wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2741号
原告：郝秋富。
委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师，由溧阳市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师，由溧阳市法律援助中心指派。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，住溧阳市社渚镇。
委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告郝秋富诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美及被告傅丽、傅某委托诉讼代理人姜国华到庭参加诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秋富向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款27455元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日、12月7日、12月12日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了27455元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购郝秋富的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2015年12月5日、12月7日、12月12日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明共收到原告27455元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实。对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝秋富支付粮食款27455元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝秋富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（免预交），由被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江文婕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1141号
原告:陈达培，男，1983年12月14日出生，汉族，广西南宁市居民。
委托诉讼代理人：钟启勇，广西南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律服务工作者。
被告：ＸＸ伟，男，1985年7月14日出生，汉族，灵山县居民。
原告陈达培诉被告ＸＸ伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈达培及其委托诉讼代理人钟启勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达培向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ伟返还20000元给原告陈达培；2、本案诉讼费由被告ＸＸ伟负担。事实和理由：2015年12月，原告将位于广西南宁市西乡塘区心圩办事处可利坡第六生产队的楼房交由被告承建，该工程总价款为165745元。该工程结算时，原告将之前已付给被告的131300元错误计算为111300元，在结算当日给付被告53929元，共付给了被告185745元，在2016年7月2日原告多付了20000元给被告，后来经多次通过打电话的方式向被告追付，被告均不予理睬，原告向被告追索未果。
被告ＸＸ伟不作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈达培围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ伟未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据：建房收据、材料记录单据、原告的北部湾银行存折复印件、证人陈某的证言，本院认为，建房收据中在2016年3月16日由被告签名收到第二层工程款22000元、2016年3月31日由被告签名收到的第三层工程款20000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认，2016年7月2日经被告签名确认已付清工程款的事实予以确认，原告提供的证据所主张的其他事实，因无其他客观证据进行相互佐证，不符合证据的真实性、关联性的规定，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告将位于广西南宁市西乡塘区心圩办事处可利坡第六生产队的自建楼房交由被告承建，在承建过程中，2016年3月16日被告收到原告支付的第二层楼房的工程款22000元、2016年3月31日被告收到原告支付的第三层楼房的工程款20000元的。2016年7月2日，原告与被告就被告承建该楼房的工程量进行核算，原告将尚未支付的工程款当日付清给被告，被告在核算的单据中注明“已付清工程款”，并签名确认。2017年6月30日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，原、被告双方以口头的形式约定由被告承建原告在农村中自建的楼房，事实上形成了承揽的合同关系，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告建造楼房，原告支付相应的劳动报酬给被告，合法合理，但原告主张在核算报酬的过程中，多支付了20000元给被告，并无证据证实原告实际支付了多少报酬给被告，虽然被告承认已付清报酬，但不能证实被告实际收到报酬款185745元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利的后果，原告主张被告多收到了报酬款20000元属不当得利，没有事实依据，故对原告的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈达培的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈达培负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年八月九日
书记员 黄士轩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4439号
原告：四平市某某旅游客运有限公司。
法定代表人：梅某，该公司总经理。
委托代理人：崔某某，吉林某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：隋某某，该公司总经理。
委托代理人：金某，该公司职员。
被告：营口某某物流有限责任公司。
负责人：张某，该公司总经理。
委托代理人：矫某某，盖州市某某法律服务所法律工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传理由：上诉。
审判员 冮雪冬
二〇一七年十月十一日
书记员 王微微
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初343号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某哭，男性，家住高安市，现住高安市。2018年4月18日因涉嫌故意伤害被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人刘某哭犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人刘某哭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年3月13日下午17点左右，在高安市太阳镇太阳敬老院食堂门口，刘某哭、陈某1准备吃饭，陈某1说刘某哭偷了他的衣服，两人便争吵起来，刘某哭便用拐棍朝陈某1的左眼打了一下，致陈某1左眼流血，经鉴定陈某1的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘某哭故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人刘某哭庭审中对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2018年3月13日下午17点左右，在高安市太阳镇太阳敬老院食堂门口，刘某哭、陈某1准备吃饭，陈某1说刘某哭偷了他的衣服，两人便争吵起来，刘某哭便用拐棍朝陈某1打去，打在陈某1的左眼处，致陈某1左眼流血。陈某1抢下刘某哭的拐棍朝刘某哭的头顶打了一棍。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的左眼眼球破裂，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某哭主动向被害人陈某1道歉并做了深刻检讨，在赔偿问题上考虑到被告人刘某哭是敬老院特困人员无经济来源，无法给被害人陈某1经济补偿，被害人陈某1也是敬老院特困人员，故对被告人刘某哭的过错表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
（1）被告人刘某哭在侦查阶段的供述，供认了2018年3月13日下午5点左右，在高安市太阳镇敬老院厨房门口陈某1说他偷了自己的衣服，他反驳时，并用拐棍往陈某1的眼睛敲了几下，陈某1就用拳头打他的头并抢下他的棍子敲了他的头，接着熊某抢下了拐棍，双方没有再继续争执的事实。
（1）被害人陈某1的陈述，证实了2018年3月13日下午5点左右，他坐在太阳镇敬老院厨房门口的石头上吃饭，抬头时被刘某哭用一米多长的木质拐棍打在左眼处，然后他抢下刘某哭的拐棍朝刘某哭的头顶打了一棍，接着扔下拐棍离开。事发原因可能是之前他说过刘某哭偷他了的衣服。
（1）证人刘某1的证言，证实了2018年3月13日下午6点左右，他接到敬老院职工毛雪梅告知他刘某哭与陈某1正在打架的电话，他在赶往敬老院的过程中遇到陈某1蒙着左眼走在路上，他下车看见陈某1左眼在流血，陈某1告诉他是刘某哭用拐杖打伤的，随后他立即将陈某1扶上车送往太阳镇卫生院。
（1）证人熊某的证言，证实2018年3月13日下午她在房间内听到有人吵架，出去就看见陈某1与刘某哭一人抓一头在抢拐棍，她马上抢下了拐棍，然后他们就走开了，她就把拐棍还给了刘某哭，她看到陈某1的眼睛受伤流血的事实。
（1）扣押清单及照片，证实作案工具拐棍已被依法扣押。
（1）高安市公安司法鉴定中心法医学损伤程度检验鉴定书，证实了被害人陈某1的左眼眼球破裂，损伤程度为轻伤二级。
（1）现场照片、现场图，证实被告人刘某哭作案的现场情况。
8、到案经过，证实2018年4月17日被告人刘某哭被传唤到案后如实交待了犯罪事实。
（1）常住人口登记表及证明材料，证实被告人刘某哭具有刑事责任能力及无违法犯罪前科劣迹的事实。
（1）谅解书，证实被告人刘某哭主动向被害人陈某1悔罪，取得了被害人陈某1谅解的事。
本院认为，被告人刘某哭故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某哭到案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪，因其真诚向被害人悔罪，取得了被害人的谅解，且系初犯，故酌情对被告人刘某哭从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某哭犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 魏邦容
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 姚海霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1319号
原告：韩志琴，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：宋道年，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告韩志琴诉被告宋道年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志琴、被告宋道年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志琴向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《转租协议》，并要求被告双倍返还定金共2000元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月5日，原告与被告协商位于城南小区一期15幢小区西门外的宝莱堡奶茶店的转租事宜。被告声称其对该店有权转租，其与被告签订了《转租协议》，原告预交了1000元定金，并约定第二天被告将其与房东签订的《租房协议》提供给原告，双方再签订正式的《转租协议》。后原告和被告签订转租协议时，发现被告与房东的《租房协议》第三条明确约定被告无权转租给第三方，原告遂要求解除协议、返还预交的1000元定金。被告不肯返还定金，原告多次和被告协商退还定金事宜，且经过报警处理，均未果。原告认为双方没有签订正式《转租协议》是由于被告的原因造成的，被告应当承担违约责任，双倍返还定金。被告隐瞒事实情况，以欺骗的手段与原告签订《转租协议》应当解除。遂起诉至法院要求处理。
宋道年辩称：其在网上平台发布转租信息，原告发现后，打电话联系转租事宜，并交了1000元定金。虽然其和房东当时签订租房协议中有一条是无权转租，但是房东现场表示其同意转租。其也是从其他人手中转租该店的，其与房东签订的《租房协议》第三条约定的意思是租期内其有权转租，租期结束后其无权转租。现该房其已经转租给他人。
经审理查明：2018年5月5日，韩志琴与宋道年签订一份《转租协议》，约定：韩志琴先预付位于全椒县小区西门外的宝莱堡奶茶店（即城南小区（一期）15幢（A7））转租的定金壹仟元整，2018年5月6日双方签转租协议，转让费叁万伍仟伍佰元，其中包含六个月房租，到2018年11月7日号。细节再商。韩志琴通过微信支付宋道年1000元。
另查，2016年11月5日，张余斌（甲方）与案外人袁涛（乙方）签订一份《租房协议》，约定：甲方将全椒县襄河镇城南小区（一期）15幢（A7）出租给乙方使用，租期暂定为贰年，自2016年11月5日至2018年11月4日止；……乙方租期期间不得随意改变房屋结构，如需改变需征的甲方同意后才能施工，租期结束后，乙方应主动恢复原貌，乙方无权转租给第三方；此外该协议还约定了其他内容。2017年4月份，宋道年从袁涛处转租了上述房屋，宋道年在张余斌与袁涛签订的《租房协议》基础上在乙方处签字。2018年6月6日，宋道年已将上述房屋转租给他人陈存州。
诉讼中，涉案房屋出租人张余斌到庭表示，韩志琴与宋道年关于转租房屋的事情其是知道的，当时其同意宋道年转租，但韩志琴要求将《租房协议》中的第三条“乙方无权转租给第三方”删除，其不同意删除。后韩志琴与宋道年因协商不成未签订正式的转租协议。
以上事实，有原、被告的陈述及原告所举证据身份证复印件、转租协议、《租房协议》复印件、微信记录，被告所举《租房协议》、转租协议等证据在卷佐证。
本院认为，韩志琴向宋道年交付定金1000元时，双方约定关于房屋转租细节再行协商。韩志琴交付定金的行为系其作出的关于承租涉案房屋的承诺，后双方在协商关于转租协议细节中产生分歧，韩志琴认为宋道年无权转租，宋道年则认为在其租期内其有权转租。诉讼中，涉案房屋的原出租人张余斌亦到庭表示其当时同意宋道年转租给韩志琴，但因合同条款的约定未能达成一致意见。本院认为，韩志琴与宋道年对转租细节所约定内容不明确，双方对合同的条款理解不同，由此产生的纠纷双方均存在过错，故不能适用定金罚则。本案立案后，宋道年已将涉案房屋转租给他人，韩志琴与宋道年之间的转租协议已经无法履行，韩志琴要求解除其与宋道年签订的《转租协议》，符合法律规定，对此本院予以支持。鉴于宋道年转租给他人的行为发生在韩志琴已明确要求宋道年解除双方签订的《转租协议》并要求退还定金后，宋道年系为了减少损失，无不当之处。故韩志琴要求宋道年双倍返还定金即2000元的诉讼请求本院不支持。现宋道年占有韩志琴1000元，亦没有合法依据，应当依法予以返还。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩志琴与被告宋道年于2018年5月5日签订的《转租协议》；
二、被告宋道年于本判决书生效之日起十日内返还原告韩志琴1000元；
三、驳回原告韩志琴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩志琴负担12.5元，由被告宋道年负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一八年八月三日
书记员 张 帅
附：本案适用的法律条文：
1、《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
3、《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附本院兑现款账户：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1095号
申请执行人廖明正。
被执行人李贤明。
被执行人杨丽琼。
被执行人重庆港富畜产品有限责任公司。
申请人廖明正申请执行李贤明、杨丽琼、重庆港富畜产品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人廖明正于2016年6月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人告知本院该案执行依据尚未生效，已经在成都市中级人民法院进行上诉审理。
经查，本院（2015）成华民初字第2944号民事判决书已经上诉并并立案受理，该法律文书尚未发生法律效力，申请人便申请本院执行，不符合人民法院执行案件的受案范围。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人廖明正对成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2944号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨寒冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 樊潇月
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1263号
原告陈某，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县。
被告吕某，男，1964年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告陈某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年7月23日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 车文起
二〇一五年七月二十三日
书记员 李克广
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1130号
原告：宋益垒，男，汉族，农民。
被告：洪婷，女，汉族，农民。
原告宋益垒与被告洪婷买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋益垒到庭参加诉讼，被告洪婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋益垒诉称：2014年6月10日，我卖给被告小麦5357斤，每斤1.12元，折款6000元，被告打欠条一张，经多次催要被告拖欠未还，我要求被告支付所欠小麦款6000元及利息。
被告洪婷未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月10日原告卖给被告小麦5357斤，被告为原告出具欠据一张，载明：“今欠小麦款陆仟元整(6000)2014年6月10日”，后被告未还款。2016年2月26日，原告诉来本院，要求被告偿还所欠小麦款6000元及利息。
以上事实，由原告陈述、欠据一张等于卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告洪婷欠原告宋益垒小麦款6000元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，经原告催要被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉求。被告洪婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪婷于本判决生效后十日内偿还原告宋益垒小麦款6000元及利息（利息自2016年2月26日至判决确定给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年五月十九日
书记员 王 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26241号
原告东莞市青鸟金属材料有限公司，住所地东莞市塘厦镇石潭埔桥贝3号A栋，组织机构代码666475379。
法定代表人黄军伟。
委托代理人江彬，广东广和律师事务所律师。
委托代理人龙湖，男，汉族，1982年2月15日出生，户籍地址湖南省常宁市，系广东广和律师事务所律师助理。
被告深圳市弘国昌五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区下南工业区第7栋1楼A单元，组织机构代码79796953-9。
法定代表人温火照。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币110693元，并支付自起诉之日至货款付清之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了送货单和对账单。根据原告提交的上述证据，可以证明原、被告之间存在事实买卖合同关系。截至2016年10月19日，被告累计拖欠原告货款110693元，双方经对账确认无误。被告应就其履行合同义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款110693元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，原告提交的送货单载明，双方当事人约定货到30日付款，被告在约定期限内未支付货款，应当承担违约责任。由于原、被告双方并未约定违约金的具体计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告需向原告支付逾期付款违约金（自原告起诉之日即2016年11月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市弘国昌五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市青鸟金属材料有限公司支付货款人民币110693元及逾期付款违约金（自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年十二月十三日
书记员 何 孝 剑
书记员 彭华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第1页共5页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7133号
原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城1幢1单元10705室。统一社会信用代码91610132592210756L。
法定代表人严西钢，经理。
委托代理人王海玲，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被告四川省第十一建筑有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区经七路南段交大开元数码家园A幢2101号。注册号610100200035622。
法定代表人龚长华。
被告四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区一品湾55号。统一社会信用代码915103002039800370。
法定代表人张义颜。
本院在审理原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司与被告四川省第十一建筑有限公司西安分公司、四川省第十一建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7193元（原告已预交），减半收取，本院退还原告3597元，剩余3596元原告自行负担。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10607号
原告：王健。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：邹国发，职务：负责人。
委托代理人：白蕊。
原告王健与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告田野及被告的委托代理人白蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人因生活需要于2016年4月30日在沈阳家乐福龙之梦店购买的趣多多香浓咖啡285g、单价12.8元，数量1个，结完帐看日期和保质期却发现该产品已经过期，生产日期是2015年3月25日保质期12个月，属于过期食品。后与商家沟通，却得到商家完全不理睬的态度，后无奈下起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退回购物款9.50元。2、判决被告赔偿1000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告购买的商品不能证明是在我超市购买，因为该产品条码为通用条码。我公司出售的商品为经过相关检验合格，我公司在上市之前会有专人检查产品是否过期
经审理查明:原告于2016年4月30日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了趣多多浓香咖啡，共计12.80元。现原告以所购产品存在欺诈为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供商品照片、购物发票及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告虽提供了购物发票，证明其于2016年4月30日在被告处购买旺卓沙奶香瓜子，因原告未能提供对所购买商品进行封存的证据，现被告否认原告当庭出示的商品系其在被告处购买，原告无证据证明商品系在被告处购买，故原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王健的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王健负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 刘思楠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2426号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:李勇，男，1977年4月28日生，汉族，住吉林省柳河县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2028号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款137398.28元及逾期利息（自2017年2月15日起，以121173.46元为基数，按年利率24.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费1524元、执行费1717元，合计140639.28元及逾期利息（自2017年2月15日起，以121173.46元为基数，按年利率24.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以137398.28元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李勇在银行账户上的存款140639.28元及逾期利息（自2017年2月15日起，以121173.46元为基数，按年利率24.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以137398.28元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保780号
申请人：薛明海，男，1942年12月23日生，汉族。
被申请人：徐凤，女，1981年3月13日生，汉族。
申请人薛明海于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐凤名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车。担保人马冲以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人薛明海提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人薛明海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人马冲名下车�号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人徐凤名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。
查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保780号申请人：薛明海，男，1942年12月23日生，汉族。被申请人：徐凤，女，1981年3月13日生，汉族。申请人薛明海于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐凤名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车。担保人马冲以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人薛明海提供20000元的财产担保。本院认为，申请人薛明海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人马冲名下车�号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人徐凤名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月六日书记员  王蒙蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初158号
原告：阮英，女，1963年11月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曲红智，吉林金凤律师事务所律师。
被告：赵天明，男，1969年6月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告阮英与被告赵天明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
阮英向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵天明返还22.5万元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、请求判令赵天明返还投资款58,370元。事实和理由：2017年1月，经樽品烤鸭店总经理林紫铜介绍，阮英认识赵天明，赵天明组织众筹维卡币及投资互联网项目。阮英于1月29日转账48,230元，2月27日转账10，140元。此后，该项目没有落实，阮英多次向赵天明请求返还投资款，赵天明拒绝返还。2017年3月，赵天明以投资互联网项目为诱饵，要求阮英向其汇款，并承诺给予高额回报。阮英于2017年3月11日转账22.5万元给赵天明光大银行卡。后经了解，赵天明所投资互联网投资项目早已涉嫌违法犯罪被公安机关查处。此后，阮英多次要求赵天明偿还以上本金及给予回报。赵天明虽承诺给予解决，但始终不予还款，故诉至本院。
赵天明辩称，阮英投资有这个事情，我收到22.5万元，阮英取回5万元。阮英投资的维卡币，自己入单的是小三合一一万多，还有一个众筹三万多，我没有找过阮英。投资是有风险的，需要谨慎，风险自担自负，作为阮英是成年人，是有辨别是非能力的人。阮英说是我向他介绍的这个项目是错误的，因为这个项目还有个中间人，而且中间人我找的不到，那个人说的话是一切事实还原的最根本依据。在三月份以后，项目崩盘了，大概在5月份或者7月份，说王思雨被抓起来了，DB项目崩盘了。DB项目崩盘后，阮英找到中间人找到了我，中间人说承诺说给还钱，我说不用中间人，我来。中间人最后人间蒸发了，现在是阮英和中间人给我设计了，需要法庭澄清事实，还我清白。
本院经审查认为，组织、领导销售维卡币等虚拟货币的行为，已被公安机关认定为犯罪行为。本案中，赵天明等人通过微信方式组织多人投资维卡币、DB证劵等虚拟货币，数额较大。阮英通过赵天明投资维卡币58,370元和DB证劵22.5万元。因此，赵天明的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现阮英的起诉不符法定条件，本案移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阮英的起诉。
案件受理费5,672元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
审 判 员 田艳华
人民陪审员 孟庆淼
二〇一八年七月十六日
书 记 员 隋畅怡
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2357号
申请执行人任丘市人民法院。
法定代表人刘建彬。该院院长。
被执行人李伟，男，1985年3月2日出生于河南省民权县，汉族，无业，初中文化。现羁押于任丘市看守所。
本院（2014）任刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，并于2016年9月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2014）任刑初字第85号案中止执行。
若中止的情形消失后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 王伟伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16228号
罪犯李斌，男，汉族，1987年10月14日出生，湖南省常宁市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第66号刑事判决，以被告人李斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13515号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月24日起至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3402号
原告李志皊。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被告张成。
原告李志皊与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员曹洪卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志皊及其委托代理人杨思怀到庭参加诉讼。被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志皊诉称，2015年10月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，并口头约定按月息2.5%支付利息。借款后，被告未向原告支付利息也未归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息7500元；并被告承担本案诉讼费用。
被告张成未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月30日，被告向原告借款5万元，双方没有约定还款时间和利息。嗣后，被告未能及时偿还借款本息。经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未能及时归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，利息应当自原告起诉之日按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志皊支付借款本金5万元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1240元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
。
审判员 曹洪卫
二〇一六年七月十三日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第279号
申请人李秀梅，女，1969年9月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人王树红，女，1976年9月6日出生，住赤峰市红山区。
被申请人孟庆文，男，1974年1月12日出生，住赤峰市红山区。
被申请人孟繁龙，男，2000年9月4日出生，汉族，学生，住赤峰市红山区。
申请人李秀梅与被申请人王树红、孟庆文、孟繁龙民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人孟庆文与张玉云共有的位于赤峰市红山区商铺孟庆文名下的部分予以查封；对被申请人孟繁龙名下的位于赤峰市红山区房产、仓库7-3-03-11号、地下车库7-07-238号予以查封；对被申请人王树红名下的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。保全金额为16万元。案外人赵凤刚自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人李秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孟庆文与张玉云共有的位于赤峰市红山区商铺孟庆文名下的属于孟庆文的房屋予以查封。
二、对被申请人孟繁龙名下的位于赤峰市红山区房产、仓库7-3-03-11号、地下车库7-07-238号予以查封。
三、对被申请人王树红名下的位于赤峰市喀喇沁旗房屋一处予以查封。
四、对案外人赵凤刚名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年五月十二日
书记员 东晗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特590号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北御方堂新药特药大药房有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号。
法定代表人：李三桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾玉洁，湖北东之风律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘少甲，男，汉族，1958年9月1日出生。
申请人湖北御方堂新药特药大药房有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲裁字（2016）第156号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，湖北御方堂新药特药大药房有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北御方堂新药特药大药房有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北御方堂新药特药大药房有限公司撤回撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲裁字（2016）第156号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由湖北御方堂新药特药大药房有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十二月二十日
书记员 章 雯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1788号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。住所地：莱芜市莱城区。
负责人：魏彦，主任。
被执行人李建。
被执行人王慎玉。
被执行人栾兆存。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第596号民事判决书，已�发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印峰
执行员 陈 峰
二〇一六年九月八日
书记员 许 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1788号申请执行人莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。住所地：莱芜市莱城区。负责人：魏彦，主任。被执行人李建。被执行人王慎玉。被执行人栾兆存。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第596号民事判决书，已�发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印峰执行员 陈 峰二〇一六年九月八日书记员 许 宁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第484号
原告韩刚，男，1978年9月28日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟�山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告韩刚与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩刚委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩刚诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2014年2月欠发工资52513.4元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金52513.4元，支付节假日工资5308元，支付带薪年休假工资827元，支付拖欠的采暖补贴1000元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；原告韩刚为事业单位干部身份，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告韩刚曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实�
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩刚起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初108号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲，男，住唐山市丰南区。系死者董某丙之父。
附带民事诉讼原告人李某某，女，住唐山市丰南区。系死者董某丙之母。
附带民事诉讼原告人张某某，女，住唐山市丰南区。系死者董某丙之妻。
附带民事诉讼原告人董某乙，男，住唐山市丰南区。系死者董某丙之子。
法定代理人张某某，系董某乙之母。
诉讼代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
诉讼代理人田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告人孙某甲，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月31日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2016年1月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人安仕光，河北燕南律师事务所律师。
辩护人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山支公司），住所地唐山市路北区。
负责人昝某某，职务经理。
诉讼代理人杨某某，紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司职工。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、张某某、董某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、张某某及其诉讼代理人陈思、田秀敏，被告人孙某甲及其辩护人安仕光、郭晓婷，附带民事诉讼被告紫金财险唐山支公司的诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。经唐山市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、张某某、董某乙诉称，被告人孙某甲酒后驾驶车辆致董某丙死亡，负事故的主要责任构成交通肇事罪。紫金财险唐山支公司系孙某甲所驾驶事故车辆交强险的保险人，交强险赔偿限额内的损失依法应由其赔偿，剩余部分依法由被告人予以赔偿。要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、存尸验尸穿衣整容费、处理事故人员误工费、交通费、车损、抢救费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币640854.5元，并提供了急救费、穿衣整容停尸验尸费、公估报告、鉴定费、死者及其亲属的户籍证明等证据材料。
经审理查明，2015年11月29日23时30分许，被告人孙某甲酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号冀xxxx**），沿唐山市丰南区青年路由南向北行驶至“中国移动”前时，与前方顺行的董某丙驾驶的摩托车（车牌号冀xxxx**，未悬挂）相撞，造成董某丙因颅脑损伤当场死亡，两车受损的重大交通事故。经交警部门认定被告人孙某甲负事故的主要责任。
肇事后，被告人孙某甲通过电话先行向公安机关投案。
另查明，被害人董某丙与董某甲、李某某系父子、母子关系，与张某某系夫妻关系，二人婚后育有一子董某乙，此次事故造成急救费（163元）、车损（2611元）、鉴定费（200元）、误工费（2500元）、停尸整容费（12000元）、丧葬费（23119.5元）、死亡赔偿金（203720元）、被抚养人生活费（52580.95元）等各项经济损失共计人民币296894.45元。
还查明，被告人孙某甲所驾肇事车辆登记所有人为韩某某，被告人孙某甲于2015年3月26日购买“大众”牌小型轿车时，未办理过户手续。韩某某在紫金财险唐山支公司投保了交强险，此次事故发生在保险有效期内。肇事后被告人孙某甲支付被害人亲属丧葬费人民币20000元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、诊断证明书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、唐山市122接处警综合记录单、被告人孙某甲到案情况的证明材料；唐山市公安局黄各庄派出所出具的被害人董某丙家庭关系的证明材料，急救费、住院病历、停尸整容费的证明材料、紫金财险唐山支公司保险单、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估手续费、机动车行驶证及信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人孙某甲肇事后主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，应认定有自首情节，应依法予以从轻处罚。对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告紫金财险唐山支公司应先在其承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人孙某甲承担主要赔偿责任，即承担80%的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的处理丧事误工费五人五日每日400元过高，暂定每人每日100元，按五人五日计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年4月30日止）。
二、附带民事诉讼被告紫金财险唐山支公司在“大众”牌小型轿车（车牌号冀xxxx**）交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、张某某、董某乙人民币112163元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告人孙某甲对保险公司赔偿不足部分（184731.45元）承担主要赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、张某某、董某乙经济损失人民币147785.16元（已先行给付20000元，余款于本判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 孟令会
二〇一六年七月十九日
书 记 员 董小爽
附：附带民事诉讼原告人经济损失明细
急救费：163元
车损：2611元
鉴定费：200元
误工费：5人×100×（5天）＝2500元
死亡赔偿金：203720元
丧葬费：23119.5元
停尸整容费：12000元
被抚养人生活费：52580.95元
共计：296894.45元
交强险范围内承担：112163元
保险公司赔偿不足部分：296894.45-112163＝184731.45元
应赔偿：184731.45×80%＝147785.16元
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1129号
罪犯陈超群，男，1993年8月21日生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）闵刑初字第1937号刑事判决，认定陈超群犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年八月七日提出（2017）沪司狱军减87号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈超群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈超群减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈超群在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈超群的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超群在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超群减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年6月4日起至2020年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执679号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年7月4日出生。
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人：赵怀义职务：董事长
本院在执行ＸＸ申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司，劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第134号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第134号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初第1795号
原告李建民，男，汉族，1973年8月2日出生，住高碑店市。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告封凯杰，男，1967年11月2日，汉族，住定州市。
委托代理人苏程，河北九州之星律师事务所律师。
被告郝金郑，男，1982年12月21日，汉族，住天津市宝坻区
原告李建民与被告封凯杰、郝金郑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人到王朝，被告封凯杰委托代理人苏程，被告郝金郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告封凯杰于2014年6月27日向原告借款现金208000元，并为原告出具了借条一份。同日被告郝金郑在被告封凯杰出具的借条上以担保人的身份签字，同意为被告封凯杰提供担保。此借款尚在被告郝金郑的保证期间内。二被告应对欠款承担连带责任并承担逾期利息。
被告封凯杰辩称，原告提供的是一个作废的借条，2016年6月，原告与高玉恒、郝金郑让被告与原告重新打了一个欠条，被告封凯杰在重新打的欠条上已注明，以前的欠条作废。2015年2月15日我方已经偿还了原告166000元，现尚欠原告42000元。我方不同意支付逾期利息，欠条中没有约定利息，应视为无息。
被告郝金郑辩称，2016年6月，我与高玉恒、张小刚得到原告同意，到石家庄的晋州市要求封凯杰重新打了一个欠条，此前条生效后，原2014年6月27日的欠条作废。2015年2月15日，由保定市白洋淀温泉城心怡房地产开发公司代为被告封凯杰向原告付款166000元，用于偿还2014年6月27日封凯杰向原告的借款。
经审理查明，2014年6月27日，被告封凯杰向原告借款208000元，并于当天为原告出具内容为：“今借李建民现金贰拾捌万零捌仟元整（208000元）”借条一份，借款人为封凯杰，有封凯杰的签名和手印。同日被告郝金郑在被告封凯杰出具的借条上以担保人的身份签字，同意为被告封凯杰提供担保。庭审中，二被告均称2016年6月，郝金郑与高玉恒、张小刚得到原告同意，要求封凯杰重新打了一个欠条，此欠条生效后，原2014年6月27日的欠条作废；2015年2月15日，由保定市白洋淀温泉城心怡房地产开发公司代为被告封凯杰向原告付款166000元，用于偿还2014年6月27日封凯杰向原告的借款。但二被告就上述主张未向法庭提供证据予以证实，且原告不予认可。原告称被告封凯杰至今分文未还。
上述事实有二被告签字并按手印的借据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借据可印证原、被告之间的债权、债务关系。被告封凯杰对所欠原告李建民借款208000元应当偿还。对于原告要求被告承担逾期利息的主张，按照法律规定，本院支持自原告起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告郝金郑自愿为该笔借款担保，现仍在连带保证期限内，故被告郝金郑应承担连带还款责任。二被告称，2016年6月郝金郑与高玉恒、张小刚得到原告同意，要求封凯杰重新打了一个欠条，此欠条生效后，原2014年6月27日的欠条作废；2015年2月15日，由保定市白洋淀温泉城心怡房地产开发公司代为被告封凯杰向原告付款166000元，用于偿还2014年6月27日封凯杰向原告的借款。二被告就上述主张未在举证期限内未向法庭提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告封凯杰于本判决生效后十日内给付原告李建民借款208000元，并支付原告自2016年6月22日至借款履行完毕止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告郝金郑作为担保人负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李志伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3630号
原告：白石晶，男，1967年10月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人:李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：梅望羊，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告白石晶与被告梅望羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白石晶委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告梅望羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
白石晶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息暂定500元（以借款本金10万元为基数，自2017年1月17日至2018年1月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以5万元为基数，自2018年2月1日至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付律师代理费5000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，被告向原告借款10万元，借款当日双方签订借款协议书，约定借款期限为1个月，并约定被告如不能按期归还借款，被告承担原告追讨借款的律师费、诉讼费。借款当日，原告将借款10万元转账汇款至被告，已经履行完毕支付款项义务。被告于2018年2月份偿还原告5万元，剩余5万元至今未还。诉讼过程中，白石晶变更诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息暂定500元（以借款本金10万元为基数，自2017年1月17日至2018年1月30日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，自2018年2月1日至全部偿还之日止，按年利率6%计算），并支付律师代理费5000元，承担本案诉讼费用
梅望羊未作答辩。
经本院审理查明：2016年12月17日，白石晶、梅望羊签订借款协议书，内容为：“白石晶愿出借给梅望羊10万元整，借款期1个月，自2016年12月17日至2017年1月16日。如果不能按期归还借款，梅望羊承担白石晶追讨该借款的律师费、诉讼费等，月利率为2%”。借款后，双方取消利率约定，梅望羊于2018年1月30日偿还借款5万元。
另查明，原告白石晶为本次诉讼支付律师代理费5000元。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、借款协议书、转账凭证、律师服务费发票以及原告的庭审陈述。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。白石晶主张梅望羊向其借款10万元，并提交借款协议书、转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款期限届满后，梅望羊于2018年1月30日偿还借款5万元，未按合同约定期限偿还借款,白石晶主张的逾期利率符合法律规定，故对白石晶要求梅望羊偿还借款5万元并支付利息暂定500元（以借款本金10万元为基数，自2017年1月17日至2018年1月30日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，自2018年2月1日至全部偿还之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于白石晶要求梅望羊支付律师费费5000元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定，本院予以支持。梅望羊未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅望羊于本判决发生法律效力后立即偿还原告白石晶借款本金5万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2017年1月17日至2018年1月30日止，按年利率6%计算；以5万元为基数，自2018年2月1日至全部偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、被告梅望羊于本判决生效后立即支付原告白石晶律师代理费5000元。
如果被告梅望羊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（原告已预交），减半收取594元，由被告梅望羊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年七月二十七日
书记员 金雪梅
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初237号
原告申贵喜，男，1958年11月24日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，住山西省黎城县黎候镇东路。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被告长治市万吉房地产开发有限公司，住所地长治市民航路1号1楼门面房。组织机构代码证79826343-1。
法定代表人林菁，系该公司执行董事。
被告林菁，男，1964年2月21日出生，汉族，系长治市万吉房地产开发有限公司法定代表人，住长治市城区福林贵宾酒店。
二被告委托代理人贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。
原告申贵喜与被告长治市万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉公司）、林菁借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院申请诉前财产保全，同日本院以（2016）晋0402财保9号民事裁定书对被告林菁所有的位于长治市城区永盛苑小区1号楼永盛大厦1-2层6号商铺予以查封。并于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人杜陈义，二被告特别授权代理人贺惠龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，原告与被告长治市万吉房地产开发有限公司签订借款协议一份，由原告出借万吉公司人民币1500万元，年利率26%，借款期限12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日止；被告林菁承担连带保证责任。次日，申贵喜向被申请人万吉公司履行付款义务。2015年4月前被告将利息如约支付。借款期限届满后，二被告未依约履行还款义务和承担保证责任，经原告多次催要，均已种种理由推托。为维护债权人的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判令被告长治市万吉房地产开发有限公司偿还借款本金1500万元，并自2015年5月1日起按照双方约定的年利率26%支付利息；被告林菁对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
被告辩称：对原告所诉事实部分无异议，借款1500万元事实存在，利息计算的起止时间无异议，但原告主张年利率26%不符合法律规定。
为支持各自的诉讼请求，原告提供的证据有：1、2014年10月22日双方签订的借款协议书一份，证明双方合同真实有效，被告万吉公司未按期归还本金及利息，构成违约；被告林菁应当承担连带保证责任。
2、2014年10月23日黎城县农村信用合作联社银行结算业务委托书一份，证明原告依约在2014年10月23日向支付借款1500万元。
3、银行客户交易明细对账单一份，证明被告万吉公司累计向原告支付6个月的利息共计195万元，利息计算是按照协议约定的年利率26%计算。
被告质证认为：对原告提供的三份证据真实性无异议，但利息的约定不符合法律规定，协议书第四条约定的担保未办理登记手续无效。
二被告提供的证据有：1、万吉大厦商品房预定合同一份，证明双方签订协议后又签订了商品房合同，但并未实际履行，双方之间仅存在借贷关系。
原告质证认为：签订商品房预定合同的目的是为了通过银行向被告转账，房屋买卖关系不存在。
经原、被告双方的举证、质证及当事人陈述，本院查明以下事实，被告林菁系被告万吉公司的法定代表人，控股股东。被告万吉公司因开发建设万吉大厦资金困难，向原告借款1500万元。2014年10月22日原告与二被告共同签订借款协议书一份，主要约定经由被告林菁承担连带保证责任，由原告向被告万吉公司借款1500万元，借款期限为2014年10月22日至2015年10月22日共计十二个月，年利率26%；利息自借款之日起按月结算并支付到原告指定账户，借款期满利随本清，担保期限与借款期限相同，担保范围为借款本金、利息、罚息及拍卖、评估、诉讼等实现债权的所有费用，并就逾期还款的违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2014年10月23日通过黎城县信用合作联社向被告万吉公司账户转款1500万元。被告万吉公司分六次支付了原告自2014年11月至2015年4月的利息195万元，每月利息32.5万元。后被告未能如约偿还借款本金及利息，双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中原、被告均对双方借款事实无争议，原告持借款协议、银行转账凭证主张权利于法有据，被告万吉公司应当承担偿还借款及利息的责任。但就逾期利息的约定，原告既主张逾期利息，又主张违约金，根据相关法律规定但总计不能超过年利息的24%。原告就逾期利息的主张应当按照年息24%计算，被告应当返还原告借款本金及约定的利息，逾期按照年息24%，即每月2%计算利息损失至履行完毕时止。双方在借款中约定的担保期限与借款期限相同，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此原告主张权利在保证期间内，被告林菁应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市万吉房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还原告申贵喜借款本金人民币15000000元，并按照年利率24%承担自2015年5月1日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告林菁对上述还款义务承担连带给付责任。
如果被告长治市万吉房地产开发有限公司、林菁未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，由被告长治市万吉房地产开发有限公司承担，被告林菁连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 马俊林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯 超
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初237号原告申贵喜，男，1958年11月24日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，住山西省黎城县黎候镇东路。委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被告长治市万吉房地产开发有限公司，住所地长治市民航路1号1楼门面房。组织机构代码证79826343-1。法定代表人林菁，系该公司执行董事。被告林菁，男，1964年2月21日出生，汉族，系长治市万吉房地产开发有限公司法定代表人，住长治市城区福林贵宾酒店。二被告委托代理人贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。原告申贵喜与被告长治市万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉公司）、林菁借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院申请诉前财产保全，同日本院以（2016）晋0402财保9号民事裁定书对被告林菁所有的位于长治市城区永盛苑小区1号楼永盛大厦1-2层6号商铺予以查封。并于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人杜陈义，二被告特别授权代理人贺惠龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日，原告与被告长治市万吉房地产开发有限公司签订借款协议一份，由原告出借万吉公司人民币1500万元，年利率26%，借款期限12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日止；被告林菁承担连带保证责任。次日，申贵喜向被申请人万吉公司履行付款义务。2015年4月前被告将利息如约支付。借款期限届满后，二被告未依约履行还款义务和承担保证责任，经原告多次催要，均已种种理由推托。为维护债权人的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判令被告长治市万吉房地产开发有限公司偿还借款本金1500万元，并自2015年5月1日起按照双方约定的年利率26%支付利息；被告林菁对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。被告辩称：对原告所诉事实部分无异议，借款1500万元事实存在，利息计算的起止时间无异议，但原告主张年利率26%不符合法律规定。为支持各自的诉讼请求，原告提供的证据有：1、2014年10月22日双方签订的借款协议书一份，证明双方合同真实有效，被告万吉公司未按期归还本金及利息，构成违约；被告林菁应当承担连带保证责任。2、2014年10月23日黎城县农村信用合作联社银行结算业务委托书一份，证明原告依约在2014年10月23日向支付借款1500万元。3、银行客户交易明细对账单一份，证明被告万吉公司累计向原告支付6个月的利息共计195万元，利息计算是按照协议约定的年利率26%计算。被告质证认为：对原告提供的三份证据真实性无异议，但利息的约定不符合法律规定，协议书第四条约定的担保未办理登记手续无效。二被告提供的证据有：1、万吉大厦商品房预定合同一份，证明双方签订协议后又签订了商品房合同，但并未实际履行，双方之间仅存在借贷关系。原告质证认为：签订商品房预定合同的目的是为了通过银行向被告转账，房屋买卖关系不存在。经原、被告双方的举证、质证及当事人陈述，本院查明以下事实，被告林菁系被告万吉公司的法定代表人，控股股东。被告万吉公司因开发建设万吉大厦资金困难，向原告借款1500万元。2014年10月22日原告与二被告共同签订借款协议书一份，主要约定经由被告林菁承担连带保证责任，由原告向被告万吉公司借款1500万元，借款期限为2014年10月22日至2015年10月22日共计十二个月，年利率26%；利息自借款之日起按月结算并支付到原告指定账户，借款期满利随本清，担保期限与借款期限相同，担保范围为借款本金、利息、罚息及拍卖、评估、诉讼等实现债权的所有费用，并就逾期还款的违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2014年10月23日通过黎城县信用合作联社向被告万吉公司账户转款1500万元。被告万吉公司分六次支付了原告自2014年11月至2015年4月的利息195万元，每月利息32.5万元。后被告未能如约偿还借款本金及利息，双方发生争议，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中原、被告均对双方借款事实无争议，原告持借款协议、银行转账凭证主张权利于法有据，被告万吉公司应当承担偿还借款及利息的责任。但就逾期利息的约定，原告既主张逾期利息，又主张违约金，根据相关法律规定但总计不能超过年利息的24%。原告就逾期利息的主张应当按照年息24%计算，被告应当返还原告借款本金及约定的利息，逾期按照年息24%，即每月2%计算利息损失至履行完毕时止。双方在借款中约定的担保期限与借款期限相同，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因此原告主张权利在保证期间内，被告林菁应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告长治市万吉房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还原告申贵喜借款本金人民币15000000元，并按照年利率24%承担自2015年5月1日起至借款清偿之日止的利息；二、被告林菁对上述还款义务承担连带给付责任。如果被告长治市万吉房地产开发有限公司、林菁未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，保全费5000元，由被告长治市万吉房地产开发有限公司承担，被告林菁连带清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  毛文亮人民陪审员  王骏英人民陪审员  马俊林二〇一六年四月十二日书 记 员  侯 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2521号
原告：徐仁尧。
原告：徐伟良。
原告：金红芬。
被告：凌关信。
本院在审理原告徐仁尧、徐伟良、金红芬诉被告凌关信相邻纠纷一案过程中，原告于2010年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐仁尧、徐伟良、金红芬撤回对被告凌关信的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年九月二十一日
书记员 任高翔
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行审82号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人杨某，男，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人何某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月29日作出的凤卫计征决字（2013）第036号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字（2013）第036号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人杨某、何某于2011年5月21日生育第1个小孩，属非婚生育子女性质的违法生育。2016年6月29日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，作出凤卫计征决字（2013）第036号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年7月2日送达。依凤卫计征决字（2013）第036号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人杨某、何某应缴纳社会抚养费9040元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人杨某、何某作出的凤卫计征决字（2013）第036号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字（2013）第036号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平商初字第1514号
原告：陆秀英。
委托代理人：钱林华。
被告：平湖市欧诗姆纺织器材有限公司。
法定代表人：顾爱芳。
被告：顾爱芳。
本院在审理原告陆秀英与被告平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、顾爱芳保证合同纠纷一案中，原告陆秀英于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆秀英撤回起诉。
本案受理费5042元，减半收取2521元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一二年十一月二十三日
书记员 周丹妮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1913号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告罗乐。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币850元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 罗 云
代理审判员 毛 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3437号
原告李某，男，1970年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某，男，其他不详。
本院在审理原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年5月12日向本院提出申请要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回对被告张某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 妍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘06民终263号
上诉人（原审被告）刘晓樱。
上诉人（原审被告）刘宗龙，系上诉人刘晓樱之父。
上诉人（原审被告）秦秀玲，系上诉人刘晓樱之母。
被上诉人（原审原告）侯金成。
委托代理人王国虎，武威市凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲因与被上诉人侯金成婚约财产纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲，被上诉人侯金成及其委托代理人王国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年11月，原告侯金成与被告刘晓樱经人介绍相识谈婚。期间，原告分多次向被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲送彩礼6.6万元，另送1.6万元的衣服钱。2014年1月16日，原告与被告刘晓樱举行了仪式共同生活，但双方未进行结婚登记。同年11月1日双方生育一女孩取名侯嫣。2015年7月，原告与被告刘晓樱因琐事发生争执，双方分居生活，后双方均感和好无望，协商彩礼返还事宜无果，形成诉讼。另查明，被告刘晓樱陪嫁物有海信牌电视机1台、松下牌冰箱1台、生活物品若干。
原审审理认为，原告侯金成与被告刘晓樱双方未登记即共同生活，其婚姻不受法律保护。解除同居与否取决于同居双方，法律不再介入，故原告关于解除同居关系的请求不予支持。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物应当是婚姻双方应遵守的法律原则。被告刘晓樱按照农村风俗与原告侯金成订立婚约,婚前索要和收受较大数额的彩礼，违反了法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚手续给付彩礼人要求退还彩礼的，人民法院应当予以支持。原告要求返还彩礼的诉讼请求，依法予以支持。被告的辩称与其提请出庭的证人证言之间无法互相印证，庭审后，再次对被告询问，其称述内容与庭审时又不一致。具体彩礼数额应以双方无异议的证人徐永先证言为准，认定为6.6万元。原告所送的衣服、“三金”款，以被告认可的最高数额为准，认定为1.6万元。被告刘晓樱的陪嫁物，不便于由其带走，可适当抵顶应当返还的彩礼。因双方已举行结婚仪式共同生活一段时间，且已生育小孩，故三被告返还义务酌情予以减轻。原告送的物品等，带赠与性质，不予返还。原告主张的精神损失、生活困难补助，无法律依据，不予支持。原告主张的孩子抚养问题，被告刘晓樱已另行提起诉讼，本案不予处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第一款、第十条第一款第（一）项的规定判决如下：一、被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲返还原告侯金成彩礼4万元。限判决生效后10日内履行；二、被告刘晓樱陪嫁物海信牌电视机1台、松下牌冰箱1台，归原告侯金成所有；三、驳回原告侯金成的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲负担1000元，原告侯金成抚养350元。
宣判后，原审被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲不服一审判决，以“彩礼数额认定错误及返还比例过高”为由，向本院提起上诉。
被上诉人侯金成当庭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人侯金成申请证人徐永先出庭作证，证人徐永先证言与一审出庭证言一致。该证言二审不再质证及认证。上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲在二审中无新证据提供。
经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：彩礼数额的确定及一审确定的彩礼返还数额是否适当。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，当事人要求返还彩礼于法有据。经审查，被上诉人侯金成在一审中提供的证人证明的彩礼数额，能够与被上诉人侯金成的诉请事实相印证；而从上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲在一审庭审对收取彩礼数额的答辩及之后一审法庭对其彩礼收取数额的再次询问记载内容看，上诉人对彩礼数额的表述前后不一致，无法与其提供的证人证言所证明的彩礼数额相印证。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，一审确定被上诉人侯金成所送彩礼数额为6.6万元符合证据的认证规则，上诉人所提彩礼认定数额错误的理由不能成立。一审综合全案案情酌定由上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲返还部分所收取彩礼符合本案实际，二审对彩礼返还数额不再调整。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付雪莲
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）甘06民终263号上诉人（原审被告）刘晓樱。上诉人（原审被告）刘宗龙，系上诉人刘晓樱之父。上诉人（原审被告）秦秀玲，系上诉人刘晓樱之母。被上诉人（原审原告）侯金成。委托代理人王国虎，武威市凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲因与被上诉人侯金成婚约财产纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲，被上诉人侯金成及其委托代理人王国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2013年11月，原告侯金成与被告刘晓樱经人介绍相识谈婚。期间，原告分多次向被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲送彩礼6.6万元，另送1.6万元的衣服钱。2014年1月16日，原告与被告刘晓樱举行了仪式共同生活，但双方未进行结婚登记。同年11月1日双方生育一女孩取名侯嫣。2015年7月，原告与被告刘晓樱因琐事发生争执，双方分居生活，后双方均感和好无望，协商彩礼返还事宜无果，形成诉讼。另查明，被告刘晓樱陪嫁物有海信牌电视机1台、松下牌冰箱1台、生活物品若干。原审审理认为，原告侯金成与被告刘晓樱双方未登记即共同生活，其婚姻不受法律保护。解除同居与否取决于同居双方，法律不再介入，故原告关于解除同居关系的请求不予支持。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物应当是婚姻双方应遵守的法律原则。被告刘晓樱按照农村风俗与原告侯金成订立婚约,婚前索要和收受较大数额的彩礼，违反了法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚手续给付彩礼人要求退还彩礼的，人民法院应当予以支持。原告要求返还彩礼的诉讼请求，依法予以支持。被告的辩称与其提请出庭的证人证言之间无法互相印证，庭审后，再次对被告询问，其称述内容与庭审时又不一致。具体彩礼数额应以双方无异议的证人徐永先证言为准，认定为6.6万元。原告所送的衣服、“三金”款，以被告认可的最高数额为准，认定为1.6万元。被告刘晓樱的陪嫁物，不便于由其带走，可适当抵顶应当返还的彩礼。因双方已举行结婚仪式共同生活一段时间，且已生育小孩，故三被告返还义务酌情予以减轻。原告送的物品等，带赠与性质，不予返还。原告主张的精神损失、生活困难补助，无法律依据，不予支持。原告主张的孩子抚养问题，被告刘晓樱已另行提起诉讼，本案不予处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第十条第一款第（一）项的规定判决如下：一、被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲返还原告侯金成彩礼4万元。限判决生效后10日内履行；二、被告刘晓樱陪嫁物海信牌电视机1台、松下牌冰箱1台，归原告侯金成所有；三、驳回原告侯金成的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲负担1000元，原告侯金成抚养350元。宣判后，原审被告刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲不服一审判决，以“彩礼数额认定错误及返还比例过高”为由，向本院提起上诉。被上诉人侯金成当庭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人侯金成申请证人徐永先出庭作证，证人徐永先证言与一审出庭证言一致。该证言二审不再质证及认证。上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲在二审中无新证据提供。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本案争议焦点：彩礼数额的确定及一审确定的彩礼返还数额是否适当。本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，当事人要求返还彩礼于法有据。经审查，被上诉人侯金成在一审中提供的证人证明的彩礼数额，能够与被上诉人侯金成的诉请事实相印证；而从上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲在一审庭审对收取彩礼数额的答辩及之后一审法庭对其彩礼收取数额的再次询问记载内容看，上诉人对彩礼数额的表述前后不一致，无法与其提供的证人证言所证明的彩礼数额相印证。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，一审确定被上诉人侯金成所送彩礼数额为6.6万元符合证据的认证规则，上诉人所提彩礼认定数额错误的理由不能成立。一审综合全案案情酌定由上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲返还部分所收取彩礼符合本案实际，二审对彩礼返还数额不再调整。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人刘晓樱、刘宗龙、秦秀玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一六年七月十八日书 记 员  付雪莲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2783号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**号。
法定代表人：杨科，系该公司总裁。
委托代理人章治鹏、徐成厚，山西黄河律师事务所律师。
被告：吴洁，男，1985年10月16日出生，住大同市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人章治鹏、徐成厚、�告吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告截至2016年6月15日的各项欠款共计223452.51以及从2016年6月16日起至执行之日新产生的利息及费用；2、全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告向原告申请办理了民生通宝分期白金信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），授信额度为100000元，并承诺接受《民生通宝分期信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定向原告贷款，并在月结单张日单向原告清偿欠款及各项收费。2013年5月3日起，被告陆续向原告借贷，但未能按照约定履行还款义务。截至2016年6月15日被告已经累计欠款223452.51元（其中本金99157.01元，费�123733.61元，应收未收费用561.89元）。原告累计向被告催收70余次，被告至今未还款。现诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告吴洁辩称，对于欠款额度100000元承认，2014年12月份信用卡被原告冻结，所以信用卡之后产生的费用不应由吴洁承担。其他费用被告不认可，其他费用手续费、滞纳金不清楚怎么产生的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的营业执照、组织机构代码、民生通宝分期白金信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》及被告申请办卡时提供的财产信息等资料、被告信用卡的交易记录、民生银行资产风险管控系统中的账单明细以及《案件情况说明》、原告向被告的催收记录、予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告�称在民生通宝分期白金信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》上签字时当时办卡的业务员没有详细说明各种计算方式，业务员让被告填完表让其签字，被告没有仔细看不清楚里面的内容。本院认为，被告系完全民事行为能力人，且被告不能举证证明双方订立的合同存在无效或可撤销的情形，也不能证明银行对格式条款中免责条款和限责条款没有尽合理提示及说明义务。故对被告所辩意见不予采信。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合法律的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告按合同约定承担律师费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴洁于本判决生效后三十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款人民币99157.01元及费用123733.61元、应收未收费用561.89元、律师费4000元；
被告吴洁于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心2016年6月16日起至借款偿还完毕之日新产生的利息及费用。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元、保全费1637元，由被告吴洁负担（与判决主文一并履行给付原告。）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 彭志强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42274号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：崔东升，汉族，汉沽世纪花园34-2-602室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告崔东升物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16463号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈亚中。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈亚中信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,839.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等55,656.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亚中系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款185,496.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16463号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈亚中。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈亚中信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,839.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等55,656.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亚中系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款185,496.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。