河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市北环桥西。组织机构代码：80660314－2。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨帆，女，1991年8月2日生，汉族，住青县。
委托代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人杨帆财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人264055元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一、事故证明存在瑕疵，只有一名交警的签字，不符合法律规定。第二、车损险仅对意外交通事故承担赔偿责任。被上诉人提交的《事故证明》，不能证明被上诉人车辆受损确系意外交通事故造成。事故证明中只记载的“经当事人自述：上述时间刘昱东驾驶冀Ｊ×××××号轿车在上述地点因躲避车辆撞在路边树上，造成车辆损坏的交通事故，此事故经现场勘查成因无法查清。”其中的当事人是谁不明确。另外，《事故证明》对该事件的发生是否是由刘昱东驾驶，是否撞到树上均未做任何认定；且原告提交的保险单只能证明车牌号进行了变更，不能说明所有权及保险权利人是谁。因此，本次事故存在多处疑点，被上诉人对本次事故的发生没有任何依据。上诉人认为事故证明中记载的当事人陈述的事故是不存在的，应驳回其诉讼请求。第三、圣源祥保险公估有限公司做出的报告书认定的车损数额与事实严重不符，扣除残值300元过低，且报告中对于损坏的零件没有相应的照片。车辆损失应当以实际的修理费为准，被上诉人未能提交修理费发票及维修清单，显然该车损并未达到298355元。第四、鉴定费数额过高，不符合物价局规定的收费标准，且属于间接损失，不应该由我司承担。第五、施救费的收款单位为青县祥通汽车修理服务中心，该单位不具有施救资格，故此施救费不该我司承担。
杨帆辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
杨帆向一审法院起诉请求：2016年1月17日12时30分许，刘昱东驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小轿车在青县双庄科村东因躲避车辆撞在路边树上，致该车严重损坏。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元，经委托评估车损298055元，支付评估费15000元。该车在被告处投有车损险，就赔偿事宜双方不能达成一致意见，诉请判令被告赔偿原告车损、施救费等损失314055元。
一审法院认定事实：2015年2月3日，原告杨帆与被告公司签订了保险车辆号牌号码为冀Ｊ×××××号小型越野客车的机动车损失、第三者责任、盗抢及车上人员责任保险的保险合同，保单号为PDAT20151309T000008405，所涉保险的保险期限自2015年2月19日0时至2016年2月18日24时，其中机动车损失保险的保险金额为499999元。双方当时有本车车主为姚鸿领的特别约定。2016年1月26日，经投保人（××）杨帆申请，被告对保单号为PDAT20151309T000008405的保单作出号牌号码由冀Ｊ×××××变更为冀Ｊ×××××、过户车标识由否变更为是、过户日期变更为2015年2月3日的批改。2016年1月17日12时30分许，刘昱东驾驶原告杨帆所有的冀Ｊ×××××号小型越野客车在青县双庄科村东因躲避车辆撞在路边树上，致该车严重损坏。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。后经青县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司评估冀Ｊ×××××的车辆损失金额为298055元。原告支付评估费15000元。另查明，冀Ｊ×××××号小型越野客车的行驶证登记所有人为杨帆的日期是2015年2月3日，检验有效期至2016年3月。刘昱东准驾车型C1，驾驶证有效期2015年8月20日至2025年8月20日。上述事实，由机动车登记证书、机动车行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、保单号为PDAT20151309T000008405的保单批单、青县公安局交警大队交通事故证明、驾驶员刘昱东驾驶证、车损鉴定评估报告书、车辆施救费票据、鉴定费票据及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，投保人与保险人订立的财产保险合同生效后，在保险期限内发生保险事故，对于保险标的具有保险利益的××在保险金额限额内有向保险人请求赔偿保险金的权利。本案涉及的事故为交通事故，系保险合同约定的保险责任范围内的事故；事故发生时××杨帆为保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益。原被告双方签订保险合同时特别约定本车车主为姚鸿领的事实不影响保险事故发生时对保险标的具有保险利益的××原告的保险金请求权。另外受益人是人身保险合同中由××或者投保人指定的享有保险金请求权的人，本案所涉合同系财产保险合同，不涉及受益人的问题。综上本案被告关于保险车辆损失不属于保险合同的赔偿范围、双方在保险合同中特别约定的本车车主姚鸿领应为受益人的辩驳意见无事实和法律依据，不予采信。原告杨帆主张车损298055元，该车辆损失数额系经本院依法委托鉴定评估得出，被告公司对该鉴定虽持有异议但未申请鉴定人出庭接受质询，本院对该鉴定意见予以采信。车辆损失金额在保险限额内，对原告的该主张，予以支持；施救费是××为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，故原告主张被告公司承担自己已实际支出的施救费1000元、鉴定费15000元，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告杨帆车辆损失298055元，支付施救费1000元、鉴定费15000元，共计314055元，于判决发生法律效力之日起七日内将款汇至原告杨帆在中国农业银行青县支行的62×××79账户中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，本案涉案车辆在上诉人处投保了车损险，该车在保险期间发生保险事故，根据行驶证的记载，被上诉人杨帆系涉案车辆的所有权人，对保险标的享有保险利益，故被上诉人享有要求上诉人支付保险金的请求权。关于本案所涉交通事故，被上诉人原审中提交了青县公安交警大队交通事故证明书及机动车保险报案记录，能够证实该交通事故的真实性，能够证实被上诉人车辆的损失系由交通事故造成。另外，原审认定的车损数额系由原审法院委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，内容真实，上诉人原审中虽对该鉴定结论提出异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询，因此，该鉴定结论应当予以采信。施救费、鉴定费是××因本次交通事故实际支出的费用，是为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。上诉人上诉主张赔偿金额应为264055元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二日
书记员 张 晔