四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3434民初243号
原告：宋志刚，男，1977年9月10日生。
委托诉讼代理人：阿加达尔木（原告宋志刚叔叔），男，1946年6月15日生，住越西县。
被告：罗炽永，男，1962年12月12日生，四川省乐至县人，住越西县。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：江立新，男，1968年8月6日，住湖北省通山县。
原告宋志刚诉被告罗炽永、江立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志刚及其委托诉讼代理人阿加达尔木，被告罗炽永的委托诉讼代理人张明奎到庭参加了诉讼，被告江立新经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告宋志刚向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告的水泥空心砖款209339元。事实及理由：被告江立新承建越城镇果园路“月城之星”房屋建筑。2012从原告处购买水泥空心砖，2014年3月24日结账，被告共欠原告砖款190827元，按信用社贷款利息9.7‰计算10个月，合计共欠原告209339元。原告多次催要，被告罗炽永拒不支付，被告江立新无法联系。现“月城之星”的工地负责人仍是罗炽永，但被告罗炽永说他不负责，因欠条是江立新写的，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告罗炽永辨称，“月城之星”工程是四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司（以下简称宏业开发公司）发包给四川省安岳县岳阳建筑工程公司（以下简称岳阳建筑公司），马某挂靠在岳阳建筑工程公司名下并承建该工程，江立新又从马某手中分包项目。江立新与我根本没有关系，我对他买的砖用在哪里也不清楚，合同具有相对性，签订买卖合同的双方为宋志刚与江立新，与我没有关系。
被告江立新通过短信辨称，“月城之星”这个工程是马林志、李天友挂靠岳阳建筑公司与罗炽永挂靠的宏业开发公司签订承包合同，我再以个人名义与马林志、李天友签订分包合同，我还以个人名义给罗炽永承包修建了孙月荣的私人住宅一栋。“月城之星”按合同进度应付我14500000元，但实付支付6800000元，加上法院冻结的1000000元，合计我才领到7800000元，还欠我6700000元。宋志刚的砖款理应是罗炽永付，因为我做的是主体，封砖粉墙罗炽永另外承包给周健康了，我封了三层砖还没给我们算工程款，原因是罗炽永不能按合同支付工程进度造成的。宋志刚的砖款是血汗钱，我有钱了会付给原告宋志刚。
原告宋志刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：居民身份证�水泥空心砖供货合同、欠条、孙某建房协议、证人刘某出庭作证。
被告罗炽永依法提交了以下证据：建设工程施工合同协议条款。
本院依职权向越西县房地产管理办公室调取以下证据：建设工程施工合同协议条款、土地出让金缴款收据。
原告宋志刚提交的证据居民身份证、水泥空心砖供货合同、欠条、证人刘良会出庭证词，被告罗炽永提交的证据以及本院依职权调取的证据因能相互印证并形成证据链，符合真实性、客观性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据孙月荣建房协议，因协议甲方为宏业开发公司越西项目部，乙方为江立新，罗炽永作为甲方代理人与乙方签订建房协议，将孙月荣私人住宅承包给乙方修建，其真实性予以认可，但不能证明原告所主张的二被告是合伙关系。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
2013年4月，原告宋志刚与被告江立新签订水泥空心砖供货合同，甲方为江立新，乙方为宋志刚，业主方为罗炽永，合同对甲、乙双方的权利义务进行约定，未涉及业主罗炽永。合同签订后，原告宋志刚按约向被告江立新承建的“月城之星”工地和孙月荣私人住宅建设工地供应空心砖。2014年3月24日，经双方结算，被告江立新向原告宋志刚出具欠条，载明：“今欠到宋志刚水泥空心砖款190827元”。被告江立新至今未付此款，原告诉至本院。
另查明，“月城之星”工程是由被告罗炽永挂靠的宏业开发公司发包给案外人马林志、李�友挂靠的岳阳建筑公司，再分包给江立新个人。江立新以个人名义与宏业开发公司签订了孙月荣建房协议，承建孙月荣的房屋建设。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告宋志刚按合同约定向被告江立新承建的工地供应了空心砖，被告江立新应按合同约定履行支付货款义务，原、被告之间的买卖关系合法有效。本案的争议焦点是原告宋志刚与被告罗炽永之间是否建立了买卖关系，被告罗炽永是否应该承担付款责任。原告宋志刚提交的《水泥空心砖供货合同》中已明确合同的相对人是被告江立新，合同对业主罗炽永的权利义务无相关约定。原告没有证据证明二被告系合伙关系，应当承担连带清偿责任，《建设工程施工合同协议条款》中明确约定该工程已经以大包干的承包方式承�给岳阳建筑公司，宏业开发公司不再承担供应材料的义务，故被告罗炽永作为业主方代表在《水泥空心砖供货合同》上签字，并不能就此认定其应该承担买卖合同的义务。原告主张空心砖用在“月城之星”这个工地，罗炽永与江立新是合伙关系就应该由业主罗炽永承担付款义务，因庭审查明空心砖不仅用于“月城之星”还用于孙月荣私人住宅工地上，罗炽永与江立新也不是合伙关系。合同具有相对性，买卖合同的当事人是宋志刚与江立新，承受买卖合同权利义务的主体应该是宋志刚与江立新，而非罗炽永，因此，本院对原告主张被告罗炽永承担付款责任的诉讼请求不予支持。被告江立新通过短信方式辨称被告罗炽永还欠其工程款6700000元，原告的砖款理应罗炽永支付，因被告江立新未提供相关证据予以证明且属另一法律关系，故，本院不予审理和确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”出卖人宋志刚已经将空心砖的所有权转移给买受人江立新，并经过结算，由江立新出具一张欠款金额为190827元的欠条给原告。因此，被告江立新应按约支付，履行付款义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告所主张的资金占用利息共计18512元，未超出按上述规定标准计算的利息金额，本院予以支持。故，本院对原告宋志刚要求二被告连带支付原告的水泥空心砖砖款209339元的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持由被告江立新支付原告宋志刚砖款及资金占用利息209339元的诉讼请求，要求被告罗炽永连带支付的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告江立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百�十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告江立新于本判决生效后十日内支付原告宋志刚砖款本金及资金占用利息共计209339元（资金占用利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告宋志刚其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告江立新负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 静
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 地拉切子
二〇一六年九月十二日
书 记 员 比木车布