河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终421号
上诉人（原审原告）：宋红伟，男，1968年9月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：河南省南阳纺织品采购供应站。住所地：南阳市新华西路**号。
法定代表人：张云，任该公司总经理。
委托代理人：王柯，河南南都律师事务所律师。
上诉人宋红伟与被上诉人河南省南阳纺织品采购供应站（以下简称南阳纺织品采购供应站）劳动争议纠纷一案，宋红伟不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人宋红伟、被上诉人南阳纺织品采购供应站的委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋红伟上诉请求，被上诉人补发上诉人“五险一金”及补偿费31000元；支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金62000元；确认2014年9月3日被上诉人在南阳日报刊登公告无效；承担补缴养老保险费而产生的滞纳金等费用。其具体事实及理由如下，上诉人于1989年6月入职南阳纺织品采购供应站工作，1997年被上诉人以经营困难为由让上诉人放假后下岗。2014年4月，被上诉人让上诉人签订《解除劳动合同（关系）协议书》，该协议侵犯上诉人合法权益。该协议约定，2006年12月31日是企业改制主管机构批准的基准日，被上诉人应在当时的批准日支付上诉人补偿费而未支付。劳动合同法颁布后，被上诉人改制依据的宛政（2003）8号文废止，2015年12月31日被上诉人给上诉人开具“经济手续结清表“，说明了上诉人是于2015年12月在解除劳动关系协议书上签的字。一审判决认定事实错误。
南阳纺织品采购供应站答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
宋红伟的一审诉讼请求，被告给原告补发从2006年12月31日至2015年12月31日止的“五险一金”及补偿费31000元，请求被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金62000元，请求确认2014年9月3日被告在南阳日报刊登公告无效，并由被告承担未给原告补缴养老保险费而产生的滞纳金等费用。
一审法院经审理查明，宋红伟于1989年6月到南阳纺织品采购供应站处工作，1997年下岗待业。双方于2008年1月1日签订《解除劳动合同（关系）协议书》，载明“甲乙双方根据南阳市人民政府【2003】8号文件结合甲乙双方各自实际情况，自愿签订以下协议：一、乙方（宋红伟）同意自2006年12月31日解除与甲方（南阳纺织品采购供应站）签订的劳动合同或终止甲乙双方的劳动关系。二、甲方同意根据南阳市标准给予乙方身份置换补偿费31746元。三、除上述费用外，乙方不再要求甲方承担其他任何费用……”，该协议书由甲方盖章、乙方签字、南阳市人力资源和社会保障局盖劳动人事合同鉴定专用章。南阳纺织品采购供应站是南阳市政府主导的改制企业，按照企业改制的政策规定统筹协调解决，职工一律解除劳动关系，各项待遇计算至改制主管机构批准的基准日2006年2月31日。《南阳市人民政府办公会议纪要》(宛政纪【2007】12号)载明:南阳纺织品采购供应站宣布改制，并成立破产改制领导小组。2006年3月20日《南阳市商务局关于南阳纺织站改制工作的请示》(宛商改【2006】104号)载明:南阳纺织品采购供应站宣布改制，通过改制国有资产全部退出、国有职工身份彻底置换。研究具体改制方案报市政府。2007年1月15日《南阳市商务局关于确定企业改制基准日的报告》(宛商改【2007】4号)载明:南阳纺织品采购供应站企业改制工作已进入实施阶段，职工安置补偿费计算基准日，企业申请拟定于2006年12月31日。《南阳市人民政府关于进一步深化国有中小企业产权制度改革的实施意见》(宛政【2003】8号)载明:对1986年9月30日以前参加工作的在职职工解除劳动关系，给子一次性安置补偿费，不享受失业保险待遇。
另查明，2014年9月3日，南阳纺织品采购供应站在《南阳日报》上刊登公告，内容为:“河南省南阳纺织品采购供应站应补交养老保险费的职工在企业改制基准日(2006年12月31日，下同)之前的养老保险费企业已补齐。基准日之后至今欠缴的养老保险费由职工本人进行补缴。请需补缴养老保险费的职工即日起到人事科领取养老保险手册，并在2014年11月30日前到南阳市企业养老保险管理局补缴所欠养老保险费。己参加企业职工基本医疗保险的职工，请在2014年9月30日之前携带本人医保卡到南阳市医疗保险中心办理存缴手续。因未补缴欠费产生的后果由职工本人承担。”
宋红伟于2015年12月28日向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（南阳纺织品采购供应站）补发从2006年12月31日至2015年12月30日期间的“五险”补偿费31000元;二、请求依法裁决被申请人违法解除劳动合同应给予的双倍经济补偿金的赔偿金62000元;三、请求依法裁决20I4年9月3日被申请人在《南阳日报》刊登的公告作废，因此未补缴养老保险费而欠费产生的后果由被申请人承担。该仲裁委于2016年2月1日作出仲裁裁决书，内容为驳回申请人宋红伟的仲裁申请请求。
一审法院认为，关于宋红伟要求南阳纺织品采购供应站给其补发从2006年12月31日至2015年12月31日止的“五险一金”及补偿费31000元的诉讼请求，双方签订《解除劳动合同（关系）协议书》，不违反法律、行政法规的规定，协议内容有效。按照协议内容，双方于2006年12月31日解除劳动合同关系。宋红伟称2014年4月南阳纺织品采购供应站让其签订的、宋红伟无奈才与南阳纺织品采购供应站签订的，但在庭审中并未举证证实，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2006年12月31日，2006年12月31日至2015年12月31日双方已解除劳动关系，故宋红伟该请求本院不予支持。
关于宋红伟要求南阳纺织品采购供应站向其支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金62000元的诉讼请求，宋红伟和南阳纺织品采购供应站的劳动关系是基于2006年12月31日政府主导的企业改制而依法解除，并非南阳纺织品采购供应站违法单方解除，且宋红伟已领取一次性安置补偿费等费用，不符合双倍经济补偿金的适用情形，宋红伟该请求没有事实根据和法律依据，故对宋红伟的该项请求本院不予支持。
关于宋红伟要求确认2014年9月3日南阳纺织品采购供应站在南阳日报刊登公告无效并由南阳纺织品采购供应站承担未给宋红伟补缴养老保险费而产生的滞纳金等费用的诉讼请求，本案案由为劳动争议案件，宋红伟请求确认公告无效，与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。关于宋红伟要求南阳纺织品采购供应站承担未缴纳养老保险费而产生的滞纳金等费用，宋红伟并未举证证实该费用的实际发生，故对该请求本院不予支持。
一审法院判决，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋红伟的诉讼请求。诉讼费10元，由原告宋红伟负担。
二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，宋红伟与南阳纺织品采购供应站于2008年1月1日签订《解除劳动合同（关系）协议书》，按照协议约定，双方于2006年12月31日解除劳动合同关系。宋红伟称解除劳动关系协议书是南阳纺织品采购供应站于2015年12月让其签订的，但宋红伟未举证证实上述事实，双方的协议不违反法律、行政法规的规定，协议内容有效，上述协议应为合法有效的协议，本院依法予以确认。宋红伟要求南阳纺织品采购供应站给其补发从2006年12月31日至2015年12月31日止的“五险一金”及补偿费31000元的诉讼请求不应支持。
另经本院审查，一审认定宋红伟和南阳纺织品采购供应站的劳动关系是基于政府主导的企业改制而依法解除，并非南阳纺织品采购供应站违法单方解除，且宋红伟已领取一次性安置补偿费等费用，不符合双倍经济补偿金的适用情形，该处理符合法律规定，宋红伟该请求没有事实根据和法律依据，对宋红伟的该项请求本院不予支持。
关于宋红伟要求南阳纺织品采购供应站承担未缴纳养老保险费而产生的滞纳金等费用，宋红伟并未举证证实该费用的实际发生，对该请求不予支持。因本案案由为劳动争议案件，宋红伟请求2014年9月3日南阳纺织品采购供应站在南阳日报刊登公告无效，与本案不是同一法律关系，故一审认定该请求本案不予处理并无不当。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宋红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红彦
审判长 刘洪海
审判员 刘 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛志烨