wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执262号
申请执行人王春祥，男，1964年11月21日出生，满族，住承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村2队9号。
被执行人翟士国，男，1970年2月28日出生，汉族，住承德市双滦区陈栅子乡二兴营村12号。
本院在执行王春祥与翟士国民间借贷纠纷一案中，现因双方自愿达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第1537号民事判决书所确定的内容双方自愿达成和解并已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一七年二月七日
书记员 李 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初39号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人吴建华。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人吴建华犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员石钧文出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日11时50分许，被告人吴建华在广西壮族自治区桂林市七星区金鸡路航天工业学校对面奶思奶茶店门口，趁被害人韦某电动车钥匙插在车电门锁之机，盗窃了被害人一辆白色蜘蛛网纹的金豪嚼牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××.经鉴定价值人民币1336元）案发后，该车销赃得款人民币250元，赃款已挥霍。
2016年11月3日9时20分，被告人吴建华在广西壮族自治区桂林市七星区金鸡路航天工业学校（南校区）侧门旁一车库内，使用携带的螺丝刀开车前盖、剪刀剪线接线打火的方式，盗窃了被害人梁某一辆紫色申铃牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××。经鉴定价值人民币1694元）案发后，被告人将该车以人民币400元卖给丁某，车辆已起获发还被害人，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人吴建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3030元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月2日11时50分许，被告人吴建华在广西壮族自治区桂林市七星区金鸡路航天工业学校对面奶思奶茶店门口，见被害人韦某停在该处一辆白色蜘蛛网纹金豪嚼牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××.经鉴定价值人民币1336元）钥匙插在车上，遂将该车盗走。事后销赃得款人民币250元，赃款已挥霍。
2016年11月3日9时20分，被告人吴建华在广西壮族自治区桂林市七星区金鸡路航天工业学校（南校区）侧门旁一车库内，使用携带的螺丝刀开车前盖、剪刀剪线接线打火的方式，盗窃被害人梁某的一辆紫色申铃牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××。经鉴定价值人民币1694元）。当日，被告人将该车以人民币400元卖给丁某，赃款已挥霍。案发后，车辆已被追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人吴建华的户籍证明、抓获经过，被盗车辆购买凭证及电动自行车行驶证复印件、扣押清单、发还清单、情况说明，证人丁某的证言，二被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）11-18号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、指认赃物、指认作案工具的照片、被告人及证人相互辨认的笔录及照片、被盗现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3030元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴建华犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月4日起至2017年4月3日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人吴建华退赔给被害人韦某某经济损失人民币一千三百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 丁建英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王小毓
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7259号
原告:王某，男，1985年4月19日出生，身份号码，汉族，市民。
委托诉讼代理人:毕某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告:史某1，女，1987年1月30日出生，身份号码，汉族，市民。
被告:史某2，男，1978年7月21日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告:郭某，女，1979年9月9日出生，身份号码×××，蒙古族，教师。
原告王某诉被告史某2、史某1、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人毕某、被告史某2、史某1、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告偿还人民币8万元。事实与理由：被告郭某系被告史某2的妻子，被告史某2、史某1于2017年9月29日向我借款8万元，二被告为我出具借据一枚，当时口头约定使用几天就还，未约定利息，后我多次向三被告索要此款，三被告拒不返还。故原告起诉要求三被告立即偿还借款8万元。
被告史某1辩称，2017年6月22日我的远房亲戚史某3借款，需要担保，但是借款人不同意我担保，所以我找王某担保，后王某给史新利担保借款4万元；我在2017年3月份借了1.1万元、2万元，当时我与王某属于共同借款人。因为我没有如期偿还借款，所以史新利及我借的钱，都由王某偿还。我答应上述借款如期偿还给王某，但是却一直未偿还上。所以王某家属找到我哥，我哥和我一起给王某出具了借据，其实这笔钱是我自己借的，应该由我自己偿还。
被告史某2辩称，这笔钱是原告为被告史某1偿还以前所欠的债务，后来王某的妻子要求我与史某1共同给原告出具借据，所以我出具的，但是这笔钱我没有用于家庭生活开支。
被告郭某辩称，史某1与史某2借的这笔钱直到2017年9月份王某妻子给我打电话，我才知道史某2借钱这件事。这笔钱没有用于家庭生活开支，所以我不承担偿还责任。
本院经审查认定事实如下：被告郭某系被告史某2妻子，被告史某2、史某1于2017年9月29日向原告王某借款8万元，被告史某2、史某1为原告出具借据一枚，借据载明”今借到王某人民币捌万元整（80000.00元）借款人：史某2史某12017、9、29”。
上述事实，有原、被告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交被告史某2、史某1为其出具的8万元的借据，能够证明被告欠原告款的事实。因原、被告双方就此笔欠款未约定还款期限，原告有随时向被告史某2、史某1主张欠款的权利，被告郭某系被告史某2妻子，此款发生于夫妻关系存续期间，同时被告郭某没有证据证实此笔借款未用于家庭生活开支。故对原告要求三被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告史某2、史某1、郭某于判决生效后立即偿还原告王某借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费870元，均由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙惠
二0一七年十一月二十日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7259号原告:王某，男，1985年4月19日出生，身份号码，汉族，市民。委托诉讼代理人:毕某，内蒙古义源律师事务所律师。被告:史某1，女，1987年1月30日出生，身份号码，汉族，市民。被告:史某2，男，1978年7月21日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告:郭某，女，1979年9月9日出生，身份号码×××，蒙古族，教师。原告王某诉被告史某2、史某1、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人毕某、被告史某2、史某1、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告偿还人民币8万元。事实与理由：被告郭某系被告史某2的妻子，被告史某2、史某1于2017年9月29日向我借款8万元，二被告为我出具借据一枚，当时口头约定使用几天就还，未约定利息，后我多次向三被告索要此款，三被告拒不返还。故原告起诉要求三被告立即偿还借款8万元。被告史某1辩称，2017年6月22日我的远房亲戚史某3借款，需要担保，但是借款人不同意我担保，所以我找王某担保，后王某给史新利担保借款4万元；我在2017年3月份借了1.1万元、2万元，当时我与王某属于共同借款人。因为我没有如期偿还借款，所以史新利及我借的钱，都由王某偿还。我答应上述借款如期偿还给王某，但是却一直未偿还上。所以王某家属找到我哥，我哥和我一起给王某出具了借据，其实这笔钱是我自己借的，应该由我自己偿还。被告史某2辩称，这笔钱是原告为被告史某1偿还以前所欠的债务，后来王某的妻子要求我与史某1共同给原告出具借据，所以我出具的，但是这笔钱我没有用于家庭生活开支。被告郭某辩称，史某1与史某2借的这笔钱直到2017年9月份王某妻子给我打电话，我才知道史某2借钱这件事。这笔钱没有用于家庭生活开支，所以我不承担偿还责任。本院经审查认定事实如下：被告郭某系被告史某2妻子，被告史某2、史某1于2017年9月29日向原告王某借款8万元，被告史某2、史某1为原告出具借据一枚，借据载明”今借到王某人民币捌万元整（80000.00元）借款人：史某2史某12017、9、29”。上述事实，有原、被告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告提交被告史某2、史某1为其出具的8万元的借据，能够证明被告欠原告款的事实。因原、被告双方就此笔欠款未约定还款期限，原告有随时向被告史某2、史某1主张欠款的权利，被告郭某系被告史某2妻子，此款发生于夫妻关系存续期间，同时被告郭某没有证据证实此笔借款未用于家庭生活开支。故对原告要求三被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告史某2、史某1、郭某于判决生效后立即偿还原告王某借款8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，保全费870元，均由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙惠二0一七年十一月二十日书记员郭婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00431号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：王友平。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王友平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告王友平所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5554-1号
原告：陈某。
被告：朱某。
被告：王某。
被告：某公司济宁市分公司。
本院在审理原告陈某与被告朱某、王某、某公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告朱某驾驶的鲁H×××××号轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告朱某驾驶的鲁H×××××号轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯某某
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 某
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初571号
原告袁新谷，女，1980年6月7日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告袁睿婕，女，2012年9月5日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告袁睿婕法定代理人胡攀，男，1976年1月31日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇陈家湾组**号，身份证号：4302211976********，系袁睿婕之父。
原告袁睿婕法定代理人即原告袁新谷，系袁睿婕之母。
两委托诉讼代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组。
负责人袁各平，组长。
原告袁新谷、袁睿婕诉被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组（以下简称荷花组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李丽明到庭参加了诉讼。被告荷花组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁新谷、袁睿婕向本院提出的诉讼请求（变更后为）：确认两原告具有被告荷花组集体经济组织成员资格，享有与其它组民同等的土地补偿款（包括千亿大道项目土地补偿费）分配权和土地承包权。事实与理由：原告袁新谷为株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组人，和家人一直生活在荷花组2号，取得荷花组的土地承包经营权。袁新谷育有袁睿婕亦落户于荷花组。2015年10月，因建设千亿大道，被告荷花组的集体土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。在分配土地补偿款时，其它组员都按每人5.3万元分到了收益款，而被告以袁新谷为外嫁女为由未分给两原告。原告方多次找被告协商未果，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告荷花组未进行答辩，也未提交证据。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：身份证、常住人口登记卡、出生证明、结婚证、2015年新农医保费的交费收条、农村土地承包经营证、会议记录，结合庭审原告陈述，本院予以采信。
经庭审陈述、举证及认证，本院认定如下案件事实：
原告袁新谷于1980年6月7日出生于城家坝村荷花组，并随其父母落户荷花组，登记为农业户口，并在此分配有承包地。2001年12月31日原告袁新谷与同镇白关村陈家湾组组民胡某登记结婚，双方于2012年9月5日生育原告袁睿婕。原告袁新谷婚后至今未将户口迁出，且将其女袁睿婕的户口随其登记在荷花组，均为农业户口。原告袁新谷在荷花组分配有承包地，两原告均在荷花组办理了农村合作医疗。2015年10月，当地政府因建设“千亿大道”，荷花组部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。2016年10月28日，荷花组组委会在确定土地补偿费分配方案时，以原告袁新谷“出嫁女”为由，未将两原告纳入分配名单之内，双方遂发生纠纷，原告方诉至本院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为两原告是否具备被告荷花组集体经济组织成员资格及能否参与分配该集体经济组织土地收益和承包土地？现分析如下：
农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地生存的基本物质保障。因此，通常在确保农民获得起码利用土地进行生产以维持自己生存的原则上，以是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住人口为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。
具体到本案中，两原告均登记为农业人口，土地是其获得基本生活条件的物质保障。原告袁新谷自出生便落户于被告荷花组，并在荷花组分配有承包地，婚后其未迁移户口，也未在其它集体经济组织享受村民权益，故原告袁新谷仍具备荷花组集体经济组织成员资格。原告袁睿婕出生后即随其母落户于荷花组，尚未成年，未取得其它集体经济组织成员资格，其亦应取得荷花组集体经济组织成员资格。被告荷花组通过组民表决的形式，以原告袁新谷“出嫁女”为由，否认两原告该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女、儿童的合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。故两原告诉请确认具有荷花组成员资格，并享有与被告荷花组其他组民同等的土地补偿款（包括千亿大道项目土地补偿费）分配权和土地承包权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告袁新谷、袁睿婕具有被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组集体经济组织成员资格，并享有与被告荷花组其他组民同等的土地补偿款（包括千亿大道项目土地补偿费）分配权和土地承包权。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组承担。现被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢桂林
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 曼
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2222民初1492号
原告郭雅富，男，1971年6月26日出生，蒙古族，农民，人。
被告韩八斤，男，1964年4月16日出生，蒙古族，农民，人。
原告郭雅富诉被告韩八斤民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告要求被告偿还借款12350.00元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩八斤欠原告郭雅富人民币12350.00元。2018年6月1日前偿还5000.00元，2018年8月30日前偿还7350.00元。
二、案件受理费108.00元减半收取54.00由原告郭雅富承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解笔录经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。
审判员孟根其其格
二0一八年四月十六日
书记员高斯琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2222民初1492号原告郭雅富，男，1971年6月26日出生，蒙古族，农民，人。被告韩八斤，男，1964年4月16日出生，蒙古族，农民，人。原告郭雅富诉被告韩八斤民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告要求被告偿还借款12350.00元及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告韩八斤欠原告郭雅富人民币12350.00元。2018年6月1日前偿还5000.00元，2018年8月30日前偿还7350.00元。二、案件受理费108.00元减半收取54.00由原告郭雅富承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解笔录经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。审判员孟根其其格二0一八年四月十六日书记员高斯琴
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民终字第228号
上诉人（原审被告）魏云海。
被上诉人（原审原告）罗正权。
上诉人魏云海因与被上诉人罗正权民间借贷纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏云海于2015年6月23日向本院申请缓交诉讼费，本院2015年7月7日受理后，同意缓交上诉费至案件开庭前。上诉人魏云海没有在指定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定�裁定如下：
本案按上诉人魏云海自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李 佳
二〇一五年九月十四日
书记员 林红雨
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初409号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人杨X，男，出生于天津市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年11月23日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人杨X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人杨X犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日下午5时许，被告人杨X在本市河东区津塘路与十五经路交口附近，因故与被害人朱某2发生争执，动手厮打，至朱某2受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，朱某2右眼挫伤为轻微伤；右颧及右上唇挫伤为轻微伤；牙齿缺失三颗为轻伤二级。案发后，被告人杨X被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人朱某2的陈述，证人马某的证言，诊断证明及病历材料，情况说明，鉴定意见，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨X的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨X予以惩处。
庭审中，被告人杨X对起诉书的指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2016年2月1日下午5时许，被告人杨X在本市河东区津塘路与十五经路交口附近，因行车问题被害人朱某2发生争执，双方动手厮打，至朱某2受伤。经医院诊断：朱某2右眼钝挫伤，右颧面部及右上唇软组织挫伤，肿胀范围约4×4cm2及3×3cm2，牙外伤（21+1缺失，牙窝空虚，活动出血，21+1松动Ⅱ。－Ⅲ。，叩（+），牙龈渗血）。经天津市法医学鉴定中心鉴定，朱俊强右眼挫伤为轻微伤；右颧及右上唇挫伤为轻微伤；21+1缺失为轻伤二级。案发后，被告人杨X被查获归案。
本案附带民事诉讼已由双方和解解决，被告人杨X一次性赔偿被害人朱某2各项经济损失计人民币30000元，被害人朱某2撤回附带民事诉讼，并对被告人杨X表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人朱某2的陈述，证实：2016年2月1日17时许，其驾驶牌照号为KV2679灰色长安面包车从河东区津塘路与十五经路交口掉头时，杨X和马某从车前经过对其辱骂，称他们被汽车撞到，其打开车窗，杨X打其脸部两拳。其下车后杨X和马某对其进行撕打，将其打伤，致其门牙脱落。其和杨X都倒在地上，其抓住杨X的腰带，并拨打电话报警，民警赶到现场。
2、证人马某的证言，证实：2016年2日1日17时许左右，其和杨X经过河东区津塘路与十五经路交口附近时与朱某2驾驶一辆面包车发生事故。朱某2下车后与杨X相互辱骂，相互撕打。
3、诊断证明及病历材料，证实：朱某2右眼钝挫伤，右颧面部及右上唇软组织挫伤，肿胀范围约4×4cm2及3×3cm2，牙外伤（21+1缺失，牙窝空虚，活动出血，21+1松动Ⅱ。－Ⅲ。，叩（+），牙龈渗血）。
4、鉴定意见，证实:朱某2右眼挫伤，鉴定为轻微伤；右颧及右上唇挫伤，鉴定为轻微伤；21+1缺失，鉴定为轻伤二级。
5、接警单，证实：2016年2日1日17时许，号码为176XXXX9776、187××××8058、185××××8082、136XXXX****的电话先后拨打电话报警称人人乐淘宝街门口发生交通事故、并打架。
6、案件来源及抓获经过，证实：2016年2日1日17时许，杨X在河东区淘宝街津塘路路口上因交通纠纷与面包车司机朱某2发生口角，后杨X与朱某2相互殴打，造成双方不同程度受伤。2016年5月7日，民警将杨X传唤到大直沽派出所接受讯问。
7、户籍证明，证实：被告人杨X、被害人朱某2及证人的个人基本情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人杨X无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨X如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨X积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建利
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 张文燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11944号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄世萝，身份证住址广东省南雄市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄世萝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计59682.58元（欠款暂计至2015年2月16日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年2月17日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××62，信用额度50000），暂计至2015年2月16日该信用卡透支产生欠款本金44444.44元、利息124.77元、滞纳金15113.37元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄世萝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44444.44元、利息及滞纳金（暂计至2015年2月16日的利息124.77元、滞纳金15113.37元，自2015年2月17日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，由被告黄世萝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 樊文韬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7889号
上诉人（原审被告）：朱滨龙。
被上诉人（原审原告）：陆蔚江。
委托诉讼代理人：侯青。
上诉人朱滨龙因与被上诉人陆蔚江房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱滨龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、陆蔚江提供发票；2、对陆蔚江侵犯朱滨龙隐私的行为进行处罚；3、对陆蔚江带人进入房屋的行为查明并处理；4、陆蔚江支付寄存物品的费用，每月100元，按10年计算。事实和理由：1、公民应依法纳税，陆蔚江应补交增值税、城建税、房产税等共计税率21.57%，按10年总计18万租金应补缴税收约45000元加滞纳金及3至5倍罚款。2、陆蔚江经常擅自用钥匙开门进入上诉人租住房屋，侵犯上诉人隐私，应对其作出应有处罚。3、7月上旬有一天21点左右，陆蔚江带人进入房屋大喊大叫，声称要摆平上诉人，应予严惩。4、朱滨龙提出陆蔚江寄存物品达10年之久，双方口头约定每月按100元计算，一审判决只字未提。
陆蔚江辩称：对朱滨龙所提的四项要求听从法院判决，但与搬离房屋没有任何关系，朱滨龙可以另行起诉。
陆蔚江向一审法院起诉请求：1、判令朱滨龙自法院判决之日5日内搬离租赁房屋，并将租赁房屋以干净整洁的状态归还陆蔚江；2、判令朱滨龙支付自2016年6月1日至办理之日期间的房屋占有使用费，按2000元/月计算；3、判令朱滨龙承担诉讼费。
一审法院认定事实：位于苏州市娄江新村6幢112室的房屋属陆蔚江、金美娟所有。
自2007年6月1日开始，陆蔚江将前述房屋出租给朱滨龙承租使用。双方每满一年，重新签订书面租赁合同。2015年5月30日，陆蔚江（甲方、出租方）与朱滨龙（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》一份。双方约定，租赁期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，租赁期满，乙方应如期将房屋归还甲方；租金为2000元/月；租房保证金1200元；租赁时产生的水费、电费、煤气费、有线电视月租费由乙方承担；房屋出租时房屋内有淋浴器、煤气灶、抽油烟机、写字台、空调、冰箱、电视数字有限机顶盒（主机）。合同签订后，朱滨龙向陆蔚江支付了合同期内的租金。
2016年4月29日，陆蔚江向朱滨龙发送《通知函》，称到期后不再续租，并要求朱滨龙结清水电费、煤气费等从租赁房屋处搬离。
合同到期后，双方就续租或返还房屋问题进行协商，但未达成一致。现案涉房屋继续由朱滨龙占用，未向陆蔚江返还。因案涉房屋的水电费等未结算，陆蔚江不同意在本案中处理押金事宜。
审理过程中，一审法院至前述房屋处张贴公告，要求案涉房屋的使用人至一审法院申报权利，期满无人申报。
上述事实由陆蔚江提交的房屋租赁合同书九份、房产证、土地使用权证、通知函及邮寄凭证及双方当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，一审法院对上述证据予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约遵守。任何一方履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，双方约定的租赁期限已经届满，朱滨龙继续占用案涉房屋无合同及法律依据，故一审法院对陆蔚江要求朱滨龙返还房屋的请求予以支持。对于朱滨龙提出的双方已经就案涉房屋的续租事宜达成一致的抗辩意见，因陆蔚江不予认可，且朱滨龙亦未举出证据予以证明，故一审法院对朱滨龙提出的该项抗辩意见不予采信。对于朱滨龙提出的租赁费发票问题，朱滨龙可要求陆蔚江开具或至税务机关申请代开。如朱滨龙认为陆蔚江拒绝开具发票给朱滨龙造成其他损失的，可以另行诉讼，本案不予理涉。因案涉房屋仍由朱滨龙占用，陆蔚江按原租金标准主张房屋占有使用费并无不当，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、朱滨龙于判决生效之日起十日内将苏州市娄江新村6幢112室腾空并将房屋返还给陆蔚江。二、朱滨龙于判决生效之日起十日内向陆蔚江支付房屋占有使用费（自2016年6月1日起，按2000元/月，计算至房屋实际腾空并返还之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由朱滨龙承担，于判决生效之日起十日内直接给付陆蔚江。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，朱滨龙与陆蔚江签订的房屋租赁合同中对于开票事宜未作约定，陆蔚江是否要补缴税金问题不属于民事案件受理范围，本案不予理涉。朱滨龙以陆蔚江未开发票为由抗辩陆蔚江要求其腾空房屋并支付占有使用费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案系朱滨龙与陆蔚江之间的房屋租赁合同纠纷，与朱滨龙所称的陆蔚江侵犯其隐私、对其进行威吓的纠纷并非同一法律关系。朱滨龙认为陆蔚江对其实施了侵权行为应另行主张权利，本案不予理涉。对于寄存物品的费用朱滨龙在一审中未提出反诉，而且朱滨龙未提交任何证据证明其与陆蔚江之间存在关于陆蔚江应向其支付寄存物品费用的约定，陆蔚江也不予认可，双方之间也从未发生以寄存费用抵扣租金的情况，朱滨龙上诉要求陆蔚江支付该项费用本院不予支持。
综上所述，朱滨龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱滨龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆晓婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初655号
原告：刘邦贵，男，汉族，住址新民市。
被告：刘兴瑞，男，汉族，住址新民市。
本院在审理原告刘邦贵诉被告刘兴瑞土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘邦贵撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 高旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 李敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初944号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋生文，男，1979年12月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被羁押并被刑事拘留，同月9日被东莞市公安局取保候审，于2017年3月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于同年4月14日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人潘海峰，广东华文律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人蒋生文犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人蒋生文及其辩护人潘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日23时许，被告人蒋生文醉酒驾驶（经鉴定，血中乙醇含量为127.63mg/100ml）粤Ｂ×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区莞太路银丰路路口对出路段时，被公安机关执勤民警当场查获。
以上事实，被告人蒋生文在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，到案经过，取保候审决定书，调查函，扣押决定书，扣押清单，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血中乙醇含量检验报告书，户口本，被告人蒋生文的供述等证据证实，足以认定。
辩护人潘海峰提出被告人无前科、是初犯、偶犯、犯罪情节轻微的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人蒋生文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒋生文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋生文归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人蒋生文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第3476号
原告吴某甲。
委托代理人鲍某某。
被告陈某。
原告吴某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年11月2
1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012
年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人鲍
某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本
案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育子女吴某乙。婚后，因为被告脾气暴躁，经常
为生活琐事与原告发生吵闹，严重影响夫妻关系及家庭关系，
并已经多次分居，导致原、被告双方的感情彻底破裂。故诉请
判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女吴某乙随原告共
同生活，由被告承担每月抚养费500元至小孩独立生活为止。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后双方产生
矛盾，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、户口本复
印件、婚生女吴某乙的出生医学证明一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱认识，并办理了结婚登
记手续，该婚姻关系受法律保护。婚后也生育了子女，可见婚
后双方也是建立起了一定的夫妻感情。目前双方虽有矛盾，但
是并未达到不可调和的地步，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双
方珍惜婚姻，互相理解，互相信任，妥善处理关系，还是能够
和好如初的。故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王国贤
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 龚洁茹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2716号
原告王某1，男，1971年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告王某2，男，1979年8月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王某1于2017年7月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。
审判员 耿继昌
二〇一七年七月十三日
书记员 赵晶琳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第729号
申请执行人北京盈科（天津）律师事务所，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-701。
负责人王世清，执行主任。
被执行人葛兰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0285号裁决，于2014年7月23日向被执行人葛兰发出执行通知，责令被执行人葛兰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人葛兰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人葛兰的银行存款人民币二万三千四百五十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人葛兰应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛兰应当履行义务部分的其它财产。
（此页无文书）
主执行官张军
执行员 牛毅
执行员 刘辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘玥
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初149号
原告：郑广富，男，汉族，1954年6月25日生，住通化市东昌区。
委托代理人：郑丽丽，女。
被告：吕德茂，男，汉族，1971年10月31日生，住通化市东昌区。
被告：马艳霞，女，汉族，1977年12月29日生，住通化市东昌区。
原告郑广富与被告吕德茂、马艳霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日收到原告起诉状，同日决定立案受理，于2017年3月27日、2017年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽丽、被告吕德茂到庭参加诉讼。被告马艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年11月5日下午，在通化市传染病院旁的木器厂院内，二被告殴打他人，原告只说了声“有理说理，打人干啥”，就遭到二被告的共同殴打，原告受伤后，于通化市人民医院住院治疗12日，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔付其经济损失共计8533.61元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕德茂辩称：我与被告马艳霞系夫妻关系，她今天有事不能出庭。我不同意原告的诉讼请求，原告诉称不属实，我们没有打原告，不同意赔偿其经济损失。
被告马艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年11月5日15时许，二被告在通化市传染病院旁木器厂院内，因停车问题与案外人白方发生争吵，后白方的妻子陈增凤又与被告吕德茂发生争吵，陈增凤用手中的纸本子打了被告吕德茂的脸一下，被告吕德茂还手打了陈增凤的脸一拳，后被告马艳霞又上前与陈增凤互相殴打，在这期间，被告吕德茂打了白方脸部一拳，后被围观群众拉开，因围观者原告郑广富说了一句“有理说理，打人干啥”的话，被告马艳霞便上前抓挠原告，被告吕德茂也上前用拳头殴打原告的头部和脸部，后被告吕德茂又从地上捡起一根角铁打在原告的胯部，后被围观群众拉开。通化市公安局东昌分局于2016年12月22日作出东昌公(江)行罚决字[2016]1708号、1709号行政处罚决定书，对被告吕德茂、马艳霞行政拘留十五日，罚款1000.00元。被告马艳霞不服，向被告通化市公安局申请行政复议，被告通化市公安局于2017年3月16日作出通公复决字[2017]3号行政复议决定书，决定维持东昌区公安分局作出的行政处罚决定。后被告马艳霞又对通化市公安局、东昌分局提起行政诉讼，要求撤销处罚决定，经本院（2017）吉0502行初36号行政判决书，驳回马艳霞的诉讼请求，其不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05行终99号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2016年11月5日入住通化市人民医院治疗12日，住院期间二级护理12日。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、病历、医疗费票据、监控录像。
被告针对自己的主张提交的证人证言，原告有异议，且不能证明其主张，故本院不予采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：在发生纠纷时，二被告未能冷静、理智的处理纠纷，对原告进行殴打使原告受伤，对此侵权行为造成的损害，二被告均应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”二被告主张其没有殴打原告，但是其提交的证据不足以推翻公安机关的行政处罚决定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的主张，本院不予支持。
对于原告主张的各项费用，本院综合评判如下：
1.医疗费：
原告主张医疗费4005.41元，根据原告提交的票据，数额相符，本院予以支持。
2.护理费：
原告主张护理费1449.84元，原告住院期间二级护理12日，2016年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为125.66元/日，故原告的护理费应为125.66元/日/人×12日×1人=1507.92元，因原告仅主张1449.84元，视为其对自己权利的放弃，本院予以准许。
3.伙食补助费：
原告主张伙食补助费1200.00元，依据原告提交的证据，原告住院12日，故伙食补助费应为100.00元/日×12日=1200.00元。
4.误工费：
原告主张误工费1878.36元，依据原告提交的证据，原告住院12日，故本院参照2016年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为125.66元/日，误工费为125.66元/日×12日=1507.92元。
综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费4005.41元、护理费1449.84元、伙食补助费1200.00元、误工费1507.92元，共计8163.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告吕德茂、马艳霞于本判决生效之日立即赔付原告郑广富各项经济损失共计8163.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵秀峰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初267号
原告：泊头市振升建筑器材租赁站。住所地泊头市营子镇郝楼村。营业执照注册号：130981600066136
经营者：郝振升，男，1968年6月13日出生，汉族，住泊头市。
被告：八冶建设集团有限公司。住所地甘肃省金昌市金川路**号。
被告：八冶建设集团有限公司北京分公司。住所地北京市崇文区幸福家园*号楼1801。
原告泊头市振升建筑器材租赁站与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司北京分公司、中国黄金集团建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告撤回了对被告中国黄金集团建设有限公司的诉讼请求。原告泊头市振升建筑器材租赁站经营者郝振升到庭参加诉讼。被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市振升建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金及租赁物赔偿款128400元及逾期付款违约金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告八冶建设集团有限公司北京分公司签订租赁合同一份，被告租用原告架子管等租物，被告中国黄金集团建设有限公司祖冲之文化森林公园项目部提供担保。签订合同后，原告按约提供了租赁物，被告拖欠租金及租赁物赔偿款128400元未付。
被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司北京分公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告为出租方（甲方）、被告八冶建设集团有限公司北京分公司为承租方（乙方）、被告中国黄金集团建设有限公司为担保方（丙方）签订租赁合同一份，被告八冶建设集团有限公司北京分公司租用原告架子管等租赁物，被告中国黄金集团建设有限公司祖冲之文化森林公园项目部提供担保。合同第一条约定了租赁物的日租金，合同第二条约定了租金交纳期限和结算方式及违约责任：自乙方从甲方首次提货之日起，乙方每月给付甲方所产生租金的80%，剩余20%租金，主体竣工后两个月内付清，如乙方不能按时付清甲方租金，甲方将按所欠租金总额的日百分之一收取违约金。签订合同后，原告按约提供了租赁物，截止至2015年6月3日，被告拖欠原告租金及租赁物赔偿款计128319.87元。以上有原告陈述、租赁合同一份、送货单15张、退货单18张、承租方签字的租金结算单10份为据。原告主张八冶建设集团有限公司北京分公司不具有法人资格，应由被告八冶建设集团有限公司承担相应的民事责任。
本院认为，被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的租赁合同、送货单、退货单、租金结算单本院予以认定。根据上述证据能够证实被告拖欠原告租金及租赁物赔偿款128319.87的事实，原告主张被告给付违约金30000元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告八冶建设集团有限公司北京分公司不具有法人资格，相应的民事责任应由被告八冶建设集团有限公司承担。原告撤回对被告中国黄金集团建设有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院另行裁定准许。
综上所述，被告八冶建设集团有限公司应当给付原告租金及租赁物赔偿款计128319.87元并支付违约金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告八冶建设集团有限公司给付原告泊头市振升建筑器材租赁站租金及租赁物赔偿款128319.87元并支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，财产保全费1520元，由被告八冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年三月十六日
书记员 常良伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00967号
罪犯张静，重庆市垫江县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月9日作出（2012）渝北法刑初字第01077号刑事判决，以被告人张静犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金二万五千元，退赔八千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1515号
原告：张迪，男，1973年7月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告：孙纲，男，1983年10月8日出生，汉族，经理，身份证住址锦州市太和区。
被告：锦州嘉顿商贸有限公司，住所地锦州市凌河区牡丹里109—2号。
法定代表人：孙纲，经理。
原告张迪与被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加诉讼，被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款19万元人民币。二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告分别在2014年12月20日、2015年5月19日、2015年6月19日三次在原告处借款合计19万元，订立借款协议，每月20号支付当月利息。自2015年7月20日之后，被告以各种理由拒绝支付利息。现这三笔欠款均已到期，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。
被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司均未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对本案的事实及证据，本院认定如下：原告张迪与被告孙纲因同系黑龙江人而相识。锦州嘉顿商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为孙纲。2014年12月20日，原告张迪与被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司签订“借款协议”一份，二被告向原告借款90,000元用于借款方的生产经营。双方约定借款时间为365天，借款利息为月息3.5%。原告于同日将90000元人民币交付给被告孙纲，被告为原告书写了收条。同时为原告开具一张锦州银行账户出票日期为2015年12月20日，收款人为锦州嘉顿商贸有限公司，金额90000元的现金支票。并约定，抵押支票必须在撤回本金时及时归还借款方。协议签订后，被告按时支付利息。2015年5月19日、6月19日，原告与二被告又分别签订借款金额均为50000元、借款期限为365天、借款利息为月息3.5%的“借款协议”两份，原告交付借款后，被告孙纲出具了收条。自2015年7月20日始，被告未向原告支付上述借款的利息及本金。
本院认为，被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司于2014年12月20日、2015年5月19日、2015年6月19日三次向原告借款，并与原告签订了借款协议，约定了借款金额、还款时间及利息，双方债权债务关系清楚、明确，被告应当按照合同约定支付利息并偿还本金，原告在本次诉讼中自愿放弃对利息的请求，不违反法律规定，应予准许。故对原告要求被告返还190，000元本金的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告张迪借款本金共计人民币190，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，由被告孙纲、锦州嘉顿商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1849号
申请执行人：汤彬，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：王成晶，男，1995年1月22出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
申请执行人汤彬与被执行人王成晶机动车交通事故责任纠纷一案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人王成晶暂无财产可供执行。鉴于被执行人王成晶暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1849号申请执行人：汤彬，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王成晶，男，1995年1月22出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人汤彬与被执行人王成晶机动车交通事故责任纠纷一案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人王成晶暂无财产可供执行。鉴于被执行人王成晶暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄永钦二〇一七年三月八日书 记 员  杨小芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第504号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人郑彩虹，男。
被执行人许贵，男。
被执行人王玉参，男。
被执行人侯朝敏，女。
被执行人魏会粉，女。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与郑彩虹、许贵、王玉参、侯朝敏、魏会粉借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年4月6日向本院申请执行，本院于2010年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2010年7月25日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第6号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 ：杨晓军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9341号
申请执行人朱玉珍。
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第731号民事判决书、（2016）粤03民终10443-10457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十二日
书记员 刘政传
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0084号
起诉人周云宏。
起诉人周吴彬。
起诉人周云宏、周吴彬向本院起诉如皋市人民政府如城街道办事处称：2011年11月2日，被起诉人的“如城西片区拆迁指挥部”在没有公示任何合法征地、拆迁审批手续的情况下，向起诉人发出《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》，要求起诉人做好评估搬迁交房准备工作。被起诉人的拆迁人员不依法办事，在房屋评估时不承认起诉人周吴彬领取的个体工商户营业执照和税务登记证并在正常生产地厂房是生产用房，还要起诉人在盖有“如城西片区拆迁指挥部”公章的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》上签字。起诉人周云宏相信被起诉人拆迁人员不会骗人，就在协议上签了字。在起诉人还没有交出住房、厂房钥匙的情况下�被起诉人就迫不及待组织人员将起诉人的住房和厂房全部拆光。起诉人要求重签协议，被起诉人不承认，只同意给一套建筑面积145平方米的商品房。起诉人认为，被起诉人在没有公示合法征地、拆迁审批手续的情况下，欺骗起诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议不具有法律效力，其对起诉人房屋拆迁行为违法，起诉人人至今未收到任何补偿，故诉至法院，要求：1、确认《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、确认被起诉人拆迁行为违法；3、被起诉人补偿安置起诉人146平方米住房两套和用于重建厂房的土地200平方米及重建厂房的补偿金60万元。
经审查，本院认为，从起诉人提交的起诉状和证据材料来看，起诉人与拆迁人已签订《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，现起诉人对该协议的效力以及协议的履行有异议而提起诉讼，该纠纷属于民事纠纷的范畴，不属于行政�判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周云宏、周吴彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第27号
申请执行人程庆坤。
被执行人胡张萍。
申请执行人程庆坤与被执行人胡张萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第692号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月23日，程庆坤向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人胡张萍暂无履行能力。截止2015年5月25日，被执行人胡张萍尚欠申请执行人程庆坤借款260000元及利息，欠缴案件受理费3189.50元、执行费3800元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第27号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年五月二十五日
书记员 吾 倩
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终453号
上诉人（原审原告）王玉枝，女，1964年1月24日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵家和，男，1957年10月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村。
法定代表人楚国聚，村委会主任。
委托代理人刘继、任彦群，河南绿城律师事务所律师。
上诉人王玉枝因村委会决定一案，不服中牟县人民法院作出（2017）豫0122行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告唐庄村村民委员会作为基层群众性自治组织，既不是具有国家行政职权的机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，原告对被告作出的村委会决定不服，不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉枝的起诉。
上诉人王玉枝上诉称：一审裁定认定属事实错误，依法应当撤销。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被上诉人唐庄村村民委员会明显属法律授权的组织。原审法院认定被上诉人不是法律、法规、规章授权的组织属认定事实错误。其次，原审法院以“被告唐庄村村民委员会作为基层群众性自治组织。”将其排除在法律授权的“组织”之外明显缺乏法律依据。第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为属行政诉讼的受案范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条之规定，民事诉讼的受案范围是具有平等诉讼权利的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案上诉人与被上诉人不是平等主体之间的纠纷，不属民法意义上的财产纠纷，而是被上诉人作为法律授权的组织作出的决定侵害了上诉人的合法权益的行政纠纷。请求撤销一审裁定，责令原审法院受理上诉人的行政起诉。
被上诉人当庭答辩称：被上诉人作出的《唐庄村关于未享受福利的群众解决办法》属村民自治范畴，是被上诉人依据村规民约和长期形成的风俗习惯制定，村委会既不属于行政机关，也未经法律、法规、规章予以授权，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事物和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案中，上诉人根据《唐庄村关于未享受福利的群众解决办法》而向被上诉人缴纳5万元后享受村民相关福利待遇的行为，不是被上诉人依据法律、法规、规章的授权行使行政职权而对上诉人作出的具有单方意志性及强制性的行政行为，故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终453号上诉人（原审原告）王玉枝，女，1964年1月24日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵家和，男，1957年10月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区龙源路办事处唐庄村。法定代表人楚国聚，村委会主任。委托代理人刘继、任彦群，河南绿城律师事务所律师。上诉人王玉枝因村委会决定一案，不服中牟县人民法院作出（2017）豫0122行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告唐庄村村民委员会作为基层群众性自治组织，既不是具有国家行政职权的机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，原告对被告作出的村委会决定不服，不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉枝的起诉。上诉人王玉枝上诉称：一审裁定认定属事实错误，依法应当撤销。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被上诉人唐庄村村民委员会明显属法律授权的组织。原审法院认定被上诉人不是法律、法规、规章授权的组织属认定事实错误。其次，原审法院以“被告唐庄村村民委员会作为基层群众性自治组织。”将其排除在法律授权的“组织”之外明显缺乏法律依据。第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为属行政诉讼的受案范围。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条之规定，民事诉讼的受案范围是具有平等诉讼权利的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案上诉人与被上诉人不是平等主体之间的纠纷，不属民法意义上的财产纠纷，而是被上诉人作为法律授权的组织作出的决定侵害了上诉人的合法权益的行政纠纷。请求撤销一审裁定，责令原审法院受理上诉人的行政起诉。被上诉人当庭答辩称：被上诉人作出的《唐庄村关于未享受福利的群众解决办法》属村民自治范畴，是被上诉人依据村规民约和长期形成的风俗习惯制定，村委会既不属于行政机关，也未经法律、法规、规章予以授权，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。应驳回上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事物和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案中，上诉人根据《唐庄村关于未享受福利的群众解决办法》而向被上诉人缴纳5万元后享受村民相关福利待遇的行为，不是被上诉人依据法律、法规、规章的授权行使行政职权而对上诉人作出的具有单方意志性及强制性的行政行为，故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一七年八月二十三日书记员  韩晨萌附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1726号
原告付丹华，女，1986年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告金建良，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告黄素勤，女，1969年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告金建良之妻。
二被告委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
被告王长征，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告付丹华与被告金建良、黄素勤、王长征案外人执行异议之诉纠纷一案本院已立案受理，在审理中，商丘市公安局开发区分局于2017年8月7日函告虞城县法院。经本院审查，商丘市公安局开发区分局于2016年9月8日对王长征诈骗案立案侦查。并于2016年9月13日对涉案房屋已查封，2016年10月27日对王长征作出刑事拘留的决定。本案中，双方争议的房屋为涉案资产。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院在审理民事案件中，发现有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。该案应当驳回原告付丹华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告付丹华的起诉。
案件受理费7750元，退回原告付丹华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一七年八月八日
书记员 李慧芳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审147号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人陈军，男，1979年06月06日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人彭春慧，女，1977年09月08日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年05月02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104046号征收社会抚养费决定。
本院于2017年05月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104046号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104046号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余鸿远
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立保字第5-2号
申请人：陈晓峰，男，1985年10月22日出生，汉族。
委托代理人：李旻、关志成，均系广东巨信律师事务所律师。
被申请人：罗国威，男，1982年9月12日出生，汉族。
被申请人：江门市明大物业管理有限公司。
法定代表人：梁连运。
被申请人：江门市威臻混凝土有限公司。
法定代表人：罗国威。
被申请人：江门市江海区威臻混凝土有限公司。
法定代表人：罗国威。
申请人陈晓峰与被申请人罗国威、江门市明大物业管理有限公司、江门市威臻混凝土有限公司、江门市江海区威臻混凝土有限公司因仲裁程序中的财产保全一案，江门仲裁委员会于2014年5月26日向本院提交了陈晓峰要求查封罗国威、江门市明大物业管理有限公司、江门市威臻混凝土有限公司、江门市江海区威臻混凝土有限公司价值750万元财产的申请函。2014年6月4日，申请人陈晓峰及案外人林丽嫦自愿以其位于江门市江海区江海三路的共有房屋提供财产担保，并交纳了保全费。
本院认为：为了确保申请人陈晓峰申请财产保全提供财产担保的合法性、有效性，平等地保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封申请人陈晓峰及案外人林丽嫦位于江门市江海区江海三路的共有房屋所有权。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈顺芳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执556号
申请执行人：徐健缤。
被执行人：吴林芳。
被执行人：常德民生传媒有限责任公司（常德民生报）。
法定代表人刘先军。
本院在执行申请执行人徐健缤与被执行人吴林芳、常德民生传媒有限责任公司名誉权纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十月十一日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1534号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)施根泉，男，1956年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人施根泉因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终652号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人施根泉申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人施根泉签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人施根泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施根泉的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年九月十二日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2544号
上诉人（原审原告）：康茂林，男，1977年12月23日出生，汉族，榆社县人，农民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：榆社县社城镇西河村民委员会，住所地榆社县社城镇西河村。
法定代表人：郭晋岗，男，村委主任。
委托诉讼代理人：郭爱维，男，1967年11年15日生，汉族，榆社县社城镇西河村党支部书记，现住本村。
委托诉讼代理人：郭春英，男，1964年9年19日生，汉族，榆社县社城镇西河村委会计，现住本村。
上诉人康茂林因与被上诉人榆社县社城镇西河村民委员会（以下简称西河村委）合同纠纷一案，不服榆社县人民法院(2017)晋0721民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
康茂林上诉请求：1、撤销榆社县人民法院(2017)晋0721民初106号民事裁定，支持原审诉讼请求；2、本案诉讼费由榆社县社城镇西河村民委员会承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误，对不属于民事诉讼的范围定性及认定错误。康茂林于2014年3月租赁西河村委土地用于大棚蔬菜。西河村委以铺设管道设施为由扣留了康茂林21750元。西河村委扣留该款系基于双方的土地租赁合同关系，属于民事案件的受案范围。其次，康茂林自费2500元另行打井及铺设用水管道，并未使用西河村委铺设的任何设施。第三，一审法院仅依据该款项性质为国家补偿款就认定不属于民事案件是草率的。
一审法院审查认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中康茂林向西河村委主张的是国家拱棚补贴款，该款项属于国家政策性补贴，该款项的发放及应用的行为，不属于法院民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回原告康茂林的起诉。
本院认为，康茂林起诉请求西河村委向其发放21750元国家补贴款，西河村委将该款项已用于铺设管道等水利设施建设，双方对此款争议焦点并非该款项是否为国家政策性补贴，而是双方对该款项支付问题产生争议，该争议属于民事案件受案范围，一审法院驳回康茂林起诉处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销榆社县人民法院（2017）晋0721民初106号民事裁定；
二、本案指令榆社县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 马永花
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2544号上诉人（原审原告）：康茂林，男，1977年12月23日出生，汉族，榆社县人，农民，现住该村。被上诉人（原审被告）：榆社县社城镇西河村民委员会，住所地榆社县社城镇西河村。法定代表人：郭晋岗，男，村委主任。委托诉讼代理人：郭爱维，男，1967年11年15日生，汉族，榆社县社城镇西河村党支部书记，现住本村。委托诉讼代理人：郭春英，男，1964年9年19日生，汉族，榆社县社城镇西河村委会计，现住本村。上诉人康茂林因与被上诉人榆社县社城镇西河村民委员会（以下简称西河村委）合同纠纷一案，不服榆社县人民法院(2017)晋0721民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。康茂林上诉请求：1、撤销榆社县人民法院(2017)晋0721民初106号民事裁定，支持原审诉讼请求；2、本案诉讼费由榆社县社城镇西河村民委员会承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误，对不属于民事诉讼的范围定性及认定错误。康茂林于2014年3月租赁西河村委土地用于大棚蔬菜。西河村委以铺设管道设施为由扣留了康茂林21750元。西河村委扣留该款系基于双方的土地租赁合同关系，属于民事案件的受案范围。其次，康茂林自费2500元另行打井及铺设用水管道，并未使用西河村委铺设的任何设施。第三，一审法院仅依据该款项性质为国家补偿款就认定不属于民事案件是草率的。一审法院审查认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中康茂林向西河村委主张的是国家拱棚补贴款，该款项属于国家政策性补贴，该款项的发放及应用的行为，不属于法院民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回原告康茂林的起诉。本院认为，康茂林起诉请求西河村委向其发放21750元国家补贴款，西河村委将该款项已用于铺设管道等水利设施建设，双方对此款争议焦点并非该款项是否为国家政策性补贴，而是双方对该款项支付问题产生争议，该争议属于民事案件受案范围，一审法院驳回康茂林起诉处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆社县人民法院（2017）晋0721民初106号民事裁定；二、本案指令榆社县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭东星审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年八月三十一日书记员  马永花
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第179号
原告：陈贵军，男，汉族，1977年2月15日出生.
委托代理人：陈文杰，广东阐博律师事务所律师。
被告：叶志勇，男，汉族，1969年12月25日出生.
原告陈贵军诉被告叶志勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵军的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告叶志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈贵军诉称：2010年1月29日，被告由于生活需要周转不灵，急需向原告借款100000元人民币，并承诺尽快还清。但是至今，原告多次催收被告欠款，但被告并没有履行还款义务的表示。综上所述，依据《合同法》等法律相关规定，被告拒不履行还款义务已严重违反了合同义务，侵害了原告的财产权。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还所欠原告的本金拾万元整。2、诉讼费由被告承担。
被告叶志勇未予答辩。
经审理查明：2010年1月29日，被告向原告出具《借条》：“本人叶志勇借到陈贵军现金人民币拾万元整（￥100000.00元）。借款人：叶志勇。2010年1月29日。440107196912250619。”。今年1月，原告持上述《借条》，以经多次追索未果为由，向法院提起诉讼。请求判令被告立即返还所欠原告的人民币本金拾万元整并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供的《借条》、广州市公安局常住人口资料以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元并出具借条予以确认，因此，本案中原告与被告双方之间的借贷关系明确。因此原告要求被告返还借款本金100000元的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告叶志勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元给原告陈贵军。
如果被告叶志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告叶志勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 张国珲
二〇一二年六月十五日
书 记 员 李月娇
本法律文书于2012年6月日送达。送达人余静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执131号
申请执行人齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人龙江银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
申请执行人齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司与被执行人龙江银行股份有限公司变更公司登记纠纷一案，执行过程申请执行人齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司向本院提交撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执131号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一八年五月二十日
书记员 李 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初292号
原告：濮阳市好管家物业管理服务有限公司，住所地：濮阳市建设路12号。
组织机构代码证：692178140。
法定代表人：赵登行，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李兰兰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
被告：刘保卫，男，汉族，1967年11月22日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司诉被告刘保卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市好管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 逯瑞芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 靳伟华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10690号
原告：张华，女，1982年1月20日出生，汉族，中以联科电子科技（上海）有限公司安全行政人员，住北京市大兴区。
原告：侯卫华，男，1978年2月17日出生，汉族，航天星图科技（北京）有限公司工程师，住址同上。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区采育镇育街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，汉族，1975年6月24日，该公司职员，住公司宿舍。
原告张华、侯卫华与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华、侯卫华、被告恒盛公司的委托代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、侯卫华向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理位于北京市大兴区采育镇育镇街xx号院阳光绿景嘉园xx号楼x单元xxxx室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（以房款总额为基数，按日万分之一的标准进行计算，自逾期之日起至实际办理之日止，分别支付逾期办理初始登记、房屋产权转移登记二项违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年9月23日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月31日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未按合同约定为原告办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为原告办理房屋产权证；2、原告主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理过户登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，出卖人的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整；3、被告的违约行为并未给原告造成实际损失，且被告逾期办理初始登记及过户登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2012年9月23日，恒盛公司（出卖人）与张华、侯卫华（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目xx#住宅楼xx层x单元-
xxxx（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，张华、侯卫华已向恒盛公司交付房屋总价款709178元。2013年8月31日，恒盛公司将涉案房屋交付给张华、侯卫华，张华、侯卫华于当日交纳产权代办费980元。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街xx号及xx号院x号楼x单元xxx号。
上述事实，有原告张华、侯卫华提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张华、侯卫华与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年2月25日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月31日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月30日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助原告办理房屋所有权证书并从2015年8月31日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款万分之一支付违约金。
原告主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为从2014年10月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止，每日按全部已付房款709178元的万分之一计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张华、侯卫华办理北京市大兴区育镇街xx号及xx号院x号楼x单元xxxx号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项xx住宅楼xx层x单元-
xxxx）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张华、侯卫华违约金（从2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款709178元的万分之一计算）；
三、驳回原告张华、侯卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568元（原告张华、侯卫华预交5757元），由原告张华、侯卫华负担100元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11468元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 璐
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第885号
申请人：应爱芳，女，1964年8月29日出生，汉族。
申请人应爱芳申请宣告公民死亡一案，本院于2014年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人应爱芳称：失踪人应红涛系应爱芳的弟弟，2006年9月16日晚22时外出至今未归，家人四处寻找，并未有任何线索。2007年4月26日应爱芳第一次到西关派出所报警查找未果，2010年4月5日应爱芳第二次报警求助，公安机关协助查找至今未果。2011年3月29日，西关派出所出具了应红涛失踪证明。应红涛下落不明已超过四年，根据有关法律规定，请求宣告应红涛死亡。
经审理查明：下落不明人应红涛，男，1980年11月3日出生，汉族，河南省太康县人，原住洛阳市××城区环城西路××号院1号楼2单元402室，系申请人应爱芳弟弟，于2007年元月起下落不明。申请人应爱芳申请宣告应红涛死亡后，本院发出寻找应红涛的公告，法定公告期为一年，现已届满，应红涛仍然下落不明。
本院认为，应红涛下落不明已满四年，申请人应爱芳作为利害关系人，申请宣告应红涛死亡符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告应红涛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 贾 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 钱亚飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1859号
申请执行人千里马XX股份有限公司。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人千里马XX股份有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月八日
书记员 谌勇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1059号
上诉人（原审被告）：天津中涵钢铁有限公司。住所地：天津市河东区津塘路**号增**号院*楼***室。
法定代表人：陈奇锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：建发（北京）有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街**号**层43-（12）****室。
法定代表人：赖衍达，该公司董事长。
上诉人天津中涵钢铁有限公司（以下简称中涵公司）与被上诉人建发（北京）有限公司（以下简称建发公司）委托合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1377-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案讼争编号为STJ02HGXH2012TJZH-W6000的《2012年1月-2012年12月年度代理采购合同》、编号为STJ02XHGT1205WTJZH-4000的《代理采购合同》、编号为STJ02XHGT1206WTJZH-4000的《代理采购合同》、编号为STJ02XHGT1207WTJZH-4000的《代理采购合同》中均载明签约地为厦门市思明区，并约定代理采购过程如发生纠纷，由双方协商解决，协商未果的，由签约地法院管辖诉讼解决。本案讼争合同的签约地均为厦门市思明区，且本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该院依法对本案享有管辖权。被告中涵公司提出的管辖权异议申请缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回中涵公司对管辖权提出的异议。
中涵公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地法院（即天津市第二中级人民法院）管辖。被上诉人的住所地并非在厦门市思明区，且无证据证实在该地有办公场所，因此实际签约地不可能在厦门市思明区。故关于管辖的约定严重背离事实，属于无效约定。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人建发公司答辩称，根据本案讼争合同的约定，本案应由签约地法院管辖诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，应认定讼争合同的签约地为厦门市思明区。故厦门市中级人民法院对本案依法享有管辖权，请求驳回中涵公司的上诉。
本院经审理认为，根据原审原告建发公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案系委托合同纠纷。本案讼争的四份《代理采购合同》“争议解决方式”条款中均约定，“代理采购过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商未果的，由签约地法院管辖诉讼解决”，并在合同首部均载明“签约地点：厦门思明区”。上述合同当事人选择由合同签订地人民法院管辖，意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，应作为本案确定管辖的依据。结合本案的诉讼标的额和当事人住所地均不在厦门市的情形，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，厦门市中级人民法院作为协议管辖条款约定的合同签订地符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人关于实际签约地点不在厦门市思明区，本案应由其住所地人民法院管辖的上诉主张，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条关于人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地的规定及协议管辖优先于法定管辖适用的管辖确定原则不符，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回中涵公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1059号
申请执行人刘某某，男，1962年6月3日生，汉族，农民，户籍所在地河南省汝南县，现住徐州市。
被执行人陈某某，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住江苏省徐州市。
申请执行人刘某某向本院申请强制执行(2015)鼓民初字第883号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；查询被执行人名下房产，未发现有可供执行财产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓民初字第883号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 珂