广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初951号
原告梁进坚，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告肖建，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告梁进坚与被告肖建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁进坚的委托代理人龙钢锋、被告肖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进坚诉称，2012年12月1日，被告肖建租赁原告位于广东博罗县园洲镇白马围宝马工业区的厂房办理商亿五金加工厂，双方签订了租赁合同。合同约定：租赁期为5年，即从2012年12月1日至2017年12月1日止。每月租金8500元，从2015年12月1日起每月租金为9000元。租赁期间，卫生费、治安费、所有税费、水电费等所有相关费用均由承租方承担。2015年11月份，商亿五金加工厂的法定代表人肖世光被拘留，被告肖建无法继续经营该厂。至2016年1月14日止，被告肖建拖欠原告租金17000元、水费3571.95元、电费10114.5元、卫生治安费1606元、污水处理费1879.91元、结欠工人工资25658元。根据法律规定，原告为被告肖建垫付上述费用。被告肖建共欠原告租金、水费、电费、卫生治安费、污水处理费及代付工人工资共59830.39元。原告多次上门催收，但被告却以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付租金、水电费、返还代付工资款等费用人民币59830.39元；2、本案诉讼费由两被告负担。被告肖建辩称，一、原告与被告签订的《厂房租赁合同书》无效，因为原告出租的房子未取得建设工程规划许可证，原告诉讼请求被告支付租金17000元等费用没有法律依据；二、本案管辖权错误，程序不当。本案案由为房屋租赁合同纠纷，租赁的房屋在广东省惠州市博罗县境内，依法应当由广东省博罗县人民法院管辖；三、被告不是工厂的实际经营者，不是本案适格的主体。
原告梁进坚围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告身份证，证明被告主体适格；
3、厂房租赁合同书，证明被告租用原告厂房；
4、欠条，证明被告欠原告租金、水电费共30686.48元；5、收据、通知书，证明被告经营工厂的时候，欠下治安、卫生管理费、污水处理费等费用；
6、证明，证明原告代被告发放工人工资25658元。
被告肖建未提交任何证据。
经开庭质证，被告肖建对原告提供证据1、2、3、5、6无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
被告肖建对原告提供证据4有异议，认为其当时立写欠条时不知情，实际只欠原告一个月的租金8500元，而不是两个月的租金17000元，其它内容没有异议。本院认为，原告提供证据4系欠条，被告只对立写欠租金数额有异议，对其它内容无异议，却未能提供证据予以证明实际只欠原告一个月的租金8500元，该证据与本案具有关联性，应作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
2012年12月1日，被告肖建租赁原告位于广东博罗县园洲镇白马围宝马工业区的厂房办理商亿五金加工厂，双方签订了《厂房租赁合同书》。合同约定：租赁期为5年，即从2012年12月1日至2017年12月1日止。每月租金8500元，从2015年12月1日起每月租金为9000元。租赁期间�卫生费、治安费、所有税费、水电费等所有相关费用均由承租方承担。2015年11月份，商亿五金加工厂因所办工厂涉及环保污染超标，被告肖建无法继续经营该厂。截止至2016年1月13日止，被告肖建拖欠原告租金17000元、水费3571.98元、电费10114.5元，共计30686.48元，被告肖建立写了欠条给原告收执。2015年12月4日、2016年1月14日、3月29日原告为被告肖建垫付治安卫生管理费1606元、工人工资25658元、污水处理费1879.91元。被告肖建共欠原告租金、水费、电费、治安卫生管理费、污水处理费及代付工人工资共59830.39元。原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不履行付款义务。原告遂向本院起诉要求处理。另查明，原告梁进坚出租给被告肖建的是一层高的铁皮屋，是未经主管部门批准建设的临时建筑。
本院认为，原告梁进坚与被告肖建之间虽然签订了《厂房租赁合同书》，但是原告梁进坚出租给被告的是未经主管部门批准建设的临时建筑。依照《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，原告与被告订立的《厂房租赁合同书》是无效合同。合同无效后，因该合同取的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告将未经批准临时建筑出租给被告，被告明知原告出租的临时建筑物未经相关部门批准，还与其签订《厂房租赁合同书》，造成合同无效，原、被告双方都有过错，应当各自承担相应责任。原告主张双方之间签订的《厂房租赁合同书》是有效合同，出租给被告的铁皮房是经主管部门批准建设的，却未能提供相关的证据予以证明，原告主张无事�依据，本院不予采信。被告肖建欠原告各项费用共59830.39元，有原告提供一系列证据在案佐证，被告应按约定的将房屋占用使用费、水费、电费、治安卫生管理费、污水处理费及代付工人工资共59830.39元补偿给原告，原告请求被告上述各项费用共59830.39元，应以支持。
关于被告肖建提出双方签订的《厂房租赁合同书》是无效合同，原告请求其支付17000元租金无法律依据的问题：本院认为，依照《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，本案原、被告双方签订的《厂房租赁合同书》虽然是无效合同，但被告肖建拖欠原告二个月的房屋占有使用费17000元，依法律的相关规定，被告应按合同约定的租金标准支付给原告。被告的上述主张没有法律依据，本院不予以采纳。
关于被告肖建提出本案管辖权错误，程序不当。本案案由为房屋租赁合同纠纷，租赁的房屋在广东省惠州市博罗县境内，依法应当由广东省博罗县人民法院管辖的问题：本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告肖建的住所地为广西陆川县温泉镇陆兴路534号，本案由被告住所地的人民法院即陆川县人民法院管辖符合法律的规定，被告肖建的主张无法律依据，本院不予采纳。被告肖建对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而被告肖建却于开庭当才对管辖权提出异议，本院对被告提出的管辖异议不再�作裁定进行处理。
关于被告肖建提出其不是商亿五金加工厂的实际经营者，不是本案适格主体的问题：本院认为，与原告签订《厂房租赁合同书》的主体是被告肖建，是合同的相对人，被告肖建作为承租人向原告租赁房屋，其是否是商亿五金加工厂的实际经营者，不影响其在本案中适格被告的主体资格。被告肖建的主张无事实及法律依据，本院不予采信。另外被告肖建提出原告将其的机器设备卖掉，给其带来了经济损失，在本案中被告肖建并未提出反诉，被告肖建可另案起诉原告再作处理，本院在本案中不作处理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第五条之规定，判决如下：
被告肖建支付房屋占用使用费、水费、电费、治安卫生管理费、污水处理费及代付工人工资共计59830.39元给原告梁进坚。
上述判决限被告肖建于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，（原告已预交648元），由被告肖建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1296元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林欢欢