大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7196号
原告杜丽艳。
委托代理人张策，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告李晓方。
被告杨栽柱。
委托代理人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。
第三人丁桂荣。
第三人杜丽萍。
上述二位第三人的委托代理人张运志，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告杜丽艳诉被告李晓方、被告杨栽柱、第三人丁桂荣、第三人杜丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽艳的委托代理人张策，被告杨栽柱的委托代理人周彦民，第三人丁桂荣、第三人杜丽萍的共同委托代理人张运志到庭参加了诉讼。被告李晓方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日开始，被告李晓方向原告多次借款共计：449万元（其中4笔借款通过两第三人支付），双方约定利息为月利2.5分。至2014年12月30日止，被告李晓方向原告偿还部分本金。从2015年1月1日至今，被告李晓方尚欠原告本金200万元及相应的利息未支付，后还款期限届满，经原告多次催款，被告李晓方均没有偿还原告的借款及相应利息。鉴于该借款为夫妻共同债务，被告李晓方与被告杨栽柱系夫妻关系，应当对该债务承担连带偿还义务。故原告于2015年9月21日诉至本院，并提出诉求：1、请求判令两被告连带责任，共同偿还原告借款200万元。2、请求判令两被告支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的全部利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称：一、本案被告李晓方从原告杜丽艳借款事实清楚，证据确实充分。原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组及第七组证据，即四份银行转帐凭证、两份借条和2013年5月21日第三人丁桂荣工行卡号为621226340000142XXXX的一笔银行流水证明被告李晓方从2013年5月21日始至2014年5月30日先后四次从原告处借款累计351.5万元，并且在两份借条中约定了还款期限。原告提供的上述证据互相认证、彼此关联，能够证明原告杜丽艳与被告李晓方之间借贷关系事实清楚、证据确凿，原告依约支付了借款，被告亦应依约履行还款义务。二、原告要求被告按约利2.5%支付利息并无不当。原告当庭举证第三人丁桂荣工行卡（卡号621226340000142XXXX）的银行流水，2013年5月30日、2013年6月28日及2013年8月1日、2013年8月30日四笔转帐，证明被告李晓方事实上已按月向原告以月利2.5%支付借款利息，双方借款时约定的借款利率为月利2.5%且为按月支付。被告李晓方未到庭，第二被告杨栽柱以借条未明确约定利息为由否认利息，其辩解有悖常理。一则原告杜丽艳与被告李晓方在借款事实发生前，既不相识也没有任何经济往来，原告之所以大额借款给被告李晓方，二人非亲非故，按照惯例原告借款目的就在于该借款产生的利息收入，被告李晓方在全额偿还借款本金之前按月支付利息实属正常。况且原告当庭能够就利息部分进行合理举证，被告李效方因缺席审理就此没有提出异议，应视为认可，被告杨栽柱否认利息，又以其与李效方已离婚抗辩原告诉请，系自相矛盾。按照第二被告的说法，既然该借款行为发生在原告与被告李晓方之间，有无利息约定被告杨栽柱怎可得知。故其抗辩原告利息主张是对现行司法解释的曲解，于法无据；二则月利2.5%的利息并没有超过法律的禁止规定，对于符合法律规定范围内的部分，应受法律保护。三、被告未按约定期限还款，应支付延迟利息及资金占用期间的利息。2014年5月，原告杜丽艳和被告李晓方之间对先前借款汇总时，被告李晓方出具两份借条，分别承诺了还款期限。依据《合同法》第207条之规定，被告李晓方应当支付延期还款的利息，计算时间为2015年1月起至实际给付之日，以200万元为基数的银行同期贷款利率计算。另依照法释（2015）18号司法解释第29条第二款之规定，约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息应予支持。故此合法权益依法应予支持。四、被告杨栽柱应连带清偿原告所诉债务，被告之辩解与事实不符，应予驳回。被告杨栽柱以其与被告李晓方于2006年已离婚为由抗辩还款，庭审中提供离婚证证明其主张，但在原告提交法庭的录音证据中，被告并不否认其离婚不离家的事实，不仅“让孩子感觉我们挺好的”“我不管她谁管她”等表述。被告李晓方在借款时向原告出具了被告杨栽柱持有的结婚证、户口本及房屋产权原件，使原告有理由确信其二人为合法的夫妻关系。录音证据中，二被告通过微信的朋友圈转发大连婚姻生活的照片，让外人更加确信二人的夫妻身份关系，同时，在录音中，当原告质问其车权属时，“为什么李姐的车改成你的名”“是因为车牌的原因”，由此可以可见，原告将其财产转移给被告系二被告主观故意逃避债务，原告查封辽BAXX**车辆的行为并无不当。离婚证明仅仅是二人身份关系的证明，二人对于夫妻共同财产的处置不能对抗善意的第三人，被告杨栽柱的抗辩与事实不符，因此原告以二人为夫妻关系，恳请二人连带清偿债务。综上，原告杜丽艳要求二被告连带清偿债务及利息、罚息之诉请事实清楚、证据确实充分，于法有据，请合议庭依法予以保护。
被告李晓方未到庭，亦未提供书面答辩。
被告杨载柱辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告认为是双方之间的借款应该没有利息，从2014年5月29日被告李出具的证实欠条当中都没有约定利息，那么原告方一直主张口头约定利息，被告方不予认可。并且，其不能依据被告按月还款数额相同而推定有利息，这是不符合法律规定的。所以，被告主张被告方所有的还款均是本金。其次，二被告之间已于2006年已经离婚，而结婚时间是2013年，并且借款时被告杨并不在场，也没有共同使用，从原告提供的录音内容当中也能够看出被告杨对该笔借款并不知情。关于二被告之间是否是同居关系，不是承担责任法律依据，法律并没有规定同居关系要承担连带责任。最后，原告方申请查封的房屋以及车辆现均在被告杨名下，原告方属于保全错误，请求法院尽快予以解封，以免给被告杨造成不必要的经济损失。因此，请求依法驳回对被告杨的诉讼请求。
第三人丁桂荣、杜丽萍辩称，同意原告的诉讼请求。被告自2014年5月19日以后每月向第三人帐户支付的款项均为向原告支付的利息，每月支付的额度均是按照被告所欠欠款按照月息2.5%的标准支付，通过此还款记录可以明确看出原、被告双方约定了借款利息，原、被告双方实际也是按照月息2.5%的标准进行履行。
经审理查明，2013年5月21日，原告通过第三人杜桂荣的工商银行帐户转借给被告李晓方借款2,000,000元。2014年5月23日，被告李晓方给原告出具了一份借条，借条内容为“今借杜丽萍人民币2,000,000元，2015年5月30日之前全部还清”。
2013年7月1日，原告通过第三人杜丽萍的农行帐户向被告李晓方转借人民币487,500元。被告李晓方于2014年5月23日给原告出具了一份借条。借条内容为：“今借杜丽艳人民币500,000元，2014年12月30之前还清”。
2013年12月12日，原告通过第三人杜丽萍农行帐户向被告李晓方工行帐户转帐借款487,500元。
2014年5月30日，原告通过第三人杜丽萍帐户向被告李晓方转借款人民币515,000元。
截至诉前，被告李晓方尚欠原告人民币2,000,000元。
另查明，被告李晓方与被告杨栽柱已于2006年8月1日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、两份借条、银行流水明细、二被告结婚证、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告杨栽柱提供的银行转帐记录、协议书及承诺书、离婚证及离婚财产分割协议书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓方、偿还原告杜丽艳借款人民币元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22,800元、其他诉讼费50元、保全费5,000元，合计人民币27,850元（原告已预交），由原告负担元，被告李晓方负担6元。上述被告李晓方负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告杜丽艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币22,850元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 矫文艳