河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第21号
上诉人（原审被告）：张雅红，男，1967年12月8日出生，汉族，现住京华房产3号楼11号门店。
委托代理人：郑燕。
被上诉人（原审原告）：吕新爽。
被上诉人（原审原告）：吕红岭。
委托代理人：王福林。
上诉人张雅红因与被上诉人吕新爽、吕红岭租赁合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃西民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了�案。上诉人张雅红及其委托代理人郑燕、被上诉人吕新爽、吕红岭的委托代理人王福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕新爽、吕红岭起诉称：2004年2月15日，吕新爽、吕红岭将自己购买的京华房产3号楼10号门店出租给张雅红，双方签订了租赁合同，约定租期一年。租期届满，张雅红继续租赁使用，双方未另签订租赁合同。张雅红将租金交纳至2014年2月15日，之后拒付租金，故请求判令解除双方的租赁合同，张雅红按每月6000元标准向吕新爽、吕红岭支付自2014年2月16日至将涉诉房屋返还其之日止的租金。
原审被告张雅红未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明：吕新爽、吕红岭和张雅红双方于2004年2月15日签订了租赁合同，吕新爽、吕红岭将京华房产3号楼10号门店（房产证号为衡房权证河西字第9-商贸713号）出租给张雅红，期�为一年。租期届满后，张雅红继续租赁使用该房屋，双方未续签租赁合同。2011年2月双方因租赁发生争执，吕新爽、吕红岭要求张雅红退还租赁房屋。张雅红已按每月1558.3元标准缴纳租金至2014年2月15日，其后未再支付租金。吕新爽、吕红岭主张由张雅红按每月6000元标准支付自2014年2月16日以后的租金。
原审法院认为：吕新爽、吕红岭提交的证据能相互印证，予以采信。双方于2004年2月15日签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合约期满后，双方未签订新的租赁合同，张雅红继续租用并支付租金，吕新爽、吕红岭未持异议，其租赁行为应视为不定期租赁。现张雅红拒付租金，应视为根本违约，可解除合同。吕新爽、吕红岭主张由张雅红按每月6000元标准向其支付自2014年2月16日以后的租金，未提交证据，不予支持；本着公平诚信的原则，宜参照�方上一年度实际缴纳的月租金1558.3元标准，由张雅红向吕新爽、吕红岭支付自2014年2月16日至本判决生效之日的租金以及自本判决生效之日至将前述房产实际返还之日的使用费。张雅红未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告吕新爽、吕红岭与被告张雅红之间的不定期租赁合同；二、被告于本判决生效后15日内将京华房产3号楼10号门店（房产证号为衡房权证河西字第9-商贸713号）退还给原告；三、被告于本判决生效后15日内按每月1558.3元标准向原告支付自2014年2月16日至前述房产实际返还之日止的租金及使用费。案件受理费130元，由张雅红承担。
上诉人张雅红上诉称：2004年2月15日，张雅红为经营张师傅东北风味餐饮业，共租赁了包括吕新爽、吕红岭在内的十几户房屋。与吕新爽、吕红岭签订租赁该房屋协议时，已经就租赁这一批房屋与各租赁户达成协议：合同到期后不再另行签订协议，因餐饮业的特殊性，租金随行就市增长，租期一直延续，期间不得随意解除租赁合同，故请求撤销原判，改判张雅红继续延续租赁，租金按行规随行就市增长，并由吕新爽、吕红岭承担诉讼费。张雅红当庭变更上诉请求称：解除租赁关系可以，但我要求赔偿我方饭店装修的费用，如果赔偿到位可以解除合同，我方将房屋退给对方。
被上诉人吕新爽、吕红岭当庭辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张雅红租用房屋十几年了，装修的可以拆走，装修费我方不承担。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，合议庭确定本案的争议焦点�：被上诉人吕新爽、吕红岭要求解除房屋租赁合同并给付2014年2月16日至房产实际返还之日的租金有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，被上诉人吕新爽、吕红岭提交证据如下：
证据一、房屋租赁合同一份，用以证明双方存在租赁关系，原租赁期限已届满，后未约定租赁期限，应为不定期租赁合同。
证据二、吕新爽、吕红岭的房屋所有权证书，用以证明吕新爽、吕红岭系房屋所有权人，有权与张雅红订立租赁合同。
围绕本案争议焦点，上诉人张雅红提供证据如下：
证据三、张雅红所租赁的吕新爽、吕红岭房屋附近的王站云、王建全、张海英所出租房屋的缴费单子，证明与吕新爽、吕红岭之间的房费标准是合理的。
上诉人张雅红对被上诉人吕新爽、吕红岭提供证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议。租赁合同已经过去10年了，不应当作为法庭证据�用。
被上诉人吕新爽、吕红岭对上诉人张雅红提供证据的质证意见是：对证据三，王站云、王建全、张海英三个人我不认识，而且这个账本是张雅红一方自己做的账，虽然有打款单，但是打了多长时间的房费不清楚。与这套房子相隔四个房间的64平米一套房子的房租是每月6000元，而这套房屋是60平米，每个月房租1000多元。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一、二的真实性上诉人张雅红不持异议，本院予以确认；对证据三，吕新爽、吕红岭提出异议，因系张雅红单方记载，且租金划款单未显示支付的是何期间的租金，故对该组证据本院不予确认。
本院于2015年2月11日，通知双方当事人到庭，对上诉人张雅红当庭新提出的诉讼请求当面进行调解。首先，在就能否适当提高租金以使租赁关系得以存续进行调解未果后，进一步就出租房是否同意对张雅红部分装修费用进行补偿进行了调解，因双方当事人就补偿数额差距太大，亦未能达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案双方当事人于2004年2月15日签订的租赁合同期间届满后，双方未签订新的租赁合同，张雅红继续租用案涉房屋并支付租金，吕新爽、吕红岭未持异议，故双方之间的租赁关系应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，现吕新爽、吕红�要求解除其与张雅红之间的不定期租赁合同关系，与法有据，本院予以支持。张雅红所提其与吕新爽、吕红岭签订租赁合同时，已就租期一直延续，期间不得随意解除租赁合同达成协议，但未提供证据加以证实，故对该抗辩理由，本院不予采信。
承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。一审判决参照双方上一年度实际缴纳的月租金1558.3元标准，由张雅红向吕新爽、吕红岭支付自2014年2月16日至案涉房产实际返还之日的租金，并无不妥，本院予以维持。
关于张雅红二审庭审中新提出的要求出租方补偿部分装修费用的诉讼请求，属于反诉内容，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，且被上诉人亦不同意在二审一并审理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，该部分内容张雅红可以另行起诉。
综上所述，上诉人张雅红的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张雅红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江丰
审 判 员 杨建一
代理审判员 关信娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐佳佳