wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初529号
原告：周丙仁，男，1962年10月2日出生，汉族。
被告：南通一建集团有限公司。
法定代表人：陶圣华，总经理。
委托诉讼代理人：李海石，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告周丙仁与被告南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月8日签订防水工程承包协议书，约定由原告为被告所建北安市铁西区亿达建�城二期楼房的防水工程进行施工，面积18656平方米，每平方米为22.00元。原告按约定履行防水施工工程合同。双方于2014年11月3日进行核算，被告欠原告工程款410432.00元。原告事后多次催要未果，起诉来院，要求被告立即偿还工程款410432.00元并承担本案诉讼费用。
被告辨称，北安市铁西区亿达建材城二期楼房是被告承建，被告将该项目承包给刘小峰，具体的工程项目由刘小峰负责和支付工程款。如有证据证明应由被告负担支付，被告同刘小峰应负连带责任。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、防水工程承包协议书1份，旨证明原告同被告签订防水工程项目，原告已按照约定履行完工。被告有异议，认为该项目承包给刘小峰，具体的工程项目由刘小峰负责和支付工程款。如有证据证明由被告负担支付，被告同刘小峰应负连带责任。
二、认账及结算凭证1份，旨证明原告为被告完成该施工项目施工后，双方核对验收，被告单位现场负责人签字并盖章。被告有异议，该结算凭证上的公章不是被告单位的，单位下属未设有工程部，现场负责人签字的周将不是被告单位工作人员。
三、被告单位企业法人营业执照副本、法人代表身份证明书、税务登记证、安全生产许可证各1份，旨证明是被告承建该项目，与刘小峰无关系，即使是刘小峰承包也是被告单位内部事情。被告对该证据真实性无异议，对证明的主张有异议。
四、原告申请二名证人出庭作证，旨证明该证人曾为被告所在北安市承建的多个工程进行施工过，原�所施工的工程是被告单位所承建的工程，刘小峰是施工负责人，周将是结算和验收人。证人在施工后都是由周将验收并出具结算单，由刘小峰签字认可给付工程款。
原告申请本院依法调取被告在北安市住房和城乡建设局承建工程档案，被告在承包北安市祥瑞家园时，承包人主要施工管理人员表中质量管理人是周将。在承包北安市谷神生物科技有限公司工程时，刘小峰于2013年8月4日以被告法人代表身份签订1份合同。于2014年4月27日周将以被告单位委托代理人身份又签订1份合同，并附有被告单位资质证明。
本院对原告提交的证据经质证认为，原告所出示的证据被告对其内容和真实性无异议，本院予以确认。被告虽然对原告认账及结算凭证上的公章提出异议，但未提供合法有效的证据证明。本院不予采信。被告抗辩原告所施工工程是被告承包给刘小峰，应由刘小峰个人承担，但未提供相关的证据证明，本院不予采信。经查，被告在北安市住房和城乡建设局施工档案记载及证人分别证实，刘小峰、周将是被告单位在北安市所承建工程的工程负责人员，其行为是职务行为。
经审理查明，原、被告于2014年8月8日签订防水工程承包协议书，约定由原告为被告所建北安市铁西区亿达建材城二期楼房防水工程进行施工，面积18656平方米，每平方米为22.00元。原告按约定履行防水施工工程合同。双方于2014年11月3日进行核算，被告欠原告工程款410432.00元。原告事后多次催要未果，起诉来院，要求被告立即偿还工程款410432.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订防水工程承包协议书中，由被告单�工作人员签字，系合法有效，本院依法应予以确认。被告单位在北安市施工多处工程，具体负责人为刘小峰、周将，结算过程以周将的结算单为依据，然后由刘小峰付款。本案中被告与北安市富地房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，具体项目由刘小峰、周将负责，建设工地也以被告单位名义施工，对外一切活动都以被告单位的名义进行，被告主张系被告将工程分包给刘小峰，但未提供分包合同，故该主张不成立，本院不予采信。关于南通一建生产部公章是否真实，不影响原告实际施工被告所承包工程中的防水工程的事实，且该工程已经施工完毕，被告单位具体施工负责人周将已在结算单上确认价款并且签字，故该工程已结算完毕。经查，被告在北安市住房和城乡建设局的施工档案及刘小峰的陈述显示，被告单位工作人员周将给原告出具认账及结算凭证系职务行为，被告虽然对公章有异议，但未提供合法有效的证据证明异议主张。原告的诉讼主张本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内给付原告工程款410432.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级�民法院。
审 判 长 于 波
人民陪审员 李晓莉
人民陪审员 杨海鹰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 栾桂平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第2543号
原告：何卫明，男，1969年7月15日出生，汉族，永州市道县人。
委托代理人：桂南方，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦国德，男，1969年7月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：永州市鑫源制砂有限公司（以下简称“鑫源公司”），现驻地：冷水滩区高溪市镇X11县道路南。
法定代表人：秦国德，该公司总经理。
原告何卫明诉被告秦国德、永州市鑫源制砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫明的代理人桂南方到庭参加了诉讼。被告秦国德、永州市鑫源制砂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦国德及鑫源公司向原告支付借款本金12万元及利息（自借款之日起至2016年7月22日止利息52800元；以后的利息按月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。
二被告没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
原告为证实自己的主张向本院提交了借条一份，拟证实被告秦国德2014年9月22日向原告借款120000元，借期为一年，月利率为2%的事实。
对原告提交的证据因二被告没有到庭质证，经审查符合证据规则，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告何卫明提交的证据及陈述查明事实如下：
2011年被告秦国德因经营鑫源公司缺乏资金，邀请原告何卫明入股经营，后双方协商将原告的股金转为借款。2013年被告秦国德向原告出具了借条。2014年9月22日被告秦国德在原借条的基础上，另外出具了一张借款12万元的借条，约定借期一年，月利率为2%。到期后，被告没有偿还借款本息。
本院认为，原告何卫明先以股东形式投资被告秦国德开办的鑫源公司，后经双方协商将原告的投资款转为两被告的借款，该行为不违反法律规定，系双方真实意思表示，其借贷关系依法成立，合法有效。被告秦国德所借款用于公司经营，应由企业与个人共同承担责任。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦国德及其公司经与原告结算向原告何卫明出具了12万元的借条，并约定了利息和还款期限，两被告没有按承诺偿还其借款本息，违反了双方约定及法律规定，现原告请求两被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦国德、永州市鑫源制砂有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告何卫明借款12万元及利息（自借款之日起至2016年7月22日止利息52800元；以后的利息按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1272元；诉讼保全费1520元，由被告秦国德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一六年十月十一日
代理书记员 梁 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第244号
原告：浙江千岛湖鱼味馆有限公司。
法定代表人：余红盛。
委托代理人：张承进。
委托代理人：项长松。
被告：李建军。
本院在审理原告浙江千岛湖鱼味馆有限公司与被告李建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江千岛湖鱼味馆有限公司撤回起诉。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由浙江千岛湖鱼味馆有限公司负担。
审判员 姜勇军
二〇一五年六月一日
书记员 徐 苗
河南省汝州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1664号
原告吴某某，女，1967年8月1日出生，汉族。
被告杨某某，又名杨某，男，1966年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告吴某某负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杭红晓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00054号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1991年12月19日出生，汉族，中专文化，捕前住焦作市山阳区，系焦作市解放区城管局临时工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人彭松，河南路通律师事务所律师。
原审被告人冀某甲，男，1992年8月16日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省焦作市马村区，捕前住焦作市山阳区，系焦作市鑫固水文地质工程公司临时工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
原审被告人李某甲，男，1991年10月22日出生，汉族，中专文化，捕前住焦作市马村区，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
原审被告人王某某，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省泌阳县，捕前住焦作市解放区，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控被告人原审吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）解刑初字第125号刑事判决。原审被告人吕某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月3日23时许，被告人吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某在焦作市解放区新华街“蓝点”酒吧喝酒。期间吕某甲外出在“蓝点”酒吧门口因琐事与被害人李某乙发生争执并相互殴打，后吕某甲指使冀某甲、李某甲、王某某，并伙同该三人一块将李某乙打伤。经鉴定，李某乙的损伤程度为重伤二级，吕某甲的损伤程度为轻伤二级。案件审理期间，被害人李某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某赔偿被害人李某乙医疗费64716.74元、住院伙食补助费6600元、营养费6600元、交通费1000元，误工费58206元，护理费30617.94元，残疾赔偿金97565.8元，鉴定费700元，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费80000元，以上合计376006.48元。后在本院的主持调解下，被害人李某乙与被告人吕某甲的父亲吕某乙、被告人冀某甲的父亲冀某乙、被告人李某甲的母亲褚某某、被告人王某某的母亲陈某某达成调解协议，吕某乙一次性赔偿李某乙各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，冀某乙一次性赔偿李某乙各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，褚某某一次性赔偿李某乙各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，陈某某一次性赔偿李某乙各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，以上共计人民币贰拾万元（200000元）整，并当场履行完毕，被害人李某乙撤回刑事附带民事诉讼，也不再单独提起民事诉讼，并对被告人吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对四名被告人从轻判处。
原判认定上述事实有：公安机关出具的伤情鉴定、发破案经过、各被告人的到案情况说明；监控视频；被害人李某乙的陈述；证人马某某、李某丙、宋某某等的证言；被告人吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某的供述；调解协议、谅解书等证据。
原审法院认为，被告人吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。冀某甲、李某甲、王某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自已的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。吕某甲在案件发生以后，以自己被殴打为由报案，其是作为被害人身份报案的，而且在公安机关对其进行第一次询问时，其当时并未如实供述自己以及同案犯的犯罪事实，后在公安机关掌握了吕某甲的主要犯罪事实证据后，又电话通知吕某甲到公安机关报到，在对其出示了现场监控视频后，吕某甲才如实供述了自己以及同案犯的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不应当被认定为自首。吕某甲犯罪以后能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人李某乙对本案的发生具有一定过错，故对该四名被告人可以酌情从轻处罚。吕某甲、冀某甲、李某甲、王某某的亲属与被害人李某乙已就民事部分达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并已当场履行完毕，取得了被害人的谅解，对该四名被告人可以酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人吕某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对被告人冀某甲、李某甲、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，作出如下判决：
（一）被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（二）被告人冀某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；
（三）被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；
（四）被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
吕某甲上诉及其辩护人辩称，其有自首情节；被害人李某乙对本案的发生存在重大过错；其认罪态度诚恳，系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性较小，积极赔偿被害人的经济损失。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。关于吕某甲是否构成自首的问题，原判已经查明，并在判决书中表明吕某甲的行为不是自首，经二审审理也认为吕某甲的归案情况不符合自首的条件，因此，不能认定自首。
本院认为，原判认定上诉人吕某甲伙同原审被告人冀某甲、李某甲、王某某故意伤害他人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应当认定其有罪并处以相应的刑罚。关于被害人在本案发生中的过错以及被告人吕某甲系初犯、偶犯、积极赔偿等上诉理由和辩护意见，原判在量刑时已经综合考虑，并已对其从轻判处。因此，吕某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢卯珍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00054号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕嘉伟，男，1991年12月19日出生，汉族，中专文化，捕前住焦作市山阳区，系焦作市解放区城管局临时工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人彭松，河南路通律师事务所律师。
原审被告人冀豫，男，1992年8月16日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省焦作市马村区，捕前住焦作市山阳区，系焦作市鑫固水文地质工程公司临时工。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
原审被告人李帅，男，1991年10月22日出生，汉族，中专文化，捕前住焦作市马村区，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
原审被告人王路，男，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省泌阳县，捕前住焦作市解放区户，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控被告人原审吕嘉伟、冀豫、李帅、王路犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）解刑初字第125号刑事判决。原审被告人吕嘉伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月3日23时许，被告人吕嘉伟、冀豫、李帅、王路在焦作市解放区新华街“蓝点”酒吧喝酒。期间吕嘉伟外出在“蓝点”酒吧门口因琐事与被害人李某2发生争执并相互殴打，后吕嘉伟指使冀豫、李帅、王路，并伙同该三人一块将李某2打伤。经鉴定，李某2的损伤程度为重伤二级，吕嘉伟的损伤程度为轻伤二级。案件审理期间，被害人李某2向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人吕嘉伟、冀豫、李帅、王路赔偿被害人李某2医疗费64716.74元、住院伙食补助费6600元、营养费6600元、交通费1000元，误工费58206元，护理费30617.94元，残疾赔偿金97565.8元，鉴定费700元，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费80000元，以上合计376006.48元。后在本院的主持调解下，被害人李某2与被告人吕嘉伟的父亲吕锐利、被告人冀豫的父亲冀焕军、被告人李帅的母亲褚菊粉、被告人王路的母亲陈家玉达成调解协议，吕锐利一次性赔偿李某2各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，冀焕军一次性赔偿李某2各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，褚菊粉一次性赔偿李某2各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，陈家玉一次性赔偿李某2各项经济损失共计人民币伍万元（50000元）整，以上共计人民币贰拾万元（200000元）整，并当场履行完毕，被害人李某2撤回刑事附带民事诉讼，也不再单独提起民事诉讼，并对被告人吕嘉伟、冀豫、李帅、王路的犯罪行为表示谅解，请求法院对四名被告人从轻判处。
原判认定上述事实有：公安机关出具的伤情鉴定、发破案经过、各被告人的到案情况说明；监控视频；被害人李某2的陈述；证人马某、李某1、宋某等的证言；被告人吕嘉伟、冀豫、李帅、王路的供述；调解协议、谅解书等证据。
原审法院认为，被告人吕嘉伟、冀豫、李帅、王路故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。冀豫、李帅、王路犯罪以后自动投案，并能如实供述自已的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。吕嘉伟在案件发生以后，以自己被殴打为由报案，其是作为被害人身份报案的，而且在公安机关对其进行第一次询问时，其当时并未如实供述自己以及同案犯的犯罪事实，后在公安机关掌握了吕嘉伟的主要犯罪事实证据后，又电话通知吕嘉伟到公安机关报到，在对其出示了现场监控视频后，吕嘉伟才如实供述了自己以及同案犯的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不应当被认定为自首。吕嘉伟犯罪以后能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。吕嘉伟、冀豫、李帅、王路在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人李某2对本案的发生具有一定过错，故对该四名被告人可以酌情从轻处罚。吕嘉伟、冀豫、李帅、王路的亲属与被害人李某2已就民事部分达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并已当场履行完毕，取得了被害人的谅解，对该四名被告人可以酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人吕嘉伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；对被告人冀豫、李帅、王路依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，作出如下判决：
（一）被告人吕嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（二）被告人冀豫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；
（三）被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；
（四）被告人王路犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
吕嘉伟上诉及其辩护人辩称，其有自首情节；被害人李某2对本案的发生存在重大过错；其认罪态度诚恳，系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性较小，积极赔偿被害人的经济损失。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。关于吕嘉伟是否构成自首的问题，原判已经查明，并在判决书中表明吕嘉伟的行为不是自首，经二审审理也认为吕嘉伟的归案情况不符合自首的条件，因此，不能认定自首。
本院认为，原判认定上诉人吕嘉伟伙同原审被告人冀豫、李帅、王路故意伤害他人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应当认定其有罪并处以相应的刑罚。关于被害人在本案发生中的过错以及被告人吕嘉伟系初犯、偶犯、积极赔偿等上诉理由和辩护意见，原判在量刑时已经综合考虑，并已对其从轻判处。因此，吕嘉伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢卯珍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执202号
被执行人：陈荣华，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人陈荣华犯危险驾驶罪并处罚金纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费刑初字第173号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2017年2月6日移送立案庭立案执行，本院已于2017年2月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
（一）、冻结被执行人陈荣华及被执行人在其同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入。
（二）、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
（三）、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年四月十七日
书记员 公绪锦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号。
负责人王辉，职务：行长。
被执行人吕明帅，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省新乡县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行吕明帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3924号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年5月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和�民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5329号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 刚
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字第2006号
原告李某某，男，2000年6月27日生，蒙古族，学生，住辽宁省新民市。
法定代理人李军，男，1977年5月17日生，蒙古族，保险公司工作人员，住址同上。
被告唐某某，男，2000年7月26日生，汉族，学生，住辽宁省新民市。
法定代理人唐世进，男，1965年7月27日生，蒙古族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告新民市法哈牛学校，住所地辽宁省新民市。
法定代表人王英文，系该校校长。
委托代理人王志刚，系该校书记。
原告李某某诉被告唐某某、新民市法哈牛学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一五年七月十三日
书记员 张海林
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4465号
申请执行人章国华
被执行人刘树琼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西泗民初字第00018号，依法向被执行人刘树琼发出执行通知书，责令被执行人刘树琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘树琼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘树琼(证件号码:)在省农信社的62×××85的存款人民币17711元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 虹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1294号
原告：孟超。
原告：吴双。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司），住所地，襄阳市高新区江山北路11号。
原告孟超、吴双与被告君祥公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟超及孟超、吴双的委托诉讼代理人咸奇、李青文到庭参加诉讼，被告君祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付原告违约金124404元（329.98元×377天），每日违约金为已付房款的万分之五即329.98元（659971元×0.0005），计至起诉之日止被告逾期377日（自2015年4月29日至2016年5月10日）；3、判令被告按照每日329.98元向原告赔偿自起诉之日起至实际交房之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：放弃第一项判令被告履行合同约定的交房义务的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2014年12月23日签订了一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于襄城区檀溪路xx号，总价为659971元的商品房一套。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年4月28日前将验收合格的商品房交付买受人。”第九条第一款第（2）项约定：“出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（2015年4月29日）起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。”原告按照合同约定履行了付款义务，但被告至今未履行交房义务。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告君祥公司未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。
本院根据原告提出的事实主张，举出的证据，结合被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼的程序事实对该案事实作如下认定。
2014年12月23日，原告孟超、吴双（买受人）与被告君祥公司（出卖人）签订一份商品房买卖合同，合同相关内容为：第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的xx号房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3.0米，建筑层数地上18层，地下1层。该商品房建筑面积共118.28平方米，其中，套内建筑面积94.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.86平方米。第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米￥5579.74元，总金额（人民币）陆拾伍万玖仟玖佰柒拾壹元整（￥659971.00）。第六条付款方式及期限，银行按揭付款方式，本合同签订时买受人交纳首期购房房款￥309971.00元整，余款￥350000.00元整于合同签订之日起7日内向银行申请贷款。第八条交付期限，出卖人应当在2015年4月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格，2、该商品房经综合验收合格，3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延；3、遇有国家政策、法规调整、致使影响合同履行的。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（按比率应不小于第⑴项中的比率)的违约金。
合同签订后，孟超、吴双依约支付了购房款，君祥公司未依约交付房屋。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同为有效合同，受国家法律保护，被告未依约交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。因被告未到庭、未向本院提出减少违约金的请求，本院以当事人意思自治为原则，不依职权调整违约金数额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟超、吴双逾期交房违约金（以659971元为基准，自2015年4月29日起至实际交房之日止，按日万分之五计算）。
案件受理费4300元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠民
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 郝笑阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2956号
原告：魏洪国，男，1972年6月8日出生，汉族。
被告：张树仁，男，1972年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告魏洪国诉被告张树仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏洪国于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洪国郭山群的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏洪国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏洪国负担。
审判员 王巧莲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邢金丽
口头裁定笔录
时间：2014年11月21日
地点：城关法庭
调查人：王巧莲
记录人：邢金丽
被调查人：原告魏洪国委托代理人魏振国
你到法庭何事
：关于我诉张树仁提供劳务者受害责任纠纷一案，我们不告了，现在我到法庭申请撤诉，递交撤诉申请书一份，希望法庭能够准予我撤诉。
你的申请符合法律规定，现口头裁定准予你撤诉，听清了吗
：听清了
其他还有啥
：没了
：宣读笔录，若无误签字.
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2765号
上诉人（原审被告）：魏宪民，居民。
被上诉人（原审原告）：陈站霞，居民。
原审被告：于安美，居民，系魏宪民之妻。
上诉人魏宪民因与被上诉人陈站霞、原审被告于安美民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈站霞一审诉称：魏宪民与于安美系夫妻关系。魏宪民多次向其借款共计420000元，并为其出具借条三份，该借款发生在魏宪民、于安美夫妻关系存续期间，魏宪民、于安美应共同承担还款责任，上述借款经追要，至今未还。为此，特诉至法院，请求依法判令魏宪民、于安美共同归还借款420000元，诉讼费用由魏宪民、于安美负担。
魏宪民一审辩称：对为陈站霞出具的借条三份及陈站霞转款明细三份予以认可，但借款420000元不属实，实际向陈站霞借款20000元。魏宪民、于安美系夫妻关系属实，但现在已经分居生活。
于安美未提供答辩意见。
一审法院认定，魏宪民与于安美系夫妻关系。2015年12月10日、14日，魏宪民分别向陈站霞借款8000元及6900元，魏宪民在山东青州农村商业银行股份有限公司621521****0329账户上收到陈站霞自622319****4949账户转入的8000元及6900元后，于2016年1月7日为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000）借款人：魏宪民2016.1.7号”。2016年2月20日，魏宪民向陈站霞借款200000元，魏宪民在山东青州农村商业银行股份有限公司622848****7211账户上收到陈站霞自622319****4949账户转入的200000元后，为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到陈站霞现金贰拾万元整。（200000）。借款人：魏宪民（手印）2016.2.20号”。上述借款经陈站霞催要，魏宪民、于安美至今未归还，双方形成本案诉讼。
法院所确认的上述事实，有陈站霞提交的借条二份、转款记录三份、承诺书及当事人陈述在案为凭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。魏宪民在收到陈站霞以银行转款方式交付的借款后，为陈站霞出具借条二份，陈站霞与魏宪民之间民间借贷关系成立。陈站霞据此要求魏宪民偿还借款本金214900元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。陈站霞主张的其余借款205100元，魏宪民不予认可，陈站霞除提交未写明时间的借条外，未提供转款凭条等证据予以佐证，故对该主张，在本案中不予支持，陈站霞可待证据充分后，另行主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。魏宪民与于安美系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，魏宪民、于安美均未提供该借款属于魏宪民个人债务的证据，故于安美应与魏宪民对上述借款承担共同还款责任。魏宪民关于仅向陈站霞借款20000元的辩解意见，与事实不符，魏宪民也未提供证据证实，故对魏宪民的该辩解意见，法院不予采信。于安美经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、魏宪民、于安美共同偿还陈站霞借款214900元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回陈站霞的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由陈站霞负担1800元，魏宪民、于安美负担2000元；诉讼保全费2620元，由魏宪民、于安美负担。
上诉人魏宪民不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人虽为被上诉人陈站霞出具了借款200000元的借条，但陈站霞并未实际交付借款，被上诉人同一时期通过银行转款给上诉人后，上诉人又将款转给被上诉人，如此几次转款，上诉人并未收到借款，是上诉人与被上诉人出演的一场闹剧，一审法院判决上诉人偿还借款错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人陈站霞答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实及所采信的证据与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是一审法院认定事实是否错误；判决上诉人偿还借款是否妥当。2015年12月10日、14日，魏宪民分别向陈站霞借款8000元及6900元，陈站霞通过银行转给魏宪民款8000元及6900元后，于2016年1月7日为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000）借款人：魏宪民2016.1.7号”该借条下方还载明“借条今借到陈站霞现金贰拾万元整（200000）借款人：魏宪民”；2016年2月20日，魏宪民向陈站霞借款200000元，魏宪民在银行账户上收到陈站霞转入的200000元后，为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到陈站霞现金贰拾万元整。（200000）。借款人：魏宪民（手印）2016.2.20号”。魏宪民还出具承诺书一份，内容：“承诺书本人魏宪民承诺2015年借陈站霞的50万元，分第一次还20万元（2月份），以后每月还15万元。转借2万元（肆分利息）正月15前还。魏宪民2016.2.7号”。综观以上证据，一审法院依据转账凭证认定了214900元。上诉人魏宪民主张虽为被上诉人陈站霞出具了借款200000元的借条，但陈站霞并未实际交付借款，被上诉人同一时期通过银行转款给上诉人后，上诉人又将款转给被上诉人，如此几次转款，上诉人并未收到借款。该主张缺乏证据支持，魏宪民所为的动机不明，如果是因为离婚而弄虚作假，更应受到谴责和制裁，为此，一审法院认定事实清楚，判决魏宪民承担偿还借款责任并无不当。故上诉人关于一审法院认定事实错误，判决上诉人承担偿还借款责任不当的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人魏宪民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2765号上诉人（原审被告）：魏宪民，居民。被上诉人（原审原告）：陈站霞，居民。原审被告：于安美，居民，系魏宪民之妻。上诉人魏宪民因与被上诉人陈站霞、原审被告于安美民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈站霞一审诉称：魏宪民与于安美系夫妻关系。魏宪民多次向其借款共计420000元，并为其出具借条三份，该借款发生在魏宪民、于安美夫妻关系存续期间，魏宪民、于安美应共同承担还款责任，上述借款经追要，至今未还。为此，特诉至法院，请求依法判令魏宪民、于安美共同归还借款420000元，诉讼费用由魏宪民、于安美负担。魏宪民一审辩称：对为陈站霞出具的借条三份及陈站霞转款明细三份予以认可，但借款420000元不属实，实际向陈站霞借款20000元。魏宪民、于安美系夫妻关系属实，但现在已经分居生活。于安美未提供答辩意见。一审法院认定，魏宪民与于安美系夫妻关系。2015年12月10日、14日，魏宪民分别向陈站霞借款8000元及6900元，魏宪民在山东青州农村商业银行股份有限公司621521****0329账户上收到陈站霞自622319****4949账户转入的8000元及6900元后，于2016年1月7日为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000）借款人：魏宪民2016.1.7号”。2016年2月20日，魏宪民向陈站霞借款200000元，魏宪民在山东青州农村商业银行股份有限公司622848****7211账户上收到陈站霞自622319****4949账户转入的200000元后，为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到陈站霞现金贰拾万元整。（200000）。借款人：魏宪民（手印）2016.2.20号”。上述借款经陈站霞催要，魏宪民、于安美至今未归还，双方形成本案诉讼。法院所确认的上述事实，有陈站霞提交的借条二份、转款记录三份、承诺书及当事人陈述在案为凭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。魏宪民在收到陈站霞以银行转款方式交付的借款后，为陈站霞出具借条二份，陈站霞与魏宪民之间民间借贷关系成立。陈站霞据此要求魏宪民偿还借款本金214900元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。陈站霞主张的其余借款205100元，魏宪民不予认可，陈站霞除提交未写明时间的借条外，未提供转款凭条等证据予以佐证，故对该主张，在本案中不予支持，陈站霞可待证据充分后，另行主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。魏宪民与于安美系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，魏宪民、于安美均未提供该借款属于魏宪民个人债务的证据，故于安美应与魏宪民对上述借款承担共同还款责任。魏宪民关于仅向陈站霞借款20000元的辩解意见，与事实不符，魏宪民也未提供证据证实，故对魏宪民的该辩解意见，法院不予采信。于安美经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、魏宪民、于安美共同偿还陈站霞借款214900元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回陈站霞的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由陈站霞负担1800元，魏宪民、于安美负担2000元；诉讼保全费2620元，由魏宪民、于安美负担。上诉人魏宪民不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人虽为被上诉人陈站霞出具了借款200000元的借条，但陈站霞并未实际交付借款，被上诉人同一时期通过银行转款给上诉人后，上诉人又将款转给被上诉人，如此几次转款，上诉人并未收到借款，是上诉人与被上诉人出演的一场闹剧，一审法院判决上诉人偿还借款错误，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人陈站霞答辩称：一审判决正确，应予维持。二审审理查明的事实及所采信的证据与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是一审法院认定事实是否错误；判决上诉人偿还借款是否妥当。2015年12月10日、14日，魏宪民分别向陈站霞借款8000元及6900元，陈站霞通过银行转给魏宪民款8000元及6900元后，于2016年1月7日为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000）借款人：魏宪民2016.1.7号”该借条下方还载明“借条今借到陈站霞现金贰拾万元整（200000）借款人：魏宪民”；2016年2月20日，魏宪民向陈站霞借款200000元，魏宪民在银行账户上收到陈站霞转入的200000元后，为陈站霞出具借条一份，该借条载明：“借条今借到陈站霞现金贰拾万元整。（200000）。借款人：魏宪民（手印）2016.2.20号”。魏宪民还出具承诺书一份，内容：“承诺书本人魏宪民承诺2015年借陈站霞的50万元，分第一次还20万元（2月份），以后每月还15万元。转借2万元（肆分利息）正月15前还。魏宪民2016.2.7号”。综观以上证据，一审法院依据转账凭证认定了214900元。上诉人魏宪民主张虽为被上诉人陈站霞出具了借款200000元的借条，但陈站霞并未实际交付借款，被上诉人同一时期通过银行转款给上诉人后，上诉人又将款转给被上诉人，如此几次转款，上诉人并未收到借款。该主张缺乏证据支持，魏宪民所为的动机不明，如果是因为离婚而弄虚作假，更应受到谴责和制裁，为此，一审法院认定事实清楚，判决魏宪民承担偿还借款责任并无不当。故上诉人关于一审法院认定事实错误，判决上诉人承担偿还借款责任不当的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人魏宪民负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年九月十二日书 记 员  牟姣姣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6166号
上诉人（原审被告）：青岛盛泰安装建设工程有限公司。
法定代表人：车云林，经理。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宫金玲。
青岛盛泰安装建设工程有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人宫金玲劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛泰公司的委托诉讼代理人孙公东、被上诉人宫金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宫金玲的仲裁请求。事实和理由：1、虽然宫金玲通过盛泰公司缴纳社会保险费，但其并未在盛泰公司上班，双方之间不存在实际劳动关系，盛泰公司不应向宫金玲支付独生子女父母一次性养老补助；2、宫金玲的独生子女一次性养老补助应由国家支付，不应由盛泰公司承担。
宫金玲辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
宫金玲向一审法院起诉请求：1、盛泰公司支付宫金玲退休时独生子女一次性养老补助金12,806.4元（42,688元×30%）；2、诉讼费由盛泰公司承担。
盛泰公司未作答辩。
一审法院认定事实：宫金玲于2012年12月到盛泰公司工作。宫金玲工作期间的社会保险费，盛泰公司已为其缴纳。2014年6月，盛泰公司为宫金玲办理了退休手续。
宫金玲于1989年2月2日生育一男孩。1989年8月30日，即墨市计划生育委员会向宫金玲发放独生子女优待证。
2015年8月21日，宫金玲向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：盛泰公司支付宫金玲退休时独生子女一次性养老补助12,806.4元。该仲裁委员会经审查于2015年8月31日作出即劳人仲通字[2015]第123号不予受理通知书，对宫金玲的申请不予受理。宫金玲不服仲裁决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。宫金玲按照我国计划生育政策自愿生育一孩，应当享受独生子女优惠政策。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”宫金玲于2014年6月退休，盛泰公司应当按照青岛市2013年度职工年平均工资的百分之三十发给宫金玲一次性养老补助12,806.4元（42,688元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项规定，判决：盛泰公司于判决生效后十日内支付宫金玲独生子女父母一次性养老补助12,806.4元。案件受理费10元，由盛泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盛泰公司因企业扩大规模，招用宫金玲等有相关技术资质的职工，为宫金玲等人缴纳了社会保险费，但未安排上班。
本院认为，盛泰公司招用宫金玲到该公司工作，为其缴纳了社会保险费，并在其退休时办理了退休手续，双方之间的劳动关系依法成立。盛泰公司主张双方之间不存在劳动关系，与本案查明事实不符，本院不予采信。宫金玲按照我国计划生育政策自愿生育一个孩子，应当按照有关规定享受独生子女父母一次性养老补助。盛泰公司主张独生子女一次性养老补助应由国家支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，盛泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛盛泰安装建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执恢117号
申请执行人浙江万福商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村104号2幢105室，组织机构代码:679898215。
法定代表人任雪娟。
被执行人白爱花，女，1958年2月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人叶剑飞，男，1975年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人绍兴县欣悦经编有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇工业园区，组织机构代码:780494741。
法定代表人叶敏。
浙江万福商务服务有限公司与白爱花、叶剑飞、绍兴县欣悦经编有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）杭下商初字第02016号判决书已经发生法律效力。权利人浙江万福商务服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江万福商务服务有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘国东
二〇一七年八月八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执恢117号申请执行人浙江万福商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村104号2幢105室，组织机构代码:679898215。法定代表人任雪娟。被执行人白爱花，女，1958年2月23日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人叶剑飞，男，1975年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人绍兴县欣悦经编有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇工业园区，组织机构代码:780494741。法定代表人叶敏。浙江万福商务服务有限公司与白爱花、叶剑飞、绍兴县欣悦经编有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）杭下商初字第02016号判决书已经发生法律效力。权利人浙江万福商务服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江万福商务服务有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘国东二〇一七年八月八日代书记员 韦文彬
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初128号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李刚，男，1978年9月26日出生，汉族，高中文化，农民，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017�5月5日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份，被告人李刚到舒兰市×镇×村北山，多次盗窃×林场已放倒的林木24.75立方米，价值人民币3000.00元。
案发后，被告人李刚已全部退赃。
公诉机关认为，被告人李刚违反国家法律，以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人李刚的供述与辩解，证人李某、案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、�籍证明、李刚盗窃烧火柴测量情况及照片、扣押物品清单、发还清单、×林场请求舒兰市公安局查办盗窃树木案的函，以及舒兰市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李刚违反国家法律，以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李刚属初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且被告人盗窃林场采伐后的国有林木仅用于家庭生活，犯罪情节较轻，已全部退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 昭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初131号
原告白城市源泰物业服务有限公司
法定代表人许红东，职务：董事长
委托诉讼代理人张冬梅，女，1981年10月17日生，汉族，办公室职员，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人刘德昌，男，1971年8月5日生，汉族，保安队长，现住洮北区。
被告林秀玲，现住白城市。
原告白城市源泰物业服务有限公司诉被告林秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市源泰物业服务有限公司委托诉讼代理人张冬梅、刘德昌经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告林秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白城市源泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付原告物业费2259.00元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告白城市源泰物业服务有限公司诉称，被告系白城市泰宁佳苑64-1号楼3单元702室的业主，原、被告于2013年10月18日订立《物业管理服务合同书》对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2014年10月至2016年11月拖欠物业费2259.00元，后经屡次催讨无果，请求法院依法判决。
被告林秀玲未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，被告林秀玲居住在原告进行物业管辖的小区内，与原告签订了物业管理合同理应向原告交纳物业管理服务费，被告现已有三年没有向原告缴纳物业管理服务费，原告向法院诉讼要求被告给付所欠物业管理服务费，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第六十七条的规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故判决如下:
被告林秀玲于本判决生效后立即给付欠原告2014年10月份至2017年10月份的物业管理服务费共计2258.80元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄送达费25.00元均由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 邵云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 薛 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3754号
原告康冬兵，男，汉族，1969年9月1日出生，住成都市资阳市雁江区。
委托代理人马文忠，四川多元律师事务所律师。
被告张余成，男，汉族，1963年1月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨雄，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
委托代理人魏世翔，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
原告康冬兵与被告张余成民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告康冬兵及其委托代理人马文忠，被告张余成及其委托代理人杨雄、魏世翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，张余成向康冬兵借款100000元，后康冬兵多次催要未果，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、张余成支付借款本金100000元；二、张余成自2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息；三、诉讼费由张余成承担。
被告辩称，2012年9月20日，张余成帮他人向康冬兵借款100000元，并出具借条，2014年10月10日，康冬兵以上述借条已过期为由，重新出具一份借条，并要求张余成签字，张余成签字后，康冬兵未归还前一份借条。故双方实际借款只有100000元，张余成于2015年6月9日已经还款100000元，双方债务已结清。
经审理查明，2012年9月20日，张余成出具《借条》，记载“今借到康冬兵现金100000元。”2014年10月10日，张余成出具《借条》，记载“今借到康冬兵现金100000元。”2015年6月9日，康冬兵出具《收条》，记载“今收到张余成还款100000元。”
上述事实，有原、被告身份信息，借条两张，收条等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张余成向康冬兵出具的两份《借条》不违反法律规定，合法有效。张余成提出2014年借条系因2012年借条过期，康冬兵要求其重新出具，实际借款只有100000元的抗辩理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张余成应对其主张承担举证责任，但张余成仅申请证人刘福全出庭作证，其证言不足以证明康冬兵抗辩事由的真实性，本院不予采信，康冬兵应承担举证不能的法律后果。康冬兵认可张余成已偿还2012年9月20日的100000元借款，本院予以确认。康冬兵要求张余成偿还100000借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对康冬兵要求张余成自2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，康冬兵、张余成未约定借款期限及逾期利率，张余成应自康冬兵起诉之日即2016年5月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张余成于本判决生效之日起十日内向康冬兵还款100000元并支付利息，利息自2016年5月6日起至全款付清之日止按年利率6%计算；
二、驳回康冬兵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，因使用简易程序，减半收取1290元，由张余成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年七月七日
书 记 员 万淑竞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1448号
原告：中国建设银行股份有限公司沙县支行。
法定代表人：饶建南，沙县支行行长。
委托诉讼代理人：张榕忠，男，系该行风险经理。
委托诉讼代理人：郑陈诚，男，系该行客户部客户经理。
被告：洪荣胜，男，汉族，1968年9月12日出生。
被告：罗燕清，女，汉族，1969年4月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县建行）与被告洪荣胜、罗燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙县建行的委托诉讼代理人郑陈诚到庭参加诉讼，被告洪荣胜、罗燕清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙县建行向本院提出诉讼请求：1、解除与洪荣胜、罗燕清签订的编号为2009年建明沙个消借字115号《个人消费借款合同》；2、要求被告洪荣胜、罗燕清偿还借款本息合计92748.48元，其中本金87345.32元，利息5403.16元（至2016年5月16日）及至清偿之日止的利息；3、对被告洪荣胜、罗燕清提供抵押的沙县西霞乡综合楼东梯502室房地产拥有抵押权，原告对处分该财产所得价款享有优先受偿权；4、被告洪荣胜、罗燕清承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用。
洪荣胜、罗燕清未到庭亦未答辩。
本院依据原告围绕诉讼请求提交的证据，经审理认定事实如下：2009年5月15日，洪荣胜、罗燕清向原告提交了1份个人消费额度贷款申请书，同年5月25日原告作为贷款人，洪荣胜作为借款人及抵押人签订1份《个人消费借款合同》，合同主要约定：洪荣胜向原告借款200000元，借款期限120个月，自2009年5月25日至2019年5月25日，贷款利率为年利率5.94%。逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按月等额本息还款法。洪荣胜以其所有的坐落于沙县西霞乡综合楼东梯502室房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2008）××号）作为抵押物，并在沙县房地产管理所办理了一般抵押权抵押登记手续，抵押债权数额为200000元。抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。2009年7月3日，原告依约向洪荣胜发放了贷款。洪荣胜未能按合同约定按期归还借款本息，截至2016年5月16日，洪荣胜尚欠原告借款本金87345.32元、利息5403.16元，合计92748.48元未归还。
另查明，洪荣胜、罗燕清于1991年8月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告洪荣胜签订的《个人消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告洪荣胜未依约偿还借款本息，原告请求解除合同提前收回借款本息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款发生于洪荣胜、罗燕清婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，罗燕清应对该借款承担共同还款责任。原告要求洪荣胜、罗燕清共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。洪荣胜以其所有的坐落于沙县西霞乡综合楼东梯502室房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告洪荣胜于2009年5月25日签订的编号为2009年建明沙个消借字115号《个人消费借款合同》；
二、被告洪荣胜、罗燕清应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金87345.32元、利息5403.16元（计算至2016年5月16日），合计92748.48元；
三、被告洪荣胜、罗燕清应按合同约定的利率支付原告中国建设银行股份有限公司沙县支行自2016年5月17日至借款清偿之日的利息；
四、原告中国建设银行股份有限公司沙县支行对被告洪荣胜所有的坐落于沙县西霞乡综合楼东梯502室房屋的拍卖或变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，公告费600元，合计2719元，由被告洪荣胜、罗燕清负担。
被告洪荣胜、罗燕清负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 林坤淀
审 判 员 肖秀华
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黎 悦
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初1448号原告：中国建设银行股份有限公司沙县支行。法定代表人：饶建南，沙县支行行长。委托诉讼代理人：张榕忠，男，系该行风险经理。委托诉讼代理人：郑陈诚，男，系该行客户部客户经理。被告：洪荣胜，男，汉族，1968年9月12日出生。被告：罗燕清，女，汉族，1969年4月22日出生。原告中国建设银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县建行）与被告洪荣胜、罗燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙县建行的委托诉讼代理人郑陈诚到庭参加诉讼，被告洪荣胜、罗燕清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沙县建行向本院提出诉讼请求：1、解除与洪荣胜、罗燕清签订的编号为2009年建明沙个消借字115号《个人消费借款合同》；2、要求被告洪荣胜、罗燕清偿还借款本息合计92748.48元，其中本金87345.32元，利息5403.16元（至2016年5月16日）及至清偿之日止的利息；3、对被告洪荣胜、罗燕清提供抵押的沙县西霞乡综合楼东梯502室房地产拥有抵押权，原告对处分该财产所得价款享有优先受偿权；4、被告洪荣胜、罗燕清承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用。洪荣胜、罗燕清未到庭亦未答辩。本院依据原告围绕诉讼请求提交的证据，经审理认定事实如下：2009年5月15日，洪荣胜、罗燕清向原告提交了1份个人消费额度贷款申请书，同年5月25日原告作为贷款人，洪荣胜作为借款人及抵押人签订1份《个人消费借款合同》，合同主要约定：洪荣胜向原告借款200000元，借款期限120个月，自2009年5月25日至2019年5月25日，贷款利率为年利率5.94%。逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按月等额本息还款法。洪荣胜以其所有的坐落于沙县西霞乡综合楼东梯502室房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2008）××号）作为抵押物，并在沙县房地产管理所办理了一般抵押权抵押登记手续，抵押债权数额为200000元。抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。2009年7月3日，原告依约向洪荣胜发放了贷款。洪荣胜未能按合同约定按期归还借款本息，截至2016年5月16日，洪荣胜尚欠原告借款本金87345.32元、利息5403.16元，合计92748.48元未归还。另查明，洪荣胜、罗燕清于1991年8月13日登记结婚。本院认为，原告与被告洪荣胜签订的《个人消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告洪荣胜未依约偿还借款本息，原告请求解除合同提前收回借款本息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款发生于洪荣胜、罗燕清婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，罗燕清应对该借款承担共同还款责任。原告要求洪荣胜、罗燕清共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。洪荣胜以其所有的坐落于沙县西霞乡综合楼东梯502室房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告洪荣胜于2009年5月25日签订的编号为2009年建明沙个消借字115号《个人消费借款合同》；二、被告洪荣胜、罗燕清应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金87345.32元、利息5403.16元（计算至2016年5月16日），合计92748.48元；三、被告洪荣胜、罗燕清应按合同约定的利率支付原告中国建设银行股份有限公司沙县支行自2016年5月17日至借款清偿之日的利息；四、原告中国建设银行股份有限公司沙县支行对被告洪荣胜所有的坐落于沙县西霞乡综合楼东梯502室房屋的拍卖或变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，公告费600元，合计2719元，由被告洪荣胜、罗燕清负担。被告洪荣胜、罗燕清负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  林坤淀审 判 员  肖秀华人民陪审员  邱惠珍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黎 悦附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1261号
申请执行人：陈敏，女，汉族，1986年11月13日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人：陈佳，女，汉族，1988年10月30日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人潘刃，董事长。
申请执行人陈敏、陈佳与被执行人湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第272号裁决书立案执行，但被执行人湖南中南投资置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司银行存款23000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十七日
书记员 何武军
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1794号
原告：沈玉华，女，1953年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：王建华，男，1979年2月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。
代表人：郭明东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告沈玉华与被告王建华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈玉华的委托诉讼代理人王有杰、被告王建华、被告中保沈阳公司的委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失115141.38元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日19时9分，在开原市前进大街与长征街交叉口，被告王建华驾驶的辽AZ28**号车由北向南行驶，与朱连生驾驶的79008号电三轮车载乘车人沈玉华由东向西行驶相撞，发生交通事故，造成原告受伤。经开原市公安局交通警察大队认定，王建华承担主要责任，朱连生承担次要责任，原告无责任。被告王建华驾驶的车辆在中保沈阳公司投保了交强险，故此起诉到法院。
被告王建华辩称：我驾驶的车辆是2016年6月1日在孙忠海处购买，投保了交强险，未投保三者险，同意赔偿原告合理损失。
被告中保沈阳公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。
原告沈玉华围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明被告王建华承担事故主要责任，朱连生承担事故次要责任，原告无责任；2、开原市骨科医院门诊病历、住院病志各一份，证明原告的伤情及治疗情况，住院97天，二级护理；3、医疗费收据及清单，金额22776.6元；4、结婚证、户口本，证明原告沈玉华与朱连生系夫妻关系；5、房照，证明原告经常居住地为城镇；6、个体工商户营业执照、开原市市场开发服务有限责任公司的证明，证明原告的收入来源地为城镇，应按批发零售业计算误工费，按城镇标准计算残疾赔偿金；7、发票，证明施救费400元；8、交通费1000元；9、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告为Ⅹ级伤残，鉴定费850元。二被告均未提供证据。对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、9，经质证被告王建华、中保沈阳公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，经质证，被告王建华无异议，被告中保沈阳公司提出原告购买肋骨带没有医嘱，不同意赔偿。对证据8，被告王建华无异议，被告中保沈阳公司同意赔偿200元。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年6月14日19时9分，在开原市前进大街与长征街交叉口，被告王建华驾驶的辽AZ28**号面包车由北向南行驶，与朱连生驾驶的79008号电三轮车载乘车人原告沈玉华由东向西行驶相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告王建华承担主要责任；朱连生承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往开原市骨科医院救治，诊断为：左2-7肋骨骨折、胸锁关节脱位、肺挫伤，住院97天，二级护理。经原告申请本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2016年11月4日作出鉴定，鉴定意见：被鉴定人沈玉华因交通事故受伤，4肋以上骨折构成Ⅹ级伤残。
另查明，辽AZ28**号面包车在被告中保沈阳公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），本次交通事故发生在保险期限内。中保沈阳公司对原告车辆损失定损为200元，原告无异议。被告原告沈玉华居住城镇，与朱连生系夫妻关系。
原告经济损失：医疗费22776.6元、误工费计算至定残前一日为18412.68元{128.76元/天×（97天＋46天）}、护理费9866.84元(101.72元/天×97天）、住院伙食补助费4850元(50元/天×97天）、残疾赔偿金52914.2元{31126元/年×（63周岁－60周岁）×10%}、精神抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费850元、施救费400元、车损200元，计118270.32元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。经开原市公安局交通警察大队认定，被告王建华承担事故的主要责任，朱连生承担事故的次要责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。辽AZ28**号面包车在被告中保沈阳公司投保了交强险，应由被告中保沈阳公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆未投保第三者责任险，原告超出交强险部分的损失，应由被告王建华承担70%，因原告未向朱连生主张权利，超出交强险部分的损失，应由其自负30%。原告构成伤残，其要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的请求应予支持，其提供了在城镇居住的证据，经质证二被告无异议，故应按城镇居民标准计算相关赔偿项目，精神抚慰金结合原告的伤残等级及交通事故责任等因素，酌定给付7000元。关于交通费用，考虑原告住院治疗的实际情况，酌定给付1000元。原告住院期间的护理费按居民服务业标准计算。原告自购肋骨带费用40元，被告中保沈阳公司提出无医嘱，不同意赔偿，原告为多处肋骨骨折，其根据伤情使用肋骨带并无不当。鉴定费是本次交通事故的合理支出，被告中保沈阳公司提出不是其理赔范围的意见，没有法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告沈玉华100643.72元（即医疗费1万元、误工费18412.68元、护理费9866.84元、残疾赔偿金52914.2元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费850元、施救费400元、车损200元）；
二、被告王建华赔偿原告沈玉华12338.62元（即医疗费22776.6元＋住院伙食补助费4850元－交强险赔偿医疗费1万元＝17626.6元×70%）；
三、原告沈玉华自负5287.98元（即医疗费22776.6元＋住院伙食补助费4850元－交强险赔偿医疗费1万元＝17626.6元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，保全费100元，计2650元，由被告王建华负担1855元，原告沈玉华负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李娇雪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初904号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，被告人李某某因本案涉嫌盗窃罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人龚声松、邓朝平，云南衡炜律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）899号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公二科量建（2016）712号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员申元出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人龚声松、邓朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日凌晨4时许，被告人李某某在本市官渡区矣六乡普自村一栋无门牌号出租房一楼盗窃被害人杨某的一辆黑色锡特牌电动车后卖出。李某某于当日被抓获。经鉴定，被盗电动车价值为4923元。
另查明，2016年9月6日，被害人杨某收到被告人李某某的家属赔偿款5000元后，自愿出具谅解书，表示对被告人予以谅解，并申请人民法院对其从轻、从宽处罚。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人李某某的辩护人为其辩护，被告人李某某属于初犯、偶犯，有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻、从宽处罚的辩护意见，符合查明的案件法律事实，本院予以采纳。公诉机关官检公二科量建（2016）712号量刑建议书提出的对被告人李某某判处六个月以上一年六个月年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件事实、情节及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一六年九月二十一日
书记员 倪静雪
吉林省龙井市人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）吉2405民申3号
官某1、官某2、官某3：
你对龙井市人民法院（2016）吉2405民初85号民事判决不服，以原审法院审理本案程序违法、原审判决认定事实错误、原审法院适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院复查认为，原审判决在认定事实及适用法律方面是正确的。
你的再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月六日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1225号
抗诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
原审被告人任某某，男，户籍地武汉市江夏区，住武汉江夏经济开发区。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
原审被告人任某，男，户籍地武汉市江夏区，住武汉江夏经济开发区。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月20日被取保候审。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人任某某、任某犯贪污罪一案，于2016年10月8日作出（2016）鄂0115刑初360号刑事判决，认定被告人任某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；被告人任某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元；赃款人民币126862.4元予以追缴，上缴国库。湖北省武汉市江夏区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原审被告人任某某、任某身为国家工作人员，利用职务上的便利，相互勾结，共同骗取公共财物人民币126862.4元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判�序合法。在本院审理期间，湖北省武汉市人民检察院以抗诉不当为由申请撤回抗诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月九日
书记员 周 穗
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保245号
申请人：李国良。
被申请人：陈伟。
李国良与陈伟民间借贷纠纷一案，本院已根据李国良的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2471号民事裁定书立案执行，于2018年7月9日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月九日
书记员 李希童
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4618号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人茆国胜。
被执行人周小丽。
被执行人吴江亿源通光电技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞北村。
法定代表人茆国胜，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告茆国胜、周小丽、吴江亿源通光电技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）吴江商初字第1474号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告茆国胜、周小丽、吴江亿源通光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行垫付票款本金814493.17元，并偿付相应罚息（自2014年1月12日起至2014年6月26日止的罚息以本金829915.48元按日万分之五计算；自2014年6月27日起至实际给付之日止的罚息以本金814493.17元按日万分之五计算）。二、被告茆国胜、周小丽、吴江亿源通光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失40696元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费13684元，财产保全费5000元，公告费560元，合计19244元，由被告茆国胜、周小丽、吴江亿源通光电技术有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告茆国胜、周小丽、吴江亿源通光电技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2015年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1061002.69元，本案申请执行费13010元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
本院在执行过程中查明，三被执行人在本院案件较多，被执行人茆国胜、周小丽目前已下落不明，本院多次寻找均未找到。被执行人吴江亿源通光电技术有限公司注册登记地址苏州市吴江经济开发区庞北村经营场所系租赁，现已不再营业，无财产可供执行。本院已另案于2015年5月22日将被执行人吴江亿源通光电技术有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，于2015年10月26日将被执行人茆国胜、周小丽列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人茆国胜、周小丽、吴江亿源通光电技术有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，仅发现登记在被执行人茆国胜名下车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，但该车辆已被本院另案查封，且目前无法找到，故本院暂时无法处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人茆国胜、周小丽、吴江亿源通光电技术有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2015年10月9日向申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行发出举证通知书，要求申请执行人在收到通知之日起七日内提供被执行人可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1474号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书记员 贾春湘
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢86号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人蒋娇
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人蒋娇案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢86号申请执行人浙江省临海市人民法院被执行人蒋娇本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人蒋娇案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1099号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年4月23日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年10月10日被永城市公安局刑事拘留，同月16日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）636号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月10日20时20分许，被告人蒋某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至永城市西城区人民路中段路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定蒋某某血样中的乙醇含量为127.87mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月十九日
书记员 岳晓丹
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882财保5号
申请人：陈攀，女，汉族，1951年9月9日出生，住广东省雷州市。
被申请人：李明亮，男，汉族，1979年5月19日出生，住江西省丰城市，系粤Ｇ×××××号轻型厢式货车司机。
被申请人：雷州市客路镇粤客隆百货商场，地址：雷州市客路镇中华路**号，系粤Ｇ×××××号轻型厢式货车所有人。
法定代表人：吴祥鹏。
申请人陈攀因道路交通事故损害一案于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷州市客路镇粤客隆百货商场所有的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车查封扣押候审。申请人陈攀的担保人劳俊渊用其所有的粤Ｇ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，雷州市公安局交警大队于2017年2月16日作出湛雷公交认字[2017]第00017号道路交通事故认定书，认定被申请人李明亮承担该起道路交通事故的主要责任，申请人陈攀承担事故的次要责任。申请人陈攀于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定又如下：
一、查封、扣押被申请人雷州市客路镇粤客隆百货商场所有的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车候审，保全的期限从2017年2月24日起至2019年2月23日止。
二、查封申请人陈攀的担保人劳俊渊所有的粤Ｇ×××××号丰田牌小型轿车候审，保全的期限从2017年2月24日起至2019年2月23日止。
案件申请费820元，由陈攀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢尚宏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终123号
原公诉机关湖北省潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高厚坤，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，大学文化，案发前系潜江市后湖管理区（农场）党委副书记、主任（场长）兼湖北返湾湖湿地公园管理处主任，住潜江市。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。2018年3月2日因原审法院对其宣告缓刑而被取保候审。
辩护人邹新龙，湖北源来律师事务所律师。
湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人高厚坤犯受贿罪一案，于2018年3月2日作出（2018）鄂9005刑初115号刑事判决。高厚坤于同年3月10日提出上诉。本院于同年5月24日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察机关和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。湖北省人民检察院汉江分院阅卷时间（2018年6月20日
----8月2日）从审理期限中予以扣除。本案现已审理终结。
原审法院查明：
高厚坤于2005年5月至2009年6月任潜江市后湖管理区（农场）党委委员、副主任（副场长），2009年6月至2012年4月任潜江市后湖管理区（农场）党委副书记、纪委书记，2012年4月至5月任潜江市后湖管理区（农场）主任（场长），2012年5月至2016年12月任潜江市后湖管理区（农场）党委副书记、主任（场长），先后分管或负责后湖管理区财政、财务、项目建设等工作。
1.2006年，高厚坤分别向郑某、柳某借款5万元、3万元用于购买房屋。2008年、2013年高厚坤先后两次向郑某提出还款，郑某基于其在后湖管理区承接工程需要高厚坤的帮助，均以让高厚坤“拿着用”为由暗示将该款送给高厚坤。2009年下半年、2011年下半年，高厚坤先后两次向柳某提出还款，柳某基于其在后湖管理区承接工程需要高厚坤的帮助，以“不急着还”为由暗示将该款送给高厚坤。2006年至2013年，高厚坤利用职务上的便利，分别为郑某、柳某在后湖管理区承包工程提供便利和帮助。2015年12月和2016年1月，高厚坤迫于压力分别退还郑某、柳某5万元、3万元。案发后，郑某、柳某将上述8万元退缴至中共潜江市纪委。
2.2014年，高厚坤利用职务上的便利，为承接后湖管理区园区路工程的汪某、李某、张某等人谋取利益，收受汪某、李某、张某等人所送的10万元。高厚坤将该10万元出借给他人，现该10万元已由借款人退缴至中共潜江市纪委。
2017年5月19日，中共潜江市纪委通过后湖管理区党委书记王冰电话通知高厚坤到指定地点接受调查，高厚坤接到通知后主动接受中共潜江市纪委调查，并交代了其受贿的上述事实。
原审开庭审理中，高厚坤对公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实不持异议。
认定上述事实的证据有：证人汪某、郑某、柳某、王某等人的证言，高厚坤的身份证明材料，中共潜江市纪委出具的关于高厚坤发案破案经过的说明，受贿款收缴凭证，高厚坤的供述与辩解等。
原审法院认为，高厚坤身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后多次收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。高厚坤在接到中共潜江市纪委通知后，主动前往接受调查，如实供述其受贿的事实，系自首，依法可以从轻处罚。高厚坤在案发前向行贿人退还受贿款8万元，在案发后由向其借款的借款人向中共潜江市纪委退缴受贿款10万元，均应作为量刑情节予以考虑。高厚坤受贿所得18万元依法应予以没收，由中共潜江市纪委上缴国库。根据高厚坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十三条、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决：一、高厚坤犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金十一万元；二、没收高厚坤受贿犯罪所得18万元，上缴国库。
高厚坤上诉提出：一、其与郑某、柳某之间均系民间借贷关系，不应认定为受贿；二、其没有收受汪某10万元，而是介绍汪某将10万元借给他人，不应认定为受贿。
辩护人邹新龙提出的辩护意见与高厚坤的上诉理由相同。
二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人高厚坤的辩护人向本院提交了李某于2018年6月5日所书证明材料、张某于2018年6月6日所书证明材料。本院经审查，上述证明材料与李某、张某原来向侦查机关所提供的证言没有实质性的差异。
关于上诉人高厚坤及其辩护人提出其与郑某、柳某之间均系民间借贷关系，不应认定为受贿的上诉理由和辩护意见。经查：1.高厚坤在侦查机关的多次供述及中共潜江市委相关文件证实，高厚坤于2005年5月至2009年6月任潜江市后湖管理区（农场）党委委员、副主任（副场长），分管财政、财务工作，所有资金拨付都需要经过高厚坤签字。2006年下半年，高厚坤以买房需要资金为由，向当时在潜江市后湖管理区（农场）承包工程的柳某、郑某分别借款3万元、5万元，未出具借条，也未约定借款利息、还款期限等。2.柳某、郑某的证言证实，二人当时均在后湖农场承接工程，结算工程款等需要高厚坤签字。高厚坤提出向二人借款，二人均表示同意。3.高厚坤还供述，借款后其虽然两次提出将钱还给柳某、郑某二人，但二人表示不着急还款。其认为二人的意思是要将钱送给他，产生拿着用不想还的想法，一直未还款。4.高厚坤的供述、王某（高厚坤之妻）的证言证实，借款后二人有还款能力，但一直未还款，直至2015年上半年潜江市后湖管理区柳永红被“双规”后，高厚坤因为害怕自己的事情败露便将款退还给柳某、郑某二人。上述事实表明，高厚坤利用职务之便，以借为名收受他人贿赂，且未能及时退还，其行为应以受贿罪定罪处罚。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高厚坤及其辩护人提出其没有收受汪某10万元，而是介绍汪某将10万元借给他人，不应认定为受贿的上诉理由和辩护意见。经查：其一，证人汪某的证言证实，“钱是送给高厚坤的，他说转给谁我就转给谁。”汪某系按照高厚坤的意见将该10万元转到高厚坤指定的账户上，系受贿人对受贿款的一种处置；其二，借款人陈某国向高厚坤的妻子王某出具的借款80万元的借条中，包括汪某所转的该10万元，表明该10万元系以高厚坤夫妇的名义出借给陈某国的；其三，高厚坤要求陈某国另向汪某出具了一张借款金额为10万元的借条，是在相关联人或事被调查后掩盖犯罪事实的行为；其四，高厚坤在一审期间对公诉机关指控的该笔犯罪事实没有提出异议。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年八月八日
法官助理 张 双
书 记 员 颜 曼