广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2377号
原告：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告所在单位推荐的员工。
被告：广州市黄埔区复康大药房，住所地广州市黄埔区夏园路**号***房。
投资人：贺秀英。
被告：广东欧莱氏生物科技有限公司，住所地广东省普宁市里湖镇引榕北路新池内路段北侧。
法定代表人：曾俊源。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
原告杨清慧诉被告广州市黄埔区复康大药房、广东欧莱氏生物科技有限公司买卖合同�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭审理，原告委托代理人梁静、被告广州市黄埔区复康大药房投资人贺秀英和被告广东欧莱氏生物科技有限公司委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.判令两被告共同退还原告货款144元；2.判令两被告共同赔偿原告1440元；3.判令本案的受理费全部由两被告共同承担并迳付给原告。事实和理由：2016年4月5日，原告向被告广州市黄埔区复康大药房购买双海高钙片+氨基酸片压片糖果3盒，单价48元，总价144元。商品生产日期为20160102，有效日期为20180101。原告通过刷卡方式支付货款，被告出具购物小票和银行回单各三张。涉案产品标注，产品名称：高钙片压片糖果（分装），主要原料：白砂糖、碳酸钙、维生素D、淀粉、苋莱糖、硬脂酸镁，食用量：每天各一片，使�方法：嚼食或含服，保质期：24个月，执行标准：Q/OLS0003S－2014，生产许可证号：QS445213011113，生产企业：广东欧莱氏生物科技有限公司，产地：广东揭阳。营养成分标注每100g的能量：991千焦，营养素参考值：12%，蛋白质：1.5克，营养素参考值：3%，脂肪：4.4克，营养素参考值：7%，碳水化合物：47.2克，营养素参考值：16%，纳：242毫克，营养素参考值12%，钙：210毫克，营养素参考值27%，另外，产品正面的包装上标注“水果味口感好钙+VD吸收”字样。经查涉案产品存在两大食品安全风险，属于不符合食品安全标准的食品。一、涉案食品违反食品安全国家标准GB14880－2012的规定，超范围使用营养强化剂“碳酸钙”。GB14880－2012规定钙所允许添加的食品类别为豆粉、豆桨粉……果冻等，并不包括涉案产品的压片糖果。属于超范围使用食品添加剂的食品，不符合食品安全标准。二、涉案产品添加了营养强化剂维生素D，但营养成分表中没有标注维生素D的含量及营养素参考值，违反GB28050－2011《预包装食品营养标签通则》第4.3条的强制性标示规定。综上，被告销售违反食品安全国家标准GB14480-2012、GB28050-2011的食品，依法须承担赔偿责任。
被告广州市黄埔区复康大药房辩称：1、涉案产品我方有正规的进货渠道，涉案产品的包装盒是客户拿过来指定购买我们才进货的，我方提供了供应商的进货单、发票、生产许可证等都提交给法庭了；2、原告是职业的打假人，非法牟取利益；3、我方就涉案产品去药监局投诉过，现药监局还没有明确回复。
被告广东欧莱氏生物科技有限公司辩称：我方具有生产、销售涉案产品的相关资质，且生产、销售的产品是合格的。涉案产品不存在安全风险，不违反食品安全�准，原告所述属于对相关标准的错误理解。另补充：1、原告是职业打假人，不是以消费为目的的购买，是以赚钱为目的的；2、原告属于不讲诚信的人，在今年年初原告已经向广州市白云区人民法院两次提起十倍索赔的民事诉讼，第一次在太和法庭，第二次在钟落潭法庭，原告总共有六个案件，由于涉案标的较小，法官主持了调解，原告已经两次获得了相关款项，现原告再次向黄埔区法院就同一产品、同一问题重复起诉索赔并要求高额赔偿，这种在短时间内大量购买同类产品并提起索赔诉讼的行为已明显超过了普通消费者的正常生活消费需要，应当认定为以营利为目的的经营性质的购买索赔，其要求支付货款十倍惩罚性赔偿的请求不符合我国《食品安全法》的民法宗旨，《食品安全法》第一百五十条关于食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人�健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害以及《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款：处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构检验数据为准。所以原告既没有提交法庭检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或者对人体健康造成任何急性、亚急性、慢性危害的情形，所以原告的主张没有法律依据以及事实依据，应全案驳回原告的诉讼请求。
我方认为原告的行为是过度维权行为，对产品的内容她是明知的，对本案来讲，她也是第三次起诉，所以对原告的行为不应支持并且原告并未食用涉案产品，其主观上具有敲诈勒索生产企业的故意，从广东欧莱氏生物科技有限公司提供的证据四索赔清单可知原告向被告索赔的案件杨清慧就有八件案件，杨清慧已经向白云区法院起诉就有5件案件，加上本案就有6件。所以其主观上具有恶意购买行为，刚才广州市黄埔区复康大药房也陈述了其没有销售涉案产品，是原告带着包装盒主动到药店要求药店进货并进行购买。
经审理查明：2016年4月5日，原告向被告广州市黄埔区复康大药房购买双海高钙片+氨基酸片压片糖果3盒，单价48元，总价144元。商品生产日期为20160102，有效日期为20180101。原告通过刷卡方式支付货款，被告广州市黄埔区复康大药房出具购物小票和银行回单。产品名称：高钙片压片糖果（分装），主要原料：白砂糖、碳酸钙、维生素D、淀粉、苋莱糖、硬脂酸镁，食用量：每天各一片，使用方法：嚼食或含服，保质期：24个月，执行标准：Q/OLS0003S－2014，生产许可证号：QS445213011113，生产企业：广东欧莱氏�物科技有限公司，产地：广东揭阳。营养成分标注每100g的能量：991千焦，营养素参考值：12%，蛋白质：1.5克，营养素参考值：3%，脂肪：4.4克，营养素参考值：7%，碳水化合物：47.2克，营养素参考值：16%，钠：242毫克，营养素参考值12%，钙：210毫克，营养素参考值27%，另外，产品正面的包装上标注“水果味口感好钙+VD吸收”字样。
被告广东欧莱氏生物科技有限公司提供营业执照及相关证件，证明其合法身份及相应的资质，同时提供生产企业的相关企业标准、涉案产品的相关检验报告、生产工艺规程等证明涉案产品为合格产品。另查，（GB14880-2012）《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》第2.1条规定：“营养强化剂的定义为：为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分”。
本院认为：原告向被告广州市黄埔区复康大药房购买3盒涉案产品，双方形成买卖合同关系，原告作为消费者的权利可依法获得保护。涉案产品的生产企业被告广东欧莱氏生物科技有限公司提供营业执照及相关证件，证明其合法身份及相应的资质，同时提供生产企业的相关企业标准、涉案产品的相关检验报告、生产工艺规程等证明涉案产品为合格产品，故涉案产口系经过一系列行政审批许可程序后方投入生产和销售的，根据信赖保护原则，在没有相反证据证明的情况下，被告方生产、销售的合格产品应视为符合食品安全。现原告仅提供涉案产品外包装的内容及GB14880的部分条文主张涉案产品因超范围添加碳酸钙为不安全食品，并未提供涉案产品碳酸钙的实际含量与法律法规内容不相符的客观证据，即涉案产品是否实际含有碳酸钙仍属不确定的事实，故原告所�交的证据尚不能达到证明涉案产品为不安全食品的要求，应承担举证不能的法律后果。同时根据《预包装食品营养标签通则》第2.7条、2.7.1条及附录C.2的规定：营养声称是指对食品营养特性的描述和声明,包括含量声称和比较声称，含量声称是描述食品中能量或营养成分含量水平的声称。声称用语包括“含有”、“高/富含”、“低”、“无”等。《预包装食品营养标签通则》第4.2条规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时,在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值(NRV)的百分比。而涉案产品仅是在原料中标明含维生素D，并未对维生素D进行营养声称，故原告认为涉案产品须标注具体含量及营养素参考值的主张与前述规定不符，本院不予采信。因原告未能举证证明涉案产品不符合我国食品安全标准，亦�能举证证明被告广州市黄埔区复康大药房明知涉案产品不符合食品安全标准而销售，因此，原告主张被告赔偿购物价款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨清慧的全部诉讼请求。
本案受理费25元由原告杨清慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一七年七月十二日
书记员 龙焰桦