江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终39号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建华，男，1981年4月10日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于12007年5月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2012年9月30日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年3月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年10月11日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年12月26日刑满释放。2017年7月18日因本案被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人徐建华犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）苏0214刑初659号刑事判决。原审被告人徐建华不服，提出上诉。本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月至7月间，被告人徐建华先后在无锡市滨湖区、新吴区等地，采用攀爬入室、破坏车窗玻璃等手法实施盗窃作案十四起，窃得人民币3220元（以下货币单位均为人民币）和打印机、电动自行车等物，物品价值合计3054元。具体事实如下：
1．2017年1月9日凌晨，被告人徐建华至无锡市滨湖区荣巷街道梅园社区某巷**号，采用攀爬入室的手法，窃得被害人吴某1的笔记本电脑2台和皮衣1件（均无法估价）。
2．2017年6月29日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区新安街道新安花苑某区**号楼前停车场，采用划撬破坏汽车车窗玻璃的手法实施盗窃（损坏物品价值145元），窃得被害人钱某1车内的100元。
3．2017年6月29日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区新安街道新安花苑某区**号楼前停车场，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值171元），窃得被害人蒋某车内的20元和手机1部（无法估价）。
4．2017年6月29日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区新安街道新安花苑某区**号楼北侧停车场，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值208元），但未窃得被害人吴某2车内财物。
5．2017年6月29日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区新安街道新安花苑某区**号楼北侧停车场，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值143元），但未窃得被害人孙某车内财物，后采用推车的手法，窃得孙某的“国威”牌电动车1辆，价值1716元。
6．2017年7月13日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑某区**号楼东侧停车场，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值204元），窃得被害人杨某车内的1000元。
7．2017年7月13日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑某区**号楼南侧停车场，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值199元），窃得被害人胡某1车内的900元和苏烟1条、软中华香烟1包，物品价值合计220元。
8．2017年7月13日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑某区**号楼北侧停车场，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值166元），但未窃得被害人汪某车内财物。
9．2017年7月13日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑某区**号楼北侧通道，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值108元），窃得被害人钱某2车内的黄金叶（乐某）香烟1条，价值140元。
10．2017年7月13日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑某区**号楼前停车位，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值104元），窃得被害人王某的软中华香烟2包，价值70元。
11．2017年7月13日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑某区**号楼北面停车位，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值224元），窃得被害人杜某车内的500元和“小牛”牌打印机1台，价值688元。
12．2017年7月14日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道大坊桥居委**号旁，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值人民币125元），窃得被害人程某车内的苏烟（软五星）1条，价值人民币220元。
13．2017年7月14日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道大坊桥居委**号出租屋旁，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值345元），但未窃得被害人张某车内财物。
14．2017年7月14日凌晨，被告人徐建华至无锡市新吴区鸿山街道某桥**号门前停车场，采用上述手法实施盗窃（损坏物品价值338元），窃得被害人刘某车内的700元。
2017年7月18日，被告人徐建华在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴赃物苏烟4包、苏烟（软五星）1条、软中华香烟2包、“小牛”牌打印机1台。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人吴某1、钱某1、蒋某、吴某2、孙某、杨某、胡某1、汪某、钱某2、王某、杜某、程某、张某、刘某的报案、陈述笔录，被告人徐建华辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市烟草专卖局出具的卷烟质量鉴别检验报告及卷烟定价单，无锡市价格认定中心锡价刑〔2017〕172号价格认定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、摄影照片，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人徐建华的身份资料等。
原审法院认为：被告人徐建华以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他前科劣迹，依法予以从重处罚。徐建华在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第（一）项之规定，以盗窃罪判处被告人徐建华有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押在案的赃物苏烟4包、苏烟（软五星）1条、软中华香烟2包、“小牛”牌打印机1台分别发还被害人胡某1、程某、王某、杜某；对其余涉案赃款、赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人徐建华分别退赔被害人钱某1、蒋某、孙某、杨某、胡某1、钱某2、杜某、刘某人民币100元、20元、1716元、1000元、1060元、140元、500元、700元。
上诉人徐建华提出的上诉理由是：1.一审判决认定涉案物品价值为3054元，而自己收到的鉴定意见通知书上载明的物品价格为2400余元；2.一审判决认定其于2017年1月至7月间作案14起，但其在同一个晚上作案应算作一次盗窃。综上，请求二审法院依法判决。
经审理查明：原审判决认定上诉人徐建华犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭举证、质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人徐建华提出的上诉理由，经查：1.本案被窃“国威”牌电动自行车、“小牛”牌打印机的价值共计2404元，本案所涉被窃真品卷烟的价值为650元，故本案被窃物品中可以进行价格认定的物品的总价值为3054元。2.一审判决认定徐建华盗窃作案14起并无不当。行为人在同一时间段基于同一盗窃犯意，在相对同一空间连续实施盗窃，可以认定为刑法意义上的一次盗窃。本案中，上诉人徐建华分别于2017年1月9日凌晨入户盗窃、于6月29日凌晨在新安花苑某区、于7月13日凌晨在鸿泰苑某区、于7月14日凌晨在鸿山街道大坊桥等地实施盗窃，已属于刑法意义上的多次盗窃。原审判决在量刑时已综合考虑徐建华多次采用破坏性手段盗窃及盗窃金额、累犯、坦白等情节，所作量刑并无不当。综上，上诉人徐建华提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年一月三十日
书记员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；