甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初624号 原告：天水恒荣货物运输有限公司。住所地：天水市麦积区。 法定代表人：阮超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张高峰，男，该公司工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司。住所地：天水市秦州区。 负责人：仲志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张舵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王龙，男，该公司工作人员。 原告天水恒荣货物运输有限公司（以下简称恒荣货运公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称大地财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张高峰，被告委托诉讼代理人张舵、王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒荣货运公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告施救费2000元、材料费11526元、工时费4500元。事实与理由：2015年4月27日，恒荣货运公司与大地财险公司签订保险合同（保险单号XXXXXXXXXX），恒荣货运公司为其名下甘XXXXXXXXXX号车辆在大地财险公司处投保了营业用汽车损失保险、第三者责任保险及以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2015年4月26日零时至2016年4月25日二十四时止。合同签订后，恒荣货运公司依约交清了保险费。2015年9月7日雨天，该车与甘E19783、甘XXXXXXXXXX、京XXXXXXXXXX发生了四车相撞事故，故大地财险公司应赔偿该车辆在保险合同期内因事故所产生的施救费、工时费及材料费等损失。 大地财险公司辩称，对双方签订的保险合同约定的险种、保险期间、恒荣货运公司已交保险费及发生事故的事实均无异议。但事故发生后其对甘XXXXXXXXXX车辆进行查勘定损时，恒荣货运公司并未提出车辆需进行施救，故不承担车辆施救费2000元；材料费应以机动车辆保险损失情况确认书中的损失金额10699元为准，对工时费4500元无异议，以上两项共计15199元，减去应由事故主责方赔付的2000元财产损失，再按照双方签订的保险合同所附机动车商业保险条款第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。因恒荣货运公司在事故中负次要责任，故只按照30%的责任比例赔付恒荣货运公司3960元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即恒荣货运公司为其车辆甘XXXXXXXXXX在大地财险公司处投保营业用汽车损失保险、第三者责任保险及以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2015年4月26日零时至2016年4月25日二十四时止。合同签订后，恒荣货运公司依约交清了保险费。2015年9月7日，恒荣货运公司车辆甘XXXXXXXXXX与甘E19783、甘XXXXXXXXXX、京XXXXXXXXXX发生了四车相撞事故，恒荣货运公司在此次事故中负次要责任的事实，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的事实，即事故发生后恒荣货运公司未提出车辆需进行施救，且根据车辆当时的情况是不需施救的，故对施救费不认可。恒荣货运公司就施救费2000元提交高文斌书写的收条1份且申请高文斌作为证人出庭作证，结合事故发生时下雨的天气情况，能够证实事故发生后恒荣货运公司对车辆进行施救，从而产生施救费损失的事实。对该事实应予认定。 大地财险公司提出材料费应以机动车辆保险损失情况确认书中的损失金额10699元为准，工时费为4500元。因双方对车辆损失所依据的车辆保险损失情况确认书无异议，故应认定材料费以确认书中确定的损失金额10699元、工时费4500元为准。 本院认为，恒荣货运公司与大地财险公司所签订的保险合同合法有效，依法应予保护。恒荣货运公司依约交付了保险费，大地财险公司就应按照约定承担保险责任。关于施救费2000元，大地财险公司辩称，事故发生后恒荣货运公司未提出车辆需进行施救，且根据车辆当时的情况是不需施救的，经查明，事故发生后，车辆的前后轮胎和蓄电池是有损坏的，且事故发生当日天下着雨，车辆继续运行存在很大安全隐患，因此恒荣货运公司主张车辆进行施救花费2000元，符合当时的车辆状况和行业标准，属合理费用，故大地财险公司的该辩称理由不能成立。关于材料费、工时费，大地财险公司辩称材料费应以车辆保险损失情况确认书确定的损失金额10699元为准，工时费为4500元，以上两项共计15199元。因恒荣货运公司在事故中负次要责任，减去应由事故主责方赔付的2000元财产损失后，按照保单所附保险条款约定的责任比例30%赔付恒荣货运公司3960元。本院认为，原、被告间为合同关系，原告投保车辆在保险期内出险，被告应按合同约定赔偿，被告辩称应由事故主责方赔偿2000元无合同约定，也不符合法律规定。关于被告辩称按比例赔付问题，保险人向被保险人出具车损险的格式条款第二十六条关于按事故责任比例赔偿的条款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，该条款属免除保险人责任的条款。又根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”。在本案中，按事故责任比例赔付的规定，免除了被告的大部分赔偿责任，如事故肇事方无能力赔偿时，被保险人的权利将无法实现，被告将事故肇事方不能赔付的风险通过免责条款转移给了原告，该格式条款免除了被告的责任、排除了被保险人的权利，应认定为无效。且该按事故责任比例赔偿的条款也不符合保险法立法本意与被保险人投保之目的。再根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，根据本案保险合同规定的赔偿计算方式，当保险车辆在保险事故中所负的事故责任比例越大时，保险人承担的赔偿责任越大。被保险人为了获得最大的保险利益，在保险事故发生时可能放任甚至故意加重保险事故的发生，而不会采取措施避免或减少保险事故的发生。因此，该保险条款不利于弘扬社会公德、维护社会经济秩序。故对大地财险公司就材料费及工时费如何承担的辩称理由不予认可。大地财险公司应赔偿恒荣货运公司材料费10699元、工时费4500元。 综上所述，对恒荣货运公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效后10日内一次性支付原告天水恒荣货物运输有限公司施救费2000元、材料费10699元、工时费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  石娅丽 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  张婉琴