wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3513号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：莫凌，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人:王光建，该公司总经理。
再审申请人莫凌因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司(以下简称龙湖公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫凌申请再审称，一、二审判决适用法律错误，在认定事实和评判理上均自相矛盾，严重违背司法逻辑。龙湖公司存在多次大体量大比例变更规划，未按约定书面通知莫凌，将土地抵押给银行等，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在莫凌已按照法定程序通知退房后并未在法定时间内提出异议、仲裁或诉讼，相关法律明确规定如果对方没在三个月内起诉或申请仲裁就当然产生合同解除的后果。一、二审法院却拒绝适用《中华人民共和国合同法》第九十六条及其司法解释(二)第二十四条属于违宪。一、二审法院错误分配举证责任，龙湖公司既已违约就应当依法承担约定的或法定的违约责任，莫凌不应再承担举证责任。本案在退房的约定条件和法定条件均已成就下，一、二审法院驳回莫凌的正当诉讼请求，明显枉法裁判。另，一、二审均严重超期审理，属于程序违法。莫凌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
龙湖公司提交意见称，莫凌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同后龙湖公司有改变案涉龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查明，双方《商品房买卖合同》第八条约定“(一)经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更之情形。但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括莫凌所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途作出任何设计变更，即本案买受人莫凌所购房屋作为办公用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更而产生的通知义务。因此，莫凌关于因龙湖公司变更规划并未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（二）关于莫凌发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同的解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，莫凌主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，莫凌发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使莫凌所购房屋具备了交付条件且向莫凌邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，莫凌关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，亦不应支持。（三）关于本案举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于莫凌在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么莫凌对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，莫凌关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案查明事实不符，不予支持。（四）关于本案审理程序问题。经查明，莫凌不服一审民事判决提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理，并于2015年8月5日作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案审理程序合法。因此，莫凌关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。综上，莫凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫凌的再审申请。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年三月十三日
书记员 任 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1046号
原告尹亮尹某，男，回族，1980年6月4日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告尹亮尹某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹亮尹某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元702号房，并向被告支付了全款496840元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年8月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4968.4元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元702号房，并向被告支付了全款496840元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4968.4元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告尹亮尹某违约金4968.4元；
二、驳回原告尹亮尹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初3380号
原告：年国相，男，1971年11月28日出生，汉族，自由职业，住河南省项城市。
委托代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
被告：胡江泉，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告年国相诉被告胡江泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年国相及其委托代理人柳江涛、王宁，被告胡江泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年国相向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费106065元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年6月至2017年6月期间，给被告承包的北京市大兴区北臧村胡传峰家、昌平区东城新成地下室、石景山区香山人工降雨实验室等地做防水工作，共计产生劳务费406065元。期间被告陆续支付原告劳务费共计38万元，尚欠劳务费106065元，对剩余劳务费原告一直不停向被告催要，被告也答应支付，但却一直推托。综上所述，原告按照双方的约定以及被告的要求为被告提供了劳务，被告久拖不付剩余劳务费的行为既违反了双方的合同约定也严重侵害了原告的合法权益。
被告胡江泉辩称：不同意原告诉讼请求，我已经给付原告38万元，全部给付完毕。我和原告是合作关系，我承揽工程后直接交给原告干，原告负责施工，没有书面协议，相应费用以甲方认定的标准国家定额计算的。我对于单价没有异议，对于工程量面积有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。年国相主张为胡江泉提供劳务做防水，包括承德丰宁、沧州任丘两地的工程，以及北臧村胡传峰家、昌平东城新成地下室、石景山香山人工降雨实验室、大兴旧宫久敬庄等，共计欠劳务费106065元，其中北京的工程欠劳务费15022元。胡江泉辩称和原告系合作关系，胡江泉承揽工程后交由原告施工，双方未签订书面协议，费用已经给付完毕。年国相和胡江泉对承德丰宁、沧州任丘两地的防水工程质量、结算单价和面积持有异议。年国相认可其雇佣其他工人进行防水工程，其和胡江泉结算费用后，拿到钱后再分给工人。诉讼中，年国相申请证人田某1、田某2出庭，田某1、田某2称给年国相干活，年国相未给清工资。
本院认为：根据本案已查明事实，原告主张的欠款需根据施工面积和单价进行结算，原告雇佣工人进行防水施工，工人认可给年国相干活，年国相和胡江泉结算施工费用后再给雇佣的工人发放工资，并非胡江泉向工人逐一结算支付。从原、被告施工费用结算方式、雇工管理、工资发放来看，年国相并非向胡江泉提供劳务人员，不是劳务合同的当事人，其主张的欠款系防水工程款而非工资或劳务报酬，双方基础法律关系并非劳务关系，年国相也没有付清其所雇佣工人的工资。庭审中，本院向年国相释明后，年国相仍坚持按照劳务合同关系主张权利，不同意变更法律关系，对其起诉，应予驳回，年国相可依据双方的基础法律关系另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告年国相的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 张 彬
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郭艳飞
书 记 员 刘 丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1550号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码9141042569599674X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该单位员工。
委托代理人靳旭红，该单位员工。
被告王合生，男，1963年1月11日生，汉族，住郏县。
被告梁二宽，男，1963年4月29日生，汉族，住郏县。
被告梁朝栋，男，1951年9月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王合生、梁二宽、梁朝栋金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦雅喆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保93号
申请人张远高，男，1972年5月17日生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被申请人浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江东阳市歌山路新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，总经理。
申请人张远高与被申请人浙江新东阳建设集团有限公司签订工程承揽协议，被申请人浙江新东阳建设集团有限公司未按协议履行义务。为保障自己的合法权益，防止被申请人浙江新东阳建设集团有限公司转移财产，申请人张远高于2017年3月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人浙江新东阳建设集团有限公司5000000元的存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张远高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江新东阳建设集团有限公司5000000元的存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月十六日
书记员 仇星林
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第615号
原告：王明君（身份证号码：33020619710401371X），男，1971年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张建华（身份证号码：330211197603280514），男，1976年3月28日出生，汉族，住宁波市。
被告：张明华（身份证号码：330206194911084633），男，1949年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王明君与被告张建华、张明华租赁合同纠纷一案中，原告于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明君撤回对被告张建华、张明华的起诉。
本案受理费2469元，减半收取1234.50元，由原告王明君负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年五月十七日
代书记员 章婉静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘思妍，该行行长。
委托代理人耿海洋，男，1987年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王恺胜，男，1974年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民物申字第9号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本案应执行标的182431.81元（含执行费2425元），已执行标的126000元，未执行标的56431.81元。在执行过程中，被执行人王恺胜交付案件执行费2425元后与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行达成执行和解协议：约定于2016年10月10日起每月25日前向申请执行人偿还本息4224.89元，直至付清全部执行款为止（利息具体金额以银行的信贷系统最终偿还清贷款本金之日止的利息为准）。因履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，申请执行人杜建刚申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民物申字第9号民事裁定书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人刘思妍，该行行长。委托代理人耿海洋，男，1987年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王恺胜，男，1974年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民物申字第9号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本案应执行标的182431.81元（含执行费2425元），已执行标的126000元，未执行标的56431.81元。在执行过程中，被执行人王恺胜交付案件执行费2425元后与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行达成执行和解协议：约定于2016年10月10日起每月25日前向申请执行人偿还本息4224.89元，直至付清全部执行款为止（利息具体金额以银行的信贷系统最终偿还清贷款本金之日止的利息为准）。因履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，申请执行人杜建刚申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民物申字第9号民事裁定书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年十月二十一日书 记 员  翟 静
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第176号
原告：于恒军。
委托代理人：王昭越。
被告：白晓精。
被告：鲁瑞艳。
二被告委托代理人：周琰。
被告：白雪妮，约25岁。
第三人：王吉光，约60岁。
本院受理原告于恒军与被告白晓精、鲁瑞艳、白雪妮、第三人王吉光劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，在审理过程中因原告于恒军不能提供被告白雪妮准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告白雪妮的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于恒军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马 巾 力
人民陪审员 闫 方 明
人民陪审员 邢 祥 远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢海燕存在
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6720号
原告：佛山市南海仁宝电脑科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：詹国锋。
被告：佛山市寇铂陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：葛继军。
原告佛山市�海仁宝电脑科技有限公司诉被告佛山市寇铂陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日进行公开开庭审理。原告法定代表人詹国锋到庭参加诉讼，被告佛山市寇铂陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告立即支付货款26865元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月1日起至款项还清之日止的利息（利息暂计至2018年2月1日为1914元），共计28779元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2016年3月至6月期间，被告因生产经营需要，陆续向原告购买办公电脑、打印机、考勤机、过塑机等办公用品，原告依约送货上门并安装好交被告使用，双方确认总货款为35498元。2016年6月15日被告支付了现金8633元，仍欠26865元。2016年7月20日被告开具一张13045元农行支票，因为“余额不足，欠密码”退票。
其后原告多次催款，被告至今仍拒不支付余款26865元，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：
2016年3月至6月，被告因生产经营需要，多次向原告购买办公电脑、打印机等办公用品，合计金额28588元。庭审中原告陈述：被告于2016年6月15日向原告现金支付8633元；其后被告于2016年7月20日向原告指定的供应商佛山市禅城区启仕电脑经营部开具金额为13045元的支票，但因被告账户余额不足、欠密码而被银行退票。原告催收余款未果，遂提起诉讼。
以上事实有原告举证的《出货收据》、《支出证明单》、《挂账单》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷�本案涉及的问题是货款金额及利息标准。
关于货款金额。原告主张被告尚欠其货款26865元，并提供《出货收据》予以证实。对此，首先，该十四份《出货收据》的总金额为28588元，并非原告陈述的35498元；其次，根据《出货收据》，2016年3月至5月的货款合计21678元，2016年6月的货款合计6910元，原告自认被告已支付货款8633元，该陈述与《支出证明单》上载明的金额一致，两者抵扣后，货款金额为19955元；再次，被告于2016年7月15日出具的《挂账单》金额为6910元，与被告出具的金额为13045元的支票，两者相加，金额同样为19955元。该金额原告于庭审中亦予以认可。被告未应诉答辩，又无反证，故对该欠款金额19955元，本院予以确认。
关于利息。有约定从约定，无约定从法定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由此可见，无约定损失，也无具体损失，一般以利息为可得利益损失，损失标准化。
本案没有约定逾期付款的损失，可参照中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率标准计付利息。计息起点应当从买方收到货物时开始，原告只请求从2016年8月1日起开始计息，是其权利的处分，予以尊重；原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有超出上述法律规定的范畴，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市寇铂陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海仁宝电脑科技有限公司支付货款19955元及其利息（自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由原告负担60元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人�法院。
审判长 赖坚凡
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘颖仪
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初487号
原告：刘超，男，1976年3月14日生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：柯磊，男，1983年7月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：刘贤禄，男，1982年6月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告刘超与被告柯磊、刘贤禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。依法由审判员王鄂郧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘超，被告柯磊、刘贤禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：判令被告柯磊偿还借款50000.00元并按约定利率从2017年3月23日起计付借款利息，被告刘贤禄对50000.00元借款本息承担连带偿还责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告柯磊通过刘贤禄介绍以承包工程需要资金周转为由向原告借款，并由刘贤禄自愿提供担保，原告向柯磊出借50000.00元，保证半年后还清，被告柯磊当时承诺此借款在保证半年后还清并按月利率4%计付利息，借款到期后，原告多次催促被告柯磊还款，期间总以各种理由要求缓期偿还，利息只支付到2月23日，但对所欠本金及利息至今未还。故此具状起诉。
被告柯磊答辩称：对原告起诉事实无异议。借钱是事实。我愿意还钱，但现在确实资金紧张。
被告刘贤禄答辩称：对原告起诉事实无异议。
本院认为，柯磊、刘贤禄承认刘超在本案中主张的事实。对刘超主张的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对借款的事实不持异议，本院确认属合法的借贷关系。刘超主张按约定的月利率4%从2017年3月23日起计付借款利息，超过法律规定关于不得超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。刘贤禄作为担保人在《借条》上签名，但未约定担保方式，对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任，故刘贤禄对柯磊50000.00元借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、柯磊应偿还刘超借款本金50000.00元及利息（自2017年3月23日起以月利率2%计算至本息还清之日）。此款限本判决生效后六十日内给付。
二、刘贤禄对第一项判决向刘超承担连带清偿责任。
三、刘贤禄承担连带清偿责任后有权向柯磊追偿。
四、驳回刘超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由柯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 王鄂郧
二〇一八年六月十四日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10114号
罪犯张维，男，1988年10月23日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年7月7日作出（2011）穗花法刑初字第488号刑事判决，以被告人张维犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2011）穗中法刑二终字第465号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张维在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字954号
罪犯陈博，男，1979年10月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2005年12月22日作出(2005)宝刑一初字第043号刑事附带民事判决，以被告人陈博犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿48000元（已赔付48000元）。2006年6月15日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年9月9日、2013年11月22日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2023年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈博的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈博在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极30个，2013年度获得监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈博在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈博确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈博的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈博减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2021年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21337号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：谢黎莹，女，1975年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告谢黎莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21337号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：谢黎莹，女，1975年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告谢黎莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十月十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执1891号
申请执行人徐爱美。
被执行人朱庆武。
申请执行人徐爱美与被执行人朱庆武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐爱美依据已经生效的（2015）邹民初字第2794号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第2794号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 惠祥文
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终201号
上诉人（原审起诉人）：张宪梅，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人张宪梅诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人张宪梅的起诉本院不予立案。
上诉人张宪梅上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头通知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15695号
罪犯尹德龙，男，1975年9月29日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○四年六月十六日作出（2004）昆刑三初字第169号刑事判决，以被告人尹德龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十二日以（2005）云高刑终字第700号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2550号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3155号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹德龙刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹德龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月23日起至2025年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）永民初字第147号
原告：刘建峰，男，1974年3月19日生，汉族。
被告：刘艳艳，女，1974年3月3日生，汉族。
原告刘建峰与被告刘艳艳同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2009年1月8日立案受理。依法由审判员赵翠芳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称：1993年正月初六我与被告未办理结婚登记就同居生活，共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，导致无法共同生活。诉讼请求解除原、被告同居关系；同居后所生�个男孩由原告抚养，被告不负担抚养费。
被告刘艳艳辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1993年正月初六未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，1994年8月12日生长子刘冲，现在天津上学，1996年5月12日生次子刘涛，现在永济实验小学上学，原、被告无共同财产及债权债务。2001年原、被告分居生活至今，两个孩子一直随原告生活。经征求孩子意见，两个孩子均愿意随原告生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议：同居后所生长子刘冲、次子刘涛随原告生活，被告不负担抚养费，被告的土地由被告负责耕种。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属非法同居，不�法律保护应依法予以解除。双方就孩子抚养及土地分配已达成协议，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。……”和最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条“未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除”、第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，……”之规定，判决如下：
一、解除原告刘建峰与被告刘艳艳的同居关系。
二、同居后所生长子刘冲、次子刘涛随原告刘建峰生活，被告刘艳艳不负担抚养费。
三、被告刘艳艳的土地由其负责耕种。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翠芳
二00八年元月八日
书记员 孙变霞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第001655号
原告罗桂荣，女，汉族，1956年2月20日生，住河南省确山县。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘亚勇，男，汉族，1989年5月12日生，住河南省汝南县。
被告西平县汇成汽贸有限公司。
法定代表人耿慧峰，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。组织机构代码59488912-5。
。
代表人龚清俊，该公司经理。
委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗桂荣诉被告刘亚勇、西平县汇成汽贸有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈潇潇适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告罗桂荣的委托代理人李志刚、被告刘亚勇、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人杨水龙到庭参加诉讼。被告西平县汇成汽贸有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂荣诉称：2015年10月3日9时20分，被告刘亚勇驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至107国道确山县中石化加油站南口时，与同向刘凤枝驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，刘凤枝和电动车乘坐人罗桂荣受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1341号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告刘亚勇负事故的全部责任。肇事豫Ｑ×××××号货车实际所有人为被告刘亚勇，登记在西平县汇成汽贸有限公司名下经营，在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失、评估费、交通费等共计10390.93元。
被告刘亚勇辩称：本次事故发生属实，对责任认定无异议。事故车辆投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失首先由保险公司赔偿。事故发生后，我给付原告现金5400元，保险公司赔偿后，原告应予返还。
被告西平县汇成汽贸有限公司未到庭，未提交答辩状。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、保险公司需要核对行驶证、驾驶证以及保险单、事故认定书等，核实保险关系是否存在免责免赔的事由。2、对原告因交通事故导致的合理损失依法认证，属于保险责任的部分按照保险合同的约定在交强险各分项限额内以及三责险限额内承担，其中医疗费用应按最低比例10%扣除非医保用药，由责任人承担。3、误工费、护理费应按照住院时间计算。4、本事故涉及多名受害人，交强险医疗限额应按比例分配。5、保险公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理查明：2015年10月3日9时20分，被告刘亚勇驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至107国道确山县中石化加油站南口时，与同向刘凤枝驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，刘凤枝和电动车乘坐人罗桂荣受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1341号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告刘亚勇负事故的全部责任。肇事豫Ｑ×××××号货车实际所有人为被告刘亚勇，登记在西平县汇成汽贸有限公司名下经营，在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和限额500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。
罗桂枝伤后在确山县第一人民医院住院治疗6天，共花医疗费5417.17元。诊断为：1、脑外伤后综合征；2、双侧膝部皮肤擦伤并软组织损伤。出院医嘱：全休30天。
罗桂荣原系农业家庭户口，2014年12月，罗桂荣所在的村委纳入城镇管理体制。
事故发生后，刘亚勇给付罗桂荣现金5400元。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2015）第1341号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、保险单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告刘亚勇负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告罗桂荣的损失确定为：
1、医疗费5417.17元；
2、住院伙食补助费6天×20元=120元；
3、营养费6天×10元=60元；
4、误工费36天×24391.45元／年÷365天=2405.73元；
5、护理费6天×24391.45元／年÷365天=400.96元；
6、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计200元。1-3项共计5597.17元，4-6项共计3006.69元。以上共计8603.86元。
由于刘亚勇为其所有的豫Ｑ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和限额500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5597.17元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等3006.69元.合计8603.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗桂荣各项损失8603.86元；
二、原告罗桂荣在保险理赔款到位后，退还被告刘亚勇现金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取143元，由被告刘亚勇负担43元，原告罗桂荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 娜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2475号
申请执行人：李毅文，男，1985年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑小东，男，1988年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人李毅文与被执行人郑小东借款合同纠纷一案中，申请执行人李毅文向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3090号
原告罗永红，居民。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告何中林，居民。
原告罗永红诉被告何中林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗永红及其委托代理人吉艳到庭参加诉讼，被告何中林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永红诉称，2002年10月12日，原告与被告签订协议书，约定被告将位于涟水县城东东路南侧，坐北朝南，东起为104室、105室，面积约80平方米的门面房出售给原告，房屋价格为79000元，协议约定先付款39000元，2003年6月底前付20000元，2004年元月底付清余款。房屋产权归原告所有，被告提供房产总证，分户费由原告负责。协议签订后，原告分期支付了70000房款及3160元契税。2002年12月，原告入住房屋至今。涉案房屋为案外人朱界胜、姚家松合伙开发，房屋产权登记在朱界胜和王玲名下。因朱界胜、姚家松欠原告工程款，朱界胜等将涉案房屋冲抵被告。现原告提起诉讼，请求法院确认2001年10月12日，原告与被告签订的房屋买卖协议有效。
被告何中林未作答辩。
经审理查明，2002年10月12日，原告和被告签订协议书。协议约定：被告以79000元的价格，将城东东路南侧坐北朝南的104、105号门面房出售给原告；协议签订时原告支付39000元，2003年6月底付20000元，2004年元月底前付清余款；房屋产权归原告所有；水电户头费由被告负责，被告提供房产证，分户费用由原告负责；原告应按协议付款，如有违约，原告多付款3000元。协议签订后，被告交付房屋，但房屋并未过户给原告。目前房屋产权登记在案外人朱界胜、王玲名下。现原告诉至法院，请求确认原被告签订的协议有效。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的协议书、自来水缴费卡等证据载卷为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，故合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗永红与被告何中林签订于2002年10月12日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费888元，由被告何中林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 刘 辉
人民审判员 宋秀城
人民陪审员 范清扬
二〇一六年七月九日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第02416号
原告（反诉被告）：孟福星，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人张超：男，1946年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告（反诉原告）：孟玲师，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告（反诉被告）孟福星诉被告（反诉原告）孟令师健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）孟福星、被告（反诉原告）孟玲师于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人的申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）孟福星、被告（反诉原告）孟玲师撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）孟福星负担。反诉费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）孟玲师负担。
审判员 王玉华
二〇一三年十月十四日
书记员 陈 晨
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初754号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县县城青城路。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：贾敏，该公司职员。
被告：陈龙，男，1989年6月6日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：赵可心，女，1985年8月23日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王壮，男，1986年12月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于伟，男，1983年4月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈龙、赵可心、王壮、于伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾敏、被告王壮、于伟到庭参加诉讼，被告陈龙、赵可心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙、赵可心偿还所欠原告借款本金129999.99元、利息80384.60元（利息截止2016年3月21日）及至债务清偿日产生的利息。2、被告王壮、于伟承担连带责任3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：借款人陈龙于2013年4月7日与山东高青农村商业银行股份有限公司商城支行签订借款合同，同日，2013年4月9日与被告赵可心签订共同还款责任书，与担保人王壮、于伟签订最高额保证合同。原告于2013年4月16日向被告陈龙发放贷款200000.00元，贷款于2014年4月7日到期，借款到期后，借款人陈龙未能按约定偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金129999.99元、利息80384.60元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈龙、赵可心未作答辩。
被告王壮辩称，担保属实。是我、于伟和杨可宁提供担保，当时杨可宁说他承担150000.00元的担保责任，我和于伟承担50000.00元的担保责任。
被告于伟辩称，担保属实。是我、王壮和杨可宁提供担保，当时杨可宁说他承担150000.00元的担保责任，我和王壮承担50000.00元的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，山东农村商业银行股份有限公司商城支行与被告陈龙签订借款合同。合同约定：被告陈龙向原告贷款200000.00元，借款月利率月利率为11.00‰，借款按月结息，结息日为每月20日。借款人自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮30%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告赵可心与原告签订共同还款责任书，承诺为被告陈龙的该笔借款承担共同还款责任，担保人杨可宁、王壮、于伟与原告签订最高额保证合同，为被告陈龙的在2013年4月9日至2014年4月7日期间在原告处的借款在最高额300000.00元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年4月16日山东省高青县农村商业银行股份有限公司商城支行向被告陈龙发放借款200000.00元，借款于2014年4月7日到期。被告陈龙于2015年3月13偿还借款0.01元，担保人杨可宁于2015年8月10日偿还借款本金70000.00元，截止2016年3月21日被告陈龙尚欠原告借款本金129999.99元、利息80384.60元。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈龙、赵可心、王壮、于伟签订的签订的借款合同、共同还款责任书、最高额保证合同均是是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告陈龙应按照合同约定按时足额偿还借款本金、利息。被告未按时归还本息，已构成违约。因此，原告要求被告陈龙归还原告借款本金129999.99元、利息80384.60元及至清偿日利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵可心作为共同还款责任人承诺为被告陈龙的在原告处的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，因此，在被告陈龙为足额偿还借款本息的情况下，被告赵可心承担连带清偿责任。
被告王壮、于伟为被告陈龙的该笔借款提供最高额担保，最高保证额300000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。因此，在被告陈龙、赵可心未足额偿还本息的情况下，被告王壮、于伟应对被告陈龙为偿还的借款本息在最高额度300000.00元范围内承担连带保证责任
被告陈龙、赵可心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东高青农村商业银行股份有限公司本金129999.99元、利息人民币80384.60元（2016年3月22日以后的利息按照合同约定标准继续计算至本息清偿之日）；
二、被告赵可心对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；
三、被告王壮、于伟对本判决第一项所确定债务在最高额度300000.00元范围内承担连带清偿责任,被告王壮、于伟在承担保证责任后，可向被告陈龙追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456.00元，申请费1595.00元，由被告陈龙、赵可心、王壮、于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初754号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县县城青城路。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，该公司职员。被告：陈龙，男，1989年6月6日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：赵可心，女，1985年8月23日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：王壮，男，1986年12月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：于伟，男，1983年4月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈龙、赵可心、王壮、于伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾敏、被告王壮、于伟到庭参加诉讼，被告陈龙、赵可心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙、赵可心偿还所欠原告借款本金129999.99元、利息80384.60元（利息截止2016年3月21日）及至债务清偿日产生的利息。2、被告王壮、于伟承担连带责任3、本案全部费用由被告承担。事实和理由：借款人陈龙于2013年4月7日与山东高青农村商业银行股份有限公司商城支行签订借款合同，同日，2013年4月9日与被告赵可心签订共同还款责任书，与担保人王壮、于伟签订最高额保证合同。原告于2013年4月16日向被告陈龙发放贷款200000.00元，贷款于2014年4月7日到期，借款到期后，借款人陈龙未能按约定偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金129999.99元、利息80384.60元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈龙、赵可心未作答辩。被告王壮辩称，担保属实。是我、于伟和杨可宁提供担保，当时杨可宁说他承担150000.00元的担保责任，我和于伟承担50000.00元的担保责任。被告于伟辩称，担保属实。是我、王壮和杨可宁提供担保，当时杨可宁说他承担150000.00元的担保责任，我和王壮承担50000.00元的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，山东农村商业银行股份有限公司商城支行与被告陈龙签订借款合同。合同约定：被告陈龙向原告贷款200000.00元，借款月利率月利率为11.00‰，借款按月结息，结息日为每月20日。借款人自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮30%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告赵可心与原告签订共同还款责任书，承诺为被告陈龙的该笔借款承担共同还款责任，担保人杨可宁、王壮、于伟与原告签订最高额保证合同，为被告陈龙的在2013年4月9日至2014年4月7日期间在原告处的借款在最高额300000.00元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月16日山东省高青县农村商业银行股份有限公司商城支行向被告陈龙发放借款200000.00元，借款于2014年4月7日到期。被告陈龙于2015年3月13偿还借款0.01元，担保人杨可宁于2015年8月10日偿还借款本金70000.00元，截止2016年3月21日被告陈龙尚欠原告借款本金129999.99元、利息80384.60元。本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告陈龙、赵可心、王壮、于伟签订的签订的借款合同、共同还款责任书、最高额保证合同均是是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告陈龙应按照合同约定按时足额偿还借款本金、利息。被告未按时归还本息，已构成违约。因此，原告要求被告陈龙归还原告借款本金129999.99元、利息80384.60元及至清偿日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵可心作为共同还款责任人承诺为被告陈龙的在原告处的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，因此，在被告陈龙为足额偿还借款本息的情况下，被告赵可心承担连带清偿责任。被告王壮、于伟为被告陈龙的该笔借款提供最高额担保，最高保证额300000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。因此，在被告陈龙、赵可心未足额偿还本息的情况下，被告王壮、于伟应对被告陈龙为偿还的借款本息在最高额度300000.00元范围内承担连带保证责任被告陈龙、赵可心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东高青农村商业银行股份有限公司本金129999.99元、利息人民币80384.60元（2016年3月22日以后的利息按照合同约定标准继续计算至本息清偿之日）；二、被告赵可心对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；三、被告王壮、于伟对本判决第一项所确定债务在最高额度300000.00元范围内承担连带清偿责任,被告王壮、于伟在承担保证责任后，可向被告陈龙追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456.00元，申请费1595.00元，由被告陈龙、赵可心、王壮、于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王国祥代理审判员  张丛丛人民陪审员  陈建平二〇一六年八月十九日书 记 员  董 茜
辽宁省葫芦岛市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安亮，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人安亮、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。安亮系原八家子铅硫矿的债权人，安亮依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 白文革
审判员 席 贺
审判员 薛 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要�据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初587号
原告：张荣兴，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市凯瑞房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路590号（达道湾经济技术开发区）。
法定代表人：迟诚。
原告张荣兴诉被告鞍山市凯瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月3日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴禹瑶
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1180号
申请执行人周尤建，男，汉族
被执行人王三贵，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王三贵的银行存款60893.00元（本金59500.00元、诉讼费600.00元、执行费793.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1180号申请执行人周尤建，男，汉族被执行人王三贵，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王三贵的银行存款60893.00元（本金59500.00元、诉讼费600.00元、执行费793.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1191号
上诉人（原审被告）：张殿喜。
委托诉讼代理人：李树芬（张殿喜之妻）。
上诉人（原审被告）：张万宝。
上诉人（原审被告）：张万利。
三上诉人共同委托诉讼代理人：梁凤山。
被上诉人（原审原告）：张万辉。
委托诉讼代理人：吕振武。
上诉人张殿喜、张万宝、张万利因与被上诉人张万辉排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张殿喜、张万宝、张万利上诉称：第一，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：第一，被上诉人主体不适格。被上诉人只出示的户口本，没有出具对争议地块拥有合法权属的凭证。第二，被上诉人自行改变土地用途，故而应容忍山楂树枝叶越过，上诉人不具有砍伐义务。第三，判决张殿喜共同赔偿500.00元经济损失错误。第四，判决赔偿500.00元经济损失无依据。
被上诉人张万辉答辩称：一审判决正确，应予维持。
张万辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告将影响原告家承包地采光的果树清除，排除妨害。2、赔偿经济损失10000元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：张万辉、张殿喜、张万利、张万宝系同村同组村民，家族关系。张万辉系张殿喜侄子，张万利、张万宝系张殿喜之子。1982年农村实行家庭联产承包责任制时，张万辉家庭以张万辉父亲张殿军为户主分得南山土地3.08亩，其中张殿军的家族兄弟张殿合的土地与张殿军分在一起。张殿军去世后，张殿合的户籍与张万辉登记在一处，2006年11月至2015年9月张殿合在建昌县喇嘛洞中心敬老院生活并去世。上述土地多年来一直由张万辉经营，种植玉米。上述张万辉经营的土地系东西垄，与张殿喜分得的土地南北相邻，张殿喜分得的土地位于南侧，张万辉经营的土地位于北侧，两块土地之间有一道随地形弯曲的坝棱相隔。1987年当地政府号召村民种植山楂树，张殿喜家在上述土地上种植了山楂树，其中最北侧一趟山楂树位于坝棱上，树木多年生长，部分枝桠已向北生长延伸到原告经营土地范围内，并且在坝棱上繁殖出山楂树幼苗，影响张万辉土地内农作物的生长。为此，双方发生争执诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院另查明，张殿喜经营的土地经过分家析产，南北向上山小道以东部分已经分给了张万利经营，以西部分分给了张万宝经营。
一审法院认为：张万辉、张殿喜、张万利、张万宝系家族关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。张殿喜、张万利、张万宝种植的山楂树位于张万辉经营土地的南侧高处，经过多年生长部分枝桠已经延伸到其经营的土地范围之内，对种植的农作物生长产生一定的影响，对此张殿喜、张万利、张万宝应积极消除影响、排除妨害，并适当赔偿经济损失。诉讼中，张殿喜、张万利、张万宝提出了张万辉不具有诉讼主体资格的辩解意见，一审法院审查认为，张万辉父亲作为户主分地时，张殿合的土地与张万辉家人分在一处，后张殿合的户籍也与张万辉登记在一起，该地多年来一直由张万辉接续经营、管理、收益，张万辉是提起排除妨害案件的适格主体，张殿喜、张万利、张万宝的辩解意见于法无据，不予采纳。关于赔偿损失的数额，应综合考虑山楂树历史成因、影响范围、影响时段、影响价值等因素，酌情确定为500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（一）、（二）项及相关司法解释之规定，判决如下：一、张万利于本判决生效之日起5日内将归其经营的（南北向上山小道以东部分）最北一趟山楂树越过坝棱部分枝桠及坝棱上繁殖出的山楂苗予以清除，排除妨害。二、张万宝于本判决生效之日起5日内将归其经营的（南北向上山小道以西部分）最北一趟山楂树越过坝棱部分枝桠及坝棱上繁殖出的山楂苗予以清除，排除妨害。三、张殿喜、张万利、张万宝共同赔偿张万辉经营损失500元。案件受理费100元，减半收取50元，由张殿喜、张万利、张万宝共同承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，双方系家族关系，同村居住，应怀宽容大度之心，用度己之心度人，妥善处理好相互关系，在张万辉积极维权，张殿喜、张万利、张万宝依法应诉的同时，双方更要把着眼点放在如何缓和与改善目前的紧张关系上。本案中，张殿喜、张万利、张万宝种植的山楂树位于张万辉经营土地的南侧，部分枝桠已经延伸到张万辉经营的土地范围之内，对种植的农作物有一定的影响，一审法院结合本案的实际情况，判决张殿喜、张万利、张万宝应排除妨害并适当赔偿损失并无不当。
综上所述，张殿喜、张万利、张万宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张殿喜、张万利、张万宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月十七日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3025号
原告：武汉学府物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702。
法定代表人：程峥岚，总经理。
委托代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。
被告：张小华，男，1980年10月3日生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉学府物业管理有限公司诉被告张小华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉学府物业管理有限公司于2018年7月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉学府物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉学府物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉学府物业管理有限公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7371号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘明兰，女，1966年3月15日出生,住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行�申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执68号
申请执行人：李树芝，女，1966年1月1日生，汉族，石林县人，住云南省石林彝族自治县。
被执行人：李会荣，男，1982年11月28日生，汉族，石林县人，住云南省石林彝族自治县。
被执行人：侍会琼，女，1981年10月29日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省石林彝族自治县。
本院在执行李树芝与李会荣、侍会琼民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人侍会琼履行了案款1000元后，尚欠申请执行人案款20300元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0126执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨正顶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1692号
原告:山东帅阳肥业有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县县城文化路西首。
法定代表人：王学峰，总经理。
委托代理人：赵胜，系原告山东帅阳肥业有限公司职工。
被告：王福峰，居民。
原告山东帅阳肥业有限公司诉被告王福峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东帅阳肥业有限公司的委托代理人赵胜、被告王福峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东帅阳肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告化肥款790元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系化肥生产销售企业，被告王福峰作为农户购买原告化肥使用，至2014年10月3日，被告共计拖欠原告化肥款790元，并且由被告在送货清单上签字确认。后原告多次向被告催要货款未果。
被告王福峰辩称，我购买了原告的化肥并且没有支付化肥款均属实，但就因为我使用了原告的化肥，导致我在2014年种的二亩二分地的蒜没长好，蒜薹、蒜头都减产，蒜头都非常小，连蒜种都没留出来，原告如果赔我蒜种钱，我就给原告化肥钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告山东帅阳肥业有限公司从事化肥生产销售工作，2014年10月3日被告王福峰向原告赊购了3袋复合肥，每袋210元，赊购了1袋有机无机复混肥，单价160元，以上共计790元，原告出具了一份工商服务业收款收据，由被告王福峰的家属刘建芹替被告王福峰签字确认，被告王福峰一直未支付此货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王福峰向原告赊购了化肥，原告将化肥交付给了被告，有收款收据为证，原、被告均认可。原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王福峰抗辩因用使用原告的化肥造成大蒜减产的理由，原告不予认可，且被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，待被告王福峰取得证据后，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
被告王福峰支付原告山东帅阳肥业有限公司化肥款790元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高玉娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异58号
案外人：黄敬寿，男，1975年10月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人:陈荣东，男，1969年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：福建省德化安顺爆破有限公司，住所地德化县浔中镇浔北路20栋301室，组织机构代码：06411585-1。
法定代表人：郑行周，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈荣东与被执行人福建省德化安顺爆破有限公司返还原物纠纷一案中，案外人黄敬寿于2017年8月22日向本院提出书面异议，主张对本案执行标的享有权利，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人异议称：陈荣东与其签订《股权转让协议书》将德化县浔中民用爆炸物品服务队50%的股份转让给案外人，如果诉争财产全部移交给陈荣东则侵害其合法权益；案外人与陈荣东的股权争议已提起诉讼，现正在审理中；德化县浔中民用爆炸物品服务队营业执照登记的投资人是郑淑珍，法院将爆炸物仓库判还给陈荣东存在判决错误。综上，要求法院停止对涉案标的的执行。
案外人为证实其主张向本院提供了个人独资企业营业执照、股权转让协议书、收据、收款收据、银行流水单、证明、单位（户）往来账目情况登记表、（2015）德民初字第1471号《民事判决书》，（2016）闽05民终544号《民事判决书》、立案通知书、举证期限通知书等证据材料加以证实。
申请人陈荣东向本院提供了民事判决书、营业执照、爆破作业单位许可证、释放证明书、会议笔录、转让协议、见证书等证据材料，证实爆炸物品仓库是德化县浔中�用爆炸物服务队出征建设的，而德化县浔中民用爆炸物服务队的投资人是陈荣东。将服务队的负责人变更为郑淑珍时，郑淑珍未支付任何转让款。福建省德化安顺爆破有限公司应将爆炸物品仓库返还给陈荣东。
被执行人福建省德化安顺爆破有限公司未进行答辩，亦未提供任何证据材料。
本院查明：案外人黄敬寿与陈荣东、陈金钟等人就本案争议的爆炸物品仓库返还纠纷问题，于2015年向本院提起诉讼，经审理后，本院作出（2015）德民初字第1471号民事判决书，陈荣东等人不服提起上诉，泉州中院作出（2016）泉民终字第544号民事判决，判决福建省德化安顺爆破有限公司应将爆炸物品仓库返还给上诉人陈荣东，该判决已发生法律效力。2017年8月22日，陈荣东向本院申请强制执行。本院于2017年8月9日发�执行通知书，要求福建省德化安顺爆破有限公司履行法律义务。
本院认为，双方争议的爆炸物品所有权问题，二审判决所有权归××爆炸物品服务队投资人陈荣东所有，本院发出执行通知书要求福建省德化安顺爆破有限公司履行交付义务，并无不妥。案外人主张对执行标的拥有相关权益，二审判决对此并未否认，因该争议标的物涉及陈金钟、戴志坚、连来新、周文生、黄敬寿等人相互之间的权利义务争议，二审法院已在判决理由中明确可以通过其他途径另行主张权利，本案执行与案外人另行主张权利并不冲突。另外，案外人认为二审判决存在错误，应通过审判监督程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄敬寿的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏益铮
审判员 周成铭
审判员 钟德才
二〇一七年九月四日
书记员 戴玉燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5716号
原告：徐永胜，住广东省廉江市。
委托代理人：唐云军，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：候丽鹏，广东南方剑律师事务所实习人员。
被告：钟兰珍，住广东省广州市越秀区,现下落不明。
原告徐永胜诉被告钟兰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永胜及其委托代理人唐云军到庭参加诉讼；被告钟兰珍下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告钟兰珍无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告徐永胜诉称：原告和被告是远亲关系，原告和原告的弟弟徐永才曾多次借款给被告，被告都及时归还了，并且被告每次还款时都是按照其和原告以及徐永才约定每月百分之二的借贷利息归还借款本金和利息。2014年6月，被告再次向原告提出借款30万元，借款利息还是按之前约定的惯例每月按2%的利率计算。原告2014年7月1日再次通过中国民生银行网上银行转账30万元整至被告中国工商银行个人账户的方式借款给被告。此后，该30万元借款本金以及相应利息在原告甚至以发律师函的方式多次催促下，被告均以各种理由推脱拒不偿还原告借款本金及相应利息。截止起诉之日，被告仍未将上述30万元借款本金和相应利息归还和支付给原告。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，并支付原告相应利息（利息暂自2014年7月1日开始按照每月2%的利率计算至2015年11月9日为9.78万元）直至被告全部偿还时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟兰珍无答辩，也没有提交证据。
被告钟兰珍在徐永才诉钟兰珍民间借贷纠纷一案[案号：（2015）穗越法民一初字第5717号]中提交书面答辩称：被告是弘某公司法定代表人钟某的姐姐，钟某让被告开了两个账号给弘某公司使用，一个是农业银行账号62×××14，一个是工商银行账号62×××74。弘某公司从该两个银行账号转账至另一员工账号再发放工资，其他款项也是由该两个银行账号收支。根据该两个银行账号流水可知并不是被告在使用该两个银行账号。徐永胜、徐永才与钟某、弘某公司都可能有资金往来。徐永才分别于2014年10月21日、2014年11月4日转账至上述农业银行账号的10万元、20万元均是与弘某公司的往来款项，没有讲明是借款，被告也不清楚是什么款项；如果是借款，理应有借条。被告从未用上述两个银行账号向徐永胜、徐永才借款。
经审理查明：原告主张其曾多次借款给被告，被告都及时归还了，并且被告每次还款时都是按照双方约定每月百分之二的借贷利息归还借款本金和利息，为此，原告提交了中国工商银行明细信息清单予以佐证。其中该清单显示：徐永胜名下的银行账号95×××04于2014年4月23日转账30万元至钟兰珍名下的银行账号62×××74；钟兰珍名下的银行账号62×××74于2014年8月22日转账20万元至徐永胜名下的银行账号95×××04，于2014年9月3日转账124800元至徐永胜名下的银行账号95×××04。
原告主张于2014年7月1日再次通过中国民生银行网上银行转账30万元整至被告中国工商银行个人账户的方式借款给被告，为此，原告提交了中国民生银行个人账号对账单、网上银行电子回单予以佐证。其中该对账单、电子回单显示徐永胜名下的银行账号62×××62于2014年7月1日转账30万元至钟兰珍名下的银行账号62×××74，摘要信息显示为借款。
原告主张出借上述借款30万元后原告发律师函多次催促，但被告均以各种理由推脱拒不偿还，为此，原告提交了律师函予以佐证。该律师函的发出日期为2015年11月3日，内容显示原告2014年7月1日通过中国民生银行网银转账的方式借款300000元给被告，被告经催促未还款，要求被告在2015年11月6日前立即还款300000并按照每月百分之二的利率支付利息等。
以上事实，有原告提交的中国工商银行明细信息清单、中国民生银行个人账号对账单、网上银行电子回单、律师函，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系，原告虽然不能就借款合意充分举证，但其提供的中国民生银行个人账号对账单摘要信息显示本案的30万元为“借款”、原、被告之前的银行互相转款的情形与借贷关系出借还款的要素吻合以及未起诉前原告发出的律师函等证据可证明借款事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告本案的转款事实未提出异议，仅在另案抗辩称双方之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但被告下落不明期间知道本案开庭后也拒不到庭，且在诉讼过程中亦未提交任何证据，被告应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告之间存在借贷关系，原告主张被告偿还借款30万元有事实依据，应予支持。因原、被告未签订书面借款合同，双方之间未约定借款期限及借款利息，故利息应从原告发出律师函之日即2015年11月3日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告钟兰珍应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐永胜偿还借款本金300000元及利息（自2015年11月3日起至借款本金清偿完毕之日止按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告徐永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7267元（原告已预付），由被告钟兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 李月桂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0803刑初100号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1973年1月13日出生于安徽省潜山县，大专文化，个体经营者，居住在安庆市大观区，户籍所在地安徽省安庆市大观区。被告人韩某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月16日被安庆市公安局大观区分局取保候审，2016年10月10日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2016年10月26日被我院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人韩某醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。
经审理查明：2016年7月3日22时15分左右，被告人韩某醉酒驾驶皖Ｈ×××××号轿车，沿安庆市大观区德宽路由西向东行驶至青年新村附近路段，碰撞同向查某骑行的两轮自行车，造成查某受伤后，驾车逃离现场；22时25分左右，被告人韩某驾驶皖Ｈ×××××号轿车在大园小区附近路段由北向南行驶，碰撞朱某停放在路边的皖Ｈ×××××号轿车，造成皖Ｈ×××××号轿车受损后驾车逃离现场；22时28分左右，被告人韩某驾驶皖Ｈ×××××号轿车沿戏校南路某2向西行驶至柏某记附近，碰撞对向曹某驾驶的皖Ｈ×××××号轿车，造成皖Ｈ×××××号轿车受损后驾车逃离现场；22时30分左右，被告人韩某驾驶皖Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至集贤南路与蔡山路路口进行左转弯时，碰撞南侧路口道路护栏，造成道路护栏受损后驾车逃离现场；22时51分左右，被告人韩某驾驶皖Ｈ×××××号轿车在蔡山路某1向东行驶至化肥厂附近路段，碰撞对向汪某驾驶的皖Ｈ×××××号轿车，造成皖Ｈ×××××号轿车受损后驾车逃离现场；22时52分左右，被告人韩某驾驶皖Ｈ×××××号轿车，沿安庆市大观区蔡山路某1向东行驶至石化检验中心门前路段，驶入对向车道，碰撞对向刘某骑行的两轮电动车后又碰撞墙体，造成刘某经医院抢救无效于当日死亡、韩某受伤、两车受损的交通事故。
经鉴定，韩某驾驶的皖Ｈ×××××号轿车在蔡山路石化检验中心门前事故发生时的速度约介于72km／h-74km／h；案发时韩某静脉血液中乙醇含量为190.5mg／100ml。
该多起事故经安庆市交警一大队道路交通事故认定书认定：韩某醉酒后驾驶车辆在雨天视线不好的情况下超速行驶，不能及时发现路面情况，且发生事故后驾车逃逸现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项之规定，负该起事故的全部责任。查某、刘某、汪某、朱某、曹某在事故中无过错行为，不负该起事故的责任。
事故发生后，被告人韩某因伤被送往安庆市第二人民医院接受治疗，公安机关到医院对其进行调查。
案发后，被告人韩某已与被害人查某、朱某、曹某、汪某以及被害人刘某的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，得到了上述各被害人及近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人查某、朱某、曹某、汪某的陈述，证人王某、韩某的证言，120接处警综合记录单，受案登记表，立案决定书，归案经过，事故认定书，协议书，收条，谅解书，户籍信息，司法鉴定检验报告书，鉴定意见书，诊断证明书，死亡医学证明书，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，酌情予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人及近亲属损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二、三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 清
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初100号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人韩某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十月二十六日
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00307号
申请执行人刘天豪，男，汉族，住陕西省兴平市。
申请执行人刘恒涛，男，汉族，住陕西省兴平市。
申请执行人刘恒超，男，汉族，住陕西省兴平市。
申请执行人史志愿，男，汉族，住陕西省兴平市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司电子区支公司。
史志愿，刘天豪，刘恒超，刘恒涛依据生效的（2014）咸中刑终字第00118号刑事附带民事裁定书申请执行中国人民财产保险股份有限公司电子区支公司附带民事一案中，被执行人应给付申请人共计人民币180762.22元，本案在执行中被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，四申请人已各自领取了自己的案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）咸中刑终字第00188号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 严科宁
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2014)兴执字第00307号申请执行人刘天豪，男，汉族,住陕西省兴平市。申请执行人刘恒涛，男，汉族,住陕西省兴平市。申请执行人刘恒超，男，汉族,住陕西省兴平市。申请执行人史志愿，男，汉族,住陕西省兴平市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司电子区支公司。史志愿,刘天豪,刘恒超,刘恒涛依据生效的（2014）咸中刑终字第00118号刑事附带民事裁定书申请执行中国人民财产保险股份有限公司电子区支公司附带民事一案中，被执行人应给付申请人共计人民币180762.22元，本案在执行中被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，四申请人已各自领取了自己的案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2014)咸中刑终字第00188号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新党代理审判员  徐 林代理审判员  许 剑二〇一四年十二月二十九日书 记 员  严科宁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更15号
罪犯任玉成，男，53岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)徐�初字第0042号刑事判决，以罪犯任玉成犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月19日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00854号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年(刑期至2034年11月18日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯任玉成自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次启动减刑程序后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执�机关提出的罪犯任玉成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任玉成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任玉成减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2014年12月19日起至2034年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 马文洁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1725号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金军华，男，1986年6月1日出生于江苏省金坛市，汉族，中专文化，职工，住江苏省苏州市姑苏区。被告人金军华曾因吸毒，于2015年9月16日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1705号起诉书指控被告人金军华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人金军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金军华于2017年8月10日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车从常熟市沙家浜镇玲珑花园工地出发，沿锡太路、227省道行驶至常熟市辛庄镇S227省道辛庄卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人金军华血液中乙醇浓度为222mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人金军华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金军华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金军华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人金军华于2017年8月10日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车从常熟市沙家浜镇玲珑花园工地出发，沿锡太路、227省道行驶至常熟市辛庄镇S227省道辛庄卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人金军华血液中乙醇浓度为222mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人金军华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、刘某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，监控截图，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金军华血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金军华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金军华有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人金军华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月十二日
书记员 耿倩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4074号
申请执行人：殷志云，女，汉族，1973年6月25日生，住泰兴市。
被执行人：叶新伟，男，汉族，1974年3月27日生，住泰兴市。
申请执行人殷志云与被执行人叶新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏1283民初7978号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人叶新伟所欠申请执行人殷志云借款3万元，被执行人叶新伟保证自2016年11月起，于每月月底前偿还申请执行人3000元，直至还清为止；如被执行人不按上述期限履行还款义务，申请执行人有权就被执行人未履行部分一并向法院申请执行；被执行人并应支付自2016年4月28日至实际还款之日止的利息，利率按月息2分计算；案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人叶新伟承担（此款申请执行人已垫付，被执行人在2016年11月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月24日，本院向被执行人叶新伟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月15日、2017年2月21日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年3月14日，本院约谈被执行人叶新伟，在执行谈话过程中，被执行人叶新伟与申请执行人殷志云达成分期履行执行和解协议：被执行人叶新伟，于2017年3月底给付申请执行人殷志云100**元，余款每月给付申请执行人6000元，直至还清为止。本院在谈话笔录中予以记载。
以上财产查控情况，本院于2017年3月14日向申请执行人殷志云进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年3月27日，本院依法将被执行人叶新伟纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，表示其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且双方当事人达成分期履行执行和解协议，被执行人已按和解协议履行且未履行完毕，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，被执行人一旦不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰河民初字第0601号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 佳