云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初555号
原告：大关县教育局。住所地：大关县辕门街***号。
法定代表人：吴维忠，该局局长。
委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
被告：威信县长安建筑有限责任公司。住所地：威信县扎西镇环城路。
法定代表人：白孝远，该公司总经理。
委托代理人：艾吉敏，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
原告大关县教育局（以下简称“教育局”）诉被告威信县长安建筑有限责任公司（以下简称“威信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用普通程序，于2016年10月8日和12月13日公开开庭进行了审理，原告教育局的委托代理人侯申奎，被告威信公司的委托代理人艾吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教育局诉称：2013年4月25日，经过招投标，被告威信公司成为大关县悦乐镇第二中学周转宿舍建设项目的中标人。2013年5月5日，我局与被告威信公司签订了《建设工程施工合同》。该合同约定的主要内容为：承包范围为基础、主体、装饰装修及水电安装工程；合同工期为150天（从2013年5月5日起至2013年10月5日止）；工程质量标准为一次性验收合格。到了2014年，被告威信公司才完成两层主体工程（合同约定的是四层）。由于被告未支付供货商的货款及民工工资，被阻拦施工后导致该工程一直停工至今。经与被告威信公司多次协商，被告拒不履行合同义务。故请求人民法院判令被告威信公司在90日内继续履行与我局签订的《建设工程施工合同》；诉讼费由被告威信公司承担。
被告威信公司辩称：2014年5月，原告教育局才将建设用地交付我公司，而重新启动建设前，原告并没有通知我公司，而是直接通知周光斌施工，此时周光斌已不是我公司的职工。故原告没有与我公司达成重新启动的合意，该项目的建设与我公司无关，而是与周光斌之间的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，我公司与原告签订的建设工程施工合同应当终止。原告仅将大关县悦乐镇第二中学周转宿舍及悦乐镇幼儿园两项工程发包给我公司，此两项工程的附属工程是发包给水富县向家坝建筑公司（以下简称“水富公司”）。合同签订后，我公司委托周光斌全权负责主体工程建设，水富公司也委托周光斌负责附属工程建设。周光斌所购买的建筑材料是用于我公司的主体工程，还有用于水富公司的附属工程，无法确定，导致后来差欠供货商的材料款由哪家公司来承担则无法区分。供货商多次阻拦施工并不是我公司的单方责任，原告教育局没有确切证据的情况下，就认为供货商阻拦施工是我公司的责任没有事实依据。2015年11月30日，在原告的安排下，朱仁义垫资201485元用于支付民工工资，一部分用于支付我公司雇佣的民工工资，一部分用于支付水富公司雇佣的民工工资。但至今水富公司并未将朱仁义垫付的民工工资返还给我公司。只有原告方排除阻拦施工的行为后，我公司才能顺利施工。大关县悦乐镇第二中学周转宿舍工程总价款为1093454.14元，原告应全额拨付给我公司，以便组织施工。因阻拦施工，导致我公司于2015年3月购买的钢筋无法使用锈蚀，其损失应由原告承担。因此，我公司无法继续履行合同。
原告教育局针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，欲证明原告教育局具有诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》、中标通知书复印件一份，欲证明原告与被告签订了《建设工程施工合同》，工程名称为大关县悦乐镇第二中学周转宿舍工程；3、授权委托书、法定代表人身份证明、周光斌的身份证复印件，欲证明被告威信公司授权周光斌为大关县悦乐镇第二中学周转宿舍工程的项目负责人，全权负责处理该工程相关事宜；4、被告威信公司出具的长安建司字【2016】002号授权委托书，欲证明被告威信公司于2016年1月16日授权余伟继续履行《建设工程施工合同》；5、照片四张，欲证明被告威信公司停工后的工程现状。
被告威信公司针对其答辩称向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，欲证明被告威信公司的基本信息；2、《大关县教育局关于处理悦乐镇第二中学教师周转宿舍工程建设问题的函》（复印件），欲证明因周光斌拖欠民工工资和材料款导致阻工；3、施工现场照片，欲证明被告威信公司购买的30吨钢筋及施工设备堆放在露天锈蚀，已给被告威信公司造成了经济损失；4、收据复印件一张及工资花名册复印件一册，欲证明朱仁义垫付的201485元的民工工资就包括水富公司雇佣的民工工资。
经质证，被告威信公司认为原告提供的第5组证据不是目前的施工现场，对其余证据无异议。
原告教育局对被告提供的上述证据均无异议。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告教育局提供的第1至4组证据及被告威信公司提供的第1至4组证据符合证据的三性原则，故本院予以采信。原告教育局提供的第5组证据与被告提供的第3组证据相应印证，能够证明停工后施工现场的基本情况，故本院对原告提供的第5组证据予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
经招投标，2013年5月5日，原告教育局将大关县悦乐镇第二中学周转宿舍工程发包给被告威信公司承建，并签订了《建设工程施工合同》。该合同约定的主要内容为：承包范围为基础、主体、装饰装修及水电安装工程；合同工期为150天（从2013年5月5日起至2013年10月5日止）；工程质量标准为一次性验收合格；合同价款为1093454.14元；建筑面积为719.68平方米；框架结构、四层；发包方保护承包方正常施工的合法权益和用水用电工作；工程启动划拨合同价款比例的30%（备料款），工程实施过半后划拨合同价款比例的20%，工程封顶后划拨合同价款比例的25%，工程竣工验收后划拨合同价款比例的20%，剩余5%待决算保修期过后付清。《建设工程施工合同》签订后，原告教育局未按期将建设用地交付给被告威信公司施工，从而导致2014年5月4日才开工建设。在建设过程中，周光斌受被告威信公司的委托，全权负责大关县悦乐镇第二中学周转宿舍工程的全部工作。同时原告又将该工程的附属工程发包给水富公司施工，包括围墙、排水沟等附属工程。水富公司也委托周光斌全权负责处理附属工程的建设事宜。随后周光斌雇佣工人及购买建筑材料。其购买的建筑材料是用于被告威信公司承包的主体工程还是用于水富公司承包的附属工程未严格区分，从而导致后来差欠供货商的材料款由哪家公司承担多少金额无法分清，两家公司也未达成协议，从而导致供货商多次阻拦施工。周光斌将大关县悦乐镇第二中学周转宿舍的主体工程修建了第一层后就不知去向，至今无法取得联系。2016年3月，被告威信公司又授权余伟负责处理后续的建设工程，但才铺设好第二层板面的钢筋后，又遭到供货商的阻拦，无法继续施工。经原、被告双方协商未果，原告于2016年7月11日向本院起诉。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告教育局的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：原告教育局与被告威信公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。导致被告威信公司不能继续履行合同的原因是：被告威信公司与水富公司未就民工工资与材料款达成解决方案；供货商多次阻拦施工，并且周光斌去向不明，这给货款核实及工程结算带来困难；被告威信公司无诚意继续履行合同。由于原告教育局与被告威信公司没有继续合作、继续履行合同的基础，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大关县教育局的全部诉讼请求。
案件受理费14640元，由原告大关县教育局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 崔大松
人民陪审员 陈利波
人民陪审员 李崇彦
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭媛媛