wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初629号
原告：张××。
委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅力铭，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：威海市城源森金物业有限公司，统一社会信用代码××，住所地威海市环翠区统一路69号。
法定代表人：赵美，总经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。
原告张××与被告威海市城源森金物业有限公司（以下简称“城源物业”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托诉讼代理人李孝军，被告城源物业之法定代表人赵美、委托诉讼代理人杜宪龙、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张××向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2928元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事保安工作，2017年1月1日至2017年2月13日期间工资共计2928元被告未予支付，故诉至法院，要求处理。
城源物业辩称，其与原告不存在劳务关系，原告未为被告提供劳务，不同意向其支付劳务费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实被告欠付劳务费的数额，向法庭提交证据一、列有15名人员名称的明细表一份，载明表格抬头为被告公司名下，下列15名人员姓名、天数、日期及金额，其中原告姓名后列有日期为1.1-2.13，金额为2928元；证据二、工资支付协议复印件（包括工资明细表）一份，该协议载明协议甲方为被告、乙方为张大军、丙方为证据一中列有的15名人员，内容为三方同意2017年1月1日至2017年3月31日甲方欠丙方全部工资由乙方支付，工资明细见附件，该协议甲方处盖有被告印章，乙、丙方处无签字；证据三、中国银行自2016年12月至2017年12月交易明细一份，载明2016年12月20日被告向原告账户转账支付933元、2017年1月20日被告向原告转账支付2000元，记载交易名称为工资。原告称证据一、二来源均系由被告法定代表人赵美向其提供。被告质证称，对证据一、二真实性均有异议，不能作为证据使用，亦不能证明被告欠付原告工资的事实；对证据三真实性无异议，但不能证实原告主张的工资期间在被告处提供劳务。
庭审中，原告对于其提供劳务的过程陈述为原告于2016年11月17日开始为被告提供劳务，在被告提供物业服务的小区即望海园*富华城任保安，与案外人戚本龙为一组，互相两班倒，每月工资2000元，工作至2017年2月13日，2017年1、2月工资未发放。被告不认可原告上述陈述。但另案原告戚本龙陈述称“其于2016年底开始为被告提供劳务，在被告提供物业服务的小区即望海园*富华城任保安，与张××为一组，互相两班倒，每月工资2000元，工作至2017年3月，2016年底至2017年3月工资未发放，直至2017年10月份左右支付2000元，剩余款项一直未付”，被告对以上戚本龙的庭审陈述予以认可，但在此后庭审中经当庭与张大军通话，张大军又称原告系望海园富华城看门人员，但自2017年1月起未在被告处干活，而被告对于该小区物业相应花名册、财务资料及物业服务资料等均无法提供，仅提供另案原告戚本龙、高尊章、张智、曹庆桂、高思同签字捺印的协议书及收据各一份，上述协议书中内容均记载为上述人员与被告“自2017年3月26日解除劳动关系”。
综合以上原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认为原告所提供证据三，经被告质证无异议，本院予以采信，对原告提供证据一、二虽然分别为打印件及复印件，但结合证据三证明内容、被告庭审陈述及被告认可的另案原告戚本龙的陈述，可以认定原告曾为被告提供劳务及相应的劳务费用标准，被告虽在此后庭审陈述中对于另案原告戚本龙的部分陈述不予认可，但其作为接受劳务的一方，对于原告等劳务人员负有规范管理义务，其有条件对于原告提供劳务的情况进行记录，在原告连续提供劳务的过程中，被告对于双方劳务关系变更、终止情况亦无证据向法庭提供，且被告作为为小区提供物业服务的企业，对其提供物业服务的情况亦应当予以记录，被告有条件举证而未举证，故不能仅以其陈述即否认原告所提供证据的效力，本院对该证据亦予以采信。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告间是否形成劳务关系，被告是否欠原告诉请的劳动报酬。对此本院分析如下：
按照法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。从原告所提供证据看，原告称其自2016年11月17日开始为被告提供劳务，每月劳务费用2000元，与原告银行交易记录相符，被告最初抗辩为与原告不存在劳务关系，在原告提供相应银行交易记录后认可其与原告在2017年1月前存在劳务关系，此后双方劳务关系终止，但对此并未提供证据予以证实。结合另案原告戚本龙陈述，戚本龙与原告两班倒为被告提供劳务，被告认可戚本龙为其提供劳务，后又反言戚本龙亦未在2017年1月至3月为其提供劳务，被告庭审陈述反复，且无证据予以证实，所提供另案原告签字捺印的协议书记载内容亦与其庭审陈述不符，从证据优势及当事人诚信诉讼程度相比较而言，被告抗辩主张缺乏优势，本院不予采信。综上所述，本院认定原、被告双方存在劳务合同关系，被告作为接受劳务一方，理应向提供劳务的一方支付相应的劳务报酬。原告所主张劳务费用与其主张的提供劳务期间及劳务费用标准相吻合，被告无证据证实其已足额向原告支付相应劳务费用，故原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告劳务费2928元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年二月七日
书记员 高颖（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初629号原告：张××。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅力铭，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：威海市城源森金物业有限公司，统一社会信用代码××，住所地威海市环翠区统一路69号。法定代表人：赵美，总经理。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所律师。原告张××与被告威海市城源森金物业有限公司（以下简称“城源物业”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托诉讼代理人李孝军，被告城源物业之法定代表人赵美、委托诉讼代理人杜宪龙、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张××向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2928元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事保安工作，2017年1月1日至2017年2月13日期间工资共计2928元被告未予支付，故诉至法院，要求处理。城源物业辩称，其与原告不存在劳务关系，原告未为被告提供劳务，不同意向其支付劳务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实被告欠付劳务费的数额，向法庭提交证据一、列有15名人员名称的明细表一份，载明表格抬头为被告公司名下，下列15名人员姓名、天数、日期及金额，其中原告姓名后列有日期为1.1-2.13，金额为2928元；证据二、工资支付协议复印件（包括工资明细表）一份，该协议载明协议甲方为被告、乙方为张大军、丙方为证据一中列有的15名人员，内容为三方同意2017年1月1日至2017年3月31日甲方欠丙方全部工资由乙方支付，工资明细见附件，该协议甲方处盖有被告印章，乙、丙方处无签字；证据三、中国银行自2016年12月至2017年12月交易明细一份，载明2016年12月20日被告向原告账户转账支付933元、2017年1月20日被告向原告转账支付2000元，记载交易名称为工资。原告称证据一、二来源均系由被告法定代表人赵美向其提供。被告质证称，对证据一、二真实性均有异议，不能作为证据使用，亦不能证明被告欠付原告工资的事实；对证据三真实性无异议，但不能证实原告主张的工资期间在被告处提供劳务。庭审中，原告对于其提供劳务的过程陈述为原告于2016年11月17日开始为被告提供劳务，在被告提供物业服务的小区即望海园·富华城任保安，与案外人戚本龙为一组，互相两班倒，每月工资2000元，工作至2017年2月13日，2017年1、2月工资未发放。被告不认可原告上述陈述。但另案原告戚本龙陈述称“其于2016年底开始为被告提供劳务，在被告提供物业服务的小区即望海园·富华城任保安，与张××为一组，互相两班倒，每月工资2000元，工作至2017年3月，2016年底至2017年3月工资未发放，直至2017年10月份左右支付2000元，剩余款项一直未付”，被告对以上戚本龙的庭审陈述予以认可，但在此后庭审中经当庭与张大军通话，张大军又称原告系望海园富华城看门人员，但自2017年1月起未在被告处干活，而被告对于该小区物业相应花名册、财务资料及物业服务资料等均无法提供，仅提供另案原告戚本龙、高尊章、张智、曹庆桂、高思同签字捺印的协议书及收据各一份，上述协议书中内容均记载为上述人员与被告“自2017年3月26日解除劳动关系”。综合以上原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认为原告所提供证据三，经被告质证无异议，本院予以采信，对原告提供证据一、二虽然分别为打印件及复印件，但结合证据三证明内容、被告庭审陈述及被告认可的另案原告戚本龙的陈述，可以认定原告曾为被告提供劳务及相应的劳务费用标准，被告虽在此后庭审陈述中对于另案原告戚本龙的部分陈述不予认可，但其作为接受劳务的一方，对于原告等劳务人员负有规范管理义务，其有条件对于原告提供劳务的情况进行记录，在原告连续提供劳务的过程中，被告对于双方劳务关系变更、终止情况亦无证据向法庭提供，且被告作为为小区提供物业服务的企业，对其提供物业服务的情况亦应当予以记录，被告有条件举证而未举证，故不能仅以其陈述即否认原告所提供证据的效力，本院对该证据亦予以采信。本院认为，本案争议焦点为原告与被告间是否形成劳务关系，被告是否欠原告诉请的劳动报酬。对此本院分析如下：按照法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。从原告所提供证据看，原告称其自2016年11月17日开始为被告提供劳务，每月劳务费用2000元，与原告银行交易记录相符，被告最初抗辩为与原告不存在劳务关系，在原告提供相应银行交易记录后认可其与原告在2017年1月前存在劳务关系，此后双方劳务关系终止，但对此并未提供证据予以证实。结合另案原告戚本龙陈述，戚本龙与原告两班倒为被告提供劳务，被告认可戚本龙为其提供劳务，后又反言戚本龙亦未在2017年1月至3月为其提供劳务，被告庭审陈述反复，且无证据予以证实，所提供另案原告签字捺印的协议书记载内容亦与其庭审陈述不符，从证据优势及当事人诚信诉讼程度相比较而言，被告抗辩主张缺乏优势，本院不予采信。综上所述，本院认定原、被告双方存在劳务合同关系，被告作为接受劳务一方，理应向提供劳务的一方支付相应的劳务报酬。原告所主张劳务费用与其主张的提供劳务期间及劳务费用标准相吻合，被告无证据证实其已足额向原告支付相应劳务费用，故原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告劳务费2928元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 博 碕二〇一八年二月七日书记员 高颖（代）
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民五初字第133号
原告赵某某，女，汉族，农民，住洛阳市涧西区。
被告白某某，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告赵某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告白某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 常 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王红伟
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第66号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜华平。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人杜华平犯放火罪一案，于2014年3月5日作出（2014）浙杭刑初字第23号刑事判决。杜华平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年被告人杜华平因经营不善欠下外债，妻子又离家不归。2013年3月，杜华平经人介绍进入位于浙江省杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村的杭州余氏布艺织造有限公司（以下简称余氏布艺公司）工作。同年6月2日16时许，杜华平与杨飞、李朋等人一起在余氏布艺公司四楼车间上晚班，19时20分许，杜华平私自提前离开四楼车间。为发泄对工作和生活的不满，杜华平于当晚19时24分许进入三楼包装车间，将堆放在车间中部的散装棉被分别拿到车间周围已包装好的棉纺织货物旁，使用随身携带的一次性打火机依次点燃棉被，导致包装车间起火，造成堆放于车间的16000余套床上用品及3000余条未包装的棉被等纺织物焚毁，并造成办公楼房屋及设施毁损，直接经济损失共计人民币287万余元。杜华平点火后离开现场，正在公司四楼车间上班的杨飞、李朋等人发现着火后及时逃离现场，火灾未造成人员伤亡。
原审以放火罪判处被告人杜华平无期徒刑，剥夺政治权利终身。杜华平上诉提出，其并未用打火机点燃棉被，只是不小心将烟蒂扔在棉被上而点燃棉被；被害单位余氏布艺公司已对其放火行为表示了谅解，原判认定事实不清，量刑过重，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人杜华平放火的事实，有杜细妹、杜士进、朱建中、余桂英、杨飞、李朋、胡中平、张玉华、余小康、武海超等人的证言，视听资料现场监控录像光盘一张，余氏布艺公司提供的存货损失明细表、固定资产损失明细表及相关的购销合同，价格鉴定结论书，精神病司法鉴定意见书，公安机关火灾现场勘验笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、DNA鉴定书、检验结果告知单等证据证实。杜华平亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）现场监控证实，杜华平在现场多次拖动棉被至仓库周围，每拖动一次，现场随即就出现明火；公安消防部门的现场勘验笔录亦证实，现场西侧中间位置有一部电梯，该电梯南、北两侧货物均过火，但两堆货物中间并无可蔓延的可燃物，反映出该电梯南、北两侧货物为单独起火；杜华平本人亦有供述系其故意使用打火机在现场点燃了四处棉被。综上，在案证据足以排除杜华平系不小心将烟蒂扔在棉被上而点燃棉被，杜华平对此所提异议不能成立，不予采信。（2）虽然余氏布艺公司于一审期间向法院出具了谅解书，对杜华平的放火行为表示谅解，但放火是一种危害公共安全的行为，其侵犯的客体是不特定的多数人的生命、健康及重大公私财产的安全，而不仅仅是直接遭受损失的被害单位的财产利益，因此，仅凭余氏布艺公司的谅解尚不足以对杜华平从轻处罚。杜华平对此所提异议亦不能成立，不予采信。
本院认为，被告人杜华平为泄私愤，在明知公司仓库存有大量易燃物品且公司有员工上班的情况下，仍故意放火焚烧财物，危害公共安全，并致公司直接经济损失达287万余元，其行为已构成放火罪。犯罪情节恶劣，后果严重，应依法惩处。杜华平上诉提出原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈上委
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林慧丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1911号
原告罗洪芬，女，汉族，1969年11月25日出生，住遵义市红花岗区。
委托代理人赵运熹，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人康元超，贵州听君律师事务所实习律师。
被告吴汉强，男，苗族，1976年4月28日出生，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
第三人侯伟，男，苗族，1974年10月2日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
第三人谢大浩，男，汉族，1959年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗洪芬诉被告吴汉强不当得利一案，本院于2016年4月11日受理后，于2016年6月16日第一次开庭进行了审理，于2016年8月29日追加了谢大浩、侯伟为本案第三人参加诉讼，并于2016年9月7日适用普通程序第二次进行开庭。原告的委托代理人赵运熹、康元超，被告及其委托代理人李亚男、第三人侯伟、谢大浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪芬诉称：2014年5月20日，因原告操作失误，误从自己账户向被告在贵州省信用合作社开立的账号为6228930001091058952的账户汇入了300000.00元人民币，因原被告无经济往来，也不存在债权债务关系，被告应当及时退还原告该笔款项。经原告多次催收该款项无果后，现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告吴汉强辩称：被告不存在不当得利，原告诉请没有事实依据。依据《民法通则》第九十二条的规定，被告取得30万元有合法依据，不存在不当得利。本案存在两个合伙关系，一是被告与侯伟之间的合伙关系，被告与侯伟签订了《砚山生态移民工程临时砂场合伙协议》，并约定被告投资60万元，侯伟投资30万元。第二个合伙即侯伟与谢大浩之间的合伙关系，侯伟与谢大浩约定，由谢大浩投资30万元，侯伟以劳务出资，共同投资建设经营砚山生态移民工程中的临时砂场。被告与侯伟的合伙关系中，侯伟为履行出资义务，委托谢大浩支付30万元，作为谢大浩履行其与侯伟合伙的出资义务，谢大浩委托原告支付了该30万元。据此，该30万元的支付有合法依据，被告不存在不当得利。
第三人侯伟未作书面陈述亦未提交任何证据。
第三人谢大浩未作书面陈述亦未提交任何证据。
经审理查明：被告吴汉强与第三人侯伟签订了《砚山生态移民工程临时砂场合伙协议》，约定吴汉强出资60万元，占三分之二股份，侯伟出资30万元，占三分之一股份。第三人侯伟与谢大浩达成口头协议，由谢大浩出资30万元与其合伙参与砚山生态移民工程临时砂场项目，但双方并未签订合伙协议。2014年5月20日，原告罗洪芬按照谢大浩的指示，从其开立的6222082403000085630账户向被告吴汉强在贵州省信用合作社开立的6228930001091058952账户转款30万元人民币。后被告和第三人之间发生纠纷。原告罗洪芬遂向本院提起诉讼，以被告吴汉强不当得利为由请求予以退还。
另查明：2016年1月14日，第三人谢大浩以吴汉强、侯伟为被告向本院提起合伙协议纠纷，并于2016年4月7日向本院撤回起诉。
以上事实有庭审笔录、银行流水、合伙协议等予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告罗洪芬认可将30万元转入被告吴汉强的账户，系受第三人谢大浩的指示，而谢大浩支付30万元款项系因其与侯伟之间的合伙约定，因此，原告诉称其操作失误，误向被告吴汉强账户内打入30万元的陈述与客观事实不符，亦不符合不当得利的构成要件。庭审中第三人谢大浩陈述涉案30万元系其向原告罗洪芬所借，原告可另案向第三人谢大浩主张还款，在本案中原告主张不当得利要求被告返还于法无据。本案被告吴汉强取得涉案30万元系基于其与第三人侯伟之间的合伙约定，由第三人侯伟履行出资义务，第三人谢大浩因与第三人侯伟之间的合伙约定，履行出资30万元的义务，并按侯伟要求打入被告吴汉强账户内，并非不当得利。本案实质为履行合伙约定的出资义务。原告在起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系，原告以不当得利向被告主张返还30万元与案件事实本身不具有关联性，因此，原告诉请返还不当得利的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪芬的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告罗洪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 李 成 书
人民陪审员 钟光荣二〇一六年九月二十二日书记员杨敏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初222号
原告赵奎，男，1994年11月5日生，汉族，住辉县。
被告赵润，男，1998年7月8日生，汉族，住辉县。
被告闫岩，男，1998年3月4日生，汉族，住辉县。
原告赵奎诉被告赵润、闫岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以找不到两被告为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵奎撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告赵奎承担。
审判员 郭风安
二〇一八年三月八日
书记员 李自宜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18028号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄基松,男，1978年3月24日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄基松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄基松系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,090.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,090.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18028号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄基松,男，1978年3月24日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄基松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄基松系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,090.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,090.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1066号
原告：蒋刘轩，男，生于1990年11月4日，汉族。
委托代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。统一社会信用代码91410122733883621B。
法定代表人郝清云，任总经理。
本院于2017年3月1日立案受理了原告蒋刘轩与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋刘轩委托代理人白超华、张勇凯到庭参加诉讼，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转资金用于房地产开发经营，分别于2013年1月25日、3月26日向原告借款人民币总计25万元，约定月息2分，原告依约交付借款后，被告却未按照约定向原告及时足额支付利息。为此，原告曾多次催要借款未果，特诉至法院，要求被告返还借款本金25万元，并按月利率2%支付该款自2015年4月26日至实际还款之日止的利息。
原告提供的证据有：
1、2013年1月25日中牟中建宏图房地产置业有限公司为原告出具的收据一份，收据载明借款为13万元，月息2分；
2、2013年3月26日中牟中建宏图房地产置业有限公司为原告出具的收据第二联（客户联）一份，收据载明借款为12万元，月息2分；
3、原告在被告档案室调取的2013年1月25日中牟中建宏图房地产置业有限公司出具的收据第三联（记账联）、2013年3月26日中牟中建宏图房地产置业有限公司出具的收据第三联（记账联）各一份及2015年3月20日和3月26日在河南省农村信用社向原告出具的现金缴款单各一份，该记账联记载的内容与证据1、2中被告为原告出具的收据第二联（客户联）一致；
以上证据证明被告共计向原告借款25万元，被告为原告出具收据2份，收据上载明该款为借款，月息为2分。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年1月25日、3月26日被告分别向原告借款人民币13万元、12万元，以上共计25万元，约定月利率为2%，原告将该款存入被告公司开设的账户后，被告为原告出具收据二份，收据上载明该款为借款，月息2分，即月息2%。
庭审中，原告称被告未返还本金，清偿利息到2015年4月25日。现原告以被告未返还借款本金及部分利息为由，诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司向原告借款25万元并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款本金25万元并按照月利率2%支付该款自2015年4月26日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋刘轩借款本金人民币二十五万元，并按月利率百分之二支付该款自2015年4月26日至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张俊芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1163号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执289-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人王远良与刘二宝运输合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘二宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00013-1号
申请人亢子萌。
被申请人解献堂。
本院于2014年1月24日作出（2014）赵民保字第00013号财产保全的裁定。现双方已经案外和解，申请人亢子萌于2014年1月27日向本院提出解除保全申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人解献堂的冀无牌拖拉机的查封、扣押。
审判员 郑存华
二〇一四年一月二十七日
书记员 王少辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2628号
原告：漳州市万隆农业生产资料有限公司，住所地：漳州市芗城区元光南路瑞丰苑1幢A区409号。统一社会信用代码：91350600310645314G。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：漳州市聚农农资有限公司，住所地：漳州市芗城区延安北路33号银冠大厦4楼401-1号。统一社会信用代码：913506000843314556。
原告漳州市万隆农业生产资料有限公司与被告漳州市聚农农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市万隆农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费1579元，减半收取计789.5元，由原告漳州市万隆农业生产资料有限公司负担。
审判员 石 苹
二〇一七年七月十八日
书记员 王惠敏
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2628号原告：漳州市万隆农业生产资料有限公司，住所地：漳州市芗城区元光南路瑞丰苑1幢A区409号。统一社会信用代码：91350600310645314G。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。被告：漳州市聚农农资有限公司，住所地：漳州市芗城区延安北路33号银冠大厦4楼401-1号。统一社会信用代码：913506000843314556。原告漳州市万隆农业生产资料有限公司与被告漳州市聚农农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市万隆农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费1579元，减半收取计789.5元，由原告漳州市万隆农业生产资料有限公司负担。审判员 石 苹二〇一七年七月十八日书记员 王惠敏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2971号
原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道办事处上水南Q05032901。统一社会信用代码913507846110667380。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建熹微律师事务所律师。
被告：徐丽珠，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：倪小华，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告福建鼎恒物业管理有限公司诉被告徐丽珠、倪小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建鼎恒物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鼎恒物业管理有限公司要求徐丽珠、倪小华支付拖欠的物业服务费2424.4元、逾期缴付滞纳金727.32元（从2015年1月1日算至2017年5月31日）、律师费代理费1000元，各项共计4151.72元。现福建鼎恒物业管理有限公司以已经与徐丽珠、倪小华自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鼎恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 尹玉平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第227号
申请执行人慕奇海，男，生于1938年5月25日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
慕奇海与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第591号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人慕奇海于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金3600元及�息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人慕奇海再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被�行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人慕奇海借款本息413元，其中偿还借款本金373元、利息40元；2012年2月2日偿还申请执行人慕奇海借款本息516元，其中偿还借款本金445元，利息71元；在本次执行中，偿还申请执行人慕奇海借款本息620元，其中，偿还借款本金461元、利息159元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金2321�和截至2014年1月8日前积欠利息801元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第227号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十四日
书记员 程锡清
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1197号
上诉人（原审原告）:李淑园，女，1955年3月14日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王昶，男，1955年3月12日出生，汉族，住梨树县。
上诉人李淑园因与被上诉人王昶排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案为排除妨害纠纷,原审判决认定，“李淑园的宅基地与王昶耕种的土地南北隔道而邻，现中间有一条通行道路，经政府部门勘察表明，现有位置4米路上，有2米记载在李淑园证照之内”。在本院庭审过程中，李淑园主张双方争议的土地是在其宅基地北面，道宽4米，其中靠近李淑园大门东侧长7.45米，宽6米由王昶占用，王昶承认由其占用，但认为占用的不是李淑园的宅基地。本案在重审时，应查明本案诉争的道路是否包含李淑园的宅基地，王昶是否占用，是否对李淑园构成妨害。在查明事实的基础上，根据公平合理的原则进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民一初字第715号民事判决。
二、本案发回梨树县人民法院重审。
上诉人李淑园预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 莹
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终68号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈四妹，曾用名沈清建，男，1964年5月18日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，文盲，农民，住潮州市潮安区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人沈四妹犯污染环境罪一案，于2017年4月28日作出（2017）粤5103刑初166号刑事判决：一、被告人沈四妹犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对暂扣于潮州市潮安区彩塘镇华美一村仙华路东片被告人沈四妹模具酸洗、电镀加工场内的镀槽3条、整流机3台，以及暂扣于彩塘镇华美一村仙华路东片被告人沈四妹锌基镀件、不锈钢件电镀加工场内的镀槽15条、超声波除油槽3台、整流机18台，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人沈四妹不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人沈四妹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈四妹撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈四妹撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 王佳曼
代理审判员 张思进
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林伟桐
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤51刑终68号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈四妹，曾用名沈清建，男，1964年5月18日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，文盲，农民，住潮州市潮安区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人沈四妹犯污染环境罪一案，于2017年4月28日作出（2017）粤5103刑初166号刑事判决：一、被告人沈四妹犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对暂扣于潮州市潮安区彩塘镇华美一村仙华路东片被告人沈四妹模具酸洗、电镀加工场内的镀槽3条、整流机3台，以及暂扣于彩塘镇华美一村仙华路东片被告人沈四妹锌基镀件、不锈钢件电镀加工场内的镀槽15条、超声波除油槽3台、整流机18台，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人沈四妹不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人沈四妹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈四妹撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈四妹撤回上诉。潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林钟彪审 判 员  王佳曼代理审判员  张思进二〇一七年七月二十八日书 记 员  林伟桐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1576号
原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小宁，男，系该公司员工。（特别授权代理）
被告：马丽花，女，1994年8月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张金山，男，1992年11月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马丽花、张金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告马丽花于2014年10月30日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为投资种植玉米向原告贷款10000元，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按照日利率1‰计收违约金，如涉诉所产生的公证、律师等费用均由两被告承担。借款到期后经原�催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院请求：1.二被告偿付借款本金10000元，逾期利息9个月×158元=1425-500元=925元，违约金10000元×1‰×270天=2700元，共计13625元整；2.由两被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的借款合同中明确约定因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案应当由原告所在地人民法院管辖，即盐池县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘媛春
二〇一六年九月一日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物�在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初1576号原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。法定代表人：龙治普，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李小宁，男，系该公司员工。（特别授权代理）被告：马丽花，女，1994年8月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：张金山，男，1992年11月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马丽花、张金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告马丽花于2014年10月30日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为投资种植玉米向原告贷款10000元，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按照日利率1‰计收违约金，如涉诉所产生的公证、律师等费用均由两被告承担。借款到期后经原�催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院请求：1.二被告偿付借款本金10000元，逾期利息9个月×158元=1425-500元=925元，违约金10000元×1‰×270天=2700元，共计13625元整；2.由两被告承担诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的借款合同中明确约定因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案应当由原告所在地人民法院管辖，即盐池县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘媛春二〇一六年九月一日书记员  叶文亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物�在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5308号
原告:福州友鹏机械有限公司，住所地：福州市仓山区。
负责人：黄永安，总经理。
委托代理人：陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告：丘健泽，男，汉族，1985年7月11日出生，住福建省漳浦县，
被告：蔡锦锋，男，汉族，1990年1月12日出生，住福建省漳浦县，
原告福州友鹏机械有限公司诉被告丘健泽、蔡锦锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦水到庭参加诉讼，被告丘健泽、蔡锦锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州友鹏机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款100000元及逾期付款利息暂计至起诉之日为54000元（自2013年5月17日起至还清欠款之日止，按日万分之五利率计算）2、判令两被告承担本案一审律师费5000元；3；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告丘健泽向原告购买山河智能挖掘机两台，因被告丘健泽未按合同约定支付货款，双方于2012年3月19日签订还款协议书一份，约定被告丘健泽确认货款219000元及利息10000元，诉讼费用6349元，该款分期付清。但被告丘健泽未按协议履行。2013年5月17日，被告丘健泽将其中合同编号00091012（型号SWE50H-S03051）挖机转让被告蔡锦锋，并签订《二手机械转让协议》，约定价款10万元，付款方式为分期付款，协议签订之日向原告支付50000元，余款2013年6月至2013年10月每月支付10000元，如果被告蔡锦锋逾期支付，原告有权要求两被告一次性付清。协议签订后，被告蔡锦锋未按协议履行付款义务，原告多次向两被告催讨，被告丘健泽于2016年4月18日与原告签订了《协议书》，约定被告丘健泽单方承担SWE50H-S02796型号挖机款120000元，型号SWE50H-S03051挖机款100000元由被告蔡锦锋承担偿还，被告丘健泽承担连带还款担保责任。现在两被告仍然未履行还款义务，其行为已经构成严重违约。为此，原告诉至本院。
被告丘健泽、蔡锦锋未作答辩，也未提交书面证据材料。
被告丘健泽、蔡锦锋未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年被告丘健泽向原告福州友鹏机械有限公司购买山河智能挖掘机两台（1、机型SWE50H，机号S03051;2、机型SWE50H，机号S02796）;2012年3月19日双方签订《还款协议书》，约定：被告丘健泽确认欠款219000元及利息10000元，诉讼费6349元，该款分期付清；若被告丘健泽连续两期未足额支付货款，原告有权要求两被告一次性付清余款。2013年5月17日，原告与两被告签订《二手机械转让协议》，协议约定，被告丘健泽将机型SWE50H，机号S03051的挖掘机转让给被告蔡锦锋，转让金额为100000元。被告蔡锦锋应于该协议签订之日向原告支付50000元，余款50000元分五期支付给原告，即自2013年6月至2013年10月，每月25日支付10000元；若被告蔡锦锋逾期支付任何一期货款，视为违约。原告有权要求两被告一次性还清，并应承担欠款总额的日万分之五的利息；如果被告蔡锦锋逾期付款，原告因实现债权支出的费用（包括律师费、诉讼费等）由两被告承担。自协议签订后，被告蔡锦锋未向原告支付任何款项。2016年4月18日，被告丘健泽与原告签订《协议书》，确认被告丘健泽为被告蔡锦锋向原告支付100000元的转让款承担还款担保责任。原告支付律师费5000元。
本院认为，原、被告签订的《二手机械转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告蔡锦锋未按照协议的约定支付货款，已构成违约，故原告要求被告蔡锦锋偿还货款100000元，本院予以支持；协议中约定若被告蔡锦锋逾期付款应按欠款总额的日万分之五计算利息，原告该主张符合法律规定，本院予以支持；被告丘健泽在与原告于2016年4月18日签订《协议书》中自愿为被告蔡锦锋的还款事项承担连带担保责任，故原告有权要求被告丘健泽与被告蔡锦锋承担共同还款的责任；原告要求两被告支付律师费5000元的主张，亦符合合同约定，本院予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘健泽、蔡锦锋于本判决生效之日起十日内向原告福州友鹏机械有限公司支付货款100000元及逾期付款利息（从2013年5月17日起按日万分之五计算至实际还清之日止）。二
二、被告丘健泽、蔡锦锋于本判决生效之日起十日内向原告福州友鹏机械有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告丘健泽、蔡锦锋负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 卓雄波
人民陪审员 胡项学
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林建华
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1036号
原告：孙士兵，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市组团四小区*号楼*单元***室。
被告：张忠宝，男，1987年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市组团四小区*号楼。
原告孙士兵与被告张忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员姜广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士兵、被告张忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士兵向本院提出诉讼请求：偿还借款70000元、利息24750元。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告借款70000元，期限为1年。其中20000元没有约定利息，另外50000元约定月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定还款。
被告张忠宝辩称：原、被告之间确实存在借贷关系。2012年5月20日，被告向原告借款50000元，月利率为1.5%。后因被告未及时还款，2013年11月20日，应原告要求，双方补签了1份金额为50000元的借款合同，同时被告为原告出具了1份20000元的利息欠条。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，期限为1年。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2013年11月20日，双方补签1份金额为50000元借款合同，期限为1年（自2013年11月20日至2014年11月19日），约定年息为9000元（月利率为1.5%）。同时被告另为原告出具1张金额为20000元的欠条，约定在2014年春节前付清。对以上事实，双方无争议，本院予以确认。原告称被告出具的20000元欠条中，包含2012年5月20日至2013年11月19日期间共计1年半的利息15000元以及被告拖欠原告的劳动报酬5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守并履行。被告虽然分别给原告出具了1张金额为50000元的借款合同和金额为20000元的欠条。但原、被告均认可原告只是在2012年5月20日支付给被告50000元借款，被告于2013年11月20日出具的20000元欠条，其中15000元系对之前50000元借款利息的结算（2012年5月20日至2013年11月19日），另外5000元原告称系被告拖欠原告的劳动报酬。故原、被告之间只是在2012年5月20日发生过一次借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告未按照约定履行合同义务，构成违约。故本院对原告要求被告返还其50000元借款并支付2012年5月20日至2016年8月20日期间的利息38250元的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。原告所称的被告拖欠其5000元劳动报酬，因与本案并非同一法律关系，原告可在收集到相应证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
一、被告张忠宝于本判决生效之日起三日内，偿还原告孙士兵借款本金50000元、2012年5月30日期间的利息38250元，合计88250元；
二、驳回原告孙士兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，减半收取计1084.50元，由原告孙士兵负担81.37元，被告张忠宝负担1003.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年十月十七日
书记员 范欢欢
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初768号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何述芳，女，1976年5月2日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，个体户，住巫山县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钟春成，广东经致律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕612号起诉书指控被告人何述芳犯容留、介绍卖淫罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人何述芳及其辩护人钟春成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2017年8月29日始，被告人何述芳容留、介绍卢某某、余某某、钟某某三名失足妇女在东莞市大朗镇圣堂村美景中路17号卖淫。由何述芳在门口附近招嫖，每次嫖娼嫖客付费100元，其中失足妇女得70元，何述芳得30元。2017年9月5日21时，卢某某与傅某某、余某某与谭某某在上述地点准备性交易时，均被公安机关抓获。
2017年9月21日，被告人何述芳在东莞市大朗镇圣堂村美景中路17号被公安机关抓获。
公诉机关向法庭出示了证人证言，书证，勘验、检查笔录，被告人供述等证据，认为被告人何述芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人何述芳对公诉机关的指控予以否认，表示没有容留、介绍卖淫的行为。
经审理查明，2017年9月5日，被告人何述芳容留、介绍卢某1、余某二名失足妇女在东莞市大朗镇圣堂村美景中路17号卖淫。由何述芳在门口附近招嫖，每次嫖娼嫖客付费100元。当日21时许，卢某1与傅某、余某与谭某在上述地点准备性交易时，均被公安机关抓获。
2017年9月21日，被告人何述芳在东莞市大朗镇圣堂村美景中路17号被公安机关抓获。
以上事实，有经当庭举证、质证的证人卢某1、余某、傅某、谭某、钟某1、丁某、陈某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，微信截图，到案经过，常住人口信息表，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、代为保管物品清单，情况说明，行政处罚决定书，被告人何述芳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何述芳容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何述芳犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人谭某证实在2017年9月5日晚，他经过大朗圣堂社区美景中路17号文云百货后门时，有一个肥婆（经辨认为何述芳）向他招嫖，他进去就看到二名女子（经辨认为卢某1、余某），他选了余某并一起上了三楼房间，他通过微信转了100元给余某，后余某收到短信说有人来查房，他们就被抓获了；证人傅某证实2017年9月5日晚，在大朗圣堂社区美景中路17号文云百货后门，有一个肥婆招嫖，他进去就看到卢某1在里面，他和卢某1一起上到二楼时，卢某1收到一条短信说不做了，后来都被民警抓获；证人卢某1证实从2017年8月30日开始在大姐（经辨认为何述芳）这里卖淫，收费100元一次，交给大姐30元，燕子（经辨认为余某）也是一起在这里卖淫的，2017年9月5日晚，一名男子（经辨认为傅某）和大姐谈好后，进来看中她，就一起上楼，在二楼时她就收到大姐的短信，后来就被抓获；证人余某否认实施卖淫行为，但对为何微信收到谭某100元无法作出解释，且证人卢某1、谭某均指证余某有实施卖淫行为，本院对余某的证言不予采信。上述证人证言关于卖淫交易以及被抓获的具体细节均能互相吻合，结合证人丁某、陈某的证言，已经形成证据链，足以证实被告人何述芳在2017年9月5日存在容留、介绍他人卖淫的犯罪行为。被告人何述芳及其辩护人提出没有实施容留、介绍他人卖淫行为的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人何述芳从2017年8月29日开始容留、介绍他人卖淫以及容留、介绍钟某3卖淫，仅有证人卢某1的指证，在没有其他证据予以佐证的情况下，公诉机关上述指控的证据不充分，本院不予支持。
根据被告人的犯罪事实及情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何述芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的ZEEME牌手机一部、苹果牌6S手机一部、VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 曾 莹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 钟占芳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0929刑初64号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1982年3月12日出生。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月28日被白河县公安局刑事拘留；同年7月29日、9月26日、10月20日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院继续对其取保候审。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2016年7月6日晚，被告人王某某先后在白河县构扒镇凉水村“功成山庄”农家乐饭店、城关镇南岭子“小碉楼KTV”等处吃饭、娱乐、饮酒后，其乘坐张某甲所驾驶的陕A886**号越野车到“林山公寓”住宅楼下，随后其驾驶自己的陕GEH3**号小型轿车由城关镇向荣村沿316国道往狮子山社区方向行驶。当日21时51分，车辆行至316国道1720公里处（白河县城关镇向荣村黄家湾三岔路口）被路查民警发现其身带酒气，遂对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为“164mg/1OOml”，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆，民警又将其带至白河县人民医院抽取了静脉血样并封存送检。后经湖北省医药学院法医司法鉴定所检验鉴定，送检的王某某血液中检测出乙醇含量为158mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。白河县人民检察院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人王某某本次犯罪系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。综上建议对被告人王某某在1至2个月拘役内量刑，并处罚金。建议对王某某适用缓刑。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；自己触犯了法律，对社会造成了不好的影响，请求法院从轻处理。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，现场笔录，查获经过，抓获经过，现场照片，户籍证明信，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单．呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构资质证书，鉴定人资质证书，证人张某甲、李某某、张某乙的证人证言，被告人王某某的供述。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、禁止在缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 柯晓峰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1064号
原告：余明军，男，汉族，生于1986年4月14日。
被告：杜小平，男，汉族，生于1973年8月19日。
原告余明军诉被告杜小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明军、被告杜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在江苏省南通市做工程，因资金周转需要，于2016年9月15日向�告借款75000元。借款期满后，被告未偿还借款，经原告多次催收无果，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款75000元。
原告余明军为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，待证原告的身份；
2、《借条》复印件一份，待证原告于2016年9月15日借给被告杜小平75000元。
被告杜小平辩称，原告诉称的75000元是原告在江苏做工程交给被告的押金款，并不是原告借给被告的。现在那边工程停工了，至今没有结算的。
被告杜小平为支持其主张，举证如下：
1、《押金条》复印件一份，待证原告交给被告的资金系押金；
2�《建筑工程承包合同》部分复印件一份，待证原、被告存在工程项目合作的事实。
在庭审中，被告对原告提供的第2组证据提出异议，认为不是借款，而是原告交给被告的工程款押金。原告认为被告提供的证据与本案不具有关联性。
经过庭审质证结合查明的案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。对被告提供的证据，原告予以否认，且被告提交的押金条上显示的金额与本案诉争标的金额严重不符，加之本案不具有关联性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下，原、被告系经过朋友介绍相识。2016年9月15日，被告在原告处借款75000元，有被告出具的《借条》一份为证，载明:“今借余明军柒万伍仟元整（75000元），是在南通工地上借的。借款人�杜小平，2016年9月15日”。经原告催收无果，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜小平在原告余明军处借款75000元，有被告向原告出具的借条为凭；关于借款75000元是否支付问题，在庭审中，原告称是在江苏省张家港借给被告的，有现金，也有转账，而被告在庭审中也明确表示曾收到过原告75000元，能与借条互相印证。由此可见，原、被告之间具有债权债务关系，事实成立。因原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催收无果，现原告诉至本院要求被告返还借款75000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
对被告杜小平在庭审中的辩解，因原告余明军极力否认且被告杜小平未能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故被告杜小平的辩解不能成立。
综上所述，为维护正常的经济交易秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜小平于本判决生效之日起十日内返还原告余明军借款75000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取，由被告杜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一八年七月五日
书记员 张 军
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初1064号原告：余明军，男，汉族，生于1986年4月14日。被告：杜小平，男，汉族，生于1973年8月19日。原告余明军诉被告杜小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明军、被告杜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在江苏省南通市做工程，因资金周转需要，于2016年9月15日向�告借款75000元。借款期满后，被告未偿还借款，经原告多次催收无果，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款75000元。原告余明军为支持其主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，待证原告的身份；2、《借条》复印件一份，待证原告于2016年9月15日借给被告杜小平75000元。被告杜小平辩称，原告诉称的75000元是原告在江苏做工程交给被告的押金款，并不是原告借给被告的。现在那边工程停工了，至今没有结算的。被告杜小平为支持其主张，举证如下：1、《押金条》复印件一份，待证原告交给被告的资金系押金；2�《建筑工程承包合同》部分复印件一份，待证原、被告存在工程项目合作的事实。在庭审中，被告对原告提供的第2组证据提出异议，认为不是借款，而是原告交给被告的工程款押金。原告认为被告提供的证据与本案不具有关联性。经过庭审质证结合查明的案件事实，本院对原告提供的证据予以采信。对被告提供的证据，原告予以否认，且被告提交的押金条上显示的金额与本案诉争标的金额严重不符，加之本案不具有关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下，原、被告系经过朋友介绍相识。2016年9月15日，被告在原告处借款75000元，有被告出具的《借条》一份为证，载明:“今借余明军柒万伍仟元整（75000元），是在南通工地上借的。借款人�杜小平，2016年9月15日”。经原告催收无果，现原告依法诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜小平在原告余明军处借款75000元，有被告向原告出具的借条为凭；关于借款75000元是否支付问题，在庭审中，原告称是在江苏省张家港借给被告的，有现金，也有转账，而被告在庭审中也明确表示曾收到过原告75000元，能与借条互相印证。由此可见，原、被告之间具有债权债务关系，事实成立。因原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经原告催收无果，现原告诉至本院要求被告返还借款75000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对被告杜小平在庭审中的辩解，因原告余明军极力否认且被告杜小平未能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故被告杜小平的辩解不能成立。综上所述，为维护正常的经济交易秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杜小平于本判决生效之日起十日内返还原告余明军借款75000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取，由被告杜小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李庆国二〇一八年七月五日书记员  张 军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3742号
申请执行人厦门海洲网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人辜永民。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人厦门海洲网络科技有限公司与被执行人福州丰大包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）融民初字第2386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门海洲网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年11月28日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人厦门海洲网络科技有限公司未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）××执行字第××号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月七日
书记员 林灿萃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10569号
上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡艳龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱立，女，1961年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘志强（朱立丈夫），住沈阳市铁西区德工街****号。
上诉人沈阳惠天热电股份有限公司因与被上诉人朱立供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳惠天热电股份有限公司的委托诉讼代理人胡艳龙，被上诉人朱立的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳惠天热电股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为上诉人出具过一份还款计划，根据该还款计划可以明确双方欠款的事实及被上诉人承认欠款事实。根据2001年沈阳市供暖规定，被上诉人应当对所购买房屋的陈欠供暖费承担连带责任。
朱立辩称，被上诉人购买房屋时是第三手房主，在办理更名过户时前房主出示了上诉人原住户采暖费结清证明和原住户单位与上诉人签署结算协议书、企业亏损证明，证明该房屋采暖费已结清，被上诉人不欠采暖费。上诉人不执行沈阳市供热（2012）12号和沈阳市房产局有关供暖说明，拒绝为被上诉人供暖，请求二审法院查明事实，维持原判。
朱立向一审法院诉请求：一、确认原告2002年9月24日前不欠被告采暖费；二、由被告补偿原告经济损失3000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年9月25日，案外人王佩娟（卖方）与原告朱立（买方）对涉案房屋沈阳市皇姑区崇山西路44-4号2-2-3签订了转让协议，同年10月9日，房产登记机关批准了上述房屋的转让登记。此后，涉案房屋一直正常供暖。自2013-2014年供暖期开始，被告因原告未交纳涉案房屋1994年-2002年的供暖费，对原告停止供热。故原告于2016年3月诉讼来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋买卖协议；被告提供的采暖用户收费登记卡、缴费查询卡、原告缴费计划等证据在卷佐证，经一审庭审质证后，予以确认。
一审法院认为，原告要求“确认2002年9月24日前不欠被告采暖费”的主张，本案通过审理查明“2002年10月9日，原告以受让方式取得涉案房屋的所有权，从而至此与被告建立起供用热力合同关系”，可得知原告在2002年10月9日前尚未取得涉案房屋的所有权，亦不存在拖欠被告供暖费问题，故原告的该项主张，本院应予支持。关于原告主张由被告补偿经济损失3000元，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
一审法院判决：一、确认原告朱立在2002年9月24日前未就其所有的房屋（沈阳市皇姑区崇山西路44-4号2-2-3）拖欠被告沈阳惠天热电股份有限公司供暖费；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的供用热力合同关系，现双方争议的焦点是被上诉人就案涉房屋是否欠付上诉人2002年9月24日以前的供暖费。本案双方当事人间合同关系的建立开始于被上诉人取得案涉房屋的所有权之时，在被上诉人取得房屋所有权进行权属登记时已有明确记载表明案涉房屋不存在陈欠供暖费，并办理了正常产权交易手续。而上诉人所主张陈欠的采暖费发生在2002年以前，在当时属于住户所在单位进行统一的供暖费缴纳，因此上诉人对于该部分供暖费不应向被上诉人主张权利，而被上诉人出具关于陈欠款的材料也仅是为交纳当年供暖费的一种妥协，且并没有对具体款项的陈欠问题予以约定，因此不能作为上诉人向被上诉人主张2002年以前供暖费的依据。另上诉人曾在被上诉人取得案涉房屋后正常收取过被上诉人交纳的供暖费并向其提供供暖服务，因此本院对上诉人对被上诉人应承担2002年以前供暖费的主张不予支持。
综上，沈阳惠天热电股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳惠天热电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3064号
原告：献县广进建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。
经营者：闫长征，男，汉族，住河北省献县。
被告：杨仕明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
献县广进建筑器材租赁站与杨仕明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告献县广进建筑器材租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县广进建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由献县广进建筑器材租赁站负担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十月十六日
书记员 魏建超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1671号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告曹东林。
被告谷玉华。
被告曹爱英。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告曹东林、谷玉华、曹爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告曹东林、谷玉华、曹爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月17日被告曹东林从原告处借款70000元用于建房，�期日为2016年1月15日，被告谷玉华、曹爱英为其担保。借款到期后，经多次催要，被告曹东林拒不偿还贷款，至今仍结欠本金70000元及利息未予偿还，被告谷玉华、曹爱英不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告曹东林偿还借款本金70000元及利息，被告谷玉华、曹爱英承担连带担保责任。
被告曹东林未答辩。
被告谷玉华未答辩。
被告曹爱英未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告曹东林向原告借款70000元，被告谷玉华、曹爱英负连带担保责任。
被告曹东林未提交证据。
被告谷玉华未提交证据。
被告曹爱英未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告曹东林支付借款70000元和被告谷玉华、曹爱英负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年3月17日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹东林签订借款合同，被告曹东林向原告借款70000元用于建房，到期日为2016年1月5日，合同编号为成康个借字2015年第10043号，利率月息10.2541‰。2015年3月17日被告谷玉华、曹爱英与原告签订保证合同，为被告曹东林向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年3月17日原告将借款70000元支付给被告曹东林。借款到期后，经催要借款人曹东林结息至2015年11月20日，剩余借款本金70000元及利息未予偿还，被告谷玉华、曹爱英亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合�的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹东林、谷玉华、曹爱英签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将70000元借款支付给被告曹东林，已完成合同约定义务。借款到期后，被告曹东林未按约定偿还借款本金70000元及利息，构成违约，原告要求被告曹东林偿还借款及利息的诉请予以支持；被告曹东林结息至2015年11月20日，原告诉请的利息可从2015年11月21日起计算。被告谷玉华、曹爱英自愿为被告曹东林的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告曹东林偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按月息10.2541‰从2015年11月21日起计算至欠款还清之日止），被告谷玉华、曹爱英负连带担保责任；
二、被告谷玉华、曹爱英承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付1550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 宁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01805号
原告：王某甲，男，1969年5月15日生，汉族，公务员，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。
被告：苏某，女，1973年12月15日生，汉族，无业，住址同上。
原告王某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙大学生活费用由原告承担；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告苏某当庭辩称：不同意离婚，等孩子上班后再离婚。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证、结婚证，户口本，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、短信摘录，证明被告在外与人有暧昧关系。3、车票一张，证明被告到蚌埠与传销人（情人）约会。4、协议，证明原、被告双方同意离婚，房产归孩子所有。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2系原告自己编的，不认可。对证据3、不是真实的，我是出门做直销，不存在跟情人约定。对证据4、字是我签的，但我现在不同意把房产给孩子，也不同意离婚，等孩子上班后再离婚。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1被告无异议，予以认定。证据2系原告自己书写的内容，无相关证据佐证，被告对内容不予认可，本院不予采信。对证据3被告有异议，车票仅记载乘车日期、车次、价格、地名，不能达到原告的证明目的故不予采信。证据4，被告对协议内容反悔，故不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案事实如下：1993年原告王某甲与被告苏某经人介绍相识并恋爱，××××年××月双方领证结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读西安大学。原被告婚后购买住房一套，位于六安市裕安区解放南路天盈星城紫苑14号楼1单元101室。原告曾于2000年和2014年两次提起离婚诉讼，均自动撤诉。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，已共同生活二十多年，有一定感情基础，现原告提出离婚，无确凿证据证明夫妻感情破裂，且被告当庭表示不同意离婚，故本院认为原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方应加强交流增进感情，以维护完整和谐的家庭，减少社会矛盾。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告苏某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执679号
申请执行人向劲松,男。
被执行人袁志琦，男。
被执行人阳书文，男。
本院在执行向劲松与被执行人袁志琦、阳书文民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人袁志琦、阳书文无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年九月十八日
书记员 伍 斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1057号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：张林辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住海宁市。
原告徐梁与被告张林辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，后因被告张林辉下落不明，不宜适用简易程序审理，于2018年2月26日裁定转换为普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐梁到庭参加诉讼，被告张林辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要为由，于2017年7月17日向原告借款25000元，并出具借条，约定借款时间为三个月。被告如数收到借款现金并出具收据。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告张林辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月17日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款25000元，借款期限为3个月，月利率为2%。借条中还约定该借款应于2017年10月16日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期一天内，被告需支付本金的25%作为违约金给原告，逾期一天及以上期间，被告需另行支付借款本金的5%/天作为违约金给原告。同日，被告在借条下方处收据部分确认已收到借款25000元。借款发生后，被告未还本付息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告提交的借条上有被告签字，被告亦确认已收到借款，在无其他相反证据的前提下，可以认定原告向被告出借了25000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定按月利率2%计算，在法定范围，予以支持。就原告要求借款期限届满后，仍按约定利率计算至还清本金之日，出借人可以按借期内的利率要求被告支付资金占用期间的利息，且本案中原告请求的月利率2%低于双方对于违约金的约定，故对原告要求被告支付计算至还清本金日的利息的请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林辉于本判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款本金25000元并支付相应利息（以25000元为基数，自2017年7月17日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 董 丹
二〇一八年六月八日
法官 助理 范凤佳
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1057号原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。被告：张林辉，男，1990年12月8日出生，汉族，住海宁市。原告徐梁与被告张林辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，后因被告张林辉下落不明，不宜适用简易程序审理，于2018年2月26日裁定转换为普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐梁到庭参加诉讼，被告张林辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要为由，于2017年7月17日向原告借款25000元，并出具借条，约定借款时间为三个月。被告如数收到借款现金并出具收据。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告张林辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款25000元，借款期限为3个月，月利率为2%。借条中还约定该借款应于2017年10月16日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期一天内，被告需支付本金的25%作为违约金给原告，逾期一天及以上期间，被告需另行支付借款本金的5%/天作为违约金给原告。同日，被告在借条下方处收据部分确认已收到借款25000元。借款发生后，被告未还本付息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告提交的借条上有被告签字，被告亦确认已收到借款，在无其他相反证据的前提下，可以认定原告向被告出借了25000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定按月利率2%计算，在法定范围，予以支持。就原告要求借款期限届满后，仍按约定利率计算至还清本金之日，出借人可以按借期内的利率要求被告支付资金占用期间的利息，且本案中原告请求的月利率2%低于双方对于违约金的约定，故对原告要求被告支付计算至还清本金日的利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林辉于本判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款本金25000元并支付相应利息（以25000元为基数，自2017年7月17日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  黄建新人民陪审员  董 丹二〇一八年六月八日法官 助理  范凤佳书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1669号
申请执行人：谭延美，女，1964年7月5日出生，住淄川区。
被执行人：黄衍军，男，1971年3月26日出生，住淄川区。
申请执行人谭延美与被执行人黄衍军纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年10月20作出的（2013）川民初字第2461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月29向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第2461号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1142号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：厉文知，董事长。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：张盈，男，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告张盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告南京太湖世家物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一七年三月二十日
书记员 周平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民初字第108号
原告T.B，男，住上海市长宁区。
法定代理人王某，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被告B.M，男，法国国籍，住上海市徐汇区。
委托代理人马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
原告T.B与被告B.M抚养费纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、原告的委托代理人左孝蓉、被告的委托代理人马洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告T.B诉称，原告系母亲王某与被告在法国领取同居证后所生之子。2015年8月，经法院调解，确认原告由母亲王某�养。被告于2013年6月从家中搬出去住，自此原告父母亲分居至今。分居期间原告的所有抚养费用均是母亲一人支付，被告未来看望过原告，也未支付过抚养费。因原告是法国籍公民，在上海上学只能上私立幼儿园和国际学校，学费相当昂贵，平均每月学费要五千多元，兴趣班每月要1500元左右，且每年还在上涨，此外还需要生活、医疗费约2000元。而目前原告母亲收入微薄，无力再单独支付原告的各项抚养费用。被告系高学历，之前在法国时就有四千多欧元的月收入，故要求被告每月支付原告抚养费6，000元，并且按照这一标准补付自2013年6月至今的抚养费。
被告B.M辩称，对原告陈述的其父母生育子女情况、分居的情况均没有异议，分居后被告的确没有支付过原告抚养费。现原告要求的抚养费数额过高，例如原告每月参加兴趣班的费用就不是必要的花费。被�目前每月收入只有3，500元左右人民币，以被告的经济能力每月只能支付2，000元人民币的抚养费。此外，被告不同意补付2013年6月至今的抚养费。
经审理查明，原告母亲王某曾向我院起诉被告抚养纠纷，后本院于2015年8月18日出具民事调解书，调解书确认原告系王某与被告所生之子。还确认原告自2015年8月起由王某抚养。原告母亲与被告自2013年6月开始分居，分居期间原告一直随母亲王某共同生活，被告未支付过原告抚养费。被告自认每月收入3，500元人民币。
庭审中，原告提交了数张学费、兴趣班、校服费等发票收据，显示原告所在的上海市徐汇区XX小学2013年第二学期学费为35，000元、2014年全年学费44，100元、2015年全年学费56，890元、2015年校服增订费1，120元；2014年4月原告参加的创意美术培训费15，800元；2015年原告参加音乐培训费2，450元。原告据此证明其每年的教育费用数额。被告对以上证据的真实性均予认可，但认为学费超出了一般儿童的教育费用，并非上海正常小学教育的标准，兴趣班的培训费也不是必须的教育费用。
原告还提交了XXX劳资调解法院的调解通知书，证明被告于2009年3月曾在法国有一个劳务纠纷，为此经法院调解，被告获得了46，040欧元的补偿。原告据此证明被告曾经有该笔存款，应具有支付抚养费的能力。被告认为该份证据来自境外，未经过驻外大使馆的相关公证认证手续，不具有法律效力；即使是真实的，2009年原告父母还未分居，当时还是共同财产，没有证据证明该笔钱至今还有余额。
以上事实，除当事人陈述外，另有（2015）徐民一（民）初字第2533号民事调解书、上海市徐汇区XX小学开具的发票、上海志远专修学院学费专用收据、收款单位为上海知音音乐艺术专修学校的发票等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告作为非婚生子，其虽不与生父共同生活，其生父也应当依法承担原告的抚养费用。对于双方争议的被告应给付原告抚养费具体金额，由本院综合考虑父母的收入情况和子女的实际需要而确定。被告自认每月收入只有3，500元，对此虽然原告不予认可，但也未提供其他证据证明被告收入高于此数额，故对于被告自认的收入数额本院予以确认。根据原告陈述及举证，因其系法国国籍，无法享受中国义务教育，故其教育费用较一般儿童要高，对此本院认为符合常理，但�于被告的收入情况，确无支付过高抚养费的经济能力，故对于被告自愿每月支付2，000元抚养费的金额，本院予以支持。原告还提出要追索自2013年6月起至今的抚养费，因被告也确认这段时间未支付过原告抚养费，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：
一、被告B.M应在本判决生效之日起十日内补付给原告T.B自2013年6月起至2016年1月止的抚养费64，000元；
二、被告B.M自2016年2月起每月支付原告T.B抚养费2，000元，至原告满十八周岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，减半收取计725元，由被告B.M负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00876号
原告张璋，男，1994年12月3日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李惠（系原告之母)。
被告山西省儿童医院，住所地太原市新民北街**号。
法定代表人白继庚，该院院长。
委托代理人岳文武，男，该院医务科干事，住太原市新民北街**号。
原告张璋与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璋的委托代理人李惠，被告山西省儿童医院的委托代理人岳文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璋诉称,原告于1994年12月3日在被告山西省儿童医院住院治疗因输入血浆导致患丙型肝炎，经太原市杏花岭区人民法院2014年10月判决被告的医疗行为存在过错,应对原告的损害承担全部赔偿责任。现原告发生后续医疗费用，诉至法院，请求判令：1、被告承担原告的医疗费22712元、营养费7650元、交通费1591.7元、打字复印费39元；2、被告承担原告的检查化验费1516元；以上两项合计33508.7元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西省儿童医院辩称，被告对原告的诊疗行为符合医疗操作规范，不存在过错，不应承担原告损害的赔偿责任。
本案争议焦点为：一、被告应否对原告患丙型肝炎的损害结果承担损害赔偿责任；二、原告主张的诉讼请求有无事实和法律依据，能否成立。
原告张璋为证明其主张，提交下列证据：
证据1、太原市第三人民医院门急诊病历手册及处方签，证明原告因患丙肝进行后续治疗；
证据2、医疗、检查化验费票据，证明原告花费门诊医药费22712元、检查化验费1516元；
证据3、交通费票据，证明花费交通费共计1591.7元；
证据4、打字复印费，证明花费复印费共计39元；
证据5、太原市杏花岭区法院（2013）杏民初字第1593号、（2014）杏民初字第01527号民事判决书两份，证明原告患病及被告具有过错的事实。
被告山西省儿童医院经质证认为：对证据1认可；对证据2中的显示单位名称为迎泽区双塔西街二社区卫生服务的医药费票据有异议；证据3、交通票据中的一部分均是同一车辆，请法院酌情判决；证据4为非正规票据，与本案无关，不认可；证据5的真实性认可，对证明内容不认可。
被告山西省儿童医院未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，经审查，原告提交的证据1、5，被告对真实性无异议，可以真实客观地反映本案原告患病及治疗情况的事实，本院予以采信。原告提交的证据2-4，对原告就医、复查合理花费部分证据予以采信。
经审理查明，原告张璋于1994年12月3日在被告医院出生，当日因患新生儿肺炎等病入住该院内科治疗，期间被告分别三次为原告输入血浆各20ml。原告2013年10月体检时发现丙肝抗体阳性,经太原市第三人民医院确诊患有丙型肝炎，2013年11月15日原告入住太原市第三人民医院进行治疗。
本院于2014年3月24日作出(2013)杏民初字第1593号民事判决书，认定被告山西省儿童医院应对原告张璋感染丙型肝炎的损害后果承担全部赔偿责任，判决被告承担原告精神损害抚慰金；本院又于2014年10月14日作出(2014)杏民初字第01527号民事判决书，对原告张璋因患丙型肝炎所发生医疗费等损失作出判决。上述二判决均已发生法律效力。现原告就其后续发生的医疗费及损失，又诉至本院。
另查明，2014年9月6日至2015年3月9日间，原告在太原市第三人民医院门诊处就诊对患有丙型肝炎进行检查化验及治疗，花费医药费22711元、检查化验费1516元，共计24227元。
上述事实，有(2013)杏民初字第1593号、(2014)杏民初字第01527号民事判决书，太原市第三人民医院门急诊病历手册及处方签，医疗、检查化验费票据，交通费票据，打印费票据，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据本院对原、被告医疗损害责任纠纷所作出的已发生法律效力的判决认定，被告山西省儿童医院应对原告张璋所患丙型肝炎造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称其不应承担民事责任的辩解，本院不予采纳。原告因该病继续就医又发生后续医疗费共计24227元，本院予以确认；根据原告就医情况，对原告主张的交通费酌情支持1000元；根据原告后续治疗情况，对原告主张的营养费，酌情支持2400元；原告主张花费的打字复印费39元，酌情予以支持。以上共计27666元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西省儿童医院自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张璋医疗费24227元、营养费2400元、交通费1000、打字复印费39元，共计27666元。
二、驳回原告张璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告山西省儿童医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年五月十三日
书记员 张小静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第263号
申请人蓬溪县人民法院刑庭。住所地：蓬溪县映月街***号。
组织机构代码：00849814-9。
法定代表人何宪法，该院院长。
被执行人赖中林，男，生于1968年5月10日，四川省蓬溪县人。
蓬溪县人民法院刑庭移送执行赖中林缴纳罚金一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第76号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 林