上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3963号
原告晏进发。
被告徐军。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告晏进发诉被告徐军、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告晏进发、被告徐军的委托代理人金辉、被告太保上海分公司的委托代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏进发诉称，2007年9月27日，被告徐军驾驶的小客车与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤。该次事故于2009年8月10日经上海市嘉定区人民法院判决。判决生效后，原告因病情需要继续治疗。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）25，000元、营养费3，000元、误工费9，000元、护理费6，300元、交通费1，000元、社会保险金4，380元，要求判令被告赔偿上述总金额的80%。
被告徐军辩称，对原告诉称的事故发生和责任认定没有异议。肇事车辆在第三人太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间，故应由第三人太保上海分公司承担原告的损失。拆内固定费用由法院核实，其他医疗费不认可；营养费、误工费、护理费均在第一次诉讼中处理，故本案中不予赔付。
第三人太保上海分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在商业险限额内依法承担赔偿责任。仅认可拆除内固定的医疗费，其他费用均不认可。
经审理查明，2007年9月27日15时20分，在本区宝嘉路555弄口，被告徐军驾驶其所有的牌号为沪CDXX**的小客车沿宝嘉路555弄内南北向水泥通道由南向北行驶，适逢原告晏进发骑无牌号电动自行车沿宝嘉路由西向南右转弯行驶至此，由于被告徐军占道行驶，原告遇情况措施不当，两车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。上海市公安局嘉定分局新成路派出所出具交通事故认定书，认定原告遇情况措施不当负事故次要责任、被告徐军占道行驶负事故主要责任。原告晏进发受伤手术后，就先期发生的费用已经诉讼，（2009）嘉民一（民）初字第2650号民事判决书判决太保上海分公司分别在交强险范围内赔偿原告晏进发58，630元，被告徐军赔偿原告晏进发106，116.75元（已扣除垫付款）。上述赔偿金额中包括了鉴定意见书中确定的二期内固定拆除术后的营养费、误工费和护理费。除已经处理的医疗费外，原告因伤就医治疗还支付了医疗费22，974.24元。为就医治疗，原告花费了一定金额的交通费。由于双方未就赔偿达成协议，原告遂起诉来院。
另查，牌号为沪CDXX**的小客车向第三人太保上海分公司投保了交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有民事判决书、病史资料及医疗费发票、交通费发票、商业三者险保单以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门关于被告徐军承担事故主要责任、原告晏进发负次要责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆已向第三人太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因交强险限额在前次诉讼中使用完毕，故应由第三人太保上海分公司根据商业三者险合同的约定承担80%的赔偿责任。仍有不足部分，由被告徐军承担赔偿责任。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费22，974.24元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持；2、交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元；3、原告主张的营养费、误工费、护理费，均已在前次诉讼中处理完毕，故本院不予支持；4、社会保险金，原告的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告晏进发医疗费22，974.24元、交通费200元，合计23，174.24元的80%即18，539.39元；
二、驳回原告晏进发的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773.60元，减半收取386.80元，由原告晏进发负担202.80元，被告徐军负担184元。被告徐军负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。