江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第242号
上诉人（原审被告）抚州市第三医院。
法定代表人胡奕军，该院院长。
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂连。
被上诉人（原审原告）黄国斌。
被上诉人（原审原告）吴任女。
被上诉人（原审原告）黄蓉。
被上诉人（原审原告）黄梦。
被上诉人（原审原告）黄江南。
被上诉人黄蓉、黄梦、黄江南的法定代理人为吴桂连。
六被上诉人的委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人抚州市第三医院因医疗损害责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴桂连系患者黄清龙妻子，黄国斌、吴任女系患者黄清龙父母，黄蓉、黄梦、黄江南系患者黄清龙子女。2014年6月4日上午，吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南的亲属黄清龙因疑似××障碍被宜黄县南源乡政府干部和派出所民警送入抚州市第三医院住院治疗。××患者家属陈述其6年前因骑摩托车摔伤头部后渐出现饮酒、不工作、无目的游荡、乱语、无故砸东西、闹事、时而清楚时而糊涂，个人生活不能料理。入院检查未发现阳性体征，××检查：意识清，定向力全，查及被害妄想，思维散漫，情感反应不协调，自知力无。据此，被告诊断患者黄清龙为：1、××分裂症；2、酒精所致××障碍？入院后行血常规、肝肾功能、血生化、尿常规、心电图、胸片等检查后给予利培酮、安坦口服和氟哌啶醇肌注治疗。同月8日15时15分，患者黄清龙出现头昏、乏力、咳嗽症状，查体后被告又给予降温、抗炎、补液治疗，但症状无缓解，患者反复出现四肢抽动、发冷、面色发绀、口角歪斜、呼叫不应。抚州市第三医院医务人员对其再次查体后发现患者血压下降、神志不清、心音低钝，并于同月9日上午10时将患者转入抚州市第一人民医院急诊科治疗抢救。患者经抢救无效于同月15日下午13时45分许死亡。同月16日，原被告双方委托南昌大学抚州医学分院病理教研室对黄清龙尸体进行解剖以查明死因。同月29日，该教研室出具尸检意见为：①、肝硬化所致的肝性脑病；②、韦尼尔脑病所致的脑功能障碍。事后，抚州市卫生局委托抚州市医学会就患者黄清龙死亡进行医疗事故鉴定。抚州市医学会根据鉴定材料、尸检报告、现场调查，分析认为患者饮酒十余年有××，体制相对较差，对感染抵抗力差。患者入院后出现感染症状，医方采取了抗感染治疗但存××××情不到位、对肝功能存××变化诊疗措施不到位、××出现高热感染症状未进一步检查胸片生化，治疗方面抗感染力度不够等过失。2014年7月24日，抚州市医学会出具本病例属于一级甲等医疗事故、医方承担轻微责任的鉴定结论。2014年11月10日，原被告双方就黄清龙××抚州市第三医院住院期间的病历资料即临床路径住院病人告知书（患者家属黄国金非本人签名）、××人护理观察量表（有一护理人员非本人签名）、日常生活能力评定量表（有一护士非本人签名）、临时医嘱单第1页是否作为再次鉴定的依据达成一致补充意见，告知书、护理观察量表、生活能力评定量表不作为再次鉴定的依据，医嘱单第1页可作为再次鉴定的依据。后原告方对初次鉴定结论不服，抚州市卫生局再次委托江西医学会就患者黄清龙死亡进行医疗事故鉴定。江西省医学会分析认为医方存××医疗过失行为：一、治疗不够全面，××治疗上仅对患者使用××药物而忽视了其病因是酒精所致的××障碍，应同时考虑补充B族维生素给予护肝治疗。××患者出现高热、双眼上翻等症状时，医方除了考虑到为锥体外系反应，还应考虑可能为恶性综合体，应及时使用溴隐亭，大量补液以纠正酸碱平衡缓解病情；二、对病情观察不够细致，××患者出现双上肢体皮肤擦伤、挫伤时，医方未及时发现和对症处理；三、未认真履行告知义务，医方未考虑患者××疾病的严重性，应详细告知家属或者监护人指定的亲属并签字，但医方病历记录上未见患者家属签字，也未见详细的病程记录。综合分析，江西省医学会认为××患者最终死亡有一定的因果关系。同年12月5日，江西省医学会出具本案构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任的鉴定结论。
另查明，吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南均为农村户口，吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南户籍所××地的宜黄县公安局南源派出所、南源乡东源村委会于2014年8月7日共同出具证明，证明内容显示患者黄清龙及其兄弟黄清文两家庭和其父母从1998年起一直××海南省三亚市居住、经商、务工至今。患者××两个医院治疗过程中，其家属预交的医疗费为0.8万元。××两次鉴定过程中，吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南预交了鉴定费0.6万元。吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南及其亲属××患者善后安葬、××抚州市第三医院协商赔偿事宜过程中往返海南、抚州两地花费了交通费累计人民币3.1103万元。
原审法院认为，抚州市第三医院的医务人员××医疗活动中违反诊疗护理规范，××对患者黄清龙进行治疗时存××治疗不够全面、对病情观察不够细致、未认真履行告知义务等过失行为。抚州市第三医院的医疗过失行为××患者最终死亡有一定的因果关系。依据江西省医学会出具的医疗事故技术鉴定书，抚州市第三医院作为医方应对患者黄清龙的死亡承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应赔偿原告方医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。患者××生前和吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南的户籍均为农业家庭户口，应按照农业户口标准计算死亡赔偿金、丧葬费、抚（赡）养费。吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南户籍所××地的派出所和村委会共同出具的证明和吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南往返海南、××患者善后和赔偿事宜的车船票、飞机票能相互印证吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南及其亲属××患者黄清龙死亡后××安葬、协商赔偿、诉讼过程中花费了交通费开支累计人民币31103元，对吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南主张的交通费损失予以支持。因吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南××宜黄××地均有居住地，且吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南提供的连号的15张旅社住宿费收据也不具有真实性、合理性，对吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南诉请的住宿费损失不予支持。吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南要求支付5万元××抚慰金偏高，酌定××抚慰金为3万元，医疗费0.8万元和鉴定费0.6万元吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南已预付，亦应计入赔偿范围。结合江西省统计部门公布的2015年人身损害赔偿标准，核定抚州市第三医院赔偿吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南的死亡赔偿金、丧葬费、被抚（赡）养人生活费损失总额：死亡赔偿金为1.0117万元／年×20年=20.234万元；丧葬费为4.3582万元／年÷12×6=2.1791万元；被抚（赡）养人生活费为0.7548万元／年×19年=14.3412万元。吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南要求抚州市第三医院承担赔偿上述损失的全部责任没有事实和法律依据，按照江西省医学会出具的医疗事故技术鉴定书上确定的责任比例确定抚州市第三医院向吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南赔偿上述损失的40%。抚州市第三医院辩称江西医学会是依吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南单方申请而出具从而否定其法律效力没有事实依据，江西省医学会是应抚州市卫生局委托依据原被告双方提供的病历资料、尸检报告等材料，××原被告双方共同参××抽取专家组成鉴定组经过分析作出的，该鉴定书程序合法，内容真实，足以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、抚州市第三医院××判决生效之日起10日内赔偿吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南医疗费0.8万元、死亡赔偿金20.234万元、丧葬费2.1791万元、被抚（赡）养人生活费14.3412万元、××抚慰金3万元、鉴定费0.6万元、交通费3.1103万元，共计人民币44.2646万元的40%即人民币17.70584万元。二、驳回吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应××依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元由吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南负担1388元，由抚州市第三医院各负担925元。
一审宣判后，抚州市第三医院不服，向本院提起上诉称，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、被抚养人生活费、交通费不××，判决上诉人承担40%的赔偿责任××本案事实不符，应为30%更加合理。被上诉人缴纳的医疗费8000元是用于治疗原发疾病，××本次事故没有关联；黄清龙是一名患有××的患者，本身无任何劳动能力和收入来源，被上诉人未提供证据证明黄清龙的父母符合赡养条件，且原审法院××计算总的抚养费用时也存××重复；被上诉人主张的交通费明显不合理，原审法院判决全部予以支持明显不××。黄清龙的死亡后果主要是自身疾病发展所致，原审法院判决上诉人承担40%的责任没有综合考量上诉人作为××患者本身难以管理、沟通等因素，科以重责不利于××医院的××发展。请求二审法院依法改判原审法院判决第一项为上诉人减少赔偿被上诉人96019.1元并由被上诉人负担上诉费用。
被上诉人吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南答辩称，答辩人缴纳的医疗费8000元并非治疗原发性疾病而是交抚州市第一人民医院的抢救费用。××患者，黄清龙之前从未住过××院，其本身是从事干农活以及做零碎（挖竹笋、修水库）的劳务活，黄清龙死亡时，其母亲已超过55周岁，父亲已超过60周岁，支付被扶养人有法律依据。答辩人无论是第一次医疗事故鉴定还是第二次鉴定，多次来回抚州南昌均花费了一定费用，到一审法院多次均是从海南赶来，交通费损失合理。一审判决上诉人承担40%的责任合理的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，被上诉人吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南对原审法院查明的：“原告方亲属黄清龙因疑似××障碍被宜黄县南源乡政府干部和派出所民警送入被告抚州市第三医院住院治疗”、××患者家属陈述其6年前因骑摩托车摔伤头部后渐出现饮酒、不工作、无目的游荡、乱语、无故砸东西、闹事、时而清楚时而糊涂，个人生活不能料理”及抚州市医学会“分析认为患者饮酒十余年有××”有异议。被上诉人吴桂连、黄国斌、吴任女、黄蓉、黄梦、黄江南认为黄清龙并没有××，入院是因喝了点酒被人刺激，且黄清龙6年前摔伤的是腿部，不是头部，黄清龙只是没有固定工作，但××干农活，生活能料理。
除以上事实外，双方××事人对原审法院查明的其他事实无异议，根据被上诉人的起诉状，可以确认被上诉人起诉时已自认黄清龙因疑似××障碍被宜黄县南源乡政府干部和派出所民警送入被告抚州市第三医院住院治疗，而抚州市医学会和江西省医学会的两份医疗事故鉴定报告书所摘录的病历资料也显示黄清龙的叔叔××黄清龙入院时代为陈述的内容××原审法院查明的内容一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
双方××事人××二审均未提供新证据。
本案经本院组织各方调解，未能达成调解协议。
本案二审的争议焦点为：1、上诉人抚州市第三医院××本案中应承担多少事故责任比例的问题。2、上诉人抚州市第三医院是否应承担被扶养人生活费，被扶养人生活费应计算为多少的问题。3、被上诉人要求上诉人承担医疗费8000元有无事实及法律依据的问题。4、被上诉人的交通费应计算为多少的问题。
关于争议焦点一，本院认为，江西省医学会赣医鉴（2014）27号医疗事故鉴定书载明：“本案构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。”原审法院依据事故鉴定书确定上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任，定责恰××。抚州市第三医院主张其作为××患者的沟通管理障碍，原审判决确定其承担的责任比例过高没有法律依据，对该项上诉主张不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，被抚养人生活费是被抚养人因抚养人受到损害丧失劳动能力而获得的赔偿，黄清龙因疑似××障碍被送入上诉人抚州市第三医院处住院治疗，但上诉人抚州市第三医院并未提供证据证明黄清龙××本案损害发生前已完全丧失劳动能力，被上诉人要求上诉人赔偿被抚养人生活费的要求于法有据。黄清龙死亡时，其父母均已年满61周岁，属被抚养人生活范围，本案被抚养人包括黄清龙的父母及子女共计5人，原审法院按照2014年度江西省农村居民消费性支出计算被抚养人生活费为0.7548万元／年×19年=14.3412万元正确，应予维持。
关于争议焦点三，本院认为，被上诉人预付的8000元是缴纳给抚州市第一人民医院的抢救费用，上诉人抚州市第三医院主张该费用是用于治疗黄清龙的原发疾病，但并未提供证据予以证明，对其主张不予支持。
关于争议焦点四，本院认为，虽然六位被上诉人户籍所××地为江西省宜黄县，但被上诉人××一审诉讼中已举证证明黄清龙及其兄弟黄清文两家庭和其父母从1998年起一直××海南省三亚市居住、经商、务工至今，原审法院根据被上诉人提交的票据确认六被上诉人及其亲属××黄清龙死亡后因处理安葬、诉讼等花费的交通费为31103元并无不××，应予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人抚州市第三医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 甜