wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初858号
原告：谢超（系死者谢万林之子）。
原告：习仁兰（系死者谢万林之妻）。
上述二原告共同委托诉讼代理人：尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：李士道。
委托诉讼代理人：汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。
原告谢超、习仁兰与被告李士道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢超、习仁兰及二原告的共同委托诉讼代理人尹明科、被告李士道的委托诉讼代理人汪宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢超、习仁兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告因谢万林死亡遭受的损失共计254306元（其中，死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金50000元，合计591020元，由被告首先在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分由被告承担30%的赔偿责任）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日19时50分许，原告的近亲属谢万林驾驶摩托车行驶至襄南大道尹集路段时，与被告驾驶的鄂f×××××中型货车发生碰撞，致使谢万林受伤后被送往襄阳市中心医院抢救无效死亡。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字［2017］第00028号道路交通事故认定书，认定被告承担次要责任，谢万林承担主要责任。鄂f×××××中型货车未投保交强险和其他保险。原告的近亲属谢万林生前多年从事建筑工作，家里的主要经济生活来源靠其打工收入维持。事故发生后，被告仅向原告支付了丧葬费24000元，其他损失拒绝赔偿。谢万林的死亡给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，原告为维护其合法权益依法诉至本院。
被告李士道辩称：应该赔偿，但原告诉求的死亡赔偿金应按农村标准计赔，精神损害抚慰金过高；被告负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日19时50分许，谢万林无证驾驶无号牌两轮摩托车由南往北行驶至襄阳市襄城区襄南大道尹集江垱路段时，撞上前方李士道持c3驾驶证驾驶停在路边的鄂f×××××中型普通货车后尾部，发生交通事故，造成两车受损、谢万林受伤后经送医院抢救无效死亡。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年3月9日作出鄂公交认字［2017］第00028号道路交通事故认定书，认定谢万林无证且醉酒驾驶机动车未确保安全是造成此事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第三十六条之规定，应负此事故的主要责任；李士道驾驶机动车违反装载要求且临时停车妨碍其他车辆通行是造成此事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十六条第二款之规定，应负此事故的次要责任。被告李士道持有准驾车型为c3的驾驶证。鄂f×××××中型普通货车系被告李士道所有，被告李士道未依法为该车投保交强险，亦未投保商业三者险。事故发生后，被告李士道赔偿了二原告丧葬费24000元。
原告习仁兰系死者谢万林之妻，二人婚后育有一子，即原告谢超。谢万林的父母已先于其去世。襄阳市襄城区尹集乡江垱村村民委员会于2017年3月23日出具证明一份，内容为：“……谢万林从1990年开始一直与村内几个包工老板帮工，平均每天350元，现家中已无土地也从未在家种地，全家都靠其打工收入维持生活。”
本院认为：本案交通事故属实。被告李士道驾驶机动车违反装载要求且临时停车妨碍其他车辆通行，对本案事故的发生存在过错，与谢万林的死亡存在事实和法律上的因果关系，依法应承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定谢万林负事故的主要责任，李士道负事故的次要责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，本院予以采信。综合考虑本案事故发生的原因、造成的损害后果以及双方当事人的过错程度，本院酌定被告李士道依法对二原告因谢万林死亡遭受的损失承担30%的赔偿责任。本案肇事车辆鄂f×××××中型普通货车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告主张被告李士道首先在交强险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。故二原告因谢万林死亡遭受的损失，依法应先由被告李士道在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告李士道按责任比例予以赔偿。
对二原告主张的各项损失，本院评析认定如下：
二原告主张死亡赔偿金541020元（2016年度湖北省城镇居民人均年可支配收入27051元×20年），襄阳市襄城区尹集乡江垱村村民委员会作为基层组织最了解其村民的实际情况，该村民委员会出具的证明能够证实谢万林生前常年在外务工，主要收入来源于非农，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十九条的规定，对原告主张的死亡赔偿金本院予以认定，被告李士道认为应当按照农村居民标准计赔死亡赔偿金，但并未提供任何证据证明其主张，本院不予采信；原告主张精神损害抚慰金50000元，因谢万林的突然死亡确给二原告精神和心理上造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持精神损害抚慰金15000元。
综上，本院认定二原告因本案事故造成谢万林死亡遭受的合理、合法损失为：死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金15000元，共计556020元。二原告的上述损失全部包含在交强险死亡伤残限额项下，且超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），依法应由被告李士道在有责交强险死亡伤残限额内赔偿原告谢超、习仁兰（含精神损害抚慰金15000元）110000元。交强险赔付后，原告谢超、习仁兰在死亡伤残费用项下还损失446020元，依法应由被告李士道赔偿30%，即133806元。故被告李士道依法应赔偿原告谢超、习仁兰各项损失共计243806元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李士道于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告谢超、习仁兰各项损失共计243806元；
二、驳回原告谢超、习仁兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取786元，由被告李士道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张青燕
二〇一七年六月二日
书记员 陈力力
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00109号
上诉人（原审原告）刘刚，男，1965年8月14日出生，满族，农民，住北镇市。
被上诉人北镇市公安局（原审被告），住所地北镇市广宁新区。
法定代表人胡斌，该局局长。
委托代理人兰金龙，北镇市公安局法制大队副大队长。
上诉人刘刚因治安行政处罚一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘刚，被上诉人北镇市公安局的委托代理人兰金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日9时40分左右，刘刚在沈阳市医学院体育馆中央巡视组设立的预约登记处，预约登记后故意不离开，以“北镇市人民法院判决不公”为借口，采取“吃佐匹克隆片药片（安眠药）”的极端行为，想要求立刻约见中央巡视组，被送往医院以后又拒绝治疗，在医院内外及马路边吵闹约三小时之久，制造社会影响。被告北镇市公安局于2014年4月11日16时50分登记受案，2014年4月12日10时40分至12时4分对原告刘刚进行传唤，对原告适用超过八小时并未超过二十四小时的询问查证时间进行询问，告知，经审批后于2014年4月12日作出北镇市公安局锦公（北）（治）决字（2014）第160号行政处罚决定书，决定书载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予刘刚行政拘留十日的行政处罚。北镇市公安局中安派出所向原告刘刚送达行政处罚决定书，刘刚拒绝签字，由办案民警在送达回证上签字，当日对原告刘刚执行拘留。2014年4月22日拘留执行完毕。
原审认为，被告北镇市公安局具有对原告作出治安行政处罚的法定职权。行政诉讼的起诉期限以当事人知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。当事人知道行政行为内容时间以送达时间为准。本案中，北镇市公安局中安派出所于2014年4月12日向原告刘刚送达行政处罚决定书，刘刚拒绝签字，由办案民警在送达回证上签字。本案适用三个月的起诉期限，故起诉期限从原告刘刚恢复人身自由之日即2014年4月22日起至2014年7月22日止。原告刘刚起诉称2014年8月20日向本院提起过行政诉讼，因此原告刘刚超过法定起诉期限且无正当理由。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款规定，对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案，属于案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚，对违法嫌疑人适用超过八小时并未超过二十四小时的询问查证时间，口头报经办案部门负责人批准，并记录在案，符合法律规定。被告北镇市公安局工作中存在扣押物品清单及执法安全情况报告书时间笔误问题，但并未对原告刘刚的实体权利产生影响，不因此撤销行政处罚。综上，被告北镇市公安局对原告刘刚的处罚事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销该处罚决定并赔偿无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定。判决：驳回原告刘刚的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘刚负担。
宣判后，上诉人刘刚不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审，案件受理费用被上诉人承担。
被上诉人北镇市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》，北镇市公安局于2014年4月12日对上诉人作出北镇市公安局锦公（北）（治）决字（2014）第160号行政处罚决定书，对刘刚作出行政拘留十日的行政处罚。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被上诉人于2014年4月12日向上诉人送达行政处罚决定书。故起诉期限从上诉人恢复人身自由之日即2014年4月22日开始计算。上诉人2015年5月5日向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。关于上诉人称2014年8月20日向原审法院提起过行政诉讼，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇县人民法院（2015）北行初字第00035号行政判决。
二、驳回上诉人刘刚的起诉。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退还给上诉人刘刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
代理审判员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李科霏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初116号
起诉人：李忠文，男，汉族，住长春市二道区。
2018年3月20日，本院收到起诉人李忠文的起诉材料。起诉人李忠文诉称，2011年起，长春市二道区人民政府在没有取得征地批复的情况下，开始对邹家碗铺地块进行征收，严重损害了当事人权益。故起诉人起诉来院：一、请求判决确认长二府征【2016】22号《长春市二道区人民政府关于邹家碗铺地块一项目范围的公告》违法；二、请求判决确认长二府征【2016】22号《长春市二道区人民政府关于邹家碗铺地块一项目范围的公告》无效；三、请求判决长春市二道区人民政府对长二府征【2016】22号《长春市二道区人民政府关于邹家碗铺地块一项目范围的公告》的违法、无效予以公告。
本院认为，在房屋征收过程中对于征收范围及相关法律规定的公告行为，只是房屋征收过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备执行力等行政行为效力，亦并未对当事人权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
对李忠文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯 佳
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行初116号起诉人：李忠文，男，汉族，住长春市二道区。2018年3月20日，本院收到起诉人李忠文的起诉材料。起诉人李忠文诉称，2011年起，长春市二道区人民政府在没有取得征地批复的情况下，开始对邹家碗铺地块进行征收，严重损害了当事人权益。故起诉人起诉来院：一、请求判决确认长二府征【2016】22号《长春市二道区人民政府关于邹家碗铺地块一项目范围的公告》违法；二、请求判决确认长二府征【2016】22号《长春市二道区人民政府关于邹家碗铺地块一项目范围的公告》无效；三、请求判决长春市二道区人民政府对长二府征【2016】22号《长春市二道区人民政府关于邹家碗铺地块一项目范围的公告》的违法、无效予以公告。本院认为，在房屋征收过程中对于征收范围及相关法律规定的公告行为，只是房屋征收过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备执行力等行政行为效力，亦并未对当事人权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对李忠文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年三月二十一日书记员  侯 佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执922号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人张书攀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00996号，依法向被执行人张书攀发出执行通知书，责令被执行人张书攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张书攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张书攀（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币161860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖230号
原告：鹤壁振兴煤业投资咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路与107国道交叉口东北角。
法定代表人：郜克明。
被告：淇县庙口镇人民政府，住所地鹤壁市淇县庙口镇。
法定代表人：ＸＸ。
原告鹤壁振兴煤业投资咨询有限公司（以下简称鹤壁振兴煤业）与被告淇县庙口镇人民政府（以下简称庙口镇政府）借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年6月21日立案。
鹤壁振兴煤业诉称，庙口镇政府于2010年9月21日以镇政府财政困难、办公经费不足为由向其暂借现金两笔共77万元（第一笔借款50万元，第二笔借款27万元），并答应年底财政决算后归还。之后多次索要借款，镇政府均未归还。为此特向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款77万元；2.被告赔偿拖欠原告借款的利息损失；3.被告赔偿原告因起诉而产生的一切费用包括诉讼费及律师费。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，该院因特殊原因不能行使管辖权，故向本院报请指定管辖。
本院认为，原告鹤壁振兴煤业与被告庙口镇政府借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院因特殊原因不能行使管辖权而报请本院指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省浚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字05397号
原告黄本乾。
委托代理人朱忠涛,陕西琴剑律师事务所律师.
委托代理人孙海侠,陕西琴剑律师事务所律师.
被告西安长发置业有限公司。
法定代表人：党迁安。
原告黄本乾诉被告西安市长发置业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄本乾及其委托代理人孙海侠到庭参加了诉讼，被告西安市长发置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、交通费、后续治疗费、鉴定费，等共计84935.44元。2、诉讼费由被告承担。2015年8月5日，原告在所居住小区散步途中，因小区污水井盖边缘破损，致使申请人滑落污水井中而受伤，事发后被告将原告送至医院治疗并垫付医疗费9924.24元。后经鉴定原告为9级伤残，后续治疗费8000元。误工期限180日，护理期限90日。因被告为原告所居住小区的物业管理者，应当保证小区内道路中所有下水道井盖完整或在缺失井盖旁制作警示标示，但其并没有履行应尽义务，因此应当赔偿原告因此次事故而受到的损失。
被告未到庭,亦未提交答辩状
当事人围绕诉诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭能质证，亦未提交任何证据。对于原告提供的证据，本院认定如下：1.租赁合同及购电收据，证明原告租住在被告所服务的小区。该证据符合法律规定，依法予以认定。2、致原告受伤的污水井盖照片、视频资料，证明致使原告受伤的井盖破损，且被告未履行警示的义务。该证据符合法律规定，依法予以认定。3、原告住院门诊病历、住院病历、诊断证明书、出院证明等，证明原告伤情。该证据符合法律规定，依法予以认定。4、原告住院、门诊收费票据，证明原告因伤治疗共花费9924.24元。该证据符合法律规定，依法予以认定。5、交通费票据206.2元，日期与住院出院时间不相符，但在此次事故中，原告必然产生交通费，应酌情认定。6、原告户口本一份，证明原告为农业户口，且其母为原告的被抚养人，现年82岁,并查明原告有兄弟二人共同赡养其母。7、鉴定意见书，证明原告的左膝部损伤属9级伤残；后续治疗费8000元；误工期限180天，护理期限90天。该证据符合法律规定，依法予以认定。10、司法鉴定收费证明1份，证明鉴定费为2400元整。该证据符合法律规定，依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康受到法律保护。被告西安长发置业有限公司作为原告所居住的小区的物业管理者，理应对其所辖小区的窨井设施进行管理维护，而原告因下水井边缘破损滑入井内造成损伤，被告未提供证据证明其尽到了管理责任，被告应当承担管理不善的赔偿责任。原告在行走过程中,应当注意安全,因此应对此次事故承担10%的责任。对于原告请求的赔偿数额以法院核实为准。原告请求赔偿中的医疗费9924.24、后续治疗费8000元、鉴定费2400、住院伙食补助费630元，误工期限、护理期限符合法律规定，依法予以认定；原告请求赔偿误工费18000元，却未提交相关的劳动合同及误工证明证明，考虑原告已60岁，应以每日60元计算，计算180日为宜,即误工费10800元；原告请求赔偿护理费9000元，却未提供符合法律规定的护理证明，结合原告病情，应以每日80元计算，计算90天为宜,即护理费7200元;原告住院21天，应每天补偿营养费20元，共计420元；原告提供的交通费票据与其受伤及复查时间不相符，但确会产生交通费用，依法应酌定为100元；原告请求赔偿伤残赔偿金31728元，符合法律规定，依法应予支持；原告因伤痛而产生精神损害，应酌情给付精神损害赔偿金2000元；原告母亲现年82岁,居住生活在河南省农村,应以当地农村消费水平计算被抚养人生活费,共计算5年,因原告仅请求2417元,应以其请求为准。因此原告的损失总额为75619元，原告自行承担10%，剩余由被告进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、九十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释》第一条、第十七条规定，判决如下：
被告西安长发置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计68057元。
诉讼费1923元,原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 杨 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民申5号
再审申请人（一审被告）：牛雪娟，女，汉族，1986年11月14日出生，住濮阳县。
再审被申请人（一审被告）：张记奎，男，汉族，1983年12月20日出生，住濮阳市。
再审被申请人（一审原告）：张记民，男，汉族，1963年7月29日出生，住濮阳县。
再审申请人牛雪娟因与被申请人张记奎、张记民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初6338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称：其与被申请人张记民是夫妻关系，但二人感情破裂，早已分居，其对张记民与张记奎之前的借款不知情。被申请人张记民与被申请人张记奎是叔伯兄弟，该借款是被申请人张记奎与被申请人张记民为侵占婚内财产，虚构婚内债务，原审对借贷发生的原因、时间、地点款项来源、交付方式、款项流向等事事实未严格审查就认定借贷关系依法成立并生效是错误的。申请人另称，申请人有独立稳定的经济收入来源，家庭开支自行承担，张记奎的经济收入未用于家庭生活，本案标的超出家庭生活日常范围，债权人应当举证证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如债权人不能证明，则不能认定为夫妻共同债务。原审原告仅提供了两张借据，没有银行转账凭证，也未提供出借人实际将借款交付给借款人的其他证据，且二申请人系亲属关系，仅凭被申请人的口头认可，没有其他证据予以佐证，证据之间无法相互印证，不能证明该借款合同生效。原审依据所涉债务发生在夫妻关系存续期间认定夫妻共同债务并判决申请再审人承担还款责任明显证据不足、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人的再审请求没有提供足以证明二被申请人恶意串通、虚构债务，通过虚假诉讼损害申请人权益的证据，也没有提供新的证据支持其再审请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，对申请人牛雪娟的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛雪娟的再审申请。
审判长 刘连军
审判员 翟国玺
审判员 韩晓燕
二〇一八年七月十三日
书记员 刘可欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民申5号再审申请人（一审被告）：牛雪娟，女，汉族，1986年11月14日出生，住濮阳县。再审被申请人（一审被告）：张记奎，男，汉族，1983年12月20日出生，住濮阳市。再审被申请人（一审原告）：张记民，男，汉族，1963年7月29日出生，住濮阳县。再审申请人牛雪娟因与被申请人张记奎、张记民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初6338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称：其与被申请人张记民是夫妻关系，但二人感情破裂，早已分居，其对张记民与张记奎之前的借款不知情。被申请人张记民与被申请人张记奎是叔伯兄弟，该借款是被申请人张记奎与被申请人张记民为侵占婚内财产，虚构婚内债务，原审对借贷发生的原因、时间、地点款项来源、交付方式、款项流向等事事实未严格审查就认定借贷关系依法成立并生效是错误的。申请人另称，申请人有独立稳定的经济收入来源，家庭开支自行承担，张记奎的经济收入未用于家庭生活，本案标的超出家庭生活日常范围，债权人应当举证证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如债权人不能证明，则不能认定为夫妻共同债务。原审原告仅提供了两张借据，没有银行转账凭证，也未提供出借人实际将借款交付给借款人的其他证据，且二申请人系亲属关系，仅凭被申请人的口头认可，没有其他证据予以佐证，证据之间无法相互印证，不能证明该借款合同生效。原审依据所涉债务发生在夫妻关系存续期间认定夫妻共同债务并判决申请再审人承担还款责任明显证据不足、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的再审请求没有提供足以证明二被申请人恶意串通、虚构债务，通过虚假诉讼损害申请人权益的证据，也没有提供新的证据支持其再审请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，对申请人牛雪娟的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛雪娟的再审申请。审判长  刘连军审判员  翟国玺审判员  韩晓燕二〇一八年七月十三日书记员  刘可欣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第416号
原告：山西丰运海通科技有限公司。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
委托代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：运城市博嘉物贸有限公司。
委托代理人：王永生，丁娟，山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告山西丰运海通科技有限公司诉被告运城市博嘉物贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西丰运海通科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2442元，减半收取1221元，鉴定费8500元，合计9721元。由原告负担。
审判长 张永刚
代理审判员刘玉华
人民陪审员杨永革
二〇一六年七月十五日
书记员 卫 翠 丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民禹初字第416号原告：山西丰运海通科技有限公司。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。委托代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：运城市博嘉物贸有限公司。委托代理人：王永生，丁娟，山西清泽律师事务所律师。本院在审理原告山西丰运海通科技有限公司诉被告运城市博嘉物贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西丰运海通科技有限公司撤回起诉。案件受理费2442元，减半收取1221元，鉴定费8500元，合计9721元。由原告负担。审判长 张永刚代理审判员刘玉华人民陪审员杨永革二〇一六年七月十五日书记员 卫             翠             丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7113号
原告王软喜，男，1974年2月25日生，汉族，系河南省淇县庙口乡沟西村村民，住该村。
被告张董礼，男，1986年2月5日生，汉族，系滑县万古镇今古营村村民，住该村。
关于原告王软喜诉被告张董礼买卖合同纠纷一案，原告王软喜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王软喜撤回起诉，为其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王软喜撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王软喜负担。
审判员 赵政凯
二〇一八年八月二日
书记员 李笑娜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第231号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月18日被刑事拘留，2月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月18日被刑事拘留，2月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人裴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月18日被刑事拘留，2月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）182号起诉书指控被告人李某、杨某、裴某犯盗窃罪，于2005年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、杨某、裴某到庭参加诉讼。辩护人韩燕华、申屠永谊在开庭审判前将书面辩护意见送交本院。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2005年1月18日零时许，被告人李某、杨某、裴某经事先商量，在绍兴县柯岩街道信心村，由被告人裴某望风，被告人李某、杨某将吴某停放在自家院内的1辆风火轮FHL150-6型二轮摩托车窃走。后被告人李某、裴某在转移赃物过程中被夜巡队员抓获，被告人李某协助公安机关抓获被告人杨某。经鉴定，该车价值1,800元。案发后，赃物已发还给失主。
上述事实，被告人李某、杨某、裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某、朱某的证言，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片及作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某、裴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李某到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，予以从轻处罚。被告人李某、杨某、裴某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。采纳辩护人韩燕华、申屠永谊建议对被告人李某、裴某从轻处罚之意见。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，对被告人杨某、裴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月十八日起至二○○五年五月十七日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月十八日起至二○○五年六月一日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)；
三、被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月十八日起至二○○五年六月一日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 屠国均
二〇〇五年四月四日
书记员 何 雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2067号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
被告：拱书龙，男，1971年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告拱书龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告拱书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款28.3万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为15600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告认购了南昌恒大御景小区10号楼1单元502号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年11月16日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款28.3万元；须在2011年11月16日前向原告归还借款5.2万元，余款须于2017年5月16日前归还，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将28.3万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司。然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年1月16日委托向被告发送《通知函》催促被告偿还借款，被告却置之不理。《合同法》第一百零八条约定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”经原告多次催促后，被告以其行为表示拒绝偿还原告借款，被告的行为已经构成预期违约。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议、付款委托书、收款证明、中信银行进账单、记账凭证各一份。证明：2015年11月16日，被告向原告借款共计28.3万元，用于支付被告认购南昌恒大御景小区10号楼1单元502号房，原告按照被告的委托将28.3万元借款支付给了南昌中电投高新置业有限公司。
证据二、通知书、函告、EMS回单各一张，证明原告发函给被告要求解除借款协议。
被告拱书龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月19日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大御景小区10号楼1单元502号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告28.3万元，还款方式约定为：被告须在2015年11月16日前归还5.2万元，在2016年5月16日前归还5.2万元，在2016年11月16日前归还5.2万元，在2017年5月16日前归还12.7万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借28.3万元付款至南昌中电投高新置业有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大御景小区10号楼1单元502号房。2015年5月29日，原告代被告向南昌中电投高新置业有限公司转账28.3万元，南昌中电投高新置业有限公司于2016年9月20日出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款发生后，被告未按约还款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人南昌中电投高新置业有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的前两笔款项的还款期限已过，被告并未按约还款，被告以其行为表明不履行还款义务，现原告要求被告归还全部借款28.3万元并支付前两笔应还款项的违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告拱书龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告拱书龙于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金283000元；
二、被告拱书龙于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中52000元的违约金自2015年11月17日起计算，另52000元的违约金自2016年5月17日起计算）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5780元，财产保全申请费1935元，合计7715元，由被告拱书龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初374号
原告:司永东，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人:石富林，系甘肃现代发展律师事务所律师。
被告:葛政萍，女，1973年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：兰州大功商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：葛政萍，系该公司总经理。
原告司永东与被告葛政萍、被告兰州大功商贸有限公司（以下简称大功公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016月5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司永东及其委托诉讼代理人石富林；被告葛政萍；被告大功公司法定代表人葛政萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛政萍偿还其借款46.5万元、支付利息154650元及律师代理费2.3万元并承担本案诉讼费用；2、判令被告大功公司对被告葛政萍所负债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年2月4日、2015年2月5日，被告葛政萍与其签订两份《借款合同书》，共借款150万元，均由被告大功商贸有限公司提供连带责任保证，约定每月利率为2.5%，按月支付，到期一次偿还本金。其通过银行汇款的方式付给被告葛政萍150万元。2015年5月11日，被告归还款90万元及利息后不再偿付。2015年11月3日，其与被告葛政萍签订《补充协议》，约定：“自本协议生效之日起，每月15日之前，向原告偿还本金4.5万元，依次顺延，直至借款本金还清为止，不得拖延，否则原告有权要求第一被告提前偿还全部借款本金及利息。”被告大功公司对被告葛政萍的债务承担担保责任。被告葛政萍于2015年11月15日至2016年1月15日共还款13.5万元，此后不再还款，经其多次催要无果，遂酿成纠纷，诉至法院。
被告葛政萍辩称，本金无异议但利息无法承担。
被告大功公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告葛政萍、被告大功公司对原告司永东提交的证据均无异议，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告证据予以确认，被告葛政萍、被告大功公司均未向本院提交证据。
根据�方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年2月4日原告司永东与被告葛政萍、被告大功公司签订《借款合同书》（合同号：DYXY2015002），约定：原告司永东向被告葛政萍借款50万元；借款期限为1个月（2015年2月4日至2015年3月4日）；月利息为2.5％；每月3日前偿还借款利息，借款如未按期归还将承担未还款金额日3‰的违约金；到期未能一次性支付本金和利息的，应先支付利息其余部分用于偿还本金；被告大功公司为被告葛政萍的还款义务承担保证责任。同日原告司永东通过银行转账的形式向被告葛政萍交付了50万元。2015年2月5日原告司永东与被告葛政萍、被告大功公司签订《借款合同书》（合同号：DYXY2015003），约定：原告司永东向被告葛政萍借款100万元；借款期限为1个月（2015年2月5日至2015年3月5日）；月利息为2.5％；每月4日前偿还借款利息；借款如未�期归还将承担，未还款金额日3‰的违约金，到期未能一次性支付本金和利息的应先支付利息其余部分用于偿还本金；被告大功公司为被告葛政萍的还款义务承担保证责任。同日原告司永东通过银行转账的形式向被告葛政萍交付了100万元。2015年4月13日被告葛政萍偿还原告97410元;2015年5月11日被告葛政萍偿还原告90万元后不再向原告继续偿还。2015年11月23日原告司永东与被告葛政萍、被告大功公司签订《关于＜借款合同书＞(编号:DYXY2015002、DYXY2015003)补充协议》约定：被告葛政萍截止补充协议签订时欠借款本金60万元，被告葛政萍至补充协议生效之日起每月15日之前偿还本金4.5万元，直至本金还清为止，如未按约偿还原告则有权要求提前偿还全部本金及利息；被告大功公司对被告葛政萍还款承担保证责任。2016年1月11日,被告葛政萍向原告还款4.5万元，2016年2月4日被告葛政萍�原告还款5万元，2016年3月15日被告葛政萍向原告还款4万元后不再继续还款，原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，原告司永东与被告葛政萍、被告大功公司签订的《借款合同书》(编号:DYXY2015002、DYXY2015003)、《关于＜借款合同书＞(编号:DYXY2015002、DYXY2015003)补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方债权债务关系依法成立，被告葛政萍应当按照约定的期限返还借款及利息。被告大功公司应为被告葛政萍的还款义务承担保证责任。被告葛政萍、被告大功公司对原告司永东的诉讼请求在庭审中均予以认可，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；原告司永东要求被告葛政萍支付利息154650元，系分期限、分阶段计算所得，且未超过法定年利率24%的规定，故原告要求被告葛政萍支付154650利息和偿还本金46.5万元、被告大�公司承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告承担其律师代理费2.3万元的诉讼请求，因其只提交证据《甘肃省律师服务收费标准》，再未提交其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告葛政萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告司永东借款46.5万元、利息154650元；
二、被告兰州大功商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告司永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10227元，由被告葛政萍负担。此款项已由原告司永东预交，被告葛政萍应于本判决书生效之日起十五日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏子涵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终119号
上诉人（原审被告）：史秀芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：安阳市殷都区经济技术开发公司，住所地河南省安阳市梅东路南段财政局院内。
法定代表人：柯妍，经理。
被上诉人（原审被告）：安钢集团华德重工装备有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙前皇甫村钢铁精深加工产业园。
法定代表人：刘伟，执行董事。
被上诉人（原审被告）：安阳佳信设备有限责任公司，住所地安阳市殷都区107国道路南（枯河段）。
法定代表人：张会平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：安阳市华光安装工程有限公司，住所地殷都区北107国道枯河段路南。
法定代表人：张会平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：张会平，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人史秀芳因与被上诉人安阳市殷都区经济技术开发公司、安钢集团华德重工装备有限公司、安阳佳信设备有限责任公司、安阳市华光安装工程有限公司、张会平民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初529号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史秀芳称，本案中原审被告张会平、史秀芳的经常居住地为龙安区，请求撤销原裁定、将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告安阳市殷都区经济技术开发公司作为接收货币方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人史秀芳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年六月十九日
书记员 曹诗雨
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2317号
原告韦鑫。
委托代理人殷建荣。
被告高亮。
被告沈群，1982年4月9日。
本院在审理原告韦鑫诉被告高亮、沈群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦鑫撤回对被告高亮、沈群的起诉。
案件受理费减半收取228.50元，由原告韦鑫负担。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 王春芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 珏
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423执保107号
原告：衡山农商行某支行。
负责人：刘某某。
被告：赵某某，男。
被告：赵某甲，男。
被告：刘某甲，女。
本院立案受理原告衡山农商行某支行与被告赵某某、赵某甲、刘某甲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告赵某某、赵某甲、刘某甲的银行存款82万元或查封其他价值相当的财产。原告湖南衡山农商行某支行提供了相应担保。
本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告赵某某（身份证号码430423199011230010）、赵某甲（身份证号码430423196606020035）、刘某甲（身份证号码430423196512200086）的银行存款82万元或查封其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐声华
二〇一八年八月十五日
书记员 王小燕
校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423执保107号	原告：衡山农商行某支行。	负责人：刘某某。	被告：赵某某，男。	被告：赵某甲，男。	被告：刘某甲，女。	本院立案受理原告衡山农商行某支行与被告赵某某、赵某甲、刘某甲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告赵某某、赵某甲、刘某甲的银行存款82万元或查封其他价值相当的财产。原告湖南衡山农商行某支行提供了相应担保。	本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被告赵某某（身份证号码430423199011230010）、赵某甲（身份证号码430423196606020035）、刘某甲（身份证号码430423196512200086）的银行存款82万元或查封其他价值相当的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  唐声华	二〇一八年八月十五日	书记员  王小燕																											校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。	人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢264号
申请执行人：马艳龙，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人：崔东权，男，1967年2月24日生，汉族，无职业，住吉林市船营区乐园小区******号。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所：吉林市丰满区村。
法定代表人：卢长永，该公司经理。
申请执行人马艳龙、崔东权与被执行人吉林市万隆粮食有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2014）丰民一初字第500号民事判决书，本案在执行过程中，公告向被执行人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）送达执行通知书、财产报告令，2016年8月25日经申请执行人申请本院冻结被执行人万隆粮公司在中国储备粮管理总公司吉林分公司（以下简称中储粮吉林分公司）财务处临时存储玉米保管费用补贴款53万元，利害关系人中储粮吉林分公司向本院提出异议，本院（2017）吉0211执异18号裁定驳回中储粮吉林分公司的异议，中储粮吉林分公司向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院（2017）吉02执复38号执行裁定书驳回中储粮吉林分公司的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异18号执行裁定，故本院于2017年9月13日扣划被执行人吉林市万隆粮食有限公司在中国储备粮管理总公司吉林分公司粮食保管补贴款550000元，已支付给申请执行人马艳龙、崔东权，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第500号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢264号申请执行人：马艳龙，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人：崔东权，男，1967年2月24日生，汉族，无职业，住吉林市船营区乐园小区******号。被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所：吉林市丰满区村。法定代表人：卢长永，该公司经理。申请执行人马艳龙、崔东权与被执行人吉林市万隆粮食有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2014）丰民一初字第500号民事判决书，本案在执行过程中，公告向被执行人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）送达执行通知书、财产报告令，2016年8月25日经申请执行人申请本院冻结被执行人万隆粮公司在中国储备粮管理总公司吉林分公司（以下简称中储粮吉林分公司）财务处临时存储玉米保管费用补贴款53万元，利害关系人中储粮吉林分公司向本院提出异议，本院（2017）吉0211执异18号裁定驳回中储粮吉林分公司的异议，中储粮吉林分公司向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院（2017）吉02执复38号执行裁定书驳回中储粮吉林分公司的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异18号执行裁定，故本院于2017年9月13日扣划被执行人吉林市万隆粮食有限公司在中国储备粮管理总公司吉林分公司粮食保管补贴款550000元，已支付给申请执行人马艳龙、崔东权，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第500号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十月二十五日代理书记员  田家宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2090号
申请执行人马小刚。
被执行人张璐。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人马小刚与被执行人张璐、ＸＸ追偿权纠纷一案中，依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院进行了调查了解并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初1256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 陈鹏宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初313号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告江汉。
被告程转华。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告江汉、程转华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告江汉、程转华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年6月28日，被告江汉向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告江汉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告江汉违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告江汉立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告程转华作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告江汉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年7月8日发放贷款50万元，但之后被告江汉未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告江汉偿还贷款本金208682.31元、利息12810.1元（暂计算到2015年11月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告程转华对上述债务承担共同还款责任；3、被告江汉、程转华支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告江汉、程转华承担。
被告江汉、程转华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告江汉自2015年7月15日起未再依约偿还借款本息，截止2015年11月11日，被告江汉下欠借款208682.31元、利息12810.1元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、户口簿、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告江汉、程转华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江汉、程转华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告江汉、程转华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款208682.31元；
2、被告江汉、程转华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月11日利息为12810.1元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告江汉、程转华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由被告江汉、程转华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告江汉、程转华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初313号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告江汉、程转华
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3422号
原告：李某某，男，汉族，1966年7月16日生，住新乡市。
被告：杨某某，女，汉族，1969年6月8日生，户籍所在地辉县，现住新乡市。
被告：闫某某，男，汉族，1969年9月26日生，户籍所在地辉县，现住新乡市。
原告李某某诉被告杨某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月27日以被告常住新乡市为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某某负担。
审判员 王新恒
二〇一七年九月二十七日
书记员 裴 洁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2752号
原告张锋。
被告陈小华。
被告张聪。
委托代理人施志强，江苏海萌律师事务所律师。
原告张锋与被告陈小华、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告张锋、被告张聪的委托代理人施志强到庭参加了诉讼，被告陈小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，原告与两被告系朋友关系，2015年9月18日，被告陈小华因承包工程急需周转资金，向原告借款10万元，被告张聪担保，并约定2016年2月17日前归还。但到期后，两被告未能还款，故诉请两被告归还借款10万元，并自逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告陈小华未答辩。
被告张聪辩称，对原告提供的借条真实性没有异议，签字是被告张聪所签，但借条上写明借原告及东军的钱，原告一个人起诉不符合法律规定，并要求原告提供汇款的依据。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告曾为同事关系。2015年9月18日被告陈小华因资金周转需要向原告张锋借款，当天原告从其银行卡转出人民币94000元（分两笔转出，一笔为49000元，另一笔为45000元）至被告陈小华的银行卡，原告当扣6000元利息,被告陈小华向原告出具借条一份，主要内容为：今借张锋、东军人民币共壹拾万元正，于2016年2月17日前还清。被告张聪作为担保人在借条上签字。案外人东军向本院表示钱款都是张锋借出的，由张锋主张权利。
上述事实，由原告提供的被告陈小华出具的借条一份、农行海门支行包场分理处出具的协助查询存款通知回执一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小华向原告借款由其出具的借条等证据予以证实，原告出借钱款时当扣利息6000元，被告陈小华实际向原告借款金额应认定为人民币94000元。当扣的利息6000元可认定为2016年2月17日之前的借款利息，该利息未超过年利率24%，应认定为合法有效。故被告陈小华应返还原告借款本金94000元及支付2016年2月17日之前的借款利息6000元。根据原告的诉请，被告陈小华应自2016年2月18日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，但应按借款本金94000元为基数计算。被告张聪为上述债务自愿担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任,在承担保证责任后,有权向被告陈小华进行追偿。被告陈小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小华于本判决生效后十日内归还原告张锋借款本金人民币94000元、2016年2月17日之前的借款利息人民币6000元及逾期利息（以人民币94000元为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、被告张聪对被告陈小华的上述第一项债务及案件受理费、保全费3370元承担连带清偿责任。
三、被告张聪承担保证责任后，有权向被告陈小华追偿。
四、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，合计3370元（原告已预交），由被告陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 吴新竹
人民陪审员 江永祥
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄舒雷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1321号
罪犯杨明，男，1986年8月8日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2013年7月26日作出（2013）源刑初字第32号刑事判决，认定其犯开设赌场罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万2千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减刑七个月（刑期至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更650号
罪犯秦绪军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
本院于2013年11月25日作出(2013)日刑终字第59号刑事判决，以被告人秦绪军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月6日起至2022年6月5日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯秦绪军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦绪军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦绪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦绪军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5522号
原告:嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司。
委托诉讼代理人:肖某。
委托诉讼代理人:潘某某。
被告:葛某。
原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司（以下简称嘉里公司）与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉里公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告葛某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉里公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的管理费4486.27元（自2014年10月1日至2015年9月30日）；二、被告向原告支付拖欠的能耗费81.56元（自2014年10月1日至2015年9月30日）。事实和理由：原告为扬州市文昌西路470号水岸泓庭的物业管理公司，为业主提供服务并向业主收取服务费。原告与被告于2009年5月6日签署前期物业管理服务协议，该房屋每月管理费为2.75元/平方米、小区能耗费1.35元/平方米，被告应于前一年度届满前15日缴纳该房屋的物业管理费及能耗费。自2014年10月起，被告陆续拖欠物业管理费及能耗费，虽经原告催告，被告置之不理。
被告葛某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
扬州市水岸泓庭系由嘉里置业（扬州）有限公司开发建设，被告葛某原系水岸泓庭3幢1001室的业主，该户房屋建筑面积为194.21平方米。2016年9月7日，本院针对申请人中国银行股份有限公司扬州国贸支行与被申请人葛某执行案出具的执行裁定书裁定：水岸泓庭3幢1001室的房产归买受人陈广富所有。2009年5月6日，原告嘉里公司（甲方）与被告葛某（乙方）签订水岸泓庭前期物业管理服务协议，双方约定由原告对水岸泓庭住宅小区进行前期物业管理，前期物业管理是在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，甲方有权按住宅物业管理服务费每月2.75元/平方米、电梯运行费每月0.45元/平方米、水泵维护费每月0.53元/平方米、小区公共能耗费每月0.37元/平方米的标准向乙方或物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积收取相应费用、以上费用除交付时预缴一年外，业主应按年支付，业主在物业交付后应每年于前一缴费年度届满前15日或之前预付当年的以上费用，该协议还约定了其他事项。原告陈述开发商补贴业主物业费每月1.3元每平方米，且被告没有入住。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。因被告房屋为空置状态，应按70%支付物业费。双方在合同中约定的管理费为每月每平方米2.75元，被告应支付自2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理费为4486.25元（2.75元/平方米/月×12月×194.21平方米×70%）。合同约定电梯运行费每月0.45元/平方米、水泵维护费每月0.53元/平方米、公共能耗费每月0.37元/平方米，合计为1.35元每月每平方米，扣除开发商补贴的1.3元每月每平方米，为每月0.05元每平方米，被告应支付自2014年10月1日至2015年9月30日期间的能耗费81.56元（0.05元/平方米/月×12月×194.21平方米×70%）。综上，原告要求被告支付物业管理费6408.96元及能耗费116.52元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告葛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司物业管理费4486.25元；
二、被告葛某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司能耗费81.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费300元，合计350元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5522号原告:嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司。委托诉讼代理人:肖某。委托诉讼代理人:潘某某。被告:葛某。原告嘉里建设管理（上海）有限公司扬州分公司（以下简称嘉里公司）与被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉里公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告葛某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉里公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的管理费4486.27元（自2014年10月1日至2015年9月30日）；二、被告向原告支付拖欠的能耗费81.56元（自2014年10月1日至2015年9月30日）。事实和理由：原告为扬州市文昌西路470号水岸泓庭的物业管理公司，为业主提供服务并向业主收取服务费。原告与被告于2009年5月6日签署前期物业管理服务协议，该房屋每月管理费为2.75元/平方米、小区能耗费1.35元/平方米，被告应于前一年度届满前15日缴纳该房屋的物业管理费及能耗费。自2014年10月起，被告陆续拖欠物业管理费及能耗费，虽经原告催告，被告置之不理。被告葛某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：扬州市水岸泓庭系由嘉里置业（扬州）有限公司开发建设，被告葛某原系水岸泓庭3幢1001室的业主，该户房屋建筑面积为194.21平方米。2016年9月7日，本院针对申请人中国银行股份有限公司扬州国贸支行与被申请人葛某执行案出具的执行裁定书裁定：水岸泓庭3幢1001室的房产归买受人陈广富所有。2009年5月6日，原告嘉里公司（甲方）与被告葛某（乙方）签订水岸泓庭前期物业管理服务协议，双方约定由原告对水岸泓庭住宅小区进行前期物业管理，前期物业管理是在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，甲方有权按住宅物业管理服务费每月2.75元/平方米、电梯运行费每月0.45元/平方米、水泵维护费每月0.53元/平方米、小区公共能耗费每月0.37元/平方米的标准向乙方或物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积收取相应费用、以上费用除交付时预缴一年外，业主应按年支付，业主在物业交付后应每年于前一缴费年度届满前15日或之前预付当年的以上费用，该协议还约定了其他事项。原告陈述开发商补贴业主物业费每月1.3元每平方米，且被告没有入住。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业管理费及公共能耗费。因被告房屋为空置状态，应按70%支付物业费。双方在合同中约定的管理费为每月每平方米2.75元，被告应支付自2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理费为4486.25元（2.75元/平方米/月×12月×194.21平方米×70%）。合同约定电梯运行费每月0.45元/平方米、水泵维护费每月0.53元/平方米、公共能耗费每月0.37元/平方米，合计为1.35元每月每平方米，扣除开发商补贴的1.3元每月每平方米，为每月0.05元每平方米，被告应支付自2014年10月1日至2015年9月30日期间的能耗费81.56元（0.05元/平方米/月×12月×194.21平方米×70%）。综上，原告要求被告支付物业管理费6408.96元及能耗费116.52元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告葛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司物业管理费4486.25元；二、被告葛某于本判决生效后十日内，给付原告嘉里物业公司能耗费81.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费300元，合计350元，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  方满华人民陪审员  崔赐彬人民陪审员  邵国庆二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘苏培
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4117号
原告：徐国
被告：于清华，山东春杰律师事务所律师。
被告：呼万全
被告：付秀梅
原告徐国与被告呼万全、付秀梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐国及其委托诉讼代理人于清华到庭参加诉讼，被告呼万全、付秀梅经本院传票传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
徐国向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事纸箱生意，与被告有生意往来，截止到2016年2月2日，被告共欠原告纸箱款30000元。原告多次追要，被告至今未付，请求依法判决。
呼万全、付秀梅未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年2月2日，两被告为原告出具30000元的欠条一份，内容为：“今欠纸箱款叁万元整（30000），呼万全、付秀梅2016.2.2”，两被告在该欠条上签字确认。原告表示，该款项系被告欠的纸箱款。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，根据原告的陈述及提交的欠条，能够确定原被告之间存在买卖纸箱合同法律关系，且双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告欠原告的纸箱款30000元，理应偿还。对于原告主张的利息损失，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼万全、付秀梅偿付原告徐国纸箱款30000元及利息（自2017年8月1日起至本判决指定的给付之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告呼万全、付秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年九月二十日
书记员 张嘉益
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4755号
原告陈朋帅，男。
被告欧猛，曾用名欧四营，男，汉族。
本院在审理原告陈朋帅诉被告欧猛劳务合同纠纷一案中，原告陈朋帅于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈朋帅撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周巍
二〇一五年十二月九日
书记员 俞江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4755号
原告陈朋帅，男，汉族，1982年8月18日生，住库尔勒市。
被告欧猛，曾用名欧四营，男，汉族，1972年3月25日生，住库尔勒市。
本院在审理原告陈朋帅诉被告欧猛劳务合同纠纷一案中，原告陈朋帅于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈朋帅撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周巍
二〇一五年十二月九日
书记员 俞江
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1403号
原告陈世勇，男，1964年11月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告冯雪花，女，1967年11月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律所。
被告九江昌发房地产开发有限公司，地址：瑞昌市赤乌东路，统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人梁军，经理。
委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告陈世勇、冯雪花诉被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世勇及其委托代理人潘红兵，被告昌发公司委托代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付逾期交房违约金14953元{408564元×1/10000×366天（计算至2016年5月31日）}；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日原告与�告签订商品房买卖合同，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区13栋1304室以408564元人民币出售给原告，被告应在2015年5月31日前将经综合验收合格的商品房交付给原告，被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告至2016年5月31日才将房屋交付给原告。被告违反合同约定，应依约定支付违约金，遂原告诉至法院，提出上述诉请。
被告昌发公司辩称：原告诉请部分事实不属实，原告当中有14户已经交房，另外2户已经通知收房，是业主自己没有过来办理交房手续。我公司已经申请有关部门进行综合验收，但因为欠有关部门的规费，故至今未组织验收。违约金应按照万分之0.3计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：
一是被告是否已通知原告收房。被告主张已经通知，是原告未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收合格”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。根据合同第十条第1款第（2）项的约定：“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，被告至2016年5月31日才交房，已经超过约定交房日366日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内按原告陈世勇、冯雪花全部房价款408564元从2015年6月1日起按日万分之一计算至2016年5月31日向原告陈世勇、冯雪花支付逾期交房违约金14953元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费174元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶美玉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2994号
原告：孙花，女，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：刘和宝，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院于2016年12月1日受理原告孙花与被告刘和宝健康权纠纷一案，原告孙花于2016年12月20日以考虑到双方的亲情关系为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告孙花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙花撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙花负担
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十二月二十日
代书记员 程王立
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2994号
原告：孙花，女，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：刘和宝，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院于2016年12月1日受理原告孙花与被告刘和宝健康权纠纷一案，原告孙花于2016年12月20日以考虑到双方的亲情关系为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告孙花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、?第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙花撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙花负担
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十二月二十日
代书记员 程王立
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8238号
原告：北京市合力之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号办公楼二层208室。
法定代表人：朱金栋，总经理。
诉讼委托代理人：杨竞天，职员。
被告：天津北中国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦325室。
法定代表人：杨晓栋，董事长。
诉讼委托代理人：郑伯伟，职员。
原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司与被告天津北中国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后定于2017年1月19日开庭审理。2017年1月19日开庭审理后，原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
一、本案原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司按撤回起诉处理；
二、案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩 磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执725号
申请执行人：吴国强，男，1974年9月4日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：戴淑华，女，1982年9月22日出生，汉族，住漳浦县，
本院于2016年2月25日立案执行申请执行人吴国强与被执行人戴淑华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人戴淑华报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人戴淑华逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人戴淑华有可供执行的财产。申请执行人吴国强也未能向本院提供被执行人戴淑华其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人戴淑华暂无可供执行的财产，申请执行人吴国强同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执725号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴国强可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡海峰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终188号
上诉人(原审原告)：库车县第一建筑安装有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县建设路12号。
法定代表人：尹华选，该公司监事。
委托诉讼代理人:张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏金鹰房地产开发有限公司，住所地：新和县新沙路（电视台旁）。
法定代表人：韩有志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵运涛，阿克苏金鹰房地产开发有限公司经理。
上诉人库车县第一建筑安装有限责任公司（以下简称库车一建）与被上诉人阿克苏金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服新和县人民法院（2016）新2925民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。双方当事人于2011年4月15日自愿签订的《建设工程施工合同》合法有效，且已履行完毕。该合同是可调价格合同，双方当事人在合同中明确约定，合同价款调整方法为合同价＋经济签证＋设计变更＋政策性调差。对此双方当事人均认可，一审法院依法也予确认。但在一审审理过程中，库车一建除提交《工程结算书》复印件外，同时也提供了《设计变更单》，一审法院对设计变更一层下地下室楼梯及相关设施这一事实也依法予以认定，故该工程确实存在设计变更的事实，金鹰公司辩称工程款已全部支付完毕的说法与事实不符。双方对该工程款的结算存在争议，依法应当查明。
综上，一审判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）新和县人民法院新29**民初845号民事判决；
二、本案发回新和县人民法院重审。
上诉人库车县第一建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费33252.65元予以退回。
审判长 李伟力
审判员 姬 冰
审判员 曹燕燕
二〇一七年二月二十五日
书记员 姬昭锋
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审518号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人倪光明，1988年1月15日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对倪光明交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审518号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00239号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人耿某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年1月23日14时许，被告人耿某在连云港市海州区人民路速8酒店门前以人民币600元的价格向王娜贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2小包。经鉴定，总质量为1.94克。
后公安机关在被告人耿某身上查获甲基苯丙胺3小袋，经鉴定，总质量为2.26克。
被告人耿某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、微信聊天记录、扣押物品清单、存款凭证，未出庭证人王娜的书面证言、被告人耿某的供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒品）字（2015）29号毒品检验鉴定报告，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人耿某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人耿某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人耿某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人耿某刑期自2015年1月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年四月三十日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1414号
原告：汪国霞。
被告：张芳。
原告汪国霞诉被告张芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪国霞于2016年7月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告汪国霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪国霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 刘胜魁
二〇一六年七月十八日
代书记员 刘 晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1322号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邝某某，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1048号起诉书指控被告人邝某某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年5月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月20日16时15分许，被告人邝某某驾驶牌号为沪DKXX**重型自卸货车沿本区浦东大道机动车道由西向东行驶至罗山路路口遇绿灯右转时，因疏于观察而未让同向非机动车道内直行的电动自行车先行，致使重型自卸货车右前部与电动自行车相撞，电动自行车驾驶人庄成兰被撞倒地遭碾压致头、胸、腹部等多发伤而死亡。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人邝某某对本起事故承担全部责任，被害人庄成兰不承担事故责任。
事发后，被告人邝某某拨打电话报警并如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人赖某某、吉某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、痕迹立面图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、驾驶车辆信息，现场心电图、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、遗体火化证明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，被害人庄成兰家属出具的收条一份，接警单详细内容、案发经过，被告人邝某某到案后的供述等证据。公诉机关认为，被告人邝某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邝某某系自首，予以从轻处罚。提请依法审判。
被告人邝某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月20日16时15分许，被告人邝某某驾驶牌号为沪DKXX**重型自卸货车沿本区浦东大道机动车道由西向东行驶至罗山路路口遇绿灯右转时，因疏于观察而未让同向非机动车道内直行的电动自行车先行，致使重型自卸货车右前部与电动自行车相撞，电动自行车驾驶人庄成兰被撞倒地遭碾压致头、胸、腹部等多发伤而死亡。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人邝某某对本起事故承担全部责任，被害人庄成兰不承担事故责任。
事发后，被告人邝某某拨打电话报警并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人赖某某的证言，证实案发地发生交通事故的情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、痕迹立面图、道路交通事故照片，证实案发现场状况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人邝某某承担事故全部责任，被害人庄成兰不承担事故责任。
4、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、驾驶车辆信息，证实被告人邝某某驾驶证、行驶证的相关情况。
5、证人吉某某的证言、被害人庄成兰的现场心电图、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、遗体火化证明，证实被害人庄成兰已死亡的事实。
6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人庄成兰系道路交通事故致头、胸、腹部多发伤死亡。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实沪D-K92**红岩牌重型自卸货车右前部与悬挂XXXXXXX临时号牌杰宝大王牌电驱动两轮车(含其当事人)发生过碰撞并碾压该两轮车可以成立。
8、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实沪D-K92**红岩牌重型自卸货车与悬挂XXXXXXX临时号牌杰宝大王牌电驱动两轮车进入事发路口时，对应的信号灯为绿灯可以成立。
9、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证实受检沪D-K92**红岩牌重型自卸货车制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定，其它安全装置未见异常。
10、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证实受检电动自行车前、后轮制动装置连接均尚存，握紧前轮制动握把，制动拉锁见动作，但前轮仍能转动；后轮电机碎裂，后轮制动器扭曲变形，握紧后轮制动握把，后轮制动摇臂见动作。转向装置连接完好，转向功能尚存。其它安全装置未见异常。
11、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，证实涉案电动自行车物损价值人民币2,000元。
12、被害人庄成兰家属出具的收条一份，证实被告人邝某某已对被害人家属做出部分赔偿。
13、接警单及案发经过，证实被告人邝某某的到案经过及其系自首的事实。
14、谅解书，证实被害人的家属对被告人邝某某的行为表示谅解。
15、被告人邝某某的供述及户籍资料。
本院认为，被告人邝某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邝某某系自首，取得了被害方的谅解，予以从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
邝某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2745号
原告上海上实金马物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人李翠凤。
委托代理人沈春梅。
被告ＸＸ。
原告上海上实金马物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李翠凤、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实金马物业管理有限公司诉称：被告系上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该小区的物业管理单位。小区物业服务合同中约定物业服务收费标准为1.6元／月·平方米（币种为人民币，以下同），被告未交纳2009年7月1日至2010年8月14日的物业服务费，经原告多次催讨无效，故起诉至法院，要求判令被告支付上述期间的物业服务费1，983.15元，并支付上述欠款的滞纳金1，983.15元，共计3，966.30元。
被告ＸＸ辩称：其确实未支付原告诉请期间的物业服务费，未支付的原因是被告屋顶的水箱发生漏水，造成家中地板损坏，但原告未帮助其修复地板，也未给予赔偿。2010年10月15日，小区业委会曾张贴公告要求业主将原告服务期间的物业服务费欠款交由上海宏阳物业有限公司代收。另外原告追索的费用已过诉讼时效。
经审理查明：被告ＸＸ为上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为91.82平方米），该房屋所有权来源为“买卖”。
2006年8月15日，原告上海上实金马物业管理有限公司与上海市黄浦区明日星城业主大会、上海市黄浦区明日星城业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区明日星城小区提供物业服务。合同第七条载明：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：高层1.6元／月·平方米；多层1.6元／月·平方米；……”合同第十条载明：“物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月5日履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主和物业使用人无故逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起，按应缴费用的千分之三／日，加收滞纳金。”合同第三十五条载明：“本合同为期4年，自2006年8月15日起至2010年8月14日止”
2010年7月29日，原告曾向明日星城小区包括被告在内的二十户业主寄送邮件。原告曾分别于2011年11月24日和2013年8月22日先后两次向本院提起诉讼，追索被告欠缴的2009年7月1日至2010年8月14日的物业服务费，后该两起案件均因原告需进一步补充证据而以撤诉方式结案。
庭审中，证人裘某某证实：2009年，系争房屋屋顶的水箱曾破裂漏水，当天居住于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室的证人裘某某曾看到系争房屋的地板上有积水。
以上事实，由《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《物业服务合同》、催缴函及其送达回证、上海市黄浦区人民法院（2011）黄浦民四（民）初字第181号和（2013）黄浦民四（民）初字第1407号案件信息、证人裘某某证言、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由原告提供的证据可知，原告自2006年8月15日起为被告所在小区提供物业服务至2010年8月14日止，故原告有权依约收取诉请的2009年7月1日至2010年8月14日期间的物业服务费。关于物业服务费的收费标准，根据合同约定及系争房屋之面积应为每月146.9元。就2010年8月份收费时间不足月的情况，本院根据当月的总天数计算应给付的日均数额（即按月均数额／31天）。故2010年1月1日至2010年8月14日期间被告的物业服务费欠款共计1，976元，原告诉请之数额有误，本院予以更正。被告辩称的“屋顶的水箱发生漏水造成家中地板损坏，但原告未帮助其修复地板，也未给予赔偿”之意见，并不能构成其拒付物业服务费的合法理由，若确系原告原因造成被告的相关损失，被告可另案起诉主张权利。被告又辩称“小区业委会曾张贴公告要求业主将原告服务期间的物业服务费欠款交由上海宏阳物业有限公司代收”，也不构成其免于支付物业服务费的合法理由，况且被告并未向本院提供已向其他物业公司支付物业服务费之凭证，故对被告的此辩称意见，本院亦不予采信。被告还辩称原告起诉追索的物业服务费已过诉讼时效，经本院审查，2010年7月29日原告向明日星城小区包括被告在内的二十户业主寄送邮件的行为显然可被推定为其对物业服务费欠款的主张，后原告又两次向法院提起诉讼，故本院认定原告在欠款事实发生后一直以函件或起诉的方式主张权利，诉请的物业服务费均未超过诉讼时效。关于被告拖欠费用的滞纳金，因被告拖欠相关费用系事出有因，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告上海上实金马物业管理有限公司给付自2009年7月1日至2010年8月14日的物业服务费人民币1，976元。
二、对原告上海上实金马物业管理有限公司要求被告ＸＸ支付上述欠款滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由原告上海上实金马物业管理有限公司负担人民币12.5元，被告ＸＸ负担人民币12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一五年一月二十一日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。