wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终536号
上诉人(原审被告)辽源市东岳建筑机械厂，住所地：东辽县渭津镇。
法定代表人赵海林，该厂厂长。
被上诉人(原审原告)烟台禹成机械股份有限公司，住所地：烟台高新区。
法定代表人初昭和，该公司经理。
委托代理人于怡，山东广耀律师事务所律师。
原审被告赵海林，男，住东辽县。
上诉人辽源市东岳建筑机械厂因与被上诉人烟台禹成机械股份有限公司、原审被告赵海林买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽源市东岳建筑机械厂法定代表人赵海林、被上诉人烟台禹成机械股份有限公司委托代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月18日，被告辽源市东岳建筑机械厂与原告烟台禹成机械股份有限公司签订购销合同，合同约定被告辽源市东岳建筑机械厂购买原告烟台禹成机械股份有限公司生产的减速机10台，型号为TX83A-180，价款56000元。付货方式、验收方法是原告根据被告通知分期分批送至被告院内，原告承担运费，被告指定验收人进行验收。付款方式是原告产品到货并开具发票后被告分期分批付款，或可用塔机、轿车抵付货款。质量标准及责任：产品质保期1年，在使用维修、更换时原告应当到达现场，由此产生的费用由原告承担。2014年6月23日原告给被告辽源市东岳建筑机械厂送货型号为TX83A-180型10台，每台56**元。2014年8月13日原告送货型号为TX83A-147型40台，每台55**元，还包括附送3个上支架，2个电磁铁价值1500元（3个上支架、2个电磁铁1500元原告没有开具增值税发票）。2015年3月9日送了50台,其中型号为TX83A-180M10Z12减速机25台、型号为TX83A-180M10Z13减速机25台，共计100台减速机，共计货款541000元，以上货物原告送达被告院内后，由被告辽源市东岳建筑机械厂管理后勤王国芳签收。原告烟台禹成机械股份有限公司于2014年11月20日、2015年6月18日给被告辽源市东岳建筑机械厂开具增值税发票二张，金额为541000元。另查明：辽源市东岳建筑机械厂系被告赵海林个人独资企业。被告赵海林是该厂的投资人。
原审判决认为，原告烟台禹成机械股份有限公司与被告辽源市东岳建筑机械厂签订购销合同后，被告辽源市东岳建筑机械厂签收了原告送到的100台减速机，原告按合同约定开具增值税发票541000元，被告辽源市东岳建筑机械厂应按合同约定，分期分批付款或用物抵偿价款541000元。被告辽源市东岳建筑机械厂是个人独资企业，其投资人是被告赵海林，且被告辽源市东岳建筑机械厂的投资额为20000000元。本案被告辽源市东岳建筑机械厂辩称原告的减速机有故障和赵海林不应该承担连带责任及合同约定或用货物抵付货款不存在利息，但提交的减速机故障证据缺乏支持依据，被告赵海林也未尽举证义务。只是合同中双方未约定利息，故对原告要求被告辽源市东岳建筑机械厂、赵海林支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。所以，被告赵海林依法应对被告辽源市东岳建筑机械厂的债务承担连带责任。因此，原告要求被告辽源市东岳建筑机械厂给付拖欠货款及被告赵海林承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告辽源市东岳建筑机械厂于本判决生效后立即给付拖欠原告烟台禹成机械股份有限公司货款541000元。二、被告赵海林对上述确定的被告辽源市东岳建筑机械厂的债务承担连带还款责任。三、驳回原告烟台禹成机械股份有限公司其它诉讼请求。案件受理费9230元减半收取4615元,保全费3270元由被告被告辽源市东岳建筑机械厂、赵海林共同负担。
上诉人辽源市东岳建筑机械厂不服上述判决称，双方合同约定货到并开据发票后分期分批付款，或可用塔机、轿车抵付货款。被上诉人诉请一次支付货款没有事实和法律依据。原审判决认定收货数量与事实不符，产品存在质量问题，请求对产品是否存在质量问题进行鉴定。
被上诉人烟台禹成机械股份有限公司辩称，（1）双方合同约定以付款为主，其他方式为辅，不能以此对抗给付货款行为。（2）一审审理中上诉人辽源市东岳建筑机械厂已确认收到100台减速机，且有相关证据证明。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人辽源市东岳建筑机械厂与被上诉人烟台禹成机械股份有限公司于2014年6月18日签订的产品购销合同有效，双方应按合同约定履行。本案在原审审理中，上诉人辽源市东岳建筑机械厂虽提出产品存在质量问题的理由予以抗辩，但未提出有效证据佐证其主张，亦未对产品是否存在质量问题提出鉴定申请，所以，在本院审理中上诉人辽源市东岳建筑机械厂要求对产品是否存在质量问题进行鉴定不符合法律规定，不予准许。根据本案证据，上诉人辽源市东岳建筑机械厂尚欠被上诉人烟台禹成机械股份有限公司货款事实清楚，应予给付。双方虽约定在货到并开具发票后分期分批付款，但上诉人上诉人辽源市东岳建筑机械厂在具备付款条件后，至今未履行任何付款义务，为维护守约方权益，制裁违约行为，原审判决一次性付款并无不当。上诉人辽源市东岳建筑机械厂的上诉理由没有足够的证据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费9230元由上诉人辽源市东岳建筑机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年九月十三日
书记员 宿宏岩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第00138号
原告:李涛，男，汉族，1979年9月27日生，南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司员工，住南京市雨花台区。
委托代理人:王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：孙云龙，男，汉族，1986年7月16日生，无业，住南京市雨花台区。
委托代理人王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
委托代理人谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
原告李涛与被告孙云龙股权转让纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告李涛委托代理人王涛，被告孙云龙的委托代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月22日李涛与孙云龙订立的《股份转让协议》无效；2、确认2014年12月22日的《南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司股东会决议》无效；3、确认2015年3月10日的《南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司股东会决议》无效；4、确认原告李涛仍为南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司股东。事实和理由：南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司于2010年5月27日登记成立，注册资本为50万元人民币，股东为陈富国和李涛，陈富国出资49万元，李涛出资1万元。2014年12月22日，被告孙云龙伪造李涛的签名，与原告签署了《股权转让协议》，将原告持有的南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司的股权，分别转让给被告。同日，被告伪造原告签名，作出《南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司股东会决议》，决议同意原告将股权转让给被告。2015年2月13日被告依据该决议，在工商局办理了法定代表人及股东变更登记手续，并将公司章程修正案进行了备案。2015年3月10日，被告召开股东会，决议将公司注册资本从50万元增加至1000万元。3月11日被告据此决议，在工商局办理了注册资本变更登记手续，并将公司章程修正案进行了备案。原告认为，被告伪造签名签署《股权转让协议》以及通过相关股东会决议，将案涉公司股东、董事、监事、法定代表人、注册资金、公司章程进行了变更，严重违法并损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙云龙辩称，傅传保与被告孙云龙系翁婿关系，另案陈富国与李涛系翁婿关系，股权转让过程中，孙云龙对具体的股权转让不清楚，请求依法确认股权转让协议有效，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：李涛与案外人陈富国于2010年5月27日登记设立汇嘉公司，公司注册资本为50万元人民币，其中原告李涛出资1万元，案外人陈富国出资49万元。后案外人陈富国将汇嘉公司交给傅传保经营管理，并将公司的公章、印鉴章交由傅传保保管。2014年12月22日，傅传保找人代陈富国与其签订《股权转让协议》，协议约定：将陈富国持有的汇嘉公司的98%的股权转让给傅传保。同时找人代原告李涛与被告孙云龙签订了《股权转让协议》，协议约定：将李涛持有的汇嘉公司的2%的股权转让给孙云龙。同日，汇嘉公司通过股东会决议，决议：同意将陈富国持有的98%公司股份转让给傅传保；同意免除陈富国执行董事及经理职务；重新选举傅传保为执行董事及经理；免除原告李涛监事职务；重新选举被告孙云龙为监事；同意通过章程修正案。该份股东会决议亦由他人代陈富国签名。同日，傅传保代陈富国签署股权交割证明，载明：陈富国持有的汇嘉公司98%的股权已交割，属傅传保所有。后傅传保依据上述股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案等材料，于2015年2月13日在南京市江宁区工商局办理了法定代表人及股东变更登记手续，并将公司章程修正案进行了备案。
2015年3月10日，傅传保与被告孙云龙召开股东会议，决议将公司的注册资本由50万元人民币增加至1000万元人民币。同年3月11日傅传保以及被告孙云龙根据此决议在工商局办理了注册资本变更登记手续，并将公司章程修正案进行了备案。
另查明，2015年2月3日，陈富国与傅传保签订《土地租赁转让合同使用合同》一份，约定：由于陈富国已将该土地租赁上的南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司转让给傅传保，所以陈富国现将与南京市××××街道庙庄村于2009年6月8日和2009年12月19日分别签订土地租赁面积53.9亩一并转让给傅传保；陈富国与原南京市××××街道庙庄村所签订的面积为53.9亩土地租赁使用合同的乙方权益由傅传保履行；双方合同签订须报南京市××××街道庙庄村（现庙庄社区）备案确认方可生效。该合同签订后，并未至南京市××××街道庙庄社区备案。
再查明，陈富国与原告李涛系翁婿关系，傅传保与被告孙云龙系翁婿关系，陈富国的妻子系傅传保的姐姐。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，只有经被代理人追认，才能对被代理人发生效力。傅传保找他人代陈富国签名，与其签订《股权转让协议》、《股东会决议》，将陈富国持有的汇嘉公司98%的股权转让给自己，其行为未取得陈富国的授权，属于无权代理。同时，其代原、被告签订《股权转让协议》、《股东会决议》的行为也属于无权代理。在《股权转让协议》、《股东会决议》签订后，陈富国与傅传保于2015年2月3日签订的《土地租赁转让使用合同》中言明：“由于陈富国已将该土地租赁上的南京汇嘉红豆杉苗木科技有限公司转让给傅传保”。虽然该合同所附生效条件并未成就，但合同中约定的内容应为陈富国与傅传保的真实意思表示。陈富国在该合同中已对其将汇嘉公司股权转让给傅传保的事实作出确认，应视为对该股权转让行为的追认，该股权转让行为对陈富国发生效力。本案中李涛虽未明确授权转让其股份，但案外人陈富国持有绝对控股权，已将该涉案公司转让给傅传保。同时对于转让李涛的2%的股份，傅传保作为善意第三人已支付合理对价，且考虑到原告与陈富国的亲属关系以及同为公司原始股东，故本院有理由相信无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有李涛的概括性的授权，该股权转让行为对李涛发生效力，故原告李涛要求确认《股权转让协议》无效并确认其仍为汇嘉公司的股东的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 梁争上
助理陪审员 朱成龙
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 宦雅伦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1287号
申请执行人：高某某，女，汉族
被执行人：王某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
申请执行人高某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5719号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币200000元及利息并承担案件受理费2150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某某履行案件款57100元后拒不履行剩余部分，本院依法划拨被执行人王某某住房公积金12000元，划拨被执行人张某某银行存款218000元并支付给申请执行人高某某。申请执行人高某某已领取案件款284200元并放弃本案剩余部分及迟延履行期间的债务利息。执行费2900元由被执行人张某某承担，已从划拨款项中予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5719号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏怀喜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4539号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：谢森理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告谢森理为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年七月六日
代理书记员 李苹苹
黑龙江�桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1530号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：董京，银行职员。
被执行人：朱宝库，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：朱洪录，男，1991年5月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：吕井方，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人朱宝库、朱洪录、吕井方金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如�：
终结（2017）黑0826执1530号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5350号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：郑华有，男，1978年3月1日出生，汉族，住章丘市。
被告：李万民，男，1968年9月30日出生，汉族，住章丘市。
被告：赵本森，男，1955年11月23日出生，汉族，住章丘市。
被告：窦广生，男，1985年12月24日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郑华有、李万民、赵本森、窦广生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告郑华有经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告李万民、赵本森、窦广生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑华有偿还借款利息43658.75元及复利。复利按月利率14.76‰计算，直至款项偿还。二、李万民、赵本森、窦广生对上述诉讼请求承担连带清偿责任。三、诉讼费、公告费等由被告人承担。事实和理由：2012年6月5日被告郑华有与我社签订借款合同，金额为人民币15万元，约定月利率9.84‰，还款日期为2013年6月1日。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，故依法对借款人及担保人提起诉讼。
被告郑华有、李万民、赵本森、窦广生未答辩。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据，被告郑华有、李万民、赵本森、窦广生无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、2012年6月5日，章丘市农村信用合作联社与被告郑华有签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘城区）个借字（2012）年第1106002号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给被告郑华有人民币15万元用于借新还旧，借款期限自2012年6月5日至2013年6月1日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告李万民、赵本森、窦广生签订《最高额保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年6月6日，章丘市农村信用合作联社向被告郑华有出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年6月1日，贷款利率为月利率9.84‰，被告郑华有在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告为被告办理了借新还旧，该笔借款本金已偿还，结欠利息43658.75元及复利。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告郑华有未按合同约定全面履行还款义务。现原告要求被告郑华有支付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告李万民、赵本森、窦广生签订《最高额保证合同》中明确约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即2013年6月2日起至2015年6月1日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。因此，原告要求被告李万民、赵本森、窦广生对被告郑华有该笔借款所欠利息继续承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告郑华有、李万民、赵本森、窦广生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑华有于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息43658.75及复利（复利以合同期内的利息为基数，合同期内按月利率9.84‰计算，逾期后按月利率9.84‰加收50%计算）；
二、驳回原告章丘市农村信用合作联社对被告李万民、赵本森、窦广生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费891元，公告送达费600元，由被告郑华有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 齐 硕
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第48号
申请人临安市人口和计划生育局。
法定代表人石建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人刘勇兴。
被申请人王琴。
申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2013）第142号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市人口和计划生育局于2013年12月2日作出的临计生征字（2013）第142号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 任裕青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 应 秋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00007号
原告：陈萧，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴太平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方国发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告陈萧与被告吴太平、方国发民间借贷纠纷一案中，陈萧于2015年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告吴太平、方国发银行存款23万元，或查封、扣押其等值财产。案外人绍兴市柯桥区环美纺织品有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告陈萧财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告吴太平、方国发银行存款23万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一五年一月五日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初117号
原告：梁全果，男，汉族，农民。
被告：王彦芬，女，汉族，农民。
原告梁全果与被告王彦芬为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公�开庭进行了审理。原告梁全果到庭参加了诉讼，因被告王彦芬下落不明，本院于2016年3月2日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告梁全果诉称：原告在镇平县城南环路经营一家钢材销售店，主要销售建筑用钢材。被告王艳芬的丈夫朱宏泽系包工头，经常承包工地施工，在原告处使用钢筋，有时支付现金，有时欠账。朱宏泽（已故）陆续从原告处拉钢筋欠有九万多元，2013年2月算账时，朱宏泽给部分现金，又写了一份43900元的欠条，后朱宏泽因病于2013年夏天去世。朱宏泽去世后，被告王艳芬继续从事工程承包工作，于2014年又从原告处欠了钢筋款15776元，原告多次找被告王艳芬追要，被告以种种理由推诿。现要求：1、判令被告支付原告货款59676元及利息（利息自起诉之日按人民银行同期同类贷款利�计算）。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供证据材料：1、户籍证明一份，用以证实：被告与朱宏泽系夫妻关系，现朱宏泽已去世。2、2013年2月8日欠条一份，用以证实被告丈夫朱宏泽在世时欠原告货款43900元。3、2014年6月27日销货清单一份，用以证实被告在原告处取钢材欠款2631元。4、2016年6月26日销货清单一份，用以证实被告公爹朱保田在被告工地看场时接到原告的钢筋，计款3915元。5、2014年9月5日销货清单一份，用以证实被告工地人员杨锟收到原告钢筋，计款4665元。6、2014年6月6日销货清单一份，用以证实被告公爹朱保田在被告工地看场时接到原告的钢筋，计款1120元。7、2014年5月20日销货清单一份，用以证实被告公爹朱保田在被告工地看场时接到原告的钢筋，计款3445元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的第1、2、3组证据，被告在法定的举证期限内未提出异议，又没有提供相反证据予以反驳，对该3组证据予以采信。第4、5组证据，经本院核实，朱保田、杨锟二人认可系其所写，故对该组证据予以采信。第6、7组证据，朱保田不认可系其所写，原告无其他证据相印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告王艳芬与朱宏泽系夫妻关系，朱宏泽于2013年夏天去世。原告梁全果经销建筑用钢材，朱宏泽生前承包建筑工程，在原告处购买钢材，2013年2月8日原告与朱宏泽经结算，朱宏泽给原告出具欠条一份，内容：“欠条欠钢筋款肆万叁仟玖佰元整（43900元）朱宏泽2013.2.8号”。2013年12月26日朱宏泽因死亡被注销户口。朱宏泽去世后，其所承建的镇平县八里庙小学工地由被告承建，2014年6月27日原告向该工地送钢材价值2631元，被告王艳芬签字确认；2014年6月26日，原告向该工地送钢材价值3915元，由看工地的被告公爹朱保田代为签收；2014年9月5日原告向该工地送钢材价值4665元，由工地工作人员杨锟签收。以上欠款共计55111元，至今未付。
本院认为：原告向被告及其丈夫销售钢筋，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，被告所欠款项应当予以支付，朱宏泽所经手欠款系与被告夫妻关系存续期间所发生，故应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告支付货款55111元，理由正当，应予以支持。原告要求的利息诉请，因双方原未约定还款的时间及利息，故应从起诉之日起按年利率6%计息。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二�四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王艳芬于本判决生效后十日内支付原告梁全果55111元及利息（利息自2016年1月7日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 尧
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第16号
原告黄旭良，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告宁永康，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告黄旭良与被告宁永康民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭良到庭参加诉讼，被告宁永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭良诉称：被告宁永康于2013年8月18日向原告借款35000元，借期至2013年8月28日，利率按双方约定3%计算，同时约定逾期按借款本金0.5%计算。后被告违约，未按借款的约定履行义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令:1.被告归还原告借款35000元及利息和违约金（利息从2013年8月18日至2013年8月28日止，月利率按约定3%计算，违约金按借款本金0.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用
被告宁永康未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告宁永康于2013年8月18日向原告借款书写借款合同书一份合同约定借款人民币35000元，借期至2013年8月28日，同时约定，借款到期乙方如不能按期还款，除向甲方缴纳相应的利息外，根据逾期天数，每日还要支付借款本金0.5%的违约金，后被告未按借款合同约定履行义务，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告书写借款合同予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁永康向原告借款35000元，事实清楚。为此，原告诉请被告归还借款本金35000元请求应予以支持；关于原告主张的利息，因借款时双方约定不明，利息应从主张起诉之日起计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁永康在本判决生效后三日内归还原告黄旭良借款本金35000元及利息（利息自2014年1月3日起至还款之日止，利率按中国农业银行同期贷款利率计算）。
如被告宁永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告宁永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年三月十二日
书记员 史国斌
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初131号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。2015年11月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人李祥，江苏法岭律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪、受贿罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。2016年5月28日，公诉机关建议延期审理，同年6月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贪污的事实
（一）被告人李某甲于2009年至2013年间，在工作期间，利用负责组织相关业务单位外出学习的职务便利,通过方式套取单位钱款，非法占有公款共计人民币（以下均为人民币）12.98万余元。
（二）2011年至2013年间,被告人李某甲利用职务便利,将由其负责保管的公款5万余元占为己有。
综上，被告人李某甲利用职务便利，非法占有公款共计17.98万余元。
二、受贿的事实
(技术处理略)
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及到案经过、立案决定书、案件线索移送函、案件移送函、案件移送司法机关执法机关登记表、案件移送证据材料目录、暂予扣留封存款物登记表、涉案款物移送处理登记表、关于李某甲在组织审查期间主动交代问题的有关情况说明、公务员录用审批表、干部任免审批表、公务员登记表、南京市水务局人事处出具的《关于李某甲历年考核结果的证明》及相关材料、财务记账凭证、银行进账单、工程合同、技术开发（委托）合同、购销合同、记账凭证、被告人李某甲交通银行账户交易明细及股票明细对账单等，证人证言，南京市检察院出具的电子数据检验报告，被告人李某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利将单位钱款17.98万余元占为己有，其行为已构成贪污罪；非法收受他人贿赂7.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯贪污罪、受贿罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李某甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李某甲主动交代其未被侦查机关掌握的贪污、受贿的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护国家的廉政建设制度，保护公共财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2017年12月1日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人李某甲退出赃款人民币17.98万元，发还；退出赃款人民币7.5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 段和平
人民陪审员 张 玲
二〇一六年九月一日
见习书记员 陈 程
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初545号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘志文，男，1968年6月5日出生于湖南省长沙市，汉族，小学肄业文化，无业，住长沙市雨花区。因吸毒于2017年5月24日被决定行政拘留十日。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人刘志文犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人刘志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日22时30分许，被告人刘志文在长沙市雨花区井湾子街道金领家族A座1栋2单元15楼楼道以人民币1400元的价格从“刘总”（具体身份信息不详，在逃）手中购买了1.42克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和10.76克甲基苯丙胺（冰毒），走到电梯口准备离开时，被公安民警现场�获。经鉴定，被扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘志文在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的到案经过，物证提取笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，被告人刘志文辨认作案现场的笔录及照片、指认被查获毒品称量结果及尿检结果的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2017]341号《检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）检字[2017]第2889号《现场检测报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字[2017]第0980号《公安行政处罚决定书》，证人彭某的证言，被告人刘志文的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志文违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.18克，其行为已�成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘志文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年七月十七日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3942号
上诉人（原审被告）：王永红，男，汉族，1975年4月20日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华峰，男，汉族，1978年12月2日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：李东峰，男，汉族，1986年1月15日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：李群峰，男，汉族，1989年3月6日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：李帅，男，汉族，1993年7月18日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人王永红因与被上诉人李华峰、李东峰、李群峰、李帅劳务合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王永红的委托诉讼代理人王海涛，被上诉人李华峰、李东峰、李群峰、李帅的委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王永红上诉请求：一审审理程序违法，认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案人数较多，一审法院不应适用简易程序审理。二、被上诉人提供的欠条不能证明在北京房山工地打工，并欠付劳务款的事实。被上诉人出具的欠条是附条件的，因供地面积没有最终核算，付款条款尚未成就。
被上诉人李华峰、李东峰、李群峰、李帅答辩称，一、一审法院审理程序合法。二、欠条并非附条件，而是附期限，被上诉人起诉时已超过付款期限，上诉人应当付款。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李华峰、李东峰、李群峰、李帅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告工资145600元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李华峰、李东峰、李群峰、李帅在2015年跟随被告在北京市的工地上干活，被告拖欠李华峰四人工资145600元未给付。经李华峰四人追要，被告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠李华峰、李群峰、李东峰、李帅共计145600元（壹拾肆万伍仟陆佰元整）。欠条还备注：中铁14局、18局工地面积如果有算从（重）的部位，经核实后，以上的人工费从（重）算。年底给。王永红2017.5.14日。”此款逾期后，被告给付原告10000元，余款135600元至今未付。
一审法院认为，王永红欠李华峰、李群峰、李东峰、李帅工人工资135600元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告支付工人工资的请求合法正当，应予支持。原告要求被告支付欠款利息的请求于法无据，不予支持。被告辩称其向原告出具的欠条是附条件的欠条，现条件不成就，且被告出具的欠条中注明年底给不是全部给付，是部分给付，故应驳回原告的诉讼请求的理由，因被告出具的欠条备注中已经写明2017年年底给，应视为原被告双方约定在此之前有算重的部分，应予扣除，而被告并未提供证据证明工地面积有无算重的部位，故对被告的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：王永红于判决生效后十日内支付李华峰、李群峰、李东峰、李帅工人工资款135600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由原告李华峰、李群峰、李东峰、李帅承担106元，被告王永红承担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于一审法院适用简易程序审理是否合法的问题。上诉人认为本案人数众多，不应适用简易程序审理。司法实践中对于人数众多的认定，一般指十人以上。本案当事人双方共五人，尚不构成人数众多的情形，一审法院适用简易程序审理本案程序并无违法之处。
二、关于上诉人应否支付劳务款的问题。上诉人向李华峰等人出具有劳务费欠条，该欠条载明了欠付的金额、给付的期限，约定明确具体。欠条上虽然有工地面积如有重算部分，经核实人工费重算的约定，但该约定不属于给付劳务费的条件，可以视为一种补充条款。且从欠条出具到庭审中，上诉人未提供证据证明施工面积有算重的部位。故上诉人拒付劳务费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人王永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘星巍
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1142号
申请执行人:临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站。
法定代表人:陈玉亭。
被执行人:张林，男，1969年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站与被执行人张林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张林名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张林名下银行账户947133元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 侯国庆
执行员 乔随学
执行员 张朝青
二〇一七年六月二十日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1142号申请执行人:临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站。法定代表人:陈玉亭。被执行人:张林，男，1969年4月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市尧都区伟诚建筑设备租赁站与被执行人张林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张林名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张林名下银行账户947133元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  侯国庆执行员  乔随学执行员  张朝青二〇一七年六月二十日书记员  王笑笑
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审174号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人余付华，局长。
被执行人汪艳军。
申请执行人襄州国土分局于2016年8月25日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2015）141号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。
2015年11月23日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2015）141号行政处罚决定认定，2015年10月18日，汪艳军未经批准擅自占用本村1组耕地1282.6平方米建养鸡场，目前正在下地基。经襄州国土分局规划与调控监测科认定，该地块属于基本农田保护区，不符合襄州区土地利用总体规划。汪艳军的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第�十四条第一、四款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对汪艳军处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，共计38478元的行政处罚。汪艳军收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年6月29日，襄州国土分局依法向汪艳军送达了限期10日履行义务催告书，逾期后汪艳军仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄州国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人汪艳军在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一六年九月十三日
书记员 方 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终118号
上诉人（一审原告）黄可权，男，汉族，生于1966年2月27日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
上诉人（一审原告）叶时珍，女，汉族，生于1967年6月2日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府,住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，该县县长。
一审第三人杨秀国，男，汉族，生于1957年6月20日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
上诉人黄可权、叶时珍与被上诉人瓮安县人民政府、一审第三人杨秀国撤销土地行政登记一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：1954年8月7日，贵州省瓮安县政府向第三人杨秀国祖母李姜氏颁发《土地房产所有证》。1980年正月初六，木老坪中街队全体干部社员立约，同意将地基（东抵本姓房子，西抵刘树国墙脚，南抵炕房，北抵街心）赠送杨中明用于修建房屋。上世纪八十年代初，第三人一户在本户原有土地及集体赠送土地上建房居住至今。2015年3月20日，第三人杨秀国向瓮安县人民政府提出土地登记申请，经过调查核实以及相关审核、审批、公告等程序后，被告瓮安县人民政府于同月30日向第三人杨秀国颁发瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》，该证载明：“土地使用权人：杨秀国；座落：银盏镇木老坪村新田坎组；地类（用途）：住宅用地；使用权类型：划拨；使用权面积161.23㎡（其中，独用面积161.2㎡，分摊面积0.03㎡）。”2015年4月，第三人在拆旧建新时与二原告发生争议。二原告认为被告将本属于其承包地调换的土地颁证登记给第三人，侵犯其合法权益，故请求人民法院撤销被告瓮安县人民政府颁发的瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》，并由被告负担诉讼费用。
一审法院认为，被告瓮安县人民政府具有对辖区单位和个人依法使用的国有土地登记造册，核发证书,确认土地使用权的行政职权。根据《土地登记办法》的规定，第三人杨秀国提出土地登记申请并提供相关权属证明,经过土地主管部门进行材料审核、实地调查及公告后，被告方才向第三人颁发了瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》。被告的颁证行为事实清楚、程序合法。本案争议颁证登记的土地包含了第三人杨秀国户原有部分国有土地和集体赠与部分土地，原告主张赠与部分土地系原告一户用其承包土地与原集体粮仓所占土地调换，原粮仓所占土地归其所有的意见，因原告未能举证证明土地调换事实存在，且第三人一户在争议地上建房居住三十余年，二原告均未主张过权利，双方系在第三人拆旧建新时发生争执，故对二原告主张该意见，本院不予采纳。关于二原告提出被告将集体土地登记为国有土地违法的意见，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；……”规定，被告及第三人提供的当时集体赠与土地的文约以及村委会出具的证明均能够证实本案争议土地已由原中街队集体赠与给第三人一户，该宗土地性质已属于国有，被告登记为国有土地并无不当，对二原告该项意见，本院亦不予采纳。关于被告及第三人提出二原告的起诉超过法定起诉期限的意见，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告的颁证时间是2015年3月27日，二原告提起行政诉讼并未违反前述关于法定起诉期限的规定，故对被告及第三人的辩称意见，本院亦不予采纳。综上，二原告诉请撤销被告瓮安县人民政府的颁证行为，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄可权、叶时珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄可权、叶时珍负担。
上诉人黄可权、叶时珍上诉称，第一、被上诉人出示的证据《赠与文约》中村民的签字并不是村民本人的签字，手印是否是村民本人所按捺的法院未查清，其次对集体土地作出处分，应当经三分之二以上的村民同意或三分之二以上村民代表表决同意，该文约除真实性未经核实外，未经法定程序，不能作为定案依据；第二、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款是适用全名所有制单位，集体所有制单位土地转为国有的情形，本案涉及的土地是集体土地，是村民使用集体土地的情形，一审法院适用法律错误；第三、本案争议土地为集体土地，被上诉人未经法定程序，将集体土地颁证为国有土地使用权，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销（2017）黔2701行初1号判决，依法改判撤销瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》或将本案发回重审。
一审第三人杨秀国二审述称，第一、一审庭审中一审第三人申请了3位证人均证实《赠与文约》的真实性，上诉人未提交证据证明该文约的手印不是村民捺印，也没有证据证明作出赠与行为不是三分之二以上的村民同意而决定；第二、上诉人亦未提交证明原粮仓所调换地在第一轮土地下户时系黄光中承包的任何证据；第三、瓮安县政府经过地籍调查、相关审核、审批以及公告程序，其颁发的瓮国用（20150第00430号《国有土地使用证》合法。
被上诉人瓮安县人民政府在二审期间未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：一审第三人提供《中街组赠与土地文约》、《木老坪村民委员会证明》及部分村民证言能够证实集体将涉案土地赠与给一审第三人的事实，该文约系村民真实意思表示，上诉人认为一审第三人提供的《赠与文约》中并非村民本人签名，但未能提供证据证明，上诉人应当承担举证不能之责。
根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”的规定，本案中瓮安县木老坪乡中街组已将涉案土地赠与给一审第三人，该土地应为国有土地，被上诉人将涉案土地登记为国有土地并不不当，上诉人认为涉案土地为集体土地，被上诉人未经法定程序将集体土地颁证为国有土地使用权证违法无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄可权、叶时珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑天成
审 判 员 罗 艳
审 判 员 周 刚
二〇一七年七月二十七日
法官助理 冉 玲
书 记 员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行终118号上诉人（一审原告）黄可权，男，汉族，生于1966年2月27日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，上诉人（一审原告）叶时珍，女，汉族，生于1967年6月2日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府,住所地：瓮安县行政新区政府大楼。法定代表人黄桂林，该县县长。一审第三人杨秀国，男，汉族，生于1957年6月20日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。上诉人黄可权、叶时珍与被上诉人瓮安县人民政府、一审第三人杨秀国撤销土地行政登记一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明：1954年8月7日，贵州省瓮安县政府向第三人杨秀国祖母李姜氏颁发《土地房产所有证》。1980年正月初六，木老坪中街队全体干部社员立约，同意将地基（东抵本姓房子，西抵刘树国墙脚，南抵炕房，北抵街心）赠送杨中明用于修建房屋。上世纪八十年代初，第三人一户在本户原有土地及集体赠送土地上建房居住至今。2015年3月20日，第三人杨秀国向瓮安县人民政府提出土地登记申请，经过调查核实以及相关审核、审批、公告等程序后，被告瓮安县人民政府于同月30日向第三人杨秀国颁发瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》，该证载明：“土地使用权人：杨秀国；座落：银盏镇木老坪村新田坎组；地类（用途）：住宅用地；使用权类型：划拨；使用权面积161.23㎡（其中，独用面积161.2㎡，分摊面积0.03㎡）。”2015年4月，第三人在拆旧建新时与二原告发生争议。二原告认为被告将本属于其承包地调换的土地颁证登记给第三人，侵犯其合法权益，故请求人民法院撤销被告瓮安县人民政府颁发的瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》，并由被告负担诉讼费用。一审法院认为，被告瓮安县人民政府具有对辖区单位和个人依法使用的国有土地登记造册，核发证书,确认土地使用权的行政职权。根据《土地登记办法》的规定，第三人杨秀国提出土地登记申请并提供相关权属证明,经过土地主管部门进行材料审核、实地调查及公告后，被告方才向第三人颁发了瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》。被告的颁证行为事实清楚、程序合法。本案争议颁证登记的土地包含了第三人杨秀国户原有部分国有土地和集体赠与部分土地，原告主张赠与部分土地系原告一户用其承包土地与原集体粮仓所占土地调换，原粮仓所占土地归其所有的意见，因原告未能举证证明土地调换事实存在，且第三人一户在争议地上建房居住三十余年，二原告均未主张过权利，双方系在第三人拆旧建新时发生争执，故对二原告主张该意见，本院不予采纳。关于二原告提出被告将集体土地登记为国有土地违法的意见，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；……”规定，被告及第三人提供的当时集体赠与土地的文约以及村委会出具的证明均能够证实本案争议土地已由原中街队集体赠与给第三人一户，该宗土地性质已属于国有，被告登记为国有土地并无不当，对二原告该项意见，本院亦不予采纳。关于被告及第三人提出二原告的起诉超过法定起诉期限的意见，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告的颁证时间是2015年3月27日，二原告提起行政诉讼并未违反前述关于法定起诉期限的规定，故对被告及第三人的辩称意见，本院亦不予采纳。综上，二原告诉请撤销被告瓮安县人民政府的颁证行为，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄可权、叶时珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄可权、叶时珍负担。上诉人黄可权、叶时珍上诉称，第一、被上诉人出示的证据《赠与文约》中村民的签字并不是村民本人的签字，手印是否是村民本人所按捺的法院未查清，其次对集体土地作出处分，应当经三分之二以上的村民同意或三分之二以上村民代表表决同意，该文约除真实性未经核实外，未经法定程序，不能作为定案依据；第二、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款是适用全名所有制单位，集体所有制单位土地转为国有的情形，本案涉及的土地是集体土地，是村民使用集体土地的情形，一审法院适用法律错误；第三、本案争议土地为集体土地，被上诉人未经法定程序，将集体土地颁证为国有土地使用权，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销（2017）黔2701行初1号判决，依法改判撤销瓮国用（2015）第00430号《国有土地使用证》或将本案发回重审。一审第三人杨秀国二审述称，第一、一审庭审中一审第三人申请了3位证人均证实《赠与文约》的真实性，上诉人未提交证据证明该文约的手印不是村民捺印，也没有证据证明作出赠与行为不是三分之二以上的村民同意而决定；第二、上诉人亦未提交证明原粮仓所调换地在第一轮土地下户时系黄光中承包的任何证据；第三、瓮安县政府经过地籍调查、相关审核、审批以及公告程序，其颁发的瓮国用（20150第00430号《国有土地使用证》合法。被上诉人瓮安县人民政府在二审期间未提交答辩意见。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：一审第三人提供《中街组赠与土地文约》、《木老坪村民委员会证明》及部分村民证言能够证实集体将涉案土地赠与给一审第三人的事实，该文约系村民真实意思表示，上诉人认为一审第三人提供的《赠与文约》中并非村民本人签名，但未能提供证据证明，上诉人应当承担举证不能之责。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”的规定，本案中瓮安县木老坪乡中街组已将涉案土地赠与给一审第三人，该土地应为国有土地，被上诉人将涉案土地登记为国有土地并不不当，上诉人认为涉案土地为集体土地，被上诉人未经法定程序将集体土地颁证为国有土地使用权证违法无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄可权、叶时珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑天成审 判 员 罗 艳审 判 员 周 刚二〇一七年七月二十七日法官助理 冉 玲书 记 员 程 诚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢61号
申请执行人岑洁，女，1954年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人孙建华，男，1957年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人岑洁与被执行人孙建华机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）南民初字第7149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年1月24日依法恢复立案执行。
在执行过程中，申请执行人岑洁现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢61号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二○二○一七年一月二十五日
书记员 焦文婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8762号
原告：陈群明,男,1983年6月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：孟林锋,男,1983年7月4日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告陈群明诉被告孟林锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日起诉，诉请：一、判令被告归还借款人民币10万元，并按照四倍银行同期贷款利率支付自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息22342.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马阳杨到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明因生意资金周转，今向陈群明借款人民币现金（小写100000元，大写壹拾万元整）。利息按银行同期贷款利息的四倍计算……。同日，被告向原告出具收条一份，载明今收到陈群明小写人民币100000元，大写壹拾万元整。原告陈述其与被告之间曾有多笔借贷关系，其后双方经结算出具了本案的借条及收条。
本院认为，原告持有被告出具的借条及收条，并对借款过程作出合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，原告向本院提起诉讼可视为借款已到期，而被告未能还款已构成违约，故对于原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟林锋归还原告陈群明借款本金人民币10万元，并支付该款项自2016年4月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8762号原告：陈群明,男,1983年6月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：孟林锋,男,1983年7月4日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告陈群明诉被告孟林锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日起诉，诉请：一、判令被告归还借款人民币10万元，并按照四倍银行同期贷款利率支付自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息22342.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马阳杨到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年4月25日，被告向原告出具借条一份，载明因生意资金周转，今向陈群明借款人民币现金（小写100000元，大写壹拾万元整）。利息按银行同期贷款利息的四倍计算……。同日，被告向原告出具收条一份，载明今收到陈群明小写人民币100000元，大写壹拾万元整。原告陈述其与被告之间曾有多笔借贷关系，其后双方经结算出具了本案的借条及收条。本院认为，原告持有被告出具的借条及收条，并对借款过程作出合理说明，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未对还款期限进行约定，原告向本院提起诉讼可视为借款已到期，而被告未能还款已构成违约，故对于原告要求该被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟林锋归还原告陈群明借款本金人民币10万元，并支付该款项自2016年4月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2746元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋代理审判员  张海峰人民陪审员  鲁云根二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5440号
原告何某某，女，1981年3月12日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人何法智，男，1954年6月21日出生，汉族，住廊坊市文安县（村民组织推荐）。
委托代理人郭树茂，男，1949年12月15日出生，汉族，住廊坊市文安县（村民组织推荐）。
被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场1幢1单元903室。
法定代表人肖伟华，总经理。
原告何某某诉被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何法智、郭树茂到庭参加了诉讼，被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月30日原被告签订了黄金现货买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资性金条47.778克，折后单价230.23元，总价款1.1万元，交货时间定为2016年6月24日前。合同签订后原告依约向被告交付了购货款1.1万元，但被告至今未交付货物。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款1.1万元；2、被告承担违约金990元并赔偿利息损失990元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日，原告何某某与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》一份，合同约定：何某某已经取得VIP黄金卡，何某某购买投资性金条47.778克、折前单价253元、折后单价230.23元，折后总价1.1万元。合同签署时，买方一次性付清全部合同价款。廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司自合同签署之日起360日内（即2016年6月24日前）将何某某购买的贵重金属交付何某某，交付折扣率为9%，如未在合同期内交付贵重金属，则每迟延一日，按合同价款支付万分之五的违约金。合同到期后，廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司未向何某某交付贵重金属及折扣优惠项，并违约至今。
以上事实有，《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》1份，原告陈述可证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告何某某与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律，合同真实有效。生效合同各方均应遵守，如履行合同不符合约定应承担相应的违约责任。本案中，被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司在约定的日期未能履行合同属违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，2016年6月24日被告给付贵重金属时，还应给付9%的折扣优惠，该约定实为双方对被告占用资金期间对原告损失的补偿约定，本案中为11000元×9%＝990元；另，被告违约至今应按合同承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条之规定，判决如下：
被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告何某某购货款1.1万元、折扣优惠款990元及违约金（违约金自2016年6月25日起至判决实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二0二0一六年十二月二十日
书 记 员 吕连岭
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1175号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨志林，男，汉族，1966年5月17日出生，系该社资产管理部经理，住隆德县。特别授权代理。
被告：李向东，男，汉族，1979年11月18日出生，居民，住隆德县。
被告：李爱玲，女，汉族，1978年3月28日出生，居民，住隆德县。系李向东妻子。
被告：李东兴，男，汉族，1962年4月13日出生，农民，住隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告李向东、李爱玲、李东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人杨志林到庭参加诉讼，被告李向东、李爱玲、李东兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金30000元，及截止2017年8月6日利息1220.21元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告李向东、李爱玲以运输周转缺少资金为由向原告申请借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，原告同意向被告李向东、李爱玲发放借款30000元，期限为1年，自2015年12月11日至2016年12月10日，年利率为6.96%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告李东兴签订了《保证合同》，为被告李向东、李爱玲的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告李向东、李爱玲发放了借款30000元。借款到期后，被告李向东、李爱玲未履行还本付息义务，被告李东兴未履行担保义务，现已拖欠原告借款本金30000元、截止2017年8月6日的利息1220.21元。该款至今未偿还。
被告李向东、李爱玲、李东兴经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份，证明被告李向东、李爱玲向原告申请借款的事实；借款合同一份，证明被告李向东、李爱玲与原告签订借款合同的期限、数额及约定利率的事实；保证合同一份，证明被告李东兴与原告签订保证合同为该该笔借款提供担保的事实；借款借据一份，证明原告向被告李向东、李爱玲发放借款30000元的事实。原告提交的以上证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告李向东、李爱玲以运输周转缺少资金为由向原告申请借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，原告同意向被告李向东、李爱玲发放借款30000元，期限为1年，自2015年12月11日至2016年12月10日，年利率为6.96%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同被告李东兴签订了《保证合同》，为被告李向东、李爱玲的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定向被告李向东、李爱玲发放了借款30000元。借款到期后，被告李向东、李爱玲未履行还本付息义务，被告李东兴未履行担保义务，现已拖欠原告借款本金30000元、截止2017年8月6日的利息1220.21元。该款至今未偿还。
本院认为，原告隆德县农村信用合作联社与被告李向东、李爱玲签订的借款合同、与被告李东兴签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告李向东、李爱玲作为借款人未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告李东兴作为保证人应承担连带清偿责任。保证人李东兴承担保证责任后，有权向债务人李向东、李爱玲追偿。被告李向东、李爱玲、李东兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李向东、李爱玲于判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2017年8月6日利息1220.21元，2017年8月6日之后的利息按照合同约定的利率付至本判决生效后第十日止。被告李东兴承担连带清偿责任；
二、被告李东兴承担保证责任后，有权向被告李向东、李爱玲追偿。
三、驳回原告隆德县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告李向东、李爱玲、李东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一七年十月十九日
书记员 王海蓉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2440号
原告：宁东伟，男，汉族，1985年10月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：娄朋威、谭振平，河南扶正律师事务所律师。
被告：马丽娜，女，回族，1997年6月20日出生，住扶沟县。
原告宁东伟诉被告马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁东伟及其委托诉讼代理人谭振平，被告马丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁东伟向本院提出诉讼请求：1、判决马丽娜支付欠款17,600元；2、诉讼费由马丽娜承担。诉讼过程中宁东伟变更诉讼请求为要求马丽娜支付欠款7,800元。事实及理由：2017年12月至2018年2月马丽娜通过微信与宁东伟聊天，期间多次以各种理由向宁东伟借钱，宁东伟分别通过微信转账或通过中国银行转账的方式向马丽娜支付借款共计23,500元。后经宁东伟多次催要下欠12,500元，马丽娜均以各种理由拒绝偿还。
马丽娜辩称，马丽娜总共借宁东伟14,000元：2018年1月25日通过许亚军转账给马丽娜5,000元，2018年1月28日宁东伟通过微信转账1,000元，2018年1月29日通过许亚军中国银行账户转账3,000元，2018年1月30日通过许亚军中国银行账户转账1,800元，2018年1月30日宁东伟通过支付宝给马丽娜转账3,200元，总共是14,000元。马丽娜已经偿还了7,000元，至今下欠7,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
宁东伟针对其诉讼请求提交的证据材料是:一、2017年12月22日宁东伟通过微信转账给马丽娜3,000元的转账记录一份；二、2017年12月27日宁东伟通过微信转账给马丽娜1,700元的转账记录一份；三、2018年1月2日宁东伟通过微信转账给马丽娜800元的转账记录一份；四、2018年1月27日宁东伟通过微信转账给马丽娜500元的转账记录一份；五、2018年1月30日宁东伟通过微信转账给马丽娜300元的转账记录一份；六、借条一份，证明目的：2018年1月25日通过银行转款5,000元之后，马丽娜承诺之前的借款给600元的利息，加上本次借款本金5,000元一共是5,600元，然后马丽娜向宁东伟出具5,600元欠条的事实。马丽娜的质证意见如下：一、2017年12月22日的3,000元宁东伟的确转给马丽娜了，但是该笔钱马丽娜已经通过刷信用卡的方式偿还过了；二、2017年12月27日的1,700元也转给马丽娜了，但是该笔钱马丽娜也已经通过刷信用卡的方式偿还过了；三、2018年1月2日的800元的确有，但是马丽娜通过支付宝已经偿还过了；四、2018年1月27日的500元应该有，马丽娜没有还；五、2018年1月30日的300元有，马丽娜没有还；六、当时马丽娜是向宁东伟借款5，000元，该600元是宁东伟向马丽娜要的一个星期的利息。
马丽娜提交的证据材料是微信转账记录截图两张，证明已经偿还给了宁东伟7,000元。宁东伟的质证意见是，无异议。
经庭审质证，宁东伟提交的证据一至六以及马丽娜提交的证据材料是微信转账记录截图两张客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月22日宁东伟通过微信转账借给马丽娜3,000元；2017年12月27日宁东伟通过微信转账借给马丽娜1,700元；2018年1月2日宁东伟通过微信转账借给马丽娜800元；2018年1月25日通过许亚军中国银行账户转账借给马丽娜5,000元，马丽娜向宁东伟出具了5600元的欠条一张，其中的600元为5,000元的借款利息,庭审中宁东伟放弃了要求马丽娜偿还该笔600元利息的诉讼请求；2018年1月27日宁东伟通过微信转账借给马丽娜500元；2018年1月28日宁东伟通过微信转账借给马丽娜1,000元；2018年1月29日宁东伟通过许亚军中国银行账户转账给马丽娜3,000元；2018年1月30日宁东伟通过许亚军中国银行账户转账借给马丽娜1,800元；2018年1月30日宁东伟通过微信转账借给马丽娜300元；2018年1月30日宁东伟通过支付宝给马丽娜转账3,200元。上述借款共计20,300元，2018年1月2日宁东伟通过微信转账借给马丽娜800元,马丽娜通过微信转账偿还，2018年3月30日马丽娜通过微信转账偿还宁东伟借款5,000元，2018年6月1日马丽娜通过微信转账偿还宁东伟借款2,000元，马丽娜至今下欠宁东伟上述借款12,500元未偿还。2018年7月27日宁东伟放弃了要求马丽娜偿还“2017年12月22日宁东伟通过微信转账借给马丽娜的3,000元和2017年12月27日宁东伟通过微信转账借给马丽娜的1,700元”的诉讼请求。
本院认为，马丽娜向宁东伟多次借款，双方形成民间借贷关系，上述借款经宁东伟多次追要，马丽娜至今下欠12,500元未偿还，因宁东伟放弃了其中的4,700元，故马丽娜应向宁东伟返还借款7,800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告马丽娜于本判决生效之日起三日内返还原告宁东伟借款本金7,800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告马丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年七月三十一日
书记员 邹昌韦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1243号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人谢红丽中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告杨静，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省马尔康县。
被告鲁仕英，女，布依族，1978年10月15日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告杨静、鲁仕英金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年3月2日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 覃雪梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终502号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)薛钗俤，男，l963年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。2016年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控被告人薛钗俤犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）闽0122刑初25号刑事判决。宣判后，被告人薛钗俤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月4日，王某电话联系被告人薛钗俤以人民币2400元的价格向薛钗俤购买10克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在连江县马鼻镇交易。当晚19时许，薛钗俤带着甲基苯丙胺到马鼻镇电信局宿舍楼下和王某交易后，被守候在场的民警抓获。民警从王某处扣押到甲基苯丙胺9.2克，从薛钗俤处扣押到甲基苯丙胺2.07克及2400元人民币。
原判认定上述事实的证据有，被告人薛钗俤的供述，证人王某、林某的证言，辨认现场笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，手机通话清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等。
原审法院认为，被告人薛钗俤违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺11.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且本案属于犯意引诱，查获的毒品未流入社会，危害性相对较小，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人薛钗俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、毒资人民币2400元，予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人薛钗俤上诉理由：侦查人员未向其出示毒品称重记录，从其身上查获的2.07克毒品系用于自己吸食，不应计入其贩卖数量；其到案后能如实供述自己的罪行，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、辨认现场笔录及照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品称量笔录及照片、现场检测报告书、检验报告、手机通话清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛钗俤违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺11.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于薛钗俤的上诉理由，经查，薛钗俤在侦查阶段的讯问笔录可以体现，侦查人员向其出示毒品称重计量照片并告知毒品的重量，薛钗俤表示无异议并签字确认；薛钗俤实施贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品应计入其犯罪数量；一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 郭 翔
审 判 员 程 颖
二〇一七年三月三十日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终502号原公诉机关福建省连江县人民检察院。上诉人(原审被告人)薛钗俤，男，l963年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。2016年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控被告人薛钗俤犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月22日作出（2017）闽0122刑初25号刑事判决。宣判后，被告人薛钗俤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月4日，王某电话联系被告人薛钗俤以人民币2400元的价格向薛钗俤购买10克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在连江县马鼻镇交易。当晚19时许，薛钗俤带着甲基苯丙胺到马鼻镇电信局宿舍楼下和王某交易后，被守候在场的民警抓获。民警从王某处扣押到甲基苯丙胺9.2克，从薛钗俤处扣押到甲基苯丙胺2.07克及2400元人民币。原判认定上述事实的证据有，被告人薛钗俤的供述，证人王某、林某的证言，辨认现场笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，手机通话清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等。原审法院认为，被告人薛钗俤违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺11.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且本案属于犯意引诱，查获的毒品未流入社会，危害性相对较小，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人薛钗俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、毒资人民币2400元，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人薛钗俤上诉理由：侦查人员未向其出示毒品称重记录，从其身上查获的2.07克毒品系用于自己吸食，不应计入其贩卖数量；其到案后能如实供述自己的罪行，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、辨认现场笔录及照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品称量笔录及照片、现场检测报告书、检验报告、手机通话清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人薛钗俤违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺11.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于薛钗俤的上诉理由，经查，薛钗俤在侦查阶段的讯问笔录可以体现，侦查人员向其出示毒品称重计量照片并告知毒品的重量，薛钗俤表示无异议并签字确认；薛钗俤实施贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品应计入其犯罪数量；一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 浩审 判 员  郭 翔审 判 员  程 颖二〇一七年三月三十日法官助理  邱 宁书 记 员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4534号
原告：赵增方，男，1970年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王彦娜，河南百特律师事务所律师。
被告：邓云，男，1963年12月27日出生，汉族，籍贯四川省苍溪县白驿镇碑垭村。现住濮阳县。
被告：丁伟毅，男，1963年9月1日出生，汉族，籍贯洛阳市西工区七一路**号院。现住濮阳县。
被告：河南六建建筑集团有限公司。地址洛阳市西工区王城路**号院。统一社会信用代码：91410300171078179T。
法定代表人：高云建。
原告赵增方与被告邓云、丁伟毅、河南六建建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年7月25日提交申请书，自愿撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利息益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵增方撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赵增方承担。
审判员 贺新红
二〇一八年七月二十五日
书记员 李胜兰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1814号
原告：彭兆坤，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孟贝贝，男，1994年4月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：殷宽宽，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈念文，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原诉被告孟贝贝、殷宽宽、陈念文民间借贷纠纷一案，本院告彭兆坤于2018年4月18日立案。2018年6月8日，原告彭兆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毕桂花撤诉处理。
案件受理费275元，由原告彭兆坤负担。
审判员 李增涛
二〇一八年六月八日
书记员 石丹妮
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2169号
原告俞荣，男，汉族，34岁。
被告王桂英，女，汉族，77岁。
原告俞荣与被告王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员柯月香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞荣到庭参加诉讼，被告王桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞荣诉称，尤建德因资金周转困难，于2014年7月15日向原告借款人民币15000元，月利息300元，口头约定于2014年8月15日之前还清。期限届满后，原告多次找尤建德协商仍未果。2014年8月31日，尤建德意外死亡。被告王桂英是尤建德之母，根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，继承人有负责以尤建德的遗产偿还债务的义务。请求法院依法判决被告王桂英在继承尤建德遗产范围内向原告偿还借款15000元，并支付逾期利息按每月300元计算，从2014年7月15日起至实际履行日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王桂英未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月15日，尤建德向原告借款，并出具借条交由原告收执，借条上载明：“兹向俞荣借人民币壹万伍仟元正￥15000.／每月利息￥叁佰元正￥300元.借款人尤建德2014年7月15日青山一村9幢501”。借款当日，原告自认以现金方式支付借款人民币15000给尤建德。借款后，尤建德未归还借款本金，也未支付利息。
另查明，尤建德于2014年8月31日死亡。尤建德生前已离婚，未生育子女。尤建德的父亲尤全兴（又名尤金兴）早于尤建德死亡。尤建德的第一顺序法定继承人是其母亲王桂英。
上述事实，有原告俞荣提交的借条、尤建德企业职工履历表、离婚证等证据与原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，尤建德出具借条给原告俞荣，系其真实意思表示，该借条明确了原告俞荣与尤建德之间债权债务关系，是合法有效的，应予以保护。借款后，尤建德应依约履行还款义务，但尤建德已死亡，其法定第一顺序继承人是王桂英，且王桂英经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，视为自愿放弃了质证的诉讼权利，故原告要求被告王桂英在继承尤建德遗产范围内偿还借款本金15000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告王桂英在继承尤建德遗产范围内支付逾期利息每月300元即月利率2%的主张，因原告与尤建德约定利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持原告此项主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂英应在继承尤建德遗产范围内偿还原告俞荣借款本金人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王桂英应在继承尤建德遗产范围内支付给原告俞荣利息（按月利率2%，从2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止。），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，财产保全费170元，合计276元，由被告王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 柯月香
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄丽花
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1564号
申请执行人王某某。
被执行人朱某某。
被执行人李某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人朱某某、李某某、吴某某（2016）陕0823民初49号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人朱某某、李某某偿还申请人王某某借款人民币3万元及利息（利息从2012年3月20日起至债务履行完毕之日止的，月利率为20‰）;被执行人李某某对上述债务承担一般保证责任；案件受理费275元由被执行人负担。申请人王某某于2016年8月1日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费350元。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：1、由被执行人李某某于2016年11月15日付来2000元，并从2016年12月起每月付给申请执行人王某某2000元，至付30000元案款止；2、被执行人吴某某对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及执行费由李某某负担；4、若上述协议如期履行，申请执行人自愿放弃下余全部案款。申请执行人于2016年11月15日领取案款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 帅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3544号
上诉人（原审被告）：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人姚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨玉洁、王红兵，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈高中，男，汉族，1978年2月6日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人陈高中财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险周口公司的委托代理人王红兵，被上诉人陈高中的委托代理人陈武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求撤销原判，发回重审。其理由如下：1、陈高中只提供了车辆评估报告，没有维修清单和维修发票，不能确定车辆具体损失，属于认定事实不清；2、因挂车未在人民财险周口公司投保，且一起事故出现两笔施救费与事实不符，因此施救费应扣除挂车部分和不合理的施救费。
陈高中答辩称，原审法院认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。其理由如下：1、一审法院依据保险公司的申请对车损再次鉴定，保险公司将二次鉴定的结论作为车损依据提交法庭，现以鉴定系陈高中提供为由上诉，理由不能成立，显系浪费司法资源；2、本案事故发生在高速公路上，救援部门使用吊车等设备将受损车辆拖下高速公路，而后由维修厂拖至西华进行修复，两笔拖车费均系必要合理的费用，同时因挂车未损害因此并未支出任何费用。
陈高中向一审法院提出诉讼请求：1、判令人民财险周口公司赔偿陈高中财产车辆损失60950元、施救费20580元、评估费2500元，合计84030元；2、判令人民财险周口公司赔偿陈高中垫付的高速公路护栏、边沟盖板43720元；3、本案诉讼费用由人民财险周口公司承担。
一审法院审理查明：2018年4月7日05时40分，陈高中驾驶豫Ｐ×××××、豫PＫ４**挂的重型半挂牵引车，沿Ｇ２５由南向北行驶至１４６０公里＋８００米处时，重型半挂牵引车撞向公路护栏，致车辆及公路设施受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出的第３７７６０３５２０１８０００９６号道路交通事故认定书，陈高中负事故的全部责任。该事故造成豫Ｐ×××××、豫PＫ４**挂的重型半挂牵引车损失，河南天图律师事务所委托周口市大众评估有限公司对该车在事故中造成损失，经评估损失为60950元，花鉴定费2500元。因该评估系单方行为，人民财险周口公司对豫Ｐ×××××、豫PＫ４**挂的重型半挂牵引车在庭审中提出重新评估申请，2018年5月15日在法院主持下，当事人双方选择河南国宏二手鉴定评估有限公司对陈高中的豫Ｐ×××××、豫PＫ４**挂的重型半挂牵引车进行评估，河南国宏二手鉴定评估有限公司于2018年5月29日作出豫国宏评字【2018】第012号鉴定评估意见书，经评估核实，豫Ｐ×××××、豫PＫ４**挂的重型半挂牵引车于2018年4月7日因道路交通事故造成的车损价格为56038元，花评估费3000元。在事故发生后，产生施救费20580元，陈高中赔偿齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司各项损失43720元。
另查明，豫Ｐ×××××、豫PＫ４**挂的重型半挂牵引车挂靠在周口市祥达汽车运输有限公司，陈高中系该车实际车主;2017年6月8日陈高中在人民财险周口公司处对该事故车辆投保强制险、第三者责任险和机动车车损险，第三者责任险和机动车损失险赔偿限额分别是141600元、1000000元，且不计免赔，期限为一年。
一审法院认为，陈高中与人民财险周口公司签订的交强险、商业保险合同，系双方真实意思表示，且在平等条件下签订的，内容合法，为有效合同。豫Ｐ×××××、豫PＫ４**挂的重型半挂牵引车在交通事故所造成的各项损失，因事故发生在保险有效期内，且发生事故时驾驶员具有合法的驾驶资格；故人民财险周口公司应在交强险、第三者商业保险及车损险赔偿限额内赔偿陈高中在交通事故所造成的各项损失。对陈高中主张赔偿的项目、范围及标准审核认定如下：1、车损56038元（依据鉴定评估意见书），2、施救费4500元（依据施救单位出具的单据），3、垫付赔偿款43720元（依据受损单位出具的清单）；以上共计104258元。陈高中主张人民财险周口公司在交强险范围内赔偿陈高中所垫付的物损2000元，在第三者商业险范围内赔偿陈高中垫付物损款41720元，在车损险赔偿范围内赔偿车损56038元，施救费20580元；其请求合理合法，证据确凿，法院予以支持。对陈高中主张的鉴定费2500元，因系个人委托，程序不合法，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十四条，第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，一、人民财险周口公司在交强险范围内支付陈高中垫付赔偿款2000元。二、人民财险周口公司在商业险范围内支付陈高中垫付赔偿款41720元。三、被人民财险周口公司在车损险范围内支付陈高中车损款56038、施救费20580元。四、驳回陈高中的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：一审判决确认的赔偿额是否适当。
人民财险周口公司称一审就车辆的具体损失认定事实不清，但卷宗显示一审据以确认车损数额的鉴定评估报告书系人民财险周口公司向法院提供，其提交该证据的证明目的即证实车损数额为56038元，该证据在一审庭审中经质证，陈高中亦未提出异议，故原审依据双方当事人均无异议的鉴定评估报告书确认车损数额，并无不当，应予维持。
就施救费部分，陈高中提供有正规发票证明确实支出该费用，发票上记载的车辆信息与涉案主车信息一致，并未针对挂车支出施救费；对出现两笔施救费的情况，陈高中已经做出合理性解释，且该费用亦未超出保险限额，故原判认定施救费的数额证据充分，应予维持。
综上所述，人民财险周口公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2856元由上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年八月一日
书记员 刘星巍