天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1738号
原告：天津市长城建筑设计有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号1401-1415号。
法定代表人：李泳，执行董事。
委托诉讼代理人：李娅文，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李学锋，该公司职员。
被告：天津市宁河区市容和园林管理委员会，住所地天津市宁河区芦汉路20号。
负责人：刘宝君，主任。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
原告天津市长城建筑设计有限公司与被告天津市宁河区市容和园林管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市长城建筑设计有限公司的委托诉讼代理人李娅文、李学锋，被告天津市宁河区市容和园林管理委员会的委托诉讼代理人朱洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市长城建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付设计费420000元及逾期付款利息（自2012年11月15日起至实际给付之日止，以本金420000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2011年起建立合作关系，多年来，双方合作关系良好。2012年7月8日，双方签订了《关于天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程设计合同》，约定被告委托原告完成朝阳路沿街建筑立面改造设计工作。设计费共计420000元。合同签订后，原告依约全面履行了合同，但是截至目前为止，被告未支付设计费，原告多次催要，被告均以资金紧张为由予以推脱，故原告提起诉讼，望判令所请。
被告天津市宁河区市容和园林管理委员会辩称，对原、被告签订设计合同及被告拖欠原告设计费420000元的事实没有异议，但原告在规定的举证期限内，并没有提供证据证明诉讼时效终止、中断的法定事由，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、《关于天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程设计合同》一份，证明原告与被告存在合同关系，合同约定了双方的权利义务，合同总价款为420000元及合同款支付方式等情况。
2、《取图签字明细》一份，证明原告依约完成了设计
图纸，并交付被告。
3、工程竣工验收报告一份，证明该工程已经于2013
年完成竣工验收。
4、施工图纸、照片及光盘，证明原告完成了合同约定
的设计工作。
5、关于拨付工程设计费的申请及往来账项询证函，证明原告于2017年1月书面向被告申请拨付设计费，被告于2017年3月盖章确认数额无误。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天津市宁河区市容和园林管理委员会对原告提交的证据的质证意见如下：证据1、3、4、5没有异议。对原告提交的证据2认为，依据图纸交付时间，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审核，原告提交的证据1、2、3、4具有证据的客观性、真实性、关联性，能够证实被原告与被告签订设计合同以及被告依照合同约定交付设计成果，对上述证据本院予以采纳。证据5，能够证实被告再次对拖欠原告设计费的数额予以确认，构成诉讼时效的中断，对该证据本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月8日，原告天津市长城建筑设计有限公司（甲方）与被告天津市宁河区市容和园林管理委员会（乙方）签订《关于天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程设计合同》，合同约定：“一、工作内容：甲方委托乙方完成设计范围为朝阳路沿街建筑立面改造工作。该区域改造居民楼约为21栋，共有幸福商业广场3栋，3层住宅16栋，六层住宅2栋。本次设计内容为按照欧式建筑风格进行建筑立面整修改造方案和施工图设计，由于缺少原告的技术图纸和相关资料，本次改造设计的范围是建筑立面的建筑部分。结构部分由甲方另行委托资质单位进行建筑安全性能鉴定和设计。二、设计费总额：完成上述工作方案和施工图的设计费用为420000元。三、付款方式:1、本合同生效同时，甲方支付设计费定金贰拾万元；乙方接到定金后开始进行方案设计工作。2、乙方完成方案设计工作后甲方同意开始施工图同时应支付乙方设计费达到设计费用75%。3、乙方完成全部施工图纸后，交付甲方同时，甲方支付设计费达到设计费总额的100%。并其他权利义务条款。”合同签订后，原告就《关于天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程设计合同》进行工程设计，并于2012年7月4日、2012年11月15日将设计图纸成果交付被告，被告方工作人员予以签字接收。2013年8月5日该工程竣工验收合格。2017年1月22日原告向被告发出《关于拨付工程设计费的申请》及《往来账项询证函》。该申请就原告与被告签订合同的项目及拖欠合同款项予以列明，2017年3月13日，被告在原告出具的询证函加盖公章予以确认被告拖欠原告共计373万元数额无误。被告就拖欠原告《关于天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程设计合同》的设计费420000元，一直未予支付。
本院认为，原告天津市长城建筑设计有限公司与被告天津市宁河区市容和园林管理委员会签订的《关于天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程设计合同》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。关于原告要求被告给付设计费420000元及支付自2012年11月15日至实际给付之日止以420000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算的利息的诉讼请求，原告为被告天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程进行了设计，已经按照合同交付了设计成果，涉案工程主体已经进行了施工并进行了相关工程质量验收，被告应按照合同约定支付设计费用。依据双方签订的《关于天津市宁河县市容和园林管理委员会朝阳路沿街建筑改造工程设计合同》的约定，被告应当于原告向其交付设计施工图纸后予以给付设计费，但被告至今未予给付，已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠设计费及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。庭审中原告提交询证函作为诉讼时效中断的证据，原告向被告发出询证函是为了确认债权，而被告盖章确认也是重新给原告出具了一份新的欠据，并对时效及欠款数额表示认可。故被告于2017年3月13日对原告的询证函予以盖章确认构成了诉讼时效的中断，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩，本院不予采纳。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市宁河区市容和园林管理委员会于本判决书生效后十日内给付原告天津市长城建筑设计有限公司设计费420000元及逾期付款利息（自2012年11月15日起至实际给付之日止，以本金420000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）。
被告天津市宁河区市容和园林管理委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9307元，减半收取4653.50元，由被告天津市宁河区市容和园林管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市弟二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一八年六月十五日
书记员 李建琴
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。