山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第84号
原告：李福英，女，1936年3月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：陈家忠，男，1954年4月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：陈杰，男，1982年7月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
被告：淄博市第一医院，住所地淄博市博山区峨嵋山东路4号，组织机构代码：493224706。
法定代表人：陈进国，院长。
委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任国华，男，淄博市第一医院血液风湿科医生。
第三人：博山区医疗保险事业处，住所地淄博市博山区双山行政大厅。
法定代表人：李强，主任。
原告李福英、陈家忠、陈杰诉被告淄博市第一医院、第三人博山区医疗保险事业处医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福英、陈家忠、陈杰的委托诉讼代理人张玉生、赵玉亮，原告陈家忠，被告淄博市第一医院的委托诉讼代理人赵雁到庭参加诉讼。第三人博山区医疗保险事业处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福英、陈家忠、陈杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金252360元、医疗费1083.91元、护理费72元、交通费600元、住宿费244.80元、丧葬费10118.40元、鉴定费3200元、被扶养人生活费7941.61元（以上数额均按40%比例计算），精神损害抚慰金5000元，合计280620.71元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，王某因贫血病到被告处住院治疗，经主治医生王妍妮诊断需进行骨髓穿刺活检术，以确认王某的病情及今后治疗措施。2014年11月21日上午9时30分左右，主治医生王妍妮与另一名男性医生到病房给王某做了骨髓穿刺活检术。当时，未发现任何异常。但到了当日中午12点左右，王某突然感到难受，其丈夫陈家忠马上找到了值班医生和护士，他们到病房进行了查看，认为没有问题。又到了13点左右，王某再次感到难受，其丈夫再次通知了值班医生和护士，值班医生和护士在病房中对王某进行了抢救，但到了下午14时50分左右，因抢救无效致使王某死亡。王某死亡后，博山火葬场进行尸体火化时，发现骨灰中有长度为67厘米的类似螺丝刀的医疗工具一件，原告便要求火葬场工作人员从骨灰中取出，现保存在家中，并向博山公安分局大街派出所报案。原告认为，由于被告的手术存在严重问题，又因抢救不及时，是造成王某死亡的直接原因，被告应当承担赔偿责任。据此，根据我国法律的有关规定，特诉请贵院依法处理。
被告淄博市第一医院辩称，1、院方在对患者王某的诊疗过程中，其所有的诊疗行为符合诊疗规范，并无不当之处，院方的诊疗行为没有过错。2、西安交大2015第1864号鉴定书，该鉴定机构明知本案患者王某死亡后并未进行尸检，其死亡原因不明，但其鉴定时却依据院方的回顾性、可疑性死亡诊断作为依据，反推院方的诊疗行为存在过错，其上述鉴定行为违背本案的事实，同时也违背了司法鉴定准则中鉴定人必须实事求是的基本原则，基于此，院方强烈要求对该鉴定意见提出重新鉴定申请。
第三人博山区医疗保险事业处在法定期限内未提供陈述，亦未提供其他形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。
对原告李福英、陈家忠、陈杰提供的证据，本院认定如下：1、淄博市第一医院的住院病历一份、颅脑CT片一份及原告复印的在博山法院组织的鉴材质证时被告提交的王某住院病案中病程记录部分，上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；2、原告申请博山法院依法调取的博山区公安分局大街派出所王某之夫陈家忠于2014年11月22日的报案笔录等卷宗材料一宗、淄博市第一医院关于患者王某家属反映情况的答复一份，上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；原告提供的穿刺针一支，该证据来源不明，无法证明与本案的关联性，对其证明效力，本院不予采纳；3、西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书一份，该司法鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，对其证明效力，本院依法予以确认；诉讼中，被告对上述鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但被告提供的证据不能证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关规定，且原告不同意被告的重新鉴定申请，故对被告的该项辩解，本院不予采纳；4、原告申请博山法院依法调取的淄博市第一医院2014年11月21日12时至15时血液风湿科的监控录像一份，该证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；5、淄博市第一医院费用清单一宗；6、淄博市第一医院出具的居民死亡医学证明书一份；7、火化证明一份；8、王某户口索引表一份及户主页一份；9、淄博市职工医疗保险统筹结算单一份；10、鉴定费发票一份，计款8000元；11、原告陈杰的身份证一份、户口索引表一份；12、原告李福英的身份证一份、常住人口登记卡一份；13、原告陈家忠与王某的结婚证一份、常住人口登记卡一份、身份证一份、住宿费发票一份、交通费发票一宗；14、博山区人民政府城东街道办事处峨嵋新村社区居民委员会出具的证明一份，514号证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
对被告淄博市第一医院提供的证据，本院认定如下：1、湖北同济法医学司法鉴定中心对本案的不予受理函一份，该证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；2、××学基本原理与实践杂志第136章1397页（电子版，附英文）；3、××学第二篇第七章128页复印件一份，23号证据为学术文章，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；4、淄博市第一医院住院病历一份，该证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；5、中华人民共和国卫生行业标准（2013年8月1日实施），血小板计数为125至350×109/升，该证据为行业标准，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；6、王某病历中（390864病案号）第2页至7页多处记载，死者王某“双手背部”散在瘀斑，该证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；7、卫生部“十一五”规划教材《诊断学》第二章第二节第六项86页，“皮下出血”分为四种，第三种大于5mm皮下出血为“瘀斑”；8、卫生部“十一五”规划教材第六章第四节（153154页），“临床输血与检验”中关于“输注血小板”的医疗目的：1、预防出血输注血小板；2、治疗性输注血小板；9、××学（人民卫生出版社）第2版第127章第129页，××症，其发病率为百万分之三至七例，79号证据为医学教材和学术文章，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。
诉讼中，被告淄博市第一医院申请西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询，该鉴定中心指定鉴定人陈某1庭接受质询。同时，被告淄博市第一医院申请专家证人徐某出庭作证。本院组织当事人对鉴定人及专家证人进行了质询。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，王某到被告淄博市第一医院血液风湿科住院治疗，其入院诊断病情为重度贫血、血小板减少症、发热、原发性甲状腺机能亢进。2014年11月21日上午，被告对王某行骨髓穿刺活检术。2014年11月21日14时50分左右，王某因抢救无效死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭、血栓性血小板减少性紫癜，死亡诊断为呼吸循环衰竭、血栓性血小板减少性紫癜、原发性甲状腺机能亢进。死者王某住院期间共发生医疗费8505.60元，其中医保统筹支付5795.82元，自负2709.78元，三原告本次诉讼仅主张自负部分医疗费。死者王某的上述医疗费通过医保统筹支付的费用，根据法律规定，本院通知博山区医疗保险事业处作为第三人参加本案诉讼，但博山区医疗保险事业处未到庭参加诉讼，故对死者王某通过医疗保险所报销的医疗费，本院不予处理，第三人博山区医疗保险事业处可另行主张。
诉讼中，三原告申请对被告的诊疗行为与王某的死亡进行因果关系司法鉴定（损伤参与度）。2015年4月1日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出不予受理函，以“该案例死者尸体未进行解剖，具体死因及有关问题不清，决定不予受理”。三原告再次申请司法鉴定。2016年3月30日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心【2015】临鉴字第1864号司法鉴定意见书，鉴定认为“淄博市第一医院在对患者王某的诊疗处理过程中，存在对其病情注意不足，即在对其进行输注血小板治疗时，未尽到高度注意义务之过错，该过错和被鉴定人王某的死亡之间存在一定因果关系，医院承担轻微责任”，鉴定意见为：淄博市第一医院在对患者王某的诊疗处理过程中存在过错，该过错和患者王某的死亡之间存在一定的因果关系，医院承担轻微责任（过错参与度为20%30%）。被告淄博市第一医院对上述鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。
另查明，原告李福英系死者王某之母，原告陈家忠系死者王某之夫，原告陈杰系死者王某之子，死者王某再无其他第一顺序继承人。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。根据西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告淄博市第一医院对死者王某的诊疗过程中存在过错，被告对上述鉴定意见提出异议，主张鉴定机构依据王某的死亡原因推断被告的诊疗行为存在过错，且鉴定中心没有召集医患双方同时现场听证，但被告所提供的证据不能证实西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，同时被告主张鉴定人陈某2有仔细阅读病历且不熟悉医学常识，但被告未提供证据证实其上述主张且鉴定人陈某3具备相关鉴定资质的鉴定人员，故对被告淄博市第一医院的上述辩解，本院不予采纳。庭审中，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定人陈某4述“王某入院的院方诊断是重度贫血，王某自述乏力，王某的客观事实血小板明显低于正常人，为什么处于危急值，就是提示王某存在大面积出血的可能性。王某血小板这么低，但只是表现为乏力，没有大面积出血，××，虽然低但是通过自身的调节没有出现一般人出现的大出血，××人她有自身稳定的体系，没有大出血的情况下不能输血小板。王某入院的时候是2，经过调整为6，有所好转，但输血后成为35，这是两个极端，所以这就加剧了体内血凝状态，这种高凝固状态形成脑部大面积梗塞，表现为意识改变，比如昏迷，最终CT显示，脑内多发血栓形成，导致死亡。对于血小板低的人没有大出血情况下，不能输血，这是前提。这是我们鉴定书的核心思想”。专家证人山东大学齐鲁医院血液科教授徐某庭审中陈述“对于一个病人如果血小板低于20又有出血症状伴着发烧就应该输入血小板。××患者（血栓性血小板减少性紫癜）明确诊断后，输入血小板的唯一条件就是有致命的出血。××患者输入了血小板，会加重微血管血栓的形成”。通过鉴定人和某证人的上述陈述可以证实，被告淄博市第一医院对死者王某输注血小板的行为没有尽到高度注意义务，从而加重了王某的病情，增加了王某死亡的危险。综合上述司法鉴定意见书的鉴定结论、鉴定人及专家证人的陈述、被告的过错程度等相关因素，本院酌定由被告淄博市第一医院按照20%比例赔偿三原告的相关损失。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2709.78元，有原告提供的就诊医院出具的医疗费单据为证；2、护理费180元，参照当地护理同等级别的护工劳务报酬每天60元计算住院时间3天；3、死亡赔偿金630900元，死者王某的户籍性质为城镇居民，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年；4、丧葬费25296元，按山东省在岗职工月平均工资4216元计算6个月；5、被扶养人生活费19854元，原告李福英系死者王某的母亲，现年80岁，户籍性质为城镇居民，无劳动能力且无生活来源，确需扶养，共生育5个子女，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算5年除以5个扶养人；6、精神损害抚慰金5000元，三原告亲属王某因本次医疗损害死亡，客观上给三原告的身心带来较大的精神痛苦，综合受诉法院所在地的平均生活水平，对其主张的精神损害抚慰金本院予以支持；7、鉴定费8000元、住宿费612元、交通费600元，上述费用系三原告实际支付的相关费用，有三原告提供的票据为证，客观、真实，应予确认。
原告的上述损失，被告淄博市第一医院按照20%比例赔偿为：医疗费541.96元、护理费36元、死亡赔偿金126180元、丧葬费5059.20元、被扶养人生活费3970.80元、鉴定费1600元、住宿费122.40元、交通费120元，以上共计137630.36元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，依据相关法律规定，被告淄博市第一医院应当全额赔偿，上述两项合计为142630.36元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福英、陈家忠、陈杰医疗费541.96元、护理费36元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）130150.80元、丧葬费5059.20元、鉴定费1600元、住宿费122.40元、交通费120元、精神损害抚慰金5000元，以上共计142630.36元；
二、驳回原告李福英、陈家忠、陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取计2755元，由原告李福英、陈家忠、陈杰负担1178元，由被告淄博市第一医院负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐雪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 房雯