黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终935号
上诉人（原审原告）：孙成义，男，1974年8月29日出生，汉族，个体，住同江市。
上诉人（原审被告）：同江市银川乡银河村民委员会。
法定代表人：刘洪波，村委会主任。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
上诉人孙成义、同江市银川乡银河村民委员会（以下简称银河村委会）土地承包合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙成义、上诉人银河村委会法定代表人刘洪波及委托诉讼代理人曾立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙成义上诉请求：撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初1964号民事判决，判令被上诉人按上诉人一审诉请数额赔偿。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人农村土地承包合同无效，上诉人认为适用法律错误。依据《合同法》52条的规定，本案双方所签订合同不存在无效情形，双方签订合同应是有效合同。双方签订合同日期为2003年1月1日，《农村土地承包法》2003年3月1日实施，根据法不溯及既往原则，《农村土地承包法》在本案中并不适用。二、上诉人的损失被上诉人应当赔偿。2007年由于被上诉人与案外人柴从友、朱喜良签订土地承包合同导致上诉人原合同无法履行。当年上诉人所购买的种子造成损失88950元。由于被上诉人违约导致上诉人2007年、2008年、2010年、2011年、2012年无法耕种土地，造成可预见损失。上诉人主张的可得利益损失系黑龙江省高院2013年再审判决产生法律效力之前的损失。依据《合同法》113条的规定可得利益损失包括合同履行后可获得的利润。2009年上诉人耕种一年土地，由于被上诉人原因导致耕种地块错误，上诉人赔偿农户十万元，依据《民法通则》111条的规定此损失应当赔偿。望二审法院查清事实，正确适用法律依法判决
银河村委会辩称，一、关于一审法院认定合同无效的问题，高院再审判决适用的是村民委员会组织法，对合同效力的认定，请求二审法院依法认定。二、高院判决认定是孙成义没有交第一期承包费，因此孙成义上诉称是因为村委会和柴从友的合同导致他的合同无法履行不成立。过错在孙成义，其主张的损失应自行承担。村委会也没有把土地交给他，当时是基于柴从友和朱喜良耕种土地在先，物权大于债权。三、关于种子是否存在实际损失及四年可得利益损失的问题，村委会认为孙成义没有购买种子。孙成义明知柴与朱二人一直经营土地，其诉讼要求称购买种子并赔偿可得利益，与其明知的事实相互矛盾，从2003年到2007年合同没有实际履行，孙成义主张的损失不存在，其主张村委会赔偿损失没有依据，且超过诉讼时效。四、关于地块的问题，一审没有支持是正确的。
上诉人银河村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原告起诉时已超过诉讼时效，双方签订土地承包合同时间为2003年1月1日，距今已长达12年之多，黑龙江高院（2013）黑监民再字第35号民事判决时间为2013年7月5日，自该日起至其一审起诉时已超过二年。二、土地承包合同并非上诉人签署，是韩文善的个人行为，与村委会无关。三、认定被上诉人订购种子所依据的证据不足，即便其订购了种子，也与签订土地承包合同没有必然联系，被上诉人声称种子款与普通商品粮之间的差价不能认定为签订土地承包合同而受到的损失。四、一审判决上诉人承担利息损失无法律依据。
孙成义辩称，此案经多次审理，以合同纠纷为主，由于村委会不履行合同，因利益原因不遵守约定。希望法院依法公正判决。
原审原告孙成义向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿损失共计2552700.00元，并承担本案诉讼费。
一审判决认定事实：2003年1月1日原告与被告签订土地承包合同，被告将收回的桦川机耕队耕地80垧（实际70垧）承包给原告，合同约定了承包期限、承包费及承包费给付方式。原告认为第一期承包时被告将土地另行发包给朱喜良、柴从友行为是履行合同义务的行为，即“经双方协商，第一期承包费15万元，由被告协助发包后由第三方交纳顶原告承包费。第一期到期后，被告拒绝收取原告交纳的承包费，原告起诉要求确认合同效力，经同江市人民法院、佳木斯市中级人民法院、黑龙江省高级法院审理，最终由黑龙江省高级法院作出判决即（2013）黑监民再字第35号判决书，驳回了原告诉讼请求。本院所查明的事实与黑龙江省高级法院再审查明事实一致。现原告认为被告构成违约，要求赔偿损失，一审判决被告行为构成违约，应赔偿原告损失556714.50元。被告认为原告所述不属实，原告与被告所签订的合同是当时的村主任为达到向原告借钱的目的私自与原告签署的，未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，属无效合同。根据原告的陈述的合同签订时间为2003年1月1日，距今已长达12年之久，黑龙江省高院作出（2013）黑监民再字第35号判决书时间为2013年7月5日，距原告起诉也已经超过了二年，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告与被告所签订的土地承包合同，已经黑龙江省高级法院（2013）黑监民再字第35号判决书确定未实际履行，且未经民主议定程序，又因柴从友、朱喜良已实际承包占有使用该争议土地而不能履行，原告与被告所签订的合同应按无效合同处理。因合同无效，违约金请求应基于合同有效来请求，原告请求违约金赔偿于法无据，不予支持。被告在对外签订合同过程中应该依法进行，但在原告与被告所签订合同过程中，被告未组织村民民主评议，对合同无效负有全部责任。被告应该返还定金5000元，并应按所负责任赔偿原告损失，原告为履行合同准备了种子，共花费88950元，该损失已实际发生，被告应赔偿原告种子款与普通商品粮之间的差价款，即69169.8元[88950-（6000+3150+840）X1.98]+利息120355.45元(69169.8x1.5%x116个月，自2006年12月22日至2016年8月22日）；合计189525.25元。原告主张种子款利息标准按月利息1.5%计算不违反法律强制性规定应予支持。因（2013）黑监民再字第35号判决书生效后，原判决的执行依据已经撤销，原、被告所签订合同未实际履行，原告请求赔偿4年种地可预见收入损失并未实际发生，可得利益应基于有效合同请求，而本案合同为无效合同，故原告请求不予支持。原告请求的要求被告赔偿执行过程中承包费及担保费款项利息的诉讼请求应另行主张，该笔费用不再本案中处理。对被告辩称原告请求已超过诉讼时效的辩称意见不予采信。原审判决：1、被告同江市银川乡银河村村民委员会于判决生效后15日内返还原告所交纳的定金5000元；2、被告赔偿原告种子款损失69169.8元[88950-（6000+3150+840）X1.98]、利息120355.45元(69169.8x1.5%x116个月，自2006年12月22日至2016年8月22日）；合计189525.25元；3、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院二审经调查确认孙成义在一审提交的繁种生产合同及付款票据体现的当事人和付款人为黑龙江省安盛农资连锁经营公司，黑龙江省安盛农资连锁经营公司系有限责任公司，孙成义为三名股东之一。
本院认为，关于孙成义与银河村委会土地承包合同效力问题，生效的黑龙江省高院（2013）黑监民再字第35号判决认定双方所签合同未经民主议定程序。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》也规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。因孙成义不是银河村集体经济组织成员，且其与村委会签订的土地承包合同未经村民会议讨论，违反民主议定程序，故双方的承包合同无效，上诉人孙成义主张可得利益的诉讼请求于法无据。关于上诉人孙成义主张的种子损失问题，因孙成义与村委会签订的合同未经民主议定程序无效，对合同无效双方当事人均有过错，应各自承担相应的责任。村委会收取孙成义定金5000元应当返还并支付利息，但孙成义提供的繁种生产合同及付款票据体现的当事人和付款人为黑龙江省安盛农资连锁经营公司而非孙成义个人，孙成义个人无权就安盛公司的损失主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持同江市人民法院（2016）黑0881民初1964号民事判决第三项（即驳回原告其他诉讼请求）；
二、撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初1964号民事判决第二项；
三、变更同江市人民法院（2016）黑0881民初1964号民事判决第一项为被告同江市银川乡银河村村民委员会于判决生效后15日内返还原告所交纳的定金5000元并支付利息（自2003年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率执行）；
四、驳回上诉人孙成义、上诉人同江市银川乡银河村村民委员会的其他上诉请求。
一审案件受理费27200元，二审案件受理费29394.40元由上诉人孙成义承担56494.40元，由上诉人同江市银川乡银河村村民委员会承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 韩国斌
二〇一七年二月十日
书记员 梁淑荣