wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异38号
案外人：蒋冠成，男，1935年1月9日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人:缪纪良，该行行长。
被执行人：江苏明林达光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区，统一社会信用代码9132028277868057XD。
法定代表人:蒋亚林,该公司经理。
被执行人：蒋亚林，男，1965年12月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：刘根娣，女，1965年12月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：蒋达，男，1988年9月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：江苏珠影特种电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区，统一社会信用代码91320282628473364N。
法定代表人：薛建军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与江苏明林达光电科技有限公司（以下简称明林达公司）、蒋亚林、刘根娣、蒋达、江苏珠影特种电缆有限公司（以下简称珠影公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋冠成对本院（2016）苏0282执5027号执行裁定书冻结的被执行人蒋亚林名下坐落于宜兴市官林镇官新街（凌霞南路8号）店面房两间在承租人林庭炜处的自2018年4月1日至2024年3月31日的租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农行宜兴支行与明林达公司、蒋亚林、刘根娣、蒋达、珠影公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0282民初6478号民事判决书，判决：“一、江苏明林达光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金480万元及相应利息（以本金480万元为基数，从2016年4月21日起至2016年4月22日止按年利率6.69%计算利息，从2016年4月23日起至实际付款之日止按年利率6.69%上浮50%计算罚息）。二、江苏明林达光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金500万元及相应利息（以500万元为基数，从2016年4月21日起至2016年4月22日止按年利率6.85%计算利息，从2016年4月23日起至实际付款之日止按年利率6.85%上浮50%计算罚息）。三、江苏明林达光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金991.55万元及相应利息（以991.55万元为基数，自2016年6月17日至实际付款之日按每日万分之五计算逾期利息）。四、对江苏明林达光电科技有限公司的上述第一、二、三项债务及本案应承担的诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以江苏明林达光电科技有限公司提供抵押的土地使用权证号为宜集用（2009）第14700024号的土地使用权以及房屋所有权证号分别为1000008949、1000008947的房屋经折价或拍卖、变卖后所得价款分别在440万元、547万元、414万元范围内优先受偿。五、蒋亚林、刘根娣、蒋达对江苏明林达光电科技有限公司的上述第一、二、三项债务在2700万元范围内承担连带保证责任。六、江苏珠影特种电缆有限公司对江苏明林达光电科技有限公司的上述第二、三项债务在2025万元范围内承担连带保证责任。”该判决发生法律效力后，根据农行宜兴支行的申请，本院于2016年10月11日立案执行，案号为（2016）苏0282执5027号。执行过程中，本院于2018年1月8日作出（2016）苏0282执5027号执行裁定书以及协助执行通知书，裁定冻结被执行人蒋亚林名下坐落于宜兴市官林镇官新街（凌霞南路8号）店面房两间在承租人林庭炜处的自2018年4月1日至2024年3月31日的租金并责令林庭炜将每年租金于每年1月31日前汇至宜兴市人民法院账户。
案外人蒋冠成对本院冻结的上述租金提出异议称，案涉房屋已经在2015年7月1日租赁给其，租期为2015年7月1日至2030年6月30日，约定租金八十万一次性付清。该款经蒋亚林委托收款在2015年7月1日转款至明林达公司。后其将该房转租给了林庭炜，故其系收取该房屋租金的权利主体而非蒋亚林。要求中止对林庭炜处2018年4月1日至2024年3月31日的租金的执行并解除冻结。
申请执行人农行宜兴支行答辩称，案外人蒋冠成的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回异议请求。
被执行人蒋亚林答辩称，蒋冠成是其父亲，上述租金应归蒋冠成所有。2015年7月1日蒋冠成借给明林达公司80万元，这笔钱在执行中应予考虑。故请求支持蒋冠成的异议请求。
本院查明，位于官林镇官××街的房屋，所有权证号为E52394，面积82.48平方米，所有权人为蒋亚林，于2016年7月26日被本院（2016）苏0282民初6478号案件首封。农行宜兴支行与明林达公司、蒋亚林、刘根娣、蒋达、珠影公司金融借款合同纠纷一案执行过程中，本院工作人员于2018年1月8日至涉案房屋调查，关于承租以及租金支付情况，林庭炜陈述“房子是蒋亚林的，原来这里的房屋是许勋杰使用，2014年我从许勋杰那里转租了这店铺，到2016年4月1日我直接与房东蒋亚林签订了租赁协议，租期至2024年3月31日。后来2016年8月份，蒋亚林找到我，要把原来的合同收走，重新以蒋冠成的名字重新与我签订了一份租赁合同，他说是因为房子上涉及一些债务纠纷，所以才这么做的，蒋冠成是蒋亚林的父亲。”
审查中，蒋冠成为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2015年7月1日蒋亚林与蒋冠成签订的租房协议，主要载明乙方蒋冠成租赁蒋亚林所有的位于宜兴市官林镇××（××）店面房，租期自2015年7月1日至2030年6月30日，租金80万元，于2015年7月1日一次性支付。
2、2015年7月1日账户交易明细回单（复印件）、2015年7月1日委托收款书，以证明蒋冠成已支付租金80万元。
3、租房协议，主要载明甲方蒋冠成将涉案店面房出租给乙方林庭炜、罗靖，租赁期自2016年4月1日至2024年3月31日，以证明蒋冠成将涉案房产出租给林庭炜使用。
上述事实，由租房协议、账户交易明细以及本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，位于宜兴市××街（所有权证号为E52394）的店面房登记在被执行人蒋亚林名下，现该房屋由林庭炜承租并使用，本院据此冻结承租人林庭炜处应支付的租金，执行行为合法，并无不当。案外人蒋冠成主张该店面系其承租后转租给林庭炜，并提供了其与林庭炜、罗靖签订的租赁协议，但该租赁合同没有落款时间，承租人林庭炜也未签字确认，对此蒋冠成未能作出合理解释。结合承租人林庭炜在执行中所作的陈述，本院对蒋冠成所述的事实不予认可，对其异议请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋冠成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 张 祎
人民陪审员 郑 一 平
人民陪审员 唐 建 平
二〇一八年七月五日
法官 助理 马正烨书记员王佳馨
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审256号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人交运集团公司，住所地山东省青岛市市北区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00782号行政处罚决定，处交运集团公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00782号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4412号
原告吴正喜，男，1954年4月7日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告姜广膑，男，1970年10月12日生，住盐城市亭湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园旺墩路268号圆融时代广场1层。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告吴正喜与被告姜广膑、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴正喜于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴正喜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正喜撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴正喜负担。
审判长 蒋维忠
审判员 陈 祥
审判员 顾 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 熊正露
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初407号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李学刚，男，汉族，1983年2月6日出生，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人李学刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人李学刚于2018年2月10日19时许，酒后驾驶津Ｋ×××××号丰田牌小轿车沿杨王公路由北向南行驶至黄花店镇舒心阁KTV后被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李学刚血液中检出乙醇成分，含量为245.4mg/100ml。
上述事实，被告人李学刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、被告人供述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李学刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李学刚具有以下量刑情节：血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上；认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李学刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛兴东
二〇一八年七月五日
书记员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3273号
原告：郝道夫，男，汉族，1962年7月7日生，住河南省郸城县。
被告：郝心安（又名郝新安），男，汉族，1972年3月20日生，住河南省郸城县。
原告郝道夫与被告郝心安合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝道夫及被告郝心安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝道夫向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告履行施工协议，赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月份（农历）原、被告经口头协商，原告的房屋由被告承建，双方对建造房屋的面积及施工价格等进行了约定。2017年10月份，被告以房屋结构变动为由停止了施工，后经人调解双方达成了协议。被告又带人施工10天后，又以房屋结构变动为由再次停止施工至今。原告与被告协议约定：粉墙完工后付工程款10000元，可被告根本没有把这项工作做好；原告交给监证人的20000元做为三层建好后的工程款，可三层根本未完工，被告已从监证人手中将20000元取走。被告的上述行为，明显违背了协议约定，给原告造成了一定的经济损失，因双方协商未果，为此原告诉至法院。
被告郝心安辩称，1、被告给原告盖房子不错，原告还下欠被告30000元工程款未支付；2、按2017年11月4日双方所签订的协议，被告还有下列工程未完工：第三层楼顶二次防水没做、第三层楼顶周围的看墙没做、第三层屋内地坪没做；第二层的二次防水没做、第二层看墙没做；粉刷还有扫尾没完成；地板砖做了一层，其他楼层没做；外墙瓷砖没做，楼梯瓷砖没做，厨房及卫生间瓷砖没做；其他主体工程基本完工；3、该涉案房屋的工程款共计100000元，现原告已支付62000元（包括从监证人杜某处取走的20000元），下余28000元工程款原告未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月份（农历）原、被告经口头协商，原告的房屋由被告承建（包工不包料），双方对建造房屋的面积及施工价格等进行了约定。在施工过程中，因房屋结构变动双方发生纠纷，2017年11月4日，经监证人杜某调解，双方达成了如下协议：一、不算以前已交给郝心安的工程款30000元，协议签订当日，郝道夫再交工程款10000元，因第二层房屋结构发生变动，增加工程款8500元；二、三层结束再交20000元、墙粉刷完毕再交10000元、贴好地板砖再交10000元；三、房屋完工后进行结算；四、房屋质量需经监证人验收；五、房屋年前完工。”该协议签订后，被告从监证人处取走工程款20000元，截止目前为止，原告已支付被告工程款62000元，但被告还有部分工程未完工。为此原告诉至法院。
又查：该涉案房屋被告至今未完成的工程如下:1、第三层楼顶二次防水没做、第三层楼顶周围的看墙没做、第三层屋内地坪没做；2、第二层的二次防水没做、第二层看墙没做；3、粉刷还有扫尾没完成；4、地板砖做了一层，其他楼层没做；5、外墙瓷砖没做、楼梯瓷砖没做、厨房及卫生间瓷砖没做；其他主体工程基本完工。对上述事实，原、被告双方均予以认可。
另查，关于该涉案房屋工程款的数额，双方各持己见，原告陈述该涉案房屋工程款88340元，被告陈述该涉案房屋工程款100000元，通过双方签订的协议，可以认定建造该涉案房屋被告应得到的工程款为88500元。
本院认为，该涉案房屋在建造过程中，原、被告双方发生纠纷，后在调解人的主持下，双方达成了调解协议。该调解协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定合法、有效，原、被告双方应自觉按协议所确定的义务履行。本案中，原告已按协议的第二条履行了自己的义务，而被告却未按该协议中的第二条全面履行自己的义务，被告存在违约行为，因此原告要求被告继续履行协议的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据加以证实，其诉讼请求，本院不予支持。按该协议约定，建造该涉案房屋被告应得到的工程款为88500元，原告已支付62000元，该涉案房屋完工后，原告应将下余的工程款26500元支付给被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝心安于本判决生效后30日内将该涉案房屋未完成的工程建造完毕；
二、被告郝心安对第一项判决的内容履行完毕后三日内，原告郝道夫支付被告郝心安工程款26500元；
三、驳回原告郝道夫的其他诉讼请求。
诉讼费25元由被告郝心安承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年七月十日
书记员 杨雨龙
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初383号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人梁运月，男，1967年8月20日出生出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省涡阳县。2013年2月15日因盗窃被三门县公安局行政拘留13日。2015年1月2日因本案被三门县公安局行政拘留3日，2015年5月12日因本案被三门县公安局行政拘留13日，2016年9月18日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年11月7日经本院决定被逮捕。
辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人梁运月犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员周珍珍出庭，指控：
1、2015年1月1日早上6点钟左右，被告人梁运月窜至三门县海游街道曙光路周小娥经营的水果摊旁，将周小娥放在店内的一篮草莓和一盒柿饼盗走。经三门县价格认证中心鉴定，该篮草莓价值人民币500元，该盒柿饼价值人民币50元。案发后，梁运月赔偿了周小娥损失并取得其谅解。
2、2015年5月11日早上8点多，被告人梁运月来到三门县海游街道西区大道103号二楼大润发超市，将被害人叶某放在超市三鲜区打称台下面的一部天语牌手机偷走。经三门县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币200元。现该手机已发还给被害人叶某。
3、2016年9月14日上午9时许，被告人梁运月来到三门县海游街道市场路93号金戈食品店门口一辆黑色绿源电瓶车旁,将被害人李某放在该电瓶车踏板上的一个重21斤的猪脚偷走。经三门县价格认证中心鉴定，该猪脚价值人民币336元。案发后，梁运月赔偿李某370元。
公诉机关认为，被告人梁运月具有如实供述、退赔、退赃、劣迹的情节，建议判处被告人梁运月拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人梁运月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁运月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁运月犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年2月10日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年十一月七日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初600号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地衢州市柯城区蛟池街1号。
主要负责人：楼翔，分行行长。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：邱裕荣，男，1966年12月15日出生，汉族，住江山市。
被告：张衰爱，女，1967年4月4日出生，汉族，住江山市。
被告：衢州亿邦房地产有限公司，统一社会信用代码913308005717260321，住所地衢州市衢化路88-8号二楼。
法定代表人：吴乐芝。
原告中国银行股份有限公司衢州市分行与被告邱裕荣、张衰爱、衢州亿邦房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司衢州市分行撤诉。
案件受理费11212元，减半收取计5606元，由中国银行股份有限公司衢州市分行负担。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 詹洪燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终346号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常菁，无业。2010年9月因犯诈骗罪、盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2012年5月因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2013年11月因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2014年4月26日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，6月24日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人常菁犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2015）长刑初字第520号刑事判决，原审被告人常菁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审审理查明：
一、犯罪事实：
1、2014年12月初的一天，被告人常菁趁在石家庄市栾城区宏达路61号14栋4单元601室被害人魏某家中做客之机，盗窃被害人魏某第三套人民币若干、面额五十元的“中华人民共和国五十周年纪念钞票”二张、“中华人民共和国成立五十周年
--民族大团结纪念邮票”一套（共56枚）。其中面额五十元的“中华人民共和国五十周年纪念钞票”一张王某已经退还被害人魏某。
2、2014年12月4日，被告人常菁到石家庄市栾城区新开街49号被害人王某所开的超越通信店，以买为名拿走一部价值3100元的苹果5S手机。在被害人王某跟随被告人常菁到恒信酒店南门附近去拿钱时，被告人常菁趁机甩掉被害人王某后逃匿。被告人常菁将苹果5S手机出售2000元。
3、2015年3月10日，被告人常菁在石家庄市鹿泉区上庄镇西城公馆3-1101室，趁与其合租该房的被害人崔某上班之机，盗窃被害人崔某联想G455型笔记本电脑一台。2015年7月16日石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0527号《价格鉴定结论书》价格鉴定结论：联想G455型笔记本电脑一台，鉴定价值1317元。联想G455型笔记本电脑一台已发还被害人崔某。
4、2015年6月2日16时许，被告人常菁在石家庄市长安区上东区居民小区6栋2单元501室，趁与其合租该房的被害人尹某外出之机，进到被害人尹某房间，盗窃被害人尹某一台联想Y4070型笔记本电脑，一部苹果6手机，一部苹果5c手机，随后离开。2015年6月17日石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0412号《价格鉴定结论书》价格鉴定结论：联想Y4070型笔记本电脑一台，价值4098元；美版苹果6手机一部，价值3422元；苹果5c手机一部，价值1532元，合计鉴定价值9052元。后被告人常菁通过58同城网将联想Y4070型笔记本电脑出售2000元、苹果6手机出售2000元，共得赃款4000元。苹果5c手机一部已发还被害人尹某。
二、量刑事实：
1、被告人常菁2010年9月因犯诈骗罪、盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2012年5月因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2013年11月因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元，2014年4月26日刑满释放。2、被告人常菁自愿认罪。
上述事实被告人常菁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、王某、崔某、尹某的陈述，证人赵某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，被害人王某提供苹果5S手机价格证明，石家庄市高新技术产业开发区人民法院判决书，现场勘验检查工作记录，情况说明，抓获材料，证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人常菁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人常菁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人常菁盗窃面额五十元的“中华人民共和国五十周年纪念钞票”三张，被告人常菁庭审辩称为二张，因公诉机关无相关证据予以佐证，故原判认可被告人常菁盗窃该纪念钞票的数量为二张。被告人常菁因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常菁自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人常菁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
2、涉案赃物第三套人民币若干、面额五十元的“中华人民共和国五十周年纪念钞票”一张、“中华人民共和国成立五十周年--
民族大团结纪念邮票”一套（共56枚）依法追缴，发还被害人魏某；违法所得6000元依法追缴发还被害人（其中2000元发还被害人王某、4000元发还被害人尹某）。
原审被告人常菁上诉称原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人常菁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常菁因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常菁自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原判认定被告人常菁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，其上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一六年四月一日
书记员 李 轩
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初264号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人赵某1，男性，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。因涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年2月20日被双辽市公安局刑事拘留；2016年2月27日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2016）第274号起诉书，指控被告人赵某1犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19、22日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王友学出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年3月份，被告人赵某1购买了一本自己名字的假房照在王某处抵押借款2000000元，之后还了400000元，余款16000.00至今未还。在这次借款后不久，2014年3月20日，赵某1用一台黑色朗逸轿车作抵押在王某处借款5000000元，之后称此车要年检，在还给王某2000000元后将此车抽回，余款3000000元至今未还。共欠王某款4600000元，之后逃匿。2016年1月份赵某1母亲替赵某1给王某还款1000000元（属案发后归还）。
2012年8月6日被告人赵某1答应其父亲赵某2并一起到中国农业银行四平铁东支行以赵某1的名字办理了一张信用卡，授信额度为18000000元。于2012年8月27日使用信用信用卡刷卡消费18000000元购买一台轿车，由其父赵某2使用，现车不知去向，次月开始分期还款，分为36期，自2013年10月起不再偿还贷款，截止2015年7月13日拖欠本金8551144元。经银行工作人员多次催收，至今未能偿还，已构成恶意透支。2016年2月20日，赵某1到公安机关投案自首。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.物证：私有房屋所有权证；2.书证：办案说明、借据、承诺书、楼房买卖契约书、证明、公民户籍信息证明、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、担保借款合同、信用卡银行交易记录和催收记录；3.证人许某、郭某、孟某、苏某等人的证言；4.被害人陈述：被害人王某等人的陈述；5.被告人的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，骗取他人欠款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；被告人赵某1透支使用信用卡，数额较大，经银行工作人员多次催款，拒不还款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2014年3月份，被告人赵某1购买了一本自己名字的假房照在王某处抵押“借款”人民币2000000元，之后还了400000元，余款16000.00至今未还。2014年3月20日，赵某1用一台黑色朗逸轿车作抵押在王某处“借款”人民币5000000元，之后称此车要年检，在还给王某2000000元后将此车抽回，余款3000000元至案发后未还，后逃匿。2016年1月份，被告人赵某1母亲替赵某1还款人民币1000000元；2016年9月20日，其家人将余款3600000元全部返还给被害人王某，并得到了王某的谅解。
2012年8月6日被告人赵某1答应其父亲赵某2并一起到中国农业银行四平铁东支行以赵某1的名字办理了一张信用卡，授信额度为18000000元。于2012年8月27日使用信用信用卡刷卡消费18000000元购买一台轿车，由其父赵某2使用，现车不知去向，次月开始分期还款，分为36期，自2013年10月起不再偿还贷款，截止2015年7月13日拖欠本金8551144元。经银行工作人员多次催收，至今未能偿还，已构成恶意透支。2016年2月20日，被告人赵某1到公安机关投案自首。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据如下：
1.物证：私有房屋所有权证，证实了被告人赵某1骗取他人钱款时所用的假抵押手续。
2.书证：办案说明、到案经过，证实了被告人赵某1自首的前后详细经过。
3.借据、承诺书、楼房买卖契约书、证明；金穗贷记卡汽车分期业务申请表、担保借款合同、信用卡银行交易记录和催收记录，证实了被告人犯有诈骗罪及信用卡诈骗罪时所做的相关手续及银行向其催收透支款的事实。
4.公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。
5.证人许某、郭某、孟某、苏某等人的证言，均证实了本案的相关事实。
6.被害人王某等人的陈述，证实了被告人赵某1在其处骗取情况后其家人将赃款陆续返还并已谅解对方的事实。
5.被告人的供述，证实了公诉机关指控其犯有诈骗罪及信用卡诈骗罪的事实经过。
本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人赵某1透支使用信用卡，数额较大，经银行工作人员多次催收，拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持，应对其数罪并罚。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后能投案自首，对诈骗所得的赃款已全部返还，并已得到了对方的谅解，具备法定、酌定从轻或减轻处罚情节，故对被告人赵某1予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条一款【诈骗罪】、第一百九十六条一款【信用卡诈骗罪】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十九条【数罪并罚】、第六十七条【自首】的规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁万陆仟元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍万元；合并刑期为有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年零六个月，合并并处罚金人民币捌万陆仟元（此罚于判决生效后缴纳）。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2018年8月19日止。
二、本案未追回赃款继续予以追缴，并返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 高兆祺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 妍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3075号
申请执行人：上海翔阳精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华高路333号3幢1层C区。
法定代表人李代国，该公司总经理。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被执行人：苏州铭展投资信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路112号1幢203室。
法定代表人吴华友。
本院在执行上海翔阳精密机械有限公司与苏州铭展投资信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州铭展投资信息咨询有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等财产情况进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。经实地查找被执行人，未找到目前被执行人下落不明。尚未执行到位123300元。本院已依法将被执行人苏州铭展投资信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况、风险告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年五月十六日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3075号申请执行人：上海翔阳精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华高路333号3幢1层C区。法定代表人李代国，该公司总经理。委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。被执行人：苏州铭展投资信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路112号1幢203室。法定代表人吴华友。本院在执行上海翔阳精密机械有限公司与苏州铭展投资信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州铭展投资信息咨询有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等财产情况进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。经实地查找被执行人，未找到目前被执行人下落不明。尚未执行到位123300元。本院已依法将被执行人苏州铭展投资信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况、风险告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年五月十六日书记员 许可檩
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1371号
申请执行人：黄守伟，男。
被执行人：海南恒金房地产开发有限公司。
法定代表人：林敏，总经理。
本院依据已发生法律效力的海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第1094号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人支付以购房款855120元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付从2012年8月2日起至为黄守伟办理房屋过户手续之日止的违约金、案件受理费4752元、保全费1235元的义务，并向本院缴纳执行费2341元，但被执行人仍未履行。经查，车牌号为琼AXXXXX、琼AXXXXX两辆车辆系被执行人名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人海南恒金房地产开发有限公司银行存款165110元。
二、查封、扣押被执行人海南恒金房地产开发有限公司名下车牌号为琼AXXXXX、琼AXXXXX两辆车辆。
三、查封期限为2年
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
jv41fw6l13xmdku4er
案件唯一码
|
审 判 员 周 锐
二○一六年十月二十日
书 记 员 林 燕
---|---
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1371号申请执行人：黄守伟，男。被执行人：海南恒金房地产开发有限公司。法定代表人：林敏，总经理。本院依据已发生法律效力的海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第1094号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人支付以购房款855120元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付从2012年8月2日起至为黄守伟办理房屋过户手续之日止的违约金、案件受理费4752元、保全费1235元的义务，并向本院缴纳执行费2341元，但被执行人仍未履行。经查，车牌号为琼AXXXXX、琼AXXXXX两辆车辆系被执行人名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人海南恒金房地产开发有限公司银行存款165110元。二、查封、扣押被执行人海南恒金房地产开发有限公司名下车牌号为琼AXXXXX、琼AXXXXX两辆车辆。三、查封期限为2年本裁定送达后即发生法律效力。⺀jv41fw6l13xmdku4er案件唯一码审 判 员 周 锐二○一六年十月二十日书 记 员 林 燕相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第548号
原告倪雪梅，女，1968年8月12日生，汉族。
委托代理人刘文，男，汉族。
被告太原市永禾商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街11号1幢15号。
法定代表人田德荣，该公司董事长。
委托代理人刘俊秀，该公司职员。
被告南京苏宁电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
法定代表人金明。
本院在审理原告倪雪梅诉被告太原市永禾商贸有限公司、南京苏宁电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告倪雪梅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪雪梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予倪雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计146元，由倪雪梅负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 张宛璘
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00085号
原告李素勤，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告李素勤诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李素勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 珂
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终421号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中*号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工。
委托代理人高宏磊，系该公司员工。
原审被告杨希纯，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省博罗县。
原审被告李菊香，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告杨希纯、李菊香金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾海峰不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案借款的主体多达27户54人，且全是博罗县福田镇各村村民，××残、行动不便，应从以人为本、司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地；二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，本案应由借款人所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与原审被告杨希纯签订的《借款合同》第二十四条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告李菊香签订的《保证担保合同》第十三条约定：“……协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”，两份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即债权人是惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于惠州市仲恺高新区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1120号
原告：娜仁，女，1968年4月27日出生，鄂温克族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某单位退休职工。
被告：代桂香，女，1962年7月26日出生，鄂温克族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某单位职工。
委托代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人陈丹，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告娜仁诉被告代桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹、被告代桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款53,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，被告代桂香从原告娜仁借款10,000元；2012年1月14日，被告代桂香从原告娜仁借款43,000元，共计53,000元。后此款经原告娜仁多次催要，被告代桂香已偿还16,900元，尚欠36,100元至今未付。
被告代桂香承认原告娜仁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告代桂香于判决生效之日起十日内给付原告娜仁借款36,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告代桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 丽 娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 包金霞
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事判决书（2016）内0724民初1120号原告：娜仁，女，1968年4月27日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。被告：代桂香，女，1962年7月26日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。委托代理人陈丹，内蒙古铁源律师事务所律师。原告娜仁诉被告代桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹、被告代桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娜仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款53,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，被告代桂香从原告娜仁借款10,000元；2012年1月14日，被告代桂香从原告娜仁借款43,000元，共计53,000元。后此款经原告娜仁多次催要，被告代桂香已偿还16,900元，尚欠36,100元至今未付。被告代桂香承认原告娜仁提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告代桂香于判决生效之日起十日内给付原告娜仁借款36,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告代桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员丽娜二〇一六年九月二十八日书记员张海霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第631号
罪犯杨惠泽，无业，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2007年3月19日作出（2007）岑刑初字第46号刑事判决，以被告人杨惠泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年8月25日起至2017年8月24日止。判决发生法律效力后于2007年5月28日送平南监狱服刑，服刑期间于2011年3月30日、2013年12月6日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2015年9月24日止。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯杨惠泽在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯杨惠泽在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分44.27分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯杨惠泽在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨惠泽减去有期徒刑四个月十日（减刑后刑期至2015年5月14日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初755号
原告何国梅，女，汉族，生于1971年3月10日，乐都区蒲台乡郭家村村民。
委托代理人李长鸿，青海闻通律师事务所律师。
被告青海金天地房地产开发有限公司，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人楼齐明，该公司总经理。
委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告何国梅与被告青海金天地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员余富海担任审判长，与审判员郑吉红、李浩清组成合议庭，于2016年8月1日依法公开开庭进行了审理。原告何国梅及其委托代理人李长鸿、被告青海金天地房地产开发有限公司的委托代理人李建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的乐都分公司经协商于2014年2月28日签订了《“康乐佳苑二期”项目商品房内部认购书》，约定将“康乐佳苑二期”1号楼，面积为75.59平方米的2102号商品房以299373元的价格出售给原告，当天原告交付定金2万元，2014年3月23日交付首付款130373元，2014年3月24日双方签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋交付期限为2014年6月30日前，交付条件为经验收合格，违约责任为交房逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之五的违约金。原告交付定金及房价款首付后，去看购买的房屋，发现房屋屋面漏水，墙体、地面裂缝，窗户边裂缝打的泡沫胶，原告要求被告的乐都分公司尽快修复房屋，并办理移交手续，被告的乐都分公司一直没有修复房屋也没有办理移交手续，原告要求被告的乐都分公司退还已付的定金及房款，被告的乐都分公司不但不退款反而要求原告交齐剩余房款，现原告要求：1、解除原、被告于2014年3月24日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告交付的房款130373元；3、被告双倍返还定金40000元；4、被告支付原告违约金47586元（按日已交付房价款万分之五计算）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉时被告的商品房已具备交付条件，不存在没有按期交房的事实；原告不能同时主张违约金和定金，房屋具备交付条件，不构成违约；屋面漏水等在原告起诉时没有修复，原因是双方正在协商，没有达成协议，原告解除合同主要是认为房屋的价格高了，并不是因为房屋漏水等现象。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是否具备解除条件？
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份；
2、被告的营业执照及法定代表人身份证明书、《分公司登记申请书》，旨在证明被告的地址及法定代表人身份；
3、《商品房买卖合同》1份，旨在证明原、被告双方于2014年3月24日签订合同，并约定房屋的交付期限为2014年6月30日；
4、《“康乐佳苑二期”项目商品房内部认购书》1份，旨在证明原告向被告交付20000元定金的事实；
5、收据二张，旨在证明原告向被告交付了定金20000元，交付了房款130373元，被告没有按合同约定履行，应双倍返还定金。
被告对原告提交的证据的质证意见：被告对原告提交的1号、2号证据不持异议；对3号证据的真实性不持异议，对其证明方向有异议，根据该合同第九条的规定，被告没有收到原告的解除通知，没有交付房屋的原因是原告不来办理交接手续，认为其购买的房价比别人高，不想要这套房，所以要求解除合同，但是合同达不到解除条件；对原告提交的4号证据的真实性不持异议，根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条第二项，20000元已计算在首付款中，不存在定金，原告主张双倍返还定金不成立；对原告提交的5号证据的真实性不持异议，对其证明方向有异议，认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条，两张收据刚好形成了房屋的首付款，定金和违约金不能同时适用。
被告向法庭提交了9份领钥匙证明、9份收款收据和2份《商品房买卖合同》旨在证明自2014年5月开始被告已将其开发建设的房屋向与其签订《商品房买卖合同》的购房者交付房屋的事实，即该涉案房屋已具备交付条件。
原告对被告提交的证据的质证意见，认为该份证据与本案无关，没有本案原告的名字，原、被告合同中约定的交付日期为2014年6月30日，超过约定时间，原告方不认可。
结合双方的质证意见，本院对本案的证据评析如下：因双方对原告提交的1--
5号证据的真实性不持异议，来源合法，且与本案相关联，对其证明效力本院予以认定；对于被告提交的证据，原告虽不认可，但亦与本案相关联，且具有真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月28日原被告签订《“康乐佳苑二期”项目商品房内部认购书》，同日原告交付定金20000元；2014年3月23日原告交付现金130373元，2014年3月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，将上述两笔款项计入首付款中，并对双方的权利义务进行了明确具体的约定，后原告未办理剩余房款按揭事宜，2016年6月被告已陆续向其他购房者办理交房手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方各自的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照执行。原告基于房屋质量存在问题要求解除合同，庭审中，原告对此主张没有提供相应的证据予以证实；原告同时以被告逾期交房为由提出解除合同，对此被告提供了自2014年5月起该期房屋出售中其他购房者的领钥匙证明和付款收据，以证明其向购房者交付房屋的事实，被告同时提出该房屋没有按期交付不是由于被告逾期交房，而是原告没有按照合同约定付清剩余房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告何国梅诉讼请求；
二、本案案件受理费4568元，由原告何国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 余富海
审判员 郑吉红
审判员 李浩清
二〇一六年九月一日
书记员 晏 妍
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0202民初755号原告何国梅，女，汉族，生于1971年3月10日，乐都区蒲台乡郭家村村民。委托代理人李长鸿，青海闻通律师事务所律师。被告青海金天地房地产开发有限公司，住所地西宁经济技术开发区。法定代表人楼齐明，该公司总经理。委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告何国梅与被告青海金天地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员余富海担任审判长，与审判员郑吉红、李浩清组成合议庭，于2016年8月1日依法公开开庭进行了审理。原告何国梅及其委托代理人李长鸿、被告青海金天地房地产开发有限公司的委托代理人李建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的乐都分公司经协商于2014年2月28日签订了《“康乐佳苑二期”项目商品房内部认购书》，约定将“康乐佳苑二期”1号楼，面积为75.59平方米的2102号商品房以299373元的价格出售给原告，当天原告交付定金2万元，2014年3月23日交付首付款130373元，2014年3月24日双方签订了《商品房买卖合同》，明确约定了房屋交付期限为2014年6月30日前，交付条件为经验收合格，违约责任为交房逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之五的违约金。原告交付定金及房价款首付后，去看购买的房屋，发现房屋屋面漏水，墙体、地面裂缝，窗户边裂缝打的泡沫胶，原告要求被告的乐都分公司尽快修复房屋，并办理移交手续，被告的乐都分公司一直没有修复房屋也没有办理移交手续，原告要求被告的乐都分公司退还已付的定金及房款，被告的乐都分公司不但不退款反而要求原告交齐剩余房款，现原告要求：1、解除原、被告于2014年3月24日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告交付的房款130373元；3、被告双倍返还定金40000元；4、被告支付原告违约金47586元（按日已交付房价款万分之五计算）；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉时被告的商品房已具备交付条件，不存在没有按期交房的事实；原告不能同时主张违约金和定金，房屋具备交付条件，不构成违约；屋面漏水等在原告起诉时没有修复，原因是双方正在协商，没有达成协议，原告解除合同主要是认为房屋的价格高了，并不是因为房屋漏水等现象。根据原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是否具备解除条件？庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份；2、被告的营业执照及法定代表人身份证明书、《分公司登记申请书》，旨在证明被告的地址及法定代表人身份；3、《商品房买卖合同》1份，旨在证明原、被告双方于2014年3月24日签订合同，并约定房屋的交付期限为2014年6月30日；4、《“康乐佳苑二期”项目商品房内部认购书》1份，旨在证明原告向被告交付20000元定金的事实；5、收据二张，旨在证明原告向被告交付了定金20000元，交付了房款130373元，被告没有按合同约定履行，应双倍返还定金。被告对原告提交的证据的质证意见：被告对原告提交的1号、2号证据不持异议；对3号证据的真实性不持异议，对其证明方向有异议，根据该合同第九条的规定，被告没有收到原告的解除通知，没有交付房屋的原因是原告不来办理交接手续，认为其购买的房价比别人高，不想要这套房，所以要求解除合同，但是合同达不到解除条件；对原告提交的4号证据的真实性不持异议，根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条第二项，20000元已计算在首付款中，不存在定金，原告主张双倍返还定金不成立；对原告提交的5号证据的真实性不持异议，对其证明方向有异议，认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条，两张收据刚好形成了房屋的首付款，定金和违约金不能同时适用。被告向法庭提交了9份领钥匙证明、9份收款收据和2份《商品房买卖合同》旨在证明自2014年5月开始被告已将其开发建设的房屋向与其签订《商品房买卖合同》的购房者交付房屋的事实，即该涉案房屋已具备交付条件。原告对被告提交的证据的质证意见，认为该份证据与本案无关，没有本案原告的名字，原、被告合同中约定的交付日期为2014年6月30日，超过约定时间，原告方不认可。结合双方的质证意见，本院对本案的证据评析如下：因双方对原告提交的1—5号证据的真实性不持异议，来源合法，且与本案相关联，对其证明效力本院予以认定；对于被告提交的证据，原告虽不认可，但亦与本案相关联，且具有真实性、合法性，本院予以认定。经审理查明，2014年2月28日原被告签订《“康乐佳苑二期”项目商品房内部认购书》，同日原告交付定金20000元；2014年3月23日原告交付现金130373元，2014年3月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，将上述两笔款项计入首付款中，并对双方的权利义务进行了明确具体的约定，后原告未办理剩余房款按揭事宜，2016年6月被告已陆续向其他购房者办理交房手续。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方各自的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照执行。原告基于房屋质量存在问题要求解除合同，庭审中，原告对此主张没有提供相应的证据予以证实；原告同时以被告逾期交房为由提出解除合同，对此被告提供了自2014年5月起该期房屋出售中其他购房者的领钥匙证明和付款收据，以证明其向购房者交付房屋的事实，被告同时提出该房屋没有按期交付不是由于被告逾期交房，而是原告没有按照合同约定付清剩余房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告何国梅诉讼请求；二、本案案件受理费4568元，由原告何国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长  余富海审判员  郑吉红审判员  李浩清二〇一六年九月一日书记员  晏 妍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1416号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜、刘迪，河南智言律师事务所律师。
被告王闯江。
委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
原告诉称：2013年3月15日，被告王闯江为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市嵩山路以西新兴路以北颐豪园商住区第1幢3单元3层309号房产，向原告申请借款。原告按照有关规定审查，并与被告王闯江面谈后，认为被告王闯江符合借款条件。双方于2013年4月27日签订41020120130067136号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额380，000.00元；借款期限自2013年6月8日起至2043年6月7日，共计360个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。被告王闯江以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“证明号1307034695号”。借款合同签订后，原告于2013年6月8日将全部借款一次性后划入被告王闯江指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在原告处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年3年20日始，被告王闯江便停止偿还款项。经原告催告，仍拒不还款。故诉至法院，诉讼请求如下：1、解除原告与被告王闯江签订的41020120130067136号《个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即偿还原告剩余借款本金372，774.64元，利息817.04元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计373，591.68元；3、原告有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市嵩山路以西新兴路以北颐豪园商住区第1幢3单元3层309号房产［预售许可证号：GY（2009）0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向原告郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。
案件受理费6903元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
代理审判员 李怡平
人民陪审员 谢菲菲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王瑶瑶
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1736号
原告：张勇芳，女，1974年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告：杨克君，男，1967年4月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
二原告委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告：四川黑马杰迪置业有限公司，住所地：资中县重龙镇桥南路。
法定代表人：董茂娟，执行董事。
委托诉讼代理人：吴牛根，男，1949年5月23日出生，汉族，该单位财务主管，住浙江省兰溪市。
原告张勇芳、杨克君诉被告四川黑马杰迪置业有限公司（以下简称“黑马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇芳及其委托诉讼代理人赵亮平、被告黑马公司的委托诉讼代理人吴牛根到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，形成判决意见。本案现已经审理终结。
原告张勇芳、杨克君向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金12749.49元。2、由被告承担诉讼费。�实和理由：原告张勇芳系买受人，原告杨克君系共有人。原、被告于2011年10月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买坐落在时代广场商住楼3单元8层3-8-6号住房一套，面积119.08平方米，购房款为444233元。合同约定了交房时间为2013年9月30日，且原告应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。同时约定了逾期交房、逾期取得商品房房屋所有权证书的违约赔偿办法。被告向原告交付房屋后，原告于2014年10月27日取得所购房屋所有权证书。被告逾期办证的行为已构成违约，因此被告应根据合同规定向原告支付违约金。
被告黑马公司辩称：1、原告诉称是事实。2、被告未能按时办证的原因是：被告在办证过程中遇到了不可抗力因素，如消防验收、土地核验等政策、政府及相关部门的问题。3、被告延迟办证没有给原告造成实质性经济损失。4、根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告要求免除全部或部分延期办证的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：
原告对被告提供的消防审核意见书、资中时代广场政府服务办公室的土地验收情况说明、资中县委办公室通知的真实性、合法性、关联性均有异议。本院评定认为，被告提供的前述证据均符合证据的真实性、合法性与关联系性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张勇芳与原告杨克君系夫妻。原、被告于2011年10月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买坐落在时代广场商住楼3单元8层3-8-6号住房1套，面积119.08平方米，购房款为444233元。合同约定了被告�房时间为2013年9月30日前，原告委托被告向权属登记机关办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起90日内向原告交付房屋所有权证。双方同时约定了逾期交房、逾期取得商品房房屋所有权证书的违约赔偿办法。原告接收房屋后于2014年10月27日取得所购房屋所有权证书。
另查明，被告与时代广场商住楼业主300多户因逾期交付房屋所有权证达成了违约赔偿协议，即被告按房屋面积80平方米以下的赔偿1500元，房屋面积80-110平方米赔偿2000元，房屋面积110平方米以上赔偿2500元。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。在合同的履行过程中，被告逾期为原告办理房屋产权证，被告存在违约，损害了原告利益。首先，根据原、被告签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项第2款：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”之规定，原告有权要求被告赔偿损失。其次，被告逾期办理商品房房屋所有权证书是因两次消防设施审核、土地核验延迟、安置拆迁还房等情势变更因素造成的，被告要求对合同约定的违约损失进行变更调整亦有法律根据。同时原告未提供因被告违约造成实际损失的证据，其违约损失可参考被告与本案原告所在时代广场楼栋其他大部份业主达成的违�赔偿协议中的损失标准，酌定赔偿原告的损失，即：房屋面积80平方米以下的赔偿1500元，房屋面积80-110平方米赔偿2000元，房屋面积110平方米以上赔偿2500元。原告张勇芳、杨克君购买房屋面积为119.08平方米，本院酌情认定原告张勇芳、杨克君的损失为2500元。超出本院认定的违约损失，因原告无实际损失的证据支撑，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川黑马杰迪置业有限公司在判决生效后十日内给付原告张勇芳、杨克君违约金2500元；
二、驳回原告张勇芳、杨�君的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告四川黑马杰迪置业有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈勤
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初1736号原告：张勇芳，女，1974年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：杨克君，男，1967年4月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。二原告委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。被告：四川黑马杰迪置业有限公司，住所地：资中县重龙镇桥南路。法定代表人：董茂娟，执行董事。委托诉讼代理人：吴牛根，男，1949年5月23日出生，汉族，该单位财务主管，住浙江省兰溪市。原告张勇芳、杨克君诉被告四川黑马杰迪置业有限公司（以下简称“黑马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇芳及其委托诉讼代理人赵亮平、被告黑马公司的委托诉讼代理人吴牛根到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，形成判决意见。本案现已经审理终结。原告张勇芳、杨克君向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金12749.49元。2、由被告承担诉讼费。�实和理由：原告张勇芳系买受人，原告杨克君系共有人。原、被告于2011年10月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买坐落在时代广场商住楼3单元8层3-8-6号住房一套，面积119.08平方米，购房款为444233元。合同约定了交房时间为2013年9月30日，且原告应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。同时约定了逾期交房、逾期取得商品房房屋所有权证书的违约赔偿办法。被告向原告交付房屋后，原告于2014年10月27日取得所购房屋所有权证书。被告逾期办证的行为已构成违约，因此被告应根据合同规定向原告支付违约金。被告黑马公司辩称：1、原告诉称是事实。2、被告未能按时办证的原因是：被告在办证过程中遇到了不可抗力因素，如消防验收、土地核验等政策、政府及相关部门的问题。3、被告延迟办证没有给原告造成实质性经济损失。4、根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告要求免除全部或部分延期办证的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：原告对被告提供的消防审核意见书、资中时代广场政府服务办公室的土地验收情况说明、资中县委办公室通知的真实性、合法性、关联性均有异议。本院评定认为，被告提供的前述证据均符合证据的真实性、合法性与关联系性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张勇芳与原告杨克君系夫妻。原、被告于2011年10月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买坐落在时代广场商住楼3单元8层3-8-6号住房1套，面积119.08平方米，购房款为444233元。合同约定了被告�房时间为2013年9月30日前，原告委托被告向权属登记机关办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起90日内向原告交付房屋所有权证。双方同时约定了逾期交房、逾期取得商品房房屋所有权证书的违约赔偿办法。原告接收房屋后于2014年10月27日取得所购房屋所有权证书。另查明，被告与时代广场商住楼业主300多户因逾期交付房屋所有权证达成了违约赔偿协议，即被告按房屋面积80平方米以下的赔偿1500元，房屋面积80-110平方米赔偿2000元，房屋面积110平方米以上赔偿2500元。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。在合同的履行过程中，被告逾期为原告办理房屋产权证，被告存在违约，损害了原告利益。首先，根据原、被告签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项第2款：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”之规定，原告有权要求被告赔偿损失。其次，被告逾期办理商品房房屋所有权证书是因两次消防设施审核、土地核验延迟、安置拆迁还房等情势变更因素造成的，被告要求对合同约定的违约损失进行变更调整亦有法律根据。同时原告未提供因被告违约造成实际损失的证据，其违约损失可参考被告与本案原告所在时代广场楼栋其他大部份业主达成的违�赔偿协议中的损失标准，酌定赔偿原告的损失，即：房屋面积80平方米以下的赔偿1500元，房屋面积80-110平方米赔偿2000元，房屋面积110平方米以上赔偿2500元。原告张勇芳、杨克君购买房屋面积为119.08平方米，本院酌情认定原告张勇芳、杨克君的损失为2500元。超出本院认定的违约损失，因原告无实际损失的证据支撑，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川黑马杰迪置业有限公司在判决生效后十日内给付原告张勇芳、杨克君违约金2500元；二、驳回原告张勇芳、杨�君的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告四川黑马杰迪置业有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄平二〇一六年十一月十四日书记员  陈勤
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审131号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：高申业，男，1958年9月9日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月8日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对高申业违法占地一案于2016年7月8日作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月8日，申请执行人淄博市国土资源局作出淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定,认定被执行人高申业未经依法批准，于2013年3月3日擅自占用淄川区昆仑镇苏王村不符合土地利用总体规划的耕地446.6平方米建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定决定：1、责令退还非法占用的446.6平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的446.6平方米耕地，恢复土地原状；3、对非法占用的446.6平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币13398元。
根据申请执行人查证材料涉案建设工程系淄博市淄川区昆仑镇苏王村许可建设的住宅楼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定事实认定不清，依法不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月十一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302行审131号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：高申业，男，1958年9月9日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月8日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对高申业违法占地一案于2016年7月8日作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月8日，申请执行人淄博市国土资源局作出淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定,认定被执行人高申业未经依法批准，于2013年3月3日擅自占用淄川区昆仑镇苏王村不符合土地利用总体规划的耕地446.6平方米建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定决定：1、责令退还非法占用的446.6平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的446.6平方米耕地，恢复土地原状；3、对非法占用的446.6平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币13398元。根据申请执行人查证材料涉案建设工程系淄博市淄川区昆仑镇苏王村许可建设的住宅楼。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定事实认定不清，依法不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2016〕第5074号国土资源行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年八月十一日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9084号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告王强，男，1971年9月23日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告吕阳诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费170元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 凯
二〇一六年十月十日
书记员 徐溅月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初9084号原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。被告王强，男，1971年9月23日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告吕阳诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费170元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 宋 凯二〇一六年十月十日书记员 徐溅月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执994-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人贾子海。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与贾子海金融借款合同纠纷一案，查明被执行人贾子海无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的81477.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王淑敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9545号
原告：杨某1，男，1953年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许仙朵（系杨某1妻子），住诸暨市。
被告：戚某，�，1949年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨某2，男，1945年9月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：李某，女，1971年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨某3，女，1997年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨某1与被告戚某、杨某2、李某、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人许仙朵，被告李某，被告杨某3到庭参加诉讼。被告杨某2、被告戚某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告戚某、杨某2、李某、杨某3归还借款本金7万元，并支付本金5万元为基数自2015年4月12日起至款付清日止按月利率1.2分计算的利息，并支付以本金2万元为基数自2015年7月2日起至款付清日止按月利率1.2分计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李某与四被告在继承杨建军遗产范围内共同归还借款本金7万元，并支付以本金5万元为基数自2015年4月12日起至款付清日止按月利率1.2分计算的利息，并支付以本金2万元为基数自2015年7月2日起至款付清日止按月利率1.2分计算的利息。事实和理由：2014年4月12日，借款人杨海军向原告借款5万元，约定月利息1.2分；2014年7月2日借款人杨海军向原告借款2万元，约定月利率1.2分。借款人杨海军因交通事故抢救无效于2016年3月20日死亡，被告戚某系借款人杨海军母亲，被告杨某2系借款人杨海军父亲，被告李某系借款人妻子，被告杨某3系借款人女儿，各被告系借款人杨海军的法定继承人，根据《继承法》等�关法律规定，原告起诉要求各被告归还借款本金7万元及相关利息，请求支持原告的诉请。
被告李某、杨某3辩称，答辩人对借款完全不知情，该借款不是李某与杨海军的共同债务，杨海军没有告知答辩人借款的情况，答辩人也没有参与借款，不知道借款的用途。
被告戚某，被告杨某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月12日，杨海军向原告杨某1借款50000元，由杨某1妻子许仙朵经手交付，杨海军出具借条一份，载明：“今有杨海军向杨某1借人民币伍万元正（￥50000）利息1.2分”。2014年7月2日，杨海军再向原告杨某1借款20000元，同样由杨某1妻子许仙朵经手交付，杨海军出具借条一份，载明：“今有杨海军向本村村民杨某1借人民币贰万元（￥50000）利息1.2分”。原告庭审中陈述，杨海军向原告借款时，由其母亲戚某陪同，未陈述借款用途。2014年农历年底，杨海军向原告杨某1支付上述每笔借款一年期的利息共计10080元。其余本息未支付。2016年3月20日，杨海军因意外死亡。
另查明，被告戚某系杨海军的母亲，被告杨某2系杨海军的父亲，被告李某系杨海军的妻子，被告杨某3系杨海军的女儿。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。杨海军向原告杨某1借款7万元并约定月利息1.2分，由杨海军出具的二份借条予以证实，原告与杨海军之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告主张该借款为杨海军与被告李某的夫妻共同债务，但未能举证证明被告李某有共同举债的合意，也未能举证证明借款用于陈海军与被告李某夫妻共同生活，因原告之主张缺乏事实依据，对原告要求被告李某承担借款归还义务的诉请本院不予支持。杨海军意外死亡，被告戚某、杨某2、李某、杨�3为遗产的法定继承人。杨海军所欠原告的债务，应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿。若其继承人放弃继承全部或部分遗产，则直接以杨海军的遗产清偿。对原告要求四被告在继承杨海军遗产范围内清偿借款7万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戚某、杨某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚某、杨某2、李某、杨某3在继承杨海军遗产范围内归还原告杨某1借款人民币70000元，并支付本金50000元自2015年4月12日起至款付清日止，本金20000元自2015年7月2日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告戚某、杨某2、李某、杨某3在继承杨海军遗产范围内负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年九月三日
书记员 杨天瑜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1523号
原告：郝青叶，女，1985年12月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：冀永超，男，1984年2月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：孔丽丽，女，1986年3月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告郝青叶与被告冀永超、孔丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郝青叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝青叶撤回起诉处理。
审判员 陈瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 申斌
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初226号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张洋，男，1980年9月13日出生，住址长春市朝阳区红旗街派出所管内，曾因犯交通肇事罪，被判有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年1月25日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人张洋犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员潘兴龙、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月，被告人张洋以能够办理长春轻轨公司的工作为由，在长春市南关区骗取被害人韩某现金人民币2万元。2013年6月，被告人张洋以能够办理长春轻轨公司的工作为由，在长春市二道区骗取被害人贾某现金人民币5000元。被告人张洋诈骗两起，共计诈骗人民币25000元。案发后，被告人张洋将诈骗款返还二被害人。
上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、被害人韩某、贾某的陈述笔录、被告人张洋的供述及辩解笔录、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人张洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年10月31日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 畅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初506号
原告：赵健佟，男，1972年6月19日生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C013-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金53992元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C013-1商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2554元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费51438元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费51438元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告赵健佟商铺占有使用费51438元；；
二、驳回原告赵健佟的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由原告负担700元，由被告负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第164号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行。
代表人：沈伟伟。
委托代理人：董建新，；
委托代理人：周文笔。
被告：宋勤如。
被告：李荣杰。
原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称农
行南浔支行）为与被告宋勤如、李荣杰金融借款合同纠纷一案，
于2013年7月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员
朱炳荣适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告农行南浔支行的委托代理人周文笔到
庭参加了诉讼，被告宋勤如、李荣杰经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告农行南浔支行起诉称，2011年6月，被告宋勤如向原告申
请农户贷款，双方经协商签订了编号为33020120110017248号《农
户贷款借款合同》。合同约定：借款本金为50000元；借款期限自
2011年6月28日至2012年6月27日，双方在合同中对其他事项也做
了约定。上述借款由第二被告李荣杰自愿承担连带责任保证，保
证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合
同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，原告虽经催
讨，但第一被告没有履行还款的义务，第二被告也没有承担保证
责任。截至2013年5月21日，仍有借款本金50000元，利息5412.20元没有归还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、判令第一被告宋
勤如立即归还借款本金50000元及支付相应利息5412.20元（从201
1年6月28日开始计算，暂时至2013年5月21日，2013年5月21日后
至款清之日的利息按合同约定方式计算）；2、判令第二被告李荣
杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原
告补充说明：被告宋勤如借款后支付借款利息至2012年6月21日，
诉讼请求中所主张的利息5412.20元（从2011年6月28日开始，暂
计算至2013年5月21日）为扣除被告宋勤如已归还的部分利息后所
得的余息。
原告农行南浔支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据
：
书证1：《农户贷款借款合同》1份，以证明原告和被告宋勤
如于2011年6月28日签订了借款合同，借款金额为50000元，借款
期限为2011年6月28日至2012年6月27日，借款由被告李荣杰提供
连带责任保证的事实。
书证2：《贷款发放凭证》1份，以证明原告于2011年6月28日
履行了借款交付的义务，将50000元支付给了第一被告的事实。
书证3：《欠款清单》1份，以证明被告截至2013年5月21日结
欠本金50000元，利息5412.20元的事实。
书证4：《承诺书》1份，以证明第一被告于2012年9月6日承
诺分期还款的事实。
被告宋勤如、李荣杰未作答辩，未向本院提交证据材料。
因两被告均未到庭，故无法进行质证，关于原告农行南浔支
行提交的上述证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容真
实，与本案有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下
：
原、被告于2011年6月28日签订《农户贷款借款合同》一份，
约定被告宋勤如向原告借款50000元，借款期限自2011年6月28日
至2012年6月27日，借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期
同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，未按约定期限归还借款
本金，被告对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5
0%计收罚息。该借款由被告李荣杰提供连带责任保证，保证期间
为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告依约于同日
提供借款，被告宋勤如支付了自借款之日起至2012年6月21日的借
款利息，借款期限届满后，被告未按约返还借款本金及剩余利息
，以致纠纷成讼。
本院认为，原告农行南浔支行与被告宋勤如的借贷关系真实
有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告宋勤如
未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，对原告要求被告宋
勤如返还借款之主张，本院予以支持。原告与被告双方在借款合
同中明确约定了借款利息及逾期返还的罚息（即借款利率在发放
日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%
计算，未按约定期限归还借款本金，被告对于其借款从逾期之日
起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），且该约定未违反国
家有关限制利率的规定，现被告未能按约返还借款及支付利息，
对原告要求被告支付利息及逾期返还借款罚息的诉讼请求，本院
予以支持。被告宋勤如已支付借款利息至2012年6月21日，故余息
从2012年6月22日起起至实际清偿之日止按合同约定的方式计算为宜。因被告李荣杰对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主
债务履行期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告李荣
杰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此
，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权
益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告宋勤如应于本判决生效之日起十日内返还原告中国
农业银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金50000元，并支付自
2012年6月22日起至实际清偿之日止按合同约定的方式计算的利息
；
二、被告李荣杰对上述第一项中被告宋勤如应返还的借款本
息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，减半收取593元，由被告宋勤如、李荣杰
连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一三年九月二十四日
书记员 王彦刚
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第22号
申请执行人辰溪县地方税务局，住所地辰溪县八一路。
法定代表人晏锋，局长。
委托代理人王万良，男，1970年10月12日生，汉族，辰溪县人，辰溪县地方税务局稽查局局长，住辰溪县辰阳镇海利山庄。
被执行人辰溪德林莫来石有限公司，住所地辰溪县火马冲镇辰溪火车站。
法定代表人黄德明，董事长。
申请执行人辰溪县地方税务局申请强制执行被执行人辰溪德林莫来石有限公司税务行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰地税罚（2013）4号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人辰溪德林莫来石有限公司2012年少申报缴纳印花税21081.20元，少申报缴纳城市维护建设358832.76元，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款及国税法（2013）号《国家税务总局关于印花税违章处罚有关问题的通知》的规定。2013年11月12日，申请执行人对被执行人下达了辰地税罚（2013）4号税务行政处罚决定书，决定对辰溪德林莫来石有限公司给予罚款100000元，限收到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰地税罚（2013）4号税务行政处罚决定书。
本案执行费1400元，由被执行人辰溪德林莫来石有限公司负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年八月五日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15890号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王定芳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王定芳小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4451元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小�贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林