wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4232号
原告：邵文华，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住江山市。
被告：郑忠旺，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住江山市。
原告邵文华与被告郑中旺房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告拖欠的房租6666元（自2014年12月1日起至2016年7月31日止，按年租金4000元计算），要求顺延至被告搬出所租车库之日，并支付拖欠房租的利息。2、解除双方的车库租赁合同，要求被告搬出所租车库，返还原告车库的电动锁、应急锁各两付（如有损坏须修复或赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告的车库租赁合同;2、被告腾空并交还原告车库;3、被告支付原告自2014年12月1日起至车库腾空并交还原告时止的租金，按年租金4000元计算（折成日租金10.96元）;4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月，原、被告双方口头约定，原告将位于江山市虎山街道雅林西苑6幢11号地下车库（建筑面积41.38平方米、套内面建筑面积29.22平方米）租赁给被告使用，按年租金4000元计算，自2010年12月1日起算。原告将车库交给被告使用后，被告仅支付2014年11月30日前的租金，2014年12月1日之后的租金，被告一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵文华与被告郑忠旺的车库租赁合同；
二、被告郑中旺于本判决生效之日起一个月内腾空车库，并交还原告邵文华；
三、被告郑中旺于本判决生效之日起一个月内支付原告邵文华自2014年12月1日起至交还原告邵文华车库时的房屋租金，按年租金4000元计算（折成日租金10.96元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑忠旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 戴剑平
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 毛羽白
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初260号
原告宁波市奇盛塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈宇杰。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。
原告宁波市奇盛塑料制品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海圣婕化妆品有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月十二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017�沪01**民初260号原告：宁波市奇盛塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：沈宇杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，女。被告：上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：谢淑春。原告宁波市奇盛塑料制品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法向其送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年1月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市奇盛塑料制品有限公司的委托诉讼代理人唐桂华、陈亚到庭参加诉讼。被告上海圣婕化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宁波市奇盛塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)406,053.98元；2、判令被告支付原告以406,053.98元为基数，自2015年7月9日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款违约金。审理中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，同时将第一项诉讼请求的货款金额减少为382,696.45元。本院认为原告的撤回及减少诉请金额的主张系其在合理范围内处分自身权利，且于法不悖，本院予以准许。事实和理由：2014年11月至2015年6月，原、被告之间多次签订购销合同，约定被告向原告采购化妆包装用品，包括盖子、手拉片、肩套等。合同签订后，原告即进行生产。2015年7月，原告已陆续完成上述产品的生产，被告也已收取原告发送的大部分货物。后因被告以经营困难为由，不仅不再收货，致价值83,996.54元货物积压在原告。因被告一直怠于支付剩余货款，故原告依法向法院提起诉讼。被告上海圣婕化妆品有限公司未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年11月5日至2015年6月19日《购销合同》7份；2、送货单15份；3、2015年6月8日对账单1份；4、奇盛公司与圣婕公司清单1份；5、2014年11月22日、11月23日及2015年7月9日宁波增值税发票3份及销货清单1组。本院通过庭审，对原告提交的证据进行质证、认证，认为证据之间能够相互印证、已然形成有效证据链，足以证明本案基本事实的存在，本院予以确认并在卷佐证。被告上海圣婕化妆品有限公司未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日至2015年6月19日期间，原、被告之间共签订7份《购销合同》。合同约定被告向原告采购化妆包装用品，其中包括盖子、内胆、手拉片、肩套等。双方同时就货物的品名、数量、单价、质量标准、付款方式、交货期限、验收及违约责任等作了具体约定。上述合同签订后，原告陆续向被告进行供货。其中，除双方于2015年6月19日签订的《购销合同》(以下简称最后份合同)，其余6份《购销合同》项下的全部供货义务原告均履行完毕。另查明，原、被告双方于2015年6月8日经对账确认，截止至对账日被告共结欠原告货款278,637.61元。嗣后，原告又于同年6月9日、7月2日分两次向被告交付了最后份合同项下的货物，两批货物的价值分别为53,112.84元及50,946元。至此，原告总计向被告供货的金额为382,696.4524元。其中，除最后一次发货产生的货款50,946元原告未予开票，其余货款原告均向被�开具了相应的增值税专用发票。本院认为，根据原告提供的一系列《购销合同》、送货单以及其在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了买卖关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。其中，2015年6月19日的对账单合法、有效，系原、被告双方于对账当日对于欠付货款金额的结算与确认。因此，就对账日之前产生的货款，被告应根据对账单上确定的金额履行付款义务。此外，原告于对账日后又分别向被告进行了两次供货，该两批货物的品名与件数均与最后份合同中约定的产品相吻合，发货时间亦基本可与合同约定的最后发货日一一对应，且两份送货单均由被告公司签收确认。足以证明上述两次发货系原告为履行最后份合同而进行的供货行为，被告在收到货物后理应向原告支付对价。现原告根据最后份合同中约定的单价以及实际供货量，结算上述两批货款有事实及法律的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海圣婕化妆品有限公司应于本判决生效后十日内向原告宁波市奇盛塑料制品有限公司支付货款382,696.45元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,390.81元，由被告上海圣婕化妆品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆明权人民陪审员  邢美新人民陪审员  金平华二〇一七年五月二十五日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照�定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初848号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曾睿，男，1990年1月18日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省毕节市。2011年3月21日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2016年1月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，当月29日被取保候审；于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月3日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]841号起诉书指控被告人曾睿犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人曾睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日，被告人曾睿窜至嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村晨阳新村51号，用钥匙开锁的方式进入被害人杨某租房，窃得现金300元、银行卡3张及写有密码的纸条，并到禾城农商银行ATM取款1500元。
案发后，被告人曾睿向公安机关主动投案并全部退赃。
上述事实，被告人曾睿在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人杨某的陈述、证人李某的证言、视听资料、银行卡交易信息、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人曾睿以非法占有为目的，入户盗窃作案一起，价值1800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾睿自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人曾睿犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年十一月三日
书记员 沈英子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦盛国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京商茂实业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区长虹路275号。
法定代表人：司腊妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
一审被告：南京鸡鸭加工厂有限公司，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路9号。
法定代表人：司腊妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
再审申请人焦盛国因与被申请人南京商茂实业有限公司、一审被告南京鸡鸭加工厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，焦盛国于2016年9月5日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，焦盛国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许焦盛国撤回再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦盛国。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京商茂实业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区长虹路275号。法定代表人：司腊妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。一审被告：南京鸡鸭加工厂有限公司，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路9号。法定代表人：司腊妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。再审申请人焦盛国因与被申请人南京商茂实业有限公司、一审被告南京鸡鸭加工厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，焦盛国于2016年9月5日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，焦盛国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许焦盛国撤回再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年九月六日书 记 员  杨玉婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3188号
原告杨青，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市宁县。
委托代理人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
被告黄文涛，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市宁县焦村乡。
原告杨青与被告黄文涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托代理人麻刚、被告黄文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称：2014年，被告承包了宁县长官西2号楼、和盛昌盛家园2号、3号楼的水暖工程，雇佣原告为其进行安装，约定人工费15元/平方米。2014年底工程结束后，原被告结算共计239525元，被告向原告出具了欠条，随后，原告多次找被告时，被告均以各种理由推脱。现请求：1、被告立即支付所欠原告劳动报酬239525元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄文涛辩称：被告欠原告劳务费239525元属实，但是其中32000元的活是石东伟的工程，不是给我干的，原告应该向石东伟索要。
经审理查明：2014年前季，被告在建设庆阳市宁县长官西2号楼、和盛昌盛家园2号、3号楼工程期间，雇佣原告在其承包的工程安装水暖，约定人工费15元/平方米，工程完工后，2015年10月26日，经原被告结算人工费共计239525元。2016年2月2日，被告给原告出具了欠条，该欠条内容：“今欠到杨青长官西3﹟楼及和盛昌盛家园2﹟.3﹟暖气安装人工费总计：贰拾叁万玖仟伍佰贰拾伍元整.（￥239525.00）欠款人：黄文涛，2016.2.2。”嗣后，原告找被告索要未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，工程量结算单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告杨青为被告黄文涛承包的工程提供了劳务，被告有义务向原告支付劳动报酬，且工程结束后，原被告经结算被告欠原告人工费239525元。有被告为原告出具的欠条为证，证据充分，且被告对欠条无异议，本院予以确认。被告应按照欠条内容及时支付原告的人工费，现原告要求被告支付人工费239525元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告辩称其中32000元的工程不是被告的，其不应承担。但此工程是被告联系给原告的，而且被告给原告出具了欠条，被告理应支付其工程的人工费，故被告的辩解理应不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄文涛支付原告杨青人工费239525元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由被告黄文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王亚东
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执933号
申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司，住所地成都崇州经济技术开发区。
法定代表人林云青，董事长。
被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人曾宪朝，董事长。
申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司与被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人执行人四川鸿仁建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2827号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司支付货款192980.5元、案件受理费3514元。
本院执行中于2016年9月29日查封了被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司所有的位于重庆市南岸区房屋一套，但该房屋已被重庆市南岸区人民法院于2015年9月22日首先查封，本院无权处置。根据申请执行人提供的线索，本院于2016年10月19日向案外人成都大运汽车集团有限公司送达了协助执行通知书，扣留被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司在成都大运汽车集团有限公司的应收款21万元。除此以外，未发现被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司本次申请执行货款192980.5元、案件受理费3514元。被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司尚欠申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司货款192980.5元、案件受理费3514元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人重庆博海建设工程（集团）有限公司有可供执行财产时，申请执行人四川鸿仁建设工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曾 蕊
河南省郸城人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初942号
原告：杨凤芝，女，汉族。
委托代理人：刘海清，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告：左华杰，男，汉族，1985年10月6日出生，住郸城县宁平镇韩楼行政村左寨村001号，身份证号码412726198510063834，系肇事司机。
被告：周口豫郸汽车运输有限公司。
。
住所地：郸城县。
法定代表人：仵巧云，经理职务。
委托代理人：刘学中，系公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
。
住所地：周口市川汇区。
法定代表人：苏平峰，职务：总经理。
委托代理人：范雪芬公司员工。
本院于2016年3月15日，立案受理原告杨凤芝诉被告左华杰、周口豫郸汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨刚适用简易程序公开进行了审理。
原告杨风芝诉称：2014年11月25日18时，原告驾驶无牌两轮摩托车顺郸城县至双楼乡公路自西向东行驶至双楼乡孙永军家门口时，撞着前方公路南侧由左华杰停放的“豫P×××××”重型自卸货车尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经查，肇事车在保险公司入有交强险，该事故发生在保险期内。原告与被告左华杰对该事故均负同等责任；该事故给原告造成巨大的精神伤害和财产损失，原告要求被告赔偿原告的各项损失共计101689.03元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告的主张过高，被告公司愿意在保险责任范围以内，根据事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应当由被告保险公司承担。
本案审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支
公司自愿于2016年6月10日前，赔偿原告杨凤芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚恤金、交通费等各项损失共计90000元；
原告杨凤芝自愿撤回对被告左华杰、周口豫郸汽车
运输有限公司的起诉。
案件受理费775元由原告杨凤芝自行负担。
双方当事人一致同意本调解协议，双方在调解协议上签字或捺指印后具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨 刚
二〇一六年五月二十日
书记员 梁春霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第478号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人廖泽松，男，1984年11月16日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，住四川省渠县。曾因犯贩卖毒品罪于2008年11月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年10月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年1月17日被本院判处有期徒刑二年一个月，2012年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月8日被羁押，同月10日被石狮市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人廖泽松犯开设赌场罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉。被告人廖泽松到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年4月16日，被告人廖泽松伙同何某（已判刑）在石狮市凤里街道华苑酒店905房间提供赌具扑克牌供他人进行赌博，并从中抽头渔利。罗某某（已判刑）在赌场负责抽水。同年4月17日，公安机关查获该赌场，当场抓获何某、罗某某及七名参赌人员，并扣押赌具及赌资人民币21812元。2013年12月8日，被告人廖泽松向公安机关投案。
公诉机关建议对被告人廖泽松在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
另查明，同案犯何某、罗某某于2013年8月28日被本院分别判处有期徒刑六个月、拘役五个月；扣押在公安机关的赌资人民币二万一千八百一十二元，予以没收，上缴国库；扣押在公安机关的赌具“扑克”二副，予以没收。
上述事实，被告人廖泽松在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某某、祁某某、罗某甲、王某、杨某某、吕某某、杨某某、曾某某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，住宿登记表，行政处罚决定书，行政罚款收据，在逃人员登记信息表，公安机关工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，常住人口信息，户籍证明，同案犯何某、罗某某及被告人廖泽松供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖泽松伙同他人以营利为目的，在固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖泽松在前罪刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人廖泽松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖泽松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执30号
申请执行人：许宗录，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：陈兴荣，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人许宗录与被执行人陈兴荣买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1676号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈兴荣未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人许宗录于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付化肥款3000元，本院以（2017）甘0982执30号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈兴荣送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人陈兴荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1676号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月三日
书 记 员 史伟民
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1037号
原告湖南尤特尔生化有限公司。住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人李新良，系该公司董事长。
委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。
被告郑州鸿晟工贸有限公司。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人郭良玉，系该公司总经理。
原告湖南尤特尔生化有限公司（以下简称尤特尔公司）诉被告郑州鸿晟工贸有限公司（以下简称鸿晟公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告尤特尔公司的委托代理人琚新国、被告鸿晟公司的法定代表人郭良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤特尔公司诉称，2011年6月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供产品，被告按100元／公斤的价格支付货款。后原告向被告供货，截止2012年7月23日，被告欠原告货款58540元。该款经原告多次催要，被告未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付合同货款58540元。
被告鸿晟公司辩称，被告与原告确实存在供货关系，但因被告内部出现问题，工作人员离职时将财务上有关手续一并带走，故与原告供货数量和货款有待核实，另原告提供的对账回执单无被告财务人员签字，无法核实被告与原告的准确供货数值。
原告尤特尔公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据；一、购销合同。拟证明原、被告双方存在供货合同关系。
二、对账回执单。拟证明被告欠原告58540元货款。
被告鸿晟公司对原告提供的证据证据一有异议，其认为购销合同上并没有供货数量。该合同只是审核采购资质的合同，并非所有采购货物的合同。被告鸿晟公司对原告提供的证据二有异议，其认为对账回执没有被告公司财务人员签字，并非财务人员出具，公章并非财务人员所盖。
被告鸿晟公司未向本院提供相关证据，
本院认为，原告提供的证据均有被告鸿晟公司的印章，且内容客观真实，被告鸿晟公司虽有异议，但因未提供证据予以证明，本院对原告证据予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2011年6月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供产品，被告按100元／公斤的价格支付货款。后原告向被告供货，截止2012年7月23日，被告欠原告货款58540元。该款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告为被告提供产品，被告欠原告货款58540元，有被告向原告出具的对账回执为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付货款58540元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对账回执单无被告财务人员签字，无法核实被告与原告的准确供货数值的辩解理由，因其未提供相关证据，故被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑州鸿晟工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南尤特尔生化有限公司货款五万八千五百四十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元，由被告郑州鸿晟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 田淑萍
人民陪审员 车国强
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2596号
原告上海佳力士机械有限公司，住所地上海市松江区石湖荡工业区唐明路388号。
法定代表人朱孟君，董事长。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告安徽汇昌新材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道以南松泉路以北。
法定代表人许勇根，董事长。
委托代理人贾光明、顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告上海佳力士机械有限公司诉被告安徽汇昌新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇，被告的委托代理人顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳力士机械有限公司诉称：原告系一家生产空压机的制造企业，2012年7月21日、10月23日，原、被告签订《订货合同》二份，约定被告向原告采购空压机二台及相关附属设备，二份合同总金额为432，800元，双方对交货方式、验收方式、付款时间等均进行了约定。二份合同签订后，原告按约向被告进行了供货，分别于2012年9月13日、10月26日将设备交付被告，但被告仅支付货款329，760元，余款至今未付，经原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款102，840元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以102，840元为基数，自2012年10月27日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求将利息损失的起算时间调整为2012年12月14日。
被告安徽汇昌新材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告的确已经收到原告交付的两份合同项下的设备，但原告并未提供设备的合格证书，致使被告无法通过相关部门检验。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：
1、订货合同2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对付款时间有明确约定，其中2012年7月21日合同项下的货款已付清，2012年10月23日合同项下的货款尚欠102，840元；
2、收货单2份，证明原告按约向被告进行供货，其中备注的“附件”字样足以证明原告已将相关的合格证、说明书等随货一并交付被告；
3、上海增值税专用发票2份，证明原告向被告开具并交付了金额为432，800元的增值税发票；
4、付款凭证1组，证明被告已向原告支付货款329，760元；
5、律师函、EMS快递单及快递跟踪单各1份，证明原告于2013年8月15日向被告发函催款。
被告对原告提供的证据1-5的真实性均没有异议，原告交付了设备，但不包括设备的合格证书，至于被告付款是两份合同共同付款，故2012年7月21日合同项下的货款是否已经结清被告无法确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月21日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告向原告购买佳力士变频空压机1台及相关的附属设备等，总金额为123，600元。合同第6条约定，被告在收到货物时验收，发现外包装有损坏要开箱检查，并及时向运输方提出，以便确认责任。第7条约定，被告对货物提出质量异议的期限为被告收货后七日内，异议方式为书面。第8条约定，货款支付时间：首付30%货款计37，080元，货到付款60%计74，160元，质保金三个月后付10%计12，360元。合同签订后，原告按约向被告进行发货，被告于2012年9月13日确认收到该份合同项下的设备。
2012年10月23日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告向原告购买单螺杆空压机1台及相关的附属设备等，总金额为309，200元。合同第6条约定，被告在收到货物时验收，发现外包装有损坏要开箱检查，并及时向运输方提出，以便确认责任。第7条约定，被告对货物提出质量异议的期限为被告收货后七日内，异议方式为书面。第8条约定，货款支付时间：预付30%计92，760元，货到付清余款。合同签订后，原告按约向被告进行发货，被告于2012年10月26日确认收到该份合同项下的设备。
2012年9月14日原告向被告开具金额为123，600元的上海增值税专用发票，2012年11月7日，原告向被告开具金额为309，200元的上海增值税专用发票。被告已向原告支付货款329，760元，因余款未付，故原告于2013年8月15日向被告发出律师函并涉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约进行供货，但被告未完全履行相应的付款义务，故原告要求被告偿付剩余货款102，840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，未支付货款是因为原告没有提供设备的合格证书。对此，本院认为，被告没有证据可以证明在2012年9月、10月收到原告的设备后曾经就未收到合格证书的事宜向原告进行过主张，且根据原告提供的收货单中注明的“附件”字样，本院有理由相信原告供货时已将合格证书等随货一并交付给被告，故被告的该节辩称意见，本院不予采信。被告逾期付款的，原告有权要求被告赔偿利息损失。2012年7月21日合同项下的设备于2012年9月13日交付被告，根据该份合同第8条约定，被告应在2012年12月13日前付清全款。2012年10月23日合同项下的设备于2012年10月26日交付被告，根据该份合同第8条的约定，被告应在2012年10月26日前付清全款。现原告自2012年12月14日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽汇昌新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳力士机械有限公司货款102，840元；
二、被告安徽汇昌新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳力士机械有限公司利息损失（以102，840元为基数，自2012年12月14日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460元，减半收取1，230元，由被告安徽汇昌新材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第70号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人章荣真，务工。
被执行人李善霞，家务。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年7月10日作出玉计生征字（2014）第1-042号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人于2003年9月25日办理结婚登记，于2005年6月12日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2012年7月26日在玉环县中医院违法生育一男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费130000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年7月10日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间提起行政诉讼。玉环县人民法院于2014年11月14日作出（2014）台玉行初字第32号行政判决书驳回俩被执行人的诉讼请求，台州市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）浙台行终字第28号行政判决书，驳回俩被执行人的上诉，维持原判。故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2014）第1-042号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人章荣真、李善霞未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年7月10日作出的玉计生征字（2014）第1-042号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1850元，由俩被执行人章荣真、李善霞承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一五年四月二十一日
代书记员 胡魏静
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
被执行人蒲洪亮，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人于中春，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人张雪，地址吉林省伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与蒲洪亮、于中春、张雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年12月9日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒲洪亮、于中春、张雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人蒲洪亮、于中春、张雪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒲洪亮、于中春、张雪新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 郭劲男
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第642号
原告夏某某，女，生于1975年9月26日。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告干某甲，男，生于1973年3月4日。
原告夏某某与被告干某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人帅建红到庭参加了诉讼。被告干某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1995年2月，原、被告自由相识，1996年1月15日在彭山县江口镇人民政府登记结婚。1996年10月4日生育一女干某乙。婚后，由于双方性格不合，经常吵架，夫妻关系长期不和。请求判决原告与被告离婚，确定婚生女干某乙随原告生活，由其抚养。
被告干某甲既未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于1995年2月相识自由恋爱，1996年1月15日在彭山县江口镇人民政府登记结婚。1996年10月4日婚生一女干某乙。
以上事实，有当事人身份证复印件、彭山江口镇民政办公室证明、居民户口簿复印件、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告系自己相识、自由恋爱，双方的婚姻基础较好，婚后双方也建立了较好的夫妻感情。原、被告之间发生矛盾和纠纷，主要是由于双方性格差异的原因，加之双方缺少沟通与理解，影响了原、被告的夫妻感情。但夫妻之间难免发生矛盾和纠纷，只要双方多一些理解与沟通，做到互谅互让，原、被告夫妻关系是可以搞好的。原告也没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一四年四月十七日
书记员 魏晓雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5983号
原告许海涛。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被告毛金辉。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
原告许海涛诉被告毛金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张基禄及被告委托代理人沈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告向原告借款20万元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告均承诺归还。但至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求1、判令被告偿还原告借款20万元及起诉之日起的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，欠条一份。
被告辩称，1、原、被告之间没有借贷关系，本案证据是一个欠条，而不是一个借据，因此被告认为本案纠纷不存在；2、被告已经在2013年2月6日向原告支付了3万元欠款，请求法庭予以确认，本案的案由借贷关系不成立，双方有其他纠纷，原告以民间借贷关系起诉不当，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
1、2013年2月6日转账凭证一份；
2、证明一份。
经审理查明，2012年11月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠许海涛现金贰拾万元整（200000元）”。2013年2月6日，河南成功建筑劳务有限公司向原告妻子郭雅茹转款3万元，用于偿还被告毛金辉欠原告的款项。
庭审中，原告对该笔转款的真实性无异议，但不认可被告归还的3万元系用于偿还本案争议的欠款，被告补充提供河南成功建筑劳务有限公司出具的《证明》一份，载明“今证明我公司于2013年2月6日向郭雅茹工行账号62×××29转入30000元，是经我公司法定代表人毛金辉指示，系还许海涛的欠款。我公司与郭雅茹和许海涛没有其他任何纠纷。特此说明”。原告对此《证明》的真实性无异议，但认为证明内容不属实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告20万元款项，由被告出具的欠条为证，被告出示了2013年2月6日河南成功建筑劳务有限公司受毛金辉指示向有关的妻子郭雅茹转账凭证一份，显示被告向原告妻子还款3万元，余款17万未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，本院支持其中的17万元。原告主张被告偿还的3万元与本案无关，系其他款项，但原告未提供其与被告之间除本案所涉20万元纠纷之外还存在其它经济往来的证据，对原告的此意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛金辉于本判决生效后十日内偿还原告许海涛本金17万元及利息（利息以17万元为计算基数，自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担500元，被告负担3800元。被告负担部分，原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5983号
原告许海涛，男，汉族，1979年9月25日出生。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被告毛金辉，男，汉族，1968年1月13日出生。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
原告许海涛诉被告毛金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张基禄及被告委托代理人沈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告向原告借款20万元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告均承诺归还。但至今未予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求1、判令被告偿还原告借款20万元及起诉之日起的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，欠条一份。
被告辩称，1、原、被告之间没有借贷关系，本案证据是一个欠条，而不是一个借据，因此被告认为本案纠纷不存在；2、被告已经在2013年2月6日向原告支付了3万元欠款，请求法庭予以确认，本案的案由借贷关系不成立，双方有其他纠纷，原告以民间借贷关系起诉不当，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
1、2013年2月6日转账凭证一份；
2、证明一份。
经审理查明，2012年11月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠许海涛现金贰拾万元整（200000元）”。2013年2月6日，河南成功建筑劳务有限公司向原告妻子郭雅茹转款3万元，用于偿还被告毛金辉欠原告的款项。
庭审中，原告对该笔转款的真实性无异议，但不认可被告归还的3万元系用于偿还本案争议的欠款，被告补充提供河南成功建筑劳务有限公司出具的《证明》一份，载明“今证明我公司于2013年2月6日向郭雅茹工行账号6222021702042969329转入30000元，是经我公司法定代表人毛金辉指示，系还许海涛的欠款。我公司与郭雅茹和许海涛没有其他任何纠纷。特此说明”。原告对此《证明》的真实性无异议，但认为证明内容不属实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告20万元款项，由被告出具的欠条为证，被告出示了2013年2月6日河南成功建筑劳务有限公司受毛金辉指示向有关的妻子郭雅茹转账凭证一份，显示被告向原告妻子还款3万元，余款17万未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，本院支持其中的17万元。原告主张被告偿还的3万元与本案无关，系其他款项，但原告未提供其与被告之间除本案所涉20万元纠纷之外还存在其它经济往来的证据，对原告的此意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛金辉于本判决生效后十日内偿还原告许海涛本金17万元及利息（利息以17万元为计算基数，自2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担500元，被告负担3800元。被告负担部分，原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙盼盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14583号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖冰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖冰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240，424.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240，424.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第90号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社，住所地哈尔滨市南岗区先锋路***号。
代表人傅俭涛，职务主任。
被执行人王宝玉，女，1961年4月1日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被执行人王宝芳，女，1949年1月9日生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王宝香，女，1958年1月12日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社与被执行人王宝玉、王宝芳、王宝香借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第263号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款315621.97元，承担执行费4500元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第263号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十月十三日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第90号
申请执行人王梅先。
被执行人李志玲。
申请执行人王梅先与被执行人李志玲民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日审结。该案（2012）南民初字第70534号民事判决书申请执行人王梅先向本院申请立案执行。原执行案号（2013）南执字第10331号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王梅先与被执行人李志玲民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00694号
原告：章某，女，1988年12月27日出生，汉族。
被告：胡某，男，1983年8月26日出生，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理了原告章某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年6月17日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告章某的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年六月十七日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00403-1号
原告南通通博设备安装工程有限公司。
法定代表人邱少波。
委托代理人胡东浩、孔凤。
被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司。
负责人顾飞。
被告福建天信担保有限公司。
法定代表人金善朝。
本院在审理原告南通通博设备安装工程有限公司与被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司、福建天信担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通通博设备安装工程有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通通博设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费19100元（原告已预交），减半收取9550元，由原告南通通博设备安装工程有限公司承担。
审判员 杜秀丽
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 笑
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17032号
原告重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道13号第8层，组织机构代码：07232237-5。
法定代表人李浩，董事长。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆希凯特进出口贸易有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附149号龙港红树林26幢-1-商业2。
法定代表人徐圣乾。
被告江显超，住重庆市渝北区。
被告周倍先，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司与被告重庆希凯特进出口贸易有限公司、江显超、周倍先金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第17032号原告重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道13号第8层，组织机构代码：07232237-5。法定代表人李浩，董事长。委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆希凯特进出口贸易有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附149号龙港红树林26幢-1-商业2。法定代表人徐圣乾。被告江显超，住重庆市渝北区。被告周倍先，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市北部新区宝升小额贷款股份有限公司与被告重庆希凯特进出口贸易有限公司、江显超、周倍先金融借款合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张晓华二〇一五年九月十六日书 记 员  温 娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执159号
本院在执行申请执行人张子高诉被执行人凭祥市才源实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》的规定，本院（2017）桂1481民初62号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨昌胜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第360号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，农民。因犯盗窃罪于2007年11月8日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月31日刑满释放。因吸毒于2015年4月14日被嵊州市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人吕某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月15日作出（2015）绍嵊刑初字第309号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1-4.2013年11月至2014年11月期间，被告人吕某在嵊州市黄泽镇光明村东直街70弄2-6号家中，先后四次容留余某、王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
5.2014年2月的一天，被告人吕某在上述同一地点，容留余某、王某、余琛以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6-8.2014年12月至2015年2月期间，被告人吕某在上述同一地点，先后三次容留王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月19日，公安机关从被告人吕某住处扣押冰壶2个、锡箔纸1卷。上述扣押物品现暂存于嵊州市公安局。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人吕某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吕某有犯罪前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，以犯容留他人吸毒罪判处被告人吕某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；扣押的冰壶2个、锡箔纸1卷，予以没收。
上诉人吕某提出：其非邀约他人来其处吸毒，原审法院量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人吕某容留他人吸毒的事实有经原审庭审质证、认证的证人余某、王某的证言，检测样本提取笔录、现场检测报告书，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，户籍证明及上诉人吕某的供述予以证实。原审法院认定上诉人吕某先后八次容留他人吸食毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人吕某先后八�容留他人吸毒的事实清楚。上诉人吕某为他人吸食毒品提供场所、工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，原判适用法律正确，上诉人吕某是否向吸毒人员发出邀约不影响本案的定性。上诉人吕某多次容留他人吸毒行为的社会危害性较大，其又有故意犯罪前科，说明其主观恶性较深。原审法院根据上诉人吕某的犯罪事实，结合上诉人吕某的一贯表现，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元的量刑基本适当。上诉人吕某请求在原审量刑的基础上从轻处罚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高海燕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00838号
申请执行人陕西某某工程有限公司。
法定代表人谢某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，1970年11月26日生，汉族。
被执行人户县某某村村民委员会。
法定代表人张某某，系该村民委员会主任。
申请执行人陕西某某工程有限公司依据户县人民法院已发生法律效力的（2012）户民初字第00230号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人户县某某村村民委员会给付案件款10000元。
执行中，被执行人户县某某村村民委员会应给付案件款10000元，现已给付完毕，故应终结（2012）户民初字第00230号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00230号民事判决书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一三年七月十二日
书记员 李建民
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第152号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人路永宏（又名三孩），男，1968年11月6日出生，身份证号码：1404231968********，汉族，小学文化，无业，群众，住山西省襄垣县侯堡镇东周村。2015年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月9日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人路永宏犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、武奇出庭支持公诉；被告人路永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2014年10月至2015年1月下旬，被告人路永宏以每小包“筋”50元、100元不等的价格卖给李付强二次，邢某某一次、路某某三次、路树宏三次，共九次。
2015年2月3日，公安干警抓获路永宏时，在其家中电视箱内搜出6小塑料袋疑似毒品（编号为1#），共3.7743克；白色塑料瓶内装疑似毒品（编号为3#），净重1.1858克；身上携带的一大袋疑似毒品（编号为2#），共11.2932克。经鉴定：送检的编号1#、3#检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。送检的编号为2#检材中检出咖啡因成分。
综上所述，路永宏贩卖毒品共四人九次。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人路永宏向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人路永宏当庭对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年10月至2015年1月下旬，被告人路永宏以每小包“筋”50元、100元不等的价格卖给李付强二次，邢某某一次、路某某三次、路树宏三次，共九次。
2015年2月3日，公安干警抓获路永宏时，在其家中电视箱内搜出6小塑料袋疑似毒品（编号为1#），共3.7743克；白色塑料瓶内装疑似毒品（编号为3#），净重1.1858克；身上携带的一大袋疑似毒品（编号为2#），共11.2932克。经鉴定：送检的编号1#、3#检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。送检的编号为2#检材中检出咖啡因成分。
综上所述，路永宏贩卖毒品共四人九次。
上述事实有受案登记表、抓获证明、搜查证、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、皮包、锡纸等书证、物证；证人邢某某、路某某等的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等载卷佐证。以上证据均经法庭当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据的相关内容能够相互印证，且被告人亦无异议，具备证据效力。本院据此确认公诉机关指控被告人路永宏的犯罪事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人路永宏违反国家对毒品的管理制度，向多人多次非法出售毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。襄垣县人民检察院指控被告人路永宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人路永宏当庭自愿认罪，其悔罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人路永宏犯罪的事实、性质、情节、危害程度和人身危险性以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路永宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2019年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的钱包1个、锡纸1捆、吸壶1个、毒品分装袋1包、吸管1包、打火机4个，锡纸3张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 陈佳艳
人民陪审员 范 健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0815号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告吴英霞。
被告扬州盛元投资担保有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤汪组。
法定代表人刘晨曦，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告吴英霞、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告吴英霞、盛元公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告吴英霞于2012年7月21日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告吴英霞开卡使用后，于2014年3月25日开始逾期，欠本金175361.2元。被告盛元公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款175361.2元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、推荐函、担保函、营业执照复印件、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、股东会决议、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告吴英霞、盛元公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年7月，被告吴英霞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元、分24期付款的牡丹卡。被告吴英霞申请时，被告盛元公司向原告出具担保函，承诺对被告吴英霞透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为被告吴英霞不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，被告吴英霞尚能按约还款，2014年3月25日始开始逾期，欠本金175361.2元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、推荐函、担保函、营业执照复印件、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、股东会决议、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告吴英霞的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告吴英霞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告吴英霞从2014年3月25日开始逾期，原告要求被告吴英霞归还本金175361.2元和支付从2014年3月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告盛元公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，被告盛元公司承担保证责任后，可以向被告吴英霞追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款175361.2元并支付利息（从2014年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告吴英霞追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，由被告吴英霞、盛元公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5320号
上诉人（原审被告）袁帆，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州捷富投资企业（有限合伙）。执行事务合伙人维思捷宏（天津）股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：ＸＸ）。原审被告高媛，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告新余市凯亚投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人袁帆。上诉人袁帆因与被上诉人苏州捷富投资企业（有限合伙）、原审被告高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人袁帆因本案当事人间已自行和解为由，向本院申请撤回本案上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人袁帆的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁帆撤回上诉。二审案件受理费人民币75,447元，减半收取计人民币37,723.50元，由上诉人袁帆负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第152号
原告肇娇，女，1985年9月15日出生，满族，农民，现住辽中县。
被告赵殿春，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院于2013年12月20日受理了原告肇娇诉被告赵殿春离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇娇撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告肇娇承担。
审判员 杨涛
二〇一四年一月七日
书记员 于泳
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第5号
上诉人（原审被告）蔡某某，男，汉族，1963年1月3日出生，现住包头市青山区。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1970年11月11日出生，现住包头市。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人蔡某某与被上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡某某、被上诉人王某某及委托代理人李臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某某、蔡某某于2010年6月4日登记结婚，婚生一女，蔡某某，2010年9月23日出生。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2012年8月4日，王某某带孩子回娘家居住，王某某、蔡某某开始分居至今，庭审中，王某某、蔡某某均认可，王某某月收入5000元，蔡某某月收入7000元。
原审法院审理认为，王某某、蔡某某结婚时间较短，因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解且已分居一年之久，现双方均同意离婚，夫妻感情已破裂，夫妻关系不宜维持。现婚生女年纪尚小，且分居期间孩子一直跟随王某某生活。离婚后，由王某某直接抚养孩子较为有利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、王某某与蔡某某离婚。二、婚生女由王某某直接抚养，蔡某某每月给付孩子抚养费1400元，从2013年8月开始至孩子独立生活止。案件受理费150元，王某某、蔡某某各承担75元。
一审法院宣判后，上诉人蔡某某不服提出上诉称：1、被上诉人王某某无固定工作经济收入无法保障，上诉人有固定工作和经济收入，小孩由上诉人抚养能给小孩一个良好的生活环境。2、一审判决给付孩子抚养费过高，上诉人收入是3052元，按照比例计算，上诉人应该承担750元。请求二审法院依法改判。被上诉人王某某口头答辩称：一审法院判决正确，请求依法维持。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
另查明，蔡某某工资平均每月收入为3200元。
本院认为，上诉人蔡某某与被上诉人王某某双方均同意离婚，应准予双方离婚。上诉人蔡某某上诉提出抚养小孩的请求，虽然上诉人蔡某某的抚养条件优于被上诉人王某某，但双方婚生女蔡某某现3周岁且为女孩，由被上诉人王某某抚养更有利小孩健康成长，故本院对上诉人蔡某某该上诉主张，不予支持。上诉人蔡某某上诉提出抚养费过高，经本院通过上诉人蔡某某工作单位财务查证，上诉人蔡某某的每月平均工资收入为3200元，一审法院判决上诉人蔡某某承担1400元的抚养费显然过高，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第331号民事判决第一项，即王某某与蔡某某离婚；
二、撤销维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第331号民事判决第二项，即婚生女由王某某直接抚养，蔡某某每月给付孩子抚养费1400元，从2013年8月开始至孩子独立生活止；
三、婚生女由王某某直接抚养，蔡某某每月给付孩子抚养费750元，从2013年8月开始至孩子独立生活止，蔡某某每月探视两次（节假日除外）。
一、二审案件受理费300元，上诉人蔡某某、被上诉人王某某各承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 毅
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执533-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人边改银与谢泽强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢泽强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初316号
原告：黄某，男，1980年7月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。
被告：郭某，女，1977年10月27日生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。
原告黄某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月23日公开开庭进行了审理。在本院的庭审中，原告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，鉴于本案原告黄某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
代理审判员 李方杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黎 杨
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00446号
原告：尚素芳，女，1942年11月23日出生，汉族，农民。
被告：李荣凯，男，1966年11月29日出生，汉族，农民。
原告尚素芳为与被告李荣凯物权保护纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告尚素芳、被告李荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚素芳诉称：我是被告前妻的母亲，我女儿郑俊萍与被告于2012年12月28日经灯塔市人民法院判决离婚。我女儿与被告未离婚前一直居住在我家，直至离婚。法院判决后到现在已经两年多了，被告始终没有搬出我的房屋，理由是其居住时对房屋进行了修缮，要求我女儿给钱才能搬出。请求法院判决被告李荣凯搬出原告尚素芳的房屋，法院诉讼费用由被告承担。
被告李荣凯辩称：我不是不同意搬出原告的房子，原告说以后房子归我，我才出钱修的房子，砌的墙。
本院经审理查明：原告女儿郑俊萍与被告李荣凯原系夫妻关系，在郑俊萍与被告李荣凯夫妻关系存续期间，二人一直在原告所有的位于灯塔市西大窑镇茨山村小达连村房产证号为106151**号的房屋中居住。2012年12月28日，郑俊萍与被告离婚，之后被告一直在原告的房屋居住。
以上事实，有双方当事人陈述、原告尚素芳的房屋所有权证予以证明，可以认定。
本院认为，原告系房产证号为106151**号的房屋合法所有人，有权对该房屋管理使用，被告无权占有及使用该房屋，应搬出原告所有的房屋，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李荣凯于本判决生效后五日内搬出原告尚素芳所有的位于灯塔市西大窑镇茨山村小达连房产证号为106151**号房屋。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李荣凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 白如冰
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2293号
原告赵士华，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县外环路兴旺三期10号门市
负责人张栋，经理。
委托代理人哈增辉，该公司职员。
原告赵士华与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地玉田支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士华的委托代理人闫淑敏、被告大地玉田支公司的委托代理人哈增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士华诉称，原告为自有的津a×××××、津b×××××挂半挂牵引车在被告处投保机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日。其中，保险车辆主车的车损险保险金额为200000元，挂车车损险的保险金额为75000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2014年3月20日17时30分，原告雇佣的司机房继永驾驶保险车辆在事故地点倒车时，车辆轧到沙子堆上翻车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：房继永事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为55420元。原告另支付拆解费5550元、鉴定费2700元、施救费5000元。上述损失合计68670元，应由被告赔偿，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金68670元；2.诉讼费758元由被告承担。
被告大地玉田支公司辩称，同原告存在保险合同关系，对事故认定亦无异议，同意赔偿合理损失。保险车辆的车辆定损过高，申请重新鉴定；鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告为保险车辆在被告处投保车损险，保险期间为2013年6月9日至2014年6月8日。其中，保险车辆主车的车损险保险金额为200000元，挂车车损险的保险金额为75000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2014年3月20日17时30分，原告雇佣的司机房继永驾驶保险车辆在事故地点倒车时，车辆轧到沙子堆上翻车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：房继永事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为55420元。原告另支付拆解费5550元、鉴定费2700元、施救费5000元。事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行拆解，在天津天宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费55420元。
庭审中，被告大地玉田支公司质证认为，保险车辆的施救费发票形式不合法：发票中的收款方为个人，并非单位，同时发票印章也明确写着代开发票。原告陈述，施救费发票为个人出具，可是代表施救单位出具的，但原告并未说明施救单位名称。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提供的商业险保单打印件、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表、维修费发票、拆解费发票、施救费发票、鉴定费票据、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生时，原告赵士华作为车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金索赔权。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为55420元。被告认为车损鉴定价格过高，并申请重新鉴定，但其并未提供证据证明鉴定结论有失客观、公正性，本院对其抗辩意见不予采信。保险车辆发生事故后，确需施救、拆解和评估。对于保险车辆施救费，原告虽提交发票予以证明，但该票据为个人出具的代开发票，形式上不合法，原告亦未补充证据说明施救费用的合理性，本院对原告主张的施救费5000元，不予支持；对于保险车辆主车的拆解费，参照《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》的相关规定：拆解工时费不得超过拆装工时费用的50%，结合车辆的鉴定报告，本院酌定拆解费为1700元，原告主张超出部分，不予支持；对于保险车辆的评估费2700元，为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要、合理之费用，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的合理损失为：55420＋1700＋2700=59820元。该损失，在原告投保的保险车辆主车的车损险责任范围和保险金额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告大地玉田支公司全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告赵士华保险金59820元。
二、驳回原告赵士华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用758元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2293号
原告刘汝立。
被告仇家彪。
被告张秀云。
原告刘汝立与被告仇家彪、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘汝立到庭参加诉讼，被告仇家彪、张秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘汝立诉称：原告与被告仇家彪是朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年7月8日和23日，被告仇家彪称因家庭生活急需，向原告分两次借款，数额为99200元和124000元，约定满一年后归还，并立下借条，借款到期后，被告未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款223200元且承担本案的诉讼费用。
被告仇家彪未予答辩。
被告张秀云未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年7月8日，被告仇家彪向原告借款80000元，约定借款期限一年，并口头约定年利率为24%，当日被告仇家彪将本金80000元及一年的利息19200元合并向原告出具一张借条，借条载明“：今借到刘如立人民币玖万玖仟贰佰元整（99200元）（2014年7月8日还），借款人：仇家彪，2013年7月8日。”同年7月23日，被告再次向原告借款100000元，约定借款期限一年，并口头约定年利率为24%，当日被告仇家彪将本金100000元及一年的利息24000元合并向原告出具一张借条，借条载明“今借到刘汝立人民币壹拾贰万肆仟元整。（2014年7月23日还），借款人仇家彪，2013年7月23日。”借款到期后，被告一直未还，遂引起本诉。
以上事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告仇家彪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仇家彪借款后未积极履行还款义务，应承担本案的全部责任。该债务形成于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故对原告要求两被告偿还借款本金及利息223200元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告仇家彪、张秀云于本判决生效之日起十日内向原告刘汝立支付借款本金180000元、利息43200元，合计223200元。
案件受理费4650元，由被告仇家彪、张秀云负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4650元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔梦惠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03287号
原告：胡中亮，男，1949年3月18日生，汉族，市民。
委托代理人：胡志峰，男，1980年3月11日生，汉族，市民。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：太和县肖口镇人民政府。
法定代表人：赵晓东，镇长。
委托代理人：王庆礼，太和县肖口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘家勇，安徽惠君律师事务所律师。
原告胡中亮诉被告太和县肖口镇人民政府（以下简称肖口镇政府）民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审�。胡中亮及其委托代理人胡志峰、苗春，肖口镇政府的委托代理人王庆礼、刘家勇到庭参加了诉讼；证人马军杰、陈飞出庭作证。本案现已审理终结。
胡中亮诉称：1998年1月20日，肖口镇政府因当时上缴工商税费困难，向我借款40000元，言明月利率1.5%，由财政所给我出具一张欠条，后经多次催要还利息40000元，余款未还。为此起诉，要求肖口镇政府偿还本息146653元，2013年11月15日以后的利息按约定另计。
肖口镇政府辩称：1998年元月20日，借胡中亮款40000元，约定月利率1.5%属实。2004年元月31日还本金10000元，2005年2月7日，还本金30000元，合计40000元。胡中亮的诉讼请求已超过诉讼时效。为此，请求依法驳回胡中亮的诉讼请求。
经审理查明：1998年元月20日，肖口镇政府借胡中亮款40000元，约定到1998年7月1日前还清，借款利息按每月每元1分5厘计算，由肖口镇财政所给胡中亮出具一张借据。2004年元月31日，肖口镇政府还胡中亮人民币10000元，由胡中亮的外甥女婿马某出具了收条。收条载明：“今收到肖口镇政府集资款本金壹万元整（10000.00）”。2005年2月7日，肖口镇政府还胡中亮款30000元，由胡中亮的儿子胡某出具了收条。收条载明：“今收到肖口镇政府还款叁万元整”。其余款项经催要未还。2013年10月23日胡中亮起诉来院。庭审中，当庭播放了胡中亮提交的录音资料，录音显示胡中亮的儿子胡志峰称肖口镇政府所还的40000元是本金，胡中亮不予认可。
上述事实，有胡中亮提供的身份证、借据、录音资料，马某、陈某的证言；肖口镇政府提交的收条和收据，以及当事人的当庭陈述在卷，并经当庭质证。
本院认为：1998年1月20日，肖口镇政府向胡中亮借款40000元，约定到1998年7月1日前偿还，借款利息按每月每元1分5厘计算属实，胡中亮和肖口镇政府对此没有争议。2004年元月31日，胡中亮的外甥女女婿马某代胡中亮收款10000元，言明是还集资款本金，胡中亮诉称该10000元是还利息的请求，本院不予支持。2005年2月7日，肖口镇政府还款30000元，没有言明是还本金，还是还利息。虽然录音中显示胡中亮的儿子胡志峰称肖口镇政府所还的30000元是本金，但胡中亮不予认可。对胡中亮诉称该30000元是还利息的请求和肖口镇政府称该30000元是还本金的辩解理由，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，支付利息的期限没有约定的，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在还款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。按照此规定，2004年元月31日肖口镇政府还款10000元，应冲抵借款本金；2005年2月7日，肖口镇政府还胡中亮款30000元，冲抵肖口镇政府还本金10000元时，应一并支付的利息10850元后，尚余款19150元；该款可冲抵本金8442元，利息10708元（8442元×84个月零17天×1.5%）。冲抵后，肖口镇政府尚欠胡中亮本金21558元（40000元-10000元-8442元）及利息未还。算至2013年11月15日，肖口镇政府应支付本金21558元，利息61387元（21558元×1.5%×189个月零25天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告太和县肖口镇人民政府于本判决生效之日起10日内偿还原告胡中亮人民币本金21558元，利息61387元（利息按月利率1.5%计算，算至2013年11月15日），合计82945元；2013年11月15日以后的利息按月利率1.5%另计。
二、驳回原告胡中亮的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告胡中亮负担1250元，被告太和县肖口镇人民政府负担2000元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 范 敏
人民陪审员 时秀华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高慧慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1号
原告孙成胜，男，1967年3月2日出生，汉族，住山东省莒县。
委托代理人杨卫宾，男，1978年7月3日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
法定代表人何余静，总经理。
委托代理人顾沂蒙，男，1977年11月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孙成胜与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨卫宾与被告的委托代理人顾沂蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成胜诉称，2012年10月11日21时40分许，原告驾驶鲁＊**、鲁＊**挂号重型货车（该车为原告购买，挂靠于临沂宏达亚飞运输有限责任公司）沿北京市西六环路由南向北行驶至133.5KM处时，与顺行的孙宏刚驾驶的冀＊**号货车相撞，造成鲁＊**、鲁＊**挂号车辆损坏的交通事故。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，原告负此次事故的全部责任，并承担事故的全部损失。该事故给原告造成车辆损失125320元、施救费15500元，共计140820元。涉案车辆在被告公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为此诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失140820元，并承担诉讼费用。
被告浙商财保临沂公司辩称，一，原告车辆损失鉴定价值过高，我方申请重新鉴定。二，原告车辆追尾第三者车辆，根据交强险的规定，应从原告车损中扣除无责任限额100元。
经审理查明，原告孙成胜系鲁＊**、鲁＊**挂号车辆的实际车主，该车辆挂靠于临沂宏达亚飞运输有限责任公司。2012年3月1日，原告以该公司名义与被告浙商财保临沂公司签订投保单四份，约定为其所有的鲁＊**、鲁＊**挂号车辆分别投保交强险和商业险。其中两车交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。鲁＊**号车辆投保的商业险中，车辆损失险的保险金额为185000元；鲁＊**号车辆投保的商业险中，车辆损失险的保险金额为88600元，两车均投保了不计免赔特约险。上述合同保险期间均自2012年3月4日零时至2013年3月3日二十四时止。2012年10月11日21时40分许，原告驾驶被保险车辆沿北京市西六环路由南向北行驶至133.5KM处时，与顺行的孙宏刚驾驶的冀＊**号车辆相撞，造成鲁＊**号车辆损坏的交通事故。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，原告负此次事故的全部责任，事故发生后，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估，结论为125320元，原告另支付施救费15500元，以上损失共计140820元。事故发生后，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案车辆因事故造成车辆损失进行重新评估，经临沂嘉德价格评估有限公司评估，鲁＊**号车辆因交通事故造成的车辆直接损失为121680元，原、被告双方对此结论均无异议。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告孙成胜所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商财保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆于2012年10月11日发生保险事故并造成损失的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失121680元，原告另支付施救费15500元，以上损失共计137180元。被告辩称原告车辆追尾第三者车辆，根据交强险的规定，应从原告车损中扣除无责任限额100元。本院认为，原告的车辆损失137180元并没有超出被告承保的车辆损失险保险限额，被告应予赔付，故对该项抗辩理由本院依法不予采信。原告诉请被告赔偿损失140820元，对于超出137180元的部分，本院依法不予支持。对于被告申请重新评估损失而产生的评估费2000元，因评估结论中鲁＊**号车辆的直接损失121680元低于原评估价值125320元，被告关于原评估价值过高的异议成立，故该评估费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告孙成胜赔偿车辆损失人民币137180元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告孙成胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告孙成胜负担40元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1520元。评估费2000元，由原告孙成胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年四月十二日
书记员 季会会
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偏民初字第149—3号
原告潘某某等二十九人，当事人身份情况详见有关身份证复印件。
代表人潘某某，男。
委托代理人王某某。委托权限为特别授权。
原告胡某某等二十五人，当事人身份情况详见有关身份证复印件。
代表人胡某某，男。
委托代理人蔡某某。委托权限为特别授权。
原告秦某某等二十九人，当事人身份情况详见有关身份证复印件。
代表人秦某某，男。
原告吴某某等五十四人，当事人身份情况详见有关身份证复印件。
代表人吴某某，男。
原告赵某某等十五人，当事人身份情况详见有关身份证复印件。
代表人赵某某，男。
被告山西某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
被告山西某某房地产开发有限公司。
法定代表人杜某某，系该公司董事长。
被告河南某某建设工程有限公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被告山西某某腾飞建筑劳务有限公司。
法定代表人来某某，系该公司经理。
原告潘某某、胡某某、秦某某、吴某某、赵某某等152人诉被告山西某某房地产开发有限公司、河南某某建设工程有限公司、山西某某腾飞建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2014年12月25日依法追加山西某某房地产开发有限公司为本案被告。在审理中，原告代表人潘某某的委托代理人王某某、原告代表人胡某某的委托代理人蔡某某和原告代表人秦某某、吴某某、赵某某于2015年1月29日以“被告河南某某建设工程有限公司代被告山西某某腾飞建筑劳务有限公司支付80%的工资，就剩余的20%工资也已经达成了和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告方的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许代表人潘某某、胡某某、秦某某、吴某某、赵某某等152名原告撤回对被告山西某某房地产开发有限公司、河南某某建设工程有限公司、山西某某安腾飞建筑劳务有限公司、山西某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币52219元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第45条之规定，依法予以免收。
审判长 王 莉
审判员 王宏英
审判员 武中华
二〇一五年一月三十日
书记员 徐金虎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06819号
上诉人（原审被告）康泰新农农业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5-55室。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B座首层。
负责人杨燕，行长。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
原审被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司，住所地北京市密云县经济开发区云腾路5号-1。
法定代表人李伟，董事长。
原审被告新疆农一师供销（集团）有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市交通西路。
法定代表人郑术建，经理。
原审被告新疆生产建设兵团第十二师农业生产资料有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路428号。
法定代表人韩方敏，总经理。
委托代理人孙玉彬，新疆恒瑞律师事务所律师。
原审被告北京三康安食农业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1081室。
法定代表人李伟，董事长。
原审被告李伟，男，1961年12月21日出生。
原审被告梁祖龙，男，1961年5月20日出生。
上诉人康泰新农农业科技发展（北京）有限公司（以下简称康泰新农北京公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司北京上地支行（以下简称招商银行北京上地支行）、原审被告北京康泰正茂农业科技股份有限公司（以下简称康泰正茂公司）、原审被告新疆农一师供销（集团）有限公司（以下简称新疆农一师公司）、原审被告新疆生产建设兵团第十二师农业生产资料有限责任公司（以下简称新疆生产建设兵团第十二师公司）、原审被告北京三康安食农业科技发展有限公司（以下简称三康安食公司）、原审被告李伟和原审被告梁祖龙金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第06233号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭，并于2015年8月25日公开开庭审理此案。被上诉人招商银行北京上地支行之委托代理人韩英华，原审被告新疆生产建设兵团第十二师公司之委托代理人孙玉彬到庭参加了诉讼。上诉人康泰新农北京公司、原审被告康泰正茂公司、原审被告新疆农一师公司、原审被告三康安食公司、原审被告李伟和原审被告梁祖龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由康泰新农农业科技发展（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 然
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执731号
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人吴静源，男，1989年8月6日生，汉族。
被执行人谷军，男，1980年4月14日生，汉族。
被执行人魏少波，男，1979年10月22日生，汉族。
江苏高淳农村商业银行股份有限公司与吴静源，谷军，魏少波借款合同纠纷一案,本院于2015年11月14日作出的（2015）高商初字第483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况�风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在�裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶 玚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07061号
原告王三女。
被告罗保忠。
被告张振莲。
原告王三女与被告罗保忠、张振莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员施政于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王三女、被告罗保忠、张振莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三女诉称：被告罗保忠与张振莲系夫妻。被告罗保忠在婚姻关系存续期间，于2011年12月6日向其借款10万元，月利率1.8%。借款后，经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告罗保忠、张振莲立即偿还原告借款本金10万元及从2013年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明被告罗保忠于2011年12月6日向原告借款10万元，月利率约定为1.8%的事实。
被告罗保忠辩称，原告所述借款属实，利息支付至2014年12月6日。其与被告张振莲系夫妻，借款发生在婚后。
被告罗保忠向法庭提交利息支付记录一份，用于证明借款利息支付至2014年12月6日的事实。
被告张振莲辩称，原告所述借款属实，利息支付至2014年12月6日。其与被告罗保忠系夫妻，借款发生在婚后。
被告张振莲未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性和证明目的无异议，原告对被告罗保忠提交证据的证明目的有异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据记载不完整，不能准确显示利息支付至何时，且原告不予认可，本院不予采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月6日，被告罗保忠向原告王三女借款10万元，约定月利率1.8%，未约定还款期限；借款后，被告将利息清偿至2013年12月6日，同时将原借款条据的落款时间更改为2013年12月6日；借款条据载明：“今贷到王三女人民币壹拾万元整（￥100000）一个月利壹仟捌佰元整（￥1800），贷款人：罗保忠，2013年12月6日”。借款后，本金未偿还，利息支付至2013年12月6日。现原告向被告催要未果，涉诉到院，提出上述请求。
另查明：被告罗保忠与被告张振莲系夫妻，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告罗保忠向原告王三女借款事实清楚，双方形成了民间借贷法律关系，罗保忠作为借款人应承担还款义务；被告张振莲与被告罗保忠系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，二被告亦未提供证据证明该借款为夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为夫妻共同债务，被告张振莲作为共同债务人负有与被告罗保忠共同偿还借款义务；当事人未约定还款期限，原告有权随时要求还款，故原告诉请二被告偿还借款本金共计10万元，本院予以支持。当事人约定月利率1.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，该约定符合上述规定，本院予以支持。对于利息清偿至何时的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告对此事项承担举证责任，现因二被告提供的证据不足以证明利息清偿至2014年12月6日，本院对该主张不予采纳，利息支付的截止日期以原告主张的2013年12月6日为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告罗保忠、张振莲共同一次性偿还原告王三女借款本金10万元及从2013年12月7日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息。
案件受理费1520元，由被告罗保忠、张振莲共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘琅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00231号
申请人董某某。
申请人肖某某。
本院于2015年11月30日受理了董某某、肖某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人董某某、肖某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
董某某于2015年12月31日前偿还肖某某借款3500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第90号
罪犯李刚，男，1973年10月23日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）泸刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李刚不上诉。经本院复核审理，于2012年9月28日以（2012）川刑复字第866号刑事裁定，核准被告人李刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯李刚在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李刚于2012年10月29日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧