wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛时顺，男，1935年8月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局。住所地：重庆市涪陵区体育南路*号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人张灵，该局工作人员。
委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区综合行政执法局。住所地：重庆市涪陵区黎明路**号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人谭璐，该局政策法规科工作人员。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处。住所地：重庆市涪陵区江东街道建陶一路**号。
法定代表人夏嘉川，主任。
辛时顺因诉重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）、重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处（简称江东街道办）、重庆市涪陵区综合行政执法局（简称涪陵区综合执法局）行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛时顺申请再审称，第一，一、二审法院认定辛时顺通过江东街道办向涪陵区国家建设统一征地办公室借款100000元无任何事实依据，属认定事实错误。第二，被拆除房屋的价值应当通过第三方评估机构客观评估后方能作为衡量房屋市场价值的依据，相关补偿政策不能作为被拆除房屋的价值衡量标准，辛时顺要求以货币的形式赔偿房屋的市场价值也并不是认可涪陵区国土局所谓的货币补偿政策。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，本案中，涉案房屋损失及财物损失因被申请人的原因导致辛时顺无法举证，其举证责任应由被申请人承担。第四，因《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成应当返还的财产灭失的，给付相应赔偿金。就本案而言，其相应赔偿金应按实际损失计算，即参照被强制拆除房屋类似地区新建商品房的市场售价计算,一、二审法院参照征地补偿安置政策认定其损失系适用法律错误。同时，被强制拆除房屋的损失如按照征地补偿安置政策认定，亦应参照国有土地上房屋的征收补偿标准确定。因插旗2组全部村民早在1997年就被批准“农转非”转为非农业户口，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条、《国家土地管理局关于印发〈确定土地所有权和使用权的若干规定〉的通知》第十四条之规定，插旗2组集体土地自动国有化，辛时顺被强制拆除的房屋属国有土地上的房屋。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，自本案所涉征地公告作出之日起，辛时顺被拆除房屋宅基地转为国有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的精神，应当参照国有土地上的房屋征收补偿标准计算损失。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求予以撤销，改判支持辛时顺的一审诉讼请求。
涪陵区国土局向本院提交书面答辩意见称，第一，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然江东街道办因未按照法定程序拆除辛时顺涉案房屋，被法院依法确认拆除行为违法。但诉争房屋未办理合法产权手续，实为违法建筑，且诉争房屋占用的土地为在征地范围内的集体土地，其损失只能参照集体土地征地补偿安置标准进行赔偿。一、二审法院按照合法产权房屋的征地补偿安置标准确定赔偿，已最大限度的维护了辛时顺的合法权益。第二，对辛时顺所在集体土地区域进行征收，有重庆市人民政府征地批复，涪陵区人民政府征收土地公告及征收土地补偿安置方案等，系依法征收。辛时顺所在村组的其他被征收人均按照集体土地标准依法进行征地拆迁房屋补偿安置，辛时顺的房屋不符合国有土地上房屋征收与补偿的规定和条件。第三，辛时顺已领取的100000元借款应依法扣除，否则将构成不当得利，使国家财产收到重大损失。综上，辛时顺的再审请求不能成立，请求驳回辛时顺的再审申请。
涪陵区综合执法局向本院提交书面答辩意见称，涪陵区综合执法局未作出相关决定，也未实施任何强制执行的行为，不是本案的适格主体。请求法院驳回辛时顺的再审申请。
江东街道办未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状，予以返还财产或恢复原状。”第三十六条第（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：.....（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。”本案诉争房屋在渝府地[2010]831号批复确定的被征收集体土地范围内。江东街道办在强制拆除行为被法院生效判决确认违法的情况下，结合被拆除房屋的实际情况，根据本片区的补偿安置标准，支付辛时顺房屋补偿、附属物补偿、残值补偿、货币安置费、搬家费、搬家补助费等共计362398元赔偿金，符合上述规定，并无不当。本案中，行政机关在征地批复下达后，因与辛时顺就补偿安置标准存在争议未能达成补偿安置协议，不存在怠于履行补偿安置法定职责的情形，故辛时顺要求依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定参照执行国有土地上房屋征收补偿标准赔偿房屋损失1285000元的主张于法无据，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”江东街道办在实施拆除行为时，在重庆市涪陵区公证处的见证下对屋内物品的搬离过程进行全程录像并制作物品清单，相关物品存放在江东街道办提供的过渡房内后通知辛时顺自行领取，现已全部归还辛时顺，尽到了审慎的注意义务。辛时顺向一审法院提供损失统计表，要求江东街道办赔偿相关物品损失，但未对损失的事实提供相关证据，其主张缺乏事实根据和证据支撑，本院依法不予支持。一审法院考虑到江东街道办在搬离物品时存在遗漏，酌情判决江东街道办赔偿辛时顺遗漏物品损失5000元，并无不当。
关于辛时顺所称“一、二审法院认定辛时顺通过江东街道办向涪陵区国家建设统一征地办公室借款100000元无任何事实依据，属认定事实错误”的再审申请理由。涪陵区国土局举示的借条等证据足以证明辛时顺通过江东街道办向涪陵区国家建设统一征地办公室借款100000元的事实，辛时顺的该再审申请理由与事实不符，本院依法不予支持。
综上，辛时顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辛时顺的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张惠中
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第863号
上诉人（原审被告）吴守合。
委托代理人张丽娟。
委托代理人张宝华，女，1958年3月10日出生，汉族，河北省三河市段甲岭镇山下庄村**号，系上诉人吴守合之妻。
被上诉人（原审原告）吴守华。
被上诉人（原审原告）李春英，农民。
上诉人吴守合与被上诉人吴守华、李春英之间农村房屋买卖合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初字第3982号民事判决。上诉人吴守合对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告吴守华与被告吴守合原系三河市段甲岭镇山下庄村村民，后双方均转为城镇户口。2009年6月4日，原告吴守华与被告吴守合签订了“住宅契卖协议书”，原告吴守华将坐落在山下庄村的住房一处（集体土地建设用地使用证号为三集建（宅）字第12-19079号）以120000元的价格卖给被告吴守合，村民王某、李某以证明人身份在协议上签了字。被告吴守合购房后对房屋及院落进行了装修和增建，并居住至今。原告吴守华、李春英以卖房时李春英不知情且被告吴守合户口不在山下庄村为由，主张房屋买卖协议无效。被告吴守合辩称卖房时李春英知晓此事且被告是为其子吴建购买，吴建户口在山下庄村，主张房屋买卖合同有效。根据被告吴守合的申请，法院依法向证明人王某、李某进行了调查。王某和李某均证实在原告吴守华和被告吴守合签订协议时，二人作为证明人在场，并在协议书上签了字。当时原告李春英未在场，二人不清楚李春英是否知道此事。另查明，原告吴守华和被告吴守合在山下庄村还各有住房一处。三河市段甲岭镇山下庄村民委员会出具的证明载明，“吴守合和张宝华系夫妻关系，婚姻存续期间共生有一女一子吴晶、吴建。吴守合系段甲岭镇集体户；张宝华、吴建系段甲岭镇山下庄村农业户，吴晶因考大学已迁出户籍”。被告吴守合提交的吴建身份证显示，吴建生于1994年11月15日。诉讼中，被告吴守合申请对其投入的装修、增建部分的价值进行价格鉴定，后又撤回鉴定申请。
一审法院认为，夫妻双方对共同财产做重要处理决定时，应当平等协商，取得一致意见。农村房屋的买卖要按规定在本集体组织成员之间进行，且购房者应符合宅基地申请条件。就本案而言，二原告否认李春英知晓并同意卖房，被告吴守合申请调查的证人王某、李某的证言内容亦不能证明原告李春英在当时知道卖房一事。另外，被告吴守合并非三河市段甲岭镇山下庄村集体组织成员，不具备购买该房屋的身份条件。同时，被告吴守合之子吴建在双方买卖房屋时尚不满十八周岁，亦不具备宅基地申请条件。综上，原、被告之间的房屋买卖关系应确认无效。原告应返还被告支付的购房款，并赔偿被告添附部分的价格损失，同时，根据当地房屋价格的上涨情况对被告购房损失进行补偿。被告应将所购房屋返还给原告。因被告放弃对所购房屋添附部分的价值进行鉴定，本案对此部分损失不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定判决：一、原告吴守华与被告吴守合签订的“住宅契卖协议书”无效；二、原告吴守华、李春英于本判决生效后三日内返还被告吴守合购房款人民币120000元，并补偿被告购房损失人民币60000元。三、被告吴守合于二原告履行完上述第二项义务后三日内，将房屋交还二原告。案件受理费80元，由二原告负担。
上诉人吴守合不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是，1、上诉人与被上诉人签订的《住宅契卖协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效；2、涉案房屋的购买人实际为上诉人之子吴建。因其为农业户口，当时未成年，作为吴建的法定代理人，上诉人代其进行了购买；3、被上诉人吴守华系城镇户口，不具有在农村申请宅基地的资格，且其还有另一处住宅，二被上诉人拥有此房屋同样不具有合法性；4、上诉人购买时该房屋是毛坯房，在购买使用的5年中，上诉人进行了装修、维护和改建，如今农村房屋价格暴涨，原审判决的赔偿数额对上诉人显失公平。
被上诉人答辩称，1、上诉人是在被上诉人为儿子治病急需用钱的情况下，乘人之危，以低于市场的价格购买了被上诉人的房屋，迫使被上诉人作出不真实的意思表示，严重损害了被上诉人的利益；2、上诉人为城镇居民，其在农村购买房屋违反法律规定；3、上诉人只有儿子吴建一人，其现有房屋足够使用，再购买涉案房屋，违反了一户一宅的法律规定，且当时上诉人购买房屋的行为始终未得到其子吴建的追认，由此产生的法律责任，应由上诉人承担；4、被上诉人有两个儿子，应该具有两处宅基地。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。对家庭重大财产，夫妻双方应在平等协商，取得一致意见后方可进行处理。本案中，涉案房屋为二被上诉人的共同财产，被上诉人吴守华在与上诉人交易过程中，未与妻子李春英进行事先协商，事后李春英也未予认可，上诉人亦未提供被上诉人李春英知晓并同意卖房的充分证据，故双方的房屋买卖关系应确认无效。上诉人应将所购房屋返还给被上诉人，被上诉人应将收取的购房款返还给上诉人，并向上诉人补偿因当地房屋价格上涨造成的购房损失。上诉人诉称其对涉案房屋先后进行了装修、维护、增建等，要求被上诉人赔偿添附部分的损失，但上诉人放弃对所添附部分的价值进行鉴定，对此本院不予处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴守合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韦 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00002号
上诉人（原审被告）南京瑞安物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区崇山路121号3幢1单元1302室。
法定代表人王爱平，总经理。
被上诉人（原审原告）仪征市香缇丽舍小区业主委员会，住所地在仪征市长江中路90号。
法定代表人李广兵，主任。
上诉人南京瑞安物业管理有限公司（以下简称瑞安物业公司）因与被上诉人仪征市香缇丽舍小区业主委员会（以下简称香缇丽舍业委会）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民初字第1942-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，双方合同中虽约定了仲裁条款，但约定的仪征市仲裁委员会并不存在，应视为约定不明。根据仲裁法的规定，对仲裁协议约定不明的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。现仪征市香缇丽舍小区业主委员会已向法院起诉，双方达不成补充协议，故南京瑞安物业管理有限公司提出的管辖权异议不成立，法院有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回南京瑞安物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定作出后，南京瑞安物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：双方在合同中约定了仲裁条款，这是双方的真实意思表示，尽管仪征市仲裁委员会不存在，但扬州市仲裁委员会向仪征市派驻了办事机构，故法院对本案无管辖权，应裁定征市香缇丽舍小区业主委员会向扬州市仲裁委员会仪征办事处申请仲裁。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方在物业管理委托合同中虽约定了仲裁条款，但所约定的仪征市仲裁委员会并不存在。虽然扬州市仲裁委员会向仪征市派驻了办事机构，但扬州市仲裁委员会在仪征市派驻的办事机构并不具有法人资格，其仅是扬州市仲裁委员会的派出机构。双方约定的仪征市仲裁委员会实际并不存在，双方的约定仍应视为约定不明。由于双方当事人就此未达成补充协议，故双方的仲裁协议无效。仪征市香缇丽舍小区业主委员会可以向法院起诉，一审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人南京瑞安物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4878号
原告陈允强，男，住通辽市科尔沁区。
被告高云龙，男，住通辽市科尔沁区。
被告杨洪敏，男，住通辽市科尔沁区。
被告ＸＸ忠，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告陈允强诉被告高云龙、杨洪敏、ＸＸ忠民间借贷纠纷一案中，原告陈允强于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈允强撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告陈允强负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年九月九日
书记员 田 啸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6163号
原告：汪小劲，男，1991年2月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，
被告：武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住所地武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元1层11号。
法定代表人：张一帆。
被告：余梦奇，男，系武汉市诚大基业房地产经纪有限公司业务员。
原告汪小劲与被告武汉市诚大基业房地产经纪有限公司、余梦奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汪小劲于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪小劲的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪小劲撤诉。
本案案件受理费50元，由原告汪小劲负担。
审判员 杨世庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 庞海丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第4135号
原告润锋光电工程（大连）有限公司。
法定代表人籍文武。
委托代理人唐鹏林。
委托代理人孙爱萍。
被告大连路明光电工程有限公司。
法定代表人肖志国。
本院在审理原告润锋光电工程（大连）有限公司与被告大连路明光电工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，原告于2011年至2012年期间多次承包被告的光电工程，在合同履行期间，原、被告公司的一些相关人员涉嫌刑事犯罪，已由大连市公安局高新园区分局立案侦查。因刑事案件尚在处理中，且刑事案件结果可能会影响到本案待查事实。本院认为，本案所涉及的案件事实须待刑事案件的结果予以确定，故驳回原告的起诉，原告可待刑事案件审理结束后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告润锋光电工程（大连）有限公司对被告大连路明光电工程有限公司的起诉。
案件受理费11，390元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7264号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
负责人：郭永林，该支行行长。
委托代理人：谭丽娜，该行职员。
委托代理人：李文甫，该行职员。
被告：天津市亿博新型材料包装有限公司
法定代表人：于盛铜，总经理。
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被告：于盛铜，男，汉族，1961年10月28日出生
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被告：于盛铁，男，汉族，1963年10月14日出生
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被告：周恩花，女，汉族，1962年2月28日出生
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被告：李学敏，女，汉族，1965年3月9日出生
委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告天津市亿博新型材料包装有限公司（以下简称亿博公司）、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人谭丽娜、李文甫，被告亿博公司、于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏共同委托代理人李德岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行西青支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告亿博公司立即偿还原告借款本金1300万元，利息271670.71元（截至2016年8月26日）及至欠款还清之日止的利息、罚息、复利；二、如被告逾期未履行还款义务，原告有权就被告亿博公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏承担连带清偿责任；四、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月24日原告与被告亿博公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：12010120150001326），贷款本金为人民币1300万元，到期日为2016年7月23日。2015年5月21日原告与被告亿博公司签订《最高额抵押合同》，担保债权最高额为10597.5万元，期间为2015年5月21日至2017年5月20日。被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏与原告签订《个人担保承诺函》，为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，但被告亿博公司未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约。同时按照合同约定，原告有权就被告亿博公司提供的抵押物行使抵押权，并要求保证人履行保证责任。
被告亿博公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由法院依法判决。
被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏辩称：原告方提供的保证函系格式文本，对权利义务的约定明显不平等，故上述担保函无效，被告不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告主张的截至2016年8月26日被告亿博公司尚欠借款本金1300万元，利息、罚息和复利271670.71元，被告亿博公司以其名下的位于西青区盛达一支路19号房地产（房地他证津字第111041503739号）作为抵押物并办理抵押登记的事实，被告亿博公司无异议，本院予以确认。关于被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏主张个人担保函效力问题，原告提供的《个人担保承诺函》载明：保证的主债权数额为1300万元；保证范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间如发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人的保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。保证函签署时间为2015年11月24日，并有被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏的签名。被告对上述签名的真实性未发表质证意见，且经本院释明亦不申请就签字真实性提起司法鉴定，同时保证函内容不违反相关法律规定，亦不存在无效的法定情形，应为合法有效，故本院对该证据予以采信。该证据可以证实被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏自愿为被告亿博公司的上述债务承担连带保证责任的事实，本院对此予以确认。
本院认为：原告与被告亿博公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。合同中约定的借款期限为2015年11月24日至2016年7月23日，现借款期限已经届满，被告亿博公司应偿还原告借款本金1300万元，利息、罚息和复利271670.71元（截至2016年8月26日）及至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（2016年8月26日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计收）。被告自愿提供房产为上述债务提供抵押担保，且抵押物的抵押权已经设立，被告亿博公司对此并无异议，故原告请求就抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中提出的先就抵押物实现债权，不足部分由于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏承担连带保证责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关于保证合同无效，不应承担连带保证责任的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津市亿博新型材料包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金1300万元，利息、罚息及复利271670.71元（截至2016年8月26日）及至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（2016年8月26日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计收）；
二、如被告天津市亿博新型材料包装有限公司未按期履行上述债务，则原告有权就被告提供的抵押物（位于西青区盛达一支路19号房地产）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏承担连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，有权向债务人被告天津市亿博新型材料包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50715元，诉讼保全费5000元，共计55715元，全部由被告天津市亿博新型材料包装有限公司负担，被告于盛铜、于盛铁、周恩花、李学敏对上述费用承担连带清偿责任，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 跃
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异87号
异议人（被执行人）:天津世贸保税汽车物流中心有限公司，住所地天津港保税区海滨五路55号。
法定代表人：王东辉，总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。
申请执行人：天津友邦典当有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇八二公路北侧。
法定代表人：孙建军，总经理。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科天津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，北京盈科天津律师事务所律师。
被执行人：天津市康瑞药业有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区西七道18号。
法定代表人：解伟成，执行董事。
在本院执行天津友邦典当有限责任公司（以下简称友邦公司）与天津世贸保税汽车物流中心有限公司（以下简称世贸公司）、天津市康瑞药业有限公司（以下简称康瑞公司）、马文娟企业借款合同纠纷一案中，异议人世贸公司对本院拍卖坐落于天津市滨海新区中新生态城起步区雅境园7-1001号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年6月12日，世贸公司经综合考虑，向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，世贸公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人天津世贸保税汽车物流中心有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年六月十九日
书记员 温凯强
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1051号
原告：吴某某，农民。
法定代理人：李某某，农民。
委托代理人：闫佩恒（特别授权代理），枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：邵某，农民。
原告吴某某诉被告邵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员相同利独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴某某的法定代理人李某某及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年7月1日22时许，被告邵某驾驶无牌货车沿木冯公路由北向南行驶至事故地点处时，与由南向北驾驶鲁D×××××号二轮摩托车的原告吴某某发生道路交通事故，致原告吴某某受伤，车辆损坏。经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告吴某某负事故的次要责任，被告邵某负事故的主要责任。原告伤后被送往医院住院治疗，支出医疗费3738.45元。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，伤后护理期限为60日。现要求被告赔偿医疗费3738.45元、护理费4200元、住院伙食补助费45元、复印费27元、鉴定费400元，共计8410.45元。被告的无牌货车未在保险公司投保交强险，请求被告先行在相当于交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按事故责任承担赔偿责任。被告邵某先行给付原告吴某某现金2000元，愿在被告的赔偿数额中予以折抵。
被告邵某未提交书面答辩意见。
原告吴某某为支持自己的诉讼请求，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故的发生及双方的责任。
2、户口本原件、复印件1宗，证明原告的身份及与李某某之间的亲属关系。
3、住院病历、诊断证明、用药清单各1份、复印费票据2张，医疗费票据3张，证明原告住院的天数、治疗情况及支出的医疗费、复印费。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告受伤后需护理60日及支出的鉴定费。
被告邵某未向法庭提交证据。
经原告举证及本院审查，确认如下案件事实：
2015年7月1日22时许，被告邵某驾驶其所有的无牌货车沿木冯公路由北向南行驶至城头镇农机加油站门口处向左转弯时，与由南向北驾驶鲁D×××××号二轮摩托车的原告吴某某发生道路交通事故，致原告吴某某受伤，车辆损坏。经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告吴某某负事故的次要责任，被告邵某负事故的主要责任。原告吴某某伤后被送往滕州市中心人民医院住院治疗，住院治疗3天，支出医疗费3738.45元。原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，伤后护理期限为60日。为此，原告支出鉴定费377.36元。
另查明，原告吴某某住院期间及出院后由其母亲李某某1人护理，护理期限为60天；其母亲李某某系山亭区城头镇吴时村村民委员会农村居民。被告邵某所有的无牌货车未投保交强险。被告邵某先行给付原告吴某某现金2000元。
本院认为，事故发生后，枣庄市公安局山亭区分局交通警察大队对事故作出了事故责任认定书，原告吴某某承担事故的次要责任，被告邵某承担事故的主要责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故本院对该事故责任认定书予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告邵某所有的无牌货车未依法投保交强险，故被告邵某应在相当于交强险责任限额范围内先行对原告吴某某进行赔付。对于超出交强险责任范围的部分，因本次交通事故致原告受伤，在确定被告邵某承担保险责任时，应当综合考虑各方受害人的损失情况，为保证各方当事人的合法权益，应按比例来确定原告的赔偿数额。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告的赔偿范围及计算标准如下：
1、医疗费、复印费。原告吴某某提交的医疗费票据及门诊票据均系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明其因伤治疗所支出，系原告支出的合理医疗费用，故本院认定医疗费用为3738.45元。原告提交的复印费票据，能够证明系复印病历支出，原告主张的该项支出较为合理，故本院对原告支出的复印费用27元予以支持。
2、护理费、鉴定费。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。本案中，结合原告吴某某的伤情及司法鉴定等实际，本院认定其住院期间及出院后由其母亲李某某1人护理，护理期限为60天。结合其护理人员的身份及相关标准计算，本院酌情对原告吴某某护理人李某某的护理费认定为1953元。其提交的鉴定费票据，系其进行伤情鉴定所支出的必要费用，并由鉴定机构出具，该费用377.36元较为合理，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准，结合原告住院的天数计算，本院认定为45元。
综上，原告的请求部分成立，本院应予支持。原告主张的各项赔偿数额，应由被告邵某在其相当于交强险责任限额范围内予以赔付，超出责任限额的部分，由被告邵某按责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某的损失：医疗费3738.45元、护理费1953元、住院伙食补助费45元、复印费27元、鉴定费377.36元，共计6140.81元。由被告邵某在相当于交强险限额范围内赔偿5736.45元；剩余404.36元，由被告邵某赔偿283.05元。被告邵某先行给付原告吴某某的现金2000元，应在其赔偿数额中予以折抵。
二、上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元。由原告吴某某负担51元，由被告邵某负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 相同利
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李美玉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1051号
原告王玉玺，山丹县居民。
委托代理人张维毓，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告徐志龙，山丹县居民。
原告王玉玺诉被告徐志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玺的委托代理人张维毓到庭参加了诉讼。被告徐志龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玺诉称，被告于2015年3月25日声称急需用钱向原告借款50000元，并出具了借条一张，约定了还款期限及利息。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。故起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息3000元，共计53000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告徐志龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月25日，被告从原告处借用现金50000元，并向原告出具内容为“今借到王玉玺现金伍万元整（￥50000元），借款人：徐志龙，2015.3.25，身份证：×××”的借条一张。该款后经原告多次索要，被告拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借用现金，并出具了借条，至今尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，证据确实，足以认定。被告徐志龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃其诉讼权利，对原告诉称事实的默认。被告应据实承担向原告偿付借款本金的民事责任。但被告向原告出具的借条中并未载明利息承担和还款日期等内容，原告对其提出双方曾约定还款期限及利息的主张未能提交相关证据证实，依法应视为双方没有约定，不支付利息。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志龙偿付原告王玉玺借款50000元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王玉玺的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告王玉玺承担31.84元，被告徐志龙承担530.66元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1051号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
委托代理人熊某某，男，
被告：李某某，女，
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息248025元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告并承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2014年4月1日，被告向我行申请牡丹信用卡额度300000元，期限2年，到期日为2016年4月1日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年11月，之后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月30日，在�行信用卡透支本息248025元未归还，鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告王利军在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费5020元，退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初754号
公诉�关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾冬妹，女，1972年12月12日生，江苏省无锡市人，，汉族，初中文化，在华联超市工作，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人顾冬妹犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭。经无锡市锡山区人民检察院建议，本院于2017年3月17日决定延期审理，于2017年4月14日决定恢复审理，并于2017年6月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人顾冬妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日7时许，被告人顾冬妹与被害人朱某的丈夫周某1因琐事发生口角。当日8时许，在无锡市锡山区鹅湖镇青荡村长房巷9号朱某家门前，被告人顾冬妹抓住朱某头发进行殴打，致使朱某倒地受伤。经鉴定，被害人朱某左髌骨骨折，构成轻伤二级。
同日，经公安机关联系，被告人顾冬妹自行至公安机关并如实供述自己的罪行，后又预付被害人朱某部分费用。
上述事实，被告人顾冬妹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人朱某的陈述笔录，证人周某2、周某1、周某4、沈某1、陆某、时某、王某、华某、周某3、吴某1、吴某2、沈某2的证言笔录，现场照片，病历资料，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，预收住院费收据，被告人顾冬妹的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人朱某向本院提起附带�事诉讼。被害人朱某因已与被告人顾冬妹达成一次性赔偿经济损失的协议(已履行完毕)而向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定予以准许。被害人朱某对被告人顾冬妹表示谅解，请求不予追究刑事责任。
本院认为：被告人顾冬妹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾冬妹犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人顾冬妹能向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；本案系因邻里纠纷处理不当而引发。根据本案的犯罪情节和被告人顾冬妹的悔罪表现，本院决定对顾冬妹从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾冬妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0026号
上诉人（原审原告）苏州市吴江明佳鞋服检验有限公司。
法定代表人毛春明。
委托代理人周长军。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局。
法定代表人王海鹰。
委托代理人沈宇。
委托代理人张玉华。
被上诉人（原审第三人）张秀琴。
委托代理人胡绵学。
苏州市吴江明佳鞋服检验有限公司（以下简称明佳公司）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服吴江区人民法院（2013）吴江行初字第0086号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人明佳公司委托代理人周长军、被上诉人吴江人社局委托代理人沈宇、张玉华，被上诉人张秀琴及其委托代理人胡绵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秀琴与明佳公司之间存在劳动关系。2012年12月4日，张秀琴在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第一医院诊断为左膝外伤。张秀琴受伤后，向吴江人社局申请工伤认定，经审查张秀琴申请材料不齐全，吴江人社局于当日要求张秀琴补正材料。在张秀琴补正材料后吴江人社局对其申请予以受理，作出工伤认定调查限期举证通知书并向明佳公司进行送达，明佳公司在举证期内向吴江人社局提供了相关答辩意见和证据。吴江人社局经审查于2013年9月16日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达。明佳公司不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，吴江人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。张秀琴与明佳公司存在劳动关系，张秀琴在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，吴江人社局在工伤认定决定中根据该规定认定张秀琴所受的伤害是工伤，事实清楚。吴江人社局所作（江）工伤认字（2013）第02507号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回明佳公司的诉讼请求。一审案件受理费50元由明佳公司负担。
上诉人明佳公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人吴江人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张秀琴辩称，张秀琴遭受交通事故时双方存在事实劳动关系。明佳公司经营地址搬迁前后，张秀琴一直租住汾湖镇跃进村村民张雪花家中，夫妻二人常以租住处为家。张秀琴是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定情形，应当认定为工伤。张秀琴也在法定期限内提出工伤认定申请。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴江人社局向原审法院提交的证据材料有：1、填表日期为2013年4月16日，申请人为张秀琴的工伤认定申请（表）1份；2、张秀琴的身份证复印件1份；3、明佳公司的工商登记材料1份；4、道路交通事故认定书1份；5、询问笔录2份；6、证明1份；7、路线图1份；8、吴江市通用门诊病历出院记录等医院材料1份；9、吴江人社局所作的询问笔录1份；10、工伤认定补正材料告知书1份；11、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份；12、证明3份；13、吴江人社局2013年7月18日作出的工伤认定受理通知书1份；14、送达证明1份；15、吴江人社局于2013年7月23日作出的工伤认定限期举证通知书1份；16、明佳公司的说明及相关证据1份；17、吴江人社局所作的询问笔录3份；18、吴江人社局于2013年9月16日作出的工伤认定决定书1份；19、吴江人社局送达补正材料告知书、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书的送达回证1份。
原审明佳公司向原审法院提交的证据材料有：1、吴江人社局作出的工伤认定决定1份；2、明佳公司的情况说明1份；3、明佳公司宿舍名单和证明各1份；4、张秀琴丈夫取走生活用品的证明1份；5、张秀琴领取当天晚餐的证明1份；6、张秀琴10、11、12月工资发放证明1份。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人吴江人社局作为吴江区的人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。张秀琴在发生本案所涉的事故时与上诉人华港电子之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点主要是张秀琴是否符合下班途中受到非本人主要责任的交通事故的情形。本院认为，本案现有证据能够证明张秀琴在下班返回租住地途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，上诉人明佳公司认为张秀琴住单位宿舍，其并非下班途中发生交通事故，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人明佳公司未能提交有效证据证明张秀琴并非在下班返回租住地途中发生交通事故的主张，上诉人公司虽然为张秀琴提供宿舍，但与张秀琴在公司外另有租住地的事实并不矛盾，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人吴江人社局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市吴江明佳鞋服检验有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑鸣
审 判 员 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵文君
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0522号
原告张夫林。
委托代理人张庆马。
被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟东北街泗洲寺桥北。
法定代表人许建忠，经理。
本院在审理原告张夫林与被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张夫林于2014年11月11日向本院申请撤回对被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司的起诉。
本院认为，原告张夫林自愿申请撤回对被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张夫林撤回对被告吴江市亿达房屋拆迁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张夫林负担。
审判员 顾伟林
二〇一四年十一月十三日
书记员 施勇浩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1771号
原告：叶碧叶，农民。
被告：洪建平，农民。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
原告丁碧叶与被告洪建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金170000元，利息39750元及之前所欠利息26000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月27日被告向原告借款100000元，2013年3月9日被告又向原告借款70000元，均约定按月利率1.5%计息。后经双方结算，借款本金100000元算至2014年5月27止，借款本金70000元算至2014年6月9日止，共欠利息26000元，由被告于2014年5月27日出具欠条一份。同日，上述二笔借款分别由被告各出具借条一份，利息继续约定按月利率1.5%计算，其中借款本金100000元约定于2014年年底归还，借款本金70000元约定借期为一年。二笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告未还款。借款本金100000元从2014年5月28日起按月利率1.5%算至2015年9月27日止，利息为24000元；本金70000元从2014年6月10日起按月利率1.5%算至2015年9月9日止，利息为15750元，合计利息39750元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告洪建平于本判决生效之日即归还原告丁碧叶借款本金170000元，利息65750元，本息共计人民币235750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取2418元，由被告洪建平负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶海敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00812号
申请执行人陈淑华，女，汉族，1964年5月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人褚先峰（小名褚建华），男，汉族，1964年12月出生，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1285号民事判决书，于2016年8月23日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人褚先峰（小名褚建华）在中国银行蒙城支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00369号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人谢某某犯合同诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年10月至11月期间，被告人谢某某从中国联合网络通信有限公司重庆市永川分公司（以下简称“中国联通公司永川分公司”）在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，先后骗取其手机七部，共计财物价值31860元。被告人谢某某在骗领手机后，既未向绑定的银行卡存钱，也未使用绑定的手机卡进行月消费，且在该公司多次向其催缴费用后，被告人谢某某变更联系电话，使该公司无法进行催款。具体犯罪事实如下：
一、2013年10月11日，被告人谢某某与中国联通公司永川分公司签订书面合同，办理该公司“386元3GIPhone套餐”业务，即承诺以套餐费月费386元消费30个月，同时绑定其中国农业银行卡账号以按月扣除话费，因此获取该公司价值4980元的AppleIPhone5s16G手机一部。被告人谢某某当日下午以4800元的价格将该手机卖给路人。
二、2013年10月21日，被告人谢某某使用刘某某身份证复印件，冒用刘某某的名义与中国联通公司永川分公司签订与上述内容一致的合同，获取该公司价值4980元的AppleIPhone5s16G手机一部。被告人谢某某以4800元的价格卖给路人。
三、2013年10月22日，被告人谢某某使用刘某甲的身份证复印件，冒用刘某甲的名义与中国联通永川分公司签订与上述内容一致的合同，获取该公司价值4980元的AppleIPhone5s16G手机一部。被告人谢某某以4800元的价格卖给路人。
四、2013年10月28日，被告人谢某某使用张某、宋某某的身份证复印件，冒用张某、宋某某的名义分别与中国联通永川分公司签订与上述内容一致的合同，获取该公司价值4980元的AppleIPhone5s16G手机二部。后被告人谢某某分别以4800元和4700元的价格卖给路人。
五、2013年11月13日，被告人谢某某使用袁某的身份证复印件，冒用袁某的名义与中国联通永川分公司签订与上述内容一致的合同，获取该公司价值4980元的AppleIPhone5s16G手机一部。后被告人谢某某以4700元的价格卖给其朋友欧某某。
六、2013年11月1日，被告人谢某某使用其母亲蒋某某的身份证复印件，冒用蒋某某的名义与中国联通公司永川分公司签订书面合同，办理该公司“A类3G基本套餐156元档”业务，即承诺以套餐月费156元消费36个月，同时绑定其中国农业银行卡账号以按月扣除话费，因此免费获取该公司价值1980元的三星I9082i手机一部。后被告人谢某某以1600元的价格将该手机卖给其朋友欧某某。
2014年3月18日，被告人谢某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人谢某某退赔了中国联通公司永川分公司经济损失31860元。
庭审中，被告人谢某某对起诉指控的事实和罪名均无异议，但提出其揭发他人犯罪，有立功情节的辩解意见。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口信息、联通公司业务受理单、扣押清单、情况说明、通话清单、领条、拘留证、逮捕证、辨认笔录、刑事照片，证人苏某、尹某、刘某某、欧某某、刘某甲、蒋某某、宋某某、袁某的证言，被告人谢某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人谢某某自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谢某某退赔了被害单位经济损失，酌定从轻处罚。关于被告人谢某某提出其揭发他人犯罪，有立功情节的辩解意见，经查，其揭发他人犯罪，未经查证属实，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保44号
申请人：韩卫光，男，1974年3月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人：赵崇高，男，1974年2月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请人韩卫光与被申请人赵崇高申请诉前财产保全一案，现申请人韩卫光以被申请人赵崇高可能可能转移财产为由，于2017年4月13日向本院提出申请，要求对登记在被申请人赵崇高名下坐落于瑞安市塘下镇XX村XX街XX弄XX号的房屋（产权证号：××号）予以保全。申请人韩卫光已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人韩卫光诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人赵崇高名下坐落于瑞安市塘下镇XX村XX街XX弄XX号的房屋（产权证号：××号），并限制其办理权属变更、抵押设定等手续。
本案保全费2520元，由申请人韩卫光负担。查封期限自采取保全措施之日起三年。
申请人韩卫光应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年四月十三日
（代）书记员 陈盈瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第819号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告肖光，男，汉族，户籍地北京市。
原告上海申大物业有限公司诉被告肖光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告肖光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告肖光购买商品房进户至本市东安路XXX弄XXX号XXX室居住，系该物业产权人。2010年6月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费。但自2010年7月起，被告拒付物业管理费。故请求法院判令：1、被告向原告支付2010年7月至2013年12月的物业管理费22，801.8元；2、被告向原告支付违约金1，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖光未应诉答辩。
经审理查明，被告肖光系上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积258.51平方米）房屋的公示产权人。
2008年9月30日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月·平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准如下：1、综合管理服务费：0.26元／月·平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月·平方米：公共部位（二类）0.10元／月·平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月·平方米，公共照明（三类）0.10元／月·平方米，消防系统（二类）0.03元／月·平方米，避雷设施（标准）0.015元／月·平方米，弱电系统（二类）0.065元／月·平方米，升降系统（高层）0.40元／月·平方米，水景0.03元／月·平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.21元／月·平方米；4、公共区域绿化养护费用：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用：0.75元／月·平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务。无故逾期交纳的，须承担逾期交纳部分的每日千分之三的违约金。本合同为期3年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止。
上述合同期满后，上海市徐汇区四季园小区业主委员会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）签订《物业管理服务补充协议》，约定，甲方同意乙方继续为四季园小区实施物业管理服务工作，自2011年10月1日至新的物业服务合同签订，此补充协议与原合同具有同等法律效力。
2013年2月24日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月·平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准如下：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月·平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月.平方米：公共部位（二类）0.10元／月.平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月·平方米，公共照明（二类）0.10元／月.平方米，消防系统（一类）0.03元／月.平方米，避雷设施0.015元／月.平方米，弱电系统（二类）0.065元／月.平方米，升降系统（高层）0.40元／月.平方米，水景0.03元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月.平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。原告实际提供物业管理服务至2013年12月31日。被告每月应当缴纳的物业管理费为542.9元，自2010年7月至2013年12月期间的物业管理费未按约向原告缴纳。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业管理服务补充协议等书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区四季园小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对小区内的全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按合同的约定向原告支付物业管理服务费用，逾期未支付的，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。物业服务合同明确，业主逾期交纳物业服务费的，原告可按照逾期交纳金额的日千分之三收取滞纳金，现原告自愿调低滞纳金金额，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖光于本判决生效之日起十日内向原告上海申大物业有限公司支付自2010年7月起至2013年12月止的物业管理费22，801.8元；
二、被告肖光于本判决生效之日起十日内向原告上海申大物业有限公司支付逾期支付物业管理费的违约金1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，公告费560元，由被告肖光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02614号
原告任永辉，男，1954年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人同六拾，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告高智盈，男，1965年2月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告任永辉与被告高智盈不当得利纠纷一案中，原告任永辉向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任永辉撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审 判 员 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 惠晓军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第41742号
原告黄春鹏，男，1966年2月3日出生。
委托代理人许金国，北京中栩律师事务所律师。
被告北京美络克思科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层1125室。
法定代表人黄春鹏，执行董事。
第三人谢沛频，男，1958年9月1日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
原告黄春鹏与被告北京美络克思科技有限公司（以下简称美络克思公司）、第三人谢沛频请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员张淑云、齐岩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄春鹏的委托代理人许金国，谢沛频的委托代理人黄诠胜到庭参加了诉讼，美络克思公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄春鹏起诉称：2013年12月19日，因谢沛频起诉美络克思公司、黄春鹏请求变更公司登记纠纷一案，北京市朝阳区人民法院出具（2013）朝民初字第48977号民事调解书，各方达成的调解协议内容为黄春鹏于调解协议生效之日起七十日内将其持有的美络克思的5%的股权变更登记至谢沛频名下，由美络克思公司配合办理变更登记手续。2015年3月11日，黄春鹏于谢沛频签订《合作协议》，约定由黄春鹏以75万元收购谢沛频所占美络克思公司5%的股权，同时约定由黄春鹏再投资25万元，与谢沛频合作开发基于微信平台的档案服务号，黄春鹏于协议签字后1周内支付50万元。50日内支付剩余50万元。协议签订后的第三日，黄春鹏即向谢沛频支付了50万元，后因谢沛频违反约定与他人合作开发档案服务号，能够给黄春鹏的股权也缩水一半多，后经多次沟通，黄春鹏同意接受现实，故于2015年7月3日向谢沛频支付剩余50万元。根据《合作协议》的约定，谢沛频已将（2013）朝民初字第48977号民事调解书确认由其所有的美络克思公司5%的股权转让给黄春鹏，因此谢沛频无权再向北京市朝阳区人民法院就（2013）朝民初字第48977号民事调解书申请强制执行，然而，谢沛频却隐瞒事实，向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，并于2015年6月26日将黄春鹏持有的美络克思公司的5%的股权变更登记在谢沛频名下，侵害了黄春鹏的合法权益。故黄春鹏诉至法院，要求判令美络克思公司将谢沛频持有的5%的股权变更登记在黄春鹏名下，并由美络克思公司承担本案诉讼费用。
被告美络克思公司未到庭应诉，但在庭前向本院提交书面答辩意见，美络克思答辩称：同意黄春鹏的诉讼请求。虽然（2013）朝民初字第48977号民事调解书确认黄春鹏应将其持有的美络克思公司5%的股权变更至谢沛频名下，但是，黄春鹏与谢沛频于2015年3月11日签订《合作协议》，约定黄春鹏以75万元的价格向谢沛频购买上述股权，另外双方又约定档案服务号的相关事宜等。《合作协议》签订后第三日，黄春鹏向谢沛频支付了50万元，后因双方未就档案服务号业务的具体问题达成一致，黄春鹏未按时支付剩余50万元，而于2015年7月3日支付。美络克思公司认为双方签订的《合作协议》合法有效，而且黄春鹏已经依约付清所有款项，虽然尾款的支付有所迟延，但不足以导致《合作协议》解除，因此谢沛频应当将其持有的美络克思公司的5%的股权变更至黄春鹏名下。
第三人谢沛频陈述称：不同意黄春鹏的诉讼请求。谢沛频持有美络克思公司5%的股权是经过司法确认的事实，虽然双方于2015年3月11日签订《合作协议》，双方在该协议中约定的主要是合作事宜，但是因约定的档案服务号已无开发的必要，故双方并未展开实际合作，另外，黄春鹏也未向飞狐灵通公司的骨干兑现2%股权的承诺，而且黄春鹏黄春鹏支付《合作协议》中约定的第二笔款项时延迟支付，故谢沛频在黄春鹏支付第二笔款项之前就与黄春鹏口头协商解除协议，也就不存在黄春鹏购买谢沛频股权的问题，谢沛频有权持有美络克思公司5%的股权。
经审理查明：2014年12月19日，本院出具（2013）朝民初字第48977号民事调解书，调解确认：1、黄春鹏于调解书生效之日起七十日内将其持有的美络克思公司的5%股权变更登记至谢沛频名下；2、美络克思公司配合办理上述第一项约定的股权变更登记手续。
2015年3月11日，黄春鹏作为甲方与乙方谢沛频签订《合作协议》，约定：双方投资合作开发基于微信平台的档案服务号，甲方投资25万元，乙方投资75万元，甲乙方股权比例为1:9；甲方以75万元收购乙方所占美络克思公司5%的全部股份；原飞狐灵通骨干股权2%按照双方原约定由美络克思公司兑现；本协议签字之日起生效，1周内甲方支付乙方50万元，50日内支付余下的50万元；本协议生效之日起，自动终止甲乙双方之前所签订的全部协议。黄春鹏和谢沛频分别在落款处签字并捺印予以确认。
2015年3月13日，黄春鹏向谢沛频转账50万元；2015年7月3日，黄春鹏再次向谢沛频转账50万元。谢沛频表示收到上述两笔款项。
庭审中，谢沛频称其于2015年6月11日向本院申请强制执行，经过执行程序后，谢沛频持有美络克思公司5%的股权。谢沛频和黄春鹏均认可《合作协议》中所指的谢沛频持有的美络克思公司5%的股权系（2013）朝民初字第48977号民事调解书中所确认的，亦即谢沛频通过本院强制执行获得的美络克思公司的5%的股权。
上述事实，有（2013）朝民初字第48977号民事调解书、《合作协议》、中国工商银行转账凭证2张以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：黄春鹏与谢沛频签订的《合作协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然谢沛频经过（2013）朝民初字第48977号民事调解书确认所有美络克思公司5%的股权，但是，在黄春鹏和谢沛频领取民事调解书后，又于2015年3月11日签订《合作协议》，约定黄春鹏以75万元的价格收购谢沛频在美络克思公司持有的5%的股权，黄春鹏在合同签订后于2015年3月13日和2015年7月3日向谢沛频共计转账100万元，虽然黄春鹏迟延支付第二笔款项，但双方并未约定迟延支付款项属于解除合同的条件，谢沛频亦未提交证据证明其已通知黄春鹏解除合同，故谢沛频在收到黄春鹏支付的上述款项之后，应当将其在美络克思公司持有的5%的股权变更至黄春鹏名下，本院对黄春鹏的诉讼请求予以支持。关于谢沛频提出的《合作协议》并未实际履行以及双方已经协商解除《合作协议》的陈述意见，因谢沛频并未向本院提交证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院对上述答辩意见不予采信。美络克思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美络克思科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄春鹏将第三人谢沛频持有的5%的股权变更至原告黄春鹏名下。
案件受理费七十元，保全费五千元，由被告北京美络克思科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 齐 岩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4512号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行客户经理。
委托代理人：高洪良，该行客户经理。
被告：孟建国，男，1987年2月28日出生
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告孟建国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告孟建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并清偿原告逾期贷款本金14665.49元，利息4869.06元，本息合计19534.55元（截至2016年5月2日）及逾期本金还清之日止所欠利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟建国于2006年8月被天津理工大学录取。因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2006年12月在原告下属营业机构阳光支行申请办理助学贷款。原、被告于2006年12月21日签订了《国家助学贷款借款合同》，原告依照合同约定发放贷款17600元，贷款期限自2006年12月21日至2016年12月20日。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告每月从其银行账户中自动扣收。截至2016年5月2日被告出现47期逾期贷款，逾期本金14665.49元、利息4869.06元，共计19534.55元。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告孟建国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年12月21日签订了《国家助学贷款借款合同》。双方约定原告向被告提供助学贷款17600元，贷款期限自2006年12月21日至2016年12月20日。贷款利率为年利率6.84%，如被告没有按约定的期限、数额归还贷款，原告有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告在校期间的利息由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户。被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，并授权原告直接从其开立的指定账户中扣收。如被告未按合同约定还本付息计划偿还借款本息，原告可以提前收回已发放的部分或全部贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款17600元。被告毕业后未按约定偿还贷款本息。截至2016年5月2日，被告逾期未偿还贷款本金14665.49元，逾期利息及罚息4869.06元。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告履行了贷款义务，被告现未按约履行还款义务，应承担向原告偿还贷款本息的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故其要求被告偿还截至2016年5月2日的逾期借款本金14665.49元，利息及罚息4869.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求，此系其自愿行为，亦不违法法律的规定，本院准许。被告孟建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行贷款本金14665.49元、利息及罚息4869.06元（截至2016年5月2日），本息合计19534.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费560元，共计848元，全部由被告负担。其中案件受理费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 彭 汾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 跃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第999号
罪犯范庆彬，男，1949年7月28日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市许昌县人民法院于2009年9月9日作出（2009）许县刑初字第24号刑事判决，认定范庆彬犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2008年11月22日起至2014年11月21日止。本案经河南省许昌市中级人民法院二审审理，于2010年1月20日作出（2010）许中刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯范庆彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月21日晚21时许，该犯跳到邻居贾某家，对其强奸未遂逃跑。
罪犯范庆彬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得记功；2012年2月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范庆彬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范庆彬减去有期徒刑七个月（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第125-3号
原告：杨亚红，女，1973年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：傅阳春，男，1970年11月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：忻亚红，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告杨亚红与被告傅阳春、忻亚红民间借贷纠纷一案中，于2015年12月14日作出（2015）甬鄞东商初字第125-1号民事裁定，现原告杨亚红申请解除对被告名下的位于舟孟巷3号、嘉恒广场16号5-17号房屋和浙Ｂ×××××号汽车的查封。
经审查，本院认为，原告杨亚红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告傅阳春名下位于舟孟巷3号（1-5）（2-4）（2-5）G-1房屋的查封；
二、解除对被告傅阳春名下位于嘉恒广场16号5-17房屋的查封；
三、解除对被告傅阳春名下的浙Ｂ×××××号汽车的查封。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初255号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人潘焕明，男，1983年4月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人潘焕明犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人潘焕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日3时许，被告人潘焕明醉酒（经检验，血液酒精含量为136.82mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车在贵港市南江大道汽车南站往东1公里处，与李某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人潘焕明打电话报警并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述本案事实。经贵港市交通警察支队二大队认定，被告人潘焕明负本次事故的主要责任，李某负次要责任。案发后，被告人潘焕明与李某达成调解协议并已赔偿李某的经济损失。
上述事实，被告人潘焕明在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的接处警记录表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、强制措施凭证、返还物品清单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、户籍证明、道路交通事故认定书；被害人李某陈述；被告人潘焕明供述；车辆技术检验报告、司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘焕明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘焕明犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘焕明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主部责任，应当从�惩处。被告人潘焕明犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘焕明积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人潘焕明的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人潘焕明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘焕明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，余款人民币二千元于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的�限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢79号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人：王瑞娟
被执行人：郑密见
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 孔 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4014号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告沈占，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告沈占建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈占的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭俊朋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05139号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，经理。
被告王春梅，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆远大物业管理有限公司诉王春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年8谫27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王绪权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2767号
原告：尹某。
被告：柳某甲。
原告尹某诉被告柳某甲为离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某起诉称：原、被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名柳某乙。原、被告结婚后，因被告对家庭及儿子无责任心，游手好闲，经常出去赌博，彻夜不归。双方于2013年12月开始分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告起诉要求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子柳某乙由被告抚养至独立生活时止，抚养费由原告承担。
被告柳某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名柳昀辰某。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告尹某与被告柳某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名柳某乙。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、人口信息查询回执等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 朱玲英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2774号
罪犯戴勇，男，汉族，1970年8月7日出生,新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)乌中刑一初字第58号刑事判决，认定戴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产50%。一审判决后，戴勇提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2009）新刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑中，本院于2012年裁定减刑十一个月、2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2021年10月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯戴勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯戴勇在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯戴勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、7月、11月、2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴勇予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更427号
罪犯王军，男，1979年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2009年3月24日作出（2009）鄂荆中刑初字第12号刑事判决，认定王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）鄂刑三终字第130号刑事判决，维持对王军的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯王军的刑罚，经本院于2012年8月至2014年4月，共减刑2次，减去有期徒刑一年。刑期至2021年7月20日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王军减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02823号
申请执行人陈晓艳。
被执行人丁雪颖。
陈晓艳与丁雪颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第0004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁雪颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓艳向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第0004号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行抗1号
抗诉机关：济南市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈希堂，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被申诉人（原审被告）：商河县贾庄镇西双庙村村民委员会，住所地山东省商河县。
法定代表人：陈祥峰，村主任。
申诉人陈希堂因与被申诉人商河县贾庄镇西双庙村村民委员会不履行法定职责纠纷一案，山东省商河县人民法院作出（2016）鲁0126行初1号行政判决，已经发生法律效力。2017年12月25日，济南市人民检察院作出鲁济检民（行）监[2017]37010000198号行政抗诉书，以“（2016）鲁0126行初1号行政判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条规定，裁定如下：
本案指令山东省商河县人民法院再审。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 冉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民三初字第137号
原告李东宝，男，汉族，生于1977年6月27日。
被告甘肃润德电力通讯工程有限公司，住所地位于兰州市七里河区西湖街道小西湖西街23号5-202室。
法定代表人李曦，系该公司董事长。
委托代理人秦晨，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告周震，男，汉族，年龄不详。
本院受理原告李东宝诉被告甘肃润德电力通讯工程有限公司（以下简称润德公司）、周震劳务合同纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院起诉，本院审查立案后适用简易程序，依法由审判员张乾香独任审判，被告润德公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告润德公司的管辖权异议，润德公司不服裁定向白银市中级人民法院提出上诉，该院以（2013）白中民管字第15号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年11月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告李东宝、被告润德公司委托代理人秦晨到庭参加了诉讼，被告周震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在开庭审理前原告以润德公司白银项目部无法人资格为由，撤回了对该项目部的起诉。本案现已审理终结。
原告李东宝诉称，2012年8月，原告经人介绍到被告润德公司从事野外光缆架设和挖沟埋管工作，被告周震代表润德公司白银项目部和原告商定工资报酬后安排原告先后在白银、景泰、会宁、吴家川、王家山等地干活，原告干活时自带农用车。2013年3月30日、5月2日被告周震两次向原告支付前期拖欠工资14000元，现被告尚欠原告工资报酬2万元至今未付。现诉至法院，请求判令二被告支付拖欠原告的工资2万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告润德公司辩称，一、润德公司与原告不存在劳务关系，润德公司及白银项目部从未雇佣过原告，也未曾委托周震与原告商定工资报酬事宜，周震也无权代表润德公司；二、润德公司与周震签订的《光缆线路劳务分包协议》约定由周震对润德公司联通白银地区光缆敷设工程进行劳务分包，周震已完成劳务分包，双方进行了结算，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周震既未到庭也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年3月10日，被告润德公司与周震签订《光缆线路劳务分包协议》，双方就甘肃移动、联通公司基站光缆引入工程事宜，经协商被告润德公司将中国联通白银地区光缆敷设劳务分包给被告周震；2012年11月13日和2013年10月25日经二次结算，工程总价为341574.7元。现润德公司已向周震付款301226元，余款4万元未付。周震在具体施工过程中雇佣原告及原告农用车为其提供劳务，该事实原告提供了证人张俭、武兴平出庭作证的证词予以证实。庭审中，原告陈述被告周震只支付工资14000元，尚欠2万元未付，但原告未提供任何证据来证明其主张。
本院认为，原告在被告周震承包的润德公司“中国联通白银地区光缆敷设”工程中提供劳务的事实有证人证词予以证实，因此原告与周震之间劳务合同关系成立，原告提供了劳务，被告周震负有全额支付劳务费的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告润德公司与周震之间是发包人与转包人关系，润德公司尚欠周震工程价款4万元未付，如果周震拖欠原告劳务费未付属实，则润德公司应在上述工程价款范围内对周震的债务承担连带责任。但原告主张被告周震欠工资2万元未付，对该主张原告未提供有效证据予以证实，其主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李东宝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李东宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘鹏举
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1817号
原告陈道岭，男，1965年12月14日出生，汉族，住济阳县
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所，法律工作者。
被告陈敏，男，1968年4月1日出生，汉族，住济阳县。
被告亓传霞，女，1970年10月5日出生，汉族，住济阳县。
原告陈道岭与被告陈敏、亓传霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈道岭委托代理人杨相勇到庭参加了诉讼，被告陈敏、亓传霞经本院传票传唤均，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告陈敏从原告处借款50万元，说好一个月内还清。但借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均以资金紧张为由，至今仍未偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈敏、亓传霞未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年5月1日，被告陈敏因做生意向原告陈道岭借款50万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“借条今借到陈道岭现金50万元伍拾万元整借款人：陈敏2015年5月1日”，口头约定使用半个月，未约定借款利息，原告陈道岭当场给付被告陈敏借款50万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金，原告为此诉至本院。
另查明，被告陈敏与被告亓传霞于2014年8月14日登记离婚。
审理中，原告陈道岭明确诉讼请求为：请求判令被告陈敏与被告亓传霞共同偿还借款本金50万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、婚姻关系证明一份及本院开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈道岭与被告陈敏之间借款行为是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告陈道岭依约向被告陈敏交付了借款，被告陈敏亦应按时偿还借款本金，借款到期后，被告陈敏未履行偿还借款的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告陈道岭要求被告陈敏偿还借款本金50万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该借款发生在被告陈敏、亓传霞登记离婚后，因此不应视为夫妻共同债务，故被告亓传霞依法不负有偿还借款的责任。原告陈道岭要求被告亓传霞与被告陈敏共同偿还借款本金50万元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道岭借款本金50万元。
二、驳回原告陈道岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘梦娜
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00410号
原告：商继元，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：漆卫华，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
本院在审理原告商继元、刘永华与被告漆卫华物权确认纠纷纠纷一案中，对刘永华的起诉本院裁定不予受理。刘永华对本院不予受理裁定提起了上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯 克 亚
审 判 员 何 昭 莲
人民陪审员 洪 坤 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 王进（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4496号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰芬，该公司职工。
被告：夏某某，男，1971年8月16日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 乔延国
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第944号
原告李永瞻，男，1988年7月17日出生，汉族。
原告于素兰，女，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。
被告李亮，男，1989年12月29日出生，汉族。
原告李永瞻、于素兰诉被告李亮追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李永瞻、于素兰及其委托代理人赵鸿斌，被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永瞻、于素兰及其委托代理人赵鸿斌诉称，被告于2013年4月4日向刘瑞山借款100000元，并写下欠条承诺当年6月还款本金5万元，到10月再还款本金50000元及利息15000元，原告李永瞻作为保证人，经被告同意后，替被告向债权人履行了本金及利息共计115000元的还款义务。原告就上述款项依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催收，被告仍未向原告还款。故请求法院依法判令：1、被告偿还原告115000元；2、被告给付原告自2014年3月至2015年3月的逾期还款利息计6900元；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、双方身份证复印件各一份；2、借条原件一份；3、收款凭据原件一份；4、视听资料录音光盘一份；5、一位证人出庭当庭陈述的证言。
被告李亮辩称，1、确实向刘瑞山借款本金100000元并约定付利息15000元计115000元，但该款是与原告李永瞻一起向刘瑞山借的，原告李永瞻不是担保人，“担保人”三个字是李永瞻后来自己加上的；2、该款已由自己和李永瞻共同还清，分别于2013年10月30日还款本金2万元、当年11月5日还款本金3万元、当年11月12日还款本金5万元、当年11月30日还款利息1万元和2014年10月5日还款利息5000元。被告向本院提交了以下证据：1、视听资料录音光盘一份；2、两位证人出庭当庭陈述的证言。
经审理查明，被告向刘瑞山借款100000元，并于2013年4月4日写下欠条承诺当年6月还款本金5万元，到10月再还款本金50000元及利息15000元，原告李永瞻为该借款的保证人，对保证方式未作约定。约定的还款期到期后，经刘瑞山多次向被告催收亦无结果，之后，刘瑞山转向担保人李永瞻索要借款，原告于素兰替作为担保人的儿子李永瞻向刘瑞山先后分三次还清了本金和利息，分别于2013年7月还款3万元、当年11月还款3万元以及2014年3月27日还款55000元共计115000元。同时，刘瑞山于2014年3月27日向原告于素兰出具了由其亲笔签名的书面收款凭据一份，并同时将李亮出具的向其借款的欠条一并交给了于素兰。为此，原告依法向被告行使追偿权，虽经原告多次催收，被告至今未还款，遂引起本诉。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据事实，本院予以确认：
1、原、被告双方居民身份证复印件各一份，证实双方为适格当事人的事实；
2、2013年4月4日被告向刘瑞山出具的欠条原件一份，证实被告应于2013年6月向刘瑞山还款本金50000元，2013年10月向刘瑞山还款本金50000元及利息15000元，共计115000元的事实；
3、2014年3月27日刘瑞山向于素兰出具的收款凭据原件一份，证实刘瑞山从于素兰处收到本应由借款人李亮归还的欠款共计115000元的事实；
4、证人刘某某出庭当庭陈述的证言，证实被告李亮是借款人，李永瞻是该借款的担保人，及于素兰先后分三次给付其欠款共计115000元的事实。
上述证据相互关联、来源合法，与庭审笔录互为印证，且证据之间没有矛盾，经当庭质证，可作为定案依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权依法按照保证担保的范围向债务人追偿。本案中，被告李亮向刘瑞山借款本金100000元及约定利息15000元共计115000元，原告李永瞻作为该借款的保证人，但对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告李永瞻应推定为连带责任保证人，应对该借款承担连带保证责任。现原告于素兰替作为担保人的儿子李永瞻向出借人刘瑞山先后分三次代偿了本金和利息共计115000元，故原告李永瞻、李亮享有按照保证担保的范围依法向被告李亮行使追偿的权利。因此，对原告主张的要求被告李亮支付其代为清偿的借款本金及利息共计115000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李永瞻、于素兰向出借人刘瑞山代为偿清借款本息之日即2014年3月27日，原、被告之间就形成了新的债权债务关系，被告李亮作为债务人本应及时全面履行还款义务，却以各种理由拒绝还款，故原告主张被告支付自2014年3月至2015年3月为期一年的逾期还款利息计6900元的请求，因其是参照银行同期平均贷款年利率6%的标准计算，请求正当合理，本院依法予以支持。被告李亮辩称，原告李永瞻与其为共同借款人而非借款担保人，以及共同向出借人刘瑞山已还清本金及利息115000元的意见，本院认为，被告李亮为证明其主张向法庭提交的视听资料录音光盘以及两位证人出庭当庭陈述的证言，因录音证据为复制件，其内容也不足以证明被告李亮的主张，证人韩某、陈某某陈述的证言与被告李亮关于还款时间、次数、数额的陈述相互矛盾，且证人与被告李亮是亲戚关系，被告李亮除上述证据外，未提供其它有效证据证明其已还款的主张，故对被告李亮的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李亮支付原告李永瞻、于素兰代偿款人民币115000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李亮支付原告李永瞻、于素兰逾期还款利息人民币6900元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李永瞻、于素兰的其他诉讼请求；
四、赔偿义务人未按本判决指定的期间内履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，适用简易程序减半收取1369元，由原告李永瞻、于素兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 廖良波
二〇一五年七月八日
书 记 员 时丽娟