天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3239号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被告：郑功来，男，1962年9月23日出生，汉族，天津市田福来包装制品有限公司经理,住址天津市塘沽区。
被告：芦学芬，女，1964年8月9日出生，汉族，务农，住址同上。
委托诉讼代理人：郑功来(芦学芬之夫),基本情况同上。
被告：天津市田福来包装制品有限公司，住所地天津市塘沽区胡家园街郑庄子村。
法定代表人：郑功来，经理。
被告：郑功财，男，1966年1月9日出生，汉族，个体经营，住址天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郑功来、芦学芬、郑功财、天津市田福来包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人赵博、于永洋，被告郑功来、芦学芬、郑功财、天津市田福来包装制品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下直称原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑功来、芦学芬共同偿还原告借款本金1320020.77元、利息9877.13元、罚息410693.08元（截至2018年4月10日），及自2018年4月11日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息）；2.依法判令被告天津市田福来包装制品有限公司（以下简称，田福来包装制品公司）、郑功财对上述款项承担连带保证清偿责任；3.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及为实现债权的相关全部费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年6月6日原告与被告郑功来、芦学芬签订《综合授信合同》（编号921152014002429），原告向被告郑功来、芦学芬提供150万元的授信额度，在授信有效期限内由被告郑功来、芦学芬申请使用，授信用途为采购原料，授信有效使用期限为24个月，自2014年6月6日至2016年6月6日，还款方式为按月付息，到期还本。被告郑功来、芦学芬应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应交费用。被告郑功来、芦学芬在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约金罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约金罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年6月6日被告郑功财、田福来包装制品公司为确保被告郑功来、芦学芬的债务履行签订了《最高额担保合同》，为被告郑功来、芦学芬提供担保。被告郑功财、田福来包装制品公司以其财产为被告郑功来、芦学芬名下债务提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为150万元，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年6月6日至2016年6月6日。合同签订后，原告按照被告郑功来提交《借款支用申请书》，向其指定的账户提供贷款150万元，借款利率9.078%。借款期限已于2015年5月12日届满，合同履行过程中，被告郑功来、芦学芬仅履行部分还款义务，经原告多次催告后，被告郑功来、芦学芬仍怠于履行还款义务，被告郑功财、田福来包装制品公司亦未履行担保责任。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郑功来、芦学芬、田福来包装制品公司共同辩称，对贷款事实没有异议。当初行长讲是长期给贷款，一年一续，如果知道贷款这么短时间就让还，就不贷款了。现在由于环保原因公司无法经营，没有收入来源，无力还款。后经与原告协商后每月还银行5000元本金。2017年11月28日还10000元，2017年12月25日还5000元，2018年1月22日还5000元，2018年2月26日还5000元，2018年3月22日还5000元，2018年4月23日还5000元，共35000元。对所欠贷款只同意偿还本金，对偿还罚息不予认可。同意被告郑功财不承担保证责任。
被告郑功财辩称，担保合同是郑功财签订的，但是担保合同对保证期间没有约定，所以应认定担保期间为6个月，现在已经超出了6个月的期限，原告未向郑功财主张保证责任，应免除其保证责任。此外，担保合同的结构及内容不便于正常人认知和理解，其中穿插了很多与本合同无关的条款，特别是对郑功财的责任及义务方面没有特别提示，使郑功财作为普通人无法理解。所以从担保金额及担保期间上看，都无法认定郑功财应承担担保责任。
本案在审理期间，原告对被告郑功来、芦学芬于2017年11月28日至2018年4月23日期间偿还的35000元，经核实后予以认可。并表示，被告郑功来、芦学芬2018年4月10日前偿还的30000元，在起诉中已经予以扣减，2018年4月23日偿还的5000元，是在诉讼之后偿还的，原告已将5000元充抵了欠付的本金。截至2018年5月21日被告郑功来、芦学芬共欠借款本金1315024.55元，利息无变化，罚息437657.08元。
对以上所欠数额被告郑功来、芦学芬表示认可，但不同意给付罚息。
本院经审理认定事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告郑功来、芦学芬（受信人、借款人、甲方），于2014年6月6日签订《综合授信合同》约定：乙方向甲方提供最高授信额度为150万元，使用期限为24个月，自2014年6月6日至2016年6月6日，用途为采购原料，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。2014年6月6日原告与被告郑功财、田福来包装制品公司分别签订《最高额担保合同》，被告郑功财、田福来包装制品公司以其财产为被告郑功来、芦学芬名下的债务承担连带保证责任。合同约定，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月6日至2016年6月6日。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人熟知并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日两年。原告与四被告在合同上盖章、签字并捺印确认。合同签订后，被告郑功来向原告提交《借款支用申请书》，申请借款150万元，年利率9.078%，借款期限自2015年5月12日至2016年5月12日。原告批准了被告郑功来的申请，并于2015年5月12日将贷款150万元发放到被告郑功来指定的账户，被告郑功来、芦学芬交付保证金15万元。合同履行期间被告郑功来、芦学芬偿还部分款项，借款到期后被告郑功来、芦学芬未将全部借款本金及利息归还原告，原告依据合同约定扣划被告郑功来、芦学芬保证金15万元，用于偿还所欠借款本金。被告郑功财、田福来包装制品公司亦未履行连带保证责任。截至2018年5月21日被告郑功来、芦学芬尚欠原告借款本金1315024.55元、利息9877.13元、罚息437657.08元。
本院认为，原告与被告郑功来、芦学芬签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及原告与被告郑功财、田福来包装制品公司签订的《最高额担保合同》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告郑功来、芦学芬发放了全部贷款，但被告郑功来、芦学芬在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金及利息，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张被告郑功来、芦学芬偿还借款本金1315024.55元、利息9877.13元、罚息437657.08元（截至2018年5月21日），及自2018年5月22日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息），事实清楚、证据充分，本院予以支持。在《综合授信合同》中约定了逾期还款支付罚息的条款，对于被告郑功来、芦学芬不认可偿还罚息一节，本院不予支持。原告与被告郑功财在《最高额担保合同》中约定了主债权的发生期间为2014年6月6日至2016年6月6日，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日两年。对于被告郑功财提出担保合同对保证期间没有约定，担保期间为6个月，已超过6个月未主张保证责任，应免除保证责任的抗辩意见，本院不予支持。根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告郑功财、田福来包装制品公司对上述同一债务同时提供担保，没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑功来、芦学芬共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1315024.55元、利息9877.13元、罚息437657.08元（截至2018年5月21日），及自2018年5月22日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息）；
二、被告郑功来、芦学芬未偿还上述款项，被告郑功财、天津市田福来包装制品有限公司项共同承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20465元，减半收取10232.5元，由被告郑功来、芦学芬负担，被告郑功财、天津市田福来包装制品有限公司共同承担连带责任。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。