wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2161号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：常忠桥，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：樊艳秋，女，1972年06月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：常国兵，男，1984年02月09日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王兴魁，男，1981年10月01日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：常国桥，男，1982年02月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行�常忠桥、樊艳秋、常国兵、王兴魁、常国桥金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁17民初3013号民事判决书确定的执行标的为174000元及利息和案件受理费2199元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人常忠桥、樊艳秋、常国兵、王兴魁、常国桥有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人常忠桥、樊艳秋、常国兵、王兴魁、常国桥有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁17民初3013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行�常忠桥、樊艳秋、常国兵、王兴魁、常国桥具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保105号
申请人武汉子午线装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人张开华，总经理。
委托代理人肖志鹏（一般代理），武汉子午线装饰工程有限公司员工，
被申请人魏显林，
被申请人涂敏，
申请人武汉子午线装饰工程有限公司因借款合同纠纷，于2016年3月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人魏显林、涂敏银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉子午线装饰工程有限公司的担保人沈楠以其所有位于湖北省武汉市江岸区田园小区31栋3单元6-7层1室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉子午线装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人魏显林、涂敏银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉子午线装饰工程有限公司担保人沈楠所有位于武汉市江岸区田园小区31栋3单元6-7层1室（武房权证市字第××号，房屋建筑面积：196.83平方米）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈丹青
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第144号
原告张仁玉，女，1932年5月24日出生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
委托代理人杨榕生，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住连城县。（系原告张仁玉的孙子）
被告杨宝姬，女，1966年10月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告钟习滨，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告钟习胜，1989年2月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人钟习滨，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告钟仁先（，1933年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曹雪妹，1935年5月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张仁玉与被告杨宝姬、钟习滨、钟习胜、钟仁先、曹雪妹共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人陈炳发、杨榕生到庭参加诉讼，被告杨宝姬、钟习滨、钟仁先、曹雪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在5岁时从连城县新泉镇新泉村卖到上杭县南阳镇涂坑村，18岁时从涂坑村出嫁给连城县新泉镇官庄村的杨庚先为妻。钟长水系原告之亲生儿子，在近1周岁时送给上杭县南阳镇涂坑村原告的弟弟钟仁先抚养，俗称“回笼鸡”。原告与被告钟仁先一家一直按亲戚关系来往。后来，原告从上杭县蛟洋镇抱养一男孩取名杨基畴，不幸于2010年4月因患脑萎缩病，花去医疗费13万余元，经治疗无效后病故。钟长水作为原告的亲生儿子，在杨基畴去世后，经常从经济上接济原告。在钟长水去世前5天，钟长水还到原告家中看望原告并住了一个晚上。2014年3月20日下午2点多钟，原告之子钟长水在福建煤电股份有限公司龙岩市苏帮煤矿上班时不幸因工死亡。事发后，福建省煤电股份有限公司按相关规定，支付给杨宝姬等五被告因钟长水工亡的赔偿款人民币120万元。在福建省煤电股份有限公司与钟长水家属双方对钟长水工亡的赔偿事宜处理过程中，原告的女儿杨秀招、杨水招等10位连城新泉的亲属也到苏帮煤矿参与处理赔偿事宜。苏帮煤矿的党委书记兼工会主席明确表示钟长水的工亡赔偿款中，包含了其在连城的生母即原告的份额。但五被告在领取赔偿款120万元后，拒绝支付给原告应得的赔偿款。就赔偿款的分配问题，原告曾申请上杭县南阳镇司法所对本案进行调解，但因被告杨宝姬拒绝调解而无法达成协议。原告系死者钟长水的生母，赔偿款依法应当按六份分割。原告诉至法院，请求依法判决杨宝姬等五被告共同返还给原告因钟长水死亡应得的工亡赔偿款10万元。
被告辩称，1、原告不是适格的诉讼主体。原告没有证据证明其是钟长水的生母，即使可以证明是其生母，因原告已将钟长水送养，也丧失了获得赔偿的主体资格。钟长水因工伤去世，由煤电公司支付给被告一家的死亡赔偿金，是给钟长水的近亲属所造成的损失的一种补偿，该补偿的分配只属于死者的近亲属，而死者的近亲属不包括本案的原告。2、原告即使是钟长水的生母，那么她与钟长水之间的权利义务关系自原告将其送养之日起，该权利义务关系就转移给养父母钟仁先、曹雪妹。原告与钟长水之间的权利义务关系自送养之日起消除。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：
1、连城县新泉镇官庄村委会证明及钟长水与其姐姐的合照各一份，证明原告与钟长水（已故）属母子关系，向来母子有来往的事实。
连城县新泉镇官庄村委会证明、《户口注销证明》各一份，证明原告养子杨基畴因患脑萎缩炳，经治疗无效于2010年4月病故，原告的亲生子钟长水有主动照顾原告的事实。
3、录音光盘一份，证明当时在龙岩煤电集团调解赔偿时有说到生母的份额。
被告质证认为，对证据1单凭一份村委会的证明并不能证明原告与钟长水有来往。对证据2认为与本案没有关联性。对证据3认为不能证明原告的主张。赔偿金120万元是被告了解到其他相同的事故赔偿款为120万元，并没有说生母的份额。
本院经审查认为，原告所提供的证据1真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告所提供的证据2，与本案没有关联性。原告所提供的证据3，是事故发生后对赔偿事宜调解过程的部分录音，其内容也没有说到生母的份额，不能证明原告的主张。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下事实：钟长水系被告杨宝姬之夫，被告钟习滨、钟习胜之父、被告钟仁先、曹雪妹之养子。原告张仁玉系钟长水之亲生母亲。1966年间，钟长水在8个月大时由原告送给上杭县南阳镇涂坑村原告的弟弟钟仁先、曹雪妹做养子，由钟仁先、曹雪妹抚养成人。钟长水与杨宝姬婚后生育二子钟习滨、钟习胜。2014年3月20日下午2时许，钟长水在福建煤电股份有限公司龙岩市苏帮煤矿上班时不幸发生事故死亡。事发后，钟长水的亲属（原告的女儿、孙子等在内）就死亡赔偿事宜与福建省煤电股份有限公司协商，福建省煤电股份有限公司与钟长水的妻子杨宝姬、钟长水的儿子钟习滨、钟习胜达成赔偿协议，支付给杨宝姬等五被告因钟长水因工死亡的赔偿款人民币120万元。被告得到此赔偿款后，原告认为钟长水系其亲生子，原告与钟长水有来往，钟长水生前对原告也有照顾，该赔偿款原告应享有。双方就赔偿款原告是否享有分配问题发生争议，原告诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为，双方争议的焦点为：原告作为钟长水的亲生母亲，从小就将钟长水送养的情况下是否还享有钟长水死亡赔偿款分配问题。1966年钟长水8个月大时，原告将钟长水送给钟仁先、曹雪妹做养子，由钟仁先、曹雪妹抚养成人。1966年国家的收养法尚未颁布实施，钟长水与钟仁先、曹雪妹形成了事实的收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。本案中，原告将钟长水送养后，原告与钟长水的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。即使钟长水与原告有来往和照顾，也不能改变养子女与生父母间的权利义务关系消除的事实。因此，原告请求分得钟长水死亡赔偿款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告张仁玉的诉讼请求
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告张仁玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴燕春
二〇一五年三月十八日
书记员 蓝华秀
附法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第144号
原告呼小敏，女，1988年8月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，系个体户。
委托代理人赵勤，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告孙鹏越，男，1986年1月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告呼小敏与被告孙鹏越民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告呼小敏的委托代理人赵勤到庭参加了诉讼，被告孙鹏越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼小敏诉称，2014年2月11日，被告孙鹏越向原告借款36000元，后偿还借款7000元，剩余欠款29000元被告至今未偿还。现要求被告偿还借款29000元。
被告孙鹏越未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告孙鹏越向原告呼小敏借款36000元，并由被告孙鹏越给原告呼小敏出具了欠条。欠条载明：“欠条今借到呼小敏36000元（叁万陆仟元）于2015年以前还清。152827198601132819孙鹏越2014年2月11日”。借款到期后经原告索要被告已偿还7000元，尚欠29000元，至今未偿还，原告于2015年1月8日诉至法院，要求被告偿还借款29000元。
上述事实，有原告陈述，书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告呼小敏所提供的证据能够证实被告孙鹏越向其借款36000元的事实。原告自认被告已偿还7000元，尚欠29000元至今未偿还。原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告借款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。按照法律规定，被告孙鹏越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏越欠原告呼小敏款29000元，于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费526元，由被告孙鹏越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 刘晓春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 闫 征
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1503号
原告付某，女，1987年9月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，农民。
委托代理人刘林冲、罗小云，湖南远达律师事务所律师。
被告刘某，男，1975年10月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原告付某及其委托代理人罗小云到庭参加了诉讼，原告的委托代理人刘林冲未到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于2006年在广东打工时相识，2007年8月底确立恋爱关系。2010年8月12日双方在隆回县民政局登记结婚。2011年10月23日生育男孩付某甲，现由原告抚养。婚前被告隐瞒已婚的事实，骗取原告的信任和感情，婚后双方因性格不和、年龄相差悬殊等原因，夫妻俩经常吵架。2011年除夕夜，原告发现被告与她人有不正当关系，嗣后，双方矛盾进一步升级。2013年正月初四，原、被告一起在被告老家过春节时，双方再次发生了争吵，争吵后原告就带着小孩去了广东，不再与被告一起生活，过了几天，被告通过电子邮件通知原告，说双方离婚算了，但后来因小孩抚养问题不能协商一致而未果。2014年10月11日，双方再次发生了激烈争吵，争吵时，被告对原告实施了殴打，后原告及时报警才幸免于难。现原、被告之间的感情已完全破裂，再无和好可能，因此，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩付某甲由原告抚养，由被告一次性支付小孩抚养费十万元给原告；夫妻共同生活期间按揭购买的位于广东省佛山市南海区狮山镇海逸桃源花园7栋2701房屋一套，价值18万元，归被告所有，由被告一次性补偿房屋分割款9万元给原告。
被告刘某未到庭答辩。
经审理查明：原告付某与被告刘某于2006年在广东打工时相识，2007年8月底确立恋爱关系，2010年8月12日在隆回县民政局登记结婚，2011年10月23日生育男孩付某甲。原告结婚时未置办嫁妆。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，后来因原告怀疑被告有第三者，夫妻感情出现裂痕。2013年正月初四，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告带着儿子付某甲离开被告。2014年9月份，原、被告在双方父母的调解下，自愿和好。2014年10月11日，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，双方自此分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有按揭购买的位于广东省佛山市南海区狮山镇海逸桃源花园7栋2701房屋一套，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较牢固的婚姻基础，且婚后初期夫妻感情尚好，建立起了一定的夫妻感情，只是后来因原告怀疑被告有第三者以及家庭琐事而发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，但原、被告只要双方以家庭、小孩为重，加强沟通，相互信任，相互谅解，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告其它诉讼请求是以离婚为前提条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01637-2号
申请执行人王亮。
被执行人魏媛。
申请执行人王亮与被执行人魏媛合伙协议纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05161号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏媛未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王亮于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05161号民事判决书向被执行人魏媛送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院于2014年8月22日依法向西安市交警支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封了被执行人魏媛名下陕A×××××五菱牌小型汽车一辆，但至今未发现该车行踪。后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人魏媛分三次向申请执行人王亮给付本案案款，第一笔案款5000元于2015年2月26日给付完毕，剩余案款于2015年5月份给付一部分，另外部分于2016年给付完毕。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议意思表示真实，本院应依法予以认可。现被执行人正按该执行和解协议履行相关法律义务，因执行和解协议履行期限尚未届满，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01637号案执行程序终结。
一方当事人如未按和解协议如期履行，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
代理�判员闫伟忠
二〇一五年三月五日
书记员 冯彩乐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9826号
之一
原告：郑达明。
委托诉讼代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。
被告：王文琦。
被告：海口阁莱瑞家饰有限公司。
法定代表人：杨志权，董事长。
原告郑达明与被告王文琦、海口阁莱瑞家饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告郑达明于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口阁莱瑞家饰有限公司的起诉。
本院认为，原告郑达明申请撤回对被告海口阁莱瑞家饰有限公司的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑达明撤回对被告海口阁莱瑞家饰有限公司的起诉。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 麦名锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05404号
上诉人（原审被告）何平，男，1979年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）王军歌，女，1973年5月23日出生。
上诉人何平因与被上诉人王军歌借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19984号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王军歌在一审中起诉称：2011年至2012年期间，何平陆续从王军歌处借款共计人民币130万元整，借款到期后何平拒不偿还。为此，王军歌诉至一审法院，请求判令何平偿还借款等。
一审法院向何平送达起诉状后，何平在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为河北省廊坊市固安县，本案应由河北省廊坊市固安县人民法院管辖，故请求将案件移送至被告住所地法院即河北省廊坊市固安县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案所诉案由为借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审原告王军歌提交的《借款借据》中明确约定借款地点为马连道通信大楼，该地址应为合同履行地，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回何平对本案管辖权提出的异议。
何平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王军歌提交的《借款借据》中从未约定管辖地，该借据中提出的地点也是在何平不知情的情况下不知是谁写上去的。为此，何平请求撤销一审裁定或将本案发回重审。
王军歌对于何平的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王军歌系依据其与何平签订的《借款借据》及其相关证据提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，《借款借据》明确约定借款地点为马连道通信大楼，故本案合同履行地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。王军歌选择本案由合同履行地人民法院管辖符合法律规定，本院应予支持。何平关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。何平关于将本案发回重审的上诉意见不属于管辖权异议审查范围，本院不予认定。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由何平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年五月十九日
书记员 周 薇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第539号
原告王倩。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告王倩与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩的委托代理人费小强、被告人保公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，王倩为苏D×××××号汽车在人保公司处投保了车损险、第三者责任险、交强险等。2015年1月6日19时20分左右，于俊驾驶该车行驶至哈密市星光大道附近时与赵如强驾驶的牵引车相撞，经交警部门认定赵如强、于俊承担事故同等责任。后经定损，王倩车损为165500元并支付鉴定费、拖车费4800元。王倩向责任方讨要事故车辆修理费未果，故向人保公司申请理赔，未果，故王倩诉至法院，请求法院判令人保公司支付保险理赔款171775元并承担本案诉讼费。
被告人保公司口头辩称，本车经我司定损165500元予以认可，按照保险合同约定，我司按事故责任比例承担赔偿责任，本起事故本车同责，扣除对方交强险项下承担的2000元，我司承担50%的责任即81750元，拆解费3200元，鉴定费1600元无合同依据，也没有发票，我司不承担赔偿责任，拖车费575元、停车费700元没有发票，而且停车费用本身没有合同依据，我司不承担。
经审理查明，王倩与人保公司于2014年9月23日签订机动车辆保险合同一份，约定王倩为其所有的苏D×××××号车在人保公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为448000元、第三者责任险赔偿限额为50万元等，保险期限自2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。2015年1月6日19时20分，赵如强驾驶新L-×××××（新L-×××××挂）号重型半挂牵引车，由南向北行驶至哈密市火箭农场星光大道3公里十字路口左转弯时，与由西向东由于俊驾驶的苏D×××××号小型普通客车（载承：林然然、王娥）发生碰撞，造成乘车人林然然、王娥二人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，哈密市公安交通警察大队出具事故认定书，认定赵如强、于俊承担事故同等责任，林然然、王娥无责任。事故发生后，苏D×××××号轿车经人保公司定损，损失为165500元。后王倩支付了维修费165500元、为确定车辆损失的拆解费3000元、拖车费200元。东疆进口汽车修理厂出具拖车费、停车费结账单共计1275元，但王倩未提供发票。为确定事故责任，王倩还向新疆哈密四达交通事故司法鉴定所支付鉴定费1600元。王倩向人保公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有王倩提供的机动车辆保险单、事故认定书、人保公司的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、拆解费发票、结账单、鉴定报告、鉴定费收据及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，王倩与人保公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保公司提供的汽车损失保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人持合法驾驶证在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车之间发生的交通事故，赵如强、于俊承担事故同等责任。人保公司赔偿后，可以取得代位王倩行使对第三者请求赔偿的权利。王倩主张的拖车费、停车费1275元，未提供已经支付的凭证，本院不予支持。王倩主张的鉴定费1600元，系为确定事故责任，与车辆损失无关，本院不予支持。拆解费3000元系为确定车辆损失，拖车费200元系施救费用，本院予以支持。人保公司的抗辩意见，本院予以部分采纳。综上，王倩的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王倩支付保险理赔款168700元。
二、驳回王倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，按规定减半收取1868元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1835元，由王倩负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾逸岚
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0260号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年7月5日21时许，马金春醉酒后驾驶苏J×××××二轮摩托车沿滨海县五汛镇五汛街由东向西行驶至被告人张某家门前路段处时，与前方被告人张某停放在路北侧的皖03678**变型拖拉机发生碰撞，致马金春受伤经抢救无效死亡。案发后，被告人张某驾驶皖03678**变型拖拉机逃离现场。经滨海县公安局法医鉴定，马金春符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、凡运珍的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字（2015）96号法医学尸体检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十一日起至二○一六年七月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2108号
罪犯杨青源，男，1986年9月12日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）渝一中法刑初字第15号刑事判决，以被告人杨青源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3811号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年1月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨青源能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨青源，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨青源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青源减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑再3号
抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
原审被告人蒋东祥，男，汉族，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。现在家.
辩护人杜凤宇、邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人蒋东祥犯危险驾驶罪一案，于2014年12月26日作出（2014）州刑初字第00542号刑事判决，认定被告人蒋东祥犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金6万元（已缴纳）。判决已经发生法律效力。2016年1月15日，安徽省阜阳市人民检察院以原判适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，本案符合再审条件，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员王亚钏、代理检察员刘鹏出庭履行职务，原审被告人蒋东祥及其辩护人杜凤宇、邓莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月15日13时50分许，被告人蒋东祥酒后驾驶皖KE30**号小型轿车，沿阜阳市清河路由西向东行驶至清河路与颍上路交叉口时，与同方向张杰驾驶的皖A3L6**号小型轿车发生追尾，致两车受损的交通事故。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，被告人蒋东祥静脉血中乙醇含量为493.5mg／100ml。案发后，被告人蒋东祥赔偿被害人张杰经济损失2300元。
上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据证实，依法应予确认：
1、被告人蒋东祥供述：2014年6月15日14时30分许，其从二里井饭店喝过酒出来，驾驶KE3055黑色本田轿车从白金汉宫经绿灯右转，途经莲池红绿灯时，追尾一辆轿车。
2、被害人张杰陈述：其驾驶车辆沿清河路由西向东行驶到清河路与颍上路交叉口等红绿灯，对方车辆撞击了其车，其下车后即报了警。
3、证人李亚飞证言，证实2014年6月15日，其和蒋东祥、吴朝龙、蒋招财等七人在二里井桥头一家土菜馆吃的饭，蒋东祥喝了2杯白酒。
4、证人张刚证言，证实案发当天中午，蒋东祥喝了2杯白酒，2瓶啤酒。
5、接受刑事案件登记表、立案决定书，载明明该案立案情况。
6、常住人口信息表、查获经过，载明被告人蒋东祥的身份情况，以及2014年6月15日14时30分，在清河路与颍上路交叉口时发生交通事故，被查获的事实。
7、道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书、安徽高诚司法鉴定所检验报告书，载明案发现场的情况。经鉴定蒋东祥静脉血中乙醇含量为493.5mg／100ml。
8、驾驶人及车辆信息查询，载明被告人蒋东祥系有证驾驶。
9、视听资料，载明公安机关在对被告人蒋东祥讯问时进行了录音、录像。
10、门诊病历、收据、认罪书，证明被告人蒋东祥患有高血压，案发后，赔偿被害人张杰经济损失2300元，自愿认罪，真诚悔罪，请求对其从轻处罚。
11、阜阳市颖东区司法局出具的社区矫正意见书载明，同意对蒋东祥进行社区矫正。
原审法院认为：被告人蒋东祥酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人蒋东祥犯罪的事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋东祥犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
抗诉机关提出，原审法院以原审被告人蒋东祥犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，属适用法律错误。
原审被告人蒋东祥辩称，其已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，并且主动履行了财产刑，在缓刑考验期间，其无违法、犯罪记录，原判适用法律正确。建议本院依法驳回抗诉，维持原判。
其辩护人提出的辩护意见是：原判适用法律正确，建议本院驳回抗诉，维持原判.
经本院再审审理查明的事实和证据与原审相同。再审期间，诉讼双方均未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，因此，对原审法院认定的事实和证据，本院予以确认。
对于抗诉机关的抗诉意见以及原审被告人、辩护人的辩解、辩护意见，结合全案事实和证据，综合评述如下：
首先，关于本案的定罪问题。在原审及再审庭审中，当庭诉讼双方均无异议。因此，对于原审法院认定的罪名，本院予以确认。
其次，关于原审判决对原审被告人蒋东祥适用缓刑，适用法律是否正确的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，对于犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。其中，对于判处拘役的，可以适用缓刑。缓刑考验期限为二个月以上一年以下。原审法院根据原审被告人蒋东祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑并无不当。因此，原审被告人蒋东祥及其辩护人提出的原判适用法律正确的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为：原审被告人蒋东祥违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于案发后，原审被告人蒋东祥积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，又积极履行财产刑，具有明显的悔罪表现；在缓刑考验期间，其无违法、犯罪等不良表现；且缓刑考验期间已过。因此，抗诉机关的抗诉意见本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00542号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 廷 华
审判员 陈东宝代理审判员韩笑
二〇一六年四月十一日
书记员 孟 莹 莹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
第二百二十五条?第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初177号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于广东省乳源瑶族自治县，身份证号码×××0816，汉族，初中文化，住广东省乳源瑶族自治县。2014年11月8日因本案羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2015年12月2日被解除取保候审，并于同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日、7日晚上，被告人陈某甲伙同江某丙、吴某卫、江某文、彭某余、朱某强（均已判刑）等人在佛山市禅城区张槎兴业路某某酒楼顺风顺水房，以玩扑克牌“三公大吃小”招揽他人赌博并从中抽水盈利的方式开设赌场，并聘请李某甲等人负责派牌、抽水。2014年11月8日1时许，民警在上述房间抓获陈某甲、朱某、李某甲及赌客等共计40余人，并当场缴获赌资人民币53690元、赌具扑克牌一副。2015年12月24日被告人陈某甲自动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人江某丙、吴某甲、朱某、黄某甲、招某能、曾某甲、叶某甲、张某甲、邓某、严某、蕫某华、黄某丙、刘某乙、农某甲、何某、农某丁、曾某乙、黄某乙、吴某乙、蒙某、阙某、刘某丙、冯某、彭某乙、张某乙、叶某乙、李某乙、王某、叶某丙的证言，证人江某乙、潘某甲、李某甲、罗某、董某、农某乙、潘某乙、农某丙、庞某、雷某、叶某丁、李某丙、陈某乙、莫某、彭某甲的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、清单、物证照片，抓获经过，户籍证明，被告人陈某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲犯罪后主动归案，并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年9月25日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对从被告人处扣押的赌资人民币2300元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 古锋胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2091号
申请执行人贾萍，女。
被执行人贾伯仁，男。
被执行人贾虹，男。
被执行人贾志明，男。
被执行人贾四友，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第5111号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-104号房屋过户至贾萍名下，过户费用由贾萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年八月十五日
书记员 王 猛
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第556号
申请执行人麦某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0640。
被执行人谢某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0315。
申请执行人麦某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，婚生女儿由申请执行人抚养，婚生儿子由被执行人抚养，抚养费用由各自承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，暂不具备继续执行的条件，并经合议庭审查核实。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁耀文
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10862号
原告：黄丹红，女，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：江海苹，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告黄丹红与被告江海苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄丹红到庭参加诉讼；被告江海苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丹红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还被告配偶王华江生前借款160000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月9日，被告配偶王华江向原告借人民币160000元，王华江与被告江海苹一起来借，由王华江出具借条一份，口头约定月利率1%，利息付至2016年。后王华江于2017年8月意外死亡，上述借款一直未予清偿。原告认为，该债务属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告应以死者生前的遗产予以清偿并承担共同清偿的责任，故诉至本院提出上述诉请。
被告江海苹既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。但经法院与其电话确认，其认可本案借款作为夫妻共同债务。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告与王华江结婚登记材料复印件、王华江户籍查询函复印件、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告黄丹红与被告配偶王华江之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款借钱时被告江海苹共同在场，且被告江海苹现也追认为夫妻共同债务，故被告江海苹应共同偿还。借条中未约定还款期限，现经原告催讨，被告江海苹应及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江海苹于本判决生效后十日内偿还原告黄丹红借款本金人民币160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元（原告预交），减半收取1750元，由被告江海苹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 梁 杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04039号
原告：闫磊磊。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：牛奔，
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘倩，系牛奔妻子。
原告闫磊磊与被告牛奔、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫磊磊及其委托代理人高旭东、被告牛奔及其委托代理人邱卫华、被告刘倩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫磊磊诉称：2015年8月4日，被告向原告借款249000元，其承诺短期使用后即偿还。同日，原告通过徽商银行太和三堂支行向被告汇款249000元。但之后原告催要，被告一直推托，特起诉要求判令被告偿还借款249000元及相应利息。
被告牛奔辩称：原、被告不存在债权、债务关系，因当时是贾浩向闫磊磊借款，但其无徽商银行卡，故借用牛奔的卡给贾浩转帐用，且该笔款项就被贾浩取走使用。
被告刘倩辩称：不知道丈夫牛奔向闫磊磊借款一事，后来闫磊磊打电话说要牛奔帮他向贾浩要钱，但牛奔没去，两被告根本没有向闫磊磊借钱的理由。
经审理查明：2015年8月4日，原告闫磊磊通过徽商银行转帐到被告牛奔帐上人民币249000元，后被告牛奔又于当天转帐到贾浩帐上250000元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、徽商银行转帐凭证复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告仅持有转帐到被告牛奔帐上钱的银行凭证要求被告偿还借款，被告牛奔以原告是借用其银行卡转到贾浩帐上为由，否认原、被告之间存在借贷关系，也无相关证据表明被告刘倩和原告之间存在债权、债务关系，且原告并未提供相应债权凭据，在仅有该转帐银行凭证的证据形式不能排除其他可能的情形下，本院对于原告主张的二被告向其借款的事实，亦无法确认，就现有证据，不足以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告闫磊磊要求判令二被告牛奔、刘倩偿还借款249000元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费5035元，减半收取2518元，由原告闫磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一六年三月七日
书记员 明见锋
�南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审28号
申请执行人桃源县公路管理局，住所地桃源县漳江街道漳江中路018号。
法定代表人张四新，该局局长。
被执行人饶志刚，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人桃源县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行桃源县公路管理局对被执行人饶志刚作出的桃路超处罚决定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币11500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县公路管理局提交的桃路超处罚�定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人饶志刚驾驶的湘J354**三轴货车于2017年5月6日违法在公路上擅自超限行驶。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款。处罚机关桃源县公路管理局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县公路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县�路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏 稼
�南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审28号申请执行人桃源县公路管理局，住所地桃源县漳江街道漳江中路018号。法定代表人张四新，该局局长。被执行人饶志刚，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人桃源县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行桃源县公路管理局对被执行人饶志刚作出的桃路超处罚决定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币11500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县公路管理局提交的桃路超处罚�定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人饶志刚驾驶的湘J354**三轴货车于2017年5月6日违法在公路上擅自超限行驶。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款。处罚机关桃源县公路管理局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县公路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县�路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL085号桃源县公路管理局行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年五月八日书 记 员  魏 稼
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1294号
原告：李健兰，女，1975年11月10日出生，汉族，重庆市巫山县。
被告：陶朝元，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王芙蓉（陶朝元之妻），女，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李健兰与被告陶朝元、王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，2017年4月12日，原告向本院提出申请，要求冻结被申请人王芙蓉在重庆市江津区腾鹏机动车驾驶员培训有限公司所持20%的股权，并已提供担保。经本院审查，于同日作出（2017）渝0237民初1294号予以保全的民事裁定、（2017）渝0237执保77号执行裁定，并予以执行。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健兰、被告陶朝元到庭参加诉讼，被告王芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告共同偿还原告借款本金200000元，并自2015年1月6日起至付清之日止按月利率2%支付资金利息。2、本案的诉讼费用由被告方负担。庭审中原告李健兰要求第一笔借款（即2012年元月1号出具的借条）从2015年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息，第二笔借款（即从2014年元月5号出具的借条）从2015年1月6日起至付清之日止按月利率2%计算利息。
事实和理由：2012年1月1日，被告陶朝元向原告借款100000元，约定月利率2%。2014年1月5日，被告陶朝元又向原告借款100000元，约定月利率2%。借款后，第一笔借款10万元支付利息至2014年12月31日，第二笔借款利息支付至2015年1月5日，后被告未支付利息，也未偿还本金。被告王芙蓉与被告陶朝元系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，为被告夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陶朝元辩称：原告所述是事实，但是现在没有能力偿还，也无法约定偿还时间，原告如果同意的话可以用重庆市江津区腾鹏机动车驾驶员培训有限公司的股份抵债。
被告陈王芙蓉未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年元月1日，被告陶朝元向原告李健兰出具《借条》一张，该《借条》载明：“今到李健兰人民币100000.00元，大写：（壹拾万元整），月利率2%计算，借款人：陶朝元，2012年元月1号”。2014年元月5日，被告陶朝元向原告李健兰出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李健兰人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人陶朝元，2014年元月5号。”该笔借款，双方口头约定月利率2%。借款后，被告陶朝元第一笔借款利息支付至2014年12月31日，第二笔借款利息支付至2015年1月5日，之后未偿还任何借款本金及利息。
另查明，被告王芙蓉、陶朝元于1999年2月26日在巫山县平河乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号：渝99字第06号。上述债务发生在被告陶朝元与被告王芙蓉婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告李健兰的身份证复印件、被告陶朝元的身份证复印件、借条原件，巫山县民政局出具的婚姻登记证明、法庭依职权调取被告陶朝元、王芙蓉的户口证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陶朝元出具借条向原告李健兰借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。该借款发生在婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告要求被告陶朝元、王芙蓉偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原被告双方均认可第一笔借款利息支付至2014年12月31日，第二笔借款利息支付至2015年1月5日，现原告要求第一笔借款的利息从2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，第二笔借款利息从2015年1月6日起至付清之日止按月利率2%计算利息，两笔借款均约定月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶朝元、王芙蓉于本判决生效后五日内偿还原告李健兰借款本金20万元及利息（其中10万的利息从2015年1月1日起至还清之日止，按月利率2％计算，另外10万元的利息从2015年1月6日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告陶朝元、王芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 刘晓溧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1112号
罪犯李文昌，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，务农，原住福建省安溪县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月3日作出（2013）晋刑初字第1115号刑事判决，以被告人李文昌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月3日起至2017年2月2日止），并处罚金50000元，与同案犯继续追缴违法所得3400元。罪犯李文昌于2013年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）1028号提请减刑建议书，建议对罪犯李文昌予以减刑五个月。执行机关宁德监狱指派民警杨华育、黄志明出庭履行职务，宁德市人民检察院指派林强、李鑫出庭履行职务。罪犯潘春森到庭参加审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文昌入监后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第1115号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯李文昌服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金，确有悔改表现。但其服刑期间有较严重的违规行为被扣分，且服刑期间消费额高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文昌减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初414号
原告：张志高，男，1968年6月24日出生，汉族，司机，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：包头市天晟金属回收有限公司。住所地内蒙古包头市九原区兴胜镇110国道724公里处，组织机构代码77614XXXX。
法定代表人：王文南，总经理
被告：鲁耀峰，男，1977年5月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：赵有成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告张志高与被告包头市天晟金属回收有限公司（以下简称天晟公司）、鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志高、被告鲁耀峰的委托诉讼代理人赵有成到庭参加诉讼，被告天晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告供货款15914元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出售废杂铁，被告向原告出具了相应的采购入库单，具体为：2012年7月18日金额为19000元的入库单，已付10556元，未付货款金额为8444元。2012年7月19日金额为7470元的入库单，经原告多次催要，被告至今未付所欠货款，故诉至人民法院。
被告天晟公司未到庭参加诉讼，在提交的书面答辩意见中称，未与原告签订任何废渣铁收购合同，财务账目中也无相应记载。《采购入库单》加盖的印章显示为计量用章，并非我公司公章，对采购入库单的真实性、关联性等不予认可。原告提供的采购入库单是被告鲁耀峰出具，鲁耀峰在出具该单据时并不担任公司任何职务，无权为任何人出具关于天晟公司债权债务的相关文书。原告提交的付款凭证未加盖我公司财务印章，对其真实性和证明目的不予认可。原告的诉讼请求应依法予以驳回。
被告鲁耀峰辩称，本案合同相对方是天晟公司，在2011年至2014年期间，鲁耀峰是天晟公司业务经理，向原告出具入库单凭证是职务行为，所产生的法律后果应由天晟公司承担，原告将鲁耀峰作为被告并不适格，应依法驳回原告对鲁耀峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告张志高多次向被告天晟公司出售废铁，所售废铁由原告送至被告天晟公司住所地院内。天晟公司对原告所售废铁经过计量称重后，合计向原告出具了编号为FKPJ20120820002的《付款凭据》，凭据载明供货单位为原告张志高，应付金额为19000元，已付款10556元，未付金额为8444元，该付款凭据加盖了被告天晟公司的业务专用章，被告鲁耀峰和原告在该凭据上进行了签字。此外，被告天晟公司还向原告出具了单号为RK20120820001的《采购入库单》，载明供货单位为原告张志高，入库日期为2012年7月19日，结算金额为7470元，该入库单加盖了被告天晟公司的计量专用章，被告鲁耀峰和原告在该入库单上进行了签字。在原告向天晟公司出售废铁期间，被告鲁耀峰担任被告天晟公司业务经理职务，其对原告提交的付款凭据、入库单及未付废铁款15914元的事实无异议。原告多次向被告鲁耀峰催要欠款未果，故诉至本院并提出上述请求。
本院认为，原告张志高向被告天晟公司供应废铁，被告天晟公司经过计量、入库收货后，已通过出具付款凭据、入库单予以确认，故双方之间建立了买卖合同法律关系，被告天晟公司作为买受人应履行给付价款义务。原告主张的废铁款15914元有相应单据予以证实，债权债务关系明确，在原告多次催要后，被告天晟公司未予给付，故本院对原告要求被告天晟公司给付废铁价款的请求予以支持，被告天晟公司否认与原告存在买卖合同关系的抗辩主张无相应证据证实，本院不予采纳。被告鲁耀峰在天晟公司与原告发生买卖合同关系期间，担任天晟公司业务经理职务，在付款凭证、入库单上进行签字确认系履职行为，相应行为所产生的法律后果，应由被告天晟公司予以承担，故原告要求被告鲁耀峰承担付款责任的请求本院不予支持，被告天晟公司否认鲁耀峰职务行为的抗辩意见无相应证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告张志高货款15914元；
二、驳回原告张志高对被告鲁耀峰的诉讼请求。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元（原告已预交），由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 巴 图
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 娄晓鸣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2197号
申请执行人法裁。
被执行人冯永辉。
申请执行人法裁与被执行人冯永辉债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2349号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人冯永辉于本判决生效后立即给付申请执行人法裁欠款19.7万元及利息，偿还申请人垫缴的公告费用560元，缴纳诉讼费用2420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用2863元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2576号
原告：羊登峻，男，汉族，1967年7月14日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律服务工作者。
被告：正威科技集团有限公司淮安分公司（原名称为江苏正威建设有限公司淮安分公司，后变更为现名称），统一社会信用代码913208915925044475，住所地淮安经济技术开发区。
负责人：丁宁。
被告：正威科技集团有限公司（原名称为江苏正威建设有限公司，后变更为现名称），统一社会信用代码91321204141366786E，住所地江苏省姜堰经济开发区。
法定代表人：陈桂平，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（上海）事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。
原告羊登峻诉被告正威科技集团有限公司淮安分公司（以下简称正威公司淮安分公司）、正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告承包工程款376708元。2、依法判决被告支付原告欠款利息（从立案之日起至实际付清工程款之日止，以376708元为基数按银行同期贷款利率四倍计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告正威公司淮安分公司承揽南京林业大学南方学院四期工程，2013年3月份将该工程层面保温工程分包给原告承揽。双方约定：按图纸施工，包工包料，进度付款，期限内完成。2013年7月28日原告完成3#教学楼层面保温工程，经被告正威公司淮安分公司核定总价款为688523元，2014年5月30日原告完成酒店式公寓保温工程，经被告正威公司淮安分公司核定总价款为512727.26元，2014年7月17日原告完成1#、2#、3#教工宿舍楼保温工程，经被告正威公司淮安分公司核定总价款为787458元。上述原告分三个阶段完成被告正威公司淮安分公司交付的建筑工程保温工程量，同时确定了总价款为1988708元。被告正威公司分七次付原告1120000元，被告正威公司淮安分公司一次性付付给原告400000元，正威公司淮安分公司负责人陈春明二次付给原告92000元，三方合计付给原告1612000元。余款376708元，经原告索要，被告淮安分公司拖着不付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的《保温施工合同》的发包方为“江苏正威建设有限公司淮安分公司”，承包方为“淮安市鑫鹏新型建筑材料科技有限公司”。羊登峻虽然在合同承包方一栏签名，但同时加盖了淮安市鑫鹏新型建筑材料科技有限公司的合同专用章，羊登峻的签名可视为代表该公司签订该合同，其并非涉案合同的承包人，故羊登峻以其个人名义主张上述合同的权利，证据不足，其不具有适格的原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告羊登峻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 朱正军
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 左 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初2576号原告：羊登峻，男，汉族，1967年7月14日生，住淮安市。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律服务工作者。被告：正威科技集团有限公司淮安分公司（原名称为江苏正威建设有限公司淮安分公司，后变更为现名称），统一社会信用代码913208915925044475，住所地淮安经济技术开发区。负责人：丁宁。被告：正威科技集团有限公司（原名称为江苏正威建设有限公司，后变更为现名称），统一社会信用代码91321204141366786E，住所地江苏省姜堰经济开发区。法定代表人：陈桂平，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（上海）事务所律师。两被告委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。原告羊登峻诉被告正威科技集团有限公司淮安分公司（以下简称正威公司淮安分公司）、正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告承包工程款376708元。2、依法判决被告支付原告欠款利息（从立案之日起至实际付清工程款之日止，以376708元为基数按银行同期贷款利率四倍计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告正威公司淮安分公司承揽南京林业大学南方学院四期工程，2013年3月份将该工程层面保温工程分包给原告承揽。双方约定：按图纸施工，包工包料，进度付款，期限内完成。2013年7月28日原告完成3#教学楼层面保温工程，经被告正威公司淮安分公司核定总价款为688523元，2014年5月30日原告完成酒店式公寓保温工程，经被告正威公司淮安分公司核定总价款为512727.26元，2014年7月17日原告完成1#、2#、3#教工宿舍楼保温工程，经被告正威公司淮安分公司核定总价款为787458元。上述原告分三个阶段完成被告正威公司淮安分公司交付的建筑工程保温工程量，同时确定了总价款为1988708元。被告正威公司分七次付原告1120000元，被告正威公司淮安分公司一次性付付给原告400000元，正威公司淮安分公司负责人陈春明二次付给原告92000元，三方合计付给原告1612000元。余款376708元，经原告索要，被告淮安分公司拖着不付，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的《保温施工合同》的发包方为“江苏正威建设有限公司淮安分公司”，承包方为“淮安市鑫鹏新型建筑材料科技有限公司”。羊登峻虽然在合同承包方一栏签名，但同时加盖了淮安市鑫鹏新型建筑材料科技有限公司的合同专用章，羊登峻的签名可视为代表该公司签订该合同，其并非涉案合同的承包人，故羊登峻以其个人名义主张上述合同的权利，证据不足，其不具有适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告羊登峻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  陈建淮人民陪审员  朱正军人民陪审员  王 娟二〇一七年十月二十四日书 记 员  左 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初393号
原告：李岩。
被告：邱法文。
原告李岩与被告邱法文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告邱法文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款61,000元；2.判令被告按照年利率7.86%支付自2013年2月至2018年2月的利息58,500元；3.判令被告支付原告要款时发生的交通费用6,600元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月19日，被告向原告出具借条，借款150,000元，承诺于2014年元月还清；2013年4月至11月，被告又分别三次向原告借款共计7,000元。借款后至2015年11月被告共偿还96,000元，尚欠61,000元，现被告拒绝还款，故诉至法院。
邱法文未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条原件一张、还款协议一份、短信聊天记录截图9张、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份、还款计划及欠条各一份、交通费票据32张，证明被告邱法文向其借款150,000元，尚欠63,000元的事实。被告邱法文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩权利，故本院采信原告证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月19日，被告邱法文向原告李岩借款150,000元，并出具借条,写明：邱法文分别于2012年、2013年借款伍万元和10万元，总计欠李岩现金壹拾伍万元。2016年7月19日，被告出具新的欠条，写明：以前欠款15万元于二年之间还款伍万壹仟元，现金还欠款玖万玖仟元。利息按照银行同期利率计算（2013年到2016年利息未还）。落款处有邱法文本人签字。同日，邱法文出具《还款计划》，写明：邱法文所欠款项于2016年底还清。萌萌上学前还款一万六千元（8月20号）。其余款项年底结清。如果未还李岩将在当地法院提起诉讼。之后，被告陆续偿还借款16，000元和20,000元，尚欠63,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生借贷的法律事实清楚，证据确实充分，双方间民事法律关系明确。原告为民事权利人，自愿降低本金2，000元，要求被告偿还借款61，000元，具有法律依据，本院予以支持；对其要求被告按照年利率7.86%支付自2013年2月至2018年2月的利息58,500元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，且符合被告约定，本院予以支持。因被告违约，发生原告多次催款事实，由此产生的经济损失，应由被告负担。因此对原告主张的交通费损失，本院予以支持。被告为民事义务人，具有还款义务，拖欠未还，依法承担民事责任。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邱法文于本判决生效次日起十日内偿还原告李岩借款本金61,000元；
二、被告邱法文于本判决生效次日起十日内偿还原告李岩借款利息58,500元；
三、被告邱法文于本判决生效次日起十日内给付原告李岩交通费损失6，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,822元，减半收取计1,411元，由被告邱法文负担。（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年三月十二日
书记员 林俏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执548号
本院立案执行的申请执行人肖双利与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月五日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执202号
申请执行人:：马留代，男，1968年1月2日出生，回族，农民，住东平县。
被执行人：张怀元，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人马留代申请执行被执行人张怀元民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权99000.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年九月五日
书记员 师清君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初903号
原告：山东金亚电缆有限公司，住所地江苏省宝应县，统一社会信用代码：。
法定代表人：吴金宝，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：。
法定代表人：陶登奎。
原告山东金亚电缆有限公司诉被告山东钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告山东金亚电缆有限公司于2017年4月6日以起诉目的已经实现为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东金亚电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告山东金亚电缆有限公司负担。
审判员 马 勇
二〇一七年四月六日
书记员 姚东利
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终426号
上诉人（原审被告）李春燕，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人张天觊，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人王景福，职务：经理。
委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白凤，女，1954年10月4日出生，蒙古族，退休职工，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人李春燕与被上诉人通辽市天福房地产开发有限责任公司、白凤返还原物纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，天福公司与李春燕于2012年11月29日订立《商品房认购书》。按照《商品房认购书》约定，由李春燕购买天福公司开发建设的“XXXX花园”小区第X号楼XXX室（分两层，含二楼XXX室），建筑面积地上约155.75平方米，地上面积协议价格为每平方米7000元，总房款为1090250元，最终以房产局测绘面积为准。《商品房认购书》还约定，签署本认购书时，买受人向出卖人交付认购金1090250元（已支付），该款在签署正式《商品房买卖合同》后转为购房款。2012年3月15日，通辽市环球房地产测绘有限公司受天福公司委托对涉案房屋（即李春燕占有的房屋）进行测绘，作出《房屋测绘结果报告书》，测绘结果在通辽市房产局进行备案登记，登记档案对涉案房屋位置进行编号，编号号码为XXX室。此后，李春燕将编号为XXX室（含二楼XXX室）房屋占有使用至今。另查明，2012年11月29日，天福公司与第三人白凤订立《房屋买卖协议》，协议约定，天福公司将“XXXX花园”小区第6号楼XXX室（含二楼XXX室，面积合计158.28平方米）以750000元价格出售给白凤（天福公司从白凤处借款750000元，如果天福公司在2013年3月29日借款到期不能返还借款，则《房屋买卖协议》生效）。
原审法院认为，天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》，具备了商品房买卖合同的主要内容，而且出卖人已经按照合同约定收取购房款，因此，该《商品房认购书》实质上就是商品房买卖合同。天福公司与李春燕订立的《商品房认购书》意思表示真实，不违反效力性法律规定，合同合法有效，应当受到法律保护。但是，李春燕基于商品房买卖合同而占有的房屋（即XXX室，含二楼XXX室）并非合同约定的合同标的物房屋（即XXX室，含二楼XXX室），属于无权占有，天福公司作为房屋权利人有权请求李春燕返还其占有的房屋，因此，原告天福公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告李春燕于本判决发生法律效力后20日内返还原告通辽市天福房地产开发有限责任公司坐落于通辽市科尔沁区“XXXX花园”小区第X号楼编号为XXX室（含二楼XXX室）房屋。案件受理费100元，由被告李春燕负担。
上诉人李春燕不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审认定事实有误。上诉人已经向被上诉人天福公司交付了购房款100多万，上诉人发现自己房屋被占，进一步了解情况时，得知编号弄混，这种情况下属于合同的变更，是合法有效的。2、适用法律有误。上诉人购房行为在先，交款在先，实际占有了涉案房屋，理应由上诉人继续占有该房，被上诉人天福公司为上诉人办理登记手续。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人通辽市天福房地产开发有限责任公司答辩服从一审判决。
被上诉人白凤答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审申请证人白某某出庭作证，证明房屋天福公司通知李春燕房屋变更一事，被上诉人天福公司对证言有异议，认为合同内容重大变更应重订立协议。被上诉人白凤认为证人证言不真实。本院采纳被上诉人天福公司的质证意见，上诉人现占有的房屋与认购书中的房屋位置不同，房号不同，对原合同是否变更履行上诉人提供的依据不足，仅凭证人证言无法确认。
本院认为，上诉人李春燕与被上诉人天福房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购书》合法有效，但上诉人现实际占有房屋与认购书约定不一致，在本案中上诉人未能举出充分证据证明该认购书由买卖双方确认对房屋位置及房号进行了变更。被上诉人天福公司要求李春燕返还现占有房屋的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年五月三日
书记员 白雪松
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初292号
原告:张晓华，女，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告:杨丽萍，女，汉族，现住山东省济南市市中区。
委托代理人:逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
原告张晓华与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，被告杨丽萍于2016年6月13日提出管辖权异议，认�本案应当由被告经常居住地山东省济南市市中区人民法院审理。本院于2016年6月17日作出驳回管辖权异议的裁定，被告杨丽萍在法定期限内提出上诉，伊春市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）黑07民终368号民事裁定书，驳回杨丽萍的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张晓华、被告杨丽萍的委托代理人逯见涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金42000.00元，给付自2007年12月22日起至还清本金之日止的利息，按月利率5%计算，并按约定给付违约金10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月20日被告因做生意赔钱，向原告借款40000.00元，双方约定2007年12月22日还清，如到期不还按银行贷款利息的四倍即5分给付利�，并承担违约金10000.00元。2007年7月2日被告又在原告处借款2000.00元，两次借款共计42000.00元。经原告多次索要，被告至今未还。
被告杨丽萍辩称，答辩人借款事实属实，但原告起诉的42000.00元中的2000.00元答辩人已经还清，余款40000.00元尚未给付。答辩人于2014年1月20日至2016年4月6日期间通过银行汇款及微信转账等方式累计偿还本金12200.00元，剩余本金应按法律规定的利息计算，对于违约金按照法律规定与利息只能主张一项，不能同时主张。所以答辩人只能偿还本金27800.00元，并同意按法律规定计算利息。
本院经审理认定事实如下：2007年6月23日，被告杨丽萍因做生意亏损在原告张晓华处借款40000.00元，并出具借条一份，约定于2007年12月22日还清，到期不还按银行贷款利息四倍付息（即月息五分），并承担违约金10000.00元。2007年7月2日，被告又在原告处借款2000.00元，出具借条一份，但未约定还款时间及利息。现双方约定的还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未偿还欠款。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法将被告在中国工商银行股份有限公司铁力桃山支行，账号为0909041301106056642账户内的存款予以冻结。
上述借款时间、金额等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，双方应按约定履行义务。原告张晓华提供的欠条原件能够证明欠款事实，且被告对于欠款事实予以认可，故原告提供的证据真实有效，予以采信。原告要求被告按照月利率5%给付利息并承担违约金的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。原告要求被告给付2007年7月2日借款2000.00元的利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告杨丽萍认为已经偿还了14200.00元借款本金，并提供银行转账记录及微信聊天记录复印件证明偿还欠款，本院认为该证据系复印件，无法证明其真实性，亦无法证明其已偿还欠款的事实，故被告提供的证据及抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，关于利息应按照法律规定，合理部分予以支持。被告杨丽萍关于已偿还了14200.00元借款本金的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨丽萍给付原告张晓华欠款本金42000.00元及利息（自2007年12月23日始至还清借款之日止，本金40000.00元按年利率24%计算利息），此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、财产保全费440.00元，由被告杨丽萍负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙明君
西安市阎良区人民法院
民事判决�
（2016）陕0114民初834号
原告西安大康种苗有限责任公司。住所地：西安市阎良区康桥街副*号。
法定代表人丁建明，系该公司经理。
被告胡保秦，男。
被告李晓萍，女，系被告胡保秦之妻。
原告西安大康种苗有限责任公司（以下简称大康公司）诉被告胡保秦、被告李晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大康公司的法定代表人丁建明、被告胡保秦到庭参加诉讼，被告李晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大康公司诉称，原告系甜瓜种子经营户，二被告系夫妻关系。被告胡保秦于2015年1月10日向原告购买“四月雪”甜瓜种子600元，“五月雪”甜瓜种子1200元；被告李晓萍于2015年1月14日向原告购买“五月雪”甜瓜种子720元，三次合计2520元。二被告分别就购买品种、数量、价格签字确认。因二被告拒不付款，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告甜瓜种子款2520元，利息806.4元，合计3326.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡保秦辩称，在原告处购买种子属实，欠款2520元属实，但不同意给钱，瓜有质量问题，影响了瓜的价格，所以不同意给钱，利息也不同意支付。
被告李晓萍未答辩。
经审理查明，2015年1月10日，胡保秦在大康公司购买价值1800元的甜瓜种子，未付款。2015年1月14日，李晓萍在大康公司购买价值720元的甜瓜种子，未付款。
2016年5月16日，丁建明以买卖合同纠纷为由将胡保秦与李晓萍诉至本院，后经本院释明，双方均同意将原告由起诉时的丁建明变更为大康公司。庭审中，因李晓萍缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，胡保秦与李晓萍夫妻二人分别向大康公司购买甜瓜种子，且两人均未付款，故应共同承担还款责任。大康公司据此请求判令二被告支付甜瓜种子款2520元及利息，于法有据，本院予以支持，关于利息的计算，大康公司主张自2015年5月至2016年5月底，计算一年，按月息2分计算，因双方此并无约定，且胡保秦不认可，故本院酌定利息的计算应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。胡保秦关于不同意给钱，不同意支付利息之辩解，于法无据，本院不予采信。胡保秦关于种子质量问题之辩解，因与本案不属同一法律关系，胡保秦如主张权利，可另案起诉。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡保秦、被告李晓萍于本判决生效之日起10日内向原告西安大康种苗有限责任公司支付甜瓜种子款2520元及利息（利息以2520元为本金，自2015年5月30日起至2016年5月31日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告西安大康种苗有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告胡保秦与被告李晓萍共同负担。因原告丁建明已预交，被告胡保秦与被告李晓萍应于本判决生效后10日内给付原告丁建明25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级�民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年八月九日
书 记 员 程华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执486号
申请执行人萨仁达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
被申请执行人巴图那顺，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
被申请执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
萨仁达来诉巴图那顺、ＸＸＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）内0623民初324号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被申请人下落不明。经本院向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初324号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月十日
书记员 高金明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初486号
原告：谢煜明，男，汉族，1984年7月15日出生，住广东省德庆县，
被告：岑罗银，男，汉族，1957年2月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告谢煜明与被告岑罗银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢煜明到庭参加诉讼，被告岑罗银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告岑罗银清还欠原告借款50000元整；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年2月28日，被告因家庭困难需要钱周转，向原告借款50000元，当时被告立下借据，当原告要求被告还款时，被告手机一直处于关机状态，找不到被告，被告至今未还款。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、借条，证明被告的诉讼主体资格及借款事实。
被告岑罗银没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性本院予以确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2016年2月28日，被告因家庭困难需资金周转，向原告借款50000元。被告立下《借条》，确认借到原告50000元。之后，原告向被告追讨借款，但一直联系不上被告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告岑罗银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷，被告岑罗银因家庭困难需资金周转，向原告借款50000元的事实，有被告岑罗银立下的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。因此，原告主张被告归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岑罗银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢煜明归还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告岑罗银负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄力聪
审 判 员 李 广
人民陪审员 李 映
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邵仲强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初354号
原告：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号，组织机构代码55657XXXX。
负责人：苗建强，行长。
委托诉讼代理人：贾旭云，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：曹庆有，男，1969年11月24日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：孟庆英，女，1970年3月24日出生，汉族，住太原市，身份证号。
被告：孟庆江，男，1971年7月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宣新安，董事长。
委托诉讼代理人：卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告曹庆有、孟庆英、孟庆江、山西晋泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的委托诉讼代理人贾旭云，被告曹庆有、被告山西晋泰融资担保有限公司的委托诉讼代理人卢浩浩到庭参加诉讼，被告孟庆英、孟庆江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹庆有、孟庆英、孟庆江共同向原告偿还借款本金1999727.17元、利息19040元，合计2018767.17元；2、请求判令被告曹庆有、孟庆英、孟庆江共同向原告承担违约罚息直至贷款本息清偿为止（截止2015年12月21日，罚息为16980.46元）；3、请求判令被告山西晋泰融资担保有限公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担诉讼费用、律师费1万元。事实和理由：2014年12月18日，原告与四被告签订[0101]晋银个[经营]借字[2014]第[136]号《个人借款/担保合同》，约定：被告曹庆有、孟庆英、孟庆江共同向原告借款人民币200万元，期限自2015年1月5日至2016年1月4日；年利率8.96%；按月支付利息，分三次还本；不能按合同约定还款，罚息以年利率13.4%按日计算；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告曹庆有、孟庆英、孟庆江承担。被告山西晋泰融资担保有限公司对被告曹庆有、孟庆英、孟庆江借款提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和债权人所有其他应付费用。2015年1月6日，原告向被告曹庆有、孟庆英、孟庆江发放贷款人民币200万元。借款期满后，经原告多次催收，被告曹庆有、孟庆英、孟庆江不能偿还借款本息，截止2015年12月21日，所欠本金、利息、罚息合计2035747.63元。经原告要求，被告山西晋泰融资担保有限公司不承担连带保证责任。原告特委托山西瀛谷律师事务所进行催收贷款，双方签订《委托代理合同》，约定代理费为1万元，该费用依约应由被告负担。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告曹庆有辩称，对原告的起诉没有异议，原告前两天找过我，要求续贷。另外，我是欠款人，与孟庆英、孟庆江没有关系，不能列为共同被告。
被告山西晋泰融资担保有限公司辩称，1、对借款的本金没有异议，对利息的起息日有异议，是2015年1月6日发放的贷款，利息应该是从1月7日开始起算；2、关于律师费持有异议。
被告孟庆英、孟庆江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹庆有、孟庆英于1997年7月18日登记结婚。被告孟庆江系被告孟庆英之弟，系被告曹庆有公司的财务人员。
2014年12月28日，原告作为贷款人、被告曹庆有作为借款人、被告山西晋泰融资担保有限公司作为担保人签订《个人借款/担保合同》，合同约定：1、被告曹庆有向原告借款人民币200万元，用于经营周转；2、借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止，共计12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定；4、还款方式为按月付息，分次还本，第10个月还款50万元，第11个月还款50万元，到期还清；5、被告曹庆有未按合同约定日期偿还的借款原告有权按罚息利率按日计收利息对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；6、被告山西晋泰融资担保有限公司作为保证人为上述债务承担连带清偿责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告孟庆英、孟庆江作为共同借款人在该合同上签字捺印。
合同签订后，原告于2015年1月6日向被告曹庆有发放贷款200万元，借款凭证显示：贷款利率（年）为8.96%，约定最后还款日为2015年12月25日。
截止2015年12月25日，被告曹庆有欠原告借款本金1999727.17元，利息19040元。之后，被告曹庆有未支付原告借款本息，被告山西晋泰融资担保有限公司也未承担担保责任。
另查明，2014年12月18日，被告山西晋泰融资担保有限公司向原告出具《提供担保确认函》，同意为被告曹庆有的200万元贷款提供连带责任担保。
本院认为，原告与被告曹庆有、山西晋泰融资担保有限公司签订的《个人借款/担保合同》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告曹庆有交付了约定的贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告曹庆有应对该贷款承担还款责任。被告孟庆英、孟庆江作为共同借款人在该《个人借款/担保合同》上签字捺印，应当承担相应的法律责任。被告曹庆有、孟庆英、孟庆江逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告曹庆有、孟庆英、孟庆江支付借款本金1999727.17元、利息19040元及罚息的诉讼请求予以支持。由于原告未提交相关证据证明其主张的律师费用的实际支出金额，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。被告山西晋泰融资担保有限公司作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹庆有、孟庆英、孟庆江于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行借款本金1999727.17元、利息19040元及自2015年12月26日起至付清之日止的利息（按年利率13.4%计算）；
二、被告山西晋泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23166元、保全费5000元，由被告曹庆有、孟庆英、孟庆江、山西晋泰融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 王全福
人民陪审员 田 莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李小溪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终9号
上诉人(原审原告)：李娜，女，1975年3月9日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐悦，天津和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：天津朝批商贸有限公司，住所地天津市红桥区金兴经济联合大厦（西青道65号）1401-1406内1402室。
法定代表人:东海霞，职务总经理。
委托诉讼代理人:张志汭，天津融耀律师事务所律师。
上诉人李娜因与被上诉人天津朝批商贸有限公司劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李娜上诉请求：1依法撤销原判、改判被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿金43777.39元；2、改判被上诉人支付上诉人自2010年4月至2016年5月的加班工资共计172622.42元；3、改判被上诉人支付上诉人2009年至2014年应休未休年假工资共计10501.32元；4、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李娜2005年1月21日入职，是标准工时，上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方约定上诉人单休，根据国家规定被上诉人拒不执行国家年休假的规定，上诉人有权解除劳动合同并依法追偿解除经济补偿金和拖欠的工资。原审时被上诉人提供了虚假的证据，上诉人保留追究被上诉人的相关责任的权利。
天津朝批商贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的加班工资被上诉人已经足额支付了，不存在未支付的情形，上诉人也没有提供自行加班的事实和证据予以支持。上诉人与被上诉人是自行提出离职申请，不应支付经济补偿金。
李娜向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金43777.39元；2、请求法院判令被告支付原告自2010年4月至2016年5月的加班工资共计172622.42元；3、请求法院判令被告支付原告2009年至2014年应休未休年假工资共计10501.32元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李娜原系被告天津朝批商贸有限公司员工，自2005年1月21日起进入被告公司工作，约定采取标准工时工作制度，后原被告多次续签劳动合同。2015年12月21日双方续订无固定期限劳动合同。2016年6月10日，原告向被告递交通知书，表示因被告长期拖欠加班工资于2016年6月12日不再到岗上班。
原告曾以要求被告支付“工资、加班费”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、支付经济补偿金43777.39元；3、支付2005年1月至2016年5月加班费186062.6元；4、支付2009年至2014年年假工资12251.5元。该委于2016年8月20日以津红劳人仲裁字（2016）4267号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李娜主张被告公司支付2010年4月至2016年5月的加班工资共计172622.42元，因未能提供充分证据予以证明，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。原告自行提出不到岗位工作，且未就被告拖欠加班工资提供证据，故原告请求被告给付原告解除劳动合同经济补偿金43777.39元的诉讼请求一审法院不予支持。原告主张被告支付原告2009年至2014年应休未休年假工资共计10501.32元，因该项诉讼请求已超过诉讼时效，故一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李娜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张被上诉人支付自2010年4月至2016年5月的加班工资共计172622.42元，但其未能提供充分证据予以证明，故一审法院对该项诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人自行向被上诉人提出不到岗位工作，亦未提供证据证实被上诉人拖欠加班工资，一审法院判决不予支持上诉人请求被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿金43777.39元是正确的。至于上诉人上诉请求被上诉人支付其2009年至2014年应休未休年假工资共计10501.32元一节，该项诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院不予支持亦是正确的。综上所述，上诉人李娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……