wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初68号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人付进，男，1979年6月25日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年12月6日被淮安市公安局淮阴分局干警抓获，同月7日临时羁押于淮安市看守所，同月12日被六枝特区公安局干警带离淮安市看守所，同月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同月27日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月28日被六枝特区执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。
指定辩护人曹夏，系贵州秋硕律师事务所律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人付进犯强奸罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员孙毅出庭支持公诉，被告人付进及辩护人张春华、曹夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年6月25日14时许，被告人付进到六枝特区岩脚镇井中村苗坟坝桃树林割猪菜，遇见正在同一地点割猪菜的被害人吴某1（女，1994年8月生；患重度精神发育迟滞、无性防卫能力）。付进欲与吴某1发生性关系，将吴某1拉至桃树林隐蔽处推倒在地，强行亲吻吴某1，用手摸其胸部和阴道，随后欲解开吴某1的裤子实施奸淫，吴某1用手脚抵抗并挥动割猪草用的镰刀反抗，付进因担心受伤逃离现场。
六盘水市六枝特区人民检察院对其指控，提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人付进违背妇女意志，使用暴力强奸被害人吴某1，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人付进对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人张春华、曹夏提出了本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚及被告人付进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
公诉机关对其指控，在庭审中出示了如下证据：
1、户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证：证明被告人付进的身份情况、因本案被采取的强制措施情况及被害人吴某1的身份情况。
2、抓获经过、出所登记表：证明被告人付进于2017年12月6日被淮安市公安局淮阴分局干警抓获，同月7日临时羁押于淮安市看守所，同月12日被六枝特区公安局干警带离淮安市看守所。
3、证人漆某（被害人吴某1之母）的证言：2017年6月25日17时30分许，付锡芬打电话给我说我女儿吴某1在苗坟坝的桃树林里被付进强奸，我就到岩脚派出所报警。吴某1智力不正常，有时候讲话表达不清楚、不识数、有点憨。
4、证人刘某1、刘某2、吴某2、杨某、付某、陈某、柒荣某、吴某3的证言：证明吴某1系弱智。
5、被害人吴某1的陈述：2017年6月25日下午14时左右，我背着背篼到我家房子下面的一个菜地里掏猪菜，在路边我遇见一个和我是一个寨子的男子，那男子跟着我到掏猪菜的地方。在我掏猪菜的时候，那男子抢了我的镰刀丢在旁边，接着强行把我的背篼拿下来。那男子用双手抱住我并我把推倒在地，又用双手抱着我的腰部并一直亲我的嘴。那男子把我的内裤和外裤脱至小腿处，把他的裤子脱至大腿位置露出生殖器，之后那男子一直用手摸我的胸部和下面（用手指阴部的位置）并捂住我的嘴，把他的生殖器放进我的阴道里，大约一分钟后拿出来。那男子拿一百元钱给我让我不要给我婆婆讲，我没要。
6、被告人付进的供述：2017年6月25日14时许，我在苗坟坝割猪草的时候看见村里刘胜江的妻子也来割猪草，我边割着猪草边来到刘胜江妻子身边，伸手拉她，她推开我，让我不要臊（开玩笑的意思）。我当时想和刘胜江的妻子发生性关系，就抱住她说：“你和我整一回，我拿一百元钱给你，你回去不要告诉你妈”。刘胜江的妻子不同意，由于当时我们离路边有点近，担心被人发现，我就抱住她，把她拉到距路边远一点的地方，又把她抱躺在地上，用嘴亲她的脸和嘴，解她的裤带，但她用脚踢我，用手撕抓我，我解不开她的裤带，就用一只手蒙住她的嘴和下巴，用另外一只手拉开她的拉链，伸手摸她的阴道，她扬起镰刀挖我，但是没有挖到，我担心被她挖伤，就放开她了。
7、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2017]精鉴字第1042号司法鉴定意见书：鉴定意见为吴某1患重度精神发育迟滞，无性防卫能力。
8、六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（法物）字[2017]1285号生物物证鉴定意见书：鉴定意见为送检的标记为吴某1阴道擦拭物（外）、吴某1阴道擦拭物（中）、吴某1阴道擦拭物（内）、吴某1内裤上可疑斑的物证上未检出人精斑及DNA分型。
9、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片：证明六枝特区公安局于2017年6月25日对六枝特区岩脚镇井中村一桃树林菜地进行现场勘验，绘制了现场方位示意图、拍摄了现场照片。
10、门诊病历及六枝特区人民医院检查报告单：证明从吴某1阴道、子宫颈分泌物未找到精子。
11、辨认笔录及照片：吴某1对被告人付进进行了辨认，付进对被害人吴某1、作案地点进行了辨认。
经对公诉机关出示的上述证据进行综合分析认证，本院认定了上述审理查明的事实。
本院认为，被告人付进违背妇女意志，使用暴力暴力手段，强行与患重度精神发育迟滞，无性防卫能力的吴某1发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人付进犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付进已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因（被害人吴某1的本能反抗）未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人付进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人付进减轻处罚。对于指定辩护人张春华、曹夏提出的可对被告人付进减轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付进犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 田锦宏
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨 霞
书 记 员 李 婷
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢165号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人张志强
本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人张志强案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢165号申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人张志强本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人张志强案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执704号
申请人程海伟,男，1975年5月20日出生，汉族，住义马市。
被执行人张东良，男，1971年9月27日出生，汉族，住义马市。
程海伟诉张东良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）豫1281民初245号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张东良未按期履行法律义务，权利人程海伟于2016年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：62000元及诉讼费675元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人张东良送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年五月八日
书记员 张 乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初6200号
原告：丁盛林，男，1956年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：林兰英，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。
本院在审理原告丁盛林诉被告林兰英民间借贷纠纷一案中，原告丁盛林以被告林兰英已归还借款为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁盛林向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：
准许原告丁盛林撤回起诉。
本案受理费112.5元，由原告丁盛林负担。
审判员 姚敏旭
二〇一八年三月七日
书记员 谢明慧
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初94号
原告农某甲，农民。
委托代理人覃登攀，广西安信律师事务所律师。
被告农某乙，农民。
指定代理人农某红，农民。
原告农某甲与被告农某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，依法组成由审判员周贵武担任审判长，审判员农祖界和人民陪审员周永立参加的合议庭。于2016年5月20日不公开开庭进行了审理。书记员蒋国星担任法庭记录。原告农某甲及其委托代理人覃登攀，被告的指定代理人农红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告生性懒惰，没有勤俭持家，经多次劝告和沟通，被告依然无法改掉懒惰习惯。××××年××月××日生育女儿农某丙，女儿出生当日，原告才发现被告患有××，原告认为，被告婚前隐瞒自己患有××，给原、被告的夫妻感情造成极大伤害，为了小孩的健康成长和自身的婚姻权益，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿农某丙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告身份情况、家庭成员情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原告与被告登记结婚的事实；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生女儿农某丙的出生情况；
4、HIV抗体XX确证检测报告单一份，证明被告患有××的事实。
被告辩称，被告已发病半年，现在神志不清，生活不能自理，原告在2010年就知道被告患有××，但还是一起生活多年，且共同生育小孩，现在被告发病才提出离婚是不妥的，离婚后被告今后的生活由谁照顾，故要求原告将被告的病治好后再提起离婚诉讼。
被告在举证期限内没有证据向本院提供。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚？2、若离婚，原、被告的婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担？3、原、被告有无夫妻共同财产和共同债权债务，应当如何分割和承担？
经开庭质证，被告对原告的证据1、2、3均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告对原告的证据4真实性有异议，认为应该三方人员同时到医院进行检查才能确定被告患有××，本院认为，原告的证据4为有关国家事业单位出具的书证，符合证据三性，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经他人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿农某丙，2010年6月30日被告检查出患有××，××期，生活不能自理。原告发现被告患有××后，认为被告婚前隐瞒自己患有××，给原、被告的夫妻感情造成极大伤害，为了小孩的健康成长和自身的婚姻权益，诉至法院请求判准原、被告离婚，依法处理婚生女儿农某丙的抚养问题。
本院认为，原、被告的婚姻为合法的婚姻关系，受法律保护。本案中原、被告结婚后，夫妻感情尚可，共同生育抚养一个小孩，结婚后被告到原告家一起居住生活，夫妻感情基础较好，家庭生活正常。情因被告在婚后查出××，导致夫妻感情日趋淡薄，但其夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。现被告正属××期，神志不清、生活不能自理，原告应提供帮助，积极履行抚养义务，发扬夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助的传统家庭美德，不应抛弃被告，若离婚，则被告无人抚养和看管，存在极大安全隐患。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告农某甲与被告农某乙离婚。
案件受理费300.00元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周贵武
审 判 员 农祖界
人民陪审员 周永立
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第109号
申请执行人高宣章，男，1993年4月8日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人高宣章与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款2500元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第109号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第109号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2229号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司(以下简称鑫隆公司)。住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁居委会华昱家园商业2号10-11号。
法定代表人董某，系董事长。
委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告麻某1，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告张某，女，1974年10月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告郭某，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告麻某2，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告麻某1、张某、郭某、麻淑霞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李丛葆、杨国新、人民陪审员高吉忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告麻某1、张某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，被告郭某、麻某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2014年8月14日，由二被告作为连带责任保证人，被告麻某1、张某（系夫妻关系）从原告处贷款100万元，约定借款月利率16.80‰，逾期月利率25.20‰，约定上述款项于2014年12月14日还清，有双方签订的合同为证。该笔贷款逾期后借款人仅仅将利息结算至2014年11月20日，经原告多次索要但被告拒不偿还，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告麻某1、张某立即偿还所欠贷款100万元，并自2014年11月21日至2014年12月14日按借款合同约定利率16.80‰支付利息，并自2014年12月15日起按逾期利率25.20‰支付利息至欠款还清之日止；同时要求被告郭某、麻某2承担连带还款责任；且本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告麻某1、张某、郭某、麻淑霞在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借款凭证一份、借款合同一份。证明：2014年8月14日，被告麻某1、张某从原告处贷款人民币100万元，约定贷款月利率16.80‰.逾期月利率为25.20‰，并约定此款于2014年12月14日还清的事实。合同当天原告通过转账方式向被告麻某1发放贷款100万元。
2、保证合同一份。证明被告郭某、麻某2为麻某1、张某的贷款提供了连带责任保证。约定了保证期间、保证方式，保证担保的范围。保证担保的范围为主合同项下的本金及利息及罚息（详见担保合同第二条）。故被告郭某、麻某2应该对涉案的本息承担全部的连带还款责任。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证，载明借款人为被告麻某1、张某，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有二被告的签字。保证合同中亦有借款人及担保人的签字。该组证据内容真实、合法，且与本案有关联性，能够直接证明本案的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月14日，被告麻某1、张某夫妇与原告签订《借款合同》，从原告处借款人民币100万元，约定贷款月利率为16.80‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率为25.20‰，并约定此款于2014年12月14日还清。被告郭某、麻淑霞与原告签订《保证合同》为麻某1的上述贷款提供了连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至还清全部贷款本息日止，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，原告依约将贷款通过转账的方式发放至被告麻某1卡上。合同履行过程中，被告麻某1只将利息偿还至2014年11月20日，本金100万元及其后的利息经原告多次索要，被告麻某1、张某至今未付，被告郭某、麻淑霞亦未履行其保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告麻某1、张某应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为属违约行为，故原告要求被告麻某1、张某偿还贷款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因法律对民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%(即月利率为2%)，双方关于逾期罚息月利率25.20‰(即2.52%)的约定，虽然并非无效，但却并不具有请求力，即债权人并不得通过诉讼强制债务人履行。故对原告要求被告按双方约定的逾期罚息利率支付利息的诉讼请求，应以月利率2%为上限。被告郭某、麻淑霞作为被告麻某1、张某的保证人，在被告麻某1、张某没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，故原告要求被告郭某、麻淑霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻某1、张某于判决生效后十日内偿还原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司贷款本金100万元及利息（利息自2014年11月21日起按月利率16.80‰计算至2014年12月14日止；自2014年12月15日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告郭某、麻淑霞承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17331元，公告费600元，合计17931元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
陪审员 高吉忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 海 花
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初915号
原告：戴景辉，男，1991年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周性宝，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。
负责人：熊志秋，该公司经理。
被告：陈永，男，1969年7月8日出生，汉族，
原告戴景辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、陈永机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月12日立案后，本案依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈永下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初998号
原告：魏太付，男，1973年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托代理人：彭波（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：吴文广，男，1974年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：徐发会，女，1981年3月2日生，汉族，贵州省金沙县人，高坪镇合管办工作人员，住金沙县。
原告魏太付与被告吴文广、徐发会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太付及其委托代理人彭波、被告吴文广到庭参加诉讼，被告徐发会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏太付向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴文广立即偿还原告借款10万元，并从2014年6月6日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止（截至起诉之日被告应付本息合计为158000元），被告徐发会对该笔借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月6日被告吴文广以资金周转困难为由向原告借款10万元，当天原告将款项汇入被告指定账户，被告向原告出具了《借条》，双方约定借款期限为300天，月利率5%，被告徐发会对该笔借款承担保证责任并在借条上签字捺印。借条上的金额是将本金和利息合计写成15万元。借款到期后原告多次催款，被告吴文广一直未归还借款及利息，徐发会也拒不承担保证责任。被告吴文广于2016年3月18日向原告出具了《还款承诺》，承诺于2016年9月还清本息，但至今原告仍未收到被告的还款，为此诉至法院请求判决如前诉请。
被告吴文广辩称：借款属实，但实际借款人是罗健，是魏太付与罗健、徐发会三人协商好拿借条让我签字的。借款直接打到罗健账户，实际我并未使用该款。罗健也向我出具了借条。
被告徐发会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏太付（又名魏太富）与被告吴文广系同学。2014年6月6日，被告吴文广在原告魏太付处借款10万元，双方约定借款期限为300天，利息按月利率5%计算，每月利息5000元，双方签订的《借条》上载明的15万元系本息之和，被告徐发会在担保人处签字，借款当天原告向被告吴文广指定账户转账10万元。2016年3月8日被告吴文广向原告出具了《还款承诺书》，承诺在六个月之内还款。后原告向被告催款，被告吴文广未偿还任何款项，被告徐发会也未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《借条》、转账回单联、《还款承诺书》在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《借条》是双方的真实意思表示，双方的借贷关系未违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定将借款出借给被告，被告吴文广应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，为此，原告要求吴文广按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，即被告吴文广应从借款之日起按2%的月利率向原告支付利息至本金还清时止。被告吴文广主张实际借款人是罗健，从被告吴文广的陈述和庭审查明的事实看，被告吴文广、担保人徐发会一起与原告签订了《借条》，原告将借款转到双方指定的账户，事后追债，被告吴文广又书写了《还款承诺书》，同时吴文广陈述了追款时要求罗健写了借条，足以说明被告吴文广是借款人，主体适格，其辩称本院不予采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告徐发会在借条中作为担保人签字，为被告吴文广的借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务期限为10个月，即2015年4月5日，保证期间为六个月，因此，被告徐发会的保证期限应当至2015年10月4日止，原告与被告吴文广于2016年3月8日另行约定还款时间时并未向被告徐发会主张权利，也无被告徐发会书面确认，原告不能提供证据证实担保期间内向被告徐发会主张过保证责任，原告于2017年2月27日向本院起诉时被告徐发会的保证期间已过，其保证责任得以免除。故原告主张由被告徐发会承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴文广于本判决生效后起十日内返还原告魏太付借款本金100000元，并从2014年6月6日起按2%的月利率计算利息至还清本金时止；
二、驳回原告魏太付的其他诉讼请求。
如果被告吴文广未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3460元减半收取1730元，由被告吴文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 ＸＸ仑
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 尧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05785号
原告马秋丽。
委托代理人李琛华。
委托代理人江泽飞。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告马秋丽诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告马秋丽于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款170000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告马秋丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款170000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足170000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足170000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年九月二日
书记员 陈 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10010号
原告：永康市东城意特陶陶瓷批发部，住所地：永康市东城街道英阁村英阁二街52号。
经营者：赵笑琴。
被告：杜子兰，女，1950年1月3日出生，汉族，住永康市。
被告：胡树清，男，1940年5月27日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市园林剪刀厂，住所地：永康市经济开发区子政路***号。
投资人：杜子兰。
原告永康市东城意特陶陶瓷批发部与被告杜子兰、胡树清、永康市园林剪刀厂买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告永康市东城意特陶陶瓷批发部经营者赵笑琴到庭参加诉讼，被告杜子兰、胡树清、永康市园林剪刀厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市东城意特陶陶瓷批发部向本院提出诉讼请求：判令被告方支付原告货款23431元，并赔偿损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实与理由：原、被告之间有墙砖、地砖、胶泥等买卖业务，被告方在2013年10月至11月期间先后多次向原告购买上述货物，共计货款23431元。该款被告方至今未付。上述款项系被告杜子兰、胡树清夫妻关系存续期间所负共同债务，被告胡树清应承担共同付款责任。
被告杜子兰、胡树清、永康市园林剪刀厂未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：
1、原告永康市东城意特陶陶瓷批发部的营业执照复印件，被告永康市园林剪刀厂的工商登记材料，被告杜子兰、胡树清的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
本院认证意见：三被告未到庭应诉质证，本院对该组证据的真实性予以确认。
2、收货凭证8份，销售清单2份，证明被告向原告购买墙砖、地砖、胶泥，共计货款23431元未付的事实。
本院认证意见：（1）其中2013年11月18日的收货凭证（金额614元），签收人系“曹高楼”，原告未提交证据证明“曹高楼”与本案的关联性，故本院对该份收货凭证不予确认；（2）2013年10月10日的收货凭证（金额3000元），签收人系“赵文亮”，并书写“代杜子兰收胶泥200包”，因原告未提交证据证明“赵文亮”受雇于杜子兰，故本院对该份收货凭证不予确认；（3）销售清单系原告单方所列，本院不以该销售清单作为本案定案依据；（4）对其他六份收货凭证，因有杜子兰签名，本院对其真实性予以确认；（5）根据原告开具的收货凭证，有载明收货人“杜子兰”的收货凭证，但原告书写的文字中并没有收货人为“永康市园林剪刀厂”的收货凭证，故本院根据原告在收货凭证中的书写内容认定买卖合同的相对人为杜子兰。
经审理，本院认定，被告杜子兰、胡树清于2006年9月18日领结婚证。原告永康市东城意特陶陶瓷批发部与被告杜子兰之间存在买卖业务往来。2013年10月至11月期间，原告多次向被告杜子兰供货，均由被告杜子兰签字确认，共计货款19817元。此后，被告未付款。
本院认为，原告与被告杜子兰之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告杜子兰尚欠原告货款19817元的事实清楚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡树清未提出任何抗辩意见，本案债务认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告杜子兰、胡树清支付货款23431元并赔偿利息损失的诉讼请求，对货款19817元及相应利息损失，本院予以支持；对货款3614元及相应利息损失，因原告提交证据不足，本院不予支持。原告主张被告永康市园林剪刀厂系买卖合同相对人，虽然有一份杜子兰签名时书写的“永康市园林剪刀厂”，但该书写内容仅系单方的意思表示，原告开具收货凭证时原告方从未有书写收货人为“永康市园林剪刀厂”，故双方并未形成“永康市园林剪刀厂”为买受人的合意，故对原告要求被告永康市园林剪刀厂共同承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜子兰、胡树清支付原告永康市东城意特陶陶瓷批发部货款19817元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市东城意特陶陶瓷批发部的其他诉讼请求。
如被告杜子兰、胡树清未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告永康市东城意特陶陶瓷批发部负担25元，由被告杜子兰、胡树清负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年一月五日
代书记员 陈珩俐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终142号
上诉人（原审被告）：上海浦江电梯安装维修有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公里199号7幢108室。
法定代表人：沈国川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄冠，男，1979年1月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人上海浦江电梯安装维修有限公司因与被上诉人黄冠建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。
上海浦江电梯安装维修有限公司上诉称，案涉合同的履行地在内蒙古鄂尔多斯，且其公司工商注册地为上海市崇明区。根据法律规定应当在合同履行地或者其公司所在的法院管辖。因此，原审法院对本案无管辖权，应移至上海市崇明区人民法院审理。
黄冠未作答辩。
本院审查认为，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。涉案合同涉及了电梯的安装、整改等内容，且合同成果与不动产构成附合，其本质应属建设工程分包合同纠纷，应适用“不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1591号民事裁定；
二、本案移送内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐琳钰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2954号
原告：胡安合，男，1972年5月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：胡相广，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。
被告：沈东，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
原告胡安合与被告胡相广、被告沈东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告胡安合于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡安合的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡安合撤回起诉。
案件受理费755元予以免收。
审判员 储士宏
二〇一七年十一月八日
书记员 姬福钰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初3524号
原告汪伦，男，1979年1月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告严宪春，女，1979年2月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告安顺中环百盛百货有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路中环商业广场。
法定代表人：冯青。
被告安顺市泉辰商业投资管理有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区普定路银监局对面。
法定代表人：许银。
被告贵州利安房地产开发有限公司，住所地：安顺市民主路4号楼五楼。
法定代表人：何波。
委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告汪伦、严宪春诉被告安顺中环百盛百货有限责任公司、安顺市泉辰商业投资管理有限公司、贵州利安房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告汪伦、严宪春于2017年7月4日以原告与被告在庭下已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和多民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪伦、严宪春撤诉。
本案案件受理费人民币866元，减半收取人民币433元，由原告汪伦、严宪春承担。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 李霞（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执650-1号
申请人：王立华，男，汉族，农民。
被申请人：哈斯巴根，男，蒙古族，牧民。
申请人王立华与哈斯巴根民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第2541号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈斯巴根在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初67号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人许洪，男，生于1970年10月，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月13日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人许洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人许洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日22时许，被告人许洪饮酒后驾驶客运小型面包车从巴州区南坝向通佛路方向行驶，行至巴州区江南二环路南坝街心花园时，被正在检查酒驾的执勤民警当场查获。经鉴定，许洪血液中的乙醇含量为141.6mg/100ml。
上述指控事实，被告人许洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证、经庭审质证，并经本院确认的1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.许洪的常住人口基本信息；3.检查笔录；4.到案经过；5.行政强制措施凭证；6.车辆信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件；7.呼气式酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表、鉴定意见；8.证人张某的证言；9.视听资料及说明；10.被告人许洪的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人许洪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人许洪违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为141.6mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。归案后，被告人许洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人许洪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人许洪犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人许洪适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人许洪的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎臻懿
二〇一七年二月九日
书记员 蒲晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2035号
原告：袁××。
委托代理人：郦××。
被告：楼××。
原告袁××为与被告楼××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武
亮担任审判长，与代理审判员郭志军、张晓华组成合议庭，于
2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁××的特别授权委
托代理人郦××到庭参加诉讼，被告楼××经本院公告送达起
诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告袁××诉称，2006年5月，被告因承包工程所需分二
次向原告借款人民币25000元，约定月息按1%计算，并由被告
出具借条2份。2008年5月底，经原告催讨，被告支付利息3000
元。余款本息至今未付。原告起诉要求被告归还借款25000元
及自2006年5月10日起至2009年6月10日止尚欠利息6250元，并
由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供由被告楼××出具的借
条2份，证明被告向原告借款25000元及约定利息按月息1%计算
的事实。本院审查认为，原告提供的借条符合证据的形式要件
，被告楼××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告方能够保证
该证据的真实性，本院对原告提供的借条确认为有效证据。
被告楼××未作出答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷行为未违反有关法律规定
，应属有效。被告楼××向原告袁××借款人民币25000元及
约定利息按月息1%计算，事实清楚，证据充分，理应承担归还
借款并支付约定利息的民事责任。被告楼××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依
法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告楼××应归还原告袁××借款人民币25000元，并支
付自2006年5月10日起至2009年6月10日止尚欠利息6250元，合
计人民币31250元，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由被告楼××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费581元，款汇绍兴市预算外资金财政帐户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 郭志军
代理审判员 张晓华
二〇〇九年九月三日
书 记 员 张 迪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6605号
原告：侯伟，男，1962年6月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
被告：周俊，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告侯伟与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗淇予到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯伟向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告周俊偿还原告侯伟借款本金人民币800000元，并从2013年10月17日起按24%的年利率计算利息至被告周俊还清本息之日止（现暂计至2016年11月10日利息为人民币588259元）；二、请求依法判令被告周俊承担本案诉讼费。事实和理由：被告周俊以资金周转困难为由，向原告侯伟借款人民币800000元，双方约定利息按月利率5%向原告侯伟支付利息，但被告周俊至今未向原告侯伟偿还借款本息，经原告侯伟多次催讨无果，被告周俊的行为已构成违约。
被告周俊未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告侯伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周俊未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告侯伟委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月15日，被告周俊因资金周转需要向原告侯伟借款800000元。2013年10月16日，原告侯伟通过向李兴借款800000元支付给被告周俊。其中50000元系李兴向被告周俊支付现金，750000元系由李兴通过银行转账的方式支付给被告周俊。2013年10月17日，被告周俊向原告侯伟出具了一份“今借到侯伟同志人民币现金捌拾万元整（￥800000元整）属实，已从李汇账户转出（月息5%）。”的借条。被告周俊向原告侯伟借款后，经原告侯伟多次催讨，被告周俊于2015年10月15日在上述借条上书面承诺此借条继续有效，但被告周俊所欠原告侯伟上述借款本金及利息至今未予偿还。双方遂酿成纠纷，原告侯伟诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周俊向原告侯伟借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原告侯伟与被告周俊之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告侯伟与被告周俊对还款时间没有进行书面约定，被告周俊借款后，原告侯伟可以随时要求被告周俊偿还借款，现被告周俊在原告侯伟要求偿还借款的情况下，仍拖欠原告侯伟借款不予归还的行为已损害了原告侯伟的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告侯伟要求被告周俊立即偿还原告侯伟借款本金800000元，并从2013年10月17日起按年利率24％支付至上述款项全部还清之日止所产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效后10日内偿还原告侯伟借款本金800000元，并从2013年10月17日起按年利率24％支付至上述款项全部还清之日止所产生的利息。
本案受理费17292元，由被告周俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 莫源沙
人民陪审员 邓小春
二〇一七年三月十四日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的
规定。
最高人民法院关于
《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01774号
申请执行人徐只通。
被执行人刘志龙。
被执行人界首市第三运输公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人杨涛。
被执行人郭千里。
徐只通与尹吉东、苏州金鑫货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司、刘志龙、界首市第三运输公司、郭千里、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）相民初字第0240号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应赔偿原告徐只通人民币8700元。二、被告刘志龙、被告郭千里应共同赔偿原告徐只通人民币105754.83元。三、被告界首市第三运输公司对被告刘志龙、郭千里在第二项中应承担的赔偿负连带清偿责任。上述第一、第二、第三项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告徐只通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币499元、鉴定费1560元，合计人民币2059元，由被告刘志龙、被告郭千里负担（两被告负担之款，原告徐只通已自愿垫付，不再退还，被告刘志龙、被告郭千里于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐只通）。
由于刘志龙、界首市第三运输公司、郭千里未履行法律文书确定的义务，权利人徐只通本院申请执行，申请执行标的为人民币107813元。
本院依法受理了徐只通的执行申请后，于2014年9月4日向被执行人刘志龙、界首市第三运输公司、郭千里邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年9月10日前按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未有查获。本院告知了申请人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人对本院执行过程未提出异议，但未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0240号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十一月二十日
书记员 高琴丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1064号
申请执行人苟静娜，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区恒美花园**幢*单元***室。
委托代理人苟万林，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县城关镇洪河街*号。
被执行人范虹，女，1969年8月13日出生，汉族，庆阳市运管局干部，住庆阳市西峰区安定东路227号。
被执行人赵雨晨，女，2004年1月25日出生，汉族，学生，住庆阳市西峰区安定东路***号。
本院在执行申请执行人苟静娜于被执行人范虹、赵雨晨被继承人债务清偿纠纷一案，依据甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初297号民事判决书，对查控被执行人范虹、赵雨晨所继承的赵培钦的遗产2224890元全部分配后，被执行人范虹、赵雨晨再无所继承的赵培钦的遗产可供执行。申请执行人苟静娜终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1064号案的执行。
申请执行人苟静娜若发现被执行人范虹、赵雨晨再有所继承的赵培钦的遗产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决中剩余应执行标的的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 王紫瑜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7681号
原告：彭树顺，男，1974年6月24日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，该公司员工，住徐州市铜山县。
原告彭树顺与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭树顺于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭树顺当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树顺位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金1051元结清，原告彭树顺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵静
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执667号
本院在执行赵辉申请执行被执行人杨卫民合同纠纷一案中，经查被执行人杨卫民在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨卫民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十八日
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执997号之一
申请执行人杜新功，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘钰，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民三初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘钰的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执997号
申请人史志学，男，住烟台市牟平区。
被执行人王家君，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人王家君的银行存款5025元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4634号
原告：宫栋路，男，1971年1月24日生，汉族，安徽省太和县人，居民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：随坤，男，1983年8月13日生，汉族，安徽省太和县人，居民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 黄超勤
二〇一七年四月十一日
法官 助理 王 琪
书 记 员 詹文成
书 记 员 仲梦妍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1583号
原告：董富强，男，1963年4月7日出生，汉族，住遂平县。
被告：宋其霞，女，1984年6月18日出生，汉族，住新蔡县。
原告董富强与被告宋其霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告董富强向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋其霞偿还所欠麦种款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍与被告宋其霞相识。同年8月22日，被告宋其霞购买原告小麦种子合款35400元，被告当即支付5400元麦种款，下余30000元，被告宋其霞给原告出具欠条一份，口头承诺三日内付款。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。因此，提起诉讼。
本案在审理中，本院按照原告董富强提供的被告宋其霞的住址，向被告宋其霞送达应诉等法律文书，未能找到宋其霞及其家庭成员；同时，原告董富强亦未提供据以向被告宋其霞送达应诉等法律文书的其它信息，致使本院不能向被告宋其霞送达应诉通知书等法律文书。
本院认为，本院按照原告董富强提供的被告宋其霞的住址，向被告宋其霞送达应诉通知书等法律文书，本院未能找到宋其霞及其家庭成员；同时，原告董富强亦未提供据以向被告宋其霞送达应诉通知书等法律文书的其它信息，属于被告不明确，原告董富强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董富强的起诉。
案件受理费550元，退还原告董富强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年六月二十八日
书记员 王梦春
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12842号
原告北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。
法定代表人曹炜，总经理。
委托代理人吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告李宝库，男，1968年9月15日出生，职业不详。
原告北京市兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商经纪中心）与被告李宝库居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴商经纪中心委托代理人吴杰到庭参加诉讼。被告李宝库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴商经纪中心诉称：经过我中心介绍，2013年8月13日，李宝库作为买受人与冉建伟（即出卖人）签订了《存量房屋买卖合同》，该合同第三条约定“出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京市兴商房地产经纪中心）……”；第八条约定“居间人（即原告）为出卖人、买受人（即被告）提供居间服务，买卖双方按以下标准支付居间服务费：（1）因本次交易属于复杂事宜，涉及手续的办理，经买卖双方协商，按照规定费率上浮10%的标准像居间人支付居间服务费，即成交价格的2.2%，并由买受人（即被告）全部承担……”；第七条（二）逾期付款责任约定“2、居间服务费的支付方自签订本合同的3日内，需向居间人支付此笔款项，每逾期一日，按日向居间人支付应付款的0.5%的违约金……”，经多次协商，李宝库至今未支付我中心任何费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及相关规定，故诉至法院要求：1、李宝库支付我中心居间服务费26400元；2、李宝库支付我中心2011年8月16日起至实际支付之日止的逾期支付居间服务费的违约金9900元（暂计至起诉之日）；3、李宝库承担所有诉讼费用。
被告李宝库未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：在庭审中，兴商经纪中心提交的《存量房屋买卖合同》显示出卖人冉建伟，买受人李宝库，居间人北京市兴商房地产经纪中心，该合同第三条显示出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京市兴商房地产经纪中心），房地产经纪执业人员姓名梁艳丽，姓名赵焱；该合同第七条违约责任中居间服务费的支付方式自签订本合同的3日内，需向居间人支付此笔款项，每逾期一日，按日向居间人支付应付款的0.5%的违约金，延迟超过5日的，居间人有权暂停办理相关手续，相关责任由延迟付费一方承担；居间人为出卖人、买受人提供居间服务，买卖双方按以下标准支付居间服务费：因本次交易属于复杂事宜，经买卖双方协商，按照规定费率上浮10%的标准向居间人支付居间服务费，即成交价格的2.2%，并由买受人全部承担。签订日期为2013年8月13日。
兴商经纪公司提交《房屋购买居间协议及看房确认书》显示甲方（购买人）李宝库，乙方（居间人）兴商经纪中心，，签署日期为8月11日，乙方在带甲方看房后六个月内，甲方／甲方同行看房人／甲方直系亲属／甲方相关联人不论以何种途径实际使用了乙方所提供的该套房屋相关信息，均视为乙方完成了居间服务，甲方均需按照房屋出售价格的2%支付乙方居间服务费，同时甲方另行按照房屋出售价格的3%向乙方支付违约金。房屋购买委托协议显示委托人为李秋荣，受托人为兴商经纪中心，委托人委托受托人购买位于北京市大兴区滨河街27号15层1515的房屋，委托人委托受托人提供下列第1、2、3项服务：1、提供与购买房屋相关的法律法规、政策咨询；2、寻找意向购买房屋；3、协助并撮合委托人与出售人签订《房屋买卖合同》；4、其他协助双方办理过户手续；本协议委托期限自2013年8月14日至实际购买完毕房产或放弃购房为止。委托人在同受托人提供的房屋出卖人签订房屋买卖合同时，按总房款的2.5%，向受托人支付佣金；委托人委托受托人协助办理权证过户及贷款的，则需与受托人另行签订委托合同。受托人协助委托人与出卖人签订完毕《房屋买卖合同》，本次委托完成。兴商经纪中心另提交房权证、房屋出售委托协议证明其中心受案外人冉建伟之托出售冉建伟所有的本案涉案房屋。
另查，李宝库与李秋荣系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、存量房屋买卖合同、房权证、房屋购买居间协议及看房确认书、房屋购买委托协议、房屋出售委托协议、身份证、存量房交易结算资金自行划转声明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；李宝库未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。李宝库、兴商经纪中心与案外人冉建伟签订的存量房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。在该协议中，李宝库与冉建伟确认双方通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京市兴商房地产经纪中心），并约定居间服务费为成交价格的2.2%，由买受人全部承担，且根据李宝库之妻李秋荣与兴商经纪中心签订的房屋购买居间协议及看房确认书的约定，兴商经纪中心已经协助冉建伟与李宝库签订完毕《房屋买卖合同》，委托已经完成，李宝库应该按照约定支付兴商经纪中心居间服务费，故对兴商经纪中心要求李宝库支付居间服务费26400元的请求，本院予以支持；虽然上述合同中约定了违约金，但兴商经纪中心并未提交证据证明李宝库未支付居间服务费的责任在李宝库，故本院对兴商经纪中心要求李宝库支付违约金的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝库于本判决生效后十日内支付原告北京市兴商房地产经纪中心居间服务费二万六千四百元；
二、驳回原告北京市兴商房地产经纪中心的其他诉讼请求。
案件受理费七百零八元，由被告李宝库负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 鲍东风
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第1885号
原告文建，男，1982年8月18日出生，汉族。
委托代理人郭俊利、胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告陈松鹏，男，1991年4月21日出生，汉族。
被告陈书营，男，1967年4月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
原告文建诉被告陈松鹏、陈书营、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文建的委托代理人胡东慧、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭旭到庭参加诉讼，被告陈松鹏、陈书营经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日10时10分左右，被告陈松鹏驾驶豫AP05**号轿车由东向西行驶到新密市曲梁镇高洼村四组路段时，与原告文建无证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告文建受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告陈松鹏负事故全部责任，原告文建无责任。肇事车辆实际车主为被告陈书营，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。原告因伤住院治疗支出医疗费用。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费（173天）、护理费、交通费，各项共计47210.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费被告公司承担10000元；2、原告主张的误工费过高；3、原告主张的护理费应计算住院期间；4、原告主张的交通费过高；5、被告公司承担原告合理合法的损失，且不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告陈松鹏、陈书营在法定期间未答辩。
经审理查明，2013年8月12日10时10分左右，被告陈松鹏驾驶被告陈书营所有的豫AP05**号轿车由东向西行驶到新密市曲梁镇高洼村四组（大学路）路段时，与原告文建无证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告文建受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告陈松鹏负事故全部责任，原告文建无责任。事故发生后，原告文建在郑州新华医院住院治疗113天（2013年8月12日-2013年12月2日），支出住院医疗费18519.2元，另支出门诊费996.5元，原告伤情经该院诊断为闭合性颅脑损伤、右侧股骨干粉碎性骨折等。原告另在新密市区松涛老年用品店购买拐杖支出40元。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫AP05**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；2、被告陈松鹏已支付给原告文建3000元赔偿款。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、事故责任认定书一份；2、新华医院诊断证明书一份、出院证、医疗费票据、病历各一份、门诊票据2张；3、新密市区松涛老年用品出具票据两张；4、护理人员文奎元身份证复印件一份；5、新华医院出具救护车费用票据两张。
被告陈松鹏提交的证据：收到条一份，预交款收据三张、保险单一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，应由被告陈松鹏承担赔偿责任。被告陈书营作为车辆所有人不存在过错，不应承担赔偿责任
原告的医疗费19515.7元有相应医疗票据证明，本院予以支持；原告购买拐杖支出40元有相应票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费，分别按每日30元、每日10元计算住院期间113天，住院伙食补助费为3390元、营养费为1130元；原告未提供其住院期间护理人员收入状况的证明，其主张的护理费本院参照2012年河南省居民服务业的平均工资29170元／年（全年按365天）标准计算住院期间，其主张的护理费7910元不超出法律规定，本院予以支持；原告未提供其因伤收入实际减少的证据，其误工费本院参照2012年河南农林牧渔业平均工资24226元／年标准计算，误工时间根据原告伤情，本院酌情支持住院期间，误工费为7500元；原告主张的交通费1000元，本院根据原告的住院地点、住院时间等因素，本院予以支持；以上共计40485.7元。由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告26410元，超出交强险限额的部分14075.7元，由被告陈书营赔偿原告，扣除已支付的3000元，被告陈书营还应赔偿原告11075.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告文建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计26410元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈松鹏赔偿原告文建医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11075.7元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告陈书营的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元、保全费520元，共计1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨小龙
人民陪审员 杨晓丹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 梁会刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初654号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：任永泽，男，1972年9月10日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳公司）诉被告任永泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告置佳公司的委托代理人孙武到庭参加诉讼，被告任永泽经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告置佳公司诉称：2013年10月24日，我公司与任永泽居所的报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。任永泽自2013年11月1日至今，累计22个月未交纳物业费，共计拖欠物业费3257元。我公司为维护权益，诉至法院，请求判令：任永泽交纳物业管理费3257元（2013年11月1日至2015年9月30日）。
被告任永泽未作答辩。
本院经审理查明：任永泽系合肥经济技术开发区翡翠绿西报业园A-10栋XXX室业主（产权证号：合产421XXX，建筑面积：134.6平方米）。
2013年10月24日，置佳公司与报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定：置佳公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；
多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费；业主、物业使用人拒交或拖欠物业费的，置佳公司有权收取每日万分之五的滞纳金（6个月未一节点，自第7个月开始计算）。
合同签订后，置佳公司按约向任永泽提供了物业服务。但任永泽拖欠了2013年11月1日至2015年9月30日间的物业管理费3257元（134.6平方米×1.1元/平方米·月×22个月）未付，置佳公司通过口头、电话及书面形式向任永泽催要，任永泽均未交费，置佳公司遂诉至本院。
上述事实，有置佳公司提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记、服务价格登记证及附表、企业变更信息、《物业管理委托合同》、催款通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。任永泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：置佳公司与报业园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对报业园小区全体业主发生法律效力。任永泽作为合肥经济技术开发区翡翠绿西报业园A-10栋XXX室业主，在接受置佳公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳公司承担支付物业费的民事责任。现置佳公司诉请任永泽支付物业管理费3257元，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告任永泽于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业管理费3257元。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告任永泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年四月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初654号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：任永泽，男，1979年05月25日出生，住安徽省合肥经济开发区。
本院对原告合肥置家物业服务有限公司诉被告任永泽物业服务合同纠纷一案作出的（2016）皖0191初字第654号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
一、民事判决书中第一页第三行“法定代表人：孙小妹”补正为“法定代表人：孔小妹”；
二、民事判决书中第一页第六行“翡翠绿西”补正为“翡翠路西”；
三、民事判决书中第一页第七行“身份证号34010319720910XXXX”补正为“身份证号1427031979052XXXX4”。
审判员 倪良月
二〇一六年四月二十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保63号
申请人：路某，男，2017年3月9日出生，住滦平县。
法定代理人：路某1（系原告父亲），男，1970年9月9日出生，住滦平县。
法定代理人：孙某（系原告母亲），女，1992年9月25日出生，住滦平县。
被申请人：李文清，男，1965年5月6日出生，住河北省石家庄市。
被申请人：河北省林业调查规划设计院，住所地石家庄市桥西区裕华西路53号。
负责人：田建辉，职务：院长。
申请人路某于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文清驾驶的冀A061**号小型普通客车采取保全措施，予以扣押。担保人李进华以其所有的冀H8R7**号小型普通客车为申请人路某提供担保。
本院经审查认为，申请人路某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李文清驾驶的冀A061**号小型普通客车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一七年四月十八日
书记员 沈 丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初411号
原告：谈某某，女，1990年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：董某某，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师，一般代理。
原告谈某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月24日，原告谈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谈某某撤诉处理。
案件�理费减半收取150元由原告谈某某负担。
审判员 张立慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 琪
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3590号
原告:翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人宫坚雅，系经理。
委托代理人周桂茹，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告:刘艳文，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告刘艳文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的物业费2279.00元，支付违约金1420.00元，合计3699.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2017年5月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月十三日
书记员 李绍红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2142号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：郭学开，总经理。
委托诉讼代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：杨恩厚，男。
原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告杨恩厚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告威海市靓佳物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年十二月一日
书记员 阎文超
-1-
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2236号
原告班维强
被告何万成
被告向光林
本院在审理原告班维强与被告何万成、向光林民间借贷纠纷一案中，原告班维强于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告班维强现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班维强撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，退付原告班维强案件受理费2130元。
代理审判员 张海艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 后 青
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1095号
原告：张留柱，男�1975年10月13日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师。特别授权代理。
被告:嵩县远鸿华侨百货有限公司，住所地：河南省嵩县新城区人民路远鸿购物广场1楼，统一社会信用代码：410325000010444。
法定代表人：颜光君，该公司执行董事兼总经理。
被告:叶少媚，女，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：嵩县正聚商贸有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道远鸿购物广场，统一社会信用代码：91410325MA3X8AEJ8T。
法定代表人：PANZHENGJU,该公司执行董事。
原告张留柱诉被告嵩县远鸿华侨百货有限公司、叶少媚、嵩县正聚商贸有限公司施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留柱及其委托代理人田建国、陈中伟，到庭参加了诉讼。被告嵩县远鸿华侨百货有限公司、嵩县正聚商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告叶少媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张留柱向本院提出诉讼请求：1、判令三被告装修款357670元。并按同期银行贷款利率支付从原告起诉之日至三被告实际履行完毕之日期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告华侨百货公司承租嵩县远鸿购物广场。原告承揽了该广场的装修工程。2015年2月15日，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司对未付工程款给原告出具欠条一张计457670元，后被告支付10万元，还有357670元未付。2016年被告华侨百货吸收被告叶少媚参与经营。被告叶少媚注册成立正聚商贸公司�开始全面负责嵩县远鸿购物广场的经营。为此起诉。
被告叶少媚辩称：该债务与被告叶少媚、嵩县正聚商贸有限公司无关。被告叶少媚、嵩县正聚商贸有限公司与被告嵩县远鸿华侨百货有限公司无任何合伙经营关系，草签的协议没有履行，不同意还款。
被告嵩县远鸿华侨百货有限公司、嵩县正聚商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司承租了嵩县远鸿购物广场。原告承揽了该广场的装修工程。2015年2月15日，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司对未付工程款给原告出具欠条一张计457670元，后被告支付10万元，还有357670元未付。2016年2月14日被告嵩县远鸿华侨百货有限公司与田某某、被告叶少媚签订《同意书》，被告嵩县远鸿华侨百货有限公司吸收被告叶少媚作为股东，但该同意书是否实际履行无证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告嵩县远鸿华侨百货有限公司给原告出具欠条，说明双方存在施工合同关系，原告据此请求被告支付装修款，符合法律规定，本院应予支持。被告未支付装修款，原告请求从起诉之日计算的利息，符合法律规定，但利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此原告请求嵩县远鸿华侨百货有限公司的股东承担责任，没有法律依据，且原告没有证据证明叶少媚、嵩县正聚商贸有限公司是被告嵩县远鸿华侨百货有限公司的合法股东，也无证据证明被告嵩县远鸿华侨百货有限公司与嵩县正聚商贸有限公司合并，因此原告对被告叶少媚、嵩县正聚商贸有限公司的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵩县远鸿华侨百货有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张留柱装修款357670元及利息（利息从2016年7月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告张留柱的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6665元，公告费800元，由被告嵩县远鸿华侨百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 宋方园
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仝秋彦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1246号
原告赵某。
委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈芹芹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉催字第4号
申请人：北京市大兴采育耐火材料�，住所地：北京市大兴区采育镇岳街村。
法定代表人：周印长，系该厂厂长。
申请人北京市大兴采育耐火材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为40200051／25662190、出票日期为2014年7月29日、汇票到期日为2015年1月29日、出票金额为人民币80000元、出票人为玉环县天发机械有限公司、收款人为安徽省含山县富坤铸造厂、出票行为浙江玉环合行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京市大兴采育耐火材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
�判员沈贤忠
审 判 员 王 师
二〇一五年五月七日
代理书记员 陈伟娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4385号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元7-8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林维岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1979年4月27日出生，汉族，住长春市双阳区建龙尊邸**号楼3门***室。
被上诉人（原审被告）：贾朋，男，1984年5月7日出生，回族，住长春市双阳区奢岭街道新民村八家子屯。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）因与被上诉人张晓玲、贾朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险长春中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判阳光财险长春中心支公司不赔偿责任；若在交强险判决阳光财险长春中心支公司承担责任即在阳光财险长春中心支公司赔付完毕之后对实际侵权人享有追偿权；2.二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：本案贾朋醉酒驾驶，导致张晓玲受伤。后期经过交警认定贾朋承担事故的全部责任，张晓玲没有责任。一审法院判决阳光财险长春中心支公司在交强险范围内赔偿张晓玲8872.11元。一审庭审时贾朋出庭应诉并明确尊重法庭判决，此案涉案金额并不高，贾朋有能力承担，而一审法院还将张晓玲的诉求全部判决由阳光财险长春中心支公司承担。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，因此对于本案件，阳光财险长春中心支公司在交强险范围内对张晓玲赔付完毕之后即享有对实际侵权人的追偿权。而本案一审法院在审判时并未对此项进行判决说明，明显不符合法律规定。综上，一审法院判决事实认定不清，适用法律错误，应依法予以改判。
张晓玲辩称，我希望维持原判。
张晓玲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失9943.41元，其中医疗费3260.13元、误工费4695.90元（30天×156.53元）、护理费1087.38元（9天×120.82元）、伙食补助费900.00元（9天×100.00元）；2.判令上述损失首先由阳光财险长春中心支公司在交强险范围内先行给付，不赔偿部分由被告贾朋全额赔付；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月1日22时，贾朋醉酒后驾驶吉AT93**号小型轿车沿长春市双阳区嵩山路由南向北行驶，至明江街路口处与前方王东林驾驶的在路口停车等候放行信号的吉AU30**号小型轿车（载乘张晓玲）尾随相撞，至车辆损坏，张晓玲受伤。张晓玲伤后被送到长春市双阳区医院住院治疗9天，被诊断为头部外伤、胸背部外伤、腰部外伤，花医疗费3260.13元，出院医嘱继续巩固治疗，注意休息，全休1个月。经交警双阳区大队认定，贾朋负全部责任，王东林无责任。王东林驾驶的事故车辆在阳光财险长春中心支公司投保了交强险和限额为200000.00元的商业第三者责任保险，此起事故发生在保险期限内。张晓玲户籍地为长春市双阳区北山路柏山居民委5组。
一审法院认为，各方当事人对交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书无异议，对该事故认定书予以采信。因被告贾朋承担事故全部责任，且贾朋驾驶的事故车辆投保了交强险和商业险，对张晓玲的各项损失，应由阳光财险长春中心支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告阳光财险长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付，再不足部分被告贾朋负责赔偿。此次事故结合道路交通事故认定书及医疗文证，足以认定事故事实，此次事故真实性予以认定。阳光财险长春中心支公司提出原告的医疗在医保范围内承担，但没有提供相关权威部门审定文件等证据，对该意见不予采纳；其提出护理及伙食补助费依据原告的伤情不需要此项费用，没有提供任何依据，不予采纳。原告主张的医疗费，应按票据金额3260.13元予以确认；原告主张的误工费，其未提供可靠证据证实从事零售业误工损失情况，结合其户籍性质及全休医嘱，按其主张的误工30天，每天参照居民服务业标准120.82元即3624.60元予以确认；原告主张的护理费，按其住院9天，每天参照居民服务业标准120.82元即1087.38元予以确认；原告主张的伙食补助费，按其住院9天，每天100.00元即900.00元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔付张晓玲医疗费3260.13元、伙食补助费900.00元；在死亡伤残限额内赔付原告张晓玲误工费3624.60元、护理费1087.38元，合计8872.11元，于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回张晓玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.00元，由贾朋负担，于本判决生效后十日内执行。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。上述司法解释的条文规定十分明确，虽然贾朋作为驾驶人存在醉酒的情节，但是阳光财险长春中心支公司作为承保交强险的保险公司，应当依据上述司法解释的规定向张晓玲承担赔偿责任。阳光财险长春中心支公司赔偿张晓玲后，有权向贾朋主张追偿权，但追偿权不应在本案中解决，应另行主张。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 庞娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4177号
原告：王余，男，1981年3月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：吴玉宝，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王余与被告吴玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余到庭参加诉讼，被告吴玉宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金3849元及利息（利息自2016年4月5日起按2分计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月5日，被告向原告赊购农资价值3849元，被告为原告出具一枚借据，借据中约定此款于2016年5月1日偿还，约定利息为2分。后原告多次向被告索要该款未果。
被告吴玉宝未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告吴玉宝从原告王余处赊购价值3849元的种籽化肥等农资，被告为原告出具一枚3849元的借据，借据中约定此款于2016年5月1日偿还，利息为2分。
原告王余围绕诉讼请求提交了一枚借据，被告未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将种子、化肥等农资交给被告后，其买卖合同已成立，原、被告之间的债权债务关系形成。双方约定给付时间后，被告应当按照合同的约定全面履行给付金钱义务。因被告未按照约定时间履行给付金钱义务，故依照约定应当承担超期占用货款期间的利息，原告提出要求被告承担月息2分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉宝于本判决生效后立即给付原告王余赊购种子、化肥等农资款3848元及利息（利息自2016年4月5日起按月息2分计算至给付本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一八年一月十日
书记员 巴图白乙拉
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第785号
原告曾丽，女，1969年1月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告覃荣忠，男，1968年3月2日出生，壮族，住所地广东省增城市。
本院在审理原告曾丽诉被告覃荣忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告覃荣忠价值共330000元的财产，并于2014年4月25日提供了现金330000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告覃荣忠（公民身份号码：x）的银行存款共330000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟锦秋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异75号
案外人：中新生态养老产业股份有限公司，统一社会信用代码91320800MA1MR0QF4E,住所地盱眙县盱城街道办新华村三山组。
法定代表人：钱峰，经理。
申请执行人：宣城市时代房地产开发有限公司,住所地安徽省宣城市区梅溪路与薰化路交汇处。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
被执行人：江苏淮河旅游开发有限公司,住所地盱眙经济开发区工五路与洪武大道交汇处。
法定代表人：陈金淞，该公司董事长。
被执行人：盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城镇五墩西路。
法定代表人：林志坚，该公司董事长。
在本院执行宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中新生态养老产业股份有限公司于2018年8月1日对法院（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本院本于2017年10月19日作出（2017）苏0830民初5740号民事调解：一、原告宣城市时代房地产开发有限公司与被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2011年元月25日签订的《关于宣城市时代房地产开发有限公司收购江苏淮河旅游开发有限公司和盱眙天龙淮河风光旅游有限公司资产的协议》继续履行。二、被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司于2017年10月30日前向原告宣城市时代房地产开发有限公司移交天龙山映月潭度假区会所一幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边护坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道，南至宁徐高速公路，西至龙山坡底河边，北至新华圩）。案件受理费98000元，减半收取49000元，由被告江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司负担。
该调解发生法律效力后，根据宣城市时代房地产开发有限公司申请，本院于2018年1月12日立案执行，案号为(2018)苏0830执356号。2018年1月15日，我院向江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙天龙淮河风光旅游开发有限公司下达执行通知书，要求两被执行人履行（2017）苏0830民初5740号民事调解书所确定的全部义务。
案外人中新生态养老产业股份有限公司对上述执行行为提出异议称，请求中止盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容。事实和理由：盱眙县人民法院（2018）苏0830执356执行裁定书所要执行的内容为异议申请人的财产。2016年，盱眙县盱城街道办事处向异议人招商引资,由异议出资兴建盱眙县天龙山颐养园项目，该项目位于盱城街道新华社区××组，项目占地面积约13亩，建筑面积9670平方米。2016年8月23日，盱眙县行政审批局向异议人出具“盱审批（经）[2016]01267号”企业投资项目备案通知书，用于办理相关手续开工建设。2017年9月14日，盱眙县行政审批局回复同意异议人在盱××街道新华村天龙山兴建“盱眙县天龙山颐养园项目”。综上所述，盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁定书所要执行的内容系异议人的财产。现异议人依据我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定，申请中止盱眙县人民法院（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容。
经审查查明，中新生态养老产业股份有限公司成立于2016年8月8日，是由包括江苏天龙山养老康复有限公司等公司及个人发起设立。涉案的异议财产，异议人也认可为江苏天龙山养老康复有限公司的财产。而江苏天龙山养老康复有限公司也于2018年5月9日对法院（2018）苏0830执356号执行裁定书的执行内容提出书面异议。认为涉案财产为江苏天龙山养老康复有限公司的财产，本院驳回异议人江苏天龙山养老康复有限公司的异议申请。
另查明，江苏天龙山养老康复有限公司的法定代表人为钱峰。
本院认为，异议人由包括江苏天龙山养老康复有限公司等公司及个人发起设立，其涉案财产也由江苏天龙山养老康复有限公司向本院提出执行异议，本院也作出了裁定。现由中新生态养老产业股份有限公司再次向本院提出异议，符合重复起诉的要求，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏天龙山养老康复有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6050号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姚国涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚国涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚国涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21883.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21883.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1954号
原告：中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
法定代表人康又强，职务行长。
地址：阳泉市城区华盛街8号。
委托代理人马巍，男，1965年出生，汉族，该单位职工，住本市，身份证号×××。
被告：秦根秀，男，1972年7月24日出生，汉族，住平定县。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉被告秦根秀信用卡纠纷一案，本案于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉称，被告秦根秀于2013年11月29日向原告申请信用卡，原告于2013年12月17日发放授信额度为24000元的信用卡（卡号×××）。后被告透支未按时还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告归还原告信用卡透支本息合计金额32539.91元。其中本金23944.73元、利息7026.48元、逾期还款违约金1388.70元、手续费180元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告秦根秀的住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晋