贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1003号
原告：ＸＸ，男，汉族，1965年06月21日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。
被告：中财盛建设集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦五层518室。
法定代表人：刘仁林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师。
第三人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。
法定代表人：高波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所实习律师。
第三人：贵州五德园工艺有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村叶家庄。
法定代表人：胡胜，系该公司总经理。
第三人：贵州鸿兴信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B452室。
法定代表人：姚富全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴小红，女，汉族，1962年05月18日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。
原告ＸＸ与被告中财盛建设集团有限公司（以下简称中财盛公司）、第三人贵州永盛和置业发展有限公司（以下简称“永盛和公司”）、贵州五德园工艺有限公司（以下简称“五德园公司”）、贵州鸿兴信息咨询有限公司（以下简称“鸿兴信息公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年07年11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人邓春涛，被告中财盛公司委托诉讼代理人樊宇，第三人永盛和公司委托诉讼代理人李楠、李鸿，五德园公司法定代表人胡胜，鸿兴信息公司委托诉讼代理人裴小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1,349,097.55元；2.由被告承担从2016年12月01日起逾期付款利息每月8,094.58元，直至付清工程款为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判决第三人永盛和公司、五德园公司、鸿兴信息公司承担连带给付责任。事实和理由：被告承建了位于修文县××智慧××物流××（贵州省农业产业孵化园）的修建工程，后被告将该工程的装饰装修部分发包给原告，2016年04月中旬原告按照被告的指示组织工人进场施工。为了明确双方的权利义务，原告与被告于2016年04月20日签订《装修施工班组结算协议书》，约定被告将位于修文县××智慧××物流××（贵州省农业产业孵化园）的装饰装修工程包给原告承建，双方就工程概况、工程内容、工程量、工期、合同价款、付款方式、安全责任等进行了约定。原告按照合同约定和图纸要求，组织工人进场施工，由工程的业主单位五德园公司的负责人组织验收，验收后于2016年08月31日对工程进行结算，结算下来认定原告班组施工的工程款总价为1,420,102.68元。按照原、被告签订的《装修施工班组结算协议书》的付款方式是在三个月内付清完成工程量的95%的工程款，也就是被告应该在2016年11月30日前付清95%的工程款1,349,097.55元，但被告却无视合同约定，长期拖欠原告工程款，原告多次找被告索要工程款，但被告总是以没有收到业主方的工程款为由拒绝支付。原告认为，原、被告签订的《装修施工班组结算协议书》，原告是按照原、被告的约定施工，工程结算后，理所当然应该由被告支付工程款，三个第三人是装修工程的受益人，应承担连带给付责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求支持如前诉请。
被告中财盛公司辩称:1.被告不应当支付原告所诉称的工程款，应由三位第三人承担工程款的给付义务；2.被告起诉的逾期付款利息，被告没有承担的义务，即使符合法律的规定，也应由三位第三人承担；3.本案诉讼费不应由被告承担，应由三位第三人承担。事实和理由：2006年，被告经人介绍与裴小红认识，裴小红说第三人鸿兴公司在扎佐有100多万平方的装修工程，与被告商定合作装修，裴小红说和政府的人有人脉关系，在物流园创办企业，政府出资装修，企业可以获得补贴，裴小红与被告签订了合作协议书，根据协议，裴小红负责引进企业，申请补贴。C8栋装修工程按内部承包与原告签订《装修施工班组协议书》，是内部承包协议书，被告授权原告为装修的负责人，原告是公司授权的负责人，是内部承包性质的协议书，原告进场后，由业主永盛和公司提供C1至C8栋的建设图纸，被告按照业主的要求制作方案，由鸿兴公司引进的企业五德园公司按装修需要提供装修图纸，在施工中，五德园公司开展生产，完工后由五德园公司进行验收，并一直进驻生产。装修工程被告只是名义上的施工单位，鸿兴公司与被告合作，永盛和公司是默认或同意装修，本案装修的工程实际使用者是五德园公司，该公司从施工到验收都在运作，是使用者和受益者。被告委托原告承包管理，合同明确约定由原告垫资装修，合同约定付款时间不确定，被告出具的结算书是根据五德园公司验收后出具的，只能证明验收的数据，实际被告是受害人，为他人的利益作出了贡献。实际上受益人是三个第三人，原告是实际的施工人应承担款项不到位的风险。
第三人永盛和公司辩称：1.永盛和公司不应承担连带支付责任；2.本案的利息及诉讼费用也不应承担。事实和理由：1.永盛和公司与原、被告均没有直接和间接的合同关系，并且公司并非工程的发包方、承包方、受益人和使用人，根据合同相对性，永盛和公司不应承担任何责任；2.永盛和公司作为物业的业主方，肯定希望自己的物流园区能够发展起来，对于通过招商引进的业主，永盛和公司与其只是租赁关系。若每一个招商进来的业主装修的工程款都要由永盛和公司承担连带责任，于法无据，也不可能承担。不是被告所说的我方默认或同意由原告对本案工程进行装修，原、被告之间签订了装饰装修合同，履行合同的义务应由被告承担，不应将合同义务转嫁给与本案无关的永盛和公司。
第三人五德园公司辩称：五德园公司是鸿兴公司喊过来的，我们和园区只签订了一个贷款合同，贷款合同也未下来。五德园公司和被告没有签订任何合同，我只是招商引资进来的，盈利后永盛和公司抽利，他们说这个工程和我无关，不用我付款。我们公司是从事工艺品生产，引进我公司负责制作孵化器，和装修无关，也没有签订任何装修合同的协议。装修是怎么回事我也不清楚，装修时中财盛公司这个项目的负责人姚明喊我去签字，说不需要我付款，只是证明工程装修是合格的，我公司和装修工程没有任何利益。我公司搬进去住了几个月，现无法生产，已经搬家了。
第三人鸿兴信息公司辩称：1.鸿兴信息公司不是本案适格的当事人。鸿兴信息公司不是合同的当事人也不是业主方，更不是使用方受益方，鸿兴信息公司只是牵线人，因此不具备与本案处理结果有利害关系，不应成为本案的第三人；2.鸿兴信息公司与中财盛仅仅是“战略合作伙伴”，双方协议书仅就合作的原则、双方的职责与义务，利润分配等作出框架式约定，并未对具体的项目作出约定，是一份有合作意向无合作内容的协议，这个协议的履行必须有相应项目具体规定才能实施，而双方无具体的实施合同；3.被告无其与业主永盛和公司之间的装修合同，也无与所谓使用人五德园公司之间的装修合同，被告对原告的分包没有法律依据，被告违法转包，班组结算协议是一个无效协议；4.永盛和与被告无合同关系，只是被告所称的“默许”，默许的具体表现都没有，且永盛和不是该工程的受益人，是明明白白的案外人，要求其承担责任无任何理由；五德园公司与被告亦无合同关系，且五德园公司也非该工程的使用人，要求其承担支付责任于法无据；鸿兴公司与被告也无装修协议，也非项目业主或使用人、受益人，当然也无支付义务；5.该案各方之间并无明确的合同关系，第三人等均无付款义务，被告转包给原告没有其总承包的法律基础，原告并未对此行审查之责，应当承担相应责任。
原告围绕诉讼请求提交了《合作协议书》、《装修施工班组结算协议书》、装修清单价目表、工程量收方计算清单、工程量汇总单、修复单、证人李某、杨某的调查笔录、照片、光盘，被告中财盛公司提交了授权书，上述证据符合证据的客观性、关联性与合法性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月13日，原告按照被告要求进场对位于修文县××智慧××物流××（贵州省农业产业孵化园）C8栋装饰装修工程进行施工。2016年04月20日，原、被告签订《装修施工班组结算协议书》，协议书载明“甲方：中财盛建设集团有限公司乙方：ＸＸ依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律法规遵循平等、自愿、公正和诚实信用的原则，甲乙双方就甲方承建的贵州智慧商贸物流园(贵州省产业孵化园)的装修工程相关事宜，经双方协商一致的原则达成如下协议：一、工程概况工程名称：贵州智慧商贸物流园（贵州省农业产业孵化园）工程地点：修文县扎佐镇二、工程承包内容本工程按包工、包料、包安全、包质量合格内容……三、工程量按整栋为一个装修单元，C8栋、约500M2（按实际经验收合格的工程量为准）四、工程质量及工期……自2016年04月13日至2016年8月30日止五、合同价款及计算方式本工程为清单结算价包工包料工程……六、付款方式按整栋装修单元为计算单元，乙方全垫资完成，经验收合格甲方在三月内支付至已完成工程量的95%，（付款不受时间限制，甲方尽量提前）；余下5%的工程款作为质保金。以验收合格之日起满一年，无缺陷修复全额退还（不计息）支付工程款时乙方须提供正式的税务发票，税金由甲方承担。七、安全责任……八、甲方责任……九、乙方责任……十、安全保证金……十一、其它……本合同一式四份，甲方执一份，乙方执一份，双方负责人签字盖章后生效，工程完工后，合同自行终止。……签订日期：2016年04月20日”，被告中财盛公司作为甲方在合同上盖章，并由授权代表人在合同上签字，原告作为乙方授权代表人签字。2016年08月23日，五德园公司法定代表人胡胜在C8栋现场收方签证单上签字，对原告的装饰装修工程进行验收，并提出施工现场需修复的项目。经修复后，2016年08月30日，被告中财盛公司与原告进行结算，经结算工程量金额为1,420,102.68元，其中展厅、车间、食宿部分为1,102,248.62元，招待所部分为317,854.06元。原告装修完工后，第三人五德园公司入住使用了一段时间后搬离。至今未有人向原告支付任何装饰装修工程款。
另查明：原告无任何建设装饰装修资质。第三人永盛和公司是贵州智慧商贸物流园（贵州省农业产业孵化园）的业主，永盛和公司与招商引进的企业是房屋租赁关系，永盛和公司通过招商引资将C8栋出租给第三人五德园公司，双方未签订房屋租赁合同。被告与第三人五德园公司也未签订任何合同。第三人鸿兴信息公司与被告中财盛公司于2016年04月07日签订《合作协议书》，协议书约定双方建立战略合作关系，第三人鸿兴信息公司负责与政府相关部门衔接，落实、实施有关政策方案，落实相关配套资金，被告负责修文经济开发区智慧物流园基地的装修工作。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同为无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。本案中，原告无任何建设施工资质，其与被告签订的《装修施工班组结算协议书》应为无效合同，但原告装饰装修工程已经承租方即五德园公司验收，且原、被告于2016年08月30日对工程量进行了结算，工程量金额为1,420,102.68元，各方当事人在庭审中对工程款亦无异议。《装修施工班组结算协议书》约定经验收合格在三月内支付至已完成工程量的95%，故被告应在2016年11月30日前付清工程款的95%即1,349,097.55元，但被告至今尚未支付工程款，故原告要求被告支付工程款于法有据，本院依法予以支持。对被告提出“原、被告之间签订的《装修施工班组协议书》是内部承包协议书，受益人是第三人，被告不应承担付款责任”的辩称意见，本院认为《装修施工班组协议书》是原、被告在平等协商的基础上签订，且被告对原告的装饰装修工程量进行收方计量，并对工程款进行结算，虽被告提交了授权书证明其主张，但根据被告提交的证据能充分证实被告是装饰装修合同的相对人，双方是发包与承包的关系，故对被告的该辩称意见不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”，被告应在2016年11月30日前付清工程款的95%，双方并未约定逾期付款利息，故原告要求被告支付从2016年12月01日起的逾期付款利息每月8,094.58元的诉请，本院予以支持逾期付款利息从2016年12月01日起以1,349,097.55元为基数按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，直至工程款付清为止。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“…….发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，第三人五德园公司对工程进行了验收，并在C8栋装修后入住使用，虽第三人五德园公司未与原告签订装饰装修合同，也未与被告签订装饰装修合同，但五德园公司是C8栋房屋的实际使用人和承租人，且未支付过任何装修费用，第三人五德园公司辩称因中财盛公司承诺不需要其付款方才签字，但五德园公司与中财盛公司之间的约定不能对抗原告，故原告要求其承担连带责任依法应予支持。第三人永盛和公司是贵州智慧商贸物流园的业主，其与第三人五德园公司虽未签订租赁合同，但第三人五德园公司已对C8栋房屋装修进行验收并入住，已是实际的承租人，第三人永盛和公司不是装饰装修工程的发包人，也不是实际使用人，故原告要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。第三人鸿兴信息公司不是装饰装修合同的相对方，也不是装修工程的使用者，其虽与被告签订《合作协议书》，但与本案的装饰装修合同纠纷不属于同一法律关系，原告要求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中财盛建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告ＸＸ支付工程款1,349,097.55元；
二、被告中财盛建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告ＸＸ支付逾期付款利息（利息从2016年12月01日起以1,349,097.55元为基数按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，直至工程款付清为止）；
三、第三人贵州五德园工艺有限公司对上述款项承担连带付款责任；
四、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16,942.00元，减半收取计8,471.00元，由被告中财盛建设集团有限公司、第三人贵州五德园工艺有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 苏晨霞
二〇一七年十一月九日
书记员 钟 媛