宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第15号
原告：毛庆丰，油漆工。
委托代理人：谭刚，浙江大绅律师事务所律师。
被告：柳守焰，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：陈杰。
委托代理人：王秋意。
原告毛庆丰为与被告柳守焰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告毛庆丰及其委托代理人谭刚、被告柳守焰、被告保险公司的委托代理人王秋意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆丰起诉称：2014年7月12日23时15分许，被告柳守焰驾驶浙B×××××号小型普通客车沿三高连接线自北往南通过与莫方线叉口过程中与原告毛庆丰驾驶的浙B×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告柳守焰承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院进行救治，住院治疗15天后出院。原告因伤致残，经委托宁波崇新司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，被告柳守焰违反道路交通安全法的相关规定，造成原告损失，依法应当赔偿。被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告柳守焰赔偿原告医疗费1000元、护理费3600元（80元/天*45天）、住院伙食补助费450元（30元/天*15天）、营养费1800元（30元/天*60天）、交通费1000元、误工费13266元（134元/天*99天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金41068元（20534�/年*20年*10%）、被扶养人生活费32932.16元（13915元/年*18年*10%÷2+13915元/年*12年*10%÷2+13915元/年*13*10%÷3+13915元/年*13年*10%÷3）、精神损害抚慰金4000元，合计101216.16元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿）。
被告柳守焰答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；原告主张的护理费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金太高，营养费计算天数太长，残疾赔偿金同意按照保险公司意见处理。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告柳守焰驾驶的车辆在保险公司投保交强险是事实，事故发生在保险期间内；原告的部分诉讼请求过高，保险公司同意依法赔偿原告合理的经济损失。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据，两被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1.《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、交强险保单，用以证明原、被告发生交通事故，被告柳守焰负事故全部责任及被告柳守焰的车辆在被告保险公司投保了交强险的事实。两被告对该证据无异议，本院对该组证据予以认定。
2.门诊病历、出院记录、医疗费收据，用以证明原告受伤后到宁波明州医院住院治疗，住院期间的医疗费由被告柳守焰垫付，原告自行垫付门诊医疗费982.57元的事实。两被告对出院记录及宁波明州医院的医疗费收据无异议，对门诊病历及金额为14元的两张医疗费收据有异议，认为门诊病历第一页已被撕去，无法显示是原告的门诊病历，14元医疗费收据中无医院盖章。本院认为，虽然门诊病历没有记载原告的名字，但就诊记录与原告提交的医疗费收据能相对应，故门诊病历的真实性应予以认定；两张金额合计14元的医疗费收据没有医院的盖章，也无门诊病历记录对应，本院不予认定。故对原告提交的该组证据，除两张金额为14元的医疗费收据不予认定外，其余证据均予以认定。
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因该起交通事故造成十级伤残，属于部分丧失劳动能力，其伤后的护理期限为二个月（含住院期间），营养期限为二个月，为此原告花去鉴定费2100元的事实。被告保险公司对鉴定意见书确定原告构成十级伤残及护理、营养期限均无异议，对鉴定意见书确定原告属于部分丧失劳动能力有异议；被告柳守焰同意保险公司意见，并认为原告的鉴定费过高。本院认为，鉴定部门根据原告面部瘢痕遗留长度确定原告构成十级伤残，并结合原告右肩胛骨粉碎性骨折的实际情形，确定原告属于部分丧失劳动能力并无不妥，两被告虽对此提出异议，但没有提交反驳证据，故本院�两被告的抗辩不予采纳，对原告的该组证据予以认定。
4.劳动合同书、证明，用以证明原告受伤前在宁波市润森建设工程有限公司从事油漆工，日平均工资220元，受伤后未上班，也未领取工资的事实。两被告认为劳动合同书及证明中均是施工项目部盖章，工程项目部不是用工单位，不具备出具证明的资格，原告的误工费应按100元/天计算。本院认为，原告提交的该组证据出具主体有瑕疵，对此，本院不予认定；对被告提出原告的误工费应按100元/天计算依据不足，对原告的误工费计算标准本院参照上一年度社会职工平均工资认定。
5.村委会证明、派出所证明、户口本，用以证明原告属于农业家庭户及原告需扶养人员的事实。两被告对该证据本身真实性无异议，但认为原告未丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费。本院对该证据的真实性予以认定。
被告柳守焰为证明自己主张的事实，向本院提交了医疗费收据、陪护协议及收据，用以证明事故发生后，被告柳守焰已为原告垫付医疗费24284.65元、护理费2250元的事实。原告及被告保险公司对上述证据的真实性均无异议，被告保险公司提出医疗费24284.65元中的10000元是被告柳守焰向保险公司预支后支付，原告住院期间的护理费用过高，只能按100元/天计算。被告柳守焰对其中10000元医疗费由被告保险公司支付的事实无异议。本院对被告柳守焰提交的证据的真实性均予以认定，至于护理费标准如何认定本院在说理部分予以阐述。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月12日23时15分许，被告柳守焰驾驶浙B×××××号小型普通客车沿三高连接线自北往南通过与莫方线叉口过程中，与原告毛庆丰驾驶的浙B×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告柳守焰驾驶机动车时未确保安全，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁波明州医院进行救治，诊断为1、右侧臂丛神经损伤；2、右肩胛骨开放性粉碎性骨折；3、头面部皮肤挫裂伤术后。住院15天后于2014年7月28日出院，出院后继续门诊治疗，为此原告共花去医疗费25253.22元（其中原告自己支付968.57元，被告柳守焰支付14284.65元，被告保险公司支付10000元）。原告住院期间，被告柳守焰委托宁波市江东欣和陪护服务有限公司的员工对原告进行护理，被告柳守焰按150元/天的标准支付了护理费2250元。2014年10月20日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告2014年7月13日因交通事故致头面部皮肤挫裂伤经医疗后目前遗留面部瘢痕长度累计达11.6cm的伤残等级为十级；根据原告面部瘢痕遗留达11.6cm、右肩胛骨粉碎性骨折的实际情形，参考劳动能力十级三分法之相关资料，建议原告的劳动能力属部分丧失；原告伤后的护理期限为二个月（含住院期间），营养期限为二个月。为此，原告花去鉴定费2100元。
另查明，原告系农业家庭户，受伤前从事油漆工；原告父亲毛苏州出生于1948年11月2日，母亲吴莲花出生于1948年10月6日，原告父母亲共生育了包括原告在内三个子女，其他子女也均已成年；原告与妻子生育了毛诗瑜、毛晨雨两个女儿，两人分别出生于2008年12月25日、2014年2月13日。
还查明，被告柳守焰驾驶的浙B×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告柳守焰负事故全部责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内先予以赔偿，不足部分，由被告柳守焰承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费以实际花费的25253.22元认定；原告住院15天，住院伙食补助费按30元/天计算为450元；原告受伤后需他人护理二个月，其住院治疗15天，已由被告柳守焰聘请的专门护理人员护理，护理费按150元/天实际支出2250元，故对该部分护理费本院予以认定，被告保险公司认为150元/天过高，只能按100元/天计算的抗辩意见没有依据，本院不予采纳；对原告出院后45天的护理费，因属于部分护理，本院酌情按60元/�的标准计算为2700元，故原告的护理费合计为4950元；原告因交通事故构成十级伤残，且根据其伤情属于部分丧失劳动能力，因其系农业家庭户，有父母及两个女儿需要扶养，故其残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入计算为41068元（20534元/年*20年*10%），被扶养人生活费按上一年度农村居民人均生活消费支出的标准计算为32932.16元（父母亲12059.66元、女儿毛诗瑜8349元、女儿毛晨雨12523.50元），被告保险公司提出被扶养人生活费不予赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳；原告因伤误工，其误工期限从受伤之日（2013年7月12日）起算至伤残鉴定日前一日（2014年10月19日），原告主张99天，并要求误工费按全社会职工平均工资134元/天的标准计算符合法律规定，故对误工费认定为13266元；原告受伤后需营养支持二个月，其营养费按30元/天的标准计算为1800元；原�的鉴定费以实际花费的2100元认定；原告的精神损害抚慰金本院根据其伤残情况酌情认定为2500元；原告的交通费本院根据原告的就医、鉴定、处理事故等情况酌情认定为400元。综上，原告的损失合计为124719.38元，该款由被告保险公司在交强险范围内赔偿105116.16元，被告保险公司已支付10000元，尚需支付95116.16元；交强险外的损失19603.22元，由被告柳守焰赔偿，扣除已支付的16534.65元，尚需赔偿3068.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险范围内赔偿原告毛庆丰损失105116.16元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿95116.16元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告柳守焰赔偿原告毛庆丰交强险外的损失19603.22元，扣除已支付的16534.65元，尚需赔偿3068.57元，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告毛庆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告毛庆丰负担17元，被告柳守焰负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一五年一月二十八日
代书记员 濮佳男