广东省深圳市中级人民法院
行政判�书
（2017）粤03行终243号
上诉人（原审原告）深圳市中信翔实业有限公司。
法定代表人汤兆林，系该公司总经理。
委托代理人康宗保，广东深南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙华区环境保护和水务局（原深圳市宝安区环境保护和水务局）。
法定代表人黄庆棠，系该局局长。
委托代理人李秋良，系该局工作人员。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。
上诉人深圳市中信翔实业有限公司因其诉深圳市龙华区环境保护和水务局环保行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，深圳市宝安区环境保护和水务局�法人员于2015年10月15日检查发现深圳市中信翔实业有限公司未经环保审批同意擅自增设清洗工艺，废水未外排。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，深圳市中信翔实业有限公司从事五金、钣金件的加工属于该名录项目类别I类第53项“金属制品加工制造”，属于应编制环境影响评价报告表类的项目。深圳市中信翔实业有限公司生产项目地点位于广东省深圳市龙华新区大浪街道华旺路华富工业园第四栋厂房第一层及第五栋厂房1-3层，根据《关于调整深圳市生活饮用水地表水源保护区的通知》（深府［2006]227号）第一点规定，该地址位于大浪街道，属于观澜河流域。《广东省人民政府关于调整深圳市水源保护区的批复》（粤府函[2015]93号）规定：“观澜河流域参照饮用水源准保护区实施环境管理……继续实施流域限批”。深圳市中信翔实业有限公司生产项目地点属于“限批区”。同时，《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》（第二版）第二章§2.1裁量标准中也明确指出观澜河流域属于“限批区”。深圳市宝安区环境保护和水务局认为，深圳市中信翔实业有限公司上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条之规定，依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第一款第（二）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施条标准》第二章§2.1裁量标准的规定，于2016年1月4日作出深龙华环罚字[2016]008号《行政处罚决定书》，对深圳市中信翔实业有限公司作出以下处罚决定：1、责令立即停止清洗工艺的生产；2、处以行政罚款人民币十五万元。
原审法院认为，《深圳经济特区建设项目环境保护条例》是特区法规，可以在深圳市范围内使用。本案中，深圳市中信翔实业有限公司的行为违反�该条例关于“应编制环境影响评价报告表类的项目”的规定，深圳市宝安区环境保护和水务局依法可以依照该条例第四十二条第一款的规定对深圳市中信翔实业有限公司作出处罚；同时，深圳市宝安区环境保护和水务局有权依照《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，行使处予人民币五万元以上二十万元以下罚款的自由裁量权。因而，深圳市宝安区环境保护和水务局对深圳市中信翔实业有限公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。深圳市中信翔实业有限公司的诉请无法律和事实依据，不予支持。判决驳回深圳市中信翔实业有限公司的诉讼请求。
上诉人深圳市中信翔实业有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案行政处罚决定；3、由深圳�龙华区环境保护和水务局承担本案诉讼费用。上诉理由：1、其违法事实不成立。其增设清洗设备是废水循环使用，没有使用对环境有污染的材料，不外排水。2015年10月15日被检查后积极配合，立即停止清洗和处理清洗设备，转让给深圳市标配精密五金有限公司。该公司于2016年1月6日向深圳市宝安区环境保护和水务局提交建设项目环境影响报告表，深圳市宝安区环境保护和水务局于2016年1月25日作出批复，同意开办该项目。只有清洗设备没有产生污染的情况下，深圳市宝安区环境保护和水务局才会迅速作出同意批文。2、原审判决适用法律错误。深圳市中信翔实业有限公司属于违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应当根据《行政处罚法》第二十七条的规定不予行政处罚或者从轻或者减轻行政处罚。《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第二版)》前言第九条�有降低处罚档次或者按最低档次处罚的规定。《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第三版)》是现行有效的规范性文件，本案的“污染情形”应当适用“无监测或达标”，而不属于“B类超标”，应当降档处罚。3、行政处罚明显不当。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人深圳市龙华区环境保护和水务局答辩称，1、深圳市宝安区环境保护和水务局认定深圳市中信翔实业有限公司违法事实清楚，深圳市中信翔实业有限公司是在2014年11月已存在未经审批擅自增设清洗工艺并投产的违法行为，其违反的是环境影响评价管理制度，深圳市中信翔实业有限公司提及的深圳市标配精密五金有限公司依法取得产品批复的行为是该公司的独立行为，与深圳市中信翔实业有限公司无关，与本案没有关联性。2、深圳市宝安区环境保护和水务局作出行政处罚，适用法律正确，量罚适当。深圳市中信翔实业有限公司的违法行为不属于轻微，违法时间持续将近一年。深圳市中信翔实业有限公司存在违法故意，其取得的建设项目环境影响审查批复已明确告知如改变生产性质、规模、地点或生产工艺需另行申报。深圳市中信翔实业有限公司明知清洗工艺未经审批，仍擅自增设，属于故意违法。3、深圳市中信翔实业有限公司提及的深圳市环境行政处罚裁量权实施标准第三版的发布时间为2016年3月，晚于深圳市宝安区环境保护和水务局作出行政处罚决定的时间2016年1月，该裁量标准不适用于本案的行政处罚。4、深圳市宝安区环境保护和水务局作出行政处罚的调查程序合法。深圳市宝安区环境保护和水务局体改的现场检查笔录和调查询问笔录均记载了明确的调查时间和地点，也有深圳市中信翔实业有限公司的法定代表人的签名确认。
经审�，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市龙华区环境保护和水务局系2016年12月30日成立，深圳市宝安区环境保护和水务局在龙华区范围内的环境保护、水务工作开始由深圳市龙华区环境保护和水务局承担。
本院认为，《深圳经济特区建设项目环境保护条例》（2006年11月1日实施）第四十二条规定：“违反本条例第八条规定，建设单位未编制环境影响评价文件或者评价文件未经审批，擅自开工建设或者投入生产、经营或者使用的，由环境保护部门责令停止建设、生产、经营或者使用，并对建设单位按照以下标准处罚：（一）属于应填报环境影响登记表的建设项目的，处一万元以上十万元以下罚款；（二）属于应编制环境影响报告表的建设项目的，处五万元以上二十万元以下罚款；（三）属于应编制环境影响报告书的建设项目的，处二十万�以上一百万元以下罚款。”本案中，深圳市中信翔实业有限公司确实存在未编制环境影响报告表，于限批区擅自开工建设或者投入生产、经营或者使用的违法行为，依法应当责令停止生产，处五万元以上二十万元以下罚款。
本案争议的焦点是深圳市宝安区环境保护和水务局参照《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第二版)》的规定处以罚款十五万元是否明显不当。深圳市宝安区环境保护和水务局认为本案情形属于在限批区污染防治设施未建成，主体工程即投入生产或使用的情形，处以十五万元的罚款。本院认为，深圳市中信翔实业有限公司已经取得了深宝环批【2008】601483号《深圳市宝安区环境保护局建设项目环境影响审查批复》，其中生产工艺含开料、冲压、折弯、钳工、机加工、装配，也已投入相关业务生产。现深圳市中信翔实业有限公司在生产过程中未经审批同意自行增加了一个“清洗工艺”，该违法行为与企业在没有取得任何环境影响审查批复下就开始进行主体工程投入生产适用的情形比较明显较轻。深圳市宝安区环境保护和水务局在检查中认可“废水未外排”。综合上述情节，深圳市中信翔实业有限公司的违法行为情节较轻，理应从轻处罚。深圳市宝安区环境保护和水务局处以十五万元的罚款，没有考虑到上述情节，明显不当，本院依法予以变更。结合违法行为发生在限批区这一事实，本院将该罚款数额变更为八万元。
综上，深圳市中信翔实业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1219号行政判决。
二、变更深圳市宝安区环境保护和水务局2016年1月4日对深圳市中信翔实业有限公司作出的深龙华环罚字[2016]008号《行政处罚决定书》处罚内容中“处以行政罚款十五万元”为“处以行政罚款八万元”。
三、驳回深圳市中信翔实业有限公司其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，由深圳市龙华区环境保护和水务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡惠敏