wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1263号上诉人（原审原告）：王靖，男，1972年12月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安优百乐宠物食品有限公司。住所地：宁阳县伏山镇项目聚焦区（大吴村生产路中段）。（未到庭）法定代表人：王昊，总经理。原审第三人：李艳，女，1962年9月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。上诉人王靖因与被上诉人泰安优百乐宠物食品有限公司与原审第三人李艳债权人撤销权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王靖诉讼代理人柳鑫、薛艳新和原审第三人诉讼代理人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王靖上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人存在无偿转让财产的情形且上诉人已提供证据充分证明，一审认为上诉人未举证证明被上诉人存在放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产且受让人知道该情形，事实认定有误；2、被上诉人承诺偿还债务的行为本身就是对上诉人实现债权造成的损害且上诉人已提供《承诺书》予以证明，一审认为上诉人未举证证明上诉人的债权因被上诉人对原审第三人作出承诺而受到实质性损害，事实认定有误；3、一审以上诉人与被上诉人没有关于实现债权支付的律师代理费由被上诉人承担的约定而对上诉人的该项诉讼请求不予支持，无事实依据和法律依据。被上诉人优百乐公司未到庭，亦未提交答辩意见。原审第三人李艳述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持原告王靖向一审法院起诉请求：被告优百乐公司系我的债务人，2014年1月26日欠我借款本息40.8万元，有借据为证。被告优百乐公司与第三人李艳没有债务关系，被告优百乐公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳泰德经贸有限公司（以下简称泰德公司）、王森林所欠第三人李艳的债务。且第三人李艳依据被告优百乐公司的承诺向法院起诉，要求被告优百乐公司偿还承诺债务。上述被告优百乐公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人李艳所作的偿付泰德公司、王森林所欠的债务的承诺；被告优百乐公司支付行使撤销权支付的律师代理费3000元。一审法院认定事实：2014年1月26日，泰德公司向原告王靖出具借条一张，内容为：“今借到王靖现金叁拾万元正，￥300000.00元，并由泰安优百乐宠物食品有限公司担保，并承担无限连带责任，担保期限为两年，2014年1月26日”。泰德公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王森林在借条上借款人处签字并捺印，被告优百乐公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。2014年2月18日、2014年7月4日，泰德公司向李艳出具借据二张，金额共计24万元。2014年8月5日，泰德公司法定代表人王森林去世。同日，被告优百乐公司向李艳、贺晓聪等29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳泰德经贸有限公司、王森林欠李艳、贺晓聪、李辉、申杉、冯伟、李歧浮、贺圣文、李霞、姬广生、李娟、张涛、吕联、许艳芹、吕俐、宁天强、褚秀雯、宫爱玲、张云玲、闫玉丁、孙爱华、孟广英、李杰、曹丽霞、许云霞、李英、李强、许建君、朱秀玲、李务军的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安优百乐宠物食品有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告优百乐公司单位公章。2014年8月6日，李艳以泰德公司和优百乐公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求泰德公司和优百乐公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2383号。2015年11月26日，本院以泰德公司及其法定代表人王森林的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）作出宁民初字第2383号民事裁定书，裁定:驳回李艳的起诉。2015年5月28日，原告王靖诉至本院。原告王靖要求被告优百乐公司支付律师代理费3000元,并提交委托代理合同及相应票据。原告王靖对本案所涉泰德公司向第三人李艳出具的借据真实性无异议。第三人李艳对原告王靖提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告优百乐公司未参加庭审，对泰德公司与原告王靖之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告优百乐公司只是提供了担保，被告优百乐公司是否应承担担保责任，原告王靖未提供证据证明。原告王靖在诉状中阐述的是被告优百乐公司借原告王靖本息40.8万元的内容不实；2014年8月5日被告优百乐公司向第三人李艳出具《承诺书》时，第三人李艳不知道2014年1月26日被告优百乐公司为泰德公司向原告王靖借款30万元提供过担保，原告王靖也未提交证据证实；原告王靖未提供证据证明2014年8月5日被告优百乐公司向包括第三人李艳在内的29人承诺偿还债务对原告王靖实现债权有实质性损害。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王靖未能举证证明被告优百乐公司存在放弃到期债权或无偿转让财产的情形、以明显不合理低价转让财产，且第三人李艳知道该情形，也未举证证明原告王靖对被告优百乐公司享有的债权因被告对第三人李艳作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王靖承担举证不能的法律后果。原告王靖主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人李艳所作的偿还泰德公司、王森林所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王靖要求被告优百乐公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王靖的该项请求于法无据，依法不予支持。判决：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王靖负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，泰德公司的股东及法定代表人为王森林，优百乐公司的股东为王昊、陈敏，王森林与王昊系父子关系，王昊与陈敏系夫妻关系，泰德公司的经营地点就在优百乐公司办公楼的二楼，结合泰德公司2011年7月6日印制的招商引资简介等证据，应当认定泰德公司与优百乐公司存在重要关联。在王森林去世的情形下，优百乐公司承诺向吕俐等人还款，合情、合理、合法。因此，一审判决驳回王靖的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王靖承担。本判决为终审判决。审判长 魏 军审判员 朱惠东审判员 朱 峰二〇一七年五月二十六日书记员 张甜甜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执99号
申请执行人张某某，女，汉族，1992年7月27日出生，现住武安市。
被执行人某某计算机服务有限公司。
法定代表人:古某某,职务总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）080号仲裁调解书，因被执行人某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人张某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）080号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）080号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年二月八日
代书记员 王红杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁06民再57号
再审申请人（一审被告）：济南金储铁合金有限公司。住所地：山东省济南市历下区丁家庄南路*号华诚产业基地***室。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托代理人：孙传亮，山东博睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙口东盛铝业有限公司。住所地：山东省龙口市东江工业园。
法定代表人：王树祥，该公司总经理。
委托代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
再审申请人济南金储铁合金有限公司因与被申请人龙口东盛铝业有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第289号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）鲁06民申340号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、济南金储铁合金有限公司于本调解书生效之日起十五日内付给龙口东盛铝业有限公司加工费及材料费共计18万元；
二、其他双方互不追究；
三、一审案件受理费5020元，由龙口东盛铝业有限公司负担。
本协议自双方当事人签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7485号
原告：何长江，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王殿生，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告何长江与被告王殿生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，2015年12月12日本案中止诉讼，现已恢复审理，原告于2017年4月26日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何长江撤回起诉。
费1050元，减半收取计525元（原告已缴纳），由原告负担。审判
审判员 曹晓林
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵栢力
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2219-2221号
原告：张辉栋，男，汉族，1983年3月11日出生，住海南省安定县。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：佛山市新蓝海家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴建华。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
本院受理原告张辉栋与被告佛山市新蓝海家具有限公司侵害外观设计专利权【2219号案：专利号ZL201630084936.7、名称“梳妆台”；2220号案：专利号ZL201630084911.7、名称“床头板”；2221号案：专利号ZL201630084932.9、名称“三门衣柜”】纠纷三案，本院于2016年11月8日立案。原告张辉栋于2017年5月5日向本院提出撤回本三案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本三案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张辉栋撤回本三案的起诉。
本三案案件受理费共3450元（2219号案减半收取为1150元、2220号案减半收取为1150元、2221号案减半收取为1150元），均由原告张辉栋负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 张 永
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年五月五日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审84号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人邵XX。
被执行人刘X。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月11日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第300号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人邵XX、刘X夫妻违反计划生育法规未达到法定结婚年龄生育第一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十九条第二款、第四十二条的规定，于2015年4月18日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费14705元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第300号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 安同侃
�龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5464号
上诉人（原审被告）：费井君，男，1972年4月2日出生，汉族,无业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市平房区民政和人力资源社会保障局（原名称为哈尔滨市平房区民政局），住所地哈尔滨市平房区渤海三路5号。
法定代表人：段立杰，局长。
委托诉讼代理人：金枫，男，1977年7月29日生，回族，该局工作人员，住哈尔滨市道里区。
上诉人费井君因与被上诉人哈尔滨市平房区民政和人力资源社会保障局（以下简称平房区民政局）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
费井君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回平房区民政局的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1999年费井君租赁平房区民政局房屋经营饭店，由于该房狭小，2003年经与平房区民政局协商，并经平房区兴建街道办事处同意，在所租房前后新建了60平方米房屋，合并使用。2013年12月31日费井君与平房区民政局签订租房协议书时，平房区民政局明知该建设房屋并不是在签订租赁协议书之后新建，平房区民政局并没有提出异议，不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生费用由承租人负担的规定。同时费井君建设房屋�入大量人力物力，一审判决并没有提及对费井君的任何补偿明显违反公平原则。2、平房区民政局提出改造暖气，费井君同意改造，但改造后暖气不热，室内寒冷，严重影响费井君经营，造成经营收入三万余元的损失。根据我国合同法及有关交易习惯，出租人必须保证承租人正常经营，因出租人不作为，造成承租人经营收入损失，出租人必须承担赔偿责任。一审判决枉顾事实，单纯判决费井君迁出而不判决给予补偿有失偏颇。
平房区民政局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。费井君提出的赔偿请求并没有反诉，因此不属于一审和二审的审理范围。
平房区民政局向一审法院起诉请求：1、费井君从承租的平房区建文街15号房屋中迁出；2、费井君支付2017年1月至5月的租金6,250.00元。
一审法院认定事实：1999年�费井君租赁平房区劳动局老龄办位于平房区建文街15号的房屋（79平方米）经营饭店。期间费井君未经相关行政部门的审批在租赁的房屋前后进行了扩建。2013年12月30日，平房区民政局与费井君签订了《租房协议书》，约定：平房区民政局将平房区建文街15号房屋租给费井君经营饭店使用，租期三年，租金每年人民币15,000.00元，费井君不得改变房屋结构及其设施等。2016年11月8日，平房区民政局以书面形式通知费井君，房屋租赁协议将于2016年12月31日到期，房屋收回不再对外出租，届时费井君将租赁房屋交回平房区民政局。
一审法院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。费井君提出的不能腾出承租房屋的理由不成立。第一、关于续租要求。平房区民政局与费井君签订的《租房协议书》中明确约定了租赁期限，且在租期届满前，出租方平房区民�局以书面通知形式，向承租方费井君明确表达了不再续租的意思表示。现租期已届满，双方租赁合同的权利义务已经终止，费井君仍然以要求续租为由拒不腾出承租房屋，既不符合约定，也不符合法律规定。第二、关于扩建房与承租房相连且未得到补偿无法迁出。费井君在其承租的房屋前后扩建并未取得相关行政部门的审批，亦未征得房屋出租方的同意。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应当支持。”费井君以扩建房屋与承租房连为一体及并没有得到赔偿为由，拒绝腾出承租房，这一主张于法相悖。第三、关于承租房屋室温低影响经营收入要求赔偿。费井君承租房屋进行经营�是行使房屋的使用权，造成房屋室温低并非出租方的责任，要求出租方赔偿的主张不能成立。因此，费井君上述的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。《租房协议书》是平房区民政局和费井君在平等、自愿基础上签订的，是真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。平房区民政局要求费井君腾出承租房屋和支付逾期租金6,250.00元（15,000.00元÷12×5）的诉讼请求，符合约定和法律规定，应予支持。判决：一、费井君于判决生效后三十日内，从位于平房区建文街15号承租的房屋中迁出，并交付给平房区民政局；二、费井君于判决生效后十日内，给付平房区民政局租金6,250.00元。案件受理费50.00元（平房区民政局预交），由费井君负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平房区民政局和费�君签订的《租房协议书》合法有效，双方应当依约履行。《租房协议书》中明确约定了租赁期限，在租期届满前，平房区民政局已经书面通知费井君不再续租，现租期已届满，双方租赁合同的权利义务关系已经终止，故一审法院判决费井君迁出并给付租赁期满后占用期间的租金并无不当。费井君上诉主张其对租赁房屋扩建经过出租方和相关行政部门的同意，该主张没有证据支持。一审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应当支持”的规定正确。费井君上诉主张承租房室温低，影响经营收入，要求赔偿损失，因费井君未提交因室内温度低影响其经营的证据，也未提交造成损失的证据，故本院对该项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人费井君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费井君负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红霞
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6785号
原告金航峰，经商，
苑街道黄杨梅村2组。
被告何云松，经商，住
义乌市城西街道何斯路村3组。
被告朱惠英，经商，住
义乌市城西街道何斯路村3组。
本院在审理原告金航峰诉被告何云松、朱惠英民间借贷纠
纷一案中，因原告金航峰未在规定期限内预交本案诉讼费，也
未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用
交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十一月三日
书记员 张 琪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5089号
原告：刘淑娟，女，汉族，1980年12月22日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告：冉占争，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省新郑市。
被告：王琦，女，汉族，1980年6月24日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告刘淑娟、张玉成、黄丽娟与被告冉占争、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。案件审理过程中，张玉成、黄丽敏于2017年6月25日撤回对冉占争、王琦的起诉，本院已予以照准。
原告刘淑娟诉称，刘淑娟与王琦系同学关系，自2013年至2016年年底，王琦多次向刘淑娟借款，口头约定按月利率2%计息，后经结算，王琦于2016年5月21日就未偿还的借款向刘淑娟出具金额为20万元的借条；2016年5月29日，王琦再次向刘淑娟借款30万元，以上共计借款50万元。2016年3月14日，王琦向刘淑娟借款，刘淑娟因没有钱，就介绍其同事黄丽敏向王琦出借款项15万元，并由王琦向黄丽敏出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息，后经催要，王琦返还黄丽娟借款10万元，下余借款5万元未返还。2016年12月24日，王琦向刘淑娟借款，刘淑娟因没有钱，就介绍其姐夫张玉成向王琦出借款项10万元，并由王琦向张玉成出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息。王琦与冉占争系夫妻关系，二人共同经营郑州市艺冉广告装饰有限公司，上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经刘淑娟催要，王琦、冉占争拒不偿还借款本息，故刘淑娟遂诉至本院，请求判令：1.王琦、冉占争返还刘淑娟借款50万元及利息（按年利率2%自2017年6月16日起计至借款还清之日止）；2.王琦、冉占争返还张玉成借款10万元及利息（按年利率2%自2017年6月16日起计至借款还清之日止）；3.王琦、冉占争返还黄丽敏借款5万元及利息（按年利率2%自2017年6月16日起计至借款还清之日止）；4.案件受理费及保全费由王琦、冉占争承担。
被告冉占争、王琦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地是河南省尉氏县岗李乡冉家村六组，应由河南省尉氏县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同对履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告冉占争、王琦虽辩称其住所地在河南省，但由于本案立案案由为民间借贷纠纷，而借款合同是双务合同，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，所以原告所在地河南省新郑市是本案的合同履行地。故本院对本案具有管辖权，被告冉占争、王琦对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告冉占争、王琦对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费50元，由被告冉占争、王琦负担，待本裁定书生效后七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一七年六月三十日
书记员 张晓艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5089号之二
申请人：刘淑娟，女，汉族，1980年12月22日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被申请人：王琦，女，汉族，1980年6月24日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告刘淑娟与被告王琦、冉占争民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）豫0184财保88号民事裁定书，冻结被申请人王琦银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并查封担保人王颂平所有的位于河南省新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城（房产证号为：新郑房权证字第××号）房产一处。
原告刘淑娟于2017年7月4日向本院提出撤诉并申请解除保全，本院已予以照准。本院经审查认为，依法应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王琦银行存款300000元的冻结或其相应价值财产的查封。
二、解除对担保人王颂平所有的位于河南省新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城（房产证号为：新郑房权证字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓莉
二〇一七年七月四日
书记员 张晓艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5089号之一
原告：刘淑娟，女，汉族，1980年12月22日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告：冉占争，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省新郑市。
被告：王琦，女，汉族，1980年6月24日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告刘淑娟与被告冉占争、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘淑娟于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告刘淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑娟撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费2020元，共计6420元，由原告刘淑娟负担；管辖权异议案件受理费50元，由被告冉占争、王琦负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年七月四日
书记员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5089号原告：刘淑娟，女，汉族，1980年12月22日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。被告：冉占争，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省新郑市。被告：王琦，女，汉族，1980年6月24日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。原告刘淑娟、张玉成、黄丽娟与被告冉占争、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。案件审理过程中，张玉成、黄丽敏于2017年6月25日撤回对冉占争、王琦的起诉，本院已予以照准。原告刘淑娟诉称，刘淑娟与王琦系同学关系，自2013年至2016年年底，王琦多次向刘淑娟借款，口头约定按月利率2%计息，后经结算，王琦于2016年5月21日就未偿还的借款向刘淑娟出具金额为20万元的借条；2016年5月29日，王琦再次向刘淑娟借款30万元，以上共计借款50万元。2016年3月14日，王琦向刘淑娟借款，刘淑娟因没有钱，就介绍其同事黄丽敏向王琦出借款项15万元，并由王琦向黄丽敏出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息，后经催要，王琦返还黄丽娟借款10万元，下余借款5万元未返还。2016年12月24日，王琦向刘淑娟借款，刘淑娟因没有钱，就介绍其姐夫张玉成向王琦出借款项10万元，并由王琦向张玉成出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息。王琦与冉占争系夫妻关系，二人共同经营郑州市艺冉广告装饰有限公司，上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经刘淑娟催要，王琦、冉占争拒不偿还借款本息，故刘淑娟遂诉至本院，请求判令：1.王琦、冉占争返还刘淑娟借款50万元及利息（按年利率2%自2017年6月16日起计至借款还清之日止）；2.王琦、冉占争返还张玉成借款10万元及利息（按年利率2%自2017年6月16日起计至借款还清之日止）；3.王琦、冉占争返还黄丽敏借款5万元及利息（按年利率2%自2017年6月16日起计至借款还清之日止）；4.案件受理费及保全费由王琦、冉占争承担。被告冉占争、王琦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地是河南省尉氏县岗李乡冉家村六组，应由河南省尉氏县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同对履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告冉占争、王琦虽辩称其住所地在河南省，但由于本案立案案由为民间借贷纠纷，而借款合同是双务合同，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，因此除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，所以原告所在地河南省新郑市是本案的合同履行地。故本院对本案具有管辖权，被告冉占争、王琦对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告冉占争、王琦对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元，由被告冉占争、王琦负担，待本裁定书生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓莉二〇一七年六月三十日书记员  张晓艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1812号
申请执行人：蔡海渭，男，1949年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：王开元，男，1968年5月16日出生，汉族，住漳州市龙文区
被执行人：王惠珠，女，汉族，1970年11月8日出生，住漳州市龙文区。
本院在执行蔡海渭与王开元、王惠珠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施伟斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2713号
原告济南某某柳工叉车设备有限公司。
法定代表人冯某某，总经理。
住济南市高新区。
被告山东某某混凝土设备有限公司。
法定代表人徐某某，董事长。
住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告济南某某柳工叉车设备有限公司与被告山东某某混凝土设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南某某柳工叉车设备有限公司于2017年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告济南某某柳工叉车设备有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南某某柳工叉车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费23220元，减半收取11610元，由原告济南某某柳工叉车设备有限公司承担。
审判员 武 威
二〇一七年八月十一日
书记员 孙甲义
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2995号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人于敏成，该社职工。
委托代理人刘慧琴，该社职工。
被告田丽，女，1981年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告魏春香，女，1954年2月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告田丽、魏春香借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告田丽、魏春香的存款44428元或查封相应的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告田丽、魏春香的存款44428元，或查封其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一六年十二月二日
书记员 时慧洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11111号
原告东莞市旺盈包装制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村西湖工业园2区51号，统一社会信用代码91441900797749333N。
法定代表人张卫东。
委托代理人陈玲，该公司员工。
被告深圳市凯仕鑫能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路37号D栋，统一社会信用代码91440300071123534N。
法定代表人涂景根。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告深圳市凯仕鑫能源科技有限公司名下价值40000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告深圳市凯仕鑫能源科技有限公司名下价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马小梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 浩
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初140号
原告：张某某，男，1959年12月14日出生，汉族，住河北省怀安县。
被告：张某某1，男，1983年6月3日出生，汉族，住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：张某某2（张某某1弟弟），男，1987年12月25日出生，汉族，住河北省怀安县。
第三人：张家口神泰建材有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村(110国道北)。
经营者：闫某，男，1964年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：戈录明，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
原告张某某诉被告张某某1买卖合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理，分别于2016年4月19日、2016年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中追加张家口神泰建材有限公司（以下简称神泰建材公司）为第三人参加诉讼。原告、被告的委托诉讼代理人、第三人神泰建材公司实际经营者委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我的货款81900元；2.承担本案诉讼费；3.承担合同上规定的货款利息。事实与理由:我在左卫镇太平街北门口开发区开了一家汽车轮胎店，通过朋友介绍认识了在邻村养牛场居住的张某某1。由于彼此之间都比较信任，居住地又不远，我答应他暂时向我赊取汽车轮胎的要求。2013年6月18日起至9月24日，被告先后从我这里赊取汽车轮胎、钢板等汽车配件，计款91900元。在我的多次催要下，被告于2013年12月6日还款10000元，可是此后我多次找其要账，被告总是推诿，剩余欠款未给付。为了维护我的合法权益，特起诉到法院请求判令被告给付我货款81900元。
张某某1辩称，原告向我要轮胎款，属于诉讼对象错误，从2013年6月起购买原告的轮胎，并非是我的个人行为，而是张家口神泰建材有限公司购买，我当时是该企业的法人代表，这一点原告清楚。原告给张家口神泰建材有限公司送货时，我在原告自己打印的欠款条上签字，也是作为张家口神泰建材有限公司法人代表签字，张家口神泰建材有限公司的会计记账凭证也能证明是公司购买的轮胎，因此原告应起诉张家口神泰建材有限公司。请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人神泰建材有限公司经营者辩称，原告张某某诉被告张某某1买卖合同纠纷，系个人之间的买卖合同，与神泰建材公司没有关系，依据合同相对性原理，该买卖合同只在原、被告之间产生法律关系，该法律关系不能约束神泰建材公司。2013年时神泰建材有限公司欠闫某混凝土款2000000元没有偿还，经张家口经济开发区人民法院调解，闫某对神泰建材公司享有经营权，闫某自行投入生产资金，接收神泰建材有限公司的生产设备和生产场地，神泰建材有限公司以生产的商品混凝土所产生的利润偿还答辩人欠款。我们接手神泰建材有限公司时，一张纸质的东西也没有留下，没有见过原先的会计账本。我们补齐的欠税务部门、电力部门、环保部门、计量部门的欠款，营业执照等经营手续也是我们补办的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的被告提供的会计账簿复印件，神泰建材公司经营者质证称该公司的印章已由张某某1在和其达成调解协议后交付给闫某，其并未在张某某1提供的会计凭证上盖章。被告的委托诉讼代理人称，会计凭证由张某某1从广东邮寄回来，具体怎么盖的公章其不清楚。因被告方未对此作出合理解释，对此证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在怀安县左卫镇太平街北门口经营汽车轮胎店。原、被告经朋友介绍认识后，被告张某某1于2013年5月14日开始从原告处赊取轮胎、钢板等汽车配件，每次购买货物后，原告都将货物交付给被告或被告指定的人，并由张某某1在原告提供的欠款协议上签字确认，截止2013年9月24日共计欠款91900元。在原告的追要下，2013年12月6日，被告支付了原告10000元的欠款。剩余款项，被告未给付。2014年8月20日，经张家口市经开区人民法院调解，由闫某自行投入生产资金，接收神泰建材有限公司的生产设备和生产场地，启动恢复生产，并作出（2014）张开商初字第223号民事调解书。以上事实有当事人陈述及欠款协议、民事调解书证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，各方当事人争议的焦点为偿还货款的主体，原告主张其买卖合同的对象为被告张某某1，被告主张其在欠款协议上签字为法人代表的代理行为，神泰建材有限公司现在的经营者则认为，其只享有神泰建材有限公司的经营权，并非为担责主体。本院认为，原告在交付货物时，都由被告张某某1或其指定的人接收，并签字确认。被告张某某1提供的神泰建材有限公司的会计凭证的复印件，与原告主张的欠款数额不符，且实际经营者否认盖章行为，而被告张某某1对此并未作出合理解释，依据现有证据只能认定买卖合同的签订方为张某某和张某某1。原告在将货物交付给被告张某某1后，被告张某某1负有依约向原告支付货款并承担双方约定的逾期支付货款的违约责任，根据原告请求给付两年的违约金及双方约定，本院认可的违约金为81900×0.02×24=39312元。第三人张家口神泰建材有限公司不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
被告张某某1于判决生效后十五日内支付原告货款81900元及违约金39312元。
案件受理费1847.5元，由被告张某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 邸贝贝
人民陪审员 胡 岩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨令仪
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执224号
被执行人韩勇，男，1972年6月13日生，汉族，住石家庄市，现石家庄监狱服刑。
公诉机关公诉韩勇盗窃一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）矿刑初字第62号刑事判决书已发生法律效力，判决韩勇罚金5000元及退赔非法所得3609元，共8609元。本案2016年9月1日立案执行，执行过程中，经查：被执行人韩勇暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋院保
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7747号
上诉人（原审被告）：王瑞琴，女，1951年2月19日出生，。
被上诉人（原审原告）：郭辉明，男，1940年9月26日出生。
上诉人王瑞琴因与被上诉人郭辉明物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王瑞琴的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回郭辉明的一审全部诉讼请求。王瑞琴的主要上诉理由为：（2016）京0101民初6970号民事判决书确定的房屋使用费标准，及本案一审确定的使用费标准我都不认可，我同意给的使用费标准为月480元。
郭辉明答辩称：同意一审判决，不同意王瑞琴的上诉请求及理由。我主张的使用费标准1200元已经低于涉案房屋所在区域的房屋租赁市场价值，经向该地房屋租赁中介机构询价,15平的房屋租金都在1500元左右。
郭辉明的一审诉讼请求为：1、判决王瑞琴支付2016年4月1日至2017年4月30日期间的房屋使用费15600元；2、诉讼费由王瑞琴承担。
一审法院经审理查明：坐落于北京市东城区×××层房屋1间（西房1间）系郭辉明所有，建筑面积16平方米。因王瑞琴及案外人郭翾在上述房屋居住、使用，2011年7月，郭辉明将王瑞琴及郭翾起诉至法院要求二人腾房。一审法院经审理作出（2011）东民初字第08428号民事判决书，判决王瑞琴及郭翾腾房。判决生效后，因王瑞琴未履行腾退义务，郭辉明向人民法院申请强制执行，但王瑞琴始终未将房屋腾退。
为此，郭辉明曾多次起诉要求王瑞琴支付其占用期间的房屋使用费。法院经判决、调解等，确定由王瑞琴给付的房屋使用费已截至2015年3月31日。2015年3月31日之后，王瑞琴仍继续占用涉诉房屋至今。2016年4月12日，郭辉明将王瑞琴诉至一审法院要求其赔偿2015年4月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费共计14400元。一审法院经审理作出（2016）京0101民初6970号民事判决书，判决王瑞琴向郭辉明给付北京市东城区×××层房屋自2015年4月1日至2016年3月31日期间的房屋使用费14400元。
一审庭审中，郭辉明称依据涉诉房屋所在地区的市场行情，其向王瑞琴主张的房屋使用费标准为每月人民币1200元。
上述事实有房屋所有权证，（2016）京0101民初6970号民事判决书，以及郭辉明的陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王瑞琴经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，郭辉明系北京市东城区×××层房屋的所有权人，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现王瑞琴拒不履行（2011）东民初字第08428号民事判决书确定的腾房义务，继续占用上述房屋，侵害了郭辉明的合法权益，现郭辉明起诉要求王瑞琴给付其占用期间的房屋使用费，理由正当，法院予以支持。关于郭辉明主张的每月1200元的房屋使用费标准，已经人民法院生效的裁判文书予以确认，法院对此予以支持。据此，一审法院于2017年6月判决：王瑞琴于判决生效之日起七日内向郭辉明给付北京市东城区×××层房屋自二○一六年四月一日至二○一七年四月三十日期间的房屋使用费一万五千六百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，北京市东城区×××层房屋系郭辉明所有，且王瑞琴依据人民法院已生效判决应将上述房屋腾退给郭辉明，其在（2011）东民初字第08428号民事判决确定了腾房义务之后拒不腾退涉诉房屋，其行为已实际侵害了产权人郭辉明之合法权益，郭辉明在本案中主张王瑞琴赔偿持续占用涉诉房屋期间的房屋使用费用，有事实及法律依据，王瑞琴拒不腾房已缺乏法律依据，及现主张无偿使用房屋的上诉请求，本院难以支持。
至于双方争议的涉诉房屋使用费标准问题，因（2016）京0101民初6970号民事判决书已酌情确定了月1200元的使用费标准，考虑到房屋租赁市场的价格走势，郭辉明在本案中延用上述使用费标准，向王瑞琴主张赔偿二○一六年四月一日至二○一七年四月三十日期间的占房费用，合法有据。
综上所述，王瑞琴之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由王瑞琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 姚 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4313号
原告：徐少持，男，1989年12月1日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：吕福崝，男，1989年10月4日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告徐少持与被告吕福崝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐少持到庭参加诉讼，被告吕福崝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少持向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告因生意需要缺乏资金，向原告借款15000元，约定还款期限为12个月，有被告出具给原告的借条为证。2015年5月12日，被告再以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，约定还款期限为1个月，有被告出具的借条为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。
被告吕福崝未作答辩。
原告徐少持围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》作为证据，被告吕福崝未提出质证意见。本院经依法审核，对原告徐少持上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告吕福崝向原告徐少持借款，出具了一份《借条》交由原告徐少持收执，《借条》载明：“兹有福建省厦门市同安区村民吕福崝（身份证号：）因生意周转需要向后坂村居民徐少持（身份证号：）借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）整，借款期限为12个月。借款人吕福崝身份证号日期：2014年6月30日”；2015年5月12日，被告吕福崝再次向原告徐少持借款，再次出具一份《借条》交由原告徐少持收执，《借条》载明：“因生意周转需要今向徐少持借款现金人民币叁万零仟零佰零拾元整（￥30000元），借款期限为1个月，若有逾期未还清借款，借款人自愿每月支付4%的违约金，如有纠纷借款人自愿无条件将名下财产过户给出借方，并承担一切法律责任。借款人：吕福崝身份证号：地址：厦门市同安区新民镇联系电话：158××××5575借款日期：2015年5月12日”。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告吕福崝向原告徐少持借款45000元，徐少持提供由吕福崝签名确认的两张《借条》并陈述借款过程，本院根据徐少持提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，徐少持诉求吕福崝偿还其借款45000元，于法有据，本院予以支持。被告吕福崝经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕福崝于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐少持借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告吕福崝负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
人民陪审员 陈瑜谦
人民陪审员 周 永
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1547号
原告：李林，男，1971年1月12日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：王本，男，1962年9月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：平煤神马集团蓝天化工股份有限公司。
法定代表人：李宏斌，董事长。
被告：平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂。
负责人：齐辉，厂长。
二被告委托代理人：鲁贺林，男，1970年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人：王威峰，男，1987年2月7日出生，汉族，住遂平县城南新区。
原告李林与被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司、平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林委托代理人王本、被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司、平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂委托代理人鲁贺林、王威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告退还锅炉干灰款50000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，我通过招标程序，与被告签订锅炉干灰供货协议一份，由我承包销售被告锅炉干灰。协议签订后，我以债权债务转让方式，向被告预付货款60000元。合同履行中，我仅仅销售被告的锅炉干灰合计10000元。之后，因为被告停产，没有锅炉干灰，合同终止履行。我多次要求被告退还下余的50000元，被告置之不理。为此，提起诉讼。
被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司辩称，我公司不欠原告预付款。
被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂辩称，原告起诉数额不实，我厂欠原告预付款是46572.04元。
本院经审理认定事实如下：被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂是被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司的分公司。2016年4月1日，平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂通过招标程序，与原告李林签订了锅炉干灰供货协议一份，由原告李林承包销售被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂的锅炉干灰。协议签订后，原告李林以债权债务转让方式，向被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂预付货款60000元。合同履行中，原告李林共销售锅炉干灰合款13427.96元。之后，因为被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂停产，没有锅炉干灰，双方终止合同履行，被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂未将下余预付款46572.04元退还给李林。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告李林与被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂签订的锅炉干灰供货协议系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。该合同经双方协议终止后，被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂应将下余预付款46572.04元主动退还给原告李林。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，平煤神马集团蓝天化工股份有限公司作为被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂的总公司，对其分公司的经营活动，应当承担民事责任。原告李林请求判令被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂作为被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司的分公司，依法不应承担还款责任。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司于本判决生效之日起5日内，返还原告李林预付款46572.04元。
二、驳回原告李林对平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂的诉讼请求。
三、驳回原告李林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，被告平煤神马集团蓝天化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年六月二十七日
书记员 王梦春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3543号
原告海明林。
被告张泽军。
被告张晓东。
本院在审理原告海明林与被告张泽军、张晓东买卖合同纠纷一案中，因原告提供不了当事人的确切住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王红蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终824号
上诉人（原审原告）：常州市永新化纤有限责任公司，住所地江苏省常州新北区黄河中路88号。
法定代表人：袁建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1988年2月23日生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人常州市永新化纤有限责任公司（以下简称永新公司）因与被上诉人王超劳动争议、人事争议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人施明良与被上诉人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永新公司上诉请求：1、撤销原审判决，在查明事实基础上依法改判，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金8541元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：虽上诉人现在处于停产状态，但事实上上诉人与被上诉人的劳动合同并未解除。因上诉人的厂房土地被列入政府拆迁范围，相关补偿事宜正在进行协商，但并未得到相关部门的答复，上诉人无能力支付被上诉人的工资和社会保险。原审认定的被上诉人月工资29893.5元较高，与事实不符。
王超辩称，认可一审判决。
永新公司向一审法院提出诉讼请求：永新公司无需向王超支付经济补偿金29893.5元；本案诉讼费用由王超承担。
一审法院认定事实：1994年12月2日，永新公司设立，住所地为常州新北区黄河中路88号，主要经营项目为化学纤维制造销售等。王超系永新公司员工，但曾于2013年1月离开。2013年4月起，又重新回到永新公司工作，永新公司为王超办理社会保险登记申报及缴费手续。据《关于印发高新商务区局部区域土地收储实施方案的通知》（常开委（2014）18号）文件精神，将对高新商务区局部区域（西至藻江河、南至河海路、东至通江路、北至沪宁高速公路）范围内的土地进行收储。2016年6月27日，永新公司发出通告，以政府实施土地收储，公司无法正常生产为由，决定自2016年6月27日起公司全部停产。至其停产时，王超在永新公司正常工作。2015年7月至2016年6月期间，王超月平均工资8541元。永新公司于2016年6月底与王超结清了2016年1月至6月期间的工资。2016年7月起，永新公司不再安排王超从事工作，未向王超支付任何工资待遇，未为王超办理解除劳动合同手续，未向王超出具解除劳动合同证明。双方对2016年6月28日解除劳动合同无异议。2016年8月16日，王超等10人向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年9月12日，该委作出新劳人仲案字[2016]第690号仲裁裁决书，裁决：1、确认王超与永新公司自2016年6月28日起解除劳动合同；2、永新公司向王超支付经济补偿金29893.5元；3、永新公司于裁决生效之日起五日内向王超出具解除劳动合同证明。嗣后，永新公司不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，经济补偿金是指在劳动者无过错的情况下，用人单位解除和劳动者的劳动合同时，依照法律规定按照一定标准向劳动者支付的补偿。根据劳动合同法的规定，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应先行与劳动者协商变更劳动合同，如双方就变更劳动合同无法达成一致时，用人单位应支付经济补偿金。本案中，永新公司于2016年6月27日宣布停产，此后未与王超协商变更劳动合同、支付生活费等，永新公司的行为使王超失去了法定的就业权及获得劳动报酬权，致使双方的劳动关系无法存续；且双方对2016年6月28日解除劳动合同也无异议，法院确认双方于2016年6月28日解除劳动合同。据此，永新公司应向王超支付经济补偿金29893.5元（8541*3.5）。根据劳动合同法的规定，用人单位在解除劳动合同后应为劳动者办理解除劳动合同证明，现双方的劳动关系已于2016年6月28日解除，故永新公司应向王超出具解除劳动合同证明。在本案审理过程中，一审法院虽主持调解，但因双方差距较大，致使调解未果。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、常州市永新化纤有限责任公司与王超于2016年6月28日解除劳动合同。二、常州市永新化纤有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王超支付经济补偿金29893.5元。三、常州市永新化纤有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王超出具解除劳动合同证明。四、驳回常州市永新化纤有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州市永新化纤有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人永新公司在原审庭审中已经明确表示对双方解除合同的时间为2016年6月28日及被上诉人王超的月工资8541元无异议，现在将此作为上诉理由，也未能提供相应的证据，本院不予采信。永新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常州市永新化纤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年三月三十日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19887号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告瞿勤芬，女，1970年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告瞿勤芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费1,666.10元及滞纳金397.40元。本院于2016年7月12日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼。被告瞿勤芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积51.45平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费1,666.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告瞿勤芬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费1,666.10元；二、驳回原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告瞿勤芬负担。本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执371号
申请执行人：深圳市元利资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：郝敬丰，该公司董事长。
委托代理人：叶浩文、张海如，广东人为律师事务所。
被执行人：惠州市工业发展总公司，住所地：惠州市。
法定代表人：钟伟宁
被执行人：惠州市大亚湾腾达实业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：张瑞煌
关于深圳市元利资产管理有限公司与惠州市大亚湾霞涌工业发展总公司、惠州市大亚湾腾达实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的内容：一、惠州市大亚湾霞涌工业发展总公司应向深圳市元利资产管理有限公司偿还借款本金3000000元及利息；二、惠州市大亚湾霞涌工业发展总公司若未履行生效法律文书确定的义务，深圳市元利资产管理有限公司对惠州市大亚湾腾达实业有限公司位于惠东县稔山镇范和管理区芙蓉村沙坡坣地段广汕公路边的33275平方米的土地使用权（建设用地许可证号：编号（1992）169号）；三、案件受理费15400元，由惠州市大亚湾霞涌工业发展总公司、惠州市大亚湾腾达实业有限公司负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费32400元，由被执行人惠州市大亚湾霞涌工业发展总公司、惠州市大亚湾腾达实业有限公司负担。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市大亚湾腾达实业有限公司名下有位于惠东县稔山镇范和管理区芙蓉村沙坡坣地段广汕公路边的33275平方米的土地使用权（建设用地许可证号：编号（1992）169号）可供执行。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人惠州市大亚湾腾达实业有限公司名下位于惠东县稔山镇范和管理区芙蓉村沙坡坣地段广汕公路边的33275平方米的土地使用权（建设用地许可证号：编号（1992）169号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年五月十三日
书记员 刘震南
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3521号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告王洪军。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王洪军物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费123元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月九日
书 记 员 祁 源
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初595号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告：刁元秀，女，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刁元秀金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2776号
原告ＸＸ，回族，男，1987年10月16日出生，住河南省商丘市。
被告宋峰，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省商丘市永城市。
本院在审理原告ＸＸ与被告宋峰机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ于2017年5月25日因证据不足向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告因证据不足提出撤诉、理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 杨玉伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘泳秀
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初233号
原告：通河县莲江口种子经销处。经营场所：通河县通河镇东兴街一粮库门市房。
经营者：张贵军，男，1962年12月15日出生，汉族，个体工商户，住通河县通河镇东兴街。身份证号码：×××。
被告张希凤，住通河县。
原告通河县莲江口种子经销处（以下简称莲江口经销处）与被告张希凤保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河县莲江口种子经销处经营者张贵军到庭参加诉讼，被告张希凤经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲江口经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张希凤对案外人郭全军在原告处赊购种子款5415元及欠款利息承担连带保证责任；2、被令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，案外人郭全军经被告张希凤介绍并提供担保，在原告处赊购水稻种子1300斤，价款为5415元，由案外人郭全军给原告出具欠据一份，约定此款于当年4月20日前一次性偿还，如到期不还，自赊购之日起按月利率1%计付欠款利息。被告担保此欠款直至欠款还清之日止。被告张希凤以担保人名义在欠据上签名。被告郭全军逾期未履行还款义务，并于2016年7月份因交通事故死亡。原告无奈诉至法院，请求判令被告张希凤对案外人郭全军的上述欠款本息承担连带保证责任，代案外人郭全军偿还原告水稻种子款5415元，自赊购之日起，按约定欠款利率1%给付原告欠款利息至实际偿还原告种子款5415元之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告张希凤经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告通河县莲江口种子经销处为证明所主张的事实成立，举示了借据一份，内容为：今借通河县莲江口种子经销处贰拾万元整￥200000元，本款现金支付。借款期限自签字之日起至2016年3月18日止。；如到期未归还，由担保人无条件偿还本款，月利率2分。借款人：乔玉东、赵信富（签名捺印），担保人张希凤、杨立（签名捺印），2016年2月18日。
拟证明案外人乔玉东、赵信富经被告张希凤及案外人杨立担保在原告处借款200000元的事实。
本院确认：被告张希凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不能对原告所举示的证据进行质证。原告所举示的为书证借据一份具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月18日，案外人乔玉东、赵信富以种地急用款为由，经被告张希凤及案外人杨立提供保证在原告处借款人民币200000元，约定借款月利率为2%，并给原告出具借据一份，约定还款日期为2016年3月18日，被告及案外人杨立以保证人的身份在借款合同上签字。借款到期后借款人乔玉东、赵信富及另一保证人杨立均离开居住地不知去向，原告与被告协商，要求被告履行保证责任未果。故诉至法院，请求判令被告对借款200000元及利息承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告及案外杨立为案外人乔玉东、赵信富提供连带保证在原告处借款，有案外人乔玉东、赵信富和被告及案外人杨立给原告出具的借据予以证实，原告与被告间的担保合同关系成立，合法有效，本院予以确认。双方关于借款利息的约定，其标准不违背现行法律的规定，本院予以维护。本案中借款人及保证人对保证方式没有约定，故依法应认定为连带保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张希凤代案外人乔玉东、赵信富偿还在原告通河县莲江口种子经销处处的借款人民币200000元，并自借款之日2016年2月18日起按约定借款月利率2%给付原告借款利息至实际偿还借款本金之日止。此款于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（原告预交）减半收取2240元，由被告张希凤负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一六年七月十九日
书记员 徐海钟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10353号
原告：陈心明，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省盐城建湖县。
被告：东海县常清服饰有限公司，住所地连云港市东海县青湖镇驻地245省道西侧。
法定代表人：顾建忠。
原告陈心明与被告东海县常清服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告陈心明诉称，1、判令被告将其住所地的土地及厂房协助过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原、被告经协商签订了《工业厂房转让合同》，约定：一、转让标的物：1、标的物地址：东海县青湖镇驻地；2、所有权人：东海县常清服饰有限公司；3、房产证号：×××；登记房产面积：3525.09平方；土地证号：东国用20**第×××号；登记土地面积：13709.50平方。二、转让范围：1、房地产转让包括土地使用权和房屋所有权的转让；2、转让面积：房产面积3525.09平方；土地面积13709.50平方；3、上述土地上无权属证书的房产不在转让范围。三、转让价：上述厂房及土地合计成交价人民币6500000元整。其后，因双方对转让价格存在争议，原告诉讼来院。
被告东海县常清服饰有限公司在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案双方当事人虽然在协议中约定由常熟市人民法院管辖，但不得违反专属管辖的规定。故本案应依照专属管辖的规定，由不动产所在地东海县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送东海县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒋君伟
二〇一七年十月十三日
法官助理 马俊怡
书 记 员 邵雪岚
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1526号
申请执行人：海宁市海牧农牧机械有限公司。住所地：海宁市周王庙镇长春村仁和当19组2号。统一社会信用代码：913304815517876128。
法定代表人：张晓红，董事长。
被执行人：宁国市东山畜业生态有限公司。住所地：安徽省宁国市中溪镇中溪村东里村民组。组织机构代码：69412551－X。
法定代表人：冯兴国，董事长。
海宁市海牧农牧机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7279号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁国市东山畜业生态有限公司在（2017）浙0481执1526号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁国市东山畜业生态有限公司存款人民币85000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年3月21日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)，诉讼费1338元，执行申请费1175元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年四月二十日
书记员 李冬叶
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0481执1526号 申请执行人:海宁市海牧农牧机械有限公司 被执行人:宁国市东山畜业生态有限公司 关于本院执行的（2017）浙0481执1526号案件,即申请执行人海宁市海牧农牧机械有限公司与被执行人宁国市东山畜业生态有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初7279号民事调解书,已于2019年12月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-87017105 二〇一九年十二月二十日
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第318号
申请执行人李铁兵，男，汉族，1977年6月出生，大专文化，住高台县。
被执行人陈海波，男，汉族，1992年2月出生，小学文化，无业，住高台县。
申请执行人李铁兵与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）高民初字第243号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人陈海波给付申请执行人李铁兵20000元，于2015年3月30日前付清，诉讼费150元。逾期，被执行人陈海波未履行义务，申请执行人李铁兵于2015年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人陈海波下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 段兴虎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3728号
原告：周平建，男，1981年7月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号。
负责人：金琳，清算组组长。
本院在审理原告周平建与被告武汉广场管理有限公司劳动争议一案中，原告周平建于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周平建撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 施圣杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢193号
申请执行人左云，居民。
被执行人许超，居民。
被执行人刘玉香，居民。
左云与许超、刘玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）涟民初字第00705号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告许超、刘玉香应归还原告左云借款本金200000元及利息36000元（已付利息6000元除外）。二、案件受理费2420元，由被告许超、刘玉香负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日恢复立案。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，因被执行人刘玉香拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，因被执行人刘玉香拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留15日。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月七日
书记员 张利波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5222号
原告：徐洋。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县众兴镇岳洋美发工作室，住所地泗阳县哥伦布广场三楼。
负责人：岳洋。
本院在审理原告徐洋诉被告泗阳县众兴镇岳洋美发工作室劳动争议纠纷一案，原告徐洋于2016年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徐洋撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洋撤回起诉。
案件受理费10元已减半收取5元，由原告徐洋负担。
审判员 房宇燕
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 娟
第1页/共2页
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路76号，组织机构代码67756430-X。
负责人：查义祥，该行行长。
委托代理人：武利，该行员工。
被告：高怀常，男，汉族，1974年8月8日生，住安徽省长丰县。
被告：邵海霞，女，汉族，1977年8月17日生，住安徽省肥东县。
被告：李传好，男，汉族，1969年7月7日生，住安徽省长丰县。
被告：蒋帮云，女，汉族，1969年7月13日生，住安徽省长丰县。
被告：杜兆久，男，汉族，1977年10月16日生，住安徽省长丰县。
被告：李德秀，女，汉族，1981年7月29日生，住安徽省长丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行诉被告高怀常、邵海霞、李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高怀常、邵海霞偿还贷款本金32123.40元及借款期间内的利息1276.75元，截止2016年5月16日的罚息3654.10元，合计37054.25元；并从2016年5月16日以后的罚息按年利率14.58%加收30%的方式对本金32123.40元及借款期间内的利息为1276.75元合计为33400.15元承担罚息，利随本清；2、判令被告李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日被告高怀常、邵海霞从原告处贷款8万元，约定年利率14.58%，被告李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀作为联保小组成员，自愿为被告高怀常、邵海霞的借款承担连带担保责任。被告高怀常、邵海霞已偿还七期本息，但自2016年1月7日开始不再偿还下剩本金及利息，原告信贷人员多次催要，被告一直拖延不还。该笔贷款已于2015年12月24日到期，被告高怀常、邵海霞至今本息仍未还清。为维护原告权益，依法提起诉讼。
被告高怀常、邵海霞、李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告的身份证（复印件），证明被告主体适格；2、被告户口本、结婚证（复印件），证明被告之间的相互关系；3、村证明（复印件），证明借款人的资信情况；4、中国邮政储蓄银行小额贷款联借款合同、联保协议（原件），证明被告借款情况及担保情况；5、中国邮政储蓄银行放款单及借据，证明原告按照合同法方贷款至被告账户；6、被告还款流水（复印件），证明被告偿还的本金利息情况、下剩借款本金、利息情况；7、被告还款计划表及被告利息计算（复印件），证明逾期利息的计算方式。被告高怀常、邵海霞、李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀未提交证据。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与被告高怀常、邵海霞、李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀签订的小额联保贷款协议书和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与被告高怀常、邵海霞签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行依约向被告高怀常、邵海霞发放了借款80000元，被告高怀常、邵海霞、李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀应按小额联保贷款协议书和小额贷款借款合同约定偿还借款本息。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高怀常、邵海霞于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行借款本金32123.40元及利息、罚息、复利等【从20165年1月7日起截止2016年5月16日借款利息1276.75元、罚息3654.10元；后续以33400.15元（本金32123.40元+欠付利息1276.75元）为基数按日利率0.05193%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止。】。
二、被告李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费635元，由被告高怀常、邵海霞、李传好、蒋帮云、杜兆久、李德秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3930号
原告：吉秀涛（又名吉某），男，1969年12月31日出生，汉族。
被告：张世敏，男，1981年11月12日出生，汉族。
原告吉秀涛（又名吉某）诉被告张世敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉秀涛（又名吉某）到庭参加诉讼。被告张世敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告张世敏从原告吉秀涛处借款20000元，当时约定利息为月息2分5，并出具借据一张。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉到法院要求被告偿还借款20000元。
被告辩称：被告张世敏同意偿还20000元借款。因为被告现在没有偿还能力，被告想每月偿还1500元直到还清为止。
案经审理查明：2015年1月21日，被告张世敏从原告处借款20000元，当时口头约定利息为月息2分5。约定好后，被告张世敏给原告出具借据一张，借据内容为“今借到吉某人民币现金贰万元整（￥20000.00）借款人：张世敏身份证号：××2015年1月21日”出具借据后，原告吉秀涛将借款20000元交付给被告张世敏。后经原告催要，被告张世敏至今未还。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款20000元。
另查明：原告吉秀涛与借据中的吉某系同一人
本院认为：通过原、被告的陈述、原告提供的借据、证明相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告给原告出具借据，原告完成借款交付，故被告张世敏理应对该笔债务承担清偿义务。原告吉秀涛主张被告张世敏偿还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条及相关法律规定相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张世敏偿还原告吉秀涛（又名吉某）借款20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1800号
原告：林某，女，1954年4月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：刘某，女，1982年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：冯敏、杜娟，福建日尧律师事务所执业律师。
被告：郑某，女，1930年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘南琳，女，1948年9月21日出生，汉族，住福州市晋安区，系被告长女。
委托诉讼代理人：刘如来，男，1952年8月19日出生，汉族，住福州市台江区，系被告次子。
原告林某、刘某与被告郑某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、刘某及其共同委托诉讼代理人冯敏、被告郑某的委托诉讼代理人刘南琳、刘如来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令依照法定继承方式予以分割登记于被继承人刘文基名下坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元的房产；2.判令讼争房屋归原告所有，原告按同地段、同楼层的房屋单价对被告予以折价补偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人刘文基系夫妻关系，刘某系刘文基的独生女，被告郑某为刘文基之母。刘文基之父刘春澄已于1977年10月13日死亡。讼争房屋坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元，产权登记于刘文基名下，系林某与刘文基的夫妻共同财产。刘文基于2018年3月3日死亡，生前未留有遗嘱。为了便于房产的管理，原告认为讼争房屋中属于刘文基的遗产应当由原、被告双方各继承六分之一，原告同意按同地段、同楼层的房屋单价对被告予以折价补偿。
郑某辩称，讼争房屋系由属被告的原坐落于台江区双州桥道41号壹幢房屋析产给其四子二女，被继承人刘文基作为大儿子可以分得两份，两个女儿共有一份。为了让被告老有所居，两个女儿同意在拆迁安置时将分得的一份并入刘文基的产业中，置换了坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元。现刘文基刚去世，原告即想剥夺老人的居住权，原告的诉请不应得到支持。被告与长子刘文基共同居住生活几十年，其希望继续住在讼争房屋中。讼争房屋追本溯源应属其老人的财产，其最少应当继承取得30平方米产权份额。
本院经审理查明事实如下：郑某系被继承人刘文基之母。刘文基与林某于××××年××月××日登记结婚，育有一女刘某。刘文基之父刘春澄已先于刘文基死亡。讼争房屋坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元，建筑面积为91.09平方米，产权登记为刘文基所有，系其于2013年9月因买受刘南琳、刘妹妹，保留受刘文基产业取得。后被继承人刘文基于2018年3月3日病故，生前未立有遗嘱。现原、被告双方因房产继承事宜未能达成一致意见而成讼。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的合法财产。坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元系被继承人刘文基与原告林某于婚姻关系存续期间通过析产及买卖取得，应属夫妻共同财产，故该讼争房屋中有1/2产权份额为被继承人刘文基之遗产。现刘文基生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分割，林某、刘某、郑某各可继承被继承人刘文基遗产的1/3，即讼争房屋六分之一产权份额。郑某主张多分得遗产的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元（产权证号：Ｔ1××56）由林某、刘某、郑某各继承取得六分之一产权份额。
二、驳回林某、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由林某、刘某、郑某各负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年六月二十日
书记员 林洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0103民初1800号原告：林某，女，1954年4月8日出生，汉族，住福州市台江区。原告：刘某，女，1982年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：冯敏、杜娟，福建日尧律师事务所执业律师。被告：郑某，女，1930年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：刘南琳，女，1948年9月21日出生，汉族，住福州市晋安区，系被告长女。委托诉讼代理人：刘如来，男，1952年8月19日出生，汉族，住福州市台江区，系被告次子。原告林某、刘某与被告郑某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、刘某及其共同委托诉讼代理人冯敏、被告郑某的委托诉讼代理人刘南琳、刘如来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令依照法定继承方式予以分割登记于被继承人刘文基名下坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元的房产；2.判令讼争房屋归原告所有，原告按同地段、同楼层的房屋单价对被告予以折价补偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人刘文基系夫妻关系，刘某系刘文基的独生女，被告郑某为刘文基之母。刘文基之父刘春澄已于1977年10月13日死亡。讼争房屋坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元，产权登记于刘文基名下，系林某与刘文基的夫妻共同财产。刘文基于2018年3月3日死亡，生前未留有遗嘱。为了便于房产的管理，原告认为讼争房屋中属于刘文基的遗产应当由原、被告双方各继承六分之一，原告同意按同地段、同楼层的房屋单价对被告予以折价补偿。郑某辩称，讼争房屋系由属被告的原坐落于台江区双州桥道41号壹幢房屋析产给其四子二女，被继承人刘文基作为大儿子可以分得两份，两个女儿共有一份。为了让被告老有所居，两个女儿同意在拆迁安置时将分得的一份并入刘文基的产业中，置换了坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元。现刘文基刚去世，原告即想剥夺老人的居住权，原告的诉请不应得到支持。被告与长子刘文基共同居住生活几十年，其希望继续住在讼争房屋中。讼争房屋追本溯源应属其老人的财产，其最少应当继承取得30平方米产权份额。本院经审理查明事实如下：郑某系被继承人刘文基之母。刘文基与林某于××××年××月××日登记结婚，育有一女刘某。刘文基之父刘春澄已先于刘文基死亡。讼争房屋坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元，建筑面积为91.09平方米，产权登记为刘文基所有，系其于2013年9月因买受刘南琳、刘妹妹，保留受刘文基产业取得。后被继承人刘文基于2018年3月3日病故，生前未立有遗嘱。现原、被告双方因房产继承事宜未能达成一致意见而成讼。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的合法财产。坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元系被继承人刘文基与原告林某于婚姻关系存续期间通过析产及买卖取得，应属夫妻共同财产，故该讼争房屋中有1/2产权份额为被继承人刘文基之遗产。现刘文基生前未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分割，林某、刘某、郑某各可继承被继承人刘文基遗产的1/3，即讼争房屋六分之一产权份额。郑某主张多分得遗产的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：坐落于福州市台江区义洲新区5#楼401单元（产权证号：Ｔ1××56）由林某、刘某、郑某各继承取得六分之一产权份额。二、驳回林某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由林某、刘某、郑某各负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年六月二十日书记员  林洲附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异41号
异议人：张秀伟（被执行人），住长春市九台区。
申请执行人：张志惠，住长春市九台区。
被执行人：张利，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人张志惠与被执行人张利、张秀伟民间借贷纠纷一案中，异议人张秀伟对本院拍卖其所有的位于九台市工农街高立平开发厢房营业楼（东厢）的拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人张秀伟称，其与申请执行人张志惠民间借贷纠纷执行一案，法院在该案的执行过程中，没有依法向其送达抽取评估机构通知书、评估报告，法院在拍卖五日前也没有通知申请人于拍卖日到场，致使其利益受损，故请求法院撤销对其所有房屋的拍卖。
本院查明，申请执行人张志惠于2016年11月3日向本院提出执行申请，申请如下：1.强制执行欠款47万元及利息（自2015年9月11日起至2016年10月19日；2.强制执行案件受理费4175元、保全费2870元；3.强制执行迟延履行金（自2016年10月19日起至实际履行之日）。
申请执行人张志惠在该案诉讼审理阶段，向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月14作出（2015）九民初字第2976号民事裁定书，对被执行人张秀伟所有的位于九台市工农街高立平开发厢房营业楼（东厢），产证证号九房权证字第XX**号，建筑面积为65.07平方米的房屋产籍予以查封。在张志惠申请执行后，本院于2017年9月25日对该房屋进行了续封。
申请执行人张志惠于2016年12月13日向本院提出对该房屋进行评估、拍卖的申请。2016年2月27日，本院立案庭通过电话通知被执行人张利于2016年3月1日上午9点到本院立案庭随机抽取品评估机构。但被执行人张利没有到场抽取评估机构。本院委托长春健圆房地产土地估价有限公司对该房屋进行了评估，该公司于2017年5月10日作出房地产估价报告，估价结果：总价人民币94.06万元。
2017年3月16日，本院立案庭通过邮寄送达的方式向被执行人张利、张秀伟送达现场勘查通知书,邮寄地址系九台区溪湾御景小区17楼，签收人系张利。但是诉讼过程中，张秀伟向本院提交的地址确认书地址为九台市二道街五商店日杂楼下门市房阿利美发。
2017年5月19日，本院立案庭通过邮寄送达的方式向被执行人张秀伟送达评估报告（意见稿）及质疑书，邮寄地址系九台区溪湾御景小区17楼，但邮件被退回，原因系电话不是收件人，联系不上本人。本院立案庭通过直接送达的方式向张利送达了评估报告（意见稿）及质疑书。
2017年9月25日，本院对该财产以940600的价格发出了拍卖公告，定于2017年10月26日10时至2017年10月27日10时止（延时除外）在长春市九台区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。此次拍卖活动出现流拍。本院又于2017年12月8日对该财产以658420元的价格发出了拍卖公告，定于2018年1月9日10时至2018年1月10日10时止（延时除外）在长春市九台区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，此次拍卖活动出现流拍。本院又于2018年1月23日对该财产以526736元的价格发出了拍卖公告，定于2018年2月9日10时至2018年2月10日10时止（延时除外）在长春市九台区人民法院阿�巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，在此次拍卖活动中，刘雨以526736.00元的价格成交。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；”、第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”、第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案在评估、拍卖过程中，本院没有严格按照法定程序向被执行人张利、张秀伟送达抽取鉴定机构通知书、评估报告、拍卖通知，导致被执行人张秀伟价值人民币94.06万元的房屋以526736元的价格成交，致使被执行人张秀伟利益受损，故被执行人张秀伟请求本院撤销拍卖行为于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
撤销�被执行人张秀伟所有的位于九台市工农街高立平开发厢房营业楼（东厢），产证证号九房权证字第XX**号，建筑面积为65.07平方米的房屋的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹晶峰
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2706号
申请执行人瑞安市壹鼎大厦业主委员会，住所地瑞安市壹鼎大厦。
法定代表人陈存兴。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市亿嘉物业管理服务有限公司，住所地瑞安市塘下大道亿嘉国际广场A幢401室，组织机构代码:751904860。
法定代表人邵作桃。
（2017）浙03民终1023号民事判决书判令：一、瑞安市亿嘉物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向腾空并搬离壹鼎大厦，并同时向瑞安市壹鼎大厦业主委员会交付竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图（消电图纸、给排水专业设计图纸、电气图纸、配电施工图一本、通风图纸除外），配套设施、地下管网工程竣工图，设施设备的安装、使用和维护保养资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；二、瑞安市亿嘉物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付瑞安市壹鼎大厦业主委员会54365元。判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人瑞安市壹鼎大厦业主委员会于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人请求：一、被执行人向申请执行人交付竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图（消电图纸、给排水专业设计图纸、电气图纸、配电施工图一本、通风图纸除外），配套设施、地下管网工程竣工图，设施设备的安装、使用和维护保养资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；二、被执行人向申请执行人支付54365元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，被执行人瑞安市亿嘉物业管理服务有限公司已在履行期内将54365元缴纳至法院账户。被执行人向本院交付竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图，且给付了部分设施设备的安装、使用和维护保养资料，已由申请执行人接收。但被执行人称法院未具体明确“设施设备的安装、使用和维护保养资料”，且将现有的资料都已上交法院；而“物业质量保修文件和物业使用说明文件”实际上就是住宅质量保证书和住宅使用说明书，该材料已移交业主。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，双方当事人就生效民事判决书判令的“竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图（消电图纸、给排水专业设计图纸、电气图纸、配电施工图一本、通风图纸除外），配套设施、地下管网工程竣工图，设施设备的安装、使用和维护保养资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件”交付标的发生争议，双方已确认的物品已在本院主持下交付，现双方无法就尚未交付的原物进行确认，由于判决主文关于交付标的的表述不明确，导致本案无法继续执行。申请执行人申请的其他事项，均已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人瑞安市壹鼎大厦业主委员会的关于第一项中要求被执行人交付“设施设备的安装、使用和维护保养资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件”及第三项要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 黄 儒
审 判 员 陈成益
二〇一八年七月九日
（代）书记员 池瑞杰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7352号
申请执行人黄轶琛，女，1977年1月4日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人陈斌，男，1970年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。执行(2014)浦民一(民)初字第24425号原告黄轶琛诉被告陈斌民间借贷纠纷一案中，本院未能查询到被执行人名下的可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人黄轶琛依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第24425号民事判决书要求被执行人陈斌支付508,800元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人黄轶琛可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404执789号
申请执行人常州好艺景观工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章村东街组。
法定代表人：潘明霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周吉，江苏常联律师事务所律师。
被执行人常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司总经理。
被执行人平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该分行行长。
申请执行人常州好艺景观工程有限公司与被执行人常州市花祺工程担保有限公司、平安银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案,申请执行人常州好艺景观工程有限公司依据本院（2017）苏0404民初4414号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。依该判决：一、被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州好艺景观工程有限公司退还保证金27000元，并承担该款自2017年8月10日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告平安银行股份有限公司常州分行对被告常州市花祺工程担保有限公司的上述第一项所列债务承担补充清偿责任。
本院执行中查明，该案的法律文书并未生效，不符合执行条件，平安银行股份有限公司常州分行已向中院提起上诉。故本院（2017）苏0404民初4414号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为，申请执行人常州好艺景观工程有限公司的申请执行依据尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常州好艺景观工程有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月二日
书记员 王 峰