wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初941号
原告李勇军，男，1973年4月28日出生，汉族。
委托代理人李亮英，女，1975年8月24日出生，汉族。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告朱海兵，男，1979年9月11日出生，汉族。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告邵阳市宝庆物流有限公司，住所地邵阳市双清区东大路十井铺农行大厦门面。
法定代表人朱海兵，系该公司董事长。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告邵阳市宝骏物流发展有限公司，住所地邵阳市双清区高崇山乡浏阳村9号门面。
法定代表人朱海兵，系该公司董事长。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告李勇军与被告朱海兵、邵阳市宝庆物流有限公司、邵阳市宝骏物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托代理人李亮英、朱文，被告朱海兵、邵阳市宝庆物流有限公司（以下简称宝庆物流公司）、邵阳市宝骏物流发展有限公司（以下简称宝骏物流公司）委托代理人谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇军诉称：被告朱海兵为开发自己独资经营的被告宝庆物流公司、宝骏物流公司，分别于2014年10月28日、2014年11月14日向原告李勇军借款475,000元和500,000元，共计975,000元。2015年11月8日，原告李勇军与被告朱海兵对两笔借款进行结算，双方确认利息为205,000元，因被告朱海兵没有支付本息，故本息合计为借款1,180,000元。因被告至今未归还借款，故请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金1,180,000元以及利息259,600元（按月息2%计息，自2016年1月1日起计算至2016年12月1日止，顺延照计）,共计1,439,600元并承担本案诉讼费。
原告李勇军向本院提交以下证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、被告身份证资料及组织机构代码，拟证明三被告的主体资格。
3、欠条，拟证明三被告向原告借款的事实。
4、汇款凭证，拟证明原告履行借款义务事实。
被告朱海兵、宝庆物流公司、宝骏物流公司辩称，欠款是客观事实，真实的借款本金是975,000元，欠条上的1,180,000元除去本金975,000元以外的都是利息。因为这都不是原始欠条，凭2014年10月28日以及2014年11月14日写的两个欠条为准，后面写的欠条是将利息算进去的。
被告朱海兵、宝庆物流公司、宝骏物流公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱海兵、宝庆物流公司、宝骏物流公司对原告李勇军提交的证据1，2无异议；对证据3、4真实性无异议，但是借款本金为975,000元，205,000元是利息。
本院认证如下：上述双方均无异议的证据1、2，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据；对原告李勇军提交的证据3、4，由于原告李勇军承认2015年11月8日三被告出具的欠条中1,180,000元确实包含205,000元利息，故本院认可三被告欠原告借款本金实为975,000元。
经审理查明：被告朱海兵以其做生意需要资金周转为由，于2014年10月28日向原告李勇军借款475,000元，2014年11月14日向原告李勇军借款500,000元。原告李勇军通过银行转账方式共向被告朱海兵交付了975,000元。2015年11月8日，原告李勇军与被告朱海兵结算后，被告朱海兵出具欠条，内容为：“今欠到李勇军人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1,180,000元）是实。欠款人朱海兵，2015年11月8日。利息从2015年12月底按贰分月息计算”。同时欠条上备注了2014年10月28日原告李勇军实际交付475,000元，2014年11月14日原告李勇军实际交付500,000元，其余为现金。该欠条上同时盖有被告宝庆物流公司、宝骏物流公司的印章。原告李勇军多次催被告偿还借款，三被告均以各种理由拒绝归还，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告李勇军、被告朱海兵、宝庆物流公司、宝骏物流公司均认可欠条上注明的“其余为现金”实为其余为利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告李勇军向被告朱海兵交付借款，被告朱海兵、宝庆物流公司、宝骏物流公司经结算后向原告李勇军出具欠条，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借条上虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时向被告主张归还借款。由于原告李勇军承认2015年11月8日三被告出具的欠条中1,180,000元确实包含205,000元利息，故本院认可三被告欠原告借款本金实为975,000元。因此原告李勇军要求三被告偿还借款本金1,180,000元的诉讼请求，本院支持借款本金975,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，原告李勇军要求被告按照约定的月息2%即年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱海兵、邵阳市宝庆物流有限公司、邵阳市宝骏物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇军借款本金975,000元及利息439,000元（2015年11月8日前的利息按照欠条确认的205,000元计算，2015年11月8日后利息按年利率24%计算，自2016年1月1日计算至2016年12月31日止，顺延照计）；
二、驳回原告李勇军的其他诉讼请求。
本案受理费17,756元、财产保全费5000元，共计22,756元,由被告朱海兵、邵阳市宝庆物流有限公司、邵阳市宝骏物流发展有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 曾庆万
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年一月十八日
代理书记员 杨春兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初496号
自诉人许某，男，1972年12月19日出生，汉族，住灵宝市。
被告人白二宝，男，1973年3月27日出生，汉族，住灵宝市。
自诉人许某诉被告人白二宝拒不执行判决、裁定一案，自诉人许某于2017年9月26日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人白二宝已经按照判决履行完毕。现自诉人许某申请撤回对被告人白二宝的起诉。
本院认为，被告人已按判决自动履行完毕，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许某撤回对被告人白二宝的起诉。
审判员 田伟民
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 莹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初582号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王平，男，1981年10月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。2007年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2013年2月21日因犯信用卡诈骗被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年7月18日被云南省德宏州瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月20日被四川省彭州市公安局押解回彭州市看守所刑事拘留，同年7月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人王平犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日0时许，被告人王平因吸毒后产生幻觉，在本市敖平镇被害人叶某的租住房门口持菜刀猛砍被害人叶某左肩、头部。经鉴定：被害人叶某的损伤程度评定为轻伤二级。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、回执，立案决定书、抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，现场勘验笔录，前科材料、情况说明、在逃人员信息，现场检测报告书，被害人叶某的陈述、辨认笔录及照片，证人朱某、蔡某的证言，被告人王平的供述、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据足以认定。
本院认为，被告人王平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王平在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人王平到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年9月17日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛潇瑞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1062号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人吕作微，女，1977年8月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人孙金烈，男，1982年2月24日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吕作微、孙金烈金融借款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第01233号的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕作微、孙金烈未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吕作微、孙金烈银行存款人民币222913.92元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦超
二〇一六年四月五日
书记员 张伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执219号
申请执行人王如超，男，1977年9月18日生，汉族，住南京市。
被执行人南京盛世婴典商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢1503、1505室。
法定代表人周瑾，董事长。
被执行人周瑾，女，1977年4月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人王如超与被执行人南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第353号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人7200元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再恢复执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）秦商初字第353号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 房 樊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执219号申请执行人王如超，男，1977年9月18日生，汉族，住南京市。被执行人南京盛世婴典商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢1503、1505室。法定代表人周瑾，董事长。被执行人周瑾，女，1977年4月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人王如超与被执行人南京盛世婴典商贸有限公司、周瑾教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第353号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人7200元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再恢复执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）秦商初字第353号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年三月二十九日见习书记员  房 樊
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执118号
`
申请执行人杨某某，住址兰西县。
被执行人张某某，住址兰西县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑1222民初1636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2017年1月23日向本院提出强制执行申请。执行中，对被执行人张某某工资及住房公积金予以冻结，工资每年支付一次，现查明被执行人无其它财产可共同执行，申请人杨某某暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本�执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执118号`申请执行人杨某某，住址兰西县。被执行人张某某，住址兰西县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑1222民初1636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2017年1月23日向本院提出强制执行申请。执行中，对被执行人张某某工资及住房公积金予以冻结，工资每年支付一次，现查明被执行人无其它财产可共同执行，申请人杨某某暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本�执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月十六日书记员  刘 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2494号
原告朱培义。
�托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告于志英。
被告孙建军。
委托代理人于志英。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
原告朱培义诉被告于志英、孙建军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱培义委托代理人赵向秋，被告于志英，被告孙建军的委托代理人于志英，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告孙建军驾驶车主为被告于志英的大货车沿五里村东西路由东向西行驶至新昌路口处，向南左转弯时与由南向北行驶的原告朱培义所骑助力车相撞，造成车辆损坏、原告朱培义受伤的道路交通事故。该事故给原告朱培义造成经济损失123000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告于志英、孙建军辩称，孙建军是于志英的司机，发生事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实、事故属实，我公司在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费用不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明：2013年4月5日7时05分，被告孙建军驾驶大货车沿昌邑市奎聚街道五里村东西路由东向西行驶至新昌路口处，向南左转弯时与由南向北行驶的原告朱培义所骑助力车相撞，造成车辆损坏、原告朱培义受伤的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告孙建军承担事故的主要责任，原告朱培义承担事故的次要责任。
原告朱培义发生事故后入住医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：胫腓骨骨折、皮肤挫伤、外伤性眼肌展动受限、脑外伤后综合症、牙齿缺少、牙体治疗费用1200元。后经司法鉴定所法医鉴定：原告双眼复视构成伤残十级，左胫腓骨骨折致双下肢不等长构成伤残十级，伤后休息时间6个月，住院期间1人陪护、出院后1人大部护理2个月，二次手术费10000元、正常情况下需住院15天、住院期间1人陪护。牙体治疗费用参照医疗机构意见执行。
事故发生后，警察大队委托价格认证中心对原告朱培义的欧星牌助力车进行了损失价值鉴定，2013年4月8日，该机构出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定该欧星牌助力车损失为2620元。
被告孙建军驾驶车辆车主系被告于志英，被告孙建军是被告于志英雇佣的驾驶员。
该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年4月4日0时起至2014年4月3日24时止。
原告朱培义因本次交通事故主张并确认的损失有医疗费34327.09元、残疾赔偿金61812元、误工费13759.2元、护理费5221.12元、住院伙食补助费96元、交通费200元、车损2620元、精神损害抚慰金1500元、二次手术费10000元、牙体治疗费用1200元、鉴定费2500元、复印费30元、评估费240元，共计133505.41元。
被告于志英因本次交通事故主张并确认的损失有检测费500元、停车费150元，共计650元。
另查明，原告朱培义治疗期间，被告于志英垫付医疗费用40000元，原告朱培义对此无异议。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损报告、法医鉴定报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、鉴定费单据、复印费单据、评估费单据、停车费单据、检测费单据、原告提供被告的交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证�已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告朱培义与被告孙建军发生道路交通事故并致使原告朱培义身体受伤、财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙建军承担事故的主要责任，原告朱培义承担事故的次要责任，本院对此予以确认。庭审中，原告朱培义与被告于志英、孙建军对赔偿责任比例达成协议，原告朱培义承担20％，被告于志英、孙建军承担80％，是其真实意思表示，本院对此予以确认。关于原告主张的经济损失133505.41元，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根�《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告孙建军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、精神损害抚慰金、二次手术费、牙体治疗费用等各项损失共计130735.41元承担限额赔偿责任。本案事故发生在被告孙建军为被告于志英履行职务过程中，对于保险赔偿限额以外的原告损失即38917.09元，由被告于志英按被告孙建军承担的事故责任80％承担相应的赔偿责任即31134元；被告孙建军作为事故车辆的驾驶员，在该次事故中承担主要责任，属于存在重大过失的情形，故应对被告于志英应承担的损失部分承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告朱培义医疗费10000元、残疾赔偿金61812�、误工费13759.2元、护理费5221.12元、伙食补助费96元、交通费200元、车损2000元、精神损害抚慰金1500元等共计94588.32元。
二、被告于志英赔偿原告朱培义医疗费24327.09元、二次手术费10000元、牙体治疗费1200元、车损620元、鉴定费2500元、复印费30元、评估费240元，共计38917.09元的80％即31134元；被告于志英因该次事故造成的经济损失检测费500元、停车费150元，共计650元，由原告朱培义承担20％即130元。以上款项互抵后，被告于志英赔偿原告朱培义31004元。被告孙建军对上述款项的赔偿承担连带责任。
三、原告朱培义返还被告于志英40000元。
四、驳回原告朱培义其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告于志英、孙建军承担1104元，原告朱培义承担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2760元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯晓燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3156号
原告：徐州市双丰木材经销处，住所地徐州市黄河北路西三环西延长段苏山新木村市场院内。
经营者：颜廷勇，男，1975年9月14日生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区通达农贸市场，住所地铜山区何桥镇庄里砦村。
投资人：宗伯龙，该市场负责人。
被告：张彬，男，1965年11月5日生，住铜山区。
原告徐州市双丰木材经销处与被告徐州市铜山区通达农贸市场、张彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市双丰木材经销处委托诉讼代理人滕文峰到庭参加了诉讼。被告徐州市铜山区通达农贸市场、张彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市双丰木材经销处向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款290708元、违约金232566.4元，合计523274.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，被告徐州市铜山区通达农贸市场因建设农贸市场需要，与原告签订买卖合同，合同约定被告购买原告方木、模板等，违约责任为到期不付货款，每月支付违约金50000元。2012年6月25日经结算，被告徐州市铜山区通达农贸市场向原告出具290708元欠条一张，被告张彬为担保人，后经原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院。
被告徐州市铜山区通达农贸市场、张彬未出庭也未提供书面答辩意见。
原告徐州市双丰木材经销处围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、买卖合同一份，证明原告与被告于2012年6月18日签订买卖合同，由被告铜山区通达农贸市场向原告购买方木、模板，付款方式为自供货日起一个月内付清，并约定了违约责任。双方约定的违约责任为：如到期给付不了货款，被告每月付原告违约金5万元。
2、被告于2012年6月25日出具的欠条一张，证明被告徐州市铜山区通达农贸市场欠原告货款290708元，被告张彬作为担保人在欠条上签字。
被告徐州市铜山区通达农贸市场、张彬未出庭质证，也未向法庭举证。
经审查本院认为，原告提交的证据证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，对以上证据效力本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及庭审，本院认定如下事实：2012年6月18日，被告徐州市铜山区通达农贸市场因建设农贸市场需要，与原告签订买卖合同，合同约定被告购买原告方木、模板等，总货款为290000元，付款方式为供货日起1个月之内付清，推迟付款不能超过7个工作日，到期给付不了货款，每月支付违约金50000元，合同对双方其他权利义务也分别作了约定。2012年6月25日经结算，被告徐州市铜山区通达农贸市场向原告出具290708元欠条一张，欠条加盖了被告徐州市铜山区通达农贸市场财务专用章。2012年12月10日被告张彬作为担保人在欠条上签字。上述款项经原告催要未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告徐州市铜山区通达农贸市场之间买卖合同关系合法有效，被告徐州市铜山区通达农贸市场拖欠原告货款290708元的事实有被告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，债务理应得到清偿。原告要求被告支付违约金232566.4元过分高于原告实际损失，鉴于被告徐州市铜山区通达农贸市场向原告出具欠条之日为2012年6月25日，双方约定付款时间为供货日起1个月之内付清，推迟付款不能超过7个工作日，故本院依法调整为自2012年8月3日至实际给付之日以290708元为基数，按照银行同期贷款利率1.95倍支付利息，最高不超过232566.4元。
被告张彬在欠条上签字，为该债务提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任保证，在债务人不能及时偿还货款时，应承担担保责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区通达农贸市场于本判决生效后十日内支付原告徐州市双丰木材经销处货款290708元及相应利息（利息自2012年8月3日至实际给付之日以290708元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，最高不超过232566.4元）。
二、被告张彬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐州市双丰木材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，公告费515元，合计9545元，由被告徐州市铜山区通达农贸市场、张彬连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 高传美
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚梦寒
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第486号
原告：胡勃。
委托代理人：章强。
被告：王晓燕。
被告：周滔。
原告胡勃为与被告王晓燕、周滔民间借贷纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，后因审理需要，依法组成合议庭，于2012年9月17日公�开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡勃的委托代理人章强到庭参加诉讼。被告王晓燕、周滔经本院合法传唤，无正当理由到拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡勃起诉称：2011年12月8日，被告王晓燕因生意需要向原告借款17万元，并向原告出具原借条一份，约定借款期限从2011年12月8日至2012年1月7日，月利息2%，逾期还款按借款金额的20%支付违约金等事项。被告周滔在担保人处亦签名。同日，原告交付了借款17万元。借款到期后，两被告至今未向原告归还借款本息。综上，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王晓燕归还原告借款17万元；2、被告王晓燕向原告支付借款利息15300元（按年利率24%，从2011年12月8日暂计算至2012年4月23日，要求计算至借款还清之日止）；3、被告王晓燕向原告支付逾期违约金（按法律规定�准，从2012年1月8日计算至2012年9月17日）；4、被告王晓燕向原告支付律师费6800元；5、被告周滔就上述第一至四项应付之款承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告王晓燕向原告借款，被告周滔作为借款保证人的事实。
2、网上银行汇款凭证及理财金账户历史明细清单各一份，证明原告向被告王晓燕交付借款的事实。
3、律师事务所代理合同及发票各一份，证明因本案两被告违约导致产生的追偿费用为6800元的客观事实。
被告王晓燕、周滔未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以认定。被告王晓燕、周滔未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为�原告与被告王晓燕之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，被告王晓燕理应承担还本付息的法律责任，故原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息的计算，原告的计算标准符合法律规定，本院予以准许。关于违约金的计算，根据有关法律规定，利息与违约金相加不得超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以依法调整，现原告放弃部分违约金的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告支付律师费用6800元，符合合同约定，本院予以支持。被告周滔应依约履行其连带保证责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下�
一、被告王晓燕应于本判决生效之日起10日内归还原告胡勃借款17万元。
二、被告王晓燕应于本判决生效之日起10日内支付原告胡勃利息15300元（以本金17万元，按年利率24%，从2011年12月8日暂计算至2012年4月23日），并按上述标准计算至借款还清之日止。
三、被告王晓燕应于本判决生效之日起10日内支付原告胡勃违约金478元（以本金17万元，按年利率0.4%，从2012年1月8日计算至2012年9月17日止）。
四、被告王晓燕应于本判决生效之日起10日内支付原告律师费6800元。
五、被告周滔对被告王晓燕的上述第一至四项应付之款承担连带保证责任。
案件受理费4692元，公告费650元由被告王晓燕负担，由被告周滔承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4692元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一二年九月十七日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5298号
罪犯张从军，男，1975年12月17日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年6月7日作出（2005）浙刑一终字第30号刑事裁定，核准原判，认定张从军犯盗窃、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已交2000元）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）浙刑执字第448号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第390号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年五个月，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第6481号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张从军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张从军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张从军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2024年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初731号
原告：杨光好，男，1989年5月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨昌熹，男，1985年9月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告杨光好诉被告杨昌熹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨光好于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光好向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光好撤诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告杨光好负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年四月十九日
书记员 王再敏
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第067号
原告胡某某，女，82岁。
原告赵某某，男，85岁，系原告胡某某的丈夫。
委托代理人李东林，河南宛东律师事务所律师，系二原告的共同委托代理人。
被告赵某甲，女，53岁，系二原告之次女。
被告赵某乙，女，48岁，系二原告之三女儿。
被告赵某丙，女，43岁，系二原告之四女儿。
被告赵某丁，男，60岁，系二原告之长子。
被告赵某戊，男，49岁，系二原告之次子。
原告胡某某、原告赵某某与被告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊赡养纠纷一案，原告胡某某、赵某某于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告胡某某及二原告的共同委托代理人李东林，被告赵某甲、被告赵某乙到庭参加诉讼，被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告共生育四女二子，除长女去世外，其他五个子女均已成年，分门另过。二原告均已80多岁，原告赵某某患病长期卧床，二原告已无劳动能力，生活艰难，没有收入来源，二原告现急需人赡养照顾。但五被告均不履行赡养父母的义务。请求法院判令五被告每月各支付赡养费200元，五被告平均分担二原告以后的医疗费。
二原告向法庭提供证据如下：
二原告的身份证复印件各一份。证明原告胡某某生于1933年12月11日，今年82岁。原告赵某某生于1930年10月30日，今年85岁。
五被告的户籍证明各一份。证明五被告均已是具有劳动能力的成年人。
被告赵某甲、赵某乙辩称，每人每月100元不同意给，因为他们现在有钱，假设他们没钱了，每月200元也给；现在俩老的有钱医疗费也不承担，如果他们俩没有钱了，医疗费也同意按份额承担；轮流照顾患病卧床的赵某某，二被告同意，但是二被告要求一轮一月，由赵某丁先轮，其次为赵某戊，之后被告姊妹按照大小依次轮流照顾。
被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊未答辩。
五被告均未举证。
经庭审质证，被告赵某甲、赵某乙对二原告提供的证据无异议。本院对二原告的证据的证明力予以确认。
经审理查明，二原告共生育四女二子，除长女去世外，其他五个子女即被告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊，均已成年，分门另过。二原告均已80多岁，原告赵某某患病长期卧床，二原告已无劳动能力，无力耕种责任田，生活艰难，没有收入来源，二原告现急需人赡养。五被告均未履行赡养父母的义务。原告胡某某、赵某某于2015年4月13日向本院起诉，请求法院判令五被告每月各支付赡养费200元，五被告平均分担二原告以后的医疗费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告胡某某、赵某某均已八十多岁，已无劳动能力，五被告作为成年子女应负赡养二原告的义务。二原告要求五被告每月各支付赡养费200元（二原告每人各100元）、五被告平均分担二原告以后医疗费的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊自2015年8月起每人每月向原告胡某某、原告赵某某各支付赡养费100元，于每月20日前履行完毕。
原告胡某某、原告赵某某自2015年8月1日后产生的医疗费由被告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊五人平均分担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由五被告每人承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫宗淼
人民陪审员 刘书景
二〇一五年七月十六日
书 记 员 付春霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初49号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人蔡春，男，汉族，1987年6月19日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人蔡春犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蔡春于2016年4月21日19时许，在本市武昌区民主路100号的“OL珠宝店”，见其女友张某某与袁某某及刘某发生争执扭打。被告人蔡春即持刀将刘某的背部刺伤、左手划伤，致使其左手外伤，左示指伸肌腱、示指固有伸肌腱断裂，胸背部外伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。被告人蔡春后被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡春已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人蔡春具有自愿认罪、赔偿损失、获得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人蔡春在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用速裁程序审理本案。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年一月十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 魏惠群
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初3040号
原告：郎仲波，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：四川颜锋铝业有限公司。
住所地：四川省宣汉县柳池工业园区。
法定代表人：张薇，该公司董事长。
原告郎仲波与被告四川颜锋铝业有限公司（以下简称“颜锋铝业”）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎仲波到庭参加诉讼，被告颜锋铝业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除2014年9月16日原、被告签订的《员工食堂承包合同》；2.判令被告赔偿原告损失158523元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月16日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《员工食堂承包合同》，约定由甲方为乙方提供餐厅、茶房和超市经营场地，内部装修按照甲方设计标准进行，预计装修费240万元由乙方自行负责。为甲方员工提供有偿用餐、休闲和日常品需求的服务，乙方为甲方提供四餐(早、中、晚、夜宵)服务。本协议有效期为2015年6月l日至2019年5月31日止(48个月)。承包期用餐人数500人／每月，每人每月按照150元核计补贴给员工由乙方领取，每月月底结清。并约定了其他事项。合同签订后，原告便组织工人、装修材料等到现场进行装修。在装修过程中。被告公司的宣汉县柳池工业园区建设完全停工，工作人员撤离。2015年5月31日，经被告与原告对装修情况核实，原告装修款项l58523元。被告的行为造成不能继续履行合同，特提起诉讼。
被告颜锋铝业未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件各一份；2.原、被告签订的《员工食堂承包合同》和《四川颜锋铝业职工食堂材料及费用明细》结算清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《员工食堂承包合同》和《四川颜锋铝业职工食堂材料及费用明细》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告颜锋铝业不能正常经营，不履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”规定，对原、被告签订的《员工食堂承包合同》予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，颜锋铝业应当承担违约责任。
被告颜锋铝业未向本院提交证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，由其自行承担举证不能的不利后果。
被告颜锋铝业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郎仲波与被告四川颜锋铝业有限公司签订的《员工食堂承包合同》；
二、被告四川颜锋铝业有限公司赔偿原告郎仲波经济损失共计158523元。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内支付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告四川颜锋铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 莉
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初3040号原告：郎仲波，男，汉族，住四川省宣汉县。被告：四川颜锋铝业有限公司。住所地：四川省宣汉县柳池工业园区。法定代表人：张薇，该公司董事长。原告郎仲波与被告四川颜锋铝业有限公司（以下简称“颜锋铝业”）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎仲波到庭参加诉讼，被告颜锋铝业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2014年9月16日原、被告签订的《员工食堂承包合同》；2.判令被告赔偿原告损失158523元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月16日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《员工食堂承包合同》，约定由甲方为乙方提供餐厅、茶房和超市经营场地，内部装修按照甲方设计标准进行，预计装修费240万元由乙方自行负责。为甲方员工提供有偿用餐、休闲和日常品需求的服务，乙方为甲方提供四餐(早、中、晚、夜宵)服务。本协议有效期为2015年6月l日至2019年5月31日止(48个月)。承包期用餐人数500人／每月，每人每月按照150元核计补贴给员工由乙方领取，每月月底结清。并约定了其他事项。合同签订后，原告便组织工人、装修材料等到现场进行装修。在装修过程中。被告公司的宣汉县柳池工业园区建设完全停工，工作人员撤离。2015年5月31日，经被告与原告对装修情况核实，原告装修款项l58523元。被告的行为造成不能继续履行合同，特提起诉讼。被告颜锋铝业未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件各一份；2.原、被告签订的《员工食堂承包合同》和《四川颜锋铝业职工食堂材料及费用明细》结算清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《员工食堂承包合同》和《四川颜锋铝业职工食堂材料及费用明细》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告颜锋铝业不能正常经营，不履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”规定，对原、被告签订的《员工食堂承包合同》予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，颜锋铝业应当承担违约责任。被告颜锋铝业未向本院提交证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，由其自行承担举证不能的不利后果。被告颜锋铝业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郎仲波与被告四川颜锋铝业有限公司签订的《员工食堂承包合同》；二、被告四川颜锋铝业有限公司赔偿原告郎仲波经济损失共计158523元。上述金钱给付义务限本判决生效后十日内支付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告四川颜锋铝业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱胜勇二〇一七年十一月二十二日书记员  周 莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢537号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该行行长。
被执行人赖新寿。
被执行人徐玉梅。
被执行人徐华明。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人赖新寿、徐玉梅、徐华明借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的本院（2015）雁民初字第02108号民事判决书于2017年7月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法预查封赖新寿购买的西安市灞桥区北牛寺村8幢1单元12102室房屋一套并将上述房屋通过西安市中级人民法院委托专业机构进行评估，因申请执行人招商银行股份有限公司西安分行未向本院提交拍卖申请书，故暂无法处置。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人赖新寿、徐玉梅、徐华明纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人赖新寿、徐玉梅、徐华明发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行进行书面告知。申请执行人应受偿金额431000元及利息，未受偿金额431000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢537号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢537号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉，系该行行长。被执行人赖新寿。被执行人徐玉梅。被执行人徐华明。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人赖新寿、徐玉梅、徐华明借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的本院（2015）雁民初字第02108号民事判决书于2017年7月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法预查封赖新寿购买的西安市灞桥区北牛寺村8幢1单元12102室房屋一套并将上述房屋通过西安市中级人民法院委托专业机构进行评估，因申请执行人招商银行股份有限公司西安分行未向本院提交拍卖申请书，故暂无法处置。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人赖新寿、徐玉梅、徐华明纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人赖新寿、徐玉梅、徐华明发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行进行书面告知。申请执行人应受偿金额431000元及利息，未受偿金额431000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚南
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马有明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广河县公安局。
法定代表人尤登洲，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临夏回族自治州公安局。
法定代表人杨和平，局长。
再审申请人马有明因�广河县公安局、临夏州公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服广河县人民法院（2015）广行初字第13号行政判决，临夏州中级人民法院（2016）甘29行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马有明申请再审称，被申请人治安处罚没有事实证据，程序违法，异地管辖不合法。请求撤销一、二审判决和公安机关作出的广公（齐）行罚决字〔2015〕第237号行政处罚决定和临州公复决（2015）第38号复议决定，赔礼道歉赔偿损失。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”�信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。根据上述规定，信访应当遵守信访条例的规定，提出信访事项应当逐级信访和到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访。马有明于2015年6月2日，到北京市中南海周边非上访接待场所非法上访，已经扰乱了该地区的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被申请人广河县公安局依据对马有明的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据据以认定其违法事实，向再审申请人送达了处罚告知书，听取了陈述申辩，作出的行政处罚决定并无不当。关于马有明提出的管辖问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被申请人广河县公安局作为马有明的居住地公安机关，对其进京上访、扰乱公共场所秩序的行为进行处罚，并不违反上述规定。
临夏回族自治州公安局在复议程序中依据马有明违法事实等证据，向马有明履行了告知等程序，听取了陈述申辩，其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，并无不当。
关于行政赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，违法确认是行政赔偿的前提。本案中，在没有确认被申请人作出的广公（齐）行罚决字〔2015〕第237号行政处罚决定和临州公复决（2015）第38号复议决定违法的前提下，不存在行政赔偿的问题，申请人马有明申请行政赔偿的请求不能成立。
综上，一、二审法院判决驳回马有明的诉讼请求并无不当，再审申请人马有明申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马有明的再审申请。
审 判 长 何克祥
审 判 员 冯 江
代理审判员 张宏娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁卫东
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初616号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人彭平如，无业。2007年5月31日因盗窃被处行政拘留十五日；2007年10月22日因盗窃被处行政拘留十日；2012年1月23日因盗窃被处行政拘留十日；2014年3月12日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年6月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]582号起诉书指控被告人彭平如犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人彭平如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日5时20分许，被告人彭平如在本市西湖区南昌火车站北广场对面的麦当劳餐厅一楼，趁被害人沈某趴桌上睡着，便扒得其旁桌上苹果6手机一部（价值人民币3410元）。
当日7时许，被告人彭平如在本市西湖区孺子路被民警抓获归案，并被缴获手机，手机后发还被害人。
上述事实，被告人彭平如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的报案笔录及陈述；检查笔录；扣押决定书，扣押清单及发还清单；赃物照片；鉴定结论及鉴定结论通知书；指认作案现场照片；作案时的现场监控视频截图及视频光盘；归案情况说明；同步录音录像光盘资料；刑事判决书等材料，被告人彭平如的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭平如曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭平如因盗窃多次受到行政处罚，应酌情从重处罚。且刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭平如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初616号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人彭平如，男，1969年3月26日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜黄县。2007年5月31日因盗窃被处行政拘留十五日；2007年10月22日因盗窃被处行政拘留十日；2012年1月23日因盗窃被处行政拘留十日；2014年3月12日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年6月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人彭平如犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人彭平如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日5时20分许，被告人彭平如在本市西湖区南昌火车站北广场对面的麦当劳餐厅一楼，趁被害人沈某趴桌上睡着，便扒得其旁桌上苹果6手机一部（价值人民币3410元）。
当日7时许，被告人彭平如在本市西湖区孺子路被民警抓获归案，并被缴获手机，手机后发还被害人。
上述事实，被告人彭平如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的报案笔录及陈述；检查笔录；扣押决定书，扣押清单及发还清单；赃物照片；鉴定结论及鉴定结论通知书；指认作案现场照片；作案时的现场监控视频截图及视频光盘；归案情况说明；同步录音录像光盘资料；刑事判决书等材料，被告人彭平如的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭平如曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭平如因盗窃多次受到行政处罚，应酌情从重处罚。且刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭平如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更501号
罪犯刘学，原户籍所在地吉林省榆树市。因故意杀人罪经长春市中级人民法院于2012年10月23日以（2012）长刑一初字第242号刑事判决判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期自2011年12月13日起至2024年12月12日止。于2012年12月3日交付监狱服刑改造。2015年1月30日减刑1年，刑期至2023年12月12日止。2016年7月5日减刑1年，刑期至2022年12月12日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘学在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑8个月（刑期至二〇二二年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初39号
原告：丁应乾，男，汉族，1970年8月16日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区
原告：汪林，男，汉族，1970年9月28日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告：王亚军，男，汉族，1978年1月12日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。
原告：刘宝堂，男，汉族，1976年5月20日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。
原告：王省德，男，汉族，1956年9月26日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区
上列五原告诉讼委托代理人：ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告支海军，男，汉族，1981年11月6日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。现在定西监狱服刑。
被告魏琳，女，汉族，1986年4月6日出生，甘肃省会宁县人，住址同上。系被告支海军妻子。
原告丁应乾、汪林、王亚军、刘宝堂、王省德与被告支海军、魏琳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人ＸＸ军、被告支海军、魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带支付原告丁应乾工资12000元、汪林工资870元、王亚军工资2700元、刘宝堂工资18890元、王省德工资600元，共计35060元。2、并由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年，山东俊松建筑劳务有限公司将其承建的琏鑫小区1号楼和3号楼内外墙粉刷项目分包给被告支海军施工，五原告向被告支海军提供劳务。截止同年年底，被告支海军未给付五原告上述工资。因被告魏琳与被告支海军系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所形成。故被告魏琳亦应当承担给付之责。
五原告对其主张举出以下证据予以支持
1、被告支海军工地领工王某出具的工资清单1份。以证明被告支海军未给付原告丁应乾工资12000元、汪林工资870元、王亚军工资2700元、刘宝堂工资18890元、王省德工资600元的事实。
2、证人王某出庭证言1份。证明的事实与其出具的工资清单证明的事实一致。
被告支海军辩称，五原告诉称属实。因承包方山东俊松建筑劳务有限公司从本人工程款中扣除维修费60000余元，故本人要求扣除原告刘宝堂和原告丁应乾工资各3000元后方同意给付五原告的工资。
被告魏琳辩称，其与被告支海军的答辩意见一致。
针对本案的相关事实，本院依职权调取被告支海军的调查笔录1份。调查笔录显示，其陈述与五原告的诉称一致。
经审理查明，2015年，被告支海军承建定西琏鑫小区1号楼和3号楼内外墙粉刷工程，五原告向其提供劳务。后二被告未给付原告丁应乾工资12000元、汪林工资870元、王亚军工资2700元、刘宝堂工资18890元和王省德工资600元形成诉讼。
上述事实，有五原告的陈述、二被告的辩解和五原告举出的证据及证人王某的证言以及本院依职权调取的被告支海军的调查笔录相互印证所证实。经质证，被告支海军对上述证据无异议。被告魏琳对被告支海军的调查笔录无异议。被告魏琳对原告举出的证据和证人王某的证言以“欠工人的工资只有支海军清楚，我不清楚。王某也不清楚。”为由提出异议。其异议与其对被告支海军调查笔录的质证意见相矛盾。异议不成立。故对原告举出的证据及证人王某的证言以及本院依职权调取的被告支海军的调查笔录作为定案的依据予以确认。
本院认为，五原告提供劳务，被告支海军应给付报酬，不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对五原告之主张予以采纳。该债务发上在二被告婚姻关系存续期间，被告魏琳不能举证证明系被告支海军之个人债务，故本院确认该债务属夫妻共同债务。五原告要求被告魏琳承担给付之责符合法律规定。庭审中，被告支海军提出山东俊松建筑劳务有限公司扣除其维修费60000余元，要求从原告刘宝堂和原告丁应乾工资中各扣除3000元进行辩解。山东俊松建筑劳务有限公司扣除其维修费，系该公司与其之间所设定的权利义务关系，不得用以对抗本案原告。故本院对其抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告支海军和被告魏琳给付原告丁应乾工资12000元、汪林工资870元、王亚军工资2700元、刘宝堂工资18890元、王省德工资600元，共计35060元。该义务限被告支海军和被告魏琳于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，因适用简易程序减半收取338.50元、财产保全费371元、保险费500元，均由被告支海军和被告魏琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨春林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3800号
原告：范士泽，男，1970年4月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：周业峰，男，1970年2月17日生，住泗阳县。
原告范士泽与被告周业峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，分别于2018年7月12日和2018年7月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告范士泽的委托诉讼代理人黄国宝和被告周业峰到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告范士泽的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼，被告周业峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士泽向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款16213元及利息（利息按照月息5%计算，自起诉之日起至还款之日止）。事实与理由：原告自2017年前后一直卖木材给被告适用，被告于2017年9月13日收到原告木材8.565吨，价款为7537元，被告于2017年9月14日收到原告木材9.86吨，价款为8676元。原告多次向被告索要，被告未能支付上述货款。
被告周业峰辩称，原告不是与我做生意的，原告是将板皮卖给宿迁惠通木业有限公司的。周业松是该公司的法定代表人，我是该公司的生产厂长，我是为周业松收货的，之前的货款也是周业松支付的，原告在诉状中提供的被告电话号码也是周业松的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周业峰于2017年9月13日向原告出具收条一张，收条载明：今收毛皮净重捌点伍陆伍吨，合人民币柒仟伍佰叁拾柒元；被告周业峰还于2017年9月14日向原告出具收条一张，收条载明：今收毛皮净重玖点捌陆吨，合人民币捌仟陆佰柒拾陆元。
周业松是宿迁惠通木业有限公司法定代表人，胡绍云是宿迁惠通木业有限公司股东,被告周业峰系该公司员工。胡绍云分别于2017年11月28日、2017年11月29日和2017年12月27日通过中国农业银行向原告转账。
原告向被告索要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告范士泽主张与被告之间存在买卖合同关系，原告提供的收条仅能说明被告周业峰所收到的毛皮重量及价款，而不能证明被告周业峰系买卖合同相对人，原告范士泽在诉状中提供的电话号码也不是被告周业峰所使用。如被告周业峰是合同相对人，原告应该让被告周业峰出具欠条，而不是收条，原告的行为明显违反交易习惯。结合宿迁惠通木业有限公司的股东胡绍云多次向原告汇款及宿迁惠通木业有限公司工资表中也含被告周业峰的姓名，本院认为被告周业峰不是买卖合同相对人，故本院对原告要求被告周业峰支付货款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告范士泽对被告周业峰的诉讼请求。
案件受理费103元（已减半收取）,由原告范士泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶二波
二〇一八年八月七日
书记员 马 腾
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3731号
罪犯张林城，男，1978年11月16日出生，汉族，出生地福建省云霄县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年12月18日作出（2015）浦刑初字第616号刑事判决，以被告人张林城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，共同退赔325元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张林城在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年二月至二〇一六年三月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款10000元。
本院认为，罪犯张林城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林城予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第5号
原告李某某，女，汉族，住湖南省郴州市。
被告李某甲，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1222行审20号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人李仙娥，女，1976年5月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人熊飞龙，男，1979年2月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院申请强制执行对被执行人李仙娥、熊飞龙作出的沅陵县征决[2016]X1527号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定书进行了审查。经审查查明：李仙娥、熊飞龙于2011年1月8日在沅陵县人民医院违法生育第二个小孩，属违法多生育子女。申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月1日作出对被执行人李仙娥、熊飞龙征收社会抚养费22000元的决定，并送达给被执行人。征收决定书送达后，李仙娥、熊飞龙在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X1527号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征[2016]X1527号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人李仙娥、熊飞龙于本裁定送达之日起10日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万新华
审判员 周恒新
审判员 瞿 哲
二〇一七年五月十二日
书记员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1222行审20号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人李仙娥，女，1976年5月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人熊飞龙，男，1979年2月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院申请强制执行对被执行人李仙娥、熊飞龙作出的沅陵县征决[2016]X1527号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定书进行了审查。经审查查明：李仙娥、熊飞龙于2011年1月8日在沅陵县人民医院违法生育第二个小孩，属违法多生育子女。申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月1日作出对被执行人李仙娥、熊飞龙征收社会抚养费22000元的决定，并送达给被执行人。征收决定书送达后，李仙娥、熊飞龙在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X1527号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征[2016]X1527号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人李仙娥、熊飞龙于本裁定送达之日起10日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万新华审判员  周恒新审判员  瞿 哲二〇一七年五月十二日书记员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初410号
原告：孙玉龙，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈海根，男，1980年9月5日生，汉族，涿鹿县村民，现住涿鹿县。
被告：任志清，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告孙玉龙与被告陈海根、任志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙的委托代理人李春晓到庭参加诉讼，被告陈海根经公告送达、被告任志清经传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
孙玉龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款26000元并从2015年4月23日起按照月利率2%支付利息至履行完毕。二、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年经任某介绍，原告与二被告相识。二被告因要开小卖部需要资金，向原告借款20000元。2014年二被告支付了1年的利息。2015年4月23日，被告陈海根重新为原告出具了借条。被告陈海根出具借条后，原告多次催要，二被告未给付本金与利息。
被告任志清、陈海根在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交借条1张及证人任某证�，欲证实被告陈海根向原告借据的事实。二被告未到庭，无质证意见，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，均具有证据效力。
2、原告提交涿鹿县民政和民族宗教事务局出具的《结婚登记申请书》、涿鹿县辉耀镇牌楼村村民委员会证明各1份，欲证实被告陈海根与被告任志清系夫妻，被告陈海根曾用名陈桂宝。以上证据客观真实，具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:被告陈海根曾用名为陈桂宝。被告陈海根与被告任志清系夫妻关系。2013年被告陈海根以经营小卖部为由向原告借款20000元。2015年4月23日，经原告与被告陈海根结算，被告陈海根按月利率2.5%支付部分利息外，尚欠利息6000元，本金20000元。被告陈海根重新为原告出具借条，借条本金书写为26000元。被告陈海根与担保人任某均在借条上�字。被告出具借条后，原告多次向被告索要，被告均未给付。
本院认为，一、被告陈海根于2013年向原告借款，原告提供借款后，原告与被告陈海根之间形成的合法有效的民间借贷关系。被告陈海根于2015年4月23日重新为原告借条，未约定还款期限，原告可随时要求被告陈海根返还借款本金。经原告催要，被告陈海根应及时归还借款。原、被告于2015年4月23日对2013年的借款本息结算后将利息按月利率2.5%计入后期借款本金重新出具借条，借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十八条第一款的规定，借款的利息按月利率2%计算应为4800元，故被告陈海根应偿还原告借款本金20000元、利息4800元，二者共计24800元。二、原告要求被告陈海根自2015年4月23日按照月利率2%支付本金为26000元的利息，不符合《最高人民法院关于审�民间借贷适用法律若干的规定》第二十八条第二款的规定，被告陈海根应按月利率2%支付本金为20000元利息，4800元不应再计算利息。三、被告陈海根的借款是其与被告任志清婚姻关系存续期间所欠，应为二人共同债务。二人应共同偿还。
综上所述，二被告偿还原告欠款24800元，自2015年4月23日按照月利率2%支付本金为20000元的利息至二被告偿还完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海根、任志清于本判决生效后五日内返回原告孙玉龙借款24800元。二被告自2015年4月23日起按照月利率2%支付本金为20000元的利息至二被告偿还完毕。
案件受理费824元，由被告陈海根、任志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 渠春军
人民陪审员 王建彬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢 君
附：法律规定
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，适用下列规定：
（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初410号原告：孙玉龙，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告：陈海根，男，1980年9月5日生，汉族，涿鹿县村民，现住涿鹿县。被告：任志清，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住涿鹿县。原告孙玉龙与被告陈海根、任志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙的委托代理人李春晓到庭参加诉讼，被告陈海根经公告送达、被告任志清经传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。孙玉龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款26000元并从2015年4月23日起按照月利率2%支付利息至履行完毕。二、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年经任某介绍，原告与二被告相识。二被告因要开小卖部需要资金，向原告借款20000元。2014年二被告支付了1年的利息。2015年4月23日，被告陈海根重新为原告出具了借条。被告陈海根出具借条后，原告多次催要，二被告未给付本金与利息。被告任志清、陈海根在法定期限内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条1张及证人任某证�，欲证实被告陈海根向原告借据的事实。二被告未到庭，无质证意见，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，均具有证据效力。2、原告提交涿鹿县民政和民族宗教事务局出具的《结婚登记申请书》、涿鹿县辉耀镇牌楼村村民委员会证明各1份，欲证实被告陈海根与被告任志清系夫妻，被告陈海根曾用名陈桂宝。以上证据客观真实，具有证据效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:被告陈海根曾用名为陈桂宝。被告陈海根与被告任志清系夫妻关系。2013年被告陈海根以经营小卖部为由向原告借款20000元。2015年4月23日，经原告与被告陈海根结算，被告陈海根按月利率2.5%支付部分利息外，尚欠利息6000元，本金20000元。被告陈海根重新为原告出具借条，借条本金书写为26000元。被告陈海根与担保人任某均在借条上�字。被告出具借条后，原告多次向被告索要，被告均未给付。本院认为，一、被告陈海根于2013年向原告借款，原告提供借款后，原告与被告陈海根之间形成的合法有效的民间借贷关系。被告陈海根于2015年4月23日重新为原告借条，未约定还款期限，原告可随时要求被告陈海根返还借款本金。经原告催要，被告陈海根应及时归还借款。原、被告于2015年4月23日对2013年的借款本息结算后将利息按月利率2.5%计入后期借款本金重新出具借条，借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十八条第一款的规定，借款的利息按月利率2%计算应为4800元，故被告陈海根应偿还原告借款本金20000元、利息4800元，二者共计24800元。二、原告要求被告陈海根自2015年4月23日按照月利率2%支付本金为26000元的利息，不符合《最高人民法院关于审�民间借贷适用法律若干的规定》第二十八条第二款的规定，被告陈海根应按月利率2%支付本金为20000元利息，4800元不应再计算利息。三、被告陈海根的借款是其与被告任志清婚姻关系存续期间所欠，应为二人共同债务。二人应共同偿还。综上所述，二被告偿还原告欠款24800元，自2015年4月23日按照月利率2%支付本金为20000元的利息至二被告偿还完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海根、任志清于本判决生效后五日内返回原告孙玉龙借款24800元。二被告自2015年4月23日起按照月利率2%支付本金为20000元的利息至二被告偿还完毕。案件受理费824元，由被告陈海根、任志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  渠春军人民陪审员  王建彬二〇一七年六月十六日书 记 员  谢 君附：法律规定附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初678号
原告昆明清洋建材销售有限公司
注册号：530102100015125
组织机构代码：66829XXXX
法定代表人：林银俤，总经理
地址：云南省昆明市五华区烟草二号路远洋风景小区5幢1-1605号
委托代理人万丽波、曾倩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市鑫益屋业开发有限公司
统一社会信用代码：91530103709769845U
法定代表人：李晶，董事长
地址：云南省昆明市盘龙区白龙路19号东华办事处附楼
委托代理人廖明威、宣玉洁，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明二建建设（集团）有限公司
注册号：530100100035155
组织机构代码：21657XXXX
法定代表人：金炜，董事长
地址：云南省昆明市滇池路1499号
委托代理人蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明清洋建材销售有限公司诉被告昆明市鑫益屋业开发有限公司、昆明二建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明清洋建材销售有限公司诉称：2014年3月1日，第一被告昆明市鑫益屋业开发有限公司、第二被告昆明二建建设（集团）有限公司所属水电安装分公司与原告昆明清洋建材销售有限公司三方签订了《“昆明鑫益•豪生温泉度假酒店”工程W型柔性铸铁管产品购销合同》。合同约定，原告向第二被告所属水电安装分公司承建的昆明鑫益•豪生温泉度假酒店供应泫氏牌不同型号W型柔性铸铁管，第一被告作为合同的付款方，第二被告为施工方即材料需方；原告按第二被告所属水电安装分公司提供的材料清单供货，货到需方工地后，经双方确认供货数量，每月月底对账，每两个月结款一次支付当批次总货款的70%，工程竣工验收合格后支付总货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年，质保金待质保期满一年后20日内无息支付；如有违约，均按材料总价的3%承担违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了供货义务并已得到两被告认可，第一被告也支付了部分货款。经三方对账，原告供货总价款为372769.54元，已付货款229513.83元，尚欠货款143255.71元至今未付。原告多次找被告催要尾款未果，只好向法院起诉，请求：一、判决被告向原告支付拖欠货款143255.71元及违约金11183元，总计154438.71元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆明市鑫益屋业开发有限公司辩称：确认与原告存在合同关系，但是根据合同约定工程验收合格后支付货款95%，剩余5%为质保金，质保期满一年后的20天内进行支付。现在工程还没有验收合格，后续款项不予支付。违约金过高，请法院酌情裁判。
被告昆明二建建设（集团）有限公司辩称：我公司认可下属的水电安装分公司和原告签订的合同，但是付款方应为第一被告，我们公司只是对材料进行接收，付款与我们没有关系。根据合同约定，双方结算后支付货款的70%，工程验收合格后支付货款95%，现在项目没有竣工验收，原告无权要求支付全额货款。另外，我公司只是材料接收方，没有违约，不承担违约责任。
经法庭审理查明，本院确认以下案件事实：2014年3月1日，原告昆明清洋建材销售有限公司与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司、被告昆明二建建设（集团）有限公司所属水电安装分公司三方签订了《“昆明鑫益•豪生温泉度假酒店”工程W型柔性铸铁管产品购销合同》。合同约定，原告向第二被告所属水电安装分公司承建的昆明鑫益•豪生温泉度假酒店供应泫氏牌不同型号W型柔性铸铁管及管件，第一被告作为合同的付款方，第二被告为施工方即材料需方；原告按第二被告所属水电安装分公司提供的材料清单供货，货到需方工地后，经双方确认供货数量，每月月底对账，每两个月结款一次支付当批次总货款的70%，工程竣工验收合格后支付总货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年，质保金待质保期满一年后20日内无息支付；如有违约，均按材料总价的3%承担违约金。合同签订后，原告分五次供货总价款为372769.54元，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司已付货款229513.83元，尚欠货款143255.71元至今未付。
上述案件事实有原告提交的相关证据予以证实。
本院认为：我国《合同法》第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据合同约定，双方对账后被告昆明市鑫益屋业开发有限公司应当支付总货款的70%。被告昆明市鑫益屋业开发有限公司已付货款为229513.83元较双方约定的总货款372769.54元的70%少31424.85元，其未按约定支付货款的行为构成违约，将按合同约定承担材料总价的3%违约金，即11183元。《“昆明鑫益•豪生温泉度假酒店”工程W型柔性铸铁管产品购销合同》约定，工程竣工验收合格后被告昆明市鑫益屋业开发有限公司支付总货款的95%，剩余5%作为质保金。由于原告未提交证据证明“昆明鑫益•豪生温泉度假酒店”工程已经竣工验收合格，达到了合同约定的付款条件，故对其要求被告支付尚欠货款中超过70%的部分不予支持。原告提交证据不能证明被告昆明二建建设（集团）有限公司存在违约行为，故其的被告昆明二建建设（集团）有限公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告昆明市鑫益屋业开发有限公司支付原告昆明清洋建材销售有限公司货款31424.85元及违约金11183元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3389元，减半收取为1694.5元，由被告昆明市鑫益屋业开发有限公司承担。（并入第一款一并执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人均服判决或不上诉的，本判决到期即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 范玉
二〇一六年五月三日
书记员 文薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第133号
申请执行人丁占华，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被申请执行人贾万银，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被申请执行人乔美翠，女，46岁，汉族，现住址同上。
本院在执行丁占华申请执行贾万银、乔美翠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌前民初字第2142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴特尔
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩春辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1668号
申请执行人孙水根
被执行人孙其光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第00913号，依法向被执行人孙其光发出执行通知书，责令被执行人孙其光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙其光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙其光（证件号码：）在省农信社的10×××39的存款人民币1515.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢睿智
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19255号
原告：北京德之杰置业有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-5号，统一社会信用代码911101177596483205。
法定代表人：宋贞柱，总经理。
委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梦君，北京德和衡律师事务所实习律师。
被告：北京交通印务实业公司，住所地北京市东城区和平里东街交林夹道5号，统一社会信用代码91110101101212336M。
法定代表人：闵杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵东方，男，1981年11月12日出生，北京交通印务实业公司副总经理。
原告北京德之杰置业有限公司（以下简称德之杰公司）与被告北京交通印务实业公司（以下简称交通印务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告北京德之杰置业有限公司诉称，2004年3月9日，原被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告有出具结构加层和增建的规划报批申请，并保证原告在租赁期内对结构加层和增减房屋的合法使用。由于被告未履行该义务，造成原告无法获得可加建的4904平米的租金收益，被告的行为构成违约，故起诉：1、判令被告向北京市规划委员会申报和平里东街交林夹道×号4904平方米结构加层和增建规划的报批申请；2、判令被告给付原告自2004年至2017年违约金312万元；3、判令被告赔偿原告自2004年6月30日至2017年6月30日加建4904平方米可得租金损失6774.66万元。
被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为原告诉讼请求中要求申报规划手续涉及的建筑4904平方米房屋的价值至少在数亿元，本案标的已经超过1亿元，故请求将此案移送至北京市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为：首先，关于地域管辖的问题，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原、被告所签《租赁合同》约定的涉案租赁房屋位于北京市东城区和平里东街交林夹道×号，该租赁房屋所在地属于北京市东城区人民法院的管辖范围，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。其次，原告的诉请一系行为，并非财产诉讼请求。再次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的……北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案中双方当事人住所地均位于北京市行政区域范围内，且本案诉讼标的额为7086.66万元，未超过1亿元，依据级别管辖的规定，本院受理本案符合相关级别管辖的规定。综上所述，原告提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，裁定如下：
驳回被告北京交通印务实业公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京交通印务实业公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 赟
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张紫茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1267号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托诉讼代理人王钦（特别授权），男，该行工作人员。
委托诉讼代理人彭开刚（一般代理），男，该行工作人员。
被告胡春兰。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托诉讼代理人王小明（特别授权），湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖桧晖（一般代理），湖南金州律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告胡春兰及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告工行鹤城支行以被告胡春兰同意还款且�意承担诉讼费用为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告胡春兰及英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告胡春兰负担。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年十月二十日
代理书记员 何 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。