上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74258号
原告：孙志美，女，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省。
原告：梅应欢，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省。
上列两原告共同委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨方健，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省。
被告：上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱永举，总经理。
委托诉讼代理人：赵世林，男，上海鑫菲汽车运输有限公司工作。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告孙志美、梅应欢与被告杨方健、上海鑫斐汽车运输有限公司(以下至判决主文前简称鑫斐公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙志美及原告孙志美、梅应欢的共同委托诉讼代理人向世敏、被告鑫斐公司的委托诉讼代理人赵世林、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼。被告杨方健经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志美、梅应欢向本院提出诉讼请求：请求判令对原告的损失：丧葬费人民币32,709元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧事事宜的误工费5,000元、电瓶车维修费1,400元，上述费用由被告英大泰和公司在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金优先受偿，超出交强险的部分由被告英大泰和公司在商业第三者责任险范围内赔偿，超出交强险和商业险的部分由被告杨方健、鑫斐公司赔付。事实和理由：2016年7月20日6时42分，被告杨方健驾驶沪BLXX**、沪F4X**挂豪泺牌重型半挂牵引车沿广宣路(老318)自西向东行驶，途径广宣路(老318)与西环路交叉口，右转弯时碰撞其前方同向由逝者梅相君驾驶的无号牌嘉爵牌两轮电动车，造成两车受损、逝者梅相君当场死亡的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告杨方健承担事故全部责任，逝者梅相君不承担事故责任。经查，被告杨方健驾驶的沪BLXX**、沪F4X**挂豪泺牌重型半挂牵引车登记车主为被告鑫斐公司，该车在被告英大泰和公司投保有交强险和商业第三者责任险，本起事故发生时均在保险期限内。原告认为，公民的生命权受法律保护。亲人突遇横祸，原告陷于失去亲人的巨大痛苦之中。被告杨方健及鑫斐公司作为侵权人理应承担赔偿责任，被告保险公司理应在保险范围内予以理赔。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨方健未到庭应诉，亦未提交证据材料。
被告鑫斐公司辩称，肇事的沪BLXX**、沪F4X**挂豪泺牌重型半挂牵引车系被告杨方健购买，挂靠在被告鑫斐公司，购买保险的费用也系被告杨方健支付。被告鑫斐公司的答辩意见同被告英大泰和公司。
被告英大泰和公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。逝者梅相君系安徽农村户籍，故原告诉请中的丧葬费应按安徽农村标准计算。精神损害抚慰金无异议，处理丧事的误工费应酌情按照2,000元计算,车辆损失费1,400元应按照定损单赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下事实：
逝者梅相君系安徽农村户籍居民。原告孙志美系逝者梅相君之妻，原告梅应欢系逝者梅相君之子，逝者梅相君的父母已先于其去世。2016年7月20日6时42分，被告杨方健驾驶沪BLXX**、沪F4X**挂豪泺牌重型半挂牵引车沿广宣路(老318)自西向东行驶，途径安徽省广德县广宣路(老318)与西环路交叉口，右转弯时碰撞其前方同向由逝者梅相君驾驶的无号牌嘉爵牌两轮电动车，造成两车受损，逝者梅相君当场死亡的道路交通事故。经安徽省广德县公安局交通管理大队认定，被告杨方健承担本次事故的全部责任，逝者梅相君无责任。2016年8月12日，安徽省广德县价格认证中心向安徽省广德县公安局交通管理大队事故中队出具《道路交通事故车物损失价格认定结论书》，认定逝者梅相君所骑的嘉爵牌电瓶车的车辆损失金额为1,415元。审理中，原告确认该车辆尚未维修。
事发后，被告杨方健已支付原告梅应欢3万元。被告杨方健、案外人刘某(乙方)与原告孙志美、梅应欢、案外人张某(甲方)在事发后签订了《交通事故调解书》，内容为：“……因该事故乙方负全部责任，乙方自愿在法定赔偿之外向甲方赔偿人民币9万元整，于本协议签订时一次性支付(之前支付了3万元，本协议签订时再支付6万元)……”。
肇事车辆在被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。第三者商业责任险的保险金额为1,000,000元(含不计免赔特约)。
为证明逝者梅相君的居住及收入情况，原告提供《房屋租赁协议》、收条并申请证人谭某某、梅某某到庭作证。《房屋租赁协议》显示原告孙志美租赁案外人张贤武所有的二间二层房屋。证人谭某某到庭作证称其从2015年9月起至2015年过年，一直在逝者梅相君、原告孙志美夫妻开设于安徽省广德县桃州镇山关村的“美子排档”负责洗碗工作，每月工资2,000元。证人梅某某到庭作证称其从2013年起到2016年，一直在逝者梅相君、原告孙志美夫妻开设于安徽省广德县桃州镇山关村的“美子排档”负责洗碗洗菜工作，每月工资2,000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告杨方健承担本次事故的全部责任。对于原告的各项损失，应由被告英大泰和公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告英大泰和公司在机动车第三者责任保险限额内按承担赔偿责任。因被告杨方健与被告鑫斐公司系挂靠关系，故超出或不属于保险范围的部分被告鑫斐公司与被告杨方健承担连带责任。被告杨方健虽已支付原告3万元，但在《交通事故调解书》中，双方已明确该款系法定赔偿之外的款项，故该款无需在本案中予以扣除。
本院对原告的合理损失认定如下：1、丧葬费。原告主张的32,709元未超过受诉法院所在地即上海市的标准，本院依法予以确认，丧葬费为32,709元。2、死亡赔偿金，逝者梅相君系外省市农村户籍人员，其虽提供《房屋租赁协议》、收条并申请两位证人谭某某、梅某某到庭作证，但《房屋租赁协议》中并未注明房屋地址，两位证人均系“美子排档”的雇工，与原告有利害关系，原告现未提供其他证据证明安徽省广德县桃州镇山关村已因征地等原因转为城镇地区，也未提供营业执照、卫生许可证、税务登记证等材料证明逝者梅相君的主要收入来源于城镇地区，故本院对证人谭某某、梅某某的证言实难采信，死亡赔偿金应以农村标准计算，根据相关标准，本院确定死亡赔偿金为464,100元。3、误工费。原告未提供证据证明其处理丧事的误工损失，被告现自愿赔偿原告2,000元，于法无悖，本院予以准许，家属处理丧事的误工费为2,000元。4、精神损害抚慰金。被告对原告主张的精神损害抚慰金无异议，本院依法予以确认，精神损害抚慰金为50,000元。5、车辆损失费。原告虽提供《损失价格认定结论书》，但该《损失价格认定结论书》系价格认定机构出具给安徽省广德县公安局交通管理大队事故中队而非原告，庭审中原告确认该电瓶车尚未维修，损失现尚未发生，原告主张车辆损失费，无相关依据，本院不予支持。被告杨方健经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙志美、梅应欢精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,709元、误工费2,000元、死亡赔偿金25,291元，合计110,000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告孙志美、梅应欢死亡赔偿金438,809元；
三、驳回原告孙志美、梅应欢的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,122元，减半收取计7,561元，由原告孙志美、梅应欢负担2,917元，被告杨方健、上海鑫斐汽车运输有限公司负担4,644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。