wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2712号
原告：武贵存，男，1952年5月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：乔五振，男，1964年4月6日出生，汉族，住邢台�。
被告：李桂英，女，1957年2月23日出生，汉族，住邢台市。
原告武贵存诉被告乔五振、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武贵存其及委托代理人何敬文到庭参加诉讼，被告乔五振和李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武贵存诉称，乔五振与李桂英之间系夫妻关系。因乔五振急需资金遂找到原告，希望从原告处借款100万元。经协议，2014年11月28日原告同意借给乔五振100万元，双方约定月利率3.5%，借款期限为40天至50天，且被告乔五振为原告出具欠条一份。之后，原告将100万元以银行转帐的方式汇入乔五振指定的帐户。借款到期后，原告多次向两被告催要上述款项，但两被告仅支付6个月利息后，以种种理由迟迟不�归还本金100万元及利息。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款100万元及利息（从2014年11月28日起，按月息3分5厘计付至借款本金还清之日止）。
被告乔武振未到庭参加诉讼，但在开庭前提交书面答辩状一份，载明：我已支付利息计6个月，约定的利息高于法律规定的部分不应予以支持，未付利息应按法定最高利息计算。另外，武贵存朋友武建桥（系武贵存代理人）从我手中借款50万元，截止目前本金70余万元，应从借款中扣除。
被告李桂英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月20日，武贵存向乔五振银行卡汇入人民币100万元。2014年11月28日，乔五振给五贵存出具借据一份，载明“今借到武贵存现金人民币壹佰万元整，3分5厘，借款时间40-50天，借款人签章：乔武振”。双方均认可已偿付利息6个月，本金100�元及其余利息未予偿还。该笔借款发生在乔五振与李桂英夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的证据足以证明乔五振于2014年4月28日向武贵存出具借据，确认乔五振借武贵存人民币100万元，并约定月利率3.5%.借款期限为40-50天。借款到期后，乔五振未按约定归还武贵存借款，已构成违约。超出双方约定借款期限的利息仍应当比照双方约定进行偿付，但双方约定的月利率3.5%已超出最高人民法院规定的月利率2%的标准，未偿付的利息超出月利率2%的部分，本院不予支持。双方认可已偿付的6个月的利息，虽然约定的月利率已达3.5%，但二被告并未要求返还超过月利率3%的部分，因被告未提出反诉，根据不告不理的原则，本院不予处理。因本案所涉借款发生在乔五振与李桂英夫妻关系存续期间，故李桂英对该笔借款本息应承担共同偿还责任�另外，乔五振主张武建格欠其本金50万元，加上利息应扣除70万元，乔五振的该项主张与本院无关，乔五振可另行主张与处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告乔五振和李桂英共同偿还原告武贵存借款本金100万元及利息（从2015年6月28日起按月利率2%偿付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告武贵存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4000元，由被告乔五振和被告李桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月十日
书记员 李 萌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终701号
上诉人（原审被告）：郭娜，女，1987年10月10日生，满族，农民，住黑山县段家乡蛇山子村***号。
被上诉人（原审原告）：北镇市吴家乡惠农农资经销处，住所地北镇市吴家乡吴家村。
经营者：赵继民，男，1969年9月17日生，汉族，个体工商户，现住北镇市吴家乡吴家村。
上诉人郭娜因与被上诉人北镇市吴家乡惠农农资经销处买卖合同效力纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郭娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第�百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人郭娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保31号
申请人：刘建明，男，1973年8月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被申请人:陈瑞，男，1981年8月13日出生，汉族，山东省临沂市人，住鄂州市华容区，
被申请人：张静，女，1984年9月21日出生，汉族，辽宁省依兰县人，住鄂州市华容区，
本院于2017年5月9日受理申请人刘建明诉被申请人陈瑞、张静房屋买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，申请人刘建明向本院提出财产保全申请，请求：查封两被申请人所有的位于鄂州市葛店镇上街村葛洪花园2号楼1单元5层501号房屋（产权证号：鄂州市房权证葛店开字第××号）。担保人吴荷花自愿以其所有的位于团风县马曹庙镇粮站院内1幢房屋（产权证号：团风县房权证马曹庙镇字第××号）作为财产担保。
本院认为，申请人刘建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈瑞、张静所有的位于鄂州市葛店镇上街村葛洪花园2号楼1单元5层501号房屋（产权证号：鄂州市房权证葛店开字第××号）。
二、查封吴荷花所有的位于团风县马曹庙镇粮站院内1幢房屋（产权证号：团风县房权证马曹庙镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊莉
二〇一七年五月十七日
书记员 夏维
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第91号
原告：张家港市隆旌汽车零部件有限公司，住所地在南丰镇和平村。
法定代表人：沈巍，该公司执行董事。
委托代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：南京御廷汽车销售有限公司，住所地在南京市雨花台区宁南大道19号兰芷苑03幢101、201室。
法定代表人：曹燕柯，该公司经理。
委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人：陈秋良，男，汉族，1977年9月5日生。
本院在审理原告张家港市隆旌汽车零部件有限公司与被告南京御廷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市隆旌汽车零部件有限公�于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告张家港市隆旌汽车零部件有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市隆旌汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费9340元减半收取4670元，由原告张家港市隆旌汽车零部件有限公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一五年四月八日
见习书记员 揭丽娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3137号
上诉人（原审被告）：林辉，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：张炳源，男，1956年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林辉因与被上诉人张炳源机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3137号上诉人（原审被告）：林辉，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：张炳源，男，1956年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人林辉因与被上诉人张炳源机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月十五日书记员  叶 丹
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第284号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人谢国强、虞志远。
被执行人谢雪听。
被执行人谢一敏。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月2日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第10038号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月18日作出永人口计生征字（2013）第10038号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人谢雪听、谢一敏于2013年8月18日前缴纳社会抚养费91082元。2013年10月20日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月18日作出的永人口计生征字（2013）第10038号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年十二月十日
书记员 郑璐郴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执恢8号
申请执行人：黄荣，男，1967年9月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：唐焕华，男，1990年8月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人黄荣与被执行人唐焕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）桂0603民初493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐焕华至今未履行生效法律文书确定的义务:被执行人唐焕华偿还给申请执行人黄荣借款100000元及利息，并承担案件受理费1983元，执行费1400元。申请执行人于2018年2月28日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产已被另查封、无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人唐焕华纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初493号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
---
法官助理黄秋燕
书记员石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）桂0603执恢8号	申请执行人：黄荣，男，1967年9月20日出生，汉族，住防城港市防城区。	被执行人：唐焕华，男，1990年8月10日出生，汉族，住防城港市防城区。	申请执行人黄荣与被执行人唐焕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）桂0603民初493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐焕华至今未履行生效法律文书确定的义务:被执行人唐焕华偿还给申请执行人黄荣借款100000元及利息，并承担案件受理费1983元，执行费1400元。申请执行人于2018年2月28日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。	本案在执行过程中,经查被执行人房产已被另查封、无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人唐焕华纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）桂0603民初493号民事判决书本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 凌 聪	审判员 黄永彬	审判员 廖树梁	二〇一八年六月十二日																											本件与原本核对无异																法官助理黄秋燕	书记员石露珠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初915号
原告：华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司。
住所地：唐山路北区卫国路金港怡园第**栋301。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：王清松，男，1971年4月23日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：金爱萍，女，1970年3月29日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司与被告王清松、金爱萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王清松及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司诉称，原告与华润置地（唐山）有限公司签订两份《前期物业管理委托合同》，约定原告负责橡树湾（住宅区域）物业管理服务工作，合同期限为2011年7月1日至2021年6月30日。被告购买橡树湾小区房产收到入住通知后，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《唐山橡树湾物业管理服务协议》，并于同日签订了《业主临时管理规约》。协议约定甲方交纳物业管理费标准为：高层2.6元/月·建筑平方米，洋房2.8元/月·建筑平方米。甲方自入住通知书中约定的办理入住日开始预交一年物业服务费，自第二年起在物业管理服务费到期之日15日前，一次性交清下一年度物业管理服务费。协议第三十二条规定，甲方如逾期两个月以上交费的，乙方有权从逾期之日起每日按欠缴费用的千分之八收取滞纳金。被告系橡树湾小区123-1-401的业主，房屋建筑面积196.84㎡。按约定被告应当向原告交纳自2014年9月1日-2016年8月31日的物业管理服务费人民币13227.65元，但被告一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务。经原告多次联系被告催交拖欠的费用，但被告拖延支付至今，原告为了维护合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告自2014年9月1日-2016年8月31日拖欠的物业服务费13227.65元；2、被告支付逾期交费违约金5820元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审期间，原告将违约金的计算时间变更为2014年9月1日至2016年12月31日。
被告王清松辩称，原告的物业费计算方式有误，原告未能提供优质高效的物业服务，物业与开发商互相勾结，对物业协议从刚开始签订，开发商就说不签物业协议不给房屋钥匙，为此我延期四个月未能领取钥匙，还有一个原因，在买房时开发商口头明确说明洋房有车位，高层有无车位不能保证，在登记车位的时候我因病在北京治疗未在唐山，我委托售楼处的王丽红给我留一个离我洋房最近的车位，别人多少钱我多少钱，我治疗回来后分车位时告诉我没有我的车位，之后我就找售楼处的王丽红，还有他们当时的领导协商，售楼处说是他们的失误，说二期给我一个离我最近的车位，价格适中，之后我就把钥匙领取了，入住后开发商委托叫谷雨的解决我车位的事情，谷雨领着我找到物业，物业说解决不了，只能从他人手中购买，现在只能哪有车位先用着，二期购买车位时开发商未通知我，等其他人购买完之后给我打电话说给我留了一个车位，我就去售楼处准备签合同，时任领导和我说车位28万元，我当时与其协商要求与一期的价格相适应，但售楼处的告诉我爱买不买，致使我未买，后经历经一个月的协商，售楼处领导说让我先用着车位，到什么时候都可以使用，但半年后不让用了。后，123楼1单元401室楼上的太阳能漏水淹了我家将近40多平米，同时这两套房产各种质量问题都出现了，掉砖、墙体开裂、壁纸漏水，且该房交房时，进屋客厅瓷砖镶的空、表面全是坏的，收房时说给更换，后又说更换需要自费，找到物业要求解决漏水的问题，物业说先找开发商，开发商说我们肯定给修，此后我因病住院，我妻子在我不知情的情况下与开发商、物业公司协商解决了此事，开发商总共给了3000元。我出院后不久，楼上太阳能又漏水，我花费了大概7000元维修。开发商与物业公司之间对此互相推诿，至今未能解决。自2014年至今漏水十七、八次，我不是不交物业费，是因为物业未能解决问题，因为漏水问题我们和楼上的发生肢体冲突，至今未能解决。
经审理查明，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司系唐山市路北区橡树湾小区物业管理公司，被告系该小区123楼1单元401室业主，该户业主房屋面积196.84平方米。原、被告双方签订了《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议约定：“……物业服务费用：物业服务费收取标准为：高层2.60/月.建筑平方米；洋房2.80元/月.建筑平方米……”。被告承诺遵守物业公约约定的各项权利义务，如不能按协议约定的收费标准和时间交给有关费用，逾期十日以上的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天按欠缴费用的5‰收取滞纳金；逾期两个月以上的，原告有权从逾期之日起每日按欠缴费用的8‰收取滞纳金。但被告王清松、金爱萍主张因房屋漏水、车位购买等原因未能按时缴纳2014年9月1日至2016年8月31日物业费。现原告诉至法院请求被告支付所欠物业管理费人民币13227.65元及违约金5820元，以上合计人民币19047.65元，被告不予认可，原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。根据《唐山橡树湾物业管理服务协议》，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定交纳物业费。对于被告主张的房屋漏水等情况，被告应向房产开发公司主张权利。故被告以房屋漏水、未能购买到车位等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于物业服务合同的特点，被告业主在发现物业公司存在服务瑕疵或侵害自身合法权益的时候，应该通过合理的方式解决问题主张自身的权利义务，物业公司也应当切实履行自己的职责，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交纳物业费的方式来应对物业公司，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。考虑到原告处理问题的方式欠妥，被告逾期交给物业费存在一定的合理性，故原告要求被告依照协议约定交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告物业费13227.65元（2.8元/月·建筑平方米×196.84平米×24月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王清松、金爱萍于本判决生效之日起三日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司物业费（2014年9月1日至2016年8月31日）13227.65元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 张春兴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 琨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍清，男，汉族，湖北省建始县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚世庚，男，土家族，湖北省建始县人。
再审申请人刘绍清因与被申请人姚世庚合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01438号民事判决和本院（2016）鄂28民终554号民事判决，于2016年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘绍清申请再审称：再审申请人与被申请人于1987年签署的土地购买协议是双方真实意思表示，且不损害他人合法权益和公共利益，符合合同成立生效要件。被申请人违背诚实信用原则，不按照合同约定按期履行自己的义务，应承担违约责任。原判认定事实不清、适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院认为，从刘绍清与姚世奎、姚世庚于1987年签订的土地转让《协议书》的主体来看，姚世奎、姚世庚是作为一方当事人与刘绍清签订土地转让协议；从《协议书》内容来看，合同中只约定刘绍清在姚世奎、姚世庚的责任山靠气管道边修建三间搭一朴头房屋，面积约220平方米，并未明确姚世奎、姚世庚各自向刘绍清转让的土地面积，也未明确转让土地的具体四至界限；从协议的履行情况来看，刘绍清取得的《建设许可证》以及原审法院对刘绍清建房用地的现场勘验情况能够证实姚世奎、姚世庚作为一方当事人已实际履行了转让土地的义务，至于姚世奎、姚世庚之间各自履行义务的大小与刘绍清无关，因此，刘绍清要求姚世庚继续履行交付土地的义务既无事实依据，也无法律依据，原判驳回其诉请处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘绍清的再审申请。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第325号
上诉人（原审被告）隆尧县住房和城乡建设局（原隆尧县建设局）。
法定代表人徐献贞，该局局长。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫芳，系巨鹿县光明水暖建材服务部业主。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人刘志江，农民。
上诉人隆尧县住房和城乡建设局（以下简称住建局）因与被上诉人王卫芳建设工程合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人住建局的委托代理人张素坤，被上诉人王卫芳的委托代理人张禹君、刘志江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月6日，巨鹿县光明水暖建材服务部与隆尧县建设局（现更名为隆尧县住房和城乡建设局，即住建局）签订了《隆尧县城市供水工程康庄路段协议书》，协议约定，由巨鹿县光明水暖建材服务部承包隆尧县康庄路（柴荣大街-
滏澧大街）供水管道的土建、安装和消防栓的土建、安装。承包方式，包工包料，工程价款149091.50元，工程价款完工后应据实结算，工程款支付，沟槽挖好后，管材进到施工现场后（2004年9月30日前），付材料总款的20%（计238069.80元），完工经验收合格后一个月内付材料总款的40%（计476139.60元），剩余总货款40%（计476139.60元）满一年后于2005年12月30日前全部付清。土方工程付款方式，开工付80%（计240452.80元），剩余20%（计60112.20元）余款满一年后二个月内一次付清，工期50天。2005年11月10日，巨鹿县光明水暖建材服务部与隆尧县建设局签订了一份《隆尧县城市供水支管工程协议书》，协议约定，由巨鹿县光明水暖建材服务部承包隆尧县城照庆街、宣务街、康庄东路，供水管道的土建、安装。承包方式，包工包料，工程价款101120元，工程价款完工后应据实结算，付款方式，沟槽挖好、安装完毕后一周内工程款一次付清，工期40天。上述两份协议上双方均加盖了印章，在施工中有部分工程进行了变更，有工程洽商记录、变更申请。巨鹿县光明水暖建材服务部主张2004年9月6日双方签订的协议，工程竣工时间为2005年1月8日前；2005年11月10日双方签订的协议，工程竣工时间为2005年12月12日。住建局认可工程已经在2006年到2007年投入使用。工程完工后，巨鹿县光明水暖建材服务部曾经向住建局提交了《隆尧县城市供水工程康庄路段协议书》工程结算书和《隆尧县城市供水支管工程协议书》概算书，时任局长在结算书和概算书上签字，之后双方没有进行结算。因拖欠的工程款不能给付，巨鹿县光明水暖建材服务部向法院起诉，主张第一个合同工程减去变更部分后，工程款为1719365.50元，变更增加工程部分又进行了施工，工程款为65374.38元。第二个合同价款为101120元，工程总价款应为1885859.88元，住建局账目上显示第一个合同工程款为1719365.50元，未将65374.38元记账，住建局已支付工料款共计1430000元，下欠455859.88元未给付，请求判令支付工料款455859.88元及利息。
原审认为，原告王卫芳系巨鹿县光明水暖建材服务部的业主，合同权利义务的主体是原告王卫方，王卫方可以作为原告提起诉讼。原告提交的工程决算书、概算书未经被告最终确认，不能作为其工程量的依据。原告提交的视频资料及图片证明被告会计账目记载原告的工程款为1824485.50元，被告已给付原告1430000元，故被告仍欠原告工程款394485.5元。原告不能提交竣工验收报告的时间，应按被告占有使用工程之日视为竣工日期，被告认可在2006-2007年已使用该工程，最迟在2007年12月31日已使用了该工程，应视为2007年12月31日竣工。依据双方约定，被告最迟应在完工满一年二个月内付清所有工程款，故被告最迟应在2009年2月28日前付清原告工程款。被告未能按期支付工程款，原告要求被告支付利息，依法应予支持。被告所辩原告延期交付应承担罚款责任，被告没有明确的请求，亦未提起反诉，可另行主张权利。判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告隆尧县住房和城乡建设局支付原告王卫芳工程款394485.50元并支付利息（自2009年3月1日始至给付给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王卫芳的其它诉讼请求。案件受理费人民币8138元，由原告王卫芳负担976元，由被告隆尧县住房和城乡建设局负担7162元。
上诉人住建局上诉称，被上诉人王卫芳不具备诉讼主体，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，当事人应为巨鹿县光明水暖建材服务部。工程完工后，被上诉人未提出工程验收申请，提交的工程结算书或概算书，虽有时任局长签字，但并没有交给主管局长。原审判决认定工程款总数1719365.50元加101120元为1824485.50元，计算错误，应为1820485.50元。一审判决上诉人支付被上诉人工程款394485.50元证据不足，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王卫芳答辩称，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，实施时间是2015年2月4日，我是2014年起诉，该司法解释未生效，我是本案适格的诉讼主体。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持原判。
本院认为，2004年9月6日双方签订的《隆尧县城市供水工程康庄路段协议书》和2005年11月10日签订的《隆尧县城市供水支管工程协议书》，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方应自觉履行权利和义务。王卫芳作为巨鹿县光明水暖建材服务部的个体业主，2014年12月王卫芳以其个人名义提起诉讼，当时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》没有实施，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条规定，王卫芳诉讼主体适格。工程已经交付使用多年，工程完工后，被上诉人向上诉人提交了《隆尧县城市供水工程康庄路段协议书》工程结算书和《隆尧县城市供水支管工程协议书》概算书，时任局长也在结算书和概算书上签字，造成工程不能及时验收和工程款不能及时结算的过错不在于被上诉人。被上诉人在向上诉人追要所欠工程款时，查看了上诉人单位的会计账，会计账上也记载了所欠被上诉人工程款数额，被上诉人对会计账进行了视拍，原审中已经将会计账目图片提交，上诉人虽不认可原审判决认定拖欠被上诉人工程款数额，但并没有提交反驳证据，予以证实。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决对工程款数额计算错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第3号民事判决第二项。
二、变更原判第一项为：自本判决生效之日起十日内，上诉人隆尧县住房和城乡建设局支付被上诉人王卫芳工程款390485.50元并支付利息（自2009年3月1日始至给付给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费8138元，由被上诉人王卫芳负担976元，由上诉人隆尧县住房和城乡建设局负担7162元。二审案件受理费8138元，由上诉人隆尧县住房和城乡建设局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一五年十二月四日
书记员 贺非凡
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2763号
原告卢冬冬。
委托代理人李兴国，代理权限：特别授权。
被告陈世杰。
原告卢冬冬诉被告陈世杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢冬冬及其委托代理人李兴国到庭参加了诉讼，被告陈世杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，被告陈世杰在原告煤场购买114600元的煤炭，以资金紧张为由，对原告出具欠条。后经原告多次催讨煤炭款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告陈世杰偿还原告煤炭款114600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈世杰在举证期间向法庭作出口头答辩：原告所述属实，但我有一张原告于2015年4月11日向我出具的91000元的收条一张，这可以证明我于2015年4月11日给付了原告煤炭款91000元。
经审理查明，2014年10月，原告卢冬冬与被告陈世杰经买煤炭认识，此后有业务来往，原告先拿煤后结算支付煤款。2015年4月11日，原告卢冬冬收到被告陈世杰给付此前煤款91000元，并出具了收条一张。2015年9月16日，被告陈世杰再次到原告处买煤，以资金紧张为由未给付原告货款，并于同日向原告出具一张114600元的煤款欠条。此后，原告向被告多次催讨煤款无果，故而成讼。
上述事实，有原、被告身份证、收条、欠条、录音录像资料及庭审、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。被告陈世杰向原告出具载明114600元的欠条一张，经原告多次催讨未还，现原告卢冬冬要求被告陈世杰偿还煤款114600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈世杰辩解其已经偿还部分货款，如偿还了部分货款，被告陈世杰在出具欠条时应予以扣减，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世杰在本判决生效之日起十五日内偿还原告卢冬冬货款114600元。
本案受理费减半收取1296元，由原告陈世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2592元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 瑶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1349号
原告：单永生，男，62岁。
被告：李建勇，男，40岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所吉林省安图县二道白河镇白山大街110号。
法定代表人庄严，经理。
本院在审理原告单永生与被告李建勇、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单永生于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单永生与被告李建勇自行和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单永生撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告单永生负担。
审判员 赵宏国
二〇一五年一月十三日
书记员 林 尧
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终449号
上诉人（一审原告）：陈永华，女，1954年11月11日出生，汉族，住柳州市。
上诉人（一审原告）：覃光，男，1953年8月22日出生，汉族，住柳州市。
被上诉人（一审被告）：柳州市公安局。住所地：柳州市友谊路*号。
法定代表人：刘海，局长。
上诉人陈永华、覃光因与柳州市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第157号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。同时，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈永华、覃光到公安机关报案，要求公安机关立案侦查、缉拿犯罪分子，其请求的事由属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法职权范围，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，陈永华、覃光以柳州市公安局为被告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回陈永华、覃光的起诉。上诉人陈永华、覃光上诉称：200余人非法强拆陈永华、覃光房屋，掠走屋内一切财产，侵害人的违法行为已构成犯罪，符合公安机关刑事犯罪立案标准，但柳州市公安局一直不立案、不侦查、不破案。既然一审法院认定陈永华、覃光要求公安机关立案侦查、缉拿犯罪分子的事由属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的刑事司法职权范围，而柳州市公安局一直不作为，就是明显的不履行法定职责，是明显的行政不作为，符合行政诉讼受案条件，一审裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，支持陈永华、覃光一审诉讼请求。
本院认为，公安机关对涉嫌犯罪行为是否立案侦查以及公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案侦查而不立案侦查时被害人应如何寻求救济，属《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范围，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。陈永华、覃光认为公安机关对涉嫌犯罪行为应当立案侦查而不立案侦查，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定寻求救济，而不是提起行政诉讼。也就是说，陈永华、覃光的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回陈永华、覃光的起诉正确，本院依法予以维持。陈永华、覃光的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 礼
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏富庆
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1310号
原告：章国安，男，1950年9月1日生，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：肖琬（原告章国安外孙女），女，1993年6月5日生，汉族，住河南省商城县。
被告：徐源，男，1990年6月15日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：郭韶光。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告章国安与被告徐源、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国安及其委托诉讼代理人肖琬、被告徐源、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国安向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿其各项损失共计68601.10元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月31日12时20分许，被告徐源驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行至商城县××××大道温泉湖菜市场路段时将原告章国安驾驶的二轮电动车撞倒，致原告受伤。被告徐源驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。
被告徐源辩称，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，原告的合理损失应由被告保险公司进行赔偿。另被告徐源为原告垫付5000元医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，被告中国人寿财产保险公司仅在交强险各项责任限定内赔偿原告的合理损失；原告已达到退休年龄且其未提供充分证据证明其实际的误工损失，其误工费不应支持；十级伤残精神抚慰金封顶为5000元，原告在本起交通事故中具有过错，法庭依法应予以酌减；保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用等因交通事故产生的间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日12时20分许，被告徐源驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行至商城县××××大道温泉湖菜市场路段时与原告章国安驾驶的二轮电动车撞倒，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告当天入商城县人民医院住院治疗15天，花费医疗费15108.53元。2018年3月20日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴［2018］临鉴字第432号司法鉴定：1、章国安因交通事故致左尺骨鹰嘴骨折伴移位，导致左肘关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残，左足1、5趾骨折不构成“分级标准”伤残等级；2、二次手术取出左尺骨鹰嘴骨折螺钉（2枚）内固定和住院期间的相关费用累计需要陆千元；3、三期评定为误工120日、护理60日、营养90日。原告为此花费鉴定费2090元。经商城县公安交通警察大队认定：被告徐源是造成该起交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告章国安负次要责任。被告徐源驾驶的肇事车辆A50KT2号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，驾驶证合法有效、肇事车辆在年检有效期内、事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告徐源为原告垫付5000元。因原、被告就交通事故的相关赔偿问题协商未果，现原告诉至本院如诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故中，被告徐源是造成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任，原告原告章国安是造事故的次要原因，负次要责任，本院依法确认原告承担20%的民事责任，被告徐源承担80%的民事责任。因被告徐源驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，故原告的合理损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险各项责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告徐源按80%的责任比例进行赔偿。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持；对标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。误工费，原告虽已年满67周岁，结合我国60周岁老人仍客观从事体力劳动的实际，本院酌定其误工费为50元每天；交通费，考虑其实际发生，以其诉讼请求为限，酌定为200元；精神抚慰金，原告主张的数额较高，结合双方的过错程度及其侵权行为造成的后果等因素，本院酌定为4000元；后续治疗费，原告客观已进行鉴定，为减轻当事人诉累，参照其鉴定结论，本院依法予以支持；被告徐源为原告垫付5000元费用，为减轻当事人诉累，在本案中一并予以处理。两被告的其他相关抗辩理由，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。
根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告章国安的合理损失为：1、医疗费15108.53元；2、误工费6000元（50元/天×120天）；3、护理费6057元［6057.21元（36848元/年÷365天×60天）］，以其诉讼请求为限；4、交通费200元；5、住院伙食补助费1200元（80元／天×15天）；6、营养费2700元（30元／天×90天）；7、残疾赔偿金16534.90元［16534.93元（12719.18元/年×13年×10%）］，以其诉讼请求为限；8、精神抚慰金4000元（酌定）；9、后续治疗费6000元，以上共计57800.43元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章国安人身损害赔偿款42791.90元（交强险医疗费限额10000元＋误工费6000元＋护理费6057元＋交通费200元＋残疾赔偿金16534.90元＋精神抚慰金4000元）；
二、被告徐源于本判决生效之日起十日内赔偿原告章国安人身损害赔偿款7006.82元［（医疗费15108.53元＋住院伙食补助费1200元＋营养费2700＋后续治疗费6000元－交强险医疗费限额10000元）×80%－垫付款5000元］；
三、驳回原告章国安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取计758元，由原告章国安负担208元，被告徐源负担550元；鉴定费2090元，由原告章国安负担418元，被告徐源负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一八年七月六日
书记员 张德政
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初359号
原告岳某，农民。
委托代理人吴昌文，广南县莲光法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告柯某，农民。
委托代理人盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告岳某诉被告李某甲、李某乙、柯某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员农启红独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。书记员罗心华担任法庭记录。原告岳某及其委托代理人吴昌文，被告李某甲、李某乙、柯某及其委托代理人盘天文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原告经人介绍与被告李某甲认识并确立恋爱关系，后双方在父母的主持下，于××××年××月××日订立婚约，由原告经媒人向被告交纳了彩礼金57300.00元，可原告交纳该款后，被告李某甲及父母一直拒绝与原告进行交往，同时双方也未能办理结婚登记。为此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，原告现依法起诉。诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告返还原告订婚彩礼人民币57300.00元。2、由三被告承担本案诉讼费。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：书证《原告的身份证复印件》证实原告是本案的适格主体。
被告李某甲、李某乙、柯某辩称，一、答辩人李某甲与被答辩人相识后自由恋爱，两人决定结婚，后由古障镇黄果园林场居民徐某作中间人，与被答辩人父母谈判，双方商定，由男方家给付女方家57300元，女方家置办李某甲和被答辩人结婚的开销即57300元中支出，商定后，答辩人已从被答辩人家给付的钱为被答辩人置办结婚宴前后花费49630元；二、答辩人成婚，是答辩人家的一件大事，被答辩人家给付57300元，答辩人立即张罗置办宴席，共花费19039元；三、××××年××月××日至12月1日，答辩人按与被答辩人家事先的商定，用被答辩人家给付的钱，在古障镇黄果园置办酒席，宴席进行了3天，前后花费27641元；四、结婚当天，答辩人在为被答辩人购置新婚礼服等费用2950元。在举证期限内被告对其辩述提供的证据有：证据一、《清单、收据、送货单》、证实原告与李某甲结婚时，被告已从原告家给付的5730元中购置电视机、电冰箱等物品作李某甲的陪嫁品并送到了原告家，共花费19039元；
证据二、《送货单、结婚喜宴花费清单》、证实被告为原告和李某甲置办结婚喜宴共花费27641元；
证据三、《清单》证实原告与李某甲结婚当天，被告花在原告身上共2950元。证据四、证人徐某出庭作证证实原告所给的57300元是用来办喜酒的；证据五、证人巫某出庭作证证实岳某与李某甲的喜酒前后办了3天，共办置50多桌，每桌12个菜，包括烟、酒、饭菜，一桌成本约为500元至600元。
经过开庭质证，对原告提供的证据《原告的居民身份证复印件》，三个被告没有异议，本院采信。对三个被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据一，原告认可物品数量，不认可物品价值；对证据二、证据三，原告有异议，原告不认可。对被告申请出庭作证的证人徐某、巫某的证词，原告岳某不认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告岳某与被告李某甲经媒人介绍认识并确定恋爱后，由徐某作中间人。于××××年××月××日至××××年××月××日在古障镇黄果园李某甲家用原告给的57300元按当地农村风俗习惯举办结婚宴席，其中酒宴花费为27641元，为原告礼服、租用婚纱等花去2950元，购买电冰箱、电视机、衣柜等陪嫁品送去原告家花去19039元。此后李某甲就一起随原告到原告家与原告同居生活，双方一直没有办理结婚登记手续。2016年春节被告的胞弟接被告回娘家过春节，过完春节后，李某甲电话叫原告按当地的风俗礼节来接被告回去，原告不同意，遂诉至本院，要求被告方退回彩礼57300元。
本院认为，本案是一起婚约财产纠纷案件，虽然被告方收到了原告方的57300元现金，但被告方除了按照双方同意的用27641元作置办酒席费用外，余款被告方也用于采购陪嫁物品等，并且李某甲也去了原告家与原告同居生活，原告因李某甲回家过春节后不主动回原告家要求被告方返还57300元彩礼的诉讼请求，没有充分的事实与法律依据，所以本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费616元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农启红
二〇一六年八月三十日
书记员 罗心华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0208行非执12号
申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。
法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。
委托代理人杨文彦，该局科员。
委托代理人刘刚，该站科员。
被执行人张某某，男，汉族，1947年12月19日出生。申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚（2015）21号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了听证审查，现已审理终结。
申请执行人申请执行强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为，2、退还草原，恢复草原植被。
依据的事实:2010年张某某与隆胜村签订了土地承包合同，2014年隆胜村部分村民反映，隆胜村将本村所使用的草原承包给几十户村民用于种植农作物，导致部分草原被非法开垦，收到举报后我们联合共和镇政府草原站工作人员，到举报现场勘察，现场测量被非法破坏草原面积有85亩，当事人所承包的草原被非法开垦没有得到任何部门批准，被处罚人在收到行政处罚决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容。因此，申请法院对其强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：1、强制执行申请书2、行政处罚决定审批表；3、案件处理意见书；4、送达回证；5、责令改正通知书；6、行政处罚事先告知书；7、行政处罚决定审批表；8、行政处罚决定书；9、张某某询问笔录；10、现场勘验笔录；11、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，张某某在被处罚地块种植农作物事实清楚，但认定其开垦草原主要依据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的齐梅草监罚（2015）21号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 付 义
审判员 吴国安
二〇一六年三月十四日
书记员 于姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1051号
原告：肖某，男，1994年5月30日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告：李某1，女，1994年9月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李某2，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杨某，女，1972年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告肖某诉被告李某1、李某2、杨某婚约财产纠纷一案中，原告肖某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费2691元，减半收取1345元，由原告肖某负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年五月十一日
书 记 员 余贝贝
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初586号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋红艳，女，1972年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年2月25日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年3月21日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局前进分局执行逮捕，同年4月25日被商丘市公安局前进分局取保候审，同年8月3日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）352号起诉书指控被告人宋红艳犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉。被告人宋红艳及辩护人张政玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2013年7月份至2014年9月份期间，王某以“河南鑫盛泰建筑工程有限公司商丘分公司”、“郑州悟实投资有限公司商丘分公司”非法吸收公众存款数千万元，在核实王某集资账目时，发现王某与业务员在北京对账单中显示，宋红艳通过梁某为王某集资603万，宋红艳本人持有悟实公司合同共计578万元，该合同金额中包含本金及利息，其中400万元合同姓名为宋红艳本人，另有85万元是宋红艳本人的资金用他人身份证签订合同，剩余93万元系宋红艳经他人介绍吸收别人理财款，在投资理财中，梁某支付宋红艳月息6分至1角4分之间，宋红艳通过他人介绍吸收别人理财款93万元，从中赚取月息3分的利差共计3.39万元，已退赃。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、还款收据、谅解书、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人宋红艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，部分系共同犯，请求依法判处。
被告人宋红艳对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人宋红艳认罪态度较好，系初犯，能够积极退赃，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并判处缓刑。
2013年7月份至2014年9月份期间，王某（已判刑）以“河南鑫盛泰建筑工程有限公司商丘分公司”、“郑州悟实投资有限公司商丘分公司”非法吸收公众存款数千万元，在核实王某集资账目时，发现王某与业务员在北京对账单中显示，被告人宋红艳通过梁某（已判刑）为王某集资603万，被告人宋红艳本人持有悟实公司合同共计578万元，该合同金额中包含本金及利息，其中400万元合同姓名为宋红艳本人，另有85万元是宋红艳本人的资金用他人身份证签订的合同，剩余93万元系宋红艳经他人介绍吸收别人的理财款，在投资理财中，梁某支付被告人宋红艳月息6分至1角4分之间。被告人宋红艳通过他人介绍吸收别人理财款共计93万元，并从中赚取月息3分的利差共计3.39万元。案发前已退赃、退赔。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人宋红艳供述：我在郑州悟实公司投资理财连本带息共有600万元左右，我是通过苏某认识的梁某，把款放到郑州悟实公司的。另外张香菊、袁某、柴秀花、董志国四个人是董某经手签的合同，这四个人的钱我都已经退还给董某了，合同还钱后都收过来了，郑州悟实公司王某和梁某还欠着我的钱没给我。
2、被害人董某的陈述：宋红艳退给我共计78万元，其中58万元是现金，另外20万元是银行转账，我让宋红艳转账到左春建的工商银行卡上了。这78万元我是以张香菊、柴秀花、董志国的名字签的合同，钱是我自己的。
3、被害人袁某的陈述：宋红艳已经退给我15万元。
4、证人豆伟伟的证言：我是宋红艳的丈夫，我今天过来是送宋红艳存放在家里的理财合同的，共有23份合同，总金额合计588万元，宋红艳给我说这些都是我们家自己的钱。
5、证人梁某的证言：我是通过苏某认识宋红艳的，宋红艳在王某投资理财有600万元左右，有她名字的合同，有不是她名字的合同，后来都变成她自己名字的合同了，都是宋红艳本人到公司找我签的合同，公司前期约定利息6分左右，后期达到1角至1角4分，共支付多少利息我也记不清楚。
6、证人王某的证言：我认识宋红艳，她在梁某、苏某下面做的有合同，她不是业务员，梁某支付宋红艳多少利息我不知道。
7、证人苏某的证言：我认识宋红艳，宋红艳在梁某投资理财有几百万元，月息5分，收到利息多少我记不清楚了。
8、户籍证明、情况说明、借款合同，收到条、还款证明、鉴定意见、谅解书。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋红艳违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。部分犯罪属共同犯罪。庭审中被告人宋红艳认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。关于辩护人辩称，被告人宋红艳认罪态度好，系初犯，能够积极退赃，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人宋红艳在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋红艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元；
二、被告人宋红艳违法所得的赃款、赃物及其收益已追缴。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 李 伟
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月十八日
.书记员石莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3917号
上诉人（原审原告）：张小兰，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅樟寅，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：方浦先，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：杨一军，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张小兰因与被上诉人傅樟寅、方浦先、杨一军买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张小兰上诉请求：1、解除张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军之间的家纺买卖合同关系；2、判令傅樟寅、方浦先、杨一军立即返还定金、预付款84960元及利息（以84960元为基数按月息0.5％从2014年7月25日起算至定金、预付款实际返还之日止）；3、由傅樟寅、方浦先、杨一军承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军之间存在买卖合同关系。张小兰已从买卖合同合意的达成以及买卖合同的履行等方面提供充分的证据，已形成完整的证据链，能够证明合同成立。而傅樟寅、方浦先、杨一军未出庭应诉，也未提出任何证据，既是对法律的漠视，也是对自身权利的放弃。原审未支持张小兰的诉请，判决错误。2、即使张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军之间不存在买卖合同关系，但张小兰转账给方浦先15万元系客观事实。原审法院只是简单认定张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军之间不存在买卖合同关系，却未对15万元转账进行实质性认定，判决明显错误。
傅樟寅、方浦先、杨一军均未到庭，亦未作书面答辩。
张小兰向一审法院起诉请求：1、解除张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军之间的家纺买卖关系；2、傅樟寅、方浦先、杨一军立即返还定金、预付款84960元及利息（以84960元为基数按月息0.5％从2014年7月25日起算至定金、预付款实际返还之日止）。
一审法院认定事实：傅樟寅、方浦先系夫妻关系。2014年7月24日，张小兰将150000元汇入方浦先的账户。2016年4月24日，杨一军交付给张小兰价值69640元的货物。
一审法院认为，本案的争议焦点为张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军是否存在买卖合同关系。张小兰诉称傅樟寅、方浦先、杨一军系合伙关系，既无证据证实，也无傅樟寅、方浦先、杨一军到庭认可，故依据现有证据不能认定傅樟寅、方浦先、杨一军存在合伙关系；而双方之间未签订书面的买卖合同，张小兰汇入方浦先的款项，是否系其诉称的定金、预付款，依据现有证据，尚无法确认。综上，张小兰所提交的现有证据，尚不能证明张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军存在买卖合同关系，不能形成完整的证据链，故对张小兰要求与傅樟寅、方浦先、杨一军解除买卖合同关系及返还定金、预付款的诉讼请求，依法予以驳回。傅樟寅、方浦先、杨一军经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张小兰的诉讼请求。案件受理费962元（已减半收取），由张小兰承担。
二审中，张小兰提供以下证据：1、张小兰与杨一军的通话录音2份，证明双方之间存在买卖关系，并收取定金15万元的事实。2、证人张某证言，证明张小兰与杨一军等人有买卖关系，支付定金15万元，张小兰曾向杨一军催讨。本院认为，通话录音因杨一军未到庭无法确认其真实性，且录音中杨一军并未认可与张小兰的买卖关系，认为钱应由傅樟寅承担。该证人证言无其他证据印证，故对上述证据本院不予认定。
傅樟寅、方浦先、杨一军未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，本案应由张小兰举证证明其与傅樟寅、方浦先、杨一军之间存在买卖关系。本案中张小兰提供的有效证据为收款人系方浦先的15万元汇款凭证和由杨一军签字的供货对账单。但因收款人与供货对账单的签字并非同一人，而张小兰未能提供证据证明傅樟寅、方浦先、杨一军之间系合伙关系或有其他经济往来，故该两份证据系各自独立的孤证，不能相互印证。根据现有证据不足以证明张小兰与傅樟寅、方浦先、杨一军之间的买卖关系成立，原审据此驳回张小兰的诉讼请求于法有据。张小兰的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人张小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十月二十八日
代书记员 吕 倩 茜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执200号
申请执行人：张荣旺，男，1969年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人张荣旺与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-2-54号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2692、2693、2694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道288号，组织机构代码:843042268。
法定代表人沈为民。
被执行人杭州博华贸易有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道288号1幢1602室，组织机构代码:74050839-5。
法定代表人鲁建忠。
杭州市滨江区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商特字第12、13、14号裁定书，责令被执行人杭州博华贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年6月，杭州市中级人民法院指定本院执行（2014）杭滨执民字第1201、1202、1203号案，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州博华贸易有限公司名下位于杭州市滨江区江南大道XXX号X幢50X、60X、70X、80X、90X、10XX、11XX、12XX、13XX、14XX、15XX、16XX、17XX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年十一月十一日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2692、2693、2694号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道288号，组织机构代码:843042268。
法定代表人沈为民。
被执行人杭州博华贸易有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道288号1幢1602室，组织机构代码:74050839-5。
法定代表人鲁建忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商特字第12、13、14号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人杭州博华贸易有限公司所有的杭州市滨江区江南大道288号1幢502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702室房产经三次拍卖均流拍，申请执行人拒绝接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人杭州博华贸易有限公司名下位于杭州市滨江区江南大道288号1幢502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一七年四月二十八日
代书记员 许秋莹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2288号
申请执行人：钟剑锋，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初6821号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币20600元，诉讼费5元，执行费209元，合计20814元及逾期付款利息（以20600元为基数，自2017年6月20日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省经工建设集团公司在银行帐户上的存款人民币总计20814元及逾期付款利息（以20600元为基数，自2017年6月20日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年九月七日
书记员 周传玉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1504号
申请执行人汤学禹，男，1959年5月19日生，汉族，住建瓯市。
被执行人张晓辉，男，1977年7月15日生，汉族，住建瓯市。
被执行人王莉，女，1981年7月7日生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈宝辉，男，1972年3月13日生，汉族，住建瓯市。
被执行人张裕佺，男，1952年6月7日生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈曼华，女，1953年3月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人汤学禹与被执行人张晓辉、王莉、陈宝辉、张裕佺、陈曼华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汤学禹向本院申请执行，本院于2016年9月23日依法立案执行，执行标的为本金5400000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人张晓晖的房产已被查封尚未能处置变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初323号
原告：魏某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区某村委会。
法定代表人：李某某，该村委会主任。
被告：西安市阎良区北屯街道某组。
负责人：雷化民，该组组长。
原告魏某某与被告西安市阎良区某村委会（以下简称某村委会）、西安市阎良区北屯街道某组（以下简称某组）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告某村委会、被告某组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告某组支付原告土地补偿款45900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月3日与被告组上村民雷刚柱依法登记结婚，并于2015年9月13日因婚姻关系将户口迁至被告组上，成为被告组上村民。按照被告某组1994年土地延包合同实施办法，原告应分土地1.35亩，但直到目前被告组上以承包地30年不变为由未给原告分的承包地。2015年6月组上土地被征收，被告某组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告某村委会作为某组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向某组村民张贴公示，但是以原告无承包地为由未拒绝原告享受此村民待遇，原告与两被告协商未果，故诉至法院。
被告某村委会未答辩。
被告某组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏某某原系西安市阎良区北屯街道李桥村西魏组村民，后于2010年9月3日与被告组上村民雷刚柱依法登记结婚，并于2010年9月13日将户口迁至被告组上且一直在被告村组生活。因土地被征收，被告某组于2015年制定征地补偿款分配方案，载明：“某组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”后被告某组按照公示的分配方案向其他符合条件的村民给付了土地补偿款，但是原告未享受此村民待遇，没有分配到补偿款。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告魏某某原系西安市阎良区北屯街道李桥村西魏组村民，后于2010年9月3日与被告组上村民雷刚柱依法登记结婚，并于2010年9月13日将户口迁至被告组上且一直在被告村组生活，已经合法取得被告村组的村民资格，应该享有与其他村民同等的村民待遇，同样应该分得被告村组的征地补偿款。被告某组在分配本案所涉土地补偿费时不给原告分配的行为，侵犯了原告魏某某的合法权益，本院认为对原告请求被告给付土地补偿款45900元的主张，于法有据，应予支持。另对于原告主张被告某村委会承担连带责任的诉请，因被告某组、被告某村委会未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，现无证据证明被告某组财务独立，故对于原告的该项请求本院予以支持，被告某村委会对被告某组的给付应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告某组支付原告土地补偿款45900元，被告某村委会对该支付义务承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道某组于本判决生效之日起10日内一次性支付原告魏某某土地补偿款45900元：
二、被告西安市阎良区某村委会对本判决第一项所列明的被告西安市阎良区北屯街道某组的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取，由被告某组负担。因该费用原告魏某某已预交，被告某组于本判决生效之日起十日内一并支付原告魏某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁舒
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初323号
原告：魏园园，女，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。
法定代表人：李建友，该村委会主任。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。
负责人：雷化民，该组组长。
原告魏园园与被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组（以下简称雷家组）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏园园的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告北屯村委会、被告雷家组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏园园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告雷家组支付原告土地补偿款45900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月3日与被告组上村民雷刚柱依法登记结婚，并于2015年9月13日因婚姻关系将户口迁至被告组上，成为被告组上村民。按照被告雷家组1994年土地延包合同实施办法，原告应分土地1.35亩，但直到目前被告组上以承包地30年不变为由未给原告分的承包地。2015年6月组上土地被征收，被告雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，但是以原告无承包地为由未拒绝原告享受此村民待遇，原告与两被告协商未果，故诉至法院。
被告北屯村委会未答辩。
被告雷家组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏园园原系西安市阎良区北屯街道李桥村西魏组村民，后于2010年9月3日与被告组上村民雷刚柱依法登记结婚，并于2010年9月13日将户口迁至被告组上且一直在被告村组生活。因土地被征收，被告雷家组于2015年制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”后被告雷家组按照公示的分配方案向其他符合条件的村民给付了土地补偿款，但是原告未享受此村民待遇，没有分配到补偿款。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告魏园园原系西安市阎良区北屯街道李桥村西魏组村民，后于2010年9月3日与被告组上村民雷刚柱依法登记结婚，并于2010年9月13日将户口迁至被告组上且一直在被告村组生活，已经合法取得被告村组的村民资格，应该享有与其他村民同等的村民待遇，同样应该分得被告村组的征地补偿款。被告雷家组在分配本案所涉土地补偿费时不给原告分配的行为，侵犯了原告魏园园的合法权益，本院认为对原告请求被告给付土地补偿款45900元的主张，于法有据，应予支持。另对于原告主张被告北屯村委会承担连带责任的诉请，因被告雷家组、被告北屯村委会未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，现无证据证明被告雷家组财务独立，故对于原告的该项请求本院予以支持，被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告雷家组支付原告土地补偿款45900元，被告北屯村委会对该支付义务承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性支付原告魏园园土地补偿款45900元：
二、被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会对本判决第一项所列明的被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取，由被告雷家组负担。因该费用原告魏园园已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并支付原告魏园园。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁舒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3782号
申请执行人：安淑婵，女，汉族。
被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。
法定代表人：苏春立，总经理。
本院在执行申请执行人安淑婵与被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安淑婵依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6607号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3782号申请执行人：安淑婵，女，汉族。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。法定代表人：苏春立，总经理。本院在执行申请执行人安淑婵与被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安淑婵依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6607号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月九日书 记 员  苏 敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1995号
被执行人陈兴通，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈兴通犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，龙岩市中级人民法院以（2016）闽08刑终270号刑事判决判处被执行人陈兴通有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，被执行人陈兴通未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人陈兴通列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈兴通在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人陈兴通有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结龙岩市中级人民法院（2016）闽08刑终270号刑事判决书涉及被执行人陈兴通缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市中级人民法院（2016）闽08刑终270号刑事判决书涉及被执行人陈兴通缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0526号
罪犯颜春元，男，1986年2月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2006年6月1日作出（2006）从刑初字第204号刑事判决，以被告人颜春元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年5月18日、2012年9月27日分别作出（2010）衡中法刑执字第1160号、（2012）衡中法刑执字第2617号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年7个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜春元自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜春元在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜春元减去有期徒刑一年六个月三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00477-1号
申请人：赵某，女。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被申请人：李某，男。
申请人赵某与被申请人李某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，分别于2014年8月14日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。申请人赵某及其委托代理人王与卜、被申请人李某均到庭参加诉讼。审理中，申请人赵某要求被申请人李某返还陪嫁物品，被申请人李某要求赵某全额返还58000元彩礼以及置办婚礼的全部花费。本案现已审理终结。
赵某陈述：1.结婚时购买以下陪嫁物品，床上用品有床单八套约4000元、蚕丝被2000元、棉被、被套各两床约800元，窗帘五件2500元，家电有康佳彩电一台42**元、海尔洗衣机一台36**元、微波炉一台6**元、电磁炉一台3**元、电风扇一台3**元，日用品有盆、桶、水瓶、板凳等共3000元，男方鞋子共20双约600元，给男方父母买的衣服、鞋子共1000元、皮箱一只。上述物品共计价值28030元，要求李某折现返还。2.认可李某给付彩礼58000元，但不同意返还。因为是男方隐瞒患病情况，给其造成精神伤害。3.认可在当涂老凤祥购买了金手镯一个、金项链一条、男、女式黄金戒指各一枚。在老凤祥对面的金店购买黄金吊坠一个。愿意将上述金器全部返还。
赵某为证明所购陪嫁物品的品种、数量及价值，向法庭提交以下证据：1、清单一份，证明结婚时置办陪嫁物品情况。2、发票一张，证明康佳彩电、海尔洗衣机、微波炉总计金额8830元。3、中国邮政储蓄银行利息清单一份、存款凭单一份，证明2013年7月22日，其将从李某母亲存单中支取的42768.36元全部存入李某的账户中，其没有获得该款项。
李某陈述：1、在没有婚检之前，其也不知道自己患病，�有欺骗赵某。2、赵某在明确知道其患病的情况下还是和其如期举行了婚礼。婚礼举办以后，赵某基本没有与其共同生活。3、赵某应当赔偿其相关经济损失，具体是彩礼58000元、赵某为开店拿取的42000元、去年春节时其交给赵某的10000元工资、结婚之前送夏1600元、端午节送节1000元、看人家花费共3500元、见面礼2800元、看人家时办酒席6000元、其家亲戚看人家时给的见面礼1500元、金器29000元（均在赵某处）、中秋节送节1000元、办婚礼“抬下肉”4000元、大小公堂礼3000元、婚礼当天烟钱860元、开房门礼1080元、花车香烟1300元、租花车1600元、婚礼拜堂时其父母给的2000元、办婚事人情1600元、酒席红包2800元，陪嫁礼300元和3条软中华香烟计1950元、女方六桌酒席4200元、请厨师800元、春节红包2200元、拜年送节2000元、钻戒一枚4200元、男方酒席24桌16800元，请摄像师800元、婚前开销5000元、婚后看望赵某哥哥500元。上述花费要求赵某全额返还，所购金器要求按照黄金的市场价格折现，不同意返还原物。
李某针对陈述未递交证据。
审理中，赵某，李某当庭就涉案财物共同认可以下事实：1、赵某陪嫁物品为康佳彩电一台、海尔洗衣机一台、微波炉一台、电磁炉一台、电风扇一台、棉被两床、窗帘五件，上述物品现存放在李某家中。2、李某家给付彩礼58000元。3、在当涂老凤祥金店购买黄金手镯一个、黄金项链一条、男、女式黄金戒指各一枚，在老凤祥对面的商店购买黄金吊坠一个，上述物品现存放在赵某处。4、双方共同生活期间未添置财产。
本院认为：赵某、李某的婚姻关系自始无效，涉及财产的归属本院参照处理婚约纠纷的原则予以处理。考虑双方婚姻无效的原因，是李某患有医学上认为不应当结婚的疾病，故对李某家庭给付赵某家庭的彩礼58000元，酌定由赵某返还40000元。对双方共同认可的陪嫁物品、黄金饰品，因双方估价不成，又均未申请评估，故本着减少当事人诉累的原则，决定由双方各自返还原物。对李某主张的42000元邮政储蓄银行存款，因现有证据不能证明为赵某占有，故依法不予支持。如日后李某能补强证据，可另行主张权利。对赵某、李某未递交证据证明的其他物品及其他花费，均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条、第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、赵某一次性返还李某彩礼40000元以及黄金手镯一个、黄金项链一条、男、女式黄金戒指各一枚，黄金吊坠一个。
二、李某一次性返还赵某陪嫁物品康佳彩电一台、海尔洗衣机一台、微波炉一台、电磁炉一台、电风扇一台、棉被两床、窗帘五件。
上述一、二项判决，由赵某、李某于本判决生效后十日内同步履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一四年十二月八日
书记员 周莹莹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执282号
申请执行人谭滔。
申请执行人江蔚。
被执行人李宫有。
被执行人常德市中心商业广场有限责任公司。
法人代表：李宫有。
关于申请执行人谭滔、江蔚与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司、李宫有追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初3231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宫有、常德市中心商业广场有限责任公司的银行存款2086000元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 章帅
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 杜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39939号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈海涛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,747.62元。原告诉称,被告陈海涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,747.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5756号
原告：连云港市赣榆区新沭河河道管理所，住所地连云港市赣榆区沙河镇。
法定代表人：孙振国，所长。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村。
法定代表人：薛明亮，村委主任。
被告：李道川，男，1949年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所（以下简称新沭河河道管理所）与被告连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会（以下简称李曹埠村委会）、李道川确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沭河河道管理所委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告李曹埠村委会的法定代表人薛明亮、被告李道川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沭河河道管理所向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的承包合同无效；2、判决第二被告返还原告所有的滩地2亩；3、赔偿非法占有滩地费及损失2400元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月26日，原告将其所有的河堤滩面土地195亩发包给谢春山、李道山、曹中军、刘后县四人，承包期限30年，后原告通知第二被告清除非法占用原告土地上的种植物，被告拒不清除。现原告得知,第一被告将原告所有的滩地发包给第二被告并签订了承包合同，收取了承包费。因二被告的行为造成原告无法与谢春山等四人按约履行合同，谢春山等四人要求原告赔偿第二被告占用滩地2亩的费用损失2400元，现向法院起诉，请求法院查清事实，支持以上的请求。
被告李曹埠村委会未作答辩。
被告李道川未作答辩。
本院经审查认定事实如下，2006年3月1日，被告李道川从被告李曹埠村委会处承包新沭河河段的地块，双方签订书面承包合同。合同约定承包项目为沭河里地，坐落东南河，西至李乃管、东至小路、南至沭河边、北至李传渠北水沟边。承包期限30年，自2014年6月30日至2044年6月30日。被告李道川承包该地块后种植至今。
另查明，1992年11月25日，原赣榆县大岭乡人民政府（现并入沙河镇政府）与原赣榆县大岭乡土地管理所（现并入沙河土地管理所）向新沭河河道管理所颁发了赣榆县水利工程土地确权登记书（河道类），并制作了新沭河沙河镇李曹埠段赣榆县水利工程用地平面、断面示意图，确认新沭河大岭乡李曹埠段范围由新沭河管理所管理使用。2002年，赣榆县人民政府发布了关于加强水利工程统一管理的通告，载明“赣榆县水利行政主管部门是县水利局，全县县管水利工程确权由县水利行政主管部门统一管理和使用。……凡以承包或其他形式有偿使用的，发包方应给付承包方相应补偿，承包方必须在2002年6月30日前停止使用，并将所使用的土地和水面交还县水利局，通告发布时已经种植作物的，可放宽至2002年9月30日。”2012年3月1日，赣榆县水利局发布公告，载明“赣榆县水利局是我县水行政主管部门，其他任何部门无权对我县河道及其水利工程管理范围进行发包、占用等行政行为进行许可或审批，凡未经县水利局批准擅自在工程用地管理范围内从事种植、养殖、捕捞、建房等一切活动，都属于违法行为，必须无条件立即终止。否则造成一切损失责任自负。我局并将依法追究违章者的法律责任。凡经县水利局许可或审批签办的合同或协议均为合法、有效合同或协议并永久受到法律保护。”2013年4月26日，案外人谢春山、李道山、刘后县、曹中军与原告新沭河河道管理所签订新沭河水利工程用地占用许可协议书，原告新沭河河道管理所将包含被告李道川承包地范围内的新沭河李曹埠段滩面土地及四荒地承包给案外人谢春山、李道山、刘后县、曹中军管理使用，四至范围为东至山岭房段滩面，西至刘曹埠段滩面，南至老河道边10米，北至迎水坡护堤林30米交界处，占地面积195亩，承包期限30年，自2013年4月26日至2043年4月26日，承包费共计12万元。因被告李曹埠村委会将该协议书约定的部分土地承包给本村村民李道川等人，案外人谢春山、李道山、刘后县、曹中军因无法使用承包土地，于2014年12月29日诉至本院，请求新沭河河道管理所继续履行双方2013年4月26日签订的新沭河水利工程用地占用许可协议书，并赔偿谢春山等人损失。本院于2015年3月20日判令新沭河河道管理所与谢春山、李道山、刘后县、曹中军继续履行双方于2013年4月26日签订的新沭河水利工程用地占用许可协议书。
本院认为，新沭河坡地范围土地属国家所有，由原告新沭河河道管理所管理使用，被告李曹埠村委会将新沭河坡地范围内的土地发包给被告李道川承包经营，双方签订承包书面承包合同。因被告李曹埠村委会无权对外发包涉案土地，故两被告之间的承包合同应属无效，被告李道川应返还所承包新沭河滩地2亩。对于原告新沭河河道管理所主张非法占用滩地费用及损失2400元，但未提交证据证明该占用费用及损失的组成及计算依据，对于原告新沭河河道管理所该主张本院不予支持。
综上所述，对原告新沭河河道管理所的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告李曹埠村委会、被告李道川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会与被告李道川之间的承包合同无效。
被告李道川应于本判决生效之日起三十日内将西至李乃管、东至小路、南至沭河，北至李传渠承包地的2亩承包地返还给原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所。
驳回原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费130元，由被告连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村村民委员会、李道川负担（上述费用原告新沭河河道管理所已预交，两被告应于本判决生效之日起三十日内直接给付原告新沭河河道管理所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审 判 长 姜 莉
审 判 员 龚书明
人民陪审员 刘世富
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 爽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1028号
罪犯徐思林，男，1992年7月8日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年2月2日作出（2012）宜中刑一终字第20号刑事判决，以被告人徐思林犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐思林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐思林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐思林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐思林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月16日起至2014年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更480号
罪犯刘某某，男，1995年5月13日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2016年4月29日作出了(2016)沪0105刑初344号刑事判决，以被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年11月19日始至2018年6月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张端利，男，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张端利信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,096.83元。原告诉称,被告张端利系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,096.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第2010号
原告王萍。
被告张顺，居民身份证明号码320423197910194813。
被告孙芸（系张顺之妻）。
原告王萍诉被告张顺、孙芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼、被告张顺、张芸经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，被告于2013年8月10日以生意资金短缺向原告借款50万元，并承诺一个月内归还。归还期限过了经原告多次催要未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款50万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张顺、孙芸未作答辩。
经审理查明，俩两被告系夫妻关系。原告王萍和被告张顺系朋友关系。2013年8月10日，被告张顺向原告王萍出具借条壹份，载明“今借到王萍人民币伍拾万元正（500000元）。借款人张顺。2013年8月10日”。对此原告陈述，2013年8月10日，张顺以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，原告将该50万元中的30万元通过银行转帐的方式转至张顺帐户，其余20万元在银行取出现金后交给被告张顺，张顺于同日向原告出具上述借条，当时口头承诺一个月内归还。后经原告催要，被告至今未能归还该借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还该借款及利息，并承担本案件诉讼费用。在庭审中，原告放弃要求被告承担利息之诉讼请求。
上述事实有原告提供的被告出具的借条壹份、两被告结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款500000元未还的事实有被告向原告出具的借条壹份及原告的陈述予以佐证，本院依法予以认定。因本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，应负全部责任。两俩被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张顺、孙芸于本判决生效之日起10日内归还原告借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由两俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 桃
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第8791号
原告福建雅居物业服务有限公司，组织机构代码证：62871643-4。
法定代表人王纯农，董事长。
委托代理人陈锦，女，福建雅居物业服务有限公司职员。
被告张惠美，女，1967年5月出生，汉族。
本院受理原告福建雅居物业服务有限公司与被告张惠美物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建雅居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建雅居物业服务有限公司负担。
审判员 杨建竹
二〇一二年十一月二十八日
书记员 吴美叶
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审523号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人呙友才。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第3018号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第3018号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿建丽
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执133号
申请执行人郝井双。
被执行人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司。
负责人陈经明，系该公司经理。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3957号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3957号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年三月六日
书记员 李化生
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29500号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林文沐，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林文沐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林文沐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35898.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35898.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3329号
罪犯叶德钦，男，1966年11月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆铁路运输法院于2012年5月16日作出(2012)肇铁法刑初字第13号刑事判决，以被告人叶德钦犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯叶德钦在服刑期间�有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年10月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶德钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶德钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年4月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶德钦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶德钦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵洪慧