wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2961号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告罗李。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗李信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告罗李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，罗李向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月9日共欠本息及费用8567.15元未给付，经交行省分行多次催收，罗李仍未清偿。故请求法院判令：1.被告罗李归还信用卡透支款本息及费用8567.15元（截止2014年5月9日）及还清时止的利息和费用；2.被告罗李承担本案诉讼费公告费等费用。
被告罗李未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告罗李向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告罗李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
罗李向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月9日，罗李所申领信用卡累计透支本息及费用8567.15元，以上款项罗李未给付。后经交行省分行向罗李催收未果，遂起诉来院。
本院认为，罗李向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下罗李未在约定的期限内偿还欠款，故罗李作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求罗李偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗李于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8567.15元（截止2014年5月9日）及从2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告罗李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦然
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延朝民初字第370号
原告周玉军，男，汉族，个体工商户，住延吉市。
被告金吉广，男，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
被告延边恒润房地产开发有限公司。
法定代表人南龙洙，公司董事长。
委托代理人刘国乾，吉林阿里郎律师事务所，律师。
原告周玉军与被告金吉广、延边恒润房地产开发有限公司(简称延边恒润公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉军、被告延边恒润公司委托代理人刘国乾到庭参加诉讼。被告金吉广经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告金吉广于2010年2月1日至2013年4月23日通过他人介绍向我借款1820000元，用于经营煤炭生意，约定在2013年9月内还清，如不能按时还款，按月利率3％计息。该借款担保单位为延边恒润公司，借款期间我多次找被告金吉广要求还款，金吉广以没钱为由拒不还款。2010年2月1日，延边恒润公司用自己在延吉市大成村开发建设的两处235平方米门市房作为借款的担保抵押，并在市房产局做了备案登记。到目前为止，被告金吉广未还借款，诉至法院，要求被告金吉广偿还借款本金及利息，共计2090000元，被告延边恒润公司负连带清偿责任。
被告金吉广未答辩。
被告延边恒润公司辩称，借款事实属实，延边恒润公司是担保单位，被告金吉广未按期还款，给我公司也造成了损失。原告起诉的利息在起诉状上没有明确表明，3％的利息违背法律规定。到目前为止我方未见到借款合同书，原告应在开庭中提供。
原告向本院提供的证据有；1、身份证复印件份，证明原告的诉讼主体资格。2、借款书2份。证明被告金吉广向原告借款1700000元，利息120000元，2013年9月前还清，担保单位是延边恒润公司，如不按时还款，按3％计算利息。3、商品房买卖合同2份。证明延边恒润公司抵押给原告房屋的基本情况。
被告金吉广未向本院提供的证据。
被告延边恒润公司向本院提供的证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证。证明延边恒润公司的名称、注册资本、公司类型、经营范围。
原告证人张某某出庭作证。证明经他介绍，被告金吉广向原告借款，延边恒润公司提供担保并抵押两处房屋，二被告给原告出具借款书的事实。
本案争议的焦点：对原告要求被告偿还借款1700000元及月利率3％利息的诉讼请求是否支持。
原、被告为证实自己的主张进行了陈述，并出示了有关证据。被告延边恒润公司对原告提供的3份证据，证人证言无异议。只是认为借款书中3％的利息违反法律规定。原告对被告延边恒润公司提供的证据无异议。原告提供的3份证据，被告延边恒润公司提供的证据，证人证言来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证质证，综合认定事实如下：被告金吉广多次向原告周玉军借款，用于经营煤炭生意，借款时被告延边恒润公司作为担保单位，抵押给原告两个门市房。2013年4月22日、4月23日，被告金吉广、延边恒润公司给原告写了两份借款书，借款书上二被告承认金吉广向原告借款1700000元，利息120000元未还，并写明2013年9月前还清，担保单位为延边恒润公司，如不能按时还款，按月利率3％计息。被告金吉广作为借款人、被告延边恒润公司作为担保单位在借款书上签名，并加盖延边恒润公司公章。借款到期后，原告多次找被告金吉广要求还款，金吉广以无钱为由拖欠至今。原告来院起诉，要求被告金吉广偿还借款本金及利息，共计2090000元。同时要求被告延边恒润公司负连带清偿责任。
本院认为，被告金吉广向原告借款本金1700000元，利息120000元，至今未还，有借款书为凭，借款事实属实。本院予以确认。原告主张的月利率3％利息，高于法定利率，应予以调整。被告延边恒润公司作为担保单位，并向原告抵押了两处房屋，应承担连带清偿责任。被告延边恒润公司辩称的其它理由，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金吉广于本判决发生法律效力后，立即偿还原告周玉军借款1700000元，前期利息120000元及1700000元利息272000元(利息计算办法，2013年4月23日至2013年12月24日止，按2％利率计息)，合计2092000元。被告延边恒润房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23536元(原告预交23520元)，邮递费80元，公告费600元，合计24216元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张希东
人民陪审员 兰丕华
人民陪审员 刘焕荣
二〇一四年一月二日
书 记 员 楚仙花
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执377号
移送部门：海兴县人民法院刑庭。
被执行人：苑春晓，山东省阳信县
被执行人：徐福海，山东省阳信县
被执行人：杨存泽，山东省阳信县
本院在执行苑春晓、徐福海、杨存泽罚金一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下虽登记有车辆，但未能实际扣押。且对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对苑春晓、徐福海、杨存泽罚金一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年五月三日
书记员 刘振兴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1144号
申请执行人：杨祖伟，男，1968年1月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：蔡奕微，男，1982年9月24日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：蔡辉煌，男，1987年1月6日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月16日立案执行申请执行人杨祖伟与被执行人蔡奕微、蔡辉煌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人蔡奕微、蔡辉煌报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡奕微、蔡辉煌逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡奕微、蔡辉煌有可供执行的财产。申请执行人杨祖伟也未能向本院提供被执行人蔡奕微、蔡辉煌其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡奕微、蔡辉煌暂无可供执行的财产，申请执行人杨祖伟同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1144号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨祖伟可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民初21号
原告：敖莲媛，女，1983年4月2日生，住文山州文山市。
委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。
被告：李璐，女，1978年8月14日生，住云南省昆明市。
被告：杨立鉴，男，1980年8月14日生，住云南省昆明市。
原告敖连媛因与被告李璐、杨立鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，敖连媛于2017年3月16日向本院申请缓交诉讼费用未获准，本院于2017年3月21日向其送达《预交诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知七日内预交诉讼费用，但敖连媛至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告敖连媛自动撤诉处理。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年五月十日
书记员 王 雪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更851号
罪犯于文龙，男，1983年11月29日出生，汉族，吉林省柳河县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年9月23日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第38号刑事附带民事判决，认定于文龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币122356元。2012年2月6日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑三核字第3号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年5月23日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第254号刑事裁定，将罪犯于文龙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于文龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于文龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于文龙原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2034年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保22号
申请人：邓爱冬，男，1968年7月17日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：王纯钢，男，1965年11月23日出生，汉族，住邵东县。
申请人邓爱冬与被申请人王纯钢民间借贷纠纷一案，申请人邓爱冬于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王纯钢价值190万元的房产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王纯钢价值1900000元的房产。查封期限为三年。查封期间，上述房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐军武
审判员 曾啸坤
审判员 苏云明
二〇一七年八月四日
书记员 钟黔林
龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初239号
原告王宇，住木兰县。
被告王爽，住木兰县。
原告王宇与被告王爽民间借贷纠纷一案，原告王宇于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告王爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：2014年8月27日，被告经担保人王佳龙担保在原告处借款36000元，没有约定利息，约定于2014年9月27日还清。当时原、被告签订了欠据。借款到期后，被告始终推脱不还，现担保人外出下落不明。原告起诉至法院，判令二被告偿还借款本金36000元及利息5040.00元，被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，王宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王宇举示的证据情况如下：
证据A1.举示证据A1.2014年8月27日，王爽为王宇出具的欠条，拟证明：2014年8月27日，王爽向王宇借款36000元，未约定利息，还款期限为2014年9月27日。
王爽未举示证据。
本院确认：王宇举示的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对王宇举示的证据A1予以采信，能够证明王宇所待证的事实。
本院经审理查明：2014年8月27日，王爽向王宇借款36000元，未约定借款利息，约定还款期限为2014年9月27日。王佳龙为王爽提供连带保证。此借款经王宇多次向王爽主张权利，但王爽至今未能清偿。王宇提起诉讼请求王爽偿还借款本金36000元及利息5040元，诉讼费由王爽承担。王爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院认为：原告王宇与被告王爽于2014年8月27日签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。原告王宇向被告王爽索要借款时，被告王爽应按合同的约定及法律的规定履行还本付息的义务。利息自2014年9月27日起至2015年11月28日以年利率6%计算，嗣后利息以年利率6%计算至被告王爽清偿之日时止。被告王爽未向原告王宇履行偿还借款本息的义务是违反法律规定及双方约定的行为。
综上所述，原告王宇请求被告王爽偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告王爽偿还原告王宇借款本金36000元；
二、被告王爽给付原告王宇借款利息2520元（自2014年9月27日起至2015年11月28日止），嗣后利息按年利率6%计算至被告王爽清偿时止；
上述一、二项本息合计38520.00元，此款被告王爽于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由被告王爽负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一六年三月七日
书记员 李忠明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01016号
申请执行人王福喜。
被执行人岳德仁。
申请执行人王福喜与被执行人岳德仁相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）宽民一初字第02426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年5月14日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人岳德仁在东院墙外修一条2米宽的道路（道路的起点为岳德仁家东院墙外公路口处，中经岳德仁依山体修的菜窖后，至王福喜自留山上），要求该道路平整，适于通行。现该路段已施工完毕，经申请执行人王福喜验收，达到标准，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第02426号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一五年六月一日
书记员 ： 杨 武
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保271号
申请人：何庆环，男，1957年5月5日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李鲁伟，东平县第一法律服务所法律工作者。
被申请人：梁春花，女，1979年6月10日出生，住山东省东平县。
申请人何庆环于2017年6月12日向本院提出申请，请求对被申请人梁春花所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人赵鲁强（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人何庆环与被申请人梁春花机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人何庆环已向本院提供了担保，依法准许申请人何庆环的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人梁春花的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月12日至2019年6月12日）。
案件申请费600元，由申请人何庆环预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月十二日
书记员 郭晓琳
山东省滕州市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1655号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：张洪建，行长。
委托代理人：李志超，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工，住滕州市。
被告：杨位彬，男，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告杨位彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告杨位彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称，2012年12月12日被告杨位彬与原告签订借款合同一份，以其所有的位于滕州市馍馍庄小区22-1-102号房屋作抵押向原告借款180000元，并由王露露提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。请求人民法院依法判令被告杨位彬偿还借款本金180000元及拖欠的利息、逾期利息，原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。
被告杨位彬未予答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原告农商行开发区支行与被告杨位彬签订个人借款合同一份，约定被告杨位彬向原告借款180000元。借款合同第一条约定，借款期限自2012年12月12日起至2013年12月11日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户办理贷款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第四条约定，借款的还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告农商行开发区支行与被告杨位彬签订最高额抵押合同一份，约定被告杨位彬以其所有的位于滕州市馍馍庄小区22-1-102号的房产为上述借款提供最高额抵押担保，担保的最高额为人民币180000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。该合同第三条约定，上述抵押财产作价人民币叁拾万元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制；抵押权人抵押权的效力及于抵押财产的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押财产的代位物，以及因抵押财产毁损、灭失、拆迁、侵权或征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。2012年12月17日，原、被告在滕州市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告农商行开发区支行取得了房屋他项权证（编号为：滕房他证城区字第513**号）。2012年12月12日，原告与王露露签订了最高额保证合同，约定王露露自愿为被告杨位彬的上述借款提供最高额保证，保证的债权最高余额为人民币180000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2012年12月19日，原告农商行开发区支行向被告杨位彬发放贷款180000元，被告杨位彬在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。该贷转存凭证（借款借据）上记载借款到�日为2013年12月11日，利率为7.25‰。截止到2014年11月5日被告杨位彬尚欠原告借款本金180000元，利息、逾期利息23483.76元。
另查明，本案在诉讼过程中，原告农商行开发区支行申请撤回了对王露露的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、房屋他项权证等在卷为凭。
本院认为，原告农商行开发区支行与被告杨位彬之间的个人借款合同、最高额抵押合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告农商行开发区支行已履行了向被告杨位彬提供借款的义务，被告杨位彬亦应按合同约定履行偿还义务。借款到期后，被告杨位彬未还清借款本息，构成违约，故原告农商行开发区支行要求被告杨位彬偿还借款本金180000元及拖欠的利息、逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。借款借据记载借期内利率为月利率7.25‰，逾期利率上浮50%为月利率10.875‰。被告杨位彬与原告签订最高额抵押合同，以其所有的滕州市馍馍庄小区22-1-102号房为该借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告农商行开发区支行对该房屋在180000元的最高债权额内享有优先受偿权。被告杨位彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨位彬于本判决生效后七日内偿还原告�东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金180000元及利息、逾期利息（2014年11月5日前为23483.76元；2014年11月5日后的逾期利息以180000元为基数，自2014年11月6日起按月利率10.875‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告杨位彬不按期履行上述第一项债务，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行有权在180000元的最高债权额内就被告杨位彬所有的滕州市馍馍庄小区22-1-102号房（产权证号为0142115**）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨位彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 龙华周
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1050号
原告：袁某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：李某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告袁某某负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4087号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行，住所地镇江市恒美嘉园2B幢第1层101室。
负责人：汤云，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐广键，男，该支行职员。
被告：高建军，男，1980年9月11日出生，住镇江市润州区。
被告：杨飞，女，1989年1月9日出生，户籍所在地镇江市丹徒区。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行与被告高建军、杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行撤诉。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司学府路支行负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王玮瑜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1919号
原告大连时代豪庭物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人梁锦祥，系该公司总经理。
委托代理人闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。
被告毕监刚，男，1979年5月4日，汉族，住大连市中山区。
原告大连时代豪庭物业管理有限公司（以下简称“时代豪庭物业公司”）与被告毕监刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代豪庭物业公司的委托代理人闫建业律师到庭参加了诉讼，被告毕监刚经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告时代豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5879.5元，水费9.3元，违约金（滞纳金）3127.82元，合计9016.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告受大连时代广场发展有限公司的委托，对时代广场小区进行物业服务。2008年7月17日，被告购买了大连时代广场房屋。该房屋建筑面积为151.33平方米。根据被告承诺遵守《临时管理规约》第5.6条约定，物业管理费为3.5元/月。《临时管理规约》第5.8条约定，业主应于每月首日或之前预付当月的管理费。《临时管理规约》第5.14条约定，业主如果未能于应付的款项计期日起15日内支付其应付的款项，则原告有权按未缴纳款项每日千分之三标准收取应付之日起至实际支付日止的滞纳金（违约金）。2015年1月至2015年11月间，虽经多次催告，被告始终未缴纳物业管理费，拖欠物业管理费5879.5元，水费9.3元。被告拒不缴纳物业管理费的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，依据约定向原告支付违约金3127.82元。故诉至法院，请求判如所请。
被告毕监刚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：物业服务企业资质证书、商品房买卖合同、房屋登记信息记录证明、前期物业管理委托合同、临时管理规约等书证。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：
1、2008年7月17日，被告购买了大连时代广场商品房一套，规划用途为公寓，合同载明建筑面积为151.33平方米，房屋登记信息上载明的建筑面积为152.72平方米。
2、原告时代豪庭物业公司与开发商大连时代广场发展有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定：委托管理期限自本合生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。同时约定：物业服务费收费标准为住宅每月每平方米3.5元，收费时间为每月首日或之前预付当月的管理费；还约定：逾期交纳物业费自逾期之日起，按照应交金额的百分0.3按日交纳滞纳金。
3、被告毕监刚作为业主与大连时代广场发展有限公司签署了《临时管理规约》，该规定约第5.6条约定：物业管理费为3.5元/月/平方；第5.8条约定：业主应于每月首日或之前预付当月的管理费；第5.14条约定：业主如果未能于应付的款项计期日起15日内支付其应付的款项，则原告有权按未缴纳款项每日3‰的标准收取应付之日起至实际支付日止的滞纳金。
4、2015年1月至2015年11月期间，被告毕监刚未缴纳物业服务费，共拖欠11个月的物业费合计5879.5元，原告按照合同约定的交费时间和逾期交费条款主张滞纳金3127.82元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告主张的物业管理费应否支持；2、原告主张的滞纳金和水费应否支持。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、被告毕监刚所有房屋位于原告时代豪庭物业公司负责提供物业服务的时代广场之内，开发商与原告时代豪庭物业公司签订的《前期物业管理委托合同》以及开发商与业主之间签订的《管理规约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，小区业主应受合同条款之约束。现原告时代豪庭物业公司为小区业主提供了物业服务，被告理应按约定及时缴纳物业服务费用。故原告的第一项诉讼请求中主张的欠缴物业费事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。
2、本案当事人在合同及管理规约中对逾期缴纳物业费应支付的滞纳金约定为日3‰，原告要求被告给付滞纳金3127.82元显系过高，应以不超过本金的30%为宜，滞纳金计1763.85元。关于原告要求被告给付水费9.3元，系另一法律关系，本案不予处理。
被告毕监刚经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕监刚给付原告大连时代豪庭物业管理有限公司自2015年1月至2015年11月30止的物业服务费人民币5879.5元以及截止2015年11月30日的滞纳金1763.85元；
上列被告毕监刚应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告大连时代豪庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由被告毕监刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘渐宽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2701号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司员工。
被告：杨传波，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告杨传波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福州西酒物业管理有限公司因与杨传波已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保152号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被申请人：井云荣。
被申请人：张鑫，1995年10月31日。
被申请人：房立才。
被申请人：吴贞春。
被申请人：张振锋。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人井云荣、张鑫、房立才、吴贞春、张振锋的银行存款75000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人井云荣、张鑫、房立才、吴贞春、张振锋的银行存款75000.00元。
案件申请费770.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 公衍明
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执145-1号
移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人王遂昌，男，汉族，住河南省南阳市宛城区，公民身份号码×××2530。
本院在执行被执行人王遂昌偿付案件受理费一案过程中，经对被执行人王遂昌的财产状况进行“五查”，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。
本院认为，被执行人王遂昌暂无财产可供执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执145号案件终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法可以对该案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈素青
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终48号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周书德，男，1957年12月7日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省宜章县。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘海林，广东羊城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张文俊，男，1977年8月2日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省乐昌市。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
辩护人翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周书德、张文俊犯假冒注册商标罪一案，于2017年1月12日作出（2016）粤2071刑初494号刑事判决，认定被告人周书德、张文俊犯假冒注册商标罪，判处被告人周书德有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百万元；判处被告人张文俊有期徒刑四年，并处罚金人民币七十万元。原审被告人周书德、张文俊不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人周书德、张文俊未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的事实，因原审判决据以定案的纵横牌、金鸡山牌、海螺牌、华润牌商标注册证复印件在收集程序上不符合法律规定，不能作为定案的根据。因此，原判认定上诉人周书德、张文俊的行为侵犯他人注册商标专用权的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初494号刑事判决；
二、发回中山市第一人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐立坚
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二○二○一七年三月二十八日
书记员 古莉娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2130号
罪犯吴向跃，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月26日作出（2013）滨刑初字第27号刑事判决，以被告人吴向跃犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）二中刑终字第198号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴向跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴向跃符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴向跃在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴向跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人�检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴向跃减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2012年4月20日起至2021年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 房利甲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1717号
上诉人（原审原告）：徐静，居民。
委托诉讼代理人：杨钢，居民。
委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高艳，居民。
委托诉讼代理人：殷耀州，居民。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人徐静因与被上诉人高艳排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802民初182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐静上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人通过单位分配取得涉案房屋的使用权，后经房改并按规定支付该房屋的购房款，取得了房屋所有权证书。上诉人从未将其所有涉案房屋交由江苏中液液压机械有限公司（以下简称中液公司，已破产）分配。关于清河路72号11幢201房屋所有权取得过程，是上诉人丈夫参与单位集资建房，于2010年支付了合理购房款并办理产权登记，依法取得了房屋所有权证书。基于上述事实，上诉人作为涉案房屋的所有权人，请求排除妨害，应予支持。2、原审裁定适用法律错误。上诉人物权遭受被上诉人妨害，依法提起排除妨害的诉请与法有据，原审认为不属于人民法院民事受理案件的范围，并裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
高艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
徐静向一审法院起诉请求：请求判决被告高艳搬出位于本市清河区北京新村九区9幢206室房屋，并支付房屋占有费（每月1000元），被告高艳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告徐静诉称，我家于1988年入住北京新村九区9幢206室房屋，1998年6月，我因符合住房公改私条件，向产权单位支付了相应购房款，同年8月，取得涉案房屋产权证。2000年6月，我因孩子大需换大房子住，即从涉案房屋搬出。后我单位因对房屋产权不清楚导致调整房屋时工作失误，同年10月，调整被告高艳入住涉案房屋至今。我通过购买行为取得涉案房屋所有权，被告高艳占有涉案房屋没有法律依据，请求判决被告高艳搬出位于本市清河区北京新村九区9幢206室房屋，交付于我，并支付自2014年1月4日至实际搬出之日止的房屋占有费（每月1000元），被告高艳承担本案诉讼费。
一审法院认为，2000年3月23日，原告徐静为参加中液公司集资房分配，将其以成本价购买的位于本市北京新村九区9幢206室房屋交给中液公司调剂分配，其取得由中液公司分配的位于本市清河路72号11幢201室集资房（大套房屋），中液公司将涉案房屋分配给被告高艳居住。因涉案争议属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事受理案件的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定，裁定：驳回原告徐静的起诉。本案案件受理费200元，免于收取。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，涉案的位于本市北京新村九区9幢206室房屋，是上诉人以成本价购买，后上诉人为取得由中液公司分配的位于本市清河路72号11幢201室集资房（大套房屋），将涉案房屋交给中液公司调剂分配，中液公司将该房屋分配给被上诉人高艳居住。上诉人称涉案房屋是其交单位周转用房，其取得的位于本市清河路72号11幢201室房屋是其另购卖的房屋，对上述主张，上诉人在一、二审中并未提供充分证据予以证明，且于事实不符。原审依据查明的案件事实，认定涉案争议属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事受理案件的范围，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 田 庚
二〇一六年九月七日
书记员 胡薇薇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2157号
原告：马天贺，男，住农安县。
被告：吉林省沃野农产品贸易有限公司
法定代表人：徐国强，经理。
原告马天贺与被告吉林省沃野农产品贸易有限公司、徐国强、潘秀芹建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后审理过程中，原告马天贺申请撤回对被告徐国强、潘秀芹的起诉，经审查，本院准许原告撤回对被告徐国强、潘秀芹的起诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马天贺到庭参加诉讼，被告吉林省沃野农产品贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付尚欠原告工程款24.6万元及利息（时间自2016年1月1日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。事实与理由：
2015年6月25日至2015年11月15日，原告承揽了被告钢结构厂房，被告至今尚欠工程款24.6万元未付，经原告多次催要未果，故对被告提出告诉，请求法院依法裁决。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商企业登记信息、工程款结算协议等证据，本院经审查予以采纳。
根据当事人的陈述和本院采纳的证据，本院认定事实如下：
被告吉林省沃野农产品贸易有限公司是自然人投资的有限责任公司，股东为潘秀芹、徐国强，营业期限2014年7月8日至2034年7月7日。
2015年6月，原告承包了被告钢结构厂房工程，2015年11月15日，原告完成了该工程并经被告验收合格后交付被告使用，双方同时达成工程款结算协议，协议约定：双方确认乙方（原告）为甲方（被告）建造厂房面积3000平方米，工程款66万元；甲方确认尚欠乙方工程款24.6万元；甲方于2015年年末前付清全部工程款。协议中甲方处由潘秀芹签字捺印。
本院认为，原告为被告建设完成钢结构厂房后，被告已验收并投入使用，且双方就工程量、工程款达成协议，该协议应为双方的真实意思表示，为有效协议。协议签订后，被告未能按协议约定履行付款义务构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付尚欠工程款及利息应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告吉林省沃野农产品贸易有限公司于本判决生效后给付原告马天贺工程款24.6万元及利息（时间自2016年1月1日至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、公告费300元，由被告吉林省沃野农产品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 王利侠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李少元
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监264号
申请人王传峰。
被执行人刘孝良。
王传峰申请执行刘孝良借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年10月27日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1858号民事判决书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初625号
原告倪某某，男。
被告陈某某，女。
原告倪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：我与陈某某于2000年2月经人介绍认识，同年6月同居生活，双方于2001年11月2日生育女孩倪甲，2008年6月3日生育男孩倪某乙，2012年8月10日补办结婚登记手续。被告陈某某于2013年6月离家出走，现被告陈某某下落不明，我起诉要求与被告陈某某离婚，双方生育两个孩子由我抚养，抚养费由我自行承担。
原告倪某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证、户口本复印件，用以证明原、被告的自然身份情况及诉讼主体适格，双方生育子女的基本情况；
2、结婚证复印件，用以证明原被告的婚姻关系；
3、黔西县某某乡五锁村村委会证明，用以证明被告陈某某于2013年6月离家出走，至今下落不明。
上列证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告倪某某和被告陈某某于2000年2月经人介绍认识，同年6月同居生活。双方于2001年11月2日生育女孩倪甲，2008年6月3日生育男孩倪某乙，2012年8月10日补办结婚登记手续。被告陈某某于2013年6月离家出走，现下落不明。原告倪某某诉至本院，要求与被告陈某某离婚，双方生育两个孩子由其自行抚养。
本院认为，原告倪某某与被告陈某某因感情不和，被告陈某某于2013年6月离家出走，现下落不明，双方的婚姻关系名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告倪某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于双方生育的两个孩子的抚养问题，因被告下落不明，由原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告陈某某离婚；
二、原告倪某某与被告陈某某生育的女孩倪甲、男孩倪某乙由原告倪某某抚养，至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 马 渊
人民陪审员 李兴科
人民陪审员 张洪军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁万富
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执保2号
申请执行人刘某，男，1983年2月4日出生，汉族。
被执行人杜某，女，1961年3月6日出生，汉族。
被执行人孔某，男，1964年4月14日出生，汉族。
被执行人张某，女，1964年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杜某、孔某、张某借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）黑0505民初106号民事裁定书确定的内容，依法冻结被执行人杜某在中国建设银行双鸭山分行的工资账户内存款，由于该账户已被双鸭山市尖山区人民法院冻结，故该笔保全未能实现。冻结被执行人孔某在中国建设银行双鸭山分行的卡内存款2万元，卡内现余额43.63元、冻结被执行人张某在中国建设银行双鸭山分行的账户内存款10万元，卡内余额为6152.51元。同时查封了申请执行人刘某担保的位于新兴大街五马路与三马路之间地下商业街商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人杜某、孔某、张某借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）黑0505民初106号民事裁定书确定的内容，已部分保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐泽鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1748号
被执行人：冯贝贝，男，1991年11月16日生，汉族，住所地河南省襄城县。
被执行人冯贝贝罚金一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)苏0582刑初1393号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，冯贝贝犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人冯贝贝未缴纳罚金，本院于2018年3月8日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人冯贝贝所有的车牌号为苏Ｂ×××××已被本案轮候查封，除此未发现其有银行存款，有价证券、不动产等可供执行的财产。因被执行人冯贝贝违反财产报告制度，至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人冯贝贝暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人冯贝贝负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1393号刑事判决书关于冯贝贝罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十五日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1748号被执行人：冯贝贝，男，1991年11月16日生，汉族，住所地河南省襄城县。被执行人冯贝贝罚金一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)苏0582刑初1393号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，冯贝贝犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人冯贝贝未缴纳罚金，本院于2018年3月8日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人冯贝贝所有的车牌号为苏Ｂ×××××已被本案轮候查封，除此未发现其有银行存款，有价证券、不动产等可供执行的财产。因被执行人冯贝贝违反财产报告制度，至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人冯贝贝暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人冯贝贝负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1393号刑事判决书关于冯贝贝罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年六月二十五日书记员  王超毅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1072号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人厉良军，农民。
被执行人沈红艳，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商特字第10号民事裁定书，依法对被执行人厉良军和沈红艳所有的坐落于东阳市横店镇荆溪社区下校头居民小区的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价以实现抵押债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人厉良军和沈红艳所有的坐落于东阳市横店镇荆溪社区下校头居民小区的房产【产权证号为东房权证横店字第××号，土地证号为东阳市国用××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
助理审判员 马欣阳
助理审判员 付娟娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执民字第1072号 申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。 法定代表人：金尧龙，董事长。 被执行人厉良军，农民。 被执行人沈红艳，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第1072号执行裁定书，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人厉良军和沈红艳所有的坐落于东阳市横店镇荆溪社区下校头居民小区的房产【产权证号为东房权证横店字第××号，土地证号为东阳市国用&tim**;×号】。2014年10月10日，买受人潘永军（公民身份号码：××）以138万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人厉良军和沈红艳所有的坐落于东阳市横店镇荆溪社区下校头居民小区的房产【产权证号为东房权证横店字第××号，土地证号为东阳市国用&tim**;×号】所有权及相应的其他权利归买受人潘永军所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人潘永军时起转移。 二、买受人潘永军可持本裁定书到财产相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉国智 助理审判员  马欣阳 助理审判员  付娟娟 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  徐军攀
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执848号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：郝世友，该行职工。
被执行人：张泽民，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省西充县。
被执行人：谢小霞，男，汉族，1985年12月30日出生，住四川省西充县。
被执行人：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号。
法定代表人：赵凤琼，执行董事。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与张泽民、谢小霞、四川三定旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张泽民、谢小霞名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张泽民、谢小霞共有的位于西充县XX号（预告登记号：2XXX5）、XX号（预告登记号：2XXX7）、XX号（预告登记号：2XXX2）、XX号（预告登记号：2XXX3）、XX号（预告登记号：2XXX4）、XX号（2XXX6）商业用房；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一八年七月四日
书记员 林光伟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2037号
原告：郑某某，女。
委托代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：龚某某，男。
委托代理人：王承松，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
原告郑某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告龚某某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚。2.双方所生子龚某甲由被告抚养成年。3.双方在某乡某村四组所建的一栋二间二层楼房及征地补偿款，属于原告的份额折抵小孩抚养费给被告。事实和理由：她与被告于2010年农历正月初一经人介绍相识，同年正月十四按民俗举行婚礼，2010年11月15日办理结婚登记，2013年2月16日生育一子名龚某甲。双方婚后性格不合，加之被告对家庭不尽责任，不主动挣钱养家，经常动手打她，于2015年5月份开始分居生活，她曾于2015年7月15日向人民法院起诉离婚，但被驳回诉请，之后双方关系仍未改善，一直分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院提出如前所请。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
证据三：民事判决书一份，证明原告曾于2015年7月15日起诉离婚的事实。
被告龚某某辩称，原告诉称的结婚时间及生育情况属实，但婚后感情状况不实，原告起诉离婚是因为其亲属的干涉，他不同意离婚；另外双方的共同财产全部在原告手里，如果原告坚持离婚，他要求抚养小孩，共同财产依法分割，小孩的抚养费由原告一次性承担，小孩患病近一年治疗花费了医疗费3万余元原告也应承担。被告龚某某未向本院提交任何证据，其对原告郑某某提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即原、被告的夫妻感情是否破裂，原告郑某某诉称其与被告龚某某夫妻感情已彻底破裂，但其未向本院提交相关证据，本院依法不予认定。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚初感情尚可，且共同生育一子，有一定的感情基础，近期虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，只要加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能，且双方婚生子尚且年幼，目前正在患病治疗当中，双方更应相互扶持，共同营造和谐美满的家庭氛围，以利于婚生子的健康成长。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 果
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2805号
原告：董树田，男，1962年6月3日出生，民族，农民，住址：农安县。
被告：周海洋，男，1966年11月30日出生，民族，农民，住址：农安县。
原告董树田与被告周海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树田、被告周海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董树田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金3500元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告周海洋于2009年1月7日向原告借款3500元，并出具借据。此款原告多次索要未果，故诉至法院。
周海洋辩称，我只向原告借了2500元，不是3500元。而且原告种我地，已经抵顶了。
本院经审理认定事实如下：
被告周海洋于2009年1月7日向原告董树田借款2500元并出具借条。此款原告索要未果，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：董树田、周海洋的陈述、2009年1月7日借条一份。
本院认为，周海洋向董树田借款，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案双方未约定还款日期，亦未约定利息，故董树田主张周海洋返还借款并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持；至于另返还借款金额1000元的请求，缺乏证据，无法支持；周海洋关于欠款抵账的抗辩理由依据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告周海洋于本判决生效后十日内给付原告董树田借款本金2500元及利息（利息计算方式：自2018年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告董树田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周海洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2805号原告：董树田，男，1962年6月3日出生，民族，农民，住址：农安县。被告：周海洋，男，1966年11月30日出生，民族，农民，住址：农安县。原告董树田与被告周海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树田、被告周海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董树田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金3500元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告周海洋于2009年1月7日向原告借款3500元，并出具借据。此款原告多次索要未果，故诉至法院。周海洋辩称，我只向原告借了2500元，不是3500元。而且原告种我地，已经抵顶了。本院经审理认定事实如下：被告周海洋于2009年1月7日向原告董树田借款2500元并出具借条。此款原告索要未果，故诉至法院。认定上述事实的证据有：董树田、周海洋的陈述、2009年1月7日借条一份。本院认为，周海洋向董树田借款，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案双方未约定还款日期，亦未约定利息，故董树田主张周海洋返还借款并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持；至于另返还借款金额1000元的请求，缺乏证据，无法支持；周海洋关于欠款抵账的抗辩理由依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：一、被告周海洋于本判决生效后十日内给付原告董树田借款本金2500元及利息（利息计算方式：自2018年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）二、驳回原告董树田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周海洋负担。本判决为终审判决。审判员  初春光二〇一八年七月二十七日书记员  高 爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2731号
原告：王永超，男，1992年12月8日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：杭州丰帅服饰有限公司。住所地：杭州市淳安县姜家镇狮城路***号*层。
法定代表人：刘家洋。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师。一般代理。
原告王永超诉被告杭州丰帅服饰有限公司（以下简称杭州丰帅公司）、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王永超、被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人杨友元到庭参加诉讼，被告杭州丰帅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款3,815元，并赔偿货款3倍金额11,445元；2、判令退货运费到付方式由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过天猫商城在被告名下的网络店铺gasvr旗舰店购买名为“春季新款情侣装男士卫衣套装”的商品33套，金额共计3,815元。原告收到商品后发现存在以下问题：1、收到的服装吊牌上无服装安全技术类别；2、收到的服装吊牌上无合格证，无生产厂家、生产地址等基本信息；3、收到的服装吊牌成分与网页宣传成分不一致。被告销售商品存在欺诈消费者的行为，请求法院支持原告的诉讼请求。另申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
被告杭州丰帅公司未到庭答辩，但在庭审后向本院邮寄答辩状辩称：原告所购买的服装吊牌上说明产品属C类产品，在天猫产品详情页上有注明。涉案服装吊牌上统一打印了产品的名称、生产地址、厂家的电话号码、安全类型、安全执行标准等信息。被告销售的产品符合法律规定和天猫规定，不存在虚假成分。原告以各种理由敲诈被告，请求法院查明实情依法处理。
经审理查明：2016年3月16日和3月27日，原告通过天猫商城购买被告销售的名为“春季新款情侣装男士卫衣套装”的产品共计33套，金额共计3,815元，产品单价约为115元。原告购买后认为该产品存在以下问题：1、收到的服装吊牌上无服装安全技术类别；2、收到的服装吊牌上无合格证，无生产厂家、生产地址等基本信息；3、收到的服装吊牌成分与网页宣传成分不一致。原告以收到的产品与网页宣传不符为由向被告申请退款，但退款没有成功。嗣后，原告认为被告有欺诈消费者的行为，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告提交证据中的吊牌信息记载产品面料含58%的棉和42%的聚酯纤维；而被告提交的质检报告检验结果为面料含34%的棉和66%的聚酯纤维。
上述事实，有原告提供的产品实物、订单信息、快递信息截图、产品图片、客服聊天记录、网页宣传图片，被告提供的质检报告等书证以及原告的陈述证实，可予认定。
本院认为：本案争议焦点为被告销售涉案产品的行为是否构成对消费者欺诈。根据原告提供的相关证据可以证明，原告所购买的产品系种类物，在没有购买录像辅助证明的情况下，无法确认所提交的产品实物是否完整，也无法证明产品是否确实存在原告所述的相关问题。网络购物作为新型购物方式，消费者通过网络购买产品时主要参照网页宣传的产品信息、价格、成分等因素，经本院审查原告所提交的产品网页宣传截图，涉案产品的网页宣传并无不当之处，不足以使得原告作出错误购买的意思表示。故原告要求被告赔偿三倍货款金额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告退货的诉讼请求，因被告提交的检验报告上的面料含量与原告提交证据吊牌上显示的面料成分信息不一致，从交易的目的和交易方式上综合考量，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告承担退货运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杭州丰帅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告杭州丰帅服饰有限公司退还原告王永超货款3,815元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内支付；
二、原告王永超应于本判决发生法律效力之日起五日内退还所购的“春季新款情侣装男士卫衣套装”的产品33套给被告杭州丰帅服饰有限公司。如不能退还，则应按每套单价115元的价格折抵本判决第一项的货款金额；
三、驳回原告王永超的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王永超负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明珠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9925号
原告：赵伟，男，1991年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨景霞，女，1991年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，与原告系夫妻关系。
被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份号码：×××，系公司法务。
委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：×××。
原告赵伟与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）商品房预售合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人杨景霞，被告委托代理人刘长存、高俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付多收取的房屋公共维修基金6758元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2014年3月29日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定将坐落于秦皇岛市海港区海怡学府X号房屋出售给原告。按照合同的约定，应当按照每平方米119元计算维修基金，原告应交维修基金为12219元，但是在交付房屋时被告却收取原告维修基金18977元。原告认为被告应当按照合同的约定收维修基金，被告应当将多收取的维修基金退还原告，故提起诉讼。
被告海洋置业辩称：一、本案已过诉讼时效。被告代收公维基金的时间为2014年6-9月份，根据两年诉讼时效的规定，于2016年10月1日诉讼时效已过，原告在2017年8月1日起诉，超过诉讼时效。二、被告代收金额依据准确。住宅公共维修基金属于按政府规定由开发商代收代缴项目。《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条标题写明”出卖人按规定应向买受人（代）收（代）缴的项目......”。代收金额是政府规定的，2012年1月1日起实施的《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》规定”2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。”案涉房屋项目取得施工许可证的日期为2011年9月30日，应当按规定适用以前的规定，即《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》。该旧的办法规定”多层住宅按购房款的2％交纳,高层住宅按购房款的3％交纳”。故被告应当按照3%收取代收款。三、《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条第一款第一项约定，在实际履行过程中进行了变更。在办理房屋交接手续时，被告已告知原告应按《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定的购房款的3%收取，原告也按该规定标准足额缴纳代收款，并在《海怡学府入住结算单》上签字确认。四、被告既未取得维修基金的所有权，又未占有使用该基金，原告已缴纳的全部维修基金的所有权并未发生变化，仍归原告与其他业主共有，并依法享有使用权。《中华人民共和国物权法》规定”建筑物及其附属设施的维修基金属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《住宅专项维修资金管理办法》规定”业主交存的住宅专项维修资金属业主共有。”被告按照政府规定足额代收代缴该基金，该基金已足额向政府缴纳，由政府存入专储账户。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年3月29日，海洋置业为出卖人，赵伟为买受人，双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。约定赵伟从海洋置业处购买西部旧城改造项目4-1地块9号楼X号房屋及9号楼-141号下房。房屋建筑面积为102.68平方米，下房3.51平方米。总价款为631794元。合同第六条约定：出卖人按规定向买受人（代）收（代）缴的项目、缴纳标准、金额、缴纳方式和时间分别为：1、住宅共用部分，共用设施设备维修基金：每平方119元计算，12219元；2、预存水、电费各300元；3、另有其他费用详见补充协议。合同约定房屋交付时间为2014年9月30日前。合同签订后双方按照合同的约定交付了房款。在房屋交接时，被告按照房款的3%的标准收取了原告公告维修基金。到2017年4月10日经核算，原告补交维修基金24元。被告给原告出具维修基金18977元的收据。
另查明，《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》（秦房字【2011】208号）第七条规定，商品房（公共租赁房、廉租房除外）每平方建筑面积首期交存住宅专项维修资金的数额为秦皇岛市区住宅建筑安装工程每平方米均造价的7%。（一）多层住宅（6层以下含6层）每平方米77元。（二）高层住宅（7层以上含7层）每平方米119元......；第三十五条规定，2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日以后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。本办法自2012年1月1日起实施。被告于2011年9月30日取得上述房屋所在项目的《建筑工程施工许可证》。
以上事实有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，商品住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。资金的交存、使用、管理和监督由政府相关部门进行规定、并进行专项管理。房屋买卖双方没有权利对专项维修资金的数额进行调整或变更。房地产开发企业在出售商品房时可以代收代缴，或通知购房人直接向住宅专项维修资金专户交纳。根据双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条的约定，被告对原告交纳的公共维修基金只是代收和代缴，被告既不能从中渔利，也不能克扣。维修基金的数额完全取决于收缴单位，并且该维修基金是用于原告所购房屋的共有部分的维护，并由政府相关部门进行管理和监督。综上，原告向被告主张返还维修基金，既无法律依据，也没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。参照《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
对原告赵伟的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘长利
二Ｏ一七年十一月二十一日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9925号原告：赵伟，男，1991年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：杨景霞，女，1991年4月7日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，与原告系夫妻关系。被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××。法定代表人：崔月明，董事长。委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份号码：×××，系公司法务。委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：×××。原告赵伟与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）商品房预售合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人杨景霞，被告委托代理人刘长存、高俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付多收取的房屋公共维修基金6758元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2014年3月29日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定将坐落于秦皇岛市海港区海怡学府X号房屋出售给原告。按照合同的约定，应当按照每平方米119元计算维修基金，原告应交维修基金为12219元，但是在交付房屋时被告却收取原告维修基金18977元。原告认为被告应当按照合同的约定收维修基金，被告应当将多收取的维修基金退还原告，故提起诉讼。被告海洋置业辩称：一、本案已过诉讼时效。被告代收公维基金的时间为2014年6-9月份，根据两年诉讼时效的规定，于2016年10月1日诉讼时效已过，原告在2017年8月1日起诉，超过诉讼时效。二、被告代收金额依据准确。住宅公共维修基金属于按政府规定由开发商代收代缴项目。《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条标题写明”出卖人按规定应向买受人（代）收（代）缴的项目......”。代收金额是政府规定的，2012年1月1日起实施的《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》规定”2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。”案涉房屋项目取得施工许可证的日期为2011年9月30日，应当按规定适用以前的规定，即《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》。该旧的办法规定”多层住宅按购房款的2％交纳,高层住宅按购房款的3％交纳”。故被告应当按照3%收取代收款。三、《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条第一款第一项约定，在实际履行过程中进行了变更。在办理房屋交接手续时，被告已告知原告应按《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定的购房款的3%收取，原告也按该规定标准足额缴纳代收款，并在《海怡学府入住结算单》上签字确认。四、被告既未取得维修基金的所有权，又未占有使用该基金，原告已缴纳的全部维修基金的所有权并未发生变化，仍归原告与其他业主共有，并依法享有使用权。《中华人民共和国物权法》规定”建筑物及其附属设施的维修基金属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《住宅专项维修资金管理办法》规定”业主交存的住宅专项维修资金属业主共有。”被告按照政府规定足额代收代缴该基金，该基金已足额向政府缴纳，由政府存入专储账户。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年3月29日，海洋置业为出卖人，赵伟为买受人，双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。约定赵伟从海洋置业处购买西部旧城改造项目4-1地块9号楼X号房屋及9号楼-141号下房。房屋建筑面积为102.68平方米，下房3.51平方米。总价款为631794元。合同第六条约定：出卖人按规定向买受人（代）收（代）缴的项目、缴纳标准、金额、缴纳方式和时间分别为：1、住宅共用部分，共用设施设备维修基金：每平方119元计算，12219元；2、预存水、电费各300元；3、另有其他费用详见补充协议。合同约定房屋交付时间为2014年9月30日前。合同签订后双方按照合同的约定交付了房款。在房屋交接时，被告按照房款的3%的标准收取了原告公告维修基金。到2017年4月10日经核算，原告补交维修基金24元。被告给原告出具维修基金18977元的收据。另查明，《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》（秦房字【2011】208号）第七条规定，商品房（公共租赁房、廉租房除外）每平方建筑面积首期交存住宅专项维修资金的数额为秦皇岛市区住宅建筑安装工程每平方米均造价的7%。（一）多层住宅（6层以下含6层）每平方米77元。（二）高层住宅（7层以上含7层）每平方米119元......；第三十五条规定，2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日以后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。本办法自2012年1月1日起实施。被告于2011年9月30日取得上述房屋所在项目的《建筑工程施工许可证》。以上事实有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，商品住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。资金的交存、使用、管理和监督由政府相关部门进行规定、并进行专项管理。房屋买卖双方没有权利对专项维修资金的数额进行调整或变更。房地产开发企业在出售商品房时可以代收代缴，或通知购房人直接向住宅专项维修资金专户交纳。根据双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条的约定，被告对原告交纳的公共维修基金只是代收和代缴，被告既不能从中渔利，也不能克扣。维修基金的数额完全取决于收缴单位，并且该维修基金是用于原告所购房屋的共有部分的维护，并由政府相关部门进行管理和监督。综上，原告向被告主张返还维修基金，既无法律依据，也没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。参照《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对原告赵伟的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘长利二Ｏ一七年十一月二十一日代理书记员吴迪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1035号
罪犯张明，男，1990年1月26日生于吉林省延边朝鲜族自治州安图县，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年11月14日作出（2013）公刑初字第311号刑事判决。认定张明犯盗窃罪，判处有期徒刑5年零10个月，并处罚金人民币15万元。本院于2016年4月29日对该犯裁定减去有期徒刑1年，刑期自2013年1月31日起至2017年11月29日止。截止2017年6月20日余刑为5个月零9天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1460号
罪犯孙青法，男，1967年3月16日出生，汉族，浙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年十二月二十四日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第377号刑事判决，认定罪犯孙青法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙青法在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙青法减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初349号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人徐远河，男，1968年8月3日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年5月9日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人徐远河犯非法买卖枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉。被告人徐远河到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2010年下半年的一天，被告人徐远河在建瓯市川石乡营勺村自家门口附近遇见一陌生男子，该男子称有猎枪贩卖，徐远河便与该男子商量购买价格，最终徐远河以约600元的价格购买了该猎枪。2017年4月20日晚，徐远河独自携带一把猎枪到营勺村“界岭林”竹林山上打猎，因不慎滑倒导致枪支走火，误伤了自己左膝盖部位，徐远河被送往建瓯市立医院诊治。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐远河非法买卖的猎枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
另查明：被告人徐远河受伤被送往建瓯市立医院治疗后，建瓯市立医院于2017年4月21日1时许向建瓯市公安局报案，建瓯和市公安局民警接到报案后于当日即前往医院对被告人徐远河进行询问，同日，被告人徐远河委托营勺村村干部吴某将涉案枪支主动上缴给公安机关，该枪支已被建瓯市公安局扣押。2017年5月9日被告人徐远河经公安机关书面传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、立案材料、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、建瓯市公安局川石派出所出具的说明、证人徐某、施某、吴某的证言、被告人徐远河的供述与辩解、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐远河违反枪支管理规定，向他人购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐远河在归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，且主动上缴涉案枪支，有认罪和悔罪表现，故依法可对被告人徐远河从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐远河犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初349号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人徐远河，男，1968年8月3日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年5月9日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人徐远河犯非法买卖枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉。被告人徐远河到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2010年下半年的一天，被告人徐远河在建瓯市川石乡营勺村自家门口附近遇见一陌生男子，该男子称有猎枪贩卖，徐远河便与该男子商量购买价格，最终徐远河以约600元的价格购买了该猎枪。2017年4月20日晚，徐远河独自携带一把猎枪到营勺村“界岭林”竹林山上打猎，因不慎滑倒导致枪支走火，误伤了自己左膝盖部位，徐远河被送往建瓯市立医院诊治。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐远河非法买卖的猎枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。另查明：被告人徐远河受伤被送往建瓯市立医院治疗后，建瓯市立医院于2017年4月21日1时许向建瓯市公安局报案，建瓯和市公安局民警接到报案后于当日即前往医院对被告人徐远河进行询问，同日，被告人徐远河委托营勺村村干部吴某将涉案枪支主动上缴给公安机关，该枪支已被建瓯市公安局扣押。2017年5月9日被告人徐远河经公安机关书面传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、立案材料、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、建瓯市公安局川石派出所出具的说明、证人徐某、施某、吴某的证言、被告人徐远河的供述与辩解、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐远河违反枪支管理规定，向他人购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐远河在归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，且主动上缴涉案枪支，有认罪和悔罪表现，故依法可对被告人徐远河从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人徐远河犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶维克人民陪审员  吴义和人民陪审员  叶瑞玉二〇一七年十月二十六日书 记 员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；……
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初422号
原告：陈建锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：罗荣福，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：黎冬香，女，1978年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告陈建锋与被告罗荣福追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，根据原告陈建锋申请，依法追加黎冬香为被告参加诉讼，于2016年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建锋到庭参加诉讼，被告罗荣福、被告黎冬香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建锋向本院提出诉讼请求：1、判决罗荣福偿还陈建锋已经替其支付（代扣工资）的贷款29667.5元，黎冬香对偿还上述贷款承担连带责任；2、本案诉讼费由罗荣福、黎冬香负担。诉讼过程中，陈建锋将诉讼请求金额变更为32400元（截至2016年8月4日），并要求返还8月5日之后实际被代扣的工资。事实和理由：罗荣福因2011年7月8日在崇义县财政局贷款，陈建锋为该笔贷款提供担保。贷款到期后，罗荣福未按时还款，县财政局自2014年4月开始扣陈建锋的工资。截至2016年5月27日，陈建锋共替罗荣福归还了贷款29667.5元。陈建锋起诉后，崇义县财政局继续逐月扣其工资，截至8月4日共代扣32400元。陈建锋认为，因罗荣福不还款，财政局将继续逐月代扣工资，罗荣福不但要返还已发生的32400元，对8月5日之后被扣的工资，也应按实际发生的金额返还。黎冬香是罗荣福的前妻，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，黎冬香应对偿还贷款承担连带责任。
罗荣福未到庭，未提交答辩状或证据。
黎冬香未到庭，未提交答辩状或证据。
陈建锋围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，崇义县财政局、罗荣福、陈建锋签订《崇义县利用国际金融组织和外国政府贷款建设项目借款合同书》，合同主要约定：崇义县财政局借给罗荣福转贷资金50000元用于文英上塔生姜种植，贷款期限为3年（2011年至2014年），陈建锋为财政全额拨款的正式在职人员，自愿为罗荣福借款作保证人，承担借款连带责任。后因罗荣福未按照合同约定偿还贷款本息，崇义县财政局自2014年4月起，从陈建锋的工资中逐月代扣归还借款，截至2016年8月4日，共代扣工资32400元。陈建锋多次催告罗荣福还贷并返还被代扣的工资，罗荣福一直未返还。2016年3月，陈建锋向本院起诉，要求罗荣福返还贷款本息，后以双方已协商一致为由撤诉。另查明，罗荣福与黎冬香于2002年12月19日登记结婚，2013年6月17日登记离婚。
本院认为，罗荣福在向崇义县财政局借款后，未按合同约定偿还贷款本息，导致保证人陈建锋被财政局代扣工资归还借款，陈建锋有权向罗荣福追偿。除截至2016年8月4日已代扣32400元外，财政局还将继续逐月扣款，对2016年8月5日以后实际代扣的工资，罗荣福也应及时返还。罗荣福与黎冬香虽已离婚，但该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，二人又未举证证明就该笔贷款已与陈建锋明确约定为个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该笔贷款应按夫妻共同债务处理，陈建锋有权要求黎冬香承担连带责任。
综上所述，陈建锋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗荣福于本判决生效之日起十日内，向陈建锋返还被代扣的工资32400元；
二、对陈建锋2016年8月5日之后被崇义县财政局代扣用于归还罗荣福借款的工资，由罗荣福于工资被实际代扣之日起十日内向陈建锋返还，返还金额以实际代扣金额为准，直至罗荣福该笔贷款本息清偿之日止；
三、黎冬香上述第一、二项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由罗荣福、黎冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱铨常
审判员 方 伟
审判员 邓联龙
二〇一六年九月十二日
书记员 肖 平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保142号
申请人李青青，女，1979年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人尚晓，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人李青青于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚晓驾驶的苏Ｆ×××××临小型普通客车进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司出具保函（保单号：ANAJG03Z0117Q000021X）予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人尚�驾驶的苏Ｆ×××××临小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费320元，申请人李青青已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 芳
法律条文�录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方�。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128执308号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人谢满生，男。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人谢满生
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人谢满生协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新法民督字第263号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3118号
原告：司玉英，女，1976年5月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：周文兴，男，1966年2月19日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：赵红，女，1968年2月7日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：刘涛，男，1975年1月6日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：张友新，男，1970年11月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：淄博凯佳工贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区309国道东陈水库东首。
法定代表人：周文兴。
原告司玉英与被告周文兴、被告赵红、被告刘涛、被告张友新、被告淄博凯佳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司玉英到庭参加诉讼。被告周文兴、被告赵红、被告刘涛、被告张友新、被告淄博凯佳工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
司玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文兴、被告淄博凯佳工贸有限公司共同偿还借款772000元，并支付原告逾期利息（自2016年3月19日起至实际偿清之日止期间，以本金772000元按照月利率3%计算）；2.判令被告赵红、被告刘涛、被告张友新对上述债务承担连带清偿责任；3.五被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告周文兴签订一份《借款合同》，约定被告周文兴向原告借款800000元，期限5个月，利率月3.5%，按月付息，资金用途为公司经营。签订合同之日原告扣除一个月利息实际转款两笔共计772000给被告周文兴。被告赵红、被告刘涛、被告张友新在借款合同上以保证人身份签字捺印，提供借款担保。被告周文兴共按照月3.5%向原告付息3个月共计84000元（包括第一个月扣息28000元），以后在未付本息。被告淄博凯佳工贸有限公司是被告周文兴作为法定代表人的公司，借款用于公司经营，其应承担共同还款责任。
周文兴、赵红、刘涛、张友新、淄博凯佳工贸有限公司均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周文兴以个人名义向原告借款实际为772000元，在借款期限内被告周文兴共支付利息84000元，以合同约定的本金800000元为基数，按照约定的月利率3.5%进行计算得出，其中包含已经提前扣除的第一个月利息28000元。被告淄博凯佳工贸有限公司并未在借款合同上加盖公章予以确认；被告赵红、刘涛、张友新作为保证人提供连带责任担保。
本院认为，原告与被告周文兴、被告赵红、被告刘涛、被告张友新之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效。但借款本金应以实际交付的772000元界定，利率调整为月2%适用。被告周文兴以本金800000元为基数，按照约定的月利率3.5%计算支付的除了提前扣除的第一个月利息，后付的第二、三个月利息56000元，应减去以772000元为基数，按照月3%利率标准计算得出的46320元，即9680元抵作归还本金。被告赵红、刘涛、张友新作为保证人提供连带责任担保，应对被告周文兴欠原告的实际债务承担连带清偿责任。被告淄博凯佳工贸有限公司并未在借款合同上加盖公章予以确认，其未与被告周文兴一起和原告形成实际借款合同关系。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对原告要求被告周文兴偿还借款本息以及要求被告赵红、刘涛、张友新对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院酌情将本金数额调整为762320元（772000元-9680元）、借款期间内利息及逾期还款利息按照月2%的利率标准计算后予以支持。对原告要求被告淄博凯佳工贸有限公司与被告周文兴一起承担共同还款责任的主张，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告周文兴于本判决生效之日起十日内偿还给原告司玉英借款762320元；
二、被告周文兴支付给原告司玉英自2016年3月19日起至其实际偿清欠款之日止期间的利息（以本金762320元为基数，按照月2%利率计算）；
三、被告赵红、被告刘涛、被告张友新对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告赵红、被告刘涛、被告张友新对债务进行了清偿，可在清偿债务范围内向被告周文兴追偿。
四、驳回原告司玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，保全费5,000.00元，由周文兴、赵红、刘涛、张友新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 高隆涛
人民陪审员 孙 爽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 鑫
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）日民一初字第24-6号
原告：山东晨曦石油化工有限公司，住所地莒县夏庄工业园区。
法定代表人：袁从春，经理。
委托代理人：邢浩，山东晨曦石油化工有限公司员工。
委托代理人：吴金国，山东晨曦石油化工有限公司员工。
被告：国网山东莒县供电公司，住所地莒县振兴路东首。
法定代表人：崔晓光，经理。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：卢明亮，国网山东莒县供电公司员工。
被告：日照通力建设集团有限公司，住所地莒县城北工业园区岳石路。
法定代表人：陈祥成，董事长。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：马成军，日照通力建设集团有限公司副经理。
本院在审理原告山东晨曦石油化工有限公司与被告莒县供电公司、日照通力建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告山东晨曦石油化工有限公司于2014年2月19日以已与被告达成《案件调解备忘录》为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦石油化工有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，财产保全费5000元，两项合计35400元，由原告山东晨曦石油化工有限公司负担。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 叶 迪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1271号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人：赵春玲，行长。
被执行人：张玉霞，女，汉族，1970年10月8日出生。
被执行人：赵俊淇（曾用名赵学敏），男，汉族，1973年5月8日出生。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张玉霞、赵俊淇借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月07日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20320号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13029号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1271号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：赵春玲，行长。被执行人：张玉霞，女，汉族，1970年10月8日出生。被执行人：赵俊淇（曾用名赵学敏），男，汉族，1973年5月8日出生。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张玉霞、赵俊淇借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月07日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20320号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13029号】由郑州市上街区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月