浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初13797号原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双龙南街1151号。负责人：冯雷建，行长。委托诉讼代理人：王笑洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇昌盛路53号。法定代表人：王建良，执行董事。被告：浙江康柔服饰有限公司，住所地东阳市江北轻工业园区。法定代表人：周云高，执行董事。被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路175号四楼。法定代表人：卢竞翔，执行董事。被告：王建良，男，1969年9月27日出生，汉族，住东阳市。被告：张敏娟，女，1971年5月7日出生，汉族，住东阳市。被告：周云高，男，1967年3月9日出生，汉族，住东阳市。被告：吴爱芳，女，1963年5月7日出生，汉族，住义乌市。被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，现居住在美国康州。原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招行金华分行）与被告东阳市振宇红木家具有限公司（以下简称振宇红木）、浙江康柔服饰有限公司（以下简称康柔服饰）、浙江鸿鹄建设有限公司（以下简称鸿鹄建设）、王建良、张敏娟、周云高、吴爱芳、卢竞翔、孙帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行金华分行的委托诉讼代理人王笑洁到庭参加诉讼。被告振宇红木、康柔服饰、鸿鹄建设、王建良、张敏娟、周云高、吴爱芳、卢竞翔、孙帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。招行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令振宇红木立即归还贷款本金7895379.69元，支付利息311698.73元（利息暂算至2017年9月7日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及律师费10000元，共计8217078.42元；2.判令康柔服饰、鸿鹄建设、王建良、张敏娟、周云高、吴爱芳、卢竞翔、孙帅对上述所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由九被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告（甲方）与振宇红木（乙方）签订编号2017年三授字第001号《授信协议》1份，约定甲方向乙方提供790万元的循环授信额度，授信期间为2017年1月6日至2018日1月5日以及其他权利义务等。同日，康柔服饰、周云高、吴爱芳、王建良、张敏娟、鸿鹄建设、卢竞翔、孙帅分别与原告签订合同编号2017年三授保字第001-1号至第001-8号的《最高额不可撤销担保书》，均承诺为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，其中孙帅系书面委托卢竞翔代其办理银行的相关手续并承诺承担相应法律责任。同日，原告与振宇红木签订编号2017年三贷字第001号、第002号《借款合同》各1份，约定贷款金额390万元与400万元，贷款期限分别自2017年1月6日至同年12月25日与2017年1月6日至同年12月29日，贷款利率均为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加570个基本点（BPs）。当日，原告向振宇红木分别发放贷款390万元、400万元。因振宇红木未按时足额支付利息，符合合同约定的违约事项，已构成违约。振宇红木应当归还本金、支付利息及相关费用，各保证人应当承担相应的保证责任。庭审中，招行金华分行补充称，两笔贷款约定的年利率都是10%，复利也是10%，贷款逾期的按合同约定加收的罚息利率要上浮50%。振宇红木仅在2017年1月21日足额支付了上述两笔贷款的利息，自2月份起就出现不足额支付的情况，390万元这笔贷款仅支付过两笔利息507.47元、0.54元；400万元这笔就没再支付；2017年8月16日，归还过390万元这笔贷款的本金4620.31元、利息24.38元。《授信协议》中约定，未按协议约定按时足额偿还贷款、利息等的，为违约事项，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息以及相关费用。《借款合同》也约定，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属于违约，乙方未按时足额支付贷款利息，原告可提前收回贷款本息。诉讼期间，借款人与各位保证人均未归还过本息。振宇红木、康柔服饰、鸿鹄建设、周云高、吴爱芳、王建良、张敏娟、卢竞翔、孙帅均未作答辩，也未提交证据。招行金华分行围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.双方的身份材料，证明双方的诉讼主体资格；2.各被告的送达地址确认书，证明已确认文件送达地址；3.2017年三授字第001号《授信协议》、2017年三授保字第001-1号至第001-8号的《最高额不可撤销担保书》，证明原告与振宇红木签订授信协议、其余被告自愿对振宇红木在该协议下的所有债务承担连带保证责任的事实；4.委托书、护照，证明孙帅因居住美国委托卢竞翔代其办理银行的相关手续，其对所签署的有关文件予以认可；5.2017年三贷字第001号《借款合同》、借款借据，证明振宇红木向原告申请贷款390万元以及期限、原告已发放贷款的事实；6.2017年三贷字第002号《借款合同》、借款借据，证明振宇红木向原告申请贷款400万元以及期限、原告已发放贷款的事实；7.本息情况表、银行账户流水明细，证明尚欠的本息数额；8.委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师并已支付律师费的数额。各被告对原告提供的证据均未提出反驳意见或证据。经审核，本院依法对原告提供的证据的证明力予以认定。案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。另查明，上述《最高额不可撤销担保书》中约定，提供保证担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币790万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括原2016年二授字第002号的授信协议项下尚未清偿的余额；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年等。上述《借款合同》中同时约定，贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日；未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息的，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方全数负担；在履行合同过程中发生争议的，可以向甲方所在地人民法院起诉等。本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与振宇红木签订了《授信协议》与《借款合同》、与康柔服饰、鸿鹄建设、周云高、吴爱芳、王建良、张敏娟、卢竞翔、孙帅分别签订了《最高额不可撤销担保书》以及原告已依约向振宇红木发放借款790万元的事实，有其提供的上述证据证实；各被告对原告之诉请未提出异议，视为对该事实的默认。对此，本院依法予以确认。上述合同的签订，系各方真实意思表示，合法有效。合同一经签订，对各方即具有约束力。原告已依约履行放款义务，振宇红木理应依约履行每月付息的合同义务。振宇红木未依约履行合同义务，构成违约，原告有权依据合同约定要求其归还全部贷款本息。原告因本案诉讼支出了律师代理费的事实，本院依法予以认定。康柔服饰、鸿鹄建设、周云高、吴爱芳、王建良、张敏娟、卢竞翔、孙帅作为为涉案借款提供最高额保证的连带责任保证人，应依约在保证范围内承担保证责任。综上，原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。振宇红木、康柔服饰、鸿鹄建设、周云高、吴爱芳、王建良、张敏娟、卢竞翔、孙帅经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、东阳市振宇红木家具有限公司于本判决生效之日起七日内归还招商银行股份有限公司金华分行借款本金7895379.69元，支付利息311698.73元（利息已计至2017年9月7日，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）；二、东阳市振宇红木家具有限公司支付招商银行股份有限公司金华分行因本案诉讼所支出的律师代理费10000元；三、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司、王建良、张敏娟、周云高、吴爱芳、卢竞翔、孙帅对上述第一、二项款额承担连带保证责任；四、保证人承担保证责任后，有权直接向东阳市振宇红木家具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34660元（已减半收取），财产保全费5000元，合计诉讼费用39660元，由东阳市振宇红木家具有限公司、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司、王建良、张敏娟、周云高、吴爱芳、卢竞翔、孙帅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一七年十二月十日书记员  章昉炅???