wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑终123号原公诉机关湖北省潜江市人民检察院。上诉人（原审被告人）高厚坤，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，大学文化，案发前系潜江市后湖管理区（农场）党委副书记、主任（场长）兼湖北返湾湖湿地公园管理处主任，住潜江市。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。2018年3月2日因原审法院对其宣告缓刑而被取保候审。辩护人邹新龙，湖北源来律师事务所律师。湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人高厚坤犯受贿罪一案，于2018年3月2日作出（2018）鄂9005刑初115号刑事判决。高厚坤于同年3月10日提出上诉。本院于同年5月24日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取检察机关和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。湖北省人民检察院汉江分院阅卷时间（2018年6月20日——8月2日）从审理期限中予以扣除。本案现已审理终结。原审法院查明：高厚坤于2005年5月至2009年6月任潜江市后湖管理区（农场）党委委员、副主任（副场长），2009年6月至2012年4月任潜江市后湖管理区（农场）党委副书记、纪委书记，2012年4月至5月任潜江市后湖管理区（农场）主任（场长），2012年5月至2016年12月任潜江市后湖管理区（农场）党委副书记、主任（场长），先后分管或负责后湖管理区财政、财务、项目建设等工作。1.2006年，高厚坤分别向郑某、柳某借款5万元、3万元用于购买房屋。2008年、2013年高厚坤先后两次向郑某提出还款，郑某基于其在后湖管理区承接工程需要高厚坤的帮助，均以让高厚坤“拿着用”为由暗示将该款送给高厚坤。2009年下半年、2011年下半年，高厚坤先后两次向柳某提出还款，柳某基于其在后湖管理区承接工程需要高厚坤的帮助，以“不急着还”为由暗示将该款送给高厚坤。2006年至2013年，高厚坤利用职务上的便利，分别为郑某、柳某在后湖管理区承包工程提供便利和帮助。2015年12月和2016年1月，高厚坤迫于压力分别退还郑某、柳某5万元、3万元。案发后，郑某、柳某将上述8万元退缴至中共潜江市纪委。2.2014年，高厚坤利用职务上的便利，为承接后湖管理区园区路工程的汪某、李某、张某等人谋取利益，收受汪某、李某、张某等人所送的10万元。高厚坤将该10万元出借给他人，现该10万元已由借款人退缴至中共潜江市纪委。2017年5月19日，中共潜江市纪委通过后湖管理区党委书记王冰电话通知高厚坤到指定地点接受调查，高厚坤接到通知后主动接受中共潜江市纪委调查，并交代了其受贿的上述事实。原审开庭审理中，高厚坤对公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实不持异议。认定上述事实的证据有：证人汪某、郑某、柳某、王某等人的证言，高厚坤的身份证明材料，中共潜江市纪委出具的关于高厚坤发案破案经过的说明，受贿款收缴凭证，高厚坤的供述与辩解等。原审法院认为，高厚坤身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后多次收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。高厚坤在接到中共潜江市纪委通知后，主动前往接受调查，如实供述其受贿的事实，系自首，依法可以从轻处罚。高厚坤在案发前向行贿人退还受贿款8万元，在案发后由向其借款的借款人向中共潜江市纪委退缴受贿款10万元，均应作为量刑情节予以考虑。高厚坤受贿所得18万元依法应予以没收，由中共潜江市纪委上缴国库。根据高厚坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十三条、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决：一、高厚坤犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金十一万元；二、没收高厚坤受贿犯罪所得18万元，上缴国库。高厚坤上诉提出：一、其与郑某、柳某之间均系民间借贷关系，不应认定为受贿；二、其没有收受汪某10万元，而是介绍汪某将10万元借给他人，不应认定为受贿。辩护人邹新龙提出的辩护意见与高厚坤的上诉理由相同。二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人高厚坤的辩护人向本院提交了李某于2018年6月5日所书证明材料、张某于2018年6月6日所书证明材料。本院经审查，上述证明材料与李某、张某原来向侦查机关所提供的证言没有实质性的差异。关于上诉人高厚坤及其辩护人提出其与郑某、柳某之间均系民间借贷关系，不应认定为受贿的上诉理由和辩护意见。经查：1.高厚坤在侦查机关的多次供述及中共潜江市委相关文件证实，高厚坤于2005年5月至2009年6月任潜江市后湖管理区（农场）党委委员、副主任（副场长），分管财政、财务工作，所有资金拨付都需要经过高厚坤签字。2006年下半年，高厚坤以买房需要资金为由，向当时在潜江市后湖管理区（农场）承包工程的柳某、郑某分别借款3万元、5万元，未出具借条，也未约定借款利息、还款期限等。2.柳某、郑某的证言证实，二人当时均在后湖农场承接工程，结算工程款等需要高厚坤签字。高厚坤提出向二人借款，二人均表示同意。3.高厚坤还供述，借款后其虽然两次提出将钱还给柳某、郑某二人，但二人表示不着急还款。其认为二人的意思是要将钱送给他，产生拿着用不想还的想法，一直未还款。4.高厚坤的供述、王某（高厚坤之妻）的证言证实，借款后二人有还款能力，但一直未还款，直至2015年上半年潜江市后湖管理区柳永红被“双规”后，高厚坤因为害怕自己的事情败露便将款退还给柳某、郑某二人。上述事实表明，高厚坤利用职务之便，以借为名收受他人贿赂，且未能及时退还，其行为应以受贿罪定罪处罚。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高厚坤及其辩护人提出其没有收受汪某10万元，而是介绍汪某将10万元借给他人，不应认定为受贿的上诉理由和辩护意见。经查：其一，证人汪某的证言证实，“钱是送给高厚坤的，他说转给谁我就转给谁。”汪某系按照高厚坤的意见将该10万元转到高厚坤指定的账户上，系受贿人对受贿款的一种处置；其二，借款人陈某国向高厚坤的妻子王某出具的借款80万元的借条中，包括汪某所转的该10万元，表明该10万元系以高厚坤夫妇的名义出借给陈某国的；其三，高厚坤要求陈某国另向汪某出具了一张借款金额为10万元的借条，是在相关联人或事被调查后掩盖犯罪事实的行为；其四，高厚坤在一审期间对公诉机关指控的该笔犯罪事实没有提出异议。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀斌审 判 员 肖志祥审 判 员 印 坤二〇一八年八月八日法官助理 张 双书 记 员 颜 曼
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6063号
原告：牛维江，男，1947年12月8日出生，汉族，住天津市静海区。现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告：王汉林，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：张玉芳，女，1970年11月14日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告牛维江与被告王汉林、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛维江及其委托诉讼代理人王凤海到庭参加诉讼，被告王汉林、张玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛维江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汉林、张玉芳归还借款12万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月17日，王汉林以经营砂石料缺少资金为由向牛维江借款16万元，牛维江于当日向王汉林给付现金16万元，双方及案外人刘建奇签订“借款条”一份，约定由案外人刘建奇于2016年春节前代王汉林归还4万元，余款由王汉林于2016年春节前归还2万元，2016年8月1日前归还5万元，2017年春节前归还5万元。如违约可向静海法院起诉解决。张玉芳与王汉林系夫妻关系，因此应共同承担还款责任。
被告王汉林、张玉芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告牛维江、被告王汉林及案外人刘建奇签名捺印的“借款条”所记载的内容与证人即案外人刘建奇当庭作证证言内容能够相互印证，本院对上述两份证据予以采信，对上述两份证据所证明的事实予以确认，同时确定“借款条”内容中所含还款时间约定为“2015年春节”及“2016年春节”为笔误，应分别为“2016年春节”及“2017年春节”；2.常住人口登记卡系户籍管理部门户籍登记信息，对该证据证明被告王汉林与被告张玉芳系夫妻关系的证明目的本院予以采信。
本院认为，原告牛维江自向被告王汉林给付借款后双方民间借贷关系即成立，被告王汉林应按约定履行还款义务。关于约定还款期限为2017年春节前的5万元借款，因被告王汉林前期违约行为已表明其不会履行主要债务，因此原告牛维江要求其提前返还并无不妥。该债务系被告王汉林、张玉芳夫妻关系存续期间产生，故原告主张由其二人共同承担符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王汉林、张玉芳于本判决生效后十日内共同向原告牛维江返还借款人民币12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王汉林、张玉芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一六年十月八日
书记员 曹 峥
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。
负责人:王正国，行长。
被执行人郑祥珍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1323民初864号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安县支行申请执行郑祥珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人郑祥珍无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
一、对本院（2016）川1323民初864号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人郑祥珍应继续向申请人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行给付借款及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十月二十七日
书记员 何艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初845号
原告：中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称南漳工行），统一社会信用代码：9142062415720469X，住所地：南漳县城关镇水镜大道612号。
代表人：刘言华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建农，男，该支行员工。代理权限：一般代理。
被告：敖光宝，男，1976年11月16日出生，汉族，住南漳县。
被告：车孝蓉（系敖光宝妻子），女，1980年5月8日出生，汉族，住南漳县。
被告：南漳县嘉美置业有限公司，统一社会信用代码：914206247881990851，住所地：南漳县城关镇花石桥村委会。
法定代表人：赫乐军，该公司总经理。
原告南漳工行与被告敖光宝、车孝蓉、南漳县嘉美置业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳工行的委托诉讼代理人王建农到庭参加诉讼，被告敖光宝、车孝蓉、南漳县嘉美置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南漳工行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告敖光宝、车孝蓉、南漳县嘉美置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》立即到期；2、判令被告敖光宝、车孝蓉偿还本金192748.86元，截止2018年3月19日利息3140.88元，以及从2018年3月20日起至实际还款日的利息、罚息、复利按合同约定计算；3、判令原告对登记在被告敖光宝名下的位于南漳县城关镇水镜路凤凰世家7栋1单元4层404号房产享有优先受偿权，并就前述房屋折价或者变卖、拍卖所得价款在本诉请第二项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、判令被告南漳县嘉美置业有限公司在保证范围内对原告诉讼请求第二项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告敖光宝、车孝蓉南漳县嘉美置业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告敖光宝向原告借款220000元，由被告敖光宝用位于南漳县城关镇水镜路凤凰世家7栋1单元4层404号房产作为抵押，被告南漳县嘉美置业有限公司提供连带责任保证。该合同对借款期限、利率、还款方式、时间、罚息等各方权利义务进行约定。后原告与被告敖光宝在抵押登记部门办理相关商品房预告抵押登记，2015年3月4日，原告取得编号为南漳县房城关镇预第20150211号预抵押登记证。合同签订后，原告依照约定于2015年3月19日向被告敖光宝发放借款220000元。后被告敖光宝未按约定偿还借款本息，截止2018年3月19日，被告已累计拖欠本金2817.83元，积欠利息3140.88元。故诉至法院。
原告南漳工行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳工行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月19日，被告敖光宝、车孝蓉、南漳县嘉美置业有限公司与原告南漳工行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告敖光宝、车孝蓉向原告南漳工行贷款220000元，用于购买坐落南漳县××××号号凤凰世家，建筑面积为127.6平方米房屋,贷款期限为15年，借款利率为年利率6.195%。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息按约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告南漳县嘉美置业有限公司作为保证人在合同中分别加盖了公司和法定代表人的印章，约定为贷款人提供连带责任保证。2015年3月4日，被告敖光宝、车孝蓉将位南漳县城关镇水××（××世家）××单元××房屋在南漳县县住房保障和房屋管理局办理了编号为南漳县房预城关镇字第20150211号商品房预售抵押预告登记。2015年3月19日，原告南漳工行按照合同的约定将借款220000元汇入被告敖光宝指定的帐户内。后被告敖光宝、车孝蓉未按合同约定偿还借款本息，截止2018年3月19日，被告敖光宝、车孝蓉已累计25期未按约定支付借款本息，积欠本金2817.83元，积欠利息3410.88元。
本院认为，原告南漳工行与被告敖光宝、车孝蓉、南漳县嘉美置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。被告敖光宝、车孝蓉应按合同约定偿还借款本息，其违约应承担相应责任。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。被告敖光宝、车孝蓉截止到2018年3月19日已有25个月未按约定偿还借款本息，故原告南漳工行有权根据合同约定宣布借款合同提前到期。被告敖光宝、车孝蓉根据合同约定，自愿以贷款购买房屋为该笔借款本息提供抵押担保并办理了预抵押登记,故双方抵押担保关系合法有效。原告南漳工行请求根据合同约定对该抵押房屋优先受偿符合相关法律规定。被告南漳县嘉美置业有限公司自愿为被告敖光宝、车孝蓉的贷款提供连带责任保证，故对原告请求的第四项即被告南漳县嘉美置业有限公司在保证范围内对原告诉讼请求第二项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司南漳支行与被告敖光宝、车孝蓉、南漳县嘉美置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》到期；
二、被告敖光宝、车孝蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南漳支行借款本金192748.86元，利息3140.88元（截止2018年3月19日），自2018年3月20日起至实际付清借款之日止，以本金192748.86元为基数，按年利率8.0535%（含罚息）计算，逾期利息按罚息利率计算复利;
三、若被告敖光宝、车孝蓉不能履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司南漳支行对被告敖光宝、车孝蓉抵押的位于南漳县城关镇水镜255号（凤凰世家）7幢1单元4层0404号的房屋享有优先受偿权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用；
四、被告南漳县嘉美置业有限公司对前述敖光宝、车孝蓉的债务承担连带清偿责任。若被告南漳县嘉美置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告敖光宝、车孝蓉追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，减半收取2109元,由被告敖光宝、车孝蓉、南漳县嘉美置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××566。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全建漳
二〇一八年五月三十一日
书记员 廖倩连
吉林市船营区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0204民初1640号
原告：杨旭，男，1987年7月30日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晶，女，1972年8月13日出生，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杨国忠，男，1960年10月16日出生，住吉林�昌邑区。
被告：苏泽新，男，1954年10月4日出生，住吉林市船营区。
原告杨旭与被告苏泽新合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行还款计划内容，立即返还原告人民币13万元及逾期利息（2016年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日苏泽新为原告杨旭出具还款计划，承诺2016年8月份偿还人民币9万元，同年10月份还款人民币9万元。自2016年9月14日至2017年1月1日，苏泽新已给付杨旭人民币5万元，余款13万元至今未给付，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏泽新于2017年7月15日给付原告杨旭人民币65000元，于2017年8月15日给付原告杨旭人民币65000元；
二、案件受理费由原告杨旭负担725元（杨旭已交纳），被告苏泽新负担725元，于2017年8月15日向原告杨旭给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一七年六月十五日
代理书记员 梁 威
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初928号
原告上海益鼎石化设备制造有限公司，住所地上海市青浦区天一路8号。
法定代表人陈远华，总经理。
被告山东宏信化工股份有限公司，住所地淄博市周村区新建西路10号。
法定代表人周祖俊，董事长。
本院在审理原告上海益鼎石化设备制造有限公司与被告山东宏信化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法通知原告上海益鼎石化设备制造有限公司在法定期限内预交案件受理费，其逾期未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初928号
原告上海益鼎石化设备制造有限公司。
法定代表人陈远华，总经理。
被告山东宏信化工股份有限公司。
法定代表人周祖俊，董事长。
本院在审理原告上海益鼎石化设备制造有限公司与被告山东宏信化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法通知原告上海益鼎石化设备制造有限公司在法定期限内预交案件受理费，其逾期未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初928号原告上海益鼎石化设备制造有限公司，住所地上海市青浦区天一路8号。法定代表人陈远华，总经理。被告山东宏信化工股份有限公司，住所地淄博市周村区新建西路10号。法定代表人周祖俊，董事长。本院在审理原告上海益鼎石化设备制造有限公司与被告山东宏信化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法通知原告上海益鼎石化设备制造有限公司在法定期限内预交案件受理费，其逾期未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 艳二〇一六年四月二十五日书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初928号原告上海益鼎石化设备制造有限公司。法定代表人陈远华，总经理。被告山东宏信化工股份有限公司。法定代表人周祖俊，董事长。本院在审理原告上海益鼎石化设备制造有限公司与被告山东宏信化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法通知原告上海益鼎石化设备制造有限公司在法定期限内预交案件受理费，其逾期未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 艳二〇一六年四月二十五日书记员 耿立娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5464号
罪犯申日成，男，1968年2月2日生，朝鲜族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年7月18日作出（2002）长刑初字第174号刑事判决，认定被告人申日成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币70861元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）吉刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年2月1日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第45号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第5016号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3071号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯申日成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯申日成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费高，民事赔偿未履行，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1991年12月16日17时许，申日成与其雇主孟某奎到榆树市福安乡肖乡村金某鹤家索要欠款，在该村几家桥屯附近，申日成、孟某奎与金某鹤、郑某林等人相遇，孟在向金索要欠款时，双方发生口角并厮打，申日成用刀扎伤郑某林后逃跑，郑某林经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加修车岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分401分。本次考核期内，狱内月均消费人民币640元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯申日成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致死一人，后果严重，在监月消费较高，有能力而不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯申日成减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1167号
原告：刘泽友，男，1964年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：熊洪烈，男，1973年4月10日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师（特别授权）。
原告刘泽友与被告熊洪烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告刘泽友于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽友自愿申请撤回对被告熊洪烈的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽友撤回对被告熊洪烈的起诉。
审判员 刘 星
二〇一八年三月十六日
书记员 邓加茂
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初215号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人崔宝营（又名海营、海盈），男，1990年7月13日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，无固定职业，住无棣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]211号起诉书指控被告人崔宝营犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜、楚燕平出庭支持公诉，被告人崔宝营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日凌晨1时许，被告人崔宝营及吴洪昌、郭青松等人在项彬的指使下，持棒球棍对在名仕汇KTV消费的崔某、于某、周某实施殴打。经法医鉴定，被害人崔某、于某的伤情均为轻伤二级，周某的伤情为轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人崔宝营伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔宝营犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
被告人崔宝营对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年5月7日凌晨1时许，被告人崔宝营与吴洪昌、郭青松、王景通、高兴旺（均已判决）伙同大明、建东（均另案处理）等人在项彬（已判决）的指使下，在名仕汇KTV四楼电梯处持棒球棍对在此消费因服务问题与服务员发生争执的崔某、于某、周某实施殴打。经法医鉴定，周某的伤情为轻伤一级，被害人崔某、于某的伤情均为轻伤二级。
2017年11月7日，被告人崔宝营到滨州市公安局滨城分局市西派出所投案，如实供述了2013年5月7日伤害被害人的经过。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）周某陈述，2013年5月6日晚，其与崔某、于某到名仕汇KTV唱歌后准备离开时，崔某在房间内摔了2个酒杯，他们三人走到电梯口时，上来几个小伙子，都拿着棒球棍，其中一个穿黄色上衣的说“打”，那些人就朝他们打开了。其头部、腰部、背部被打伤，头上一直流血。
（2）崔某陈述，2013年5月6日晚，其与周某、于某到名士汇KTV唱歌时，因与服务员吵了几句，其在房间内摔了2个酒杯。离开时，在电梯口遇到几个小伙子，都拿着棒球棍，冲他们就打。其胳膊、腿部、背部被打伤，耳朵后有外伤。
（3）于某陈述，2013年5月6日晚，其与周某、崔某到名士汇KTV唱歌后准备离开时，崔某在房间内摔了2个酒杯。在四楼电梯口，几个拿着棒球棍的小伙子围着周某、崔某，其过去解释时，其中一个光头的男子说他们闹事，就朝他们打开了。其胳膊被打致骨折，崔某身上瘀青，周某满脸是血。
2、证人证言
（1）赵某证言，项彬是名仕汇的内保经理。2013年5月7日凌晨，因客人摔烂店内的酒杯，松松、凯凯、大成、大明等六七个内保将三个客人打伤了。
（2）周某证言，2013年5月7日凌晨，因三个客人摔砸酒杯酒瓶闹事，四五个内保持棒球棍将他们打伤了。
（3）常某证言，其听说在5月7日凌晨店内打架了。名仕汇内保中有叫海营的。
（4）李某证言，2013年5月7日凌晨，其看到项彬带着几个内保手持棒球棍打了三名顾客。
（5）董某证言，2013年5月7日凌晨打仗时其不在现场，但后来项彬、洪昌等人都曾询问其被打客人的情况、处理情况等。名仕汇内保一共七个人，项彬领头，有个叫海营的。
（6）陈某证言，2013年5月7日凌晨，名士汇的保安（项彬负责）将店内的客人打伤了。
（7）梅某证言，2013年5月7日凌晨，崔某等人在名士汇四楼电梯处被名士汇的内保人员打了，当时崔某喝了很多酒，把房间内的酒杯摔了，打他们的有七八个小伙子，拿着棒球棍打的。
3、辨认笔录，载明同案犯高兴旺、陈某对被告人崔宝营进行了辨认。
4、鉴定意见
（1）公（滨城）鉴（伤检）字［2013］237号法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片，认定于某的左侧尺骨鹰嘴完全性粉碎性骨折，钝性外力作用可以形成，其伤情为轻伤。
（2）公（滨城）鉴（伤检）字［2013］094号法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片，认定崔某的右侧尺骨鹰嘴完全性骨折，钝性外力作用可以形成，其伤情为轻伤。
（3）公（滨城）鉴（伤检）字［2013］242号法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片，认定周某的右侧额、颞骨骨折，右侧额、颞部硬外血肿，右侧额叶脑挫裂伤，钝性物体作用可以形成，其伤情为轻伤。
（4）鉴定情况补充说明，认定周某损伤程度为轻伤一级；崔某损伤程度为轻伤二级；于某损伤程度为轻伤二级。
5、发、破案经过，载明被告人于2017年11月7日到滨州市公安局滨城分局市西派出所投案，如实供述伤害被害人经过。
6、本院（2013）滨刑初字第422号、（2014）滨刑初字第238号，（2014）滨刑初字第461号刑事判决书，载明同案犯被判刑及民事赔偿情况。
7、同案犯及被告人供述
（1）项彬供述，2014年5月初一天凌晨，因为与店内顾客发生纠纷，其叫了崔宝营、吴洪昌、郭青松等人手持棒球棍对该三名顾客实施了殴打。
（2）吴洪昌、郭青松、高兴旺、王景通供述与项彬供述基本一致。
（3）被告人崔宝营对公诉机关的指控当庭予以供认。
另查明，案发后被害人周某、崔某、于某的经济损失已得到赔偿，有（2013）滨刑初字第422号、（2014）滨刑初字第238号，（2014）滨刑初字第461号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人崔宝营故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人崔宝营及其他同案犯持械伤害被害人，酌情可从重处罚。在共同故意伤害犯罪中，被告人崔宝营受项彬纠集指使，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人崔宝营犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人经济损失已得到赔偿，酌情可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔宝营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年七月三十日
法官 助理 耿林林
书 记 员 孟利华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2942号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，系该行员工。
被告苏传师。
被告胡梅。
被告苏建义。
被告刘玉霞。
被告苏建宝。
被告郑金花。
被告苏建平。
被告朱玉杰。
被告苏刚。
被告王义治。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏传师、胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志坚、被告苏建义、苏建平到庭参加了诉讼，被告苏传师、胡梅、刘玉霞、苏建宝、郑金花、朱玉杰、苏刚、王义治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏传师偿还原告贷款本金80000元及利息7012.49元（自2015年3月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）；2.判令被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告苏传师于2015年5月1日向原告贷款80000元，约定还款日期为2015年10月18日，由胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治提供连带责任保证。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告苏建义辩称，原告起诉担保属实，对原告起诉无异议。
被告苏建平辩称，原告起诉担保属实，对原告起诉无异议。
被告苏传师、胡梅、刘玉霞、苏建宝、郑金花、朱玉杰、苏刚、王义治均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书等证据，被告无异议，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏建义、苏建宝、苏建平、苏传师、苏刚签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第130128003号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告苏建义、苏建宝、苏建平、苏传师、苏刚自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月28日起至2015年10月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告苏传师、苏建义、苏建宝、苏建平、苏刚的最高授信额度分别为80000元、50000元、60000元、50000元、60000元。上述合同签订同日，被告苏传师的妻子即被告胡梅、被告苏建义的妻子即被告刘玉霞、被告苏建宝的妻子即被告郑金花、被告苏建平的妻子即被告朱玉杰、被告苏刚的妻子即被告王义治，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年5月1日，被告苏传师向原告借款80000元，约定还款日期为2015年10月18日，月利率8.47083‰，原告于借款当日将80000元打入被告苏传师的个人账户，被告苏传师在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2015年12月20日，被告苏传师尚欠原告借款本金80000元及利息5974.76元，对于被告苏传师所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏传师、苏建义、苏建宝、苏建平、苏刚签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告苏传师80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告苏传师应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告苏建义、苏建宝、苏建平、苏刚作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告苏传师的债务承担连带清偿责任。被告胡梅、刘玉霞、郑金花、朱玉杰、王义治虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告苏传师的债务承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告苏传师偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏传师、胡梅、刘玉霞、苏建宝、郑金花、朱玉杰、苏刚、王义治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传师于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告苏传师于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息5974.76元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金80000元为基数，按照月利率8.47083‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治承担保证责任后，有权向被告苏传师追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告苏传师、胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年七月二十七日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2942号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吕志坚，男，系该行员工。被告苏传师。被告胡梅。被告苏建义。被告刘玉霞。被告苏建宝。被告郑金花。被告苏建平。被告朱玉杰。被告苏刚。被告王义治。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏传师、胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志坚、被告苏建义、苏建平到庭参加了诉讼，被告苏传师、胡梅、刘玉霞、苏建宝、郑金花、朱玉杰、苏刚、王义治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏传师偿还原告贷款本金80000元及利息7012.49元（自2015年3月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）；2.判令被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告苏传师于2015年5月1日向原告贷款80000元，约定还款日期为2015年10月18日，由胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治提供连带责任保证。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告苏建义辩称，原告起诉担保属实，对原告起诉无异议。被告苏建平辩称，原告起诉担保属实，对原告起诉无异议。被告苏传师、胡梅、刘玉霞、苏建宝、郑金花、朱玉杰、苏刚、王义治均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书等证据，被告无异议，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏建义、苏建宝、苏建平、苏传师、苏刚签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第130128003号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告苏建义、苏建宝、苏建平、苏传师、苏刚自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月28日起至2015年10月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告苏传师、苏建义、苏建宝、苏建平、苏刚的最高授信额度分别为80000元、50000元、60000元、50000元、60000元。上述合同签订同日，被告苏传师的妻子即被告胡梅、被告苏建义的妻子即被告刘玉霞、被告苏建宝的妻子即被告郑金花、被告苏建平的妻子即被告朱玉杰、被告苏刚的妻子即被告王义治，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年5月1日，被告苏传师向原告借款80000元，约定还款日期为2015年10月18日，月利率8.47083‰，原告于借款当日将80000元打入被告苏传师的个人账户，被告苏传师在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2015年12月20日，被告苏传师尚欠原告借款本金80000元及利息5974.76元，对于被告苏传师所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏传师、苏建义、苏建宝、苏建平、苏刚签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告苏传师80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告苏传师应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告苏建义、苏建宝、苏建平、苏刚作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告苏传师的债务承担连带清偿责任。被告胡梅、刘玉霞、郑金花、朱玉杰、王义治虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告苏传师的债务承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告苏传师偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏传师、胡梅、刘玉霞、苏建宝、郑金花、朱玉杰、苏刚、王义治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏传师于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；二、被告苏传师于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息5974.76元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金80000元为基数，按照月利率8.47083‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治承担保证责任后，有权向被告苏传师追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告苏传师、胡梅、苏建义、刘玉霞、苏建宝、郑金花、苏建平、朱玉杰、苏刚、王义治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年七月二十七日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3690号
申请执行人姚志军，男，1978年4月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人罗尤绮，女，1969年11月4日生，汉族，住上海市静安区。被执行人朱黎君，女，1950年5月8日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人章定荣，男，1949年1月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告姚志军与被告罗尤绮、朱黎君、章定荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初3846号民事调解书，已经发生法律效力。因被告罗尤绮、朱黎君、章定荣不履行生效法律文书确定的给付义务，原告姚志军向本院申请执行，要求被告章定荣、朱黎君、罗尤绮归还借款本金1,000,000元及借款利息(自2014年11月1日至实际清偿之日的利息按年利率24%计算)；如被执行人章定荣、朱黎君、罗尤绮不履行上述付款义务，原告姚志军有权与被告罗尤绮协商以其所有的坐落于上海市虹口区四川北路XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在人民币500,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告章定荣、朱黎君、罗尤绮继续清偿；如被告章定荣、朱黎君、罗尤绮不履行上述付款义务，原告有权与被告罗尤绮协商以其所有的坐落于上海市虹口区四川北路XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在人民币500,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告章定荣、朱黎君、罗尤绮继续清偿；三被告承担诉讼费3,450元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费12,400元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，查封被执行人罗尤绮名下牌号为沪FBXX**的途安牌小型汽车一辆，查封期限自2016年6月23日起至2018年6月22日，查封时间二年；轮候查封被执行人被执行人朱黎君名下位于上海市虹口区四川北路XXX号XXX室、被执行人罗尤绮名下位于上海市虹口区四川北路XXX号XXX室、511室、412室、1804室的房屋产权；被执行人罗尤绮名下位于上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封时间自2016年6月22日起至2019年6月21日，查封时间三年；依法轮候查封执行人罗尤绮名下位于上海市龙柏四村XXX号XXX室的房屋产权，查封期限自2016年6月12日其至2019年6月11日，查封时间三年。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人朱黎君名下招商银行上海分行川北支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结1,004,021.00元，实际冻结2,294.44元，冻结期限自2016年06月14日起至2017年06月14日，冻结期限一年；冻结被执行人朱黎君名下中国银行上海市瑞虹新城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXCNY0，应冻结1,004,021.00元,实际冻882.830元,冻结期限自2016年06月14日起至2017年06月14日，冻结期限一年，扣划被执行人章定荣名下广发银行上海长宁支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内11,829元并冻结，应冻结1,004,020.04元，实际冻结0.96元，冻结期限自2016年6月13日起至2017年6月12日，冻结期限一年。上述轮候查封车辆本院并无处置权，查封房产中被执行人罗尤绮名下位于上海市虹口区四川北路XXX号XXX室2406室已由上海市浦东新区人民法院启动评估拍卖程序，本院据申请执行人的请求函告上海市浦东新区人民法院要求参与分配，其余查封房产本院系轮候查封，亦无处置权；本院依法扣划11,829元，因被执行人章定荣在本院涉及多起案件，待本院分配后另行发还。鉴于上述情况，三被执行人名下均无可供执行财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人姚志军与被执行人罗尤绮、朱黎君、章定荣民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执333号
岳阳市众立置业有限公司、周漫琼：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）317号裁决书，在执行周漫琼与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周漫琼与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）317号裁决书立案执行的（2017）湘06执333号周漫琼与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初203号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李威，男，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省西华县，现住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月18日被周口市公安局文昌分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李威犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日，因被害人张某租赁李威公司的车未还，被告人李威和其朋友段某、杨高强在周口市东新区建业森林半岛小区张某居住的楼下守候要车。当日下午16时许，张某下楼后进了建业小区东门北面路西的小树林里,李威和段某在其身后尾随至小树林,李威和张某因车未还一事发生口角,继而李威将张某打伤。经周口市公安局物证鉴定所法医鉴定，张某左侧第6、7前肋骨折，评定为轻伤二级。
另查明：被告人李威与被害人张某及其家属自愿达成和解协议，且赔偿被害人张某因伤害造成的各项损失9万元，已取得被害人张某及其家属的谅解。
上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、杨某、万某、段某、徐某、宋某、李某、黄某的证言；被害人张某的陈述；书证：调解协议、领条、谅解书,城北分局治安大队情况说明,文昌分局袁红旗情况说明,周口市120急救指挥中心接警记录,无前科证明,被告人李威户籍证明,情况说明二份;鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李威因经济纠纷处理不当故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。认定本案的事实有被告人李威供述、被害人张某陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证明，且能相互印证，足以证实被告人李威的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李威当庭自愿认罪、悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式，已获得被害人及其家属的谅解，被害人张某及其家属自愿和解，双方就民事部分自愿达成了和解协议，故对被告人李威依法可从宽处罚。据此辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。本案将根据被告人李威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合当庭出示的相关证据予以综合考虑后量刑。对被告人李威适用缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一八年五月三十一日
书记员 周松颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4373号
原告无锡市景匮运输服务部，住所地无锡市江海东路1899号南站私营园E区05。
法定代表人毛敏，该公司总经理。
委托代理人赵殿虎，该公司员工。
被告郭瑾。
被告无锡市公共交通股份有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路6号。
法定代表人张保国，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市景匮运输服务部与被告郭瑾、无锡市公共交通股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡市景匮运输服务部于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市景匮运输服务部申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市景匮运输服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市景匮运输服务部负担。
代理审判员 徐鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7014号
上诉人（原审原告）:张新员，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张家港万蓬木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇镇山西路1幢。
法定代表人：周耀光,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人张新员因与被上诉人张家港万蓬木业有限公司（以下简称万蓬木业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张新员上诉称:上诉人于2016年12月到被上诉人处从事辅助工的工作。2017年1月2日下午4点左右，上诉人在工作时被挖掘机臂弄伤，上诉人在一审中陈述工作时受伤经过详细、真实，已尽基础举证义务，被上诉人未提交有效证据佐证其陈述。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
万蓬木业公司辩称:上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人诉讼中提及的王鑫、马树怀、熊卫革并不是被上诉人公司的员工，报警记录也不能证明双方存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张新员向一审法院起诉请求:确认双方自2016年12月28日起至今存在劳动关系，诉讼费由万蓬木业公司承担。
一审法院认定事实：张新员于2017年3月16日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认与万蓬木业公司间存在劳动关系。2017年3月17日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2017]第78号不予受理通知书，以张新员送交的材料证据不足为由，决定对张新员的仲裁申请不予受理，张新员对该不予受理通知不服，诉至一审法院，引起本案纠纷。
一审审理中，张新员陈述其工作经过为：朋友王鑫告知张新员，说是万蓬木业公司在锦丰亚青钢管厂买了新厂房，正在招普工，介绍张新员过去上班。张新员在2016年12月26日去锦丰第六人民医院做了体检，并拿到体检报告。后于2016年12月28日早上去亚青钢管厂处上班，到了单位后门卫顾飞让张新员直接去干活，随后顾飞给万蓬木业公司的熊主任打电话。大概上午九点多一点熊主任就过来了，他说来了就安排干活，其他的没有说。万蓬木业公司人事部的人后来在十点半左右过来，告知张新员上班时间从上午7点到下午5点（11点半到12点是休息），一天工作9小时，周六周日正常上班，每月工资3900元，双方没有签书面劳动合同，公司也没有给张新员交社保，具体的工作内容是做辅助工，打打杂之类的，与张新员一起干活的还有马树怀等人，领班的是马树怀的哥哥，具体叫什么名字不清楚，他每天安排我们的工作内容。门卫处有指纹打卡机，用来记录考勤，张新员上班期间每天都打卡的。受伤当日由于叉车下陷走不动了，顾飞让马树怀开来挖机，张新员去找绳子将叉车绑在挖机上，正在张新员绑绳子的过程中顾飞指挥马树怀开挖机往前走，之后挖机臂打到张新员。此后顾飞打了120，将张新员送到锦丰第六人民医院，住院期间的医药费都是张新员自己支付，公司也没有人去看望过。为证实其主张，张新员提供了接处警工作登记表、录音光盘及文字整理稿。
万蓬木业公司对接处警工作登记表无异议，但认为系报警人的单方陈述，不能证实双方之间存在劳动关系；对录音记录的真实性不予认可，并明确其公司没有叫马树怀、顾飞的员工及姓熊的主任。同时，万蓬木业公司确认其公司通过司法网拍的方式购买了亚青钢管厂的厂房和土地，并开展业务，但在亚青钢管厂处也有其他单位同时生产，并非仅有万蓬木业公司一家。万蓬木业公司并提供了2016年11月至2017年1月工资表及考勤表，以佐证其以上陈述。
张新员认为以上工资表及考勤表均为万蓬木业公司自行制作，对其真实性不予认可。
以上事实，有接处警工作登记表、录音光盘、工资表、考勤表及当事人陈述等予以佐证。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张新员主张自2016年12月28日起与万蓬木业公司存在劳动关系，提供了接处警工作登记表、录音资料，但有关证据均无法证实其主张的工作及受伤经过，录音中谈话人员身份也无从查实。鉴于张新员未能就其主张提供任何初步证据，其要求确认与万蓬木业公司自2016年12月28日起存在劳动关系，一审法院无法支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回张新员的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，上诉人向本院提交其所称于2017年7月与介绍人王鑫的谈话录音手写稿，以及2017年3月21日的报警记录。录音手写稿用于证明上诉人经王鑫介绍进入被上诉人处工作，报警记录证明上诉人在亚青钢管厂内受工伤的事实，且与公司主任熊卫革因工伤发生纠纷。
万蓬木业公司质证认为，对上诉人二审提交的录音文字稿的真实性有异议，因为上诉人没有提交相应的录音载体加以核实，王鑫也不是被上诉人的员工;对报警记录的真实性没有异议，但对记载的内容有异议，被上诉人公司没有熊卫革这位员工，报警记录不能反映双方存在劳动关系。并且，上述证据均不属于二审期间的新证据，被上诉人均不予认可。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人主张自2016年12月28日起与被上诉人存在劳动关系，但上诉人一审提供的2017年1月2日接处警工作登记表、上诉人所称其哥哥与马树怀的谈话录音，并不能证实其主张入职被上诉人处工作的事实，录音中谈话人员的身份也无从核实。二审中，上诉人提供其所称与介绍人王鑫的谈话录音手写稿，因上诉人没有提供相应的录音载体加以核实，不能作为证据认定。至于2017年3月21日接处警工作登记表，仅记载上诉人与熊卫革因工伤赔偿发生纠纷，但上诉人未能提供熊卫革身份情况的证据，无法证实熊卫革系代表被上诉人履行职务，故上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系的上诉请求缺乏有效证据支持，本院难予采纳。
综上所述，上诉人张新员的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张新员负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十月十七日
书记员 江 静
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第122-7号
申请执行人鱼台县马成养猪专业合作社。
法定代表人马加伟，经理。
被执行人马树文，男，1972年出生，回族，住鱼台县。
被执行人孔庆民，男，1971年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1635号民事调解书，于2013年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马树文在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的存款18300元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十月十七日
书记员 许新波
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初356号（2018）鲁1502刑初356号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
东省聊城市东昌府区，初中文化，无业，户籍地聊城市东昌府区，住东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）308号起诉书，指控被告人马龙刚犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉。被告人马龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
14时许，被告人马龙刚酒后驾驶鲁Ｐ×××××号黑色大众小型轿车，在聊城市东昌府区光岳路与建设路交叉路口，被执勤民警查获。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检测，在马龙刚静脉血中检出乙醇成分，含量为176.0mg/100ml。
上述事实，被告人马龙刚在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，被告人马龙刚在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字[2018]323号理化检验鉴定报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。马龙刚的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。马龙刚经公安机关电话传唤到案，并如实供述其醉酒驾驶的事实，系自首，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马龙刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一八年七月十日
书记员 张坤
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终767号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：王孝明。
被上诉人（原审原告）：严珺。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司因与被上诉人王孝明、严珺房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜陵亿泰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5870号
原告：张旺平。
委托代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张玉光。
被告：王晓宏。
两被告委托代理人：蒋仲生、张闪，浙江乌元律师事务所律师。
原告张旺平与被告张玉光、王晓宏民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张旺平的委托代理人张大阳，被告张玉光、王晓宏的委托代理人蒋仲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系儿女亲家。2015年3月16日，两被告向原告借款36万元，并指定打入湖北东鄂投资有限公司账户。2015年6月4日、2015年8月11日，两被告又分别向原告借款100万元、60万元，款项均汇入被告张玉光账户。后两被告未归还借款，原告多次催讨无果遂诉至本院，请求判令：两被告立即归还借款本金196万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年息6%计算利息至实际履行之日止）。
被告张玉光、王晓宏答辩称，1、2015年3月16日原告汇入湖北东鄂投资有限公司的36万元与被告无关；2、2015年6月4日、8月11日，原告汇给被告张玉光的100万元、60万元系此前借款的还款。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2015年3月16日原告汇入湖北东鄂投资有限公司的36万元是否被告借款。原告提供的股权转让合同及委托书，被告对其真实性无异议，说明被告王晓宏确系股东，且应缴纳出资。而原告提交的湖北东鄂投资有限公司的证明，明确了争议款项系被告王晓宏的出资款。综上，可证实该款系被告王晓宏向原告的借款。2、关于2015年6月4日、8月11日，原告汇给被告张玉光的100万元、60万元是否被告的借款。原告主张上述160万元系两被告之借款，已提供了相应汇款凭证，证明借贷事实的发生，因此原告已初步完成其举证责任。现两被告对转帐事实未提出异议，仅抗辩系此前借款的还款，但被告提交的证据仅能证明有款项汇往原告之子张立挺，说明原告并未向被告借款。而张立挺亦是被告之婿，即若系借款，则有可能张立挺之妻（被告之女）亦为借款人，且款项间无法对应。故被告提交的证据不能证明原告曾向其借款。综上，应认定上述款项系被告向原告的借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案两被告在婚姻关系存续期间向原告借款196万元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求两被告归还借款并自起诉之日起按年息6%计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告提出的系归还此前借款的主张，无充分证据证实，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玉光、王晓宏应于本判决生效后十日内归还原告张旺平借款本金196万元，并自2016年5月5日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元（已减半收取），由被告张玉光、王晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一六年八月一日
书记员 杜聪聪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第213号
罪犯肖亭，男，生于1991年07月09日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第11号刑事判决，以被告人肖亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2016年03月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年04月10日被行政警告处分一次，至2014年07月累计标准考核积分164分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯处罚审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖亭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖亭减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2163号
原告：张秀成，男，1956年3月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：常恕礼，男，1963年11月29日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：刘黎明，男，1963年10月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张秀成与被告常恕礼、刘黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀成及其委托代理人高宏明，被告常恕礼到庭参加诉讼，被告刘黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张秀成向本院提出诉讼请求：1.两名被告立即偿还原告借款本金100万元；2.要求两名被告支付利息（以100万元为本金，自2009年7月7日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由两名被告承担。事实及理由：2009年两名被告向原告借款，于2009年7月7日出具借据，约定借款120万元，其中100万元是本金，20万元是利息，口头约定借款利率为月利率5%，借款期限为4个月，即2009年7月7日至2009年11月7日。借款到期后，原告多次向两名被告催要，两名被告一直未予还款。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉请。
常恕礼辩称：常恕礼通过田海龙认识的张秀成，常恕礼和刘黎明确实向张秀成借了100万元，该笔借款收到了。希望张秀成少主张些利息。
刘黎明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2009年7月7日，刘黎明、常恕礼向张秀成借款120万并出具借据，借款期限自2009年7月7日至2009年11月7日。当日，张秀成向刘黎明支付100万元。认定上述事实的证据有：借条、中国农业银行业务凭证、当事人陈述。
本院认为：张秀成向刘黎明、常恕礼提供借款，张秀成与刘黎明、常恕礼形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张秀成向刘黎明、常恕礼提供借款100万元，刘黎明、常恕礼未按照约定的期限偿还借款，应当承担继续履行的违约责任，故对张秀成要求刘黎明、常恕礼偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，常恕礼自认，原、被告双方口头约定借款利率为月利率5%，该约定超过年利率24%的规定，故原告主张以100万元为本金，按按年利率24%计算自2009年7月7日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘黎明、常恕礼于本判决生效之日立即偿还原告张秀成借款100万元；
二、被告刘黎明、常恕礼于本判决生效之日立即支付原告张秀成逾期利息(以100万元为基数，按年利率24%计算，自2009年7月7日起至实际支付之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及公告费600元，由被告刘黎明、常恕礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔晓蕾
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1115号
原告：西丰县远程顺摩托车商行。
委托代理人：程尧，男，1971年5月1日生，满族。
被告：景泉，男，1988年7月13日生，汉族，农民。
原告西丰县远程顺摩托车商行诉被告景泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员屈丰光独任审判，公开开庭进行了审理。原告西丰县远程顺摩托车商行到庭参加了诉讼，被告景泉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告西丰县远程顺摩托车商行诉称，诉讼请求：要求被告给付购车款5000元及违约金1200元（违约金按月2%计算至2017年10月1日），并承担诉讼费。事实与理由：2016年6月4日被告在原告处购买摩托车一辆，价款5000元，原被告签订购车合同，约定2016年10月1日前给付购车款。从约定还款之日起违约金按月2%计算。经多次催要，被告没有给付。
被告景泉未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月4日被告景泉在原告西丰县远程顺摩托车商行处购买型号为FT110ZH-60号摩托车一辆，价款5000元，原被告签订购车合同，约定2016年10月1日前给付购车款，从约定还款之日起违约金按月2%计算。到期后被告没有给付购车款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，购车合同在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信。原被告就买卖合同的标的、数量、价款达成一致意见并签订书面购车合同，买卖合同就已成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告西丰县远程顺摩托车商行已按约定交付了车辆，被告应按约定日期及时给付价款，而被告到期后没有给付价款，实属违约，原告主张按月2%要求被告支付违约金于法有据，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景泉于判决生效后三日内给付原告西丰县远程顺摩托车商行购车款5000元及违约金1200元（违约金按月2%计算至2017年10月1日）。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 屈丰光
二〇一七年十月十七日
书记员 陈天明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6233号
原告陆某，女，1988年2月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告王某1，男，1985年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人臧四龙、罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
原告陆某诉被告王某1变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告委托代理人罗童文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2016年2月1日，原被告因感情不和协议离婚，并且约定婚生女儿暂由被告抚养。离婚后，被告将女儿送到位于山东的�告姐姐家照顾，被告根本不尽抚养义务。由于小孩系女孩，随着小孩的生理发育，与被告共同生活造成很多不便，为使小孩有个健康稳定的生活环境，原告向法院起诉，请求判令：1、原被告婚生女王某2由原告抚养；2、被告每月支付抚养费2000元。
被告王某1辩称，1、被告不同意原告要求变更婚生女王某2抚养权的请求。原被告于2016年2月1日协议离婚，离婚协议书约定婚生女王某2由被告抚养。该协议是原被告平等自愿签订。是双方真实意思表示并经民政局登记备案，具有法律约束力，双方都应该遵守；2、为了给孩子提供更好的学习条件，被告将孩子送往山东兖州市区读书，住在被告姐姐家中，城市中的教育条件显然要好于农村，有利于孩子的学习成长；3、原告在与被告离婚后从未主动要求探视小孩。孩子在假期和周末回家的时候被告父母和姐姐都曾打电话通知原告回家探视，但原告也从未看望过小孩力；4、被告目前在部队服役，目前是三级士官，收入稳定。无论从收入、生活条件还是教育条件来看，随被告生活都更有利于孩子的健康成长。
经审理查明：原被告原系夫妻关系。2016年2月1日，原被告签订离婚协议书一份，协议书约定双方自愿离婚，对子女抚养问题，原被告约定婚生女王某2（2012年6月13日生）抚养权归男方所有，抚养费由男方自行负担。女方每半年可探视孩子一次。协议书同时对夫妻共同财产、债权债务进行处理。原被告均在协议书上签字捺印，后双方在宿迁市宿城区民政局办理离婚登记手续。原被告离婚后，婚生女王某2被送往位于山东兖州被告姐姐处就学。现原告以被告不尽抚养义务由，要求变更王某2的抚养关系，因而成讼。
上述事实有离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡以�当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，原被告签订离婚协议书并办理离婚登记手续，离婚协议书系双方真实意思表示，该协议书合法有效，本院对该协议书依法予以确认。根据相关法律规定，变更子女抚养关系的需有法律规定事由，原被告于2016年2月1日办理离婚登记时，明确王某2由被告抚养，原被告在离婚时，被告尚在部队服役，双方协议离婚后被告将王某2送至其姐姐家抚养，抚养关系对子女的教育成长、身心健康并无不利影响，故原告要求王某2随原告生活并要求被告支付抚养费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十月八日
书 记 员 马永超
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审328号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人马建伟，男，1981年4月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人杨亚丽，女，1979年8月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第122号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年1月9日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第122号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第122号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第122号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审328号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人马建伟，男，1981年4月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人杨亚丽，女，1979年8月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第122号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年1月9日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第122号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第122号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第122号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月二日书记员  秦 祎
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴九民初字第194号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹建军，公司董事长。
委托代理人段丽，公司员工。
被告黎秋林。
被告黎贵香。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告黎秋林、黎贵香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈利冬
二�一四年十一月十六日
书记员 吴 限
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初221号
原告赵惠，女，1972年2月18日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区大黄山街。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司董事长。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长，住徐州经济开发区大黄山建管站。
委托代理人王云海，男，1961年12月26日生，汉族，该公司职员，住徐州经济开发区大黄山镇张庄村。
原告赵惠诉被告徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告赵惠、被告徐州华冶机械有限公司的委托代理人王云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠诉称，原告于1993年7月至被告处工作，2015年1月因被告效益不好，被告拖欠原告2015年1月、2月、8月至11月的工资至今未给付，经原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2015年1月、2月、8月至11月共计6个月的工资合计10000元。庭审中，原告主张被告又给付了其2015年1月的工资1500元、2015年8月的工资1589元，故变更诉讼请求，请求被告支付拖欠的工资6911元。
被告徐州华冶机械有限公司辩称，原告是被告单位的员工，对拖欠原告工资6911元无异议。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告赵惠主张被告徐州华冶机械有限公司拖欠其2015年1月、2月、8月至11月共计6个月的工资合计6911元，被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内向原告赵惠支付拖欠的2015年1月、2月、8月至11月共计6个月的工资合计6911元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马 影
二〇一六年二月二十四日
书记员 王洪飞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初742号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证号码×××；因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人胡某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2017年5月5日13时许，被告人胡某在本市丰台区某加油站使用伪造的行驶证、驾驶证、摩托车号牌加油时被民警当场查获。经鉴定，被告人胡某使用的驾驶证、行驶证均系伪造。
公诉机关建议以伪造身份证件罪判处被告人胡某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡某到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。
二、在案扣押的摩托车牌一面、行驶证一本、驾驶证一本均由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年五月二十四日
书记员 王嘉伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00351号
原告：刘某某。
委托代理人（特别授权）:腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）:毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告:汤某某。
被告:张某。
被告:鲍某某。
原告刘某某诉被告张某、被告鲍某某、被告汤某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕卫民到庭参加诉讼，被告张某、被告鲍某某、被告汤某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“XXX”饭店并合伙经营，该饭店因经营不善未及注册即停业。该饭店拖欠原告工资款21000元，多次催要无果，现诉至法院要求三被告共同偿还工资款21000元，本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件，证明被告基本身份信息；
3、工资欠款协议一份，证明三被告拖欠劳务费用的事实；
4、劳动保障监察责令改正决定书，三被告共同经营商品私房菜饭店的事实以及三被告拖欠原告等人劳务费用经责令改正的事实；
5、证明，证明经劳动行政部门责令改正处理后三被告仍旧拖欠劳务费用的事实，以印证原告的诉讼请求。
被告未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1至证据5予以确认，并查明以下事实：被告汤某某、被告张某、被告鲍某某共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“XXX”饭店并合伙经营，该饭店因经营不善未及注册即已停业。该饭店在设立期间，拖欠原告刘某某劳务工资款计21000元，该款经六安经济技术开发区管理委员会多次协调未果，六安经济技术开发区管理委员会经济发展局于2014年11月20日下发了《劳动保障监察责令改正决定书》，限三被告于2014年11月28日12时前整改，同日被告汤某某、被告张某承诺分期付款，但至今三被告分文未还。
本院认为，原告刘某某要求被告汤某某、被告张某、被告鲍某某支付拖欠工资，有汤某某、被告张某签字的《欠条》、《劳动保障监察责令改正决定书》等为证，本院予以确认。被告汤某某、被告张某、被告鲍某某三人合伙经营，对经营期间债务应互负连带责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五务、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某、被告张某、被告鲍某某于判决生效之日起五日内支付原告刘某某劳务工资款21000元,被告汤某某、被告张某、被告鲍某某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX。
案件诉讼费330元，由被告汤某某、张某、鲍某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1846号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史庆志，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：金克影，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王家强，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：肖慎文，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：甄西诗，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：肖小妮，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告金克影、王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告金克影、王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告金克影偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2013年4月23日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告金克影经被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮担保，于2013年4月23日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于加工运输，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年4月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告金克影的账户。贷款发放后,被告金克影没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮也没有履行保证义务。
被告金克影、王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告金克影、王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告金克影向欢口支行借款50000元，用于加工运输;借款期限自2013年4月23日起至2014年4月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮为被告金克影提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告金克影发放贷款50000元。贷款发放后,被告金克影没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告金克影发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告金克影应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告金克影偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2013年4月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮自愿为被告金克影的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告金克影的借款本息承担连带清偿责任。被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮承担保证责任后，有权向被告金克影追偿。被告金克影、王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告金克影共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮应对被告金克影所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金克影应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年4月23日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮对本判决第一项金克影所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告金克影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元（原告已预交），由被告金克影、王家强、肖慎文、甄西诗、肖小妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 齐
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保229号
申请人：泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站，住所龙马潭区。
投资人：何文彬。
被申请人：张钊萍，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：黄家民，男，1971年3月7日出生汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张钊萍、黄家民价值15万元的财产采取保全措施。申请人泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站自愿以其自有财产（钢管、扣件、顶托等）提供担保。
本院经审查认为，申请人泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人张钊萍、黄家民价值15万元的财产。
二、查封申请人泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站提供的担保财产即其自有财产（钢管、扣件、顶托等）。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一八年五月四日
书记员 易秋梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终79号
上诉人（原审被告）：武汉博诚机械工程有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区大桥新区工业园。
法定代表人：周谟林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市明伟铸造有限公司，住所地：武汉市汉阳区什湖泵站。
法定代表人：廖侧明，该公司总经理。
上诉人武汉博诚机械工程有限公司因与被上诉人武汉市明伟铸造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00770号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉博诚机械工程有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国公司法》第十条的规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地的武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人武汉市明伟铸造有限公司未提交答辩意见。
经审查：2010年12月至2012年11月间，双方签订《物资购销合同》七份，由武汉博诚机械工程有限公司向武汉市明伟铸造有限公司购买铸件。2015年8月28日，武汉市明伟铸造有限公司向江夏区人民法院提起诉讼，请求法院判令武汉博诚机械工程有限公司支付货款137102.9元及利息。武汉博诚机械工程有限公司提出管辖异议后，武汉市江夏区人民法院以（2015）鄂江夏民二初字第00770号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告武汉博诚机械工程有限公司的住所地在武汉市江夏经济开发区大桥新区工业园，故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉博诚机械工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年二月十五日
书记员 周腊生
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民初95号
原告：赵智勇，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李威刚，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：平江县新起点影视传媒有限公司，住所地湖南省平江县城关镇井坎村三兴路186-1号，统一社会信用代码×××Ｃ33。
法定代表人：方活平，董事。
原告赵智勇与被告李威刚、平江县新起点影视传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告赵智勇于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵智勇在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵智勇撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由赵智勇负担。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黎雨薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第426号
上诉人（原审原告）北京中煤大田耐磨材料有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼A区208室。
法定代表人苏胜云，该公司董事长。
委托代理人田大标、王志刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河北创业水泥有限公司，住所地河北省沙河市白塔镇窑坡村北。
法定代表人王玉书，该公司总经理。
委托代理人王金胜、张入学，该公司员工。
上诉人北京中煤大田耐磨材料有限公司与被上诉人河北创业水泥有限公司为承揽合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京中煤大田耐磨材料有限公司的委托代理人田大标、王志刚，被上诉人河北创业水泥有限公司的委托代理人王金胜、张入学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月起，原告北京中煤大田耐磨材料有限公司到被告河北创业水泥有限公司处为被告矿渣立磨进行堆焊维修，每三个月维修一次，维修时由被告员工出具证明，被告共给付原告施工款150000元。原告主张为被告在线堆焊修复矿渣立磨6次，分别为：2011年7月10日至7月18日共103960元，2012年3月9日至13日共105340元，2012年6月23日至28日共49864元，2013年1月17日至24日共89332元，2013年8月20日至26日共68352.32元，2014年2月27日至3月3日共64260元，工程款共计483108.32元，对此原告分别提供由被告员工闫伟沙、王伟伟、范红伟等出具的施工用丝量证明，并主张被告分别于2012年3月19日和2014年5月21日给付原告款项10万元和5万元，仍欠工程款为333108.32元。被告对原告主张的2013年1月17日至24日和2014年2月27日至3月3日两次在线堆焊不予认可，主张出具该两次用丝量证明的张伟杰不是被告公司员工，其他均予认可。
原审认为，企业的合法权益受法律保护。原告为被告进行在线堆焊施工，被告应如期给付原告施工款项，原告要求被告给付施工款项，依法有据，本院予以支持，但原告主张曾于2013年1月17日至24日和2014年2月27日至3月3日到被告处进行施工并要求给付款项，被告不予认可，原告提供的录音证据无法认定署名为“张伟杰”的人员与被告公司的关系。原告还提供被告公司出具的公函一份，证明2014年2月27日至3月3日曾为被告公司进行施工，被告不予认可，原告无法提供原件予以核实，综上，原告提供的证据不足以认定其在上述期间为被告进行在线堆焊施工，故被告应给付所欠原告2011年7月10日至7月18日、2012年3月9日至13日、2012年6月23日至28日、2013年8月20日至26日期间的工程款项，扣除已经给付的150000元，被告应给付原告所欠工程款项179516.32元。原告主张的违约金没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：一、被告河北创业水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中煤大田耐磨材料有限公司179516.32元。二、驳回原告北京中煤大田耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9088元，由原告北京中煤大田耐磨材料有限公司负担6000元，被告河北水泥有限公司负担3088元。
上诉人北京中煤大田耐磨材料有限公司上诉称，我公司在原审提交的证据能够证明2013年1月17日至24日和2014年2月27日至3月3日的两次施工，原审判决对此不予认定是错误的，我公司的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人河北创业水泥有限公司答辩称，上诉人主张的2013年1月17日至24日和2014年2月27日至3月3日的两次施工，我公司不认可，不应承担付款责任。
二审查明的事实与一审一致，另查明，北京中煤大田耐磨材料有限公司针对上诉主张，二审庭审时提交了河北省沙河市白塔公安派出所对张伟杰的询问笔录，笔录中记载了张伟杰认可自己当时是河北创业水泥有限公司员工，负责监督北京中煤大田耐磨材料有限公司补焊磨辊磨盘工程，2013年1月17日至24日和2014年2月27日至3月3日的两次施工后，对所用焊丝数量，自己给北京中煤大田耐磨材料有限公司出具了证明，白塔公安派出所向张伟杰出示了该两份证明，经张伟杰认证，对该证明认可。
本院认为，北京中煤大田耐磨材料有限公司为河北创业水泥有限公司进行矿渣立磨堆焊维修，事实存在，原审认定的事实及欠款数额双方认可，没有异议，应予确认。河北创业水泥有限公司不认可的2013年1月17日至24日和2014年2月27日至3月3日的两次施工，北京中煤大田耐磨材料有限公司在本院审理时举证，白塔公安派出所向张伟杰询问调查，也证明了该两次施工存在，张伟杰履行的是职务行为，对北京中煤大田耐磨材料有限公司主张的该工程款也应予认定。北京中煤大田耐磨材料有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第861号民事判决第二项。
二、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第861号民事判决第一项，即被告河北创业水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中煤大田耐磨材料有限公司179516.32元。
三、本判决生效后十日内被上诉人河北创业水泥有限公司给付上诉人北京中煤大田耐磨材料有限公司333108.32元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、二审案件受理费各9088元，均由被上诉人河北创业水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年二月十六日
书记员 贺非凡
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更90号
罪犯蔡建军，男，1972年7月30日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一四年九月十七日作出（2014）益法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人蔡建军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二日作出（2015）湘高法刑三终字第109号刑事裁定，对被告人蔡建军核准原判。2015年12月29日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯蔡建军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年2月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡建军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯蔡建军因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蔡建军确无故意犯罪。累计获表扬2个。
本院认为，罪犯蔡建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯蔡建军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 黄 安
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈祎哲