wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执39号申请执行人温科卓，男，汉族，1972年7月19日出生，现住防城港市防城区。被执行人凌耀平，男，汉族，1978年3月3日出生，现住防城港市防城区。申请执行人温科卓与被执行人凌耀平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温科卓于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人凌耀平在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请人温科卓欠款30500元，案件受理费281.5元，并承担案件执行费358元。本案在执行中，本院查明被执行人凌耀平目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年三月二十日书记员 石露珠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4631号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，男，1981年8月13日出生，汉族，系原告公司何官支行行长。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1989年1月13日出生，汉族，系原告公司客户经理。
被告：刘景刚，男，1969年1月29日出生，汉族。
被告：袁春敏，女，1971年4月8日出生，汉族。
被告：刘永刚，男，1966年4月24日出生，汉族。
被告：林振香，女，1966年11月26日出生，汉族。
被告：周立功，男，1968年2月18日出生，汉族。
被告：张继兰，女，1968年4月8日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘景刚、袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，被告刘景刚、袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘景刚归还我行贷款本金100000元及利息18525元，本息合计118525元（利息计算至2016年3月20日），以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日；2、依法判令被告袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、其他诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘景刚由被告袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰提供连带责任担保于2014年2月22日和山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为：（青州农商行何官支行）个高保借字（2014）第022201号；合同约定到期日为2015年11月06日，同时签订家庭成员同意借款及同意担保声明书，在合同期间被告刘景刚于2014年03月1日向我行贷款100000元，约定还款日期为2015年2月20日，该贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人刘景刚拒不履行还款义务，担保人袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰拒不履行债务连带保证清偿责任，现借款已逾期违约，为维护我行合法权益，请求人民法院依法处理。
被告刘景刚、袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰均未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书一份、贷转存凭证一份、银行账户流水清单一份、利息清单二份，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告刘景刚、刘永刚、周立功与原告签订个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行何官支行）个高保借字（2014）年第022201号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月22日至2015年11月6日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告刘景刚的最高贷款额为100000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告袁春敏、林振香、张继兰亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，她们为原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，约定为涉案借款合同中借款人的借款提供连带保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘景刚于2014年3月1日向原告贷款100000元，借款到期日为2015年2月20日，月利率9.5‰。当日，原告将以上款项打入被告刘景刚的个人账户，刘景刚在贷转存凭证上签字确认。上述借款到期后，被告刘景刚均未归还借款本金，按约归还利息至2015年2月20日，以后利息未支付。被告袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰亦未承担担保责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘景刚、刘永刚、周立功之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告袁春敏、林振香、张继兰之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘景刚借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.5‰支付利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告刘景刚未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰对涉案借款应承担连带清偿责任。被告袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰承担保证责任后，有权向被告刘景刚追偿。刘景刚、袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年2月21日起按照合同约定计算至借款全部还清之日）；
二、被告袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘景刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告刘景刚、袁春敏、刘永刚、林振香、周立功、张继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 金
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6212号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨熙博，该公司职员。
被告：金仲海，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告金仲海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈金国
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱 骊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1776号
申请执行人梁刚，男，1993年5月15日出生。
被执行人刘继东，男，1976年11月23日出生。
申请执行人梁刚与被执行人刘继东故意伤害纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中刑再终字第00001号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人刘继东未按民判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人梁刚于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中刑再终字第00001号刑事附带民事判决书向被执行人刘继东发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人刘继东在银行开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人刘继东纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的65147.8元，申请执行人未受偿金额65147.8元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1776号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7138号
原告：亳州学院。住所地：亳州市经开区。
法定代表人：张立驰，职务：校长。
委托诉讼代理人：武守江，男，1967年2月10日出生，住安徽省蒙城县。
被告：王新民，男，1956年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。
本院在审理原告亳州学院与被告王新民劳动争议纠纷一案中，原告以“被告王新民既不愿调整工作岗位，又不愿应聘到物业公司，导致双方未能就变更劳动合同达成协议”为由，请求判令：1、判决认定原告解除与被告劳动合同的行为合法有效2、判决原告不为被告补交社会保险费，不支付被告经济补偿金15600元，不赔偿被告失业保险金的损失4070元。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理。在开庭审理时，原告亳州学院经合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼活动，使庭审工作不能正常进行。
本院认为：原告亳州学院经传票传唤，无正当理由且不到庭参加诉讼活动，应当认定其放弃行使本案的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告亳州学院负担。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 张 慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 旭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1682号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。
被告：丁跃青，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省广安县，
原告厦门长庚医院有限公司与被告丁跃青医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告厦门长庚医院有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门长庚医院有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一七年七月十八日
代书 记员 周春惠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1682号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。被告：丁跃青，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省广安县，原告厦门长庚医院有限公司与被告丁跃青医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告厦门长庚医院有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门长庚医院有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门长庚医院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。代理审判员  谭婉群二０一七年七月十八日代书 记员  周春惠附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初42号
原告：彭艳，女，1982年3月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘利平，男，住安乡县（由安乡县XX镇XX社区推荐）。
被告：刘建平，男，1968年1月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：徐秋云，女，1968年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县（系刘建平之妻）。
二被告委托诉讼代理人：姚长友，男，湖南南天门律师事务所律师。
被告：安乡佳安物业服务有限责任公司，公司住所地，安乡县深柳镇沿河大道128号。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力，该公司工作人员。
原告彭艳与被告刘建平、徐秋云、安乡佳安物业服务有限责任公司（以下简称佳安公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因刘建平涉嫌诈骗罪被安乡县公安局刑事立案，本院于2017年3月24日裁定中止诉讼。2017年9月11日恢复诉讼。2017年9月14日本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利平，被告刘建平、徐秋云委托诉讼代理人姚长友，被告佳安公司委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘建平、徐秋云、佳安公司偿还借款本金100000元及利息。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年2月29日起被告刘建平以佳安公司需要发放员工工资、交物业公司电费以及维修物业公司车库为由，向原告借款100000元，约定利息3分，但在2016年8月底被告没有按照约定的利率支付利息，违反借款时的约定。此后，原告多次向被告催讨借款，被告却不与原告见面。为维护原告的合法，特诉至法院。
刘建平、徐秋云辩称，刘建平与徐秋云系夫妻。原告所述不完全属实，被告刘建平借款属实，但与徐秋云无关。此借款都用于佳安物业公司。约定利息为3分，但按照法律的规定，超过法定利率的利息应不予支持。
安乡佳安物业服务有限责任公司辩称，刘建平是佳安公司的总经理，他以公司名义借款属实。但具体款多少，佳安公司不清楚。现在原告要求佳安物业偿还借款，没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日被告刘建平以佳安公司需要发放员工工资、交物业公司电费以及维修物业公司车库为由，向原告借款100000元，约定利息3分，但在2016年8月底被告没有按照约定的利率支付利息，违反借款时的约定。为此，原告为维护自己的合法，特诉至法院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。就本案而言，被告刘建平以个人名义向原告借款100000元，用于佳安公司经营管理，现在原告要求刘建平和佳安公司承担偿还义务，符合法律规定，本院应予支持。至于约定的利率为月息3分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应调整为年利率24%。另外，原告要求徐秋云对借款承担偿还义务，因原告未提交证据予以证实该借款刘建平已用在家庭支出方面。故对彭艳要求徐秋云承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、刘建平、安乡佳安物业服务有限责任公司本判决生效之日起十日内一次性返还彭艳借款100000元并支付利息（利息从2016年2月29日起按照年利率24%计算）；
二、驳回彭艳其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元,由刘建平、安乡佳安物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭国辉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘焰萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6707号
原告：李景，男，汉族，1992年7月11日生，住贵州省赫章县,。
被告：龙玉涵，男，汉族，1995年5月4日生，住贵州省瓮安县。
原告李景诉被告龙玉涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理。
原告李景向本院提出诉讼请求：1、判令被告人龙玉涵立即偿还分期乐、网商银行、招联金融、优分期网络借款本金47575.78元和至诉讼之日止利息2547.56元。合计50123.34元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告因需要资金周转，打电话向原告求助，原告从分期乐上借款给被告，并约定所有费用由被告承担，分期为十二个月，直至还清，原告将分期乐上的资金分别在4月11日、5月10日、5月24日、6月29日、7月8日、7月20日，共计8400元以支付宝红包的形式发送给被告。2017年6月26日，原告于网商银行上以支付宝红包形式转账10000元给被告，并约定利息和手续费均为被告承担，被告将分期十二个月还款给原告。2017年6月28日被告以同样的理由向原告借钱，原告将积蓄、安逸花和优分期上的资金共计15000元借给被告，安逸花分一期，优分期分三期，被告同意按期还款，并承担所有费用，原告以支付宝红包形式将借款转给被告。2017年5、6月，被告以支付宝转账形式还款给原告，还清当月账单。2017年7月8日，被告以同样的理由借款于原告，原告在招联金融上将2000元借给被告，分为十二期，同样以支付宝红包形式转给被告。2017年7月23日，原告因需资金还清本月账单而告知被告还款，被告说没有钱，自己的网络贷款也即将到期，也没有资金还款，若原告能借来还款，所有利息和费用都有被告承担，原告为了不影响自己的征信报告，借款10000元先还本月账单，将剩下的4800元转给被告，并约定手续费由被告承担。7月28日，被告又向原告借款5500元。10月19日、11月28日被告转给原告共计4000元。此后原告一直追讨无果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”等规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告与被告之间的纠纷为民间借贷纠纷，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确认管辖法院。本案中，原被告双方对借款合同履行地没有约定，故应由原告住所地或被告住所地人民法院管辖，原告提供的被告住所地为贵州省，但没有提供证据予以证明，原告提供的《房屋租赁合同》载明其自2016年12月28日至2017年12月27日租住的房屋××本市××楼××号，原告于2018年6月向本院递交民事诉状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，故原告的有效住所地为其户籍地，即贵州省赫章县，故本案应由贵州省赫章县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省赫章县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程 攀
二〇一八年六月二十日
书记员 朱晓东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2050号之一
申请执行人：王秀，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王秀与被执行人安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，依法调查未查找到被执行人安徽金实资产管理有限公司有财产可供执行，申请执行人王秀也未能提供被执行人安徽金实资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第293号仲裁裁决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2050号
申请执行人：王秀，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行王秀申请执行安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）合劳人仲案字第293号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽金实资产管理有限公司欠申请执行人王秀经济补偿金1400元，福利153元，工资2147元，执行费50元，合计3750元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽金实资产管理有限公司在银行账户上的存款人民币3750元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 威
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2584号
上诉人（原审原告）：高广仁，男，1956年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县新民屯镇。
委托代理人：高巍，辽宁京北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高国祥，男，1941年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）：辽中县新民屯镇新西居民委员会，住所地：辽中县。
负责人：史恩范，该村委会主任。
上诉人高广仁与被上诉人高国祥、辽中县新民屯镇新西居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第00277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王银华任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告诉称，1982年4月，原告与被告高国祥共同承包了一个果园占地30亩，果园后边带7亩土地，承包果园费用一家一半。按承包合同规定村委会收到承包果园费用后，双方共同到村委会订立承包合同，平分土地面积，而村委会不给分土地面积，不是一期定的承包合同，造成被告高国祥自己写承包果园合同，强占土地面积7亩多地。2001年4月村里承包果园，四周防风林全部卖掉，果园西边剩一部分树全部给辽中县买树人姓金，经原告找镇政府要回。另果园防风林南边树、西边树为原告个人种植。后开发区在果园里建井房，占用两家共同承包果园公用土地面积，村里付给被告高国祥8000元补偿款，都由被告高国祥据为已有，未给原告任何补偿。故原告诉至本院，一、请求判令被告高国祥返还强占的7亩土地经营权归原告所有，并且要求被告腾出该地；二、要求被告高国祥给付侵占原告7亩土地期间造成原告经济损失30000元及井房赔偿款3000元；三、请求法院确认果园防风林南边树、西边树为原告个人栽植；四、本案诉讼费由被告承担。
被告高国祥既未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告村委会辩称，1、原告所诉无理，他和高国祥承包我村果园情况属实。1998年以前的情况我们不是很了解，1998年1月1日他们两个和我村里一起签订了承包合同，合同上明确将果园承包给原告和被告高国祥，每人每年交纳1000元承包费。承包合同为1998年至2007年，在合同履行期间，村里因急需用款，于2000年11月10日，高国祥、高广仁又与村里重新签订果园承包合同，目的是想让其一次性交纳承包费，解决村里的困难，一次性承包期改为30年，承包费合计3万元一次性交齐。高国祥当时同意并签合同交钱，村里明确其所承包地的范围。当时高广仁没有同意，一年后2001年11月他又同意承包果园30年，因高国祥的合同已经明确承包范围，在高广仁签合同时去掉高国祥的其余部分为高广仁承包，高广仁同意并且签合同，合同日期提前至2000年11月10日，所以他认为高国祥占他的地没有依据。高国祥承包地与高广仁承包地不是平均分配的，是按照果树的棵树及行数确定的范围；2、关于原告诉称被告高国祥侵占7亩地的经济赔偿，因为高国祥并没有侵占他的土地，所以该项诉请不成立；3、防护林是村里的财产，当时村里将防护林卖掉与原告无关，果园西边剩余的树是村里所种的，其产权是村里的，与原告无任何关系，另外原告提到开发区建井房占地的问题，均是按照承包合同，占用谁的土地就给谁补偿，与原告没有任何关系。当时建井房是占用高国祥的地，当时他不同意我们盖井房，我们找到高国祥协商他才同意的。
原审法院经审理查明，2000年11月10日，被告高国祥与被告村委会签订了果园承包合同，合同上明确约定，经新西居委会研究决定，将新西村果园除去高广仁现有面积，原果园高国祥面积，东面拾壹趟果树，西面伍趟果树面积及东面防风林面积和北面防风林面积均归高国祥承包，负责管理。西面育苗林由高国祥和高广仁两家负责管理。两家各一半，北面归高国祥管理，南面归高广仁管理。产权归新西居民委。承包期由2001至2030年12月末。承包期为三十年。每年承包费壹仟元整，合计叁万元整，一次性交齐。2001年11月1日，原告高广仁与被告村委会签订了果园承包合同一份，合同第一条明确规定：经新西居委会研究决定，将新西村果园除去高国祥现有面积，原果园高国祥面积，东面拾壹趟果树，西面伍趟果树面积，原高广仁承包面积继承承包给高广仁管理。东面防风林面积和北面防风林面积均归高国祥承包，负责管理。南面防风林面积和西面防风林面积均归高广仁承包，负责管理。育苗林由高国祥和高广仁两家负责管理，两家各一半，产权归新西居委会。不得乱砍乱代。承包期由2001年至2030年12月末止，承包期为三十年。每年承包费壹仟元整，合计叁万元，一次交齐。合同签订后三方均按合同约定履行至今（13年之久）。原告于2014年1月6日诉至本院，认为被告高国祥侵占其承包地7亩，并确认防风林南边树、西边树为原告个人栽植，同时要求赔偿原告损失3万元及井房赔偿款3000元。
另查明，原告于1982年4月与被告高国祥共同承包被告村委会果园30亩。合同到期后，原告高广仁与被告高国祥、被告村委会于1998年1月1日重新签订了果园承包合同。承包期至2007年12月末。原承包合同虽然未明确该果园原告高广仁与被告高国祥的地界，但在实际履行合同中双方已明确果园按行数分包。合同在履行期间，2000年年底因被告村委会急需用钱找到原告高广仁、被告高国祥，要求一次性给付承包费。当时被告高国祥表示同意，并于2000年12月10日与被告村委会重新签订了果园承包合同。该合同按照原承包行数明确在合同之中。原告高广仁因当时未凑够钱，于2001年年底与被告村委会补签了果园承包合同。补签合同前原承包果园仍由原告承包经营。果园周边防风林均由被告村委会种植。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证明、承包合同等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
原审法院认为，被告高国祥与被告村委会、原告高广仁与被告村委会签订的果园承包合同均合法、有效，应受法律保护。三方当事人应按合同约定履行其义务。现原告提出被告高国祥与被告村委会签订的果园承包合同因其未在场无效的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告高国祥按合同约定承包经营果园并未侵占原告的合法权益，且原告高广仁已实际按合同约定承包经营果园达13年之久。关于原告提出确认果园防风林南边树、西边树为原告个人栽植的主张，证据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、之规定，判决：驳回原告高广仁的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告高广仁承担。
宣判后，上诉人高广仁不服，向本院提出上诉称：村委会对其与高国祥的果园没有分开，其余的还是坚持一审的起诉请求。
被上诉人高国祥没有答辩。
被上诉人辽中县新民屯镇新西居民委员会答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，村委会将果园承包给高广仁、高国祥。在高广仁、高国祥两人果园分配没有确权的情况下，高广仁单方就提起一审的诉求，证据不足。一审驳回其的诉讼请求并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人高广仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 银 华
审判员 史军峰代理审判员郭伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙 思 宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1473号
解除保全申请人：武汉力佰利金属制品有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖村浙商工业园C-5，统一社会信用代码91420116MA4KTADC9J。
法定代表人：丁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢进勇，男，1968年3月9日出生，汉族，该公司员工，住武汉市东西湖区，代理权限为特别授权。
被申请人：湖北金智仓储系统科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区经济开发区常福工业园17号，统一社会信用代码91420114MA4KMY240W。
法定代表人：余军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江勇，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉力佰利金属制品有限公司与被告湖北金智仓储系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）鄂0114财保60号民事裁定，对湖北金智仓储系统科技有限公司名下银行存款人民币125574元（工行武汉奓山支行账号32×××13）予以冻结。武汉力佰利金属制品有限公司于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，武汉力佰利金属制品有限公司以与湖北金智仓储系统科技有限公司买卖合同纠纷一案达成调解协议，而申请解除财产保全符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对湖北金智仓储系统科技有限公司名下银行存款人民币125574元（工行武汉奓山支行账号32×××13）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 英
二〇一八年八月八日
书记员 杨佳妮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2189号
罪犯李天云，男，1961年12月12日出生，汉族，浙江省天台县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）三刑三初字第2号刑事判决，认定被告人李天云犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。原审被告人李天云不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）豫法刑四终字第134号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议，本院于2016年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至5日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月12日在河南省豫西监狱公开开庭审理本案。法律监督机关河南省洛阳市人民检察院指派检察员任予飞、李灿，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯李天云确有悔改表现，并提供罪犯李天云的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯李天云对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯李天云提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，1999年3月18日，李天云伙同姜斌用一张伪造的500万元银行承兑汇票，骗取天津市兴罗摩托车厂56万元，李天云与姜斌分赃后潜逃。赃款至今未退还。罪犯李天云自入狱以来，截止本次考核截止日期2016年3月31日，共获得4次表扬。
本院认为，罪犯李天云自入狱以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在判决生效后未能通过主动退赃、积极协助追赃、主动赔偿损失等方式积极消除犯罪影响，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李天云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 黄义顺
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初415号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人户某某，男，1950年3月3日出生于河南省扶沟县，汉族，小学肄业，农民，住扶沟县。因涉嫌盗窃罪于2018年3月29日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年4月10日经扶沟县人民检察院不批准逮捕，次日被扶沟县公安局取保候审，2018年6月25日被扶沟县公安局刑事拘留。
指定辩护人刘泽宇，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】264号起诉书指控被告人户某某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀涛出庭支持公诉，被告人户某某及其指定辩护人刘泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2018年3月26日22时许，被告人户某某趁东邻居丛某家中无人之际，采取翻墙方式进入被害人丛某家中院内，并利用随身携带的钥匙打开丛某家堂屋门锁，进入屋内实施盗窃，从东屋房间抽屉内的钱包里拿走300余元，后锁好堂屋门锁，再次翻墙离开。案发后，户某某家人退还丛某300元。公诉机关向法庭提供的证据有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录及视听资料，认为被告人户某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人户某某辩称其是抓斑鸠时追到丛某家，在丛某家院内通过窗户看到丛某家屋内有亮光，以为着火，用自己的钥匙打开门锁进入屋内是为了救火，没有盗窃的故意。辩护人对公诉机关指控被告人户某某犯盗窃罪没有异议，但辩称指控被告人户某某盗窃300元的证据不足；被告人户某某在犯罪情节上构成入户盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人户某某系初犯、取得被害人谅解、主观恶性及社会危害性较低，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人户某某与被害人丛某家系东西邻居。2018年3月26日22时许，被告人户某某趁东邻居被害人丛某家中无人之际，翻墙进入被害人丛某家院内，后利用随身携带的钥匙打开丛某家堂屋门锁，进入屋内实施盗窃，之后锁好被害人丛某家堂屋门锁并翻墙离开。案发后被告人户某某的儿子给付被害人丛某300元，被害人丛某对被告人户某某给予了谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人户某某供述了其与丛某家是东西邻居。2018年3月26日22时许，其翻墙进入丛某家院内，之后其利用自身携带的钥匙将丛某家堂屋门锁打开并进入屋内，当时其知道丛某家中没有人，其想着有没有什么物品可以偷走，进入屋内后其想着万一事情被别人发现了丢人，其没有偷任何东西就出来了，出来后其将堂屋门关上并把门锁锁好，之后其就翻墙回家的事实。
2、被害人丛某陈述了2018年3月28日下午，其通过手机看家里的监控视频发现2018年3月26日22时许，一男子进入其家院内，将堂屋门打开后进入屋内，在屋内停一会儿后出来又把门锁锁好，之后离开，案发后户某某的儿子给付其300元，其对户某某表示谅解的事实。
3、证人户书千证言，证实2018年3月28日，其通过家里监控发现2018年3月26日22时许，一男子进入其家院内，进入堂屋5-6分钟之后从堂屋出来，之后离开的事实。
4、受案登记表，证实2018年3月29日14时许，丛某报案的事实。
5、现场勘验笔录及现场照片。
6、视听资料光盘一张。
7、无前科证明，证实被告人户某某无违法犯罪记录的事实。
8、被告人户某某的户籍证明，证实被告人户某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人户某某入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人户某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。关于起诉书指控被告人户某某盗窃300元的事实，因仅有被害人陈述，被告人又予以否认，且没有其他相关证据能够予以证实，证据单一，不足以认定。被告人户某某系初次犯罪，被害人对被告人户某某的行为给予谅解，可予以从轻处罚。综上辩护人请求从轻处罚的合理部分的辩护意见成立，予以采信；辩护人的其余辩护意见及被告人辩称没有盗窃故意的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采信。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人户某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严建波
审 判 员 娄本升
代理审判员 王 彬
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐源源
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第139号
原告于海鹏，男，1972年5月2日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告山东鲁北化工股份有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人陈树常，董事长。
委托代理人宋斌，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告于海鹏与被告山东鲁北化工股份有限公司证券虚假陈述赔偿纠纷一案中，原告于海鹏向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告于海鹏撤回起诉的申请符合法律规定。依照﹤﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海鹏撤回起诉。
案件受理费4886元，减半收取为2443元，由原告于海鹏承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴魁代理审判员孙延东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 雯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00499号
原告：赵世财，男，汉族，住无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽四海食品有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：缪其满，董事长。
原告赵世财诉被告安徽四海食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵世财及其委托代理人张军到庭参加诉讼。被告安徽四海食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵世财诉称，2012年6月12日安徽四海食品有限公司因资金周转所需，向赵世财借款300万元，双方签订了借款合同、抵押合同，约定月利率4.5﹪，期限两个月。安徽四海食品有限公司以其坐落在无为县无城镇无城工业园区（房产证号为：无房001837号、无城018916-0189**号）的房产作抵押，并办理了他项权证。但时至今日，被告没有归还。现诉请法院判令1、被告返还原告借款300万元及利息，2、判令原告赵世财对被告安徽四海食品有限公司位于无为县无城镇无城工业园区�产证号为（无房001837号、无城018916-018919号）的房产优先受偿。并承担本案诉讼费用。
安徽四海食品有限公司未提出书面答辩。
赵世财为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、赵世财的身份证复印件一份，证明赵世财为本案适格主体；
二、借款合同原件一份，证明2012年6月12日原告与被告签订了借款300万元的借款合同；合同约定借款期限为60天，即2012年6月12日起至2012年8月12日止，月利率为4.5﹪；
三、借条原件一张、付款凭证3张、付款信息一张，证明通过银行汇款240万元，另给付现金60万元；
四、抵押合同原件一份、他项权证书复印件一份，证明安徽四海食品有限公司借到赵世财人民币300万元是以其公司的无房001837号、无城018916-018919号的房产作抵押。
安徽四海食品有限公司未向法庭提供证据，也未出庭质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对赵世财提供的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年6月12日安徽四海食品有限公司因资金周转所需向赵世财借款300万元，双方签订了借款合同、抵押合同，约定月利率4.5﹪，期限两个月，安徽四海食品有限公司以其坐落在无为县无城镇无城工业园区（房产证号为：无房001837号、无城018916-0189**号）的房产作抵押，并办理了他项权证。嗣后赵世财通过银行汇款240万元，现金给付60万元。但时至今日，安徽四海食品有限公司分文没有归还，赵世财催讨无果致讼。
本院认为,公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护，安徽四海食品有限公司所借赵世财款300万元，有借条、借款合同、银行汇款凭证、抵押合同、他项权证书为证，事实清楚，安徽四海食品有限公司无正当理由没有到庭，对赵世财起诉300万元本金及利息未予答辩，放弃抗辩权，本院予以认定。一方违约应承担相应的民事法律责任。赵世财诉请安徽四海食品有限公司返还借款300万元及其利息、对其位于无为县无城镇无城工业园区（房产证号为：无房001837号、无城018916-0189**号）的房产优先受偿，符合法律规定，予以采纳。但双方约定月利率4.5﹪过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息为宜。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告安徽四海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵世财借款300万元及其利息（自2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，至本院确定给付之日止）。
二、原告赵世财对被告安徽四海食品有限公司的抵押物无为县无城镇无城工业园区房产证号为（无房001837号、无城018916-0189**号）的房产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告安徽四海食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一三年六月八日
书 记 员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保�。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2342号
原告陈和国，男，1964年12月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告吴妙长，男，1970年9月16日出生，汉族，教师，住漳浦县。
被告陈碧华，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告吴妙长的妻子。
原告陈和国与被告吴妙长、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员戴毅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和国的委托代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告吴妙长、陈碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和国诉称，被告吴妙长因创业急需资金，于2013年8月17日向原告借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方约定按月利率3%计算利息。后经原告多次催讨，被告吴妙长均未支付利息和偿还借款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈碧华应负共同偿还责任。请求判令被告吴妙长、陈碧华立即偿还原告陈和国借款人民币40000元，并支付自2013年8月17日起至还清借款之日止按月利率3%计付的利息。
被告吴妙长、�碧华均未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴妙长因创业急需资金，于2013年8月17日向原告陈和国借款人民币40000元，被告吴妙长于借款同日出具借条一张交原告收执，双方书面约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告吴妙长均未支付利息和偿还借款。
另查明，被告吴妙长与被告陈碧华于1993年2月27日办理结婚登记手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈和国的陈述及其提供的借条一张、办理结婚登记花名册一张为证。被告吴妙长、陈碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定�的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴妙长向原告陈和国借款的事实，有被告吴妙长出具给原告陈和国的借条一张为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。故原告请求判令被告吴妙长偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈和国请求被告支付自2013年8月17日起至还清借款之日止的利息，有双方书面的约定为据，本院予以支持。但请求按月利率3%计付利息，超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整为按月利率2%计付利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈碧华作为被告吴妙长的妻子，应承担共同偿还的责任。被告吴妙长、陈碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴妙长、陈碧华应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈和国借款人民币40000元，并支付自2013年8月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈和国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元由被告吴妙长、陈碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初539号
原告：曹春凤，女，1958年2月3日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：曹春娥，女，1944年7月9日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张宝玉，博兴经邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。
原告曹春凤与被告曹春娥健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹春凤的委托诉讼代理人贾清波，被告曹春娥及其委托诉讼代理人张宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原被告双方因家庭事务发生口角，双方发生撕扯，被告将原告推倒骑在原告身上将原告打伤。原告受伤后住院七天，花费医疗费4956.17元，还造成了其它相关损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告曹春娥辩称，原告陈述与事实不符，被告年事已高，独立行走已不方便，需要别人搀扶，无法将原告推倒并骑在原告身上将原告打伤；原告所述数额过高，在原告提供相关证据后提出具体质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、派出所笔录影印件4份，拟证实原被告双方发生撕扯的过程；
证据二、住院病历、用药明细、药费单据各一份，拟证实原告受伤后住院7天，花费医疗费4956.17元；
证据三、诊断证明一份，拟证实原告出院后需休息治疗3周；
证据四、提供交通单据18张，拟证实原告花费交通费210元；
证据五、护理人员驾驶证、上岗资格证书各一份，拟证实原告受伤期间由贾荣石护理，护理人员从事交通运输行业，护理费应当按交通运输行业标准计算；
证据六、派出所出具的伤情鉴定委托书一份，拟证实派出所也要求原告受伤后进行伤情鉴定，但是原告考虑到与被告系姐妹关系，没有去鉴定。
被告对以上证据进行了质证：对证据一的真实性有异议，认为博兴县公安局出具的处罚决定书已证明被告曹春娥在本案中没有过错；对证据三真实性有异议，认为原告在2016年3月2日开具的诊断证明书与当庭出具的诊断证明书不一致；对证据五关联性有异议；对证据二、六无异议；对证据四，请求法院依据实际情况依法判决。
被告提交诊断证明书复印件一份，拟证实在2016年3月2日原告住院期间诊断病情情况与原告当庭提交的诊断证明书诊断病情不一致，并且在被告提供的诊断证明书中记载原告患有纵膈淋巴结肿大，因此住院期间所花费的关于治疗该病的费用不应由被告支付，请求法庭依法核实判决。
原告对此进行了质证：诊断证明开具了两份，立案时提交法庭的证明，没有写明休息期间，就重新开具了一份。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、六客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交证据四，没有明确的乘车路途和站点，不能证实与本案的关联性；原告提交的证据五仅能证实贾荣石具有从事交通运输行业资格，不能证实原告从事该职业，不予确认；被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原被告因家庭琐事发生争执，争执中原告受伤，随后于2016年2月24日在博兴县人民医院入院治疗，经诊断为脑震荡、气滞血瘀、胸部外伤、左侧胸腔积液、头面部软组织伤，治疗七天后，于2016年3月2日出院，花费医疗费4956.17元。2016年3月博兴县中医医院出具诊断证明书一份，处理意见为：建议休息治疗三周。
本院认为，原告曹春凤与被告曹春娥系姐妹，双方应当互相帮助，和睦相处，无论原被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智的方式进行处理。被告曹春娥与原告曹春凤因家庭琐事发生争执，导致原告受伤，侵害了原告的健康权，被告作为侵权人，应当对原告的经济损失根据其在事件中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告对损害后果的发生存在过错，应相应减轻被告的赔偿责任。经分析事情的起因、经过，结合本案的案情和双方过错责任大小，本院酌定被告曹春娥按80%比例赔偿原告曹春凤的经济损失。
根据原告曹春凤的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合其住院病案、费用清单等相关证据，经本院审核，原告曹春凤的医疗费为4956.17元；（2）护理费：护理人员护理费计算标准参照2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为59.39元/天，即原告的护理费为415.73元（59.39元/天×7天）；（3）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费按每天30元计算，即原告的住院伙食补助费为210元（7天×30元/天）；（4）交通费：根据受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数酌定200元；（5）误工费：参照公安部《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定结合诊断证明，参照2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为59.39元/天，误工费为1247.19元（59.39元×21天）。原告曹春凤以上损失共计7039.09元，由被告曹春娥按照80%的比例赔偿原告5631.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹春娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹春凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计5631.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 丛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执689号
申请执行人中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市西兰路4号，组织机构代码：62323001-3。
负责人陈勇，系该行行长。
被执行人晁攀。
被执行人吕银萍。
中国建设银行股份有限公司咸阳分行与晁攀、吕银萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2293号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告晁攀、吕银萍自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行偿还借款本金314945.4元、罚息1731.64元、利息23749.62元，以上共计340426.66元；被告晁攀、吕银萍自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行偿还借款利息（以314945.4元为基数，自2016年8月20日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费6328元，由被告晁攀、吕银萍承担。上述义务被执行人至今未履行，从2016年8月20日至2017年3月20日利息为20100元。本案执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晁攀、吕银萍银行存款372004.66元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执689号
晁攀、吕银萍：
中国建设银行股份有限公司咸阳分行申请执行你（单位）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2293号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、偿还申请执行人借款本金314945.4元、罚息1731.64元、利息23749.62元、从2016年8月20日至2017年3月20日利息20100元。
二、承担案件受理费6328元、本案执行费5150元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执689号
本院在执行中国建设银行股份有限公司咸阳分行申请执行晁攀、吕银萍金融借款合同纠纷一案，查明被执行人晁攀、吕银萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人晁攀（身份证号:610425198503030690）、吕银萍（身份证号:610481198405095424）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年三月二十三日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5887号
原告：邵娟，住南京市浦口区。
委托代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：南京百服家政有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路133号。
法定代表人：朱长茹。
原告邵娟与被告南京百服家政有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告邵娟在规定的时间内不缴纳公告费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告邵娟撤诉处理。
受理费10元予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一八年一月五日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更415号
罪犯李艳民，男，1970年4月7日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月28日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第67号刑事判决，认定李艳民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳民在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李艳民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李艳民的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执735号之一
申请执行人：徐晓希，男，1987年2月21日生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司服务代表，住哈尔滨市南岗区中山路210号3单元301室。
被执行人：葛英杰，男，1983年9月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区南八道街7单元7楼3号。
本院在执行徐晓希与葛英杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定划拨被执行人葛英杰的住房公积金，因划拨金额未满足执行标的。申请执行人韩士有申请执行的债权额为72,110元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执735号申请执行人：徐晓希，男，1987年2月21日生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司服务代表，住哈尔滨市南岗区中山路210号3单元301室。被执行人：葛英杰，男，1983年9月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区南八道街7单元7楼3号。本院在执行徐晓希与葛英杰民间借贷纠纷一案中，责令葛英杰履行法律文书所确定的义务，但被执行人葛英杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛英杰在住房公积内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  付建新二〇一七年六月十九日书记员  张晓青
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终28号
上诉人（原审原告）钟配祥，男，1952年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人（原审原告）钟朝刚，男，1955年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人（原审原告）黄开学，男，1958年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人（原审原告）钟配学，男，1953年11月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人（原审原告）王安科，男，1960年8月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人（原审原告）姚元伦，男，1931年12月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上述上诉人共同委托代理人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人蔡伟，贵州新长征律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人游劲松，区长。
被上诉人（原审第三人）遵义市红花岗区虾子镇人民政府。
法定代表人吴迅，镇长。
被上诉人（原审第三人）遵义市播州区水务投资有限公司。
法定代表人袁显明，董事长。
上诉人钟配学等6人与被上诉人遵义市红花岗区人民政府、第三人遵义市红花岗区虾子镇人民政府、遵义市播州区水务投资有限公司撤销国有土地使用权登记一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：涉案地名为“沙当湾”，又名“沙刀湾”，位于原遵义县××宝××组，该地原属于集体所有，属原大坝组，后大坝组合并为现在的长岭组，现长岭组包括原来的大坝组、垭寨组、长岭组。于2013年的10月至12月，该地被征收用于修建公路。该地的征收款通过原大坝组集体讨论，推选原告六人为代表，到原××虾子镇人民政府处领取了征收款，并按讨论的分配方案进行了分配。后遵义市红花岗区虾子镇人民政府向红花岗区人民法院以本案原告六人为被告，提起不当得利的民事诉讼。该案件经过红花岗区人民法院审理后作出判决。原告上诉后，经遵义市中级人民法院案件承办法官释明，应当撤销2014年9月22日遵义县财政局出具的证明。该证明内容为：位于虾子镇××××组的沙当（刀）湾（小二型水库），属于国有资产。为此，原告向原遵义县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原遵义县财政局出具的证明，在诉讼中遵义县财政局提交了“撤回遵义县国有资产管理局于2014年9月22日出具的《证明》”，因此，原告撤回起诉。2016年6月14日，第三人遵义市红花岗区虾子镇人民政府以不当得利为由向遵义市红花岗区人民法院起诉，在诉讼过程中虾子镇人民政府提交了原遵义县人民政府于2014年1月16日向第三人原遵义县水务投资有限公司（现遵义市播州区水务投资有限公司）颁发的遵县国用（2014）第100号《国有土地使用权证》，遵义市红花岗区人民法院认定原告领取的款项系国有资产，应予返还，作出判决，原告不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，经遵义市中级人民法院承办法官解明，应提起撤销遵县国用（2014）第100号《国有土地使用权证》的行政诉讼。为此原告向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：本案涉及的土地系集体土地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，针对集体所有的土地的权属事项向法院提起诉讼，属于涉及全体村民共同利益的重大事项，应经村民小组会议讨论决定，如果未履行民主议定程序，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。故本案原告无诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，应驳回原告的起诉。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告钟配祥等人对被告遵义市红花岗区人民政府及第三人遵义市红花岗区虾子镇人民政府与第三人遵义市播州区水务投资有限公司的起诉。
上诉人钟配学等6人上诉称：原遵义县人民政府于2014年1月16日向原遵义县水务投资有限公司颁发的《国有土地使用权证》，导致虾子镇人民政府依据该证书以不当得利为由起诉6名上诉人，要求6名上诉人返还已领取的补偿款，被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益。6名上诉人的主体适格，为此，请二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。
被上诉人遵义市红花岗区人民政府、遵义市红花岗区虾子镇人民政府、遵义市播州区水务投资有限公司未在法定期限内提交书面陈述材料。
本院认为，行政行为的相对人或者利害关系人有权通过诉讼维护其合法权益，但应当依照法律规定进行。经查，本案涉及的土地原系大坝生产队（村民小组）集体土地，在提起本案诉讼前，大坝组已和其他村民组合并为长岭组。原大坝组的村民如对案涉遵县国用（2014）第100号《国有土地使用权证》有异议，向人民法院提起行政诉讼要求撤销，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”和第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，以及《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）的规定，以合并后的长岭组为原告，以小组长作为主要负责人提起诉讼。在长岭组不起诉的情况下，亦可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，由农村集体经济组织过半数的村民，以集体经济组织的名义提起诉讼。本案中，上诉人钟配学等6人以个人名义提起诉讼，不符合法律的规定，一审法院裁定驳回钟配学等6人的起诉，并无不当。对上诉人认为其起诉主体资格合法的理由，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张晓丽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终28号上诉人（原审原告）钟配祥，男，1952年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）钟朝刚，男，1955年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）黄开学，男，1958年9月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）钟配学，男，1953年11月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）王安科，男，1960年8月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人（原审原告）姚元伦，男，1931年12月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上述上诉人共同委托代理人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人蔡伟，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。被上诉人（原审第三人）遵义市红花岗区虾子镇人民政府。法定代表人吴迅，镇长。被上诉人（原审第三人）遵义市播州区水务投资有限公司。法定代表人袁显明，董事长。上诉人钟配学等6人与被上诉人遵义市红花岗区人民政府、第三人遵义市红花岗区虾子镇人民政府、遵义市播州区水务投资有限公司撤销国有土地使用权登记一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：涉案地名为“沙当湾”，又名“沙刀湾”，位于原遵义县××宝××组，该地原属于集体所有，属原大坝组，后大坝组合并为现在的长岭组，现长岭组包括原来的大坝组、垭寨组、长岭组。于2013年的10月至12月，该地被征收用于修建公路。该地的征收款通过原大坝组集体讨论，推选原告六人为代表，到原××虾子镇人民政府处领取了征收款，并按讨论的分配方案进行了分配。后遵义市红花岗区虾子镇人民政府向红花岗区人民法院以本案原告六人为被告，提起不当得利的民事诉讼。该案件经过红花岗区人民法院审理后作出判决。原告上诉后，经遵义市中级人民法院案件承办法官释明，应当撤销2014年9月22日遵义县财政局出具的证明。该证明内容为：位于虾子镇××××组的沙当（刀）湾（小二型水库），属于国有资产。为此，原告向原遵义县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原遵义县财政局出具的证明，在诉讼中遵义县财政局提交了“撤回遵义县国有资产管理局于2014年9月22日出具的《证明》”，因此，原告撤回起诉。2016年6月14日，第三人遵义市红花岗区虾子镇人民政府以不当得利为由向遵义市红花岗区人民法院起诉，在诉讼过程中虾子镇人民政府提交了原遵义县人民政府于2014年1月16日向第三人原遵义县水务投资有限公司（现遵义市播州区水务投资有限公司）颁发的遵县国用（2014）第100号《国有土地使用权证》，遵义市红花岗区人民法院认定原告领取的款项系国有资产，应予返还，作出判决，原告不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，经遵义市中级人民法院承办法官解明，应提起撤销遵县国用（2014）第100号《国有土地使用权证》的行政诉讼。为此原告向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：本案涉及的土地系集体土地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，针对集体所有的土地的权属事项向法院提起诉讼，属于涉及全体村民共同利益的重大事项，应经村民小组会议讨论决定，如果未履行民主议定程序，则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。故本案原告无诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，应驳回原告的起诉。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告钟配祥等人对被告遵义市红花岗区人民政府及第三人遵义市红花岗区虾子镇人民政府与第三人遵义市播州区水务投资有限公司的起诉。上诉人钟配学等6人上诉称：原遵义县人民政府于2014年1月16日向原遵义县水务投资有限公司颁发的《国有土地使用权证》，导致虾子镇人民政府依据该证书以不当得利为由起诉6名上诉人，要求6名上诉人返还已领取的补偿款，被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益。6名上诉人的主体适格，为此，请二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。被上诉人遵义市红花岗区人民政府、遵义市红花岗区虾子镇人民政府、遵义市播州区水务投资有限公司未在法定期限内提交书面陈述材料。本院认为，行政行为的相对人或者利害关系人有权通过诉讼维护其合法权益，但应当依照法律规定进行。经查，本案涉及的土地原系大坝生产队（村民小组）集体土地，在提起本案诉讼前，大坝组已和其他村民组合并为长岭组。原大坝组的村民如对案涉遵县国用（2014）第100号《国有土地使用权证》有异议，向人民法院提起行政诉讼要求撤销，应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”和第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，以及《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）的规定，以合并后的长岭组为原告，以小组长作为主要负责人提起诉讼。在长岭组不起诉的情况下，亦可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，由农村集体经济组织过半数的村民，以集体经济组织的名义提起诉讼。本案中，上诉人钟配学等6人以个人名义提起诉讼，不符合法律的规定，一审法院裁定驳回钟配学等6人的起诉，并无不当。对上诉人认为其起诉主体资格合法的理由，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓东审 判 员  李永华代理审判员  冯再军二〇一八年三月十九日书 记 员  张晓丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4167号
原告：罗春梅，女，1972年1月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：杨帅，男，1991年3月1日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
被告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：李威，公司职员。
委托诉讼代理人：龚慧英，公司职员。
被告：福建康纳电气有限公司，住所地福建省连江经济开发区。
法定代表人：陈建松，董事长。
委托诉讼代理人:林达勇，公司职员。
原告罗春梅与被告杨帅、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、福建康纳电气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告王金军于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告杨帅的起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗春梅撤回对被告杨帅的起诉。
审判员 李伯魁
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘珊珊
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1016号
原告欧曼运输服务有限公司。
法定代表人：牛玉英。
地址：河北省元氏县井元路北王全口村南。
被告杨全武。
被告刘美涛。
被告刘美丽。
原告欧曼运输服务有限公司与被告杨全武、刘美涛、刘美丽租赁合同纠纷一案中，因原告欧曼运输服务有限公司不能提供被告杨全武、刘美涛、刘美丽的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费456元，退还原告欧曼运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张爱兰
二〇一六年六月二十九日
代书记员 焦克静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1530号
原告：李杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住襄阳高新区，
被告：襄阳市襄州区百洋小额贷款有限公司（下称百洋公司），住所地：襄阳市襄州区航空路11号。
法定代表人：王光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王光辉，男，1971年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张先安、舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：刘清泉，男，1969年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告李杰诉被告王光辉、百洋公司、刘清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李杰，被告王光辉，被告百洋公司的委托诉讼代理人余阳州，被告刘清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王光辉、百洋公司共同偿还原告借款本金200万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清之日的利息，截止2018年1月18日利息为144万元；2.被告刘清泉对被告王光辉上述应付的借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年7月18日，原告与被告王光辉、百洋公司签订借款合同约定，被告王光辉、百洋公司向原告借款200万元，借款期限为两年，借款利率为年利率3.5%。借款合同签订后，原告按约向被告王光辉、百洋公司出借了款项。借款期限届满后，被告王光辉、百洋公司未按约偿还借款本息，此后由被告刘清泉提供了担保。但三被告仍未履行还款义务，经原告索要未果，故请求依法裁判。
被告王光辉辩称：借款属实。但现在具体偿还了多少利息，还需核实。被告刘清泉只是用股权担保，与刘清泉其他个人财产无关。
被告百洋公司辩称：原告所借款项转入被告王光辉账户，而被告王光辉将此款转给了案外人李健，此后又以李健的名义将1500万元借给了百洋公司，现百洋公司已将1500万元还给了李健。综上，被告百洋公司不应承担偿还责任。
被告刘清泉辩称：其用股权担保属实。但不应用其他个人财产承担担保责任。
经审理查明：2014年7月18日，原告（乙方）与被告百洋公司、王光辉（甲方）签订一份借款合同约定：乙方因经营需要向乙方借款200万元，借款期限自2014年7月18日至2016年7月17日止。当时双方口头约定的借款利率为月利率3.5%。合同签订当日，原告按照被告百洋公司的指定付款函通过张玲将200万元借款转入被告王光辉账上。借款合同签订后，被告王光辉于2014年8月19日、10月11日、10月24日、11月19日、12月18日、2015年1月19日分别付款7万元、7万元、7万元、7万元、4万元、4万元，共计36万元。2018年元月18日，被告王光辉在原借款合同下方注明：“以前付息高于月息3%的已冲减本金，未付的息按2%计息截止到2018年1月18日共差息144万元整。特此说明”。同日，被告刘清泉向原告出具一份保证函载明：“本人自愿以自己在襄阳市泓丰教育装备发展有限公司所占有的40%股权为王光辉在李杰的借款本金200万元及利息提供不可撤销的连带保证责任。保证范围包括此笔借款本息、费用以及实现债权的一切费用。保证期限为履行全部借款合同义务为止”。但双方未办理质押登记手续。此后，被告王光辉、百洋公司、刘清泉均未履行还款和保证义务，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
诉讼中，被告王光辉未在本院指定的期限内提供其他还款证据。被告百洋公司也未提供其已清偿完毕该笔借款的证据。
本院认为：原告与被告王光辉、百洋公司签订的借款合同，除双方口头约定利率超出法律规定外，其余内容，合法有效，应受国家法律保护。原告按约向被告提供了借款，被告王光辉、百洋公司未按约偿还，属违约行为，应承担违约责任。2018年1月18日，被告王光辉对其尚欠原告的借款本息进行了核算。诉讼中，被告王光辉未再提供其他还款事实。诉讼中，原告按照被告王光辉在原借款合同中注明的内容提供了借款本息计算明细，但计算有误。经本院核算，截止2014年12月30日，被告王光辉、百洋公司尚欠原告借款本金195.82万元及此后按年利率24%计算的利息。故原告要求被告王光辉、百洋公司共同偿还原告借款本金200万元，并支付从2015年1月18日起按月利率2%计算至款付清之日的利息的请求，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。被告刘清泉提供的保证函上载明的保证方式为股权担保，被告刘清泉以其享有的股权为被告王光辉提供连带保证的意思表示非常真实、明确，其应在股权拍卖或变卖价款范围内承担连带担保责任。因双方未办理股权质押手续，原告可以在股权拍卖或变卖的价款内享有权利，但不享有优先权。故原告要求被告刘清泉对被告王光辉应付的借款本息承担连带清偿责任。除本院核定的被告刘清泉应承担的范围，本院予以支持外，其他超出股权价值的部分，本院不予支持。被告百洋公司辩称已清偿完毕借款的理由，未提供证据证明。对此辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王光辉、襄阳市襄州区百洋小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李杰借款本金195.82万元，并支付从2014年12月30日起以195.82万元为基数按年利率24%计算至款付清为止的利息；
二、被告刘清泉对被告王光辉、襄阳市襄州区百洋小额贷款有限公司上述应付款项在其享有的襄阳市泓丰教育装备发展有限公司40%股权经拍卖或变卖的价值范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
案件受理费34320元，减半收取17160元，财产保全费5000元，合计22160元，由被告王光辉、襄阳市襄州区百洋小额贷款有限公司、刘清泉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月七日
书记员 ＸＸ瑶
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第1041号
原告陈小兴。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告陈小兴与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈小兴及其委托代理人陈俊平、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系扬中市城区兴源纺织品经营部的负责人。2010年期间，被告因生产需要，向原告采购布匹一批，价值数拾万元，有送货单为凭，截至2012年底，被告仅付部分货款，尚欠119794元未付。原告数次找被告催要，被告拒绝还款，双方甚至为此发生纠纷。故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款119794元，承担自起诉之日起的银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件和个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、从2010年3月到2010年11月期间的供货单复印件16份，证明原告向被告供货金额合计290961元，同时该供货单还载明客户收货后发现质量问题应在七日内书面通知或退货以及换货，一经染色和深加工，原告方概不负责，以此证明原告所供应的产品不存在质量问题。
被告辩称，第一，其在原告处买布加工衣服，原告供的部分布存在质量问题，掉色严重，导致卖给他人的衣服被退回，给其造成损失近二十万元。第二，原告的丈夫姚恭云委托许祥娣向被告要款，被告已经将款项交给许祥娣。第三，被告收货时签名的送货单台头是吴江市兴源纺织有限公司，被告只与吴江市兴源纺织有限公司的姚恭云发生业务往来，原告无权要求向其要款。
被告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、17份送货单复印件，证明吴江市兴源纺织有限公司向被告供货；
2、原告写的账目清单一张，证明双方之间的账目情况，包括总货款，已付款项和尚欠款项，对此被告予以认可；
3、委托书、收条复印件各一份，证明原告的丈夫姚恭云曾委托许祥娣向被告要款，被告已与许祥娣结账。
经审理查明，原告系扬中市城区兴源纺织品经营部的经营者。2010年期间，被告多次向原告购买布匹，双方认可布匹总金额为310961元，后被告陆续支付部分款项，并退部分货，金额为21167元，被告尚欠原告货款119794元。2013年11月22日原告到法院起诉，要求被告立即支付拖欠的货款119794元，承担自起诉之日起的银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告辩称原告的丈夫姚恭云曾委托许祥娣向其要款，其已与许祥娣结账，为此向法院提供了一份授权委托书的复印件，对该授权委托书，原告不予认可，法院向姚恭云核实情况，姚恭云向法院陈述，其不认识许祥娣，也未委托其向被告要款，亦未收到被告的货款，并陈述其曾写过一份空白的授权委托书放门市上准备委托他人，后该份授权委托书丢失。为了查明事实，法院要求被告找到许祥娣或者提供其联系方式，被告在法院给与的两次举证期限内未向法院提供许祥娣的任何信息。被告还辩称原告提供的部分布匹因掉色给其造成近二十万元的损失，原告对此不予认可。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告向原告购买布匹，被告在清单上签名，后被告支付部分货款，现双方均认可被告尚欠原告货款119794元，故原告要求被告支付货款119794元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告理应及时支付，其拖欠不付，显属不当，故原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告的丈夫姚恭云曾委托许祥娣向其要款，其已与许祥娣结账，因原告及姚恭云均不予认可，而被告在法院给与的两次举证期限内均未找到许祥娣或者向法院提供许祥娣的任何信息，致使法院无法核实该情况，故该举证不能的法律后果应由被告承担，对该抗辩理由，本院依法不予采信。被告还辩称原告提供的部分布匹因掉色给其造成近二十万元的损失，因原告对此不予认可，而被告又未提供任何证据证明原告提供的布匹存在质量问题，以及其损失情况，故对其抗辩的质量问题，本案不予理涉，被告可依相关证据依法另行起诉。被告的其他抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应支付原告陈小兴货款119794元，并从2013年11月22日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵小通
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异27号
申请执行人潍坊万鑫投资担保有限公司，住所地：昌乐县蓝宝石花园小区4号商住楼718号室。
法定代表人夏守刚，董事长。
被执行人潍坊利得尔农牧发展有限公司，住所地：昌乐县营丘镇政府驻地。
法定代表人李晓东，总经理。
被执行人李晓东。
被执行人刘文丽。
被执行人李茂福。
被执行人孙福胜。
第三人刘介英。
本院在执行申请人潍坊万鑫投资担保有限公司与被执行人李晓东、潍坊利得尔农牧发展有限公司、刘文丽、李茂福、孙福胜借款合同纠纷一案中，第三人刘介英于2016年5月31日以潍坊万鑫投资担保有限公司已将债权转让给她为由向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供债权转让协议等证据。经审查，第三人刘介英的申请符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项之规定，裁定如下：
变更第三人刘介英为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩兰
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 李仕德
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩振海
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第156号
申请执行人刘波，农民。
被执行人张道德，居民。
被执行人蒋就荣，居民。
申请执行人刘波与被执行人张道德、蒋就荣民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第1736号民事判决书确认：由张道德、蒋就荣偿还刘波借款69236元，并承担自2013年8月27日起按月利率2﹪计算至本判决生效之日止的利息。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解了协议，约定了履行期限，申请执行人刘波同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘波与被执行人张道德、蒋就荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年九月三日
书记员 刘 德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字25号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人雷庭亮，绰号雷癫，男，2007年11月因犯抢劫罪被三穗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月28日刑满释放。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被三穗县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人雷庭亮犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英、被告人雷庭亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2013年11月10日0时许，被告人雷庭亮窜至三穗县八弓镇河坝街全某银家中，将其家中的电视机、影碟机盗窃并放在全大银家附近的巷道内，雷庭亮看见盗窃的电器不值钱，再次进入全某银家中上到二楼准备从窗子进入全某丹的卧室实施盗窃，被全某丹发现后逃跑，随后雷庭亮被追赶出来的全某银抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人全某丹、全某银的证言，户籍证明，现场勘验检查记录，释放证明书、被害人的陈述，鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人雷庭亮以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在庭审自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人雷庭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年9月9日止，罚金限于本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀维
二〇一四年二月二十六日
书记员 高长福
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第24号
案外人李丽君。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人李丽君提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李丽君称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产1-1-1403房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2014年5月30日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了房款100026元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2014年5月30日李丽君与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，李丽君购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期1号楼1单元1403室，并已交付房款100026元，2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。李丽君承认门锁系自己更换，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给李丽君，李丽君已支付部分价款，案外人李丽君自行更换门锁的行为是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李丽君的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00314号
申请执行人许克强。
申请执行人许克勇。
申请执行人许克飞。
被执行人张志明。
被执行人常熟市明达科技发展有限责任公司，住所地江苏省常熟市金沙江路61号。
法定代表人邹坤明。
许克强、许克勇、许克飞与张志明、常熟市明达科技发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）熟虞民初字第0438号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市明达科技发展有限责任公司赔偿许克强、许克勇、许克飞因交通事故而造成的各项损失人民币174111.63元，于本判决生效之日起十日内履行；三、张志明对上述第一条赔偿义务中的120000元承担连带责任。案件受理费2362元，公告费606元，合计2968元，许克强、许克勇、许克飞负担62元，张志明负担1840元，常熟市明达科技发展有限责任公司负担1066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款、房产及车辆信息。尚未执行到位175177.63元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月七日
书记员 顾 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2233号
申请执行人：张学柱。
被执行人：车淑红。
申请执行人张学柱与被执行人车淑红买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第1033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月20日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1033号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 娇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3446号
申请执行人：王永佳，男。
申请执行人：崔莹莹，女。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：孙继勇，男。
申请执行人王永佳、崔莹莹与被执行人孙继勇民间借贷纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2013年11月15日作出了（2013）沈河民三初字第967号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月23日向本院申请执行。执行标的额为：150000元及利息、诉讼费4580元（含公告费）、执行费2150元（未交）。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请
执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年三月二十三日
书记员 张瑞昌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01555号
原告陶卫文。
被告张家港市西张工业供水厂，住所地张家港市西庄镇李庄村。
法定代表人钱平，该厂厂长。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人毛凌飞。
本院在审理原告陶卫文与被告张家港市西张工业供水厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶卫文于2014年10月10日向本院提出撤回对被告张家港市西张工业供水厂起诉的申请。
本院认为，原告陶卫文申请撤回对被告张家港市西张工业供水厂的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶卫文撤回对被告张家港市西张工业供水厂的起诉。
案件受理费1570元（已减半收取），由原告陶卫文负担。
审判员 赵春华
二〇一四年十月十日
书记员 赵 薇
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初58号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，负责人：郭世刚，地址：连州市。
委托代理人：石志林。
委托代理人：廖晓峰。
被告：梁新友，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：邱越欢，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：邓文志，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：梁世和，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：易伟，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：邱新建，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告梁新友、邱越欢、邓文志、梁世和、易伟、邱新建金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日以被告借款人梁新友已还清其欠原告的借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
本案受理费86元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。
审判员 陈 炜
二〇一六年三月七日
书记员 谭建聪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执104号
申请执行人：王晓东，男，生于1968年11月2日，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在执行王晓东申请执行达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二日
书记员 杜 江