广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终275号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地佛山市南海区狮山镇下柏社区。
负责人黄海荣，社长。
委托代理人高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人何凤仪，女，汉族，住佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社（以下简称下柏经联社）因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处�一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第474号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：何凤仪19＊＊年＊月＊日出生，原籍佛山市南海区小塘大涡塘管理区西三村，1992年9月户口迁至华南建设学院，1995年大专毕业后将户口迁至广东省农产品批发市场，2001年9月将户口迁至广西昭平县凤凰乡。何凤仪与黄福彬（户籍地佛山市南海区狮山镇下柏东区村，在该村出生，一直是下柏经联社社员，享有同社人员的同等权利）于1999年3月登记结婚，何凤仪于2002年1月将其当时户籍从广西昭平县凤凰乡鹧鸪村迁入佛山市南海区狮山镇罗村下柏东区村东区街东环路48号（迁入后户口性质反映为农业）。2002年3月7日，原南海市罗村兴柏农业发展有限公司向何凤仪出具收据，收取了何凤仪入股款3000元，何凤仪持有该公司核发的股权证（登记核发日期：2007年6月11日，证号：107-209-06-0517），至2008年上半年前，何凤仪享有下柏经联社给予的集体经济组织成员同等待遇，自2008年下半年开始至该决定作出日前，期间何凤仪只有2009年下半年的集体经济收益分配得到落实。何凤仪因在2002年7月未够间隔期生育第二孩黄荣杰，被计生行政处理部门在当年8月作出行政征收决定，相关的征费34000元已于被征收当年缴纳完毕。
2015年4月20日，何凤仪向狮山镇政府提出申请，请求：1、确认何凤仪属下柏经联社集体经济组织成员身份；2、责令下柏经联社给予其集体经济组织成员同等待遇。经调查核实，狮山镇政府于2015年6月3日对何凤仪的申请作出南狮府行决（2015）132号行政处理决定，认定上述事实，并认为何凤仪在2002年1月将户籍从广西昭平县凤凰乡鹧鸪村迁入佛山市�海区下柏东区村（迁入后户口性质反映为农业），并于当年向佛山市南海区兴柏农业发展有限公司出资购股，并持有该公司登记核发日期为2007年6月11日的股权证，何凤仪取得农村集体经济组织成员身份符合当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》正式实施废止）的规定，至于何凤仪存有不够间隔生育问题，计生行政主管部门已经依法处理完毕，不应影响何凤仪集体经济组织成员身份的取得，故何凤仪属下柏经联社集体经济组织成员身份应予得到确认，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十六条的规定，决定：一、确认何凤仪属下柏经联社集体经济组织成员�享有1股股权配置；二、责令下柏经联社给予何凤仪集体经济组织成员同等待遇（权益自2014年1月1日开始计算），依法制定的村计生公约对何凤仪股份分红和其他福利作出限制的除外。2015年6月23日、6月20日，狮山镇政府分别将南狮府行决（2015）132号《行政处理决定书》送达下柏经联社、何凤仪。下柏经联社不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司由佛山市南海区下柏社区下辖各村民小组经济社共同组建，下柏经联社对其经济组织股东的资格确认、日常管理和收益分配均通过该公司核发股权证并按该公司制定的章程组织实施。佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司2004年1月1日起施行的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》第五条规定：“本股份公司的总股份由资源股（又叫土地或原始股）和物业股（又叫发展股）组成”，第六条规定：“资源股由原经济社的土地构成，凡属本村农业户口的村民均可拥有，并规定每人一股”，第八条规定：“物业股以本股份经济组织的净资产（土地除外）为股本而设立的一种股份，凡属本村现有农业户口年满16周岁的村民享受一股，16周岁以下的儿童每人享受0.5股”，第十二条规定：“凡属下柏村农业户口，承认本章程，并对公司生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本股份公司董事会批准，均可成为本股份公司股东”。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法�赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
程序上，狮山镇政府在收到何凤仪的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出南狮府行决（2015）132号行政处理决定，并依法向下柏经联社和何凤仪送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，本案中，何凤仪在2002年1月将户籍从广西昭平县凤凰乡鹧鸪村迁入佛山市南海区下柏东区村（迁入后户口性质反映为农业），并于当年向佛山市南海区兴柏农业发展有限公司出资购股，并持有该公司登记核发日期为2007年6�11日的股权证，至2008年上半年前，何凤仪享有下柏经联社给予的集体经济组织成员同等待遇，何凤仪取得农村集体经济组织成员身份符合《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第七条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定。且何凤仪的情形符合佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司2004年1月1日起施行的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》关于股东资格确认的规定。因此，何凤仪属下柏经联社集体经济组织成员身份应予得到确认。依据《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日开始实施）第四十八条第二款的规定，对超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。也就是说，对超生人员并未否认农村集体经济组织成员资格，而是对其农村股份合作制分红及其他集体福利的享受年限进行限制。何凤仪不够间隔生育问题，计生行政主管部门已经依法处理完毕，不影响何凤仪集体经济组织成员身份的取得。狮山镇政府对下柏经联社作出涉案行政处理决定，确认何凤仪属下柏经联社集体经济组织成员资格，享有1股股权配置，下柏经联社给予何凤仪集体经济组织成员同等待遇，依法制定的村计生公约对何凤仪股份分红和其他福利作出限制的除外，具有事实和法律依据。下柏经联社请求撤销狮山镇政府所作涉案行政处理决定，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回下柏经联社的诉讼请求。案件受理费50元，由下柏经联社负担。
上诉人下柏经联社上诉称：一、被上诉人并没有权利作出行政决定，因为集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，政府无权进行处理。二、被上诉人在作出行�处理之前，未告知上诉人陈述、申辩等权利，属于程序违法。三、原审第三人是从外地骗取农业户口后迁入上诉人处，且在迁入后并没有履行其成员的相关义务，虽然之前取得了股权证，但原审第三人并不具备上诉人的集体经济组织成员资格条件，应认定其股权证无效。综上，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人作出的涉案行政处理决定，支持上诉人一审诉讼请求。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人狮山镇政府辩称：一、被上诉人作出的南狮府行决（2015）132号《行政处理决定书》具有职权依据，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人何凤仪述称：被上诉人作出的南狮府行决（2015）132号《行政处理决定书》合法有据，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人下柏经联社因不服被上诉人狮山镇政府作出的南狮府行决（2015）132号《行政处理决定书》而提起本案诉讼。综合诉讼当事人的诉辩意见，其争议焦点主要是对被上诉人作出上述处理决定的职权依据、行为程序及事实依据存在异议。关于职权依据，上诉人认为，原审第三人何凤仪是否具有上诉人集体经济组织成员资格及相应待遇属于村民自治范畴，被上诉人对此只具有监督的职权，并不能直接作出行政处理决定。经查，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管�规定》第四条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被上诉人狮山镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的，有权依法予以责令改正。被上诉人狮山镇政府应原审第三人何凤仪的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。上诉人认为被上诉人无权作出处理决定的主张理据不足，本院不予支持。上诉人认为被上诉人作出上述《行政处理决定书》之前未告知其申辩、答辩、举证的权利，程序违法。经查，由于相关法律并未规定行政机关在就此类争议作出处理前必须告知农村集体经济组织陈述、申辩、举证的权利，故被上诉人在收到原审第三人的申请后，经调查核实后作出上述行政处理决定，并依法向上诉人和原审第三人送达上述文书，履行了作出具体行政行为的相关程序。因此，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
在实体方面，上诉人认为原审第三人是从外地骗取农业户口后迁入上诉人处，且在迁入后并没有履行其成员的相关义务，虽然之前取得了股权证，但原审第三人并不具备上诉人的集体经济组织成员资格条件，应认定其股权证无效。对此本院作如下分析：首先，关于原审第三人迁入上诉人之前户籍性质的问题。根据原审第三人常住人口登记卡的记载内容反映，其是在2002年1月将户籍从广西昭平县凤凰乡鹧鸪村迁入佛山市南海区下柏东区村，迁入后户口性质反映为农业。上诉人认为原审第三人在迁入上诉人处之前为农业户口是骗取的没有事实依据，本院不予支持。其次，关于原审第三人应否履行成员义务的问题，上诉人在行政处理程序和诉讼中并未提供相关证据证明原审第三人未履行何种义务，其应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。最后，关于原审第三人是否具备上诉人集体经济组织成员资格条件的问题。经查，原审第三人在2002年1月将户籍从广西昭平县凤凰乡鹧鸪村迁入佛山市南海区下柏东区村（迁入后户口性质反映为农业），于当年向佛山市南海区兴柏农业发展有限公司出资购股并取得相应的股权证，至2008年上半年前原审第三人享有集体经济组织成员同等待遇，原审第三人取得农村集体经济组织成员身份符合当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条的规定，同时也符合佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司2004年1月1日起施行的《南海区罗村兴柏农业发展有限公司章程》关于股东资格确认的规定。因此，被上诉人作出涉案行政处理决�对原审第三人享有上诉人集体经济组织成员资格及待遇予以确认，具有事实和法律依据。上诉人否认原审第三人的集体经济组织成员资格并停发相应的成员待遇理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘圣玺