重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11040号
原告重庆耀琪龙通讯器材有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号9幢A单元2-1#，组织机构代码66089603-3。
法定代表人唐安俊，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。
法定代表人樊英福。
第三人重庆双宁投资咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路38号19-9#。
法定代表人李晶晶。
原告重庆耀琪龙通讯器材有限公司（以下简称“耀琪龙公司”）与被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称“聚君融资担保公司”）、第三人重庆双宁投资咨询有限责任公司（以下简称“双宁公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩霞担任审判长，与人民陪审员李澄贤、人民陪审员ＸＸ难组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告耀琪龙公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告聚君融资担保公司、第三人双宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耀琪龙公司诉称，耀琪龙公司与聚君融资担保公司签订了《委托担保合同》，聚君融资担保公司就耀琪龙公司于2014年4月28日向交通银行重庆西郊路支行的260万元贷款提供担保，担保期限12个月。耀琪龙公司按照担保额度2%向聚君融资担保公司支付担保费用52000元。同时，耀琪龙公司与聚君融资担保公司及第三人双宁公司签订《保后管理协议》，授权委托第三人双宁公司对耀琪龙公司进行监管。耀琪龙公司向第三人双宁公司支付了管理咨询费26000元，并将本应由聚君融资担保公司支付给交通银行重庆西郊路支行的保证金26万元转入第三人双宁公司账户，该保证金由聚君融资担保公司实际控制和支配。2015年4月29日，耀琪龙公司履行了交行重庆西郊路支行的贷款还款义务。根据耀琪龙与聚君融资担保公司的约定，聚君融资担保公司应当退还26万元保证金。故诉求法院判令：聚君融资担保公司退还保证金26万元，并以26万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年5月3日起至履行之日止的资金占用损失。
被告聚君融资担保公司、第三人双宁公司均未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，耀琪龙公司向双宁公司转账支付260000元，付款业务回单上载明“保证金”。同日，耀琪龙公司向双宁公司还转账支付26000元，付款业务回单上载明“担保管理咨询费”；耀琪龙公司向聚君融资担保公司转账支付52000元，付款业务回单上载明“担保费”。
2015年2月9日，耀琪龙公司向聚君融资担保公司发出《往来询证函》，载明截止2014年12月31日，贵公司欠本公司26万元，备注：其他应收账款（贷款保证金）。并注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。聚君融资担保公司在上述函件的回复意见栏的上述数据正确无误处打钩，并加盖聚君融资担保公司印章。
2015年4月28日、4月29日，交通银行（贷款本金到期扣收）通知书和交通银行（普通贷款结清）通知书载明，耀琪龙公司通过借方账号还款260万元，偿还利息19087.61元，贷款发放日期为2014年4月30日，贷款到期日期为2015年4月28日。
审理中，耀琪龙公司举示了三份合同复印件证明耀琪龙公司与聚君融资担保公司及双宁公司之间的合同关系。第一份合同是耀琪龙公司（甲方）与聚君融资担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方委托乙方对甲方本次向银行申请的贷款额度260万元提供担保，担保期限为12个月；甲方同意与乙方及双宁公司三方签订《保后管理协议》；甲方同意由双宁公司全权代表乙方执行《保后管理协议》。具体方案内容以三方签订的《保后管理协议》为准；在乙方与银行签订《保证合同》时，甲方应按乙方担保额度的2%向乙方支付担保费用52000元。甲方应在本合同签订时，另行签署《担保费用认缴单》，以示对担保费用的确认。
第二份合同是聚君融资担保公司（甲方）与耀琪龙公司（乙方）、双宁公司（丙方）签订了《保后管理协议》，约定乙方拟向交通银行重庆西郊路支行申请流动资金贷款260万元，委托甲方提供信用担保。甲乙双方一致同意，由甲乙双方授权委托丙方按照“派驻现场巡查”方式对乙方的经营状况和资金状况及实际控制人的信用状况进行全面管理。丙方按照乙方向银行实际贷款总金额的1%，即26000元收取保后管理咨询费。经三方协商一致，乙方应当在本协议生效之日向丙方支付履约保证金26万元。经丙方监管，乙方如履行了与银行、甲方签订的本次贷款相关的协议，则在乙方履行完毕所有义务后，丙方应当在三日内一次性无息将保证金退还给乙方。三方还就其他的权利义务进行约定。
第三份合同是2014年4月28日，耀琪龙公司与交通银行股份有限公司重庆西郊路支行（以下简称“交通银行重庆西郊路支行”）签订《小企业流动资金借款合同》，编号为渝交银2014年西郊路贷字005号，约定耀琪龙向交通银行重庆西郊路支行申请流动资金贷款260万元，贷款期限不超过12个月，到期日为2015年4月28日；双方指定户名为重庆耀琪龙通讯器材有限公司在交行西郊路支行开户的账号为放款账户和还款账户。
审理中，因原告耀琪龙公司提交书证原件确有困难，经原告耀琪龙公司申请，本院前往交通银行股份有限公司重庆西郊路支行进行核实。经查，2014年4月28日，耀琪龙与交通银行重庆西郊路支行签订的《小企业流动资金借款合同》属实，被告聚君融资担保公司为借款提供担保，与交通银行重庆西郊路支行签订了书面的保证合同，现该笔借款已全部还清。
上述事实，有银行业务回单、《交通银行通知书》《往来询证函》以及合同复印件等证据以及当事人陈述，载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案审理的焦点有三：一是对原告耀琪龙公司提交的三份合同复印件的证明力认定；二是原告耀琪龙公司与被告聚君融资担保公司是否为委托担保合同关系；三是被告聚君融资担保公司是否应当退还保证金26万元并支付资金占用损失。
一、关于本案中三份合同复印件证明力的认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定，下列证据不能单独作为定案事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。本案中，原告耀琪龙公司提供的2014年4月28日与交通银行重庆西郊路支行签订的《小企业流动资金借款合同》虽系复印件，但经法院核实与交通银行重庆西郊路支行保存的合同文本一致，且有交通银行（贷款本金到期扣收）通知书和交通银行（普通贷款结清）通知书原件载卷为凭，故对2014年4月28日与交通银行重庆西郊路支行签订的《小企业流动资金借款合同》予以采信，作为认定案件事实的依据。对于原告提供的与聚君融资担保公司签订的《委托担保合同》，以及与聚君融资担保公司、双宁公司、签订的《保后管理协议》，该两份合同系无法与原件进行核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。
二、关于原告耀琪龙公司与被告聚君融资担保公司是否为委托担保合同关系。结合《小企业流动资金借款合同》、被告与交通银行重庆西郊路支行签订了担保合同的事实，以及原告耀琪龙公司提供的转账支付凭据等书证，本院认为原告耀琪龙公司与交通银行重庆西郊路支行签订了借款合同，双方存在借款合同关系；被告聚君融资担保公司为上述借款提供担保，与交通银行重庆西郊路支行签订了担保合同，成立担保合同关系，且原告耀琪龙公司亦向被告聚君融资担保公司支付了52000元，备注为“担保费”。以上证据能够相互印证，本院综合审查对原告耀琪龙公司与被告聚君融资担保公司之间的委托担保合同关系予以认可。
三、关于被告聚君融资担保公司是否应当退还保证金26万元并支付资金占用损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。审理中，原告提交的《往来询证函》明确载明了被告聚君融资担保公司截止2014年12月31日前欠原告耀琪龙公司26万元，备注为“贷款保证金”。为证明原告耀琪龙公司实际支付了该笔保证金，原告耀琪龙公司举示了其向双宁公司转账26万元并备注为“保证金”的银行转款凭证，认为该笔保证金虽转入双宁公司账户，但被告聚君融资担保公司已通过书面形式确认该笔款项由其偿还。本院认为，原告耀琪龙公司与被告聚君融资担保公司之间存在委托担保合同关系，根据《往来询证函》记载的内容，被告聚君融资担保公司对欠原告耀琪龙公司26万元贷款保证金，并由其偿还并无异议，故原告耀琪龙公司有权要求被告聚君融资担保公司返还26万元保证金。被告聚君融资担保公司在本院留置送达传票后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，应当承担不利的法律后果。在未有其他证据证明该款项系其他款项，未有证据证明该款项已经返还或部分返还的情况下，结合原告耀琪龙公司已经全部偿还借款的相关事实，本院认为原告举示的证据能够形成证据锁链，具有高度盖然性，认定返还贷款保证金的条件成就，被告聚君融资担保公司应立即向原告耀琪龙公司返还保证金26万元。
关于原告耀琪龙公司要求支付以26万元为基数，从2015年5月3日起至履行之日止的资金占用损失，本院认为，原告耀琪龙公司举示的合同复印件不能作为单独认定事实的依据，又未提供其他证据予以证明，视为履行期限不明确。原告耀琪龙公司可以随时要求被告聚君融资担保公司履行，但应当给对方必要的准备期限。原告耀琪龙公司于2015年8月17日向法院提出诉讼，可视为要求对方履行，本院酌定给被告聚君融资担保公司1个月的准备时间。故本院认定被告聚君融资担保公司应向原告耀琪龙公司支付以26万元为基数，从2015年9月17日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告聚君融资担保公司、第三人双宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，原告耀琪龙公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚君融资担保有限公司于本判决生效后立即向原告重庆耀琪龙通讯器材有限公司偿还贷款保证金260000元和以260000元为基数，从2015年9月17日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆耀琪龙通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，公告费500元，由被告重庆聚君融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 丹