江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第61号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏丽，女，1990年7月14日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。
指定辩护人毛雯，江西盛义律师事务所律师。
原审被告人张正，男，1986年3月7日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因犯故意伤害罪，于2010年11月29日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月18日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年11月12日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。2014年4月10日经上饶市信州区人民法院决定，对其取保候审。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人苏丽犯盗窃罪、原审被告人张正犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）信刑初字第73号刑事判决。原审被告人苏丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人苏丽、原审被告人张正，听取了上诉人苏丽的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月3日，周卫东（另案处理）与被告人苏丽为了盗窃到上饶市信州区滨江东路100号，先由被告人苏丽到2栋2单元301室敲门发现该户家中无人。当晚23时许，周卫东窜至上饶市信州区滨江东路100号2栋2单元301室，在卧室床头柜盗窃金伯利女式钻石戒指一枚、老凤祥钻石吊坠一个、老凤祥黄金手镯、翡翠挂件一个、黄金吊坠一个、银手镯（以上物品经估价价值29,289元）、玉手镯、玉貔貅、黄金耳钉等物品。周卫东将钻石戒指、玉手镯、脚链一条送给杨某，黄金手镯等物品交给被告人张正。被告人张正明知是犯罪所得而代为销售黄金手镯（该物品经估价价值9,150元）等物品。
上述事实，被告人苏丽、张正在一审开庭审理过程中无异议，且有被告人苏丽、张正常住人口详细信息，归案情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明，证人杨某、龚某的证言，被害人衷新林、聂某的陈述，周卫东、被告人苏丽、张正的供述及指认现场笔录、价格鉴定意见书等证据证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，被告人苏丽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。被告人张正明知是犯罪所得还代为销售，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，原审法院予以支持。被告人苏丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。两被告人自愿认罪，具备酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，判决：一、被告人苏丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、被告人张正犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人苏丽上诉提出：其与周卫东相识，案发当天，周卫东与其联系要其帮忙，其在被欺瞒和利用的情况下和周卫东一同前往一家居民的住处，周卫东让其帮忙敲门，其以为并没有什么事且又不懂法，就听从周卫东的旨意敲了两声门，见没人应答随即便与周卫东分开离去，第二天醒后联系周卫东并来到他的住处，才得知他昨晚实施了盗窃，周卫东还给其看了偷来的赃物金包玉一块并说其它东西都给了张正和杨某，可他并没告诉其是昨天敲门的那家盗来的，同时其才知道周卫东让其帮忙敲门的目的。因不懂法，以为并没有参与真正盗窃或分赃就不是犯罪行为，因此也没在意的告别离去，过后才知周卫东被抓的消息。其已认识到这一敲的过错，造就了别人作案的重点，请念在其是不知情的情况下，重新酌情审理其案件。
上诉人的辩护人提出：上诉人苏丽仅在犯罪预备阶段与周卫东形成共同犯罪，且苏丽在预备阶段已完成了个人的犯罪中止；上诉人苏丽法律意识极其淡薄，一审量刑过重，建议从轻量刑。
经审理查明，经过周卫东（另案处理）多日踩点，2013年8月3日，周卫东与上诉人苏丽为了盗窃，来到上饶市信州区滨江东路100号，先由上诉人苏丽到2栋2单元301室敲门以确认该户家中是否有人，敲门后对面邻居出来了，于是二人便离去。当晚23时许，周卫东又窜至该户人家，在卧室床头柜盗窃到金伯利女式钻石戒指一枚、老凤祥钻石吊坠一个、老凤祥黄金手镯、翡翠挂件一个、黄金吊坠一个、银手镯（以上物品经估价价值29,289元）、玉手镯、玉貔貅、黄金耳钉等物品。周卫东将钻石戒指、玉手镯、脚链一条送给杨某，黄金手镯等物品交原审被告人张正。原审被告人张正明知是犯罪所得而代为销售黄金手镯（该物品经估价价值9,150元）等物品。
上述事实，有以下证据证实：
1、上诉人苏丽常住人口信息，证明苏丽为完全刑事责任能力人。
2、原审被告人张正常住人口信息，证明张正为完全刑事责任能力人。
3、归案情况说明，证明苏丽、张正为被动归案。
4、上诉人苏丽的供述，证明2013年7月初或8月初的一天白天，为了偷东西，周卫东叫其去信州区大帅哥酒店对面那个小区一栋单元楼三楼靠左边那户人家去敲门确认下家中是否有人在家，其一个人上楼去敲门后，那户人家对面邻居出来了，周卫东就叫其走了，于是其就下楼和周卫东离开了。
5、上诉人苏丽的辨认笔录，辨认了其帮助犯罪嫌疑人周卫东实施盗窃踩点的地点为信州区滨江东路100号2栋2单元（即旧门牌××2栋2单元）301室。
6、原审被告人张正的供述，证明其卖了周卫东的一个黄金手镯和纪念币、铜钱、外币、二只钢笔、几张粮票、一块旧手表、一对银手镯等物，其知道这些东西应该是周卫东偷来的。
7、同案犯周卫东的供述，证明其盗窃信州区滨江东路100号2栋2单元301室的时候，跟苏丽去踩过点，其向苏丽说自己已盯了这户人家多日，让苏丽先去敲一下这家人的门，可是苏丽敲门时这家住户对面的人家出来了人，于是其就叫苏丽下来并走了，但其确定那家没有人，当天晚上可以去偷；其偷完东西之后，给了张正一盒子东西，一个黄金手镯也被张正拿走卖掉了。
8、同案犯周卫东的辨认笔录，辨认了其2013年8月3日晚上23时许通过技术开锁入室的方式实施盗窃的地点为信州区滨江东路100号2栋2单元301室。
9、被害人衷新林的陈述，证明2013年8月4日晚上7点左右，其老公回到家里，发现门打不开，财物也被盗了，被盗的物品有：一条女式铂金项链、一个翡翠吊坠、一个黄金手镯、两对银手镯、两对翡翠项链、两对玛瑙项链。
10、被害人聂某陈述，证明衷新林与其是母女关系，其家被盗物品有一个女式金伯利钻戒、一个老凤祥铂金950钻石吊坠、一个钯金项链、一个老凤祥黄金手镯、一个金镶玉750翡翠挂件、一个老凤祥黄金吊坠、一个S990银手镯、四个银手镯，以上东西都有发票，还有一些没有发票的物件：一个玉手镯、一个玉貔貅、一对梅花形状的黄金耳钉、一个浅蓝色女式皮质大挎包以及驾驶证等物品。
11、扣押物品清单，证明公安机关2013年8月6日从杨某处扣押戒指壹枚（白金镶钻，金伯利牌）、手镯壹只（玉质，有裂痕）、脚链壹根（银白色，镶玉）。
12、证人杨某的证言，证明周卫东送给其一个玉手镯，一个18K的白金戒指，一条白金脚链，且其还看到周卫东还有一些银器、一个金镶玉的佛型挂坠、还有一个玉器手镯，还有一个盒子里的首饰其没有看清楚。
13、证人龚某的证言，证明“小雨”从“东哥”那里拿了一个玉手镯、一个银白色的脚链和一个银白色戒指。
14、价格鉴定意见书，证明被盗的女式金伯利钻戒一枚、老凤祥铂金950钻石吊坠一个、老凤祥黄金手镯（26.99克）、金镶玉750翡翠挂件一个、老凤祥黄金吊坠（3.06克）、银手镯一个在价格鉴定基准日（2013年8月3日）的价格为：29,289元。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能够相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
针对上诉人苏丽及其辩护人的上诉及辩护意见，本院综合评析如下：
1、关于上诉人苏丽提出的其是在被欺瞒和利用的情况下和周卫东一同前往一家居民的住处，其事后才知道周卫东让其帮忙敲门的目的。经查，根据上诉人苏丽在侦查机关的供述，证明苏丽是明知周卫东想去盗窃那户人家的东西的，同案犯周卫东亦有供述在卷，因此上诉人苏丽的此点辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于上诉人苏丽提出其不懂法，以为并没有参与真正盗窃或分赃就不是犯罪行为。本院认为，苏丽作为成年人，理应知道与他人一起盗窃是违法行为，其此点辩解理由属法律认识错误，不影响对其行为性质的定性，因此其此点辩解理由，本院不予采纳。
3、关于上诉人的辩护人提出的上诉人苏丽仅在犯罪预备阶段与周卫东形成共同犯罪，且其在预备阶段已完成了个人的犯罪中止。根据共同犯罪的相关法律规定，共犯人参与共同犯罪任一阶段都要为全案负责；共同犯罪要构成犯罪中止必须积极阻止其他同案犯的犯罪行为或防止整个犯罪结果的发生。经查，上诉人苏丽虽只直接参与此犯罪的预备阶段，但其并未阻止同案犯周卫东的行为，也未防止犯罪结果的发生，因此苏丽的行为并不构成犯罪中止，辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。
4、辩护人提出的上诉人苏丽法律意识极其淡薄的意见。本院认为，此点理由与上诉人的第二点上诉理由相似，也属个人法律认识问题，且并非从轻处罚的理由。
本院认为，上诉人苏丽明知周卫东欲盗窃，仍与周卫东一同前往并实施敲门行为以试探被害人家中是否有人，最终导致周卫东于当晚到该户人家盗得财物，数额较大，其行为为他人盗窃提供了帮助，已构成盗窃罪。原审被告人张正明知他人物品是犯罪所得还代为销售，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上诉人苏丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人自愿认罪，具备酌定从轻处罚情节。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智鹏
审 判 员 李 虹
代理审判员 姜金忠
二〇一四年八月四日
书 记 员 支鲁南