wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初162号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人马某，男，1987年11月24日出生，汉族，无业。2013年4月19日因犯故意伤害罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2015年3月4日刑满释放。2015年12月30日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局车站分局监视居住，2016年6月28日被取保候审。2016年7月26日经本院批准，同日被洛阳市公安局车站分局依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日15时许，被告人马某在洛阳市西工区玻璃厂南路23号院门口，因为拆迁问题与该院住户龙某、乔某、许某发生冲突，期间马某将被害人龙某打伤。经鉴定，龙某的损伤程度属于轻伤一级。案发后，双方达成和解，马某赔偿龙某人民币10万元，龙某对马某的行为表示谅解。
另查明，2015年12月30日，被告人马某到公安机关投案。
上述事实，有被害人龙某陈述，证人许某、乔某、张某、陈某、赵某乙证言，刑事附带民事判决书，和解协议书，谅解书，抓获证明，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人马某供述与辩解，相关书证以及马某户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人马某对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。建议判处马某三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于马某系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年九月七日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初162号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人马某，男，1987年11月24日出生，汉族，无业。2013年4月19日因犯故意伤害罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2015年3月4日刑满释放。2015年12月30日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局车站分局监视居住，2016年6月28日被取保候审。2016年7月26日经本院批准，同日被洛阳市公安局车站分局依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日15时许，被告人马某在洛阳市西工区玻璃厂南路23号院门口，因为拆迁问题与该院住户龙某、乔某、许某发生冲突，期间马某将被害人龙某打伤。经鉴定，龙某的损伤程度属于轻伤一级。案发后，双方达成和解，马某赔偿龙某人民币10万元，龙某对马某的行为表示谅解。
另查明，2015年12月30日，被告人马某到公安机关投案。
上述事实，有被害人龙某陈述，证人许某、乔某、张某、陈某、赵某证言，刑事附带民事判决书，和解协议书，谅解书，抓获证明，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人马某供述与辩解，相关书证以及马某户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人马某对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。建议判处马某三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于马某系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年九月七日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1430民初1643号
原告马亚涛，男，1983年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李可良，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被告张明江，男，1973年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告马亚涛、李可良与被告张明江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日对此案公开开庭进行了审理，原告马亚涛、李可良到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告马亚涛与被告张明江约定，由原告向被告先支付200000元房款，被告将位于商丘市××与××西北角隆金盾国际小区房产一套出售给原告。2014年12月5日，被告又收取原告李可良150000元，承诺将上述小区房产一套卖与原告。并承诺2015年11月份交房，后被告到处躲藏，拒不交付房产，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令与被告解除合同，被告向二原告返还房款350000元及利息损失。
被告张明江没有提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件二份，证明原告主体适格；2、2014年11月19日张明江给马亚涛出具的收据一份、转账明细一份，证明被告张明江收取原告马亚涛房款200000元的事实；3、2014年12月5日张明江给李可良出具的收据一份、转账凭证二份，证明被告张明江收取原告李可良房款150000元的事实。
被告张明江没有向本院提交证据。
被告未到庭参加讼诉，视为放弃质证权利，本院确认原告提交的证据，客观真实、可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告马亚涛与被告张明江系同乡，原告马亚涛与李可良系亲属关系。被告张明江向原告宣传自己在商丘市××与××西北角开发有楼盘，名称为隆金盾国际小区。2014年11月19日，原告马亚涛向被告交付200000元房款。在原告马亚涛的介绍下，原告李可良于2014年12月5日也向被告张明江交付150000元房款，被告承诺2015年11月份交房，后二原告与被告失去联系。
本院认为，原、被告系熟人关系，被告虽承诺在自己开发的小区将房屋卖与原告，但双方没有签订书面合同，被告也没有向原告指定房屋具体位置及房屋价款，不具备房屋买卖基本要件，依据国务院《商品房销售管理办法》第十六条的规定，原、被告之间的房屋买卖合同不成立。基于上述原因，被告收取二原告房款无事实和法律依据，应予返还。关于利息损失，原告将房款交于被告，由于被告下落不明，无法实现房屋买卖的目的，原告的损失是必然的，但双方对损失的计算没有约定，本院认为按银行同期贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明江于本判决生效后10日内向原告马亚涛退还房款200000元及利息（本金按200000元，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月19日起至付清之日止）、向原告李可良退款房款150000元及利息（本金按150000元，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月5日起至付清之日止）。
二、驳回原告马亚涛、李可良的其他诉讼请求。
一审案件受理费6650元，由被告张明江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一六年八月二日
书记员 邵悦恒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00325号
原告吴应松。
委托代理人徐攀前。
被告徐龙胜。
原告吴应松与被告徐龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应松的委托代理人徐攀前到庭参加诉讼，被告徐龙胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以开休闲会所缺少资金为由，于2013年4月15日、2013年5月18日共向原告借款27.56万元，其中2013年4月15日所立之据约定按银行利息由其承担，2013年5月18日所立之据约定归还日期为2014年5月18日，逾期不还，每天承担500元罚款。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现诉至本院，要求被告立即归还借款本金27.56万元及利息32147元（按银行同期贷款利率月息8%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告以开休闲会所为由于2013年4月15日向原告借款8万元，口头约定一年后按银行利息一并归还，并在借据上注明：到期银行利息有本人结算；2013年5月18日，被告再次向原告借款19.56万元，在借据上注明：归还期限为2014年5月18日，逾期不还以每天500元罚款，超一天算一天。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金27.56万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更了诉状上对利息的诉讼请求。变更为：关于8万元的借款，根据原、被告双方的口头约定及借据上的说明，按银行同期贷款利率基准利率主张一年的利息，关于19.56万元的借款，因约定了还款期限，又约定的罚息，但罚息的约定超过银行同期贷款基准利率的四倍，原告现主张从2014年5月19日起按银行同期贷款基准利率的四倍主张利息，直至被告还款之日止。
以上事实，有原告提供的借据两份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。原告在审理中变更了对利息计算方式的诉讼请求，符合当事人意思自治的原则及相关法律的规定，本院依法予以准许。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙胜应于本判决生效后十日内归还原告吴应松借款本金27.56万元及利息（利息计算方式：8万元按银行同期贷款基准利率计算一年，19.56万元按银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年5月19日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费2960元（已减半收取），由被告徐龙胜承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1550号
原告詹如杰，男，汉族，住漳平市。
被告张培枝，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告詹如杰与被告张培枝民间借贷纠纷一案中，原告詹如杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币550元，公告费人民币260元，两项合计人民币810元，由原告詹如杰负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汤婕珩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3621号
原告:延吉市荣德环能供热有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：金雷，职员。
被告：崔美兰，女，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司被告崔美兰之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
助理审判员 许靖研
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金勋斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4388号
原告：蔡某某。
委托代理人：李某。
被告：王甲。
被告：宁波市××××运输公司（组织机构代码证为144
23671-7）。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：徐某某。
原告蔡某某与被告王甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2
009年12月7日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序审理
，后因被告王甲下落不明，于2010年1月20日转为普通程序，
组成合议庭审理。本案审理期间，应原告蔡某某的申请，追加
了宁波市××××运输公司为共同被告参加诉讼。本案在审理
过程中，根据本院查明的事实，本案的案由变更为雇佣合同、
运输合同纠纷。本案于2010年4月27日公开开庭进行了审理。
原告蔡某某及其委托代理人李某，被告宁波市××××运输公
司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼；被告王甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭；原告申请的证人朱某、张某某出庭
作证。本案当庭宣告判决。
原告蔡某某起诉称：2002年11月至2005年9月27日，被告
王甲代表被告宁波市××××运输公司雇佣原告蔡某某驾驶集卡车，车牌号为浙b×××××。期间，被告一直拖欠支付工
资。2005年9月28日，原告不再为被告开车。经原告多次催讨
，被告王甲于2007年12月8日出具欠条一张，确认欠原告20970
0元，该部分欠款包括原告驾驶登记所有人为被告宁波市××
××运输公司的车牌号为浙b×××××的集卡车的报酬12600
0元和原告雇佣其老乡驾驶原告所有的车牌号为浙b×××××
的集卡车为被告王甲跑运输的运费83700元。经原告多次催讨
，被告未予支付。现要求被告王甲支付原告报酬126000元，运
费83700元，合计209700元；要求被告宁波市××××运输公
司对其中的126000报酬承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被
告王甲于2007年12月8日出具的欠条一份，拟证明被告王甲欠
原告209700元的事实；2.浙江省公路某某费缴款凭证两份、公
路某某费缴款凭证两份、北仑区公安分局交通巡逻警察大队公
安交通管理简易程序处罚决定书两份，拟证明原告曾驾驶车牌
号为浙b×××××号集卡车的事实。被告王甲未对上述证据
进行质证。被告宁波市××××运输公司质证后认为，对证据
1的真实性有异议，认为被告王甲未到庭，该欠条是否是王甲
出具不清楚；对证据2的真实性无异议，但认为只能证明原告
在缴款的当月驾驶该车。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人朱某、张某
某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：其与被告王甲系职工
与老板的关系。从2002年10月到2007年7月为王甲开车。因王
甲拖欠报酬，2007年12月8日，其与王乙、张某某及原告蔡某某四人到王甲家去要钱。王甲称没钱，经过结算，王甲给其及
原告出了欠条，原告欠条中的欠款总额包括原告为王甲驾驶车
牌号为浙b×××××号集卡车的报酬126000元及原告自有车
辆为王甲跑运输的运费83700元。在雇佣过程中，四人一直都
是跟王甲接触的，从未跟宁波市××××运输公司联系过。证
人张某某在庭审中陈述：其与被告王甲系职工与老板的关系。
从2004年3月到2005年3月为王甲开车。因王甲拖欠报酬，2007
年12月8日，其与王乙、朱某及原告蔡某某四人到王甲家去
要钱。由于王甲欠其及王乙的报酬较少，王甲当场付清。欠原
告蔡某某的较多，王甲称没钱，经过结算，给原告出了欠条。
原告欠条中的欠款总额包括原告为王甲驾驶车牌号为浙b××
×××号集卡车的报酬126000元及原告自有车辆为王甲跑运输
的运费83700元。在王甲欠款期间，四人一直是向王甲催讨欠
款，未向宁波市××××运输公司催讨过。对上述证人的证言
，原告蔡某某均无异议。被告宁波市××××运输公司认为该
公司未雇佣过两证人，而王甲是否雇佣过两证人不清楚，故对
两证人陈述的内容的真实性无法确认。
被告王甲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告宁波市××××运输公司答辩称：该公司从未雇佣
过原告，至于是否受雇于被告王甲，该公司并不知情。原告驾
驶的车牌号为浙b×××××号集卡车的实际车主是王甲，该
车挂靠在该公司，王甲向该公司交纳每月400元至500元的管某
某。生产经营均是王甲操作，该公司从不过问。请求驳回原告
对该公司的诉讼请求。被告宁波市××××运输公司未向本院提交任何证据。
原告提交的证据虽未经被告王甲质证，但经本院审查，
原告提交的证据1系原件，无瑕疵，且能与两位证人的证言相
印证，证明被告王甲欠款的事实。原告提交的证据2系原件，
被告宁波市××××运输公司对真实性均无异议。两位证人的
证言能相互印证，故对原告提交的证据及两位证人的证言本院
均予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原告蔡
某某曾受雇于被告王甲驾驶车牌号为浙b×××××号的集卡
车跑运输，同时，原告雇人驾驶原告所有的集卡车为被告王甲
跑运输。2007年12月8日，王甲出具欠条一份，载明“今欠蔡
某某开浙b×××××车子和自己买车干活运费共计貮十万零
玖仟柒佰元正”，后王甲一直未付款。
另查明，车牌号为浙b×××××号的集卡车的登记车主
为被告宁波市××××运输公司。在原告起诉前，其未向被告
宁波市××××运输公司催讨过报酬。
本院认为，当事人在民事活动中应诚实守信。被告王甲
在出具欠条后，理应及时支付原告报酬及运费，拖欠不付，损
害了原告的合法权益。原告认为系受被告宁波市××××运输
公司雇佣，但原告从未向被告宁波市××××运输公司催讨过
报酬，不符合常理，且两证人均认为雇主系王甲而非被告宁波
市××××运输公司。故原告只能向被告王甲主张权利，无权
要求被告宁波市××××运输公司对126000元的报酬承担连带
责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国
合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王甲支付原告蔡某某报酬及运费合计209700元
，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蔡某某对被告宁波市××××运输公司的
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 石银山
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 翁志道
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 丁洁蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12238号
原告李香，男，1951年9月4日出生。
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告荆淑会，女，1965年9月16日出生。
本院在审理原告李香与被告荆淑会健康权纠纷一案中，原告李香自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告李香与被告荆淑会健康权纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 东
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高明月
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00067号
上诉人（原审起诉人）：高振清，女，1972年5月1日生，回族。
上诉人高振清诉中庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2015）东川立字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为中庄村村民委员会擅自克扣上诉人财产，侵害了上诉人作为村民应享有的合法权益，属于人民法院的收案范围，城东区人民法院应当对本案立案受理。本案在审理过程中，上诉人以理解法院不予受理的法律规定为由，于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高振清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 爱 红
审判员 许正芳审判员姜晓娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第154号
原告林某，女。
委托代理人廖某扬，广东某律师事务所律师。
被告张某，男。
原告林某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，原告以双方已自行调解为由，于2014年4月3日向本院提出申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告负担。原告多预缴的750元，本院予以清退。
审判员 陈 玲
二〇一四年四月四日
书记员 李伟超
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1448号
原告冯某。
原告黄敏凤，女，汉族，住佛山市高明区，公民身份证号码：×××6921，系原告××母亲及法定代理人。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人赵永兴。
被告罗桂华，男，汉族，住佛山市高明区，公民身份证号码：×××5030
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码证号：9144060570811410XX。
负责人唐珂，总经理。
委托代理人黄国民，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。
原告冯某、黄敏凤诉被告罗桂华、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（简称“保险公司”）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人罗婉红、被告罗桂华、被告保险公司的委托代理人黄国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失32275元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告罗桂华辩称，答辩人是夏友能的雇员，夏友能是涉案车辆的车主。该车向保险公司投保了100万元不计免赔第三者责任险及交强险并在保险期内，有关保险赔偿应由保险公司赔付。答辩人没有垫付过赔偿款。
被告保险公司辩称，一、答辩人承保了粤H×××××号涉案车辆的交强险及不计免赔100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。二、答辩人对粤X×××××号汽车定损为19600元，对原告未经答辩人同意自行委托的物价评估不予认可。混凝土损失费非事故造成的直接损失，答辩人不负责赔偿。对挂号费不予承担。根据第三者责任险的约定，诉讼费、评估费不属于保险赔付范围，答辩人不予承担。
案件事实
2015年12月31日17时50分许，被告罗桂华驾驶粤H×××××号重型自卸货车自西向东倒车，与李志坚驾驶粤X×××××号重型专项作业车装载商品混凝土自东往西方向行驶时发生碰撞，碰撞部位为粤H×××××号重型自卸货车的车尾与粤X×××××号重型专项作业车的车头，造成李志坚受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0036768号《道路交通事故认定书》，认定：罗桂华负事故全部责任，李志坚无事故责任。事发后，李志坚被送往高明区人民医院治疗，花去挂号费7元、医疗费1480元。经佛山市价格事务所有限公司鉴定，粤X×××××号重型专项作业车事故损失修理工时、材料费合计为26699元。原告支付车损评估费1401元、拖车费600元，另混凝土损失2088元。
粤H×××××号重型自卸货车在保险公司投保了一份交强险（赔偿项目包括：医疗费用1万元、死亡伤残赔偿11万元、财产损失2000元）和一份不计免赔100万元赔偿限额的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
另查，冯志飞于2015年1月21日死亡，其妻子是原告黄敏凤、儿子是原告冯某，其父母早已死亡。冯志飞是粤X×××××号重型专项作业车的登记所有人，生前雇请了李志坚驾驶该车。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0036768号《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以采纳。两原告是冯志飞的合法继承人，是本案适格的诉讼主体。由于被告罗桂华负事故的全部责任，故被告保险公司应首先在交强险的赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，由被告保险公司根据保险合同在不计免赔100万元赔偿限额的第三者商业责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告罗桂华依法予以赔偿。
对原告的损失分析如下：1、关于医疗费损失。李志坚是冯志飞生前雇请的司机，其损失的挂号费7元及医疗费1480元有相应医疗发票及《道路交通事故认定书》等佐证，该损失已经由原告支付，故原告有关医疗费用的主张合法，本院予以支持；2、关于财产损失。（1）粤X×××××号重型专项作业车损失拖车费600元，有相应的发票佐证，本院予以支持；（2）经佛山市价格事务所有限公司鉴定，粤X×××××号重型专项作业车事故损失修理工时费、材料费合计26699元。虽然该鉴定结论是原告自行委托，但该委托并不为法律法规所禁止，目的是为了查明保险标的物损失程度的需要，而被告未提供足以反驳的证据推翻该鉴定结论，故该26699元损失属于保险赔偿的范围，本院予以支持。评估费1401元是为了确定保险标的损失而支出必要、合理的费用，故属于保险赔偿的范围，本院予以支持。（3）本次道路交通事故发生时，粤X×××××号重型专项作业车装载了价值2088元的商品混凝土。该车属于装载商品混凝土的特种车辆，而商品混凝土是有严格的使用时间限制的，并非一般车辆可以运输，从该车装载商品混凝土到事故发生，再到交警部门处理事故，时间已经过去两个多小时（经被告确认），商品混凝土的质量已经发生一定变化，被告罗桂华也承认当时因为商品混凝土已经超过了使用时间，并已经由其运走倒掉，故商品混凝土损失2088元属于本次事故造成的经济损失，属于保险赔偿的范围。原告以上损失合计32275元，其中3487元由交强险予以赔偿（包括医疗费用1487元、财产损失2000元），余下损失28788元未超过不计免赔第三者商业责任险的赔偿限额，故被告保险公司应予以赔偿。至于诉讼费，应按照国家的规定由败诉方负担。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险合同法》第二条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告冯某、黄敏凤3487元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业险的赔偿限额范围内赔偿原告冯某、黄敏凤28788元；
三、驳回原告冯某、黄敏凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一六年六月十七日
书记员 陈俊杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初68号
原告：朱延光，住长春市二道区。
被告：吉林省盛邦房地产报有限公司，住所：长春市经济技术开发区昆山路1451号二楼。
法定代表人：刘爽，该单位经理。
本院在审理原告朱延光与被告吉林省盛邦房地产报有限公司劳动争议一案中，原告朱延光于2016年1月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱延光撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初68号
原告：朱延光，住长春市二道区。
被告：吉林省盛邦房地产报有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：刘爽，该单位经理。
本院在审理原告朱延光与被告吉林省盛邦房地产报有限公司劳动争议一案中，原告朱延光于2016年1月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱延光撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马盛邦
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01021号
原告李勇，男，1985年2月19日出生，汉族，居民。
被告余家红，男，1973年6月14日出生，汉族，居民。
原告李勇诉被告余家红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员韩方琴、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年8月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼；被告余家红下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2011年2月至2011年10月期间，被告余家红在原告李勇处购买建材，用于龙射卫生院综合楼项目建设，累计欠款102700元。2013年2月7日，被告余家红亲笔写下欠条，约定于2013年正月十五日以前偿还所有欠款。后经原告李勇多次催收无果，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告余家红清偿原告李勇欠款102700元及利息27112.8元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告李勇将诉讼请求中的利息计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从逾期付款之日即2013年2月25日起算至付清欠款之日止。
被告余家红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李勇在本县浅水湾经营建材买卖业务，被告余家红于2011年2月至2011年10月期间，多次在原告李勇处购买电线、地砖、墙砖等建材，累计欠款102700元。2013年2月7日，被告余家红出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到李勇地砖.墙砖.电线等款：壹拾万零贰佰柒拾元整。小写（102700元）正.2013正月15日以前付清。欠款人：余家红2013.2.7”。欠条的欠款人处有被告余家红的签名。还款期限届满后，被告余家红未偿还欠款，原告李勇多次催收无果，特诉至本院。
以上事实有原告李勇提交的欠条一份、发货清单十六张、国内挂号信函收据二份、彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区居民委员会出具的证明一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷，争议的焦点在于：欠款是否属实，被告余家红是否应当偿还欠款及支付逾期付款损失。
首先，关于欠款是否属实的问题。被告余家红在原告李勇处购买建筑材料，应当支付相应的价款。庭审中，原告李勇举示了欠条一份及发货清单十六张，均有被告余家红的签名，拟证明被告余家红多次在原告李勇处购买建筑材料，累计欠款102700元。因被告余家红经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及相关证据，自愿放弃其在诉讼中答辩及举证质证的权利。本院认为，原告李勇举示的欠条及发货清单能够证明被告余家红欠款的事实，本院对该欠条、发货清单及原告李勇的诉称予以采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付买受人。”因此，被告余家红应当按照欠条的约定在2013年正月十五即2013年2月24日以前向原告李勇全额支付其购买建筑材料的欠款102700元。
其次，关于被告余家红是否应当支付逾期付款损失的问题。原告李勇诉讼请求中的利息，实质为逾期付款的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告余家红逾期未清偿欠款，原告李勇主张被告余家红支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2013年2月25日起至欠款付清之日止的逾期损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余家红于本判决生效后十日内向原告李勇支付欠款102700元及以欠款102700为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2013年2月25日起算至欠款付清之日止的逾期付款损失。期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
如果未按本判决指定的法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告李勇已预交2860元），公告费600元，均由被告余家红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 甘小红
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执16号
申请执行人：李双双,女,1984年10月8日生,彝族,云南省文山市人,住文山市。
被执行人：李志文,男,壮族,1983年4月23日生,云南省文山市人,住文山市。
本院在执行李双双与李志文同居关系子女抚养纠纷一案中，关于被执行人李志文应承担的抚养费，经本院执行,被执行人李志文已支付至2017年1月共计7200元(每月800元,从2016年5月开始支付),今后的抚养费被执行人李志文自愿将钱打至申请人李双双的银行账户上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2601执16号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年一月二十三日
书记员 岳 彦
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00163号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告秦明全，男，现年53岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年四月十五日
书记员 甘祝德
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执57号
申请执行人：刘文涛，男，1986年6月26日出生，汉族，工人，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人：邓兴权，男，1969年7月19日出生，汉族，阿尔山市天兴木业有限责任公司总经理，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人：李金莲，女，1970年3月5日出生，汉族，阿尔山市卫生局职工，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人刘文涛与被执行人邓兴权、李金莲民间借贷纠纷一案，阿尔山市人民法院做出的（2017）内2202民初63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓兴权、李金莲在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文涛于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人邓兴权、李金莲在阿尔山伊尔施信合楼有房产但申请执行人刘文涛不同意处理被执行人房产，申请执行人同意以扣被执行人李金莲工资的方式执行本案。由于案件履行期限长执行申请人刘文涛同意终结本次案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结阿尔山市人民法院做出的（2017）内2202民初63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王相臣
审判员 商建鑫
审判员 李凤婷
二〇一七年九月十八日
书记员 邹 伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2202执57号申请执行人：刘文涛，男，1986年6月26日出生，汉族，工人，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。被执行人：邓兴权，男，1969年7月19日出生，汉族，阿尔山市天兴木业有限责任公司总经理，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。被执行人：李金莲，女，1970年3月5日出生，汉族，阿尔山市卫生局职工，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。申请执行人刘文涛与被执行人邓兴权、李金莲民间借贷纠纷一案，阿尔山市人民法院做出的（2017）内2202民初63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓兴权、李金莲在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文涛于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人邓兴权、李金莲在阿尔山伊尔施信合楼有房产但申请执行人刘文涛不同意处理被执行人房产，申请执行人同意以扣被执行人李金莲工资的方式执行本案。由于案件履行期限长执行申请人刘文涛同意终结本次案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结阿尔山市人民法院做出的（2017）内2202民初63号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王相臣审判员  商建鑫审判员  李凤婷二〇一七年九月十八日书记员  邹 伟
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢130号
申请执行人：宋新海
被执行人：王建
本院在执行宋新海申请执行被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济开发区人民法院（2014）淮开民初字第0790号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，无需缴纳任何费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：崔长顺
二〇一六年七月二十五日
书记员 ： 田 琳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保7号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人薛志伟。
被申请人李桂美，女，汉族，农民。
被申请人张曰平，男，汉族，农民。
被申请人姜芹，女，汉族，农民。
被申请人张曰金，男，汉族，农民。
被申请人张曰风，女，汉族，农民。
被申请人张得明，男，汉族，农民。
被申请人周长兴，男，汉族，农民。
被申请人张书芹，女，汉族，农民。
被申请人徐庆华，男，汉族，教师。
被申请人张书青，男，汉族，农民。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年1月14日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人李桂美、张曰平、姜芹、张曰金、张曰风、张得明、周长兴、张书芹、徐庆华、张书青在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款260000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张曰金在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款142000元，冻结被申请人周长兴在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款36000元，冻结被申请人徐庆华在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款82000元，冻结期限为一年，自2016年1月14日起至2017年1月13日止，冻结期间，不得支付。
申请费1820元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一六年一月十四日
书记员 田晓倩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5087号
申请执行人：金红玮，女，1991年3月16日生，户籍地山东省。
被执行人：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高加羊
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1507号调解书已经发生法律效力。因上海欣福网络科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，金红玮于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人上海欣福网络科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币16097元，并承担执行费141元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年4月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人金红玮依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第1507号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2623号
原告：河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人。住所地：河南省商丘市。
负责人：刘广勋，破产管理人负责人。
委托代理人：黄巍、郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘医学高等专科学校。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：张展，职务：校长。
委托代理人：赵正国，该学校财务处处长。
委托代理人：王超，河南弘勋律师事务所律师。
原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人（以下简称“热电破产管理人”）与被告商丘医学高等专科学校对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书，依法向被告商丘医学高等专科学校送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员许辉独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告热电破产管理人的委托代理人黄巍、郭衍杰，被告商丘医学高等专科学校的委托代理人赵正国、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热电破产管理人诉称，商丘市睢阳区人民法院于2014年10月9日作出（2014）商睢民初字第000022号决定书，指定河南京港律师事务所为河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产清算一案破产管理人。管理人依法对破产企业进行接管，并对相关债权债务进行审计。管理人依照审计报告发现被告尚欠破产企业款项12000元，管理人依照法律授予的管理职责向被告发出债权催缴通知，被告收到通知后仍不偿还欠款。现管理人依法向法院起诉，要求依法判决被告向原告清偿欠款12000元，本案诉讼费由被告负担。
被告商丘医学高等专科学校辩称，原告所诉与事实不符，2007年8月30日，原告收到被告用气押金30000元，并且给被告出具的有收据及证明，此后原、被告多次协商用气押金事宜未果，该押金至今未予退回，所以说原告应当退回被告用气押金18000元。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳如下焦点：原告的诉请被告支付12000元的气款有无事实和法律依据。
原告热电破产管理人向本院提供的证据材料有：2012年3月29日增值税发票一份，证明2012年3月份原告向被告供气价值12000元，被告未支付该笔欠款，并承担继续支付义务。
被告商丘医学高等专科学校向本院提供的证据材料有：1、2007年8月30日商丘市丰源热力有限公司出具的收据一份，2、商丘市丰源热力有限公司出具的证明一份，以上两份证据证明原告收被告用气押金30000元的事实，除原告所诉12000元外，应退还被告18000元。
庭审中，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该发票被告处没有入账，原因是原告持该发票要求被告支付用气款，被告告知其在2007年8月30日有30000元押金，应由原告返还给被告后，被告再支付用气款，后因此事多次协商，至今未解决。原告对被告提交的证据及证明目的均有异议，认为商丘市丰源热力有限公司以及商丘市丰源纯水有限公司是两个独立法人，作为本案的原告丰源热电公司并未收到该笔押金，从该两份证据不能证明原告应承担向被告偿还18000元的证明目的。
经庭审质证，被告商丘医学高等专科学校对原告热电管理人所提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认，可以作为本案证据使用。对被告提交的证据可以证明被告确实交了用气押金，该证据本院予以确认，可以作为本案证据使用。
依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：河南省商丘市丰源热电股份有限公司于2014年10月9日进入破产清算，商丘市睢阳区人民法院于2014年10月9日作出（2014）商睢民初字第000022号决定书，指定河南京港律师事务所为河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产清算一案破产管理人。管理人依法对破产企业进行接管，并对相关债权债务进行审计。管理人依照审计报告发现被告尚欠破产企业款项12000元，管理人依照法律授予的管理职责向被告发出债权催缴通知。
另查明，被告商丘医学高等专科学校向商丘市丰源热力有限公司交纳供热押金30000元。商丘市丰源热力有限公司在工商登记部门与破产企业河南省商丘市丰源热电股份有限公司并非同一个企业，是独立的法人单位。
本院认为，原、被告双方之间存在供热合同关系，河南省商丘市丰源热电股份有限公司于2014年10月9日已进入破产清算，并对相关债权债务进行审计。依照审计报告显示被告商丘医学高等专科学校欠破产企业款项12000元，被告商丘医学高等专科学校辩称应从所交押金款项中扣除，因被告商丘医学高等专科学校缴纳押金的单位是商丘市丰源热力有限公司，并不是本案原告，该债权债务无法抵消，况且被告也没有提交出供热费用项已经支付的证据，被告商丘医学高等专科学校的异议理由不能成立，故原告要求被告清偿欠供热款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百八十二条，第一百八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，第十七条之规定，判决如下：
被告商丘医学高等专科学校于本判决生效后十日内向原告河南省商丘市丰源热电股份有限公司破产管理人支付供热款12000元。
一审案件受理费50元，由被告商丘医学高等专科学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 许 辉
二〇一六年八月十七日
书记员 邵悦恒
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终270号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人温晓娜，副经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务律师。
被上诉人（原审原告）苑述彬。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
原审被告谷稳涛。
原审被告谷令群。
共同委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人常宁，河南允衡律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险河南公司）因与被上诉人苑述彬、原审被告谷稳涛、谷令群、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司委托代理人翟伟伟，被上诉人苑述彬委托代理人郭家秀，原审被告谷稳涛、谷令群共同委托代理人张金亮，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月7日10时许，谷稳涛驾驶谷令群所有的豫A×××××号货车沿周项路由西向东行驶至事故地点时，遇苑述彬驾驶电动车由北向南通过周项路时，两车相撞，造成苑述彬受伤，电动车损坏的交通事故。经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定谷稳涛负事故的主要责任，苑述彬负事故的次要责任。苑述彬受伤住院89天，花去医疗费13978.08。本案在审理过程中，依苑述彬申请，委托周口三川法医临床司法鉴定所于2015年7月22日作出鉴定意见：1、被鉴定人苑述彬伤残评定为十级；2、自受伤之日起建议给予苑述彬护理期限150日、营养期限120日。另查明：豫A×××××号货车在太平保险河南公司投有交强险，在人寿保险郑州公司投有商业险，其中商业险包括第三者责任险，保险金额为200000元，并买有不计免赔，事故均发生在保险期间内。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告谷稳涛驾驶谷令群所有的豫A×××××号货车沿周项路由西向东行驶至事故地点时，遇苑述彬驾驶电动车由北向南通过周项路时，两车相撞，造成苑述彬受伤，电动车损坏的交通事故。经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定谷稳涛负事故的主要责任，苑述彬负事故的次要责任。综合该交通事故双方的过错程度，谷稳涛承担该交通事故责任的70%的责任，苑述彬承担该交通事故责任的30%的责任。苑述彬的损失包括：受伤住院89天花去医疗费13978.08元；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／日计算，应为30元／日×89天=2670元，鉴于苑述彬请求2136元，予以支持；住院期间营养费按每天20元计算，应为20元／日×120日=2400元，鉴于苑述彬请求1920元，予以支持；护理费可参照受诉法院所在地上一年同级护工劳务报酬标准28472元／年计算，应为28472元／年÷365日×150日=11700元；残疾赔偿金为：9416.10元／年×6×10%=5649.66元；因本次交通事故造成苑述彬伤残，给苑述彬今后的生活必然会带来一定的影响，给苑述彬在心理和精神上造成一定的伤害，故对苑述彬要求赔偿精神抚慰金的请求，酌情支持5000元；对苑述彬请求的交通费400元，根据苑述彬的伤情及住院治疗的情况，酌情支持300元；以上苑述彬的损失合计为40683.74元。鉴于谷稳涛所驾驶的事故车辆豫A×××××号货车太平保险河南公司投有交强险，在人寿保险郑州公司投有商业险，故苑述彬所受损失应由太平保险河南公司在交强险的限额内承担医疗费、护理费、交通费等共计32649.66元；针对苑述彬超出交强险限额部分的各项损失8034.08元，应由人寿保险郑州公司在商业第三者责任险的限额内赔偿8034.08×70%=5623.86元，太平保险河南公司和人寿保险郑州公司作出以上赔偿后，谷稳涛、谷令群在本案中的相应赔偿责任应予以免除；太平保险河南公司和人寿保险郑州公司辩称其不应承担诉讼费的理由成立，予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内在保险限额内直接赔偿给苑述彬医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计32649.66元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内直接赔偿给苑述彬医疗费、住院伙食补助费、营养费5623.86元。三、驳回苑述彬的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1520元，由谷稳涛承担。
上诉人太平保险河南公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2015）川民初字第00476号民事判决，依法改判，二审案件受理费由苑述彬承担。太平保险河南公司上诉理由为：1、苑述彬未提交事故车辆的驾驶证、行车证等，太平保险河南公司不应当承担赔偿责任。2、原审认定护理期限过长，护理费过高；判决精神抚慰金5000元过高。
被上诉人苑述彬答辩称：原审依据鉴定意见计算苑述彬的护理费正确，判决赔偿苑述彬5000元精神抚慰金并无不当，太平保险河南公司上诉理由没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。
原审被告谷稳涛、谷令群辩称：交警部门对事故责任的认定明确，谷稳涛有合法驾驶资格，事故车辆的行车证在有效期内，原审判决太平保险河南公司承担赔偿责任正确。
原审被告人寿保险郑州公司辩称：关于苑述彬护理费和精神抚慰金同意太平保险河南公司的上诉意见，其他同原审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，谷稳涛驾驶谷令群所有的豫A×××××号货车发生交通事故，造成苑述彬受伤，经交警部门认定，谷稳涛负事故的主要责任。豫A×××××号货车在太平财产保险有限公司河南分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业第三者责任险200000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对苑述彬的损失，首先由太平财产保险有限公司河南分公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例进行赔偿。苑述彬本次损伤，经鉴定构成十级伤残，护理期限150天，原审判决按照鉴定意见对护理费和精神抚慰金的认定并无不当。太平财产保险有限公司河南分公司的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告黄永江，男，1983年9月26日生，布依族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告黄永江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告黄永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月5日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币18000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月5日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币18000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息6302.88元，本息共计24302.88元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金18000元、利息6302.88元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币24302.88元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告黄永江原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告黄永江签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款18000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月17日、2005年10月11日、2006年12月8日向被告黄永江发放了贷款共计18000元。截止2013年9月10日，被告黄永江尚欠原告贷款本金18000元、利息6218.83元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告黄永江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币18000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元由被告黄永江承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第866号
原告：毕某某，女，汉族，1979年2月11日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇对字村，身份证号码：×××
被告：张某，男，汉族，1982年1月13日出生，乾安县人，住乾安县财税嘉苑3号楼1单元402室，身份证号码：×××
本院在审理原告毕某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 韩 兰 杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 悦
速 录 员 李大�
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初37号
原告姚开灿。
被告仁怀市道路运输管理所。地址仁怀市中枢街道办事处。
法定代表人谭绍才，该所所长。
委托代理人杨明松，贵州任致律师事务所律师。
本院在审理原告姚开灿诉被告仁怀市道路运输管理所行政强制一案过程中，原告姚开灿于2016年3月15日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市道路运输管理所的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚开灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚开灿负担。
审 判 长 罗安勤
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 杨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5216号
原告许广科，男，汉族，1982年1月20日出生，住江苏省。
委托代理人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告辽宁光大建设工程有限公司商丘鑫丰分公司，住所地商丘市。
法定代表人谷长宣，该公司经理。
被告商丘市鑫丰建筑工程有限公司，住所地商丘市开发区法定代表人谷长宣，该公司经理。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济区。
法定代表人宋杰，该公司经理。
本院于2016年10月21日受理了原告许广科与被告辽宁光大建设工程有限公司商丘鑫丰分公司、商丘市鑫丰建筑工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告许广科提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许广科的起诉。
本案受理费4500元退还给原告许广科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙雪敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦商初字第00077-2号
原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司。
被告江苏欧邦塑胶有限公司。
本院在审理原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司与被告江苏欧邦塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司于2014年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3820元减半收取1910元，财产保全费1400元，合计3310元，由原告张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一四年六月六日
书记员 孙静芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第42号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人ＸＸ，男。
泰来县人民政府于2013年12月9日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对ＸＸ于2013年8月7日作出的泰政征补决（2013）118号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）118号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）118号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）118号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 昕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保133号
申请人：温州银行股份有限公司高新区支行。住所地：温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室。
负责人：徐建峰。
被申请人：李孟德，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在审理申请人温州银行股份有限公司高新区支行与被申请人李孟德申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人李孟德名下的坐落于温州市鹿城区东港路盛德大厦2××4号的房产（所有权证号：497220）、温州市鹿城区东港路盛德大厦地下室53号的车位（所有权证号：497211），并已提供担保。
本�认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李孟德名下的坐落于温州市鹿城区东港路盛德大厦2××4号的房产（所有权证号：497220）。
二、查封登记在被申请人李孟德名下的坐落于温州市鹿城区东港路盛德大厦地下室53号的车位（所有权证号：497211）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈赛惠
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初848号
原告：安龙县融丰小额贷款有限责任公司。
地址：贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区居委会办公楼。
法定代表人：谢阔，系公司经理。
委托代理人：陈秋怡，女，系贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗开文，男，1978年12月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：蒋泽琴，女，1974年6月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙�人，住安龙县，系罗开文妻子。
被告：罗会元，男，1938年11月11日生，汉族，初小文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，系罗开文父亲。
原告安龙县融丰小额贷款有限责任公司与被告罗开文、蒋泽琴、罗会元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告罗开文到庭参加了诉讼，被告蒋泽琴、罗会元经传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告罗开文、蒋泽琴偿还借款本金（大写）壹拾万元（￥100000.00元）整；2、判决由被告罗开文、蒋泽琴按月利率2%支付逾期利息，自2017年1月30日起开始计算，至还清款项之日止；3、判决由被告罗会元对上述本息承担连带清偿责任；4、判决由三被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年3月30日被告罗开文、蒋泽琴因房屋装修需要资金周转，向原告申请贷款10万元，双方签订了（安融丰字（201603）第30-00号）《借款合同》，合同约定：借款期限内月利率为1.1%，逾期月利率为2.0%，借款期限为1个月，自2016年3月30日起至2016年4月29日止，被告罗会元对上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为主债务期限届满之日起两年内。
还款期限届满后，原告多次向第一、第二被告催讨欠款，第一、第二被告均以无力偿还为由一再拖延，至今未清偿上述借款。第三被告也拒绝履行担保义务。
综上，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告已按约履行付款义务，债务履行期届满后，被告未履行清偿义务，其行为已构成违约，因双方原约定的逾期利率超过法律保护范围，超过部分无效，故原告主张按2%月利率要求被告支付逾期利息，自2017年1月30日起开始计算，至还清欠款之日止。第三被告系担保人，应按《担保合同》的约定对本案本息承担连带清偿责任。现诉至法院。
原告提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、借款申请书、借款合同、被告蒋泽琴、罗会元身份证复印件各一份，用于证明借款金额、期限、借款利率、逾期利率及担保方式。
3、收条一张，用于证明被告已经收到借款本金100000元的事实。
被告罗开文庭审中辩称：借款属实，借款金额也属实，但是当时借款的时候我妻子和我父亲都不知道，钱是我和我姐罗仕梅去借的，我妻子和我父亲都没有签字。后来因为我父亲与谢阔的父亲是老朋友，我父亲才在2016年10月签字的。我借钱来不是用来做房屋装修，而是用来做啤酒生意。当时借款的时候没有什么抵押，是信用贷款，而且这笔钱是我帮我姐借来做啤酒生意的，但是后来因为做啤酒生意亏本了，所以才还不上借款，钱是我借来后转给我姐做啤酒生意的，当时出具的借款申请书上我是借款人，我姐是担保人。原告来追索债务的时候我也跟原告说过，利息我还不起，但是本金我可以偿还，不过是需要一定的时间，当时我还有一台20多万元的车，还开到原告那里去抵押过两个月。我当时也愿意卖车和卖房来偿还欠原告的这笔借款。
被告罗开文无证据提供。
被告蒋泽琴、罗会元未提供书面答辩，也未到庭应诉。
本院经审理查明认定的事实：2016年3月30日被告罗开文、蒋泽琴因房屋装修需要资金周转，向原告申请贷款10万元，双方签订了（安融丰字（201603）第30-00号）《借款合同》，合同约定：借款期限内月利率为1.1%，逾期月利率为2.0%，借款期限为1个月，自2016年3月30日起至2016年4月29日止，被告罗会元对上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为主债务期限届满之日起两年内。借款后被告支付四个月的利息，现原告只要求从2017年1月30日起计算利息，庭审中，被告罗开文对还款本金及利息的计算无异议，只是现在自已无力偿还。
认定上述事实，有原被告庭审中陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款申请书、借款合同、被告蒋泽琴、罗会元身份证复印件、收条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。对原告请求偿还借款本金主张，应予支持。现原�请求按2%利率计算利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，对于被告罗会元的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告罗会元承担连带偿还责任。
综上所述，为保护当事�的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告罗开文、蒋泽琴偿还原告安龙县融丰小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并以100000元为基数每月按2%利率计算利息从2017年1月30日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日，被告罗会元对上述本息承担连带偿责还责任。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗开文、蒋泽琴、罗会元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗勇
二〇一七年五月十五日
书记员 韦臣
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执466号
申请执行人胡权帅，男，汉族，1998年8月10日出生，住所地顺城区。
被执行人郑国新，男，汉族，1962年7月28日出生，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
胡权帅申请郑国新附带民事赔偿一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411刑初97号已经发生法律效力。胡权帅于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人�其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执466号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月三十日
书记员 杨志爽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00469号
原告罗某某，男，1973年7月14日出生，汉族。
被告杨某某，女，1975年3月13日出生，汉族。
本院在审理罗某某杨某某离婚纠纷一案中，原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈耀
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第71号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年5月22日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，户籍所在地：黑龙江省鸡西市麻山区和平村，个体。2005年3月25日因犯诈骗罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年。2013年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年9月29日23时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌京N78N**号银灰色奥德赛轿车，在沧州市永济路与迎宾大道交叉路口被沧州市公安局交警查获。经检测，刘某某体内血液酒精含量为137.68mg／100ml，属醉酒驾驶。为此，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，并当庭列举证据。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，对当庭列举的证据无异议。
经审理查明，2013年9月29日23时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌京N78N**号银灰色奥德赛轿车，在沧州市永济路与迎宾大道交叉路口被沧州市公安局交警查获。经检测，刘某某体内血液酒精含量为137.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，有被告人刘某某的供述，证人崔某、李某的证言，沧州科技事务司法鉴定中心《理化检验报告》，机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关的抓获经过，被告人刘某某的户籍证明予以证实。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人刘某某犯有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周化长
二〇一四年四月三日
书记员 王 艳
江苏�南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00691号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告凌长江。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告凌长江物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年七月三十日
书记员 江冬梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01132号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人刘宁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01823号民事判决书，已向被执行人刘宁发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人刘宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封刘宁位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大镜1号地20幢1单元20层12001室，建筑面积为230.85平方米，合同登记号：Y11060595。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年十月九日
书记员 马 欢
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执397号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：汤传友，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田金焕，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李霞，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李玉女，女，1953年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吴庆来，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李丽华，女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人汤传友、田金焕、李霞、李玉女、吴庆来、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1356号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告汤传友、田金焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金69999.98元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告吴李霞、李玉女、吴庆来、李丽华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李霞、李玉女、吴庆来、李丽华承担还款责任后，依法享有向被告汤传友追偿的权利。汤传友、田金焕、李霞、李玉女、吴庆来、李丽华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1356号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的69999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执397号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：汤传友，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：田金焕，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李霞，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李玉女，女，1953年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吴庆来，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李丽华，女，1980年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人汤传友、田金焕、李霞、李玉女、吴庆来、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1356号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告汤传友、田金焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金69999.98元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告吴李霞、李玉女、吴庆来、李丽华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李霞、李玉女、吴庆来、李丽华承担还款责任后，依法享有向被告汤传友追偿的权利。汤传友、田金焕、李霞、李玉女、吴庆来、李丽华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1356号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的69999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1334号
申请执行人烟台华阳热电公司，住所地芝罘区上夼西路110号。
被执行人徐春苓，女，32岁，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台华阳热电公司与被执行人徐春苓供用热力合同纠纷一案中，因被执行人徐春苓现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第750号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00554号
原告许某，销售员。
委托代理人杨俊。
被告孙某甲，职工。
委托代理人陆万一。
原告许某诉被告孙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许某、被告孙某甲及其委托代理人陆万一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2008年3月25日经射阳县人民法院（2008）射民一初字第931号民事调解书调解离婚，当时双方约定婚生女孩孙某乙随被告生活。后被告再婚，对孙某乙未尽到抚养义务，都是由被告的父母抚养孙某乙，且被告为现在的家庭对孙某乙有打骂行为。现孙某乙已满11周岁，就读于洋马小学六年级。孙某乙强烈要求随原告一起生活，但被告拒绝配合。原告无奈，请求法院从保护妇女儿童角度出发，依法判准孙某乙随原告生活，由被告每月贴补抚育费（含生活费、教育费、医疗费）1000元。
被告孙某甲辩称：1.被告不同意变更抚养关系，从2008年起，孙某乙就随被告生活，在此期间原告未履行母亲的责任，未能按期支付抚养费用，故孙某乙不能随原告生活。2.孙某乙就读的学校靠近被告的住处，便于被告照顾。原告没有固定住所，加之孙某乙随被告生活多年，根据我国法律规定，为小孩的身心××得到保护，不宜随便变更小孩的住所地，故孙某乙不能随原告生活。3.又因为孙某乙在很小的年纪就由父亲照顾长大，原告要求变更抚养关系不符合正常要求。同时，原告陈述其月工资3000元，除了她自己的生活费，还要抚养孙某乙和买房子，原告没有能力承受，面临这么严重的经济负担，加之没有固定住所，对孙某乙的身心××有一定影响，所以不同意变更。4.原告要求贴补小孩的抚育费1000元，孙某乙随被告生活期间，原告也应当每月贴补1000元。
经审理查明：2008年3月25日，原、被告经法院调解离婚，婚生女孩孙某乙由被告直接抚养，原告每年贴补抚育费1750元至孙某乙18周岁止。此后，孙某乙由被告直接抚养，实际上主要随被告的父母一起生活。被告则于2010年再婚，婚后生育一女孩，现年5岁。现原告向本院提起诉讼，要求变更孙某乙的抚养权，并要求被告支付抚育费。
以上事实有（2008）射民一初字第931号民事调解书、孙某乙的手写材料及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，子女的合法权益受法律保护。离婚案件中，子女抚养问题应当从有利于子女身心××、保障子女的合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。离婚后，一方要求变更子女抚养关系，十周岁以上未成年子女愿随该方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，原告坚决要求孙某乙随其生活，孙某乙也陈述愿意随原告生活，且原告有固定收入，具有抚养能力。同时，原告未再婚，而被告已再婚，并育有子女。综合考虑婚生女孩孙某乙的意愿以及原、被告的抚养能力和抚养条件，由原告直接抚养孙某乙更为适宜，被告每月贴补小孩生活费400元，教育费、医疗费由原、被告凭票据各半负担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、第七条、第八条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生女孩孙某乙变更由原告许某直接抚养。
二、被告孙某甲从2016年1月1日起至婚生女孩孙某乙有独立生活能力时止，每月贴补小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正规票据由被告孙某甲负担一半；以上抚养费用，限被告孙某甲于每年6月30日前、12月30日前给付完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第304号
申请执行人唐琪辉，男，1971年2月25日出生，汉族。
委托代理人邬建平，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人李毅，江西豫章律师事务所律师。
被执行人赣州三和房地产开发有限公司。
法定代表人许方征，执行董事。
申请执行人唐琪辉与被执行人赣州三和房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）赣执监字第157号执行裁定书，裁定将江西省高级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）赣民一终字第158号民事判决［赣州市中级人民法院（2015）赣中执字第83号执行案］指定由江西省奉新县人民法院执行。本院依法于2015年11月23日立案执行，并依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2014）赣民一终字第158号民事判决书，依法向被执行人赣州三和房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人赣州三和房地产开发有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赣州三和房地产开发有限公司银行存款人民币2900万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟因彪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 廖 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2697号
罪犯杨信发。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年7月6日作出（2009）天法刑初字第686号刑事判决，以被告人杨信发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年9月15日以（2009）穗中法刑二终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月12日交付执行。2012年7月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年四个月。刑期执行至2017年3月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨信发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨信发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2014年1月至2015年8月止累计获奖励分86.25分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的灵山县陆屋镇坝基村民委员会、灵山县司法局陆屋司法所、灵山县陆屋镇人民政府民政办公室均证明其家庭经济困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨信发在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨信发减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币15000元不变（刑期执行至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03693号
罪犯唐某某，男，1987年8月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年2月12日作出（2014）涪法刑初字第00040号刑事判决，认定唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月22日起至2016年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2298号
上诉人（一审原告）张茂林，男，汉族，1945年7月23日生，住河南省柘城县。
被上诉人（一审被告）商丘市柘城县人民政府。
法定代表人路标，该县县长。
被上诉人（一审被告）柘城县大仵乡人民政府。
法定代表人张国亮，该乡乡长。
共同委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
张茂林因诉柘城县人民政府（以下简称柘城县政府）、柘城县大仵乡人民政府（以下简称大仵乡政府）行政强制一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
张茂林一审诉称，2007年至2008年，柘城县政府修建大仵乡至老王集乡的乡间公路，该公路途经大仵乡三街。柘城县政府在未取得拆迁许可证，未与被拆迁人签订拆迁补偿协议的情况下，实施了违法拆迁，致使张茂林房屋和沼气池等被拆，且未获赔偿。一审请求：确认该拆迁行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明，大仵乡有东西、南北两条主街道，张茂林的房屋位于两条主街道中的东街。2007年，按照柘城县政府的安排，大仵乡政府决定对两条主街道实施拓宽整修，并对沿街房屋实施拆迁。张茂林的房屋位于拆迁范围内。2007年11月8日，大仵乡政府成立的大仵集老街改造指挥部向张茂林下发拆迁通知，要求其将建筑物向南拆迁12.1米。2007年11月17日，张茂林雇佣扒房队对其房屋进行拆除。房屋拆除后，张茂林多次信访。2017年2月7日，张茂林提起本案诉讼。
一审认为，张茂林在2007年11月8日收到拆迁通知，并于2007年11月17日雇佣扒房队对其房屋进行拆除，说明其最晚在2007年11月17日已经得知被诉行政行为的内容。因一审被告未告知张茂林诉权以及起诉期限，本案应当适用2年的起诉期限。张茂林虽一直在信访，但行政诉讼中的起诉期限为不变期间，不因当事人信访等原因而中断、中止。本案诉讼期限自张茂林知道被诉行政行为之日即2007年11月17日起计算，张茂林于2017年2月7日提起本案诉讼已超过起诉期限。一审裁定：驳回张茂林的起诉。
张茂林不服，向本院上诉称，一审裁定驳回起诉错误。上诉人被强制拆迁至今不超过不动产诉讼时效20年，上诉人自2017年1月15日收到行政复议决定书至1月20日起诉未超过15日法定期限。请求撤销一审裁定；确认被上诉人强行拆除上诉人涉案房屋的行为违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
柘城县政府和柘城县大仵乡政府均答辩称，上诉人房屋系其自行拆除，不存在政府强拆，且其提起一审诉讼时已超过起诉期限。一审裁定无误，请求驳回上诉人上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案被诉的强制拆除行为发生于2007年，张茂林在当年就应当知道该行政强制行为，但其一直到2017年才提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。张茂林称其一直信访，但仅仅信访本身而没有其他更充分的理由，并不足以构成起诉期限的障碍。张茂林称其在2008年曾到商丘市中级人民法院起诉过，但并未提供相关证据或作出其他合理说明，本院对其主张不予支持。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 玄晟颐
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人邹平发，男，该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被告张小林，男，1964年10月12日生。
被告丁水根，男，1957年9月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告张小林、丁水根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告张小林、丁水根经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小林于2010年2月6日在原告申请准贷记卡（准贷记卡是信用卡的一种，有透支功能，在银行授信额度内可透支取现，但透支金额将立即计息，透支期限为60天，还清后授信额度可循环使用）原告根据张小林的资信情况及丁水根的担保为张小林发放了200000元的准贷记卡授信额度，卡号为622*********7820。张小林在2012年到2013年7月20日期间均按时偿还了透支额度。2013年7月21日，张小林使用准贷记卡透支两笔共199886.1元。经原告多次催讨，被告仅于2015年2月15日偿还了2000元。截止至2015年3月11日，被告尚欠透支本金176885.1元，透支利息54349.23元。请求法院判令两被告偿还透支本金176885.1元及透支利息，透支利息按合同约定计算，本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，俩被告质证意见及本院的认证意见。
1、俩被告身份证复印件各一份、准贷记卡申请表一份、担保人工资收入证明一份、承诺书一份、最高额保证合同一份、准贷记卡担保领用协议一份、准贷记卡交易明细单据一份。证明被告张小林于2012年2月6日向原告申请办理信用卡，被告丁水根为张小林提供连带责任保证担保。同日，被告张小林和丁水根分别与原告签订准贷记卡担保领用协议和最高额保证合同，原告给张小林发放了授信额度为200000元的准贷记卡（卡号为：622********7820）。《准贷记卡担保领用协议》第十二条约定：“乙方透支不得超过甲方规定的透支限额和还款期限，否则，甲方有权停止乙方使用及收回乙方的金穗信用卡，必要时可提请司法部门追究乙方法律责任”。2013年7月21日，张小林使用准贷记卡透支两笔，金额共199886.1元。经原告催收，被告于2015年2月15日偿还了2000元。尚欠透支金额176885.1元未偿还。
被告张小林、丁水根均未发表质证意见。
本院认证意见：因两被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
2、准贷记卡利息试算单据一份。证明截止至2015年3月11日，被告尚欠透支金额176885.1元，透支利息54349.23元，合计231234.33元。
被告张小林、丁水根均未发表质证意见。
本院认证意见：因两被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
两被告均未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
被告张小林于2012年2月6日向原告申请办理信用卡，被告丁水根为张小林提供连带责任保证担保。同日，被告张小林和丁水根分别与原告签订准贷记卡担保领用协议和最高额保证合同，原告给张小林发放了授信额度为200000元的准贷记卡（卡号为：622********7820）。《准贷记卡担保领用协议》第十二条约定：“乙方透支不得超过甲方规定的透支限额和还款期限，否则，甲方有权停止乙方使用及收回乙方的金穗信用卡，必要时可提请司法部门追究乙方法律责任”。《最高额保证合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。2013年7月21日，张小林使用准贷记卡透支两笔，金额共199886.1元。经原告催收，被告于2015年2月15日偿还了2000元。截止至2015年3月11日，被告尚欠透支金额176885.1元，透支利息54349.23元，合计231234.33元。
本院认为，两被告与原告签订的借款合同及担保合同均是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。原告提供了张小林截止至2015年3月11日尚欠透支金额176885.1元，透支利息54349.23元，合计231234.33元的合法有效证据。被告丁水根为张小林提供连带责任保证担保。因此，原告要求两被告偿还透支本金及利息的诉讼请求，依法应予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
两被告于判决生效之日起5日内向原告偿还透支本金176885.1元，透支利息54349.23元。本息合计231234.33元。（透支本金及利息均计算至2015年3月11日）。两被告为连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3838元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 罗根保
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 靖