贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3861号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
负责人田维智，该公司经理。
委托代理人雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡小静，女，1989年12月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县新舟镇。
委托代理人冯碧波，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗章建，男，1972年4月10日出生，汉族，重庆江津人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人民财保江津公司）因与被上诉人胡小静、罗章建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月22日15时25分，罗章建驾驶渝BNP1**号小型客车由遵义往新舟机场方向行驶，行至机场迎宾大道还房小区路段时，由于操作不当将原告撞到，原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗。原告的伤经诊断为1、右侧胫骨骨折。2、右侧腓骨骨折。3、右膝关节骨折。4、右膝关节PCL损伤。5、头面部挫裂伤。原告的伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定为伤残等级十级。三期鉴定为误工期120日-180日，护理期30日-90日，营养期60日-90日。右骨骨折内固定物取出需后续治疗费7000元。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第5203986201500844号道路交通事故认定书认定胡小静和张小琴、张倩无责，罗章建负全责。原告住院期间被告罗章建垫付了59433.5元的医疗费（含人民财保江津公司垫付的1万元），17600元的护理费，6000元的生活费。此事故中张小琴是被告罗章建的妻子，张倩是被告罗章建的侄女，他们的费用已经由被告罗章建支付，罗章建就该费用不向法院起诉。事故发生后被告人民财保江津公司在交强险范围内支付了1万元的医疗费和2000元的财产损失，在商业险范围内赔付被告罗章建财产损失52598元。胡小静起诉请求判令被告赔偿各项损失130791.92元并承担本案诉讼费。
一审法院另查明，肇事车辆在人民财保江津公司处购买了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔。原告与杨云方的婚生子女杨宇睿2008年5月14日出生，杨宇成2009年10月5日出生。
一审法院认为，到庭的双方当事人对原告因此次交通事故受伤的事实和交通事故责任划分无异议，予以确认。被告人民财保江津公司辩称原告住院期间的医疗费应当扣除20%的非医保用药，一审法院认为原告住院治疗的费用是原告因此次事故的实际支出应当由人民财保江津公司予以赔偿，因此对人民财保江津公司的这一意见不予采纳。人民财保江津公司辩称原告住院治疗期间其垫付了1万元的医疗费应当从赔偿款里予以扣除，人民财保江津公司已经先行垫付的费用应当从其赔偿款里扣除，对这意见予以采纳。对原告的各项损失认定为：1、医疗费共计花费主张59722.6元（含被告含罗章建垫付59433.5元（含人民财保江津公司垫付的1万元）），提供了医疗费发票予以证明。予以认定。2、误工费原告主张21060元（117.3元×180天）。原告没有提供证据证明其收入情况，结合原告的居住情况原告的误工费的计算标准应当按照农、林、牧、渔业标准认定，误工天数原告提供的鉴定报告是90天-180天是一区间值，取其中间值135天计算较为适宜，对误工费认定为12423.69元（33590元/年÷365天×135天）。3、护理费被告罗章建垫付了17600元原告予以认可，并不再主张护理费，被告罗章建主张在本案中一并处理，予以认定。4、营养费原告主张9000元（100元×90天）营养费结合本地实际以每天30元计算，原告提供鉴定报告证明其营养期为60天-90天，取其中间值75天计算为宜。原告的营养费认定为2250元（75天×30元）。5、住院生活补助费原告主张8800（100元×88天）。标准结合本地实际以每天50元计算为宜。天数为住院天数88天。原告的住院生活补助费为4400元（50元×88天）。6、交通费原告主张1000元，因其没有提供票据，结合本案实际酌情认定400元。7、鉴定费原告主张1800元，原告提供了发票予以证明应予以认定，该款是由被告罗章建垫付。8、残疾赔偿金原告主张45096.42元（22548.21元×20年×10%），原告的伤残等级经鉴定为十级，原告计算合法应予以认定。9、精神抚慰金原告主张10000元，结合原告的伤残等级酌情认定3000元。10、被抚养人生活费，原告的主张18305元，没有超过年赔偿总额予以认定。11、后续医疗费原告主张7000元，原告提供了鉴定报告予以证明予以认可。对本案的各项损失认定为171997.71元。原告受伤住院期间被告罗章建垫付了各项费用共计84833.5元（含人民财保江津公司垫付的医疗费1万元），原告予以认可，被告罗章建在本案中垫付的费用为74833.5元。本案的损失超出了交强险的赔偿范围，超出部分由人民财保江津公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告罗章建垫付的部分支付的部分应当从总的赔偿款内扣除，由人民财保江津公司支付给被告罗章建。人民财保江津公司应当赔偿原告胡小静的各项损失为87164.21元（171997.71元-84833.5元）。人民财保江津公司应当支付被告罗章建74833.5元（84833.5元-10000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津中心支公司赔偿原告胡小静87164.21元。限本判决生效之日起十五日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江津中心支公司支付被告罗章建74833.5元。限本判决生效之日起十五日内支付。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取475元，由被告罗章建承担。
一审宣判后，上诉人人民财保江津公司不服原判，向本院提起上诉称：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人胡小静的残疾赔偿金按照城镇标准计算，不符合法律规定；2、胡小静未提交其结婚证、婚生子女的出生医学证明等证据，无法证实胡小静与杨宇睿、杨宇成之间存在法定的抚养关系，一审法院判决上诉人赔偿杨宇睿和杨宇成的生活费，明显不合理；3、胡小静的误工费最长只能计算到定残前一天，原判无凭据采取鉴定意见中间值不当；4、对护理费的标准和护理期间原判认定有误；5、一审法院未对本案被上诉人胡小静的医疗费剔除非医保用药，不尊重保险合同约定。请求：1、改判为被上诉人胡小静的残疾赔偿金按照2014年度贵州省农村常住居民人均纯收入标准进行计算；2、请求依法改判为上诉人不予赔偿被上诉人胡小静被扶养人生活费18305元；3、请求依法改判为被上诉人胡小静的误工费计算至定残前一日（误工时限共计110天）；3、请求依法改判被上诉人胡小静的护理费按照2013年度贵州省居民服务行业标准计算且护理时限计算60日；5、请求依法改判上诉人按照国家基本医疗保险标准赔偿被上诉人胡小静的医疗费；6、原审法院判决确认被上诉人胡小静的各项损失金额及标准较高，且不符合法律规定，请求依法改判，酌情降低；7、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人胡小静、罗章建二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，1、国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；2、2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资为35656元/年；3、原判将“中国人民财产保险股份有限公司江津支公司”书写为：“中国人民财产保险股份有限公司江津中心支公司”系笔误，本院予以更正；4、一审认定罗章建垫付费用84833.5元的构成为：1、医疗费59433.5元；2、护理费17600元；3、鉴定费1800元；4、生活费6000元。
二审中胡小静向本院提交了下列证据：1、以杨云芳为户主的户口本；2、遵义市红花岗区新舟镇禹门村村民委员会和遵义县公安局新舟派出所出具的并加盖派出所户口专用章的证明；3、遵义市新蒲新区第三十五小学出具的2份学籍基本信息。证明杨宇成、杨宇睿与胡小静系母子关系，应当计算杨宇成、杨宇睿的被扶养人生活费。人民财保江津公司对第一份证据的真实性及证明内容没有异议，但对关联性不予认可；对第二组、第三组证据的真实性不予认可。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判按照城镇标准计算残疾赔偿金是否恰当；2、胡小静与杨宇睿、杨宇成是否具有法定的扶养关系；3、胡小静的医疗费是否应当扣除非医保用药；4、原判对胡小静的误工期认定是否正确；5、原判对护理费的认定是否正确。
对于第一个争议焦点，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，根据胡小静提交的遵义市红花岗区新舟镇禹门村村民委员会和遵义县公安局新舟派出所出具的并加盖派出所户口专用章的证明与遵义市新蒲新区第三十五小学出具的2份学籍证明能够相互印证证明杨宇睿和杨宇成系胡小静之子，胡小静系杨宇睿和杨宇成的扶养义务人，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于第三个争议焦点，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，人民财保江津公司并未提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其上诉称应扣除非医保用药费用的主张本院不予支持。
对于第四个争议焦点，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定。胡小静因交通事故受伤的误工期依据其受伤住院治疗及出院医嘱认定，只能认定至定残前一日，即从2015年7月22日（受伤之日）到同年11月10日（定残前一日），共计112日，原判认定的误工期不当，本院予以改判，故胡小静的误工费为10307.07元（33590元/年÷365天×112天）。
对于第五个争议焦点，关于护理费，罗章建一审庭审提交的收条系白条，不是正式护理费用发票，其真伪不明，不应予以认定，此外，胡小静、罗章建并未提供其他证据证明护理费用情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，应当按照居民服务业标准计算，对于护理天数，结合胡小静住院88天的实际情况及护理期鉴定意见，本院酌情认定90天，故胡小静的护理费为8792元（35656元/年÷365天×90天）。
对于上诉人所提原审法院判决确认被上诉人胡小静的各项损失金额及标准较高，且不符合法律规定，请求依法改判，酌情降低的上诉主张，经查，原判对胡小静的护理费和误工费以外的各项损失计算无误，本院予以确认。故胡小静的损失为161073.09元（171997.71元-12423.69元-17600元+10307.07元+8792元）。因罗章建在本次交通事故中承担全责且其在人民财保江津公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，胡小静的损失未超出前述保险限额，应当由人民财保江津公司全额承担。对罗章建垫付的款项，为了方便当事人执行，减少诉累，鼓励对受害人的积极救治，在本案中一并处理。罗章建已经垫付费用为76025.5元（84833.5元-17600元+8792元），其中包含人民财保江津公司垫付的1万元医疗费。人民财保江津公司应赔付胡小静各项损失85047.59元（161073.09元-76025.5元），支付罗章建垫付款66025.5元（76025.5元-10000元）。据此，人民财保江津公司的部分上诉理由成立，本院对其相关上诉请求予以支持；原判认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初556号民事判决；
二、限中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十五日内赔付胡小静85047.59元；
三、限中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十五日内支付罗章建垫付款66025.5元；
四、驳回胡小静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取475元，二审案件受理费1010元，共计1485元，由上诉人人民财保江津公司承担800元，被上诉人罗章建承担685元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周运艳