wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第102号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年3月17日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日15时许，零陵某某校长胡某因带学员到零陵过渡性考场（某某驾校）练车，将自己驾驶的湘M某某学教练车放在非停车点，为此，与南方某某工作人员发生矛盾。后胡某弃车离开。湘M某某学的教练车轮胎遭他人戳烂。16时许，胡某又重新回到现场，发现自己的教练车轮胎被人戳烂，与南方某某校长唐某某发生争吵并互相推搡，唐某某将胡某打了一巴掌，随后，被告人蒋某某（系南方某某保安）等人将胡某推倒在地，并用脚往胡某身上乱踢乱猜。致胡某左侧第三、四肋及右侧第九肋骨折，右侧第十肋双部位骨折、右踝关节软组织挫伤。经永州市柳子司法鉴定所、湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，胡某的伤势为轻伤。
2014年2月25日，被告人蒋某某被祁阳县公安局黎阳路派出所在华洋世纪公寓907房抓获归案。
另查明，本案在审理期间，被告人蒋某某与被害人胡某达成了调解协议，被告人蒋某某赔偿被害人胡某医药费等经济损失共计人民币160000元（已兑现），同时被害人出具了谅解书，请求对被告人蒋某某从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，调解协议，谅解书，申请重新鉴定报告等书证；证人唐某某，张某某，胡某甲，唐某甲，唐某乙，向某某，莫某某，王某某等人的证言；被害人胡某，陈某某的陈述，永州市柳子司法鉴定所鉴定意见及补充鉴定意见，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定意见；勘验、检查笔录，被告人蒋某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某犯罪后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
谢亦鹃人民陪审员王耀
二〇一五年一月二十日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第922号
原告黄心樟，男，1936年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告黄心樟与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄心樟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄心樟负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00170号
原告：施俊，男，1937年9月11日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。
被告：施义，男，1950年9月15日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告施俊诉被告施义担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告施俊、被告施义及其委托代理人孙昌奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系兄弟关系。被告施义2011年10月30日向吴某某借款20万元，原告出面担保。借款到期后被告还不上，原告于2012年11月30日代为还利息4.8万元，于2013年12月29日代为还利息1万元，于2014年4月14日代为还本金20万元，利息6万元，合计本利30.8万元。请求判令被告施义偿还原告代为偿还的借款本金20万元，利息10.8万元及再发生的利息（按借款时约定的月利2分）。
被告施义辩称：1.担保追偿主张利息不合法，不应支持；2.该笔借款被告已经还清。
在庭审中，本院总结归纳原、被告双方诉争焦点为：1.本案涉案的20万元借款由谁偿还；2.原告主张的债权应否支持利息。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.借据复印件一份及收据一份。证明2014年4月14日，原告将本金20万及利息10.8万元还给吴清敏的事实。
2.合伙养猪协议一份。证明原告用吴某某的该笔追偿权抵顶投资款30万元。但被告未履行协议，30万元未还给原告，可原告已经将借据原件给被告了。
被告施义为证实自己的主张，当庭提供吴某某原始借据复印件一份。证明原告偿还利息情况，该借据原件已经作废。
对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1本身的真实性无异议，但表示该款已经偿还给原告了；对证据2的本身的真实性无异议，但表示该协议已经被确认无效。原告对被告提供证据本身的真实性无异议，但表示该款是原告还的。
针对原、被告告提供的证据，结合被告的质证意见，本院综合评析后认为：原告提供的证据1及被告提供的证据双方对证据本身真实性未提出异议，可证明原告为被告借款担保，并代被告偿还借款的情况，本院予以采纳；原告提供的证据2，证据本身不能体现与本案具有关联性，不予采纳。
根据对证据的认定及当事人的陈述，本案以下事实可以认定：
原、被告系兄弟关系。被告因家庭生活及投资需要，通过原告施俊联系并担保，多次通过民间借贷的形式，向他人借款筹集资金。其中，于2011年10月30日向吴某某借款人民币20万元，借款期限约定为一年，按月利率2分计息，原告施俊为连带责任保证人。借款到期后，被告未履行偿还全部本金及利息的义务。故原告作为保证人，代被告向吴某某偿还了借款本金20万元及利息10.8万元，结清该笔借款，吴某某将借据原件交给原告。之后，原告在向被告追偿该笔借款过程中，双方发生争议。原告主张被告未履行给付原告上述款项的义务。被告主张已经将上述借款还给原告。
本院认为，本案原告为被告债务进行担保，履行了担保义务，追偿过程中引起的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人享有追偿权的前提是代债务人偿还了借款，且事后债务人没有向其履行还款义务。本案双方对原告为被告借款履行代偿义务的事实无争议，对被告是否向原告履行了该笔债务，双方发生争议。囿于双方提供的证据，无法确定争议事实。根据本院查明现有事实及日常的生活经验本院分析认为：（一）原告作为保证人将债务还清后，债权人吴某某已经将借据原件交与原告，原告可持借据原件向债务人（即被告）追偿，该借据为原告享有追偿权的重要依据；（二）按照当地民间借贷及担保的交易习惯，债务人在未履行债务前，债权人一般会谨慎的保管债权原始凭证，不会故意毁损或将债权原始凭证交还债务人；（三）本案被告曾多次向他人借款，大部分由原告经办，原告或为名义借款人，或为担保人，双方也因此产生矛盾，发生多次诉讼，债权的原始凭证是确认双方之前争议的法律关系是否存在的重要证据。而本案中原告未提供涉案的原始借据；（四）原告本人曾因民事纠纷多次参加诉讼活动，相比普通公民具有较强的诉讼行为能力及较多的法律常识。故涉案的原始借据，在被告没有履行还款义务的情况下，原告不会轻率的交还给被告；（五）原告主张在与被告合伙时，将该笔债权顶抵投资款，故把该借条归还被告，现被告未履行合伙义务，所以被告欠原告的该笔债务并未履行完毕。但该项主张并未有充分的证据予以支持，故不能采纳。综合上述分析，不能排除被告已经向原告履行本案诉争债务的可能性，原告主张的事实不足以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求不能支持。
综上，本院判决如下：
驳回原告施俊的诉讼请求。
案件受理费7885.00元（缓收），由原告施俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第00170号原告：施俊，男，1937年9月11日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。被告：施义，男，1950年9月15日生，汉族，个体经营者，住柳河县柳河镇。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。原告施俊诉被告施义担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告施俊、被告施义及其委托代理人孙昌奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系兄弟关系。被告施义2011年10月30日向吴某某借款20万元，原告出面担保。借款到期后被告还不上，原告于2012年11月30日代为还利息4.8万元，于2013年12月29日代为还利息1万元，于2014年4月14日代为还本金20万元，利息6万元，合计本利30.8万元。请求判令被告施义偿还原告代为偿还的借款本金20万元，利息10.8万元及再发生的利息（按借款时约定的月利2分）。被告施义辩称：1.担保追偿主张利息不合法，不应支持；2.该笔借款被告已经还清。在庭审中，本院总结归纳原、被告双方诉争焦点为：1.本案涉案的20万元借款由谁偿还；2.原告主张的债权应否支持利息。原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：1.借据复印件一份及收据一份。证明2014年4月14日，原告将本金20万及利息10.8万元还给吴清敏的事实。2.合伙养猪协议一份。证明原告用吴某某的该笔追偿权抵顶投资款30万元。但被告未履行协议，30万元未还给原告，可原告已经将借据原件给被告了。被告施义为证实自己的主张，当庭提供吴某某原始借据复印件一份。证明原告偿还利息情况，该借据原件已经作废。对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1本身的真实性无异议，但表示该款已经偿还给原告了；对证据2的本身的真实性无异议，但表示该协议已经被确认无效。原告对被告提供证据本身的真实性无异议，但表示该款是原告还的。针对原、被告告提供的证据，结合被告的质证意见，本院综合评析后认为：原告提供的证据1及被告提供的证据双方对证据本身真实性未提出异议，可证明原告为被告借款担保，并代被告偿还借款的情况，本院予以采纳；原告提供的证据2，证据本身不能体现与本案具有关联性，不予采纳。根据对证据的认定及当事人的陈述，本案以下事实可以认定：原、被告系兄弟关系。被告因家庭生活及投资需要，通过原告施俊联系并担保，多次通过民间借贷的形式，向他人借款筹集资金。其中，于2011年10月30日向吴某某借款人民币20万元，借款期限约定为一年，按月利率2分计息，原告施俊为连带责任保证人。借款到期后，被告未履行偿还全部本金及利息的义务。故原告作为保证人，代被告向吴某某偿还了借款本金20万元及利息10.8万元，结清该笔借款，吴某某将借据原件交给原告。之后，原告在向被告追偿该笔借款过程中，双方发生争议。原告主张被告未履行给付原告上述款项的义务。被告主张已经将上述借款还给原告。本院认为，本案原告为被告债务进行担保，履行了担保义务，追偿过程中引起的纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人享有追偿权的前提是代债务人偿还了借款，且事后债务人没有向其履行还款义务。本案双方对原告为被告借款履行代偿义务的事实无争议，对被告是否向原告履行了该笔债务，双方发生争议。囿于双方提供的证据，无法确定争议事实。根据本院查明现有事实及日常的生活经验本院分析认为：（一）原告作为保证人将债务还清后，债权人吴某某已经将借据原件交与原告，原告可持借据原件向债务人（即被告）追偿，该借据为原告享有追偿权的重要依据；（二）按照当地民间借贷及担保的交易习惯，债务人在未履行债务前，债权人一般会谨慎的保管债权原始凭证，不会故意毁损或将债权原始凭证交还债务人；（三）本案被告曾多次向他人借款，大部分由原告经办，原告或为名义借款人，或为担保人，双方也因此产生矛盾，发生多次诉讼，债权的原始凭证是确认双方之前争议的法律关系是否存在的重要证据。而本案中原告未提供涉案的原始借据；（四）原告本人曾因民事纠纷多次参加诉讼活动，相比普通公民具有较强的诉讼行为能力及较多的法律常识。故涉案的原始借据，在被告没有履行还款义务的情况下，原告不会轻率的交还给被告；（五）原告主张在与被告合伙时，将该笔债权顶抵投资款，故把该借条归还被告，现被告未履行合伙义务，所以被告欠原告的该笔债务并未履行完毕。但该项主张并未有充分的证据予以支持，故不能采纳。综合上述分析，不能排除被告已经向原告履行本案诉争债务的可能性，原告主张的事实不足以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求不能支持。综上，本院判决如下：驳回原告施俊的诉讼请求。案件受理费7885.00元（缓收），由原告施俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树人民陪审员  李春燕人民陪审员  刘凤珍二〇一五年七月七日书 记 员  白 雪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第37号
罪犯邱发云，男，1961年9月18日出生，汉族，甘肃天祝藏族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）武中刑初字第23号刑事判决，以被告人犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月21日起至2022年9月20日止），并处没收个人财产20000元，判决发生法律效力后，于2009年2月12日交付执行。
2011年11月22日减去期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分300分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱发云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 雷兴锋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
负责人：郭文波，行长。
委托诉讼代理人：苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，该银行职工，住兰陵县。
被告：杜振华，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李自芹（曾用名杨自芹），女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：密启宏，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张玉，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙学忠，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：尤雪，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告杜振华、李自芹、密启宏、张玉、孙学忠、尤雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人苗红到庭参加诉讼，被告杜振华、李自芹、密启宏、张玉、孙学忠、尤雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜振华、李自芹偿还原告借款本金37099.27元及利息12932.31元（计算至2017年2月16日）；2.依法判令被告密启宏、张玉、孙学忠、尤雪承担连带保证责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告杜振华、密启宏、孙学忠三人及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告杜振华与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告杜振华向原告借款50000元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杜振华、李自芹偿还借款本金12900.73元、利息5910.98元后不再偿还。经原告催要，各被告均不履行还款义务。
被告杜振华、李自芹、密启宏、张玉、孙学忠、尤雪均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告杜振华、李自芹、密启宏、张玉、孙学忠、尤雪签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告杜振华、密启宏、孙学忠自愿成立联保小组，自2014年8月5日起至2016年8月5日止，原告可根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款；联保小组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；联保小组成员同意原告在符合上述条件情况下，每次再发放借款前无需提前通知保证人或征得保证人同意；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；借款人出现违反借款合同或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；被告李自芹、张玉、尤雪作为联保小组成员的配偶，同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告杜振华、李自芹签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为50000元；年利率为固定利率；借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日；借款用途为收购大蒜；还款方式为阶段性等额本息，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还；贷款利息自单笔贷款发放至借款人账户之日起计算；担保方式为由密启宏、孙学忠提供联保担保；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年8月7日，原告将借款50000元发放至被告杜振华账户，年利率为15.84%。被告杜振华、李自芹借款后，偿还借款本金12900.73元、利息5910.98元。后经原告多次催要，各被告均未偿还剩余借款本息。至2017年2月16日，被告尚欠借款本金37099.27元、利息（含罚息）12932.31元。
本院认为：1.被告杜振华与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将借款发放至被告杜振华账户，被告杜振华未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。被告李自芹在借款合同中签字、捺印，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为自愿作为共同债务人，与被告杜振华共同承担还款责任；2.被告密启宏、张玉、孙学忠、尤雪与原告形成保证合同关系。《小额贷款联保协议书》签订时，被告密启宏、张玉、孙学忠、尤雪均具有完全民事行为能力，对事物具有完备的认知水平，具备在签字时需清楚、了解合同内容的常识，对其署名行为的责任亦有成熟的认识，故应对其行为产生的后果负责。按照约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告密启宏、张玉、孙学忠、尤雪在承担保证责任后，有权向债务人杜振华、李自芹进行追偿。被告杜振华、李自芹、密启宏、张玉、孙学忠、尤雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振华、李自芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金37099.27元、利息12932.31元（含罚息，计算至2017年2月16日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告密启宏、张玉、孙学忠、尤雪对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取计526元，由被告杜振华、李自芹、密启宏、张玉、孙学忠、尤雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1084号
原告：朱云静，女，1988年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：彭善伟，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，原住兰陵县，现住所。
原告朱云静诉被告彭善伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云静到庭参加诉讼，被告彭善伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云静诉称：被告彭善伟因急需用钱，于2010年5月1日向原告借款6000元，2010年6月10日向原告借款84200元，二次共计借款90200元，并分别为原告出具借条两张。借款到期后原告多次索要借款，被告拒绝还款。请求依法判令被告彭善伟偿还借款90200元;诉讼费用由被告承担。
被告彭善伟未作答辩。
经审理查明，2010年5月1日，被告彭善伟因做生意需要资金向原告借款现金6000元，并为原告出具借条一份。2010年6月10，被告彭善伟以需用钱提车为由再次向原告借款现金84200元，并与原告签订借款借据一份，约定借款期限为三年，自2010年6月10日起至2013年6月10日止，还款方式为分期偿还，自2010年6月10日起，每月偿还2340元。借款到期后，被告拒绝还借款。被告彭善伟至2015年10月20日已离家出走多年，至今下落不明。
原告提起诉讼后，经落实被告的家人无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人陈述，借条、借据等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和借据，能够证实被告彭善伟两次合计借用原告朱云静现金90200元的事实，合法有效，本院予以确认。其债权债务明确，被告彭善伟收到借款后未按约定偿还借款，依法构成违约。原告要求被告彭善伟按约定偿还借款90200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭善伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭善伟偿还原告朱云静借款90200元。于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告彭善伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 王 笛
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 任晓洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1179号
原告某某公司。
法定代表人樊某某。
委托代理人白某某。
被告某某公司。
负责人陈某某。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司保险合同纠纷一案，原告某某公司于2016年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告的起诉。
案件受理费730元，由原告某某公司承担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一六年三月四日
书记员 李 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第00318号
原告周云德。
委托代理人黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告周广元。
本院在审理原告周云德与被告周广元餐饮服务合同纠纷一案中，原告周云德于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告周云德的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云德撤回起诉。
本案受理费438元，减半收取计219元，由原告周云德承担。
代理审判员 杨 牧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 闵袁霖
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第610号
原告惠民县惠兴农资连锁有限公司，住所地：惠民县城东关街11号。
法定代表人吴振海，经理。
委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告董广来，农民。
本院在审理原告惠民县惠兴农资连锁有限公司与被告董广来买卖合同纠纷一案中，原告惠民县惠兴农资连锁有限公司以原被告已达成和解为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告惠民县惠兴农资连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由原告惠民县惠兴农资连锁有限公司负担。
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李维健
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第303号
申请执行人张辉，男，汉族，生于1975年11月23日，住三门峡市湖滨区。
被执行人马敬珂，男，生于1988年7月28日，汉族，住河南省陕县。
张辉与马敬珂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人马敬珂暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任安有
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02763号
原告王建党，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告马建庭，男，1967年1月6日出生，汉族。
本院于2014年11月6日立案受理了原告王建党与被告马建庭买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
本案审理在过程中，原告王建党于2014年11月20日向本院提出申请要求撤回对被告马建庭的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建党撤回对被告马建庭的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马建庭负担。
审判员 王卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭玉萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1621号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行。
委托代理人罗兴平，男，1988年7月26日出生。
委托代理人蔡正清，男，1965年1月15日出生。
被告吴木仙，女，汉族，1989年02月01日出生。
本院于2015年7月3日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告吴木仙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨钦铭
二〇一五年七月十六日
书记员 庄 沁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第879-2号
申请执行人荣成市斥山街道办事处。
被执行人荣成市富堂实业有限公司。
被执行人毕建军。
被执行人邹建青。
被执行人毕然九。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荣石商初字第17号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹建青所有的位于荣成市石岛黄海中路号房产（房证号：201×××67）。
二、查封期限为三年，自2015年9月11日至2018年9月10日。
三、查封期间，被执行人不得进行转让、抵押或其他任何形式的处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一五年九月十日
书记员 滕晓琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3476号
原告顾海华，住址江苏省海门市。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号。
法定代表人谢杰，系公司经理。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司住所地：康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告顾海华诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告顾海华于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告顾海华撤回起诉。
案件受理141.00元，减半收取70.50元（已交10.00其余缓交），由原告顾海华承担70.50元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第65号
原告沈芳。
委托代理人刘明华。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜。
委托代理人蒋建国。
原告沈芳不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）所作沪规土资信公（2014）第（01090）号政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月25日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在规定期限向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告沈芳的委托代理人刘明华，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，第二十四条第二款［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项［系被告作出被诉具体行政行为的法律适用依据］于2014年11月7日作出沪规土资信公（2014）第（01090）号政府信息公开申请告知，答复原告其所申请的信息“《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》”不属于该机关公开职责范围，并便民告知该信息已主动公开，申请人可到相应网址查阅。
原告沈芳诉称：原告向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求公开“《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》”的政府信息，但却被告知该信息不属于该机关公开职责范围。被告还称该信息已主动公开，申请人可到相应网址查阅。但经原告按照被告提供的网址查询，得到的却是《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》的概要版，而非所需要的完整版。原告认为被告作为本市规划管理部门，负有公开原告所申请信息的职责，故诉请法院判决撤销被告作出的沪规土资信公（2014）第（01090）号政府信息公开申请告知，并判决被告向原告完整公开其所申请的信息。
被告市规土局辩称：《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》组织编制的机关是上海市人民政府，并报经国务院批准，故被告不是该政府信息的公开职责机关。被告据此答复不属于本机关公开职责范围，并便民告知申请人可到已主动公开该信息概要版的网址查阅。被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查认证，本院确认本案事实如下：
原告沈芳于2014年11月2日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》”的政府信息。被告受理后，经审查查明《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》由上海市人民政府报请国务院于2001年5月11日以国函（2001）48号文批复，遂于2014年11月7日作出沪规土资信公（2014）第（01090）号政府信息公开申请告知，依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并便民告知申请人可到已主动公开该信息概要版的网址查阅。原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。
以上事实，由原、被告均提交的沪规土资信公（2014）第（01090）号《政府信息公开申请告知书》，被告提交的原告所填《政府信息公开申请表》、送达回执、国函（2001）48号《国务院关于上海市城市总体规划的批复》，原告提交的《上海市城市总体规划（1999年-2020年）》概要版网页以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：被告市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第十四第一款的规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；第二十三条第（五）项规定：申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。被告市规土局在收到原告沈芳的政府信息公开申请进行审查后，查明该信息经国务院批复，不属于其公开职责范围，遂答复原告，并便民告知其可以上网查阅已主动公开的概要版信息，符合相关规定。被诉沪规土资信公（2014）第（01090）号政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告沈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 鲍 浩
二〇一五年三月十九日
书记员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1579号
原告：颜晓敏，女，1992年6月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：颜克玲，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。被告：王积君，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。原告颜晓敏诉被告王积君确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员任天英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜晓敏的委托代理人颜克玲到庭参加了诉讼，被告王积君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认合同有效，判令该车归被告所有；2、判令被告办理过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，原被告签订了车辆买卖协议，约定原告将自有车号鲁YLQ***车架号为LZWNBCG013105****五菱面包车一辆出卖给被告。后原告多次找被告办理过户手续，被告迟迟不予协助。原告为此诉至法院，请求依法确认合同有效，判令该车归被告所有，被告办理过户手续，并要求被告承担违章及事故责任。
被告王积君未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年10月24日，原告颜晓敏的父亲代理原告颜晓敏与被告王积君签订卖车协议，约定将原告名下车牌号为鲁YLQ***、车架号为LZWNBCG013105****的五菱面包车，卖给被告，车辆价格为4300元。双方并约定：本车自交款之日起，以前所有的债权、费用由原告负责，以后的债权、费用由被告负责。付款方式一次性付清，自交款之日起，以后出现任何事故、车辆故障由被告自负。当日，被告向颜克玲付清购车款，颜克玲向被告交付了车辆及车辆的所有相关证件、手续。关于车辆过户手续，原告陈述称，因原告本人当时不在龙口，因此双方口头约定待原告本人回龙口时再联系被告办理车辆过户手续。双方至今未办理车辆过户手续，原告为此诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述、卖车协议等证据在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定的内容履行自己的义务。颜克玲与被告王积君签订的卖车协议，系原告委托颜克玲与被告签订的，系原、被告当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，依法应当认定该协议成立并生效。依照《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，双方签订卖车协议之后原告即将车辆及相应购置手续交付给了王积君，王积君自此管理使用该车，故该车的物权已经转让给了王积君。双方口头约定了之后办理过户手续，故现原告起诉请求被告履行协助办理过户的义务，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜克玲与王积君于2015年10月24日签订的《卖车协议》合法有效。二、王积君于本判决生效后十日内协助颜晓敏办理鲁YLQ***五菱面包车的过户登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王积君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任天英
二〇一六年七月二十二日
书记员 王蓦然
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2141号
原告陈某。
被告梁某。
原告陈某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证号：桂陆结字第010807895。婚后不久，原告发现被告不务正业，有赌博恶习，为此双方常发生争吵。也因为双方没有生育小孩，夫妻感情日渐恶化。被告曾向原告提出过离婚，但是原告本着家庭和睦，多次规劝被告，但被告没有悔改。2013年4月，原告离开被告家，双方开始分居生活至今，期间双方无任何来往。2014年3月原告向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决准予原告与被告离婚。
被告梁某未作答辩也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈某与被告梁某于××××年××月××日在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证号：桂陆结字010807895。婚后未生育有小孩。原、被告都是再婚者，双方性格存在差异，在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾后，由于缺乏沟通和谅解，矛盾不断加深。2013年4月原告离开被告家，2014年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年4月14日本院作出（2014）陆民初字第559号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，双方感情未有好转，互不履行夫妻义务。2014年11月21日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的身份证，常住人口登记卡，结婚证，民事判决书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和，由于缺少沟通和谅解，导致矛盾不断加深。原告于2013年3月起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未见好转，互不来往，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，证明原告已经失去了与被告共同生活的信心。同时，对原告提起的两次离婚诉讼，被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也证明了被告对夫妻感情采取冷漠、放任的态度，没有要求与被告和好的愿望。所以，原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，原告的离婚请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告梁某离婚。
本案减半收取受理费25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 缪银林
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1993号
原告张来银，男，汉族，1966年4月7日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖宇迪光学有限责任公司，住所地淮安市金湖县经济开发区金水河西。
法定代表人吴广剑，该公司负责人。
委托代理人李晓建，南通市如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
原告张来银诉被告金湖宇迪光学有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张来银及其委托代理人ＸＸ、被告金湖宇迪光学有限责任公司委托代理人李晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来银诉称：被告将不锈钢工作台等交由原告方负责安装修缮，后分别于2014年3月11日、2014年6月16日进行了结算，后原告按照被告要求到金湖县地税局开具了发票交付给被告，上述安装修缮款累计为113810元。后原告多次向被告索要上述款项，但被告以种种理由搪塞拒不给付。为维护自身合法权益不受侵犯，故特具诉状，请求人民法院判决如下：一、被告立即支付原告安装修缮款113810元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、原、被告双方于2014年3月11日、2014年6月16日签订的合同两份，证明原、被告之间对相关的不锈钢工作台安装修缮工作进行了费用结算，并确定了款项数额。
二、江苏省地方税务局电子发票记账联两份，证明本案的原告已经开具发票给被告，两张发票的数额与两份合同的数额完全一致。
三、提交与经办人吴某的通话录音一份，用以证明原、被告双方合作到开票的过程。
四、证人蔡某、李某的证人证言，用以证明原告承揽被告不锈钢工作台、不锈钢架子等设施的安装修缮工作的相关事实。
被告金湖宇迪光学有限责任公司辩称：2014年3月11日的原被告之间没有签订任何合同；2014年6月16日双方所签合同系原告与被告经办人吴某恶意串通的行为且2014年6月16日所签合同并未实际履行。因此请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
对原告提交的上述证据，被告金湖宇迪光学有限责任公司发表质证意见如下：
一、2014年3月11日所签合同中乙方“张来银”三个字显然不是在张来银所签；2014年6月16日所签合同我方并未收到合同所涉标的物，且两份合同都已实际履行的证据原告并未提交，故我方认为上述合同未实际履行。原告提交的2014年3月11日所签合同不能证明系本案原、被告之间所签，原告虽当庭承认“张来银”三字是委托他人所签，并未具体说明是谁。
二、关于两份发票，我方至目前为止没有看到该两份发票。我方认为先前我方与原告方多次发生业务，不排除该发票的相关信息是原告从之前与我方发生业务关系过程中获取的。
三、关于通话录音，我方认为即使是经办人吴某的声音，也是吴某与原告在恶意串通。
四、关于证人证言，因两证人对被告厂区的基本外部特征的表述不一致，被告自建厂以来都是护栏式的围栏，从未拆除过，第一位证人连基本特征都没有记清，故对其证词真实性表示怀疑；第二位证人的证言也不能证明原告所声称的相关涉案标的物已经向被告交付履行。
经审理查明：2014年3月至2014年6月之间，被告金湖宇迪光学有限责任公司将该公司不锈钢工作台等交由原告安装修缮，上述工作完成后，原告应被告经办人吴某要求在金湖县地方税务局开具了发票两张交由被告。后原、被告双方因价款发生纠纷，原告遂诉讼来院，请求人民法院判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的相关证据在卷佐证，予以认定。
本案无争议的事实为：原、被告双方均认可存在涉案两份合同书，合同书上的公章均是被告公司公章，2014年3月11日所签合同中的“张来银”三字不是原告本人所签。
本案争议焦点为：涉案两份合同，原告是否已履行己方义务。
本院认为：涉案的两份合同，原告已实际履行己方义务。理由如下：一、从原告申请出庭作证的两名证人表述的被告公司所在方位、被告公司内部结构、车间摆放及生产的物品、入厂特别要求等进行综合考量，本院认为上述两名证人证言基本相互印证，故对两名证人的证人证言予以采纳。上述两名证人的证言可以证明原告确为被告承揽加工了不锈钢工作台、不锈钢架子等相关物品并已交付被告公司使用。二、从经办人吴某的通话录音中可以得知原告确应被告要求开具了相关税务发票并将相关入库单据一并交被告财务以期领取相关款项；三、从原告提交的两份税务发票开具的日期和金额与两份合同对照的结果看，两份税务发票开具的日期和金额与合同高度一致。从上述三点考量，本院认为原告方确已实际履行了合同，且得到了被告公司的确认。
涉案两份合同的经办人为被告公司的吴某，且均加盖了被告公司印章，故相应的法律后果归属于被告公司。2014年3月11日的合同中乙方“张来银”三字的签名并非原告本人所签，此处系该份合同的瑕疵所在，原告已用行为实际履行上述合同，视为原告对上述合同效力的追认，被告接收该份合同标的物并要求原告开具税务发票的行为视为对该份合同效力的认可。被告方虽抗辩己方经办人吴某与原告之间签订合同进行业务存有恶意串通之行为，但并无证据加以佐证，故本院对其抗辩不予采纳。上述涉案合同均为有效合同，且原告方已实际履行己方义务，故被告应履行相应的给付价款的义务。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金湖宇迪光学有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张来银加工承揽款合计113810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告金湖宇迪光学有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1993号
原告张某，农民。
委托代理人刘志福，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告龙某，农民。
本院在审理原告张某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某基于被告龙某现住址不明而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年四月十六日
书 记 员 毕迪昕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5762号
原告林成仕，男，汉族。
委托代理人王进玲。
被告路广营，男，汉族。
原告林成仕诉被告路广营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林成仕及委托代理人王进玲到庭参加了诉讼，被告路广营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成仕诉称，2012年3月6日，被告以经营资金紧张为由向原告借款180000元，约定利息一分五，每月还款60000元，于3个月还清，并书写了借条一张。此款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒付至今。为了维护原告的合法权益，现起诉，请求法院依法判令被告偿还借款180920元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告路广营未作答辩。
经审理查明，被告原系山东同昌通讯科技有限公司职工，被告一直在该公司担任原苍山县区域经理。2012年3月6日，公司召集所有人员开会，决定改变经营模式，取消该公司原临沂各县区区域经理，直接变更为区域代理商，双方签订代理销售协议。但代理前提是公司在各县区的债权转让给各代理人，代理人以现金方式于签订代理协议时与公司结清货款。经双清结算，被告负责的区域未回收的货款共计18万元。被告为达到代理目的，向原告借款18万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“欠条今欠林成仕现金180000.00元（壹拾捌万元整），月息壹分伍厘，三个月还清欠款（2012.3.6-2012.6.6）。还款计划：每月还款陆万，三个月还完（2012.3.6-2012.6.6），路广营2012年3月6号。”被告出具借条后，原告将相应款项交付同昌公司，被告取得了代理资格。借款到期后，被告未能按约定还款，2013年10月29日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款180920元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的欠条及庭审笔录等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告路广营向原告林成仕借款18万元未还的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告达成借款协议，原告根据被告的代理目的，将相应款项交付公司，清偿了被告对同昌公司的债务，应当视为已将借款借于被告。被告亦应当按借条约定向原告还本付息，被告未按约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还其借款18万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。被告路广营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路广营于本判决生效之日起十日内偿付原告林成仕借款18万元及利息（利息按双方约定的月息1分5计算，自2012年3月6日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告林成仕的其他诉讼请求。
案件受理费3918元，由被告负担3900元，由原告负担18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 孟 波
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 管旭茵
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1285号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
法定代表人：吴江艳，该行行长。
委托诉讼代理人：张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告：马士兰。
被告：徐启雪。
被告：李庆秀。
原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被告马士兰、徐启雪、李庆秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行负担。
审 判 员 吴培华
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 陈 菊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丽莎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第165号
原告潍坊市红锐模板租赁有限公司。
法定代表人赵彬，总经理。
被告徐建起，民族不详。
本院在审理原告潍坊市红锐模板租赁有限公司与被告徐建起租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款80000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月十八日
代书记员 牛晓燕
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第337-1号
申请执行人华蓥市农村信用合作联社，住所地，四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，该社理事长。
委托代理人刘福彪，男，住四川省广安市。
被执行人柏道力，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）华蓥民初字第80号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人柏道力在收到执行通知书后履行借款116万元及利息、复息和罚息（利息、复息、罚息按照合同约定的时间、利率分别计算支付清之日止），并承担诉讼费15240元、执行费14000元。现申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）华蓥民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年十二月三日
书记员 范海鸥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1321号
原告颜某，女，1976年12月9日出生，满族，某某学校教师，住宁夏银川市西夏区。
被告易某，男，1979年10月21日出生，汉族，某某学校教师，住址同原告。
本院在审理原告颜某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担，财产分割费900元，退还原告颜某。
审判员 王捷
二〇一四年六月二十四日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3414号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
被告黄祯服，男，汉族。
被告霍金燕，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄祯服、霍金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴东梅到庭参加诉讼，被告黄祯服、霍金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
2013年12月30日，被告黄祯服作为借款人递交了《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”），上面注明：借款人总申请金额为50万元；采取等额本息还款法、还款日为每月10日；借款用途为生产经营。该申请表附个人信用贷款(生意红)条款，该条款含以下内容：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加上30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告霍金燕作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、原告履约情况
2014年2月8日，原告依约向被告发放了贷款350000元。
三、被告严重违约
截至2015年9月16日，被告已累计拖欠11期借款本息，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原、被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用23300元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
被告黄祯服、霍金燕于2005年4月18日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告黄祯服、霍金燕向原告归还贷款本金279229.01元及利息、罚息（利息、罚息以279229.01元为本金按合同约定利率自2014年11月11日起计算至还清之日止，现暂计至2015年9月16日，利息、罚息合共为47764.57元）;
二、被告向原告支付律师费23300元；
三、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄祯服、霍金燕未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年12月20日视为送达被告。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2016年1月11日，被告尚欠借款本金279229.01元、利息37762.25元、罚息51601.26元。
二、原告委托广东法岸律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费23300元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年9月16日，被告逾期还款11期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2015年12月20日。故，被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费23300元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
三、夫妻共同债务
原告认为被告霍金燕是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告霍金燕承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄祯服在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金279229.01元及利息（至2016年1月11日的利息为37762.25元、罚息为51601.26元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告黄祯服在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费23300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6554元，财产保全费2271元，共计8825元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担5元，由被告黄祯服负担8820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赖 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3414号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
被告黄祯服，男，汉族。
被告霍金燕，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄祯服、霍金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴东梅到庭参加诉讼，被告黄祯服、霍金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年12月30日，被告黄祯服作为借款人递交了《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”），上面注明：借款人总申请金额为50万元；采取等额本息还款法、还款日为每月10日；借款用途为生产经营。该申请表附个人信用贷款（生意红）条款，该条款含以下内容：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加上30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告霍金燕作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、原告履约情况
2014年2月8日，原告依约向被告发放了贷款350000元。
三、被告严重违约
截至2015年9月16日，被告已累计拖欠11期借款本息，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原、被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用23300元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
被告黄祯服、霍金燕于2005年4月18日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告黄祯服、霍金燕向原告归还贷款本金279229.01元及利息、罚息（利息、罚息以279229.01元为本金按合同约定利率自2014年11月11日起计算至还清之日止，现暂计至2015年9月16日，利息、罚息合共为47764.57元）；
二、被告向原告支付律师费23300元；
三、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄祯服、霍金燕未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年12月20日视为送达被告。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2016年1月11日，被告尚欠借款本金279229.01元、利息37762.25元、罚息51601.26元。
二、原告委托广东法岸律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费23300元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年9月16日，被告逾期还款11期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2015年12月20日。故，被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费23300元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
三、夫妻共同债务
原告认为被告霍金燕是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告霍金燕承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄祯服在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金279229.01元及利息（至2016年1月11日的利息为37762.25元、罚息为51601.26元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告黄祯服在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费23300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6554元，财产保全费2271元，共计8825元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担5元，由被告黄祯服负担8820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赖 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第183号
原告汪建国。
被告徐樟才。
原告汪建国为与被告徐樟才民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告徐樟才需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪建国到庭参加诉讼，被告徐樟才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告汪建国起诉称：2008年10月4日被告向原告借款20000元。口头约定1个月内归还，到期后原告多次向被告要求归还，被告总是找理由拖欠或避而不见，使借款至今未还。现原告诉至法院，要求：1.依法判令被告归还借款计人民币2万元及利息1.34万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.借条复印件一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告徐樟才未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据符合法定要件，且被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2008年10月4日，被告徐樟才向原告汪建国借款20000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告徐樟才至今本息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐樟才向原告汪建国借款金额20000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时主张要求归还，由于双方在借款时未约定利息，原告主张要求支付利息13400元并无依据，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日起开始计算。被告徐樟才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，对原告诉讼请求中合法、合情、合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐樟才应于本判决生效之日起十日内归还原告汪建国借款本金20000元并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年5月4日计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告汪建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（原告已预交），由原告汪建国负担186元，由被告徐樟才负担450元，公告费300元，（原告均已预交），由被告徐樟才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费636元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 陈桂祥
人民陪审员 詹汝金
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 吴晨曦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00296号
原告胡秀丽，居民，
委托代理人孙玉忠，代理权限，特别授权。
被告杜玉江，居民，
原告胡秀丽与被告杜玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀丽的委托代理人孙玉忠到庭参加了诉讼，被告杜玉江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀丽诉称：2011年4月，被告以购买他人宅基地急需使用资金为由，向其借款98000元，后偿还68000元，余款30000元向其出具借条一份，约定月息1分，并保证于2013年10底付清本息。到期后，经原告催要被告未还，请求法院判令被告及时偿还本金30000元及利息（按约定月息1分至还清之日止），并赔偿代理费损失3000元。
被告杜玉江未作答辩。
经审理查明：2011年4月，杜玉江为购买他人宅基地急需使用资金，向胡秀丽借款98000元，后偿还68000元，余款30000元未还，于2011年4月9日向胡秀丽出具借条一份，约定月息1分（1%），并注明于2013年10底付清本息。到期后，经胡秀丽催要杜玉江未还，为此双方发生纠纷。
上述事实，有原告举证的借据及开庭笔录在卷证实。
本院认为：被告杜玉江向原告胡秀丽借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚。借款到期后杜玉江应当偿还借款本息，其未还，对纠纷的产生应负相应的法律责任。双方约定的利率没有超出法律的规定，其约定合法有效。原告胡秀丽要求杜玉江偿还借款本金30000元及利息有理，本院予以支持。但胡秀丽对要求杜玉江赔偿代理费损失3000元的请求，没有提交相关证据证实，且双方对此未作约定，对此请求本院不予支持。杜玉江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜玉江偿还胡秀丽借款本金30000元；
二、杜玉江支付胡秀丽借款利息（以30000元本金，按月息1%从2011年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回胡秀丽的其它诉讼请求。
上述一、二项均与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费625元，财产保全费470元，合计1095元，由被告杜玉江负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨金玉
二〇一四年七月十七日
书记员 李吉超
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1090号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪前进，男，汉族，1979年8月24日出生。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年4月26日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1078号起诉书指控被告人汪前进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月25日6时许，被告人汪前进在本市江汉区西北湖公园旁，趁被害人张某醉酒熟睡之机，盗得被害人张某放在身边的手包1个，手包内装有价值人民币1800元的苹果牌手机1部及身份证、驾驶证等物品。接被害人报案，公安机关根据线索于同年5月30日将被告人汪前进抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人汪前进具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人汪前进有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人汪前进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪前进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪前进具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人汪前进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月30日起至2017年11月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄旭慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05793号
原告邹兴文，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城创业街25号1-1#。
法定代表人陈世远，该公司总经理。
本院在审理原告邹兴文与被告重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告邹兴文于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹兴文撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 何 强
二〇一四年十一月二十日
书记员 殷家翔
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00902号
罪犯谢传财，男，1987年4月26日出生于陕西省山阳县，汉族，现在富平监狱服刑。
2008年5月12日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑三终字第67号刑事判决，认定罪犯谢传财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出提出罪犯谢传财确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯谢传财确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢传财的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2011年3月10日至2028年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执90号
申请执行人于盛婉，女，1982年11月11日出生，汉族，萝北县人民医院职工，住萝北县凤翔镇。
被执行人郑远涛，男，1980年3月31日出生，汉族，萝北县人民医院职工，现通缉在逃中。
申请执行人于盛婉与被执行人郑远涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）萝商初字第272号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人郑远涛确无财产可供执行，申请执行人于盛婉向本院申请终结本次执行程序。截止2016年5月25日，被执行人尚欠申请执行人67，050.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第272号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫 君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第987号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2014年3月3日被取保候审。
辩护人洛向荣，广东华信达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人洛向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日19时许，被告人陈某某驾驶车牌号为粤CPH1**号小客车沿珠海市香洲区迎宾南路由南往北方向行驶至仁和骨科医院路段，与由东往西方向横过迎宾路的被害人唐某某发生碰撞，造成被害人唐某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。2014年3月3日，被告人陈某某被取保候审。
另查明，2014年1月17日，被告人陈某某与被害人唐某某的亲属达成赔偿协议，被害人唐某某的亲属对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林锦亨的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证明材料，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，火化证明，检验报告，交通事故车辆技术检验报告书，现场照片，委托书，交通事故丧葬费调解记录，协议书，承诺书，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、同意起诉书指控的犯罪事实及适用的法律；2、被告人陈某某如实供述，积极赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某得到被害人唐某某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年五月二十日
书记员 栾丽霞
吴小英
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2218号
原告：淮阳县创业贷款担保中心。
法定代表人：张亚东，男，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘洋，系河南浩盈律师事务所律师。
被告：雷秀兰，女，1966年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：马伟国，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：何漫漫，女，1989年7月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：冯莲，女，1967年12月9日出生，汉族，
住河南省淮阳县。
原告淮阳县创业贷款担保中心与被告雷秀兰、马伟国、何漫漫、冯莲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘洋，被告雷秀兰委托诉讼代理人陈广东、被告马伟国、冯莲到庭参加诉讼，被告何漫漫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷秀兰偿还原告为其代偿的借款本金及罚息共计84575元，其余三被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷秀兰于2015年1月23日在中原银行股份有限公司周口分公司（以下简称：中原银行周口公司）贷款80000元，借款期限18个月。被告雷秀兰为原告提供反担保，担保人为被告何漫漫、马伟国、冯莲，被告何漫漫、冯莲签订了淮阳县小额担保贷款联保偿还协议书，被告马伟国签订了担保偿还协议书。上述贷款到期后，被告雷秀兰未偿还借款，2016年12月19日中原银行对该笔逾期贷款本息在原告中原银行账户中扣划84575元，划扣后原告向四被告追偿未果，故依据相关法律规定依法起诉，防止国有资产流失。
原告淮阳县创业贷款担保中心为支持其诉讼请求提供的证据有：第一组、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、淮编【2016】8号文件，证明目的：1、原告系依法成立的事业单位，具有担保资格；2、原“淮阳县小额贷款担保中心”现更名为“淮阳县创业贷款担保中心”的合法性；第二组、中原银行个人借款合同、担保合同、淮阳县下岗失业人员小额担保贷款审批表、担保偿还协议书、淮阳县小额担保贷款联保偿还协议书，证明目的：1、被告雷秀兰借款的事实，原告提供担保的事实；2、被告雷秀兰向原告提供反担保，担保人为何漫漫、冯莲、马伟国；第三组、客户明细对账单、还款凭证、扣划款说明书、贷款明细查询单、放款通知书等，证明目的：1、被告雷秀兰未按约定偿还贷款，中原银行淮阳支行于2016年12月19日在原告账户扣划资金用于偿还被告雷秀兰逾期贷款本息共计84575元；2、原告依法享有追偿的权利，是本案的适格的原告。
被告雷秀兰辩称，被告雷秀兰并未实际到中原银行办理贷款，即使有贷款8万元，被告雷秀兰也未实际使用。被告雷秀兰也未要求原告为其提供担保，原告是否与中原银行签有担保合同，被告雷秀兰并不知情。综上，法庭应驳回原告对雷秀兰的诉请。
被告马伟国辩称，贷款属实，其在担保偿还协议书上补签了字，但原告不应该起诉马伟国，应起诉淮阳县新生种植专业合作社，不应该将马伟国列为被告，马伟国没有资格为其他被告承担责任，合作社应该是本案的被告，合作社有能力担保；应该由淮阳县新生种植专业合作社进行偿还。
被告冯莲辩称，担保协议上名字是我签的。
被告何漫漫未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日被告雷秀兰申请淮阳县下岗失业人员小额担保贷款被批准，被告马伟国、冯莲在担保偿还协议书上签字；被告雷秀兰于2015年1月23日在中原银行股份有限公司周口分公司（以下简称中原银行周口公司，更名前为周口银行股份有限公司）贷款80000元，约定借款用途为扩大种植规模，借款期限18个月，2016年7月22日到期，雷秀兰与中原银行周口公司为此签订个人借款合同；之后，原告又与中原银行周口公司签订保证担保合同，为被告雷秀兰上述借款提供保证担保，贷款到期后，被告雷秀兰未偿还借款；2016年12月19日中原银行对该笔逾期贷款本息在原告中原银行账户中扣划84575元，划扣后原告向四被告追偿未果，原告起诉来院。
另查明：本案审理中，原告要求被告何漫漫承担担保还款责任，但未提供充分证据予以证明。
上述事实有原告提供的书证、当事人的庭审陈述及本院的调查笔录等在卷为证。
本院认为，原告淮阳县创业贷款担保中心为被告雷秀兰借款进行担保并已履行担保责任，有书面证据、当事人庭审陈述在卷为证，事实清楚，证据充分。被告雷秀兰虽称并未实际到中原银行办理贷款，也并未在合同上签字，但其并未按规定时间向本院申请字迹及指纹鉴定。原告依据法律规定有权向被告雷秀兰进行追偿，雷秀兰应予以偿还；关于原告要求被告何漫漫承担担保还款责任的辩称，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告马伟国、冯莲在担保偿还协议书上签字，担保事实成立，马伟国、冯莲对雷秀兰该笔借款依法应承担连带清偿责任。关于被告方的其他辩称，因与法律规定不符，本院均不予采纳。关于依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷秀兰于本判决生效后10日内偿还原告淮阳县创业贷款担保中心84575元。
二、被告马伟国、冯莲对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告淮阳县创业贷款担保中心其他诉讼请求。
案件受理费957元，由被告雷秀兰、马伟国、冯莲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 彭东飞
二〇一七年八月十四日
书记员 邵彦辉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1657号
上诉人（原审被告）：李立博。
上诉人（原审被告）：李颋（系上诉人李立博之父）。
上诉人（原审被告）：郑春凤（系上诉人李立博之母）。
以上三位上诉人共同委托代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：黄新翠。
委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢柏全（系被上诉人黄新翠之夫）（特别授权）。
上诉人李立博、李颋、郑春凤因与被上诉人黄新翠健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定本案事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第1131号民事判决；
二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
上诉人李立博、李颋、郑春凤预交的二审案件受理费5400元予以退回。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝商初字第0040号
原告万怀忠。
被告崔维斌。
被告刁建东。
委托代理人刁某。
被告江苏天玺纺织有限公司，住所地金湖县前锋工业集中区。
法定代表人崔维全，经理。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告万怀忠诉被告崔维斌、刁建东、江苏天玺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判决员朱宝宏适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告万怀忠，被告刁建东委托代理人刁某、被告江苏天玺纺织有限公司代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告崔维斌经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔维斌分三次向我借得38万元，被告刁建东、江苏天玺纺织有限公司为其中的30万元提供担保。因崔维斌未按约还款，两被告也未向我承担保证责任，为此，现请求判决被告崔维斌立即还款38万元，被告刁建东、江苏天玺纺织有限公司对其中30万元承担连带偿还责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交总金额为38万元的借条三份和金额为20万元，收款人为被告崔维斌妻弟苗万全的银行汇兑凭证两份。
被告刁建东对原告上述证据的真实性无异议。
被告江苏天玺纺织有限公司对原告上述证据真实性无异议。
被告刁建东辩称：借款时间为2012年3月15日、借款金额为10万元的借条，已超过法定诉讼时效，其还款主张不应支持。
被告江苏天玺纺织有限公司辩称：为被告崔维斌向原告提供担保是事实，但我公司以及崔维斌妻子苗万珠已向原告偿还了部分借款，具体金额不清楚。
经审理查明：被告崔维斌分别于2012年3月15日、2013年7月31日、2014年5月30日向原告万怀忠借款10万元、20万元、8万元，合计38万元。其中，2012年3月15日、2013年7月31日合计30万元由被告刁建东、江苏天玺纺织有限公司提供保证。因被告崔维斌至今未还款，原告遂诉至本院，请求判决被告崔维斌立即偿还借款38万元，被告刁建东、江苏天玺纺织有限公司对其中30万元承担连带偿还责任，本案诉讼费用由三被告承担。同时，原告向本院申请冻结三被告银行存款38万元或查封、扣押、冻结三被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本审查，本院依法作出保全裁定并予实施。
本院认为：原告与被告崔维斌之间的借贷关系以及与两被告之间的保证关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告崔维斌未按约定还款，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。因借款人未履行还款义务，被告刁建东和被告江苏天玺纺织有限公司作为30万元借款的连带保证人，应当对被告崔维斌的还款义务承担连带责任。被告刁建东以借款时间发生在2012年3月15日为由主张该10万元借款已超过诉讼时效不应支持，本院认为，借款时间不同于还款时间，不是诉讼时效的起算依据，被告刁建东的主张无法律依据，依法不应支持。被告江苏天玺纺织有限公司主张已偿还部分借款，但未在本院限定期限内提交证据，故被告江苏天玺纺织有限公司的主张无事实依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔维斌于本判决生效之日起十日内，向原告万怀忠偿还借款38万元。
二、被告刁建东和被告江苏天玺纺织有限公司对被告崔维斌上述还款义务，在30万元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费2420元，合计4170元，由三被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年九月五日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00415号
原告林名华。
委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被告汪宝（曾用名汪路兵）。
委托代理人孙栋、金培付，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
原告林名华诉被告汪宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林名华的委托代理人殷成刚、被告汪宝及其委托代理人孙栋、金培付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林名华诉称，2013年7月5日起，被告多次在原告处购买鱼饲料，欠款合计36320元。欠款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现诉至本院，请求判令被告给付原告货款36320元及已产生的利息11622元（后续利息自2015年3月4日至还清全部欠款之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告林名华辩称，1、原、被告双方合同约定是的南山牌鱼饲料，但原告提供的是九惠牌养泥鳅饲料，原告提供的货物不符合合同约定。2、货款数额为36320元，但原告要求的利息11622元过高，且无法律依据，被告不予认可。
经审理查明，2013年7月5日至9月6日，被告汪宝从原告处购买饲料，并由被告汪宝出具欠条8份，欠款合计36320元，欠条均约定：经双方协定限于两月内还清，到期未还清者，按每月加收月息2%滞纳金。其中2013年8月10日的欠条注明南山鱼料894一吨，2013年8月10日的欠条注明南山虾料910号5包、911料5包。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林名华与被告汪宝之间系买卖合同关系，也是双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。
被告提出原、被告双方合同约定的南山牌鱼饲料，但原告提供的是九惠牌养泥鳅饲料，原告提供的货物不符合合同约定的抗辩意见。本院认为，在原告提供饲料后，被告应当及时检查饲料，在使用前就饲料存在的问题与原告协商沟通，而并非将饲料继续使用。同时，其中有两份欠条均注明原告提供饲料为南山牌鱼饲料及虾饲料。最后，被告提供的饲料样品及照片并不能证明原告提供的鱼饮料存在质量问题并对其造成了经济损失。综合以上意见，对被告的辩解意见，本院不予支持。
原告林名华按约定供给被告汪宝货物后，有权要求被告汪宝支付相应货款。被告林名华拖欠货款36320元的行为，侵害了原告林名华的合法权益，应承担民事法律责任。关于原告林名华主张的利息11622元及后续利息，被告汪宝未按期给付货款，应当承担给付利息的违约责任，但欠条约定违约责任过高，本院调整为按欠款总额的10%计算利息，故利息数额为36320元×10%＝3632元，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪宝于本判决生效后十日内给付原告林名华货款36320元、利息3632元等合计39952元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费520元等合计1520元（原告已预交），由被告汪宝负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1545号
原告李静，女，1975年8月29日出生，汉族，安阳市刑警支队干警，现住安阳市文峰区。
委托代理人张树军，男，1974年3月15日出生，汉族，安阳市地税局职工，住址同上，系原告李静丈夫。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告李静与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李静委托代理人张树军、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告停车费共计12500元。事实和理由：2011年11月9日，原告与被告签订了一份《地下车位购买协议书》，协议书中约定：……2、甲方（本案被告）承诺在乙方（本案原告）所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），……6、违约责任……（3）甲方（本案被告）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向乙方（本案原告）支付20元停车费。合同签订后，原告已按协议书约定履行了全部义务。2012年9月15日，被告向原告交付了房产钥匙，但是直至2014年6月2日，被告才通知原告到小区接收车位，较购房合同约定的时间2012年9月15日，推迟了625天，原告向被告提出延迟交付车位的违约金，但被告却不予理睬。原告认为，被告迟延交付地下车位的使用权，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来时间和金钱上的多重损失，严重损害了原告的利益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区21号楼1单元1202室房产一套及编号为D100的地下停车位，双方分别签订了《商品房预售合同》和《地下车位购买协议书》各一份，其中《商品房预售合同》约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，《地下车位购买协议书》约定被告应在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若被告超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向原告支付20元停车费。被告实际于2012年9月15日交付房屋，于2014年6月2日交付地下停车位。因被告逾期交付地下停车位，原、被告就违约问题达成了协议，由被告一次性补偿原告三年车辆停放服务费及半年物业费。现该协议已经履行完毕。
以上事实，有原告李静提交的《商品房预售合同》、《地下车位购买协议书》、物业费收据、车辆停放服务费收据、被告新华富公司提交的《关于公安车位补偿问题的解决方案》以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告就被告违约所达成的补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因该补偿协议已履行完毕，双方之间的债权债务关系已消灭，故原告要求被告再承担违约责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费113元，由原告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平