wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2597号
原告：曾刚，男，汉族，生于1959年5月4日，绵阳涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
被告：吴万平，男，汉族，生于1963年7月28日，住四川省绵阳市涪城区。
原告曾刚诉被告吴万平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾刚的委托代理人冉启华到庭参加诉讼，被告吴万平经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月27日，被告吴万平因经营需要从原告处借款100万元，2010年10月18日，被告再次从原告处借款100万元，上述两笔借款本金合计200万元。后被告吴万平于2012年2月5日向原告出具借条一份。现被告借款已近两年，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现特依法诉至法院，请求判令：1、被告吴万平立即偿还原告借款人民币200万元并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴万平未答辩。
经审理查明：2010年1月27日，被告吴万平因经营需要从原告处借款100万元，2010年10月18日，被告再次从原告处借款100万元，上述两笔借款原告以转账方式交付188万元，以现金方式交付12万元。2012年2月5日，被告吴万平向原告曾刚出具借条一份，载明：“今借到曾刚现金贰佰万元正，￥2000000.00元”，被告吴万平在借款人处签字。后经多次催收未果，原告曾刚于2014年1月15日起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证明、借条、转款凭证以及当事人陈述等证据经庭审质证载卷核实，足以认定。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成的借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告对于借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张归还借款，故原告要求被告偿还借款本金200万元的请求符合约定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担借款利息的主张，虽然借条上未约定利息应视为无息借款，但原告可依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定即“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”主张该笔借款的逾期利息，原告按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍主张逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。结合查明的事实，本院确定由被告承担借款自2014年1月15日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告吴万平于本判决生效后五日内偿还原告曾刚借款本金2000000元，并承担该款自2014年1月15日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告曾刚的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，由被告吴万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5967号
上诉人（原审原告）：徐伟华，男，1964年1月8日出生，汉族，现关押于湖北省沙洋监狱熊望台第六监狱。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金娥，女，1967年12月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘畅，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人徐伟华因与被上诉人李金娥股权转让纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐伟华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审将上诉人无故无偿并且非法转移“股份”的行为认定为“合法转让”属于事实认定严重不清，《合伙股份转让协议》应认定为无效，一审判决遗漏当事人柯桂花。
李金娥辩称，柯桂花并非本案当事人，请求维持原判。
徐伟华向一审法院起诉请求：判令确认徐伟华、李金娥签订的《合伙股份转让协议》无效。
一审法院认定事实：2010年8月24日，徐伟华与湖北凯迪药业有限公司签订一份《场地租赁协议》，约定由徐伟华租赁湖北凯迪药业有限公司位于武汉市蔡甸区经济开发区枫树一路院内的场地，面积5000平方米，租赁时间暂定为2010年8月24日至2017年8月23日共计七年；第一年至第五年期间单价为每月3元每平方米，从第六年开始单价逐年递增每月0.3元每平方米，租金每年收取一次。2010年12月16日，徐伟华、李金娥及张付平签订了一份《股东合作协议》，约定将租赁的湖北凯迪药业有限公司院内5000平方米土地盖成华杰物流园，由股东徐伟华出资195万元盖厂房，占70%股份，张付平提供土地信息及各种信息占20%股份，李金娥占10%的信息股份，三人共同组建华杰物流园，徐伟华任董事长，张付平任总经理，李金娥任财务总监。三人还约定了工资、收入分配等。2011年4月1日，三人再次签订一份《股东合作协议书》，内容与2010年12月16日协议基本一致，添加了股东优先权及约束股东之间发生侵权行为的条款。协议签订后，徐伟华投资建仓库，仓库建成后对外出租，但没有办理工商登记，华杰物流园并未在工商管理部门登记设立。2012年6月6日，三方签订了一份《合伙补充协议》，约定位于武汉市蔡甸区经济开发区枫树一路“凯迪药业”院内约57000平方米仓库的合伙人仅限于以上三人，同时约定了入伙、退伙、散伙的原则；仓库使用面积及合伙人股份分配方式；合伙投资总额为3261693元；合伙事业执行人等。2013年4月1日，徐伟华与前妻柯桂花签订一份《股东仓库划分协议书》，约定徐伟华将1栋仓库一号门1000平方米，2栋四号仓库1500平方米，共2500平方米仓库交予柯桂花出租，仓库租金由柯桂花收取，但要向徐伟华交纳土地租金。2013年11月20日，徐伟华因诈骗罪被司法机关羁押，同月24日左右，徐伟华、李金娥签订一份《合伙股份转让协议》，徐伟华将其投资经营的仓库70%的股权转让给李金娥，徐伟华享有的仓库划定使用收益面积一并转让给李金娥，由于合伙期间柯桂花给其他合伙人造成仓库租赁上的重大损失，合伙期间的债务由徐伟华承担，转让后，土地续租由徐伟华配合李金娥签订，如不能顺利续租，损失由徐伟华承担。同日，徐伟华和证明人徐荣出具《关于合作股份转让的说明》，说明徐伟华前妻柯桂花多次逼迫徐伟华侵占其他合伙人仓库使用面积及仓库出租收益，致使仓库整体出租租赁合同不能履行，其中李金娥损失惨重，约300万元，徐伟华将属于自己的股权全部转让给李金娥弥补其损失。2014年1月22日，湖北聚力律师事务所律师吴博向徐伟华作尽职调查，徐伟华认可《股东合作协议》、《合伙补充协议》、《合伙股份转让协议》均系其真实意思表示，均系其亲笔签名。2014年6月17日，柯桂花与李金娥因仓库租金产生矛盾，由武汉蔡甸经济开发区沌口办事处人民调解委员会进行调解，双方签订调解协议书，约定由柯桂花收取1、4号仓库租金，李金娥收取2、3、6号仓库租金，张付平收取5号仓库租金。2014年6月27日，侦查人员殷志华、周瑞制作的调查笔录中，徐伟华陈述《合伙股份转让协议》系自己亲自签署，把仓库所有权转让给李金娥是其真实意思表示。一审法院认为，徐伟华、李金娥及张付平签订的《股东合作协议书》、《合伙补充协议》均系当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，协议中的各项约定对三方均有约束力。2013年4月1日，徐伟华与前妻柯桂花签订一份《股东仓库划分协议书》，协议书中仅对1栋仓库一号门1000平方米，2栋四号仓库2500平方米出租收益进行了约定，约定收益归柯桂花所有，而非处分徐伟华投资入股的股权，徐伟华并没有将股权及其对应的权益转让给柯桂花的意思表示。2013年11月24日左右，徐伟华、李金娥签订了一份《合伙股份转让协议》，徐伟华将其投资经营的仓库70%的股权转让给被告，由于徐伟华、李金娥均系股东，两人之间发生的股权转让行为符合《股东合作协议书》、《合伙补充协议》的约定及相关法律规定，徐伟华同时在《关于合作股份转让的说明》、湖北聚力律师事务所律师吴博向徐伟华作的尽职调查笔录、侦查人员殷志华、周瑞制作的调查笔录中多次确认将股权转让给李金娥系其真实意思表示，故其现在请求确认转让协议无效无事实依据，双方之间的转让行为不符合《合同法》中关于确认合同无效的五项规定，故徐伟华请求确认《合伙股份转让协议》无效的诉请依法不予支持。判决：驳回徐伟华的全部诉讼请求。案件受理费250元由徐伟华承担。
本院审理查明，2013年11月20日武汉市公安局硚口分局对柯桂花被诈骗案立案侦查，该案被告人徐伟华已被判处有期徒刑并处罚金。目前武汉市公安局硚口分局对柯桂花被诈骗案与本案有关的事实仍在侦查。
本院认为：公安机关已对本案所涉经济纠纷涉嫌诈骗案进行侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初245号民事判决；
二、驳回徐伟华的起诉。
一审案件受理费250元，退还徐伟华；上诉人徐伟华预交的二审案件受理费500元予以退还。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李琪凌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4050号
原告余兴田，男，汉族，1952年8月12日出生。
被告曹均成，男，汉族，1976年5月2日出生。
本院在审理原告余兴田与被告曹均成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余兴田于2014年9月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余兴田以被告曹均成已实际赔偿各项费用2500元，双方实体已解决为由申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余兴田撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告余兴田承担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林亨锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初423号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1992年7月27日出生于甘肃省张掖市甘州区，高中文化，农民。2016年9月7日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人盗窃一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年7月8日6时许，被告人杜某某在甘州区北环路飓风网吧上网时，趁被害人朱某某睡着之际，盗窃朱某某OPPOR9plus手机一部，并低价转卖给他人，经鉴定：被盗手机价值2938元。
另查明，案发后被告人杜某某退赔被害人朱某某2938元。
上述指控事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某某在侦查及庭审时如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杜某某退赔全部赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十月十九日
书记员 王丽英
处理过的文书
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终41号
上诉人（原审被告）肖清花,女,汉族,1965年2月3日出生,住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，男，该局局长。
委托代理人禹优放，男，该局法制大队民警。
上诉人肖清花因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年11月25日，被告涟源市公安局对原告肖清花作出涟公（七）决字[2015]第2071号《公安行政处罚决定书》,认定肖清花以2010年12月份在涟源市湘中煤炭医院就左膝摔伤做手术不成功为由多次到北京非正常上访。2015年11月24日，肖清花再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。且肖清花系六个月内曾受过治安管理处罚，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对肖清花行政拘留十日。同日，被告将原告送交涟源市拘留所执行行政拘留，拘留时间自2015年11月25日至2015年12月5日止。肖清花不服，于2017年11月7日向法院提起行政诉讼。另查明，原告肖清花还曾因到北京市天安门地区采取在公交车上抛撒传单的方式进行滋事于2016年5月5日被决定行政拘留10日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年12月25日被刑事拘留，当日被取保候审；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年2月7日被刑事拘留，当日被取保候审；再因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年5月22日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月24日，北京市公安局西城分局将肖清花涉嫌寻衅滋事一案移送涟源市公安局，涟源市公安局于2016年5月27日对肖清花进行刑事拘留。2016年12月29日，涟源市人民法院作出（2016）湘1382刑初404号刑事判决，判决：肖清花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该判决于2017年5月17日经娄底市中级人民法院裁定维持。肖清花的刑期自2016年5月27日起至2017年7月24日止。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案被告涟源市公安局于2015年11月25日作出涟公（七）决字[2015]第2071号《公安行政处罚决定书》，决定对肖清花行政拘留十日。肖清花于2015年11月25日至2015年12月5日被执行行政拘留。原告肖清花如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2015年12月5日）起六个月内提出，但其在该期限内被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。现原告肖清花向法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，原告的起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告肖清花的起诉。本案受理费50元，予以退回。
上诉人肖清花上诉称，上诉人因医疗事故多次诉求无果，2014年至今上诉人没有任何违法行为。训诫书是对上诉人的一个轻微的警告，不是定罪依据。既然有了训诫书，就不能拘留了，中国法律只有数罪并罚，没有一罪累罚的。如果真的在北京犯了罪，北京公安会查明事实，会依法处理的。被上诉人作出的涟公（七）决字[2015]第2071号行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。涟源市人民法院查明事实严重失真，颠倒黑白。上诉人没有超过起诉期限，涟源法院没有理由不受理。请求娄底市中级人民法院依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初156号行政裁定书。
被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人涟源市公安局于2015年11月25日作出涟公（七）决字[2015]第2071号公安行政处罚决定，对肖清花行政拘留十日。现肖清花于2017年11月7日向涟源市人民法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，肖清花的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2398号
原告：杨新，农民，住迁安市。
原告：刘书侠，农民，住迁安市。
被告：梁海军，农民，住迁安市。
原告杨新、刘书侠诉梁海军买卖合同纠纷，本院于2016年4月27日受理。依法由审判员徐俊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新、刘书侠到庭参加诉讼，被告梁海军经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，共同经营意达球团厂，2012年至2013年被告多次从原告处购买球团。截止2014年7月29日被告欠货款810383元，我们多次催要被告以各种理由拒绝给付，故起诉至法院要求被告给付货款810383元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，但在庭前调查笔录中，被告认可欠原告货款810383元，并已于2014年7月29日给原告出具欠条一张。
审理查明，二原告系夫妻关系。2012年至2013年，被告多次从原告处购买球团，截止到2014年7月29日被告欠二原告货款810383元，当日被告为原告出具欠条一张。
上述事实，有原被告陈述、欠条一份为证。
本院认为：原被告买卖合同关系成立，二原告履行了供货义务，被告应及时给付货款，原告的主张证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁海军于本判决生效后五日内给付原告杨新、刘书侠货款810383元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11904元，减半收取5952元，由被告梁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 左 婧
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00025号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任�
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人李某某，男，生于1970年3月，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人冉某某，女，生于1969年1月，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年3月3日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2013）529号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人李某某、冉某某夫妇于2009年10月4日违法生育一个子女（女，属第叁个子女）。故申请执行人于2013年9月13日作出了黔江人口和计生征字（2013）529号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人李某某、冉某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执�人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2013）529号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字（2013）529号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈康红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第744号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人梁某，无业。因本案于2011年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）648号起诉书指控被告人陈某、梁某犯盗窃罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员高翔、被告人陈某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月20日8时许，被告人陈某、梁某在南宁市西乡塘区五里亭批发市场水果行处，将张某停放的一辆合旺牛牌电动三轮车盗走，二被告人驾车行至南宁市北大路北大客运中心对面时，陈某被公安人员抓获，同年7月22日，公安人员在南宁市西乡塘区五里亭批发市场将梁某抓获。经鉴定，被盗的合旺牛牌电动三轮车价值3366元。涉案的电动三轮车已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、被害人张某的陈述、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋并积极参与实施盗窃，各有分工，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。供犯罪所用的本人物品，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年7月20日起至2012年7月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年7月22日起至2012年7月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、扣押于公安机关的撬棒1把、梅花‘“7”型扳手1把、尖刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 张卫红
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 谭 晓
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初883号
原告：王鹏，男，1969年4月28日出生，住平凉市崆峒区。
被告：杨治平，男，1969年6月21日出生，住华亭县。
原告王鹏与被告杨治平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息148000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告因资金周转需要，向高新平借款1200000元。双方签订了书面的借款合同，约定借款期限为半年，利息按月息3%计算。2015年12月9日，高新平和原告签订了债权转让协议，由高新平将该债权本息合计148000元转让给了原告，并将原借款合同中的权利义务全部转让给原告。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方于2015年12月10日签订的《协议书》第五条明确约定”在履行本协议过程中，发生一切争议，双方可协商解决，如协商不成，任何一方可向丙方所在地人民法院诉讼解决”，丙方即原告所在地人民法院为平凉市崆峒区人民法院，故该案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 英
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2752号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：倪韶，行长。
委托诉讼代理人：郑贤栋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：林永国，男，该行员工。
被告：黄展鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王光旺，男，1959年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告黄展鹏、王光旺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，诉请：1.被告黄展鹏归还原告借款本金10万元，支付2016年8月10日前的利息、罚息余额10495.65元，并从2016年8月11日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计付罚息；2.被告王光旺对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑贤栋、林永国，被告王光旺到庭参加诉讼，被告黄展鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月27日，被告黄展鹏因转贷所需向原告申请贷款。同年5月4日，被告黄展鹏、王光旺与原告签订《自动循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定黄展鹏为借款人，王光旺为连带责任保证人，借款最高金额10万元，额度有效期为2015年5月4日至2016年4月1日止，合同项下单笔借据有效期最长6个月，利率为月利率14.93‰，固定利率，按月结息，逾期按借款利率加收50%计收罚息，原告为实现债权所发生的费用由借款人承担。
2016年3月2日，被告黄展鹏向原告申请10万元的借款，借款期限为2016年3月2日至2016年4月1日。原告按约向被告发放了10万元贷款。借款到期后，被告未按约归还借款。
因双方约定的逾期罚息利率（月利率21.795‰）过高，本院依法调整为月利率20‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄展鹏于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金10万元，支付2016年8月10日之前的利息及罚息余额19406.50元，并从2016年8月11日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计付罚息；
二、被告王光旺对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告黄展鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告黄展鹏、王光旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙丽娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4397号
原告：朱锡娟，女，1930年4月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告：乔惠，女，1958年7月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：袁乐，男，1986年4月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。
原告朱锡娟与被告乔惠、袁乐赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锡娟及其委托诉讼代理人张庆、被告乔惠、袁乐及两被告的共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡娟向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年5月10日签订的赠与合同；2.两被告将本市北东瓜市13号4幢102室房屋所有权恢复登记至原告名下。事实和理由：被告乔惠、袁乐分别系原告的女儿、外孙。原、被告于2016年5月10日签订赠与合同，约定原告将其位于南京市北东瓜市13号4幢102室房屋无偿赠与两被告。合同签订后，原告协助被告将涉案房屋转移登记至两被告名下，被告在取得房屋所有权后，对原告不履行赡养义务长达近一年。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告乔惠、袁乐辩称,原被告签订的赠与合同合法有效，已经履行完毕，原告无权撤销；被告乔惠长期照顾原告夫妇，并多次要求原告夫妇与被告一起生活，被告并没有不赡养原告的情形，原告要求撤销赠与合同无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱锡娟与案外人乔有之系夫妻关系，两人育有一子乔栋、一女乔惠；袁乐系乔惠之子。原告退休金为每月五千余元，乔有之离休金为每月一万三千元余元，原告夫妻二人现居住在石头城49号201室房屋内。涉案房屋原系原告朱锡娟与案外人乔有之共有，登记在原告朱锡娟一人名下。
2016年5月5日，原告朱锡娟签署留言，确认原告夫妻两人一致同意将涉案房屋赠与女儿乔惠和外孙袁乐所有。2016年5月10日，原告与两被告签订赠与合同，约定原告将涉案房屋赠与被告乔惠、袁乐，双方自合同签订后三十日内到房产登记机关办理房屋所有权转移登记手续，其中乔惠占20%份额，袁乐占80%份额。同日，原被告双方签署南京市房屋权属登记申请书，办理了转移登记手续，约定受让方乔惠占20%份额、袁乐占80%份额。涉案房屋于2016年5月18日登记至被告袁乐、乔惠名下，其中乔惠占20%份额、袁乐占80%份额。
2016年6月6日，朱锡娟、乔有之、乔惠、乔栋四人签订家庭协议，约定：一、南京市石头城49号201室归乔栋所有，所涉过户费由父母支付；二、乔有之、朱锡娟已赠与乔栋七十八万元，两人在赠与乔栋二十万元；三、1997年由乔惠出资贰万元和父母给乔惠出资一万一千元购置的乔栋单位房改房（南京市龙江小区芳草园3号502室），需乔惠搬出此房；四、南京市北东瓜市13号4幢102室归乔惠所有，并与父母同住，所涉过户税费由乔惠自付。现该房产已过户，需乔栋搬出此房产，并将全家户口迁出；五、按乔栋要求，父母与乔惠先将石头城49号201室房屋过户给乔栋，后乔栋将全家户口迁出北东瓜市13号4幢102室房屋……;六、乔栋于2017年3月31日前搬出北东瓜市房屋，乔惠于2017年3月31日前搬出龙江小区房屋，在乔惠搬出龙江小区房屋，携父母入住北东瓜市房屋之前，石头城房屋不得出售，保证父母有居住之处等等。
对有双方争议的事实，被告乔惠对原告夫妻是否履行扶养义务，本院认定如下：从被告提供的证据可以证明，被告经常探望原告夫妻，在原告夫妻生病住院期间进行照顾，平时帮原告夫妻买菜，尽到了子女对父母的赡养义务，并不存在原告主张的被告长达近一年未对原告承担赡养义务。
本院认为，原、被告双方签订的赠与合同系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赠与合同已履行完毕，涉案房屋已登记至被告名下，被告乔惠亦不存在不履行扶养义务的情形。原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告要求撤销赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱锡娟的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告朱锡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年八月二日
书记员 陈 枫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第389号
原告陈学勤。
被告刘子勤。
原告陈学勤与被告刘子勤机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘子勤驾驶鲁Q×××××号“威志牌”小型汽车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘子勤驾驶鲁Q×××86号威志牌小型汽车一辆（被告向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年一月十五日
书记员 李英
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0341号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告陶大中。
被告陈英。
本院在审理原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告陶大中、陈英物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市陶然物业管理有限公司于2014年10月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市陶然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市陶然物业管理有限公司负担。
审判员 张中华
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 刚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1081号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲁某，该公司总经理。
委托代理人：郑某，该公司职员。
委托代理人：齐某，该公司职员。
被告：何某某，男，1987年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告港联物业（广州）有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告缴纳了拖欠的物业管理费，履行了合同义务为由，向本院申请撤回对被告何某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告港联物业（广州）有限公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘华杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3085号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。
法定代表人：梁桂龙，该公司董事长。
被告：于瑾淼，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告于瑾淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3085号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。法定代表人：梁桂龙，该公司董事长。被告：于瑾淼，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告于瑾淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7669号
原告：上海胜邦房产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX室。
法定代表人：卞嘉荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：上海城市房地产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：史慧芳。
本院在审理原告上海胜邦房产经纪有限公司诉被告上海城市房地产有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告上海胜邦房产经纪有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海胜邦房产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海胜邦房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费692.20元，减半后为346.10元，由原告上海胜邦房产经纪有限公司负担。
审判员 刘志宏
二〇一七年四月十二日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第230号
原告济宁五颗星表计有限公司。
法定代表人周爱萍，董事长。
委托代理人刘鹏。
被告吴忠市艾科商贸有限公司。
法定代表人宗玉。
本院受理原告济宁五颗星表计有限公司与被告吴忠市艾科商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年8月27日向本院提交申请，请求撤回对被告吴忠市艾科商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁五颗星表计有限公司撤诉。
案件受理费2265元，由原告济宁五颗星表计有限公司负担。
审判员 刘笑
二〇一五年八月二十七日
书记员 张苏
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第283号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某，农民。1994年2月1日因犯诈骗罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，1、2013年7月29日，被告人李某以合伙做土豆生意为由，骗取张某甲信任，在滕州市龙阳镇种刁村刘记土豆代购点内，以商谈赊货为由将张某甲交给其用来购买土豆的5000元现金骗走，并逃匿将所得钱财挥霍，并且李某住在张某甲家期间偷走张某甲手表一块。
2、2013年12月22日，被告人李某窜至滕州市滨湖镇前郁郎村刘某处，编造自己跑运输的车辆被交警查扣需用打点关系为由，骗取刘某现金2000元，并逃匿将所得钱财挥霍。
公诉机关认为，被告人的行为已经构成诈骗罪，建议判处李某有期徒刑一年到二年，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、刘某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录、刑事判决书及释放说明、到案经过、户籍证明等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实交代了犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 王浩刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李婷婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1465号
原告张家奎。
被告刘万林。
原告张家奎与被告刘万林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家奎、被告刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家奎诉称，2013年1月22日，被告刘万林从原告借走人民币30000元，并写下欠条一份。该款到期后，被告未偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款30000元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告刘万林辩称，原告当时在沂源县人民政府大门口路西让我写下30000元借条，给我处理刘成全起诉沂源富美华服装有限公司法院冻结账户事宜。原告说与燕崖镇镇长认识，刘成全是镇长的司机，原告说做做刘成全的思想工作，把公司账户解除冻结，但事情没有处理好，我也不能履行这个义务。
经审理查明，2013年1月22日，被告刘万林借用原告张家奎30000元，2013年6月30日前付清，逾期加收日5‰的滞纳金，被告给原告书写借条一份。该款经原告催要，被告至今未归还。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金。
以上事实有原告提供的借据及当事人的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告刘万林向原告张家奎借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，对对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未提交证据证实自己的主张，对被告的抗辩事由本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告刘万林于本判决生效后十日内支付原告张家奎借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 霞
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00972号
原告谢耀芝。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安蓝天实业公司，住所地：西安市阎良区人民路东段。
法定代表人张凯，系该公司总经理。
委托代理人杨旭，系该公司员工。
被告中智西安经济技术合作有限公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦1702室。
法定代表人高松山，系该公司董事长。
委托代理人陈卓，系该公司法务。
委托代理人王景涵，系该公司法务。
原告谢耀芝与被告西安蓝天实业公司（以下简称蓝天实业）、被告中智西安经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员田晶杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢耀芝及其委托代理人、被告蓝天实业委托代理人、被告中智公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢耀芝诉称，原告于2007年3月被被告聘请为公司保洁，一直到2015年7月被公司无故辞退，在工作期间原告不知道自己转了单位，在此期间被告从未为原告缴纳过社会保险，原告工作期间加班费用被告也从未支付，原告被辞退后被告也没有支付原告经济补偿。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告经济补偿金14875元；2、依法判决被告向原告补发加班工资69056元；3、依法判决被告补偿原告2007年3月至2015年7月的社会保险相应费用17000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝天实业辩称：原告在2010年4月与我公司解除劳动关系，原告申请诉讼的时间为2015年8月3日，已超出诉讼时效，且我公司已经在原告上班期间尽到义务，故原告的诉讼请求不应支持。
被告中智公司辩称：原告谢耀芝在2013年8月16日达到法定退休年龄，被告终止合同关系时不需要支付经济补偿金；支付加班费的义务由用工单位承担，且原告的工资单显示被告已经支付过加班费；原告要求补偿社会保险费用于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月17日，原告谢耀芝与被告中智公司签订劳动合同，约定期限为2011年5月17日至2013年5月16日止，派遣谢耀芝到被告蓝天实业从事保洁工作。后原告谢耀芝与被告中智公司再次签订劳动合同，约定期限为2013年5月18日至2015年5月17日止，派遣谢耀芝到被告蓝天实业继续从事保洁工作。2015年7月，原告谢耀芝被辞退。原告谢耀芝月平均工资1566.1元。2015年8月4日，原告谢耀芝诉至本院，庭审过程中，双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。结合本案，原告谢耀芝未提供社会保险不能补缴的证据，故本院对其补偿社会保险费用的诉讼请求不予支持；原告谢耀芝与被告中智公司在建立劳动关系期间原告谢耀芝并未享受养老保险待遇，故原告谢耀芝关于经济补偿金的诉讼请求依法予以支持。原告谢耀芝并未提供关于加班费的相应证据，本院对其关于加班费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告西安蓝天实业公司、被告中智西安经济技术合作有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告谢耀芝经济补偿金7047.5元；
二、驳回原告谢耀芝其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取，5元由被告西安蓝天实业公司、被告中智西安经济技术合作有限公司负担，因原告谢耀芝已预交，被告西安蓝天实业公司、被告中智西安经济技术合作有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告谢耀芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一五年十二月八日
书记员 丁田金
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特281号
申请人佛山市顺德区顺华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍俊颖。
委托代理人翁益刚，广东南岭律师事务所律师。
被申请人廖常书，男，汉族，1971年1月19日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区顺华家具有限公司（以下简称顺华公司）因与被申请人廖常书申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会已作出了顺劳人仲案终字[2016]3295号仲裁裁决，于2016年12月14日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人顺华公司述称：顺华公司与廖常书之间的有关工伤待遇、二倍工资、经济补偿金争议，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会已作出了顺劳人仲案终字[2016]3295号仲裁裁决。顺华公司认为佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会按“一裁终局”处理本案缺乏事实与法律依据，本案不属于“一裁终局”的处理范围。理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院在2010年9月14日开始实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，廖常书提出的第一项请求金额是68480元，已经远远超过了佛山地区最低工资标准的12倍即1510元/月×12月=18120元。因此，顺华公司认为，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会按“一裁终局”处理本案属于适用法律错误，顺华公司有权依法申请人民法院予以撤销。故请求：1.请求撤销顺劳人仲案终字[2016]3295号仲裁裁决；2.判令本案诉讼费用由廖常书承担。
被申请人廖常书答辩称：本案属于“一裁终局”的处理范围。1.顺华公司与廖常书因工伤保险待遇纠纷发生纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因社会保险方面发生的争议属于终局裁决。而工伤保险待遇纠纷属于社会保险方面的争议之一，因此工伤保险待遇纠纷属于“一裁终局”的处理范围。2.根据《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第三十八条第二款的规定：劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。基予以上法律规定，仲裁裁决适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院依法驳回顺华公司的撤销申请。
本院经审理查明：2016年11月11日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2016]3295号终局裁决，裁决：一、顺华公司应向廖常书支付一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金4800元、一次性伤残就业补助金19200元；二、顺华公司应向廖常书支付停工留薪期工资9600元；三、顺华公司应向廖常书支付劳动能力鉴定费84元；以上三项合共67284元；四、驳回廖常书的其他仲裁请求。顺华公司不服上述裁决，于2016年12月14日向本院提出撤销上列仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，顺华公司认为廖常书提出的第一项请求68480元，已经远远超过了佛山地区最低工资标准的12月即18120元，仲裁委员会按“一裁终局”处理适用法律错误，应予以撤销。
关于顺华公司主张本案仲裁裁决适用终局裁决属于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”因本案双方当事人仲裁之争议属于执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议范畴，适用本条第二项，故此并不存在适用法律、法规确有错误的情形。顺华公司主张本案仲裁裁决适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。
综上，顺华公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3295号仲裁裁决依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区顺华家具有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3295号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元，由申请人佛山市顺德区顺华家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年一月十六日
书记员 禤丽欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终759号
上诉人（原审被告）梁亚丁，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮振新，男，壮族，住广西壮族自治区那坡县，公民身份号码。
委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告周照沃，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。
上诉人梁亚丁因与被上诉人阮振新、原审被告周照沃买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理本案。在本案审理过程中，上诉人梁亚丁于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人梁亚丁撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁亚丁撤回上诉。
二审案件受理费2179.46元减半收取为1089.73元，由上诉人梁亚丁负担。上诉人梁亚丁已预交2304.40元，多交的1214.67元经申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年四月七日
书 记 员 史 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1240号
原告刘智芳，男，汉族，1959年11月9日出生，住沧州市新华区。
委托代理人孙国征、尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告沧州万大家具贸易有限公司。
法定代表人张德华，该公司经理。
本院在审理原告刘智芳与被告沧州万大家具贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘智芳于2014年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘智芳的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智芳撤回对被告的起诉。
案件受理费56.5元，由原告刘智芳负担。
审判员 张清会
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵文铭
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保84号
申请人：孙某某，女，生于1965年9月26日，汉族，农村居民。
被申请人：孙某甲，男，生于1968年8月14日，汉族，农村居民。
申请人孙某某于2017年7月18日向本院申请保全诉前财产保全。要求对冷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县高明支行的存款1.4万元进行冻结。
本院经审查认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结冷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县高明支行的存款1.4万元,冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨情孝
二〇一七年八月七日
书记员 徐小琳
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执254-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。组织机构代码49279152-2。
住所地：广昌县盱江镇解放南路147号。
法定代表人张明，该行行长。
委托代理人李忠伟，男，1987年4月27日生，汉族，该行客户经理，住广昌县。
被执行人饶绍庆，男，1965年2月21日出生，汉族，江西广昌人，现住广昌县。
被执行人吴贵华，男，1979年2月16日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县。
被执行人杨细毛，男，1976年11月27日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县。
本院于2017年8月4日作出的（2017）赣1030民初35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶绍庆、吴贵华、杨细毛在银行的存款人民币12777.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一七年八月七日
书记员 黄宗强
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执254-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。组织机构代码49279152-2。住所地：广昌县盱江镇解放南路147号。法定代表人张明，该行行长。委托代理人李忠伟，男，1987年4月27日生，汉族，该行客户经理，住广昌县。被执行人饶绍庆，男，1965年2月21日出生，汉族，江西广昌人，现住广昌县。被执行人吴贵华，男，1979年2月16日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县。被执行人杨细毛，男，1976年11月27日出生，汉族，江西广昌人，住广昌县。本院于2017年8月4日作出的（2017）赣1030民初35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶绍庆、吴贵华、杨细毛在银行的存款人民币12777.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇一七年八月七日书记员  黄宗强
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2401号
原告：林长城，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：谢永觉，男，1972年1月12日出生，汉族，住鱼台县。
原告林长城与被告谢永觉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长城到庭参加了诉讼，被告谢永觉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款78900元及利息。2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告谢永觉在原告处购买水泥，共计78900元，经原告多次催要。该货款至今未偿还。
被告谢永觉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告赊购水泥，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠水泥款柒万捌仟玖佰元整（78900元）。”。被告谢永觉在欠条上签名。上述欠款至今未还。
以上事实，原告提交的欠条内容与原告所述相互印证，被告缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所提供证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告谢永觉向原告林长城赊购水泥，双方达成买卖合意，买卖合同成立并生效。被告在收取原告货物后，未支付78900元货款。现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，在本案中，双方当事人虽然未约定货款利息及还款期限，但被告未在合理的期限内支付价款，应承担逾期支付价款的违约责任。本院确认为该笔货款的逾期利息应自原告起诉之日始计算至上述货款全部给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告谢永觉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，责任自负。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永觉于本判决生效后3日内偿还原告林长城货款78900元及利息（利息自原告起诉之日始计算至上述货款全部给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告谢永觉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪世玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1837号
罪犯李伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年9月18日作出（2014）呼刑初字第252号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月30日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4432号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人宋海涛，总经理。
委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭恩，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭德亮。
委托代理人兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因与被上诉人郭德亮环境污染责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3834号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人青岛奥特富隆化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵庆信
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初348号
原告：卜某。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：段某甲。
原告卜某为与被告段某甲离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人管优优到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某起诉称：原、被告于××××年××月举办婚礼，后补办结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿段某乙，于××××年××月××日生育儿子段某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，经常为生活琐事争吵，被告不务正业，对家庭、原告、子女不闻不问，夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年4月20日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但原、被告未能和好，原告再次提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿段某乙由原告抚养，儿子段某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告段某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，卜某与段某甲办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名段某乙，××××年××月××日，双方生育一子，取名段某丙。原告曾于2015年5月21日提起离婚诉讼，本院于2015年6月18日判决不准原、被告离婚。此后，双方未能和好。
上述事实有原告提供的身份证、暂住信息、户口簿、结婚登记记录证明、（2015）台椒民初字第1294号民事判决书以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未进一步建立夫妻感情，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能实际和好，现原告再次提出离婚且态度坚决，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本院根据有利于孩子健康成长的原则，确认女儿段某乙由原告卜某直接抚养教育为宜，儿子段某丙由被告段某甲直接抚养教育为宜。对于抚养费，综合考虑目前段某乙、段某丙的实际需要及原、被告的收入情况，本院酌情确定由原告卜某每月支付给被告段某甲儿子段某丙的抚养费500元至段某丙独立生活时止，由被告段某甲每月支付给原告卜某女儿段某乙的抚养费500元至段某乙独立生活时止。被告段某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卜某与被告段某甲离婚；
二、原、被告的儿子段某丙由被告段某甲直接抚养教育至其独立生活时止，原告卜某于本判决生效之次月起在每月的10日前支付给被告段某甲儿子段某丙的抚养费500元至儿子段某丙独立生活时止；
三、原、被告的女儿段某乙由原告卜某直接抚养教育至其独立生活时止，被告段某甲于本判决生效之次月起在每月的10日前支付给原告卜某女儿段某乙的抚养费500元至女儿段某乙独立生活时止。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告卜某负担75元，被告段某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年三月十八日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终27号
上诉人（原审被告）山西省水利建筑工程局，住所地：山西省太原市亲贤北街368号水工大厦。
法定代表人郝志亮，系董事长。
被上诉人（原审原告）营口隆仁重工有限公司，住所地营口北海电机产业园。
法定代表人桑增仁，系董事长。
原审被告付建生，男，系山西省水利建筑工程局辽宁工地负责人，住山西省太原市。
原审被告周改琴，系山西省水利建筑工程局会计，住山西省太原市。
上诉人山西省水利建筑工程局不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初4062号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初4062号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查本院认为，上诉人的上诉理由称，本案所涉款项被上诉人在另案中主张的权利予以了包括，系建设施工合同案件中双方对账的一部分，应以建设施工合同所在地法院处理，但本案所涉及的欠款性质系上诉人向被上诉人借款，被上诉人以借款合同向接收货币人方人民法院提起诉讼，符合法院规定。该款是否已经在其他案件当中进行了处理，则是实体审查的范围，不是管辖权异议的依据，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金晓楠
审判员 刁 勇
审判员 张 悦
二〇一七年三月十六日
书记员 王 彦
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保74号
申请人：陈冬，男，1968年3月31日出生，住永年区。
被申请人：杨凯，男，1995年8月12日出生，住永年区。
被申请人：杨建成，男，住新疆北屯。
被申请人：郑瑞刚，男，1989年10月9日出生，汉族，住邢台市沙河市。
被申请人：郑勇刚，国，住沙河市。
申请人陈冬与被申请人杨凯等交通事故责任纠纷一案，于2017年3月9号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨凯驾驶的所有人为杨建成的新Ｈ×××××号小型轿车、郑瑞刚驾驶的所有人为郑勇刚的冀Ｅ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨凯驾驶的所有人为杨建成的新Ｈ×××××号小型轿车、郑瑞刚驾驶的所有人为郑勇刚的冀Ｅ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年三月九日
代印
书记员 夏 燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第385号
原告湖州基达金属制品有限公司，住所地德清县禹越镇杨
家坝村。
法定代表人杨永顺，该公司经理。
委托代理人胡其新，
清县禹越镇，身份证号330521560207423，系该公司总经理助
理。
被告宏丰实业集团有限公司，住所地富阳市受降镇中秋村
。
本院在审理原告湖州基达金属制品有限公司与被告宏丰实
业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已在庭外和
解，被告已付清货款。原告于2010年5月10日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告湖州基达金属制品有限公司申请撤诉符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州基达金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取716元，由原告湖州基达金属制品有
限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年五月十日
代书记员 朱淑芳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1231号
原告谭英校。
被告张润民。
本院2016年8月12日受理的原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告谭英校于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭英校撤回对被告张润民的起诉。
本案受理费50元，由原告谭英校负担。
审判员 罗益秀
二〇一六年九月十九日
书记员 曾京波
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初833号
原告：贾玉军，司机。现住镇赉县。
被告：张艳辉。现住镇赉县。
本院在审理原告贾玉军诉被告张艳辉健康权纠纷一案中，贾玉军于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾玉军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许贾玉军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾玉军负担。
审判员 鲍占仓
二〇一七年五月四日
书记员 徐珊珊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执587号
申请执行人李明东，男，汉族，1981年1月5日出生，住广西宾阳县。
委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被执行人桂林市自然点纸业有限公司，住所地灵川县定江镇开发小区“三号工业区”32号。
法定代表人黎秀文。
本院在执行申请执行人李明东与被执行人桂林市自然点纸业有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为230000元，在本院执行中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
代理审判员 俸碧霞
代理审判员 杨建平
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 刘大海
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2010号
原告祝玉兰，女，1974年9月11日生，汉族，四川省岳池县人，务农，住内江市东兴区。
委托代理人毛冬杨，系岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告黄光明，男，1974年12月7日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
本院在审理原告祝玉兰与被告黄光明离婚纠纷一案中，原告祝玉兰于2014年6月11日以双方自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝玉兰撤回起诉。
本案受理费130元，由原告祝玉兰负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一四年六月十一日
书记员 雷建军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00123号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人钱静，该公司职员。联系电话1385207****。
被申请人钟山。
被申请人范彩香。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司因与被申请人钟山、范彩香金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟山所有的位于新沂市房屋（保全价值40万元）予以保全，申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为申请人江苏新沂农村商业银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟山所有的位于新沂市房屋。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴晓梅
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初249号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘建强，男，1989年2月1日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月21日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘建强犯开设赌场罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人刘建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月份，被告人刘建强在新郑市薛店镇老街路自己租住的门面房内，放置两台赌博机，其中一台为内置8个把位的打鱼机，一台为内置8个把位的黑红梅方机，通过口口相传的方式，招揽赌客，开设赌场，2016年10月18日被警方查获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘建强的供述和辩解，证人马某1、王某、赵某、刘某的证言，现场勘验检查笔录，现在照片，扣押物品文件清单，辨认笔录，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据，认为刘建强以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并以被告人刘建强具有自首、缓刑期间再犯新罪的量刑情节为由、建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人刘建强对指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年9月份，被告人刘建强在新郑市薛店镇老街路自己租住的门面房内，放置两台赌博机，其中一台为内置8个把位的打鱼机，一台为内置8个把位的黑红梅方机，通过口口相传的方式，招揽赌客，开设赌场，2016年10月18日被警方查获，共营利6000元左右。
另查，1、被告人刘建强曾因犯聚众斗殴罪，于2008年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，2008年12月3日刑满释放；因赌博，于2015年6月17日被新郑市公安局行政拘留3日。
2、2016年11月14日，被告人刘建强主动到新郑市公安局郭店派出所投案。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘建强供述，2016年9月份，他在新郑市薛店镇老街路东开了一家游戏厅，里面放了两台赌博机，一台是打鱼机，内置有8个把位；一台黑红梅方赌博机，可以买分、上分，也是8个把位，净利润有5、6千元。房子是租赵某，王某在游戏厅里负责保管钥匙、看门、上游戏分、打扫卫生。
2、证人王某证实，他在新郑市薛店镇老街路东一楼一个游戏厅里负责看场，这家游戏厅里面有两台游戏机，一台是打鱼机，一台是黑红梅方游戏机，老板是刘建强，房子是刘建强租的，他是在2016年10月开始在游戏厅干的，平时负责保管钥匙、上分、看门。
3、证人吴某证实，2016年9月底，刘建强找他借钱，他借给了刘建强10000元，这时才知道刘建强开了一个赌场。
4、证�马某1证实，2016年10月18日，他把一个叫什么杰的男孩接到刘建强的游戏厅，这个游戏厅是李建强开的，里面有一个打鱼机、一个麻将桌，还有一个叫什么不知道，当天民警就查住了。
5、证人赵某证实，2016年9月份，他把房子租给刘建强，16000元一年，付了半年8000元租金，一共两间房子，刘建强在房子里放的有麻将机、还有两台赌博机，不知道叫什么名字。
6、证人刘某证实，他去刘建强开的游戏厅里玩过两次，第一次输了300元，第二次也输了300元。他玩的是黑红梅方机，有八个把位，游戏厅还有一个捕鱼机。
7、证人马某2证实,他去刘建强开的游戏厅里玩过两次，一次是去看，第二次去玩了，输了300元。他玩的是黑红梅方机，有八个把位，游戏厅还有一个捕鱼机。
8、证人田某证实，她和花志敏去刘建强开的游戏厅里玩过两次�第一次是2016年10月8日左右，赢了100元，第二次是2016年10月16日左右，输了1900元。她玩的是黑红梅方机，有八个把位，游戏厅还有一个捕鱼机
9、新郑市公安局出具的现场检查笔录及照片，证实被告人刘建强开设赌场的现场情况。
10、扣押物品、文件清单证实，在刘建强游戏厅搜查并扣押捕鱼机一台、黑红梅方赌博机一台、自动麻将桌一台。
12、辨认笔录证实，经王某辨认，被告人刘建强就是雇佣其在游戏厅上班的老板。
13、侦破报告、到案经过证实，案件侦破情况及刘建强系主动到案。
14、常住人口基本信息、前科证明，刑事判决书证实，被告人刘建强系完全刑事责任能力人、在缓刑考验期再犯新罪。
本院认为，被告人刘建强以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控�罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。对被告人刘建强应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人刘建强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；2、在缓刑考验期再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关对被告人刘建强提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫0184刑初373号刑事判决中对被告人刘建强所判的缓刑部分。
二、被告人刘建强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；原判刑期为拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳），决定合并执行拘役八个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月14日起至2017年7月13日止。罚金人民币五千元于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐科研
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初286号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人林某某，男，1963年5月1日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市三元区，住址同上。因涉嫌危险驾驶于2016年11月17日被取保候审。
被告人林某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年10月12日以梅检公诉刑诉［2017］279号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年10月24日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日21时许，被告人林某某饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号轻型普通货车从三明市梅列区滨江新城小区出发往陈大镇方向行驶，至陈大镇瑞云大道路段时碰撞路边的电线杆，造成其本人受伤、车辆损坏的后果。路人报警后，林某某在现场等候处理。经司法鉴定，林某某的血液酒精含量为191.92mg/100ml。经交警认定，林某某负本次交通事故全部责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有共同饮酒的证人林某以及目击证人许某的证言，接警单，现场调查记录及现场照片，人像辨认笔录及照片，酒精测试仪检测记录，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告单，法医毒物学司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，视听资料，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为191.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林某某醉酒驾驶机动车造成单方交通事故且负事故全部责任，从重处罚。林某某明知他人报警，仍在现场等候处理，并向公安民警如实供述自己罪行，视为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人林某某未造成他人人身和财产损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月;并处罚金四千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初152号
原告：王玉敏，女，汉族，生于1978年5月27日，住内乡县。
委托诉讼代理人：窦川，男，河南国银律师事务所律师（特别授权），执业证号：14101201410539313。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP(1-1)。
负责人：王新军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，男，该公司法律顾问（特别授权）。
原告王玉敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王玉敏的委托诉讼代理人窦川、被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付保险理赔款246175元（车损236675元，估价费9500元）；二、请求依法判令被告赔偿垫付的公路设施损坏赔偿款700元、高速施救费3000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是豫Ｒ×××××号轿车所有人，于2015年12月18日将该轿车在被告处投保交强险和机动车商业险保险单各一份。2016年11月22日17时05分左右，原告驾驶豫Ｒ×××××号奔驰牌小型轿车行驶至沪陕高速南阳至西安方向1181+500M处时，车辆与高速隔离设施发生碰撞，造成车辆受损、高速公路路产受损、无人员受伤的道路交通事故。后经南阳市公安局高速公路交通警察支队第六大队认定，原告对该事故负全部责任。事故发生后原告与被告联系对车辆进行定损理赔，而被告对投保的事故车辆造成的损失不予定损赔偿，为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、机动车辆保险单一份，证明原告在被告处购买交强险及商业险（三责500000元、车损337760元）不计免赔的事实；
2、事故认定书一份，证明原告驾驶车辆发生事故造成车辆损失及高速路产受损的事实；
3、河南省交通运输厅高速公路宛坪管理处出具的票据一张，证明事故发生后原告支付路产损失700元的事实；
4、南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司出具票据一张，证明事故发生后原告支付高速施救费3000元的事实；
5、河南省中州评估有限公司出具的评估报告及评估费票据，证明原告车辆损失236675元，支付9500元评估费的事实。
被告人寿财险南阳支公司辩称：1、在事故发生属实、投保属实且符合理赔的条件下，对于原告的合理损失我公司同意在承保范围内赔偿；2、原告主张的高速施救费、路产损失费用我公司不应当承担；3、原告主张的评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
被告人寿财险南阳支公司针对其辩称向本院提交机动车鉴定评估报告书一份，以证实原告车辆实际车损为209380元。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告人寿财险南阳支公司对其真实性均无异议，本院作为有效证据使用；对原告提供的证据5，被告对其真实性有异议，认为该鉴定系单方委托，程序不合法，鉴定车损过高，评估费不是正规发票。被告申请重新鉴定，后本院司法技术部门组织双方共同选定南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行重新鉴定，鉴定结论为车损209380元，原告对鉴定结论无异议，被告对鉴定结论有异议，认为鉴定认定的车损过高，本院认为，该鉴定评估报告书客观真实，证明力大，被告对该鉴定意见虽有异议，但无相反证据予以反驳，对证据5本院不予认定。对被告提供的机动车鉴定评估报告书本院予以认定。
经庭审举证、质证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：2016年11月22日17时05分左右，原告驾驶豫Ｒ×××××号奔驰牌小型轿车行驶至沪陕高速南阳至西安方向1181+500M处时，车辆与高速隔离设施发生碰撞，造成车辆受损、高速公路路产受损、无人员受伤的道路交通事故。后经南阳市公安局高速公路交通警察支队第六大队认定，原告对该事故负全部责任。为此原告支付施救费3000元，公路设施损坏费700元。2016年12月14日，经河南省中州评估有限公司评报字第（2016）A01015S号评估报告书，原告车损评估值为236675元，支出评估费9500元。被告申请进行重新鉴定，后本院司法技术部门组织双方共同选定鉴定机构对原告车损进行重新鉴定，鉴定结论为车损209380元。
原告车辆在被告处投保有交强险及商业险（机动车损失险337760元、第三者责任险500000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，肇事车辆与高速隔离设施发生碰撞，造成车辆受损、高速公路路产受损的交通事故，造成了一定损失，其损失的合理部分被告应予赔偿。原告的各项请求理由证据充分，本院予以支持。被告应赔付原告的费用为：1、车辆损失费209380元；2、公路设施损失费700元；3、车辆施救费3000元；以上3项共计213080元。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王玉敏车辆损失费、公路设施损失费、车辆施救费等损失共计213080元。
驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由原告王玉敏负担720元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担4330元。鉴定费17500元（9500元+8000元），由原告王玉敏负担10500元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担7000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 申 林
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初152号原告：王玉敏，女，汉族，生于1978年5月27日，住内乡县。委托诉讼代理人：窦川，男，河南国银律师事务所律师（特别授权），执业证号：14101201410539313。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP(1-1)。负责人：王新军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，男，该公司法律顾问（特别授权）。本院于2017年1月12日受理了原告王玉敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为保险合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，由于被告申请对原告车损进行重新鉴定，本院认为该案不宜适�简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王充飞审 判 员  王 浩人民陪审员  马云锋二〇一七年二月二十八日书 记 员  申 林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0203行审13号
申请人：芜湖市弋江区人民政府，住所地芜湖市弋江区利民路418号，机构代码：00301054-6。
法定代表人：王永辉，区长。
被申请执行人：陶良友，男，1975年4月5日出生，41岁,汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区人民政府，以被执行人在法定期限内不提起诉讼，也不履行行政行为〔2016〕弋政征补第7号决定为由，于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区人民政府作出的行政行为〔2016〕弋政征补第7号决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请人芜湖市弋江区人民政府作出的行政行为〔2016〕弋政征补第7号决定准予强制执行，由芜湖市弋江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向明
审判员 张洪涛
审判员 陈利利
二〇一六年九月九日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初766号
原告：雷土新。
委托代理人：涂玉梅，云和县同心法律服务所法律工作者。
被告：云和县金山实业有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，统一社会信用代码9133112570476528X7。
法定代表人：赵卢明。
原告雷土新因承揽合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告云和县金山实业有限公司支付原告雷土新滚漆款35000元并承担本案诉讼费。本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告雷土新及其代理人涂玉梅到庭参加诉讼，被告云和县金山实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告雷土新从事木制玩具滚漆加工，曾多次为被告云和县金山实业有限公司进行玩具滚漆加工。2016年7月10日，双方进行结算，被告云和县金山实业有限公司出具一张欠条给原告雷土新，欠条载明“今欠雷土新滚漆款（2015年6月份至2016年5月份）共计叁万伍仟元正”。此后，被告云和县金山实业有限公司一直未支付该承揽报酬。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县金山实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷土新承揽报酬人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由被告云和县金山实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年九月九日
代书 记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初278号
原告：梁灿，男，1975年11月25日生，汉族，农民，住容县。
被告：庞武高，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住容县。
原告梁灿诉被告庞武高民间借贷纠纷一案，原告梁灿于2017年3月18日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁灿撤回起诉。
本案件减半收取受理费人民币25元，由原告梁灿负担。
审判员 梁旺基
二〇一七年三月十八日
书记员 覃湘雨
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3740号
上诉人（原审被告）：王异福，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：苏永昌，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人王异福因与被上诉人苏永昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王异福上诉请求：撤销一审判决，改判苏永昌的误工费为6040元。事实和理由：苏永昌未提供任何证据证明其工作情况，应按中山市最低工资标准1510元／月计算误工费，同时，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，其腓骨及右内踝均只能休息120天，其误工时间为202天，明显超出正常范围。
苏永昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏永昌向一审法院起诉请求：王异福赔偿医疗费45560.65元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费4650元、误工费47958元、交通费1000元，共计105268.65元。
一审法院认定事实：2015年1月29日9时40分，王异福驾驶无号牌叉车在天润物流25栋1号档口装卸货物，在倒车过程中，与行人苏永昌发生碰撞而肇事，造成苏永昌受伤的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2015）第B00023号《道路交通事故认定书》，认定王异福驾驶机动车不按规定倒车，承担此事故的全部责任；苏永昌不承担此事故的责任。
王异福驾驶的无号牌叉车所有人为王异福。苏永昌在事故后即被送往中山市凤人民医院治疗，次日转至中山市中医院住院治疗，至2015年2月17日出院，住院19天，住院期间陪护1人，出院诊断：多发骨折：右腓骨下段骨折、右胫骨远端骨折，右内踝皮肤擦挫伤，病毒性肝炎。出院医嘱：休息1个月，注意患肢功能锻炼，暂不下地负重，定期门诊复查，××内科病继续内科门诊治疗，加强营养。2015年4月16日至同年4月27日再次入中山市中医院住院治疗，住院11天，住院期间陪护1人。出院医嘱：休息1个月，定期门诊复查换药等。2015年4月13日、同年5月19日、同年7月21日、同年8月4日、同年12月11日，医嘱各休息2周。并注明2015年5月19日至同年7月21日期间建议休息为宜。
本次交通事故造成苏永昌的损失如下：医疗费45560.65元（票据金额45570.65元，苏永昌主张45560.65元，按其主张）、住院伙食补助费3000元（住院30天，按100元／天计算）、营养费酌情1800元、护理费4500元（1人陪护，住院30天，苏永昌主张150元／天在合理范围内，按其主张）、误工费16709.5元（从事故发生之日起计算至休息截止日即2015年8月18日，累计误工202天，参照广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算）、交通费酌情600元，以上合计72170.15元。
一审法院认为，本案是机动车与行人之间发生的道路交通事故，交警部门认定苏永昌承担此事故的全部责任，王异福不承担此事故的责任，双方均无异议，予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成苏永昌的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合共为72170.15元，由王异福予以赔偿。苏永昌诉求王异福赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额以核定为准。关于误工费，苏永昌提交参保证明、企业机读档案登记资料，主张按广东省2014年度金属制品业在岗职工年平均工资78497元计算，但未提交工资收入证明、发放工资的签收单或银行流水、个人所得税缴纳凭证等证据佐证，不足证明其年收入达成78497元，故以参照广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为宜。2015年12月11日的××疾病证明书，因无医疗机构的盖章，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、王异福于判决生效之日起3日内支付交通事故赔偿款72170.15元给苏永昌；二、驳回苏永昌的其他诉讼请求。一审案件受理费2346元，减半收取为1173元，诉讼保全费1020元，合计2193元，由苏永昌负担690元，王异福负担1503元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是误工费问题。首先，关于工资标准问题。苏永昌于本案一审中提交的参保证明、企业机读档案登记资料证明事故发生时其长期在中山市昌和宝厨具设备有限公司工作，王异福对上述工作证明的真实性确认，因苏永昌未提交收入证明、银行流水等，一审参照广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入计算其误工费合理；其次，针对误工时间问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”苏永昌一审中提交的病历、××疾病证明书、入院及出院记录等，可以证实其因本次交通事故受伤持续治疗的事实，一审结合上述证据认定误工时间202天亦属合理。
综上，王异福的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人王异福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕
第5页共5页
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1608号
申请执行人张勇福。
被执行人段建忠。
申请执行人张勇福与被执行人段建忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力新化县人民法院作出的(2016)湘1322民初1997号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段建忠偿还张勇福借款本金50000元（已付12000元），负担案件受理费1000元，执行立案费470元。但被执行人一直未履行判决义务。
经执行查明，被执行人段建忠无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内结案。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，未避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行(2016)湘1322民初1997号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘1322民初1997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 彭方群
二〇一七年四月三十日
代理书记员 段丁颀
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执472号之一
申请执行人：王氡宇，男，住四川省南充市。
被执行人：涂代波，男，住四川省邻水县。
被执行人：潘成华，男，住四川省邻水县。
本院在执行王氡宇与涂代波、潘成华买卖合同纠纷一案中，经查，本案在诉讼中冻结涂代波在四川君溢建筑工程有限公司应领取的工程款62万元现尚未实际控制。本院依职权未查找到涂代波、潘成华名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
王氡宇申请执行涂代波、潘成华买卖合同纠纷一案，债权总额483047元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执472号申请执行人王氡宇，男，住四川省南充市。被执行人涂代波，男，住四川省邻水县。被执行人潘成华，男，住四川省邻水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初68号民事判决书，于2016年5月18日立案执行王氡宇与涂代波、潘成华买卖合同纠纷一案，但涂代波、潘成华至今未履行生效法律文书确定给付义务。本案在诉讼中，本院于2016年1月18日作出（2016）川1303民初68号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了涂代波在四川君溢建筑工程有限公司的工程款62万元；现在执行中需提取该笔工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：提取涂代波在四川君溢建筑工程有限公司应领取的工程款62万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘涛二〇一六年七月七日书记员  范洋