山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终526号
上诉人（原审被告）：张洪涛，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于新仕，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：郑秀萍，荣成市法律援助中心律师。
原审原告:王国习，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
负责人：王琛松，总经理。
上诉人张洪涛与被上诉人于新仕、原审原告王国习、原审被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山东省荣成市人民法院于2015年6月24日作出（2014）荣民初字第1080号民事判决书，于新仕不服提出上诉，本院于2016年8月15日作出（2016）鲁10民终515号民事裁定书，以原判决严重违反法院程序裁定发回重审。山东省荣成市人民法院重新组成合议庭进行审理，宣判后张洪涛不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张洪涛上诉请求：请求撤销一审判决，维持原审（2014）荣民初字第1080号判决；本案诉讼费用由王国习、于新仕、平安保险公司承担。事实和理由：1、本案案由混合，原只为王国习起诉于新仕交通事故纠纷，仅因于新仕主张其系张洪涛雇员，即将张洪涛追加为本案被告，而于新仕与张洪涛间应为“提供劳务者致害责任纠纷”，现一审法院将该二个法律关系合并审理，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇主责任、雇员过错及其与雇主承担连带责任”之规定，故二审法院应维持一审法院原作出的（2014）荣民初字第1080号判决。2、张洪涛并不是于新仕的雇主，真实情况是于新仕自己是老板，从事买卖海泥生意，张洪涛只是帮于新仕干活。
于新仕答辩称，在审理交通事故纠纷案件中，人民法院可以依证据确认于新仕与张洪涛间是否存在雇佣关系，因而对受害人进行赔偿责任确认，而无需另行就双方是否存在雇佣关系另行提起诉讼；现有证据可证实于新仕系张洪涛雇员。故请求维持一审判决。
王国习述称，同意山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4971号内的赔偿数额，但认为该判决书承担责任的主体认定错误，其真正应承担赔偿责任的主体为于新仕而不是张洪涛，故认为荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1080号判决书中承担赔偿责任的主体，即于新仕应承担赔偿责任的认定是正确的。
平安保险公司未予述辩。
王国习向一审法院起诉请求：：1、平安保险公司在交强险范围内赔偿王国习122000元；2、于新仕、张洪涛赔偿王国习医疗费73481.96元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)132603.2元、住院伙食补助费1185元、误工费17476.03元、护理费10763.5元、车损52500元、交通费100元、鉴定费1350元，共计289459.69元。
一审法院认定事实：2013年10月16日11时45分许，王国习驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿朝阳路由西东行，行至宁津街道办事处南港头村南路口处与于新仕驾驶的由东向南转弯的鲁Ｋ×××××号中型普通货车相撞，造成王国习及于新仕受伤，两车损坏。荣成市公安局交通警察大队勘察现场后，以该事故肇事车辆碰撞前的瞬时速度无法鉴定，其他证据也无法证实双方的速度，致事故成因无法查清，对事故责任未做认定。王国习受伤后，到荣成市人民医院住院79天，花费医疗费103092.74元，诉讼期间，王国习第二次治疗，花费医疗费53871.18元。经王国习自行委托，威海市鉴通司法鉴定所鉴定于2014年8月27日作出威鉴通[2014]临鉴字第495号鉴定意见书，鉴定意见为：王国习因车祸受伤，损伤为右髋臼骨折、肝破裂、小肠破裂、小肠系膜挫裂伤、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、硬膜下积液、右侧多发性肋骨骨折并血胸、创伤性湿肺、右膝关节开发性损伤、动眼神经损伤、创伤性休克。右下肢功能大部分丧失构成八级伤残，小肠部分切除构成九级伤残，多发性肋骨骨折构成十级伤残，肠系膜破裂修补构成十级伤残，肝破裂构成十级伤残。休治时间（误工时间）为受伤之日起至定残之日止。住院期间（79天）完全卧床，生活不能自理，需要2人陪护。出院后不能下床期间存在护理依赖，需要1人护理4个月。后在诉讼期间，王国习于2015年5月19日二次入院，行右全髋关节置换术，住院14天。经王国习再次进行委托，威海市鉴通司法鉴定所鉴定于2015年12月18日作出威鉴通[2015]临鉴字第626号鉴定意见书，鉴定意见为：王国习右下肢功能已达一肢功能丧失的75%以上，伤残等级为七级。
对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、于新仕系张洪涛雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故，致他人受伤害。因为于新仕提供的雇佣合同证明其受张洪涛雇佣。虽然张洪涛辩称，其是被诱骗在本案交通事故发生后在一张空白纸上签的名字，所谓的合同名称及内容均为于新仕后来自己填写的，并申请了证人高某出庭作证，但于新仕对张洪涛的辩解，除对时间确系倒签予以承认，其余均予以否认。且证人高某证言与证人于某的证言相互不一致，无法单独作为定案证据。故对张洪涛辩称，一审法院不予采信。2、本案交通事故之责任，荣成市公安局交通警察大队以事故成因无法查清为由未予认定。王国习、于新仕均无法提供充分证据证明事故责任，依据公平原则，一审法院认为案涉交通事故以双方同等责任认定为宜。3、王国习之伤情经威海鉴通司法鉴定所鉴定，其伤残等级为7级。该司法鉴定所具备司法鉴定资质，其鉴定程序无违法之处。于新仕质疑该鉴定意见，认为诉讼期间当事人不能自行委托鉴定，且伤情不会越治疗越严重。理由不当，一审法院不予支持。4、王国习的车辆在本案交通事故中报废。经其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司依据双方签订的保险合同对该车进行定损价格测算，该车定损价格为112070元，其投保的保险公司按照同等责任即百分之五十的比例赔付了原告，该事实客观存在，一审法院予以认可。5、王国习提供的身份关系证明其父母生有一子即王国习。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。于新仕在为张洪涛运送海泥回程中与王国习发生交通事故，致王国习受伤，张洪涛作为于新仕之雇主应当承担赔偿责任。张洪涛辩称是在于新仕提供的空白纸上签的字，然后于新仕才填充的合同内容。对此于新仕予以否认，张洪涛也提供不出充足证据予以证实。张洪涛作为完全民事行为能力人，其应当知道在空白纸上签字的法律后果却仍然签字，不符常理，一审法院不予采信。王国习在诉讼期间因病情加重，委托有资质的鉴定机构对伤情予以鉴定，并不违反我国法律规定，该鉴定意见程序正当，应予采信。王国习依据此鉴定意见变更部分诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持，但精神损害抚慰金超出法律规定的部分，一审法院不予支持。王国习的车辆在案涉事故中被其投保车损险的保险公司认定为全损。保险公司根据双方签订的保险合同的约定核算出该车辆发生事故时的实际价值为112070元，符合法律规定及合同约定，应予采信。于新仕、张洪涛认为该保险公司不是法定鉴定机构，没有鉴定车辆价值的权利，辩称理由不当，一审法院不予采信。于新仕主张王国习有兄弟、姐妹共三人，但没有提供证据证明，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿王国习医疗费10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿王国习伤残赔偿金107000元；三、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿王国习精神损害抚慰金3000元；四、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿王国习车辆损失费2000元。以上一至四项，共计122000元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内给付王国习。五、张洪涛赔偿王国习医疗费73481.96元[（103092.74元-10000元）×50%+53871.18×50%]；六、张洪涛赔偿王国习残疾赔偿金132603.2元[（34012×20年×48%+9519元×5年×48%×2人-107000元）×50%]；七、张洪涛赔偿王国习交通费100元（200元×50%）；八、张洪涛赔偿王国习护理费10763.50元[28264元/365×(79天×2人+120天)×50%]；九、张洪涛赔偿王国习车辆损失费52500元[（107000元-2000元)×50%]；十、张洪涛赔偿王国习误工费17476.03元（40500元/365天×315天×50%）；十一、张洪涛赔偿王国习住院伙食补助费1185元（79天×30元×50%）；十二、张洪涛赔偿王国习鉴定费1350元（1900元×50%+800×50%）；十三、驳回王国习对于新仕的诉讼请求。以上五至十二项，共计289459.69元，由张洪涛于判决生效后十日内给付王国习。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元，由王国习负担278元，张洪涛负担4299元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2261元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张洪涛提交如下证据：（1）荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1080号案件、（2014）荣民初字第1032号案件（于新仕诉王国习、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心分公司机动车交通事故责任纠纷）判决书及相关卷宗内庭审笔录、公安机关对于新仕的询问笔录等证据，欲证实在此前于新仕从未陈述其受张洪涛所雇，事故系于新仕驾驶雇主的车辆肇事，此次事故应系于新仕驾驶刚购买张洪涛所有但尚未过户至于新仕名下的车辆发生交通事故；（2）提交于新仕事发当日的挖泥船位置、车辆行驶路线、事故现场模拟视频、照片等，欲证实事发当日于新仕系驾车出去售卖自己挖泥船所产泥沙，且在返程途程中偏离正常行驶路线去向他人推销海泥时不慎发生事故；（3）提交证人邱某、汤某出庭作证，欲证实张洪涛系于新仕雇佣人员。邱某出庭证实他知道于新仕在出车祸之前自己有条挖泥船，张洪涛和于新仕均在该船上干活，他分析张洪涛应系于新仕雇佣人员。汤某出庭证实曾听张洪涛说自己是于新仕雇佣在挖泥船上干活的。经质证，于新仕认为荣成市人民法院于2018年3月28日作出的（2018）鲁1082民初781号民事判决书中已明确了本案涉案的车辆系张洪涛所有，故在该判决中确定：荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1032号民事判决书中判决的中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心分公司赔偿于新仕车辆损失费20385.5元，应由于新仕于该判决生效后十日内返还张洪涛。依该民事判决书可知，于新仕驾驶车辆为张洪涛所有，现针对上述争议事实，本院认为张洪涛上诉称车辆系于新仕所有，无事实和法律依据，且张洪涛二审中提交的证据均不属于民事诉讼法中规定的新证据，照片所拍摄挖泥船并非于新仕所有，而是张洪涛所有，且证人邱某、汤某所作证言，俱为个人主观臆断或传来证言，故不应采信。结合张洪涛所作“涉案车辆系于新仕购买自己的，但尚未过户”、“涉案车辆是于新仕借用自己的”等前后矛盾的陈述，本院认为于新仕该答辩理由，合法有据，本院予以支持。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、张洪涛与于新仕间是否存在雇佣关系；2、本案是否存在案由混合，违法裁判情形。
关于争议的焦点一。张洪涛与于新仕于2016年9月30日签订的《合同书》中确认张洪涛雇佣于新仕为鲁Ｋ×××××货车驾驶员。张洪涛提交多份证据欲否认该份合同书中内容的真实性，但所提交证据不充足，未形成法律上的证明力，一审法院认定于新仕系张洪涛雇员，于法有据，本院予以确认。对张洪涛所提自己系于新仕雇员的上诉理由，本院不予支持。
关于争议的焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。现于新仕作为张洪涛雇员，系在从事雇佣活动中致他人损害，张洪涛作为雇主应承担赔偿责任。司法实践中，同一事实可因当事人的不同诉请牵连多部不同法律的适用，但无论何种法律的适用，最终目的都是维护国家、集体、个人合法利益。人民法院在审理机动车交通事故纠纷案件中，根据案情判令涉案的雇主与雇员承担相应责任，合法有据，张洪涛及王国习所提“不应由张洪涛在本次机动车交通事故责任纠纷中承担赔偿责任，而应由于新仕另行对张洪涛提出提供劳务者受害责任诉讼”的上诉理由，系对法律适用的认识错误，本院不予支持。
综上所述，张洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6838元，由张洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 娟
书 记 员 唐亚敏