wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2479号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告张全发
被告李鸿世
被告张艳玲
被告吴永生
被告杨海波
被告吴永波
被告金海艳
被告金玉和
被告郭丹
被告曹丹丹
被告汪永生
被告刘淑芹
被告高树春
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海艳、金玉和、郭丹、曹丹丹、汪永生、刘淑芹、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告张全发于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月20日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告张全发偿还借款本金123500元及利息69160元。要求被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担
十三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告张全发2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。
十三被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张全发于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日还款.被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告张全发未履行还款义务，被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲吴永生、杨海波、吴永波金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告张全发在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张全发偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金海燕、汪永生、刘淑芹、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张全发于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金123500元及利息69160元（123500元×20‰×28个月<2013年12月31日-2016年4月30日>），本息合计192660元。
二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、吴永波、金海艳、汪永生、刘淑芹、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元由被告张全发负担。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明瀚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2479号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告张全发被告李鸿世被告张艳玲被告吴永生被告杨海波被告吴永波被告金海艳被告金玉和被告郭丹被告曹丹丹被告汪永生被告刘淑芹被告高树春原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告张全发、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海艳、金玉和、郭丹、曹丹丹、汪永生、刘淑芹、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告张全发于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月20日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告张全发偿还借款本金123500元及利息69160元。要求被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担十三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告张全发2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日。截止到2016年4月30日利息为69160元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。十三被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告张全发于2013年12月31日在原告处借款本金123500元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月30日还款.被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告张全发未履行还款义务，被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲吴永生、杨海波、吴永波金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春未按合同约定承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告张全发在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张全发偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金海燕、汪永生、刘淑芹、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张全发于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金123500元及利息69160元（123500元×20‰×28个月），本息合计192660元。二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、金玉和、吴永波、金海艳、汪永生、刘淑芹、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元由被告张全发负担。被告郭丹、曹丹丹、李鸿世、张艳玲、吴永生、杨海波、吴永波、金海燕、金玉和、汪永生、刘淑芹、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年十月二十日书 记 员  姜明瀚
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初261号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人郭旭红，女，1985年7月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2017年12月5日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区公安分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人高健，男，1992年10月5日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2017年12月5日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区公安分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人郭旭红、高健犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郭旭红、高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1.2017年10月13日，被告人郭旭红在成都市温江柳浪湾北一街30号一民房5单元楼下，以人民币300元的价格，向被告人高健贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋。
2.2017年11月18日19时许，被告人郭旭红在上述地点以人民币300元的价格，向被告人高健贩卖甲基苯丙胺2袋，之后被告人高健在成都市温江区杨柳河边以人民币300元的价格将其中1袋贩卖给吸毒人员周某。
3.2017年11月18日22时许，被告人郭旭红在上述地点以人民币100元的价格，向被告人高健贩卖甲基苯丙胺1袋。
2017年11月20日，被告人高健因吸毒被成都市公安局温江区分局民警抓获，民警从其身上查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体1袋。尔后，被告人高健有又协助民警将被告人郭旭红抓获，民警从被告人郭旭红身上及其租住房内查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体共2袋。经鉴定，上述3袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等。并认为被告人郭旭红、高健违反国家对毒品的管理秩序，明知是毒品而予以贩卖，其中，被告人郭旭红多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭旭红、高健到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人高健协助公安机关抓捕同案人，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。
被告人郭旭红、高健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郭旭红、高健被抓获时，从被告人郭旭红处查获的2袋甲基苯丙胺（冰毒）共计1.28克，从被告人高健处查获的1袋甲基苯丙胺（冰毒）共计0.2克，上述3袋甲基苯丙胺（冰毒）共计净重1.48克。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，解除拘留证明书，现场示意图，检查笔录及照片说明，扣押决定书及清单，称重笔录及照片说明，检验报告，禁毒大队毒品收缴保管收据，证人周某、郑某、高某的证言、辨认笔录、辨认照片及照片说明，被告人郭旭红、高健的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭旭红、高健违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而予以贩卖，其中被告人郭旭红系多次贩卖，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。被告人郭旭红、高健归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人高健协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人郭旭红、高健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭旭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人高健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品1.48克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 陈菊芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初2047号
原告：山东齐林集团有限公司。
法定代表人：赵峰，总经理。
被告：淄博齐林傅山钢铁有限公司。
法定代表人：彭希辉，总经理。
本院在审理原告山东齐林集团有限公司诉被告淄博齐林傅山钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东齐林集团有限公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博齐林傅山钢铁有限公司的银行存款24000000元予以冻结或查封其相应价值的财产原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东齐林集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博齐林傅山钢铁有限公司名下的银行存款24000000元。
二、如被告淄博齐林傅山钢铁有限公司名下的银行存款不足24000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 旭
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1406号
原告：龚世建，男，1990年8月12日出生，汉族,住金湖县。
被告：李星，男，1986年11月29日出生，汉族，住金湖县。
原告龚世建诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告龚世建到庭参加诉讼。被告李星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月28日被告因经营网吧需要资金向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具借条一份，并由陆忠才担保。后原告多次向被告索要，被告李星均以各种理由搪塞，故原告诉讼来院。
被告李星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月28日被告因经营网吧需要资金向原告借款10万元，并于借款当日向原告出具借条一份，并由陆忠才担保。后原告多次索要无果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龚世建与被告李星之间的借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告欠原告借款本金10万元，有原告提供的借条一张及当庭陈述证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚世建支付借款本金10万元及利息（从2017年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 葛 寅
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1408号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄庆海，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省县。因本案于2016年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人刘小桂，广东合拓律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1356号起诉书指控被告人黄庆海犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人黄庆海及其辩护人刘小桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日23时许，被告人黄庆海受徐某（已判决）的纠集，持木棒等工具来到本市香洲区前山漾湖明居美宜家超市门口，帮助陈某（已判决）殴打与陈某有经济纠纷的被害人张某2、朱某。被告人黄庆海来到现场后与徐某、陈某、齐某（均已判决）等人一起对被害人张某2、朱某进行殴打。经鉴定，被害人张某2所受损伤为轻伤二级。2016年6月22日被告人黄庆海被公安机关抓获。
2016年10月11日，被害人张某2委托朱某与被告人黄庆海的家属达成和解协议，被告人黄庆海的家属向被害人张某2赔偿人民币共计三万元，被害人张某2对被告人黄庆海表示谅解。
上述事实，被告人黄庆海在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某2的陈述及辨认笔录，证人陈某、徐某、齐某、姚某、朱某的证言及辨认笔录，证人张某1、方某、甘某的证言，抓获网上逃犯情况说明，人口信息登记表，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘两张，和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
辩护人提出，本案源于被害人张某2对徐某、被告人黄庆海的敲诈勒索，致使徐某、被告人黄庆海为自我保护而动手将被害人张某2打伤，被害人有过错，本案距今已经两年了，事件产生的影响已基本平息下来，被告人黄庆海家属已经赔偿被害人张某2经济损失，并取得被害人张某2谅解。请求对被告人黄庆海从轻处罚。
本院认为，被告人黄庆海伙同他人，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄庆海的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄庆海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄庆海的家属已经代为赔偿被害人张某2的经济损失，被害人张某2也对被告人黄庆海表示谅解，酌情可以从轻处罚。关于被害人张某2是否有过错的问题。经查，被害人张某2、朱某是否有向被告人黄庆海等人勒索财物，仅有被告人黄庆海及其同伙的供述，没有其他证据佐证。而且根据被告人黄庆海的供述、证人徐某等的证言证实，2015年1月24日晚被告人黄庆海和徐某、姚某等人知道陈某在漾湖明居门口和被害人张某2、朱某讨论债务问题，想到陈某可能会与对方打起来，三人遂决定去帮忙，并打电话通知齐某等人帮忙打张某2和朱某，之后被告人黄庆海等人到达案发现场就对被害人张某2等人进行殴打。由此可见，被告人黄庆海等人是有预谋、有准备要殴打被害人张某2。现无证据证实被害人张某2有刑法意义上的过错。对被告人黄庆海辩护人提出被害人过错的意见，不予采纳。对辩护人提出的其他意见，予以概况采纳。根据被告人黄庆海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄庆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张静人民陪审员黄用好
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 艮 爱
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1975号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。地址：县城新华路**号。
法定代表人王胜昌，董事长。
委托代理人张松，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社职工。
被告姚得国，居民。
被告赵汪侠，居民。
被告任可全，居民。
被告姚德钱，居民。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告姚得国、赵汪侠、任可全、姚德钱小额借款合同纠纷一案，于2015年7月28日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十月二十日
书记员 李 晨
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1417号
申请执行人孙维东，男，1969年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港佳木木业有限公司，住所地灌南县通州西路。
法定代表人刘敬平，董事长。
申请执行人孙维东与被执行人连云港佳木木业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月15日由灌南法院移送本院并立案执行，执行依据为：江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第0046号民事判决书。
本院于立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，共移送三案件，被执行人银行存款均没有余额。其中2015年10与13日灌南法院在执行卷宗内说明“连云港佳木木业有限公司在我院涉及多起执行案件，涉案标的达100万余元，暂无其他可供执行财产，法定代表人刘敬平下落不明”，综上所述我院对孙维东申请执行连云港佳木木业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1417号申请执行人孙维东，男，1969年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港佳木木业有限公司，住所地灌南县通州西路。法定代表人刘敬平，董事长。申请执行人孙维东与被执行人连云港佳木木业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月15日由灌南法院移送本院并立案执行，执行依据为：江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第0046号民事判决书。本院于立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，共移送三案件，被执行人银行存款均没有余额。其中2015年10与13日灌南法院在执行卷宗内说明“连云港佳木木业有限公司在我院涉及多起执行案件，涉案标的达100万余元，暂无其他可供执行财产，法定代表人刘敬平下落不明”，综上所述我院对孙维东申请执行连云港佳木木业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十四日书记员  李旻洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10355号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第186-6号
申请执行人：何旭强，男，1970年12月1日出生，汉族。住址：北海市海城区。
申请执行人：林玲，女，1972年5月11日出生，汉族。住址：南宁市青秀区。
被执行人：谢美鸣，男，1982年1月20日出生，汉族。住址：北海市。
被执行人：谢美光，男，1983年8月27日出生，汉族。住址：北海市。
被执行人：马秋平，女，1985年6月26日出生，汉族。住址：北海市。
何旭强、林玲依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字（2013）第14号裁决，于2014年2月20日申请执行谢美鸣、谢美光、马秋平房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行。该裁决确定谢美鸣、谢美光、马秋平应向何旭强、林玲给付购房款人民币100万元及支付相应违约金（违约金自2012年4月11日起以100万元，每逾期一日按千分之一计算至购房款付清之日止）。
2014年3月7日，本院作出（2014）北执一查字第3-4号执行裁定书，每月扣留被执行人马秋平在北海市第一幼儿园的工资收入900元。本院扣留马秋平5个月的工资收入4500元后，马秋平已辞职。本院从执行款4500元中扣缴执行申请费50元后，将4450元付到何旭强、林玲指定的账户。
2014年10月15日，本院作出（2014）北法执字第186-4号执行裁定书，查封被执行人谢美鸣名下的车牌号为桂Ｅ×××××的别克牌、车牌号为桂Ｅ×××××的马自达牌小型汽车各一辆、谢美光名下的车牌号为桂Ｅ×××××的轩逸牌小型汽车一辆和马秋平名下的车牌号为桂Ｅ×××××的宝马牌小型汽车一辆，查封期限为一年（即从2014年10月20日起至2015年10月19日止）。本院所查封的被执行人名下的车辆，均未发现车辆线索，未能扣押，仅在北海市公安局交警支队车辆管理所办理了查封登记手续。
2015年3月3日，本院作出（2014）北法执字第186-4号执行裁定书，续查封了被执行人谢美鸣、谢美光、马秋平名下位于北海市广东××房屋××幢【房产证号：北房权证（2011）字第032579、032604、032600号】房产，续查封期限为三年（即从2015年3月11日起至2018年3月10日止）。由于该房屋案涉另一起房屋抵押借款纠纷，该案正在审理中，该房屋目前不宜进行评估拍卖处置。
除此以外，本院未查控到被执行人的其他财产或线索。
本院认为，本案现已查封的被执行人名下的车辆和房屋，目前均不宜进行司法处置，经调查又未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会北仲裁字（2013）第14号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前20日，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李 嘉
审判员 李建威
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7183号
原告：思仲莲。
委托诉讼代理人：薛海兵。
被告：徐研。
被告：田强强。
原告思仲莲与被告徐研、田强强民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告思仲莲的委托诉讼代理人薛海兵、被告徐研到庭参加了诉讼，被告田强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告思仲莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐研、田强强共同向原告偿还借款8万元及按照月利率2%计算的利息（从2014年1月18日起至2014年6月11日以20万元为基数计算；从2014年6月12日起计算至2014年10月1日以15万元为基数计算；从2014年10月1日起计算至2015年7月28日以13万元为基数计算；从2015年7月29日起开始计算至本金偿还完毕之日止以8万元为基数计算），2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，被告徐妍向原告借款20万元，月利率为2%。借款后，本金于2014年6月12日，同年10月1日、2015年7月29日分别偿还5万元、2万元、5万元，利息清偿至2014年1月18日，该借款发生在其婚姻关系存续期间，该债务系被告徐妍与田强强夫妻共同债务，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告徐妍辩称：对第一项诉讼请求予以认可；第二项诉讼请求计算方法正确，但是无力偿还。原告所说的借款、利息约定月利率2%、还款事实均属实。不同意原告对田强强的诉讼请求，虽然借款的时候二被告还是合法夫妻，但是该款由其一人借用，田强强未签字，其与田强强已经在2015年9月22日达成离婚协议，全部债务由其一人承担。
被告田强强未出具书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：2013年4月16日，被告徐妍向原告借款20万元，月利率为2%。借款条据载明：“今贷到思仲莲人民币贰拾万元整（200000元），利息2分，一季度一清，期限一年，贷款日期：2013年4月16日，贷款人徐妍”，2013年4月28日，原告儿媳米雪通过银行转账向田强强账户转入20万元，徐妍确认收到该款。借款后，本金于2014年6月12日，同年10月1日、2015年7月29日分别偿还5万元、2万元、5万元，利息清偿至2014年1月18日。借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：本案争议焦点为被告田强强是否应当承担还款义务。经查，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明本案债务为徐妍的个人债务，故本院将该债务认定为夫妻共同债务，田强强同样负有偿还义务。徐妍辩称其与田强强已经离婚，离婚协议约定债务均由徐妍承担，故田强强不承担还款义务的抗辩意见，首先、二被告未提交证据证明其已经离婚，离婚一事无法认定；其次，即使离婚属实，在本案债务已经构成夫妻共同债务的情况下，离婚及夫妻之间就共同债务的承担所做约定对债权人不发生法律效力，夫妻双方仍然承担共同还款义务，故此抗辩意见不能成立。被告田强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告徐妍、田强强共同偿还原告思仲莲借款本金8万元及按照月利率2%计算支付以下利息：
（一）本金20万元从2014年1月18日起至2014年6月11日止的利息；
（二）本金15万元从2014年6月12日起至2014年10月1日止的利息；
（三）本金13万元从2014年10月2日起至2015年7月28日止的利息；
（四）本金8万元从2015年7月29日起至本金偿还完毕之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告徐妍、田强强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7183号原告：思仲莲。委托诉讼代理人：薛海兵。被告：徐研。被告：田强强。原告思仲莲与被告徐研、田强强民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告思仲莲的委托诉讼代理人薛海兵、被告徐研到庭参加了诉讼，被告田强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思仲莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐研、田强强共同向原告偿还借款8万元及按照月利率2%计算的利息（从2014年1月18日起至2014年6月11日以20万元为基数计算；从2014年6月12日起计算至2014年10月1日以15万元为基数计算；从2014年10月1日起计算至2015年7月28日以13万元为基数计算；从2015年7月29日起开始计算至本金偿还完毕之日止以8万元为基数计算），2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，被告徐妍向原告借款20万元，月利率为2%。借款后，本金于2014年6月12日，同年10月1日、2015年7月29日分别偿还5万元、2万元、5万元，利息清偿至2014年1月18日，该借款发生在其婚姻关系存续期间，该债务系被告徐妍与田强强夫妻共同债务，故原告诉至本院，提出上述请求。被告徐妍辩称：对第一项诉讼请求予以认可；第二项诉讼请求计算方法正确，但是无力偿还。原告所说的借款、利息约定月利率2%、还款事实均属实。不同意原告对田强强的诉讼请求，虽然借款的时候二被告还是合法夫妻，但是该款由其一人借用，田强强未签字，其与田强强已经在2015年9月22日达成离婚协议，全部债务由其一人承担。被告田强强未出具书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：2013年4月16日，被告徐妍向原告借款20万元，月利率为2%。借款条据载明：“今贷到思仲莲人民币贰拾万元整（200000元），利息2分，一季度一清，期限一年，贷款日期：2013年4月16日，贷款人徐妍”，2013年4月28日，原告儿媳米雪通过银行转账向田强强账户转入20万元，徐妍确认收到该款。借款后，本金于2014年6月12日，同年10月1日、2015年7月29日分别偿还5万元、2万元、5万元，利息清偿至2014年1月18日。借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：本案争议焦点为被告田强强是否应当承担还款义务。经查，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明本案债务为徐妍的个人债务，故本院将该债务认定为夫妻共同债务，田强强同样负有偿还义务。徐妍辩称其与田强强已经离婚，离婚协议约定债务均由徐妍承担，故田强强不承担还款义务的抗辩意见，首先、二被告未提交证据证明其已经离婚，离婚一事无法认定；其次，即使离婚属实，在本案债务已经构成夫妻共同债务的情况下，离婚及夫妻之间就共同债务的承担所做约定对债权人不发生法律效力，夫妻双方仍然承担共同还款义务，故此抗辩意见不能成立。被告田强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告徐妍、田强强共同偿还原告思仲莲借款本金8万元及按照月利率2%计算支付以下利息：（一）本金20万元从2014年1月18日起至2014年6月11日止的利息；（二）本金15万元从2014年6月12日起至2014年10月1日止的利息；（三）本金13万元从2014年10月2日起至2015年7月28日止的利息；（四）本金8万元从2015年7月29日起至本金偿还完毕之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐妍、田强强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘琅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执313号
申请执行人林宝珠，女，1947年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林花莲，女，1947年11月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人林宝珠与被执行人林花莲民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2012）融民初字第3805号民事判决已发生法律效力，申请执行人林宝珠向本院申请执行，请求责令被执行人偿还申请执行人借款人民币42万元和人民币690927元及利息；负担案件受理费人民币24880元，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）本院以（2011）融审执字第712号执行裁定查封了登记在被执行人林花莲之夫吴章和名下坐落于福清市××城北大街××号。（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人无可供执行的存款信息。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的车辆信息。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人林花莲纳入失信被执行人名单。2、拍卖登记在被执行人林花莲之夫吴章和名下坐落于福清市××城北大街××号混合结构本院认为，由于登记在被执行人林花莲之夫吴章和名下的房产已作出拍卖变现处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第3805号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪荧梅
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初1059号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人王运南，男，1964年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省宁乡县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年7月29日被抓获，同年8月10日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）879号起诉书指控被告人王运南犯故意毁坏财物罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人王运南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年7月29日中午，被告人王运南喝酒后来到惠东县平山街道人民路旭晖冷气城门口躺下，店内工作人员劝其离开，随后王运南进入冷气城拿起店内的一台泉来净水器打砸财物，致一三菱牌液晶电视、一张铁艺圆桌玻璃、两扇中雪冷柜门及净水器损毁（经鉴定，上述被损毁财物价格合计7439元）。不久，公安民警接报警后赶赴现场将王运南抓获。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人王运南无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人王运南在庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过、行政处罚决定书及拘留证，证实2016年7月29日13时许，公安机关在惠东县平山街道人民路旭晖冷气城内将被告人王运南抓获并将其行政拘留，2016年8月10日将其转为刑事拘留。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及缴获作案工具的照片，证实案发现场的概况及缴获作案工具的情况。
4、证人证言
（1）何某1的证言，2016年7月29日13时许，我在旭辉冷气城店里，一名男子在我店门口躺着，我儿子让该名男子离开，该男子说等下就会离开。过了二十分钟，该名男子进入我店内，我问他干嘛，他自言自语，接着该男子拿起店里放着的净水器砸电视、冷柜、桌子，我见状马上报警，民警到场后将该名男子带到派出所。
（2）证人何某2、何某3的证言，我们在旭辉冷气城店内工作。2016年7月29日13时许，有一名男子在店门口躺着，我们老板娘的儿子就让该男子离开。后来该男子冲到店里拿起净水器砸电视、冷柜、桌子。老板娘马上报警，民警到场后将该男子带到派出所。
5、被告人王运南的供述，证实王运南对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、价格认定结论书，证实惠东县平山街道人民路旭晖冷气店内被损毁财物价格共人民币7439元。
7、行政处罚决定书，证实被告人王运南曾因故意伤害他人、故意损毁他人财物、非法携带管制刀具寻衅滋事等事由多次被公安机关行政处罚。
8、被告人的户籍资料，证实被告人王运南的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人王运南无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾多次被公安机关行政处罚，量刑时予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月。该量刑建议符合罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王运南犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年7月29日至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1656号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：李聪明，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告李聪明经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司�回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7901号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：陈德华，男，1975年9月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：林雪丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住址同上，
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告陈德华、林雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第657号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告彭卫国。
原告双峰县井字镇政府与被告彭卫国合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特202号
申请人：安徽华融电子工程有限责任公司,住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，实际办公地址安徽省合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室。
法定代表人:陶钢，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：常明放,男，1958年5月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
申请人安徽华融电子工程有限责任公司(以下简称华融公司)因与被申请人常明放劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-6号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人华融公司认为:一、本案应当属于非终局裁决，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，错误将本案裁定为终局裁决。本案中，裁决金额和裁决事项明显超过终局裁决的事项；仲裁委已经依法查明华融公司为常明放支付社保补贴事项，且常明放明确知晓，仲裁委应当在裁决中确认常明放返还社保补贴。二、仲裁裁决认定事实错误。常明放系自动离职，华融公司不应当为此支付经济补偿金；年休假工资，华融公司已举证证明已经支付，常明放亦予以确认。为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-6号仲裁裁决。
被申请人常明放答辩称：一、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，以及合肥市最新的月最低工资标准，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的裁决项符合法律规定的终局裁决。另，社保补贴仅仅是用人单位为了规避法律，且作为劳动用工一方的强势主体，而强行对工资表项目的拆分，华融公司也未能提供申请人自愿放弃缴纳社保的申请与证明。退一步来说，社保补贴也并不能免除用人单位为员工缴纳社保的法定义务，违反法律的强制性规定。二、仲裁裁决认定事实清楚。因华融公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，未依法为常明放缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬，常明放才依法向合肥市庐阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动合同，并要求依法支付补偿金。华融公司所述“无故擅自离职”系无稽之谈，且于法无据。本案中，华融公司从未安排常明放休年休假，更未依法支付常明放带薪年休假的工资报酬。华融公司在撤销劳动争议仲裁申请书中所述“对此常明放也予以确认收到上述款项”系自述其言，纯属恶意编造。请求驳回华融公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月21日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-6号仲裁裁决：一、解除安徽华融电子工程有限责任公司与常明放之间的劳动关系；二、安徽华融电子工程有限责任公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付常明放带薪年休假工资2129元、经济补偿金5787元；三、安徽华融电子工程有限责任公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为常明放补办2014年1月至2016年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由常明放承担。四、常明放其他申诉请求不予支持。仲裁裁决书确定：上述裁决为终局裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人华融公司申请撤销的主要理由是：一、仲裁裁决确定的终局裁决所涉金额和事项超过终局裁决的范围；二、裁决未确认返还社保补贴事项；三、常明放系自动离职及未休年休假工资已经发放，仲裁裁决对此认定事实错误。就第一项理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案案涉仲裁裁决对于仲裁裁决类型已作认定，依法应以裁决认定为准，华融公司对于案涉仲裁裁决类型认定的异议不属于人民法院审查范围，故华融公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。针对第二项理由，本院认为，华融公司在仲裁审理过程中确未提出返还社保补贴的反请求，仲裁委对此未予审理并无不当，华融公司以此要求撤销仲裁裁决缺乏依据。华融公司的第三项撤销理由系针对事实认定的异议，依法不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，华融公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽华融电子工程有限责任公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-6号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华融电子工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年十月十二日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00709号
原告孙某某，男，汉族，小学文化。
被告旬邑县某某单位。
负责人李某某。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉王某某、旬邑县某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 万国桥
人民陪审员 王保群
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田 飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1194号
原告彭隆仁，女，1956年11月14日出生，汉族。
被告彭龙强（曾用名彭隆强），男，1954年8月4日出生，汉族。
被告周素青，女，1960年1月15日出生，汉族，住址同上。
原告彭隆仁与被告彭龙强、周素青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和助理审判员周洲、人民陪审员汤闯丰参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告彭隆仁到庭参加诉讼。被告彭龙强、周素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭隆仁诉称，2006年2月19日被告彭龙强因经济周转困难，遂向原告提出借款的请求，以解困境。因双方系近邻，于是原告便借给被告彭龙强现金10000元，双方约定利息为1%，被告彭龙强出具了借条给原告。现原告拒不偿还该款。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告彭龙强、周素青均�答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2006年2月19日向原告出具借条一张，借款10000元。
证据2、证明两张，拟证明借条上“彭隆云”与彭隆仁为同一人，“彭隆强”与彭龙强为同一人。
证据3、证明一张，拟证明两被告系夫妻关系。
对上述证据，被告彭龙强、周素青均未发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证1-3，该三组证据均真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年2月19日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“借条今借到彭隆云人民币壹万圆整（利息壹分计）彭隆强2006年2月19日条”。被告至今未偿还。另�明，借条中“彭隆云”与彭隆仁为同一人，“彭隆强”与彭龙强为同一人。两被告系夫妻关系。诉讼过程中，原告称借条中“月息壹分”为月利息1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭隆仁与被告彭龙强、周素青之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。原告依约履行了借款义务，被告应按期偿还，但被告至今未偿还。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告周素青作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
彭龙强、周素青于本判决生效之日起十日内偿还彭隆仁借款本金10000元及利息（自2006年2月20日起以10000元为基数按月利率1%的标准计算至付清之日止），并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，财产保全费260元，公告费80元，共计642元，由彭龙强、周素青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
代理审判员 周 洲
人民陪审员 汤闯丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和�民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5153号
原告:中国工商银行股份有限公司连云港海州支行。
法定代表人：刘广胜，该银行行长。
委托诉讼代理人：吴雨亮，该银行职员。
委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：印学华。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工商银行海州支行）与被告印学华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行海州支行的委托代理人吴雨亮、桑真真、被告印学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行海州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还信用卡透支款16126.66元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告印学华向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××54和53×××84，被告确认并接受原告信用卡章程及领用合约。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支分期金额，截止2016年6月20日，被告已经连续违约，共欠原告16126.66元（其中计算至2016年6月20日卡号为62×××54本金9249.05元、滞纳金2253.42元、利息1485.67元，合计12988.14元；卡号53×××84本金2725.58元、利息412.94元，合计3138.52元，共计16126.66元，实际金额按合同约定计算），经原告对被告进行催收未果，故诉至法院。
被告印学华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告银行利息较高，其没有偿还能力。
本院认为，被告印学华承认原告工商银行海州支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求均系按照信用卡收费标准及领用合约计算，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告印学华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行支付透支款本金11974.63元及利息、滞纳金（截止2016年6月20日利息为1898.61元、滞纳金为2253.42元，自2016年6月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告印学华负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一六年十月九日
书记员 舒士桓
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基�人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1926号
原告佛山市高明东航涂料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人邓庚妹。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告宜昌市格瑞特家私有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人潘雪芳。
被告曹宜进，男，汉族，住湖北省当阳市。公民身份号码：×××2198。
原告佛山市高明东航涂料有限公司（以下简称“东航公司”）与被告宜昌市格瑞特家私有限公司（以下简称“格瑞特公司”）、曹宜进买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东航公司的委托代理人申艳到庭参加诉讼，被告格瑞特公司、曹宜进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东航公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款人民币83486元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由两被告负担。
事实和理由：原告与被告因生意往来，由原告向被告供应油漆，被告向原告支付货款。2016年6月20日，经原被告核对，被告格瑞特公司出具《欠款单》，确认尚欠原告货款83486元，被告曹宜进承诺对被告格瑞特公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。
被告格瑞特公司、曹宜进未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告东航公司提供的证据均具备证据证明力，本院均予以采信。原告东航公司主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告东航公司与被告格瑞特公司之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告格瑞特公司拖欠原告东航公司货款83486元，应赔偿其利息损失。被告曹宜进承诺对被告格瑞特公司的前述债务承担连带清偿责任，系对其权利的自行处分，该处分行为未损害他人的合法权益，故本院予以确认。原告东航公司诉请被告格瑞特公司、曹宜进支付货款83486元及利息（自起诉之日即2016年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宜昌市格瑞特家私有限公司、曹宜进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明东航涂料有限公司支付货款83486元及利息（自2016年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1888元，减半收取944元，财产保全费855元，共计1799元，由被告宜昌市格瑞特家私有限公司、曹宜进负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一六年八月十一日
书记员 潘绮婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初718号
原告：张仙姣，女，1955年3月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告张仙姣为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张仙姣的起诉。
案件预交受理费57元退回原告张仙姣。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年一月二十五日
书记员 张清逸
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2757号
原告：朱舟磊，男，1985年9月3日出生，汉族，水产经营者，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：胡振维，男，1977年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告朱舟磊与被告胡振维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告胡振维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
朱舟磊向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011年3月10日、3月11日，被告以资金周转为由分别向原告借款10万元，并向原告出具借条。双方未约定利息，但口头约定借款于不日内归还。后原告多次向被告催讨该款，但至今未果。
胡振维未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日、3月11日，被告分两次共向原告借款20万元并出具借条两份，两份借条中皆未约定利息，亦未约定还款期限。
本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息。但自原告起诉要求还款之日，借款已逾期，原告主张自该日起的逾期利息，本院予以支持。原告主张的利率标准不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡振维于本判决生效之日起三日内返还原告朱舟磊借款200000元，并自2016年8月15日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡振维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 洁
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执473号
申请执行人：李海东男，1975年10月13日出生，汉族。
被执行人：吴电奎，男，1976年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李海东与被执行人吴电奎农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2017）黑1181民初469号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款人民币5999.18元，本院依法裁定将被执行人的存款予以扣划，并发放给申请执行人。此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭荣光
二〇一七年八月三十日
书记员 明立平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6225号
申请执行人闫永山，男，汉族，1945年11月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人郑州车德利汽车有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲。
闫永山与郑州车德利汽车有限公司合同纠纷一案，（2016）豫0105民初2798号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人闫永山于2016年7月14日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6225号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新亚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02642号
原告黄金辉。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陆永生，男，1973年11月24日生，居民身份证号码3206261973********，汉族，住启东市汇龙镇汇东村*组**号。
原告黄金辉与被告陆永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金辉的委托代理人施勇锋到庭参加诉讼，被告陆永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金辉诉称，原告与被告通过朋友介绍认识。2015年6月15日，被告向原告借款5万元并与原告签订借款协议，协议对借款金额、期限、利息、违约责任、款项交付等进行了约定。同日原告依约将款项5万元通过银行转账汇入被告名下银行账户。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求一、判令被告陆永生归还借款5万元并支付自2015年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案律师费、诉讼费由被告负担。
被告陆永生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借款协议、中国工商银行转账凭证、《民事（行政）委托代理合同》、江苏增值税普通发票、被告的户籍证明及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆永生向原告借款5万元的事实，由原告提供的借款协议及银行转账凭证等证据佐证，对该事实本院依法予以确认，被告陆永生借款后理应承担还款之责。原、被告在借款协议中对违约责任约定由被告承担原告追索债权支出的律师费，现原告主张律师费用2500元并提供了《民事（行政）委托代理合同》、江苏增值税普通发票佐证，原告的该项支出属合理范围，也未超出相关标准，故对原告的该诉请本院亦应予以支持。被告陆永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陆永生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄金辉借款本金5万元及利息（自2015年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告陆永生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄金辉因本案所付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告陆永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年二月六日
书 记 员 胡建娥
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2055号
原告马风君，男，1964年12月4日生，满族，现住开原市。
被告李媛媛，女，1985年7月27日生，满族，现住开原市。
本院受理原告马风君诉被告李媛媛买卖房屋合同纠纷一案，经初步审查，原告马风君与被告李媛媛间系民间借贷关系，并非房屋买卖关系，原告并未获得对该楼房的管理、使用等权，原告所要求确认的被告楼房实为借款抵押性质。因此，原告诉讼房屋买卖合同纠纷错误。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款的规定，裁定如下：
驳回原告马风君的起诉。
案件受理费550元，退还给原告马风君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李娇雪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1381号
申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。
住所：昆明市西山区马街镇小渔村旁*号院坝围墙内。
法定代表人：孙长春。
组织机构代码：78464183--3。
委托代理人：薛小强，男，汉族，1981年1月22日出生，身份证住址：西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。
被申请执行人：孙建英，女，1978年8月25日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人孙建英追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3160号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人孙建英名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十二月八日
书记员 张雁翔
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1381号申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。住所：昆明市西山区马街镇小渔村旁*号院坝围墙内。法定代表人：孙长春。组织机构代码：78464183—3。委托代理人：薛小强，男，汉族，1981年1月22日出生，身份证住址：西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。被申请执行人：孙建英，女，1978年8月25日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人孙建英追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3160号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人孙建英名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨学斌二〇一六年十二月八日书记员  张雁翔
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终177号
上诉人（原审原告）张健新，男，1990年12月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。
法定代表人董绍涛，该县县长。
委托�理人王旭升，该县房产住宅局局长。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人张健新因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人张健新的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。
张健新诉称，2014年，张健新与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区第2栋北侧商服东起7号（产权证位
置二号楼一层东数7号）。在办理产权证时发现巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。张健新提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政�作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，张健新仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回张健新的起诉。
张健新上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。
巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张健新的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。
本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释�，张健新拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张健新的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正�的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终177号上诉人（原审原告）张健新，男，1990年12月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托代理人刁怀义，黑龙江同长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇拥政路35号。法定代表人董绍涛，该县县长。委托�理人王旭升，该县房产住宅局局长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。上诉人张健新因诉被上诉人巴彦县人民政府房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。2018年5月24日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人张健新的委托代理人刁怀义，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人王旭升、李默涵到庭参加询问。本案现已审理终结。张健新诉称，2014年，张健新与哈尔滨德诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了哈尔滨德诚置业有限公司开发的巴彦县巴彦镇贵都花园小区第2栋北侧商服东起7号（产权证位置二号楼一层东数7号）。在办理产权证时发现巴彦县人民政府已将该房屋所有权证办理至他人名下。张健新提起本案诉讼，请求撤销巴彦县人民政府颁发的房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政�作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经释明，张健新仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回张健新的起诉。张健新上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理或移送相关法院审理。主要理由：1.一审法院已经立案受理，如不符合级别管辖条件，应移送管辖。2.不动产登记中心不是独立的行政主体，不能作为本案适格被告。巴彦县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张健新的上诉请求。主要理由：1.《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施并发生法律效力，本案应适用该条例的规定。2.巴彦县人民政府根据法律规定，设立了不动产登记中心，房屋登记职能发生变更，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，继续行使职权的行政机关是被告。本院认为，本案审查的焦点问题是巴彦县人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出行政行为的主体是巴彦县人民政府。2015年10月9日，巴彦县机构编制委员会制发《关于整合巴彦县不动产登记职责和机构设置等有关事宜的通知》，设立了不动产登记中心，确定该中心统一承担不动产登记管理工作，房屋登记职能亦变更至该中心。根据上述法律规定，职权发生变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为被告，故本案应以不动产登记中心为被告提起诉讼。经原审释�，张健新拒绝变更被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张健新的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉二〇一八年五月二十九日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正�的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1341号
原告：朱涛，男，1981年5月19日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：黄静，女，1980年6月23日出生，汉族，住大武口区永乐园********号，系原告朱涛的妻子。
被告：吴波，男，1993年2月12日出，汉族，职业、住址均不详。
原告朱涛诉被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱涛负担。
审判员肖占斌
二〇一八年六月十一日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1341号原告：朱涛，男，1981年5月19日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：黄静，女，1980年6月23日出生，汉族，住大武口区永乐园********号，系原告朱涛的妻子。被告：吴波，男，1993年2月12日出，汉族，职业、住址均不详。原告朱涛诉被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱涛撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱涛负担。审判员肖占斌二〇一八年六月十一日书记员梁宗权
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初169号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人易某，男，1987年9月21日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月6日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人超某某，男，1994年9月21日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月11日贵州省兴义市公安局决定监视居住，2016年2月16日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人易某、超某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人易某、超某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年8月23日凌晨3时20分，被告人易某、超某某伙同杨某某（已判刑），在兴义市桔山办吉祥二街“假日招待所”门口与被害人李某某发生纠纷，随后易某、超某某、杨某某三人便拿刀将李某某杀伤。经鉴定，被害人李某某的双上肢、左下肢损伤均符合锐器损伤特征，其损伤造成的肢体创及左下肢损伤造成的左股骨骨折并异物存留，评定为轻伤二级。案发后超某某已赔偿李某某16000元，并取得谅解。
上述指控，被告人易某、超某某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的被告人易某的常住人口基本信息，被告人超某某的户籍证明，抓获经过，到案情况说明，刑事谅解书、领条，刑事判决书；证人查某某、李某某、刘某、杨某某的证言；被害人李某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录，现场指认笔录，辨认笔录；被告人易某、超某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某、超某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控易某、超某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人易某、超某某的作用地位相当，同为主犯。被告人易某、超某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人超某某与被害人李某某自愿达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人易某、超某某从轻处罚。被告人超某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年8月5日止。）
二、被告人超某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年四月一日
书记员 张 耀
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00045号
申请执行人谭同发。
被执行人林吉有。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）东民初字第2473号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人林吉有应给付申请执行人谭同发人民币28438.320元，案件受理费255元。本案在执行过程中申请执行人同意终结本案本次执行程序。如发现林吉有可供执行财产线索或具体下落可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第2473号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一六年三月十四日
书记员 孙美艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1358号
申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人郭晨，男，汉族，住宁陵县。
被申请人宁陵县凯达置业有限公司，住所地宁陵县昆仑路与长江路交叉口。统一社会信用代码：91411423568620499F。
法定代表人黄天一，经理。
申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人郭晨、宁陵县凯达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭晨、宁陵县凯达置业有限公司的银行存款441.472万元或查封同等价值的其他财产。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁陵县凯达置业有限公司所有的位于宁陵县城关镇昆仑路与长江路交叉口凯达王朝12幢2单元1701室、1304室、1602室、1703室、1404室、804室、1601室、1301室、1802室、1103室、1702室、1403室、1501室、1402室、1803室、1502室、1604室、1401室、704室、1204室、1004室、1804室、1201室、1801室、1704室、301室、1503室、404室的房产。（房权证号：宁房权证城关镇字第××号、20××36号、2015000149号、20××50号、2015000121号、20××20号、2015000148号、20××19号、2015000103号、20××39号、2015000130号、20××26号、2015000144号、20××37号、2015000105号、20××46号、2015000123号、20××51号、2015000117号、20××32号、2015000162号、20××04号、2015000118号、20××10号、2015000161号、20××97号、2015000135号、20××34号；他项权证号：宁房他证城关镇字第2016001**号、201600104号、201600105号、201600106号、201600107号、201600108号、201600109号、201600110号、201600118号、201600119号、201600120号、201600121号、201600122号、201600123号、201600124号、201600125号、201600126号、201600127号、201600128号、201600129号、201600130号、201600131号、201600132号、201600134号、201600135号、201600136号、201600137号、201600138号）。期限至2019年6月4日。
案件申请费5000元，由宁陵县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月五日
书记员 张 萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2837号
原告宋美成。
委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告王明。
被告吕洋。
原告宋美成诉被告王明、吕洋民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋美成的委托代理人吴勇、被告王明、吕洋均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋美成诉称：被告王明、吕洋在贾汪原广电局院内合伙从事盱眙龙虾饭店生意，在饭店加盖、整修时，原告给二被告从事建筑等工作，因该饭店装修资金紧张，二被告共同于2016年2月25日向原告借现金50000元，约定利息按1000元/月计算；2016年3月12日向原告借款现金45000元，利息按900元/月计算。现二被告因生意发生矛盾，饭店停止经营，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告王明、吕洋连带支付借款本金95000元及利息（以1900元/月为标准，自2016年3月12日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王明辩称：借款属实，暂时没有偿还能力，等饭店处理后归还。
被告吕洋辩称：对借款事实没有异议，但是该笔借款是王明所借，其为担保人，该笔借款系作为王明与其之间合伙的出资款，该笔借款本息应由王明承担。
经审理查明：被告王明、吕洋于2016年2月25日向宋美成出具借条一张，该借条载明：“今因装修贾汪老广电局大院急需用钱，向宋美成借款50000元正，大写伍万元正，利息每个月1000元正。如宋美成等用钱提前15天通知”。王明、吕洋共同在该借条上签字确认。2016年3月12日二被告再次向宋美成出具借条一张，该借条载明：“今因装修老广电局大院饭店资金紧张向宋美成借款肆万伍仟元正（￥45000.00），每月利息玖佰元正（￥900.00）”。王明、吕洋共同在该借条上签字确认。上述借款发生后，二被告均未能归还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据案涉借条，被告王明、吕洋共同向原告宋美成借款95000元的事实清楚，证据充分，被告王明、吕洋应承担共同还款责任。被告吕洋辩称，其只是担保人，该款应由王明个人偿还的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。因原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告王明、吕洋偿还借款95000元，与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自2016年3月12日计算至还清之日止以1900元/月为标准计算利息，经计算该利息标准为每月2%，其主张未超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王明、吕洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金95000元及利息（利息以1900元/月为标准，自2016年3月12日计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，财产保全费1120元，合计3430元，由被告王明、吕洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终84号
上诉人(原审原告)：陶良梧，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人(原审被告)：江苏扬州建工建设集团有�公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇集镇区。
负责人：孔祥俊，经理。
被上诉人(原审被告)：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，董事长。
上诉人陶良梧因与被上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司芜湖分公司（以下简称“扬州建工芜湖公司”）、江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称“扬州建工公司”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初68号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
陶良梧上诉称，本案当事人之间既签订了《关于退出广济医院住院综合楼土建部分股份协议》（以下简称《退股协议》），也签订了《单项建筑工程施工内部承包责任书》（以下简称《承包责任书》），本案诉争的是《退股协议》，《承包责任书》中的争议解决约定不适用于本案，本案被告扬州建工芜湖公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，故请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为：案涉的《承包责任书》、《退股协议》间具有关联性，均围绕芜湖广济医院住院部综合楼工程而签订，本案实为履行建设工程施工合同过程中产生的纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于芜湖市镜湖区，故芜湖市镜湖区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。至于扬州建工公司在原审中主张的约定管辖问题，因该约定违反专属管辖的规定，为无效约定；陶良梧上诉主张的被告住所地法院管辖问题，因存在专属管辖的前提，亦不适用。原审法院裁定不当，本院依法予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初68号之一民事裁定；
二、本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。