广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初74号
原告：冯胜文，农民。
委托代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：冯长超，居民。
被告：靖西市利达货运有限公司。
法定代表人：王云星，该公司总经理。
上列被告委托代理人：陆万物，广西万荣律师事务所律师。
原告冯胜文与被告冯长超、靖西市利达货运有限公司（以下简称：利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。在审理中发现案情复杂，于2016年3月16日转为普通程序审理，依法组成由审判员何方祥担任审判长，审判员黄文振、人民陪审员戴颖的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告冯胜文及其委托代理人卢忠劭，被告冯长超、利达公司的委托代理人陆万物到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯胜文诉称，2015年10月28日8时许，冯长超驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车由靖西市岳圩方向往化峒方向行驶，当行驶到化峒至岳圩线6KM＋750M处，因操作不当导致甩尾碰撞原告驾驶的桂Ｌ×××××号轻型普通货车，致使原告的车辆严重损坏。经靖西交警对事故进行责任认定，认定冯长超对事故承担全部责任，原告无责任。事发后，被告对原告的损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费等各项经济损失人民币54665元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的基本情况及适格主体资格；2、道路交通事故认定书，证实原告与被告两车相撞的事实，被告冯长超在本次交通事故中负全部责任、被告冯长超驾驶车辆的所有人为靖西市利达货运有限公司的事实；3、票据，证实原告为修车损失的各项开支；4、修理清单，证实原告维修车辆的各项项目与开支情况。
被告冯长超、利达公司辩称，原告的诉求没有事实依据，对于法院重新确定举证期限有异议，没有法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯长超、利达公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、利达公司营业执照副本，证实该公司系依法营业及登记情况；2、利达公司法定代表人的身份证明，证实该公司法定代表人的身份情况。
为查明案件事实，便于解决矛盾纠纷，本院依职权向靖西市银峰汽车修理厂进行调查，该厂出具证明一份，证实自2015年10月28日至2015年12月16日期间，原、被告对在本次交通事故损坏的原告所有的桂Ｌ×××××号轻型普通货车修理未能达成协议。
经庭审质证，被告冯长超、利达公司对原告提供的证据质证意见为：对第1、2份证据没有异议。对第3、4份证据有异议，认为原告在简易程序里当庭提供的证据超过了简易程序的举证期限，我方不予认可，应属于无效证据不予质证。原告对两被告当庭提供的两份证据均没有异议。原告对本院依职权向靖西市银峰汽车修理厂调取证明一份的合法性、客观真实性、关联性均没有异议，两被告对本院依职权向靖西市银峰汽车修理厂调取证明一份认为关于法院调查取证的证据，在民诉法有规定，人民法院根据需要应当调查取证，但1992年民诉法的若干意见的第73条，做了一些细化，规定法院收集的证据包括，因当事人及其诉讼代理人需要收集的，法院应当收集的。最高人民法院于2001年通过颁发《关于民事诉讼证据的若干规定》进一步收缩了法院依职权调查取证的权限，这一权利被限定在相当狭小的范围内，明确规定六十四条中的“审理案件所需要的证据”仅指：1、涉及可能有损害国家利益，社会公共利益或者他人合法权益的事实；2、涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。据此这份证明不符合人民法院调查取证的，从法律上和程序上是不合法的，证据视为无效，至于双方是否能够协商，我与当事人没有沟通不知道，故证据不具有合法性。
本院对证据的分析与认定：原告对被告提供的1、2份证据和被告对原告提供的第1、2份证据的合法性、客观真实性和关联性均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的第3、4份证据及本院依职权向靖西市银峰汽车修理厂调取证明有异议，认为原告在简易程序中当庭提供的证据超过了简易程序的举证期限，不予认可，应属于无效证据，而不予质证。本院认为，原告提供的证据第3、4份和本院依职权向靖西市银峰汽车修理厂调取证明均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，故本院依法予以认定。但该组证据中2016年1月5日的车辆通行费、2016年1月25日的陕Ａ×××××号车辆通行费、2015年3月2日的两张车辆加油费发票，本院认为，虽然该证据来源合法、内容客观真实，但与本案没有关联性，故依法不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告冯长超系被告利达公司雇佣司机。2015年10月28日8时许，被告冯长超驾驶被告利达公司所有的桂Ｌ×××××号中型自卸货车由靖西市岳圩方向往化峒方向行驶，在化峒至岳圩线6KM＋750M处，因操作不当导致甩尾碰撞到在原告冯胜文驾驶的桂Ｌ×××××号轻型普通货车前方行走的行人梁秀权和对向行驶的由原告冯胜文驾驶的桂Ｌ×××××号轻型普通货车，造成行人梁秀权受伤，两车损坏的伤人道路交通事故。2015年11月23日，本事故经靖西市公安局交通警察大队作出的靖公交认字（2015）第G15103号道路交通事故责任认定书，认定：冯长超应承担本事故的全部责任，冯胜文、梁秀权无责任。事故发生后，原告冯胜文驾驶的桂Ｌ×××××号车辆因损坏被送到靖西市银峰汽车修理厂，但因原、被告未能对损坏的车辆达成维修协议，因此靖西市银峰汽车修理厂于2015年12月16日予以放行。2016年1月25日，原告将该车辆拉到百色市泓埠汽车销售服务有限公司修理，共支付修理费、税费人民币48900元及车辆通行费255元。2016年3月4日，原告支付本次交通事故车辆施救费4680元、税费351元。原告因索赔未果，于2016年1月7日向本院起诉，请求判如所请，遂引发本案诉讼。另查明，被告利达公司的桂Ｌ×××××号中型自卸货车已向华安财产保险股份有限公司广西分公司投保，该强制险单号为：1050603602015017098，有效期为2015年06月24日至2016年06月23日止。2016年5月10日，原告向本院递交了放弃对保险公司在交强险财产赔偿责任限额范围内请求权的声明。
本院认为，一、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。靖西交警大队对本次交通事故作出的事故责任认定书，认定冯长超应承担本事故的全部责任，冯胜文、梁秀权无责任。该认定程序合法，内容客观真实，责任认定得当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，原告请求被告赔偿其因该事故造成车辆损坏而支出的修理费、车辆施救费、税费等共计人民币54186元，数额合理，于法有据，本院依法予以支持，超过的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告应列承保交强险的保险公司为被告，但经本院释明，原告于2016年5月10日向本院递交了内容为“本人因交通事故起诉至法院，肇事车辆已投保交强险，保险公司为华安财产保险股份有限公司广西分公司，其应在保险限额内承担责任，现本人放弃对保险公司在交强险财产赔偿责任限额内的诉求。”的《放弃声明》，该声明系原告意思真实表示，符合当事人意思自治原则且没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，本院依法照准。故该保险公司应在保险限额内承担财产损害赔偿2000元应予以扣除，即被告应赔偿原告的各项损失为52186元（54186元－2000元）。二、关于两被告是否互为承担连带责任的问题。两被告系雇佣与被雇佣的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告利达公司应承担赔偿责任，被告冯长超因无故意或者重大过失致人损害的行为，故依法不应承担连带赔偿责任。
三、对于两被告在庭审中提出原告提供的第3、4份证据已超过简易程序的举证期限而不予以质证，故该证据没有证明效力及本院依职权调取的证据不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩主张问题。本院于2016年3月14日公开开庭审理后，发现案情复杂，于2016年3月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，程序上从简易程序转为普通程序，故本案的举证期限从转程序之日起，相应予以延长。原告提供的第3、4份证据在本案中对原告的损害赔偿具有关键性，被告在普通程序的质证中未对原告提供证据的合法性、客观真实性和关联性予以质证，还是以原告在简易程序超过举证期限，不予质证，其提供的证据没有效力为由予以抗辩。为查明案件事实，便于解决矛盾纠纷，本院依职权向靖西市银峰汽车修理厂调取证明一份，证实原、被告对在本次交通事故损坏的原告所有的桂Ｌ×××××号轻型普通货车修理未能达成协议。原告为了减少损失的继续扩大，于2016年1月25日将损坏的桂Ｌ×××××号车辆拉到百色市泓埠汽车销售服务有限公司修理并无不当。故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。四、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用依法由本院根据双方的胜败比例决定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靖西县利达货运有限公司赔偿原告冯胜文的各项损失人民币52186元；
二、驳回原告冯胜文的其他诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告冯胜文负担50元，被告靖西县利达货运有限公司、冯长超负担1200元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西市人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何方祥
审 判 员 黄文振
人民陪审员 戴 颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 张梓钧