吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2461号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市光明街238号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1976年11月7日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
委托诉讼代理人：孙家权，男，1973年2月3日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
被告：孙家伟，男，1976年2月3日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
委托诉讼代理人：孙家权，男，1973年2月3日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
被告：孙家君，男，1971年7月9日生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街康庄委*组。
委托诉讼代理人：孙家权，男，1973年2月3日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
被告：邵宏艳，女，1971年11月29日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街丰功委*组。
委托诉讼代理人：孙家权，男，1973年2月3日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
被告：吴凤春，女，1952年3月19日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
委托诉讼代理人：孙家权，男，1973年2月3日生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委*组。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告ＸＸ、孙家伟、孙家君、邵宏艳、吴凤春之间借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅，被告ＸＸ、孙家伟、孙家君、邵宏艳、吴凤春的共同委托诉讼代理人孙家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ、孙家伟本金65万元及利息5631.02元，共计655631.02元（利息计算至2017年12月16日），并承担2017年12月17日起至全部本金偿还之日的合同利息及罚息；2.五被告承担律师费45300元；3.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿；四、五被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，建设银行延边分行与ＸＸ签订个人助业借款合同，约定建设银行延边分行向ＸＸ提供循环支用的借款额度人民币65万元，借款有效期间自2015年12月14日至2017年12月14日。同日，建设银行延边分行与孙家君、邵宏艳、吴凤春签订个人助业借款最高额抵押合同，孙家君、邵宏艳以其共同共有的位于延吉市XXXXX的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第5XXX**号、面积为135.54平方米）；吴凤春以其单独所有的位于延吉市迎春街林苑小区26号楼7单元202的房屋为ＸＸ借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。2016年12月16日，ＸＸ、孙家伟向原告出具共同还款承诺书，孙家伟对ＸＸ的债务承担连带还款责任。合同签订后，原告于2016年12月16日依ＸＸ申请向其发放贷款65万元，约定借款期限为12个月，还款方式为按期还息、任意还本法。现合同已到期，ＸＸ未按合同约定偿还借款本息，构成违约。
ＸＸ、孙家伟、孙家君、邵宏艳、吴凤春共同辩称：原告起诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月14日，建设银行延边分行与ＸＸ签订个人助业借款合同，约定方芳向建设银行延边分行借款额度人民币65万元，借款额度有效期间自2015年12月14日至2017年12月14日。同日，建设银行延边分行与孙家君、邵宏艳、吴凤春签订个人助业借款最高额抵押合同，约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1087903元，孙家君、邵宏艳以其共同共有的位于延吉市天池路2515号天池花园3号楼1单元601的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第5XXX**号、面积为135.54平方米）；吴凤春以其单独所有的位于延吉市XXXXX的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第5XXX**号、面积为88.62平方米）为ＸＸ借款提供抵押担保为ＸＸ上述借款提供抵押担保，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2015年12月17日，孙家君、邵宏艳将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号2XXXXX；2015年12月17日，吴凤春将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号2XXXXX。2016年12月16日，孙家伟向建设银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺对ＸＸ的借款承担连带还款责任。2016年12月16日，建设银行延边分行将65万元发放给ＸＸ，借款期限为12个月，贷款年利率为5.655%，罚息年利率为8.4825%，还款方式为按期还息，任意还本法。ＸＸ在个人借款支用单中借款人处签字。截至2017年12月21日，ＸＸ支付利息34252.7元。截至2017年12月16日，ＸＸ尚欠建设银行延边分行拖欠本金65万元，利息5631.02元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费45300元。
认定上述事实的证据有：个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、房屋所有权证及他项权证、中国建行银行个人助业借款支用单及个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、律师代理费收据及吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、五被告的身份证及户口本复印件，以当事人的庭审陈述。
本院认为，建设银行延边分行与ＸＸ之间签订的个人助业借款合同、建设银行延边分行与孙家君、邵宏艳、吴凤春之间签订的个人助业借款最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且建设银行延边分行已提供了借款，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同和抵押合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，建设银行延边分行已按照约定履行了放款义务，ＸＸ应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息。孙家伟出具共同还款承诺书，承诺对ＸＸ的借款承担连带还款责任，是其真实意思表示，应与ＸＸ共同承担还款责任，ＸＸ、孙家伟未能按期还款，已构成违约。建设银行延边分行请求ＸＸ、孙家伟偿还借款本金65万元及支付截止2017年12月16日的利息5631.02元，并按罚息利率标准即年利率8.4825%支付2017年12月17日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求在ＸＸ、孙家伟未能依约定履行上述还款义务的情况下对孙家君、邵宏艳及吴凤春抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因孙家君、邵宏艳及吴凤春已将其名下的房屋就其上述借款抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求ＸＸ、孙家伟承担律师代理费45300元的诉讼请求，因符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、孙家伟于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金65万元，支付截止2017年12月16日的利息5631.02元，并按罚息利率标准即年利率8.4825%支付自2017年12月17日至借款本金全部清偿之日的利息；
二、被告ＸＸ、孙家伟于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费45300元；
三、被告ＸＸ、孙家伟不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告孙家君、邵宏艳共同所有的延房权证字第5XXX**号房屋和被告吴凤春单独所有的延房权证字第5XXX**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿（以1087903元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10809元，减半收取5404.5元，由被告ＸＸ、孙家伟、孙家君、邵宏艳、吴凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年七月十八日
书记员 金勋斌