北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第645号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）赵青，女，35岁（1980年3月17日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月21日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人赵春玲，北京市易行律师事务所律师。
辩护人陆军，北京市尚衡律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人赵青犯诈骗罪一案，于二Ο一五年十一月五日作出（2015）一中刑初字第2585号刑事判决。宣判后，原审被告人赵青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵青，听取了指定辩护人、辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：
被告人赵青于2011年8月至2014年7月间，虚构其负责工程招投标，有能力帮人办理孩子上学等事实，以需要交纳招投标保证金、评审费、图纸费和办事费用为由，先后骗取北京合盛汇祥科贸有限公司、北京国泰瑞安消防工程有限公司、北京国泰恒润科技有限公司、北京海星晨电力工程有限公司、北京盛达兴鹏机电经营部、北京世纪亨源环保科技有限公司、南通四建集团有限公司、王×1、孟×1、胡×1、周×、王×2和潘×等单位和个人共计2298万元。具体犯罪事实如下：
一、被告人赵青于2011年8月至2012年9月间，虚构其有能力帮助被害人王×1之女办理大学统招入学的事实，以需要交纳办事费用为由，骗取王×15万元。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人王×1的陈述，证人叶×1、郑×、李×1的证言，北京联合大学录取通知书、北京联合大学出具的证明、北京信息科技大学出具的证明，被告人赵青的供述等。
二、被告人赵青于2013年11月，虚构其父亲急需用钱的事实，骗取被害人孟×120万元。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人孟×1的陈述，证人赵×、张×1、孟×2的证言，银行客户交易查询单、电汇凭证、客户回单、银行账户交易明细单等，被告人赵青的供述等。
三、被告人赵青于2014年1月至3月间，虚构其负责对外经贸大学留学生公寓装修项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金为由，骗取北京合盛汇祥科贸有限公司40万元。
一审法院认定以上事实的证据有：证人韩×、孟×1、付×、王×3、胡×1的证言，北京合盛汇祥科贸有限公司企业法人营业执照复印件，收条、北京农商银行转账支票存根复印件、平安银行网银凭证、北京农商银行转账支票复印件、进账单复印件、付款申请单、转账支票复印件、进账单等、转账汇款查询单，赵青中国工商银行交易明细单，被告人赵青的供述等。
四、被告人赵青于2014年1月至6月间，虚构其负责对外经贸大学留学生宿舍楼消防项目、北大新媒体产业园区项目，需要交纳招投标保证金及其父亲急需用钱等事实，骗取北京国泰瑞安消防工程有限公司及该公司经理胡×1共计590万元。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人胡×1的陈述，证人张×2、王×4、李×2、刘×1、潘×、鹿×的证言，北京国泰瑞安消防工程有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、刑事控告书，领用登记单复印件、北京农商银行转账支票存根复印件、北京农商银行转账支票复印件、进账单复印件等，中国银行北京丰台路支行出具的大额汇款凭证复印件、网银交易查询明细、账户交易明细、客户回单复印件、个人结算业务申请书复印件等、北京农商银行转账凭证复印件，北京政平建设投资集团有限公司账户明细、河北省农村信用社电汇凭证复印件、中国工商银行付款凭证复印件、北京农商银行转账凭证，被告人赵青的供述等。
五、被告人赵青于2014年1月至7月间，虚构其负责对外经贸大学消防工程项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金为由，骗取北京国泰恒润科技有限公司70万元。
一审法院认定以上事实的证据有：证人李×3、孟×1的证言，北京国泰恒润科技有限公司企业法人营业执照、刑事控告书，收条复印件、中国建设银行单位客户专用回单、中国邮政储蓄电汇凭证、中国建设银行网上银行电子回单，被告人赵青的供述等。
六、被告人赵青于2014年2月至6月间，虚构其负责对外经贸大学弱电工程项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金为由，骗取北京市海星晨电力工程有限公司100万元。
一审法院认定以上事实的证据有：证人郁×、曹×、刘×1的证言，中国工商银行付款凭证，赵青中国建设银行账户明细，工商银行账户明细、补发入账证明，中国建设银行回单，北京市海星晨电力工程公司中国工商银行对账单，被告人赵青的供述等。
七、被告人赵青于2014年4月至7月间，虚构其负责北京市十五中学改造项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金为由，骗取被害人周×20万元。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人周×的陈述，中国农业银行出具的个人结算业务申请书、赵青中国建设银行账户明细、中国工商银行账户明细，被告人赵青的供述等。
八、被告人赵青于2014年5月，虚构其有能力帮助被害人王×2的孩子办理入学的事实，以需要交纳办事费用为由，骗取王×25万元。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人王×2的陈述，证人刘×2、田×的证言，侦查人员出具的办案说明，中国工商银行提款机客户通知书及历史明细，被告人赵青的供述等。
九、被告人赵青于2014年5月，虚构其负责海淀区政府旧城改造项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金为由，骗取北京盛达兴鹏机电经营部30万元。
一审法院认定以上事实的证据有：证人黄×的证言，北京农商银行转账支票复印件及存根，被告人赵青的供述等。
十、被告人赵青于2014年6月，虚构其负责北大新媒体产业园项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金为由，骗取被害人潘×100万元。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人潘×的陈述，河北省农村信用社电汇凭证复印件，被告人赵青的供述等。
十一、被告人赵青于2014年6月至7月间，虚构其负责北大新媒体产业园项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金、专家评审费和图纸费为由，骗取北京世纪亨源环保科技有限公司108万元。
一审法院认定以上事实的证据有：证人鹿×、张×3、毕×、胡×2、张×4的证言，北京世纪亨源环保科技有限公司企业法人营业执照、组织机构代码，中国工商银行付款凭证复印件，中国邮政储蓄银行客户回单、收据复印件，中国农业银行进账单复印件、收款回单凭证、转账支票复印件，北京农商银行转账支票复印件，被告人赵青的供述等。
十二、被告人赵青于2014年6月至7月间，虚构其负责北大新媒体产业园区和中关村孵化产业基地项目招投标的事实，以需要交纳招投标保证金为由，骗取南通四建集团有限公司1210万元。
一审法院认定以上事实的证据有：证人顾×、张×5、曹×、刘×1、韩×、孙×、宝×的证言，南通四建集团有限公司营业执照、招标邀请函复印件，南通四建七分公司付款申请单及中国光大银行北京礼士路支行提供的南通四建集团有限公司转账支票复印件、中国建设银行西直门支行出具的转账支票复印件、中国建设银行客户回单复印件、中国农业银行企业网上银行交易查询单、上海浦东发展银行出具的北京神健瑞达商贸有限公司借记通知书，借款协议复印件，收条及承诺书，北京政平建设投资集团有限公司银行账目单、中国工商银行账户交易明细，被告人赵青的供述等。
此外，一审法院认定事实的证据还有：证人叶×2的证言，北京城建集团有限责任公司建筑工程总承包部出具的证明、北京市城建集团有限责任公司建筑工程总承包部纪委出具的情况说明，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、法律手续，扣押清单、扣押款专用收据、冻结手续，被告人赵青的户籍材料等。
一审法院认为：被告人赵青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人赵青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，判决：被告人赵青犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在案扣押、冻结账户内的款项共计人民币三百零一万四千五百五十三元七角七分按比例发还各被害人；责令被告人赵青继续退赔违法所得，按比例发还各被害人（附清单）。
本院经审核，一审判决书列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。在本院审理期间，上诉人赵青及其指定辩护人、辩护人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
赵青上诉提出，原判对其量刑过重。
赵青的指定辩护人、辩护人所提辩护意见认为：本案第二起诈骗孟×1的事实、第八起诈骗王×2的事实，一审判决认定有误，不构成诈骗罪。赵青到案后如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现，且系初犯，其行为的主观恶性较小，一审判决对赵青量刑过重，请求二审法院对赵青从轻处罚。
对于赵青的辩护人所提一审判决认定的第二起、第八起事实不构成诈骗罪的辩护意见，原判对此已阐明判决理由和依据，本院同意一审法院对此二起事实的认定意见。对于赵青及其指定辩护人、辩护人所提原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，赵青对借款人孙×及其公司的经营状况、还款能力、借款用途等均未予以核实，且在无任何担保资金安全的情况下将巨额的钱款借出，主观上存在放任被害人钱款无法追回这种危害后果的发生，不能将赵青将钱款借予他人使用就认定赵青的主观恶性较小。赵青的行为属于多次诈骗，作案时间长，作案次数多，诈骗数额特别巨大，且被害人的大部分损失未能挽回。虽赵青到案后能如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现等，但不足以对其从轻处罚。综上，赵青所提上诉理由及其二位辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人赵青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据赵青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，赃款处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗鹏飞
审 判 员 黄肖娟
代理审判员 任卫国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 蕊