安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡克洲，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：滕化武，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：滕事成，男，1995年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人胡克洲、滕化武、滕事成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担商业险赔偿数额25169.62元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人一审期间提交了保险条款和投保人签字的投保单，证明其就相关免责条款履行了明确说明义务，肇事驾驶员逃逸，保险人不承担商业险的赔偿责任。
胡克洲辩称，一审判决是正确的，认可一审判决。
滕化武、滕事成辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确；上诉人未提供相应证据证明就免责条款告知投保人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡克洲向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿医疗费等合计43584.35元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、损害事实发生经过：2016年21月6日40分许，滕化武驾驶“皖C×××××”号小型越野车，在怀远县淝河乡境内沿X043线自西向东行驶至淝河街道路时，左前轮将至南向北横过道路的行人胡克洲碾压受伤，滕化武驾车逃逸后被查获。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，滕化武负事故全部责任。“皖C×××××”号小型越野车登记车主是被告滕事成。二、医疗费用：胡克洲受伤后即到怀远县人民医院治疗，诊断为左开放性pilon骨折，住院治疗42天，支出医疗费32649.62元，出院时医嘱加强营养，卧床休息三个月。三、误工费：胡克洲主张误工费按住院天数42天计算，每天74.5元，计3129元，符合相关规定，予以支持。四、护理费：胡克洲主张护理费住院天数42他计算，每天104.4元，计4384.80元，予以支持。五、住院伙食补助费：胡克洲主张住院伙食补助费按住院天数42天计算，每天30元，计1260元，予以支持。六、营养费：胡克洲主张营养费按42天计算，每天30元，计1260元，予以支持。七、交通费：胡克洲主张交通费1000元，没有提供相关票据，应按其住院天数，每天20计算，计840元。八、车辆保险情况：滕化武驾驶的“皖C×××××”号小型越野车，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保机动车交通事故强制责任保险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，予以采纳。被告对原告因此次交通事故遭受的经济损失应予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为“皖C×××××”号小型越野车的承保公司，应该按照保险合同约定，在承保限额内承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称滕化武在事故发生后驾车逃逸，根据第三者责任保险条例规定，属第三者责任险的免赔事项，保险公司不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中“……《中华人民共和国保险法》第十七条规定：‘保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。’这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”之规定精神，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司没有提供充分证据证明其在签订保险合同之前或者保险合同时就该免责条款向投保人尽到明确的告知说明的义务，故对其辩解，不予支持。本次交通事故给胡克洲造成的经济损失共43523.42元（医疗费32649.62元、误工费3129元、护理费4384.80元、营养费1260元、住院伙食补助费1260元、交通费840元），由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费3129元、护理费4384.80元、交通费840元，合计18353.80元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告剩余医疗费22649.62元和营养费1260元、住院伙食补助费1260元，合计25169.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡克洲医药费等43523.42元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告滕化武、滕事成负担216元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担229元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司一审期间提交了保险条款和投保单，以证明其在订立保险合同时就免责条款履行了提示说明义务，因该保险条款系格式化条款，不能证明在订立保险合同时上诉人以附件的形式向投保人提供了同样的保险条款，在投保单中仅在“查验人员签名”处载有“滕事成”字样，因此，该两组证据达不到证明目的，原审判决认定上诉人未能提供充分证据证明其已就免责条款履行提示说明义务并无不当。一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未能举证证明其就免责条款履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的义务，故该条款不产生效力。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780.00元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。