wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01331号
原告吴爱萍，女，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告谭富林，男，1974年3月23日出生，汉族。
原告吴爱萍与被告谭富林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员王毅独任审判，适用简易程序并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴爱萍及其委托代理人周敏到庭参加了诉讼。被告谭富林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱萍诉称，被告自2010年开始与我姐姐吴菊萍建立恋爱关系，后未及谈婚论嫁即告分手。2011年，被告以在青海玉树承包工程缺乏资金为由，向我借款，因我无钱没有同意。2011年6月19日，被告让我到我邻居李某某家中拿钱。因被告向李某某借钱，李某某只是认识谭富林但对谭富林不了解，故由我给李某某出具借条。我当时向李某某出具了借条，借款50000元，并约定按月利率2%计算利息。我拿到钱之后就立马去农村商业银行，通过银行转到谭富林帐户中。后来，谭富林回到我家里时，我向他要钱，也曾打电话找谭富林要钱，他称没有。2012年6月份，我在商业银行贷款，把李某某处的钱偿还。最近，我在讨要时发现被告拒绝接听我电话，有赖帐的可能，故向人民法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还我借款人民币50000元并按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失；本案诉讼费用由被告负担。
被告谭富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关诉讼权利。
经审理查明，被告自2010年开始原告姐姐吴菊萍建立恋爱关系。2011年6月19日，被告向原告的邻居李某某借钱，被告打电话向李某某说明，他通过原告向李某某借钱，因李某某对被告不了解，李某某只认可给原告吴爱萍借款。于是由原告向李某某借款50000元，约定按月利率2%计算利息，每个季度给一次利息，并由原告向李某某出具借条。2011年6月19日，吴爱萍通过重庆农村商业银行向户名谭富林帐号的银行帐户上存现金50000元。原告向李某某付息约一年后，偿还了李某某处的借款本金。现原告向本院起诉，请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币50000元并按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。
以上事实，有原告提供的重庆农村商业银行的个人存款业务回执单（复印件）、证人李某某的证言以及原告的庭审陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告有向原告借钱的意思表示，因原告缺乏资金，应被告的要求，在案外人处借款50000元，并通过银行存入了被告谭富林的银行帐户，被告使用了该笔款项。原告为此提供了证人证言和存款记录，根据原告提供的证据，被告向原告借款具有高度的可能。因债权人明示仅认可原告为债务人，原告以自己的名义对外借款后交给被告使用，原、被告之间形成了借贷关系。因原、被告之间关于借款期间的约定不明，现被告怠于向原告还款，原告有权要求被告偿还借款本金，原告要求被告立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不对原告的诉讼请求提出自己的辩解意见，应当承担对其不利的诉讼法律后果。因原告没有证据证明原、被告之间利息给付的标准，考虑到原告在案外人处借款给付利息的事实，结合原告仅要求被告按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，原告的请求未增加被告的负担，故可由被告按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率承担自2011年6月20日起至清偿之日止的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭富林于本判决生效后十日内偿还原告吴爱萍现金50000元，并按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率承担自2011年6月20日起至清偿之日止的资金占用损失。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭富林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王毅
二〇一五年六月二日
书记员 张静
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00345号
原告：唐学玲，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：张勇，满族，住所地：同上。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县前营镇森达服装厂，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：李海艳，该厂厂长。
委托代理人：王余胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：洪茜，辽宁朱广金律师事务所律师。
原告唐学玲诉被告岫岩满族自治县前营镇森达服装厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学玲及其委托代理人张勇、杨乐；被告岫岩满族自治县前营镇森达服装厂的委托代理人王余胜、洪茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在被告岫岩满族自治县前营镇森达服装厂，有一条供其职工上下班和日常生产经营出行的唯一道路。2013年10月18日，原告在被告处加夜班后，在该路段不慎掉入井中，致使原告身体受伤，入住岫岩满族自治县中心人民医院治疗10天，花医疗费10352.51元，经诊断为右髌骨粉碎性骨折。2015年1月21日手术取出固定物，住院治疗7天，花费医药费4887.12元。原告认为被告管理不当，未尽合理注意义务，应对原告损害后果承担赔偿责任。双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费15361.63元、误工费7700元（100元×77天）、护理费1636.08元（96.24元×17天）、住院伙食补助费850元（50元×17天）、伤残赔偿金22382元（11191元×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费1040元（一次出院80元、二次出院160元、伤残鉴定交通费800元）、伤残鉴定费870元、被扶养人生活费7801元（7801元×2年÷2人），共计62640.71元。
被告辩称：被告不是该井的所有者和管理者，不承担原告的赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并非是长期的雇佣关系，原告是被告雇佣的临时工。而且这个井在一个三叉路口边上，也不是在被告员工上下班途中的唯一道路。被告在下班后没有经过请假，擅自离开厂房而受伤，与被告没有因果关系，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告受雇于被告岫岩满族自治县前营镇森达服装厂，在被告处工作。在被告出入的道路边有一口井，该井是很久以前合作化时村民组打的井。2013年10月18日19时左右，原告下班后，在该路段不慎掉入井中，致使原告身体受伤，入住岫岩满族自治县中心人民医院治疗10天，花医疗费10352.51元，经诊断为右髌骨粉碎性骨折。2015年1月21日，再次入住岫岩满族自治县中心人民医院，住院治疗6天，花费医药费4887.12元。原告有一女儿张菊芳，1999年9月14日出生。
上述事实，原告提供的证据有：现场照片、住院病志、用药清单、诊断书、医疗费收据、护理证明、交通费收据、出院医嘱、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、被扶养人身份证明；被告提供的证据：村委会证明、证人夏钒淇证言。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告受雇于被告岫岩满族自治县前营镇森达服装厂，并为其工作，双方形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因上下班与劳务具有关联性，被告应当承担相应的赔偿责任。原告在本次受到的损害过程中，负有必要的注意义务，应承担主要过错责任；被告在原告的受损害事件中，亦具有过错，负有次要过错责任。原告请求被告赔偿的医疗费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。误工费双方认可原告每日工资70元，故对误工费调整为5390元；原告住院天数共计为16天，故对住院伙食补助费、护理费调整为800元和1539.84元；被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度计算，调整为780.1元。精神抚慰金因原告承担主要责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告岫岩满族自治县前营镇森达服装厂于本判决生效后五日内赔偿原告唐学玲医疗费15361.63元、误工费5390元、护理费1539.84元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金22382元、交通费1040元、伤残鉴定费870元、被扶养人生活费780.1元，共计48163.57元的30%，即14449.07元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告承担478.1元，被告承担204.9元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第720号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丁海，男，汉族，1971年7月24日出生，无职业，住洮南市。
委托代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱淑金，女，1958年9月1日生，满族，退休干部，住洮南市。
委托代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师。
一审被告：宫秀珍，女，汉族，1953年11月16日出生，退休干部，住洮南市。
再审申请人丁海因与被申请人朱淑金及一审被告宫秀珍返还原物纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2014）白民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，丁海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令白城市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张辉
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张巍
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第584号
原告：刘爱民，男，1978年2月1日生，汉族，农民。住景县。
委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：窦洪雷，男，1976年3月10日生，汉族，住石家庄市。
被告：北京中水北方经贸有限责任公司。
住所地：北京市。
法定代表人：黄岳生，该公司董事长。
委托代理人：马友德，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。
住所：北京市。
负责人：李德水，该支公司经理。
委托代理人：赵彬，该公司职员。
原告刘爱民与被告窦洪雷、被告北京中水经贸有限责任公司（以下简称中水公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员贾春栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告窦洪雷，被告中水公司代理人马友德到庭参加诉讼，被告人保昌平公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日11时5分许，窦洪雷驾驶小型普通客车沿景州连接线由西向东行驶至19KM处时，与顺行在前的刘爱民驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏的事故发生，事故发生后，景县公安交警队做出事故认定书，认定窦洪雷未保持安全车速、未与前车保持安全距离是造成事故的主要原因，承担主要责任，原告承担次要责任，事故造成刘爱民车损27166元，鉴定费1000元，施救费1200元共计29366元要求其赔偿26629.4元并承担诉讼费。
被告人保昌平公司辩称：刘爱民的车我公司未定损，原告没提供鉴定报告以及修车发票，我公司不同意赔偿。
被告窦洪雷辩称：我是在工作期间，实施职务行为，其他同保险公司意见。
被告中水公司答辩意见同窦洪雷意见。
根据原告起诉和被告答辩意见经征询到庭当事人意见确定本案争议焦点是：原告有哪些损失？该损失应由谁赔偿？按什么比例赔偿？
围绕争议焦点原告述称：2014年5月22日11时许，窦洪雷驾驶车沿景州连接线由西向东行驶至19公里处时与刘爱民驾驶顺行在前的轿车相撞，景县交警队做出事故认定认定窦洪雷未保持安全车速、未与前车保持安全距离是造成事故的主要原因，刘爱民未按操作规范驾驶，文明驾驶承担次要责任。事故发生后，窦洪雷与刘爱民就双方在事故中承担的责任比例达成协议，窦洪雷承担90%的责任，事故发生后，经景县交警队委托景县物价局价格认证中心对原告的车损进行鉴定，经鉴定车损为27166元，鉴定费1000元，施救费1200元，要求被告赔偿26629.4元。并提交如下证据
证一、景县交警队事故认定书。
证二、窦洪雷与刘爱民达成的协议书。载明：窦洪雷承担90%责任，刘爱民承担10%责任，超出交强险部分双方按上述比例赔偿。
证三、景县物价局价格认证鉴定结论书，车损为27166元。
证四、鉴定费票据1000元，施救费票据1200元。
针对原告提交的证据被告窦洪雷质证称：当时是协议时写的，现在起诉了与协议的情况不符，由法院审核后判决。
被告中水公司质证意见是窦洪雷与刘爱民写的责任比例不同意。其他由法院依法判决。
被告中水公司提交保险单两份。
本院的认证意见是：对原告提交的事故认定书是景县交警队根据事故现场等出具的，各方无证据否认，应予认定。证据二是双方驾驶人员诉前达成的协议，该协议签订时双方损失数额并没确定，该协议对损失的赔偿数额不明确，签订协议后也没履行，窦洪雷只是中水公司雇员，并不是承担赔偿责任的义务主体，与刘爱民达成该协议没有中水公司授权，中水公司并不认可，双方当事人为达成和解做出让步所承认的事实不能作为认定案件事实的依据，对证据二不予采信。证三是具有鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定结论，双方当事人也签字确认，应予认定，。证四是鉴定费和施救费均是正式票据，应予确认。对被告提交的保险单各方无异议，应予确认。
经审理查明：2014年5月22日11时5分许，窦洪雷驾驶小型普通客车沿景州连接线由西向东行驶至19KM处时，与顺行在前的刘爱民驾驶的轿车相撞，经景县交警队认定窦洪雷负事故主要责任，刘爱民负次要责任。事故造成原告车损27166元，鉴定费1000元，施救费1200元共计损失29366元。
另查明被告的车在被告人保昌平公司投保了交强险和保险限额为300000元的第三者责任险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车在道路上行驶应严格遵守交通法规，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的。由保险公司在强制险限额内予以赔偿，超过强制险限额的双方按责赔偿，原告的财产损失共29366元，被告人保昌平公司在强制险限额内赔偿2000元，其余27366元按责赔偿。本次事故中窦洪雷未保持安全车速、未与前车保持安全距离，是事故的主要原因，原告未按操作规范驾驶、文明驾驶是事故的次要原因，根据双方违章行为与事故发生的因果关系，被告窦洪雷应承担80%责任，原告承担20%责任，窦洪雷是中水公司雇员，事故发生时是执行公司的职务行为，应有中水公司承担相应赔偿责任，中水公司的车在被告人保昌平公司投保了三者责任险且不计免赔，故人保昌平公司应在第三者责任险内赔偿原告车损21892.8元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后五日内在强制险限额内赔偿原告刘爱民2000元，在第三者责任险内赔偿原告刘爱民21892.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费233元，由被告北京中水北方经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一四年八月四日
书记员 陈苒苒
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2015）深福法民一初字第8039号
原告尚建强，男。
被告王启庆，男。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，传票传唤原告于2016年7月7日10时10分至本院第六审判庭参加开庭，原告未按时到庭参加诉讼，且未有证据证明其具有未按时到庭的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈怡婕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01356号
申请执行人：闵雪，女，1980年5月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：何玖斤，男，汉族，1976年11月21日出生，住安徽省祁门县，现居住池州市东至县，系上海铁路局南京电务段东至火车站信号工。
申请执行人闵雪与被执行人何玖斤民间借贷纠纷一案，申请执行标的75000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的75000元。本院在执行中查明被执行人何玖斤家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江锡洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1050号
原告房立常。
委托代理人赵银忠。
被告房晓祥。
被告王得明（曾用名王德明）。
本院在审理原告房立常诉被告房晓祥、王得明民间借贷纠纷一案中，原告房立常于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告房立常撤回起诉。
本案诉讼费3980元，减半收取1990元，保全费1440元，合计3430元，由原告房立常负担。
审判员 周宽明
二〇一二年八月八日
书记员 高 松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第799号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：王庆生。
被告：刘毅。
原告平阳县农村信用合作联社与被告王庆生、刘毅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告王庆生、刘毅归还原告借款本金3800000元及约期内利息64284.32元、罚息、复息均按合同约定的月利率12.72‰从2015年4月21日起计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认抵押有效，被告未履行债务，原告对被告王庆生、刘毅所有的抵押物以折价或者以拍卖、变卖等方式所得的价款享有优先受偿权，以人民币6500000元为限；4、本案实现债权费用被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月28日，被告王庆生向原告平阳县农村信用合作联社申请借款3800000元。2014年4月29日，被告王庆生、刘毅与原告签订个人最高额抵押借款合同，约定原告同意自2014年4月29日至2016年4月20日期间向被告王庆生发放贷款，最高贷款限额为人民币650万元，并约定被告王庆生、刘毅自愿以其所有的坐落于平阳县鳌江镇柳下路XXX号、平阳县鳌江镇新河路XXX号、平阳县鳌江镇果市新街1幢XX号、平阳县鳌江镇果市新街1幢XX号的四间房产作为抵押财产，并办理了抵押登记。被告刘毅与被告王庆生系夫妻关系，二人于1981年11月12日登记结婚。2014年4月28日，被告刘毅出具借款确认书，对被告王庆生在2014年4月29日至2016年4月20日期间内与原告发生的一切债务都予以确认，并承担清偿责任。2014年4月29日，被告王庆生借款3800000元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月20日，借款利率为月利率8.48‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.72‰计算。合同签订后，原告于2014年4月29日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告王庆生仍未偿还本金3800000元及合同约期内利息64284.32元、罚息、复息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王庆生、刘毅于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金3800000元及利息［期内利息为64284.32元，罚息（以本金3800000元为基数，按月利率12.72‰，从2015年4月21日起计算至判决履行义务之日止），复息（按月利率12.72‰，从2015年4月21日起以64284.32元为基数计算至判决确定履行之日），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍］；
二、若被告王庆生、刘毅未按期履行上述债务，原告有权就被告王庆生、刘毅所有的坐落于平阳县鳌江镇柳下路XXX号（房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2000）第2-6208号）、平阳县鳌江镇新河路XXX号（房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2010）第02-1863号）、平阳县鳌江镇果市新街1幢XX号（房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2008）第02-2575号）、平阳县鳌江镇果市新街1幢XX号（房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2008）第02-2576号）房屋以折价、拍卖或变卖后所得款项在最高额650万元的范围内优先受偿。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37714元，减半收取18857元，由王庆生、刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费37714元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年七月三日
代书 记员 陈唯芝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3217号
罪犯潘灼林，男，1976年8月21日出生，汉族，出生地福建省长乐市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）榕刑初字第35号刑事判决，以被告人潘灼林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交4500元）。宣判后，被告人潘灼林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月4日作出（2004）闽刑终字第237号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘灼林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权改为七年。刑期执行至2023年1月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘灼林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘灼林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十月至二〇一三年十二月累计达标二十一分；获得二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2500元。
本院认为，罪犯潘灼林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘灼林予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更739号
罪犯谢细兵，男，1975年9月6日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）丽中刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人谢细兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。该犯及同案犯不服，对刑事部分提出上诉。浙江省高级人民法院以（2002）浙刑二终字第5号刑事判决，维持原判对该犯的定罪部分，量刑部分改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，于2003年2月13日投入浙江省第一监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第1144号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第154号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院以（2009）吉中刑执字第281号、（2012）吉中刑执字第473号、（2015）吉中刑执字第256号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、一年零十个月、十八个月。减刑后，刑期自2007年4月6日起至2021年1月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第745号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢细兵在服刑�间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯谢细兵减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢细兵在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢细兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件�鉴于该犯未履行原判财产刑及附带民事赔偿义务，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢细兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
(减刑后，刑期自2007年4月6日起至2020年6月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2474号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：孙海龙，男，1975年7月12日生人，汉族，农民，住农安县二道岗村村*组。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人孙海龙借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1280号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月25日申请执行。本院于2015年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1280号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1878号
原告：屈中华
被告：段绍刚,
被告：王子祥,
被告：孙杰,
被告：山东天一建设有限公司,
被告：莱芜泰信置业有限公司
本院在审理过程中，当事人提起管辖权异议。
本院经审查认为，本案应依法中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 洋
二〇一八年六月八日
书记员 崔言禧
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1108号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：胡月波，该行信贷员。
被告：方圣华，男，1976年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告方圣华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。审理过程中，原告合作银行于2018年2月6日以被告所欠信用卡本金、利息及费用已收回为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告合作银行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回对起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年二月六日
代书记员 李婉飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2849号
原告:马秀琴，女，汉族，1962年10月30日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫辉，男，汉族，1963年9月11日生，住河南省新蔡县，系原告丈夫。
被告：黄彤彤，女，汉族，2003年6月1日生，住河南省新蔡县。
法定代理人：黄俊林，男，汉族，1984年2月5日生，住河南省新蔡县，系被告黄彤彤父亲。
原告马秀琴诉被告黄彤彤交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀琴及其委托诉讼代理人闫辉，被告黄彤彤的法定代理人黄俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失暂计200000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日17时50分许，被告黄彤彤驾驶二轮电动车载着高莉、杨伟沿新蔡县练村镇老池街由北向南行驶至练村财政所门口公路处时，撞到由西向东步行横过公路的原告，造成原告受伤的交通事故发生。原告受伤后被送往新蔡县人民医院住院治疗，花费医疗费6万余元。经新蔡县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定黄彤彤负事故的全部责任，原告无责任。被告应对原告的各项损失积极承担赔偿责任。然而，事故至今，被告均未就原告损失进行赔偿，给原告身体上、经济上造成严重伤害。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法裁判。
被告黄彤彤辩称，事故发生属实，虽然黄彤彤为驾驶人，但另外两位乘车人也应当承担责任，已预付费用20000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月8日17时50分许，黄彤彤驾驶二轮电动车载着高莉、杨伟楠沿新蔡县练村镇老池街由北向南行驶，行驶至练村财政所门口公路处时，与由西向东步行横过公路的马秀琴发生交通事故，致马秀琴受伤，电动车受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队作出新公交认字2018第72号道路交通事故认定书，认定黄彤彤负事故的全部责任，马秀琴无责任。原告受伤后在新蔡县医院住院治疗，于2018年4月23日出院，共计住院15天，共支付医疗费59565.21元（包括门诊医疗费收据），原告住院期间黄俊林预付费用20000元。
本院认为：被告黄彤彤驾车与原告马秀琴步行发生交通事故，致马秀琴受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。关于被告辩称的电动车上还带了两个小孩也应承担责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳；现查明原告马秀琴的各项合理损失为：1、医疗费59565.21元；2、住院伙食补助费15天×50元=750元；3、营养费15天×20元=300元；4、护理费12719.18元÷365天×15天=522.71元；上述各项合计为61137.92元，由被告黄彤彤赔偿原告，原告马秀琴的其他损失可待伤残鉴定结果评定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告马秀琴因交通事故造成的各项损失合计为61137.92元，由被告黄彤彤于判决生效后十五日内赔偿，黄俊林预付费用20000元予以冲抵。
二、驳回原告马秀琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告黄彤彤负担
350元，原告马秀琴负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 凯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终662号
上诉人（一审被告）：海勃湾区骆驼山煤矿，住所地海勃湾区。法定代表人：温树义，总经理。诉讼委托代理人：王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘召，男，汉族，1950年7月15日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
诉讼委托代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
诉讼委托代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
原审被告：董世存，男，汉族，1962年11月30日生，个体，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人海勃湾区骆驼山煤矿因与被上诉人刘召、原审被告董世存民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海勃湾区骆驼山煤矿的委托诉讼代理人王伟军，被上诉人刘召及其委托诉讼代理人党金贵、董末，原审被告董世存到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
海勃湾区骆驼山煤矿上诉请求：1、请求撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、借款合同的主体并不是海勃湾区骆驼山煤矿，而是董世存，上诉人的公章不是借款的意思表示，只是起解释和说明的作用；2、董世存不是骆驼山煤矿的股东，仅是普通工作人员；3、借款合同是实践性合同，原审没有查清出借行为就认定被上诉人已经履行了出借义务，属于事实认定错误；4、原审法院适用法律错误且程序违法。
刘召辩称，上诉人借款的事实是清楚的，董世存对收到钱也没有异议，借据上的公章也是董世存盖上去的，公章也是真实的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董世存述称，钱是他借的，也是他用了，当时他实际管理该煤矿，也是他盖的骆驼山煤矿公章。
刘召向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款9000000元；以月利息2%计，支付2013年2月7日至还清为止；判令海勃湾区骆驼山煤矿对上述义务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2012年6月8日，被告董世存持被告海勃湾区骆驼山煤矿的公章与原告签订借款合同，借款合同的首部主体名称处载明，债权人为原告刘召，借款企业或自然人处为海勃湾区骆驼山煤矿、董世存，并加盖了海勃湾区骆驼山煤矿的公章，担保人处载明为折少华，在落款处，债权人处有原告刘召签名，借款人处有被告董世存签名和被告海勃湾区骆驼山煤矿的公章。借款合同约定借款金额为1000万元，借款期间为2012年6月8日至2012年12月8日，借款利率为3%。合同签订后，在当日原告通过方其虎给被告董世存转款500万元，另给付500万承兑汇票。被告董世存在1000万元的借据上签名并加盖海勃湾区骆驼山煤矿公章。后2012年7月、8月、9月、10月被告董世存通过银行分四次转账支付120万元（每次30万），2013年2月7日通过银行转账50万；2013年2月7日又偿还300万承兑，在借据上载明其中200万元为本金，100万为利息。后被告没有付款，原告起诉到法院。另查明，被告董世存系被告海勃湾区骆驼山煤矿股东。一审法院认为，本案借款合同的首部主体名称处载明为被告海勃湾区骆驼山煤矿和被告董世存，在落款处借款人的位置有被告董世存签名和被告海勃湾区骆驼山煤矿盖章，应当认定二被告为共同借款人；被告海勃湾区骆驼山煤矿在开庭时对盖章提出鉴定，但没有在指定的期间提供鉴定的对比检材，视为放弃了鉴定；故本案原告与二被告形成了合法的借款法律关系，被告海勃湾区骆驼山煤矿抗辩被告董世存没有取得单位授权，借款也没有用于单位，因此借款是被告董世存的个人行为；该院认为盖公章就可以表示是企业法人的民事行为，其内部具体的管理对外没有影响；因此，盖章是否取得授权及款项的使用时法人单位内部的事情不影响对外的效力。被告海勃湾区骆驼山煤矿抗辩500万款项是方其虎转账给被告董世存，应当认定是方其虎与被告董世存之间的借款关系，该转账事实方其虎当庭作证是本案借款的转账部分不是其个人款项，其转账日即是本案双方签订借款合同即书写借据的2012年6月8日，故证人的证言及借据、银行转账凭证相互印证可以认定该笔转账系借款1000万的组成部分；原告对于另500万的出借义务也以承兑汇票的形式予以了履行；而且出借义务是否履行，在借款合同签订后，书写借据是直接的书证，本案二被告也在借据上予以签名盖章；因此，被告海勃湾区骆驼山煤矿抗辩原告没有履行出借义务的理由不能成立。对于还款，借据载明2013年2月7日偿还300万承兑，其中200万本金100万元利息；在此之前，被告以银行转账形成还款170万，至2013年2月7日按双方约定的月息3%，利息共计是8个月合计240万，被告截至2013年2月7日共计支付了470万，因此减去240万利息，应当认定偿还了230万本金，被告尚欠770万元本金及2013年2月7日之后的相应利息；原告另主张折少华将被告董世存欠其100万元的债权转让给自己，但债权转让依据法律规定应当通知债务人，而本案在起诉至开庭前均未通知债务人，另外债权债务转让的法律关系与本案借款法律关系不是同一法律关系，不属于本案调整的范围。原告主张欠款期间的利息按月息2分计算符合法律规定，予以支持。判决：一、被告海勃湾区骆驼山煤矿与被告董世存共同偿还原告刘召借款本金770万元，二被告于本判决生效后十五日内付清。二、被告海勃湾区骆驼山煤矿与被告董世存自2013年2月8日起，以借款本金770万元为基数，按照月息2分共同支付原告刘召借款利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告刘召其他诉讼请求。案件受理费74800元，由原告承担9100元，由二被告负担65700元（原告已预交24800元，缓交50000元，被告负担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人提供的证据不足以证实其主张。经查，双方借款确实履行了出借义务，形成了合法的借款法律关系。上诉人认为该公章只起到证明作用的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人海勃湾区骆驼山煤矿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65700元，由上诉人海勃湾区骆驼山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 张 娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 林梦婕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9963号
原告：高小玲，女，1964年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方素琴，女，1955年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩汉民，男，1950年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告高小玲诉被告方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案，原告高小玲于2016年11月30日向法院提起诉讼，请求：判令两被告归还借款50000元并支付借款期间的利息8000元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告高小玲到庭参加诉讼；被告方素琴、韩汉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告方素琴曾向原告高小玲借款，后于2016年1月30日出具借条一份，确认尚欠原告高小玲借款50000元，承诺于2016年3月30日开始归还。后被告方素琴于2016年3月30日，出具欠条一份，确认截止2016年3月30日尚欠原告高小玲借款利息8000元。上述款项，被告方素琴至今未付，故原告高小玲起诉至法院，要求处理。
另查明，被告方素琴、韩汉民于1980年5月1日登记结婚。
本院认为：原告高小玲与被告方素琴之间的借贷关系合法有效。被告方素琴尚欠原告高小玲借款50000元以及利息8000元的事实�被告方素琴出具的借条、欠条以及原告高小玲的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告方素琴未按约及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告方素琴的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告韩汉民应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告高小玲诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方素琴、韩汉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方素琴、韩汉民归还原告高小玲借款人民币50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告方素琴、韩汉民支付原告高小玲借款利息8000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告方素琴、韩汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吕攀
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执146号
被执行人张开贤，男，1972年02月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人杨林，女，1981年11月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人谭英馥，女，1964年04月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人余成芬，女，1973年02月出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人梅勇，男，1977年06月出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人万先勤，女，1980年12月出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人赵小波，女，1981年12月出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被执行人代华虎，男，1980年08月出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人王良海，男，1979年04月出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人梁勇，男，1989年09月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
案由：没收个人财产、罚金
被执行人张开贤、谭英馥、杨林、余成芬、王良海、梅勇、代华虎、梁勇、万先勤、赵小波犯贩卖毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2012）宜中刑二初字第1号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人张开贤、谭英馥、杨林处没收个人全部财产，对林、余成芬各处没收个人财产100000元，对梅勇处罚金80000元，对代华虎处罚金60000元，对梁勇处罚金50000元，对万先勤处罚金40000元，对赵小波处罚金40000元。本院于2016年09月30日立案执行，据核查，被执行人梁勇已缴纳200元，梅勇已缴纳罚金1000元，经向金融机构查询张开贤、谭英馥、杨林、余成芬、王良海、梅勇、代华虎、梁勇、万先勤、赵小波的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
一、终结（2012）宜中刑二初字第1号刑事判决书中对张开贤的执行程序。
二、终结对谭英馥、杨林、余成芬、王良海、梅勇、代华虎、梁勇、万先勤、赵小波的本次执行程序。
本院发现被执行人谭英馥、杨林、余成芬、王良海、梅勇、代华虎、梁勇、万先勤、赵小波有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 税长富
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 罗劲松
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8644号
罪犯左龙，男，1992年1月3日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月24日作出（2010）南刑初字第1766号刑事判决，以被告人左龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月19日作出（2011）佛中法刑一终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯左龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯左龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左龙在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年03月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执非字第137号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人赖国堂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开行审字第00143号，依法向被执行人赖国堂发出执行通知书，责令被执行人赖国堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖国堂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖国堂（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 金佳慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4300号
原告：陈涔德，女，1940年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：魏冀兵，男，1967年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告陈涔德与被告魏冀兵占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涔德、被告魏冀兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涔德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即携带自己的物品搬离原告单位分配给其居住使用的位于本市××区××号的房屋；2.依法判决被告立即赔偿原告其损坏的原告门锁、家具等财产的费用1万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由：原、被告系母子关系，原告单位贵州省化工研究院分配给其位于贵阳市××区××的房屋一套，该房与被告无关，因原告年龄较大，女儿将其接至家中照顾，该套房屋原告就用防盗门将其锁住暂未居住在内。2018年3月18日被告未经原告同意，私自将门锁撬开，换门锁后，搬入该房屋住，原告知道后，其女儿帮其报警，但派出所出警后，说双方系血亲关系，无法处理，告知原告通过司法途径解决，原告多次与被告协商未果。后原告于3日后，自己打110报警，派出所已做记录。鉴此，原告特依法诉至贵院，请判如所请。
被告魏冀兵辩称，拆迁房屋时房屋是父母的，五人一起领取了征收款（我父亲单位分的房），我父亲走时留有遗嘱。涉案房屋是我母亲单位分配的，但家庭分配时是给我居住的。我打开房门时，房屋已经很破烂了，门也是烂的。我现在没有房屋居住，临时居住在朋友家，且我现在患有疾病。原来的家具都在，我没有损坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系母子关系。位于贵阳市××区××房屋××贵州省化工研究院分配给原告居住的房屋。2018年3月18日，被告未经原告同意，私自将门锁撬开，搬入该房屋居住。经公安机关调解未果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
另查明，被告提交的《遗书》、《打款声明》、《体检报告》、《撤销赠予声明》、《关于陈涔德遗嘱继承纠纷案申诉材料》等证据，均未涉及案涉房屋。审理中，原告未就其第二项诉请中的损失1万元提交相关证据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，案涉房屋系案外人贵州省化工研究院分配给原告居住的，原告系合法占有该房屋。被告无合法依据侵占该房屋，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……”之规定，原告要求被告搬离该房屋的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿相关损失的诉请，因原告未提交相关证据，故本院不予支持，原告可待收回房屋查明具体损失后，另诉解决。被告的抗辩理由及提交的证据均与本案无关，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏冀兵于本判决生效之日起三日内携带自身物品搬离贵州省化工研究院分配给原告陈涔德居住的位于贵阳市××区××的房屋；
二、驳回原告陈涔德的其余诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告魏冀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年七月二日
书记员 张永艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初4300号原告：陈涔德，女，1940年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：魏冀兵，男，1967年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告陈涔德与被告魏冀兵占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涔德、被告魏冀兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涔德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即携带自己的物品搬离原告单位分配给其居住使用的位于本市××区××号的房屋；2.依法判决被告立即赔偿原告其损坏的原告门锁、家具等财产的费用1万元；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告系母子关系，原告单位贵州省化工研究院分配给其位于贵阳市××区××的房屋一套，该房与被告无关，因原告年龄较大，女儿将其接至家中照顾，该套房屋原告就用防盗门将其锁住暂未居住在内。2018年3月18日被告未经原告同意，私自将门锁撬开，换门锁后，搬入该房屋住，原告知道后，其女儿帮其报警，但派出所出警后，说双方系血亲关系，无法处理，告知原告通过司法途径解决，原告多次与被告协商未果。后原告于3日后，自己打110报警，派出所已做记录。鉴此，原告特依法诉至贵院，请判如所请。被告魏冀兵辩称，拆迁房屋时房屋是父母的，五人一起领取了征收款（我父亲单位分的房），我父亲走时留有遗嘱。涉案房屋是我母亲单位分配的，但家庭分配时是给我居住的。我打开房门时，房屋已经很破烂了，门也是烂的。我现在没有房屋居住，临时居住在朋友家，且我现在患有疾病。原来的家具都在，我没有损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系母子关系。位于贵阳市××区××房屋××贵州省化工研究院分配给原告居住的房屋。2018年3月18日，被告未经原告同意，私自将门锁撬开，搬入该房屋居住。经公安机关调解未果，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另查明，被告提交的《遗书》、《打款声明》、《体检报告》、《撤销赠予声明》、《关于陈涔德遗嘱继承纠纷案申诉材料》等证据，均未涉及案涉房屋。审理中，原告未就其第二项诉请中的损失1万元提交相关证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，案涉房屋系案外人贵州省化工研究院分配给原告居住的，原告系合法占有该房屋。被告无合法依据侵占该房屋，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……”之规定，原告要求被告搬离该房屋的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿相关损失的诉请，因原告未提交相关证据，故本院不予支持，原告可待收回房屋查明具体损失后，另诉解决。被告的抗辩理由及提交的证据均与本案无关，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏冀兵于本判决生效之日起三日内携带自身物品搬离贵州省化工研究院分配给原告陈涔德居住的位于贵阳市××区××的房屋；二、驳回原告陈涔德的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告魏冀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一八年七月二日书记员  张永艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执435号
申请执行人杨世长，男，1969年5月18日出生，汉族。
被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路，统一社会信用代码914312006895016219。
法定代表人向平，该公司董事长。
本院在执行杨世长与怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初1902号民事判决书，向被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司为杨世长办好“紫金城住宅小区”九幢三单元住房第1层02号房屋的不动产权证书，但被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司至今未主动履行。经查，因怀化市鸿大房地产开发有限公司未办理总证，故暂时不能办理不动产权证书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 向宏叶
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初158号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人胡银，男，1988年8月5日出生于湖北省松滋市，汉族，初中肄业文化，务工，住湖北省松滋市。2008年12月3日因犯故意伤害罪被北京市大兴区人民法院判处拘役五个月；2014年7月11日因犯寻衅滋事罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被松滋市公安局决定取保候审。2018年5月21日被本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人胡银犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人胡银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日14时许，被告人胡银无证驾驶无号牌“金田”牌摩托车行驶至松滋市刘家场镇小学门前路段时，被执勤民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑；经民警口头传唤后，胡银直接至松滋市公安局刘家场派出所，被检测出呼出气体酒精含量结果为114mg/100mL。随后，民警将其带至松滋市刘家场镇中心卫生院抽血留样送检。
2017年5月18日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定，胡银血液中检出乙醇含量为90.22mg/100mL。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，胡银属于醉酒驾驶。
同时查明，胡银到案后，如实供述了酒后驾驶机动车的全部事实。
本案在审理过程中，胡银的居住地松滋市刘家场镇龙潭桥村村民委员会向本院出具证明：若胡银因犯危险驾驶罪被本院判处非监禁刑，该村愿意配合司法行政机关对胡银社区矫正期间进行监管。
上述事实，被告人胡银在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.接处警工作登记表、受、立案文书、户籍证明、到案情况说明、（2014）中二法刑一初字第743号刑事判决书、刑满释放证明书、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片及其他证据照片、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据材料清单、机动车发票联、机动车合格证及相关证明等书证；2.证人胡某的证言；3.被告人胡银的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.视听光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡银违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡银无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚。其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发时，胡银经公安机关口头传唤后，直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理过程中，其当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查材料，依法对被告人胡银从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、第六条、第七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人胡银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 王进国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 倪 婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙石民初字第162号
原告：邹漱玫，女，1959年4月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王乙超，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。�系原告之子）。
被告：曹爱芹，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：乔国华，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：胡庆龙，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告邹漱玫与被告曹爱芹、乔国华、胡庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告邹漱玫的委托代理人王乙超到庭参加诉讼。被告曹爱芹、乔国华、胡庆龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令三被告偿还借款60000元及利息。审理过程中，原告对三被告应支付的利息具体明确为：从借款之日至法院判决给付之日按年利率24%支付利息。事实与理由：2014年9月21日，温元厚（已故）向原告�款60000元，还款期限为2014年12月21日。被告曹爱芹系温元厚之妻，被告乔国华、胡庆龙为该笔借款的担保人。
三被告经本院依法传唤未到未到庭参加诉讼亦未在法定期限内向本院递交答辩状。
原告为证明所陈述的事实和主张，举出下列证据：
1、借条一份，证实温元厚于2014年9月21日向原告借款60000元，还款期限为2014年12月21日前。逾期不还由担保人乔国华、胡庆龙代为偿还。
2、身份证三份，分别证实温元厚、担保人乔国华、胡庆龙的身份。
本院根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹爱芹与温元厚（已故）原系夫妻关系。温元厚于2014年9月21日向原告邹漱玫借款60000元，于同年12月21日前还清，逾期不还，对该笔借款由担保人乔国华、胡庆龙承担连带偿还责任。
本院认�：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案温元厚借原告邹漱玫6万元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求温元厚之妻曹爱芹偿还借款及利息，请求被告乔国华、胡庆龙承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹爱芹于本判决生效后十日内一次性支付原告邹漱玫借款60000元。（从2014年9月21日至本院确定被告给付之日止，按年利率24%计算借款利息）
二、被告乔国华、胡庆龙对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告曹爱芹承担。
公告�560元，由被告曹爱芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 曹贻恕
人民陪审员 李德福
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马德庚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7249号
原告:王明洋,男,1977年7月26日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。
被告:王东,男,1987年12月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王明洋与被告王东承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明洋到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款9000元及利息4140元（利息自2015年1月起至2016年11月7日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告经营广告业务，原告为被告提供广告加工业务。2014年12月19日，双方经结算，被告确认欠原告款9000元，并出具欠条一张给原告。该款经多次索要未果。
被告王东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条一张，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年12月19日，被告欠到原告款9000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠到原告款9000元，该债务真实、合法。被告应按约定履行还款义务。原被告未对履行期限作出约定，则原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给其必要的准备时间。现原告起诉要求被告支付欠款9000元，符合法律规定，本院予以照准。原被告未约定欠款利息，原告也未提供证据证明其约定利息，现原告主张利息4140元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内支付原告王明洋款9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，原告负担14元，被告王东负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 卢大军
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初290号
原告邹喜彬，男，于1974年6月8日生，汉族。
委托代理人王凤斌，男，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告邹喜彬与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹喜彬及其委托代理人王凤斌、被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹喜彬向本院提出的诉讼请求为：1、被告给付卖粮款209460元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日、2017年11月25日，原告将自产水稻销售给被告，被告当时未给付现金，仅出具了保价粮收购协议和入库单据。被告扣减卸车费，尚欠粮款合计209460元。经催要无果，故提起诉讼，请依法裁决。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，欠原告粮款属实，时间、数额都对。只是企业经营不善，无力偿还，待企业继续经营再予偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告将自产水稻34920公斤，以每公斤3.4元的价格卖给被告，粮款总计118728元未给付，双方签订了保价粮收购协议约定：2017年9月份付款，并在合同上给原告加付利息款1780元。2017年8月份，原告催款，被告给付原告5万元。逾期后，原告催款，被告给付原告价值39362元的玉米。至此，被告尚欠原告2017年4月30日卖粮款31146元。2017年11月25日，原告又将自产水稻56500公斤以每公斤3.16元的价格卖给被告，粮款合计178540元，扣除卸车费226元，欠卖粮款178314元未给付，双方口头约定2018年1月20日前付款。原告催款，被告拒付，原告诉讼来院。庭审时，原告提供了被告给原告出具卖粮款票据一份、原告和被告签订的保价粮收购协议一份等二份证据，被告无异议，本院予以采信，并附卷予以佐证。
本院认为,本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应该承担本案的民事责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司在本判决生效后七日内给付欠原告邹喜彬粮食款209460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取2221元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年三月七日
书记员 李 菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初236号
原告：王湘才，男，1947年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被告：梁国涛，男，1976年3月17日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告王湘才诉被告梁国涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王湘才及其委托诉讼代理人苏文莉到庭参加诉讼，被告梁国涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王湘才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金74000元并支付逾期利息(利息计算方法：以本金74000元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限为止，按6%年利率计付)；2.被告梁国涛承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁国涛向原告王湘才借款，还款期限届满，被告梁国涛拒不还款。
被告梁国涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告梁国涛因急需资金购买车辆向原告王湘才借款74000元。当日，原告王湘才在自己家中将74000元现金交付给被告梁国涛。被告梁国涛出具《欠条》一张给原告王湘才收执，《欠条》载明：“本人欠王湘才人民币74000元，我承诺在2016年底还清”，被告梁国涛在该欠条上签名。借款期限届满后，被告梁国涛未依约还款，经追索未果，故原告王湘才诉至本院如上所请。
本院认为，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁国涛向原告王湘才借款74000元，有《欠条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限届满，被告梁国涛未依约归还借款本金，故原告王湘才要求被告梁国涛归还借款本金74000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款期限于2016年12月31日届满，被告梁国涛未依约还款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告王湘才要求被告梁国涛从2017年1月1日起至法院判决的履行期满之日止，按年利率6%支付计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告梁国涛于本案判决生效之日起十日内向原告王湘才偿还借款本金74000元并支付利息（利息计算方式：以本金74000元为基数，从2017年1月1日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费760元，合计2410元（原告王湘才已预交），案件受理费减半收取，本院退回原告王湘才825元，余款1585元由被告梁国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘春霞
二〇一七年三月七日
书记员 黄 婧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第334号
罪犯马胡色尼，男，生于1983年4月26日，汉族，河南省鹿邑县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）兰刑一初字第49号刑事判决，以被告人马胡色尼犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，认罪悔罪，服从管理，改造态度端正、目的明确；积极参加“三课”学习，认真听讲，考试成绩良好；在劳动改造中，积极肯干，爱护生产设备，努力完成安排的生产任务，表现良好。受到记功一次、表扬四次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马胡色尼在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马胡色尼减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终34号
上诉人（原审被告）：陈小平，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：江西省宏梓实业有限公司，住所地：江西省奉新工业园区，统一社会信用代码：91360921081481474W。
法定代表人：俞福平，该公司经理。
上诉人陈小平与被上诉人江西省宏梓实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初29号民事裁定，向本院提起上诉。
陈小平上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地为四川省武胜县猛山乡向阳村10组102号，经常居住地为广东省佛山市南海区狮山镇松岗江南小区。根据上述规定，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由佛山市南海区人民法院管辖。而且上诉人高位截瘫，行动不便，根据原告就被告的民事案件地域管辖原则，本案也应由佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求撤销江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初29号民事裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《项目合作协议书》所约定的各项权利义务均是以江西省宏梓实业有限公司为项目投资主体，即该合同的履行地为江西省宏梓实业有限公司，而江西省宏梓实业有限公司住所地为江西省××县，故江西省奉新县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人陈小平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律准确、处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月八日
书记员 易 腾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6712号
原告大连成园温泉山庄有限公司。
法定代表人孙某甲，系该公司经理。
委托代理人孙某乙，男，系大连成园温泉山庄有限公司副总经理，。
委托代理人孙宝岩、卞秀珍，均系辽宁冠雄律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人王冰、艾国春，均系辽宁谨思律师事务所律师。
原告大连成园温泉山庄有限公司与被告张某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某乙，被告委托代理人艾国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自原告处旷工后向大连劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求:1、撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书；2、判令原告不支付被告拖欠工资1,400元;解除劳动关系的经济补偿金2,800元;未签订劳动合同的二倍工资12,750元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁机关在审理时完全按照原告提供的证据对本案进行了处理。在仲裁阶段，仲裁机关的处理已经对原告有所倾向，被告由于经济实力和交通等方面问题，无法进行进一步起诉，所以同意仲裁机关的裁决。
经审理查明，2014年8月,被告到原告处任救生员工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作至2015年4月15日，工资支付至2015年3月份。2015年4月27日，被告以原告未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向原告邮寄送达了《解除合同通知书》。
另查明,被告的工资结构包括基本工资、餐补、交通补贴、津贴、中夜班/轮班补助、满勤奖、店龄工资、工龄工资、补发/补贴。被告离职前的月工资标准为2,840元，被告解除劳动关系前8个月的月平均工资为2,859元。
再查明，2015年5月6日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月28日，该仲裁委作出大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年4月1日至2015年4月15日拖欠工资1,400元；解除劳动关系的经济补偿金2,800元；2014年9月至2015年4月15日未签订劳动合同的二倍工资12,750元。原告对该仲裁裁决不予认可，故诉至本院。被告对仲裁决的事实与裁决结果予以认可。
本院所确认的上述事实，有大劳人仲裁字（2015）第578、580-583、587号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张不支付被告拖欠工资1,400元、不支付被告解除劳动关系经济补偿金2，800元的诉讼请求。本案中，原告认可其支付被告的工资至2015年3月份，2015年4月15日前的工资未予支付。故按照劳动合同法的相关规定，原告理应支付被告所拖欠的工资，数额为1，436元（2,840元÷21.75天×11天），因被告认可仲裁裁决的结果，故原告应支付被告拖欠2015年4月1日至同年4月15日工资数额为1，400元。另外，原告未为被告缴纳社会保险，故被告提出解除与其之间的劳动关系。根据劳动合同法的第四十六条的规定，原告理应支付被告解除劳动关系的补偿金，数额为2,859元（2,859元×1个月）。因被告认可仲裁裁决的结果，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金2，800元。故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。
关于原告要求不支付被告未签订劳动合同的二倍工资12，750元的诉讼请求。本案中原告未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告处的工作期限为2014年8月至2015年4月15日，故原告应向被告支付2014年9月至2015年4月15日的二倍工资差额。因被告认可仲裁裁决的二倍工资差额按每月1，500元的工资标准计算，故原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资12,750元（1，500元/月×8.5个月）。故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告大连成园温泉山庄有限公司的诉讼请求。
二、原告大连成园温泉山庄有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张某某拖欠工资1，400元；解除劳动关系经济补偿金2，800元；未签订劳动合同的二倍工资12,750元。
逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告大连成园温泉山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间限为两年。
审判员 潘宏杰
二〇一六年二月十七日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执111号
申请执行人：刘贤云，女，汉族，1946年5月10日出生，住肥西县。
被执行人：郭勇，男，汉族，1976年8月6日出生，住肥西县。
本院在执行刘贤云与郭勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，（2014）肥西民一初字第01480号调解协议已发生法律效力，但被执行人郭勇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人郭勇的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年二月三日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01417号
原告：袁萍，公司职员。
委托代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师，特别授权。
被告：葛劲松，职业不详。
被告：李穗，职业不详。
本院在审理原告袁萍与被告葛劲松、李穗民间借贷纠纷一案中，原告袁萍于2013年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告葛劲松、李穗银行存款297万元或查封其同等价值的其他财产，并由袁萍以其所有的位于合肥市清溪路房屋一套（权证字号：房地权蜀字第号）、位于合肥市淠河路房屋一套（权证字号：房地权蜀字第号）作为担保。
本院认为：原告袁萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结葛劲松、李穗银行存款297万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封袁萍所有的位于合肥市清溪路房屋一套（权证字号：房地权蜀字第号）、位于合肥市淠河路房屋一套（权证字号：房地权蜀字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
审 判 员 孔 静
人民陪审员 陆云成
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 荣慈竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事�定书
（2013）庐民一初字第01417号
原告：袁萍，女，1978年4月9日出生，汉族，公司职员，住合肥市蜀山区。
委托代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师，特别授权。
被告：葛劲松，男，1974年10月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
被告：李穗，女，1977年6月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告袁萍与被告葛劲松、李穗民间借贷纠纷一案中，原告袁萍于2013年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告葛劲松、李穗银行存款297万元或查封其同等价值的其他财产，并由袁萍以其所有的位于合肥市清溪路翠竹园小区A115幢房屋一套、位于合肥市淠河路凤凰城*家家景园二期住宅12幢房屋一套作为担保。
本院认为：原告袁萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结葛劲松、李穗银行存款297万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封袁萍所有的位于合肥市清溪路翠竹园小区A115幢房屋一套（权证字号：房地权蜀字第××号）、位于合肥市淠河路凤凰城*家家景园二期住宅12幢房屋一套（权证字号：房地权蜀字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 炎
二〇一三年四月二十四日
书记员 荣慈竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民事�定书（2013）庐民一初字第01417号原告：袁萍，女，1978年4月9日出生，汉族，公司职员，住合肥市蜀山区。委托代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师，特别授权。委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师，特别授权。被告：葛劲松，男，1974年10月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。被告：李穗，女，1977年6月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。本院在审理原告袁萍与被告葛劲松、李穗民间借贷纠纷一案中，原告袁萍于2013年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告葛劲松、李穗银行存款297万元或查封其同等价值的其他财产，并由袁萍以其所有的位于合肥市清溪路翠竹园小区A115幢房屋一套、位于合肥市淠河路凤凰城·家家景园二期住宅12幢房屋一套作为担保。本院认为：原告袁萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结葛劲松、李穗银行存款297万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封袁萍所有的位于合肥市清溪路翠竹园小区A115幢房屋一套（权证字号：房地权蜀字第××号）、位于合肥市淠河路凤凰城·家家景园二期住宅12幢房屋一套（权证字号：房地权蜀字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 炎二〇一三年四月二十四日书记员 荣慈竹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初203号
原告：徐春盛，男，1975年7月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余根富，男，1966年1月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告徐春盛与被告余根富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月10日以被告已履行还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐春盛撤诉。
审判员 方旭红
二〇一八年一月十日
书记员 徐巍芹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3549号
原告：毕忠燕，女，汉族，1975年1月14日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：李娟（执业证号：15201201611641314），贵州北斗星律师事务所律师。
被告：彭菊，女，汉族，1968年8月9日生，住本市小河区。
原告毕忠燕与被告彭菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕忠燕之委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告彭菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毕忠燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款92000元及利息（以46000元为本金,从2017年9月10日起按月息2%计算至还清之日止；以46000元为本金,从2017年9月20日起按月息2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月20日，被告向原告借款5万元现金，口头约定月息8分，原告扣除首月利息后实际支付46000元。2017年7月10日，被告向原告借款5万元，原告通过丈夫李明的银行账户转款共计46000元给被告，被告支付部分利息，从未归还本金。
被告彭菊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年5月20日，被告彭菊出具借条一份，载明：今借到毕忠燕现金5万元。原告称该借款系原告扣除首月利息后现金支付给被告46000元。2017年7月10日，被告彭菊出具借条一份，载明：今借到毕忠燕5万元。原告毕忠燕丈夫李明的银行账户于2017年7月8日转款5000元至被告彭菊的银行账户，于2017年7月10日转款41000元至被告彭菊的银行账户。另，原告提交微信记录及原告丈夫李明的银行账户流水（载明该账户分别于2017年7月22日、2017年8月25日、2017年9月11日、2017年9月24日收到彭菊转款4000元），原告拟以此证明双方口头约定月息8分，被告针对两笔借款，分别支付利息至2017年9月10日及2017年9月20日。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告出借92000元给被告，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还该借款92000的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原告提交的微信记录及银行流水能够证明双方约定月息8分，现原告主张自2017年9月10日及9月20日起按月息2分付息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告若认为其已支付的利息超出法律规定，可另行要求原告返还。被告彭菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭菊于本判决生效之日起十日内支付原告毕忠燕借款92000元及利息（以46000元为本金,从2017年9月10日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；以46000元为本金，从2017年9月20日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告毕忠燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元（已减半），由被告彭菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年六月七日
书记员 朱晓东
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初213号
原告：陆兵。
委托代理人：张其芳，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市望江东路299号15层。
负责人：丁欣欣，总经理。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托代理人：杨杰，系公司员工。
原告陆兵诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司杭州分公司、浙江亚厦装饰股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。
本院经审查后认为，本案系双方在建设工程施工过程中因分包产生的争议，案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于广东省广州市海珠区，故本案应移送广东省广州市海珠区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李华珺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4001号
原告徐州海山工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。
法定代表人王灿，该公司总经理。
委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人魏巍，江苏茂通律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路新圃东街117号。
法定代表人高明星，该公司董事长。
委托代理人胡保山，该公司员工。
原告徐州海山工程机械有限公司（以下简称海山公司）诉被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局四公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年7月29日裁定驳回了被告管辖异议，并依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜培、魏巍，被告委托代理人胡保山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海山公司诉称：2013年8月，原被告签订了一份机械租赁合同，由被告租赁原告一台CA砂浆搅拌机用于沪昆客运专线江西段HKJX-1标上饶县施工工程；合同约定租金为每月18万元，天租金为6000元。合同签订后，原告于2013年8月20日交付了租赁车辆，被告使用至2014年1月1日，产生租金75万元，加上合同约定的1万元进场费，共计76万元。截至2016年3月22日，被告仍欠租金48.82万元未付。请求判令被告给付租金48.82万元及利息并承担诉讼费（利息按年利率6.15%自2014年3月1日起计算至实际给付之日）。
被告中铁十五局四公司辩称：原被告双方确实存在租赁合同关系，但该租赁费并没有最终结算，双方合同签订后，虽然合同约定在退场后两个月内支付费用，但该规定在实际中已经被双方改变并接受，原被告双方最终债权债务确定的时间是2015年5月28日，因此计算利息应当以此往后面推两个月并分段计算利息。
本院经审理查明：2013年8月17日，被告中铁十五局四公司因为承建沪昆客专江西段站前工程HKJX-1标段和原告海山公司签订了CA砂浆车机械租赁合同，该合同加盖了原告公章和被告中铁十五局四公司沪昆客专江西段站前工程HKJX-1标项目经理部印章，并由原告法定代表人王灿和被告委托人张松签名。该合同的主要内容为：一、原告向被告提供CA砂浆车一台，计划租赁时间两个月，实际租赁时间以被告出具的考勤表为准；二、租赁费用每月每台18万元，不足一个月按当月实际租赁天数乘以天租赁费用计算，天租赁费用为每天每台60**元，机械退场后两个月内付清租金；三、被告承担设备进场费1万元，双方若发生争议协商不成，可向各自公司所在地法院提起诉讼解决。
上述合同签订后，原告按照被告要求于2013年8月20日向被告交付了租赁物CA砂浆车，被告使用该砂浆车作业直至2014年1月1日正式退场。在此期间，被告陆续于2013年10月向原告支付3万元租金，于2013年12月26日支付了10万元租金，于2014年1月7日支付了10万元的租金，于2015年2月支付了2万元租金，2015年4月扣除司机生活费1800元。
原告出租砂浆车于2014年1月1日退场后，被告工作人员原合同签订人张松向原告出具了机械租赁结算表四页，张松本人在结算审批单上签名。该结算表显示租用原告的车辆为四个月零十二天，共计应支付的总额为76万元；但该租赁结算表中未加盖被告的任何公章。
此后，原告多次要求被告对账并催款。2015年5月28日，原告持对账单要求被告予以盖章结算，被告财会人员仅在原告提供的对账单上签署了“实欠498220元”的字样但未加盖印章。2016年3月，经原告催要，被告仅支付了原告1万元，余款488200元至今未付。
上述事实，有原告提供的CA砂浆车机械租赁合同、被告工作人员张松签名的机械租赁结算表、被告付款的查询表和有被告财会人员签名的对账单以及原告当庭播放的2015年5月28日和被告工作人员张松等人的录音等主要证据予以证实。
本院认为：被告中铁十五局四公司因为承建工程的需要，和原告签订了砂浆车的机械租赁合同，该合同明确约定了租赁设备名称、数量、租赁费用的付款方式和期限等内容，该合同双方加盖了各自的印章并有双方的经办人员签名，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，当事人应当严格按照上述合同条款内容确定双方的权利义务，因该合同所产生的债权债务关系依法应当受到法律保护。
原告在合同签订后按照被告要求，及时将租赁设备交付被告，被告在使用租赁设备后应当在该设备退场后按照合同规定两月内支付产生的租赁费用，但本案被告使用了本案原告的设备后，迟迟对产生的租赁费用拖欠不付，因此对本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。因此，原告要求被告支付付租金及逾期利息，法院予以支持。被告主张逾期利息应自2015年7月28日开始计算，该主张违反了合同关于租赁设备退场后2个月付款的约定，同时，被告并不能证明双方在合同签订后对付款时间已经做出了明确的变更；因此，被告反驳主张本院不予采信。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州海山工程机械有限公司租金48.82万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月1日起计算至债务清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元由被告负担（该款原告已预交，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨欣蕾
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终51号
上诉人（原审原告）熊海华。
上诉人（原审原告）熊冬辉。
上诉人（原审原告）熊国顺。
上诉人（原审原告）熊海根。
上诉人（原审原告）熊二成。
上诉人（原审原告）熊海泉。
上诉人（原审原告）熊新贵。
上诉人（原审原告）徐凤英。
上诉人（原审原告）聂淑如。
上诉人（原审原告）游月花。
上诉人（原审原告）杜保珍。
上诉人（原审原告）徐云秀。
上诉人（原审原告）熊禄祥。
上诉人（原审原告）杜秀英。
上诉人（原审原告）熊辉祥。
上诉人（原审原告）熊金亮。
上诉人（原审原告）金粟梅。
上诉人（原审原告）吴美荣。
上诉人（原审原告）杜金秀。
上诉人（原审原告）熊尽然。
上诉人（原审原告）熊金根。
诉讼代表人熊冬辉。
诉讼代表人熊海华。
诉讼代表人熊国顺。
诉讼代表人熊海根。
诉讼代表人熊二成。
被上诉人（原审被告）丰城市国土资源局。
法定代表人丁火华，该局局长。
上诉人熊海华等21人（以下简称上诉人）因与被上诉人丰城市国土资源局（以下简称被上诉人）不服江西省丰城市人民法院作出的（2016）赣0981行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月16日，丰城市人民法院依法作出（2015）丰行初字第00015号行政判决，责令被告丰城市国土资源局在判决生效之日起60日内针对原告熊冬辉等21人的请求重新作出处理。被告于2015年11月11日作出《关于对熊海华、熊冬辉等21户村民对河洲街道潭埠社区垛里熊家城中村用地要求查处情况的答复》（以下简称《答复》），认为要求查处的地块属于国有建设用地，符合丰城市土地利用总体规划，不属于违法用地查处范围。原告认为被告的答复缺乏事实和法律依据，于2016年1月11日向人民法院再次提起诉讼，要求确认被告的答复违法并责令被告进行查处。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否履行了土地行政监察的法定职责，其答复行为是否合法。2015年11月11日，被告对原告的请求进行了答复，应视为被告对原告主体资格的默认，被告在法律规定的时间内没有提交任何证据材料及答辩状，视为被告自动放弃了相关的权利，庭审后为了查明案件事实，原告向本院提交了熊海华的户口本复印件、江西省建设用地许可证复印件、江西省村镇房屋建筑许可证复印件以及宜春市民政局《关于丰城市河洲街办垛里居民小组长选举情况的调查报告》，拟证明原告的主体资格，被告质证认为原告仍不具备主体资格，但未提供反证证明其主张，因此本院认为原告是本案的适格主体；被告依据法院的判决对原告的请求作出了答复，至于被告答复的内容是否违法不属于行政诉讼的审查范围，故原告要求确认被告答复违法并重新查处的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款之规定，判决驳回原告熊冬辉、熊海华、熊国顺、熊海根、熊二成等21人的诉讼请求。
上诉人熊海华等21人上诉称，一、原审法院对涉诉《答复》行政行为是否合法没有进行审查，也没有做出裁定或判决，违背行政诉讼的基本原则；二、被上诉人作出《答复》的行为违法，该答复涉及的土地仍为集体所有土地，没有依法征收为国有土地，被上诉人做出《答复》没有提交该土地性质的合法材料和审查土地的卷宗，没有履行调查记录等等，没有事实和法律依据；三，本案是上诉人针对被上诉人判决之后的《答复》行为违法不服提起诉讼，原审法院却以答复内容是否合法不是本案的审理内容为由判决驳回上诉人的诉讼请求，曲解了上诉的诉讼理由和请求，回避对被上诉人作出违法《答复》的审查；四、上诉人原审诉求第二项是请求法院责令被上诉人对河洲街办、潭埠社区和丰城市宏伟公司未经批准违法占用集体土地等违法行为的查处，该项诉求原审法院没有审查也没有做出裁判，被上诉人也没有提交证据证明其实际履行查处义务，导致案件审理方向错误，违法判决。综上，请求二审法院撤销丰城市人民法院作出的一审判决，确认被上诉人作出的《答复》行为违法，责令被上诉人对河洲街办、潭埠社区和丰城市宏伟公司违法占地行为进行查处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人丰城市国土局二审期间未作答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经审理二审确认一审查明的主要事实。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人熊海华等21人向被上诉人丰城市国土局提出申请，认为丰城市河洲街办、潭埠社区和丰城市宏伟公司违法占用集体土地，要求被上诉人进行查处。针对上诉人的申请和丰城市人民法院的判决，被上诉丰城市国土局作出《答复》并向熊海华等21人送达，该《答复》是针对熊海华等21人提出的申请进行查处的处理意见，并未对其的实体权利义务作出新的处理，丰城市国土局的《答复》对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。且熊海华等21人就涉案土地的流转、批复、权证核发等行政行为已向有管辖权的人民法院提起相关行政诉讼来维护合法权益。故上诉人的上诉理由于法无据，理由不能成立，依法不予支持。而一审法院判决驳回熊海华等21人的诉讼请求系适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销丰城市人民法院作出的（2016）赣0981行初4号行政判决；
二、驳回原告熊海华等21人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 易吉萍
审判员 刘 挺
审判员 黄 礼
二〇一六年十月十三日
书记员 毛凌晖
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终51号上诉人（原审原告）熊海华。上诉人（原审原告）熊冬辉。上诉人（原审原告）熊国顺。上诉人（原审原告）熊海根。上诉人（原审原告）熊二成。上诉人（原审原告）熊海泉。上诉人（原审原告）熊新贵。上诉人（原审原告）徐凤英。上诉人（原审原告）聂淑如。上诉人（原审原告）游月花。上诉人（原审原告）杜保珍。上诉人（原审原告）徐云秀。上诉人（原审原告）熊禄祥。上诉人（原审原告）杜秀英。上诉人（原审原告）熊辉祥。上诉人（原审原告）熊金亮。上诉人（原审原告）金粟梅。上诉人（原审原告）吴美荣。上诉人（原审原告）杜金秀。上诉人（原审原告）熊尽然。上诉人（原审原告）熊金根。诉讼代表人熊冬辉。诉讼代表人熊海华。诉讼代表人熊国顺。诉讼代表人熊海根。诉讼代表人熊二成。被上诉人（原审被告）丰城市国土资源局。法定代表人丁火华，该局局长。上诉人熊海华等21人（以下简称上诉人）因与被上诉人丰城市国土资源局（以下简称被上诉人）不服江西省丰城市人民法院作出的（2016）赣0981行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年9月16日，丰城市人民法院依法作出（2015）丰行初字第00015号行政判决，责令被告丰城市国土资源局在判决生效之日起60日内针对原告熊冬辉等21人的请求重新作出处理。被告于2015年11月11日作出《关于对熊海华、熊冬辉等21户村民对河洲街道潭埠社区垛里熊家城中村用地要求查处情况的答复》（以下简称《答复》），认为要求查处的地块属于国有建设用地，符合丰城市土地利用总体规划，不属于违法用地查处范围。原告认为被告的答复缺乏事实和法律依据，于2016年1月11日向人民法院再次提起诉讼，要求确认被告的答复违法并责令被告进行查处。原审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否履行了土地行政监察的法定职责，其答复行为是否合法。2015年11月11日，被告对原告的请求进行了答复，应视为被告对原告主体资格的默认，被告在法律规定的时间内没有提交任何证据材料及答辩状，视为被告自动放弃了相关的权利，庭审后为了查明案件事实，原告向本院提交了熊海华的户口本复印件、江西省建设用地许可证复印件、江西省村镇房屋建筑许可证复印件以及宜春市民政局《关于丰城市河洲街办垛里居民小组长选举情况的调查报告》，拟证明原告的主体资格，被告质证认为原告仍不具备主体资格，但未提供反证证明其主张，因此本院认为原告是本案的适格主体；被告依据法院的判决对原告的请求作出了答复，至于被告答复的内容是否违法不属于行政诉讼的审查范围，故原告要求确认被告答复违法并重新查处的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款之规定，判决驳回原告熊冬辉、熊海华、熊国顺、熊海根、熊二成等21人的诉讼请求。上诉人熊海华等21人上诉称，一、原审法院对涉诉《答复》行政行为是否合法没有进行审查，也没有做出裁定或判决，违背行政诉讼的基本原则；二、被上诉人作出《答复》的行为违法，该答复涉及的土地仍为集体所有土地，没有依法征收为国有土地，被上诉人做出《答复》没有提交该土地性质的合法材料和审查土地的卷宗，没有履行调查记录等等，没有事实和法律依据；三，本案是上诉人针对被上诉人判决之后的《答复》行为违法不服提起诉讼，原审法院却以答复内容是否合法不是本案的审理内容为由判决驳回上诉人的诉讼请求，曲解了上诉的诉讼理由和请求，回避对被上诉人作出违法《答复》的审查；四、上诉人原审诉求第二项是请求法院责令被上诉人对河洲街办、潭埠社区和丰城市宏伟公司未经批准违法占用集体土地等违法行为的查处，该项诉求原审法院没有审查也没有做出裁判，被上诉人也没有提交证据证明其实际履行查处义务，导致案件审理方向错误，违法判决。综上，请求二审法院撤销丰城市人民法院作出的一审判决，确认被上诉人作出的《答复》行为违法，责令被上诉人对河洲街办、潭埠社区和丰城市宏伟公司违法占地行为进行查处，维护上诉人的合法权益。被上诉人丰城市国土局二审期间未作答辩意见。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经审理二审确认一审查明的主要事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人熊海华等21人向被上诉人丰城市国土局提出申请，认为丰城市河洲街办、潭埠社区和丰城市宏伟公司违法占用集体土地，要求被上诉人进行查处。针对上诉人的申请和丰城市人民法院的判决，被上诉丰城市国土局作出《答复》并向熊海华等21人送达，该《答复》是针对熊海华等21人提出的申请进行查处的处理意见，并未对其的实体权利义务作出新的处理，丰城市国土局的《答复》对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。且熊海华等21人就涉案土地的流转、批复、权证核发等行政行为已向有管辖权的人民法院提起相关行政诉讼来维护合法权益。故上诉人的上诉理由于法无据，理由不能成立，依法不予支持。而一审法院判决驳回熊海华等21人的诉讼请求系适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销丰城市人民法院作出的（2016）赣0981行初4号行政判决；二、驳回原告熊海华等21人的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  易吉萍审判员  刘 挺审判员  黄 礼二〇一六年十月十三日书记员  毛凌晖