浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初740号原告：吴小林，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。被告：蒲祖明，男，1983年3月1日出生,苗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住金华市金东区。委托诉讼代理人：黄亚男，浙江婺博律师事务所律师。原告吴小林与被告蒲祖明合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员章城伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小林及其委托诉讼代理人章福阳，被告蒲祖明及其委托诉讼代理人黄亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小林向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告口头合伙协议；2、被告立即返还原告合伙费45000元；3、被告立即返还原告垫付材料费3542元并赔偿损失19800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在金东区经营楼兰陶瓷批发，被告对外宣称并告知原告其为楼兰金华地区总代理，邀原告与其合伙。原告于2017年7月14日支付原告合伙款45000元，被告向原告出具收条一份，双方并未签订书面合伙协议，对合伙事项未作具体约定。之后，原告为被告装修店面损失19800元人工费及垫付材料款3542元。后原告发现，被告并非楼兰瓷砖金华地区总代理，只是金东区域经销商，原告认为，被告以欺诈手段欺骗原告合伙，原告有权请求法院撤销，为此诉至法院。被告蒲祖明辩称，本案中所涉及的合伙关系，其实共有三个合伙人，这是三方达成口头协议，不仅仅只是原告与被告，还有店长李某。原、被告在装修项目中认识，原告得知被告要开一家瓷砖店以后，是原告主动要求合伙的并非被告邀请。三方最初的口头合伙协议只简单约定了各自的分工和股份：三人合伙经营四海铭门楼兰陶瓷店，原告系瓷砖师傅，以劳务和45000元出资，主要负责在接到订单后去客户家测量面积，确定订购瓷砖数量，占有合伙股份30%。被告提供楼兰陶瓷货源，出资做店铺装修，垫付开设店铺所需要的材料款和其他费用，占有合伙股份40%。还有第三人店长李某以劳务和45000元出资，主要负责店里的日常事务及店面销售，占有合伙股份30%，由固定工资5000元/月。三人以占股比例分配利润，其余的合伙事项并没有进行详细的约定。2、被告没有用欺诈的手段骗取原告的合伙，三方的合伙店铺系正常开设运营，该口头合伙协议不应当撤销，合伙款项也不应当返还。2017年1月1日至2017年12月31日，被告确系楼兰陶瓷金华地区总代理，加盟费用为5万元。后因佛山市楼兰家具用品有限公司变更全国代理格式，不再设置地区总代理而变更为门店加盟模式，被告的身份就变为线下门店加盟商，被告虽然不情愿，但是一方面这是楼兰公司的决定，合伙经营的店铺还需要从楼兰公司进货，被告只能同意，另一方面这样变更对实际合伙实业没有影响，因为涉案的合伙业务系瓷砖批发零售，合伙业务的主要来源是门店的客流及三个人本身的人脉关系，店铺刚刚开设也没有找到稳定的客源；3、原、被告之所以产生纠纷，是因为原告自身原因，因原告怠于合伙业务，已经导致合伙店铺的经营出现问题，产生巨额损失。因为合伙店铺刚开设不久，还没有产生利润，但是原告和被告因为合伙理念及想要实现的经营意见不一致而产生不和。原告就想退伙，想拿回合伙款项。但三方对此无法协商一致。随后，原告为了拿回合伙款项，用尽各种手段，在店铺所在的市场中将三人的矛盾闹得人尽皆知，导致被告及合伙店铺的名誉跌入谷底，也使得合伙店铺无法经营。被告认为，如果终止合伙，需要对合伙的剩余财产、亏损、债权债务等项目进行清算以后才可以，并且原告要承担相应的过错责任。目前店铺没有正常经营，处在亏损状态，现在终止合伙，被告的损失最大，因此被告不同意。4、对于原告的第三项诉请，没有相应的证据及事实和法律依据。原告以劳务出资，口头合伙协议里面也没有约定给过原告工资，原告在店铺的装修中提供相应的劳务帮助，这是元阿公对合伙店铺以劳务出资的一种表现形式，不应向被告要求支付报酬。被告为了装修店铺，找店铺、请木工、买材料、搬材料也付出了人多人力物力，谁来给被告支付人工报酬？综上，被告要求继续履行合伙协议，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告吴小林向本院提交了以下证据：1、收条一份，证明被告收到原告支付的楼兰金华地区总代理合伙费45000元；2、照片，证明被告对外宣称其为楼兰金华地区总代理；3、清单，证明原告在2017年7月14日之后为被告装修店面及准备材料等损失23342元；4、工商登记表，证明被告在2017年7月14日注册了金华市金东区楼兰瓷砖店；5、聊天记录照片5张，证明楼兰公司一直不在金华地区总代理的合作方式的事实。被告蒲祖明向本院提交了以下证据：1、佛山市楼兰家具用品有限公司出具证明一份，证明被告的代理权变更情况；2、百度截图一份，证明楼兰陶瓷系佛山市楼兰家居服务器有限公司旗下的品牌；3、微信转账记录，证明（1）证明被告向佛山市楼兰家居用品有限公司转账，垫付材料款43670元的事实；（2）证明被告垫付店长工资及店内开销43800元的事实；（3）证明被告向原告转账2300元的事实；4、收条12份，证明被告支付店铺租金、押金、广告、装修人工费共计89800元；5、运单、购货单、收款收据，证明被告支付瓷砖运费、装潢材料费64478元;6、申请证李某媖出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告吴小林提交的清单被告蒲祖明有异议，本院认为，因该清单系原告方单方制作，无其他证据相佐证，且被告对此不予认可，故本院对该组证据不予采信。2、对原告吴小林提交的照片，被告有异议，认为照片模糊，不能看到合同的详细内容，有一张照片是在上饶市与本案金华市地区无关。对于聊天记录照片，因聊天对象的内容和名称都可以自己随便写，无法达到原告的证明目的。经审查，本院认为，无法确定聊天对方的具体身份、职务，仅凭聊天截图无法证明原告的待证目的；3、对被告提交的佛山市楼兰家具用品有限公司出具证明原告异议，认为被告与楼兰公司存在利害关系，被告要求楼兰公司出具这样的证明很简单，且该证明不符合单位证明的形式要件。经审核，本院认为，该证明未由证明出去了签字，不符合证明的形式要件，本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年7月，原告吴小林、被告蒲祖明及案外李某媖三方达成口头合伙协议，约定共同经营楼兰陶瓷品牌的批发和零售。其中由原告吴小林、案外李某媖分别出资45000元，分别占合伙份额的30%，被告蒲祖明负责提供楼兰陶瓷的货源，店铺的装修及开设店铺所需要的其他费用，占合伙份额的40%。2017年7月14日，被告蒲祖明向原告吴小林出具一张收条，表明收到吴小林楼兰金华地区总代理合伙费45000元。2017年7月17日，被告蒲祖明注册了个体工商户字号为“金华市金东区楼兰瓷砖店”，用于经营瓷砖批发、零售。后原告认为，被告经营的“金华市金东区楼兰瓷砖店”仅系金东区域经销商，并非被告所述的楼兰瓷砖金华地区总代理，遂要求被告退还合伙费45000元及其为店铺的开设所垫付的材料费及人工损失。双方协商不成，遂诉至法院。本院认为，双方订立口头合伙协议，进行合伙的目的是为了销售楼兰瓷砖，获取利润。被告陈述其经营的“金华市金东区楼兰瓷砖店”可以在金华地区的任何地方开设店铺，故是否为楼兰瓷砖金华地区总代理不影响原、被告间的合伙目的，故原告以地域限制为由要求退伙，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴小林的诉讼请求。案件受理费757元（已减半），由原告吴小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一八年三月二十七日代书记员 莫群红