辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第00060号
原告王玉林。
被告（行政机关）建平县人民政府。
被告（复议机关）朝阳市人民政府。
第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会。
第三人建平县朱碌科镇下营子第七村民组。
第三人建平县朱碌科镇西良村民委员会。
原告王玉林不服被告建平县政府林业处理决定及复议机关朝阳市政府行政复议决定一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案后，于2015年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告王玉林的委托代理人王金艳，被告建平县政府法定代表人牛殿祥的委托代理人张彦波，被告朝阳市政府法定代表人于言良的委托代理人张建民，第三人下营子村委会的法定代表人肖志国，第三人下营子村第七村民组诉讼代表人杨志起和第三人西良村委会的法定代表人邓坤鹏的委托代理人刘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建平县政府于2014年9月19日对原告王玉林、第三人下营子村委会和西良村委会作出建政林处字（2014）第06号林木林地行政处理决定：1.撤销为王玉林核发的建林证字（2003）第016028号《林权证》。2.将争议林地确权为下营子村第七村民组集体经济组织所有；林木所有权按2012年1月2日朱碌科镇原郝杖子村一组与王玉林签订的协议书依法执行（协议书是否合法有效由有关部门确定）。原告不服，向朝阳市政府提起行政复议。被告朝阳市政府于2014年12月24日作出朝政行复字（2014）第150号行政复议决定，维持建政林处字（2014）第06号林木林地行政处理决定。
原告王玉林诉称，建林证字（2003）第016028号《林权证》没有公示、发证程序违法的责任不在于原告，被告先为原告发证，后又以程序违法撤证，不正视原告栽植管护林地多年的事实，认定事实错误，适用法律错误。事实上，原告1995年栽植树木前，没有人在此种植农作物；2004年8月7日，被告进行森林资源清查小班调查表明确记载原告林地位于西良村1林班72小班；原告响应国家号召，在荒滩上植树造林，被告竟然说是原告擅自植树造林，真实原因是该地被镇政府规划建设用地而被下营子村看中，多次找原告商量被拒绝后，采取卑劣手法从原告手中抢走该地；原告1995年栽种树木，2003年取得林权证，根据“谁造林、谁管护、所有权归谁所有”的原则，也应归原告所有，即便因程序违法被撤销，也应重新给原告核发林权证。请求人民法院撤销被诉行政行为；将争议林地使用权和林木所有权确权给原告所有；赔偿原告损失；由被告承担诉讼费。原告起诉时向本院提交了建政林处字（2014）第06号林木林地行政处理决定书和朝政行复字（2014）第150号行政复议决定书副本各1份。在本院指定的证据交换日，原告以没有证据提交为由没有到庭参加证据交换。
被告建平县政府辩称，被告经认真调查取证，已查明争议林地原属小河沟东边的涝洼地，在家庭承包以后，下营子村第七村民组村民梁景文和蔺志田在此耕种蔬菜及大田作物。原告1994年在争议林地建房打地基时发生争议，经当时镇政府主管副镇长等人现场解决，确认争议林地在下营子村境内，同时制止原告建房。1995年原告擅自在争议地上植树。2002年原告与本村签订了造林协议书。2003年11月30日，被告为郝杖子村一组（现西良村十组）核发建林证字（2003）第016028号《林权证》，但在林权登记过程中没有提供权属证明，没有公示，发证程序违法。被诉林业处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，确权结果正确。请求人民法院予以维持。
被告朝阳市政府辩称，本机关2014年12月24日作出了复议决定，2015年1月8日向原告进行了送达，原告起诉时已经超过法定的15日起诉期限；且本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。
第三人下营子村委会和第三人下营子村第七村民组述称，与两被告意见一致。
第三人西良村委会述称，与原告意见一致。
被告建平县政府于法定举证期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据（行政卷宗一册125页），主要分4组：第1组：下营子村委会确权申请书和林地确权变更申请书、询问笔录6份，用以证明被告依申请进行确权，并对争议地的历史和现实情况进行了调查；第2组：2000年土地调查图、1992和2004年林业清查图，用以证明争议地位于下营子村境内；第3组：建平县政府对争议林地曾经作出的建政林处字（2013）第01号行政处理决定及其行政复议、行政诉讼相关文书，用以证明其就争议地曾经作出的行政处理决定被判决撤销重作；第4组：建林证字（2003）第016028号林权证登记档案，用以证明其在重新作出的行政处理决定中查明该林权登记时无权属来源证明、无公示，程序违法。
被告朝阳市政府向本院提交了答辩状和其作出行政复议的证据（行政复议卷宗一册34页），用以证明其作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。主要有：行政复议申请书、立案登记表、通知当事人参加复议并答辩通知的送达回证、建平县政府提出的行政复议答辩书及双方当事人的身份证明及委托手续、行政复议决定发文处理单、决定书及送达回证，用以证明行政复议程序合法。
三方第三人均未向本院提交证据。
各方当事人庭审质证意见如下：
原告对两被告的职权依据、法律依据和行政程序无异议，对两被告提证据的所有证据均不认可，原告称诉讼经验不足，无法一一指出对被告证据的具体异议意见，但不认可其行政行为结果。原告认可第三人下营子村委会有权代表另一第三人下营子村第七村民组提起行政确权申请。
第三人下营子村委会和第三人下营子村第七村民组对两被告提交的证据无异议。
第三人西良村委会坚持与原告一致的质证意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告三方提交的证据均与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，争议林地位于建平县朱碌科镇。2003年8月1日，原告王玉林向被告建平县政府申请办理林权证。2003年11月30日，被告建平县政府为原告核发建林证字（2003）第016028号《林权证》；面积为0.0444公顷；登记为1林班100小班；四至：东至道，南至叶老公路北14米，西至河心，北至河心；林地权属登记为郝杖子村一组（现西良村十组，郝杖子村与西良村于2004年合并成为现西良村）；林木所有权、林地使用权为原告所有。2011年8月29日，第三人下营子村委会向被告建平县政府提出确权申请，请求将争议林地的权属确认归其村集体所有。2013年9月2日，被告建平县政府作出建政林处字（2013）第01号林木、林地行政处理决定：1.将争议地确权给下营子村集体所有；2.撤销建林证字（2003）第016028号《林权证》。原告和第三人西良村委会不服，提起行政复议。复议机关朝阳市政府2014得1月17日作出朝政行复字（2013）第128号行政复议决定，维持被告建平县政府作出建政林处字（2013）第01号林木、林地行政处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院2014年5月6日作出（2014）朝行初字第00067号行政裁定，将该案移交凌源市人民法院审判。2014年8月8日，凌源市人民法院作出（2014）凌行初字第24号行政判决，该判决认定原告王玉林申办林权证前有关该争议地的主要事实是：争议地原属小河沟东边涝荒地，家庭承包后，下营子村七组（原高杖子村三组）村民梁景文、蔺志田在此耕种蔬菜及大田作物。原告王玉林于1994年在争议地建房打地基时引发争议，经当时朱碌科镇主管土地副镇长李信和土地所宣化军、徐文禄等人现场解决，依据土地所详查图和土地利用现状图确认争议地在下营子村境内，归下营子村所有，同时制止王玉林建房。1995年，王玉林在争议地栽植杨树，并管理至今。建平县土地局2000年地类图标注争议林地位于小河以东，属下营子村境内，土地利用现状分幅图亦标注争议林地位于下营子村境内。2002年1月2日，原郝杖子村（现西良村）与王玉林签订造林协议，协议确定“老麻池”由王玉林长期使用，并确定造林期限。该判决认为被诉行政行为确定林地权属事实清楚，证据充分，适用法律正确，但确定林木权属缺乏事实和法律依据，判决一并撤销被诉行政行为，责令建平县政府重新作出新的行政行为。几方当事人均未对该行政判决提起上诉，该一审判决为生效判决。在被告建平县政府重新作出行政处理决定的过程中，下营子村委会提出变更申请，请求将确权申请人变更为下营子村第七村民组和请求将争议林地确权给下营子村第七村民组。2014年9月19日，被告建平县政府作出本案被诉行政行为，即建政林处字（2014）第06号林木林地行政处理决定，决定的主要内容是：1.撤销为王玉林核发的建林证字（2003）第016028号《林权证》。2.将争议林地（座落于小桥北、去农电站道西1.42亩四至为东至去农电站道、南至梁景文林地和公路，西至小河心，北至河心）确权为下营子村第七村民组集体经济组织所有；林木所有权按2012年1月2日朱碌科镇原郝杖子村一组与王玉林签订的协议书依法执行（协议书是否合法有效由有关部门确定）。原告不服，向朝阳市人民政府提起行政复议。被告朝阳市政府于2014年12月24日作出朝政行复字（2014）第150号行政复议决定，认为被告建平县政府撤销王玉林持有的林权证属于自我纠错，行为并无不当，决定维持建政林处字（2014）第06号林木林地行政处理决定。原告不服，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》，被告建平县人民政府具有作出林木、林地行政处理决定的法定职权。关于争议林木、林地历史权属和现实经营情况，2014年8月8日凌源市人民法院作出的（2014）凌行初字第24号行政判决已经进行了确认，各方当事人均未对该行政判决提起上诉，该判决为生效判决，本院依法确认其认定的事实。被告在重新作出本案被诉行政处理决定时，认定事实清楚，适用法律正确，但程序方面存在违法之处，主要是：在被告作出被诉行政行为前，下营子村委会2013年9月3日提出变更确权申请人为下营子村第七村民组的申请，申请书有下营子村委会和下营子村第七村民组代表的签字，但建政林处字（2014）第06号林木林地行政处理决定书列明的确权申请人还是下营子村委会，遗漏了必要参与行政行为的当事人下营子村第七村民组。根据《中华人民共和国行政复议法》，被告朝阳市人民政府具有对不服下级政府行政行为提起复议申请作出复议决定的法定职权。本案被诉行政复议决定程序并无不当，基于被诉行政行为程序违法的同样原因，复议决定也遗漏了下营子村第七村民组。基于下营子村第七村民组的认可下营子村委会代其主张权利和各方当事人对此均无异议得到了事后救济，且被诉行政行为和复议决定的结果并无不当，若以程序违法为由判决撤销重作，亦无必要。被告朝阳市人民政府提出的原告起诉超过法定起诉期限，经查，原告于2015年1月26日向本院提出起诉，在法定起诉期限内，被告此答辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王玉林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孟凡芹
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二○一五七月二十八日
书记员 李 雪