安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第3610号
原告：束传军，男，1991年6月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：鲁建，男，1987年2月20日出生，汉族，公司法定代表人，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码证75485791-6。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告束传军诉被告鲁建、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束传军及其委托诉讼代理人孙邦潮，被告鲁建、被告中财保合肥分公司及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束传军向本院提出诉讼请求：1、要求被告中财保合肥分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医药费6182.4元、营养费30元／天×60元=1800元、住院伙食补助费30元／天×15天=450元、护理费60天×114元／天=6840元、误工费150天×200元／天=30000元、残疾赔偿金26936元／年×20年×10%=53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1850元、交通费800元，合计各项损失106794元；2、被告鲁建承担超出交强险和第三者商业险理赔范围的赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日13时26分许，原告驾驶皖Ｎ×××××号小轿车，沿万佛大道线由西向东行驶至舒城××千人桥镇路里村东原舒三路交叉口左转弯时，与被告鲁建驾驶的皖Ａ×××××号小轿车相撞，致使原告受伤的交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队作出事故认定书：束传军负事故主要责任，鲁建负事故次要责任。原告受伤后被送到舒城县人民医院救治，住院8天，后转入舒城××千人桥卫生院住院治疗7天，共花去医药费6182.4元。2016年经原告申请，安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颈6椎弓粉碎性骨折伴移位，现畸形愈合，颈部活动受限度丧失10%，符合道标十级标准，误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故发生前，原告一直在千人桥镇从事洗车、车辆装饰以及婚庆用车工作，月收入6000元-7000元，其误工费、残疾赔偿金等应按城镇标准计算。本起交通事故中被告鲁建肇事车辆在中财保合肥分公司投保了交强险和赔偿额为50万元不计免赔的第三者责任商业险。两被告在事故发生后赔偿了原告的财产损失，现为维护原告的合法权益起诉至法院，请支持原告诉请。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证、户口薄。证据二、交通事故认定书。证据三、舒城县人民法院民事判决书。证据四、病历、医药费发票。证据五、鉴定意见书。证据六、鉴定费发票。证据七、租房合同、宣传名片、营业执照。证据八、交通费发票。
被告鲁建辩称，对事故发生的事实及责任的划分没有异议。对原告的诉请及具体数额没有异议。被告鲁建未提供证据。
被告中财保合肥分公司辩称，对事故发生的经过及责任的划分没有异议。对于原告的治疗经过有异议，在质证时候发表意见。保险公司应该在审查驾驶证有效的情况下依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。原告诉请的各项损失有部分项目适用标准和计算方法不合法，原告不合法的诉请不能得到支持。原告单方委托的伤残等级的鉴定不具备合法性，从出院记录看没有粉碎性骨折的记载，保险公司将依法提出重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生的经过以及责任的划分没有异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、对原告束传军治疗经过的事实。被告中财保合肥分公司认为原告在舒城县人民医院治疗的经过予以认可，对原告在千人桥卫生院治疗的经过不予认可。原告举出的证据4中舒城××千人桥卫生院的病历和医药费发票，在质证时发现，出院小结中出院日期中没有月份，小结也没有加盖医院科室公章，医药费发票注明住院时间为2015年12月31日至2016年5月25日，所花医药费仅为468.6元，该两份证据存在瑕疵，但原告提供的病历病程记载2016年1月4日原告还在舒城××千人桥卫生院接受治疗，因而原告所举证据4能部分证明原告在舒城××千人桥卫生院治疗情况，认定原告在舒城××千人桥卫生院住院4天，用去医药费468.6元。二、对原告束传军因交通事故造成损失的各项赔偿标准和赔偿数额的事实。（1）原告伤残等级，误工期、护理期、营养期的天数。原告提供证据5安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，证明原告因交通事故构成道标十级伤残，三期评定为：误工期150天、护理期60日、营养60日。被告中财保合肥分公司要求重新鉴定，在法庭规定的时间内，其没有办理相关重新鉴定手续，并明确表示不再重新鉴定，故安徽正源司法鉴定所鉴定意见的证明效力予以确认。（2）原告束传军伤残赔偿金、误工费赔偿标准。原告提供证据7租房合同、宣传名片、营业执照，证明其在舒城××千人桥镇街道租房、并在城镇就业，伤残赔偿标准按城镇居民标准、误工费应按行业标准每天200元计算。原告提供的租赁合同中抬头出租方与落款出租方不一致，原告也未提供缴纳相关费用和出租房产权证明，对租赁合同的真实性无法确认；原告提供的营业执照是原告于2016年9月12日新登记的，不能证明原告在交通事故之前所从事的职业；名片不是法定的职业证明，且无法确认印刷的时间，而原告提供证据1原告户口薄复印件及身份证复印件，证明了原告的身份是农民，故对原告所举的证据7的证明效力不予确认。故原告的伤残赔偿金应按农村居民的年收入10821元标准计算，误工费在住院期间按城镇服务业每天114.2元标准计算，在家休息时间按农林牧副渔每天86.3元的标准计算。（3）医疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的数额。原告提供证据4舒城县人民医院出入院记录、病历、医疗费发票、用药清单、舒城××千人桥卫生院病历和发票，证明原告用去医疗费为6182.4元；交通费酌定500元。原告提供证据6，鉴定费发票证明鉴定费为1850元，原告提供证据2事故认定书，证明原告在本次事故中负主要责任，结合原告的伤情，酌定原告的精神抚慰金给付2000元。综上，原告因本次事故的损失为：医药费6182.4元、住院伙食补助费30元×11天=330元、营养费60天×30元=1800元、护理费60天×114.2元=6852元、误工费11天×114.2元＋139天×86.3元=13251.9元、残疾赔偿金10821元×20年×10%=21642元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1850元，合计54408.3元。
本院认为，原告束传军因交通事故导致其受伤造成经济损失，应按照责任的大小进行赔偿，原告束传军虽在本次事故中负主要责任，但被告鲁建驾驶的车辆在中财保合肥分公司投保了机动车第三者责任交强险和50万元不计免赔的第三者责任商业险，原告的损失均在交强险赔偿数额内，现原告要求被告中财保合肥分公司在交强险赔偿限额内赔偿其交通事故造成损失的请求，应予支持。原告提出残疾赔偿金赔偿标准按城镇居民纯收入标准计算、误工费按每天200元计算，因原告提供的证据，无法证明其在城镇居住一年以上以及事故前所从事的职业，其请求不予支持。其残疾赔偿金应按农村居民纯收入标准计算，误工费在住院期间按城镇服务业收入标准计算，在家休息误工费按农林牧副渔收入标准计算；原告提出的交通费、精神抚慰金的数额，应结合案件的事实和责任的大小予以酌定。
综上所述，原告束传军符合法律规定的诉讼请求应予以支持，不符合法律的请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院［关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释］》第十七条、第十八条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿范围内赔偿原告束传军因交通事故造成的损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计52558.3元；
二、驳回原告束传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元、鉴定费1850元，合计3070元，原告束传军负担500元，被告鲁建2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年十二月六日
书记员 王晓梅