湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初33号
原告：高建波，男，1968年6月26日出生，住湖南省桃源县桃花源镇。
被告：中国联合网络通信有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长家山居委会柳叶大道3056号。
负责人：熊杰毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
原告高建波与被告中国联合网络通信有限公司常德市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建波，被告联通公司的委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建波向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告书面赔礼道歉；2、要求被告立即开通手机号码；3、要求被告赔偿原告损失一万元。事实与理由：原告持身份证于2012年3月13日在被告下属桃源县营业厅办理手机开通业务。2016年12月14日，被告服务电话发来短信，告知手机充值50元已经成功，当前预交款余额133.16元；同日，被告10010再次发来短信：“您登记的用户资料与公安部信息库的信息不匹配，根据国家《电话用户真实身份信息登记规定》、《反恐怖主义法》等文件要求，你的号码将于2016年12月15日起被停机，请您尽快携带SIM卡及有效证件原件前往号卡归属地联通营业厅进行实名登记。若已办理实名，请忽略此短信。”2016年12月20日，被告10010再次发来短信：“您登记的用户资料与公安部信息库信息不匹配，根据国家《电话用户真实身份信息登记规定》、《反恐怖主义法》等文件要求，我司已对你的号码实施未实名半停机，为避免2016年12月23日被全停，请您尽快携带SIM卡及有效证件原件前往号卡归属地联通营业厅进行实名登记。若已办理实名，请忽略此短信。”原告购卡时使用的是真实、有效的身份证登记，但被告先于2016年12月15日半停机，后于2016年12月23日全停机。被告任意停机的行为，原告认为严重损害其合法权益，依据相关法律，诉至法院提出前列诉讼请求。
联通公司辩称：1、原告在联通公司办卡时用的是护照而非身份证；2、被告多次通知原告进行实名登记，并对未实名后果进行提示；3、中级人民法院和武陵区法院的判决书并未确认原告使用身份证办理入网手续；4、原告办理实名登记后，联通系统就会自动开通，这个是电脑控制的，不是人为操作，故原告第二项诉讼请求需要原告自己配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方提交的全部证据，对方均有异议，经合议庭合议意见如下：1、对高建波提交的联通短信信息内容（拟证明存有话费和停机），因当庭核实，本院予以确认；对（2013）武民初字1172号判决书、（2013）常民四终字223号判决书（拟证明原告为真实身份入户）真实性、合法性予以确认，但对关联性和证明目的不予采纳，判决书并不能证明高建波办理开机手续的形式；对录音光盘（拟证明被告承认员工的过错，原告2015年11月2日再次出示真实身份证登记）因当庭核实，三性予以采信，但不能达到其证明目的；对桃源县公安局人口与出入境管理大队证明（拟证明高建波未办理护照）予以采信，本院庭后与常德市公安局人口与出入境民警核实，高建波未办理过任何出入境证件。2、对联通公司提交的原告电话号码实名查询单（拟证明原告用护照办理入网而非身份证），显示客户部分姓名和入网时间、产品类型，对此本院予以采信，但查询单上“客户证件类型：护照”，经本院核实高建波并无护照，对此部分真实性不予采信，对其证明目的不予采信；对短信（拟证明被告多次提醒原告办理实名登记）予以采信；对（2013）武民初字1172号判决书、（2013）常民四终字223号判决书与本案的关联性不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：
2011年12月24日，高建波于联通公司桃源县营业厅办理了手机卡，手机套餐为“如意通-
畅听套餐”，电话，并于2012年3月13日入网使用。联通公司在办理开户手续时登记为：“客户证件类型：护照”。2016年12月10日至14日，联通公司向高建波群发了实名短信提醒：“尊敬的用户：您登记的用户资料与公安部信息库里的信息不匹配，根据国家《电话用户真实身份信息登记规定》、《反恐怖主义法》等文件要求，您的号码将于2016年12月15日起被停机，请您尽快携带SIM卡及有效证件原件前往号卡归属地联通营业厅进行实名登记。若已办理实名，请忽略此短信。【常德联通】”2016年12月14日，高建波对手机充值，余额为133.16元。2016年12月23日，联通公司认为高建波办理开户手续时使用护照未使用身份证，认定其未实名开户（未实名原因：证件类型不合法，认证方式：未通过认证或未进行认证），对手机进行停机（黑卡资料不实全停）。
另查明，高建波并未办理过包括护照在内的出入境证件。
又查明，因年代久远，原被告均不能提供办理手机卡和“如意通-畅听套餐”时的业务登记单和相关资料。
本院认为，本案系电信服务合同纠纷，对此双方均无异议。争议焦点为：1、联通公司是否存在违约及违约责任如何确定；2、高建波的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本案中，高建波在联通公司办理手机卡并开通“如意通-
畅听套餐”业务，与联通公司订立了电信服务合同，电信服务合同为双务有偿合同，高建波向联通公司支付手机通讯运营服务费用，联通公司要向用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务。高建波并无护照，但联通公司在高建波办理开户手续时，错误地将其证件信息登记为“护照”，从而认定高建波因开户类型证件不符合规定，致使手机号在2016年12月23日被停机。虽然联通公司辩称已经多次短信提示高建波未实名的后果并催促其尽快赴营业厅办理实名登记，但其也在短信中表示：“若已办理实名，请忽略此短信。”联通公司不能否认因登记错误造成的没有依照电信服务合同正常向用户提供通讯服务的后果，构成违约。
因双方都不能提供办理号码手机卡和开通“如意通-
畅听套餐”时的业务登记单和相关资料，故无法认定双方对违约责任进行了约定，视为约定不明。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故联通公司应当立即开通运营服务，本院对高建波的该项诉讼请求予以支持。赔礼道歉是人身权利受到侵害时民事责任承担方式，本案为合同纠纷，涉及的是违约行为而非侵权行为，不存在赔礼道歉的成就条件，故本院对高建波要求联通公司向其书面赔礼道歉的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，联通公司在履行义务或者采取补救措施后，高建波还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中高建波要求联通公司赔偿损失10000元，庭审中表示该费用是因被告无故停机后原告处理该事、提起诉讼的误工费，并在庭后表示计算日期为停机之日到开庭之日。本院经核实，高建波为从事信息服务工作的个体工商户（有营业执照），但对因处理该案的具体误工时间和误工损失，高建波未提交任何证据予以证明，本院根据高建波的工作性质（参照2016-2017年度湖南省居民服务业的工资标准42949元/年），结合本诉讼的实际发生时间，酌定其损失为500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国联合网络通信有限公司常德市分公司于本判决生效后三日内开通运营服务；
二、中国联合网络通信有限公司常德市分公司于本判决生效后五日内向高建波赔偿损失500元；
三、驳回高建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由中国联合网络通信有限公司常德市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年四月一日
代理书记员 唐耿国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。