wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1243号
原告益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区A2栋。
法定代表人陈世桥，该公司董事长。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘毅然，男。
原告益阳东辰物业管理有限公司与被告刘毅然物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌乐平到庭参加了诉讼，被告刘毅然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月13日与被告所居住的益阳市全丰物业小区业主委员会签订了物业管理服务合同及续签合同，合同中已对物业管理费的收取、缴纳时间及延期缴纳的违约金均有明确约定，且合同约定的服务期限一直延续到2016年8月31日。被告自2010年6月起至2015年8月，一直没有按约定向原告缴纳物业管理费。原告多次催缴未果，诉讼至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费2898元及违约金1354元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：原告于2007年10月13日与被告所居住的益阳市全丰物业小区业主委员会签订了物业管理服务合同，随后分别于2012年12月30日、2014年1月1日续签了该合同，合同中均约定按产权证核定的面积收取物业费，物业费每月每平方米0.3元收取，交费时间为每月初的第一个星期，如不按时交纳，超过一个月后按每日千分之三计算违约金。2014年9月1日，原告与被告所居住的益阳市全丰物业小区业主委员会又续签了物业管理服务合同，合同中约定按产权证核定的面积收取物业费，物业费每月每平方米0.45元收取，交费时间为每月初的第一个星期，如不按时交纳，超过一个月后按每日千分之三计算违约金，合同有效期至2016年8月31日。另根据被告的房屋产权登记表查明被告的产权面积为138.28平方米。另查明，2015年8月20日，原告向被告送达物业管理费缴费通知单，通知被告于2015年9月1日前向原告支付2015年8月30日之前的物业费2898元，逾期缴纳按每日千分之三计算违约金。因催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证明、被告的房屋产权登记表、《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同（续签）》、交费催告函及当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原告和被告所居住的益阳市全丰物业小区业主委员会签订的《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告作为益阳市全丰物业小区业主，对其具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付物业服务费及违约金。经本院核算，被告应缴纳的物业服务费：2010年6月至2015年8月止，核算为2862元（0.3元／月每平方米×138.28平方米×51个月＋0.45元／月每平方米×138.28平方米×12个月）。合同约定逾期缴纳物业服务费违约金为每日千分之三，违约金标准过高，本院酌情予以调整，逾期缴纳的违约金以2862元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的4倍计算至本院确定给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第一款、第第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘毅然在本判决生效后五日内支付原告益阳东辰物业管理有限公司物业服务费2862元及违约金（违约金以2862元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的4倍计算至本院确定给付之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘毅然承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜志军
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初416号
原告熊冬梅，女，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告冯先武，男，1968年12月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告熊冬梅诉被告冯先武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭进行审理。由于被告冯先武下落不明，本院依法于2018年4月3日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告熊冬梅及其委托代理人杜刚到庭参加了诉讼，被告冯先武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本息付清止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年5月12日，被告冯先武以做工程需要资金周转为由向原告借款50000元，原告于当日向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。因被告至今未向原告偿还该借款，由此原告诉至法院，要求判如所请。
被告冯先武在法定期间未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告熊冬梅提交的证据，因被告冯先武未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告熊冬梅提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊冬梅的丈夫王某与被告冯先武系朋友关系。2011年5月12日，被告冯先武以做工程需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告于当日向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借熊冬梅人民币伍万元正（50000元）”。后原告多次向被告催要该借款未果，双方由此发生诉争。
本院认为：被告冯先武向原告熊冬梅借款50000元，有原告的陈述和被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。由于双方在借条中未约定还款日期，依照法律的相关规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告向法院起诉催告后被告未偿还的，其还可要求被告按照年利率6%支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金50000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应以本金50000元为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日（2018年1月15日）起至借款还清之日止的逾期利息。被告冯先武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯先武向原告熊冬梅偿还借款本金50000元；
二、被告冯先武向原告熊冬梅支付逾期利息（以本金50000元为基数，按年利率6%，自2018年1月15日起计算至借款实际付清之日止）；
三、驳回原告熊冬梅的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由冯先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年七月九日
法官 助理 陈思倩
书 记 员 张 明
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一初字第133号
原告杨登科（未到庭），男，汉族，生于1990年3月6日。
委托代理人杨志有，男，汉族，生于1947年8月5日。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告王双林，男，汉族，生于1988年9月16日。
原告杨登科与被告王双林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨登科的委托代理人杨志有、邵振华，被告王双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在静宁县西河湾木材市场租用他人院落经营木材及木材制品，被告经营钢门钢窗，其租用的院落与原告租用的院落相邻。原告制作的棺木摆放在后院石棉瓦棚内。因被告待卖的钢窗斜靠在原告石棉瓦棚的砖墙上，2014年3月25日上午，砖墙因被挤压而倒塌，砖块砸在原告制作的七个棺材上，致七个棺材严重损坏。现起诉要求被告赔偿棺材损失21000元，并恢复被损坏的砖墙原状。
被告辩称，被告制作的铝合金门窗并没有直接斜靠在原告家的砖墙上，而是倚靠在被告所搭建的木栏杆上。故原告家的墙体倒塌与被告没有关系，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告在静宁县西河湾木材市场租用他人院落经营木材及木材制品，被告毗邻原告租用一院落制作铝合金门窗。原告制作的棺材摆放在其后院石棉瓦棚内，被告制作的铝合金门窗曾靠在该石棉瓦棚的砖墙上，2013年6月，原告因此事找过被告，被告即在距离该砖墙约十五厘米处架设木栏杆用于倚靠铝合金门窗。2014年3月25日上午，石棉瓦棚砖墙倒塌，致棚内部分棺材损坏。2014年4月10日，原告起诉要求被告赔偿棺材损失21000元，并恢复倒塌的砖墙原状。2014年4月22日，原告委托静宁县价格认证中心对被损坏的棺材进行价格鉴定。同年5月13日，静宁县价格认证中心做出静认证字（2014）29号鉴定结论书，载明被损坏的棺材价格为23600元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿棺材损失23600元，并恢复倒塌的砖墙原状。
上述事实，有原、被告陈述，照片等证据证实，应予认定。
本院认为，原告并未提供充分的证据证明其墙体倒塌系被告所致，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨登科的诉讼请求。
案件受理费326元，由原告杨登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 任建民
审判员 马彦勋
审判员 李亚宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 李银蔷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1898号
原告吴苹。
委托代理人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告胡小妹。
原告吴苹诉被告胡小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简程序，由审判员刘军独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告任吴苹的委托代理人丁仕齐到庭参加了诉讼，被告胡小妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苹诉称：原、被告间系同事关系。2014年12月13日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了借条。2015年6月22日，被告再次找原告借款60000元。2015年11月20日，被告胡小妹出具一张总借条，计人民币120000元。此后，原告多次催收借款未果，据此现诉请人民法院判令被告偿还原告借款120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴苹为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：借条一张。证明内容：2014年12月13日，借被告胡小妹向原告吴苹出具的“本人因业务需要用于资金周转，向吴苹借款人民币60000元整，借款人胡小妹”，拟证明被告向原告吴苹借款的事实。
证据2：银行卡存款回单2张。拟证明原告于2015年6月22日分两次，向被告胡小妹在中国农业银行的银行卡（卡号：62×××78）中存入50000元的事实。
证据3：借条一张。拟证明被告胡小妹于2015年11月20日，向原告出具一张总借条，包括前两次借款的事实，共计借款人民币120000元。
被告胡小妹未提交答辩意见，亦未提交证据。
庭审中，因被告胡小妹缺席，未能对原告吴苹提交的证据予以质证，经认证，原告吴苹提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月13日，被告胡小妹因资金周转需要向原告吴苹借款60000元，并于当日向原告出具了借条。2015年6月22日，被告再次找原告借款60000元，其中原告通过银行转账方式借款50000元，另10000元以现金形式给付被告。2015年11月20日，被告胡小妹出具一张总借条，计人民币120000元。此后，原告因多次催收货款未果，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡小妹向原告吴苹借款120000元的事实，有其出具的借款借条原件和银行转账凭证予以证实，该借贷关系依法成立，合法有效，被告胡小妹应当履行偿还借款的义务，故原告吴苹的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴苹借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告胡小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书记员 曾梦丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第30号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告吴文举，男，1981年9月19日生，汉族。
本院受理原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告吴文举物业服务合同纠纷一案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年7月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨苗苗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第472号
原告：王继青。
原告：贡金柳。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告王继青、贡金柳诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王继青、贡金柳于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继青、贡金柳撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 宋铁利
人民陪审员 谢秀清
人民陪审员 王少珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑 哲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21322号
原告吴四芳。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告张岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司。
负责人骆云生。
原告吴四芳与被告张岭、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴四芳的委托代理人张天宇到庭参加诉讼。被告张岭、人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴四芳诉称，2014年4月2日被告张岭驾驶牌号为苏MTXX**的小型普通客车于上海市闵行区剑川路沪闵路西南角处与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告对事故负全部责任。
后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费1，754.5元、营养费1，200元、护理费3，298.5元、误工费13，600元、残疾赔偿金38，416元、精神抚慰金5，000元、交通费500元、伤残鉴定费2，000元、衣物损500元、律师费3，000元。
经了解，被告人民财险系肇事轿车的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告人民财险在交强险的范围内承担赔付责任，不足部分由被告张岭承担赔偿责任。
被告张岭、被告人民财险未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年4月2日被告张岭驾驶牌号为苏MTXX**的小型普通客车于上海市闵行区剑川路沪闵路西南角处与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张岭负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市第五人民医院、上海市奉贤区中医医院进行了治疗。2014年8月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人吴四芳交通事故致右胸5-10肋骨骨折属XXX伤残。吴四芳伤后可予以休息120日，营养30日，护理45日。
另查明，牌号苏MTXX**的小型普通客车在被告人民财险投保了交强险，交强险赔偿责任限额为122，000元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人民财险在交强险的保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告张岭承担相应的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原告提供的发票、病史记录及当庭陈述，本院对原告主张的1，754.5元予以确认。营养费，根据原告伤情，本院酌情按照每天30元的标准，支持900元。护理费，考虑到原告受伤部位，本院酌情按照每天40元的标准，支持1，800元。误工费，根据原告提供的银行工资明细，本院确认其因本起交通事故导致的误工损失为8，461.87元。残疾赔偿金，事故造成原告XXX伤残，原告按农村标准主张38，416元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，本院对原告主张的5，000元予以支持。交通费，本院酌情支持300元。衣物损失费，本院酌情支持300元。鉴定费2，000元，系原告为伤残鉴定实际产生的支出，本院予以确认。律师代理费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的3，000元予以支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费1，754.5元、营养费900元、护理费1，800元、误工费8，461.87元、残疾赔偿金38，416元、精神抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元。上述款项中除鉴定费、律师代理费以外的56，932.37元，由被告人民财险在交强险的范围内赔偿。鉴定费、律师代理费合计5，000元，由被告张岭赔偿。
被告张岭、被告人民财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴四芳56，932.37元；
二、被告张岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴四芳5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计790.87元，由原告吴四芳负担116.71元，由被告张岭负担674.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执782号
申请执行人：杨泽众，男，汉族，无职业。
被执行人：付海明，男，汉族，无职业。
申请执行人杨泽众与被执行人付海明故意伤害纠纷一案，磐石市人民法院于2014年12月1日作出（2014）磐刑初字第155号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐刑初字第155号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终76号
上诉人（一审起诉人）：陈鑫，男，1977年2月23日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
上诉人陈鑫因人事争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123立民初1746号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈鑫上诉请求：1、确认陈鑫与罗田县公安局的口头协议为有效协议，并具有合同效力，受法律保护；2、确认罗田县公安局单方变更协议属于合同违约和民事侵权，应承担相应的法律责任；3、判令罗田县公安局遵照《合同法》继续履行相应的法律义务并承担相应的违约责任；4、依法驳回罗田县人民法院（2016）鄂1123立民初1746号民事裁定书。事实和理由：因陈鑫家的祖上房屋被罗田县公安局占用，在陈鑫父亲多次上访后，经双方协商，由陈鑫父亲提出具体申请，交出陈鑫父亲手中持有罗田县公安局签字盖章“情况属实”的原始材料留该局存档备案。之后，罗田县公安局与陈鑫父亲达成了口头协议，协议主要内容为：将起诉人安排为在编正式职工。该协议是双方的真实意思表示，罗田县公安局在职权职责范围内也具有作出该决定的权利，是其局在作出决定后应尽的法律义务。但罗田县公安局并未按约定将陈鑫安排为有编正式职工，而是违约将陈鑫安排为协警。因协议是本着自愿合意、诚实信用原则达成的，对双方具有同等的法律约束力，根据法律的规定，罗田县公安局应按合同约定履行相应的法律义务。但罗田县公安局的行为存在合同违约和民事侵权违法行为。因罗田县公安局与陈鑫父亲已达成了的“口头协议”，该协议是否合法有效应是人民法院民事案件审查的范围，属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，一审法院对本案不予受理的裁定认定事实不清，适用法律不当。
本院经审查认为，陈鑫所诉其父亲与罗田县公安局达成的“口头协议”实质性内容是要解决陈鑫为有编制的正式职工，该约定内容属于人事、组织部门的职能，属于行政职能范畴，不属于民事案件调整范围，亦不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院对于此类诉讼不应受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年二月十日
书记员 吴慧娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初109号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛良茂凯悦百货有限公司重庆路超市。
被告青岛良茂凯悦百货有限公司。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛良茂凯悦百货有限公司重庆路超市、青岛良茂凯悦百货有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 冬
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1251号
原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区同辉嘉园店面11幢4-6号，组织机构代码：70524981-8。
法定代表人黄燕军，总经理。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告黄奇林，男，1976年12月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司（以下简称龙文三建）与被告黄奇林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡淑丽到庭参加诉讼，被告黄奇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙文三建诉称，被告黄奇林为长泰县实验幼儿园综合教学楼项目实际施工人，其为该工程施工需要分别于2012年3月26日向原告借款300000元，约定利息按2.5%计算；2013年6月6日向原告借款86257.60元，约定利息2%计算；2014年5月5日向原告借款101770.50元，约定利息2%。被告分别出具借条交由原告收执。被告于2012年7月28日还款100000元，剩余借款经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币388028.10元；2、被告向原告偿还上述借款利息暂计至起诉之日为90836元及自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行基准贷款利率四倍计付的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奇林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年3月26日，被告黄奇林因承包工程资金周转需要向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，要求原告将借款转入其指定账户。该笔借款约定月利率为2.5%，还款期限至2012年7月1日。2012年4月5日，原告通过其单位员工账户将该笔借款汇入被告账户人民币292500元，另7500元现金给付。2012年7月28日，被告偿还借款本金人民币100000元，该笔借款利息支付至2013年1月。
2013年6月6日，被告再次向原告借款人民币86257.60元，出具借条一份，载明“今向漳州市龙文第三建筑工程有限公司借人民币86257.6元（捌万陆仟贰佰伍拾柒元陆角），用于支付本人拖欠漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司的混凝土货款。并承诺在2013年10月1日前从本人承建的长泰县实验幼儿园教学综合楼工程款中抵扣，否则之后将按月利率2%计息”。当日，原告将该款汇入漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司账户。该笔借款至今未偿还。
2014年5月5日，被告为偿还拖欠他人工程款向原告借款人民币101770.50元，同时出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。原告当日将该款汇入被告指定账户。
上述三笔借款发生后，被告仅偿还本金人民币100000，现尚欠原告借款人民币388028.10元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、转账凭证、汇款回单及声明书在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告出具给原告的借条系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，双方间形成了民间借贷关系。虽86257.6元的借款未指定收款人账户，但借条反映该笔借款用于支付漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司的混凝土货款，且款项亦是汇入该公司账户，故认定原告对该笔借款已履行了给付义务。原告将借款汇入相应账户后，完成了给付借款的义务，被告收到借款后，应在约定的还款期限内，或未约定还款期限的，在原告主张权利时偿还借款。现上述两种情形均已发生，被告应偿还借款。双方约定的利率在法定范围内，依法予以确认。300000元的借款利息已付到2013年1月，故原告主张自2013年2月5日起按本金200000计算利息于法有据，予以支持，但该笔借款约定的月利率2.5%超过法律规定，依法以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。86257.60元的借款被告承诺在2013年10月1日前偿还，逾期按月利率2%计息，故该笔借款的利息自2013年10月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奇林应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市龙文第三建筑工程有限公司借款人民币388028.10元及利息（本金人民币200000元自2013年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本金人民币86257.60元自2013年10月2日起，按月利率2%计算；本金人民币101770.50元自2014年5月5日起，按月利率2%计算，上述三笔借款利息均计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8483元，依法减半收取为人民币4241.50元，由被告黄奇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年七月八日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更42号
罪犯呼日查毕力格，男，1976年4月21日出生，蒙古族，内蒙古四子王旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2014年3月14日作出（2014）苏右刑初字第2号刑事判决，以被告人呼日查毕力格犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼日查毕力格在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，记功三次。
上述事实，有罪犯呼日查毕力格的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯呼日查毕力格在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（2012）第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼日查毕力格减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青格勒花
二〇一六年二月二十四日
书记员 萨 如 拉
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第144号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟小红，农民。
被申请人刘蕾，农民，系钟小红之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年4月28日对被申请执行人钟小红、刘蕾作出安府计生征决（2015）第2-12号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2015年4月28日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年4月28日作出的安计生征决（2015）第2-12号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 陈英平
代理审判员 徐海峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初162号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘浩，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地莱芜市高新区，现租住莱芜市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人刘浩犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控:1、因鉴鹏欠刘浩钱，2016年8月18日，刘浩将鉴鹏从淄博带回莱芜，后让鉴鹏住在自己家中限制鉴鹏人身自由一个多星期，直到刘浩跟鉴鹏回老家取钱还账时，鉴鹏家人报警。期间刘浩殴打鉴鹏致其左耳外伤性鼓膜穿孔，后经法医鉴定构成轻微伤。2、因鉴鹏欠刘浩钱，2016年11月24日晚上，刘浩在高新区铁锅木香居饭店找到鉴鹏，并将鉴鹏带至车上去雪野要账，在车上刘浩让鉴鹏还钱时打了鉴鹏脸两巴掌，后将鉴鹏带至吴花园刘浩家限制鉴鹏人身自由，直到12月9日，鉴鹏跟孙松涛外出办理业务时跳车到城东派出所报警。期间刘浩打了鉴鹏几巴掌，踢了鉴鹏屁股两三下，致使鉴鹏左股部挫伤，后经法医鉴定构成轻微伤。刘浩于2016年12月9日被公安机关抓获归案。
另查，被告人刘浩亲属已在侦查阶段与被害人鉴鹏自行达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口基本信息、调解协议、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人孙某、朱某、谷某的证言、被害人鉴鹏的陈述、被告人刘浩的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘浩具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人刘浩到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人刘浩亲属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏 菲
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1518号
罪犯朱健聪，男，1985年10月1日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年6月5日作出（2012）江蓬法刑初字第359号刑事判决，以被告人朱健聪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱健聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱健聪获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱健聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱健聪减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初667号
原告：徐某。
被告：余某。
本院在审理原告徐某与被告余某离婚纠纷一案，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由到庭，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 张国和
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐萧砚
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第72-1号
申请执行人施会强，男，汉族，生于1973年2月12日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被执行人杨炳伟，男，汉族，生于1975年5月16日，住四川省雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雅民初字第34号民事调解，依法受理施会强申请执行杨炳伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人杨炳伟在洪雅县购买的位于洪雅县洪州大道159号雅康世纪广场2期2栋1楼31号、2楼1号，建筑面积2668.01平方米；2栋3楼1号、4楼1号、5楼1号，建筑面积8029.33平方米的房屋，由于该房屋已被四川省眉山市中级人民法院先行查封，本院无法进行处置，被执行人杨炳伟又无其他可供执行的财产，经申请执行人施会强同意终结本次执行程序，待四川省眉山市中级人民法院对被执行人杨炳伟的财产进行处置时申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雅民初字第34号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 耿
执行员 付 屹
执行员 邓学智
二〇一五年十一月十六日
书记员 苟川伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1983号
上诉人（原审被告）涟水泓源置业有限公司。
法定代表人张长飞，该公司总经理。
委托代理人徐文海、吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏明远建设工程有限公司。
法定代表人王井明，该公司总经理。
委托代理人王超。
委托代理人颜伟。
上诉人涟水泓源置业有限公司（以下简称泓源公司）与被上诉人江苏明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月10日作出（2013）涟高民初字第0075号民事判决。上诉人泓源公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人泓源公司的委托代理人吴正国、被上诉人明远公司的委托代理人王超、颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月30日，原涟水县第二建筑工程有限公司（现已更名为江苏明远建设工程有限公司）与被告签订建设工程施工合同，被告将其所开发的涟水县高沟镇今世缘商城6、7、8、18号楼土建、水电安装工程发包给原告施工，施工日期为2009年12月至2011年10月。工程结束后，被告委托淮安市财建工程咨询有限公司对上述工程价款进行审核，2012年10月22日，该公司出具工程造价咨询报告书，确认结算审核值为17513076.22元。2012年5月22日，原、被告就工程款利息达成一致意见，被告从2012年4月1日起至2012年5月31日止付给原告工程款月利息2.5个百分点，计算方式按审计价减去已付工程款的差额部分进行计算。2012年7月12日，被告又向原告承诺，计息时间顺延至审计结束时止。后因被告未能给付工程款，2012年11月6日，原告向原审法院提起诉讼，审理中，经原审法院主持调解，双方达成调解协议，该协议确认被告尚欠原告工程款4944694.72元（不含保修金64322.5元和门面房冲抵工程款3215613元），双方约定分期付款。但至今，被告并未按协议约定给付工程款，该案已转入执行程序。此后，原告又提起本次诉讼。
另查明，原、被告就本案所涉工程以外的涟水县高沟镇今世缘商城施工合同工程款利息承担亦有纠纷，原告亦已提起诉讼，原审法院已作出判决，该判决确认与本案所涉利息给付期限相同期间中国人民银行同期贷款利率标准为年息6.1%，该判决现已生效。
原告明远公司诉称，原、被告于2009年11月30日签订建设工程施工合同，被告作为发包方将涟水县高沟镇今世缘商城部分项目的土建、水电安装工程发包给原告施工。工程结束后，原、被告于2012年7月12日对工程款利息支付问题作了约定。2012年11月6日，原告就被告所欠工程款向法院提起诉讼，诉讼中，双方确认工程款为4944694元，后达成还款协议，但未涉及工程款利息支付事项。后双方另就工程款利息进行协商，但未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判决被告支付相应利息。
被告泓源公司辩称，原、被告之间账务已经全部结清，被告不欠原告工程款。另外，原告延误工期，被告将另案提起诉讼。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告所签订的建设工程施工合同系有效合同，工程结束后，原、被告就工程款利息结算所达成的意见系双方真实意思表示，但双方确定的月利率2.5%超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，对超出部分不予保护。原、被告一致确认被告欠工程款数额为4944694.72元，根据原、被告达成的利息计算协议及原审法院生效文书确认的利率计算方式，被告应承担的工程款利息为675973.65元（4944694.72×6.1%÷12×4×6＋4944694.72×6.1%÷365×4×22）。被告辩称其与原告工程款已结清，无相应依据，不予采纳。原告超标的诉讼，应自行承担相应的诉讼费用。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告泓源公司于判决生效后十五日内给付原告明远公司所欠工程款利息675973.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23080元，由被告负担10560元，原告负担12520元。
一审判决后，泓源公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。2014年1月21日，就有关今世缘商城全部工程尾款14678199.81元，经双方协商，通过债权转让的方式，上诉人将涟水县高沟镇人民政府差欠上诉人款项中的部分转让给了被上诉人，已全部结清，有双方协议及上诉人向涟水县高沟镇人民政府出具的转让函可以证明。双方之间工程款及相关账目除协议书另有约定外，已全部结清，上诉人不再欠被上诉人款项。二、一审程序违法，适用法律错误。一审判决对上诉人在一审中提交的2014年1月21日的协议书未予涉及，明显错误。综上所述，请求依法撤销一审判决，另行作出公正判决。
被上诉人明远公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，2014年1月21日，泓源公司（甲方）与明远公司（乙方）签订一份协议书，约定甲方办理相关债权转让手续给乙方，将11090440.46元债权转让给乙方，由乙方直接向涟水县高沟镇人民政府主张，至此双方债权债务除本协议另有约定的外，工程款全部结清。
本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2012年4月1日至2012年10月22日期间工程欠款利息。
本院认为：2012年5月22日，双方约定由上诉人承担被上诉人2012年4月1日至2012年5月31日期间的工程欠款利息，2012年7月12日，上诉人又向被上诉人承诺将计息时间顺延至审计结束止，前述约定及承诺系上诉人真实意思表示，对其具有相应的法律约束力。一审法院（2012）涟高民初字第0783号民事调解书确定上诉人欠付被上诉人工程款4944694.72元，鉴于双方约定的工程欠款利息计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，一审法院确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息，并无不当。双方虽在2014年1月21日就工程欠款问题签订协议书转让债权，但该债权转让协议并未明确涉及此前已经发生的工程欠款利息，上诉人亦未能举证证明被上诉人曾明示予以放弃。故上诉人根据债权转让协议主张其不应支付被上诉人工程欠款利息，证据不足，本院不予支持。另外，经查阅一审证据材料及开庭笔录，上诉人在一审中并未提交2014年1月21日的协议书，故其主张一审程序违法，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人泓源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10560元，由上诉人涟水泓源置业有限公司负担（已预交23080元，本院退还12520元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
审 判 员 张兆宇
代理审判员 许银朋
二〇一四年十一月八日
书 记 员 黄 忠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1353号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人姚某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1323号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月21日凌晨，被告人姚某某在本区新桥镇民益路XXX号3M(中国)有限公司920号大楼二楼实验室工作期间，趁办公室内无人之际，窃得被害人池某某放置在办公桌抽屉内的惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3,200元。2014年8月5日，被告人姚某某因具备作案时间及作案条件被公安人员盘查，后如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人池某某的陈述，扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人姚某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、扣押在案的惠普牌笔记本电脑一部，发还被害人池某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年八月二十六日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10054号
原告何志勇，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告世纪星光百货（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号。
法定代表人邹淑媛，经理。
本院在审理原告何志勇与被告世纪星光百货（重庆）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告何志勇于2015年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何志勇负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年八月十七日
书记员 韩莎莎
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00045号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区某某饭馆，住所地西安市碑林区某某街***号。
负责人李秀霞。
2014年6月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年1月27日作出的碑人社罚字（2014）15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区某某饭馆送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人西安市碑林区某某饭馆主体已灭失，碑人社罚字（2014）15号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国
行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2014）15号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 王育英
审判员 车 乐
二〇一四年七月十六日
书记员 李 贺
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00026号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人叶利辉，该公司分部经理。
被告郭清理。
被告李林丽，系郭清理妻子。
被告李松跃。
被告凡秀莲。
本院在审理原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告郭清理、李林丽、李松跃、凡秀莲借款合同纠纷一案中，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院�审查认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 丁 俊
审判员 彭 勇
审判员 吴月峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪宾朝
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1662-2号
申请执行人王文涛。
被执行人苏椿。
被执行人李春梅。
被执行人赵焕伟。
被执行人刘长才。
申请执行人王文涛与被执行人苏椿、李春梅、赵焕伟、刘长才民间借贷纠纷一案的（2015）青谭民初字笫55号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已执行部分财产。现经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 路 凯
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00019号
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路80号瑞富大厦。
负责人张静。
委托代理人刘松波。
被申请人林爱建。
被申请人顾小红。
被申请人南通恒立化学纤维有限公司，住所地江苏省海安县开发区东区。
法定代表人林爱建。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行与被申请人林爱建、顾小红、南通恒立化学纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币138万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林爱建、顾小红、南通恒立化学纤维有限公司银行存款人民币138万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金龙
二〇一四年六月三十日
书记员 王 杨
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇商诉保字第00019号申请人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路**瑞富大厦。负责人张静。委托代理人刘松波。被申请人林爱建。被申请人顾小红。被申请人南通恒立化学纤维有限公司，，住所地江苏省海安县开发区**法定代表人林爱建。申请人中国民生银行股份有限公司南通分行与被申请人林爱建、顾小红、南通恒立化学纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币138万元或其他等价财产，并已承诺担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人林爱建、顾小红、南通恒立化学纤维有限公司银行存款人民币138万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨金龙二〇一四年六月三十日书记员  王 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第116号
申请人：宁波保税区创先贸易有限公司。
法定代表人：胡建新。
委托代理人：胡云。
申报人：佛山市南海区千立百货经营部。
负责人：罗沛仪。
申请人宁波保税区创先贸易有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／22574427、出票日期2013年8月22日、出票金额50000元、出票人宁波耐兴斯达电器有限公司、收款人宁波朗翔贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人宁波朗翔贸易有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人佛山市南海区千立百货经营部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波保税区创先贸易有限公司或申报人佛山市南海区千立百货经营部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波保税区创先贸易有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月三十一日
代书记员 龚雅科
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2447号
原告史福利。
委托代理人赵长林、王淑萍，均系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告文钦立。
委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人文景信。
原告史福利诉被告文钦立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史福利及其委托代理人赵长林、王淑萍，被告文钦立及其委托代理人文景信、秦柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史福利诉称，2013年8月11日，被告因琐事指使其朋友到二七区德化美食街殴打原告，致使原告全身多处软组织损伤、多处骨折。原告到郑州市第三人民医院住院治疗。此纠纷经郑州市公安局解放路分局立案处理，并多次调解，被告拒不支付原告医疗等费用。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计16978.35元。
原告史福利提交的证据有：1、郑州市公安局解放路分局治安管理服务大队出具的“受案经过”及“受案回执”；2、证人刘某和高某证言及身份证复印件；3、原告在郑州市第三人民医院住院病历复印件一份：4、原告在郑州市第三人民医院住院后出院证一份；5、原告在郑州市第三人民医院治疗期间的医疗费票据8张；6、原告提交的交通费票据、购物发票及餐票。
被告文钦立辩称，被告文钦立没有殴打原告，也没有指使他人殴打原告。原告与谁发生纠纷被殴打，被告文钦立不清楚。另外，原告的诉讼请求过高。
被告文钦立没有向法庭提交证据。
经开庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1中“受案回执”真实性无异议，但对“受案经过”有异议，本院认为：“受案经过”与本案的其他证据能相互印证，故原告提交的证据1符合证据真实性、客观性以及与本案关联性要求，本院予以确认；原告提交的证据2，被告有异议，本院认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证，且证人刘某与原告有亲戚关系，故对该组证据不予采信；原告提交的证据3、4、5，被告对其真实性无异议，本院认为上述证据符合证据合法性、真实性、关联性特征，予以采信。原告提交的证据6，本院根据案件情况酌定。
原、被告当事人对在本案审理期间，本院依法调取的郑州市公安局解放路分局处理该纠纷过程中对相关人员所做出的询问笔录的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原、被告均是郑州市二七区德化美食街卖早点的商户。2013年8月11日上午，被告文钦立的姐姐文亚真与相邻商户的史新国等人因一个板凳的使用问题发生争吵，继而导致文钦立等人与史新国、史付荣、史福利、臧毛妮等人相互厮打，致使原告受伤。原告于2013年8月11日到郑州市第三人民医院住院，经诊断，原告患有头外伤综合症并头皮下血肿、胸部及全身多处软组织伤等。原告住院治疗5天，于同年8月16日出院。原告共支付医疗费5580.55元。
上述打架发生后，史新国向郑州市公安局解放路分局报案，经过郑州市公安局解放路分局调查于2013年8月24日作出行政处罚决定书，认定文钦立因日常琐事指使其朋友殴打史富丽（史福利）、史富荣（史付荣），致使史富丽（史福利）、史富荣（史付荣）不同程度轻微伤为由，决定对被告文钦立行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定书。
此后，原、被告就赔偿问题不能达成协议，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计16978.35元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因为琐事发生纠纷，双方均没有利用合法途径和适当方式、方法处理该纠纷，而是使纠纷不断升级，导致打架，致使原告受伤，给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称其没有殴打原告，而郑州市公安局解放路分局的行政处罚决定书认定是被告指使其朋友殴打原告，虽然被告否认该事实，但是，被告对该行政处罚决定书在法定期限内并没有申请复议或提起行政诉讼。因此，被告在该纠纷中存在过错，给原告造成的损失，被告应当承担全部责任。原告的合理损失有：医疗费5580.55元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元（按照居民服务业和其他服务业25379元／年计算5天）、误工费339.85元（按照餐饮业24809元／年计算5天）。原告提交95元的交通费发票，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文钦立于判决书生效之日起十日内赔偿原告史福利医疗费5580.55元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元、误工费339.85元、交通费95元，共计6563.06元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告史福利的其他诉讼请求。
案件受理费224元，原告史福利承担174元，被告文钦立承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2447号
原告史福利，女，汉族，1969年2月5日出生。
委托代理人赵长林、王淑萍，均系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告文钦立，男，汉族，1982年3月3日出生。
委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人文景信，男，汉族，1948年10月22日出生。
原告史福利诉被告文钦立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史福利及其委托代理人赵长林、王淑萍，被告文钦立及其委托代理人文景信、秦柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史福利诉称，2013年8月11日，被告因琐事指使其朋友到二七区德化美食街殴打原告，致使原告全身多处软组织损伤、多处骨折。原告到郑州市第三人民医院住院治疗。此纠纷经郑州市公安局解放路分局立案处理，并多次调解，被告拒不支付原告医疗等费用。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计16978.35元。
原告史福利提交的证据有：1、郑州市公安局解放路分局治安管理服务大队出具的“受案经过”及“受案回执”；2、证人刘洪新和高运科证言及身份证复印件；3、原告在郑州市第三人民医院住院病历复印件一份：4、原告在郑州市第三人民医院住院后出院证一份；5、原告在郑州市第三人民医院治疗期间的医疗费票据8张；6、原告提交的交通费票据、购物发票及餐票。
被告文钦立辩称，被告文钦立没有殴打原告，也没有指使他人殴打原告。原告与谁发生纠纷被殴打，被告文钦立不清楚。另外，原告的诉讼请求过高。
被告文钦立没有向法庭提交证据。
经开庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1中“受案回执”真实性无异议，但对“受案经过”有异议，本院认为：“受案经过”与本案的其他证据能相互印证，故原告提交的证据1符合证据真实性、客观性以及与本案关联性要求，本院予以确认；原告提交的证据2，被告有异议，本院认为该证据系证人证言，证人应当出庭作证，且证人刘洪新与原告有亲戚关系，故对该组证据不予采信；原告提交的证据3、4、5，被告对其真实性无异议，本院认为上述证据符合证据合法性、真实性、关联性特征，予以采信。原告提交的证据6，本院根据案件情况酌定。
原、被告当事人对在本案审理期间，本院依法调取的郑州市公安局解放路分局处理该纠纷过程中对相关人员所做出的询问笔录的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原、被告均是郑州市二七区德化美食街卖早点的商户。2013年8月11日上午，被告文钦立的姐姐文亚真与相邻商户的史新国等人因一个板凳的使用问题发生争吵，继而导致文钦立等人与史新国、史付荣、史福利、臧毛妮等人相互厮打，致使原告受伤。原告于2013年8月11日到郑州市第三人民医院住院，经诊断，原告患有头外伤综合症并头皮下血肿、胸部及全身多处软组织伤等。原告住院治疗5天，于同年8月16日出院。原告共支付医疗费5580.55元。
上述打架发生后，史新国向郑州市公安局解放路分局报案，经过郑州市公安局解放路分局调查于2013年8月24日作出行政处罚决定书，认定文钦立因日常琐事指使其朋友殴打史富丽（史福利）、史富荣（史付荣），致使史富丽（史福利）、史富荣（史付荣）不同程度轻微伤为由，决定对被告文钦立行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定书。
此后，原、被告就赔偿问题不能达成协议，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计16978.35元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因为琐事发生纠纷，双方均没有利用合法途径和适当方式、方法处理该纠纷，而是使纠纷不断升级，导致打架，致使原告受伤，给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称其没有殴打原告，而郑州市公安局解放路分局的行政处罚决定书认定是被告指使其朋友殴打原告，虽然被告否认该事实，但是，被告对该行政处罚决定书在法定期限内并没有申请复议或提起行政诉讼。因此，被告在该纠纷中存在过错，给原告造成的损失，被告应当承担全部责任。原告的合理损失有：医疗费5580.55元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元（按照居民服务业和其他服务业25379元／年计算5天）、误工费339.85元（按照餐饮业24809元／年计算5天）。原告提交95元的交通费发票，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文钦立于判决书生效之日起十日内赔偿原告史福利医疗费5580.55元、住院伙食补助费150元、营养费50元、护理费347.66元、误工费339.85元、交通费95元，共计6563.06元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告史福利的其他诉讼请求。
案件受理费224元，原告史福利承担174元，被告文钦立承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王冬丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0184号
原告仇雪，女，24岁。
被告于海波，男，25岁。
原告仇雪与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇雪到庭参加诉讼，被告于海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇雪诉称：2012年至2013年，被告于海波以急需用钱为由共向原告借款13000元，其后被告仅归还了1200元，还欠原告11800元。至今被告仍未能履行还款义务，致原告合法权益无法实现。现请求判令被告立即归还原告11800元并承担该款自起诉之日起至履行完毕止的同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告于海波未作答辩。
经审理查明：2012年6月至2013年2月，被告于海波共向原告仇雪借款13100元，其后被告于2013年4月还款1200元，2014年2月还款8000元，还有3900元借款没有归还。至今被告仍未能履行还款义务。
以上事实有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、浦发银行活期账户历史明细清单、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵守诚实、信用的原则。被告于海波向原告仇雪借款应予及时归还，故原告要求被告于海波归还借款3900元的诉讼请求，本院予以支持。对超过3900元部分，无事实依据，本院不予支持。被告未偿还借款给原告造成利息损失。原告要求被告承担借款自起诉之日至履行完毕之日止的同期同类型银行贷款利息有事实依据，本院亦予以支持。被告于海波未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海波于本判决生效后十日内给付原告仇雪借款人民币3900元，并承担利息（利息从2014年4月22日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费95元，由原告仇雪负担63元，被告于海波负担32元。
被告于海波如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告仇雪可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，且被告于海波应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币95元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 季 东
审 判 员 王 省
人民陪审员 王兆文
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4115号
原告陈峰，男，1962年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏视通建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告陈峰与被告宁夏视通建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈峰回起诉。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告陈峰负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云25行终28号
上诉人（原审原告）叶正林，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
委托代理人孙文东，云南孙文东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）金平苗族瑶族傣族自治县市场监督管理局。所在地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇河东北路与学子路交叉口。
法定代表人刘宁，职务：局长。
委托代理人张伟，金平苗族瑶族傣族自治县市场监督管理局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李建荣，金平苗族瑶族傣族自治县市场监督管理局行政许可股股长。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）金平县昆河水电开发有限公司。所在地：金平县金河镇金水湾小区**幢**号。
法定代表人李永富，系该公司董事长。
委托代理人杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人叶正林因与被�诉人金平苗族瑶族傣族自治县市场监督管理局（以下简称金平县市场监管局）、金平县昆河水电开发有限公司（以下简称昆河水电公司）工商登记一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月24日，昆河水电公司召开股东会形成了《金平昆河水电站开发有限公司会议纪要》，会议纪要载明股东一致同意公司法定代表人由叶正林变更为李永富。2015年8月7日昆河水电开发有限公司依据该股东会会议纪要的约定，派公司出纳王晰到被告金平县市场监管局申请公司法定代表人变更登记，被告金平县市场监管局经审查予以昆河水电公司进行了公司法定代表人变更登记，将昆河水电公司法定代表人由叶正林变更登记为李永富。叶正林认为该变更登记违法，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求判决撤销该变更登记。
一审法院认为，昆河水电公司于2015年7月24日作出的股东会会议纪要符合公司法规定的法定形式，经鉴定，股东会会议纪要上“叶正林”的签名、捺印系本案原告叶正林本人的亲自签名、捺印，会议纪要合法有效；第三人依据会议纪要约定申请公司法定代表人变更登记的行为不违反法律规定；被告2015年8月7日作出的（红金）登记内变核字（2015）第285号关于第三人昆河水电公司法定代表人变更登记的具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确、内容适当、程序合法；原告的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告叶正林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告叶正林�担。
宣判后，叶正林不服，向本院提起上诉称：被上诉人昆河水电公司在李永富指使下伪造上诉人的签字，违法制作了《授权委托书》、《股东会决议》、《法定代表人任职文件》等虚假材料，非法办理了企业法定代表人变更登记，虽然上诉人在会议纪要上签字同意将公司的法定代表人变更为李永富，但会议纪要从形式上、实质上都不能作为变更登记的材料，金平县市场监管局未认真审查昆河水公司提供的虚假材料就变更法定代表人行为，于法无据，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
金平县市场监管局辩称，2015年8月7日昆河水电公司向我局提交了该公司法定代表人及住所变更登记申请，并提供了申请书、授权委托书等材料，经审查认为昆河水电公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，作出准予登记决定通知�，我局尽了登记机关审查义务，其行为没有违法性或过错，行政许可行为合法有效，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆河水电公司辩称，会议纪要是上诉人的亲笔签字，但其在一审时不认可，导致司法鉴定确认是其签名，其才承认，会议纪要记载上诉人同意将公司法定代表人变更为李永富，先有会议纪要为前提，后才去办理工商变更登记，仅是代办人员一时疏忽把时间填错，但递交金平市场监督管理局的时间可证实是在会议纪要之后。变更登记行为，符合法定程序，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：被上诉人金平县市场监管局对昆河水电公司法定代表人的工商变更登记是否合法？
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条、第五十六条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责；对申请材料齐全、符合法定形式，登记机关依法予以登记。本案中，昆河水电公司向金平县市场监管局申请变更登记时，依法提交了公司变更登记申请及所附材料，其所提交的申请材料齐全、符合法定形式，且已尽到了合理审慎的审查义务，因此金平县市场监管局作出准予变更登记的决定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人认为其不知道亦不同意工商变更登记，但上诉人在股东会会议纪要上的签字，已证明其同意变更公司法定代表人，故上诉人认为金平县市场监管局作出的准予变更登记违法的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的�诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 李希诺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1648号
原告杨春超，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区。
代表人马锦玲，公司经理。
委托代理人杨立纳，公司法律顾问。
原告杨春超与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春超、委托代理人王会军、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春超诉称：原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方因赔偿数额发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金103200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损、施救费数额均过高，不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围；四、原告的各项损失中应扣除两个三者车应在交强险财产损失项下赔偿的部分。
经审理查明：2013年5月31日，原告杨春超与被告中银保险唐山支公司签订机动车商业保险合同，保险单载明：被保险人杨春超，号牌号码冀BY66**，机动车损失险赔偿限额292520元，投保不计免赔险，保险期间自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行。
2014年1月5日，于铁军驾驶被保险车辆沿迁曹线由北向南行驶至145公里＋600米处时，与对向行驶吴来义驾驶的冀BZ78**车碰撞，又与由北向南行驶杨宇健驾驶的冀BX70**车相刮，致三车受损。经唐山市公安局交通警察支队第十一大队认定，于铁军承担事故的全部责任，吴来义、杨宇健均无责任。损害赔偿调解结果：由于铁军承担三车的修理费用（凭票）及施救费（凭票）。
2014年3月25日，中国银行股份有限公司遵化支行出具证明，主要内容为：杨春超在该行借款购买货车，车牌号码为冀BY66**，截止2014年3月25日无不按期还款记录，同意将冀BY66**车于2014年1月5日发生交通事故应得的保险赔偿金给付杨春超。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张被告应按其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司于2014年1月17日出具的201401028号公估报告，主要内容为：冀BY66**车损为85905元。
二、施救费发票一张，金额为1.3万元。
三、公估费发票一张，金额为4295元。
经质证，被告抗辩称：一、车损公估报告系原告单方委托，数额过高，事故认定书中载明杨春超承担车损是凭票，而不是凭公估报告，且原告应当提交车辆修理发票，否则应当扣减17%的增值税款；二、根据2014年开始实施的关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知的规定，施救费数额过高，不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告杨春超于2013年5月31日与被告中银保险唐山支公司签订的机动车商业保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，虽然被告抗辩称车损、施救费数额均过高，不予认可，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的公估报告及施救费发票，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。对原告提交的车损公估报告、施救费发票载明的数额，本院予以确认。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，被告的该抗辩理由，理据不足，本院亦不予采信。两个三者车驾驶员均不承担事故责任，但其仍应在交强险财产损失项下各赔偿原告100元，故被告抗辩称原告的各项损失中应扣除两个三者车应在交强险财产损失项下赔偿的部分，理据充分，本院予以采信。
综上，被告中银保险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告杨春超保险赔偿金103000元（车损85905元＋施救费1.3万元＋公估费4295元-交强险200元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨春超保险赔偿金103000元；
二、驳回原告杨春超的其他诉讼请求。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张丽红
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第00522号
原告吴育强。
被告任昊。
本院在审理原告吴育强诉被告任昊民间借贷纠纷一案中，原告吴育强于2012年2月13曰向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告吴育强自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴育强撤回起诉。
本案诉讼费75元，原告已预交，现退付原告37.5元，其余由原告自行负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一二年二月十三日
书 记 员 严 腾
、^\\\
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第00522号原告吴育强。被告任昊。本院在审理原告吴育强诉被告任昊民间借贷纠纷一案中，原告吴育强于2012年2月13曰向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告吴育强自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴育强撤回起诉。本案诉讼费75元，原告已预交，现退付原告37.5元，其余由原告自行负担。代理审判员  胡军卫二〇一二年二月十三日书 记 员  严 腾、^
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00396号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献峰。
委托代理人刘东辉。
被执行人刘少峰。
申请人赵县国土资源局于2014年11月20日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02023号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币10800元。该决定于2014年7月22日送达被执行人刘少峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02023罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02023号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02023号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02023号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 可
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第77号
原告：桦甸市建筑工程有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：刘智刚，董事长。
委托代理人：倪少范，该公司二分公司法律顾问。
委托代理人：马瑞云，该公司二分公司副经理。
被告：马存栋，男。
被告：刘克松，男。
被告：朱娟，女。
原告桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称桦甸建筑公司）与被告马存栋、刘克松、朱娟申请执行人执行异议之诉一案，本院作出（2013）吉中民一初字第58号民事判决，桦甸建筑公司不服提出上诉，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一终字第86号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸建筑公司的委托代理人倪少范、马瑞云，被告刘克松到庭参加诉讼。被告马存栋、朱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
桦甸建筑公司诉称：2001年7月14日，桦甸建筑公司与刘克松签订了桦甸市水上乐园老年公寓建设工程施工合同，约定由桦甸建筑公司承建该工程。后桦甸建筑公司与刘克松发生纠纷诉至法院，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，确认刘克松给付桦甸建筑公司工程款3470980元及利息。刘克松不服该判决提起上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2008）民申字第994号民事裁定，驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，桦甸建筑公司申请执行，吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民执字第61-2号民事裁定，查封了桦甸市水上乐园老年公寓1、2、3号楼部分房屋和车库，共计查封房屋82户、车库56个、锅炉房1座。在此期间，2009年朱娟以案外人身份提出执行异议，认为查封财产系其所有。吉林市中级人民法院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定书，驳回朱娟的异议申请。后马存栋等56人以该房系从朱娟处购买，并已实际入住为名要求确权，吉林市中级人民法院确认马存栋等56人为房屋（车库）所有权人，裁定中止执行。桦甸建筑公司认为朱娟不是该项目的开发商、产权人、投资人，其与他人签订的房屋买卖协议无效，协议、收据均是伪造的，故提起诉讼。吉林市中级人民法院在案件审理中发现对方有涉嫌犯罪行为，于2010年7月20日将案件移送桦甸市公安局立案侦查，后桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟等人判处刑罚，但民事部分没有结论，故桦甸建筑公司再次提起诉讼。请求许可对（2008）吉中民执字第61-2号民事裁定查封的老年公寓2号楼6单元2层西门房屋及25号车库继续执行。
刘克松辩称：马存栋在2005、2006年卖给刘克松钢筋水泥，刘克松用房屋和车库抵顶的材料款，抵账后，刘克松再给马存栋一部分钱，两人的账才算结清。
马存栋和朱娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年，马存栋购买了桦甸水上乐园老年公寓2号楼6单元2层西门房屋及25号车库，2008年涉案房屋及车库建成后马存栋占有使用到今。马存栋已付清全部购房款。
另查明：本院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，确认刘克松应给付桦甸建筑公司工程款3470980.58元及利息。刘克松不服该判决提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2008）民申字第994号民事裁定驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，桦甸建筑公司申请执行，本院于2009年4月7日作出（2008）吉中民执字第61-2号民事裁定，查封了包括涉案房屋和车库在内的桦甸市水上乐园老年公寓1、2、3号楼部分房屋和56个车库、1个锅炉房。2009年，朱娟以案外人身份提出执行异议，主张查封财产系朱娟所有，本院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定，驳回了朱娟的异议请求。后马存栋以涉案房屋及车库系其从朱娟处购买为由提出书面异议，本院作出（2009）吉中执监字第74号民事裁定，确认马存栋的异议成立，裁定中止涉案房屋和车库的执行。桦甸建筑公司不服，向本院提起诉讼。本院在桦甸建筑公司与马存栋、刘克松、朱娟等56人系列案件的审理过程中，发现刘克松、朱娟有涉嫌犯罪行为，于2010年12月2日将案件移送桦甸市公安局立案侦查。桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟等人判处了刑罚。
上述事实有（2006）吉中民一初字第27号民事判决书、（2008）吉民一终字第16号民事裁定书、（2008）民申字第994号民事裁定书、（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定书、（2009）吉中执监字第6号民事裁定、（2010）桦刑初字第242号刑事判决书、（2009）吉中民一初字第62-117号案件移送函、楼房销售协议书、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：桦甸建筑公司对刘克松享有的债权，已经人民法院生效裁判予以确认。刘克松不能履行判决确定的还款义务，桦甸建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，符合法律规定。
关于涉案房屋和车库是否具备执行条件问题。从楼房销售协议书、交款收据及刘克松的陈述可以认定马存栋在查封之前已经购买涉案房屋和车库，且从涉案房屋和车库建成后实际占有使用至今，桦甸建筑公司提供的证据不足以证明马存栋是在查封之后购买的涉案房屋和车库，故桦甸建筑公司关于许可对涉案房屋和车库执行的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告桦甸市建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告桦甸市建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王洋子
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第237号
上诉人（原审被告）刘政，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）周倜，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人刘政因与被上诉人周倜民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘政，被上诉人周倜及其委托代理人李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月28日，刘政因开办皇冠桌球厂资金周转困难而向周倜借款372000元，约定借期6个月，逾期还款按每月15000元予以罚款。同年9月22日，刘政再次向周倜借款200000元，约定月利率3分，借期3个月。上述两笔借款均由刘政出具了借条。借款到期后，周倜多次找刘政催讨借款，刘政仅于2013年6月15日偿还利息10000元，借款本金至今未予偿还，为此，周倜向人民法院提起诉讼，请求判令刘政立即偿还借款本金572000元，支付约定利息和罚息（200000元的利息从2011年9月22日起计算至还清之日止，372000元的罚息从2011年12月28日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算），承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘政向周倜借款并出具借款凭据属实，双方形成债权债务关系，故对双方借贷关系予以确认。债务应予清偿，刘政理应承担偿还借款的民事责任。关于周倜主张的二笔借款利息的诉请，双方签订的借款合同约定的利率均超出了法律限制性规定，但在本案庭审时，双方当事人当庭达成共识按月利率2分计付，该民事权利的处分应予确认。刘政辩称只借款500000元，但未提供证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告刘政于判决生效之日起十日内偿还原告周倜借款572000元及利息（372000元借款从2011年12月29日起至还款之日止，200000元借款利息从2011年9月22日起至还款之日止按利率2分计付，利息计算应扣除已经支付的10000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由刘政负担。
宣判后，刘政不服一审判决，向本院提出上诉称：其在2011年6月28日向被上诉人出具的借条体现的借款本金372000元中，实际借款本金是300000元，72000元是结算后的利息，且300000元借款本金事先扣收利息12000元，实际支付借款为288000元，2011年9月22日第二次向被上诉人借款200000元，事先扣收利息后实际支付借款为194000元，上诉人两次共向被上诉人借款500000元，且已支付了部分利息，原审判决仅凭两份借条体现的金额认定借款本金572000元与客观事实不符，请求二审法院依法改判。
被上诉人周倜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审判决对借款本金的认定是否正确。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决认定本案借款本金572000元的依据是被上诉人周倜提供的经庭审质证后确认的由上诉人刘政出具的两张借据，刘政上诉称其两次共向被上诉人借款只有500000元，且已支付了部分利息，572000元借款，其中72000元是300000元借款结算后的利息计入本金更换的借条，原审法院仅凭两份借条体现的金额认定借款本金572000元与客观事实不符。但上诉人刘政在一、二审举证期内均未提供支持其抗辩主张的相关证据（后二审法院根据上诉人的请求，两次延迟举证期限，但上诉人仍未提交证据材料），不能反驳被上诉人周倜的诉讼主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 李 冲
审 判 员 熊云耀
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 廖泽轩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初40号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年6月24日出生，山西省运城市稷山县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被稷山县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人宁某某，男，1978年6月11日出生，山西省运城市稷山县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被稷山县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人梁某某、宁某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人梁某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份，被告人梁某某同被告人宁某某因纠纷发生打架。2016年7月19日下午，二被告人饮酒后电话相约到稷山县富强街说事，17时许，被告人梁某某驾驶逾期未检验的晋M6HX**捷达牌轿车沿县城富强街由西向东行驶至建设路交叉路口西，驶入道路中心线左侧，与被告人宁某某由东向西驾驶雷霆王牌二轮电动车发生碰撞，宁某某受伤，两车不同程度损坏。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定,被告人梁某某的血液中酒精含量126.84mg/100ml；被告人宁某某的血液中酒精含量为115.95mg/100ml。经山西中宇司法鉴定中心司法鉴定，雷霆王牌二轮电动车属于机动车范畴。
上述事实，被告人梁某某、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1书证：户籍证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、电话详单；2鉴定意见:血液酒精含量检验报告书、司法鉴定意见书；3现场勘验笔录、现场图、车体痕迹勘验笔录等证据予以证实，被告人梁某某、宁某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人梁某某、宁某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人梁某某、宁某某适用社区矫正。
本院认为，被告人梁某某、宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某、宁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。二被告人归案后，能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚；二被告人已相互谅解，可酌情予以从轻处罚；经稷山县司法局对被告人梁某某、宁某某进行社区矫正评估，认为被告人梁某某、宁某某均适用社区矫正，故对被告人梁某某、宁某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 薛春萍
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0824刑初40号公诉机关稷山县人民检察院。被告人梁某某，男，1976年6月24日出生，山西省运城市稷山县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被稷山县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。被告人宁某某，男，1978年6月11日出生，山西省运城市稷山县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被稷山县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人梁某某、宁某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人梁某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月份，被告人梁某某同被告人宁某某因纠纷发生打架。2016年7月19日下午，二被告人饮酒后电话相约到稷山县富强街说事，17时许，被告人梁某某驾驶逾期未检验的晋M6HX**捷达牌轿车沿县城富强街由西向东行驶至建设路交叉路口西，驶入道路中心线左侧，与被告人宁某某由东向西驾驶雷霆王牌二轮电动车发生碰撞，宁某某受伤，两车不同程度损坏。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定,被告人梁某某的血液中酒精含量126.84mg/100ml；被告人宁某某的血液中酒精含量为115.95mg/100ml。经山西中宇司法鉴定中心司法鉴定，雷霆王牌二轮电动车属于机动车范畴。上述事实，被告人梁某某、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1书证：户籍证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、电话详单；2鉴定意见:血液酒精含量检验报告书、司法鉴定意见书；3现场勘验笔录、现场图、车体痕迹勘验笔录等证据予以证实，被告人梁某某、宁某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人梁某某、宁某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人梁某某、宁某某适用社区矫正。本院认为，被告人梁某某、宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某、宁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。二被告人归案后，能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚；二被告人已相互谅解，可酌情予以从轻处罚；经稷山县司法局对被告人梁某某、宁某某进行社区矫正评估，认为被告人梁某某、宁某某均适用社区矫正，故对被告人梁某某、宁某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  薛春萍审 判 员  薛云鹏人民陪审员  韩瑞云二〇一七年五月十八日书 记 员  任晓鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第57号
再审申请人（一审原告）：诸暨市步森小额贷款有限公司。
法定代表人：陈建飞。
委托代理人：毛卫东，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：诸暨市广达装潢建材有限公司。
法定代表人：何章华。
被申请人（一审被告）：诸暨市金旺置业有限公司。
法定代表人：何渝章。
一审第三人：诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社。
法定代表人：陈菊英。
再审申请人诸暨市步森小额贷款有限公司（下称步森小贷公司）因与被申请人诸暨市广达装潢建材有限公司、诸暨市金旺置业有限公司（下称金旺公司）及一审第三人诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1500号民事裁定，向本院申请再审。
步森小贷公司申请再审称：原审认定本案借款事实与何渝章所涉嫌的非法刻制印章行为及合同诈骗行为存在关联缺乏证据证明；立案侦查决定书未经再审申请人质证，不能作为认定事实的依据；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条所适用的情形不同，原审同时予以使用，属适用法律有误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院认为：金旺公司法定代表人何渝章涉嫌犯罪被诸暨市公安局立案侦查，本案所涉借款及抵押行为属于公安机关侦查范围，确有经济犯罪嫌疑。原审法院裁定驳回步森小贷公司的起诉，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。综上，步森小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸暨市步森小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周佳妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第454号
原告高同海。
被告河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元。
被告林方荣。
本院受理原告高同海与被告河北建设集团有限公司、被告林方荣买卖合同纠纷一案。原告于2015年8月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告河北建设集团有限公司、被告林方荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高同海的撤诉。
案件受理费98元，由原告高同海负担。
审判员 刘笑
二〇一五年八月十七日
书记员 张苏