福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1171号
原告许河吉，男，1961年6月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄振裕，男，1953年2月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩、胡金宝，福建铭群律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告许河吉与被告黄振裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许河吉的委托代理人陈嘉林，被告黄振裕的委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许河吉诉称，被告黄振裕于2002年10月10日向原告借款人民币90000元，由被告出具借条一张归原告收执，后经原告催讨，被告未能偿还该款，故请求法院判决被告黄振裕偿还原告借款人民币90000元及利息（自2002年10月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；本案案件受理费由被告负担。审理中原告变更利息请求为自2002年10月10日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告黄振裕辩称，原告诉称被告于2002年10月10日向其借款人民币90000元，完全违背客观事实。事实是，答辩人曾在1998年向原告借款人民币27000元。当时利息按月利率10%计算。后在利滚利达到50000元时，利息变更为月利率为5%。2002年10月10日，原告携带农药到答辩人家，称答辩人先前欠的27000元经利滚利后已达到90000元，要求答辩人须偿还90000元。答辩人称利率太高，且其手头没钱无法偿还。原告遂威逼原告应出具90000元的欠条，否则其就当面喝下农药。为避免惨剧的发生，答辩人只得含冤写下借条。该事实答辩人所在的村委会及左邻右访也知道。因此，本案的借条是答辩人被胁迫所写的，并不是答辩人的真实意思表示。更何况，本案的借款时间在2002年，当年的90000元并非一笔小数目，因此若原告确实借给答辩人90000元，也不可能用现金支付，请法庭责令原告提供付款凭证证实。答辩人在2002年10月10日之后，每年年底先后偿还原告5000元，截至今日，共偿还35000元。款项部分现金支付，部分通过银行存入原告或其女儿的帐户内综上，原告并没有真正借款90000元给答辩人。原告的诉称毫无事实依据和法律依据，请法庭予以驳回。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2002年10月10日，被告黄振裕出具借条一张交原告许河吉收执。借条的内容为：“借条今向许河吉借来人民币玖万元正。此据黄振裕2002年10月10日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年2月7日诉至本院。
本案双方当事人的争议焦点：被告黄振裕于2002年10月10日书写并交由原告收执的该份借条是否是在原告的胁迫下出具的？
原、被告对争议焦点的意见与诉辩意见相同。
围绕争议焦点，在举证期限内原告提供借条一张，以此证明被告向原告借款人民币90000元，该款至今未还的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，承认该借条系被告本人书写，但主张该借款不真实，被告是在原告的胁迫下出具的借条。
针对上述焦点，被告提供魁斗镇镇西村村委会证明、黄德成证言、黄昭泰证言、ＸＸ楠证言各一份，证人黄德成、黄昭泰并经被告申请出庭作证，以此证明本案借款不属实，被告系在原告的威胁下出具本案借条。
因被告主张该份借条系因原告胁迫出具，本院于2014年2月26日下午对被告黄振裕进行释明，告知应向公安机关报案。截止案件开庭审理，未收到公安机关就此案的相关立案材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据中的村委会证明有异议，认为村委会作为一个单位，只能对个人信息等客观存在作出证明，其不可能是事实经过的亲历者，无法对借款事实作出证明，对是否胁迫借款也无法证明。对其他三组证人证言，其中ＸＸ楠未到庭作证，无法证实证言确系ＸＸ楠本人出具。原告认为三个证人的证言都是证人听人说的，并非证人亲身经历，不能证实被告借款不真实。
本院认为，原告提供的借条，经被告庭审质证系被告本人出具，虽然被告主张该份借条系受原告胁迫出具，但无法提供相关部门的立案手续，也没有其他的证据加以佐证，该份借条的效力依法予以确认。被告提供的4组证人证言中，村委会作为单位而非个人，对于是否存在“胁迫”这在种需要主观感知的事实并不能证明，其效力不予认定；证人ＸＸ楠未出庭作证，其真实性无法确认；黄德成、黄昭泰的证人证言因证人与被告存在一定的利害关系，且证言单一性，没有其他证据加以佐证，其证据效力不予认定。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供借条一份证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告主张该份借条系受原告胁迫出具，且已偿还部分款项，但对自己的主张无法提供证据加以证明，依法应承担举证不能的后果。据此认定，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即返还借款并支付利息的违约责任。双方未约定还款期限及借款利息，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起参照中国人民银行同类贷款利率计算，原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄振裕应在本判决生效之日起10日内偿还给原告许河吉人民币90000元及利息（利息自2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告黄振裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。