福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初848号
原告：任启学，男，1932年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：刘杰民，男，1955年2月28日出生，汉族，住新建维吾尔自治区阿克陶县。
原告：任某2，女，1997年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：任某1，女，2005年3月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：任某2，女，1997年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。
被告：李多祥，男，1980年2月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号21层，统一社会信用代码91310000569559837K。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女，1987年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，系公司员工。
被告：蒙城县捷顺物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县绿荫新村门面房26、27号，统一社会信用代码91341622793581983T。
法定代表人：刘子军，经理。
委托诉讼代理人：张军，安徽省蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）。
负责人：储强健，总经理。
委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。
被告：上海祝亮物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢3756号库，统一社会信用代码310116002930309。
负责人：刘小燕，总经理。
原告任启学、刘杰民、任某2、任某1与被告李多祥、上海祝亮物流有限公司（以下简称祝亮物流公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财险上海分公司）、蒙城县捷顺物流有限责任公司（以下简称捷顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任启学等人的委托诉讼代理人黄秋生、被告李多祥、浙商财险上海分公司的委托诉讼代理人张莉、捷顺物流公司的委托诉讼代理人张军、太平洋财险亳州支公司的委托诉讼代理人赵允甜到庭参加诉讼，被告祝亮物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任启学等人向本院提出诉讼请求：1.判决浙商财险上海分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任启学、刘杰民、任某2、任某1因其亲属任明社、刘杨梅在交通事故中致死的经济损失110000元（其中精神抚慰金应在交强险范围内优先受偿）；2.判决太平洋财险亳州支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任启学、刘杰民、任某2、任某1因其亲属任明社、刘杨梅在交通事故中致死的经济损失110000元（其中精神抚慰金应在交强险范围内优先受偿）；3.任启学、刘杰民、任某2、任某1的亲属任明社、刘杨梅在交通事故中致死的经济损失共计1960227.5元，扣除交强险赔偿外，尚有1740227.5元，依法判决由李多祥、祝亮物流公司连带赔偿该款的50%计870113.75元，浙商财险上海分公司应在第三者商业保险赔偿限额范围内对该款承担赔偿责任；由捷顺物流公司赔偿该款的50%计870113.75元，太平洋财险亳州支公司应在第三者商业保险赔偿限额范围内对该款承担赔偿责任。事实与理由：2017年7月23日1时38分许，李多祥驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车途经沈海高速公路A道1957KM＋350M处，追尾碰撞停于高速公路主车道与应急车道之间的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车尾部后，侧翻滑行刮碰皖Ｓ×××××号车左侧及位于高速公路上的皖Ｓ×××××号车驾驶人任明社、第三人刘杨梅，造成任明社、刘杨梅当场死亡，车辆不同程度受损的交通事故。2017年8月31日，交警宁德高速公路支队一大队作出宁高一交公交认字【2017】20005号道路交通事故认定书，认定：李多祥对本起事故负同等责任。经查：沪Ｄ×××××号重型厢式货车车主祝亮物流公司，在浙商财险上海分公司投保交强险、商业险，此次交通事故发生在该保险期间内。皖Ｓ×××××号车车主捷顺物流公司，在太平洋财险亳州支公司投保交强险、商业险，此次交通事故发生在该保险期间内。任启学的妻子王志英，于2013年9月已死亡，共生肓两个儿子即任华、任明社，任启学是任明社的父亲；刘杰民的妻子李允英，于1986年2月已死亡，共生肓两个子女即刘向阳、刘杨梅，刘杰民是刘杨梅的父亲；任某2、任某1是本案死者任明社、刘杨梅的女儿，任明社是任某2、任某1的父亲，刘杨梅是任某2、任某1的母亲。
李多祥辩称，对事故责任划分无异议，已垫付款项70000元。
浙商财险上海分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。除死亡赔偿金、丧葬费之外，其余要求明确诉讼请求的请求主体。同等责任应按33.3%进行赔偿。驾驶员未提供有效操作证书，保险人不应承担赔偿责任。
捷顺物流公司辩称，1.事故车辆皖Ｓ×××××号重型厢式货车是刘杨梅个人购买入户登记并挂靠在公司处，该车由刘杨梅个人使用、经营并由刘杨梅实际控制。公司不拥有该车的实际所有权和控制权，不享受该车的经营收益。2.驾驶员任明社是刘杨梅个人雇佣的驾驶人员和公司之间没有法律上的任何关系，事故发生时是为刘杨梅履行的职务行为，应由刘杨梅承担雇主赔偿责任。3.皖Ｓ×××××号重型厢式货车在太平洋财险亳州支公司，投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，该保险公司应承担赔偿责任。
太平洋财险亳州支公司辩称，1.保险公司在保险合同的保险责任内承担保险责任，对不属于保险责任以及责任免除范围，保险公司不负赔偿责任。2.保险公司需核实任明社的驾驶证、货运从业资格证、车辆的行驶证、营运证原件是否在合法有效的期间内，任启学等人应提供该证据。3.事故认定书上记载任明社驾驶证状态为“逾期未审验”，可见驾驶员未取得相应的驾驶资格应视为无证驾驶。根据法律规定以及保险合同的约定，保险不应赔偿。4.任明社不属于机动车交通事故中的“第三者”，依法不应在交强险以及商业三者险范围内赔偿。交强险以及商业三者险赔付的前提为侵权人即车辆驾驶人需承担“侵权责任”，但是根据侵权责任法第6条以及保险法第65条规定，“对己侵害”不构成侵权的原理决定了“责任保险”中的“被保险人”与“第三者”不能为“同一人”，二者需彼此独立存在。因此，驾驶人一旦驾驶车就不能同时再作为本车的第三者而主张保险赔偿。5.本案李多祥因事故受伤，因此交强险份额需在受害者刘杨梅和李多祥之间进行分配。6.本案事故认定书认定任明社与李多祥以及乘车人刘杨梅负事故的同等责任，属于三方对事故发生都负有责任，保险公司认为任明社承担的责任比例不超过40%。7.任启学等人诉请过高，请法庭依法核减。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：1.任启学等人的实际经济损失；2.太平洋财险亳州支公司是否应在交强险及商业三者险赔偿限额内对任明社的损失承担赔偿责任；3.原、被告之间的责任比例分配问题。现本院予以分析、查明、认定如下：
一、关于任启学等人的实际经济损失问题。
1.丧葬费、死亡赔偿金。任启学等人主张丧葬费47638元、死亡赔偿金1440560元，并提供了《道路交通事故认定书》、火化证明、司法鉴定书、社区证明、房屋拆迁补偿安置协议、死者任明社驾驶证为证，被告对上述证据无异议，但认为两项费用应当农村居民标准计算。本院审查认为，社区证明、房屋拆迁补偿安置协议、死者任明社驾驶证可证实任明社及刘杨梅居住于城镇，且收入来源于城镇，其适用城镇标准计算两项费用，并无不当，予以确认。
2.被扶养人生活费。任启学等人主张被扶养人生活费407367.5元（任启学：12911元/年×5年÷2人=32277.5元；刘杰民：25006元/年×18年÷2人=225054元；任某1：25006元/年×6年=150036元）,并提供身份证明、户口簿、坛城镇派出所及大任村村民委员会证明予以证实。被告认为被扶养人生活费应当按农村居民标准计算。本院审查认为，任明社、刘杨梅生活并工作于城镇，被扶养人生活费可依据城镇居民人均生活消费支出标准25005.5元/年计算，但扶养人每年总计支出的被扶养人生活费不得超出25005.5元。因此，刘杰民的生活费确认为225049.5元（25005.5元/年×18年÷2人），任启学与任某1的生活费确认为150033元（25005.5元/年×6年），即任启学等人的被扶养人生活费确认为375082.5元（225049.5元+150033元）。
3.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费，任启学等人主张误工费4941元，交通费、住宿费共计9000元，伙食补助费4860元。被告认为费用过高。本院审查认为，原告主张处理丧葬事宜人员3人27天，合情合理，予以确认。原告虽未能举证证明处理丧葬事宜人员近三年的平均收入状况，但其误工费参照47638元/年标准计算，亦无不当，予以确认。因此，处理丧葬事宜支出的误工费确定为3524元（47638元/年÷365天×27天）。交通费、住宿费、伙食费补助费酌定10000元。上述费用合计13524元。
4.精神损害抚慰金，任启学等人主张精神损害抚慰金120000元，被告认为费用过高。本院审查认为，本案事故造成任明社、刘杨梅当场死亡，给其亲属造成极大的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金100000元。
综上所述，结合当事人无争议的事实，任启学等人的具体经济损失为：丧葬费47638元、死亡赔偿金1440560元、被扶养人生活费375082.5元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费13524元、精神损害抚慰金100000元，合计1976804.5元，其中死者任明社法定继承人任启学、任某2、任某1经济损失为1149380.5元，死者刘杨梅法定继承人刘杰民、任某2、任某1经济损失为827424元。
二、太平洋财险亳州支公司是否应在交强险及商业三者险赔偿限额内对任明社的损失承担赔偿责任问题。
太平洋财险亳州支公司认为，任明社不属于机动车交通事故中的“第三者”，依法不应在交强险以及商业三者险范围内赔偿。并出示投保单、投保人声明予以证明。
任启学等人质证认为，对证据真实性无异议，可证实捷顺物流公司对车辆进行投保事实。保险条款属于内部条款，虽然投保人签署投保人声明，但免责条款具有霸王条款性质。保险条款不得与法律规定相抵触，应根据侵权责任法、民法通则及最高人民法院的相关司法解释认定。
本院审查认为，首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，第四十二条第㈡项规定“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”，可知，任明社系驾驶人，属于被保险人，因此其不享有在交通事故责任强制保险赔偿限额内获得赔偿的权利。其次，驾驶人除了对车辆负有法律意义上的管理义务，更直接的是对车辆享有实际控制的可能性，驾驶人与车辆应视为一个整体，驾驶人对车辆行驶、驻停等操控行为均应视为驾驶人的行为，且因驾驶人对车辆具有妥善管理义务，并对操控车辆可能发生的风险有一定的遇见和控制能力，所以即便驾驶人下车后因自身操控或者管理过错导致交通事故发生的，均应视为驾驶人操控行为的延伸。事故认定书已认定任明社驾驶的车辆尾部反光标识不符合技术规范，且发生故障后未开启危险报警闪灯、未在后方设置警示标志、未及时撤离到应急车道内，上述行为是导致事故发生的原因之一。任明社系驾驶人，其对故障车辆处理行为视为其驾驶人操控行为的延伸，但其不当的处理行为导致了事故发生，在现有法律规定下，这种情况下的驾驶人不可转化为“第三者”，因行为人自己的行为造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的相关法律规定。综上，太平洋财险亳州支公司不应在交强险及商业三者险赔偿限额内对任明社的损失承担赔偿责任。
三、原、被告之间的责任比例分配问题。
任启学等人认为，两保险公司应当各自在其商业三者险赔偿限额内对不足部分承担50%的赔偿责任。
浙商财险上海分公司认为，三人为同等责任，责任比例应当各负33.3%。
太平洋财险亳州支公司认为，任明社承担的责任比例不超过40%。
本院审查认为，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第㈢规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，本案中，刘杨梅为车外行人，任明社为驾驶人，且驾驶人与车辆应视为一个整体，因此，本院酌定责任比例为任明社负担40%，刘杨梅负担20%，李多祥负担40%。
综上所述，本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。本案交通事故给原告造成身心损伤的经济损失共计1976804.5元，其中死者任明社法定继承人任启学、任某2、任某1经济损失为1149380.5元，死者刘杨梅法定继承人刘杰民、任某2、任某1经济损失为827424元。李多祥负担40%的赔偿责任，其驾驶的车牌号为泸DK2981号重型厢式货车在浙商财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），浙商财险上海分公司应当在上述保险赔偿限额内支付任启学、任某2、任某1经济损失498127元（交强险63958元+商业三者险434169元），支付刘杰民、任某2、任某1经济损失314595元（交强险46042元+商业三者险268553元），合计812722元，扣除李多祥垫付的款项70000元（未免诉累，垫付款项宜由保险公司直接返还垫付人），浙商财险上海分公司实际应支付原告经济损失742722元。任明社负担40%的赔偿责任，其驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险亳州支公司投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），太平洋财险亳州支公司应当在上述保险赔偿限额内支付刘杰明、任某2、任某1经济损失378553元（交强险110000元+商业三者险268553元）。被告祝亮物流公司未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日赔偿原告任启学、刘杰民、任某2、任某1经济损失742722元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日赔偿原告刘杰民、任某2、任某1经济损失378553元；上述款项汇入户名为任某2的安徽省农村信用社蒙城农村商业银行账户，账号为62×××15：
二、驳回原告任启学、刘杰民、任某2、任某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22443元，减半收取计11221.5元，浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担5613元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担3489元，任启学、刘杰民、任某2、任某1负担2119.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者近亲属及遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-