浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第617号
原告江文礼。
法定代理人李孝英。
委托代理人郑慧、韩俊。
被告浙江方圆鸿运建设工程有限公司。
法定代表人陈朝标。
委托代理人林正敏、陈州。
被告余棉高。
原告江文礼为与被告浙江方圆鸿运建设工程有限公司（以下简称方圆公司）、余棉高提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告江文礼的法定代理人李孝英及其委托代理人郑慧，被告方圆公司的委托代理人林正敏、陈州均到庭参加诉讼；被告余棉高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江文礼起诉称：原告受被告余棉高指派，于2014年1月19日到被告承包的建筑工地（峰达汽车配件有限公司厂房建设项目）上装建筑搭架子用钢管；同日上午9时30分许原告在工地地面上往车上装钢管时，被建筑工人从三楼上扔下的钢管砸中头部，后被在场工地包工头吴建成护送到瑞安市人民医院抢救。原告伤势经瑞安市人民医院诊断为：“左侧颞叶钩回疝、左侧额颞顶区急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、左侧额颞顶区急性硬膜下血肿、左侧额颞顶部颅骨缺损等伤势”；原告经住院手术治疗，至今仍昏迷不醒，已支出的医疗费用20多万元已经由两被告承担。故原告诉请法院判令：两被告连带赔偿原告各项经济损失共计737954元（伤残赔偿金209378元、护理费320696元、被抚养人生活费152880元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元）。庭审中，原告变更护理费计算标准，要求按2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。
原告江文礼在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份、法定监护人身份证1份、居民户口簿1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告公司基本情况1份、组织机构代码证复印件1份，以证明被告方圆公司主体资格。
证据3，流动人口基本信息1份，以证明被告余棉高的主体资格。
证据4，瑞安市人民医院住院病历3份、手术记录单1份、医疗诊断证明单1份，以证明原告伤势情况。
原告江文礼当庭向本院提供了如下证据：
证据5，检查报告单18份，以证明原告伤势情况及治疗经过。
证据6，检查报告单27份，以证明原告现正处于昏迷状态，尚在瑞安市人民医院住院治疗等事实。
被告方圆公司答辩称：1、本案起诉主体不适格，签字不是原告本人，原告虽然受伤，但在没有走特殊程序的前提下，原告是否是限制行为能力还是完全行为能力，尚不能确定。2、事故发生临近年关，而涉案工程在年关已经停止，故原告受伤的过程缺乏事实依据。即使属实，对原告的损失方圆公司也没有赔偿责任。原告受余棉高聘用，从事工作时听从余棉高的管理安排，与余棉高形成劳务关系；方圆公司对于原告是否受聘于余棉高是不知情的，与原告不存在法律关系。方圆公司已经将脚手架工程分包给余棉高，合同内容中提到脚手架事故责任由余棉高负责。原告主张在工作过程中受伤，应该由雇主余棉高承担责任。3、原告的伤势尚未进行司法评定，其提出的赔偿项目缺乏事实依据。4、方圆公司在原告受伤后已经垫付医疗费225000元，这是出于人情，不是因为承认要承担相应的责任。
被告浙江方圆鸿运建设工程有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据7，脚手架工程承包合同1份，以证明方圆公司已将涉案工程脚手架业务发包给余棉高，由其聘用工人承担相应事故责任等事实。
证据8，住院预缴款收据15份，以证明方圆公司已垫付医疗费224818元的事实。
被告余棉高未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告余棉高未到庭应诉，又未向本院提供证据，应视为其放弃举证、对原告江文礼、被告方圆公司提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。对于原告提供的证据1-6，被告方圆公司质证意见如下：1、对证据1、2、3三性无异议，但证据1中的户口簿要证明被扶养人情况，但其妻子应不属于被扶养人；2、对证据4、5、6三性无异议，但根据原告的病历以及检查报告单不能证实原告的伤残等级情况，也不能证实原告处于无意识状态。对被告方圆公司提供的证据7、8，原告质证意见如下：1、对于证据7三性无异议，但是对该合同中有关安全责任的约定适用于本案方圆公司与余棉高之间，对原告无相应的约束力。合同中提到施工中安全问题有相应的培训和检查等相关内容，方圆公司对脚手架工程施工过程中有安全监督和培训义务，对于工程的资质和安全防范措施和安全生产条件是明知的。2、对证据8无异议，但最终数额有待于瑞安市人民医院的最终结算。本院认为，上述证据经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告方圆公司将其承建的瑞安市峰达汽车配件厂相关建设项目中的脚手架工程发包给被告余棉高，并由吴建成代表被告方圆公司与被告余棉高签订了脚手架工程承包合同一份。2014年1月19日9时30分许，原告江文礼受被告余棉高指派到该工地上装搭架子用钢管时不慎被高处坠落的钢管击伤头部，后即被送往瑞安市人民医院住院治疗。被告方圆公司已向该院支付医疗费224818元；原告现仍在该院住院治疗，一直昏迷不醒。2014年5月14日，该院医生曾出具医疗诊断证明单一份，原告的伤势经诊断为左侧颞叶钩回疝、左侧额颞顶区急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧额颞顶区急性硬膜下血肿、左侧额颞顶部颅骨缺损、桥脑梗伤等伤势。
另查明：被告余棉高未取得相应脚手架工程的施工资质。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告余棉高雇佣原告江文礼从事装钢管工作，故双方之间形成劳务关系。原告在工作过程中被高空坠落的钢管砸伤，对事故的发生不存在过错。被告余棉高作为雇主，应当预见到原告在工地上工作时具有一定的危险性，但其未给原告提供安全帽等安全保护措施，应由其承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告方圆公司知道或者应当知道被告余棉高没有相应资质而予以发包，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，对外与被告余棉高承担连带赔偿责任。综上，本院酌定被告方圆公司承担20%的赔偿责任，被告余棉高承担80%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。本院对本案中原告主张的经济损失认定如下：1、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。上述赔偿项目需待原告治疗终结后由相关司法鉴定机构对原告的伤残等级作出评定后再确定相应赔偿数额，现由于原告尚在治疗，本院在本案中无法确定相应赔偿数额，故不予支持。原告可另案起诉。2、护理费。原告受伤后一直住院至今，现尚在昏迷中，需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元暂计算至法庭辩论终结之日即2014年7月25日，故其护理费应为19024.7元（44513元／年÷365天×156天）。3、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其门诊及鉴定情况，酌情予以支持3000元。以上款项合计22024.7元，由被告方圆公司承担20%赔偿份额应为4404.9元，由被告余棉高承担80%赔偿份额应为17619.8元，并由双方互负连带赔偿责任。由于原告受伤后现仍一直昏迷不醒，本案由其妻子李孝英作为其法定代理人参与本案诉讼，符合有关法律规定，应予准许。被告方圆公司替原告垫付的医疗费部分，综合考虑原告之后仍需继续治疗，并会陆续产生相应医疗费用，而本案确定的原告经济损失金额偏少，且原告也未主张相应医疗费用，故本院对被告方圆公司已垫付的医疗费在本案中不予处理，可待原告另案主张时再予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方圆鸿运建设工程有限公司、余棉高分别于本判决生效后十日内偿付原告江文礼护理费、交通费等经济损失4404.9元、17619.8元，并互负连带赔偿责任；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
二、驳回原告江文礼的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4267元（已缓交），减半收取2133.5元，由原告江文礼负担1133.5元，由被告浙江方圆鸿运建设工程有限公司负担200元，由被告余棉高负担800元（均定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4267元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年七月三十日
代书记员 缪思思