安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04666号
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥东谊地板辅材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，组织机构代码79980186-0。
法定代表人：潘正江，总经理。
委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律�。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄国升。
委托代理人：张红星，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：吴娟娟。
原审被告：合肥合正装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：潘正好，总经理。
上诉人合肥东谊地板辅材有限公司（以下简称东谊公司）因与被上诉人黄国升、原审被告合肥合正装饰材料有限公司（以下简称合正公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄国升于2010年3月10日到东谊公司工作，任车间主任。2014年6月28日离职，2013年7月19日，双方签订劳动合同，东谊公司未为黄国升办理�会保险。黄国升未休年休假且未领到未休年休假工资。仲裁庭查明黄国升月工资3326元，2014年5、6月份工资6652元未领。肥东县劳动人事争议仲裁委员会对黄国升、东谊公司、合正公司之间的纠纷，作出东劳人仲裁字（2015）99号仲裁裁决书，裁决：东谊公司支付黄国升工资、解除劳动关系的经济补偿金等计36984元。黄国升、东谊公司均不服该仲裁，黄国升诉至原审法院请求判令：1、东谊公司支付黄国升2014年5、6月份工资6652元；2、东谊公司支付黄国升2010年3月-2014年6月的加班工资217980元；3、东谊公司支付黄国升2010年3月-2014年3月的未休年休假工资6885元；4、东谊公司支付黄国升未签劳动合同的双倍工资36586元；5、东谊公司支付黄国升违法解除劳动关系的经济补偿金26608元；6、东谊公司支付黄国升未付工资报酬25%的经济补偿金57879元；7、东谊公司为黄国升办理2010年3�-2014年6月的社会保险；8、合正公司对东谊公司的上述债务承担连带责任；本案诉讼费由东谊公司承担。
原审法院审理后认为：根据查明的事实，黄国升于2010年3月10日到-2014年6月28日在东谊公司工作，依据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，东谊公司应为黄国升办理2010年3月10日到-2014年6月的社会保险。庭审查明黄国升、东谊公司于2013年7月19日签订劳动合同。黄国升主张2013年7月前未签劳动合同的双倍工资36586元的请求已超过仲裁时效，不予支持。东谊公司认为黄国升于2014年6月28日自行离职，但证据不足，应视为东谊公司违法解除与黄国升的劳动关系。因黄国升在东谊公司工作满4年，东谊公司应支付黄国升违法解除劳动关系经济补偿金3326元／月×4月×2倍为26608元。东谊公司应支付黄国升2014年5、6月�工资6652元。因东谊公司未拖欠黄国升工资，对黄国升要求增加25%的经济补偿金的请求不予支持。庭审查明黄国升未休年休假，东谊公司应支付黄国升未休年休假工资，对仲裁庭裁决的东谊公司支付黄国升未休年休假工资3724元，予以认可。黄国升主张的加班工资，证据不足，不予支持。黄国升主张东谊公司、合正公司之间业务混同，合正公司应对东谊公司的债务承担连带责任，但证据不足，不予支持，合正公司在本案中不应承担民事责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�：一、合肥东谊地板辅材有限公司于本判决生效后十日内支付黄国升工资款6652元、未休年休假工资3724元、解除劳动关系经济补偿金26608元，合计36984元。二、合肥东谊地板辅材有限公司于本判决生效后十日内为黄国升办理2010年3月10日到-2014年6月的社会保险，黄国升应缴纳上述社会保险个人承担的费用。三、驳回合肥东谊地板辅材有限公司的诉讼请求。四、驳回黄国升的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥东谊地板辅材有限公司负担。
上诉人东谊公司上诉称：一、原审法院认定东谊公司与黄国升自2010年3月开始建立劳动关系是错误的，据此支持未休年休假工资及补办社会保险也是错误的。黄国升2010年3月份开始工作的单位应是合肥合正地板辅材厂，合肥合正地板辅材厂是个体工商户，登记人为孙红，因经营不善，于2013年初被注销。黄国升留厂处理未尽业务，直至2013年7月初应聘到东谊公司工作。东谊公司与合正地板辅材厂是两个独立的主体，不存在隶属关系。二、原审法院认定东谊公司违法解除与黄国升的劳动关系是错误的，据此支持黄国升的工资款及解除劳动关系经济补偿金也是错误的。黄国升工作期间，东谊公司按时足额发放工资并支付社保费用，不存在拖欠等损害黄国升利益的情况，而是黄国升不适应公司的严格管理经常旷工，直至2014年4月不辞而别，公司从未提出解除劳动关系，因其私自离开公司故公司停发其2014年5月份工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判东谊公司无须向黄国升支付工资款6652元、未休年休假工资3724元、违法解除劳动合同的赔偿26608元，无须补办2010年3月10日至2013年7月19日的社会保险，本案一、二审诉讼费用由黄国升承担。
被上诉人黄国�答辩称：在劳动关系中，用人单位与劳动者的法律地位是平等的，但经济地位不平等，是管理与被管理关系，在劳动合同的签订、解除均由用人单位书面通知劳动者，在认定是否存在劳动关系的问题上，劳动者只需提供证明劳动者与用人单位存在劳动关系，而用人单位应当提供考勤表、工资发放花名册来证明劳动者在用人单位工作的起始时间，本案中黄国升提供了劳动合同，证明其与东谊公司存在劳动关系，而东谊公司未能提供考勤表、工资发放花名册证明黄国升的起始工作、工资标准，故其应承担举证不能的法律后果，因此原审法院认定黄国升与东谊公司自2010年3月建立劳动关系是正确的，并进一步做出支持未休年休假工资及补缴社保是正确的，东谊公司未提供证据证明黄国升违反单位管理制度，原审认定东谊公司违法解除劳动关系也是正确的，综上，请求二审�院驳回东谊公司的上诉请求，维持原判。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，二审期间，东谊公司提交补充证据合肥市合正地板辅材厂的营业执照和组织机构代码证，旨在证明合肥市合正地板辅材厂是独立民事主体，与东谊公司无任何关系。黄国升的证据意见为：对该份证据是复印件，对其三性均有异议，该证据不能否认黄国升与东谊公司存在劳动关系这一事实。
本院认为：本案的争议焦点是黄国升与东谊公司建立劳动关系起始时间的问题。现就黄国升与东谊公司建立的劳动关系的时间分析如下：一、黄国升陈述东谊公司一直使用合正地板辅材厂的入库单，并提供了2011年至2014年4月12日合正地板辅材厂的入库单，在合正地板辅材厂注销后，可见东谊公司仍有使用合正地板辅材厂入库单的情形，而且东谊公司另案中也陈述，地板辅材厂租用东谊公司的场地，所以对黄国升陈述东谊公司一直使用合正地板辅材厂入库存单的主张，本院予以采信。二、合正公司的注册地是合肥市肥西县，但是黄国升在肥东工作期间，也就相关工作事宜向合正公司的法定代表人潘正好汇报工作，潘正好系东谊公司法定代表人潘正江的弟弟，从本案现有的证据来看，不能排除合正公司的法定代表人潘正好同时参与了东谊公司的经营或管理工作。三、黄国升提供的工资卡明细对账单，虽然该账户只有相关工资数额变动情况，但是东谊公司并没有否认其曾通过该工资卡向黄国升支付工资的情形，黄国升自2011年以来也一直通过该卡领取工资。四、2012年黄国升曾以合正厂培训费事宜报销过6000元，并由徐娟个人账户支付该培训费用，东谊公司称徐娟曾代合正板材厂代过账，但是合正公司的工商资料显�徐娟也是该公司的股东，在此情形下，也不能排除徐娟与潘正好一样参与东谊公司经营和管理或存在其他密切关系。五、东谊公司在本案中没有提供职工名册及黄国升考勤管理的证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。在东谊公司没有提供相关证据的情况下，现其仅以双方2013年7月19日签订的劳动合同来主张双方的劳动关系建立时间，其所举证据不足以证明2010年3月至2013年6月东谊公司与黄国升双方不存在劳动关系，东谊公司应当承担举证不能的法律后果。如上所述，结合双方提供的现有证据来看，东谊公司未能充分举证黄国升的具体入职工作时间，原审法院据此认定双方之间的劳动关系自2010年3月10日建立并无不妥，本院予以维持。
�上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥东谊地板辅材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；