wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第50号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人李某，男，生于1994年11月13日，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地四川省岳池县坪滩镇兴坪街***号附**号，家住四川省岳池县坪滩镇义学堂*组。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月3日被岳池县公安局刑事拘留；同年12月17日被依法执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人李某现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日下午开始到晚上，被告人李某在其居住的岳池县坪滩镇义学堂村2组家中，先后容留朱某某、柯某某、陈某某、唐某某等人用自做的吸毒工具一起吸食毒品。
另查明，被告人李某于2014年12月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某庭审中亦未提出异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、现场检测报告书及提取笔录、辩认笔录、抓获经过、户籍信息、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在其居住处所容留他人吸毒，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻判处。据此，根据本案的事实、情节、被告人李某的认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月31日止。罚金在本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一五年二月十一日
书记员 赖溢晓
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00162号
原告：宋月琴，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽富利达照明电器有限公司，住所地宁国市经济技术开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：汪峰。
本院在审理原告宋月琴与被告安徽富利达照明电器有限公司公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋月琴以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋月琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋月琴负担。
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月二十三日
书记员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审592号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王群安，男，1971年9月19日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人赵建英，女，1976年10月4日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）B7－056号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费51430元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2009年8月17日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年10月15日作出河卫计育征（2016）B7－056号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费51430元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）B7－056号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王群安、赵建英系河间市郭村乡南三十里铺村居民，于2004年登记结婚，婚前于1996年生育第一胎一女孩，2005年生育第二胎一女孩，又于2009年8月17日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年10月15日作出河卫计育征（2016）B7－056号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费51430元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年6月9日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）B7－056号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）B7－056号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘梦瑶
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖205号
周口市中级人民法院并太康县人民法院：
河南省人民检察院拟指定太康县人民检察院审查起诉河南绿宝苑林业有限公司及其法定代表人刘华云单位行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定太康县人民法院管辖。
二〇一七年十月十六日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6948号
罪犯沙马石拉。
天津市河北区人民法院于2011年6月20日作出（2011）北刑初字第135号刑事判决，以被告人沙马石拉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年3月4日起至2013年3月3日止。
天津市西青监狱于2012年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙马石拉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙马石拉于2011年7月19日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月获“四季度单项”奖励；2012年4月获“一季度单项”奖励；于2012年7月，获“二季度单项”奖励；于2012年10月，获“三季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯沙马石拉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马石拉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍恒
代理审判员 张 岩
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十日
书 记 员 裴振宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11291号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：魏汉勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告魏汉勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告魏汉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金25833.88元、利息和复息14218.55元、滞纳金998.71元、其他费用62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月9日，以上各项欠款总金额为41113.14元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：魏汉勇、2012年12月1日；
二、卡号：62×××23；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月9日，被告拖欠信用卡本金25833.88元、利息和复息14218.55元、滞纳金998.71元、其他费用62元，上述各项欠款合计41113.14元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告魏汉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告魏汉勇没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏汉勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25833.88元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月9日，利息和复息14218.55元、滞纳金998.71元、其他费用62元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827.82元（原告已预交），由被告魏汉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更657号
罪犯刘长峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年11月15日作出（2011）文刑初字第133号刑事判决，以被告人刘长峰犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万五千元。刑期自2011年4月25日起至2021年10月24日止。判决生效后，交付执行。2014年12月31日减刑一年，现刑期自2011年4月25日至2020年10月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长峰准予减刑六个月，其刑期变更为自2011年4月25日起至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更657号罪犯刘长峰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省文登市人民法院于2011年11月15日作出（2011）文刑初字第133号刑事判决，以被告人刘长峰犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万五千元。刑期自2011年4月25日起至2021年10月24日止。判决生效后，交付执行。2014年12月31日减刑一年，现刑期自2011年4月25日至2020年10月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，该犯确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘长峰准予减刑六个月，其刑期变更为自2011年4月25日起至2020年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
四平市铁西区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执316号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：吉么尔惹。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初1192号
原告：王焕敏，女，1960年2月21日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被告：李帅，男，1988年2月22日出生，汉族，住安新县。
原告王焕敏与被告李帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王焕敏及其委托诉讼代理人赵敏、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计18000元，诉讼过程中，原告王焕敏增加诉讼请求：伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、营养费等共计42786.2元。事实和理由：2016年7月4日中午12时许，原告骑着电动自行车在高阳县高安路北蒲口桥北侧路段与驾驶二轮摩托车的被告发生交通事故，致使原告受伤，后原告被送往高阳县医院进行紧急救治。此事故经交警队认定双方负事故的同等责任，事发后，被告对原告的损失拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李帅辩称：事实经过是原告碰的我，我直着走，原告横着走碰的我，事发后我已经垫付了5000元，我的脸也受伤了，至今没有治疗，原告主张的损失我不赔偿，我也受伤了，也需要治疗，个人治疗个人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了高阳县公安局交通管理大队出具的高公交认字[2016]第191号道路交通事故认定书一份，证实事发经过及双方责任划分。原告主张此次交通事故共造成其经济损失60786.2元，包括：1、医疗费11039.07元，提交县医院票据4张、病历及诊断证明原件；2、误工费9752.93元，计算至评残前一天，共计112天，原告事发前在坐垫厂上班，提交了高阳县明辉坐垫厂营业执照一份、高阳县明辉坐垫厂出具的停发工资证明一份；3、护理费5520元，按照护理人员标准计算，每天92元，计算60天，提交三期鉴定一份；4、营养费6000元，每天100元，计算60天，提交三期鉴定一份；5、伙食补助费1800元，每天100元，住院18天；6、交通费300元，无票据；7、伤残赔偿金22102元，原告系农村户口，此次事故造成原告十级伤残，提交伤残鉴定一份；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1572.2元，提交法医院鉴定费票据一张。被告李帅经质证后对原告所诉事实认可，对原告提交的事故认定书、医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的证据及数额认可，对护理费、营养费证据的真实性认可，对该两项费用计算的天数不认可，认为应计算30天。�告李帅提交收条一份，证实向原告垫付费用5000元，原告对此认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的事实和证据，原告主张护理期、营养期均为60天，并为此提交了保定市法医鉴定中心出具的司机鉴定意见书一份，评定意见：护理期为30—60天；营养期为30—60天，被告李帅对护理期、营养期不认可，认为均应按30天计算，本院认为，根据原告的伤情，护理期、营养期酌定40天为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日中午12时许，被告驾驶无照普通二轮摩托车沿高安路由南向北行驶至事故地点时与前方由西向东斜穿公路的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成李帅、王焕敏受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告王焕敏在高阳县医院�院治疗，并于2016年7月22日出院。原告王焕敏的伤情经诊断为：1、右肱骨大结节撕脱骨折；2、多发肋骨骨折；3、头部软组织钝挫伤；4、脑外伤后综合征。该事故经高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定原、被告负此次事故的同等责任。此次事故给原告造成的各项损失共计57246.2元(医疗费11039.07元、误工费9752.93元、护理费3680元、营养费4000元、伙食补助费1800元、交通费300元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、鉴定费1572.2元)，其中被告李帅已经垫付了费用5000元。
以上事实有庭审笔录、欠条等予以证实。
本院认为，本案所争议交通事故有高阳县交警队的道路交通事故认定书予以证实，对该事实本院予以确认。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定原告王焕敏与被告李帅负事故的同等责任，对于原告�损失被告应承担50%的赔偿责任，因被告所驾驶的二轮摩托车属于机动车，被告作为投保义务人应购买机动车强制保险而未购买，故被告应在机动车强制保险限额内赔偿原告的损失，超出部分承担50%的赔偿责任。被告认为双方损失各自负担，无法律依据，故对被告的抗辩不予支持。综上，应由被告李帅在交强险限额内赔偿原告50407.13元（医疗费10000元、误工费9752.93元、护理费3680元、交通费300元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、鉴定费1572.2元），剩余6839.07元（医疗费1039.07元、营养费4000元、伙食补助费1800元）应由被告承担50%的责任，赔偿3419.54元。因被告李帅已经垫付5000元，应予以扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王焕敏各项经济损失共计48826.67元（已给付5000元，尚需给付48826.67元）；
二、驳回原告王焕敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告王焕敏负担299元，由被告李帅负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 王微微
人民陪审员 李伟楠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 段希希
福建省柘荣县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）闽0926执保13号
中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行：
关于黄淦江与陈建华居间合同纠纷申请诉讼保全一案，由湖州市吴兴区人民法院作出保全裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，请协助执行以下事务：
一、冻结被申请人陈建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行账号60×××73上的人民币存款310000元（叁拾壹万元整），冻结期限为一年（从2017年6月2日至2018年6月2日止）。
二、冻结被申请人陈建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行账号60×××20上的人民币存款310000元（叁拾壹万元整），冻结期限为一年（从2017年6月2日至2018年6月2日止）。
二〇一七年六月二日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执190号
申请执行人：新疆生产建设兵团第四师七十团，住所地第四师七十团团部。
法定代表人：刘建强，该团团长。
委托代理人：何雪莲，女，汉族，1972年1月12日出生，第四师七十团农业设施园区主任，住第四师七十团。
委托代理人：汪婷，伊宁垦区伊宁县谊群法律服务所法律工作者。
被执行人李平，男，汉族，1981年4月7日出生，无业人员，住第四师七十团。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十团与被执行人李平农业承包合同纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人李平送达了执行通知书，限其三日内履行12468元的付款义务，执行期间，本院对被执行人李平在银行的存款以及房屋、土地、车辆等的财产状况进行了调查，均无财产可供执行。2016年11月30日，申请执行人新疆生产建设兵团第四师七十团向本院出具书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴飞翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24066号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：甄海锋，男，1989年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
原告农业银行中山分行诉称：被告甄海锋于2015年11月19日向原告申请开办卡号为62×××23的信用卡，之后未按时足额还款，请求判令：1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金20316.98元、利息1279.90元、滞纳金423.34元（暂计至2016年9月5日，从2016年9月6日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。
本院经审查认为，原告农业银行中山分行提起的本案诉讼与（2016）粤2071民初23207号信用卡纠纷一案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求相同，且基于相同的事实和理由，即原告提起的本案诉讼构成重复起诉，按照法律规定，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四项第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。
诉讼保全费255元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 练雅文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初24066号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：甄海锋，男，1989年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告农业银行中山分行诉称：被告甄海锋于2015年11月19日向原告申请开办卡号为62×××23的信用卡，之后未按时足额还款，请求判令：1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金20316.98元、利息1279.90元、滞纳金423.34元（暂计至2016年9月5日，从2016年9月6日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。本院经审查认为，原告农业银行中山分行提起的本案诉讼与（2016）粤2071民初23207号信用卡纠纷一案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求相同，且基于相同的事实和理由，即原告提起的本案诉讼构成重复起诉，按照法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四项第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。诉讼保全费255元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月五日书 记 员  练雅文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南来发农业综合发展有限公司。住所地：海南省临高县加来镇机场路农副产品批发市场。
法定代表人：董健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波双鱼食品机械有限公司。住所地：浙江省象山县产业区C区白岩山园区内。
法定代表人：周玉林，该公司总经理。
再审申请人海南来发农业综合发展有限公司因与被申请人宁波双鱼食品机械有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审，经审查，再审申请人申请再审时提供的证据《苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》并不属于再审阶段的新证据，生效判决认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律正确，实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海南来发农业综合发展有限公司的再审申请。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年六月二十八日
书记员 陆 成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保217号
申请人姜孟孟，男，1987年12月4日生，住临沂市兰山区。
被申请人班夫强，男，1966年4月5日生，住临沭县。
申请人姜孟孟与被申请人班夫强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人班夫强所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人班夫强所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年三月一日
书记员 王维慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0366号
原告汪晓玲。
委托代理人王靓清。代理权限：特别授权。
被告朱名勇。
原告汪晓玲诉被告朱名勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓玲的委托代理人王靓清到庭参加诉讼，被告朱名勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪晓玲诉称：被告朱名勇于2012年10月28日向原告借款50000元，口头约定借款期限2个月，月利率3%。但借款后原告多次索要，被告一直推诿，未予归还。现要求被告归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱名勇未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告朱名勇通过王靓清介绍向原告汪晓玲借款50000元。王靓清提供了担保。被告朱名勇向原告出具了借条。借条上未注明借款期限和利息。借款后原告多次索要，被告一直未予归还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱名勇向原告汪晓玲借款，有借条证实，本院予以认定。借款未约定利息，原告主张利息的，可按中国人民银行同期贷款利率计息，从逾期之日或起诉之日起计算。被告朱名勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告朱名勇归还原告汪晓玲借款50000元，并承担自2013年4月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告朱名勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李范宇
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈金标
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3844号
原告：崔付连，
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：张海朋，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：袁庆军，总经理。
委托代理人：谢经照，该公司员工。
原告崔付连与被告张海朋、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔付连的委托代理人王继祥，被告张海朋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人谢经照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔付连诉称：201510月22日15时左右，被告张海朋驾驶鲁R×××××号北京现代小型轿车沿220国道由北向南行驶至油坊朱村路口处，将原告停在道路西侧的电动三轮车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2015）第1333号道路交通事故认定书，确定被告张海朋承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计90000.00元。
被告张海朋辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险500000.00元，同意合理赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保单等有效证件的情况下，我公司同意在交强险限额内存档原告的合理损失，商业三者险按合同约定进行赔偿。不承诉讼费、保全费、鉴定费。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：被告张海朋系鲁R**z75北京现代小型轿车的所有人，于2015年04月21日对该车自被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险500000.00元。2015年10月22日15时左右，被告张海朋驾驶鲁R×××××北京现代小型轿车沿220国道由北向南行驶至油坊村路口处，将原告崔付连停在道路西侧的电动三轮车碰撞，造成原告崔付连受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出（2015）第1333号道路交通事故认定书，确定被告张海朋承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤入住菏泽市立医院治疗，住院33天，支付医疗费44582.50元，原告住院期间由其儿子朱长书、儿媳朱二真进行护理，原告和护理人均系农业家庭户口，山东省2015年农村居民人均可支配收入12930.00元，被告张海朋已支付原告1000.00元。
双方当事人对下列事实有异议：
对原告交通费如何认定的问题。
原告提供交通票据732.00元。
原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，认为请求法院酌定。
本院经审查认为，根据原告的伤情及住院情况，对原告的交通费酌定为500.00元为宜，过高部分232.00元不予支持。
二、对原告提供的司法鉴定的效力如何认定的问题，原告提供菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2016年04月05日作出的菏牡临床【2016】10216166号司法鉴定意见书，鉴定意见，1、被鉴定人崔付连颈部损伤为Ⅹ级伤残。2、护理时间为88日，33日为2人护理，47日为1人护理，3、后续治疗费用约人民币10000.00元，支付鉴定费2400.00元。
二被告对原告提供的上述证据的质证意见为，有异议，认为护理时间过长，二次手术费过高。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，委托鉴定程序合法、检验、鉴定方法适当，符合委托事项与要求，本院作为有效证据予以确认。
对原告的电动三轮车的车损如何认定的问题。
原告提供购买电动三轮车发票一张，计款3800.00元，要求赔偿车损2000.00元。
二被告对上述要求的质证意见为，有异议，认为车损没有进行评估，原告的主张不成立。
本院经审查认为，原告的电动三轮车损未进行评估，故对原告要求赔偿车损2000.00元的请求不予支持。
对上述证据经质证、认证，本院确定下列事实，原告的交通费500.00元，原告颈部损伤为X级伤残，护理时间为80日，33日为2人护理，47日为1人护理，后续手术费10000.00元，支付鉴定费2400.00元。交通费500.00元。
经审查，原告因交通事故所产生的损失为;医疗费44582.50元、护理费4003.00元（12930.00元/年÷365×33天×2人+12930.00元/年÷365天×47天×1人）、住院伙食补助费2640.00元（80.00元/天×33天）残疾赔偿金16809.00元（12930.00元×13年×10%）、精神损坏抚慰金1000.00元、二次手术费10000.00元、鉴定费2400.00元、交通费500.00元，共计81934.50元。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点问题是对原告因交通事故所产生的损失各被告如何赔偿的问题。关于该焦点，本院认为，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所产生的医疗费10000.00元、护理费4003.00元、残疾赔偿金16809.00元、精神损坏抚慰金1000.00元、交通费500.00元，共计32312.00元；在商业三者险限额范围内赔偿原告因交通事故所产生的医疗费34582.50元、二次手术费10000.00元、住院伙食补助费2640.00元，共计47222.50元；被告张海朋赔偿原告因交通事故所产生的鉴定费2400.00元。因被告张海朋已支付原告1000.00元，再赔偿原告1400.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告崔付连因交通事故所产生的损失81805.00元，
被告张海朋赔偿原告崔付连因交通事故所产生的损失1400.00元。
驳回原告崔付连过高部分5795.00元的诉讼请求。
上述第一、二项现判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费2050.0元，原告崔付连负担131.00元，被告张海鹏负担1919.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一六年七月十五日
书记员 武松峰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第110号
原公诉机关江西省崇义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄成群，男，1979年1月16日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，农民。曾因犯招摇撞骗罪，于2013年1月13日被上犹县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人黄成群犯盗窃罪一案，于2014年5月9日作出（2014）崇刑初字第14号刑事判决。原审被告人黄成群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月11日上午，被告人黄成群与况河清、刘斯明、肖声桂、况小军（后四人均在逃）在上犹县城建华宾馆共谋盗窃被害人郭某民、黎某长的楠木板材。下午，黄成群、况某清以购买楠木板材为由来到崇义县聂都乡乌洞村店上组郭某民家进行踩点。20时许，黄成群、刘斯明、况小军、肖声桂驾驶白色集装箱车（车牌号赣B3＊＊**）从上犹县城出发，22时30分许，再次来到郭某民家窃取楠木板材（约1.8立方米）。该楠木板材系郭某民、黎某长于2013年7月份前后从邓忠浪处以人民币60000元的价格购得。被盗楠木为闽楠，属国家Ⅱ级重点保护野生植物。
案发后，黄成群于2013年7月23日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人郭某民、黎某长的陈述，证人邓忠浪的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见，被告人黄成群的供述等。
原审法院认为，被告人黄成群以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，数额巨大，其行为构成盗窃罪。盗窃数额，按照被害人实际购买价格即被害人损失数额确定。黄成群曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于黄成群在法庭上认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人黄成群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
黄成群上诉提出：1.本案除了他的供述外，没有其他直接证据证明他盗窃的数量与价格，原审法院认定事实不清、证据不足，应当判处他无罪；2.若认为他构成犯罪，应当认定他盗窃的金额是3.6万元，数额较大，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辩护人提出了与上诉意见一致的辩护意见。
经本院审理查明，原公诉机关向原�法院提供的证据确实、充分，并经原审法院查证属实，故本院认定的事实与原审法院基本一致。
关于黄成群盗窃的数量与价格问题。
经查，黄成群盗窃了被害人郭某民、黎某长以人民币60000元购买的楠木板材，该事实有被害人郭某民、黎某长的陈述，证人邓忠浪的证言等证据相互印证，足以认定。被盗楠木板材属于国家Ⅱ级重点保护野生植物制品，黄成群盗窃该楠木板材，情节严重。
本院认为，上诉人黄成群以非法占有为目的，盗窃他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪。黄成群又是累犯，原判对其在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑幅度内判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，并无不当。上诉人、辩护人就此提出的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原判决定罪正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄文得
代理审判员 肖福林
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟德武
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保12号
申请人刘新明，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人章升文，男，1971年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人刘新明于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章升文的银行存款118000元或查封、扣押被申请人章升文价值118000元的其他财产。申请人刘新明向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保�以提供担保。
本院经审查认为，申请人刘新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章升文的银行存款118000元或查封、扣押被申请人章升文价值118000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年五月八日
书记员 陶红红
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终836号
上诉人（原审原告）：黑龙江省虎林环境监测站。
法定代表人：李金峰，站长。
委托诉讼代理人：王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉玲，女，36岁，原黑龙江省虎林环境监测站化验员。
委托诉讼代理人：岳洪章，黑龙江雄峰律师事务所律师。
上诉人黑龙江省虎林环境监测站（以下简称虎林环境监测站）因与被上诉人黄玉玲劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2016）黑0381民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
虎林环境监测站上诉请求：要求撤销虎林市人民法院（2016）黑0381民初836号民事判决，判令虎林环境监测站与黄玉玲解除劳动关系合法，虎林环境监测站依法支付黄玉玲经济补偿金20800元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。虎林环境监测站是黑龙江省环境保护厅直属单位，根据《中共黑龙江省委黑龙江省人民政府关于分类推进事业单位改革的实施意见》（黑发[2013]6号）、《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省事业单位分类方案和黑龙江省承担行政职能事业单位改革方案的通知》（黑政办发[2013]38号）及《黑龙江省环境保护厅所属事业单位分类方案》可以证实，虎林环境监测站被划归为公益一类事业单位，经费形式为全额预算拨款，不再从事经营活动。《黑龙江省机构编制委员会黑编（2015）25号文件》可以证实，虎林环境监测站事业编制10名，编制中没有黄玉玲。可见，无论黄玉玲原来通过何种渠道开资，在事业单位改革后，虎林环境监测站已经没有资金承担黄玉玲的工资，也不可能将黄玉玲划进编制内，虎林环境监测站与黄玉玲的劳动合同发生了重大客观事实变化。2.一审判决适用法律错误。基于虎林环境监测站与黄玉玲的劳动合同发生了重大客观事实变化，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项规定，应判决虎林环境监测站与黄玉玲解除劳动关系合法，并依法判决虎林环境监测站支付经济补偿金。
黄玉玲辩称，一审判决正确，应予维持。虎林环境监测站以其单位划为公益一类事业单位，黄玉玲不在编制内，无法解决工资待遇为由，认为双方劳动合同发生了重大客观事实变化，应当解除劳动合同。上述认识是错误理解了改革的精神和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的立法本意，改革不是单纯减编裁人，虎林环境监测站应当与黄玉玲签订无固定期限劳动合同。
虎林环境监测站向一审法院起诉请求：判令虎林环境监测站与黄玉玲解除劳动关系合法，虎林环境监测站依法支付经济补偿金总计20800元。
一审法院认定事实：2002年3月1日，黄玉玲被虎林环境监测站聘用为合同制人员从事环境监测工作。至2015年12月31日，双方共签订3次劳动合同，黄玉玲在虎林环境监测站工作时间无间断。2015年12月15日，虎林环境监测站以单位财务不能支付工资为由通知黄玉玲解除劳动关系。次日，黄玉玲向虎林环境监测站书面提出签订无固定期限劳动合同申请。同年12月31日，虎林环境监测站以与黄玉玲签订的劳动合同期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定，劳动合同终止、不再续签劳动合同为由书面通知黄玉玲解除劳动合同。黄玉玲申请劳动仲裁，2016年3月23日，虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出虎劳人仲字[2016]第3号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人虎林环境监测站2015年12月31日下达给申请人黄玉玲的终止劳动合同通知书属于违法行为，此终止劳动合同通知书无效；二、被申请人虎林环境监测站与申请人黄玉玲自2016年1月1日起订立无固定期限劳动合同。虎林环境监测站向虎林市人民法院提起诉讼，要求判令原告虎林环境监测站与被告黄玉玲解除劳动关系合法，由原告依法向被告支付经济补偿金20800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虎林环境监测站称黄玉玲工资是由单位服务性收费项目取得资金来支付，现虎林环境监测站被划归为公益一类事业单位，由财政全额拨款，拨款中不含有编外人员工资，属于重大客观事实变化而解除与黄玉玲的劳动关系，但虎林环境监测站未提交证据证实黄玉玲系合同制编外人员，属于政策调整范围，亦未提交证据证明黄玉玲工资来源是服务性收费而非经费，也没有提交证据证实虎林环境监测站被取消服务性收费职能，虎林环境监测站所提交的证据不能证明其所表述的单位发生了客观情况重大变化这一事实存在，虎林环境监测站不能以此为由与黄玉玲解除劳动关系。故虎林环境监测站要求判令与黄玉玲解除劳动关系合法、给予黄玉玲经济补偿金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回虎林环境监测站的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，2015年1月27日，经黑龙江省机构编制委员会批准，虎林环境监测站被划归为公益一类事业单位，经费为财政全额预算拨款，事业编制10名，黄玉玲不属于该单位事业编制在编人员。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案是因事业单位改革政策调整引发的用人单位与劳动者之间的争议。由于本次改革并非事业单位自主进行，而是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，参照《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，本案不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案人民法院已经受理，故应驳回起诉。原仲裁裁决效力问题，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”，故虎劳人仲字[2016]第3号仲裁裁决书不具有法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2016）黑0381民初736号民事判决；
二、驳回黑龙江省虎林环境监测站的起诉。
一审案件受理费10元，退还一审原告黑龙江省虎林环境监测站；上诉人黑龙江省虎林环境监测站预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 管霜梅
审判员 高亚萍
审判员 朱 博
二〇一六年十二月八日
书记员 李斌斌
书记员 张启蒙
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执531号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：马万虎，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：孙海君，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：马文哲，男，1971年7月14日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行马万虎、孙海君、马文哲担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初612号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月二十日
书记员 林 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6891号
原告：李某甲，男。
被告：刘某乙，女。
原告李某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
李某甲请求判令：一、准许原、被告离婚；二、将尚未从村上领取的土地征收补偿及收益人头费41300元归李某甲所有；三、依法分割夫妻共同存款200000元；四、由刘某乙承担本案的诉讼费用。
刘某乙答辩要点：同意离婚，但李某甲应赔偿我精神损失费200000元。
经审理查明：2009年6月22日，双方在湖南省长沙市天心区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育孩子。2016年2月29日，李某甲诉至本院，要求与刘某乙离婚，本院作出（2016）湘0103民初884号生效民事判决书，判决双方不予离婚。庭审中，李某甲认为，长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组发放的土地征收款及人头费41300元尚未领取，还在刘某乙户头下，该款项应归李某甲所有，夫妻共同存款200000元应予分割。刘某乙认为，双方有一台捷达小轿车，系刘某乙出资购买，但由李某甲管理，现登记在天鹰驾校名下，该车辆应返还刘某乙。且生活中，其为李某甲生活多次向亲友借款共计20余万元，李某甲对此知情，应由李某甲偿还。对李某甲是否在村组领取集体经济组织收益不知情。
以上事实，有双方提交的当事人身份信息、结婚登记审查处理表、情况说明等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：双方自第一次离婚诉讼后，夫妻关系并未改善，现双方均同意离婚，本院予以认定。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某甲诉请将尚未领取的土地征收补偿及收益人头费41300元归其所有，因双方认可该款项由第三人管理，本案不宜处理，当事人可另谋途径解决。李某甲未能提交证据证明夫妻共同存款200000元的真实性，其要求分割夫妻共同存款200000元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告刘某乙离婚，予以准许；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费1020元，共计1120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一七年一月十八日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1579号
申请执行人钟金生，男，1965年5月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人钟金生与被执行人宋成宁追索劳动报酬纠纷一案，执行标的31601.9元及迟延履行期间的债务利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2096号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年11月10日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1579号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9658号
罪犯吕文福，男，1982年1月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月12日作出（2011）佛顺法刑初字第859号刑事判决，以被告人吕文福犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月21日作出（2012）佛中法刑一终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吕文福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕文福系黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年3月21日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣2分（2012年8月31日因未完成劳动任务被扣1分，2013年2月4日因违反搜身制度被扣1分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕文福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕文福予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初262号
原告：吕德祥。
委托代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：濮玉圣。
被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区百祥路162号。
法定代表人：王荣晴，总经理。
委托代理人：谈清月，该公司员工。
原告吕德祥与被告濮玉圣、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕德祥的委托代理人陶赤军，被告华安财保扬州公司的委托代理人谈清月到庭参加诉讼。被告濮玉圣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕德祥向本院提出诉讼请求：要求两被告给付护理费，按每天80元标准，从2015年6月起主张5-8年。事实和理由：2006年5月11日，被告濮玉圣与发生交通事故，致原告受伤，原告的伤情经鉴定分别构成伤残3级、6级和10级。该事故经交警部门认定原告和被告濮玉圣分别承担事故的同等责任。2007年1月，原告向邗江法院起诉，经调解明确了原告的赔偿额，且明确原告的护理费计算了8年。现原告的伤情仍不能好转，多年来由其妻子护理照顾，故原告再次起诉主张自2015年6月起后8年的护理费。
被告濮玉圣未答辩亦未提交证据。
被告华安财保扬州公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，（2007）扬邗民一初字第0103号民事调解书确定，我公司已赔付原告185000元。被告濮玉圣驾驶机动车在我公司投保了第三者责任险20万元，剩余限额为15000元。因原告现今护理情况不明，需核实其目前生活状态后再认定护理期限，护理费标准认可每天50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2007）扬邗民一初字第0103号民事调解书，证明交通事故的发生及原告的赔偿金额，残疾护理费确定给付了8年至2015年5月份止；2、司法鉴定书1份，证明原告伤残鉴定结果；3、2015年7月原告在红桥卫生院、扬州五台山医院诊治的病历、CT报告单，证明原告目前全身瘫痪，生活不能自理；4、原告主张被告濮玉圣应承担55%的赔偿责任，被告华安财保扬州公司认可第一次诉讼时两被告按55%的比例调解赔偿，这次要求按50%责任的比例赔偿。
本院认为，被告濮玉圣驾驶机动车与驾驶机动车的原告发生碰撞，对于原告受伤而产生的损失，由被告濮玉圣与原告按事故责任比例各半负担。因被告濮玉圣已投保第三者责任险20万元，故可由被告华安财保扬州公司在保险限额内先行给付原告15000元，保险赔偿不足部分由被告濮玉圣负担。对于原告主张的护理费，护理期限，原告主张自2015年6月起计算8年，考虑原告目前的身体状况及年龄，本院予以认可。关于护理费标准，考虑目前扬州市护理行业收费标准以及原告不能自理的生活现状，本院酌定按每月1800元计算，确定护理费为172800元（2015年6月至2023年5月止），被告濮玉圣按50%的事故责任承担86400元，被告华安财保扬州公司在保险限额内先行给付原告15000元，保险赔偿不足部分由被告濮玉圣承担71400元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内给付原告吕德祥交通事故赔偿款15000元；
二、被告濮玉圣于本判决生效后十日内给付原告吕德祥护理费71400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费600元，合计由原告、被告濮玉圣各半负担（此款原告已预交公告费600元，被告濮玉圣于本判决生效后十日内直接给付原告300元；原、被告各自应负担的诉讼费517元，于本判决生效后十日内直接向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1114号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：迟国亮，男，1963年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李萍，女，1964年1月9日出生，汉族，天津市河西区。
被申请人：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津广顺源物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区东区一库房，统一社会信用代码91120113MA05P6H10H。
法定代表人：肖宜军。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告迟国亮、李萍、迟鹏、天津广顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告迟国亮、李萍、迟鹏、天津广顺源物流有限公司名下价值703703.8元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人迟国亮、李萍、迟鹏、天津广顺源物流有限公司名下价值703703.8元财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1114号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。被申请人：迟国亮，男，1963年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李萍，女，1964年1月9日出生，汉族，天津市河西区。被申请人：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津广顺源物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区东区一库房，统一社会信用代码91120113MA05P6H10H。法定代表人：肖宜军。本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告迟国亮、李萍、迟鹏、天津广顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告迟国亮、李萍、迟鹏、天津广顺源物流有限公司名下价值703703.8元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人迟国亮、李萍、迟鹏、天津广顺源物流有限公司名下价值703703.8元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年八月二十三日书记员  高畅一
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民特字第1号
申请人王卫，系王新盛次子。
被申请人王新盛。
代理人龚彐芳，址住同上。
王卫申请认定王新盛公民为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王卫诉称：被申请人自2015年4月开始患有××，经抢救出院后一直在家休息，不能用语言表达，口齿不清，无表达自己行为的能力。请求法院依法宣告王新盛为无民事行为能力人。
申请人向本院提交了如下证据：1、证明两份；2、户口本；3、出院记录。
受理本案后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对王新盛是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年3月2日，该所出具了通精司鉴所（2016）鉴字第52号司法鉴定意见书，认定被申请人王新盛罹患脑器质性精神障碍，目前处于中-
重度痴呆状态，目前无民事行为能力。
本院认为：申请人王卫提供被申请人王新盛出院记录以及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，可以证明被申请人罹患脑器质性精神障碍，目前处于中-
重度痴呆状态，已丧失正确的认知能力，不能真实地表达自己的主观意愿，目前无民事行为能力。被申请人代理人龚彐芳与王新盛是夫妻关系，按法律规定，应为被申请人的法定监护人。据此依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王新盛为无民事行为能力人；
二、指定龚彐芳作为被申请人王新盛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周国建
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 新
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初441号
原告资源县水文水资源局，住所地：资源县资源镇丹霞路六巷。
法定代表人唐小凤，该局局长。
委托代理人莫雅平，广西九宇律师事务所律师。
被告唐爱国，男，1966年9月3日出生，汉族，个体户，住资源县。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
原告资源县水文水资源局与被告唐爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告资源县水文水资源局法定代表人唐小凤及委托代理人莫雅平、被告唐爱国及委托代理人李立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月16日，原、被告双方签订了一份《资源水文站缆道房出租合同》，合同约定被告租用原告的缆道房，时间从2009年4月16日至2019年4月16日止。合同没有约定具体的用途。该租赁物原为原告作为资水和渍水河段�水文监测任务的监测点，因为一楼空置，原告遂租给被告使用。但被告租用后，用于饭店（酒楼）经营，既不符合租赁物的使用性质，同时也严重影响了资源人民政府在此地段沿河建设的特色滨江文化长廊。龙其是被告开设饭店后，饭店的客人车辆停放在此，阻断了文化长廊的通道，影响了文化长廊的整体形象，造成了环境污染。2016年3月10日，资源县政协八届六次会议作出第2号提案，要求拆除，搬迁或改造被告经营的饭店。2016年6月8日，原告向被告送达了“关于告知滨江酒楼搬迁的函”，明确要求被告在函件发出1个月内将酒楼搬离，将租赁的缆道房恢复原样，提前终止租赁合同。但两个月过后，被告没有任何反应。《中华人民共和国合同法》第217条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”。原、被告虽然没有在租赁合同中约定使用方式，但被告用于酒店经营，不符合租赁物的使用性质，既影响了租赁物的原有使用性质，也造成了公共利益受到损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第219条及最高法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第26条之规定请求法院判令：1、判决确认2016年6月8日原告的“关于告知滨江酒楼搬迁的函”合法有效，解除双方签订的《资源水文站缆道房出租合同》；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、法定代表人身份证明，证明其主体资格及资源县水文水资源局原名为资源县水文站；
2、《资源水文站缆道房出租合同》，证明与原告的房屋租赁关系；
3、政协资源县委员会提案，证明谢行科等6位政协委员联名递交提案，建议拆除、搬迁或改造滨江酒楼的事实。
4、《关于县政协八届六次会议第二号提案的答复》，证明原告方对提案的书面答复；
5、缆道房的《土地使用权证》，证明原告对涉诉的缆道房享有所有权的事实；
6、《关于告知滨江酒楼搬迁的函》，证明原告要求与被告终止合同的通知。
被告辩称，《关于告知滨江酒楼搬迁的函》并非解除合同的通知，而是被答辩人向答辩人发出的双方就解除合同事实进行协商的函。事实上双方协商数次未果。另该函不符合合同法关于通知解除合同的规定，根据《合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六的规定，只有在约定解除合同的条件成就、出现不可抗力、当事人构成根本性违约的情况下，才�通知解除合同。答辩人与被答辩人之间既无解除合同条件的约定，也无答辩人违约，更无不可抗力，被答辩人无权通知解除合同；其二，被答辩人称答辩人将房屋用于经营饭店，不符合租赁物的使用性质，但事实是答辩人与被答辩人签订租赁合同后已开饭店七年多时间，原告也经常在饭店用餐，且从未提出异议。被答辩人还称开设饭店阻断了文化长廊通道，影响文化长廊整体形象，造成环境污染，但前二者完全是缆道房的存在所致，而后者无事实依据；其三，政协委员的提案只是一种建议，并不具备强制执行的法律效力；其四、双方签订合同后，并未出现“发生重大变化导致继续履行合同对一方当事人明显不公或者不能实现合同目的”的情形。综上，请求法院判决驳回被答辩人解除合同的诉请，双方继续履行合同。被告为其辩解在举证期限提供以下证据；
1、唐爱国身份证复印件；
2、《资源县水文站缆道房出租合同》；
3、租金收据；
4、营业执照；
5、被告与妻子结婚证；
6、马何珍证明及身份证复印件，证明酒楼每月营业额不低于3万元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，对证据6，认为未出庭接受询问，不能证明饭店每月的平均营业额；被告对原告提交的证据1-6真实性均无异议。本院对双方无异议证据予以采信，对被告证据6不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月16日，原告资源县水文资源局（原名称为资源县水文站）与被告唐爱国签订一份《资源县水文店缆道房出租合同》。双方签订合同后，被告所承租的该缆道房一直用于饭店经营（滨江酒楼）。2016年3月10日，资源县政协八届六次会议�六位政协委员提出“关于拆除、搬迁或改造水文站监测点上滨江酒楼的建议”提案。2016年6月8日，原告向被告送达了“关于告知滨江酒楼搬迁的函”。后经双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的《资源水文站缆道房出租合同》，属双方合意行为，合法有效。原告以“送达函”的方式通知与被告解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十四条规定了可解除合同的相关情形，而原告与被告签订的租赁合同既没有约定一方解除合同的条件，亦未出现法律规定应解除合同之情势，故原告以通知的方式要求与被告解除合同并不符合合同法第九十六条之规定，另原告以“政协提案”为由，认为被告酒楼严重影响了资源县文化长廊的风景及县容县貌等，但其并不能影响和排斥受法律保护的原、被告之间的租赁合同关系。原告在诉称中认为被告改变租赁物使用性质，但事实上被告承租后七年多一直经营饭店，原告从未提出异议。综上所述，原告诉请确认“关于告知滨江酒楼搬迁的函”合法有效并解除双方签订的《资源水文站缆道房出租合同》之要求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告资源水文水资源局的诉讼请求；
二、原告资源水文水资源局与被告唐爱国签订的《资源水文站缆道房出租合同》继续履行。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告资源县水文水资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 侯利娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39245号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王明慧，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明慧信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,819.68元。原告诉称,被告王明慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,819.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初322号
原告：冯国壮，男，1973年7月7日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。
被告：覃宇轩，男，1988年10月12日生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区桂林市荔浦县。
原告冯国壮与被告覃宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国壮到庭参加诉讼，被告覃宇轩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
原告冯国壮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金158，000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告及其家人在大新县硕龙镇德天旅游区经营檀木工艺品生意多年。原告有一辆小客车，常载客往返大新县至南宁市。因被告经常搭乘原告小客车，双方渐渐相熟。2016年3月18日左右，被告曾向原告借款30，000元，未写欠条，次日便还款，并按借款本金每10，000元支付利息200元的利率支付了原告利息600元。3月25日，被告到龙门乡找到原告，请求向原告借款158，000元用于木材生意资金周转，承诺次日还款并按借款本金每10，000元支付利息200元的利率支付原告利息，原告见有利可图且第一次借款被告能按时还款，便答应借款给被告。因原告当时正在做贩卖林木、松脂的生意，家里正好存放大量备用现金，当天原告在龙门乡龙门社区达马屯将158，000元现金交付给被告。3月26日，原告向被告索要借款，但被告以各种理由推托，原告担心往后拖久了被告赖账，就要求被告先出具欠条再尽快偿还借款本金。当日，被告向原告出具了欠条。但才过几日，被告便不知所踪，无法取得联系，其在德天旅游区经营檀木工艺品的店铺也不再经营。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如前述所请。被告覃宇轩未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、《欠条》1份；2、广西大新农村商业银行股份有限公司龙门支行《利息支付凭证》2份及《多笔交易查询单》1份及中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县龙门营业所《账户交易明细》1份；3、证人冯某、许某出庭作证形成证人证言各1份。被告覃宇轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据符合民事诉讼证据的法定要件，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述及其提交的证据，以及被告未作答辩反驳原告诉讼请求所依据的事实，本院对被告尚欠原告借款158，000元的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告系贷款人，被告系借款人，原告已按约定履行了给付被告借款的义务，被告亦应按照约定履行偿还借款的义务。根据查明的事实，原、被告双方对借款的还款期限未作明确约定，依法原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告向被告追索未果后依法起诉，请求被告偿还借款，其请求有事实和法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃宇轩于本判决生效后十日内偿还原告冯国壮借款158，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元，公告费700元，由被告覃宇轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 黎德兴
人民陪审员 冯宗元
二〇一六年十月十日
书 记 员 韦登会
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执821号
申请执行人：朱仕美，女，35岁,汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：刘文义，男，44岁，汉族，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初2号民事判决书，执行朱仕美与刘文义民间借贷纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭 婷 婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖03行赔终10号
上诉人（一审原告）张公文，女，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省五河县，
委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）五河县公安局，住所地五河县城南新区，组织机构代码00304586-1。
法定代表人高峰，该局局长。
委托代理人许琛，该局法制大队民警。
委托代理人岳彩秋，该局法制大队民警。
上诉人张公文因诉被上诉人五河县公安局行政赔偿一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人张公文及其委托代理人王叔民，被上诉人五河县公安局的委托代理人许琛、岳彩秋到庭参加诉讼。被上诉人五河县公安局的法定代表人高峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，张公文于2017年11月3日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，张公文向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张公文撤回上诉；
二、准许原审原告张公文撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚利华
审 判 员 匡 伟
审 判 员 陶 义
二〇一七年十一月六日
法官助理 梅 莹
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执异19号
异议人：某某汽车零部件有限公司,住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。
法定代表人:徐毛毛,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立平，男，该公司工作人员。
申请执行人：高某某，男，1993年1月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院在执行高某某与某某汽车零部件有限公司劳动争议一案中，异议人某某汽车零部件有限公司于2018年7月23日向本院提出书面申请，请求康平县人民法院中止被执行人执行申请人（2018）辽0123执777号执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，异议人某某汽车零部件有限公司于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人某某汽车零部件有限公司在本院审查执行异议期间，请求撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人某某汽车零部件有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张树光
人民陪审员 史 宇
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年七月二十六日
![01lydyh01微信二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c31a865a-8318-4136-8b7a-a94c0094a712&imgId=YzMxYTg2NWEtODMxOC00MTM2LThiN2EtYTk0YzAwOTRhNzEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员宁新新
辽宁省康平县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0123执异19号	异议人：某某汽车零部件有限公司,住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。	法定代表人:徐毛毛,系该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈立平，男，该公司工作人员。	申请执行人：高某某，男，1993年1月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。	本院在执行高某某与某某汽车零部件有限公司劳动争议一案中，异议人某某汽车零部件有限公司于2018年7月23日向本院提出书面申请，请求康平县人民法院中止被执行人执行申请人（2018）辽0123执777号执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。	本院审查期间，异议人某某汽车零部件有限公司于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回执行异议。	本院认为，异议人某某汽车零部件有限公司在本院审查执行异议期间，请求撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：	准许异议人某某汽车零部件有限公司撤回执行异议申请。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审 判 长  张树光	人民陪审员  史 宇	人民陪审员  韩 峰	二〇一八年七月二十六日			书记员宁新新
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5049号
原告：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任某，系该公司法务部经理。
被告：义某，男，藏族，青海省玉树州人。（未到庭）
被告：更某，男，藏族，青海省玉树州人。（未到庭）
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司（以下简称海峰公司）与被告义某、更某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告义某、更某经本院依法送达开庭传票，均未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海峰公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款72318元，承担利息6890元。事实和理由：2015年3月30日，被告义某由被告更某和木某提供担保，以342000元的价格购买原告销售的产品编号为D9024529，型号为LG953的山东临工装载机一辆，双方约定被告首付款102600元，剩余货款239400元分二十四期在2016年9月25日前付清。合同履行过程中，被告未按照约定付款，至今尚欠货款72318元及利息6890元未付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告义某、更某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告海峰公司围绕诉讼请求依法提交了原告与二被告及木某于2015年3月30日签订的《商品购销合同》一份，被告义某出具的欠条一张。结合原告的陈述，查明2015年3月30日，被告义某由被告更某及木某提供担保，以342000元的价格购买原告销售的整机编号为D9024529，发动机号为1213H057751,型号为LG953的山东临工装载机一辆，双方约定被告在提货时首付货款102600元，剩余货款239400元自2015年4月25日起每月25日前支付13300元，共分18期在2016年9月25日前付清。逾期支付的货款按照银行贷款利率的4倍计算承担利息，并按照合同总金额的10%支付违约滞纳金，担保人的保证期限为欠款本息全部付清为止。合同签订后，被告义某付清了首付款，分期付款协议履行期间，被告义某偿付了货款167082元，下欠货款72318元至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告义某购买原告销售的装载机，向原告支付了部分货款后，剩余货款双方约定分期支付。但在分期付款协议履行期限届满后，被告至今尚欠原告货款72318元未付，其行为已违反合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告承担利息6890元的主张，本院认为，双方在签订合同时约定对逾期支付的货款按照银行贷款利率的4倍计算承担利息，并按照合同总金额的10%支付违约滞纳金，现原告自愿按照年利率6%要求被告承担所欠货款自约定的最后一次付款之日起即自2016年9月25日起，至起诉之日止，共计19个月利息6890元，其主张符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。对原告要求被告更某承担保证责任的主张，本院认为，在被告义某购买装载机时，被告更某自愿提供担保，并约定担保人的保证责任至付清全部货款之日止。在被告义某未按约定偿还货款的情况下，被告更某依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告义某偿还原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司货款72318元，承担利息6890元，合计79208元，于判决生效之日起一月内付清；
二、被告更某承担连带清偿责任；
三、被告更某承担保证责任后，有权向被告义某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半收取），由被告义某、更某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张勤铭
二〇一八年七月十七日
法官助理万英
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初5049号原告：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，系该公司法务部经理。被告：义某，男，藏族，青海省玉树州人。（未到庭）被告：更某，男，藏族，青海省玉树州人。（未到庭）原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司（以下简称海峰公司）与被告义某、更某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告义某、更某经本院依法送达开庭传票，均未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告海峰公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款72318元，承担利息6890元。事实和理由：2015年3月30日，被告义某由被告更某和木某提供担保，以342000元的价格购买原告销售的产品编号为D9024529，型号为LG953的山东临工装载机一辆，双方约定被告首付款102600元，剩余货款239400元分二十四期在2016年9月25日前付清。合同履行过程中，被告未按照约定付款，至今尚欠货款72318元及利息6890元未付。故依法向人民法院提起诉讼。被告义某、更某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告海峰公司围绕诉讼请求依法提交了原告与二被告及木某于2015年3月30日签订的《商品购销合同》一份，被告义某出具的欠条一张。结合原告的陈述，查明2015年3月30日，被告义某由被告更某及木某提供担保，以342000元的价格购买原告销售的整机编号为D9024529，发动机号为1213H057751,型号为LG953的山东临工装载机一辆，双方约定被告在提货时首付货款102600元，剩余货款239400元自2015年4月25日起每月25日前支付13300元，共分18期在2016年9月25日前付清。逾期支付的货款按照银行贷款利率的4倍计算承担利息，并按照合同总金额的10%支付违约滞纳金，担保人的保证期限为欠款本息全部付清为止。合同签订后，被告义某付清了首付款，分期付款协议履行期间，被告义某偿付了货款167082元，下欠货款72318元至今未付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告义某购买原告销售的装载机，向原告支付了部分货款后，剩余货款双方约定分期支付。但在分期付款协议履行期限届满后，被告至今尚欠原告货款72318元未付，其行为已违反合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告承担利息6890元的主张，本院认为，双方在签订合同时约定对逾期支付的货款按照银行贷款利率的4倍计算承担利息，并按照合同总金额的10%支付违约滞纳金，现原告自愿按照年利率6%要求被告承担所欠货款自约定的最后一次付款之日起即自2016年9月25日起，至起诉之日止，共计19个月利息6890元，其主张符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。对原告要求被告更某承担保证责任的主张，本院认为，在被告义某购买装载机时，被告更某自愿提供担保，并约定担保人的保证责任至付清全部货款之日止。在被告义某未按约定偿还货款的情况下，被告更某依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告义某偿还原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司货款72318元，承担利息6890元，合计79208元，于判决生效之日起一月内付清；二、被告更某承担连带清偿责任；三、被告更某承担保证责任后，有权向被告义某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半收取），由被告义某、更某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一八年七月十七日法官助理万英书记员任蒋睿彧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07721号
原告：蒋甲春，男，1963年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区申明大道。
委托代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被告：重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场4楼，企业法人营业执照注册号50010100000549514-2-1，组织机构代码证号20806375-6。
法定代表人：熊远清，董事长。
委托代理人：唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
原告蒋甲春与被告重庆市清江实业（集团）有限公司（以下简称重庆市清江实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员罗正东适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋甲春的委托代理人叶军，被告重庆市清江实业公司的委托代理人唐浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲春诉称，原告于2010年9月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于重庆市万州区北滨路清江*金水御景8号楼701室商品房，总价款522722元，原告全部支付给了被告。依照合同约定，被告应当于2012年6月30日前交房，否则按已交房款每日万分之三的金额支付逾期交房的违约金，但被告一直到2013年9月才通知原告接房，被告已经构成严重违约，逾期交房的违约金为73547元。但是，被告为免除自己的违约责任，隐瞒真实情况，采取欺诈的方式让原告于2013年9月12日在被告出具的格式《领条》上面签名领取所谓的非法“代金劵”免除其责任。原告对该《领条》的内容有重大误解，且显失公平。现起诉要求：撤销2013年9月12日原告蒋甲春签名的《领条》内容。
被告重庆市清江实业公司辩称，被告对双方于2010年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告蒋甲春购买位于重庆市万州区北滨路清江*金水御景8号楼701室商品房，以及在合同中约定的交房时间为2012年6月30日前，被告实际交房的时间为2013年6月7日的基本事实无异议。但是，2013年9月12日被告重庆市清江实业公司与原告蒋甲春的《领条》中，原告蒋甲春受领被告重庆市清江实业公司逾期交付的一次性赔偿款3260元，表明双方已对交房的时间重新予以约定，且原告蒋甲春已接受逾期交付的赔偿款。因此，请求法庭依法驳回原告蒋甲春的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月23日，原告蒋甲春与被告重庆市清江实业公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开放的位于重庆市万州区北滨路“清江*金水御景”8号楼701室商品房。在合同中双方约定，房屋的建筑面积为134.1㎡，套内面积为119.15㎡。共有部位和共用房屋分摊面积为14.95㎡；建筑面积单价为3898元／㎡，套内建筑面积单价为4387.09元／㎡，总成交金额为522722元；被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告蒋甲春；如因不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面通知原告蒋甲春，被告可据实延期交房；逾期在60日（含）之内，从被告应当交付房屋期限的第二日起至实际交付之日为止，由被告按日向原告蒋甲春支付已付房价款万分之三的违约金。
2013年9月5日，被告所开发的“清江*金水御景”1、2、8、9号楼经有关部门竣工验收取得备案登记证书。
2013年9月12日，原告蒋甲春在被告重庆市清江实业公司出具《领条》上签名，领取被告赔偿逾期交房价值3260元的现金劵作为赔偿。该《领条》的内容为：“本人对金水御景房屋的基本情况已充分了解，同意原约定的交房时间以接房签字表时间为准，并接受领到清江集团逾期交房一次性补偿（赔偿）8栋701号房的现金劵（大写）叁仟贰佰陆拾圆整”。以上事实有双方当事人提供的相关证据、当庭陈述、相互的举证质证意见在案佐证，对此本院依法予以确认。现本案的争议焦点为：
原告蒋甲春以“重大误解、显失公平”为理由，要求撤销《领条》内容的请求是否成立？
本院认为，原告蒋甲春签名的《领条》中，有涉及交房期间、逾期交房违约金的内容。因此，应认定该《领条》为双方对签订的《商品房买卖合同》相关内容的重新约定。该《领条》内容是否可撤销，本院现根据原告蒋甲春主张的事实、理由和诉讼请求评析如下：
一、按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。其构成要件为：1、当事人因误解作出了意思表示。2、当事人对合同的内容发生了重大误解，而非一般误解。结合本案，被告向原告蒋甲春提供的《领条》反映了三层含义：蒋甲春了解所购房屋的基本情况、交房时间以实际接房时为准、接受被告支付的逾期交房的一次性补偿或者赔偿。该内容在《领条》中表示得明白、清楚，原告蒋甲春只要稍细阅读，则不难理解其内容和具体含义。因此，原告蒋甲春主张对该《领条》的内容存在重大误解的请求不成立。
二、按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，所谓显失公平，是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。结合本案，原告蒋甲春作为完全民事行为能力人，对双方签订的《商品房买卖合同》的交房时间、逾期交房的违约责任、逾期交房的期间应当是明知的，而稍有数学知识的人，则可以计算出逾期交房违约金的具体金额，且当事人对自己的民事权利有权予以处分，不能单从数额上的多少来确定是否存在“显失公平”。由此，应当认定原告蒋甲春对被告支付的逾期交房损失或者补偿与实际金额的差额是明知的，双方不存在权利义务不对等、违反公平合理等基本原则。因此，原告蒋甲春主张《领条》的内容存在显失公平的请求，本院不予支持。
综上所述，原告蒋甲春主张撤销《领条》内容的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条四、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋甲春要求撤销《领条》内容的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋甲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费50元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗正东
二〇一四年九月十五日
书记员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第07721号原告：蒋甲春，男，1963年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区申明大道。委托代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被告：重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场4楼，企业法人营业执照注册号50010100000549514-2-1，组织机构代码证号20806375-6。法定代表人：熊远清，董事长。委托代理人：唐浩文，重庆百安律师事务所律师。原告蒋甲春与被告重庆市清江实业（集团）有限公司（以下简称重庆市清江实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员罗正东适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋甲春的委托代理人叶军，被告重庆市清江实业公司的委托代理人唐浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋甲春诉称，原告于2010年9月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于重庆市万州区北滨路清江·金水御景8号楼701室商品房，总价款522722元，原告全部支付给了被告。依照合同约定，被告应当于2012年6月30日前交房，否则按已交房款每日万分之三的金额支付逾期交房的违约金，但被告一直到2013年9月才通知原告接房，被告已经构成严重违约，逾期交房的违约金为73547元。但是，被告为免除自己的违约责任，隐瞒真实情况，采取欺诈的方式让原告于2013年9月12日在被告出具的格式《领条》上面签名领取所谓的非法“代金劵”免除其责任。原告对该《领条》的内容有重大误解，且显失公平。现起诉要求：撤销2013年9月12日原告蒋甲春签名的《领条》内容。被告重庆市清江实业公司辩称，被告对双方于2010年9月23日签订《商品房买卖合同》，原告蒋甲春购买位于重庆市万州区北滨路清江·金水御景8号楼701室商品房，以及在合同中约定的交房时间为2012年6月30日前，被告实际交房的时间为2013年6月7日的基本事实无异议。但是，2013年9月12日被告重庆市清江实业公司与原告蒋甲春的《领条》中，原告蒋甲春受领被告重庆市清江实业公司逾期交付的一次性赔偿款3260元，表明双方已对交房的时间重新予以约定，且原告蒋甲春已接受逾期交付的赔偿款。因此，请求法庭依法驳回原告蒋甲春的诉讼请求。经审理查明，2010年9月23日，原告蒋甲春与被告重庆市清江实业公司签订《商品房买卖合同》，购买被告所开放的位于重庆市万州区北滨路“清江·金水御景”8号楼701室商品房。在合同中双方约定，房屋的建筑面积为134.1㎡，套内面积为119.15㎡。共有部位和共用房屋分摊面积为14.95㎡；建筑面积单价为3898元／㎡，套内建筑面积单价为4387.09元／㎡，总成交金额为522722元；被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告蒋甲春；如因不可抗力，被告应当在发生之日起30日内书面通知原告蒋甲春，被告可据实延期交房；逾期在60日（含）之内，从被告应当交付房屋期限的第二日起至实际交付之日为止，由被告按日向原告蒋甲春支付已付房价款万分之三的违约金。2013年9月5日，被告所开发的“清江·金水御景”1、2、8、9号楼经有关部门竣工验收取得备案登记证书。2013年9月12日，原告蒋甲春在被告重庆市清江实业公司出具《领条》上签名，领取被告赔偿逾期交房价值3260元的现金劵作为赔偿。该《领条》的内容为：“本人对金水御景房屋的基本情况已充分了解，同意原约定的交房时间以接房签字表时间为准，并接受领到清江集团逾期交房一次性补偿（赔偿）8栋701号房的现金劵（大写）叁仟贰佰陆拾圆整”。以上事实有双方当事人提供的相关证据、当庭陈述、相互的举证质证意见在案佐证，对此本院依法予以确认。现本案的争议焦点为：原告蒋甲春以“重大误解、显失公平”为理由，要求撤销《领条》内容的请求是否成立？本院认为，原告蒋甲春签名的《领条》中，有涉及交房期间、逾期交房违约金的内容。因此，应认定该《领条》为双方对签订的《商品房买卖合同》相关内容的重新约定。该《领条》内容是否可撤销，本院现根据原告蒋甲春主张的事实、理由和诉讼请求评析如下：一、按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。其构成要件为：1、当事人因误解作出了意思表示。2、当事人对合同的内容发生了重大误解，而非一般误解。结合本案，被告向原告蒋甲春提供的《领条》反映了三层含义：蒋甲春了解所购房屋的基本情况、交房时间以实际接房时为准、接受被告支付的逾期交房的一次性补偿或者赔偿。该内容在《领条》中表示得明白、清楚，原告蒋甲春只要稍细阅读，则不难理解其内容和具体含义。因此，原告蒋甲春主张对该《领条》的内容存在重大误解的请求不成立。二、按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，所谓显失公平，是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。结合本案，原告蒋甲春作为完全民事行为能力人，对双方签订的《商品房买卖合同》的交房时间、逾期交房的违约责任、逾期交房的期间应当是明知的，而稍有数学知识的人，则可以计算出逾期交房违约金的具体金额，且当事人对自己的民事权利有权予以处分，不能单从数额上的多少来确定是否存在“显失公平”。由此，应当认定原告蒋甲春对被告支付的逾期交房损失或者补偿与实际金额的差额是明知的，双方不存在权利义务不对等、违反公平合理等基本原则。因此，原告蒋甲春主张《领条》的内容存在显失公平的请求，本院不予支持。综上所述，原告蒋甲春主张撤销《领条》内容的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条四、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋甲春要求撤销《领条》内容的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋甲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费50元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  罗正东二〇一四年九月十五日书记员  熊凤铭
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执528号
申请执行人邓恒泰，男，汉族，身份证号码：×××1137，住：湛江市霞山区。
被执行人谢宜桂，男，汉族，身份证号码：×××2750，住：广东省湛江市市辖区。
本院在执行申请人邓恒泰与被执行人谢宜桂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法民一初字286号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执528号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 吴红丽
审判员 梁 中
二〇一六年十月二十日
书记员 钟境富
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董丛义。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董丛义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董丛义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,467.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,467.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……