河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1152号
原告：王秋喜，男，1952年6月22日生，汉族，住永年县。
原告：王增喜，男，1969年10月15日生，汉族，住永年县。
原告：王换云，女，1958年12月15日生，汉族，住永年县。
原告：王红云，女，1962年10月6日生，汉族，住永年县。
原告：王改云，女，1963年8月15日生，汉族，住永年县。
原告：王建航，男，1997年6月1日生，汉族，住永年县。
上述六原告共同委托代理人：马人勤，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告：王社喜，男，1971年12月14日生，汉族，住永年县。
委托代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：王会喜（又名王小会），男，1968年6月9日生，汉族，住永年县。
原告王秋喜、王增喜、王换云、王红云、王改云、王建航诉被告王社喜、王会喜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增喜、王换云、王红云、王改云及原告委托代理人马人勤，被告王社喜及其委托代理人陈鹏，被告王会喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋喜、王增喜、王换云、王红云、王改云、王建航诉称，第一至第五原告及被告王会喜系兄弟姐妹关系，另有一弟弟王进喜，卒于2012年，其遗产有遗嘱继承人王建航继承。原告的父母（祖父母）分别于1991年和2014年过世，过世后在吴庄村中留有房产一处，东至过道、西至王现忠、南至王明喜、北至王现旗，东西长16.2米，南北长13.6米，总面积220.32㎡。该宅基地上建有未封顶的半成品北平房七间（架有水泥梁），生前未分家析产，应属原告及被告王会喜的共同共有财产。2014年农历10月的一天，六原告突然发现被告王社喜无端将上述房屋拆毁，并在原地建起新的房墙。六原告与被告王会喜遂于2015年7月15日以被告王社喜侵权为由诉至法院，但在该案开庭过程中，被告王社喜称被拆房屋及宅基地系从被告王会喜处买来的，被告王会喜当庭认可，六原告至此才知两被告串通一气、违法处分了六原告与被告王会喜的共同共有财产。两被告的买卖行为系恶意串通、故意损害六原告的合法权益，且违反了《物权法》、《合同法》的强制性规定，其买卖行为应属无效。为此，请求法院确认两被告签订的宅基地及房屋买卖合同无效，判令被告王社喜返还六原告半成品北平房七间（含水泥梁），并自行拆除或折价转让其建在原告宅基地上的房屋墙体，本案诉讼费由被告承担。
被告王社喜辩称，1、2010年春天，被告王会喜通过本村村民王成鹏主动找到我，称被告王会喜在本村有一处闲置宅院欲转让给我，我最初嫌过道狭窄不愿意接受，但经过王成鹏多次说合，我最终才答应以10000元的价格受让该宅院，并于2010年6月27日与被告王会喜签订的转让协议，被告王会喜保证其家人不得干涉，否则后果自负。我之后一直占有、使用该宅院（种菜），并由村委会统一安装了水管，众原告（包括其母亲，直到2014年去世）对此都是明知的，也从未提出过异议。2、我从被告王会喜买下其宅院时，院内仅建有几堵破败不堪的旧墙，根本不是原告所诉称的状况及价值。2014年农历9月份，我投入巨大的人力和财力将新的房屋主体建起，因为资金紧张而暂停下来，众原告在我建房过程中也未进行干涉，众原告诉称与客观事实严重不符。3、被告王会喜在第一次诉讼中明知涉案宅院已卖给我，却装聋作哑，与众原告串通起来进行诉讼，本案实际上是众原告与被告王会喜串通一气，故意歪曲事实、制造虚假诉讼，妄图达到侵占我合法财产的不法目的。4、众原告事实上没有提供有效证据证明其对本案宅基地及房屋享有合法权益，请求法院驳回众原告的诉讼请求。
被告王会喜辩称，我当时因为着急用钱，便将村中的宅基地院落以10000元的价格私自卖给被告王社喜，当时家里人都不知道，我没有与被告王社喜恶意串通。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、六原告身份证复印件、永年县永合会镇吴庄村委会2015年7月13日出具的证明各一份，证明六原告及被告王会喜同是王成官的法定继承人以及涉案宅院的共同共有人。2、永年县永合会镇吴庄村委会2015年1月18日出具的证明一份，证明加盖永年县永合会镇人民政府印章，系永年县永合会镇吴庄村委会给原告王增喜出具的到国土资源局调取本案争议宅基地登记信息的证明。3、永年县永合会镇吴庄村委会于2015年1月18日出具的民事调解证明一份，证明涉案宅院是六原告及被告王会喜父母及祖父母的遗产，原、被告之间的纠纷，经村委会调解无效。4、王双喜、王印华的书面证明材料，主要内容：我们与王秋喜兄弟姐妹是本家，其家中的大小事情经常找我们协调处理，他们的父母在吴庄村后街有一处住房，东邻过道、西至王现忠、南至王明喜、北至王现旗，建有未上房顶的北屋七间，王秋喜的父母去世前后未作分家析产。5、两被告的买卖证明复印件一份，证明两被告于2010年对涉案房屋及宅基地进行非法买卖。6、（2015）永民初字第1694号民事裁定书一份，证明六原告于该案开庭时才知道两被告之间的非法买卖事实。
被告王社喜的质证意见：1、根据法律规定，证明众原告之间的身份关系应以派出所出具的证明为准，村委会出具的证明不具有效力，且证明中写明了以各自的户口簿为准，村委会证明也没有法定代表人的签字，不足以支持原告的诉讼主张。2、吴庄村委会和镇政府的介绍信系到国土部门查询本案诉争房产及宅基地的信息，但是否查询到相关信息应以国土部门的结论为证。3、吴庄村委会的调解证明写有经村委会认真调查的字样，即应当提交调查的相关证据，包括调查笔录及勘察笔录等相关证据加以证实，该证明出具于2015年1月18日，而被告王社喜在该址新建房于2014年农历九月，也就是说本证明出具之时涉案宅院已不是原状，该证明中所述与事实不符。4、关于王双喜、王印华的书面证明材料，王双喜、王印华作为证人应当到庭作证，但未到庭，证明材料中的内容不符合本案的客观事实，均系个人推断，不具有真实性，且王双喜、王印华与众原告有利害关系，法院不应采信。5、对买卖证明及法院的民事裁定书的真实性没有异议。
被告王会喜对六原告提交的上述证据无异议。
被告王社喜为证明其主张提交了如下证据：1、2010年6月27日证明一份，证明被告王会喜将本案诉争房屋及宅基地卖与被告王社喜的事实。2、永年县永合会镇吴庄村委会于2016年5月23日出具的证明一份，证明该村于2010年秋后进行群众饮水网改造时，为被告王社喜在村北新房安装水管的事实。
六原告对上述证据的质证意见：1、对村委会证明没有异议，但所证明的事实是否存在六原告不得而知，如果存在，则证实了两被告非法交易后侵害六原告的行为已经成立。2、对2010年6月27日证明上的内容没有异议，但其买卖行为不合法。
被告王会喜对上述证据的质证意见：1、对村委会证明无异议。2、被告这次庭审提交的2010年6月27日证明与上次庭审中提交的不一样，上面的王小会不是我签的。
本院当庭出示（2015）永民初字第1694号卷宗中的庭审笔录一份，证明本院于2015年8月12日审理王秋喜、王增喜、王会喜、王换云、王红云、王改云、王建航诉王增喜排除妨害一案的相关事实。
经质证，原、被告均无异议。
经审理查明，原告王秋喜、王增喜、王换云、王红云、王改云与被告王会喜系同胞兄弟姐妹，其父亲王成官、母亲赵美的分别于1991年和2014年去世，王成官生前在吴庄村村北建有一处院落（四至为东至过道、西至王现忠、南至王明喜、北至王现旗，上建未封顶平房七间）。2010年6月27日，被告王会喜经王成鹏介绍，将上述院落（含未封顶平房七间）卖与本村被告王社喜，被告王社喜支付被告王会喜价款10000元。被告王社喜之后一直占有、使用该院落，并于2010年秋天向永年县永合会镇吴庄村委会交纳饮水网改造款，该村委会为被告王社喜在该院落安装了水管。2014年农历10月前后，被告王社喜将上述院落上的七间平房（未封顶）拆除，开始新建房屋，至房屋主体建成后停下待建。2015年7月15日，六原告及被告王会喜以被告王社喜侵犯其宅基地及房屋权利为由，诉至本院。2016年3月24日，六原告及被告王会喜撤回起诉。2016年4月15日，六原告又诉至本院。六原告主张被告王会喜与被告王社喜恶意串通违法处分了六原告及被告王会喜共同共有的宅基地及房屋，侵犯了六原告的权益，两被告对原告主张的恶意串通不予认可，六原告对此未提交证据。
另查明，被告王会喜卖与被告王社喜的房屋所占土地未办理宅基地使用权证书。
本院认为，2010年6月27日被告王会喜将位于吴庄村北属于其与原告共同共有的房屋七间（未封顶）作价10000元卖与被告王社喜，系其对家庭共同共有财产的处分，被告王会喜未经其他共有人的同意，属于无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告王会喜与被告王社喜达成买卖涉案房屋的协议时是否取得对房屋的处分权只影响物权能否发生变动，而不影响合同本身的效力，且原告称两被告恶意串通、侵犯其合法权益，也未提交证据予以证实，故六原告要求确认两被告之间的买卖合同无效，本院不予支持。关于六原告要求被告返还诉争平房七间（未封顶）及所占土地的诉讼请求，因该请求系物权法调整的范畴，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秋喜、王增喜、王换云、王红云、王改云、王建航的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王秋喜、王增喜、王换云、王红云、王改云、王建航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年七月十一日
书记员 张凯超