四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初1267号
原告：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区。
负责人：冯玉雷，行长。
委托诉讼代理人：尹恒、尤燕，四川思创远卓律师事务所律师。
被告：成都望京建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：谭永富。
被告：谭永富，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市新都区斑竹园镇三河。
被告：谭恒，男，1975年11月20日出生，汉族，住成都市新都区新民。
原告南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南商行锦江支行）与被告成都望京建设工程有限公司（以下简称望京公司）、谭永富、谭恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告南商行锦江支行的委托代理人尹恒、龙燕到庭参加诉讼，被告望京公司、谭永富及谭恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告南商行锦江支行向本院提出诉讼请求：1.望京公司归还借款本金500万元及利息、罚息、违约金（期内利息以本金500万元为基数，从2015年3月22日起至2015年9月11日，以年利率10.3%标准计算；逾期利息从2015年9月12日开始，计算至清偿之日止，按期内利息上浮50%即15.45%计算；违约金按借款本金500万元的10%计。）；2.望京公司归还借款本金人民币2500万元及利息、罚息、违约金（期内利息以本金2500万元为基数，按年利息10.3%标准，从2015年3月22日计算到2015年9月15日；罚息从2015年9月17日开始，计算至清偿之日止，按期内利息上浮50%即15.45%标准计算；违约金按借款本金2500万元的10%计。）；3.望京公司支付原告为实现本案债权而支付的律师费人民币859735元及其他费用；4.谭永富、谭恒在《最高额保证合同》约定最高余额范围内对望京公司上述付款义务承担连带保证责任。
事实与理由：2014年9月5日，原告与望京公司签订了编号为南商银锦江-4额信字（2014）年第（0034）号的《公司客户额度授信合同》，授信额度为3000万元，可在流动资金贷款和银行承兑汇票中调剂使用，期限12个月，自2014年9月5日起至2015年9月4日止。同日，原告与谭永富、谭恒签订了编号为南商银（锦江-4）信高保字（2014）年第（0087）号《最高额保证合同》，由谭永富、谭恒为望京公司在2014年9月5日起至2017年9月4日止实际形成的债务提供最高额3600万元的连带责任保证担保，保证范围为全部债务的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。2014年9月12日，原告与望京公司签订一份南商银（锦江-4）流借字（2014）年第（0041）号《（人民币资金）流动资金借款合同》借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2014年9月12日起至2015年9月11日止；2015年3月17日，原告与望京公司签订一份南商银（锦江-4）流借字（2015）年第（0016）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，借款金额为2500万元，借款期限为6个月，自2015年3月17日起至2015年9月16日止。上述合同签订后，原告分别于2014年9月12日和2015年3月17日向望京公司发放了贷款，履行了合同义务。望京公司在履行期限届满后，未向原告按约偿还借款本息。
被告望京公司、谭永富、谭恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的原、被告双方营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《客户额度授信合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》《最高额保证合同》及借款凭证，因具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告望京公司、谭永富、谭恒未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，原告与望京公司签订了《公司客户额度授信合同》，约定由原告向望京公司提供授信额度3000万元，其分配结构为：流动资金贷款金额1000万元、商业承兑汇票贴现金额1000万元、银行承兑金额1000万元，上述三项授信额度可相互调剂使用，授信额度有效期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止。合同还就担保方式及双方权利义务做了约定。
同日，原告与谭永富、谭恒签订了《最高额保证合同》，约定谭永富、谭恒自愿为望京公司自2014年9月5日起至2017年9月4日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合3600万元提供连带责任保证担保，保证范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年9月12日，原告与望京公司签订了编号为南商银（锦江-4）流借字（2014）年第（0041）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定望京公司向原告借款500万元人民币用于支付材料款，借款期限12个月，从2014年9月12日起至2015年9月11日止，借款利率为年利率10.3%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息。还本计划为：2015年9月11日500万元。该合同还约定如望京公司违反本合同任一约定或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，原告有权要求望京公司支付贷款总额10%的违约金。原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等，均由望京公司承担。合同签订同日，原告按约定向望京公司发放了500万元贷款。
2015年3月17日，原告与望京公司签订了编号为南商银（锦江-4）流借字（2015）年第（0016）号《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定望京公司向原告借款2500万元人民币用于支付材料款，借款期限6个月，从2015年3月17日起至2015年9月16日止，借款利率为年利率10.3%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时借款执行利率上浮50%计收罚息。还本计划为：2015年9月16日2500万元。该合同还约定如望京公司违反本合同任一约定或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，原告有权要求望京公司支付贷款总额10%的违约金。原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等，均由望京公司承担。合同签订同日，原告按约定向望京公司发放了2500万元贷款。
另查明，2016年6月30日，原告与四川思创远卓律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所作为本案诉讼代理人，并于2016年12月16日向该所支付了代理费65736.7元，四川思创远卓律师事务所出具了增值税发票。
庭审中，原告确认，两笔借款被告均支付利息至2015年3月21日，本金及剩余利息均未支付。
本院认为，案涉《公司客户额度授信合同》《最高额保证合同》《（人民币资金）流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告按约向望京公司提供贷款共计3000万元，望京公司未按约归还本息，应承担相应的违约责任。故对原告要求望京公司归还借款本金3000万元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的违约金。合同虽约定借款人未履行到期债务、担保人未履行担保责任，贷款人有权要求借款人及担保人支付贷款总额10%的违约金，但因望京公司违约给原告造成的损失属于资金利息，已有利息、罚息弥补，故本院对原告的违约金请求均不予支持。
对原告主张的律师费。因原告与望京公司在《（人民币资金）流动资金借款合同》中约定了债权人实现债权的费用由借款人承担，四川思创远卓律师事务所收取代理费的行为也不违反相关法规规定，且原告已实际支付律师费65736.7元，故原告要求望京公司支付律师费诉讼请求，本院对已实际发生的65736.7元予以支持。
作为连带保证人，谭永富、谭恒应当对望京公司的上述支付义务承担连带保证责任。对原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，本院在最高限额内予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都望京建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金500万元并支付利息、罚息（期内利息以本金500万元为基数，按年利率10.3%，从2015年3月22日起计算至2015年9月11日止；逾期利息以本金500万元为基数，按年利率15.45%，从2015年9月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、成都望京建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金2500万元并支付利息、罚息（期内利息以本金2500万元为基数，按年利率10.3%，从2015年3月22日起计算至2015年9月16日止；逾期利息以本金500万元为基数，按年利率15.45%，从2015年9月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、成都望京建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行律师费65736.7元；
四、谭永富、谭恒对成都望京建设工程有限公司的上述债务在最高额3600万元限额内承担连带责任。谭永富、谭恒承担连带责任后，有权向成都望京建设工程有限公司追偿；
五、驳回南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215484元，公告费260元，共计215744元，由原告负担37200元，望京公司、谭永富、谭恒负担178544元（原告已垫付178544元，三被告在履行主文义务时一并向原告给付）。
如不服本判决可以在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
审 判 员 谈光丽
人民陪审员 张志凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李文里