wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执270号 申请执行人：中山市简爱家居商业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路2号大信新都汇商业广场四楼第4F005号、五楼第5F02号，组织机构代码79930515-4。 法定代表入：罗辑俐，该公司执行董事。 委托代理人：林凤庭，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。 被执行人：钟运梅，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：吴锡华，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市简爱家居商业管理有限公司与被执行人钟运梅、吴锡华租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案执行。因被执行人钟运梅、吴锡华的财产主要在广东省中山市第一人民法院辖区范围内，为方便被执行人财产处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第283号仲裁裁决[执行案号为（2016）粤20执270号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 助理审判员  叶繁荣 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  潘勇峰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2060号
原告：新源县小姚润滑油店，住所地：新疆伊犁州新源县新源镇五大队。
经营者：陈丛英，女，1973年10月5日出生，汉族，住新源县。
被告：赵东奎，男，1978年2月5日出生，汉族，住新源县。
原告新源县小姚润滑油店与被告赵东奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告新源县小姚润滑油店于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新源县小姚润滑油店以无法提供被告赵东奎的详细住址为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新源县小姚润滑油店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新源县小姚润滑油店负担。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ＸＸ川
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终36号
上诉人（原审第三人）潘少华，男，1974年7月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，无业，住上饶市广丰区，。
上诉人（原审第三人）潘云华，男，1964年1月17日出生，汉族，上饶市广丰区人，无业，住上饶市广丰区，。
上诉人（原审第三人）汤清香，女，1935年5月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，无业，住上饶市广丰区，。
共同委托代理人王卫华，江西博明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市广丰区房地产管理局，住所地上饶市广丰区永丰街道大塘居委会。
法定代表人潘剑波，该局局长。
被上诉人（原审原告）潘求根，男，1952年5月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，。
上诉人潘云华、潘少华、汤清香因与广丰区房地产管理局、潘求根房屋行政登记一案，不服广丰区人民法院（2016）赣1103行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告潘求根父亲潘维金与潘维竹（第三人潘云华、潘少华父亲、第三人汤清香丈夫）系堂兄弟关系，俩人均已去世。1953年，原广丰县人民政府颁发第0545号《江西省广丰县土地房屋所有证》，该证上记载：位于原××南街居委会渡船头的房屋叁间及地基贰块（包括猪栏及厕所各壹间）由原告父亲潘维金（已去世）、潘行圆（第三人潘云华、潘少华祖父，已去世）以及潘恒忠（原告父亲潘维金、第三人潘云华、潘少华父亲潘维竹的堂伯父，已去世）共同共有各占三分之一份额，该土地房屋所有证由原告父亲潘维金保管。1967年，潘恒忠将以上共同共有三分之一的房屋份额赠送给潘维金所有。1968年原告随其父下放农村，一直到上世纪八十年代才回到广丰县城。潘维金于1983年向原广丰县人民法院起诉，要求潘维竹将潘恒忠赠送给原告父亲的房屋返还给原告居住。法院经审理认为潘恒忠系上饶县枫岭头黄源大队五保户且去世后由该大队负责后事，故法院于1983年8月以（83）广法民字第55号民事判决书判决，潘恒忠赠予原告父亲的房屋赠予无效，该房屋三分之一的产权由上饶县枫岭头黄源大队所有。同年9月，上饶县枫岭头黄源大队以叁佰贰拾元的价格将争议房屋三分之一的产权卖给潘维竹。由于争议房屋产权潘维金占三分之一，潘维竹占三分之二不好分割，此后该房屋一直由第三人一家代为管理。1997年，潘维竹依据原广丰县永丰镇文昌街第五选区房屋登记以及广丰县私房所有权登记申请书、立分房字约等，向被告广丰区房地产管理局申请，要求将原位于南街居委会渡船头、现位于永丰镇南门处溪边的争议房屋产权进行登记。被告于同年4月将争议房屋的产权分别以广房证字第107602号、107601号、10××00号房屋产权证登记给潘维竹、潘少华、潘云华。2015年9月，第三人将共同共有的房屋全部拆除并打算重建，原告阻止无效，故于同年10月份以房屋权属纠纷诉至广丰区人民法院，在庭审中，原告发现争议房屋已经被广丰区房管局分别以广房证字第107602号、107601号、10××00号房屋产权证登记给潘维竹、潘少华、潘云华。原告认为被告在没有核实房屋真实权属的情况下，将原告享有份额的房屋登记给第三人潘少华、潘云华及潘维竹侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉，要求撤销被告于1997年4月4月颁发给潘维竹、第三人潘云华、潘少华的广房证字第107602号、107601号、10××00号房屋所有权证。
原审认为，依据原广丰县人民政府于1953年颁发第0545号《江西省广丰县土地房屋所有证》记载，原告潘求根的父亲潘维金对该争议房屋享有一定的份额。第三人在向被告申请权属登记时，隐瞒了与他人共有的事实，致使上饶市广丰区房地产管理局在没有认真核实房屋产权、主要证据不足的情况下，将争议房屋的全部产权登记在第三人名下，明显不符合法律规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项之规定，判决撤销上饶市广丰区房地产管理局于1997年4月4日颁发给潘维竹的广房证字第107602号房屋所有权证。
上诉人潘少华、潘云华、汤清香不服该判决，向本院上诉称，1、被上诉人潘求根依据的《江西省广丰县土地房屋所有证》是1953年颁发，而1954年广丰县人民政府登记的《广丰县永丰镇文昌街第五选区房屋登记清册》证明上诉人依据政府审查登记依法取得相应房屋所有权证。2、1997年广丰县房管局根据上诉人的申请，依法审查相关契约和鉴证，并依据登记清册为上诉人办理房屋所有权证。该房屋一直由上诉人居住使用，上诉人未隐瞒与他人共有的事实。上诉人取得的三份房屋所有权证总面积未超过原土地房屋所有证记载面积，被上诉人没有证据证明上诉人居住的房屋部分侵犯了被上诉人可能享有的房屋所有权，广丰区房管局没有将争议房屋全部登记在上诉人名下，其登记行为未侵犯被上诉人可能的权益。
被上诉人潘求根、广丰区房地产管理局均未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据原广丰县人民政府于1953年颁发的第0545号《江西省广丰县土地房屋所有证》，被上诉人潘求根的父亲潘维金对该争议房屋享有一定的份额。上诉人在向被上诉人广丰区房地产管理局申请权属登记时，隐瞒了与他人共有的事实。广丰区房地产管理局在上诉人未提交原房屋产权证、未认真核实房屋产权的情况下，将争议房屋的全部产权登记在上诉人亲属潘维竹名下，不符合法律规定，依法应予撤销。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘云华、潘少华、汤清香负担。
本判决为终审判决。
审判长 余细花
审判员 董有生
审判员 郑晓霞
二〇一七年五月十日
书记员 张耀龄
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00977号
申请执行人江苏省洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人邵光明。
被执行人潘国芬。
被执行人胡继海。
被执行人盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇马坝路村南组。
法定代表人高小华，该公司总经理。
被执行人淮安市泰和担保有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区海口路7号。
法定代表人王寅平，该公司总经理。
申请执行人江苏省洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人邵光明、潘国芬、胡继海、盱眙县新马汽车运输服务有限公司、淮安市泰和担保有限公司金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月2日作出（2015）泽商初字第00143号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告邵光明、潘国芬、盱眙县新马汽车运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司支付借款本金220597.29元及利息、罚息、复利（自2015年1月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司有权就被告盱眙县新马汽车运输服务有限公司所有的苏H×××××货车的拍卖、变卖或折价款在本判决第一项本息范围内优先受偿；三、被告胡继海、淮安市泰和担保有限公司对本�决第二项未能清偿的部分承担连带清偿责任四、驳回原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司承担400元，由被告承担2178元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无股权、房产、土地等信息。现已扣划被执行人邵光明、盱眙县新马汽车运输服务有限公司的银行存款7437元，缴纳执行费3242元，已查封被执行人盱眙县新马汽车运输服务有限公司苏H×××××号大型汽车，暂不宜处理。已执行到位4195元，尚未执行到位218580.29元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴 越
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更485号
罪犯高雪伟（别名刘刚），男，1978年5月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一一年八月四日作出(2011)烟刑一初字第17号刑事判决，以被告人高雪伟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，民赔人民币455119.5元（刑期自2011年10月10日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年四月一日山东省高级人民法院作出（2015)鲁刑执字第280号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2015年4月1日至2034年9月30日止）。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高雪伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高雪伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2017年7月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯高雪伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币2000元，民赔人民币455119.5元，未履行；该犯2005年因犯盗窃罪被判有期徒刑四年，2008年10月10日被减刑释放；该犯犯故意杀人罪原判无期徒刑。
本院认为，罪犯高雪伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系二次犯罪；原判罚金人民币2000元，民赔人民币455119.5元未履行；该犯犯故意杀人罪原判十年以上；减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雪伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2015年4月1日至2034年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初85号
原告：宋玲忠，男，1984年6月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑国军，男，1990年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告宋玲忠与被告郑国军为民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宋玲忠到庭参加诉讼，被告郑国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玲忠诉称：被告郑国军分别于2016年8月14日、2016年10月14日向原告借款10000元、15000元，并出具借条、收条各二份，均约定月利率按2%计算。此后，被告郑国军未归还欠款。据此，变更诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金25000元并支付自2016年10月14日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋玲忠为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条、收条二份，拟证明被告郑国军向原告借款的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑国军尚欠原告宋玲忠借款本金人民币25000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋玲忠借款本金人民币25000元，并支付其自2016年10月14日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告郑国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一七年三月一日
代书 记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2548号
申请执行人：刘海鸥，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘桂梅，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：马之平，男，1961年1月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘海鸥与刘桂梅、马之平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2548号申请执行人：刘海鸥，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：刘桂梅，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：马之平，男，1961年1月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘海鸥与刘桂梅、马之平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月二十七日书记员  傅有勤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1263号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行员工。
被告：张波，男，1984年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章洋呈，男,1976年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张波、章洋呈金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：请求判令张波偿还本金20000元及自2015年1月6日起至2016年11月21日止的利息、罚息、复息6303.59元和自2016年11月22日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告章洋呈对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，被告张波由被告章洋呈担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告张波提供额度为20000元的循环借款，借款期限自2014年1月7日起至2016年1月5日止，在上述期限内被告张波可循环使用借款额度，但在期限内借款本金余额不得超过借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，超过一年的根据中国人民银行利率政策进行相应调整；借款按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；本合同项下借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如因借款本金计息、费用承担等原因而使债权超过借款限额的，超过该限额的部分仍在保证范围内。合同签订后，原告依约于2015年1月6日发放贷款20000元，借款借据载明借款到期日为2016年1月5日，借款月利率为10.407410‰，到期还本，按年结息。借款到期后，被告张波未偿还借款本息，截止2016年11月21日，尚欠原告借款本金20000元，利息、罚息、复息6303.59元，被告章洋呈亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金20000元，并支付截止2016年11月21日的利息、罚息、复息6303.59元及自2016年11月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告章洋呈对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告张波、章洋呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年三月二十日
代书记员 张洁瑜
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更第216号
罪犯顾三建，男，1972年7月8日生，汉族，小学，原户籍所在地：四川省开江县。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省惠州市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）惠中法刑二初字第00001号刑事判决，认定被告人顾三建犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行，刑期自2006年7月8日起至2019年7月7日止。2010年12月16日经广东省河源市中级人民法院裁定减刑九�月，2012年7月13日又经该院裁定减刑八个月，2014年1月20日经本院裁定减刑八个月。刑期至2017年6月7日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾三建在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年3季度表扬、2014年1季度记功、2014年3季度记功、2015年1季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯顾三建的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯顾三建在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾三建减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一六年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
顾三建：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中�以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保615号
申请人：山东宝鼎重工实业有限公司，地址：山东省。
法定代表人：王峰，经理
被申请人：沈阳亚特重型装备制造有限公司，地址：沈阳市。
法定代表人：孙伟，经理
申请人山东宝鼎重工实业有限公司与被申请人沈阳亚特重型装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东宝鼎重工实业有限公司于2016年9月9日向本院提出申请，请求：冻结被申请人名下的银行存款600000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月九日
书记员 朱冈祥
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1519号
原告：郑和平，男，1975年11月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。
被告：周新林，男，1958年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：蒋金玉，女，1963年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
第三人：樊卫球，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
本院在审理原告郑和平（以下简称原告）诉被告周新林、蒋金玉及第三人樊卫球不当得利纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周新林、蒋金玉及第三人樊卫球的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑和平撤回对被告周新林、蒋金玉及第三人樊卫球的起诉。
本案受理费7471元，因撤诉减半收取3735.5元，由原告郑和平负担。
审判员 唐 琳
二〇一八年六月五日
书记员 胡欣怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异77号
利害关系人：叶兆福，男，1972年2月22日2日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州萧山分行。住所地：杭州市萧山区城厢街道城河街**号。统一社会信用代码：91330109843499954N。
负责人：施锡昌。
被执行人：胡利文，男，1966年1月29日9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：耿冰，女，1973年9月12日2日出生，回族，户籍所在地沈阳市和平区。
本院在执行（2016）浙0603执3666号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧山分行与被执行人胡利文、耿冰公证债权执行一案中，利害关系人叶兆福对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人叶兆福称：在司法淘宝网中，竟得车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌轿车一辆，但因该车辆被公安部门锁定而无法办理过户手续，请求撤销拍卖成交，返还拍卖款。
本院查明，在执行过程中，本院依法对被执行�胡利文名下的车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌轿车一辆进行评估，之后在司法拍卖网络平台上进行公开拍2016年12月20日，买受人叶兆福以402480元最高价竞得。本院于2016年12月24日已出具（2016）浙0603执3666号之二民事裁定书予以确认，并将该裁定送达双方当事人。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。就本案而言，拍卖成交裁定已送达利害关系人(买受人)及相关当事人，执行标的物权已移转于买受人，对该车辆所进行的执行程序已终结，利害关系人应通过其他法律途径予以救济，综上，利害关系人提出的异议申请不应受理，鉴于本案已受理，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回利害关系人叶兆福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 祝治宇
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初103号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韩某畴，男，因涉嫌贩卖毒品罪,于2015年11月13日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月25日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人韩某畴犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人韩某畴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日13时许，韩#畴用手机(号码为187XXX7****)拨打被告人韩某畴的手机(号码为184XXX8****)联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）,双方约定好交易事宜。随后,被告人韩某畴在文昌市东路镇约亭街附近的路边贩卖1包用透明塑料胶袋包装好的甲基苯丙胺毒品给韩#畴，得款100元。交易完后各自离开时，韩#畴被公安民警查获，当场从其身上扣押1包用透明塑料胶袋包装好的毒品疑似物。当天16时许，被告人韩某畴在文昌市东路镇约亭街附近的路上被公安民警抓获，当场从其身上扣押2包用透明塑料胶袋包装好的毒品疑似物、现金108元及黑色直板触屏OPPO牌手机、白色直板触屏OPPO牌手机各一部。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从韩某畴身上扣押的2包可疑物共净重1.29克，从韩#畴身上扣押的1包可疑物净重0.86克，以上可疑物共净重2.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查，扣押在案的被告人韩某畴现金108元，已由文昌市公安局存入文昌市财政局财政性资金账户。
上述事实，被告人韩某畴在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证质证的毒品、手机、现金（均照片）；抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、健康检查笔录、常住人口信息、通话清单、办案说明；证人韩#畴的证言；被告人韩某畴的供述与辩解；海南省公安司法鉴定中心检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某畴明知是甲基苯丙胺毒品而非法贩卖,共净重2.15克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某畴犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某畴在犯罪归案后能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。根据庭审查明被告人韩某畴的犯罪事实、情节、悔罪表现和其历来表现等情况，结合公诉机关的量刑意见，对被告人韩某畴可从轻处罚。随案移交被告人韩某畴的OPPO牌手机2部，系贩卖毒品的作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某畴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月十三日起至二0一六年七月十二日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
随案移交被告人韩某畴的黑色直板触屏OPPO牌手机、白色直板触屏OPPO牌手机各一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年四月七日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 黄菲菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6277号
原告：刘诚，男，1975年12月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：吴桂英，女，1956年4月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵庆善，男，1953年1月24日生，汉族，住兴化市。系被告吴桂英之夫。
被告：赵庆善，男，1953年1月24日生，汉族，住兴化市。
原告刘诚与被告吴桂英、赵庆善民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚的委托诉讼代理人翟洪俊、被告赵庆善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款150000元，支付利息（从2013年10月19日按年利率15%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日，被告吴桂英因资金周转需要向原告借款150000元，未约定还款日期，后原告要求被告偿还借款，被告未能履行。
被告辩称，向原告借款是事实，但双方曾多次沟通，原告口头承诺只要本金，不要利息。目前经济困难，没有偿还能力，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告刘诚与被告吴桂英之间曾多次发生借贷关系，截止2013年10月19日，双方经结账，被告吴桂英确认尚欠原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘诚人民币15万元。借条上载明了利率为年息一分半，经原、被告在庭审过程中确认为笔误，应为年利率15%。出具借条后，被告吴桂英未能偿还借款及利息。另查明，被告吴桂英与被告赵庆善系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告刘诚与被告吴桂英之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴桂英借款后未能按期偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。被告吴桂英与被告赵庆善系夫妻关系，被告吴桂英的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告刘诚要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴桂英、赵庆善于本判决生效后十日内共同偿还原告刘诚借款150000元，并支付自2013年10月19日至实际偿还之日止按年利率15%计算的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6277号原告：刘诚，男，1975年12月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：吴桂英，女，1956年4月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵庆善，男，1953年1月24日生，汉族，住兴化市。系被告吴桂英之夫。被告：赵庆善，男，1953年1月24日生，汉族，住兴化市。原告刘诚与被告吴桂英、赵庆善民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚的委托诉讼代理人翟洪俊、被告赵庆善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款150000元，支付利息（从2013年10月19日按年利率15%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月19日，被告吴桂英因资金周转需要向原告借款150000元，未约定还款日期，后原告要求被告偿还借款，被告未能履行。被告辩称，向原告借款是事实，但双方曾多次沟通，原告口头承诺只要本金，不要利息。目前经济困难，没有偿还能力，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告刘诚与被告吴桂英之间曾多次发生借贷关系，截止2013年10月19日，双方经结账，被告吴桂英确认尚欠原告借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘诚人民币15万元。借条上载明了利率为年息一分半，经原、被告在庭审过程中确认为笔误，应为年利率15%。出具借条后，被告吴桂英未能偿还借款及利息。另查明，被告吴桂英与被告赵庆善系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告刘诚与被告吴桂英之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴桂英借款后未能按期偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。被告吴桂英与被告赵庆善系夫妻关系，被告吴桂英的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告刘诚要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告吴桂英、赵庆善于本判决生效后十日内共同偿还原告刘诚借款150000元，并支付自2013年10月19日至实际偿还之日止按年利率15%计算的利息。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一六年十一月十八日书记员  钱 昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4713号
原告：陈某，女，1981年4月17日出生，汉族，农民，住奉化市。
被告：卓某，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告陈某与被告卓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金16400元，并支付自2016年8月4日起至款清日止按本金16400元按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条1份，载明利息2%，未约定还款日期。后被告经常拖欠利息，现经原告结算，被告利息支付至2016年8月3日，并已归还本金3600元，尚欠原告本金16400元未还。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告卓某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年7月4日，被告卓某向原告陈某借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告归还本金3600元，利息支付至2016年8月3日，尚欠本金16400元至今未还。
以上事实由原告陈某提交的借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓某向原告陈某出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告卓某向原告出具的借条当中，未约定还款期限，原告有权要求被告卓某在合理期限内返还；约定月利率2%，未超出法律对民间借贷利率的限制，原告有权要求被告卓某按照约定利率支付利息。综上，原告陈某要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卓某经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓某于本判决生效后三日内返还原告陈某借款本金16400元，并支付自2016年8月4日起按本金16400元按月利率2%计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费210元，由被告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年十一月七日
代书 记员 刘占奎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》:
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初704号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行，地址：沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
法定代表人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告:张双存，女，1986年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。（缺席）
被告：张雨长，男，1965年9月9日出生，汉族，住址同上。（缺席）
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）诉被告张双存、张雨长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沧州分行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张双存、张雨长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告截止至2016年9月4日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计22077.1元；2、依法判令二被告自2016年9月5日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日；3、依法判令原告对被告张双存所有的冀Ｊ×××××红色马自达牌汽车享有抵押权并优先受偿；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张双存委托原告中国银行股份有限公司沧州分行以信用卡分期专项分期付款方式购买了马自达汽车一辆，于2013年5月13日与原告签订抵押类信用卡专项分期付款合同，约定被告张双存贷款108000元分36期偿还，分期手续费为11880元，且以其购买的马自达汽车为抵押物，并于当日由被告张雨长与原告签订信用卡专项分期付款保证合同，为被告张双存的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。孰料，合同生效后被告张双存仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，给原告带来巨大的经济损失，故原告多次催促被告张双存及时还款，并要求被告张雨长承担连带保证责任，但二被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张双存、张雨长缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张双存委托原告中行沧州分行以信用卡专项分期付款方式购买了马自达牌汽车一辆（牌照号为冀Ｊ×××××），于2013年5月13日与原告签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同，约定被告张双存贷款108000元，分36期偿还，分期手续费为11880元；约定信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单最低还款数额的，应按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；同时约定被告张双存以其购买的牌照号为冀Ｊ×××××号红色马自达牌汽车为抵押物，并已办理抵押登记。同日，被告张雨长与原告签订了信用卡专项分期付款保证合同，约定被告张雨长为被告张双存的上述贷款合同项下的所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告张双存仅向原告偿还部分本金及利息，截止2016年9月4日尚欠原告本金16516.99元、利息1662.81元、罚息3897.3元，共计欠款22077.1元。
本院认为，被告张双存与原告签订的信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同以及被告张雨长与原告签订的信用卡专项分期付款保证合同均是各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院对此予以认定。被告张双存在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息22077.1元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。被告张雨长自愿为上述债务承担连带保证责任，故张雨长对上述债务应承担连带清偿责任。同时按照信用卡专项分期付款抵押合同的约定，原告对被告张双存抵押的牌照号为冀Ｊ×××××号红色马自达牌汽车折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债务数额内，享有优先受偿权。被告张双存、张雨长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双存偿还原告中国银行股份有限公司沧州
分行信用卡透支本息共计22077.1元（透支利息、滞纳金计算截止至2016年9月4日），此后的利息以本金16516.99元为基数，按“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”约定计付，至履行完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
被告张雨长对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司沧州分行在被告张双存抵押的牌照号为冀Ｊ×××××号红色马自达牌汽车为汽车折价或拍卖、变卖所得的价款内对上述债务，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告张双存、张雨长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年四月七日
书记员 王 颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终622号
上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵海艳，女，1980年4月28日出生，住湖北省洪湖市。
原审被告：中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号的淝河商务公寓A座2304-2308室。
负责人：陆志东，该分公司经理。
上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际公司）因与被上诉人赵海艳、原审被告中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司（以下简称中鼎国际公司合肥分公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1369号民事裁定，向本院提出上诉。
中鼎国际公司上诉称：中鼎国际公司合肥分公司仅为上诉人分支机构，其从事民事活动产生的责任依法应由上诉人承担。即使赵海艳立案时提供的《聘用协议》属实，用人单位也应是上诉人，而非中鼎国际公司合肥分公司。虽然原审人民法院将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，但仅凭赵海艳的起诉状及其提交相关证据材料，根本不能明确劳动合同履行地在中鼎国际公司合肥分公司的所在地即合肥市××区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案应由用人单位即上诉人所在地的基层人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地、注册地及登记地均在江西省××开发区，故本案应由江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案归属于劳动合同纠纷，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案作为被告之一的中鼎国际公司合肥分公司的住所地在原审××辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人中鼎国际公司上诉理由不足，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初692号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吉古依伍，男，1984年12月3日出生。因犯盗窃罪，于2013年3月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2013年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被羁押，同年7月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人吉古依伍犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人吉古依伍，彝语翻译吉差小明，到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年7月10日至2015年4月29日间，被告人吉古依伍在本市海淀区、房山区、石景山区盗窃财物共7起，涉案金额共计人民币24384元。具体事实如下：
一、2013年7月10日，被告人吉古依伍采用破坏窗户的方式，进入本市房山区龙华苑别墅区4号楼A04-1，窃取被害人迟×尼康D90型相机1台，经鉴定价值人民币3072元，中兴N880E型手机1部，经鉴定价值人民币621元，笔记本电脑1台，钱包1个，内有现金人民币600元。现涉案款物未起获。
二、2014年6月15日，被告人吉古依伍采用钻窗的方式，进入本市石景山区金顶街5区12栋201号，窃取被害人史×现金人民币4000元，小米牌2S型16G电信版手机1部，经鉴定价值人民币910元。现涉案款物未起获。
三、2015年3月3日，被告人吉古依伍采用破坏窗户护栏的方式，进入本市房山区拱辰街道黄辛庄南里2-2-201号，窃取被害人于×现金共计人民币2600余元，钱包1个。现涉案款物未起获。
四、2015年3月6日，被告人吉古依伍采用钻窗的方式，进入本市房山区拱辰街道行宫小区一里11号楼3单元301室，窃取被害人刘×现金共计人民币700余元。现涉案钱款未起获。
五、2015年3月8日，被告人吉古依伍采用钻窗的方式，进入本市房山区拱辰街道行宫小区四里2号楼3单元502室，窃取被害人吴×现金共计人民币3000元，钱包1个，手表1块等物。现涉案款物未起获。
六、2015年4月22日，被告人吉古依伍采用破坏窗锁的方式，进入本市海淀区清华大学西南楼1-1-303，窃取被害人江×现金人民币4000元左右，华为手机1部。现涉案款物未起获。
七、2015年4月29日，被告人吉古依伍采用破坏窗户护栏的方式，进入本市房山区拱辰街道龙华苑小区7号楼1门，窃取被害人李×现金共计人民币4400余元，三星牌NP-R428-DSOKCN型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币481元。现涉案款物未起获。
被告人吉古依伍于2015年5月13日被公安机关抓获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人吉古依伍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，且系累犯，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人吉古依伍对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明：
2013年7月10日至2015年4月29日间，被告人吉古依伍在本市海淀区、房山区、石景山区盗窃财物共7起，涉案金额共计人民币24384元。具体事实如下：
一、2013年7月10日，被告人吉古依伍采用破坏窗户的方式，进入本市房山区龙华苑别墅区4号楼A04-1，窃取被害人迟×尼康D90型相机1台，经鉴定价值人民币3072元，中兴N880E型手机1部，经鉴定价值人民币621元，笔记本电脑1台，钱包1个，内有现金人民币600元。现涉案款物未起获。
二、2014年6月15日，被告人吉古依伍采用钻窗的方式，进入本市石景山区金顶街5区12栋201号，窃取被害人史×现金人民币4000元，小米牌2S型16G电信版手机1部，经鉴定价值人民币910元。现涉案款物未起获。
三、2015年3月3日，被告人吉古依伍采用破坏窗户护栏的方式，进入本市房山区拱辰街道黄辛庄南里2-2-201号，窃取被害人于×现金共计人民币2600元，钱包1个。现涉案款物未起获。
四、2015年3月6日，被告人吉古依伍采用钻窗的方式，进入本市房山区拱辰街道行宫小区一里11号楼3单元301室，窃取被害人刘×现金共计人民币700元。现涉案钱款未起获。
五、2015年3月8日，被告人吉古依伍采用钻窗的方式，进入本市房山区拱辰街道行宫小区四里2号楼3单元502室，窃取被害人吴×现金共计人民币3000元，钱包1个，手表1块等物。现涉案款物未起获。
六、2015年4月22日，被告人吉古依伍采用破坏窗锁的方式，进入本市海淀区清华大学西南楼1-1-303，窃取被害人江×现金人民币4000元，华为手机1部。现涉案款物未起获。
七、2015年4月29日，被告人吉古依伍采用破坏窗户护栏的方式，进入本市房山区拱辰街道龙华苑小区7号楼1门，窃取被害人李×现金共计人民币4400元，三星牌NP-R428-DSOKCN型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币481元。现涉案款物未起获。
被告人吉古依伍于2015年5月13日被公安机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人吉古依伍的供述，被害人迟×、史×、于×、刘×、吴×、江×、李×的陈述，受案登记表，发票，价格鉴定书，证人陈×的证言，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告人吉古依伍对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吉古依伍以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吉古依伍犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吉古依伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人吉古依伍在庭审过程中能够认罪、悔罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉古依伍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年5月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吉古依伍退赔人民币二万四千三百八十四元，退赔给被害人迟×四千二百九十三元、史×四千九百一十元、于×二千六百元、刘×七百元、吴×三千元、江×四千元、李×四千八百八十一元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员
赵齐
人民陪审员
段福奎
二〇一六年五月三日
书 记 员 方一鸣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖6号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县北门大道农行三楼。
法定代表人：王爱民，董事长。
被告：肖玉，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：黄海燕，女，1960年8月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：张建军，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司（以下简称“金繁担保公司”）与被告肖玉、黄海燕、张建军追偿权纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院（以下简称“繁昌县法院”）于2017年1月13日立案。
金繁担保公司诉称：2013年10月15日，第一被告肖玉委托原告为其向安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司贷款8万元提供连带责任保证担保，借款期为12个月。经审查，原告同意提供担保。2013年10月15日，原告与三被告订立了《委托担保合同》，该合同约定：第一被告作为借款人，第二、三被告作为反担保人为第一被告借款向原告提供连带责任反担保，反担保的保证期限为原告代偿次日起两年。《委托担保合同》明确各方权利义务后，原告依约担保。贷款到期后，第一被告未能按约还本付息。2015年2月17日，贷款银行划扣原告账户资金44360.44元。原告代偿后于2015年3月26日向被告发出催告律师函，要求被告按约履行，至原告起诉时，被告未归还任何代偿款项,故诉至法院要求判令：1、依法判令第一被告归还原告代偿借款本息人民币44360.44元，依约承担担保金额10%的违约金8000元；2、依法判令第一被告依约支付上述代偿款自付款之日（2015年2月17日）起至付清之日止，按人行同期贷款利率计算的利息；3、判令第一被告依约承担原告实现追偿权的律师费用；4、判令第二、三被告依约对第一被告上述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
繁昌县法院经审查认为，因本案第三被告张建军为该院法官，故该院不能行使管辖权。
本院认为，本案被告张建军系繁昌县法院在职干警，为公正司法，对金繁担保公司诉肖玉、黄海燕、张建军追偿权纠纷一案，繁昌县法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由安徽省南陵县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1978号
原告：吴亚，女，1991年5月9日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县，户籍地：贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
被告：铜仁市百盛房地产开发有限公司。住所：铜仁市碧江区东太大道（金都大酒店）。
法定代表人：王政，该公司经理。
原告吴亚与被告铜仁市百盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告吴亚于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚撤诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告吴亚负担。
审 判 员 杨晓英
二〇一八年七月十日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1444号
原告孝儿信用社。
被告李小林。
本院在审理原告孝儿信用社诉被告李小林小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以被告李小林已自动履行还款义务为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以被告李小林已自动履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一四年五月六日
书记员 李跃容
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人张大兵，该行行长。
委托代理人伍剑红（特别代理权限），该行职工。
被告靳家艳。
被告许宏晏。
被告文元超。
原告邮蓄银行松滋支行诉被告靳家艳、许宏晏、文元超金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日起诉，本院受理后，依法由审判员胡锦芬担任审判长，和助理审判员王元、人民陪审员覃兵组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红、被告许宏晏及文元超到庭参加诉讼，被告靳家艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日被告靳家艳因进货向原告贷款20万元；被告许宏晏、文元超为该笔贷款承担连带保证责任并签有小额贷款保证合同。现被告靳家艳逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文诉讼，要求1、被告靳家艳立即清偿向原告贷款本金52885.68元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息；2、被告许宏晏、文元超对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证。用以证明原告的身份。
证据二：被告身份证复印件。用以证明被告的身份情况。
证据三：小额贷款申请表、小额贷款借款合同、贷款放款单。用以证明原告与被告靳家艳签订了借款合同，原告履行了放款义务。
证据四：保证合同。用以证明被告许宏晏、文元超应承担保证责任。
证据五：还款明细表。证明截止2016年1月19日被告靳家艳还下欠本金952885.68�及贷款利息9586.29元未还。
被告许宏晏及文元超答辩称，担保属实，但只是担保的本金，只能用工资偿还。
三被告均未提交任何证据。
经质证，被告许宏晏、文元超对原告提交的五份证据均无异议，原告提交的五份证据来源合法，内容真实，能证实本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月26日被告靳家艳因进货向原告贷款20万元；被告许宏晏、文元超为该笔贷款承担连带保证责任并签有小额贷款保证合同。贷款期限为一年，每月等额归还贷款本息。利息计算标准为年利率15.3%，并约定了如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告许宏晏、文元超签有小额贷款保证合同，为上述贷款本金承担连带保证责任。合同签订后，原告即于当日给被告靳家艳发放了贷款200000元。原告称被告靳家艳逾期还款多日，经原告多次催讨未果，遂于2015年8月17日诉至本院，要求1、被告靳家艳立即清偿向原告贷款本金52885.68元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息；2、被告许宏晏、文元超对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
同时查明，截止2016年1月19日被告李子兵已偿还本金147114.32元，已偿还利息16854.50元。
本院认为，原告与被告靳家艳签订的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护；被告许宏晏、文元超签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约给被告靳家艳发放贷款后，被告未按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的�事责任。被告许宏晏、文元超应对该笔借款的本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳家艳应于本判决生效后十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行返还借款本金52885.68元，并从借款之日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止（已支付的利息16854.50元不再支付）。罚息按约定从贷款违约之日起算至清偿之日止。
二、被告许宏晏、文元超对上述借款的本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元、财产保全费548元，合计1670元由被告靳家艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �胡锦芬
助理审判员 王 元
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 金 华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民破4号
上诉人（原审申请人）：赵峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人赵峰因申请破产清算一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵峰上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定受理或者指定合肥市中级人民法院受理其对滁州市信托投资公司的破产清算申请。事实和理由：1.原审认定事实不清，程序违法，侵犯了其合法权利。滁州市信托投资公司于2002年7月5日被中国人民银行南京分行决定撤销，于2007年被滁州市工商行政管理局吊销营业执照，该公司已不具备整顿后继续经营的可能性。其在滁州市信托投资公司存款债权为448689.06元，滁州市人民政府虽成立清算组对该公司进行清算，但至今已长达14年，没有任何进展，滁州市信托投资公司及清算组赖账意图明显。其于2016年3月3日通过EMS向原审法院立案庭邮寄了申请书，申请滁州市信托投资公司破产还债，但原审法院至今才作出不予受理裁定，有偏袒地方企业之嫌。2.原审引用法律规定模糊、错误。按照法律的位阶关系，《金融机构撤销条例》要服从于《中华人民共和国企业破产法》，原审以《金融机构撤销条例》对非银行金融机构的清算有特别的规定为由，并引用《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第十三条的规定裁定不受理其对滁州市信托投资公司的破产清算申请，明显错误。
本院认为：滁州市信托投资公司系经中国人民银行安徽省分行批准设立的非银行金融机构，2002年经中国人民银行南京分行决定撤销。滁州市信托投资公司作为企业法人，虽具备破产主体资格，但同时该公司又是一类特殊主体即非银行金融机构，由于金融机构破产存在一些特殊问题，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十四条规定：金融机构实施破产的，国务院可以依据本法和其他有关法律制定实施办法。由此可见，金融机构实施破产的，应当按照相应的实施办法进行，而非简单适用《中华人民共和国企业破产法》。本案中，滁州市信托投资公司已于2002年被依法撤销，且依据国务院制定的《金融机构撤销条例》的相关规定，滁州市信托投资公司的清算工作已由中国人民银行委托的滁州市人民政府成立清算组进行，而相关清算方案最终亦应经中国人民银行确认。考虑到行政法规对非银行金融机构的清算有特别的规定，原审依据《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第十三条的规定裁定不受理赵峰对滁州市信托投资公司的破产清算申请，并无不当。
综上，赵峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民破4号上诉人（原审申请人）：赵峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人赵峰因申请破产清算一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵峰上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定受理或者指定合肥市中级人民法院受理其对滁州市信托投资公司的破产清算申请。事实和理由：1.原审认定事实不清，程序违法，侵犯了其合法权利。滁州市信托投资公司于2002年7月5日被中国人民银行南京分行决定撤销，于2007年被滁州市工商行政管理局吊销营业执照，该公司已不具备整顿后继续经营的可能性。其在滁州市信托投资公司存款债权为448689.06元，滁州市人民政府虽成立清算组对该公司进行清算，但至今已长达14年，没有任何进展，滁州市信托投资公司及清算组赖账意图明显。其于2016年3月3日通过EMS向原审法院立案庭邮寄了申请书，申请滁州市信托投资公司破产还债，但原审法院至今才作出不予受理裁定，有偏袒地方企业之嫌。2.原审引用法律规定模糊、错误。按照法律的位阶关系，《金融机构撤销条例》要服从于《中华人民共和国企业破产法》，原审以《金融机构撤销条例》对非银行金融机构的清算有特别的规定为由，并引用《最高人民法院》第十三条的规定裁定不受理其对滁州市信托投资公司的破产清算申请，明显错误。本院认为：滁州市信托投资公司系经中国人民银行安徽省分行批准设立的非银行金融机构，2002年经中国人民银行南京分行决定撤销。滁州市信托投资公司作为企业法人，虽具备破产主体资格，但同时该公司又是一类特殊主体即非银行金融机构，由于金融机构破产存在一些特殊问题，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十四条规定：金融机构实施破产的，国务院可以依据本法和其他有关法律制定实施办法。由此可见，金融机构实施破产的，应当按照相应的实施办法进行，而非简单适用《中华人民共和国企业破产法》。本案中，滁州市信托投资公司已于2002年被依法撤销，且依据国务院制定的《金融机构撤销条例》的相关规定，滁州市信托投资公司的清算工作已由中国人民银行委托的滁州市人民政府成立清算组进行，而相关清算方案最终亦应经中国人民银行确认。考虑到行政法规对非银行金融机构的清算有特别的规定，原审依据《最高人民法院》第十三条的规定裁定不受理赵峰对滁州市信托投资公司的破产清算申请，并无不当。综上，赵峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余听波代理审判员  方 慧代理审判员  夏 敏二〇一六年十月十三日书 记 员  姚 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审23号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人永嘉县新科阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道。
法定代表人金洪用，总经理。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月8日向本院申请强制执行永环罚字[2016]71号责令停止生产的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年6月28日作出永环罚字[2016]71号行政处罚决定书，并于2016年6月29日送达被执行人，决定：一、责令停止生产；二、罚款XXXXX元。被执行人已缴纳罚款XXXXX元，但未履行停止生产的义务。
申请执行人于2017年1月12日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述停止生产内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年6月28日作出的永环罚字[2016]71号行政处罚决定第（一）项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年二月八日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1586号
原告：石丙红，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：谢华同，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：长丰县常胜运输服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
单位负责人：康玉新,该公司经理。
被告：刘阳根，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
单位代表人：陈文宾，公司经理。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
单位负责人：宣义俊，该单位经理。
委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
单位负责人：王金锋，该单位总经理。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林，安徽长江人律师事务所律师。
本院于2016年8月12日立案受理原告石丙红与被告谢华同、长丰县常胜运输服务有限公司淮南分公司、刘阳根、太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现案情复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 峻
审 判 员 施启政
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第996号
原告江门市新会正华五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人刘贤汉。
诉讼代理人梁当利、李志姣，系广东诺千律师事务所律师。
被告黄明亮，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0613。
原告江门市新会区正华五金制品有限公司（以下称原告）诉被告黄明亮（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员苏锦江担任审判长，与代理审判员温艳清、代理审判员陈仲庆组成合议庭公开进行了审理。原告的诉讼代理人李志姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买钢材多年。2013年7月30日，经对账，双方确认截至2013年7月30日止被告尚欠原告货款333060.06元，被告计划分期归还，在2014年4月前还清。由于被告在最后期限也没有归还，2014年5月27日，被告再次向原告出具《还款计划书》，承诺分八期偿还，2015年3月10日还清。但截至起诉之日止，虽原告多次催收，被告仅归还了40000元，尚欠293060元没有清偿。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告清偿货款293060元，并自2015年3月10日起至清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率为基础加付50%的利息给原告（暂计至2015年8月31日为7224元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.《2013年7月30日止往来对账单》1份，证明被告向原告购买钢材多年。2013年7月30日，经对账，双方确认截至2013年7月30日止被告尚欠原告货款333060.06元，被告计划分期归还，在2014年4月前还清。
证据2.《还款计划书》1份，证明2014年5月27日，被告再次向原告出具《还款计划书》，承诺分八期偿还，2015年3月10日还清。但截至起诉之日止，被告仅归还了4万元，尚欠293060元没有清偿。
证据3.送货单6张，证明原、被告之间的部分交易往来。
被告没有答辩，其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：原、被告自2009年开始钢材交易往来，被告以传真的方式下单，原告同意接单即在传真件上盖章后回传给被告，原告再按照订单上约定货物的数量以及时间交货给被告，被告应当在收货后30天支付货款。2013年7月30日，被告与原告签订《2013年7月30日止往来对账单》1份，确认被告尚拖欠原告货款333060.06元，被告计划自2013年10月、11月、12月每月支付20000元，2014年1月、2月、3月支付60000元，剩余货款于2014年4月结清。但被告实际并未按上述还款计划支付。
2014年5月27日，被告再出具《还款计划书》1份，确认拖欠原告货款333060元，计划分八期清偿款项，其中2014年8月9日前还款20000元、2014年9月10日前还款20000元、2014年10月13日前还款30000元、2014年11月10日前还款30000元、2014年12月15日前还款40000元、2015年1月10日前偿还40000元、2015年2月8日前还款76530元、2015年3月10日前还款76530元。后被告于2014年8月12日支付了10000元，于2014年8月26日支付6300元，于2014年9月23日支付23700元，余款一直拒不支付。原告遂于2015年8月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。
被告向原告购买钢材并承诺支付货款，可见原、被告之间已建立买卖合同关系。被告在签订了《2013年7月30日止往来对账单》及《还款计划书》后，仅支付了40000元（10000元＋6300元＋23700元），余款尚未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付货款。”的规定，原告要求被告支付拖欠的货款293060元（333060元－40000元）及自2015年3月10日起计付相关利息，符合法律的规定，应予支持。但因原、被告对利息的支付标准并未约定，故利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会正华五金制品有限公司支付货款293060元及相关利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月10日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告江门市新会正华五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5804元，由原告江门市新会正华五金制品有限公司负担404元，被告黄明亮负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林 艺
第5页共5页
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第784号
罪犯汪绍刚，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
鄂州市华容区人民法院于2007年3月20日作出（2007）华刑初字第4号刑事判决：被告人汪绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2006年7月16日至2017年7月15日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年3月3日作出（2010）鄂刑执字第356号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第833号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第468号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月15日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯汪绍刚自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯汪绍刚上次裁定减刑至本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪绍刚自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关�执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪�，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯汪绍刚的减刑间隔期已过一年，依法可以减刑。罪犯汪绍刚在考核期内已获得2次季度表扬，2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪绍刚的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 邓泽民
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1085号
申请执行人：骆林艳，女，1977年03月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人骆林艳与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第9589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为170660.95元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初221号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人沙某某，男，1991年8月10日出生，彝族，初中文化。2016年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人沙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日20时40分许，被告人沙某某在邵某某的邀约下前往昆明市西山区丹霞路鸿运一锅香饭店，吃饭期间，被告人沙某某与邵某某的朋友刘某某因口角引发打斗，后被告人沙某某用随身携带的甩棍将被害人刘某某打伤后逃离现场。经鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人沙某某没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人沙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民人身安全不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初678号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区新鑫百货商店，住所地安徽省合肥市。
经营者：王霞，女，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市新鑫百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取为222元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一七年四月五日
书记员 朱静
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执207号
申请执行人：王竹华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照市岚山鸿平水产品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇西潘家村。组织机构代码：57390517-3。
法定代表人：杨华，经理。
本院在执行王竹华与日照市岚山鸿平水产品有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人日照市岚山鸿平水产品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人日照市岚山鸿平水产品有限公司至今未履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查。本案执行标的16500元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 徐建军
审判员 仇国伟
二〇一七年六月十六日
书记员 纪庆义
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学义，男，汉族，1954年4月19日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡绍宪，男，汉族，1948年10月28日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡怀平，男，汉族，1952年12月19日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传明，男，汉族，1948年3月4日出生，农民。
三被申请人共同委托代理人：耿玉霞。
再审申请人王学义与被申请人蔡绍宪、蔡怀平、王传明合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学义申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。双方当事人虽然在1997年2月24日签订了《股份合同》，但被申请人并未按合同出资95000元。二、原审判决适用法律错误。本案所涉砖厂补偿款是申请人在与被申请人签订《股份合同》前所建设的窑体等固定资产的补偿，而不是对合伙经营积累的财产的补偿。综上，王学义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
蔡绍宪、蔡怀平、王传明提交意见称：已生效的(2013)梁某字第663号民事判决认定涉案砖厂的资产属于合伙人共有。被申请人先行出资25000元，后负责买煤、买柴油，被申请人已实际出资。合伙前，涉案窑体被水泡塌，申请人无力重建，多次找被申请人要求合伙，由此，双方签订了股份合同。另外，根据股份合同第二条约定，“修建窑砖场地等，以后周转资金有甲乙方负责”。可见，涉案窑体是由双方共同所建。
本院认为：根据业已生效的梁山县人民法院(2013)梁某字第663号民事判决认定的事实，1997年2月24日，蔡怀平、蔡绍宪及案外人杨庆言入股王学义与王传明投资建设的王洼砖厂，并签订了《股份合同》。1997年3月28日，王学义与蔡怀平在梁山县小路口农村信用合作社借款10万元用于王洼砖厂建设。2002年1月10日，王学义、蔡绍宪作为王洼砖厂的负责人与王某等人签订了《承包合同》，将涉案砖厂承包给王某使用至砖厂拆迁复垦。王某在承包砖厂期间，按一家一半向蔡怀平和王学义交纳承包金。应认定王洼砖厂是王学义与三被申请人共同投资经营，该砖厂的资产属合伙人共有。上述生效判决已认定该砖厂系合伙人共同投资经营，申请人虽主张被申请人未按合同出资，但证据不足，本院不予采纳。且上述判决也认定砖厂的资产属于合伙人共有，故对申请人主张的该砖厂的补偿款不属于合伙人共有的主张，本院不予采纳。综上，王学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学义的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年九月十八日
书记员 宋 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28335号
原告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛，上海松岚律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：顾大庆。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司�被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳�辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5082号
原告吴某某，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王某某，男，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担150元。
审判员 李铁权
二〇一六年十一月七日
书记员 刘伊洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执66号
申请执行人：何世艾，男，1945年1月5日出生，汉族，安徽电子信息职业技术学院退休教师，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：高尚，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：陈静，女，1974年6月6日出生，汉族，蚌埠市广告有限公司会计，住安徽省蚌埠市蚌山区。
何世艾与高尚、陈静民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00952号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月五日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执66号
陈静：
何世艾与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00952号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初913号
原告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地浚县浚州大道西段路北科达综合楼。
法定代表人：刘凤娥，该单位经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：李明亮，男，1975年出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市科达实业发展有限公司与被告李明亮返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鹤壁市科达实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市科达实业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 宁春杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 薛纪爽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初913号原告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地浚县浚州大道西段路北科达综合楼。法定代表人：刘凤娥，该单位经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。被告：李明亮，男，1975年出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市科达实业发展有限公司与被告李明亮返还原物纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告鹤壁市科达实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市科达实业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  宁春杰二〇一八年五月二十五日书 记 员  薛纪爽
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初278号
原告：王淑芬，女，1955年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：绥芬河市森腾木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陶运福，职务不详。
原告王淑芬与被告绥芬河市森腾木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王淑芬于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芬申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告王淑芬负担。
审判员 杨家宝
二〇一七年四月七日
书记员 范欢欢
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执679号
申请执行人陈绪才，男，汉族，1969年2月15日生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人昆山市雅宇泰电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583564335877C，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路122号7号房。
法定代表人左思保。
被执行人左思保，男，汉族，1967年3月13日生，住江苏省昆山市。
申请执行人陈绪才与被执行人昆山市雅宇泰电子科技有限公司、左思保运输合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初3300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：28440元及利息。本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山市雅宇泰电子科技有限公司、左思保的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山市雅宇泰电子科技有限公司、左思保在昆山无财产可供执行，被执行人昆山市雅宇泰电子科技有限公司已经停业，资产已经处置完毕，无结余款项供本案分配。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03768号
原告：陶某，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：叶某，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陶某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陶某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 常 照
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第782-2号
申请执行人林建安，男，1957年8月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林建安与被执行人谢玉山民间借贷纠纷的（2014）安民初字第182号民事判决书一案中，申请执行人林建安要求被执行人谢玉山偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费275元。执行中，申请执行人林建安因被执行人谢玉山暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年七月三日
书记员 林美娥
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01266-1号
申请执行人于荣彬，男，1957年12月26日出生。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会。
法定代表人于洪福，主任。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00254号民事判决书，被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应支付申请执行人于荣彬补偿款合计人民币22960元，但被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会或其存在北京市怀柔区宝山镇村级财务服务中心、北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社的银行存款人民币二万二千九百六十元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会或其存在北京市怀柔区宝山镇村级财务服务中心、北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社的银行存款人民币四百三十一元（含案件受理费一百八十七元、申请执行费人民币二百四十四元）。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应履行义务部分的财产。
审判长 周忠良
审判员 王长山
审判员 张春阳
二〇一五年八月十二日
书记员 马玺镇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终844号
上诉人（原审被告）：莱芜市万祥矿业有限公司。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇南港村。
法定代表人：聂凤祥，董事长。
委托诉讼代理人：赵志远，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明明，山东纵观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东巨能矿山机械有限公司。住所地：新泰市开发区迎宾路中段。
法定代表人：周世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚兴广，男，1988年9月1日出生，汉族，山东巨能矿山机械有限公司职员，住新泰市。
原审被告：莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村。
负责人：亓林新，矿长。
上诉人莱芜市万祥矿业有限公司因与被上诉人山东巨能矿山机械有限公司、原审被告莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定涉案货物价格的证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2257号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人莱芜市万祥矿业有限公司预交的二审案件受理费3025元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 璞