广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第137号
原告：肇庆市宇通货物运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：张小丽。
委托代理人：葛榈，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
负责人：元贵。
委托代理人：林声吉、容承君，该公司员工。
原告肇庆市宇通货物运输有限公司（以下简称宇通公司）诉被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称信达保险肇庆支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，分别在2015年4月17日和2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告宇通公司的委托代理人葛榈，被告信达保险肇庆支公司的委托代理人林声吉、容承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇通公司诉称：其向信达保险肇庆支公司为车牌号粤H×××××汽车购买了交强险和500000元商业险，保险期限均从2013年3月15日起至2014年3月14日止。2013年4月6日，宇通公司司机朱志强驾驶粤H×××××汽车与桂D×××××摩托车相碰，造成摩托车上的梁国飞和梁剑飞受伤送院急救。期间宇通公司向两伤者预付了医疗费21058.69元（梁国飞10567.68元、梁剑飞10491.01元）及两车维修费4830元（桂D×××××车2200元、粤H×××××车2630元）。宇通公司与梁国飞、梁剑飞以及信达保险肇庆支公司经协商后达成调解协议，肇庆市鼎湖区人民法院为此分别作出了（2013）肇鼎法民二初字第261、262号民事调解书【其中，（2013）肇鼎法民二初字第261号民事调解书第二项调解协议约定宇通公司已支付给梁国飞的10567.68元赔偿款，由宇通公司向信达保险肇庆支公司追偿；（2013）肇鼎法民二初字第262号民事调解书第二项调解协议约定宇通公司己支付给梁剑飞的10491.01元赔偿款，由宇通公司向信达保险肇庆支公司追偿】。上述民事调解书发生法律效力后，宇通公司向信达保险肇庆支公司追偿，信达保险肇庆支公司仅支付了摩托车及粤H×××××车维修费4830元和医疗费7370.87元，还欠医疗费13687.82元未支付。经宇通公司多次追讨，信达保险肇庆支公司员工都以不是我负责为由拖延支付。为维护宇通公司自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、信达保险肇庆支公司支付医疗费13687.82元给宇通公司；2、信达保险肇庆支公司支付利息（利息以医疗费13687.82元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年3月25日计至医疗费付清之日止）给宇通公司；3、本案诉讼费用由信达保险肇庆支公司承担。
在庭审中，原告宇通公司主动撤销第二项诉讼请求。
信达保险肇庆支公司辩称：宇通公司垫付的医疗费用中非医保部分不属于保险责任范围，不应由我司赔付。依据广东省高级人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第22条：“责任保险合同和人身保险合同涉及支付医疗费用的标准，应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定。使用标准之外药品进行治疗的，所支付的费用不列入保险赔付范围。但保险合同另有约定或被保险人举证证明属于治疗必需的药品除外。”以及我司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第一款：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”经我司对比国家医保目录，涉案事故中梁剑飞和梁国飞医疗费用不属于国家医疗保险范围的金额分别为11553.2元和7184.86元。依据民事调解书认定的事实和保险合同约定，我司在宇通公司垫付的医疗费中仅应赔付宇通公司7370.87元，对超出我司应赔部分的医疗费13687.82元，应由宇通公司自行承担，而非由我司负责。
经审理查明：宇通公司是车牌号粤H×××××汽车的所有人。2013年3月14日，宇通公司向信达保险肇庆支公司为粤H×××××汽车分别购买了机动车交通事故责任强制保险（俗称交强险）和机动车第三者责任保险（俗称商业险），保险期限均从2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止，其中机动车第三者责任保险金额为500000元且不计免赔。
2013年4月6日14时30分许，宇通公司司机朱志强驾驶粤H×××××汽车自西向东行驶至321线鼎湖山田路段时，因变更车道掉头与梁国飞驾驶的桂D×××××摩托车发生碰撞，造成梁国飞与摩托车乘客梁剑飞受伤、粤H×××××汽车与桂D×××××摩托车损坏的交通事故。事故发生在保险责任期限内。肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2013年4月11日作出《事故认定书》，认定朱志强承担此事故的全部责任。事故发生后，宇通公司向梁国飞、梁剑飞预付了医疗费21058.69元（梁国飞10567.68元、梁剑飞10491.01元）及两车维修费4830元。后梁国飞和梁剑飞就机动车交通事故责任纠纷一案分别向肇庆市鼎湖区人民法院提起诉讼。肇庆市鼎湖区人民法院于2013年11月20日作出（2013）肇鼎法民二初字第262号民事调解书，调解协议内容：一、信达保险肇庆支公司于2013年12月10日前赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共62000元给梁国飞；二、宇通公司己经支付给梁国飞的10567.68元赔偿款，由宇通公司向信达保险肇庆支公司追偿；三、本案受理费由梁国飞和宇通公司各承担一半，因该费用梁国飞已预交法院，宇通公司定于2013年11月20日支付398元给梁国飞。肇庆市鼎湖区人民法院于2014年2月25日作出（2013）肇鼎法民二初字第261号民事调解书，调解协议内容：一、信达保险肇庆支公司于2014年3月10日前赔偿医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、医疗用品费用、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共133000元给梁剑飞；二、宇通公司己经支付给梁剑飞的10491.01元赔偿款，由宇通公司向信达保险肇庆支公司追偿；三、本案受理费由梁剑飞承担1343元，宇通公司承担398元，因该费用梁剑飞已预交法院，宇通公司定于2014年2月25日支付398元给梁剑飞。
上述民事调解书发生法律效力后，信达保险肇庆支公司依照约定支付了相关费用给梁国飞、梁剑飞。宇通公司依约向信达保险肇庆支公司追偿预付医疗费21058.69元（10567.68元＋10491.01元）时，信达保险肇庆支公司只支付医疗费7370.87元给宇通公司，认为余下医疗费13687.82元系非医保用药费用，不属于国家基本医疗保险范围而拒绝支付。宇通公司多次向信达保险肇庆支公司追讨医疗费13687.82元无果，于2015年2月12日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系保险纠纷。宇通公司与信达保险肇庆支公司签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照保险合同的约定享受权利和履行义务。本案的争议焦点是信达保险肇庆支公司对医疗费中非医保用药部分是否应理赔。
关于信达保险肇庆支公司对医疗费中非医保用药部分是否应理赔的问题。信达保险肇庆支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”该条款内容没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，信达保险肇庆支公司也没有提供证据证明在销售过程中对“免除保险人责任的条款”向宇通公司履行了明确的说明、提示义务，故信达保险肇庆支公司应承担举证不能的不利法律后果。客观上来说，无论是保险人还是受害人，甚至是保险公司在交通事故发生后的整个医疗诊治过程中，均无法对医院和医生使用当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准以外的药品进行控制和监管。此外，该条款内容没有明确约定非医保用药保险公司不予理赔，信达保险肇庆支公司剔除医疗费中非医保用药部分的行为，显然加重了被保险人的义务，违背了公平原则，该格式条款应认定无效。宇通公司司机朱志强违章驾驶机动车造成梁剑飞、梁国飞人身损害，经交警部门认定，朱志强承担事故全部责任。鉴于朱志强驾驶的粤H×××××汽车已在信达保险肇庆支公司投保交强险和500000元商业险，商业险约定了不计免赔条款，依法应由信达保险肇庆支公司在交强险范围和商业险限额内赔偿梁剑飞、梁国飞的损失，宇通公司预付的医疗费21058.69元也应由信达保险肇庆支公司在交强险范围和商业险限额内承担。发生事故后，信达保险肇庆支公司赔偿62000元给梁国飞，另赔偿133000元给梁剑飞，宇通公司预付梁国飞、梁剑飞的医疗费为21058.69元，上述三项费用合计216058.69元，是在保险单载明的500000元的商业险赔偿限额内。故对信达保险肇庆支公司剔除医疗费中非医保用药部分而不予理赔的抗辩主张，本院不予支持。因此，信达保险肇庆支公司应对宇通公司预付的医疗费21058.69元予以理赔。由于信达保险肇庆支公司已支付7370.87元给宇通公司，故还需支付13687.82元给宇通公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付医疗费13687.82元给原告肇庆市宇通货物运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元（原告肇庆市宇通货物运输有限公司已预付），由被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁思颖