江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1643号上诉人（原审原告）：陈孝文。委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市建设工程集团有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区（南区）振兴路3号。法定代表人：张增生，该公司董事长。委托代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。委托代理人王安桂、张盼，江苏河滨律师事务所律师。上诉人陈孝文因与被上诉人宿迁市建设工程集团有限公司（以下简称建设集团）、江苏金太阳置业有限公司（以下简称金太阳公司）建设工程承包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院(2015)宿豫民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈孝文及其委托代理人包崇安、建设集团的委托代理人张乃强、金太阳公司的委托代理人王安桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈孝文上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判。2.本案的诉讼费用由建设集团及金太阳公司负担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。虽然建设集团与陈孝文之间的建设工程施工合同无效，但双方在该合同中约定了工程价款的利息计算标准，系双方当事人真实的意思表示，建设集团仍负有向陈孝文支付涉案工程款的义务，故一审判决应当按照双方约定的标准计算工程款利息。2.金太阳公司应对欠付的工程款承担连带清偿责任。金太阳公司欠付建设集团工程款是客观事实，现涉案工程已经交付使用，其作为发包人应当在欠付建设集团的工程价款范围内对实际施工人陈孝文承担给付责任。一审判决仅以金太阳公司与建设集团未进行清算为由判决金太阳公司不承担责任错误。建设集团辩称，建设集团与金太阳公司签订合同后按约组织了桩基工程的施工，该工程完工后金太阳公司拒不配合验收，亦不向建设部门领取施工许可证，导致涉案工程无法继续施工，金太阳公司存在违约行为，建设集团不存在违约行为。金太阳公司辩称，因建设集团将涉案桩基工程违法分包给陈孝文才导致涉案工程延期，建设集团的行为构成违约。现金太阳公司与建设集团尚未就涉案工程进行结算，金太阳公司亦与陈孝文之间不存在合同关系，故陈孝文要求金太阳公司支付工程款无事实和法律依据。一审判决正确，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。陈孝文向一审法院起诉请求：判令建设集团给付陈孝文工程款8317606.72元以及利息（自2015年2月7日起按月息2%计算至实际给付之日），金太阳公司在欠付工程款范围内承担连带责任，诉讼费由建设集团及金太阳公司承担。一审法院认定事实：金太阳公司系红星凯盛·国际轻纺城项目的开发商。2014年5月27日，建设集团中标红星凯盛·国际轻纺城1﹟-5﹟综合楼、地下室土建和安装工程，双方于2014年8月1日签订书面合同。建设集团中标上述工程后，将其中的桩基工程分包给陈孝文施工。陈孝文于2014年5月31日进场，2014年7月7日与建设集团签订桩基工程分包书面合同。协议约定：按2004版江苏省定额计算，费率按规定计取；工程款于桩基完成后六月内付清，如果提前付款，可按月息百分之二扣除利息；如果逾期付款，需向陈孝文支付所欠数额的月息百分之二利息。2014年8月6日，陈孝文完成桩基工程。2015年6月22日，陈孝文自行审计涉案桩基工程款为8317606.72元，建设集团在上述审计结算报告上盖章。2015年11月3日，陈孝文与建设集团就涉案桩基工程审计达成一致协议，共同委托宿迁建威工程咨询有限公司进行审计。2016年1月27日，审计单位出具审计报告，涉案桩基工程审定价为6641419.53元。一审法院认为，建设集团作为合同相对人，将桩基工程分包给无资质的陈孝文施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。因桩基工程已完成，且双方共同委托审计结算，建设集团应当按照审定的数额给付陈孝文工程款。金太阳公司并非合同相对人，其与建设集团之间的工程款尚未结算，故陈孝文主张金太阳公司应承担责任，不予支持。关于利息，陈孝文与建设集团之间的分包协议无效，故利息应自陈孝文起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。判决：一、建设集团于判决生效后十日内给付陈孝文工程款6641419.53元及利息（以6641419.53元为基数，自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回陈孝文对金太阳公司的诉讼请求。案件受理费59790元，由建设集团负担。本院二审期间，陈孝文围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。建设集团及金太阳公司均未提供新的证据。陈孝文提供的证据为：建设集团于2015年5月26日寄送给金太阳公司的通告函和EMS快递单（单号为：1058991018014）各一份。证明：金太阳公司存在违约行为致使涉案工程工期拖延，其应当对欠付的工程款承担连带清偿责任。建设集团质证称：对该份证据的“三性”均予以认可，能够证明建设集团通知金太阳公司办理相关合法施工手续的事实。金太阳公司欠付建设集团工程款大约1500万元，除去宿城区人民法院保全的110万元工程款外，目前金太阳公司仍欠建设集团1300余万元的工程款，建设集团同意在金太阳公司未付工程款范围内向陈孝文支付相应的工程款。金太阳公司质证称：对该份证据的真实性有异议，该份EMS快递单内收件人栏内没有金太阳公司人员的签名，况且该通告函系建设集团单方出具，该份证据不能证明金太阳公司负有向陈孝文支付涉案工程款的义务。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.对陈孝文关于按合同约定利率计算工程款利息的主张应否予以支持；2.金太阳公司应否在欠付工程款范围内向陈孝文承担连带清偿责任。关于第一争议焦点，因陈孝文与建设集团的建设工程施工合同无效，故双方就欠付工程款利息约定应属无效，对陈孝文的该项主张，本院依法不予支持。其次，关于第二争议焦点，金太阳公司辩称其未向建设集团支付工程款系因双方在补充协议中约定以房抵扣工程款，现双方未就涉案工程进行结算，其无需向陈孝文承担给付工程款的连带责任。本院认为，陈孝文提供的通告函和EMS快递单虽不足以证明其主张，但金太阳公司与建设集团约定抵扣工程款的房屋在约定的时间内未能建成，双方就该项约定无法实际履行，故金太阳公司应当按照建设集团实际完成的工程量向其给付工程款。目前双方虽未就涉案工程进行结算，但金太阳公司在一审中认可涉案工程除陈孝文承建的桩基工程外，部分楼房已经开始施工，故可以认定建设集团实际完成的工程量已经超过陈孝文完成的工程量。另外，涉案工程中标合同载明的中标价为133002995.76元，金太阳公司与建设集团在补充协议内约定的工程总价款为约1.33亿元，该价款均已远远超过陈孝文承建的桩基工程总价款。综上，金太阳公司应当与建设集团对欠付陈孝文的工程款承担连带清偿责任。综上所述，因二审中出现新证据，上诉陈孝文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、维持宿豫区人民法院(2015)宿豫民初字第1663号民事判决第一、二项；二、江苏金太阳置业有限公司在欠付宿迁市建设工程（集团）有限公司工程款范围内对6641419.53元工程款承担连带清偿责任；一审案件受理费59790元，二审案件受理费59790元，共计119580元，由宿迁市建设工程（集团）有限公司、江苏金太阳置业有限公司各负担59790元。本判决为终审判决。审 判 长  刘芳芳代理审判员  陈 民代理审判员  葛 娜二〇一六年九月十二日法官 助理  周贤芬书 记 员  汤媛媛第7页/共7页