wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初1719号原告：吴瑞，女，1986年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘延波，男，1978年4月21日出生，汉族。被告：廖艳，女，1980年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖哲仁，系广东国永律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吴瑞与被告刘延波、廖艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴瑞的委托诉讼代理人潘开明到庭参加了诉讼，被告刘延波、廖艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠原告借款300000元及利息。2.判令被告承担诉前保全费2320元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系，在广东东莞樟木头镇做贸易生意，二被告于2016年1月7日向原告借款300000万元用于购买硅胶。说用一个月，利息按2分5厘计算，被告刘延波出具借条。借款到期后，原告多次索要，二被告以种种理由推诿至今未还，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘延波未到庭，无答辩意见。被告廖艳未到庭，其于2017年1月14日向本院邮寄了民事答辩状，内容为：一、被答辩人言称刘延波向其借款300000元的事实不清，且无相应的证据证实。二、刘延波并无固定职业，对外假借做生意为名四处举债用于豪赌，为此债台高筑，累计对外债务超过10000000元，该事实包括被答辩人在内所有亲戚朋友皆知。被答辩人所称向其“借款用于做硅胶生意”，与事实不符，被答辩人也未提供证据证明该事实。三、答辩人对刘延波不务正业的行为，曾进行多方制止无果，对其失去信心，无奈仅凭个人打工的微薄收入维持生计，刘延波其外面所借债务一概不知，多年来他从未履行家庭义务，为家庭用过一分钱，而且常常向答辩人伸手要钱，其在外借款也未用于家庭开支。因此依据《婚姻法》的相关规定，即使被答辩人借款给刘延波，该借款也是刘延波个人债务，答辩人没有义务为其偿还。基于上述，被答辩人要求答辩人偿还借款300000元无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘延波、廖艳未到庭参加诉讼亦未质证，本院经审查认为，原告提交的证据一、刘延波出具的300000元借条一份、中国工商银行凭证一份，证据二、原告吴瑞的结婚证一份，证据三、结婚登记审查处理表一份，证据四、湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682财保91号民事裁定书一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴瑞与被告廖艳系舅家表姐、弟关系，被告刘延波、廖艳系夫妻关系，原告吴瑞与案外人吴峰昌系夫妻关系。被告刘延波以在广东东莞樟木头镇做贸易生意为由，于2016年1月7日向原告吴瑞借款300000元，当日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吴瑞人民币叁拾万元整¥300000.00元借款人：刘延波二0一六年1月七日”，双方未约定还款时间及利息。当日原告吴瑞支付被告刘延波现金6100元，次日原告通过其丈夫吴峰昌在中国工商银行帐户向被告刘延波转帐293900元。该借款后经原告索要无果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告持被告刘延波出具的300000元借条，要求被告刘延波偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告廖艳未提交证据证实该债务系刘延波个人债务，故本院对被告廖艳提出的答辩意见不予采信，对原告要求被告廖艳承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告偿还利息的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘延波、廖艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴瑞借款300000元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2320元，合计5220元，由被告刘延波、廖艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。审判员  贾建伟二〇一七年二月十六日书记员  隋 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1873号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：张荣平，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张荣平合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨艳艳
二０一七年二月二十八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1873号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，该公司总经理。被告：张荣平，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张荣平合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨艳艳二０一七年二月二十八日书记员  郑艳艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
被执行人杨琼华，女，汉族。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行杨琼华借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第874号民事判决书于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人杨琼华无存款、股份、房产，车辆。本案执行标的2391.36元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第874号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保85号
申请人：陆军，男，汉族。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
被申请人：于坤，男，汉族，职员，住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
被申请人：陈平，女，汉族，住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人陆军于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人于坤名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。担保人舒依然已为申请人陆军向本院提供其所有的吉xx号奔驰牌小型越野客车及现金xx元做担保。
本院认为，申请人陆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于坤名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保85号
申请人陆军与被申请人于坤、陈平申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人于坤名下的工资收入采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人于坤名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
附（2018）吉0721财保85号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年四月二十四日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初939号
原告：龙忠群，女，1965年9月21日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李中荣，男，1976年6月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告龙忠群与被告李中荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告龙忠群于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙忠群的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙忠群撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告龙忠群负担。
审 判 员 王和成
二〇一七年四月七日
法官助理 刘大超
书 记 员 覃丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第469号
原告：黄才来，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××493X。
委托代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
被告：王兵，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区城中路49号肇庆市，公民身份号码×××7015。
原告黄才来诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宇鹏到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告以家庭资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元，约定借期为1个月，约定逾期利息为人民银行六个月的贷款利率的4倍计付，并由借款人承担因追讨借款所产生的一切费用。同日，原告依约将5万元借款汇入被告名下的账户。但借款到期后，被告一直拖延未清偿任何本息。请求判令：一、被告立即返还借款本金50000元，并支付利息11200元［按同期人民银行六个月贷款利率（5.6%／年）的四倍（即22.4%／年）计算，自2014年9月9日起至本息清偿之日止，利息暂计至2015年9月8日共1年为11200元］，合计61200元；二、原告为追讨借款而产生的费用5500元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王兵没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月8日，被告王兵书写一份《借据》，记载：“现本人王兵（身份证�：××）因家庭资金周转困难，向黄才来（身份证号：××）借到现金人民币伍万元整。借款人承诺：于2014年9月8日前向黄才来全额归还上述借款，若逾期归还上述借款，逾期利息按人民银行六个月的贷款利率的四倍计付至还清为止，并由借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费及评估、拍卖等所有费用）。本笔借款在履行中若发生争议的，各方一致同意由肇庆市端州区人民法院管辖。此据为证。”同日，原告通过中国建设银行ATM机将50000元转账到被告的帐户（帐号62×××67，肇庆叠翠支行）。
本院认为：被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原、被告之间存在借款合同关系，有原告提供的《借据》予以证实，借款合同内容是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有�，双方应依约履行合同权利和义务；原告已依合同约定将借款50000元支付给被告，被告在合同到期后没有按时归还借款本金，故对原告诉请要求被告归还借款本金50000元和利息的主张，本院予以支持。《借据》中约定逾期利息按人民银行六个月贷款利率的四倍计付至还清为止，原告主张按照同期人民银行六个月贷款利率5.6%／年的四倍即22.4%／年计算利息。本院认为，人民银行六个月的贷款利率在不同时间段是不相同的，《借据》中没有明确约定采用那个时间段的人民银行六个月贷款利率的四倍计算利息，原告主张的“人民银行六个月贷款利率5.6%／年”只是一个时间段内的利率；为维护各方当事人合法权益以及结合交易习惯，本案中的利息应以借款本金50000元为基数，按照同期人民银行六个月以下（包括六个月）贷款利率的四倍，从2014年9月9日起计算至被告还清借款之日止。原告诉请因追讨借款而产生的费用为5500元，庭审中陈述该5500元为原告因追讨借款而支付的律师费和差旅费，但没有提供任何证据予以证实，无法核实具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王兵自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄才来借款本金50000元和利息［利息以50000元为基数，从2014年9月9日起，按照同期人民银行六个月以下（包括六个月）贷款利率的四倍计算至借款还清止］。
二、驳回原告黄才来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费1330元，适用简易程序减半收取665元（原告已预交），由被告王兵承担，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄才来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德远
二〇一五年十一月九日
书记员 邹玉莹
第1页共3页
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执197号
申请执行人：邱新怀，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：朱训发，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何翠珍（系朱训发之妻），女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行邱新怀与朱训发、何翠珍民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人朱训发、何翠珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人朱训发、何翠珍所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区杏花商贸城碧林园x幢x室房产（房地产权证号：蜀x）。
本裁定立即执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执197号本院在执行邱新怀与朱训发、何翠珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何翠珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将何翠珍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  李俊杰二〇一七年二月十三日书记员  钱玉函
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1287号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：王艳，女，1972年10月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王振春，男，1952年6月25日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王艳、王振春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司提供的被告王振春的身份证已失效，不能证明王艳、王振春是本案的适格被告，原告可在查明被告王艳、王振春准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月二日
书记员 刘延昌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80199号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人梁学毅，男，1965年9月6日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。2017年10月20日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年11月3日被本院继续取保候审。2017年11月10日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人梁学毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月14日23时许，被告人梁学毅醉酒后驾驶津Ｌ×××××号小型轿车沿天津市滨海新区塘沽新港二号路、中央大道、天津经济技术开发区南海路行驶，驶至交口北侧时，其放置于副驾驶位的手机响起，梁学毅身体右倾伸手欲拿手机接听电话，致方向盘左打，其车辆左前侧与同向相邻左侧车道内黄拥军驾驶的津Ａ×××××号小型轿车相撞，导致两车受损的交通事故，梁学毅遂右打方向盘，致车辆冲进右前方绿化带内与树木相撞后停止行驶。受饮酒及头部被车辆前挡风玻璃撞击影响，梁学毅下车后躺在了绿化带草坪上，民警到达现场后将其喊醒。
经鉴定，梁学毅血液酒精含量为266.2毫克/100毫升，津Ｌ×××××号小型轿车左前部与津Ａ×××××号小型轿车右后部相接触；道路交通事故认定书认定，被告人梁学毅承担事故全部责任，黄拥军不承担事故责任。后梁学毅赔偿黄拥军车损及因事故产生的其他费用共计37000元，黄拥军对梁学毅的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁学毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料及被告人梁学毅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梁学毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁学毅具有以下量刑情节：认罪认罚；造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量到达200毫克/100毫升以上；坦白；赔偿；取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人梁学毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁学毅的刑期自2017年11月10日起至2017年12月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
�北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2424号
原告：崔士峰。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告崔士峰诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告崔士峰于二O一六年五月十九日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔士峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由�告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年五月十九日
书记员 侯凤霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2827刑初199号
公诉机关和静县人民检察院。
被告单位和静兴合惠农农资有限公司，住新疆巴州和静县，法定代表人包志强。
诉讼代表人赵某，男，系被告单位支部书记、经理。
被告人包志强，男，1978年4月18日出生，系和静兴合惠农公司法定代表人。无前科。被告人包志强于2016年7月28日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被和静县公安局刑事拘留，于2016年8月2日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2015）第185号起诉书指控被告单位、被告人包志强犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。和静县人民检察院检察员廖宏出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人赵某，辩护人魏邦成，被告人包志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2015年8月，和静兴合惠农农资有限公司（以下简称兴合公司）与北山绿色生态发展有限公司（以下简称北山公司）签订购销合同，北山公司从兴合惠农公司进购复合肥、钾肥、根的宝等价值380450元农资。因兴合公司账户已被乌鲁木齐市法院冻结，该公司法定代表人包志强与职工商议，采取集资、抵账方式从其加盟商和静惠农农资公司天鹅湖路致和农资经销部进购该批农资，由于该经销部未能向包志强提供北山公司结算货款所需的增值税专用发票，包志强遂通过QQ联系，以7900元价格购买取得开票方为杭州萧山绿丰农资有限公司的4张增值税专用发票，发票金额合计336681.42元，税款合计43768.58元，价税380450元，兴合公司取得上述发票认证后抵扣进项税税额43798.58元。2016年3月，和静县国税局通知兴合公司转出进项税43768.59元，补缴增值税43768.59元，滞纳金1860.17元。2016年6月17日，巴州国税局以巴国税稽罚（2016）25号处罚决定书对兴合公司罚款21884.29元。2016年7月28日，被告人包志强经传唤到案。案发后，兴合公司补缴增值税43768.59元，滞纳金1860.17元，罚款21884.29元。公诉机关认为被告单位为结算货款，虚开税额43768.58元的增值税发票进行税款抵扣；被告人包志强系单位负责的主管人员，为单位谋求非法利益，参与虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位兴合公司、被告人包志强的刑事责任。提请本院判处。
被告单位兴合公司对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人包志强对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月，和静兴合惠农农资有限公司（以下简称兴合公司）与北山绿色生态发展有限公司（以下简称北山公司）签订购销合同，北山公司从兴合惠农公司进购复合肥、钾肥、根的宝等价值380450元农资。因兴合公司账户已被乌鲁木齐市法院冻结，该公司法定代表人包志强与职工商议，采取集资、抵账方式从其加盟商和静惠农农资公司天鹅湖路致和农资经销部进购该批农资，由于该经销部未能向包志强提供北山公司结算货款所需的增值税专用发票，包志强遂通过QQ联系，以7900元价格购买取得开票方为杭州萧山绿丰农资有限公司的4张增值税专用发票，发票金额合计336681.42元，税款合计43768.58元，价税380450元，兴合公司取得上述发票认证后抵扣进项税税额43798.58元。2016年3月，和静县国税局通知兴合公司转出进项税43768.59元，补缴增值税43768.59元，滞纳金1860.17元。2016年6月17日，巴州国税局以巴国税稽罚（2016）25号处罚决定书对兴合公司罚款21884.29元。2016年7月28日，被告人包志强经传唤到案。案发后，兴合公司补缴增值税43768.59元，滞纳金1860.17元，罚款21884.29元。证实上述事实的证据有：
1、和静县公安局提供巴州国税局”涉嫌犯罪案件移送书”，证明2016年7月7日巴州国税局将涉税案件线索移交巴州公安局的事实。
2、和静县公安局提供巴州国税局”税务处理决定书”，证明兴合公司存在涉税违法行为，发现四张与交易行为不符的发票，票面金额336681.42元，税额43768.58元的事实。
3、和静县公安局提供兴合公司营业执照，证明兴合公司法定代表人包志强、公司类型为有限责任公司的事实。
4、和静县公安局提供发票四张，证明被告人包志强向单位提供不符合规定的发票事实。
5、和静县公安局讯问证人陈某、赵某、周某笔录，证明被告人包志强购买假发票向公司职工通报的事实。
6、和静县公安局讯问被告人包志强笔录，证明包志强明知开具不符合规定的发票的事实；主观目的是少缴税款的事实。
本院认为，被告单位为结算货款，法定代表人包志强虚开税额43768.58元的增值税发票进行税款抵扣，被告单位、法定代表人包志强构成虚开增值税专用发票罪，本院对公诉机关指控被告单位、被告人包志强犯虚开增值税专用发票罪予以支持。被告人系初犯，已补缴全部税款，判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款，第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位和静兴合惠农农资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20000元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人包志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗启明
审 判 员 王志东
人民陪审员 杨建勇
二〇一六年十二月二十一日
书记 员代 丽 曼
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执504号
申请执行人:林良庆，男，1935年7月5日出生，住平阳县。
被执行人:陈亦许，男，1953年1月24日出生，住平阳县。
申请执行人林良庆与被执行人陈亦许民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7218号判决书，已经发生法律效力。权利人林良庆于2017年02月08日向本院申请执行。本院于2017年02月08日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈亦许未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈亦许纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人陈亦许的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。2017年8月5日本院依法拍卖了被执行人陈亦许和案外人所有的坐落于平阳县水头镇后街66号房屋，执行款在优先清偿诉讼费、受理费、税费、评估费等费用后，剩余价款已经全部由抵押权人中国农业银行股份有限公司平阳县支行受偿。本案未分配到执行款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人林良庆未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈亦许可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈亦许尚欠林良庆执行款250000元-万元（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费3650元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执504号申请执行人:林良庆，男，1935年7月5日出生，住平阳县。被执行人:陈亦许，男，1953年1月24日出生，住平阳县。申请执行人林良庆与被执行人陈亦许民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7218号判决书，已经发生法律效力。权利人林良庆于2017年02月08日向本院申请执行。本院于2017年02月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈亦许未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈亦许纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人陈亦许的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。2017年8月5日本院依法拍卖了被执行人陈亦许和案外人所有的坐落于平阳县水头镇后街66号房屋，执行款在优先清偿诉讼费、受理费、税费、评估费等费用后，剩余价款已经全部由抵押权人中国农业银行股份有限公司平阳县支行受偿。本案未分配到执行款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人林良庆未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈亦许可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈亦许尚欠林良庆执行款250000元-万元（未含迟延履行期间的债务利息）及申请执行费3650元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年九月十九日书记员  孔苗苗
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初632号
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇新民路357号。
负责人陈健，该支行行长。
委托代理人朱发元，该支行员工。
被告刘燕均，男，生于1980年7月10日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（简称农商行名山支行）与被告刘燕均金融借款合同纠纷一案，本院
于2016年6月28日立案受理，依法由代理审判员李默然适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托代理人朱发元、被告刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行诉称：2015年8月13日，原告与被告签订联保贷款合同，合同编号：名联保借字第2015年21号，借款金额40万元，借款用途生产经营，借款期限1年，2015年8月13日至2016年8月12日到期，贷款结息方式：按月结息，到期一次性还本；贷款月利率6.86797‰，罚息为贷款利率上浮80%,逾期利率为贷款利率上浮50%。被告贷款后，利息仅给付至2015年8月20日，此后未按合同约定按月给付贷款利息，原告多次向被告发逾期利息催收通知书和电话进行催收无效后，于2016年5月21日向被告发出告知书宣布贷款提前到期，要求被告接到告知书3日内归还原告贷款本息，但被告仍未履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.被告刘燕均归还原告贷款本金40万元；2.被告刘燕均归还从2015年8月21日至2016年5月20日的利息25823.56元、复息1263.24元，合计27086.8元；3.被告给付从2016年5月21日至贷款付清之日止的利息、罚息和复利。
被告刘燕均辩称：认可原告说的借款及还利息的全部事实。但是被告现在暂时还没有还款能力。
经审理查明：2015年8月12日，被告刘燕均作为申请人向原告提出个人借款申请，申请借款肆拾万元整。2015年8月13日，被告刘燕均作为借款人，农商行名山支行廖场分理处作为贷款人，双方签订编号：名联保借字第2015年21号《联保贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款额度为人民币肆拾万元。借款人应将借款用于茶叶加工，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款额度支用有效期间自2015年8月13日至2016年8月12日；本合同项下的贷款利率为月利率。借款借据与贷款利率标准不一致的，以借款借据为准；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；双方还约定了其他权利义务。被告刘燕均在借款人处签字并捺印，其他联保小组让成员在担保人处签字并捺印。2015年8月13日原告向被告发放了借款后出具借款借据，载明：借款人刘燕均，借款日期2015年8月13日，借款到期日期2016年8月12日，借款金额肆拾万元整，借款用途生产经营，执行月利率6.86797‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。被告刘燕均在借款人处签名并捺印。
2015年12月18日，因被告刘燕均未按照合同约定归还借款利息，原告向被告刘燕均发出逾期利息催收通知书，告知截止到2015年12月18日止，被告已欠原告贷款利息9353.11元。2016年5月21日，原告再次向被告发出逾期贷款催收通知书，告知截止到2016年5月21日，被告仍欠原告分理处贷款本金肆拾万元，利息17582元。同日，原告向被告发出告知书，告知因被告未归还借款利息，已违反合同约定，根据合同第十一条违约救济措施中“宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”，现向被告宣布贷款到期，并在接到本告知书起3日内组织资金还清所欠40万元的借款本息。
截止2016年5月21日，被告刘燕均尚欠的借款利息25823.56元、复息1263.24元，合计27086.8元。庭审中原告认可被告已结清2015年8月20日之前的借款利息。
以上事实有原告提交的个人借款申请书、联保贷款合同、借款借据、逾期利息催收通知书、逾期贷款催收通知书、告知书等证据及原、被告刘燕均的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告刘燕均签订的联保贷款合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，被告刘燕均在取得借款后，未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还尚欠的借款本金40万元及截止2016年5月20日的利息、复利共计27086.8元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年5月21日起至借款本息付清之日止的按照月利率10.302‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的复利，以欠缴的利息和逾期利息为基数，按月利率10.302‰计算。
综上，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘燕均于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金40万元及利息、复利27086.8元，并以本金40万元为基数支付从2016年5月21日起至借款付清之日止按月利率10.302‰计算的逾期利息及相应复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告刘燕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第492-11号
申请执行人李X先，男。
被执行人谢X，女。
申请执行人李X先与被执行人谢X民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）灵民初字第1098号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1098号民事判决确定的义务，即谢X归还借款25000元及案件受理费213元，合计人民币25213元。本院于同年10月24日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年12月9日自愿就本院（2013）灵民初字第1098号民事判决的执行达成执和解协议，确认被执行人尚欠申请执行人借款25000元及案件受理费213元，合计人民币25213元，定于2014年1月25日前还款10213元，余款15000元定于自2014年2月起每月还款1000元，直至还清之日止；本案执行费278元，由被执行人负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1098号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复本院（2013）灵民初字第1098号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘X材
代理审判员 施 X
代理审判员 黄X辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘X科
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复123号
复议申请人（被执行人）：中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区合作新村91�。
法定代表人：周志民，董事长。
委托诉讼代理人：李江，男，汉族，1971年1月1日出生，该公司法务部员工，住武汉市汉阳区建港路9号。
委托诉讼代理人：曹思丹，女，汉族，1993年11月22日出生，该公司法务部员工，住武汉市武昌区水果湖路33号。
申请执行人：中铁物贸（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：胡世建，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，男，汉族，1985年7月12日出生，该公司员工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：高峰，北京市中咨律师事务所律师。
复议申请人中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司（以下简称中平能化公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的（2017）京02执异334号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二中院在执行中铁物贸（北京）有限公司（以下简称中铁物贸公司）与中平能化公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）京02执777号]过程中，被执行人中平能化公司向该院提出评估异议，请求撤销北京中建华房地产土地评估有限责任公司（以下简称评估公司）作出的“2017-ZJH-
房-房评-0484号”《房地产估价报告》（以下简称评估报告）。经审查，二中院作出（2017）京02执异334号执行裁定，驳回中平能化公司的异议请求。
二中院查明，中铁物贸公司依据生效法律文书申请执行中平能化公司一案，该院以（2016）京02执777号立案执行。执行过程中，对该院查封的位于湖北省武汉市汉阳区合作新村91号的土地及房产进行评估。2017年4月27日，北京市高级人民法院作出《随机确定委托机构结果确认书》，载明“（2016）京02执777号案件的商业、办公用途项目价值、土地评估，经北京市高级人民法院随机确定本案评估机构为北京中建华房地产土地评估有限责任公司”。2017年7月24日，评估公司出具评估报告，在评估报告第“十一、注册房地产估价师”部分，载明估价师张玉明、倪勇智手写体签名。
该院审查过程中，评估公司向该院出具书面《评估说明》，说明“本项目从接受法院委托到完成估价工作历时�长，出具报告时因公司业务繁忙，相关估价人员不在公司。为不影响法院案件审理、尽快交付估价报告，公司工作人员经电话授权加盖估价师手签章出具了估价报告。不影响估价报告的客观公正性。”
二中院认为，对当事人或利害关系人提出评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行法院进行审查。对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，执行法院转交评估机构进行复核。本案中，评估公司由北京市高级人民法院随机确定，符合法律及司法解释的相关规定，中平能化公司所提评估公司选定程序违法的异议理由，缺乏相应事实及法律依据，该院不予支持。对于中平能化公司所提评估报告中估价师并非亲笔签名的异议理由，经评估公司确认，估价师签名为其授权手签章，不�响评估报告的客观公正性，故中平能化公司该项异议理由，该院亦不予支持。对于中平能化公司所提评估价格过低的理由，不属于本案审查范围，应由执行实施机构转交评估公司复核。综上，中平能化公司所提异议理由，缺乏相应事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回中平能化公司的执行异议请求。
中平能化公司向本院申请复议称，一、评估公司的选择程序错误。二中院在委托评估之前没有召集双方当事人协商确定评估公司，而是直接依职权选择了评估公司，程序错误。二、本案应当优先选择武汉的评估机构进行评估，因其熟悉武汉的房地产市场，比北京的评估机构更能有效地把握武汉房地产市场的交易动态，有利于本案的公平解决。三、评估报告�估价师的签名并非其亲笔签名，违反了《中华人民共和国资产评估法》第二十七条的规定，评估程序存在严重错误。四、评估人员必须是三个人以上，本案评估报告的估价师只有两人，不符合司法鉴定规则。综上，请求撤销二中院作出的（2017）京02执异334号执行裁定，撤销评估报告，并重新委托评估机构。
申请执行人中铁物贸公司称，本案中的评估程序符合法律规定，评估报告中估价师的签名可以向评估公司核实。评估价值过低是被执行人的单方认定，没有证据证明且不属于执行异议的审查范围。请求驳回中平能化公司的复议申请。
经审查，本院对二中院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人中平能化公司主张评估公司的选择程序错误。按照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构，故二中院经本院随机确定评估公司符合司法解释的规定。中平能化公司主张应当优先选择武汉的评估机构进行评估，缺少法律依据。中平能化公司主张评估报告中估价师的签名并非其亲笔签名，故评估程序存在严重错误。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十七条的规定，评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章。本案中，评估报告盖有评估公司的印章，且经估价师电话授权评估公司加盖了其手�章，应当视为具有与其签名的同等效力，不构成评估程序严重违法。综上，中平能化公司的复议理由缺少事实根据和法律依据，对其复议申请应予驳回。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异334号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
代理审判员 王利群
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年十二月�十八日
书 记 员 孙颖琪
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1769号
原告：远树成
被告：台安县台安镇老边村村民委员会
法定代表人：么国刚，系该村民委员会书记。
委托代理人：王园园，系老边村村民委员会委员
原告远树成诉被告台安县台安镇老边村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员肖国亮独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告远树成及被告的委托代理人王园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2002年12月2003年12月，被告以向乡里缴费用为由，先后四次累计向原告借款80000.00元，并约定了利息。当时被告口头承诺第二轮土地调整后给付。后经多次催要，被告以无力偿还为由推拖，直至2012年4月30日才还清借款本金。对于借款利息64800.00元，被告表示已经到账，以后有钱时再给付，拖欠至今。2016年村级两委换届后，现任村领导拒绝给付利息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，要求被告给付借款利息64800元并承担本案的诉讼费用。
被告台安县台安镇老边村村民委员会辩称，我们借款的事实是存在的，但也是听之前的人说的，这届领导班子都不知道，因为我们都是新上任的，对原告起诉的利息不能给，因为我们不清楚这件事。
经审理查明，2002年12月至2003年12月，被告以向乡里缴费用为由，台安县台安镇老边村村民委员会先后四次累计向原告借款80000.00元，明确约定利率。经多次催要，被告以无力偿还为由推拖，直至2012年4月30日还清借款本金。2015年12月28日被告出具了证实欠借款利息64800.00元，表示以后有钱时再给付，涉案利息拖欠至今。2016年村级两委换届后，现任村领导拒绝给付利息。
上述事实有原告提供的支款凭证4张，收款凭证3张，证实1张，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。关于原告要求被告偿还64800元利息的诉讼请求，根据约定，原告理应在借款期限还本付息，到期未支付利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还64800元利息于法有据，本院予以支持。被告辩称本届领导班子不清楚此事的理由，被告先后四次借款皆因村内事宜，故现任村委会不清楚此事不能成为老边村拒绝承担责任的理由，且被告没有足够证据证明其辩解，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告台安县台安镇老边村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告远树成借款利息人民币64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告台安县台安镇老边村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 肖国亮
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 雪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1065号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王敏敏，女，1983年9月21日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2016年6月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月1日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1085号起诉书指控被告人王敏敏犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人王敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日19时30分许，被告人王敏敏在临海市永丰镇浦叶村4-41号的家中与被害人吴某因琐事发生争吵，被告人王敏敏拿起一把竹椅追打吴某，追至门外村路花坛附近时，被告人王敏敏使用竹椅掼扔吴某，被害人吴某在闪躲王敏敏扔来的竹椅时摔倒在地，造成受伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某伤致胸12椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月27日，被告人王敏敏被民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人王敏敏与被害人吴某、陈某、谢某2达成调解协议，赔偿被害人吴某、陈某、谢某2经济损失人民币73000元，取得了被害人吴某、陈某、谢某2的谅解。
上述事实，被告人王敏敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议、收条，证人王某1、谢某1、王某2的证言，归案经过，被害人吴某的陈述，被告人王敏敏的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，道路监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏敏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王敏敏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王敏敏自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王敏敏的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王敏敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈 昕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0119号
原告葛某。
委托代理人张立新、郑婷，江苏常立律师事务所律师。
被告高某甲。
原告葛某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人郑婷到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿高某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责，双方多次产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿高某乙由原告抚养，被告一次性支付自2014年1月起直至女儿高某乙18周岁止的抚养费108000元。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003下半年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，并按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿取名高某乙，现在原告处生活。婚初感情尚可，婚后共同生活期间，因性格不合常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告认为，与被告共同生活期间经常争吵影响夫妻感情，被告高某甲于2013年4月即离家外出分居至今，分居期间被告与异性有不正当两性关系，于2013年10月与异性开房同居，被其抓获，坚持认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。对其陈述，原告提供了报警记录予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，导致夫妻现状，系双方性格差异较大，为家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，对此，双方均负有责任。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，理由不充分，本院不予以支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能够相互理解、相互关心，互相珍惜来之不易的感情，夫妻和好尚有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费400元，合计人民币640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庄丽娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2256号
原告：吴寅玮，男，汉族，1987年5月8日出生，住成都市双流县西航港黄河中路二段**号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：郭文昊、熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告：邓崛，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告：成都大金源信息技术有限公司（以下简称大金源公司），住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人：刘凤，经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告吴寅玮与被告邓崛、大金源公司与公司有关纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴寅玮的委托诉讼代理人郭文昊，被告邓崛、被告大金源公司的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寅玮向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.判令二被告退还原告出资100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，原、被告之间签订了《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称四川省空间栈公司），协议中明确大金源公司为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用100000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，被告并未将出资费用打入公司，工商变更登记中原告的签名系伪造，且原告从未收到任何股东名册、出资证明等证明原告股东身份的文件。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。
被告邓崛辩称，被告从未实行欺诈，原告已经是公司股东，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，原告已经是公司股东，工商登记的也有吴寅玮的记录，酒店因经营不善而倒闭，但不能否认原告的股东身份，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月7日，吴寅玮与邓崛签订《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为本市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中邓崛以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；吴寅玮以现金100000元出资入股；筹备公司指定大金源公司为收款账户，且大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。
上述协议签订后，吴寅玮于2014年6月9日以银行转账方式向大金源公司支付50000元。
2015年3月12日，大金源公司与案外人李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年7月6日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中吴寅玮出资额8万元。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，吴寅玮诉至本院。
另查明，2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，吴寅玮与邓崛签订的发起人协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。大金源公司虽未在协议中签字盖章，但根据协议内容，其系项目发起公司以及出资款的实际收款人，该协议对大金源公司亦具有约束力。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有吴寅玮出资的记载，且吴寅玮的姓名已在工商档案中予以显示，故吴寅玮已根据发起人的协议成为成都空间栈酒店管理有限公司的股东。
吴寅玮认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到吴寅玮等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与吴寅玮主张被告存在欺诈无直接关联性。故吴寅玮的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。吴寅玮要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴寅玮的诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告吴寅玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈克刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3248号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人李茂丰，该公司董事长。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区，
被告陈明，男，1971年8月11日出生，汉族，现住茂名市茂南区，
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十月十二日
书记员 傅 龙
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2045号
原告：李德涛，男，生于1971年6月19日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告李德涛诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李德涛逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2045号原告：李德涛，男，生于1971年6月19日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告李德涛诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李德涛逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初21号
原告张金华，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告吴景华，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张金华诉被告吴景华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金华到庭参加了诉讼，被告吴景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告拖欠工资款人民币3976元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月6日原告在被告承包的生猪屠宰场打工，被告除给付部分工资外，仍欠原告工资款3976元，被告为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告吴景华未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告在被告承包的生猪屠宰场打工，被告尾欠原告工资款3976元，并为原告出具等额欠条一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未给付。原告张金华为证明其主张成立，向本院提交欠条一枚，被告吴景华未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠条，本院应予确认。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴景华给付原告张金华工资款人民币3976元，此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴景华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年二月九日
法官助理钱宇琪
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初21号原告张金华，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告吴景华，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。原告张金华诉被告吴景华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金华到庭参加了诉讼，被告吴景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告拖欠工资款人民币3976元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月6日原告在被告承包的生猪屠宰场打工，被告除给付部分工资外，仍欠原告工资款3976元，被告为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告吴景华未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告在被告承包的生猪屠宰场打工，被告尾欠原告工资款3976元，并为原告出具等额欠条一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未给付。原告张金华为证明其主张成立，向本院提交欠条一枚，被告吴景华未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠条，本院应予确认。本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴景华给付原告张金华工资款人民币3976元，此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴景华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年二月九日法官助理钱宇琪书记员冯艳秋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初498号
原告：田玲，曾用名田林，女，1985年1月6日出生，侗族。
特别授权委托诉讼代理人：李俊洁（系田玲表姐）。
被告：罗均，男，1984年8月29日出生，汉族。
被告：罗文松，男，1957年8月15日出生，汉族。
原告田玲诉被告罗均、罗文松不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告田玲及其特别授权委托诉讼代理人李俊洁到庭参加诉讼，被告罗均、罗文松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玲向本院提出诉讼请求：判令罗均、罗文松返还田玲征地补偿款10110元。事实与理由：田玲与罗均原系夫妻关系，于2015年离婚。田玲与罗均结婚后，于2010年3月16日将户口迁入以罗文松为户主的户口内。田玲离婚后，于2015年12月10日离户另立户口，但未迁出。2017年5月10日，罗文松作为户主领取含田玲在内共计6人的社塘坪三组文武学校征地补偿款60660元，人均10110元。现罗均、罗文松并未分家，占据田玲的征地补偿款不肯返还。田玲为维护其合法权益，故诉至法院。
罗均、罗文松未向本院提供任何形式的答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以质证。对田玲提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为田玲提交的证据：户籍信息、家庭成员信息、芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第160号民事调解书、社塘坪村三组文武学校征地补偿费分配表及李复江的证明符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田玲与罗均原系夫妻关系，田玲在与罗均结婚后，于2010年3月16日将户口迁入以罗文松为户主的户口内。2015年6月经芷江侗族自治县人民法院调解离婚。田玲与罗均离婚后，田玲于2015年12月10日离户另立户口，但未从罗文松的户口内迁出。2017年5月，罗文松作为户主领取含田玲在内共计6人的社塘坪三组文武学校征地补偿款60660元，人均10110元。田玲至今未获得诉争征地补偿款。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。罗文松作为户主领取了田玲的征地补偿款，没有将该款项给付田玲，其行为侵犯了田玲的合法权益，故本院对田玲要求罗文松返还诉争征地补偿款的诉讼请求予以支持。对田玲要求罗均返还诉争征地补偿款的诉讼请求，因田玲未提供证据证实罗均占用了诉争征地补偿款，故本院对该诉讼请求不予支持。罗均、罗文松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，对田玲要求罗文松返还征地补偿款10110元的诉讼请求予以支持。对田玲要求罗均返还征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗文松于本判决生效之日起十日内返还田玲10110元；
二、驳回田玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由罗文松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 杨学清
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姜 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第52号
原告：陈亮，男，汉族，工人，住敦化市大石头镇。
被告：李益发，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇吉成村。
原告陈亮与被告李益发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告李益发经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，我与被告协议购买其树木枝丫材，支付被告押金1万元，经结算，被告应退还2700元，多次催要，被告至今未退款。
被告李益发未提出答辩。
原告向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、协议复印件，证明原、被告签订买卖枝丫材协议，原告押金1万元；3、证人刘柏出庭作证，证明原告陈亮与被告李益发签协议时自己在场，陈亮支付李益发押金1万元，陈亮拉枝丫材自己给押车，拉完枝丫材后，李益发答应过几天退给陈亮2700元，后来打电话一直联系不上李益发；4、证人敖成伍出庭作证，证明陈亮与李益发签协议时自己在场，陈亮支付李益发押金1万元，陈亮拉枝丫材自己给押车，李益发欠陈亮2700元自己也知道。
经庭审举证并核实证据，对原告提供的全部证据，来源合法，符合证据的真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点：对原告的诉讼请求是否支持？
本案经庭审举证并采信的证据，综合认定事实如下：2013年1月15日，原、被告书面协议，原告陈亮购买被告李益发树木枝丫材，原告支付被告押金1万元。被告只向原告提供了7300元的树木枝丫材，被告至今未退还原告押金2700元。另查，2013年，原告陈亮起诉被告李益发买卖合同纠纷，被告表示自己在外地打工，年末回来后退还原告2700元，原告陈亮于2013年7月31日申请撤诉。年末后，无法联系被告李益发，现被告李益发下落不明。审理中，原告陈亮向本院申请诉讼保全并提供担保，本院已裁定冻结被告李益发坐落在延吉市朝阳川镇吉成村的房屋（吉房权延朝字第4892**号）产籍手续。
本院认为，原、被告协议买卖树木枝丫材已部分履行，被告应退还原告的2700元树木枝丫材款，有证人证实及被告答应退款原告撤诉的事实认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益发于本判决发生法律效力后，立即退还原告陈亮枝丫材押金2700元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费120元，公告费600元，合计770元，由被告李益发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 皮 忠
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 卞 艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执157号
申请执行人:王保平，男，1977年2月14日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
被执行人:闫淑琴，女，1959年9月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
王保平申请执行闫淑琴物权纠纷一案，集宁区人民法院于2016年12月2日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双发达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年五月十二日
书记员 靳 娇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行。组织机构代码：67735331-8。
公司负责人周传壁，该行行长。
公司地址：肃宁县靖宁街294号。
委托代理人杨殿勇，男，河北杨建华律师事务所律师。
被告韩威，男，1984您5月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告孙新丽，女，１９８３年１１月出生，汉族，农民，住址同上。
被告付亚玲，男，１９７８年７月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告于文德，男，１９７２年１１月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告齐韦，男，1980年10月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告韩大伟，男，１９８７年１月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行诉被告韩威、孙新丽、付亚玲、齐韦、于文德、韩大伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告付亚玲、齐韦、韩大伟到庭参加诉讼，被告韩威、孙新丽、于文德经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告和第二被告系夫妻关系，2013年2月16日，被告韩威、孙新丽夫妇向原告提交了“好借好还”小额贷款申请表，之后第一、三、四、五、六被告自愿组成联保小组，向原告提交了“好借好还”小额联保贷款额度申请表并与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，保证范围包括“借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。2013年2月25日，第一、二被告在原告处签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，为韩威发放贷款50000元，贷款期限一年，自2013年2月25日至2014年2月25日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告韩威在2014年2月25日应当偿还本金及利息时，不再履行合同约定的偿还本息义务，经原告多次催要，被告拒不履行，尚欠本金8140.88元及相应利息，现诉至法院，要求判令第一、二被告偿还本金8140.88元，并自2014年2月26日支付该部分本金罚息1137.48元，剩余罚息至全部履行之日，同时由被告支付律师费1500元。要求第三、四、五、六被告对上述请求承担连带责任。
被告韩大伟、付亚玲、齐韦辩称，原告所诉是事实，确实贷款了，我们贷款后钱都让于文德用了，我们三个人从银行办完手续后，出了银行门，于文德就把我们银行贷款卡都拿走了。
经审理查明，与原告诉请事实部分一致，原告为证实诉请主张，提交了下列证据：
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年十月四日
书 记 员 蒋凤稳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1473号
原告王艺，男，1990年5月19日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
委托诉讼代理人喻颁博，湖南云山律师事务所（实习）律师。
被告戴一帆，男，1988年8月15日出生，汉族。
原告王艺与被告戴一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺的特别授权诉讼代理人王征红、委托诉讼代理人喻颁博到庭参与诉讼，被告戴一帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元、借款利息12000元并按月利率2%支付自原告起诉日起至借款实际还清日止的利息；2、被告支付原告借款逾期违约金2866.67元与罚息6445元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月28日，被告戴一帆在原告投资设立的和瑞投资有限责任公司申请贷款服务，并以其所有的湘E7HH**起亚汽车作抵押，双方签订借款协议，约定被告向原告借款40000元，月息2%，还款日期自2016年4月27日至2019年3月27日止，分36个月还清，每月27日前应还本息1911.11元；如被告违约逾期不偿还借款本息，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。原告依约出借了40000元后，因被告未依约还本付息，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，故原告起诉要求提前终止借款协议，由被告偿还前列借款本息并承担违约责任。
被告戴一帆未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。
原告王艺围绕其诉讼请求，向本院提交了借款协议、武冈包商村镇银行进账单、武冈和瑞投资管理有限责任公司的证明，因证据能相互印证，且形式与来源合法，与本案的审理有关联，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告王艺系武冈市和瑞投资管理有限公司的董事长兼法定代表人，2016年3月28日，被告戴一帆提出向原告王艺借款，双方为此签订合同编号为XD-2016-03-0011的《借款协议》一份，约定乙方（王艺）向甲方（戴一帆）提供借款40000元，甲方应从2016年4月27日起至2019年3月27日止的36个月中，在每月的27日偿还借款本息2263.11元；如甲方未依约足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，并按从违约之日起至借款结束之日止应还本息每日0.05%的标准收取罚息，违约金与罚息每月单独计算；若甲方提前还款，应在与乙方商定的日期将当月应还款及剩余本金存入指定的账户中。戴一帆在借款协议的借款人处签字与摁指纹，并注明“同意将此债权转让给第三方”；王艺在出借人处签字并加盖了“武冈市和瑞投资管理有限公司合同专用章”。订立借款协议的当天，原告王艺以武冈市和瑞投资管理有限公司在武冈包商村镇银行的账户向被告戴一帆在该银行的个人账户打款40000元。被告得到借款后未依约履行还款义务，原告多次电话与上门催收，因联系不上被告而未果。武冈市和瑞投资管理有限公司现已出具书面证明，戴一帆于2016年3月28日的借款40000元系王艺个人的出借款，与该公司无关。
本院认为：原告王艺与被告戴一帆签订借款协议后，原告依约向被告的银行个人账户转账40000元，因此双方之间的借贷关系客观真实。原告虽在借款协议中加盖了原告所在公司的公章，并通过公司的账户将借款提供给被告，但原告所在公司对借出的40000元已认可是原告个人的出借款，故应认定原告系事实上的出借人与债权人。原、被告在借款协议中对还款时间、方式及违约责任等进行了明确的约定，被告应依照约定的时间按月履行还款义务，因被告未按时还款的违约行为使原告不能实现合同目的，故原告要求被告提前返还全部借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在还款方式中约定的借款利率虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告起诉要求支付利息12000元，是按年利率24%计算了从借款日起至起诉时止的利息，未违反相关规定，本院予以支持。因原、被告既约定了借款利息，又约定了逾期违约金与罚息等其他费用，现一并主张权利已超过了年利率24%，故对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告戴一帆在判决生效后10日内返还原告王艺借款本金40000元与支付借款利息12000元，合计人民币52000元，并按照年利率24%支付原告王艺自2017年7月5日起至借款实际还清日止的借款利息；
二、驳回原告王艺的其他诉讼请求。
如被告戴一帆未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告戴一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年八月十一日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1770号
申请执行人：兰溪立民小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
被执行人：浙江龙鹰金属制造有限公司，住所地兰溪经济开发区横支五路。
法定代表人金国英，执行董事。
被执行人：金国英，女，1972年6月6日出生，汉族，住兰溪经济开发区。
被执行人：徐玉龙，男，1971年6月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙，执行董事。
被执行人：徐宝荣，男，1943年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人王正忠，执行董事。
被执行人：王正忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：洪赛红，女，1969年10月25日出生，汉族，住。
被执行人：浙江哈钛科技有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱路78号。
法定代表人郭爱芳，执行董事。
被执行人：赵建洪，男，1967年12月17日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
本院依照（2015）金兰商初字第1836号生效民事判决书于2016年6月7日立案执行申请执行人兰溪市立民小额贷款股份有限公司与被执行人浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英、徐玉龙、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江哈钛科技有限公司、赵建洪借款合同纠纷一案。现查明被执行人的查封财产一时无法处置，申请执行人也不能提供其他可执行的财产，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院拟终结本次执行程序。本案被执行人浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英、徐玉龙、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江哈钛科技有限公司、赵建洪至今尚欠借款本金100万元及利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、诉讼费15240元、执行费15650元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1770号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 萍
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2269号
申请执行人施某甲，女，1953年12月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人蔡某某(系申请执行人施某甲之夫)，男，住同上。被执行人施某乙，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人施某丙，男，1959年3月19日出生，汉族，住上海市。被执行人施某丁，女，1997年3月6日出生，汉族，住上海市。原告施某甲、施红生与被告施某乙、施某丙、施某A、第三人施某丁、陈某某、徐某某等分家析产纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2015)虹民三(民)初字第2370号民事判决，已经发生法律效力。权利人施某甲于2016年6月20日向本院申请执行，要求义务人施某丙、施某丁共同支付拆迁补偿款16万元，负担案件受理费2,013.80元；要求义务人施某乙支付拆迁补偿款9万元，负担案件受理费959.93元。执行过程中，本院依法向被执行人施某乙、施某丙、施某丁发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示暂无能力履行，愿意协商解决。本院未查到被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人有可供执行的财产线索。执行中双方当事人协商一致，达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人也未提供可供全额执行的财产线索，双方当事人自行达成延期履行的执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。如果被执行人擅自停止履行或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第2370号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3169号
原告：敖汉旗赤安物业服务有限公司，注册号150430000010869，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告：肖某，男。
原告敖汉旗赤安物业服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月20日立案。原告敖汉旗赤安物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗赤安物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗赤安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗赤安物业服务有限公司负担。
审判员 张海利
二〇一七年六月二十一日
书记员 李宏儒
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3300号
申请人：周某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年7月12日受理申请人周某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人周某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人周某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年七月十三日
书记员 阳 杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1845号
原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区翠鸣苑17号之二102室之二。
法定代表人：许国华，总经理。
委托诉讼代理人：陈健梅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈洁雯，该公司工作人员。
被告：丁柳芳，男，1978年出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县新陂乡中塅村老屋组，现住广东省江门市江�区外海财富海景花园。
被告：汤秋香，女，1982年出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县新陂乡中塅村老屋组，现住广东省江门市江海区外海财富海景花园。
原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司与被告丁柳芳、汤秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市江�区宜乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十月十日
书记员 黄尹洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1549号
原告姜同福，男，1951年9月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告逄文帅，男，1990年6月7日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。
负责人吕志兴，职务经理。
委托诉讼代理人梁亚南，系该公司员工。
原告姜同福与被告逄文帅、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜同福到庭参加诉讼，被告逄文帅、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜同福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计5144.35元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年6月22日13时许，被告逄文帅驾驶鲁Ｙ×××××号重型厢式货车，沿G204线由北向南行驶至肇事处，遇原告骑自行车由路东向路西行驶时相撞，致原告车损人受伤。经莱西市交警大队事故责任认定被告应承担事故主要责任，因被告驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业第三者险，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）应予以赔偿原告所有经济损失。原告已于2015年10月27日向本院提起诉讼，经莱西市人民法院（2015）西民初字第3758号调解书调解，被告保险公司对原告第一次住院所产生的医疗费、护理费、生活补助费、交通费、伤残赔偿金等达成协议赔偿原告经济损失78532.6元。现原告第二次取钢板所产生的医疗费6453.36元、护理费531元（132.75元×4天）、生活补助费80元（20元×4天）、交通费40元，共计7104.36元，分责后5144.35元。
保险公司辩称：姜同福所涉2015年6月22日交通事故的全部损失已经莱西法院（2015）西民初字第3758号民事调解书确定，并且被答辩人已实际赔偿给姜同福。在莱西市人民法院出具的该调解书第三项中明确载明：姜同福的经济损失已经得到全部赔偿，原、被告双方其他责任互不追究。在（2015）西民初字第3758号案件调解过程中姜同福并没有说其还需要二次手术的花费，无法一次性了解，当时说的就是本次事故所涉的姜同福的全部损失一次性了结。综上，请求法院依法驳回姜同福的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日13时许，被告逄文帅驾驶鲁Ｙ×××××号重型厢式货车，沿G204线由北向南行驶至肇事处，遇原告骑自行车由路东向路西行驶时相撞，致原告车损人受伤，经莱西市交警大队事故责任认定被告应承担事故主要责任，鲁Ｙ×××××号重型厢式货车在保险公司处投有交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。
2016年12月25日，原告至莱西市人民医院住院治疗，行内固定取出术，住院治疗4天，花费医疗费6453.36元，好转出院。住院期间由其儿子护理。
另查明，2015年10月27日，姜同福起诉至本院，要求二被告赔偿医疗费18135.28元，护理费1327.5元，生活补助费200元，交通费100元，鉴定费1000元，精神抚慰金1000元，伤残赔偿金61270.4元，共计83033.18元，分责后二被告应承担80532.6元。2016年2月24日，本院出具（2015）西民初字第3758号民事调解书，对原告姜同福的损失进行了处理，扣除鉴定费、精神抚慰金后，共计赔偿姜同福78532.6元。
再查明，原告姜同福及其护理人系失地农民。
经本院核实，（2015）西民初字第3758号民事调解书未对姜同福后续治疗费进行处理。
本院认为，被告逄文帅驾驶鲁Ｙ×××××号重型厢式货车与骑自行车的原告姜同福相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队作出的逄文帅承担事故主要责任认定正确，符合法律规定，本院予以采纳。原告姜同福要求二被告赔偿后续治疗费的请求不违返法律规定，本院予以支持。其第一次起诉时医疗费为18135.2元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，对原告的该次损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。
原告主张医疗费6453.36元、护理费531元（132.75元×4天），生活补助费80元（20元×4天）、交通费40元，共计7104.36元，由被告保险公司赔偿5144.35（7104.36×70%），不违返法律规定，本院予以支持。因被告保险公司能够赔偿原告的损失，被告逄文帅的赔偿责任免除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜同福经济损失5144.35元；
二、驳回原告姜同福对被告逄文帅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
代理审判员 张惠英
二〇一七年四月六日
书 记 员 武滢梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初73号
原告：徐孝清，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市弘实粉业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱林。
原告徐孝清诉被告淮北市弘实粉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告徐孝清于2018年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐孝清在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐孝清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐孝清负担。
审判员 梁红岩
二〇一八年一月三十日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2621号
原告：林立环，男，1976年11月9日生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：金湖县天地人房地产开发有限公司，住所地金湖县衡阳路96号。
法定代表人：何有时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞丹来，该公司金色维也纳项目负责人。
原告林立环与被告金湖县天地人房地产开发有限公司（以下简称：天地人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告林立环的诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告天地人公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，分别于2017年2月23日、3月20日公开开庭进行审理。第二次庭审中，原告林立环的诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告天地人公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告林立环的诉讼代理人朱爱华、被告天地人公司的诉讼代理人卞丹来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立环向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款131300元，并自2016年2月2日起至实际还清之日止，按年利率6%承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将开发的金色维也纳12#、18#楼的外墙涂料工程分包给原告施工，现工程早已完工，经被告确认，尚欠被告工程款151300元，被告同意扣除20000元保修金于2016年12月底结清，其余同意付清。因被告未能及时给付工程款，原告诉至法院。
天地人公司辩称：欠原告工程款属实，但具体数额需要核实。且18#楼的工程款中应有20000元保修金在2017年底付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，天地人公司（甲方）与林立环（乙方）签订分包工程协议，约定：甲方将金湖金色维也纳12#楼住宅小区工程中的外墙涂料工程分包项目发包给乙方施工，承包方式为包工包料，分包内容为外墙高弹涂料（弹性腻子）。原告林立环为被告开发的金色维也纳12号楼的外墙进行涂料粉刷。付款方式为：乙方完成工程量一半时，甲方支付合同预算总价的20%，乙方完成全部工程量时，甲方支付预算总价的40%，工程竣工验收合格后，甲方支付预算总价的20%，竣工验收交付半年后结算，甲方支付结算总价的15%，保修期（竣工交付日起，满2年）满后支付余下的5%的保修金（无利息）。天地人公司在该合同上盖章，并由卞丹来等三人签名。2016年2月2日，卞丹来在金色维也纳工程类用款申请表中注明：12#楼未付工程款为3.35万元，18#楼未付工程款为11.78万元，审核应付工程款为151300元，扣20000元保修金于2016年12月底结清，并在金色维也纳工程类用款申请表中签署“予以支付”。
另查明：林立环不具有外墙涂料施工的资质，涉案工程于2015年12月前已验收交付。
本院认为，林立环组织人员为天地人公司施工的工程进行外墙涂料施工，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。因其不具有施工资质，故林立环与天地人公司签订的合同无效。合同虽无效，但林立环施工的工程已经天地人公司确认，并交付使用，可以参照合同约定的价款进行结算。关于林立环主张工程款131300元的诉讼请求，由卞丹来签字确认的工程类用款申请表予以证实，且在林立环与天地人公司签订的协议中，卞丹来作为天地人公司的一方在协议上签字，故林立环有理由相信卞丹来的行为可以代表天地人公司，故本院对卞丹来要求天地人公司支付工程款131300元的诉讼请求予以支持。关于林立环要求天地人公司从2016年2月2日起按年利率6%主张利息的诉讼请求，因天地人公司未及时支付工程款，现林立环从2016年2月2日起主张利息不违反法律规定，关于利息的计算标准，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院认定天地人公司从2016年2月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息。被告天地人公司关于18#楼工程款中应扣20000元保修金于2017年底给付的辩解意见，因其未提供证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县天地人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告林立环工程款131300元及利息（从2016年2月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告林立环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告金湖县天地人房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红霞
审 判 员 雷爱红
人民陪审员 刘其香
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异33号
异议人：范雅梅，女。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
原告：山西艺森装饰有限公司。
本院在审理原告山西艺森装饰有限公司与被告运城市佳盛房地产开发有限公司、范雅梅民间借贷纠纷一案中，原告山西艺森装饰有限公司于2016年1月25日向本院申请财产保全，2016年1月25日本院作出（2016）晋0802财保10号民事裁定书，依法查封了范雅梅位于运城市空港新区通达北路17号香水皇宫第×层房屋。异议人范雅梅向本院提出财产保全异议。2016年4月7日，异议人范雅梅向本院提出撤回财产保全异议申请。
本院认为：异议人范雅梅提出的撤回财产保全异议申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人范雅梅撤回财产保全异议申请。
审判长 张军& # xB;
审判员 李民杰
审判员 畅 清 泉
二〇一六年四月七日
书记员 胡 泽 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初522号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人姜朋建，男，1983年6月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体司机，住无锡市梁溪区。2016年9月5日因本案被抓获，同年10月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人姜朋建犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人姜朋建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日上午，被告人姜朋建在中国人民解放军第一○一医院西大门，因停车纠纷与被害人程某产生口角，被害人程某先动手将被告人姜朋建推倒，继而相互扭打。期间，被告人姜朋建拳击程某面部，致使程某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，程某的伤势已构成轻轻伤二级。
被告人姜朋建到案后如实供述了自己的罪行，其家属代为赔偿了被害人程某人民币3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜朋建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的病历资料、伤势照片、谅解书、被害人程某的陈述及辨认笔录、证人王某、唐某、葛某的证言及辨认笔录、被告人姜朋建的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜朋建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜朋建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人姜朋建归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人姜朋建的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜朋建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02265号
原告彭金勇。
被告江西鄱阳硒地农业开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路湖城国际5栋1单元118号。
法定代表人李小昆，职务不详。
本院在审理原告彭金勇与被告江西鄱阳硒地农业开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告彭金勇向本院申请对被告江西鄱阳硒地农业开发有限公司撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭金勇撤回对被告江西鄱阳硒地农业开发有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取201元，由原告彭金勇负担。
审判员 张萍
二〇一五年八月十七日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02265号
原告徐某，农民。
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 飞