wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1179号
原告：曲某甲，女。
法定代理人：曲某乙，男。
被告：曲某丙，女。
委托代理人：宫妍岩，系辽宁社和律师事务所律师。
原告曲某甲与被告曲某丙抚养纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曲某乙、被告曲某丙及其委托代理人宫妍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告抚养费118,800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的生父与被告于2003年同居，2003年9月3日生育原告。2011年7月31日，原告的生父与被告分手，原告与其生父共同生活至今。被告离开后并未给付原告抚养费，因此原告按照每月900元的标准要求被告给付抚养费至其年满十八周岁为止。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告曲某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告请求超过诉讼时效的抚养费被告不同意给付。对于未来尚未发生的抚养费，被告不同意一次性给付，也不同意给付。被告每年回老家期间，都会看望原告，并给原告购买生活用品或给原告一些钱。如果被告不回老家看望原告，也会托别人给原告带东西。由此可以看出被告履行了抚养义务。且被告与原告的生父分开时被告想抚养孩子，但原告的生父不同意，原告的生父称不会要求被告给付抚养费。现被告结婚、组建新的家庭并孕育双胞胎，且被告失业在家没有工作，被告现任丈夫的工资每个月仅有2,200多元，除了供养现在的家庭还需支付其与前妻所生的孩子的抚养费。因此，被告无力给付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
曲某乙系原告生父、被告曲某丙系原告生母，二人于2003年同居，但至今未登记结婚。原告系曲某乙与被告非婚生的女儿，于2003年9月3日出生。2011年7月31日，原告的父亲与被告分开，但对原告的抚养权及抚养费的数额并未约定。原告由其生父曲某乙抚养至今。
被告于2017年2月22日领取大连甘井子区劳动就业管理服务中心革镇堡街道向其发放就业失业登记证。现被告失业在家。
本院认为，本案为抚养纠纷。父母对子女有抚养的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告系被告的非婚生女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生母，应当承担子女的生活费和教育费。被告系原告的生母，理应承担对原告的抚养义务。被告作为完全民事行为能力人，应履行其抚养教育子女的法定义务，不能以没有经济能力为由就拒绝承担法定的抚养义务。原告现年14岁，考虑到原告目前的学习和生活需要，结合司法实践及原告所在地实际生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，被告每月支付抚养费300元较为适宜。现原告要求被告给付抚养费每月900元数额过高，本院部分予以支持。又根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。父母的负担能力系抚养费是否一次性给付的重要因素。本案中，被告现已失业在家且不具备一次性给付抚养费的条件，故本院认为按月定期给付较为适宜。综上，本院认为，原被告双方在庭审中均认可被告系于2011年7月31日不与原告共同生活，故被告应向原告给付2011年8月起至2017年1月的抚养费，按每月300元的标准，共计19,800元，并自2017年2月起每月向原告给付抚养费300元至原告年满十八周岁止。
至于被告辩称对原告请求超出诉讼时效的抚养费，被告不予承担。本院认为，原告请求被告给付抚养费系权利人基于身份关系而产生的请求权，虽然也涉及一定的财产权益，但身份权是人格权的延伸，且主要还是身份利益，故基于身份的请求权，不受诉讼时效的限制。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告曲某丙应向原告曲某甲给付2011年8月起至2017年1月的抚养费，按每月300元的标准，共计19,800元；
二、被告曲某丙自2017年2月起每月向原告曲某甲给付抚养费300元至原告曲某甲年满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曲某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告曲某甲已预付），由被告曲某丙负担。被告曲某丙负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告曲某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 邵希伦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a051d284-0925-43ac-a8f2-a7c400ed37d9&imgId=YTA1MWQyODQtMDkyNS00M2FjLWE4ZjItYTdjNDAwZWQzN2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初1179号原告：曲某甲，女。法定代理人：曲某乙，男。被告：曲某丙，女。委托代理人：宫妍岩，系辽宁社和律师事务所律师。原告曲某甲与被告曲某丙抚养纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曲某乙、被告曲某丙及其委托代理人宫妍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某甲向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告抚养费118,800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的生父与被告于2003年同居，2003年9月3日生育原告。2011年7月31日，原告的生父与被告分手，原告与其生父共同生活至今。被告离开后并未给付原告抚养费，因此原告按照每月900元的标准要求被告给付抚养费至其年满十八周岁为止。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告曲某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告请求超过诉讼时效的抚养费被告不同意给付。对于未来尚未发生的抚养费，被告不同意一次性给付，也不同意给付。被告每年回老家期间，都会看望原告，并给原告购买生活用品或给原告一些钱。如果被告不回老家看望原告，也会托别人给原告带东西。由此可以看出被告履行了抚养义务。且被告与原告的生父分开时被告想抚养孩子，但原告的生父不同意，原告的生父称不会要求被告给付抚养费。现被告结婚、组建新的家庭并孕育双胞胎，且被告失业在家没有工作，被告现任丈夫的工资每个月仅有2,200多元，除了供养现在的家庭还需支付其与前妻所生的孩子的抚养费。因此，被告无力给付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：曲某乙系原告生父、被告曲某丙系原告生母，二人于2003年同居，但至今未登记结婚。原告系曲某乙与被告非婚生的女儿，于2003年9月3日出生。2011年7月31日，原告的父亲与被告分开，但对原告的抚养权及抚养费的数额并未约定。原告由其生父曲某乙抚养至今。被告于2017年2月22日领取大连甘井子区劳动就业管理服务中心革镇堡街道向其发放就业失业登记证。现被告失业在家。本院认为，本案为抚养纠纷。父母对子女有抚养的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告系被告的非婚生女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生母，应当承担子女的生活费和教育费。被告系原告的生母，理应承担对原告的抚养义务。被告作为完全民事行为能力人，应履行其抚养教育子女的法定义务，不能以没有经济能力为由就拒绝承担法定的抚养义务。原告现年14岁，考虑到原告目前的学习和生活需要，结合司法实践及原告所在地实际生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，被告每月支付抚养费300元较为适宜。现原告要求被告给付抚养费每月900元数额过高，本院部分予以支持。又根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。父母的负担能力系抚养费是否一次性给付的重要因素。本案中，被告现已失业在家且不具备一次性给付抚养费的条件，故本院认为按月定期给付较为适宜。综上，本院认为，原被告双方在庭审中均认可被告系于2011年7月31日不与原告共同生活，故被告应向原告给付2011年8月起至2017年1月的抚养费，按每月300元的标准，共计19,800元，并自2017年2月起每月向原告给付抚养费300元至原告年满十八周岁止。至于被告辩称对原告请求超出诉讼时效的抚养费，被告不予承担。本院认为，原告请求被告给付抚养费系权利人基于身份关系而产生的请求权，虽然也涉及一定的财产权益，但身份权是人格权的延伸，且主要还是身份利益，故基于身份的请求权，不受诉讼时效的限制。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告曲某丙应向原告曲某甲给付2011年8月起至2017年1月的抚养费，按每月300元的标准，共计19,800元；二、被告曲某丙自2017年2月起每月向原告曲某甲给付抚养费300元至原告曲某甲年满十八周岁止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曲某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告曲某甲已预付），由被告曲某丙负担。被告曲某丙负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告曲某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。代理审判员  邵希伦二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈 鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初391号
原告李某。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
被告吴某甲。
原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员胡宝鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董建海到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲在法定期间未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。2016年3月1日原告李某向人民法院提起诉讼，请求判决其与被告吴某甲离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，婚后育有一子，凝结了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺少沟通，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，保障孩子健康成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宝鸿
二〇一六年五月六日
书记员 李甜缨
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2506号
申请执行人王晓艳，女，1969年3月12日出生，汉族，神木县人。
被执行人白粉霞，女，1962年12月18日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4381号民事调解书，在执行王晓艳申请执行白粉霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白粉霞偿还申请人王晓艳借款本金67万元及利息（利息从2013年2月8日起月利率按照2％计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费5400元及申请执行费14450元。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人白粉霞购买有登记在杨毅（身份证号码：612722195912010274）名下的位于神木县神木镇卫校路南中5巷5号房屋一套（产权证号：0117**）。并依法委托评估公司对上述房产予以评估，最终确定评估价为1351800元。申请人自愿以评估价接受该房产用于抵偿被执行人所欠其全部欠款本金及利息，超出款项申请人自愿退回被执行人，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4158号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 磊
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢139号
申请执行人高峰，男，1983年3月5日生，汉族，住长春市。
被执行人吕博，女，1984年4月15日生，汉族，住长春市
申请执行人高峰申请执行被执行人吕博借款合同纠纷执行一案，本院于二0一六年九月六日作出（2016）吉0193执472号执行裁定书，将被执行人吕博购买的由长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于磐谷路以北长春澳洲城3幢3单元2206号房，合同编号：0000000000861915，楼栋四角号码：8-5/737-12，房间号：2206，建筑面积：174.39平方米房屋予以查封。因被执行人吕博已将借款全部偿还完毕，现申请执行人向本院提出解封申请，请求解除对被执行人吕博购买的由长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于磐谷路以北长春澳洲城3幢3单元2206号房，合同编号：0000000000861915，楼栋四角号码：8-5/737-12，房间号：2206，建筑面积：174.39平方米房屋之查封。经审查，申请执行人的解封申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款第六项之规定，裁定如下:
解除原本院于2016年9月13日送达的（2016）吉0193执472号执行裁定书对被执行人吕博购买的由长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于磐谷路以北长春澳洲城3幢3单元2206号房，丘地号：8-5/737-12(2206)房屋之预查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢139号之一
申请执行人高峰，男，1983年3月5日生，汉族，住长春市。
被执行人吕博，女，1984年4月15日生，汉族，住长春市。
申请执行人高峰申请执行被执行人吕博借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月6日收案恢复执行，于2016年12月14日将（2016）吉长国安证民字第33872号公证书及（2016）吉长国安证经字第5274号执行证书确定的义务全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处于2016年8月29日作出的（2016）吉长国安证民字第33872号公证书及2016年9月2日作出的（2016）吉长国安证经字第5274号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 健
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更934号
罪犯张焕愈，男，1973年6月9日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，住湖南省澧县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于二〇〇八年十月三十一日作出(2008)常刑二初字第10号刑事判决，认定被告人张焕愈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第541号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至二〇三三年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张焕愈自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年1月至2014年10月先后18次获监管安全无事故、劳动竞赛、管教日常工作百分考核等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2014年11月至2016年8月因私藏危险物品企图报复他犯、在生产现场吸烟、殴打他犯、与他犯争执并欲持玻璃找他犯理论先后9次受到扣考核分的处罚，并被严管1次。经教育，自2016年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬8次，并余117分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张焕愈确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张焕愈在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张焕愈减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇三三年五月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄兴茂
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2765号
原告：江瑛，女，1988年5月17日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景东，男，1983年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号，系原告丈夫。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被告：张兆标，男，1975年6月19日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谷彩霞，女，1979年7月30日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张福龙，男，2001年6月19日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：谷彩霞，系被告母亲，即本案第二被告。原告江瑛与被告张兆标、谷彩霞、张福龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告江瑛于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告江瑛撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一六年九月十二日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第184号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年4月30日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日18时50分许，被告人林某饮酒后驾驶浙K×××××号正三轮摩托车途经松阳县长虹中路浙南茶叶市场门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为108.1mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某清的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人林某的身份及归案经过。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 王罗毅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3886号
原告：陈全中。
被告：马建中。
被告：林万庆。
本院在审理原告陈全中诉被告马建中、林万庆买卖合同纠纷一案中，因原告陈全中在本院规定的期限内未预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨艳
二〇一六年七月十八日
书记员 谢慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2089号
上诉人（原审被告）：瞿卫东，男，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：潘洋，男，1991年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：高媚，女，1972年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人瞿卫东因与被上诉人潘洋、原审被告高媚劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瞿卫东于2017年7月8日向本院提交撤诉申请，以达成庭外和解为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为，瞿卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许瞿卫东撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人瞿卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年七月十一日
书记员 汪芜朗
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1361号
原告陈晓敏，女，1963年7月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告李玉芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告陈晓敏与被告李玉芬民间借贷�纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本以及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需资金分别于2015年3月向原告借款2万元、2015年10月借款3万元、2015年12月借款2万元双方约定利息2分，被告借款后至今未偿还。请求法院判决被告偿还借款人民币7万元及利息，利息从借款之日起至给付之日按年利率24%计算；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉答辩。
经审理查明：2015年3月21日，被告向原告出具借条，内容为：“李玉芬向陈晓敏借现金贰万元整，随用随还，利息500元/月。借款人：李玉芬”，同日，原告在抚顺银行取款20000元。同年10月10日，被告向原告出具借条，内容为：“今有李玉芬向陈敏借人民币现金叁万元整（30,000,00元），随用随还，利息按月息2分。借款人：李玉芬”，同日，原告在抚顺银行取款32000元。同年12月4日，被告向原告出具借条，内容为：“今有李玉芬向陈敏借现金贰万元整。（利息2分）欠款人：李玉芬”，同日，原告在抚顺银行取款19100元。另查，抚顺市公安局永安台派出所出具常住人口登记表，证明陈敏和陈晓敏系同一人。
本院所确认的上述事实，有抚顺市公安局永安台派出所证明、借条、抚顺银行客户回执和原告陈述等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告以被告出具的借条来院告诉被告借款，并提供相应的取款银行客户回执予以佐证。被告经本院依法传唤未出庭答辩应诉，自主选择放弃举证权、出庭应诉权，故应由其承担由此产生的败诉风险，原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉芬于本判决生效之日起十日之内归还原告陈晓敏借款人民币20000元及利息（自2015年3月21日起按月利率2分标准支付利息至本判决生效之日止）。
二、被告李玉芬于本判决生效之日起十日之内归还原告陈晓敏借款人民币30000元及利息（自2015年10月10日起按月利率2分标准支付利息至本判决生效之日止）。
三、被告李玉芬于本判决生效之日起十日之内归还原告陈晓敏借款人民币20000元及利息（自2015年12月4日起按月利率2分标准支付利息至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，本案适用简易程序，减半收取775元，由被告李玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 陈巍
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张月
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1902号
原告：焦海起，男，1966年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李、李红旗（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ仁，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘玉花，女，1970年10月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告焦海起与被告ＸＸ仁、刘玉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告焦海起于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海起自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦海起撤回起诉。
案件受理费减半收取计29元，由原告负担。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈帅钢
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执行字第17-2号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
委托代理人卢雄春，寿宁县农村信用合作联社营业部主任。
被执行人陈宝龙，男，1977年2月26日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人叶竹俭，男，1976年9月19日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人陈宝龙、叶竹俭借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2013）寿执行字第17-1号执行裁定，冻结被执行人叶竹俭在中国建设银行福建省分行闽侯县支行闽侯上街支行开户账号内的存款21000元。现申请执行人寿宁县农村信用合作联社以与被执行人叶竹俭达成协议为由，申请本院对被执行人叶竹俭在上述银行的存款予以解冻。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶竹俭在中国建设银行福建省分行闽侯县支行闽侯上街支行开户账号内的存款21000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李龙生
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初310号
原告：巢湖市链家房产网络营销有限公司，住所地安徽省巢湖市东风路东风花园16号门面。
法定代表人：汪国杏，该公司经理。
被告：任俊奎，男，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告巢湖市链家房产网络营销有限公司与被告任俊奎居间合同纠纷一案，原告巢湖市链家房产网络营销有限公司于2017年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告巢湖市链家房产网络营销有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告巢湖市链家房产网络营销有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市链家房产网络营销有限公司承担。
代理审判员 花 洁
二〇一七年二月十日
书 记 员 左小娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执724号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人纪某某，女，1990年8月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第129号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人纪某某现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执724号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 周小彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初356号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人魏国平，男，1976年5月5日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，个体工商户，住宣城市宣州区朱桥乡魏村村小周组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年9月14日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年10月12日经本院决定继续取保候审。
辩护人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人魏国平犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人魏国平及其辩护人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人魏国平违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人魏国平具有自首、赔偿谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人魏国平对公诉机关指控的犯罪事�、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
辩护人殷剑发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议；2、被告人为过失犯罪，希望法庭可以从轻处罚；3、被告人已赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人在事故发生后主动报警投案，系自首。综上，希望法庭免除被告人的刑事处罚。
经审理查明：2017年6月2日13时许，被告人魏国平驾驶皖PM22**号“江淮牌”轻型普通货车（车载其妻倪进武）沿宣州区朱桥乡养马路由西往东方向行驶，当车行至养马路与周村路交叉口处与沿周村路由南往北由徐义新驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成徐义新受伤及两车受损的交通事故。事发后，被告人魏国平和�进武分别拨打120、110急救和报警电话。徐义新在送往医院途中死亡。经鉴定，徐义新系交通事故造成颅脑损伤死亡。
经宣城市公安局交警支队三大队调查认定：被告人魏国平承担事故的主要责任，徐义新承担事故的次要责任。
案发后，被告人魏国平主动至公安机关等侯处理，在接受询问时如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人魏国平赔偿被害人徐义新亲属经济损失，被害人徐义新亲属对被告人魏国平的行为予以谅解，希望法院对其从轻或免除处罚。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人魏国平所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人魏国平符合社区矫正条件。
上述事实，被告人魏国平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场提取笔录及驾驶人血样提取登记表、调取证据清单，现场提取笔录，鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定结论送达告知笔录，道路交通事故认定书及送达记录，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及说明，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单，户籍信息、死者家庭结果状况登记表，到案经过、民事判决书、谅解书、收条、《社区影响评估意见书》，证人倪进武、张香香的证言，被告人魏国平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏国平违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人魏国平打电话急救和报警，后至公安机关等待处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人魏国平赔偿被害人徐义新的亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏国平对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。故对被告人魏国平的辩护人殷剑提出与之相对应的辩护意见予以采纳。被告人魏国平驾车肇事造成一人死亡的严重后果，虽然有法定和酌定量刑情节，但不能免除其刑事责任，故对被告人魏国平的辩护人殷剑关于此节的辩护意见不予采纳。综合被告人魏国平的犯罪事实及量刑情节�悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第636号
申请人上海依视路光学有限公司。
被申请人李维民。
申请人上海依视路光学有限公司（以下简称依视路公司）与被申请人李维民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人依视路公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2013）办字第311号裁决（以下简称311号裁决），事实和理由如下：第一，依视路公司系因车间整体搬迁的缘故，与李维民协商变更其工作地点及岗位不成，导致劳动合同解除的。故该解除行为有《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项为据，并不违法。据此，311号裁决要求依视路公司支付李维民违法解除劳动合同的赔偿金，属适用法律法规错误。第二，李维民在仲裁庭审中变更仲裁请求，依视路公司据此要求重新指定答辩期，此后还向仲裁庭提供了新的证据，但仲裁庭并未就新证据组织举证质证，311号裁决对此亦未予以记载。故311号裁决存在违反法定程序的情形。综上所述，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销311号裁决。
被申请人李维民答辩称：不清楚311号裁决是否违反法定程序，不同意撤销311号裁决。
审理中，依视路公司向本院提交了调取自311号仲裁案卷宗的证据目录、庭审笔录，以及EMS详情单。
李维民质证称，其认可依视路公司邮寄过证据，且仲裁庭未对这些证据组织质证。
本院经审理查明，李维民原仲裁请求系要求与依视路公司恢复劳动关系。但在2013年6月4日的仲裁庭审中，李维民变更仲裁请求为要求依视路公司支付其违法解除劳动合同赔偿金7，000元。依视路公司即以此为由当庭要求重新指定答辩期，仲裁庭则表示自当天起重新计算仲裁期限。嗣后，依视路公司于2013年6月7日向仲裁庭寄送了八份证据。
本院经审查认为：李维民在2013年6月4日的庭审中变更仲裁请求，仲裁庭对此予以受理之后，除重新计算审理期限外，亦应重新给予依视路公司答辩期，依视路公司则可以在此期间重新提供证据。故依视路公司在6月7日重新向仲裁庭提交证据后，仲裁庭应当就这些证据组织质证程序。然仲裁庭未组织质证即作出了311号裁决，该裁决因此存在违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2013）办字第311号裁决。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海依视路光学有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 王冰如
二〇一四年二月十二日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3325号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万小琼。
委托代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人万小琼商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月19日作出（2015）潼法民初字第03446号民事判决，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年6月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理603元，减半收取301.5元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 喻 瑜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终155号
上诉人（原审被告）：代应礼，男，1965年6月1日生，住德令哈市。
被上诉人（原审原告）：秦连才，男，1974年2月17日生，青海省互助土族自治县人，现住青海省互助县。
上诉人代应礼因与被上诉人秦连才劳务合同纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判遗漏当事人严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销德令哈市人民法院（2016）青2802民初808号民事判决；
二、本案发回德令哈市人民法院重审。
上诉人代应礼预交的二审案件受理费2068元予以退回。
审判长 谢文娟
审判员 吴景华
审判员 吕福成
二〇一七年五月二日
书记员 殷显昭
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1670号
申请执行人：王元林，男，1957年11月3日出生，汉族，兰州市红古区人。
被执行人：赵执贤，男，1971年9月2日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人王元林与被执行人赵执贤买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人赵执贤的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵执贤有可供执行的财产，向房产管理部门查询其房地产登记信息，发现其位于城关镇6号区16栋2单元6楼�手房屋已抵押于金昌良硕担保有限公司，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜治国
审判员 寇文颉
审判员 董奎德
二〇一八年五月二日
书记员 张财德
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执371号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人初某某。
某某信用合作联社与初某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2012）长民初字第1756号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月22日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12090号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦江娟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市丰都县。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人秦江娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月26日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的标签仅是标签瑕疵、不构成食品安全问题的辩称，于法无据，本院不予采信。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月二十日
书记员 张琪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00044号
原告王某。
被告李某甲。
本院在审理原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担（已交纳）。
审判员 李敬忠
二〇一五年五月四日
书记员 勾清丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1136号
原告：骆海宽，男，1975年9月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。
负责人：方东方，该中学负责人。
委托诉讼代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。
原告骆海宽与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆海宽，被告上蔡县万象中学委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款220000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告上蔡县万象中学以建校为由，向原告借款220000元，约定期限一年，月息2分。并向原告出具了收据。该款到期后，经原告多次追要，被告上蔡县万象中学至今未付。
被告上蔡县万象中学辩称，借款是事实，且已偿还部分本金及利息，余款要求延期归还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告上蔡县万象中学以建校资金不足为由，向原告骆海宽借款220000元，被告上蔡县万象中学与原告签订了借款合同，并出具收据。合同约定；被告上蔡县万象中学向原告借款220000元，借款期限12个月及月利率2%。后原告将借款存入被告上蔡县万象中学的账户。借款到期后，经原告追要，被告清息至2015年10月12日，2017年1月22日归还本金5000元，余款及余息至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学偿还借款215000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定月息2分，该利息约定未超过法律规定的年利率24﹪标准，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告上蔡县万象中学于本判决生效后10日内偿还借原告骆海宽款215000元及利息（220000元借款利息从2015年10月13日起按月利率2﹪计算，2017年1月22日起按本金215000元计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告上蔡县万象中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费4600元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年六月六日
书记员 张秋阳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1179号
上诉人（原审原告）谢志坚，男，汉族，生于1973年6月3日，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）刘玉文，女，汉族，生于1953年11月29日，住四川省仁寿县。
上诉人谢志坚因与被上诉人刘玉文不当得利纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢志坚于2017年1月5日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人谢志坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢志坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由谢志坚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 王 敏
审判员 王美福
二〇一七年一月九日
书记员 余 娟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初2号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人许某某,女,1986年2月8日出生,汉族，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。2016年9月22日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局罚款伍佰元。2016年9月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日因无逮捕必要被乐山市公安局市中区分局变更强制措施为取保候审，2016年12月5日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2017年1月5日被本院决定取保候审。经本院决定，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日，被告人许某某租住位于乐山市市中区“恒地大道”小区1栋1单元10楼5号的日租房，当晚许某某在该房间内容留其朋友季某、马某某一起吸食了冰毒。次日许某某续租该房间并再次容留了季某、马某某、易某某、陈某某、邱某（五人均已行政处罚）在该房间内吸食了冰毒。当晚10时许，公安机关在该房间内将许某某等六人挡获，现场查获了吸食工具“壶壶儿”、锡箔纸等物品。上述人员经尿检结果均呈阳性。
另查明，2016年9月21日，被告人许某某被抓获归案后于次日被刑事拘留，同月30日因无逮捕必要被乐山市公安局市中区分局变更强制措施为取保候审，期间共计羁押十天。
诉讼中，被告人许某某自愿认罪，并主动预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书；归案情况说明；证人季某、马某某、易某某、陈某某、邱某、王某某的证言；辨认笔录；现场方位图；现场照片；现场检测报告书；现场勘验笔录、检查笔录及扣押清单；行政处罚决定书；被告人许某某的供述及其户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人许某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的吸毒工具系违禁品，依法应当予以没收。被告人许某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某某主动预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵十日。即自2017年1月11日起至2017年6月30日止。）（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一七年一月十一日
书记员 唐 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第917-1号
申请执行人张建军，男，1959年12月22日出生。
被执行人吴乃豹，男，1956年3月4日出生。
关于申请执行人张建军申请执行被执行人吴乃豹机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，也未发现可供执行的财产，申请执行人张建军于2015年7月10日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第4004号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年七月十日
书记员 徐志辉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1170号
原告周群英，女，1961年4月20日出生，汉族，四川省合江县人，退休职工，住四川省合江县合江镇新华北路***号*单元*号。公民身份号码：5105221961********。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告任颂，女，1966年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，工人。
原告周群英诉被告任颂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告周群英及其委托代理人刘琪到庭参加诉讼，被告任颂经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周群英诉称，原、被告系朋友关系。被告以在北京购房缺资为由，两次共向原告借款150000元。经多次催收不还，遂诉请判令被告归还借款150000元。
被告任颂未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月15日，被告向原告借款100000元，当即出具借条，未约定借款利息及还款期限。同年10月3日，被告再次向原告借款50000元，被告同样出具借条，也未载明借款利息及还款期限。其后，原告多次要求被告还款无果，遂诉讼来院，请求判令被告归还借款150000元。
另，原告出借给被告的150000元，系自有存款和向他人借款而来。
上述事实除原告陈述外，原告还提交了被告任颂出具的《借条》2份和证人易祖全、赵廷全、陈庆佳、王文益、陈良群、明淑群等证言佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有借条为据和证人证实，双方的借贷事实存在，借贷法律关系成立并合法有效。法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告已经履行出借义务，被告也应当履行还款义务，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任颂归还原告周群英借款150000元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任颂负担。此款原告周群英已预交，由被告任颂在归还借款时一并向原告周群英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周德勇
审 判 员 杨开智
人民陪审员 李洪云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 熊 丽
山东省沂南县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1321行初15号
原告：王志强，男，汉族，1964年10月6日出生，住沂南县。
委托代理人：王令刚,北京市盛廷律师事务所律师。
被告：沂南县人民政府界湖街道办事处。住所地：沂南县团山路*号。
法定代表人：胡凡新，主任。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人：孙德士，县长。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
第三人：王庆田,男，1988年10月16日出生，住沂南县。
原告王志强诉被告沂南县人民政府界湖街道办事处（下简称界湖街道办事处）、被告沂南县人民政府（下简称县政府）、第三人王庆田行政协议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王令刚，被告界湖街道办事处委托代理人张树鹏，被告县政府委托代理人祝宝伦，第三人王庆田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月22日，被告界湖街道办事处与王庆田签订《沂南县前中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》，约定界湖街道办事处将王志强一栋坐落于沂南县界湖街道前中疃村的房屋予以搬迁补偿安置，原告之子第三人王庆田代原告签字并按手印。
被告界湖街道办事处向本院提交了以下证据：1、政府批文，证明已列入棚户区改造计划；2、房屋手续及村委会证明,证明原告享有房屋使用权,第三人系原告之子,作为家庭成员之一第三人有权在补偿协议上签字；3、山东省《关于进一步严格规范征地管理工作的意见》，证明街道办有权与产权人签订拆迁补偿安置协议。
原告诉称:因沂南县2017年城中村改造项目，原告位于前中疃村的房屋在征收范围内，被告于2017年11月18日未经原告同意针对原告的房屋签订了编号为7-D2-52的《沂南县前中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》，原告认为该协议的签订无论从签订主体及协议内容和签订程序来说都严重违反了相关法律规定，属于无效行政协议，请求：1、依法确认被告与第三人针对原告前中疃村房屋签订的《沂南县前中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据；1、第三人与沂南县人民政府界湖街道办事处签订的《沂南县前中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》，证明被告与第三人未经原告同意签订了被诉协议，该协议无效。2、行政判决书（2018）浙0802行初97号，证明本案诉争的协议应当按照判例无效。
被告界湖街道办事处辩称：1、2017年，沂南县前、后中疃村被列入棚户区改造项目，而非原告在诉讼中诉称的城中村改造；2、《沂南县前、后中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》的前提及内容是“搬迁、补偿、安置”协议，系居委与房屋所有人双方在平等自愿的基础上协商而达成，是居委提供安置楼房及地上附作物的补偿等为对价，居民接受并自愿搬迁而达成的协议，此乃平等主体间的民事合同，不具有行政强制性，原告对本协议提起行政诉讼无法律依据；3、在协议书协商签订前，原告对居委宣传的棚户区改造实施方案均是明知，其在协议签订时由其子王庆田代为签字。鉴于其父子的关系，居委有理由相信其子的签字系家庭代表，足以代表原告。在签订协议后却不履行，只能是违约及不诚信的表现，提起协议无效无事实及法律依据；4、原告将沂南县人民政府列为本案的第二被告无事实与法律依据。沂南县人民政府不是《沂南县前、后中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》的当事人，与该协议没有任何事实与法律上的关系。
综上，原告的起诉及诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告沂南县人民政府辩称：原告将沂南县人民政府列为第二被告无事实与法律依据。沂南县人民政府不是《沂南县前、后中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》的当事人，与该协议没有任何事实与法律上的关系，且该协议系平等主体间的合同关系，不具有行政强制性。因此原告的起诉系主体错误，法庭应当依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
第三人述称，同意确认协议无效。
经审理查明：原告王志强为沂南县界湖街道前中疃村村民，在本村有宅基一处，《集体土地建设用地使用证》土地使用者栏登记为“王志强”。第三人王庆田系原告之子。
2016年10月21日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅鲁建住字[2016]20号《关于公布2016年棚户区改造第三批调整项目的通知》及2017年4月5日临沂市房产和住房保障局、临沂市发展改革委员会、临沂市财政局、临沂市国土资源局、临沂市规划局临房发[2017]9号《关于摘转下达2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》将沂南县界湖街道前中疃社区片区列入城市棚户区（城中村）改造范围。2017年沂南县人民政府实施棚户区（城中村）改造工程，沂南县界湖街道前中疃村所有的集体土地被依法征收，原告房屋亦在该范围内。根据《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》，被告界湖街道办事处与原告签订《沂南县前中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》，第三人王庆田在乙方位置签下王庆田（王志强）字样。原告以该协议无论从签订主体及协议内容和签订程序来说都严重违反了相关法律规定为由，提起确认无效之诉。
本院认为，被告界湖街道办事处依照省市通知要求，为界湖街道前中疃社区棚户区改造事项，与原告协商签订《沂南县前中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。该拆迁行政协议的一方是行政机关即界湖街道办事处，另一方是行政相对人原告王志强。山东省人民政府办公厅[2017]76号《山东省关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，“在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁时，应当由市、县（市）政府确定的拆迁机构或相关街道办事处、乡（镇）政府与产权人签订拆迁补偿安置协议”。故被告界湖街道办事处是适格的行政主体。原告是界湖街道前中疃社区居民，享有被改造宅基地的使用权，是适格的行政协议相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，被诉行政协议显然未达到该情形。棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，以改善群众住房条件作为出发点和落脚点。前中疃社区棚户区改造，界湖街道办事处宣传、测量、评估、公示，做了大量的工作，该社区居民人人知晓。在签订协议时，原告之子代为签字，足以使人相信代表原告。故原告要求确认被告与第三人针对原告前中疃村房屋签订的《沂南县前中疃棚户区搬迁补偿安置协议书》无效的请求，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈公峰
人民陪审员 岳旻华
人民陪审员 代立斌
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 靳 鑫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执103号
申请执行人刘士浩。
被执行人朱从军。
申请执行人刘士浩与被执行人朱从军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初2903号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人朱从军向申请执行人刘士浩借款50000元，其自愿于2017年1月1日前给付申请执行人刘士浩借款本金50000元及利息（自2016年5月9日起至实际还款之日止按照月利率1%计算）；如被执行人朱从军未按约履行，则其承担自2014年11月15日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息并另行承担违约金5000元；二、申请执行人刘士浩自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方签字或捺印后即发生法律效力；四、案件受理费1263元，减半收取631.5元，被执行人朱从军自愿负担（已给付申请执行人刘士浩）。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱从军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱从军发出了执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人朱从军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人朱从军下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱从军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法划拨被执行人银行存款人民币51200元，扣除被执行人应承担执行费920元，余款人民币50280元本院已转付给申请执行人刘士浩。在被执行人朱从军住所地进行了调查。
本院与申请执行人刘士浩的委托代理人刘闯电话联系，告知执行情况，申请执行人刘士浩的委托代理人刘闯未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱从军其他可供执行的财产线索，申请执行人刘士浩的委托代理人刘闯同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人朱从军公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人刘士浩的委托代理人刘闯电话联系，告知执行情况，申请执行人刘士浩的委托代理人刘闯未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱从军其他可供执行的财产线索，申请执行人刘士浩的委托代理人刘闯同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2903号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人刘士浩发现被执行人朱从军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 艾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2877号
罪犯任德满，曾用名任志，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于�○一一年五月十七日作出(2011)张刑初字第67号刑事判决，以被告人任德满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年7月2日分别减去有期徒刑一年二个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯任德满认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯任德满认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯任德满认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任德满确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任德满减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月28日起至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1631号
原告：管某甲。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：叶某。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
原告管某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某甲向本院提出诉讼请求：1.请求准予原、被告离婚；2.原、被告婚生儿子管某乙由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养费。事实和理由：婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。
被告叶某辩称，与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管某甲与被告叶某于2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日离婚后于同年3月31日复婚。××××年××月××日生儿子管某乙，二人婚后因琐事产生矛盾，自2016年3月份开始分居至今。原告管某甲遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经相互了解后登记结婚，婚后生育一个儿子，具有感情基础，原告主张与被告婚后无法沟通经常争吵，导致夫妻感情破裂，未提交证据证实，且二人分居时间不满两年，故对其离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告管某甲与被告叶某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈勇军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11019号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告李金强，男，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告李金强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告李金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息93,348.44元(截至2016年4月11日)，并自2016年4月12日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南京银行变更第1项诉讼请求为：1.判令被告立即归还贷款本金88,298.18元，利息4,746.45元，逾期利息1,721.51元(截止2016年8月26日)，并支付自2016年8月27日起(以未归还的贷款本息为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计收)至实际清偿之日的逾期利息。事实理由：2015年3月30日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，借款用途为家电，借款期间自2015年3月30日起至2017年3月30日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为13.46459‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。
2015年3月30日，原告向被告发放贷款150,000元，借款期限为24个月，月利率为13.46459‰，借款到期日为2017年3月30日。贷款发放后，截至2016年8月26日，被告尚欠原告贷款本金88,298.18元，利息4,746.45元，逾期利息1,721.51元。原告认为被告拒不还款的行为已构成严重违约，为确保原告资金安全，故诉至法院。
被告李金强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李金强未提交证据材料。鉴于被告李金强未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《个人消费性借款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，原告现以法院送达之后作为提前收贷日，可予准许。
原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及利息之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金强应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金88,298.18元；
二、被告李金强应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2016年8月26日的利息4,746.45元，逾期利息1,721.51元，及自2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,134元，财产保全费953.48元，公告费560元，共计3,647.48元，由被告李金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审231号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人段寿喜，男，1966年9月4日出生，汉族，系长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住长沙市芙蓉区湘湖渔场。
被申请人李树强，男，1958年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区八一西路*号*栋3门***房，身份证号码4301031958********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人李树强签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日组织召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人李树强未到庭参加听证，本院依法对区征收办与李树强签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，1995年12月1日长沙市房地产管理局向李树强发放房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号第002栋602号房屋建筑面积为54.88平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为李树强。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。李树强的房屋属于征收范围之内，评估价值416539元。2017年8月15日，区征收办（甲方）与李树强（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第002栋602号，合法面积为54.88平方米；甲方应付总补偿款561483元，其中房屋补偿金额416539元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额35933元，各项奖励金额109011元。乙方须于2017年9月30日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对李树强的房屋征收补偿款进行了专户储存，但在期限届满后，李树强并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月28日，区征收办向李树强送达《催告履行协议通知书》，要求李树强在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第002栋602号的房屋，并交付给区征收办拆除。但李树强一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人李树强强制执行的过渡用房。
本院认为，李树强的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与李树强就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。李树强未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，李树强拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与李树强签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与李树强于2017年8月15日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执467号
申请执行人：孙铭权，男，1972年2月26日生，汉族，个体商户，住吉林市丰满区。
被执行人：刘洋，男，汉族，1979年2月11日出生，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：周红，女，汉族，1982年1月31日出生，无职业，住吉林市高新区。
申请执行人孙铭权与被执行人刘洋、周红民间借贷纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的吉（2014）吉高民一初字第605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙铭权珍于2016年9月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人刘洋、周红送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洋、周红未予履行。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。故依申请执行人的申请，本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 王庆年
审判员 蒋新民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00833号
申请执行人王瑛。
被执行人张文耀。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01033号民事调解书受理执行王瑛诉张文耀民间借贷纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为10万元及利息。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1430元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王京凤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第20号
异议人刘美英，女，1972年10月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人廖玉梅，女，1978年11月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人段茂华，男，1975年12月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区（系异议人刘美英之夫）。
本院在执行申请执行人廖玉梅与被执行人段茂华民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘美英于2015年12月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘美英称，邵阳市大祥区人民法院在执行申请执行人廖玉梅与被执行人段茂华（2014）大民初字第1249号民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月10日向被执行人段茂华送达了执行通知书。异议人对此提出异议，并请求撤销邵阳市大祥区人民法院（2015）大执字第296号执行通知书，停止对申请人的执行，理由如下：一、异议人刘美英不是适格的被执行人，无需承担民事责任；二、申请人刘美英与被执行人段茂华正在进行离婚诉讼，夫妻共同财产尚未依法分割，申请执行人廖玉梅只能执行段茂华个人财产。故请求人民法院维护异议人的合法权益。
经查明，异议人刘美英与被执行人段茂华2007年7月16日登记结婚，系夫妻关系。被执行人段茂华于2013年9月23日、2014年9月12日以做生意急需资金周转为由，向申请执行人廖玉梅借款共计43万元。但借款到期后，被执行人未予偿还。2015年2月3日经本院主持调解，但调解书生效后，被执行人仍未履行，廖玉梅向本院申请执行。2015年8月10日，本院依法向被执行人段茂华送达了执行通知书，要求其履行（2014）大民初字第1249号民事调解书确定的义务。异议人不服，向本院提出执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”申请执行人廖玉梅与被执行人段茂华借贷关系发生在夫妻关系存续期间，可以认定为异议人刘美英与被执行人段茂华夫妻共同债务。本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行（2014）大民初字第1249号民事调解书确定的义务合理合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘美英的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红兵
审判员 李尽义
审判员 李建林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 夏 新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立保字第33号
申请人：杨向东，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：于洪君，男，汉族，无职业，现住安图县。
被申请人：金风今，女，朝鲜族，退休干部，现住安图县。
申请人杨向东因与被申请人金风今民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出申请，申请查封金风今名下的现代牌蓝色小轿车、并扣押金风今所有的位于安图县明月镇新安路茶美苑酒吧内的6台麻将机，4台电视机，4个冷藏柜，3个消毒柜，30个沙发，15个小凳子。并向本院提供于洪君大众牌小轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨向东申请保全金风今名下的现代牌蓝色小轿车、并扣押金风今所有的位于安图县明月镇新安路茶美苑酒吧内的6台麻将机，4台电视机，4个冷藏柜，3个消毒柜，30个沙发，15个小凳子的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封金风今名下的现代牌蓝色小轿车（牌照号：吉H8A6**）一台，查封期间不得买卖、转移、变卖；
二、扣押茶美苑酒吧内的6台麻将机，4台电视机，4个冷藏柜，3个消毒柜，30个沙发，15个小凳子，并由申请人自行保管，保管期间如发生毁损或丢失，均由申请人承担一切法律后果；
三、查封于洪君所有的大众牌小型轿车（牌照号为吉HM47**）一台，担保扣押期间不得买卖、转移、变卖。
申请人杨向东应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘月初
审判员 崔贤洙
审判员 胡征光
二〇一五年十一月九日
书记员 张 琪
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初267号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人侯典保，男，1990年2月26日出生于河南省台前县，住河南省濮阳市台前县。2013年10月9日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2015年2月4日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年9月21日被逮捕。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人侯典保犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人侯典保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日凌晨，被告人侯典保驾驶车牌号为豫X**面包车行至东平县某镇卫生院、东平县某镇人民医院和东平县某医院盗窃电动车电瓶，共盗窃电瓶13组，经鉴定，被盗电瓶价值共计5848.5元。案发后，被告人侯典保已全部退赔被害人。具体犯罪事实如下：
2016年2月27日凌晨，被告人侯典保驾驶面包车行至东平县某卫生院，盗窃陈某电动三轮车电瓶一组，经鉴定，被盗电瓶价值479元。
2016年2月27日凌晨，被告人侯典保驾驶面包车行至东平县某医院，盗窃林某电动三轮车电瓶一组，经鉴定，被盗电瓶价值676.5元。
2016年2月27日凌晨，被告人侯典保驾驶面包车行至东平县某人民医院，盗窃李某电动三轮车电瓶一组，经鉴定，价值889元；盗窃毕某电动二轮车电瓶一组，经鉴定，价值328.5元；盗窃冷某三轮车电瓶一组，经鉴定，价值691.2元；盗窃张某电动三轮车电瓶一组，经鉴定，价值652元；盗窃王某二轮电动车电瓶一组，经鉴定，价值334.8元；盗窃张某二轮电动车电瓶一组，经鉴定，价值297元；盗窃张某二轮电动车电瓶一组，经鉴定，价值339元；盗窃孟某二轮电动车电瓶一组，经鉴定，价值349.5元；盗窃强某二轮电动车电瓶一组，经鉴定，价值223.5元；盗窃张某2电动三轮车电瓶一组，经鉴定，价值260元；盗窃王某1二轮电动车电瓶一组，经鉴定，价值328.5元。
被告人侯典保被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯典保在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人陈某的陈述，证人王某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，指认现场照片，书证抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、台前省台前县人民法院刑事判决书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯典保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。侯典保具有盗窃前科，酌情从重处罚。其具有坦白情节，可对其从轻处罚。其退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯典保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收作案工具豫Ｊ×××××长安牌面包车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 武士梅
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执221号
申请执行人：邓玉玲，女，1968年2月26日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人:宋文才，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人:葛志霞，女，汉族，住德州市德城区。
被执行人：杨庆广，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：何文杰，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：范广禄，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：付金恒，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：安增华，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘志文，男，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人邓玉玲与被执行人宋文才、葛志霞、何文杰、杨庆广、范广禄、付金恒、安增华、刘志文为民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1481民初470号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款××元人民币。
本裁定立即执行。
审判员 袁欣
二〇一七年六月八日
书记员 梁欣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3017号
原告：王策霞，女，1966年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘为浩，男，1960年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：余冬菊，女，1959年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告王策霞与被告刘为浩、余冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王策霞到庭参加了诉讼，被告刘为浩、余冬菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王策霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判决俩被告共同偿还原告借款本金200,000元、利息136,000元（自2015年8月6日按月息2分计算至2018年6月6日止，以后按月息2分计算至本金还清时止），总计336,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2014年2月6日，被告刘为浩因生意资金周转向原告借现金人民币200,000元，约定月息2分，并出具借条一份，经原告多次催讨还款未果，故原告向法院起诉。
被告刘为浩未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
被告余冬菊未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，被告刘为浩因包工程需资金周转，向原告借款20万元，约定月息2分，并由被告刘为浩出具借条一份。借款后，被告支付利息至2015年2月6日止。借款利息及尚欠借款利息，经原告多次催取未果。
本院认为，被告刘为浩向原告借款事实清楚，有原告提供的借条为证，故原告与被告刘为浩之间的债权债务关系依法受法律保护，被告刘为浩欠钱未还，应对本案的纠纷承担全部责任，因双方约定的利息符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金200,000元，利息136,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明该债务用于俩被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求余冬菊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共合国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为浩应在本判决生效后立即归还原告借款本金200,000元，支付利息136,000元（利息自2015年8月6日按月利率2分支付至2018年6月6日止，以后利息按借款本金200,000元、月利率2分计算至本金还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告刘为浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年七月二十六日
书记员 佘海娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1447号
申请执行人初宁波。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人初宁波与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1207号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第340号
原告钟健，男，1969年2月24日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告王建东，男，现住址。
本院在审理原告钟健与被告王建东民间借贷纠纷一案中，原告所提供的被告王建东的送达地址及联系方式，本院无法通知被告应诉，且原告亦无法提供被告的其他送达地址，故本院按被告不明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟健的起诉。
一审案件受理费550元，在本裁定生效后退还原告，专递费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵海燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2360号
原告郭搻，男，1956年11月10日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇前坑回族村，组织机构代码：58532716-3。
代表人郭文信，系该村民委员会的主任。
本院在审理原告郭搻与被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭搻于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告郭搻以双方已在庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭搻撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由原告郭搻负担。
审 判 长 傅 嘉 钦
审 判 员 蔡 景 艳
人民陪审员 陈 冰 冰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 斯琴塔娜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张悦林，男，1938年2月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人:王倩，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
再审申请人张悦林因与被申请人华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字7032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张悦林申请再审称，双方作为平等民事主体，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》，所签《房屋买卖合同》约定了双方的权利义务，合法有效，华瀚公司违约给张悦林造成损失，应予赔偿。本案属于法律受案范围，涉案房屋虽是拆迁安置房屋，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，依法赔偿损失。华瀚公司的行为构成违约，张悦林所购买的房屋一直未办理产权证书，多项权利受到限制无法行使，造成张悦林增加成本，受到一定损失。房屋买卖合同中约定的“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”是格式条款，排除了当事人的基本法律权利，应当认定为无效条款。且张悦林有新的证据，二审后，南磨房乡政府代表华瀚公司对所有购买涉案楼栋的业主发出承诺确认，对于所有业主的损失会督促华瀚公司给予相应赔偿。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
华瀚公司提交意见称，涉案房屋是特殊政策下的特殊性质的房屋，该房屋尚未办理权属证书存在历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼审查范围。张悦林要求华瀚公司支付延期办证违约损失缺乏法律依据，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，张悦林与华瀚公司订立的《房屋买卖合同》对产权登记约定，“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”。现张悦林无证据证明当事人双方约定的合同条件已成就，故应认定目前本案所涉纠纷仍处于相关政府部门协调处理过程中，不属民事诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回张悦林的起诉正确，于法有据。综上，张悦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张悦林的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张悦林，男，1938年2月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人:王倩，女，该公司法务。委托诉讼代理人:母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人张悦林因与被申请人华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终字7032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张悦林申请再审称，双方作为平等民事主体，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》，所签《房屋买卖合同》约定了双方的权利义务，合法有效，华瀚公司违约给张悦林造成损失，应予赔偿。本案属于法律受案范围，涉案房屋虽是拆迁安置房屋，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，依法赔偿损失。华瀚公司的行为构成违约，张悦林所购买的房屋一直未办理产权证书，多项权利受到限制无法行使，造成张悦林增加成本，受到一定损失。房屋买卖合同中约定的“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”是格式条款，排除了当事人的基本法律权利，应当认定为无效条款。且张悦林有新的证据，二审后，南磨房乡政府代表华瀚公司对所有购买涉案楼栋的业主发出承诺确认，对于所有业主的损失会督促华瀚公司给予相应赔偿。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。华瀚公司提交意见称，涉案房屋是特殊政策下的特殊性质的房屋，该房屋尚未办理权属证书存在历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼审查范围。张悦林要求华瀚公司支付延期办证违约损失缺乏法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，张悦林与华瀚公司订立的《房屋买卖合同》对产权登记约定，“待相关手续齐备后，房屋产权登记由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理”。现张悦林无证据证明当事人双方约定的合同条件已成就，故应认定目前本案所涉纠纷仍处于相关政府部门协调处理过程中，不属民事诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回张悦林的起诉正确，于法有据。综上，张悦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张悦林的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十一月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠