山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2366号
上诉人（原审原告）：杨悦然，山西力德交通设施有限公司副经理。
委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉夏臣，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾杰才。
被上诉人（原审被告）：马郭军。
被上诉人（原审被告）：郑汇，太原五十五中学教师。
上诉人杨悦然与被上诉人贾杰才、马郭军、郑汇因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨悦然及其委托诉讼代理人吕银平、吉夏臣到庭参加了诉讼，被上诉人贾杰才、郑汇到庭参加诉讼，被上诉人马郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人杨悦然上诉请求：请求撤销原判第三条，改判马郭军、郑汇承担连带责任。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清，依法应予改判。上诉人于保证期间届满前即提起诉讼，未超过保证期间，马郭军、郑汇应承担连带责任。2015年9月28日，上诉人的代理律师高伟向迎泽法院的东太堡法庭提起诉讼，并提供了全部材料，当时，法庭人员收到诉讼材料后，要求原告本人必须亲自过来再次确认。2015年10月22日，上诉人到了法庭，经询问后，应法官的要求再次在起诉状落款处签名，并注明了起诉的日期为2015年10月22日。鉴于此，上诉人最晚于2015年10月22日向法院提起诉讼，向三被上诉人同时主张权利，并没有超过诉讼时效。一审法院遗漏这一客观事实，认定超过诉讼时效是错误的。二、上诉人在保证期间多次向被上诉人马郭军、郑汇催还借款，二被上诉人应当向上诉人负连带责任。请求撤销原判第三条，改判马郭军、郑汇承担连带责任。
被上诉人贾杰才辩称，我借款的时候没有见过杨悦然，当时郝建峰和我联系，借款的时候我抵押的是我父亲、我、马郭军的工资卡，以前也借过款，还完了就把工资卡拿回来了，之后用钱就重新又借了，当时承诺的是五分的利，扣完利息扣本金。由于扣了利息就还不了本，过了一年多，我说能不能减点，他们就给降到了三分利。后来，我和郝建峰说让他和杨悦然联系下，我还了八万，他说是七万，我也记不清了，没有打条。欠款我慢慢还。
被上诉人郑汇辩称，借款押了三个工资卡，我作为朋友帮忙担保了。第一，取工资卡我也不知道怎么取了，没有人告诉我。第二，2015年10月份没有人给我打电话催款。款项还了多少，我需要双方拿出证据来。我要撤出我的担保。把事情说清楚的话，还可以进一步商量。
被上诉人马郭军未到庭也未作书面答辩。
原审查明，2013年4月28日，原告与被告贾杰才签订一份借款合同，双方约定贾杰才因经营、生活需要向原告借款人民币20万元，借款期限为6个月，月息3%（每月利息6000元）借款期满后如不能将本金、利息全部归还，则每超过一天，被告向原告支付千分之二的违约金；同日，被告马郭军、郑汇为被告贾杰才的该笔借款向原告出具了《保证书》，承诺如果到期贾杰才不能依约偿还本息及违约金，马郭军、郑汇愿承担连带责任，保证责任至上述借款本金及违约金还清为止。合同签订后，原告口头委托第三人郝建峰在贾杰才家将20万人民币借给贾杰才，委托借款到期后，被告贾杰才偿还借款7万元，剩余13万元经原告多次催要，三被告至今未履行还款及担保义务。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、被告贾杰才向原告出具的收条一份、被告郑汇向原告出具的保证书一份、被告马郭军单方向原告出具的保证书一份、郝建峰陈述的调查笔录一份、第三人郝建峰到庭证言以及当庭陈述在案佐证。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够充分证明原告的主张。三被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了举证、质证权利，在三被告没有任何反驳证据的情形下，对原告所提交的证据均予以认定。原告与被告贾杰才签订的《借款合同》合法有效，应视为其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效,被告贾杰才借款后未能按照约定履行还款义务，已属违约。对于诉讼时效，根据借款合同，借款于2013年10月27日到期，截止原告起诉之日，已超过两年的诉讼时效，但鉴于被告贾杰才未到庭，未就诉讼时效问题提出抗辩，且诉讼时效并不导致债权的消灭，故对于原告要求被告偿还本金和支付利息的诉讼请求予以支持。对于本金13万元，有借款合同、被告贾杰才向原告出具的借条为证，故对原告要求其偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持；对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。在合同约定的借款期间（2013年4月28日起至2013年10月28日止）利息为月利息3%，折合为年利息为36%，虽然超过法定最高年利息24%，但尚未超过年利息36%，且被告贾杰才已实际支付2013年4月28日至2013年9月28日共5个月的利息共计3万元，故对该部分已支付的利息不予干预；对2013年9月29日至2013年10月28日的利息，因原告杨悦然在庭审中自愿放弃该期间的利息，对此予以确认；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告贾杰才约定借款期间的利息为月利率3%,但原告请求按照月利息2%计算逾期利息，因原告主张的逾期利息未超过法定年利率24%，予以支持，故逾期利息以本金13万元为基数，按照月利息2%、从逾期之日2013年10月28日起计算至本息还清之日止。对于保证责任，被告马郭军、郑汇与《保证书》合法有效，在被告贾杰才不能按期履行还款义务的情况下，应当承担连带保证责任。但是参照最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，保证合同约定保证人承担保证直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。故案中，被告马郭军、郑汇出具保证书中约定的连带保证责任至被告贾杰才借款本息及违约金还清时为止，视为保证期间约定不明，被告马郭军、郑汇承担的保证责任的保证期间应为自主债务届满日之日2013年10月28日起2年，即保证期间为2013年10月28日起至2015年10月27日止。自2015年10月28日起被告马郭军、郑汇不再承担保证责任。原告于2015年12月7日起诉，已超过两年的保证期间，被告马郭军、郑汇不再承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》二十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，判决如下：一、被告贾杰才自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨悦然借款本金130000元；二、被告贾杰才自本判决生效之日起十五日内向原告杨悦然支付借款本金130000元的逾期利息（自2013年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24％计算）；三、驳回原告杨悦然的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
贾杰才在二审陈述，其父亲、马郭军和自己的工资卡交给郝建峰，由杨悦然直接扣除利息和本金，但未提供相关证据，借款协议和担保书中也未提及工资卡抵押一事。
另查明，一审案卷中送达回证上显示，杨悦然的代理人吕银平于2015年10月26日收到法院受理案件通知书、举证通知书等手续，并签字。当事人送达地址确认书的签字日期也是2015年10月26日，上诉人交纳诉讼费的日期为2015年10月27日。一审法院的《一审案件立案审查、审判流程管理信息表》记载的收到诉状的日期和审批日期为2015年12月7日。
本院认为，上诉人杨悦然与贾杰才签订的《借款合同》合法有效，贾杰才应承担还款义务。上诉人与被上诉人马郭军、郑汇签订的《保证书》合法有效，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。马郭军、郑汇出具保证书中约定的连带保证责任至贾杰才借款本息及违约金还清时为止，视为保证期间约定不明，马郭军、郑汇承担保证责任的保证期间应为自主债务届满日之日2013年10月28日起2年，即保证期间为2013年10月28日起至2015年10月27日止。
关于杨悦然要求担保人承担担保责任是否超过诉讼时效问题。首先，要确定杨悦然向一审法院起诉的日期。虽然一审法院的《一审案件立案审查、审判流程管理信息表》记载的收到诉状的日期和审批日期为2015年12月7日。但从案卷中看，起诉状日期为2015年10月22日，一审法院于2015年10月26日给上诉人杨悦然送达案件受理通知书，杨悦然于2015年10月27日交纳诉讼费，证明《一审案件立案审查、审判流程管理信息表》只是法院内部的记载，存在延迟登记的情形，应以当事人签收的送达案件受理通知书的时间和交费单为准。
根据借款合同，借款于2013年10月28日到期，而一审法院于2015年10月26日给上诉人杨悦然送达案件受理通知书，其代理人当天签收。说明上诉人杨悦然向法院起诉债务人及担保人要求偿还债务时，尚未超过法律规定的连带责任的两年保证期间，上诉人要求被上诉人马郭军、郑汇承担连带保证责任的请求应予支持。同时，被上诉人马郭军、郑汇作为担保人在一审中未到庭视为放弃诉讼权利，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。一审法院主动适用诉讼时效的规定，且计算两年的保证期间的终止日期存在错误。综上，原判认定部分事实不清，适用法律不当，应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3388号民事判决第一、二项即“一、被告贾杰才自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨悦然借款本金130000元；二、被告贾杰才自本判决生效之日起十五日内向原告杨悦然支付借款本金130000元的逾期利息（自2013年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24％计算）”；
二、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3388号民事判决第三项即“三、驳回原告杨悦然的其他诉讼请求”；
三、被上诉人马郭军、郑汇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费4044元，二审受理费4044元，合计8088元，由被上诉人贾杰才、马郭军、郑汇共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵梓余