大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7440号
原告代广成，男。
被告姜玲玲，女。
原告代广成与被告姜玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王丹适用简易程序独任审判，于2016年9月2日、2016年10月20日公开开庭进行审理。原告代广成、被告姜玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告从原告处借走人民币200,000元，并当场出具借条一份，借期自2013年1月8日至2014年1月7日，每月利息6000元。到期后被告以各种借口迟延还款，2015年8月12日，原告要求被告重新出具一份借条，借期延至2016年8月11日，并约定月息2%，即每月利息4000元，于每月10日支付。被告支付几个月利息后就再未向原告还款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款200,000元及利息（利息自2013年1月8日起至2016年9月2日，按月息2%计算）。
被告姜玲玲辩称，部分不同意原告的诉讼请求。第一，只同意偿还原告200,000元及两年利息96,000元，多余部分不同意偿还，且被告已经累计向原告还款220,000元。第二，2013年1月8日被告出具借款200,000元的借条，但实际收到原告给付借款188,000元。第三，被告向案外人隋鑫借款100,000元与本案无关。
经审理查明，2013年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有本人姜玲玲于今日向代广成借款人民币20万元，借款日期为2013年1月8日，还款日期为2014年1月7日前，按时一次性偿还清。”同日，原告通过农业银行转账188,000元到被告丈夫李宁军银行账户，被告认可收到该笔款项。对于差额12,000元，原告述称，双方约定月息6,000元，提前扣除两个月利息，被告对此予以否认，辩称双方并未约定利息。
被告辩称其分期向原告偿还本金，一部分还款直接转账到原告本人账户，一部分还款转账到原告妻子隋冰账户，并提供相应的银行转账流水。2013年3月12日、6月11日、8月13日，被告向原告转账6,000元、6,300元、6,000元，累计向原告本人账户转账还款18,300元。2014年1月24日、2月15日、4月24日、5月22日、7月1日、7月24日，均向隋冰账户转账6,000元，累计六笔转账36,000元。2014年3月5日、4月8日、5月6日、6月9日、7月5日、8月17日、10月9日，均向隋冰转账3,000元，累计七笔转账21,000元。2014年11月13日，又向隋冰转账100,000元。被告总共向隋冰账户汇入157,000元。另外，2014年1月29日，被告向隋冰账户汇款4800元，该笔转款系被告给付隋冰的买东西钱。
庭后对案外人隋冰进行调查询问，其认可收到以上款项。但对转账资金的用途提出异议，每笔6,000元转账是被告给付原告的月利息，由隋冰代收；每笔3,000元，是被告给付隋鑫的月利息。2014年11月13日，被告转账100,000元偿还隋鑫借款，由隋冰代收，2015年12月17日，隋冰转账100,000元到隋鑫银行账户（卡号6228480588045257171）。
2015年8月12日，被告重新向原告出具借条，约定借款期限自2015年8月12日起至2016年8月11日，月利率2%，月利息4,000元，每月10日支付，2016年8月11日归还最后一期本金及利息204,000元。第一次庭审，被告述称2015年的借条与2013年借条是对同一笔借款200,000元的确认，同意按照2015年借条的约定支付利息。
另查明，原告与隋冰系夫妻关系。被告与李宁军系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借条两份、银行卡取款业务回单一张、招商银行网银转账明细、被告出具的农业银行业务凭证、中国银行大连华北路支行交易明细、中国建设银行账户交易明细、当事人陈述、调查笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录及庭审笔录，可以认定原、被告之间借贷关系成立。本案的争议焦点在于被告的还款事实及借款利息如何约定。关于实际借款金额一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款本金应以实际出借的金额确定，利息不得预先在本金中扣除，借款人应当以实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案中原告只实际出借给被告188,000元，应以该数额为借款本金。关于还款金额一节，原告与隋冰系夫妻关系，隋冰与隋鑫系姐弟关系，且被告与隋冰也相互认识，故隋冰代收其丈夫和隋鑫钱款的行为合法合理。第一次庭审，被告承认向原告借款200,000元，向隋鑫借款100,000元，隋冰和隋鑫是姐弟俩，不论向原告或是隋冰、隋鑫借款，只应偿还300,000元。第二次庭审被告举证2014年11月13日向隋冰转账100,000元，偿还原告借款，但2015年8月12日给原告重新出具借条并未将该笔还款予以扣除，两者自相矛盾。原告又提供证据证明100,000元已经通过隋冰账户网银转账给隋鑫，因此，本院对被告辩称该笔转账偿还给原告的答辩意见不予采信。关于借款利息一节，2013年1月8日借条并未书面约定借期内利息，但被告在当天仅收到188,000元借款，与借条载明的借款金额相差12000元，原告述称双方口头约定月息6,000元，提前扣除两个月利息，但被告辩称双方并未约定利息，提前扣除12,000元是少给付的本金，结合被告在借款之后每次固定给原告转账6,000元的事实及第一笔转款6,000元时间为2013年3月12日，该时间节点正是借款之后第三个月应给付利息的时间，从转账金额和转账时间来看，均与原告所述称的口头约定月息6,000元相吻合，加之，被告答辩意见同意偿还原告两年借款利息96,000元，故可以认定原、被告在2013年1月8日约定借款利息为月息6,000元，以本金188000元为基数，年息38.3%。2013年3月12日至2014年7月24日，被告实际向原告给付月息6,000元九笔，共计54,300元。同理，对于被告辩称银行转款每笔3,000元用于向原告偿还借款本金的答辩意见，该部分还款亦未在重新签订的借条中予以扣除，且被告与案外人隋冰还发生过购买物品等其他资金往来，被告提供的证据不足以证明以上转款仅用于偿还原告借款的事实，故本院对此不予采信。关于原告主张被告给付本金200,000元的利息，利息自2013年1月8日起至2016年9月2日，按月息2%计算的诉讼请求，依据法律规定双方约定利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原告自愿下调2013年1月8日至2015年8月11日期间的利率至月息2%，符合法律规定，但利息计算应以实际借款本金188,000元为基数，并扣除被告已经给付的利息54,300元，被告应给付原告利息110,480元（188,000元×1333天/365天×24%-54300）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜玲玲偿还原告代广成借款188,000元及利息110,480元。
二、驳回原告代广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,740元，由被告姜玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王 丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 周晓欣