山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3322号
原告:滨州市祥泰置业有限公司，住所地：滨州市渤海十一路918号。
法定代表人：于大卫，公司董事长。
委托诉讼代理人：仲春雷，滨州市祥泰置业有限公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：沙蕾，滨州市祥泰置业有限公司职工，特别授权。
被告：朱会珍。
原告滨州市祥泰置业有限公司（以下简称：祥泰置业公司）与被告朱会珍商品房预售合同纠纷一案，原告祥泰置业公司于2016年9月6日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥泰置业公司委托诉讼代理人仲春雷、沙蕾到庭参加诉讼。被告朱会珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
祥泰置业公司提出以下诉讼请求：1、请求判决解除该公司与朱会珍签订的《商品房买卖合同》；2、判决朱会珍退还交付交易房屋；3、偿还代为垫付的银行贷款本息44947.49元，并支付按万分之五支付违约金；3、支付合同解除违约金17014.65元；4、责令朱会珍承担案件诉讼费用。针对上述诉讼请求，其主张以下事实：
2009年3月13日，祥泰置业公司与朱会珍签订《商品房买卖合同》及补充协议，将麒麟阁小区45幢1单元501室的商品住宅出卖给朱会珍。房屋总价款340293元，购房人以银行按揭贷款方式支付，朱会珍与中国银行滨州滨城支行签订住房贷款合同，取得住房贷款230000元，祥泰置业公司作为贷款合同的担保人，为该笔贷款提供保证担保。自2013年9月16日起，朱会珍贷款累计28次逾期，为此祥泰置业公司为其垫付用于偿还贷款本息的款项共计56537.05元（其中11589.56元及相应利息已经通过诉讼方式主张）。祥泰置业公司曾多次催促朱会珍偿还垫付资金，对方均未履行。朱会珍的行为违反了补充协议中关于商业贷款部分的约定，构成严重违约，且给祥泰置业公司造成重大损失。根据补充协议的约定，祥泰置业公司多次向朱会珍发出通知，告知其解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议。至此，为维护本公司合法权益提起诉讼，望判如所请。
朱会珍未作答辩。
经审理查明：2009年3月13日，祥泰置业公司与朱会珍签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定朱会珍购买祥泰置业公司开发建设的麒麟阁小区45幢1单元501室的商品住宅；该房建筑面积159.34平方米，单价2135.64元/平方米，房屋总价款340293元；买受人首付110293元，剩余价款230000元由买受人向银行办理按揭贷款的方式支付；如买受人未按期向银行偿还任何到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任代买受人向银行偿还已到期贷款本息及罚息的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后十日内将出卖人代其贷款银行偿还的全部款项返还给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按日万分之五的标准向出卖人支付违约金；如买受人逾期偿还银行贷款本息累计超过三个月或因买受人原因导致贷款银行解除或终止与买受人之间的借款合同，则买受人应在出卖人按银行要求承担保证责任、代偿买受人所欠银行贷款后三日内，向出卖人支付全部的代偿款项；如三日后仍未支付的，出卖人有权单方解除合同。买受人应在合同解除后十日内腾空返还该商品房，如买受人已办理产权手续，应重新过户至卖方，手续费由买受人承担，并向出卖人支付合同总价款5%的违约金，并到出卖人处办理相关合同解除手续，出卖人则在扣除上述代偿款项及违约金后，将余款无息退还给买受人。买受人逾期腾房和办理退房手续的，每逾期一天，还应按合同总价款的万分之五向出卖人支付违约金等。
合同签订后，朱会珍按期交纳购房首付款110293元，并与中国银行滨州分行签订借款合同，以贷款取得的230000元资金向祥泰置业公司支付购房价款。祥泰置业公司为朱会珍办理的住房贷款向贷款人中国银行滨州分行提供保证担保。2009年9月30日，祥泰置业公司向朱会珍交付了案涉房屋。
借款合同履行过程中，朱会珍自2013年12月起拒不偿还借款，贷款人中国银行滨州分行遂即从借款担保人祥泰置业公司的银行账户中屡次划拨资金，用于偿还逾期贷款本息。至2016年6月29日，祥泰置业公司被扣划用于偿还朱玉珍贷款的款项共计44947.49元。其中：2014年4月24日垫付2013.26元，2014年5月28日垫付2008.74元，2014年6月19日垫付1999.05元，2014年6月30日垫付1983.71元，2014年8月27日垫付1990.67元，2014年9月3日垫付1980.60元，2014年9月29日垫付1965.47元，2014年12月30日垫付1921.60元，2015年2月9日垫付1946.71元，2015年3月9日垫付1939.88元，2015年3月3日垫付1930.35元，2015年5月20日垫付1932.58元，2015年6月1日垫付1855.67元，2015年6月30日垫付1849.55元，2015年8月3日垫付1845.77元，2015年8月31日垫付1839.26元，2015年9月29日垫付1833.14元，2015年10月30日垫付1828.18元，2015年11月30日垫付1822.84元，2016年3月28日垫付1452.62元，2016年3月29日垫付1801.10元，2016年5月25日垫付1803.82元，2016年5月30日垫付1703.82元，2016年6月29日垫付1699.10元。
2016年8月15日，祥泰置业公司向朱会珍发出催缴函，催促朱会珍于2016年8月17日前偿还垫付资金。之后朱会珍未如期偿还垫付资金，祥泰置业公司于2016年9月6日提起诉讼。
根据合同约定逾期偿还垫付资金每日万分之五的标准，计算上述垫付资金自垫付之日至起诉之日（2016年9月6日）的违约金金额如下：1、垫付2013.26元，2014年4月24日至2016年9月6日产生违约金871.74元；2、垫付2008.74元，2014年5月28日至2016年9月6日产生违约金835.64元；3、垫付1999.05元，2014年6月19日至2016年9月6日产生违约金809.62元；4、垫付1983.71元，2014年6月30日至2016年9月6日产生违约金792.49元；5、垫付1990.67元，2014年8月27日至2016年9月6日，产生违约金737.54元；6、垫付1980.60元，2014年9月3日至2016年9月6日产生违约金712.03元；7、垫付1965.47元，2014年9月29日至2016年9月6日产生违约金695.78元；8、垫付1921.60元，2014年12月30日至2016年9月6日产生违约金591.85元；9、垫付1946.71元，2015年2月9日至2016年9月6日产生违约金541.19元；10、垫付1939.88元，2015年3月9日至2016年9月6日产生违约金530.56元；11、垫付1930.35元，2015年3月3日至2016年9月6日产生违约金507.68元；12、垫付1932.58元，2015年5月20日至2016年9月6日产生违约金458.99元；13、垫付1855.67元，2015年6月1日至2016年9月6日产生违约金411.96元；14、垫付1849.55元，2015年6月30日至2016年9月6日产生违约金401.35元；15、垫付1845.77元，2015年8月3日至2016年9月6日产生违约金369.15元；16、垫付1839.26元，2015年8月31日至2016年9月6日产生违约金342.10元；17、垫付1833.14元，2015年9月29日至2016年9月6日产生违约金314.38元；18、垫付1828.18元，2015年10月30日至2016年9月6日产生违约金285.20元；19、日垫付1822.84元，2015年11月30至2016年9月6日产生违约金256.11元；20、垫付1452.62元，2016年3月28日至2016年9月6日产生违约金117.66元；21、垫付1801.10元，2016年3月29日至2016年9月6日产生违约金144.99元；22、垫付1803.82元，2016年5月25日至2016年9月6日产生违约金93.80元；23、垫付1703.82元，2016年5月30日至2016年9月6日产生违约金84.34元；24、垫付1699.10元，2016年6月29日至2016年9月6日产生违约金58.62元。上述逾期返还垫付资金产生违约金共计10964.77元。合同解除违约金按合同价款的5%计算，即合同价款340293元×5%=17014.65元。
上述事实，有商品房买卖合同、合同补充协议、个人住房贷款合同、贷款还款凭证、贷款扣划证明、催缴函、张贴照片、民事判决书、生效证明，以及祥泰置业公司的陈述在案佐证。
本院认为：祥泰置业公司与朱会珍签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律行政法律的禁止性规定，未损害第三方和社会公共利益，依法自成立时生效。缔约双方应当按照合同约定全面诚信履行自己的义务。朱会珍在合同履行过程中，未按时向贷款银行偿还贷款，致使祥泰置业公司数次承担保证责任，且朱会珍经催告仍未偿还垫付资金，依法应当承担违约责任。合同相对方为其垫付资金用于偿还贷款超过三期，对方有权要求解除合同。祥泰置业公司请求判决解除与朱会珍签订的合同及补充协议，返还交付交易商品房，偿还垫付资金、支付违约金的诉讼请求予法有据，本院予以支持。朱会珍未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市祥泰置业有限公司与被告朱会珍在2009年3月13日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；
二、被告朱会珍返还交付原告滨州市祥泰置业有限公司麒麟阁小区45幢1单元501室的商品住宅；
三、原告滨州市祥泰置业有限公司退还被告朱会珍商品房购房款340293元；
四、被告朱会珍偿还原告滨州市祥泰置业有限公司为其垫付资金44947.49元；
五、被告朱会珍按照日万分之五的标准支付原告滨州市祥泰置业有限公司逾期偿还垫付资金产生的违约金（至2016年9月6日产生的违约金10964.77元，自2016年9月6日至判决指定的履行之日止，以垫付资金44947.49元为基数计算）；
六、被告朱会珍支付原告滨州市祥泰置业有限公司合同解除违约金17014.65元。
以上第三、四、五、六项判决确定义务相互抵消后，剩余金额，以及本判决第二项确定的义务，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7333.83元，减半收取3666.92元，由被告朱会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一六年十月十七日
书记员 刘劲松