湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5761号
上诉人（原审被告）：周某，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
原审被告：彭某，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人周某因与被上诉人黄某、彭某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某及委托诉讼代理人黄芃、被上诉人黄某及委托诉讼代理人张庆、原审被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。二、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人经营树木生意，雇请被上诉人装树并支付工资，构成雇佣关系，有悖客观事实。一、上诉人仅是经营树木中介业务，受购树人的委托，与出售人约定树木价格及装树，吊运的费用，该资金由购树人委托上诉人分别按约定价格支付，上诉人并不从中赚取利润或收取费用，上诉人的报酬是根据与购树人的约定收取中介费。以上事实上诉人在一审中已陈述并提供了相应的证人予以证实。二、上诉人在雇主在场的情况下明确告知被上诉人谁是雇主。被上诉人从车上跳下摔倒，不确定是否受伤时，雇主（购树人）在现场，上诉人及其他现场人员多次询问被上诉人是否受伤，并告知如果受伤趁老板（雇主）在此去医院治疗。以上事实上诉人提供了现场人证予以充分证实。
黄某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、黄某一直受周某聘请从事树木装卸业务，由周某给付报酬。此次事故发生之前也是受周某的安排，从事相应的劳务工作，并且由周某给付劳动报酬二百元，所以其构成的雇佣关系依据清晰。二、周某陈述的其系受案外人雇请，事实有误，黄某作为一个普通劳力工作人员，不可能知情所谓老板的真实情况，也不认可周某陈述的老板，因为与我直接发生雇佣关系的是周某。综上，周某的上诉理由与事实相悖，请求驳回。
彭某辩称，黄某摔倒的时候，案外人购树人正好在场，但当时黄某说自己没有受伤，还骑了摩托车回家。
黄某向一审法院起诉请求：判令周某、彭某赔偿黄某各项损失共计196215.08元。
一审法院认定事实：2015年8月7日，周某因一安徽老板购树，需两名装树工人，彭某电话告知谭志祥，按行业标准为每人工资200元。2015年8月7日21时许，黄某与谭志祥一起对树木装车时，黄某不慎从车上摔下，在场人询问黄某是否受伤，黄某自认不很严重，遂骑摩托车回家。2015年8月8日，黄某到宁乡县人民医院检查，诊断T12椎体压缩性骨折并致骨性椎管狭窄。后在中南大学湘雅医院住院治疗19天，用去医药费72569.58元（医疗保险补助15000元）。2015年11月26日，黄某的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，被鉴定人黄某T12椎体压缩性粉碎性骨折，T10-L1椎体内固定术后，构成8级伤残，后期医药费20000元，伤后误工期时间为6个月，伤后完全护理期限（包括出院后遵医嘱卧床及取内固定物）80天。黄某受伤所造成的经济损失如下：医药费57569.58元，后续治疗费20000元，残疾赔偿金60360元（10060元/年×20年×30%），误工费7528.63元（69.07元/天×109天），护理费6113.27元（100元/天×19天＋69.07元/天×61天），住院伙食补助费570元（30元/天×19天），鉴定费1000元，营养费500元，被扶养人生活费7445.63元（黄某母亲梅淑华，1946年4月22日出生，育有4个子女，9025元/年×11年×30%÷4）,交通费500元，精神抚慰金12000元，共计173587.11元。另查明，周某垫付黄某医药费20000元。
一审法院认为，周某经营树木生意，在经营过程中，需雇请工人装树，装树工人的工资也由周某发放，黄某受周某雇请装树，与周某形成雇佣关系，黄某在从事雇佣活动中受到损害，雇主周某应承担民事赔偿责任。周某辩称本次装卸是400元包干给谭志祥，雇主是购树的老板的答辩意见，未向一审法院提供证据，一审法院不予采纳。黄某诉称周某与彭某系合伙关系，黄某未向一审法院提供证据，周某亦否认与彭某系合伙关系，彭某与本案没有利害关系，不是黄某的雇主，彭某不应承担民事赔偿责任。黄某在从事雇佣活动中忽视安全，本身存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，一审法院酌情认定黄某、周某分别承担30%、70%的责任较为适宜。黄某要求周某、彭某赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，一审法院酌情予以支持。黄某因事故导致身体残疾，造成一定的精神痛苦，黄某要求周某、彭某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院酌情予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决：一、周某赔偿黄某医药费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失121511元。周某已支付黄某20000元，尚应支付黄某101511元。此款限周某于本判决书生效之日起3日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭。对当事人提交的证据，本院认证如下：对村民委员会的证明，本院认为对于周某的经济行为及运作方式等已超出村民委员会的证明范围，且该证明上亦未有经手人签字，不符合法定证据形式，故本院不予采信；对于陈田华的调查笔录，因陈田华并未出庭作证，对其证言的真实性无法核实，本院不予采信；对陈国武出具的证明，因陈国武一审已经出庭，其证言以一审庭审陈述为准。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案中黄某系周某召集做事，工资也系由周某发放，双方符合雇佣关系的特征。周某虽抗辩称其系受购树人的委托做事，只是起中介作用，并未从中营利，但是并未提供购树人的身份信息，也未提供证明其系受购树人委托雇请黄某的相关证据，根据谁主张谁举证的原则，周某应当承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予采信。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。