四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初43号
原告：张明强，男。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川百源建筑工程有限公司。
法定代表人：邱禹铭。
委托诉讼代理人：张宗海，男。
被告：赵胜，男。
原告张明强诉被告四川百源建筑工程有限公司（以下简称：百源建筑公司）、被告赵胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强及其委托诉讼代理人罗自荣，被告百源建筑公司之法定代理人邱禹铭、委托诉讼代理人张宗海，被告赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告百源建筑公司支付原告超市装修人工费83300元，并支付按银行同期贷款利率从2016年2月1日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告百源建筑公司支付违约金32620元；3.本案诉讼费由被告百源建筑公司承担；4.判令被告赵胜对以上1-3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告赵胜与被告百源建筑公司系挂靠关系。2015年11月19日，被告赵胜以被告百源建筑公司名义与四川博大摩尔商贸有限公司（以下简称：博大摩尔公司）签订了《建筑工程施工合同》，承包了博大摩尔公司位于绵阳市剑南路东段97号绵阳博大摩尔超市装饰工程项目。同年12月16日，被告赵胜作为该项目的实际负责人与原告签订了《博大摩尔超市工程室内木工单项装饰合同》，将木工劳务分包给原告。2016年2月1日，原告与被告赵胜进行了结算，赵胜确认原告的木工劳务人工费共163100元，扣除原告借支的款项，尚欠劳务人工费93300元，并出具欠条一张。2016年5月底，被告赵胜支付给原告10000元，下余款至今未付。原告认为被告赵胜的行为是代表百源建筑公司的职务行为。现起诉来院，请求判决支持诉请。
被告百源建筑公司辩称：1.百源建筑公司不是本案适格的被告。赵胜是挂靠在百源建筑公司与博大摩尔公司签订的博大摩尔超市装饰工程。赵胜与百源建筑公司是内部承包关系，再次将该工程的木工劳务分包给原告是违法的，百源建筑公司对此并不知情，且百源建筑公司未与原告签订过劳务合同，与原告无任何关系。故不应承担本案的责任。2.博大摩尔超市装饰工程至今未完工，应待该工程全部完工后再进行结算。综上，请求判决驳回原告对百源建筑公司的诉讼请求。
被告赵胜辩称：1.自己与百源建筑公司系挂靠关系，与原告签订的劳务合同是自己的个人行为，百源建筑公司不是本案适格的被告。2.博大摩尔超市装饰工程是一个整体项目，因发包方的原因工程至今未完工，处于停工状态，工程未结算，故还没有达到支付工程款的条件。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月19日，被告赵胜以被告百源建筑公司的名义与博大摩尔公司签订了《建设工程施工合同》，承包了绵阳市剑南路东段97号绵阳博大摩尔装修工程，该合同承包人处加盖了百源建筑公司的公章。
2015年12月16日，被告赵胜与原告张明强签订了《博大摩尔超市工程室内木工单项装饰合同》，合同约定：“……4.工程内容及单价：石膏板平底34元/平方，展开面积计算加隐藏部位；3级顶2级顶每平方30元，面积通乘2，灯带另算；……5.付款方式:（1）按照乙方所进场工人，按照100元人/天进行支付生活费，每10天支付一次。（2）本合同施工完结后，在3天内进行结算工作，完成结算后5天内拨付总造价80%，预留20%总造价50天内付清，如超过时间按总造价的1%违约金支付。……8.违约责任：如甲乙双方在签订合同后，甲方未在规定时间内支付工程款后，中途无故终止本合同，由甲方支付工人工资并支付乙方总造价的20%违约金。……甲方赵胜（签名）,乙方张明强（签名）。”2016年2月1日，被告赵胜向原告张明强出具《欠条》一张，内容为：“今欠到张明强木工班组在绵阳市游仙区剑南路东段97号博大紫金阁的博大摩尔超市装修人工费人民币93300元大写（玖万叁仟叁佰元整）。欠款人：赵胜（签名）。注：张明强木工班组总工程人工费人民币163100元（壹拾陆万叁仟壹佰元整），去掉借支以上欠款是未付工程人工费。”
2015年12月18日，被告百源建筑公司（甲方）就绵阳博大摩尔装修工程与被告赵胜（乙方）签订了《内部任务目标责任书》，约定：“……三、管理费：乙方在明确工程项目责任后，按工程总造价的1%向甲方交纳管理费……八、乙方在本工程施工期间，除向甲方交纳管理费外，（乙方）项目部自负盈亏，甲方概不承担（乙方）项目部的任何费用和亏损。甲方概不承担乙方所有的债务及经济纠纷，其产生的责任均由乙方全部承担。……”
以上事实，有庭审笔录、《建设工程施工合同》、《内部任务目标责任书》、《博大摩尔超市工程室内木工单项装饰合同》、《欠条》及证人证言等佐证，本院予以确认。
本案争议的第一个焦点是被告百源建筑公司与被告赵胜之间是代理关系还是挂靠关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。代理的重要特征是委托人才是民事权利义务的承担者，受托人除可享有委托合同约定的费用外不享有其他任何权利，也不必履行其他任何委托合同以外的义务。根据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《最高院解释》）第一条第（二）项规定，挂靠是指没有资质的施工人（即挂靠人）借用有资质（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。挂靠施工的重要特征是挂靠人在施工中自负盈亏，并需向被挂靠人支付管理费。在本案中，被告百源建筑公司与被告赵胜之间的关系应认定为挂靠关系，理由如下：1.原告在民事诉状和庭审中均诉称赵胜挂靠百源建筑公司并以其名义与四川博大摩尔签订《建设工程施工合同》，被告百源建筑公司与被告赵胜当庭认可双方之间不存在劳动关系或雇佣关系，二者是挂靠关系。2.被告赵胜虽以百源建筑公司的名义与博大摩尔公司签订施工合同，但在该合同签订之后一个月，就绵阳博大摩尔装修工程又与百源建筑公司签订了一份《内部任务目标责任书》，双方约定装修工程的全部合同义务由赵胜履行，工程由赵胜自负盈亏，百源建筑公司向赵胜收取工程总造价1%的管理费。在实际施工过程中，聘请人员、支付工程费用、组织施工、工程安全责任及工程保修等均由赵胜全权负责。据此，被告赵胜是通过借用百源建筑公司的建筑资质才承接到绵阳博大摩尔装修工程，百源建筑公司通过出借建筑资质来从中收取管理费用，被告赵胜才是博大摩尔装修工程的实际施工人并自负盈亏。原告也未能举出证据，证明被告百源公司追认被告赵胜与原告签订的合同和出具的欠条。综上，原告委托诉讼代理人提出的关于被告百源建筑公司与被告赵胜之间构成代理关系的辩论意见不能成立，不予采纳。
本案争议的第二个焦点是二被告对原告主张的诉讼请求是否承担责任。被告百源建筑公司与被告赵胜之间是挂靠关系，原告张明强对此亦明知。原告张明强所持的《博大摩尔超市工程室内木工单项装饰合同》及《欠条》，是挂靠人赵胜以自己的名义与原告签订的，权利和义务均应由其本人承受，不应追溯及基础的挂靠关系，根据合同相对性原理本案被告赵胜是原告合同的相对人，应由其对原告承担责任。
本案争议的第三个焦点是原告张明强诉请支付下欠的工程款是否应支持。建设工程的劳务分包，承包方应具备劳务作业的法定资质。原告没有相应的执业资质而承包劳务工程，违反了法律禁止性规定，故原告张明强与被告赵胜签订的《博大摩尔超市工程室内木工单项装饰合同》无效。该合同虽无效，但仍然产生一定的民事法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的应返还财产或者折价补偿。在建设工程施工合同纠纷中，由于实际施工人的人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，属于法律上的、不能返还也无法返还的情形，因此只能通过折价补偿方式进行处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告赵胜辩称博大摩尔的整个装饰工程尚未竣工验收，原告无权请求支付工程款。原告与被告赵胜在合同中约定，双方应在二者所签的合同实施完毕后进行结算。本院认为，被告赵胜在2016年2月1日向原告出具工程款欠条的行为，应视为双方依照所订合同对原告承包的木工工程事实上进行了竣工验收，确认工程合格，并对结算工程款的具体金额予以确认，该验收结算行为是双方真实意思的表示，符合该司法解释的规定，被告赵胜应按此履行义务。因此被告赵胜辩称的博大摩尔超市的整个装修工程尚未完成竣工验收，不应向原告支付工程款的理由亦不能成立，本院不予支持。另被告赵胜当庭辩称出具《欠条》是受原告胁迫而为，但在本院指定的举证期间内，又未能提交受胁迫的证据，故其应对此承担不利的法律后果。综上，原告张明强要求被告赵胜支付尚欠的工程款83300元的请求于法有据，本院予以支持。因被告赵胜未按与原告所订合同中约定的付款期限支付工程款，应承担逾期付款的法律责任，原告主张工程款利息的请求符合法律规定，应予支持。工程款逾期支付利息应按双方约定的“……完成结算后5天内拨付总造价80%，预留20%总造价50天内付清……”进行如下计算：以50680元（83300元-163100元×20%）为本金，从2016年2月7起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以32620元（83300元-50680元）为本金，从2016年3月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。另关于原告张明强请求按合同约定判令支付违约金的请求，因合同无效而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项、第56条、57条、第58条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告赵胜于本判决生效后15日内向原告张明强支付所欠工程款83300元。
二、被告赵胜于本判决生效后15日内向原告张明强支付所欠工程款的利息，其中：以50680元为本金，从2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；以32620元为本金，从2016年3月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
三、驳回原告张明强的其他诉讼请求。
如果被告赵胜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1309元（原告预交），由原告张明强负担360元，被告赵胜负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年三月二十二日
书记员 周小芳