wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初980号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，该公司总经理。
委托代理人郭具才、李云云，均系该公司员工。
被告钱素梅。
委托代理人荣立。
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地物业公司）与被告钱素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高地物业公司的委托代理人郭具才、被告钱素梅的委托代理人荣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高地物业公司诉称：高地物业公司按照前期物业服务协议对钱素梅所居住的复地悦城小区（又称悦诚花园小区）进行前期物业服务。钱素梅于2013年9月30日入住该小区36-3203室，该房屋面积为141.2平方米，物业服务费为2.54元/平方米/月，钱素梅应缴纳的物业服务费为每月358.65元。但自2014年4月至2015年12月，钱素梅无故拒绝缴纳物业服务费。经催讨无果，遂诉讼至法院，要求判令：1、钱素梅立即支付2014年4月至2015年12月的物业管理费7531元及滞纳金（2014年4月至2015年11月）6132元；2、本案诉讼费由钱素梅承担。
被告钱素梅辩称：小区物业管理存在许多问题，才没有交纳物业费。只要高地物业公司将问题解决好，其就同意交纳物业费。其不交物业费的理由是：1、业主安全存在问题，其曾看见保安围攻其它业主；2、小区道路狭窄，中间还用路锥分隔，存在安全隐患；3、小区南大门未开启使用，物业公司未想办法解决这个问题；4、大门人行通道门闸常开，非小区人员可以随意进出小区，在小区内散发广告；5、电动车车道太陡、太窄，导致许多电动车直接从汽车下车库通道进出，存在安全隐患；6、36号楼旁地下车库的通道玻璃破碎，下雨时就有水顺着楼梯流下，存在安全隐患；7、小区垃圾经常清理不及时；8、地下车库进电梯的安全门常开；9、小区车位只卖不租。
经审理查明：2011年10月24日，无锡地久置业有限公司与上海高地物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定上海高地物业管理有限公司对无锡地久置业有限公司所开发的悦诚花园小区进行前期物业服务。物业费为高层住宅2.54元/月/平方米。物业服务费用按半年度缴纳，业主或物业使用人应在每半年度首月的10日前履行交纳义务。
2013年3月27日，钱素梅与无锡地久置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定钱素梅购买该公司所开发的悦诚花园1幢36单元3203室房屋1套，建筑面积141.26平方米。
2013年9月28日，钱素梅与高地物业公司签订《悦诚花园临时管理规约》1份，约定钱素梅所居住房屋的物业费为1.95元/月/平方米，电梯水泵运行费0.43元/月/平方米,公共能耗费0.16元/月/平方米。物业服务费收取面积按业主房产证上所登记的建筑面积为准。每半年为一个物业服务费缴费周期，业主在每半年首月10日前缴纳该半年度的物业服务费。业主未按规定交付物业服务费的，应当按照每逾期一日，按照欠费总额的千分之三缴纳滞纳金。
同日，该房屋交付钱素梅居住使用，高地物业公司亦按约提供了相应的物业服务。但钱素梅自2014年4月至2015年12月未按照协议约定缴纳物业服务费用。
审理中，钱素梅申请证人严某出庭作证，以证明在2013年9月15或16日，因房屋存在质量问题要求修理未果，与房修发生争执，物业公司的保安和房修人员一起把其打了，后报警。高地物业公司认为不存在物业公司人员打人的情况。
审理中，双方一致确认：无锡市悦诚花园1幢36单元3203室房屋实际建筑面积为141.2平方米。
审理中，高地物业公司对钱素梅的辩称意见，认为：1、不存在物业公司人员打人的情况；2、道路是规划设计问题，已通过竣工验收；物业公司在路中间放置路锥不影响道路通行，也减少了路边停车的情况；3、小区南大门规划为消防通道，已在消防大队备案；4、对小区外来人员会进行询问登记，小区入口的人行通道闸门最近已经更换；小区内有些业主也是做生意的，会在小区内发放广告；5、电动车通道是开发商设计问题，物业公司没有能力改变；之前走访业主时也有人反映过这个问题，但未能提供更好的改善意见；6、地下车库玻璃已经更换完毕；7、垃圾桶照片来源及拍摄时间不明，无法确认有效性，且是因业主随意丢弃垃圾造成，物业人员会进行清理；8、地下车库的安全门能够正常运行使用，物业公司已经尽到维护义务，门常开是个别业主打开后没有及时关上；9、停车位只卖不租与事实不符。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《悦诚花园临时管理规约》、照片等书证及证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：物业服务费是维持小区正常运转的费用。高地物业公司按照前期物业服务协议的约定对小区提供物业管理服务，钱素梅在接受了高地物业公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用。钱素梅所提出的高地物业公司物业服务不到位的抗辩意见，不足以构成其不缴纳物业费及滞纳金的理由。如钱素梅认为高地物业公司的服务损害其权益，可集齐证据，依据相关法律规定另行告诉处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
钱素梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付高地物业公司2014年4月至2015年12月的物业服务费7531元及滞纳金6132元，合计13663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为71元（已由高地物业公司预交），由钱素梅负担，钱素梅于本判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费直接给付高地物业公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0503执1627号
申请执行人：马小毛。
被执行人：湖州市千金永昌砖瓦有限公司。
法定代表人：沈荣昌。
申请执行人马小毛依据已经发生法律效力的（2017）浙0503民特52号民事裁定书向本院申请执行，申请执行标的为60000元。本院于2017年9月26日立案执行，并于2017年9月28日向被执行人湖州市千金永昌砖瓦有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州市千金永昌砖瓦有限公司申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人湖州市千金永昌砖瓦有限公司拒不申报又拒不履行，本院已依法限制该被执行人及其法定代表人等高消费。本院又依法对被执行人湖州市千金永昌砖瓦有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，发现被执行人名下有南浔银行股金175037股及千金镇政府应发放的拆迁补偿款76万元。本院于2017�11月24日受理了湖州市千金永昌砖瓦有限公司破产清算案件，故暂不处置上述财产。本院已将调查情况告知申请执行人。本案尚余60000元未能执行到位，本案未收取执行费。本院已将被执行人湖州市千金永昌砖瓦有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1627号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二十九日
书记员朱凯
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初76号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某平，男，1993年12月14日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，系深圳市某健身会所员工，暂住深圳市福田区。因本案于2016年11月20日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月2日被深圳市公安局福田分局取保候审，深圳市福田区人民检察院于同年12月16日重新对其办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人杨某平犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人杨某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年11月9日6时许，被告人杨某平在位于深圳市福田区鲁班大厦6E2房的宿舍内，趁被害人彭某睡觉之机，盗走被害人彭某放在床头的一部苹果6S型手机（经鉴定，价值人民币4138元），后把盗得的手机放在其书包内。被害人彭某发现手机被盗后，被告人杨某平称其手机也被盗试图掩饰其盗窃的事实。同年11月20日，被告人杨某平盗窃手机的事实被被害人彭某识破，于是后者报警将被告人杨某平抓获。
2016年11月25日，被害人彭某出具谅解书，对被告人杨某平表示谅解。
公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人杨某平的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某平对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨某平的身份材料、物品扣押清单、物品发还清单、抓获经过、刑事谅解书、涉案手机（照片）等书证、物证；证人首某文、代某的证言；被害人彭某的陈述；被告人杨某平的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某平归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人杨某平与被害人相识多年，实施盗窃是一时冲动所为，且案发后涉案手机已被依法发还给被害人，被害人对被告人杨某平亦表示谅解，对被告人杨某平可酌情从轻处罚。根据被告人杨某平的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押的VIVO手机待被告人杨某平履行完罚金刑义务后依法予以发还。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 蒋如秋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2385号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地本市怀德中路82路。
法定代表人刘晓波，该分行行长。
被申请执行人：匡桦，男，汉族，1988年8月19日生，住常州市新北区。
被申请执行人：冯萍，女，汉族，1990年4月21日生，住常州市新北区。
被申请执行人：巢红秀，女，汉族，1975年1月6日生，住常州市新北区。
被申请执行人：潘益峰，男，汉族，1972年4月29日生，住常州市新北区。
被申请执行人：孙金度，男，汉族，1961年6月16日生，住常州市新北区。
被申请执行人：匡梅芳，女，汉族，1964年6月19日生，住常州市新北区。
被申请执行人：常州市桦萍枫芸车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇城南大道158号。
法定代表人匡桦，该公司负责人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与匡桦、冯萍、巢红秀、潘益峰、孙金度、匡梅芳、常州市桦萍枫芸车辆部件有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2015）钟商初字第462号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告匡桦、冯萍于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金199878.14元、利息和罚息12209.4元及支付自2015年3月27日起至全部借款本息还清之日止按照合同约定利息、罚息；被告匡桦、冯萍于本判决生效之日起给付原告中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司常州分行律师代理费12494元；被告巢红秀、潘益峰、孙金度、匡梅芳、常州市桦萍枫芸车辆部件有限公司对上述债务承担连带保证责任。本案受理费4669元、保全费1670元、公告费600元，合计6939元由七被告共同承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人匡桦、冯萍、巢红秀、潘益峰、孙金度、匡梅芳、常州市桦萍枫芸车辆部件有限公司名下无银行存款、房产、公积金登记信息，被执行人巢红秀名下的苏Ｄ-×××××牌号被本院依法查封，被执行人匡桦名下的苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××牌号、被执行人孙金度名下的苏Ｄ-×××××牌号小型汽车被本院依法查封且司法布控，但至今未果。被执行人匡冯萍、潘益峰、孙金度于2016年12月13日，被执行人匡桦、冯萍于2016年12月23日至本院作谈话笔录。2017年3月8日本院至被执行人户籍所在地调查，被执行人匡桦、冯萍因欠债较多，全家都在外地打工现下落不明，被执行人孙金度、匡梅芳现在丹阳打工也长期家中无人，被执行人常州市桦萍枫芸车辆部件有限公司现已不实际经营，被执行人潘益峰、巢红秀经与申请人协商已自行达成协议。根据申请人的申请，本院于2016年12月19日将被执行人匡桦、冯萍、孙金度、匡梅芳、常州市桦萍枫芸车辆部件有限公司列入失信人员名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2015）钟商初字第462号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 蒋小燕审判员钱金华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 云 峰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执恢932号
申请执行人:杭州东星表面处理材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路882号，组织机构代码73778234-2。
法定代表人:李建良。
被执行人:安吉明利铝制品有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区康山工业区，组织机构代码55616279-3。
法定代表人:陈建平。
本院在执行安吉明利铝制品有限公司作为被执行人的系列案件中，因被执行人安吉明利铝制品有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，本院于2016年6月7日启动执破衔接工作，并于2017年11月2日作出（2016）浙0523破1号之一民事裁定书，裁定批准安吉明利铝制品有限公司破产重整计划草案，终止安吉明利铝制品有限公司破产重整程序。故应终结对被执行人安吉明利铝制品有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0523民初170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施祎泽
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1764号
申请执行人：黄俊，男，1981年1月6日生，汉族，宣威市人。
被执行人：吴势，女，1968年12月25日生，汉族，宣威市人。
被执行人：郭栋英（郭英），女，1980年9月30日生，汉族，罗平县人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2163号民事判决书，立案受理了黄俊申请执行吴势、郭栋英民间借贷纠纷一案。黄俊申请执行的金额为：人民币82186元，申请执行费人民币1133元。
本院在执行黄俊与吴势、郭栋英民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴势、郭栋英下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）云0381执1764号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 李荣雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何熙艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执248号
申请执行人：闫向荣，女，1975年11月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：山东隆鑫置业有限公司，住潍坊市潍城区胜利西街1509号，法定代表人：玄祖圣，董事长。组织机构代码：791523915。
申请执行人闫向荣与被执行人山东隆鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城民初字第980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东隆鑫置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款766元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年02月01日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现其他财产线索，因被执行人暂无财产可供执行。现申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年六月七日
代书 记员 黄薇臻
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执248号申请执行人：闫向荣，女，1975年11月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：山东隆鑫置业有限公司，住潍坊市潍城区胜利西街1509号，法定代表人：玄祖圣，董事长。组织机构代码：791523915。申请执行人闫向荣与被执行人山东隆鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城民初字第980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东隆鑫置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款766元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年02月01日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现其他财产线索，因被执行人暂无财产可供执行。现申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛审 判 员 张 芃人民陪审员 窦 伟二〇一八年六月七日代书 记员 黄薇臻
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1895-3号
原告：象山元华印染有限公司。
法定代表人：谢立志。
委托代理人：郑月琴。
被告：象山中凯针织厂。
法定代表人：黄春苗。
委托代理人：庄允伟。
第三人：杨建春，技术厂长。
本院在审理原告象山元华印染有限公司诉被告象山中凯针织厂加工合同纠纷一案中，依法追加杨建春为本案的第三人参加诉讼，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山元华印染有限公司撤回起诉。
本案受理费7013元，减半收取3506.5元，财产保全费2319元，合计5825.5元，由原告象山元华印染有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一四年十二月十一日
代书记员 吴东杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申275号
再审申请人（一审被告）：东莞市檀园家居有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹一街96号。
法定代表人：柳祖康。
委托代理人：林晓辉、吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王杰，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。
一审被告：张李江，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
一审被告：蔡秀叶，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
一审被告：陈晓画，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
再审申请人东莞市檀园家居有限公司因与被申请人王杰，一审被告张李江、蔡秀叶、陈晓画民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰三商初字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东莞市檀园家居有限公司申请再审称，（一）申请人提供被申请人曾任公司总经理并管理公司印章的证据，足以证明借条上的公司印章系被申请人利用掌管公司印章期间擅自加盖的事实。申请人股东赖立银的证言，证明在2015年2-7月份公章由其保管，在此期间申请人没有为对外借款提供过担保。(二)借条中担保单位签字盖章并非申请人真实意思表示。根据借条中的表述，申请人法定代表人柳祖康是作为个人承担保证责任的，其应当在借条上签字确认，但该借条上并无柳祖康的签字。如申请人自愿承担保证责任，在加盖公司印章时应当经法定代表人签字确认，但借条上的公司印章处没有法定代表人的签字。（三）一审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。申请人于2015年底收到一审法院应诉通知书，通知开庭时间是2015年11月11日上午，申请人将相关资料寄回泰顺县下洪乡陶茂忠处，让其代申请人去应诉，但当天未开庭。据判决书中所载，一审法院后来于2016年2月18日开庭审理，但此次开庭审理申请人未收到传票，直至收到法院执行通知书才知晓本案判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（十）项规定，请求撤销一审判决，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带保证责任的诉讼请求。
被申请人王杰提交意见称，（一）申请人因购买设备向被申请人借款，其法定代表人柳祖康对此明知。借条系事后出具，由于出具借条时柳祖康未在现场，故未在借条上签字，但该借条通过传真经其确认，公章由申请人股东张李江亲自加盖。大约在2015年6月间，被申请人无法联系到张李江，到申请人处去催讨还款，在这种情况下柳祖康同意被申请人担任该公司的总经理。如柳祖康对本案借款不知情不可能让被申请人担任该公司的总经理。（二）本案借条形成时间是2015年3月15日，按照申请人所说，被申请人在该公司担任总经理职务是同年的7-9月份，借条形成时被申请人并不能接触公司公章，申请人关于被申请人在借条上私自加盖公章的说法不能成立。（三）借条形成时，赖立银并非申请人的股东，不可能对公司所有重大事项都知晓，且赖立银现在作为申请人股东同本案有利害关系，其证言可信度低。（四）一审法院在邮寄无法送达的情况下采用公告送达的方式程序合法，申请人关于原审程序违法的再审理由不能成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，申请人提供了以下证据材料：1、参加社会保险人员增减表、公章交接证明、工作职责证明、暂扣公章证明复印件各一份，综合证明被申请人于2015年7—9月份在申请人处担任代总经理并保管公司印章的事实；2、赖立银的证人证言复印件一份，以证明2015年2—7月份申请人公章由赖立银保管期间，申请人从未为他人借款提供担保加盖公章，亦不知晓申请人为本案借款提供担保的事实。
本院认为，申请人提供的上述证据材料不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。
本院经审查认为，原审认定张李江向王杰借款，由陈晓画、东莞市檀园家居有限公司提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人关于未为涉案借款提供担保的再审理由不能成立。原审原适用简易程序，通过邮寄的方式向各被告送达诉讼文书，定于2015年11月11日上午开庭审理，因无法送达，依法转普通程序，并公告送达，于2016年2月18日公开开庭审理，程序并无不当，申请人关于原审送达程序违法的再审理由不能成立。综上，东莞市檀园家居有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞市檀园家居有限公司的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申275号再审申请人（一审被告）：东莞市檀园家居有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹一街96号。法定代表人：柳祖康。委托代理人：林晓辉、吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王杰，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。一审被告：张李江，男，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。一审被告：蔡秀叶，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。一审被告：陈晓画，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人东莞市檀园家居有限公司因与被申请人王杰，一审被告张李江、蔡秀叶、陈晓画民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰三商初字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东莞市檀园家居有限公司申请再审称，（一）申请人提供被申请人曾任公司总经理并管理公司印章的证据，足以证明借条上的公司印章系被申请人利用掌管公司印章期间擅自加盖的事实。申请人股东赖立银的证言，证明在2015年2-7月份公章由其保管，在此期间申请人没有为对外借款提供过担保。(二)借条中担保单位签字盖章并非申请人真实意思表示。根据借条中的表述，申请人法定代表人柳祖康是作为个人承担保证责任的，其应当在借条上签字确认，但该借条上并无柳祖康的签字。如申请人自愿承担保证责任，在加盖公司印章时应当经法定代表人签字确认，但借条上的公司印章处没有法定代表人的签字。（三）一审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。申请人于2015年底收到一审法院应诉通知书，通知开庭时间是2015年11月11日上午，申请人将相关资料寄回泰顺县下洪乡陶茂忠处，让其代申请人去应诉，但当天未开庭。据判决书中所载，一审法院后来于2016年2月18日开庭审理，但此次开庭审理申请人未收到传票，直至收到法院执行通知书才知晓本案判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（十）项规定，请求撤销一审判决，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带保证责任的诉讼请求。被申请人王杰提交意见称，（一）申请人因购买设备向被申请人借款，其法定代表人柳祖康对此明知。借条系事后出具，由于出具借条时柳祖康未在现场，故未在借条上签字，但该借条通过传真经其确认，公章由申请人股东张李江亲自加盖。大约在2015年6月间，被申请人无法联系到张李江，到申请人处去催讨还款，在这种情况下柳祖康同意被申请人担任该公司的总经理。如柳祖康对本案借款不知情不可能让被申请人担任该公司的总经理。（二）本案借条形成时间是2015年3月15日，按照申请人所说，被申请人在该公司担任总经理职务是同年的7-9月份，借条形成时被申请人并不能接触公司公章，申请人关于被申请人在借条上私自加盖公章的说法不能成立。（三）借条形成时，赖立银并非申请人的股东，不可能对公司所有重大事项都知晓，且赖立银现在作为申请人股东同本案有利害关系，其证言可信度低。（四）一审法院在邮寄无法送达的情况下采用公告送达的方式程序合法，申请人关于原审程序违法的再审理由不能成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人提供了以下证据材料：1、参加社会保险人员增减表、公章交接证明、工作职责证明、暂扣公章证明复印件各一份，综合证明被申请人于2015年7—9月份在申请人处担任代总经理并保管公司印章的事实；2、赖立银的证人证言复印件一份，以证明2015年2—7月份申请人公章由赖立银保管期间，申请人从未为他人借款提供担保加盖公章，亦不知晓申请人为本案借款提供担保的事实。本院认为，申请人提供的上述证据材料不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。本院经审查认为，原审认定张李江向王杰借款，由陈晓画、东莞市檀园家居有限公司提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人关于未为涉案借款提供担保的再审理由不能成立。原审原适用简易程序，通过邮寄的方式向各被告送达诉讼文书，定于2015年11月11日上午开庭审理，因无法送达，依法转普通程序，并公告送达，于2016年2月18日公开开庭审理，程序并无不当，申请人关于原审送达程序违法的再审理由不能成立。综上，东莞市檀园家居有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回东莞市檀园家居有限公司的再审申请。审 判 长  李翔宇审 判 员  林丽宏代理审判员  王蒙蒙二〇一六年十一月二十八日代书 记员  赵丽丹
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执266号
张玲玲：
本院受理执行的（2017）宁0423执266号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1163号
原告：赵宏广，男，1988年8月3日出生，汉族，个体户，现住石家庄市桥西区。
被告：姚合合，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：张进锁，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
原告赵宏广与被告姚合合、张进锁、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏广，被告姚合合、张进锁及其委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼，被告华农财险经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵宏广向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆维修费15000元、施救费2800元、拆验费1500元、交通费2000元、保全费220元。事实和理由：2016年8月3日10时50分，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由驼梁向灵寿方向行驶至112公里289米左转弯处与被告张进锁驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，此事故经灵寿公安交警大队进行事故认定，张进锁负此次事故主要责任，原告负次要责任。被告张进锁驾驶车辆的实际所有人为姚合合，该车在被告保险公司投有交强险，故上述被告均应承担赔偿责任。原告对于事故责任认定存在异议，已向石家庄市交管局提起行政复议，但由于被告姚合合起诉原告而被终止，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告姚合合、张进锁辩称，事故发生时车辆由张进锁驾驶，实际车主是姚合合，该车在被告保险公司仅投有交强险，原告损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔付，超出部分按照事故双方责任进行承担。原告请求的范围及数额在法庭调查中进行质证。
被告华农财险未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日10时50分许，被告张进锁驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿201省道由灵寿向驼梁方向行驶至112公里289米右转弯道处，与相对方向左转弯原告赵宏广驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张进锁负事故主要责任，原告赵宏广负事故次要责任。冀Ａ×××××号车辆系被告姚合合于2012年6月20日购买尹书辰的车辆，至今未办理过户手续，被告张进锁长期借用被告姚合合的车辆。该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。事发后，事故车辆从事故发生地拖运到陈庄停车场，原告为此花费施救费1300元，从陈庄停车场拖运到灵寿县汽车检测站保养厂，原告花费施救费1500元，因拆验花费1500元。经灵寿县公安交警大队陈庄中队委托，2016年8月29日灵寿县涉案物品价格认证中心作出价格认定结论书，认定冀Ａ×××××号事故车的车辆损失为15000元，原告车辆尚在维修中。
以上有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件、价格认定结论书、施救费发票、拆验费发票、出租车发票、加油费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告张进锁驾驶机动车与原告驾驶机动车发生碰撞，造成原告车辆受损，原告的损失应予赔偿。原告对道路交通事故认定书中责任划分有异议，但未提交相反证据，故对其意见本院不予采信。
原告主张维修费，但原告车辆正在维修中，价格认定结论书不能代表实际发生的费用，故对原告要求被告赔偿车辆维修费的请求，本院不支持，原告可在维修结束后，另行主张。原告主张交通费2000元，因原告车辆损坏无法正常使用所产生的通常替代性交通工具的费用应予支持，但以必要合理为限，本院酌定为1000元。原告因此事故产生损失为施救费2800元、拆验费1500元、交通费1000元，共计5300元。因原告所诉施救费、拆验费、交通费不属于交强险赔偿的范围，此费用应由被告张进锁按照责任比例承担70%的责任，即5300元×70%=3710元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张进锁于本判决生效后三日内赔偿原告赵宏广施救费、拆验费、交通费3710元。
二、驳回原告对被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告赵宏广负担141元，由被告张进锁负担25元。保全费220元，由原告赵宏广负担66元，由被告张进锁负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔娅娅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初65号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杜×，女，1968年10月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月18日被羁押，同年10月25日被取保候审。
被告人邵×1，曾用名邵×2，男，1964年12月26日。曾因犯流氓罪，于1989年5月被判处有期徒刑三年;因扰乱公共场所秩序于2011年4月、2011年5月、2013年9月、2014年11月分别被行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1653号起诉书指控被告人杜×、邵×1犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人杜×、邵×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
2016年5月10日19时许，被告人杜×在本市海淀区远大路东口路南公交站处，因不满保安李×（男，32岁）对其流动摊位进行清理而发生口角并相互撕扯。被告人邵×1（系杜×之夫）赶至现场后用拳头对李×的面部进行殴打；杜×将李×的腿部抱住并咬伤，另用鞋子击打李×的头部。二被告人的行为致被害人李×右侧下颌骨骨折、多处软组织损伤，经法医鉴定损伤程度属轻伤二级。被告人杜×、邵×1于同年9月18日被公安机关抓获，后二被告人家属赔偿被害人人民币2万元，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人杜×、邵×1在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杜×、邵×1的供述，被害人李×的陈述，证人王×、汤×、宋×、高×、费×、韩×、邵×3的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，视频资料的文字说明，和解协议，到案经过，前科劣迹材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×伙同邵×1故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜×、邵×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜×、邵×1在家属的帮助下与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解；结合二被告人当庭自愿认罪，故本院依法对二被告人予以从轻处罚，并对被告人杜×适用缓刑。对被告人杜×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款；对被告人邵×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、被告人邵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员
袁卫
人民陪审员
梁铭全
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张天琦
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初220号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李小龙，男，1992年12月5日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，现居住定远县（户籍所在地定远县）。被告人李小龙因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月15日被定远县公安局刑事拘留，同年3月22日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人李小龙犯交通肇事罪一案，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月15日6时许，被告人李小龙驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿省道101线自北向南行驶至66km+360m处，撞到被害人陈某1及停在路上的二轮电动车，致被害人陈某1当场死亡。经定远县公安局道路交通事故认定书认定：被告人李小龙负此次事故的主要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被害人陈某2符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李小龙主动投案，如实供述其犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人杭某、吴某1、陈某3的证言；鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小龙违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李小龙主动报警，如实供述其犯罪事实，是自首,依法可对其从轻处罚；双方就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，被告人李小龙具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人李小龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住居委会没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第225号
申请执行人康某某。
被执行人陈某某。
本院在执执行人申请执行人康某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷（2013）东民初字第917号民事调解书一案中，申请执行人康某某于2015年11月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人康某某在本案执行期间撤销执行申请，符合法律规定的撤销条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第917号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫培昭
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执138号
移送机关：南丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭红根，男，1976年6月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住。
本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与彭红根罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023刑初81号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
审 判 员 甘益香
人民陪审员 刘允才
二〇一八年六月一日
书 记 员 李伟琳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初824号
原告：艾华容，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张德先，珙县法律援助中心律师。
被告：徐大才，男，1968年4月8日出生，汉族，住云南省威信县。
原告艾华容与被告徐大才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾华容及其委托诉讼代理人张德先到庭参加了诉讼，被告徐大才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾华容向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬2253元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告租用珙县洛表镇茂林村的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章和吕自强进行管理、考勤。2014年6月5日，李含章、村民代表和被告达成协议并约定：2014年3月份的工人工资由李含章支付，2014年4月份和5月份的工资由被告支付，协议签订后，李含章依约支付了工人工资，而被告却未予以履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告徐大才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证；2.考勤表、工资表；3.协议；4.珙县洛表镇茂林村民委员会、珙县洛表镇茂林村一社、珙县洛表镇人民政府的证明。经质证，本院认定事实如下：被告徐大才租用珙县洛表镇茂林村一组的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章、吕自强进行管理和考勤，经结算，2014年4月份和5月份的工资中，原告的工资共计2253元。因被告徐大才未支付工人工资，村、社和政府对此主持调解，村民代表陈光翠、宋良兰等人同李含章、被告徐大才于2014年6月5日达成协议，其中约定：2014年4月份和5月份的工人工资由被告徐大才于6月底以前支付工人。
本院认为，被告雇请原告种植蔬菜，双方形成劳务关系，被告依约应向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬2253元的事实清楚，有被告雇请人员出具的考勤表、工资表及村、社、政府的证明为据，且被告在协议中也认可予以支付，本院予以采信。原告要求被告支付劳动报酬2253元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大才于本判决生效之日起五日内给付原告艾华容劳动报酬2253.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费22元，原告已预交，由被告徐大才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐 蒲
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异799号
利害关系人：孙化文，男，1965年4月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：黄丽娉，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号。
法定代表人：陈占维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左宇，男，大连银行股份有限公司第四中心支行职员。
在本院执行大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与辽宁省食品进出口公司（以下简称食品公司）借款合同纠纷一案过程中，利害关系人孙化文对本院执行大连市甘井子区大连湾镇土城子村的土地使用权39937平方米，土地证号为大国用〔1997〕字第97040**号（以下简称案涉土地使用权）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
孙化文称，请求中止对案涉土地使用权的以物抵债强制过户的执行行为。事实和理由为：孙化文对食品公司享有生效法律文书确定的债权，并对案涉土地使用权进行了查封。法院将案涉土地使用权强制执行过户给大连银行的执行行为违反法律规定，因为在（2001）大经上执字第148号民事裁定书前后没有采取查封等任何强制措施，而且抵债价格远远低于目前市场价格，继续强制执行，会损害孙化文的合法权益。
大连银行称，不同意孙化文的异议请求。大连银行通过法定程序取得案涉土地的使用权，并已经通过公开拍卖的形式对外转让，案外人大连泰鸿商贸有限公司占有使用至今。孙化文对案涉土地使用权的查封已经超过查封期限。
本院查明，大连市商业银行股份有限公司金州中长街支行（以下简称大连银行中长支行）与鞍山市腾鳌特区北亚装修公司（以下简称北亚公司）、食品公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月19日作出（2001）大经初字第148号民事判决书，判决：一、北亚公司于本判决发生法律效力之日起10内向大连银行中长支行偿还借款本金人民币9663600元及利息（利息计算，自1997年8月1日起至1997年9月3日止，以人民币10663600元，按同期贷款利率计付，自1997年9月4日起至1997年12月15日止，以人民币9663600元，按同期贷款利率计付；自1997年12月16日起至本判决生效后10日内止，以人民币9663600元，按逾期贷款利率计付）。上述款项若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。二、食品公司对北亚公司应给付大连银行中长支行的上述款项承担连带赔偿责任。本案受理费人民币90260元，由北亚公司承担。食品公司不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2002年6月7日，作出（2002）辽民二终字第114号民事判决：驳回上诉，维持原判。
因北亚公司、食品公司未履行生效法律文书确定的义务，大连银行中长支行申请法院强制执行。在执行过程中，本院2003年7月16日作出（2001）大经上执字第148号民事裁定书，裁定：将食品公司所有的案涉土地使用权和位于大连市甘井子区西北路872号的气调库5189.99平方米及该气调库所占的土地使用权抵给大连银行中长支行，抵债价格为人民币1780万元。该裁定书载明：”本案在执行过程中，本院查封了食品公司所有的案涉土地使用权和位于大连市甘井子区西北路872号的气调库一栋，建筑面积5189.99平方米，并依法委托大连天信会计师事务所有限公司对上述土地使用权和气调库进行了评估。评估报告送达后，大连银行中长支行和食品公司于2003年7月10日自愿达成了执行和解协议，该协议确定食品公司以其所有的上述评估土地使用权和气调库及该气调库所占有的土地使用权抵偿大连银行中长支行贷款本息合计1780万元。抵偿后，大连银行中长支行同意放弃其他一切请求，本案终结。”2002年12月2日，大连天信会计师事务所有限公司出具的《资产评估报告书》记载：案涉土地使用权在评估基准日的建议拍卖底价（不含按规定买房应向政府交纳的国有土地出让金和相关交易费用和税金）为738万元。本院于2018年6月29日，向房屋土地资源管理局作出（2018）辽02执恢183号《协助执行通知书》，协助事项为：本院已将案涉土地裁定抵偿给大连银行股份有限公司，请协助办理过户手续。
在本院审查期间，大连银行提供大连国际商品拍卖有限公司出具的《拍卖标的移交确认书》一份和现场照片等，拟证明案涉土地使用权已经于2008年7月31日转让给案外人，并由案外人占有使用至今。孙化文提供本院2001年7月5日和2015年6月29日出具的两份《协助执行通知书》，拟证明其是案涉土地使用权的查封权利人，查封期限自2011年7月5日，经过续封，直至2018年6月28日。另提供庄河市人民法院2018年7月6日，作出的（2015）庄执字第03794号执行裁定书一份，拟证明庄河市人民法院再次裁定继续查封案涉土地使用权。但因案涉土地使用权正在办理过户期间，所以并未取得查封回执。
本院认为，孙化文以本院的执行行为侵害其合法权益为由提出利害关系人异议。本院依据2003年7月16日作出（2001）大经上执字第148号民事裁定书，向房屋土地资源管理局出具《协助执行通知书》，要求协助将抵债财产办理过户手续，符合法律规定。孙化文对案涉土地使用权的查封期限已经届满，本院要求办理过户的执行行为并未侵害其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回孙化文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执320-2号
申请人候耀霞，女，42岁，汉族。
被执行人谢振义，男，51岁，汉族。
被执行人谢磊，男，29岁，汉族。
本院受理的申请人候耀霞与被执行人谢振义、谢磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1203民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民�院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二是九条之规定，裁定如下:
查封被执行人谢振义名下的位于鄂托克前旗敖勒召其巴嘎图西街1-1-101（初始登记号：133051603811，住宅面积：206.82平米）的房产。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月三十日
书记员 永 光
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初780号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓聚争，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省湘潭县。因本案于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）731号起诉书指控被告人邓聚争犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员张亚萍、姚少锋出庭支持公诉，被告人邓聚争及其辩护人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日16时许被告人邓聚争通过电话和微信与购毒人苏某约定交易毒品，之后购毒人苏某将人民币1800元汇入被告人邓聚争提供的农业银行账户。当日22时30分许，被告人邓聚争依约携带三小袋白色晶体状物质乘坐高铁到达珠海市，在本市吉大九州大道新昌安酒店913房，将携带的三小袋白色晶体状物质交给苏某后，被民警抓获。民警从被告人邓聚争处扣押了用于贩毒联系的白色OPPO智能手机一部、中国农业银行卡一张和广州南到珠海的轻轨车票一张，从购毒人苏某处缴获其购买的三小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共计18.79克）。
上述事实，被告人邓聚争在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人苏某、郭某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，轻轨车票，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，中国农业银行业务回单，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，前科比对表，吸毒人员动态管控详细信息，常住人口基本信息，珠海市公安局拱北口岸分局复函，理化检验报告书，物证检材信息，鉴定意见通知书，现场及涉案物品照片，微信聊天记录、短信记录截图等证据证实，足以认定。
辩护人提出，1、被告人邓聚争没有犯罪前科，是初犯、偶犯；2、被告人邓聚争是在特情引诱下才实施犯罪；3、被告人邓聚争是犯罪未遂；4、涉案毒品已经被缴获，没有流入社会；5、被告人邓聚争归案后如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人邓聚争无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓聚争的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓聚争归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的邓聚争已经收取了毒资人民币1500元和车费300元，并按照约定携带毒品到达交易地点，将毒品交付给购毒人，已经完成交易过程，是犯罪既遂，对辩护人提出犯罪未遂的意见，不予采纳。被告人邓聚争就贩卖毒品事宜与购毒人一拍即合，并携带毒品从广州来到珠海进行交易，不存在数量引诱或犯意引诱，对辩护人提出犯意引诱的意见不予采纳。但考虑到涉案毒品已经被缴获，没有流入社会的情况，在量刑时酌情予以考虑。对辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓聚争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2023年9月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色OPPO智能手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张静人民陪审员谢武
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 艮 爱
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1748号
原告闫秀华，女，汉族，1967年5月22日出生，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告闫秀华诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周润喜、被告的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年由大同杏儿沟煤矿调入被告处任同丰机电配件经销部业务主办，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工被告资格没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告闫秀华于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫秀华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第1000号
原告邱义，居民。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告台州市启恒贸易有限公司，住所地浙江省台州市淑江区洪家街道星星集团工业园。
法定代表人宝利鸿，该公司经理。
原告邱义诉被告浙江天猫网络有限公司、台州市启恒贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告邱义经本院传票传唤，无到正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱义自动撤诉处理。
审判员 杨立江
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 可
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初117号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李磊，男，1987年4月20日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月7日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月15日被邓州市公安局取保候审。
辩护人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李磊犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月6日16时46分许，被告人李磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿省道249线自北向南行驶至邓州市张村镇万庄路口北100米处时，与朱学斌所骑的自行车相撞，致使朱学斌受伤，后经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故责任认定：李磊负此事故的全部责任。案发后，被告人李磊自动投案，民事部分已调解。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、协议书、到案证明、证人朱某证言、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、调解书、谅解书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李磊犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李磊案发后能主动投案自首，且案发后能赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人李磊有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑亦不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘惠敏
二〇一七年三月九日
（兼）书记员 陈瑞英
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执337号
申请执行人：付天萍，女，生于1980年1月1日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：姚宁，女，生于1974年3月27日，汉族，居民，西乡县。
被执行人：席利峰，男，生于1970年1月31日，汉族，居民，住汉台区。
被执行人刘声伟，男，生于1983年8月16日，汉族，农民。住西乡县。
被执行人谯红梅，女，生于1987年10月6日，汉族，农民。住西乡县。
申请执行人付天萍与被执行人姚宁、席利峰、刘声伟、谯红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724民初661号民事判决书向本院申请执行，要求四被执行人偿还借款本息65680元。本院已受理。
本案在执行过程中，向四被执行人送达了执行通知书，限其收到通知书后即履行本案的给付义务，并交纳申请执行费886元，案件受理费650元。经查，被执行人姚宁与席利峰系夫妻，二人作为被执行人的案件在本院有多件，在执行中拍卖了二人位于西乡县房屋一套，拍卖款正在分配中，除此之外，二人再无其他财产可供执行，所涉案件均终结了本次执行程序。刘声伟、谯红梅系夫妻，二被执行人在外打工，在银行无存款，无车辆登记信息。刘、谯二人在西乡县移民搬迁安置点购置有一套移民搬迁安置房屋，尚未入住（此房屋按现政策不能买卖，只能居住）。四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。经执行告知，申请人同意保留未受偿的债权借款本息65680元，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初661号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人付天萍发现被执行人姚宁、席利峰、刘声伟、谯红梅有可供执行财产或财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 邢汉飞
审判员 罗 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 龚武菊
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1771号
申请执行人北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。
法定代表人王永军，经理。
被执行人张国权，男，1962年12月28日出生。
申请人北京聚源置业有限公司与被执行人张国权项目转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民再初字第2986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民再初字第2986号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年九月十八日
书记员 袁宝胤
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3958号
原告：卢逊，男，1975年2月7日出生，汉族，住昆明市，
被告：昆明市丰和粮油食品有限公司，统一社会信用代码：91530100216588413A。
住所：昆明市西昌路***号。
法定代表人：张宝光。
委托诉讼代理人：周绍波，男，该公司工作人员，特别授权代理。
第三人：云南至海程房地产经纪有限公司。
住所：昆明市苏家塘小区*幢*单元***号。
法定代表人：孙平。
第三人：孙平，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，
第三人：赵梓钧，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地昆明市五华区，
原告卢逊与被告昆明市丰和粮油食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人张宝光及其委托诉讼代理人周绍波到庭参加诉讼。后本案依法转入普通程序，本院依法通知云南至海程房地产经纪有限公司（以下简称至海程公司）、孙平、赵梓钧作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人张宝光及其委托诉讼代理人周绍波到庭参加诉讼。仨第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢逊向本院提出诉讼请求：判令被告履行原、被告于2014年6月27日签订的《房屋买卖合同》义务，将昆明市江岸小区9幢底层A-E，7-10轴线房屋的所有权和土地使用权过户给原告。事实和理由：2014年5月，经第三人至海程公司的法定代表人即第三人孙平、第三人赵梓钧介绍，我与被告洽谈购买被告所有的昆明市江岸小区9幢底层A-E，7-10轴线房屋、昆明市环城北路438号1层、2层房屋、昆明市西华小区商Ⅱ4单元101、102号房屋事宜。截止2014年6月23日我按被告指示共交付第三人孙平、赵梓钧购房定金740万元。2014年6月27日我与被告就上述房屋买卖事宜分别签订了三份《房屋买卖合同》并办理了公证。2014年9月12日被告按约将昆明市西华小区商Ⅱ4单元101、102号房屋过户给我，被告以各种理由拒不办理昆明市江岸小区9幢底层A-E，7-10轴线房屋、昆明市环城北路438号1层、2层房屋的过户手续。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明市丰和粮油食品有限公司辩称，原告没有支付购房款，我公司拒绝履行过户义务。且依照房屋买卖流程，税局核定后才能成交，但税局认为成交价过低，没有核定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人至海程公司、孙平、赵梓钧均未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的2014年6月19日房屋买卖成交合同的真实性、合法性、关联性均有异议，并陈述其未授权第三人赵梓钧签订合同。本院认为，2014年6月19日房屋买卖成交合同无被告签章，亦无被告授权第三人赵梓钧签订该合同的委托书，故本院对该合同不予确认。2、被告对原告提交的2014年6月25日收条、一组银行支付业务回单、2014年9月30日收条的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提交的该组证据中的收条无被告签章，银行支付业务回单上的收款人亦不是被告，故本院对该组证据不予确认。3、被告对原告提交的律师函及回函的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告提交的该组证据的内容与本案无关，故本院对该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
昆明市房产管理局登记了本案讼争房昆明市江岸小区9幢底层A-E,7-10轴线（建筑面积243.18平方米，设计用途为非住宅）的所有权人为被告的昆明市房权证字第××号房屋所有权证。2014年6月27日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以145万元向被告购买本案讼争房；原告于拿到收件收据当日一次性付清购房款；被告于收到售房全款当日交付房屋；被告应积极协助配合原告办理产权过户转移手续，并有责任提供所需的证明文件。云南省昆明市国信公证处对上述合同作出（2014）云昆国信证字第25825号公证书。
本院认为，本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定原告于拿到收件收据当日一次性付清购房款，即合同约定的履行顺序是被告配合原告办理过户手续，原告拿到收件收据当日一次性付清购房款，故本院对被告的抗辩事由不予采纳，故被告应协助原告办理本案讼争房的过户手续。应当指出，原告应于拿到收件收据当日一次性付清被告购房款。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告昆明市丰和粮油食品有限公司于本判决生效后十日内协助原告卢逊办理昆明市江岸小区9幢底层A-E，7-10轴线房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告昆明市丰和粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李炻佳
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初235号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人陈国平，行长。
委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。
被告胡爱华，男，1960年7月18日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县竹瓦镇街道村七组。公民身份号码：422127196007182330。
被告王桂兰，女，1958年10月13日出生，汉族，浠水县人，住址同上。公民身份号码：422127195810132346。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告胡爱华、王桂兰、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告胡爱华、王桂兰、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2696元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。
审判员 童新睿
二〇一六年五月二十五日
书记员 霍振华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22386号
原告黄波，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人苏南，上海市光明律师事务所律师。委托代理人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。被告杨鹤令，男，1943年10月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。委托代理人邹冬娣，女，1948年12月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告邹冬娣，女，(年籍详上)。原告黄波与被告杨鹤令、邹冬娣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏南、被告杨鹤令(简称被1)的委托代理人邹冬娣(简称被2)同为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波诉称,两被告系其前丈人、丈母娘，原告和被告女儿黄洁于2001年10月登记结婚，2005年10月经本院调解离婚，儿子黄驰随黄洁生活。2011年2月，黄洁以在加拿大购房为由欲向原告借款10万美金，折合人民币68万元(以下币种均为人民币)，因为杨洁表示购房后儿子就可去加拿大读书，所以原告同意出借。2011年2月5日，在被告家中，原告通过网银分12次转款共计60万元至被2账户，被1出具字据一张，明确黄洁向原告借款60万元，原告已汇款至被2账户，由被2负责转交黄洁，借期一年。2011年8月，原告仍通过网银转款8万元至被2同一账户，嗣后原告至被告家取了被1出具的字据，内容类似。一年期满，被告、黄洁均未还款。2012年10月，黄洁回国，在被告家中，黄洁重新出具字据一张，认可向原告先后借款共计68万元。2013年7月，被告和黄洁无还款之意，原告催要，经协商，抵扣原告应付儿子黄驰至18周岁的教育费、生活费，黄洁连本带息还需支付原告10万元，分别于2013年7月22日和2015年年内各支付5万元，7月22日被1就上述内容出具契书一份，当场被告现金方式还款5万元。原告将之前被1和黄洁出具的字据还给了被告。2015年年底，被告未归还余款，原告催要，被1口出不逊致原告2016年1月22日诉至法院，请求判令被告归还借款5万元并承担本案诉讼费。被告杨鹤令、邹冬娣辩称，两被告是夫妻。原告和被告女儿黄洁原系夫妻。对本案借款金额、字据和契书的出具无异议，但借款系黄洁所借，被2账户的确收到原告转账款68万元，都已转给了黄洁，所以借款应由黄洁归还，被告出具的契书只是客观反映了黄洁的借款情况，并非借款人，无还款的义务，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、字据、契书原件各一份；2、招行账户明细原件一份在案佐证。被告经质证，对证据真实性无异议。被告坚持上述答辩意见，提供了黄洁出具的字据原件一张。经审理查明，原告和被告女儿黄洁曾系夫妻，两人于2001年10月登记结婚，2005年10月调解离婚。两被告是夫妻。2011年2月11日，在被告家中，因黄洁欲借款68万元，原告同意，通过招行网银尾号“7272”账户分12次、每次5万元转至被2中国银行卡号尾号“2009”账户共计60万元，被1出具字据一张予以了说明。明确借期1年。2011年8月11日原告相同账户又转款8万元至被2同一账户。2012年10月，黄洁回沪向原告出具了借款金额68万元字据一张。2013年7月22日被1出具契书一份，约定：杨洁所借68万元及利息抵扣原告应付儿子黄驰至18周岁的教育费、生活费外杨洁还需支付原告10万元(含息)，该款当日归还5万元，余款5万元于2015年年内支付，其余字据均作废。被告当即交付原告5万元现金并收回了杨洁出具的字据。期满，被告或杨洁均未还款，原告催要无果于2016年1月22日诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元提供了被告出具的契书、原告转账明细原件佐证。契书是原告和被1间的约定，虽然借款使用人是杨洁，但契书系被1的意思表示，反映了被告的还款意向，而且当日还款人也是被告，其以实际行动履行了契书的部分约定，转账凭证证明了原告借款的交付，当时68万元借款的接受方系被2，两被告系夫妻，故被2对被1的还款意思表示一并承担还款责任。被告嗣后的损失可凭借其收回的杨洁出具的字据及本案文书向杨洁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨鹤令、邹冬娣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄波借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由被告杨鹤令、邹冬娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月四日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第629号
罪犯侯富凯，男，1990年4月29日出生，湖南省安仁县人，汉族，初中肄业文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2013年6月4日作出（2013）安刑初字第12号刑事判决，以被告人侯富凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯侯富凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯富凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成了劳动任务。考核得分73.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯侯富凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯富凯减刑八个月（刑期自2012年7月9日至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执353号
申请执行人昆山千灯盛世花园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧,统一社会信用代码：91320583550271606B。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
被执行人章秋菊,女,1977年7月3日生,汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人昆山千灯�世花园置业有限公司与章秋菊商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）苏0583民初4155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山千灯盛世花园置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为解除昆山千灯盛世花园置业有限公司与章秋菊之间的编号为2013044808号《商品房购销合同》,并支付62369.51元。本院于2018年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在本院执行过程中，本院裁定解除了昆山千灯盛世花园置业有限公司与章秋菊之间的编号为2013044808号《商品房购销合同》，另申请执行人昆山千灯盛世花园置业有限公司于2018年3月21日向本院提交申请，请求撤回对62369.51元的执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山千灯盛世花园置业有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4155号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙 倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更308号
罪犯陆海空，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2013年3月2日作出了（2010）奈刑初字第11号刑事判决，以被告人陆海空犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年9月11日奈曼旗人民法院作出（2013）奈法刑初字第64号刑事裁定书，撤销对该犯的缓刑，决定执行有期徒刑二年，刑期自2015年1月15日至2017年1月14日。该犯于2015年1月23日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年9月20日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守监规，在考核期内无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年2月至2016年4月，被监狱记三次功。执行机关建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年2月至2016年4月，被监狱记三次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆海空减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月15日至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英审判员张建忠
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 冬 晖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7245号
罪犯陈中平，男，1968年11月12日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2014年5月9日作出（2014）万刑重字第1号刑事判决，认定陈中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈中平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈中平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中平减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月10日起至2019年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终210号
上诉人（原审原告）：赵海平，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：叶长明，男，1969年12月12日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，无业，住甘肃省敦煌市莫高镇五墩村*组**号。系上诉人赵海平连襟。
被上诉人（原审被告）：杨剑波，男，四川省泸州市人，住四川省泸州市。
被上诉人（原审第三人）：敦煌市恒信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭美生，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵海平因与被上诉人杨剑波、敦煌市恒信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现了新的证据和事实，致原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1302号民事判决；
二、本案发回敦煌市人民法院重审。
上诉人赵海平预交的二审案件受理费9600元，予以退还。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一七年九月八日
书记员 许建华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执637号
申请执行人：呼伦贝尔博泰机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：曹雪源，总经理。
委托代理人：徐延庆，呼伦贝尔博泰机械制造有限责任公司综合部部长。
被执行人：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：郝洪生，公司经理。
申请执行人呼伦贝尔博泰机械制造有限责任公司与被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初1315号民事判决书已发生法律效力，被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人呼伦贝尔博泰机械制造有限责任公司依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司的资产被其他执行案件查封，现无其他可供执行财产，申请执行人呼伦贝尔博泰机械制造有限责任公司同意待其矿产处置时执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初637号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘晓丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第263号
原告王某某。
被告陈某。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后感情不和，双方常因家务琐事发生矛盾，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，2010年农历腊月初四生女王某甲。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2013年10月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，又生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年三月十日
代书 记员 崔萍萍
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初42号
原告：林少松，男，汉族，1970年1月2日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告：林坛城，男，汉族，1992年6月22日出生，住址：广东省揭西县。
原告林少松与被告林坛城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告林少松的委托诉讼代理人林泽波到庭参加诉讼，被告林坛城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少松向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币（下同）114500元及自起诉之时起到被告还清借款时止该款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年10月24日、2014年10月28日、2015年7月30日、2016年10月1日向原告借款30000元、29000元、12000元、24000元和19500元，并出具借条五单交给原告存执。现上述五单借款期限届满，原告多次向被告催讨，但被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告林坛城没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证、被告的户籍证明和五份借条。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要而向原告借款，于2014年10月24日向原告借款30000元，借款期限从2014年10月起至2016年6月30日止，于2014年10月28日向原告借款29000元，借款期限从2014年10月起至2016年6月30日止，于2015年7月30日向原告借款12000元，借款期限从2015年7月起至2016年4月30日止，于2016年10月1日分别向原告借款19500元和24000元，借款期限均从2016年10月起至2016年10月30日止，上述五次借款总额为114500元，被告每次借款时，原告均提供借条格式，被告均在借条空白处填写内容并在借款人处签名、按捺手指模后将借条交原告收执。上述借款期限届满后，被告均没有付还借款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求被告付还上述借款及相应利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款114500元，有被告出具交原告收执的五份借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经履行了提供借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告付还借款114500元，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，原告与被告虽然在借条中没有约定利息，但被告逾期未还借款，给原告造成一定的资金占用期间利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告请求被告自起诉时起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息不会超出法律规定范围，本院予以照准。被告林坛城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坛城于本判决生效之日起10日内付还原告林少松借款人民币114500元及逾期利息（利息的计算：借款人民币114500元为基数，自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2590元，由被告林坛城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保第53-1号
申请人刘运富，男，生于1964年4月16日，汉族，住荆门市.
被申请人荆门市东宝区马河镇严湾煤矿有限公司，住所地荆门市.
法定代表人周永益，该公司总经理。
申请人刘运富与被申请人荆门市东宝区马河镇严湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘运富于2016年5月17日向本院提出申请，要求冻结荆门市东宝区马河镇严湾煤矿有限公司在荆门市X财政所的资金X万元。申请人刘运富用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司购买的保险一份为其提供担保。现申请人向法院申请要求解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人荆门市东宝区马河镇严湾煤矿有限公司在荆门市XX财政所的资金X万元的冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年七月四日
书记员 黄雪琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执68号
申请执行人涂金定，男，1958年10月31日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人钟振华，女，1971年8月29日出生，汉族，住柳州市柳北区
涂金定与钟振华借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2014)北民一初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涂金定向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询被执行人的房产，存款等财产情况�未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初第1386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 李青彦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3851号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告邢倨停，男，汉族，1958年8月30日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告邢倨停借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璐滋
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执177号
申请执行人苏小胜，男，汉族，农民。
被执行人张启垒，男，汉族，居民。
申请执行人苏小胜与被执行人张启垒民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2015)商南民初字第00752号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张启垒偿还申请人苏小胜借款6.1万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人张启垒暂无现金可供执行，但张启垒同意将与其父共有的自建毛坯房一套议价抵偿给申请执行人苏小胜。经双方协商达成协议：被执行人张启垒将位于商南县金泉路48号隔壁集体产权四楼约96平米的毛坯房(两室一厅一厨一卫)议价14.5万元抵偿给申请人苏小胜的两笔债务(即(2015)商南民初字第00752号民事调解书中确定的11万债务:其中5万元归还期限为2016年10月27日)。现双方当事人已履约付清房款，并已完成房屋交接，被执行人张启垒亦全部履行归还借款义务。到位执行款11万元申请人苏小胜已领取，利息部分申请人主动放弃，案件执行费815元由申请人苏小胜自愿承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2015)商南民初字第00752号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋益元
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10185号
原告宋飞，女，1982年9月10日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告冉长峰，男，1978年3月13日出生。
委托代理人胡正权，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
原告宋飞与被告冉长峰返还原物纠纷一案，本院受理后，因被告冉长峰就原告宋飞诉讼主张的主要依据（2012）昌民再初字第11966号民事判决书及（2014）一中民再终字第01173号民事判决书申请北京市人民检察院第一分院申请监督，该院经审查认为符合受理条件，并于2014年7月2日出具京一分检控民受〔2014〕101号民事监督案件受理通知书。故，本院就本案依法中止诉讼。2015年10月27日，北京市人民检察院作出京检民监〔2015〕110XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持冉长峰的监督申请。本院在知悉该情况后，对本案恢复审理。依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员闫素霞、冯秀琴组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋飞及其委托代理人韩杰东，被告冉长峰及其委托代理人胡正权、李永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞起诉称：北京市昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元××号房屋是原告的个人产权房屋，原告于2014年6月4日取得了登记在原告名下的房屋所有权证。该房屋是原告的唯一一套住房，原告从1998年来北京近20年，全家凑钱买了这套房屋。在2008年，被告多次偷偷撬锁入室盗窃，并强行霸占房屋，赶出原告。被告一开始玩弄原告的感情，企图骗取并且霸占原告的房屋，因此被告恶劣强行把原告从房屋中赶出，霸占了房屋，原告一直想收回房屋，从被告强行入住原告房屋内至今，原告每年都多次催促被告腾房，但是被告拒不搬离原告房屋，导致原告无法行使物权，原告全家只能在外租房居住。诉至法院，请求判令：被告立即停止侵占并腾退北京市昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元××号房屋返还给原告。
被告冉长峰答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。该房屋的最初取得、签订购房协议、取得房产证都是被告办理的手续，房款也是由被告出资。原告跟被告之间经过多次诉讼，涉案房屋终审判决归原告所有，但双方的析产纠纷还没有处理完毕，被告也没有获得出资款的相应补偿。所以在析产纠纷未解决前，被告不应返还原告的房屋。
经审理查明，1998年11月，宋飞、冉长峰相识，后发展为恋爱关系并共同居住至2009年2月。2006年4月15日，由宋飞将169000元转入冉长峰银行账户，作为购买涉案房屋的首付款，另外40000余元首付款出资双方各持一词，由冉长峰与北京新龙房地产开发有限公司签订《北京商品房预售合同》及附件等，用于购买北京新龙房地产开发有限公司开发的科协家园住宅小区××号住宅楼第××层××号，即位于北京市昌平区昌平路××号院××号楼××单元××号房屋。该房屋实际结算款为680674元。2006年4月30日，冉长峰与中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（贷款人）及北京新龙房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房借款合同》，并办理了贷款470000元的手续。后宋飞、冉长峰双方共同居住于该房屋内。2008年9月5日，冉长峰取得诉争房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为冉长峰。冉长峰偿还了部分银行贷款。2008年4月27日，宋飞、冉长峰签订《房产协议》。协议约定：“不论婚前还是婚后，北京市昌平路××号院××号楼××单元××号的房产权为宋飞（宋桂丽）拥有，北京市商品房预售合同和正本合同和房产证改名为宋飞（宋桂丽）和冉长峰。此房由宋飞出钱所买，产权、居住权、买卖权等归宋飞（宋桂丽）所有”。本案在审理过程中，冉长峰认为《房产协议》涉嫌伪造，申请对落款处的“冉长峰”签名及捺印是否是冉长峰所写和捺印进行鉴定。我院就此事项委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2013年4月22日，明正司法鉴定中心作出鉴定，结论为：落款日期为“2008年4月27日”的《房产协议》上落款处的“冉长峰”签名笔迹与样本笔迹是同一人所书写。落款日期为“2008年4月27日”的《房产协议》上落款冉长峰签名笔迹中“冉”字处的红色押名指纹与冉长峰右手食指指印样本是同一手指捺印形成；“峰”字处的红色押名指纹无法做出鉴定意见。宋飞对此鉴定结论予以认可，冉长峰认为该鉴定不准确，但未提供相关证据。
基于上述事实，本院作出（2012）昌民再初字第11966号民事判决书，判决坐落在北京市昌平区昌平路××号院××号楼××单元××号房屋所有权归宋飞所有。冉长峰不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2014）一中民再终字第01173号民事判决书维持了一审判决。前述判决生效后，经本院执行，2014年6月4日，坐落于北京市昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元××号的涉案房屋转移登记至宋飞名下。
另查明，冉长峰自2008年入住前述涉案房屋至今。
上述事实，有（2012）昌民再初字第11966号民事判决书、（2014）一中民再终字第01173号民事判决书、房屋所有权证书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告宋飞为涉案房屋的所有权人。被告冉长峰虽占有该涉案房屋多年，其与所有权人宋飞亦有经济纠纷，且源于该涉案房屋而起，但如此均不能构成冉长峰占有该涉案房屋的合法理由。因此，冉长峰的相应抗辩均不成立，其对涉案房屋为无权占有。故，对于原告宋飞要求被告冉长峰腾退涉案房屋的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判令如下：
被告冉长峰于本判决书生效后三个月内将其占有的坐落于北京市昌平区昌平路××号院××号楼××层××单元××号房屋腾退并返还给原告宋飞。
案件受理费七十元，由被告冉长峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李峥艳