wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1808号
原告：丁明来，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：叶智龙，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王翠珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告丁明来与被告叶智龙、王翠珍民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明来及其委托诉讼代理人鲁绪文、被告叶智龙到庭参加诉讼。被告王翠珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丁明来向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款230000元，利息67740元，计297740元，并自2018年5月8日起，11万元按月利率1%、12万元按月利率0.8%计息至借款还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是儿女亲家。被告叶智龙因经营需要资金，于2015年5月20日，向原告借款6万元，做抛江石生意；同年7月19日借款5万元缴纳土地承包费；10月12日借款12万元，用于购买小船和土地承包经营费用。2018年3月7日，被告叶智龙向原告补具借条三张，分别载明借款数额、借期和利率。原告后向被告催要借款，被告先是答应偿还，后打电话不接。
原告认为：被告叶智龙向原告借款，应当还本付息；因借款用于家庭共同经营，为夫妻共同债务。作为妻子，被告王翠珍负有共同还款责任。
叶智龙辩称，1、借款基本是事实，愿意归还借款。但目前经济困难，无力归还。2、是原告鼓励我搞土地承包的，当时借款说按银行贷款利息支付。3、当时未出具借条，后来根据原告的要求出具借条的，我印象中未向原告借款60000元。4、被告王翠珍是我妻子，但借款她不知道，后来才知道的。
本院经审理查明如下事实，原告丁明来与二被告是儿女亲家。被告叶智龙于2015年5月20日、2015年7月19日、2015年10月12日，因土地承包和购买小船，先后向原告借款60000元、50000元、120000元。其中100000元，于2015年10月12日，由原告经银行汇给被告叶智龙的；40000元，由原告出面向其弟丁明树借款，丁明树经银行转给被告的女儿而转借给被告叶智龙的。2018年3月8日，经原告催索，被告叶智龙分别出具相应的借条三张交原告收执。借条上注明了借款的日期，及约定的利率。利率分别为1分、1分、0.8分（即月利率1%、1%、0.8%等）。经核实，60000元借款，自2015年5月20日至2018年5月7日，利息为21340元；50000元借款，自2015年7月19日至2018年5月7日，利息为16800元；120000元借款，自2015年10月12日至2018年5月7日，利息为29600元。上述三笔借款本息为297740元整。
另经查明，被告王翠珍系被告叶智龙的妻子，现仍是夫妻关系。
在本案审理过程中，根据原告丁明来的申请，本院依法作出了(2018)皖0521民初1808号民事裁定书。原告丁明来缴纳诉讼保全费2270元。
以上事实，由当事人的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人应当根据法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。被告叶智龙所欠原告丁明来借款及约定利息，事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，原告诉请追索，应予以支持。2018年1月18日，最高人民法院最新发布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意识表示的除外。”该借款用于二被告共同生产经营，应属夫妻共同债务。原告丁明来要求被告王翠珍承担共同还款责任，符合该规定，本院一并予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告叶智龙、王翠珍于本判决生效之日起三十日内一次归还所欠原告丁明来借款本金230000元，利息67740元，计297740元，并按借款本金110000元，月利率1%，计付自2018年5月8日始至实际还清借款之日止的利息；按借款本金12万元，按月利率0.8%计付自2018年5月8日始至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2883元，诉讼保全费2270元，合计5153元，由被告叶智龙、王翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一八年六月十九日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初1808号原告：丁明来，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被告：叶智龙，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王翠珍，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告丁明来与被告叶智龙、王翠珍民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明来及其委托诉讼代理人鲁绪文、被告叶智龙到庭参加诉讼。被告王翠珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。丁明来向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款230000元，利息67740元，计297740元，并自2018年5月8日起，11万元按月利率1%、12万元按月利率0.8%计息至借款还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是儿女亲家。被告叶智龙因经营需要资金，于2015年5月20日，向原告借款6万元，做抛江石生意；同年7月19日借款5万元缴纳土地承包费；10月12日借款12万元，用于购买小船和土地承包经营费用。2018年3月7日，被告叶智龙向原告补具借条三张，分别载明借款数额、借期和利率。原告后向被告催要借款，被告先是答应偿还，后打电话不接。原告认为：被告叶智龙向原告借款，应当还本付息；因借款用于家庭共同经营，为夫妻共同债务。作为妻子，被告王翠珍负有共同还款责任。叶智龙辩称，1、借款基本是事实，愿意归还借款。但目前经济困难，无力归还。2、是原告鼓励我搞土地承包的，当时借款说按银行贷款利息支付。3、当时未出具借条，后来根据原告的要求出具借条的，我印象中未向原告借款60000元。4、被告王翠珍是我妻子，但借款她不知道，后来才知道的。本院经审理查明如下事实，原告丁明来与二被告是儿女亲家。被告叶智龙于2015年5月20日、2015年7月19日、2015年10月12日，因土地承包和购买小船，先后向原告借款60000元、50000元、120000元。其中100000元，于2015年10月12日，由原告经银行汇给被告叶智龙的；40000元，由原告出面向其弟丁明树借款，丁明树经银行转给被告的女儿而转借给被告叶智龙的。2018年3月8日，经原告催索，被告叶智龙分别出具相应的借条三张交原告收执。借条上注明了借款的日期，及约定的利率。利率分别为1分、1分、0.8分（即月利率1%、1%、0.8%等）。经核实，60000元借款，自2015年5月20日至2018年5月7日，利息为21340元；50000元借款，自2015年7月19日至2018年5月7日，利息为16800元；120000元借款，自2015年10月12日至2018年5月7日，利息为29600元。上述三笔借款本息为297740元整。另经查明，被告王翠珍系被告叶智龙的妻子，现仍是夫妻关系。在本案审理过程中，根据原告丁明来的申请，本院依法作出了(2018)皖0521民初1808号民事裁定书。原告丁明来缴纳诉讼保全费2270元。以上事实，由当事人的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，当事人应当根据法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。被告叶智龙所欠原告丁明来借款及约定利息，事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，原告诉请追索，应予以支持。2018年1月18日，最高人民法院最新发布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意识表示的除外。”该借款用于二被告共同生产经营，应属夫妻共同债务。原告丁明来要求被告王翠珍承担共同还款责任，符合该规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告叶智龙、王翠珍于本判决生效之日起三十日内一次归还所欠原告丁明来借款本金230000元，利息67740元，计297740元，并按借款本金110000元，月利率1%，计付自2018年5月8日始至实际还清借款之日止的利息；按借款本金12万元，按月利率0.8%计付自2018年5月8日始至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2883元，诉讼保全费2270元，合计5153元，由被告叶智龙、王翠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一八年六月十九日书记员  朱 琴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1213号
罪犯朱友棋，男，1986年4月4日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年1月20日作出（2013）尤刑初字第30号刑事判决，以被告人朱友棋犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年2月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱友棋在考核期内，曾于2015年8月因未完成当月劳动定额任务10%，扣1分，2015年9月因个人卫生不清洁，包干区卫生履职不到位，扣1分，共扣分2次，累计扣2分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年3月至2016年3月累计获达标分9.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱友棋减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年8月7日至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1186号
原告：广东力源液压机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440602000226916。
法定代表人：庞国津，总经理。
委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人：沈静。
被告谢冬保，男，汉族，住所四川省仪陇县。公民身份号码：×××3971。
被告万贵妹，女，汉族，住所地江西省南昌市东湖区，公民身份号码×××2560。
被告李锡浓，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4319。
原告广东力源液压机械有限公司诉被告谢冬保、万贵妹、李锡浓买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员尹宇飞独任审判。因被告谢冬保、万贵妹下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理，并于2016年8月9日开庭公开进行审理，原告的委托代理人吴文胜到庭参加了诉讼，被告谢冬保、万贵妹、李锡浓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2013年5月23日及8月29日分别签订了买卖合同（合同编号分别为130515、130825），被告一向原告购买HD80筒式柴油打桩及滚筒式桩架各2台。合同签订后，原告按合同约定将设备交付给了被告一，但被告一只支付了部分货款，余下510000元货款至今未支付，经原告多次催讨无果。被告二与被告一系夫妻关系，被告一的上述债务是夫妻债务，所以被告一与被告二承担共同清偿责任。另，被告三出具担保书对被告一的上述债务承担连带清偿责任。现诉请判令：一、被告一、被告二向原告支付欠款510000元及利息110298.75元（从2014年4月30日起暂计至2016年2月28日止，按同期贷款利率计付）；二、原告没收被告一的定金四万元；三、被告三对被告一、被告二的债务承担连带责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
经询问，原告确认合同编号为130515项下的货款已清偿完毕，且诉讼中被告一还款29万元，故本案只涉及合同编号为130825的剩余货款22万元。据此，原告变更诉请如下：1、第一项诉请变更为：被告一、被告二向原告支付货款22万元及利息（自2014年9月1日起按同期贷款利率计付至实际清偿日止）；二、撤回第二项诉请。
三被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照及机构代码证、三被告的身份证复印件、被告一与被告二结婚证复印件，证明原告与三被告的诉讼主体资格，且被告一与被告二系夫妻关系。
2、合同、送货单、承诺书，证明：1、原告向被告谢冬保履行了交付义务2、被告一确认拖欠货款数额。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据能够与原件相核对，且证据间能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月29日，原告与被告谢冬保签订买卖合同一份，由被告谢冬保向原告购买HD80筒式柴油打桩锤及80型步履式桩架各1台，合同价款为103万元，约定如下付款方式和期限：签订合同时付定金2万元；提货前付38万元；2013年10月29日付10万元；2013年12月29日付10万元；2014年2月28日付10万元；2014年4月29日付10万元；2014年6月29日付10万元；2014年8月29日付10万元。若逾期付款，则按中国人民银行规定的逾期还款罚息标准计算违约金。同日，原告向被告谢冬保交付了合同约定的设备。
2015年9月13日，被告谢冬保向原告出具承诺书，确认尚欠货款51万元。原告自认被告诉中部分还款，剩余货款数额为22万元。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。原告提供了合同、送货单，以及被告谢冬保出具的还款承诺书，能够证明原告履行了设备交付义务以及被告谢冬保欠付货款的事实，本院对原告诉请的货款金额予以支持。被告谢冬保未按约定支付货款，其行为已构成违约，原告主张按同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的最后付款期限是2014年8月29日，原告主张自2014年9月1日起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；关于被告万贵妹的责任，被告万贵妹与谢冬保系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告万贵妹未提供相反证据的情况下，本院确定涉案债务系夫妻共同债务，被告万贵妹对被告谢冬保的涉案债务应承担连带清偿责任。关于被告李锡浓的保证责任，原告未举证证明李锡浓系保证人，原告诉请其承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告谢冬保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东力源液压机械有限公司偿还货款22万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
2、被告万贵妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告广东力源液压机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9408元，财产保全费3324元，合计12732元，由被告谢冬保、万贵妹共同负担12000元，原告负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第128号
原告姚XX，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市XXXX。
被告彭XX，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
本院受理姚XX与被告彭XX离婚纠纷一案后，原告姚XX于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姚XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚XX承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 李腊梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾 蓉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00332号
原告马某，职工。
委托代理人吕继领。
被告吕某，职工。
原告马某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吕继领、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证。双方婚后于2013年2月25日生一子，取名吕某甲。由于双方婚前了解甚少，婚后因性格不和也未建立好的夫妻感情。被告婚后经常背着原告与其他女性有暧昧关系，原告考虑家庭一直原谅被告，但是被告却越来越放纵，现在夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚；婚生一子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告吕某辩称，原告所诉不属实。我与其他女性只是同事关系，平时只是聊天，没有其他越轨行为。我认为我们夫妻感情没有破裂，同时为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告马某与被告吕某于2009年3月经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证。双方婚后于2013年2月25日生一子，取名吕某甲。双方婚前有一定感情基础，婚后一段时间夫妻感情尚好，后因生活琐事，双方发生纠纷，现原告马某以与被告吕某夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告吕某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年八月十一日
书记员 殷 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11782号
原告：李延林，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：范小玲，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：李延建，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告李延林诉被告范小玲、李延建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李延林到庭参加诉讼。被告范小玲、李延建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延林诉称，根据原告提供的工商银行转账记录记载，2013年7月起至2014年9月，原告以转账方式共计借给被告范小玲3273630元，被告范小玲以转账方式向原告还款1131510元，尚欠借款2142120元未偿还。2014年9月20日，被告范小玲写下借据，确认向原告借款2150000元，借款月利率按千分之二十计算。�至今被告范小玲仍未偿还尚欠本金和本息。因借款发生在被告范小玲和被告李延建婚姻存续期间，被告李延建应承担共同清偿责任。借款期限届满后，两被告未能归还本息。为此，原告诉至本院，请求判令两被告于2016年9月20日前向原告返还借款本金2142120元及利息（从2014年9月21日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.银行交易明细清单；3.常住人口登记卡；4.结婚证。
被告范小玲、李延建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月13日至2014年9月20日期间，原告通过银行转账方式向被告范小玲出借款项共计3273630元，被告范小玲在此期间以银行转账的方式向原告偿还1131510元。2014年9月20日，被告范小玲出具借据，载明�“本人范小玲，从2013年1月15日起至2014年9月20日止，共借到李延林人民币贰佰壹拾伍万元（2150000元）。月息每月千分之二十，从借款之日起到归还本金之日止。此据。”借款期限届满后，被告范小玲未依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告范小玲与被告李延建于2002年6月26日登记结婚，2014年12月4日登记离婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告范小玲拖欠原告借款2142120元，有银行账户交易明细清单、借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告范小玲逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金2142120元及利息的违约责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2014年9月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，该利息的计算不违反法律规定及双方约定，本院予以准许。
本案的债务发生于被告范小玲与李延建夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告范小玲与李延建未举证证明该笔借款是被告范小玲个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认�上述债务属被告范小玲与李延建夫妻共同债务，被告李延建应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李延林偿还借款本金2142120元及利息（以2142120元为基数，从2014年9月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）�
二、被告李延建对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30336元（原告李延林已预交），由被告范小玲、李延建负担（被告范小玲、李延建在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李延林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11782号原告：李延林，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：范小玲，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：李延建，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告李延林诉被告范小玲、李延建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李延林到庭参加诉讼。被告范小玲、李延建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延林诉称，根据原告提供的工商银行转账记录记载，2013年7月起至2014年9月，原告以转账方式共计借给被告范小玲3273630元，被告范小玲以转账方式向原告还款1131510元，尚欠借款2142120元未偿还。2014年9月20日，被告范小玲写下借据，确认向原告借款2150000元，借款月利率按千分之二十计算。�至今被告范小玲仍未偿还尚欠本金和本息。因借款发生在被告范小玲和被告李延建婚姻存续期间，被告李延建应承担共同清偿责任。借款期限届满后，两被告未能归还本息。为此，原告诉至本院，请求判令两被告于2016年9月20日前向原告返还借款本金2142120元及利息（从2014年9月21日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.银行交易明细清单；3.常住人口登记卡；4.结婚证。被告范小玲、李延建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2013年7月13日至2014年9月20日期间，原告通过银行转账方式向被告范小玲出借款项共计3273630元，被告范小玲在此期间以银行转账的方式向原告偿还1131510元。2014年9月20日，被告范小玲出具借据，载明�“本人范小玲，从2013年1月15日起至2014年9月20日止，共借到李延林人民币贰佰壹拾伍万元（2150000元）。月息每月千分之二十，从借款之日起到归还本金之日止。此据。”借款期限届满后，被告范小玲未依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告范小玲与被告李延建于2002年6月26日登记结婚，2014年12月4日登记离婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告范小玲拖欠原告借款2142120元，有银行账户交易明细清单、借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告范小玲逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金2142120元及利息的违约责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2014年9月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，该利息的计算不违反法律规定及双方约定，本院予以准许。本案的债务发生于被告范小玲与李延建夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告范小玲与李延建未举证证明该笔借款是被告范小玲个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认�上述债务属被告范小玲与李延建夫妻共同债务，被告李延建应承担连带清偿责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李延林偿还借款本金2142120元及利息（以2142120元为基数，从2014年9月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）�二、被告李延建对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30336元（原告李延林已预交），由被告范小玲、李延建负担（被告范小玲、李延建在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李延林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一六年九月九日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4456号
原告：余涌涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住新昌县。
被告：张潮勇，男，1990年5月16日出生，汉族，住新昌县。
原告余涌涛与被告张潮勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余涌涛到庭参加诉讼，被告张潮勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余涌涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张潮勇归还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，张潮勇因信用卡还款缺少资金向原告借款10000元，并出具借条一份。原告以现金形式交付借款后，被告张潮勇至今未归还借款。
被告张潮勇未作答辩，也未提交证据。
本案原告余涌涛围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告张潮勇于2014年10月21日向原告借款10000元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告张潮勇作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告张潮勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张潮勇返还原告余涌涛借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张潮勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张潮勇负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章 吉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡芳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第138号
原告康叶。
原告薛行正。
原告薛向丽。
原告薛丽。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住洛阳市涧西区延安路21号。
负责人李郑华，经理。
本院在审理原告康叶、薛行正、薛向丽、薛丽诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司为保险合同纠纷一案中，原告康叶、薛行正、薛向丽、薛丽于2015年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告康叶、薛行正、薛向丽、薛丽的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康叶、薛行正、薛向丽、薛丽撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告康叶、薛行正、薛向丽、薛丽承担。
审判员 李玲
二〇一五年三月十八日
书记员 曹虹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第643号
罪犯蒲XX，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月16日作出（2012）惠城法刑二初字第35号刑事判决，以被告人蒲XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蒲XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月23日，共获嘉奖12次；2013年2月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲XX予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984财保42号
申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
担保人：郭涛，男，汉族，汉川市人，住汉川市新堰镇新正街2号。
被申请人：蔡巍，男，汉族，湖北浠水县人，住武汉市江夏区。
被申请人：江紫兰，女，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请人郭建明于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蔡巍、江紫兰在金融机构的存款300000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人郭涛为申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡巍、江紫兰在金融机构的存款300000元或查封、扣押其相应等值财产；
二、查封担保人郭涛所有的位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓三期18栋3单元3层1室的房屋。
案件申请费2020元，由申请人郭建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一八年六月五日
书记员 鲁 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16742号
原告汪天和，男，汉族，1984年2月11日出生。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国。
本院在受理原告汪天和与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司劳动争议一案后，原告于2013年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪天和申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪天和撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚 佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更990号
罪犯陈岩荣，男,1991年4月18日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）临中刑初字第210号刑事判决,以被告人陈岩荣犯走私、贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岩荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈岩荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈岩荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯陈岩荣减去有期徒刑八个月(刑期自2013年1月15日起至2027年5月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初290号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人田某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月1日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5、6月的一天晚上7、8点左右，被告人田某某在庄河市伟业小区一个日租房内容留张乐吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年4月的一天晚上7、8点左右，被告人田某某在庄河市新华街道泰昌华府的一个日租房内容留张乐吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月31日13时许，被告人田某某在庄河市伟业一期62号楼3单元302房间内容留张乐吸食甲基苯丙胺。当晚18时许，民警在巡逻中发现被告人田某某形迹可疑，遂对其进行盘问，田某某主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、现场检测报告书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在接受民警盘查时，主动交代上述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据田某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田某某的刑期自2016年6月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年八月五日
书记员 刘瑜瑾
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民督5号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：吕海，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
，本院于2017年4月10日向被申请人发出（2017）黑0622民督字5号支付令。被申请人吕海向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人就本案已提起诉讼，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0622民督字5号支付令自行失效。
申请费961元，由申请人吴冬冬负担。
审判员 王得利
二〇一七年四月二十五日
书记员 房琦琦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2272号
罪犯于伟东（曾用名于伟华）。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2003年7月7日作出（2003）天法刑初字第236号刑事判决，以罪犯于伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月4日被投入广东省番禺监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2005年8月24日经广东省广州市中级人民法院以（2005）穗中法刑执字第4248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。在该犯服刑期间，吉林省白城市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）白中法刑初字第4号刑事判决，认定罪犯于伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。与原判有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。减去原执行刑期六年四个月，应执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。2010年12月9日经本院以（2010）大审刑执字第2831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2016年9月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于伟东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2013年4月获监狱表扬奖励1次，2013年4月获监狱表扬奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯于伟东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于伟东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于伟东减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1194号
原告：王坤泽，男，1993年2月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人�曹元、曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告王坤泽与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款10000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至289845元。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2018年1月27日原告驾驶投保车辆发生保险事故。
被告辩称，公估报告车辆鉴定数额过高；鉴定费不予承担。
经审理查明：2017年6月2日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2017年6月2日16:00时起至2018年6月2日24:00时止，其中车辆损失险保险金额为790972元。2018年1月27日原告驾驶投保车辆在龙门东路和文昌路路口处与谢洪波驾驶车辆发生追尾碰撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆损失进行了公估，结论为投保车辆的维修费用为261570元，鉴定费28275元。由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定费发票，法院委托的公估报告等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失261570元，理由正当，本院予以支持。被告辩称公估报告车辆鉴定数额过高，因该公估报告是法院依法委托，且山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的公估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费28275元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费不予承担，理由不当，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失261570元、鉴定费28275元，共计289845元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坤泽保险理赔款289845元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月十九日
书记员 李晓君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终743号
上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地山东省徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云。
被上诉人（原审被告）:王志发，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）:阮芸，女，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司因与被上诉人王志发、阮芸追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3658号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《工程机械设备融资租赁合同》约定由合同签订地的人民法院管辖，合同签订地为长沙市岳麓区。本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原裁定，本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人是依出租人国银金融租赁有限公司与承租人王志发、出卖人长沙恒鼎机械设备有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》而提起诉讼的，该合同约定：如发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该管辖约定没有违反法律规定，应认定为有效。合同载明的签订地为湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3658号之一民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第675号
罪犯张小三，男，1974年1月7日出生，河南省邓州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2012年10月31日作出了（2012）鄂老河口刑初字第00136号刑事判决，认定被告人张小三犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张小三在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张小三减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱志英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9902号
原告：上海居睿木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许谦，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海舟岸文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：章跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，上海明梓律师事务所律师。
原告上海居睿木业有限公司与被告上海舟岸文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海居睿木业有限公司的委托诉讼代理人许谦，被告上海舟岸文化传媒有限公司委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海居睿木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合同款人民币(币种下同)50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告订立书面《广告刊登合同》，约定被告为原告提供“九龙仓兰庭项目社区驻点与样板间展示”等广告发布服务。嗣后，因被告无法履行合同，被告法定代表人于2017年1月14日制作出具书面文件承诺将于2017年1月19日退还已经收取的50,000元。该款经若干次催告，截止起诉之日，被告仍拖欠未付。
被告上海舟岸文化传媒有限公司辩称，不同意返还合同款50,000元，原、被告签订广告刊登合同约定被告为原告提供广告发布服务，合同签订后原告向被告支付了50,000元，但被告由于物业公司的原因导致无法按期履约。被告积极与原告沟通协商处理方案，然而原告却将被告员工打伤住院，造成被告损失，该合同款应抵作赔偿被告的损失费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了广告刊登合同、转账凭证、补充协议等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告确认补充协议是被告签字盖章，但认为该份协议上并未提到原告，否认关联性，对此本院认为，该份协议虽然未直接提及原告，但协议提及的项目名义、广告发布内容均指向原、被告签订的广告刊登合同，金额与原告预付款金额吻合，且该协议原件由原告持有，被告也未能说明出具该份协议有其他用途，本院有理由相信该份协议系针对原告作出的退款承诺，本院对该份证据予以采纳。
经审理查明：2016年12月21日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《广告刊登合同》，双方约定就九龙仓兰亭小区乙方选择广告合作方式为社区驻点样与样板间展示，小区内场地位置为上海市浦东新区周浦祝家港路399弄九龙仓兰廷楼盘小区，场地面积113平方米，场地使用时间自2016年12月25日起至2017年4月25日止，费用5万元。合同对付款方式约定为乙方需在合同签订时支付预付款5万元给甲方，合同签订即日起一周内乙方应当全部付清款项。其他约定中提及：在双方活动期内，只允许包括原告旗下品牌在内最多三家家具相关公司或企业进入九龙仓兰廷小区内进行宣传推广等相关活动，另外两家家具公司产品不得与树之园家具产品风格类似，不允许其它家具企业以任何形式在该小区做销售及宣传活动。落款处甲方由法定代表人章跃明签名并加盖被告公章，乙方加盖原告公章。
同日，原告通过王志鹏账户向章跃明支付合同预付款50,000元。
2017年1月14日，被告向原告出具一份《补充协议》，约定：被告由于九龙仓兰庭(廷)项目无法执行，约定于2017年1月19日退还树之元(园)家具广告费用5万元整。落款处由章跃明签名并加盖被告公章。
本院认为，原、被告于2016年12月21日签订的《广告刊登合同》真实有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告支付了预付款50,000元，但被告未能按约向原告提供广告发布场地，构成违约。经双方协商，被告向原告出具一份《补充协议》承诺限期向原告退还全部预付款，但到期并未践诺，有违诚实信用原则。故原告要求被告向其返还50,000元的诉讼请求，于法据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条规定，判决如下：
被告上海舟岸文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海居睿木业有限公司返还50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告上海舟岸文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第84号
申请人吴都管，男，1956年11月22日出生，汉族。
被申请人张爱子，男，1968年11月15日出生，汉族。
被申请人张兴丽，曾用名石新丽，女，1968年12月8日出生，汉族。
申请人吴都管与被申请人张爱子、张兴丽申请诉前保全一案，申请人于2014年7月30日向本院提出申请，要求依法冻结二被申请人XXX元现金或者查封其相应价值的财产。担保人孙运芳自愿以其银行存款XXX元、担保人孙军、吴晓自愿以其共有的位于本市河东路XXX房屋一套共同为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张爱子、张兴丽银行存款XXX元或者查封其相应价值的财产。
二、�结担保人孙运芳银行存款XXX元。
三、查封担保人孙军、吴晓共有的位于本市河东路XXX房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯 宇
浙江省衢州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第321号
上诉人（原审被告）：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
被上诉人（原审原告）：祝红军。
被上诉人（原审原告）：严秋凤。
上诉人浙江祥华房地产有限公司为与被上诉人祝红军、严秋凤商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法（2013）衢柯巡民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月26日，原告祝红军、严秋凤与被告浙江祥华房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块第20幢2单元102室的住宅一套及储藏间一个出售给原告，价款合计324018元；被告应当在2012年5月15日前交付相应的土地及房屋权属证书给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未交付相应的土地及房屋权属证书与原告，故原告提起诉讼。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地、房屋权属证书，并交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的324018元购房款、储藏间价款，但被告未能按照合同约定的交付相应的土地及房屋�属证书，已然构成违约。因此，原告要求被告按照合同约定支付日万分之三计算的逾期办证违约金，具有事实和法律依据，应予支持。被告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，因无事实和法律依据，对此难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告浙江祥华房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告祝红军、严秋凤逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房”小区第20幢2单元102室房屋及第20幢7号储藏间相应权属证书违约金共计16524.92元（暂按已付房屋、储藏间总价款324018元的日万分之三自2012年5月15日起计算至2012年10月31日止），以后违约金仍根据违约天数按合同据实计算。如未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担。
判决后，浙江祥华房地产有限公司不服，上诉称：一、上诉人在涉案商品房的建设过程中，严格依照政府相关部门的规定进行建设，并按时完成了工程的建设。在此过程中，因政府部门提出与上诉人在土地受让过程中不同的其他要求，上诉人未予满足，在验收阶段有关部门不作为，在上诉人的一再交涉下，未按规定履行行政行为，不办理上诉人建设商品房的房地产权属证书，致上诉人与被上诉人之间的商品房销售合同无法履行办证的义务。该行为并非上诉人违约，而是有关部门行政行为造成，不应由上诉人承担责任。二、被上诉人的诉讼请求未明确违约金计算的终止时间，如按原审判决，则上诉人支付违约金的终止时间是不确定的，可能出现下列情况：1、在执行过程中无法确定执行款计算的最后期间，在未办出房地产证书之前，案件无法执行终结。2、如政府部门继续不作为，不办理房地产证书，则上诉人将一直承担违约责任。3、在较长年限后才办理房地产权属证书，违约金有可能超过被上诉人支付的购房款本身。如出现后两种情况，上诉人承担的违约责任将远超过被上诉人的实际损失，该违约责任明显过重，上诉人请求减轻违约责任。上诉人认为，确定违约责任应以已发生的违约事实及时间作出判决，以后的违约责任另行处理。据此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：上诉人浙江祥华房地产有限公司与被上诉人祝红军、严秋凤于2010年5月26�签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人祝红军、严秋凤支付了全部购房款，上诉人浙江祥华房地产有限公司未能按照合同约定期限取得本案商品房土地、房屋权属证书，并交付给买受人，已构成违约，依法应承担违约责任。上诉人浙江祥华房地产有限公司上诉称，上诉人逾期办证的原因在于政府部门行政不作为。本院认为，依据合同相对性原则和我国合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。上诉人浙江祥华房地产有限公司应当根据其与被上诉人签订的购房合同支付违约金，至于其违约的原因是否是政府部门导致，并不影响其违约责任的承担。关于违约金的计算期限问题，上诉人浙江祥华房地产有限公司认为，原审判决未确定违约金计算的终止时间，可能会产生违约金过高的情形。本院认为，依据我国合同法第一百一十四条的规定，合同双方当事人可以约定违约金的计算方式。本案中，双方签订的购房合同第十六条对出卖人违约金的计算方式已有明确约定，原审法院据此作出判决并无不当。综上，上诉人浙江祥华房地产有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人浙江祥华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年六�八日
书 记 员 方 帅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初547号
原告：郭翠清，女，1970年6月21日出生，住所铁力市。
被告：李冬玲，女，1976年5月14日出生，住所绥化市北林区。
被告：王云鹏，男，1973年2月20日出生，住所绥化市北林区。
被告：肖丽丹，女，1976年11月4日出生，住所铁力市。
原告郭翠清与被告李冬玲、王云鹏、肖丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭翠清到庭参加诉讼。被告李冬玲、王云鹏、肖丽丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭翠清向本院提出诉讼请求：1.李冬玲、王云鹏偿还借款本金25.5万元，支付逾期利息1.8万元（以25.5万元为基数，按月利率1.5%自2017年12月30日计算至2018年5月30日）；2.肖丽丹对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2010年，李冬玲为经营服装店从郭翠清处借款13万元，约定月利率1.5%，肖丽丹为保证人。2014年，肖丽丹先后两次从郭翠清处借款2万元和1万元，约定月利率分别为1.5%和2%，该款亦由李冬玲使用。借款后，李冬玲仅支付部分利息。2017年1月25日，13万元借款经结算后，李冬玲向郭翠清出具一张20.5万元欠条，3万元借款经结算后，李冬玲向郭翠清出具一张5万元欠条，约定2017年12月30日前偿还该两笔借款，如逾期不还，以后按月利率2%支付利息，肖丽丹为两笔借款提供担保。因借款至今未偿还，故要求李冬玲、王云鹏夫妇偿还借款本息，肖丽丹承担连带保证责任。
李冬玲未到庭答辩，在本院与其通话时及庭审后本院与其所作调查笔录中，其对郭翠清的诉讼请求及庭审中陈述的事实均无异议，同意偿还借款本息，但现在没有偿还能力。其与王云鹏系夫妻关系，本案借款其用于出借给他人，王云鹏对借款一事并不知情。
王云鹏未到庭答辩，其通过短信表示对李冬玲向郭翠清借款一事并不知情。
肖丽丹未到庭答辩，庭审前在本院与其所作调查笔录中，其对郭翠清的诉讼请求无异议，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：李冬玲与王云鹏系夫妻关系。2017年1月25日，经结算，李冬玲向郭翠清出具欠条两张，借款金额分别为20.5万元及5万元，其中20.5万元包括借款本金13万元及2010年11月1日至2017年1月25日期间的利息7.5万元，另5万元包括借款本金3万元和以2万元为基数的2014年3月26日至2017年1月25日期间及以1万元为基数的2014年5月17日至2017年1月25日期间的利息2万元。约定还款期限均为2017年12月30日，到期未还以后的利息按月利率2%计算。肖丽丹在欠条上以保证人的身份签字。
本院认为，郭翠清提供的二份欠条能够证明其与李冬玲之间的民间借贷关系成立，李冬玲对该事实亦无异议，借款人李冬玲应当按照约定的期限返还借款。该二份欠条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，经计算前期利率没有超过年利率24%，故欠条中载明的金额可认定为后期借款本金。李冬玲未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。李冬玲请求支付逾期利息1.8万元符合约定及法律规定，应予支持。因当事人对保证方式没有约定，本案亦未超保证期间，肖丽丹应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。欠条中无王云鹏签字，事后王云鹏亦未追认，且本案借款属数额较大债务，超出了家庭日常生活所需的范畴，郭翠清未能举证证明债务用于李冬玲、王云鹏夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，王云鹏对本案借款本息不承担偿还责任。
综上所述，支持郭翠清请求借款本金20.5万元，逾期利息1.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、李冬玲于本判决生效之日起三日内偿还郭翠清借款本金20.5万元；
二、李冬玲于本判决生效之日起三日内支付郭翠清逾期利息1.8万元；
三、肖丽丹对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回郭翠清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，减半收取计2697.50元，由李冬玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一八年六月二十七日
书记员 尹佳唯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6027号
罪犯杨永胜（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年6月16日作出（2003）渝高法刑复字第27号刑事判决，以被告人杨永胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第668号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1833号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5214号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5443号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年4月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨永胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨永胜，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永胜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00198号
上诉人（原审原告）吴小立，男，1970年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦作市黎阳建筑安装工程有限公司。住所地焦作市。
法定代表人樊海生，经理。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗红旗，男，1969年1月5日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人吴小立与被上诉人焦作市黎阳建筑安装工程有限公司（以下简称黎阳公司）、苗红旗买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人吴小立及其委托代理人张国庆，被上诉人黎阳公司的委托代理人赵小龙到庭参加了诉讼，苗红旗经本院公告送达未到�。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00014号民事判决。
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
审 判 长 路 林
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 申慧洁
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第005号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘XX，男，1972年出生，住潢川县来龙乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月14日到潢川县公安局来龙乡派出所投案，2014年8月26日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年7月1日8时许，在潢川县来龙乡来龙街道付丽照相馆对面，被告人刘XX看见与自己以前有过矛盾的施XX，便上前抓住施XX，用拳头将施XX头部打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：施XX前额皮肤裂伤长5.1cm，损伤程度符合轻伤（二级）。案发后，被告人刘XX赔偿施XX26000元。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证照片及被告人供述等证据证明。认为被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人刘XX一年以下有期徒刑或拘役。
被告人刘XX对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2014年7月1日8时许，在潢川县来龙乡来龙街道付丽照相馆对面，被告人刘XX与被害人施XX因琐事发生厮打，厮打中，被告人刘XX用拳头将施XX头部打伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：施XX前额皮肤裂伤长5.1cm，损伤程度符合轻伤（二级）。2014年7月14日到潢川县公安局来龙乡派出所投案。案发后，被告人刘XX赔偿施XX医疗费等经济损失26000元，已取得被害人谅解。
上述事实，有被害人施XX陈述、证人皮XX、贾XX、付XX等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘XX与被害人施XX达成的协议书、被害人施XX出具的撤案申请、收条及被告人刘XX供述、户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘XX犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人刘XX因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘XX能够主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；与被害人施XX达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖艳茹
二〇一五年一月七日
书记员（兼） 张军军
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2155号
上诉人（原审原告）：崔某甲，男。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔某乙，男。
被上诉人（原审被告）：崔某丙，男。
原审第三人：故城县甲镇乙村村民委员会。
法定代表人：李玉峰，系该村村主任。
上诉人崔某甲因与被上诉人崔某丙、崔某乙、原审第三人故城县甲镇乙村村民委员会（以下简称乙村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔某甲及其委托代理人马林燕、被上诉人崔某丙、崔某乙到庭参加诉讼。原审第三人乙村委会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人崔某甲上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、一审查明的“因占地埋坟，……以换取该土地的承包经营权”与事实不符。上诉人1999年3月以家庭承包方式分得承包地3.92亩，并由故城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，其中包括诉争的位于村南2.1亩土地。该地由上诉人一直耕种至今，在17年的时间内包括被上诉人在内，没有任何人和单位提出异议。被上诉人在2016年5月私自在诉争土地上播种了谷子和豆子才引发争议形成诉讼。2、一审裁定称双方诉争系土地权属不明，没有事实和法律依据。上诉人提供了土地承包经营权证书，该证书对诉争土地有明确的登记，并加盖了村委会和镇政府的公章，完全符合合同成立的条件。至于证书上涂改痕迹，仅在该证上的“地块四至中西邻彦杰”的“彦”字有涂改，可能是书写错误，对于诉争土地的西邻是彦杰被上诉人并没有异议，该涂改不影响证书的效力。关于未加盖故城县人民政府的公章的问题，该证书系行政机关按照行政职权颁发，是具体的行政行为，一审法院在民事案件中，无权对政府的具体行政行为的效力予以否认。
被上诉人崔某丙、崔某乙答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审裁定结果正确。
原审第三人故城县甲镇乙村村民委员会未提交书面答辩状。
崔某甲向一审法院起诉请求：1999年3月原告以家庭承包方式分得承包地3.92亩，并由故城县人民政府颁发了土地承包经营权证书，其中位于村南2.1亩土地为诉争土地，东邻崔淑芳、西邻崔艳杰、南邻曲红起、北邻湾、该土地原告一直耕种至今，2016年5月14日被告崔某乙、崔某丙私自在原告的土地播种玉米，经调解未果。2016年6月12日原告向法院起诉，要求被告返还2.1亩土地。
一审法院认定事实：原、被告三人系亲兄弟关系，该诉争土地位于甲镇乙村南地，第一轮土地承包时，由崔艳琴承包经营，1998年原、被告父亲去世时，因占地埋坟，经协商，崔艳琴将该土地交给原、被告三人做坟地用，被告崔某丙、崔某乙将自己名下的2.1亩土地退还村委会，以换取该土地的承包经营权，该土地由原告耕种。一九九九年三月二十九日第三人故城县甲镇乙村村民委员会给原告崔某甲发放了土地承包经营权证和土地承包合同，该地现由被告承包经营，因诉争土地承包经营权，双方发生争执，经调解未果，2016年6月12日原告向法院提起诉讼，要求被告返还2.1亩土地。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；”原、被告诉争之土地，权属不明，原告应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人，本案不属人民法院民事管辖范畴，原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔某甲的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的除“经协商，崔艳琴将该土地交给原、被告三人做坟地用，被告崔某丙、崔某乙将自己名下的2.1亩土地退还村委会，以换取该土地的承包经营权，”、“该地现由被告承包经营”外的其他事实一致。
本院认为：目前的农村土地承包经营权，均应以二轮承包时各农户与村委会签订的土地承包合同和县级人民政府颁发的土地承包经营权证书为依据。上诉人崔某甲虽持有二轮土地承包合同书，但承包合同书中未对其承包土地的具体地块亩数及四至等情况进行记载。一般情况下，上述内容应在故城县人民政府颁发的土地承包经营权证书中予以明确。但上诉人崔某甲提供的土地承包经营权证书中无故城县人民政府的公章，属有瑕疵的证据。上诉人崔某甲称颁发土地承包经营权证书是政府的具体行政行为，人民法院民事审判不能对具体行政行为予以否认。但其持有的土地承包经营权证书中无故城县人民政府的公章，其不能证明故城县人民政府确已作出了上述行政行为，故其上述主张不能成立。再者，该证书中也未注明上诉人崔某甲承包的各地块的四至，其不能证明其对诉争土地已实际取得了二轮承包经营权。故一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回上诉人崔某甲的起诉是合法的，本院予以维持。上诉人崔某甲应向有关行政主管部门申请解决。
综上，上诉人崔某甲的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋红磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11487号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水南路***号*楼**楼。组织机构代码：55798935-4。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《真心英雄》等15首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失10000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《真心英雄》等15首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案15首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路111号三楼蓝色沸点量贩KTV[所出具的发票盖有余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书[原件存于（2016）浙0281民初11472号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《真心英雄》等15首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）7600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，由被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）负担40元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1守着阳光守着你潘越云2锁上记忆潘越云3天天天蓝潘越云4心情潘越云5情字这条路潘越云6我是不是你最疼爱的人潘越云7无言的歌潘越云8相思已是不曾闲潘越云9谢谢你曾经爱我潘越云10野百合也有春天潘越云11最爱潘越云12五天几年林凡13听你说林凡郁可唯14在我生命中的每一天成龙苏慧伦15真心英雄成龙周华健黄耀明李宗盛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2185号
申请执行人冯锐。
被执行人尹伟峰。
申请执行人冯锐与被执行人尹伟峰民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2185号申请执行人冯锐。被执行人尹伟峰。申请执行人冯锐与被执行人尹伟峰民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2803号之二
申请执行人薛中宝，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省固始县，现住桐庐县。
被执行人柯东昌，男，1967年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行薛中宝与柯东昌承揽合同纠纷一案中，本院对被执行人柯东昌下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人柯东昌在本院涉及被执行案件3件，申请标的达114万元；本院（2016）浙0122民初3694号案已查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案），此外未发现被执行人柯东昌去向及其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初973号民事调解书，本案执行标的为加工费133155元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1608.5元、执行费1897元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，限制出境，禁办护照、宣布护照作废，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柯东昌下落。经回告，现申请执行人薛中宝亦查找不到被执行人柯东昌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122�2803号申请执行人薛中宝，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省固始县，现住桐庐县。被执行人柯东昌，男，1967年12月6日出生，汉族，住桐庐县。薛中宝依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于作出的（2016）浙0122民初973号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人柯东昌在（2016）浙0122执2803号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人柯东昌银行存款人民币限额在150000元以内予以冻结、划拨，或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送�后即发生法律效力。执行员  周建伟二〇一六年十月十四日书记员  徐 康
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第355号
原告缑龙，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县。
原告王玉保，男，汉族，山西省人，打工，现住右玉县。
原告高永，男，汉族，山西省人，打工，现住右玉县。
原告贾有忠，男，汉族，山西省人，打工，现住右玉县。
原告席晓琴，女，汉族，山西省人，打工，现住右玉县。
被告杨润平，男，汉族，朔州市朔城区人，工程承包人，现住朔州市。
被告中国联合网络通信有限公司右玉支公司，住所地右玉县新城镇北街。
代表人卢斌，公司经理。
本院在审理缑龙、王玉保、高永、贾有忠、席晓琴诉被告杨润平、中国联合网络通信有限公司右玉支公司劳务合同纠纷一案中，五原告于二○一六年二月五日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缑龙、王玉保、高永、贾有忠、席晓琴撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由五原告负担。
审判员 贺学良
二〇一六年二月五日
书记员 王 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2492号
原告：金勇。
被告：金传明。
原告金勇为与被告金传明民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员徐秀月适用简易程序审判并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告金传明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇诉称：原告与被告金传明系朋友关系。被告金传明因经济困难，于2015年4月27日向原告借款人民币20000元。约定月利息为2%计算，并当场出具借条为证。事后，原告曾多次向被告催讨该款，要求归还，但都遭到被告推诿，至今未付分文。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币20000元及利息（按月利息2%自2015年4月27日计算至履行完毕之日止），至2015年8月5日利息共1306元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院查明的事实有原告陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故债权人可随时要求债务人在合理期限内归还，债务人也可随时归还。现因被告未归还借款，原告向本院起诉要求被告归还借款本金及约定利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�传明在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金勇借款本金20000元及利息（利息按月利率2%，自2015年4月27日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告金传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费333元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001�］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年九月十四日
代书记员 王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8541号
申请执行人艾文艺。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年九月五日
书记员 李振中
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第81号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人郑修举，又名郑小勇，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月20日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人郑修举犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人郑修举到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2008年11月26日，被告人郑修举与夏某华（已判刑）通过事先预谋，在黔西县协和乡化甲村风丫口处，以暴力的方式将被害人李某勋二轮摩托车一辆、手机一部及现金100元抢走；2、2009年1月14日，被告人郑修举与夏某华二人通过事先预谋，在黔西县谷里镇牛角井一松林处，以暴力及暴力威胁的方式将被害人张某华二轮摩托车一辆、手机一部、驾驶证、行车证及现金100元抢走。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人郑修举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人郑修举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：一、2008年11月26日，被告人郑修举与夏某华（已判刑）共谋抢劫摩托车。被告人郑修举在素朴镇朴厚街搭乘被害人李某勋的摩托车至黔西县协和乡化甲村风丫口处时，被告人郑修举借口停车并趁机将其乘坐的摩托车钥匙拔掉，事先等候在此的夏某华遂与被告人郑修举对被害人李某勋拳打脚踢致李口鼻受伤，二人将被害人李某勋价值5500元隆鑫牌二轮摩托车一辆和手机一部及100多元现金抢走并逃离现场。后二人将抢摩托车骑到贵阳销赃给熊老六得款1800元，二人共同分赃。
二、2009年1月14日中午，被告人郑修举与夏某华共谋抢劫摩托车。夏某华在大关中学处搭乘被害人张某华的摩托车至谷里乡牛角井一松林处时，夏某华抱住被害人张某华，被告人郑修举持东洋刀进行威胁，将被害人张某华的一辆价值5300元的隆鑫牌150型二轮摩托车一辆、手机一部、驾驶证、行车证等物品抢走并逃离现场。
上述事实，被告人郑修举在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证、质证的被告人郑修举的供述、现场指认笔录及照片、鉴定结论通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明、辨认笔录及照片、同案夏某华的供述、被害人张某华和李某勋的陈述、证人丁玉菊的证言、夏某华指认现场笔录及照片、夏某华刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑修举以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，价值10900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，予以确认，但指控被告人抢劫的金额有误，予以更正。在共同犯罪中，被告人郑修举与同案夏某华地位作用相当，在量刑时予以综合考虑。被告人郑修举归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑修举犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、对被告人郑修举犯罪所得人民币900元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 垚
审判员 余佳荣
审判员 黄彬彬
二〇一五年一月二十七日
书记员 何文莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2438号
上诉人（原审原告）：齐浩志，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：军融融资租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街西金桥花园23-1号楼1、2幢110号房。
负责人：周凯豪。
被上诉人（原审被告）：军融融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。
法定代表人：曾建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张群松，吉林吉翔律师事务所律师。
上诉人齐浩志因与被上诉人军融融资租赁有限公司（以下简称军融公司）、军融融资租赁有限公司长春分公司（以下简称长春分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
齐浩志上诉请求：撤销一审民事裁定，确认本案属于人民法院受案范围，应当由法院进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。《商铺租赁合同》是郑智通签署的，交付房屋及支付房租的起点是2016年9月1日，此时齐浩志不是长春分公司负责人。2016年10月13日齐浩志才成为长春分公司负责人。2018年3月19日长春分公司的负责人已经变更为周凯豪。齐浩志从始至终没有长春分公司的财务支配权。二、一审法院适用法律错误，本案属于平等的民事主体之间的纠纷，《商铺租赁合同》是齐浩志与长春分公司签署，与负责人的身份没有关系。本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受案范围。
军融公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
齐浩志向一审法院起诉请求：1.判令军融公司、长春分公司共同向齐浩志支付租金15万元及滞纳金4.5万元；2.案件受理费、保全费由军融公司、长春分公司承担。事实及理由：2016年9月末，齐浩志与长春分公司签订了《商铺租赁合同》，约定长春分公司承租齐浩志位于南关区东岭南街西金桥花园23-1号楼1、2幢房屋（总面积560平方米），租期三年，从2016年10月1日至2019年10月1日，年租金12万元，如长春分公司拖欠房租，每天按实际欠租金的0.5%加收滞纳金。齐浩志按约定将房屋交付给长春分公司使用，自2016年10月至今，长春分公司仅支付12万元租金，已拖欠2017年度租金3万元，2018年度租金12万元，总计拖欠租金15万元，尚应给付拖欠租金的违约金4.5万元。因分公司不具备法人资格，故要求长春分公司与军融公司共同给付上述款项。
一审法院认为：齐浩志与军融融资租赁有限公司长春分公司签订有《商铺租赁合同》，约定齐浩志将其位于南关区东岭南街西金桥花园23-1号楼1、2幢110号房屋（总面积560平方米）出租给军融融资租赁有限公司长春分公司，但该合同签订时间未填写，承租方签章处只盖有军融融资租赁有限公司长春分公司的合同专用章，无负责人或经办人签名。合同约定的租金亦由军融融资租赁有限公司长春分公司通过银行按期支付给齐浩志，因齐浩志是军融融资租赁有限公司长春分公司的负责人，负责军融融资租赁有限公司长春分公司的经营管理，齐浩志与军融融资租赁有限公司长春分公司、军融融资租赁有限公司的纠纷不属平等主体之间纠纷，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告齐浩志的起诉。
本院经审理查明：2016年6月16日军融公司申请设立长春分公司为其分支机构，负责人为郑智通。2016年9月30日军融公司申请将长春分公司负责人由郑智通变更为齐浩志。2018年3月19日长春分公司负责人变更为周凯豪。
齐浩志提供一份其作为甲方与长春分公司（作为乙方）签订的一份《商铺租赁合同》约定，甲方出租的商铺坐落于长春市南关区东岭南街西金桥花园23-1号楼第1、2幢110号房，建筑面积560平方米，每年租金为人民币12万元，大写拾贰万元整。租期自2016年10月1日至2019年10月1日。该《商铺租赁合同》未载明签订日期。
审理过程中军融公司对于长春分公司与齐浩志形成房屋租赁合同关系没有异议，只是对租赁期限、是否欠付租金提出异议，并且自认向齐浩志支付过租金。
本院认为，齐浩志提供的《商铺租赁合同》虽未载明签订日期，该份租赁合同中约定了齐浩志出租案涉房屋给长春分公司使用、长春分公司向齐浩志缴纳租金，双方权利义务平等；齐浩志履行了交付租赁房屋给长春分公司使用的义务，长春分公司亦依约向齐浩志支付过案涉房屋租金。双方因该房屋租赁关系产生的纠纷属于平等民事主体之间的财产纠纷，一审法院认定本案不属平等主体之间纠纷有误，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初781号民事裁定；
二、本案指令长春市南关区人民法院审理。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年六月七日
书 记 员 李佳姝
北京市海淀区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34774号
原告刘胜园，男，1981年11月11日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告刘胜园与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘胜园诉称，2015年4月19日，刘胜园与卓达新材料集团签订协议。双方约定在协议期内，卓达新材料集团依约按时向刘胜园支付收益，协议期满，卓达新材料集团向刘胜园一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的12个月投资期限届满后，卓达新材料集团未依约给付刘胜园收益，并拒绝偿还刘胜园本金，严重违约。现刘胜园提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团一次性退还刘胜园本金20万元；2、卓达新材料集团按照年化收益率21%的标准，按天结算该阶段的逾期收益，自2015年4月19日至卓达新材料集团支付刘胜园本金日止；3、解除刘胜园与卓达新材料集团签署的补充协议；4、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月19日，卓达新材料集团（甲方）与刘胜园（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
此后，卓达新材料集团（甲方）与刘胜园（乙方）签订《补充协议》�约定：根据双方签订的原协议卓达新材基地-16-350之约定，乙方现申请退还认购款并结算相应收益，甲乙双方就该协议后续履行达成如下补充约定：……第三条、本补充协议履行过程中发生争议应当协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地：石家庄市翟营南大街389号。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《补充协议》系对《认购协议》的补充，《补充协议》与《认购协�》约定不一致的，以《补充协议》为准。《补充协议》第三条：“本补充协议履行过程中发生争议应当协商解决，协商不成向合同签订地法院提起诉讼”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为合同签订地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《补充协议》第三条来确定本案管辖法院，因补充协议明确记载合同签订地为石家庄市翟营南大街389号，故该地人民法院对本案有管辖权。
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、石家庄市翟营南大街389号所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故合同签订地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告刘胜园与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二�一六年十月十三日
书记员 黄妍妍