wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第6号
原告严其伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄立威，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告谭云林，男，1970年6月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告严其伟诉被告谭云林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告严其伟的委托代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告谭云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原告与被告签订了编号为20140612CJZ《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币30000元，借款期限为3个月，从2014年6月12日起至2014年9月11日止，借款月息率为1.8%。被告应于签订合同当日支付利息，借款到期之日支付本金，逾期还款的，每日按借款金额的5‰加收罚息直至归还全部债务之日止。此外，合同还约定若被告未按时归还借款本息的，原告可单方面宣布合同提前到期，被告将承担借款本金、利息、逾期罚息外，还应承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，为保证原告债权的顺利实现，原、被告签订了编号为20140612CJZ的《汽车抵押合同》，合同约定被告提供其名下的车牌号码为粤Ｘ×××××的宝来牌小汽车作为《借款合同》项�借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本金、利息、罚息、原告实现债权和抵押权的费用等。在被告不履行合同约定时，原告有权依法就处分该抵押物的价款优先受偿。上述合同签订后，原告将借款汇入被告指定的账户内。被告在收到上述借款后，偿还了部分利息，但其自2014年9月11日开始拖欠借款本息。经原告屡次催收，截止至2014年12月5日被告仍拖欠到期本金30000元，拖欠利息1586.67元，共计31586.67元。被告拒不履行到期债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币30000元；2、被告自2014年9月12日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，暂计至2014年12月5日，利息为1586.67元；3、被告向原告支付律师费5000元；4、原告对被告�供抵押的车牌号码为粤Ｘ×××××的宝来牌小汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件、居住证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、汽车抵押合同、行驶证、机动车登记信息、收条、中国民生银行个人账户对账单，证明被告向原告借款的事实；
4、民事委托代理合同、发票，证明原告因此事支出的律师费。
被告谭云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月12日，被告谭云林因资金周转向原告借款人民币30000元。原、被告双方签订了《借款合同》，约定：原告向被告借款30000元，借款月息率为1.8%；被告以自有的合法取得的车牌号为粤Ｘ×××××号宝来牌汽车作为抵押物；借款期限为3个月，自2014年6月12日起至2014年9月11日止；被告应于2014年9月11日支付原告人民币30000元，付息日期为2014年6月12日、2014年7月11日、2014年8月11日；逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息，直到归还全部债务之日止。无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。同日，原�被告双方签订《汽车抵押合同》，被告谭云林以其名下粤Ｘ×××××号宝来牌汽车作为上述借款的抵押物，双方于2014年6月13日办理抵押登记。2014年6月12日，原告委托朋友赵建平通过中国民生银行佛山分行营业部转账30000元到被告谭云林在中国农业银行开设的账号。被告收到上述借款后偿还了部分利息，但至本次诉讼终结前，被告仍欠原告本金30000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告谭云林应于2014年9月11日偿还借款本金30000元给原告，但被告怠于履行还款义务，因此原告主张被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，双方约定的利息违反国家有关�制借款利率的规定，现原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，按照合同约定，被告导致原告合同利益和权利受到损害的，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。因被告违约导致原告合同权益受损，原告主张被告支付律师费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告名下的车牌号为粤Ｘ×××××号宝来牌汽车享有优先受偿权的请求，原、被告双方为上述借款签订《汽车抵押合同》并办理了抵押登记，原告主张对被告名下的车牌号为粤Ｘ×××××号宝来牌汽车享有优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭云林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严其伟偿还借款人民币30000元及支付相应利息（以30000元为本金，从2014年9月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告谭云林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严其伟支付律师费5000元；
三、原告严其伟对被告谭云林的抵押物粤Ｘ×××××号汽车享有优先受偿权；
四、驳回原告严其伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费715元，由被告谭云林负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梅柳霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1955号
原告张芝华，女，1969年11月17日生，汉族，个体户，现住扶余市。
被告董长青，男，1962年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告张芝华诉被告董长青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝华到庭参加诉讼。被告董长青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张芝华诉称，原告在农村经营蛋鸡饲料，被告养殖蛋鸡。从2016年至2018年，被告数次在原告处赊购饲料，每次分别给原告出具欠据，现被告总计欠原告饲料款88746元。经多次催要，被告没有给付，故诉至法院，要求被告给付饲料款88746元及利息。庭审中，要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率给付利息。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2016年10月3日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款640元。
2、2016年11月1日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款2422元。
3、2016年8月24日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款5870元。
4、2016年9月11日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款11930元。
5、2017年5月1日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款10600元。
6、2018年1月18日欠据2枚，证明被告欠原告饲料款9730元和20450元。
7、2018年1月19日欠据2枚，证明被告欠原告饲料款9300元和17804元。
8、2018年3月14日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款700元。
被告董长青未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年至2018年期间，被告董长青向原告张芝华赊购鸡饲料10笔，合计欠货款88746元。上述事实有原告出示的由被告董长青出具的欠据10枚予以证实，本院予以采信。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率给付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告董长青向原告张芝华赊购鸡饲料，尚欠原告饲料款88746元，现原告要求被告给付，应予以支持。关于原告主张的利息问题：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付货款没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，当事人约定给付货款期限不能确定，未约定违约金或者利息，现原告要求给付利息，应依据法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告董长青于本判决生效后五日内给付原告张芝华饲料款人民币88746元并自2018年5月9日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
案件受理费1009元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年七月十四日
本件与原本核对无异
书记员 程海斌
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1959号
原告蔡瑞荣。
被告刘学晋。
被告钟件娇。
原告蔡瑞荣与被告刘学晋、钟件娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡瑞荣到庭参加了诉讼，被告刘学晋、钟件娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告以需资金周转为由，向原告借款300000元，并出具《借条》一份，借条约定了借款数额、借款时间、借款期限及借款利息。借条出具后，原告支付了借款，履行了出具义务，但被告只支付了借款期间利息，借款到期后未归还原告本金，而且自2015年1月20日开始未支付逾期利息，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由拒绝，至今未履行还款义务，故向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款300000元，并自2015年1月20日起按月利率2%支付利息，直至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘学晋、钟件娇未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告刘学晋、钟件娇因资金周转，向原告蔡瑞荣借款300000元，被告收到借款后，当日出具了一张《借条》，写明借款每月支付利息2%，借期6个月。期限届满后，被告未按约还款，利息也仅支付至2015年1月19日。
上述事实，有原告陈述、《借条》、转账流水等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘学晋、钟件娇向原告蔡瑞荣借款并出具了借条，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约还款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，因《借条》写明“每月支付利息2%”，故原告要求被告按月利率2%支付2015年1月20日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘学晋、钟件娇未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学晋、钟件娇应于本判决生效后十日内向原告蔡瑞荣归还借款300000元，并按月利率2%支付2015年1月20日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告刘学晋、钟件娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 刘保莲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执280号
申请执行人付先可，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张庆博，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院执行申请执行人付先可与被执行人张庆博民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初6343号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6343号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李世刚
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一七年八月十八日
书记员 孙广伟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初93号
原告：麻新林。
被告：刘春虎。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张卫丽。
原告麻新林诉被告刘春虎、张卫丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马德荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告麻新林、被告刘春虎及委托代理人张全华、被告张卫丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至3月间，被告刘春虎、张卫丽借原告现金120780元，并出具借条一张，约定于2012年11月归还借款。到期后，经原告多次索要，被告都以各种理由拖欠至今不予偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款120780元及利息33818.4元，合计154598.4元。
被告刘春虎辩称:我给原告出具的借条上显示的借款是120780元，但当时从原告处实际借到借款是60000元，另60780元是借款利息，显然，不到一年的借款利息超过了借款本金，原告的利息主张有悖于法律规定，被告愿意按月利率20‰承担借款利息至借款还清之日。
被告张卫丽辩称：借条上我的名字不是我签的字，此案与我无关。
原告麻新林提供以下证据：《借条》一张，证明借款民事法律关系存在的事实。
经审理查明：2011年12月17日，被告刘春虎给原告麻新林出具借条一张，内容是“借条，今借麻新林现金120780元，借款日期到2012年12月一次付清（本金加利），有刘春虎车、房子抵押，如到期不还给按本金20%。借款人:刘春虎、张卫丽。2011年12月17日”。书写借条时被告张卫丽不在场，借条上的“张卫丽”三字是被告刘春虎代写的。
上述事实，有原告提供的一张《借条》及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点有二点：一是，原告麻新林当时实际出借给被告刘春虎的借款本金是120780元还是60000元；庭审中原告坚持当时出借的本金是120780元，但未能按被告要求提供120780元资金的来源。《借条》中有句话是“借款日期到2012年12月一次付清（本金加利）”,从原告提供的《借条》内容来看，120780元借款中应当有利息计算在内。所以原告要求被告把借款本金按120780元计付的主张本院不予采信。被告要求欠款利息按月利率20‰计付，不违反法律规定，应予准许。原告麻新林与被告刘春虎发生借贷关系时被告张卫丽不在现场，《借条》上张卫丽的签名是被告刘春虎代签的，庭审中被告张卫丽对被告刘春虎的代签名行为表示不知情，也未追认代签名有效，所以原告将张卫丽列为本案共同被告，要求其按共同被告身份承担还款责任，无事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘春虎借原告麻新林60000元，于本判决生效后十日内付清。
上述借款的利息被告刘春虎应当按月利率20‰计付，利息计付期间是从2011年12月17日开始至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695.98元，由被告刘春虎承担1350元，由原告麻新林承担345.98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 其其克
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8169号
原告：陈爱云，女，1968年1月7日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：胡天明，男，1977年8月11日出生，住南京市六合区。
被告：周林，女，1981年10月4日出生，住南京市六合区。
原告陈爱云与被告胡天明、周林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱云到庭参加诉讼，被告胡天明、周林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱云的诉讼请求：请求判令被告归还借款15万元并支付自2016年10月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡天明于2016年9月13日向原告借款10万元，定于2016年9月23日还清，被告胡天明于2016年10月14日向原告借款5万元，用于生意上的周转，定于2016年10月24如还清。被告胡天明与周林原系夫妻关系，借款是在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同归还。至今被告一直未还，经原告多次催要，被告置之不理。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡天明、周林未提出答辩意见。
经审理查明：被告胡天明与周林原系夫妻关系，双方于2003年6月6日办理结婚登记，于2016年11月18日办理离婚登记。2016年9月13日，被告胡天明向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到陈爱云人民币壹拾万元整（100000）于2016.9.23日还款借款人胡天明2016.9.1313951908051”。2016年10月14日被告胡天明再次向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈爱云人民币伍万元整（50000），于2016年10月24日还清借款人胡天明2016.10.1413951908051”。到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的借条两份、交通银行南京大厂支行取款交易明细及原告的陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告胡天明向其借款15万元，有原告提供的被告胡天明出具的借条两份及交通银行南京大厂支行取款交易明细证实，应予认定。被告胡天明与周林原系夫妻关系，借款15万元系在其婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告要求两被告归还借款15万元，并支付相应利息，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡天明、周林于本判决生效之日起十日内向原告陈爱云归还借款15万元，并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元、公告费560元，合计5130元，由被告胡天明、周林负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年七月五日
见习书记员 林爱梅
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初8169号原告：陈爱云，女，1968年1月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：胡天明，男，1977年8月11日出生，住南京市六合区。被告：周林，女，1981年10月4日出生，住南京市六合区。原告陈爱云与被告胡天明、周林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱云到庭参加诉讼，被告胡天明、周林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱云的诉讼请求：请求判令被告归还借款15万元并支付自2016年10月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡天明于2016年9月13日向原告借款10万元，定于2016年9月23日还清，被告胡天明于2016年10月14日向原告借款5万元，用于生意上的周转，定于2016年10月24如还清。被告胡天明与周林原系夫妻关系，借款是在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同归还。至今被告一直未还，经原告多次催要，被告置之不理。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡天明、周林未提出答辩意见。经审理查明：被告胡天明与周林原系夫妻关系，双方于2003年6月6日办理结婚登记，于2016年11月18日办理离婚登记。2016年9月13日，被告胡天明向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到陈爱云人民币壹拾万元整（100000）于2016.9.23日还款借款人胡天明2016.9.1313951908051”。2016年10月14日被告胡天明再次向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈爱云人民币伍万元整（50000），于2016年10月24日还清借款人胡天明2016.10.1413951908051”。到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的被告出具的借条两份、交通银行南京大厂支行取款交易明细及原告的陈述等证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告胡天明向其借款15万元，有原告提供的被告胡天明出具的借条两份及交通银行南京大厂支行取款交易明细证实，应予认定。被告胡天明与周林原系夫妻关系，借款15万元系在其婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告要求两被告归还借款15万元，并支付相应利息，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡天明、周林于本判决生效之日起十日内向原告陈爱云归还借款15万元，并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元、公告费560元，合计5130元，由被告胡天明、周林负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  高 援人民陪审员  牟新群人民陪审员  李鸿云二〇一七年七月五日见习书记员  林爱梅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1041号
原告：张振军，男，汉族，1960年2月1日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
被告：张云龙，男，汉族，1977年1月25日出生，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市盛博装饰工程有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人：贺志娟，经理。
委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜程，男，1981年8月19日出生，该公司员工，现住秦皇岛市海港区工建北里6-2-3号，公民身份号码×××。
原告张振军与被告张云龙、秦皇岛市盛博装饰工程有限公司（以下简称”盛博公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，因该案需依(2016)秦开民初字第886号案件的审理结果为依据,故依法终止中止审理。（2016）秦开民初字第886号民事判决书发生法律效力后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨金坡、姜程到庭参加了诉讼,被告张云龙未到庭。本案现已审理终结。
原告张振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年雇原告干活的工资款8580元和相应利息（以8580元为本金计算利息从2015年5月16日起算至付清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告张云龙是在建筑工地上安装窗户的包工头，2014年雇原告给被告干活，到年底也没给开工资。2015年2月16日被告张云龙给原告开了欠条，上面写的三个月内还清欠款，即5月16日前还清，可到时还是没给，多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告工资款和利息。
被告张云龙辩称，1、张云龙是盛博公司员工，是代表盛博公司向原告张振军出具的欠条，虽然在（2017）冀03民终190号案件中法院判决张云龙与盛博公司不存在劳动关系，但判决是错误的，张云龙将依法申请再审；2、原告张振军工作的工地是盛博公司承包的，理应由盛博公司给付工资；3、原告先是向盛博公司主张工资，经过仲裁诉讼可见原告是认可盛博公司欠他的。
被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称，原告张振军在起诉时未列盛博公司为被告，根据诉讼时效截止时间为2017年5月16日，原告未在诉讼时效内起诉我公司，尽管法院依职权追加我公司为被告，但因诉讼时效已过，盛博公司不承担责任；本案是劳务合同纠纷，双方当事人是原告张振军及被告张云龙，由张云龙出具欠条，根据民法通则第108条规定，应由张云龙向原告承担责任，与盛博公司无关；盛博公司与张云龙是工程承包关系，原告张振军受雇于张云龙，不是盛博公司直接雇佣，原告与盛博公司没有劳动关系，应由张云龙支付工资；原告在诉状中陈述的拖欠工资相对应的时间为2014年，但盛博公司与张云龙之间的门窗安装合同在2014年度只有在绥中东戴河利源帝景7号门窗的工程，合同显示的开工时间2014年11月5日，所以原告所称2014年为张云龙干活，除此时间外都不是盛博公司的工程，盛博公司已将全部工程款向张云龙付清，请求依法判决盛博公司不承担原告工资。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与东戴河新区利源房地产开发有限公司签订利源帝景小区A、B区项目工程铝合金断桥铝门窗工程。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将辽省绥中县利源帝景部分楼门窗安装工程发包给张云龙。张云龙雇佣原告等人进行安装加工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其2014年在该工地工作，被告张云龙欠原告工资8580元，且承诺3个月还清。被告张云龙对原告陈述予以认可，但是主张其为被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理，认为原告工资应由秦皇岛市盛博装饰工程有限公司支付。
本院认为，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与被告张云龙之间已被生效法律文书确定为工程承包关系，员工是被告张云龙所承包工程的实际施工工人。原告与被告张云龙之间构成事实劳务关系，原告为被告张云龙提供一定劳务，理应受到合理劳动报酬，且该报酬受法律保护。在建筑工程领域，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将门窗安装施工工程承包给无施工资质的项目经理即被告张云龙，应对张云龙承担用人单位应承担的用工主体责任。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司对原告劳务报酬负有连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云龙于本判决生效后五日内支付原告张振军劳动报酬8580元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月16日起至实际给付之日止）；
二、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司就上述款项对张振军承担连带给付责任
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一七年十二月十六日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0391民初1041号原告：张振军，男，汉族，1960年2月1日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。被告：张云龙，男，汉族，1977年1月25日出生，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市盛博装饰工程有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：贺志娟，经理。委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜程，男，1981年8月19日出生，该公司员工，现住秦皇岛市海港区工建北里6-2-3号，公民身份号码×××。原告张振军与被告张云龙、秦皇岛市盛博装饰工程有限公司（以下简称”盛博公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，因该案需依(2016)秦开民初字第886号案件的审理结果为依据,故依法终止中止审理。（2016）秦开民初字第886号民事判决书发生法律效力后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨金坡、姜程到庭参加了诉讼,被告张云龙未到庭。本案现已审理终结。原告张振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年雇原告干活的工资款8580元和相应利息（以8580元为本金计算利息从2015年5月16日起算至付清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告张云龙是在建筑工地上安装窗户的包工头，2014年雇原告给被告干活，到年底也没给开工资。2015年2月16日被告张云龙给原告开了欠条，上面写的三个月内还清欠款，即5月16日前还清，可到时还是没给，多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告工资款和利息。被告张云龙辩称，1、张云龙是盛博公司员工，是代表盛博公司向原告张振军出具的欠条，虽然在（2017）冀03民终190号案件中法院判决张云龙与盛博公司不存在劳动关系，但判决是错误的，张云龙将依法申请再审；2、原告张振军工作的工地是盛博公司承包的，理应由盛博公司给付工资；3、原告先是向盛博公司主张工资，经过仲裁诉讼可见原告是认可盛博公司欠他的。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称，原告张振军在起诉时未列盛博公司为被告，根据诉讼时效截止时间为2017年5月16日，原告未在诉讼时效内起诉我公司，尽管法院依职权追加我公司为被告，但因诉讼时效已过，盛博公司不承担责任；本案是劳务合同纠纷，双方当事人是原告张振军及被告张云龙，由张云龙出具欠条，根据民法通则第108条规定，应由张云龙向原告承担责任，与盛博公司无关；盛博公司与张云龙是工程承包关系，原告张振军受雇于张云龙，不是盛博公司直接雇佣，原告与盛博公司没有劳动关系，应由张云龙支付工资；原告在诉状中陈述的拖欠工资相对应的时间为2014年，但盛博公司与张云龙之间的门窗安装合同在2014年度只有在绥中东戴河利源帝景7号门窗的工程，合同显示的开工时间2014年11月5日，所以原告所称2014年为张云龙干活，除此时间外都不是盛博公司的工程，盛博公司已将全部工程款向张云龙付清，请求依法判决盛博公司不承担原告工资。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与东戴河新区利源房地产开发有限公司签订利源帝景小区A、B区项目工程铝合金断桥铝门窗工程。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将辽省绥中县利源帝景部分楼门窗安装工程发包给张云龙。张云龙雇佣原告等人进行安装加工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其2014年在该工地工作，被告张云龙欠原告工资8580元，且承诺3个月还清。被告张云龙对原告陈述予以认可，但是主张其为被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理，认为原告工资应由秦皇岛市盛博装饰工程有限公司支付。本院认为，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与被告张云龙之间已被生效法律文书确定为工程承包关系，员工是被告张云龙所承包工程的实际施工工人。原告与被告张云龙之间构成事实劳务关系，原告为被告张云龙提供一定劳务，理应受到合理劳动报酬，且该报酬受法律保护。在建筑工程领域，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将门窗安装施工工程承包给无施工资质的项目经理即被告张云龙，应对张云龙承担用人单位应承担的用工主体责任。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司对原告劳务报酬负有连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张云龙于本判决生效后五日内支付原告张振军劳动报酬8580元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月16日起至实际给付之日止）；二、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司就上述款项对张振军承担连带给付责任如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一七年十二月十六日书记员杨薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2276号
原告：彭金金，男，1986年2月16日出生，汉族，武汉市红安县人，住武汉市红安县。
被告：武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街潘家田。
负责人：康凯，该公司负责人。
原告彭金金诉被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司（以下简称蔬满园公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告彭金金到庭参加了诉讼，被告蔬满园公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金金向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间挂靠合同；2、判令将原告挂靠在被告名下的鄂Ａ×××××号货车过户至原告名下；3、退还被告收取的押金4,000元。事实与理由：2012年3月10日，原告将自购的鄂Ａ×××××号货车挂靠被告处经营，并签订了《车辆挂靠合同》。合同时间自2012年3月10日至2017年3月10日，定期5年。合同期间，被告非法收取原告押金4,000元。合同到期后，双方未续签合同。其后，原告要求被告将车辆过户至原告名下，被告却提出原告需交纳10,000多元过户费的无理要求，导致原告无法正常营运，故诉至法院，提出上述请求。
被告蔬满园公司未作答辩亦未提交证据。
原告彭金金围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月10日，原告彭金金与被告蔬满园公司签订《车辆挂靠合同》。合同约定，原告彭金金将自购的鄂Ａ×××××号货车落籍被告蔬满园公司，以被告蔬满园公司名称从事公路货物运输经营，独自经营，自担风险，自负盈亏。定期五年，挂靠期自2012年3月10日开始。合同期内，原告彭金金每年向被告蔬满园公司缴纳车辆管理费1,000元，并应向被告蔬满园公司交纳正常经营所需的各种规费及车船使用税；挂靠期满时若原告彭金金不愿续签合同，须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，终止挂靠合同，如超期未办理过户转籍手续，挂靠合同自然继续生效，原告彭金金必须继续交纳挂靠费用并办理续签合同手续。合同还对安全及责任、挂靠有关规定及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约定交纳了管理费和各项规费。2015年3月31日，被告蔬满园公司另行收取原告彭金金车辆押金4,000元。合同到期后，原告彭金金向被告蔬满园公司提出终止合同，并将车辆过户至原告彭金金名下，但被告蔬满园公司以各种理由推托，引起争讼。
本院认为：原告彭金金与被告蔬满园公司签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同成立且有效。双方均应按照合同履行各自的义务。合同到期后，原告彭金金依合同约定提出终止合同、办理过户登记，被告蔬满园公司却以各种理由推托，严重侵害了原告彭金金的合法权益，故对原告彭金金要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告蔬满园公司应当将鄂Ａ×××××号车的车辆登记证书、行驶证、运输证等交予原告彭金金，并有义务配合原告彭金金办理该车的变更登记手续。原告彭金金要求被告蔬满园公司退还其交纳合同期间车辆押金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、解除原告彭金金与被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司在本判决生效后三日内将鄂Ａ×××××号车的车辆登记证书、行驶证、运输证等交予原告彭金金，并协助原告彭金金办理鄂Ａ×××××号车的所有权变更登记手续；
三、被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司于本判决生效后五日内返还原告彭金金鄂Ａ×××××号车辆押金4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○二○一八年七月二十四日
书记员 何若南
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1669号
原告：邵某，男，1991年8月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张某1，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：张某2，女，1990年4月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
本院受理的原告邵某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年5月8日诉至本院，经本院核实，被告”张某1”名字实为”张福将”。
本院认为，原告所诉被告张某1主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
案件受理费1150.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年六月十二日
书记员 李艳杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02727号
罪犯任元刚，男，1971年8月19日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省长丰县人民法院于2008年9月12日作出（2008）长刑初字第133号刑事判决，以被告人任元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任元刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯任元刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任元刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任元刚减去自本裁定送达之日起至2015年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2146号
原告:南京浩空科贸有限公司，住所地南京市。
法定代表人:朱明居，该公司董事长。
委托诉讼代理人:戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人:杨建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马震亚，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷健，该公司职员。
原告南京浩空科贸有限公司（以下简称浩空公司）与被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称都邦保险)责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告浩空公司的委托诉讼代理人戴正灏、被告都邦保险的委托诉讼代理人马震亚(参加第一次庭审)、冷健(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩空公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下苏Ａ×××××重型专项作业车在被告处投保了机动车第三者责任险，保险金额为100万元。2014年7月6日13时41分许，陆军驾驶登记在原告名下的苏Ａ×××××重型专项作业车行驶至镇江市丹徒区高资电厂时不慎撞到110KV蜀州775线致高压线损坏，该高压线属于江苏省电力公司镇江供电公司管理。事故发生后，江苏省电力公司镇江供电公司立即上报停电并实施检修。2015年2月9日，经协调原告同意赔偿江苏省电力公司镇江供电公司各项损失共6万元。
被告都邦公司辩称，对原告车辆在被告处投保的事实及事故的真实性无异议，另外本起事故的人伤已经处理完毕，针对原告所提出的停电以及实施检修的损失，根据商业险保险条款，该项损失属于责任免除范围，另外由于原告报案时并未向被告提及相关损失，在损失清单拿到后也并未告知被告方这部分损失，故这部分损失被告不认可，诉讼费被告方也不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2014年5月26日，原告在被告处为其名下的苏Ａ×××××中联ZLJ5297THB混凝土泵车投保了车辆损失险和第三者责任保险（均不计免赔）。其中第三者责任保险责任限额为100万元。保险期间自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。商业第三者责任保险条款第五条第（三）项的内容为：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。
2014年7月6日上午九时许,案外人陆军驾驶苏Ａ×××××混凝土泵车在高资发电厂施工时碰到高压线,造成110KV蜀州775线线路损坏，事故发生以后，浩空公司向110报警并通知被告。2014年7月15日，110KV蜀州775线线路经镇江大照集团有限公司维修完成并经验收合格共产生维修工程款60000元，此款浩空公司已支付。
本案在审理过程中，国网江苏省电力公司镇江供电公司检修分公司输电运检室对110KV蜀州775线外力破坏索赔情况出具书面材料进行了说明。
上述事实由商业险保单、接处警登记表复印件、设备缺陷检修记录表、线路跳闸修理费用明细、镇江大照集团有限公司出具的发票、保险抄单、110KV蜀州775线外力破坏索赔情况说明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，苏Ａ×××××中联ZLJ5297THB混凝土泵车在被告都邦保险处投保商业第三者责任险系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期间内，对事故造成的第三者损失应由都邦保险在保险合同约定的保险限额内承担保险责任。
本案的争议焦点为：1、本案所涉保险事故是否属于保险条款第五条第（三）项约定的免责情形；2、因事故造成的损失如何认定问题。
关于第一项争议焦点：双方商业第三者责任保险条款第五条第（三）项约定的内容为：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。该约定明确的指向系“间接损失”。本案车辆撞上高压线并由此产生的线路检修费用，系直接损失，并非间接损失，不属于免责范围。
关于第二项争议焦点：在保险期间内，陆军驾驶保险车辆发生保险事故后，根据保险抄单、接处警登记表的记载,驾驶员陆军在报警和报险时均告知公安机关和都邦保险事故原因是车撞高压线,都邦保险作为专业保险机构理应主动询问并查勘事故发生以后是否造成高压线的损失，并主动对高压线损失进行定损和确定维修方案。因高压线损坏属于需及时、快速维修完毕的情况，但都邦保险未及时询问并对事故现场进行查勘，在此情形下，供电部门及时对高压线路进行了维修，并出具相关文书对维修项目进行了说明。维修完毕后，浩空公司将赔偿款直接支付给维修单位，该行为属于避免损失扩大而采取的必要措施，并无不妥。故本院对本次事故造成的损失为60000元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告南京浩空科贸有限公司保险金60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 正 宇
人民陪审员 赵胜兰人民陪审员卞亚平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4040号
原告:廉玉德，男，1959年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。
被告：魏长超，男，1992年5月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：朱斌，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：焦振华，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。
负责人：杨建林，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
本院于2018年1月2日受理了原告廉玉德与被告魏长超、朱斌、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈丹
二〇一八年四月十七日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申63号
再审申请人（一审被告）：李会国，男，1985年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：蔡文祺，女，1983年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李沛，男，1985年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
再审申请人李会国、蔡文祺因与被申请人李沛民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李会国、蔡文祺与李沛达成案外执行和解协议：一、双方确认如下事实，经双方核对，李会国、蔡文祺已经归还李沛借款人民币40万元。因此，双方均同意本案的执行标的由一审判决确定的172万元变更为100万元。二、李会国承担诉讼费、保全费、执行费。三、如本和解协议以下条款未能如期履行，以上条款依然有效，李沛不得申请恢复原生效法律文书的执行，李会国、蔡文祺同意按本和解协议确定的金额，恢复执行。1、李沛承诺自本协议签订之日起七日内将蔡文祺名下坐落于天津市东丽区房屋及李会国之父李文富名下坐落于天津市东丽区舒畅欣园20-2-601室房屋腾出交予李会国、蔡文祺，李沛若逾期腾房，每逾期一日支付李会国、蔡文祺逾期占用费人民币2000元；2、李会国、蔡文祺自李沛将本协议第1项约定房屋腾出之日起三日内，向天津市第一中级人民法院申请撤回再审申请，李沛与李会国、蔡文祺协商一致，不再按天津市和平区人民法院（2017）津0101民初545号判决结果执行，一致同意本案涉案贷款本金改为100万元；3、李会国、蔡文祺自李沛将本协议第1项约定房屋腾出之日起六个月内，共同偿还李沛借款本金人民币100万元并以人民币100万元为基数，以年利率6%为标准，共同支付李沛自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息；4、本和解协议履行期间，本案已查封的蔡文祺名下坐落于天津市东丽区房屋，继续查封，如李会国、蔡文祺不能如期履行本和解协议，李沛可随时申请恢复执行，李会国、蔡文祺履行完毕后，李沛立即向一审法院申请解除查封；5、如本和解协议未能如期履行，李沛申请恢复执行的，只能以本协议第3条范围进行执行，不得申请恢复原生效法律文书的执行；6、本协议一式四份，李沛与李会国、蔡文祺各执一份，留存法院一份。每份均具有同等法律效力，本协议自签订之日（2018年3月26日）起生效。现双方正在履行和解协议内容。为此，李会国、蔡文祺于2018年4月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人李会国、蔡文祺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李会国、蔡文祺撤回再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月三日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3519号
原告：房洪芝，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：王培民，天津观海律师事务所律师。
被告：黄永元，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区大寺镇北里八口村龙津园22－203。
公民身份号码：1201111970********。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：房银洁，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告房洪芝与被告黄永元、房银洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，再次公开开庭审理了本案。原告房洪芝的委托诉讼代理人王培民、被告房银洁、被告黄永元的委托诉讼代理人杨利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房洪芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款75000元及支付原告利息损失36000元，共计111000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告房银洁系姐妹关系，二被告原系夫妻关系。2009年6月13日，二被告向原告借款75000元，并出具借条一张，约定利息1分。多年来二被告一直未偿还上述欠款，2015年5月27日被告黄永元重新为原告出具《欠条》一张，承诺于2015年7月15日前还清。但到期后仍未偿还，给原告造成了利息损失36000元。由于该款是二被告在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，故诉至法院，判如所请。
黄永元辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不存在借款关系，被告在婚姻关系存续期间未向原告借过任何款项；被告房银洁个人借款应属于其个人债务，未用于共同生活，不应按照夫妻共同债务处理。另外，原告也未向法院提交任何证据证明被告黄永元已经收取原告所主张的借款；原告主张的借贷关系中未有约定年利率12%的利息，因此被告不同意支付原告主张的借款利息。被告黄永元身患残疾，日常花费不高，生活支出足以自理，况且与本案相关联的借款诉讼都发生在2015年5月27日左右，这明显违背常理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
房银洁辩称，同意原告的诉讼请求。借款事实存在，借款用于买车了，车登记在黄永元名下，后来车没多久就卖了。对于原告的利息主张，被告认可按照法律规定给付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告房银洁系姐妹关系，二被告原系夫妻关系。原告提交的《借条》记载“房洪芝抬给黄永元人民币7万5千元正，利息一分，黄永元、房银洁欠房洪芝7万5千元正，2009年6月13日”，该借条二被告未签字。被告黄永元于2015年5月27日向原告出具《欠条》，记载“黄永元于2009年6月13日欠房洪芝7万5千元整，还款日为2015年7月15日归还，如到期不归还，每天收取2000元违约金。欠款人：黄永元。
庭审中，原告称被告黄永元于2009年6月13日向原告借款用于购买汽车，原告分两次共以现金方式借给被告黄永元75000元,第一次借了50000元,第二次25000元。被告房银洁对上述情况表示认可。被告黄永元对《欠条》有异议，并提交了对《欠条》上的“黄永元”签字及捺印的笔迹鉴定申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所作出的津中慧〔2017〕文书鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年5月27日《欠条》落款处“黄永元”签字笔迹与样本中黄永元签名字迹是同一人所书写；该鉴定所作出的津中慧〔2017〕痕迹鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年5月27日《欠条》落款处“黄永元”签字字迹上的指印是黄永元右手食指所捺印。
另查，二被告于2007年12月11日登记结婚、于2008年3月10日离婚，后于2008年12月25日复婚，于2016年12月6日经法院调解离婚。
以上事实，除当事人提供的书证及鉴定意见书外，还有双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告黄永元向原告房洪芝借款，并出具了《欠条》，双方的借贷关系成立，被告黄永元应当按照约定及时偿还借款。因出具《欠条》时，双方已经对欠款数额及违约金进行了约定，故该《欠条》中记载的金额应确定为出借本金，故原告主张被告黄永元偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照《借条》中的约定计算利息，因该《借条》二被告未签字生效，本院不予采信。原告与被告黄永元在《欠条》中约定了还款时间为2015年5月27日，故2015年5月27日之前视为未约定利息，双方另约定如到期未还按照每天2000计算违约金、亦明显过高，原告主张自2009年6月至2017年7月的利息损失36000元，符合法律规定，本院予以确认。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告黄永元的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄永元、房银洁于本判决生效之日起十日内偿还原告房洪芝借款本金75000元及利息（自2009年6月至2017年7月）36000元，共计111000元。
案件受理费2520元、全部由被告黄永元、房银洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告林道剑，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林道剑信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林道剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,540.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,540.21元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初376号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码证×××××××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：王改玉，女。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告王改玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年2月2日以被告王改玉已经履行给付物业费义务为由向本院提出撤回对被告王改玉起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年二月二日
书记员 好思乐
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）剑阁民初字第935号
原告杨某某，男，生于1976年8月18日，汉族，四川省人，初中文化，农民。
委托代理人付朝仲，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告陆某某，女，生于1979年5月11日，汉族，四川省人，初中文化，农民。
本院于2013年7月11日立案受理了原告杨某某诉被告陆某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外务工相识，并以夫妻名义同居生活。双方在共同生活期间生育一子，现已满12周岁。2005年12月，被告突然不辞而别，至今下落不明。现请求法院依法确认原、被告同居关系无效，非婚生子由原告抚养成年，原、被告共同承担抚养费。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年在广东省务工相识，并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。原、被告在同居生活期间，于2001年5月17日生育一子，取名杨某，现在剑阁县公兴小学读五年。庭审中查明，被告陆某某于2005年12月外出务工，至今下落不明。原告在庭审中自愿放弃被告承担抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，其同居关系不受我国婚姻法保护，但同居期间所生一子，原、被告双方有抚养教育的义务。现被告外出多年，至今下落不明，小孩一直由原告抚养，故原告请求抚养非婚生子杨某的主张，本院予以支持。原告放弃被告给付抚养费的请求系真实意思表示，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子杨某由原告杨某某抚养成年。
二、被告陆某某对非婚生子杨某享有探视权。
本案受理费260.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 雷
人民审判员 何会武
人民陪审员 梁树海
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杜 勇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初950号
原告：秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲁铁福，总经理。
委托诉讼代理人：贾红斌，女，1967年10月31日出生，汉族，系公司职工，现住秦皇岛市海港区铁路里21栋4单元5号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李春玲，女，1975年3月1日出生，汉族，系公司会计，现住秦皇岛市海港区金路苑7栋1单元4号，公民身份号码×××。
被告：王雨祥，男，1968年4月30日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告王雨祥劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司委托诉讼代理人贾红斌、李春玲，被告王雨祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金25160元；2、请求法院撤销裁决中第二项原告向被告支付工资3500元裁决内容；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第75号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，原告不承担支付义务，仲裁裁决第二项原、被告之间不存在拖欠工资纠纷。被告2009年1月到原告处工作，2015年和2016年物业费管委会未给付给原告，原告作为物业服务企业，按时收取的物业费是赖以生存的基础。管委会拖欠物业费长达两年，导致原告经营发生严重困难，陷入危机，人员过剩不得已裁掉了部分员工。同时原告通过多方渠道，积极筹措资金将辞退人员的工资补发到位，通知被告等人领取。2017年5月遵照管委领导指示精神，原告将服务十几年的物业服务工作移交，终止了原告的物业合同，被告只能离岗，这是原告无能为力的事情，不是原告过错。因此原告认为不应承担经济补偿金的支付义务。被告的工资原告已经通知被告领取，是被告本人未领取，不存在原告拖欠被告工资的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。
被告王雨祥辩称，王雨祥在原告处工作了8年半，原告有3500元的工资一直没给被告。被告要求原告按照仲裁裁决履行。
本院经审理查明事实如下：被告王雨祥于2009年1月入职于原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司工作,月工资标准为2960元，2017年5月9日被原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司辞退。被告王雨祥被辞退时原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司尚拖欠被告王雨祥工资3500元。原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第75号仲裁裁决书,后原告不服，诉至法院。
以上事实有仲裁裁决书、当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告王雨祥的劳动关系明确，被告王雨祥被辞退后原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司应当支付拖欠被告王雨祥的劳动报酬3500元和经济补偿金25160元（2960元/月×8.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司给付被告王雨祥解除劳动合同经济补偿金25160元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司支付被告王雨祥劳动报酬3500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年四月二十五日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初950号原告：秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁铁福，总经理。委托诉讼代理人：贾红斌，女，1967年10月31日出生，汉族，系公司职工，现住秦皇岛市海港区铁路里21栋4单元5号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李春玲，女，1975年3月1日出生，汉族，系公司会计，现住秦皇岛市海港区金路苑7栋1单元4号，公民身份号码×××。被告：王雨祥，男，1968年4月30日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告王雨祥劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司委托诉讼代理人贾红斌、李春玲，被告王雨祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金25160元；2、请求法院撤销裁决中第二项原告向被告支付工资3500元裁决内容；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第75号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，原告不承担支付义务，仲裁裁决第二项原、被告之间不存在拖欠工资纠纷。被告2009年1月到原告处工作，2015年和2016年物业费管委会未给付给原告，原告作为物业服务企业，按时收取的物业费是赖以生存的基础。管委会拖欠物业费长达两年，导致原告经营发生严重困难，陷入危机，人员过剩不得已裁掉了部分员工。同时原告通过多方渠道，积极筹措资金将辞退人员的工资补发到位，通知被告等人领取。2017年5月遵照管委领导指示精神，原告将服务十几年的物业服务工作移交，终止了原告的物业合同，被告只能离岗，这是原告无能为力的事情，不是原告过错。因此原告认为不应承担经济补偿金的支付义务。被告的工资原告已经通知被告领取，是被告本人未领取，不存在原告拖欠被告工资的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告王雨祥辩称，王雨祥在原告处工作了8年半，原告有3500元的工资一直没给被告。被告要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理查明事实如下：被告王雨祥于2009年1月入职于原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司工作,月工资标准为2960元，2017年5月9日被原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司辞退。被告王雨祥被辞退时原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司尚拖欠被告王雨祥工资3500元。原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第75号仲裁裁决书,后原告不服，诉至法院。以上事实有仲裁裁决书、当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告王雨祥的劳动关系明确，被告王雨祥被辞退后原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司应当支付拖欠被告王雨祥的劳动报酬3500元和经济补偿金25160元（2960元/月×8.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司给付被告王雨祥解除劳动合同经济补偿金25160元，于本判决生效后十日内履行；二、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司支付被告王雨祥劳动报酬3500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年四月二十五日书记员王欣阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2005号
原告：王仲强，个体。
委托代理人：董红旗，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州分公司）。住所地：河北省沧州市永济西路*号。
负责人：邢运江，总经理。
被告：黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）。住所地：河北省黄骅市海华南大街****号。
法定代表人：许家敏，经理。
委托代理人：王国伟，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王仲强的诉讼请求：一、依法判令被告方赔付原告各项损失300000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保沧州分公司辩称：事故车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告瑞通公司辩称：事故车辆在我司投有第三者责任险，理赔限额为1000000元。应按原告与受害者家属签订的协议中使用的2015年度标准计算赔偿数额，原告的损失应首先由交强险赔偿，超出的部分，我司以不超过70%的赔偿比例予以赔付。
经审理查明，2016年2月28日18时50分，司机窦福松驾驶冀J×××××／冀J×××××号车沿黄骅市港南路由北向南行驶至378号灯杆处时，与由东向西横过道路董爱民所驾电动自行车相撞，造成董爱民受伤后经抢救无效死亡，董爱民乘车人董贤良受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市渤海新区交警三大队处理作出事故认定书，认定司机窦福松与董爱民负事故的同等责任，董贤良无责任。原告王仲强为冀J×××××／冀J×××××号车实际车主，该车挂靠在黄骅市××运输队。窦福松为原告雇佣司机，系在雇佣期间发生交通事故。冀J×××××／冀J×××××号车在被告中财保沧州分公司投有交强险，在被告瑞通销售有限公司投有第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查，事故发生后，原告王仲强于2016年3月11日赔偿死者董爱民家属各项损失420000元，且已履行完毕。
原告王仲强请求赔偿已垫付的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医药费13087元（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历）；
二、住院伙食补助费100元（100元／天×1天，证据是病历）；
三、误工费54.89元（死者户籍性质系农民，误工费计算标准可按河北省上年度农、林、牧、渔业标准54.89元／天计算，误工时间计算一天，证据为病历）；
四、护理费253.36元（126.68元／天×1天×2人。抢救住院期间由死者妻子刘俊英、长子董旺二人护理。护理时间计算1天，按照河北省上年度社评工资126.68元／天计算，证据是护理人身份证、村委会证明）。
五、死亡赔偿金221020元（11051元／年×20年，赔偿标准按照河北省上年度农村居民人均可支配收入11051元／年计算。证据是死亡注销证明、尸检报告）；
六、丧葬费26204元（按照河北省上年度职工平均工资46239元／年计算6个月，证据是死亡注销证明、尸检报告）；
七、精神损害抚慰金30000元（死者负事故的同等责任，本院酌定）；
八、被扶养人生活费52990.5元（被扶养人死者的父亲董连华，1938年2月1日出生，抚养年限计算5年，由两个儿子共同抚养，原告提供的证据能证明董连华为城镇居民，抚养费为：17587元／年×5年÷2人＝43967.5元；
儿子董贤良，2000年5月26日出生，抚养年限计算2年，由死者夫妻二人共同抚养，抚养费为：9023元／年×2年÷2人＝9023元。抚养费合计确认为52990.5元。证据是身份证、家庭关系证明）；
九、交通费800元（本院酌定）；
十、酒精检测费400元（证据是酒精检测收费收据）。
上列应予确认的损失合计为344909元。原告其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为，原告王仲强上列经本院确认的344909元损失，应首先由被告中财保沧州分公司在原告所有的冀J×××××／冀J×××××号车所投交强险的医疗费项下赔付原告医疗费10000元，在伤残项下赔付原告110000元。其余224909元，由被告瑞通公司在原告所有的冀J×××××／冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内，以75%的责任比例赔付原告各项损失168681.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原告王仲强所有的冀J×××××／冀J×××××号车所投交强险理赔范围及限额内，赔付原告王仲强已垫付赔偿死者家属的各项损失120000元；
二、被告黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司在原告王仲强所有的冀J×××××／冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内，赔付原告王仲强已垫付赔偿死者家属的各项损失168681.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1350元，由黄骅市瑞通汽车销售服务有限公司承担1550元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年六月三十日
书记员 史瞳杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1440号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
本院在审理原告强大应与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品质量纠纷一案中，原告强大应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取二十五元，由原告强大应负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王安平
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第495号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉；
案件受理费人民币100元，由原告李某承担。
审判员 贺永威
二〇一五年八月十三日
书记员 刘志飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第719号
原告：苏嫣妮。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告苏嫣妮与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1280.63元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1280.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1280.63元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1280.63元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏嫣妮工资1280.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00175号
原告：望江县惠民农资有限责任公司。
法定代表人：殷桂仙，董事长。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪相寿，男，1962年4月10日生，汉族，住望江县。
本院在审理原告望江县惠民农资有限责任公司诉被告汪相寿买卖合同纠纷一案中，原告望江县惠民农资有限责任公司以被告已经付清欠款为由于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望江县惠民农资有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县惠民农资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县惠民农资有限责任公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一五年六月十七日
书记员 潘慧龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5732号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层，统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托诉讼代理人：王洪池、王东，河北新高律师事务所律师。
被告：滕某，男，1954年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司诉被告滕某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 员 高光
二〇一七年十一月十七日
书记员代 志清
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初634号
原告山西某运销集团长治郊区有限公司
地址：长治市长北
法定代表人：梁某，总经理
被告刘某，男，1967年12月13日出生，汉族，现住长治市城区。
本院在审理原告山西某运销集团长治郊区有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案中，因原告山西某运销集团长治郊区有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁决如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告山西某运销集团长治郊区有限公司负担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 鑫
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1510号
原告：辽源市永发机械厂。
法定代表人：赵立辉，厂长。
住所地：辽源市经济开发区友谊工业园区连阳路**号。
委托代理人：赵文斌，副厂长。
被告：辽源市大水缸煤矿有限责任公司。
法定代表人：陈海义，矿长。
住所地：东辽县云顶镇。
原告辽源市永发机械厂诉被告辽源市大水缸煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市永发机械厂的委托代理人赵文斌到庭参加诉讼；被告辽源市大水缸煤矿有限责任公司的法定代表人陈海义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源市永发机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款43296元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，原告给被告加工螺丝、滚轮、滚筒等机件，款项陆续结算。截止2016年7月25日，被告欠原告43296元不给结算。经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不付款。
被告辩称，承认欠款，情况属实。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了证据：欠据一份，证明截止2016年7月25日，被告尚欠原告材料款43296元。被告质证称无异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2000年，原告给被告加工螺丝、滚轮、滚筒等机件，款项陆续结算。截止2016年7月25日，被告尚欠原告材料款43296元。原告故诉至法院，请求依法判决。
本院认为：被告辽源市大水缸煤矿有限责任公司欠原告辽源市永发机械厂材料款43296元，有被告出具的欠据为证，本院予以认定。因双方未约定付款期限，原告有权要求被告随时履行。另因被告未及时给付货款，给原告造成一定的经济损失，因双方未明确约定逾期还款的计息方式，故本院按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，但应从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辽源市大水缸煤矿有限责任公司于本判决生效后立即给付原告辽源市永发机械厂材料款43296元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月25日起至欠款还清之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十月二十八日
书记员 周昕雨
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初489号
原告：陈来发，男，1976年6月23日出生，个体户，住会昌县。委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所，一般授权代理。
被告：黄智勇，男，1979年11月17日出生，个体户，住会昌县。
被告：李素兰，女，1984年11月29日出生，住址同上，系被告之妻。
原告陈来发与被告黄智勇、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼，被告黄智勇、李素兰经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈来发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币90000元整及自2017年11月30日起至还清时止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告因需要资金周转为由向原告借款90000元，约定借期自2016年11月30日至2017年11月30日止，借款月利率20‰。同日，原告将现金90000元交付给被告黄智勇，被告黄智勇向原告立借据一张。还款期限届满时被告向原告支付了自2016年11月30日至2017年11月30日止共12个月的利息，但本金分文未还。因上述借款还款期限届满且原告生活陷入困境，至今一直向被告催讨无果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于被告夫妻共同生活和经营，该债务属于两被告夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。
黄智勇、李素兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记信息查询，证明被告黄智勇与被告李素兰系夫妻关系；4、借条一张，证明被告黄智勇于2016年11月30日向原告借款90000元，约定借款月利率为20‰、借期12个月的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告黄智勇因需要资金周转为由向原告陈来发借款90000元。同日，原告将现金90000元交付给被告黄智勇，被告黄智勇向原告出具借条一张，约定借款期限12个月，借款月利率20‰。借款到期后，被告仅支付12个月的借款利息，即利息付至2017年11月30日，借款本金未还，经原告多次催讨，被告拖延未还，引发本案。
另查明，被告黄智勇与被告李素兰系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，因此，原告请求被告支付利息按月利率20‰计算，本院予以支持。被告黄智勇与被告李素兰系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李素兰未提交证据证明涉案借款系被告黄智勇个人债务，因此，被告李素兰应承担还款责任。被告黄智勇、李素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄智勇、李素兰归还原告陈来发借款本金人民币90000元及利息（自2017年12月1日至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告陈来发其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告黄智勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 许琼香
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曾山东
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3711号
申请执行人：田欣，女，1986年8月19日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。
委托代理人:汪利娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被执行人:赵永智，男，1983年3月5日出生，汉族，现住大连市。
本院在执行田欣与赵永智民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。已将被执行人赵永智纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年五月七日
书记员 陈红秀
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3711号申请执行人：田欣，女，1986年8月19日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。委托代理人:汪利娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被执行人:赵永智，男，1983年3月5日出生，汉族，现住大连市。本院在执行田欣与赵永智民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。已将被执行人赵永智纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  曲伟娜审判员  董仕平二〇一八年五月七日书记员  陈红秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初2238号
原告（反诉被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，董事长。
委托诉讼代理人：姜冬，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯晗，湖北忠三律师事务所律师。
被告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：日立电梯（中国）有限公司湖北分公司，住所：湖北省武汉市硚口区中山大道1号越秀·财富中心写字楼46层01-08房。
负责人：刘立国，经理。
委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。
原告湖北福星惠誉学府置业有限公司诉被告日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，及反诉原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司诉反诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告湖北福星惠誉学府置业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，反诉原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北福星惠誉学府置业有限公司、反诉原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北福星惠誉学府置业有限公司、反诉原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司撤诉。
本诉案件受理费33688元，减半收取后计16844由本诉原告湖北福星惠誉学府置业有限公司负担；反诉案件受理费5200元，减半收取后计2600元，由反诉原告日立电梯（中国）有限公司湖北分公司负担。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80264号
原告：郭淑霞，女，1980年12月2日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇，副总经理。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。
第三人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
主要负责人：韩学丰，行长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡会信，天津同汇律师事务所律师。
原告郭淑霞与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请追加盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行）作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人戚海峰，被告百恒公司委托诉讼代理人魏毅、梁素娟，以及第三人盛京银行委托诉讼代理人胡会信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同并且到房屋管理部门办理商品房预售备案登记和房屋交付、过户手续；2、确认原告购买房屋的权利优先于第三人的抵押权，并判令被告及第三人协助原告办理涉案房屋的解除抵押登记手续；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月11日，原告与被告百恒公司签订《天保·锦润华庭房屋预定书》，约定原告预定由被告百恒公司预售的天保百恒·锦润华庭小区内的11号楼2单元3层301号房屋，房屋总价款1088824元等。合同签订当日，原告支付全部购房款。预定书签订后，原告多次催促被告签订正式的商品房买卖合同以及办理商品房预售登记，但被告以各种理由推脱。日前，原告了解到被告将原告预定的房屋抵押给了第三人盛京银行，该行为已经严重危害到原、被告双方合同签订的基础，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，由于案涉工程施工方为案外人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工），中冶天工将部分房屋卖给员工，购房款由中冶天工掌管，直接冲抵了工程款。现由于中冶天工违约停工，导致被告无法继续履行原来的预售合同。另，由于诉争房屋设定了抵押，因此也无法继续履行。
第三人盛京银行述称，盛京银行向百恒公司发放贷款，百恒公司以土地、房屋进行抵押，完成了法律规定的不动产抵押登记的行为并取得的他项权证和不动产登记证明。从法律上讲，银行尽到自身的责任和义务，银行享有的抵押权利从法律将是优先的，明显受到法律保护。原告目前所主张的权利是有瑕疵的，并不能对抗银行享有的抵押权。因为原告所主张的是请求法院判令双方当事人签订买卖合同，基于合同法的原则，完全是依照当事人自治的原则，法院可以认定解除，不能强令自身不情愿的情况下签订合同。另，原告要求银行尽相关的责任和义务配合解除抵押完全不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告与被告百恒公司签订《天保·锦润华庭房屋预定书》，约定甲方（百恒公司）经市国土局批准，取得本项目土地使用权，甲方进行项目开发，系定名为天保百恒·锦润华庭小区,由甲方预售；乙方预定本小区房屋：11号楼2单元3层301房号，建筑面积87.29M2，总房款1088824元；乙方于2015年9月11日缴纳房款328824元；业主交房时间：2016年12月31日（最晚签订正式《房屋买卖合同》时间）；还约定在乙方没有违约的情况下，甲方应保证乙方购买到预定的房屋，甲方在未得到乙方的同意，不得将以上约定的房屋销售给第三方；签订正式《房屋买卖合同》之前，甲方不得以任何形式变更房屋价格；预售的房屋，甲方不许转让、抵押等。合同签订后，原告于2015年9月11日向百恒公司支付购房款328824元。
2015年9月18日，百恒公司向盛京银行申请贷款1.5亿元，期限三年。2015年9月29日，双方在天津空港经济区房地产管理局办理了抵押登记，抵押范围为锦润华庭1-4号楼，建筑面积13151.95平方米。2016年3月18日，天津空港经济区房地产管理局制发了不动产登记证明：抵押权利人盛京银行，抵押范围为锦润华庭5-7、9-11、14、15号楼，建筑面积9595.77平方米，债务履行期限：2015-9-18至2018-9-17，抵押金额9000万元。前述贷款共计两亿四千万元。
2016年12月底，百恒公司通知购房者解除预订合同，解除理由是中冶天工公司在施工过程中中途退场，终止合同履行，目前工程停工，双方施工合同纠纷在天津市仲裁委员会立案，案件正在审理，至今已施工未完成竣工验收，亦不能确定后期房屋竣工日期及交付房屋日期，不能依据《预定书》约定于2016年12月31日交房，为防止扩大损失，维护双方合法权益，通知购房人解除《预定书》等。
目前，诉争工程未完成竣工验收。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。该预定书对标的房屋、面积、价款、交付时间均做了明确约定，且购房人依照合同约定支付房款。因此，虽然双方签订的协议名为《预定书》，但该预定书已经具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且百恒公司已经按照约定收受购房款，则该《预定书》应当认定为商品房买卖合同，被告关于《预定书》不是商品房买卖合同的抗辩，本院不予采纳。目前本案诉争房屋尚未完成竣工验收，因此，有关房屋交付及权属登记等均应在诉争房屋竣工验收合格后再予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭淑霞的诉讼请求。
案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 波
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 刘明洋
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初369号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年12月9日出生，汉族，中专文化，安徽省蒙城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月8日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2016年6月24日21时许，被告人刘某某酒后无证号牌为皖SYM1**号小型汽车行驶至蒙城县城关镇淝河路与庄子大道交叉口路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为198mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法处理凭证、呼气酒精测试和提取血样登记、查处拍照和视频记录光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陆前进
二〇一六年九月二十二日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初369号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人刘某某危险驾驶一案的被告人刘某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年九月十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1003号
上诉人(原审被告)：周英，女，1965年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘敏，女，1964年1月16日出生，汉族，现居住地址北京市通州区。
委托诉讼代理人：何云云,北京市京师律师事务所律师。
上诉人周英因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18261号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
周英上诉称，被上诉人刘敏的住所地位于辽宁省海城市或辽宁省沈阳市和平区,故本案应当由辽宁省辽宁省海城市或辽宁省沈阳市和平区人民法院管辖；故请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省辽宁省海城市或辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。
刘敏对周英的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘敏的诉讼请求为要求周英给付欠款等，争议标的为给付货币，刘敏系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地;经一审法院查明,刘敏的经常居住地位于北京市通州区,故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。据此，周英的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由周英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕 哲
临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审108号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号，统一社会信用代码：11130522734369683X。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人侯瑞波，男，1980年12月24日出生，汉族，河北省临城县鸭鸽营乡侯家韩村人，农民，现住临城县。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土卫罚决字（2016）第235号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年11月4日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土卫罚决字（2016）第235号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土卫罚决字（2016）第235号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 珍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6425号
原告：西安锦绣天下物业服务有限公司，住所地西安市凤城一路6号利君大厦V时代1幢1单元12604室，统一社会信用代码916101325614950316。
法定代表人：张民宪，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师。
被告：吴京。
原告西安锦绣天下物业服务有限公司与被告吴京物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告西安锦绣天下物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安锦绣天下物业服务有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现退还原告。
审 判 长 薛红安
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 玫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3128号
申请执行人陈志，男，1973年9月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：王辉，男，1976年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈志与被执行人王辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）台椒商初字第2864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈志于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人王辉支付借款本金30万元及利息、案件受理费4081元、应交执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王辉的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈志以被执行人王辉无可供执行财产为由，于2015年11月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈志以被执行人王辉无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3128号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十一月十日
代理书记员 尹仁波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第159号
原告周建平。
委托代理人王庭奎、叶益文。
被告贾永胜。
委托代理人黄万儒、吴风广。
本院在审理原告周建平与被告贾永胜不当得利纠纷一案中，原告周建平于2010年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建平撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告周建平负担。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 林仙芝