河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1073号
原告吴欣倩，女，汉族，1991年2月9日出生，住河南省宁陵县。
原告袁昌伟，男，汉族，1989年7月26日出生，住河南省商丘市。
被告赵雪彤，女，汉族，1992年1月19日出生，住河南省商丘市。
被告张婷，女，汉族，1979年2月3日出生，住河南省商丘市。
二被告的委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
原告吴欣倩、袁昌伟与被告赵雪彤、张婷民间借贷纠纷一案，二原告于2016年7月1日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向二被告送达了民事诉状副本及开庭传票。本院依法适用简易程序由审判员赵世魁独任审理于2016年7月28日对本案进行了公开开庭审理，原告吴欣倩、袁昌伟，被告赵雪彤、张婷的委托代理人房青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵雪彤与二原告系同学关系，被告以做生意急需资金为由向二原告借款200000元，借款期限为两个月（2015年9月28日至2015年11月28日），利息为一分五厘，并于2015年9月28日向原告出具欠条1份，约定原告将钱汇入到其公司会计张婷的账户内，到期后归还借款。原告按照约定将200000元汇到张婷的账户，可到期后，经多次催要，被告拒不还钱。无奈，诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还借款本金200000元及利息。2、请求依法判令被告支付逾期利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵雪彤辩称：借款20万元属实，但被告赵雪彤和其母亲马艳经与原告协商一致，被告将园中园A栋3单元2605号房、A栋2单元2601A号房屋抵偿了欠原告的借款中153340元，且中通公司已经给原告办理了房屋合同及网签手续，至此被告赵雪彤仅欠原告4万余元。
被告张婷辩称：1、张婷并非本案的借款人，原告起诉被告张婷没有事实和法律依据，张婷系商丘乾缘商贸有限公司的会计，有该公司的工资单可以证明。2、张婷履行的是职务行为，将原告出借的款项按照被告赵雪彤的要求直接汇入公司账户。张婷是按照被告赵雪彤的安排提供的自己中原银行的卡号，代为公司收款，且被告张婷举证一份银行汇款单能够证明该借款经被告的账户直接转给了被告赵雪彤指定的公司，即商丘乾缘商贸有限公司，答辩人并非借款人，其履行的是职务行为。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在抵账协议，抵账协议如何约定；2、原告的诉讼请求应如何支持，二被告应如何承担还款责任。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本庭予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借条及汇款单各1份，证明被告向原告借款20万元及约定有利息的事实。
被告赵雪彤为证明其辩称观点，向本院提交的证据有：情况说明和收条各1份，证明被告赵雪彤的母亲马艳用中通公司抵偿给原告园中园两套房产，后被告与马艳将其拥有的该两套房产用来抵偿所欠原告20万借款中的153340元，并为原告办理了网签手续和房屋买卖合同，由此证明被告赵雪彤仅欠原告4万余元。
被告张婷为证明其辩称观点，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码、工资表各1份，证明张婷不是本案借款人，其系公司会计，履行的是职务行为。2、银行汇款凭证3份，证明被告赵雪彤向原告借款20万元，原告按照被告赵雪彤的指示将款汇入被告张婷名下，因被告张婷是公司会计，按照被告赵雪彤的指示将该笔款项转入至被告张婷的中原银行，通过中原银行汇入公司账户。
对原告提交的证据，二被告提出异议的有：对该借条无异议，但双方并未约定利息。
二原告对被告赵雪彤提交的证据质证意见为：二原告没有与被告赵雪彤达成过以园中园的房产抵偿借款153340元的协议。
二原告对被告张婷提交的证据质证意见为：对证据的真实性有异议，被告张婷系该公司的合伙人，借款20万用于公司运营，被告张婷应承担连带责任。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院作如下分析认定：1、欠条及银行卡转账回单，该证据客观真实，与本案有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以采纳。2、被告赵雪彤提交的情况说明和收条该情况说明的说明人马艳应当出庭接受质询而未出庭，且在商丘市中通房地产开发有限责任公司加盖公章处书写的“以上情况属实吴欣倩肖克停二人未实缴房款2016年7月15日”，该内容无出具人及负责人的签字，证据形式不合法，故该情况说明达不到其证明目的，对该证据本院不予采纳。收条为复印件，收款人为马艳、万克杰，故该收条无法核实其真实性，与本案也无关联，对该证据本院不予采纳。3、被告张婷提交的营业执照、组织机构代码、工资表、银行汇款凭证，该证据客观真实，与本案有关联性，对此本院予以采纳。
通过对上述有效证据的认定及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：被告赵雪彤与原告吴欣倩、袁昌伟协商，向二原告借款200000元，原告袁昌伟通过银行卡转账的方式向被告赵雪彤指定的户名为张婷的银行卡转账200000元，被告赵雪彤为二原告出具了欠条1份，欠条内容为：“欠条今借袁昌伟人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息壹分伍借款期限2015年9月28日至2015年11月28日利息与本金一起付赵雪彤2015年9月28日”。借款到期后，被告没有按照约定还款，二原告向被告催要借款无果，诉至法院，本案在庭审过程中，被告赵雪彤同意收回该房屋，并归还原告的借款，同时要求原告协助办理网签变更手续。
另查明：原告袁昌伟与吴欣倩于2015年5月份登记结婚，二原告系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告赵雪彤在接收二原告的借款后为二原告出具有欠条1份，在该欠条上明确记载有借款数额及利息，被告赵雪彤对欠条的真实性及借款事实也无异议，该借款事实也发生在二原告的婚姻存续期间，故对二原告要求被告赵雪彤归还借款200000元及按照约定的月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵雪彤辩称其用房产抵销借款153340元的观点，原告不认可，被告也未提交充分有效的证据加以证实，对其辩称理由，本院不予支持。被告张婷只是在原告将该款出借给被告赵雪彤时，其依据被告赵雪彤的要求提供了个人账户接收借款，故被告张婷不是本案的实际借款人，其不应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对二原告要求被告赵雪彤支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，逾期利息仍应按照月息1.5分的利率进行计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵雪彤于本判决生效后五日内归还原告吴欣倩、袁昌伟借款本金人民币200000元及利息（利息按照本金200000元，利率为月息1.5分，从2015年9月28日起计算至付清款之日止）。
二、驳回原告吴欣倩、袁昌伟的其他诉讼请求。
如被告赵雪彤未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被告赵雪彤负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵世魁
二〇一六年七月二十九日
书记员 李苗苗