河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22777号
原告范向伟，男，汉族，1983年1月12日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。
被告河南东方国际地产开发有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号415-9房屋，统一社会信用代码：91410100555734470X。
法定代表人武波。
委托代理人窦广玉，男，汉族，1965年3月3日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
被告河南中州建筑有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410100732473364K。
法定代表人宋喜增，职务总经理。
委托代理人周战峰、孙萌（实习），河南世纪通律师事务所律师。
原告范向伟诉被告河南东方国际地产开发有限公司（以下简称东方公司）、河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范向伟委托代理人肖连杰到庭，被告河南东方国际地产开发有限公司委托代理人窦广玉到庭，被告河南中州建筑有限公司委托代理人周战峰、孙萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年初，原告承包了被告河南东方国际地产开发有限公司周庄安置房9#、12#楼主体框架土建、安装预埋等工程，但是被告河南中州建筑有限公司是该项目的总承包施工方，三方经协商达成一致意见，原告在被告河南中州建筑有限公司处承包上述两幢楼的施工，被告河南东方国际地产开发有限公司支付工程款，并约定主体封顶时，被告支付全部工程款，如未按时支付，被告按月息2分支付利息。2016年1月20日，主体封顶，经各方结算后，原告的工程款共计12862600.98元，但是被告未能向原告支付工程款，后经原告多次催要，被告累计支付了10059850元，尚欠工程款2802750.98元。后被告要求原告编制所有工程的预算，并再次核对工程量支付剩余款项，原告按要求编制好各项预算后，与被告工作人员在2017年5月20日进行了结算，但是被告仍不向原告支付工程款，原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款2802750.98元、利息1065045.37元（自2016年2月1日至2017年8月31日，以后按月息2两分另计至全部工程款支付完毕时止），共计3867796.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告范向伟与被告河南中州建筑有限公司之间的协议一份；
工程费用合计表及委托书；
9#、12#楼大门口路面硬化工程预算书；
东方国际城9#、12#楼付款明细表；
整改通知、防尘通知单；
交接单、收货单、商品砼供需合同及结算凭证、周庄安置区9#、12#楼的预算编制说明及预算书；
被告河南东方国际地产开发有限公司辩称：一、原告与答辩人之间的建设工程施工合同无效。周庄安置房9#、12#楼工程属东方国际城的一期项目，河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）是东方国际城项目的总承包方，答辩人与中州公司签订有建设工程施工合同，未与原告签订施工合同，如原告借用中州公司的建筑施工企业名义施工，其与答辩人之间的建设工程施工合同关系根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第一条属无效合同，现周庄安置房9#、12#楼工程尚未经竣工验收，原告向答辩人主张工程价款应不予支持。二、原告施工的9#、12#楼主体框架土建、安装预埋已完成工程决算后总费用为12830727.61元，扣除让利2%后扣除让利后总的工程款应为：12574113.1元。原告从河南中州建筑有限公司处承包周庄安置房9#、12#楼工程，承包范围为施工图纸范围内全部内容（除甲方分包项目除外）。后因原告施工进度缓慢，不能在约定工期内完成施工，原告与中州公司及答辩人三方协商后，原告与中州公司签订了退场协议，由原告于2017年春节前停止施工，由中州公司安排人员继续施工。2017年5月20日经对原告施工的9#、12#楼主体框架土建、安装预埋已完成工程费用进行决算，总费用合计12830727.61元，三方均签字确认。原告所从中州公司处承接工程，其工程款及付款条件等应参照答辩人与中州公司的建设工程施工合同执行。该施工合同的补充条款明确约定，工程结算后按结算价让利2%，原告给答辩人的工程部负责人的短信中也明确认可该2%让利，扣除让利后总的工程款应为：12574113.1元。三、据中州公司向答辩人反映，除质量保修金、税金、管理费和需代答辩人支付的费用之外，中州公司也不再欠原告工程款。四、原告起诉答辩人按月息2分承担工程款的利息无合同约定又无法律依据，应不予支持。综上所述，答辩人认为原告向答辩人主张工程款的请求无法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东方公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《建设施工合同》一套；
2、范向伟与东方公司工程部负责人窦广玉的手机短息记录。
被告河南中州建筑有限公司辩称：一、原告施工的9#、12#楼主体框架土建、安装预埋已完成工程费用进行决算，总费用合计12830727.61元，不是原告起诉书所称12862600.98元，扣除2%让利后的工程款应为：12574113.1元；二、原告施工的工程费用扣除已支付的工程款、工程造价让利2%、管理费1%、税款6.21%、工程质量保修金、需代付的款项，答辩人已不再欠原告款项。1、三方共同确认总费用合计12830727.61元，扣除2%让利为12574113.1元，减去截止2017年春节前支付的10059850元，剩余工程款为2514263.1元；2、扣除质量保修金，为总价款的5%，即12574113.1×5%=628705.66元，剩余工程款为1885557.44元；3、2017年后电费及分摊费用3570+61637=65207元应从工程款中扣除，剩余工程款为1820350.44元；4、2017年春节后付款合计140000+39700=179700元（含税款），扣除后剩余工程款1640650.44元；5、扣除管理费，管理费为总工程的1%，即12574113.1×1%=125741.13元，已付款为10059850+65207+179700=10304757元，应扣除管理费103047.57元，已扣除管理费1797元，还应扣除管理费101250.57元，扣除管理费剩余工程款1539399.87元；6、税金，原告施工的部分答辩人需要向发包方东方公司开具建筑工程增值税发票，总的税负为工程款的6.21%，2017年春节前支付的10059850元的税金为10059850×6.21%=624716.69元，已预留税款180000元，还应扣除税款444716.69元，扣除税金剩余工程款1094683.18；7、因原告挂靠答辩人中州公司，其对外的所欠的人工及材料款等在法律上应由答辩人偿还，原告也与债务人达成一致意见，其债务转移给了答辩人，答辩人承担原告的如下债务：吕金仓方木材料557000元、张航钢管租赁费200000万、陈庭明工人工资200000元、原告赊欠的零星材料款218573元、当地村民张志涛土方挖运费197319.9元，以上合计：1372892.9元。扣除该款型后剩余工程款为-278209.72元，因此答辩人不再欠原告款项；三、原告起诉答辩人按月息2分承担工程款的利息无合同约定又无法律依据，应不予支持；四、原告施工的9#、12#楼主体框架工程中出现的涨模、蜂窝、麻面、防水空鼓等质量问题，经答辩人多次通知，原告不予理睬，至今外墙剔凿还未维修，造成9#、12#楼工程延误无法进行竣工验收，因此，答辩人将就此向原告另行起诉索赔，并扣除其质量保证金。综上，答辩人认为原告向答辩人主张工程款的请求无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中州公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《建设工程施工合同》一份；
2、9#、12#主体框架土建、安装预埋已完成工程费用合计及东方国际城9#、12#楼付款明细表；
3、2017年2月份华安施工、生活用电明细；
4、9#、12#楼项目分摊项及东方国际城二期杂项分摊费用说明；
5、单俊杰收据及银行转账汇款凭证；
6、范向伟欠条、黄玉龙收条及银行转账汇款凭证；
7、范向伟给吕开升、吕金仓出具的欠条及吕金仓的证明；
8、郑州航天建筑设备租赁有限公司租金结算清单、单俊杰、杨永前出具的欠条及张航的证明；
9、范向伟给陈庭明出具的欠条、陈庭明收条及银行转账汇款凭证；
10、范向伟转交给河南中州建筑有限公司代付的零星材料款清单；
11、范向伟委派的项目经理韩敬章出具的证明；
12、河南中州建筑有限公司出具的证明；
13、周庄安置9#、12#主体框架照片。
经审理查明：
2014年6月30日，发包人（被告）河南东方国际地产开发有限公司与承包人（被告）河南中州建筑有限公司签订合同编号为20140630912的《建设工程施工合同》，合同约定：“发包人：河南东方国际地产开发有限公司；承包人：河南中州建筑有限公司；工程名称：东方国际城一期（周庄安置），工程地点金城大道以北，迎宾东路以东；工程内容:周庄安置房9#、12#楼全部工程；工程承包范围：周庄安置房9#、12#楼施工图纸内全部工作内容；开工日期：2014年10月18日；竣工日期：2016年1月17日；合同工期总日历天数450天；质量标准：合格；合同价款金额（大写）暂定贰仟捌佰万元。”合同还对其他权力义务进行了约定。
2017年1月25日，被告河南中州建筑工程有限公司员工窦广玉与原告范向伟签订协议约定：“甲（被告）：河南中州建筑工程有限公司；乙（原告）：范向伟；根据现场施工情况及9#、12#施工队的实力情况，达成以下协议：1、施工队范向伟和甲方就9#、12#楼主体施工搞清决算；2、决算价余下工程和甲方签订付款协议；3、主体结构完成后的一切工程由总包单位另行安排通知施工。乙方不得干预施工，否则造成损失由乙方承担，在乙方收到工程款80％时和总包单位完成交接并出场。”甲方签字处无甲方人员签字，甲方签字处下方有窦广玉签字，乙方签字处有范向伟签字。
另查明，原告退场时完成9#、12#主体结构和管线预埋工程，现该周庄安置房9#、12#楼工程未竣工亦未验收。
本院认为：建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人是指有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，包括对建设工程实行总承包的单位和承包分包工程的单位。本案中，原告范向伟借用被告河南中州建筑有限公司资质以被告河南中州建筑有限公司名义与被告河南东方国际地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。实际施工人范向伟借用被告河南中州建筑有限公司与被告河南东方国际地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程未竣工，亦未验收。原告在诉讼过程中提出被告应当对原告承包的工程进行单项验收，但原告并未提交证据证明其已经就其实际施工的单项工程编制了工程竣工报告并申请被告核验。故原告范向伟请求被告支付工程款2802750.98元、利息1065045.37元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告范向伟的诉讼请求。
案件受理费37742元，减半收取18871元，由原告范向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程 雯