河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1479号
原告：史永昌，男，1976年9月18日出生，汉族，司机，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：杨秀红（原告史永昌妻子），女，1976年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市龙安区。
被告：王新玲，女，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张振中（被告王新玲丈夫），男，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告：张振中，男，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。
委托诉讼代理人：晁姗姗，女，1984年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。
原告史永昌与被告王新玲、张振中、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月16日、2018年7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告史永昌委托诉讼代理人杨秀红、被告张振中、中国太平洋保险公司委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加诉讼，被告王新玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告史永昌委托诉讼代理人杨秀红、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人晁姗姗、张振中作为被告和被告王新玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永昌向本院提出诉讼请求:1.判令被告王新玲、张振中赔偿原告损失3680元；2.判令被告太平洋保险公司对上述损失在保险限额内承担赔偿责任2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日14时许，原告史永昌驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿兴泰路由北向南直行时与被告张振中驾驶豫Ｅ×××××号启辰轿车，车载王会斌，沿建安街由西向东直行发生碰撞，造成王会斌受伤，车损两辆的交通事故。当日，安阳市公安交通警察支队按简易程序处理该交通事故，并当场作出道路交通事故认定书，认定原告史永昌负主要责任，被告张振中负次要责任，王会斌无责任。被告张振中开私家车拉客，并且被告张振中驾驶车辆的车头撞向原告史永昌驾驶车辆的车身右侧中间偏前部位，由此可知，被告张振中应当优先让行原告史永昌行驶。该事故造成原告驾驶的豫Ｅ×××××号出租车的左路前叶子板、大灯、前车门、后车门、前保险杠、前中网、叶子板内衬等严重损坏，于2016年12月26日至2017年1月15日在洁丽汽车修理厂对该出租车进行维修，维修18天，共支付维修费用4000元。而豫Ｅ×××××号出租车在维修期间致使原告的出租车辆无法正常营运，给原告造成营运损失7200元，以上损失共计11200元。另查，被告张振中的豫Ｅ×××××号启辰轿车在被告太平洋保险公司投有保险，被告太平洋保险公司应在其承保范围内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告车损2000元。由于被告王新玲、张振中在本次事故中承担次要责任，因此原告要求该二被告承担本次事故40%的责任，即赔偿原告损失3680元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王新玲未答辩。
被告张振中辩称，被告张振中受滴滴出行的指派去履行承运人滴滴出行与乘客王会斌之间的承运合同时，张振中是提供“劳务”的一方。事发时“APP”软件工作人员、乘客王会斌、太平洋工作人员、交警、原告史永昌均在场，原告说被告张振中开私车拉客与事实不符。法院判原告史永昌及其保险公司赔付了被告张振中70%的修车费，另外的30%被告还在向滴滴出行和太平洋保险公司诉讼中，被告张振中修车32天，原告史永昌没赔付一分钱。原告史永昌合理合法的损失，应由被告太平洋保险公司及承运人受益人滴滴公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，根据中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款黑体加粗部分第二十五条第四项规定被保险机动车被转让、改装、加装、或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，保险人不负责赔偿，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，根据法律规定保险人不承担赔偿保险金的责任。保险合同是双务合同，保险费与保险金为对价关系，保费是根据危险程度评估决定的。当前，营运车辆的保费接近家庭的两倍，以家庭名义投保的车辆从事营运活动，保险人应当及时通知保险公司，双方协商增加保费或解除合同返还剩余保费，否则有失公平。本案涉案车辆在注册成为网约车司机后，其行为已经使用车辆用途从非经营车辆变更为经营性车辆，其车辆的适用频率相比较个人自用有明显的提高，该营运行为导致车辆危险度显著增加，故其未及时通知保险公司，使保险公司不能行使合法的解除权或者要求其增加保费的权利，而且给该通知义务属于法定义务，不属于保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，故被告太平洋保险公司不承担赔付责任。诉讼费、评估费等，不属于合同范围内应承担的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史永昌提交的证据有修车店老板证明、安阳市润和出租车有限责任公司证明、照片、道路交通事故认定书、被告车辆的行驶证、驾驶证、交强险保单、原告车辆的行驶证、民事判决书、保险批单，被告张振中提交的证据有专快车服务合作协议截屏、与滴滴公司截图、张纪中为滴滴司机身份证明、北京海淀区人民法院民事判决书、保险批单，被告太平洋保险公司提交的证据有转账回单、案例两份、出险车辆信息表、交通事故强制险计算书，被告王新玲未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年12月25日14时许，原告史永昌驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿兴泰路由北向南直行与被告张振中驾驶豫Ｅ×××××号轿车载王会斌沿建安街由西向东直行发生相撞，造成王会斌受伤，车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告史永昌负事故主要责任，被告张振中负事故次要责任，王会斌无责任。被告张振中认可其在通过滴滴公司网约车平台载客过程中发生本次交通事故。
2.豫Ｅ×××××号出租车登记车主为被告安阳市润和出租车有限责任公司，实际车主系原告史永昌，其提交的经手人李靖的证明用于证明豫Ｅ×××××号在其处维修，受损部位更换（左前叶子板、大灯、前车门、后车门、前保险杠、前中网、叶子板内衬）支出维修费用4000元，维修时间为18日，但未提交修车发票和维修清单。安阳市润和出租车有限责任公司于2017年2月4日出具的证明，用于证明该车日收入为400元左右。
3.豫Ｅ×××××号车所有人为被告王新玲，使用性质为非营运，识别代号为LGB622E24FS087305，发动机号为329536Z。被告张振中提交在被告太平洋保险公司处投保的交强险保单（保险单号：AZHZZ05CTP16B003098P）和商业险保单（保险单号：AZHZZ05Y1416B001326W）各一份，显示被保险机动车的发动机号为371586Z，识别代码为LGB622E22GS097235，被保险人为被告王新玲，保险期限自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为20万元。后经被保险人申请，被告太平洋保险公司同意，2016年5月1日将上述交强险和商业险保单中被保险机动车的发动机号由371586Z变更为329536Z，识别代码由LGB622E22GS097235变更为LGB622E24FS087305。
4.被告太平洋保险公司提供出险车辆信息表显示：2016年12月25日被告张振中向太平洋保险公司报案，车辆牌照为豫Ｅ×××××号，发动机329536Z，识别代码（车架号）为LGB622E24FS087305。被告太平洋保险公司作出交强险损失计划书，显示：保险单号系豫Ｅ×××××号车的投保的交强险保险单号，商业险拒赔。被告王新玲、张振中自认名下没有豫Ｅ×××××车辆。被告太平洋保险公司于2016年12月29日向被告王新玲账户转款2000元，支付结果查询回单上被告太平洋保险公司摘要中载明的车牌号为豫Ｅ×××××号。被告太平洋保险公司称该2000元是交强险财产损失赔偿限额2000元直接支付给被保险人即被告王新玲，被告王新玲、张振中称该2000元系被告太平洋保险公司解除商业险对被告王新玲、张振中的退保款。庭审中，原告同意如果交强险财产损失赔偿限额2000元的已赔付被告王新玲，可以由被告王新玲将该款直接给赔付原告。
5.本院于2017年9月11日立案受理了王新玲、张振中与史永昌、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳市润和出租车有限责任公司、北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，王新玲、张振中要求赔偿其就本次交通事故导致的车辆损失费、误工费，本院于2017年12月6日作出（2017）豫0502民初2786号民事判决书，现该判决已发生法律效力，生效判决已认定：“在本次交通事故中，张振中与史永昌按3：7承担责任”。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担。本案中，原告史永昌驾驶豫Ｅ×××××号与被告张振中驾驶豫Ｅ×××××号轿车载王会斌行驶时发生相撞，造成车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告史永昌负事故主要责任，被告张振中负事故次要责任，王会斌无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号车车主系被告王新玲，被告张振中驾驶该车发生本次交通事故，且被告王新玲、张振中系夫妻关系，故被告王新玲、张振中对原告的合理合法损失应承担共同赔偿责任。虽被告张振中提交的交强险保单和商业险保单上载明的车辆发动机号和车辆识别代码均与其提交的豫Ｅ×××××号车行驶证载明的不一致，但其提交的保单批单和被告太平洋保险公司提交出险登记表，可知后经被保险人王新玲申请，对上述保单中被保险机动车进行过变更，经变更后，批单上载明的车辆发动机号和车辆识别代码与豫Ｅ×××××号车行驶证载明的一致，故可以认定豫Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。豫Ｅ×××××号车行驶证上登记的为非营运性质，被告张振中通过滴滴公司网约车平台接单，收取乘客费用，符合营运的特征，而且是在营运的过程中发生本次交通事故，该营运行为会导致车辆危险度增加，作为被保险人的王新玲并未及时通知保险公司进行改批手续，故超过交强险赔偿限额的损失，被告太平洋保险公司在第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任。综上所述，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿，超过交强险财产损失赔偿限额的部分应由原告与被告张振中按照事故责任比例承担为宜，生效判决书已认定原告与被告张振中按7：3承担责任，即被告王新玲、郑振中共同承担30%的赔偿责任。
被告太平洋保险公司提交的出险车辆信息表、支付查询回单上载明的车辆号虽是豫Ｅ×××××号车，但其载明发动机号、识别代码（车架号）均系豫Ｅ×××××号车，且被告王新玲、张振中均认可名下无豫Ｅ×××××号车，故被告太平洋保险公司对被告王新玲的转款2000元是针对本次交通事故赔偿款，被保险机动车为豫Ｅ×××××号。关于2000元赔偿款的性质，被告王新玲、张振中称该2000元系被告太平洋保险公司解除商业险对被告王新玲、张振中的退款，未提交证据予以证明，且被告太平洋保险公司亦不予认可，故对被告王新玲、张振中的该项辩称本院不予采信；结合三被告当庭陈述和提交的证据，本院确认该2000元转款系被告交强险财产损失赔偿限额的赔偿款。因该款已支付给被告王新玲，庭审中原告亦同意由被告王新玲将该款直接给赔付原告。虽被告太平洋保险公司认可原告车辆损失超过2000元，但仅提交照片和李靖个人证明，故原告主张的车辆损失费4000元，证据不足，对于超过交强险损失的2000元，本院不予支持；豫Ｅ×××××号车系出租车，属营运车辆，但原告主张营运损失7200元，证据不足，结合本案事实，本院酌定其营运损失为2100元（300元×7天）。营运损失2100元应按事故责任比例承担，即被告王新玲、张振中应承担30%的赔偿责任即630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
一、被告王新玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告史永昌车辆损失费2000元；
二、被告张振中、王新玲于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告史永昌营运损失630元；
三、驳回原告史永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新玲、张振中共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年七月五日
代理书记员 张甜甜