广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3075号
原告黎宗圣，男，1953年2月3日出生，汉族，高州市人，小学文化，自由职业，现住高州市。。
原告黎宗庆，男，1959年9月17日出生，汉族，高州市人，自由职业，身份证住址高州市，现住高州市。。系黎宗圣的弟弟。
原告黎中沛，男，45岁，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。系黎宗圣的堂弟。
原告何华良，男，1963年8月5日出生，汉族，高州市人，身份证住址高州市，现住高州市。。系黎宗圣的小舅子。
以上三个原告的共同委托代理人黎宗圣，男，1953年2月3日出生，汉族，高州市人，小学文化，自由职业，住高州市。。
被告李帝生，男，1979年12月12日出生，汉族，化州市人，中专文化，个体户，身份证住址化州市，常住高州市。。
第三人黎小田，男，汉族，高州市人，1980年7月22日出生，初中文化，职业运输，住高州市，。
原告黎宗圣、黎宗庆、黎中沛、何华良诉被告李帝生、第三人黎小田房屋租赁合同纠纷重审一案，本院于2016年5月19日作出（2016）粤0981民初1320号民事判决，原告黎宗圣、黎宗庆黎中沛、何华良不服上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2016年8月31日以原审判决违反法定程序，予以撤销并发回本院重审，本院依法受理后另行组成合议庭，依被告申请，本院依法追加黎小田作为本案的第三人，于2016年12月20日、2017年3月21日原告黎宗圣，其他原告共同的委托代理人黎宗圣，被告李帝生、第三人黎小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宗圣等四人诉称，原告黎宗圣与被告于2014年8月5日签订一份《租屋合同》，由原告将其名下的位于高州市工业大道71号楼房的一层出租给被告修理小汽车使用。租赁时间为7年，从2014年8月5日起至2021年8月5日借止，租金每月为3500元。合同签订后，原告按约定将房屋交给被告使用。但是从2015年6月1日起至2015年10月15日止，被告一共拖欠四个半月的租金合计17500元。原告曾多次要求被告支付租金，但被告一直以各种理由为籍口推搪，致使此事一直没法解决。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即支付租金17500元给原告；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为其陈述的事实和理由在举证期限内提供证据如下：
1、房屋共有权保持证，证明高州市工业大道71号房屋归黎宗圣、黎宗庆、黎中沛、何华良所有。
2、房屋合同，证明我是合法出租房屋给被告的，该合同是双方自愿签订的，被告尚欠我租金17500元未支付，该合同从2015年6月1日至2015年10月15日仍然继续履行，2015年10月16日我才将该房屋出租给他人，所以被告应支付上述期间的租金17500元给我。
被告李帝生辩称，1、原告的起诉状请求的各事项均没有法律和事实依据，本人只是与原告黎宗圣发生租赁合同关系，与其他原告黎宗庆、黎中沛、何华良没有任何关系，本人都不认识他们，原告是造假。本人与原告签订的合同是无效的，因为原告黎宗圣出租房屋即没有办理出租许可证，也没有到有关部门办理登记手续，也没有缴纳税费，所以合同无效；2、本人与原告黎宗圣的租赁合同关系已经终止，因为在上次的起诉中已经终止，本人已经将房屋的钥匙及房屋交还给原告黎宗圣，现在的房屋已经被出租给他人，所以本人不再欠原告黎宗圣的租金。另外，原告的起诉缺乏证据的支持，没有事实和法律手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李帝生为其辩称在举证期限内向本院提供证据，并证明以下事实：
1、电话录音，证明2015年6月双方已经实际终止租赁关系；2015年7月2日被告把房屋腾空并交回房屋钥匙给原告。
2、相片，证明双方租赁已经实际终止了，被告交还了房屋，原告在收回房屋后又进行了出租广告。
3、房屋租赁合同，证明原告黎宗圣的儿子黎小田与被告租赁时，被告交付了押金5000元给黎小田，该5000元原告已用于抵消2015年6月的租金，黎宗圣不退还5000元给我，我与黎宗圣之间的租赁关系已终止。
4、租屋合同，证明涉案房屋的第二份合同，并没有否定第一份合同的效力和事实。
第三人黎小田述称，我没有意见，这是原稿行使他的权利。
第三人黎小田为其辩称在举证期限内未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1不清楚，对证据2无异议；第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1认为被告当时并没有说终止合同，也没有说不经营，只是说交钥匙，被告搬屋与我无关，只要被告支付租金给我就行了；对证据2认为不是其本人贴的出租广告，怀疑是李帝生贴的；对证据3认为不清楚押金是多少，只有黎小田清楚，我没有收到5000元的押金；对证据4没有意见。第三人对被告提供的证据1不清楚；对证据2不清楚，对真实性有异议，是否合法由法院认定；对证据3无异议；对证据4不清楚。
本院对双方无争议的事实予以确认。
经审理查明，本案争讼房屋是位于高州市工业大道71号的二层半楼房，为原告黎宗圣、黎宗庆、黎中沛、何华良四人共有。
2012年12月25日，第三人黎小田与被告李帝生签订《房屋租赁合同》。合同约定，一、出租的房屋为工业大道71号全幢，全部交给被告使用。二、租赁期限为一定5年即从2013年2月1日起至2018年2月1日止。三、租金为每月2000元，每月租金于下月的3号前付清；租赁时间到2015年2月1日起租金升至每月2500元；直至到本合同结束。四、于合同签订当天乙方交押五千元正。该押金在乙方租用期间有违约，留作最后二个月抵对租金。五、乙方租赁期间，要保证房屋安全，不得私下转租，不得经营商业活动，所有租赁期间的活动一切责任由乙方负责，与甲方无关。六、乙方租赁期间一切水电费用自行负责。七、乙方如要装修，如影响房屋结构，必须征得出租人同意。八、在租赁期间甲方不得终止合同。如确要全幢转让或拆除重建，乙方要同意配合。乙方不得拖欠租金，如超过一个月不按期交清租金，乙方有权提出终止合同。九、双方严格遵守合同不得违反；如有违反的，违反方要赔偿遵守方的一切经济损失。十、本协议自双方签字之日起生效，甲乙双方各执一份。甲方：黎小田，乙方：李帝生。合同签订当天，被告李帝生租用了本案争讼房屋经营修理小汽车生意。在庭审中，第三人黎小田承认受原告黎宗圣委托与被告李帝生签订房屋租赁合同。
2014年8月5日，原告黎宗圣（甲方）与被告李帝生（乙方）签订《租屋合同》，合同约定：一、甲方将高州市工业大道71号的楼一层租给乙方修理小汽车使用（二楼无偿提供乙方住宿），租金经双方商定从2014年8月5日开始至2017年8月5日）每月租金为3500元；2017年8月5日起至2019年8月5日每月租金为4200元；2019年8月5日起至2021年8月5日每月租金为5040元；租金定于每年每月5号之前付清，先付款后经营。二、本合同租用时间为7年，即从2014年8月5日起至2021年8月5日止。三、乙方在租用时间内，乙方要保护和修复前坏的房屋地方，并且不得随意改造和拆建甲方的房屋，如需要必须征得甲方同意，方可进行。四、乙方在经营时间里，如果甲方需要转让或买卖及拆建，双方必须终止合同等。
原告黎宗圣与被告签订合同后，被告均按原被告签订的合同交付租金，被告已交清2015年5月前（包括5月）的租金。至2015年7月2日，被告李帝生将本案争讼的楼房腾空，交还给原告。
原告黎宗圣等人认为，从2015年6月1日起至2015年10月15日止，被告李帝生一共拖欠其租金四个半月，合计17500元。为此，原告于2016年3月30日向本院起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。
另查明：原告黎宗庆、黎宗伟、何华良均表示同意原告黎宗圣与被告签订房屋租赁合同，并委托原告办理租赁及诉讼事宜。“黎中沛”与“黎中沛”实为同一人。
本院认为，被告李帝生向原告黎宗圣承租位于高州市工业大道71号楼房用于经营汽车修理业务，双方签订的《租屋合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。
本案租赁关系已经于2015年7月2日终止，被告李帝生将争议房屋交还给原告黎宗圣，被告租金交到2015年5月，尚欠原告2015年6月的租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当支付上述租金给原告。至于被告认为已经缴交了押金给第三人黎小田，因在庭审中，黎小田否认收到押金，被告没有提供收取黎小田押金的依据，因此押金抵销2015年6月的租金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
至于原告认为本案租赁合同至今尚未终止，主张从2015年7月至2015年10月的租金，根据被告提供的照片，原告已在2015年7月10日张贴出租告示，原告没有向本院提供证据证明被告于2015年10月才搬离交还房屋给原告，因此原告应对其举证不能承担不利的后果，故本院对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李帝生于本判决生效之日起十五日内支付租金3500元给原告黎宗圣、黎中沛、黎宗庆、何华良。
驳回原告黎宗圣、黎中沛、黎宗庆、何华良的其他
诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告黎宗圣、黎宗庆、黎中沛、何华良负担95元，被告李帝生负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：凌小红
审 判 员 ： 刘 飞
人民陪审员 ： 陈 河
二〇一七年三月二十八日
()
书 记 员 :吴彩云
速 录 员 :翁颖茹