辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金龙，男。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局。
法定代表人：刘国秀，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人王金龙、沈阳市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王宇、被上诉人王金龙的委托代理人郭帅到庭参加了诉讼，被上诉人沈阳市公安局经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、被上诉人承担本案上诉费。主要上诉理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失费238,088元，于法无据。
王金龙在二审辩称,同意一审判决。
王金龙向一审法院起诉请求：2016年2月19日14时许，林某驾驶辽AKXX**号车行驶至沈阳市浑南区南堤东路石庙子村附近路段时，与原告王金龙驾驶的辽AEXX**号轿车相撞，导致辽AEXX**号车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，林某负此次事故的全部责任。辽AEXX**号车的车辆所有人系原告王金龙，损坏后经鉴定部门评定，该车的车辆修复价格为238,088.00元。提请法院判令被告赔偿拖车（施救）费850.00元、车辆维修费238,088.00元、鉴证服务费2380.00元、拆解费3000.00元、交通费3000.00元，共计247,318.00元；由被告承担案件受理费用。
王金龙在一审提供如下证据：1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年2月19日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明林某负此次事故的全部责任，王金龙无事故责任；2、机动车行驶证1份，用以证明辽AEXX**号车的车辆所有人为原告王金龙，其具备诉讼主体资格；3、沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年10月18日作出的价格鉴定结论书1份、2016年12月12日开具的鉴证服务费发票1张，用以证明辽AEXX**号车的车辆修复价格为238,088.00元，原告王金龙支付鉴证服务费2,380.00元；4、拖车（施救）费发票11张，沈阳大昌合众汽车销售服务有限公司出具的维修结算单1份、拆解费发票1张，用以证明原告王金龙支付拖车（施救）费850.00元、拆解费3000.00元。
一审法院查明并认定的事实，2016年2月19日14时许，沈阳市公安局雇用的司机林某驾驶辽AKXX**号解放牌重型自卸货车，行驶至沈阳市浑南区南堤东路石庙子村附近路段时，与王金龙驾驶的辽AEXX**号尚酷牌小型轿车相撞，造成辽AEXX**号车损坏，该车驾驶人王金龙受伤。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，林某负此次事故的全部责任，王金龙无事故责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，辽AEXX**号车的车辆修复价格为238,088.00元，王金龙支付鉴证服务费2380.00元。王金龙起诉至一审法院，要求赔偿经济损失。
一审法院另查明，辽AEXX**号车的车辆所有人为王金龙。辽AKXX**号车的车辆所有人为沈阳市公安局，驾驶人林某系该局雇用司机；辽AKXX**号车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，事故发生于保险期限内。
一审法院再查明，王金龙曾于2016年5月提起诉讼，要求赔付截止2016年5月6日之前产生的经济损失费用，沈阳市浑南区人民法院于2015年11月11日作出的（2016）辽0112民初4001号民事调解书，确认被告人保沈阳公司赔付原告王金龙医疗费8658.76元、住院伙食补助费300.00元、误工费300.00元、护理费300.00元、交通费200.00元，共计9758.00元，上述款项已赔付完毕。
一审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽AKXX**号车驾驶人林某负此次事故的全部责任，其作为沈阳市公安局雇用的司机，事故发生时属履行职务行为，应由车辆所有人沈阳市公安局就王金龙因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。保险公司系辽AKXX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例的规定和保险合同的约定向王金龙承担直接给付责任。王金龙向一审法院申请对辽AEXX**号车的车辆修复价格进行鉴定，一审法院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该项鉴定内容进行评定，该中心于2016年6月28日出具中止通知书，告知经该单位对标的车辆勘验，其前部损毁严重，标的物修复费用已超过该车现行市场的二手车交易价格，修复该车在经济上已不合理，建议按推定全损方式进行价格鉴定。一审法院依法将上述内容告知原告方，并征询其是否变更鉴定事项的意见，原告方主张受损车辆未到报废年限（注册日期为2011年8月17日），且损坏程度尚未达到报废程度，不应推定全损，坚持修复后自用，并拒绝变更鉴定事项，仍然要求对车辆修复价格进行鉴定。经合议庭评议，决定重新启动鉴定程序。沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年10月18日作出鉴定结论，评定辽AEXX**号车的车辆修复价格为238,088.00元。王金龙系辽AEXX**号车的车辆所有人，对该车具有完全占有、使用和处分的权利，其根据受损车辆的购置年限和受损程度坚持修复后自用，不违反法律的强制性规定，应予准许，故对沈阳市价业价格鉴证服务中心评定的车辆修复价格，一审法院予以确认。对于保险公司要求重新鉴定的抗辩主张，因该公司未能提供证据证明一审法院委托鉴定的评估结果存在不合理之处，故对其该项抗辩主张不予支持。王金龙要求给付鉴证服务费2380.00元，理由充分，一审法院予以支持，鉴于该款不属保险公司商业险理赔范围，应由保险公司从强制险财产损失赔偿限额内赔付2000.00元，超出强制险的鉴证服务费380.00元，由沈阳市公安局承担。王金龙要求给付拖车（施救）费850.00元和拆解费3000.00元，因有相关票据证实，一审法院予以确认。王金龙要求给付交通费3000.00元，因未能提供证据证明其主张的成立，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告王金龙鉴证服务费2,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告王金龙车辆维修费238,088.00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告王金龙拖车（施救）费850.00元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告王金龙拆解费3,000.00元；五、被告沈阳市公安局于本判决生效后7日内给付原告王金龙鉴证服务费380.00元。六、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。案件受理费3,300.00元，由被告沈阳市公安局承担。
本院二审期间，上诉人保险公司与被上诉人王金龙没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：本次交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽AKXX**号车驾驶人林某负此次事故的全部责任，保险公司系辽AKXX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例的规定和保险合同的约定向王金龙承担直接给付责任。王金龙向一审法院申请对辽AEXX**号车的车辆修复价格进行鉴定，一审法院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该项鉴定内容进行评定，该中心于2016年6月28日出具中止通知书，告知经该单位对标的车辆勘验，其前部损毁严重，标的物修复费用已超过该车现行市场的二手车交易价格，修复该车在经济上已不合理，建议按推定全损方式进行价格鉴定。一审法院征询王金龙意见后，重新启动鉴定程序。沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年10月18日作出鉴定结论，评定辽AEXX**号车的车辆修复价格为238,088.00元。故一审法院判令保险公司在第三者责任险赔偿限额内给付王金龙车辆维修费238,088.00元，本院认为并无不当。上诉人主张一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失费238,088元于法无据的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人保险公司上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人保险公司上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月二十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。