wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3088号
原告：彭仲达，男，汉族，1968年生，住四川省，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告彭仲达与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭仲达的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仲达向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失10000元。事实与理由：原告于2005年6月4日入职被告公司工作。工作期间，被告未安排原告休2016年度年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。由于被告未依法向原告支付未休年休假工资报酬，未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2017年11月18日向被告邮寄了辞职信。因被告迟延为原告缴纳社会保险，且原告离职后被告未向原告出具相关证明，告知原告有权利享受失业保险待遇，被告也未在规定的时间将失业人员名单送交有关部门审核，导致原告无法领取失业保险金，被告应当赔偿损失。
被告志成公司辩称，双方于2005年6月4日建立劳动关系。被告每年以现金的支付了当年度的未休年休假工资。被告为原告缴纳了失业保险费，不应赔偿失业保险待遇损失。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2005年6月4日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年11月18日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。2017年11月19日，该邮件因拒收被退回。2017年11月29日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失以及工伤保险待遇。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第80号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告自述其户籍类别为农村居民户口。原被告双方还一致陈述，2011年3月至2017年11月期间被告为原告缴纳了失业保险。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年11月18日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年11月19日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年11月19日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年11月19日解除，被告再于2017年11月29日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。
关于失业保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告存在未支付原告2016年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因2011年3月至2017年11月期间被告为原告缴纳了失业保险费，而原告并未提供证据证明其未领取到该缴费期间的失业保险待遇是可归责于被告的原因。因此，原告主张该缴费期间的失业保险待遇损失，事实依据不足，不予支持。又因，原告主张计算其失业保险待遇损失时，其工作年限从2008年1月1日起开始计算。据此核算原告应当享受的失业保险待遇月数与根据原告实际缴费年限可以享受的失业保险待遇月数不一致，存在3个月的失业保险待遇差额损失。被告应当按照120%的标准予以赔偿。参照原告离职时本市的失业保险待遇水平并结合原告的户籍类别，核算差额损失共为1890元（1050元×3月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭仲达支付失业保险待遇损失1890元；
二、驳回原告彭仲达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6575号
上诉人（原审原告）：高酉匀，女，1946年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：武汉市武汉保温瓶厂，住所地湖北省武汉市洪山区吴家湾紫菘花园**号*楼。
法定代表人：应凌志，该厂厂长。
委托诉讼代理人：万裕新，该厂反聘员工。
上诉人高酉匀因与被上诉人武汉市武汉保温瓶厂（以下简称保温瓶厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3012号的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高酉匀上诉请求：一、撤销原审裁定；二、保温瓶厂赔偿孙德新19**年至2004年退休金142272元（11856元／年×12年），孙德新20**年10月22日至11月1日住院医疗费18153.7元，住房待遇198000元（9000元／㎡×22㎡），以上共计358425.7元。事实与理由：孙德新生前是保温瓶厂全民所有制职工，1992年2月保温瓶厂以旷工为由对其作出留用查看一年的处理决定，在同年4月11日再次作出开除处理决定，但两次处理决定均未以任何形式通知孙德新本人或家属。期间孙德新多次向相关部门口头反映无果，2004年11月孙德新死亡。同时，本案不构成重复起诉，且武保字（92）第14号是在（92）7号作出两个月后再次作出，故该两份决定均无效。因孙德新长期从事有毒有害的工作，应享受退休工作待遇。
保温瓶厂辩称，高酉匀陈述的事情在上两次案件中均已查明，请求驳回上诉，维持原判。
高酉匀向原审法院起诉请求：一、确认其夫孙德新生前与保温瓶厂存在劳动关系；二、保温瓶厂侵害孙德新生前应办理退休的权利；三、确认孙德新生前应享有退休工人待遇，包括退休金、公费医疗、住房待遇等；四、请求保温瓶厂支付孙德新19**年至2004年退休金154128元（11856元／年×13年），孙德新20**年10月22日至11月1日住院医疗费8153.7元，住房待遇198000元（9000元／㎡×22㎡），以上共计370281.7元（实为360281.7元）。
原审查明的事实：高酉匀之夫孙德新生前系保温瓶厂三车间的职工，2004年11月因病去世。孙德新于1956年1月参加工作，1992年2月10日，保温瓶厂以孙德新“自1991年1月起，擅自离厂，旷工在外，为了帮助教育其本人，车间领导数次上门做思想工作，劝其上班，但其本人至今旷工在外，1991年累计旷工291天，1992年累计旷工30天”为由，作出武保字（92）第7号文，给予孙德新留用察看一年的决定。该决定没有以书面或其它方式送达孙德新本人或其家属。1992年4月11日，保温瓶厂再次作出武保字（92）第14号决定，以孙德新“拒不接受组织的教育帮助，继续严重违反厂规厂纪，无故旷工至今为由，给予孙德新开除处理决定。”该文件仍然没有书面送达孙德新本人或其家属，××逝后，在2007年6月，高酉匀向武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以高酉匀的申请超过时效为由作出不予受理通知书。高酉匀于2008年8月18日向原审法院提起诉讼，请求撤销保温瓶厂武保字（92）第14号文开除孙德新的决定，原审法院经审理判决：“撤销保温瓶厂作出的武保字（92）第14号开除孙德新的决定”。保温瓶厂不服原审判决，上诉至本院，本院认为：劳动关系的构成依附的是一种人身关系。孙德新原为保温瓶厂的职工，但保温瓶厂于1992年4月对其作出开除处理决定后，直到2004年11月××逝，孙德新就知道或者应当知道自己的权益受到了侵害，但其并没有主张相关权利。现孙德新已去世，其即便与保温瓶厂之间的劳动争议未超过时效，但诉讼权利主体也应因其人身的消亡而不复存在。因此，高酉匀作为孙德新的配偶对本案提起诉讼，其主体不适格。并作出裁定：“一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2008）洪民初字第493号民事判决；二、驳回高酉匀的起诉”。高酉匀不服二审判决，申请再审，再审后，本院于2011年4月20日作出（2011）武民商再终字第9号民事裁定，维持（2010）武民商终字第620号民事裁定，驳回高酉匀的起诉。2012年5月9日，高酉匀、孙旺明（孙德新之子）、孙莉（孙德新之女）又起诉至原审法院，请求保温瓶厂赔偿孙德新退休工资、住院医疗费、抚恤金、丧葬费、精神赔偿、住房补偿等各项经济损失，原审法院以（2012）鄂洪山民初字第00388号民事判决书驳回了高酉匀的全部诉讼请求，高酉匀、孙旺明、孙莉不服该判决，提起上诉，本院以（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决驳回其上诉，维持一审判决。高酉匀、孙旺明、孙莉仍然不服该二审判决，申请再审，本院再审结果同样驳回高酉匀、孙旺明、孙莉的再审请求。
原审法院认为，高酉匀请求确认其夫孙德新生前与保温瓶厂存在劳动关系，原审法院在（2012）鄂洪山民初字第00388号判决书中认定：孙德新生前虽曾为保温瓶厂单位职工，但保温瓶厂作出武保字（92）第14号文：“给予孙德新开除处理决定”，孙德新生前与保温瓶厂的劳动关系因该决定而解除，因武保字（92）第14号文经高酉匀多次反复诉讼没有撤销，高酉匀对该项诉讼请求没有诉权。高酉匀现主张的保温瓶厂侵害孙德新生前应办理退休的权利、确认孙德新生前应享有退休工人待遇，包括退休金、公费医疗、住房待遇等、保温瓶厂支付孙德新19**年至2004年退休金154128元（11856元／年×13年），孙德新20**年10月22日至11月1日住院医疗费8153.7元，住房待遇198000元（9000元／㎡×22㎡），原审法院作出的（2012）鄂洪山民初字第00388号判决以及本院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决均已驳回。高酉匀的此次诉讼请求实质上均为否定以前多次诉讼的裁判结果，从而构成重复诉讼，原审法院裁定：驳回高酉匀的起诉。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，本院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决中，已确认孙德新与保温瓶厂的劳动关系终止时间，且对高酉匀要求保温瓶厂赔偿孙德新退休工资、住院医疗费、抚恤金、丧葬费、精神赔偿、住房补偿等各项经济损失的请求，均予以了驳回。而高酉匀本次的诉讼请求是基于同一个事实和理由而提起，实质上为否定本院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00818号民事判决的裁判结果。根据上述规定，原审法院认定高酉匀的本次诉讼构成重复诉讼正确。综上，原审法院裁定驳回高酉匀的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十月三十日
书记员 卢宇驰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第605号
原告新化县桑梓镇集云村第七村民小组。
负责人刘武光，该村民小组组长。
原告原告新化县桑梓镇集云村第八村民小组。
负责人刘新堂，该村民小组组长。
原告新化县桑梓镇集云村第十二村民小组。
负责人杨志平，该村民小组组长。
以上三原告委托代理人刘新民，男，1968年2月21日出生，汉族，农民。
以上三原告委托代理人伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
被告湖南海盛矿业集团集云算溪煤业有限责任公司。住所地：新化县桑梓镇集云村。
法定代表人吴习光，该公司总经理。
原告新化县桑梓镇集云第七村民小组、第八村民小组及十二村民小组（以下简称为集云村第七、八及十二组）与被告湖南海盛矿业集团集云算溪煤业有限责任公司（以下简称算溪煤业公司）出资人权益确认纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行审理。
原告集云村第七组、八组及十二组请求判令：确认三原告对被告算溪煤业公司享有所有权。事实和理由：新化县算溪煤矿位于新化县桑梓镇集云村老四组（即现在的第七、八及十二组）境内，1985年由集云村老四组自筹资金10万元组建，1986年6月2日经新化县煤炭工业局核准许可开采。1989年5月10日，新化县算溪煤矿向新化县煤炭工业局和新化县矿产资源开发管理办公司申办了采矿许可证，证号为湘采证（1989）第0106号B号。2003年9月，因政策规定，煤矿企业应由省工商局核准登记，新化县算溪煤矿向新化县工商局申请注销登记，并在湖南省工商行政管理局重新办理了工商登记手续。重新登记后的企业名称为新化县桑梓镇算溪煤矿，法定代表人为吴保光，注册资本为40万元，经济性质为集体所有制。该煤矿至2011年办理的采矿许可证上登记的经济性质均为集云村集体所有制。2013年和2014年，该煤矿未经法定程序变更企业名称为新化县算溪煤业有限责任公司和湖南海盛矿业集团集云算溪煤业有限责任公司，企业性质变更为私营有限责任公司。被告违反法律规定，改变算溪煤矿的名称和经济性质，侵害了原告对该煤矿的财产权，请求法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案系争案由为企业出资人权益确认纠纷，当事人对其主张应提交出资证明文件、公司企业章程及工商登记资料等证据来证明其出资事实。根据新化县桑梓镇集云村算溪煤矿在改制前的工商登记资料和采矿认可证登记情况来看，该煤矿出资人为新化县桑梓镇集云村民委员会，原告亦未能提交出资证明文件等证据来证明其对新化县桑梓镇集云村算溪煤矿存在出资的事实。后该煤矿进行私有化改制为新化县算溪煤业有限责任公司，均由新化县桑梓镇集云村民委员会作为出资人及所有人办理相关权益转让及工商登记手续。故新化县算溪煤业有限责任公司只与新化县桑梓镇集云村民委员会存在相关权益关系，与原告不存在直接利害关系。新化县桑梓镇集云村算溪煤业有限责任公司后变更登记为湖南海盛矿业集团集云算溪煤业有限责任公司，原告亦未提交证据证明其对该公司存在出资的事实。故被告湖南海盛矿业集团集云煤业有限责任公司与原告亦不存在直接利害关系。综上，原告不是被告出资人权益纠纷的适格主体，与本案不存在直接利害关系，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新化县桑梓镇集云村第七村民小组、第八村民小组、第十二本民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
审 判 员 邹 鲜
人民陪审员 李 波
二〇一六年十月十九日
代理书记员 陈 燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1625号
原告：龙江双兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙电云顶2#楼00单元01层000112号。
法定代表人：刘学武，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍红，女，1986年5月25日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告：刘敏，女，1979年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：杨士光，男，1970年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告龙江双兴房地产开发有限公司与被告刘敏、杨士光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告龙江双兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人霍红、被告杨士光到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告龙江双兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘敏、杨士光立即偿还拖欠原告购房款本息及入户费合计96,368.23元；2、请求依法判令被告刘敏、杨士光按0.75%标准给付自诉讼时起至全部偿还欠款止利息;3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告自行开发建龙江县龙城一品小区住宅楼，房屋整体销售过程中2014年采取首付款分期支付方式销售。被告刘敏于2014年8月14日，在原告处以首付欠款方式购买该小区9#楼000112号车库，共计拖欠原告购房款本金71,599.80元，此款双方约定按月利率0.75%标准支付利息。被告在入住时拖欠入户费合计1,158.40元，上述欠款经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息共计96,368.23元，按月利率0.75%支付利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告杨士光辩称，他确实在龙城一品售楼处购买过车库，以欠首付款的形式购买的，他确实给原告出具过借据，但是他已经把钱还给韩生了，入户费是否拖欠他记不住了。
被告刘敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院审理认定事实如下：被告杨士光与被告刘敏系夫妻关系。2015年8月14日，原告龙江双兴房地产开发有限公司与被告刘敏签订了《商品房买卖合同》，约定被告刘敏购买原告开发的位于龙江“龙城一品”9号楼000112室车库，总价款为131,599.80元，首付款为71,599.80元，被告杨士光为原告出具购房首付款借据一份，借款金额71,599.80元，未约定利率及还款期限。此款，被告刘敏、杨士光至今未履行还款义务。另查，被告刘敏、杨士光入户后，共拖欠入户费用1,158.40元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应按照约定全面、及时的履行各自义务，违约方应承担违约责任。本案中原、被告就“龙城一品”9号楼000112室所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告刘敏、杨士光系夫妻关系，原告已按照约定在签订《商品房买卖合同》后及时交付房屋，二被告已实际占有并使用，被告杨士光辩称已偿还原告全部首付款及交纳入户费的理由，因其未能提供相应的反驳证据予以佐证以此对抗原告提供的书证，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。原告请求二被告偿还首付款及入户费的请求，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定利率及还款期限，故对原告要求按月利率0.75%给付利息请求本院不予支持，但可按照法律规定支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、杨士光于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江双兴房地产开发有限公司“龙城一品”9号楼000112室首付款71,599.80元及利息（以本金71,599.80元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告刘敏、杨士光于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江双兴房地产开发有限公司入户费1,158.40元；
三、驳回原告龙江双兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,105.00元（已减半），由被告刘敏、杨士光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年七月二日
书记员 薛 菲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1368号
原告：贾三成，男，1937年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨埃宏，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现在不详。
原告贾三成诉被告杨埃宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告贾三成向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告给付原告欠款20000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月28日，被告杨埃宏向原告贾三成借款10000元，并给原告贾三成出具借条一张，约定利息2分；同年9月6日，被告杨埃红又向原告贾三成借款10000元，并出具借条一张，未约定还款期限。之后原告一直向被告索要借款，被告以无钱为由拒不给付。
本案在审理过程中，按原告所提供的被告地址及联系电话，无法联系到被告，原告亦不能提供被告现实际居住地址。经与原告核对，原告无法提供被告杨埃宏明确的送达地址。
本院认为，原告贾三成不能提供被告杨埃宏明确送达地址，经法院查证后仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾三成的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告贾三成已预交），退还原告贾三成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9236号
原告:杨艳玲,女，1968年9月6日出生。
被告：董萍，女，1969年4月13日出生。
原告杨艳玲与被告董萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲、被告董萍到庭参加了诉讼，在案件审理过程中，被告董萍未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告向原告借款20万元，借款期限一年，每月利息2333.6元。因借款到期后，被告未按时还款，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20万元，利息28003.2元，并要求被告按照月利率1.5%的标准支付2014年5月19日至实际还款之日的逾期利息。
被告董萍辩称，原告所述借款情况属实，但借款利息约定的是年息15%。但被告已经偿还部分款项，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月18日,被告向原告借款20万元。同日，原告通过银行转账向被告交付该笔借款20万元。。双方约定借款期限一年。因被告未按时还款，原告即来院起诉。
庭审中，原告认可被告提出的双方年利率15%的标准，并据此调整诉讼请求。被告提出曾经向原告还款，但并未向法庭提供相应证据。
上述事实，有原被告陈述、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，根据原、被告的陈述以及转账凭证等证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付利息、逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的主张，因其并未提供证据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告董萍于本判决生效后十日内，偿还原告杨艳玲借款二十万元以及截止至二零一四年五月十七日的利息三万元，并按照年利率百分之十五的标准支付原告自二〇一四年五月十八日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由被告董萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一六年八月十日
书记员 姜 宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2059号
原告：龙文，女，1979年11月14日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：马刚，男，1969年11月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人。代理权限：特别授权。
被告：张文军，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告龙文与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马刚到庭参加诉讼。被告张文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币400000元及利息182000元（计算至2016年11月10日止）；2.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2014年5月16日向原告借款人民币400000元，期限3个月，月利率2%，截止2014年12月9日利息已清，到2015年4月28日止，欠利息37000元。至此，从2015年4月29日起，截至2016年11月10日止，尚欠本金400000元，利息182000元。针对该笔借款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。根据签订的《借款合同》被告还应支付原告违约金及追偿债务费10000元。故向人民法院起诉。
被告张文军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告张文军与原告龙文签订借款合同，合同约定，被告因采购原材料需要向原告借款人民币400000元整；借款期限为三个月，即从2014年5月16日起至2014年8月15日止；借款利率为2%，即到期应付利息24000元；被告未如期归还借款本息，自逾期之日起每日按实际借款总额的1%向原告支付违约金。同日，被告张文军在借条上签字,确认上述合同内容。原告依约支付借款后，被告张文军除支付了2014年12月9日前利息外，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张文军在借款合同上签字系其真实意思表示，故本院对双方借贷关系的存在予以认定。由于被告张文军欠原告龙文借款及相应利息至今未还，是引起此次纠纷的主要原因，故被告张文军应对本案的发生承担全部责任。原被告的借款合同约定2%的月利率，未违反法律规定，故原告收取的24000元（400000元×2%×3个月）利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在实际请求中要求被告支付2014年12月9日至2016年11月10日止的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告在请求按2%的月利率支付逾期利息的同时，还要求被告按合同约定支付1%的违约金，由于逾期利息和违约金的请求总计已超过法定年利率24%的规定，故本院对原告请求不予支持，本院依法按年利率24%的规定计算原告逾期利息与违约金的一并请求。
综上所述，被告张文军应偿还原告本金400000元，并按24%年利率支付逾期利息及违约金至原告实际请求的2016年11月10日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文军于本判决生效后十日内支付原告龙文欠款本金400000元及逾期利息和违约金182000元（逾期利息和违约金案年利率24%计算至原告请求之日2016年11月10日止），共计582000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取计4810元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 舒畅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执312号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被申请执行人：杜孟福，男，1974年1月17日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：高风真，女，1969年7月3日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：孙现文，男，1966年11月5日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：马爱英，女，1970年5月28日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：孙现龙，男，1963年5月6日出生，汉族，住阳谷县。
被申请执行人：李春云，女，1964年3月19日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杜孟福、高风真、孙现文、马爱英、孙现龙、李春云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初882号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告杜孟福、高风真于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙现文、马爱英、孙现龙、李春云对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙现文、马爱英、孙现龙、李春云承担还款责任后，依法享有向被告杜孟福追偿的权利。杜孟福、高风真、孙现文、马爱英、孙现龙、李春云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初882号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的59999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执312号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被申请执行人：杜孟福，男，1974年1月17日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：高风真，女，1969年7月3日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：孙现文，男，1966年11月5日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：马爱英，女，1970年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：孙现龙，男，1963年5月6日出生，汉族，住阳谷县。被申请执行人：李春云，女，1964年3月19日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杜孟福、高风真、孙现文、马爱英、孙现龙、李春云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初882号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告杜孟福、高风真于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金59999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙现文、马爱英、孙现龙、李春云对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙现文、马爱英、孙现龙、李春云承担还款责任后，依法享有向被告杜孟福追偿的权利。杜孟福、高风真、孙现文、马爱英、孙现龙、李春云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初882号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的59999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元及申请执行费800元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02918号
原告：李伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：李明喜，男，住安徽省宣城市区。
被告：宣城市国防长城苑大酒店（字号国防长城苑），住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：李明喜，其他身份事项同被告李明喜。
原告李伟诉被告李明喜、宣城市国防长城苑大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人余光义到庭参加诉讼，被告李明喜、宣城市国防长城苑大酒店经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟诉称：李明喜经营宣城市国防长城苑大酒店，多次在李伟处购买调味品，经结算，截至2014年11月6日宣城市国防长城苑大酒店累计欠李伟调味品款27500元整，宣城市国防长城苑大酒店出具欠条加盖公章。李伟现请求判令：1、两被告立即给付货款27500元及利息（从诉状副本送达之日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
李伟为证实其主张向本院提交以下证据：
一、李伟身份证复印件1份、宣城市国防长城苑大酒店企业基本信息复印件2份，证明原、被告身份情况；
二、民事裁定书复印件1份，证明李伟曾起诉过李明喜，要求李明喜还款，后撤诉的事实；
三、欠条复印件1份，证明宣城市国防长城苑大酒店欠李伟调味品款的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为李伟所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：宣城市国防长城苑大酒店在李伟处购买调味品，2014年11月6日，宣城市国防长城苑大酒店向李伟出具欠款数额为27500元的欠条一张。另查明，宣城市国防长城苑大酒店于2012年8月3日成立，于2015年4月13日核准注销，经营者为李明喜，字号为国防长城苑，组织形式为个人经营，本院依法向两被告公告送达诉状副本等诉讼材料的送达日期为2015年9月29日。
本院认为：债务应当清偿。宣城市国防长城苑大酒店已于2015年4月13日核准注销，不再具备民事主体资格，李伟要求宣城市国防长城苑大酒店立即给付货款并承担利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持，因宣城市国防长城苑大酒店的经营者为李明喜，现李伟要求李明喜立即给付货款并承担利息损失，于法有据，故对于李伟诉请中合法合理的部分，本院予以支持。被告李明喜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明喜于本判决生效之日起五日内支付原告李伟货款27500元及利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，公告费300元，合计544元，由原告李伟负担44元，被告李明喜负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初3692号
原告：李佳远，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：董必好，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告李佳远与被告董必好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李佳远于2018年7月17日向本院申请撤回对被告董必好的起诉。
本院认为，原告李佳远申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佳远撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李佳远负担。
审判员 冯静
二〇一八年七月十七日
书记员 李兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初611号
原告四川省焱森炉业有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村十二社。
法定代表人李学钰，总经理。
被告射洪县兴利生物能源有限公司，住所地四川省射洪县金华镇陡磨子村。
法定代表人，赵小兵。
原告四川省焱森炉业有限公司诉被告射洪县兴利生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省焱森炉业有限公司撤诉。
案件受理费4232元，由原告四川省焱森炉业有限公司负担。
审判员 林全英
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡晓静
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初777号
原告夏某，女，汉族，1977年10月9日出生。
委托代理人高某某，河南圣凡律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，1977年10月21日出生。
原告夏某与被告吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告夏某诉称，原、被告双方于1997年11月经人介绍认识，当年底就按照农村习俗简单举行了结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。由于双方认识时间较短，相互了解不够深入，同居期间发现双方性格不合，常为家务琐事争吵，2014年原、被告发生争吵后，原告被迫带着女儿外出打工，至今分居。为此，原告诉至法院，要求判令非婚生儿子吴某丁，女儿吴某丙归原告抚养，互不支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告吴某甲辩称，原、被告于1998年办理有结婚登记手续，双方不是同居关系，是婚姻关系。
经审理查明，原、被告于××××年××月份开始同居生活，双方均没有向法院提交结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，现在山西晋城务工；××××年�×月××日生育女儿吴某丙，现跟随原告生活。后原、被告因家务琐事生气。为此，原告诉至法院，请求判令非婚生儿子吴某丁，女儿吴某丙归原告抚养，互不支付抚养费；案件受理费由被告承担。
另查明，原、被告双方在项城市档案馆没有婚姻登记存根。
本院认为，原、被告双方未依法登记结婚即同居生活，双方系同居关系，本案系同居关系子女抚养纠纷。被告辩称双方系婚姻关系，但不能提供证据证明，对被告的辩称理由不予支持。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。至于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合本案子女生活居住情况等因素考虑，双方所生育儿子吴某乙已满16周岁，非在校学生，且能以自己的劳动收入为主要生活来源，不需要父母再支付抚养费；双方所生女儿吴某丙现跟随被告生活，由被告抚养为宜。故对原告的诉讼请求要求抚养女儿，互不支付抚养费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原、被告非婚生女吴某丙由原告夏某抚养，被告吴某甲不支付抚养费。
案件受理费150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级�民法院。
审判长 马占峰
审判员 张东华
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 李栋才
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12134号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。
被告：肖玉媚，女，1968年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：严穗森，男，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市银讯投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北85号自编4M房。
法定代表人：肖玉婷。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉被告肖玉媚、严穗森、广州市银讯投资咨询有限公司（以下简称银讯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托代理人李敏琳，被告银讯公司的法定代表人肖玉婷到庭参加诉讼。被告肖玉媚、严穗森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行北京路支行诉称：被告肖玉媚逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告肖玉媚立即向原告工行北京路支行偿还借款本金1324998.87元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、复利和罚息，暂计至2016年12月16日止，利息为4508.79元、罚息为119461.91元、复利为5437.58元，从2016年12月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、被告肖玉媚承担原告工行北京路支行为实现本案债权所支出的律师代理费20581元；3、确认原告工行北京路支行对被告肖玉媚、严穗森提供的抵押物广州市白云区集善街13号1104房和广州市白云区白兰二街4号904房房产享有抵押权、被告肖玉媚不清偿上述第一、二项债务时，原告工行北京路支行有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；4、被告银讯公司对被告肖玉媚上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用和公告费。
被告银讯公司辩称：对借款本金的金额没有异议，利息希望原告工行北京路支行能够减免。愿意偿还款项，希望原告工行北京路支行多给时间。对于银讯公司承担担保责任没有异议。
被告肖玉媚、严穗森无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年7月16日，工行北京路支行（贷款人）与肖玉媚（借款人）签订《个人循环借款合同》。合同约定：贷款额度为2650000元，循环期限至2016年6月23日止，利率为基准利率，罚息利率为约定利率加收50%。
同日，工行北京路支行（贷款人）与肖玉媚（借款人、抵押人）、严穗森（抵押物共有人）签订《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：主合同为2014年5月12日至2020年5月12日期间在3832240元最高额内，贷款人依据与借款人签订的《个人循环借款合同》而享有的对借款人的债权；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费；抵押物为广州市白云区白兰二街4号904房及广州市白云区集善街13号1104房房产。
同日，工行北京路支行（债权人）与银讯公司（保证人）签订《保证合同》。合同约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与肖玉媚于2014年7月16日签订的《个人循环借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；保证期间至借款期限届满之日起两年。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，工行北京路支行于2015年1月29日向肖玉媚发放了借款1325000元。借款凭证载明借款到期日为2016年1月29日，执行年利率为6.72%，逾期年利率为10.08%。肖玉媚未按期履行还款义务，暂计至2016年12月16日,尚欠工行北京路支行贷款本金1324998.87元，利息4508.79元，罚息119461.91元，复利5437.58元。庭审中工行北京路支行明确本案律师费尚未实际支付。
本院认为：涉案《个人循环借款合同》合法有效，并对缔约双方产生约束力。肖玉媚未能按合同约定还款构成违约，工行北京路支行要求清偿贷款本息，并实现抵押权的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。银讯公司作为保证人，应对肖玉媚的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向肖玉媚追偿。工行北京路支行主张的律师费尚未实际支付，相关损失尚未发生，故工行北京路支行关于律师费的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖玉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还借款本金1324998.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照《个人循环借款合同》约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
二、被告肖玉媚不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从依法处分抵押物广州市白云区白兰二街4号904房及广州市白云区集善街13号1104房房产所得价款中优先受偿。
三、被告广州市银讯投资咨询有限公司对被告肖玉媚的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告肖玉媚追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17334元，保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担256元，由被告肖玉媚、严穗森、广州市银讯投资咨询有限公司负担22078元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 颜咏珊
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执114号
申请执行人：王建军（王建娃），男，汉族，1973年11月13日出生，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：尤红明，男，1970年09月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行王建军（王建娃）与尤红明民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人尤红明，无银行存款,无房产，工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执114号申请执行人：王建军（王建娃），男，汉族，1973年11月13日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：尤红明，男，1970年09月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行王建军（王建娃）与尤红明民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人尤红明，无银行存款,无房产，工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十二月十九日书记员  郭维平
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执51号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人张建先，系该社职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人唐雪英，女，1967年4月26日生，汉族，系四川省遂宁市村民。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人唐雪英信用卡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）云2501民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年1月23日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币14204.6元、利息169.63元、滞纳金1390.69元、案件受理费219元、公告费600元，共计人民币17583.92元及自2015年12月26日至款还清之日的利息。本案在执行过程中，查明被执行人唐雪英现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执51号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币164元，由被执行人唐雪英交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄芷伊
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1477号
原告曾某某（曾用名曾某甲），女，汉族，1977年6月2日出生。
被告林某某，男，汉族，1971年5月14日出生。
本院在审理原告曾某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年十月十七日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1477号
原告曾宁新（曾用名曾宁），女，汉族，1977年6月2日出生，住广东省紫金县蓝塘镇半径村委会三车村民小组10号。公民身份号码：441621197706024020。
被告林干先，男，汉族，1971年5月14日出生,住址同上。公民身份号码：441621197105144414。
本院在审理原告曾宁新诉被告林干先离婚纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾宁新撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年十月十七日
书记员 李米燃
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2679号
上诉人（原审被告）：河北优尔玛商务服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场6、7号楼5层6-503室。
法定代表人：谷晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范精，邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：韩海玲，女，1969年8月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人河北优尔玛商务服务有限公司（以下简称优尔玛公司）因与被上诉人韩海玲租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
优尔玛公司上诉请求：撤销一审判决，驳回韩海玲一审诉讼请求。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。二、优尔玛公司不应返还诉争的管理费。
韩海玲答辩称，优尔玛公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩海玲向一审法院起诉请求：1、判决优尔玛公司返还韩海玲未到期的管理费1188元；2、诉讼费用由优尔玛公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月9日，双方签订了《佳业装饰市场管理协议》，约定韩海玲租用的万城佳业装饰市场C区1-2号商铺54平方米由优尔玛公司负责市场管理，市场管理（含物业服务）费为22元每平方米，协议期限自2013年9月10日至2014年9月9日，共计12个月。协议签订后，韩海玲分别于2013年9月30日交纳2013年9月10日至2014年3月9日市场管理费6534元；2014年2月28日交纳2014年3月10日至2014年9月9日市场管理费5742元。2014年8月11日6时28分左右，韩海玲租用商铺所在的C区发生火灾，火灾后韩海玲未能营业。
一审法院认为，按照双方的约定，市场管理费为22元每平方米，韩海玲租用商铺54平方米，协议期限为12个月，共计管理费应当为14,256元。韩海玲分两次交纳共计12,276元，剩余部分优尔玛公司给予了优惠，未收取。火灾发生后，韩海玲未能经营，优尔玛公司应当按照韩海玲的实际交费情况给予返还。一审判决：优尔玛公司自本判决生效后3日内返还韩海玲市场管理费1023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由优尔玛公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中的双方在2014年8月11日因该市场发生火灾后，双方就损失问题一直发生纠纷，自2016年7月开始韩海玲在河北省邢台市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2016）冀0503民初2118号案件中要求优尔玛公司赔偿火灾损失，至优尔玛公司在桥西法院（2016）冀0503民初2890号案件中要求韩海玲给付拖欠的市场管理费等，双方多次因该事件提起诉讼，至今纠纷尚未解决，故优尔玛公司称本案已经超过诉讼时效不能成立。另外，火灾发生后，韩海玲在该市场一直未营业，优尔玛公司在不服桥西法院（2018）冀0503民初2890号民事判决的上诉状中也承认火灾发生后韩海玲未能经营，故一审认为优尔玛公司应当按照韩海玲的实际交费情况给予返还并无不当。
综上所述，优尔玛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河北优尔玛商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一八年八月二日
书记员 张姿巍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初2139号
原告：鲍振法，男，汉族，1978年10月12日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。
被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金盘开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R（1-1）。
法定代表人：李爱芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雄军，该公司员工。
原告鲍振法诉被告金磐集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍振法及其委托诉讼代理人朱永彪，被告金磐集团有限公司的委托诉讼代理人张雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍振法向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法撤销原被告于2017年06月22日签订的协议书；2、要求被告支付诉讼费用。事实和理由：2015年04月至2016年12月30日，原告在被告阜阳分公司海亮上府工地从事电压力焊工作，并提供套筒等建筑施工工具，被告共欠245,000元工资款未付。原告多次催要，被告于2017年06月22日才向原告支付10万元，并附有苛刻条件：让原告与其在协议书上签字放弃余款14.5万元的追索权。不签该合同，连此10万元也不给付。该合同第一项的10万元材料款，其实并无此事，是被告事先打印好的统一格式的合同。原告也无奈，不签分文不给。于是，在被告胁迫下签订该不平等协议，才于2017年08月31日领取10万元“工资款”。原告认为，该协议不是出于原告的自愿，并非原告的真实意思表示，故起诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
金磐集团有限公司辩称，原告所称的并非是事实，被告没有胁迫被原告签订2017年6月22日的协议书，双方完全在自愿的前提下签订了该协议；被告并没有让原告放弃余款14.5万元；双方签订的协议第二条约定，原告在收到被告支付的10万元款项后，自愿放弃要求被告公司支付任何款项的权利，由原告向何晓栋索取，原告自愿在该协议书上同时签名和捺印，原告的诉请没有法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
鲍振法举证的协议书，其中添加的部分，不予认定；鲍振法举证的证人证言，证人未到庭，真实性无法确定，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，鲍振法在金磐集团有限公司承建的阜阳海亮上府项目工程从事电压力焊工作。2017年6月22日，鲍振法（甲方）与金磐集团有限公司（乙方）达成《协议书》一份，内容为：“甲乙为阜阳海亮上府项目供应电压力焊，现尚有部分款项未结清，现双方协商，达成如下协议：一、乙方同意在2017年8月31日前向甲方支付材料款100,000元（大写：壹拾万元整）。二、甲方确认：在收到乙方支付的本协议第一条项下的款项后，自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利，由甲方向何晓栋索取，与金磐集团有限公司、金磐集团有限公司阜阳分公司无任何经济法律关系。三、其余事项甲乙双方互不追究”。协议签订后，鲍振法领取了协议第一条约定的10万元，并在该协议的复印件上，将协议第二条中的“自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利”，修改为“不自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利”。
本院认为，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方可以要求变更或者撤销。由于证人未出庭作证，书面证人证言的真实性无法确定，鲍振法举证的证据不能证明金磐集团有限公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立该协议，要求撤销双方于2017年06月22日签订协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鲍振法的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲍振法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一八年七月三十日
书记员 郝兰兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初2139号原告：鲍振法，男，汉族，1978年10月12日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金盘开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R（1-1）。法定代表人：李爱芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雄军，该公司员工。原告鲍振法诉被告金磐集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍振法及其委托诉讼代理人朱永彪，被告金磐集团有限公司的委托诉讼代理人张雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍振法向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法撤销原被告于2017年06月22日签订的协议书；2、要求被告支付诉讼费用。事实和理由：2015年04月至2016年12月30日，原告在被告阜阳分公司海亮上府工地从事电压力焊工作，并提供套筒等建筑施工工具，被告共欠245,000元工资款未付。原告多次催要，被告于2017年06月22日才向原告支付10万元，并附有苛刻条件：让原告与其在协议书上签字放弃余款14.5万元的追索权。不签该合同，连此10万元也不给付。该合同第一项的10万元材料款，其实并无此事，是被告事先打印好的统一格式的合同。原告也无奈，不签分文不给。于是，在被告胁迫下签订该不平等协议，才于2017年08月31日领取10万元“工资款”。原告认为，该协议不是出于原告的自愿，并非原告的真实意思表示，故起诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。金磐集团有限公司辩称，原告所称的并非是事实，被告没有胁迫被原告签订2017年6月22日的协议书，双方完全在自愿的前提下签订了该协议；被告并没有让原告放弃余款14.5万元；双方签订的协议第二条约定，原告在收到被告支付的10万元款项后，自愿放弃要求被告公司支付任何款项的权利，由原告向何晓栋索取，原告自愿在该协议书上同时签名和捺印，原告的诉请没有法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。鲍振法举证的协议书，其中添加的部分，不予认定；鲍振法举证的证人证言，证人未到庭，真实性无法确定，不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，鲍振法在金磐集团有限公司承建的阜阳海亮上府项目工程从事电压力焊工作。2017年6月22日，鲍振法（甲方）与金磐集团有限公司（乙方）达成《协议书》一份，内容为：“甲乙为阜阳海亮上府项目供应电压力焊，现尚有部分款项未结清，现双方协商，达成如下协议：一、乙方同意在2017年8月31日前向甲方支付材料款100,000元（大写：壹拾万元整）。二、甲方确认：在收到乙方支付的本协议第一条项下的款项后，自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利，由甲方向何晓栋索取，与金磐集团有限公司、金磐集团有限公司阜阳分公司无任何经济法律关系。三、其余事项甲乙双方互不追究”。协议签订后，鲍振法领取了协议第一条约定的10万元，并在该协议的复印件上，将协议第二条中的“自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利”，修改为“不自愿放弃要求乙方支付任何款项的权利”。本院认为，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方可以要求变更或者撤销。由于证人未出庭作证，书面证人证言的真实性无法确定，鲍振法举证的证据不能证明金磐集团有限公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立该协议，要求撤销双方于2017年06月22日签订协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告鲍振法的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲍振法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一八年七月三十日书记员  郝兰兰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2892号
原告：刘慧英，女，1951年5月12日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：宋士泉，男，1941年12月26日出生，汉族，住址同上，系原告之丈夫。
被告：戎培培，男，1983年9月28日出生，汉族，住禹城市。
被告：王付丽（又名王富利），女，1982年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告：宋玮宗，男，成年，汉族，住禹城市。
原告刘慧英与被告戎培培、王付丽、宋玮宗民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因送达困难转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋士泉、被告戎培培到庭参加诉讼，被告王付丽、宋玮宗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎培培、王付丽立即给付借款65000元及逾期付款利息46000元（利息计算至2017年9月24日并已经去除经多次给付的利息8600元），合计111000元；2、被告宋玮宗对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼所产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日被告戎培培、王付丽夫妻通过被告宋玮宗介绍并担保向原告刘慧英借款65000元，用于被告戎培培夫妻村内家中经营的缸套作坊，约定借款利息月利率千分之十五，该款于2015年6月30日还清本息。经多次催要截止2017年5月15日前被告王付丽分16次还款8600元，后不再还款，被告戎培培避而不见。以上借款系原告夫妻多年的养老积蓄，本以为可以用来保障晚年基本生活，但是被告戎培培夫妻丧失道德底线，违反约定拒不偿还原告的养老金。为保障原告夫妻的合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。
被告戎培培、王付丽、宋玮宗在法定期限内均未作书面答辩。庭审中，被告戎培培辩称：1、65000元本金我承认，利息约定1分5；2、还不上利息的时候我出了点事情，让我同学坑了100多万，我和原告见了面，再还就直接还本金不还利息了，原告也知道出事了，我欠银行的钱也是只还的本金，利息没有计算，我同学坑我的钱一直找不到人，现在没有偿还利息的能力，本金有钱就还。不只原告自己，我也欠别人的钱。后来做生意，我欠我村里的戎道水、戎道平也有钱，他们也没有收利息，做生意的东西也直接顶账给戎道水、戎道平了。我只要有能力就会还原告的本金。3、8600元还的是本金。。
本院经审理认定事实如下：原告刘慧英与其委托诉讼代理人宋士泉系夫妻关系，宋士泉与被告宋玮宗系本家祖孙关系。被告戎培培与被告王付丽原系夫妻关系，两人于2005年10月17日在禹城市民政局登记结婚，于2013年8月26日登记离婚。2013年1月25日，被告戎培培通过被告宋玮宗介绍并担保向原告刘慧英借款65000元，约定月利率15%，2015年6月30日前本息还清，给原告出具借条一张“借条今借刘慧英现金陆万伍仟元整，（65000.00），月息1.5分，2015年6月30日前本息还清，借款人：戎培培，借款人宋玮宗，2013年1月25日”。之后，被告王付丽陆续并分多次偿还原告利息8600元，其中2014年8月2日还款600元，由被告王付丽在借条下方注明：“还款600元，王富利，2014年8月2日”，借条的背面由原告备注了部分被告偿还利息的时间和金额，截止2017年9月24日被告共欠原告本金65000元，利息46000元，合计111000元没有偿还。2017年9月26日原告诉来法院，要求被告戎培培、王付丽偿还借款本金及利息，要求被告宋玮宗承担连带偿还责任。审理中，原、被告均认可被告宋玮宗为担保人，不是借款人，原告并表示不再要求被告宋玮宗承担连带偿还责任。被告戎培培对向原告借款事实认可，称偿还的8600元是还的本金，并不是利息，并称王付丽偿还原告的钱，都是离婚后支付给王付丽的孩子的抚养费，她挤出钱来还的。原告对此主张不予认可，被告没有提交证据证实。
原告提交的证据有：借条一张，证明被告戎培培向原告刘慧英借款65000元的事实，并约定利息一分五，2年还清。原告称王付丽零碎的还钱，由直接给的，也有通过银行、微信打过来的，借条上的还款明细是王付丽自己写的，后期还钱都是通过王付丽还的。被告的质证意见：条是我写的，无异议。2013年夏天我和王付丽离婚了，还的钱都是我打给王付丽的孩子的抚养费，她挤出钱还的原告的钱。我不在家，原告能找到王付丽，有一部分是我通过银行打的。原告称：被告离婚我不知道，一直都是王付丽还的钱，2017年9月5日王付丽还给打了500元。
被告对自己的主张没有提交相应的证据。本院依职权依法调取了被告戎培培和王付丽的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证实二人结婚、离婚的时间，原、被告对此没有异议。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告戎培培向原告刘慧英借款65000元，双方约定借款月利率15%，两年还清，给原告写有借条，借款到期后，被告没有偿还原告本金，借款利息已偿付8600元，现原告要求被告偿还借款本金65000元及截止2017年9月24日的利息46000元，符合相关法律规定，被告戎培培应当予以偿还。此借款乃被告戎培培与被告王付丽夫妻关系存续期间发生，且已偿还的8600元均由被告王付丽经办，原告要求被告王付丽共同偿还借款，并无不当，被告王付丽应当共同承担还款责任。被告戎培培辩称偿还的8600元是本金不是利息及借款与王付丽无关的抗辩理由，因原告不认可，被告亦没有提交相应证据证实，且根据相关法律规定已付的8600元亦应认定为偿还的利息，所以，对此主张本院不予支持。庭审中原告不再要求被告宋玮宗承担连带偿还责任，是对自己权利的处分，且不违法相关法律规定，本院应予采纳。被告王付丽、宋玮宗经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎培培、王付丽于判决生效后十日内偿还原告刘慧英借款本金65000元，截止2017年9月24日的利息46000元，合计111000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告戎培培、王付丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 王 平
人民陪审员 张明祥
二〇一八年一月十二日
法官 助理 邴苌虹
书 记 员 尹 蒙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2892号
原告：刘慧英，女，1951年5月12日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：宋士泉，男，1941年12月26日出生，汉族，住址同上，系原告之丈夫。
被告：戎培培，男，1983年9月28日出生，汉族，住禹城市。
被告：王付丽（又名王富利），女，1982年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告：宋玮宗，男，成年，汉族，住禹城市。
原告刘慧英与被告戎培培、王付丽、宋玮宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告刘慧英与被告戎培培、王付丽、宋玮宗民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 王 平
人民陪审员 张明祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙洪海
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2892号原告：刘慧英，女，1951年5月12日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：宋士泉，男，1941年12月26日出生，汉族，住址同上，系原告之丈夫。被告：戎培培，男，1983年9月28日出生，汉族，住禹城市。被告：王付丽（又名王富利），女，1982年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：宋玮宗，男，成年，汉族，住禹城市。原告刘慧英与被告戎培培、王付丽、宋玮宗民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因送达困难转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋士泉、被告戎培培到庭参加诉讼，被告王付丽、宋玮宗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎培培、王付丽立即给付借款65000元及逾期付款利息46000元（利息计算至2017年9月24日并已经去除经多次给付的利息8600元），合计111000元；2、被告宋玮宗对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼所产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日被告戎培培、王付丽夫妻通过被告宋玮宗介绍并担保向原告刘慧英借款65000元，用于被告戎培培夫妻村内家中经营的缸套作坊，约定借款利息月利率千分之十五，该款于2015年6月30日还清本息。经多次催要截止2017年5月15日前被告王付丽分16次还款8600元，后不再还款，被告戎培培避而不见。以上借款系原告夫妻多年的养老积蓄，本以为可以用来保障晚年基本生活，但是被告戎培培夫妻丧失道德底线，违反约定拒不偿还原告的养老金。为保障原告夫妻的合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。被告戎培培、王付丽、宋玮宗在法定期限内均未作书面答辩。庭审中，被告戎培培辩称：1、65000元本金我承认，利息约定1分5；2、还不上利息的时候我出了点事情，让我同学坑了100多万，我和原告见了面，再还就直接还本金不还利息了，原告也知道出事了，我欠银行的钱也是只还的本金，利息没有计算，我同学坑我的钱一直找不到人，现在没有偿还利息的能力，本金有钱就还。不只原告自己，我也欠别人的钱。后来做生意，我欠我村里的戎道水、戎道平也有钱，他们也没有收利息，做生意的东西也直接顶账给戎道水、戎道平了。我只要有能力就会还原告的本金。3、8600元还的是本金。。本院经审理认定事实如下：原告刘慧英与其委托诉讼代理人宋士泉系夫妻关系，宋士泉与被告宋玮宗系本家祖孙关系。被告戎培培与被告王付丽原系夫妻关系，两人于2005年10月17日在禹城市民政局登记结婚，于2013年8月26日登记离婚。2013年1月25日，被告戎培培通过被告宋玮宗介绍并担保向原告刘慧英借款65000元，约定月利率15%，2015年6月30日前本息还清，给原告出具借条一张“借条今借刘慧英现金陆万伍仟元整，（65000.00），月息1.5分，2015年6月30日前本息还清，借款人：戎培培，借款人宋玮宗，2013年1月25日”。之后，被告王付丽陆续并分多次偿还原告利息8600元，其中2014年8月2日还款600元，由被告王付丽在借条下方注明：“还款600元，王富利，2014年8月2日”，借条的背面由原告备注了部分被告偿还利息的时间和金额，截止2017年9月24日被告共欠原告本金65000元，利息46000元，合计111000元没有偿还。2017年9月26日原告诉来法院，要求被告戎培培、王付丽偿还借款本金及利息，要求被告宋玮宗承担连带偿还责任。审理中，原、被告均认可被告宋玮宗为担保人，不是借款人，原告并表示不再要求被告宋玮宗承担连带偿还责任。被告戎培培对向原告借款事实认可，称偿还的8600元是还的本金，并不是利息，并称王付丽偿还原告的钱，都是离婚后支付给王付丽的孩子的抚养费，她挤出钱来还的。原告对此主张不予认可，被告没有提交证据证实。原告提交的证据有：借条一张，证明被告戎培培向原告刘慧英借款65000元的事实，并约定利息一分五，2年还清。原告称王付丽零碎的还钱，由直接给的，也有通过银行、微信打过来的，借条上的还款明细是王付丽自己写的，后期还钱都是通过王付丽还的。被告的质证意见：条是我写的，无异议。2013年夏天我和王付丽离婚了，还的钱都是我打给王付丽的孩子的抚养费，她挤出钱还的原告的钱。我不在家，原告能找到王付丽，有一部分是我通过银行打的。原告称：被告离婚我不知道，一直都是王付丽还的钱，2017年9月5日王付丽还给打了500元。被告对自己的主张没有提交相应的证据。本院依职权依法调取了被告戎培培和王付丽的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证实二人结婚、离婚的时间，原、被告对此没有异议。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告戎培培向原告刘慧英借款65000元，双方约定借款月利率15%，两年还清，给原告写有借条，借款到期后，被告没有偿还原告本金，借款利息已偿付8600元，现原告要求被告偿还借款本金65000元及截止2017年9月24日的利息46000元，符合相关法律规定，被告戎培培应当予以偿还。此借款乃被告戎培培与被告王付丽夫妻关系存续期间发生，且已偿还的8600元均由被告王付丽经办，原告要求被告王付丽共同偿还借款，并无不当，被告王付丽应当共同承担还款责任。被告戎培培辩称偿还的8600元是本金不是利息及借款与王付丽无关的抗辩理由，因原告不认可，被告亦没有提交相应证据证实，且根据相关法律规定已付的8600元亦应认定为偿还的利息，所以，对此主张本院不予支持。庭审中原告不再要求被告宋玮宗承担连带偿还责任，是对自己权利的处分，且不违法相关法律规定，本院应予采纳。被告王付丽、宋玮宗经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎培培、王付丽于判决生效后十日内偿还原告刘慧英借款本金65000元，截止2017年9月24日的利息46000元，合计111000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告戎培培、王付丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  韩 杰审 判 员  王 平人民陪审员  张明祥二〇一八年一月十二日法官 助理  邴苌虹书 记 员  尹 蒙
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终96号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪飞，男，1976年11月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，半文盲，农民，住涡阳县。2008年9月14日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日；2010年6月11日因酒后驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2015年2月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月14日刑满释放。2016年10月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人王洪飞犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙1003刑初1058号刑事判决。被告人王洪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人王洪飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月16日19时许，被告人王洪飞在台州市黄岩区东城街道双浦村510号其租住房内因债务纠纷与菅典营发生吵打，即用拳头殴打菅典营头部及身体，造成菅典营左侧第4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人王洪飞明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿给被害人菅典营医药费等经济损失人民币12000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人王洪飞有期徒刑一年。
被告人王洪飞上诉提出原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王洪飞故意伤害的事实，有被害人菅典营的陈述，证人史某、杨某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，接警单，被告人的行政处罚决定书、前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，调解协议书等证据所证实。上诉人王洪飞对伤害菅典营的事实供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王洪飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人系累犯，依法应从重处罚；其有自首情节，并已赔偿被害人的经济损失，依法可予从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质，并结合其上述法定量刑情节，所作判决对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王洪飞提出原判对其量刑过重的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 张媛娇
二〇一七年一月十七日
代书记员 许雪征
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢247号
申请执行人：陈月恒(被害人之父)
被执行人：刘恺
被执行人：林建
被执行人：张炳辉
本院在执行申请执行人陈月恒与被执行人刘恺、林建、张炳辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2000年5月9日作出的（2000）二中刑附民初字第31号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2000年6月21日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2000）二中刑附民初字第31号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 王国庆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯建明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5117号
上诉人（原审被告）：王某2（曾用名王金华），男，1955年1月14日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1986年12月9日出生，汉族，河北省香河县蒋辛屯镇***户村人，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：王某1。
法定代理人：赵某（系王某1之母），住河北省香河县钱旺镇北刘庄村。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
上诉人王某2因与被上诉人赵某、王某1继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被继承人王东享有诉争房屋的四分之一产权，无合法证据支持。
被上诉人辩称，建盖涉案房屋时，只有王东参加了工作，参与建盖涉案房屋，王西、王丽未参与建房。认为一审判决王东享有四分之一涉案房屋所有权有事实依据。
赵某、王某1向一审法院起诉请求：判令坐落在钱旺镇北刘庄村（东邻王金茹、西邻张铁钢）正房五间、厢房三间及相应院落由赵某、王某1继承六分之五部分；诉讼费用由王金华负担。
一审法院认定事实：赵某与王某2长子王东（1983年12月4日出生）于2006年经人介绍相识，后确定恋爱关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某1。2004年5月份，王某2作为户主以两个儿子，长子（即王东）已满十八周岁，缺少宅基地一处为由，向北刘庄村委会申请宅基地，并于2005年4月17日通过土地管理部门的批准。王某2一家于2005年年底在该宗宅基地上建起正房三间，厢房四间，当时王东已参加工作。但该处房产至今未办理宅基地使用权证及房产证。赵某与王东婚后一直在该房居住，2010年10月8日王东因交通事故去世后，赵某、王某1仍居住在该房直至2015年赵某再婚，后赵某、王某1偶尔回去居住。另查，王某2名下在北刘庄村还有一处房产，建于上世纪八十年代，现由王某2及其次子王西一家居住。一审法院认为，本案诉争的房屋系在王东与赵某结婚前建造的，当时王东已参加工作，此房应为王东和王某2一家的家庭共有财产。王某2及王东当时为家庭主要劳动力，王某2主张建房系其个人全部投资证据不足，但根据王东的年龄及收入等情况，王东的投资比例应少于王某2，以享有诉争房屋四分之一所有权为宜。王东享有的房屋份额属于其生前合法遗留的个人财产，因王东生前对其财产未作处分，故由其法定继承人予以继承。王东去世时，赵某作为王东的妻子，王某1作为王东的女儿，王某2作为王东的父亲，均系被继承人王东的第一顺序法定继承人，对被继承人王东的遗产享有平等的继承权，故对于被继承人王东的上述遗产，赵某、王某1及王某2每人应当继承三分之一的份额。即赵某、王某1每人继承本案诉争房屋十二分之一份额。为方便实物分割及避免宅基地的重叠，赵某、王某1继承的三间厢房的份额折抵到三间正房的份额内，本院酌情确定赵某、王某1各继承三间正房的八分之一份额。本案诉争房屋的宅基地使用权虽未经确权登记，但已经过土地管理部门的批准，且已实际使用十余年，赵某、王某1有权按所分得房产比例，对该宗宅基地享有相对应的使用权，即赵某、王某1各自享有该宗宅基地八分之一的使用权。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：对于坐落在香河县钱旺镇北刘庄村东邻王金如、西邻张海龙的北房三间，赵某、王某1依次按照自东向西的顺序，赵某享有八分之一建筑面积的所有权，王某1享有八分之一建筑面积的所有权。赵某、王某1按所分得房产比例，各自对与其分得的房产相对应的八分之一宅基地享有使用权。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王某2负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合全案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，王某2主张被继承人王东不应享有诉争房屋的四分之一产权的事实，未能提交有效证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳辉
审 判 员 张海霞
代理审判员 王建军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵姝茜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终5117号上诉人（原审被告）：王某2（曾用名王金华），男，1955年1月14日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1986年12月9日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省香河县。被上诉人（原审被告）：王某1，女，2008年1月22日出生，汉族，住河北省香河县。法定代理人：赵某(系王某1之母)，住河北省香河县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。上诉人王某2因与被上诉人赵某、王某1继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被继承人王东享有诉争房屋的四分之一产权，无合法证据支持。被上诉人辩称，建盖涉案房屋时，只有王东参加了工作，参与建盖涉案房屋，王西、王丽未参与建房。认为一审判决王东享有四分之一涉案房屋所有权有事实依据。赵某、王某1向一审法院起诉请求：判令坐落在钱旺镇北××（东邻王金茹、西邻张铁钢）正房五间、厢房三间及相应院落由赵某、王某1继承六分之五部分；诉讼费用由王金华负担。一审法院认定事实：赵某与王某2长子王东（1983年12月4日出生）于2006年经人介绍相识，后确定恋爱关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某1。2004年5月份，王某2作为户主以两个儿子，长子（即王东）已满十八周岁，缺少宅基地一处为由，向北委会申请宅基地，并于2005年4月17日通过土地管理部门的批准。王某2一家于2005年年底在该宗宅基地上建起正房三间，厢房四间，当时王东已参加工作。但该处房产至今未办理宅基地使用权证及房产证。赵某与王东婚后一直在该房居住，2010年10月8日王东因交通事故去世后，赵某、王某1仍居住在该房直至2015年赵某再婚，后赵某、王某1偶尔回去居住。另查，王某2名下在北还有一处房产，建于上世纪八十年代，现由王某2及其次子王西一家居住。一审法院认为，本案诉争的房屋系在王东与赵某结婚前建造的，当时王东已参加工作，此房应为王东和王某2一家的家庭共有财产。王某2及王东当时为家庭主要劳动力，王某2主张建房系其个人全部投资证据不足，但根据王东的年龄及收入等情况，王东的投资比例应少于王某2，以享有诉争房屋四分之一所有权为宜。王东享有的房屋份额属于其生前合法遗留的个人财产，因王东生前对其财产未作处分，故由其法定继承人予以继承。王东去世时，赵某作为王东的妻子，王某1作为王东的女儿，王某2作为王东的父亲，均系被继承人王东的第一顺序法定继承人，对被继承人王东的遗产享有平等的继承权，故对于被继承人王东的上述遗产，赵某、王某1及王某2每人应当继承三分之一的份额。即赵某、王某1每人继承本案诉争房屋十二分之一份额。为方便实物分割及避免宅基地的重叠，赵某、王某1继承的三间厢房的份额折抵到三间正房的份额内，本院酌情确定赵某、王某1各继承三间正房的八分之一份额。本案诉争房屋的宅基地使用权虽未经确权登记，但已经过土地管理部门的批准，且已实际使用十余年，赵某、王某1有权按所分得房产比例，对该宗宅基地享有相对应的使用权，即赵某、王某1各自享有该宗宅基地八分之一的使用权。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：对于坐落在香河县钱旺镇北东邻王金如、西邻张海龙的北房三间，赵某、王某1依次按照自东向西的顺序，赵某享有八分之一建筑面积的所有权，王某1享有八分之一建筑面积的所有权。赵某、王某1按所分得房产比例，各自对与其分得的房产相对应的八分之一宅基地享有使用权。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合全案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，王某2主张被继承人王东不应享有诉争房屋的四分之一产权的事实，未能提交有效证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。综上所述，王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘炳辉审 判 员  张海霞代理审判员  王建军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵姝茜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初689号
原告：汪进东，男，1973年12月18日出生，汉族，住临安市，现住临安市。
被告：临安钦远照明电器有限公司，住所地临安市玲珑街道高坎村无门牌17，统一社会信用代码91330185MA27XRWK8F。
法定代表人：戴星效。
原告汪进东与被告临安钦远照明电器有限公司加工合同纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判。后因被告停止经营、法定代表人下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪进东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2016年10月18日至10月23日期间，被告委托原告加工节能灯线路板40000块，每块加工费0.3元，共计12000元。原告按照被告要求加工完毕并交付被告，但被告一直拖欠加工费。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付加工费12000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供送货单2份及对账单、参数表明细各1份，欲证明原告接受委托为被告加工节能灯线路板，产生12000元加工费未支付的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告临安钦远照明电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告为被告承揽加工的事实，有原告提供的送货单、对账单、参数明细表为凭，事实清楚、证据充分，被告作为定作人，尚欠原告加工款12000元应当及时支付。被告未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工款12000元并自起诉之日起按银行同期贷款基准年利率4.35%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安钦远照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪进东加工款人民币12000元并支付逾期付款利息损失（按年利率4.35%自2017年2月14日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告临安钦远照明电器有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 益
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2822号
原告:安岳县农村信用合作联社高升分社,住所地:四川省安岳县高升乡高桥街16号。统一社会信用代码91512021733392478A。
负责人:杨波,主任。
被告:郑勇,男,1964年4月13日出生,汉族,农民,住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告郑勇金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费25元,由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 刘 念
二〇一七年八月十八日
书记员 苏霖（代）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1925号
原告：刘金辉，男，1979年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：宋延涛，男，1974年9月7日出生，汉族，个体，住肇源县。
被告：许春惠，女，1974年3月11日出生，蒙古族，工人，住肇源县。
原告刘金辉与被告宋延涛、许春惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘金辉、被告宋延涛到庭参加诉讼，被告许春惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金辉提出诉讼请求：要求被告给付借款本金5万元，利息2600元，共计52600元；要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，二被告在原告处借款人民币5万元，用于购买车辆，约定用款4个月，二被告共同给原告出具一张《借据》，原告向二被告提供借款，二被告共同给原告出具一张《收据》。截止起诉止，二被告没有偿还借款本金。自2018年2月起，原告向二被告索要借款本金和逾期本息，二被告一直置之不理，推诿还款。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金5万元，利息2600元，共计52600元，诉讼费用由被告承担。
被告宋延涛对借款事实无异议，但不同意给付利息；被告许春惠缺席未提供答辩意见。
根据庭审及相关证据，确认本案法律事实如下：被告宋延涛、许春惠系夫妻关系。2017年10月1日，二被告在原告处借款人民币5万元，用于购买家用车辆，约定用款四个月，二被告共同为原告出具《借据》一张，未约定利息。同日，原告向二被告交付借款，二被告共同为原告出具《收据》一张。截止起诉止，二被告没有偿还借款本金，原告诉到法院，要求偿还借款本金5万元，利息2600元，共计52600元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款，并为原告出具《借据》，原告已向二被告支付借款，二被告应按约定履行还款义务，故对原告要求二被告给付5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；本案中，原、被告双方的《借据》未约定利息，被告亦不同意给付利息，故对原告要求给付利息2600元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋延涛、许春惠于本判决生效后立即给付原告刘金辉借款本金50000元；
二、驳回原告刘金辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计558元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 柳春国
二〇一八年七月十三日
书记员 周妩媚
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初951号
原告：李亚禾。
原告：黄佳。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
被告：眉山央扩企业发展有限公司。
委托代理人刘敏，四川兴蓉律师事务所律师。
原告李亚禾、黄佳诉被告眉山央扩企业发展有限公司（以下简称：央扩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田思、朱利和被告的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚禾、黄佳诉称，2013年2月2日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定房屋总价为438000元，现原告已支付完毕所有购房款。合同第十条约定被告应于2013年12月30日前交付房屋，合同第十九条约定若原告未能在房屋交付后365日内取得房产证的，被告将向原支付全部已付房款万分之二每日的违约金。2013年12月14日，被告按约向原告交付案涉房屋。按照合同约定，被告应于2014年12月14日前向原告交付房屋所有权证书。但时至今日，被告仍未办理号涉案房屋产权证书。诉讼请求：判令被告向原告支付违约金39508元（违约金按房价总额万分之二每日的标准，自2014年12月31日起至2016年3月16日止，为38631元）；诉讼费由被告负担。
被告央扩公司辩称，与原告签订《商品房买卖合同》是事实。根据合同约定，双方应共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在办理产权证时，由于原告迟延提交办证资料，导致办证延迟，责任在原告，被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2013年2月2日二原告作为共同买受人与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同备案号：59911），约定，原告购买被告位于眉山市东坡区启贤北路29号苏词翰林9幢2单元6楼3号房屋一套，房屋总价款为438000元，房款以银行按揭方式支付。合同第十条约定出卖人应当于2013年12月30日前向买人交付商品房。第十九条约定出卖人应当在2013年12月30日取得该商品房所在楼栋的权属证明。因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起10日内向买受人支付；商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内向买受人支付。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2013年12月18日被告向原告交付了诉争房屋。后未按约交付原告房屋所有权证书，经原告催收无果，遂于2016年3月10日诉至本院。
庭审中，原告陈述在其起诉后，被告已于2016年3月16日向原告交付了诉争房屋的产权证。原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金38631（违约金按房价总额万分之二每日的标准，自2014年12月31日起计至2016年3月16日止）。被告在庭审中陈述，其取得大产权证时间是2014年7月15日。因原告等业主迟延缴纳办证资料，被告曾于2014年4月8日在诉争小区张贴通告，通知包括原告等业主补齐办证资料。原告否认在诉争小区见过此通告。
以上事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、收据复印件、发票、通告、房屋他项权证复印件等及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约支付了购房款，被告未于合同约定的房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约，应当按合同约定承担逾期办证的违约责任。被告抗辩延迟办证是因原告延迟缴纳相关办证资料所致，不存在违约，提供了打印的通告一份，证明其已通知包括原告在内的业主补交办证资料，但被告并未进一步取举证证明该通告已在小区进行张贴或已告知原告，且该通告时间是2014年4月8日，也早于被告取得该商品房楼栋的权属证书时间。被告在未取得大产权证情况下，是无法将小产权办理在各购买人名下。被告也未举证证明其在取得大产权证后，原告仍欠缺办证相关资料和履行了通知义务，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告支付逾期办证违约金请求，符法律规定，本院予以支持。对被告逾期办证的违约责任应以原告已交房款为基数，从合同约定的交付之次日即2014年12月31日计算到原告取得房屋产权证之日即2016年3月16日止。被告应支付违约金为438000元×0.0002×441天=38631.6元。故对原告主张的违约金38631元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告眉山央扩企业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李亚禾、黄佳逾期办理房屋所有权证及国有土地使用证的违约金38631元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费394元，由被告眉山央扩企业发展有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年五月十七日
书记员 徐丽娟
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1057号
原告魏会英，女，汉族，生于1941年4月2日,住四川省叙永县。
委托代理人晏德其，男，汉族，生于1976年4月24日,住四川省叙永县。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告李其奎，男，汉族，生于1966年5月28日,住四川省叙永县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。住所：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层，组织机构代码：90380268-8。
负责人张芒，该公司经理。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
原告魏会英诉被告李其奎、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保大足公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理，原告魏会英之委托代理人晏德其、彭静，被告李其奎，被告人保大足公司之委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，被告李其奎驾驶投保于人保大足公司的临时车牌号为X的小型客车，从叙永南门口方向驶往叙永永宁路方向，18时许，行使至南环路永南路口处，由于操作不当，擦挂行人魏会英，造成原告魏会英受伤的交通事故。原告魏会英受伤后到叙永县中医院进行治疗，现已治疗终结。该交通事故经叙永县公安局交警大队认定被告李其奎承担事故的全部责任，魏会英不承担责任。原告诉讼请求：1、判决被告李其奎赔偿原告伤残赔偿金等损失共计28886元；2、被告人保大足公司在保险范围内直接赔付原告上述损失；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告李其奎辩称：认可鉴定费和诉讼费由自己承担，但已经垫付的生活费1000元和借支给原告的交通事故费用3000元应在本案中一并处理，其他意见与人保大足公司一致。另外，已经垫付的医疗费45872.22元由其自行到人保大足公司理赔。
被告人保大足公司辩称：对事故发生和事故责任划分无异议，但人保大足公司已经在交强险范围内垫付10000医疗费用。且根据保险合同约定不承担鉴定费和诉讼费。
审理查明：2015年11月19日，被告李其奎驾驶在人保大足公司投保了交强险和商业险的临时车牌号为X的小型客车，从叙永南门口方向驶往叙永永宁路方向，18时许，行使至南环路永南路口处，由于操作不当，擦挂行人魏会英，造成原告魏会英受伤的交通事故。叙永县公安局交通管理大队认定李其奎承担此次事故的全部责任，魏会英无责任。原告魏会英于交通事故发生当日入叙永县中医医院住院治疗至2016年1月28日，出院诊断：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝内侧副韧带损伤；出院医嘱载明：门诊随访；休息3月，半年内拄拐行走，左下肢严禁负重；加强左膝关节功能锻炼，防外伤、忌暴力；术后1、3、6、12月复查DR片，骨折愈合后，及时取出内固定。2016年2月18日原告在叙永县中医医院门诊治疗产生中草药费665.6元。原告魏会英之伤经泸州永宁鉴定司法所评定为十级伤残，评估后续治疗费为10000元或按实计算，产生鉴定费用1300元。
另查明：被告人保大足公司已在交强险范围内垫付医疗费用10000元，被告李其奎除垫付医疗费用45872.22元以外，垫付生活费及事故处理费计4000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件（营业执照复印件）、叙永县公安局交警大队叙公交认字第5105242201502484号道路交通事故认定书、叙永县中医医院出具的关于原告魏会英的医疗结算票据、住院病历、出院记录、门诊费用票据、被告大足人保举示的交强险保单、商业险保单以及泸州永宁司法鉴定中心出具的泸永宁[2016]临鉴字第29号司法鉴定意见书等证据在案，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交通事故侵权损害赔偿案件中，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成他人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人赔偿。本案中，被告李其奎垫付的45872.22元医疗费，其明确表示由其自行到保险公司理赔，本院在本次诉讼中不作处理。对于原告魏会英主张的赔偿费用，本院评析如下：1、医疗费，原告主张665元，有门诊发票，且二被告无异议，本院予以确认；2、护理费，出院记录载明住院天数为70天，且参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，原告主张护理费为86元／天×70天=6020元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；3、住院期间伙食补助费，原告主张70天×30元／天=2100元，本院结合地区生活标准，酌情调整为70天×20元／天=1400元；4、交通费，原告主张400元，结合原告的就医地与居住地情况，本院依法予以支持；5、伤残赔偿金，原告主张8803元×5×10%=4401元，双方对伤残等级无异议，本院依法予以支持；6、精神抚慰金，原告主张4000元，被告无异议，本院依法予以确认；7、续医费，原告依据司法鉴定意见书主张10000元，被告认可6000元或据实计算，本院参照司法鉴定意见书鉴定意见及考虑原告伤情和续医的必然性，酌情支持8000元；8、鉴定费用，原告依据鉴定发票主张1300元，二被告无异议，本院依法予以确认。
综上，原告魏会英的损失确定为26186元,（其中住院伙食补助费1400元、医疗费用665元，续医费8000元）。对于李其奎垫付的4000元生活费和事故处理费用，原、被告一致同意通过原告自行承担1300元鉴定费，并由保险公司从赔偿款项中支付李其奎2000元以抵扣李其奎应承担的鉴定费1300元和诉讼费用的方式予以品迭处理，对此，本院予以确认。经品迭，被告大足人保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告14821元。关于医疗费损失，因大足人保公司在原告医疗时已先行垫付10000元，对于超过交强险医疗费限额以外的原告在本次诉讼中主张的住院伙食补助费1400元和医疗费用665元，续医费8000元，共计10065元，应由大足人保公司在商业险范围内承担（其中2000元直接支付被告李其奎）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额内支付原告魏会英14821元，在第三者商业险范围内支付原告魏会英8065元，在第三者商业险范围内支付被告李其奎2000元；
二、驳回原告魏会英的其他诉讼请求。
案件受理费261元，由原告魏会英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏益艳