江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2826号
上诉人（原审被告）：顾飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1967年5月5日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区。
法定代表人：刘长征，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州旭东建设工程有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人：顾飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李献芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：刘长征，男，1963年9月11日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
上诉人顾飞因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷）、刘长虎、江苏东建投资建设有限公司（以下简称东建公司）、苏州旭东建设工程有限公司（以下简称旭东公司）、李献芳、刘长征金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾飞上诉请求：撤销原审判决并发回重审或予以改判，判决顾飞不承担还款责任。一、二审的诉讼费用由永大小贷承担。事实和理由：一、原审法院认定顾飞与永大小贷成立借贷关系与事实不符。永大小贷提供的《最高额保证担保借款合同》并非签约各方的真实意思表示，各方签署该借款合同的目的是永大小贷为了将其与发达公司（东建公司前身）一笔3560万元代偿债权转换成贷款，为了规避小贷公司单笔不超过450万元的限制；二、一审法院违反程序规定，假如顾飞与永大小贷成立借贷关系，顾飞也无法支付永大小贷的欠款。已由其他法院向顾飞下达了《协助执行通知书》，要求冻结永大小贷在顾飞处的应付账款，顾飞不支付并无任何不妥。原审未查明事实，不应当接受永大小贷查封资产的申请。
永大小贷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。1、从事实上看，顾飞上诉状中提出的事实，代偿债权转换成贷款的观点没有事实依据。2、从程序上看，关于协助执行通知书，据永大小贷所知，园区法院、相城法院在下达协助执行通知书之前，曾找顾飞做过笔录，笔录中顾飞对欠永大小贷款项的事实完全确认。且协助执行通知书系其他法院向顾飞下发，与相城法院对本案的审理和判决并不矛盾。不应该对本案造成任何影响或者妨碍，顾飞完全可以将判归永大小贷的款项向其他法院履行。也不存在无法支付的情况。可见，该条上诉理由是顾飞逃避自身义务的借口。截止目前，顾飞并没有依照协助执行通知书代替永大小贷偿付其结欠的任何款项。永大小贷为了实现自己的债权，有理由依据民诉法相关规定采取保全措施。协助执行通知书与本案的审理、判决、保全措施并不矛盾。综上，顾飞的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永大小贷向原审法院起诉请求：1、判决确认顾飞尚欠永大小贷借款本金450万元及利息468750元（详见利息计算表，暂计至2015年9月10日），合计4968750元；2、顾飞立即归还永大小贷借款本金450万元及利息468750元（2015年9月10日之后至顾飞实际履行之日的利息损失请法庭一并判归永大小贷），合计人民币4968750元；3、顾飞向永大小贷支付因本案诉讼支出的律师费90000元；4、刘长虎、东建公司、旭东公司、李献芳、刘长征对顾飞的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由一审被告承担。
一审中，永大小贷将利息的计算方式明确为：利息归还至2015年1月14日。；自2015年1月15日至2015年8月19日，以本金450万元为基数，按年利率15%计算期内利息；自2015年8月20日计算至实际支付之日止以450万元为基数，按年利率15%上浮50%计算逾期利息。
顾飞、刘长虎、东建公司、旭东公司、李献芳、刘长征一审共同辩称：第一笔最初的放款时间是在2012年12月20日放款给顾飞，又回到永大小贷账户内。第二笔是在2013年10月25日放款给顾飞，又回到永大小贷账户内。第三笔的情况需要进一步的调查，因为涉及到第三方的回款情况，庭后整理好材料后一并提交。有的可能通过第三方又回到了永大小贷的账户，相应的证据材料，因为十一个案子具有连贯性，所以对于相对应的证据材料，我们庭后补充整理予以提供。顾飞并未用过该款也未支付过利息，实际上借款合同对顾飞来讲并未履行，所以担保人不应当承担担保责任。此案与其他10个案件具有关联性，在于本案的顾飞有借款情况，其他被告有归还该款的事实。所以，在11个人的案子中相互联系，但总体账目反映，款项并未履行，款项又回到本案永大小贷，案件款项无法区别。因此，顾飞与永大小贷无借款事实，请求驳回永大小贷诉请。
一审法院认定事实：2014年10月10日，永大小贷（贷款人）与顾飞（借款人）、刘长虎（保证人）、东建公司（保证人）、旭东公司（保证人）、李献芳（保证人）签订永大保贷（2014）第B0051号最高额保证担保借款合同一份，约定贷款人根据借款人的需要，同意从2014年10月10日起至2016年10月9日止，向借款人提供最高本金限额为人民币450万元的授信，保证人对上述期间内的授信额度，按照本合同约定承担最高额连带责任保证担保。该合同还约定，保证人保证担保的主债权本金最高限额为人民币450万元，保证担保的范围包括贷款本金、利息、实现债权及保证债权的费用等；保证人所担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人根据主合同约定向借款人提供的授信额度，贷款人在主合同约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等仍属于所担保之范围，而不论该授信额度内之贷款本金余额与本金产生之利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等之和是否超过本保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外；保证期间为主合同债务履行期限届满日起两年；借款人未按照合同约定偿还本金、支付利息，致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，借款人应当承担贷款人为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2014年10月10日，刘长征向永大小贷出具最高额不可撤销担保书一份，承诺对永大小贷与顾飞签订的永大保贷（2014）第B0051号最高额保证担保借款合同项下，顾飞所欠永大小贷的债务承担连带责任保证担保，保证担保的主债权本金最高限额为人民币450万元，保证担保的范围为贷款本金、利息、手续费、实现主债权及保证债权的费用等。上述最高额不可撤销担保书还明确约定：保证人所担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人根据主合同约定向借款人提供的授信额度，贷款人在主合同约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等仍属于所担保之范围，而不论该授信额度内之贷款本金余额与本金产生之利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等之和是否超过本保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外；保证期间为主合同债务履行期限届满日起两年。2014年10月20日，顾飞向永大小贷出具借款借据一份，载明借款金额450万元，利率15%，到期日2015年8月19日，还款方式为按月结息、到期归还。同日，永大小贷向顾飞放款450万元。借款期限届满后，顾飞未归还本息，永大小贷遂诉讼至法院。
另查明，永大小贷委托江苏名古城律师事务所代理本案诉讼，双方在合同中约定代理费90000元。
以上事实，由永大小贷提供的最高额保证担保借款合同一份、最高额不可撤销担保书一份、借款借据及转账支票存根和进账单各一份、催款通知和邮寄凭证各一份、法律服务合同一份、股东会决议两份及庭审笔录予以证实。
在庭审中，顾飞提出补充证据，一审法院依法向其释明，并限定其在庭审后七日内提交，后顾飞未在规定期间内及判决前提交任何证据及书面意见。
一审法院认为：永大小贷与顾飞、刘长虎、东建公司、旭东公司、李献芳之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永大小贷按约履行了发放贷款的义务，顾飞未按合同约定履行还款义务，仅归还部分本金和部分利息，已构成违约。永大小贷要求顾飞归还借款本金450万元之诉讼请求符合合同约定，予以支持。顾飞在签订最高额保证担保借款合同、借款借据，且实际收到永大小贷发放的贷款后，借款事实已经存在。顾飞在借取款项后，应当根据借款合同及借款借据约定的用途使用款项。顾飞的款项用途如何，不影响其向永大小贷偿还本息之合同义务。顾飞虽辩称其借款后又将款项返还至永大小贷，但永大小贷对此不予认可，顾飞未能提供证据予以证明，故对此辩解意见不予采信。顾飞还应当承担以450万元为基数自2015年1月15日起至2015年8月19日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年8月20日起至实际支付之日止按年利率22.5%（年利率15%上浮50%）计算的逾期利息。最高额保证担保借款合同约定，永大小贷为实现债权而支出的律师费等应当由借款人承担，故永大小贷就本案主张律师费90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘长虎、东建公司、旭东公司、李献芳、刘长征作为顾飞的连带责任的保证人，且其出具的最高额不可撤销担保书中约定对最高本金限额450万元的债务及其利息等承担保证责任，故应对顾飞的上述债务承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、顾飞应于判决生效之日起十日内归还永大小贷借款本金人民币450万元、律师费90000元，合计人民币459万元。同时，还应当承担以450万元为基数自2015年1月15日起至2015年8月19日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年8月20日起至实际支付之日止按年利率22.5%（年利率15%上浮50%）计算的逾期利息；二、刘长虎、东建公司、旭东公司、李献芳、刘长征对顾飞的上述债务承担连带清偿责任。刘长虎、东建公司、旭东公司、李献芳、刘长征承担保证责任后，有权向顾飞追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23646元，财产保全费5000元，合计诉讼费用28646元，由顾飞、王艳军、东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳共同负担。
二审中，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织各方进行质证。顾飞提交以下证据：证据1、汪丽芬银行汇款客户回单一份，其用途注明顾飞还款；证据2、顾飞中国银行支付交易凭条和建设银行流水单，证明2013年10月25日，永大小贷放款450万元给顾飞，顾飞当天通过POS机刷还450万元给永大小贷；证据3、王雪媛的建设银行流水单，证明2012年12月20日永大小贷放款给顾飞450万元，王雪媛代顾飞当天通过POS机刷还永大小贷4558180.56元。永大小贷对于顾飞提供的证据真实性无异议，但认为汪丽芬于2014年10月17日汇款450万元是代顾飞归还永大农贷高保借字2012第B0134号合同项下的借款，同时孙亚芳代顾飞归还了该笔借款的利息48750元。
永大小贷提交以下证据：证据1、2012年12月19日的最高额保证担保借款合同、2013年10月25日借款借据、2013年10月25日的支付凭证；证据2、2014年10月17日收回贷款凭证、付款说明两份、收款回单两份、现金借款单。第一组证据证明2013年10月25日永大小贷向顾飞放款450万元，第二组证据证明2014年10月17日顾飞向永大小贷的归还借款本金450万元，利息48750元。顾飞认为需要庭后核实，但庭后并未就上述证据向本院提交书面质证意见。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2012年12月19日，永大小贷与顾飞签订总额450万元编号为永大农贷高保借字[2012]第B0134号的《最高额保证担保借款合同》。2012年12月20日，顾飞向永大小贷出具借款借据确认收到借款450万元。
2013年10月25日，顾飞向永大小贷支付450万元，备注为消费。同日，永大小贷向顾飞发放贷款450万元。
2014年10月17日，汪丽芳、孙亚芳分别向永大小贷汇款450万元和48750元，两人向永大小贷出具付款说明，称上述款项是代顾飞归还永大农贷高保借字[2012]第B0134号的《最高额保证担保借款合同》项下的贷款本金和利息。同日永大小贷将上述款项计入顾飞的收回贷款凭证中。
本案二审的争议焦点在于，顾飞与永大小贷是否存在借款合同关系，顾飞是否已经归还了案涉贷款。
本院认为：永大小贷作为贷款人与顾飞作为借款人签订的案涉《最高额保证担保借款合同》系真实意思表示，应认定为有效。顾飞称该份合同是为了永大小贷将其对东建公司享有的债权转换成为贷款，缺乏相应证据佐证，即便存在该事实，则顾飞作为借款人在该合同中签字时对于其中的法律风险也应当明知。因此，顾飞是否为东建公司出面承担借款不影响其应当按照合同约定履行归还借款的义务。
对于发放贷款的过程，永大小贷二审提交的证明表明，永大小贷与顾飞曾于2012年12月19日签订借款合同，永大小贷向顾飞发放450万元贷款，并于2013年10月25日收回后再次发放450万元贷款。2014年10月17日，汪丽芳、孙亚芳代顾飞偿还贷款本息，10月20日永大小贷向顾飞发放案涉贷款，贷款的发放与收回过程清楚，不存在永大小贷于2014年10月20日发放案涉贷款之后顾飞归还本金的事实，故顾飞的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，顾飞所称收到暂停向永大小贷支付款项的《协助执行通知书》，并不妨碍永大小贷通过本案诉讼确定对顾飞享有的债权以及其他保证人的保证责任，故顾飞以此抗辩称不应承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，顾飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47291元，由上诉人顾飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。