鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2016）内0602行初54号原告杨滚小，男，汉族，1989年10月19日出生，无业。委托代理人陈誉民，内蒙古塞星律师事务所律师。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。委托代理人温渊，男，汉族，1976年1月6日，该局政策法规科副主任科员。委托代理人特日格乐，女，蒙古族，1990年9月7日出生，该局政策法规科科员。第三人准格尔旗准格尔经济开发区鑫德化工厂。法定代表人刘根明，总经理。委托代理人张财进，内蒙古德方律师事务所律师。原告杨滚小不服被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2016年3月4日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告杨滚小及其委托代理人陈誉民，被告委托代理人温渊、特日格乐，第三人委托代理人张财进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2016年3月4日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，主要内容为：杨滚小，你向我局提交的工伤认定申请材料已收悉。经审查：你申请工伤认定时间距你受事故伤害的时间已超过一年。依据《工伤保险条例》第十七条第二款"用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位的在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请"之规定，决定不予受理。原告杨滚小诉称，请求撤销被告于2016年3月4日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》；依法判决被告重新作出具体行政行为即对原告工作中受伤作出工伤认定决定。事实与理由：被告于2016年3月4日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实不清，主要证据不足；适用法律、法规错误。事实经过：原告从2006年始一直是装载机司机从事装卸工作，在准旗旺明化工厂工作至2013年9月底。2013年10月初内蒙古准格尔经济开发区鑫德化工厂雇佣原告为其厂装卸工种提供劳务，当时讲好劳务费为3300，待2号化工电石炉启动后能给原告挣到6000元（包括各种费用）。谈妥后原告于2013年10月5日开始为其厂提供劳务。2013年12月19日下午15时左右，原告在工作过程中所使用的装载机右侧大臂油缸断裂不能使用，负责生产的刘少峰经理让原告驾驶该装载机、其骑摩托车一起到园区修理部更换维修。在修理部遇见了该厂之前的雇员武化文，与刘经理打招呼听说缘由后武讲，"修理工拆卸一个销子一百元，还是我给你拆吧。"刘经理答复"那你拆吧。"并安排原告配合帮忙。原告讲"我什么也不懂"，刘经理讲"你配合帮忙就听他指挥吧，他让你干啥你就干啥。"然后，武安排原告让原告扶住装载机右臂断裂的油缸，原告过去后武化文并未在右臂断裂的油缸处操作，随之举在空中的装载机铲头砸了下来，当场将原告砸压在铲头底下，致原告昏迷不醒。后经准格尔旗人民医院抢救治疗，诊断为1、右手第2指中节指骨骨折。2、左侧股骨上段粉碎性骨折。后转至山西医科大学第二医院进行治疗被诊断为：1、左股骨中段骨折；2右手食指中节指骨骨折伴皮肤脱套伤，住院13天。出院后由原告居住地附近诊所治疗。时至2014年3月，粉碎性骨折骨不连，与单位联系后去北京积水潭医院治疗，专家建议再观察三月，若不愈合，进行植骨手术。2014年10月31日原告去再次去北京积水潭医院并作了左股骨骨折不愈合取髂骨植骨术，于2014年11月13日出院。期间第三人陆续支付了医疗费等相关费用。针对原告的伤残事宜第三人答复，让原告先去委托作司法鉴定，待鉴定伤残后进行协商，于是2015年3月30日原告委托申请鄂尔多斯司法鉴定中心对原告因该事故所受到的伤残程度进行依法鉴定，于2015年3月31日作出内鄂司法鉴定中心（2015）临鉴字第167号《伤残程度司法鉴定》，鉴定意见为：原告因该损伤的伤残程度相当于职工工伤九级伤残，择期行左股骨干粉脆性骨折内固定物取出术。伤残鉴定后原告要求第三人赔偿，可第三人称因事故造成的伤害先期费用已陆续支付，关于伤残和误工等事宜待取出钢针作完鉴定再说，并答复"你通过法律程序解决吧"，无奈原告将第三人列为被告于2015年5月份向准格尔旗人民法院提起民事赔偿诉讼，经过开庭审理2015年12月16日准旗法院作出[2015]准民初字第1329-2号民事裁定书，以原、被告之间的法律关系是劳动合同关系，原、被告之间的争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，驳回了原告的起诉。原告于2016年2月23日收到该裁定书后，依照《工伤保险条例》的相关规定向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告收到原告的申请后，未经详细调查审查核实便于2016年3月4日草率作出《工伤认定申请不予受理通知书》。该决定认定事实不清，适用法律错误。首先原告从事故2013年12月19日至2015年3月30日属治疗期间，用人单位一直积极配合治疗，关于原告的伤残及误工费等并承诺会给原告进行依法赔偿，包括司法鉴定也是应第三人要求，直到作出伤残鉴定后用人单位开始推诿，原告才知道自己权利被侵害，时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告申报工伤一年的期限起算应从2015年4月1日起算，而且原告提起民事诉讼后时效发生中断不应计算在内。其次，第三人未给原告申报工伤，且一直承诺给原告解决因该事故所造成的伤残赔偿待遇事宜，此过程用人单位存在过错。综上，被告作出的不予受理通知决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误，明显不当。现原告提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告杨滚小向本院提交以下证据：证据一、录音笔录一份和光盘（和第三人公司负责人刘少锋的录音），证明原告与第三人公司是劳务关系并非劳动关系，原告受该化工厂负责人指派，因装载机维修帮工受到人身损害后并针对相关赔偿事宜协商。证据二、司法鉴定意见书，证明针对杨滚小人身损害赔偿事宜，第三人负责人与原告协商先作伤残等级鉴定，待鉴定后给予赔偿，司法鉴定后因具体赔偿数额未能达成协议，化工厂负责人告知起诉法院起诉解决。证据三、准格尔旗人民法院2015准民初字第1329-2号民事裁定书、鄂尔多斯市中级人民法院2016内06民终536号民事裁定书、内蒙古自治区高级人民法院2016内民申1233号民事裁定书，证明根据《工伤保险条例》18、19条的规定，确认劳动关系应是行政部门或劳动仲裁委员会确认的，法院没有权利确认，但三级法院确认了劳动关系，告知原告应通过劳动仲裁程序，所以才向被告申请工伤认定，被告以超过申请时效不予受理，才提起本案诉讼。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人于2016年2月23日受理此工伤认定申请，经调查核实：2013年12月19日下午15时左右，原告在工作过程中使用的装载机右侧大臂油缸断裂不能使用，修理装载机过程中原告受伤，经准格尔旗人民医院诊断为：1、右手第二指中节指骨骨折；2、左侧股骨上段粉碎性骨折。后按刘少锋经理决定转进山西医科大学第二医院，被诊断为：1、左股骨中段骨折；2右手食指中节指骨骨折伴皮肤脱套伤，住院13天。二、原告对于工伤认定超过了申请时效。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定："用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地的统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请"。原告在2013年12月19日发生事故，在2016年2月23日申请工伤认定已经过了申请时效。三、依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，作出《工伤认定申请不予受理通知书》。综上所述，答辩人于2016年3月4日作出的《工伤认定申请不予受理通知书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求东胜区人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一、2016年2月24日原告填写的工伤认定申请表、工伤认定申请书、2014年11月13日北京积水潭医院诊断证明书、住院病案、2014年2月26日山西医科第二医院诊断治疗建议书及住院病案，证明原告自述事故发生2013年12月19日，住院治疗是在2014年，原告于2016年2月24日才向我局申请工伤认定，时间已超过《工伤保险条例》十七条二款规定的从事故发生之日起的一年申请时效。第三人准格尔旗准格尔经济开发区鑫德化工厂述称，不同意原告的诉讼请求，对原告陈述的受伤经过和事实我们不认可，起诉书中陈述的部分事实我们也不认可，理由是：第一、原告于2013年12月19日未经第三人的职工刘少锋的同意，在刘少锋不知情的情况下,与武化文擅自操作导致被砸伤，武化文的侵权造成杨滚小受伤的事实，原告起初让第三人垫付医疗费，具体赔偿向武化文主张，但原告于2015年5月对第三人以身体权纠纷向准旗人民法院提起诉讼，但原告与第三人之间若存在纠纷应当属于劳动争议纠纷，根据劳动合同法的规定，应当先提起劳动仲裁，劳动仲裁是诉讼的前置程序；第二、经开庭审理，准旗人民法院作出了2015准民初字第1329-2号民事裁定书，驳回了原告的起诉，此时原告才于2016年2月24日向被告申请工伤认定，并且原告对准旗法院裁定不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院于2016年5月3日作出了2016内06民终536号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定，该裁定书已经生效；第三、事实上原告杨滚小自己放弃了相关权利，而主张权利救济途径错误才导致今天的局面，杨滚小的受伤系武化文的侵权造成的，杨滚小现在依然可以向武化文提起侵权之诉，向其主张赔偿。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对被告提供的证据，原告对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可，理由是原告伤情严重，一直在治疗，存在不可抗力情形，存在工伤认定时效中止中断情形，被告以病历记载时间起算原告有异议。第三人无异议。对原告提供的证据一，被告对该证据证明目的不认可，真实性不清楚，反映不出与第三人之间是劳务关系还是劳动关系。第三人对证据真实性、关联性、合法性均不认可，证明目的也不认可。对原告提交证据二，被告对证明问题不认可，鉴定书上无法体现是劳务关系或劳动关系，与本案无关。第三人对真实性认可，关联性不认可，对所证明问题不认可，因为是单方委托，鉴定结论也是有异议的，原告和第三人实际上是劳动关系，第三人不认可与原告就司法鉴定结论进行过协商赔偿。对原告证据三，被告对真实性认可，证明目的不认可，法院的三份裁定书与我单位作出的不予受理通知书无关。第三人对该组证据真实性认可，证明目的不认可，理由是原告代理人说法院不能确认劳动关系只有劳动仲裁委员会和劳动行政机关可以确认，这是错误片面的理解，三份裁定书恰恰说明原告和第三人之间就是劳动关系，也是符合事实的一个法律关系。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，本院认为原告受伤后属于短暂住院治疗，并没有导致其在事故发生之日起一年期间内无法申请工伤认定，被告该组证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以采信。对原告提交证据一、证据三，本院认为已生效法律文书已确认原告与第三人存在劳动关系，对其要证明双方为劳务关系与本案没有关联性，本院不予采信。原告证据二与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告杨滚小与第三人准格尔旗准格尔经济开发区鑫德化工厂存在劳动关系。第三人鑫德化工厂于2013年10月5日雇佣原告为其化工厂装载机司机。2013年12月19日，因装载机右侧大臂油缸断裂不能使用，原告与刘少峰（第三人鑫德化工厂经理）一起开装载机去修理厂修理，在修理装载机过程中铲斗将原告砸压致伤，原告受伤后先后在准格尔旗人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗13天，被诊断为：1、左股骨中段骨折；2右手食指中节指骨骨折伴皮肤脱套伤。2014年3月，经复查发现粉碎性骨折骨不连去北京积水潭医院治疗，专家建议再观察三月，若不愈合，进行植骨手术。2014年10月31日原告去再次去北京积水潭医院并作了左股骨骨折不愈合取髂骨植骨术，于2014年11月13日出院。另查明，2015年5月，杨滚小将本案第三人准格尔旗准格尔经济开发区鑫德化工厂列为被告提起民事赔偿诉讼，准格尔旗人民法院2015年12月16日作出[2015]准民初字第1329-2号民事裁定书以原被告之间的法律关系是劳动合同关系，原、被告之间的争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，裁定驳回了原告的起诉。2016年2月24日杨滚小向被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告收到原告的申请后，依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，以原告杨滚小申请工伤认定的时间距事故伤害的时间已超过一年为由，2016年3月4日作出了《工伤认定申请不予受理通知书》。本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务、受理工伤认定申请及对是否为工伤作出认定的法定职责。本案中，原告于2016年2月24日向被告申请工伤认定，距其于2013年12月19日发生事故伤害的时间已超过一年。原告认为事故发生后第三人承诺且原告也信任第三人能对原告的伤残予以合理解决，直到后期做出伤残鉴定第三人开始推诿，原告才知道权利被侵害，故其申报工伤一年的期限起算应从2015年4月1日起算；另原告认为事故发生时到2015年3月30日为其治疗期间，属于不可抗力。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定："由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。"根据上述规定，原告主张信赖第三人对其伤残赔偿期间应不计算在申请工伤认定期限无法律依据，本院不予支持。原告主张从事故发生之日至2015年3月30日前为其治疗期间未能申请工伤认定不符合事实，从原告就医、住院病历可以反映出原告受伤后属于短暂间断性住院治疗，并没有导致其在一年期间内无法申请工伤认定，故本院对该理由不予支持。综上，本院认为原告杨滚小属于因其自身原因超过工伤认定申请期限，被告于2016年3月4日对其作出的《工伤认定申请不予受理通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告杨滚小的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 凤 霞代理审判员 赵 海 峰人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年二月二十日书 记 员 赵 歆 宇