山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3273号
原告：孙某，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住邹城市某。
委托代理人：王某，北京市尊诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹城市某村村民委员会。
法定代表人：唐某，职务：村委会主任。
委托代理人：刘某。代理权限：特别授权。
原告孙广飞与被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广飞委托代理人王放，被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会法定代表人唐宪仁及其委托代理人刘宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广飞诉称，1999年9月30日，被告将邹城市香城镇唐邱村的6.24亩基本农田以家庭承包的方式承包给原告一家（其中农村土地承包经营权证确权的5.68亩），承包期限从1999年9月30日起至2029年9月29日止。之后，原告一家在承包地上进行农作物的耕种。2013年10月，被告在未征得原告的同意下，强行侵占原告承包的土地，原告未获得任何关于土地征用的信息，也没有同意过承包土地的流转，更没有同意调整承包土地。2014年4月，原告在没有被被告圈占的承包地上进行耕种时，被告将原告种植的花生强行破坏，使原告无法正常行使耕种承包地的权利。被告的行为，侵犯了原告一家的土地承包经营权，依据《农村土地承包法》第四条、第二十六条、第二十七条及其他相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告承包的土地11.93亩，并赔偿原告因此造成的损失35790元（每亩按照1500元计算，时间从2013年10月至2015年9月），被告承担本案诉讼费用。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会辩称，第一，原告不享有主体资格。原告诉称的土地承包经营权证上的土地范围，并未实际进行耕种，原告对该土地并未享有实际的经营权，原告所诉的土地经营权证上的土地四至与实际耕种的四至不符，假如法院判决原告胜诉，被告也无法按判决书履行。第二，本村此次土地调整，是为集体发展，是为本村村民利益进行的。土地调整前对全体村民进行了土地调整民意调查，同意率为92%，随后又就土地调整事宜召开了村民代表大会，本村所有村民代表均参加了会议，并已达100%通过率，通过了土地调整实施方案。该方案已报相关部门备案。所以，本次土地调整是符合相关法律规定的。第三，本次土地调整后，重新发包的土地对原告而言并未实际减少，其余村民均认领了新的承包地并已实际耕种。第四，因土地流转产生的收益，首先用于为村民安装路灯，美化通村公路；其次为提高村秩序及治安环境，全村安装视频监控录像；再次为村民改造自来水管道，并无偿使用自来水。结余部分，经两委研究后，按人均200元的标准发放到全体村民手中。原告也已经领取，应视为原告对土地调整的认可。第五，原告诉称的经济损失，每亩按1500元计算，被告对该计算标准不认可，原告应提交相关有资质的评估报告。同时，被告也分给了原告调整后的土地，原告自己不耕种，扩大了自己的损失，被告无任何责任。第六，本次土地调整，原告在土地调整征求意见表上对调整土地进行了签字认可。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据以及被告对该证据发表的质证意见如下：
证据一、原告一家的《农村土地经营土地权证》（证书编号：160905130877）一份，证明：原告种植的土地与土地承包经营权证上的一致。原告是土地的实际耕种者，具有相关部门颁发的证书，合法有效。
被告对该证据的质证意见，对土地承包经营权证的真实性没有异议，认可土地使用证上的亩数5.68亩，对于原告请求的数额11.93亩不认可，应该以证为准，同时原告的土地四至与实际不一致。
证据二、邹城市殡仪馆火化证明一份，内容：“火化证明编号:H370883-2014-1866666逝者姓名：孙某甲，男，终年59岁，香城唐某甲，火化日期：2014年6月28日。发证单位：邹城市殡仪馆（公章）”，证明：原告家庭《农村土地承包经营权》上的承包方代表孙某甲（本案原告父亲）已经死亡。
被告邹城市香城镇唐邱村村委会对该证据的质证意见是：无异议，认可孙某甲死亡。
证据三、原告家庭土地情况表，证明：原告家庭在没有被侵权前承包土地的位置及数量（亩数），以及新分的土地共计6.25亩（其中，分给孙某乙和饶某远的地共3.2亩），是2009年春天的时候分的地，原告对新分的土地没有认领，也没有耕种。原告家庭新增三口人，分别是孙某乙（男，汉族，2008年6月6日出生，身份证号码：××，系原告孙广飞之子）、饶某远（女，汉族，1982年6月20日出生，身份证号码：××，系原告孙广飞的前妻）、梁某（男，汉族，2007年1月10日出生，身份证号码：××，系原告外甥，其户口是于2011年4月6日从河北省沽源县闪电河乡转入）。
被告对该证据的质证意见为：对该份土地情况表没有意见，又重新给原告家分了6.25亩地，但是没有分给孙某乙和饶某远土地，现在重新分给原告的土地是按照土地承包经营权证上的4口人分的。原告对于新分的土地已经认领，原告和村民唐某乙、唐某丙又进行了地块调换。
证据四、原告承包的土地被被告强行圈占前及现状照片，证明：原告承包的土地被被告强行圈占的情况，被告的侵权行为现状。
被告对该证据的质证，从照片上看不出哪个地块是原告的土地，对该组照片不予认可。
证据五、侵权现场的视频录像光盘一张，证明：原告在没有被被告圈占的土地上进行耕种，已经耕种好的土地被被告请来的人强行破坏的事实以及报警后，派出所出警记录。
被告对该证据的质证意见为：录像中有原告本人及其母亲在场，但该录像是原告同意土地调整后，不知出于什么原因到的现场，对于调整土地原告是同意的。
证据六，网上下载的小麦、玉米、黑花生亩均收益资料三张，分别是：《一亩黑花生，获利5000元》，来自搜狐网，2013年9月10日；《禹城市：2013年小麦产量提高、收益增加》，来自中国经济导报网，2013-5-14；《山东价格监测：邹城市今年玉米收益下降》，来自邹城在线，2013/11/10。证明：原告承包地上种植的小麦、玉米的每亩产收益为1500元。
被告对该证据的质证意见为，对价值不认可，不能作为本案的依据，应提供有相关资质部门的评估报告，以评估的为准。
证据七、邹城市公安局香城派出所户口本，证明原告等一家七口人户口在唐某甲村。
被告对该证据的质证意见为，无异议。
证据八、2016年6月25日，沽源县闪电河乡石头坑村民委员会出具证明一份，证明原告家庭成员孙圆圆、梁某在该村没有分承包地。
被告质证意见，对这个证明持怀疑态度，需要核实。梁某的户口在村里，但是不在村里居住，我们调整土地时他也没提出分地申请，我们就没分给他。
证据九，2016年6月26日，邹城市中心店镇中心三村村委会出具证明一份，证明：饶某远在在该村没有口粮地。
本院对该证据进行了核实，该证据证明的内容不真实，2016年7月19日邹城市中心店镇中心三村村委会出具证明一份又重新出具证明一份，证明饶某远在该村有口粮地0.63亩。
被告质证意见，对2016年7月19日邹城市中心店镇中心三村村委会出具证明认可，饶某远已经和孙广飞离婚了，他们没有关系了，饶某远可以起诉村委会，但是孙广飞不行。
经审查，本院对原告孙广飞提交的证据认定如下：
关于证据一的《土地承包经营权证，》该证是由山东省农业厅印制、邹城市人民政府颁发，来源合法，客观真实，本院予以确认。
关于证据二的死亡证明，该证明由邹城市殡仪馆出具并加盖公章，能够证明原告孙广飞的父亲孙某甲已经死亡，本院予以认证。
关于证据三，土地情况表能够反映原告孙广飞家土地承包的基本信息，和证据一的土地承包经营权上的内容能够对应，对于该证据本院予以确认。
关于证据四，由于该组照片中看不出哪个地块是原告的土地以及被告侵占原告承包经营地的事实，对于该证据，本院不予采信。
关于证据五，虽然在视频中看到了孙广飞本人及其家人，被告亦予以认可，但因该视频与本案无直接关联，对于本案的待证事实没有起到证明作用，对该视频本院不予认可。
关于证据六，由于该证据是原告从网络上下载，不是具有相关资质的评估机构出具，也没有加盖任何机构的公章，不具有一定的参考性，不能作为本案的依据。对于该证据，本院不予认可。
关于证据七，被告对邹城市公安局香城派出所户口本无异议，本院予以采信。
关于证据八、虽被告对这个证明持怀疑态度，但是未提供推翻该证据的证据，本院不该证据予以采信。
关于证据九，对2016年6月26日原告提供在证据，经核实该证据不属实，本院不予采信。对2016年7月19日邹城市中心店镇中心三村村委会重新出具的证明，是在本院核实书写证据人贺某时，重新出具的，该证据来源合法，是真实情况的表示，本院予以采信。
被告为支持自己的答辩向法庭提交的证据以及原告对该证据发表的质证意见如下：
证据一、2013年12月12日邹城市香城镇唐邱村土地改革领导小组关于土地改革的会议及全体人员意见一致通过并签字认可的文件。证明：被告调整土地的原因是因为唐某甲村集体建设较多、原有的土地分配制度已不符合发展现代农业的要求，土地改革领导小组是应广大村民要求、经村两委研究充分贯彻村民自治的原则成立的，程序合法，全体村民代表一致同意并已签字确认。
原告孙广飞对该证据的质证意见，因文件上面没有原告父亲孙某甲的签字，和本案无关系，真实性不能确认，对该证据不予认可。
证据二、2013年12月18日邹城市香城镇唐邱村2组土地调整征求意见表（复印件），原告父亲孙某甲在“同意调整土地人员签字”一栏处签字并按手印。证明：被告进行土地调整是在广泛征求群村民意见的基础上进行的，且原告父亲代表原告一家也在该征求意见表上签字并按手印，即是对被告进行土地调整的认可，被告进行调整土地的程序合法。
原告孙广飞对该证据的质证意见，因该征求意见表是复印件，对证据的真实性不予认可，表上原告父亲孙某甲的签字不是其本人所签，是他人代签。
证据三、2013年12月24日邹城市香城镇唐邱村土地调整实施方案，方案第二页上面有唐邱村党员代表及村民代表的签字。证明：被告进行土地调整得到了党员代表及村民代表的认可，土地调整程序合法。
原告孙广飞对该证据的质证意见，对该证据真实性不予认可，土地调整实施方案里面有很多违法的条款，且整个事实就违法。原告父亲也没有在土地调整实施方案上签字，该证据与本案没有关联性。
证据四、证人唐某丁出庭作证，证言：“2013年分完地后，孙某甲的家属，找我说调换地，我的梨行南边原来分给我了，我给孙某甲种了，我种的孙某甲的大坝后，换了2口人的2亩。当时我种的他的地，他种了我的地一部分，当时种的核桃树，我新分的地中有二分是他原来的，有1.8亩地没有种荒着来”。
原告质证意见，种的2分地是我家的老地，种的树我还要。
证据五，证人董某出庭作证，证言：“2013年分完地魏某乙找的我，我家摊的她家的老地2.5亩，她用北岭1亩、学校偏西北2亩，换的我家的梨行，她种了一半，那一半闲置了二年，现在我种着来，我给她她不要”。
原告质证意见，种植了1亩，那里有我的老地。
经审查，本院对被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会提交的证据认定如下：
关于证据一，该份证据是邹城市香城镇唐邱村土地改革领导小组于2013年12月12日召开全村土地改革会议的文件，上面有参会全体人员的签名，加盖了邹城市香城镇唐邱村村民委员会的公章，能够证明唐某甲村土地改革领导小组依法成立的基本事实。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
关于证据二，该份证据是邹城市香城镇唐邱村在进行土地调整前广泛征求村民意见的情况表，加盖有邹城市香城镇唐邱村村民委员会的公章，原告孙广飞父亲孙某甲在“同意调整土地人员签字”一栏处签字并按手印，视为对被告进行土地调整的认可。虽然原告当庭主张签字不是其父亲本人所签，但庭后没有在规定期限内向法庭递交笔迹鉴定的申请，对于原告的主张，本院不予采信。因此对于该证据，本院予以认可。
关于证据三，该份证据是由邹城市香城镇唐邱村土地改革领导小组、唐邱村支部委员会、唐邱村村民委员会联合制定的土地调整实施方案，唐邱村党员代表及村民代表在方案第二页上进行了签字确认，并加盖了邹城市香城镇唐邱村村民委员会的公章，可以证明被告进行土地调整是依法进行的。对于该证据本院予以采纳。
关于证据证据四、证据五，两证人证言，证实可信，与被告的质证意见一致，本院予以采信。
经审理本院认定，原告孙广飞系邹城市香城镇唐邱村村民，1999年9月30日，被告邹城市香城镇唐邱村村委会将该村的5.68亩基本农田以家庭承包的方式承包给原告孙广飞一家，承包期限为30年，自1999年9月30日起至2029年9月29日止。《农村土地经营土地权证》显示：“承包地总面积5.68亩，颁证机关：邹城市人民政府。发包方：邹城市香城镇唐邱村村委会。承包方代表姓名：孙某甲，承包期限：1999年9月30日-2029年9月29日。承包方式：家庭承包。承包土地用途：种植业。承包人共四人：孙某甲、魏某甲、孙广飞、孙某丙。承包块数：3块。岭南：1.36亩；水库下：2.92亩；水车井：1.4亩”。当时原告的父亲孙某甲做为承包方代表，登记在农村土地承包经营权证上。孙某甲已于2014年6月死亡。
2013年12月，济宁市人民政府引进保税区建设项目，该项目需要占用邹城市香城镇唐邱村部分土地。香城镇唐邱村村民委员会根据该村土地多年没有调整，并且该村集体建设较多导致原有土地分配情况已不能适应现代农业的发展要求这一实际情况，成立了香城镇唐某甲村土地改革领导小组，拟对该村土地进行重新调整。在土地调整过程中，被告分给原告四口人的承包地，分别是：孙某甲、魏某乙、孙广飞、孙圆圆的承包地。分了四块地，四至分别是：1、磨石地：1亩，南面是沟、北面是路、西面是徐某甲、东面是唐广成；2、吊斜地：2亩，南面是孙广法、北面是徐某乙、西面是路、东面是路；3、学校后、2亩，南面是路、北面是沟、西面是徐某丙、东面是徐某甲；4、岭南头、1亩，南面是路、北面是一队、西面是盛某、东面是路。每人一亩，共计6亩承包地。未分给梁某、孙某乙、饶某远。
梁某户口服务处所香城镇唐某甲村，2011年4月6日有河北省沽源县闪电派出所迁入，梁顺岩在沽源县闪电乡石头坑村无承包地。
孙某乙户口服务处所香城镇唐某甲村，2012年12月11日入户，无承包地。
饶某远户口服务处所香城镇唐某甲村，2012年12月11日本市移居。饶志远在邹城市中心店镇中三村由承包地0.63亩。
上述事实主要是依据庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包经营权是农民的一项重要财产权利，是国家法定的一种用益物权，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。耕地的承包期为30年，在承包期内，发包方不得收回和调整承包地，也不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。土地承包经营权的流转应该应当遵循平等协商、自愿有偿的原则，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。发包方违反规定收回、调整承包地，干涉承包方依法享有的生产经营自主权，或者强迫承包方进行土地承包经营权流转应承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。我国实行村民自治制度，村民委员会是我国的基层群众性自治组织。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
本案中，原告孙广飞经农业行政主管部门审查登记，邹城市人民政府核准，承包邹城市香城镇唐邱村的土地合法有效，依法取得农村土地承包经营权，应受法律保护。虽然被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会经过召开村民会议、成立了土地改革领导小组、制定了土地调整方案，但是是在原告土地承包期内调整原告承包的土地，违反了土地承包法的相关规定，侵害了原告对其土地的承包经营权。虽然被告在土地调整过程中存在过错，原告原来耕种的土地现已经遭受破坏，现有的土地上已经加盖了建筑物及其附属设施，将土地恢复原状已经不可能，无法将原来的土地返还给原告。为了保护原告享有的土地经营承包权，被告应该再从其它地方分给原告土地进行承包经营，承包的亩数及期限按照原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：160905130877）上载明的执行，根据农村土地承包经营权证上记载的原告家庭承包的土地5.68亩，承包期限自1999年9月30日起至2029年9月29日止。由于原告对被告重新分给的土地不认可，原告方的家庭成员魏某乙找到唐某丁、董某两家，与其两家进行了地块调换。魏某乙说，调换地后仅种了1.2亩原来的老地。由于被告的过错行为使原告承包经营的土地无法耕种，给原告造成了一定的经济损失，被告应予赔偿。原告要求被告按照每亩1500元赔偿经济损失，被告对该损失不认可。原告提供的每亩土地经济损失的证据是从报刊上摘抄的，不是针对原告实际耕种的土地收入进行评估的，不能充分体现出原告的经济损失就是每亩1500元。根据原告承包地种植庄稼近几年的实际收入情况，结合现在邹城市香城镇在保税区流转的土地每亩1000元实际情况。本院认为，双方提供的证据均不能足以证明涉案承包土地每年每亩的收益情况，综合本案实际情况，依据公平原则，认定涉案承包土地每年每亩的收益1250元更为适宜。从2013年10月至2015年9月，原告两年没有耕种土地，家庭收入遭受了经济损失，被告应该赔偿原告这两年的经济损失。根据上述论述，按照原告经营权证上承包的土地5.68亩减去现在原告实际耕种的土地1.2亩，被告应赔偿原告经济损失：（5.68亩-1.2亩）×1250元/年.亩×2年=11075元。原告主张被告在2013年底调整土地前已经分给了原告经营权证以外的家庭成员：饶某远、梁某、孙某乙等三人承包地，被告不认可，原告没有提供证据（如：所分土地的位置、亩数、四至等）来证实其主张，因此对原告要求增加经营权证之外家庭成员的承包土地不予支持，应予驳回原告的此项诉讼请求。原告可就在被告2013年调整土地前是否分给饶某远、梁某、孙某乙等三人承包地继续收集证据，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会于本判决生效之日返还原告承包经营土地5.68亩。
二、被告邹城市香城镇唐邱村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙广飞承包经营土地的经济损失11075元（从2013年10月至2015年9月止）。
三、驳回原告孙广飞其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蒋舒鹏
审判员 张亚瑟
审判员 尚旭阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟 飞