山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1919号
原告盛世国际路桥建设有限公司。
法定代表人单百平。
委托代理人张涛。
委托代理人栾传平。
被告新乡市新达交通设施有限公司。
法定代表人秦保华。
委托代理人郑剑。
原告盛世国际路桥建设有限公司与被告新乡市新达交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于216年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾传平、张涛，被告法定代表人秦保华、委托代理人郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告承揽了安微省宿州市灵壁县泗宿高速公路护栏安装工程，经原、被告协商，由被告为原告生产施工所用护栏立柱及护板。2010年3月18日，原、被告签订购销合同，约定原告购买被告生产的护栏立柱，合同总价款为518万元，被告按原告要求的供货数量和时间向原告指定的高速公路工地送货。合同签订后，原告按约定向被告预付货款259万元，将货款转账至被告指定的账户，被告为原告出具收条，后被告自2010年8月10日开始为原告供货，但被告在向原告提供价款为2389748.50元的货物后便不再向原告供货，导致原告施工的高速公路护栏工程无法按时验收。因被告不能继续履行合同，经原、被告协商，被告应向原告退还不能供货价款200251.55元，但被告至今未向原告退还该价款。原告为此特具状起诉，请求依法判令被告返还原告预付款200251.55元，并承担逾期返还货款的利息。
被告辩称，（一）、2010年3月18日，被告与高密市顺达交通工程有限公司签订购销合同，而非本案原告，原告的诉讼主体不适格；（二）、根据被告与高密市顺达交通工程有限公司购销合同的约定，该公司向被告预付合同总价款50％的货款即259万元作为定金以锁定产品的价格不随市场价格的变化而变化，被告向该公司供货40％后，该公司应再向被告支付合同总价款30％的货款。合同签订后，该公司并未向被告预付定金259万元，被告在未收到定金的情况下，向该公司供货价款合计2389748.50元。退一步讲，即使被告收到该公司支付的定金259万元，该公司在收到被告供货数量超过合同约定的40％后未再向被告支付30％的货款，存在违约行为，无权要求被告返还定金；（三）、2010年3月18日，合同签订及履行后，原告从未要求被告返还该款项，其诉讼请求已超出诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原高密市顺达交通工程有限公司于2010年7月22日变更为盛世国际路桥建设有限公司。2010年3月18日，被告新乡市新达交通设施有限公司作为供方，与作为需方的原高密市顺达交通工程有限公司签订购销合同，约定需方向供方购买供方制作的护栏立柱，其中规格型号为140×4.5×2150的200吨，每吨价格为5300元，价款为1060000元；规格型号为140×4.25×2150的800吨，每吨价格为5150元，价款为4120000元，以上价款合计为518万元。被告制作的护栏立柱均为热镀锌后纳米复合喷塑，相关技术要求按照国家标准及施工图纸制作，以上价格为不含税含运费送到工地价格，供方于2010年3月至2010年11月按照需方要求的数量发货，汽车运输到安微省宿州市灵壁县泗宿高速需方工地，由需方和业主及监理检测验收。需方应提前一星期通知供方产品的数量、规格，供方必须按需方提出的到货时间及数量准时供货，否则因此引起的后果由供方承担全部责任。双方约定的结算方式及期限为需方预付货款金额的50％为定金并锁定产品价格，不再随市场价格变化，供方在供应40％后，需方将向供方继续付款30％，供方再供应35％后，需方将20％余款付清。
2010年3月18日合同签订当日，原高密市顺达交通工程有限公司通过中国农业银行高密市支行向被告公司住所地的新乡市新科金属制品有限公司转账付款259万元，办理转账的中国农业银行结算业务申请书附加结息及用途处填写了“材料款”。同日，被告为原高密市顺达交通工程有限公司出具收到条，内容为：“收条，今收到山东高密顺达工程有限公司材料款共计贰佰伍拾玖万元整，（￥2590000），2010.3.18”，该收条加盖了被告公司的财务专用章。原告主张合同签订当日原高密市顺达交通工程有限公司即按照合同的约定，按合同价款的50％向被告支付预付款，并按被告公司的要求将该预付款259万元转账付至被告公司指定的账户（户名：新乡市新科金属制品有限公司），被告在确认原顺达交通工程有限公司转账付款后，出具了该加盖财务专用章的收条。被告主张合同签订后，原顺达交通工程有限公司一直未向其支付定金259万元，所以出具加盖财务专用章的收条系根据原顺达交通工程有限公司的要求为方便该公司入账而出具。
被告新乡市新达交通设施有限公司于2010年8月10日、2010年8月11日、2010年8月16日向原告公司提供规格型号为140×4.5×2150的立柱分别为31046.4公斤、38581.62公斤、28005公斤，每公斤价格分别为5.33元、5.33元、5.51元，价款分别为165477.30元、205640.03元、154307.55元，三次所供立柱的价款为525424.88元。2010年11月2日，被告根据原告的要求提供规格型号为140×2.15×4.5的加强立柱100支，价款为17780.07元。2010年9月21日至2010年11月11日，被告根据原告的要求提供了规格、型号为4320×310×4.0的护栏板价款为1846543.50元，以上被告向原告供货价款合计为2389748.45元。后被告未按照合同向原告供货。
2013年10月20日，原告盛世国际路桥建设有限公司向被告新乡市新达交通设施有限公司订购6000张价值为1946835元的热镀锌护栏板，3000根价值为480249元的热镀锌立柱。原告于2014年8月、2015年3月通过银行转账方式向被告付款，被告实际向原告提供价值为1856143.40元的货物。2015年3月4日，原告将奔驰牌轿车一辆过户至被告名下，折抵所欠被告部分货款33万元。因原告欠被告部分货款，被告于2015年3月19日向河南省延津县人民法院提起民事诉讼，要求原告偿付所欠货款567143.40元。原告在该案中抗辩称，2010年3月18日，双方签订购销合同，约定本案被告向原告提供护栏立柱，原告向被告预付货款259万元，被告实际向原告提供货物价款为2389748.45元，欠原告预付货款200251.55元，该欠款200251.55元应抵顶原告履行2013年10月20日的购销合同应付被告货款。延津县人民法院于2015年7月7日作出（2015）延民初字第512号民事判决，认定本案原告主张的双方于2010年3月18日的购销合同，被告欠原告预付货款200251.55元与该案争议的事实不属于同一法律关系，原告可另行起诉，判决本案原告偿付被告货款567143.40元。原告不服该判决提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2015年12月6日作出（2015）新中民二终字第474号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告主张2010年3月18日双方签订购销合同后，被告向原告供货价款仅为2389748.45元，应返还原告预付款200251.55元，原告为此自2010年12月起每年向被告主张权利。2013年10月20日，原、被告另签订购销合同时，双方曾协商以被告应返还原告该预付货款200251.55元抵顶原告履行2013年10月20日合同应付被告部分货款。被告主张2010年3月18日原、被告签订购销合同后，原告并未向被告交付定金259万元被告即向原告发货，被告为此自2010年至2014年多次找原告索要货款。原、被告对自己的主张均未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的高密市工商行政管理局企业变更登记信息、购销合同、银行结算业务申请书、收条、被告公司制作的出库单、河南省延津县人民法院（2015）延民初字第512号民事判决书、新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第474号民事判决书为证，足以认定。
本院认为，原高密市顺达交通工程有限公司与被告新乡市新达交通设施有限公司于2010年3月签订购销合同后于同年7月变更公司名称为原告公司，原公司的债权、债务由变更后的原告公司承继，且被告已向变更后的原告公司履行了交付部分标的物的义务，原告提起本案诉讼符合有关法律规定。被告辩称原告的诉讼主体不适格无事实与法律依据，本院不予采信。
原高密市顺达交通工程有限公司与被告所签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原高密市顺达交通工程有限公司于合同签订当日即向被告住所地的银行账户转账付款259万元，并注明该付款为材料款。被告于当日为原高密市顺达交通工程有限公司出具了收到该公司材料款259万元的收条，并加盖了公司财务专用章。综合本案被告与原高密市顺达交通工程有限公司的购销合同及本案实际，可以认定原高密市顺达交通工程有限公司按被告公司的指定转账付款259万元，已完成了合同约定的按合同价款的50％向被告交付定金及预付货款259万元的义务。被告辩称，原高密市顺达交通工程有限公司一直未支付该款项与事实不符，本院不予认定。
根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。从本案实际看，双方签订的购销合同约定的标的物为护栏立柱，价款为518万元，实际履行过程中被告提供的标的物为立柱及护拦板，其中立柱的价款为543204.95元（525424.88＋17780.07），而提供的护拦板价款为1846543.50元，合同对护栏板未进行约定，且被告提供的护栏立柱的价格与合同约定的价格亦小有出入，由此可以看出，双方在履行合同过程中已对原合同进行了变更。根据双方购销合同的约定，需方向供方预付货款金额的50％为定金并锁定产品的价格，原高密市顺达交通工程有限公司向被告交付的款项259万元应包括定金及预付款。综合双方后来另签订购销合同并已履行的事实及本案实际，可以认定双方以自己的行为变更并履行了2010年3月18日的合同，双方原约定的定金应抵作价款，被告以原告履行合同过程中存在违约行为为由主张原告无权返还该预付货款无事实与法律依据，本院不予采信。原高密市顺达交通工程有限公司向被告预付的货款超出被告所提供货物的价款，被告理应将该货款返还原告，并承担占用期间的利息。
根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案合同签订后，被告至2010年11月向原告提供货物，双方于2013年10月另签订购销合同后，原告于2014年8月、2015年3月向被告支付货款，结合原、被告庭审陈述的双方自2010年至2014年互派工作人员进行协商货款的实际，可以认定本案原告的诉讼时效存在从法定起始日起在二年内多次中断的事实。原告的诉讼请求未超出诉讼时效期间，应受法律保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告新乡市新达交通设施有限公司返还原告盛世国际路桥建设有限公司预付货款200251.55元，于判决生效后十日内付清；
二、被告新乡市新达交通设施有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告盛世国际路桥建设有限公司支付占用预付货款200251.55元期间的利息，自2010年12月1日至起至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，诉讼保全费1522元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年三月九日
书记员 初 晓