北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11415号
原告朱兵，男，1983年3月7日出生，北京拓远物流有限公司配送员。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告巩祥雷，男，1986年7月11日出生。
委托代理人吕敏，女，1985年9月7日出生，无业，住河北省沧州市。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市经济开发区东海路20号。
负责人李小诗，总经理。
委托代理人张彦生，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告朱兵与被告巩祥雷、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱兵及其委托代理人孙博到庭参加了诉讼，被告巩祥雷及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱兵诉称，2015年12月19日，被告巩祥雷驾驶（车牌号×××）车辆行至北京市昌平区南丰路昌怀路口处时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队进行了责任认定，被告巩祥雷承担次要责任。被告是该肇事车辆的驾驶人及车辆所有人，被告保险公司是该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左肱骨干骨折，左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定xxx伤情构成xxxx伤残，建议综合赔偿指数xxx。原告自2015年12月19日至2015年12月29日住院10天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费18478.88元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费14100元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费71451.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费30000元、残疾器具费850元、交通费1500元、财产损失费2000元，共计262048.78元；2、诉讼费由被告负担。
被告巩祥雷在第一次开庭中辩称，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应先由交强险赔付，原告剩余的合理合法损失，同意按30%的赔偿比例进行赔偿。被告巩祥雷在第二次开庭时未参加诉讼，提交书面的答辩意见：医疗费，被告仅认可北京积水潭医院正式票据的费用，对其他的费用以及外购药票据，因原告入北京积水潭医院治疗，无医院医嘱证明需要外购药，故被告不予认可。住院伙食补助费，被告认可住院10天，每天按50元标准赔偿。营养费，无证据证明原告需要加强营养，且原告提交的证据为食品的购物小票，无法证实原告的主张，被告不予认可。对于护理费一项，原告主张的护工护理四天，无护理协议，被告不予认可；对于其主张其妻子护理90天，无证据证明护理期限为90天，且原告主张每日按150元计算无证据也无法律依据，被告不予认可；被告仅认可住院期间一人护理，按其妻子的户籍性质农村居民人均年纯收入。误工费，根据原告提交的工资打卡记录显示其月工资仅为2000多元，其主张月工资5000元不应得到支持，其主张误工期限6个月，无任何依据，被告不认可，如原告持续误工，按法律规定应计算至评残前一日。残疾赔偿金，原告无证明证明其在北京市居住一年以上，也无证据证明其收入来源于城市，故应按原告户籍性质计算，不应按北京市标准。鉴定费因系原告单方委托司法鉴定产生，被告不予认可。被扶养人生活费，标准应按被扶养人的户籍性质农村标准计算，且扶养年限应以庭审时为准，即朱传民为18年、乔玉勤为19年。关于扶养义务人，原告提交的证据仅显示朱传民二子情况，并未提到其是否有女儿，如有女儿也应列为扶养义务人。精神抚慰金过高，原告自身负此事故的主要责任，被告认为精神抚慰金1000为宜。残疾辅助器具费，无证据显示原告的辅助器具为必须品，被告不认可，且非正规发票。交通费。被告仅认可100元。原告无证据证明衣物及车辆损坏，不应支持。
被告保险公司在第一次开庭中辩称，同意依法赔偿。被告保险公司在第二次开庭时既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月19日8时55分，在北京市昌平区南丰路昌怀路口处，朱兵驾驶二轮摩托车（车牌号×××）由南向北左转，巩祥雷驾驶小客车（车牌号为×××）由南向东直行，发生交通事故，造成朱兵受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告朱兵负主要责任，被告巩祥雷负次要责任。
事故发生后，朱兵在北京积水潭医院治疗，住院10天，其伤情被诊断为：肱骨干骨折（左）、尺骨鹰嘴骨折（左），出院建议全休一月。北京积水潭医院出具的2016年1月28日及2016年3月29日休假证明书均记载全休3个月。2016年4月27日，北京中衡司法鉴定所司法鉴定中心出具鉴定意见：xxx的伤残等级为xxx，伤残赔偿指数为xxx。为此朱兵支付鉴定费2450元。
另查，朱兵自2014年9月1日至2015年8月31日期间为蓝衫创投（北京）顾问咨询有限公司业务员，2015年9月1日至今在北京拓远物流有限公司工作。被扶养人朱传民（1954年10月6日出生）系朱兵之父，被扶养人乔玉勤（1957年7月23日出生）系朱兵之母，朱传民与乔玉勤共同生育朱海伟、朱兵二子。
再查，巩祥雷驾驶车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
朱兵的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费17111.78元；住院伙食补助费1000元（100元/天；住院10天）；营养费2700元（30元/天×90天，酌定）；护理费7600元（600元+100元/天×70天，酌定）；误工费21667元（2015年12月19日计算至定残前一日即130天×5000元/30天）；残疾赔偿金177169.9元（其中包含朱传民及乔玉勤的被扶养人生活费71451.9元）；精神抚慰金5000元（酌定）；交通费500元（酌定）；残疾辅助器具费850元；财产损失500元（酌定）、鉴定费2450元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、急诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费票据、护理费发票、司法鉴定意见书、户口本、社保信息、工作证明、劳动合同、残疾辅助器具费票据，兄弟姐妹人数证明、父母无收入来源证明、收入证明、工资卡银行流水、税收完税证明及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告巩祥雷驾驶机动车辆与原告朱兵发生此次交通事故，被告巩祥雷负事故次要要责任。被告巩祥雷驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告朱兵的损失中超出交强险的部分，应由被告巩祥雷承担30%的赔偿责任。
对于朱兵在本次交通事故中的经济损失，住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费四项，朱兵主张的数额合法有据，本院予以支持。医疗费一项，朱兵提交的两张金额共计1367.1元的北京市增值税普通发票因缺少相应医嘱及诊断证明，故本院不予认可；营养费一项，本院根据朱兵的受伤情况，按照每天30元的标准计算90天；护理费一项，本院根据本案实际情况，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定；误工费一项，本院原告提交的证据计算至定残前一日；交通费一项，本院根据朱兵的伤情及就诊需要酌情认定；精神抚慰金一项，本院根据朱兵对事故应负主要责任予以酌定；财产损失一项，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告朱兵医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金五百元，共计十二万零五百元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告巩祥雷给付原告朱兵赔偿金三万四千零七十九元六角，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告朱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十五元，由原告朱兵负担一千零七十二元(已交纳)；由被告巩祥雷负担一千五百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千四百五十元，由原告朱兵负担一千零五元（已交纳）；由被告巩祥雷负担一千四百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十月十九日
书记员 吕兰宇