广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民三初字第18号
原告：曾木洪（TSANG,MUkHUNG），男，1965年10月14日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市，
委托代理人：陈从虎，干志峰，分别系广东德元律师事务所律师及实习律师。
被告：程平，男，1969年10月21日出生，汉族，原住四川省泸县，现住广东省中山市，
委托代理人：邢金莲、宋勇，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：林松标，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省惠州市，
被告：夏琼，女，1969年1月27日出生，汉族，原住四川省泸县，现住广东省中山市，
委托代理人：邢金莲、宋勇，均系广东邦杰律师事务所律师。
原告曾木洪（TSANG,MUkHUNG）诉被告程平、林松标、夏琼涉港合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾木洪（TSANG,MUkHUNG）的委托代理人陈从虎，被告程平、夏琼的委托代理人邢金莲到庭参加了诉讼，被告林松标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾木洪诉称：原告曾木洪与被告林松标系亲戚关系，经被告林松标介绍认识被告程平。2012年1月17日，原告曾木洪与被告程平、林松标在位于中山市××32卡的泸州市**消防工程有限公司中山分公司签订联合施工协议，约定三人联合施工房地产的消防工程，由原告曾木洪在签约时将被告程平之前已支付的515000元一次性支付给被告程平，工程的开工时间为2012年6月中旬，完工时间暂定为2014年1月，如因不可抗力因素导致无法开工的，由被告程平退还515000元给原告曾木洪。合同订立第二天，原告曾木洪依约将515000元支付给了被告程平，且被告程平向原告曾木洪出具了收条。但时至今日，合同所涉及的房地产开发项目连桩基都未打完，原告曾木洪与被告程平、林松标联合施工的消防工程根本不可能开工。原告曾木洪为此多次要求被告程平返还款项，但被告程平总是以各种理由拖延。被告夏琼是泸州市**消防工程有限公司中山分公司的负责人，也是被告程平的妻子。故为了维护自己的合法权益，原告曾木洪诉至法院，请求判令：1.解除原告曾木洪与被告程平、林松标签订的联合施工协议；2.被告程平立即返还原告曾木洪投资款515000元及逾期付款利息（自2014年1月16日即起诉之日计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.被告夏琼对被告程平的还款承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告程平、林松标、夏琼承担。
原告曾木洪对其陈述的事实，在举证期限内提供有如下证据：1.被告程平、林松标的身份证复印件；2.联合施工协议；3.收条；4.名片；5.房产产权档案资料、关于程平、夏琼的信息登记表说明；6.企业机读档案资料。
被告程平、夏琼辩称：1.原告曾木洪支付给被告程平的投资款515000元，实际是被告林松标代原告曾木洪支付。原告曾木洪与被告程平、林松标签订了合伙协议，约定因不可抗力因素导致无法开工的，则由被告程平退还投资款515000元给原告曾木洪。目前协议所指的消防工程已经有关部门批准并立项，虽因建筑主体工程未完工导致无法开工，但这属于在签订合伙协议时能预见的风险，且这一项目只是推迟开工而没有被取消，故工程延期不属于不可抗力因素，合同约定的退款条件尚未成就，原告曾木洪所主张的因合同目的无法实现不成立，被告程平没有义务退还投资款给原告曾木洪。且后来在原告曾木洪的多次要求下，被告程平已退还315000元至被告林松标的账户，被告程平仅有200000元未返还给原告曾木洪；2.被告夏琼与本案无关，原告曾木洪起诉的联合施工协议是由原告曾木洪与被告程平、林松标签订，被告夏琼未参与，且也无证据证明被告夏琼有收到或者使用了涉案的投资款，被告夏琼不是本案适格主体。
被告程平、夏琼对其辩解的事实，在举证期限内提供有银行卡取款凭条、流水清单一份。
被告林松标未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告曾木洪的质证意见为：对银行卡取款凭条、流水清单真实性确认，关联性有异议。被告程平、夏琼的质证意见为：证据1、2确认；证据3真实性确认，但无法证明原告曾木洪有实际支付收条中的款项给被告程平，原告曾木洪应进一步举证；证据4不确认，在签订协议时，被告程平没有用名片上的身份与原告曾木洪签订协议，该名片无法核实，也与本案无关；证据5确认；证据6真实性确认，关联性不确认。
经审理查明：2012年1月17日，曾木洪、程平、林松标就**房地产开发有限公司开发的***广场消防工程签订联合施工协议，约定：程平因经济困难，将该工程拿出来与曾木洪、林松标联合施工；该工程面积约90000平方米，工程总造价6300000元，该工程挂靠**建安消防机电工程有限公司中山二分公司，包括挂靠费2%及税收，程平已经支付了515000元，曾木洪在签约时一次性将该款项支付给程平；由程平和林松标组织施工，施工过程中所需的材料款由程平和林松标解决，曾木洪暂不出资；按程平的回复函暂定工程开工时间为2012年6月中旬，完工时间暂定为2014年1月；工程利润采取AAA分配原则，风险由三方共同承担，如果因不可抗拒因素导致无法开工，由程平退还515000元给曾木洪；如三方争议协商未果，向合同所在地法院起诉。协议还对其他事项进行了约定。
协议签订后，曾木洪支付515000元给林松标。2012年1月18日，程平出具收条，确认收到曾木洪交来***广场消防工程投资款515000元。当日，林松标转账370000元至程平银行账户，同年2月10日，林松标又转入100000元至程平银行账户。协议生效后，联合施工协议中所涉及的消防工程项目，因建设主体工程未开工至今未动工。2014年1月16日，曾木洪向本院提起诉讼，并主张如上请求。
另查明，程平与夏琼系夫妻关系。
本院认为：本案系涉港合伙协议纠纷案件，应比照涉外案件处理。协议的三方在联合施工协议中约定由合同所在地法院管辖，该约定不明确，属无效约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖。曾木洪、程平及林松标在联合施工协议中约定，合伙施工的消防工程位于中山市，即合伙协议履行地为中山市，属本院辖区，曾木洪向本院提起诉讼，符合法律规定，且本院有权管辖涉外案件，故本院对本案享有管辖权。曾木洪及程平、林松标、夏琼未约定处理本案合伙协议纠纷应适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，协议履行地及程平、林松标、夏琼的住所地均在内地，内地法律与本案合伙协议纠纷具有最密切联系，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，曾木洪、程平、林松标之间成立合伙关系，且程平对收取了曾木洪合伙投资款515000元的事实无异议，本院予以认定。现当事人争议的焦点是：一.联合施工协议解除问题；二.程平需退还曾木洪投资款的数额及夏琼的法律责任问题。
关于第一个焦点问题。由于房地产主体建设工程至今未动工，致使曾木洪、程平、林松标在联合施工协议中约定的合伙事项***广场消防工程超过了协议约定的动工日期和完工日期，履行期限至今不确定。曾木洪投资入伙的目的不能实现，且根据程平的辩解，其主张已将曾木洪的投资款中的315000元返还给了林松标，即其以行为表明同意解除合伙协议，故曾木洪主张解除联合施工协议的主张，理据充分，本院予以支持。
关于第二个焦点问题。依联合施工协议约定，合伙施工的消防工程无法开工，则程平负有退还曾木洪投资款515000元的义务。如上第一点所述本院对曾木洪要求解除联合施工协议的主张予以支持，且三方约定的合伙事项至今未开工，故曾木洪要求程平退还投资款515000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。至于曾木洪主张自2014年1月16日起计算逾期付款利息的请求，因合伙事项未开工的责任不可归责于程平，该逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利息，自本院确定程平退还投资款之日起计算，对曾木洪超过该部分的逾期付款利息的请求，本院不予支持。程平虽辩称其应曾木洪的要求，已退还315000元至林松标的银行账户，但程平对此未提供证据证实，曾木洪也不确认，程平应因此承担举证不能的不利后果，故本院对程平的该项辩解不予采信。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，程平收取曾木洪的上述投资款515000元，系程平、夏琼婚姻关系存续期间所形成的，属于夫妻共同债务。夏琼未能举证证明上述款项为程平的个人债务，而其与程平又不存在财产约定且曾木洪知晓该约定的情形，故其应承担不利的法律后果，夏琼应对程平退还曾木洪的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告曾木洪与被告程平、林松标于2012年1月17日签订的联合施工协议；
二、被告程平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾木洪（TSANG,MUkHUNG）返还投资款515000元及承担逾期付款利息（自本判决确定付款之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、被告夏琼对上述第二项的判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾木洪（TSANG,MUkHUNG）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，诉讼保全费1770元，合计10720元，由被告程平、夏琼负担（该款被告程平、夏琼应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告曾木洪（TSANG,MUkHUNG）可在判决书送达之日起三十日内，被告程平、林松标、夏琼可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 阮春莉
审判员 郭 宁
二〇一四年十一月十八日
书记员 欧艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。