wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初288号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陆×，男，32岁（1984年1月7日出生）。2014年7月因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪被判处拘役三个月，有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被羁押，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］222号起诉书指控被告人陆×犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人陆×于2013年11月11日3时许，在本市西城区教子胡同28号彩络通网吧，秘密窃取网吧内电脑中的CPU（型号inteli53470）15个、金士顿内存条（型号DDR34G）15个，经鉴定共计价值人民币16942元；被告人陆×于2016年1月26日被民警查获，全部被盗赃物已灭失。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人陆×在开庭审理过程中表示认罪，但对公诉机关指控的事实提出异议，辩称自己盗窃的CPU型号为inteli3，且自己有自首情节。
经审理查明：被告人陆×于2013年11月11日3时许，在位于北京市西城区教子胡同28号的彩络通网吧内，秘密窃取网吧内电脑中的CPU（型号inteli53470）15个、金士顿内存条（型号DDR34G）15个，经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币16942元；被告人陆×后于2016年1月26日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人秦×（北京彩络通上网服务中心彩络通网吧店长）的证言及辨认笔录，证明自己于2013年11月11日9时许，发现位于北京市西城区教子胡同28号的彩络通网吧内15台电脑的CPU及内存条被盗，被盗CPU和内存条的电脑位于店内吧台的对面和后面，该批电脑为同年6月整机购买，CPU为INTEL牌i53470型、内存条为金士顿牌DGR34GB型，于同年9月才开始使用，经查看店内监控，自己发现偷CPU和内存条的是一戴眼镜的男子，该男子于同年11月10日20时至11日3时许间都在网吧内上网，后于11日3时后实施了盗窃行为；经过法定程序，秦×辨认出被告人陆×即为在网吧内窃取CPU和内存条的男子。
2、证人周×的证言，证明经观看民警提供的监控录像（彩络通网吧被盗图像），自己确定监控录像中出现的男子即为自己的亲属陆×。
3、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的现场勘验检查笔录，证明公安机关于2013年11月11日16时许，对位于北京市西城区教子胡同28号彩络通网吧内的被盗现场进行了勘查。
4、视听资料监控录像光盘及监控画面截图，证明被告人陆×于2013年11月11日3时许在位于北京市西城区教子胡同28号的彩络通网吧内。
5、北京彩络通上网服务中心出具的购销合同，证明彩络通网吧内的电脑为2013年6月间购买，CPU型号为Intel3470,内存条型号为Kingston4G三代。
6、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明经鉴定，彩络通网吧内被盗的15个CPUinteli53470和15个金士顿DDR34G的价格共计人民币16942元。
7、北京市公安局西城分局牛街派出所出具的受案登记表及到案经过，证明秦×于2013年11月11日向公安机关报案，被告人陆×于2016年1月26日被公安机关抓获。
8、北京市石景山区人民法院刑事判决书及北京市教育矫治局出具的释放证明书（存根），证明被告人陆×于2014年7月因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪被判处拘役三个月，有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月24日刑满释放。
9、北京市公安局石景山分局预审大队讯问笔录，证明被告人陆×因涉嫌盗窃于2013年11月25日被北京市公安局石景山分局羁押后，并未交代其在北京市西城区彩络通网吧内实施的盗窃行为。
10、北京市公安局石景山分局鲁谷派出所出具的起获说明，证明被告人陆×因涉嫌盗窃于2013年11月25日被北京市公安局石景山分局羁押后，根据其供述的销赃地点，公安机关从北京市中关村广安中海电子市场257号摊位内起获并扣押大量CPU、内存条、显卡等可疑物品。
11、被告人陆×的供述，供称2013年11月初的一天凌晨，自己在北京牛街附近的一家网吧上网时，因未发现网吧工作人员，便将十几台电脑主机的机器盖打开，把CPU和内存条都偷走了，后将偷来的CPU和内存条卖给了中关村一电脑商城内的一个摊位。
上述证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人陆×以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陆×犯盗窃罪成立。被告人陆×的当庭辩解已被现有证据所否定，本院不予采信；鉴于被告人陆×尚能当庭认罪，故酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年11月25日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陆×退赔人民币一万六千九百四十二元，发还北京彩络通上网服务中心彩络通网吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 闫玉梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵智宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2769号
原告ＸＸ。
委托代理人钟亮。
被告资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店，住所地：四川省资阳市雁江区河堰嘴商住楼A栋1层3号。
法定代表人：宋泽彬。
被告陈小刚。
二被告之委托代理人徐金龙。
被告刘登明。
委托代理人唐玲。系被告刘登明之妻。
被告宋玉英。
被告宋泽飞。
本院在审理原告ＸＸ与被告资阳市雁江区宋二姐羊肉汤店、刘登明、宋玉英、宋泽飞、陈小刚买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判长 杨红军
审判员 温挺疆
审判员 尹 刚
二〇一五年一月五日
书记员 梁小龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9700号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1980年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年四月十八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9700号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：张海霞，女，1980年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年四月十八日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6412号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，男，该公司职员。
被告：崔冬茜，住天津市南开区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告崔冬茜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初265号
原告:天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司，住所地清水县永清镇西关村。
负责人：任根昌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘德龙，该分公司副经理。
委托诉讼代理人：马军，该分公司总调度。
被告:景初一，男，出生年月不详，甘肃省清水县人，住清水县永清镇。
原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司与被告景初一买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司负担。
审判员 鲁智荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 王高强
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执440号
被执行人马军，××，无业。
马军涉嫌合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）浦刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人马军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2022年11月27日止，罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。判决生效后，被执行人马军未按判决确定的期限缴纳罚没收入，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马军正在服刑。本院依法对被执行人马军的财产状况进行查询，暂未发现其可供执行的财产。本院已将被执行人马军列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦刑初字第195号刑事判决中追缴马军罚没收入的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 杨汉伟
二〇一六年九月一日
书记员 刘 曦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2378号
申请执行人汤爱团，女，1982年1月24日出生，住福安市。
被执行人詹洪全，男，1976年7月16日出生，住福安市。
被执行人杨小莲，女，1978年7月14日出生，住福安市。
被执行人詹成德，男，1954年6月3日出生，住福安市。
申请执行人汤爱团与被执行人詹洪全、杨小莲、詹成德民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初535号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的返还申请人60830元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已查封被执行人名下房屋及车辆，但短期内难以处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初535号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1092号
罪犯郑国容（绰号“推土机”），男，1972年1月21日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化,农民，因盗窃罪，于1996年12月被判处有期徒刑五年；因盗窃，于2002年1月31日被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2006年4月被劳动教养一年；又因盗窃罪，于2008年1月15日被判处有期徒刑三年三个月。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年11月11日作出（2011）仙刑初字第372号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，处罚金26000元，追缴违法所得1150元，个人退赔26046.25元，连带赔偿30527.5元。其刑期自2010年11月28日起至2018年11月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑国容于2011年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第519号刑事裁定，以该犯未能履行财产刑，悔罪表现一般，不予该犯减刑；又于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年11月28日起至2018年5月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：该犯于2017年6月7日因污蔑民警，影响恶劣被一次性扣50分，悔罪表现差，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑国容不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初116号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：莫英。
委托诉讼代理人：曾雯婵。
被告：孟凡华。
被告：余荣风。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告孟凡华、余荣风买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告孟凡华、余荣风的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费1,670元，减半收取计835元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 马爱国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈利霞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执69号
申请执行人：王远升，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：郑振亮，男，汉族，福建瀚禾农业生态发展有限公司总经理，住永安市。
被执行人：福建瀚禾农业生态发展有限公司。住所地建宁县。
法定代表人郑振亮，系该公司总经理。
申请执行人王远升与被执行人郑振亮、福建瀚禾农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）明民初字第373号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月8日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人郑振亮、福建瀚禾农业生态发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）明民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5413号
原告：刘长伟，男，汉族，1989年1月22日出生，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告刘长伟与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜 斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3388号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：薛长东，男，汉族，1975年2月4日出生，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告薛长东信用卡纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告薛长东信用卡纠纷一案转为普通程序。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈悦静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3388号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：薛长东，男，汉族，1975年2月4日出生，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告薛长东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告薛长东经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款暂计256431.57元（暂计至2016年11月28日，借款本金185018.91元、利息27773.47元、手续费7453.32元、滞纳金36185.87元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2012年11月15日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为40×××81的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年11月28日，累计欠款256431.57元。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止。被告薛长东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年11月15日，被告薛长东向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名薛长东，证件号码：3×××50。声明签署亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××81，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年5月11日，被告尚欠借款本金185018.91元，利息47972.56元，分期手续费7453.32元，滞纳金45186.97元。原告当庭陈述滞纳金不会再继续产生。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、欠款明细、账单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛长东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金185018.91元，利息47972.56元，滞纳金45186.97元（上述利息截止至2017年5月11日，自2017年5月12日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5146元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元由被告薛长东负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 安 宁人民陪审员 张 荣二〇一七年七月二十日书 记 员 陈悦静
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初1281号
原告阜新百联商贸有限公司，住所地阜新市海州区利民路37#-104号。
法定代表人刘廷，系该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司职员。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号。
法定代表人王宁，系该公司经理。
委托代理人黄某，系该公司业务科长。
原告阜新百联商贸有限公司与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新百联商贸有限公司的委托代理人张某、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新百联商贸有限公司诉称：自被告成立之初，原告同被告建立合作联营关系签订了合作合同，合同保留在被告处。合同约定：原告提供多种品牌商品在被告处销售，被告于每月月末汇总当期商品的销售额，并按约定比例计算应返还原告的款项，由原被告双方予以核对后，被告于次月的25日前将返款额打入原告账户。从合作之日起至2017年的11月，被告均能如月及时将返款额给付原告。可是，自2017年的12月份至2018年7月26日，被告未能如月履行给付返款额义务，拖欠返款额总计512976.68元。为了维护自身的合法权益，现原告特向法院提出诉讼，望支持我方诉求。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款金额512976.68元及利息（利息以开具发票日期为起始日至货款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：原告所述事实和货款金额属实，但被告现在经济困难，暂时不能给付。
经审理查明，自被告成立之初，原告同被告建立合作联营关系并签订了合作合同。双方约定原告提供多种品牌商品在被告处销售，被告于每月月末汇总当期商品的销售额，并按约定比例计算应返还原告的款项，由原被告双方予以核对后，被告于次月的25日前将返款额汇入原告账户。截至2017年的11月，被告均能如期及时将返款额给付原告。自2017年的12月份至2018年7月26日，被告未能如期履行返款义务，拖欠原告货款总计512976.68元未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结算单、增值税专用发票等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未能按照约定履行返还原告货款的义务，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告阜新百联商贸有限公司货款512976.68元及利息（利息以开具发票日期为起始日至货款结清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884.00元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 田 烨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅民初字第438号
原告郭某。
被告唐某。
本院在审理原告郭某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告唐某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐永宝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第586-1号
申请执行人：慈溪市慈东毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：钱国祥。
被执行人：钟国明，上海市松江区。
本院在执行慈溪市劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲案字（2013）第870号慈溪市慈东毛绒有限公司与钟国明劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人钟国明立名下无可供执行的财产，申请执行人慈溪市慈东毛绒有限公司在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人钟国明尚应支付申请执行人慈溪市慈东毛绒有限公司人民币22万元，执行费3200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第586号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市慈东毛绒有限公司如发现被执行人钟国明有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄强强
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2067-1号
申请执行人许祖林，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林家飞，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许祖林与被执行人林家飞债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3517号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人林家飞发出执行通知书，责令被执行人林家飞立即支付给申请执行人许祖林赔偿款人民币89082.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1014元、执行费人民币1236元，但被执行人林家飞未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月31日、11月16日查询被执行人财产情况，但查无被执行人林家飞有银行存款以及房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2015年8月16日将被执行人林家飞纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人林家飞的下落或其他财产线索，申请执行人许祖林于2015年11月10日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕晓辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3948号
原告天津弘晶广告有限公司，住所地天津市东丽区开发区二纬路22号东谷园6座7栋366室。
法定代表人刘占平，董事长。
委托代理人毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被告天影恒星（天津）投资股份有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号。
法定代表人高刚，总经理。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人尚楠，天津建嘉律师事务所律师。
本院在审理原告天津弘晶广告有限公司与被告天影恒星（天津）投资股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津弘晶广告有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津弘晶广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告天津弘晶广告有限公司负担。
代理审判员 于广生
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 健
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3780号
原告：刘国柱，居民。
委托代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
被告：王在余，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王德刚，该公司总经理。
委托代理人：王一翔，保险公司职工。
原告刘国柱与被告王在余、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国柱委托代理人刘兆军、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王一翔到庭参加诉讼，被告王在余经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国柱诉称，2015年11月5日13时20分许，被告王在余驾驶赣B×××××号“桑塔纳牌”小型轿车，沿国道205线由东向西行驶至797公里＋600米（蒙阴县大站村石化总公司）门前路段时，与前方顺行的原告刘国柱驾驶的“泰山牌”自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经认定，被告王在余负事故全部责任，原告无事故责任。被告王在余驾驶的车辆在被告信达保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，具状起诉，要求二被告赔偿原告损失37608.22元；诉讼费由被告承担；伤残赔偿金待作出评定后再另行主张。原告因交通事故造成的具体损失项目为医疗费24088.02元，被告已支付2000元，请求22088.02元；住院伙食补助费660元、护理费15446.20元、营养费为5600元、交通费800元，共计44594.22元，请求其中的37608.22元。
被告王在余在法定期限内未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内，在我公司核实事故车辆驾驶员具有合法驾驶资格以及车辆具有合法的行驶资质后，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，程序性费用我们不承担。
经审理查明，2015年11月5日13时20分，被告王在余驾驶赣B×××××号“桑塔纳牌”小型轿车沿国道205线由东向西行驶至797公里＋600米（蒙阴县大站村石化总公司）门前路段时，与前方顺行的原告刘国柱驾驶的“泰山牌”自行车相撞，造成原告刘国柱受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，王在余在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按规定车道行驶的违法行为，其一方的违法行为是导致本次事故发生的全部原因，负事故的全部责任；刘国柱在此次事故的发生中无违法过错行为，无事故责任。
原告刘国柱受伤后，被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗22天（2015年11月5日至2015年11月27日），支出医疗费24088.02元。事故发生后，被告王在余为原告垫付医疗费2000元。2015年12月1日，蒙阴县第二人民医院出具诊断证明，原告之伤经诊断为蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、头皮裂伤、多处软组织损伤、冠心病；处理意见为住院手术治疗，随诊复诊，住院期间需二人陪护（22天），出院后需一人护理（3个月），住院期间及出院后需加强营养（112天），需二次手术取出内固定（约需费用6000元左右）。
同时查明，原告刘国柱系农村居民，原告受伤期间由女儿刘彦玲、刘彦霞护理，护理人员刘彦玲的配偶王贵德系蒙阴县罗家庄贵德百货超市个体工商户，从事烟酒糖茶、预包装食品、散装食品、乳制品、烟花爆竹、食盐、化肥、农膜零售；护理人员刘彦霞的配偶张德峰亦系个体工商户，从事生猪购销。
另查明，被告王在余驾驶的赣B×××××号“桑塔纳牌”小型轿车系其实际所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，保险期间自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员身份证明、营业执照复印件、驾驶证、保险单、行驶证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王在余驾驶机动车未按规定车道行驶，负事故的全部责任，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在赣B×××××号“桑塔纳牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出部分，由被告王在余全额赔偿。
原告请求的医疗费22088.02元、住院伙食补助费660元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费，根据原告伤情，结合医疗机构出具的诊断证明及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，锁骨骨折需手术治疗的，护理30-60日，营养60-90日，护理人员刘彦玲的收入情况可参照批发和零售业年收入42148元／年计算，护理人员刘彦霞的收入情况应按其户籍性质计算，故原告请求的护理费计算为10667.14元。根据原告伤情、身体状况，结合医疗机构出具的诊断证明及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对于原告请求的营养费，本院酌情支持2250元（75日＊30元／天）。原告请求的交通费，根据原告住院天数、住院地点及居住地，本院酌情支持500元。对于被告王在余为原告垫付的2000元医疗费，可抵顶相应赔偿款。
综上，原告刘国柱的各项损失为：医疗费24088.02元、住院伙食补助费660元、护理费10667.14元、营养费为2250元、交通费500元，共计38165.16元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘国柱的各项损失共计38165.16元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险限额内赔偿原告21167.14元。
二、原告刘国柱的剩余损失16998.02元，扣除已支付的2000元，由被告王在余赔偿剩余的14998.02元。
三、驳回原告刘国柱其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告王在余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹洁
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初569号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎，公民身份号码×××，男，1962年11月11日出生，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告娜仁图雅，公民身份号码×××，女，1977年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告革命，公民身份号码×××，男，1971年8月8日出生，蒙古族，杭锦旗民政局职工，现住址同上，系被告娜仁图雅丈夫。
被告王辰，公民身份号码×××，男，1971年6月1日出生，汉族，杭锦旗新华书店职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告哈斯牧仁，公民身份号码×××，男，1978年5月16日出生，蒙古族，杭锦旗城镇管理监察大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告铁木尔，公民身份号码×××8，男，1966年6月27日出生，蒙古族，国家统计局杭锦旗调查队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员巴音都仁适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人刘双虎庭参加诉讼，被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作社诉称，被告娜仁图雅、革命向原告杭锦旗农村信用合作社借款200000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年3月17日，月利率为11.45‰，按季结息。由被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔承担连带保证责任。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告将利息结算至2013年12月20日。为此诉至法院，并提出如下请求：1、被告娜仁图雅、革命偿还原告借款本金200000元及利息6536元（利息以本金200000元为基数，按月利率11.45‰，从2013年12月21日至2014年3月17日止）；2、被告娜仁图雅、革命给付原告借款逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按照合同约定的逾期月利率17.175‰计算，从2014年3月18日起计算至借款本金还清为止）；3、被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
借款借据和《个人借款/保证合同》。证明的目的：被告娜仁图雅、革命于2013年5月17日由被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔担保向原告借款200000元，约定月利率为11.45‰，借款期限自2013年5月17日起至2014年3月17日，并约定了逾期偿还贷款本息的罚息计算方式。
被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁未到庭质证，视为放弃质证权利。
经当庭审查，原告出示的证据中有被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁的签名捺印。上述证据与原告陈述相印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，法庭予以采信。
经审理查明，被告娜仁图雅、革命于2013年5月17日与杭锦旗农村信用合作联社签定了《个人借款/保证合同》，约定借款200000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年3月17日，借款月利率11.45‰，按月结息。借款用途是进货。借款合同约定借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期按合同利率另加收50%计收利息，即逾期利息为月利率17.175‰，被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔在《个人借款/保证合同》保证人位置签名捺印，保证方式为承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期限为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月17日将借款200000元打入被告娜仁图雅银行卡账户内，帐号为×××，借款到期后被告娜仁图雅、革命至今尚欠原告本金200000元，借款期间利息6536元及逾期利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告娜仁图雅、革命签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。杭锦旗农村信用合作联社向被告娜仁图雅、革命发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，故原告诉请被告娜仁图雅、革命偿还借款本息和逾期利息，本院予以支持。被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔自愿为被告娜仁图雅、革命借款提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，为有效合同，应按保证合同约定承担连带保证责任，故原告诉请被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔承担连带保证担保责任，本院予以支持。另依法律规定，保证人王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔在履行保证义务后，既取得向被告娜仁图雅、革命追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娜仁图雅、革命自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金200000元，借款期间利息6536及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按照合同约定的逾期月利率17.175‰计算，从2014年3月18日起计算至借款本金还清为止）；
二、被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔对归还上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告娜仁图雅、革命追偿。
案件受理费2824元，由被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一六年四月二十六日
书记员 其勒格尔
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初569号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人刘双虎，公民身份号码×××，男，1962年11月11日出生，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告娜仁图雅，公民身份号码×××，女，1977年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告革命，公民身份号码×××，男，1971年8月8日出生，蒙古族，杭锦旗民政局职工，现住址同上，系被告娜仁图雅丈夫。被告王辰，公民身份号码×××，男，1971年6月1日出生，汉族，杭锦旗新华书店职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告哈斯牧仁，公民身份号码×××，男，1978年5月16日出生，蒙古族，杭锦旗城镇管理监察大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告铁木尔，公民身份号码×××8，男，1966年6月27日出生，蒙古族，国家统计局杭锦旗调查队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员巴音都仁适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人刘双虎庭参加诉讼，被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作社诉称，被告娜仁图雅、革命向原告杭锦旗农村信用合作社借款200000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年3月17日，月利率为11.45‰，按季结息。由被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔承担连带保证责任。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告将利息结算至2013年12月20日。为此诉至法院，并提出如下请求：1、被告娜仁图雅、革命偿还原告借款本金200000元及利息6536元（利息以本金200000元为基数，按月利率11.45‰，从2013年12月21日至2014年3月17日止）；2、被告娜仁图雅、革命给付原告借款逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按照合同约定的逾期月利率17.175‰计算，从2014年3月18日起计算至借款本金还清为止）；3、被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔承担本案全部诉讼费用。原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：借款借据和《个人借款/保证合同》。证明的目的：被告娜仁图雅、革命于2013年5月17日由被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔担保向原告借款200000元，约定月利率为11.45‰，借款期限自2013年5月17日起至2014年3月17日，并约定了逾期偿还贷款本息的罚息计算方式。被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁未到庭质证，视为放弃质证权利。经当庭审查，原告出示的证据中有被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁的签名捺印。上述证据与原告陈述相印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，法庭予以采信。经审理查明，被告娜仁图雅、革命于2013年5月17日与杭锦旗农村信用合作联社签定了《个人借款/保证合同》，约定借款200000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年3月17日，借款月利率11.45‰，按月结息。借款用途是进货。借款合同约定借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期按合同利率另加收50%计收利息，即逾期利息为月利率17.175‰，被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔在《个人借款/保证合同》保证人位置签名捺印，保证方式为承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期限为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月17日将借款200000元打入被告娜仁图雅银行卡账户内，帐号为×××，借款到期后被告娜仁图雅、革命至今尚欠原告本金200000元，借款期间利息6536元及逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告娜仁图雅、革命签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。杭锦旗农村信用合作联社向被告娜仁图雅、革命发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，故原告诉请被告娜仁图雅、革命偿还借款本息和逾期利息，本院予以支持。被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔自愿为被告娜仁图雅、革命借款提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，为有效合同，应按保证合同约定承担连带保证责任，故原告诉请被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔承担连带保证担保责任，本院予以支持。另依法律规定，保证人王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔在履行保证义务后，既取得向被告娜仁图雅、革命追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条一，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜仁图雅、革命自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金200000元，借款期间利息6536及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按照合同约定的逾期月利率17.175‰计算，从2014年3月18日起计算至借款本金还清为止）；二、被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔对归还上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告娜仁图雅、革命追偿。案件受理费2824元，由被告娜仁图雅、革命、王辰、阿拉腾沙、哈斯牧仁、铁木尔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 巴音都仁二〇一六年四月二十六日书记员 其勒格尔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17549号
原告北京天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。
被告李少坡，男，1963年7月28日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告李少坡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告天旭物业公司委托代理人翟旭宏到庭参加诉讼。被告李少坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告李少坡入住原告管理的京贸家园X号楼X单元X室，双方签订了物业服务合同，合同约定，被告按时交纳物业费，物业费标准为2.22元／平方米，物业费每年收取一次，逾期缴纳滞纳金。现要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7104.88元；诉讼费由被告承担。
被告李少坡未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路X号京贸家园X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积88.9平方米。2010年12月1日，原、被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为2.22元／月／建筑平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7104.88元。
上述事实，有《物业委托服务合同》、催缴照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李少坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理，故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费7104.88元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张滞纳金损失，依据不足，本院不予支持。被告称原告物业服务不到位，但并未提供充分证据证明原告提供的物业服务存在严重问题足以导致对其减免物业费，亦无合理的缓交费用依据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少坡给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一四年十一月三十日的物业费七千一百零四元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李少坡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 永
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第901号
原告王安美。
原告吴世贵。
委托代理人王安美，身份信息同上，特别授权代理（二原告系夫妻关系）。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
委托代理人陈祖敏、朱华，二人均系弘晋房开公司职工，特别授权代理。
原告吴世贵、王安美诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨吴世贵的委托代理人王安美、被告弘晋房开公司委托代理人朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世贵、王安美诉称：2013年原告购买被告一分公司在息烽承建开发的龙腾明苑XX号住房一套；因被告违约未按期交房，经相关部门调解，由被告一次性支付原告违约金9582元，被告于2014年12月30日写下欠条一张，定于2015年4月1日前一次性支付原告；但欠款逾期后，经原告多次催收，被告却分文未付，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告违约金9582元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告弘晋房开公司辩称：被告一分公司未按期交房是事实，但造成逾期交房有两点客观原因，一是因为受自然灾害山体滑坡影响施工进度，拖延了工期，二是行政机关将我公司的土地划给了另一公司导致发生争议又耽误了时间，以上两点均为客观原因，被告在主观上并没有恶意，违约存在法定免责事由；另外被告出具给原告的欠条是受到胁迫的情况下出具的，该欠条应视为无效；请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2013年3月30日原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为XX，建筑面积146.63平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款399233元，付款方式为一次性付清，交房时间为2013年4月30日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房；原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年12月30日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到息烽县龙腾明苑XX号房吴世贵业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金9582元，定于2015年4月1日前一次性付清。”被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章；事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条1张、身份证、结婚证复印件各一份、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金，被告辩称逾期系因为山体滑坡等客观原因导致，其并未提供证据证明该主张；且事后被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司的上级公司，弘晋房开一分公司的债务承受人，负有向原告清偿债务的责任；被告辩称欠条是在受胁迫的情形下出具，但其并未举证证明，本院不予采纳；综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴世贵、王安美逾期交房违约金人民币9582元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告吴世贵、王安美可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐犇（兼）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第901号
原告杨霞，女，1965年2月3日出生，汉族，村民。
被告岳振中，男，1969年5月27日出生，汉族，小学文化，村民。
原告杨霞与被告岳振中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告杨霞到庭参加诉讼，被告岳振中经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨霞诉称：被告岳振中从原告杨霞手中购买广州飞肯125型摩托车、顺宝小天鹅三轮电动车、飞鸽电瓶车各一辆，中间被告支付部分货款，最后欠10000元未支付。2014年10月7日被告出具10000元的欠条一张。原告多次向被告催要该欠款，但至今未有结果。为此，为维护我的合法权益，起诉至法院，要求被告偿还货款10000元，并承担诉讼费用。
被告岳振中经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告岳振中从原告杨霞手中购买广州飞肯125型摩托车、顺宝小天鹅三轮电动车、飞鸽电瓶车各一辆，中间被告支付部分货款，尚余10000元未支付。2014年10月7日被告给原告出具10000元的欠条一张。事后原告多次向被告催要该欠款，但至今未有结果。现原告起诉至法院，要求被告偿还所欠货款10000元。庭审中，原告杨霞举证有：1、原告的身份证；2、被告所写欠条一张，计款10000元。被告未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告岳振中购买原告杨霞的车辆，并给原告出具欠款字据，证明双方自愿形成了买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应积极、全面履行合同义务，负有按时清偿所欠货款的义务。综上，原告要求被告支付所欠货款10000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告岳振中于判决生效后十日内一次性付清欠原告杨霞款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告岳振中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 姜 辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐宇凡
疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第421号
申请执行人：王林丽，
被执行人：谢国庆，
本院受理关于王林丽申请执行谢国庆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人谢国庆的财产情况，现被执行人谢国庆确无财产可供执行。申请执行人王林丽未能提供被执行人谢国庆可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊法民初字第2113号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 维
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第421号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：庄喜军，男，1962年7月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县景台镇东方红村*组。
被执行人：陈晓明，男，1987年2月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县景台镇东方红村**组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人庄喜军、陈晓明借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人庄喜军、陈晓明借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 勇
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初140号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人成某某，男，1968年1月20日出生，汉族，研究生文化，射洪县沱牌公司员工，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月3日被射洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月17日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日中午，被告人成某某在本县太和镇“天鹅川菜馆”参加朋友婚宴时饮酒，后驾驶车牌号为川J269**汽车搭载他人离开。当日13时30分许，当车行至解放下街154号门面外路段时与三轮车驾驶人于某某发生纠纷。群众报警后，公安民警到现场处置时发现成某某有酒后驾驶嫌疑，对其进行酒精呼气测试结果为251.2mg/100ml。民警将其带至射洪县中医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人成某某血样中乙醇浓度为298.2mg/100ml。
上述事实，被告人成某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示，并经质证的立案决定书、取保候审决定书、酒精含量呼气测试记录、血样提取登记表、户籍信息，证人于某某、陈某某证言，被告人成某某的供述，鉴定意见，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为298.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人成某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人成某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 税娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02403号
上诉人（原审被告）沁阳市交通运输有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇西万村。
法定代表人陈吉起，总经理。
被上诉人（原审原告）广州业宏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石湖村佰足桥段淇骏货运市场北场G栋2档。
法定代表人李玉柱，总经理。
原审被告王柏树
原审被告崔应军
上诉人沁阳市交通运输有限公司因与被上诉人广州业宏物流有限公司、原审被告王柏树、崔应军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3349-1号民事裁定，向本院提起上诉称，交通事故造成的财产损害赔偿纠纷，被上诉人不是被损害财产的所有人，即不是被侵权人，其先行向财产所有人进行赔偿，获取对上诉人的追偿权，而追偿权不属于《侵权责任法》规范调整的权利。因此，根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院即河南省沁阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年1月1日，原审原告广州业宏物流有限公司与案外人东莞华卓机械有限公司签订的《物流服务合同（运输）》，约定由广州业宏物流有限公司负责承担对方国内货物的运输。同年6月广州业宏物流有限公司与王柏树签订《运输合同》，将东莞华卓机械有限公司的一批设备委托原审被告王柏树承运至河南省郑州市。在运输过程中，王柏树驾驶车辆雨天未降低安全车速，造成交通事故，致使货物受到损失。广州业宏物流有限公司与东莞华卓机械有限公司达成了赔偿协议，由广州业宏物流有限公司直接向肇事车车主追偿损失。广州业宏物流有限公司与王柏树为运输合同关系，其依据合同要求王柏树等人承担因交通事故造成的损失。本案为侵权之诉，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据湖南省交警总队高速公路管理支队临场大队《道路交通事故认定书》确认，王柏树驾驶豫HC81**（豫HU7**挂）号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速公路由南向北1452公里处时发生事故，该处位于长沙市星沙，属于长沙县辖区范围，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人沁阳市交通运输有限公司的上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月十九日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00140号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：倪晓明（坝岗路茂源焖饼旁蔬菜店业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年5月27日作出的振城管罚决字（2015）第2-020号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭沙莎
1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第120号
上诉人（一审起诉人）黄康民。
上诉人（一审起诉人）黄任福。
上诉人（一审起诉人）黄密添。
上诉人（一审起诉人）黄喜忠。
上诉人（一审起诉人）黄业忠。
上诉人（一审起诉人）黄有添。
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添因不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，起诉人诉请本院确认无效的协议书系在土地所在地的县级人民政府相关部门——南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室主持下签订的，并明确规定协议自市土地行政主管部门批准之日起生效，故该协议不是平等主体之间形成的民事协议，不属于民法调整范围，因此，黄康民等人起诉确认该协议无效不属于民事诉讼受案范围，一审法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定对起诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉不予受理。
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添上诉称，上诉人起诉申请撤销的是2009年1月6日西乡塘区连畴村一队与西乡塘区连畴村民委员会、南宁市土地储备中心签订的《征收集体土地地上附着物补偿协议书》，该协议的签订是基于法律规定和当事人协商，该协议是民事协议，协议各方的主体是平等的；虽然约定自土地行政主管部门核准之日起生效，但这只是一个生效的条件，并不改变协议的性质；虽然是在征地拆迁办公室主持下签订，但主持者不能决定协议的内容和性质；该协议的签订并不体现行政机关的行政权力，不是具体行政行为，因此，该协议约定的是平等主体之间的民事权利义务关系，应当由民事法律调整。原审裁定认定协议是在征地拆迁办公室主持下签订，土地主管部门批准之日生效，协议的各方就不是平等主体，协议就不是民事协议，协议形成的合同关系不受民事法律调整，没有任何根据。因此，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立民初字第1号民事裁定，并裁定一审法院立案审理本案或指定其他人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人请求确认无效的2009年1月6日南宁市西乡塘区安宁街道办连畴村一队与南宁市土地储备中心签订的《征收集体土地地上附着物补偿协议书》，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，并不属于平等主体的公民之间、法人之间和他们相互之间形成的民事协议，不属于民法调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应不予以受理。一审裁定对上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉不予受理处理正确，本院予以维持。上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 林福强
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月十日
书 记 员 尚志龙
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第101号
原告杨晓东，男，1985年5月23日出生，汉族，云南省富民县人。
委托代理人刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告董荣芬，女，1970年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告杨晓东诉被告董荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托代理人刘林峰到庭参加了诉讼，被告董荣芬经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓东起诉称：2013年1月21日和2月1日，被告分两次向原告借款共计人民币10万元，月利率约定为5%，同年3月和6月，被告分两次向原告还款共计人民币4.5万元，但未约定归还本金或者支付利息。现因被告未在约定期限内履行还款、付息义务，因此提起诉讼，要求判令被告董荣芬：1、偿还借款人民币10万元，支付利息（按银行同期贷款基准利率的四倍，即月利率2.46%计算，自借款之日起付至款项还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告董荣芬缺席，无答辩意见。
原告杨晓东为证明其请求权的合法性，向本院提交了以下证据：一、借条二份；二、被告董荣芬的户籍证明一份。
被告董荣芬无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告董荣芬缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利，应当按照无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，本院根据有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2013年1月21日，被告董荣芬出具给原告杨晓东《借条》一份，内容为“董荣芬，女，……，身份证号：……。董荣芬于2013年1月21日向我（杨晓东）借款人民币50000元（伍万元整），借款期限为3个月，借款按每月5%月息执行，望双方……。借款人：董荣芬（手印），发款人：杨晓东”。同年2月1日，被告董荣芬再次出具给原告杨晓东《借条》一份，内容为“董荣芬，女，……。董荣芬于2013年2月1日第二次向我借款人民币50000元（伍万元整），还款期为三个月，月息按5%计算（同第一次），望双方……。借款人：董荣芬（手印），发款方：杨晓东”。2013年3月，被告董荣芬向原告杨晓东还款人民币1.5万元，同年6月，被告董荣芬再次向原告杨晓东还款人民币3万元。2015年1月13日，原告杨晓东以被告董荣芬在履行期限届满后不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，当事人以《借条》的形式设立借款合同关系，合同约定的权利义务不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合同依法成立；其次，根据法律对民间借贷的效力性规定，原告主张其以现金方式向被告交付借款，由于该履行方式不违背日常生活经验法则和民间交易习惯，同时结合第二张《借条》的内容可以推定第一笔借款已事实交付等案件具体情形判断，本院认为原告主张借款以现金方式交付的事实在法律上能够达到高度盖然性，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务的履行规定和约定，现合同履行期限已经届满，而被告并未按照约定全部履行义务，原告依法对被告享有债权请求权，其应当按照约定或者法律规定履行义务；第四，原告自认被告在起诉前还款共计人民币4.5万元，由于现无证据证明当事人对还款用途有约定，也现无证据证明还款的具体日期，结合原告自认的还款日期（2013年3月15日、6月20日）和案件的具体情况，本院对原告自认的还款日期予以确认；第五，根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为还本，当事人约定的利率和原告诉讼请求的利率超出了法律规定的上限（同期同类银行贷款基准利率的四倍），超出部分不受法律保护。因此，本院对本案的债务认定如下：1、截止2013年3月15日的合法债务为102976.44元：本金10万元＋利息2976.44元：（5万元×5.6%／年×4倍÷365天×54天）＋（5万元×5.6%／年×4倍÷365天×43天），扣除还款1.5万元后，未还本金为人民币87976.44元；2、2013年3月16日至6月20日期间的合法债务为93213.57元：本金87976.44元＋利息（包括逾期利息）5237.13元（87976.44元×5.6%／年×4倍÷365天×97天），扣除还款3万元后，未还本金为人民币63213.57元；3、综上理由，被告在本案中应当向原告承担返还本金63213.57元，并按法律规定支付逾期利息（注：原告请求的利息属于法律规定的逾期利息）的民事责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告董荣芬于本判决生效后五日内返还原告杨晓东借款本金人民币63213.57元，并支付逾期利息（自2013年6月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费人民币2300元，由原告杨晓东负担100元，被告董荣芬负担2200元；财产保全费人民币720元，由被告董荣芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第101号原告杨晓东，男，1985年5月23日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县。委托代理人刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告董荣芬，女，1970年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告杨晓东诉被告董荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托代理人刘林峰到庭参加了诉讼，被告董荣芬经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓东起诉称：2013年1月21日和2月1日，被告分两次向原告借款共计人民币10万元，月利率约定为5%，同年3月和6月，被告分两次向原告还款共计人民币4.5万元，但未约定归还本金或者支付利息。现因被告未在约定期限内履行还款、付息义务，因此提起诉讼，要求判令被告董荣芬：1、偿还借款人民币10万元，支付利息（按银行同期贷款基准利率的四倍，即月利率2.46%计算，自借款之日起付至款项还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告董荣芬缺席，无答辩意见。原告杨晓东为证明其请求权的合法性，向本院提交了以下证据：一、借条二份；二、被告董荣芬的户籍证明一份。被告董荣芬无质证意见，亦未提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告董荣芬缺席，且无质证意见，应视为其放弃抗辩权利，应当按照无抗辩对证据证明力予以认定；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够反映客观真实情况，证据应当作为认定案件事实的根据。综上所述，本院根据有效证据证明力，依法确认以下案件事实：2013年1月21日，被告董荣芬出具给原告杨晓东《借条》一份，内容为“董荣芬，女，昆明市五华区西翥街道办事处龙庆社区居民委员会二村**，身份证号：5301241970********。董荣芬于2013年1月21日向我（杨晓东）借款人民币50000元（伍万元整），借款期限为3个月，借款按每月5%月息执行，望双方……。借款人：董荣芬（手印），发款人：杨晓东”。同年2月1日，被告董荣芬再次出具给原告杨晓东《借条》一份，内容为“董荣芬，女，云南省昆明市五华区龙庆社区居民委员会二村**，5301241970××××××××。董荣芬于2013年2月1日第二次向我借款人民币50000元（伍万元整），还款期为三个月，月息按5%计算（同第一次），望双方……。借款人：董荣芬（手印），发款方：杨晓东”。2013年3月，被告董荣芬向原告杨晓东还款人民币1.5万元，同年6月，被告董荣芬再次向原告杨晓东还款人民币3万元。2015年1月13日，原告杨晓东以被告董荣芬在履行期限届满后不履行还款义务为由诉来本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，当事人以《借条》的形式设立借款合同关系，合同约定的权利义务不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合同依法成立；其次，根据法律对民间借贷的效力性规定，原告主张其以现金方式向被告交付借款，由于该履行方式不违背日常生活经验法则和民间交易习惯，同时结合第二张《借条》的内容可以推定第一笔借款已事实交付等案件具体情形判断，本院认为原告主张借款以现金方式交付的事实在法律上能够达到高度盖然性，故本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务的履行规定和约定，现合同履行期限已经届满，而被告并未按照约定全部履行义务，原告依法对被告享有债权请求权，其应当按照约定或者法律规定履行义务；第四，原告自认被告在起诉前还款共计人民币4.5万元，由于现无证据证明当事人对还款用途有约定，也现无证据证明还款的具体日期，结合原告自认的还款日期（2013年3月15日、6月20日）和案件的具体情况，本院对原告自认的还款日期予以确认；第五，根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为还本，当事人约定的利率和原告诉讼请求的利率超出了法律规定的上限（同期同类银行贷款基准利率的四倍），超出部分不受法律保护。因此，本院对本案的债务认定如下：1、截止2013年3月15日的合法债务为102976.44元：本金10万元+利息2976.44元：（5万元×5.6%/年×4倍÷365天×54天）+（5万元×5.6%/年×4倍÷365天×43天），扣除还款1.5万元后，未还本金为人民币87976.44元；2、2013年3月16日至6月20日期间的合法债务为93213.57元：本金87976.44元+利息（包括逾期利息）5237.13元（87976.44元×5.6%/年×4倍÷365天×97天），扣除还款3万元后，未还本金为人民币63213.57元；3、综上理由，被告在本案中应当向原告承担返还本金63213.57元，并按法律规定支付逾期利息（注：原告请求的利息属于法律规定的逾期利息）的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告董荣芬于本判决生效后五日内返还原告杨晓东借款本金人民币63213.57元，并支付逾期利息（自2013年6月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费人民币2300元，由原告杨晓东负担100元，被告董荣芬负担2200元；财产保全费人民币720元，由被告董荣芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  桂 欣代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一五年十月十三日书 记 员  屠 忞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1138号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘志兵。
指定辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人刘志兵犯抢劫罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人刘志兵及其指定辩护人杨伟民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘志兵于2014年7月6日凌晨，携带手套、胶带等作案工具，采用翻爬窗户的方法进入本市车站南路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某的家中实施盗窃，并将该室厨房间内1把红色刀柄折叠水果刀放入裤袋内，后在盗窃过程中被被害人陈某某发现，陈某某当即呼喊并与被告人刘志兵发生扭打，为抗拒抓捕，被告人刘志兵当场使用上述水果刀戳刺陈某某胸部，致陈受伤，后被告人刘志兵被闻警赶至的群众扭获。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定：被鉴定人陈某某因外伤致左下胸壁锁骨中线处软组织裂伤，缝创达1cm，构成轻微伤。
上述事实，被告人刘志兵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某的陈述笔录，证人袁某、唐某某的证言，相关的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《验伤通知书》、《案发经过》，拍摄的有关照片及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志兵以非法占有为目的，采用入户的方法盗窃他人财物，被发现后，为抗拒抓捕而在户内对被害人当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘志兵犯抢劫罪罪名成立。被告人刘志兵因意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，可减轻处罚；到案后，被告人刘志兵能如实供述罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2021年7月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1378号
原告株洲行者网络科技有限公司。
委托代理人张吉武，男，1988年2月2日出生，汉族，系该公司销售主管，代理权限为代为谈判、调查取证、申请证据保全和财产保全，代为起诉、出庭，代为陈述事实、参加辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为申请执行、代为签署、送达法律文书等。
被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解等。
本院在审理原告株洲行者网络科技有限公司诉被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司合同纠纷一案中，原告株洲行者网络科技有限公司于2014年12月24日向本院�出撤诉申请，要求撤回对被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲行者网络科技有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲行者网络科技有限公司撤回对被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币178元，减半收取人民币89元，由原告株洲行者网络科技有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 颜艳平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1378号
原告株洲行者网络科技有限公司。
委托代理人张吉武，系该公司销售主管，代理权限为代为谈判、调查取证、申请证据保全和财产保全，代为起诉、出庭，代为陈述事实、参加辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为申请执行、代为签署、送达法律文书等。
被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解等。
本院在审理原告株洲行者网络科技有限公司诉被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司合同纠纷一案中，原告株洲行者网络科技有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲行者网络科技有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲行者网络科技有限公司撤回对被告湖南宏利德国际清洁科技集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币178元，减半收取人民币89元，由原告株洲行者网络科技有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 颜艳平
中华人民共和国北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第03117号
原告朴正守，韩国国籍，男，1971年7月21日出生。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
被告巴特尔，男，1980年12月31日出生。
原告朴正守与被告巴特尔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴正守的委托代理人牛铁梁到庭参加诉讼，被告巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴正守诉称：2013年1月15日，原告与被告在北京市丰台区花乡旧机动车交易市场签订了《旧机动车买卖合同》，按照合同约定，原告交付车辆（车牌号：京A351**；发动机号：5018941）及相关文件，被告支付1万元购车款给原告。双方口头协议，被告在交付车辆后三天内支付购车款、一个月办理完车辆过户和转籍手续。原告当天向被告交付了车辆并将车辆行驶证、保险单等相关文件一并交给被告，被告开走车辆并承诺按约定向原告支付购车款并办理过户手续。然而，车辆交付后，被告向原告支付1万元购车款，未办理车辆过户手续。期间虽经原告及其委托代理人多次通过电话、QQ等催促，被告始终不履行合同义务。因此，原告委托代理人于2014年3月15日电话通知被告要求其尽快履行合同义务，或双方解除合同、被告返还车辆，但被告至今仍占有车辆并拒绝履行付款、过户等合同义务。发生纠纷后，原告多次在韩国和中国间奔波往返，产生了较大经济损失，包括电话费1000元、往返机票12000元、食宿费5000元、车辆使用费10000元，共计人民币28000元。原告为韩国人，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条：涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因此，本案适用《中华人民共和国合同法》。原告认为，原被告之间买卖合同关系合法成立，原告依约履行车辆和文件交付义务，被告应当依照约定办理过户手续。现被告拒绝履行合同义务的行为已构成法定的合同解除条件，且被告应赔偿原告相应损失。故原告诉至法院，请求判令：1、判令解除双方买卖合同；2、判令被告返还原告车牌号为京A351**，发动机号为5018941的机动车，估价10000元；3、被告赔偿原告经济损失28000元；4、被告赔偿原告本案支出2000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告巴特尔既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月15日，朴正守（卖方）与巴特尔（买方）签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定：第一条卖方依法出卖具备以下条件的机动车，车主名称：朴正守，号牌号码：京A351**，厂牌型号：北京，初次登记日期：1995，行驶公里数：10万；第二条车辆成交价格及交验车车辆成交价格为（不含税费）10000元，车辆过户、转籍过程中发生的税、费用负担方式为买方负责；买方应于2013年1月15日在车市同卖方当面验收车辆并审验相关文件，并自验收、审验无误起1日内向卖方支付车价款；卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及相关文件，并在1日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续；第三条双方权利义务5、车辆交付后办理过户、转籍过程中，因车辆使用发生的问题由买方负责；第四条违约责任4、因卖方原因致使车辆在规定期限内不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车价款并承担一切损失；因买方原因致使车辆在规定期限内不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失。合同签订当日，朴正守将京A351**、发动机号为5018941的机动车交付给巴特尔，巴特尔将10000元购车款支付给朴正守。此后，朴正守与巴特尔联系，要求尽快办理车辆的过户转籍。但巴特尔至今未办理车辆过户手续，京A351**号车辆仍登记在朴正守名下，故朴正守诉至本院，要求解除其与巴特尔的车辆买卖合同。本院于2015年5月21日向朴正守公告送达了本案的起诉书及证据材料。
上述事实，有原告朴正守提供的合同、查询单、查询信息、机动车综合信息登记单、电子邮件及朴正守当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案买卖合同履行地位于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对本案有管辖权。朴正守亦表示适用中华人民共和国法律解决本案争议，故本案以中华人民共和国法律作为处理争议的准据法。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朴正守与巴特尔签订的《北京市旧机动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，朴正守依约交付了涉案车辆，并要求巴特尔办理车辆过户，但巴特尔未予办理。涉案车辆已由巴特尔实际占有，但至今仍登记在朴正守名下。巴特尔的违约行为致使双方合同目的已经无法实现。朴正守要求解除双方买卖合同的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，巴特尔应将涉案车辆返还给朴正守，朴正守应将购车款返还给巴特尔。朴正守要求巴特尔返还涉案车辆的主张，理由正当，本院予以支持。朴正守要求巴特尔赔偿经济损失及案件支出的主张，未提供充足证据加以证明，本院不予支持。巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告朴正守解除与被告巴特尔于二〇一三年一月十五日签订的《北京市旧机动车买卖合同》的行为有效，《北京市旧机动车买卖合同》已于二〇一五年五月二十一日解除；
二、被告巴特尔于本判决生效之日起十日内返还原告朴正守车牌号为京A351**、发动机号为5018941、车辆识别号为9509550的机动车；
三、朴正守于本判决生效之日起十日内退还巴特尔购车款一万元；
四、驳回朴正守其他诉讼请求。
案件受理费四百元，公告费五百六十元，由被告巴特尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告朴正守可在判决书送达之日起三十日内，被告巴特尔可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 侯春华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡润涵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00353号
原告杨先觉，男，1948年8月30日出生，汉族，武汉市人，武汉科技大学退休职工，住武汉市青山区。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权）。
被告肖芝驻，女，1955年1月26日出生，汉族，武汉市人，武汉第三印染厂退休职工，住武汉市硚口区。
被告杨俊，男，1979年8月25日出生，汉族，武汉市人，石码社区协管员，住址同上。
被告肖悦，女，1981年1月22日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住址同上。
以上三被告共同委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告杨先觉诉被告肖芝驻、杨俊、肖悦返还原物纠纷一案中，查明本院于2015年11月10日受理肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟诉杨先觉所有权确认纠纷一案，案号为（2015）鄂硚口民三初字第00407号。因本案须以（2015）鄂硚口民三初字第00407号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭剑
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00353号
原告杨先觉，男，1948年8月30日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权）。
被告肖芝驻，女，1955年1月26日出生，汉族，住武汉市。
被告杨俊，男，1979年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告肖悦，女，1981年1月22日出生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告杨先觉诉被告肖芝驻、杨俊、肖悦返还原物纠纷一案中，查明本院于2015年11月10日受理肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟诉杨先觉所有权确认纠纷一案，案号为（2015）鄂硚口民三初字第00407号。因本案须以（2015）鄂硚口民三初字第00407号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭剑
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民三初字第00353号原告杨先觉，男，1948年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。委托代理人邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权）。被告肖芝驻，女，1955年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。被告杨俊，男，1979年8月25日出生，汉族，武汉市人，住址同上。被告肖悦，女，1981年1月22日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住址同上。以上三被告共同委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。本院在审理原告杨先觉诉被告肖芝驻、杨俊、肖悦返还原物纠纷一案中，查明本院于2015年11月10日受理肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟诉杨先觉所有权确认纠纷一案，案号为（2015）鄂硚口民三初字第00407号。因本案须以（2015）鄂硚口民三初字第00407号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢磊二〇一五年十一月十二日书记员  郭剑
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01925号
申请执行人马丽，女。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
申请执行人马丽与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款47893元已如期返还。现该笔款项马丽已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01925号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵斌昌
审 判 员 李玉生
代理审判员 杨李华
二〇一四年一月八日
书 记 员 贾雪艳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第209号
原告林某某，男，2003年10月26日出生。
法定代理人林某某，女，1979年4月8日出生。
被告吴某某，男，1979年11月26日出生。
原告林某某诉被告吴某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某未到庭参加诉讼，其法定代理人林某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2005年5月与我妈妈离婚时，那时我还是1周岁半就抛弃我，不给抚养费，不给我吃、不给我穿，抚养未成年子女是被告的应尽义务，可是他硬是不去履行。被告与父母共同生活在一起，是个很富裕的家庭，在余江、鹰潭、新疆乌鲁木齐市、阿拉山口等地均有店面和住房出租，租金每年都有十多万元，同时在乌鲁木齐市人行、工商行有数百万元的存款。被告经济条件这样优越反而不抚养我，我妈妈离婚时未得被告半点财物和钱物，只靠我妈妈的打工微薄收入维持母子生计，母子俩相依为命，生活很贫困，负债度日，有时连衣服都是好心人给的。这些年来由于好心人的劝告以及我妈妈多次、反复、耐心的讨要，特别是李国华爷爷做了大量的劝解工作，被告才有所表现，终于在2011年4月7日伙同母亲。姑姑以及社区主任等三人在我外公家签订了一份协议，当即给付了6000元的抚养费，2012年给付了7000元，2013年给付了捌仟元。但好景不长，今年不知道借故什么理由拒绝不给抚养费，我和妈妈上门要抚养费不给，后来我妈妈曾叫几个中间人先后去要今年的抚养费，被告方硬是不给胡说什么我妈妈骂了他，这完全是借口，无稽之谈。被告变化无常不给抚养费，我的合法权益没有得到保障，连基本生存的条件都受到限制，我要吃饭、我要衣穿。为维护原告的合法权益，特起诉，要求：一、被告应按2011年4月7日签订的协议每年给付儿子抚养费六千元。随着生活水平不断提高等原因，抚养费年均增1千元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、户口本复印件两份，证明原告及其法定代理人身份；
2、协议原件、余江县邓埠镇建设社区居民委员会出具的证明各一份，证明被告吴某某与林某某签订协议情况；
3、（2005）年余民初字第145号民事判决书一份，证明被告吴某某与林某某离婚及子女抚养情况。
被告吴某某辨称：余江县人民法院（2005）年余民初字第145号已就原告的抚养费作了判决，被告依判决书履行了一次性支付8000元的义务。2011年4月7日，被告和原告之母签了一份对原告抚养费的协议，被告在此后都照协议履行，但今年没有履行是因为原告对被告之父探视原告时其母亲谩骂被告之父，且不让被告之父带原告出去交流感情，被告才想依协议暂时不支付今年的抚养费。原告在判决生效后至今没有和被告或被告父母在一起相处过。现被告郑重提出要求，1、每年的清明节原告应跟随被告或被告父母到家祭祖，认祖归宗；2、寒暑假期间原告应到被告家和祖父母、被告共同生活一段时间，以增加父子情和祖孙情。
被告吴某某在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告吴某某系原告林某某之父。2005年5月10日，被告吴某某与原告林某某之母林某某经江西省余江县人民法院（2005）年余民初字第145号生效民事判决书判决准予离婚。2011年4月7日，被告吴某某与原告林某某法定代理人林某某签订协议，双方约定：被告吴某某于每年公历元月十五日前一次性支付原告林某某生活费6000元，随着生活水平的提高，生活费亦相应增加。2011年、2012年、2013年被告吴某某分别给付原告林某某抚养费6000元、7000元、8000元，2014年被告吴某某未给付抚养费。
本院认为，被告吴某某与原告林某某法定代理人林某某于2011年4月7日签订的协议上有双方本人签字，系双方当事人真实意思表示，属于依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告林某某要求被告吴某某按照协议给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。考虑到双方协议约定抚养费随着生活水平提高亦相应增加，且被告吴某某也在2012年和2013年实际做出了增加给付抚养费的行为，本院综合上述因素认定被告吴某某应每年给付小孩抚养费7000元为宜，至小孩成年为止。原告林某某法定代理人林某某提出的抚养费年均增加1000元以及要求被告吴某某一次性给付所有抚养费不符合其与被告吴某某签订的协议，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于每年1月15日前给付原告林某某抚养费7000元，直至小孩成年；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 伟