杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第926号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。
法定代表人：郭力前，总经理。
委托代理人：陈小雁，浙江�正大律师事务所律师。
被告：麻国平。
委托代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司诉被告麻国平劳动争议一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小雁、被告委托代理人姜旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日被告入职原告单位，2013年12月被派遣至杭州市西湖区白荡海人家物业服务中心（隶属于原告杭州分公司）担任物业主任一职，月工资5000元（含社保补贴630元、加时工资2900元）。2014年5月26日，原、被告补签了自被告入职以来的劳动合同，同年11月被告主动离职。2014年12月12日，被告提起仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资等，仲裁委作出裁决。原告认为仲裁委认定事实错误，裁决结果第一项、第二项明显不当：一、仲裁委裁决原告向被告支付2013年9月15日至2014年5月未签订劳动合同双倍工资不足部分42160元没有事实和法律依据。首先，原、被告2014年5月26日补签的劳动合同第一条中明确约定双方的劳动合同期限是2013年8月1日—2015年8月1日，由此被告要求原告支付双倍工资的事实基础不存在。其次，即便原、被告之间不存在书面劳动合同，那么被告的2013年9月15日至2013年12月的未签订劳动合同双倍工资不足部分也已过仲裁时效；仲裁委以5270元／月为基数计算未签订劳动合同双倍工资也是错误的，原告应支付的工资基数是1470元（5000-630
-2900）。二、仲裁委裁决原告为被告补缴2013年8月15日至2014年11月7日期间社会保险费没有事实和法律依据。因被告系农村户口，已在户籍地参加农村社会保险，故被告入职原告单位伊始其就提出不予交纳社会保险，并要求原告以社保补贴形式将社会保险费发放至被告工资中，而实际也是按照被告的要求予以执行。故请求判决原告不承担支付2013年9月15日至2014年5月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分42160元和补缴2013年8月15日至2014年11月7日期间社会保险费。
原告就其主张提交了下列证据：
1.企业法人基本情况（复印件）和组织机构代码证（复印件），证明原告主体资格和企业性质；
2.仲裁裁决书及送达回执，证明被告主体资格，本案业经仲裁委裁决及尚在起诉期内的事实；
3.劳动合同1份（复印件），证明2013年9月15日至2014年5月期间原、被告之间存在书面劳动合同的事实；
4.工资表1份（复印件），证明被告月工资5000元（含社保补贴630元、加时工资2900元）。
被告辩称：一、原告的诉讼请求中包含纠正仲裁裁决的内容，这不符合民事诉讼法律规定的立案条件，原告应该进行补正，等补正后法庭继续审理。二、原告应该将仲裁案件中所有的仲裁事项向法院提起审理要求，由法院对全案进行审理。被告在仲裁申请中有如下请求事项，请求法院全部予以审理并作出裁判：1.原告补缴2013年8月至2014年11月期间社会保险；2.原告补发2014年10月及11月共38天工资，以月工资5900元计算，合计7488元；3.原告支付2014年上半年拖欠的工资10000元；4.原告支付未签订劳动合同双倍工资11个月，以月工资5900元计算支付64900元；5.原告支付解除劳动关系经济补偿金2个月，每月5900元，合计11800元；6.原告支付被告工作交接时未支付的物业垫付款20400元。三、被告主张的基本事实如下：2013年8月15日被告进原告公司工作，被安排在温州市岛中岛别墅担任副经理，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。被告于2013年12月8日被派到杭州白荡海人家物业服务中心工作。2014年11月7日，原告口头通知与被告解除劳动关系，双方的谈话录音充分证明这一事实。被告要求原告交付解除劳动关系证明被拒绝。被告与原告交接工作时，原告尚欠被告2014年垫付的员工工资10000元，另有垫付的20400元小区维修工程材料款未报销交接，被告2014年10月及11月7天的工资未付。被告将全部的劳动争议仲裁请求重新提出，请求法院一并审理和作出判决。
被告就其主张提交了下列证据：
1.员工名册1份（同原告的证据4，复印件），证明被告入职时间为2013年8月，工作岗位为主任；
2.员工工资清单1份（复印件），证明被告月工资5900元，扣除服装费300元，通过银行卡发放；
3.收款收据1份，收据上面确实写着500元，实际上每个月扣300元服装费；
4.物业档案移交1份，证明被告受公司指派工作地点为杭州市文一路66号白荡海人家物业服务中心；
5.员工离职申请表1份，证明原、被告办理工作交接时间为2014年11月7日；
6.购物发票2份，证明被告垫付的物业维修工程材料款，办理工作移交时未结清；
7.银行对账单2页，显示2014年9月22日原告打入被告卡里的工资是5600元，证明被告的每月工资是5600元，其他的发放情况不是很规范，有时候分几次打，有时候被告还要给别人发工资；
8.被告与原告公司负责人郭前方夫妇的录音光盘及文字资料，郭前方是被告的接任人，证明原告公司负责人向被告口头提出辞退并安排工作移交。
原告提交的证据经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，合法性有异议，这份合同上面只有被告本人的签名，没有原告单位达成合意以后的签字盖章，不具备法定合同成立的形式要件，被告在2014年5月26日主动签了两份合同，把两份合同邮寄给原告总部，希望原告总部及时盖章，但是原告总部不予理睬，后来也没有给过被告合同，没有签订合同的责任在于原告方，未签订劳动合同的双倍工资应该计算至被告离开公司为止；对证据4的形式真实性无异议，被告当时确实签过这张表，对实际内容的真实性有异议，合法性有异议，不存在630元社保补贴这个项目，缴纳社保是强制性的，如果发社保补贴，也是违反了强制性规定，这个工资条与被告实际收到的款项是不一致的，被告收到了5600元，已经扣掉了300元服装费，总额应该是5900元。本院对证据的真实性均予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，被告入职时间是2013年8月15日，仲裁时被告也口头确认了，从名称来看，工资是包括社保补贴和加时工资的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明被告的待证事实，其系单方制作，与原告无关；对证据3的真实性无异议，�属于服装费押金，在离职的时候根据折旧率返还，不属于被告所主张的事实；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告所要证明的待证事实，不能证明原告单方面辞退被告，反而能够证明是被告主动申请离职；对证据6，号码037××××0323的发票与原告无关，跟白荡海人家业务费也无关，另一张即使与白荡海人家有关，但这是被告与白荡海人家业委会的问题，跟原告无关，据原告了解白荡海业委会也不承认这两张发票；对证据7形式的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的待证事实，不能体现被告的月工资是5900元；对证据8，该份证据并不是原告法定代表人郭力前的录音，公司没有郭前方这个人，他是法定代表人的弟弟，录音内容也无法证明原告主动辞退被告，从录音内容来看，应该是在被告提出辞职以后，来完成交接工作的时�形成的，这个录音不能证明被告的待证事实。本院对证据1、3、4、5、7的真实性予以确认；对证据2的真实性不予确认；对证据8，被告不能证明郭前方夫妇有权代表原告公司，且谈话内容也不能证明系原告辞退被告，故对其证明作用不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2013年8月15日进原告单位工作，同年12月原告将被告派至杭州市西湖区白荡海人家物业服务中心任物业处主任。
2014年5月26日，被告在《劳动合同书》上签了名，该合同载明合同期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止，被告工作地点在杭州白荡海人家管理处，该合同未加盖原告公章。对于该合同的签订过程，被告陈述其本人签了一式两份的上述合同，邮寄给原告总部，希望原告盖章，但原告不予理睬，也没有再将合同给被告；原告陈述被告系白荡海人家物�服务中心负责人，服务处的所有人的劳动合同包括其本人的合同都由被告拿去让个人签订，签完后被告将两份合同交公司，公司将一份加盖公章的合同交给劳动者个人，没有盖章的那份合同留存公司，被告辞职时将留存公司没盖章的那份合同也拿走了，被告手里还有一份盖过章的合同，原告举证的合同是被告拍照后发给原告的。
2014年4月被告的工资条显示其工资为：基本工资1470元，社保补贴630元，加时工资2900元，另30元无项目内容，合计及实发均为5000元。
被告于2014年11月7日从原告处离职。
2014年12月12日被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告补缴2013年8月至2014年11月期间社会保险；原告补发2014年10月及11月工资7488元；原告支付被告2014年上半年拖欠的工资10000元；原告支付未签订劳动合同双倍工资不足部分64900元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金；合计11800元；原告支付被告购物维修垫付款20400元。仲裁委经审理后裁决原告支付被告2013年9月15日起至2014年5月期间未签劳动合同双倍工资不足部分42160元、2014年10月1日至11月7日期间工资6499.67元；原告为被告补缴2013年8月15日至2014年11月7日期间社会保险，其中个人缴纳部分由被告承担；驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、根据有关法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，可在法定期限内向人民法院提起诉讼，被告并未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其对裁决结果无异议，故对被告在本案中主张的裁决内容以外的请求本院不予支持。二、原告对仲裁裁决其支付被告2014年10月1日至11月7日的工资6499.67元无异议，本院予以确认。三、关于原告是否应支付被告未签订劳动合同的双倍工资及相应的工资标准，根据法律�定，用人单位是否承担未签订劳动合同的责任是以签订行为作为判断标准，而非以滞后签订的合同中是否将已过期限进行弥补作为标准，故原告的相关意见与法律不符，被告于2013年8月15日入职，原告未在一个月内与被告签订劳动合同，则应自2013年9月15日起支付被告双倍工资，2014年5月26日被告在书面劳动合同上签了名，原告虽未加盖公章，但对合同内容予以认可，该合同系双方的真实意思表示，本院对该合同内容予以确认，故原告应支付至该合同时间前一日即2014年5月25日止的双倍工资；关于被告每月的工资标准，原告与被告的陈述不一致，且原告在仲裁、本案起诉以及本案庭审等不同阶段所陈述的金额也前后不一，双方认可被告2014年4月工资条的真实性，就此能证明原告发放被告的工资中有社保补贴630元，但双方也认可原告每月实际发放给被告的数额与工资条金额并不一致，故该工资条并不能证明原告实际发放的金额，在此情况下本院要求原告举证其每月实际发放被告的工资金额及分项内容，但原告不予提交相关凭证，则本院按被告所述的工资总额5900元认定，扣减社保补贴630元，实发工资为每月5270元，故原告应支付被告2013年9月15日至2014年5月25日的双倍工资不足部分为43856元（5270元×8个月＋5270元÷21.75天×7天）。原告认为被告的部分请求已过时效，本院认为，被告签订劳动合同的时间为2014年5月26日，离职时间为2014年11月7日，无论以哪个时间节点作为争议的发生之日，被告申请仲裁均未过一年的时效，故原告的该意见本院不予采纳。四、关于原告是否应为被告缴纳社会保险，本院认为用人单位为劳动者参加社会保险、缴纳社会保险费是其法定义务，原告向被告发放了社保补贴以及被告是否参加农村社会保险并不能作为免除�告上述法定义务的理由，被告在原告处工作期间原告未为被告缴纳社会保险，故原告依法应为被告补缴2013年8月15日至2014年11月7日期间的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ夏物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付麻国平2014年10月1日至11月7日的工资6499.67元。
二、浙ＸＸ夏物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付麻国平2014年9月15日至2014年5月25日未签订劳动合同双倍工资的不足部分43856元。
三、浙ＸＸ夏物业管理有限公司于本判决生效之日起三
十日内为麻国平补缴2013年8月15日至2014年11月7日期间的社会保险（补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由麻国平自行缴纳。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一五年六月四日
书记员 陈赛