wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2160号
原告任洪岩，女。
被告赵悦彤，女。
委托代理人柴青源，系辽宁韬论律师事务所律师。
原告任洪岩与被告赵悦彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威独任审理，按简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪岩、被告的委托代理人柴青源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告因周转资金向原告借款人民币41000元，后由原告补写欠条，写明借款日期为2012年6月5日，偿还期限为1个月；2013年3月20日，被告再次向原告借款人民币6500元，两次共计47500元。被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款47500元，利息3562.5元（自2012年7月6日起算，按照2012年7月两年期定期存款利率计算），共计51062.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借款关系，被告是在原告的诱骗下加入了传销组织，本案的借条、欠条是在被告加入传销组织后写的，被告加入传销组织已经立案侦查，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月中旬，被告向原告借款人民币19000元；2012年5月20日左右，被告又向原告借款22000元，两次共计41000元。2012年6月5日，被告赵悦彤书写欠条一张，写明“今欠任洪岩人民币41000元（大写肆万壹仟元整）。1个月后还清。”2013年3月20日，赵悦彤书写借条一份，写明“今借人民币陆仟伍佰元整（6500元）”。
另查，大连市高新园区分局河口边防派出所于2012年6月11日、6月15日、6月19日分别对赵悦彤、任洪岩、孙音音作了询问笔录，三人均证实赵悦彤受孙音音欺骗，向任洪岩借钱，交给孙音音，让其帮忙“算命”、“调风水”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、欠条、通话记录、短信记录、大连市高新园区分局河口边防派出所询问笔录及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的欠条、借条是双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，各方均应按照欠条、借条的内容履行相应义务。原告负有向被告支付借款的义务，被告负有向原告偿还的义务。被告共借原告47500元，至今未还，原告要求被告偿还借款47500元，有欠条、借条为据，本院予以支持。对利息问题，其中的41000元本金，双方约定2012年7月5日还清，现被告至今未还，原告主张按照2年期银行定期存款利率计算，由于原告主张的2年期并未到达，故本院酌情考虑，按照同期银行定期存款利率计算；其中的6500元本金，双方未约定还款期限，按法律规定，法院可以支持出借人自权利主张之日起的利息损失，原告于2014年3月18日立案之日应视为其权利主张之日，按照同期银行定期存款利率计算。对被告辩称的原告没有支付给被告钱，被告在原告的诱骗下加入非法传销网站，原告是被告的上线，原告垫付了这些钱后让被告写下的欠条，本院认为，该主张无证据证明，根据大连市高新园区分局河口边防派出所出具的询问笔录，被告赵悦彤因听信案外人孙音音可以帮其“算命”、“调风水”的诱骗，向原告借钱，与被告辩称的在原告诱骗下加入传销组织、原告垫付没有任何关系，故本院对被告的辩解意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告赵悦彤偿还原告任洪岩借款人民币41000元及利息（自2012年7月6日起至本判决书生效之日起十日内按照中国人民银行同期存款利率计算）。
二、自本判决书生效之日起十日内，被告赵悦彤偿还原告任洪岩6500元借款及利息（自2014年3月18日起至本判决书生效之日起十日内按照中国人民银行同期存款利率计算）。
上述给付款项，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，其他费用50元，合计人民币1070元（原告已预交），由被告赵悦彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一四年五月十五日
书记员 王雅婷
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2160号
原告罗坚，男，汉族，1985年6月8日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
被告张晓磊，男，汉族，1991年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李瑛，系甘州区安阳乡法律服务所法律工作者。
原告罗坚与被告张晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员田吉标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坚、被告张晓磊委托代理人李瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，2013年5月份，原告为被告张晓磊和其父亲承包的工地上提供石料，2013年11月5日，经原、被告双方结算，原告一共为被告提供了价值90000余元的石料，除去被告陆续支付的石料款，被告张晓磊还应支付原告石料款25436元，并由被告张晓磊给原告出具欠条一张（金额25436元）。后经原告多次催要，被告于2014年1月25日给原告支付石料款4000元，下欠21436元一直推诿拒付，故诉讼来院。
被告张晓磊未提交答辩状，其代理人在庭审中辩称：原告陈述提供石料的事实属实，但欠款金额不属实，经庭前和被告联系确认，原告为其一共提供了价值50000余元的石料，当时出具欠条时，原、被告之间的活还没有干完，帐还没算清楚，因为当时被告父亲也在工地，并没有把原告给被告父亲张某出具的领条计算在内，被告和其父亲都给原告给过钱。打条子时原、被告双方说先把条子打上，等被告父亲回来再算，所以被告才给原告出具了这张欠条，后来因工程款的钱一直没有要回来，双方至今未算账，至今被告已陆续向原告支付石料款25000元，下欠石料款只有436元。
经审理查明：2013年5月分，原告为被告张晓磊和其父亲承包的工地上提供石料，2013年11月5日，经原、被告双方结算，被告张晓磊还应支付原告石料款25436元。
另查明：被告张晓磊于2014年1月25日给原告支付石料款4000元。
本案争议的焦点是原、被告之间的石料款其金额该如何计算？对此，原告向法庭提交了如下证据：
1、被告张晓磊于2013年11月5日给原告出具的欠一张（金额25436元），欲证明被告张晓磊欠石料款的事实及金额。
被告向法庭提交了如下证据：
1、原告罗坚分别于2013年5月19日给被告父亲张某出具的领条一张（金额3000元）；2013年6月3日给被告父亲张某出具的领条一张（金额5000元）；2013年7月8日给被告父亲张某出具的领条一张（金额3000元）；2013年7月6日被告给原告打款的银行回单一张（金额10000元）；2014年1月25日原告给被告父亲张某出具的领条一张（金额4000元），共计金额25000元，欲证明被告已向原告支付石料款25000元，下欠436元的事实
上述证据，均经庭审质证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供石料，由被告给原告出具的欠条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付货款的行为违背了公民在民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担偿付欠款的民事责任，原告诉讼要求偿付欠款的请求本院依法予以支持。对被告向法庭出示的由原告书写的领条四张及银行回单一份，均在被告给原告出具欠条之前，应视为被告陆续支付原告总石料款的凭证，应该是原被、告在双方结算之前的业务往来，不包括在欠款之内，且被告出具欠条时，是其真实的意思表示，对此欠款，被告应依法应予偿付，故对被告的辩解理由，本庭不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告张晓磊偿付原告罗坚石料款21436元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费218元（已减半收取），由被告张晓磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 田吉标
二〇一四年六月五日
书记员 陈 波
注：本案宣判后，被告张晓磊提起上诉，二审维持原判。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4495号
原告：肖军，男，1982年10月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：郑朝富，男，1993年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。
原告肖军与被告郑朝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，因被告郑朝富下落不明，依法转为普通程序审理，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加了诉讼，被告郑朝富经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金人民币3万元，并支付从2016年9月12日起按月利率2.36%计算至2017年12月29日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原被告签订《个人合同》，合同约定被告向原告借款3万元，还款期限为3年共36期，每期（月）应还款本金为833.33元，每月应付利息为708元（月利率2.36%），每月总还款为1600元。此后，原告以现金方式向被告支付了借款3万元。借款后，被告在2016年11月向原告支付第一期1600元，就未再还本付息，原告遂诉至法院。
被告郑朝富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人合同》，合同主要约定：乙方向甲方借3万元，期限为3年共36期，每期（月）应还本金为833.33元，每月应付利息为708元（月利率2.36%，），合计每月还款为1600元。原告陈述其以现金方式向被告支付借款3万元，并提交了其于2016年9月21日取款3万元的银行交易明细清单为证。借款后，被告在2016年11月向原告支付第一期应还款1600元，就未再还本付息。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告身份证、借款合同、银行流水等与本案有关联的证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告与被告签订的《个人合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。由于案涉借款金额较小，原告陈述其以现金方式支付借款3万元，并提交了银行取款记录为证，故本院对原告主张被告向其借款3万元的事实予以确认。被告在借款后未按约归还借款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还”之规定，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金。关于借款利息，案涉借款约定每月利息为708元（月利率2.36%），原告已支付了第一期（月）的款项1600元，扣除当月708元的利息，剩余892元从本金中予以抵扣，即被告尚欠原告借款本金人民币29108元（30000元-892元）。关于原告主张被告向其支付从2016年9月12日起按月利率2.36%计算至2017年12月29日期间的利息的请求。双方约定利息为月利率2.36%，被告已支付了第一个月（2016年9月21日至2016年10月20日）的利息，被告应向原告支付2016年10月21日后（第一期后）的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付以尚欠的借款本金为基数，从2016年10月21日起按月利率2%计算至2017年12月29日期间（14个月零9天）的利息共计人民币8324.88元（29108元×2%×14个月+29108元×2%÷30天×9天）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑朝富于本判决生效之日起三日内偿还原告肖军借款本金人民币29108元，并支付自2016年10月21日至2017年12月29日期间的利息8324.88元；
二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币727元及公告费，由被告郑朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 张森林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3933号
原告：姚子春，男，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：张祖良，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李国萍，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告姚子春与被告张祖良、李国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告张祖良于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚子春的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚子春撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1620元，合计3845元，由原告姚子春负担。
审判员 张凤妹
二〇一六年八月十一日
书记员 吕 盈
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初13430号
原告：严明，男，1989年9月14日出生。
被告：烟台明威海鲜食品有限公司，住山东省烟台市芝罘区太平街10号。
法定代表人：卫耿新，经理。
本院受理原告严明与被告烟台明威海鲜食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告严明于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严明提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严明撤回起诉。
案件受理费148元，由原告严明负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 倩
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2544号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：宋光华，男，汉族，永昌县东寨镇农民。
原告吕荣与被告宋光华种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
代理审判员 郑国红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐生同
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初420号
原告：彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地:眉山市彭山区蔡山东路223号，统一社会信用代码：915114005727685849。
法定代表人：孟志新，董事长。
委托诉讼代理人：冉正伟，该公司合规风险部总经理。（特别授权）。
被告：帅萍，曾用名帅平，男，生于1970年3月16日，汉族，四川省眉山市彭山区人。
被告：张华英，曾用名张华美，女，生于1977年11月15日，汉族，四川省安县人。
原告彭山珠江村镇银行股份有限公司与被告帅萍、张华英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费464元，由原告彭山珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 岳龙建
二〇一七年三月十七日
书记员 甘 强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
龙民二初字第256号
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司。
法定代表人张虎林，该公司总经理。
委托代理人孙晖，系该公司员工。
被告李玉霞，女，1977年8月7日出生，汉族。
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司诉被告李玉霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员雷扬适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司的委托代理人孙晖到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司诉称，2009年6月份，被告李玉霞将其购买的牌照号为豫E×××××的货车挂靠于原告处从事经营活动，该车由被告自主经营。原、被告双方签订车辆挂靠合同约定：被告每月向原告交纳车辆管理费人民币200元（以下币种相同）。但是从2013年元月份开始，被告既不向原告交纳管理费，也不通过原告进行审车、验车，被告及其车辆不知去向。由于被告车辆的行车证登记车主仍然属于原告，使原告的利益处于不确定的风险之中。原告认为被告违反合同约定不履行自己的义务，且不遵守诚实信用的生产经营原则，给原告的利益造成损害。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付管理费3400元；2、被告将其所有的本案车辆从原告处限期过户；3、被告负担本案诉讼费用。
被告李玉霞未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年6月18日签订车辆挂靠经营合同一份，主要内容为，被告李玉霞自愿将自己名下的车辆，牌照号豫E×××××、吨位15.3、车辆颜色红、挂靠到原告名下；被告将车辆挂靠到原告处的期限为五年，自2009年6月18日起，至2014年6月17日止；被告挂靠在原告的车辆所有权仍属被告所有，被告每月向原告交纳无形资产占用费200元。合同签订后，原告按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，但自2013年元月起，被告未依约向原告交纳相关费用。2015年8月4日，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付管理费3400元；2、被告将其所有的本案车辆从原告处限期过户；3、被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据车辆挂靠合同一份、被告身份证复印件一份、机动车行驶证一份及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于2009年6月18日签订的《车辆挂靠经营合同》系其双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。原告依约以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，履行了合同义务，而被告未按照合同约定交纳管理费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付2013年1月至2014年6月的管理费3400元的诉讼请求，本院予以保护；被告未按期交纳管理费，致使合同目的不能实现，且双方约定合同期限已经到期，故原告请求被告办理过户手续的诉讼请求，本院予以保护。被告李玉霞经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应当自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司管理费人民币3400元；
被告李玉霞于本判决生效后三十日内办理豫E×××××号车辆的所有权人变更登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷扬
二〇一五年十月二十日
书记员 郑露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4339号
罪犯李固，男，1968年10月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2008年10月16日作出（2008）湖刑初字第315号刑事判决，认定李固犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7934号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯李固到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李固在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李固在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李固减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年2月5日起至2014年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3954号
原告杨云桩，男，汉族，1967年10月9日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人柳向越，男，汉族，1972年2月3日生，住长春市二道区。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人陈丹，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人张传金，系该公司工作人员。
原告杨云桩诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳向越，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人张传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云桩诉称，原告于2004年6月到被告到单位工作，从事井下采掘作业，2008年签订了3年期的劳动合同，2013年至2014年因安全问题多次停产，不能保证正常工作，原告工作期间一直存在加班情况，但被告未依法支付加班费，并未按规定未申请人缴纳各项社会保险，原告于2014年8月25日通过挂号信向被告发出解除劳动合同通知书，原告已连续工作10年2个月，原告2013年5月至2014年4月月平均工资4868.22元，原告平时加班及法定假日加班，被告没有支付加班费。仲裁委员会作出的裁决认定2004年6月双方建立劳动关系是正确的，但不认定双方解除劳动关系时错误的，现要被告支付解除劳动合同补偿金51032.31元，平时加班工资20643.55元，节假日加班工资6370元，年薪假工资4272.64元（2012年7月至2014年8月），总计79966.41元，诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，经济补偿金不应支付，被告为原告缴纳了各项社会保险，被告与原告未解除劳动合同，原告月平均工资为3980元，不是5043元，原告主张2008年1月1日劳动合同法实施之前的补偿金没有法律依据。不存在未支付加班工资和你休假工资，该项请求已被仲裁委员会驳回，被告每次停产，都给原告放假休息并支付工资。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月原告到被告单位工作，2008年1月1日原告与被告签订劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2011年12月31日。2011年12月31日，原告与被告签订劳动合同续订书，合同期限为2011年12月31日至2014年12月31日。2012年1月，被告开始为原告缴纳养老保险及工伤保险，至2015年12月共缴费12个月，存在欠费情况。原告于2014年8月25日通过挂号信向被告发出解除劳动合同预告通知书，被告于2014年8月28日收到了该通知书。原告于2014年8月25日离职。离职前原告12个月月平均工资为4640.55元，日工资为213.36元（4640.55元÷21.75日）。
本院认为，被告在仲裁笔录中自认原告于2004年6月到被告单位工作，应认定2004年6月原告与被告建立劳动关系，原告向被告发出了解除劳动关系通知书，被告于2014年8月28日收到了该通知，应认定2014年8月28双方解除了劳动关系，由于被告没有为原告缴纳全部社会保险，被告应向原告支付补偿，根据劳动合同法的规定，补偿年限应从2008年1月1日起算，2008年1月1日至2014年8月28日为6年7个月，应给付7年的补偿金。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，带薪休假工资是对用人单位不履行法定义务的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，应受仲裁时效一年的限制，并且原则上不跨年度，故只能保护2013年、2014年的带薪年休假工资。原告要求被告支付加班费的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告杨云桩与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后5日内给付原告杨云桩解除劳动合同经济补偿金32483.85元（4640.55元×7年）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后5日内给付原告杨云桩带薪年休假工资4267.2元（213.36元×10日×2年）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔俊琦
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初342号
原告：张天焰，男，1991年12月14日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。
被告：钟小玉，女，1984年5月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告张天焰与被告钟小玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张天焰及其委托诉讼代理人梁晓馨到庭参加诉讼，被告钟小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天焰向本院提出诉讼请求：1、判令钟小玉立即向张天焰清偿借款本金70000元及利息（利息从2017年10月19日起按年利率24%计至实际清偿日止，暂计至2018年2月2日的利息为4993元）；2、本案诉讼费由钟小玉负担。事实和理由：钟小玉因工厂资金周转困难，从2016年12月起陆续向张天焰借款合计人民币98000元。2017年8月18日，钟小玉向张天焰出具一份《借款条》，确认尚欠张天焰借款本金80000元，并约定借期2个月，逾期则按月利率4%计付利息。还款期限届满后，钟小玉没有按时还款，截至2018年2月2日止，钟小玉尚欠张天焰借款本金70000元未还。张天焰为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告钟小玉缺席，未作答辩和举证。
经审理查明：钟小玉因工厂资金周转困难，自2016年12月起分多次向张天焰借款。经双方于2017年8月18日结算，钟小玉确认尚欠张天焰借款本金80000元，并出具一份《借款条》交张天焰收执作为债权凭据。该《借款条》载明：“为工厂资金周转，今借到张天焰（身份证号……）以现金借出，借的捌万元整（80000捌万元整），借期二个月，到期时归还人民币80000元整（捌万元整人民币），如到期未归还清按月利率4%（佰份之肆）计付逾期利息，立此为据。”上述《借款条》的借款人处有钟小玉本人签名并加盖指模，《借款条》的落款时间为2017年8月18日。出具上述《借款条》后，钟小玉仅于2017年10月19日向张天焰偿还借款本金10000元，尚欠张天焰借款本金70000元未还。
以上事实，有张天焰提供的《借款条》、银行交易明细，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张天焰主张钟小玉尚欠其借款本金70000元，提供了钟小玉签名确认的《借款条》为证，对此事实本院应予确认。钟小玉借款后未按照上述《借款条》约定的时间还款，其行为显属违约，应承担偿还借款本金70000元及支付逾期利息的违约责任。现张天焰请求钟小玉偿还借款本金70000元及逾期利息（从2017年10月19日起按年利率24%计算），合法有据，本院应予支持。钟小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟小玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及逾期利息（从2017年10月19日起按年利率24计至本判决确定的还款之日止）给原告张天焰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告钟小玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈俊豪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14607号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告李晨东，男，1964年3月30日出生。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告李晨东供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告孙卫华撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 纪 妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第704号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人付华兵，男，1984年12月3日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民。2006年因吸毒被强制戒毒；2007年12月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处拘役四个月；2009年11月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］687号起诉书指控被告人付华兵犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人付华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月8日19时左右，被告人付华兵来到长沙市芙蓉区五一大道某小区29楼，用随身携带的卡片插入门缝拨开锁舌打开房门的方式，进入2**2房，在房内翻找到500元人民币和3美元纸币（折合人民币18.81元），放入裤口袋内。付华兵继续翻找财物时，恰逢户主彭某某返家，彭某某见家中灯亮，以为家人在家，遂敲门。付华兵听到敲门声，假装房主去开门，被彭某某察觉后当场抓获，并扭送公安机关。案发后，付华兵盗窃的钱财已经追回，发还彭某某。
上述事实，被告人付华兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付华兵的户籍证明材料，（2014）雨初字第278号《刑事判决书》，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗财物照片，现场勘验检查笔录、现场照片，被告人指认作案现场的照片，证人曹某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人付华兵的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人付华兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，金额为518.81元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。付华兵在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。付华兵到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年7月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1362号
原告：杨继红，女，1954年4月2日出生，汉族，初中，群众，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：德州市德城区大正石油加油站,住所地：德州市德城区新华街道办事处辛庄村南101省道西侧。
负责人：史清禹，经理。
被告：史清禹，男，1975年5月19日出生，汉族，住德州市德城区。
原告杨继红与被告德州市德城区大正石油加油站（以下简称大正加油站）、史清禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告大正加油站、史清禹经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金366600元及利息(从2015年4月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；2、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年9月18日，两被告向原告借款40万元，约定利息为月息2.5分，借款期限一年，到期本息一次性付清。同日，原告扣除部分利息后将366600元转账至被告史清禹账户，履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要借款本金及利息，被告均未偿还。2017年9月23日，两被告给原告出具一份借款证明，证实上述借款事实。现借款期限早已届满，两被告至今未偿还原告借款本金及自2015年4月18日起至现在的利息。原告特此提起诉讼,请判如所诉。
被告大正加油站、史清禹均没有答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月18日，原告从其农村信用社活期存款账户914010340010100852923向被告史清禹平原县农村信用合作联社账户62×××69转款366600元。
被告大正加油站系被告史清禹出资200万元注册的个人独自企业。
2017年9月23日，被告史清禹给原告出具一份借款证明，内容为：借款人史清禹自2013年9月18日向杨继红借款人民币肆拾万元整，约定利息为月息2.5分，借款期限为一年，到期本息一次性付清。截止到2016年10月18日借款人按月息2.5分偿还利息共计十九万五千元（是偿还的2013年9月18日至2015年4月18日计19个月的利息），本金一直未还。自2015年4月18日至2016年10月18日欠十七万五千元的利息未还（按月息2.5分计息计算）。借款人史清禹2017年9月23日。在借款人处加盖了大正加油站的公章。此后至今，两被告未再偿还原告借款本金及利息。
原告承认当时被告向其借款40万元，但支付借款本金时扣除了部分利息，给被告转款366600元。原告主张被告在借款证明中称偿还利息19.5万元，实际上被告没支付这么多利息，因其中包括扣除的那部分利息。现主张借款本金按366600元为准，利息以366600元为基数，从2015年4月18日起至被告实际付清之日止按年利率24%（即月利率2%）计算。
原告起诉后，除支付案件受理费、财产保全费外，还支付保险费1000元。原告主张为实现债权而支付的上述费用均应由两被告承担。
本院认为，原告提交的借款证明符合证据的形式要件，双方的利息约定为月息2.5分，即年利率30%，未超过年利率36%，因此该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对借款证明的证据效力予以确认。根据该证明内容可确认借款到期后，被告未能偿还借款本金，但已支付利息至2015年4月18日。两被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为对自己权利的放弃。因此对被告支付的利息，以原告认可的被告在借款证明中写明的为准，即被告已支付了2015年4月18日前的利息。被告出具借款证明后，至今仍未能偿还借款本金及所欠的利息，已构成违约，现原告诉求被告偿还借款本息，证据确凿、理由正当，于法有据，本院予以支持。对借款本金数额，原告主张按实际支付的366600元为准；对借款利息，原告主张以366600元为基数从2015年4月18日起至实际付款之日止按年利率24%计算，均符合法律规定，本院予以支持。原告因财产保全而支付的1000元保险费，属于因被告违约而给原告造成的实际损失，原告要求被告承担该费用，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告大正加油站系被告史清禹所有的个人独自企业，且借款证明上有被告史清禹的签名和大正加油站的印章，因此两被告为共同借款人，现原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告德州市德城区大正石油加油站和史清禹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨继红借款本金366600元及利息（以366600元为基数自2015年4月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
案件受理费3400元，财产保全费4520元，保险费1000元，共计8920元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一八年六月二十日
书记员 李红娟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初1362号申请人：杨继红，女，1954年4月2日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：德州市德城区大正石油加油站住所地：德州市德城区新华街道办事处辛庄村南101省道西侧。法定代表人：史清禹，经理。被申请人：史清禹，男，1975年5月19日出生，汉族，住德州市德城区。原告杨继红与被告德州市德城区大正石油加油站、史清禹民间借贷纠纷一案，申请人杨继红于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州市德城区大正石油加油站、史清禹银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，杨继红的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人德州市德城区大正石油加油站、史清禹80万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐智勇二〇一八年四月二十七日书记员  李红娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3927号
原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人：王志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖明燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑民袖，男，该公司员工。
被告：朱开军，男，1986年3月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵州立华安物业服务有限公司与被告朱开军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案标的额2676元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》，在开庭前，双方当事人均未就按照小额诉讼案件审理有异议。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人肖明燕、郑民袖到庭参加诉讼，被告朱开军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年1月20日至2018年4月19日物管费1556元，违约金1120元，共计2676元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××区××苑××号房屋提供物业管理服务。截止2018年4月19日被告欠费共15个月，欠交物管费为1556元及违约金1120元。
被告朱开军未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明：原告贵州立华安物业服务有限公司是位于贵阳市××路××号“义信区××苑”小区物业服务企业，被告朱开军是该小区××栋××单元××层××号房（建筑面积69.16平方米）业主。2012年9月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.50元/平方米/月（按季、年交纳），交纳费用时间为当季物业费在当季第一个月十日内，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告贵州立华安物业服务有限公司开始提供物业服务，被告朱开军未向原告交纳2017年1月20日至2018年4月19日期间的物业服务费，共计15个月。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告贵州立华安物业服务有限公司与被告朱开军签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告贵州立华安物业服务有限公司对被告朱开军所在的小区进行了物业管理工作，被告朱开军已实际获得了原告提供的物业服务，被告朱开军理应向原告缴纳物业管理服务费，原告贵州立华安物业服务有限公司现向本院起诉要求被告朱开军支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告朱开军从2017年1月20日至2018年4月19日未交物业服务费，共计15个月，被告房屋建筑面积69.16平方米，应缴纳物业管理服务费1556元（计算公式：69.16平方米×1.5元/平方米×15个月≈1556元）。被告朱开军未如期交纳物业费是违约行为，应当承担违约责任，2017年1月20日至2017年4月19日期间的物业费应当在2017年1月30日前交纳，现未缴纳，应当自2017年1月31日起按每日3‰的标准计算违约金，至2018年4月30日共计454天，违约金为69.16×1.5×3×454×3‰=423.88164；以此标准和截止日期计算，2017年4月20日至2017年7月19日期间的物业费的违约金为69.16×1.5×3×364×3‰=339.85224，2017年7月20日至2017年10月19日期间的物业费的违约金为69.16×1.5×3×273×3‰=254.88918，2017年10月20日至2018年1月19日期间的物业费的违约金为69.16×1.5×3×181×3‰=168.99246，2018年1月20日至2018年4月19日期间的物业费的违约金为69.16×1.5×3×89×3‰=83.09574，综上，截止2018年4月30日的违约金合计为1270元，现原告主张违约金为1120元小于该计算结果，本院从其自愿，故对原告主张的违约金1120元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱开军于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2017年1月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费1556元、违约金1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朱开军负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵泓泽
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3974号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告程洒洒，女，1984年6月17日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程洒洒借款合同一案，本院于2016年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初866号
原告：巨鹿县巨鹿镇西辛庄村民委员会，住所地巨鹿县西辛庄。
法定代表人：李中秋。
委托诉讼代理人：李庆通，男，住巨鹿县。
原告巨鹿县巨鹿镇西辛庄村民委员会以巨鹿县西辛庄砖厂为被告提起农业承包合同纠纷诉讼，本院于2018年6月25日立案。
巨鹿县巨鹿镇西辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依约支付砖窑（2013年--
2018年）承包费6万元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：上届村委会与被告签订农业承包合同（砖窑），据原村干部讲，每年承包费为1万元。2012年换届选举袁跃中辞去村支部书记职务，因原村委会与本届村委会未交接，本届村委会开始工作后，砖窑（2013年
--
2018年）6万元承包费未缴纳。我们多次向被告催要承包费，被告均以村委会从被告砖窑拉砖、支款数额超过了被告应交承包费金额，不应向村委会缴纳承包费，原村党支部书记袁跃中已病逝。因此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告巨鹿县巨鹿镇西辛庄村民委员会起诉的巨鹿县西辛庄砖厂没有工商登记信息，其起诉的被告不是诉讼主体，其起诉不符法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回巨鹿县巨鹿镇西辛庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈彦夺
二〇一八年七月九日
法官助理 马晓宇
书 记 员 张润召
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复73号
申请复议人〔（2011）周执字第403号申请执行人〕：李宵。
申请执行人〔（2012）周执字第38号、（）周执字第230号申请执行人〕：孙好峰。
被执行人〔（2011）周执字第403号、（2012）周执字第38号、（2012）周执字第230号被执行人〕：孙涛。
案外人（原异议人）：张博，男，1965年5月27日出生，汉族，现住周村区天苑生活区**号楼*单元***号。公民身份号码：3703061965********。
申请复议人李宵不服淄博市周村区人民法院（2015）周执异字第2-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周村区人民法院在执行孙好峰与孙涛信用卡、民间借贷纠纷及李宵与孙涛民间借贷纠纷一案中，案外人张博对该院查封对周村区灯塔居民生活区47号楼1单元1层东户提出异议，申请解除查封。
周村区人民法院认为，孙涛与周群于2008年8月6日在淄博市周村区民政局婚姻登记处协议离婚，约定淄博市周村区灯塔居民区47号楼1单元1层东户归周群所有，且一直由周群实际居住，只是因其他原因未能办理过户手续。（2011）周民初字第196号民事判决书、（2011）周商初字第301号民事判决书、（2011）周民初字第134号民事判决书，均判决驳回原告孙好峰、原告李宵对被告周群的诉讼请求，故申请执行人孙好峰、李宵无权要求处分周群的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定,裁定如下:异议人张博异议理由成立，解除淄博市周村区人民法院（2012）周执字第38号、230号、（2011）周执字第403号案件对周村区灯塔居民生活区47号楼1单元1层东户的查封。
申请复议人李宵向本院申请复议称，1、原审裁定认定案涉房产为周群所有错误。2、本案属于张博对执行标的所有权提出的异议，原审裁定告知当事人不服裁定，可向上级法院申请复议，属于适用法律错误。请求撤销周村区人民法院（2015）周执异字第2-1号执行裁定。
本院经审查查明，因孙好峰与孙涛和周群发生多起纠纷，原告孙好峰二次向周村区人民法院提起民事诉讼。其中第一起诉讼，该院以（2011）周民初字第196号民事判决书判决被告孙涛返还孙好峰借款84000.00元，驳回其要求被告周群承担责任的诉讼请求；以（2012）周执字第38号立案执行。于2010年12月24日查封周村区灯塔居民生活区47号楼1单元1层东户房产，并多次续封该房产。
第二起诉讼，该院以（2011）周商初字第301号民事判决书判决被告孙涛偿还孙好峰信用卡消费款136810.03元，支付孙好峰损失6895.00元，并驳回原告孙好峰要求被告周群偿还的诉讼请求。以（2012）周执字第230号立案执行。于2011年8月22日轮候查封上述案涉房产。
李宵与孙涛和周群合同纠纷，其于2010年12月24日，向周村区人民法院提起民事诉讼。该院经审理，以（2011）周民初字第134号民事判决书判令被告孙涛返还原告李宵借款50000.00元，并驳回其要求被告周群承担责任的诉讼请求。该院以（2011）周执字第403号立案执行。于2010年12月28日轮候查封上述案涉房产。
另查明，张博因借款纠纷，向周村区人民法院提起民事诉讼。该院经审理，以（2011）周民初字第218号民事判决判令周群返还借款100000.00元。该案以（2014）周执字第417号立案执行。于2011年1月20日轮候查封案涉房产。在执行过程中，周村区人民法院对涉案房产评估并经二次拍卖，张博以315280.00元成为买受人。2014年6月24日，该院以（2014）周执字第417-2号民事裁定书，裁定案涉房产的所有权及相应的其它权利归张博所有。但在办理产权变更登记过程中，因孙好峰、李霄不同意解除对涉案房产的查封，故张博提出异议称，淄博市周村区灯塔居民区47号楼1单元1层东户的实际产权人为周群所有，而不属于被执行人孙涛所有。周群与孙涛于2008年8月6日协议离婚，离婚时双方商定上述房产为周群所有，因孙涛被羁押而一直未予过户。法院处理实际为被执行人周群的财产并无过错。申请解除（2012）周执字第38号、230号、（2011）周执字第403号案件对案涉房产的查封。周村区人民法院经审查，支持了张博的异议请求。
上述事实有判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，本案系因多起执行案件先后查封保全同一标的物而引发的异议案件，其争议的核心问题应是谁对案涉标的享有查封权益及受偿次序如何确定。本案中，从现有证据看，最早对案涉房产查封的是（2012）周执字第38号一案，并经多次续封，应为发生法律效力的查封，该案载明的权利人依法应享有优先受偿权。（2014）周执字第417号执行一案虽然也于2011年1月20日查封了案涉房产，但其系轮候查封，依法在其他优先受偿权人没有放弃权利的情况下，该案申请执行人张博不应享有优先受偿权，但周村区人民法院在执行（2014）周执字第417号一案时，却评估拍卖并裁定案涉房产权属张博，其原因应进一步查明。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销周村区人民法院（2015）周执异字第2-1号执行裁定书。
二、发回周村区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋婷婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申122号
再审申请人（原审原告）曾庆章，男，汉族，生于1964年5月4日，重庆城口人，务农，住重庆市城口县。
委托代理人胡安平，重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）马学举，男，汉族，生于1990年5月29日，重庆城口人，无业，住重庆市城口县。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称财保城口支公司），住所地重庆市城口县，组织机构代码75307548-8。
负责人余时江，系中国人民保险股份有限公司城口支公司经理。
再审申请人曾庆章因与被申请人马学举、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
曾庆章申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误；原审法官违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。请求：1、判决撤销（2016）渝0229民初76号民事判决书；2、判决被申请人保险公司支付无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元，共计12000元；3、判决被申请人保险公司在交强险责任限额范围内赔偿申请人人身损害赔偿金69851.40元，医疗费赔偿金10000元，共计79851.40元；4、判决被申请人马学举赔偿不足部分各种损失11765.80元；5、原审、再审诉讼费用由二被申请人承担。
本院认为，2015年5月30日，被申请人马学举驾驶渝FZx**摩托车与再审申请人曾庆章驾驶的渝F3X**摩托车在红墙湾路段相撞，致曾庆章、马学举以及马学举所驾车辆的搭乘人员黄朝香受伤，两车受损的一起交通事故。经城口县公安交通巡逻警察大队认定，被申请人马学举承担全部责任，再审申请人曾庆章不承担责任。再审申请人曾庆章在被申请人财保城口支公司投保了交强险。渝FZx**摩托车的登记车主为冉联，实际所有人为马学举，该车是否购买交强险等险种本案中无法查清。原审法院根据庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决：被告马学举在本判决生效之日起五日内，赔偿原告曾庆章人身损失11765.80元；驳回原告曾庆章的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由被告马学举负担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。
综上，曾庆章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回曾庆章的再审申请。
审判长 秦建华
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一六年十一月十日
书记员 冉玉蓉
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执2号
申请人易门龙泉致美铝材店，地址：易门县龙泉街道办事处东和路88号。
经营者李铃，女，1988年6月16日生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住易门县。
被执行人郑海浪，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住易门县。
申请执行人易门龙泉致美铝材店依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初779号民事判决书于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执2号案立案执行，执行标的额为由郑海浪支付易门龙泉致美铝材店工程款39990元，承担诉讼费400元，交纳执行申请费506元。
本案经本�执行，被执行人履行了执行款12000元，尚有27990元案款及诉讼费400元，执行申请费506元未履行，在执行过程中，本院对被执行人的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明，被执行人在易门县龙泉街道办财富广场×幢×单元××室与其妻王建兰共有住房一套，共有人现未析产分割，该套住房因贷款已抵押给中国建设银行股份有限公司易门县支行，故本院不能处置。另查明，被执行人名下有一辆车牌号为云F××××的普通小型客车，因该车购置时间较长，车体破损严重，经济价值不大，经征求申请人意见，申请人明确表示无须对该车进行查扣变现，未查到其它可供执行财产，同意被执行人每月给付执行款贰仟元至三仟元。申请人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本院已将被执行人�入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一七年四月六日
书记员 杨 艳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执2号申请人易门龙泉致美铝材店，地址：易门县龙泉街道办事处东和路88号。经营者李铃，女，1988年6月16日生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住易门县。被执行人郑海浪，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住易门县。申请执行人易门龙泉致美铝材店依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初779号民事判决书于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执2号案立案执行，执行标的额为由郑海浪支付易门龙泉致美铝材店工程款39990元，承担诉讼费400元，交纳执行申请费506元。本案经本�执行，被执行人履行了执行款12000元，尚有27990元案款及诉讼费400元，执行申请费506元未履行，在执行过程中，本院对被执行人的银行存款及车辆、房产等财产情况进行了调查，查明，被执行人在易门县龙泉街道办财富广场×幢×单元××室与其妻王建兰共有住房一套，共有人现未析产分割，该套住房因贷款已抵押给中国建设银行股份有限公司易门县支行，故本院不能处置。另查明，被执行人名下有一辆车牌号为云F××××的普通小型客车，因该车购置时间较长，车体破损严重，经济价值不大，经征求申请人意见，申请人明确表示无须对该车进行查扣变现，未查到其它可供执行财产，同意被执行人每月给付执行款贰仟元至三仟元。申请人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本院已将被执行人�入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一七年四月六日书记员  杨 艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1133号
原告：汪俊，男，1965年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：万义丰，男，1978年3月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告汪俊与被告万义丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告汪俊到庭参加了诉讼，被告万义丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪俊向本院提出诉讼请求：要求被告万义丰偿还借款本金50000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年5月15日，被告万义丰向原告借款50000元整，定于2016年12月15日一次性还清。借款到期后，被告万义丰未按约还款，原告催讨未果，特提起诉讼。
万义丰未答辩，亦未向本院提交证据。
原告汪俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告汪俊提交的证据借条一份，内容客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告因经商缺乏资金周转，向原告借款50000元。原告给付被告现金50000元，被告向原告出具了借条一份，定于2016年12月15日一次性还清，借款利息为借款金额的百分之二计算月利息。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告给付了借款，被告未履行还款义务，应承担法律责任。原告汪俊要求被告万义丰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告汪俊要求被告万义丰按照月利率2%支付自借款之日起的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万义丰偿还原告汪俊借款本金50000元，并自2016年5月15日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告万义丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 张三平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏尚尉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第853号
申请执行人谢新昌，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟晓东，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人谢新昌与被执行人钟晓东买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第853号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟少龙
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第853号申请执行人谢新昌，男，汉族，农民，住武平县。被执行人钟晓东，男，汉族，农民，住武平县。申请执行人谢新昌与被执行人钟晓东买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）武执行字第853号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘永雄审判员 林德生二〇一五年六月四日书记员 钟少龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14343号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人董敏海，男，汉族，1966年11月17日出生，河南鹿邑县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与董敏海、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2239号民事判决书已经发生法律效力。因董敏海、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12401号
原告：中山市淳恩达铝业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍恩恩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锞铿，女，1989年6月29日出生，汉族，系该公司员工，住广东省大埔县，
被告：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁嘉文，系该公司总经理。
被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁嘉文，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市淳恩达铝业有限公司（以下简称淳恩达铝业公司）诉被告中山市华盛特照明电器有限公司（以下简称华盛特公司）、李炳华、梁嘉文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。受理后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锞铿到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令三被告向原告支付拖欠的货款69368.50元；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日向原告购买价值28792.20元铝板材�一批，双方未签订书面的买卖合同，口头约定于2016年7月2日前转账支付，但到期后被告并未支付。2016年7月5日，被告再向原告购买价值40576.30元铝板材料一批，口头约定两笔货款于2016年9月15日支付。至原告提起诉讼，被告亦未支付，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2016年6月27日和7月5日送货单和材料入库单各2份；2.2016年1月6日至6月24日期间的送货单和部分入库单共计22份；3.网上银行电子回单8份。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月6日至同年7月5日期间，被告华盛特公司向原告淳恩达铝业公司购买铝板，双方交易载体为送货单和入库单。2016年6月27日之前的货款，被告华盛特公司通过其法定代表人梁嘉文的个人账户转款至原告淳恩达铝业公司法定代表人伍恩恩个人账户全部付清。2016年6月27日货款28792.20元和同年7月5日货款40576.30元，合计金额为69368.50元，至原告提起诉讼时，被告华盛特公司亦未支付。
另查：被告华盛特公司于2013年11月14日注册成立，现投资人分别为梁嘉文和邓棋基，企业类型为有限责任公司，注册资本金为15万元，由梁嘉文担任公司法定代表人。
本院认为：依原告淳恩达铝业公司提交的送货单、入库单及银行转账凭证，本院认定原告淳恩达铝业公司与被告华盛特公司之间系买卖合同法律关系。被告华盛特公司收货后未及时全额支付货款，已构成违约，对所拖欠的货款69368.50元负有向原告淳恩达铝业公司进行清偿的责任。鉴于李炳华和梁嘉文二人为涉案买卖交易过程中被告华盛特公司的具体经办人，其二人所实施的交易行为产生的法律后果应由法人单位华盛特公司承担，因此，原告淳恩达铝业公司向李炳华和梁嘉文�人诉讼主张华盛特公司负担的涉案债务，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市淳恩达铝业有限公司支付拖欠的货款69368.50元；
二、驳回原告中山市淳恩达铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，诉讼保全费714元，两项合计1481元，由被告中山市华盛特照明电器有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告中山市华盛特照明电器有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一七年一月十六日
书记员 牛 璐
河南省内乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2511号
原告：王某，女，汉族，生于1980年8月4日，住河南省内乡县。
被告：李某，男，汉族，生于1978年10月14日，住河南省内乡县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
审判员 徐宜明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚 雷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3569号
原告：陈法根，男，1963年10月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：陈回民，男，1954年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈法根与被告陈回民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员朱苏妹适用简易程序进行审理。2016年11月2日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人祁金龙及被告陈回民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
下列情况依据原、被告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否签订买卖合同：否。
二、发生买卖关系的时间：2015年。
三、买卖标的物（货物）的名称：水产饲料；累计总货款79300元。
四、付款情况：被告支付货款合计35600元。
五、尚欠货款金额：43700元。
六、原告的诉讼请求:判令被告陈回民立即给付原告货款43700元；本案诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告出具《欠条》，即是对原、被告双方买卖关系及被告尚欠原告货款79300元的确认。原告按约履行供货义务后，被告理应支付货款，现久拖不付，显属不当。审理中，原、被告确认2016年5月11日被告支付货款35600元，故对原告要求被告支付剩余货款43700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈回民于本判决生效后十日内给付原告陈法根货款43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，由被告陈回民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 朱苏妹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾美玲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执273-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人郭秀平与胡沛建身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人胡沛建的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢396号
申请执行人：张婷，女，1985年1月25日生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：朱永峰，男，1983年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张婷与朱永峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币6万元、案件受理费1800元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢396号申请执行人：张婷，女，1985年1月25日生，汉族，住西安市新城区。被执行人：朱永峰，男，1983年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张婷与朱永峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款人民币6万元、案件受理费1800元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年八月二十五日书记员 周 蕊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第918号
被执行人扎西扎巴因涉嫌盗窃并处罚金执行一案，本院于2004年10月18日做出的（2004）城刑初字第273号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人扎西扎巴刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）城刑初字第273号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初6号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年1月20日出生于盐城市盐都区，汉族，大专文化，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被盐城市盐都区公安局取保候审，8月11日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2016年7月17日21时许，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车沿盐城市盐都区荣泰路由东向西行驶至荣南机械制造有限公司门口路段时,与同向驾驶电动自行车的被害人谭某发生碰撞，苏Ｊ×××××轿车又与路牙发生碰撞起火烧毁，被告人陈某某离开现场。经盐城市公安局物证鉴定所检验：陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升243毫克。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人谭某人民币1万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，证人陈某、戴某、李某等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、驾驶人及机动车信息查询单、事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二○二○一七年四月一日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1270号
原告：孙士亮，男，1957年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：李化一，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告孙士亮与被告李化一民间借贷纠纷一案，原告孙士亮于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙士亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙士亮负担。
审判员 胡征光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温笑宇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初446号
原告李翠珍，女，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告李春显，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告李春青，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
原告李翠珍与被告李春显、李春青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠珍、被告李春显到庭参加了诉讼，被告李春青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠珍诉称：2011年7月5日，被告李春显向原告借款人民币100000元，约定月利率20‰，由被告李春青担保，写有借据。后原告向二被告催要本息未果。现诉请责令二被告偿还原告借款100000元及利息并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据复印件一支。证明被告李春显于2011年7月5日向原告借款人民币100000元，约定月利率为20‰，由被告李春青担保的事实。
被告李春显辩称：借款是事实，利息清至2013年10月5日，会尽力偿还。
被告李春青未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告李春显对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法，内容真实有效，与所述事实能相互印证，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:
2011年7月5日，被告李春显因工程投资向原告李翠珍借款人民币100000元，双方约定月利率20‰，由被告李春青签字担保，写有借据。被告李春显将利息清至2013年10月5日。后本息再未给付。原告催要未果诉至本院，提起前述诉请。
本院认为，原告李翠珍与被告李春显、李春青之间签订的民间借贷合同、保证合同均系双方真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。被告李春显未履行还款义务，属违约行为。保证合同中未约定保证期限和保证方式，被告李春青应承担连带保证责任，对借款人未清偿的债务，应承担连带偿还责任。被告李春青承担保证责任后，有权向被告李春显追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春显在本判决生效之日起十日内偿还原告李翠珍借款本金人民币100000元及利息（从2013年10月6日起计算至实际给付之日止，月利率按20‰计）。
二、被告李春青对上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告李春青承担保证责任后，有权向债务人李春显追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李春显负担，被告李春青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年七月十日
书记员 张卓华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4459号
原告：陈宏洲，职员。
被告：淮安达达置业有限公司。住所地盱眙县金源北路**号万豪国际。
法定代表人：方爱芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵文龙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
原告陈宏洲与被告淮安达达置业有限公司（以下至判决主文前简称达达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏洲、被告达达公司委托代理人邵文龙、邵子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏洲向本院提出诉讼请求：被告及时交付房屋并支付延迟交房违约金105120元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告在被告处购买万豪国际商业广场二期房屋（盱眙县金源北路18号2号楼107室）一套。当时签订了购房合同并支付了全部购房款，被告向原告开具了收款发票。现约定交房的时间早已逾期，被告以种种理由拒绝交房。现依据双方合同约定的违约金计算方法，要求被告现在交房，并支付相应的违约金。
被告达达公司辩称：一、原告诉称内容与客观事实不符，原告在2013年7月11日签订购房合同时，只缴纳了18万元首付款，余款30万元以其亲属陈正龙的名义向被告借款，以分期付款的形式支付，然而原告至今未向被告支付购房余款，原告违约行为在先。二、被告已经具备合同约定的交房条件，于2015年7月15日取得综合验收证明，但是由于原告不缴纳余款，被告据此行使抗辩权，并不存在违约，因此原告要求被告向其支付违约金没有事实和法律依据。三、虽然借款合同不是以原告名义签订，但是合同约定的房号、总价款以及首付款等内容均与原告购房合同相吻合，可以证明被告抗辩内容属实，且原告与案外人陈正龙系亲属关系，当时是陈正龙介绍原告买房，才促成原被告之间签订涉案的商品房买卖合同。四、原告虽然持有被告开具的购房发票，但是被告至今并未收到原告支付的足额购房款，被告之所以向原告开具全额发票，一是为了方便原告办理契税等其他相关证明，二是根据惯例，当买受人向出卖人签订了借款购房合同时，出卖人就会向买受人开具全额发票，这是房地产销售行业里的一个通行惯例。至于买受人是否向出卖人付款，应以出卖人出具的收据为准。五、即使原告诉求成立，由于其诉讼请求部分已过时效，加之被告已取得综合验收报告符合交房条件，则2014年8月3日之前的违约金及2015年7月18日之后的违约金不能得到支持。综上，请求法院在查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方产生争议的被告提交的借款合同，因原告否认与案外人陈正龙之间存在亲属关系且委托其借款的相关事实，被告除借款合同外也未提供其他证据证实其抗辩事实，故对其抗辩的原告向其公司借款30万元的事实难以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于盱眙县盱城镇金源北路18号“万豪国际广场二期第2号楼107号房”，价款为48万元，合同第六条约定的付款方式为一次性付款，即“买受人应于2013年7月11日前向出卖人支付48万元”，第八条约定被告应当在2013年6月前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付原告使用，第九条约定如逾期不交付房屋超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告向税务部门缴纳了契税14400元。同日，达达公司向原告出具48万元购房款发票一张。2015年7月15日，案涉房屋竣工验收资料经审查符合要求，经盱眙县住房和城乡建设局登记备案。
另查明，原告于2013年7月11日通过转账和刷卡方式支付被告购房款18万元，余款30万元原告陈述其系通过向江苏盱眙农村商业银行借款于次日以现金方式交付至被告处，被告以案外人陈正龙出具给其公司的借款合同抗辩原告尚未支付剩余房款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应当严格按照约定履行各自的权利义务。现被告未按约定交付房屋，应当承担继续履行并支付违约金的责任，被告以原告未付清房款为由拒绝交房，对此，如证据分析中所述，被告提交的借款合同不足以证实其抗辩事实，故对其抗辩本院不予采信。对于原告主张的自2013年7月11日至2016年8月3日期间的违约金，因原告自认此前未向被告主张过违约金事宜，故对于诉讼前两年的违约金被告仍应支付，被告还抗辩案涉房屋因在2015年符合了交付使用条件，故对于2015年7月18日的违约金不应支付，对此，虽房屋符合了交付条件，但其不履行交房义务仍属违约，仍应承担逾期交房的责任。综上，被告应当赔付原告逾期交房违约金70080元（48万×0.0002×730天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淮安达达置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告陈宏洲购买的万豪国际广场二期第2号楼107号房并赔付逾期交房违约金70080元。
二、驳回原告陈宏洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告陈宏洲负担400元，被告淮安达达置业有限公司承担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一六年十月二十七日
书记员 卓 蕾
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢22号
申请执行人张金福，男，1963年5月2日生，汉族，农民。
被执行人姚铁柱，男，1976年11月23日生，汉族，工人。
被执行人赵锡明，男，1965年12月13日生，汉族，农民。
本院在执行张金福申请执行姚铁柱、赵锡明合同纠纷一案，申请执行人张金福于2015年3月20日依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第171号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的12000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费50元、执行费80元，在执行中，经查询被执行人姚铁柱、赵锡明暂无可供执行财产，申请执行人张金福予以确认，本院于2015年9月18日依法终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第171号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人张金福于2016年1月27日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的12000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费50元、执行费80元，本案在执行中，申请执行人张金福与被执行人赵锡明均认可，双方已自愿达成执行和解协议，被执行人赵锡明一次性给付申请执行人张金福执行款10000元，申请执行人张金福自愿放弃剩余执行款2000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费50元，执行费80元由被执行人赵锡明承担，双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第171号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一六年一月二十八日
书记员 窦 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3503号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：曹怀亮，男，1986年3月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告曹怀亮信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宜春市分行于2017年9月7日向本院提出对被告曹怀亮的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告曹怀亮的起诉。
案件受理费50元，由原告中国银行股份有限公司宜春市分行负担。
审判员 易晓莲
二〇一七年九月七日
书记员 胡楠杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初889号
原告：洛阳博时物业管理有限公司，住所洛阳高新区创业路北段西侧清华园3号楼1-101室。
法定代表人：李苗，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。
被告：郑华杰，男，军官证号：济字第05-187865号，住洛阳高新区。
原告洛阳博时物业管理有限公司（以下简称洛阳博时物业公司）与被告郑华杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告洛阳博时物业公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告郑华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）被告立即支付物业费1050.7元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告是原告所服务小区龙居21-3-701号房的业主。被告自2014年12月6日开始至今未缴纳物业费，截止2016年6月6日，共欠缴物业费1050.7元。经原告多次催要未果，因此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2008年3月5日，双方签订的《清华园龙居前期物业服务协议》，证明该协议规定了双方�权利义务，原告根据协议履行了绿化、车辆管理、门卫、消防、卫生等义务，但被告从2014年12月份开始拖欠物业费，根据协议住宅应按照面积缴纳物业费、垃圾清理费用等，被告拖欠费用暂计算至2016年6月，共计十八个月，拖欠费用为1050.7元。关于违约责任，协议也有明确的规定。要求的较低，原告放弃了违约责任的要求。只要求了物业费用。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2008年3月5日，原告洛阳博时物业公司与被告郑华杰签订了物业管理服务协议。被告郑华杰为原告所服务小区清华园21-3-701号房屋的业主。双方在协议中约定，原告为被告提供物业管理等服务，被告每年应当交纳物业费。按建筑面积每月每平方米0.34元收费。随后，2014年5月16日，洛阳高新区物价所作出《关于对洛阳博时物业管理有限公司核定收费标准的批复》，确�普通多层住宅物业费标准为0.46元/平方米/月。被告房屋面积115.88平方米，自2014年12月6日开始未缴纳物业费，截止2016年6月6日，共欠缴物业费（含垃圾费）共计1050.7元，经原告多次催缴未果，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告的清物业管理服务协议，是双方当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业费。因此原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被�郑华杰于判决生效之日起十日内向原告洛阳博时物业管理有限公司支付物业费（含垃圾处理费）1050.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑华杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初549号
原告:许红超,男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。
被告：张俊鹏，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住天津市滨海新区，
原告许红超与被告张俊鹏运输合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告许红超的委托诉讼代理人殷秋颖到庭参加诉讼。被告张俊鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许红超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费36425元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年开始，原、被告双方就货物运输事宜进行合作，原告为被告运输白糖，从天津港运至武清以及北京各地，被告向其支付运费。自2015年3月到2016年4月期间，原告为被告运输货物产生的运费累计193825元，被告尚拖欠原告运费36425元，并于2016年6月19日出具了欠条，承诺2016年7月10日前还清欠款。还款期限届满后，原告多次催要无果，故成诉。
被告张俊鹏未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年开始，原、被告双方建立运输合同关系，原告为被告运输白糖，被告向原告支付运费。被告张俊鹏于2016年6月19日向原告出具欠条，记载：“2015年3月至2016年4月共欠许红超运费39425元，于2016年7月10日前结清。”后原告承认被告于2016年9月2日通过微信转账方式支付3000元，至今尚欠36425元，经多方催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告双方就运输白糖达成的口头运输协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告为被告运输白糖后，被告理应向其支付运费，被告张俊鹏承诺于2016年7月10日前结清运费39425元，但至今尚欠原告36425元，已构成违约，应承担给付运费的义务。原告请求被告支付运费36425元有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张俊鹏于本判决生效后十日内给付原告许红超运费36425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由被告张俊鹏负担（因原告已交纳），于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘福成
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵荣停
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5779号
申请执行人：ＸＸ宇，男，1976年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人：宁夏容胜置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦B座1102室。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ宇与被执行人宁夏容胜置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初8820号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院查明被执行人宁夏容胜置业有限公司已不正常营业，且法定代表人王鑫下落不明；现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王鑫限制高消费。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一八年三月二十日
法官助理王经国
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5779号申请执行人：ＸＸ宇，男，1976年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：宁夏容胜置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦B座1102室。法定代表人：王鑫，该公司总经理。申请执行人ＸＸ宇与被执行人宁夏容胜置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初8820号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院查明被执行人宁夏容胜置业有限公司已不正常营业，且法定代表人王鑫下落不明；现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王鑫限制高消费。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年三月二十日法官助理王经国书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10302-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：汤国星，男，汉族，1971年2月9日出生，住广东省英德市。
关于本院刑事审判庭移送执行汤国星罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3322号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人汤国星犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款86.56元，已将该款转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10302-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：汤国星，男，汉族，1971年2月9日出生，住广东省英德市。关于本院刑事审判庭移送执行汤国星罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3322号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人汤国星犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款86.56元，已将该款转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7933号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，系公司职员。
被告：纪华元，男，1976年5月21日出生，汉族。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告纪华元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。