辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3354号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号.
负责人：王宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：张玉峰，男，1965年1月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：朱敏，女，1967年4月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张明发，男，1935年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：张敏，女，1934年12月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告张玉峰、朱敏、张明发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩红梅，被告张明发及张敏共同委托诉讼代理人李承效到庭参加诉讼，被告张玉峰、朱敏经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金1,370,176.03元，利息、罚息、复息合计807,48.72元（以上本金及利息截止日为2016年1月18日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、判令原告对(1)张玉峰名下房产（住宅）：大东区临河路48-2号2-6-1，建筑面积106.2平方米住宅；(2)张明发名下房产：大东区北海街20-5号（4-3-1），建筑面积为106.07平方米的房产享有抵押权并在上述债权范围内优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。原告庭审中放弃实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：被告张玉峰、朱敏于2013年6月向原告申请借款，用于其企业经营，双方于2013年6月25日签订了《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，合同编号为139999124084027325。合同约定原告给予被告可循环授信额度1,600,000元，授信期限为2013年8月6日至2015年8月6日，贷款执行利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的贷款本金按日在原有基础上加收50%计收罚息。被告张玉峰用其名下房产（住宅）大东区临河路48-2号2-6-1建筑面积106.2平方米住宅；被告张明发用其名下房产大东区北海街20-5号（4-3-1）建筑面积为106.07平方米为贷款提供抵押担保。并已办理了抵押登记，原告依法取得前述房屋的抵押权；2014年7月5日，借款人根据周转易协议书约定，通过原告周转易功能，对外支付1,600,000元款项，次日生成一笔一年期贷款。贷款期限一年，贷款到期日2015年7月5日，还款方式为按月结息，到期还本，每月21日为还款日，贷款年利率为8.4%。贷款发放初期，被告尚能按时足额归还贷款利息，但在2015年7月20日贷款到期时，被告不但没有归还原告贷款本金，利息也未能足额支付。经原告上门催收得知，被告企业已不经营，且被告明确表示无力偿还贷款。截止到2016年1月18日，被告已欠付原告贷款本金1,370,176.03元，利息、罚息、复息合计80,748.72元。综上，为了维护保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》的约定，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张玉峰、朱敏既未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告张明发、张敏辩称：该笔借款系被告张玉峰、朱敏所借，与被告张明发、张敏无关，其实际借款数额被告张明发、张敏并不清楚，同时本案原告所主张的罚息过高，应当予以减少。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、个人授信及担保协议，证明原告与被告张玉峰、朱敏存在借贷关系，合同约定授信期限为24个月，授信额度1,600,000元，四被告以其名下位于大东区北海街20-5号（4-3-1），建筑面积为106.07平方米、大东区临河路48-2号2-6-1，建筑面积106.2平方米的房产为该笔贷款提供抵押担保，根据抵押条款的约定，××应当在授信本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内承担担保责任。四被告均在协议上签字，四被告应当按照协议的约定承担全部还款责任。被告张明发、张敏对该份证据的真实性有异议，认为个人授信及担保协议的签字并非被告张明发、张敏签字；2、公证书，证明被告张明发、张敏已委托被告张玉峰办理其与原告抵押贷款的相关事宜，包括签订协议、到房产部门办理抵押备案登记等手续，被告张明发、张敏对其抵押行为明知且认可；被告张明发、张敏对真实性有异议，提出并未签署该份公证书。3、个人贷款周转易协议书、个人贷款周转易功能申请表，证明双方约定了贷款的期限以及还款方式，同时也约定了贷款的基准利率及上浮方式，原告主张的贷款利息完全符合双方的约定，周转易申请表证明原告已经按照双方的约定向被告发放了1,600,000元的贷款;被告张明发、张敏认为该协议系本案被告张玉峰、朱敏所签订，被告张明发、张敏并不知情，该协议上被告张玉峰、朱敏签字的真实性我方并不清楚。4、贷款还款明细、逾期清单，证明截至2016年1月18日被告尚欠本金1,370,176.03元、利息、罚息、复息80,748.72元。被告张明发、张敏认为该表系本案原告方单方制作，不具有客观性。5、房屋他项权证、房产证复印件，证明被告以其名下的房产为涉案的贷款提供抵押担保，原告实际取得了该项抵押权，被告张明发、张敏提出对此事不知情。本院认为，被告张明发、张敏与被告张玉峰、朱敏系父（母）子、儿媳关系，张玉峰、朱敏向原告申请贷款，被告张明发、张敏以公证委托方式授权张玉峰进行办理，被告张明发、张敏申请对公证的委托书签名笔迹鉴定，后又申请撤回，承认委托书签名为本人签名，被告张玉峰的行为应视为代表被告张明发、张敏的行为；贷款还款明细、逾期清单虽系原告单方出具，但该明细及清单系原告电脑系统自动生成，被告亦无其他证据否定该证据，综上，本院对上述证据均予以采信。6、照片，证明原告向被告催收欠款，被告张明发、张敏认为该证据为复印件不具有真实性，不予质证，本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月24日，被告张明发、张敏出具公证委托书一份，委托内容为：我们夫妻（张明发、张敏）在大东区北海街20-5号共有私房壹处，幢号：20-5，房号：431，建筑面积：106.07平方米，《房屋所有权证》编号：沈房权证大东字第××号。现我们的儿子张玉峰要用此房申请办理房屋抵押贷款，因我们没有时间，不能亲自到场，现我们同意并全权委托张玉峰为我们的代理人，代为到银行办理用上述房产抵押借款相关事宜并签署相关合同；到房产抵押登记部门办理抵押备案登记手续并签署相关文件；办理并领取他项权利证；代为回答房产部门相关询问笔录并在笔录上签字。
2013年6月25日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（××、抵押权人）与被告张玉峰（授信申请人、××）、朱敏（授信申请人、××）、张明发、张敏（××）签订《个人授信及担保协议》1份，协议编号为139999124084027325。协议约定，××同意向授信申请人提供总额1,600,000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为24月，即从2013年8月6日起到2015年8月6日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人委托××从第一扣款账号62×××49中直接扣划贷款本金和利息；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，××有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物；被告张明发、张敏以其所有的位于大东区北海街20-5号（4-3-1），建筑面积为106.07平方米的房产、被告张玉峰以其所有的位于大东区临河路48-2号2-6-1，建筑面积106.2平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，并于2013年8月2日办理了房屋他项权证；抵押担保的范围为××根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和××实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
同日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（××）与被告张玉峰、朱敏（授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》1份。约定经授信申请人申请，××审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易功能；授信申请人以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”；××根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为1,600,000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。
上述协议签订后，原告于2014年7月5日为被告发放贷款，并于次日生成一笔一年期1,600,000元贷款，被告张玉峰、朱敏于2015年7月6日贷款到期后，未按时偿还贷款，截至2016年1月18日，被告张玉峰、朱敏欠贷款本金1,370,176.03元，利息、罚息、复息合计80,748.72元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉峰、朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭被告的陈述及提供的证据认定案件事实。原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》均合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人授信及担保协议》约定，授信申请人未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，××有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。本案，被告于贷款到期后，未再按时足额偿还原告借款本息，被告已经违约，故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告可依抵押条款的约定对抵押的房产享有优先受偿权。原告庭审中放弃实现债权费用的诉讼请求，本院准许。关于被告张明发、张敏提出借款与其无关的抗辩意见，二被告虽未在《个人授信及担保协议》上签字，但原告提供的公证委托书已经载明，因二被告没有时间，委托其儿子张玉峰代为到银行办理房产抵押借款相关事宜，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告张玉峰、朱敏、张明发、张敏于2013年6月25日签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告张玉峰、朱敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,370,176.03元，利息、罚息、复息合计80,748.72元（截止2016年1月18日）；并自2016年1月19日起，按《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；
三、若被告张玉峰、朱敏逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对张明发、张敏所有的位于大东区北海街20-5号（4-3-1），建筑面积106.07平方米的房产、被告张玉峰、朱敏所有的位于大东区临河路48-2号2-6-1，建筑面积106.2平方米的房产行使抵押权优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,512元,保全费5000元，公告费1200元（原告均已垫付），管辖异议费用100元（被告张明发已支付），均由被告张玉峰、朱敏、张明发、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 孙 皓
人民陪审员 卢昌宝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可××押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部××押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。