彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第02195号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
负责人魏亚西，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工。
被告张建芬，女，1977年2月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告付朝华，男，1973年8月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）诉被告张建芬、付朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员冉建、人民陪审员严昌旭组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年3月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托代理人王子省，被告付朝华到庭参加诉讼；被告张建芬经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行彭水支行诉称：一、本案当事人之间的法律事实。（一）借贷及担保法律事实。1.2006年1月16日，被告张建芬、付朝华分别以借款人和保证人身份与原告农业银行彭水支行签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：55105200600000632）。（1）借款金额：115000元。（2）借款用途：供张建芬用于购买彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路腾龙苑C7-7-2号房屋。（3）借款期限：自2006年1月20日起至2026年1月19日止，共计240个月。（4）借款利率：按当时中国人民银行五年期以上贷款基准利率基础上下浮10%，执行年利率5.508%；遇中国人民银行贷款基准利率调整，从次年1月1日起，按相应期限档次的基准利率和合同约定利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。（5）罚息利率：逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止按借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，从调整之日起罚息利率相应上调。（6）复利：对借款人应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。（7）担保方式：以借款人所购房屋彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路腾龙苑C7-7-2号房屋作抵押担保。（8）提前到期：借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。2.2006年1月16日，原、被告在彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押房产登记。3.2006年1月20日。原告农行彭水支行按合同约定，足额履行了115000元贷款义务。（二）被告张建芬违约的法律事实。按照《个人购房担保借款合同》的约定，借款人当于每月的20日为还款日，以等额本息还款法方式，按月归还791.59元。但从2009年6月20日起至2013年7月20日止，有49个月借款人未按期足额偿还本息，已积欠事实上的逾期贷款本金15557.12元，利息18930.25元，复利3395.84元，逾期罚息2607.07元。（三主张债权的法律事实。从2009年6月20日借款人未按时足额支付月供，归还贷款本息后，原告农业银行彭水支行向二被告多次电话催促还清已欠月供，并于2010年2月26日、4月28日、5月20日、7月23日，向被告张建芬发送《债务逾期催收通知书》当面催收。在被告张建芬至今未足额归还所欠月供本息情况下，不得已而向人民法院提起民事诉讼主张权利。二、诉讼请求法律依据：（一）请求被告张建芬在不同期间按照相对应同期同档次年利率支付借款利息及逾期罚息和复利的法律依据。1.依照《个人购房担保借款合同》第四条约定，借款期间贷款年利率、贷款逾期后的逾期罚息年利率，不是一定不变的，而是随着国家利率政策调整变化的。借款利率是在“如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率”出现后调整；逾期罚息年利率也是在“如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”。2.依据《个人购房担保借款合同》第四条约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行（银发（2003）251号）规定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率标准计收复利。（二）请求判决确认原告农业银行彭水支行与被告张建芬、付朝华签订的《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款罚息利率在不同时期实际标准的法律依据。1.从2006年1月20日合同签订以来，中国人民银行人民币贷款利率调整了20次，其中与本案关系较大的有四次；2.依据中国人民银行贷款利率调整和《个人购房担保借款合同》第四条约定，借款人当在违约期间，按相应时段贷款利率、逾期罚息标准支付利息和逾期罚息。（三）依据《个人购房担保借款合同》第十六条约定，借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。（四）被告张建芬在向原告农业银行彭水支行借款时，与付朝华是夫妻关系，且付朝华在《个人购房担保借款合同》的抵押人处签名，因此系夫妻共同债务，原告农业银行彭水支行向付朝华主张对本案所负金钱义务负连带清偿责任有法可依；（五）依据《个人购房担保借款合同》第十四条约定，被告张建芬、付朝华自愿以银都滨江新城C7-7-2作抵押，并办理了抵押房产登记，原告农业银行彭水支行对合同约定抵押房产享有优先受偿权。综上所述，原告农业银行彭水支行请求人民法院依法判令：一、被告张建芬立即支付101517.71元贷款本金；二、确认担保借款合同约定当从2013年7月20日之日起至2026年期间分期按月偿还的85960.59元贷款，提前于2013年7月20日到期。并从判决确认贷款提前到期日起到实际支付清结日止，对未清偿部分，按逾期罚息利率水平计收逾期罚息；三、被告张建芬立即支付从2009年6月20日起至2013年7月19日期间所欠的贷款利息18930.25元，逾期罚息2607.07元，未付利息复利3395.84元。并从2013年7月20日起到实际支付清洁日止，对逾期贷款仍按逾期罚息利率计收逾期罚息，对未付利息仍按逾期罚息利率计收复利。四、确认原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款罚息利率实际水平在不同期间为：1.2009年6月20日起至2010年12月31日止，贷款年利率为5.346%、逾期罚息年利率为8.019%；2.2011年1月1日起至2011年12月31日止，贷款年利率为7.448%、逾期罚息年利率为11.232%；3.2012年1月1日起至2012年12月31日止，贷款年利率为8.3655%、逾期罚息年利率为12.54825%；4.2013年1月1日起至实际履行清偿全部义务日止，贷款年利率为7.956%、逾期罚息年利率11.934%。如遇中国人民银行贷款利率调整，从调整年度的次年1月1日起，以调整后的五年期以上贷款基准利率下浮10%基础上再上浮50%确定逾期罚息年利率；五、被告张建芬承担本案诉讼费用；六、被告付朝华对借款合同项下尚未履行的贷款本金、利息及复利、逾期罚息和诉讼费用等前述所列金钱给付义务承担连带保证清偿责任；七、原告农业银行彭水支行对担保借款合同项下约定抵押物滨江社区腾龙苑C7-7-2号房屋，享有优先受偿权。
被告张建芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告付朝华辩称：贷款属实，在合理的情况下我愿意偿还原告的钱，具体费用按照合同的约定和银行的规定来计算。
经审理查明：2006年1月16日，被告付朝华作为抵押人，被告张建芬作为借款人与原告农业银行彭水支行作为贷款人签订个人购房担保借款合同一份，该合同约定：“根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同……第一条、借款金额。贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房担保借款，借款金额为人民币（大写）壹拾壹万伍仟元整，（小写）115000元。借款实际发放额以借款凭证为准。第二条、借款用途。1.本合同项下的借款用于借款人购买位于彭水县汉葭镇滨江路腾龙苑C7-7-2的房屋。上述房屋建筑面积为158.46平方米，套内建筑面积为132.02平方米……第三条、借款期限。借款期限自2006年1月20日起至2026年1月19日止，共计240个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条、借款利率。1.本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，执行年利率5.508%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。2.借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照以下第2种方式计收罚息：……（2）在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调……4.对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利……第六条、划款方式。借款人在贷款人处开立结算账户，户名张建芬，账号／，开户行农行北门分理处，卡号955998047135834××××。本合同约定采用以下第2种方式划款：……（2）借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人重庆银都房地产开发有限公司的账户（开户行北门分理处；账号83030104000××××），以支付借款人的购房合同项下的款项。第七条、还款。1.本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每月20日（20日／借款对应日）为还款日。没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法（还款法全称）规定的方式归还借款本息……2.采用等额本息还款法，借款人每期应还款金额为人民币（大写）柒佰玖拾壹元伍角玖分，（小写）791.59元……第十四条、抵押担保。1.抵押人自愿以汉葭镇滨江路房产（详见编号0632的《房地产抵押清单》）作为本合同项下债务的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分……3.抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款实现债权的一切费用……第十六条、借款人、保证人、抵押人的违约责任。1.借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第四条第2、3、4款的约定对借款人计收罚息和复利。2.本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期……（2）借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息……”
原告农业银行彭水支行与被告张建芬、付朝华订立合同后，原、被告双方就上述合同中约定的抵押物签订了重庆市房地产抵押合同并办理了抵押登记手续。原告农业银行彭水支行依照合同约定向被告张建芬提供个人住房贷款115000元，被告张建芬、付朝华用位于本县绍庆街道滨江社区腾龙苑C7-7-2的钢筋混泥土住宅（建面158.46㎡，房地证6字第014号）作为其借款的抵押。截止2013年7月19日，被告张建芬共向原告农业银行彭水支行偿还本金13482.29元，尚欠本金101517.71元。原、被告均未举证证明2013年7月19日以后二被告存在偿还款项的事实。被告张建芬从第41期（2009年6月20日为该期还款日）开始拖欠原告农业银行彭水支行的本金、罚息和复利，截止2013年7月19日，被告张建芬共欠原告农业银行彭水支行18930.25元贷款利息、2607.07元罚息、3395.84元复利。
被告张建芬未能偿还贷款本息期间，原告农业银行彭水支行为催收借款分别于2010年2月20日、2010年4月20日、2010年5月20日、2010年7月20日向被告张建芬送达了《债务逾期催收通知书》。
另查明，被告张建芬在向原告农业银行彭水支行贷上述款项时系夫妻关系。
以上事实有，结婚证复印件一份，个人购房担保借款合同复印件一份，抵押物清单复印件一份，个人借款凭证复印件一份，重庆市商品房买卖合同一份，房地证6字第0**号房产证复印件一份，重庆市房产抵押合同复印件一份，催收通知书复印件四份，被告支付利息、罚息、复利清单复印件十六页以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告农业银行彭水支行与被告张建芬、付朝华签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应严格履行。
关于原告农业银行彭水支行请求确认从2013年7月20日之日起至2026年1月19日止的贷款于2013年7月20日提前到期。本院认为，根据原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》第十六条的约定，被告张建芬从第41期开始拖欠合同约定款项，连续三期以上未足额偿还借款本息，将承担相应违约责任，原告农业银行彭水支行有权停止发放借款，宣布本合同提前到期。因此，原告农业银行彭水支行请求确认从2013年7月20日之日起至2026年1月19日的贷款于2013年7月20日提前到期，符合法律规定及原、被告的合同约定，本院予以支持。
关于原告农业银行彭水支行请求被告张建芬立即偿还101517.71元贷款本金问题。本院认为，农业银行彭水支行已按合同约定向张建芬发放了115000元贷款，而被告张建芬自2006年1月19日起共支付13482.29元本金，尚欠101517.71元本金，因原告农业银行彭水支行提前宣布合同到期，故原告农业银行彭水支行请求被告张建芬应向其支付尚欠的101517.71元贷款本金，本院予以支持。
关于农业银行彭水支行请求被告张建芬支付罚息及罚息利率的问题。原、被告合同约定，在借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平加收30％－50％支付逾期利息。”被告张建芬从第48期（2010年1月20日为该期划款日）开始拖欠贷款本金，其逾期借款本金应向原告农业银行彭水支行支付罚息，故从2010年1月20日之日至2013年7月19日止，以同期同类贷款利率下浮10%后再上浮50%利率计算，罚息为2607.07元。原告农业银行彭水支行主张2607.07元，本院予以支持。并从2013年7月20日起到贷款本金清偿为止，以101517.71元为基数，按同期同类贷款利率下浮10%后再上浮50%利率计付罚息。
关于农业银行彭水支行请求被告张建芬支付贷款利息、利息复利和利息利率问题。被告张建芬从第47期（2009年12月20日为该期划款日）开始拖欠贷款利息，按双方合同约定借款执行年利率在同期中国人民银行人民币贷款基准利率上下浮10%，并按中国人民银行规定计收复利，故从2009年12月20日之日至2013年7月19日止，以同期同类贷款利率下浮10%利率计算，贷款利息为18930.25元，复利为3395.84元。原告农业银行彭水支行请求贷款利息18930.25元、复利3395.84元，本院予以支持。原告农业银行彭水支行请求从2013年7月20日起至利息清偿为止，按逾期罚息利率计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于农业银行彭水支行请求被告付朝华对于本案被告张建芬所欠金额承担连带保证清偿责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，本案借款发生时被告二人系夫妻关系，该借款用于被告二人购买本县绍庆街道滨江社区腾龙苑C7-7-2号房屋，债务性质属于夫妻共同债务，上述应还款项理应由被告二人共同偿还。
关于农业银行彭水支行主张滨江社区腾龙苑C7-7-2房屋优先受偿权问题。被告张建芬、付朝华用位于本县绍庆街道滨江社区腾龙苑C7-7-2的钢筋混泥土住宅（建面158.46㎡，房地证6字第014号）作为借款115000元的抵押物，抵押担保的范围包括《个人购房担保借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权的一切费用。原告农业银行彭水支行依法享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零二条的规定，原告农业银行彭水支行可以行使抵押权，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物优先受偿。
关于原告农业银行的第四项请求，本院认为，该项请示实为对原、被告合同约定的事实部分的查明范畴，系本院对原告农业银行在本案中的给付之诉作出判决的依据，无需本院以判决的方式单独确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条第一款、第二款、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告张建芬、付朝华于2006年1月16日签订的《个人购房担保借款合同》中被告张建芬应当从2013年7月20日起至2026年期间分期按月偿还的贷款提前于2013年7月20日到期；
二、被告张建芬、付朝华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金101517.71元、逾期罚息2607.07元，以及从2013年7月20日起到借款本金清偿为止，以101517.71元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%的利率为标准计算的罚息；
三、被告张建芬、付朝华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款期间利息18930.25元、复利3395.84元，以及从2013年7月20日起到贷款利息清偿为止，以未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%后再上浮50%的利率为标准计算的复利。
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权就位于彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区腾龙苑C7-7-2号房屋申请人民法院依法拍卖、变卖后的价款在本判决确定的二被告应付金额范围内优先受偿，不足部分由被告张建芬、付朝华继续清偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交5402元），由被告张建芬、付朝华共同负担。公告费600元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交600元），由被告张建芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
代理审判员 冉 建
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谢春燕