四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第162号
原告达州市钱柜视听娱乐文化有限公司。
法定代表人代兴国，总经理。
住所地达州市通川区。
委托代理人陈波，四川博立信律师事务所律师，特别授权。
被告成细荣，女，生于1980年7月15日，汉族，江西省九江市人，个体经营者，住达州市达川区。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师，特别授权。
原告达州市钱柜视听娱乐文化有限公司诉被告成细荣承包经营合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市钱柜视听娱乐文化有限公司的法定代表人代兴国及其委托代理陈波，被告成细荣的委托代理人刘宗达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经工商等部门依法核准从事娱乐业（KTV）的业主单位，其主要经营位于达州市通川区珠市街滨江丽都二楼“钱柜娱乐会所KTV”。2013年4月30日，原、被告签订《钱柜承包经营合同》，约定由被告以租赁承包经营方式经营原告所有的“钱柜娱乐会所KTV”。双方对相关事宜进行了明确约定：承包经营期限为二年（从2013年5月1日至2015年4月30日），承包经营费用为170万元／年，承包租金支付期限为每经营月提前5日，保证押金为15万元（合同约定因被告经营期限届满前单方终止合同保证押金不予退还）等事宜。原、被告在承包经营合同签订后，原告严格依照合同约定履行了约定义务，而被告违背诚实信用原则，在其承包经营过程中违反合同约定，既未按合同约定金额足额向原告缴纳承包费，也未足额支付其承包经营期间雇佣员工工资及相关费用。现因其自身经营不善，在承包经营期限届满前单方提出终止承包经营申请。被告仅对其承包经营期间应付债务进行了确认，而对其违约行为所产生的违约责任后果未达成一致处理意见，原告在此期间亦为了平息被告在承包经营期间的劳资纠纷垫付了被告所确认应予支付的员工工资，以致双方形成纠纷。现诉至法院，请求判令：1、由被告给付下差原告承包经营费用25000元并承担逾期支付资金利息；2、由被告给付原告垫付其经营期间员工工资、酒水款、水、电费等157463元；3、确认因被告违约所缴纳保证押金原告不予退还。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告于2013年4月30日签订的《钱柜承包经营合同》一份，用以证明年承包费为170万元，折合到每月的承包费用为141666元的事实，以及截止被告终止合同时仍下差原告两个月的租金没有交齐的事实。该合同中第七大条其他约定事宜中的第三项约定了如果被告退出经营，押金不予退还的事实。合同第六条第六项对于附属费用中的水、电、物管费等用由被告承担。合同同时还约定员工工资由被告支付等等。
2、《钱柜娱乐会所11月30日前债权债务清算应付款》清单一份，用以证明被告在承包经营期间下差的应付款是156875元的事实；
3、《工资表》、《钱柜在职员工保密金明细》、《领款单》、《钱柜视听娱乐文化有限公司垫付程细荣应付租赁经营期间10月1日至11月30日雇用职工工资等费用明细表》各一份，用以证明原告实际代被告垫付了其在承包期间应付的职工工资总额93354元的事实；
4、2013年12月16日，达州市通川区程鹏副食经营部出具的《收条》一份，用以证明原告代被告支付了酒水款58394元的事实；
5、缴纳水、电费的清单，用以证明原告代被告在其承包经营期间的电费、水费5715元的事实；
6、《钱柜11月酒水提成》、《2013年11月业绩提成（酒水）领取签字证明表（此表为钱柜公司垫发原承包人成细荣任内员工相关费用）》各一份，用以证明该金额包括在93354元的总额之内的事实；
7、2013年11月15日，被告向原告提交的《申请》一份，用以证明被告单方面经营管理不善，要求提前终止承包经营合同的事实。
8、证人陈东、王西海、王亚军出庭作证的证词；
被告辩称：1、原、被告所签订的《钱柜承包经营合同》违反了四川省政府的行政法规，属无效合同。合同中约定的解除合同，押金不予退还的条款无效。因此，原告必须退还被告所交押金15万元。另外，被告与原告就解除和终止《钱柜承包经营合同》是双方达成了一致意见，因此不存在被告违约的事实。故原告也应退还被告的押金；2、被告并不欠原告两个月的承包经营租金25000元。因为被告曾在2013年9月20日以书面形式向原告提出将被告支付的租金从每年170万元（每月141666元）降为每年155万元（每月129166元）的申请。原告在收到该申请后口头予以同意。在其后的两个月，被告也是按降低后的租金向原告支付的。另外，在双方终止了合同并进行算账及原、被告顺利交接承包经营场地的过程中，原告也一直未提出被告还下欠其两个月承包经营租金25000元的问题。因此，降价的这25000元的承包经营租金是双方达成一致协议并已经履行了的。故被告不下欠原告这笔费用；3、被告虽然在终止合同时共下欠第三方（员工工资、酒水款、卫生承包金等等）债务共计156875元，也同意这些债务如果原告有证据证明确实为被告代付了，则被告现在同意向原告予以支付。但对原告出示的已为被告代付157463元的债务数额认为有误，其中有2839元的低音喇叭维修费是被告已经支付的，另有10位员工已离开钱柜不在原告处上班，因此他们所交的押金共计5200元由被告负责退付。这两笔原告并未代付，应从代付的数额中扣除。同时，被告在承包经营期间，原告法人前来签单欠账消费共计10873元，应予抵扣。
被告为支持其辩称理由，提供的反驳证据有：
1、2013年9月20日，被告向原告出具的《申请》一份，用以证明被告向原告申请将承包费用变更为129166元／月，原告在事实上也是同意了的，并且也是按照这个费用在履行的事实；
2、2013年11月24日，《达州市钱柜视听娱乐文化有限公司单据汇总报销单》、2013年11月29日，《达州市钱柜视听娱乐文化有限公司单据汇总报销单》各一份，用以证明被告已经支付了维修低音喇叭的欠款2389元的事实；
3、签帐单十二份，用以证明原告在被告处消费了10873元应当在本案中予以抵扣的事实，以及合同约定了原告在一年之内可以在被告处消费1万元，但是被告没有经营到一年，这些费用不予以抵扣。签帐单里面还包含了服务费，这些也是不能抵扣的事实。
庭审质证中，被告对原告提供的《钱柜承包经营合同》的真实性无异议，但认为就承包费用的问题双方已经达成了新的协议，应当按照新的协议履行，且该合同是无效合同，押金不予退还的约定是无效的约定，应予退还；被告对原告提供的《钱柜娱乐会所11月30日前债权债务清算应付款》清单的真实性无异议，但认为最后的结算中并没有列入差欠的承包费，所以原告是同意了被告降低承包费的申请的；被告对原告提供的达州市通川区程鹏副食经营部出具的《收条》一份的真实性提出异议，认为只差程鹏副食经营部酒水款35707元；被告对原告提供的缴纳水、电费的清单列项的真实性提出异议，认为该清单列项是原告自行制作的，并没有电力公司和自来水公司的发票，不能作为定案的依据；被告对原告提供的《钱柜11月酒水提成》、《2013年11月业绩提成（酒水）领取签字证明表（此表为钱柜公司垫发原承包人成细荣任内员工相关费用）》真实性提出异议，认为这些都是原告单方面制作的，不能作为定案依据；被告对原告提供的要求终止合同的《申请》的真实性没有异议。
原告对被告提供的《申请》的真实性没有异议，但认为这个《申请》是被告单方面的意思表示，原告并没有同意；原告对被告提供的2013年11月24日，《达州市钱柜视听娱乐文化有限公司单据汇总报销单》、2013年11月29日，《达州市钱柜视听娱乐文化有限公司单据汇总报销单》各一份的真实性没有异议，但认为与本案无关，原告并没有主张该笔费用；原告对被告提供的签帐单十二份的真实性提出异议，认为有很多不是原告法定代表人代兴国本人签字，且承包合同里面约定了被告要承担原告1万元的消费，这个费用不能抵扣被告应当支付的费用。
休庭后，被告向本院提供了其承包经营期间的员工刘芝铭、李梅、周建忠、廖芬、刘富仁、吴传亚、邓印静、黎佳佳、文学梅、王潇霄十人的身份证复印件及情况说明，用以证明这十人已离职，其在被告承包经营期间向被告交纳的保密押金共计5200元尚未退还的事实以及被告承认这十人的保密押金应由被告予以退还，应从《钱柜娱乐会所11月30日前债权债务清算应付款》清单中予以扣减的事实。原告对被告提供的这十人的身份证复印件及情况说明的真实性无异议，但认为，如果这十个人的保密押金在被告处收不到，那么与原告无任何关系。
经审理查明：2013年4月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《钱柜承包经营合同》一份。该合同主要约定：“甲方和乙方经自愿友好协商，乙方承包甲方场地和设备自主经营，并达成如下协议，供双方遵照执行。一、承包经营范围。除钱柜大厅（现为蒂卡酒巴）以外的全部包房及办公区域。二、承包经营时间。从2013年5月1日起至2015年4月30日止，租用期两年。三、承包经营费用。年承包金170万元（含营业税费和滨江地产房租），月付方式进行，付租金时间为予经营月提前5天付清当月承包费141666元。四、承包抵押金。押金15万元，在前三个月的营业收费中每月5万元收取，且在每月前十日内财务直接从营业收入中提取存入甲方帐户。合同期满乙方向甲方交接完毕后退还乙方押金。……六、乙方义务……（六）附属费用。乙方按月向水电公司交纳水电费用，按月向滨江物业交纳物业管理费用（按租用面积计算：总面积2906-酒巴面积360=2546平方米，即2474／2906=85.1%），应收水电费自行派员定期收取。（七）乙方每年承担甲方相关接待消费1万元（不含服务费）。七、其他约定事宜……（三）合同期间，乙方退出经营，必须提前15日告知甲方介入管理作接受准备工作，押金不予退还。……”等等。合同签订后，被告接手开始经营并在前三个月向原告交纳了押金15万元，同时按合同约定每月向原告交付承包费141666元。2013年9月20日，被告向原告提交了书面《申请》，申请将租金由原来的每年170万元（每月141666元），降为每年155万（每月129166元）。并在其后的10月和11月分别向原告交付的承包费为降价后的129166元。2013年11月15日，被告又向原告提交了一份书面《申请》，要求终止合同并结算一切账务。原告同意终止合同后，原、被告就被告在承包期间所欠第三方的账务于2013年11月30日进行了清理并出具了《钱柜娱乐会所11月30日前债券（权）债务清算应付款》清单一份，该清单列明被告所欠第三方的债务：“员工押金14640、业绩提成5065、工资52663、卫生承包金（10-11月）17400、水果7000、蛋糕760、维修低音喇叭费用2839、退程鹏酒水销售折扣奖励22687、未付程鹏酒水款35707、停车卡215、纸巾款600、小计应付总额159576、备注：成细荣退货金额由钱柜接手，由现在的钱柜付程鹏酒水公司金额：-12566、付成细荣小吃、水果926、付小青岛酒水款1372、付纸巾款403、盘点接手库存款2701、合计应付款总额156875”。被告在该清单应付款人签字处签名确认应付款总额为156875元。当日，原、被告双方还对钱柜经营场地、物品进行了交接。同时，原告接手了被告经营期间使用的大部分员工，并继续对外进行经营。被告与原告终止合同后，有十名员工（刘芝铭、李梅、周建忠、廖芬、刘富仁、吴传亚、邓印静、黎佳佳、文学梅、王潇霄）并未留在原告处继续工作。原告在其后的经营期间对留下来的大部分员工的押金共计9440元（14640元-5200元）代被告予以退还；并代被告支付了所欠员工业绩提成5065元、工资52663元；代被告支付所欠卫生承包金（10月-11月）17400元；代被告支付所欠程鹏酒水公司酒水款35707元及退酒水销售折扣奖励22687元。但原告对已离开的十位员工所交的员工押金5200元并未代被告予以退还。嗣后，原告与被告之间就是否退还被告所交押金15万元等问题产生纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
双方当事人争议的焦点是：
一、原、被告签订的《钱柜承包经营合同》是否合法有效？该合同终止后，原告是否应退还被告所交的履约押金？
原告认为，双方签订的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，并没有违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。因此，按合同第七条第（三）项明确约定的被告退出经营，押金不予退还的规定。被告在合同仅履行7个月便主动提出退出经营而终止了合同，故原告按这项规定对被告所交的履约押金15万元不予退还是合理合法的。
被告认为，双方签订的合同违反了四川省政府关于“禁止将娱乐场所转租、转包他人经营”的规定，属无效合同。因此，合同约定的不退押金的条款也是无效的。故双方在终止合同后，原告应无条件退还被告所交押金15万元。另一方面，合同的终止是原、被告双方协商一致后才终止的，不存在被告违约的事实，故原告也应无条件退还被告的押金。
本院认为：1、首先，国务院颁布的1999年7月1日起实施的《娱乐场所管理条例》第十四条第二款关于“娱乐场所经营单位不得涂改、转借、出租营业执照，不得将娱乐场所转包给他人经营”的规定，已于2006年1月18日在国务院对该条例进行修订时就删除了该条的规定，也就是说现行的国务院颁布的《娱乐场所管理条例》并不禁止“将娱乐场所转包给他人经营”的做法；其次，双方签订的这个合同是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2、庭审查明，被告在合同期限为两年但只履行到7个月时，便主动以书面申请的方式向原告提出退出经营、终止合同的要求，经原告同意后，双方于2013年11月30日终止了该合同。针对这一事实，双方并无异议。从双方签订的合同中第四条规定的乙方（被告）向甲方（原告）交纳承包抵押押金15万元，在合同期满双方交接完毕后退还乙方及第七条第（三）项规定的乙方（被告）退出经营，必须提前15日告知甲方（原告）介入管理作接收准备工作，押金不予退还的规定内容来看，被告向原告所交的押金15万元实质属于履约保证金的性质，而不是对违约金的约定。综上两点，被告在履行合同7个月后与原告终止了合同。按合同上述条款的规定，原告是不应退还被告所交押金的，但鉴于被告所交押金是为了保证合同的两年履行期限而订立。因此，本院确认被告已履行部分即7个月所对应的押金部分（150000元÷24个月×7个月）43750元应退还给被告。未履行部分即17个月所对应的押金部分（150000元-43750元）106250元则不予退还。
二、原告主张的被告支付下差原告承包经营费用25000元并承担逾期资金利息的诉讼请求是否应予支持？
原告认为，双方签订的《钱柜承包经营合同》中第三条明确约定了被告承包经营的年承包金为170万元，该费以月付方式进行并提前五天付清当月承包费141666元的内容。被告在履行期间对2013年10月和11月这两个月的承包费分别向原告实际交纳的数额为129166元。因此，两个月共有25000元的欠费至今未向原告支付。故被告应按合同约定向原告支付下欠的此费并承担逾期资金利息。
被告认为，被告于2013年9月20日向原告递交了降低承包费用的书面申请，要求原告将被告的每年170万元承包费用（每月141666元）降为每年155万元（每月129166元）。原告在收到此申请后予以了同意。因此，被告才能在其后的10月和11月的经营中按降价后的每月129166元向原告予以了支付，原告当时并没提出任何异议。同时，在双方终止合同并于同年11月30日办理交接手续时，原告也没有提出被告还下欠其承包费的要求。因此，事实证明这25000元的费用是在原告同意的情况下已实际免除了的。故该诉请不应支持。
本院认为，庭审查明，原告在收到被告的书面要求降低承包金的申请后，虽对是否同意没有形成书面的回应，但在实际履行中，即在被告其后交付每月承包费时，被告都是按降价后的129166元交付给原告的。其后，双方在终止合同进行场地及物品的交接时，原告也没有要求被告对此出具欠条或提出异议。因此，原告称并未同意被告的降价申请的理由与客观事实不符，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
三、原告在被告承包经营期间的签单消费欠账是否应向被告支付？
原告认为，原告在被告承包经营期间的消费有1840元是原告法人签字确认的，其余的消费没有原告法人的签字，不能证明是原告消费的。根据双方所签合同第六条第（七）项的规定，原告法人的签单消费在1万元以内无需向被告支付。
被告认为，原告在被告承包经营期间共签单消费12次合计10873元，该费用应由原告向被告支付。
本院认为，庭审中，被告提供的在其承包经营期间，原告前来签单消费的签账单共12张，金额共计10873元。该12张签账单经质证后，原告法人亲笔签字确认的只有两张共计1840元，其余的签账单上的签名不是原告法人的亲笔签名。被告解释称除原告法人外，其余是原告公司的股东、会计或出纳签单确认的，但被告对此解释未提供相关证据加以证明。因此，本院依据有效证据确认原告在被告承包经营期间的签单消费为1840元。根据双方签订的合同第六条第（七）项关于“乙方（即被告）每年承担甲方（即原告）相关接待消费1万元（不含服务费）”的规定，原告在被告承包经营期间的签单消费不超过1万元的，不应向被告支付。
四、原告代被告支付的对外债务金额是多少？
原告认为，双方终止合同后，原告代被告支付的债务共计157463元，这笔代付费用应由被告向原告支付。
被告认为，只要是原告确实代被告支付的对外债务，被告同意向原告支付，但原告主张的代付债务金额不实。首先，双方终止合同后有10位员工并未留在原告处继续工作。这10位员工所交的押金共计5200元，原告并未代被告退付给他们；其次，维修低音喇叭费用2839元是被告支付了的，原告没有代付此费用；其三，原告称代付水、电费共计5715元，但未举出任何证据加以证明，被告不予认可。因此，原告代付债务的金额需原告拿出已实际支付的证据加以证明，被告才同意向原告予以支付。
本院认为，庭审中，针对被告签名确定的对外应付款清单（钱柜娱乐会所11月30日前债权债务清算应付款），原告提供的付款收条及证人出庭作证的证据证明原告实际代被告支付的债务项目及金额分别为：员工押金9440元（被告实际下欠员工押金14640元，有10位员工的押金5200元，原告承认没有代被告退付）、员工业绩提成5065元、员工工资52663元、卫生承包金（10-11月）17400元、退程鹏酒水销售折扣奖励22687元、未付程鹏酒水款35707元。以上合计代付金额为142962元。对此代付金额被告未提出异议，本院予以确认。对于原告另提出的代被告支付水、电费5715元及其它代付款项的诉称，因原告未提供支付的水、电费发票及其它款项的证据，被告也不认可，故本院不予支持。据此，本院确认原告代被告支付的对外债务金额为142962元，此代付款应由被告支付给原告。
综上所述，本院认为，原、被告于2013年4月30日签订的《钱柜承包经营合同》合法有效。原告应退被告所交押金43750元，其余押金不予退还。被告同意向原告支付由原告代付其对外所欠债务共计142962元。以上两项互付款项品除后，被告仍应向原告偿还的代付款金额为99212元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、限被告成细荣在本判决生效后五日内向原告达州市钱柜视听娱乐文化有限公司偿还代付款99212元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告达州市钱柜视听娱乐文化有限公司承担875元，由被告成细荣承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一四年三月二十日
书记员 王晓秋