山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4338号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵彬，男，该单位职工。
被告：王晓义，男，汉族，农民。
被告：张昌华（系被告王晓义之妻），汉族，农民。
被告：王兴波，男，汉族，农民。
被告：王庆军，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王晓义、张昌华、王兴波、王庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彬、被告王兴波、王庆军到庭参加诉讼，被告张昌华、王庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王晓义、张昌华偿还借款本金10万元并按合同约定支付利息；2、判决被告王兴波、王庆军负连带保证责任。事实和理由：2015年5月28日，被告王晓义与原告签订借款合同一份，在原告处贷款10万元，双方约定了借款期限及利率，被告张昌华作为共同还款责任人签订了共同还款责任书，被告王兴波、王庆军为该笔贷款提供了连带担保。经催要，被告未按约定期限还款，故诉至法院，请求依法追回。
被告张昌华、王庆军未作答辩。
被告王晓义认可原告主张的案件事实，辩称自己偿还过部分利息，认为欠原告的贷款应首先用王晓义、张昌华的财产偿还，如还不清，才能冻结担保人的财产。
被告王兴波认可原告主张的案件事实，辩称在保证合同上签字时，原告工作人员未明确告知自己承担的是连带保证责任，也未告知被告王晓义不还款，法院可以冻结保证人的账号，故原告存在欺骗行为。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告王晓义由被告王兴波、王庆军担保向原曹县农村信用合作联社下属机构曹县农村信用合作联社砖庙信用社（以下简称砖庙信用社）申请贷款20万元，经原告工作人员考察，同意贷给原告10万元。2013年6月26日，被告王晓义与砖庙信用社签订个人借款合同，约定：被告王晓义自2013年6月26日至2016年6月24日，以可循环方式在砖庙信用社贷款10万元，借款用途为养殖，期限内随借随还，循环使用，还款方法为每月的20日结息，到期日利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王晓义之妻张昌华在共同还款责任承诺书上签字捺印，承诺其作为共同还款责任人，对该笔贷款承担连带清偿责任。同日，被告王兴波、王庆军与砖庙信用社签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告王晓义在原告处自2013年6月26日至2016年6月24日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额11.5万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年5月28日，被告王晓义在砖庙信用社借款10万元并在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印，砖庙信用社将10万元打入被告王晓义的存款账号，贷转存凭证约定：借款金额10万元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月15日，利息按月利率9.35‰计付。截至2016年9月29日，被告王晓义尚欠借款本金10万元、利息6052.95元未还。诉讼过程中，原告对被告王兴波、王庆军的账户存款存款申请诉讼保全，本院依法对被告王兴波、王庆军账户存款实施了冻结。
另查明，2015年12月，原曹县农村信用合作联社经改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，其下属机构砖庙信用社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行。原曹县农村信用合作联社的债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、四被告身份证复印件、农户评级授信申请审批书、被告王兴波、王庆军信用等级评定表、原告对借款人和担保人的考察照片、个人借款合同和最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、原告电脑系统自动生成的砖庙支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，庭审中，经质证，被告王兴波对这些证据的真实性无异议，被告王晓义除对共同还款承诺书上张昌华的签字捺印表示不能确定外，对其余证据的真实性无异议。因被告张昌华、王庆军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。被告王晓义虽认为共同还款承诺书上张昌华的签字捺印不能确定，但因其未申请鉴定且未针对其异议提供反驳证据，故本院对于共同还款责任承诺书上张昌华签字捺印的真实性予以确认。
本院认为，砖庙信用社与四被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。砖庙信用社将10万元打入被告王晓义账户，已履行了借款合同中约定的出借义务，被告王晓义未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应依法承担违约责任，原告请求被告王晓义返还下欠借款本金10万元并支付利息，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30%的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张昌华作为共同还款责任人，亦应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告请求被告王兴波、王庆军作为连带保证人，依合同约定在11.5万元的最高额内对被告王晓义的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴波、王庆军承担连带保证责任后，有权向被告王晓义追偿。原告在诉讼期间向本院申请冻结保证人王兴波及王庆军的账号存款，是行使我国民事诉讼法依法赋予其的诉讼保全权利，符合法律规定。被告王晓义认为欠原告的贷款应首先用王晓义、张昌华的财产偿还，如还不清，才能冻结担保人的财产，依我国担保法规定，被告王兴波、王庆军承担的是连带保证责任，不享有先诉抗辩权利，原告该项主张不能成立。被告王兴波辩称签保证合同时原告工作人员未告知自己承担的是连带保证责任，原告否认，称当时已明确告知王兴波承担的是连带保证责任，双方对其主张，均未提供证据证明。本院认为，原告与被告王兴波签订的最高额保证合同第十三条用黑体字注明“……所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义……”，被告王兴波作为完全民事行为能力人，在签订合同前存在仔细阅读合同条款进而再行使签订合同的义务，其在签订合同后应遵循诚实信用原则严格遵守合同条款约定，履行保证义务，结合合同条款约定，本院认为被告王兴波应承担基于自己行为而产生的对己不利的法律后果，其认为原告存在欺骗的理由不能成立。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓义、张昌华返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2016年9月29日之前的利息6052.95元；自2016年9月30日起至判决确定的履行之日止，在月利率9.35‰的基础上上浮30%计收逾期利息），于判决书生效之日起10日内付清；
二、被告王兴波、王庆军对上述借款本息在担保债权最高余额11.5万元内负连带清偿责任；
三、被告王兴波、王庆军承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王晓义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费580元，合计1780元，由被告王晓义、张昌华、王兴波、王庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 钦
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。