江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00089号
原告管文娟。
委托代理人王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告林添禄。
被告黄友亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
原告管文娟与被告林添禄、黄友亚、金昌螺丝五金（苏州）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告金昌螺丝五金（苏州）有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。第一次开庭，原告管文娟的委托代理人王忠一、被告林添禄、被告黄友亚、被告人保太仓支公司委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告管文娟及其委托代理人王忠一、被告林添禄、被告黄友亚、被告人保太仓支公司委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼；第三次开庭，原告管文娟的委托代理人王忠一、被告林添禄、被告黄友亚、被告人保太仓支公司委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管文娟诉称：2014年3月12日7时17分左右，原告管文娟驾驶电动自行车在太仓市境内沿浏双公路由西往东行驶通过太沙线十字交叉口时，遇被告林添禄驾驶苏E×××××小型普通客车由南往北行驶至路口往东右转弯，原告管文娟往左避让过程中，车左侧与由西往东行驶的被告黄友亚驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致正三轮轻便摩托车失控往右，与苏E×××××小型普通客车左侧发生再次碰撞，事故造成被告黄友亚、原告管文娟倒地不同程度受伤，三车不同程度损坏。太仓市交巡警大队认定：被告林添禄驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，对路口疏于观察，且妨碍了被放行的车辆通行，是造成本起交通事故的原因之一；被告黄友亚未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当；原告管文娟驾驶电动自行车上道路行驶，对路口动态情况疏于观察，遇情况采取措施不当，被告黄友亚和原告管文娟的违法行为，也是造成本起交通事故的另一原因；被告林添禄应负本起道路交通事故的同等责任，被告黄友亚和原告管文娟共负本起道路交通事故的同等责任。原告所受损失包括医疗费43364.93元、住院伙食补助费198元、营养费1800元、护理费4500元、交通费500元、误工费11200元，残疾赔偿金45553元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币114635.93元。原告起诉要求被告人保太仓支公司和被告黄友亚在机动车第三者责任强制保险限额内按照各自责任限额占限额总和的比例承担赔偿责任，不足部分由原告自负20%责任，被告林添禄和被告黄友亚承担连带承担80%赔偿责任。
被告林添禄辩称：对于原告提供的工资表真实性无法确认，故不认可原告误工费；因本案被告林添禄承担同等责任，故超出交强险部分被告林添禄只承担50%赔偿责任，且不同意和被告黄友亚承担连带责任。
被告黄友亚辩称：同意原告主张的赔偿方式。
被告人保太仓支公司辩称：苏E×××××小型普通客车确在被告保险公司投保交强险，保险公司愿意在交强险内承担赔偿责任，因被告黄友亚驾驶车辆系机动车且并未投保交强险，故保险公司应和被告黄友亚在交强险限额内分担责任；营养费和住院伙食补助费标准应为18元／天，认同原告主张的期限；护理费标准应为45元／天，期限应为90天；残疾赔偿金应计算13年7个月，精神抚慰金金额应为2500元，误工费原告证据不充分，不予认可。
经审理查明：2014年3月12日7时17分左右，原告管文娟驾驶电动自行车在太仓市境内沿浏双公路由西往东行驶通过太沙线十字交叉口时，遇被告林添禄驾驶苏E×××××小型普通客车由南往北行驶至路口往东右转弯，原告管文娟往左避让过程中，车左侧与由西往东行驶的被告黄友亚驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致正三轮轻便摩托车失控往右，与苏E×××××小型普通客车左侧发生再次碰撞，事故造成被告黄友亚、原告管文娟倒地不同程度受伤，三车不同程度损坏。太仓市交巡警大队认定：被告林添禄驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，对路口疏于观察，且妨碍了被放行的车辆通行，是造成本起交通事故的原因之一；被告黄友亚未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当；原告管文娟驾驶电动自行车上道路行驶，对路口动态情况疏于观察，遇情况采取措施不当，被告黄友亚和原告管文娟的违法行为，也是造成本起交通事故的另一原因；被告林添禄应负本起道路交通事故的同等责任，被告黄友亚和原告管文娟共负本起道路交通事故的同等责任。
苏E×××××小型普通客车在被告人保太仓支公司处投保了交强险，保险期间为2013年9月4日到2014年9月4日。
庭审中原告陈述：原告事故发生前在太仓市东林村劳务合作社已工作7年，主要从事绿化养护工作，每天工资60元，工资通过银行存单发放，当月中旬左右发放上个月工资。太仓市东林村劳务合作社出具证明记载：本单位员工管文娟从2014年3月13日至2014年11月13日未发放工资。原告提供的管文娟工资表显示：2013年12月份原告工资为1790元，2014年1月份原告工资为1250元，2014年2月份原告工资1160元。原告提供的工资汇总记载：2013年2月份-2014年1月管文娟工资分别为1076、1410、1546、1340、1599、2134、1910、1790、2053、1820、1790、1250（以上单位均为元）。原告解释称因其不会写字，该工资汇总系太仓市东林村劳务合作社会计张元生书写。原告另提供的银行明细单中的金额亦和上述工资金额相对应。对于2014年4月15日银行明细单中的金额750元，原告解释称系2014年3月事故发生前上班10天的工资。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、工资表、误工证明、工资汇总、银行流水明细、鉴定意见书、鉴定费发票，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：1.医疗费，原告处有医药费票据43364.93元，剔除其中的伙食费156.5元，还有43208.43元，以上金额有门诊病历、住院记录、用药清单佐证，本院依法予以确认。2．住院伙食补助费，被告对此均未提出异议，本院依法予以确认。3.营养费和护理费，原告主张的计算标准及金额均无不妥之处，本院依法予以支持。4.误工费，综合本案证据及原告陈述，本院可以确认原告因事故受伤前在太仓市东林村劳务合作社长期工作的事实；其主张误工标准为1400元／月亦符合正常情形，且并未超出按照工资汇总及银行明细计算的2013年2月至2014年2月的月均工资金额，故本院依法予以确认。本院采纳鉴定意见书建议的8个月误工期限，确定原告的误工费为11200元。5.残疾赔偿金，被告人保太仓支公司辩称年限应为13年7个月，本院经审查原告主张的14年的赔偿年限符合法律规定，计算方式也无不当之处，故本院对原告计算的残疾赔偿金金额依法予以确认。6.交通费，结合原告住院治疗情况，本院酌定交通费200元。7.鉴定费，有鉴定费发票予以佐证，本院依法予以确认。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费43208.43元、住院伙食补助费198元、营养费1800元、护理费4500元、误工费11200元、残疾赔偿金45553元、交通费200元、鉴定费2520元，合计109179.43元。原告还主张精神损害赔偿，综合本案具体情形及各方当事人过错程度，由被告林添禄赔偿原告管文娟精神损害抚慰金3000元，被告黄友亚赔偿原告管文娟精神损害抚慰金1000元。因苏E×××××小型普通客车在被告人保太仓支公司投保了交强险，被告林添禄承担的3000元精神损害抚慰金应由被告人保太仓支公司依法赔偿原告；被告黄友亚驾驶车辆系机动车，根据法律规定应投保交强险，其未投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超出两份交强险医疗费用赔偿限额的总和，本院确定由被告黄友亚赔偿在该项限额内赔偿原告10000元，被告人保太仓支公司在该项限额内赔偿原告5393.55元（本案原告管文娟为2015太浏民初第00088号案件被告，其不要求在交强险中预留份额，被告人保太仓支公司在交强险医疗赔偿限额内已经赔偿黄友亚4606.45元）；在死亡伤残赔偿限额内，按照各自责任限额占限额总和的比例予以赔偿，被告人保太仓支公司赔偿原告管文娟33253.11元（61453×106662÷（106662＋110000）＋3000（系精神损害抚慰金）］，本案另一伤者被告黄友亚在2015太浏民初第00088号案件中已经用去3338元］，被告黄友亚赔偿原告管文娟32199.89元（61453×110000÷（106662＋110000）＋1000（系精神损害抚慰金）］。交强险之外的部分32332.88元，原告认为本案系共同侵权，应由被告黄友亚及被告林添禄承担80%连带赔偿责任，本院经审查认为本案并不符合共同侵权的情形，因此该部分损失应由当事人按份承担赔偿责任。综合本案的情况及各方当事人的过错程度，本院确认交强险之外部分被告林添禄应承担60%赔偿责任，被告黄友亚承担20%赔偿责任，原告自负20%的责任，即被告林添禄承担19399.73元，被告黄友亚承担6466.58元，其余损失原告自负。综上，被告人保太仓支公司应在交强险限额内赔偿原告管文娟38646.66元（5393.55＋33253.11）；被告黄友亚赔偿原告管文娟48666.47元（10000＋32199.89＋6466.58）；被告林添禄赔偿原告管文娟19399.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告管文娟38646.66元；
二、被告黄友亚赔偿原告管文娟48666.47元；
三、被告林添禄赔偿原告管文娟19399.73元。
以上均于本判决生效后10日内履行。
原告管文娟确认接收款项账户：户名管文娟，开户行太仓市农村商业银行新毛支行，账号70×××39。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告管文娟负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担187元，被告林添禄负担114元，被告黄友亚负担230元。该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘如浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈寒艳