湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终404号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：湖北省鄂州市文星大道***号。
负责人：赵群良，该公司总经理。
委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘前胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：喻细斌，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人太平财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称太平财险鄂州公司）与被上诉人刘前胜、被上诉人喻细斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险鄂州公司的委托代理人陈琰、被上诉人刘前胜的委托代理人迟冬梅、被上诉人喻细斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘前胜诉至原审法院，请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计356934.94元，其中第二被告在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原审认定：2016年4月1日，被告喻细斌驾驶鄂Ａ×××××号牌小轿车行驶至鄂城区泽林镇金凤凰小区路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告被送往鄂州市中心医院住院治疗60天，产生医疗费64290.66元。伤情经诊断为：髋关节脱位、髋臼骨折、坐骨神经损害、髌骨骨折。该事故经交警部门认定，被告喻细斌负此事故的全部责任。原告的伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：九级伤残；后期治疗费29000元；误工损失日365日；护理日150日；营养日180日。鄂Ａ×××××号车在被告太平财保鄂州公司投有交强险及商业三责险，其中商业三责险的保额为100万元，并购不计免赔，本起事故发生保险期限内。事故发生后，被告喻细斌支付了原告的部分医疗费29500元；被告太平财保鄂州公司先行支付原告的医疗费10000元。
原审认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，原告因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。原告的各项损失依法核定如下：1、医疗费用：64290.66元；2、住院伙食补助费：3600元（60元／天×60天）；3、营养费：2700元（依鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见，15元／天×180天）；4、后期治疗费：29000元（依鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见）；5、残疾赔偿金：108204元（依鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见，27051元／年×20年×20%）；6、误工费：44496元（依鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见365天，按2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中的建筑行业标准44496元／年计算）；7、护理费：12796.44元（依鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见，按湖北省道路交通事故赔偿标准中的居民服务行业计算31138元／年÷365天×150天）；8、交通费：600元（依原告的伤情及住院天数，酌定每天10元）；9、精神抚慰金：8000元；10、鉴定费：2500元；11、车损：1500元；以上损失合计：277687.10元。原告的损失首先由被告太平财保鄂州公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在交强险伤残责任限额内赔付110000元，车损1500元，合计121500元。交强险赔付不足部分156187.10元（277687.10元-121500元），扣除非医保用药10%及鉴定费，故在商业三责险范围内被告太平财保鄂州公司承担148258.03元（156187.10元-（64290.66元-10000元）×10%-2500元］，余款7929.07元由被告喻细斌承担。因被告喻细斌已支付29500元，故还应得到保险公司回款21570.93元。被告太平财保鄂州公司先行支付的10000元在其承担总额中应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财保鄂州公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险范围内赔付原告刘前胜238187.10元；赔付被告喻细斌21570.93元。二、驳回原告对被告喻细斌的诉讼请求及其他诉讼请求。本案诉讼费6655元，由被告喻细斌负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
上诉人太平财保鄂州公司上诉称：（一）原审认定事实错误。根据鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队作出的第4207047201601737号《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，被上诉人喻细斌违反了道路交通安全法中“抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，根据第三者责任保险条款的规定，应免除上诉人的该项责任。（二）原审认定被上诉人刘前胜误工费错误。1、被上诉人所提供的误工证明形式不符合法律规定且出具证明单位已不存在。2、被上诉人因伤残持续误工的，误工时间应计算至定残前一天，被上诉人刘前胜的误工损失应为7367.05元。综上，请求：1.请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1973号判决书，依法改判上诉人赔付被上诉人刘前胜83139.5元（不服金额190547.6元）。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人太平财保鄂州公司为支持其上诉请求，在二审举证期限内提交了如下证据：
鄂州市燕矶建筑工程公司企业基本信息、国家企业信用信息公示系统。用以证明鄂州市燕矶建筑工程公司已于2004年被吊销营业执照，企业未经营，未发生业务。
被上诉人刘前胜在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘前胜在二审举证期限内未提交证据。
被上诉人喻细斌在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人是送伤者到医院，并没有逃逸。故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人喻细斌在二审举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被上诉人刘前胜、被上诉人喻细斌对上诉人太平财保鄂州公司提交证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该公司虽被吊销营业执照，但仍一直在承接工程。
对上述有争议的证据，本院认为：上诉人所举证据只能证明鄂州市燕矶建筑工程公司营业执照被吊销，不能证实该公司未承接工程，故对上诉人太平财保鄂州公司提交的证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人太平财保鄂州公司的上诉，（一）关于应否免除上诉人太平财保鄂州公司在商业第三者责任险应承担的责任。根据鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，是基于被上诉人喻细斌存在“转弯的机动车让直行的车辆先行”、“抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”等情形，而认定被上诉人喻细斌负本起事故全责，被上诉人喻细斌作为肇事方，在事故发生后，本着抢救伤者的原则，而未注意事故现场的保护、及标明事故位置，被上诉人喻细斌并不是无故逃离事故现场，同时，上诉人太平财保鄂州公司一、二审未举证证明其对于免责条款已尽提示义务，故上诉人太平财保鄂州公司上诉认为应免除其在商业第三者责任险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于误工费的认定。上诉人太平财保鄂州公司二审所举证据只能证明鄂州市燕矶建筑工程公司因未年检被工商部门吊销营业执照，该公司作为民事主体仍然存在，同时，鉴定书对于误工损失日进行了鉴定，原审依据鉴定书确定的时间计算误工费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由太平财保鄂州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 炜