江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15606号
原告傅周贤，女，1959年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王嵘，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人余子晨，上海汉商律师事务所律师。
被告刘芹，女，1979年12月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
被告刘永，男，1976年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
原告傅周贤与被告刘芹、刘永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，由何跃武担任审判长，陆芳、王思思担任人民陪审员组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告傅周贤的委托代理人王嵘、余子晨，被告刘芹、刘永的共同委托代理人赵梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告傅周贤提出诉讼请求：1、原、被告之间签订的《房地产买卖居间合同》于2016年9月5日予以解除；2、原告返还被告已支付房款850000元，并赔偿被告违约金380000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日原、被告在昆山美乐居房产咨询公司的居间下签订了房地产买卖合同，约定原告购买被告位于昆山市××绿地大道××楼××室、××室房屋，总价款1900000元。合同签订后，原告收取了被告支付的首付款850000元。此后原告于2016年9月5日向被告发送了要求解除《房地产买卖居间合同》的函，要求立即解除合同，并同意退还850000元的同时支付合同价款20%的违约金380000元，但被告并不同意解除合同，故原告提起本案诉讼。
被告刘芹辩称，被告刘芹并非涉案房屋的买受人，故原告诉讼请求与被告刘芹无关。
被告刘永辩称，不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。
经审理查明，原告傅周贤提供一份签订日期为2016年5月25日的《房地产（买卖）居间合同》，主张其与被告刘芹、刘永之间存在房屋买卖合同关系，由被告购买其位于昆山市花桥镇绿地大道333弄251号楼504+604室房屋，房屋面积162.29平方米。该份合同中，首部出售方（甲方）处载明为傅周贤、林强，以及二人的身份证号码，买受方（乙方）处载明为刘芹，以及刘芹的身份证号码，居间方（丙方）为昆山美乐居房产咨询有限公司，合同的尾部签名时，甲方处先由林强代原告签字，原告傅周贤后补签字，现双方均认可实际出售方为傅周贤。乙方处在2016年5月25日先由刘芹签字，刘永后补签字，被告主张实际买受方为刘永，刘芹系其妹妹，商谈合同时代其签字。原告对刘永的后补签字予以认可，但原告认为实际买受方应为刘永、刘芹二人。该份合同中约定，房屋总价款1900000元，乙方支付意向金80000元（签合同后转为定金），乙方应于2016年7月31日前支付甲方首付款750000元，乙方申请贷款1050000元，甲方应给与积极配合，乙方根据银行要求签署相关合同、文书，如实提交所有材料、交纳相关费用，若银行审批不足乙方申请额度的，乙方应于办理该房产过户手续之日前以现金形式补足。剩余20000元应于交房当日支付。双方约定乙方贷款审批通过后3个工作日内，至该房地产所在交易中心办理房地产过户手续。房地产交易所涉的税费全部由乙方承担。合同第四条约定了违约责任：1、甲方同意在本合同交易条件不变的前提下，乙方可以变更《房地产买卖合同》中的“买受人”；2、甲方收取乙方定金后受定金罚则约束，如甲方违约，则所收定金双倍返还乙方，如乙方违约，则甲方没收乙方所支付的购房定金；3、甲方收取乙方首付款后，如甲方违约，则支付乙方转让价款的20%作为违约金同时所收定金和首付款返还于乙方并解除合同；如乙方违约，则甲方扣除转让价款的20%作为违约金后剩余房款退还给乙方并解除合同。合同第十条为手写约定：满五唯一，因政策导致乙方无法购房，互不违约，甲方退回乙方全部款项，另外，6楼阳台安全问题由乙方全部负责。合同签订后，被告刘芹向原告支付了80000元定金，刘永称刘芹系代其支付，原告称该80000元为刘芹自行支付。之后被告刘永又向原告支付了770000元。2016年8月4日，原告开具了两张房款收条，表示收到刘永购买房屋的购房款850000元。审理中，被告刘永为证明实际购买方为刘永一人，向本院提交了其自房产交易中心调取的网签备案声明书及存量房买卖合同，该声明书中由卖方傅周贤及买方刘永签字确认，存量房买卖合同中并无签字。被告称网签备案声明书中的签字系2016年8月4日刘永付首付款给原告时，中介将网签备案书拿给原告本人所签，以备办理网签所需。原告傅周贤对网签备案声明书中的签字不予认可。审理中，刘芹表示即使其亦被认定为合同买受方，其同意合同中权利由刘永单独享有，并愿意与刘永共同承担因继续履行合同情况下可能给原告造成的损失。
另查明，上述合同签订后，被告刘永申请了银行贷款，2016年8月26日，刘永及其配偶陈敏作为共同借款人，与交通银行股份有限公司昆山分行签订了个人房产抵押贷款合同，该合同中第二十二条约定，借款人所购房屋为本案涉案房屋并以该房屋作贷款抵押，购房总价1509297元，借款人贷款金额1050000元，贷款期限264个月。原告对该份抵押贷款合同不予认可，称陈梅并非房屋买卖合同相对人，被告办理贷款时将其一同作为借款人违反了合同约定。
再查明，审理中原告提供了2016年9月5日向中介、刘芹，以及2016年9月9日、2016年9月12日向刘永寄送的《关于解除房地产买卖居间合同的通知函》及其签收单，以证明原告通知刘永、刘芹及中介要求解除合同。通知函中载明由于原告的代理人林强对花桥市场房价不了解，导致合同中确定的房屋价格低于正常水平，如继续履行会造成原告严重经济损失及家庭矛盾，故要求解除上述房地产买卖居间合同，原告愿意返还已收取的房屋价款850000元的同时赔偿合同价款20%的违约金380000元。原告另提交了其护照及其哥哥傅霆的残疾人证明，以证明原告在不了解花桥房屋市场行情的情况下低价出售房屋，且房屋现由其智力残疾的哥哥居住，不宜继续履行房屋买卖手续。被告不认可原告以支付违约金的方式解除合同，其要求合同继续履行。
又查明，审理中被告刘永提交了一组中介方人员与原告的微信聊天记录，以证明其贷款审批通过后，原告拒绝办理过户手续。该份聊天记录中显示，2016年8月17日起至2016年9月初期间，中介方人员联系原告要求配合办理涉案房屋的过户手续，但原告多次推脱故一直未能办理。2016年9月6日原告向中介表示已聘请律师发出解除合同通知，愿意承担相应的违约责任，后刘永不同意解除合同并要求继续履行。2016年10月9日，刘永作为原告，起诉傅周贤至本院（案号为（2016）苏0583民初15211号），要求傅周贤继续履行合同并将涉案房屋交付及过户。
继续查明，被告刘永已将剩余房款1050000元提存至本院。现涉案房屋中未设定抵押，原告称房屋由其居住使用，被告称房屋现空置无人居住。
上述事实有房地产（买卖）居间合同、房产证、收条、个人房产抵押贷款合同、网签声明书、存量房买卖合同、微信聊天记录、原告寄送的联系函、护照、原告哥哥傅霆残疾证明材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告傅周贤与被告刘永之间的房地产（买卖）居间合同系双方真实意思表示，该合同中对于涉案房屋的座落、房屋价款、支付方式、交付过户以及违约责任等均有明确具体的约定，该合同具备房屋买卖合同的必备条款，本院认定原告傅周贤与被告刘永之间存在房屋买卖合同关系，双方应按照合同约定履行。合同中虽然首部及尾部的买受方处均写有刘芹名字，但刘永表示刘芹仅是代其签订合同，本院认为，合同签订后，已付房款850000元中除签合同当日刘永不在场而由刘芹代支付的80000元定金外，其余770000元均是由刘永支付给原告，原告后续开具的收条中亦是明确载明收到刘永支付的两笔款项共计850000元。另外，在网签备案声明书中，买方处也仅有刘永的签字确认，综上，本院认定刘芹签字系代表刘永先行签订合同，涉案房屋的实际买受方为被告刘永。审理中刘芹已表示即使其亦被认定为合同买受方，其同意合同中权利由刘永单独享有，并愿意与刘永共同承担因继续履行合同情况下可能给原告造成的损失，故本院认定原告并不得以买受方主体身份为由抗辩要求合同解除。在原告傅周贤与被告刘永之间存在房屋买卖合同关系的情况下，原告是否可根据合同第四条第3款的约定，在主动支付违约金的条件下履行合同解除权？本院认为，本案合同的第四条系违约赔偿条款，其中第3款约定为“甲方收取乙方首付款后，如甲方违约，则支付乙方转让价款的20%作为违约金同时所收定金和首付款返还于乙方并解除合同；如乙方违约，则甲方扣除转让价款的20%作为违约金后剩余房款退还给乙方并解除合同”，该条款内容系基于原、被告双方任一方发生违约情形下的赔偿责任的约定，而并非双方对于该合同的合意解除权的约定，故本院认定若合同仍有继续履行可能性的情况下，原告作为出卖方不得以该条款为根据以违约行为解除合同。本案中，原告拒绝交付房屋并办理过户的行为系违约，现购房人刘永要求继续履行合同并已向本院提存了剩余房款1050000元，该合同具备履行基础，故本院认定原告傅周贤与被告刘永之间签订的房屋买卖合同继续履行，原告要求以赔偿违约金方式解除房屋买卖居间合同的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告傅周贤的全部诉讼请求。
案件受理费21900元由原告傅周贤负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年三月××日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。