江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2421号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
代表人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：练昌盛、王杰，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴雪芬，女，1958年11月6日出生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：糜浩栋，男，1981年10月4日出生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：糜佳寅，女，1987年1月16日出生，汉族，住常州市天宁区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏宝兰，江苏铭天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常州雨青建筑垃圾清运服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号（嘉宏世纪大厦）1511室。
法定代表人：陈新珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吕斌，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原审被告：糜洪辉，男，1966年3月14日生，汉族，住常州市天宁区。
原审被告：常州常鹏国际贸易有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘村委街中160-3号。
法定代表人：张武君，该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险常州支公司）因与被上诉人吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅、吕斌、常州雨青建筑垃圾清运服务有限公司（以下简称雨青建筑清运公司）、原审被告糜洪辉、常州常鹏国际贸易有限公司（以下简称常鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏04022民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海保险常州支公司上诉请求：依法改判，减轻其责任。事实和理由：1.案涉车辆超载违反法律禁止性规定，应实行10%的绝对事故责任免赔率，且保险公司已经在合同中对此进行加粗加黑明示，一审法院认定保险公司未履行说明提示义务，认定事实错误。2.本案事故系两车作用的结果，交警无法认定侵权作用程度，应按照同等责任考虑，一审法院判决一车驾驶员承担全部精神损害赔偿无法律依据。
吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅、吕斌辩称，一审判决正确，予以维持。
雨青建筑清运公司未作答辩。
吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅向一审法院起诉请求：1、判令吕斌、糜洪辉、常鹏公司、渤海保险常州支公司、雨青建筑清运公司赔偿各项损失合计人民币855041.63元；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年2月25日10时08分许，吕斌驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿龙城大道主道由西向东行驶，遇糜洪辉驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车且副驾驶座位载乘糜建辉，沿龙城大道由东向南左转弯行驶。吕斌所驾货车前部撞击糜洪辉驾驶的轿车右侧，致糜建辉受伤，后糜建辉经送常州市第一人民医院抢救无效于2017年2月25日当日死亡。交警部门责任认定：吕斌、糜洪辉驾驶机动车进入路口是否违反交通信号灯这一事实无法查清，于2017年3月13日出具了《道路交通事故证明》，认定糜建辉无违法过错行为。苏Ｄ×××××号车辆注册登记所有人为雨青建筑清运公司，吕斌为公司驾驶员。该车在渤海保险常州支公司投保了交强险和机动车商业三者险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期内。糜洪辉垫付20000元、吕斌垫付30000元。吴雪芬系受害人糜建辉的配偶，糜浩栋系糜建辉的儿子，糜佳寅系糜建辉的女儿。
该案一审诉讼中，吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅与糜洪辉、常鹏公司经一审法院调解出具（2017）苏0412民初1746号民事调解书，由糜洪辉、常鹏公司一次性赔偿损失373490.68元（其中死亡赔偿金368244元、误工费3000元、交通费1000元、医疗费77.68元、诉讼费1169元）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。受害人在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，吕斌、糜洪辉驾驶机动车进入路口是否违反交通信号灯这一事实无法查清，交警部门于2017年3月13日出具了《道路交通事故证明》，认定糜建辉无违法过错行为。一审法院认定吕斌、糜洪辉双方分别承担50%、50%的责任。
渤海保险常州支公司主张苏Ｄ×××××号车辆超载，应在三责险中免赔10%，并提供了雨青建筑清运公司盖章的投保单，证明已向投保人作出引起注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出了明确说明。雨青建筑清运公司对投保单上的印章真实性不予认可，认为该印章不是其单位的印章，并当庭提交了公章，又提供了其在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市九龙支行开户时加盖在开户许可证上的公司印章。一审法院限期渤海保险常州支公司于2017年5月5日前对投保单上雨青建筑清运公司的印章真实性进行鉴定，但渤海保险公司常州中心支公司未申请鉴定。一审法院认为，雨青建筑清运公司提供了公司公章及其在开户时加盖在开户许可证上的公司印章，上述公章和印章是一致的，但渤海保险公司常州中心支公司提供的投保单上“雨青建筑清运公司印章”数字编码与上述公章和印章的数字编码明显不一致，且渤海保险公司常州中心支公司未在期限内申请鉴定，故认定渤海保险公司常州中心支公司对于免责条款未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。
糜建辉医疗费金额确认为1553.6元，其中医保外用药按10%确认为155.36元，吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅在本次交通事故中的损失为：医疗费1553.6元，死亡赔偿金762888元，丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元，误工费3000元，交通费1000元，合计852041.6元，扣除医保外用药155.36元由吕斌、糜洪辉各承担77.68元，糜洪辉、常鹏公司已赔偿死亡赔偿金368244元、误工费3000元、交通费1000元、医疗费77.68元，剩余479719.92元由渤海保险常州支公司在交强险责任限额范围内赔付111398.27元，在商业三者险限额范围内赔付368243.97元，吕斌向吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅赔偿77.68元，吕斌已垫付30000元，故渤海保险常州支公司向吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅支付赔偿款449719.92元、向吕斌支付赔偿款29922.32元。判决：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅支付理赔款449719.92元。二、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向吕斌支付理赔款29922.32元。三、驳回吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元，由糜洪辉、常鹏公司负担1669元（已支付），渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1669元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明，糜洪辉所驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记所有人为常鹏公司。二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为,一审判决适用法律错误，应予改判。
理由如下：
渤海保险常州支公司上诉主张，案涉车辆超载违反法律禁止性规定，应实行10%的绝对事故责任免赔率，保险公司已经在合同中对此进行加粗加黑明示，一审法院认定其未履行说明提示义务错误。渤海保险常州支公司提供投保单以证明其履行对被保险人免赔条款的告知义务，二审认为，该投保单虽盖有“雨青建筑清运公司”印章，但该印章的数字编码与雨青建筑清运公司提供的明显不一致，且渤海保险常州支公司未提交证据证明投保单上的“雨青建筑清运公司”印章的真实性，其未能证明对于免赔条款向保险人作提示或者明确说明，故其上诉主张，本院不予采信。
渤海保险常州支公司上诉主张，本案事故系两车作用的结果，应按照同等责任考虑，一审法院判决仅由一车驾驶员承担全部精神损失，无法律依据，应减轻其责任。二审认为，两辆以上机动车发生交通事故，造成车上人员受伤，本车人员向本车所有人或实际控制人主张侵权损害赔偿的，对方机动车投保的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，超出保险限额的部分，由本车所有人或实际控制人与对方机动车的所有人或实际控制人按照各自过错的比例及对事故发生原因力的大小分担责任，并相互承担连带赔偿责任。本案系由吕斌、糜洪辉分别驾驶机动车，两车相撞引发且交警部门根据现场证据无法确认双方的责任、受害人糜建辉对于交通事故无违法过错行为，故对于吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅在本次交通事故中的损失，扣除保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，剩余部分应由侵权人各半分担。吴雪芬、糜浩栋、糜佳寅在本次交通事故中的损失计852041.6元，渤海保险常州支公司在交强险责任限额范围内赔付111398.24元之后，剩余740643.36元的一半，计370321.68元，应由吕斌、渤海保险常州支公司、雨青建筑清运公司赔偿。现一审法院判决由渤海保险常州支公司、吕斌赔偿479719.92元，二审认为，该款项扣减111398.24元之后，渤海保险常州支公司、吕斌的赔偿责任并未超过一半，故渤海保险常州支公司认为其承担责任过重的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星