贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1147号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春伍，男，1971年3月26日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省平坝县。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
原审被告人雷先红，男，1973年4月14日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。2007年5月10日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年，2010年1月13日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
原审被告人宋德金，男，1971年4月14日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。2014年2月8日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年2月8日刑满释放。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
原审被告人宋行行，男，1989年12月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。2007年9月20日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六年；2013年9月25日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月12日刑满释放。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
原审被告人王优荣，男，1974年12月13日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
原审被告人郑荣燕，女，1981年4月13日出生于贵州省平坝县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省平坝县。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣、陈春伍、郑荣燕犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）黔0111刑初492号刑事判决。被告人陈春伍不服，提出上诉。本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人陈春伍，听取陈春伍对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月18日，被告人雷先红窜至贵阳市观山湖区世纪城世纪金源购物中心永辉超市，将王某某的步步高vivoX5L型手机（价值1487元）一部盗走。
2015年12月19日，被告人雷先红、王优荣、陈春伍、郑荣燕、宋德金经预谋后，由被告人陈春伍驾车将被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金送至贵阳市经济技术开发区黄河路海纳广场附近，将孟某的金色苹果牌6代Plus手机（价值5479元）一部、姚某的金色苹果牌6代手机（价值4114元）一部、刘某的白色金立牌手机（价值1415元）一部盗走后，被告人雷先红、王优荣、陈春伍、郑荣燕、宋德金继续窜至黄河北路“生活无忧”超市内，将莫某的白色朵唯牌手机（价值1414元）一部盗走。
2015年12月24日，被告人雷先红、王优荣、陈春伍、郑荣燕、宋德金经共谋后，由被告人陈春伍驾车将被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金送至贵阳市云岩区喷水池附近，将任某的三星牌S6型手机（价值4847元）一部、黄某的金色苹果牌6代手机（价值4745元）一部盗走。贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所民警接到黄某的报警后，根据现场监控视频于当日将被告人雷先红抓获。
2015年12月26日，被告人王优荣、宋德金、郑荣燕、陈春伍与宋行行经共谋后，由被告人陈春伍驾车将被告人王优荣、宋德金、郑荣燕、宋行行送至贵阳市花溪区青岩镇附近，将冯某的步步高牌vivoX5型手机（价值2232元）一部盗走。上列被告人继续窜至花溪区清溪路万宜广场附近，将杜某某的白色魅族牌NOTE2型手机（价值1037元）一部盗走。贵阳市公安局经济技术开发区分局于2015年12月26日将被告人王优荣、宋德金、郑荣燕、陈春伍、宋行行抓获。
案发后，被盗的步步高牌vivoX5型手机、三星牌S6型手机、魅族牌NOTE2型手机、步步高牌vivoX5L型手机已追回发还王某某、任某、杜某某、冯某。未追回的失窃手机已被出卖，所得赃款由被告人雷先红、宋德金、王优荣、陈春伍、郑荣燕分赃。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，失主王某某、孟某、姚某、刘某、莫某、任某、黄某、冯某、杜某某的陈述及扣押、发还物品清单，贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2016）31号、32号、65号价格鉴定书，被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣、陈春伍、郑荣燕的供述及户籍证明，被告人雷先红、宋德金、宋行行的前科判决书、释放证明等证据证实。
原判认为，被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣、陈春伍、郑荣燕以非法占有为目的，单独或结伙扒窃他人手机，其中：被告人雷先红参与盗窃七部手机，共计价值23501元，数额较大；被告人宋德金参与盗窃八部手机，共计价值25283元，数额较大；被告人宋行行参与盗窃二部手机，共计价值3269元，数额较大；被告人王优荣、陈春伍、郑荣燕参与盗窃手机八部，共计价值25283元，数额较大，被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣、陈春伍、郑荣燕的行为均已构成盗窃罪。被告人雷先红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宋德金、宋行行曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣起主要作用，系主犯；被告人郑荣燕、陈春伍起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣、陈春伍、郑荣燕处以相应的刑罚。对尚未追回的手机，责令相关被告人按鉴定价值共同进行退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，做出如下判决：一、被告人宋德金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人雷先红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人王优荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人陈春伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人郑荣燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人宋行行犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；七、责令被告人雷先红、宋德金、王优荣、陈春伍、郑荣燕于本判决生效后二十日内共同退赔被害人孟某人民币5479元、退赔被害人姚某人民币4114元、退赔被害人刘某人民币1415元、退赔被害人莫某人民币1414元、退赔被害人黄某人民币4745元。宣判后，被告人陈春伍不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣、郑荣燕服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定原审被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金、宋行行及上诉人陈春伍单独或结伙预谋盗窃他人财物，由上诉人陈春伍驾车将雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金及宋行行送至盗窃作案地点，由原审被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金、宋行行实施盗窃犯罪，先后将失主王某某、孟某、姚某、刘某、莫某、任某、黄某、冯某、杜某某的苹果牌6代Plus、白色金立牌、白色朵唯牌、三星牌S6型、步步高牌vivoX5型、白色魅族牌NOTE2型手机盗走。
案发后，被盗的步步高牌vivoX5型手机、三星牌S6型手机、魅族牌NOTE2型手机、步步高牌vivoX5L型手机已追回发还失主王小娅、任帅、杜祝伟、冯毅，其余手机已被出卖，所得赃款由被告人雷先红、宋德金、王优荣、陈春伍、郑荣燕分赃挥霍。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈春伍未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人陈春伍所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人陈春伍事前明知原审被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金、宋行行均系盗窃人员，驾车参与实施犯罪，为原审被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金、宋行行提供交通工具，且为原审被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金、宋行行保管盗窃所得的赃物手机，依法应以盗窃犯罪的共犯论处。原判根据其犯罪事实及情节，认定其为本案从犯，依法做出处罚的量刑恰当，应予维持。故上诉人陈春伍所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人陈春伍伙同原审被告人雷先红、王优荣、郑荣燕、宋德金、宋行行以非法占有为目的，单独或共同实施盗窃犯罪，其行为均已构成盗窃罪。其中：原审被告人雷先红盗窃作案多次，盗得手机七部，共计价值23501元，数额较大；原审被告人宋德金盗窃作案多次，盗得手机八部，共计价值25283元，数额较大；原审被告人宋行行盗窃作案二次，盗得手机二部，共计价值3269元，数额较大；原审被告人王优荣盗窃作案多次，盗得手机八部，共计价值25283元，数额较大。上诉人陈春伍及原审被告人郑荣燕参与盗窃作案多次、盗得手机八部，共计价值25283元，数额较大。在共同犯罪中，原审被告人雷先红、宋德金、宋行行、王优荣起主要作用，系主犯；上诉人陈春伍、原审被告人郑荣燕起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人雷先红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科。原审被告人宋德金、宋行行曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，结合本案的犯罪事实及情节，在共同犯罪中的地位、作用，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈春伍所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 帅 荣