辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终176号
上诉人（原审原告）：杨英赫，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县刘二堡镇西地村1-273。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林晓浩，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县刘二堡镇刘鞍路1-7-38。
上诉人杨英赫因与被上诉人林晓浩离婚纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人杨英赫及其委托代理人齐有泉，被上诉人林晓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨英赫上诉请求：一、依法撤销一审判决第2、3、4、5项并给予改判；二、上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决离婚是正确的，但涉及下列问题，原审法院缺乏事实，判决显失公平。一、关于婚生子林绪东的抚养问题。尽管林绪东有态度，但并非其本意，其未成年。上诉人无居住条件且住在乡下，不利于孩子生活和教育，而被上诉人住在镇里，居住条件和上学条件都优于上诉人且被上诉人的父母方便照顾孩子。因此为了孩子能够有一个好的生活学习环境，应将孩子判由被上诉人抚养。二、关于上诉人及现金问题，因有1万元存款未显示余额属银行系统问题，剩余的32,000元被被上诉人抢去，该笔款项不应分割。三、关于共同外债，此外债借过属实，但已经全部偿还。被上诉人声称尚欠9万元同样无有效证据支持，判决上诉人偿还一半违反了公平原则。四、在被上诉人处的上诉人个人财产，包括金手镯、金戒指被私藏，应予返还。五、关于鱼饵饲料厂，尽管是被上诉人父母筹建的，但实际经营是上诉人、被上诉人及其兄弟，收效应是两家共有，在被上诉人处的债权1,670元及现金收益3,264元应按共同财产分割。
林晓浩辩称：孩子抚养问题尊重孩子自己的意见。有1万元我认可，但花哪去了我不清楚。欠我父母的钱属实没还。金手镯和金戒指不在我处。饲料厂是我母亲的，不同意分割。
杨英赫向一审法院起诉请求：2003年农历9月11日，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活；2004年8月31日依法办理结婚登记手续；2005年2月26日生育一子林绪东。婚后，原告发现被告游手好闲，整天上网玩游戏，特别是被告经常对原告实施家庭暴力。2007年农历7月16日因家庭琐事被告将原告打伤，原告无奈回到娘家，被告到原告娘家用砖头将原告头部击伤，缝合数针，于是原告报案到刘二堡镇派出所，派出所进行了调查，有笔录为证。尤其是在2016年8月31日晚上，因被告常年不干活挣钱双方发生口角，被告用拳头击打原告，次日即9月1日被告提出“咱们别过了，离婚吧”，原告分得现金3万多元和个人金饰品在原告的手提包内，均被被告抢走，被告并掐原告的脖子，进行拳打脚踢，因此导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、共同财产：有鱼饵饲料加工厂一处，价值6万元；五菱宏光面包车一台，价值6万元；现金4万元，均平均分割；4、原告个人财产：一个金手镯、一枚金戒指、一副金耳钉及衣物等均在被告处，返还给原告。
一审法院认定事实：2003年农历9月11日，杨英赫、林晓浩未办理结婚登记手续而同居生活；2004年8月31日依法办理结婚登记手续；2005年2月26日生育一子林绪东，现年11周岁，就读小学五年级。杨英赫称婚后林晓浩游手好闲，且经常动手打她。最严重的一次发生在2006年7月13日，林晓浩将杨英赫打伤，头部缝合数针，并向派出所报警，为此，杨英赫于2016年9月20日申请调取在刘二堡派出所的报警情况登记表。报警情况载明：林晓浩到其岳父杨利广家将杨英赫打伤，说是要钱给孩子看病，岳父杨利广将林晓浩的车前挡玻璃砸碎。因林晓浩与杨英赫双方都有伤，先行看病。后该案调解解决。林晓浩对该事实提出异议，称其并未打杨英赫。2016年8月末，双方再次发生矛盾，并于2016年9月1日双方分居至今，现杨英赫以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院提出上列诉求；林晓浩认为双方感情未破裂，不同意离婚。关于子女抚养问题，双方分居后，婚生子林绪东跟随林晓浩生活，杨英赫要求婚生子由林晓浩抚养，其按照法律规定给付抚养费；林晓浩认为婚生子由杨英赫抚养为宜，抚养费其愿在法律规定的基础上每月再多给付500元。审理中，一审法院对婚生子林绪东进行询问，林绪东表示其愿与母亲共同生活。双方对该询问未提出异议。关于共同财产，杨英赫称有鱼饵饲料加工厂一处以及经营该厂取得的部分收益3,264元要求平均分割，并提交了“辽阳大胡子渔具厂”销售清单2份以证明取得的收益。林晓浩表示该鱼饵饲料加工厂是其父母于十年前投资20万元创建的，由双方及林晓浩的弟弟和其妻子共同经营的，是林晓浩父母的财产，而非夫妻共同财产，不同意分割；杨英赫承认该厂是林晓浩父母创建的，但其称林晓浩父母赠与给双方了。杨英赫所称的五菱宏光面包车（辽K372**）一台，经查，该车信息显示所有人为徐桂玲，林晓浩表示该车是其父母的财产，不同意分割；杨英赫称该车是夫妻双方购买赠与林晓浩父母的。杨英赫所称的4万元现金在林晓浩处，林晓浩表示其并未有4万元现金，同时称在杨英赫处有10万元现金并要求分割。为此，双方均向一审法院申请调取对方的存款及交易明细。根据杨英赫的申请，林晓浩在中国邮政银行辽阳县刘二堡营业所有两笔存款，账户（6217…5919、6221…2943）余额分别为1,167.91元、825.94元。林晓浩表示没有异议；根据林晓浩的申请，杨英赫在中国邮政银行辽阳县刘二堡营业所有存款，账户（6210…00123）余额为11,000元。双方均表示该存款是夫妻双方赠与其婚生子林绪东的个人财产；杨英赫在中国农业银行辽阳县刘二堡支行有四笔存款，账户（6228…3515、6228…6271、6228…3174）余额分别为774.17元、24.2元、4元，以及账户（6228…3515）中的定期存款余额为10,000元。林晓浩认为（6228…3515）账户中于2016年9月1日取出32,000元及（6228…3174）账户中于2016年10月10日、10月11日分别取出6,150元、6,396元是杨英赫转移了财产的行为，杨英赫称该交易明细不能证明其转移了财产，且其在诉称中已经表述该3万余元在林晓浩处，另外，杨英赫是做保险工作的，（6228…3174）账户中的钱并非杨英赫的，而是客户的保险费。关于个人财产，杨英赫称其婚前所买的一个金手镯、一枚金戒指、一副金耳钉及衣物等均在林晓浩处。林晓浩对衣物在其处予以认可，对金手镯、金戒指称是其婚前买给杨英赫的且在杨英赫处，金耳钉林晓浩表示其未曾见过，并有其婚生子林绪东证明金手镯、金戒指均在杨英赫处，未曾见过金耳钉。关于共同债权，杨英赫称有16,170元的共同债权，并向一审法院提交了“辽阳大胡子渔具厂”销售清单2份及证明一份以证明夫妻双方经营鱼饵饲料加工厂期间买方所欠的货款。林晓浩称该加工厂是其父母的，并非夫妻双方共同财产，故债权并非双方的债权；林晓浩称杨英赫父母建蔬菜大棚曾向其借款4万元尚未归还，杨英赫称未有此事。关于共同债务，林晓浩称2015年夫妻双方为经营水果生意，向林晓浩父母借款35万元，双方已经还款26万元，尚欠9万元，要求共同承担。杨英赫表示借款35万元属实，但已全部偿还。审理中，杨英赫要求增加对坐落于刘二堡镇河南街道一处楼房的第二层东侧房屋平均分割及14,700元的共同债权各半分担的诉讼请求，一审法院当庭告知其三日内补交增加部分的诉讼费，杨英赫逾期未补交。上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证、“辽阳大胡子渔具厂”销售清单、货物运单、证明、汇款收据、中国邮政银行辽阳县刘二堡营业所及中国农业银行辽阳县刘二堡支行交易明细、报警情况登记表、证人林绪东证言等证据在卷为凭。
一审法院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚。现杨英赫离婚态度坚决，林晓浩虽然不同意离婚，但综合庭审调查情况分析，双方彼此之间已缺乏信任，感情已经破裂，此种婚姻关系若再继续勉强维持，对双方均无益处，故对于杨英赫要求离婚的诉讼请求，予以准许。关于林绪东的抚养问题，因夫妻双方在抚养问题上未达成一致意见，故应尊重被抚养人林绪东愿跟随母亲共同生活的意见，且杨英赫具备抚养林绪东的能力，因此，一审法院认为林绪东由杨英赫抚养为宜；对于林晓浩应支付抚养费的具体数额，因林晓浩庭审中表示其愿在法律规定的基础上再增加500元，故尊重林晓浩的意见，酌定基础抚养费为每月500元，林晓浩应给付每月1,000元的抚养费。若今后关于孩子抚养问题有变更，双方可通过自行协商或者诉讼方式解决。共同财产部分，根据夫妻双方对鱼饵饲料加工厂的陈述，可以确认该厂是由林晓浩父母投资创建的，杨英赫虽表示林晓浩父母将该厂赠与双方，但并未提供证据予以证明，故不予认定该厂系夫妻共同财产。进一步可说明经营该厂所得收益不属于双方的财产，故对经营该厂所得收益3,264元要求平均分割的请求不予支持。根据双方对辽K372**五菱宏光面包车的陈述，可以确定该汽车系林晓浩父母的财产，故对分割该汽车的请求不予支持。关于存款部分，林晓浩账户（6217…5919、6221…2943）有存款1,167.91元、825.94元合计1,993.85元，双方对该存款未持异议，故该款应作为双方共同财产平均分割；杨英赫账户（6210…0123）有存款11,000元，双方均承认该款系婚生子林绪东的个人财产，故对该款不予处理；杨英赫账户（6228…3515）有存款774.17元以及定期存款10,000元，2016年9月1日双方分居后，杨英赫取出了32,000元，对此林晓浩认为杨英赫隐匿了该部分财产，而杨英赫称该款被林晓浩抢走，但未提供相应证据予以证明，故应视为杨英赫处有32,000元现金及存款10,774.17元，合计42,774.17元，该款应作为共同财产平均分割；2016年9月1日双方分居后，杨英赫于2016年10月10日存入自己账户（6228…3174）12,550元，又分别于2016年10月10日、2016年10月11日取出新华人寿保险费6,150元、6,396元，合计12,546元。对此林晓浩认为杨英赫隐匿了该部分财产，而杨英赫称其是做保险工作的，该存取款是客户的保险费，并非夫妻共同财产，根据林晓浩在答辩中亦承认杨英赫现从事保险行业，一审法院确认杨英赫所述属实，对新华人寿保险费12,546元不予认定为夫妻共同财产，不予处理。该账户余额4元应作为为双方共同财产平均分割；杨英赫账户（6228…6271）有存款24.20元，双方均未持异议，故该款应作为双方共同财产平均分割。综上，双方的共同存款1,993.85元、10,774.17元、4元、24.20元及现金32,000元共计44,796.22元应平均分配。关于杨英赫所述的其个人财产一个金手镯、一枚金戒指、一副金耳钉及衣物，结合林晓浩及证人林绪东的陈述，一审法院可以确定杨英赫有一个金手镯、一枚金戒指和衣物，而一副金耳钉杨英赫并未提交证据予以证明其真实存在，林晓浩亦不承认有该物品，故对金耳钉不予处理。再根据双方关于金手镯、金戒指的陈述及物品性质，无论其是婚前杨英赫所买或是林晓浩为杨英赫购买，该物品均应视为杨英赫个人财产，考虑婚生子林绪东证明该金饰品在杨英赫处，一审法院认定该金饰品归属于杨英赫且已在杨英赫处。此外，在林晓浩处的杨英赫个人衣物应返还给杨英赫。共同债权问题，已确认鱼饵饲料加工厂系林晓浩父母的财产，故经营鱼饵饲料加工厂期间的可得收益即买方所欠的货款16,170元亦不属于夫妻双方的债权。关于林晓浩所称的杨英赫父母建蔬菜大棚曾向其借款4万元尚未归还一事，因杨英赫予以否认，且林晓浩未提交相应证据予以证明，故不予处理。共同债务问题，根据双方的陈述，双方确存在过欠林晓浩父母35万元债务一事，根据林晓浩所称已还款26万元，一审法院亦予以认可，尚欠9万元部分双方未达成一致意见，杨英赫所称35万元债务全部偿还完毕，故对尚欠9万元部分应由杨英赫举证，其未能举证，应视为双方有欠林晓浩父母的共同债务9万元，按照平均分配原则，杨英赫、林晓浩各自偿还4.5万元。此外，杨英赫当庭要求增加对坐落于刘二堡镇河南街道一处楼房的第二层东侧房屋平均分割及14,700元的共同债权各半分担的诉讼请求，因杨英赫逾期未补交诉讼费，故对该部分财产不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第5条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予杨英赫与林晓浩离婚；二、婚生子林绪东由杨英赫抚养，林晓浩自2016年12月1日起每月给付抚养费人民币1,000元，至林绪东年满十八周岁时止，此款于每月月末给付一次；三、在杨英赫处的存款及现金42,802.37元归属于杨英赫，林晓浩的存款1,993.85元归属于林晓浩，杨英赫于本判决生效之日起五日内将折价款20,404.26元给付林晓浩；四、杨英赫、林晓浩欠林晓浩父母的共同债务9万元各自偿还4.50万元；五、在杨英赫处的一个金手镯、一枚金戒指归杨英赫所有，林晓浩于本判决生效之日起的次日内将在其处的杨英赫个人衣物返还给杨英赫；六、驳回杨英赫的其他诉讼请求。案件受理费300元，由杨英赫、林晓浩各负担150元。
二审中，上诉人杨英赫向本院提交中国农业银行股份有限公司辽阳县刘二堡村支行出具的银行卡存取款凭条一份，以证明其尾号3515农业银行卡的定期存款账户支取情况，对一审法院认定该账户有余额1万元予以否认。本院组织双方当事人对该证据进行了质证。本院经审理查明，2016年2月28日，杨英赫从尾号3515银行卡内支取1万元，对一审法院认定上述银行卡内有余额1万元本院不予确认。另，本院对一审法院认定杨英赫、林晓浩尚欠林晓浩父母9万元的事实本院不予确认。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚，并对子女和财产问题适当处理。关于上诉人杨英赫上诉称夫妻双方婚生子林绪东随被上诉人林晓浩生活更有利于生活、学习一节，因双方对林绪东的抚养问题发生争议，应考虑林绪东的意见，一审法院从尊重林绪东意见的角度认定由杨英赫抚养婚生子并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于杨英赫主张一审法院认定其处尚有存款1万元事实错误一节，因争议账户明细显示余额为0元，且二审期间上诉人又提供了该笔款项的取款手续，故该1万元一审法院认定为夫妻存款予以分割属认定事实错误，本院予以纠正，杨英赫处存款应为32,802.37元；关于杨英赫主张其不应偿还夫妻双方共同债务45,000元一节，因双方对争议债务是否偿还完毕意见不一致，且该笔债务确实存在的证据不充分，该笔债务不宜在本案中一并处理，该笔债务涉及到案外人利益，可由案外人另行主张；关于杨英赫主张其他财产的处理不当一节，因其未能提供充分证据证明财产情况，该上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人杨英赫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2337号民事判决第一、二、五项，即：一、准予杨英赫与林晓浩离婚；二、婚生子林绪东由杨英赫抚养，林晓浩自2016年12月1日起每月给付抚养费人民币1,000元，至林绪东年满十八周岁时止，此款于每月月末给付一次；五、在杨英赫处的一个金手镯、一枚金戒指归杨英赫所有，林晓浩于本判决生效之日起的次日内将在其处的杨英赫个人衣物返还给杨英赫；
二、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2337号民事判决第三、四、六项；
三、在上诉人杨英赫处的存款及现金32,802.37元归属于杨英赫，被上诉人林晓浩的存款1,993.85元归属于林晓浩，杨英赫于本判决生效之日起五日内将折价款15,404.26元给付林晓浩；
四、驳回上诉人杨英赫其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由上诉人杨英赫、被上诉人林晓浩各负担150元；二审案件受理费300元，由上诉人杨英赫、被上诉人林晓浩各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡 子 健