贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1301号
原告：何大春，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
被告：贵州中科投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产标准厂房辅助用房B139室。
法定代表人：何定龙，该公司董事长。缺席。
被告：贵州中科房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县城关镇人民北路1幢5层2号。
法定代表人：何定龙，该公司总经理。缺席。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘应涛，男，1973年11月08日出生，汉族，该公司工程部经理，住贵州省贵阳市南明区。
原告何大春与被告贵州中科投资控股有限公司（以下简称：贵州中科控股公司）、贵州中科房地产开发有限公司（以下简称：贵州中科房开公司）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称：河南华盛建设公司）合同纠纷一案，本院于2016年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大春及其委托诉讼代理人谢潇、被告河南华盛建设公司委托其诉讼代理人刘应涛到庭参加诉讼，被告贵州中科控股公司、贵州中科房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何大春向本院提出诉讼请求：三被告连带返还原告欠款1000000.00元及支付资金占用损失金749468.75元（从2014年08月11日起计算至2016年09月25日止，共25个月）。事实和理由：2014年08月11日，原告经任仕东介绍，将1000000.00元履约保证金汇入被告河南华盛建设公司账户。同日，被告河南华盛建设公司通过转账方式将这笔履约保证金转入被告贵州中科控股公司账户，用于承建被告贵州中科房开公司开发的中科未来星城C组团土建及平基土石方与道路工程。2014年11月20日，被告贵州中科房开公司向被告河南华盛建设公司出具《进场通知书》一份，告知被告河南华盛建设公司进场时间推后至2015年01月10日前。因原告系该工程的实际承建人之一，故原告多次催促被告河南华盛建设公司与原告签订书面的施工合同，但是最终无法签订正式施工合同。由于工程一直未实际施工，原告与三被告多次协商退款事宜均未达成一致意见。2015年11月20日，被告河南华盛建设公司向原告出具《证明》一份，载明：“兹有我公司（河南华盛建设集团有限公司）于2014年8月7日与（贵州中科房地产开发有限公司）签订“中科未来星城C组团土建及平基土石方及道路工程项目”。按合同约定应缴纳叁佰万元（￥3000000.00元）履约保证金，其中我公司2014年8月11日所缴纳的壹佰万元（￥1000000.00元）保证金系何大春于2014年8月11日转入我公司支付此项目履约保证金，此款现由公司委托何大春到贵州中科房地产开发有限公司直接办理退回何大春账户如下：账号：62×××83网点：中国工商银行股份有限公司南充分行业务处理中心姓名：何大春特此证明！河南华盛建设集团有限公司2015年11月20日”，并加盖了被告河南华盛建设公司公章。2015年11月26日，被告贵州中科控股公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“经双方友好协商，我公司（贵州中科投资控股有限公司）承诺于2015年12月30日前退还该笔款项，金额为壹佰万元整（1000000.00元）到何大春账户上。借期2014年8月11日，如若未按期退还，我公司自愿按月息3%（百分之三）支付资金占用费，直至还清为止，特此承诺。退还账户如下：户名：何大春账号：62×××83开户行：中国工商银行股份有限公司南充分行业务处理中心贵州中科投资控股有限公司法定代表人：何定龙2015年11月26日”，并加盖了被告贵州中科控股公司公章。经查实，被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司系关联公司，两公司法定代表人系同一人，且该工程的实际发包人为被告贵州中科房开公司，故被告贵州中科控股公司的承诺实质系被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司的共同承诺。现三被告均未退还工程保证金，故原告向法院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼过程中，原告放弃要求被告河南华盛建设公司给付资金占用费的诉讼请求。
被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司未作答辩。
被告河南华盛建设公司辩称，对于原告陈述的项目情况、交纳保证金情况及我公司委托原告自行找被告贵州中科房开公司进行退款的事实均无异议。原告于2015年11月20日向我公司出具《收条》一份，载明：“今收到河南华盛建设集团有限公司代我本人支付中科.未来星城C组团土建及平基土石方及道路工程项目履约保证金大写壹佰元整（1000000元），贵州中科房地产有限公司把此款汇到何大春帐号上，本人不再向河南华盛建设集团有限公司追偿此笔资金。收款人何大春2015年11月20日”。该保证金系我公司代原告支付的该项目的履约保证金，现工程未能实际开工，被告贵州中科控股公司出具《承诺书》同意返还原告履约保证金，原告不应再找我公司追偿。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告贵州中科控股公司、贵州中科房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，故对原告何大春提供的《证明》、《承诺书》、《进账单》、《电子银行回单》，被告河南华盛建设公司提供的《收条》，本院予以采信。根据当事人提供的证据及原告何大春、被告河南华盛建设公司的陈述，本院确认如下事实：对于被告中科房开公司与被告河南华盛建设公司约定承建的“中科.未来星城C组团土建及平基土石方及道路工程项目”工程并未实际开工的事实，本院予以确认。对于被告河南华盛建设公司于2014年08月11日收取原告何大春上述工程项目的工程保证金1000000.00元至今未返还的事实，本院予以确认。原告何大春向被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司主张权利的行为系履行委托代理行为。根据2015年11月20日，被告河南华盛建设公司向原告何大春出具《证明》的内容可以看出，原告何大春受被告河南华盛建设公司委托到被告贵州中科房开公司办理退还保证金手续，原告何大春按照被告河南华盛建设公司的委托行驶权利，原告何大春与被告河南华盛建设公司构成委托合同关系。故本院确认原告何大春向被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司主张权利的行为系履行委托代理行为。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应当诚实履行合同义务。本案中，被告河南华盛建设公司在工程不能实际开工的情况下，应返还原告何大春交付的工程保证金。由于原告何大春未提供其书面要求被告河南华盛建设公司返还工程保证金的文件，不能客观地确定被告河南华盛建设公司应当返还工程保证金的具体时间，但从被告河南华盛建设公司于2015年11月20日出具的《证明》内容来看，原告何大春此前一定要求过被告河南华盛建设公司返还工程保证金，故本院将2015年11月20日确认为被告河南华盛建设公司应当返还原告何大春工程保证金的时间。现被告河南华盛建设公司逾期不返还原告何大春工程保证金，原告何大春诉请被告河南华盛建设公司返还，本院予以支持。在诉讼过程中，原告何大春放弃要求被告河南华盛建设公司给付资金占用费的诉讼请求，是对其权利的自行处分，且不损害第三方利益，本院予以准许。关于被告贵州中科控股公司、贵州中科房开公司是否应当承担连带还款责任的问题，由于原告何大春并未与被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司签订相应的《建设工程施工合同》，被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司也未直接收取原告何大春的工程保证金，根据合同相对性原则，原告何大春不能要求被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司履行退还工程保证金的义务。被告河南华盛建设公司于2015年11月20日出具的《证明》明确表示原告何大春系被告河南华盛建设公司的受托人，代理委托人被告河南华盛建设公司要求被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司退还工程保证金，其履行委托代理行为产生的法律责任均应由委托人被告河南华盛建设公司承担。故2015年11月26日被告贵州中科控股公司向原告何大春出具的《承诺书》，其实质系被告贵州中科控股公司对委托人被告河南华盛建设公司主张返还工程保证金进行的承诺。被告贵州中科控股公司不按《承诺书》约定的时间将工程保证金返还到原告何大春帐户，应当向被告河南华盛建设公司承担返还保证金及违约责任，而不是向原告何大春承担返还保证金及违约责任。原告何大春并不是被告贵州中科控股公司出具《承诺书》的相对方，原告何大春不能基于《承诺书》向被告贵州中科控股公司、贵州中科房开公司主张权利。综上所述，对原告何大春提出的由被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司连带向原告何大春退还工程保证金及支付资金占用损失费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告何大春返还工程保证金1000000.00元；
二、驳回原告何大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20546.00元，减半收取10273.00元，由原告何大春负担4417.00元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担5856.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理 审 判员 刘安琪
二〇一六年十一月二十三日
书记员（代） 史小平