wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7706号
上诉人（原审原告）：北京市半导体器件六厂，住所地北京市西城区南菜园**号。
法定代表人：陈兵慧，总经理。
委托诉讼代理人：董春阳，北京市大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京恒盛泽明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区枣林前街37号14号楼一层。
法定代表人：张德保，监事。
委托诉讼代理人：颜凤林，男，该公司总经理。
上诉人北京市半导体器件六厂（以下简称半导体六厂）因与被上诉人北京恒盛泽明建筑装饰工程有限公司（以下简称恒盛泽明公司）返还原物纠纷一案不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
半导体六厂上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持半导体六厂的全部诉讼请求。理由为：半导体六厂与恒盛泽明公司之间存在租赁关系，租赁合同期满后，对方一直占用房屋，在半导体六厂发出不再续租通知和腾房通知后，其仍然拒不腾退房屋。本案所涉平房2间系半导体六厂所有，半导体六厂对其拥有房屋所有权证及土地使用权，一审法院明知上述房屋及土地权属性质，且双方在租赁合同中明确约定了租赁期限及租赁价款的情况下，以涉案房屋系恒盛泽明公司自行出资建设为由未支持半导体六厂的腾退请求，没有法律依据，造成国有财产遭受损失。
恒盛泽明公司辩称，同意一审判决。2间平房是我公司自建的，财产权归属我公司，无需腾退。半导体六厂不就目前的拆迁补偿问题与我公司协商，我公司为了维护合法权益，被迫仍驻地在平房。涉案平房处于拆除的中心区域，我公司无法正常经营，存在损失，不同意向半导体六厂支付使用费。半导体六厂主张其拥有涉案平房的所有权，没有证据支持。
半导体六厂向一审法院起诉请求：要求恒盛泽明公司于判决生效后五日内腾退北京市西城区×××号楼东侧自建平房两间；要求恒盛泽明公司支付自建房的房屋使用费10971.45元（2016年1月1日至2016年8月31日，根据之前双方签订的租赁合同约定的租金标准43平方米×每日1.05元×243天）；由恒盛泽明公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：北京市西城区×××号楼（所有权证登记为6号楼，楼门牌悬挂为5号楼，共计二层）系半导体六厂所有的房屋，所有权证填发日期为1999年1月13日。该楼东侧有自建平房两间，系恒盛泽明公司自行出资建设，建成后一直由该公司使用。
2008年8月15日，恒盛泽明公司与北京无线电元件十二厂签订房屋租赁合同，约定恒盛泽明公司租用×××号楼二层170㎡、楼下平房30㎡及棚子两处，租赁期限自2008年8月15日至2013年8月14日。
2013年，双方再次签订房屋租赁合同（合同编号：2013-009），约定：恒盛泽明公司租用×××号院锅炉房二层4间及一楼东侧平房2间，承租房屋建筑面积约为：二楼4间194㎡；一楼东侧平房2间43㎡，租赁期限自2013年8月16日至2015年8月15日。
2015年8月15日，恒盛泽明公司与半导体六厂签订房屋租赁合同补充协议，约定：2013年8月15日，甲乙双方签订了《房屋租赁合同（合同编号：2013-009），并实际履行；由恒盛泽明公司承租半导体六厂房屋（房屋地址：北京市西城区×××号院内锅炉房一层东侧平房2间，建筑面积共计43平方米），合同截止日期为2015年8月15日；由于当地政府拆迁，在租赁合同到期后，甲方不再与乙方续签合同。经双方协商，将原租赁合同房屋地址位于24号院内锅炉房一层东侧平房2间期限顺延四个半月，乙方腾退房屋的期限相应顺延至2015年12月31日；承租房屋租金单价为每天每平方1.05元，月租金1373.32元。
一审中，恒盛泽明公司称该公司已将6号楼二层房屋腾退。半导体六厂后核实，称6号楼即房屋租赁合同中所涉锅炉房二楼已经腾退返还该厂，不存在租金拖欠；两间平房租金支付至2015年12月31日。
一审法院认为：半导体六厂基于物权主张原物返还，但经双方确认，该案诉争的6号楼二层房屋恒盛泽明公司已经返还半导体六厂，且不存在租金拖欠问题，故半导体六厂再行要求腾退上述房屋，该院不予支持。关于自建平房两间的返还问题，该自建平房并非相关部门颁发合法权属证书的正式房屋，且该自建房系恒盛泽明公司自行出资建设，半导体六厂并非该自建房建筑材料的所有权人，故关于自建平房的腾房请求及房屋使用费支付请求，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：驳回北京市半导体器件六厂的诉讼请求。
本院二审认定的事实如下：一审庭审中，经法院询问，半导体六厂表示：其要求恒盛泽明公司返还原物的请求权基础是基于物权，半导体六厂是房屋的权利人，自建房的地是半导体六厂的。
上述事实，有当事人陈述意见、房屋所有权证、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议等证据在案佐证。
本院认为，经一审法院询问，半导体六厂明确表示其系基于物权要求恒盛泽明公司返还原物，现恒盛泽明公司已将诉争的6号楼二层房屋返还给半导体六厂，就恒盛泽明公司自建的两间平房，半导体六厂主张其系基于对该两平房的物权要求恒盛泽明公司返还，但半导体六厂并未举证证明其已取得该两平房的所有权，该两平房并非取得合法权属证书的正式房屋，且系由恒盛泽明公司自行出资建设，故现半导体六厂基于物权，以返还原物为诉由要求恒盛泽明公司返还该两平房及支付房屋使用费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。半导体六厂以返还原物为诉由提出的主张本院未予支持，不影响其通过其他不同诉由合法解决双方争议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市半导体器件六厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00096号
原告张家海，男，1961年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区跳石镇石岭村8组22号，公民身份号码510222196111098810。
被告樵忠群，女，1960年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区团结新村9号3单元13-4，公民身份号码510212196010284566。
被告邓勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区长生桥镇长生四支路4号5单元3-1，公民身份号码510222196901083517。
被告刘光忠，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区接龙镇马路村砖房组325号，公民身份号码510222196801207519。
本院在审理原告张家海诉被告樵忠群、邓勇、刘光忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张家海于2015年6月2日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告张家海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张家海负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱世伟
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初字第1750号
原告李某，女，1985年9月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，。
被告张某，男，1981年7月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某以原、被告已在民政局办理离婚手续为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 周少波
二〇一七年十月九日
书记员 邹荣芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码67587025-8。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：高平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘利萍，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告高平、刘利萍金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因高平不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2017年4月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21164号
原告：佛山市明博钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：王旭明。
委托诉讼代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
被告：广州科密股份有限公司，住所地广东省广州市增城。
法定代表人：钟奋强。
被告：广州市科密办公科技有限公司，住所地广东省广州市增城。
法定代表人：钟奋强。
原告佛山市明博钢铁贸易有限公司（以下简称明博公司）与被告广州科密股份有限公司（以下简称科密股份公司）、广州市科密办公科技有限公司（以下简称科密办公科技公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告明博公司的委托诉讼代理人张叶丰、黄朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告科密股份公司立即支付原告的货款6664348.47元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日)；2.判决被告科密办公科技公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经原告与被告科密股份公司对账确认，被告科密股份公司尚欠原告货款共计6664348.47元。被告科密办公科技公司对上述货款承担连带清偿责任。原告多次要求被告科密股份公司和被告科密办公科技公司支付上述货款，均遭其拒绝，原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告科密股份公司、科密办公科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2014年12月16日，科密股份公司开具《债权确认书》一份，确认尚欠佛山市顺德区新明恒贸易有限公司与明博公司货款5453801.58元，并附已开但未兑现票据款项明细。2015年5月3日，案外人佛山市顺德区新明恒贸易有限公司与明博公司、科密股份公司、科密办公科技公司四方签订《还款协议书》原件一份，约定如下：科密股份公司确认，截止2014年11月30日尚欠佛山市顺德区新明恒贸易有限公司货款5453801.58元；科密股份公司确认，截止2015年4月1日，尚欠明博公司货款1210546.89元；佛山市顺德区新明恒贸易有限公司同意将上述债权5453801.58元转由明博公司承继，因此科密股份公司应向明博公司支付货款共计6664348.47元。科密股份公司承诺22个月内付清上述货款，从2015年6月起，每月的30日前支付320000元，尾数在最后一个月付清，若有任何一期不按时支付的，明博公司有权起诉科密股份公司一次性付清全部货款（含未到期货款部分），并按未付款余额的10%计收违约金。科密办公科技公司愿意为上述债务6664348.47元提供担保，担保方式为连带保证，保证范围包括主债务、利息、违约金等。2015年6月30日、2015年7月31日科密股份公司开具金额为320000元支票各一张，明博公司确认收取上述款项，并确认起诉前科密股份公司另行支付了67000元。
本院认为，原告提供《债权确认书》、《还款协议书》予以佐证货款总金额为6664348.47元，且佛山市顺德区新明恒贸易有限公司与明博公司债权转让给原告的意思表示已在签订《债权确认书》时一并通知被告科密股份公司，因此本院予以确认货款本金为6664348.47元。由于原告述称被告科密股份公司已支付的707000元为支付违约金，但被告科密股份公司2015年6月30日第一期320000元为按照《还款协议书》的约定给付，尚未构成违约，应在货款本金中扣减320000元，计得尚欠货款本金6344348.47元；被告科密股份公司应于2015年7月30日前支付第二期货款320000元，但被告科密股份公司于2015年7月31日才开具支票，之后亦未按期支付货款，本院认定自2015年7月起被告科密股份公司未按期给付货款构成违约，原告有权按照《还款协议书》约定以货款余额的10%计收违约金6344348.85元，因此原告主张被告科密股份公司于起诉前支付的387000元为部分违约金并予以扣减，本院予以采纳。本院予以支持原告诉请被告科密股份公司支付货款6344348.47元。
对于原告诉请利息，由于被告科密股份公司自2015年7月起拒不按照《还款协议书》约定按期支付货款，原告有权宣布未到期货款一次性到期并要求被告科密股份公司清偿，被告科密股份公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院予以支持以货款6344348.47元为本金，自起诉之日即2016年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告科密股份公司清偿之日止的利息。
对于原告诉请被告科密办公科技公司对上述货款本息承担连带清偿责任，被告科密办公科技公司在《还款协议书》上作为担保人签名捺印，由于被告科密股份公司拒不还款付息，本院支持原告诉请被告科密办公科技公司对上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州科密股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市明博钢铁贸易有限公司支付货款6344348.47元及利息（自2016年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告广州科密股份有限公司清偿之日止）；
二、被告广州市科密办公科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市明博钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68450.44元，减半收取计34225.22元，财产保全费5000元，合计39225.22元，由原告佛山市明博钢铁贸易有限公司负担1883.47元，由被告广州科密股份有限公司、广州市科密办公科技有限公司负担37341.75元并直接向原告佛山市明博钢铁贸易有限公司支付；管辖权异议受理费100元，由被告广州科密股份有限公司负担并直接向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年八月三十日
书记员 朱楚烽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7143号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告庄琳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告庄琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5633号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告张文杰，男，1981年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司诉被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲璇到庭参加了诉讼，被告张文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依约对被告所居住的“龙吟水郡二期龙吟华城”进行前期物业管理。2008年1月30日与被告签订“前期物业管理服务协议”，对被告购买且已经入住的位于南充市顺庆区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号，建筑面积91.91平方米住宅房屋进行物业等服务。在该协议中约定了原、被告双方的权利和义务。且在该协议的第四条第二款约定了“住宅物业按建筑面积每平方米0.50元，垃圾清运费6.5元每月缴纳；协议的第九条同时约定了逾期缴费按应缴纳物业管理费1‰给付滞纳金的违约责任”。原告按协议内容全面履行了自己的义务。而被告到2015年6月止共29.5个月未缴纳物管、垃圾清运等费用1548元，经原告多次催收，被告拒付。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉讼请求：1、依法判令被告立即付清物业管理费、垃圾清运费1548元并依约承担违约责任。2、承担本案诉讼费用。
被告张文杰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，南充市家兴商贸有限公司原名称南充市家好物业管理有限公司；被告张文杰系南充市顺庆区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号业主，建筑面积91.91平方米；2008年1月30日，被告与南充市家好物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定按每月0.50元/㎡标准交纳服务费，在每月月底前交纳，逾期每日按应交纳服务费的1‰交纳滞纳金。2015年7月10日，原告委托南充市顺庆区诚信法律服务所向被告寄送《告知书》，载明被告尚欠应交的物业服务费等合计1548元。后被告未予交纳引起诉讼。
认定以上事实，有原被告的陈述及原告提供的营业执照复印件及组织机构代码证复印件、公司变更登记申请书复印件、龙吟水郡前期物业管理服务协议、转移登记申请表、告知书及快递回执等在卷证实。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与被告所签订的《龙吟水郡前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，协议载明双方的权利义务且不违反法律规定，对原被告均具有约束力。被告应按期交纳物业管理费，原告起诉请求被告支付应交的物业服务费，已向被告发出催收通知，被告不到庭应诉对原告的主张进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，故原告的主张成立，被告应交纳下欠的物业管理费及垃圾清运费1548元；被告怠于履行交纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，因原告未提供被告应交纳物业服务费的起止时间，可从原告主张之日其由被告给付资金利息以弥补因被告违约给原告造成的损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告张文杰在本判决生效后三日内支付原告南充市家兴商贸有限公司物业管理费用1548元及违约金（违约金的计算：从2015年10月22日起至本院确定的给付日止以1548元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月二十六日
书记员 田红梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4213号
罪犯冯德贵，女，1981年11月2日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2015年2月6日作出（2015）九刑二初字第3号刑事判决，认定冯德贵犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出假释建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯冯德贵到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯德贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金34000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯德贵在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯德贵准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1047号
原告罗秀兰，女，1966年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市�江镇建设东路42号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
原告罗秀兰与被告四川川弓建材机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年4月27日、2015年6月25日、2015年7月9日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金龙及被告法定代表人罗显金、委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀兰诉称，原告2007年10月进入被告处工作，现每月工资2451元。因被告不具备原告工作条件，且未发放2014年10月至12月工资总计7353元。原告在职期间，被告每月应为原告交纳医疗保险和失业保险，请求判令被告支付原告经济补偿金19608元、医疗保险金9000元、失业保险金21000元、工资7353元，共计56961元。
被告四川川弓建材机械股份有限公司辩称，1、原告经济补偿的年限，2008年1月1日前工龄如超过12年，最多算12年，2008年1月1日后，有多少年算多少年，两项相加，为其经济补偿的年限；2、经济补偿的标准，为解除劳动合同前12月平均工资，如低于当地最低工资标准，以当地最低工资标准计算；3、保险费问题，不属于法院受案范围；4、未发工资应发放。
经审理查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。2007年10月，原告进入被告处工作。原告工资2013年11月至2014年10月平均工资为397元。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资,原告2014年10月工资为1170元。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿19608元，医疗保险费9000元，失业保险费21000元，工资7353元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第35号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人罗秀兰。
庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、资体改（1994）55号文件、川经体改（1998）154号文件、花名册、中国银行资阳新华路支行打印工资单、工资表、职工基本情况、情况说明、资雁劳人仲超字（2015）第35号证明书、送达证明等载卷予以佐证。
本院认为，2007年10月，原告进入被告处工作。原、被告即建立起劳动关系。2015年2月2日，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未提供劳动条件等原因，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为由被申请单位（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同经济补偿19608等，表明系劳动者提出解除劳动合同，诉讼过程中原告对此也予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金，年限为2008年1月1日前原告工龄如超过12年，算12年，未超过，按实际工龄算；2008年1月1日后，按实际工龄算，2008年1月1日前后年限相加，即为经济补偿年限。标准为原告在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资，如低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2014年7月1日起，资阳地区适用的最低工资标准为1250元/月。2013年11月至2014年10月，原告的平均工资低于1250元/月，原告获得经济补偿的标准为1250元/月。被告应支付原告的经济补偿金为（0.5+7）×1250元＝9375元。原告2014年10月工资为1170元，2014年11、12月被告未生产。被告应支付原告2014年10月工资为1250元，应支付原告2014年11-12月工资，标准为资阳地区最低工资标准的70%，即1250元×70%×2＝1750�。原告要求被告支付医疗保险金、失业保险金的诉请已主动放弃，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗秀兰经济补偿金9375元及2014年10月工资1250元，2014年11至12月工资1750元，合计12375元；
二、驳回原告罗秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年十一月八日
书记员 刘前梅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2051号
原告：安文圣，男，1952年4月2日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：安文柱，男，1969年6月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：王玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在审理原告安文圣诉被告安文柱、王玲义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告安文圣于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安文圣自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安文圣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由安文圣负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年十月十日
书记员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2051号申请人：安文圣。被申请人：安文柱。被申请人：王玲。申请人安文圣与被申请人安文柱、王玲义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人安文圣于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安文柱、王玲价值68745.36元的财产采取保全措施。申请人安文圣已提供担保。本院经审查认为，申请人安文圣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安文柱、王玲在各银行账户内的存款68745.36元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费686.00元，由申请人安文圣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年九月五日书记员  邹伟
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）吉中行监字第16号
边占奎：
你因不服本院（2014）吉中立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。
你提出的申请再审理由是：一、原审法院违反法定程序，在130天之后作出不予受理的行政裁定，严重违反法定程序。一审法院未经开庭审理，无法查明申请人超出起诉期限的客观事实，一审法院存在替代被告承担举证责任的问题。二、原审法院适用法律不当的问题，本案应适用最长20年的起诉期限。原审未在受到起诉状七日内作出不予受理裁定，应作出驳回起诉的行政裁定书。三、申请人提供了在北京的暂住证，北京市房屋所有权证等证据，能够证明申请人对变更房屋登记时不知情的事实，原审法院认定“提交的证据不足以证明该主张”，申诉人质疑一审法院存在隐匿申请人提交的证据的情况。申诉人请求对本案予以再审。
本院经审查认为：1.关于你主张本案应适用20年的起诉期限的问题，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。你提供的天力公路客运有限责任公司变更登记材料、你与妻子在北京有效期2007年10月至2008年10月的暂住证，你在2010年10月9日登记的房屋所有权证不能证明你在2004年没有收到换发的房产证、也不能证明你不知道房产证的内容。故本案不适用20年的起诉期限。2.依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，你在2004年应当知道房产证的内容，即使不知道诉权和起诉期限，也应在《解释》四十一条规定的二年之内提起诉讼，现已超过起诉期限。
综上，你的申请再审理由不成立，不符合法律规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月二十五日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初496号
申请人：孙齐华，女，1971年9月23日出生，住枣阳市，系死者赵洪军之妻。
申请人：赵阳，男，1989年6月14日出生，住枣阳市，系死者赵洪军之长子。
申请人：赵翔，男，1991年11月24日出生，住枣阳市，系死者赵洪军之次子。
被申请人：李真，女，1995年6月18日出生，住枣阳市，系死者李前杰、王小红之长女。
被申请人：李湘铃，女，2000年5月12日出生，住枣阳市，系死者李前杰、王小红之次女。
被申请人：李光金，男，1940年10月23日出生，住枣阳市，系死者李前杰之父。
被申请人：王泽清，女，1944年8月12日出生，住枣阳市，系死者李前杰之母。
本院在审理申请人孙齐华、赵阳、赵翔与被申请人李真、李湘铃、李光金、王泽清因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人孙齐华、赵阳、赵翔于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李真、李湘铃、李光金、王泽清继承的李前杰、王小红享有的遗产（房屋及土地拆迁征用补偿款）150000元予以冻结。申请人孙齐华、赵阳、赵翔提供了其共同所有登记在赵洪军名下的鄂F×××××号面包车和张光付所有的位于枣阳市琚湾镇西街六组的房屋作为担保。
本院认为：申请人孙齐华、赵阳、赵翔的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李真、李湘铃、李光金、王泽清继承的李前杰、王小红享有的遗产（房屋及土地拆迁征用补偿款）150000元予以冻结。
二、将申请人孙齐华、赵阳、赵翔提供的其共同所有登记在赵洪军名下的鄂F×××××号面包车和张光付所有的位于枣阳市琚湾镇西街六组的房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一七年三月十七日
书记员 王玉爽
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初47号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人肖德建，男，1972年11月20日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，农民。2009年10月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5千元，2015年7月10日被减刑释放；因本案于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告人肖德仁，男，1970年5月3日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县，驾驶员。因本案于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人肖德建、肖德仁犯非法持有毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人肖德建、肖德仁及二辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日，被告人肖德建联系陕西商州区籍男子ＸＸ（另案处理）购买毒品海洛因吸食，嗣后，被告人肖德建让其胞兄被告人肖德仁驾驶陕HT00**出租车前往商州取货。当日傍晚被告人肖德仁在商州区新车站附近拿到毒品，19时许被告人肖德仁驾车返回镇安途中在沪陕高速公路杨斜收费站附近被公安民警截获，被告人肖德仁趁机将毒品从副驾驶窗户扔出，后民警在收费站北侧路外护坡距路肩436cm处在被告人肖德仁的指认下找到涉案毒品。在市公安局内对被告人肖德仁持有的毒品进行称重，净重40.0761克。同日22时许，被告人肖德建在其暂住的镇安县城华府家园2单元202室被抓获。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定：该涉案毒品为海洛因。
上述事实，被告人肖德建、肖德仁及二辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人刘钊、杨荣荣、金超、肖德侠证言，有公安机关受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、毒品扣押、收缴清单、到案经过，有毒品检验意见书、搜查、辨认笔录及照片，有二被告人户籍信息、陕西省镇安县人民法院刑事判决书及商州监狱释放证明书等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖德建、肖德仁非法持有毒品海洛因40.0761克，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，属共同犯罪，依法均应处罚。在共同犯罪过程中，被告人肖德建为吸食而购买毒品，指使被告人肖德仁为其非法持有毒品，被告人肖德仁具体实施非法持有毒品行为，均系主犯。公诉机关指控被告人肖德建、肖德仁非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，二被告人及辩护人均不持异议,本院予以确认。被告人肖德建因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且再犯非法持有毒品犯罪，依法均应从重处罚；被告人肖德建、肖德仁到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，故二辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以采纳。毒品犯罪属于严重危害公民身心健康和社会治安的犯罪，故辩护人建议对被告人肖德仁判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十五条一款、第三百五十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人肖德建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日至2018年11月23日止。罚金已缴纳）。
被告人肖德仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日至2017年11月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨正健
二〇一七年六月七日
书记员 龙 柱
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执2246号
申请执行人：於军年，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：唐为龙，男，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人於军年与被执行人唐为龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，执行标的118300元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人唐为龙的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人唐为龙名下所有的苏Ｊ×××××轿车已被本院查封。经本院主持双方调解，双方达成和解协议，被执行人唐为龙已共向申请人於军年偿还5万元。因履行时间较长，案件短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2246号申请执行人：於军年，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：唐为龙，男，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人於军年与被执行人唐为龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，执行标的118300元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人唐为龙的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人唐为龙名下所有的苏Ｊ×××××轿车已被本院查封。经本院主持双方调解，双方达成和解协议，被执行人唐为龙已共向申请人於军年偿还5万元。因履行时间较长，案件短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐子凯
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1461号
申请执行人长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司
住所地:长垣蒲东办事处S308线南
法定代表人杜增良，任公司董事长。
组织机构代码证号：55318922—9
被执行人李倬朋，男，汉族，1984年11月14日出生，住封丘县。
被执行人张颜飞，女，汉族，1985年6月12日出生，住封丘县，现住封丘县，系李倬朋之妻。
被执行人张丽艳，女，汉族，1979年8月24日出生，住封丘县。
本院在执行长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司申请李倬朋、张颜飞、张丽艳追偿权纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2221号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年一月二十七日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1461号申请执行人长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司住所地:长垣蒲东办事处S308线南法定代表人杜增良，任公司董事长。组织机构代码证号：55318922—9被执行人李倬朋，男，汉族，1984年11月14日出生，住封丘县。被执行人张颜飞，女，汉族，1985年6月12日出生，住封丘县，现住封丘县，系李倬朋之妻。被执行人张丽艳，女，汉族，1979年8月24日出生，住封丘县。本院在执行长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司申请李倬朋、张颜飞、张丽艳追偿权纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2221号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  程国伟审判员  韩振江二〇一八年一月二十七日书记员  丁兴华
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1541号
原告：付某。
委托诉讼代理人：朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告：任某甲。
原告付某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告付某及其诉讼委托代理人朱明岭、被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子任某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方在沂水登记结婚。2000年7月18日，婚生子任某乙出生。原告系再婚。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告脾气暴躁，婚后经常因琐事殴打原告，对原告不体贴、不尊重，日常生活上也不给原告费用开支。原告为了孩子一直忍受，但被告始终没有悔改的意愿。2016年7月30日，被告再次因琐事殴打原告，致原告受伤。现原、被告夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求判若所请。
被告任某甲辩称，我不同意离婚。我脾气不好，希望原告能够原谅我。请法庭给予调解和好，我和原告以后好好过日子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告任某甲对原告提交的结婚证、常住人口登记卡、任某乙书写的书面意见各一份均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告付某与被告任某甲于××××年××月××日在沂水民政局登记结婚，原告付某系再婚。2000年7月18日，婚生子任某乙出生。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚共同生活近二十年，应认定建立了一定的夫妻感情，虽产生矛盾，但多系家庭琐事引起。夫妻生活中矛盾的发生在所难免，多因思维方式和生活观念存在差异，遇事不能很好沟通所致。庭审中，被告任某甲也表示愿与原告和好，好好过日子。希望双方均能保持平和的心态，遇事多为家庭考虑，为对方着想，承担起家庭的责任，共同创建一个和谐稳定的家庭环境。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。因暂不考虑离婚，夫妻共同财产不予同案审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告付某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 付茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周开木，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周开木信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币357,118.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周开木系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币357,118.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1340号
原告：钟荣芬，男，1958年9月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：薛月英，女，1963年12月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：敖远飘，女，1990年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：钟某。
法定代理人：敖远飘，女，1990年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系钟某的母亲。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师律师。
被告：邓敬祝，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉被告邓敬祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣芬及原告共同的委托诉讼代理人谭燕科到庭参加诉讼，被告邓敬祝经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某共同向本院提出诉讼请求：1、被告邓敬祝向原告偿还欠款10000元及利息（利息从2015年5月10日起按年利率6%计至本案付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告邓敬祝因资金周转困难向钟世略借了现金10000元。借款后，被告没有偿还借款。2016年3月5日，钟世略因故死亡。原告作为钟世略的继承人，经多次向被告催还借款无果，特向法院起诉。
被告邓敬祝不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证（复印件）、常住人口登记卡、出生医学证明、被告身份证（复印件）、《借据》、鉴定意见通知书、火花证明书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告邓敬祝以生意资金周转困难向钟世略借款10000元，借款时立下一份《借据》交出借人钟世略收执。上述《借据》载明内容为“本人邓敬祝因生意资金周转困难，现向钟世略借到现金人民币壹万元整（￥10000.00），特立此据为准”，由被告在落款的“借款人”处签名按捺。借款后，被告没有向钟世略偿还借款。
另查明，钟世略于2016年3月5日因故死亡。原告钟荣芬、薛月英系钟世略的父母，原告敖远飘系钟世略的妻子，原告钟某系钟世略的儿子。原告在钟世略身亡后向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确利息请求按年利率6%从2016年8月8日起计算。
本院认为，被告邓敬祝向钟世略借款10000元的事实，有原告提交的《借据》证实，债权债务关系明确，证据充分，应予认定。钟世略与邓敬祝之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，钟世略与邓敬祝对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，出借人依法可随时请求被告邓敬祝返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。因钟世略已身亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，本案债权应属钟世略的遗产。而原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某作为钟世略的第一顺序继承人，依法可继承钟世略的合法财产。故原告请求被告被告邓敬祝偿还尚欠钟世略的借款10000元，依法应予支持。由于钟世略与被告邓敬祝在《借据》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息，但鉴于被告经原告催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款逾期利息应自原告给予的必要履行期届满次日起算。诉前，被告经原告催告没有付款，应视为原告给予的宽限期限已届满，现原告请求借款按年利率6%从起诉之日即2016年8月8日起计算利息，合法合理，本院予以支持。被告邓敬祝经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓敬祝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息从2016年8月8日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓敬祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈昌成
第1页共5页
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1558号
原告：闫红光，男，1967年01月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘家峰，河南华豫律师事务所律师。
被告：孙玉华（孙某），男，汉族，农民。
被告：张美玲，女，1963年03月出生，汉族，农民。系被告孙玉华之妻。
被告：孙亚伟，男，1991年03月出生，汉族，农民。系被告孙玉华之子。
委托代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师。
原告闫红光与被告孙玉华（孙某）、张美玲、孙亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫红光和委托代理人刘家峰，被告孙亚伟和委托代理人董恒西到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告孙玉华（孙某）、张美玲的起诉（已另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
闫红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款200880元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在西安经营烟酒批发生意。2014年09月至2015年01月，被告从原告处购买泸州窖酒52度珍藏鸿运酒310件（每件6瓶）进行销售，价值200880元。按照约定，被告应于收货后将货款付清，但被告至今未付款。为此，提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉请。
孙亚伟辩称，答辩人与原告之女闫某某于2014年10月22日未进行登记既举行结婚仪式而同居。后去西安玉龙批发部（闫红光父女多年经营的烟酒批发公司）帮忙。共同生活期间，因双方产生矛盾，于2015年03月终止同居关系。西安玉龙批发公司，闫红光为独立法人，财务收支有序，一切行为由闫红光主权、主责。答辩人在其公司只是一个打工者的身份，一切行为受其授权和支配，无独立行为权利。就票据本身而言只是一张出库单而已。票据既无金额又无收货单位，无财务公章，非法无效。答辩人并无拉货外销或者截留货款的行为。请依法审理，公正判决。
原告闫红光为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告闫红光的身份证复印件一份。证明原告主体资格合法；证据二、出库单五张。证明被告在原告处购买310件泸州窖酒的事实；证据三，证明一份。证明被告所购买泸州窖酒的价格批发价108元／瓶。证据四，证人沈某出庭作证。证明被告在原告处购买310件泸州窖酒的事实，并证明被告所购买的为52度珍藏鸿运泸州窖酒，被告至今没有付款。
被告孙亚伟申请证人孙某出庭作证。证明孙某在原告处拉280件酒，酒钱已经付清。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙亚伟对原告闫红光提供的证据一真实性无有异议，对原告的证明观点有异议，身份证只能证明原告的身份信息，并不能证明原告具有合法的诉讼主体资格。对证据二认为，该出货单签字系被告所签。但对原告的证明观点有异议，被告系原告的女婿，被告和原告的女儿订婚后，一直在原告的店里帮忙干活，从店里提货是原告的意思，提货后将货送到店里进行销售，并不是被告购买原告货物，出货单写的很清楚，只有出货的数量，无价款，如果是买卖货物应当有价款，不符合买卖合同的法律特征，原告的观点不能成立。对证据三认为，这份证明不能作为证据使用，不具有真实性，证明形式不合法，没有代表人的签字，来源不合法，不能作为证据使用。对证人沈某的陈述无异议，但对原告的证明目的有异议，从证人陈述来看，只能证实被告拉酒的事实，不能证明是拉酒销售的事实。原告闫红光对被告孙亚伟申请证人孙某出庭作证的陈述认为，对从原告处拉酒的事实没有异议。但对已支付原告酒钱不认可。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告是否从原告处拉酒外销的问题，原告提交的证据二及二位出庭证人发表的证言，能够相互印证，系统的证明被告孙亚伟于2015年01月08日从原告处提走泸州窖酒280件，交由其父孙某拉往河南省虞城县界沟镇销售的事实。原告对此次拉酒外销的数量予以认可。因此，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。2、关于酒的价格问题，原告向本院提交的证据三，无具体出证人和公司法人签字，其证据形式不合法，且无原件相印证，故本院对其证据效力不予确认。但被告孙亚伟在庭审中认可该类酒的价格为40元／瓶（每件6瓶），原告对此价格认可。故对该酒的价格本院确认为每件240元。3、关于被告是否已支付货款的问题，被告孙亚伟否认从原告处拉酒外销的事实，与出庭证人发表的证言相矛盾。证人孙某系被告孙亚伟之父，出庭证明已支付280件酒的全额货款，但没有向本院提交相关的收付款书面凭证予以证明，故对证人已全额支付280件酒款的证言，本院不予采信。
根据以上对证据的审查确认，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告闫红光在西安经营烟酒批发生意。被告孙亚伟在帮助原告闫红光经营烟酒批发业务期间，于2015年01月08日从原告闫红光存放烟酒的仓库提走泸州窖酒280件，以每件240元的价格交由其父孙某拉往河南省虞城县界沟镇销售。所欠酒款67200元至今未付。
本院认为，本案系买卖合同欠款纠纷。原告闫红光与被告孙亚伟之间虽然没有签订书面买卖合同，但被告孙亚伟按照出库单的数量将商品提走后，应确认为标的物的交付及所有权的转移，该合同成立。被告孙亚伟就应当履行给付货款的义务。而被告孙亚伟至今未能履行给付义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙亚伟于本判决生效后十五日内支付所欠原告闫红光酒款67200元（280件×240元／件）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，由被告孙亚伟负担1550元。原告闫红光负担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 何 伟
审判员 梁大红
审判员 黄亚楠
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1558号
原告闫红光，男，1967年01月出生，汉族，个体工商户，住河南省商丘市虞城县。
被告孙玉华，男，54岁，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告张美玲，女，1963年03月出生，汉族，农民，住址同上。系被告孙玉华之妻。
被告孙亚伟，男，1991年03月出生，汉族，农民，住址同上.系被告孙玉华之子。
本院在审理原告闫红光与被告孙玉华、张美玲、孙亚伟买卖合同纠纷一案中。原告闫红光于2016年04月20日，向本院提出撤回对被告孙玉华、张美玲起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫红光撤回对被告孙玉华、张美玲的起诉。
本案继续审理。
审判员 何伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李萍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执331号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行。
被执行人陈永江，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人魏元巍，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人林凡林，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人王镭洁，女，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已生效的（2016）临东信证执字第40号执行证书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款35万元或价值35万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玮
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈龙
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终80号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈良，男，1965年6月2日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，捕前住香河县。2016年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被香河县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2018年1月21日刑满释放。
辩护人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1965年7月30日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。系本案被害人。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人沈良犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）冀1024刑初44号刑事附带民事判决。认定被告人沈良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人沈良赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费37407.01元、误工费10080元、护理费2520元、营养费1050元、住院伙食补助费910元、鉴定费2408元、交通费420元、复印费15.75元，共计54810.76元，于判决生效后十日内履行。原审被告人沈良不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人沈良犯故意伤害罪的事实有的尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024刑初44号刑事附带民事判决。
二、发回河北省香河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执279号
申请执行人齐玉芬
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行齐玉芬申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19588号
原告：宁波北合物流有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：燕陆萍。
被告：上海宁妍国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：柯磊腾。
原告宁波北合物流有限公司与被告上海宁妍国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告宁波北合物流有限公司于同年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北合物流有限公司撤回起诉。
简易程序案件受理费人民币263元减半收取为人民币131.5元，由原告负担(已付)。
审判员 徐子良
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第615号
原告南宁市白马矿业投资有限责任公司，住所地广西隆安县那桐镇富东街62号。
法定代表人宋加乾，该公司总经理。
委托代理人方英锋。
被告廖扬恒。
原告南宁市白马矿业投资有限责任公司与被告廖扬恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员李晶担任审判长、审判员余电臻、人民陪审员苏玉琼参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员黄尔钢担任法庭记录。原告南宁市白马矿业投资有限责任公司的委托代理人方英锋到庭参加诉讼，被告廖扬恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市白马矿业投资有限责任公司诉称，2012年至2013年1月，被告在原告的白马露天煤矿赊购煤炭，共欠煤款300000元整。被告于2013年1月14日向原告出具欠条一份，约定于2013年12月底还清欠款。至双方约定的还款最后期限，被告声称无钱还款。后经原告多次催促，被告均以没钱为由拒绝还款。为保护原告的合法权益，向法院起诉，要求：1、被告偿还欠款300000元及支付逾期利息29400元（利息自2014年1月1日起计至2015年9月1日止，按当前银行贷款年利率5.6%计）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告南宁市白马矿业投资有限责任公司向法庭提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证复印件一份共5页，证明原告诉主体资格适格；2、欠条复印件一份共1页，证明被告欠原告300000元煤款的事实。
被告廖扬恒未作书面答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条、第一百四十一条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖扬恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告南宁市白马矿业投资有限责任公司提供的证据，经与原件核对无异，其内容真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以确认。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年至2013年1月，被告在原告的白马露天煤矿赊购煤炭，2013年1月14日被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告煤款300000元整，并约定于2013年12月底还清欠款。至今被告仍未还款，2015年9月10日，原告提起诉讼，要求：1、被告偿还欠款300000元及支付逾期利息29400元（利息自2014年1月1日起计至2015年9月1日止，按当前银行贷款年利率5.6%计）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。原告南宁市白马矿业投资有限责任公司主张被告廖扬恒欠其煤款300000元，提供了被告廖扬恒所写的欠条作为证据，原告与被告之间的买卖关系事实清楚，双方的买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付300000元的煤款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告逾期付款造成原告的损失，原告要求被告支付从2014年1月1日起按银行贷款年利率5.6%计至2015年9月1日止，共29400元的利息损失，符合最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖扬恒支付原告南宁市白马矿业投资有限责任公司煤款300000元及利息29400元。
案件受理费6240元，由被告廖扬恒负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。预交上诉案件受理费的期限为本案上诉期限届满后七日内，如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
审 判 员 余电臻
人民陪审员 苏玉琼
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄尔钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第615号
原告罗良芝，女，1980年4月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告黄书华，女，1971年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告杨忠冬，男，1970年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告罗良芝诉被告黄书华、杨忠冬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗良芝撤回起诉。
本案受理费1128元，减半收取564元，由原告罗良芝承担。
（此页无正文）
审判员 张小为
二〇一五年四月二十日
书记员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1439号
申请执行人魏某。
被执行人河北某某建工集团有限公司。
被执行人：河北某某壮景房地产开发有限公司。
被执行人：刘某某。
魏某与河北某某建工集团有限公司、河北某某壮景房地产开发有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0183民初1830号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十月二十一日
书记员 王占世
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2309号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码859076633-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，该行副行长。
被告：吕勇，男，汉族，1984年8月19日生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告吕勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告吕勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币21243.72元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年6月12�），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告吕勇向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××29，授信额度为20000元。2015年10月29日至2017年2月6日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年2月6日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠21243.72元，其中本金19440元，利息828.37元，违约金275.16元，消费手续费275.16元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告吕勇未作答辩。
经审理查明：
一、2015年4月2日，被告吕勇向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2015年4月27日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××29
3、授信额度：20000元
三、领用贷记卡后，被告吕勇使用信用卡进行了消费，截止到2017年6月12日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19440元
2、利息：828.37元
3、消费手续费：275.16元
以上事实有原告提供的被告吕勇身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告吕勇申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用�合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支金额19440元及截止到2017年6月12日的利息828.37元、消费手续费275.16元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由被告吕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄艳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异134号
案外人：吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所吉林省辽源市东丰县。
法定代表人：王立鹏，董事长。
委托代理人：王欢，经理。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师
申请执行人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所长春市。
负责人：王彬，行长。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被执行人：长春市吉恒昌泰水电器材有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人：杨美玲。
被执行人：吉林省融诚担保有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：沈琦，经理。
被执行人：杨美玲，女，汉族，1972年11月24日生，住河南省巩义市。
被执行人：王双坡，男，汉族，1970年3月10日生，住河南省巩义市。
被执行人：李明伟，男，汉族，1967年9月13日生，住长春市南关区。
被执行人：薛桂杰，女，汉族，1969年11月12日生，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称“中国银行”）与被执行人长春市吉恒昌泰水电器材有限公司（以下简称“昌泰水电器”）、吉林省融诚担保有限公司（以下简称“融诚担保”）、杨美玲、王双坡、李明伟、薛桂杰借款合同纠纷一案过程中，吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“东丰农商银行”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人东丰农商银行称，辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民初40号民事判决书，判决案外人对融诚担保账户内的保证金200万元享有优先受偿权，请求法院解除对融诚担保在案外人处开立的保证金账户内的196万元保证金的查封。听证会提供中国人民银行东丰县支行出具的变更非预算单位专用存款账户银行开户资料信息、印鉴卡担保业务合作协议2份，听证会后提供东丰农商银行客服业务信息查询、一般账户存款明细、明细账查询打印等证据证明其主张。
申请执行人中国银行称，在案外人与被执行人签订的担保合作协议中并未体现法院查封的账号，案外人提供的证据并不能确认争议的账户是符合法律规定所要求的保证金账户。从协议的内容上看涉案的保证金账户也并非法律规定所要求的资金特定、账户特定、以及案外人是否有权利控制等特征。担保公司应当在每发生一笔担保业务就应当存入对应的质押保证金，并且需要就每一笔担保业务签订质押合同，该合作协议没有体现上述内容。即使该账户属于保证金账户，其所质押担保的贷款合同和贷款人都没有明确特定，不特定性是不符合保证金账户及保证资金所要求的特定化的条件。案外人所提到的所谓的优先权的担保项目发生在什么时间段，与哪份合同相对应无法确认。
被执行人昌泰水电器、融诚担保、杨美玲、王双坡、李明伟、薛桂杰未参加听证，亦未提交答辩意见。
本院查明，原告中国银行与被告昌泰水电器、融诚担保、杨美玲、王双坡、李明伟、薛桂杰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）吉0102民初913号民事判决书，判决：一、被告昌泰水电器于判决生效后立即给付中国银行借款本金1620431.53元、罚息109357.80元、复利2327.92元、利息罚息6.59元；二、被告昌泰水电器于判决生效后5日内立即给付中国银行借款利息、罚息、复利；三、被告融诚担保、杨美玲、王双坡、李明伟、薛桂杰对上述款项承担连带给付责任。在案件审理过程中，本院于2016年4月1日保全冻结了融诚担保在东丰农商银行账户0740102011016400000036的存款196万元。东丰农商银行向本院提出异议，称辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民初40号民事判决书，判决案外人对融诚担保账户内的保证金200万元享有优先受偿权，请求法院解除对融诚担保在案外人处开立的保证金账户内的196万元保证金的查封。
另查明，2016年7月14日东丰县农村信用合作联社召开社员代表大会决定，改制更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，该联社的债权债务由改制后的东丰农商银行承继。
再查明，2012年11月30日被执行人融诚担保在案外人东丰农商银行开立保证金账户0740102011016400000036，截止2017年12月21日账户明细共计60笔。
再查明，2017年8月22日辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民初40号民事判决书，判决案外人对融诚担保账户内的保证金200万元享有优先受偿权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院于2016年4月1日保全冻结了融诚担保在东丰农商银行保证金账户0740102011016400000036的存款196万元，2017年8月22日辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初40号民事判决书，故案外人依据该判决提出排除执行异议，本院不予支持。且案外人东丰农商银行所提交的证据亦不能证明其对本院所查封的196万元享有优先受偿权，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人东丰农商银行的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达
之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十二月二十七日
书记员 李 艳 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执519号
申请执行人:周羊全，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。
被执行人:赵有生，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。
本院在执行周羊全与被执行人赵有生提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年5月7日向被执行人赵有生送达了（2018）甘0502执519号执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即要求被执行人赵有生向申请执行人支付赔偿款70075.46元。执行中，经查被执行人赵有生无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息。被执行人赵有生于2015年7月3日与其妻马存弟办理了离婚手续，由马存弟照看已成年且智残2级的儿子赵伟，由赵有生负担其子的生活费用。执行期间，本院已将赵有生纳入失信人名单并限制其消费，对其采取了拘留15日的强制执行措施，对其在银行仅有存款968.18元进行了冻结、扣划，该款已由申请执行人领出，尚有余款69107.28元未执行到位，被执行人再无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0502执519号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈建生
审判员 吴全弟
二〇一八年八月二十二日
书记员 焦 凡
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0502执519号申请执行人:周羊全，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。被执行人:赵有生，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。本院在执行周羊全与被执行人赵有生提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年5月7日向被执行人赵有生送达了（2018）甘0502执519号执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即要求被执行人赵有生向申请执行人支付赔偿款70075.46元。执行中，经查被执行人赵有生无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息。被执行人赵有生于2015年7月3日与其妻马存弟办理了离婚手续，由马存弟照看已成年且智残2级的儿子赵伟，由赵有生负担其子的生活费用。执行期间，本院已将赵有生纳入失信人名单并限制其消费，对其采取了拘留15日的强制执行措施，对其在银行仅有存款968.18元进行了冻结、扣划，该款已由申请执行人领出，尚有余款69107.28元未执行到位，被执行人再无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0502执519号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李中秋审判员  陈建生审判员  吴全弟二〇一八年八月二十二日书记员  焦 凡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4433号
原告：韩巍，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：关文影，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：王川，黑龙江申度律师事务所律师。
被告：王钦资，住哈尔滨市阿城区。
原告韩巍与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险）、王钦资机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩巍委托诉讼代理人关文影、被告人保财险委托诉讼代理人王川、被告王钦资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巍诉称，2016年7月2日16时，王钦资驾驶×××号大众牌小型轿车，由南向北行驶至延川大街中国农业发展银行门前时，将由东向西横过道路的行人韩巍撞倒，造成行人韩巍受伤的交通事故，经阿城交警大队认定王钦资负事故全部责任，韩巍无责任；韩巍伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗53天，韩巍被诊断为：头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、腹部外伤、双上肢外伤、双膝外伤、腰2、3椎体右侧横突骨折；王钦资驾驶的×××号大众牌小型轿车在人保财险投保交强险和商业三者险，因赔偿产生争议，韩巍诉至法院，请求依法判令：人保财险、王钦资赔偿韩巍医疗费、住院期间伙食补助、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计70,332.19元,并由人保财险、王钦资承担诉讼费。
被告人保财险辩称，同意合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，人保财险不同意赔偿。
被告王钦资辩称：首先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。
韩巍围绕诉讼请求依法提交了八份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、韩巍提交的证据四中的8张外购药票据，人保财险、王钦资有异议，认为没有医嘱，本院认为此8张外购药票据韩巍进行了证据补强，由主治医生确认并同意外购，故本院对8张外购药票据予以采信并对该事实予以认可；2、韩巍提交的证据九，人保财险、王钦资对韩巍提交的证据五无异议，认为误工费过高，同意按照上一年度职工平均工资标准给付，本院认为韩巍的用工单位出具了证明，但不能证明韩巍的固定收入，韩巍又未提供连续三年的平均工资，故本院对该证据的证明问题不予采信，韩巍的误工损失应参照上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资48,881/年计算，对人保财险、王钦资针对误工费的辩论意见予以采纳。
本院认为：2016年7月2日16时，王钦资驾驶×××号大众牌小型轿车，由南向北行驶至延川大街中国农业发展银行门前时，将由东向西横过道路的行人韩巍撞倒，造成行人韩巍受伤的交通事故，经阿城交警大队认定王钦资负事故全部责任，韩巍无责任，符合法律规定，本院予以认可；因王钦资驾驶的×××号大众牌小型轿车在人保财险财险投保交强险和商业三者险，限额为50万元，首先人保财险在交强险的限额内对韩巍承担赔偿责任，韩巍的不足部分由人保财险在商业三者险的限额内对韩巍承担赔偿责任；本院支持韩巍损失：1、医药费36,653.19元；2、住院伙食补助费按住院53天计算，每天100元，金额为5,300元；3、营养费：参照鉴定意见60天计算，每天100元，金额为6,000元；以上1至3项合计47,953.19元；4、误工费：按上年度城镇非私营单位就业人员平均工资48,881元/年计算，误工期限参照鉴定意见90天，金额为48,881元/年÷365天/年×90天﹦12,052.85元；5、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见2个月1人护理：50,275元/年÷12月/年×2个月﹦8,379元；6、交通费：结合本案按300元计算；以上4至6项合计20,731.85元;7、鉴定费2,710元；庭审中，韩巍与王钦资就鉴定费和诉讼费承担事宜已达成和解意见，由王钦资一次性给付韩巍人民币3,000元，已当庭给付完毕，本院予以认可。
综上所述：人保财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费1万元；人保财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿韩巍误工费、护理费、交通费20,731.85元；韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费的不足部分，即47,953.19元-10,000元﹦37,953.19元，此款由人保财险在商业三者险的限额内予以赔偿；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第三十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费1万元，此款于判决生效之日10日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告韩巍误工费、护理费、交通费20,731.85元，此款于判决生效之日10日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费37,953.19元，此款于判决生效之日10日内履行；
四、驳回原告韩巍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元（原告韩巍预交）,由原告韩巍负担489元、由被告王钦资负担290元（被告王钦资已当庭给付完毕）；鉴定费2,710元（原告韩巍预交），由被告王钦资负担（被告王钦资已当庭给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 拓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初4433号原告：韩巍，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江金京律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：陈雷，职务总经理。委托诉讼代理人：王川，黑龙江申度律师事务所律师。被告：王钦资，住哈尔滨市阿城区。原告韩巍与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险）、王钦资机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩巍委托诉讼代理人关文影、被告人保财险委托诉讼代理人王川、被告王钦资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩巍诉称，2016年7月2日16时，王钦资驾驶×××号大众牌小型轿车，由南向北行驶至延川大街中国农业发展银行门前时，将由东向西横过道路的行人韩巍撞倒，造成行人韩巍受伤的交通事故，经阿城交警大队认定王钦资负事故全部责任，韩巍无责任；韩巍伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗53天，韩巍被诊断为：头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、腹部外伤、双上肢外伤、双膝外伤、腰2、3椎体右侧横突骨折；王钦资驾驶的×××号大众牌小型轿车在人保财险投保交强险和商业三者险，因赔偿产生争议，韩巍诉至法院，请求依法判令：人保财险、王钦资赔偿韩巍医疗费、住院期间伙食补助、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计70,332.19元,并由人保财险、王钦资承担诉讼费。被告人保财险辩称，同意合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，人保财险不同意赔偿。被告王钦资辩称：首先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。韩巍围绕诉讼请求依法提交了八份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、韩巍提交的证据四中的8张外购药票据，人保财险、王钦资有异议，认为没有医嘱，本院认为此8张外购药票据韩巍进行了证据补强，由主治医生确认并同意外购，故本院对8张外购药票据予以采信并对该事实予以认可；2、韩巍提交的证据九，人保财险、王钦资对韩巍提交的证据五无异议，认为误工费过高，同意按照上一年度职工平均工资标准给付，本院认为韩巍的用工单位出具了证明，但不能证明韩巍的固定收入，韩巍又未提供连续三年的平均工资，故本院对该证据的证明问题不予采信，韩巍的误工损失应参照上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资48,881/年计算，对人保财险、王钦资针对误工费的辩论意见予以采纳。本院认为：2016年7月2日16时，王钦资驾驶×××号大众牌小型轿车，由南向北行驶至延川大街中国农业发展银行门前时，将由东向西横过道路的行人韩巍撞倒，造成行人韩巍受伤的交通事故，经阿城交警大队认定王钦资负事故全部责任，韩巍无责任，符合法律规定，本院予以认可；因王钦资驾驶的×××号大众牌小型轿车在人保财险财险投保交强险和商业三者险，限额为50万元，首先人保财险在交强险的限额内对韩巍承担赔偿责任，韩巍的不足部分由人保财险在商业三者险的限额内对韩巍承担赔偿责任；本院支持韩巍损失：1、医药费36,653.19元；2、住院伙食补助费按住院53天计算，每天100元，金额为5,300元；3、营养费：参照鉴定意见60天计算，每天100元，金额为6,000元；以上1至3项合计47,953.19元；4、误工费：按上年度城镇非私营单位就业人员平均工资48,881元/年计算，误工期限参照鉴定意见90天，金额为48,881元/年÷365天/年×90天﹦12,052.85元；5、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见2个月1人护理：50,275元/年÷12月/年×2个月﹦8,379元；6、交通费：结合本案按300元计算；以上4至6项合计20,731.85元;7、鉴定费2,710元；庭审中，韩巍与王钦资就鉴定费和诉讼费承担事宜已达成和解意见，由王钦资一次性给付韩巍人民币3,000元，已当庭给付完毕，本院予以认可。综上所述：人保财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费1万元；人保财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿韩巍误工费、护理费、交通费20,731.85元；韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费的不足部分，即47,953.19元-10,000元﹦37,953.19元，此款由人保财险在商业三者险的限额内予以赔偿；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第三十四条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费1万元，此款于判决生效之日10日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告韩巍误工费、护理费、交通费20,731.85元，此款于判决生效之日10日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告韩巍医药费、住院伙食补助费、营养费37,953.19元，此款于判决生效之日10日内履行；四、驳回原告韩巍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元（原告韩巍预交）,由原告韩巍负担489元、由被告王钦资负担290元（被告王钦资已当庭给付完毕）；鉴定费2,710元（原告韩巍预交），由被告王钦资负担（被告王钦资已当庭给付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一六年十一月二日书记员  冯 拓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1515号
申请执行人孙某。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市。
申请执行人孙某与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第261号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司支付孙某违约金28737元，负担仲裁费1359元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2017年5月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产.本院于2017年7月21日执行到部分违约金，于2017年7月27日转付给申请执行人代理律师。
由于被执行人暂再无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第261号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费331元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初75号
原告：甘肃顺祥黄金珠宝有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道庆阳路458号（万盛大厦）4楼。
法定代表人：李世金，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。特别代理。
被告：黄建荣，汉族，个体户，户籍地福建省莆田市，现住镇原县。
委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：康飞豹，男，1972年1月15日出生，汉族，福建省莆田市人，镇原金店员工。一般代理。
原告甘肃顺祥黄金珠宝有限公司（以下简称顺祥公司）与被告黄建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥公司的委托诉讼代理人鲁和平、被告黄建荣的委托诉讼代理人刘吉颖、康飞豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄建荣向顺祥公司支付货款964401.46元、从2016年3月11日至2017年3月14日的利息197891.26元，共计1162292.72元；2.要求黄建荣承担保全费5000元。事实和理由：顺祥公司按约为黄建荣提供老凤祥产品，约定黄建荣提货后三日内向顺祥公司结清货款，逾期三日从取货当日起以月利率1.5%计息，自第四日起以月利率1.8%计算利息。在2016年度黄建荣分五次从顺祥公司取货，但未能足额向顺祥公司支付货款，尚欠964401.46元。经顺祥公司多次催要未果。
黄建荣辩称，其欠顺祥公司货款964401.46元属实，但欠款系顺祥公司违法操作所引起。要求顺祥公司退还收取合作以来的管理费15万元及按月利率2%支付该资金占用期间的利息，退付押金3万元，返还顺祥公司没收的部分首饰，用以上费用抵顶货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.顺祥公司提交的2016年1月30日、2月29日、3月10日、4月13日、4与29日5张欠款通知单，1张财务对账明细表，证实黄建荣共欠其货款964401.46元，且每张欠款通知单上以格式化载明”提货后3日内结清货款，如未履行承诺，逾期3日从取货当日起以1.5%月利率计息，自第4日起以月利率1.8%计息”，黄建荣本人或黄建荣委托他人在欠款通知单、产品送交清单上签字，该签字单具有合同性质，应视为黄建荣个人对欠顺祥公司货款金额及利息计算标准的认可，应予认定。黄建荣对已计利息事宜先签字认可后又否认双方的约定，违背了诚实信用原则，其主张不能成立。顺祥公司提交的8张利息计算明细表，证实从2016年3月10日至2017年3月14日黄建荣欠其利息197891.26元，对此虽然黄建荣不予认可，但经审查该利息计算标准和金额符合双方的约定和交易习惯，应予认定。2.黄建荣提交的证据⑴专项检查表及收货清单复印件1份，证实2016年5月13日顺祥公司常规检查中没收了黄建荣经营的镇原金店货品44件；⑵收款收据复印件5份，证实顺祥公司2008年至2016年向黄建荣收取的部分管理费及广告费；⑶甘肃顺祥黄金珠宝有限公司甘顺祥[2016]042号《关于终止镇原老凤祥经销网点的通知》复印件1份，证实2016年7月20日顺祥公司与黄建荣终止合同关系。顺祥公司对证据⑴、⑶的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据⑵中2015年、2016年管理费的收据无异议，其余票据因开票单位不是顺祥公司不予认可。经审查，顺祥公司于2016年5月13日在例行检查中查出黄建荣镇原金店销售”老庙黄金”饰品，遂没收44件货品，因该没收行为属另一法律关系，本案不予涉及，已当庭向当事人做了释明。甘顺祥[2016]042号文件只能证明2016年7月20日顺祥公司终止了与黄建荣的合同关系，与本案无关联。黄建荣提交的管理费收据，经审查系双方在合作中合同明确有约定并一贯履行，属另一法律关系，亦不予涉及。
综上，本院认定事实如下：顺祥公司系上海老凤祥有限公司授权老凤祥品牌甘肃省总经销商，黄建荣为顺祥公司同意的甘肃省庆阳市老凤祥品牌经销商，在镇原县城中街工商银行一楼的镇原金店从事黄金、铂金、珠宝首饰的零售。2008年开始，顺祥公司对黄建荣每年进行一次品牌授权，每年签一次合同（2016年未签），黄建荣每年缴纳年度管理费。双方约定顺祥公司为黄建荣提供老凤祥产品，黄建荣提货后三日内向顺祥公司结清货款，逾期三日从取货当日起以月利率1.5%计息，自第四日起以月利率1.8%计息。在2016年度黄建荣委托其弟弟黄某分别于1月30日、2月29日、3月10日从顺祥公司提货，4月13日黄建荣再次从顺祥公司提货，4月29日黄建荣又委托郎锋利从顺祥公司提货，每次提货后由黄建荣委托他人在载明欠款金额和利息的欠款通知单上签字认可。截止2016年4月29日黄建荣共欠顺祥公司货款964401.46元，截止2017年3月14日黄建荣欠顺祥公司利息197891.26元，经顺祥公司多次催要均未果。2016年7月20日顺祥公司终止了黄建荣经营的镇原老凤祥网点的合作。
本院依据顺祥公司的申请，依法对黄建荣的注册号为62102760013****的个体工商户工商登记已予以冻结，对黄建荣位于镇原县城中街工商银行一楼镇原金店4285.11克黄金饰品进行了查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄建荣与顺祥公司购销黄金饰品建立买卖关系，约定”黄建荣提货后三日内结清货款，逾期三日从取货当日起以1.5%月利率计息，自第四日起以1.8%的月利率计息”，双方的买卖合同合法有效。黄建荣从顺祥公司提货并委托他人在欠款通知单上对利率及利息签字予以认可，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约定全面履行义务。黄建荣拖欠顺祥公司货款并不清偿逾期利息，属违约行为，应负民事清偿责任。故顺祥公司要求黄建荣支付货款及逾期利息的请求于法有据，予以支持。黄建荣要求顺祥公司退还管理费及支付该笔资金占用期间的利息、退还押金3万元、退还所没收的44件货品，均属其他法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
黄建荣支付甘肃顺祥黄金珠宝有限公司货款964401.46元，并支付逾期利息197891.26元，共计1162292.72元，限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14890元，保全费5000元，合计19890元，由黄建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
人民陪审员 祁鸿雁
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1498号
原告杭某某。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州永盛混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道柏圩村。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人韩利民、ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
本院在审理原告杭某某与被告扬州永盛混凝土有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杭某某承担。
审判员 郭新平
二〇一四年六月十一日
书记员 刘苏培
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初750号
原告：湛腊梅，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地四川省什邡市，现住重庆市永川区。
被告：李怀其，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告湛腊梅与被告李怀其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛腊梅到庭参加诉讼，被告李怀其经本院公告送达传票公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
湛腊梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元，并从2015年5月23日起按月息2%支付利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款97000元。事实与理由：被告向原告借款至今未还。
李怀其未作答辩。
本院经审理查明，2015年5月22日，原告通过建设银行向被告转款77000元。次日，原告又通过建设银行向被告转款20000元，被告则向原告出具借条一份，载明，“今借到湛腊梅现金￥100000元（壹拾万元整）”。庭审中，原告陈述原告实际出借97000元给被告，被告出具了100000元的借条。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李怀其于本判决生效后三日内偿还原告湛腊梅借款97000元。
案件受理费3100元，由被告李怀其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年四月十日
书 记 员 邓加茂
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00012号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈波，男，1977年8月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住濉溪县。因犯诈骗罪于2006年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯诈骗罪于2009年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2010年1月27日刑满释放；因盗窃于2012年3月24日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月14日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月28日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人陈波犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年6月23日12时许，被告人陈波到濉溪县濉溪镇张某甲家中找张某甲，因张某甲与妻子解某外出，陈波以开车去找张某甲为由，从院内花墙上拿走解某的车钥匙，载着住在张某甲家中的张某，将解某停放在院门口的皖F×××××号白色长城哈佛H6轿车开走。途经百善镇龙桥村时，陈波借口去接人骗张某下车后驾车离去，当时车内有钻戒1枚、中华香烟4条、苏烟2条及现金1500元。后陈波将钻戒以500元价格寄卖，将香烟以2000元价格卖掉，赃款被陈波挥霍。经鉴定，该车辆及车内香烟、钻戒价值共计103423元。案发后，车辆及钻戒被公安机关追回发还被害人解某。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、辨认笔录、鉴定意见、寄卖行票据、车辆及钻戒购置票据、车辆维修单、扣押物品清单及领条、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明、到案经过、户籍信息、被害人解某的陈述、证人黄某、张某、周某、高某等人的证言及被告人陈波在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法从重处罚。陈波归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2019年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈波违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
审 判 员 张占楼
人民陪审员 宋振荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。