wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初75号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人何勒门，男，景颇族，1984年8月11日生，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月15日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2016年4月8日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人何勒门犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨安娜、代理检察员李锡江出庭支持公诉。被告人何勒门到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年3月15日，民警在陇川县勐约乡将被告人何勒门抓获，并当场查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因5瓶，经称量，净重1.7克。
被告人何勒门在陇川县勐约乡，于2016年3月13日12时许，向石某甲贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.02克；于2016年3月14日10时许，向雷某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.02克；于2016年3月14日11时许、18时许，向石某乙贩卖两次10元人民币的毒品海洛因，计0.04克。
综上，被告人何勒门贩卖毒品海洛因共计1.78克，贩卖次数四次。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人何勒门明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人何勒门有期徒刑三年至四年，并处罚金。
庭审中，被告人何勒门对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，陇川县公安局勐约派出所民警在工作中获悉何勒门长期贩卖毒品，通过调查，于2016年3月15日，在陇川县勐约乡将何勒门抓获,并当场查获用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因5瓶，经称量，净重1.7克。
被告人何勒门系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因。
1、2016年3月13日12时许，在陇川县勐约乡向石某甲贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.02克。
2、2016年3月14日10时许，在陇川县勐约乡向雷某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.02克。
3、2016年3月14日11时许，在陇川县勐约乡向石某乙贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.02克。
4、2016年3月14日18时许，在陇川县勐约乡向石某乙贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.02克。
综上，被告人何勒门贩卖毒品海洛因共计1.78克，贩卖次数四次。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人何勒门的基本身份情况。
2、抓获经过。证实陇川县公安局勐约派出所民警在工作中获悉何勒门长期贩卖毒品，通过调查，于2016年3月15日，在陇川县勐约乡将何勒门抓获，并当场查获毒品海洛因可疑物5瓶。民警通过蹲点守候，将前来向被告人何勒门购买毒品的雷某某、石某乙、石某甲抓获。为进一步查明情况，民警将何勒门、雷某某、石某乙、石某甲传唤到陇川县公安局勐约派出所执法办案区进行调查。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实2016年3月15日，民警查获毒品海洛因可疑物5瓶、白色杂牌手机一部，并依法扣押的情况。
4、现场照片、物证照片。证实2016年3月15日，抓获被告人何勒门的现场情况，以及查获涉案物品及其他物品情况。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，毒品海洛因可疑物净重1.7克。
6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字[2016]48号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出海洛因成份。上述鉴定意见已告知被告人。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认被告人何勒门贩卖10元人民币的毒品海洛因净重0.02克。
8、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实被告人何勒门与雷某某、石某乙、石某甲能够相互辨认，被告人何勒门就是向雷某某等三人贩卖毒品的男子。
9、证人证言。证人雷某某、石某乙、石某甲的证言证实了各自向被告人何勒门购买毒品海洛因的时间、地点、数量、价格等情况。
10、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息。证实被告人何勒门及雷某某、石某乙、石某甲系吸毒人员的情况。
11、被告人供述。被告人何勒门供述了其向雷某某、石某乙、石某甲贩卖毒品海洛因的情况。该供述与上述证据相互印证。
上述证据经法庭质证，被告人何勒门表示无异议。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何勒门无视国家法律，向他人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何勒门归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何勒门犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年5月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因可疑物净重1.7克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年八月九日
书记员 吴兴香
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9668号
罪犯郑广，男，1984年9月22日出生，汉族，出生地四川省宜宾市宜宾县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗花法刑初字第1072号刑事判决，以被告人郑广犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑广在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑广在本次考核期间（2012年12月18日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑广予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初112号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张凯，男，1987年6月24日生，汉族，初中文化，五台县建安乡东建安村人，打工。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月5日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年11月11日被忻州市公安局直属分局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人张凯犯信用卡诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院依法指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人张凯在中国银行忻州分行办理了一张卡号为625906149399XXXX的信用卡，后持该信用卡陆续透支47262.62元用于日常消费，经银行工作人员多次催收，拒不还款。截至2015年10月24日，被告人张凯积欠银行本息66040.26元。公安机关立案后，被告人张凯已归还银行全部透支款息，并取得银行的谅解。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行股份有限公司忻州市分公司报案材料、证人张某某的证言、办卡资料、银行卡部透支催收电子档案、对账单、中国银行客户回单、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收拒不归还，恶意透支本金47262.62元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人张凯在公安机关立案后，已偿还银行全部透支款息，可以从轻处罚。被告人张凯认罪态度较好，当庭认罪，且取得银行谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护国家金融票证管理制度和银行的财产所有权，打击犯罪，同时也为了贯彻宽严相济的刑事政策，教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 静
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执333号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘杰宏，男，（身份证号码：×××5335），汉族，户籍地：龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘杰宏刑事罚金纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）惠龙法刑一初字第199号刑事判决书已发生法律效力，被执行人刘杰宏应缴交罚金5000元，但被执行人至今未履行。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除扣划被执行人刘杰宏银行存款2494.11元外，未发现被执行人刘杰宏有财产可供执行，且被执行人刘杰宏正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执333号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年五月十六日
书记员 茹韵然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3076号
原告杜娜，女，1979年12月24日出生，汉族。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告巩义市欣昱重工制造有限公司，住所地：河南省巩义市。统一社会信用代码：91410181395886474X。
法定代表人齐俊杰，任公司执行董事兼总经理。
原告杜娜诉被告巩义市欣昱重工制造有限公司（以下简称欣昱重工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娜的委托代理人崔跃武到庭参加诉讼，被告欣昱重工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜娜诉称：被告缺乏流动资金，通过张丛元向原告借款。原告同意借款，于2015年4月1日给张丛元10万元，张丛元书写了欠条并加盖被告公司的公章。欠条载明：“今向杜娜借款现金壹拾万元（100000元）（2分利息），如急需用钱时，提前半个月说明，公司急早给您准备出来。借款人：张丛元张磊。巩义市欣昱重工制造有限公司2015.4.1号”。到期后，被告没有按照约定偿还借款。原告向被告要钱时，被告以各种理由推脱不还。后经调查，张丛元和张磊（身份证上名字张飞煌）均是被告公司的投资股东。2016年3月18日被告公司变更法定代表人为齐俊杰，公司经营状况不良。被告拖欠借款不予清偿严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及从2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算的利息损失。
被告欣昱重工公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告向原告借款10万元，并给原告出具欠条一份，双方约定利息2分，未约定还款期限。后原告向被告催要该款，被告推脱不还，引起诉讼。
根据原告的申请，本院依法于2016年6月13日依法对被告公司的生物质颗粒压块一体机、木屑粉碎机一台采取了保全措施。
本院认为：被告向原告借款10万元，由被告向原告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。经原告催要，被告推脱不还，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。结合交易习惯、市场利率，原、被告之间约定的利息2分应当为月利率20‰。原告要求被告从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算利息，于法有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市欣昱重工制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜娜借款本金十万元及该款从二〇一五年四月一日起至实际还款之日止按月利率千分之二十的标准计算的利息。
如果被告巩义市欣昱重工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取一千一百五十元，保全费一千零二十元，合计二千一百七十元，由被告巩义市欣昱重工制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一六年六月三十日
书记员 孟令娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1991号
上诉人（原审被告）：林建华，男，1974年9月19日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：陈水长，女，1975年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市�屿区。
被上诉人（原审原告）：辛珍香，女，1982年9月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林建华、陈水长因与被上诉人辛珍香民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1301号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林建华、陈水长收到法院催缴案件受理费的通知后，在法定期间内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建华、陈水长自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年七月二十日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和�予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初597号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座1-3楼。
负责人：余俊华，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹维，湖北景盛律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：陈志富，湖北景盛律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉中正化工设备有限公司，住所地武汉市青山区武东街武东中路18号。
诉讼代表人：湖北英达律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：吴良汉，湖北英达律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：文柳，湖北英达律师事务所律师（一般代理）。
被告：湖北中正化工设备有限公司，住所地鄂州经济开发区武汉港工业园。
法定代表人：肖金安，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴良汉，湖北英达律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：文柳，湖北英达律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉鑫埠扬科技发展有限公司，住所地武汉市青山区武东街武东科技发展工业园内。
法定代表人：朱兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗钊，男，1972年4月27日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：肖金安，男，1961年10月17日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：杨永潜，男，1970年12月6日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：朱兰英，女，1962年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗钊，男，1972年4月27日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：杨健，男，1961年2月6日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗钊，男，1972年4月27日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市青山区，特别授权代理）。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行与被告武汉中正化工设备有限公司、湖北中正化工设备有限公司、武汉鑫埠扬科技发展有限公司、肖金安、朱兰英、杨健借款合同纠纷一案中，因本院已于2018年2月1日作出（2018）鄂0107破申1号民事裁定书，裁定受理武汉中正化工设备有限公司的破产清算申请。本院认为，根据企业破产法的相关规定，本案应由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。在破产程序终结后，破产人的保证人和其他连带债务人，对债权人依照破产程序未受清偿的债权继续承担清偿责任，故本案宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 潘 茁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初533号
原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：刘本淑，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2017年3月7日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告刘本淑商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗传继
二〇一七年三月十五日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初533号原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：刘本淑，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院于2017年3月7日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告刘本淑商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗传继二〇一七年三月十五日书记员  吴帅昌
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1224号
申请执行人马建武，男，1975年9月9日出生，汉族，住所地枣强县。
张铁刚，男，1968年8月26日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初408号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张铁刚在银行的存款3000元或查封被执行人张铁刚相当于3000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张铁刚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 静
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第443号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月20日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住虞城县大侯乡李庄村。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第393号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2003年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年8月27日下午，被告人李某爬窗进入绍兴县漓渚镇朱家坞村任卫华的租房，窃得任放在密码箱内的现金1,300元。9月4日，被告人李某投案自首，并退赃1,200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任卫华的陈述，证人李海霞、金海忠证言，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人李某有自首情节，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十四天，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月四日起至二○○三年十月二十七日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇三年十月二十七日
书记员 王 琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4669号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。被告：林立光，男，197
年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告林立光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告林立光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金93700元及利息5903元（利息计算至2008年1月20日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月28日，借款人林立光由沈兴云担保在原告处借款，该贷款于2007年6月20日到期。后经原告多次催收，借款人林立光拒不履行还款义务，尚余借款本金93700元及利息5903元未偿还。
被告林立光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：
2006年6月28日，原告与被告林立光签订《借款合同》【编号：（苍卞）农信借字（2006）第603号】一份，合同约定：借款金额为100000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2006年6月28日至2007年6月20日；利息计付为月利率6.00‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮3%计收逾期罚息；借款的担保方式为保证担保。同日，原告与案外人沈兴云签订《保证合同》【编号：（苍卞）农信保字（2006）第603号】一份，合同约定：保证人担保的主债权种类、数额分别为人民币100000元；保证担保范围为主合项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2006年6月28日，原告依照合同约定将借款100000元支付至被告林立光账户，约定还款期限为2007年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金93700元及利息5903元（计算至2008年1月20日）。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告兰陵农商银行与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告林立光与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告林立光的账户，应认定原告已履行合同义务，被告林立光应依照合同约定，按期履行还款义务，故原告要求被告林立光偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林立光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林立光偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金93700元、利息5903元（计算至2008年1月20日），2008年1月20日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告林立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵红琴，女，1959年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵惠琴，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。
再审申请人邵红琴因与被申请人邵惠琴所有权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终10681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵红琴申请再审称，邵惠琴并未委托其购买过理财产品，系争人民币（以下币种同）54万元系邵惠琴根据三姐妹协议赠与其的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
邵惠琴提交意见称，邵红琴借用其理财账户购买理财产品，理应归还本金及理财收益，故不同意邵红琴的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争54万元，二审判决书已做了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述。现邵红琴再审称，系争54万元系邵惠琴根据三姐妹协议赠与其的，邵红琴未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，邵红琴的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵红琴的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 毛慧芬
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03814号
原告赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族,住重庆市南岸区。
被告福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码56349143-X。
法定代表人李三中，总经理。
委托代理人彭雪弋，女，1983年11月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告赵海波诉被告福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店（以下简称天福茗茶重庆南坪西路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波，被告天福茗茶南坪西路店的委托代理人彭雪弋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波诉称：原告于2013年9月9日在被告处购买了安溪天福茶叶有限公司生产的铁观音袋泡茶60盒，单价为5元，货款总计300元。原告购买后，通过网络查询该产品包装上标注的生产许可证号QS350514010964,得知该生产许可证号不具有袋泡茶生产资质，该产品是生产厂家冒用已取得的乌龙茶生产许可证超范围无证生产的食品。原告随后向安溪县质量技术监督局投诉举报，安溪县质量技术监督局已对企业违法生产行为进行了行政处罚。原告认为所购食品系不符合食品安全标准的不合格食品，故起诉来院要求判令：被告福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店退还货款300元，并十倍赔偿3000元，赔偿原告因维权而损失的误工费500元、通讯费5元、交通费50元。
被告福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店辩称：对原告在被告处购买由安溪天福茶叶有限公司生产的铁观音袋泡茶60盒无异议,该产品包装上标注的生产许可证号QS35014010964的确不具有袋泡茶生产资质，该产品是超范围无证生产的食品。被告因此事已经受到安溪县质量技术监督局的行政处罚。被告同意退还原告货款300元，但认为按价款的十倍赔偿过高，只同意按价款的三倍赔偿。
经审理查明：原告于2013年9月9日在被告处购买了安溪天福茶叶有限公司生产的铁观音袋泡茶60盒，单价5元，货款总计300元。该产品包装上标注其生产许可证为QS350514010964，涉案产品不在该生产许可证号许可生产的产品范围，该产品是超范围无证生产的食品。被告因此事受到安溪县质量技术监督局执法检查，并对其违法行为进行了行政处罚。庭审中，原告认为，涉诉食品是超范围无证生产的不合格产品，故提出如上诉请。
上述事实，有购物小票、实物1盒、安溪县质量技术监督局答复函和原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告赵海波在被告福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”；《食品生产许可管理办法》第三十条规定“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。”被告福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店销售的涉案食品系超出许可的品种范围生产的不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为涉案产品的销售者，应当有验明涉案产品标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告退还货款300元，并支付价款十倍赔偿金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费、通讯费及交通费的诉讼请求，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《食品生产许可管理办法》第三十条之规定，判决如下：
一、福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店于本判决生效之日起十日内退还赵海波货款300元，并十倍赔偿赵海波3000元，共计3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回赵海波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店承担（此款由赵海波垫付，福州天福茗茶销售有限公司重庆南坪西路店支付前述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王绪权
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特92号
申请人马秀美。
被申请人杨艳霞，无职业。
法定代理人杨志连（被申请人之父），天津市环亚毛纺厂工人。
申请人马秀美与被申请人杨艳霞申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理，申请人马秀美，被申请人杨艳霞的法定代理人杨志连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人马秀美诉称，被申请人之子苏鹏于2005年11月11日出生，现年11周岁。苏鹏之父苏宝国于2010年4月5日因病死亡，被申请人之母杨艳霞为二级智障，由于杨艳霞没有能力抚养苏鹏，故我申请将苏鹏的监护人变更为我。
被申请人辩称，同意申请人的申请。
经审理查明，申请人马秀美与被监护人苏鹏系祖母孙子关系，苏鹏之父苏宝国于2010年4月5日死亡，苏鹏之母杨艳霞患智力二级残疾，现由其监护人杨志连照料。由于杨艳霞没有能力作为苏鹏的监护人，所以马秀美要求将苏鹏的监护人变更为马秀美。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，苏鹏之母杨艳霞为二级智障，没有能力担任苏鹏的监护人，现申请人要求作为苏鹏的监护人，杨艳霞的法定代理人亦表示同意，所以应予变更。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
苏鹏的监护�由杨艳霞变更为马秀美。
本判决为终审判决。
审判员 袁 雷
二〇一六年八月八日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单�或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2614号
原告：刘文化，男，汉族，1986年9月26日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，系河南真源律师事务所律师。
被告：赵向前，男，汉族，1978年3月11日出生，住郸城县。
原告刘文化与被告赵向前买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文化委托诉讼代理人李素勤、被告赵向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文化向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告货款79,662元，按月利率2%计算利息37,495元，本息合计117,157元，以后利息另计，至货款付清为止。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在鹿邑县××镇经营批发、零售钢材，被告赵向前于2016年4月7日至2016年7月31日多次在原告处批发钢材，均未支付货款。经结算，被告共欠原告货款79,662元，被告保证在三天内付清货款，逾期按月利率2%支付逾期利息。后经原告催要货款，被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告赵向前辩称，原告所述不属实，被告不欠原告的货款，被告拖欠的是王帅货款。被告也没买过原告刘文化的钢材。被告已经偿还王帅25,000元和10,000元，共计35,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告的营业执照（复印件与原件核对一致）、身份证各一份。证明原告的诉讼主体适格。
二、货款欠条6张。从2016年4月7日至2016年7月31日，证明被告共欠原告货款79,662元的事实，保证3天内还清货款，超期按月利率2分计息。
经庭审质证，被告赵向前对证据一提出异议，认为被告购买王帅的钢材时候，原告的营业执照还没有注册登记，原告营业执照注册时间是2016年7月28日，被告和原告不存在买卖合同关系。对证据二欠条签字真实性无异议，都是被告出具。但是2016年6月8日9,100元的欠条，已经偿还了9,000元，2016年7月31日8,862元的欠条，已经偿还了5,000元，2016年5月21日20,000元的欠条，已经偿还了10,000元，2016年4月7日7,700元的欠条，已经偿还了6,000元。
经审查，本院对上述证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
原告刘文化在鹿邑县××镇经营批发、零售钢材，被告赵向前自2016年4月7日至2016年7月31日多次在原告处购买钢材，经结算，被告共欠原告货款79,662元，被告出具六份借款条，并保证在三天内付清货款，逾期按月利率2%支付利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告称被告赵向前欠其货款79,662元，有其提供借款条及庭审陈述为证，事实清楚，本院应予以支持。
本案基础法律关系买卖合同关系，原、被告自愿将货款转化借款条，被告并在五份借款条上保证在三天内付清货款，逾期按月利率2%支付利息，该约定应理解为违约后资金被占用的利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。原告要求被告支付利息37,495元，已经超过合同价款79,662元的30%，对超出部分本院不予支持。被告辩解称已经偿还35,000元，但未提供已经偿还的证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向前于判决生效之日起十日内支付原告刘文化欠款79,662元及违约金23,898.6元。
二、驳回原告刘文化其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643.14元，减半收取计款1321.57元，由被告赵向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八年七月十九日
书记员 李文博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6889号
原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告：黄袁晖,女,1995年8月18日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告陈伟标为与被告黄袁晖民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告黄袁晖无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟标到庭参加了诉讼，被告黄袁晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟标向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄袁晖及时归还原告借款人民币30000元，并支付以30000元为基数自2017年6月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条载明：借款期限自2017年6月1日至2017年6月15日止，到期后不如期归还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告黄袁晖未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2017年6月1日向原告借款30000元，约定借期为2017年6月1日至2017年6月15日止，借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息的事实。
2、中国建设银行个人帐户支出交易明细1份，拟证明被告出具借条当天原告按约向被告帐户汇入30000元人民币的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告黄袁晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2017年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明:“出借人：陈伟标。借款人：黄袁晖（身份证号码：）。今借款人因生活经营所需，向出借人借款人民币30000元（附大写：叁万元整），其中30000元由出借人通过银行转账方式交付给借款人。借款期限自2017年6月1日至2017年6月15日止，借款利息按年利率24%计算，于2017年6月15日到期时本息一并还清。如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。双方约定，因本案借款在越城区交付，故因此引发的所有诉讼，由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：黄袁晖（签名及捺指印）。”出具借条的当日原告将30000元借款汇入被告的银行卡内，借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告陈伟标起诉要求被告黄袁晖归还借款30000元及支付自借款到期次日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告黄袁晖经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄袁晖归还给原告陈伟标借款人民币30000元，并支付自2017年6月16日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄袁晖负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6889号原告：陈伟标,男,1990年4月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，被告：黄袁晖,女,1995年8月18日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告陈伟标为与被告黄袁晖民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告黄袁晖无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟标到庭参加了诉讼，被告黄袁晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟标向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄袁晖及时归还原告借款人民币30000元，并支付以30000元为基数自2017年6月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条载明：借款期限自2017年6月1日至2017年6月15日止，到期后不如期归还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院。被告黄袁晖未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告于2017年6月1日向原告借款30000元，约定借期为2017年6月1日至2017年6月15日止，借款利息按年利率24%计算，如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息的事实。2、中国建设银行个人帐户支出交易明细1份，拟证明被告出具借条当天原告按约向被告帐户汇入30000元人民币的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告黄袁晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2017年6月1日，被告向原告出具借条一份，载明:“出借人：陈伟标。借款人：黄袁晖（身份证号码：）。今借款人因生活经营所需，向出借人借款人民币30000元（附大写：叁万元整），其中30000元由出借人通过银行转账方式交付给借款人。借款期限自2017年6月1日至2017年6月15日止，借款利息按年利率24%计算，于2017年6月15日到期时本息一并还清。如到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。双方约定，因本案借款在越城区交付，故因此引发的所有诉讼，由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：黄袁晖（签名及捺指印）。”出具借条的当日原告将30000元借款汇入被告的银行卡内，借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告陈伟标起诉要求被告黄袁晖归还借款30000元及支付自借款到期次日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告黄袁晖经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄袁晖归还给原告陈伟标借款人民币30000元，并支付自2017年6月16日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告黄袁晖负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  樊大根人民陪审员  吴梅英二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-5-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1170号
上诉人（原审被告）：江建平，男，汉族，1976年8月2日出生。
委托代理人：赵军，男，汉族，1964年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）：陈丽风，女，汉族，1983年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：陈凯伦，男，汉族，2008年1月6日出生。
法定代理人：陈丽风，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：陈泽凤，男，汉族，1950年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：林瑞平，女，汉族，1951年9月27日出生。
以上四被上诉人的共同委托代理人：崔崇，广东和志满律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所实习律师。
原审被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部。
负责人：杨晓宇，该公司总经理。
委托代理人：张伟锋，该公司职员。
上诉人江建平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）于本判决生效之日起五日内，在粤A×××××号中型厢式货车的交强险限额内赔偿陈丽风、陈凯伦、陈泽凤、林瑞平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金112359.96元。二、江建平于本判决生效之日起五日内，赔偿陈丽风、陈凯伦、陈泽凤、林瑞平丧葬费、死亡赔偿金98644.41元。三、驳回陈丽风、陈凯伦、陈泽凤、林瑞平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元（已预交），由陈丽风、陈凯伦、陈泽凤、林瑞平负担627元，保险公司负担1109元，江建平负担974元。
江建平上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对江建平的诉讼请求。理由如下：首先，一审认定事实不清。被上诉人提交的视频监控录像显示，陈文豪通电话的时间是在当日17时44分前后，交警部门的事故认定书也认定事故发生在这个时间。但被上诉人提交的通话记录却显示，陈文豪的手机与江建平通话开始的时间是在当日17时48分12秒，此时事故已经发生，陈文豪已受重伤，故无法得出一审认定的陈文豪在操作车辆之前及操作车辆过程中一直在与江建平通话的结论。被上诉人提供的三个证人在事发时都不在现场，没有目睹事发经过，更没有听见陈文豪的通话内容，且这三人是陈文豪的员工或房东，与其有直接的利害关系，其证言不具有证明效力。一审根据视频监控认定，陈文豪进入车辆驾驶室然后出来，弯腰、查看、操作等过程中一直是在与江建平通电话，是按照江建平的指令操作车辆，这种观点也不合情理。涉案车辆启动开关就位于车辆左前方车底下，若是江建平指挥陈文豪操作车辆，直接让陈文豪到车辆左边车底下寻找就可以了，陈文豪不需要来回寻找。其次，一审认为江建平对事故的发生有过错，属适用法律错误。江建平与陈文豪之间不存在车辆的租赁或借用关系，也没有足够的证据证明是江建平指挥陈文豪移动车辆。即使是江建平允许陈文豪移动车辆，江建平也不存在过错。江建平的车辆手续齐全且每年按时年审，审验合格，每半年还按时进行二级维护，江建平平时自己驾驶车辆时也没有察觉制动有任何异常。虽然事发后肇事车经检验制动不合格，但江建平对此完全不知情。即使江建平知道或应当知道车辆制动有缺陷，陈文豪作为驾驶员，本次事故也是因其未尽到安全注意义务（挂着倒档）所致，车辆制动缺陷并不是引发事故的原因。请求二审在查明事实后依法予以改判。
被上诉人陈丽风、陈凯伦、陈泽凤、林瑞平二审共同辩称：监控录像显示陈文豪与江建平的通话时长为2分25秒，手机记录的通话时长是2分17秒，时长基本一致。虽然监控录像和手机显示的通话起止时间不一致，但因这是两个不同的计时系统记录所得，存在差异也属正常。江建平在事发前一天就将肇事车辆停放在陈文豪租用的仓库门口，影响陈文豪的车辆进出。陈文豪根据江建平的指挥操作车辆导致死亡，江建平对此有过错。证人陈述的内容属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司二审辩称：陈文豪启动肇事车的意图不明，存在故意行为。而且保险公司只应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。虽然不服一审判决，但未提起上诉。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：经查明，陈文豪在操作粤A×××××号肇事车之前及操作车辆过程中一直与江建平通电话，从陈文豪移动肇事车辆的原因及整个操作过程推测，一审认定陈文豪是根据江建平的电话指挥移动肇事车辆符合常理。虽然视频监控录像和手机显示的通话起止时间稍有出入，但因这是两个不同的计时系统记录所得，且通话总时长亦相差无几，江建平也无任何直接证据证明其与陈文豪的通话发生在涉案事故发生之后，故江建平上诉主张其并未电话指挥陈文豪移动肇事车辆依据不足，本院不予采纳。因江建平的粤A×××××号肇事车经检验制动不合格，在车辆拉紧驻车制动，挂入倒车档启动发动机能使发动机启动，车辆向后移动，撞到陈文豪发生涉案事故，说明粤A×××××号肇事车存在重大安全隐患，江建平作为该肇事车的车主对事故的发生有一定程度的过错，一审酌情认定其对原审原告超过交强险部分的损失承担30%的赔偿责任适当，本院依法予以维持。江建平上诉主张其无过错，不应承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。江建平的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元由上诉人江建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘合安
李蕴妍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1503号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，职工。被告人李某曾因非法携带管制器具，于2009年2月5日被昆山市公安局处行政拘留五日。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1461号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年6月23日下午，饮酒后驾驶皖L×××××的小型普通客车从常熟市海虞镇周行府前路菜市场旁的一饭店出发，沿海周路由周行往王市方向行驶，于15时5分许行驶至海周路新生大桥公交站处时，与王某驾驶的号牌为苏E×××××的货车相撞，后在事故现场被民警查获。经常熟市价格认定中心鉴证，皖L×××××小型普通客车的损失价格为人民币6324.6元；苏E×××××货车的损失价格为人民币1459元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为96mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李某已经对王某进行了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月23日下午，被告人李某饮酒后驾驶牌号为皖L×××××的小型普通客车常熟市海虞镇周行府前路菜市场旁的一饭店出发，沿海周路由周行往王市方向行驶，于15时5分许行驶至海周路新生大桥公交站处时，与王某驾驶的号牌为苏E×××××的货车相撞。
经常熟市价格认定中心鉴证，皖L×××××小型普通客车的损失价格为人民币6324.6元；苏E×××××货车的损失价格为人民币1459元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为96mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李某负该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某让他人到事故现场顶替，并向处理事故的民警提供虚假证言，到案后被告人李某如实供述了自己的罪行。被告人李某因提供虚假证言，于2016年8月16日被常熟市公安局处行政拘留五日并处罚款人民币200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图、视频截图，证人刘某、张某、王某的证言笔录，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，接处警工作登记表，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息，收条、道路交通事故认定书，情况说明，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年十月十四日
书记员 李浩然
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初811号
原告：徐某某，男，汉族，住址辽宁省新民市卢。
被告：张某，女，汉族，住址辽宁省新民。
原告徐某某与被告张某离婚纠纷一案，本院已于2017年3月1日立案受理，依据原告起诉时提供的被告住址，因被告不在此居住，无法向被告直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，要求原告补充被告送达地址后，原告未能补充被告送达地址，原告亦未能提供被告下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案受理费人民币150.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1705号
原告李某某。
委托诉讼代理人姜道妍，黑龙江省宝正律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告方峥民间借贷纠纷一案中，李某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�李某某撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告李某某负担，减半收取。
代理审判员 张 亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 李欣宇
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00030号
上诉人曹宝友。
曹宝友因诉泰州市姜堰区粮食局（原姜堰市粮食局）一案�不服姜堰区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）泰姜行诉初字第00003号裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月4日，曹宝友向原审法院起诉称：2007年机关事业单位调资，泰州市姜堰区粮食局（原姜堰市粮食局）未按泰政粮（1992）104号文件给起诉人增资，致使起诉人从1992年11月起本该随职务变化享受的科员级工资待遇未能享受。2007年4月23日，起诉人向泰州市姜堰区粮食局（原姜堰市粮食局）呈送按科员身份增资的报告，同年5月粮食局虚构事实，出具一份《答复意见》。后虽经政府协调处理，补发、补贴部分工资、费用，但与公平公正相距甚远。另2014年养老金调增，起诉人又比同类人员每月少增28元。泰州市姜堰区粮食局（原姜堰市粮食局）的行政不作为、乱作为侵犯了起诉人的合法权�，现起诉人请求确认泰州市姜堰区粮食局（原姜堰市粮食局）行政不作为、乱作为、滥作为。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人曹宝友的诉求，涉及到行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对曹宝友的起诉不予立案。
曹宝友不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定错误，请求二审法院依法改判，依法维护上诉人的合法权益。
本院认为：行政机关工作人员的工资升降、福利待遇等属于行政机关内部人事管理行为，不能作为行政诉讼的对象，本案不属于行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人曹宝友的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 雯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1703号
原告：商某，女，1987年4月13日生，满族，农民，住凌海市。
被告董某某，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住凌海市双羊镇新站村。
原告商某诉被告董某某承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告商某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 刘月月
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 金 晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字00460号
原告党某某，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇。
被告陈某甲，女，1997年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇。
被告陈某乙，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇。
被告路某某，女，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇。
本院在审理原告党某某诉被告陈某甲、陈某乙、路某某婚约财产纠纷一案中，原告党某某于2015年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告党某某的申请不违反法律规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一五年三月十二日
书记员 王瑞莉
安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执108号之一
申请执行人:李孟，男，1984年2月17日生，汉族，住保定。
被执行人：刘龙飞，男，1988年9月7日生，汉族，住博野县。
李孟申请执行刘龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2016）冀0683民初936号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人刘龙飞发出执行通知书，责令刘龙飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘龙飞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币10312.55元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 吕跃忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0683执108号申请执行人：李孟，男，1984年2月17日生，汉族，住保定市。被执行人：刘龙飞，男，1988年9月7日生，汉族，住博野县。申请人李孟与被执行人刘龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，安国市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0683民初936号民事判决书，判决被执行人刘龙飞给付申请执行人李孟案件款10037元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人李孟申请，我院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，一、我院向被执行人刘龙飞送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、2017年4月调查被执行人存款信息、车辆、工商、房产登记情况，均无财产可供执行。三、2017年5月5日将被执行人刘龙飞纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2016）冀0683民初936号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的10037元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 乔 煜人民陪审员 魏 芹人民陪审员 田 娣二〇一七年九月三十日书 记 员 赵德帅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初383号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：陈永波，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告陈永波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00575号
原告麻顺校，农民。
委托代理人李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告段欠子，农民。
原告麻顺校与被告段欠子通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告段欠子经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告各有一旧院落，原告在西、被告在东被告的地方与我的走道相邻。今年春节后，我在原地拆旧建新，被告于2015年3月10日左右，强行在我通行过道上垒一南北墙，严重影响我的通行，这通行的道路是我们家历史通道，村委会也具的证明证实，可被告没有任何理由与依据，蛮不讲理，实属无奈，请求法院责令被告清除通行道路上的所有障碍物，恢复原状。
被告在举证期与答辩期内没有提交证据与答辩。
经审理查明，原告与被告系相邻关系，原告主张被告所属的地方紧邻原告门前的走道，该走道是历史自家留下的，被告在原告门前走道上垒一南北矮墙，所垒的砖系占原告的地方，严重影响日常生活。为此原告向法庭提交了自家原有的土改时的文书、村委会出具的证明、被告垒砖的照片，证实被告所垒的砖系占用原告地方，对原告日常生活造成影响，被告经合法传唤没有到庭。
以上事实有庭审笔录、原被告提交证据证实。
本院认为，原告主张与被告的诉争地是系原告自留下的走道，并且也提交了中华民国37年的土地房产所有登记存根，与村委分提交的证明相互印证，形成一个完整的证据链，对该证据，被告经合法传唤没有到庭，放弃质证的权利，视为对原告主张及证据的认可。被告在原告门前垒砖严重影响了原告的日常生活，故原告要求被告清除门前走道上障碍物请求予以支持。至于原告要求恢复原状请求，因没有提交原状的证据，对原告要求恢复原状的请求无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告在本判决生效后三日内，将原告门前走道上的附着物腾清。
二、驳回其他诉争。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一五年十月十日
书记员 王晓静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1856号
罪犯谭攀，男，生于1986年01月06日，汉族，中专文化，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第69号刑事判决，以被告人谭攀犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2019年11月12日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分100分。缴纳罚金8000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭攀在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭攀减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2214-1号
原告：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。
法定代表人：虞尚应，总经理。
委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，总经理。
委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。
审理原告自贡市和大房地产开发有限公司与被告自贡市家和超市有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市和大房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为24100元，由原告自贡市和大房地产开发有限公司承担。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 刘 学
代理审判员 陈 阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 游雪婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第533号
罪犯黄文梅。
广东省潮州市潮安县人民法院于2009年11月11日作出(2009)安刑初字第473号刑事判决，以被告人黄文梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文梅在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年2月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯黄文梅在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日至2017年5月15日，罪犯黄文梅能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得37次嘉奖；2014年11月、2015年5月、11月，2016年7月、2017年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文梅予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第623号
申请执行人魏某某
被执行人韩某某、肖某某
申请执行人魏某某与被执行人韩某某、肖某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人魏某某与被执行人韩某某、肖某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑某某
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 恩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3461号
原告：梁文甫，男，1974年5月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：王文林，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司
住所地：河北省沧州市高新技术开发区河工大科技园1#楼南区
原告梁文甫诉被告王文林、英大泰和财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年6月13日立案，原告梁文甫于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁文甫撤诉。
案件受理费25元，原告梁文甫自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张晓鹏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托诉讼代理人：傅小兵，农行经理。
被告：谢志娟，女，汉族，住福建省厦门市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告谢志娟（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金59138.33元及至还款日对应的利息。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请个人信用卡。同年11月30日开卡成功，卡号为622836004444****、625998000107****，额度20000元。被告用卡消费后，于2016年3月开始逾期。截止2016年7月18日，被告欠原告本金59138.33元及至还款日对应的利息。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、卡片信息查询、2份透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2011年9月23日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。同年11月30日，被告领取了卡号为622836004444****的金穗信用卡。2013年11月20日，被告又从原告处申领了卡号为625998000107****的金穗信用卡。被告用该两张卡刷卡进行了消费，但未按期还款。至2016年10月10日，被告拖欠原告本金58638.33元、利息13306.82元。
本院认为，截止2016年10月10日，被告拖欠原告本金58638.33元、利息13306.82元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项并支付2016年10月10日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢志娟在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金58638.33元和截止2016年10月10日的利息13306.82元，并自2016年10月11日起按日利率万分之五计付利息至贷款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告谢志娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十一日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托诉讼代理人：傅小兵，农行经理。
被告：谢志娟，女，1979年9月22日生，汉族，住福建省厦门市沧海区。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告谢志娟（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金59138.33元及至还款日对应的利息。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请个人信用卡。同年11月30日开卡成功，卡号为62×××03、62×××97，额度20000元。被告用卡消费后，于2016年3月开始逾期。截止2016年7月18日，被告欠原告本金59138.33元及至还款日对应的利息。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、卡片信息查询、2份透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2011年9月23日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。同年11月30日，被告领取了卡号为62×××03的金穗信用卡。2013年11月20日，被告又从原告处申领了卡号为62×××97的金穗信用卡。被告用该两张卡刷卡进行了消费，但未按期还款。至2016年10月10日，被告拖欠原告本金58638.33元、利息13306.82元。
本院认为，截止2016年10月10日，被告拖欠原告本金58638.33元、利息13306.82元事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项并支付2016年10月10日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢志娟在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金58638.33元和截止2016年10月10日的利息13306.82元，并自2016年10月11日起按日利率万分之五计付利息至贷款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告谢志娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十月十一日
书记员 付婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。
被执行人朱继民。
被执行人左淑芬。
被执行人孙国文。
被执行人于海春。
被执行人王海成。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人朱继民、左淑芬、孙国文、于海春、王海成金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月20日作出（2014）前民初字第3314号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，要求被执行人朱继民、左淑芬给付申请人欠款50000元及利息。孙国文、于海春、王海成承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3314号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李英昊
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第137号
原告：都兴青，农民。
委托代理人：高明荣、卢培杰，山东前卫律师事务所律师。
被告：曲明良，农民。
被告：武士杰，农民。
二被告委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
原告都兴青诉被告曲明良、武士杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都兴青的委托代理人高明荣，被告曲明良、武士杰的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都兴青诉称：2013年3月21日被告武士杰与我签订付款协议，内容为“欠款人于同新因偷都兴青的扇贝苗，价值陆万元人民币（60000.00元），现因自愿补偿其损失，由于同新之妻武士杰赔偿给都兴青600**.00元，因无现款支付，由武士杰在15日之内付给都兴青。欠款人：武士杰保证人：曲明良2013年03月21日”。至今付款期限早已逾期，二被告仍不履行协议约定的义务，为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令二被告支付我赔偿款60000元及逾期付款利息。
被告曲明良、武士杰辩称：武士杰丈夫于同新盗窃原告财产，被原告发现，双方想私了，在原告索要钱款未能达到目的前提下，向公安机关报案，与此同时于同新也向公安机关投案自首，于同新被刑事拘留。武士杰救夫心切便找到被告曲明良从中调解。武士杰与曲明良认为能达到原告要求的赔偿，公安机关就能释放于同新，没想到于同新依旧被判刑。该协议是违背国家法律的，不受法律保护。协议中约定的60000元系原、被告私下对于同新所盗窃原告财产的估价，而盗窃赃物依法应由公安机关追缴，从烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟刑初字第89号刑事判决书可以看出：于同新被判刑一年零二个月，其所盗财物价值10320元，所盗财物已由公安机关追缴并返还原告。原告再向被告索要60000元，显失公平。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告武士杰与于同新系夫妻关系。2013年1月至2月间，于同新伙同王坡先后多次驾船窜至烟台市牟平区姜格庄镇东山村、东场村海域，采取割断缆绳等手段，盗得本案原告都兴青及王玉建、邵正春、刘传升、周中亮、刘中刚、唐峰等人的夏夷贝苗，成品笼夏夷贝、扇贝笼、缆绳、浮泡等物品一宗，共计人民币37842元。其中在东场村海域盗得原告都兴青夏夷贝苗129笼，价值人民币10320元。案发后，于同新于2013年2月26日到公安机关投案自首，被盗物品被公安机关查获并发还被害人。2013年3月21日，原告都兴青、被告武士杰、曲明良在姜格庄司法所主持下签订了一份付款协议，内容为“欠款人于同新因偷都兴青的扇贝苗，价值陆万元人民币（60000.00元），现因自愿补偿其损失，由于同新之妻武士杰赔偿给都兴青600**.00元，因无现款支付，由武士杰在15日之内付给都兴青。欠款人：武士杰保证人：曲明良2013年03月21日”。司法所参加的有所长王伟克、工作人员杨某、万宝恒、张恒建，协议执笔人杨某。2013年8月29日，被告武士杰的丈夫于同新被本院以盗窃罪依法判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。二被告没有支付协议中所约定的赔偿款60000元。原告诉来本院，要求二被告立即付清赔偿款60000元及逾期付款利息。庭审中，二被告辩称该协议的签订是基于原告不追究于同新刑事责任，且释放回家为目的签订的，系违法协议。现于同新被判刑，所盗原告财物已由公安机关发还原告，故请求驳回原告的诉请。为支持己方主张，二被告方的证人司法所工作人员协议执笔人杨某到庭作证。证人杨某证实原、被告双方是2013年3月20日协商好结果，于同年3月21日由司法所见证并主持签订的协议书，当时原告武士杰明确提出只要其丈夫（于同新）不被判刑，被放出来，就同意支付都兴青600**元。协议签订当日中午，被告曲明良请原、被告双方及司法所人员吃饭。原告对证人证言有异议，理由是①证人是二被告主动找的。②被告曲明良请证人中午吃饭，关系密切。③如果被告武士杰以丈夫不被判刑并释放出来为前提才支付60000元赔偿款，就应该在协议中明确注明。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提交的付款协议书、被告提交的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟刑初字第89号刑事判决书一份及其证人杨某证言在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告所签订的付款协议书系双方当事人真实意思表示，且无违法内容，应认定合法有效。原告依据该协议向被告武士杰索要赔偿款60000元，理由正当，本院予以支持。但该协议书签订后，被告武士杰的丈夫于同新所盗窃原告赃物经公安机关收缴后退还给原告，所盗赃物价值10320元应予扣除，被告武士杰还应支付原告赔偿款49680元。被告曲明良作为保证人应负连带清偿责任。二被告主张付款是以于同新获得释放为前提，才同意赔偿原告损失60000元，证据不足，且此主张违反法律规定，故本院不予支持。原告主张二被告支付逾期付款利息，因协议书约定的是赔偿经济损失，而非借款，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告武士杰于判决生效之日起十日内付给原告都兴青赔偿款49680元，被告曲明良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告武士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
人民陪审员 周建成
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋春露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17041号
原告：秦杰，男，1983年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王方，女，1981年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告秦杰与被告王方租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦杰到庭参加诉讼，被告王方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的房屋租金3500元、电费748元、物业费500元以及水费255元。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，被告租住原告所有的位于沭阳县巴黎新城小区60幢1单元801室房屋，合同约定租期为1年，即自2015年10月17日至2016年10月16日止；月租金1000元，水电费、物业费等费用由被告负担；协议第四条第3款约定：被告提前退房每月租金按1500元计算，不足一月按一月计算。协议签订后，被告仅支付了两月房租，于2016年3月初自该房内搬出，尚拖欠3个月房租未付。按协议约定，被告应向原告支付租金4500元，扣除被告交纳的1000元押金后，尚需支付租金3500元，另被告租住房屋期间拖欠水费255元、电费748元、物业费500元。后在诉讼中，原告将水费金额变更为106.25元（水费全年255元，以每月平均使用费乘以被告租住的月数计算）。
被告王方未作答辩。
经审理查明：2015年10月20日，被告王方（乙方）与原告秦杰（甲方）签订《房屋租赁协议》，被告租住原告所有的位于沭阳县巴黎新城小区60幢1单元801室房屋。协议中约定：租赁地：巴黎新城60-1-801；租用期限：自2015年10月17日起至2016年10月16日；房屋租金：1000/月元，押金1000元；付款方式：房租一年一付，一次性付清，逾期不付的，除没收已付定金外，并限一周内从房屋中搬出；双方责任及义务：1.乙方必须每月按时交纳水、电、煤气等费用，如因欠费导致的后果由乙方自行承担；物业费、垃圾费、收视费、化粪池费一年一次交清；……3.租用期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，甲方可根据实际情况在同等的条件下给予优先；乙方如提前退房每月租金按壹仟伍佰元计算，不足一个月按一个月计算，待甲方房屋租出之日退房租给乙方……协议签订后，被告从2015年10月至2016年3月期间租住上述房屋，于2016年3月初从上述房屋搬出，仅支付两月房租，尚拖欠原告三个月房租、五个月水费、电费未付。原告索要无果，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、《房屋租赁协议》、电费发票、水费发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据原、被告于2015年10月20日签订的《房屋租赁协议》，被告应当按照双方约定支付租金及水电费等费用。现被告未能按约支付，原告要求被告支付尚欠租金3500元、电费748元、水费106.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付物业费500元，因原告未提供相关证据予以证明，本院对其该请求不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王方应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告秦杰房屋租金3500元、电费748元、水费106.25元，共计4354.25元；
二、驳回原告秦杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告秦杰预交），由被告王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一七年三月七日
法官 助理 廖胜维
书 记 员 詹文成
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执26号
申请执行人：黄传庚，男，1964年8月14日生，汉族，住分宜县。
被执行人：黄健仁，男，1983年12月4日生，汉族，住分宜县。
申请执行人黄传庚与被执行人黄健仁附带民事赔偿纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。另查实被执行人黄健仁尚处于羁押服刑期。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，被执行人黄健仁尚处于羁押服刑期，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 端
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都广诚贸易有限公司。
法定代表人：张仁梅，该公司董事长。
委托代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州飞越集团有限公司。
诉讼代表人：熊月桥，该公司破产清算组负责人。
再审申请人成都广诚贸易有限公司（以下简称广诚公司）因与被申请人福州飞越集团有限公司（以下简称飞越集团）股权确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广诚公司申请再审称：（一）一审判决将本案案由确定为“股权确认纠纷”，二审将其改为“取回权纠纷”，二审判决不能因案由的变更而对其第一项诉讼请求，即依法确认飞越集团所代持的上海棱光实业股权有限公司（以下简称棱光公司）9745120股社会法人股所有权为广诚公司所有的诉讼请求不进行审理。（二）二审判决遗漏诉讼请求，导致其无法对自身所处的法律关系及法律后果有清楚的认识，无法找到有效的救济渠道。（三）二审判决关于“广诚公司和飞越集团之间签订的代持股协议仅在双方当事人之间产生约束力，不能在其外部关系上对抗债权人对法定登记程序已确认的股权财产所享有的债权”的认定错误。本案讼争股权未发生任何形式转让或交易，与《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的所有权人无法追回财产的情形不同，其取回讼争的股份，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十八条的规定，只要符合“债务人占有的不属于债务人的财产”这一法定条件，财产的权利人就有权取回属于自己的财产。（四）二审判决既然认定“广诚公司与飞越集团之间代持股权事实存在”，就应承认和保护其合法财产权利。在登记所有权人与实际所有权人不一致的情况下，对所有权的剥夺需要有法定事由，这是《中华人民共和国物权法》的基本精神，一、二审判决引用《中华人民共和国证券法》关于信息披露、登记等与剥夺所有权无关的法律规定，轻率剥夺其股权不当。（五）隐名股东的权利受到法律保护，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》对人合性质有限责任公司的股东代持股已经明确予以规范。广诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是飞越集团代持的棱光公司9745120股社会法人股股权能否确权给广诚公司的问题。经审查，棱光公司系上市公司，飞越集团所持社会法人股9745120股占棱光公司总股本的6.43%，依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十七条的规定，飞越集团未将其代持股的重大事项向有关部门报告并及时向社会披露，亦未办理股权变更登记，不发生物权设立和变动的法律效果。投资人依上市公司已登记事项作出的意思表示和行为受法律保护。广诚公司虽为案涉股权的实际出资人，其与飞越集团签订协议约定该股权为广诚公司所有，但该股权登记在飞越集团名下，且经中国证券登记结算有限责任公司予以确认，飞越集团、棱光公司亦向社会予以公告，对外具有公示效应。因此，对内关系上，广诚公司与飞越集团之间应根据双方的协议约定，广诚公司为该股权的权利人；对外关系上，即对广诚公司与飞越集团以外的其他人，应当按照公示的内容，认定该股权由记名股东飞越集团享有。2008年7月9日福州市中级人民法院受理闽发证券有限责任公司申请飞越集团破产还债一案，2009年10月28日该院裁定宣告飞越集团破产。闽发证券有限责任公司根据登记及公告的公示公信力，有理由相信飞越集团持有棱光公司的股份，有权利就该股权实现其债权。如果支持广诚公司确认股权的诉讼请求，必然损害飞越集团其他债权人的利益。因此，一、二审判决虽认可广诚公司与飞越集团之间存在代持股权事实，但对广诚公司的诉讼请求不予支持，是正确的，亦不存在遗漏审理的问题。至于广诚公司作为实际出资人如何实现其债权的问题，一审判决已经明确告知其应通过破产程序申报债权解决。
综上，广诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都广诚贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年八月十四日
书 记 员 ： 段 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第320号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人相某某，男，1979年11月13日出生，汉族，初中文化程度，个体从业人员，2010年12月15日因犯强奸罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月7日刑满释放。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）513号起诉书，指控被告人相某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人相某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年11月9日中午12时20分许，被告人相某某醉酒后驾驶苏K362**号别克牌小型轿车，沿乌鲁木齐市解放北路由北向南行驶至原中华大酒店门口路段后，将车停靠在路边，在车内休息，后被执勤民警当场查获。经鉴定，相某某血液中的酒精含量为98mg／100ml。
被告人相某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-2003号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，现场照片，证人何某的证言，被告人相某某的供述，车辆档案信息，相某某的身份信息，公安机关出具的抓获经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到98mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人相某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人相某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年4月17日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年四月八日
书记员 汪平星
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2923号
原告卓某，女1982年2月1日出生，汉族，住涿州市开发区，。
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告刘某，男，1984年9月21日出生，汉族，住涿州市开发区，。
原告卓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告卓某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费1770元，共计1870元，由原告卓某负担。
审 判 长 杨 爱 净
代理审判员 郭 来 运
人民陪审员 郑伟二〇一七年九月十四日
书 记 员 苏 建 秋
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初49号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人廖某某（别名：廖某），男,汉族,初中文化,厨师。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月29日被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同年9月2日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉、姚振宇出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日10时许，被告人廖某某接到龙某要求购买毒品的电话，二人约定在重庆市永川区“汇龙苑”小区廖某某家附近进行毒品交易。随后，龙某来到重庆市永川区“汇龙苑”小区8栋一单元二楼楼梯间，廖某某将净重0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂一颗以150元的价格贩卖给龙某。二人交易完后，被公安民警抓获。公安民警从廖某某身上查获毒资150元，在龙某身上查获所购毒品。
被告人廖某某到案后，未如实供述上述事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、检材提取笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押清单、通话清单、刑事照片、办案说明、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证人龙某的证言，被告人廖某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任；其当庭认罪，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。被告人廖某某的违法所得应予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、被告人廖某某的违法所得150元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 方 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏建飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第696号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘德民，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工，男，汉族。特别授权。
被告孔德齐，男，汉族，农民。
被告孔德席，男，汉族，农民。
被告孔德勇，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔德齐、孔德席、孔德勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与借款人孔德齐存在借贷业务关系，我行与该借款人签订二年的循环农户贷款借款合同（2013年6月3日-2015年6月2日），现贷款明细如下：2014年6月13日向借款人发放贷款30000元，2015年6月1日到期，期限为12个月，贷款利率为同期基准利率上浮40%，截止2015年7月20日，被告孔德齐尚欠我行逾期贷款30000元。贷款到期后，我行多次进行催收未果，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告偿还我行逾期贷款余额30000元（截止2015年7月20日）及以后形成的利息。2、判令被告保证人孔德席、孔德齐承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼等费用。
本院认为，原告已于2015年9月17日依据公证机关出具的具有强制执行效力的债权文书公证书向曲阜市人民法院申请强制执行。原告无权另行通过诉讼程序重新确认已经申请强制执行的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的起诉。
案件受理费275元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一五年十月二十日
书记员 李成伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终579号
上诉人（原审原告）：南敬轩，男，1962年5月18日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：曲菲、兰婷杰，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西家佳卫生用品有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：杨淑红，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨淑红，女，1973年5月17日出生，汉族，运城市盐湖区。
二被上诉人委托代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
上诉人南敬轩因与被上诉人山西家佳卫生用品有限公司（以下简称家佳公司）、杨淑红民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人南敬轩及其委托代理人曲�、兰婷杰，被上诉人家佳公司、杨淑红共同委托代理人杨晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告杨淑红曾于2014年9月借原告现金25万元，于2015年2月14日归还20万元，当日杨淑红就剩余5万元本金向原告出具借条一张，借条未载明还款时间，也未记载利息。2015年3月18日，经双方电话联系，原告之子南鑫持杨淑红给原告出具的借条原件到家佳公司结账。到被告家佳公司后，南鑫将该借条原件交给家佳公司员工梁爱，家佳公司财务人员将手拉手超市48484.27元欠款单和1515元现金交给南鑫。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债务相互抵销的，合同的权利义务终止。本案双方争议焦点在于被告主张的债务抵销是否成立。结合双方陈述，可以认定2015年3月18日原告授权其子持借条原件与被告杨淑红授权其公司工作人员，就5万元借款与金额为48484.27元的手拉手超市欠款和1515元现金进行了债务抵销。原告主张当时自己与儿子都不同意抵账，与事实不符。综上，原告所主张的债务因双方已通过债务抵销而消灭，其要求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告南敬轩的诉讼诉讼请求。
判后，南敬轩不服，向本院提起上诉，请求撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1430号民事判决，改判二被上诉人偿还借款5万元及利息。其理由为：1、南敬轩与杨淑红之间为民间借贷纠纷，被上诉人杨淑红与手拉手超市验收家佳公司货物的清单，不能证明二者存在拖欠货款；3、杨淑红收取借条原件，并未归还借条所载借款5万元，上诉人有权请求其偿�借款及利息。
杨淑红及家佳公司辩称，2015年2月14日杨淑红向上诉人出具5万元借条未约定利息，且该款并非自己使用，同时双方协商由在手拉手超市任总经理的南敬轩收取手拉手超市所欠贷款以抵销货款，2015年3月18日，杨淑红收回借条，将手拉手超市欠的48484.27元货物单据及1515元现金交付上诉人南敬轩，双方债权抵消。
二审查明，原审认定事实正确。
本院认为：被上诉人杨淑红以其给手拉手超市供货产生的48484.27元债权和现金1515元抵顶被上诉人向上诉人的5万元借款，应视为被上诉人对上诉人的债务清偿行为，该清偿行为在上诉人授权其子南鑫将5万元借条原件交给被上诉人并收取手拉手超市欠款单和1515元现金后即已完成，被上诉人的借款债务亦已消灭。原判认定该清偿行为为债务抵销系法律适用错误，本院予以纠正。上诉人主张该抵顶行为并非真实意思表示，现上诉人提供证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人南敬轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年六月一日
书记员 顾秋霞