wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1423号
原告：漯河市立鑫纸业有限公司，住所地漯河经济开发区珠江路11号。
法定代表人：李在真，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。
被告：王大杰，男，汉族，1966年9月28日生，住漯河市郾城区。
原告漯河市立鑫纸业有限公司（以下简称立鑫纸业公司）诉被告王大杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立鑫纸业公司的委托代理人田小巍，被告王大杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款21502.13元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告立鑫纸业公司同漯河市浩美印务中心经营者及本案被告王大杰自2017年11月16日开始发生业务来往，双方口头约定，原告按照被告的要求为被告加工纸板，货到后被告以现金方式向原告支付货款。自2017年11月16日至2017年12月7日，原告累计为被告供应各种型号纸板53502.13元，被告共计支付原告纸板款32000元，尚欠21502.13元未支付。后经原告查询得知漯河市浩美印务中心在与原告发生业务来往时已经注销。自2017年12月7日至今，原告多次向被告王大杰催要余款，被告经常以种种理由推脱，拒绝付款。
被告辩称，我是漯河浩美印务的登记者，现漯河浩美印务中心已经注销，我认可曾经与原告之间发生的业务来往。也认可现在确实尚欠原告21502.13元。但是在我们双方合作期间曾因原告纸板供应问题导致我损失过，还有原告的老板是李在真，他和毕小霞系夫妻关系，他们两口还曾欠我88309元哩。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2017年11月16日原告向漯河浩美供应纸板7585.35平方米，总金额为11829.39元。2017年11月18日原告两次向漯河浩美供应纸板,第一次供应纸板为3606.88平方米，总金额为5626.73元；第二次供应纸板7754.84平方米,金额为12602.75元。2017年11月26日原告再次分为两次向漯河浩美供应纸板,一次纸板数为1754.29平方米,金额为4912元；第二次供应纸板的数额为1636.66平方米,金额为10604.36元。2017年11月27日,原告向漯河浩美供应纸板数为2963.84平方米,金额为8298.74元，以上6次供货的货款总金额为53873.97元。2017年12月1日，因纸板单价误差，原告将误差价371.84元冲抵货款，冲抵后的货款总金额为53502.13元。2017年12月5日，被告王大杰以现金的方式向被告支付了32000元货款，剩余21502.13元的货款未支付。
以上事实有原告提交证据附卷予以佐证。
另查明：漯河浩美印务中心的登记、经营者系本案被告王大杰，现该公司已经注销登记。
庭审中被告对于原告提交的清单以及货款金额予以认可，并向本庭出示发货清单的红联与原告的黄联对照一致。但被告认为原告在向自己供货时曾推迟供货导致自己产生损失，以及原告公司的法定代表人李在真与其妻子毕小霞曾欠自己88309元。
本院认为，原告要求被告偿还剩余货款21502.13元，并提交发货清单、冲账申请以及产品发货单为证，被告对此予以认可，本院予以确定，因此被告王大杰应当偿还原告货款21502.13元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定，被告辩称原告向自己推迟供货导致的损失，应另案起诉。被告辩称原告公司的法定代表人李在真与其妻子毕小霞曾欠自己88309元，与本案不属于同一法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王大杰于本判决生效后十日内偿还原告漯河市立鑫纸业有限公司货款21502.13元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元，减半收取170元，由被告王大杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈哲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民催13号
申请人：包头市天一金属有限公司。
法定代表人：毕青昆，经理。
申请人包头市天一金属有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月22日立案后，依法于2016年12月6日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人包头市天一金属有限公司持有的号码4020005122193740、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人包头市天一金属有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人包头市天一金属有限公司负担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 沃建群
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘晔纯
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民催13号申请人：包头市天一金属有限公司。法定代表人：毕青昆，经理。申请人包头市天一金属有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月22日立案后，依法于2016年12月6日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人包头市天一金属有限公司持有的号码4020005122193740、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人包头市天一金属有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人包头市天一金属有限公司负担。审 判 长  高爱珍代理审判员  沃建群代理审判员  叶柳娟二〇一七年三月七日书 记 员  刘晔纯
云南省广南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2627刑初109号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1995年8月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托代理人王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。
被告人王加飞，男，1990年11月12日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人暨委托代理人黄永文，云南章法律师事务所律师。
被告人王兴有，男，1987年10月3日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县。曾因犯敲诈勒索罪于2008年被浙江省湖州市德清县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2009年6月16日刑满释放。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人周成发，男，1992年3月18日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人王加飞、王兴有、周成发犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员卢睿，书记员余艳菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其委托代理人王开荣，被告人王加飞及其辩护人暨委托代理人黄永文，被告人王兴有、周成发到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年8月16日22时许，被告人王加飞、王兴有、周成发等人在广南县五珠乡七星湖水库堤坝上喝酒时，遇到被害人黄某等人，王加飞因琐事与黄某发生语言冲突，并用啤酒瓶殴打黄某，周成发、王兴有见状便持啤酒瓶与王加飞共同对黄某实施殴打，致使黄某受伤。经鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人王加飞、王兴有、周成发的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王加飞、王兴有、周成发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王加飞、王兴有、周成发具有自首情节，建议在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内判处刑罚。
附带民事诉讼原告人黄某诉称，被告人王加飞、王兴有、周成发无故对其实施殴打致轻伤住院11天，应承担赔偿责任。请求判令被告人王加飞、王兴有、周成发赔偿医疗费12144.04元，误工费1500元，护理费1300元，伙食费4745元，营养费1500元，交通费4029元，后续治疗费用5000元，十级伤残赔偿费用52746元，鉴定费1640元，合计82964.04元。
附带民事诉讼原告人黄某向法庭列举了以下证据：
1.附带民事诉讼原告人黄某的身份证复印件，用以证明黄某的身份。
2.鉴定意见，用以证明附带民事诉讼原告人黄某的伤残等级鉴定为十级；黄某后续医疗费用评估需人民币伍仟元整。
3.病情证明，病历，诊断报告书，处方笺，用以证明黄某受伤后在文山州人民医院诊治。
4.医疗费票据，餐费票据，鉴定费票据，住宿票据，加油票据用以证明黄某支出医疗费12144.04元（含出诊费即救护车费用1000元），鉴定费1640元，及食宿、加油支出。
被告人王加飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
辩护人暨委托代理人黄永文提出被害人黄某存在过错，被告人王加飞当天喝了酒，是激情犯罪，其行为属犯罪中止，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人王加飞免予刑事处罚。附带民事诉讼原告人黄某的赔偿费用计算标准过高，对营养费、交通费不予认可，被害人黄某有过错，应自行承担一定费用。
被告人王兴有、周成发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
被告人王兴有、周成发对附带民事赔偿的答辩与辩护人暨委托代理人黄永文的意见一致。
经审理查明，2016年8月16日22时许，被告人王加飞、王兴有、周成发等人在广南县五珠乡七星湖水库堤坝上喝酒时，遇到被害人黄某等人，王加飞因琐事与黄某发生语言冲突，并用啤酒瓶殴打黄某，周成发、王兴有见状便持啤酒瓶与王加飞共同对黄某实施殴打，致使黄某受伤。黄某受伤后到文山州人民医院治疗11天，支出医疗费12144.04元。经鉴定，黄某的伤情为轻伤二级，支出鉴定费1640元。案发后，被告人王加飞、王兴有、周成发到五珠派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王加飞、王兴有、周成发在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询、到案经过，证人邓某、王某1、何某、王某2、孙某、杨某、刘某、李某1、李某2的证言，被害人黄某的陈述，被告人王加飞、王兴有、周成发的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加飞、王兴有、周成发故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王加飞、王兴有、周成发自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人黄永文提出被告人王加飞属犯罪中止的辩护意见与事实不符，建议免予刑事处罚的意见与被告人王加飞的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人王加飞、王兴有、周成发的罪行相适应，本院予以采纳。被告人王加飞、王兴有、周成发的行为给附带民事诉讼原告人黄某造成了经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求中，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，后续治疗费并非必然发生，可待实际产生后另行起诉，对上述赔偿请求本院不予支持；其所提交用以证明支出交通费的加油票据是否与本案有关，难以认定，但交通费是可预知的实际支出，对其交通费酌情确定为1000元。对附带民事诉讼原告人黄某的赔偿金额为：医疗费12144.04元、护理费1300元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费1326.6元（120.6元/天×11天）、交通费1000元、鉴定费1640元、共计人民币18510.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王加飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王兴有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周成发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、由被告人王加飞、王兴有、周成发连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费等经济损失人民币18510.64元（限判决生效后20日内履行完毕）。
五、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
审 判 员 马 川
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张佳佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执14号
申请执行人韦彩仲。
被执行人何伯腾，地址来宾市兴宾区。
本院于2016年1月14日立案执行韦彩仲申请何伯腾民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1351号民事判决书，被执行人何伯腾应支付申请人韦彩仲借款本金37080.0元，承担执行费456.0元。本院已执行0.00元，尚有37080.0元未执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人何伯腾名下银行存款、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）兴民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年七月十八日
书记员 韦朝纯
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12139号
原告李文敏，女，1983年7月13日出生，苗族，住湖北省利川市。
被告重庆林万机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村管家湾，组织机构代码58892741-2。
法定代表人陈林，重庆林万机械制造有限公司总经理。
原告李文敏与被告重庆林万机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李文敏，被告重庆林万机械制造有限公司的法定代表人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文敏诉称，原告于2015年3月11日开始到被告处工作，从事放坯工作，工资是计件工资。双方未签订书面劳动合同。原告2015年8月、9月的工资共计6268元被告未发放。扣除2015年10月1日向被告预支的500元外，被告尚欠原告工资5768元。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资5768元。
被告重庆林万机械制造有限公司辩称，对于原、被告之间的劳动关系无异议，对所欠的工资金额没有办法确认。由于经济形势不好，公司经营困难，所以暂时没有付清工资。请求法院依法判决。
经审理查明，原告李文敏与被告重庆林万机械制造有限公司未签订书面的劳动合同。原告李文敏从2015年3月11日开始在被告重庆林万机械制造有限公司上班，从事放坯工作，工资形式为计件工资。
庭审中，原告陈述其2015年8月的工资扣除生活费后应是4168元；9月的工资根据自己计算的结果是2100元，共计6268元，扣除2015年10月1日向被告预支的500元外，尚有5768元未领取。被告称对原告8月份的工资金额无异议，对原告9月的工资金额暂时无法核实，但被告在本院指定的举证期限内并未提交应支付原告工资金额的相应证据。
2015年10月8日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。双方因对上述工资的履行期限分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会函、2015年8月工资表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因工资发放属于用人单位掌握管理的事项，对于是否已及时足额支付原告工资，依法由被告承担举证责任。被告对拖欠工资的事实无异议，但是对拖欠原告的工资金额有异议。因被告未在本院指定的举证期限内向法庭提交尚欠原告工资金额的相应证据，本院对被告拖欠原告工资的事实以及原告主张的金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆林万机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李文敏工资5768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 浩
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第281号
申请人：陈诗玲，女，1978年12月19日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人陈诗玲于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资887元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资887元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈诗玲工资887元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初868号
原告雷丽红，女，1977年10月25日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，茶陵县环境保护局工作人员，住茶陵县云阳街道办事处。
被告许华，男，1981年6月26日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，茶陵县环境保护局工作人员，住茶陵县。
被告周雁，女，1983年1月6日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，无业，住茶陵县。
原告雷丽红诉被告许华、周雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽红到庭参加诉讼，被告许华、周雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告许华、周雁偿还原告借款本金120000元，利息18000元（从2015年10月1日计算至2016年6月29日，本金100000元的，按月利率2%计算）100000元的后段利息按月息2%计算至本金偿清之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，被告许华因药店资金周转向原告雷丽红借款100000元，当场向原告出具了借条，约定借款月利息2000元。2015年4月3日，被告许华因药店资金周转向原告雷丽红借款20000元，当场向原告出具了借条，约定一个月归还本金。利息支付到了2015年9月30日止，后再也没有支付利息。原告多次催其归还本金时，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故此原告诉至法院。
被告许华未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告周雁庭前向本院提交了一份声明辩称，被告周雁根本不知道本案借据和借款，没有其本人签名，同时被告周雁是药店法定代表人，如果是药店需要资金周转，应该是由其出面借钱；同时被告周雁与被告许华因感情不和已经协议离婚，离婚后被告周雁净身出户，所有债务的承担人是被告许华。被告周雁对原告雷丽红起诉的案的态度是不承认、不接受、不参与，与被告周雁无关。
本院经审理认定事实如下：原告雷丽红与被告许华系同事关系；被告许华和被告周雁曾系夫妻关系，于2016年3月29日协议离婚。2015年3月16日，被告许华向原告雷丽红借款100000元，当场向原告出具了借条，约定借款月利息2000元。2015年4月3日，被告许华向原告雷丽红借款20000元，当场向原告出具了借条，约定一个月归还本金。原告雷丽红诉称被告许华借款是因药店周转需要，被告周雁辩称其作为药店法定代表人不知情，且药店是盈利的，双方均未向本院提交证据证实其主张，故本院对此均不予认定。借款利息支付到了2015年9月30日止，之后没有支付利息。原告多次向被告许华催讨归还本金时，被告许华均以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故此原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。被告许华向原告雷丽红借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告许华理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告雷丽红多次催讨之后，被告许华拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。借款到期后，经原告向被告许华多次催讨，被告许华仅偿还借款利息至2015年9月30日止，原、被告双方约定的借款本金100000元的利息每月2000元，未超过法定的年利率24%。综上，本院对原告雷丽红请求被告许华偿还借款本金120000元、利息18000元（从2015年10月1日计算至2016年6月29日，本金100000元，按月利率2%计算）及本金100000元的后段利息按月息2%计算至借款本金偿清之日止的诉讼请求予以部分支持。对原告雷丽红请求被告周雁偿还本案借款本息的诉讼请求，因被告周雁与被告许华曾是夫妻关系且该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告周雁辩称本案借款与其无关，但其未向本院提交证据证实其主张，故本院对原告雷丽红的该项诉讼请求予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许华、被告周雁于本判决生效之日起十日内偿还原告雷丽红借款本金120000元及利息18000元（计算至2016年6月30日），合计138000元；借款本金100000元的后段利息按月息2%计算至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告许华、周雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 嫣
二〇一六年九月十日
书记员 胡佳凤
附适用法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初868号原告雷丽红，女，1977年10月25日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，茶陵县环境保护局工作人员，住茶陵县云阳街道办事处。被告许华，男，1981年6月26日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，茶陵县环境保护局工作人员，住茶陵县。被告周雁，女，1983年1月6日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，无业，住茶陵县。原告雷丽红诉被告许华、周雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽红到庭参加诉讼，被告许华、周雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告许华、周雁偿还原告借款本金120000元，利息18000元（从2015年10月1日计算至2016年6月29日，本金100000元的，按月利率2%计算）100000元的后段利息按月息2%计算至本金偿清之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，被告许华因药店资金周转向原告雷丽红借款100000元，当场向原告出具了借条，约定借款月利息2000元。2015年4月3日，被告许华因药店资金周转向原告雷丽红借款20000元，当场向原告出具了借条，约定一个月归还本金。利息支付到了2015年9月30日止，后再也没有支付利息。原告多次催其归还本金时，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故此原告诉至法院。被告许华未向本院提交书面的答辩状，亦未向本院提交证据材料。被告周雁庭前向本院提交了一份声明辩称，被告周雁根本不知道本案借据和借款，没有其本人签名，同时被告周雁是药店法定代表人，如果是药店需要资金周转，应该是由其出面借钱；同时被告周雁与被告许华因感情不和已经协议离婚，离婚后被告周雁净身出户，所有债务的承担人是被告许华。被告周雁对原告雷丽红起诉的案的态度是不承认、不接受、不参与，与被告周雁无关。本院经审理认定事实如下：原告雷丽红与被告许华系同事关系；被告许华和被告周雁曾系夫妻关系，于2016年3月29日协议离婚。2015年3月16日，被告许华向原告雷丽红借款100000元，当场向原告出具了借条，约定借款月利息2000元。2015年4月3日，被告许华向原告雷丽红借款20000元，当场向原告出具了借条，约定一个月归还本金。原告雷丽红诉称被告许华借款是因药店周转需要，被告周雁辩称其作为药店法定代表人不知情，且药店是盈利的，双方均未向本院提交证据证实其主张，故本院对此均不予认定。借款利息支付到了2015年9月30日止，之后没有支付利息。原告多次向被告许华催讨归还本金时，被告许华均以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故此原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。被告许华向原告雷丽红借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告许华理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告雷丽红多次催讨之后，被告许华拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。借款到期后，经原告向被告许华多次催讨，被告许华仅偿还借款利息至2015年9月30日止，原、被告双方约定的借款本金100000元的利息每月2000元，未超过法定的年利率24%。综上，本院对原告雷丽红请求被告许华偿还借款本金120000元、利息18000元（从2015年10月1日计算至2016年6月29日，本金100000元，按月利率2%计算）及本金100000元的后段利息按月息2%计算至借款本金偿清之日止的诉讼请求予以部分支持。对原告雷丽红请求被告周雁偿还本案借款本息的诉讼请求，因被告周雁与被告许华曾是夫妻关系且该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告周雁辩称本案借款与其无关，但其未向本院提交证据证实其主张，故本院对原告雷丽红的该项诉讼请求予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许华、被告周雁于本判决生效之日起十日内偿还原告雷丽红借款本金120000元及利息18000元（计算至2016年6月30日），合计138000元；借款本金100000元的后段利息按月息2%计算至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告许华、周雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 邓 嫣二〇一六年九月十日书记员 胡佳凤附适用法条如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3429号
原告：成都市全孚小额贷款股份有限公司（以下简称全孚公司）。住所地：成都市成华区建设路*号*栋**层*号。
法定代表人：陈万珍，董事长。
委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万正军，广东德纳律师事务所律师。
被告：四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）。住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李胜元，董事长。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孝伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市成华区桃蹊路***号*栋*单元*号。
被告：成都佳瑞祥贸易有限公司（以下简称佳瑞祥公司）。住所地：成都市青羊区光华街**号达富综合楼*楼。
法定代表人：李佳川，职务不详。
被告：李胜元，男，1965年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区致民路**号*栋**楼*号。
被告：谭红菊，女，1971年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区致民路**号*栋**楼*号。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孝伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市成华区桃蹊路***号*栋*单元*号。
被告：成都新日益建材有限公司（以下简称新日益公司）。住所地：成都市金牛区交大路***号**幢*单元*楼*号。
法定代表人：高晖，执行董事。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都宏嘉贸易有限公司（以下简称宏嘉公司）。住所地：成都市青羊区德盛路**号*栋*层。
法定代表人：王彬，职务不详。
被告：四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸公司）。住所地：成都市青羊区德盛路*****号。
法定代表人：谭红菊，总经理。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孝伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市成华区桃蹊路108号8栋1单元4号，系公司员工。
原告全孚公司与被告盛源公司、佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告全孚公司的委托诉讼代理人鲜露军到庭参加了诉讼。被告盛源公司、佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全孚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛源公司归还借款本金1500万元并自2013年7月4日起按照年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；2、判令被告佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月28日，原告与盛源公司签订《借款合同》及补充协议，约定原告向盛源公司提供借款1500万元，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，年利率为24%。同日，被告佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司与原告签订《保证合同》，为盛源公司的上述债务提供连带责任保证。后原告按约向盛源公司支付借款，借款期限届满后，盛源公司未按约归还本息，其他保证人也未履行保证义务。
被告盛源公司、佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、《借款合同》及补充协议、恒丰银行网银电汇回单、收款确认书、《保证合同》2份，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告盛源公司签订的《借款合同》及与被告佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告盛源公司支付了借款，盛源公司逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。故对原告要求盛源公司归还借款并按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司承诺对盛源公司的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求佳瑞祥公司、李胜元、谭红菊、新日益公司、宏嘉公司、星逸公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都市全孚小额贷款股份有限公司借款本金1500万元，并自2013年7月4日起，按照年利率24%的标准支付利息至本金实际付清之日止；
二、被告成都佳瑞祥贸易有限公司、李胜元、谭红菊、成都新日益建材有限公司、成都宏嘉贸易有限公司、四川星逸酒店有限公司对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费164800元，公告费560元，共计165360元，由被告四川盛源置业集团有限公司、成都佳瑞祥贸易有限公司、李胜元、谭红菊、成都新日益建材有限公司、成都宏嘉贸易有限公司、四川星逸酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 张 威
人民陪审员 龚 雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马铭泽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双承，男，汉族，1954年1月16日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达建设公司）因与被申请人刘双承建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
八达建设公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。八达建设公司与刘双承于2011年1月31日进行了工程款结算，确认八达建设公司尚欠的工程余款为330436.61元，并于当日向刘双承支付了所欠余款，刘双承出具了《承诺书》一份。八达建设公司提供了已付款凭证、工程款结算单及《承诺书》等证据，证明已支付了所有工程款。二审判决认定八达建设公司应向刘双承支付工程款730041.61元，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。刘双承主张八达建设公司欠其工程款，应当向法院提供相应的证据予以证明，但刘双承未能提供任何相关证据，应承担举证不能的后果。二审法院在刘双承未提供任何证据证明其主张的情况下，对其要求八达建设公司支付730041.61元工程款的诉请予以支持，适用法律错误。八达建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘双承提交意见称：八达建设公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。八达建设公司与刘双承签订《宜春中学高中部项目建筑工程内部责任制协议书》，将涉案工程非法转包给无建筑主体资格的刘双承施工，违反了法律的禁止性规定，合同无效。但八达建设公司对刘双承施工的工程项目质量未提出异议，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，刘双承可要求八达建设公司参照合同约定支付相应的工程款。2011年1月31日，八达建设公司宜春中学新校工程项目部经理陈近岳代表八达建设公司与刘双承进行了工程款的结算，并形成了《结算表》。双方在该表中确定应付项目土建、装饰、安装等共计5318537.1元，减去应扣项目公司管理费、税费办证费等共计716577.49元，工程结算总价为4601959.61元。八达建设公司在结算过程中将退回给刘双承50万元的保证金，冲抵为向刘双承支付的工程款，计算错误，并非刘双承的真实意思表示，应予变更。在一审法院2014年8月15日的庭审笔录中，双方均认可八达建设公司已付工程款为4371918元，在扣除应退回的50万元保证金后，八达建设公司实际已付工程款金额为3871918元。故八达建设公司实际尚欠刘双承的工程款为730041.61元（4601959.61元-3871918元）。二审判决认定上述事实有《结算表》、庭审笔录等为证，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”八达建设公司辩称与刘双承已结清了欠款且双方结算时钢材款和电缆款共计人民币687250.31元是应扣而未扣除的款项，但其项目部经理陈近岳在一审法院2012年6月1日的庭审笔录中，证实刘双承应支付的钢筋款是由项目部代八达建设公司从工程款中直接代扣的，整个工程应扣的费用除了《结算表》中载明的公司管理费、税费办证费等应扣项目716577.49元外，其他应扣的费用已经全部扣完。可见，《结算表》中结算工程款4601959.61元中已扣除了全部钢材款。故在八达建设公司未提供充分证据证明其抗辩事由成立的情况下，二审判决根据已查明的事实，对刘双承要求八达建设公司支付730041.61元工程款的诉请予以支持，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江八达建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年九月十二日
代书 记员 袁 洁
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执64号
被执行人：尹宏国，男，1985年3月2日生，汉族，住四川省开江县。
被执行人尹宏国盗窃罪一案，本院立案受理后，于2017年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，责令其按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。因被执行人尹宏国系四川省开江县人，本院依法委托四川省开江县人民法院调查尹宏国的工作、收入及名下财产情况，但至今未有反馈。另经本院赴相关单位查询，被执行人在苏州范围内无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月六日
书 记 员 邱诗凯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初564号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告李文西，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王德永，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李先福，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）因与被告李文西、王德永、李先福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭。因被告王德永依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人路光亮、被告李先福到庭参加诉讼，被告李文西、王德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社诉称，2012年3月10日，被告李文西向原告借款88000元，到期日为2014年3月9日，约定月利率为12.1916‰。�被告王德永、李先福担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李文西偿还借款本金88000元及利息6万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止）、律师代理费9800元，由被告王德永、李先福承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德(济南)律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告李文西、王德永在本案审理期间均未答辩。
被告李先福在庭审中口头答辩称：担保属实，无能力偿还。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月10日，原告孙集信用社与被告李文西签订个人借款合同一份，约定：自2012年3月10日至2014年3月9日期间内，被告李文西可向原告借款88000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李文西未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李文西违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李文西应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告王德永、李先福签订保证合同一份，约定：被告王德永、李先福对被告李文西在原告处借款88000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年3月10日向被告李文西发放了贷款88000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年3月9日。借款到期后，被告李文西未向原告偿付借款本息，被告王德永、李先福也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9800元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告李文西签订的个人借款合同以及与被告王德永、李先福签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定�以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李文西发放了贷款88000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李文西未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王德永、李先福为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李文西逾期未偿付该笔借款时，被告王德永、李先福也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李文西所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9800元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文西于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金88000元及利息（以本金88000元为基数，自2012年3月10日始，至2014年3月9日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年3月10日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
被告李文西于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费9800元。
被告王德永、李先福对被告李文西应付原告商河县农�信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
被告王德永、李先福承担保证责任后，有权向被告李文西追偿。
案件受理费3456元，由被告李文西、王德永、李先福负担；公告费600元，由被告王德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 利
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初349号
原告邵喜龙，男，33岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告邵喜龙诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邵喜龙委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费560.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬560.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告邵喜龙人民币560.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执879号之一
申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。
法定代表人周春。
委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被执行人包时锋，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人张晓娟，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人包时锋、张晓娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人包时锋、张晓娟支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币133874元。本院于2018年3月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人包时锋、张晓娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求包时锋、张晓娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人包时锋、张晓娟逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。轮候查封被执行人包时锋名下的浙Ｇ×××××汽车。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包时锋、张晓娟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执879号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高建强
二〇一八年七月二日
书记员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执879号之一申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。法定代表人周春。委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被执行人包时锋，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人张晓娟，女，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人包时锋、张晓娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人包时锋、张晓娟支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币133874元。本院于2018年3月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人包时锋、张晓娟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求包时锋、张晓娟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人包时锋、张晓娟逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。轮候查封被执行人包时锋名下的浙Ｇ×××××汽车。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包时锋、张晓娟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执879号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高建强二〇一八年七月二日书记员  李 凯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2173号
原告：程项，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，王华彬，永城市第一法律服务所工作人员。
被告：孙鹏，男，1994年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告程项与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法向双方当事人送达了法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告程项到庭参加了诉讼，被告孙鹏经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程项向本院提出诉讼请求：1、判令对方偿还借款20000元及利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，先后四次向原告累计借款20000元，每次借款到期后，被告均以种种理由拒不还款，现原告已无法与被告取得联系，无奈，诉至法院，请求判如所诉。
被告孙鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告向原告借款5000元，双方约定于2016年10月15日前一次性偿还，月息2%，被告向原告出具了借条及收条各一份；2016年10月10日，被告向原告借款2000元，双方约定于2016年10月13日前偿还，被告向原告出具了借条及收条各一份；2016年11月13日，被告向原告借款8000元，约定于2016年11月14日偿还，被告向原告出具了借条及收条各一份；被告另向原告借款5000元，双方约定月息2%，于2017年1月4日偿还，被告向原告出具了借条及收条各一份。上述事实有当事人陈述、被告出具的借条及收条为证，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。被告孙鹏向原告借款本金20000元及利息，有被告出具的借条及收条为证，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。在被告于2016年10月3日出具的借条中，双方约定月息2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。在第四份借条中，原、被告虽约定了月息及还款日期，但双方未在借条中明确借款日期，原告主张从借款之日起计算利息依据不足，本院不予支持，但被告确应支付自逾期还款之日起的利息。因被告在2016年10月10日、11月13日出具的借条中双方未约定利息，对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告确应支付自逾期还款之日起的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙鹏于判决生效后十日内偿还原告程项借款20000元及利息（其中5000元按月利率2%自2016年10月3日计算至借款清偿之日止；2000元按年利率6%自2016年10月13日计算至借款清偿之日止；8000元按年利率6%自2016年11月14日计算至借款清偿之日止；5000元按月利率2%自2017年1月4日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告孙鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 庆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1469号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行。
负责人耿烨，行长。
被执行人王清，女，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2012年9月25日作出的（2012）胶商初字第1167号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶商初字第1167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年十二月三日
书记员 鲍泽亮
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第540号
原告李祥国，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告李祥国与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥国及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，�告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李祥国诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年6.4亩（每年200元/亩）土地租金1280元；2、诉讼费由被告承担。
原告李祥国对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月12日签订书面协议：约定原告将小地名为黄加当子保保上等责任地（面积为6.4�）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告李祥国租赁土地种植金银花。双方于2011年4月12日签订《土地租赁协议》，约定：原告李祥国将自己位于小地名为黄家当子保保上等处的责任地面积6.4亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告李祥国依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告李祥国已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告李祥国诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1280元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告李祥国的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1280元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告李祥国支付2014年土地租赁租金人民币1280元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执184号
申请执行人：李某某，女，住喀左县教育小区。
被执行人:郑某某，男，汉族，住建昌县，。
本院在执行申请人李某某与被执行人郑某某诈骗罪一案中，被执行人现在监狱服刑中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执184号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一七年六月二十三日
书记员 羿士俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执184号申请执行人：李某某，女，住喀左县教育小区。被执行人:郑某某，男，汉族，住建昌县，。本院在执行申请人李某某与被执行人郑某某诈骗罪一案中，被执行人现在监狱服刑中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执184号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一七年六月二十三日书记员  羿士俊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1150号
申请执行人：王绪虹，女，1961年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王绪虹与秦思兰、朱义德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10215号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告秦思兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绪虹支付借款本金873000元及利息(自2016年11月8日起，至实际给付之日止，按月利率1.2%计算)。二、被告朱义德对本判决第一项所涉款项：即，873000元及利息。在其与被告秦思兰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，申请执行人在起诉过程中保全的被执行人的别墅属于非法建筑没有建筑许可证，本院无法处置，申请人冻结的被执行人在江苏赣榆农村商业银行的股权也无法处置，现未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年7月6日以被执行人秦思兰拒不履行法院生效判决，对其拘留十五日。2017年7月14日赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1150号
本院在执行王绪虹与秦思兰、朱义德民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10215号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告秦思兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绪虹支付借款本金873000元及利息(自2016年11月8日起，至实际给付之日止，按月利率1.2%计算)。二、被告朱义德对本判决第一项所涉款项：即，873000元及利息。在其与被告秦思兰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦思兰、朱义德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1150号申请执行人：王绪虹，女，1961年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王绪虹与秦思兰、朱义德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10215号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告秦思兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绪虹支付借款本金873000元及利息(自2016年11月8日起，至实际给付之日止，按月利率1.2%计算)。二、被告朱义德对本判决第一项所涉款项：即，873000元及利息。在其与被告秦思兰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，申请执行人在起诉过程中保全的被执行人的别墅属于非法建筑没有建筑许可证，本院无法处置，申请人冻结的被执行人在江苏赣榆农村商业银行的股权也无法处置，现未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年7月6日以被执行人秦思兰拒不履行法院生效判决，对其拘留十五日。2017年7月14日赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月二十七日书 记 员  宋 亮
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1100号
原告：张强，男，1978年1月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：张振海，男，1949年8月16日出生，汉族，退休工人，住包头市。
被告：杨玉玲（张振海妻子），1956年3月8日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古第一女子监狱。
被告：张嘎（张振海儿子），男，1976年6月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告张强与被告张振海、杨玉玲、张嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告张振海、杨玉玲、张嘎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1）请求被告偿还原告借款20万元及利息（按同期银行年利息的24%，从2011年5月31日起计算至清偿之日止）；2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告张振海、杨玉玲因经营养殖场资金周转出现问题，遂以二被告儿子张嘎（因张嘎和原告系同学关系）的名义向原告借款20万元，月利息为4分，被告张振海、杨玉玲以连带保证人的身份在借条上签字。同时为担保该笔债权，三被告与原告签订《房屋买卖协议》，以坐落于九原区沙河街道办事处花园路12栋甲2号的房屋作为抵押。借款后，被告并没有按月偿还利息和本金，期间虽经原告多次催要，但被告未能给付，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告杨玉玲辩称，借款是事实，利息约定了月息4分，当时付了192000元，预扣了8000元的利息。
被告张振海、张嘎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，被告张嘎向原告借款20万元，口头约定月利息为4分，并出具借条一份，被告张振海、杨玉玲以连带保证人的身份在借条上签字。为担保该笔债权，三被告与原告同时签订了《房屋买卖协议》，将坐落于九原区沙河街道办事处花园路12栋甲2号的房屋抵押给原告。原告于当日通过郝凤祥账户向被告张嘎转账192000元。借款后，三被告并没有按月偿还利息和本金。原告曾于2012年7月6日向本院起诉要求三被告交付房屋，本院审理后，认为属于民间借贷纠纷，遂驳回其诉讼请求。之后，原告多次向三被告催要借款及利息，但被告未能给付。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款，但借款数额应为192000元。原告关于利息按年利率24%的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘎偿还原告张强借款本金192000元；
二、被告张嘎给付原告张强借款本金192000元的利息（按年利率24%计算，从2011年5月31日起计算至付清之日止）；
三、被告张振海、杨玉玲承担连带清偿责任。
以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费1520元、公告费600，由被告张振海、杨玉玲、张嘎负担10120元，原告张强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 张思琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更32号
罪犯刘海龙，男，1990年4月25日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年1月4日黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2011）宝刑初字第3号刑事判决，认定罪犯刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元（累计缴纳2000元），刑期自2010年8月1日起至2022年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年1月31日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变，刑期至2019年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2246号
上诉人（原审被告）：成都市武侯区蓉鑫彩扩部，住所地成都市武侯区大学路10号附2号。
经营者：余传芬。
被上诉人（原审原告）：四川省卫生和计划生育监督执法总队，住所地成都市大学路**号。
法定代表人：熊开科，总队长。
上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部与被上诉人四川省卫生和计划生育监督执法总队房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5073号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都市武侯区蓉鑫彩扩部上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告成都市武侯区蓉鑫彩扩部住所地位于成都市锦江区，应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人四川省卫生和计划生育监督执法总队向人民法院提起诉讼，要求上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部限期搬离大学路10号附2号商铺并支付房屋占用费，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用专属管辖，纠纷所涉房屋位于成都市武侯区大学路街10号附2号，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 何开元
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十四日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2246号上诉人（原审被告）：成都市武侯区蓉鑫彩扩部，住所地成都市武侯区大学路10号附2号。经营者：余传芬。被上诉人（原审原告）：四川省卫生和计划生育监督执法总队，住所地成都市大学路**号。法定代表人：熊开科，总队长。上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部与被上诉人四川省卫生和计划生育监督执法总队房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5073号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都市武侯区蓉鑫彩扩部上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告成都市武侯区蓉鑫彩扩部住所地位于成都市锦江区，应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人四川省卫生和计划生育监督执法总队向人民法院提起诉讼，要求上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部限期搬离大学路10号附2号商铺并支付房屋占用费，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用专属管辖，纠纷所涉房屋位于成都市武侯区大学路街10号附2号，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  何开元审判员  魏 明二〇一六年十月二十四日书记员  余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终2246号上诉人（原审被告）：成都市武侯区蓉鑫彩扩部，住所地成都市武侯区大学路10号附2号。经营者：余传芬。被上诉人（原审原告）：四川省卫生和计划生育监督执法总队，住所地成都市大学路**号。法定代表人：熊开科，总队长。上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部与被上诉人四川省卫生和计划生育监督执法总队房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5073号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都市武侯区蓉鑫彩扩部上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告成都市武侯区蓉鑫彩扩部住所地位于成都市锦江区，应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人四川省卫生和计划生育监督执法总队向人民法院提起诉讼，要求上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部限期搬离大学路10号附2号商铺并支付房屋占用费，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案适用专属管辖，纠纷所涉房屋位于成都市××大学××号，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市武侯区蓉鑫彩扩部上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  何开元审判员  魏 明二〇一六年十月二十四日书记员  余正磊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申28号
再审申请人（一审原告）：黄山海心沙工贸有限公司（以下简称海心沙公司），住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区，统一社会信用代码91341004566397959W。
法定代表人：陈智庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司（以下简称颖嘉公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村，统一社会信用代码91330621573950812W。
法定代表人：卜献存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人）：徐林尧，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
再审申请人海心沙公司因与被申请人颖嘉公司、徐林尧买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海心沙公司申请再审称：一、提交三份新的证据材料即1.《陈智庚与介绍人罗凌莉的电话录音及罗凌莉身份证》；2.《2015年6月12日浙江涤纶价格行情》；3.《绍兴市柯桥区网上轻纺城启扬纺织行》全涤75DTY低弹丝染色针织鸟眼布黑色女装服饰面料价格证据材料。二、一审认定事实不清，适用法律错误。一审没有确认海心沙公司是与颖嘉公司还是与徐林尧存在买卖合同关系，且认定海心沙公司提供的证据不能证明双方交易所发生的具体金额也属事实不清。事实是在2015年5月7日海心沙公司提供的码单中已注明发货品种为“汗布涤氨19元/KG”，具体金额是18646.6元（19元/KG*981.4KG），在2015年5月13日至2015年6月1日七次发货没有约定单价。在合同成立且一方履行合同义务的情况下，一审以价格未约定为由判决驳回诉请属适用法律错误。根据民事诉讼法第二百条第（一）项、第（六）项之规定，请求改判由颖嘉公司、徐林尧向海心沙公司连带承担货款87140.6元。
颖嘉公司辨称：一、买卖与颖嘉公司无关联。根据海心沙公司提供的码单可以看出其是与徐林尧发生交易而非颖嘉公司，徐林尧不是颖嘉公司的股东且颖嘉公司也从未委托徐林尧参与颖嘉公司经营。二、一审法院认定海心沙公司提供的证据不能证明是交易时所发生的价格是正确的。鸟眼布根据成分的不同，种类众多，海心沙公司仅以与本案无关联的案外人开具的发票作为证据，用于证明本案买卖交易价格，无证明效力。三、根据合同相对性的原则，码单签收人是徐林尧，且除了码单上有海心沙公司书写的颖嘉字样以外无其他证据证明颖嘉与涉案存在交易关系，相反恰恰证明了徐林尧与海心沙公司之间的买卖关系。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回海心沙公司的申请。对海心沙公司提交的证据材料发表意见为：1.《陈智庚与介绍人罗凌莉的电话录音及罗凌莉身份证》，认为该电话录音中所提到的价格问题，也仅是海心沙公司与罗凌莉之间的报价；该录音中与本案有关的事实均是陈智庚单方的陈述，罗凌莉对于其的陈述并未作一个明确的回复；该录音的内容不排除海心沙公司伪造可能，对其真实性持怀疑态度。2.《2015年6月12日浙江涤纶价格行情》，认为该份证据材料反映的价格，是在交易完成之后的行情价格且是从网上打印件，不能作为本案证据使用。3.《绍兴市柯桥区网上轻纺城启扬纺织行》全涤75DTY低弹丝染色针织鸟眼布黑色女装服饰面料价格，该成品价格不能作为本案交易价的参考依据，且规格亦与实际有出入。综上，对上述证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院经审查认为，一、再审申请人海心沙公司提交的1.《陈智庚与介绍人罗凌莉的电话录音及罗凌莉身份证》；2.《2015年6月12日浙江涤纶价格行情》；3.《绍兴市柯桥区网上轻纺城启扬纺织行》三份证据材料。其中，证据材料1系电话录音，所谈到的价格并不能直接证明系本案双方买卖交易价格；证据材料2反映的是2015年6月12日浙江涤纶价格；证据材料3反映的是2017年全涤75DTY低弹丝染色针织鸟眼布黑色女装服饰面料的成品价格。证据材料2、3均属网上打印件，且均属发生在本案买卖交易完成之后的行情价格，其证明的内容与本案无关联性，被申请人颖嘉公司对以上证据材料不予认可。故再审申请人海心沙公司提交的证据材料，不属于足以推翻原判决的新证据，再审申请人海心沙公司的该项再审事由不能成立。二、再审申请人海心沙公司认为一审认定事实不清、适用法律错误。我国实行两审终审制。本案一审法院作出判决后，已向海心沙公司依法送达。海心沙公司如果不服一审判决，应当在法定期限内提起上诉。因其未在法定上诉期限内上诉，该一审判决已发生法律效力。现海心沙公司在本案未上诉且无正当理由的情形下向本院申请再审，本院对此项再审事由不予审查。
综上，海心沙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山海心沙工贸有限公司的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 邹有春
审判员 郑璐荪
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪振海
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1249号
原告刘某甲，男，1975年2月21日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被告陈某，女，1974年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住资中县。
委托代理人陈林（被告陈某之兄），汉族，城镇居民，住自贡市自流井区。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月17日作出（2015）资中民初字第3038号判决，被告陈某不服判决提起上诉。2016年3月29日，四川省内江市中级人民法院作出（2016）川10民终143号裁定，撤销本院（2015）资中民初字第3038号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某的委托代理人陈林到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论并决定，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1996年10月开始谈恋爱，1997年3月以夫妻名义同居生活，同年6月在内江市东兴区双桥乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，但收养有一女刘某乙。在共同生活中，原、被告无共同财产及债权债务。因婚前缺乏了解，婚后因性格差异大，原、被告常为家庭生活琐事发生吵架、打架，未建立起真挚的夫妻情感。被告近两年时常外出，导致夫妻关系进一步恶化。2012年农历12月20日，原、被告发生矛盾后，被告再次外出。2014年4月2日，原告向资中县人民法院起诉离婚，但经法院做工作后，予以撤诉。后原、被告的夫妻关系仍未缓和，并分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告再次诉请法院准许原、被告离婚，养女随原告生活，各自经手的债务各自偿还。
被告陈某辩称：一、原告的诉讼请求、起诉的事实和理由自相矛盾。原、被告为自由恋爱，且自愿结婚，并非婚前缺乏了解；二、原告诉称无夫妻共同财产及债权债务与事实不符。原、被告结婚10余年，无夫妻共同财产不符合常理；三、原、被告确因家庭生活琐事发生过吵架、打架。在原告诉状却未写清谁是受害者、谁是施暴者；四、被告因生活所迫外出务工，现在没和原告生活在一起，夫妻异地打工这种现象很普遍；五、原、被告婚后未生育子女，在双方一致同意的基础上收养了一女刘某乙；六、养女刘某乙现在外务工，能自食其力。综上，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘某甲为证明自己的主张，提交了下列证据：一、刘某甲的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻状况；三、刘某甲的户口簿复印件，证明原告的户籍状况；四、养女刘某乙的户口簿，证明刘某乙的户籍情况。
被告对原告提供的证据质证认为，因原告提交的证据是复印件，无法辨别真伪，不认可其证明力。
被告陈某未提供证据。
本院对证据进行审核后，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据来源合法，证据间相互印证，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年10月恋爱，1997年6月2日在内江市东兴区双桥乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女，但收养了一女刘某乙（1999年4月22日出生，现已独立生活）。原、被告婚后因性格差异较大，偶为家庭生活琐事发生吵闹、打架，导致夫妻关系紧张。2014年4月15日，原告向本院起诉与被告离婚，同年9月25日，原告撤回起诉。现原、被告各在一方务工，并互不联系和往来。被告认为有夫妻共同财产及债权债务，但未提供相应证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点：一是原、被告夫妻感情是否破裂，二是原、被告是否存在夫妻共同财产及债权债务。
关于夫妻感情方面。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原、被告婚后虽然发生过吵架、打架现象，且现在各在一方务工，但本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告现有证据达不到证明夫妻感情确已破裂的目的，对此应承担举证不能的法律后果。
关于夫妻共同财产及债权债务方面。被告辩解原、被告存在夫妻共同财产及债权债务，但未提供相应证据予以证明，本院认为被告代理人的辩解缺乏事实依据，依法不予认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某甲负担（原审已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 韩庭燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 勤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00125号
原告温利东。
委托代理人叶志文，常熟市董浜镇法律服务所法律工作者。
被告梁耀明。
原告温利东诉被告梁耀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李远、审判员步全赢、人民陪审员薛炳良适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告温利东的委托代理人叶志文到庭参加诉讼，被告梁耀明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温利东诉称：原被告系多年朋友。2011年1月，被告多次找到原告向原告借款。原告分别在2011年2月8日、2011年2月11日两笔分别是50万兰特（外币币种）共计100万兰特汇款给被告。当初碍于朋友面子未写借条。2012年6月20日，被告出具借条一份，确认向原告借款145000美元，分期汇给原告。但至今被告未还，故原告诉讼来院，请求法院判令被告归还原告借款145000美元；诉讼费由被告承担。
被告梁耀明未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告梁耀明向原告出具借条一份，载明：“由梁耀明借到温利东美元145000美元，大写拾肆万伍仟美元，由博茨瓦纳分期汇入温利东国内账号。”
审理中，原告陈述原、被告系多年朋友，因被告资金周转出现问题向原告借款。原告在2011年2月8日、2011年2月11日，分两笔各50万兰特（外币币种）汇款给在博茨瓦纳的被告，当初碍于朋友面子未写借条。后于2012年6月20日，被告出具借条一份，因担心兰特汇率波动大，美元抗风险，所以根据当时汇率折合，被告确认向原告借款145000美元。后被告借款分文未还，原告只能诉讼来院。原告还提供了当时的转账凭证。
以上事实，有借条、转账凭证等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告梁耀明经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。结合原告提供的借条、转账凭证及陈述，本院对于被告梁耀明结欠原告温利东借款145000美元的事实予以认定。被告未归还该笔借款，责任在被告，原告要求被告归还借款145000美元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁耀明归还原告温利东借款145000美元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币12790元、保全费5000元、公告费606元，合计18396元，由被告梁耀明负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 李 远
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 季梦佳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2823行初6号
原告：邓洪兵，男，汉族，1974年2月21日出生，农民，住尉犁县。
委托代理人：陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被告：新疆尉犁县公安局。住所地：尉犁县。
法定代表人：王向阔，该局局长。
委托代理人：张龙，该局法制大队队长。
委托代理人：郝东新，该局古勒巴格乡派出所指导员。
被告：新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局。住所地：库尔勒市。
法定代表人：王鲁军，该局局长。
委托代理人：王家强，该局法制支队支队长。
委托代理人：王乐，该局法制支队副支队长
本院在审理原告邓洪兵诉被告新疆尉犁县公安局、新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局不服行政处罚决定一案中，原告邓洪兵于2017年6月12日申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准予原告邓洪兵撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 曾 静
审 判 员 周宪科
人民陪审员 张冠东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 威
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7635号
上诉人（原审原告）：刘德兴，男，1988年3月20日出生，汉族，现住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县倴城镇西环路西侧。
法定代表人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人刘德兴因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德兴上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2016年11月9日2时许，刘德生驾驶×××号小型轿车在南湖观光路行驶时与路灯、围挡、树木发生交通事故，致车辆和路灯、围挡、树木受损，无人伤。刘德生驾驶车辆发生事故在夜间且他是山东人，来唐山时间不长，对唐山道路不熟，尤其事故发生地在南湖公园道路，事故发生后及时在24小时内报了平安保险，因为是单方事故撞路灯杆没有人受伤，所以没有马上报交警，但经过平安保险公司处理完现场指导我们报了交警，因交警队让我们说行驶路线，刘德生是外地人，不知道道路名称再加上晚上开的车，前一段路程是刘德兴开的车没有注意路怎么走得，交警就说是监控显示与刘德生说的路线不符，但是交警已经查明司机的行车路线并已经查勘了现场，证明了刘德生的车辆发生单方交通肇事属实，刘德生本人也配合交警队和平安保险做了司机的气味鉴定，鉴定结果也证明是刘德生驾驶，并且交警也调取了监控，并出具了认定车辆发生事故的证明，证明有时间地点标的车和驾驶员，我的车辆发生交通事故后第一时间报了保险，所以我要求保险公司给我理赔，一审判决与我的诉请不符，路线不符且交警已查明，事故发生后第一现场报德保险，并且保险合同显示我的车辆承保车损险，我的车辆损坏保险公司就应该给我赔付，保险合同并没有约定事故发生后必须查找事故发生原因才可以赔付，交警证明足以证明我车辆损坏是事实，并且发生的是单方事故，本应保险公司查勘现场就应赔付。
中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。依据事故认定书记载，上诉人发生事故的陈述与查勘事实不符，且具体报警时间距离事故发生7小时之久，因此，本次事故具体的原因以及是否为保险责任事故无法查清。依据保险条款及保险法约定，不应承担赔偿责任。
刘德兴向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付保险理赔款31850元。2、诉讼费被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，原告刘德兴为其所有的车牌号为×××牌号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。唐山市公安交通警察支队第八大队于2016年12月7日出具的道路交通事故证明显示：”......道路交通事故基本事实：当事人刘德生称：2016年11月9日2时许，刘德生驾驶×××号小型轿车在南湖观光路行驶时与路灯、围挡、树木发生交通事故，致车辆和路灯、围挡、树木受损，无人伤”。调查交通事故得到的事实：”经调查刘德生对交通事故发生的陈述与车辆实际行驶路线不符；×××号小型轿车与路灯、围挡、树木交通事故事实存在，但刘德生在事故发生后约7个小时后报警，致使交通事故成因无法查明......”。原告刘德兴委托信德保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为×××牌号小型轿车的损失进行了公估，结论为该小型轿车实际损失为30618元。原告刘德兴支付了公估费920元、拖车费312元。一审法院认为，原告刘德兴向本院提交的保险单，能够证明原、被告之间存在保险合同法律关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被保险车辆车牌号为×××号小型轿车在保险期间内发生与路灯、围挡和树木相撞的交通事故的事实清楚，本院予以确认。但因刘德生对交通事故发生的陈述与车辆实际行驶路线不符，且刘德生在事故发生后约7个小时后报警，致使交通事故成因无法查明，故本院对原告刘德兴起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付保险理赔款的诉讼请求不予支持。待原告刘德兴有证据证明交通事故成因时，可另行起诉。判决：驳回原告刘德兴要求被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付保险理赔款的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘德兴负担，本院判决生效之日交纳。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，二审期间，上诉人刘德兴对事故发生前的行驶路线及事故成因仍然不能做出合理解释，本次事故是否属于保险事故无法确定，一审法院驳回上诉人刘德兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，刘德兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人刘德兴负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年十一月三十日
书记员葛辰