wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6431号
原告计尹萍
被告陈超
原告计尹萍为与被告陈超民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告计尹萍到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计尹萍基于被告陈超于2015年10月21日出具的借条起诉，要求判令：1、被告陈超偿还借款人民币42000元；2、本案诉讼费由被告陈超承担。
被告陈超未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2015年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今陈超向计尹萍借款人民币陆万贰仟元整，定于半个月还清。借款到期后，被告归还了借款20000元，余款42000元未按约归还。
本院认为，原告计尹萍与被告陈超借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告陈超未按约归还借款应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超偿还原告计尹萍借款本金人民币42000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币425元，由被告陈超负担。
原告计尹萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一六年十一月七日
书记员 苏翔
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1518号
原告邓某1，又名邓祯，男，1978年7月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所工作者。
被告杨某，女，1976年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师。
原告邓某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告邓某1及其委托代理人刘叶晖，被告杨某及其委托代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称：原、被告在2000年正月经人介绍认识谈婚。谈婚期间，因性格不合原告就不想与被告谈婚，但因大人做主，致使原告无奈。××××年××月××日，在埠头乡人民政府办理结婚手续。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日儿子邓某2出生后，双方在日常生活中争吵不休。原告看在儿子份上，采取忍让态度。2008年，原告为了生活，一人在重庆打工，多次打电话给被告，被告都不理原告，被告的行为深深伤透原告的心，导致夫妻感情产生隔阂和矛盾。2009年正月，原、被告因夫妻感情不和开始分居生活，且多次协商离婚，但未果。为解除这种名存实亡的婚姻，特诉请法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子邓某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告负担。
原告邓某1对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据是：身份证、结婚证、户口簿各1份，证明原告具有诉讼主体资格、原、被告系夫妻关系以及生育子女情况。
被告杨某辩称：双方的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方于2000年正月经人介绍认识谈婚。经过双方充分沟通和了解，于××××年××月××日到埠头乡政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子邓某2。原告所述的离婚理由不是事实，双方感情很好。原告从2005年至2006年腿部经常患××，被告先后陪同原告到多家医院进行治疗。2006年至2008年双方同在广东虎门务工，共同租房居住。2009年经过商量，被告去广东务工，原告去重庆务工。双方虽未在一起，但经常有联系，每年过年都会回来共度新春。2016年6月21日晚上，双方还同在埠头家中居住。被告希望原告撤回起诉，共同把家庭建设搞好。
被告杨某向法庭提供的相关证据是：1、照片2张，证明原、被告夫妻感情较好；2、照片13张，证明原告在外有一曹姓女子，并生育一女孩。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告于2000年正月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在兴国县埠头乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名邓某2。现在邓某2由原告母亲照顾。原、被告的夫妻共同财产有：坐落在兴国县埠头乡旺口村抄一组的房屋一栋（二层、占地面积约150平米）。
原、被告无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。
原告主张有夫妻共同债务，但未提供任何证据加以证实，本院不予采信。
被告主张还有汽车1辆、家具厂1家属夫妻共同财产，也未提供任何证据加以证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，且已生育子女，应该认定其已建立一定的夫妻感情。只要原告能端正态度，主动承认并改正错误，多与被告沟通，多关心、体贴被告，被告不再多疑，性格稍加果断，其夫妻感情还是有和好可能的。原告没有提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，依法应该承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，原告邓某1已预交，由其自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟先银
二〇一六年七月十九日
书记员 黄丽泳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
穗越法金民初字第4777号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张华，行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：张道友，住四川省隆昌县。
被告：熊敏，住河南省光山县。
被告：黄中胆，住广东省汕尾市红海湾区。
被告：袁志萍，住广州市花都区。
被告：罗忠满，住湖南省新邵县。
被告：曾青香，住湖南省新邵县。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告张道友、熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告张道友、熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《贷款合同》，构成违约，请求判令被告张道友向原告偿还贷款本金人民币2252475.49元【暂计至2015年9月15日止，利息为170475.27元，复利为6116.34元，自2015年9月15日至贷款清偿之日止的罚息、复利（自2014年5月6日起至2015年5月6日起至贷款清偿日止的利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计收；自2015年5月6日起至贷款清偿之日止的罚息按照合同约定利率上浮50%计收）】；判令被告熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香对被告张道友上述债务向原告承担连带清偿责任；判令六被告承担本案的诉讼费用、保全费及公告费用；判令六被告承担本案律师费。
被告张道友、熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香没有答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《联合体担保合同》【合同编号：平银（广州）联保字（2014）第（SW20140428000978）号】、《最高额保证担保合同》【合同编号：平银（广州）额保字（2014）第（SW20140428000980）号】、《综合授信额度合同》【合同编号：平银（广州）授字（2014）第（SW20140428000980）号】、《贷款合同》【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第（SW20140428001031）号】、个人贷款出账凭证、小微出账确认书、个人贷款业务贷款账户对账单，证明：2014年4月28日，被告张道友与原告签订《综合授信额度合同》【合同编号：平银（广州）授字（2014）第（SW20140428000980）号】，由原告提供授信额度为250万元的贷款，授信额度期限为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月28日止。2014年4月28日，原告与被告张道友签订《贷款合同》【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第（SW20140428001031）号】，被告张道友向原告贷款250万元用于采购原材料，期限12个月，自2014年4月28日起至2015年4月28日止，贷款利率为基准利率上浮50%；被告按月付息，到期一次性还本，每月20日为还息日，逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。同日，被告熊敏提供2014年4月28日起至2015年4月28日被告张道友与原告签订的所有主合同项下的债务履行本金最高余额为250万元的连带责任担保，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间为各具体授信债务履行期限届满后两年。被告黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香提供连带责任保证担保，担保期限为主合同项下债务届满之日起两年，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。2014年5月6日，原告发放贷款250万元给被告张道友。
原告提供被告张道友名下的平安银行账户2051的银行流水记录，证明：2014年12月21日开始出现逾期还款，至2015年9月15日欠本金2252475.49元，欠利息170475.27元，欠复利6116.34元。
被告张道友、熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《联合体担保合同》【合同编号：平银（广州）联保字（2014）第（SW20140428000978）号】、《最高额保证担保合同》【合同编号：平银（广州）额保字（2014）第（SW20140428000980）号】、《综合授信额度合同》【合同编号：平银（广州）授字（2014）第（SW20140428000980）号】、《贷款合同》【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第（SW20140428001031）号】是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告熊敏提供最高额连带责任保证担保，被告黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香提供连带责任保证担保，在被告张道友不能清偿欠款时，应承担连带清偿责任。
原告未能提供律师费支出证据，不能证明实现债权的费用，本院对原告要求被告负担的律师费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张道友向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行清偿欠款本金2252475.49元及利息、罚息、复利（至2015年9月15日，利息为170475.27元，复利为6116.34元；从2015年9月16日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《贷款合同》【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第（SW20140428001031）号】约定标准计付）。
二、被告张道友不能清偿上述欠款时，由被告熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香承担连带清偿责任。被告熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香承担连带清偿责任后有权向被告张道友追偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26233元、诉讼保全费5000元由被告张道友、熊敏、黄中胆、袁志萍、罗忠满、曾青香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 欣
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初263号
原告:阜新铁清大地汽车销售服务有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托诉讼代理人：孟德新。
委托诉讼代理人:孙冰。
被告：沈阳中发土石方工程有限公司。
法定代表人：李峰。
本院在审理原告阜新铁清大地汽车销售服务有限公司与被告沈阳中发土石方工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜新铁清大地汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310.00元，减半收取655.00元，由原告负担。
审 判 长 于松洋
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 李凤学
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 衍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第333号
原告：朱甲。
委托代理人：朱乙。
委托代理人：李某某。
被告：方某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：郑某某。
原告朱甲与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月9日立案受理，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理
，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告朱甲及其委托代理人朱乙和李某某、被告方某的委托代理人
胡某某到庭参加诉讼。庭审结束前，原、被告均要求庭外和解
，但至今和解未成。本案现已审理终结。
原告朱甲起诉称：原、被告系夫妻，双方于2006年2月7
日结婚。2008年7月22日，被告向原告借款10万元，定于同年8
月1日归还。同年，11月29日，被告又向原告借款3700元，承
诺于同年12月7日之前归还。事后，被告未履行上述承诺。当
时被告对原告所说的借款用途是要做大生意，要求原告将住房
按揭贷款一次性还清。其实，是被告因赌博等欠下巨额债务。
其父不得已卖掉了曙光二村7幢407室的一套房屋，说是还欠15
万元债。原告除了承担全家（原、被告及女儿和公婆）水、电、煤气费和孩子的所有费用外，还要向被告父亲每月付还债款
1000元。请求判令：被告方某归还原告借款103700元。
被告方某答辩称：原告诉称与事实不符。被告是因经营
不善和遭受金融危机影响才面临债务危机，并不是原告所说的
嗜赌成性。本案讼争的款项来源是原、被告共同财产，也用于
夫妻共同生活，不构成真正的法律意义上的借贷，且双方婚姻
关系现尚存续，双方没有约定分别财产制，而是法定的共同财
产制，原、被告对讼争的夫妻共同财产有平等处理权。原告的
主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告间是否存在法律意义上的
借贷关系。原告朱甲为证明其诉讼主张，向本院提供了原、被
告签订的《借款协议》一份（双方均称是2008年7月22日签订
）、2008年11月29日被告出具的便条一份。上述证据经庭审质
证，被告方某对证据的真实性未表异议，对关联性有异议，称
这只是对夫妻共同财产的支取，不是法律意义上的借贷关系，
且便条上并未写明是借条。为此，被告提供2010年3月19日宁
某某生进出口有限公司出具的情况说明一份、银行缴款凭证七
份、2007年11月12日和2008年5月22日原、被告和沈某签订的
《抵押借款协议》的公证书各一份、名片二张、2008年7月22
日的收条一份（还款金额为9万元），拟证明被告是因从事经
营活动亏损才造成负债的。经质证，原告对二份公证书的真实
性无异议，称不清楚其他证据的真实性，但原告称婚后被告挂
靠在宁某某生进出口有限公司从事经营活动，还借了高利贷用
房子换了50万元还债，本案所涉《借款协议》中的10万元钱是原告婚前财产，原告在2008年7月22日交付给被告，被告写了
《借款协议》。被告辩解称向他人借款是因经营需要，原告也
在《抵押借款协议》上签字表示确认，本案所涉被告出具给原
告的《借款协议》中的10万元钱是原告在2008年7月22日交付
给被告的，但这是双方共同财产。庭审中，原、被告确认双方
于2006年2月登记结婚；婚后，被告挂靠宁某某生进出口有限
公司从事经营活动。本院认为，被告对原告提供的《借款协议
》及便条的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确
认。被告提供的2010年3月19日宁某某生进出口有限公司出具
的情况说明一份、银行缴款凭证七份，能证明被告婚后挂靠宁
某某生进出口有限公司从事经营活动，本院对该事实予以确认
。原告对被告提供的《抵押借款协议》真实性无异议，《抵押
借款协议》上有原告签名，且经过公证，可以证明原、被告婚
后共同以房产抵押向他人借款，从常理上说这些借款应该是用
于某、被告婚后的正当需要，如被告的经营需要等，因如不是
正当需要，原告不可能两次在《抵押借款协议》上签字同意以
房产抵押借款。另外，2008年5月22日《抵押借款协议》约定
的借款金额为29万元，而被告提供的收条中载明还款9万元，
尚欠20万元，两者在金额上相符。且收条的出具时间是2008年
7月22日，而被告向原告出具《借款协议》提取10万元款项的
时间也是2008年7月22日。故被告提供的上述证据相互印证，
能证明被告婚后因经营需要向外借款，而其从原告处提取的10
万余元款项也很有可能是用于归还这些债务的。本案原、被告
系夫妻，原告提供的《借款协议》和便条均出具在双方婚姻关系存续期间，双方未实行夫妻财产分立制，被告婚后又因经营
需要向外借款，原告提供的《借款协议》和便条虽是真实的，
但这并不足以证明其与被告间存在真正的借贷关系，本院对原
告的该主张不予认定。
综上，本院认定：原告朱甲与被告方某于2006年2月登记
结婚；婚后，被告挂靠宁某某生进出口有限公司从事经营活动
，并因经营需要向外借款。2007年11月12日和2008年5月22日
原、被告和沈某签订的《抵押借款协议》各一份，约定原、被
告以其共有的位于宁波市××××室房屋抵押分别借款13万元
和29万元。2008年7月22日，被告从原告处提取10万元，并签
订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，于2008年
8月1日前归还。2008年11月29日，被告向原告出具便条一份，
载明：“欠3700元，还于12月7日之前”。之后，被告未向原
告还过钱。
本院认为，原告朱甲与被告方某系夫妻，双方对婚姻关
系存续期间所取得财产的归属未作约定，应视为双方婚姻关系
存续期间所取得财产为夫妻共同财产，双方对共同财产享有平
等的占有、使用、收益和处分权。在共同财产范围内不可能建
立真实的、受法律保护的借贷关系。本案原告提供的借条和便
条虽是真实的，但在婚姻关系存续期间夫妻一方向对方出具借
条的行为，不能视为双方对个人财产的约定，原告应提供证据
证明其交付给原告的款项属于其个人财产或其有处分权的非夫
妻共同财产。原告称出借给被告的款项系其婚前财产，但并未
提供证据加以证明。另外，被告婚后因从事经营活动而向他人借款，其从原告处提取的涉案款项很有可能是用于偿还由此产
生的债务的，在婚姻关系存续期间被告从事经营活动所得收益
属夫妻共同财产，所负债务也属共同债务，不应认定为一方个
人债务。故原告提供的证据不足以证明双方存在真正法律意义
上的借贷关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱甲的诉讼请求。
本案受理费2374元，减半收取1187元，财产保全费1070
元，合计2257元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 黄优芬
二〇一〇年八月十八日
代书记员 王沂丞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异97号
异议人（被申请人）：宋春庆，男，1977年8月9日生，汉族，住莱西市。
异议人（被申请人）：刘承娜，女，1970年12月8日生，汉族，住莱西市。
申请人：段淑锋，女，1961年12月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。
本院在执行申请人段淑锋与被申请人宋春庆、刘承娜财产保全一案中，被申请人宋春庆、刘承娜以本院查封其社保卡违法，向本院提出书面异议，要求解除对其社保卡账户对查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋春庆、刘承娜称，异议人与申请人提供劳务纠纷一案，在诉讼期间，我们两人的社保卡账户被法院查封。我们认为，法院对该社保卡的查封，违背了最高人民法院法（2000）19号《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险的通知》的规定，因此，为维护我们的合法权益，请求法院解除对我们两人社保卡账户的查封。
申请人段淑锋称，异议人所称的法院查封其社保卡，违反最高人民法院法（2000）19号《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险的通知》，并不适用本案，该通知针对的是社会保险机构原下属企业与其他当事人发生经济纠纷案件。社保卡具有存款的功能，法院依法查封异议人社保卡账户内的存款并无不当，依法不应解除。请求法院依法驳回异议人的异议请求。
经审查明，申请人段淑锋与被申请人宋春庆、刘承娜提供劳务者受害责任纠纷财产保全一案，2018年3月30日阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人段淑锋申请保全被申请人宋春庆、刘承娜14万元提供担保。2018年4月4日本院作出（2018）鲁0283民初2943-1号民事裁定书，冻结被申请人宋春庆、刘承娜银行存款135674元，其中实际冻结刘承娜青岛农商银行存款15611.02元，查封期限自2018年4月16日至2019年4月15日；实际冻结刘承娜在邮政储蓄银行账号为62×××75存款301.89元，截止到2018年6月21日实际冻结刘承娜在该账户存款2102.79元；实际冻结宋春庆在邮政储蓄银行账号为62×××14存款338.68元，截止到2018年6月21日实际冻结宋春庆在该账户存款2139.61元。冻结期限均为自2018年4月12日至2019年4月11日。异议人提交的宋春庆、刘承娜的青岛社会保障卡及刘承娜在邮政储蓄银行62×××75账户的打印流水、宋春庆在邮政储蓄银行62×××14账户的打印流水，显示宋春庆、刘承娜向涉案账户存款、社保机构每月在该涉案账户内自动扣除宋春庆、刘承娜应交纳的社保费用。本院作出的（2018）鲁0283民初2943-1号民事裁定书未对宋春庆、刘承娜的青岛社会保障卡账户账号进行查封冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具14万元诉讼财产保全责任保险保单，本院依法作出（2018）鲁0283民初2943-1号民事裁定书，冻结被申请人宋春庆、刘承娜银行存款135674元，程序合法。本院依法冻结刘承娜在邮政储蓄银行62×××75账户存款、冻结宋春庆在邮政储蓄银行62×××14账户存款，不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院不得查封、扣押、冻结财产的8种情形。本院未查封冻结刘承娜、宋春庆社保卡账户及其资金，本案不适用最高人民法院法《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险的通知》的规定。由于本院对刘承娜、宋春庆在邮政储蓄银行存款的冻结，导致其不能从银行存款中自动扣除每月应交的社保费用，刘承娜、宋春庆应通过其他渠道交纳。申请人已经提供保险担保，如果申请人败诉，可由保险机构在保险范围内赔偿异议人因先予执行遭受的财产损失。
综上所述，本院对刘承娜、宋春庆存款账户的查封，虽然影响其社保费用的自动扣除，但不能排除本院的对该涉案账户的冻结。本院依法冻结刘承娜、宋春庆在邮政储蓄银行的存款正确。本院未对刘承娜、宋春庆的社保卡账户进行冻结查封，刘承娜、宋春庆要求解除对其社保卡账户的查封，缺乏事实依据，本院不予支持。申请人要求驳回异议人执行异议申请的意见，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘承娜、宋春庆的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 车延新
审判员 郭海雷
审判员 冷明明
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁恩准
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4711号
原告广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼706号。
法定代表人：江托仁，董事长。
委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所律师。
被告赵勇成，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西全州县。
被告蒋子酉，男，1974年10月14日出生，汉族，住广西全州县。
原告广西世恒工程机械有限公司诉被告赵勇成、蒋子酉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，原告广西世恒工程机械有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西世恒工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 甜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。
法定代表人：董书彦，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董书彦，男，1965年2月3日出生。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊合，男，1965年12月5日出生。
委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭顺强，男，1964年5月30日出生。
再审申请人北京市勤连富农业科技有限公司（以下简称勤连富公司）、董书彦因与被申请人赵俊合、彭顺强民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
勤连富公司、董书彦申请再审称,请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。理由如下：（一）本案争议的焦点是借款事实是否存在。如果当事人主张现金交付，法院除了审查《借款协议》外，还需进一步审查出借人的经济能力。赵俊合未提供付款凭证或银行转账证明，仅自称200万元都是以现金方式支付的，并且这钱都一直存放于家里面，法院就对此予以认可。一、二审法院未对200万元现金来源尽到审查职责。（二）《借款协议》根本未生效。协议约定划转借款本金后生效，勤连富公司、董书彦从未见过借款，因此《借款协议》没有生效，如果有也是前任法定代表人彭顺强个人借款。（三）本案涉嫌经济犯罪，已向相关部门报案，并立案侦查。
赵俊合提交意见称，董书彦仅对本人出借能力提出质疑，对借款协议、设施农业土地流转合同、收据等证据避而不谈，而相关证据证明了借款事实的存在。
本院经审查认为，借款人彭顺强在借款协议上签字时为勤连富公司的法定代表人，彭顺强认可收到了借款200万元。借款协议上丙方王士强在诉讼中确认游某从别人处借款200万元分期支付给了勤连富公司，其中125万元由勤连富公司向其担任党支部书记的村委会支付了土地租金。证人游某证明在帮助勤连富公司贷款过程中从赵俊合处取得200万后分期支付给勤连富公司。赵俊合在诉讼中就自己的借款来源、借款能力进行了说明。在勤连富公司未能向法院提交公司财务账簿证明支付土地租金来源的情形下，结合本案其他证据，本院对勤连富公司、董书彦200万元借款未实际交付的再审主张难以支持。关于本案涉及经济犯罪的问题，不是再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市勤连富农业科技有限公司、董书彦的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一六年十二月七日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。法定代表人：董书彦，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董书彦，男，1965年2月3日出生。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊合，男，1965年12月5日出生。委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭顺强，男，1964年5月30日出生。再审申请人北京市勤连富农业科技有限公司（以下简称勤连富公司）、董书彦因与被申请人赵俊合、彭顺强民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勤连富公司、董书彦申请再审称,请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。理由如下：（一）本案争议的焦点是借款事实是否存在。如果当事人主张现金交付，法院除了审查《借款协议》外，还需进一步审查出借人的经济能力。赵俊合未提供付款凭证或银行转账证明，仅自称200万元都是以现金方式支付的，并且这钱都一直存放于家里面，法院就对此予以认可。一、二审法院未对200万元现金来源尽到审查职责。（二）《借款协议》根本未生效。协议约定划转借款本金后生效，勤连富公司、董书彦从未见过借款，因此《借款协议》没有生效，如果有也是前任法定代表人彭顺强个人借款。（三）本案涉嫌经济犯罪，已向相关部门报案，并立案侦查。赵俊合提交意见称，董书彦仅对本人出借能力提出质疑，对借款协议、设施农业土地流转合同、收据等证据避而不谈，而相关证据证明了借款事实的存在。本院经审查认为，借款人彭顺强在借款协议上签字时为勤连富公司的法定代表人，彭顺强认可收到了借款200万元。借款协议上丙方王士强在诉讼中确认游某从别人处借款200万元分期支付给了勤连富公司，其中125万元由勤连富公司向其担任党支部书记的村委会支付了土地租金。证人游某证明在帮助勤连富公司贷款过程中从赵俊合处取得200万后分期支付给勤连富公司。赵俊合在诉讼中就自己的借款来源、借款能力进行了说明。在勤连富公司未能向法院提交公司财务账簿证明支付土地租金来源的情形下，结合本案其他证据，本院对勤连富公司、董书彦200万元借款未实际交付的再审主张难以支持。关于本案涉及经济犯罪的问题，不是再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市勤连富农业科技有限公司、董书彦的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一六年十二月七日书记员  李 贞书记员  韩 静
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执15号
申请执行人李干英，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住所地广西永福县龙江乡仁合村东垒屯13号。
被执行人龚佩珍，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住所地广西永福县龙江乡仁合村东垒屯16号。
本院在执行申请执行人李干英与被执行人龚佩珍健康权纠纷一案中。经查，被执行人龚佩珍无财产可供执行且其下落不明，经申请执行人的代理人陈桂萍同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第392号民事判决书的本次执行�序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第392号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年五月十七日
代理书记员 唐作明
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初249号
原告田某甲，农民。
委托代理人钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告郑某，农民。
原告田某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员朱于兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人钟静，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚。婚后于年月日生育女孩，取名田某乙。年月日生育男孩，取名田某丙。原、被告草率结婚，导致被告婚后无责任心，夫妻性格不和，无共同语言，双方分居多年，无法沟通。原告曾于2013年12月向法院起诉离婚，经法院审理判决不准予离婚。尔后，原告外出打工，与被告无任何联系。原、被告夫妻感情确已破裂，为解除名存实亡的婚姻关系，现再次向法院起诉与被告离婚。
被告郑某辩称，被告同意离婚，但原告与他人同居并生育子女，原告应给被告补偿人民币100000.00元。
经审理查明，年月日原告田某甲与被告郑某登记结婚，被告到原告家落户生活。双方于年月日生育女孩田某乙，年月日生育男孩田某丙，婚生子女均已独立生活。原、被告的共同财产有：座落于建始县业州镇雀儿笼村十二组三间一层砼结构房屋一栋，烟棚三间。婚姻关系存续期间原、被告分多聚少，且原告与他人同居生活并生育一男孩。2013年12月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方分居生活至今。2016年2月16日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
庭审中，被告以原告在婚姻关系存续期间与他人同居为由要求补偿，被告在答辩时要求赔偿100000.00元，后变更为50000.00元，原告只认可赔偿20000.00元，双方为补偿数额未达成协议。
另查明，原告的父母田天凤、何文翠均居住在三间烟棚内，原告的胞姐田子梅已出嫁，原告再无其他兄弟姐妹。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》复印件，建始县民政局《婚姻登记记录查询证明》，原告代理人钟静对原告父亲田天凤的调查笔录，本院（2014）鄂建始民初字第00005号《民事判决书》及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后分多聚少，且经本院判决不准离婚后仍分居生活至今，时间长达2年之久，分居期间原告又与他人同居，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。加之被告同意离婚，故原告起诉离婚，本院予以准许。关于共同财产房屋三间的分割，原告在庭审中当庭放弃是对自己民事权利的处分，亦是其真实意思表示，本院予以确认。烟棚三间原告考虑其父母居住其中，原告要求对烟棚享有居住权，本院予以确认。原告属有配偶与他人同居的情形，结合本案实际，本院酌定原告赔偿被告精神损害抚慰金25000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十六条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告田某甲与被告郑某离婚；
共同财产座落于建始县业州镇雀儿笼村十二组三间
一层砼结构房屋一栋原告田某甲应分得的份额归被告郑某所有。烟棚三间原告田某甲在其父母均死亡前享有居住权，原告的父母均死亡后，被告对该三间烟棚享有使用权；
三、原告田某甲限于本判决生效后三十日内赔偿被告郑某精神损害抚慰金25000.00元。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告田某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一六年三月三日
书记员 李妍霖
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1867号
原告：李太忠，男，1967年4月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：潘家文，男，1973年12月18日生，汉族，卢村村委会工作人员，住安徽省广德县。
被告：刘爱友，男，1969年11月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告李太忠诉被告刘爱友买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李太忠及其委托代理人潘家文、被告刘爱友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李太忠诉称：2017年端午节后刘爱友向李太忠购买价值6195元的竹梢。经催要，刘爱友未支付，李太忠特起诉至法院，请求依法判令：刘爱友立即偿还李太忠货款6195元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。
刘爱友辩称：原告在端午节后分三次送了几车货，欠货款共计6195元，中秋节前我已经付给原告4000元现金，没有打收条。
对双方没有异议的事实，本院予以确认。
上述事实有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点即为刘爱友是否已支付李太忠4000元。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。李太忠主张卖给刘爱友6195元竹梢的事实双方没有争议，李太忠已尽举证责任；刘爱友主张已支付4000元，系对法律关系变更的主张，依法承担举证责任，但其未能提供证据证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳。故原告诉请本院予以支持，利息本院酌定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告刘爱友于本判决生效后五日内支付原告李太忠货款6195元及利息（自2018年5月22日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱友负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一八年七月十一日
书记员 王湖滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1008号
原告邯郸市复兴区韩氏粮油门市。
负责人韩新清，该门市经理。
被告李强。
本院在审理原告邯郸市复兴区韩氏粮油门市诉被告李强买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴区韩氏粮油门市于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴区韩氏粮油门市的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴区韩氏粮油门市撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张慎
二〇一六年三月三十一日
书记员 李蔓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5651号
罪犯陈龙，男，1988年11月26日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2012年5月25日作出（2012）东三法刑初字第270号刑事判决，以被告人陈龙犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出（2012）东中法刑终字第299号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审55号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人陈立�，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月16日以被执行人违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2017年1月擅自占用北马镇大陈家村集体土地6300平方米堆放酥石，所占土地地类为基本农田，属破坏基本农田行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第一款第一项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本行政处罚决定书之日起15日内对非法压占破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币壹拾捌万玖仟元整（￥189000.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月22日依法将龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2018年3月9日将龙国土资催告字[2018]60号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2017年8月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行�履行龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人陈立松在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币189000元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人陈立松在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对非法压占破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币2735元，由被执行人陈立松承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一八年四月十日
书记员 傅 铭
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审55号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人陈立�，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月16日以被执行人违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2017年1月擅自占用北马镇大陈家村集体土地6300平方米堆放酥石，所占土地地类为基本农田，属破坏基本农田行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《山东省实施办法》第十六条第一款第一项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本行政处罚决定书之日起15日内对非法压占破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币壹拾捌万玖仟元整（￥189000.00）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2017年8月22日依法将龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2018年3月9日将龙国土资催告字[2018]60号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。本院认为，申请执行人于2017年8月16日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行�履行龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人陈立松在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币189000元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。三、责令被执行人陈立松在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2017]166号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对非法压占破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。执行费人民币2735元，由被执行人陈立松承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张卫青二〇一八年四月十日书记员  傅 铭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2132号
罪犯冯明强，男，1988年5月3日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市工业园区人民法院于2015年12月19日作出(2014)园刑初字第0293号刑事判决，认定被告人冯明强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，退赔未追缴赃款。冯明强上诉，江苏省苏州市中级人民法院2016年3月8日作出(2016)苏05刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年4月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年6月28日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯冯明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯明强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯冯明强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。判处罚金及退赃未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯明强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯明强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 汤燕峰
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7506民初31号
原告：程双，男，1955年8月24日出生，住址黑龙江省北安市。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄迎，男，该公司职员。
原告程双与被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日、2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告程双到庭参加诉讼。被告中建六局土木工程有限公司委托诉讼代理人娄迎第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程双向本院提出诉讼请求：1.请求中建六局土木工程有限公司给付货款582190元；2.要求被告给付约定的利息151369元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月，原、被告签订了一份木材购销合同，按照合同约定，原告于2011年至2012年期间，共分六次将木材及模板供货给被告，总价值632190元。合同约定，被告应在收到货物半年内付清全部货款，否则承担月息1%的货款利息。但被告在约定期间内只给付原告货款50000元，余款双方于2014年8月25日达成还款协议，协议约定被告应于2014年12月31日前给付，否则按原合同承担违约利息。还款期限届满后，经原告多次索要该款，至今未能给付，故请求法院裁决。
中建六局土木工程有限公司辩称，被告没有与原告签订过合同，也没有签订过还款协议，因此原告诉讼请求没有事实与法律依据，原告提供的还款协议所确定的还款时间为2014年12月31日，而原告起诉状上的时间为2017年3月13日，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告与被告之间是否存在买卖合同关系问题，根据原告举证木材购销合同一份（复印件）、木材对账单及还款协议、中建六局土木工程有限公司收料单、黑龙江省绥棱林区基层法院民事调解书、证人王某（中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部经理）证言及其举示的证据（该合同原件、中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部与其他两个公司签订的合同书）可以证明中建六局土木工程有限公司使用过“中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部”印章、程双与中建六局土木工程有限公司之间存在买卖合同关系这一事实，本院对上述证据予以确认。被告认为“未刻制使用过中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部印章，合同所盖印章不是被告的印章，该印章是伪造的”的质证意见不能成立；
2.原告诉讼是否超过诉讼时效问题。根据证人王某证言证实，因其是被告该项目部的经理，程双每年都向其主张，并提供了短信截图。被告没有到庭质证，本院对该证据予以确认。因此，本院认为，原告主张没有超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部（甲方）与程双（乙方）在2011年9月20签订了木材购销合同，合同约定金额为647500元，结算和付款方式为甲方收到乙方货物半年内付清材料款，如未按时支付，甲方应在次月起支付乙方未付款部分的违约利息，月息按1%计算至付清所有欠款为止。程双于2011年9月26日交付182000元、2011年9月28日交付92800元、2011年9月30日交付75785元、2011年10月13日交付51300元、2012年4月14日交付181025元、2012年4月15日交付49280元的货物，甲方支付了乙方50000元货款。2014年8月25日双方进行了对账并达成了还款协议，甲方未付款为582190元，约定如在2014年12月31日前还清货款，乙方不追究甲方违约责任，如到期未还按双方签订的合同承担违约责任。之后，程双多次向被告主张权利，直至起诉之日，被告仍未给付货款。
本院认为，原告程双与中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部签订的《木材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。程双与中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部在《木材对账单及还款协议》中，对上述合同确认了中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部尚欠程双的货款金额为582190元，履行期限为2014年12月31日，到期后，该项目部未履行还款义务。因中建六局土木工程有限公司凯迪生物质项目部是被告中建六局土木工程有限公司分支机构，其民事责任应由被告中建六局土木工程有限公司承担，故原告程双主张由被告中建六局土木工程有限公司支付拖欠的货款582190元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于被告中建六局土木工程有限公司是否应支付利息的问题，根据《木材购销合同》及《木材对账单及还款协议》，被告没有在约定的期限内履行给付货款义务，故被告应按照合同约定的结算及给付方式给付违约1%利息。原告主张被告给付利息151369元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告中建六局土木工程有限公司提出的与原告没有买卖合同、原告主张权利已超过诉讼时效的答辩意见，因与本院认定的事实不符，不予采信。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中建六局土木工程有限公司于本判决生效后十日内给付程双货款582190元，支付逾期利息151369元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11136元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 乔 华
审 判 员 张海林
人民陪审员 崔振东
二〇一七年七月十四日
书 记 员 潘 雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1304号
原告姬某某，女，1970年8月9日生，汉族。村民。
委托代理人朱勇、朱燕。系河南息州律师事务所律师。
被告陈某某，男，1969年3月5日出生，汉族。村民。
原告姬某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姬某某诉称：原告与被告陈某某经人介绍认识，1991年初举办结婚典礼并办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名陈辉。××××年××月××日生育次子，取名陈高。因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后无法建立感情，夫妻感情一般。2015年3月因夫妻感情不和分居，双方至今无联系，感情彻底破裂。故向息县人民法院起诉，请求依法判决双方离婚。
被告陈某某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告姬某某与被告陈某某经人介绍认识，1991年初举办结婚典礼并办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名陈辉。××××年××月××日生育次子，取名陈高。双方婚后经常因琐事发生争吵，2015年3月因夫妻感情不和分居，双方至今无联系，感情彻底破裂。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。现双方因感情不和于2015年起分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姬某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告姬某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判长 祝飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊伟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2764号
原告：江明先，女，1959年1月12日生，汉族，大专文化，退休干部，住江西省上饶市上饶县，
被告：杨飞，男，1980年1月24日生，汉族，大学文化，经商，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。
原告江明先与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江明先、被告杨飞的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明先向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27万元及利息（2016年5月11日到2018年5月15日的利息按照银行按揭贷款利率计算计6万元，2018年5月16日至实际还款之日止的利息要求按照法律保护的民间借贷的最高利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，案外人何红燕向原告借款人民币30万元整，约定月息2.5%，该笔借款利息付至2014年9月8日，之后再未支付利息。在原告催讨欠款的过程中，何红燕告知该笔借款是转借给被告杨飞。2015年6月，被告通过何红燕归还了原告3万元。2016年5月11日，经何红燕、原告及被告三方进行协商，上述借款转由被告杨飞直接出具借条，何红燕出具的借条则交给了被告。何红燕提出之前归还的3万元算作归还本金，原告也表示同意。但之后被告未归还过借款本金及利息，故原告提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了以下证据：被告杨飞于2016年5月11日出具的借条原件，证明何红燕已经将27万元债务转给被告杨飞，杨飞也同意接受该笔债务，并承诺在两年内还清债务。
被告杨飞对上述证据的真实性、合法性没有异议，杨飞虽然出具了借条，实际上是债务转让行为，双方明确约定了不计息。
被告杨飞辩称，欠原告本金27万元是事实，但被告现在经济困难，暂时没有能力还款。原告主张利息6万元，被告不予认可。月息2.5分是原告与何红燕之间的约定，对被告不具有约束力，原、被告之间并没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，案外人何红燕向原告借款300,000元并约定月息2.5%。何红燕向原告支付利息至2014年9月9日，之后再未付息。2015年6月，何红燕归还了原告30,000元。2016年5月11日，经原、被告及何红燕三人协商，之前归还的30,000元视为归还借款本金，何红燕将剩余的270,000元债务转移给被告杨飞，由被告直接向原告出具借条。当日，被告杨飞向原告出具借条，内容为：今借到江明先人民币贰拾柒万元整小写270000.00（借期两年内归还）不计息。此据，今借人：杨飞，2016年5月11日。何红燕于2017年5月28日在被告杨飞出具的借条下方空白处将债务转移的情况予以注明。
另查明，原、被告对案外人何红燕债务转移行为陈述一致，并一致认可。
本院认为，案外人何红燕向原告江明先借款300,000元整，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。2016年5月11日，经原告江明先同意，何红燕将其民间借贷法律关系项下的权利和义务全部转移给被告杨飞，由被告杨飞直接出具借条给原告，原、被告之间的民间借贷关系亦受法律保护，被告杨飞承诺借期两年，其应于2018年5月11日前还清欠款，现逾期未还，故原告起诉要求被告杨飞归还借款本金270,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定不计息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告承担2016年5月11日至2018年5月11日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告未按约定的期限返还借款，已构成违约，被告应承担逾期利息，故原告主张被告按照年利率24%承担逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效之日起七日内归还原告江明先借款本金270,000元，并自2018年5月12日起至全部借款本金实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息；
二、驳回原告江明先其余部分诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 萍
二〇一八年七月三日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山20×××75000175）。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
负责人：沈国栋。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：郭善礼。
被告：白福娥。
被告：宋满治。
被告：任霞。
被告：于雷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告郭善礼、白福娥、宋满治、任霞、于雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告郭善礼、白福娥、宋满治、任霞、于雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年11月30日，被告郭善礼、白福娥、任霞自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。协议第五条约定，三被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，郭善礼从原告处借款10万元，用于购种子，约定贷款期12个月，年利率14.58%。截至2015年11月21日，郭善礼及保证人仍欠本金10万元、利息、罚息未还。原告多次索要无果。借款合同约定违约责任，逾期加收50%罚息，欠息部分按罚息利率计收复利。小额贷款联保协议书第六条约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费…诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。根据上述约定，现诉至法院，要求1、各被告连带偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用；3、诉讼费用由被告连带承担。
被告郭善礼、白福娥、宋满治、任霞、于雷均未到庭，均未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告郭善礼、白福娥、任霞自愿组建小额贷款联保小组，与原告邮储银行达成《小额贷款联保协议书》。协议第五条约定，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。协议还约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费…诉讼或仲裁送达执行等费用）和借款人所有其他应付费用。协议第九条约定，联保小组成员配偶对合同项下的义务承担共同还款责任。被告白福娥的丈夫宋满治、任霞的丈夫于雷亦在该协议书上签字确认。2012年11月30日，被告郭善礼与原告签订《小额联保借款合同》，约定郭善礼从原告处贷款10万元，用于购买种子。贷款期限12个月，年利率为14.58%，按阶段性等额本息还款。借款人不按期归还借款本金，按借款利率加收50%罚息。借款人违约时，出借人有权要求其赔偿损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息……律师费等。同日，原告向郭善礼发放贷款10万元。至原告起诉时，郭善礼对贷款本息分文未还。另查，原告此次诉讼委托律师花费律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、被告贷款手工借据、客户告知书、银行系统截屏、律师费收据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，所有证据材料均经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的联保协议及借款合同均合法有效。被告郭善礼拖欠原告邮储银行贷款本金10万元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在保证期间内，被告白福娥、宋满治、任霞、于雷应当对担保范围内的债务承担连带责任保证，故应对被告郭善礼的本次借款本金、利息、罚息及律师费承担连带偿还责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭善礼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金10万元及利息、罚息（自2012年11月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率执行）；
二、被告郭善礼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
三、被告白福娥、宋满治、任霞、于雷对上述一、二条款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、邮寄费150元，合计2490元，由被告郭善礼、白福娥、宋满治、任霞、于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张小艳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢14号
申请执行人汪建金
被执行人高耀莲、杨建锋
本院在执行申请执行人汪建金与被执行人高耀莲等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢14号申请执行人汪建金被执行人高耀莲、杨建锋本院在执行申请执行人汪建金与被执行人高耀莲等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1117号
罪犯彭跃林，男，1958年11月4日出生，汉族，小学，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2015年9月17日作出(2015)沅刑初字第255号刑事判决，以被告人彭跃林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年4月12日起至2021年4月11日止，2015年10月28日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭跃林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年05月共获得表扬2次，并余579分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭跃林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭跃林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭跃林减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3054号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初3054号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良。
委托代理人武惠芬。
被告徐国华。
本院在审理原告上海贝成物业管理有限公司诉被告徐国华物业服务合同纠纷一案中，原告上海贝成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年三月十五日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1143号
原告：张继月，男，汉族，农民，。
被告：刘刚，男，回族，农民，。
原告张继月与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张继月于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一七年四月十二日
书记员 王梅铎
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初76号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1976年8月3日，汉族，四川省人，初中文化，粮农。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月25日剑阁县公安局对其取保候审。
辩护人王柏松，四川剑州律师事务所律师。
剑阁县人民检察院以剑检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人王柏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2015年10月14日，被告人罗某某在经高池乡牌坊村村民罗某甲同意后，用其林权证申请办理了在罗某甲石岩坡采伐柏树70株，采伐蓄积10.80立方米的林木采伐许可证。于同年的11月至12月期间，被告人罗某某雇请他人在石岩坡实际砍伐柏树共计569株、林木蓄积78.1167立方米，滥伐柏树499株、立木蓄积67.3157立方米。所伐柏树全部用于建房。
公诉机关出示了物证、书证、证人证言以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某某滥伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、林木采伐许可证、林权状况登记表、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人家庭条件证明、证人证言，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反森林保护法规，未按照林木采伐许可证规定的采伐数量超计划采伐林木499株，林木蓄积67.3167立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人罗某某的行为构成自首的辩护意见，经查，2015年12月22日10时30分许，在剑阁县森林公安民警前往案发地点调查核实过程中，被告人罗某某虽如实交代自己滥伐林木的犯罪事实，但并非主动到案，其到案并不具备主动性，其行为不符合自首条件，对该辩护意见本院不予采纳；被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗某某滥伐的林木主要用于自建房屋，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，并经剑阁县司法局对其社会评估调查，对被告人罗某某适用缓刑对其所在社区不致产生不良社会影响。据此，本院根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金10000.00元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算；所处罚金已缴纳）；
二、随案移送的作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伯 河
代理审判员 江 海 涛
人民陪审员 张 成 通
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初246号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人肖婷，女，1978年3月30日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因犯贩卖、运输毒品罪，2005年4月22日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。2009年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同日被萍乡市公安局安源分局监视居住，于2016年2月19日被萍乡市安源区人民检察院监视居住。同年11月25日又因涉嫌犯盗窃罪被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人肖婷犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人肖婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月18日早上，被告人肖婷到本市安源区东门菜场附近的停车棚内用随身携带的工具盗得被害人冯某一辆价值4237元的雅马哈100T-9摩托车，车内有一副价值392元的雷朋RB3025太阳镜。因车辆无法发动，肖婷电话联系彭某2（已行政处罚）并在其帮助下将该车拖离现场。
2、2015年8月21日凌晨3时许，被告人肖婷到本市安源区后埠街康庄小区一私房门口用随身携带的工具盗得被害人糜某1一辆价值3150元的新大洲本田女士摩托车。
3、2016年11月7日凌晨，被告人肖婷到萍乡经济技术开发区光丰路永陂桥南巷61号楼下用随身携带的工具盗得被害人任某一辆价值2430元的心艺电动车。
4、2016年11月13日晚，被告人肖婷伙同他人到萍乡经济技术开发区金三角建材市场汽车站附近盗得被害人李某一辆价值1998元的绿源电动车。2016年11月14日凌晨3时许，二人到萍乡经济技术开发区东方医院内给盗窃的电动车充电，并在医院门前盗得被害人邓某一辆价值3465元的绿佳电动车。
5、2016年11月21日凌晨4时许，被告人肖婷到萍乡经济技术开发区螺头坳盗窃得被害人彭某1一辆价值1988元的本玲电动车。
综上，被告人肖婷盗窃财物价值共计17660元。
上述事实，被告人肖婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、糜某1、任某、李某、邓某、彭某1的陈述、受案登记表、证人彭某2、彭某3证言、被盗摩托车照片及发票、通话清单、辨认笔录及照片、被告人肖婷指认现场笔录及照片、萍乡市公安局安源分局现场检查笔录、扣押被告人肖婷作案用的工具清单及照片、涉案物品价格鉴定结论书、监控视频光盘、被告人肖婷的常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，2016年11月24日凌晨，萍乡市公安局特巡警支队民警在萍乡经济技术开发区东方医院内将被告人肖婷抓获归案，当场收缴被害人彭某1被盗的银色本玲电动车一辆，事后已发还被害人彭某1，有萍乡市公安局特巡警支队二大队出具的抓获经过、证人肖某证言、扣押、发还清单证实。
再查明，被告人肖婷系吸毒人员，盗窃所得赃款用于购买毒品吸食，2015年8月27日至2015年12月1日被强制隔离戒毒；其曾因犯贩卖、运输毒品罪，于2005年4月22日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，2009年8月11日刑满释放。该事实有萍乡市公安局安源分局制作的现场检测报告书、萍乡市公安局强制隔离戒毒所证明书、本院（2005）安刑初字第92号刑事判决书、江西省女子监狱狱政管理科出具的释放证明书证实。
本院认为，被告人肖婷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗得电动车、摩托车等价值共计人民币17660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖婷归案后如实供述其罪行，当庭认罪，可从轻处罚。被告人肖婷有犯罪前科，且为吸毒实施盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 婉
二〇一七年八月十日
代书记员 欧阳嘉慧
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执340-1号
申请执行人柴某某，男，1982年7月29日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1973年9月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初768号民事调解书，申请执行人柴某某于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，划拨李某某银行账户中的存款，履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初768号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李鑫& # xB;
代理审判员 高 强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 卓 希
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执554号
申请执行人黄伟，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪湖市。
被执行人魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人黄伟与被执行人魏小重、吴友红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币104,160元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月一日
书记员 石权胜
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审347号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：张利梅，女，汉族，1968年6月25日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005235032公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年12月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005235032公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705050号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005235032公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬建民
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审347号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：张利梅，女，汉族，1968年6月25日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005235032公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年12月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005235032公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705050号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005235032公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬建民审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第582号
原告：祁建军，男，1975年5月1日生，汉族，个体工商户，现住淄博市周村区。
委托代理人：常玉芬，周村新航法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兆蕙，周村新航法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，1972年8月1日生，汉族，农民，现住桓台县。
原告祁建军诉被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常玉芬、王兆蕙，被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁建军诉称：2014年9月5日，被告张建军以淄博裕国工贸有限公司的名义，从原告祁建军处购买二手缝纫设备及配件总价款161800元。当时被告即支付60000元货款，并承诺剩余货款待设备及配件全部到位之日付清。原告祁建军如约于2014年9月6日将二手缝纫设备及配件送货到淄博裕国工贸有限公司后，被告张建军至今未向原告支付101800元余款；被告张建军于2014年9月23日向原告出具欠条一份，承诺2014年9月30日还款，原告债权到期后多次向被告催要，被告张建军拒绝偿还。故诉至法院。请求判令被告张建军立即偿还欠款101800元并赔偿损失3563.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告张建军辩称：原告祁建军所述发生买卖合同的时间属实，但是被告尚欠原告货款8万元左右，暂时无力偿还。
经审理查明：2014年9月5日，被告张建军从原告祁建军处购买二手缝纫设备及配件一宗，货款共计161800元。在涉案买卖合同履行过程中，被告张建军于2014年9月5日向原告祁建军支付60000元货款；2014年9月6日，原告将涉案买卖合同标的物送至淄博裕国工贸有限公司，但剩余货款101800元被告并未支付；2014年9月23日，被告张建军向原告出具欠条一份，载明“今欠到祁建军设备余款壹拾万元整（￥100000），兹定于九月30号还款张建军2014年9月23号”。被告在庭审中主张已于2015年春节前向原告支付20000元，但未提交证据予以证明。
原告主张被告张建军偿还上述货款101800元，并赔偿损失3563.00元（以100000元为本金，自2014年9月30日至2015年4月30日，按照年利率6%计算）。
上述事实，有欠条、当事人陈述为证。
本院认为：原告祁建军与被告张建军之间存在买卖合同关系，买卖行为系双方真实意思的表示且内容不违反法律的规定，该买卖合同合法有效。双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告已经按约将二手缝纫机设备及配件交付给被告，但被告未按约定向原告支付剩余货款，被告的行为构成违约。根据当事人陈述及原告提供的欠条，被告尚欠原告剩余货款100000元，本院予以确认。对原告主张被告偿还其余1800元部分，依法不予支持。原告主张被告赔偿损失3563.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告祁建军货款100000元。
二、被告张建军于本判决生效后十日内赔偿原告祁建军损失3563.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年七月八日
书记员 吴宗倩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1839号
原告：余小娥，女，1956年3月25日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：周大峰，系河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：段权伟，男，1976年1月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
住所地：南京市玄武区龙蟠中路*****号。
原告余小娥诉被告段权伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告余小娥的委托代理人周大峰和被告段权伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小娥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4787元、交通费500元、营养费420元、住院伙食补助费1120元、护理费1299元、误工费3520元，合计11646元。诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年5月28日6时30分左右，被告段权伟驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿竹沟至匡庄村段庄路口时与原告彭文丽驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，彭文丽和三轮电动车乘坐人余小娥、余小娥受伤的交通事故。事故发生后，确山交警部门认定段权伟负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告段权伟，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险合同有效期间。请求人民法院支持原告请求。
被告段权伟认可原告起诉的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月28日6时30分左右，被告段权伟驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿竹沟至匡庄村段庄路口时与原告彭文丽驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，彭文丽和三轮电动车乘坐人刘书美、余小娥受伤的交通事故。苏Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告段权伟，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险和限额为500000元商业险(特约不计免赔)。该事故发生在保险合同有效期间。事故发生后，经确山县公安局交通警察大队认定段权伟负事故的全部责任。原告受伤后在确山第一人民医院住院治疗14天，花医疗费4787.3元。医嘱：患肢制动，建议休息一个月。原告受伤前在确山万顺烟叶种植专业合作社工作，日工资80元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本次事故经确山交通警察大队认定段权伟负事故的全部责任，该事故认定当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的给定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内进行赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，保险公司不负担的部分由被告段权伟赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：医疗费4787.3元，原告请求4787元，准其诉请；交通费酌定500元；营养费140元；住院伙食补助费1120元，参照《驻马店市直机关差旅费管理办法》的规定，每天伙食补助费按80元计算；护理费1298.62元，护理费33857元/年÷365天×14天=1298.62元；误工费3520元（80元×44天）。合计11365.62元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告6047元，在伤残限额内赔偿5318.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告余小娥损失11365.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.5元，由被告段权伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋俊军
二〇一七年七月十一日
书记员 江 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13293号
原告：薛荣岗。
被告：张大伟。
被告：丁丽娜。
本院在审理原告薛荣岗与被告张大伟、丁丽娜民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告张大伟、丁丽娜送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供二被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告张大伟、丁丽娜准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费900元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 靖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅商初字第3号
原告张某某，男，1966年9月12日出生，汉族。
被告崔某某，男，自然简历不详。
被告田某某，男，自然简历不详。
被告钱某某，男，自然简历不详。
本院在审理原告张某某与被告崔某某、田某某、钱某某建设工程合同纠纷一案中，原告张某某于2016年6月28日向本院申请撤回对被告崔某某、田某某、钱某某的起诉。
本院经审查后认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告崔某某、田某某、钱某某的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告张某某负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 多艳霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1907号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，该社理事长。
被告马君梅，女，1964年2月19日出生，住平舆县。
被告张新旺，男，1971年9月15日出生，住平舆县，
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告马君梅、张新旺借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 刚
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1533号
原告：吕艳芳，女，汉族，云南省富源县人。
委托代理人汤智荃、蔡亚（特别授权代理）。
被告：宋丽，女，汉族，云南省富源县人。
被告：张德文，男，汉族，云南省富源县人。
二被告共同委托代理人：张洋，男，汉族，云南省富源县人（特别授权代理）。
原告吕艳芳诉被告宋丽、张德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕艳芳的委托代理人汤智荃、蔡亚、被告宋丽及其与张德文的共同委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕艳芳诉称：原告与被告系朋友关系。被告宋丽与被告张德文系夫妻关系。被告宋丽因投资需要现金遂向原告借款。2012年10月9日，原告将借款人民币（以下币种同此）20万元出借给被告宋丽，并将款项送至宋丽家中，宋丽当日写下借款单，借款单明确借款月利息2%，还款日期为2013年10月9日。被告宋丽支付了2014年5月前的利息，后未向原告支付利息。原告多次向被告追要借款无果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款20万元、按月利息4000元支付自2014年5月至款项实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋丽、张德文辩称：一、原�在诉状中所述宋丽、张德文因投资需要而向原告借款不属实，因宋丽在打扫卫生，张德文是在外靠打工为生的普通人，不可能以高额利息借20万元去打工，从情理上说不通，事实是2012年、2013年是富源民间借贷的高峰时期，原告也想委托他人放贷获取利益。原告是干部，被告宋丽打工期间与原告相识，在原告与被告宋丽相识期间，原告向被告宋丽打听是否认识富源民间放贷的人，因被告宋丽认识同一村民小组的民间放贷人曹娅，原告就委托宋丽帮其联系曹娅，把手中的资金借给曹娅，从中获取利益。在原告多次联系下，宋丽勉强同意帮原告联系曹娅。2012年10月9日，被告宋丽帮原告联系到曹娅，以月利息4000元的利息将20万借给曹娅。二、原告起诉主体错误。原告表示其是国家公务员的特殊身份，不便与曹娅联系，委托宋丽帮其进行放贷，原告让宋丽以中间人的身份写�条给原告，再由曹娅写借条给宋丽。本案是民间借贷纠纷，作为实践性的合同，原告并未提供银行转账凭据作为实际出借款项的证明，宋丽从未向原告借款，宋丽虽然写了借条，但原告并未提供借款给宋丽，此借款合同并未生效，宋丽仅是此笔债权的口头委托人，不是还款义务人。综上，应驳回原告的诉讼请求。
综合原告的起诉、被告的答辩，双方当事人存在以下争议：
1、在本案借贷关系中，被告宋丽是中间人还是借款人？
2、本案出借的款项是否实际交付？
3、被告张德文是否承担还款责任？
原告吕艳芳针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告、被告身份证明各1份，用以证实原告、被告的主体资格。
2、个人收入证明、银行流水、情况说明3份、借款单1份，用以证实原告具有出借款项�能力，原告已经向被告宋丽交付了款项的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性没有异议，但认为无借款交付凭据，故证据2不能证实款项已经交付的事实。
被告宋丽、张德文向本院提交借款单复印件2份，用以证实本案款项系曹娅所借，且是原告委托将钱送给曹娅，宋丽从中获取0.5%的佣金。
经质证，原告认为被告提交的借条系复印件，对其真实性无法核实，且与本案无关联性，故不予认可。
本院认证认为，被告宋丽认可吕艳芳将款项20万元送至其家中。对此事实，本院予以确认。原告提交的证据1、证据2中的借款单、个人收入证明、银行流水，被告对其真实性无异议，本院予以采信，对证据2中的情况说明，与本案无关联性，本院不予采信。
被告宋丽提交的借条复印件，其真实性无法核实，且�本案无关联性，本院不予采信。
经过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2012年10月9日，原告吕艳芳将借款20万元出借给被告宋丽，并将款项送至宋丽家中，宋丽当日写下借款单，借款单明确借款人宋丽向吕艳芳借款人民币20万元，月利息4000元，每月26日支付利息，于2013年10月9日归还借款。被告宋丽支付了2014年5月前的利息，后未向原告支付利息。至今没有归还借款20万元。
本院认为，宋丽认可吕艳芳将现金送至其家中，并向吕艳芳出具了书面的借款单，此时借款合同关系成立并生效，宋丽认为其只是中间人的观点，本院不予采纳。宋丽向吕艳芳借款使用，双方对还款期限、借款利率作了约定，宋丽负有到期偿还借款本金并支付利息的义务。现借款期限已届满，宋丽未偿还借款本金，也未支付逾期利息，故吕艳芳要求宋丽偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，吕艳芳要求按照月利率2分支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在宋丽与张德文夫妻婚姻关系存续期间，宋丽以自己的名义对外所负债务，是宋丽与张德文婚姻关系存续期间所负债务，张德文本人也没有提交证据证实属于宋丽个人的债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务应属于宋丽与张德文夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告宋丽、张德文于本判决生效后十五日内偿还原告吕艳芳借款本金人民币20万元；
二、由被告宋丽、张德文按照年利率24%支付从2014年6月起至款项还清之日止的利息。
案件受理费人民币4300元，由被告宋丽、张德文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡秋艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2944号
原告：叶双美，男，汉族，1989年4月4日生，住浙江省苍南县，
被告：谢根，男，汉族，1982年12月23日生，住湖北省武汉市硚口区，
被告：武汉浩欣宇物流咨询有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汉口西园1单元1层11号房。
法定代表人：胡秋文。
本院在审理原告叶双美诉被告谢根、被告武汉浩欣宇物流咨询有限公司合同纠纷一案中，因原、被告私下自行达成和解，原告叶双美于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶双美的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告叶双美撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告叶双美负担。
审 判 长 杨莉
人民陪审员 黎灿
人民陪审员 唐婧
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王雄
书 记 员 刘萱
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1044号
原告：邵景斌，男。
委托代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被告：王文，男。
被告：薛晓波，男。
本院在审理原告邵景斌诉被告王文、薛晓波民间借贷纠纷一案中，原告邵景斌于2016年1月4日以双方决定协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵景斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵景斌撤回起诉。
案件受理费42560元，减半收取21280元，由原告邵景斌负担。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年一月五日
书 记 员 �媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初824号
原告：钟燕伟，男，汉族，1965年2月9日出生，住址：惠州市惠城区。
原告：严永强，男，汉族，1966年10月12日，住址：惠州市惠城区。
两原告委托代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：丘添友，男，汉族，1966年3月11日出生，住址：惠州市惠城区。
原告钟燕伟、严永强诉被告丘添友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告钟燕伟、严永强的托代理人严伟国到庭；原告钟燕伟到庭，被告丘添友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告钟燕伟、严永强诉称：至2013年02月07日，被告签名确认拖欠两原告模板款共198400元。被告承诺在2013年12月30日前还清，并约定逾期还款利息以2%计算。期间，经原告多次催还，被告只支付两原告85000元，仍拖欠两原告113400元。为维护保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民泰诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二为感！一、请求法院依法判令被告立即偿还两原告模板款人民币113400元及支付逾期付款利息81648元（利息以113400元为本金，自2013年02月08日起暂计算至2016年02月08曰，超出另行计算至清偿之日止按2%计算），合计195048元。二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告钟燕伟、严永强为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，身份证，证明两原告的诉讼主体资格。证据二，身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据三，欠条，证明被告签名确认拖欠两原告模版款共198400元。
被告丘添友答辩称：当时丘添友委托刘业锋收这个款。第一次来的时候说不计利息，只还本金，一个月以5000元的方式还给他。第二次到我家来说一次性支付多8万元，一次性付清。后来我就向亲戚借钱8万元，把钱支付给原告，付清了。
被告丘添友为支持其答辩意见，向本院提交的证据是：刘业锋拿回给我的欠条1份、2份委托书、2份收据、录音。
查明的案件事实
经审理查明，两原告与被告之间有业务往来，被告向两原告购买模板。双方买卖关系方式为：双方之间的买卖为口头约定，由两原告向被告供货，被告向两原告结算并支付货款。2013年2月7日，两原告与被告结算后，由被告向两原告出具《欠条》，载明被告欠两原告货款197000元，此款在2013年12月30日前还清，逾期未还清计2%的利息。被告出具《欠条》后于2015年9月分两次向原告偿还欠款共计85000元，此后被告没有依约向原告支付所欠款项。后原告多次要求被告支付所欠款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，两原告依约向被告供货，被告应当依约及时支付货款。原告诉称被告签字确认拖欠货款金额为198400元，但根据《欠条》显示，被告拖欠原告货款金额为197000元，故本院确认被告拖欠原告货款金额为197000元。被告出具《欠条》后，并未按照约定在2013年12月30日前还清所欠货款，被告只是在2015年9月偿还原告货款85000元，故原告诉请被告偿还剩余货款，有《欠条》等证据予以证明，被告应偿还剩余货款112000元，本院予以支持。关于被告所欠货款两原告分别占有的比例，从被告出具的《欠条》显示，两原告为被告的共同债权人，故被告偿还货款应当是向两原告偿还。至于两原告之间对该笔货款分配的约定，由两原告另行处理。关于被告辩称“偿还原告85000元后，双方货款结清，被告无需再向原告偿还剩余货款”的答辩意见，两原告均予以否认，且被告提供的证据不足以证明其该项答辩理由，故本院不予采信。关于原告诉请的利息，根据《欠条》中的约定，被告承诺逾期未偿清货款计2%利息，是按月2%还是按年2%计付利息约定不明确，因此，本院对原告的按月2%计付利息的诉讼请求，本院以予支持按银行同期同类逾期贷款利息计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丘添友自本判决生效之日起十日内向原告钟燕伟、严永强支付货款112000元及利息（从自2013年2月8起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元（原告已预交），由被告丘添友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 立
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共4页