安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初78号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：高永贵，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：张德苗，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县经济开发区。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
原告夏靖诉被告张德苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托代理人陈庆琳、被告张德苗的委托代理人张珺、曹尚锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年8月5日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款379488元，还本付息方式为等额本息，月偿还数额为24308.32元，还款起止日为2014年8月30日至2016年1月30日。被告如逾期违约，原告有权解除合同，并有权要求被告支付罚息、逾期违约金及原告为实现债权花费的调查费、律师费、诉讼费等。协议签订后，原告履行了约定的义务，但被告自2015年1月30日后，未按约定还款，经原告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原、被告签订的借款协议；2、被告返还原告借款所欠本金252992元，并按协议约定支付利息、违约金及罚息（按年利率24%计算，自2015年2月1日至借款本息还清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费17649元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张德苗辩称：1、原告主张的借款本金不正确，实际借款本金为299800元。根据相关法律规定，应当按照实际支付的299800元为借款本金，剩余本金为153950.8元。2、借款协议约定利息不明确，被告已归还的145849.92元应全部视为借款本金，予以扣减。3、利息和罚息的部分不应超过法律规定的年利率24%。4、原告与信和三公司存在规避法律获取高额利息的行为，被告已在举证期限内申请追加信和三公司为本案被告或第三人。5、原告主张的律师费不应得到支持，因本案属于提前解除合同。根据合同法相关规定，解除合同应当通知对方，原告未通知而直接解除合同，律师费不应由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告夏靖身份证，证明原告身份。
二、被告张德苗身份证复印件及借款申请表，证明被告张德苗的身份及经其本人确认的住址和联系电话，以及被告通过P2P向信和公司申请借款的事实。
三、借款协议，证明被告于2014年8月5日，以用于经营为目的，向原告借款379488元；该借款还款分期为18个月，自2014年8月30日至2016年1月30日，每月的还款日为30日；该借款还本付息方式为每月等额本息，每月偿还额为24308.32元（其中本金为20513.44元、利息为3794.88元，月息1%）；如被告违约应向原告支付罚息（逾期每日按未还份额的0.2%收取罚息）和违约金（按照当月应付未付金额的10%计算）；如被告违约原告有权终止本协议，被告并承担因此而产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用；本协议的签订地和履行地均在安庆市宜秀区，双方约定如协商不成向本协议签订地人民法院提起诉讼；被告同意并授权原告在代替被告向有关中介公司支付咨询费、审核费及服务费后，将剩余款项支付至被告的专用帐户。
四、信用咨询及管理服务协议，证明被告张德苗作为甲方于2014年8月5日与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订了该协议，乙方为被告提供了办理借款的信息咨询并在其申请借款过程中协助办理各项手续，丙方为被告实现成功借款出具审核意见，丁方为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；被告同意并授权出借人代其向乙方支付咨询费54051.84元、向丙方支付审核费4769.28元、向丁方支付服务费20666.88元，出借人代为支付的三项费用直接从借款本金中扣除。
五、中信银行付款凭证一张、北京信和三公司收据共三张、信访咨询费收取告知书一份，证明原告于2014年8月7日，向被告转帐支付借款人民币299800元；原告代被告支付咨询费、审核费、服务费共计79488元；经被告同意信和汇诚公司从其借款本金中直接扣除200元信访咨询费；以上三项相加共计379488元，证明原告全部履行了借款义务，向被告足额支付了全部借款。
六、委托扣款授权书及银行回单，证明被告的还款形式为授权信和财富投资管理（北京）有限公司委托银行从被告指定的帐户内，直接划扣每月应还借款，被告指定的帐户为中国邮政储蓄银行，账号为62×××92。
七、逾期还款证明，证明被告截止起诉前共还款145849.92元。
八、委托代理协议、律师费发票、中行收款回单，证明本案律师费为17649元。
被告的质证意见为：对证据一真实性无异议。对证据二中被告的身份证复印件无异议，对借款申请表有异议，并不是被告本人的签字，被告实际上没有填写申请表。对证据三的真实性无异议，但原告并没有将约定的本金379488元全部支付给被告，实际支付给被告的本金为299800元；该协议的第二条付款方式约定的是网上银行汇款，故原告支付给被告的借款本金为299800元，且没有约定利息计算方式。对证据四的三性均有异议，达不到证明目的，该协议是针对四方签订的，提供的服务是不相同的，也是不同的主体，三家公司经过信息查询，原告是三家公司的唯一股东，故三家公司与原告有利害关系，且该协议签订时间与借款协议的签订是同一时间、同一地点、同时签订的，可见不存在所谓的提供审核咨询等相关服务。此外，三家公司仅盖章，无签订人签字。据了解，系原告直接掌握三个印章。对证据五中的中信银行的付款凭证无异议，对三张收据的三性均有异议，三张收据出现在同一张纸上，且同时打印，让三个不同的人签字，三张收据不具有合法性不能作为定案依据。根据相关规定，对外经营业务的，收款方应当向付款方出具发票，同时发票应当套用全国统一印证，三份收据上也无任何编号。对证据五中的信访咨询告知书的真实性有异议，收取200元的信访咨询费不符合常理，其并没有进行实地考察。对证据六无异议，但实际扣除的费用应当全部视为本金。对证据七无异议。对证据八的真实性无异议，但本案属于原告提前解除合同，应当按照合同法的规定通知被告，在未通知被告的情况下，直接起诉至法院所产生的律师费不应由被告承担。此外，原告支付律师费的银行汇单，汇款人是信和汇金公司，可见其与原告之间的关系显而易见。
被告向本院提供的证据有：
一、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
二、企业信息四份，证明信和汇诚公司的唯一股东是原告。
原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二的三性均有异议，达不到其证明目的。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据真实性本院均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月31日，信和汇诚公司向被告出具一份《信访咨询费收取告知书》，载明由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费在借款成功获批时，从实际发放金额中扣除，若借款未成功获批，则信访咨询费不予收取。被告张德苗在客户栏签名并捺印。同年8月5日，被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：1、因甲方借款所需，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应支付乙方咨询费54051.84元；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，甲方应支付丙方审核费4769.28元；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务，甲方应支付丁方服务费20666.88元；咨询费、审核费和服务费共计79488元。2、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年8月5日，原、被告签订借款协议，协议约定：1、被告向原告借款379488元，还款方式为每月等额本息还款，每月30日12时前支付本息24308.32元，还款期限为18个月；2、被告同意及授权原告将协议约定的借款本金，在扣除替原告应缴纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的银行账户；3、如被告未按约定的时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，并按月计收复利；4、如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达15天以上），原告有权提前终止协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因被告未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
上述协议签订后，原告于2014年8月7日在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费共计79488元后，将借款299800元通过银行转账方式转入被告银行账户。同日，原告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了咨询费54051.84元、审核费4769.28元、服务费20666.88元。之后，被告按约定还款六个月共计145849.92元后未再还款。
为实现本起债权，原告委托安徽豪迪律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费17649元。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告签订的借款协议中约定借款本金为379488元，借款协议有被告签字捺印确认，本院予以认定。关于原告是否应向第三方支付咨询费、审核费和服务费，被告在信和汇诚公司出具的《信访咨询费收取告知书》上签字，同意从实际发放金额中扣除200元信息咨询费；其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信息咨询及管理服务协议》及与原告签订的《借款协议》均约定原告在提供借款时将被告应支付的咨询费、审核费、服务费在本金中扣除并代为支付，原告根据以上协议向第三方共计付款79688元的行为是受被告委托代为付款的行为，该行为产生的法律后果应由作为委托人的被告承担。原告向第三方付款的行为有收款收据予以证明，被告对其质疑原告付款行为的真实性的主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信息咨询及管理服务协议》是被告自愿行为，原告并不是签订该协议的主体，虽然原告是该三公司的股东，但在法律上不是同一民事主体，不能认为系原告通过合法途径谋取高额利息，被告如认为该三公司不应收取该费用，应通过其他途径另行处理。综上，原告已向被告转款299800元，其支付咨询费、审核费和服务费79688元的行为系向第三方代为支付的行为，属于原告向被告提供的借款，因此，借款本金应认定为379488元。
原、被告签订的借款协议中虽约定了还本付息方式为每月等额本息，但对利率未进行明确约定，原告认为利率为年12%，没有相应证据证明，因此，原、被告之间借款虽有利息约定，但约定不明确，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人请求支付利息的，人民法院不予支持。因原告未能证明还款数额中利息部分，故对被告所还款项应视为借款本金。
原告向被告发放借款后，被告应按约定予以还款。被告违反协议约定延迟还款，原告有权解除合同，但因在本案诉讼期间，该借款协议已期满终止，无需再予以解除。被告逾期还款应根据约定支付逾期违约金及罚息，但协议约定的违约金、罚息的标准超过了法律规定的年利率24%的标准，原告主张按年利率24%的标准支付逾期违约金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告已按约还款六期（至2015年1月30日），逾期时间为2015年3月1日，故被告支付逾期付款违约金及罚息的时间应从2015年3月1日开始计算。
借款协议约定了被告应承担因其未还款产生的律师费等费用，系双方当事人真实意思表示，被告应按约承担原告的律师代理费用，该律师代理费用的收取符合律师收费的规定，故对原告要求被告支付律师代理费17649元的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张德苗于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款233638.08元，并按年利率24%的标准承担该款自2015年3月1日至本判决指定还款之日止的利息；
二、被告张德苗于本判决生效后十日内支付原告夏靖律师代理费17649元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，由被告张德苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹拥军
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 龙 军
二〇一六年九月九日
书 记 员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院人民法院应结合民间借贷合同的内容，并跟进当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人约定既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。