沈阳市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈铁西行初字第00130号
原告：徐绍信，男，汉族，1949年1月21日出生，户籍地沈阳市大东区工农路。
委托代理人：张凤茹，女，汉族，1948年9月21日出生，户籍地沈阳市大东区工农路****号1-1-1，系原告妻子。
被告：沈阳市大东区城市建设局，所在地址沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：孙志森，系该局工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地址沈阳市大东区大北关街36-3。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系该单位工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐绍信认为被告沈阳市大东区城市建设局未支付拆迁安置补助费，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,追加沈阳市大东区房屋拆迁服务中心为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告徐绍信委托代理人张凤茹、被告沈阳市大东区城市建设局委托代理人孙志森、李杨、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心委托代理人王雷、李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），协议约定原告腾空房屋交付被告用于拆迁，被告支付原告过渡补助费每月人民币600元。被告支付原告过渡期安置补助费的计算标准是每平方米12元，原告认为应当依照沈政办发布的98号文件按每平方米18元进行补助。被告责任延长过渡期限的，超过30个月应按2倍给付临时安置补助费，原告于2014年8月28日回迁入住，当时房屋需要装修，未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至2014年12月31日。现原告主张被告给付过渡安置补助费，共计人民币10，800元，请求法院支持诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.证据一，《城市房屋拆迁补偿安置协议》，证明被告应当按每平米18元的标准补偿；2.证据二，辽宁省竣工验收备案书，证明房屋竣工验收不合格；3.证据三，华商晨报，证明应当提高补偿标准；4.证据四，通知两份，证明应该按照18元给付原告。
被告沈阳市大东区城市建设局辩称，1、原告要求被告支付12元与18元差价没有依据，拆迁发生在2010年，沈阳市房产局于2010年6月23日发布拆迁公告，依据沈阳市政府，2004年31号令，沈阳市城市房屋拆迁管理办法，该办法明确规定由拆迁人每户每月按照拆迁房屋建筑面积，每平方米12元标准，支付临时过渡补助费，每月最低不低于400元，最高不超过600元，因此被告支付原告临时过渡期补助费数额符合事实法律规定；2，本案涉及回迁房屋入住，是由该房屋物业公司东方银座负责通知，该物业公司在2013年9月开始，通知原告可以办理入住手续，并在2013年11月在沈阳日报登报通知，已经尽到通知义务；3、根据该房屋开发单位东方银座提供的房屋建筑工程验收竣工报告，显示该回迁房屋已经在2014年4月7日竣工验收完毕，符合国家规定的交房标准，4、根据双方签订的补偿安置协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期的，支付双倍过渡期补助费，现在回迁入住通知由物业公司负责，且已经通过电话报纸公告形式告知原告，可以办理入住手续，房屋在2014年4月7日已经竣工验收，因原告自身原因，未到物业处办理入住手续导致回迁入住延迟，责任不应该在被告，因此原告要求被告支付2014年4月-2014年12月31日其入住时的双倍补助费没有事实法律依据，请求法院依法驳回。
被告向本院提交了以下证据：1.证据一，拆迁公告、大东区东北大马路153号地块拆迁计划和拆迁方案，证明沈阳市房产局于2010年6月23日发布拆迁公告，决定对大东区东北大马路153号实施拆迁，依据沈阳市政府2004年31号令沈阳市城市房屋拆迁管理办法，由拆迁人每户每月按照被拆迁房屋建筑面积每平方米12元标准支付临时过渡补助费，每月最低不少于400元，最高不超过600元。因此被告支付原告临时过渡期补助费的数额符合事实和法律的规定；2.证据二，情况说明，证明由深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司提供。回迁房入住通知由深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负责，已于2013年9月以电话形式通知原告办理入住手续；3.证据三，沈阳日报报纸公告，证明由回迁房屋的开发单位沈阳东方银座中心城置业有限公司提供，在2013年11月26日开发公司通过报纸公告的方式通知原告办理入住手续；4.证据四，房屋建筑工程竣工验收报告、建设工程竣工验收消防备案表，证明由回迁房屋的开发单位沈阳东方银座中心城置业有限公司提供，本案涉及的回迁房屋已经于2014年3月通过消防验收，并于2014年4月7日竣工验收完毕达到交房标准；5.证据五，大东区人民法院民事判决书四份，证明该四份民事判决是与本案同一开发楼盘项目的商品房业主起诉房屋开发单位沈阳东方银座中心城置业有限公司逾期交房违约金的案件，该案经过大东区人民法院审理作出生效判决，依法认定交付房屋的时间截点为竣工验收报告记载的时间即2014年4月7日，并认定2013年11月26日的登报通知视为已尽到通知义务；6.证据六，过渡期补助费领用表，证明原告领取过渡期补助费的数额。
第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称，依据沈房拆公字2010第14号房屋拆迁公告及被告与第三人签订的拆迁委托合同，第三人不是该项目的拆迁人，仅作为被委托拆迁实施单位，负责组织签订补偿协议等工作，因此基于拆迁人委托产生的责任不应由第三人承担。第三人向本院提交了以下证据：1.证据一，沈房拆公字【2010】年第14号拆迁公告、证据二，拆许字【2010】第14号房屋拆迁许可证，证明2010年6月23日沈阳市房产局发布拆迁公告，决定对大东区东北大马路153号实施拆迁，拆迁人为本案被告沈阳市大东区城建局，沈阳市大东区房屋拆迁服务中心仅为被委托拆迁实施单位；2.证据三，拆迁委托合同，证明2010年5月12日被告沈阳市大东区城建局与沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订该拆迁委托合同，约定第三人仅负责对被拆迁人进行拆迁动员，组织签订补偿协议，由被告城市建设局提供产权调换房屋及支付补偿金。
经庭审质证，原告提交的如下证据：1.《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告及第三人对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的证明目的有异议，该份证据并不能证明被告应当按照每平米18元的标准支付原告过渡期安置补助费；2.辽宁省竣工验收备案书，被告及第三人对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，该备案书是行政登记行为，房屋是否达到交房标准应该以竣工验收报告为准；3.华商晨报，被告及第三人对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据仅是报纸的一部分，是否真实提高拆迁补偿标准应落实到最后的政府文件中，不应与新闻报道为准。本案所涉及的拆迁是2010年6月就开始，被告作为行政机关，只能依据沈阳市房产局发布的拆迁公告所规定的补偿标准实施征收行为；4.通知两份，被告及第三人对紧急通知真实性关联性有异议，该通知没有印章，与本案无关，98号文件真实性无异议，关联性有异议该文件是沈阳市人民政府在2010年9月27日作出，该文件并不适用于本案所涉拆迁行为，本案所涉拆迁行为是2010年6月开始，拆迁公告上明确补偿依据沈阳市政府31号令。被告提交的如下证据：1.拆迁公告、大东区东北大马路153号地块拆迁计划和拆迁方案，证明沈阳市房产局于2010年6月23日发布拆迁公告，决定对大东区东北大马路153号实施拆迁，依据沈阳市政府2004年31号令沈阳市城市房屋拆迁管理办法，该办法明确规定，由拆迁人每户每月按照被拆迁房屋建筑面积每平方米12元标准支付临时过渡补助费，每月最低不少于400元，最高不超过600元。因此被告支付原告临时过渡期补助费的数额符合事实和法律的规定，原告对该份证据有异议；2.情况说明，证明由深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司提供。回迁房入住通知由深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负责，已于2013年9月以电话形式通知原告办理入住手续，原告对该份证据有异议；3.沈阳日报报纸公告，证明由回迁房屋的开发单位沈阳东方银座中心城置业有限公司提供，在2013年11月26日开发公司通过报纸公告的方式通知原告办理入住手续，原告对该份证据有异议；4.房屋建筑工程竣工验收报告、建设工程竣工验收消防备案表，证明由回迁房屋的开发单位沈阳东方银座中心城置业有限公司提供，本案涉及的回迁房屋已经于2014年3月通过消防验收，并于2014年4月7日竣工验收完毕达到交房标准，原告对该份证据有异议；5.大东区人民法院民事判决书四份，证明该四份民事判决是与本案同一开发楼盘项目的商品房业主起诉房屋开发单位沈阳东方银座中心城置业有限公司逾期交房违约金的案件，该案经过大东区人民法院审理作出生效判决，依法认定交付房屋的时间截点为竣工验收报告记载的时间即2014年4月7日，并认定2013年11月26日的登报通知视为已尽到通知义务，原告对该份证据有异议；6.过渡期补助费领用表，证明原告领取过渡期补助费的数额，原告对该份证据无异议。上述证据第三人同意被告意见。第三人提交的如下证据：1.沈房拆公字【2010】年第14号拆迁公告、拆许字【2010】第14号房屋拆迁许可证，证明2010年6月23日沈阳市房产局发布拆迁公告，决定对大东区东北大马路153号实施拆迁，拆迁人为本案第一被告大东区城建局，大东拆迁服务中心仅为被委托拆迁实施单位；2.拆迁委托合同，证明2010年5月12日被告大东区城建局与拆迁服务中心签订该拆迁委托合同，约定第三人仅负责对被拆迁人进行拆迁动员，组织签订补偿协议，由被告城市建设局提供产权调换房屋及支付补偿金，原、被告对第三人所提证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的如下证据：1.《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该份证据的真实性本院予以确认，但该份证据无法达到原告所诉证明目的；2.辽宁省竣工验收备案书，该份证据的真实性本院予以确认，但该份证据无法达到原告所诉证明目的；3.华商晨报，该份证据的真实性本院予以确认，但该份证据无法达到原告所诉证明目的；4.通知两份，该份证据无法达到原告所诉证明目的，本院对该份证据不予确认。被告提交的如下证据：1.拆迁公告、大东区东北大马路153号地块拆迁计划和拆迁方案，本院对该份证据的真实性予以确认；2.情况说明，本院对该份证据的真实性予以确认，但无法达到其证明目的；3.沈阳日报报纸公告，本院对该份证据的真实性予以确认，但无法达到其证明目的；4.房屋建筑工程竣工验收报告、建设工程竣工验收消防备案表，本院对该份证据予以确认；5.大东区人民法院民事判决书四份，本院对该份证据的真实性予以确认，但无法达到其证明目的；6.过渡期补助费领用表，本院对该份证据予以确认。第三人提交的如下证据：1.沈房拆公字【2010】年第14号拆迁公告、拆许字【2010】第14号房屋拆迁许可证，本院对该份证据予以确认；2.拆迁委托合同，本院对该份证据予以确认。
经审理查明，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年12月28日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年10月6日将座落于大东区工农路98-5号111，建筑面积52.80平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月600元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡期临时安置补助费按月计算。原告于2014年8月28日入住产权调换房屋。被告共向原告发放过渡期临时安置补助费三次，第一次14，400元，第二次8，400元，第三次9，600元，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2014年3月31日。原、被告双方对上述事实均无异议。
另查，产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。竣工验收合格后，被告并未向原告发放入住通知单，因此致使原告于2014年8月28日办理入住。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2010年12月28日，原告徐绍信与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张过渡期内临时安置补助费应发放至2014年12月31日，被告辩称深圳东方银座置业公司已经通过报纸公告与电话通知等方式告知原告可以办理入住，但原告竣工验收之后办理入住不属于被告责任，现原告主张过渡期安置补助费没有事实依据。本院认为，根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告徐绍信搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋于2014年4月7日竣工验收并验收合格后，被告一直未向原告发放入住通知单，致使原告于2014年8月28日办理入住，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为交付原告入住该回迁房屋的当月月末即2014年8月31日为止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐绍信过渡期临时安置补助费人民币6，000元（从2014年4月1日至2014年8月31日，600元/月×5月×2倍）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 艳
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。