安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00158号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芮某某，绰号德德，男，1988年12月25日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，驾驶员，住宣城市宣州区。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月9日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因吸毒，于2013年4月18日被宣城市公安局直属分局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，2014年1月24日变更强制措施为监视居住，同年9月15日经原审法院决定被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）方磊，男，1981年12月2日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住宣城市区。因犯盗窃罪，于2013年5月3日被原审法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月24日变更强制措施为监视居住，同年9月12日经原审法院决定被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）赵甲，绰号刚刚，男，1985年5月26日出生于安徽省宣城市，汉族，大专文化，无业，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，3月11日变更强制措施为取保候审，同年9月12日经原审法院决定被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1983年8月8日出生于安徽省宣城市，汉族，大专文化，无业，住宣城市区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日被宣城市公安局直属分局取保候审，2014年9月12日经原审法院决定被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）梅某，男，1991年4月2日出生于安徽省宣城市，汉族，大专文化，无业，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年9月12日经原审法院决定被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人芮某某、方磊、赵甲、黄某某、梅某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月13日作出（2014）宣刑初字第00247号刑事判决。宣判后，原审被告人芮某某、方磊、赵甲、黄某某、梅某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月13日20时许，被告人芮某某、方磊、赵甲、黄某某、梅某酒后与被害人卫某某、邢某某在宣州区水阳镇朝阳路发生肢体碰撞，后五被告人怀疑卫某某要喊人来打架，遂上前殴打卫某某、邢某某，致卫某某倒地、邢某某受伤，后五被告人逃离现场。经鉴定，确认邢某某的主要损伤为右手第四掌骨基底部斜形线形完全性骨折，断端稍有移位，其伤情为轻伤。
2013年11月3日，被告人芮某某被公安机关查获，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实；同年12月10日，公安机关对本案立案侦查，同月20日，被告人芮某某主动到公安机关投案。2013年12月31日，被告人方磊、黄某某主动到公安机关投案。2014年1月23日，被告人梅某主动到公安机关投案。2014年2月18日，被告人赵甲被公安机关抓获。五被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人赵甲赔偿了被害人邢某某、卫某某经济损失共2000元；被告人黄某某、梅某赔偿了被害人邢某某、卫某某经济损失共20000元。被害人邢某某、卫某某对该三被告人的寻衅滋事行为均表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、江苏省高淳县人民法院（2011）高刑初字第142号刑事判决书、宣城市宣州区人民法院（2013）宣刑初字第00079号刑事判决书及释放通知书，辨认笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字（2013）134号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被害人邢某某、卫某某的陈述，证人赵乙的证言，被告人芮某某、方磊、赵甲、黄某某、梅某的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人芮某某、方磊、赵甲、黄某某、梅某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。方磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。芮某某曾因犯寻衅滋事罪及吸食毒品分别受到过刑事处罚和行政处罚，主观恶性较深，可酌情从重处罚。案发后，芮某某、方磊、黄某某、梅某主动投案，在接受公安人员的讯问时均如实供述了犯罪事实，当庭亦能如实供述，系自首，依法均可以从轻或减轻处罚。赵甲归案后及庭审中，均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，赵甲、黄某某、梅某赔偿了被害人邢某某、卫某某的经济损失，取得了两被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。五被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。五被告人在共同犯罪中作用基本相当，本案不宜划分主从犯。综合各被告人具有的犯罪事实、性质及社会危害性，决定对五被告人均从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人芮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人方磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人赵甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
芮某某上诉称：本案系民事纠纷引起，其案发后曾取得被害人的谅解，原判对其量刑过重；其被监视居住的期限应当折抵刑期，原判未予折抵。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
方磊上诉称：本案系因他人与被害人发生肢体碰撞后产生矛盾引发，其在本案中所起作用较小，应当认定为从犯；其曾见义勇为二次，均应当认定为有立功表现；其父母均患有重病，需要照顾。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
赵甲上诉称：其不是本案的发起者，没有起到主要作用，应当认定为从犯；其归案后如实供述，系坦白；其积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且系初次犯罪。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
黄某某上诉称：本案中，芮某某与被害人发生纠纷争执后，其将双方拉开后已离开现场，后因梅某怀疑被害人喊人，芮某某等人就上前殴打被害人，其见大家都在殴打即上去踢了被害人卫某某腿部一脚，原判对此节事实认定与客观事实不符；其在本案中所起作用较小，犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性不大，且是自首，系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，当庭亦自愿认罪，真心悔罪，且积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，原判对其量刑过重；其符合缓刑适用条件，应当依法对其适用缓刑。综上，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
梅某上诉称：原判没有充分考虑其具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解、主观恶性不深等情节，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：方磊被采取强制措施前居住在宣城市区宛溪新村平房，黄某某系2014年9月12日经原审法院决定被逮捕。原判决首部关于方磊住址为“宛西新村”及黄某某系“同年9月12日”被执行逮捕的表述错误，本院予以纠正。原判认定的其他事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，各上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的其他事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人芮某某、方磊、赵甲、黄某某、梅某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案中，五上诉人在与被害人发生肢体碰撞继而产生争执后，因怀疑被害人打电话准备喊人来打架，即先后上前殴打被害人。此节事实，有被害人邢某某、卫某某的陈述及五上诉人的供述与辩解予以证实，各证据间均能相互印证，足以认定。原判决对此节事实的认定及表述并无不当，故黄某某关于原判对此节事实认定与客观事实不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，五上诉人所起的作用基本相当，原判未予区分主、从犯准确，故方磊、赵甲关于自己在共同犯罪中应当认定为从犯及黄某某关于自己在共同犯罪中所起作用较小的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本案虽因五上诉人与被害人发生肢体碰撞而引发，但不能据此认定系因民事纠纷引起，故对芮某某关于本案系民事纠纷引起的上诉理由，本院不予采纳。
方磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。芮某某曾因犯寻衅滋事罪及吸食毒品分别受到刑事处罚和行政处罚，其不思悔改再次犯罪，可酌情对其从重处罚。案发后，芮某某、方磊、黄某某、梅某自动投案，且均如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可以从轻或减轻处罚。赵甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赵甲、黄某某、梅某赔偿了被害人邢某某、卫某某的经济损失，并取得了两被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。五上诉人当庭均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。芮某某关于其案发后曾取得被害人的谅解的上诉理由与审理查明的事实不符，亦无相关证据在案予以证实，故对其此节上诉理由，本院不予采纳。方磊关于其曾见义勇为二次，均应当认定为有立功表现及其父母均患有重病，需要照顾，请求二审法院对其再予从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判决综合各上诉人犯罪的事实、情节及社会危害性，决定对五上诉人均予以从轻处罚，但不适用缓刑，所作的量刑适当。故五上诉人关于原判量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚及适用缓刑的上诉理由及请求均不能成立，本院不予采纳。芮某某上诉称其被监视居住的期限应当折抵刑期，原判未予折抵。经查，芮某某被采取监视居住强制措施的地点系其本人住处，而非法律规定中所称的指定居所，其被监视居住的期限依法不能折抵刑期，故其此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……