温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1174号
原告：中信银行股份有限公司温州分行。
代表人：姚明。
委托代理人：胡金福、包建海。
被告：温州东特国际贸易有限公司。
法定代表人：戴建东。
被告：顺吉集团有限公司。
法定代表人：施顺吉。
委托代理人：雷京卫、解冬梅。
被告：戴建东。
被告：庄建云。
被告：戴秀英。
被告：梅显忠。
被告：叶彩华。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行）与被告温州东特国际贸易有限公司（以下简称东特公司）、顺吉集团有限公司（以下简称顺吉公司）、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人胡金福、包建海，被告顺吉公司的委托代理人雷京卫到庭参加诉讼。被告东特公司、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告中信银行诉称：2011年8月4日，被告梅显忠、叶彩华与原告签订编号为（2011）信银杭温最抵字第004291号《最高额抵押合同》，合同约定，被告梅显忠、叶彩华以其所有的坐落于杨府山涂村新田园住宅2组团16幢2101室房产作为抵押物，对原告自2011年8月4日至2016年8月4日期间向被告东特公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额抵押担保。抵押担保债权最高额为人民币420万元（以下币种同），抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间；双方还约定，若东特公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权处分抵押物即有权将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿等；拍卖、变卖抵押物所得价款超过银行债权部分，归梅显忠、叶彩华所有；所得价款不足以清偿银行债权的，原告有权�债务人追索不足部分。合同签订后，双方于2011年8月8日依法办理了抵押登记。
2011年8月11日，庄建云、戴秀英与原告签订编号为（2011）信银杭温最抵字第004291-1号《最高额抵押合同》，合同约定，被告庄建云、戴秀英以其所有的坐落于汤家桥路大自然家园D12幢502室房产作为抵押物，对原告自2011年8月11日至2016年8月11日期间向被告东特公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额抵押担保。抵押担保债权最高额为人民币379万元，抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间。双方还约定，若东特公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权处分抵押物即有权将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿等；拍卖、变卖抵押物所得价款超过银行债权部分，归庄建云、戴秀英所有；所得价款不足以清偿银�债权的，原告有权向债务人追索不足部分。合同签订后，双方于2011年8月11日依法办理了抵押登记。
2011年8月11日，庄建云、戴秀英与原告签订编号为（2011）信银杭温最抵字第004291-2号《最高额抵押合同》，合同约定，被告庄建云、戴秀英以其所有的坐落于汤家桥路大自然家园D12幢108室房产作为抵押物，对原告自2011年8月11日至2016年8月11日期间向被告东特公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额抵押担保。抵押担保债权最高额为人民币123万元，抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间。双方还约定，若东特公司未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权处分抵押物即有权将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿等；拍卖、变卖抵押物所得价款超过银行债权部分，归庄建云、戴秀英所有；�得价款不足以清偿银行债权的，原告有权向债务人追索不足部分。合同签订后，双方于2011年8月11日依法办理了抵押登记。
2011年8月12日，被告顺吉公司与原告签订一份编号为2011信银杭温最保字第004291号《最高额保证合同》，合同约定被告顺吉公司对原告自2011年8月12日至2012年8月12日期间向被告东特公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额保证担保。合同约定担保债权为最高额1700万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2011年8月12日，被告戴建东与原告签订一份编号为2011信银杭温人最保字第004291号《最高额保证合同》，合同约定被告对原告自2011年8月12日至2012年8月12日期间向被告东特公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业�提供最高额保证担保。合同约定担保债权为最高额2400万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
前述三份《最高额抵押合同》、两份《最高额保证合同》对担保范围的约定如下：担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、公告费、执行费等。
2012年5月28日，原告与被告东特公司根据上述授信协议签订一份编号为2012年信银杭温贷字第005749号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告东特公司贷款1246万元，贷款期限为八个月，即自2012年5月28日起至2013年1月28日止，贷款利率按贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%；利率调整�式为：自实际贷款日起，中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率调整日；利息计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率／360天；一次性还本付息，逾期按约定利率加收50%罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率加收复息。同日，原告向被告东特公司依约发放1246万元贷款。
2013年1月28日前述贷款到期，被告东特公司未依约按期归还本息，被告顺吉公司、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华亦未承担保证责任。据此，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告东特公司偿还原告借款本金人民币1246万元，支付利息及复利1004317.4元，合计13464317.40元（暂计算至2013年6月17日，实际应偿付利息、复利按合同约定算至判决确定的履行日，逾期利息、复利的利率按贷款利率上浮50%执行计算，逾期拒不履行按民诉法�二百五十三条执行）；2、被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费49550.00元；3、如被告东特公司未在上述期限内履行，则依法拍卖或变卖被告梅显忠、叶彩华提供抵押的位于温州杨府山涂村新田园住宅区2组团16幢2101室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积141.42平方米；土地使用权证号：温国用（2010）第1-199769号，使用权面积30.27平方米）；被告庄建云、戴秀英提供抵押的位于温州汤家桥路大自然家园D12幢502室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积151.30平方米；土地使用权证号：温国用（2007）第1-24493号，使用权面积94.82平方米）；被告庄建云、戴秀英提供抵押的位于温州汤家桥路大自然家园D12幢108室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积43.88平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第1-91159号，使用权面积27.50平方米）；所得价款由原告优先受偿；4、被告顺吉公司对上述债务在人民币1700万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；5、被告戴建东对上述债务在人民币2400万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告主体资格。
2.居民身份证、结婚证、企业营业执照、组织机构代码证，证明各被告诉讼主体资格。
3.（2011）信银杭温对抵字第004291号《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，证明被告梅显忠、叶彩华以其所有的房产向原告提供最高额抵押担保，�押物已依法登记。
4.（2011）信银杭温对抵字第004291-1号《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，证明被告庄建云、戴秀英以其所有的房产向原告提供最高额抵押担保，抵押物已依法登记。
5.（2011）信银杭温对抵字第004291-2号《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证，证明被告庄建云、戴秀英以其所有的房产向原告提供最高额抵押担保，抵押物已依法登记。
6.2011信银杭温最保字第004291号《最高额保证合同》、股东会担保决议、股东会成员名单，被告顺吉公司自愿承担最高额连带还款的保证责任，系本案债务的连带清偿责任人。
7.2011信银杭温人最保字第004291号《最高额保证合同》，证明被告戴建东自愿承担最高额连带还款的保证责任，系本案债务的连带清偿责任人。
8.2012年信银杭温贷字第005749号《人民币流动资金贷�合同》。
9.单位借款凭证（借据）。
证据8、9，证明温州东特贸易有限公司向原告借款1246万元及双方约定的权利义务的事实。
10.贷款明细查询，证明被告未依约清偿借款本息的事实。
11.落款时间为2012年5月27日的顺吉公司股东会担保决议、股东会成员名单，证明被告顺吉公司已得知该笔贷款是用于偿还被告东特公司在原告中信银行的预期垫款的事实而且被告顺吉公司自愿为该贷款承担最高额连带偿还保证责任。
被告东特公司未作答辩，也未提交任何证据。
被告顺吉公司辩称：1.被告顺吉公司对原告与东特公司的借款及还款事实不清楚，请法院根据原告提供的证据进行认定。2.原告有关复利的诉请没有法律依据，不应支持，因为根据最高院有关解释，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原、被告间关于复利的约定是无效的。3.原告要求被告支付律师代理费没�事实法律依据，不应支持，因为根据法律规定，当事人可以委托律师也可以不委托，所以在该案中，律师费并不是必要支出，而且原告未提供相应的委托合同及发票，银行系专业机构，本身就有法务部门，通过诉讼追回款项是其内部职责，所以不应该请律师。4.请法院考虑目前包括被告在内的实际困难情况，在处理本案时，能够先处理本案借款人的资产以及三个抵押人的抵押物，之后再处理被告顺吉公司作为保证人的责任。被告顺吉公司并不知道该贷款是以新贷还旧贷，且原告也没有证据证明新贷与旧贷的保证人均为被告顺吉公司，综上，请法院查明事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告顺吉公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华未作答辩，也未提交任何证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本�作如下认定：
对原告提供的证据1、2，因被告东特公司、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其放弃举证和质证权利，被告顺吉公司无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据3－5、7－10，因被告东特公司、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其放弃举证和质证权利，被告顺吉公司称真实性无法确定，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
对原告提供的证据6，被告顺吉公司对其真实性无异议，但是合同中有关复利及律师费的约定与相关法律相违背，不应支持。本院认为，鉴于律师费用并非原告实现债权的必要费用，即与本案不具有直接关联性，对该证据中涉及律师费用的内容不予确认，有关复利的内容及其他内容没有违背法律规定，本院予以确认。
对原告提供的证据11，被告顺吉公司对其形式真实性没有异议，对其所主张的两个证明对象，1.被告顺吉公司知道借款用途这一事实，借款合同的签订时间是2012年5月28日，而股东会担保决议、股东会成员名单是2012年5月27日，所以顺吉公司不可能知道贷款的事实及用途。2.原、被告间属于逾期垫款，原告的解释是以贷还贷，其要求被告顺吉公司作为担保人承担担保责任，加重了顺吉公司的责任，与担保法相违背。该份股东会担保决议对可能性的贷款提出的决议不能证明其同意为该项贷款承担保证责任。原告在明知被告东特公司已经逾期贷款，不具备偿还能力的情况下，继续向东特公司贷款，相应的风险应由原告自行承担，要求顺吉公司承担保证责任，是属于转嫁风险，于理于法不符。本院认为，该证据能够与原告提供的证据6、8、9相互印证，对待证事实具有证明力，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告中信银行起诉主张的事实一致。
另查明，被告东特公司至今未归还本金，利息也未归还。在2013年3月4日，原告系统从被告东特公司账户自动扣划了1431.68元作为逾期利息抵扣。截止2014年6月24日，被告东特公司尚欠本金1246万元，利息539615.61元，利息复利72524.30元，罚息（逾期利息）1673192.32元。
本院认为：本案所涉的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款，被告东特公司理应履行还本付息的合同义务。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费损失无法律依据，且并非实现债权的必要费用，本院�不予支持。对被告顺吉公司相应的辩解意见，本院予以采纳。
被告庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华自愿提供名下房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。原告要求被告顺吉公司、戴建东对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。对被告顺吉公司提出的相应的辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
被告东特公司、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州东特国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金1246万元及利息、逾期利息、复利（计算至2014年6月24日止的利息为539615.61元，复利72524.3元，逾期利息为1673192.32元；之后的利息、复利、逾期利息均按编号为2012年信银杭温贷字第005749号《人民币流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息不计收复利）。
二、若被告温州东特国际贸易有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：被告梅显忠、叶彩华提供抵押的坐落于温州杨府山涂村新田园住宅区2组团16幢2101室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积141.42平方米；土地使用权证号：温国用（2010）第1-199769号，使用权面积30.27平方米），所得价款由原告中信银行股份有限公司温�分行优先受偿，但原告优先受偿的范围不超过420万元；被告庄建云、戴秀英提供抵押的坐落于温州汤家桥路大自然家园D12幢502室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积151.30平方米；土地使用权证号：温国用（2007）第1-24493号，使用权面积94.82平方米），所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围不超过379万元；被告庄建云、戴秀英提供抵押的坐落于温州汤家桥路大自然家园D12幢108室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积43.88平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第1-91159号，使用权面积27.50平方米），所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围不超过123万元。
三、被告顺吉集团有限公司对上述第一项债务在1700万元的最高额保证范围内承担连带保证责任。
四、被告戴建东对上述第一项债务在2400万元的最高额保证范围内承担连带保证责任。
五、被告顺吉集团有限公司、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华承担担保责任后可向被告温州东特国际贸易有限公司追偿。
六、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102586元，公告费420元，合计103006元，由原告中信银行股份有限公司温州分行负担420元；被告温州东特国际贸易有限公司、顺吉集团有限公司、戴建东、庄建云、戴秀英、梅显忠、叶彩华负担102586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吴淑艳