wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2619号
原告：尹秋峰，女，1979年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：王道体，女，1980年8月27日出生，汉族。
原告尹秋峰与被告王道体民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告尹秋峰的委托诉讼代理人焦鹏、被告王道体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秋峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告王道体借我现金5万元，双方约定借期一年，月息一分八，被告出具了借条，我多次追要，被告迟迟不还，今特具文起诉，请求人民法院依法支持保护。
被告王道体辩称：借条属实，但是这个钱不应该由我还，借条上也没有约定利息。这个钱是2014年2月15日的时候被告主动找到我想把钱放到河南省铮铭公司，因为河南省铮铭公司是由我老公和别人合伙办的，当时她说是自己家的公司，所以让我给她打个条，但是我和她是同事，我碍于面子所以给她打了借条。而且这五万元并不是我交到河南省铮铭公司的，是一个同事赵文杰存放的，存放期是一年，并且原告知道她的钱是放在铮铭公司里面，并且铮铭公司有利息给她，在公司给他打利息的时候，原告未收到利息，她曾经找到我问我为什么公司不给他打利息，我是委托赵文杰问公司他的情况，赵文杰问过之后，恰好在学校里见过原告，原因是原告的帐户和名字不相符。2015年2月15日，一年期满，我问原告是否取走这个钱，她不取，他想继续存放，所以在2015年3月17日给了她一个公司的借据条，并且我在拿到借据后，换我打的借条时，她不同意退回，另外借条上是有改动的，这些都是原告主动找我的，所以借据是我写的，但是钱在铮铭公司。
经审理查明，2015年3月15日，被告王道体向原告尹秋峰出具借条一张，内容为：“借条今借尹秋峰伍万圆整借期一年王道体2015年3月15日”。借款到期后，被告至今未向原告偿还该笔借款，为此原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告王道体向原告尹秋峰借款50000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王道体在借款到期后拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自2016年3月15日借款到期后，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%支付。关于被告辩称原告所主张的借款实际上是放入了河南省铮铭公司，所以钱不应当由自己偿还，但其并未提供足够证据予以证实，且原告也不予认可，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王道体于本判决生效后五日内向原告尹秋峰偿还借款人民币五万元及逾期利息（利息自2016年3月16日起计算，至偿还之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告尹秋峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王道体负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月八日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2619号原告：尹秋峰，女，1979年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告：王道体，女，1980年8月27日出生，汉族。原告尹秋峰与被告王道体民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告尹秋峰的委托诉讼代理人焦鹏、被告王道体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秋峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告王道体借我现金5万元，双方约定借期一年，月息一分八，被告出具了借条，我多次追要，被告迟迟不还，今特具文起诉，请求人民法院依法支持保护。被告王道体辩称：借条属实，但是这个钱不应该由我还，借条上也没有约定利息。这个钱是2014年2月15日的时候被告主动找到我想把钱放到河南省铮铭公司，因为河南省铮铭公司是由我老公和别人合伙办的，当时她说是自己家的公司，所以让我给她打个条，但是我和她是同事，我碍于面子所以给她打了借条。而且这五万元并不是我交到河南省铮铭公司的，是一个同事赵文杰存放的，存放期是一年，并且原告知道她的钱是放在铮铭公司里面，并且铮铭公司有利息给她，在公司给他打利息的时候，原告未收到利息，她曾经找到我问我为什么公司不给他打利息，我是委托赵文杰问公司他的情况，赵文杰问过之后，恰好在学校里见过原告，原因是原告的帐户和名字不相符。2015年2月15日，一年期满，我问原告是否取走这个钱，她不取，他想继续存放，所以在2015年3月17日给了她一个公司的借据条，并且我在拿到借据后，换我打的借条时，她不同意退回，另外借条上是有改动的，这些都是原告主动找我的，所以借据是我写的，但是钱在铮铭公司。经审理查明，2015年3月15日，被告王道体向原告尹秋峰出具借条一张，内容为：“借条今借尹秋峰伍万圆整借期一年王道体2015年3月15日”。借款到期后，被告至今未向原告偿还该笔借款，为此原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告王道体向原告尹秋峰借款50000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王道体在借款到期后拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但自2016年3月15日借款到期后，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付。关于被告辩称原告所主张的借款实际上是放入了河南省铮铭公司，所以钱不应当由自己偿还，但其并未提供足够证据予以证实，且原告也不予认可，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王道体于本判决生效后五日内向原告尹秋峰偿还借款人民币五万元及逾期利息（利息自2016年3月16日起计算，至偿还之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告尹秋峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王道体负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月八日书记员  王满
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特191号
申请人：王佳全，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人王佳全与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠王佳全租金1337.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王佳全与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保14号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人唐君勇、曾慧华、王晓东、唐惠香金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）湘1281民初238号民事裁定书，经执行，未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本案部分保全，现已结案。保全结果如下：
一、冻结唐惠香在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户上的存款1401.48元，冻结期限为1年（自2017年3月23日起至2018年3月23日止）；
二、冻结唐惠香在中国农业银行XXXXXXXX账户上的存款9719.23元，冻结期限为1年（自2017年3月23日起至2018年3月23日止）；
三、冻结唐君勇在中国银行XXXXXXX账户上的存款13283.32元，冻结期限为1年（自2017年3月23日起至2018年3月23日止）；
四、冻结唐君勇在中国工商银行XXXXXXXXX账户上的存款20099.04元，冻结期限为1年（自2017年3月23日起至2018年3月23日止）；
五、冻结王晓东在中国农业银行XXXXXXX账户上的存款36088.41元，冻结期限为1年（自2017年3月23日起至2018年3月23日止）；
六、冻结王晓东在中国工商银行XXXXXXXXX账户的存款102689.43元，冻结期限为1年（自2017年3月23日起至2018年3月23日止）；
七、冻结王晓东在中国工商银行XXXXXXXXXX账户的存款14094.62元，冻结期限为1年（自2017年3月23日起至2018年3月23日止）；
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2991号
原告：叶雪龙。
被告：柴建位。
原告叶雪龙与被告柴建位买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告以被告已履行义务为由于同日申请撤回起诉。
本院认为，原告叶雪龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶雪龙撤回对被告柴建位的起诉。
审判员 徐志英
二〇一八年五月十六日
书记员 刘玲琳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初400号
原告耿树祯，男，汉族，1981年4月4日出生，住广平县。
被告陈维亚，女，1984年3月9日出生，汉族，广平县。
被告王飞，男，1983年11月2日出生，汉族，广平县广平镇东环路东街**号，身份证号码。
原告耿树祯与被告陈维亚、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王福民使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿树祯到庭参加了诉讼，被告陈维亚、王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿树祯诉称，被告王飞和陈维亚向我借款11万元，并于2016年2月向我出具欠条，口头约定利息，经我多次催要，被告以种种理由推托不还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款11万元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告陈维亚未提出书面答辩。
被告王飞未提出书面答辩。
经审理查明，被告王飞与被告陈维亚系夫妻关系，2016年前被告王飞借原告款15万元，双方口头约定月息3分，后被告王飞偿还原告4万元，剩余借款11万元，二被告于2016年2月19日给原告出具借据一张“借条今借耿树祯现金110000元（壹拾壹万元整）特此证明利息欠（11个月利息）（不包含本金）借款人：王飞、陈维亚2016年2月19日”后原告向被告催要借款未果致使原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间被告王飞向原告借款110000元，并由夫妻二人给原告出具了借条，该借款事实清楚，证据充分，故本院对原告诉求让被告偿还110000元本金的诉讼请求依法予以支持。对于原告诉求利息按双方月息3分至还款日止，因该约定超过年利率24％，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王飞、陈维亚于本判决生效之日起十日内偿还原告耿树祯借款110000元及利息（自2015年3月19日起至本判决生效之日止按本金110000元月息2分计算利息）。
驳回原告耿树祯其它诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元、保全费1070元共计2320元由被告王飞、陈维亚负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王福民
二〇一六年五月三十一日
书记员 申 骁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1946号
申请执行人王兴云。
被执行人曲玉芹。
申请执行人王云兴与被执行人曲玉芹加工合同纠纷一案，本院于2016年6月5日作出的（2016）鲁0781民初599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人曲玉芹无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初599号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十一月八日
书记员 王连进
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）谯民一初字第1826号
原告：王安杰，农民。
被告：马胜利，约33岁，农民。
法定代理人：马立朝，约63岁，农民。
法定代理人：崔同英，约61岁，农民。
本院在审理原告王安杰诉被告马胜利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安杰负担。
审 判 长 杨 光
审 判 员 颜景雷
人民陪审员 刘 伟
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 张士中
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初975号
原告:董某某，男，出生于1979年10月2日，汉族，甘肃甘谷县人，居民。
被告：董某甲，男，出生于1955年10月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告董某某诉被告董某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史阿红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告董某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金20000元，利息12000元，共计人民币32000元。2.本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年10月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，被告承诺原告于一年后归还，并约定利息为1%，同时立下借据。2012年10月16日，约定的还款期限截止后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，无奈，原告经常向被告讨要欠款，但时至今日被告未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，同时丧失了最基本的诚信原则。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告为了维护自己的合法权益具状起诉，请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告提出的诉讼请求。
被告董某甲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据
本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，被告承诺原告于一年后归还，并约定利息为1%，同时立下借据，到期后被告并没有归还借款，故原告呈诉法院，要求被告归还借款。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条、身份证复印件予以佐证，被告未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明合法存在借款的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原告董某某与被告董某甲之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款的请求予以支持。原被告约定的利率为1%符合相关规定，故原告要求被告支付12000元利息的请求亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下：一、被告董某甲于本判决生效之日起十日内归还原告董某某借款本金20000元，利息12000元，共计人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一六年十二月十二日
书记员 李友仁
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．4．6
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一一年四月二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2010）博法民一初字第1761号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）博法民一初字第1761号
原告黄某1，女，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
诉讼代理人徐宝荣，男，1947年12月25日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
被告黄某2，男，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
诉讼代理人黄木林，男，1950年7月7日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其诉讼代理人徐宝荣，被告黄某2及诉讼代理人黄木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告在2007年2月25日经人介绍相识，后经双方家长聚合而成恋爱关系。其后两次到被告家中，交谈中得知被告因车祸脑部受伤，虽反应迟钝，但神态正常，言语亦正常，于是同意与被告结婚。双方于××××年××月××日在博罗县民政局婚姻登记处登记结婚，登记后原告虽有到被告家中，但从未过夜。××××年××月××日，双方按农村风俗摆酒后，才开始与被告一起居住，第一晚即发现原来被告不是一般的受伤失忆，而是比想象中严重，且大小便失禁，原告惊吓不已，辛苦支撑了十多天，终于无法忍受而出走到深圳其姐家居住，至今分居三年多，从无来往。原告认为，原被告的婚姻，本来就不是基于感情，而是聚合，完全没有感情，亦无法和好，为此，特向法院起诉，请求判令原被告离婚。
被告辩称，我于2006年12月份经原告亲友介绍认识女方的，认识后女方经常来我家吃饭、聚谈以及经常电话联系。我因车祸造成脑部受伤，女方都完全清楚。我虽反应迟钝，但精神状态、言行举止都属正常，并无失忆，原告也完全知道。我们从2006年12月认识到××××年××月××日登记结婚，都是以恋人、夫妻相处，我和我父母亲完全像自己的女儿一样善待她。原告提出离婚，我不同意，女方应无条件回到我身边，我像以前一样善待她。
本院查明，原、被告经人介绍，相识相恋，双方××××年××月××日自愿到博罗县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无生育子女。原告认为，被告因车祸造成脑部受伤，导致失忆，于是出走到深圳其姐姐家，双方完全没有感情，遂于2010年11月24日原告以双方没有感情为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但有一定的感情基础，双方亦无争执及冲突，夫妻感情并未破裂。原告应当珍惜夫妻感情，加强与被告的沟通与理解，为家庭的幸福和谐作出努力。原告以没有夫妻感情为由提出离婚，理由不充分，且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告黄某2离婚。
案件受理费300元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币300元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员陈龚东
代理审判员钟伟志
二0一一年二月二十一日
书记员吴勇宏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00607号
原告湖北鑫漳典当有限公司（以下简称鑫漳典当公司）。
法定代表人裴双红，该公司董事长。
被告曾丹。
被告王平。
本院在审理原告鑫漳典当公司与被告曾丹、王平典当纠纷一案中，原告鑫漳典当公司于2014年12月12日向本院申请撤回对被告曾丹、王平的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告鑫漳典当公司自愿撤回对被告曾丹、王平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫漳典当公司撤回对被告曾丹、王平的起诉。
案件受理费4829元，由原告鑫漳典当公司负担。
审判员 张耀承
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 芹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第360号
原告包权弟。
委托代理人徐俱华。
委托代理人蔡世杰。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人黄国同。
委托代理人叶建渊。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人徐立毅。
委托代理人陈林慧、叶艳艳。
本院在审理原告包权弟诉被告瑞安市人民政府、温州市人民政府城建政府信息公开一案中，原告包权弟申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告包权弟提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包权弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包权弟负担。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 曹 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第100号
原告：周学军。
被告：陈祖国。
被告：葛吕方。
原告周学军为与被告陈祖国、葛吕方民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告陈祖国、葛吕方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学军起诉称：被告陈祖国因资金周转困难，在被告葛吕方的担保下，于2013年11月10日向原告借去人民币20000元，并出具借条一份，载明月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托。故原告提起诉讼，请求判令：被告陈祖国及时清偿借款人民币20000元及利息4800元（月利率按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告葛吕方负连带保证责任。
被告陈祖国、葛吕方均未作答辩和举证。
原告周学军对所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告陈祖国向原告借款2万元的事实。
被告陈祖国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告变更诉讼请求后主张的事实一致。
本院认为：根据被告陈祖国向原告周学军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈祖国可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈祖国应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告陈祖国应按约支付利息。被告葛吕方为本案借款提供连带责任担保，在被告陈祖国不履行债务时未履行债务，应对上述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖国在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周学军借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月10日起算至履行完毕之日止）；
二、被告葛吕方对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈慧敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第123号
上诉人（原审起诉人）李洪平，男，1966年5月27日生，汉族。
上诉人李洪平不服南京市溧水区人民法院（2014）溧行诉初字第6号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：南京市国土资源局溧水分局在其网站上发布落款日期为2013年1月7日的“溧征拆字（2013）1号”《溧水县征地房屋拆迁方案批准通知书》。该通知书审核同意溧水经济技术开发总公司在上诉人房屋所在的十里岗村等村庄范围内实施征地房屋拆迁。上诉人质疑该征地拆迁项目的合法性，并认为上诉人房屋项下的宅基地及鸡舍用地属于集体土地，并非国有土地，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条所规定的适用范围，南京市国土资源局溧水分局无权作出包括上诉人房屋及鸡舍在内的拆迁通知。另该通知书无任何满足公共利益需要的项目，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的相关规定。综上，南京市国土资源局溧水分局作出的上述具体行政行为严重侵害上诉人的合法权益，且涉嫌违法，依法应予以撤销，故请求一审法院撤销南京市国土资源局溧水分局作出的《溧水县征地房屋拆迁方案批准通知书》（溧征拆字（2013）1号）的具体行政行为，一审法院却裁定不予受理，上诉人不服，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，南京市国土资源局溧水分局2013年1月7日作出的“溧征拆字（2013）1号”《溧水县征地房屋拆迁方案批准通知书》属于可诉的具体行政行为，原审法院以上述通知书系不具有可诉性的内部行政行为为由，对上诉人的起诉裁定不予受理不当。上诉人李洪平的上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2014）溧行诉初字第6号行政裁定；
二、本案由南京市溧水区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 韦 韬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘苏帼
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执730-2号
申请执行人满英，女，1942年8月21日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
申请执行人张浩，男，1992年10月27日生，汉族，无职业，住址同上。
二申请执行人的委托代理人张晶，女，1987年8月4日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人张晶，女，1987年8月4日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人魏宏才，男，1973年10月10日出生，汉族，吉C8Ｊ５**号车实际所有人，住四平市铁西区。
本院在执行满英、张浩、张晶与魏宏才机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、按照生效判决书被执行人应再给付申请执行人人民币120240元，此款当即给付20000元（已给付）；2017年4月15日前给付10000元；2017年6月30前给付20000元；2017年12月31日前给付35000元；余款35240元于2018年12月31日前付清。2、申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年一月四日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执730-2号申请执行人满英，女，1942年8月21日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。申请执行人张浩，男，1992年10月27日生，汉族，无职业，住址同上。二申请执行人的委托代理人张晶，女，1987年8月4日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人张晶，女，1987年8月4日生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人魏宏才，男，1973年10月10日出生，汉族，吉C8Ｊ５**号车实际所有人，住四平市铁西区。本院在执行满英、张浩、张晶与魏宏才机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、按照生效判决书被执行人应再给付申请执行人人民币120240元，此款当即给付20000元（已给付）；2017年4月15日前给付10000元；2017年6月30前给付20000元；2017年12月31日前给付35000元；余款35240元于2018年12月31日前付清。2、申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终828号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年一月四日书记员  崔世军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1282-4号
申请执行人万安玉。
申请执行人万鹏程。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人万爱玉。
申请执行人万桂玉。
被执行人万宝玉。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）芝民社一初字第644号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。
执行中查明，被执行人万宝玉有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人万宝玉名下的的坐落于烟台市芝罘区上夼东路58-6号的房屋一套。
二、被执行人万宝玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人万宝玉可以使用被查封的财产；但因被执行人万宝玉的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要继续查封的，应在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年三月七日
书记员 崔兴翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第369号
原告李玉君。
被告聂绍良。
被告佛山市顺德区容胜口岸服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道港前路5号。（以下简称容胜公司）
法定代表人张海涛。
委托代理人佘国光，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。（以下简称保险公司）
负责人谢泽伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉君、被告聂绍良、被告容胜公司的委托代理人佘国光到庭参加了诉讼。被告保险公司缺席，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令三被告赔偿车辆维修费17825元、车辆受损价格评估费1003元、拖车费200元，共19028元；二、判令三被告赔偿原告因此次事故所造成不便而产生的交通费，按照每天20元，事发至今暂约600元；三、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告聂绍良辩称，无意见，请法院依法判决。
被告容胜公司辩称，无意见，请法院依法判决。
被告保险公司书面辩称，一、被告保险公司承保了粤X／A66**号机动车交强险及商业第三者险。商业第三者保险的保险限额为500000元，但该车并未投保不计免赔特约保险，事故发生在保险期限内。二、由于粤X／A66**号机动车并未投保不计免赔特约保险，被告聂绍良承担事故全部责任，根据第三者保险条款第九条，被告保险公司对原告的损失享有20%的免赔。三、原告诉请的交通费没有依据。四、诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理查明：2014年4月7日10时10分许，被告聂绍良驾驶粤X／A66**号重型半挂牵引车自西往东方向行驶，当行驶至顺德区伦教一横大道熹涌路口时，因未让右边道路来车先行，与在该路口由南往北方向行驶的原告驾驶的粤X／CJ8**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年4月8日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告聂绍良承担事故的全部责任，原告无需承担事故责任。事故中受损的粤X／CJ8**号车辆是原告所有，该车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，该车损失为17825元，原告为此支付评估费1003元。后原告将车辆送至佛山市顺德区伦教特富隆汽车修理厂维修，共支付维修费用17825元。此外，原告在事故中还支付了拖车费200元。
被告容胜公司是粤X／A66**号重型半挂牵引车的所有权人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：500000元），本次事故发生在保险期限内。另外，被告聂绍良为被告容胜公司的员工，在事故发生时正在执行被告容胜公司安排的工作任务。根据商业第三者责任保险第九条规定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部责任的免赔率为20%。
本起事故造成原告的损失包括车辆维修费17825元、评估费1003元、拖车费200元，合共19028元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失19028元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向本案原告赔偿2000元。余款17028元，被告保险公司应在商业第三者责任保险的保险范围内，扣除20%的免赔率后，向原告赔偿13622.4元。余款3405.6元，由被告聂绍良承担。由于被告聂绍良是被告容胜公司的员工，且事故发生时正执行被告容胜公司安排的工作任务，为此原告该损失余款3405.6元由被告容胜公司承担。至于原告诉请的交通费，由于原告并未提供证据证实车辆的维修时间及替代性交通工具的花费，为此对原告主张的交通费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告李玉君支付赔偿款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内一次性向原告李玉君支付赔偿款13622.4元；
三、被告佛山市顺德区容胜口岸服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李玉君支付赔偿款3405.6元；
四、驳回原告李玉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取145.35元（原告已预交），由原告李玉君负担4元，由被告佛山市顺德区容胜口岸服务有限公司负担24.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担116.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年七月九日
书记员 李锶涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02616号
罪犯钟雨，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年1月4日作出（2009）渝一中法刑初字第204号刑事判决，以被告人钟雨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第668号刑事裁定，对罪犯钟雨减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00447号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟雨在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟雨在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其财产刑没有已执行依据，本院结合其家庭情况、履行能力，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟雨减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第63-1号
申请执行人全建英，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人廖翠英，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人黄书阳，女，汉族，学生，住福建省漳平市。
法定代理人廖翠英，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人全建英与被执行人廖翠英、黄书阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）漳民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人廖翠英所有的（黄义锋名下）位于漳平市菁城街道解放南路汇盛名城C幢1层C25的车库和闽FS36**号江铃牌轻型普通货车交付有关部门评估、拍卖。并向有关单位发出了协助执行通知书，要求协助扣留并提取被执行人廖翠英的工资收入，另我院还查询了二被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人廖翠英除工资收入外，暂无其他财产可供执行；被执行人黄书阳还是在校的小学生，亦没有履行能力。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月十一日
书记员 黄淑妹（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商特字第6号
申请人：海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人：方光明，该公司董事长。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被申请人：姚利平。
被申请人：马金英。
申请人海盐海利小额贷款有限公司于2014年7月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑连平独任审查。
申请人海盐海利小额贷款有限公司称：两被申请人系夫妻关系。2014年1月21日，两被申请人因从事家庭生产经营周转资金之需，与申请人订立了HL（2014）最高抵借字第0025号最高额抵押借款合同，载明：申请人同意在2014年1月21日至2016年1月20日期间向被申请人姚利平发放叁佰伍拾万元最高限额内的贷款；月利率为7‰；每月的10日为结息日。被申请人承诺用合同附件抵押物清单上所列财产设定抵押，以及抵押担保的范围等均作了约定。签约当日，双方共同对抵押物清单所载的涉案房地产内容予以确认，并在上述合同的基础上订立了借款合同补充协议。嗣后，申请人按约定于当天发放给被申请人贷款320万元，同年1月23日，申请人取得了房他证盐字第J00177**号他项权证书，由于被申请人违约未如期支付利息，且同时又出现上述0025号合同第十一条约定的申请人可提前收回借款本息等情形。故请求本院裁定：依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的房他证盐字第J00177**号他项权证下载明的房权证盐字第××号项下的房地产，以实现申请人的担保物权，即优先清偿尚欠被申请人借款本金3200000元，和自2014年4月10日起至申请人实现担保物权之日止按月利率7‰计算的利息，以及被申请人负担申请人为实现担保物权而发生的诉讼代理费10600元及一切相关费用。
被申请人姚利平、马金英收到本案申请书副本、证据复印件及异议权利告知书等后未提出异议。
本院经审查认为：申请人与两被申请人之间签订的最高额抵押借款合同及借款合同补充协议合法有效，受法律保护，各方当事人均应严格依照合同的约定享受权利并履行义务。至申请人提出申请时，被申请人姚利平对于利息的支付已逾期多期未支付，按最高额抵押借款合同的约定，申请人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；况且，本案所涉借款约定的借款期限为2014年1月21日至2014年7月20日，借款现已到期，申请人享有的债权确定。现被申请人姚利平未按约定归还借款，两被申请人也未以抵押物处置向申请人清偿借款，故申请人依约对两被申请人提供的抵押物变价后所得款项在最高额抵押借款合同约定的抵押担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定的抵押担保的债权范围依双方合同约定包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及申请人实现抵押权、债权的费用等；双方约定的利率符合国家法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十六条之规定，裁定如下：
对被申请人姚利平、马金英提供的抵押担保财产（详见海盐县建设局颁发的房他证盐字第J00177**号他项权证及双方签订的最高额抵押借款合同的抵押物清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人海盐海利小额贷款有限公司对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。
本案受理费33248元，减半收取16624元，由被申请人姚利平、马金英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑连平
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙晓娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终80号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽建工合肥建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园耕耘路8号。
法定代表人：徐友修，总经理。
上诉安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称安徽广厦公司）因与被上诉人安徽建工合肥建材有限公司（以下简称安徽建工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8902号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广厦公司上诉称：原审法院未对案件实体审查，即以“案涉合同约定可以向乙方所在地人民法院提起诉讼”为由受理案件，上诉人认为案涉合同是否真实需要开庭审理后才能查清，在未开庭之前由于无法对案件事实进行调查和认定，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据安徽建工公司提供的安徽广厦公司与合肥金港混凝土制品有限公司（以下简称合肥金港公司）签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》约定，发生争议任何一方均可向乙方（合肥金港公�）所在地人民法院提起诉讼。合肥金港公司后将债权转让安徽建工公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。结合本案，安徽广厦公司与合肥金港公司管辖约定与案件有实际联系，约定具有法律效力。合肥金港公司虽将合同债权转让，但约定的管辖对本案双方当事人有效。鉴于管辖权异议阶段在答辩期满前提出，故法院仅对所涉材料形式审查。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月六日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1852号
原告绍兴县繁盛化纤有限公司。
法定�表人盛军。
委托代理人（特别授权代理）董坚、朱国峰。
被告绍兴市金优纺织品有限公司。
法定代表人叶瑞卿。
被告叶瑞卿。
原告绍兴县繁盛化纤有限公司为与被告绍兴市金优纺织品有限公司、叶瑞卿买卖合同纠纷一案，于2012年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县繁盛化纤有限公司的委托代理人董坚、朱国峰到庭参加诉讼，被告绍兴市金优纺织品有限公司、叶瑞卿经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴县繁盛化纤有限公司诉称，原告与被告绍兴市金优纺织品有限公司自2011年5月起，陆续发生人棉针织布买卖业务。2012年7月31日，原告与被告绍兴市金优纺织品有限公司经对帐确认，截止2012年7月30日，被告绍兴市金优纺织品有限公司尚欠原告货款453007.50元，但在对账确认后，被告绍兴市金优纺织品有限公司至今未支付该货款。另经查，被告绍兴市金优纺织品有限公司系被告叶瑞卿一人设立的有限责任公司，依据公司法的相关规定，被告叶瑞卿应对被告绍兴市金优纺织品有限公司的上述债务依法承担连带责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告绍兴市金优纺织品有限公司立即支付货款453007.50元，并赔偿自起诉之日起至判决确定支付日止以同期银行贷款利率计算的利息损失；二、被告叶瑞卿对被告绍兴市金优纺织品有限公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、对账单1份，要求证明原告与被告绍兴市金优纺织品有限公司经对账确认，截止2012年7月30日，被告尚欠原告货款453007.5元的事实。
2、工商登记基本情况1份，要求证明被告绍兴市金优纺织品有限公司系被告叶瑞卿一人投资有限责任公司的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年7月31日，原告与被告绍兴市金优纺织品有限公司经对帐确认，截止2012年7月30日，被告绍兴市金优纺织品有限公司尚欠原告货款453007.5元，并经原告绍兴县繁盛化纤有限公司及被告绍兴市金优纺织品有限公司盖有公章确认，被告绍兴市金优纺织品有限公司至今未付，遂成讼。
另认定，被告绍兴市金优纺织品有限公司系被告叶瑞卿一人投资设立的有限责任公司。
本院认为，原告与被告绍兴市金优纺织品有限公司之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告绍兴市金优纺织品有限公司尚欠原告货款453007.5元，证据确凿充分，应予以认定，故对原告要求被告绍兴市金优纺织品有限公司支付货款453007.5元，并赔偿自2012年9月7日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。根据《中国人民共和国公司法》第六十四条之规定，被告叶瑞卿无证据证明公司财产独立于个人财产，故应对被告绍兴市金优纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金优纺织品有限公司应支付给原告绍兴县繁盛化纤有限公司货款人民币453007.5元，并赔偿自2012年9月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告叶瑞卿对被告绍兴市金优纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8096元，财产保全费2820元，公告费560元，合计11476元，由两被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16192元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年二月二十日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
三、《中华人民共和国公改法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东�能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第240号
原告沈文柱，农民。
委托代理人刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告沈德成，农民。
本院在审理原告沈文柱与被告沈德成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈文柱撤回起诉。
案件受理费5245元减半收取2622.5元，由原告沈文柱负担。
审判员 翟艳英
二〇一四年四月二十一日
书记员 孔祥印
铜川市耀州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜耀新刑初字第00028号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化程度。2013年5月10日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年6月13日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，初中文化程度。2013年5月8日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年6月13日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度。2013年5月25日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年6月13日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告人文某，男，汉族，初中文化程度。2013年10月20日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年11月19日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新诉字（2013）第25号起诉书指控被告人杨某、张某、刘某、文某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人宋迎朝、被告人张某及其辩护人宋林科、被告人刘某及其辩护人李岐、被告人文某及其辩护人党安孝到庭参加诉讼。庭审后，铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新撤诉（2014）001号撤回起诉决定书，因证据发生变化，原铜耀检新诉字（2013）第25号起诉书即行作废为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，铜川市耀州区人民检察院撤回起诉的决定，理由充足，符合程序和法律规定。应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许铜川市耀州区人民检察院撤回对被告人杨某、张某、刘某、文某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份
审 判 长 张振平
审 判 员 刘志君
人民陪审员 程晓全
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 雷 苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00406号
原告李大刚，男，1975年1月5日出生，汉族。
委托代理人胡波，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。
被告姚贵华，男，1970年6月10日出生，汉族。
原告李大刚与被告姚贵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大刚的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告姚贵华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大刚诉称，2012年5月17日，被告姚贵华因资金周转需要向案外人兰小标借款人民币100000元，2013年1月29日，兰小标将被告姚贵华的欠款债权转让给了原告李大刚，并将债权转让的情况通知了被告姚贵华。2013年3月22日，被告姚贵华与原告李大刚签订《借款合同》，约定被告姚贵华向原告李大刚借款134000元（含2013年5月17日所借的100000元），利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限到2013年4月22日，同时约定产生纠纷由原告李大刚所在地武汉市江汉区法院管辖，过错方承担诉讼费、律师费（律师费按照诉讼款金额10%计算），并特别约定凡是被告姚贵华向原告李大刚的所有借款都将遵守此合同的约定。同日，被告姚贵华向原告李大刚出具了借条和收条。2013年3月29日，被告姚贵华就2012年5月17日所借100000元向原告李大刚出具《承诺书》，承诺该款于2013年4月2日之前解决。2013年4月22日，原告李大刚催促被告姚贵华还款时，原告李大刚又向被告姚贵华支付了4000元借款。经原告李大刚向被告姚贵华多次催要，被告姚贵华均拒不归还借款，原告李大刚遂诉至我院，要求判决：1、被告姚贵华向原告李大刚支付本金138000元整，并支付相应利息（以134000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2013年3月22日至付清之日止的利息；以4000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2013年4月22日至付清之日止的利息）；2、被告姚贵华向原告支付律师费13800元；3、被告姚贵华支付本案全部诉讼费用。
被告姚贵华未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告姚贵华向案外人兰小标借款100000元，该借款一直未偿还，2013年1月29日，原告李大刚与兰小标签订《债权转让协议书》一份，约定兰小标将其对被告姚贵华享有的100000元债权转让给原告李大刚，兰小标后按照上述协议书的约定将债权转让的事实通知了被告姚贵华。2013年3月22日，原告李大刚与被告姚贵华签订《借款合同》一份，约定被告姚贵华向原告李大刚的借款为134000元（包含了2012年5月17日姚贵华向兰小标所借的100000元借款），借款利息为银行同期贷款利率的四倍，最后还款日期为2013年4月22日，姚贵华愿意将其位于武汉市蔡甸区军山街某小区13栋1单元1101室房屋作为还款的担保，合同履行过程中产生纠纷的由原告李大刚所在地武汉市江汉区人民法院管辖，因任何一方不完全履行协议给对方造成损失的，应当予以赔偿，且过错方承担由此发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费（律师费按照诉讼款金额的10%计算）等及实现债权的一切费用，被告姚贵华向原告李大刚的所有借款都遵守该合同的全部约定。上述合同签订后，原告李大刚向被告姚贵华支付了34000元借款，被告姚贵华向原告李大刚出具书面借条一张。2013年3月29日，被告姚贵华向原告李大刚出具《承诺书》一份，承诺其于2012年5月17日向兰小标所借、后该债权转让给原告李大刚的100000元借款及利息在2013年4月2日之前偿还。后被告姚贵华仍未依约偿还借款，2013年4月22日，被告姚贵华又向原告李大刚借款4000元。
另查明，原告李大刚与被告姚贵华未就本案的债权对被告姚贵华名下的蔡甸区军山街某小区13栋1单元1101室房屋进行抵押权登记。
又查明，原告李大刚为提起本案诉讼支付律师费13800元。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收条》、《债权转让书》、《债权转让协议书》、《承诺书》、发票及原告李大刚的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，兰小标与被告姚贵华之间借贷金额100000元、原告李大刚与被告姚贵华之间借贷金额为38000元的民间借贷合同合法有效。兰小标依据《债权转让协议书》将其享有的100000元债权转让给原告李大刚并对被告姚贵华履行了通知义务，该债权转让已经发生法律效力，被告姚贵华应当向原告李大刚履行还本付息的义务，原告李大刚要求被告姚贵华偿还借款本金138000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告李大刚要求被告姚贵华按照银行同期贷款利率的四倍，对借款中的134000元自2013年3月22日开始，对借款中的4000元自2013年4月22日开始支付借款利息的诉讼请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。被告姚贵华本应依照双方约定的期限归还借款，现被告姚贵华逾期未还，应当按照双方在合同中的约定承担原告姚贵华为实现上述债权而支出的律师费用13800元。被告姚贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚贵华于本判决生效后十日内偿还原告李大刚借款本金人民币138000元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍，134000元本金自2013年3月22日起，4000元本金自2013年4月22日起计算至判决生效履行日止）；
二、被告姚贵华于本判决生效后十日内赔偿原告李大刚支出的律师费13800元。
负有履行义务的人，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费323元、邮寄费46元，共计369元由被告姚贵华负担（此款原告李大刚已预付，被告姚贵华在本判决生效后十日内支付给原告李大刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶 俊
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第154-1号
申请执行人李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族。
被执行人肖建康，男，1981年11月5日出生，汉族。
被执行人林巧妹，女，1983年10月16日出生，汉族。
被执行人肖建芳，男，1981年11月5日出生，汉族，。
申请执行人李宜宝与被执行人肖建康、林巧妹、肖建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）清民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宜宝于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，290元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人肖建康、林巧妹、肖建芳在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通警察大队车辆交易管理所没有车辆登记。申请执行人李宜宝暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月21日作出的（2014）清民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶庆民
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1081号
罪犯张新国，男，生于1981年07月01日，汉族，四川省雅安市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院（2007）雨城刑初字第67号刑事判决，以被告人张新国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2010年01月25日、2012年11月07日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2018年09月29日），执行机关四川�绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2013年监狱改造积极分子，累计考核标准分125分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张新国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新国减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第731号
申请执行人黄德友，男，汉族。
被执行人郑新宏安（新密）煤业有限公司。
法定代表人辛全发。
本院依据新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的新劳裁裁字（2013）16号仲裁裁决书，在执行黄德友诉郑新宏安（新密）煤业有限公司工伤赔偿争议纠纷一案中，于2013年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行仲裁裁决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑新宏安（新密）煤业有限公司银行存款82000元或查封、扣押、提取、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 李江海
二〇一三年十二月十九日
书记员 李圣洁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第645号
原告刘某甲，男，1985年2月20日生，汉族。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1954年10月24日生，汉族。
被告刘某丙，女，1958年2月24日生，汉族。
被告刘某丁，女，1959年11月20日生，汉族。
以上三被告委托代理人周敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人胡官宗、被告刘某乙、刘某丁及其委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，三被告系原告的姑姑，原告父亲刘某某于1997年去世，奶奶苏某某于2010年5月5日去世，去世前立下遗嘱，将位于本区西厂门街XXX巷XX号房屋属于她的部分，在其去世后由�告刘某甲继承。2010年11月23日，原告爷爷刘某戊与三被告达成一致协议，约定上述房产在刘某戊去世后全部归刘某甲所有，故诉至法院请求判令本区西厂门街XXX巷XX号房产归原告刘某甲所有。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁辩称：1、被继承人苏某某系文盲，遗嘱上是否是苏某某本人的手印无法确定，该遗嘱的效力有瑕疵。2、协议书部分内容是后来添加的，三被告签署该份协议书非真实意思表示，且放弃继承权应在被继承人死亡后遗产处理前做出，被继承人刘某戊是系无民事行为能力人，其签订的协议无效，故2010年11月23日签订的协议书无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人刘某戊、苏某某系夫妻，育有一子三女，分别为刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁。刘某某于1997年去世，生前育有一子刘某甲，即本案原告。苏某某于2010年5月2日去世，�某戊于2011年1月9日去世。位于本区西厂门街XXX巷XX号房屋，登记在刘某戊名下。2009年8月25日，苏某某立下遗嘱一份，言明“我自愿将我和老伴刘某戊所有的位于大厂区西厂门街道西厂门街XXX巷XX号的房产归属我的部分，在我去世后，归我孙子刘某甲所有，该房丘号：706075-7。”该遗嘱由江苏金协和律师事务所林彩霞、高飞律师见证，由高飞代书。2010年11月23日，刘某乙、刘某丙、刘某丁等人在南京大厂博爱老年公寓签订协议书一份，约定刘某戊位于本区西厂门街XXX巷XX号房产在刘某戊去世后全部归孙子刘某甲所有，同意人为刘某戊，刘某乙、刘某丙和刘某丁作为同意人在协议书上签字并按手印。
另查明，刘某戊系××患者，失语，南京大厂博爱老年公寓证实刘某戊自2009年7月21日入住老年公寓时就不能说话，完全没有意识，生活不能自理，一直到去世。
以上事实，有原被告陈述、死亡医学证明书、房屋所有权证、国有土地使用证、遗嘱、协议书证明、证人吴某的证言、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，位于本区西厂门街XXX巷XX号房屋虽然登记在被继承人刘某戊名下，但该房屋系刘某戊和苏某某的夫妻共同财产，二人各占一半份额。苏某某于2009年8月25日立下的遗嘱，符合《继承法》第十七条第三款的规定，系代书遗嘱，有两名律师在场见证，三被告主张不能确定苏某某的手印真实性，因未提供相反证据否定其真实性，不影响该份遗嘱的有效性。刘某甲可分得苏某某所有的本区西厂门街XXX巷XX号房屋产权份额的50%。关于2010年协议书的效力，由于2010年11月23日刘某戊已经失语，无法表达其真实意思，故刘某戊无订立协议的行为能力。继承从被继承人死亡时开始。刘某乙、刘某丙和刘某丁作为第一顺序继承人，其放弃继承权的意思表示应当在继承开始后、遗产分割前作出。由于2010年11月23日继承尚未开始，故其放弃继承权的意思表示不能成立。综上，该协议无效。本区西厂门街XXX巷XX号属于刘某戊的50%份额应按法定继承处理。刘某某先于刘某戊、苏某某死亡，故刘某甲享有代位继承权，与刘某乙、刘某丙、刘某丁共同等额继承。综上，刘某甲共分得本区西厂门街XXX巷XX号房屋所有权的62.5%份额，刘某乙、刘某丙、刘某丁各分得12.5%份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条、第十七条第三款、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中国人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第49条的规定，判决如下：
一、本区西厂门街XXX巷XX号房屋所有权50%份额，由刘某甲依遗嘱继承。
二、本区西厂门街XXX巷XX号房屋所有权另50%份额，由刘某甲、刘某乙�刘某丙、刘某丁各继承取得12.5%。
案件受理费2275元，由刘某甲负担853元，刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年七月八日
书 记 员 张巧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8274号
原告：郑洁楠，女，1993年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：中山爱西语文化传播有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲塘路36号中山市职业教育集团培训中心E座307室，营业执照91442000MA4UJCTW48。
法定代表人：谢东海。
本院在审理原告郑洁楠诉被告中山爱西语文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年六月三十日
书记员 陶亚端
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第719号
原告祝海梅，女，汉族，1953年7月21日生。
委托代理人刘国栋，河南睿辰律师事务所律师。
被告马全想，男，汉族，1978年6月2日生。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祝海梅诉被告马全想饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以本案的主体证据发生变化为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝海梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祝海梅承担。
审 判 长 陈建强
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 罗小喜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8805号
原告郭金枝。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告郭金枝与被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1250号
原告德阳市富源化工有限责任公司。
委托代理人劳宏、童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被告何克祥。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
原告德阳市富源化工有限责任公司（以下简称富源化工公司）与被告何克祥失业保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡静用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源化工公司的委托代理人劳宏，被告何克祥及其委托代理人袁晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源化工公司诉称：被告系原告的原职工，双方于2014年4月21日协商解除劳动关系。2014年4月23日，原告依据《中华人民共和国国务院失业保险条例》第16条第一款的规定向德阳市就业局为被告办理了失业保险备案手续。依据《中华人民共和国国务院失业保险条例》第14条第一款的规定，原、被告缴纳社会保险费超过10年以上，被告符合《中华人民共和国国务院失业保险条例》规定的申领失业保险金的领取条件，应由德阳市就业局按照法律规定向被告支付失业金，而原告根本不是失业金的支付主体。因此，德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2014）259号仲裁裁决书由原告支付被告失业保险金损失没有法律依据。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1.原告不承担被告失业保险金的赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。
被告何克祥辩称，原告的诉请于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于1989年到被告处工作。2014年4月21日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》，合同约定，双方从即日起解除双方的劳动合同关系，原告向被告一次性支付经济补偿金及保险费37000元，被告的保险费交至2014年2月。当日原告向被告支付解除劳动关系补偿金及保险费37000元。
另查明，2014年4月23日，原告富源化工公司到德阳市就业局为被告何克祥办理失业保险备案手续，德阳市就业局未予备案，并出具《说明》，载明原告富源化工公司提供《参保单位减少人员基本情况表》的时间为2013年8月28日，《解除劳动合同协议书》签发时间为2014年4月23日，两者时间间隔8个月。因原告富源化工公司与德阳市就业局存在异议，故无法为该单位办理失业保险备案手续。2014年6月14日，德阳市就业局向被告何克祥发出《告知书》，认为原告提交的《解除劳动合同书》上解除劳动合同时间与被告缴纳的社会保险费时间不符，故被告何克祥不符合申领失业保险金的条件。后被告何克祥向德阳市人力资源和社会保障局提起了行政复议。2014年8月12日，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社复决字（2014）3号《行政复议决定书》，认为原告富源化工公司于2013年8月28日以解除劳动关系为由向德阳市社会保险局报减参保人员，2013年9月起未再为被告何克祥缴纳社会保险费。2014年4月23日，原告富源化工公司到德阳市就业局办理失业保险备案，故认定被告何克祥不符合领取失业保险金的条件，决定维持德阳市就业局作出的《告知书》。
还查明，2014年9月4日，被告何克祥向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请。2015年1月29日德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2014）259号《仲裁裁决书》，裁决由原告德阳市富源化工有限责任公司赔偿被告何克祥失业保险金损失共计25983.51元。原告因不服仲裁裁定，诉至本院。
另经本院核实，2014年4月至6月期间失业保险金月标准为798元，由失业保险基本代缴的医疗保险费为194.04元；从2014年7月起，失业保险金月标准为875元，由失业保险基金代缴的医疗保险费为220.59元。原告尚未领取过失业保险金。
以上事实，有当事人陈述、解除劳动合同协议书、收条、说明、告知书、行政复议决定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否应当承担被告不能申领失业保险金的赔偿责任。庭审中，原告富源化工公司认为，原、被告双方在解除劳动关系7日内，依法向德阳市就业局办理了备案，依据《失业保险条例》的规定，被告缴纳社会保险时间已超过10年，被告符合领取失业保险金的条件，原告已经履行了相应的义务，但是否可以发放是由德阳市就业局审核，故不应承担过错赔偿责任。本院认为，原被告双方于2014年4月21日解除双方劳动合同前，在2013年8月已向德阳市社会保险局提交了《参保单位减少人员基本情况表》，其中减少被告何克祥作为参保人员，被告解除合同时间和缴纳社会保险费时间不一致。由于2013年8月至2014年4月21日期间原、被告双方的劳动合同尚未解除或终止，该期间的劳动关系仍然存续，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，原告仍应为被告缴纳该期间的社会保险费。因原告在双方劳动关系存续期间未为被告依法缴纳社会保险费，并单方面申报了减少被告为参保人员，致使出现被告解除合同时间和缴纳社会保险费时间不一致的情形，由此导致被告不能享受失业保险待遇。因原告的过错行为造成被告当前失业后无法享受失业保险待遇系实际损失，故应由原告承担赔偿责任。
关于被告的失业保险金损失范围。本院认为，被告的失业保险金损失包括失业保险金和由失业保险基金代缴的基本医疗保险费。被告自1989年起在被告处工作，工作年限已超过10年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，被告可以领取累计不超过24个月的失业保险金，由于被告未领取过失业保险金，故其主张的失业保险金损失的期限自2014年4月起计算24个月，计算基数按同期德阳市就业局发放的失业保险金和失业保险基金代缴的基本医疗保险费标准计算。具体金额为：失业保险金20769元（798元／月×3月＋875元／月×21月），基本医疗保险费5214.51元（194.04元／月×3月＋220.59元／月×21月），共计25983.51元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告德阳市富源化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告何克祥赔偿损失25983.51元；
二、驳回被告何克祥的其他请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由原告德阳市富源化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第238号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人某，乳名“连国”，农民，住寿光市。2014年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
原审附带民事诉讼原告人桂某，农民，住寿光市。系本案被害人。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月11日作出（2014）寿刑初字第556号刑事附带民事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月22日21时25分，在寿光市纪台镇张家庙子村后的公路上，被告人某、张顺业（另案处理）因会车问题与被害人桂某发生争执。被告人某伙同张顺业对被害人桂某拳打脚踢，致被害人桂某头面部、颈部、胸部、四肢及会阴部等处受伤。经鉴定，桂某外伤致左手第2掌骨基底部粉碎性骨折的伤情和右胸部的伤情属轻伤二级。
另认定，附带民事诉讼原告人桂某因伤造成的损失共计人民币25220.3元。
再认定，被告人某家属已向寿光市人民法院交纳赔偿款人民币25220.3元。
原审法院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因被告人某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，有证据证实且符合法律规定的部分应予赔偿，但不符合法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人某有期徒刑一年。被告人某赔偿附带民事诉讼原告人桂某因伤造成的各项损失共计人民币25220.3元。
宣判后，原审被告人某以“量刑过重”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人伦学燕伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人伦学燕所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据本案的具体情节在法律规定的范围内量刑，并无不当，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 孙世和
审判员 冉青松
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩肖肖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1856号
原告潘武明。
委托代理人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道和平村村房。
法定代表人肖家玖。
本院在审理原告潘武明诉被告湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘武明于2016年5月12日向本院申请撤回对被告湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司的起诉。
本院认为，原告潘武明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘武明撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取2050元，由原告潘武明负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈梓良
人民陪审员 胡 南
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张赛君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01421号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，任经理。
委托代理人王巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西峡县盛鑫混凝土有限公司。
住所地，西峡县回车镇档子岭村。
法定代表人ＸＸ辉，任公司经理。
委托代理人梁晓，河南三星通正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人西峡县盛鑫混凝土有限公司（以下简称西峡县盛鑫公司）为财产损失保险合同纠纷一案，南召县人民法院于2014年10月25日作出（2014）南召民初字第1010号民事判决，中国太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人王巍，被上诉人西峡县盛鑫公司的委托代理人�晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告雇佣的司机张威驾驶原告所有的豫R×××××号货车沿207国道自南向北行驶至四棵树乡龙脖地路段时，由于操作不当，车辆翻入路边沟内，致使车辆及路政设施损坏，造成交通事故。当天南召县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张威负事故全责。该车由南召县公安交警大队拖往南召县通达汽车维修有限公司维修，原告支付施救费7500元，维修费为75180元。事故发生后，原告向被告报案，被告到该维修公司进行查看拍照，但未将定损结果通知原告。该车于2014年3月20日由南召县物价管理办公室价格认证中心作出（2014）第110号车损价格认证结论书，认证原告车损为75180元。该车于2013年9月19日在被告处投保交强险及商业车辆损失险，保期一年至2014年9月18日，保额分别为12.2万元及34.2万元。被告在庭审中对原告提供的价格认证结论书提出了异议，要求重新鉴定，但在指定的期限内未提出申请。
原审认为：原告的车辆在运输过程中发生交通事故，经南召县公安局交警大队事故认定书认定，原告司机负全责。对此造成公路方的财产损失，应由雇主原告承担。原告的车辆在被告处投保有商业车损险，事故在保险期内，依照《中华人民共和国保险法》的有关规定，其损失应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告造成的路政损失，属交强险范围，原告已经赔偿，该损失由被告方承担。原告请求的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：车损为75180元，施救费7500元，路政赔偿款5400元，共计88080元。经调解无效。依据《中华人民共和国体险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如：被告中国太平洋财产保�股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告西峡县盛鑫混凝土有限公司车损、施救费及路政赔偿款共计人民币88080元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告承担。
太平洋财险南阳支公司上诉称，1、一审判决车辆损失金额过高，应以上诉人的定损价格为准。2、一审认定施救费过高。3、上诉人不应承担诉讼费。
被上诉人西峡县盛鑫公司辩称，一审判决正确，应予维持。1、一审中被上诉人已将定损结果提交，上诉人未提出异议视为认可。2、诉讼费属于上诉人提供的格式条款，该规定不符合法律规定，应认定为无效。3、根据法律规定，施救费属于必要支出费用，应由上诉人承担。
根据双方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、关于�损和施救费原审认定是否正确？2、本案的诉讼费上诉人是否应当承担？
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，2014年3月1日，被上诉人雇佣的司机张威驾驶被上诉人所有的豫R×××××号货车沿207国道自南向北行驶至四棵树乡龙脖地路段处时，由于操作不当，车辆翻入路边沟内，致使路政设施损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，张威负事故的全部责任。事故车辆豫R×××××号货车在上诉人处投保了限额为122000元的交强险和限额为342000元的商业三者险，事故发生在保险期间。故被上诉人的损失应当由上诉人太平洋财险南阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。对于车损和施救费原审认定是否正确问题，本院认为，被上诉人在一审中提供有物价管理部门出具的车损价格认定结论书，认�被上诉人车损为75180元，施救费已经由被上诉人实际支出。上诉人认为车损和施救费金额过高，并未提供相关的证据予以支持其主张，故原审认定车损和施救费并无不当，上诉人的该上诉理由不成立。对于本案的诉讼费上诉人是否应当承担问题，本院认为，保险合同是一种格式合同，提供格式条款一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，本案中上诉人未能提供其已经尽到了说明义务的证据，故上诉人上诉称不应承担本次事故的诉讼费的上诉理由不成立。原审法院对诉讼费用的处理并无不当，上诉人该上诉理由不成立。综上，原审事实清楚，证据充分，处理适当，适用法律正确。上诉人所诉理由经查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一五年三月十四日
书记员 同 箫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00561号
原告蒋小军，男，汉族，1986年3月19日出生，住址河北省泊头市。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人朱建光，男，住址沈阳市和平区。
委托代理人李成洲，男，住址辽宁省辽阳县。
原告蒋小军诉被告东北金城建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹艳杰，被告委托代理人李成洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月5日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，约定原告将建筑器材租赁给被告使用，被告支付租金。2012年8月原告起诉被告支付拖欠的2011年4月5日至2012年4月15日的租金61191元并退还租赁物。2013年12月5日铁西区法院做出（2013）沈铁西民三初字第1042号民事判决书，判决了被告支付原告自2011年4月5日至2012年4月15日租赁费61191元并返还租赁物，如不能返还则应折价赔偿，违约金数额以被告所拖欠租金的30%支付。判决生效后，被告于2015年1月6日向原告支付2011年4月5日至2012年4月15日的租金，并赔偿无法返还的租赁物价值损失。现被告尚拖欠原告2012年4月16日至2015年1月6日的租金及违约金未付，且原告与被告租赁合同在2012年4月16日起至2015年1月6日止的租赁费和违约金共计158535元。请求法院判令被告向原告支付2012年4月16日至2015年1月6日租赁费121950元，判令被告给付违约金36585元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，该合同早已经履行完毕，被告没有再支付原告租赁费及违约金的义务。
经审理查明，沈阳市兴盛建材厂系个体工商户，经营者为蒋小军，2011年4月5日沈阳市兴盛建材厂与被告签订租赁合同一份。约定被告租赁沈阳市兴盛建材厂扣件等建筑器材用于在浑南地铁二号线停车场的建筑施工工地。扣件（套）日租金0.01元，合同期限为自签订合同之日至全部费用结清止。租金及付款方式为：以发货单的日期开始计算至退货之日止。不足三个月按三个月计算，超出两个月按实际使用天数计算。如所租器材损坏或丢失，在付清赔偿款之前照常计费等条款。合同签订后，原告于2011年4月分两次给被告发送扣件（十字）共计2万套，被告先后退还7855套扣件，尚有12195套未还。因被告拖欠租赁费及租赁物未还，原告于2012年起诉被告请求给付2012年4月15日前租赁费61191元，设备丢失赔偿款70860元及违约金。本院于2012年7月1日作出（2012）沈铁西民三初字第543号民事判决书，宣判后，被告上诉，市中院于2013年4月18日作出民事裁定书，撤销我院一审判决，发回重审。重审后，我院于2013年12月5日作出（2013）沈铁西民三初字第1042号民事判决书，判决内容为“一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告蒋小军截止2012年4月15日的租赁费61191元；二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告蒋小军扣件12915套，如不能返还则按每套5.5元价格赔偿相应的损失；三、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告蒋小军违约金18357元。如未在本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元由被告东北金城建设股份有限公司负担。”该判决于2013年12月6日送达双方当事人，双方均未上诉，并于2013年12月22日生效。2014年12月12日蒋小军与被告达成上述案件的执行和解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的租赁合同，（2013）沈铁西民三初字第1042号民事判决书，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，沈阳市兴盛建材厂与被告签订租赁合同后，因被告拖欠租金及租赁物未返还，蒋小军曾于2012年起诉，原告的诉讼请求其中一项为给付2012年4月15日前的租金，所以本次起诉租金以2012年4月16日起算是正确的。因原告在起诉时其中一项的诉讼请求为赔偿设备丢失款70860元，该项请求包含了终止合同的内容，且本院已判决“被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后七日内返还原告蒋小军扣件12915套，如不能返还则按每套5.5元价格赔偿相应的损失”。该判决于2013年12月6日送达双方当事人，并于2013年12月22日生效，所以本次租金应计算到判决书确定的最后履行之日止（即2013年12月28日）。原告的诉讼请求及本院按原告的请求作出的判决书已终止了原合同，且判决了迟延履行款项，原告再次以合同约定“付清赔偿款之前照常计费”的主张，本院不予支持。
原告要求被告按未付租赁费款额的30%计算违约金。本院认为，违约金以补偿为主，以惩罚为辅。补偿为守约方因违约方而造成的损失。原告虽未能提供因被告违约造成其损失的证据，但因欠款期间较长，按未付款的30%计算违约金尚达不到按月利息1分计算违约金的数额多，所以支持原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告蒋小军2012年4月16日起至2013年11月28止的租赁费80331.3元（12915套×622天×0.01元=80331.3元）；
二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告蒋小军违约金24099元（80331.3元×30%=24099元）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3471元，减半收取1736元，由原告承担542元，由被告承担1194元（原告已预交，被告承担的部分，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐光
二〇一五年六月一日
书记员 陈宇
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00062号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人常某某，男，1976年9月7日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月2日被逮捕。现押华容县看守所。
被告人杨某某，男，1984年1月21日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月2日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人常某某、杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人常某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月，被告人常某某在自己经营的位于华容县东山镇砖桥墟场的“三毛宾馆”三次容留吸毒人员杨某某等人吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体为：
1、2014年11月中旬的一天14时许，被告人常某某在华容县东山镇砖桥墟场的“三毛宾馆”228房容留吸毒人员杨某某、李某某等人吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月下旬的一天，被告人常某某在华容县东山镇砖桥墟场的“三毛宾馆”238房容留吸毒人员杨某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月2日晚，被告人常某某在华容县东山镇砖桥墟场的“三毛宾馆”228房容留吸毒人员杨某某、李某某等人吸食了毒品甲基苯丙胺。
2014年6月至12月间，被告人杨某某在自己经营的位于岳阳市君山区许市镇洪水港养殖基地三次容留吸毒人员常某某等人吸食了毒品甲基苯丙胺。具体为：
1、2014年6月的一天，被告人杨某某在岳阳市君山区许市镇洪水港养殖基地的房间内容留吸毒人员常某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月下旬的一天，被告人杨某某在岳阳市君山区许市镇洪水港养殖基地的房间内容留吸毒人员常某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月1日20时许，被告人杨某某在岳阳市君山区许市镇洪水港养殖基地的房间内容留吸毒人员常某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人常某某、杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人常某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，吸毒人员的尿检报告，华容县公安局对吸毒人员的行政处罚决定书、关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人常某某、杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某、杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；
二、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二被告人的刑期自2014年12月9日起至2015年2月8日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年二月四日
书记员 罗 典
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初855号
原告王洪生，男，汉族。
被告丁海峰，男，汉族。
本院在审理原告王洪生与被告丁海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 力
二〇一六年六月十四日
书记员 韩雪杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04307号
原告璧山县公共租赁住房管理中心，地址璧山县璧城街道中山北路84号，组织机构代码：56872646-1。
法定代表人周善平，主任。
委托代理人王军，该中心住房保障科科长。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告钟世凯，男，汉族，生于1965年2月18日，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市璧山县。
原告璧山县公共租赁住房管理中心与被告钟世凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山县公共租赁住房管理中心的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告钟世凯经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山县公共租赁住房管理中心诉称，原、被告双方于2012年4月18日签订了《璧山县廉租住房租赁合同》，该合同约定被告租赁原告位于璧山县xx街道xxx园x幢x单元xx号住房一套，建筑面积49.03平方米，租赁期限一年，从2012年2月1日起至2014年1月31日止。并约定了租金及缴纳方式，违约责任等相应条款。合同到期后被告拒不与原告签订续租合同，又不退房，但仍使用原告的住房，未缴纳租金。到2014年6月30日被告累计欠租2874.10元。为此，原告诉至法院请求1、判令解除原被告双方签订的《租赁合同》，并责令被告腾空退还租赁房屋给原告。2、判令被告立即给付原告租住金2874.10元，违约金287.41元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟世凯未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2012年4月18日，以原告璧山县公共租赁住房管理中心为甲方、以被告钟世凯为乙方，双方签订了《璧山县廉租住房租赁合同》。该合同主要约定：被告租赁原告位于璧山县xx街道xxx园x幢x单元xx住房一套，建筑面积49.03㎡，租赁期限为一年，自2012年2月1日起至2012年1月31日止；每月租金112.90元，签订合同之日缴纳三个月租金，以后租金按月缴纳；乙方不按时缴纳租金（不足1个月按1个月计算），每超1个月乙方须按逾期租金的10%支付欠租违约金；租赁期间如乙方连续拖欠租金，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失；租赁期满合同自然终止等。租赁期限届满后，原、被告未续签合同，被告居住该房屋至今。到2014年6月30日止，被告累计拖欠租金2874.10元，并经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的陈述，《璧山县廉租住房租赁合同》、催款通知等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《璧山县廉租住房租赁合同》有原、被告双方的签字盖章确认，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。该合同到期后，虽然双方没有续签租赁合同，但原告没有收回出租房屋，被告仍居住使用原租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间的租赁合同继续有效，从2012年2月1日开始为不定期租赁，被告应当按原约定及时向原告支付租金。截止2014年6月30日止，被告尚欠原告租金2874.10元是事实，被告没有及时向原告支付租金，并经原告多次书面催收，逾期仍未支付，已构成违约。综上所述，原告请求解除租赁合同，由被告腾空退还租赁房屋和支付租金、违约金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山县公共租赁住房管理中心与被告钟世凯签订的《璧山县廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告钟世凯在本判决生效后十五日内将租赁原告位于璧山县xx街道xxx园x幢x单元xx住房腾空退还原告。
三、被告钟世凯在本判决生效后十五日内支付原告租金2874.10元，违约金287.41元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟世凯承担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审判员 冯永文
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 渝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4367号
原告：韦春花。
委托代理人：董瑞阳。
被告：徐祥寿。
原告韦春花为与被告徐祥寿民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告韦春花及其委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼，被告徐祥寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春花起诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款。在各笔借款到期后，被告要求续借半年，并将之前借款产生的利息计入续借的本金中，利息仍按月利率1.5%计算。以上事实有被告于2013年11月22日、2014年1月23日、2014年1月26日、2014年2月18日、2014年2月20日、2014年2月21日出具的借条（其中2013年11月22日出具两份）共计七份为凭。借款到期后，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款282886.15元，并支付利息39281.5元（系从每笔借款的借款日起按月利率1.5%暂计至2014年10月30日止的利息，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。原告在审理过程中将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款121800元，并支付利息（其中10000元从2008年1月23日开始计算，其中45000元从2008年1月26日开始计算，其中20000元从2008年2月18日开始计算，其中20000元从2008年2月21日开始计算，其中20000元从2008年5月22日开始计算，其中6800元从2008年8月20日开始计算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年11月22日的借条两份、2014年1月23日、2014年1月26日、2014年2月18日、2014年2月20日、2014年2月21日的借条各一份，用以证明被告曾多次向原告借款，经双方多次结算后，被告尚欠原告借款共计282886.15元的事实。
被告徐祥寿口头答辩称：借条是被告出具的，但借条上的金额都是经多次利滚利之后得出来的，实际上被告出具的2013年11月22日的两张借条上的借款系2008年5月22日借得的，本金分别为10000元，共计20000元，2014年1月23日的借条上的借款系2008年1月23日借得的，本金为10000元，2014年1月26日的借条上的借款系2008年1月26日借得的，本金为40000元，2014年2月18日的借条上的借款系2008年2月18日借得的，本金为20000元，2014年2月20日的借条上的借款系2008年2月20日借得的，本金为7000元，2014年2月21日的借条上的借款系2008年2月21日借得的，本金为20000元，最初的实际借款本金共计117000元，双方约定借款利息按月息1.5%计算。双方每隔半年结算一次，并将利息结算进本金后，被告重新向原告出具借条，故原告提供的借条均系双方利滚利结算过很多次之后得出来的。被告实际应承担的还款金额应为最初的借款本金加月息1.5%计算出来的利息。但因被告经济困难，故现在每个月只能归还原告借款3000元。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告徐祥寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
双方对以下事实陈述一致，本院予以确认：2008年1月23日，被告向原告借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，后经多次结算，被告于2014年1月23日向原告出具借条一份，载明：“今向韦春花借到人民币贰万叁仟伍佰贰拾肆元贰角壹分正，借期半年月息壹分伍厘，特写此据（23524.21元）”的内容。2008年2月18日，被告向原告借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，后经多次结算，被告于2014年2月18日向原告出具借条一份，载明：“今向韦春花借到人民币肆万柒仟叁佰肆拾陆元贰角陆，月息壹分伍厘借期半年。（47346.26元）”的内容。2008年5月22日，被告分两次向原告借款共计20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，后经多次结算，被告于2013年11月22日向原告出具借条两份，均载明：“今向韦春花借到人民币贰万壹仟柒佰壹拾陆元叁角陆分正（21716.36），借期半年月息壹分伍厘，特写此据”的内容。2008年1月26日，被告曾向原告借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，后经多次结算，被告于2014年1月26日向原告出具借条一份，载明：“今向韦春花借到人民币拾万另陆仟肆佰壹拾柒元柒角壹分（106417.71元），借期半年月息壹分伍厘，特写此据”的内容。原告自认，被告于2008年8月20日向原告借款6800元，被告于2014年2月20日向原告出具借条一份，载明：“今向韦春花借到人民币壹万肆仟捌佰壹拾玖元另壹分（14819.01），月息壹分伍厘借期半年，特写此据”的内容。借款后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为：本案诉辩双方争议的焦点为：2008年1月26日的借款金额实际上为多少。原告主张2008年1月26日的借款金额为45000元，被告辩称实际借款金额为40000元。本院按双方陈述，计算得出原告主张的45000元与客观事实相符，本院予以确认。故被告向原告借款共计121800元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告徐祥寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在审理过程中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祥寿应于本判决生效之日起十日内归还原告韦春花借款121800元，并支付利息（其中10000元从2008年1月23日开始计算，其中45000元从2008年1月26日开始计算，其中20000元从2008年2月18日开始计算，其中20000元从2008年2月21日开始计算，其中20000元从2008年5月22日开始计算，其中6800元从2008年8月20日开始计算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980，减半收取2490元，由被告徐祥寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 俞望杰