wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3532号
原告：林宣强，男，1962年3月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：林天舟，男，1972年12月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：温冬锦，女，1978年10月20日出生，汉族，住平阳县。
原告林宣强诉被告林天舟、温冬锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林宣强到庭参加诉讼。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宣强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林天舟、温冬锦偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月23日，被告林天舟因生产经营需要向原告借款50000元，并出具一张借款借据。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。上述债务发生于被告林天舟与被告温冬锦夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告温冬锦应与被告林天舟共同偿还所欠借款。
原告林宣强在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明二被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告林天舟向原告借款50000元未偿还的事实；4.婚姻登记信息，证明借款发生时二被告系夫妻关系。
被告林天舟、温冬锦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告林宣强提供的上述证据经庭审出示，被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告林宣强的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林天舟于2014年11月23日向原告林宣强出具一张借条，该借条载明“今借到林宣强人民币伍万元整”，但该借条未载明借款利率及借款期限。另查，被告林天舟与被告温冬锦于2001年11月2日登记结婚，2014年12月11日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林天舟向原告林宣强借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。上述借款未约定借款利率及借款期限，现原告要求被告林天舟偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。被告林天舟与被告温冬锦虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告温冬锦共同偿还借款本息的主张予以支持。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天舟、温冬锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告林宣强借款本金50000元及利息（以50000元为计息基数，自2016年6月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。
案件受理费1050元，由林天舟、温冬锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十月十二日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3532号原告：林宣强，男，1962年3月18日出生，汉族，住平阳县。被告：林天舟，男，1972年12月29日出生，汉族，住平阳县。被告：温冬锦，女，1978年10月20日出生，汉族，住平阳县。原告林宣强诉被告林天舟、温冬锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林宣强到庭参加诉讼。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林宣强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林天舟、温冬锦偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月23日，被告林天舟因生产经营需要向原告借款50000元，并出具一张借款借据。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。上述债务发生于被告林天舟与被告温冬锦夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告温冬锦应与被告林天舟共同偿还所欠借款。原告林宣强在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明二被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告林天舟向原告借款50000元未偿还的事实；4.婚姻登记信息，证明借款发生时二被告系夫妻关系。被告林天舟、温冬锦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告林宣强提供的上述证据经庭审出示，被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告林宣强的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林天舟于2014年11月23日向原告林宣强出具一张借条，该借条载明“今借到林宣强人民币伍万元整”，但该借条未载明借款利率及借款期限。另查，被告林天舟与被告温冬锦于2001年11月2日登记结婚，2014年12月11日登记离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林天舟向原告林宣强借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。上述借款未约定借款利率及借款期限，现原告要求被告林天舟偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。被告林天舟与被告温冬锦虽已离婚，但上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告温冬锦共同偿还借款本息的主张予以支持。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林天舟、温冬锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告林宣强借款本金50000元及利息（以50000元为计息基数，自2016年6月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。案件受理费1050元，由林天舟、温冬锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十月十二日代书 记员  蔡庆塔
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3031号
原告：毛仲明，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。
被告：宋程鹏，男，1981年9月26号出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：郑好，女，1985年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告毛仲明诉被告宋程鹏、郑好买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛仲明的委托代理人赖力到庭参加了诉讼，被告宋程鹏、郑好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛仲明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付货款287000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月左右，原告向两被告提供猪肉，供货周期一直持续到2013年4月左右。双方于2014年4月3日结算，二被告共计拖欠原告猪肉货款287000元，双方约定从2014年5月1日起，每月还款15000元，但直到现在二被告依然未支付上述款项。
被告宋程鹏、郑好未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原告毛仲明向被告宋程鹏、郑好提供生猪肉。双方于2014年4月3日结算，被告宋程鹏、郑好共计拖欠原告猪肉货款287000元。被告宋程鹏、郑好于当日向原告毛仲明出示欠条，欠条载明：“欠条，本人欠毛仲明猪肉货款287000元，大写贰拾捌万柒仟元，约定从2014年5月1日起每月还款15000元，大写：壹万伍仟元，如违反此协议，后果自负，欠款人：宋程鹏，郑好，2014年4月3日”。另查明，被告宋程鹏与被告郑好原系夫妻，双方于2012年2月20日离婚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告毛仲明与被告宋程鹏、郑好虽然未签署正式书面合同，但原告毛仲明与被告宋程鹏、郑好达成了口头协议，且原告毛仲明实际上向被告宋程鹏、郑好履行了供货的义务，被告宋程鹏、郑好接受了原告毛仲明的供货，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，并参照《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。的规定，原告毛仲明与被告宋程鹏、郑好关于供应猪肉的合同依法成立，合法有效。被告宋程鹏、郑好尚欠原告毛仲明猪肉款287000元的事实清楚、依据充分，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一项：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告毛仲明要求被告宋程鹏、郑好支付剩余货款287000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋程鹏、郑好于本判决生效后十日内共同支付原告毛仲明货款287000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告宋程鹏、郑好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 许剑
代理审判员 张贺
人民陪审员 钟永
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1859号
原告：吴某。
被告：余某。
本院在审理原告吴某与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2010年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 沈定连
二〇一〇年九月四日
书记员 倪引芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2730号
上诉人（原审被告）：李晓红，女，1969年12月25日出生，满族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牡丹，女，1982年9月12日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人:王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王家宁，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚宾馆201室。
法定代表人：董彦龙，经理。
被上诉人（原审被告）：董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司经理，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：苏延丽，女，1968年5月20日出生，汉族，北方时代建筑勘察设计研究院有限公司职工，住址同上。
上诉人李晓红因与被上诉人牡丹、赤峰亿辰置业有限公司（以下简称”亿辰公司”）、董彦龙、苏延丽关于执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6985号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、牡丹提供的《房屋买卖协议》的房屋出售方并不是亿辰公司，而是案外人姜某，姜某也没有实际取得涉案房屋的所有权，更没有进行接受添柱公司的委托，其行为完全是其个人行为。其次，牡丹也没有交清全部房屋款项，自称交付了10万元房款，其余待办理贷款后交付。涉案房屋57万元购买，但是她仅仅支付了10万元就可以占有使用，完全是不实之词。二、张占成并没有接受赤峰添柱建筑工程有限公司的委托进行签订协议及销售活动，他的行为只能够代表他个人，一审法院仅仅以张占成系项目经理为由就认定其代表了建筑商赤峰添柱建筑工程有限公司，并具有代表公司用房屋抵顶工程款的权利，这样的认定明显存在瑕疵。并且亿辰公司滨东国际第二项目部并不具有销售房屋的资格。三、亿辰公司与董彦龙在红山区法院（2015）红民初字第1633号民事案件庭审答辩时称：”李晓红等15位原告诉讼保全了亿辰公司开发建设的滨东国际住宅33套以及董彦龙个人的全部财产而没有提及亿辰公司已经网签给李晓红的西拉木伦商业广场的商厅，以及已经签订购房合同的滨东国际住宅14套的客观事实。既然原告已经提起诉讼并查封保全了其他财产，应解除网签的商厅及住宅的《商品房买卖合同》。”从亿辰公司及董彦龙的答辩意见中可以知道，其在该案审理时仍然认可涉案的房屋系他公司所有，并没有抵账和出售给姜某或牡丹，进一步说明抵顶工程款等行为是不真实的。
被上诉人牡丹答辩服判。被上诉人亿辰公司、董彦龙、苏延丽未发表答辩意见。
牡丹向一审法院起诉请求：请求终止对克什克腾旗经棚镇滨河路以东、青山街南滨东国际小区12-3-701号房屋的拍卖执行。
一审法院认定事实：牡丹在本案诉讼之前，向该院提起了案外人执行异议，该院受理后做出（2017）内0402执异157号民事裁定书，该裁定书查明，李晓红与董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案,李晓红向该院申请诉前财产保全,该院于2015年4月3日作出(2015)红民保字第193号民事裁定书,裁定对被申请人赤峰亿辰置业有限公司名下的坐落于赤峰市××旗以东、青山街滨东国际小区包括涉案房屋在内的四套房屋予以查封。2015年9月9日,该院作出(2015)红民初字第1633号民事判决书,已经发生法律效力。后董彦龙、苏延丽不服,向赤峰市中级人民法院申请再审,赤峰市中级人民法院于2017年2月8日作出(2016)内04民再90号判决书。2017年3月21日,李晓红向该院申请执行,形成该院(2017)内0402执1091号执行案件。该院于2017年4月28日作出(2011)内0402执1091号公告,责令被执行人赤峰亿辰置业有限公司在2017年5月5日前从涉案房屋迁出。该裁定书认为,异议人提供的交款收据的交款人并非异议人本人,对于其权属问题应通过诉讼程序予以解决,异议人提供的证据并不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的权利,故异议人的异议理由不能成立，故裁定驳回了牡丹的异议请求。
涉案房屋开发商系赤峰亿辰置业有限公司，建筑商系赤峰添柱建筑工程有限公司，该公司指派的项目经理是张某。该事实有中标通知书以及合同协议为证。2015年2月10日，开发商将涉案楼房抵付工程款，抵付金额为609815元，并与项目经理张占成签订了认购协议出具了收据，该事实有楼房抵款证明、认购协议和收据为证。在建设该楼盘过程中，建筑商将外墙保温工程承包给了一个叫姜某的自然人，并指派员工张某与姜某签订了抵付协议，将涉案楼房给了姜某，用以抵付施工款606599.8元，该事实有施工单位证明、房屋转让协议以及工票为证。2015年2月27日，姜某将涉案楼房以57万元的价格转让给牡丹，收取了10万元的预付款，双方口头约定办理房产证时办理银行贷款，再协商首付款余款的交付事宜，该事实有房屋转让协议以及收据、牡丹自述为证。牡丹与姜某签订协议后，即入住该房屋并进行了装修，通过庭审提供的房屋照片，牡丹已经占有使用该房屋。
一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。牡丹就涉案楼房提供了其购买过程的相关证据，并已经占有使用该楼房，牡丹对该楼房享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：终止对赤峰市克什克腾旗经棚镇滨河路以东、青山街南滨东国际小区12-3-701号房屋的拍卖执行。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中的涉案房屋于2015年2月10日以抵付工程款的形式转让给该小区的建筑商赤峰添柱建筑工程有限公司，抵付金额为609815元。而后赤峰添柱建筑工程有限公司又委托张中敏于2015年2月13日将涉案房屋抵付给做外墙保温的自然人姜某，抵付金额为606599.8元。姜某于2015年2月27日将涉案房屋转让给牡丹，转让金额为570000元。据此，该涉案房屋经过几次抵付转让由牡丹占有使用，即使牡丹只交付100000元的购房款，该涉案房屋已经以抵付工程款的方式付清了所有房款，牡丹一审中提交的证据形成了完整的证据链条，能够证明以上事实，故牡丹对涉案楼房享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人李晓红主张董彦龙在红山区法院民事案件庭审中的答辩意见与本案无关，该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李晓红承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一八年七月十八日
法官助理斯璐
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2730号上诉人（原审被告）：李晓红，女，1969年12月25日出生，满族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：牡丹，女，1982年9月12日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人:王永树，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人:王家宁，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚宾馆201室。法定代表人：董彦龙，经理。被上诉人（原审被告）：董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司经理，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：苏延丽，女，1968年5月20日出生，汉族，北方时代建筑勘察设计研究院有限公司职工，住址同上。上诉人李晓红因与被上诉人牡丹、赤峰亿辰置业有限公司（以下简称”亿辰公司”）、董彦龙、苏延丽关于执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6985号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、牡丹提供的《房屋买卖协议》的房屋出售方并不是亿辰公司，而是案外人姜某，姜某也没有实际取得涉案房屋的所有权，更没有进行接受添柱公司的委托，其行为完全是其个人行为。其次，牡丹也没有交清全部房屋款项，自称交付了10万元房款，其余待办理贷款后交付。涉案房屋57万元购买，但是她仅仅支付了10万元就可以占有使用，完全是不实之词。二、张占成并没有接受赤峰添柱建筑工程有限公司的委托进行签订协议及销售活动，他的行为只能够代表他个人，一审法院仅仅以张占成系项目经理为由就认定其代表了建筑商赤峰添柱建筑工程有限公司，并具有代表公司用房屋抵顶工程款的权利，这样的认定明显存在瑕疵。并且亿辰公司滨东国际第二项目部并不具有销售房屋的资格。三、亿辰公司与董彦龙在红山区法院（2015）红民初字第1633号民事案件庭审答辩时称：”李晓红等15位原告诉讼保全了亿辰公司开发建设的滨东国际住宅33套以及董彦龙个人的全部财产而没有提及亿辰公司已经网签给李晓红的西拉木伦商业广场的商厅，以及已经签订购房合同的滨东国际住宅14套的客观事实。既然原告已经提起诉讼并查封保全了其他财产，应解除网签的商厅及住宅的《商品房买卖合同》。”从亿辰公司及董彦龙的答辩意见中可以知道，其在该案审理时仍然认可涉案的房屋系他公司所有，并没有抵账和出售给姜某或牡丹，进一步说明抵顶工程款等行为是不真实的。被上诉人牡丹答辩服判。被上诉人亿辰公司、董彦龙、苏延丽未发表答辩意见。牡丹向一审法院起诉请求：请求终止对克什克腾旗经棚镇滨河路以东、青山街南滨东国际小区12-3-701号房屋的拍卖执行。一审法院认定事实：牡丹在本案诉讼之前，向该院提起了案外人执行异议，该院受理后做出（2017）内0402执异157号民事裁定书，该裁定书查明，李晓红与董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案,李晓红向该院申请诉前财产保全,该院于2015年4月3日作出(2015)红民保字第193号民事裁定书,裁定对被申请人赤峰亿辰置业有限公司名下的坐落于赤峰市××旗以东、青山街滨东国际小区包括涉案房屋在内的四套房屋予以查封。2015年9月9日,该院作出(2015)红民初字第1633号民事判决书,已经发生法律效力。后董彦龙、苏延丽不服,向赤峰市中级人民法院申请再审,赤峰市中级人民法院于2017年2月8日作出(2016)内04民再90号判决书。2017年3月21日,李晓红向该院申请执行,形成该院(2017)内0402执1091号执行案件。该院于2017年4月28日作出(2011)内0402执1091号公告,责令被执行人赤峰亿辰置业有限公司在2017年5月5日前从涉案房屋迁出。该裁定书认为,异议人提供的交款收据的交款人并非异议人本人,对于其权属问题应通过诉讼程序予以解决,异议人提供的证据并不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的权利,故异议人的异议理由不能成立，故裁定驳回了牡丹的异议请求。涉案房屋开发商系赤峰亿辰置业有限公司，建筑商系赤峰添柱建筑工程有限公司，该公司指派的项目经理是张某。该事实有中标通知书以及合同协议为证。2015年2月10日，开发商将涉案楼房抵付工程款，抵付金额为609815元，并与项目经理张占成签订了认购协议出具了收据，该事实有楼房抵款证明、认购协议和收据为证。在建设该楼盘过程中，建筑商将外墙保温工程承包给了一个叫姜某的自然人，并指派员工张某与姜某签订了抵付协议，将涉案楼房给了姜某，用以抵付施工款606599.8元，该事实有施工单位证明、房屋转让协议以及工票为证。2015年2月27日，姜某将涉案楼房以57万元的价格转让给牡丹，收取了10万元的预付款，双方口头约定办理房产证时办理银行贷款，再协商首付款余款的交付事宜，该事实有房屋转让协议以及收据、牡丹自述为证。牡丹与姜某签订协议后，即入住该房屋并进行了装修，通过庭审提供的房屋照片，牡丹已经占有使用该房屋。一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。牡丹就涉案楼房提供了其购买过程的相关证据，并已经占有使用该楼房，牡丹对该楼房享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：终止对赤峰市克什克腾旗经棚镇滨河路以东、青山街南滨东国际小区12-3-701号房屋的拍卖执行。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中的涉案房屋于2015年2月10日以抵付工程款的形式转让给该小区的建筑商赤峰添柱建筑工程有限公司，抵付金额为609815元。而后赤峰添柱建筑工程有限公司又委托张中敏于2015年2月13日将涉案房屋抵付给做外墙保温的自然人姜某，抵付金额为606599.8元。姜某于2015年2月27日将涉案房屋转让给牡丹，转让金额为570000元。据此，该涉案房屋经过几次抵付转让由牡丹占有使用，即使牡丹只交付100000元的购房款，该涉案房屋已经以抵付工程款的方式付清了所有房款，牡丹一审中提交的证据形成了完整的证据链条，能够证明以上事实，故牡丹对涉案楼房享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人李晓红主张董彦龙在红山区法院民事案件庭审中的答辩意见与本案无关，该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李晓红承担。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员鹿春林审判员崔明明二0一八年七月十八日法官助理斯璐书记员冯冰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初929号
原告：邯郸市万顺混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡小北堡村。
法定代表人：张洪亭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王凤仙，女，汉族，1956年4月12日生，住邯郸市邯山区，该公司员工。
被告：韩英进，男，1977年7月11日出生，汉族，住邯郸市。
被告：葛连波，男，1974年8月23日出生，汉族，住邯郸市。
原告邯郸市万顺混凝土有限公司与被告韩英进、葛连波为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市万顺混凝土有限公司委托代理人王凤仙到庭参加诉讼。被告韩英进、被告葛连波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市万顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的欠款304232元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月1日至清偿日止的债务利息；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告和被告签订了混凝土买卖合同，约定由原告向被告承揽的北寨中村沉道路硬化工程提供混凝止。合同规定了工程规格，完工时间，价格支付等内容。之后原告自2015年6月16日起向该工程供应混凝土。原告共提供给被告总货款为663490元被告已支付463000元、葛连波打欠条儿82658元仍欠117832元混凝土款。依照双方合同第五项约定的混凝土付款方式和期限的约定“1.工期40天，工程完工后两个月内付50%，2015年底付25%，2016年5月份儿之前付清剩余25%货款。2.如果2016年5月后仍未付清全款。则每月每方按原价加10元计算”截止起诉日，被告共计有20个月逾期付款。依照约定被告应在原混凝土就挨个基础上增加价款合计未18600元拖欠的混凝土价款未117832元共计拖欠价款项为304232元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未清偿。为维护原告的合法权益，特依法诉讼至法院，以上诉请，望法院依法公断。
二被告韩英进、葛连波经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1.被告韩英进身份证复印件；2.被告葛连波身份证复印件；3.邯郸市预拌商品混凝土买卖合同一份；4.邯郸市万顺商砼汇总单。本院经审理确认以下的事实：2015年6月16日原告与被告签订了混凝土买卖合同，约定由原告向被告承揽的北寨中村间道路硬化工程供应混凝土合同规定了工程概况、完工时间，价格支付的内容，其中合同第五项商品混凝土付款方式和期限有特别约定，内容为工期40天，工程完工后两个月付50%，2015年应付25%，2016年5月份之前付清剩余25%款；如果2016年5月份底仍未付清砼款，则每月每方按原价加10元计算。之后原告如约自2015年6月16日起向该工程供应混凝土，原告共给被告总货款为663490元，被告已支付463000元，葛连波打欠条82658元，仍欠混凝土款为117832元。截止起诉日被告共计20个月逾期付款，依照约定被告应在原混凝土价格基础上增加价款为186400元，加上拖欠的混凝土价款为117832元，合计拖欠款项为304232元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未清偿，导致诉讼，故诉讼至本院。
本院认为，原被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同当事人，应当全面履行合同约定的义务，被告方拖欠原告混凝土款117832元未付已构成违约，应当继续承担向原告履行混凝土款的义务，并承担一定的违约金，按照双方约定违约金为186400元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自身承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩英进、葛连波于本判决生效后十日内向原告支付混凝土款117832元、违约金186400元，共计304232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨长海
二〇一八年七月二十六日
书记员 华梦云
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4777号
原告郝某。
被告王某。
本院在审理原告郝某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郝某负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 武 飞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1996号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人张涛。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6497号民事判决，于2017年3月17日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行张涛金融借款合同纠纷一案。因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张涛位于郫县郫筒镇一里阳光街XX号博园世家XX栋X单元XXX层X号的房屋（权XXXXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年三月二十日
书记员 李华勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2690号
上诉人（原审原告）：席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族，退休教师,住赤峰市。
上诉人（原审原告）：于勇，男，1959年11月9日出生，汉族，公务员，住赤峰市。
被上诉人(原审被告)：喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社，住所地:喀喇沁旗美林镇旺业甸村。
负责人：庞福辉，该信用社主任。
上诉人席国臣、于勇因与被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社（以下简称旺业甸信用社）确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人席国臣、于勇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判，确认《喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社个人保证借款合同》未生效。事实和理由：一、一审裁定程序违法。1.一审裁定将喀喇沁旗农村信用合作联社表述为本案被告，属于偷换上诉人所列被告的违法行为。2.喀喇沁旗农村信用合作联社的委托代理人明月参加法庭审理程序违法。3.一审裁定改变上诉人在一审中的诉讼请求，程序违法。二、一审裁定认定事实错误，采信证据错误。1.(2016)内04民终2530号民事判决书、(2016)内04民终3059号民事判决书、赤峰市人民检察院民(行)监(2017)150XXXXXXXX号受理通知书与本案没有关联性，一审裁定作为认定本案的事实属于采信证据错误。2.上诉人的起诉不属重复起诉。本案调整的是上诉人与旺业甸信用社这个”其他组织”之间的诉讼，与前述民事判决涉及的法律关系不同，当事人不同。上诉人第一次以旺业甸信用社这个签订合同的主体为被告起诉怎么是重复起诉？
被上诉人旺业甸信用社未答辩。
席国臣、于勇向一审法院起诉请求：1.依法确认《喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社个人保证借款合同》无效；2.诉讼费用由旺业甸信用社负担。
一审法院认定事实：2013年6月28日，王志、褚艳新由席国臣、于勇及李晓慧、宋明华作为担保人，与旺业甸信用社签订《个人保证借款合同》，借款180000元。借款到期后，因借款人及担保人未能依约偿还借款，喀喇沁旗农村信用合作联社向一审法院提起诉讼，一审法院以（2015）喀民初字第4100号判决确认借款合同合法有效并判决王志、褚艳新返还借款、支付利息，席国臣、于勇等四人承担连带责任。宣判后，席国臣、于勇不服上诉于本院，本院以（2016）内04民终2530号民事判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，席国臣、于勇以显失公平为由，起诉喀喇沁旗农村信用合作联社，请求撤销双方签订的《个人保证借款合同》，一审法院认为席国臣、于勇的诉讼请求属于重复起诉，作出（2017）内0428民初1162号民事裁定，驳回席国臣、于勇的起诉。席国臣对该民事裁定不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）内04民终3059号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后席国臣向赤峰市人民检察院申请监督，2017年11月7日赤峰市人民检察院决定予以受理。
一审法院认为，席国臣、于勇与旺业甸信用社签订的《个人借款保证合同》已经为生效的法律文书确认合法有效，并判决履行还款义务。席国臣、于勇对发生法律效力的判决、裁定不服，可依法申请再审或申请检察机关监督。现席国臣、于勇已向赤峰市人民检察院申请检察监督，已经生效的判决、裁定被依法撤销后，再依法处置。席国臣、于勇的诉讼请求实质上是否定已生效的法律文书的裁判结果，故其起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回席国臣、于勇的起诉。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是席国臣、于勇的起诉是否属于重复诉讼，一审法院应否予以受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该条确立了当事人的起诉是否构成重复诉讼的判断标准，即，主观方面，要求当事人是相同的，客观方面，要求诉讼对象具有同一性。根据以上规定，判断本案是否属于重复诉讼，首先审查主观方面，即本案当事人与已判决生效的喀喇沁旗农村信用合作联社诉席国臣、于勇等人金融借款合同纠纷案的当事人是否相同。席国臣、于勇上诉称其起诉的被告是旺业甸信用社，与前一案件的当事人喀喇沁旗农村信用合作联社不同。经审查，旺业甸信用社是喀喇沁旗农村信用合作联社这一非银行金融机构法人设立的分支机构。法人的分支机构在法人授权范围内从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其人格与设立它的法人的人格是合二为一的。涉案的个人保证借款合同，贷款人是旺业甸信用社，其贷出的借款属于喀喇沁旗农村信用合作联社财产的一部分，喀喇沁旗农村信用合作联社最终享有该笔借款债权。因此，在前一诉讼中，喀喇沁旗农村信用合作联社可以直接作为原告起诉席国臣、于勇等人。当然，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项的规定，旺业甸信用社也可以作为原告起诉，但法律、司法解释规定法人的分支机构具有民事诉讼主体资格，主要是考虑便于当事人参加诉讼，便于人民法院审判，并非赋予分支机构独立人格。据此，可以认定，喀喇沁旗农村信用合作联社和旺业甸信用社在前后两个诉讼中，实质上是相同的一个主体，本案符合重复诉讼主观方面的构成要件。客观方面，前后两个诉讼中当事人请求确认效力的是同一份个人保证借款合同，对此席国臣、于勇亦予承认，两诉的诉讼对象具有同一性，符合重复诉讼客观方面构成要件。
综上所述，席国臣、于勇起诉请求确认《喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社个人保证借款合同》无效，而该合同的效力已经被另案生效法律文书确认，席国臣、于勇的起诉属于重复起诉。席国臣、于勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
席国臣、于勇预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一八年六月十四日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2690号上诉人（原审原告）：席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族，退休教师,住赤峰市。上诉人（原审原告）：于勇，男，1959年11月9日出生，汉族，公务员，住赤峰市。被上诉人(原审被告)：喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社，住所地:喀喇沁旗美林镇旺业甸村。负责人：庞福辉，该信用社主任。上诉人席国臣、于勇因与被上诉人喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社（以下简称旺业甸信用社）确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人席国臣、于勇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判，确认《喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社个人保证借款合同》未生效。事实和理由：一、一审裁定程序违法。1.一审裁定将喀喇沁旗农村信用合作联社表述为本案被告，属于偷换上诉人所列被告的违法行为。2.喀喇沁旗农村信用合作联社的委托代理人明月参加法庭审理程序违法。3.一审裁定改变上诉人在一审中的诉讼请求，程序违法。二、一审裁定认定事实错误，采信证据错误。1.(2016)内04民终2530号民事判决书、(2016)内04民终3059号民事判决书、赤峰市人民检察院民(行)监(2017)150XXXXXXXX号受理通知书与本案没有关联性，一审裁定作为认定本案的事实属于采信证据错误。2.上诉人的起诉不属重复起诉。本案调整的是上诉人与旺业甸信用社这个”其他组织”之间的诉讼，与前述民事判决涉及的法律关系不同，当事人不同。上诉人第一次以旺业甸信用社这个签订合同的主体为被告起诉怎么是重复起诉？被上诉人旺业甸信用社未答辩。席国臣、于勇向一审法院起诉请求：1.依法确认《喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社个人保证借款合同》无效；2.诉讼费用由旺业甸信用社负担。一审法院认定事实：2013年6月28日，王志、褚艳新由席国臣、于勇及李晓慧、宋明华作为担保人，与旺业甸信用社签订《个人保证借款合同》，借款180000元。借款到期后，因借款人及担保人未能依约偿还借款，喀喇沁旗农村信用合作联社向一审法院提起诉讼，一审法院以（2015）喀民初字第4100号判决确认借款合同合法有效并判决王志、褚艳新返还借款、支付利息，席国臣、于勇等四人承担连带责任。宣判后，席国臣、于勇不服上诉于本院，本院以（2016）内04民终2530号民事判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，席国臣、于勇以显失公平为由，起诉喀喇沁旗农村信用合作联社，请求撤销双方签订的《个人保证借款合同》，一审法院认为席国臣、于勇的诉讼请求属于重复起诉，作出（2017）内0428民初1162号民事裁定，驳回席国臣、于勇的起诉。席国臣对该民事裁定不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）内04民终3059号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后席国臣向赤峰市人民检察院申请监督，2017年11月7日赤峰市人民检察院决定予以受理。一审法院认为，席国臣、于勇与旺业甸信用社签订的《个人借款保证合同》已经为生效的法律文书确认合法有效，并判决履行还款义务。席国臣、于勇对发生法律效力的判决、裁定不服，可依法申请再审或申请检察机关监督。现席国臣、于勇已向赤峰市人民检察院申请检察监督，已经生效的判决、裁定被依法撤销后，再依法处置。席国臣、于勇的诉讼请求实质上是否定已生效的法律文书的裁判结果，故其起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回席国臣、于勇的起诉。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是席国臣、于勇的起诉是否属于重复诉讼，一审法院应否予以受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该条确立了当事人的起诉是否构成重复诉讼的判断标准，即，主观方面，要求当事人是相同的，客观方面，要求诉讼对象具有同一性。根据以上规定，判断本案是否属于重复诉讼，首先审查主观方面，即本案当事人与已判决生效的喀喇沁旗农村信用合作联社诉席国臣、于勇等人金融借款合同纠纷案的当事人是否相同。席国臣、于勇上诉称其起诉的被告是旺业甸信用社，与前一案件的当事人喀喇沁旗农村信用合作联社不同。经审查，旺业甸信用社是喀喇沁旗农村信用合作联社这一非银行金融机构法人设立的分支机构。法人的分支机构在法人授权范围内从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其人格与设立它的法人的人格是合二为一的。涉案的个人保证借款合同，贷款人是旺业甸信用社，其贷出的借款属于喀喇沁旗农村信用合作联社财产的一部分，喀喇沁旗农村信用合作联社最终享有该笔借款债权。因此，在前一诉讼中，喀喇沁旗农村信用合作联社可以直接作为原告起诉席国臣、于勇等人。当然，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项的规定，旺业甸信用社也可以作为原告起诉，但法律、司法解释规定法人的分支机构具有民事诉讼主体资格，主要是考虑便于当事人参加诉讼，便于人民法院审判，并非赋予分支机构独立人格。据此，可以认定，喀喇沁旗农村信用合作联社和旺业甸信用社在前后两个诉讼中，实质上是相同的一个主体，本案符合重复诉讼主观方面的构成要件。客观方面，前后两个诉讼中当事人请求确认效力的是同一份个人保证借款合同，对此席国臣、于勇亦予承认，两诉的诉讼对象具有同一性，符合重复诉讼客观方面构成要件。综上所述，席国臣、于勇起诉请求确认《喀喇沁旗农村信用合作联社旺业甸信用社个人保证借款合同》无效，而该合同的效力已经被另案生效法律文书确认，席国臣、于勇的起诉属于重复起诉。席国臣、于勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。席国臣、于勇预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员周振卿审判员雷蕾二○一八年六月十四日书记员尹适森
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初188号
原告：蒋大伟，男，1987年11月13日出生，汉族，农民。
被告：丁耀，男，1991年6月8日出生，汉族，农民。
原告蒋大伟与被告丁耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告蒋大伟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋大伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋大伟负担。
代理审判员 李洁琼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 鲜星昱
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1239号
申请执行人龚红斌，男，汉族，1974年4月16日出生，住安化县梅城镇。
被执行人贺亮生，男，汉族，1975年1月3日出生，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人龚红斌与被执行人贺亮生民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚红斌以与被执行人贺亮生达成和解协议为由向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0923执1239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王和祥
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执356号
被罚款人:俞士花公民身份号码:×××2023
被罚款人：周裕群公民身份号码330206195810152056
本院在执行申请执行人梅赛群、熊跃宣与被执行人俞士花、周裕群民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞士花、周裕群拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞士花、周裕群罚款2000元，限在2017年7月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4439号
原告：陈星，男，汉族，1993年3月22日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：向军，男，汉族，1966年12月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社。
负责人：谭维海，职务社长。
原告陈星诉被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈星的委托代理人向军，被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社的负责人谭维海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星诉称：原告原户籍不在被告社，后因母亲与被告社集体经济组织成员向军结婚，户口随母亲迁入被告社，应系被告集体经济组织成员。被告因土地被占用而取得土地流转租金，但在分配时未向原告分配集体资产。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告集体资产分配款1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社辩称：原告户口迁入被告社时出具了承诺书，承诺不参与被告社集体资产分配，原告之前也未参与分配集体资产，故不应参与被告社集体资产分配。
经审理查明：原告出生于1993年3月22日生，原户籍地在四川省资中县归德镇芦高山村。2007年2月2日，原告因母亲与被告社集体经济组织成员结婚，而随母亲将户口迁入被告社。原告户口迁入后，一直随母亲和继父在该社生产生活。
被告集体的荒地因被政府占用而向外流转并收取租金，被告将所收取的土地流转租金作为集体资产进行分配。被告自2008年至2015年共向本社有集体经济组织成员资格的成员分配人均合计1600元，被告未向原告分配集体资产。
被告持有落款人为向军、落款日期为2006年11月22日的承诺书1份，陈述向军与陈国辉结婚，陈国辉与陈星母子户口迁入后按本社规定及其他迁入户一样，除了不享受生产队集体经济部分外，其余按国家规定和其他社员一样同等受益。原告认可该承诺书是原告继父向军同意由他人代签。
四川省资中县归德镇芦高山村村委会在本案中出具证明1份，陈述该村4社村民陈国辉户口已从该社迁出十多年后，集体已经收回其责任地，陈星在该社未划分责任地，未享受任何集体资产利益。
以上事实有原告陈星提供的户口本、集体资产分配明细表、证明，被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社提供的承诺书，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原、被告之间的争议焦点即为原告是否具有被告集体经济组织成员资格以及是否有权参与被告集体资产分配。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则。
原告户籍原在四川省资中县归德镇芦高山村4社，在原集体经济组织没有取得承包地，在户口迁出后也没有参与原告集体经济组织的集体资产分配，原告因母亲与被告集体经济组织成员向军结婚，于2007年将户口随母亲一起迁入，户口仍然为农业家庭户口，原告作为未成年人在户口迁入后一直随母亲和继父在被告社生产生活，故原告依法应该取得被告社集体经济组织成员资格，有权作为被告集体经济组织成员参与被告集体资产分配。
原告作为被告集体经济组织成员享有的合法权益，不能在原告迁入户口时被要求作为迁入户口的条件出具承诺予以放弃，被告也不能以原告继父在原告户口迁入时出具的承诺书作为不向其分配集体资产的理由。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现被告未向原告平等分配集体资产，已经侵犯了原告集体经济组织成员权益，依法应该承担侵权责任，故对原告要求被告给付集体资产分配款1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社于本判决生效后10日内给付原告陈星集体资产分配款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一八年五月三十日
书记员 李丹琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7552号
申请执行人梅振成，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人刘烈海，男，1961年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人梅振成与被执行人刘烈海故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行截止2016年1月4日，被执行人刘烈海尚欠申请执行人梅振成经济损失42700元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人刘烈海目前暂无财产可供执行,本院已于2015年12月28日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7552号案的本次执行程序。申请执行人梅振成发现被执行人刘烈海有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7552号申请执行人梅振成，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人刘烈海，男，1961年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人梅振成与被执行人刘烈海故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经执行截止2016年1月4日，被执行人刘烈海尚欠申请执行人梅振成经济损失42700元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人刘烈海目前暂无财产可供执行,本院已于2015年12月28日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7552号案的本次执行程序。申请执行人梅振成发现被执行人刘烈海有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年一月四日书 记 员  赵李娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1303号
原告：赵某，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王昭峰，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：相某，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告赵某诉被告相某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭锋到庭参加诉讼，被告相某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室及储藏室10号楼2号的房产过户到原告名下（约13万元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月23日在邹城市民政局离婚，约定位于邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室归女方所有。2006年8月26日，该房产在邹城市房地产交易所备案登记，后原告多次找被告办理过户手续，被告一直拒绝办理，为了维护公民的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告协助原告将邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室及储藏室10号楼2号的房产过户到原告名下。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；证据2、离婚协议书复印件一份，用以证明2013年7月23日原、被告离婚时被告将位于邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室房子及储藏室归女方所有。证据3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明该房屋登记的名为被告及被告购买房屋的事实。
被告相某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告赵某、被告相某于2013年7月23日在邹城市民政局协议离婚。离婚协议财产处理部分明确约定原、被告离婚时被告将位于邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室房子及储藏室归女方所有。但至今被告未能协助原告办理房屋确权手续，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告协助原告办理过户手续，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是依据原告提交的离婚协议书、商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告协议离婚时，对本案涉案房产的产权归属问题进行了约定。离婚协议书财产处理部分明确约定：位于邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室房子及储藏室以及家具家电都归女方所有。据此，原告要求的判决被告协助原告将邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室及储藏室10号楼2号的房产过户到原告名下诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告相某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相某于本判决生效之日起五日内协助原告赵某将位于邹城市圣兴路399号欧陆花园小区10号楼2单元601室的房产及储藏室（10号楼2号）过户到原告赵某名下。
案件受理费1450元，由被告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审判员 孙庆国
二〇一七年五月十六日
书记员 王秀琪
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执285号
申请执行人：黄淑花，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，住邵阳市大祥区。
被执行人：孙诗成，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住新邵县小塘镇。
本院在执行申请执行人黄淑花与被执行人孙诗成同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初564号民事调解书于2017年4月20日向被执行人孙诗成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人黄淑花与被执行人孙诗成的非婚生女孩孙婷、男孩ＸＸ均明确表示愿与被执行人孙诗成生活，且现与被执行人孙诗成在一起生活。2017年5月15日，被执行人孙诗成向邵阳市大祥区人民法院起诉，请求变更抚养权。邵阳市大祥区人民法院2017年6月26日作出（2016）湘0503民初649号民事判决书，判决变更非婚生女孩孙婷（2004年8月3日出生）、男孩ＸＸ（2006年4月4日出生）由被执行人孙诗成抚养至成年，申请执行人黄淑花自2017年7月份起，每年承担两名小孩的抚养费共计7000元至子女成年止，女儿孙婷成年后，申请执行人黄淑花每年承担ＸＸ的小孩抚养费3500元。之后，申请执行人黄淑花因不服邵阳市大祥区人民法院一审判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，该变更抚养权纠纷一案现在二审过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一七年八月十四日
书记员 黄炳城
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异52号
异议人(被执行人）永州市万和天福房地产开发有限公司。
法定代表人刘章。
申请执行人唐美凤，女，1976年9月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，永州市祁阳县人。
本院在执行申请执行人唐美凤与被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）、刘金生民间借贷纠纷一案中，万和天福公司于2016年8月1日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人唐美凤与被执行人万和天福公司、刘金生民间借贷纠纷一案中，作出（2016）湘1103执518号执行裁定查封被执行人万和天福公司的房产。异议人提出如下异议，请求解除查封：万和天福公司系一人公司，股东是自然人刘金生。公司在开发道县“万家天府”小区中，刘金生非法向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2012年2月2日被道县公安局刑事立案，并已移送检察机关审查起诉，现羁押在道县看守所。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定，又因唐美凤的借款系刘金生非法吸收公众存款案的组成部分，故该院对已经受理的唐美凤与万和天福公司、刘金生民间借贷纠纷执行案应当中止执行，撤销（2016）湘1103执518号执行裁定，解除查封措施。
本院查明，本院于2016年3月17日做出的（2016）湘1103民初269号民事判决确定：被告万和天福公司、刘金生于本判决生效后五日内向原告唐美凤偿还借款490万元，并自2015年6月23日起按年利率24%向原告唐美凤支付利息至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，由被告万和天福公司、刘金生负担。该判决已经发生法律效力。2016年4月18日，唐美凤向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月19日作出（2016）湘1103执518号执行裁定。其中第一项为：查封被执行人万和天福公司所有的位于某某路某某小区B区B3栋2单元的房屋，房号为1305、1306、1405、1406、1505、1506、1605、1606、1705、1706、1805、1806、1902、1903、1904、1905、1906、200、2002、2003、2004、2005、2006。该裁定已于2016年5月27日送达了当事人和协助执行人道县房产局。
另查明，万和天福公司提交了下列证据：1.道县公安局分别于2016年1月7日、2月1日作出道县公安局（经）立字[2016]0035号和0115号《立案决定书》分别决定对万和天福公司合同诈骗案和刘金生、刘章等人集资诈骗案立案侦查；2.2016年5月6日，该局作出道县公安局（经）诉字[2016]0325号《起诉意见书》，以刘金生涉嫌非法吸收公众存款罪，移送审查起诉；3.《万和天福公司（刘金生）非法吸收公众存款明细表》，其中序号为105号中记载向唐美凤融资500万元。
本院认为，本院依据已经生效的民事判决书确定的内容，为了被执行人万和天福公司的财产不被流失，有效维护申请执行人的利益，对被执行人万和天福公司的财产采取查封措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，该执行行为应属合法。异议人以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定为由请求撤销本院于2016年5月19日作出（2016）湘1103执518号执行裁定，解除对异议人财产的查封。本院认为，因本院并没有采取执行措施处置查封的财产，故该裁定的实施不会阻碍相关部门对刑事案件的处理，对此异议本院不予支持。异议人请求中止案件的执行，该请求不属执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人永州市万和天福房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 文 忠
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一六年八月十日
书记员 秦 飞 跃
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执异52号异议人(被执行人）永州市万和天福房地产开发有限公司。法定代表人刘章。申请执行人唐美凤，女，1976年9月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，永州市祁阳县人。本院在执行申请执行人唐美凤与被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）、刘金生民间借贷纠纷一案中，万和天福公司于2016年8月1日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人唐美凤与被执行人万和天福公司、刘金生民间借贷纠纷一案中，作出（2016）湘1103执518号执行裁定查封被执行人万和天福公司的房产。异议人提出如下异议，请求解除查封：万和天福公司系一人公司，股东是自然人刘金生。公司在开发道县“万家天府”小区中，刘金生非法向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2012年2月2日被道县公安局刑事立案，并已移送检察机关审查起诉，现羁押在道县看守所。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定，又因唐美凤的借款系刘金生非法吸收公众存款案的组成部分，故该院对已经受理的唐美凤与万和天福公司、刘金生民间借贷纠纷执行案应当中止执行，撤销（2016）湘1103执518号执行裁定，解除查封措施。本院查明，本院于2016年3月17日做出的（2016）湘1103民初269号民事判决确定：被告万和天福公司、刘金生于本判决生效后五日内向原告唐美凤偿还借款490万元，并自2015年6月23日起按年利率24%向原告唐美凤支付利息至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，由被告万和天福公司、刘金生负担。该判决已经发生法律效力。2016年4月18日，唐美凤向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月19日作出（2016）湘1103执518号执行裁定。其中第一项为：查封被执行人万和天福公司所有的位于某某路某某小区B区B3栋2单元的房屋，房号为1305、1306、1405、1406、1505、1506、1605、1606、1705、1706、1805、1806、1902、1903、1904、1905、1906、200、2002、2003、2004、2005、2006。该裁定已于2016年5月27日送达了当事人和协助执行人道县房产局。另查明，万和天福公司提交了下列证据：1.道县公安局分别于2016年1月7日、2月1日作出道县公安局（经）立字[2016]0035号和0115号《立案决定书》分别决定对万和天福公司合同诈骗案和刘金生、刘章等人集资诈骗案立案侦查；2.2016年5月6日，该局作出道县公安局（经）诉字[2016]0325号《起诉意见书》，以刘金生涉嫌非法吸收公众存款罪，移送审查起诉；3.《万和天福公司（刘金生）非法吸收公众存款明细表》，其中序号为105号中记载向唐美凤融资500万元。本院认为，本院依据已经生效的民事判决书确定的内容，为了被执行人万和天福公司的财产不被流失，有效维护申请执行人的利益，对被执行人万和天福公司的财产采取查封措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，该执行行为应属合法。异议人以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定为由请求撤销本院于2016年5月19日作出（2016）湘1103执518号执行裁定，解除对异议人财产的查封。本院认为，因本院并没有采取执行措施处置查封的财产，故该裁定的实施不会阻碍相关部门对刑事案件的处理，对此异议本院不予支持。异议人请求中止案件的执行，该请求不属执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人永州市万和天福房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审判长 李   文   忠审判员 刘爱华审判员莫端剑二〇一六年八月十日书记员 秦   飞   跃
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2489号
上诉人（原审被告）：李某甲，男。
被上诉人（原审原告）：丁某乙，男。
上诉人李某甲因与被上诉人丁某乙返还原物纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某甲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清。上诉人并未扣押被上诉人的车辆。被上诉人在为上诉人装修时损坏了原材料且工程质量不合格，至今尚未解决。原判以证人证言、派出所的出警事件单，认定上诉人扣押车辆，与事实不符。
被上诉人丁某乙辩称：我要求返还车辆及起诉费，维持原判。
丁某乙向一审法院起诉请求：要求被告李某甲返还非法扣押车辆并赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：原告给被告李某甲经营的双龙浴池进行贴地板砖装修，原告只负责粘贴，包工不包料，地板砖由被告自行购买。2016年8月10日完工以后，被告李某甲之妻以工程有瑕疵为由扣除了原告部分工钱，原告也同意了，并接受了工钱。次日，被告以地砖粘贴质量问题把原告叫到双龙浴池，要求原告赔偿损失。双方协商未果，被告便将原告的面包车进行了非法扣押。8月12日原告报警，派出所告知其到法院处理，因此原告起诉，要求被告返还非法扣押车辆并赔偿损失。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。权利所有人合法的占有、使用、支配权不受侵犯，公民、法人和其它组织非因法定事由不得扣留他人所有或占有使用的动产。现原告要求被告返还被扣车辆合理合法，应予支持。原告要求被告赔偿损失5000元，没有提供证据予以证明，因此对原告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于本判决生效之日起三日内被告李某甲返还原告丁某乙的冀Ｔ×××××号五菱之光面包车一辆。案件受理费50元，由被告李某甲负担。
双方当事人对原判审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人李某甲对原判审理查明的事实无异议，其扣押被上诉人丁某乙的车辆缺乏法律依据，应予返还。二审时上诉人李某甲同意返还被上诉人丁某乙冀Ｔ×××××号五菱之光面包车一辆，但是要求被上诉人丁某乙出一半的瓷砖费用并且把工钱返还，因装修工程产生的纠纷与本案并非同一法律关系，应当另行解决，故本院对此主张不予理涉。
综上所述，上诉人李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十二月十六日
书记员 王洁蕾
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初251号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林某某，男，1990年7月15日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月16日被永春县公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年11月8日被继续取保候审；经本院决定，于2016年11月10日被继续取保候审。现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年9月16日3时20分许，被告人林某某酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至永春县蓬壶镇西昌村田螺山路段时被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年9月16日4时8分，被告人林某某的血样中检出乙醇含量为136.97mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人林某某的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等书证；2、被告人林某某的供述和辩解；3、血液乙醇检验报告等鉴定意见；4、检查笔录、现场照片。
本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节－坦白；酌定从轻处罚情节－认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终186号
上诉人（一审被告）：姜玉明，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（一审原告）：福州亿顺达建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道福新路50号福新苑B4号楼502单元。
法定代表人：陈文，董事长。
委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
上诉人姜玉明因与被上诉人福州亿顺达建筑劳务有限公司（以下简称“亿顺达公司”）劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜玉明上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间存在劳动关系。事实和理由：1.交通事故认定书和莆田市急救中心电话受理登记单可以证明王国明就是姜玉明本人。2.中国建筑第八工程局有限公司明确将一期工程主体结构劳务工程分包给亿顺达公司，姜玉明已举证证明在亿顺达公司承包的工地上务工。亿顺达公司认为姜玉明有可能在其他两家公司务工，应举证证明，否则不能成立。3.亿顺达公司提交的部分证据显示其承包的工程有1#、10#楼，这与姜玉明、饶某陈述的在1#、2#、8#、9#、10#楼进行修补工作一致。姜玉明务工时向包工头蒋兴才的带班人员周永德办理领款手续，借款单实为亿顺达公司的付款凭证，应确认姜玉明在亿顺达承包工地上务工的事实。4.证人王某、郭某曾在同一工地务工，工作内容与姜玉明完全不同，该二人陈述在中国建筑第八工程局有限公司承包的工地上务工，符合现在工程建设乱象的事实。5.姜玉明、饶某向亿顺达公司管理人员领取工资时有签字、捺印，亿顺达公司提交的工资单却没有二人名字，故意隐瞒事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本案证据足以确认双方之间存在劳动关系。
亿顺达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜玉明的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
亿顺达公司向一审法院起诉请求：确认亿顺达公司与姜玉明之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年8月11日，莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会做出莆荔劳仲案[2014]030号《裁决书》，裁决亿顺达公司与姜玉明之间存在劳动关系。姜玉明提供的证人证言可以体现姜玉明在中国建筑第八工程局有限公司承包的“正荣.金融财富中心”B地块一期工程工地上务工。莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会就姜玉明诉亿顺达公司劳动争议一案的仲裁庭审笔录中载明的证人饶某、郭某的证词均未证明双方存在劳动关系。诉讼中，姜玉明称姜玉明在务工期间使用了“王国明”的名字，“王国明”实际上就是姜玉明。姜玉明从周永德处领取工资，周永德也在亿顺达公司提交的工人名单里，所以姜玉明认为姜玉明是在亿顺达公司上班。根据《莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定书》以及《莆田市急救中心》中的记载，可以认定报警人与交警认定书中的肇事司机为同一人（报警的电话号码与责任认定书中肇事司机的电话号码是一致的），《莆田市急救中心》所谓的“王国明”实为交警认定书中的姜玉明。庭审中，关于周永德的联系方式，亿顺达公司称周永德已不在公司工作。对此姜玉明亦予以确认，双方均表示无周永德的联系方式。另查，中国建筑第八工程局有限公司承包的“正荣.金融财富中心”B地块一期工程同时分包该工程主体结构的劳务公司包括亿顺达公司在内共计有三家，即泸州市精筑建筑工程劳务有限公司、亿顺达公司、福建诚创建筑劳务有限公司。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案目前的证据，仅能证明姜玉明在中国建筑第八工程局有限公司承包的“正荣.金融财富中心”B地块一期工程工地上务工。但并不能证明姜玉明与亿顺达公司存在劳动关系，因此亿顺达公司诉请与姜玉明之间不存在劳动关系，一审法院予以支持。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：亿顺达公司与姜玉明之间不存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜玉明提交的证人证言只能证明其在中国建筑第八工程局有限公司承包的“正荣·金融财富中心”B地块一期工程工地上务工，而从中国建筑第八工程局有限公司处分包该工程的公司同时有三家，亿顺达公司只是其中一家。姜玉明提供劳务的对象并无法确定。有关《道路交通事故认定书》和《莆田市急救中心》的记载，只能体现姜玉明发生交通事故时曾以“王国明”的名字登记。《借款单》中借款人的名字有“王国明”、“王园明”，无法确认就是姜玉明；姜玉明称因怕老板对姓姜的有成见才使用“王国明”的名字，也不符合日常生活习惯。就算姜玉明是以“王国明”名字务工，《借款单》上并没有亿顺达公司盖章确认，有关“正荣八局亿顺达劳务公司”的记载并不能认定为亿顺达公司的确认。姜玉明陈述从周永德处领取工资，并没有相应证据证明；不能因为周永德曾经为亿顺达公司员工，就认定姜玉明在亿顺达公司上班。因此，本案证据不足以认定姜玉明在亿顺达公司承包的“正荣·金融财富中心”工地上务工。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”如前所述，姜玉明未能对其主张的在亿顺达公司承包的工地上务工这一基本事实提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。退一步说，就算如姜玉明陈述，其确系在亿顺达公司承包的工地上务工，也是向个人班组提供劳务，姜玉明与亿顺达公司之间并不符合建立劳动关系的法律特征。因此，姜玉明诉请确认与亿顺达公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，姜玉明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 蓉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6604号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：邬兰，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告邬兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。预交案件受理费127元，退还新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司102元。
审判员 张伟
二〇一七年六月十七日
书记员 黄妍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2275号
原告：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇赵各庄村。
负责人：桑荫平，该村委会主任。
委托代理人：郭玉霞，女，1979年6月10日出生，现住滦南县。
被告：史金靓，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会与被告史金靓排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉霞到庭参加诉讼。被告史金靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会诉称，2016年4月10日左右，被告未经原告允许，私自在原告所有的村东（地名：流水沟东）村集体的机动地上堆放了沙土约计50方。其行为严重侵害了原告的合法权益，致使该机动地目前无法对外发包，也影响了村内其他工作的开展。其行为在原告制止无效的情况下，诉至法院，要求被告立即清除在原告所有村集体土地上的沙土，并承担本案诉讼费用。
被告史金靓未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，被告史金靓未经原告许可私自在原告村集体土地上堆放沙土，致使该土地无法对外发包，严重损害了原告村集体的合法权益。原告要求被告清除其所堆放的沙土，被告未及时清除遂形成诉讼。
上述事实有原告陈述、原告出具的证明、被告堆放沙土的照片予以证实。
本院认为，被告史金靓未经原告许可在原告村集体土地上堆放沙土的行为致使土地无法对外发包，损害了原告的合法权益，原告有权要求其将占用的土地上的沙土进行清除。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史金靓将堆放在原告村集体土地上的沙土清除，恢复土地原貌（本判决生效即履行）。
案件受理费80元适用简易程序审理减半收取40元，由被告史金靓负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执477号
申请执行人:王晓青，女，1977年9月6日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组。
申请执行人王晓青与被执行人防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）桂0603民初220号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组至今未履行生效法律文书确定的义务：一、支付王晓青剩余的土地补偿费用80000元；二、承担诉讼费1800元。申请执行人王晓青于2016年12月5日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行中，查明被执行人防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组在银行有存款，已于2016年12月23日冻结被执行人的银行存款，申请执行人王晓青同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 禤海燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2073号
原告：张德东，男，1963年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：李红艳，女，1968年11月21日出生，汉族，住址同上，与张德东系夫妻关系。
二原告共同委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所律师。
被告：常红军，男，1969年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：沈芸，女，1970年10月19日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：于恬、刘云月，河南大创律师事务所律师。
原告张德东、李红艳与被告常红军、沈芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告张德东、李红艳诉称，2016年7月10日至2017年6月30日，被告常红军以资金周转不灵为由，向原告4次借款共计169700元，承诺月息2分5厘，同时立下借据，在2016年7月10日用河南省农村信用社（农商银行）股金证作为抵押签订了借款协议。被告常红军借款用于家庭生活，对家庭生活有利，被告沈芸是其妻子，借款是在二人婚姻存续期间，被告沈芸应承担还款义务。为此原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款169700元及利息。
被告常红军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至安阳市北关区人民法院审理。依据是安阳市文峰区并不是被告常红军居住地，且被告户籍所在地为安阳市××区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告常红军户籍所在地为安阳市××区，故安阳市文峰区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送安阳市北关区人民法院，本院支持被告提出的管辖权异议申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告常红军对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 王爱明
二〇一八年五月二十八日
书记员 靳 萌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1747号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人庞某某，男，1964年12月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年8月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1730号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月28日14时54分许，被告人庞某某驾驶载物超过核定载质量（核载1985kg,实载3210kg）的浙J×××××号轻型普通货车，途经温岭市大溪镇山市工商银行前路口（即104国道线1776KM+400M处）时，因左转弯未按禁令标志指示让行，与机动车道内由徐和志驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐和志受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人庞某某在现场等候，并在温岭市公安局交通警察大队民警到达后主动投案。经鉴定，被害人徐和志右额叶脑挫伤，右额颞硬膜下血肿，行开颅去骨瓣血肿清除减压术，其损伤程度均已构成重伤二级。经认定，被告人庞某某承担本次事故的主要责任。
被告人庞某某到案后，如实供述其涉案事实。目前，被告人庞某某已与受害人一方达成赔偿协议书，已赔偿被害人经济损失8万元，并对后续赔偿事项达成一致意见，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐和志的陈述，证人李某、徐某的证言，到案经过证明，车辆鉴定意见书，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场监控录像，户籍证明，前科查询记录，疾病诊断证明书，血样提取登记表，事故车辆过磅记录，过磅单，计量报告单，交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人，机动车信息查询结果单，道路交通事故照片，自首情况说明，交通事故民事赔偿协议书，赔偿协议谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反道路交通安全法，违章驾驶严重超载的机动车，发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庞某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害方部分经济损失，与被害方达成赔偿协议，取得被害方及家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十月十二日
代书记员 吴佳燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10408号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：孙博，该公司员工。
被告：孙涛。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园六期小区”，地址为沈河区新宁街53甲-1号3单元6-2房的业主，该房屋建筑面积为87.69平方米。原、被告双方于2011年7月11日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2012年9月1日至2016年12月31日共计52个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业服务费5470.4元及滞纳金378.7元；请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告孙涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告居住于沈阳市新宁街53甲-1号3-6-2房屋，建筑面积87.69平方米，属于保利花园六期小区，由原告提供物业服务。2011年7月11日，被告作为甲方，保利物业管理沈阳有限公司（即原告原公司名称，于2013年经工商部门批准，变更公司名称为原告现名称，以下统称原告）作为乙方签订前期物业服务协议、承诺书，约定由原告为保利花园（第六区）提供物业服务。服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；环境卫生；秩序维护服务；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理服务。物业服务收费标准为住宅1.2元/月/平方米。物业费的收取采取预收的方式，业主或物业使用人应于每季度第一个月的十日前交纳物业费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方将按欠款金额的1‰收取滞纳金。现因被告拖欠自2012年9月1日至2016年12月31日的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告具有物业服务合同关系，原告实际为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据前期物业服务协议的约定，原告收取物业费的标准为1.2元/月/平方米，被告新宁街53甲-1号3-6-2房屋建筑面积87.69平方米，自2012年9月1日至2016年12月31日，被告共计欠费52个月，故被告所欠物业费数额为5471.86元（1.2元/月/平方米×87.69平方米×52个月），原告要求被告支付物业费5470.4元不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告未举证证明被告拖欠物业费主观上具有恶意，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告辽宁保利物业管理有限公司自2012年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5470.4元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告预交，已减半收取），由被告孙涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月九日
书记员 董虹艺
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初480号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人白某，曾用名白某某，男，1977年3月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住镇平县。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月19日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人白某因对其子单小丹与黄某发生厮打的事情不满，于2016年3月6日纠集他人与黄某、李冬发生厮打，在厮打过程中将黄某、李某、李某致伤。经法医鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级，李某、李某的损伤程度为轻微伤。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人白某赔偿被害人黄某各项损失共计6万元，取得了谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人白某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
本院审理查明，被告人白某因对其子单某与黄某发生厮打的事情不满，于2016年3月6日纠集他人与黄某、李某发生厮打，在厮打过程中将黄某、李某、李某致伤。经法医鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级，李某、李某的损伤程度为轻微伤。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人白某赔偿被害人黄某各项损失共计6万元，取得了谅解。
上述事实，有被告人白某关于故意伤害实施过程的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人白某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上述犯罪系共同犯罪。被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第四十五条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 毕琪琪
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日
书 记 员 李 铁
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1201号
执行人 :江苏昆山农村商业银行股份有限公司，
被执行人:盐城豪盛家具有限公司，
被执行人:滨海海悦机械有限公司，
被执行人:孙海林被执行人:左素兰，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城豪盛家具有限公司、盐城豪盛家具有限公司、孙海林、左素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0922民初5442号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为11308745元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人的房产和存款，经查询，被执行人孙海林的房产正在本院处置中，时间跨度较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙海滨
审判员孙永光
人民陪审员郑红红
二〇一七年八月十七日
书记员周爽
滨海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0922执1201号	执行人 :江苏昆山农村商业银行股份有限公司，	被执行人:盐城豪盛家具有限公司，	被执行人:滨海海悦机械有限公司，	被执行人:孙海林被执行人:左素兰，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城豪盛家具有限公司、盐城豪盛家具有限公司、孙海林、左素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0922民初5442号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为11308745元。	在执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，查封了被执行人的房产和存款，经查询，被执行人孙海林的房产正在本院处置中，时间跨度较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长孙海滨	审判员孙永光	人民陪审员郑红红	二〇一七年八月十七日	书记员周爽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执485号
申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:宝日玛，女，1980年11月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行宝日玛借款合同纠纷一案中，申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社已经发生法律效力的（2017）内0727民初1414号民事调解书申请法院执行债权41808.33元，法院受理此案后向被执行人宝日玛发出执行通知书，财产报告令并发出限制高消费令，经过启动总对总查控和传统财产查控，经查明被执行人名下有四辆摩托车，申请人明确表示不要这四辆摩托车尚有41808.33元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月十八日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执485号申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人:宝日玛，女，1980年11月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行宝日玛借款合同纠纷一案中，申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社已经发生法律效力的（2017）内0727民初1414号民事调解书申请法院执行债权41808.33元，法院受理此案后向被执行人宝日玛发出执行通知书，财产报告令并发出限制高消费令，经过启动总对总查控和传统财产查控，经查明被执行人名下有四辆摩托车，申请人明确表示不要这四辆摩托车尚有41808.33元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 苏德 毕 力格审判员 浩毕斯嘎拉图二〇一八年八月十八日书记员 莎  其  拉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初265号
原告：高文龙，男，1973年1月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高玉琢，男，汉族，农民。
被告：马俊青，男，1965年2月18日出生，汉族，农民。
原告高文龙与被告马俊青追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文龙的委托诉讼代理人高玉琢到庭参加诉讼，被告马俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马俊青偿还原告高文龙代其偿还的借款本息27000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告马俊青于2015年10月16日向案外人高某借款20000元，约定借款利息为月息15‰，由原告高文龙提供担保，借款到期后案外人高某向克什克腾旗人民法院提起诉讼，经克什克腾旗人民法院调解处理，原告高文龙向案外人高某支付借款本金及利息27000元。
原告高文龙为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年10月16日被告马俊青及原告高文龙向案外人高某出具的借据一枚，予以证明2015年10月16日被告马俊青向案外人高某借款20000元，双方约定利息月息15‰，由原告高文龙提供担保。
证据二、2018年1月15日案外人高某出具的收据一枚，予以证明2018年1月15日原告高文龙承担保证责任代被告马俊青向案外人高某偿还借款20000元。
证据三、2018年5月10日案外人高某出具的收据一枚，予以证明2018年5月10日原告高文龙承担保证责任向案外人高某支付2015年10月16日借款利息7000元。
证据四、2018年5月10日案外人高某出具的证明一份，予以证明2018年5月10日原告高文龙承担保证责任向案外人高某支付2015年10月16日借款利息7000元。
被告马俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院景审理认定事实如下：2015年10月16日，被告马俊青向案外人高某借款人民币20000元，约定利息1分5厘，由原告高文龙提供担保，并出具借据一枚。2018年1月15日案外人高某向法院提起诉讼，要求原告高文龙给付高某借款本金人民币20000元。2018年5月10日案外人高某出具收据一枚、证明一份，收据记载马俊青尾欠利息款7000元由高文龙给付。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马俊青向案外人高某借款，由原告高文龙提供担保，并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，在担保人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告高文龙要求被告马俊青给付原告高文龙代被告马俊青向案外人高某偿还的借款本金及利息27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊青于本判决生效后七日内给付原告高文龙代被告马俊青向案外人高某偿还的借款本金及利息27000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费580元，由被告马俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员刘向军
二0一八年七月十日
书记员ＸＸ