河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初675号
原告：赵超，男，1990年5月1日出生，汉族。
被告：王风玖，女，1961年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。
原告赵超与被告王风玖委托合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超、被告王风玖及其委托诉讼代理人周义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超向本院提出诉讼请求：1.判令王风玖返还赵超现金5万元；2.诉讼费用由王风玖负担。事实与理由：2010年12月6日，王风玖承诺能为赵超安排工作，向赵超索要6.5万元。但是现已过王风玖承诺的上班期限，王风玖仍未将承诺安排工作一事办好且一拖再拖。2016年11月19日王风玖给赵超退还5000元钱，且给赵超出具了还款协议书，2017年5月1日王风玖又付了1万元，但是下余5万元未付，经赵超数次催要未果，故诉至法院。
王风玖辩称，赵超的诉请没有事实和法律依据。本案的款项系案外人朱xx承诺为赵超安排工作的款项，朱xx的行为属于诈骗，王风玖当时受朱xx欺骗有求于朱xx才代朱xx签字，后赵超带人三番五次逼迫王风玖还款，王风玖才被迫签署协议。因此本案涉案债务因案外人朱xx的行为涉嫌经济犯罪不具有真实性合法性。不属于民事案件的受案范围，请求法院予以驳回赵超的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵超提供：1.收条一份，拟证明王风玖收取赵超的6.5万元。王风玖认为该收条载明债务不具有合法性，虽然为王风玖本人出具但是其是代案外人朱xx签字并未实际收款。且日期是2012年改成2010年。本院认为，该收条内容与赵超提供的还款计划书载明内容不一致，但还款计划书载明内容与王凤玖质证意见一致，故该证据本院不予采信。2.还款计划书一份，拟证明王风玖自愿还款。王风玖认为协议载明债务不具有合法性且系王风玖被迫签署，系无效协议。本院认为，王风玖没有提供充足证据证实该协议书系被胁迫签署，其不否认协议书上的签名捺印，故该证据本院予以采信。
王风玖提供：1.还款计划书一份，拟证明涉案款项为案外人朱xx以安排工作名义骗取赵超的款项，王风玖并未收到该款项。赵超认为还款计划书系王风玖自愿出具。该计划书上载明的朱xx赵超并不认识，但是赵超认为只要王风玖愿意还钱计划书中涉及朱xx的内容他就不介意。本院认为，该证据与赵超提供的还款协议书一致，本院予以采信。2.接处警登记表一份，拟证明赵超的姑姑朱xx带人到王风玖的儿媳病房闹事逼迫王风玖还款。3.案外人朱xx伪造的公告一份，拟证明本案的款项所得者朱xx的诈骗行为。4.（2017）豫0411刑初xx号刑事判决书一份，拟证明朱xx以介绍工作为由诈骗多名受害人，王风玖也被其诈骗了10万元，赵超应当报案追究朱xx的刑事责任。5.（2018）豫01xx民初1883号民事裁定书一份，证明本案款项不具有合法性，不属于民事案件受案范围。赵超认为证2—证5因其不认识朱xx，上述证据与本案没有关联性。本院认为，赵超起诉王风玖承担本案债务，王风玖签订还款协议书自愿加入本案债务的清偿，故上述证据与本案有关联性，本院不予采信。6.证人证言两份，拟证明王风玖受到赵超逼迫。赵超认为，两名证人所述不实，赵超找王风玖要求还款发生矛盾，除王风玖报警外，赵超也以王风玖诈骗报警了，数次报警王风玖均以没钱为由不还款说有钱就还，赵超索要未果提起诉讼。本院认为，该证据证明在赵超向王风玖索要下余款项中发生矛盾争执且均报警由警方处理，与本案没有关联性，本院不予采信。7.收条一份，拟证明朱xx母亲向赵超还款1万元。赵超认为双方签订还款协议后，只要王风玖还钱无论钱是谁拿出的都认可。本院认为，该证据赵超予以认可，数额可以从未退还款项中予以扣除。本院对该证据予以认可。8.视听资料一份，拟证明王风玖受到赵超姑姑朱xx的逼迫要求还款。赵超认为录音里也没有赵超，录音与案件没有关联性。本院认为，该证据与王风玖提供证人证言相互印证，可以证明赵超及家人向王风玖索要款项时发生矛盾但是与本案无关联性，本院不予采信。
本院依职权调查朱xx笔录一份，王风玖认为朱xx所述不实，王风玖2010年不认识朱xx和朱xx。其只是代朱xx打了一张收条并未收钱。本院认为，朱xx笔录与还款协议书内容不一致，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，王风玖出具收条一份，该条载明：收到赵超办工作陆万伍仟元正（65000元）。王风玖。王风玖陈述该收条代案外人朱xx出具。因赵超工作并未安排，赵超一直向王风玖索要上述6.5万元，王风玖于2016年11月19日向赵超支付5000元。
赵超（乙方）与王风玖（甲方）于2016年12月1日签订还款协议书一份，该协议书载明：甲方因代朱xx向乙方出具收到条，收到条金额为65000元，甲方本人并未实际收到上述款项，该款项为朱xx收到赵超安排工作款项，朱xx承诺见到乙方后将上述收到条收回，朱xx本人向乙方出具正式收款手续，现因朱xx联系不到，甲方特承诺向乙方分期支付上述款项。甲乙双方达成如下还款协议：1、乙方确认甲方已经于2016年11月19日向乙方支付5000元（伍仟元正）。2、剩余款项60000元正（陆万），甲方自2016年12月1日至2017年5月1日向甲方支付30000元（叁万），乙方在2017年11月30日之前将剩余30000元（叁万）款项支付完毕。3、双方承认别无其他经济纠纷。4、本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力，自签字或盖章之日起生效。赵超、王风玖在该协议上签字。协议签订后，王风玖支付赵超1万元并称该1万元系朱xx母亲支付。赵超收到该1万元后出具收到条一份，载明：收到董xx（朱xx母）还款10000元（壹万元整）共收到15000元（壹万伍仟元整）余50000（伍万元整）。收到人赵超2017年5月2日。155××××3044。
另查明，案外人朱xx因涉嫌诈骗罪于2017年1月12日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，于2017年2月17日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。经平顶山市湛河区人民检察院提起公诉，平顶山市湛河区人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫0411刑初xx号刑事判决书，判决：一、被告人朱xx犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2027年7月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人朱伟退赔被害人赵xx32.5万元、被害人段xx13万元、被害人王风玖10万元。该刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决涉及王风玖10万元系朱xx以给王风玖儿子安排工作诈骗所得，与本案无关联性。
本院认为，第三人与债权人达成协议，约定由第三人履行债务人的债务，是债务加入的形式之一。本案赵超与王风玖签订还款协议书载明，本案涉诉6.5万元系案外人朱xx实际收到为赵超安排工作而收取的款项，且双方明确约定，因案外人朱xx联系不到，王风玖特承诺向赵超分期支付6.5万元，故王风玖加入债务履行债务人债务的意思表示明确。赵超与王风玖所签订的协议，不违反双方意思表示，合法有效，对王风玖有约束力，王风玖应当按照协议履行。王风玖称该协议系胁迫而签订，并未提供充足证据予以证实，且即使其认为受胁迫而订立，也应在法定期限内请求撤销。故本院对王风玖此项抗辩理由不予采信。因该协议书签订后，王风玖找到案外人朱xx母亲偿还1万元，赵超也认可，故赵超请求法院判令王风玖偿还下余5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王风玖于本判决生效之日起十日内向赵超退还5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王风玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王伴伴
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。