北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06155号
上诉人（原审原告）杨×1，男，1952年1月20日出生。
委托代理人牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单×，女，1958年3月31日出生。
委托代理人赵刚，男，1969年6月7日出生，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
上诉人杨×1因与被上诉人单×离婚纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，杨×1起诉至原审法院称：我与单×于2004年1月14日登记结婚，双方均系二次婚姻，无子女抚养问题。由于婚前我对单×了解不够深入，草率与其结婚，婚后发现与单×个性存在很大差异，经常为琐事争吵不休，夫妻关系紧张。另外，单×与其子卢×利用我不识字的弱点哄骗我签署分家协议，将我的个人财产据为己有。原有老房屋拆迁，单×获得利益后便与我分居，单×的行为是对家庭极端不负责任的表现，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决：1.双方离婚；2.位于北京市怀柔区×室（以下简称×室）房屋归我所有。
单×辩称：我同意离婚，请法院查明双方夫妻共同财产总额并依法分割。双方共同财产有：1.大队分的6万元以及大队股份确权39万元。以上45万元，由我借给妹妹10万元、女儿15万元，还剩20万元由杨×1支配；2.×室房屋一套；3.（2013）怀民初字第04450号民事判决卢×补偿给杨×150万元；4.树木和猪场的补偿款85万余元。
原审法院经审理认为：夫妻关系存续以感情为基础。本案中，杨×1与单×为再婚，婚后生活了近10年。在发生拆迁后，杨×1、单×产生矛盾，继而单×曾起诉杨×1离婚，后杨×1亦起诉单×之子返还原物，双方维系了10年的夫妻感情已经破裂。在单×同意离婚的情况下，法院不持异议。关于分割夫妻共同财产方面，首先×室房屋一套系用拆迁补偿款所购买，而全部拆迁补偿款中一半的补偿款为宅基地补偿，宅基地使用权系杨×1婚前个人财产权利，而单×之子用拆迁补偿款购买的三套房屋其中两套已经归属单×之子。另拆迁后，杨×1给付单×拆迁款20万元。故该套楼房归杨×1所有为宜。单×借给其女儿及妹妹的25万元应为杨×1、单×的共同债权，法院酌情确定归单×所享有。至于其余的20万元，杨×1、单×均认为在对方手中，但双方均未提交充足证据证实，故法院不予处理。（2013）怀民初字第04450号民事判决卢×补偿给杨×1的50万元因杨×1系拆迁补偿应享有绝大部分权利的相对人，此款系卢×在取得两套房屋所有权的过程中获取了巨大经济利益补偿给杨×1的，故应为杨×1的个人财产。关于杨×1承包果园里树木和猪场的补偿款，因该果园系杨×1与单×婚前杨×1所承包，但杨×1与单×婚后进行了共同经营和管理，故单×应适当分得部分拆迁款，具体金额法院酌定。据此，原审法院于2014年3月判决：一、准予杨×1与单×离婚；二、杨×1、单×共同财产位于北京市怀柔区×室楼房一套归杨×1所有（已在杨×1处）；三、杨×1、单×借给单×女儿及妹妹的共同债权二十五万元归单×所享有；四、杨×1于判决生效后十日内给付单×承包果园中树木及猪场的拆迁补偿款十万元；五、驳回杨×1、单×其他诉讼请求。
判决后，杨×1不服，上诉至本院，认为：×室房屋系用杨×1的宅基地补偿款购买，属于杨×1个人财产；树木及猪场的补偿款85万余元，已经借给单×妹妹10万元，借给单×女儿15万元，20万元交给了单×支配，原审法院在认定事实错误的情况下判决再给付单×10万元，明显不当，故请求二审法院撤销原判第四项。单×同意原判。
经审理查明：杨×1与单×于2003年经人介绍相识，2004年1月14日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。
位于北京市怀柔区×号院内宅基地原属于杨×1所使用。2007年4月7日杨×1、单×、卢×（单×之子）签订了分家单，上面载明”×号院北房五间，由于房屋损坏无法居住，需要翻建，因父母岁数已大没钱翻建，现决定由父子共同出资翻建，各享有一半产权，......父亲杨×1母亲单×分得北房东数二间半，其儿子卢×分得北房西数二间半，院内哪边的厢房和南房归哪有所有权，......父亲：杨×1母亲：单书芬儿子：卢×证人：田×杨×2杨×3杨×4”。2007年8月7日，村民建房规划许可证附件2007规（怀）建字738号批准杨×1在×号院内翻建正房五间，后该院内实际翻建为正房八间、东厢房二间、西厢房二间以及南厢房四间。2011年8月1日，杨×1与北京市土地整理储备中心怀柔区分中心签订了编号为下辛庄拆（2011）第050号的土地一级开发项目拆迁补偿协议，于2011年8月2日签订了编号为下辛庄拆（2011）第050号（补）的土地一级开发项目拆迁补偿补充协议，2011年8月15日北京市土地整理储备中心怀柔区分中心在上述两份协议上加盖了公章，上述两份协议约定的拆迁补偿款总计2162902元。其中，宅基地区位补偿价为1058680元、房屋重置成新价为237369元、附属物补偿价为210536元。2011年8月2日杨×1作为甲方与卢×作为乙方签订了权利转让协议，载明：”甲方自愿就其在此次拆迁过程中获得的优惠购房权益进行如下分配：（1）由乙方选购位于A地块的房屋一套，具体坐落为×户型，户型面积为117.7㎡；（2）由乙方选购位于B地块的房屋一套，具体坐落为××户型，户型面积为82.7㎡”。2011年8月21日，杨×1在中国农业银行怀北庄分理处转取了拆迁补偿款2152902元。2013年5月单×起诉至原审法院，要求与杨×1离婚，该案经原审法院审理，于2013年8月作出判决，驳回了单×要求离婚的诉讼请求。2013年8月，杨×1将单×之子卢×诉至原审法院，要求卢×返还其拆迁补偿款并返还×室及××室房屋两套。原审法院审理后作出（2013）怀民初字第04450号民事判决书，判决卢×给付杨×1经济补偿款50万元并驳回其其他诉讼请求。现该案件已生效并执行完毕。
诉讼中，杨×1认为×室房屋是用杨×1个人的拆迁补偿款购买的，购买价格为4300元／平方米，宅基地的补偿款足可以购买上述诉争房屋。关于单×所述的其他共同财产，其中有25万元已经借出，剩余20万元在单×手中，由单×支配，扣除购房款后还有90万元拆迁款，属于杨×1的个人财产。就承包果园内的树木及猪场，杨×1认为果园系其婚前承包的，树木是婚前栽种的，婚后只是补了几个苗，猪圈是婚前盖的，婚前盖了一半，婚后建了一半，故猪场和果园均是杨×1婚前财产，因此取得的拆迁补偿款是杨×1个人财产。单×对杨×1婚前承包果园无异议，但认为果树是婚后种的，猪圈也是婚后建的。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记档案证明、单×诉杨×1离婚纠纷一案开庭笔录、拆迁补偿协议、搬迁安置房销售交房补充协议、权利转让协议、树木等补偿协议等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与存续以感情为基础。本案中，杨×1与单×再婚后就拆迁问题产生矛盾，双方均未能妥善处理，致使夫妻感情日趋淡漠，现双方均同意离婚，法院应予准许。有关夫妻共同财产，因杨×1拆迁前原有房屋已在其与单×婚姻关系存续期间翻建，该房屋有单×的部分份额，而×室房屋也系杨×1与单×婚后拆迁取得，故该房屋应认定为杨×1与单×的共同财产，现杨×1主张×室房屋为杨×1个人财产，依据不足，本院对其主张不予采纳。夫妻离婚后，应合理分割共同财产，并对债权、债务等问题一并进行处理。现杨×1以单×取得果园中树木及猪场拆迁补偿款20万元及债权25万元为由上诉要求不再向单×支付拆迁补偿款10万元，经本院审查，杨×1在本案夫妻共同财产分割时已取得了×室房屋，而该财产的分割已将杨×1曾给付单×20万元款项、单×取得25万元债权等因素考虑在内，加之杨×1、单×婚后存在共同经营和管理杨×1承包果园的事实，故原审法院综合上述情况，平衡双方利益，酌情判决杨×1另行给付单×承包果园中树木及猪场拆迁补偿款10万元并无不当，杨×1就此提出上诉不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件75元，由杨×1负担40元（已交纳），由单×负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由杨×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周艳雯