宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4188号
原告：宁波丽信远东进出口有限公司（组织机构代码：66847549-5）。住所地：宁波市鄞州区古林镇鹅颈村。
法定代表人：施永波，该公司总经理。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：麻肖颖，女，1982年9月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告宁波丽信远东进出口有限公司（以下简称丽信公司）为与被告麻肖颖经济补偿金纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2016】第278号仲裁裁决，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告丽信公司的委托代理人商聪聪、被告麻肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽信公司起诉称：被告为与原告之间的解除劳动合同争议，向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2016年4月24日作出甬鄞劳仲案字【2016】第278号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金29790元。原告认为，根据《劳动合同法》等相关法律规定，解除、终止劳动合同，必须以书面形式提出，在原告尚未正式通知被告的情况下，被告擅自离职，违反相关法律规定，原告据此无奈提出解除劳动合同，符合法律规定，不存在违法解除行为。退一步说，原告在没有跟被告谈妥经济补偿金的前提下，是不愿意也不会冒着高额赔偿金的风险，擅自解除与被告的劳动关系。仲裁委审理时事实不清，存在错误。现原告起诉至法院，请求判令：原告丽信公司无需支付被告麻肖颖违法解除劳动合同的赔偿金29790元。
被告麻肖颖答辩称：认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果。
原告丽信公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据，被告质证意见及本院认为如下：
1.考勤记录一份，拟证明被告旷工的事实；
2.社保网络查询一份，拟证明原告没有辞退被告行为；
3.通知二份、快递查询单二份，拟证明被告通知原告到公司说明情况，在被告没到单位进行解释的情况下才解除劳动关系的事实；
4.仲裁裁决书及快递单一份，拟证明该案已经过仲裁前置程序的事实。
被告对证据1真实性认可，但其工作至1月29日，1月30、31日为双休日，2月1日公司不让其去上班了；对证据2认可，但是原告不给被告社保终止单，才为其缴纳社保；对证据3真实性认可，已收到通知，但原告公司2月4日-2月17日是春节休息日，没有人在，且其有发邮件给原告公司，收件人为施永波；对证据4无异议。
本院认为，被告对证据1、4真实性无异议，本院予以认定；证据2能够证明社保缴纳的情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定；被告对证据3真实性无异议，确认收到通知，本院对该证据真实性予以认定，但原告在该通知发出之前已明确裁员，后又发出通知以被告没有到单位解释决定与其解除劳动关系与事实不符，本院对拟证明事项不予认定。
被告麻肖颖为证明其诉讼主张，提交以下证明，原告质证意见及本院认为如下：
1.原告发送给德国方并抄送给丽信公司法定代表的邮件和翻译件各一份，拟证明被告裁员的事实；
2.通话及短信息一份，拟证明被告与原告协商裁员的事实；
3．录音资料及文字整理一份，拟证明被告十三薪的存在；
4.单位人事王丽与被告的通话记录及微信聊天记录，拟证明原告主动解除劳动关系的事实；
5.邮件一份、通知两份，拟证明被告对原告的通知作出的回应，不存在旷工事实；
6.春节放假时间通知邮件一份，拟证明原告单位放假时间是2月4号到17日，被告不存在旷工的事实；
7.劳动合同三份、社保及公积金缴纳流水一份、银行卡历史明细查询一份，拟证明双方存在劳动关系、工资发放情况及社保和公积金缴纳的情况。
原告对证据1不认可，认为证据1不符合证据形式，且其公司也不存在名字为惠君的员工；对证据2无异议，但认为原告公司没有与被告协商过裁员的事实；对证据3有异议，认为证据不符合形式要求，确定一方谈话录音主体为施永波，但认为文字整理不够完整，被告一直与德国公司协商矛盾和处理方式，原告没有提出让被告走人；对证据4有异议，被告离职时王丽正请假待产，本人声称对微信之事不知情；对证据5、6真实性均无法确认，邮件发送对象不明确；对证据7真实性无异议。
本院认为，证据1为原告单方制作，无法证明对方表态裁员的事实，本院对该证据不予认定；原告对证据2真实性认可，本院对证据真实性予以认定，但通话记录与短信内容无法显示双方协商裁员的事项，本院对拟证明事项不予认定；原告认可证据3中一方谈话主体为其法定代表人施永波，本院对该证据予以认定，经核对，录音资料的文字整理中有删节，故本院对文字整理不予认定，具体谈话内容以录音内容为准；原告对证据4不予认可，信息打印件无法确定联系对象的身份，真实性无法证明，本院对该证据不予认定；证据5中通知及邮件并非原始载体，无法证明其真实性，本院不予认定；证据6未加盖原告单位公章，真实性无法确认，本院对该证据不予认定；原告对证据7无异议，该证据能够证明双方签订劳动合同及缴纳社保和公积金等情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告于2013年9月20日进入原告处工作，岗位为跟单员，工资为每月5500元，年底发放第十三个月工资5500元。双方签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。被告的工作由德国公司（Clinton）管理，接受德国公司的工作安排，而该公司并未在中国注册，原告与该德国公司为业务单位。被告的人事管理、工资发放和社会保险缴纳均由原告负责。被告实际工作至2016年1月29日。原告于2016年2月14日向被告发送书面通知，要求被告立即到公司说明未上班的情况，否则视为自动离职。2016年2月19日，原告向被告发送通知书，因连续旷工12天，严重违反公司规定和劳动法相关规定，视为自动离职，即日起解除双方劳动合同关系。
另查明，被告于2016年2月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金29790元；2.支付代通知金5958元；3
出具社会保险终止单（当庭放弃）。该委于2016年4月24日作出甬鄞劳仲案字【2016】第278号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的赔偿金29790元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告双方对自己提出的主张应当提交证据予以证明。关于原告是否存在违法解除劳动合同的行为，原告主张双方劳动关系解除因被告存在旷工行为并提交落款为2016年2月14日、2016年2月19日的两份通知等证据证明，被告主张双方的劳动关系已于2016年1月29日解除并提交与原告的法定代表人施永波的谈话录音等证据证明，本院认为，原告认可被告所提交的录音资料中一方主体为其法定代表人施永波，在该录音资料中原告裁员的意思表示明确，被告也明确表达了对此决定的不满情绪，提出应按劳动关系的相关法律规定进行补偿，双方最终因赔偿金额发生争议，故本院采信被告主张，认定双方的劳动关系于2016年1月29日解除。关于被告的违法解除劳动合同赔偿金，因原告未提交证据证明其裁员行为已经过法定程序，故被告以其存在违法解除劳动合同行为主张赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，经核算，被告的违法解除劳动合同经济赔偿金数额为29791.7元（5500元/月×13个月÷12个月×2.5个月×2倍），因被告认可仲裁结果，故本院支持被告违法解除劳动合同经济赔偿金数额29790元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告宁波丽信远东进出口有限公司支付原告麻肖颖违法解除劳动合同经济赔偿金29790元，此款限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一六年八月九日
代书 记员 孙佳璐
?PAGE?
?PAGE?5?