湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终420号
上诉人（原审被告）：彭辉岗，男，1975年3月1日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
上诉人（原审被告）：莫之地，男，1948年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
上列两上诉人委托诉讼代理人：胡春秀，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张立国，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱仙娥，女，1966年2月20日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：粟浩，男，1988年5月6日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：粟传，女，1990年8月8日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：王作云，男，1966年10月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
上诉人彭辉岗、莫之地，上诉人张立国因与被上诉人朱仙娥、粟浩、粟传，被上诉人王作云侵权责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0802民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭辉岗、莫之地及其委托诉讼代理人胡春秀，上诉人张立国及其委托代理人谷祥喜、卓德芳，被上诉人朱仙娥及其委托诉讼代理人陈光锋，被上诉人王作云及其委托诉讼代理人唐方仁到庭参加诉讼，被上诉人粟浩、粟传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭辉岗、莫之地上诉请求：1.撤销原判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人朱仙娥、粟浩、粟传、王作云、张立国承担。事实和理由：1.莫之地不是吊篮所有人，不是本案适格被告，原审判决莫之地承担赔偿责任错误。2.原审认定吊篮质量存在重大隐患，证据不足，吊篮坠落的原因是使用人没有正确使用。3.本案应为提供劳务者受害责任纠纷，损失应当由提供劳务者、接受劳务者按照各自的过错承担相应责任，本案发包人存在选任错误，应承担连带赔偿责任，原审判决吊篮所有人承担20％的责任没有法律依据，且责任畸重。
朱仙娥辩称，彭辉岗、莫之地存在过错，应承担赔偿责任。
粟浩、粟传未作答辩。
张立国辩称，他在本案中没有过错，
王作云辩称，施工人不注意安全，吊篮存在安全隐患，因此导致事故发生，王作云没有过错，不应承担责任。
张立国上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判张立国不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人朱仙娥、粟浩、粟传承担。事实和理由：1.张立国及死者王家平、粟开松与王作云是纯粹的劳务关系，原审认定为承揽关系错误。2.在施工时因质量问题而断裂的吊篮是王作云向彭辉岗借用后提供，张立国没有过错。
朱仙娥辩称，王作云房屋的装修是张立国承包，张立国是粟开松的雇主，应承担赔偿责任。
粟浩、粟传未作答辩。
王作云述称，原审认定承揽关系正确；王作云没有过错，不应承担责任。
彭辉岗、莫之地述称，没有证据证明吊篮质量存在重大隐患，彭、莫二人没有过错，不应承担赔偿责任。
朱仙娥、粟浩、粟传向一审法院起诉请求：王作云、张立国、彭辉岗、莫之地四人连带赔偿因粟开松受伤死亡产生的医疗费15493.64元、丧葬费26945元、死亡赔偿金219860元、被扶养人生活费64606元，精神抚慰金50000元，共计376905元。
一审法院认定事实：2016年6月，王作云在溪口镇××街居委会新建的四层楼房主体工程完工，王作云与张立国口头协议：由张立国承头包工对王作云的房屋进行装修，小工工资及工人的伙食费由张立国负责，装修的建筑材料和脚手架由王作云提供。之后，张立国邀请平时经常一起合作包工做的瓦工王家平、粟开松共同施工，所得报酬除去小工工资、伙食费等开支后三人平均分配。王作云原计划租用钢管搭建脚手架，后经王家平、粟开松建议，采用升降式吊篮搭脚手架进行外墙装修。该升降式吊篮是彭辉岗用钢筋自制的用于外墙粉刷搭施工平台的工具，为彭辉岗和莫之地家所有。2016年7月16日，粟开松与王家平、张立国三人一起在用彭辉岗和莫之地家的吊篮搭建的脚手架上，为王作云家新修的房屋从事外墙粉刷。当日9时许，因悬挂脚手架的一只吊篮断裂，脚手架坠落，导致在脚手架上工作的粟开松、王家平摔到地上，造成两人重伤，经抢救无效死亡。粟开松、粟开松、张立国均没有建筑装饰装修的施工资质。吊篮是王家平从彭辉岗和莫之地家借用,彭辉岗和莫之地是出借人，经手人王家平是代借人，王作云是借用人，粟开松、王家平、张立国是实际使用人粟开松是朱仙娥的丈夫，粟浩、粟传的父亲。粟开松的死亡造成了朱仙娥、粟浩、粟传损失，医疗费为15493.64元、丧葬费为26954元（2015年度湖南省职工年平均工资53889元÷12×6）、死亡赔偿金为219860元（2015年度湖南省农村居民年人均纯收入10993元×20）、精神损害抚慰金为50000元，共计312307.64元。粟开松死亡后，王作平给付了朱仙娥、粟浩、粟传30000元，张立国给付了14500元（含棺材折价4500元），彭辉岗给付了10000元。
一审法院认为，张立国承接王作云的房屋装修业务后，与、粟开松、王家平共同组织和参加施工，共同承担小工工资、工人伙食费等施工成本，共同分配装修获得的报酬，三人是平等的个人合伙关系，不是雇佣关系；张立国以包工的形式，承接了王作云的房屋装修业务后，又与粟开松、王家平合伙组织和实施装修，王作云也认可，粟开松、王家平及张立国与王作云形成承揽合同关系；承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，由承揽人自己承担责任，定作人对定做、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，王作云作为定作人，选任没有资质的张立国、粟开松、王家平作为承揽人对其房屋进行装修，有选任上的过失，另外，王作云借用有重大安全隐患的吊篮搭建脚手架，导致承揽人在施工时发生安全事故，给承揽人造成损失，王作云也有过失，因此，王作云对承揽人王家平因事故死亡造成的损失，应承担赔偿责任；彭辉岗和莫之地是吊篮的制作人、所有人和出借人，明知出借的吊篮用于极具危险的高空建筑作业，没有保证吊篮的质量安全可靠，没有发现吊篮质量存在安全上的重大缺陷并告知借用人，其行为是本案事故发生的原因之一，其主观上存在重大过失，对吊篮使用人王家平因事故死亡所造成的损失，应承担赔偿责任；张立国、粟开松、王家平作为王作云的房屋装修的承揽人，在组织和实施承揽的工作的过程中，有义务保障自身及其他工作人员的安全，但三人疏于对吊篮的质量进行检查，也没有采取必要的安全防护措施，其行为也是本案事故发生的原因之一，其主观上也有过失，三人均应对本案事故承担相应的民事责任，张立国对王家平因事故死亡所造成的损失，应承担赔偿责任，由于王家平本人存在过失，可相应减轻侵权人的赔偿责任；基于吊篮出借人、借用人和实际使用人各方的过错及其行为对事故原因力大小，吊篮出借人、借用人应承担本案事故的次要责任，各方赔偿本案损失的20%，吊篮的实际使用人即承揽人一方应承担事故的主要责任，三承揽人应承担同等责任，张立国应赔偿本案损失的20%；吊篮的出借人与借用人、实际使用人没有共同的故意或过失，其行为的间接结合导致侵权结果的发生，故出借人、借用人、实际使用人三方赔偿义务人之间不承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王作云赔偿原告朱仙娥、原告粟浩、原告粟传医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共62462元，扣除已给付的30000元，还应支付32462元；二、被告张立国赔偿原告朱仙娥、原告粟浩、原告粟传医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共62462元，扣除已给付的14500元，还应支付47962元；三、被告彭辉岗和被告莫之地共同赔偿原告朱仙娥、原告粟浩、原告粟传医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共63462元，扣除已给付的10000元，还应支付52462元；四、驳回原告朱仙娥、原告粟浩、原告粟传的其他诉讼请求。案件受理费6953元，由朱仙娥、粟浩、粟传负担3630元，王作云负担812元，张立国负担1199元，彭辉岗和莫之地负担1312元。
本院二审期间，王作云提交了证人王某1、王某2、杨某的书面证言，内容为，事发前的7月12日，施工时使用的是三个吊篮，包括张立国、王家平、粟开松在内的6人同时使用吊篮施工，未出事故，事发的7月16日，王作云强调仍要使用3个吊篮，但张立国、王家平、粟开松拒不同意，并表示自负后果。本院认为，该三人的证言高度雷同，真实性无法核实，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：莫之地是否为吊篮的共同所有人，朱仙娥在二审庭审中明确表示没有提交证据予以证明，故一审认定莫之地为吊篮的共同所有人缺乏事实依据，本院不予确认。吊篮的所有人为彭辉岗。一审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，张立国、粟开松、王家平三人为王作云的房屋进行装修，并不是简单的提供劳务，而是要完成装修的工作并向王作云交付装修成果，张立国等三人与王作云之间是承揽合同关系，张立国等三人是承揽人，王作云是定作人。张立国关于他与王作云之间是劳务关系的上诉理由，彭辉岗关于本案系提供劳务者受害责任纠纷的上诉理由，本院不予采纳。依照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王作云选任没有资质的张立国、粟开松、王家平作为承揽人存在过失，更为重要的是，王作云原计划用钢管搭脚手架，但出于经济考虑，转而同意使用自制简易吊篮进行施工，在定作上有明显过失，对粟开松因事故死亡造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。本案事故系因彭辉岗的自制吊篮断裂引发，断裂的原因可能是吊篮的质量问题，也可能是负载过重，如系质量问题，彭辉岗存在过错，应当承担相应的责任；如系负载过重，彭辉岗因未标注或说明其自制吊篮的负荷，亦存在过错，亦应承担相应的责任。本案没有证据证明莫之地系吊篮的共同所有人，原审判决莫之地作为吊篮所有人承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法纠正，驳回朱仙娥、粟浩、粟传要求莫之地赔偿的诉讼请求。承揽一方张立国、粟开松、王家平依法应承担粟开松死亡造成的损失的剩余部分。综合全案案情考虑，承揽一方负事故的主要责任，应承担损失的60％，王作云作为定作人的过错大于彭辉岗作为吊篮所有人的过错，应以彭辉岗承担损失的15％，王作云承担损失的25％较为适宜。张立国、粟开松、王家平三人之间系合伙关系，在施工过程中，有义务保障自身及其他人员的安全，但三人疏于对吊篮进行检查，施工过程中亦没有采取必要的安全保护措施，对事故造成的损失，三人相互之间应承担赔偿责任，三人过错相当，对损失应承担相同的责任，故张立国应承担粟开松死亡所造成的损失的20％。张立国关于其没有过错不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，彭辉岗、莫之地上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、维持湖南省慈利县人民法院（2016）湘0802民初1485号民事判决第二项；
二、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0802民初1485号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、王作云赔偿朱仙娥、粟浩、粟传医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计78077元（已给付30000元，还应给付48077元）;
四、彭辉岗赔偿朱仙娥、粟浩、粟传医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计46846元（已给付10000元，还应给付36846元）；
五、驳回朱仙娥、粟浩、粟传的其他诉讼请求。
以上给付义务在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6953元，由朱仙娥、粟浩、粟传负担3362.6元，王作云负担1496元，张立国负担1196.8元，彭辉岗负担897.6元；二审案件受理费2722元，由张立国负担1361元，彭辉岗负担1021元，王作云负担340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 詹恒清
审 判 员 刘利利
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。