wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审67-1号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托代理人：袁文杰。	被执行人：易文斌，住常宁市。	被执行人：段国纯，住常宁市。	本院在审查申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第27号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人易文斌、段国纯在金融机构存款45928元。	本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	冻结被执行人易文斌、段国纯在金融机构的存款45928元。	案件申请费100元，由申请执行人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年六月八日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁2083执2066号
申请执行人赵显华，女，汉族，1971年2月28日生，城镇居民，现住平度市，
被执行人翟德民，男，汉族，1962年10月30日生，农村居民，现住平度市开发区，
本院在执行申请执行人赵显华与被申请人翟德民机动车交通事故纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙敬敬
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00714号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张雪力。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1728号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3363号
上诉人（原审被告）:黄新银，男，1981年6月22日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
被上诉人(原审原告):徐元贵，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，住河南省新县。
委托诉讼代理人:黄祥远,新县法律援助中心法律工作者。
原审被告:李明军，男，1985年7月21日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
上诉人黄新银因与被上诉人徐元贵、原审被告李明军追索劳动报酬纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1982号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄新银，被上诉人徐元贵及其委托诉讼代理人黄祥远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄新银的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初1982号民事判决，重新审判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据。2、2017年1月26日，被上诉人李明军在淮滨县住建局工作人员王某某、唐某某等三位同志的见证下向被上诉人徐元贵出具书面承诺书一份，承诺于2017年5月1日从上诉人的工程款中直接扣除支付给被上诉人，而上诉人只是一个证明人的身份，被上诉人徐元贵的工程款理应由被上诉人李明军负责给付和偿还。3、原审遗漏了本案的实际被告信阳天原建筑有限公司，因该公司是淮滨县滨城雅苑工程的总承包商。
徐元贵答辩称，1、答辩人一直从事建筑行业工作，应上诉人黄新银和被上诉人李明军的邀请，带领新县农民工到指定的工地干活，活干完后，黄新银同答辩人进行了工程款结算，但迟迟不履行付款义务，经答辩人上访，淮滨县有关部门出面，被上诉人李明军给答辩人出具了承诺书，但超过承诺兑现的日期后，实际结算方黄新银、承诺方李明军均未将下欠的87700元工程款给答辩人，一审判决黄新银、李明军承担连带清偿责任符合事实和法律规定。2、信阳天原建筑有限公司与答辩人并无直接关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐元贵向一审起诉请求：1、判令二被告共同支付劳动报酬87700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李明军承建淮滨县滨城雅苑项目，后被告李明军将项目中的木工、钢筋、架子工程转包给被告黄新银。2015年4月份，原告徐元贵在该工程项目部从事搭外墙架子活，2016年5月份，工程完工后，二被告未与原告结算，也未支付下欠工资。2017年1月26日，被告黄新银与原告徐元贵进行结算，该项目1#、3#、6#、7#、8#楼外墙搭架子是26860㎡，每平方米11元，原告应得劳动报酬295460元；该项目2#、5#楼外墙搭架子是16680㎡，每平方米7元，原告应得劳动报酬116760元；零点工原告干了66.5天，每天260元，应得劳动报酬17290元；2#楼南搭架子补助原告劳动报酬1500元；滑轮、电扳手损坏补助1000元，共计432000元。在施工过程中，原告从被告黄新银处借支了200000元，从黄新银会计叶小龙处借支了24300元，从大清包（李明军）手中借支了20000元，借支共计244300元。从劳动报酬总额432000元中扣除借支244300元外，尚欠劳动报酬187700元，该劳动报酬结算后，被告黄新银于当日又支付了100000元，余下87700元未付。2017年1月26日，被告李明军在淮滨县住建局工作人员王某某、唐某某等三位同志的见证下向原告徐元贵出具书面承诺书一份，所欠原告的工资款87700元承诺于2017年5月1日从被告黄新银的工程款中直接扣除支付给原告。此后，原告多次找李明军、黄新银催要还款，二被告均拒不归还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决二被告共同向原告支付劳动报酬87700元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，合法的债务应当清偿。本案中，被告黄新银拖欠原告徐元贵工资款87700元，被告李明军承诺于2017年5月1日从被告黄新银的工程款中直接扣除支付给原告，后经原告多次催要，二被告拒不归还，故被告黄新银、李明军应承担连带清偿责任。被告黄新银辩称，黄新银不是本案适格被告，应驳回原告对黄新银的诉讼请求，因黄新银与徐元贵结算工资款，并由黄新银签字确认，且被告黄新银对其辩称也未提交充分证据予以证明，故对被告黄新银的上述辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告黄新银、李明军于本判决书生效后十日内支付原告徐元贵劳动报酬款87700元。案件受理费1993元，减半收取997元，由被告黄新银、李明军负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人徐元贵接受上诉人黄新银的雇佣，在淮滨县滨城雅苑项目中从事搭外墙架子活，工程完工后，经双方结算，上诉人黄新银尚欠被上诉人徐元贵工程款87700元，黄新银对欠款数额无异议。上诉人黄新银称该笔债务已经转移给被上诉人李明军，本院认为，李明军于2017年1月26日出具的承诺书系当地政府相关部门为尽快解决拖欠农民工工资问题、保障农民工合法权益的一种措施，但截至目前，被上诉人徐元贵的工程款仍未得到给付，上诉人黄新银作为被上诉人徐元贵的实际雇主，理应对上述欠款承担连带清偿责任。同时，上诉人黄新银称其已向被上诉人李明军及涉案工程的总承包商信阳天原建筑有限公司、固始豫坤房地产开发公司提起诉讼，要求支付拖欠的工程款140万元，该140万元中包含其欠被上诉人徐元贵的87700元。故一审法院判决上诉人黄新银和被上诉人李明军对所欠工程款承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人黄新银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人黄新银负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十月三十日
书记员 张 静
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第380号
原告冯某某，男，汉族，现住汪清县。
被告李某某，女，汉族，现住汪清县。
原告冯某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告李某某于2013年4月11日在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，约定位于汪清镇住宅房屋一套、轿车一辆以及其他财产均归我所有，债务20万元亦由我负担。轿车、其他财产以及债务，我与被告已经按照协议分割完毕。我欲将该房屋过户到我个人名下，但是被告拒不配合。故我请求法院判令该房屋归我所有。
被告李某某辩称：我不同意将该房屋归原告个人所有，我认为应当将房屋过户到我们婚生子冯某甲名下。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、离婚协议书复印件一份，证明原、被告在离婚时约定位于汪清镇住宅房屋一套归原告所有。
3、房产证复印件一份，证明汪清镇住宅房屋一套，房屋所有权人为冯某某。
被告李某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交1号、2号、3号证据，被告未提出异议，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告冯某某与被告李某某于2013年4月11日在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，约定：婚生子冯某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，当冯某甲需高额其他费用时，双方各承担一半；位于汪清镇住宅房屋一套（产权人冯某某）、轿车一辆以及其他财产均归原告所有，债务20万元亦由原告负担。原、被告办理离婚手续后，轿车、其他财产以及债务，已经按照协议分割完毕。
本院认为，双方自愿离婚并达成离婚协议，该协议是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情况，应认定该协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方当事人应当按照该离婚协议中关于财产分割的条款对财产进行处分。关于被告李某某主张该房屋应当过户到婚生子冯某甲名下，首先，原、被告已经在协议离婚时对该房屋的权属进行了处分，被告李某某无证据证明该离婚协议具有法定无效或可撤销的情节，故离婚协议中对房屋的处分对双方具有法律约束力；其次，该房屋是原、被告的共同财产，对共同财产的处分应经双方的共同意识表示，原告冯某某不同意将该房屋赠与冯某甲，被告李某某无权将该房屋赠与冯某甲。故被告李某某的该主张不成立。原告冯某某根据合法有效的离婚协议要求对争议房屋取得所有权，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告李某某达成的离婚协议合法有效。
二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告冯某某办理房屋产籍变更登记手续。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 秦四福
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1324号
原告张宏洲，男，1949年3月28日出生，住湖南省张家界市永定区。
被告张家界金励矿业有限公司，住所地：桑植县赤溪工业园。
法定代表人徐宏明，职务总经理。
原告张宏洲与被告张家界金励矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏洲诉称，原告张宏洲在位于张家界市永定区青安坪乡张家坡村董家溪组猪娄坑（小地名）有一块矿山，面积为29.8亩。被告从2011年8月开始未经原告同意就擅自、野蛮对原告的矿山进行开采。原告无数次找被告讨要补偿款，但被告一直以各种理由拒绝支付。经无数次协调后被告很不情愿的只补偿原告2015年4月20日至2017年4月20日共计2年55000元的矿山补偿款，还欠原告2011年8月至2015年4月共计3年零8个月的矿山补偿款98340元。故此，原告张宏洲具状起诉，要求被告张家界金励矿业有限公司支付原告张宏洲2011年8月至2015年4月共计3年零8个月的矿山补偿款98340元。
经审查，原告张宏洲曾于2015年6月11日向本院提起诉讼，要求被告支付原告自2011年8月起占用其山林土地的山林补偿款107280元。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：……。本院遂于2015年6月15日作出了（2015）张定民一初字第1156号调解书，该案现已发生法律效力。现原告张宏洲就同一事项再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，依法不能获得另案实体审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张宏洲的起诉。
案件受理费2258元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 易 悦
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 朱常锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初372号
原告：韦小玲，女，1940年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，平南县法律援助中心指派律师。
被告：李多文，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：李某，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：李某，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告韦小玲诉被告李多文、李某健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小玲及其委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告李多文、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿医疗费、护理费等人身损害经济损失共人民币28924.38元给原告，庭审中变更为请求被告赔偿原告经济损失29425.6元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月25日9时许，在东华镇兴华村仁义冲屯被告家屋角路边，原告被被告李多文用锄头殴打致轻伤二级，该事实已经由平南县公安局东华派出所查明，同时，平南县公安局对被告李多文患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。原告受伤后，被送往平同安骨伤医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1.左锁骨内侧端及肩峰端骨折、左第3/7肋骨骨折、左肩胛骨骨折、两下肺挫伤并胸腔积液、左侧基底节区及放射冠区腔隙性脑梗塞、高血压病。经住院治疗后原告于2016年11月12日出院回家休养。原告因遭被告李多文殴打致伤造成的经济损失有：医疗费24087.6元，误工费4469元（33983÷365×48）、护理费4469元（33983÷365×48）、住院伙食补助费4800元（100×48）、交通费600元、精神抚慰金2000元，合计40425.6元，扣减原告治疗期间被告李某垫付的1.1万元医疗费，实际损失为29425.6元。原告认为，被告李多文打伤原告，侵犯了原告的身体权、健康权，造成原告人身损害，依法应赔偿原告因此遭受的经济损失，被告李多文在作案时无刑事责任能力，作为监护人的被告李某应依法承担赔偿责任。
被告李多文、李某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日9时许，原告韦小玲路经被告李某家旁时，被告李多文用锄头将原告韦小玲打伤。经平南县公安局聘请有关人员对被告李多文进行精神状态及刑事责任能力鉴定，被告李多文患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。原告受伤后，被送往平同安骨伤医院住院治疗48天，经诊断，原告的伤情为：左锁骨内侧端及肩峰端骨折、左第3/7肋骨骨折、左肩胛骨骨折、两下肺挫伤并胸腔积液、左侧基底节区及放射冠区腔隙性脑梗塞、高血压病，共花去医疗费24087.6元，被告李某在原告住院治疗期间已垫付医疗费1.1万元。两被告为父子关系，被告李某系被告李多文的法定监护人。
另查明，2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准：1.农村居民人均可支配收入9467元；2.农村居民人均生活消费支出7582元；3.住院伙食补助费每人每日100元；4.分行业城镇单位在岗职工年平均工资：农、林、牧、渔业为33983元。
本院认为，原告路经被告家旁无故被被告李多文打伤，被告李多文的行为侵犯了原告的身体健康权。被告李多文患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，被告李某作为被告李多文的法定监护人，应对原告受伤承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失。可参照2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，被告李多文伤害原告身体，造成原告韦小玲经济损失有：原告在平同安骨伤医院住院医治用去医疗费24087.6元，有医药费收费收据证实，本院予以确认；原告在平同安骨伤医院住院共计48天，住院伙食补助费100×48天＝4800元、护理费4469元（33983÷365×48）,以上共计33356.6元。原告请求法院判决被告赔偿其误工费4469元，因原告已七十多岁，无证据证实其能正常参加工作，本院依法不予支持。原告诉请被告赔偿600元交通费，因原告无法提供相关票据证实其实际损失的交通费用，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其精神损害抚慰金2000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条的规定，原告的受伤并未造成严重后果，因此本院不予支持。综上原告的经济损失共计33356.6元，被告已垫付的1.1万元医疗费应从中抵减，即两被告有义务赔偿给原告22356.6元，原告诉请超出部分本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李多文、李某共同赔偿22356.6元给原告韦小玲；
二、驳回原告韦小玲的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告韦小玲负担60元，由被告李多文、李某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本5份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费520元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。诉讼费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃卫
二〇一七年六月十五日
书记员 文杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1634号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：韩岗，男，1980年2月8日出生，汉族，陕西金裕通贸易有限公司职员。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩岗信用卡纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩马兵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更775号
罪犯陈某某，男，1989年12月17日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2015年11月20日作出了(2015)宝刑初字第2108号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2015年6月30日始至2017年8月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3511号
原告周某，居民。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，居民。
原告周某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人鹿国新，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2001年冬天，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在安丘市民政局登记结婚，婚后于2003年6月29日生男孩姜某乙，现随被告生活，现夫妻感情不好。由于原告与被告婚前了解少，相识时间短，婚后双方因性格不合经常吵嘴打架，被告不干活，对家庭不尽责任，对原告及孩子不管不问。2015年9月份，因家庭琐事，被告又对原告打骂，自此原告返回娘门与被告分居生活至今，原告与被告已无夫妻感情可言。为此，诉至法院，要求与被告离婚，孩子姜某乙抚养权依法判决。
被告姜某甲辩称，对婚姻基础事实无异议，婚后有时也发生矛盾，但双方感情未达到离婚的程度，为了孩子，被告知错就改，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年冬天经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在安丘市民政局登记结婚。2003年6月29日生男孩姜某乙，现随被告生活。婚后，原、被告建立了一定的夫妻感情，但也因家庭琐事发生争吵。原告于2015年10月21日诉至本院，要求与被告离婚，婚生孩子姜某乙的抚养权依法判决。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且已生育一子，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互敬互爱、相互谅解，将儿子抚养成人，共建和�幸福家庭生活。原告证明夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为了原、被告的婚姻前途及儿子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年十一月十二日
书记员 石泉洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1056号
原告：吴传宝。
被告：刘彩玉。
本院在审理原告吴传宝诉被告刘彩玉民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告吴传宝负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年三月二十日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初1056号原告：吴传宝。被告：刘彩玉。本院在审理原告吴传宝诉被告刘彩玉民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告吴传宝负担。审判员  刘利贞二〇一七年三月二十日书记员  马丽悬
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执91号
申请执行人李志力，男，1967年5月30日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县；
被执行人王书学，男，1954年7月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县；
本院立案执行的李志力与王书学民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向被执行人王书学发出执行通知书，责令被执行人王书学返还申请执行人李志力借款130000元，并缴纳案件受理费1450元，执行费1850元。
本院查明，被执行人王书学在平顺县太行绿野农副产品开发有限公司享有30%股份；在平顺县绿野生态专业合作社享有4%股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王书学在平顺县太行绿野农副产品开发有限公司享有30%股份；在平顺县绿野生态专业合作社享有股份，冻结期限为2年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋林林
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 旭
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0425执91号申请执行人李志力，男，1967年5月30日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县；被执行人王书学，男，1954年7月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县；本院立案执行的李志力与王书学民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向被执行人王书学发出执行通知书，责令被执行人王书学返还申请执行人李志力借款130000元，并缴纳案件受理费1450元，执行费1850元。本院查明，被执行人王书学在平顺县太行绿野农副产品开发有限公司享有30%股份；在平顺县绿野生态专业合作社享有4%股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王书学在平顺县太行绿野农副产品开发有限公司享有30%股份；在平顺县绿野生态专业合作社享有股份，冻结期限为2年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  宋林林二〇一六年九月十三日书记员  杨 旭
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保339号
申请保全人（原告）山东和谐管业有限公司，住所地山东省武城县文化街北东风路。
法定代表人王新军，职务：董事长。
被保全人（被告）阳泉市大耀管材经销有限公司，住所地山西省阳泉市城北大街35号2层。
被保全人（被告）王梅，女，37岁，汉族，住山西省阳泉市城北大街35号2层。
被保全人（被告）赵宗杰，男，38岁，汉族，住山西省阳泉市城北大街35号2层。
本院审理申请保全人山东和谐管业有限公司与被保全人阳泉市大耀管材经销有限公司、王梅、赵宗杰加工合同纠纷一案中，申请保全人山东和谐管业有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人阳泉市大耀管材经销有限公司、王梅、赵宗杰名下的价值85000元财产予以查封。申请保全人已提供土地使用权担保。本院认为，申请保全人山东和谐管业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人阳泉市大耀管材经销有限公司、王梅、赵宗杰银行存款85000元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人王新军名下土地使用权一处（证号为武国用2005字第644号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保339号申请保全人（原告）山东和谐管业有限公司，住所地山东省武城县文化街北东风路。法定代表人王新军，职务：董事长。被保全人（被告）阳泉市大耀管材经销有限公司，住所地山西省阳泉市城北大街35号2层。被保全人（被告）王梅，女，37岁，汉族，住山西省阳泉市城北大街35号2层。被保全人（被告）赵宗杰，男，38岁，汉族，住山西省阳泉市城北大街35号2层。本院审理申请保全人山东和谐管业有限公司与被保全人阳泉市大耀管材经销有限公司、王梅、赵宗杰加工合同纠纷一案中，申请保全人山东和谐管业有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人阳泉市大耀管材经销有限公司、王梅、赵宗杰名下的价值85000元财产予以查封。申请保全人已提供土地使用权担保。本院认为，申请保全人山东和谐管业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人阳泉市大耀管材经销有限公司、王梅、赵宗杰银行存款85000元或同等价值的财产；二、查封申请保全人王新军名下土地使用权一处（证号为武国用2005字第644号），不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年七月二十五日书记员  张 晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗137号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李玉婵，女，汉族，住广东省广州市南沙区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：麦国全，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁志伟，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：麦艳颜，女，汉族，住广东省广州市南沙区。
申诉人李玉婵、麦国全因与被申诉人梁志伟、麦艳颜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1619号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监（2016）44000000116号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 欣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初44号
原告：李静，女，1974年5月28日出生。
被告：王云霞，女，1965年12月25日出生。
原告李静诉被告王云霞民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李静。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年三月十四日
书记员 阴瑞方
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1885号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：黄钢，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告黄钢物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1193号
原告：李永强，男，汉族，住罗庄区。
委托诉讼代理人：邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。
法定代表人：张云梓，经理。
委托诉讼代理人：刘慧，本公司职工。
第三人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区人民广场南侧。
原告李永强诉被告临沂市金麟房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托诉讼代理人邓云龙、被告临沂市金麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告于2015年5月1日和被告签订的商品房预售合同；2.返还购房款351839元及利息；3.判令被告支付违约金20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年5月1日，在位于临沂高新区湖北路金麟嘉园签订商品房预售合同，双方约定由原告以351839元购买位于临沂高新区湖北路与206国道交汇处的金麟嘉园XX号楼X单元XXX室和储藏室（XXX），合同约定被告应在2015年7月31日前交房。合同签订后原告按约定缴纳了107839元首付，并在第三人处贷款244000元，共计351839元交给被告临沂市金麟房地产开发有限公司。后原告共计偿还银行借款18299.95元，原告起诉后银行贷款余额225700.05元未付。被告未按约定交房，致使原告至今不能到该房居住。为了维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，同意按合同约定支付违约金。
第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李永强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
A2.首付款收据，证明原告缴费首付款情况；
A3.商品房预售合同，证明原告在被告处购买房屋一处。证实双方房屋买卖合同合法有效；
A4.还款信息明细表，证明原告已办理贷款并还款；
A5.被告及第三人企业信息，证明被告及第三人信息明确。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的五组证据，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月1日，原告李永强与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金麟嘉园XX号楼X单元XXX室及XX号楼XXX号储藏室，建筑面积共计102.34平方米，单价为3437.94元/平方米，房屋总价款为351839元。该合同约定出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇到特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日其10日内告知买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同约定除合同约定的特殊情形外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期时间不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2015年5月9日原告李永强按照双方签订的《商品房预售合同》向被告缴纳了首付款107839元，剩余购房款244000元原告李永强于2015年6月5日在第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行办理按揭贷款手续。合同约定的交房期限到期后，被告未能交付合同约定的房屋，因此成诉。
另查明，原告李永强至今一直偿还在银行的贷款及利息。有对原告的调查笔录及第三人提交的说明予以证明，被告对此均无异议。
还查明，原告李永强主张的违约金20000元，系违约金及利息的总和，且以实际损失为准要求赔偿。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告向被告购买金麟嘉园第XX号楼X单元XXX号室及第XX号楼XXX号储藏室，原告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，被告临沂市金麟房地产开发有限公司未能如约交房，且逾期交房事由不属于遭遇不可抗力，原告有权解除合同，被告应按照合同约定按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。该涉案房屋的总价款为351839元，原告交纳了首付款107839元并向银行办理了按揭贷款，每月定时偿还在银行所借的房屋余款244000元及利息，原告已经向被告实际交付了总房款，被告应按总房款351839元的1%向原告支付违约金，即违约金为3518.39元（351839元*1%）。综上，对于原告李永强要求被告返还购房款351839元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李永强要求被告支付违约金及实际损失的诉讼请求，其违约金不足以弥补原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，应当按实际损失赔偿原告，故应按原告缴纳购房款的利息计算，时间应自原告向被告交纳购房款的日期起计算至被告实际偿清购房款止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、的九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李永强与被告临沂市金麟房地产开发有限公司于2015年5月1日签订的金麟嘉园的《商品房买卖合同》。
二、被告临沂市金麟房地产开发有限公司返还原告李永强购房款351839元及利息（其中107839元利息按同期人民银行贷款基准利率自2015年5月9日起计算至实际履行之日止；其中244000元利息按中国建设银行股份有限公司临沂分行为该小区办理按揭贷款的利率自2015年6月5日起计算至实际履行之日止）。
三、第三人中国建设银行股份有限公司临沂分行为原告办理的按揭贷款244000元及利息由原告偿还（利息按双方签定的借款合同约定的利率计算至实际履行止）。
四、驳回原告李永强的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578元，由被告临沂市金麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐红梅
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初25号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人董光进，曾用名小兴义，男，1978年4月7日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被刑事拘留。同年11月23日贵州省兴义市公安局决定变更强制措施监视居住。2017年1月11日贵州省兴义市人民检察院决定监视居住。本院于同年1月12日变更强制措施为取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人董光进犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年10月31日23时许，被告人董光进酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由兴义市云南路往北门方向行驶，行至苏州街兴义市公安局刑事侦察大队门前路段时被公安民警查获，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，董光进血液中乙醇含量为186.67毫克/100毫升，属醉酒驾驶驾驶机动车。
认为被告人董光进具有无证、无牌、坦白的量刑情节。认定的证据有人口基本信息及照片、身份证复印件，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，现场照片，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，现场检测报告书；当事人血样提取登记表、抽血标本照片、检验报告单，血液中乙醇含量鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；光碟；被告人董光进的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人董光进一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人董光进对公诉机关指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人董光进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人董光进醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，应从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人董光进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭显媛
二〇一七年一月十九日
书记员 赵淞坚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1330号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：林洪亮，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告林洪亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1330号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：林洪亮，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告林洪亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2992号
原告：刘治勇。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：金鑫。
被告：章鑫华。
原告刘治勇与被告金鑫、章鑫华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：被告金鑫返还借款40000元，该款的利息损失从2016年1月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付，同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；被告章鑫华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告金鑫、章鑫华去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年8月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月25日，被告金鑫向原告借得人民币40000元，并出具借（收）条一份。借条载明：借款金额40000元，月利率3%，借款人承担债权人为实现本次债权而支付的律师费等一切费用;未载明借款期限。被告章鑫华在借条上的担保人处签名并捺手指印，约定保证方式为连带责任保证,保证范围为上述借款本息等全部费用。被告金鑫在上述借条的正下方出具收条,载明：今在台州市椒江区区域收到刘治勇出借给本人金鑫的人民币40000元。借款后，二被告均未支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫于判决生效后十日内支付给原告刘治勇人民币40000元，该款的利息损失从2016年1月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付，同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元;
二、被告章鑫华对被告金鑫的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告金鑫负担，被告章鑫华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费912元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 林美琴
人民陪审员 张忠方
二〇一六年八月十一日
代书 记员 项 瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执694号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：兴文县古宋镇米市街1号。
被执行人杜永红，女，1976年10月2日出生，住四川省叙永县。
被执行人邓兰均，男，1979年6月3日出生，住四川省叙永县。
被执行人郑小林，女，1974年10月30日出生，住四川省叙永县。
案由：借款合同纠纷
本院（2015）兴民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人邓兰均有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓兰均所有的位于兴文县古宋镇马栏湾华兴玉带城15幢4B号商业用房（房屋所有权权证号：xxxxxxxxxx），未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保64号
申请人：冯贵文，男，1970年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人：郑小龙，男，其他信息不详。
本院在审理申请人冯贵文诉被申请人郑小龙买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对安秀玲欠被申请人郑小龙的餐厅转让款予以冻结。申请人自愿以自己所有的型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法将安秀玲欠被申请人郑小龙的餐厅转让款予以冻结（期限二年）；
二、依法将小型轿车车辆户籍档案予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一八年五月四日
书记员 彭渝淇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3184号之一
复议申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
被申请人：郁忠，男，1969年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
复议申请人南通建工集团股份有限公司与被申请人郁忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）皖1103民初3184号民事裁定书，南通建工集团股份有限公司不服，于2016年11月3日向本院提出复议申请。
南通建工集团股份有限公司复议称，其将从滁州中普置业有限公司承包的滁州中普城市广场全球生活馆酒店裙房及中华美食街项目转包给案外人周金林施工，由周金林独立核算、自负盈亏并交纳管理费，后周金林将其承包工程转包给被申请人郁忠施工，因此南通建工集团股份有限公司与郁忠之间不存在债权债务关系，且其已将收取的全部工程款支付周金林，周金林在扣除管理费、质保金后已经支付郁忠2081万余元，工程款项已经结清，故请求撤销（2016）皖1103民初3184号民事裁定书并解除对南通建工集团股份有限公司银行存款2000万元的冻结。
本院经审查认为，南通建工集团股份有限公司与郁忠就涉案工程款已付款项数额确认基本一致，但涉案工程总造价、未付款项尚无法明确，南通建工集团股份有限公司与郁忠之间是否存在债权债务关系等问题均需实体审理查明。本案中，郁忠在诉讼中申请财产保全，并提供担保，符合申请财产保全的法律规定。南通建工集团股份有限公司认为其与郁忠之间不存在债权债务关系且工程款已经结清等意见，依据不足。故南通建工集团股份有限公司请求撤销（2016）皖1103民初3184号民事裁定书，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人南通建工集团股份有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 王中杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1750号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨红义，系该社职工。
被告：路富生，男，汉族，1960年9月13日生，住林州市。
被告：路江文，男，汉族，1970年9月9日生，住林州市。
被告：路海文，男，汉族，1979年5月20日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告路富生、路江文、路海文金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018�3月21日在本院立案，后被告路富生主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告路富生、路江文、路海文金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年八月六日
书记员 关俊兰
广东省东莞市第二人民院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2177号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张寿焕，男，1988年8月21日出生，瑶族，广西平南县人，初中文化，无业，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2096号起诉书指控被告人张寿焕犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人张寿焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月22日3时许，被告人张寿焕窜至东莞市虎门镇路东社区乔日电子厂，通过攀爬该厂围墙进入到该厂宿舍二楼，进入未上锁的宿舍盗窃手机。张寿焕进入A207房将被害人黄某放在床上的1部乐视牌手机（价值1278.33元）、被害人邱某放在床上的1部VIVO牌Y33型手机（价值612.5元）盗走，进入B209房将被害人滕某放在床上的1部VIVO牌X710L型手机（价值980元）盗走，进入B214房将被害人万某放在床头的1部OPPO牌手机（价值960元）盗走。得手后，张寿焕攀爬该厂围墙准备逃离现场，被巡警队员当场抓获，并从张的身上缴回上述被盗的4部手机。破案后，被盗手机均已发还被害人。
以上事实，被告人张寿焕在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张寿焕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张寿焕定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张寿焕在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张寿焕盗窃他人财物，数额较大，认罪，赃物已缴回发还被害人。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张寿焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月一日
书记员 李海娣
第2页共3页
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1061号
原告：左文凯，男，1971年7月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：ＸＸ，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告左文凯与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文凯到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告左文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其偿还的山东庆云农村商业银行股份有限公司贷款48000元、诉讼费1050元、申请费820元，共计49870元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2011年10月份，被告从山东庆云农村商业银行股份有限公司贷款5万元，原告和左金良为被告担保，贷款期限三年。被告贷款到期后拖欠不还，后山东庆云农村商业银行股份有限公司将原被告及左金良起诉到庆云县人民法院。2015年8月31日，庆云县人民法院作出（2015）庆民初字第148号民事判决书，判决被告偿还该贷款，原告与左金良负连带责任。2017年1月19日，山东庆云农村商业银行股份有限公司申请庆云县人民法院强制执行，2017年2月27日，原告替被告偿还贷款48000元、诉讼费1050元、申请费820元，共计49870元，同日，庆云县人民法院作出（2017）鲁1423执112号执行裁定书。后原告多次向被告主张权利，被告分文未还。为维护原告的合法权益，具文起诉，望判如所请。
被告ＸＸ在法定答辩期间内未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1.庆云县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）庆商初字第148号民事判决书。载明被告ＸＸ于2011年10月6日向山东庆云农村商业银行股份有限公司实际借款50000元，借款期限至2012年10月5日，由本案原告左文凯和案外人左金良提供担保，借款逾期后ＸＸ只偿还本金2000元，2015年4月8日山东庆云农村商业银行股份有限公司起诉要求本案原被告和左金良偿还借款本金及利息等，2015年8月31日，庆云县人民法院作出（2015）庆民初字第148号民事判决书，判决ＸＸ偿还贷款本金48000元及利息，并判决左文凯、左金良承担连带清偿责任。2.庆云县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）鲁1423执112号执行裁定书。载明2017年1月19日申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司申请执行（2015）庆民初字第148号民事判决，在庆云县人民法院执行过程中，被执行人已经全部履行完毕（其中左文凯付48000元、诉讼费1050元、申请费820元，ＸＸ付26900.83元），终结执行。3.2017年6月20日被告ＸＸ与原告左文凯的通话录音光盘。录音内容中，ＸＸ知晓原告本次起诉后表示对原告起诉事实认可，并表示不打算到庭应诉。
被告ＸＸ未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1和证据2均系发生法律效力的法律文书，对其证明力依法予以认定；证据3的内容能够与证据1、2相互印证，其真实性能够认定，并且与本案待证事实具有关联性，亦确认为有效证据。
根据以上确认的证据，本院认定如下事实：原告左文凯作为债务人ＸＸ在山东庆云农村商业银行股份有限公司贷款的保证人，承担保证责任替ＸＸ支付了49870元。原告经向被告ＸＸ追偿未果。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，左文凯作为保证人，替借款人ＸＸ偿还了借款并承担了申请人实现债权的诉讼费、申请费。因此，依法有权向ＸＸ行使追偿权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告左文凯49870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 刘 辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4684号
原告施某某，女，26岁，汉族，农民。
委托代理人罗某某，律师。
被告李某某，男，25岁，汉族，农民。
原告施某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人罗某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告自由恋爱后于2011年登记结婚，婚后生育小孩李A某。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情。请求法院判决准许原、被告离婚；小孩李A某由原告抚养至独立生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告负担诉讼费。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方于2009年3月相恋，2011年4月6日在浏阳市民政局办理结婚登记，2011年10月12日生育男孩李A某。原告主张双方因感情不和自2014年2月份开始分居，被告称系因原告外出务工导致分居。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有空调1台、热水器1台、床上用品1套。原告另主张嫁妆还有台式电脑1台，被告不予认可，原告亦未提交证据证实，本院不予确认。婚后双方添置的夫妻共同财产有：五菱牌面包车1台；无夫妻共同债权及存款。夫妻共同债务有：欠施A某9000元、施B某10000元。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效；婚后共同生育了小孩，亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生过争执，但并无根本的矛盾冲突，只要双方增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，共同努力经营家庭，夫妻和好尚有可能。原告起诉要求与被告离婚尚不符合法定的离婚条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1217号
原告：植良亚，男，汉族，生于1987年5月19日，四川省邛崃市人，住四川省成都市邛崃市。
委托代理人（特别授权）：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：武清平，男，汉族，生于1982年2月28日，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告植良亚与被告武清平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法由审判员刘丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告植良亚于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案原告申请撤诉，是在法律规定范围内对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告植良亚撤回对被告武清平的起诉。
案件受理费25元，由原告植良亚承担。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月七日
书记员 张诗雨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保310号
申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人潘朝杰，该公司总经理。
被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地西安市高新区科技二路65号6幢10701室。
法定代表人李瑶，职务不详。
申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司诉前财产保全一案，申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司依据本院（2018）陕0113财保110号民事裁定书于2018年5月11日向本院申请财产保全，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下位于平安银行西安分行营业部的账户（账号：11×××08），冻结金额为6000000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执�310号案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保310号申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人潘朝杰，该公司总经理。被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地西安市高新区科技二路65号6幢10701室。法定代表人李瑶，职务不详。申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司诉前财产保全一案，申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司依据本院（2018）陕0113财保110号民事裁定书于2018年5月11日向本院申请财产保全，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下位于平安银行西安分行营业部的账户（账号：11×××08），冻结金额为6000000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执�310号案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年五月二十四日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2665号
原告：俞尧荣。
被告：胡铜尧。
原告俞尧荣与被告胡铜尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告胡铜尧下落不明，故本案依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞尧荣到庭参加诉讼，被告胡铜尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞尧荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告黄沙、石子等材料款18770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日起，原告陆续向被告提供黄沙、石子等材料用于建造其承包的村老年活动室，共计材料款18770元。2015年1月工程完工后，原告多次催讨该款未果，至2015年10月22日，被告才向原告出具了欠条一份，但被告至今未履行付款义务，原告请求判如所请。
被告胡铜尧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份及相应的送货单，以证明被告尚欠原告货款18770元的事实。
因被告胡铜尧未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为上述证据材料均符合证据三性，予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年11月10日至2015年1月5日，原告俞尧荣向被告胡铜尧提供黄沙、石子等建筑材料。后因被告胡铜尧未及时支付货款，经原告催讨，被告于2015年10月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞尧荣黄沙石子款18770元，大写壹万捌仟柒佰柒拾元正。”欠条出具后，被告至今未履行付款义务，遂酿讼争。
本院认为，原告俞尧荣与被告胡铜尧之间的买卖意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。被告胡铜尧尚欠原告货款18770元的事实清楚，原告要求被告支付该货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告胡铜尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡铜尧应于判决生效之日起三日内支付原告俞尧荣货款18770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告胡铜尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费269元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 张剑波
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 倪小文
二〇一六年八月七日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1941号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A。统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：林伟民，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市平和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告林伟民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告林伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款4212元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买vivoX9Plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6318元。被告如未按时足额支付每月还款余额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的平和县小溪镇日月通讯经营部取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4212元，原告多次催讨均未果，故诉至本院。
林伟民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，机汇公司（甲方）与林伟民（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定双方同意乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款详见正面《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利所产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼；乙方同意以其身份证上的住址作为书面函件、诉讼及其他法律程序的送达地址；甲方、人民法院等单位将法律文书等须向乙方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。同日，林伟民到平和县小溪镇日月通讯经营部提走一部vivoX9Plus手机，并在《客户自提单》上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivoX9Plus玫瑰（64G），分期付款期数为18期，每期月付金额351元。庭审中，机汇公司陈述林伟民已偿还货款6期合计2106元，至今尚欠4212元。现机汇公司提起本案诉讼。另查，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有《分期付款买卖协议》《客户自提单》《委托代理合同》、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与林伟民订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林伟民在《客户自提单》上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林伟民未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定林伟民逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部货款，故机汇公司请求林伟民支付尚欠的货款4212元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司请求林伟民承担律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林伟民未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林伟民应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4212元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月10日起计至款项还清之日止）；
二、林伟民应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张芙蓉
二〇一八年七月六日
法官助理 邢 星
书 记 员 林海云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第33号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）。住所地：浙江省奉化市。
负责人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1512号
上诉人（原审被告）：江苏联众不锈钢科技有限公司，住所地东台市时堰镇泰东工业区。
法定代表人：陈龙。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区瑞强国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦413B室。
法定代表人：陈敬振。
上诉人江苏联众不锈钢科技有限公司（以下简称联众公司）因与被上诉人张家港保税区瑞强国际贸易有限公司（以下简称瑞强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初7218号民事裁定，向本院提起上诉。
联众公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送东台市人民法院审理。事实和理由：江苏省高级人民法院[2015]295号《全省民事审判工作例会会议纪要》的第三条“关于合同履行地的理解问题”中已明确规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定仅适用于借款合同。本案为买卖合同，不应由瑞强公司所在地法院受理，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由联众公司所在地的东台市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，瑞强公司为接收货币一方，故瑞强公司所在地为合同履行地，瑞强公司住所地在原审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，联众公司关于合同履行地的主张缺乏法律依据，其要求将本案移送东台市人民法院审理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1512号上诉人（原审被告）：江苏联众不锈钢科技有限公司，住所地东台市时堰镇泰东工业区。法定代表人：陈龙。被上诉人（原审原告）：张家港保税区瑞强国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦413B室。法定代表人：陈敬振。上诉人江苏联众不锈钢科技有限公司（以下简称联众公司）因与被上诉人张家港保税区瑞强国际贸易有限公司（以下简称瑞强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初7218号民事裁定，向本院提起上诉。联众公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送东台市人民法院审理。事实和理由：江苏省高级人民法院[2015]295号《全省民事审判工作例会会议纪要》的第三条“关于合同履行地的理解问题”中已明确规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定仅适用于借款合同。本案为买卖合同，不应由瑞强公司所在地法院受理，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由联众公司所在地的东台市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，瑞强公司为接收货币一方，故瑞强公司所在地为合同履行地，瑞强公司住所地在原审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，联众公司关于合同履行地的主张缺乏法律依据，其要求将本案移送东台市人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月十三日书 记 员  邹俊超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1650号
原告：杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环路279号。
法定代表人：章建刚。
被告：王超，男，1980年4月1日出生汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行负担。
审判员 张 伟
二〇一七年三月六日
书记员 王为丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3573号
原告：林其春，男，1953年11月16日，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所执业律师。
被告：孙勇，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：甘肃鑫和矿业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新能源开发区，统一社会信用代码91620602053135400H。
被告：赵生兰，女，1963年4月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告林其春与被告孙勇、甘肃鑫和矿业有限公司（以下简称“鑫和公司”）民间借贷一案，本院于2017年5月22日立案后，经原告林其春申请依法追加赵生兰为共同被告，于2018年3月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林其春的委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼，被告孙勇、鑫和公司、赵生兰经本院公告传唤，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林其春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款450万元及其借期内利息265.5万元；2.判令三被告共同向原告支付逾期利息（以借款本金450万元为基数按年利率19.67%自2016年1月14日起计算至还款之日止，暂计至2017年6月13日止共计1253962.5元）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月14日被告孙勇因其投资的鑫和公司盖厂房需要资金向原告借款，当日原告通过银行转账450万元至被告孙勇指定的被告鑫和公司银行账户，被告孙勇向原告出具《借据》一张，约定：“借款时间为2013年1月14日至2016年1月13日，三年借款利息按265.5万元计算，即年利率19.67%。”借款期限届满后，被告孙勇拒不履行还款义务，已构成违约，应及时偿还借款本息并支付逾期利息。案涉借款用于被告鑫和公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，鑫和公司应承担共同还款责任。本案借贷发生于被告孙勇与赵生兰婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
孙勇、鑫和公司、赵生兰未作答辩。
经审理查明，林其春于2013年1月14日通过银行转账450万元至孙勇鑫和公司银行账户（备注为“盖厂房”），当日孙勇以借款人名义向林其春出具《借据》一张，约定：鑫和公司股东孙涯、刘访、郑勇借到林其春450万元，借期为2013年1月14日至2016年1月13日，借期内利息按265.5万元计算，借款用于鑫和公司股东孙涯、刘访、郑勇个人在公司的注资投资款。另查明，赵生兰系鑫和公司法定代表人，孙勇与赵生兰于2010年1月27日登记结婚。
以上事实，有原告林其春提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、借据、银行汇款凭证、婚烟关系证明等证据及当事人陈述为证。
本院认为，林其春将450万元款项转账到鑫和公司账户后，孙勇以借款人名义向林其春出具了《借据》，据此可以确认林其春与孙勇之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，林其春请求孙勇偿还借款并支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《借据》约定借期为三年，借期内利息按265.5万元计算（年利率约为19.67%），未违反国家有关限制利率的规定，原告请求借期内利息按265.5万元计算，本院予以支持；案涉借款约定了借期内利息但未约定逾期利率，林其春主张按借期内利率即年利率19.67%支付逾期利息（即资金占用期间利息）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院亦予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”但因本案借款人孙勇并非鑫和公司的法定代表人或负责人，且《借据》显示借款用于鑫和公司股东孙涯、刘访、郑勇个人在公司的注资投资款，故上述规定不能适用于本案，林其春根据上述规定请求鑫和公司与孙勇共同承担责任，本院不予支持。
本案中，在案证据显示孙勇与赵生兰于2010年结婚，但不足以证明借款发生于夫妻关系存续期间，且借款并非举债用于夫妻日常生活开支等共同生活所需，林其春请求赵生兰共同偿还，本院不予支持。
孙勇、鑫和公司、赵生兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙勇在本判决生效之日起十日内向原告林其春偿还借款本金450万元及借期内利息265.5万元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金450万元为基数，按年利率19.67%，自2016年1月14日起计算至款项还清之日止）;
二、驳回原告林其春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70663元，由被告孙勇负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一八年三月二十三日
书记员 林 星
-5-
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0125民初996号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：林顺珠，葛岭信用社主任。被告：邓小敏，女，1985年7月22日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住福建省永泰县。被告：吴忠梁，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住福建省永泰县。被告：向红翠，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告邓小敏、吴忠梁、向红翠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林顺珠、被告向红翠到庭参加诉讼。被告邓小敏、吴忠梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小敏、吴忠梁偿还原告福万通普惠金融贷记卡（以下简称“普惠卡”）透支本金99799.16元及利息（利息按双方合同约定从2018年1月22日起计算至还清欠款之日止，暂计至2018年3月20日止为2044.55元）；2.判令被告向红翠对上述透支本金及利息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓小敏于2017年4月14日向原告申请办理普惠卡，申请授信额度为10万元，合约约定透支月利率12‰，期限3年，由向红翠提供连带责任保证。被告邓小敏开通使用该卡后,自2017年4月19日开始至今经原告多次催收不予归还透支利息，截至2018年4月23日尚欠原告透支本金99799.16元，被告吴忠梁也未履行还款义务，被告向红翠也未履行连带偿还责任，根据普惠卡领用合约约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，原告有权要求申请人全额偿还所欠款项。为此，特请求法院依法判如所请。邓小敏、吴忠梁未作答辩。向红翠辩称，其对借款事实没有异议。经审理查明:2017年4月14日，被告邓小敏填写《福万通普通金融贷记卡申请表》一张，向原告申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为10万元，被告邓小敏在阅读申请表背面《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照原告公布的收费标准计收利息及费用；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；4.申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或原告认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响其债权实现的，原告有权依法向申请人催收并停止申请人使用该卡片，并有权要求申请人全额偿还所欠款项。同日，原告与被告邓小敏签订了一份《福万通普惠金融卡补充合约》，作为上述领用合约的补充合约，其中约定：福万通普惠金融卡不享受免息期，透支利息按日记收，日均透支利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整和管理卡片额度和透支利率。按账单结算，透支利息=透支本金×卡片核定透支利率×透支天数；使用范围为消费。被告邓小敏并在原告提供的法律文书送达地址确认书上签名捺印。另查明，被告邓小敏与被告吴忠梁系夫妻关系，二人于2008年10月24日登记结婚。2017年4月14日，被告吴忠梁签署了一份《共同还款确认书》，确认邓小敏向原告申领的普惠卡透支系其与持卡人的共同债务，由其与持卡人共同承担连带偿还责任。又查明，2017年4月14日，被告向红翠作为保证人与原告签订《福万通普惠金融·财富卡担保协议》一份，其中载明向红翠自愿为邓小敏向原告申领的福万通普惠金融卡（财富卡）承担连带责任保证，并签订本担保协议。该担保协议中约定：担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。嗣后，被告邓小敏开通并使用该卡，截至2018年4月23日结欠原告透支本金99799.16元，经原告多次催讨，被告邓小敏、吴忠梁未履行还款付息义务，被告向红翠也未履行担保责任。上述案件事实，原告提供福万通普惠金融卡申请表(背面领用合约、章程)、福万通普惠金融卡补充合约、福万通普惠金融·财富卡担保协议、共同还款确认书、法律文书送达地址确认书、被告邓小敏持有的结婚证复印件以及微信截图等证据予以证实。本院分析认证如下：被告邓小敏、吴忠梁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。被告向红翠对原告提供的上述证据均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年4月间，原告诉至本院。本院认为：原告与被告邓小敏签订的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、章程）、《福万通普惠金融卡补充合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告邓小敏使用该卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务，现其透支本金99799.16元且未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告邓小敏按合同约定偿还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠梁作为被告邓小敏的配偶，在邓小敏申领普惠卡时，签字确认该卡透支款项属二人共同债务，依法应承担共同偿还责任。被告向红翠作为被告邓小敏向原告申领福万通普惠金融卡的连带责任保证人，担保协议中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故本案债务尚在保证期间内，被告向红翠应对被告邓小敏的上述透支本金及相应利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告邓小敏、吴忠梁追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小敏、吴忠梁于本判决生效之日共同偿还原告永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金99799.16元及利息（利息从2018年1月22日起至款项还清之日止按原、被告签订的合约约定的相关利率计付）；二、被告向红翠对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告邓小敏、吴忠梁追偿；被告邓小敏、吴忠梁、向红翠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告邓小敏、吴忠梁、向红翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  许林平二〇一八年六月二十二日书记员  林凡圆
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3340号
原告：江西某某作物科学有限公司。
委托代理人：罗某某。
被告：长沙市芙蓉区某某农资经营部。
经营者：张某，男，汉族，安徽省濉溪县人。
原告江西某某作物科学有限公司（以下简称原告）与被告长沙市芙蓉区某某农资经营部（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告长沙市芙蓉区某某农资经营部经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2015年度农药货款130860元；2、判令被告支付货款违约金（以欠款额，每天按3‰计算，从2015年10月26日起计算至还清款之日止）。3、本案诉讼费及因催讨本案货款所发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，张某以被告长沙市芙蓉区某某农资经营部的名义与原告签订了农药销售合同，品种有御斩、山火等，且张某为本合同业务提供担保。同时该合同约定：1、合同有效期限为2015年2月15日至2015年11月25日；2、结算方式及违约责任：需方如未按照规定日期付款给供方，每逾期一天按应付货款的3‰计算支付违约金给供方，直到货款付清为止；3、本合同签订的产品品种、规格、数量、质量以实际发货的凭证为准；4、对需方欠供方货款，担保人愿意承担连带清偿责任；5、如出现经济纠纷，双方协商解决，协商不成；可向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依被告销售需要陆续供给农药。自发货伊始至2015年10月12日期间，原告向被告分批次发货金额182612元，被告仅回款35500元，此时被告尚欠货款147112元。2015年10月30日双方进行当年销售往来结算，结算时加上期间原告另外调入18600元铁三角农药给被告，合计货款为165712元。同时扣减原告从被告处调出货物16800元，扣减被告退货金额8820元，扣减原告给被告销售折让金额1192元，扣减铁三角费用4020元，扣减好收粮费用4020元，实际被告还尚欠原告的农药货款130860元（有被告盖章、签字确认为凭）。销售合同期限结束，被告理应将所欠货款付清；可被告未履行合同义务，虽经原告多次催收，也至今未果，严重影响原告正常经营。因此，原告未维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告长沙市芙蓉区某某农资经营部既未提出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为了证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、销售合同书一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、结算单一份，证明截至2015年10月30日，经过双方结算，被告尚欠原告货款130860元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告长沙市芙蓉区某某农资经营部未到庭质证，应视为其对原告的举证放弃质证。经本院审查，销售合同书上有被告长沙市芙蓉区某某农资经营部的经营者张某的签名并有长沙市芙蓉区某某农资经营部的盖章，故本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结算单上有经营者张某的签名及被告长沙市芙蓉区某某农资经营部的盖章，故本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告长沙市芙蓉区某某农资经营部未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2015年2月15日，原告与被告长沙市芙蓉区某某农资经营部签订了一份产品销售合同，合同约定：一、品种有御斩、山火等，数量按被告要求发货；二、结算期限及违约责任。款到供方即发货，货到需方当天必须验收；需方如未按规定日期付款给供方，逾期每天按应付货款的3‰作为违约金给供方，直到款清为止。三、合同有效期自2015年2月15日至2015年11月25日。被告长沙市芙蓉区某某农资经营部的经营者张某签名并且被告长沙市芙蓉区某某农资经营部加盖了公章。合同签订后，被告长沙市芙蓉区某某农资经营部在原告处共购入农药182612元，支付货款35500元。2015年10月30日，原被告双方经过结算：原告向被告调入铁三角30件×620元=18600元，应当计入货款。原告在被告处调出异天咸60件×280元=16800元，应当扣减；被告退货好收粮号14件×630元=8820元，应当扣减；原告被被告的销售折让金额为1192元，应当扣减；以及铁三角费用、好收粮费用共计8040元，应当扣减；合计扣减金额为34852元。故截止2015年10月30日，被告尚欠原告货款130860元。被告长沙市芙蓉区某某农资经营部在结算单上盖章确认，经营者张某在结算单上签名确认。尔后，被告未再向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院认为，被告长沙市芙蓉区某某农资经营部与原告江西某某作物科学有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，根据法律规定，该合同依法有效。被告长沙市芙蓉区某某农资经营部未按合同约定支付货款是引起本案的原因，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还货款人民币130860元有事实法律依据，有被告长沙市芙蓉区某某农资经营部盖章确认的结算单为证，被告长沙市芙蓉区某某农资经营部应当归还，本院对此予以确认。原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高，本院予以酌情认定,从起诉之日起按每日万分之四计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区某某农资经营部应当偿还原告江西某某作物科学有限公司货款人民币130860元，并承担该款自2016年10月12日起的违约金（违约金按每日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
以上判项，限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由被告长沙市芙蓉区某某农资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年十二月七日
书记员 金丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3930号
原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人：王志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖明燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑民袖，男，该公司员工。
被告：杨某，男，1982年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区开阳县。
原告贵州立华安物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案标的额2326元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本院在开庭�理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》，在开庭前，双方当事人均未就按照小额诉讼案件审理有异议。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人肖明燕、郑民袖，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州立华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年3月20日至2018年4月19日物管费1427元，违约金899元，共计2326元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告所有的位于贵阳市××区××苑××号房屋提供物业管理服务。截止2018年4月19日被告欠费共13个月，欠交物管费为1427元及违约金899元。
被告杨某辩称，原告的服务终止时间不明确，原告提供的物业服务达不到1.5元的标准，原告未经业主同意，擅自改变人行通道，消防通道和消防平台被堵死，破坏小区业主利益，被告有权停止缴费。每个月我们业�都要去物管刷一次门禁卡，不刷卡就进不了家。我家车子在小区刮擦后一直没有得到解决。
经审理查明：原告贵州立华安物业服务有限公司是位于贵阳市××路××号“义信××区××苑”小区物业服务企业，被告杨某是该小区A栋3单元15层3号房（建筑面积73.16平方米）业主。2012年3月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.50元/平方米/月（按季、年交纳），交纳费用时间为当季物业费在当季第一个月十日内，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告贵州立华安物业服务有限公司开始提供物业服务，被告杨某未向原告交纳2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业服务费，共计13个月。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告贵州立华安物业服务有限公司与被告杨某签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告贵州立华安物业服务有限公司对被告杨某所在的小区进行了物业管理工作，被告杨某已实际获得了原告提供的物业服务，被告杨某理应向原告缴纳物业管理服务费，原告贵州立华安物业服务有限公司现向本院起诉要求被告杨某支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院对1426.62元予以支持，对超出部分不予支持（计算公式：73.16平方米×1.5元/平方米×13个月=1426.62元�。被告杨某未如期交纳物业费是违约行为，应当承担违约责任，2017年3月20日至2017年6月19日期间的物业费应当在2017年3月30日前交纳，现未缴纳，应当自2017年3月31日起按每日3‰的标准计算违约金，至2018年4月19日共计384天，违约金为73.16×1.5×3×384×3‰=379.26144；以此标准和截止日期计算，2017年6月20日至2017年9月19日期间的物业费的违约金为73.16×1.5×3×292×3‰=288.39672，2017年9月20日至2017年12月19日期间的物业费的违约金为73.16×1.5×3×200×3‰=197.532，2017年12月20日至2018年3月19日期间的物业费的违约金为73.16×1.5×3×109×3‰=107.65494，综上，截止2018年4月30日的违约金合计为971元（四舍五入保留个位数），现原告主张违约金为899元小于该计算结果，本院从其自愿，故对原告主张的违约金899元予以支持。关于被告杨某提交照片用以证明原告提供服务不合格的意见，因该照片中部分未显�时间，其余照片所显示的时间不是原告主张的的物业费对应时间，被告对该主张也没有提供其他证据佐证，故本院对该组证据不予采信。关于被告车辆受损的抗辩，因被告未提交证据证明，故本院不予采信，被告可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2017年3月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费1426.62元、违约金899元；
二、驳回原告贵州立华安物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵泓泽
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1803号
本院在执行申请执行人姜良彩申请执行被执行人刘存栋（男）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘存栋（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人刘存栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日