重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04247号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道128号，组织机构代码67613210-X。
委托代理人李岚，该公司员工。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被告游绍容，女，1964年10月3日出生，居民，汉族，住重庆市南川区。
被告窦华，男，1961年8月22日出生，居民，汉族，住重庆市南川区。
被告窦平，男，1968年4月30日出生，居民，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）诉被告游绍容、窦华、窦平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员丁瑶进独任审判，适用简易程序进行审理。因被告游绍容、窦华除公告以外的其他方式无法送达，本院依法转为普通程序，由严波担任审判长，与代理审判员丁瑶进、人民陪审员王家英组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行委托代理人李岚、姚仁华和被告窦平到庭参加诉讼；被告游绍容、窦华经公告送达起诉状副本、开庭传票等期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行南川支行诉称，2014年1月1日，被告游绍容、窦华夫妇为家庭经营零售服装向原告申请借款95万元。2014年1月10日，被告游绍容与原告签订《个人最高额循环贷款合同》约定：“原告向被告游绍容提供贷款额度为95万元，贷款额度有效期自2014年1月19日起至2017年1月18日止……；对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%”。被告窦华、窦平以抵押人身份在合同上签字并同意以抵押物设定抵押。2014年1月10日，被告窦华、窦平与原告签订《抵押合同》约定：“窦华以家庭自有住房（房地产权证号304房地证2013字第XXX**号，重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元XX-X）和窦华、窦平以共有商服用房（房地产权证号304房地证2013字第XXX**号，重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X）为游绍容向原告的借款95万元提供抵押”。后办理了房地产抵押登记（房地产抵押登记证号为304房地证押2014字第XXXXX号。2014年1月20日，原告向被告游绍容发放贷款95万元并立有《借款借据》，《借款借据》载明：“借款到期日期为2015年1月18日，借款年利率9.0%。借款到期后，被告游绍容未履行还款义务，故依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同法》等规定诉至人民法院，请求判令：1.被告游绍容、窦华立即归还借款本金95万元并支付约定利息；2.本案诉讼费用由被告游绍容、窦华负担；3.原告对座落在重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元XX-
X的304房地证2013字第XXXXX号和座落在重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X的304房地证2013字第XXXXX号房屋享有抵押权并在第1、2项请求金额范围内享有优先受偿权。
诉讼过程中，原告方主张贷款本金罚息利率和未支付的利息复利利率均为13.5%。
被告游绍容、窦华未到庭答辩。
被告窦平辩称，房屋抵押属实，但抵押的时候没有其妻邹恩会的身份证复印件及签字。
经审理查明，2014年1月1日，被告游绍容出具《贷款申请书》向重庆农商行南川支行申请贷款，被告窦华在申请书中以申请人配偶签字。《贷款申请书》载明：“……用家庭经营利润收入和流动资金来偿还借款……”。2014年1月8日，被告游绍容、窦华、窦平共同向重庆农商行南川支行出具《房屋抵押承诺书》，承诺以“304房地证2013字第XXXXX号房屋和304房地证2013字第XXXXX号房屋”为游绍容所申请的95万元借款提供抵押。2014年1月10日，被告游绍容以借款人身份和被告窦华、窦平以抵押人身份与重庆农商行南川支行授权代理人重庆农商行南川支行石溪分理处主任梁正华签订重庆农商行南川支行2014年个循字第2608032014200001号《个人最高额循环贷款合同》。重庆农商行南川支行2014年个循字第2608032014200001号《个人最高额循环贷款合同》约定，本合同及《个人贷款支用单》记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率与贷款凭证不一致时，以贷款凭证记载为准；贷款及担保方式分别为抵押贷款、最高额抵押担保，最高债权额148.54万元，贷款额度95万元，有效期限自2014年1月19日起至2017年1月18日止；游绍容在重庆农商行南川支行开设账户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；借款方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按照合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%。2014年1月10日，被告窦华、窦平与重庆农商行南川支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，《合同》约定被告窦华、窦平以重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号（登记权利人窦华、窦平，304房地证2013字第XXXXX号，建筑面积69.3㎡，国有土地使用权取得方式出让）、XX-
X号（登记权利人窦华，304房地证2013字第XXXXX号，建筑面积66.81㎡，国有土地使用权取得方式出让）作为被告游绍容向原告重庆农商行南川支行履行债务的担保。2014年1月13日，重庆市南川区土地房屋登记机关进行了核准登记。根据《借款借据》显示：2014年1月20日，重庆农商行南川支行向被告游绍容存款账户XXXXXXXXXXXXXXXX发放贷款95万元，年利率9.0%，贷款日期自2014年1月20日起到2015年1月18日止。
另查明，被告游绍容与被告窦华于1985年登记结婚，结婚证号南川婚字第XXXX号，被告窦华在重庆市渝中区XXX市场XXXX区X楼XX号租赁门面经营服装批发。被告窦平与案外人邹恩会于1993年12月22日登记结婚。贷款凭证即《借款借据》。截至2015年6月21日，被告游绍容尚欠原告重庆农商行南川支行本金95万元，利息2.230487万元。
上述事实，有原、被告的陈述答辩、被告方户口信息、被告方结婚证信息、《贷款申请书》、《房屋抵押承诺书》、《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款借据》、《重庆农村商业银行贷款扣款客户回单》等证据为证，可以作为本案定案证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、95万元贷款是否属于夫妻共同债务；二、重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋的抵押权是否有效。
一、关于95万元贷款是否属于夫妻共同债务问题
在《贷款申请书》中，被告窦华签字确认“用家庭经营利润收入和流动资金来偿还借款”。从《贷款申请书》的内容看，除了被告游绍容、窦华对还款资金来源进行了明确外，还显示出95万元贷款系被告游绍容、窦华共同从事经营活动所负债务和被告窦华确切表达了与被告游绍容共同偿还贷款的意愿。因此，95万元贷款应当认定为被告游绍容、窦华的夫妻共同债务。
二、关于重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋的抵押权是否有效问题
根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，根据被告游绍容、窦华和被告窦平与案外人邹恩会的婚姻状况来看，无论案外人邹恩会是否系重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋（登记权利人窦华、窦平，304房地证2013字第XXXXX号，建筑面积69.3㎡，国有土地使用权取得方式出让）的共有人，在被告游绍容知情的情况下，共有人所占份额均超过三分之二。鉴于此，被告窦华、窦平以重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋（登记权利人窦华、窦平，304房地证2013字第XXXXX号，建筑面积69.3㎡，国有土地使用权取得方式出让）为被告游绍容借款提供抵押的行为合法有效。故被告窦平以“其妻子邹恩会为房屋共有人且未签订房屋抵押合同”为由否认重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋抵押权的法律效力主张，本院不予采纳。原告重庆农商行南川支行依法对重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号房屋（登记权利人窦华、窦平，304房地证2013字第XXXXX号，建筑面积69.3㎡，国有土地使用权取得方式出让）享有抵押权。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。不动产物权的设立经依法登记发生效力。本案中，原被告间签订的《个人最高额循环贷款合同》合法有效，被告游绍容向原告贷款95万元并约定相应利息，贷款到期后被告游绍容未按期返还，应当依照合同约定承担相应的违约责任。被告窦华应当承担共同偿还借款及相应利息的责任。庭审中原告方主张复利利率按照13.5%计算，属于法律允许范围内对自己权利进行的合法处分，本院依法予以确认。原告与被告窦华、窦平签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效并经有权机关核准登记抵押权自登记时设立，原告重庆农商行南川支行依法享有重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号、XX-X号房屋的抵押权和优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游绍容、窦华于本判决生效之日起立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行借款本金95万元和截至2015年6月21日止的欠息2.230487万元；并自2015年6月22日起以95万元为基数、按照13.5%的罚息利率支付原告重庆农村商业银行南川支行本金利息及复利至偿清欠款之日止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行依法享有重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元X-
X号（登记权利人窦华、窦平，304房地证2013字第XXXXX号，建筑面积69.3㎡，国有土地使用权取得方式出让）房屋的抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖后的价款在第一项确定的被告应当履行的金额范围内优先受偿。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行依法享有重庆市南川区XX路XXX号XXXXX幢X单元XX-
X号（登记权利人窦华，304房地证2013字第XXXXX号，建筑面积66.81㎡，国有土地使用权取得方式出让）房屋的抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖后的价款在第一项确定的被告应当履行的金额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13520元，公告费1000元，共计14520元（原告已预交7760元），由被告游绍容、窦华负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行7760元，其余6760元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费13520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 丁瑶进
人民陪审员 王家英
二〇一六年二月一十七日
书 记 员 李先宇