wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初243号
原告：大庆东方石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人生态工业园区。
法定代表人：高海峰，该公司经理。
被告：龙江县正阳加油站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇龙甘路北。
法定代表人：孙晓国，职务经理。
原告大庆东方石油化工有限公司与被告龙江县正阳加油站买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆东方石油化工有限公司法定代表人高海峰到庭参加诉讼，被告龙江县正阳加油站经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
大庆东方石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款2,100,000.00元及利息（利息以本金2,100,000.00元为基数，自2017年6月18日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告从原告处购买油品，约定货款为2,100,000.00元，被告给原告出具欠条一份，同时被告与原告签订协议，约定被告于2018年2月10日前将该笔货款还清，为保证按时履行协议，被告将龙江县正阳加油站抵押给原告。该欠款到期后经原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
龙江县正阳加油站未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。原告提交的证据本院经审查核实，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙江县正阳加油站在大庆东方石油化工有限公司处赊购价值2,100,000.00元燃料油，2017年6月18日，龙江县正阳加油站为大庆东方石油化工有限公司出具欠条一份，该欠条中载明“今有龙江县龙甘路正阳加油站欠大庆东方石油化工有限公司油款贰佰壹拾万元整（2100000.00元）”，龙江县正阳加油站在欠条中盖章，其法定代表人孙晓国在欠条中签名。同日，龙江县正阳加油站为大庆东方石油化工有限公司出具双方协议一份，该双方协议中载明“还款日期定在2018年2月10日前全部还清”，龙江县正阳加油站在协议中盖章，其法定代表人孙晓国在协议中签名。庭审中，大庆东方石油化工有限公司法定代表人高海峰自认在庭审的一个月前，龙江县正阳加油站已给付货款50，000.00元，尚欠2，050，000.00元货款未予给付。
本院认为，依据当事人提供的证据和庭审调查确定的事实，能够认定被告龙江县正阳加油站赊购原告大庆东方石油化工有限燃料油未付款的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，原告在庭审时自认被告所欠付的2,100,000.00元燃料油款已给付50，000.00元，尚欠2，050，000.00元未予给付，故本院对原告要求被告给付其所赊购的燃料油款2,100,000.00元的诉讼请求本院予以支持2，050，000.00元；被告在“双方协议”中承诺在2018年2月10日前还清所欠货款，故应以该日期的次日作为逾期付款的起算时间，原告利息部分的诉请应视为出卖人以买受人违约为由主张其赔偿逾期付款的损失，虽然双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告诉请的逾期付款损失的利率计算标准不违反法律规定，同时，计算基数应该是尚欠货款2，050，000.00元，故本院支持被告以尚欠货款本金2，050，000.00元为基数，自2018年2月11日起至被告实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿原告逾期付款损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙江县正阳加油站自本判决生效之日起十日内给付原告大庆东方石油化工有限公司货款2，050，000.00元并赔偿逾期付款损失（赔偿标准以本金2，050，000.00元为基数，自2018年2月11日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告大庆东方石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，600.00元，由原告大庆东方石油化工有限公司承担562元，由被告龙江县正阳加油站承担23，038.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初307号
原告季奎，男，于1958年5月21日生，汉族。
委托代理人刘越佳，女，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告季奎与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告季奎及其委托代理人刘越佳、被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季奎向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付原告卖粮款93618.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年10月12日，原告销售给被告水稻，被告已付现金5000元和价值3900元的大米30袋，仅出具了入库单据，扣除卸车费，尚欠粮款合计93618.4元未给付。原告诉讼来院，请求依法裁决。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，欠款金额为93618.4元。由于企业经营不善，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告卖粮给被告水稻计16700公斤，每公斤3.24元，价值54626.4元。2017年10月12日，原告分五次卖给被告水稻计16700公斤，价值47892元。原告六次卖给被告水稻价款未102518.4元。原告催款，被告给付原告5000元现金和价值3900元大米，尚欠原告水稻款93618.4元未给付。原告诉讼来院。庭审时，原告提供了被告给原告出具的收粮票据6份，被告无异议，本院予以采信，并附卷予以佐证。
本院认为,本案事实清楚，原、被告双方买卖合同成立。被告应该承担本案的民事责任，原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司在本判决生效后三日内给付原告季奎卖水稻款93618.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140.46元，减半收取1070.23元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年三月九日
书记员 柳玉梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2239号
原告：王孔波，男，1956年3月24日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人:吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区天福办文山东路29-2号。
法定代表人：赵辰光，总经理。
委托诉讼代理人:于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
第三人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人：潘茂锬，经理。
原告王孔波与被告文登市文山实业总公司、第三人威海亿鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王孔波撤诉。
案件受理费5900元，由王孔波负担。
审判员 邓晓阳
二〇一八年七月九日
书记员 于 超
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保71号
申请人:赵卫东，黑龙江省农垦通讯牡丹江分公司八五四通讯中心职工。
被申请人:于宏彬，黑龙江省八五四农场8队水稻种植户。
本院在受理申请人赵卫东与被申请人于宏彬非诉财产保全一案中，申请人赵卫东于2018年7月18日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人于宏彬在中国建设银行股份有限公司虎林迎春分理处账号62×××94、62×××93、62×××58、62×××30（户名：于宏彬）的存款118800元，并提供担保。
本院认为,申请人赵卫东的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人赵卫东的保全申请。
![01lydyh01院章01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6091d685-a888-4710-bdd7-a93100f33071&imgId=NjA5MWQ2ODUtYTg4OC00NzEwLWJkZDctYTkzMTAwZjMzMDcxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 朱荣锦
二〇一八年七月十八日
书记员 李 静
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑8108财保71号	申请人:赵卫东，黑龙江省农垦通讯牡丹江分公司八五四通讯中心职工。	被申请人:于宏彬，黑龙江省八五四农场8队水稻种植户。	本院在受理申请人赵卫东与被申请人于宏彬非诉财产保全一案中，申请人赵卫东于2018年7月18日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人于宏彬在中国建设银行股份有限公司虎林迎春分理处账号62×××94、62×××93、62×××58、62×××30（户名：于宏彬）的存款118800元，并提供担保。	本院认为,申请人赵卫东的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：	准予申请人赵卫东的保全申请。			审判员  朱荣锦	二〇一八年七月十八日	书记员  李 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初572号
原告:合肥同润展业商贸有限公司，住所地合肥市物流大道兴华苑23幢103室。
法定代表人：王明龙，总经理。
委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务律师。
被告：潘志强。
被告：安徽双鸿木制品有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：潘志强，总经理。
原告合肥同润展业商贸有限公司（以下简称同润展业公司）与被告潘志强、安徽双鸿木制品有限公司（以下简称双鸿木制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕家军到庭参加了诉讼，被告潘志强、双鸿木制品公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润展业公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款32305元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8--
10月份潘志强分三次从同润展业公司处购得家具用油漆。其中8月份的货款为5900元、9月份的货款19700元、10月份的货款8705元，以上合计34305元。此后潘志强仅以现金的方式支付2000元货款。
同润展业公司认为，潘志强的行为已违背了双方的约定，损害了同润展业公司的合法权益，已构成违约。另据同润展业公司了解，潘志强是双鸿木制品公司的法定代表人和股东，双鸿木制品公司应对潘志强所欠同润展业公司的货款承担连带给付责任。
潘志强、双鸿木制品公司未答辩，亦未向本院提交证据。
同润展业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业基本信息查询单；2、产品调拨单、欠条。本院认定如下：对于证据1，因该证据系打印件，并无相关行政管理部门的签章确认，故对该证据的真实性，本院不予确认；对于证据2中产品调拨单，因其中并无潘志强或双鸿木制品公司的签字或盖章确认，故对该证据的关联性，本院不予确认；对于欠条，系双方结算后出具，且有潘志强签名确认，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年8月8日，同润展业公司与潘志强就货款进行结算，并制作欠条载明：本人/本公司截止2014年8月8日欠合肥同润展业商贸有限公司货款金额5900元，尚未付款。由潘志强作为欠款人签名确认。2014年9月1日，同润展业公司与潘志强就货款再次进行结算，并制作欠条载明：本人/本公司截止2014年9月1日欠合肥同润展业商贸有限公司货款金额19700元，尚未付款。由潘志强作为欠款人签名确认。
本院认为：同润展业公司主张其与潘志强存在买卖合同关系，并提交潘志强作为欠款人签名的欠条予以证明，本院予以采信，双方买卖合同关系成立。同润展业公司已经履行了供货义务，潘志强应按约定履行付款义务。关于欠款金额，根据同润展业公司提交的两份欠条显示，潘志强共欠货款25600元（5900元+19700元）。同润展业公司主张其于2014年10月14日向潘志强供货货款为8705元，但其未提交证据足以证明，故对于其该项主张，本院不予采信。在本案审理过程中，同润展业公司自认潘志强在双方结算后已给付2000元货款，本院予以确认。故潘志强还应向同润展业公司支付货款23600元。同润展业公司主张潘志强系双鸿木制品公司法定代表人并据此要求双鸿木制品公司对潘志强所欠货款承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘志强于本判决生效之日起十日内向原告合肥同润展业商贸有限公司支付货款23600元；
二、驳回原告合肥同润展业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元、公告费400元，合计1008元，由被告潘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 尹来意
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁 瑶
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初572号原告:合肥同润展业商贸有限公司，住所地合肥市物流大道兴华苑23幢103室。法定代表人：王明龙，总经理。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务律师。被告：潘志强。被告：安徽双鸿木制品有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：潘志强，总经理。原告合肥同润展业商贸有限公司（以下简称同润展业公司）与被告潘志强、安徽双鸿木制品有限公司（以下简称双鸿木制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕家军到庭参加了诉讼，被告潘志强、双鸿木制品公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同润展业公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款32305元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8--10月份潘志强分三次从同润展业公司处购得家具用油漆。其中8月份的货款为5900元、9月份的货款19700元、10月份的货款8705元，以上合计34305元。此后潘志强仅以现金的方式支付2000元货款。同润展业公司认为，潘志强的行为已违背了双方的约定，损害了同润展业公司的合法权益，已构成违约。另据同润展业公司了解，潘志强是双鸿木制品公司的法定代表人和股东，双鸿木制品公司应对潘志强所欠同润展业公司的货款承担连带给付责任。潘志强、双鸿木制品公司未答辩，亦未向本院提交证据。同润展业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业基本信息查询单；2、产品调拨单、欠条。本院认定如下：对于证据1，因该证据系打印件，并无相关行政管理部门的签章确认，故对该证据的真实性，本院不予确认；对于证据2中产品调拨单，因其中并无潘志强或双鸿木制品公司的签字或盖章确认，故对该证据的关联性，本院不予确认；对于欠条，系双方结算后出具，且有潘志强签名确认，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理查明：2014年8月8日，同润展业公司与潘志强就货款进行结算，并制作欠条载明：本人/本公司截止2014年8月8日欠合肥同润展业商贸有限公司货款金额5900元，尚未付款。由潘志强作为欠款人签名确认。2014年9月1日，同润展业公司与潘志强就货款再次进行结算，并制作欠条载明：本人/本公司截止2014年9月1日欠合肥同润展业商贸有限公司货款金额19700元，尚未付款。由潘志强作为欠款人签名确认。本院认为：同润展业公司主张其与潘志强存在买卖合同关系，并提交潘志强作为欠款人签名的欠条予以证明，本院予以采信，双方买卖合同关系成立。同润展业公司已经履行了供货义务，潘志强应按约定履行付款义务。关于欠款金额，根据同润展业公司提交的两份欠条显示，潘志强共欠货款25600元（5900元+19700元）。同润展业公司主张其于2014年10月14日向潘志强供货货款为8705元，但其未提交证据足以证明，故对于其该项主张，本院不予采信。在本案审理过程中，同润展业公司自认潘志强在双方结算后已给付2000元货款，本院予以确认。故潘志强还应向同润展业公司支付货款23600元。同润展业公司主张潘志强系双鸿木制品公司法定代表人并据此要求双鸿木制品公司对潘志强所欠货款承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘志强于本判决生效之日起十日内向原告合肥同润展业商贸有限公司支付货款23600元；二、驳回原告合肥同润展业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、公告费400元，合计1008元，由被告潘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦 玲人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  尹来意二〇一六年九月五日书 记 员  丁 瑶附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2854号
原告刘某某，女，1968年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告池某某，男，1969年9月21日出生，民族及职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告刘某某诉被告池某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担。
审判员 赵亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 祁鑫
附：本裁定书所依据的法律条文的具体内容:
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1050号
原告:佛山市高明立和日用品电器有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中202号。
法定代表人：梁国耀。
委托代理人：梁子浩，系广东沧江律师事务所律师。
被告：株洲市时强塑料有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区学林办事处大丰村。
法定代表人：阳振辉。
原告佛山市高明立和日用品电器有限公司与被告株洲市时强塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子浩到庭参加诉讼，被告株洲市时强塑料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还货款30240元；2、被告赔偿原告利息损失1989.79元（自2015年5月4日开始依照月息千分之六暂计算至2016年3月28日为329天，实际计算至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月30日签订《购销合同》，约定原告向被告购买价值56000元的无碱玻纤10吨。合同签订后，原告在同年5月4日将所有款项划至被告账号，依照合同约定，被告应该款到十天内将货物送至原告工厂处，但被告只于5月20日送达4.6吨货物，余下5.4吨货物至今尚未送达。期间原告多次催促被告未果，最后甚至电话都未能联系上被告。基于上述事实，被告已构成根本违约，依法原告可要求解除合同并要求被告归还货款并承担因此对原告造成的损失。
被告株洲市时强塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已于2015年5月4日通过银行向被告支付了货款人民币56000元，按照合同约定，被告应该在收到款项后十天内交付货物，但被告仅于2015年5月20日交付货物4.6吨（按照《购销合同》约定的单价5600元/吨计算价值为25760元）。至本次法庭辩论终结前，被告仍有5.4吨货物未交付。现原告主张被告退还货款30240元（5.4吨×5600元/吨）符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息损失的请求。被告怠于履行交付义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张按照月息千分之六计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告株洲市时强塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还货款人民币30240元及利息（以30240元为本金，从2015年5月4日起至实际支付之日止，按月息千分之六计算）给原告佛山市高明立和日用品电器有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告株洲市时强塑料有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁泳仪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终389号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘孝，男，1995年8月29日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人刘孝犯妨害公务罪一案，于2016年8月17日作出（2016）黔0526刑初122号刑事判决，原审被告人刘孝不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人刘孝系吸毒人员。2016年3月10日，威宁县公安局民警在办案过程中，发现刘孝有吸毒及砸车窗玻璃盗窃车内财物的作案嫌疑。当日16时许，在获悉刘孝在六桥街道开发区菜市场附近的消息后，公安民警立即赶往开发区菜市场对刘孝进行抓捕。在抓捕过程中，刘孝掏出随身携带的匕首威胁民警，被民警围堵在富民路中段时，其一边大喊“110的打人了。”一边又手持匕首和拖把木柄威胁民警，在逃至菜市场内一卖肉摊位时，又持猪肉商贩的杀猪刀追赶威胁民警。后刘孝在建设西路拦截出租车上车准备逃离时，被民警将其抓获。
原审认为，被告人刘孝暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予处罚。鉴于被告人刘孝归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪。对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘孝犯妨害公务罪，判处其有期徒刑一年。
一审宣判后，上诉人刘孝不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、其在民警抓获时因害怕才拿刀反抗自卫；2、其归案后如实供述犯罪事实，请求减轻处罚。
上诉人刘孝在本院二审提审时辩称，其上诉为了留所服刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘孝犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人刘孝未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人刘孝所提“其在民警抓获时因害怕才拿刀反抗自卫”的上诉理由，经查，上诉人刘孝在公安民警对其进行抓捕过程中，持匕首和杀猪刀追赶威胁民警，阻碍公安民警依法执行职务，故该上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人刘孝所提“其归案后如实供述犯罪事实”的上诉理由，经查，原审在量刑时已充分考虑了其具有的量刑情节。
本院认为，上诉人刘孝暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。上诉人刘孝归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申开富
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3281号
申请执行人泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市温陵南路华信大厦，组织机构代码85610400-X。
负责人陈志胜，该支行行长。
委托代理人黄桂文，系该支行员工。
被执行人郭广需，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人高香娥，女，1968年9月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人郭运才，男，1970年7月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1591号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭广需、高香娥、郭运才的银行存款15万元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人郭广需、高香娥、郭运才相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十月二十日
书记员 黄凌艺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8640号
原告：徐伯岳，男，1992年6月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陈娇艳，女，1997年9月22日出生，汉族，住临海市。
被告：吴周华，男，1995年3月20日出生，汉族，住临海市。
原告徐伯岳与被告陈娇艳、吴周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐伯岳到庭参加诉讼，被告陈娇艳、吴周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯岳向本院提出诉讼请求：判令被告陈娇艳偿还原告借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；被告吴周华承担连带责任。事实和理由：2017年5月20日，被告陈娇艳向原告借款2万元，被告吴周华提供担保。后被告未归还借款。
被告陈娇艳、吴周华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈娇艳仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告吴周华在借条上承诺为借款人担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈娇艳于本判决生效之日起十日内返还原告徐伯岳借款本金2万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告吴周华承担连带清偿责任；被告吴周华承担上述连带清偿责任后，有权向被告陈娇艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈娇艳负担，被告吴周华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月八日
代书记员 谢青萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初684号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：杨翠菊，女，1963年10月10日生，汉族，住沙市区。
被告：黄健雄，男，1988年3月13日生，汉族，住沙市区。
被告：黄学军，男，1961年2月15日生，汉族，住沙市区。
被告：张于红，女，1963年8月30日生，汉族，住沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告杨翠菊、黄健雄、黄学军、张于红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告杨翠菊、黄健雄、黄学军、张于红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令四被告连带偿还原告借款本金72878.63元、利息2677.92元、罚息1315.05元，合计76871.6元（从逾期还款之日起至2017年6月30日止）及2017年6月30日之后的利息、罚息（按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年3月11日，被告杨翠菊、黄健雄、黄学军作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告杨翠菊发放贷款20万元，年利率为18%，借款期限为18个月。被告张于红作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告杨翠菊、黄健雄、黄学军未能按约定履行还款计划，被告张于红也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。在本案审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告杨翠菊、黄健雄、黄学军、张于红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日被告杨翠菊、黄健雄、黄学军作为借款人与原告湖北银行签订了编号为2016荆微借20061007-0311-0041-01的借款合同一份，借款金额为20万元，期限为18个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告张于红作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告张于红提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告杨翠菊发放了借款20万元。截止2018年5月8日被告杨翠菊尚欠原告借款本金72578.63元、利息3801.03元、罚息17070.29元、复利945.03元。
本院认为，原告湖北银行与被告杨翠菊、黄健雄、黄学军签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款20万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告杨翠菊、黄健雄、黄学军偿还借款本金72578.63元、截止2018年5月8日的利息3801.03元、罚息17070.29元、复利945.03元的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年5月8日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，因四被告均未到庭进行抗辩，视为放弃自身的诉讼权利，故本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告张于红作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告杨翠菊、黄健雄、黄学军不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨翠菊、黄健雄、黄学军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金72578.63元及相应利息（截止2018年5月8日的利息3801.03元、罚息17070.29元、复利945.03元，自2018年5月9日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金72578.63元为基数计算至付清之日止）；
二、被告张于红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告杨翠菊、黄健雄、黄学军、张于红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 邓念鹏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯 路
书 记 员 聂 奇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1987号
申请执行人：桑素娥，女，1947年2月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请执行人：张静，女，1979年11月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：吴兵，男，1971年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：林家勇，男，1973年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人桑素娥、张静与被执行人林家勇、吴兵房屋租赁合同纠纷一案中，查明：本院已依法扣划被执行人吴兵的银行存款4780元，就剩余款项，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1987号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1987号
申请执行人：桑素娥，女，1947年2月25日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请执行人：张静，女，1979年11月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：吴兵，男，1971年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0203民初2513号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴兵的银行存款、收入10653.55元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一六年十月十二日
书记员 方 薇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟明，男，1952年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市社会劳动保险管理中心，住所地福建省福清市元洪新村金融中心社会保险大楼。
法定代表人：任恢实，主任。
委托代理人：陈海兵，男，1984年2月18日出生，系福清市社会劳动保险管理中心工作人员。
刘伟明因诉福清市社会劳动保险管理中心（以下简称福清社保中心）其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟明申请再审称，福清社保中心规定刘伟明按身份证年龄办理补缴社保手续侵犯了刘伟明的合法权益，并给刘伟明造成经济损失。刘伟明的起诉并未超过起诉期限。请求：1、撤销原审裁定及《承诺书》；2、确认《参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表》是否是“该具体行政行为内容之日”；3、确认福清社保中心的行政行为违反《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国社会保险法》；4、福清社保中心从2012年5月起每月给刘伟明补偿发放职工社保退休金。
福清社保中心辩称，刘伟明的起诉已经超过法定期限，原审裁定驳回其起诉正确。请求驳回刘伟明的再审申请。
本院审查认为，刘伟明向一审法院提交的证据《参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表》显示，刘伟明是按照出生日为1953年5月12日的身份证向福清社保中心申请补缴养老保险费，福清社保中心于2009年11月10日予以批准。故，刘伟明所诉的具体行政行为发生于2009年11月，刘伟明最迟于2009年11月就已知晓讼争具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘伟明迟至2015年5月才向法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的最长5年的起诉期限。原审据此裁定驳回刘伟明的起诉并无不当。刘伟明的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，刘伟明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘伟明的再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 丹
附：相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1119号
原告：后某，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：张某1，女，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张某2，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告后某、张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后某、张某1，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后某、张某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，张某2在离婚协议中同意补偿女方和女儿二十万元，并作出书面承诺。然而，被告未在约定期限内偿还补偿金，且多次催要未果。其行为严重损害了原告的合法权益。
综上，为了维护自身合法权益，原告依据我国《婚姻法》、《民法通则》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
张某2辩称，1.已支付原告20000余元。2.离婚协议是迫不得已签订的。3.离婚时，基于亲情补偿给二原告200000元，现已对簿“公堂”，亲情已无，故不同意支付余款。
本院经庭审查明如下事实：原告后某与被告张某2原系夫妻关系，张某1是二者的女儿。2017年8月14日，原告后某与被告张某2协议离婚，并到婚姻登记机关进行了登记。根据离婚协议第二项第4条规定，被告张某2自愿再补偿二原告200000元，于2017年年底付清。同日，被告张某2出具相应的欠条一张交二原告收执。后被告张某2支付了二原告20000余元。庭审中，被告认可支付二原告20000元，余款180000元至今未付。二原告诉请追索。
以上事实，由当事人的陈述，当庭举证、质证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为，当事人应当依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人在民事活动中，还应当信守承诺、诚实信用。原、被告所签订的离婚协议，是双方在协商一致的基础上自愿达成的，是双方真实意思的反映，合法有效，依法应予维持。二原告依据该协议的约定，要求被告支付余欠的补偿款，应予以支持。被告张某2关于离婚协议是迫不得已签订的；离婚时，基于亲情补偿给二原告200000元，现已对簿“公堂”，亲情已无，故不同意支付余款的辩称，或无证据支持，或不符合法律规定，其辩称不能成立，被告应按照离婚协议的约定履行义务，承担民事责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效之日起三十日内一次支付原告后某、张某1补偿款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，原告后某、张某1负担150元，被告张某2负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一八年五月九日
书记员 朱 琴
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2202号
原告：丁某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告丁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告丁某负担。
审判员 索书宝
二〇一三年十二月十八日
书记员 李亚云
山西省昔阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昔行非执字第3号
申请执行人昔阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈斌录，男，任该局局长职务。
委托代理人卜志忠，男，汉族，1976年2月2日生，现在昔阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队工作。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1983年3月18日生，现在昔阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队工作。
被执行人昔阳县惠尔美商贸有限责任公司。
法定代表人康红斌，男，任该公司经理。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
申请执行人昔阳县人力资源和社会保障局于2014年9月5日向本院申请强制执行昔人社监罚字〔2013〕第1号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，被执行人昔阳县惠尔美商贸有限责任公司在2013年昔阳县开展劳动用工执法检查百日专项行动中未按申请执行人在检查中给其下达的劳动保障监察调查询问通知要求，提供其职工花名册、职工2013年5、6、7三个月工资发放花名表、职工签订劳动合同书的书面资料。申请执行人就以被执行人的上述行为违反《劳动保障监察条例》第十五条第三款之规定，根据该条例第三十条第二款的规定，按照行政处罚程序于2013年10月16日对被执行人作出了处以20000元人民币罚款的昔人社监罚字〔2013〕第1号劳动保障监察行政处罚决定。2014年4月23日，申请执行人认为对被执行人所作的相关处罚决定中引用法律条款表述不准，便向被执行人又下达了《更正说明》，内容是将《劳动保障监察条例》第十五条第三款更正为第十五条第一款第（三）项；将《劳动保障监察条例》第三十条第二款更正为第三十条第一款第（二）项。与此同时申请执行人以2013年10月16日作出处罚决定的事由、文件号、违反条例条款和处罚依据对被执行人又作出处以15000元人民币罚款的处罚决定。2014年9月5日申请执行人申请本院强制执行此处罚决定。在本院审查中，被执行人申辩陈述：1、此处罚决定的调查期限长达8个月违反了《劳动保障监察条例》第十七条的规定；2、行政处罚前未履行告知义务，依《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，该处罚决定不能成立；3、同一事由不能进行两次以上罚款处罚。违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定；4、强制执行申请书没有行政机关负责人签名且被执行人法定代表人的姓名不对。违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。
本院认为，申请执行人针对被执行人的违法行为依程序作出劳动保障监察行政处罚决定后发现其适用的法规依据有误和处罚决定不当，应依法予以纠正。但申请执行人却在未撤销前一个处罚决定的情况下，竟对被执行人以同一事由、同一理由又作出一个劳动保障监察行政处罚决定。这样就形成了对一个违法行为给予两次罚款的行政处罚，且该决定依《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，未作出依法责令被执行人改正违法行为的行政处理决定。故该行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条行政处罚补救功能的规定和该法第二十四条行政处罚一事不再罚原则的规定。
依照《中华人民共和共国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昔阳县人力资源和社会保障局2014年4月23日作出的昔人社监罚字〔2013〕第1号劳动保障监察行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李怀宝
审 判 员 赵双喜
人民陪审员 赵蓰红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵春霞
附：
1、《劳动保障监察条例》
第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上２万元以下的罚款：
（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；
（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；
（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；
（四）打击报复举报人、投诉人的。
违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
3、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山西省昔阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）昔行非执字第3号申请执行人昔阳县人力资源和社会保障局。法定代表人陈斌录，男，任该局局长职务。委托代理人卜志忠，男，汉族，1976年2月2日生，现在昔阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队工作。委托代理人ＸＸ，男，汉族，1983年3月18日生，现在昔阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队工作。被执行人昔阳县惠尔美商贸有限责任公司。法定代表人康红斌，男，任该公司经理。委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。申请执行人昔阳县人力资源和社会保障局于2014年9月5日向本院申请强制执行昔人社监罚字〔2013〕第1号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，被执行人昔阳县惠尔美商贸有限责任公司在2013年昔阳县开展劳动用工执法检查百日专项行动中未按申请执行人在检查中给其下达的劳动保障监察调查询问通知要求，提供其职工花名册、职工2013年5、6、7三个月工资发放花名表、职工签订劳动合同书的书面资料。申请执行人就以被执行人的上述行为违反《劳动保障监察条例》第十五条第三款之规定，根据该条例第三十条第二款的规定，按照行政处罚程序于2013年10月16日对被执行人作出了处以20000元人民币罚款的昔人社监罚字〔2013〕第1号劳动保障监察行政处罚决定。2014年4月23日，申请执行人认为对被执行人所作的相关处罚决定中引用法律条款表述不准，便向被执行人又下达了《更正说明》，内容是将《劳动保障监察条例》第十五条第三款更正为第十五条第一款第（三）项；将《劳动保障监察条例》第三十条第二款更正为第三十条第一款第（二）项。与此同时申请执行人以2013年10月16日作出处罚决定的事由、文件号、违反条例条款和处罚依据对被执行人又作出处以15000元人民币罚款的处罚决定。2014年9月5日申请执行人申请本院强制执行此处罚决定。在本院审查中，被执行人申辩陈述：1、此处罚决定的调查期限长达8个月违反了《劳动保障监察条例》第十七条的规定；2、行政处罚前未履行告知义务，依《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，该处罚决定不能成立；3、同一事由不能进行两次以上罚款处罚。违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定；4、强制执行申请书没有行政机关负责人签名且被执行人法定代表人的姓名不对。违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。本院认为，申请执行人针对被执行人的违法行为依程序作出劳动保障监察行政处罚决定后发现其适用的法规依据有误和处罚决定不当，应依法予以纠正。但申请执行人却在未撤销前一个处罚决定的情况下，竟对被执行人以同一事由、同一理由又作出一个劳动保障监察行政处罚决定。这样就形成了对一个违法行为给予两次罚款的行政处罚，且该决定依《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，未作出依法责令被执行人改正违法行为的行政处理决定。故该行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条行政处罚补救功能的规定和该法第二十四条行政处罚一事不再罚原则的规定。依照《中华人民共和共国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人昔阳县人力资源和社会保障局2014年4月23日作出的昔人社监罚字〔2013〕第1号劳动保障监察行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  李怀宝审 判 员  赵双喜人民陪审员  赵蓰红二〇一四年九月二十九日书 记 员  赵春霞附：1、《劳动保障监察条例》第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上２万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；（四）打击报复举报人、投诉人的。违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2080号
原告金湖永灵金属制品有限公司。
法定代表人林桂魁，总经理
委托代理人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人赵峰，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告江苏宝航特钢有限公司。
法定代表人姜增仁，总经理。
原告金湖永灵金属制品有限公司与被告江苏宝航特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杨浩杰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告金湖永灵金属制品有限公司委托代理人费程、赵峰到庭参加诉讼，被告江苏宝航特钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖永灵金属制品有限公司诉称：被告从原告处收购废旧钢材、钢坯等材料，2014年10月27日经与被告结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告钢坯款人民币654690元、废钢款人民币1115530元，合计人民币1770220元。后被告公司陆续归还货款1320220元，至起诉时尚欠原告人民币450000元未偿还，原告经多次追要无果。综上所述，被告应当承担给付欠款的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还贷款450000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告金湖永灵金属制品有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款的事实；
被告江苏宝航特钢有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告金湖永灵金属制品有限公司从事废旧钢材的收购。被告公司多次从原告处收购钢材，由被告公司电话联系原告所需钢材的数量，原告将钢材送至被告公司，被告在送货单上签字确认。后被告公司于2014年10月27日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“截止2014年10月27日欠金湖永灵金属制品有限公司钢坯款654690元、废钢款1115530元，合计人民币1770220元，通过协商以上欠款在十日内付清，欠款人江苏宝航特钢有限公司，2014年10月21日”，被告公司在该欠条欠款人落款处签盖公章，被告公司多名股东签字表示认可，被告出具欠条后将送货单收回。后被告公司于2014年11月1日给付货款168760元，2014年11月8日给付货款900000元，2014年11月23日给付货款251460元，剩余货款经原告多次催要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为，原告金湖永灵金属制品有限公司与被告江苏宝航特钢有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告向被告供货后，被告理应及时、足额付款；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告江苏宝航特钢有限公司支付所欠货款450000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏宝航特钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金湖永灵金属制品有限公司货款450000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告江苏宝航特钢有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈 阳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初510号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：方玉玲，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：宣欢，女，1990年2月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：丁素琴，女，1983年8月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，职工，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告宣欢、丁素琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告宣欢、丁素琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告宣欢偿还借款本金119727.52元及利息、滞纳金39586.31元（利息暂算至2017年12月6日），共计159313.83元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、要求被告丁素琴承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月29日，被告宣欢向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告丁素琴自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告宣欢发放信用额度为20万元的贷记卡，被告宣欢于2017年9月6日最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告方均以各种理由拖延拒付。
被告宣欢未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告丁素琴未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告宣欢在原告处借款，被告丁素琴自愿承担连带清偿责任的事实。
对原告提交上述证据，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年10月29日，被告宣欢向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告丁素琴自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告宣欢发放信用额度为20万元的贷记卡，被告宣欢于2017年9月6日最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。截至2018年4月24日尚欠原告借款本金119727.52元及利息、滞纳金47907.39元，共计167634.91元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告宣欢提供了借款，履行了作为贷款人的义务。被告宣欢借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告宣欢向原告借款并由被告丁素琴予以担保的事实清楚，证据有效。被告丁素琴作为连带责任的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告起诉要求被告宣欢还本付息并由被告丁素琴承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宣欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金119727.52元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年4月24日尚欠利息、滞纳金47907.39元。自2018年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
二、由被告丁素琴对上述判决第一项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告宣欢、丁素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十七日
书记员 潘 磊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1593号
原告：汪晓文（公民身份号码3308221973********），女，1973年10月3日出生，汉族，住常山县。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：叶晓刚（公民身份号码3308221976********），男，1976年11月1日出生，汉族，住常山县。
原告汪晓文与被告叶晓刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2016年5月19日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告叶晓刚下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员叶根香担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、李英组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪晓文的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告叶晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告叶晓刚向原告汪晓文借款10万元并出具借条一张，借条载明：本人因经营需要缺少资金向汪晓文借到现金10万元，定于2016年6月14日之前归还，利息按月利率2%计算。同日，原告将10万元转入被告指定银行账户。嗣后，被告未按期归还本金，利息分文未付。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓刚归还原告汪晓文借款本金10万元并支付利息（利息自2016年5月19日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，公告费560元，合计诉讼费用2896元，由被告叶晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 李 英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶 剑
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2139号
申请执行人黄三保。
被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程公司。
本院执行的黄三保申请执行吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑工程公司名下2050元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 晶
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初56号
原告：黄有香，女，1975年3月3日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。
被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。
被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。
原告黄有香（以下简称原告）与被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还原告借款20万元及利息3万元合计23万元（利息自2016年2月9日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，计算至起诉时为3万元）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告与死者袁建平是邻居。2013年2月9日，袁建平以要在宜春做房地产生意为由向原告借款20万元，约定月利率为一分半，每年2月9日一次性支付上一年利息，袁建平写下借条并签名。对于袁建平借款的事情，其家庭成员均知晓并认可。2016年2月9日，袁建平支付完2015年2月9日至2016年2月8日的利息后，不幸于9月底因其参与的工程项目发生事故死亡。后原告找到被告袁某商量还款事宜，袁某虽承认已获得死亡赔偿款170余万元，但以各种理由推脱拒不还款。原告多次讨要无果，袁某已不知去向，之前一直居住在杨桥镇××大街的房子现在已经没有人了，杨桥集镇的店面也关了门。原告无奈之下诉至法院。
五被告在法定期限内均未提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明死者袁建平于2013年2月19日向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%；2、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明死者袁建平及妻子儿女的户口原籍是分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市××区××组13号，但一直居住在分××县杨桥镇××大街××号；3、五被告的户籍信息，拟证明被告袁介六与死者袁建平系父子关系，被告袁某与死者袁建平系夫妻关系，他们一共生育了三个孩子；4、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡。
五被告在法定期限内均未向本院提交证据。
上述证据均已经庭审审查。原告提交的1号证据能够证明死者袁建平于2013年2月9日向原告借款20万元且双方约定月利率为1.5%的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的3号证据系经国家行政机关依法确认的五被告的身份信息，能够证明五被告与死者袁建平分别存在父子、夫妻、父女等关系，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的2号、4号证据均系分宜县杨桥镇浪里村委会的证明，该两份证明与公安机关的户籍信息及原告的当庭陈述等相互印证，能够证明五被告的户籍虽然在宜春市××区××组，但他们一直居住在杨桥镇××大街××号，袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁介六系袁建平之父，被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民29号，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分××县杨桥镇××大街××号其自建的私有房产内。袁建平于2013年2月9日向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%，双方还口头约定在每年的2月9日支付上一年的利息。2016年2月9日，袁建平向原告支付了2015年2月9日至2016年2月8日的利息。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某催还借款，被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金20万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与袁建平在借条中约定借期内的利率为月利率1.5%，但未约定逾期利率，故该借款的利息应按月利率1.5%自2016年2月9日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因原告未向本院举证证明被告袁介六、袁英、袁庆、袁莉娟在袁建平死亡后继承了袁建平的遗产，故其要求上述四被告与被告袁某共同偿还借款本金20万元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告黄有香借款本金人民币200000元及其利息（利息按月利率1.5%自2016年2月9日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄有香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元及公告费700元合计5450元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 肖金根
二〇一七年六月十五日
书 记 员 简芳芳
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初56号原告：黄有香，女，1975年3月3日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。原告黄有香（以下简称原告）与被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还原告借款20万元及利息3万元合计23万元（利息自2016年2月9日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，计算至起诉时为3万元）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告与死者袁建平是邻居。2013年2月9日，袁建平以要在宜春做房地产生意为由向原告借款20万元，约定月利率为一分半，每年2月9日一次性支付上一年利息，袁建平写下借条并签名。对于袁建平借款的事情，其家庭成员均知晓并认可。2016年2月9日，袁建平支付完2015年2月9日至2016年2月8日的利息后，不幸于9月底因其参与的工程项目发生事故死亡。后原告找到被告袁某商量还款事宜，袁某虽承认已获得死亡赔偿款170余万元，但以各种理由推脱拒不还款。原告多次讨要无果，袁某已不知去向，之前一直居住在杨桥镇××大街的房子现在已经没有人了，杨桥集镇的店面也关了门。原告无奈之下诉至法院。五被告在法定期限内均未提出答辩。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明死者袁建平于2013年2月19日向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%；2、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明死者袁建平及妻子儿女的户口原籍是分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市××区××组13号，但一直居住在分××县杨桥镇××大街××号；3、五被告的户籍信息，拟证明被告袁介六与死者袁建平系父子关系，被告袁某与死者袁建平系夫妻关系，他们一共生育了三个孩子；4、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡。五被告在法定期限内均未向本院提交证据。上述证据均已经庭审审查。原告提交的1号证据能够证明死者袁建平于2013年2月9日向原告借款20万元且双方约定月利率为1.5%的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的3号证据系经国家行政机关依法确认的五被告的身份信息，能够证明五被告与死者袁建平分别存在父子、夫妻、父女等关系，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的2号、4号证据均系分宜县杨桥镇浪里村委会的证明，该两份证明与公安机关的户籍信息及原告的当庭陈述等相互印证，能够证明五被告的户籍虽然在宜春市××区××组，但他们一直居住在杨桥镇××大街××号，袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁介六系袁建平之父，被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民29号，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分××县杨桥镇××大街××号其自建的私有房产内。袁建平于2013年2月9日向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%，双方还口头约定在每年的2月9日支付上一年的利息。2016年2月9日，袁建平向原告支付了2015年2月9日至2016年2月8日的利息。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某催还借款，被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金20万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与袁建平在借条中约定借期内的利率为月利率1.5%，但未约定逾期利率，故该借款的利息应按月利率1.5%自2016年2月9日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因原告未向本院举证证明被告袁介六、袁英、袁庆、袁莉娟在袁建平死亡后继承了袁建平的遗产，故其要求上述四被告与被告袁某共同偿还借款本金20万元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告黄有香借款本金人民币200000元及其利息（利息按月利率1.5%自2016年2月9日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄有香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元及公告费700元合计5450元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  黄卫良人民陪审员  肖金根二〇一七年六月十五日书 记 员  简芳芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1105号
罪犯张某某，男，1990年10月14日生，汉族，住河南省。
上海市宝山区人民法院于2016年2月26日作出了(2015)宝刑初字第2286号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人张某某不服，提出上诉。本院于2016年4月28日作出(2016)沪02刑终316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张某某。审理期间于2017年9月9日至2017年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月28日起至2018年5月23日止。)
张某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18298号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告陈卫军，男，1962年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈卫军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告陈卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年7月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为20,000元(人民币，下同)，之后多次透支消费和取现，自2015年3月4日最后一次还款2,000元后再无还款。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金19,739.03元；2、被告偿还贷记卡透支利息4,622.70元、滞纳金1,154.10元、手续费18元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。被告陈卫军未作答辩。经审理查明：2014年7月24日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担；与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁)以被告预留地址为送达地址，若发生变更应书面通知发卡行，否则仍视为送达。《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为20,000元。被告取卡后持该贷记卡透支消费和取款，自2015年3月4日后再无还款，至2016年4月30日，有透支本金19,739.03元、利息4,622.70元、滞纳金1,154.10元、手续费18元未归还。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账、交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月30日，被告尚拖欠原告本金19,739.03元未还，并产生利息4,622.70元、滞纳金1,154.10元、手续费18元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金19,739.03元；二、被告陈卫军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月30日的透支利息4,622.70元、滞纳金1,154.10元、手续费18元以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.18元，由被告陈卫军负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锡运，男，1957年11月20日出生，汉族，天津市国内集装箱中转站退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师
委托诉讼代理人：梅秀兰，女，由天津市南开区万兴街道办事处卧龙社区居委会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁春，男，1933年3月6日出生，汉族，天津市正达实业公司退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨锡玲（系杨仁春之大女儿），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨锡惠（系杨仁春之小女儿），住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金兰，女，1935年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
再审申请人杨锡运因与被申请人杨仁春、杨金兰赠与合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津02民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨锡运申请再审称，1.原审判决在“申请人是否赡养二被申请人，是否孝顺”这一事实上故意回避，导致本案事实认定错误。申请人与二被申请人自2006年起便共同居住生活，申请人与妻子一直细心赡养照料二被申请人的生活起居，申请人已经尽到了赡养老人的义务。2.赠与行为是二被申请人的共同行为，赠与财产撤销权应当由二被申请人共同行使。现杨金兰为限制民事行为能力人，未经指定，杨仁春不能作为杨金兰的监护人，代表其对赠与财产行使撤销权。3.撤销赠与的法律依据只有“对赠与人有抚养义务而不履行”这一标准，原审法院将精神上得不到慰藉视为不履行抚养义务，明显是曲解法律，属于适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
杨仁春提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。申请人并没有尽到赡养老人的义务，原审判决维护了老年人的合法权益，应予以维持。
杨金兰未提交意见。
本院经审查认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。作为子女要自觉履行赡养义务、尊老养老，使老人安然度过晚年。被申请人在原审时提交的证据以及法院依职权调取的证据已经证明申请人与被申请人之间多次发生矛盾，被申请人多次到居委会及司法所反映问题，已经对申请人失去信任。原审法院据此认定虽然双方共同生活但申请人并没有全面履行赡养义务并无不当。杨金兰为限制民事行为能力人，杨仁春作为其配偶，为法定第一顺序监护人，可以对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。原审法院依据认定的事实适用合同法、婚姻法及老年人权益保护法的相关规定作出判决不存在适用法律错误的情形。综上，申请人的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨锡运的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 徐红红
速 录 员 王 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨锡运，男，1957年11月20日出生，汉族，天津市国内集装箱中转站退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师委托诉讼代理人：梅秀兰，女，由天津市南开区万兴街道办事处卧龙社区居委会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁春，男，1933年3月6日出生，汉族，天津市正达实业公司退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨锡玲（系杨仁春之大女儿），住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨锡惠（系杨仁春之小女儿），住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金兰，女，1935年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。再审申请人杨锡运因与被申请人杨仁春、杨金兰赠与合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津02民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锡运申请再审称，1.原审判决在“申请人是否赡养二被申请人，是否孝顺”这一事实上故意回避，导致本案事实认定错误。申请人与二被申请人自2006年起便共同居住生活，申请人与妻子一直细心赡养照料二被申请人的生活起居，申请人已经尽到了赡养老人的义务。2.赠与行为是二被申请人的共同行为，赠与财产撤销权应当由二被申请人共同行使。现杨金兰为限制民事行为能力人，未经指定，杨仁春不能作为杨金兰的监护人，代表其对赠与财产行使撤销权。3.撤销赠与的法律依据只有“对赠与人有抚养义务而不履行”这一标准，原审法院将精神上得不到慰藉视为不履行抚养义务，明显是曲解法律，属于适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。杨仁春提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。申请人并没有尽到赡养老人的义务，原审判决维护了老年人的合法权益，应予以维持。杨金兰未提交意见。本院经审查认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。作为子女要自觉履行赡养义务、尊老养老，使老人安然度过晚年。被申请人在原审时提交的证据以及法院依职权调取的证据已经证明申请人与被申请人之间多次发生矛盾，被申请人多次到居委会及司法所反映问题，已经对申请人失去信任。原审法院据此认定虽然双方共同生活但申请人并没有全面履行赡养义务并无不当。杨金兰为限制民事行为能力人，杨仁春作为其配偶，为法定第一顺序监护人，可以对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。原审法院依据认定的事实适用合同法、婚姻法及老年人权益保护法的相关规定作出判决不存在适用法律错误的情形。综上，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨锡运的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年十二月十八日法官 助理  徐红红速 录 员  王 丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4027号
原告：王端芳，女，1977年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：钱奎刚，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王端芳与被告钱奎刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员高金祥适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行审理，原告王端芳的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告钱奎刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王端芳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告钱奎刚于2012年11月19日向原告王端芳借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告钱奎刚还款。借条也未约定利息，现原告王端芳要求被告钱奎刚从起诉之日起，按照年利率6%标准支付利息，不违反法律规定。被告钱奎刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利义务的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱奎刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王端芳偿还借款10000元及利息（利息自2017年4月27日至实际付清之日至，按照年利率6%计算）。
案件受理费25元，由被告钱奎刚负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年七月七日
书记员 王润秋
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执763号
申请执行人：薛华明,男,31岁,汉族，住盱眙县。
申请执行人：曹雯雯,女,30岁,汉族，住同上。
被执行人：江苏永正置业有限公司,住盱眙县盱城镇五墩东路开发区,机构代码：56032068-6。
法定代表人：虞胜。
申请执行人薛华明、曹雯雯与被执行人江苏永正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月11日作出（2016）苏0830民初6093号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书载明：被告江苏永正置业有限公司于本判决生效后十日内向原告薛华明、曹雯雯支付2013年7月1日至2016年5月2日期间的逾期交房违约金28259.39元。案件受理费506元，减半收取253元，由被告江苏永正置业有限公司负担。上述判决书中载明的所应偿还的款项28512.39元的履行期限为2017年2月15日，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年3月16日通过司法专邮的形式向被执行人江苏永正置业有限公司发出执行通知，经查询司法专邮已被签收，但当事人称其无执行通知书等材料，后本院直接前往江苏永正置业有限公司送达执行通知书等材料，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人江苏永正置业有限公司未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年3月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并向盱眙县国土局依法下达了对被执行人名下的不动产权证号为盱国用（2011）第90号、盱国用（2014）第251号的国土进行查封的执行裁定书和协助执行通知书，后盱眙县国土局出具说明，因部分房屋已出售，对江苏永正置业有限公司土地使用权不能再办理整宗地查封登记，故未对该公司的国有土地使用权进行查封。
3、本院于2017年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月25日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年8月24日前往江苏永正置业有限公司依法对被执行人情况进行调查，被执行人江苏永正置业有限公司的股东陈赛桦陈述该公司的房产部分已出售或为安置房，剩余房产抵押给他人，无其他可供执行的财产。法定代表人虞胜长期不在公司，不知其下落，故未采取强制措施。
5、本院将被执行人江苏永正置业有限公司名下账户进行冻结，并成功扣划其存款14493元并支付给申请人，其他账户均无存款。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月24日通过谈话的方式将被执行人江苏永正置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权14493元，未执行标的为14019.39元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到位的14493元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人薛华明、曹雯雯同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6093号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执763号申请执行人：薛华明,男,31岁,汉族，住盱眙县。申请执行人：曹雯雯,女,30岁,汉族，住同上。被执行人：江苏永正置业有限公司,住盱眙县盱城镇五墩东路开发区,机构代码：56032068-6。法定代表人：虞胜。申请执行人薛华明、曹雯雯与被执行人江苏永正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月11日作出（2016）苏0830民初6093号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书载明：被告江苏永正置业有限公司于本判决生效后十日内向原告薛华明、曹雯雯支付2013年7月1日至2016年5月2日期间的逾期交房违约金28259.39元。案件受理费506元，减半收取253元，由被告江苏永正置业有限公司负担。上述判决书中载明的所应偿还的款项28512.39元的履行期限为2017年2月15日，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年3月16日通过司法专邮的形式向被执行人江苏永正置业有限公司发出执行通知，经查询司法专邮已被签收，但当事人称其无执行通知书等材料，后本院直接前往江苏永正置业有限公司送达执行通知书等材料，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人江苏永正置业有限公司未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年3月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并向盱眙县国土局依法下达了对被执行人名下的不动产权证号为盱国用（2011）第90号、盱国用（2014）第251号的国土进行查封的执行裁定书和协助执行通知书，后盱眙县国土局出具说明，因部分房屋已出售，对江苏永正置业有限公司土地使用权不能再办理整宗地查封登记，故未对该公司的国有土地使用权进行查封。3、本院于2017年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月25日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年8月24日前往江苏永正置业有限公司依法对被执行人情况进行调查，被执行人江苏永正置业有限公司的股东陈赛桦陈述该公司的房产部分已出售或为安置房，剩余房产抵押给他人，无其他可供执行的财产。法定代表人虞胜长期不在公司，不知其下落，故未采取强制措施。5、本院将被执行人江苏永正置业有限公司名下账户进行冻结，并成功扣划其存款14493元并支付给申请人，其他账户均无存款。6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月24日通过谈话的方式将被执行人江苏永正置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权14493元，未执行标的为14019.39元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到位的14493元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人薛华明、曹雯雯同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6093号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年八月二十四日书 记 员 李    永    明