wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第32号
上诉人（原审原告）苏存，男，回族，生于1957年8月8日，农民，住平凉市崆峒区王坪路***号。
委托代理人苏建伟，男，回族，生于1988年1月30日，农民，住平凉市崆峒区王坪路***号，系苏存之子（特别授权）。
被上诉人（原审被告）王小明，男，汉族，生于1964年8月3日，农民，住平凉市崆峒区柳湖乡南台村水桥沟社***号。
被上诉人（原审被告）舍文化，男，回族，生于1967年3月2日，农民，住平凉市崆峒区峡门回族乡白坡村五社**号。
上诉人苏存因与被上诉人王小明、舍文化提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2487号判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理了本案，并组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人苏存及其委托代理人苏建伟、被上诉人王小明、舍文化均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：2014年5月1日，王小明、舍文化协商一致后签订施工合同一份，约定由王小明承包修建舍文化砖混结构二层住宅房，每平方米人工费330元。后王小明雇佣苏存在该社工地干活。4月25日下午，苏存受工地人员指派，登上脚手架拆除模板过程中，从脚手架上跌落到地面，苏存被送往平凉市人民医院诊治，诊断为：1.左侧多发肋骨骨折，2.左侧胸腔积液。住院治疗27天，花支医疗费43320.98元，均由王小明支付，住院期间王小明雇佣一人对苏存进行护理。2014年10月9日，苏存委托甘肃科诚司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为九级，后续治疗费需12303元。苏存母亲苏梅花，生于1938年1月15日，苏存共有兄弟姐妹六人，均已成年。
原判认为：苏存受雇佣期间遭受人身损害，王小明作为雇主依法应当承担赔偿责任，但苏存系完全民事行为能力人，应当知晓施工过程中的安全责任，而其未尽安全注意义务，从脚手架上跌落，自身负有过错，应承担一定的责任。故对苏存要求王小明赔偿误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费的诉讼请求部分予以支持；舍文化将农村二层住宅房承包给王小明施工，不受建设工程施工人员资质等级要求的限制，苏存要求舍文化承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。由于苏存住院期间，王小明已经指派专人护理，并支付了相应的费用，故对其主张的护理费不予支持；苏存未能提供因伤致残持续误工的相关证据，误工期限应以住院期间为限；苏存主张营养费，但无医疗机构出具的相关证明，不予支持；苏存主张交通费，亦未提供相关证据，不予支持；苏存受雇佣期间受伤，并非王小明的侵害行为所致，且自身负有过错，其主张精神损失抚慰金不符合相关司法解释的规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告王小明赔偿原告苏存医疗费43220.98元，误工费1903.50元（70.5元／天×27天），住院伙食补助费1080元（40元／天×27天），残疾赔偿金20431元（5107.76元／年×20年×20%），后续医疗费12303元，被抚养人生活费808元（4849.61元／年×5年×20%÷6），鉴定费2800元，合计82546.48元的80％，即66037.18元，（扣除被告王小明已支付的医疗费43220.98元，实际再给付22816.20元，限本判决生效之日起10日内履行完毕）；二、驳回原告苏存的其他诉讼请求。
苏存上诉称：原判认定部分赔偿项目数额错误。苏存自受伤到定残前一天，共计持续误工110天，误工费数额7755元，而原判认定误工费1903.50元，明显错误。苏存住院治疗期间及出院后，亲属二人一直参与护理，应支持护理费的诉讼请求。苏存骨折后伤情严重，必须补给营养品，因此，应支持营养费的诉讼请求。苏存的伤情系九级伤残，受伤后精神受到巨大伤害，依法应支持其精神损害抚慰金的诉讼请求。苏存在住院期间实际产生了约500余元交通费，应予支持。上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。
王小明当庭辩称：受害人在住院期间没有产生交通费，住院费用都是王小明所交，在施工中，王小明没有让其上架施工，没有过错，请求维持原判。
舍文化当庭辩称：同意王小明的答辩意见，请求维持原判。
经审理查明，2014年6月25日苏存从手脚架上摔下，原判查明的其余事实属实，予以确认。
本院认为：根据苏存的上诉请求，本案的争议焦点是：1.原判认定的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金和交通费是否正确，2.原判责任划分是否妥当。
关于误工费的认定，2014年6月25日苏存受伤，同年10月14日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，苏存上诉主张误工110天的请求成立，原判对误工天数认定不当，予以纠正，苏存的误工费为7755元（70.5元／天×110天）。
关于护理费的认定，在苏存住院期间王小明雇佣一人护理，住院期间是否需要两人护理及出院后是否需要护理，苏存无证据证明其主张，故原判对其主张没有支持并无不当。
关于营养费的认定，根据平凉市人民医院病历记载，苏存在住院期间医疗机构并没有加强营养的特别医嘱，也没有关于营养费的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原判未支持其营养费的诉讼请求是正确的。
关于精神抚慰金的认定，根据本案查明的事实，苏存作为雇员存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原判根据双方应负的责任和过错程度，未支持苏存关于精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定。
关于交通费的认定，苏存没有证据证明存在交通费支出，原判未支持其主张并无不当。
关于原判责任划分是否妥当的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务者因劳务自己受到伤害的，承担过错责任，苏存未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，原判责任划分并无不当。
综上所述，苏存关于误工费的上诉理由成立，予以支持，其余上诉理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和（二）项规定，判决如下：
一、维持平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2487号民事判决第二项及案件受理费的负担；
二、变更平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2487号民事判决第一项为“王小明赔偿苏存医疗费43220.98元，误工费7755元，住院伙食补助费1080元，残疾赔偿金20431元，后续医疗费12303元，被抚养人生活费808元，鉴定费2800元，合计88397.98元的80％，即70718.38元，（扣除王小明已支付的医疗费43220.98元，实际再给付27497.4元，限本判决生效之日起10日内履行完毕）”。
二审案件受理费1170元，由苏存负担1000元，王小明负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马引军
审 判 员 李 凌
代理审判员 王 岚
二〇一五年二月五日
书 记 员 任妮娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初932号
原告：梁苏，男，1948年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：赵丽华，男，1946年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告梁苏与被告赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通�序，于同年10月8日公开开庭审理了本案。原告梁苏到庭参加了诉讼，被告赵丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在南岸工作期间相识，后被告常和原告谈做生意，并说每年做汽油生意。2014年12月27日，被告说做石油生意资金不足向原告借款，原告出于好心，加上大家相识，当日就借了29000元给被告，被告收款后立下借据给原告，并定于2015年1月20日前归还借款。后经原告多次追讨，被告拒不归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
赵丽华没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵丽华向梁苏出具一份借据，载明“今借到梁苏交来现金款贰万玖仟园（元）正，以办理石油生意用款，定于2015年元月廿日前如数还回。特此据。收款人赵丽华立，2014年12月27日借用”。庭审中，梁苏自述，2014年11月5日，赵丽华以做石油生意资金不足为由，向其借款9000元，双方并约定赵丽华还款时支付利息3000元，但未约定借款期限；同年12月28日，赵丽华以做石油生意资金不足为由，又向其借款15000元，双方并约定借款月息2分，借款期限为20日；因赵丽华借款时均未出具借款凭证，经其催讨，赵丽华于2015年1月8日向其出具借据，又因第二笔借款即15000元借款大概在2014年12月27日左右借的，才将借据落款时间写成“2014年12月27日”，而在出具借据时，赵丽华自愿对上述两笔借款分别支付利息3000元和2000元，因此借据上确认的借款29000元是由2014年11月5日的借款本金9000元及其利息3000元和2014年12月28日的借款本金15000元及其利息2000元构成。
本院认为，赵丽华向梁苏借款的事实，有梁苏提供的由赵丽华签名确认的借据及庭审笔录在案为证，双方间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但梁苏在庭审中自认赵丽华在借据中确认向其借款29000元包含两笔借款及其利息，根据其自认，其中关于第一笔借款本金及利息，2014年11月5日，梁苏向赵丽华出借9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该9000元借款至2015年1月8日期间的利息为379元[9000元×（24%÷365天）×64天],赵丽华在2015年1月8日重新出具借据给梁苏并同意支付利息3000元,没有超过年利率24%的利息可以计入后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金，据此认定该笔借款后期借款本金为9379元（9000元+379元）；关于第二笔借款本金及利息�2014年12月28日,梁苏向赵丽华出借15000元，赵丽华于2015年1月8日重新出具借据给梁苏同意支付利息2000元，同上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该15000元借款至2015年1月8日期间的利息为108.57元[15000元×（24%÷365天）×11天],赵丽华在2015年1月8日重新出具借据给梁苏并同意支付利息2000元,没有超过年利率24%的利息可以计入后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金，据此认定该笔借款后期借款本金为15108.57元（15000元+108.57元）。综上，根据梁苏自认事实，依法核算出至2015年1月8日，赵丽华实际应归还梁苏借款本金24487.57元，低于梁苏要求赵丽华归还借款29000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对梁苏在庭审中陈述对其不利的事实，本院予以确认，因此，赵丽华应归还给梁苏的借款本金为24487.57元。赵丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、被告赵丽华于本判决发生法律效力之日七日内将尚欠借款本金24487.57元归还给原告梁苏；
二、驳回原告梁苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告梁苏负担113元，被告赵丽华负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谭敏紫
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1152号
原告：王安伟，男，汉族，1979年12月8日出生，户籍地：惠州市惠阳区。
委托代理人：何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赵常远，广东卓言律师事务所律师。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河，董事长。
委托代理人：江伟，该公司法务。
原告王安伟诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何云、赵常远、被告广东中胜置业有限公司委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安伟诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将涉案房屋出售给原告，该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第九条：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告认为被告的行为违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请判令：1、被告将惠阳区清泉城市广场12号商业裙楼2层68号房交付原告；2、被告支付原告2015年8月1日起至2016年3月31日止逾期交房违约金人民币147600元（按已付房款日万分之五自2015年8月1日起计算至2016年3月31日止）；3、被告支付原告2016年4月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（按已付房款日万分之五自2016年4月1日起计算至实际交房日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证。
二、被告工商登记、组织机构代码。
三、商品房买卖合同及补充协议
四、建筑物销售发票/收据。
五、契税发票。
六、按揭办证费用收据。
七、惠阳区住建局关于清泉广场延期交房等问题的回复。
被告广东中胜置业有限公司答辩称：逾期交房是事实，但其原因是由于合同第七页第七行中其他非出卖人原因导致，即便被告对原告构成逾期交房，根据原告与被告关联公司签订的商铺返租，关联公司已经向其缴纳房租，所以原告不存在实际损失。恳请驳回对被告的全部诉讼请求。
被告广东中胜置业有限公司未为其答辩向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，建筑面积46.03㎡，房屋总价款1230000元；付款方式为签订合同当日付清首期款620000元，余款610000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2013年8月19日及2013年9月10支付首期款620000元，余款610000已办理银行按揭，且银行已经于2014年1月23日放款。2013年9月10交付了按揭费用及办理房产证费用42552元，契税36900元已于2014年5月6日缴纳。
另查明，原告曾就涉案房屋延期交房问题向惠阳区信访局反映，后经转至惠阳区住房和城乡规划建设局处理，该局于2015年9月10日回复称，涉案楼盘清泉城市广场因未竣工验收，不符合交付使用条件。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定将涉案商品房交付原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告将涉案房屋惠阳区清泉城市广场12号商业裙楼2层68号房交付原告并支付逾期交付房屋违约金，理由正当，应予支持；因原告已付清购房款1230000元，被告应按合同约定向原告支付逾期交付房屋违约金，即按已付购房款每日万分之五的标准计付。违约金计算期限应为2015年8月1日起至被告将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用之日止，原告诉请计至2016年3月31日的违约金为147600元，该诉求金额未超过以上述标准计算所得违约金，故本院对计至2016年3月31日的违约金按原告诉求支持。被告的答辩意见因为未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中胜置业有限公司应继续履行与原告王安伟签订的《广东省商品房买卖合同》，在本判决发生法律效力之日起30日内按合同约定的交付条件将涉案房屋清泉城市广场12号商业裙楼2层68号房交付予原告王安伟。
二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王安伟支付逾期交楼违约金。
违约金计算：从2015年8月1日起至被告广东中胜置业有限公司将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用之日止，以已付购房款1230000元为基数，按日万分之五标准计算。计至2016年3月31日违约金为147600元。
本案受理费3352元，减半收取为1676元，由被告广东中胜置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员
审判员 梁家标
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雪珊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3863号
原告沧州金地物业服务有限公司。
法定代表人康立敏，职务：经理，身份证号：1329321981********。
机构代码证号：76984755－0。
委托代理人梁广敏、石立平，该公司职工。
被告任勇，男，1970年5月生，汉族，住青县、11号门市。
原告沧州金地物业服务有限公司与被告任勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告任勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2011年8月20日，原告沧州金地物业服务有限公司与青县乾宁花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为青县乾宁花园小区提供物业服务，服务期限自2011年9月1日至2012年8月31日止，商业用房物业服务费收费标准按每月每平方米0.20元收取，业主应在2012年9月1日之前交纳当年度的物业服务费。2012年8月20日，原告又与青县乾宁花园小区业主委员会续订了物业管理服务合同，服务期限自2012年9月1日至2014年8月31日止，商业用房物业服务费收费标准按每月每平方米0.33元收取，业主应在2013年1月1日之前交纳当年度的物业服务费。合同均约定业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按应交费用总额的千分之三收取违约金。2014年1月1日，原告与青县乾宁花园小区业主委员会以及青县佳兴物业服务有限公司三方签订物业移交协议，原告终止乾宁花园小区的物业服务，移交给青县佳兴物业服务有限公司。被告任勇系青县乾宁花园小区北10号、11号门市业主，两处房产房屋面积共计275.98平方米，其2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费合计为2119.49元。被告任勇至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县乾宁花园小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费1975元并支付违约金593元，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告任勇给付原告沧州金地物业服务有限公司2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费1975元及违约金593元，共计2563元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 王颜
二〇一六年十二月一日
书记员 冯谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5059号
原告：郁其其，住南京市江宁区。
被告：景谷邦海茶叶有限公司，住所地在云南省普洱市景谷县半坡乡曼伞村良子社。
法定代表人：陈林军。
原告郁其其与被告景谷邦海茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月19日，原告郁其其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郁其其撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁其其负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初570号
原告：张建伟，男，1959年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：满坤，男，1993年6月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：上海霸康建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘传宏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚。
原告张建伟诉被告满坤、上海霸康建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张建伟于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张建伟负担。
审判员 顾佳娜
二〇一七年三月六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2969号
申请执行人郝瑞连，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人付改丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝瑞连与被执行人付改丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。（2016）内0602民初4905号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人自愿向我院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初4905号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 游勇
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢120号
周松国／缪国庆：
申请执行人周松国与被执行人缪国庆合伙协议一案，本院于2008年7月3日作出的（2008）普民二初字第303号民事调解书已发生法律效力。权利人周松国于2009年2月16日向本院申请执行，要求被执行人归还所欠桩机转让款35000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2009）舟普民执字第228号。执行中，申请执行人通过本院领取执行款5000元，经申请执行人申请，本院于2009年6月8日裁定终结本案执行程序。
本院终结本次执行程序后，双方当事人自行和解，被执行人给付给申请执行人执行款25000元。本院依法裁定划拨被执行人缪国庆银行存款5500元（其中500元为本案执行费），申请执行人周松国到本院领取执行款5000元。至此，被执行人共清偿本案的申请执行人周松国执行款30000元。2018年3月14日，本院依法恢复执行标的30000元的执行。现执行完毕，依法结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1058号
原告：郑予浩，男，1961年3月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：蔡李华，男，1962年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告郑予浩与被告蔡李华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告郑予浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑予浩撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1058号原告：郑予浩，男，1961年3月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：蔡李华，男，1962年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告郑予浩与被告蔡李华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告郑予浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑予浩撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一七年三月二十三日书记员  杨静静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5990号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住常州市和平北路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：宋华峰，男，1981年1月22日生，汉族，住常州市武进区。
被告：杨茜，女，1980年9月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告：江苏美固铜工艺品有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路9-1号。
法定代表人：宋华峰。
被告：常州载欣液压机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇绣衣村。
法定代表人：许正明。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告宋华峰、杨茜、江苏美固铜工艺制品有限公司（以下简称美固公司）、常州载欣液压机械有限公司（以下简称载欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告宋华峰、杨茜、美固公司、载欣公司名下的财产采取了保全措施。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：宋华峰
借款合同编号：01118132015620006
3、贷款本金：2000000元，已归还17.27元，剩余1999982.73元。
4、贷款期限：2015年9月1日起至2016年8月25日。
5、利率：月利率9.94‰，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年11月1日结欠利息60138.39元。
7、实现债权的费用：律师费100200元。
8.1、保证人：美固公司、杨茜
保证合同编号：Z01118132015160015
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年9月1日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
8.2、保证人：载欣公司
保证合同编号：01118132015160002
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年9月1日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
9、抵押人：无
10、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令宋华峰立即偿还原告贷款本金1999982.73元，利息60138.39元（暂计至2016年11月1日），以及从2016年11月2日起至款项实际付清之日止的利息、罚息及复利；2、判令宋华峰承担本案律师费100200元；3、判令杨茜、美固公司、载欣公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由宋华峰、杨茜、美固公司、载欣公司共同负担；
被告载欣公司的答辩意见为：对原告起诉的基本事实均无异议，希望能够分期归还银行借款。
被告宋华峰、杨茜、美固公司未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，江南银行与宋华峰签订的借款合同，与杨茜、美固公司、载欣公司签订的保证合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，宋华峰未能按约定归还借款本息已构成违约。现江南银行要求借款人宋华峰立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求杨茜、美固公司、载欣公司承担保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋华峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金1999982.73元、暂计至2016年11月1日的利息60138.39元，并支付自2016年11月2日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、宋华峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费100200元。
三、杨茜、江苏美固铜工艺制品有限公司、常州载欣液压机械有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24083元，减半收取12041.5元，保全费5000元，合计17041.5元，由宋华峰、杨茜、江苏美固铜工艺制品有限公司、常州载欣液压机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金奕慈
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4383号
原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：余清。
委托诉讼代理人：何文慧、苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：李振江，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××4839。
被告：李巧惠，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××0027。
被告：宋哲鸣，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××4841。
被告：吴兆强，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××0015。
原告与被告李振江、李巧惠、宋哲鸣、吴兆强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏锦浓，被告李振江到庭参加诉讼；被告李巧惠、宋哲鸣、吴兆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告李振江、李巧惠签订的（2014）江鹤银个贷字第011号《中信银行个人借款合同》项下的贷款本金全部立即到期；2、被告李振江向原告清偿借款本金2640358.13元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月16日，利息为38528.99元、罚息为1081.72元、复利为427.24元，余下计至清偿之日止）；3、被告李振江支付原告为实现债权所产生的律师费5000元；4、确认原告对被告李巧惠提供的抵押物（鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园翡翠苑三街8号全部）折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、被告宋哲鸣对被告李振江所欠原告第二项及第三项请求的债务及原告为实现债权所产生的其他费用承担连带清偿责任；6、被告吴兆强在其与被告李巧惠的夫妻共同财产范围内向原告承担清偿责任；7、四被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告李振江、李巧惠签订（2014）江鹤银个贷字第011号《中信银行个人借款合同》，约定李振江向原告借款290万元，借款期限自2014年12月24日至2024年12月24日，并对利息、罚息、复利进行了约定。被告李巧惠将其所有的鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园翡翠苑三街8号作抵押，后办理了抵押登记。
2014年12月25日，原告向被告李振江发放了借款290万元。后被告李振江逾期还款。被告李巧惠是抵押人，被告吴兆强与李巧惠是夫妻，李巧惠应在其与吴兆强的夫妻共同财产范围内向原告承担清偿责任。被告宋哲鸣是被告李振江的配偶，应对李振江的全部债务向原告承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：证据1-3、身份资料；证据4、《中信银行个人借款合同》；证据5、《同意抵押声明书》、房地产权证；证据6、《个人借款凭证（借据）》；证据7、《委托合同》、发票。
被告李振江承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告租赁其商铺但拖欠租金，才导致其拖欠原告利息。
被告李振江向本院提供的证据有：《房屋租赁合同》。
被告李巧惠、宋哲鸣、吴兆强无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年12月24日，原告与被告李振江、李巧惠签订《中信银行个人借款合同》（合同编号：（2014）江鹤银个贷字第011号），约定李振江向原告借款290万元，期限自2014年12月24日至2024年12月24日，并对利息、罚息、复利进行了约定；李振江逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，原告为实现债权所发生的包括但不限于律师费等费用，由李振江承担。被告李巧惠提供其所有的鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园翡翠苑三街8号为上述借款作抵押担保，后办理了抵押登记。2014年12月25日，原告向被告李振江发放了借款290万元。后被告李振江未能按期归还借款。截至2016年6月16日，被告李振江拖欠原告借款本金2640358.13元、利息38528.99元、罚息1081.72元、复利427.24元。原告委托律师提起诉讼，共支出律师服务费5000元。
另查明：被告李振江、宋哲鸣于2013年9月12日登记结婚，被告李巧惠、吴兆强于1994年2月3日登记结婚。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告李振江没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求李振江清偿合同项下的全部借款。涉案借款发生在被告李振江、宋哲鸣婚姻关系存续期间。被告宋哲鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提供任何答辩意见，也未举证证明涉案借款属于李振江个人债务，也未举证证明李振江、宋哲鸣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，涉案债务应认定为被告李振江、宋哲鸣的夫妻共同债务。
被告李巧惠为上述借款提供了相关房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。虽然被告李巧惠在其与被告吴兆强的婚姻关系存续期间为涉案借款提供抵押，但根据房地产权证，相关抵押房地产的权属人是李巧惠，故原告请求吴兆强对偿还借款承担责任理据不足，本院不予支持。
关于被告李振江称因原告租赁其商铺但拖欠租金，才导致其拖欠原告利息的答辩意见。被告李振江所述的是其与原告的租赁合同纠纷，与本案的金融借款合同纠纷是不同的法律关系，本院不予处理，双方如有争议可另循合法途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司江门分行与被告李振江、李巧惠签订的《中信银行个人借款合同》（合同编号：（2014）江鹤银个贷字第011号）项下的借款本金全部立即到期。
二、被告李振江自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金2640358.13元及相应利息、罚息、复利（截至2016年6月16日，利息为38528.99元、罚息为1081.72元、复利为427.24元；自2016年6月17日至本判决确定清偿还款之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人借款合同》（合同编号：（2014）江鹤银个贷字第011号）计算）。
三、被告李振江自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师服务费5000元。
四、被告宋哲鸣对第二、三项判决承担连带清偿责任。
五、如被告李振江不履行第二、三项判决，则原告对被告李巧惠提供的抵押物（鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园翡翠苑三街8号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28283元、保全费5000元，合计33283元，由被告李振江、李巧惠、宋哲鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾燕萍
第5页共5页
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1125号
原告代江，男，汉族，贵州省普安县人，个体户，住XXXXXX，公民身份号码：5223********。
原告赵盘江，男，汉族，贵州省普安县人，个体户，住XXXXXX，公民身份号码：5223********。
被告于秀，女，汉族，贵州省普安县人，无职业，住XXXXXX，公民身份号码：5223********。
原告代江、赵盘江诉与被告于秀民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告代江、赵盘江到庭参与诉讼，被告于秀经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼�本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵盘江、代江诉称：2015年6月22日，被告于秀因做生意需要资金周转向二原告借款12000元，被告当场亲笔书写借条，借条约定还款期限为二十日，同时口头约定利息按月利率4%计算。现被告一直未偿还原告本金及利息，故二原告向人民法院起诉，请求依法判令被告于秀偿还二原告借款本金12000元及约定的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：1、原告身份证复印件各一份，拟证明二原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向二原告借款12000元的事实。
原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
庭审中向原告代江、赵盘江出示了本院依法�取的南湖社区证明复印件一份，二原告对该证据均无异议。
被告于秀未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月22日，被告于秀向原告代江、赵盘江借款12000元，被告于秀写下借条，约定借款期限为二十日，借条上未约定利息。借款后，被告未按约定期限偿还借款，故原告代江、赵盘江向本院提起诉讼。现被告于秀外出下落不明，经本院公告未出庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定期限偿还借款。被告于秀未按约定期限偿还原告代江、赵盘江借款，故二原告请求被告于秀偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求按月利率4%支付利息，但是借条上没有约定利息，故在借款期限内的利息本院不予�支持，超出借款期限的利息本院予以按国家银行同类同期贷款利率计算，即按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告于秀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告代江、赵盘江借款本金人民币12000元及逾期利息（利息计付从2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
案件受理费100元，由被告于秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。
若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 王和风
审判员 王永涛
审判员 刘胜义
二〇一六年五月六日
书记员 庞 庭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1020号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理
被执行人朱琪。
被执行人上海琪永建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱琪。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人上海琪永建材有限公司、朱琪融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下�
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人上海琪永建材有限公司、朱琪融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年九月十三日
书记员 刘卓
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1401号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人吴寿宽，男，该行客户经理，住新兴县。
被告梁光平，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告杜凤连，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告欧窝发，男，1956年1月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁光兴，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁光平、杜凤连、欧窝发、梁光兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告梁光兴已死亡为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费371.48元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 梁 恒
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李洁琼
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终90号
上诉人（原审原告）：糜燕，女，壮族，1966年3月17日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈ＸＸ，男，汉族，1968年10月26日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：廖瑛，女，汉族，1963年7月17日出生，住库尔勒市。
上诉人糜燕因与被上诉人陈ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人糜燕及其委托代理人王晓明，被上诉人陈ＸＸ的委托代理人廖瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
糜燕的上诉请求：请求撤销（2016）新2201民初2388号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人糜燕与陈传宝于2014年购买涉案房屋，虽然之后陈传宝去世，但从上诉人向一审法院出示的证据显示，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。上诉人出示的证据证实上诉人直接向被上诉人交纳了主要房款，同时陈传宝生前所留的邮箱显示房屋买卖合同是陈传宝从被上诉人处购买房屋。陈德勤也明确认可房屋是陈传宝与上诉人从被上诉人处购买。一审法院认定糜燕与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系不符合本案事实。一审法院认定合同一方主体是陈德勤，是基于陈德勤与被上诉人签订的所谓房屋转让协议，这份协议是陈传宝去世后，陈德勤编制的，上诉人在一审中当庭提出对该份协议形成的时间进行司法鉴定，一审法院未能依法组织鉴定，诉讼程序违法，同时也导致本案事实无法确定。
被上诉人陈ＸＸ辩称，上诉人糜燕与被上诉人陈ＸＸ不存在房屋买卖合同关系。上诉状中称陈德勤为不正当目的编制协议，这与陈德勤承认房屋是陈传宝与上诉人糜燕购买相互矛盾。况且，我也是根据对方是亲属，把该房屋的钥匙、水、电、气卡及购房的所有单据和手续都交给了陈德勤。请求二审维持原裁定。
糜燕向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告退还购房款50万元；3、判令被告赔偿原告房屋装修损失10万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告陈ＸＸ对原告糜燕通过银行向其支付款项360000元的事实不持异议，但根据被告陈ＸＸ提供的购房协议、收条等证据显示，被告陈ＸＸ是与原告糜燕的丈夫陈传宝（已故）之父陈德勤签订的购房协议，该房屋的钥匙、水、电、气卡及购房的所有单据和手续也交给了陈德勤，收取购房款及地上停车位款500000元的收条也是被告陈ＸＸ出具给陈德勤的，且该房屋现在实际由陈德勤居住，原告糜燕与被告陈ＸＸ之间并未签订购房协议。一审法院认为，糜燕作为本案原告主张权利，主体不适格，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告糜燕的起诉。案件受理费4900元，退回原告糜燕。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人糜燕是否为本案适格的诉讼主体问题，本案中，被上诉人陈ＸＸ对上诉人糜燕通过银行支付360000元的事实不持异议。但此后根据陈ＸＸ提供的证据证实，是由陈德勤给被上诉人陈ＸＸ出具收到购房及停车位500000元的收据，房屋的钥匙及水、电、气卡也交给了陈德勤，该房屋由陈德勤从2014年11月居住使用至今。上诉人糜燕并未与被上诉人陈ＸＸ签订购房协议。上诉人糜燕在原审中提出对陈德勤与被上诉人陈ＸＸ签订的购房协议形成的时间进行鉴定，原审不予准许并无不当。上诉人糜燕以房屋买卖法律关系为由要求确认合同无效，主体不适格。综上，上诉人糜燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 祖丽胡 玛 ·艾山
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初423号
原告：丁永红男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪翔，安徽省怀宁县金拱法律服务所法律工作者。
被告：江厚胜，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告丁永红诉被告江厚胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李劲松适用小额诉讼程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁永红委托代理人汪翔到庭参加诉讼，被告江厚胜经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永红诉称：2013年至2014年江厚胜雇用我在其分包的新山区万豪国际大酒店等工地干活，后经双方结算江厚胜尚欠我工资款14400元，当时约定该款于2015年春节前付清。2015年2月我向江厚胜要工资款时，江厚胜以工地工程款尚未结清，自己资金困难为由请求缓期支付，并于2015年2月17日向我出具欠条，并再次口头约定尽快偿还。后经我多次索要，其总以种种借口拖延不还。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即偿还工资款14400元；2、判令被告承担�案的诉讼费用。
被告江厚胜没有提供答辩意见。
经审理查明：2013年至2014年间，江厚胜雇用丁永红等数人在其分包的新山区万豪国际大酒店等工地干活，后经双方结算江厚胜尚欠丁永红工资款14400元，当时双方约定该款于2015年春节前付清。2015年2月江厚胜以工地工程款尚未结清，自己资金困难为由，请求缓期支付所欠丁永红的工资款，并于2015年2月17日出具欠条一份。后丁永红多次向江厚胜索要该工资款，但江厚胜未予偿还。
上述事实，有当事人陈述及欠条一份在卷佐证。
本院认为：江厚胜雇佣丁永红在自己承包的工地上务工，理应及时足额的按照约定向丁永红支付劳动报酬。现双方经过结算江厚胜仍欠丁永红工资款14400元，在丁永红追索后一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠丁永红的工资款。因此，原告丁永红要求被告江厚胜支付所欠工资款14400元理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江厚胜于本判决生效之日起五日内一次性支付原告丁永红工资款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由江厚胜负担
本判决为终审判决。
代理审判员 李劲松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛舒文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1608号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住址青岛市市南区。
法定代表人：魏超雄，经理。
委托代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：李剑锋，男，1978年8月31日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告青岛广源物业管理有限公司与被告李剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告青岛广源物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司承担。
审判员 刘德强
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1151号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区财政局与被执行人烟台沃森五金有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台沃森五金有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台沃森五金有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6838号
原告：吴永秋,男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：张文潮,男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院于2016年11月7日立案受理原告吴永秋与被告张文潮买卖合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文潮的起诉。
本院认为，原告吴永秋申请撤回对被告张文潮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永秋撤回对被告张文潮的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十一月七日
代书 记员 舒晓燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1724号
原告：刘雄，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：金志正，男，1969年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘小平，男，1968年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告刘雄与被告金志正、潘小平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，原告刘雄于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘雄可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雄撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘雄负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年三月十五日
代书记员 刘虹希
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终84-2号
上诉人(原审被告)：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：孙春保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海泉力建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1－461室。
法定代表人：朱梅红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司（以下简称铜陵旋力公司）因与被上诉人上海泉力建设工程有限公司（以下简称泉力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2015）铜民二初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对《股权转让协议书》数据组成未查明，而依据该转让协议书数据形成的《还款协议书》是否是双方所有工程款最终结算依据等基本事实认定不清，且鉴定程序不规范，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2015）铜民二初字第00658号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市义安区人民法院重审；
上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司预交的二审案件受理费129385元予以退回。
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 王小江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3030号
原告兴城洪福物业有限公司，法定代表人王亚斌，该公司经理。住所地兴城市临海产业区。
委托代理人李光，系兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人聂光，物业公司职员。
被告李俊岭，女，1972年6月30日生，汉族，住兴城市兴海中街。
委托代理人杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XXX-X-
XXX室业主，共欠原告6年物业管理费5971元，并拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业费5971元，并承担诉讼费。
被告辩称，如果双方存在有效的物业服务合同，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效保护期间，应依法驳回原告的诉讼请求。另外物业公司未按照合同约定履行自己的义务，未提供相应的物业服务，所以原告无权要求业主支付物业费。
经审理查明，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XXX-X-XXX室业主，共欠原告6年物业管理费5971元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同，表明了原告与被告之间存在物业服务合同的行为，原告与被告之间的物业管理合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的物业费给付原告，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务案件若干解释》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告物业费5971元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年三月八日
书记员 李月
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第106号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人周仲林，绰号“肥仔”，男，1993年2月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区，居住地曲江区。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人周仲林犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人周仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日14时许，被告人周仲林与被害人李某某在韶关市曲江区沙溪镇大宝山建安二区10栋603房内因经济问题发生争吵。在争吵的过程中，被害人李某某先动手打人，被告人周仲林随即拿出匕首捅向李某某胸部等处，致李某某左胸壁刀伤、左肺挫裂伤、血气胸、失血性休克、左大腿软组织裂伤。事后，被告人周仲林、蓝某某等人及时将被害人李某某送至医院救治，蓝某某报警后，被告人周仲林在医院等候公安机关处理。经韶关市公安局曲江区分局司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤属轻伤二级。案发后被告人周仲林家属赔偿19000元并获得被害人李某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、手机通话记录、抓获经过、证据保全清单、扣押清单、指认照片、医疗诊断书、行政处罚书、协议书、谅解书、被告人周仲林的户籍证明、情况说明等物证、书证，被害人李某某的陈述，证人蓝某某的证言，被告人周仲林的供述和辩解，广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心的曲公（司）鉴（损）字（2014）79号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局曲江区分局的曲公（刑）勘（2014）31号现场勘验检查工作记录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仲林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周仲林在犯罪后能积极救治伤员并在医院等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人家属在案发后能积极赔偿被害人，被告人获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周仲林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十四日起至二0一四年十月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志明
二〇一四年八月七日
书记员 陈超华
第3页，共3页
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4546号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人叶再根与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4546号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3720号
原告杨敏伟，男，1968年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈友彬，男，1955年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年5月4日立案受理了原告杨敏伟诉被告陈友彬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏伟、被告陈友彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏伟诉称，被告于2013年1月5日因生意需要向原告借款80000元，双方未约定借款期限。后经原告催讨，被告未还款。请求判令被告偿还借款80000元。
被告陈友彬辩称，被告未向原告借款，本案的借款实际借款人是饶伟龙，饶伟龙已还清了该借款，原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回。
双方当事人无共认的事实，双方争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款80000元。
原告认为，被告于2013年1月5日向原告借款80000元，双方未约定借款期限和利息。后被告未还款。原告相应提供证据即借条1份，以此证明原告举证主张的事实。被告质证称，该借条不是被告出具的，不具真实性。
被告认为，本案借款系饶伟龙所借非被告，且饶伟龙已还清了借款。
诉讼中，被告向本院申请对本案借条上“陈友彬”的笔迹及指纹进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定。经检验，该所于2015年9月28日作出闽历思鉴所泉州分所（2015）文鉴字第147号司法鉴定意见书，认为本案借条上“陈友彬”的签名笔迹及其上押名指印系被告陈友彬书写及捺印。
本院经审查认为，原告提供的借条被告虽否认，但经鉴定，本案借条上“陈友彬”及其上押名指印均系被告所写并捺印，结合鉴定意见书及原告陈述，可以认定本案借条是被告向原告出具的，该证据具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款80000元，双方未约定借款期限和利息，本院予以认定。被告主张本案借款实际借款人是饶伟龙，且借款已还清，却未能提供证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张其非借款人且该借款已由饶伟龙还清，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈友彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏伟借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元；鉴定费4000元，均由被告陈友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初847号
原告：徐敏，女，汉族,住安徽省淮南市大通区。
被告：高志成，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告徐敏诉被告高志成不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐敏负担。
审判员 梁军
二〇一七年七月十七日
书记员 张莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15632号
原告:重庆渝振物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人:黄斌，重庆渝振物业管理有限公司总经理。
委托代理人:丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告:蒋琳，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告蒋琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝振物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 彭璐阳
人民陪审员 单永萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执73号
申请执行人姜华秋，女，汉族，1970年8月1日出生，采油工.
被执行人邓平安，男，汉族，1974年8月18日出生，个体户。
本院在申请人姜华秋与被执行人邓平安执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一六年七月六日
书记员 ：郭丹
(此页无正文)
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执73号申请执行人姜华秋，女，汉族，1970年8月1日出生，采油工.被执行人邓平安，男，汉族，1974年8月18日出生，个体户。本院在申请人姜华秋与被执行人邓平安执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一六年七月六日书记员  ：郭丹(此页无正文)附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2976号
申请执行人：胡宏宽，男，1962年5月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：泉州泓泽物流有限公司，住所地为泉州市丰泽区新前路71号。
法定代表人：范杰松
本院在执行申请执行人胡宏宽与被执行人泉州泓泽物流有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人胡宏宽要求被执行人偿还51700元，本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、存款、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人泉州泓泽物流有限公司纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年三月十日
书记员 卢钻研
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00321号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告城口县熬家火锅。
负责人魏万芝。（当事人未提供身份信息）
本院在审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告城口县熬家火锅物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半交纳204元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
审判员 雷波
二〇一四年四月十六日
书记员 洪颢
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3730号
罪犯吴立富，男，1972年9月15日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年12月14日作出(2000)江中法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人吴立富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27701.63元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月5日作出(2001)粤高法刑终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴立富在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2005年10月25日对其减去有期徒刑一年九个月；2007年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年4月16日对其减去有期徒刑一年；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴立富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴立富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2014年4月、12月获得表扬；2015年6月、12月获得表扬；2014年2月获得记功；2016年3月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴立富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初530号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张彦凯，男，1984年4月28日出生，汉族，初中毕业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控张彦凯犯危险驾驶罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人张彦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年8月3日22时0分，被告人张彦凯酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车行驶至西平县西五公路涵洞附近时，被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张彦凯血样中乙醇含量为105mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张彦凯在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦凯在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人张彦凯当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张彦凯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张彦凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月八日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初530号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张彦凯，男，1984年4月28日出生，汉族，初中毕业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月10日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控张彦凯犯危险驾驶罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人张彦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年8月3日22时0分，被告人张彦凯酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车行驶至西平县西五公路涵洞附近时，被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张彦凯血样中乙醇含量为105mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张彦凯在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦凯在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人张彦凯当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张彦凯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张彦凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月八日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3712号
原告：施爱明，男，1959年1月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：张敦旺，男，1959年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告施爱明与被告张敦旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告施爱明到庭参加诉讼，被告张敦旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告施爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率1%从2014年9月9日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率1%从2014年9月9日起计至还清款项之日止（扣除已偿还的利息款16000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年3月8日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款400000元，当天，原告通过自己的建设银行账户向被告汇款400000元，次日，被告出具一张借款400000元的借条交给原告收执，双方约定借款的利息按月利率3%计算。借款后，被告每月按约偿还给原告利息款12000元，但被告总计偿还5个月的利息款后就不再还款。此后，经原、被告协商，被告于2014年9月9日向原告重新出具一份借条，并约定借款的利息按月利率1%计算，原告承诺放弃被告尚欠的2013年利息款。原告现多次要求被告还款，但被告以各种理由推拖不还。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方均应诚实信用地履行借贷义务，故提起诉讼，请求被告向原告偿还上述款项。
被告张敦旺未作答辩，也未举证、质证。
因被告张敦旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告施爱明所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年3月8日，原告通过本人的中国建设银行账户汇款给被告张敦旺400000元。2014年9月9日，原告与被告张敦旺经结算后，由被告张敦旺向原告出具了一份《借条》，内容为：“兹借施爱明人民币肆拾万元正.￥400000.月息1%(1分息)此据”。《借条》由被告张敦旺在“借款人”处签名予以确认。庭审中，原告自认被告张敦旺于2015年4月偿还给原告利息款8000元，2016年年底偿还给原告利息款8000元，两笔共计16000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
以上事实有原告施爱明提交的原告身份证、被告的户籍证明函、被告张敦旺出具的借条、中国建设银行DDC历史流水及原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告张敦旺向原告施爱明借款400000元，有被告张敦旺出具给原告施爱明的借条和原告提供的银行历史流水为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，由于原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告偿还借款。关于利息问题，鉴于借条中注明“月息1%（1分息）”，根据当地的交易习惯，确定双方约定借款的利息为按月利率1%计算，故原告主张利息按月利率1%从2014年9月9日起计至款项还清之日止，该主张符合当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自认被告已偿还给原告利息款共计16000元，对此应予以扣除。被告张敦旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”\\\t”_blank?)、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”\\\t”_blank?)、第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167”\\\t”_blank?),《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张敦旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施爱明借款400000元及其利息，利息按月利率1%自2014年9月9日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息16000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9550元，减半收取为4775元，由被告张敦旺负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄滨
二〇一八年七月三日
书记员 刘阳
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初3712号原告：施爱明，男，1959年1月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：张敦旺，男，1959年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告施爱明与被告张敦旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告施爱明到庭参加诉讼，被告张敦旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告施爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率1%从2014年9月9日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率1%从2014年9月9日起计至还清款项之日止（扣除已偿还的利息款16000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年3月8日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款400000元，当天，原告通过自己的建设银行账户向被告汇款400000元，次日，被告出具一张借款400000元的借条交给原告收执，双方约定借款的利息按月利率3%计算。借款后，被告每月按约偿还给原告利息款12000元，但被告总计偿还5个月的利息款后就不再还款。此后，经原、被告协商，被告于2014年9月9日向原告重新出具一份借条，并约定借款的利息按月利率1%计算，原告承诺放弃被告尚欠的2013年利息款。原告现多次要求被告还款，但被告以各种理由推拖不还。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方均应诚实信用地履行借贷义务，故提起诉讼，请求被告向原告偿还上述款项。被告张敦旺未作答辩，也未举证、质证。因被告张敦旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告施爱明所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年3月8日，原告通过本人的中国建设银行账户汇款给被告张敦旺400000元。2014年9月9日，原告与被告张敦旺经结算后，由被告张敦旺向原告出具了一份《借条》，内容为：“兹借施爱明人民币肆拾万元正.￥400000.月息1%(1分息)此据”。《借条》由被告张敦旺在“借款人”处签名予以确认。庭审中，原告自认被告张敦旺于2015年4月偿还给原告利息款8000元，2016年年底偿还给原告利息款8000元，两笔共计16000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。以上事实有原告施爱明提交的原告身份证、被告的户籍证明函、被告张敦旺出具的借条、中国建设银行DDC历史流水及原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。本院认为，被告张敦旺向原告施爱明借款400000元，有被告张敦旺出具给原告施爱明的借条和原告提供的银行历史流水为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，由于原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告偿还借款。关于利息问题，鉴于借条中注明“月息1%（1分息）”，根据当地的交易习惯，确定双方约定借款的利息为按月利率1%计算，故原告主张利息按月利率1%从2014年9月9日起计至款项还清之日止，该主张符合当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自认被告已偿还给原告利息款共计16000元，对此应予以扣除。被告张敦旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”t”_blank?)、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167”t”_blank?),《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张敦旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施爱明借款400000元及其利息，利息按月利率1%自2014年9月9日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9550元，减半收取为4775元，由被告张敦旺负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄滨二〇一八年七月三日书记员  刘阳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更82号
罪犯聂文国，现在山东省运河监狱服刑。
2009年9月27日，临沂市中级人民法院作出（2009）临刑三初字第20号刑事附带民事判决，以被告人聂文国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；山东省高级人民法院于2009年12月8日裁定维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月28日起至2024年4月27日止。2014年9月15日，济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯聂文国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯聂文国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能�实，足以认定。
本院认为，罪犯聂文国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂文国减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2022年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十一日
书记员 张寒冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9988号
原告：江阴蔚宝液压机械制造有限公司，组织机构代码07276038-3，住所地江阴市璜土镇澄路3405号。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告：常州塘成博志机械制造有限公司，统一社会信用代码320407000166327，住所地常州市新北区新苑三路101号。
法定代表人：左志生。
原告江阴蔚宝液压机械制造有限公司（以下简称蔚宝公司）诉被告常州塘成博志机械制造有限公司（以下简称博志公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔚宝公司的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告博志公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔚宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令博志公司立即支付加工款7000元及逾期付款利息（从2016年9月30日起至价款实际给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、判决博志公司承担本案诉讼费。事实与理由：他公司与博志公司自2014年10月9日起发生热处理加工业务往来，截止2016年8月22日博志公司结欠他公司热处理加工款7000元，博志公司承诺于2016年9月30日前付清加工款。因博志公司未按约付款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
博志公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对蔚宝公司提供的证明依法予以确认。
经审理查明：蔚宝公司与博志公司存在长期热处理加工业务往来。2016年8月22日，博志公司法定代表人左志生出具证明一份，载明：“博志机械欠蔚宝热处理加工费柒仟元整，保证2016年9月30日前全付清。”
本院认为：蔚宝公司与博志公司之间的加工合同关系是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行义务。蔚宝公司主张博志公司结欠加工款7000元，提供了证明为凭，本院对此依法予以确认。博志公司未按约付款是纠纷产生的原因，构成违约，应负支付加工款并赔偿损失之责。
博志公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供支付加工款证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
常州塘成博志机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付江阴蔚宝液压机械制造有限公司加工款7000元并赔偿逾期利息损失（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（江阴蔚宝液压机械制造有限公司已预交），由常州塘成博志机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付江阴蔚宝液压机械制造有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 尹德元
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦 银
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执345号
申请执行人:黄国荣，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县三倒拐煤业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇中华咀村4组，统一社会信用代码91510321204270459Q。
法定代表人：李正彬，执行董事。
本院在执行黄国荣与荣县三倒拐煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人荣县三倒拐煤业有限责任公司无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王学冠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1131号
原告井广玉。
委托代理人马建彪。
委托代理人周猛。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告井广玉诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建彪、周猛，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告贷款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金18021.48元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为38.02万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为1027元（房价款38.02万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告井广玉违约金1027元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告井广玉负担200元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3376号
原告：毕亚明，男，1991年12月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：仓东洋，男，1992年9月15日生，汉族，住河南省中牟县。
原告毕亚明与被告仓东洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕亚明到庭参�诉讼，被告仓东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕亚明向本院提出诉讼请求：被告仓东洋返还原告借款2.5万元及利息（自立案之日即2018年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年4月10日，被告借原告现金2.5万元，有被告给原告出具的借条在案佐证。但至今，该款项经原告多次催要，被告一直拖欠不予清偿。原告为维护权益，故诉至法院。
被告仓东洋未作答辩,亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仓东洋自2016年9月陆续向原告借款。2018年4月10日，针对借款被告仓东洋向原告毕亚明出具借条一份，主要内容为：今借毕亚明现金25,000元整。现原告以向被告催要借款未果为由，诉至法院。
本院认为，�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告仓东洋向原告借款，并为原告出具的借条一份，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款2.5万元，于法有据，予以支持。因被告经原告催要后未予还款，故原告可要求被告支付立案之日起至清偿之日止的利息。关于利率，双方在借条中未约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付，应当以不超出年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仓东洋于本判决生效之日起十日内返还原告毕亚明借款25,000元并支付利息（利息自2018年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超出年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告仓东洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2216号
原告：宋凤华，男，1956年1月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦军，男，1971年2月5日出生，汉族，农村农民，住山东省东昌府区。
被告：任维勇，男，1982年1月1日出生，汉族，农村农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：李钦保（曾用名李纯志），男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告宋凤华与被告李钦军、任维勇、李钦保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤华与被告任维勇及其委托诉讼代理人高飞和被告李钦保到庭参加诉讼，被告李钦军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋凤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告借款100000元及按照相关规定支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月3日，被告李钦军向原债权人李吉华（李济华）借款100000元，并为李济华出具了借条。担保人为孙光信、任维勇、李纯志。2017年12月12日，李济华和原告宋凤华签订债权转让协议，李济华将该100000元债权转让给原告宋凤华。根据合同法相关规定，原被告之间的借款关系成立且合法有效。特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告李钦军辩称：我借李济华现金100000元未还属实，亦认可该债权转让，我暂无还款能力，等有能力后一定偿还。
被告任维勇辩称：答辩人与原告并不相识，也从未与原告存在债权债务关系，借款合同系实践性合同，原告应出具相关证据，证明其对该笔借款尽到了出借义务，答辩人据被告李钦军所述，李吉华已于2003年底，将其一辆车开走用于抵偿债务，对于该笔债务是否还清答辩人并不知情。2009年至今，从未有向被答辩人主张权利。相关法律规定，债权人与保证人对保证期间约定不明确的，应于债权到期六个月内主张权利，逾期保证责任免除。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。
被告李钦保辩称：我的答辩意见同任维勇的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠条、债权转让协议、公告等证据被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。
本案经审理认定事实如下：2009年11月30日，被告李钦军向原债权人李济华借款100000元，为李济华出具了借条，并由任维勇、李钦保（李纯志）担保，承担连带责任保证。原债权人李济华于当日将借款10000元给付了被告李钦军，后被告李钦军一直未有偿还。2017年12月12日，原债权人李济华和原告宋凤华签订了《债权转让协议》，李济华将该100000元债权转让给宋凤华，并且进行了公告，被告李钦军对债权转让协议无异议。
另查明，原债权人李济华自2009年11月30日起至2017年12月12日止，一直未有向担保人任维勇、李钦保催要过该借款，亦未要求担保人承担保证责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应遵守诚实信用原则，及时清偿债务。被告李钦军向李济华借款100000元未有偿还,李济华将该债权转让给原告宋凤华，事实清楚，证据确凿，现原告宋凤华要求被告李钦军偿还该借款，本院依法予以支持。对原告关于要求按法律规定支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。
关于原告宋凤华要求被告任维勇、李钦保共同承担保证责任的主张，中华人民共和国担保法第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原债权人李济华一直未有向担保人任维勇、李钦保主张承担保证责任，故原告宋凤华的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李钦军于判决书生效后七日内给付原告宋凤华人民币100000元及利息。利息以100000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算。
二、驳回原告宋凤华对任维勇、李钦保的诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告李钦军承担。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年六月二十日
书记员 张昆