wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初字第388号
原告杨杰,
被告王凤有
被告牛艳华
原告杨杰与被告王凤有、牛艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告王凤有到庭参加诉讼，被告牛艳华经传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，二被告系夫妻关系，因做买卖用款，从2013年3月26日至2013年11月6日分八次在我处借款156,093.00元，并出具了八张欠据，口头约定年末偿还。到期后，经我多次催要，二被告以各种理由拒不偿还。现起诉要求二被告立即偿还借款156,093.00元，并按约定10.98‰给付利息，利随本清，案件受理费由二被告负担。
为证明其主张事实成立，原告提交到法庭证据如下：
证据一、借据八张。证明被告欠原告本金50,000.00元，约定利息为“每月每百元一角五分(庭审中双方认可利息为一分五厘)”，还款期限为一年。双方对此无异议。
证据二、计算利息的便条16张。证明根据王凤有计算利息的时间来看，用原告钱时二被告共同生活了。
被告王凤有辩称，对原告起诉无异议，欠款数额属实，利息计算也对，但是我现在没钱，这笔钱和牛艳华无关，我个人承担。
被告牛艳华辩称，这笔欠款我不知情，因为王凤有借款时我和王凤有已经离婚，所以我不能承担。
被告牛艳华向法庭提交如下证据：
证据三、结婚证复印件两册、离婚证一册。证明王凤有借款时与牛艳华已离婚。
结合原、被告的举证，本院对其提交的上述证据进行质证、认证。对原告提交的证据一、证据二和被告牛艳华提交的证据三双方均无异议，本院予以采纳。
本院依据法庭调查及证据的认定，认定本案事实如下：二被告原系夫妻关系，王凤有从2013年3月26日至2013年11月6日分八次在原告处借款156,093.00元，并出具了八张欠据，约定利息按1.098分计算，口头约定年末偿还。到期后，经原告多次催要，王凤有未能给付。被告牛艳华原系王凤有妻子，于2012年5月4日双方离婚，2014年10月10日重新登记结婚，2014年11月6日双方再次离婚至今。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚、欠款数额准确，经核对欠款本金为156,093.00元，利率1.098分，双方没有异议且有证据证实，双方欠款及利息约定符合法律规定，本院予以采纳。因王凤有借款时与牛艳华系离婚状态，且牛艳华表示对这笔欠款并不知情，原告也并未提供有效证据证明自己的主张，故对原告主张牛艳华共同承担债务这一请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效时，被告王凤有立即给付原告杨杰欠款本金156,093.00元；利息按1.098分计算至欠款还清时止；
牛艳华不承担还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,422.00元减半收取1，711.00元，由被告王凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史伟东
二〇一六年五月五日
书记员 邓银双
处理过的文书
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执798号
申请执行人：邵好友，男，1974年6月7日出生，住乐清市。
被执行人：许东坡，男，1972年7月2日出生，住乐清市。
被执行人：高娃，女，1977年7月29日出生，住乐清市。
申请执行人邵好友依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初10721号民事判决，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年01月17日向被执行人许东坡、高娃发出执行通知书、报告财产令。
被执行人许东坡、高娃未向本院报告财产情况。
申请执行人邵好友未向本院提供财产线索。
因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人许东坡、高娃纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许东坡、高娃的财产情况，并于2018年7月9日走访了被执行人林友旺、王赛飞的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人无房产和车辆登记信息，也无足额银行存款记录账户，因账户余额较少，暂不宜扣划。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。
截止2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案受理费3300元、执行费2150元。
本院于2018年6月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执798号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 乾
审 判 员 陈 晓
审 判 员 陈茂芳
二〇一八年七月十日
代书记员 许立文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执798号申请执行人：邵好友，男，1974年6月7日出生，住乐清市。被执行人：许东坡，男，1972年7月2日出生，住乐清市。被执行人：高娃，女，1977年7月29日出生，住乐清市。申请执行人邵好友依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初10721号民事判决，于2018年01月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年01月17日向被执行人许东坡、高娃发出执行通知书、报告财产令。被执行人许东坡、高娃未向本院报告财产情况。申请执行人邵好友未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人许东坡、高娃纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许东坡、高娃的财产情况，并于2018年7月9日走访了被执行人林友旺、王赛飞的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人无房产和车辆登记信息，也无足额银行存款记录账户，因账户余额较少，暂不宜扣划。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及利息，也未缴纳本案受理费3300元、执行费2150元。本院于2018年6月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执798号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  陈 晓审 判 员  陈茂芳二〇一八年七月十日代书记员  许立文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第480号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1973年8月28日出生。2014年9月2日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第365号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员张利出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日13时许，被告人赵某某在甘州区税亭街某家属院门口附近，给甘州区吸毒人员郑某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.1克，后又从被告人赵某某身上查获毒品海洛因0.5克。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，扣押物品清单，过秤笔录，毒品检验鉴定报告，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，对被告人赵某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。罚金一千五百元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品海洛因0.6克，依法没收，由扣押机关予以上缴；随案移交的作案工具OKTEL-F1牌黑色手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢 凝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任小楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异45号
案外人姚斌，男，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
负责人：吴永超，该支行行长。
委托代理人：姜跃强，该支行员工。
被执行人吴青萍，女，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人祝永远，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）与被执行人吴青萍、祝永远金融借款合同纠纷一案中，案外人姚斌要求本院在处置吴青萍名下位于杭州市余杭区临平街道方家弄8幢2单元702室房产（权证号：余房权证临移字第××号，建筑面积：64.04平方米，以下简称案涉房产）时，对其租赁权进行保护，并向本院提交了书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人姚斌称：其与房主祝永远签有合法有效的房屋租赁合同，不能因房屋买卖而剥夺其租赁权。对杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）要求其腾空案涉房产提出异议。为证明自己的主张，姚斌向本院提交了如下证据：1、祝永远与吴清萍签订的《离婚协议书》一份；2、契证编号为20090908010321的案涉房产契证复印件一份；3、祝永远与姚斌签订的《房屋租赁合同》一份；4、杭州市不动产权属信息查询记录二份。
申请执行人邮储银行余杭支行答辩称：一、其对案涉房产所享有的抵押权登记设立于2009年9月18日，并实际取得了“余房他证字第××号”他项权证，抵押权设立时间早于祝永远与姚斌签订《房屋租赁合同》的时间。根据《物权法》第一百九十条规定，姚斌主张与祝永远之间的租赁关系不得对抗邮储银行余杭支行的抵押权，姚斌的异议不成立。二、姚斌提供的与祝永远签订于2016年5月21日的《房屋租赁合同》存在重大疑点，疑点一：标的房屋为住房，租赁期限签订为二十年，与常理不符；疑点二：租金支付方式为一次性付款，结合租赁期限长达二十年，此情形亦与常理不符；疑点三：二十年租金一次性支付仅为10万元，在不考虑通货膨胀的情况下折算成每年租金仅5000元，月租金仅416.67元，远远低于当地平均租金额；疑点四；姚斌未提供租金支付凭证。针对上述疑点，有理由怀疑姚斌与祝永远之间存在妨碍执法的不法行为。综上，请求法院依法驳回案外人姚斌的执行异议。为证明自己的主张，邮储银行余杭支行向本院提交了如下证据：1、从个人信贷系统对客户名称为吴青萍的贷款信息截图十一张；2、吴青萍个人购房借款申请表一份；3、祝永远与吴青萍《结婚证》复印件一份；4、权证号为余房权证临移字第××号的房产证复印件一份；5、权证号为杭余商国用（2009）第20630号土地使用权证复印件一份；6、合同编号为330110301110900895的《个人购房借款及担保合同》一份；7、交款人为吴青萍，款项来源为房屋首付款的中国邮政储蓄银行现金交款单一份；8、借据编号为33011030111090089501的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；9、借款人姓名为吴青萍的中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份；10、账号为60×××66的存折复印件一份；11、权证号为余房他证字第××号的他项权证复印件一份。
被执行人祝永远、吴青萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理邮储银行余杭支行与吴青萍、祝永远金融借款合同纠纷一案中，根据邮储银行余杭支行的申请，于2017年1月22日以（2017）浙0110执保118号民事裁定查封了案涉房产及相应的土地使用权。2017年7月27日，本院作出（2017）浙0110民初592号民事判决，判令吴青萍、祝永远返还邮储银行余杭支行借款本金224298.15元并支付利息（含罚息、复利）2590.35元[暂计算至2016年12月29日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号330110301110900895《个人购房借款及担保合同》约定另计]和律师代理费10000元，邮储银行余杭支行对案涉房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款就上述债务优先受偿。因吴青萍、祝永远未主动履行生效法律文书确定的义务，根据邮储银行余杭支行的申请，本院于2017年11月27日立案执行，执行案号为（2017）浙0110执9321号。
另查明，2009年9月7日，吴青萍、祝永远与邮储银行余杭支行签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额为30万元。吴青萍以其名下的案涉房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年9月18日，邮储银行余杭支行与吴青萍就案涉房产办理抵押登记，邮储银行余杭支行取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。
再查明，2016年5月21日，祝永远作为出租方与姚斌作为承租方就案涉房产签订《房屋租赁合同》，租赁期为二十年，自2016年5月21日起至2036年5月20日止，租金10万元一次性付清。
又查明，案涉房产自2009年9月18日起一直登记为吴青萍单独所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条亦规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”。案涉房产设定抵押给申请执行人邮储银行余杭支行后，祝永远与姚斌签订《房屋租赁合同》，将案涉房产出租给姚斌，该租赁关系不得对抗邮储银行对案涉房产享有的抵押权。且案涉房产设定的租赁期为20年，且已一次性支付租金10万元，该租赁权如继续存在于案涉房产上，必将影响邮储银行的抵押权的实现，故本院在处置案涉房产以实现邮储银行抵押债权时，要求姚斌腾退案涉房产并无不当。对姚斌提出的不予腾退案涉房产，保护其租赁权的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姚斌的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 翟正海
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年七月四日
书记员 戴伟根
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱全利，女，1963年3月21日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人朱全利劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、自采暖补贴。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱全利，女，1963年3月21日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人朱全利劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、自采暖补贴。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一六年十二月七日书记员 李 媛
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初127号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月13日生，汉族，江西省信丰县人，大专文化，教师，住江西省信丰县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月23日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]121号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志鹏独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日晚，被告人王某某在信丰县嘉定镇“博大新城”小区外博大路旁酒店同朋友一起吃饭喝酒。饭后，被告人王某某驾驶赣Ｂ×××××号轿车经博大路从南往北行驶至“博大新城”机动车大门进入小区，在小区寻找车位时，因未察明车后的情况，未在确认安全后倒车，导致所驾车刮到后方由罗某停放的赣Ｂ×××××号轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某一直待在现场等候处理，经办案民警传唤到案。经鉴定，王某某血液内乙醇含量为113.1mg/100ml。2017年10月25日，信丰县公安局交通管理大队认定王某某负本次事故的全部责任。罗某不负本次事故责任。
上述事实，被告人王某某当庭表示无异议，并有其供述，证人罗某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书及现场照片，归案情况说明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯法律规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。本案事故系被告人在小区内倒车时发生，未造成他人伤亡，损失较小。事故发生后，被告人明知他人报警，仍一直在事故现场等候交警处理，在传唤归案后能如实供述，可认定为自首。被告人王某某在案发后至审理期间，都能如实供述犯罪的事实，具有良好的认罪悔罪表现。结合其个人表现及家庭具体情况，以及系初犯、偶犯的事实，为体现刑法惩罚、教育与挽救相结合的原则，综合考虑被告人王某某的醉酒程度、行驶距离、事故发生地点、造成实际损失及认罪悔罪的态度，依据法律规定，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢志鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 甘平英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执325号
申请执行人范方源。
被执行人张峰。
被执行人熊红华。
被执行人吴江舜峰化纤机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人张峰，该公司总经理。
原告范方源与被告张峰、熊红华、吴江舜峰化纤机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2016)苏0509执325号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张峰、熊红华应归还原告范方源借款440000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江舜峰化纤机械有限公司对被告张峰、熊红华的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告范方源的其他诉讼请求。案件受理费收取8800元，诉讼保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告张峰、熊红华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告吴江舜峰化纤机械有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因张峰、熊红华、吴江舜峰化纤机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人范方源于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为452420元，申请执行费6686元。本院于2016年1月7日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人财产线索如下：被执行人熊红华有坐落于浙江省桐乡市屠甸镇石泾西路61号的房屋1套。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人张峰名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇桃苑二村的房产（所有权证号：盛泽02009041），本院在另案中已至房产管理部门对上述房屋均办理了查封手续，查封期限：叁年（2015年10月22日至2018年10月21日），上述房屋在本案另案中处置，故本案在上述房屋处置后参与分配。被执行人张峰名下有牌号为苏eevc901的福田牌、苏e×××××的江铃牌汽车各1辆、被执行人吴江舜峰化纤机械有限公司名下有牌号为苏e×××××的奥迪牌汽车1辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月12日至2017年10月11日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。本院前往浙江省桐乡市行政审批中心查询，申请执行人提供的浙江省桐乡市屠甸镇石泾西路61号的房屋并未登记在被执行人熊红华名下。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年10月28日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房屋拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509执325号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戈梦娜
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初882号
原告：张梅，临沧市临翔区人，经常居住地：临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：李廷晨，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李天海，临沧市临翔区人，经常居住地：临沧市临翔区。
原告张梅与被告李忠贵离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅、被告李忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告李忠贵离婚；2.长女李有艳随原告居住生活，次女李有莲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至次女年满十八周岁止；3.位于临沧市临翔区那布巷48号夫妻共同房地产（价值110万元）归原告所有，云SAT9**号尼桑车一辆归被告所有（价值11万元），夫妻共同债权归被告所有；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识并自由恋爱，于1994年12月16日自愿登记结婚。双方于1995年5月27日共同生育长女李有艳，1999年3月27日共同生育次女李有莲。在原、被告夫妻存续期间，被告长期冷落原告及女儿，没有尽到作为丈夫和父亲应尽的责任。被告长期夜不归宿，并对原告实施家庭暴力，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。
被告李忠贵辩称，对原告张梅所主张的双方结婚、共同生育子女的事实、经过、结果均无异议，但认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂，夫妻感情基础较好。原、被告双方共同生活到至今已有20余年，已远远超出原有的夫妻感情。对自己在生活中错误的行为感到内疚，并向原告表示道歉，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.若夫妻感情破裂，夫妻共同财产如何分配。针对上述争议问题，原告张梅向本院提交了如下证据：1.结婚证一份，用于证明原、被告属合法夫妻关系的事实；2.国有土地使用权证及房屋所有权证各一份，用于证明夫妻双方有位于临沧市临翔区那布巷48号夫妻共同房地产（价值110万元）的事实；3.照片四张及报警记录一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
经质证，被告李忠贵对原告张梅提交的证据无异议。被告对其主张的事实未提交证据证明。本院认为，原告张梅提交的上述证据，能够证明原、被告双方具有合法婚姻关系及夫妻共同财产的事实，故对该证据本院予以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。结婚是以男女两性结合为基础，以共同生活为目的的结合。原、被告双方于1994年自由恋爱并自愿登记结婚，婚后双方共同生育两女儿。现长女李有艳已成年，次女李有莲虽未满十八周岁，但已在外自谋职业。原、被告结婚已二十余年，证明夫妻感情基础较好，但近年来双方因为生活陋习等问题，导致感情出现裂痕。被告虽对原告有过暴力行为，但被告明确表示愿意改正自己的错误和缺点，保证不再有此类的事情发生，并善待原告。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，因此原告请求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张梅要求与被告李忠贵离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张梅承担，财产分割费6150元退还原告张梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 牟嘉琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5658号
原告：贾宝利，男，1964年4月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
被告：王福山，男，1941年12月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
委托诉讼代理人：王存发（被告之子），1966年4月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
原告贾宝利与被告王福山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝利、被告王福山的委托诉讼代理人王存发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾宝利向本院提出诉讼请求：1、要求被告王福山赔偿医疗费1480元、误工费12000元、护理费4500元、营养费1500元、交通费500元、财产损失500元，共计20480元；2、诉讼费由被告王福山负担。事实和理由：2017年3月27日8时许，被告王福山进入北京市平谷区东高村镇大旺务村西南110千伏变电站工地，原告作为工地保安积极劝阻被告以避免其发生人身损害等不利后果，但被告拒绝原告好意，竟持刀将原告左侧胸腹部扎伤，后经北京市公安局平谷分局东高村镇派出所出警依法处理，经鉴定，原告所受伤害构成轻微伤。又经北京市平谷区医院诊治，原告支付医疗费1480元；因上衣破损，造成财产损失500元；原告系保安每日工资200元，误工期60日，误工费12000元；护理费每日150元，护理期30日，护理费为4500元；营养费每日50元，营养期为30日，营养费为1500元；交通费500元。2017年8月25日，北京市公安局平谷分局作出《行政处罚决定书》，对被告行政拘留七日，并处罚三百元。后原告找被告协商赔偿事宜，因双方协商未果，故诉至法院。
被告辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。2017年2月份北京市平谷区东高村镇政府为建110千伏变电站开始对本村西南的地块进行征用，其中有被告及其三儿子家的口粮田，关于补偿事宜还未与政府协商好，但已经有人将地块进行围挡并见有人施工。3月27日8时许，被告王福山与其三儿子、三儿媳一同到征地现场，当时工地正在开槽施工，有许多人阻拦被告进去，双方发生争吵，这时，原告从工地东边走过来，给了被告一巴掌，还踹了一脚，被告当时就迷昏倒地了。被告没有扎伤原告，故不同意赔偿原告的各项经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据双方当事人的申请依法调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经本院调取的原、被告双方及证人在公安机关所作询问笔录的内容，能够认定原告的身体损伤为被告所为；2、2017年8月25日，北京市公安局平谷分局作出《行政处罚决定书》（京公平行罚决字[2017]000563号）对被告行政拘留七日，并处罚三百元，能够认定被告扎伤原告左侧胸腹部的事实；3、北京市平谷区医院诊断书及收费票据，能够证明原告被扎伤及医疗费的情况。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日上午8时许，被告以施工工地有自家口粮田、补偿事宜未解决为由进入东高村镇大旺务村西南110千伏变电站施工现场，欲阻拦施工。原告系工地保安，以工地正在进行作业，存在安全隐患为由，劝阻被告离开施工现场，在劝阻过程中，被告掏出水果刀将原告扎伤。经北京市平谷区医院诊断，原告的伤情为：“胸部开放性伤口，软组织损伤”，为此花费医疗费1477.75元，休息8天。原告所穿内外上衣3件被扎破损。原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告私自进入施工工地，不听劝阻且持凶器扎伤原告，应承担赔偿责任。原告诉求的医药费数额，本庭以实际票据计算；原告诉求的营养费因原告未住院医治，不属于法律规定的赔偿范围，故不予考虑；原告要求的误工费，未实际发生且与法律规定不符，本院不予支持；对原告诉求的交通费，其虽未提交相关票据，但确有该项支出，本庭根据其实际治疗次数、交通方式综合予以酌定；原告诉求的护理费过高，本院以查明的原告护理人员的实际损失计算；原告诉求的衣服损失费过高，因其所穿衣服确实被损坏，本庭依据衣服的材质对其价值予以酌定。被告关于未伤害原告，不承担赔偿责任的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王福山于本判决生效后七日内赔偿原告贾宝利医疗费、护理费、交通费、财产损失共计2678元；
二、驳回原告贾宝利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告贾宝利负担131元（已交纳）；由被告王福山负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹晓波
二〇一八年七月十日
书记员 韩 洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1377号
原告：陈如玉，女，1975年10月10日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
委托代理人：龚涵英，女，1972年6月29日出生，住吉林市船营区。
被告：刘惠杰，女，1974年11月19日出生，住吉林省辉南县朝阳镇。
被告：肖莉莉，女，1979年11月11日出生，住吉林市船营区。
原告陈如玉与被告刘惠杰、肖莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如玉的委托代理人龚涵英、赵志刚，被告肖莉莉到庭参加诉讼，被告刘惠杰经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘惠杰偿还借款5万元；2、判令被告刘惠杰自原告诉讼之日起至给付之日止按年息24%向原告给付利息；3、被告肖莉莉对刘惠杰借款5万元及利息、实现债权的费用承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告刘惠杰向原告借款5万元，约定利息月息2分5，利息月结，被告肖莉莉为刘惠杰担保。原告按照约定提供了借款，被告在2015年10月前，按月向原告给付利息。2015年以来，被告开始拖欠利息，原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不还款。2016年以来，原告见被告刘惠杰并无还款诚意，向担保人肖莉莉邮寄催款函，要求担保人承担保证责任，至今未果。
刘惠杰未作答辩。
肖莉莉辩称，刘惠杰没有跟我说是担保，就是让我签字，我就签字了，签完字我才知道是借条。我也不知道原告拿没拿钱，我也没有偿还能力，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的借条，因其具备真实性、合法性及关联性，故予以采信；被告肖莉莉提供的借条，因与本案不具有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年6月26日，刘惠杰因经营需要向陈如玉借款并出具借条，借条载明：今日借陈如玉伍万元整。借款人：刘惠杰。担保人：肖莉莉。该款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘惠杰借款事项未约定履行期限，原告就此可随时向债务人主张权利，原告与被告肖莉莉对保证方式未作约定，故肖莉莉应按连带责任保证承担保证责任。关于利息问题，原告主张双方口头约定月息2分5，被告肖莉莉则主张双方约定5分利，因各方均未提供有效证据，且借贷双方在借据中对支付利息没有约定，即视为不支付利息，本院酌定自原告起诉之日起按银行贷款利率标准计算利息损失。综上，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘惠杰于本判决生效后三日内偿还原告陈如玉借款本金5万元；
二、被告刘惠杰向原告陈如玉支付借款利息，以本金5万元自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期实际给付日止，与前款同时履行；
三、被告肖莉莉对上述义务承担连带保证责任，被告肖莉莉承担保证责任后，有权向被告刘惠杰追偿；
四、驳回原告陈如玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘惠杰负担，被告肖莉莉承担连带责任，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭涛
人民陪审员 彭鑫
人民陪审员 李晶
二〇一六年十月十七日
代理书记员 徐妍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终字第1244号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区烈士山街*号。
负责人：刘义勇，总经理。
委托代理人：陈晓阳，该公司职员。
委托代理人：韩贵科，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐玉侠，女，1943年7月18日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区五一路**栋*单元*层**号。
委托代理人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区五一路**栋*单元*层**号。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人徐玉侠人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省铁东区人民法院(2015)鞍东民三初字第01733号号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年5月17日，原告徐玉侠以自己为被保险人在被告平安保险公司处投保了平安康泰（738）、附加短期住院安心（185）险（1档），保险期间为终身，交费期限10年。保单生效日为2000年5月17日。住院安心保险条款规定，本合同的保险期间为一年。本公司对本合同应负的保险责任，自投保人交付保险费且本公司同意承保并签发保险单时开始。本合同保险期届满时，投保人可向保险人申请续保。保险责任约定，本合同保险责任包括一般住院医疗津贴、癌症住院医疗津贴和住院手术医疗津贴三部分，保障程度分为三档，投保人可选择其中一档投保，一经确定，中途不得变更。在本合同的有效期间内，本合同承担以下保险责任：（一）一般住院医疗津贴：被保险人因遭受意外伤害事故或因疾病，经医院诊断必需住院治疗，本公司按被保险人住院天数支付住院医疗津贴。每次住院的绝对免赔天数为三天，即：住院医疗津贴给付天数=实际住院天数-3天。每保险年度住院医疗津贴给付天数最多为一百八十天。（二）癌症住院医疗津贴：……。（三）住院手术医疗津贴：被保险人因遭受意外伤害事故或因疾病，经医院诊断必需施行手术者，本公司根据被保险人所施行手术项目按附表3标准给付手术医疗津贴，每保险年度手术医疗津贴给付金额以五千元为限。住院安心保险每日住院津贴一档为30元，二档50元，三档80元。附表3中约定单纯性抗青光眼手术住院手术津贴为1500元。徐玉侠续交了2008年的保险费。
另查，2008年1月27日，徐玉侠因右眼急性闭角型青光眼入住鞍山中心医院治疗，住院治疗11天，进行了右眼小梁切除术，支付住院费2267.69元。
再查，徐玉侠曾于2003年10月14日因左眼急性闭角型青光眼，在鞍山市中心医院行左眼小梁切除术治疗，被告已于2003年3月2日给付原告赔偿金1710元，其中包括一般住院医疗津贴210元，住院手术医疗津贴1500元。
又查，平安保险公司理赔系统中记载，徐玉侠2008年1月27日因右眼急性闭角型青光眼，在鞍山市中心医院住院治疗，曾于2003年10月14日因左眼急性闭角型青光眼治疗，2004年5月17日核保在续保185时，对青光眼及其并发症和后遗症作除外责任，故本次直接作拒赔处理，不承担保险责任。审核日期为2008年3月19日。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。徐玉侠与平安保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐玉侠已交纳了2008年的保险费，其在2008年1月27日因右眼急性闭角型青光眼入住鞍山中心医院治疗，住院治疗11天，进行了右眼小梁切除术，平安保险公司应当按合同约定对原告进行赔偿。因合同约定住院医疗津贴给付天数=实际住院天数-3天，原告住院11天，投保档次为一档，即每天30元，故平安保险公司应赔付原告住院医疗津贴为240元（8天*30元）；合同约定单纯性抗青光眼手术住院手术津贴为1500元，徐玉侠情况符合该条约定，故平安保险公司应当予以赔付。上述共计1740元，本院予以支持。对徐玉侠主张的其余部分，因无合同依据，本院不予支持。
关于平安保险公司提出根据民法通则第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外，徐玉侠2008年申请理赔，该公司在2008年作出拒赔决定，且该合同2010年已到期终止，徐玉侠应在合同有效期间内申请理赔，因此，该案已经超过诉讼时效之抗辩理由，因平安保险公司未提供充分有效的证据证明其2008作出的理赔决定曾向徐玉侠送达，且平安保险公司提出的徐玉侠应在合同有效期间内申请理赔的抗辩理由无法律依据，故对平安保险公司的上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于平安保险公司提出徐玉侠在2003年10月14日已经由于青光眼申请过理赔，其已经赔付，2004年5月17日徐玉侠续保住院安心保险时，该公司对青光眼及其并发症及后遗症做除外责任，因此，2008年申请理赔时平安保险公司拒赔，符合理赔决定之抗辩理由，因平安保险公司未提供充分有效的证据证明双方对除外责任进行了约定，故其上述抗辩理由，无事实依据，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐玉侠保险理赔款1740元；
（二）驳回原告徐玉侠其他诉讼请求。
如果被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院无视涉案保险险种在2010年已经到期终止的事实，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的保险合同条款中已经明确写明被保险人发生保险事故申请理赔的时间，且本案涉案险种已经在2010年到期终止，而被上诉人在2015年起诉，已经超过诉讼时效。原审法院适用法律错误，根据保险法第二十六条规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为5年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐玉侠答辩称：服从原审判决，请法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，上诉人平安保险公司理应按照合同约定履行合同义务。上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，被上诉人徐玉侠的请求给付保险金的主张已过5年诉讼时效期间，但上诉人仍未提供诉讼时效起算点为5年前的相关证据，该上诉理由无证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 安
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 詹智程
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1395号之二
申请执行人：吴广珍，居民。
公民身份号码：××。
被执行人：张玉德，居民。
公民身份号码：××。
被执行人：于腾香，居民。
公民身份号码：××。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第2219号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人张玉德、于腾香至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张玉德、于腾英所有的位于临沭县领秀水岸-
秀水苑1号楼××室楼房一套进行评估，评估价值为164000元，并委托淘宝网进行拍卖，二次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍价格为145000元。另查明，该房地产抵押权人为中国工商银行股份有限公司临沭支行，申请执行人吴广珍自愿垫付上述抵押借款，并申请将该房价作价145000元交付申请执行人并扣除上述抵押借款后抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张玉德、于腾英所有的位于临沭县领秀水岸-
秀水苑1号楼××室楼房一套,作价145000元交付申请执行人抵偿债务。该房屋产权自本裁定送达申请执行人吴广珍时转移。
二、申请执行人吴广珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚�
审 判 员 袁卫东
代理审判员 张文超
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈 敏
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1395号申请执行人：吴广珍被执行人：张玉德被执行人：于腾香，居民。公民身份号码：××。本院在执行吴广珍与张玉德、于腾香民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：终结（2015）沭民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  姚 宇审判员  李 森二〇一六年八月二十五日书记员  张文超
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初631号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈彩林（自报），男，1982年10月5日出生，汉族，江西省XX县人，文化程度初中，住XX县。因本案于2018年5月26日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人陈彩林犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈彩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈彩林于2018年5月26日凌晨零时许，喝酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌小轿车，途经普宁市XX南路XX村道口路段，被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，陈彩林血液乙醇含量为158.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈彩林在开庭审理过程中亦无异议，并有查处现场相片、检验报告书及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈彩林所犯罪名成立。鉴于陈彩林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈彩林判处拘役二个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈彩林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7767号
原告：刘风，男，1963年12月27日出生。
被告：北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇刘家河村。
法定代表人：刘连义，村主任。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告刘风与被告北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会（以下简称刘家河村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风，被告刘家河村委会的委托诉讼代理人赵贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘风向本院提出诉讼请求：要求刘家河村委会给付刘风桃款7280元。事实及理由：2013年，刘家河村委会从刘风处购买大桃，尚欠桃款7280元未给付。2014年2月19日，刘家河村委会就尚欠桃款为刘风出具领款单一张，后一直未给付，故刘风诉至法院。
刘家河村委会答辩称不同意支付桃款，经查，村委会应付账目中没有尚欠刘风桃款的记录，虽然认可刘玉江、刘爱军、李永德在2014年的任职情况，但中央规定任何组织的饭费、水果费、礼品费都不能出现在村委会开支上，出现的该笔费用也应是个人欠款，不是村委会欠款。
本院经审理认定事实如下：刘风提供2014年2月19日的领款证明单一份，内容为：领款单位（人）刘风，摘要2013年水果款，大写金额柒仟贰佰捌拾元整（￥7280），领导批示刘玉江。刘风称该款项是2013年桃款，村委会在2014年2月19日就尚欠桃款向其出具的领款证明单。
在案件审理过程中，刘玉江出庭称其在2009年至2014年5月份任职刘家河村委会主任，当时每年村委会都向村民收桃，因政府出台八项规定，饭费水果款都需要走法律程序，镇政府才会拨款，故2013年的桃款没有给付村民，2014年2月份，村委会就尚欠桃款向刘风出具了领款证明单，当时村委会已经将账目报给会计，村委会和镇政府都有账目；李永德称其在2011年4月份到2014年5月份任村委会副书记，当时村委会每年都向村民收桃，因为村委会没钱，故2013年的桃款未给付，领款证明单是在2014年2月份出具的，证明欠刘风桃款；刘爱军称其在2007年到2014年5月份任职村委，当时村委会每年都向村民收桃，后出台八项规定，村委会一直没给2013年的桃款，故在2014年2月份阴历年时向村民出具了领款单据；刘红伟称其从2014年9月份至今任职刘家河村委会会计，现在村委会账目中没有载明尚欠刘风桃款，但上任会计刘从恩留下一份包含尚欠村民水果钱的清单，其中包含刘风、陈海顺和王金东，但是具体欠多少钱记不清了，这份清单在村委会单独保留着，当时有规定，尚欠的水果款、饭费等镇里不给拨款，所以不能上报。
本院认为，刘家河村委会从刘风处购买桃款，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘家河村委会从刘风处购买桃子后，应给付桃款。故对刘风要求刘家河村委会给付桃款7280元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会于本判决生效后七日内给付刘风桃款7280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 王婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0321号
罪犯王某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年7月30日作出（2013）锡滨少刑初字第0010号刑事判决，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年10月26日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后，2013年8月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初195号
原告：杨增荣。
委托代理人：李俊秀，山西清泽律师事务所律师。
被告：刘平果。
原告杨增荣与被告刘平果民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增荣委托代理人李俊秀到庭参加了诉讼，被告刘平果经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨增荣诉称：2014年12月8日，徐晓玲以急需用钱为由从原告处借款3万元，约定借款期限3个月，月息4分，并为原告出具借条一张。被告刘平果自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在借条上签字。当天，原、被告及借款人徐晓玲就上述借款签订了借款合同。经原告催要借款，徐晓玲无法联系，被告拒不履行担保人连带还款义务。现请求判令被告对徐晓玲的借款30000元及利息承担连带清偿责任，利息从2014年12月8日起计算至执行完毕；被告承担违约金3000元。
举证期限内，原告向本院提交2014年12月8日借条一张，2014年12月8日借款合同一份，拟证实徐晓玲向原告借款3万元，借款期限3个月，�息4分，违约金3000元。被告刘平果对该笔借款承担连带清偿责任的事实。
被告刘平果在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2014年12月8日，徐晓玲向原告杨增荣借款30000元，并给原告出具一张借条，即：“今借到杨增荣现金大写叁元整，小写30000元，期限为三个月，利率为每月4分，保证按月及时付清利息。若不按月及时付息，出借人有权将所借款连本带息一次性收回，借款人徐晓玲，2014年12月8日”。被告刘平果在借条上同时注明：“我叫刘平果，我自愿为徐晓玲借款叁万元整担保，并自愿为借款人承担连带责任”。当日，原告和徐晓玲签订借款合同，被告刘平果作为担保人，在借款合同上签字。合同中同时约定，被告不按约定的期限归还借款本息，自愿承担借款本金10%的违约金，即违约金3000元。借款到期�，徐晓玲分文未还。
本院认为：原告杨增荣提交的借据和借款合同能够证实徐晓玲借其现金30000元，被告刘平果为该笔借款提供担保的事实。借款到期后，徐晓玲未按照约定还款，被告刘平果作为担保人应承担还款义务。现原告要求被告刘平果归还借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告按月息4分计算利息并承担违约金3000元的请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予采信，利息应按照年利率24%从借款之日算至执行完毕。被告刘平果经传票传唤未到庭，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平果在本判决生效后三十日内归还原告杨增荣借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月8日算至执行完毕）。
被告刘平果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘平果承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 旭
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初310号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人彭海辉，男，1971年8月13日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，务工，住海丰县。因本案于2018年4月24日被海丰县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]274号起诉书指控被告人彭海辉犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人彭海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2018年4月6日17时许，被告人彭海辉无驾驶资格驾驶悬挂赣Ｆ×××××号牌三轮摩托车搭载黄某从海丰县赤石镇往水底山方向行驶，途经赤石镇明溪村路段时因未保持安全车速致车辆冲出路面，造成黄某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人彭海辉及时拨打急救电话，并送黄某到医院治疗。同月9日19时许，被告人彭海辉与黄某家属一同到交警部门投案，归案后如实供述事故的经过。经海丰县公安局交警大队认定，被告人彭海辉负事故的全部责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，黄某所致的人体损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人彭海辉已取得被害人家属的谅解。
公诉机关据此认为，被告人彭海辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭海辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭海辉八个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人彭海辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭海辉的上述犯罪事实，被告人彭海辉在开庭审理时无异议，并有现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，送达回证，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，营业执照复印件，现场检测报告书，刑事谅解书，证据保全清单，涉案车辆的情况说明，证人刘某、苏某的证言，被害人黄某的陈述，被告人彭海辉的供述与辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人彭海辉违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证三轮摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭海辉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人彭海辉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人彭海辉归案后已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭海辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第二条第二款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人彭海辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一八年六月二十六日
书记员 何宗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终830号
上诉人（原审原告）：二道区岭东大众热水浴池。住所地长春市二道区。
经营者：罗家成，男，1958年9月10日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：洛家全，男，1961年2月26日生，汉族，该单位经理，住所地长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春天大热泵设备有限公司。住所地长春市二道区。
法定代表人：刘兰翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠学，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：杨忠学，男，1962年4月17日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人二道区岭东大众热水浴池因与被上诉人长春天大热泵设备有限公司、杨忠学买卖合同纠纷一案，不服�春市二道区人民法院（2016）吉0105民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初710号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费3420元退回上诉人二道区岭东大众热水浴池。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年四月一日
书 记 员 史兰跃
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初38号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，系本案被害人。
被告人屈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年9月18日被该局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2015年9月30日被朔州市公安局朔城分局逮捕。现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年9月8日上午9时30分许，被告人屈某去往朔城区东关李某甲住处，与其商量索要屈某汽车的事宜。为此二人产生语言冲突后引发打斗，期间被告人屈某用随身携带的匕首将受害人李某甲捅伤。经鉴定被害人李某甲的伤情属重伤二级。
公诉机关同时提供书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人屈某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人屈某赔偿各项损失共计13.5万元。
被告人屈某对指控其犯罪事实供认不讳。对民事部分表示愿意赔偿，但被害人要求赔偿数额太高。
经审理查明，2015年9月8日上午9时30分许，被告人屈某去往朔城区东关李某甲住处，与其商量索要屈某汽车的事宜。为此二人产生语言冲突后引发打斗，期间被告人屈某用随身携带的匕首将受害人李某甲捅伤。经鉴定被害人李某甲的伤情属重伤二级。
另查明，本案刑事附带民事赔偿部分，根据庭审查明的事实，依照相关法律规定的项目及赔偿标准，附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失是：医药费22067.23元、住院期间伙食补助费1400元、营养费1400元、陪侍人员护理费1168.60元，共计人民币26035.83元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.常住人口基本信息证实被告人屈某的基本情况；2.到案经过证实被告人屈某被民警抓获后先行政拘留十日，后转为刑事拘留；3.朔州市中心医院诊断证明书证实，被害人李某甲案发后就医诊断情况情况；4.朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书、解除拘留决定书证实2015年9月10日，被告人屈某因用刀捅伤李某甲被该局处以行政拘留十日，并处罚款五佰元，2015年9月18日其被解除行政拘留，并依法移交办案单位处理；5.朔州市公安局朔城分局出具的情况说明一份，证实侦查期间，经多次查找被告人屈某作案使用的黑色匕首，仍未找到；6.刑事附带民事诉讼原告人李某甲提供的住院证、出院证、诊断证明书、住院病案通知书、医疗费票据，证实其在事发后治疗花费情况。
二、视听资料。光盘一张，证实被告人屈某在侦查机关接受讯问时经同步录音录像。
三、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字［2016］06号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某甲失血性休克，评定为重伤二级。
四、辨认笔录。吴某所做辨认笔录一份证实，案发当天其在现场，经其辨认，被告人屈某是用刀捅伤李某甲，外号叫“刀疤”的人。
五、证人证言。证人吴某的证言证实2015年9月8日上午9时30分，其丈夫李某甲的朋友“刀疤”（被告人屈某）来到其家中与丈夫讨论汽车被扣一事，后双方在大门口发生言语冲突，其听见争吵后从家中走出，看见丈夫李某甲躺在地上，“刀疤”用匕首在其身上乱扎，其便上前将“刀疤”拉开，发现丈夫的身下有血，伤势较重后报警。
六、被害人陈述。李某甲的陈述证实2015年9月8日上午9时30分，屈某来到家中让其去北城派出所要车，其表示不管后，屈某从身上拿出一把匕首捅在其身上，其左腿、背部、肚子等部位被捅伤，屈某的头部被自己用石头砸伤，事发时其妻子吴某在场。
七、被告人供述和辩解。被告人屈某的供述证实其与李某甲二人以前通过吸毒结识，其所有的一辆白色雪弗兰汽车被李某甲开走后遭到北城派出所查扣，2015年9月8日上午9时30分，其去李某甲家中索要自己的车被拒，后双方引发争执，其随手从其上衣口袋里拿出一把折叠匕首捅了李某甲三、四刀，大约捅在大腿附近，李某甲捡起一块砖头砸在其头上，头部当时就流了血，后其自行离开，放在摩托车后架上的匕首也没注意掉在了哪儿。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某因琐事与他人发生争执，不能理性克制，继而持刀对被害人实施伤害，造成被害人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。考虑到被告人屈某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人李某甲所提出的民事诉讼请求，符合法律规定和有证据能够证明的物质损失，包括医药费22067.23元、住院期间伙食补助费1400元、营养费1400元、陪侍人员护理费1168.60元，交通费酌情考虑2000元，共计人民币28035.83元。以上物质损失由被告人屈某予以赔偿。对附带民事诉讼原告人超出法律规定和无相关证据的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2020年3月9日止）。
二、被告人屈某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失共计人民币28035.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李世杰
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 程 月
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王学良
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16766号
原告：付晓伟，女，1973年4月17日出生。
被告：方永和，男，1965年5月2日出生。
原告付晓伟诉被告方永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月20日，原告付晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付晓伟撤诉处理。
审判员 张恒
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈宏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督220号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：朱震芳,女,1973年7月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人朱震芳申请支付令一案，本院于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督220号支付令，限令被申请人朱震芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。该支付令于2017年3月23日送达被申请人朱震芳。
2017年4月1日，申请人苏州君鼎物业服务有限公司以“已协商解决”为由向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，人民法院作出的支付令生效前，申请人苏州君鼎物业服务有限公司申请撤回支付令申请的，属于其权利处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条之规定，裁定如下：
准许申请人苏州君鼎物业服务有限公司撤回支付令申请，终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 严月星
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初951号
原告许某，住定州市。
委托代理人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。
被告赵某甲，住定州市。
原告许某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，2002年11月13日生女孩赵某乙，2007年8月13日生男孩赵某丙。婚后感情一般，自2012年开始被告经常吃喝玩乐、不务正业，未尽到丈夫和父亲的责任，双方经常发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告赵某甲离婚，抚养两个子女，抚养费被告负担，共同财产依法分割。
原告许某提交的证据有结婚登记处的婚姻登记表。
被告赵某甲未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。
本院认为，我国婚姻法支持婚姻自由，但也反对草率离婚，原告许某提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，对其要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告分居时间很短，应本着对家庭和社会负责的态度，互相尊重，互谅互让，努力改善夫妻关系，实现真正和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告赵某甲离婚。
本案受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一六年四月十三日
书记员 康景涵
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4303号
原告：刘显丰，男，1969年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市天禄麻业有限公司，住所地：讷河市卫生街宏达造纸有限公司综合楼00单元01层10号。
法定代表人：郝旭刚，该公司总经理。
被告：郝旭刚，男，1974年12月21日出生，汉族，讷河市天禄麻业有限公司股东，住黑龙江省讷河市。
被告：王金广，男，1971年9月24日出生，汉族，讷河市天禄麻业有限公司股东，住黑龙江省讷河市。
原告刘显丰诉被告讷河市天禄麻业有限公司、郝旭刚、王金广建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院向原告刘显丰送达补交案件受理费通知。原告刘显丰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘显丰撤回起诉处理。
审判员 高永骞
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 爽
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初466号
原告：临邑县东方农机销售有限公司。
地址：山东省临邑县恒源街道办事处西侧。
法定代表人：王辉，经理。
被告朱长泉，男，1977年2月12日出生，汉族，住临邑县。
被告李延林，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告临邑县东方农机销售有限公司与被告朱长泉、被告李延林买卖合同纠纷一案中，现原告已撤诉，故本院依法解除对车辆编号：CR3DFN02475、发动机号：HC530471B收割机的扣押。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对车辆编号：CR3DFN02475、发动机号：HC530471B收割机的扣押。
解除对王道龙名下的车牌号为鲁Ｎ×××××的风神EQ7200D小型轿车的查封。
审判长 齐志泉
二〇一七年三月八日
书记员 何 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民三初字第1号
原告：查力，男，回族，1988年6月19日出生，户籍住址新疆鄯善县，现住址不详。
原告：崔金华，女，汉族，1963年5月5日出生，身份证地址新疆鄯善县，现住址不详。
原告：杨志建，男，汉族，1969年8月10日出生，身份证地址新疆鄯善县，现住址不详。
原告：曲新伟，女，汉族，1974年2月5日出生，身份证地址新疆鄯善县，现住址不详。
原告：李苏玲，女，汉族，1975年3月5日出生，鄯善县，现住址不详。
原告：龚兆林，男，汉族，1972年2月28日出生，身份证地址新疆鄯善县，现住址不详。
原告：查新疆，男，汉族，1965年6月6日出生，身份证地址新疆鄯善县，现住址不详。
被告：新疆托克逊县人民政府。住所地：新疆吐鲁番地区托克逊县。
法定代表人：马合木提·海吾尔，该县县长。
被告：新疆托克逊县国有资产投资经营有限责任公司。住所地：托克逊县。
法定代表人：赵新凯，该公司总经理。
委托代理人：张长缨，北京市凯誉律师事务所律师。
第三人：中国天然投资控股有限公司。国外住所地：英属维尔京群岛。国内住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：蓝宁，该公司董事长。
本院在审理原告查力（查国献的儿子）、崔金华、杨志建、查新疆、李苏玲、龚兆林、曲新伟与被告新疆托克逊县人民政府、新疆托克逊县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国资公司）、第三人中国天然投资控股有限公司（以下简称天然公司）所有权确认纠纷一案中，因原告查力（查国献的儿子）、崔金华、杨志建、查新疆、李苏玲、龚兆林、曲新伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费149600元（查国献等七原告已预交），减半收取，即74800元由查力等七原告共同负担。
审 判 长 石 炜
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年三月五日
书 记 员 杜春婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初字4958号
原告：赵雅娟。
委托代理人：刘蕊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告：史明东。
委托代理人：刘蕊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：张春霞。
被告：张书标。
本院在审理原告赵雅娟、史明东与被告张春霞、张书标合同纠纷一案中，原告赵雅娟、史明东向本院提出财产保全申请，要求查封被告张春霞、张书标名下的位于沈河区方圆街5-2号3-6-1、建筑面积为140.43平方米的房屋，并由原告赵雅娟、史明东提供其名下的位于沈阳市沈河区万莲路1-242号4-5-45、建筑面积59平方米房屋，和天安财产保险股份有限公司出具的保险金额40万元的保单保函为保全提供担保。
本院认为，原告赵雅娟、史明东的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封史明东名下的位于沈阳市沈河区万莲路1-242号4-5-45，建筑面积59平方米房屋（新档案号：2-2-0051961）；
二、查封张春霞、张书标名下的位于沈河区方圆街5-2号3-6-1、建筑面积为140.43平方米的房屋（新档案号：2-2-0262288）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐卫
二〇一六年六月十五日
书记员 张博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06807号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘怀军，男，1983年1月5日出生。
被告李祖鹏，男，1974年12月14日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告李祖鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托代理人刘怀军到庭参加诉讼，被告李祖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司诉称：我公司于2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号珠江骏景小区，接受北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江世纪物业公司）的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间，我们提供的供暖达到了规定标准，本小区为集中供暖，规定的收费标准为30元／建筑平方米。对方居住在珠江骏景中区，其未按时履行缴费义务，故诉至本院请求依法判令对方支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4512.90元，滞纳金77.89元，诉讼费由对方负担。
被告李祖鹏未进行答辩。
经审理查明：坐落于2305房屋的产权人为李祖鹏。2003年7月29日，李祖鹏与珠江世纪物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由珠江世纪物业公司为前述房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为150.43平方米。2013年6月25日，珠江世纪物业公司与环宇新星供暖公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，委托环宇新星供暖公司负责骏景园（中、南区）的供暖系统设备设施运行、保养、维修、调试，供暖费收费标准为30元／建筑平方米。现环宇新星供暖公司起诉要求李祖鹏支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4512.90元及滞纳金。
庭审中，环宇新星供暖公司提交《北京市供热运行单位备案登记证》，证明供暖资质。
上述事实，有当事人陈述及《北京市供热运行单位备案登记证》、《前期物业管理服务协议》、《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李祖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案证据，李祖鹏系2305号房屋产权人，环宇新星供暖公司系该房屋所在小区的供暖单位，现环宇新星供暖公司起诉要求李祖鹏支付拖欠供暖费用，其提交了相关证据予以佐证，故对环宇新星供暖公司要求李祖鹏支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金一节，鉴于双方对此并无明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李祖鹏于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费四千五百一十二元九角。
二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李祖鹏负担（于本判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 王菲菲
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审29号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：当涂县百合制衣厂，住所地安徽省当涂县大陇乡。
法定代表人：周小非。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人当涂县百合制衣厂不履行该局当人社监理〔2016〕39号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2016〕39号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2016〕39号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年七月三十一日
书记员 张露璐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1389号
申请执行人刘亚东
被执行人长春泰基房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特50号民事裁定书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春泰基房地产开发有限公司存款人民币809938.75元（含执行费10395元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十五日
书记员 潘建华
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第166号
上诉人（原审被告）孔建生，男，汉族，生于1969年2月18日，甘肃省庄浪县人，农民。
委托代理人李建辛，甘肃方家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭仰桐，又名郭养同，男，汉族，生于1973年12月21日，甘肃省庄浪县人，农民。
上诉人孔建生因与被上诉人郭仰桐追索劳动报酬纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理本案，现已审理终结。
原审查明：2012年5月14日，郭仰桐与孔建生签订《建筑承包协议书》，由郭仰桐为孔建生修建私人住宅一层。协议签订后郭仰桐遂开始施工，同年9月，该工程完工后，经双方清算，工程款为83000元左右，孔建生先后给付郭仰桐人工费70000元，扣除其它费用4100元，仍欠8900元未给。后郭仰桐多次催要其人工款，但孔建生以房屋多处存在质量问题等理由拒绝给付。
原审法院认为，郭仰桐与孔建生之间达成建筑承包协议书，是双方真实意思表示，合法有效。郭仰桐组织民工为孔建生建造房屋，房屋建成并已实际交付孔建生使用二年余时，孔建生应按照双方约定的价格及时支付施工价款。孔建生辩称郭仰桐所建房屋存在部分质量问题，而拒绝给付工程价款。关于房屋质量应当由建筑类专业性鉴定机构进行鉴定，但孔建生并未申请鉴定，因此，其对于房屋质量存在问题的说法，证据不足，不予采信。对于孔建生请求赔偿经济损失71528元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定作出如下判决：孔建生给付郭仰桐工程款8900元。案件受理费50元，由孔建生承担。
孔建生上诉称：一、一审法院认定本案案由错误。本案诉讼请求是郭仰桐以偿还工程款为由提起诉讼，而一审法院以追索劳动报酬判决不准确，应为农村建房施工合同纠纷。二、一审法院认定事实错误。本案的上诉人陈述与郭仰桐修建房屋是事实，但郭仰桐修建的房屋存在质量问题也是事实。一审法院认定工程质量问题应当由建筑类专业鉴定机构鉴定是狭隘的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，上诉人有权拒绝支付下剩工程款。三、一审法院拒绝受理上诉人提交的反诉状是严重错误的。在本案审理中，上诉人以工程质量为由提起反诉，应合并审理，一审法院擅自剥夺上诉人的权利是违法的。综上，一审法院认定事实错误，判决不公。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求郭仰桐支付维修费的请求。
郭仰桐答辩称：一、一审法院认定本案案由准确，符合法律规定。本案中答辩人与孔建生基于修建房屋建立协议，孔建生向答辩人提供材料，答辩人完成工作任务，只是从事劳动的民工，在劳动结束后有权获得相应的劳动报酬，孔建生有义务支付报酬。二、一审法院认定事实清楚正确，客观真实。工程在结算时，双方对房屋质量、结构都进行了严格的检验，后扣除4100元作为后期维修，剩余8900元拖欠未付，孔建生出具欠据一张，但其以房屋质量为由拒不支付，侵害了答辩人的合法权益。三、一审法院认定证据准确，严格谨慎。房屋交工后，孔建生对房屋角角落落进行了验收检查，使用收益，三年后提出有质量问题，要求答辩人赔偿损失，没有任何理由。一审法院要求对其房屋进行专业鉴定释义明确，有法有据。四、孔建生错误理解法律规定，东拉西扯，误读误解，试图推脱责任。五、孔建生所述反诉一审法院未予受理符合法律规定。本案是答辩人要求孔建生支付工程款的，双方均已结算，孔建生出具欠据，完全符合法律规定。孔建生擅自使用三年时间，仅仅以部分房屋有质量问题主张权利，于法无据。综上，一审法院定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，采信证据严格，判决公正，请求驳回孔建生的上诉，请求维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孔建生与郭仰桐于2012年5月14日签订《建筑承包协议书》，由郭仰桐为孔建生修建私人住房。该协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。同年9月工程完工后，经双方结算，孔建生欠郭仰桐人工费8900元，孔建生出具欠据一份。但孔建生拒付拖欠的人工费，违反了诚实信用原则。一审审理中，孔建生虽提出房屋有质量问题，但其既未申请专业鉴定，又未提供房屋质量问题系郭仰桐施工不当造成的相关证据，且双方交工结算时隔近三年之久，孔建生已经使用该房屋，其提出的质量问题不能排除案外因素，故其要求郭仰桐支付维修费用的主张没有事实根据和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，孔建生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孔建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 晁 超
四川省马尔康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3201刑初34号
公诉机关四川省马尔康市人民检察院。
被告人景某甲，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，初中文化，四川省松潘县人，住四川省松潘县。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被马尔康市公安局刑事拘留，同年10月1日被马尔康市公安局取保候审。
四川省马尔康市人民检察院以阿马检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人景某甲犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省马尔康市人民检察院指派助理检察员王光军、宰媛媛出庭支持公诉，被告人景某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省马尔康市人民检察院指控：2015年8月20日下午，被告人景某甲伙同景某乙（在逃）、刘某（在逃）、张某某（在逃）共同到马尔康市马尔康镇团结街老县委家属住宿小区12单元6楼2号被害人陈某某家实施盗窃，其中刘某使用工具进入户内实施盗窃，景某甲在12单元4楼望风，张某某在12单元6楼望风，景某乙在小区大门外等候。此次共盗窃苹果牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、千足金手镯一个、千足金项链一条。经马尔康县发改局价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币37794元。被告人景某甲于2015年9月1日被公安机关抓获归案。
马尔康市人民检察院为支持以上指控，向本院移交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录和现场照片、光碟等证据。
公诉机关认为，被告人景某甲以非法占有为目的，盗窃他人价值37794元财物，系入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人景某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，（1）被告人景某甲积极赔偿被害人经济损失20000元，并取得了被害人的谅解；（2）被告人景某甲在本次犯罪取保候审期间，因本次犯罪以前的盗窃行为被四川省松潘县人民法院判处有期徒刑十个月，且刑罚已执行完毕。
上述事实有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书等程序性文书；归案经过；被告人景某甲的户籍证明；证人王某甲、王某乙的证言；被害人陈某某的询问笔录；被告人景某甲的供述；马尔康县发改局价格认证中心（马价认鉴[2015]第17号）价格鉴定意见；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；领条、谅解书；四川省松潘县人民法院（2016）川3224刑初字第12号刑事判决书；光碟等。
本院认为，被告人景某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，窃取他人财物价值人民币37794元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人景某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属于有前科劣迹。被告人景某甲如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一．被告人景某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年11月22日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
二.责令被告人景某甲赔偿被害人陈某某人民币37794元。
（其中已向被害人陈某某赔偿20000元，剩余17794元限本判决生效后三十日内一次性赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 英
审判员 崔 燕
审判员 彭小平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 泽旺初
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者其他特别严重情节。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1928号
原告：天津汇喆物业服务有限公司,住所地天津市河东区源润大厦A516。
法定代表人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：李维，该公司职员。
委托诉讼代理人：董翔，该公司职员。
被告：刘顺利，男，1973年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津汇喆物业服务有限公司与被告刘顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告天津汇喆物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一七年四月十四日
书记员 马丽双
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2157号
原告：南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司。
法定代表人：蔡福波，系经理。
委托代理人：齐有泉。
被告：黄鹤，女，1986年7月12日出生，汉族，辽阳县人。
原告南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司诉被告黄鹤民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐有泉、被告黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金108，017.00元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付至执行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买两处楼房于2016年4月14日与原告签订借款协议二份。一份借款本金为112，786.00元，约定2017年4月14日还56，786.00元、2018年4月14日还56,000.00元；另一份借款本金为102,231.00元，约定2017年4月14日还51,231.00元、2018年年4月14日还51,000.00元。同时双方约定如被告未按约定时间偿还借款，被告将从借款之日起至清偿完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，因此诉至法院。
被告黄鹤承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原被告之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，违反了诚实信用原则。因此，对原告要求被告黄鹤偿还借款108，017.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行完毕时止一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限等”的规定，原被告双方的该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄鹤于本判决生效后五日内偿还原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款本金108，017.00元，并从2016年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行完毕时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审判员 孙培鸿
二〇一七年十一月六日
书记员 刘婉璐
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1295号
原告：淄博鑫昶有机硅材料有限公司。住所地：桓台县张北路****号。
法定代表人：于爱芹，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：殷洪吉，男，1962年10月23日出生，汉族，现住桓台县，系该单位职工。
委托代理人（特别授权代理）：张利，男，1965年4月24日出生，汉族，系该单位职工，现住桓台县。
被告：张翠霞，女，1977年6月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张迪，男，1979年11月13日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告淄博鑫昶有机硅材料有限公司诉被告张迪、张翠霞民间借贷纠纷一案，原告淄博鑫昶有机硅材料有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博鑫昶有机硅材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6150元，由原告淄博鑫昶有机硅材料有限公司负担。
审 判 长 张文文
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 田茂花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牛伟丽
原 告 董 某 某 诉 被 告 孙 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1003号
原告董某某，住松原市。
被告孙某某，住前郭县。
本院受理原告董某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告董某某于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘翠彤
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第310号
原告营口诚信担保有限责任公司。
法定代表人张福祥，系该公司经理。
委托代理人杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。
被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司。
法定代表人宋广德，系该公司总经理。
被告ＸＸ辉。
委托代理人郭连敏，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告邹伟丽。
委托代理人：郭连敏，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告大连佳宏环保设备有限公司。
法定代表人宋广德，系该公司总经理。
原告营口诚信担保有限责任公司与被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司（以下简称鼎业公司）、ＸＸ辉、邹伟丽、大连佳宏环保设备有限公司（以下简称佳宏公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨盛辛，被告鼎业公司和佳宏公司的法定代表人宋广德，二被告ＸＸ辉、邹伟丽的委托代理人郭连敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口诚信担保有限责任公司诉称：2014年1月7日第一被告与大连银行营口分行签订一份借款合同，其向银行贷款人民币400万元，期限至2015年1月6日，原告作为保证人向银行提供担保，同时第二、第三、第四被告作为第一被告的担保人向原告提供反担保，第一被告用自己所有的设备抵押担保。但第一被告没有按时偿还贷款利息，2015年3月26日银行向原告发送了代付通知书，无奈，原告承担了保证责任，代偿了第一被告所欠的贷款本金及利息共计4，095，550.37元。之后，原告多次向第一被告及反担保人主张权利，但各被告拒不承担责任。故原告诉至法院，要求第一被告偿还4，095，550.37元及利息，第二、第三、第四被告承担连带偿还责任，对第一被告的抵押物行使优先受偿权，被告承担诉讼费。
被告鼎业公司辩称：贷款是前任法定代表人ＸＸ辉时期贷的，宋广德现在只是替ＸＸ辉顶名当法定代表人，对当时的贷款情况不清楚，被告同意偿还债务，同意原告对抵押物行使优先受偿权。
被告ＸＸ辉辩称：不同意原告要求我承担连带偿还责任的请求。根据担保法的相关规定，同一债权既有借款人提供的物保又有保证人提供的保证，债权人实现债权的顺序为先由借款人提供的物保偿债，不足部分由连带保证人承担清偿责任，故我只在借款人提供的物保范围之外承担保证责任。
被告邹伟丽辩称：我不承担担保责任。《无限责任担保承诺书》是被告ＸＸ辉代签，非我委托，系无效的。我系被告鼎业公司的股东，被告ＸＸ辉未经股东会决议擅自以公司财产担保，违反公司法的相关规定，侵害了我的利益，故担保合同无效。
被告佳宏公司辩称：被告鼎业公司贷款的事本公司不清楚，公司没有财产，不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年1月7日，被告鼎业公司向大连银行股份有限公司营口分行贷款人民币400万元，期限10个月，年利率9%，原告为上述借款提供连带责任保证。2014年1月10日原告与被告鼎业公司签订担保合同，约定被告未按主合同约定向债权人偿还债务累及原告承担担保责任的，被告从原告向贷款银行履行还款责任的当天开始按月息2%给付利息。2014年1月7日，原告与被告鼎业公司签订设备抵押合同，约定被告以自己的3台液压静立压桩机向原告提供反担保，并办理抵押登记（详见动产抵押登记书）。同日，原告与被告佳宏公司、被告鼎业公司签订保证合同，被告佳宏公司向原告提供反担保，保证形式为连带责任保证，保证范围为原告向银行归还的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用，被告佳宏公司应支付原告代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的2%计算，违约金每天按担保总额的1%计算，计算期间为原告代偿日至被告履行清偿义务之日），保证期间为两年，无论是否有其他反担保（包括但不限于被告鼎业公司及第三人提供的保证、抵押、质押等担保方式），原告可直接向被告佳宏公司追索，当原告追索时，被告佳宏公司放弃任何抗辩权。同日被告ＸＸ辉、邹伟丽（二人系夫妻）签署无限责任担保承诺书，向原告提供连带责任保证，邹伟丽的名字系被告ＸＸ辉代签。就签署无限责任担保承诺书一事被告邹伟丽已授权委托被告ＸＸ辉办理并经公证处公证。
借款到期后，被告鼎业公司没有偿还贷款本息，2015年3月26日大连银行股份有限公司营口分行向原告发出代付通知书，原告于当日代被告偿还借款本息4，095，550.37元。
本院所确认的上述事实，有大连银行股份有限公司营口分行与被告鼎业公司签订的借款合同及与原告签订的保证合同、原告与被告鼎业公司之间签订的担保合同及（设备）抵押合同、原告与被告鼎业公司、佳宏公司三方签订的保证合同、抵押物登记证、被告ＸＸ辉、邹伟丽向原告出具的无限责任担保承诺书、原告代付还款凭证及当事人的陈述，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告鼎业公司借款到期没有向大连银行股份有限公司营口分行偿还债务，原告履行保证责任替其代偿债务，依法取得向其追偿权，被告鼎业公司应偿还原告代偿款人民币4，095，550.37元，至今没有偿还依法应承担违约责任。双方签订的担保合同有效，被告应按担保合同约定承担违约责任，从原告代偿日2015年3月26日始按月息2分给付利息。原告与被告鼎业公司签订的设备抵押合同有效，原告对抵押设备享有优先受偿权，因已办理登记，可对抗第三人。被告ＸＸ辉、邹伟丽作为连带保证人，依法对被告鼎业公司所欠原告债务承担连带保证责任。无限责任担保承诺书虽由被告ＸＸ辉代被告邹伟丽签署，但系受被告邹伟丽授权委托，故该承诺书对被告邹伟丽有法律效力。因原告诉请的债权有债务人鼎业公司提供的设备担保，根据担保法的相关规定，同一债权既有债务人提供的物保，又有第三人提供保证的，第三人在物的担保以外承担保证责任，故被告ＸＸ辉、邹伟丽依法应在被告鼎业公司提供的抵押设备价值以外承担连带保证责任。原告与被告佳宏公司、鼎业公司签订的保证合同有效，根据该合同约定被告佳宏公司放弃在被告鼎业公司抵押担保的设备价值以外承担保证责任的抗辩权，故被告佳宏公司对被告鼎业公司所欠原告全部债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口诚信担保有限责任公司欠款人民币4，095，550.37元，并从2015年3月26日始至判决确定之日止按月息2分给付利息。
二、原告营口诚信担保有限责任公司对被告鼎业建筑基础工程（营口）有限公司抵押设备（详见动产抵押登记书）享有优先受偿权。
三、被告ＸＸ辉、邹伟丽在上列第二款财产变现后不足清偿上列第一款债务部分承担连带保证责任。
四、被告大连佳宏环保设备有限公司对上列第一款债务承担连带保证责任。
被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39，765元，由四被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 美
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1529号
原告路建民，男，1963年10月4日生，汉族。
被告段红军，男，汉族。
被告李春莲，女，汉族。
原告路建民诉被告段红军、李春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，本案现已审理终结。
原告路建民诉称：被告段红军于2014年7月14日向原告借款50000元，借款期限两个月，借款到期后经多次催要无果，原告起诉来院。
案件审理过程中，依照原告路建民提供的通讯地址无法向被告段红军、李春莲送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。
本院认为：起诉要有明确的被告，而原告路建民不能提供准确送达地址，本院无法向被告段红军、李春莲送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路建民的起诉。
案件受理费1050元，原告路建民预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 莫 冰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执155号
移送执行人四川省江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人张叔强，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行张叔强罚金一案中，依法向被执行人张叔强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张叔强至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年2月28日和3月31日通过查控系统查询张叔强无银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息，于2017年4月24日调查证实张叔强已外出务工，无财产可供执行，于2017年4月27日将被执行人张叔强纳入失信人名单。本案的执行标的款2000.00元及执行费50.00元，被执行人张叔强未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 泽
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 宇