wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7876号
原告：卢关保，男，1963年2月12日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：傅天云，男，1966年2月16日出生，汉族，住武义县。
被告：邵月桃，女，1968年9月25日出生，汉族，住武义县。
原告卢关保为与被告傅天云、邵月桃买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢关保的委托代理人吴丽爱到庭参加诉讼，被告傅天云、邵月桃经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告卢关保起诉称：原告是在永康市桥下地区卖化铝工具的，两被告是化铝的。大概从2009年开始，两被告到原告处购买化铝工具，刚开始都是货拿走就付清货款的，交易久了之后就赊账了，到年底再结算。截至目前，两被告尚欠原告货款18139元未支付。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
为此，请求判令：1、由两被告立即支付货款人民币18139元整，并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告傅天云、邵月桃未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告卢关保的身份证复印件及被告傅天云、邵月桃的人口信息表各一份，用以证明本案原、被告的身份情况。
2、送货单原件四份，用以证明2015年2月26日、2015年3月6日，原告分别向被告供应货物价值23139元，并由被告傅天云签收的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告傅天云与被告邵月桃于1993年11月25日登记结婚的事实。
被告傅天云、邵月桃未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。原告自认被告已支付货款5000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告傅天云与被告邵月桃于1993年11月25日登记结婚。原告与被告傅天云买卖业务往来。2015年2月26日，原告向被告傅天云供应价值6985元的货物。2015年3月6日，原告向被告傅天云供应价值16154元的货物。被告傅天云签收上述货物后，仅支付货款5000元，尚欠货款18139元未支付。
本院认为，原告卢关保与被告傅天云之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。本案债务形成于被告傅天云与被告邵月桃夫妻关系存续期间，且被告邵月桃未提交证据证实本案债务系被告傅天云的个人债务，故被告邵月桃应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告傅天云、邵月桃支付原告卢关保货款18139元，并赔偿损失（损失自2016年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127元，由被告傅天云、邵月桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月三日
代书 记员 孙莉娜
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初442号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日20时许，被告人王某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇青阳路由南向北行驶至与濉河交叉路口处时，被执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为138mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人吴某、侯某等人证言，驾驶证、行驶证查询信息，查获现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年九月二十一日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4208号
申请执行人常根继。
被执行人陈爱琳。
被执行人王子根。
被执行人如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王海波，总经理。
申请执行人常根继与被执行人陈爱琳、王子根、如皋市皋乐面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)皋商初字第0596号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈爱琳、王子根、如皋市皋乐面粉有限公司共同给付常根继小麦款40万元，并承担自2015年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由陈爱琳、王子根、如皋市皋乐面粉有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款40万元及利息、案件受理费7300元，执行费6010元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人名下有银行存款。本院依法查封了被执行人所有的位于如皋市搬经镇兴夏村1组的2.2万平米的房产所有权、300吨面粉生产线一套、650型挂面生产线四套、包装机械14台，并于2016年9月1日依法对被执行人王子根、陈爱琳的住宅进行了搜查，未搜查到现金、有价证券及贵重物品。另案申请执行人于2016年10月10日向本院申请对上述查封财产进行评估拍卖。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、查封财产清单、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了其厂房和机器设备，现正在评估拍卖。因评估拍卖时间较长，故先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0596号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清算申请执行人款项且发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年十月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4208号申请执行人常根继。被执行人陈爱琳。被执行人王子根。被执行人如皋市皋乐面粉有限公司，住所地如皋市。法定代表人王海波，总经理。申请执行人常根继与被执行人陈爱琳、王子根、如皋市皋乐面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)皋商初字第0596号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈爱琳、王子根、如皋市皋乐面粉有限公司共同给付常根继小麦款40万元，并承担自2015年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由陈爱琳、王子根、如皋市皋乐面粉有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款40万元及利息、案件受理费7300元，执行费6010元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人名下有银行存款。本院依法查封了被执行人所有的位于如皋市搬经镇兴夏村1组的2.2万平米的房产所有权、300吨面粉生产线一套、650型挂面生产线四套、包装机械14台，并于2016年9月1日依法对被执行人王子根、陈爱琳的住宅进行了搜查，未搜查到现金、有价证券及贵重物品。另案申请执行人于2016年10月10日向本院申请对上述查封财产进行评估拍卖。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、查封财产清单、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了其厂房和机器设备，现正在评估拍卖。因评估拍卖时间较长，故先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0596号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清算申请执行人款项且发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年十月十三日书记员 刘国军
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2061号
原告：王银龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省清丰县，
原告：程利霞，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
二原告共同的委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：黄翠姣，女，1970年3月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：和庆楠（系被告之儿子），男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
地址：清丰县文化路西段。
统一社会信用代码：914169227736987973.
负责人：户少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦超啟，该公司员工。
原告王银龙、程利霞与被告黄翠姣、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银龙、程利霞的委托诉讼代理人陈跃行、被告黄翠姣的委托诉讼代理人和庆楠、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司的委托诉讼代理人韦超啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、评估费等共计16685.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日14时许，原告王银龙驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿106国道行驶至清丰县双庙乡单拐村路口处与被告黄翠姣驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，致被告黄翠姣及豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人原告程利霞受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄翠姣负事故的次要责任、原告王银龙负主要责任、原告程利霞无责任。被告黄翠姣驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。
被告黄翠姣辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。本人所有的车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。营养费、交通费不应支持，施救费、评估�、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年5月3日14时许，原告王银龙驾驶自有的豫Ｊ×××××小型轿车沿106国道行驶至清丰县双庙乡单拐村路口处与被告黄翠姣驾驶自有的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，致被告黄翠姣及豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人原告程利霞受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄翠姣负事故的次要责任、原告王银龙负主要责任、原告程利霞无责任。被告黄翠姣驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告黄翠姣的驾驶证及所驾车辆行�证均在准驾、准行期间。
原告王银龙、程利霞系夫妻关系。原告程利霞受伤后被送往清丰县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3725.58元。二原告受损的豫Ｊ×××××小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为21703元，原告支出车辆施救费300元、评估费968元。
上述事实，有原告身份证明、车辆所有权证明、病历、评估结论书、花费单据、事故认定书、黄翠姣驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告黄翠姣负事故的次要责任、原告王银龙负主要责任、原告程利霞无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因�次交通事故给原告造成的损失，被告黄翠姣应承担相应的赔偿责任，由于其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告黄翠姣根据事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费3725.58元、住院伙食补助费300元，被告均无异议，本院予以支持。
2、关于营养费180元，因原告未提供需加强营养方面的相关医嘱，本院不予支持。
以上共计4025.58元，由被告中国人民财产保险�份有限公司清丰支公司在交强险该项限额10000元范围内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费604.68元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资36785元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
2、关于护理费605.7元，原告是按照上年度居民服务业职工年平均工资36848元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于交通费120元，本院根据原告的住院时间、地点及往返鉴定需要等，酌定为100元。
以上共计1310.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产部分。
1、关于车损21703元，有评估结论书为凭，本院予以支持。
2、关于施救费300元，有相关票据为凭，系原告的合理支出，本院予以支持。
以上共计22003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司首先在交强险该项限额范围内承担2000元；不足部分的20003元，在第三者责任险限额范围内承担30%，为6000.9元。
四、其它部分。
关于评估费968元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告黄翠姣承担30%，为290.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司赔偿原告王银龙、程利霞共计13336.86元。
二、被告黄翠姣赔偿原告王银龙、程利霞共计290.4元。
三、驳回原告王银龙、程利霞的其他诉讼请求。
以上有履行义务的款项，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年七月四日
书记员 盖蒙蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10247号
上诉人（原审被告）：沈阳大仓生态农业科技有限公司。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何青霖，女。
被上诉人（原审原告）：黎树波，男。
上诉人沈阳大仓生态农业科技有限公司（简称大仓公司）与被上诉人黎树波财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）北新民初字第3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大仓公司的委托代理人何青霖，被上诉人黎树波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大仓公司向本院提出上诉称：﻿上诉请求：请求依法撤销一审判决第一、二项，并依法改判。﻿其主要上诉理由：1、上诉人合法承租涉争土地，有权排除涉争土地上的他人妨碍，并无需赔偿他人损失；2、一审法院未查明涉争地块归属，属于事实不清、证据不足。
﻿黎树波二审答辩称：﻿服从一审判决。
黎树波向一审法院起诉请求：2016年5月31日原告发现地里的玉米苗都被毁损。被告知是被告下属的道树子机耕队的人给毁损的，被告的行为侵犯了原告的利益，现起诉要求被告赔偿6亩多地玉米苗的经济损失10000元。
一审法院认定的事实：原告称自1996年开始在所在村沈北新区黄家锡伯族乡大孤家子村民委员会开垦耕种该村6亩多荒地，并出具了该村委会开具的证明两份，两份证明称位于大孤家子村民刘连友责任田西南地块总计6亩多年来一直由原告耕种，该地块应属于大孤家子村土地。原告于2016年4月在该地块上种植了玉米，2016年5月31日原告到该地块上查看时，发现玉米苗被毁损。被告认可该地块上的玉米苗是由大仓公司雇用的道树子机耕队毁损，被告认为该地块是由被告从沈北新区沈北街道北四家子社区居民委员会处租赁，租期自2013年4月1日起至2026年12月31日，被告申请证人沈北新区沈北街道北四家子社区居民委员会妇女主任出庭作证，该妇女主任称自己村的人在量地时认为该地块是自己村的集体用地，就租赁给了大仓公司。
一审法院认为，原、被告均未提供充分的证据证明该地块的归属，但是双方均确认原告种植的6亩玉米苗被被告雇佣的机耕队毁损，故被告应赔偿原告经济损失。关于原告的损失金额，原告要求10000元，原告的玉米苗生长期为一个月，根据本地玉米的种植流程及习惯，将耕地、种子、化肥、药费、人工费都计算在内，一审法院酌情认定为每亩300元，合计1800元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、被告沈阳大仓生态农业科技有限公司于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告黎树波6亩玉米苗损失1800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大仓公司负担。
本院二审期间，上诉人大仓公司向本院提出我方有农村土地经营权流转证，证明我方已从北四家子居委会承租3357.02亩土地，并已经沈北新区农林局审核批准。因该证据不属于新的证据，对该证据本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黎树波自1996年开始在所在村沈北新区黄家锡伯族乡大孤家子村民委员会开垦耕种该村6亩多荒地。2016年5月31日黎树波到该地块上查看时，发现玉米苗被毁损。大仓公司认可该地块上的玉米苗是由大仓公司雇用的道树子机耕队毁损。
本院认为，黎树波自1996年开始在所在村沈北新区黄家锡伯族乡大孤家子村民委员会开垦耕种该村6亩多荒地。其在一审中出具大孤家子村民委员会的证明两份，两份证明称位于大孤家子村民刘连友责任田西南地块总计6亩多年来一直由黎树波耕种，该地块应属于大孤家子村土地。上诉人大仓公司认为黎树波耕种的玉米地属于其承租土地，认为其利益受到侵害。但上诉人大仓公司与被上诉人黎树波发生纠纷，并没有采取合情合理稳妥的处理方法予以处理，而是采取比较极端的对被上诉人黎树波所耕种的玉米苗予以毁损的方式予以解决，造成本案的发生。一审法院认为双方当事人均未提供充分的证据证明该地块的归属，但是双方均确认黎树波种植的6亩玉米苗大仓公司雇佣的机耕队毁损，故大仓公司应赔偿黎树波经济损失。并依据玉米苗生长期为一个月以及本地玉米的种植流程及习惯，将耕地、种子、化肥、药费、人工费都计算在内，酌情认定上诉人黎树波损失1800元，本院认为并无不当。上诉人大仓公司提出有权排除涉争土地上的他人妨碍，并无需赔偿他人损失以及一审法院未查明涉争地块归属，属于事实不清、证据不足的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人大仓公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳大仓生态农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2591号
原告：邵云丽，女，1972年10月8日出生，住息县。
被告：吴启友，男，1972年12月13日出生，住息县。
原告邵云丽与被告吴启友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵云丽到庭参加诉讼，被告吴启友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵云丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币201000元（贰拾万零壹仟元整）及利息；2、本案诉讼费及其他实际费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告因资金周转困难向原告借款201000元，并出具借条一份，写明2018年5月1日付清本息，后还款期限到期，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所诉。原告向法庭提交的证据为：1.原告身份证；2.被告出具的借条一张。
被告吴启友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2018年2月15日，被告吴启友因资金周转困难从原告邵云丽处借款201000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到邵云丽人民币贰拾万零壹仟元整（201000元），定于2018年5月1日付清本息，如到时付不清，本人吴启友（身份证号）愿承担法律责任和相应的利息。吴启友，借款人：吴启友，2018年2月15日。”后经原告多次催要，被告未偿还该借款。2018年5月25日，原告邵云丽将被告吴启友起诉至息县人民法院，要求被告偿还借款201000元及利息。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告所提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，借款合同内容明确，合法有效，应受法律保护，原告邵云丽要求被告吴启友偿还201000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法应当予以支持。因该借条上未明确写明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告吴启友应当自逾期还款之日（2018年5月2日）起按照年利率6％支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启友于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵云丽201000元及利息（利息按年利率6％计算，从2018年5月2日起计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半交纳2157元，由被告吴启友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4315元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一八年七月三十日
书记员 肖嫔嫔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1628号
原告方保国，男，1952年11月27日生，汉族，住上海市。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告陈一飞，男，1950年5月8日生，汉族，住上海市。
被告浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省。
本院在审理原告方保国与被告陈一飞、浙江梯梯建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3402号
原告：王某1，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：许某，女，，汉族，住泰州市姜堰区。
两原告共同委托诉讼代理人：许建国，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住上海市浦东新区。
原告王某1、许某与被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、许某及共同委托诉讼代理人许建国到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的收养关系；2、被告赔偿原告抚养费20万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王某2生父母在兴化市，王某2出生于xxxx年x月xx日，于xxxx年x月xx日被人送至原告家，由两原告收养，并办理了户口登记，但未办理收养手续。两原告辛辛苦苦将被告抚养成人并为其找工作。近几年来，被告外出不归家，两原告多次劝说无果，被告还恶语中伤两原告。现双方关系已经恶化，为求晚年生活安逸，请求人民法院判令解除原、被告之间的收养关系。
两原告为支持其诉讼请求提交如下证据：户口簿原件一份，证明原告王某1、许某与被告的养父母与养女之间的事实收养关系。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：两原告系夫妻关系。xxxx年x月xx日，被告王某2由两原告收养，形成事实上的养父母子女关系。两原告将被告抚养成人。近年来，两原告与被告因生活琐事，产生矛盾，且被告常年在外地不归家。原告认为双方关系已经恶化，无法维持，要求解除收养关系。因被告未到庭，致调解不成。审理中，两原告自愿放弃要求被告赔偿抚养费20万元的诉讼请求。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡及当事人陈述予以证明。
本院认为，两原告于xxxx年收养被告，虽然没有办理收养登记手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且双方以父母子女关系共同生活多年，并经公安机关登记户籍，应认定两原告与被告之间成立事实收养关系。两原告将被告抚养至大学毕业，并为其找工作，尽到了抚养被告的义务。现被告与两原告发生矛盾，两原告的陈述及提交的证据能够证明其主张，故两原告诉请与被告解除收养关系，本院予以支持。审理中，两原告自愿放弃要求被告赔偿抚养费20万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某1、许某与被告王某2解除收养关系。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 员 曹士平
二〇一七年六月二十七日
法官助理 孙佳乐
书 记 员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2209号
申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路***号。
负责人林振东，该社主任。
被执行人：张福生，男，1972年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告吕�辉，男，1967年2月8日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人张福生、吕振辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第4139号民事判决书，判决张福生应偿还永春县农村信用合作联社蓬壶信用社借款50000元及其相应的利息;吕振辉对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费650元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行�的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终200号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯兵，男，1969年2月7日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，无业，住江苏省滨海县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控被告人冯兵犯诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2017）苏0922刑初98号刑事判决：被告人冯兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人冯兵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯兵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人冯兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯兵撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许 可
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终200号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯兵，男，1969年2月7日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，无业，住江苏省滨海县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控被告人冯兵犯诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2017）苏0922刑初98号刑事判决：被告人冯兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人冯兵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯兵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人冯兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯兵撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一七年五月十一日书 记 员  许 可
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第885-1号
原告史承亮。
委托代理人段宏香。
被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司住所地祁县昭馀镇下申村。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
原告史承亮与被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）祁民初字第885号民事判决，被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司不服提出上诉，晋中市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）晋中中法民终字第526号民事裁定，撤销本院（2013）祁民初字第885号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史承亮诉称，该从1992年起受被告聘用，一直在被告处从事维修工作，但未签订过书面劳动合同，2012年6月被告口头通知让该退休，但未对该作任何答复，故诉至本院，要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资480000元（月工资2000元×12月×20年）、支付该带薪休假工资60000元（15天/年×20年×3000元）、支付该高温补助36000元（每年夏季三个月×20年×600元），共计576000元。
被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司辩称，一、2012年5月31日原、被告双方已解除劳动关系，但原告在一年内也未申请仲裁，据最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（一）第三条的规定，劳动仲裁委以当事人仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，当事人向法院提出诉讼的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或其他理由的，应当驳回其诉讼请求，故法院不应接受该案，受理该案后应当驳回原告的诉讼请求。另本案2013年11月20日，仲裁委仲裁不予受理原告的申请，同年12月25日，原告向法院提出起诉，原告已超过15天的起诉时间，故应驳回原告的起诉。二、带薪休假工资不属于法院审理范围。据《职工带薪休假条例》第7条的规定，职工要求带薪休假是行政职权，而不是司法权；带薪休假工资不支付的，由劳动部门申请法院强制执行，法院有非诉执行权，但不是判决权。三、原告要求的高温补助没有事实依据，原告是维修工，一般在室内作业，不存在室外35度高温作业。综上，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史承亮于1992年10月到被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司上班，工作岗位为维修工，双方未签订过书面劳动合同。2012年5月30日，被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司以原告史承亮已达到退休年龄为由，提出让其回家休息。2012年9月20日原告史承亮向祁县劳动争议仲裁委员会提出书面申请，要求依法裁决由被告支付该缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的相关费用。2012年11月14日祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2012）第8号仲裁裁决书，内容为：原告与被告于2012年5月31日解除劳动关系；由被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司在仲裁裁决书生效后十五日内给原告史承亮补缴2011年7月1日起至2012年5月31日解除劳动合同之日的养老保险、医疗保险、失业保险；被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司在仲裁裁决书生效之日起十五日内支付原告史承亮解除劳动合同经济补偿金共计人民币24000元；同时认定原告史承亮在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1802.67元。该裁决书原告于2012年11月19日收到，同年12月4日生效，原告史承亮于2013年11月20日向祁县劳动争议仲裁委员会申请要求仲裁由被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资480000元、支付其带薪休假工资60000元、支付其高温补助费36000元，2013年11月25日，祁县劳动争议仲裁委员会因原告已超过法律规定的仲裁时效，决定不予受理，遂原告于2013年12月25日向本院提出诉讼，要求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资480000元、支付其带薪休假工资60000元、支付其高温补助费36000元。
以上事实，有祁县劳动争议仲裁委员会（2012）祁劳仲裁字第8号，祁县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，原、被告当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告史承亮自1992年在被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司维修岗位工作，2012年5月30日，被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司以原告史承亮已达到退休年龄为由，提出让其回家休息为本案事实。祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2012）第8号仲裁裁决书已生效，本院予以采信。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司未与原告史承亮订立书面劳动合同，应由被告支付原告史承亮从2008年2月1日起至2008年12月底十一个月的双倍工资39658.74元（1802.67元/月×11月×2），被告作为企业单位，据2008年1月1日起施行《职工带薪休假条例》的规定，2012年5月31日原、被告解除劳动关系时，原告在被告处已连续工作满16年，被告应支付原告史承亮2008年起至解除合同期间每年十天的每日300%的带薪休假工资9013.35元（1802.67元/月÷30天×50天×300%），故本院对原告要求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资和带薪休假工资的合理诉请予以支持；原告史承亮作为被告从事维修岗位工作人员，未提供相应的证据证明其从事的工作岗位符合劳动法规定的高温补助条件，且被告予以否认，故本院对其要求支付高温补助费的请求不予支持；2012年11月14日，祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2012）第8号仲裁裁决书，解除原、被告劳动关系，该裁决书生效时间为2012年12月4日，原告于2013年11月20日向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超过法定一年的期限；原告要求的带薪休假工资属原告依法应得的劳动报酬，故本院对被告辩称的原告申请仲裁已超过时效和带薪休假工资不应支付原告的辩解理由不予支持；被告辩称的仲裁委仲裁不予受理原告的申请，原告应在15日内向法院提出起诉，因祁县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书未明确向法院起诉的时间，且无法律依据，本院对被告的此辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司在判决生效后十日内支付原告史承亮从2008年2月1日起至2008年12月底因未签订书面劳动合同的双倍工资19829.37元（39658.74元减去已实际领取的原工资19829.37元）及从2008年起至双方解除合同时每年应休假十天而未休的300%带薪休假工资6008.9元（9013.35元减去已实际领取的3004.45元）；
二、驳回原告史承亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
审 判 员 罗康玲
人民陪审员 梁晓明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 渠晓焰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终285号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴菊香（曾用名吴美），江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月10日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人吴菊香犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年9月23日作出（2016）吉0203刑初137号刑事判决：被告人吴菊香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四百万元。宣判后，吴菊香不服原审判决提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴菊香自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人吴菊香请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴菊香撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终285号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴菊香（曾用名吴美），江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月10日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人吴菊香犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年9月23日作出（2016）吉0203刑初137号刑事判决：被告人吴菊香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四百万元。宣判后，吴菊香不服原审判决提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴菊香自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人吴菊香请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴菊香撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年十月二十日书 记 员  陈博杨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保394号
申请人：侯冰，女，1978年11月12日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳市金源典当有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓2幢115号。
法定代表人：肖萌。
申请人侯冰与被申请人洛阳市金源典当有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人侯冰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳市金源典当有限公司银行存款480万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人侯冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市金源典当有限公司银行存款480万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月十二日
书记员 张 弘
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1442号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行，住所地法库县。
负责人：董军辉，系该公司总经理。
被告：肖峰，男，住沈阳市和平区。
被告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库。
法定代表人：邹积义，系该公司经理。
被告：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：于岚，系该公司经理。
原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行与被告肖峰、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行审理。
盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1肖峰偿还原告借款本金122574.26元及利息4402.98元（截至2016年5月16日），以及2016年5月17日之后直至贷款本息全部清偿之日止的贷款利息。2、请求法院判令2被告、被告3承担连带偿还责任。3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费以及诉讼过程中发生的一切费用。事实和理由：2012年7月，原告与被告1肖峰签订了《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。借款合同约定由原告向被告1肖峰发放贷款壹拾捌万元整，贷款期限8年，自2012年7月20日到2020年7月17日。借款合同同时约定，被告2沈阳日升房地产公司对被告1肖峰的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至原告取得《房屋他项权证》之日止。2012年7月20日，原告依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）之约定被告1肖峰发放贷款壹拾捌万元整。但被告1未按《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）的约定履行还本付息义务。截至2016年5月16日，被告1肖峰共拖欠原告本息共计126977.24元。原告多次向被告1肖峰进行贷款催收，被告1始终不履行还款义务。2016年4月，被告3辽宁万合房地产公司与原告签订《借款保证合同》。保证合同约定，被告3辽宁万合房地产公司为被告1承担连带保证责任。原告认为，原告与被告1及被告2签订的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）合法有效，原告与被告3辽宁万合房地产开发有限公司与原告签订《借款保证合同》合法有效。根据相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2016年6月17日决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行对被告肖峰、被告沈阳日升房地产开发有限公司、被告辽宁万合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1420元，退还原告盛京银行股份有限公司沈阳市法库支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年八月二十九日
书记员 许茹欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初45号
原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会，所在地哈尔滨道外区民主镇五星村。组织机构代码证号50713332-0.
法定代表人陈振太，该村委会主任。
委托代理人王春礼，男，1950年5月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人庄慧敏，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业。
被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。组织机构代码证号为00227670-5。
法定代表人宋希斌，该市市长
委托代理人陈晓棣，男，1965年1月20日出生，汉族。
委托代理人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
第三人李根，男，1994年11月22日出生，汉族。
委托代理人李怀东（系第三人李根之父），男，1968年10月13日出生，无职业，汉族。
原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会诉被告哈尔滨市人民政府行政登记一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会诉称，2016年5月末原告知道哈尔滨市国土资源局道外区分局为第三人李根颁发哈国用（2016）第04005024号土地使用权证。但涉案土地为原告所有，哈尔滨迪龙电子有限公司是通过伪造土地有偿使用书向银行骗贷，最终用原告土地使用权进行抵顶骗贷款。故请求法院判令撤销被告哈尔滨市人民政府为第三人李根颁发的哈国用（2016）第04005024号土地使用权证。
被告哈尔滨市人民政府辩称，原告所称的涉案土地在1996年就已经办理正规的征用地相关手续。1997年涉案土地办理登记在哈尔滨迪龙电子有限公司名下，土地使用证号为哈国用(97)字第035号。2015年哈尔滨市国土资源局道外区分局收到（2004）哈行初字第22号刑事判决书、（2014）外民三初字第52号民事判决书、（2015）外执字第360号执行裁定书及执行协助通知书、金辉与李根签订的涉案土地转让协议书及李根的办理涉案土地申请书。依据《国家土地登记办法》第63、64、65条的规定、哈尔滨市国土资源局道外分局专题会议纪要为第三人李根办理了哈国用（2016）第04005024号土地使用权证。故原告的诉讼主体不当，没有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李根述称，我是依法购买涉案土地，办理（2016）第04005024号土地使用权证符合法律规定。
经审理查明，1997年5月8日，本案涉案土地因征地行为由哈尔滨市国土资源局道外区分局确认土地使用权人为哈尔滨市迪龙电子有限公司，并颁发了哈国用(97)字第035号土地使用权证。其后，本案涉案土地因哈尔滨市迪龙电子有限公司的经济纠纷及刑事案件被哈尔滨市道外区人民法院作出的（2004）哈行初字第22号刑事判决、（2014）外民三初字第52号民事判决、（2015）外执字第360号执行裁定及执行协助通知书最终确认为涉案土地使用权人为金辉。第三人李根依据哈尔滨市道外区人民法院作出的刑事判决、民事判决、执行裁定及执行协助通知书、金辉与本案第三人李根签订的土地转让协议向哈尔滨市国土资源局道外区分局提出变更申请，被告为第三人李根办理了土地变更登记，并颁发了哈国用（2016）第04005024号土地使用权证，土地使用权人为李根。原告对此不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地在1996年因征地行为由哈尔滨市迪龙电子有限公司在1997年5月8日取得土地使用权，且涉案土地由哈尔滨市道外区人民法院生效法律文书及执行文书所最终确定土地使用权人为金辉。原告庭审虽然主张被告为第三人李根颁发的土地使用证违法并请求撤销，但庭审中承认现没有与涉案土地有直接利害关系的相关证据，故原告与被告为第三人颁发土地使用权证的行政登记行为没有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定。裁定如下：
驳回原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会的起诉。
案件受理费用50元，退还给原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年九月二十八日
书记员 姜雅文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑06行初45号原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会，所在地哈尔滨道外区民主镇五星村。组织机构代码证号50713332-0.法定代表人陈振太，该村委会主任。委托代理人王春礼，男，1950年5月24日出生，汉族，无职业。委托代理人庄慧敏，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业。被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。组织机构代码证号为00227670-5。法定代表人宋希斌，该市市长委托代理人陈晓棣，男，1965年1月20日出生，汉族。委托代理人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。第三人李根，男，1994年11月22日出生，汉族。委托代理人李怀东（系第三人李根之父），男，1968年10月13日出生，无职业，汉族。原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会诉被告哈尔滨市人民政府行政登记一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会诉称，2016年5月末原告知道哈尔滨市国土资源局道外区分局为第三人李根颁发哈国用（2016）第04005024号土地使用权证。但涉案土地为原告所有，哈尔滨迪龙电子有限公司是通过伪造土地有偿使用书向银行骗贷，最终用原告土地使用权进行抵顶骗贷款。故请求法院判令撤销被告哈尔滨市人民政府为第三人李根颁发的哈国用（2016）第04005024号土地使用权证。被告哈尔滨市人民政府辩称，原告所称的涉案土地在1996年就已经办理正规的征用地相关手续。1997年涉案土地办理登记在哈尔滨迪龙电子有限公司名下，土地使用证号为哈国用(97)字第035号。2015年哈尔滨市国土资源局道外区分局收到（2004）哈行初字第22号刑事判决书、（2014）外民三初字第52号民事判决书、（2015）外执字第360号执行裁定书及执行协助通知书、金辉与李根签订的涉案土地转让协议书及李根的办理涉案土地申请书。依据《国家土地登记办法》第63、64、65条的规定、哈尔滨市国土资源局道外分局专题会议纪要为第三人李根办理了哈国用（2016）第04005024号土地使用权证。故原告的诉讼主体不当，没有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李根述称，我是依法购买涉案土地，办理（2016）第04005024号土地使用权证符合法律规定。经审理查明，1997年5月8日，本案涉案土地因征地行为由哈尔滨市国土资源局道外区分局确认土地使用权人为哈尔滨市迪龙电子有限公司，并颁发了哈国用(97)字第035号土地使用权证。其后，本案涉案土地因哈尔滨市迪龙电子有限公司的经济纠纷及刑事案件被哈尔滨市道外区人民法院作出的（2004）哈行初字第22号刑事判决、（2014）外民三初字第52号民事判决、（2015）外执字第360号执行裁定及执行协助通知书最终确认为涉案土地使用权人为金辉。第三人李根依据哈尔滨市道外区人民法院作出的刑事判决、民事判决、执行裁定及执行协助通知书、金辉与本案第三人李根签订的土地转让协议向哈尔滨市国土资源局道外区分局提出变更申请，被告为第三人李根办理了土地变更登记，并颁发了哈国用（2016）第04005024号土地使用权证，土地使用权人为李根。原告对此不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地在1996年因征地行为由哈尔滨市迪龙电子有限公司在1997年5月8日取得土地使用权，且涉案土地由哈尔滨市道外区人民法院生效法律文书及执行文书所最终确定土地使用权人为金辉。原告庭审虽然主张被告为第三人李根颁发的土地使用证违法并请求撤销，但庭审中承认现没有与涉案土地有直接利害关系的相关证据，故原告与被告为第三人颁发土地使用权证的行政登记行为没有利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定。裁定如下：驳回原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会的起诉。案件受理费用50元，退还给原告哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一六年九月二十八日书记员  姜雅文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；行政赔偿案件。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1790号
上诉人（原审被告）：姚文士，男，1983年9月29日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕振国，男，1983年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人姚文士因与被上诉人吕振国民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚文士上诉请求：1、请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4826号民事判决。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据还款计划判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人一审中未提交予以证明借款的借据凭证，双方不存在借款合同关系。上诉人是按被上诉人的请求在其已写好的还款计划签上诉人的名字，予以向公司证明其在催要借款。上诉人不应承担偿还责任。2、一审认定还款计划是上诉人对债的加入是错误的。
被上诉人吕振国提交书面答辩意见称，1、还款计划是上诉人真实意思表示，合法有效。上诉人是完全民事行为能力人，上诉人对还款计划的签名、指印的真实性无异议，辩称只是单纯帮忙出具的虚假还款计划与事实不符。2、上诉人在一审中提供的证据、答辩意见也证明债权债务关系真实存在，合法有效。一审中上诉人出具的二份录音证据，上诉人和案外人姚艳芳均对债务的存在没有异议，也证实了债权债务的真实存在。一审庭审时上诉人自认借贷关系的发生的实际借款人是姚文士。3、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人依协议现金支付了借款，完成了出借义务，上诉人未履行到期还本付息的义务。故在收回原借条的基础上单方向被上诉人出具还款计划。双方之间的借贷合同真实有效。
吕振国向一审法院起诉请求：请求依法判令姚文士偿还借款30000元及利息(自2015年10月18日起按月利率2%计算至付清之日)；本案诉讼费由姚文士承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日，姚文士向吕振国出具还款计划一份，主要内容为姚文士因生意周转于2015年10月18日向吕振国借款30000元，利息3分，至今未还本息，于2017年2月28日前本息一次性付给吕振国。另查明，姚文士为证明其并未向吕振国借款的事实，向法庭提交了吕振国与案外人“艳芳”、姚文士与“艳芳”通话记录各一份，吕振国对该证据的真实性、关联性和合法性均不认可。法庭向姚文士示明是否申请证人到庭作证，姚文士明确表示不申请。还查明，吕振国承认收到还款10000元，但被姚文士否认系其偿还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚文士于2017年1月11日向吕振国出具还款计划，明确载明借吕振国现金30000元，利息3分，并承诺于2017年2月28日前全部还清，故吕振国要求姚文士偿还借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。姚文士辩称实际借款人为案外人姚艳芳，姚文士不应承担还款责任。根据合同相对性原则，本案的民间借贷法律关系在还款计划当事人即吕振国和姚文士之间发生法律约束力。姚文士主张实际借款人为案外人姚艳芳，并未提供姚文士接受案外人姚艳芳授权委托借款的相关证据予以证实。姚文士辩称姚艳芳向吕振国出具了借条，要求吕振国将借条向法庭出示。一审法院认为，即使就同一笔借款存在另外一份借条，姚文士出具还款计划属于债的加入，且经法庭示明，姚文士明确表示不申请证人到庭作证，故对姚文士该项辩解意见，一审法院不予采纳。根据先本后息的原则，已经偿还的10000元从应付利息中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告姚文士偿还原告吕振国借款本金30000元及利息（自2015年10月18日起按月利率2%计算至付清之日，扣除已经偿还的10000元），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告吕振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告姚文士负担。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕振国提起民间借贷诉讼，姚文士上诉称双方不存在借款关系，本院认为，涉案还款计划上借款人处有姚文士的签名，该还款计划系双方当事人真实的意思表示，可以证明姚文士向吕振国借款的事实。而姚文士一审提交的证据不足以证明其主张，姚文士应负举证不能的不利后果。
综上所述，姚文士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费789元，由姚文士负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 张梦珂
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3118号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：侯庆才，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告侯庆才借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审367号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人肖孔枝，男，汉族，1975年12月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人郑忠光，男，汉族，1969年1月出生，平南县监察员，住平南县。
被申请人苏石全，男，汉族，1982年4月出生，住平南县。
2017年8月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]01042号《行政处罚决定书》：1、拆除苏石全在耕地上新建的建筑物；2、缴纳罚款10028元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月12日送达“平国土资罚决字”[2016]01042号《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年8月4日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十七日
书记员 谭永范
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执415号
申请执行人郭海民，男，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
被执行人李宝，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人郭海民与被执行人李宝买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭海民于2016年1月21日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭海民以双方达成和解为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4102号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一六年二月十七日
书记员 孟庆峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初161号
原告：许玲，女，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张磊，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告许玲诉被告张磊共有权确认纠纷一案，原告许玲于2016年6月29日向本院申请撤回对被告张磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许玲撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1830号
原告：丁伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：程相轩，男，1975年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：宁素琴（系程相轩之妻），女，1975年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
原告丁伟与被告程相轩、宁素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁伟委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告程相轩、宁素琴及二被告委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付购房款204869.5元。事实和理由：原告开发建设王庄寨镇村新型社区，被告购买原告开发的吴屯社区75#商住房，并于2015年2月15日支付原告购房款20000元。除去应付土地补偿款，被告仍欠房款204869.5元，经多次催要被告至今未付。
程相轩、宁素琴辩称，1、被告不应支付原告房款20万元。当时吴屯村委开发新农村时，占用被告两块土地，并且经跟村委调解，村委同意除两块土地款另算外，对于其中一块土地上的东西再赔偿被告65㎡的房屋。并答应被告购买原告的房屋的情况下，对于多余的部分，价值不超过1000元/㎡。在这种情况下，被告同意了征用被告家的土地及院落。现在原告索要20万元的购房款，明显与事实不符。2、被告购买的房屋存在严重问题。在被告购买房屋后，发现房屋存在严重质量问题，这些从被告提交的图片均可以证明，同时对于村委征收时陈述是修路、通水、通电后支付房款，至今该房屋水、电、路均不通。3、原告的主体资格不适格。承建新农村必须有一定的资质，原告作为一个自然人，不具备承建的资质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于丁伟是否具有本案原告的主体资格。从丁伟提交的2018年王庄寨镇人民政府证明、王庄寨镇新型农村社区建设合同终止协议书及商丘商源置业有限公司证明分析，可以确定王庄寨镇新型农村社区开发商由王保宽变更为商丘商源置业有限公司，而丁伟为实际投资开发人，故丁伟具有本案原告的主体资格。2、关于被告程相轩、宁素琴购买的位于王庄寨镇新型社区的房产（75#商住房）的售价及是否另外赔偿65㎡的问题。被告提交的购房协议未约定总房价，被告主张按照800元/㎡计算房价，因出卖方并非开发商，不能证明双方对房屋价格达成了合意及另外赔偿被告65㎡，应以商丘物华房地产估价咨询有限公司出具的《王庄寨镇社区部分房地产价值参考报告》房屋评估价格（1150元/㎡）为准，房屋面积为219.33㎡，房价为252229.5元。3、对被告程相轩的询问笔录可以证明占用被告家的土地为1.14亩，土地补偿款单价为2.4万元/亩，土地补偿款为27360元。4、二被告提交的照片，不能证明房屋的具体修复费用，应由相关部门出具鉴定，本院不予确认。5、《王庄寨镇社区部分房地产价值参考报告》系王庄寨镇社区清查工作组对外委托作出的价格评估，该报告已经公示，二被告未申请重新鉴定，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程相轩、宁素琴于2013年与商丘市豫民建筑工程有限公司、民权县王庄寨镇村委签订一份购房协议，约定被告程相轩、宁素琴购买位于王庄寨镇新型社区的75#商住房一套，二被告以现金方式支付20000元。占用被告程相轩、宁素琴1.14亩土地，土地补偿款为27360元（按照2.4万元/亩计算补偿款），折抵房款。涉案房屋经评估，单价为1150元/㎡，二被告购房面积为219.33㎡，房屋总价为252229.5元。二被告尚欠原告下余购房款204869.5元。
另查明，王庄寨镇新型社区原开发商为王保宽，建筑商为商丘市豫民建筑工程有限公司，后王庄寨镇人民政府与王保宽于2013年1月11日签订《王庄寨镇新型农村社区建设合同终止协议书》，王保宽不再承建社区。2013年9月30日，民权县王庄寨镇人民政府与商丘商源置业有限公司签订《新农村社区开发建设合同书》，由商丘商源置业有限公司继续承建王庄寨镇新型农村社区，该社区后续建设由丁伟实际投资。
本院认为，原告丁伟与被告程相轩、宁素琴房屋买卖合同纠纷一案，二被告购买的房屋系原告丁伟以商丘商源置业公司的名义开发建设，虽存在开发商变更的情形，但双方合同已实际履行，二被告已交付20000元购房款，原告也予以认可，被告程相轩、宁素琴欠原告丁伟购房款204869.5元，二被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程相轩、宁素琴于本判决生效后十日内偿还原告丁伟购房款204869.5元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由被告程相轩、宁素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁玉东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 毛树云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1830号原告：丁伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：程相轩，男，1975年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宁素琴（系程相轩之妻），女，1975年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。原告丁伟与被告程相轩、宁素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁伟委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告程相轩、宁素琴及二被告委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付购房款204869.5元。事实和理由：原告开发建设王庄寨镇村新型社区，被告购买原告开发的吴屯社区75#商住房，并于2015年2月15日支付原告购房款20000元。除去应付土地补偿款，被告仍欠房款204869.5元，经多次催要被告至今未付。程相轩、宁素琴辩称，1、被告不应支付原告房款20万元。当时吴屯村委开发新农村时，占用被告两块土地，并且经跟村委调解，村委同意除两块土地款另算外，对于其中一块土地上的东西再赔偿被告65㎡的房屋。并答应被告购买原告的房屋的情况下，对于多余的部分，价值不超过1000元/㎡。在这种情况下，被告同意了征用被告家的土地及院落。现在原告索要20万元的购房款，明显与事实不符。2、被告购买的房屋存在严重问题。在被告购买房屋后，发现房屋存在严重质量问题，这些从被告提交的图片均可以证明，同时对于村委征收时陈述是修路、通水、通电后支付房款，至今该房屋水、电、路均不通。3、原告的主体资格不适格。承建新农村必须有一定的资质，原告作为一个自然人，不具备承建的资质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于丁伟是否具有本案原告的主体资格。从丁伟提交的2018年王庄寨镇人民政府证明、王庄寨镇新型农村社区建设合同终止协议书及商丘商源置业有限公司证明分析，可以确定王庄寨镇新型农村社区开发商由王保宽变更为商丘商源置业有限公司，而丁伟为实际投资开发人，故丁伟具有本案原告的主体资格。2、关于被告程相轩、宁素琴购买的位于王庄寨镇新型社区的房产（75#商住房）的售价及是否另外赔偿65㎡的问题。被告提交的购房协议未约定总房价，被告主张按照800元/㎡计算房价，因出卖方并非开发商，不能证明双方对房屋价格达成了合意及另外赔偿被告65㎡，应以商丘物华房地产估价咨询有限公司出具的《王庄寨镇社区部分房地产价值参考报告》房屋评估价格（1150元/㎡）为准，房屋面积为219.33㎡，房价为252229.5元。3、对被告程相轩的询问笔录可以证明占用被告家的土地为1.14亩，土地补偿款单价为2.4万元/亩，土地补偿款为27360元。4、二被告提交的照片，不能证明房屋的具体修复费用，应由相关部门出具鉴定，本院不予确认。5、《王庄寨镇社区部分房地产价值参考报告》系王庄寨镇社区清查工作组对外委托作出的价格评估，该报告已经公示，二被告未申请重新鉴定，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程相轩、宁素琴于2013年与商丘市豫民建筑工程有限公司、民权县王庄寨镇村委签订一份购房协议，约定被告程相轩、宁素琴购买位于王庄寨镇新型社区的75#商住房一套，二被告以现金方式支付20000元。占用被告程相轩、宁素琴1.14亩土地，土地补偿款为27360元（按照2.4万元/亩计算补偿款），折抵房款。涉案房屋经评估，单价为1150元/㎡，二被告购房面积为219.33㎡，房屋总价为252229.5元。二被告尚欠原告下余购房款204869.5元。另查明，王庄寨镇新型社区原开发商为王保宽，建筑商为商丘市豫民建筑工程有限公司，后王庄寨镇人民政府与王保宽于2013年1月11日签订《王庄寨镇新型农村社区建设合同终止协议书》，王保宽不再承建社区。2013年9月30日，民权县王庄寨镇人民政府与商丘商源置业有限公司签订《新农村社区开发建设合同书》，由商丘商源置业有限公司继续承建王庄寨镇新型农村社区，该社区后续建设由丁伟实际投资。本院认为，原告丁伟与被告程相轩、宁素琴房屋买卖合同纠纷一案，二被告购买的房屋系原告丁伟以商丘商源置业公司的名义开发建设，虽存在开发商变更的情形，但双方合同已实际履行，二被告已交付20000元购房款，原告也予以认可，被告程相轩、宁素琴欠原告丁伟购房款204869.5元，二被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程相轩、宁素琴于本判决生效后十日内偿还原告丁伟购房款204869.5元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，由被告程相轩、宁素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁玉东审 判 员  陈 勇人民陪审员  毛树云二〇一八年七月三十日书 记 员  李苗苗
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2021号
上诉人（原审原告）：许一凡，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：汪海洋，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：王计华，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：陈远雷，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）：刘辉，女，1974年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：廖磊，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人许一凡与被上诉人汪海洋、王计华、陈远雷、刘辉、廖磊民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人许一凡上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由如下：根据法律规定，对公证债权文书，不是必须向人民法院申请执行。对于当事人而言，是诉讼还是申请执行，是债权人的权利，法律并没有禁止当事人行使诉讼的权利。本案中上诉人只与被上诉人王计华办理了具有强制执行效力的公证债权文书，并不包括其他被上诉人。汪海洋没有对公证债权文书提出异议的权利，而王计华并没有提出异议。故本案的起诉不属于法释（2018）17号规定的内容，可以起诉。一审法院适用和理解法律不正确，请求支持上诉人的请求。
被上诉人汪海洋、王计华、陈远雷、刘辉、廖磊未作答辩。
许一凡向一审法院起诉称，2014年9月25日，被告汪海洋、王计华因企业资金周转，向原告借款3000000元，并在当日签订了《借款合同》，合同约定：“借款期限为3个月，自2014年9月25日至2014年12月24日，借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金与应还利息之和的千分之五向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。”被告陈远雷、刘辉、廖磊为该借款提供连带保证。借款于2014年12月24日逾期后，原告曾多次催款，并要求其履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行。故原告诉至法院，请求判令：1.被告汪海洋、王计华支付原告借款本金3000000元及利息、违约金（自2014年12月24日起计付，至借款还清之日止）。2.被告陈远雷、刘辉、廖磊承担连带清偿责任。3.诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审查认为，2014年9月25日，被告王计华向原告许一凡借款3000000元，并签订《借款合同》一份，原告许一凡当日向被告王计华在《借款合同》中约定的账户汇入3000000元。原告许一凡与被告王计华就该借款于当日在信阳市大别山公证处办理了（2014）信大证民字第2280号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并出具公证书。原告许一凡与被告王计华、陈远雷、刘辉、廖磊于当日共同签订《担保合同》一份，合同约定被告陈远雷、刘辉、廖磊为该借款承担连带责任担保。当日，被告汪海洋作为共同借款人与原告许一凡作为出借人签订了《共同借款协议》一份，协议约定共同借款人已经完全知道本次借款，在借款人不能偿还或者不能完全偿还时，出借人可以向共同借款人追偿。庭审中，被告汪海洋提出该笔借款已在公证机关办理了赋予强制执行公证债权文书，原告可依此向人民法院申请强制执行，本案不属于法院直接受理案件的范围。最高人民法院于2008年12月8日发布的《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中明确规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告许一凡的起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人许一凡借款给王计华、汪海洋，并与王计华就借贷关系进行了公证，赋有了强制执行效力。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案原告不仅起诉了担保人，还起诉了王计华和汪海洋，该起诉属于上述规定的不予受理的情形。一审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由系法律认识错误，不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 建
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更114号
罪犯杨洪彪，男，1970年1月25日生，汉族，文盲，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月12日，云南省云龙县人民法院作出（2014）云刑初字第112号刑事判决书，确认罪犯杨洪彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年7月27日起至2024年7月26日止。判决发生法律效力后，于2015年1月5日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨洪彪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨洪彪入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪彪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪彪准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2023年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4048号
原告辽宁应用轴承有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人郭育伟，系该公司总经理。
委托代理人关晓鹏，男，1978年11月6日出生，汉族，系原告单位职员，现住沈阳市和平区。
被告沈阳乾鼎机械制造有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人徐晓兵，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁应用轴承有限公司诉被告沈阳乾鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁应用轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费2,568元，减半收取1,284元，保全费1,087元，均由原告辽宁应用轴承有限公司承担。
审判员 赵天齐
二〇一六年九月十三日
书记员 蒲安洋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2876号
罪犯李平，男，1982年10月8日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年二月二十五日作出（2002）临中刑初字第67号刑事判决，以被告人李平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3067号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二日、二○○八年九月九日、二○一○年二月十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅九民初字第19号
原告王书印，男，汉族。生于1978年5月10日。
委托代理人张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告任宇生，男，生于1996年10月6日。
被告王光清，女，生于1972年7月15日，系任宇生母亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
。
法定代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人李光辉，该公司法律顾问，特别授权。
原告王书印诉被告任宇生、王光清、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人张先才、被告王光清、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的特别授权代理人李光辉均到庭参加了诉讼，被告任宇生经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日19时30分左右，原告的朋友周柯舟驾驶原告所有的豫R×××××小型汽车，停靠在淅川县××重镇太平村路段时，被被告任宇生驾驶的车辆碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故；事故发生后，原告找被告协商未果，为此，诉诸法院，请求被告支付车辆各项损失及施救费共计82321元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、原告王书印的身份证、驾驶证复印件，证明主体适格；
2、周柯舟的身份证及驾驶证复印件，证明驾驶人适格；
3、2015年1月24日淅川县公安警察大队出具的事故认定书，证明事故经过，原告无过错，无责任；
4、2014年3月20日被告王光清所有的豫R×××××在被告公司投保的交强险及商业险保单复印件，证明被告保险公司应当承担责任；
5、2015年2月7日邓州衡达二手车鉴定评估所出具的邓衡达鉴定评估（2015）第002号评估报告书，证明该车辆实际损失部位与损失程度，价值共计80821元。
被告王光清辩称：事故属实，但我方车辆于2014年3月19日在人寿财险南阳中心支公司投保有交强险与商业险，应由保险公司承担赔偿义务。为支持其诉讼请求，被告王光清向本院提交证据如下：王光清身份证、户口薄、行驶证复印件，任宇生户口薄复印件，以证明主体资格。
被告任宇生缺席无答辩，也未向本院提交任何证据证明其主张。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称：事故属实，投保属实，我公司会先在交强险按限额承担，超出部分由商业险按责任比例分别承担保险责任。该保险车辆营业货运，车辆的驾驶人与所有人应当提交营运证、驾驶证、行车证以及驾驶员的营运从业证；原告诉求过高；诉讼费与鉴定费属于间接损失，我方不予承担。被告未向本院提交任何证据证明其主张。
经过对原、被告提交的证据进行出示、质证，双方对对方提交的证据发表如下意见：
对原告提交的证据：被告王光清均无异议；被告人寿财险南阳中心支公司对证据1、2、3、4均无异议，对证据5真实性无异议，但该评估报告者为原告单方委托，数额过高，不能有效反映该车辆的实际损失情况，被告申请重新鉴定，七日内若不提交申请，视为认可该鉴定。被告任宇生缺席无质证意见。
对被告王光清提交的证据：原告均无异议；被告人寿财险南阳中心支公司均无异议，但应当提交行驶证副页。被告任宇生缺席无质证意见。
通过对原、被告提交的证据进行出示、质证，合议庭对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4被告均无异议，客观真实，与本案待证事实有关联，合议庭予以认定，作为认定本案事实的依据；对于证据5评估报告，被告人寿财险南阳中心支公司提出异议，对于其证明效力，在之后的评理部分进行陈述；对被告王光清提交的证据，其他各方均无异议，合议庭予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过对原告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2015年1月24日19时30分左右，原告朋友周柯舟驾驶原告所有的豫D×××××小型汽车，停靠在淅川县××重镇太平村路段，被被告任宇生驾驶的王光请所有的豫R×××××货车撞上，造成双方车辆不同程度受损的交通事故；2015年1月24日，淅川县公安交通警察大队对事故作出认定，被告任宇生负该事故全部责任；2015年2月7日，原告委托邓州衡达二手车鉴定评估所对该车损失程度进行鉴定，该所做出邓衡达鉴定评估（2015）第002号评估报告书，认定该车辆损失价值为80821元。被告任宇生驾驶的王光清所有的豫R×××××货车于2014年3月19日在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买有交通事故强制责任险，其中财产损失赔偿限额2000元；并于2014年3月20日在该公司购买50万元的第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内；事故发生后，原告找被告协商未果，为此，诉诸法院，请求被告支付车辆损失80821元，施救费1500元，共计82321元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权的，依据法律规定应当承担赔偿责任。本案中，被告任宇生驾驶的机动车在倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，对事故的发生负全部责任，淅川县公安交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合本案客观事实，本院予以确认。该事故中对于原告的损失，应当由被告任宇生承担全部赔偿责任。被告任宇生所驾驶的王光清所有的豫R×××××货车在被告人寿财险南阳中心支公司投有交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内，被告人寿财险南阳中心支公司作为承保公司理应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告任宇生负担。被告人寿财险南阳中心支公司在2015年5月8日第一次提出对事故车辆损失重新鉴定，后被告因自身原因撤回申请，2015年7月25日再次请求鉴定，但因车辆已被原告抵债开至异地，无法进行鉴定；对于原告的车辆损失，虽是其单方委托评估，但邓州衡达二手车鉴定评估所是专业评估机构，其做出的评估结论具有证明效力，本院予以采信，故原告的车辆损失价格应按80821元予以确定。被告人寿财险南阳中心支公司辩称该车辆的驾驶人与所有人应当提交营运证及驾驶员的营运从业证才能理赔，却并未进行合理的解释，因被告王光清已提交该车辆行驶证，结合原告提交的保单，保险公司应当予以赔偿，被告人寿财险南阳中心支公司的抗辩不能成立，本院不予采信。至于原告请求的1500元施救费，由于其并未提交证据予以证明，不予支持；综上，原告要求赔偿的数额，并未超过保险限额，因此应由被告人寿财险南阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿78821元，共计80821元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王书印机动车损失80821元；
二、驳回原告王书印的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告负担40元，被告任宇生负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 张冬亮
人民陪审员 邹会平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第714号
罪犯沈道义，于江西省九江县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年9月19日作出了(2010)甬东刑初字第356号刑事判决，以被告人沈道义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈道义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈道义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈道义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈道义减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02532号
原告刘志远（刘志元），男，汉族，1963年6月20日出生。
委托代理人李滕滕、田英杰（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告崔吉轩（崔吉宣），男，汉族，1966年3月23日出生。
原告刘志远（以下简称原告）与被告崔吉轩民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本，应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年2月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘志远及委托代理人李滕滕、田英杰，被告崔吉轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志远诉称，2012年10月，被告崔吉轩因做生意，资金周转不开，遂向原告刘志远借款15000元，经原告多次催要，被告均无故推脱，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告崔吉轩辩称：1、我没有借过原告的钱。2、15000元是三人合伙干生意过程中产生的库存款。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是，原告的起诉是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：证据1，原告身份证复印件一张，证明原告的身份。证据2、欠条一张，证明被告于2012年10月29日向原告出具15000元欠条一张，两人有借款关系，借贷关系成立。
庭审中，被告崔吉轩对原告提交的证据异议如下：对欠条有异议。欠条是我书写，但欠条不完整，带有库存字样的被撕掉，是一份不完整的欠条。
被告崔吉轩向本院提交的证据材料有：证人证言一份，证明原告与被告之间是合伙关系，而不是借贷关系。
原告否认与被告之间存在合伙关系。
根据双方的举证、质证，本院对以上证据分析认定如下：因被告对原告证据1无异议，本院予以确认。原告证据2，被告虽认为欠条不完整、欠条被撕掉一部分，但其质证意见因未提供相应证据印证，且被告也承认该欠条是其自己书写，故其质证意见不能成立，该证据可以作为有效证据使用。被告提交证人证言，因该证言在无其他证据印证的情况下无法证实原、被告存在合伙关系，也不能否定原告所持欠条的真实性，其证明力不足，本院不予确认。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，被告崔吉轩向原告借款15000元，并出具本人签名欠条1张。
本院认为，被告崔吉轩对出具欠条行为本身并无异议，其作为完全民事行为能力人，应当认识到出具欠条的所带来的法律后果。被告的答辩、质证意见、所举证据均不能否定原告所持欠条的真实性及原、被告之间的欠款事实。被告崔吉轩欠原告刘志远15000元的事实，由原告提供欠条能够证明，被告关于原告与被告之间是合伙关系的抗辩，因其提供的证人证言为言辞证据，证明力低于书证，该证言在无其他证据印证的情况下无法证实原、被告存在合伙关系，也不能否定原告所持欠条的真实性，其证明力不足，根据证据优势规则，本院对原告的抗辩不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。若被告事后有新证据证明原、被告之间确实存在合伙纠纷，被告可通过另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔吉轩于该判决生效后十五日内偿还原告刘志远欠款15000元。
如逾期未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告崔吉轩负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 宋德资
审判员 苏 醒
二〇一五年四月七日
书记员 孙雪敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2014号
原告董丽丽，女，1982年5月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人张广峰，男，1958年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
委托代理人董明臣，男，1955年8月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系被告董丽丽之父。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告戴刚，男，1980年4月18日出生，汉族，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人代常穗，女，1950年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告戴刚之母。代理权限为一般代理。
原告董丽丽与被告戴刚名誉权纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告董丽丽及其委托代理人张广峰、董明臣，被告戴刚及其委托代理人代常穗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽丽诉称：原、被告双方于2015年9月18日举行了结婚典礼仪式，未领取结婚证。2016年1月27日，被告戴刚向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，在起诉状中称“原告作风不检点，给他带了绿帽子”，并说原告骗婚。以上侮辱性言辞对原告造成了很大的心理创伤，精神痛苦。故诉至法院，请求判令：1、被告戴刚以公开形式向原告赔礼道歉并恢复名誉；2、被告戴刚赔偿原告精神损失费3万元。
被告戴刚辩称：1、被告无名誉侵权行为；2、起诉状中的内容仅是用于诉讼，被告并无公开散布行为，不会对原告董丽丽造成名誉受损。综上，原告董丽丽的主张不成立，请求依法驳回原告董丽丽的诉讼请求。
经审理查明：原告董丽丽与被告戴刚于2015年9月18日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记。2016年1月27日，戴刚以返还婚约财产为由向本院提起诉讼；2016年5月3日，本院作出（2016）豫0611民初626号民事判决书，判决“一、董丽丽返还戴刚彩礼款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告戴刚的其他诉讼请求”。后原、被告双方均不服该判决，上诉至鹤壁市中级人民法院。
本院认为：根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，本案中，原告董丽丽提交的相关证据不能证明其名誉被损害的事实，故原告董丽丽以名誉权受损为由要求被告戴刚赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失3万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董丽丽的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年八月十九日
书记员 辛红娟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初305号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人余某某，男，1989年06月14日出生，汉族，小学文化，陕西省府谷县人，机动车驾驶人。2016年07月18日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，同年07月25日经府谷县人民检察院批准逮捕，同年09月28日被府谷县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、董锋出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年07月08日14时30分许，被告人余某某饮酒后驾驶陕KBAX**长安牌小型轿车行驶至府谷县野大线三道沟镇后桥头路段右转弯时，因车速过快、道路湿滑，失控驶出公路坠入河滩，致车上乘员李某当场死亡，乘员马某受伤住院的重大交通事故。府谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人余某某在此次事故中承担全部责任。公诉机关还提交了尸检报告、证人证言、交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，府谷县人民检察院认为被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为被告人余某某有坦白情节，并赔偿受害人损失，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年以上二年以下。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，被告人余某某持有B2驾驶证，案发前驾驶证状态正常。案发后，经府谷县公安局交警大队主持调解，被告人和死者李某家属就民事部分达成调解协议，由被告人余某某一次性赔偿死者李某家属各项经济损失共计人民币16万元，并取得死者家属的谅解。伤者马某自愿放弃对余某某的经济索赔，并给被告人余某某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪。且有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书及被告人余某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡一人受伤的严重后果，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。被告人交通肇事后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，并取得受害方的谅解，说明有悔罪表现，故亦可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有不良影响，可对其依法适用缓刑。公诉机关关于对被告人余某某的量刑建议与其他量刑情节、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏 敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初527号
原告:张小明，男，1965年4月5日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人:何明军，邵武市148法律服务所法律服务工作者。
被告:王亚平，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告:黄书群，男，1978年9月3日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告张小明与被告王亚平、黄书群民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日以原、被告正在协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小明撤回起诉。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由原告张小明负担。
审判员 李 曦
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗思珍
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初527号原告:张小明，男，1965年4月5日出生，汉族，住邵武市。委托代理人:何明军，邵武市148法律服务所法律服务工作者。被告:王亚平，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:黄书群，男，1978年9月3日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告张小明与被告王亚平、黄书群民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日以原、被告正在协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小明撤回起诉。本案受理费4240元，减半收取2120元，由原告张小明负担。审判员 李 曦二〇一七年四月二十六日书记员 罗思珍