wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初12036号
原告谭松，男，1986年4月17日出生，住重庆市万州区。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告李世勇，男,1967年12月2日生，住重庆市万州区。
原告谭松诉被告李世勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由代理审判员任英龙独任审理，适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谭松及委托代理人冯久、被告李世勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭松诉称，2015年3月6日，被告李世勇以工程缺乏资金为由从原告谭松借款150000元。原告谭松于2015年3月6日、3月7日分别转账50000元、100000元。双方约定还款期限为2015年8月31日前付清，但是被告李世勇未能履行还本付息的义务，故起诉至法院。请求：1、依法判决被告李世勇归还原告谭松借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从借款之日至借款还清为止，按照年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世勇辩称，从原告谭松处借款150000元属实，被告曾按照合同约定的月息4分支付过4个月的利息。原、被告双方约定的借款月息为4分，是原告自行修改为月息2分。
经审理查明，2015年3月6日，被告李世勇以工程缺乏资金周转为由从原告谭松处借款150000元。原、被告双方于2015年3月6日签订借款合同，原告当天通过银行转账给被告50000元，并于次日将100000元银行转账给被告。双方约定借款期限为2015年3月6日至2015年8月31日，月息4分。被告李世勇在按照月息4分支付了4个月的利息后，再无支付利息和归还本金。
以上事实，有原告谭松提供的借款合同、银行对私客户对账单、重庆农村商业银行转账回单以及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据双方陈述和原告打款凭条，本院认定被告李世勇从原告谭松处实际借款时间为2015年3月7日，借款金额共计150000元，双方约定的月利息为4%。原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告负有偿还本息的义务。对于原告主张利息的问题，因双方约定的月利率为4%，被告已按月利率4%支付了前四个月的利息，故对于超过月利率3%支付的利息部分应冲抵本金，经核算被告李世勇尚欠原告谭松借款本金144000元（150000元x4x4%-150000元x4x3%））。故被告李世勇应从2015年7月8日至本金付清为止，以144000元为基数，按照年利率24%支付原告谭松的借款利息。对于原告主张超过上述金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李世勇在本判决生效后10日内返还原告谭松借款本金144000元及支付利息。（利息以144000元为基数，从2015年7月8日起至本金付清为止，按照年利率24%计算）
二、驳回原告谭松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因简易程序审理，减半收取2150元，由被告李世勇承担。该款原告谭松已垫付，被告李世勇在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 任英龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 任思蒙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2045号
原告：汪洪，男，1959年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师。
被告：何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告汪洪与被告何章兴民间借贷纠纷一案中，因原告汪洪逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初2045号原告：汪洪，男，1959年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师。被告：何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告汪洪与被告何章兴民间借贷纠纷一案中，因原告汪洪逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一七年四月十七日书记员 马定萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初124号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省长春市，个体经营者，户籍地长春市南关区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、孙丽丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月29日23时许，被告人李某某酒后驾驶小型普通客车行驶至长春净月高新技术产业开发区博学路迅驰广场时，与王某某驾驶的小型轿车相撞。公安机关认定李某某、王某某承担事故同等责任。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为222.56毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍材料、呼气酒精测试单及照片、理化检验鉴定书、证人王某某证言、被告人李某某供述等证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人李某某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。李某某醉酒程度高，且发生交通事故，其在事故中承担同等责任，应对其依法惩处。鉴于李某某到案后如实供述其罪行，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月25日起至2016年12月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯 哲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王新宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1466号
上诉人（原审被告）：郑小陈，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区旧馆镇光明村郑家埭*号，公民身份号码：3305011982********。
被上诉人（原审原告）：尤继民，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区旧馆镇麒麟村南其湾**号，公民身份号码：3305011979********。
上诉人郑小陈为与被上诉人尤继民民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月12日,郑小陈向尤继民出具一张借条，载明向尤继民借款12000元，1个月还清。但双方并未发生借款交付。尤继民主张该借条系郑小陈自愿承担唐久胜欠其的债务，郑小陈抗辩该借条系在其被胁迫的情况下书写，以致纠纷成讼。
尤继民向原审法院起诉，请求判令：1.郑小陈返还借款12000元；2.案件诉讼费由郑小陈承担。
郑原审答辩称，其并未向尤继民借款，涉案借条系在胁迫情况下出具的。
原审法院认为，尤继民、郑小陈之间并未实际发生借贷关系，本案的争议焦点在于郑小陈向尤继民出具的借条是否构成债务承担？郑小陈抗辩涉案的借条系其在受到胁迫的情况下所书写，但未提交充分的证据予以证明，故郑小陈的上述抗辩依据不足，该院不予采信。郑小陈向尤继民出具借条，具有债务承担的意思表示，双方当事人之间就该笔债务已达成了移转的合意，故郑小陈因债务承担与尤继民形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。因此尤继民基于债务承担要求郑小陈返还借款的主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及第二百零六条之规定，判决：限郑小陈于判决生效之日起十日内返还尤继民借款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由郑小陈负担。
郑小陈不服原审判决，向本院提起上诉称，借条形成的时间为2016年4月12日凌晨，如此小金额的借款却需要四个见证人，明显系在被胁迫之下出具，且事后郑小陈三次拨打110报警。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法驳回尤继民原审中的诉讼请求。
尤继民二审答辩称，本案并不存在胁迫的事实，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：本案二审期间的主要争议焦点为郑小陈是否需要承担还款责任。（一）借条作为借贷关系是否发生的直接证据，具有较强的证明力，本案虽然并非郑小陈与尤继民之间发生的直接借款，但郑小陈作为完全民事行为能力人，在明知唐久胜为债务人的情形下仍向尤继民出具借条，其应当清楚在借条上签字的法律后果。（二）对于尤继民为何会要求郑小陈出具借条的问题，郑小陈述称因其误拨了尤继民的电话，所以尤继民要求其出具借条，仅因误拨电话却被要求出具借条，该陈述显然有违常理。（三）虽然郑小陈为证明本案存在胁迫事实提交了110接处警单，但该接处警单仅仅反映的是郑小陈的报警内容，对于是否存在胁迫事实公安机关并未作出认定，故郑小陈提出本案存在胁迫的意见，事实依据不足。由此，原审法院采信尤继民的陈述，认定郑小陈出具借条的行为构成债务转移，并无不当。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。郑小陈的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑小陈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋弘毅
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执601号
发往银行：中国农业银行
事由：因邱洪芹诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议一案，关于徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3116号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：刘忠余，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年11月14日向本院申请支付令，申请的事实为2007年4月2日被申请人刘忠余在该信用社借款20,000.00元，约定利率12.075‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人刘忠余立即给付借款20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2007年4月2日开始至还清时止，利率按12.075‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人刘忠余负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第706号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波第二支行，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
法定代表人：张琐琐。
被执行人宁波市佳杰饰品工贸有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：陈金国。
被执行人陈金国，住宁波市海曙区。
被执行人陈银花，住宁波市海曙区。
被执行人李学锋，住宁波市海曙区。
被执行人陈建国，住宁波市鄞州区。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第186号民事调解书，查封了被执行人陈金国、陈银花名下的位于宁波市海曙区环城西路北段98弄12号104［甬房权证海曙字第××号、20××30号，甬国用（2010）第2302268号］的房产及固定装修，并责令被执行人陈金国、陈银花自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈金国、陈银花名下的位于宁波市海曙区环城西路北段98弄12号104［甬房权证海曙字第××号、20××30号，甬国用（2010）第2302268号］的房产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第706号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波第二支行
被执行人宁波市佳杰饰品工贸有限公司，组织机构代码68429936-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00186号，依法向被执行人宁波市佳杰饰品工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市佳杰饰品工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市佳杰饰品工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市佳杰饰品工贸有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的60×××35的存款人民币3024038.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈胜阳
焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保83号
王宝宝、张艳平、焦作市涵博电器贸易有限公司：
关于申请执行人王宝宝与被执行人张艳平、焦作市涵博电器贸易有限公司财产保全一案，本院依据（2017）豫0802民初944号保全裁定书，对被执行人名下的财产进行了保全，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2017）豫0802民初944号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十七日
执行员 ：丹强
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第360号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人江某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯盗窃罪于1988年5月被本院判处有期徒刑五年；又因犯脱逃罪于1990年8月被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于1996年1月被本院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪于2002年8月被本院判处有期徒刑三年；又因盗窃于2005年12月被宁波市公安局鄞州分局决定治安拘留十日；又因犯盗窃罪于2007年7月被本院判处有期徒刑二年；又因盗窃于2009年4月被奉化市公安局决定行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2011年10月被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月27日11时许，被告人江某来到本市兴电宾馆，盗得毛某停放在兴电宾馆门口的电瓶车1辆，价值人民币600元。
2012年10月10日凌晨4时许，被告人江某来到本市岳林街道新湖路57幢4号，采用钥匙开门和推车盗车的方法盗得黄某停放的电瓶车2辆，共计价值人民币2940元。
上述事实，被告人江某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某、黄某的陈述、证人张某的证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人江某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人江某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年9月13日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年四月二日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执54号
申请执行人蒋民受，男，汉族，1946年11月22日出生，农民，住资源县。
被执行人蒋为俭，男，汉族，1951年1月20日出生，农民，住资源县。
申请执行人蒋民受依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第343号民事判决书，要求被执行人蒋为俭返还案款1200元。
本案在执行中，经查询被执行人蒋为俭银行存款、房产、车辆、土地登记，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第343号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第343号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满长，男，1949年4月21日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人张满长因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张满长申请再审称，（一）原审判决认定张满长与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。张满长在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给张满长的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给张满长工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明张满长所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，张满长与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日张满长向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定张满长的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。张满长等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，张满长虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。张满长原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故张满长主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定张满长与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系张满长主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，张满长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张满长的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5193号
原告：解立东，男，1979年11月19日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李中原，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院在审理原告解立东诉被告李中原民间借贷纠纷一案中，原告解立东于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解立东撤回起诉。
案件受理费875元，由原告解立东负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月八日
书记员 王胜华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1062号
原告李某某，男，1982年12月28日出生，汉族。
委托代理人李其春，湖北伟宸律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，女，1990年3月21日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李其春、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，原、被告经人介绍相识，2015年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前不了解，婚后性格差异太大，常为琐事争吵，导致夫妻感情淡薄，无法共同生活，请求判令离婚。婚姻期间，原告由于肠粘结，治疗花费两万余元。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某某身份证复印件及被告王某某户籍信息各一份，拟证明原被告诉讼主体资格。
证据二、红安县民政局婚姻登记处颁发的结婚证书复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告王某某对以上二组证据均无异议。
本院认为，证据一、证据二系国家机关出具的证明文件，具有法律效力，故予以采信。
证据三，李某某出院记录一份，住院收费票据六张，拟证明因病住院，借债两万余元。
被告王某某对证据三的真实性无异议，但并不能证明借债。
本院认为，原告李某某治病属实，被告当庭确认，故对其住院并交费两万余元的证据予以采信。因无借债相应证据证明，故被告质证意见成立。
证据四，红安县城关镇某村村委会证明被告王某某因病，自2016年正月十八离家，未在该村居住。拟证明夫妻分居，感情破裂。
被告王某某对证据四有异议，其治病属实，不能证明夫妻没有感情。
本院认为，证据四单一，被告持有异议，不能证明夫妻没有感情，故不予采信。
被告王某某没有当庭举证。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年9月，原、被告经人介绍相识，2015年12月15日登记结婚，婚后未生育子女。原告诉称婚前不了解，婚后性格差异太大，常为琐事争吵，导致夫妻感情淡薄，无法共同生活，但未提供充分合法有效的证据。婚姻期间，原告由于肠粘结，治疗花费两万余元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且结婚时双方符合法定结婚条件，其婚姻关系合法有效；原告要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘志辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2085号
原告郭浩，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王文山，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告毕春艳，女，44岁，汉族，农民，住梨树县。
原告郭浩诉被告王文山、毕春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员关继春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加诉讼，被告王文山、毕春艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩诉称：被告王文山、毕春艳于2012年8月28日从原告处购买两万块红砖，由于当时被告没有现金，便向原告出具了一份欠据，当时未约定利息。后原告向被告催要，被告以各种理由未能偿还，原告请求法院判决被告立即给付欠款。
被告王文山、毕春艳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为被告是否应给付原告货款？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
《欠据》一份，内容：“欠据，￥6200.00元，人民币陆仟贰佰元整，上款系红砖2万块×0.31,2012年8月28日，姓名王文山。”
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王文山于2012年8月28日从原告处购买红砖2万块共计6200.00元，当时未约定利息，被告王文山为原告出具欠据，后原告多次催要未果，遂向法院起诉。
本院认为，被告王文山在原告郭浩处购买红砖，应当按照约定履行给付货款的义务。二被告系夫妻关系，对共同债务应共同清偿。依法律上述规定，原告郭浩请求被告王文山、毕春艳给付货款6200.00元的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告王文山、毕春艳于判决生效后10日内给付原告郭浩货款6200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 关继春
二〇一六年七月十三日
书记员 孙守相
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
法定代表人应某某，该银行负责人。
委托代理人谢某，男，该银行职工。代理权限：特别授权。
被告傅某，男，1980年9月出生，汉族，个体工商户，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。
被告曾某，女，1982年6月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。与被告傅某系夫妻关系。
被告吴某甲，男，1970年2月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告何某乙，女，1970年12月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。
被告吴某丙，男，1981年1月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。
被告彭某，女，1984年2月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇号。与被告吴某丙系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、吴某丙、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行委托代理人谢某、被告吴某丙到庭参加诉讼。被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、吴某丙、彭某偿还借款本金96741.94元及还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、吴某丙、彭某于2015年4月自愿以联保小组的方式向原告申请贷款15万元。2015年4月8日，原告向被告傅某、吴某甲、吴某丙三人分别发放了5万元贷款，贷款期限均为12个月，贷款年利率为15.84%。被告曾某、何某乙、彭某作为贷款人配偶，在借款合同上签字。同日，被告傅某、吴某甲、吴某丙在《小额贷款联保协议书》上签字，自愿对另二人的债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告傅某、吴某甲因经营不善，未能正常偿还贷款。截止2016年6月6日，被告傅某欠原告借款本金5万元、利息3119.56元；被告吴某甲欠原告借款本金46741.94元、利息2065.64元。原告多次催讨，被告傅某、吴某甲仍拒不偿还。
被告吴某丙辩称，其承认原告主张的被告傅某、吴某甲尚欠原告借款本金96741.94元及截止2016年6月6日的借款利息5185.2元的事实。但因其业已偿还了自己欠原告的5万元借款本金及利息，并不欠原告的钱，原告放贷员曾口头承诺，不再要其承担被告傅某及吴某甲债务的连带清偿责任，所以其认为不需要对被告傅某、吴某甲的借款承担连带清偿责任。
傅某、曾某、吴某甲、何某乙、彭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.芦溪县民政局、芦溪县芦溪镇东渡村村民委员会加盖公章的《证明》一份。因该证据加盖有芦溪县民政局、芦溪县芦溪镇东渡村村民委员会的公章，对该证据予以采信。该证据证实被告吴某甲、何某乙在2015年4月7日之前并未办理结婚登记手续，仅以夫妻名义一直生活在一起；2.《小额贷款联保协议书》一份。该协议有六被告的签名，且被告吴某丙当庭证实协议书上的签名系其本人所签，对该协议的真实性没有异议，对该证据予以采信。因协议约定被告傅某、吴某甲、吴某丙系自愿组成联保小组，三人对其它联保小组成员的债务承担连带保证责任，三被告配偶仅承担共同还款责任而非担保责任，故该证据证实被告曾某、彭某不应承担连带清偿责任，仅同意被告傅某、吴某丙以夫妻共同财产承担清偿责任。被告何某乙因未与被告吴某甲办理结婚登记手续，非为被告吴某甲的合法配偶，其不应承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告傅某、吴某甲、吴某丙所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定，按期履行还款义务并互相承担连带清偿责任。被告傅某、吴某甲逾期偿还借款本息的行为，已属违约。按照原、被告双方签订的借款合同与联保协议，被告傅某、吴某甲、吴某丙应连带清偿借款本金及承担逾期还款利息，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行请求被告傅某、吴某甲、吴某丙连带清偿96741.94元借款本金及至还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告曾某、彭某仅认可借款合同的债务系其夫妻存续期间的共同债务，同意以夫妻财产承担清偿责任，而不是借款合同的连带责任担保人，不应承担借款合同的连带清偿责任。被告何某乙非为主债务的担保人，与被告吴某甲也非法律意义上的夫妻关系，其亦不应承担主债务的连带清偿责任。综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行请求依法判令被告傅某、吴某甲、吴某丙连带偿还借款本金96741.94元及还清之日止借款利息的诉讼请求予以支持。对原告请求被告曾某、何某乙、彭某承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某、吴某甲、吴某丙连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金96741.94元及按合同约定的利息支付至借款清偿日止的利息。限本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告傅某、吴某甲、吴某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 罗兰生
审 判 员 应琦维
审 判 员 颜 强
二〇一六年十月八日
代书记员 熊 珂
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0323民初482号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县。法定代表人应某某，该银行负责人。委托代理人谢某，男，该银行职工。代理权限：特别授权。被告傅某，男，1980年9月出生，汉族，个体工商户，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。被告曾某，女，1982年6月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。与被告傅某系夫妻关系。被告吴某甲，男，1970年2月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告何某乙，女，1970年12月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。被告吴某丙，男，1981年1月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇。被告彭某，女，1984年2月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇号。与被告吴某丙系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、吴某丙、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行委托代理人谢某、被告吴某丙到庭参加诉讼。被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、吴某丙、彭某偿还借款本金96741.94元及还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅某、曾某、吴某甲、何某乙、吴某丙、彭某于2015年4月自愿以联保小组的方式向原告申请贷款15万元。2015年4月8日，原告向被告傅某、吴某甲、吴某丙三人分别发放了5万元贷款，贷款期限均为12个月，贷款年利率为15.84%。被告曾某、何某乙、彭某作为贷款人配偶，在借款合同上签字。同日，被告傅某、吴某甲、吴某丙在《小额贷款联保协议书》上签字，自愿对另二人的债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告傅某、吴某甲因经营不善，未能正常偿还贷款。截止2016年6月6日，被告傅某欠原告借款本金5万元、利息3119.56元；被告吴某甲欠原告借款本金46741.94元、利息2065.64元。原告多次催讨，被告傅某、吴某甲仍拒不偿还。被告吴某丙辩称，其承认原告主张的被告傅某、吴某甲尚欠原告借款本金96741.94元及截止2016年6月6日的借款利息5185.2元的事实。但因其业已偿还了自己欠原告的5万元借款本金及利息，并不欠原告的钱，原告放贷员曾口头承诺，不再要其承担被告傅某及吴某甲债务的连带清偿责任，所以其认为不需要对被告傅某、吴某甲的借款承担连带清偿责任。傅某、曾某、吴某甲、何某乙、彭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.芦溪县民政局、芦溪县芦溪镇东渡村村民委员会加盖公章的《证明》一份。因该证据加盖有芦溪县民政局、芦溪县芦溪镇东渡村村民委员会的公章，对该证据予以采信。该证据证实被告吴某甲、何某乙在2015年4月7日之前并未办理结婚登记手续，仅以夫妻名义一直生活在一起；2.《小额贷款联保协议书》一份。该协议有六被告的签名，且被告吴某丙当庭证实协议书上的签名系其本人所签，对该协议的真实性没有异议，对该证据予以采信。因协议约定被告傅某、吴某甲、吴某丙系自愿组成联保小组，三人对其它联保小组成员的债务承担连带保证责任，三被告配偶仅承担共同还款责任而非担保责任，故该证据证实被告曾某、彭某不应承担连带清偿责任，仅同意被告傅某、吴某丙以夫妻共同财产承担清偿责任。被告何某乙因未与被告吴某甲办理结婚登记手续，非为被告吴某甲的合法配偶，其不应承担连带清偿责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告傅某、吴某甲、吴某丙所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，真实合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定，按期履行还款义务并互相承担连带清偿责任。被告傅某、吴某甲逾期偿还借款本息的行为，已属违约。按照原、被告双方签订的借款合同与联保协议，被告傅某、吴某甲、吴某丙应连带清偿借款本金及承担逾期还款利息，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行请求被告傅某、吴某甲、吴某丙连带清偿96741.94元借款本金及至还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告曾某、彭某仅认可借款合同的债务系其夫妻存续期间的共同债务，同意以夫妻财产承担清偿责任，而不是借款合同的连带责任担保人，不应承担借款合同的连带清偿责任。被告何某乙非为主债务的担保人，与被告吴某甲也非法律意义上的夫妻关系，其亦不应承担主债务的连带清偿责任。综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行请求依法判令被告傅某、吴某甲、吴某丙连带偿还借款本金96741.94元及还清之日止借款利息的诉讼请求予以支持。对原告请求被告曾某、何某乙、彭某承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅某、吴某甲、吴某丙连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金96741.94元及按合同约定的利息支付至借款清偿日止的利息。限本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告傅某、吴某甲、吴某丙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 罗兰生审 判 员 应琦维审 判 员 颜 强二〇一六年十月八日代书记员 熊 珂
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第135号
申请人张杏珠。
被申请人闫伟龙。
被申请人永年县刘健汽车出租有限公司，住所地：永年县。
被申请人王星。
申请人张杏珠与被申请人闫伟龙等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月12向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DTA1**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DTA1**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年九月十三日
书记员 夏 燕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2804号
申请执行人：李某甲，女，汉族，1973年9月14日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：谈某，男，汉族，1973年10月30日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人李某甲与被执行人谈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第385号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年九月十五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执�人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2804号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟文煜
`呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初255号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人程某某，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，租住呼和浩特市新城区。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年11月5日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年10月28日14时10分许，被告人程某某醉酒后驾驶车牌号为蒙AVX6**号的灰色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区通道北路由北向南行驶至与成吉思汗大街交叉路口处，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测鉴定：被告人程某某案发时血液酒精含量为104.59㎎/100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人程某某笔录，被告人程某某驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]2794号血液酒精含量检验报告，照片，现场查获、抽血视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一六年十月十七日
书记员 张振兴
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10496号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托诉讼代理人：魏雨婷、李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：修盼盼。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告修盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼，被告修盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计40983.77元（暂计至2016年8月22日），剩余利息及滞纳金、手续费等逾期还款产生的费用请求判决之实际给付之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告于2012年7月4日向原告申领《交通银行银联TESCO乐购信用卡金卡》一张，卡号62×××36，卡片有效期至2015年7月31日，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单帐日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2012年7月25日起被告向原告数次借贷，2015年9月28日被告最后一下进行部分还款后，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，被告均未能履行还款义务。至2016年8月22日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金等费用共计40983.77元。
被告修盼盼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、申请表、交易流水明细，证明被告在原告处申请办理信用卡使用后未能如期还款，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修盼盼于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计40983.77元（截至2016年8月22日。自2016年8月23日起的利息、滞纳金、手续费等费用，按合同约定计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告修盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月三日
书 记 员 年 华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3206号
申请执行人：夏海静，女，1976年4月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：赵赛芬，女，1968年8月18日出生，汉族，住象山县，现住象山县。
申请执行人夏海静与被执行人赵赛芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵赛芬未按调解书确定的期限履行，申请执行人夏海静于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵赛芬支付执行款168857.5元及利息，执行费2432.86元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月26日依法向被执行人赵赛芬发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人赵赛芬尚应支付执行款168857.5元及利息，执行费2432.86元。经执行查明，被执行人赵赛芬现无财产可供执行，申请执行人夏海静同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3206号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐蓉盈
重庆市江北区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0105行审12号
申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号23楼,组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
被执行人刘杰，男，1957年8月24日生，汉族，住重庆市北碚区。
刘杰不服重庆市江北区人民政府、重庆市人民政府房屋征收补偿决定一案，提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）渝01行初47号《行政判决书》（简称47号《行政判决书》），判决驳回刘杰要求撤销江北府国征决[2015]第72号房屋征收补偿决定书（简称《征收补偿决定书》）及渝府复[2015]956号行政复议决定书（简称《复议决定书》）的诉讼请求。刘杰不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，该院于2016年11月22日作出（2016）渝行终595号《行政判决书》（简称595号《行政判决书》），判决驳回上诉，维持原判。现47号《行政判决书》已发生法律效力。江北区人民政府于2017年2月6日向本院申请执行《征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对《征收补偿决定书》予以审查。
经审查，本院认为，47号《行政判决书》对《征收补偿决定书》的合法性予以审查，对该决定书的有效性予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第72号《房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王一风
代理审判员 王明辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 石 强
重庆市江北区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）渝0105行审12号申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号23楼,组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。被执行人刘杰，男，1957年8月24日生，汉族，住重庆市北碚区。刘杰不服重庆市江北区人民政府、重庆市人民政府房屋征收补偿决定一案，提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）渝01行初47号《行政判决书》（简称47号《行政判决书》），判决驳回刘杰要求撤销江北府国征决[2015]第72号房屋征收补偿决定书（简称《征收补偿决定书》）及渝府复[2015]956号行政复议决定书（简称《复议决定书》）的诉讼请求。刘杰不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，该院于2016年11月22日作出（2016）渝行终595号《行政判决书》（简称595号《行政判决书》），判决驳回上诉，维持原判。现47号《行政判决书》已发生法律效力。江北区人民政府于2017年2月6日向本院申请执行《征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对《征收补偿决定书》予以审查。经审查，本院认为，47号《行政判决书》对《征收补偿决定书》的合法性予以审查，对该决定书的有效性予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第72号《房屋征收补偿决定书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  王一风代理审判员  王明辉二〇一七年二月九日书 记 员  石 强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终249号
上诉人（原审被告）：云南鸿耀工程有限公司，住所地：昆明市江东和谐家园A1幢3005号。
法定代表人：陈剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何雯，女，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱文余，男，1969年7月5日生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:邱博能，四川鼎博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南鸿耀工程有限公司因与被上诉人朱文余建设工程施工合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2016）云2322民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序，且在二审中出现了新证据，可能对案件判决产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初315号民事判决；
二、本案发回云南省双柏县人民法院重审。
上诉人云南鸿耀工程有限公司预交的二审案件受理费3328元予以退回。
审判长 李孔俊
审判员 蔡建华
审判员 蒋文娟
二〇一七年五月十一日
书记员 张雅平
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1316号
原告：邓招子，女，1954年6月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住福建省连城县。
被告：江贵宝，男，1969年3月11日生，汉族，住福建省连城县。
原告邓招子与被告李招群、江贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告邓招子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓招子向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李招群、江贵宝归还向邓招子借款130000元；2.要求李招群、江贵宝支付以10000元为本金自2015年10月20日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算的利息；3.要求被告支付以120000元为本金自2016年4月20日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算的利息；4.案件受理费由李招群、江贵宝负担。事实和理由：李招群因生意经营缺少资金，于2015年10月20日向邓招子借款10000元，在2016年4月20日又向邓招子借款120000元，合计借款130000元。李招群两笔借款借去后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。由于该债务是在李招群、江贵宝夫妻关系合法存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由李招群、江贵宝共同清偿，婚姻状况请法院提取证据。为维护公民的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令李招群、江贵宝归还借款130000元及支付两笔借款借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%利率计算利息，受理费由李招群、江贵宝负担。
李招群、江贵宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日李招群因资金周转需要向邓招子借款10000元，双方约定月息200元（即月利率2%），未约定还款期限。同日，李招群出具借条一张交邓招子收执。2016年4月20日，李招群又因资金周转需要向邓招子借款120000元，双方约定月息2400元（即月利率2%），未约定还款期限。同日，李招群出具借条一张交邓招子收执。李招群借款后未依约支付利息，至今未归还本金。
另查明，江贵宝与李招群于2016年8月5日办理离婚登记。
上述事实有邓招子提供的李招群出具的借条二张、邓招子申请法院调取的李招群与江贵宝的离婚证以及邓招子在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李招群向邓招子借款130000元的事实清楚，证据充分，李招群在借款后经邓招子催要未及时归还借款属违约行为，李招群应承担相应的民事责任。邓招子主张李招群归还借款130000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李招群出具给邓招子的借款金额为10000元的借条以及借款金额为120000元的借条约定的月利息分别为200元和2400元（即月利率2%），未超出法律规定的范围，因此邓招子要求李招群按照约定的利率支付借款利息以及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。李招群向邓招子借款时，江贵宝与李招群系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”江贵宝未举证证明李招群向邓招子的借款属李招群的个人债务，该债务应当认定为�妻关系存续期间的共同债务，应当由李招群、江贵宝共同偿还。李招群、江贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李招群、江贵宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还邓招子借款130000元，并支付自2015年10月20日起至判决履行之日止，以本金10000元按月利率2%计算的利息；自2016年4�20日起至判决履行之日止以本金120000元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李招群、江贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1316号原告：邓招子，女，1954年6月16日生，汉族，住福建省连城县。被告：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住福建省连城县。被告：江贵宝，男，1969年3月11日生，汉族，住福建省连城县。原告邓招子与被告李招群、江贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告邓招子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓招子向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李招群、江贵宝归还向邓招子借款130000元；2.要求李招群、江贵宝支付以10000元为本金自2015年10月20日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算的利息；3.要求被告支付以120000元为本金自2016年4月20日起至实际履行完毕之日按月利率2%计算的利息；4.案件受理费由李招群、江贵宝负担。事实和理由：李招群因生意经营缺少资金，于2015年10月20日向邓招子借款10000元，在2016年4月20日又向邓招子借款120000元，合计借款130000元。李招群两笔借款借去后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。由于该债务是在李招群、江贵宝夫妻关系合法存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由李招群、江贵宝共同清偿，婚姻状况请法院提取证据。为维护公民的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令李招群、江贵宝归还借款130000元及支付两笔借款借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%利率计算利息，受理费由李招群、江贵宝负担。李招群、江贵宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日李招群因资金周转需要向邓招子借款10000元，双方约定月息200元（即月利率2%），未约定还款期限。同日，李招群出具借条一张交邓招子收执。2016年4月20日，李招群又因资金周转需要向邓招子借款120000元，双方约定月息2400元（即月利率2%），未约定还款期限。同日，李招群出具借条一张交邓招子收执。李招群借款后未依约支付利息，至今未归还本金。另查明，江贵宝与李招群于2016年8月5日办理离婚登记。上述事实有邓招子提供的李招群出具的借条二张、邓招子申请法院调取的李招群与江贵宝的离婚证以及邓招子在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李招群向邓招子借款130000元的事实清楚，证据充分，李招群在借款后经邓招子催要未及时归还借款属违约行为，李招群应承担相应的民事责任。邓招子主张李招群归还借款130000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李招群出具给邓招子的借款金额为10000元的借条以及借款金额为120000元的借条约定的月利息分别为200元和2400元（即月利率2%），未超出法律规定的范围，因此邓招子要求李招群按照约定的利率支付借款利息以及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。李招群向邓招子借款时，江贵宝与李招群系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”江贵宝未举证证明李招群向邓招子的借款属李招群的个人债务，该债务应当认定为�妻关系存续期间的共同债务，应当由李招群、江贵宝共同偿还。李招群、江贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李招群、江贵宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还邓招子借款130000元，并支付自2015年10月20日起至判决履行之日止，以本金10000元按月利率2%计算的利息；自2016年4�20日起至判决履行之日止以本金120000元按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由李招群、江贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年三月二十八日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3747号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼,统一社会信用代码91440000707684880R。
法定代表人：练均华，职务董事长。
委托代理人：陈德仁，公司职员。
被告：吕丰彬，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告广东康景物业服务有限公司诉被告吕丰彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其与被告已经庭外自行和解为由提出撤诉申请，其撤诉申请是其真实意思的表示，其申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费135元，由原告广东康景物业服务有限公司承担。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 廖活年
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更635号
罪犯保说木格，男，1993年8月17日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年9月11日作出（2013）川凉中刑初字第158号刑事判决，以被告人保说木格犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年8月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯保说木格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯保说木格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对�行机关报请罪犯保说木格减刑无异议。
经审理查明，罪犯保说木格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年11月获定量考核积分106.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯保说木格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保说木格减去剩余有�徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初792号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：31645432-4，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人汪自国，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：邹又东，男，1970年7月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告：刘春梅，女，1971年4月19日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住址同上，系被告邹又东之妻。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）与被告邹又东、刘春梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告邹又东、刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月15日，被告急需资金周转向原告借款5万元，双方签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金5万元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告邹又东、刘春梅未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证及文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件及配偶身份核查表、婚姻登记信息。证明二被告身份情况及被告邹又东借款时和被告刘春梅系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请，同时证明二被告系夫妻关系。
4、《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、村证明三份，拟证明邹又东近年来一直在外务工的事实。
被告邹又东、刘春梅未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告邹又东、刘春梅未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2010年8月25日，被告急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社提交了身份证复印件、配偶身份核查表及农户借款申请书，并与其签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款5万元给被告邹又东，借款月利率为8.1‰，借款期限自2010年8月25日至2011年8月25日止，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。合同签订后，原黄冈市黄州区农村信用合作联社按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本金，利息还至2010年9月30日止。原告遂诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金5万元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
还查明，1994年12月31日，被告邹又东和被告刘春梅在黄冈市黄州区堵城镇婚姻登记处登记结婚；2015年9月22日，黄州区婚姻登记机关为二被告补发结婚证；2016年9月19日，二被告在黄州区婚姻登记机关办理离婚登记手续。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告邹又东签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告邹又东借款本金5万元，被告邹又东取得借款不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告邹又东依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。在上述借款期间，被告邹又东与刘春梅系夫妻关系，被告邹又东在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告邹又东、刘春梅应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹又东、刘春梅于本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付借款利息（以50000元为本金从2010年10月1日起按月利率8.1‰计算至2011年8月25日止，以50000元为本金从2011年8月26日起按月利率10.53‰计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹又东、刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17501号
原告：张静。
委托代理人：靳建林、张卫云（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：河南净雅餐饮管理有限公司。
原告张静与被告河南净雅餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告张静自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告河南净雅餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 闻双双
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执130号
申请执行人温岭市横峰福泰皮塑经营部，住所地温岭市横峰街道齐江路106号，组织机构代码:L3839006-X。
法定代表人李小荪。
被执行人温岭市横峰迪泰鞋厂，住所地温岭市横峰街道上洋林菜场对面3、4号，组织机构代码:331081100263065。
法定代表人林建荣。
温岭市横峰福泰皮塑经营部与温岭市横峰迪泰鞋厂买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6142号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰福泰皮塑经营部于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市横峰迪泰鞋厂应支付申请执行人温岭市横峰福泰皮塑经营部人民币90862元及利息，并支付诉讼费1036元、申请执行费1278元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执130号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4066号
原告李永春。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告杨正兴。
原告李永春与被告杨正兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永春的委托代理人赵海健、被告杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永春诉称，原、被告系朋友。2014年起，被告杨正兴因承包工程陆续向原告借款，截止2015年2月18日，被告杨正兴共结欠原告借款105000元，由被告杨正兴出具了借条一份。2015年年底，经原告多次催要，被告杨正兴归还了5000元，余款100000元至今未归还。请求被告归还借款100000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨正兴辩称，原、被告间不存在借款事实。2014年5月2日，原、被告等人赌博后，被告结欠原告赌债八万多元。事隔半月，被告出具了借条。后归还了利息3500元，待被告有钱后逐步归还。
经审理查明，2015年2月18日，被告杨正兴向原告出具借条一份，载明：借李春（李永春）人民币壹拾万伍仟元正（整）。事后，被告杨正兴归还了5000元。
上述事实，由原告提供的借条、村民委员会证明等证据及到庭当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨正兴结欠原告借款100000元，由原告提供的借条等证据证实，本院予以确认，现原告要求被告杨正兴归还该借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日即2016年6月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨正兴辩称案涉借款是赌债，其已归还3500元，但未能提供充分的证据予以证实，且庭审中，被告杨正兴陈述赌债形成的借条出具时间也与原告提供的借条落款时间并不一致，故对被告抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨正兴于本判决生效之日起十日内归还原告李永春借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2016年6月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、依法减半收取1150元（原告已预交），由被告杨正兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张暗淑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1148号
申请执行人刘青柳，女，汉族，1939年9月29日出生，现住衡水市桃城区红旗大街****号内***号，身份证号：1330011939********。
代理委托人：盛皎，河北凌坤律师事务所。
被执行人河北万众矿山机械有限公司，住所地：深州市城市新区泰山东路北侧，组织机构代码：66658868-6。
法定代表人：郭向东。
被执行人润达能源有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平中路49号3幢4-6层，组织机构代码：67320694-3。
法定代表人：毛彦习。
本院执行的申请执行人刘青柳请执行被执行人河北万众矿山机械有限公司、润达能源有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5408号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 彪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初858号
原告：陈妃妹，女，1986年4月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：广州市信诚环保科技有限公司湛江市分公司，住所地这就是霞山区文明西路4号四层401房。
法定代表人：盛小英，总经理。
委托代理人：谭丹，女，1986年1月16日出生，系该公司员工。
委托代理人：林春香，女，1981年1月18日出生，系该公司员工。
第三人：广东医科大学附属医院，住所地：湛江市霞山区人民大道***号。
原告陈妃妹诉被告广州市信诚环保科技有限公司湛江市分公司和第三人广东医科大学附属医院劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈妃妹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初35号
原告：崇阳县四季花城物业有限公司，住所地：崇阳县天城镇城北新区金三角。
法定代表人：崔健，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：吴丹霞，女，1986年2月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告吴丹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县四季花城物业有限公司申请撤回对被告吴丹霞物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回对被告吴丹霞物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，由原告崇阳县四季花城物业有限公司负担。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 张继房
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭剑鑫
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执恢3号
申请执行人：郑岚，男，1965年8月10日生，汉族，银行职工，住金寨县。
被执行人：张泽松,男,1969年8月9日生,汉族，农民，住金寨县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2014)金民二初字第00446号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年七月二日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2514号
原告张晓飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人张健飞，河北天汉事务所律师。
被告郭红宾，男，1977年9月2日出生，汉族，住魏县。
本院在审理原告张晓飞与被告郭红宾返还原物纠纷一案中，原告张晓飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓飞的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张晓飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王杨杨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3995号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：李照乾。
被告：何新常。
被告：陈彦莉。
被告：祝贵华。
被告：曹兰玉。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李照乾、何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人董宁到庭参加了诉讼，被告李照乾、何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李照乾返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年9月8日的利息、逾期利息8872.86元，2016年9月8日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.0169‰计付至还清款之日）；2.被告何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉负连带责任。事实和理由：被告李照乾于2015年6月18日借原告10万元用于收笋，被告何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉提供连带责任保证；被告李照乾未完全按借款合同约定还款。
被告李照乾、何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，五被告身份证复印件；2.原告陈述案涉借款还款情况：至2016年9月8日，被告李照乾欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息8872.86元。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年3月12日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告李照乾、何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年3月12日至2016年3月11日在苏集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额86.25万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起三年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；被告李照乾借款用途收芦笋、授信额度10万元；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年6月18日，苏集支行向被告李照乾发放贷款10万元，借款月利率10.0130‰，借款期限自2015年6月18日至2016年3月10日。被告李照乾坤未按借款合同约定还款，至2016年9月8日，欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息8872.86元。
本院认为：原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年6月18日向被告李照乾发放贷款10万元，借款期限至2016年3月10日。被告李照乾未按借款合同约定还款，至2016年9月8日，欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息8872.86元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告李照乾对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.0169‰（在借款期限内月利率10.0130‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告李照乾返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告李照乾案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额86.25万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉、对被告李照乾案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉应在债务最高余额86.25万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李照乾于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2016年9月8日的利息、逾期利息8872.86元，2016年9月8日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.0169‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉、对被告李照乾上述债务在最高余额86.25万元内承担连带责任；
三、被告何新常、陈彦莉、祝贵华、曹兰玉承担保证责任后，有权向被告李照乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李照乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一六年九月十二日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1257号
原告：刘耀宗，男，1944年10月19日出生，退休职工，现住遵化市。
原告：陈淑芹（曾用名陈淑琴），女，1941年12月3日出生，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：李宏彦。
被告：陈国志，男，1952年6月16日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王志安。
原告刘耀宗、陈淑芹与被告陈国志排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告刘耀宗、陈淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告拆除侵占二原告土地上的院墙；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告系原告西面邻居，双方宅院之间有约10公分的胡同，彼此四至边界清楚，有双方的集体土地使用证、农村宅基地清理确权登记审批表、国土资源局出具的卫星定位图为证，但被告院内阳台以南的东院墙在虚线部分南段15.4米处，不仅侵占了双方宅院之间的永久性建筑标志10公分胡同，而且还侵占了二原告宅院土地25公分。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告方宅院内自阳台东边院墙以南15.4米处往南一直到被告南院墙边界处，为原、被告双方争议地段，原、被告双方对上述事实一致认可，本院对该争议地段予以确认。原、被告各自提交的集体土地使用证及遵化市建明镇炸糕店村村民委员会出具的证明证实以下事实：原告方的宅基地位于东面、被告的宅基地位于西面，双方宅基地中间有胡同相隔，该胡同位于原、被告双方宅基地范围之外；双方均承认该争议地段属于各自集体土地使用证上的虚线部分范围，双方各自虚线部分属于超占集体土地，各自超占集体土地分别由村集体抵顶给原、被告作为承包地使用。原告方认为对双方相隔的胡同有使用权，被告方在该争议地段侵占胡同10公分，并侵占原告宅基地范围25公分；被告方认为其在争议地段的院墙在被告的宅基地范围内，未占用胡同，是原告一直占用胡同，并且认为该胡同属于集体土地，同时被告也未占用原告的宅基地；综合原、被告上述各自主张，针对原告刘耀宗、陈淑芹要求被告陈国志拆除争议地段院墙的起诉，属于原、被告之间因土地使用权发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案涉及的争议应依法由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”应依法驳回原告刘耀宗、陈淑芹的起诉。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀宗、陈淑芹的起诉。
案件受理费100元，退回原告刘耀宗、陈淑芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一七年四月十九日
书记员 严晓佳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01004号
原告闫建刚。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
委托代理人肖熙燕，系该公司副总经理。
原告闫建刚诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建刚及其委托代理人赵小东、李治军，被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝、肖熙燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建刚诉称2010年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢10205号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共89.88平方米，每平方米单价2809.62元，总价252529.00元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年9月9日向被告支付首付款82529元，剩余房款按揭贷款支付。2012年9月3日被告收取了原告房屋维修金10712元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，并将收取原告的维修基金10712元、办房产证费1000元返回给原告；2、判令被告支付原告违约金5050.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金已交并有票据；违约金5050.58元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2010年9月9日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-0583的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢10205号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共89.88平方米，每平方米单价2809.62元，总价252529.00元；合同十五条出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金原告支付被告房款250815元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2010年9月9日向被告支付首付款82529元，剩余房款按揭贷款支付；2012年9月3日被告收取了原告房屋维修金10712元，并于2015年8月4日将房屋维修金10712元交至西安市高陵区房管所；原告办理房产证费1000元，交至陕西佳旭园物业管理有限公司。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约如期交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的资料备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告要求被告承担违约金5050.58元已经超出合同2%的约定，超出部分本院不予支持，有效部分5016.3元，本院予以支持；对于原告要求被告退还办理房产证费1000元，该笔款项被告未收取，本院不予支持；对于原告要求被告退还其收取原告的维修基金10712元，因被告已经该笔款项交至房产权属部门，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付闫建刚违约金5016.3元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 张 璇
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦浩文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14636号
原告：张天宇，男，汉族，1991年6月10日出生，住北京市海淀区。
被告：陈嘉慧，女，汉族，1992年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张天宇自动撤诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一六年九月二十五日
书记员 李坤豪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申728号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅邦华，男，1963年10月26日生，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人傅邦华因诉四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队乐山市公安局行政诉讼一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅邦华申请再审称，四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队在甘国超故意压死梁明芬重大交通事故中不作为，《交通事故认定书》属伪造证据，本案应予立案；四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第81号民事调解书严重违法，应予撤销等。请求依法再审本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，傅邦华诉请判令四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队继续履行调查交通事故的义务，系公安机关履行刑事侦查职能的行为，不属行政行为，《交通事故认定书》也不是行政行为，傅邦华不能为此提起行政诉讼。傅邦华将具有上下级关系的四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队列为共同被告，没有法律依据。四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第81号民事调解书的认定问题，不是行政诉讼解决的范畴。故原审法院认为傅邦华的起诉不符合人民法院行政诉讼受案条件，裁定对傅邦华的起诉不予立案并无不当，原审裁定应予维持。
综上，傅邦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅邦华的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申728号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅邦华，男，1963年10月26日生，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，现住四川省泸州市龙马潭区。再审申请人傅邦华因诉四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队乐山市公安局行政诉讼一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅邦华申请再审称，四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队在甘国超故意压死梁明芬重大交通事故中不作为，《交通事故认定书》属伪造证据，本案应予立案；四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第81号民事调解书严重违法，应予撤销等。请求依法再审本案。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，傅邦华诉请判令四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队继续履行调查交通事故的义务，系公安机关履行刑事侦查职能的行为，不属行政行为，《交通事故认定书》也不是行政行为，傅邦华不能为此提起行政诉讼。傅邦华将具有上下级关系的四川省泸州市公安局和四川省泸州市公安局交通警察支队三大队列为共同被告，没有法律依据。四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第81号民事调解书的认定问题，不是行政诉讼解决的范畴。故原审法院认为傅邦华的起诉不符合人民法院行政诉讼受案条件，裁定对傅邦华的起诉不予立案并无不当，原审裁定应予维持。综上，傅邦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回傅邦华的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  朱圣镖审判员  杨 宁二〇一七年九月二十日书记员  孙 韬
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终184号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473-4891-4层，统一社会信用代码：9144010189144881XH。
主要负责人：彭辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖剑文，男，1973年6月6日出生，汉族，住萍乡市，。
委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢峰，男，1976年2月24日出生，汉族，住萍乡市，。
被上诉人（原审被告）：广东塑料交易所股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区荷景路33号，组织机构代码：76060520-5。
法定代表人：周奕丰，该公司董事长。
被上诉人（原审追加被告）姚广，男，1982年10月16日出生，汉族，住萍乡市湘东区湘东镇巨源村吴家山3号，身份证号：3603131982********。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人廖剑文、谢峰、广东塑料交易所股份有限公司、姚广侵权责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院(2016)赣0302民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 康
审 判 员 黄 薇
代理审判员 邓 寒
二〇一七年四月十日
书 记 员 易丽娟