wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初902号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：焦志良，男，1966年1月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告孙敏诉被告焦志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金31198.28元，并判令被告按照年利率24%的标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金，自逾期日起至实际给付日止；2、诉讼费、公告费、差旅费100元、邮寄费20元，由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月26日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款37053.98元，借款期限为2014年10月15日至2015年9月15日，分12期还清，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告已将借款给付被告，被告只偿还了2期，自2014年12月15日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告与被告在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定，被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金37053.98元，每月等额偿还本息3304元，借款期限为2014年10月15日至2015年9月15日，共12期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费4161.85元，向丙方支付审核费352.7元，向丁方支付服务费2539.43元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年9月9日，上海富友支付服务有限公司代原告向被告卡内打款30000元，被告现已偿还2期，偿还本息合计6608元，借款利息按年利率12.68%计算。自2014年12月15日起被告未按协议履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为37053.98元，但被告实际收到30000元，其余为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东或法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额30000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，原告实际借款30000元，扣除被告已偿还2个月本金6005.56元，被告尚欠23994.44元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的差旅费及邮寄费，因系原告实际发生的费用，且双方对此有约定，故对于合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告焦志良于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金23994.44元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2014年12月15日起至实际清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告焦志良于本判决生效后十五日内给付原告孙敏差旅费100元、邮寄费20元，共计120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费605.6元，由原告孙敏负担203元，被告焦志良负担982.6元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华鸿维
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更677号
罪犯贾德伟，男，1990年7月21日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科左后旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
2013年6月28日因犯盗窃罪被科左中旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，于2014年12月12日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）后刑初字第252号刑事判决，以被告人贾德伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金15000元（未缴纳）。刑期自2015年3月27日起至2026年9月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯贾德伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯贾德伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯、因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上且未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯贾德伟的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月27日起至2026年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更677号罪犯贾德伟，男，1990年7月21日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科左后旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。2013年6月28日因犯盗窃罪被科左中旗人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，于2014年12月12日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）后刑初字第252号刑事判决，以被告人贾德伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金15000元（未缴纳）。刑期自2015年3月27日起至2026年9月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯贾德伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯贾德伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯、因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上且未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯贾德伟的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月27日起至2026年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员刘紫新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终255号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云钢，曾用名：张云刚，绰号：“老三”，男，1969年5月6日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市柯城区。1995年10月27日，因犯流氓罪、抢劫罪被本院分别判处有期徒刑七年和有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年；2011年1月5日，因犯开设赌场罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审。2017年9月19日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人张云钢犯开设赌场罪一案，于2017年9月19日作出（2017）浙0802刑初418号刑事判决：被告人张云钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；扣押在案的抓鱼机二台予以没收。原审被告人张云钢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张云钢申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张云钢撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云钢撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙晟泽
法官助理 叶见青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保228号
原告：许学义，男，1971年10月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：于永侠，系原告许学义妻子。
被告：王西海，男，1967年6月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王永怀，男，1951年4月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人许学义于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王西海、王永怀银行存款25000元或同等价值财产予以保全。担保人邱征以车牌号为皖F×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，许学义的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王西海、王永怀银行存款25000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封担保人邱征所有的车牌号为皖F×××××的小型轿车一辆。
三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻
结银行存款期限为一年。
案件申请费270元，由许学义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一六年十月十三日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执272号
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该董事长。
委托代理人:王守新，系该岗支行行长。
被执行人：王明普，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：韩福官，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：王明辉，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00506号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人发出执行通知书，但�执行人王明普、韩福官、王明辉在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年六月十七日
书记员 邵修发
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0047号
申请执行人宜兴市国土资源局，�所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人丁益军，该局工作人员。
委托代理人张群希，该局工作人员。
被申请人无锡华燕新电源有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区。
法定代表人史才华，该公司董事长。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对无锡华燕新电源有限公司（以下简称华燕公司）强制执行宜国土监（2014）4号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年6月24日向本院提出申请，本院于2014年6月26日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执�人市国土局于2014年4月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人华燕公司作出宜国土监（2014）4号行政处罚决定，认定华燕公司于2013年12月上旬开始未经批准非法占用新建镇南塘村土地1498平方米建设仓库工程的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予华燕公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的仓库1323.6平方米，恢复土地原状；3、并处非法占用的土地每平方米15元罚款计22470元。因被申请人华燕公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行罚款22470元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条�规定，于2014年6月9日向华燕公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，华燕公司在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的第1、2项内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监（2014）4号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 奚文琴
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执177号
申请执行人：永州市冷水滩宋家洲综合开发公司。
法定代表人：刘中四，该公司总经理。
被执行人：集盛国际有限公司。
代表人：王忠岳，该公司执行董事。
被执行人：惠州市大亚湾发展总公司。
法定代表人：胡淑贤，该公司总经理。
第三人：永州盛湘电力开发有限公司。
法定代表人：陈成林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩宋家洲综合开发公司、第三人永州盛湘电力开发有限公司与被执行人集盛国际有限公司、惠州市大亚湾发展总公司借款合同纠纷的湖南省高级人民法院（2016）湘民终140号民事判决一案中，因被执行人集盛国际有限公司的财产暂时无法执行，被执行人惠州市大亚湾发展总公司无财产可供执行，申请执行人永州市冷水滩宋家洲综合开发公司于2017年3月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终140号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建辉
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩成有
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9900号
原告：马凤娟，女，汉族，1967年3月30日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：倪立员，男，汉族，1979年7月15日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：牛真珍，女，汉族，1982年8月30日出生，住绍兴市柯桥区。系被告配偶。
被告：牛真珍，女，汉族，1982年8月30日出生，住绍兴市柯桥区。
原告马凤娟与被告倪立员、牛真珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛飞飞独任审判。本案于2016年11月1日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告马凤娟的委托代理人俞越华、被告牛真珍两次庭审均到庭参加诉讼，被告牛真珍作为被告倪立员的委托代理人参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告马凤娟起诉称：2015年9月6日，被告倪立员与牛真珍向原告马凤娟借款8万元整，据此出具签有各自署名的借条一张。后原告多次催讨，两被告至今未归还分文，也未按照约定支付利息。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金8万元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；二、案件受理费由两被告负担。
被告倪立员、牛真珍一并答辩称：原告说至今未归还分文，不是事实。被告已经归还了15000元，还欠65000元。钱是向孔国祥借的，马凤娟是谁被告不清楚，被告不欠马凤娟的钱。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、2015年9月6日的借条一份，以证明两被告向原告借款的事实和金额；
被告向本院提交了以下证据材料：
2、收条一份，以证明2015年12月8日已归还1万元；
3、支付宝转账记录，以证明2016年9月1日，通过支付宝归还5000元。
两被告称借条上落款处的两个签名均系被告牛真珍所签，印章也是牛真珍的。原告对此予以认可。两被告主张当时写借条的时候以为马凤娟是孔国祥老婆，实际上不认识马凤娟。原告对被告提交的证据材料2、3发表质证意见认为，该两笔钱系由孔国祥收取，两被告与孔国祥之间有另外的债权债务关系。与本案无关。
针对原、被告的举证、质证意见，结合双方在庭审时的陈述，本院对上述证据材料作以下认证：被告未对证据材料1的真实性提出异议，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据；证据材料2、3与本案不具关联性，本院不予认定。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：两被告曾向原告借款10万元，后被告牛真珍于2015年9月6日归还2万元本金，并重新向原告出具借条一份，载明向马凤娟借人民币8万元整。被告牛真珍在落款处签署两被告姓名，并加盖被告牛真珍印章。被告至今未归还借款，遂成讼。
另查明，被告倪立员、牛真珍系夫妻关系。
本院认为：被告庭审中对于贷款主体提出了异议，认为系向孔国祥借钱而不是向马凤娟借钱，但其未能充分解释为何借条中载明的贷款人系马凤娟，作为一个具有完全民事行为能力的民事主体，其在出具借条时应当核实贷款主体，并且被告庭审中也陈述并没有向案外人孔国祥出具过借据，故本院对被告提出的该点抗辩意见不予采信。被告庭审中提及的与案外人孔国祥之间的资金往来与本案无关，其可另行主张相应的权利。关于借款主体的问题，借条落款处被告倪立员的签字虽由其配偶即本案另一被告牛真珍代签，但被告庭审中认可款项系由被告倪立员收取，加之两被告之间的身份关系，本院认定借款人为本案两被告。本案原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求归还借款本金并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告倪立员、牛真珍向原告马凤娟返还借款8万元并支付该款从2016年10月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告倪立员、牛真珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
028698
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1742号
原告：杨明标，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：陈国能，男，住韶关市武江区。
被告：韶关市公共汽车有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里广韶路广东力士通机械股份有限公司办公楼四楼。
法定代表人：李维全，该公司总经理。
委托代理人：林海波，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司员工。
原告杨明标诉被告陈国能、韶关市公共汽车有限公司（以下称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明标的委托代理人曾彦杰，被告陈国能和公汽公司共同的委托代理人林海波，中保韶关市分公司的委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告杨明标以其损伤可能致残为由，申请伤残鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠确定并委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对原告杨明标的伤情进行鉴定，2017年1月18日，该所出具“粤北司鉴所[2016]临鉴字第128号鉴定意见书”，鉴定意见为：杨明标本次交通事故致左股骨颈骨折行左髋关节人工股骨头置换术经治疗符合治愈标准，构成九级伤残。
被告陈国能是韶关市公共汽车有限公司的司机，事故发生在工作时间。
下列事项中除第1、8项外，其余事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
4400元。
2、营养费
4000元，被告有异议。
3、残疾赔偿金
34757.20元（34757.20元/年×5年×20%）。
4、精神损害抚慰金
10000元，被告有异议。
5、护理费
8880元（120元/天×74天），被告有异议。
6、交通费
1000元，被告有异议。
7、鉴定费
2000元，被告有异议。
8、被告1.2已付
公汽公司支付医疗费96878.21元，护理费4700元。
9、被告应支付
原告诉请中保韶关市分公司在交强险和商业第三者责任保险中赔偿。
裁决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区一大队的[2016]第D1797号道路交通事故认定书，认定：陈国能负事故的全部责任，双方亦无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点在于事故发生时，公交车上乘客杨明标离开车辆下车过程中受伤是属于机动车的“车上人员”还是属于“第三者”。根据[2016]第D1797号道路交通事故认定书中“案情”：甲车（肇事车辆粤Ｆ×××××大型客车）停靠于公交站台下乘客时，在乘客乙（即原告杨明标）未完全下车的情况下起步，致使乘客乙摔倒，造成乘客乙受伤的交通事故”。“行人”是在地面上的行走或站立的人，诚如原告杨明标所称：事故发生时“原告杨明标的一部分身体已经到了车外，有一部分身体没有到车外”，是在下车过程中尚未完全下车，尚未完全脱离肇事车辆，因肇事车辆粤Ｆ×××××大型客车的启动才导致其跌倒，由于其尚未完全脱离本车，故仍属于本车人员，不应认定为本次交通事故肇事车辆的“第三者”。交强险条例第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险人对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”交强险条款第五条约定：“交强险保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”从上述规定或约定看，发生事故时的本车车上人员不属于该车交强险的保障对象。在事故中，若事故本身导致车上人员离开其乘坐的车辆而摔伤、跌伤等或被其所乘车的车辆碾压、撞伤等，该车上人员均不属于其所乘车辆的交强险保障对象。故本案中的原告杨明标并不属于其所乘车辆的交强险保障对象。
原告要求被告公汽公司赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的损失分项论述：原告诉讼请求中的1、住院伙食补助费4400元；2、残疾赔偿金34757.20元；3、精神损害抚慰金10000元；4、交通费1000元；5、鉴定费2000元原告提供了相应的证据，本院予以支持。6、护理费，“解释”第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院期间的护理费已由韶关市公共汽车有限公司支付，医嘱：“住院期间陪护一人，出院后仍需陪护壹名1个月”，护理时间应计算为30天，由家人护理，那么结合韶关当地的实际应以80元/天为宜，护理费为2400元（80元/天×30天）；7、营养费，“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院44天，有医嘱需加强营养，可酌情支持1000元；以上合计55557.20元。
本案原告的损失为55557.20元，应按照事故责任进行负担，本次事故经交警认定由被告陈国能负事故全部责任，应当由陈国能负责赔偿原告损失，被告陈国能是被告公汽公司的职员，事故发生在工作期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由被告公汽公司代为赔偿给原告。
被告公汽公司已支付的赔偿款，可依据保险合同与保险公司协商解决。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告韶关市公共汽车有限公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款55557.20元给原告杨明标；
二、驳回原告陈国能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，原告杨明标负担237元，被告陈国能、韶关市公共汽车有限公司负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 朱桂发
人民陪审员 张 清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林天成
陈茹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1132号
原告：张献有，男，1964年11月7日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王青林，河南大沧海律师事务所律师。
原告：关保生，男，1966年7月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王青林，河南大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市盛群麦芽有限责任公司，住所地：内黄县城工业园区。
法定代表人：付兰功，总经理。
委托诉讼代理人：付学功，该公司员工。
被告：内黄县永洁洗涤有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人：刘鹏，总经理。
被告：张占轩，男，1970年6月18日生，汉族，住内黄县。
原告张献有、关保生与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司（以下简称麦芽公司）、内黄县永洁洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）、张占轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献有的委托诉讼代理人王青林、原告关保生及其委托诉讼代理人王青林、被告麦芽公司的委托诉讼代理人付学功到庭参加诉讼，被告洗涤公司、张占轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献有、关保生向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告麦芽公司签订的《来料代加工生产麦芽协议》及与被告洗涤公司、张占轩签订的《加工麦芽包干协议（补充协议）》；2.要求三被告共同归还原告资金500万元及收益款（自2016年1月起每月按16.6666万元计算）；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告张献有和被告麦芽公司于2015年9月3日签订了《来料代加工生产麦芽协议》（原告方以张献有的名义签订），协议约定：原告筹集资金500万元用于购买生产麦芽的小麦、大麦原材料，被告麦芽公司无偿提供厂房、生产设备、仓库等生产条件及负责生产环节、工人工资、社会保险、销项税等生产运行费用，并保证每月生产1千吨、年生产不低于1万吨的能力，收益分配方式按照原告每吨提成280元净利润，剩余收益归被告麦芽公司所有。原告在陆续给付被告麦芽公司生产麦芽资金约300万元后，发现其达不到约定的年产量并有挪用资金的情况，便暂停提供剩余资金200万元。经协商，原告张献有与被告洗涤公司和张占轩于2015年12月5日签订了《加工麦芽包干协议（补充协议）》，约定原告把剩余资金200万元提供到位，被告每年向原告支付利益200万元（两个月支付一次），并且由被告洗涤公司以其土地、厂房、设备作为担保。补充协议签订后，原告于2016年1月10日将约定的资金全部履行到位，有被告麦芽公司的收据为证，但被告麦芽公司未按照约定支付原告利益分配款，要求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告麦芽公司承认原告张献有、关保生在本案中所主张的事实，但认为，该案应由安阳市仲裁委员会仲裁，提交的证据是被告洗涤公司、张占轩和被告麦芽公司于2015年12月10日签订的《加工麦芽包干协议（补充协议）》。
被告洗涤公司、张占轩未作答辩。
本院认为，被告麦芽公司承认原告张献有、关保生在本案中主张的事实，故对原告张献有、关保生主张的事实予以确认。原告张献有与被告麦芽公司签订的《来料代加工生产麦芽协议》，虽然是双方的真实意思表示，但从协议的内容来看，约定原告投入资金，不参与经营、不承担风险，收取固定回报，该协议不具有来料加工的基本特征，故原、被告之间的关系名为来料加工，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷，原告张献有与被告麦芽公司签订的《来料代加工生产麦芽协议》属于无效协议。原告张献有与被告洗涤公司、张占轩签订的《加工麦芽包干协议（补充协议）》只是变更了原告从被告麦芽公司收取固定回报的方式，被告洗涤公司、张占轩和被告麦芽公司签订的《加工麦芽包干协议（补充协议）》以及被告麦芽公司收到原告500万元资金的收据证实了原告的500万元资金是被告麦芽公司实际使用，并且被告洗涤公司、张占轩是事实上的担保人。原告与被告洗涤公司、张占轩签订的《加工麦芽包干协议（补充协议）》名为来料加工协议（补充协议），实为担保，该协议属于无效协议。《加工麦芽包干协议（补充协议）》是《来料代加工生产麦芽协议》的附属协议，《来料代加工生产麦芽协议》第七条约定纠纷由协议签署地人民法院管辖（协议签署地为安阳市殷都区），故本院对本案有管辖权。原告要求被告返还借款500万元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告每年给付税后利润200万元（每月按16.6666万元计算），实质属于借款利息，约定利率超过民间借贷司法解释规定年利率24%的部分，本院不予支持。被告麦芽公司认为该案应由安阳市仲裁委员会仲裁，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张献有与被告麦芽公司签订的《来料代加工生产麦芽协议》以及与被告洗涤公司、张占轩签订的《加工麦芽包干协议（补充协议）》；
二、被告安阳市盛群麦芽有限责任公司于判决生效后十日内给付原告500万元及利息（利息自2016年1月10日起按年利率24%计算至付清之日止），被告内黄县永洁洗涤有限公司、张占轩承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52050元，减半收取计26025元，申请费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 彭国生
二〇一六年八月二十五日
书记员 付莉莉
天津市河北区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）津0105执保335号
：
原告杨妍妍与被告卢山离婚后财产纠纷一案，原告向我院申请财产保全并提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，请协助办理如下事项：
一、协助按本院（2017）津0105民初5776号之一民事裁定书执行；
二、限制担保人杨昱所有的坐落塘沽区滨海龙都18-1-401号房屋产权转移，查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止。
天津市河北区人民法院
二〇一七年××月××日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初677-1号
原告丁丰羽，女，回族，住宁夏回族自治区平罗县黄渠桥镇。
委托代理人田彦华，黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告田林东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏东宇实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人侯国动，系该公司总经理。
被告宁夏东宇民族饮食文化有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李建华，系该公司总经理。
被告宁夏东宇民族餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王有才，系该公司总经理。
被告宁夏东宇手抓餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田华，系该公司总经理。
本院在审理原告丁丰羽与被告田林东、宁夏东宇实业有限公司、宁夏东宇民族饮食文化有限公司、宁夏东宇民族餐饮有限公司、宁夏东宇手抓餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏东宇实业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场某房屋的产权产籍。案外人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为原告丁丰羽提供担保。
本院认为，原告丁丰羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏东宇实业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场某房屋产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1658号
原告：王香竹，女，1953年9月11日出生，汉族。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告：濮阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：朱丽萍，该委主任。
原告王香竹因与被告王世彪，被告濮阳县人口和计划生育委员会（以下简称：计生委）机动车交通事故责任纠纷案，诉至法院，本院受理后，原告王香竹以和王世彪已经达成协议为由申请撤回对王世彪的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香竹委托代理人李保国到庭参加诉讼。被告计生委经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香竹诉称：2012年11月29日13时30分，王世彪驾驶豫J×××××号客车沿106国道由北向南行驶至X016交叉口左转弯时，与沿106国道由南向北行驶的刘庆华驾驶的豫J×××××号轿车相撞。刘庆华在被告计生委工作，事故发生时系其履行职务行为。该案已经由濮阳县人民法院作出（2013）濮民初字第1866号民事判决书，其中判决被告赔偿原告院外护理费暂定3年。该3年已到期，但原告至今仍卧床不起，生活不能自理，需继续护理，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿院外护理费暂定17年计款343303元，后变更为5年计款50708元。
被告计生委辩称：计生委仅应承担一半的赔偿责任。因为该起事故刘庆华负事故的同等责任。计生委作为刘庆华的工作单位，仅对刘庆华的行为负责。原告王香竹是神经受伤，需要院外护理。而人体有很强的自愈功能。王香竹已经在院外护理了3年，再有2年的护理时间，可能会恢复健康，不需要护理，故计生委认为仅应赔偿2年的院外护理费。
经审理查明：2012年11月29日13时30分，王世彪驾驶豫J×××××号客车沿106国道由北向南行驶至X016交叉路口左转弯时，与沿106国道由南向北行驶刘庆华驾驶的豫J×××××号轿车相撞，事故致使两车损坏、王世彪、刘庆华、王香竹、刘明阳、后凤珍、赵成雨、马伟受伤、刘平义当场死亡。2012年12月12日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2012）第1200272号事故认定书，认定王世彪负事故的同等责任；刘庆华负事故的同等责任；刘平义、王香竹、刘明阳、后凤珍、赵成雨、马伟无责任。原告王香竹系豫J×××××号车乘坐人。2013年7月5日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告王香竹作出司法鉴定意见书，结论为被鉴定人王香竹偏瘫伤残程度为三级，胸部损伤伤残程度为十级，左眼上睑下垂伤残程度为九级，左眼斜视伤残程度为十级；被鉴定人王香竹目前护理依赖程度为大部分护理依赖。2013年11月3日，濮阳县人民法院作出（2013）濮民初字第1866号民事判决书，其中王香竹院外护理费，年限暂定为3年。原告王香竹提供村委会及邻居证明，证实其卧床不起。事故车豫J×××××号车车主为刘庆华。刘庆华在被告计生委工作。事故发生在刘庆华作为被告计生委检查组工作人员执行工作任务过程中。
本院认为：此次交通事故刘庆华负事故的同等责任，对原告造成的损失应由其所在法人单位即被告计生委承担赔偿责任。原告王香竹所诉院外护理费，本院予以认定，应按照河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元／年计算，暂定3年，计款60849.6元（28976元／年×70%×3年），被告计生委应承担50%为30424.8元。案经调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告濮阳县人口和计划生育委员会赔偿原告王香竹院外护理费共计30424.8元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告王香竹负担428元，被告濮阳县人口和计划生育委员会负担640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：孙长春
人民陪审员 ： 李 栋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ： 李 博
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1354号
原告苗平原，男，1951年11月29日出生，汉族。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告赵高升，男，成年，汉族。
原告苗平原与被告赵高升民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月29日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗平原的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告赵高升经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月18日、8月6日、12月1日，被告分四次在其处借款6400元，并向其出具借条四张（其中4200元借款约定每月利息42元）。后被告一直推托不还。现请求法院依法判令被告偿还借款6400元及部分利息（按本金4200元，月息1分从2003年12月1日计算至实际还款之日）。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2003年12月1日借条2份、2003年6月18日、2003年8月6日借条各1份，证明被告分四次共向原告借款6400元；
2、证明1份，证明被告的借款中有4200元按月息42元计算利息。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2003年6月18日、8月6日、12月1日，被告分四次向原告借款6400元，其中2003年8月6日、12月1日的借款，被告给原告出具了三张借条，2003年6月18日的欠款，被告给原告出具了一张欠条。后被告又给原告出具证明一张，载明“证明借苗平原的钱从借款日期起月息按壹分计算每月42元利息赵高升”。该款项被告至今未偿还。
本院认为，原告主张被告偿还借款6400元，其中2003年8月6日、12月1日的借款6200元，有被告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。2003年6月18日的款项200元，虽原告提供的是被告出具的欠条，但该欠条能够证明被告欠款的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还，予以支持。另原告主张的利息，结合被告出具的证明上记载的每月利率（1分）及月息（42元），能够认定原、被告双方针对2003年12月1日的借款4200元约定月息42元，该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵高升于本判决生效后十日内偿还原告苗平原6400元及利息（以4200元为本金按月息1分从2003年12月1日计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴小磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第529号
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，组织机构代码77925483-9，地址杭州市萧山区市心北路191、193号。
负责人高洁，行长。
委托代理人凌芳。
委托代理人徐渊锴。
被告杭州派迅实业有限公司，住所地杭州市萧山区杭州江东工业�区青东一路589号。
法定代表人刘青华。
被告浙江展华实业有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人卫观军。
被告刘青华。
被告曹东发。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告杭州派迅实业有限公司（以下简称派迅公司）、浙江展华实业有限公司（以下简称展华公司）、刘青华、曹东发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依据原告的申请对被告采取财产保全措施，并依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌芳、徐渊锴到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行江南支行诉称：2013年8月至11月，派迅公司向原告共借款29350000元，由展华公司、刘青华、曹东发提供连带责任保证。因派迅公司违约，原告于2014年1月18日宣布借款提前到期。请求法院判令：1.派迅公司返还原告借款29350000元，支付该款自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（已支付645.70元）；2.展华公司在最高限额7600000元（出口订单融资总协议项下7350000元、网贷通循环借款合同项下250000元）及利息等范围内承担连带责任；3.刘青华、曹东发承担连带责任。
被告派迅公司、展华公司、刘青华、曹东发未作答辩，也未向本院提供证据。
原告工行江南支行为证明上述事实，提交网贷通循环借款合同、出口订单融资总协议、提款通知书、借款凭证、最高额保证合同、合同提前到期通知书、发信登记等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年8月15日，工行江南支行与派迅公司签订网贷通循环借款合同，工行江南支行向派迅公司发放贷款22000000元，还款日2014年8月14日，年利率6.6%，罚息利率在借款利率基础上加收50%，未按时支付利息，按罚息利率计收复利。2013年11月4日，双方又签订出口订单融资总协议，工行江南支行向派迅公司发放贷款7350000元，还款日2014年4月15日，年利率6.16%，未按时还款，对逾期欠款按融资利率加收罚息。
2011年12月9日，工行江南支行与展华公司签订最高额保证合同，约定展华公司在本金7600000元及利息等范围内承担连带责任。
2013年5月2日，工行江南支行与刘青华、曹东发签订最高额保证合同，约定刘青华、曹东发在本金32000000元及利息等范围内承担连带责任。
因派迅公司发生合同约定的违约情形，工行江南支行于2014年1月18日宣布两份合同项下借款提前到期。此后，派迅公司仅支付利息645.70元。
另查明：工行江南支行与杭州派森服饰绣品有限公司（以下简称派森公司）曾签订最高额抵押合同，派森公司以其名下房产为工行江南支行对派迅公司的债权提供抵押。后工行江南支行向本院申请实现担保物权，本院于2014年2月24日作出（2014）杭萧商特字第9-2号裁定书，对派森公司提供的抵押物［坐落于杭州江东工业园区青东一路XXX号的房产和相应的土地使用权，杭房权证萧字第××号、第××号，萧土开分国用（2004）字第X号］准予依法变价，工行江南支行对所得款项在本金29350000元及利息、罚息、复利范围内优先受偿。
本院认为：工行江南支行与派迅公司订立的借款合同，工行江南支行与展华公司、刘青华、曹东发订立的最高额保证合同均合法有效。派迅公司未按约履行义务，各保证人未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。各保证人承担保证责任后，有权向派迅公司追偿。本案各被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依�查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州派迅实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款22000000元，并支付该款自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（应扣除已支付的645.70元）；
二、杭州派迅实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款7350000元，并支付该款自2013年12月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、浙江�华实业有限公司在最高限额7600000元（含第一项义务中的250000元和第二项义务）及相应利息、罚息、复利范围内承担连带责任；
四、刘青华、曹东发对第一、二项义务承担连带责任；
五、浙江展华实业有限公司、刘青华、曹东发实际承担连带责任的金额，与（2014）杭萧商特字第9-2号裁定书确定之优先权的实际受偿额之和，不得超过第一、二项义务的范围；
六、浙江展华实业有限公司、刘青华、曹东发承担保证责任后，有权向杭州派迅实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189367，财产保全申请费5000元，合计194367元，由杭州派迅实业有限公司负担，刘青华、曹东发负连带责任，浙江展华实业有限公司在70000元范围内负连带�任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜国良
审 判 员 杜欢庆
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谭婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00168号
原告李春明，男，1969年2月17日出生，汉族。
委托代理人胡卫东，湖南良光律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局雨花分局。住所地长沙市雨花区政府大院内。
法定代表人王金山，局长。
委托代理人肖杰，男，1963年4月12日出生，汉族，长沙市工商行政管理局雨花分局政策法规科科长。
第三人湖南金龙工程机械有限公司。住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区*栋***号。
法定代表人刘辉，总经理。
第三人梁纶恒，男，1979年6月21日出生，汉族。
第三人蒋宏伟，男，1963年3月14日出生。
原告李春明诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称雨花工商分局）、第三人湖南金龙工程机械有限公司（以下简称金龙公司）、梁纶恒、蒋宏伟工商行政登记一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，于2015年9月7日向雨花工商分局、9月8日向金龙公司、9月18日向蒋宏伟送达了起诉状副本及应诉通知书。雨花工商分局于2015年9月14日提供了答辩状以及证据正副本、金龙公司于2015年9月23日提供了答辩状以及证据正副本。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
李春明诉称，2009年1月，我出资54万元占有金龙公司27%的股份。2010年3月1日，金龙公司原始股东梁纶恒离开公司，将其持有的7%的股份全部转让给了我，当时双方签订了股权转让合同并支付了股权转让款，因此我合法的占有了金龙公司34%的股份。2015年2月，我查看了工商变更登记资料得知，金龙公司在2010年3月11日办理工商变更登记手续时，蒋宏伟为了剥夺我的一票否决权，伪造了两份股权转让协议（即2010年3月11日变更登记材料26、27），非法侵占了我3%的股份，这两份协议梁纶恒的签字均系伪造，我的签字也是伪造。且提交的股东会决议纪要、公司章程均不是我本人或我授权他人的签字，全系金龙公司一手伪造而来。雨花工商分局依据金龙公司提交的虚假材料进行了工商变更登记，属于认定事实错误，应当依法撤销。为维护自身权益，请求判决：1、确认雨花工商分局2010年3月11日许可金龙公司工商行政变更登记认定事实错误（即其所依据的股东会议纪要、公司章程、26、27号《股权转让协议》均系虚假材料）；2、撤销2010年3月11日雨花工商分局许可金龙公司的股权变更登记行为；3、判令雨花工商分局在判决书生效之日30天内就2010年3月11日金龙公司工商行政变更登记行为履行更正职责。
雨花工商分局辩称，2010年3月11日，金龙公司来我局申请公司变更登记。经审查，其提交的材料齐全，符合法定形式，根据《公司登记管理条例》的规定，我局作出准予变更登记的决定。我局认为，公司法定代表人及股权变更是公司的民事行为，系公司股东自己作出的决定，申请人应对提交材料的真实性负责，我局依法只负责形式审查。我局的变更登记行为完全符合公司登记管理条例的规定。
金龙公司述称，1、我司在2010年3月11日进行工商变更登记时所提供的材料并非虚假材料。2、李春明提出的“梁乾坤”把7%的股份全部转让给了李春明的主张没有证据支持。3、李春明提出的诉讼请求，超过了诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李春明提起诉讼的工商变更登记行为作出时间为2010年3月11日，李春明起诉的时间为2015年8月25日，超过了五年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李春明的起诉。
本案受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 邓正军
二〇一五年十月八日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10240号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托代理人：苏海波，身份证住址湖南省石门县，系该公司职员。
委托代理人：王亦寰，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司职员。
被告：朱李锋，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告朱李锋服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费113.87元，因撤诉减半收取为56.93元，由原告负担，其余56.93元由本院退回原告。
审判员 王 捷
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄米洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3330号
原告刘建设。
被告张福海。
原告刘建设与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建设到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款7000元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借款7000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于1998年3月22日向原告借款7000元，双方签订了一份借资合同，约定借款期为1年，借款期满10日内除归还本金外，另付年利息30%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借资合同一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款7000元，且双方签订了借资合同，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款7000元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告刘建设借款七千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初927号
原告：仪征市融信农村小额贷款有限公司，住所地仪征市十二圩办事处闽泰大道1号。
法定代表人：魏永科，董事长。
委托诉讼代理人：黄久斌，该公司法律顾问。
被告：孙大明，男，1953年12月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：时明，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：王翠珍，女，1943年10月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告仪征市融信农村小额贷款有限公司（以下简称融信公司）与被告孙大明、时明、王翠珍民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人黄久斌、被告孙大明、时明到庭参加诉讼。被告王翠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙大明立即归还借款100万元，并支付截至2017年3月27日的利息820166.67元，此后的利息按月息2%计算至被告清偿之日；2、判令被告时明承担连带保证责任，原告有权对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担因诉讼而支付的一切费用（含律师费用）。事实与理由：2012年11月30日，被告孙大明在原告处借款100万元，约定月利率为17.5‰，借款时间自2012年11月30日至2013年5月15日，逾期利息按合同约定的利息加付百分之百。被告时明为上述贷款提供了连带保证并签定了保证合同1份。被告王翠珍以自己的房产（真州镇解放西路90-7号）为上述借款提供抵押担保，并签订了房地产抵押合同1份，同时办理了房地产抵押登记手续（仪房他证真字第20120053**号）。借款到期后，被告仅归还利息218000元，截至2017年3月27日尚欠本金100万元及利息820166.67元，合计1820166.67元。经原告多次催告，被告至今未履行还款义务或承担保证担保责任，为保护原告的合法权益，特向你院依法起诉，请求依法判如所请。
其提供的证据有：借款合同1份，保证合同1份，房地产抵押合同1份，最高额用信合同1份，担保承诺1份，中国农业银行结算业务申请书1份，逾期贷款催收确认通知书3份，房产他项权证1份。
孙大明辩称，对原告主张的借款及担保的事实无异议。认可截至2017年2月17日尚欠本息1808666.67元的事实。对原告主张此后的利息，不予认可，请求依法判决。
时明辩称，对原告主张的孙大明借款100万元、提供担保及截至2017年3月27日尚欠本息1820166.67元的事实无异议。截至庭审时，被告已支付利息218000元，请求法院依法判决。
被告王翠珍在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月30日，被告孙大明向融信公司借款100万元，并签订仪融农贷借字2012第182号借款合同1份，约定借款月利率为17.5‰，借款时间2012年11月30日至2013年5月15日，逾期利息按合同约定的利息加付百分之百等内容。被告时明为上述贷款提供了连带保证担保并签订融信农贷保字2012第174号保证合同1份以及担保承诺1份。2012年11月27日，被告孙大明与融信公司签订最高额用信合同1份。被告王翠珍以抵押人的身份与作为抵押权人的融信公司签订房地产抵押合同1份，被告王翠珍自愿以其所有的位于仪征市真州镇解放西路90-7号房屋为被告孙大明向原告借款100万元提供房产抵押担保，同时办理了房产抵押登记手续（仪房他证真字第20120053**号），截止到2017年3月27日被告已支付利息218000元，尚欠本息1820166.67元。
上述事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告提供的借款合同、保证合同、房地产抵押合同、最高额用信合同、担保承诺、中国农业银行结算业务申请书、逾期贷款催收确认通知书、房产他项权证等证据予以证实。
本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告订立的借款合同、最高额用信合同、保证合同、房地产抵押合同均合法有效，各方应按约全面履行各自的义务。被告收到原告提供的借款后，仅归还部分借款利息，未能按合同约定分期偿还剩余借款本息或承担担保保证责任，且符合合同约定的实现担保物权的情形，原告有权依合同约定要求被告归还借款本息并行使房产抵押担保权。根据借款合同约定，原告主张被告孙大明归还借款100万元并支付截至2017年3月27日的利息820166.67元，此后的利息均按月利率2%计算至被告清偿之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告与被告时明签订的保证合同约定本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，债权人可以要求借款人还款，亦可以要求保证人承担连带保证担保责任。根据被告时明的当庭自认及其提供原告工作人员催要利息的手机短信息，原告要求被告时明承担连带担保保证责任在保证合同约定的保证期间内，故被告时明对上述借款及利息等应承担连带清偿责任。同时，原告可以就被告王翠珍提供的抵押房产通过行使优先受偿权的方式实现债权。被告时明承担保证责任后，被告王翠珍承担担保责任后，均可以向被告孙大明追偿。被告王翠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大明于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市融信农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及截至2017年3月27日的利息820166.67元，此后的利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日；被告时明对上述款项承担连带清偿责任；
二、原告仪征市融信农村小额贷款有限公司自本判决生效之日起有权就被告王翠珍提供抵押的位于仪征市真州镇解放西路90-7号房产行使优先受偿权；
三、被告时明、王翠珍承担担保责任后，有权向被告孙大明追偿；
四、驳回原告仪征市融信农村小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21182元、依法减半收取10591元，由被告孙大明负担；此款原告已垫付，由被告孙大明于本判决生效之日起10日内给付原告；被告时明、王翠珍对此承担担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21182元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初927号原告：仪征市融信农村小额贷款有限公司，住所地仪征市十二圩办事处闽泰大道1号。法定代表人：魏永科，董事长。委托诉讼代理人：黄久斌，该公司法律顾问。被告：孙大明，男，1953年12月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：时明，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王翠珍，女，1943年10月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告仪征市融信农村小额贷款有限公司（以下简称融信公司）与被告孙大明、时明、王翠珍民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人黄久斌、被告孙大明、时明到庭参加诉讼。被告王翠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙大明立即归还借款100万元，并支付截至2017年3月27日的利息820166.67元，此后的利息按月息2%计算至被告清偿之日；2、判令被告时明承担连带保证责任，原告有权对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担因诉讼而支付的一切费用（含律师费用）。事实与理由：2012年11月30日，被告孙大明在原告处借款100万元，约定月利率为17.5‰，借款时间自2012年11月30日至2013年5月15日，逾期利息按合同约定的利息加付百分之百。被告时明为上述贷款提供了连带保证并签定了保证合同1份。被告王翠珍以自己的房产（真州镇解放西路90-7号）为上述借款提供抵押担保，并签订了房地产抵押合同1份，同时办理了房地产抵押登记手续（仪房他证真字第20120053**号）。借款到期后，被告仅归还利息218000元，截至2017年3月27日尚欠本金100万元及利息820166.67元，合计1820166.67元。经原告多次催告，被告至今未履行还款义务或承担保证担保责任，为保护原告的合法权益，特向你院依法起诉，请求依法判如所请。其提供的证据有：借款合同1份，保证合同1份，房地产抵押合同1份，最高额用信合同1份，担保承诺1份，中国农业银行结算业务申请书1份，逾期贷款催收确认通知书3份，房产他项权证1份。孙大明辩称，对原告主张的借款及担保的事实无异议。认可截至2017年2月17日尚欠本息1808666.67元的事实。对原告主张此后的利息，不予认可，请求依法判决。时明辩称，对原告主张的孙大明借款100万元、提供担保及截至2017年3月27日尚欠本息1820166.67元的事实无异议。截至庭审时，被告已支付利息218000元，请求法院依法判决。被告王翠珍在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2012年11月30日，被告孙大明向融信公司借款100万元，并签订仪融农贷借字2012第182号借款合同1份，约定借款月利率为17.5‰，借款时间2012年11月30日至2013年5月15日，逾期利息按合同约定的利息加付百分之百等内容。被告时明为上述贷款提供了连带保证担保并签订融信农贷保字2012第174号保证合同1份以及担保承诺1份。2012年11月27日，被告孙大明与融信公司签订最高额用信合同1份。被告王翠珍以抵押人的身份与作为抵押权人的融信公司签订房地产抵押合同1份，被告王翠珍自愿以其所有的位于仪征市真州镇解放西路90-7号房屋为被告孙大明向原告借款100万元提供房产抵押担保，同时办理了房产抵押登记手续（仪房他证真字第20120053**号），截止到2017年3月27日被告已支付利息218000元，尚欠本息1820166.67元。上述事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告提供的借款合同、保证合同、房地产抵押合同、最高额用信合同、担保承诺、中国农业银行结算业务申请书、逾期贷款催收确认通知书、房产他项权证等证据予以证实。本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告订立的借款合同、最高额用信合同、保证合同、房地产抵押合同均合法有效，各方应按约全面履行各自的义务。被告收到原告提供的借款后，仅归还部分借款利息，未能按合同约定分期偿还剩余借款本息或承担担保保证责任，且符合合同约定的实现担保物权的情形，原告有权依合同约定要求被告归还借款本息并行使房产抵押担保权。根据借款合同约定，原告主张被告孙大明归还借款100万元并支付截至2017年3月27日的利息820166.67元，此后的利息均按月利率2%计算至被告清偿之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告与被告时明签订的保证合同约定本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，债权人可以要求借款人还款，亦可以要求保证人承担连带保证担保责任。根据被告时明的当庭自认及其提供原告工作人员催要利息的手机短信息，原告要求被告时明承担连带担保保证责任在保证合同约定的保证期间内，故被告时明对上述借款及利息等应承担连带清偿责任。同时，原告可以就被告王翠珍提供的抵押房产通过行使优先受偿权的方式实现债权。被告时明承担保证责任后，被告王翠珍承担担保责任后，均可以向被告孙大明追偿。被告王翠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大明于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市融信农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及截至2017年3月27日的利息820166.67元，此后的利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日；被告时明对上述款项承担连带清偿责任；二、原告仪征市融信农村小额贷款有限公司自本判决生效之日起有权就被告王翠珍提供抵押的位于仪征市真州镇解放西路90-7号房产行使优先受偿权；三、被告时明、王翠珍承担担保责任后，有权向被告孙大明追偿；四、驳回原告仪征市融信农村小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21182元、依法减半收取10591元，由被告孙大明负担；此款原告已垫付，由被告孙大明于本判决生效之日起10日内给付原告；被告时明、王翠珍对此承担担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21182元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一七年三月二十八日书记员 丁佐丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00232号
原告：刘文清，女，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈涛，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘文清诉被告陈涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文清于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文清撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘文清负担。
审 判 员 李超
人民陪审员 邵影
人民陪审员 程侠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 管林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19007号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，所在地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黎钊宏，住广东省广州市从化区。
委托代理人：欧柱星，广东省广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
原审被告：刘光元，住湖北省荆门市东宝区。
原审被告：深圳市鸿运杰物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘娟。
委托代理人：何健，住四川省仪陇县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人黎钊宏、原审被告刘光元、原审被告深圳市鸿运杰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付122000元给黎钊宏；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付133904.59元给黎钊宏；三、驳回黎钊宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3318元（黎钊宏已预交），由黎钊宏负担749元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2569元。
判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：一、黎钊宏伤残等级评定为九级和十级，原审法院计算残疾赔偿金时乘以伤残系数为25%是错误的。二、黎钊宏提供的出院记录显示住院天数是49天，原审法院认定天数为50天，明显违背事实，以此来计算住院伙食费、护理费、误工费是错误的。故此，上诉请求：1、改判按伤残系数为21%来计算残疾赔偿金和被扶养人生活费（争议金额为44193.76元）；2、改判住院天数为49天后计算住院伙食补助费、护理费、误工费（争议金额263.17元）;3、诉讼费由黎钊宏承担。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于伤残指数的问题，黎钊宏有两处伤残，经鉴定，分别评定为九级伤残和十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）》第3.6：“伤残等级划分：本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级(100%)到第Ⅹ级(10%)，每级相差10%。伤残等级划分依据见附录A。”的规定，本案中，两处伤残对应的伤残指数为20%和10%。再根据上述规定的附录B多等级伤残的综合计算方法，本案中，伤残等级最高处即九级伤残的伤残赔偿指数是20%，增加一处伤残所增加的赔偿比例，原审法院根据本案的实际情况酌定为5%并未违反上述规定，故此本案以赔偿指数25%来计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。至于住院伙食补助费、护理费、误工费的问题，黎钊宏入院日期是2016年3月18日，出院日期是2016年5月6日，原审法院以50日计算住院伙食补助费、护理费以及以230日计算误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，经审查太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费911元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年三月十三日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4929号
原告贺有，男，满族，个体，现住辽宁省康平县。
被告哈日胡，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告贺有与被告哈日胡买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但本案主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秀娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第452号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏，男，汉族，1976年6月2日出生，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李敏。
被告：张学东。
被告：张天。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李敏、张学东、张天融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，被告李敏、张学东、张天在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告住所地在巴音郭楞蒙古自治州和硕县，不属本院管辖。2015年12月16日本院作出（2015）水民二初字第452-2号民事裁定书，驳回被告李敏、张学东、张天对本案提出的管辖权异议。三被告均未上诉。本院于2016年1月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜展鹏、被告李敏、张学东、张天到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告李敏签订《融资租赁合同》（合同编号215EX200382）。根据合同约定，被告李敏以融资租赁方式租赁原告一台斗山牌挖掘机（型号DX380LC机号20998，租赁成本为1660000元。被告张学东、张天提供连带担保责任。合同签订后，被告李敏提走设备。原告根据约定履行了合同项下全部义务，但被告李敏在合同履行过程中多次未及时足额支付租金，经原告工作人员催要后仍没有支付，已构成严重违约。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：215EX200382）；2、请求依法判令被告返还原告设备（机型：DX380LC机号20998）残值：100000元；3、判令被告支付原告已到期逾期租金242301.8元；4、判令被告支付原告逾期罚息44220.08元；5、依法判令张学东、张天承担连带责任。
三被告辩称，合同是我们签的，希望原告出示帐目明细。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
融资租赁合同一份，证明原、被告存在融资租赁合同关系。设备交付确认书一份，证明设备已经交付给被告。执行日程一份，证明每个月被告应当还款数额是41750元。付款明细一份，证明被告应还款250500元，（2015年5月至2015年10月15日）。实际已付13706元，欠付236794元、递进利息5507.8元。被告李敏质证后，对合同、设备交付确认书、执行日程的真实性认可，是我签字的。对付款明细的真实性不认可。被告张学东质证后，对合同、设备交付确认书、执行日程的真实性认可，是我签字的。对付款明细的真实性不认可。实际已付6万多元。被告张天质证后，对合同、设备交付确认书、执行日程的真实性认可，是我签字的。对付款明细的真实性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
庭审中，被李敏、张学东、张天未向本院提供证据。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定以下事实：
2015年4月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号215EX200382）。根据合同约定，被告李敏以融资租赁方式租赁原告一台斗山牌挖掘机（型号DX380LC机号20998），租赁成本为1660000元。合同约定，原告为出租方，被告李敏为承租方，被告张学东、张天为担保人。承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物。担保人为承租人对本合同所约定的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期限为本合同项下债务履行期届满后两年。逾期罚息条款约定，承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失或其他任何应付款项时，应根据逾期罚息利率向出租人支付从到期到实际支付日期间产生的逾期罚息，罚息利率18.25％。违约金按照未到期本金的2%收取。因本合同导致争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，原告将合同标的物交付被告李敏。合同履行过程中，2015年5月至2015年10月15日期间，被告李敏应向原告支付租赁费250500元，实际支付13706元。尚欠租赁费242301.8元未付。涉案设备于2015年10月25日已被原告运回。
本院认为，原告与三被告签订的编号215EX200382的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，合同内容未违返国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方均应严格履行合同规定的义务。原告依约履行了将租赁物提供给被告李敏的义务，被告李敏在承租期内未能按照约定及时足额交付租金，已构成违约。被告李敏辩称，虽然这个合同是我和原告签订的，但是原告将设备交付给的是被告张学东和案外人李程，我认为这个钱应当由他们两个人偿还。庭审中，被告李敏未向本院提供的证据反驳原告的诉讼请求。故被告上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张学东辩称，已向原告支付租赁费6万多元，但在合理期限内未向本院提供证据。据此，原告要求解除与被告签订的编号为215EX200382的《融资租赁合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李敏返还型号DX380LC机号20998的斗山牌挖掘机的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付已到期逾期租金242301.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期罚息44220.08元诉讼请求中，合理部分38712.28元，本院予以支持。被告张学东、张天系连带责任保证的保证人，应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告签订的编号为215EX200382的《融资租赁合同》；
二、被告李敏返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司型号DX380LC机号20998的斗山牌挖掘机一台；
三、被告李敏支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司已到期逾期租金242301.8元（截止时间2015年10月15日）；
四、被告李敏支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期罚息38712.28元【根据合同约定，欠付租金242301.8元乘以18.25%减去欠付租金242301.8元中包含的递进利息5507.8元】；
五、被告张学东、张天对上述一、二、三、四项债务承担连带责任；
上述款项，被告李敏须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的286521.88元，给付金额281014.08元，占诉讼标的98.08％。案件受理费16423.7（原告已预交），由被告负担16108.36元，原告负担315.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 黄 晓 燕
人民陪审员 兰 玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 春
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3142号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：井波，男，1976年3月24日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：许长青，男，1962年8月19日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：李杰，女，1963年1月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：许长林，男，1960年2月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：于广秀，女，1966年9月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告许长青、李杰、许长林、于广秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波、被告李杰到庭参加诉讼，被告许长青、许长林、于广秀传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告许长青、李杰给付借款本金64,592.00元、利息7066.58元，合计71,658.58元，并自2017年10月17日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；被告许长青、李杰、许长林、于广秀对上述借款本息负连带给付责任。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年1月12日，许长青、许长林与原告签订农户互保借款合同，许长青在原告处借款70,000.00元，许长林在原告处借款50,000.00元，借款期限均为2016年1月12日至2017年1月10日，月利率为8.75‰。现许长青尚欠原告借款本金70,000.00元、利息6570.09元，合计76,570.09元；许长林偿还了借款本息。
李杰承认原告主张的联保借款事实，同意分期分批偿还借款。
许长青、许长林、于广秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许长青和李杰、许长林和于广秀均系夫妻关系，2016年1月12日，许长青、许长林与原告肇东市农村信用合作联社下属单位四站信用社签订农户互保借款合同，许长青在原告处借款70,000.00元，许长林在原告处借款50,000.00元，借款期限均为2016年1月12日至2017年1月10日，月利率为8.75‰，逾期加收30%罚息。借款到期后，许长林偿还了名下借款本息。许长青在原告起诉后，于2017年10月16日偿还借款本金5408.00元、利息591.65元，尚欠原告借款本金64,592.00元、利息7066.58元，合计71,658.58元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告许长青之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;许长青和李杰系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿还责任；许长青、许长林与原告所签的互保合同亦合法有效，许长林应对许长青借款本息负连带担保责任；李杰、于广秀未与原告签订互保合同，不应承担连带担保责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长青、李杰给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金64,592.00元、利息7066.58元，合计71,658.58元，并自2017年10月17日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告许长林对上述借款本息负连带给付责任；
三、驳回原告肇东市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.00元，由被告许长青、李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一七年十月十九日
书记员 李传芳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06执保7号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行。住所地：江西省鹰潭市信江新区经五路。
法定代表人:江希，支行行长。
被告江西酒众全汇电子商务有限公司。住所地：江西省贵溪市志光镇（镇政府院内）。
法定代表人：黄强。
被告上饶市龙昌农业开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道157号1栋2-3号。
法定代表人：周乾锋。
本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行诉被告江西酒众全汇电子商务有限公司、上饶市龙昌农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封、冻结被告江西酒众全汇电子商务有限公司、上饶市龙昌农业开发有限公司所有的价值4300万元人民币的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江西酒众全汇电子商务有限公司、上饶市龙昌农业开发有限公司所有的价值4300万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 占俊峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 柳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2732号
上诉人（原审被告）牧本月，男。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王会强，男，系被上诉人王某的父亲。
上诉人牧本月因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月3日7时许，王某驾驶电动自行车由南向北横过广顺路时与牧本月驾驶电动自行车载妻子朱玉凤沿广顺路由东向西行驶相撞，造成王某、牧本月、朱玉凤三人受伤，车损两辆的交通事故。王某事发当日到安阳市第二人民医院门诊治疗，诊断为头部等外伤，花费医疗费3244.15元；2015年12月4日至7日，王某四次到该院继续治疗，花费医疗费411.32元；共花费医疗费3655.47元。2015年12月14日，安阳市公安交通警察支队出具安公交认字（2015）第事故0890号道路交通事故认定书，认定王某未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，且横过道路时未下车推行，应负事故的同等责任；牧本月驾驶电动自行车在机动车道上行驶且违反规定载人，应负事故的同等责任；朱玉凤无责任。王某起诉要求牧本月赔偿医疗费3655元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费245元、精神损害抚慰金500元、电动车损失1500元，各项损失共计7000元，本案诉讼费由牧本月负担。
原审法院认为，王某驾驶电动自行车横过广顺路时与牧本月驾驶电动自行车载妻子朱玉凤相撞，造成王某、牧本月、朱玉凤受伤，车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，且横过道路时未下车推行，应负事故的同等责任；牧本月驾驶电动自行车在机动车道路上行驶且违反规定载人，应负事故的同等责任；朱玉凤无责任，事实清楚，程序合法，予以认可。因双方对本次事故负同等责任，牧本月应对王某的损失承担50%赔偿责任，王某要求牧本月承担全部赔偿责任的主张，不予支持；牧本月辩称其个人应自行承担50%赔偿责任的辩解理由，予以支持。王某主张医疗费3655元，事故认定书亦证明其受伤，其提供的医疗费票据证明受伤后实际花费医疗费3655.47元，该项诉讼请求，予以支持；牧本月称不应支持医疗费的辩解理由，不予支持。王某主张护理费800元，鉴于事发时其系未成年人，2015年12月3日至7日到医院治疗时需监护人陪同并护理，护理费按2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算为417.56元（30482元／年÷365天×5天）；牧本月称不应支持护理费的辩解理由，不予支持。王某主张住院伙食补助费300元、营养费245元、精神损害抚慰金500元，因其受伤后未住院，受伤不构成伤残，主张上述费用，于法无据，不予支持。王某主张电动车损失1500元，事故认定书虽载明电动自行车受损，但其未提供车辆受损数额的证据，该项诉讼请求，不予支持，可在受损车辆评估、修复后，另行主张权利。牧本月称不应支持住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、电动自行车损失的辩解理由，予以支持。综上，牧本月应赔偿王某损失2036.28元，即（医疗费3655元＋护理费417.56元）×50%=2036.28元。牧本月称王某应赔偿其在本次事故中的损失1720元，但其未提出反诉，且王某对该损失不认可，本案不再审理，牧本月可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告牧本月于本判决生效十日内一次性赔偿原告王某人民币2036.28元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担17元，被告牧本月负担8元。
宣判后，牧本月不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。被上诉人原审中未提交门诊病历等相关证据证明其医疗费支出与本次事故有关及费用支出的合理必要性，原审判决上诉人承担医疗费，证据不足；原审法院未给上诉人必要的举证答辩期，对上诉人的反诉申请处理不当，程序违法。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，牧本月驾驶电动自行车载朱玉凤与王某驾驶电动自行车相撞，造成车损两辆及三人受伤的交通事故，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任，朱玉凤无责任，牧本月应当对王某的损失承担赔偿责任。原审法院依据道路交通事故认定书、门诊医疗费票据及当事人陈述等相关证据判决牧本月赔偿王某医疗费、护理费共计2036.28元，并无不当。牧本月称原审判决其承担医疗费，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。牧本月称其在事故中受伤，要求被上诉人赔偿损失，但原审未提起反诉，且被上诉人对其主张的损失不认可，该请求可另行主张权利，其称原审法院未给予必要的举证答辩期，对其反诉申请处理不当，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牧本月负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年九月一日
书记员 尉晓珑
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第215号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人徐安金，男，汉族，未受过刑事处罚。因涉嫌犯强奸罪，于2014年8月16日被羁押，2014年8月17日被沾益县公安局刑事拘留，2014年8月27日经沾益县人民检察院批准逮捕，同年8月28日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
辩护人胡廷佳，云南榕峰律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人徐安金犯强奸罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉。被告人徐安金及其辩护人胡适佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2014年8月9日8时许，被告人徐安金驾驶云DX号微型车搭载被害人陈某某从宣威到沾益县珠江源风景区、彩云洞游玩。被告人徐安金将车行至沾益县炎方乡松韶村委会倒石崖至彩云洞的一荒山路段，采取殴打、威胁等方式在其微型车上对陈某某实施强奸，并造成陈某某轻微伤的后果。
被告人徐安金违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行奸淫妇女，其行为应以强奸罪追究刑事责任。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场辨认笔录等证据予以支持其指控并建议判处被告人徐安金有期徒刑四年至五年零六个月。
被告人徐安金对指控的基本犯罪事实无异议，但辩解其只是威胁，没有打过被害人。辩护人胡适佳认为所控的犯罪事实基本清楚，定性准确。对量刑提出以下辩护意见：1、被告人徐安金犯罪的动机不是特别恶劣，社会危害性相对较小，处罚应相对较轻。2、本案发生的原因与被害人的参与和配合有关，被害人对本案的发生有一定过错。3、被告人只是采用一般的方法犯罪，比犯罪手段极其残暴、情节极其恶劣的犯罪的处罚自然要轻。4、被告人系初犯、偶犯，以前无任何违法行为和犯罪前科，在庭审中能坦白交待，认罪态度良好。综上，恳请法院给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年8月9日8时许，被告人徐安金驾驶其所有的云DX号微型车搭载被害人陈某某从宣威到沾益县珠江源风景区、彩云洞游玩。被告人徐安金将车行至沾益县炎方乡松韶村委会倒石崖至彩云洞的一荒山路段，采取殴打、威胁等方式在其微型车上对陈某某实施强奸，并造成陈某某轻微伤的后果。
上述事实，被告人徐安金在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、公安卡口视频抓拍系统照片、病情证明、情况说明、机动车及驾驶人信息、通话清单和指认笔录、电子数据证据提取笔录、提取笔录、车辆提取笔录；辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场方位示意图；法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医物证鉴定书、鉴定委托书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书及情况说明；视听资料；证人张某某、朱某某、桂某某、徐某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人徐安金的当庭供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐安金违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行奸淫妇女，并致人轻微伤，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案中被告人徐安金在明知自己艾滋病抗体检测结果为HIV阳性，有可能会传染给她人的情况下，仍对她人实施强奸，其犯罪的主观恶性较大。被告人徐安金当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐安金提出未对被害人实施暴力行为的辩解与查明的事实不符，不予采纳；辩护人提出被告人徐安金系初犯、偶犯，在庭审中能坦白交待，认罪态度良好的意见予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。综合被告人徐安金犯罪的事实、主观恶性、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐安金犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2019年8月15日止）。
二、作案工具云DX号微型车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 张中平
人民陪审员 付田才
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕金秀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2170号
申请执行人梁菲。
被执行人深圳市宝安区尚美名媛美容美发店。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）564号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区尚美名媛美容美发店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月十一日
书记员 方思元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申46号
再审申请人（一审被告）：河南金冠实业有限公司，住所地河南省郑州市新郑路１８４号。
法定代表人:刘学端。
委托诉讼代理人：王秀红，该公司员工。
被申请人（一审原告）：侯胜利。
委托诉讼代理人：刘影，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人河南金冠实业有限公司因与被申请人侯胜利借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南金冠实业有限公司申请再审称，原审认定事实错误，还款义务人不应为再审申请人，实际是赵剑生、李光以再审申请人的名义向被申请人侯胜利借款230万元，申请人与被申请人之间不存在真实借贷关系。
侯胜利提交意见称，申请人与被申请人之间的借款合同系双方真实意思表示，被申请人依约向申请人提供了借款230万元，履行了自己的义务；同时再审申请人与赵剑生、李光之间签订的《股权转让协议》不管是否真实，均不影响《借款合同》的效力，申请人的申请理由不成立。
本院经审查认为，申请人河南金冠实业有限公司与被申请人侯胜利之间签订的《借款合同》真实有效，被申请人依约履行了合同约定的给付金钱义务，申请人没有及时还款，应承担相应的法律责任。关于申请人称自己不是还款义务人的问题，由于借款合同是申请人河南金冠实业有限公司与被申请人侯胜利所签，被申请人侯胜利也依约履行了义务，不管申请人河南金冠实业有限公司如何实用该借款及申请人内部法人的变更、股权的转让，均不影响其还款责任的承担，申请人可以在承担责任后，依法行使自己的追偿权，故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南金冠实业有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 薇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执95号
申请执行人林翠霞。
被执行人徐东冉。
被执行人张月华。
本院在执行申请执行人林翠霞与被执行人徐东冉、张月华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（22016）鲁0686执95号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟晓亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更469号
罪犯张世华，男，1986年10月2日出生于四川省什邡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一五年五月五日，本院作出（2015）宝中刑一初字第6号刑事判决，以被告人张世华犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二O二九年十二月八日止），并处没收个人财产一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯张世华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯张世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世华准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二九年六月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申103号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ程，男，1979年11月3日出生，满族，无职业，现在吉林省延吉监狱服刑。
再审申请人（原审被告）：珲春市ＸＸ物流有限责任公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曹福鸿，经理。
委托代理人：李桂玲，该公司职员。
被申请人（原审原告）：侯建东，男，1966年6月22日出生，汉族，珲春市民政局职员，现住吉林省珲春市。
原审被告：韩君，男，1976年6月22日出生，汉族，个体工商户，经常居住地吉林省珲春市，现下落不明。
再审申请人ＸＸ程、珲春市ＸＸ物流有限责任公司（以下简称ＸＸ物流公司）因与被申请人侯建东、原审被告韩君民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ程申请再审称：原审法院将车牌号为吉H02**挂、吉H02**挂、吉H02**挂及车辆识别码为L3K93NGG80L40056、L0940G330012317、L0940G350012318的六台水泥罐车以每台15万元的价格判决顶账给侯建东并归其所有，存在明显错误。（一）上述六台车辆在2014年3月份已被珲春市公安局刑事扣押。本案审理期间，该刑事案件尚未终结，原审判决与刑事查封、扣押相互矛盾，违背了先刑后民的审判程序；（二）2012年初，申请人与潘丕禹用上述六台罐车抵押借款，先将其中三台过户到潘丕禹名下。申请人与潘丕禹不存在债务关系；（三）上述六台车都是李桂玲出资购买的，实际车主是李桂玲；（四）原审法院在没有顶账合同书、收据证明的情况下，未经李桂玲本人的同意，将上述车辆判给侯建东是错误的。
ＸＸ物流公司申请再审称：原审法院将车牌号为吉H02**挂、吉H02**挂、吉H02**挂及车辆识别码为L3K93NGG80L40056、L0940G330012317、L0940G350012318的六台水泥罐车以每台15万元的价格判决顶账给侯建东，存在明显错误。（一）上述车辆不属于ＸＸ物流公司，ＸＸ程无权抵债给侯建东，原审法院将上述车辆以90万元价格抵债给侯建东无任何证据和法律依据。另外，上述车辆已在ＸＸ程的刑事案件中被扣押，应先刑后民，且有证据证明不属于ＸＸ物流公司的财产应归还原主。（二）现李桂玲就上述车辆过户程序违法问题进行上访，吉林省公安厅进行复核，至今未给予答复。
本院认为，依据侯建东与ＸＸ程在原审时的陈述、ＸＸ程在公安机关的自认及证人潘丕禹的证言，可以证明ＸＸ程以本案所涉六台水泥罐车折抵侯建东的借款90万元的事实。虽然ＸＸ程主张上述六台车辆的实际车主是李桂玲，但没有证据证明其主张，本院不予采纳。对于上述六台车辆被公安机关扣押的问题，因ＸＸ程以物还债的意思表示清楚，在公安机关扣押之前，该六台车辆已由侯建东占有，原审法院判令上述六台车辆归侯建东所有并无不当。ＸＸ物流公司的其他申请理由不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，ＸＸ程、ＸＸ物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ程、珲春市ＸＸ物流有限责任公司的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 洋