wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1000号
原告：陈建新，男，1953年1月5出生，汉族，住天津市南开区。
被告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343（2-1）。
负责人：郭宏伟。
委托诉讼代理人：郭园明，该行职员。
委托诉讼代理人：李红梅，该行职员。
原告陈建新与被告交通银行股份有限公司天津市分行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建新，被告委托诉讼代理人郭园明、李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10050.11元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告所就职单位于2014年7月为原告办理了交通银行通的储蓄卡，卡号为62×××97，该卡用于发放工资。2016年12月24日下午6点30分，原告在天津市××××里站候车，突然发现手机在两分钟内收到7条短信，内容为查询、取款、手续费。上述交易均为境外自动设备取款机上操作，致使原告卡内损失上万元。原告没有办理过出国护照，更不曾出国，卡一直在自己手里，也不曾借给他人，也没有泄漏过密码，也没有网上购物。原告即刻拨打交通银行客服电话，挂失上述储蓄卡并报警。原告认为，被告没有尽到为储户保障存款安全的责任，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告赔偿损失10050.11元。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、涉诉银行卡，证明涉诉银行卡系原告所有；
2、客户交易清单，证明2016年12月24日，涉诉银行卡有7笔费用发生境外；
3、手机短信，证明原告银行卡发生交易后，原告立即进行了电话挂失；
4、受案回执及立案告知书，证明原告发现银行卡被盗刷后立即到公安机关报案，并于2016年12月29日收到了立案告知书；
5、出入境记录查询结果，证明原告在其银行卡被盗刷期间没有出入境记录。
被告交通银行股份有限公司天津市分行辩称，对原告在被告处办理银行卡及涉诉银行卡发生交易产生的费用均没有异议，上述费用发生在境外。但是不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告并无证据证明本案所涉及交易系通过伪卡完成；2、原告开户时预留了借记卡的密码，被告根据原告交易密码指令完成本案诉争交易，符合双方合同约定；3、退一步说，即使本案所涉款项系不法分子通过伪卡盗刷，直接原因也是因为原告对自己银行卡重要信息保管不善所致；4、被告与原告之间系银行卡关系，基于涉案交易情况，应为委托付款法律关系，并非单纯储蓄合同关系；5、针对本案交易，原告的诉请已经超过发卡银行能够预见或控制履行安全义务的范围，不应因被告作为发卡银行而强加被告额外的合同义务。
被告向本院提交证据为：批量申请太平洋个人借记卡申请表、批量办理太平洋借记卡业务申请、交通银行太平洋借记卡章程、交通银行太平洋个人借记卡领用合约等开卡材料，证明原告已经知悉并同意遵守借记卡章程及领用合约中约定的妥善保管卡信息和密码义务，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由被告承担。
经质证，被告对原告的证据1、2没有异议，涉诉银行卡的7笔费用发生在香港；对证据3、4没有异议；对证据5没有异议，但是境外刷卡不需要持卡人本人操作。原告对被告的证据没有异议，但认为原告对涉诉银行卡已经尽到妥善保管义务。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告、被告的证据均予以确认。
经审理查明，2014年6月，被告给原告办理了卡号为62×××97的储蓄卡（即涉诉银行卡）。2016年12月24日18时30分至18时32分，原告上述银行卡发生了七笔交易，其中查询费4元，境外自助取现金额分别是5406元、3604元、901元，手续费金额分别是66.06元、48.04元、21.01元，上述金额共计10050.11元，交易地为中国香港。原告得知后，于2016年12月24日18时43分成功办理了涉诉银行卡的挂失业务。
另查，原告于2016年12月24日19时25分向天津市公安局河西分局桃园派出所报案，原告在报案时携带了卡号为62×××97的储蓄卡。天津市公安局河西分局桃园派出所于当日向原告出具《受案回执》，天津市公安局河西分局于2016年12月29日向原告出具了《立案告知书》。
本院认为，原告在被告处办理储蓄卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。从已查明的事实来看，可以认定原告银行卡资金转出是被他人使用伪卡窃取。理由如下：原告的银行卡于2016年12月24日18时30分至2016年12月24日18时32分发生七笔交易，交易地为中国香港，而原告于2016年12月24日19时25分在天津市公安局河西分局桃园派出所报案，原告报案时出示了该银行卡，说明涉诉银行卡始终由原告本人随身保管，没有借予他人或丢失等情形。同时亦可证明原告本人不具备到中国香港的自动柜员机进行操作的条件。故原告银行卡显示2016年12月24日的七笔交易系有人使用伪卡所为，非原告本人行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。这是法律对合同当事人附随义务的规定，可以促进合同期待利益的实现，维护对方当事人固有利益的安全，当事人应当严格履行附随义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告应提供安全的资金环境和安全的计算机处理系统，包括存款人在正当使用储蓄卡时的信息安全和资料安全，保证密码及储蓄卡信息不被犯罪分子利用高技术窃取，保证ATM机等自助银行只能识别正确唯一的储蓄卡，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金。目前无证据证明原告在使用储蓄卡的过程中存在未尽必要的防范措施、未妥善保管卡及密码的行为。因此被告的几项答辩意见缺乏说服力及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司天津市分行于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈建新100**.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元减半收取25.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年三月八日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第323号
原告李某某，女，1967年2月6日生
被告赵某某，男，1966年2月7日生
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘慧云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执623号
申请执行人：关洪玲。
被执行人：于长和。
被执行人：刘春风。
申请执行人关洪玲与被执行人于长和、刘春风民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初4972号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月23日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额840465元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费11065元、执行费10805元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执623号
申请执行人关洪玲与被执行人于长和、刘春风民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于长和、刘春风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 于学伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初706号
原告薛某某，女，1993年11月25日生，住义县。
被告李某某，男，1987年8月7日生，住义县。
委托代理人李某甲（系被告胞弟），男，1991年7月21日生，住义县。
本院于2016年4月18日立案受理了原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某和被告李某某的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2015年4月登记结婚，婚后经常争吵，并开始分居生活，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，要求原告返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2015年2月份在网络上聊天相识，2015年4月13日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后三个月，因夫妻矛盾便开始分居生活。结婚时，被告给付原告彩礼30000元、金戒指一枚。原、被告婚后，原告用彩礼款支付家庭开销。原告存放在被告家庭的个人财产有：电动车一台、冰箱一台、吸油烟机一台，原告表示放弃归被告所有。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相处时间较短，结婚后三个月便开始分居生活，感情基础并不牢固。现双方分居时间较长，原告要求离婚态度坚决，双方并无和好可能，故夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告共同生活时间较短，因此原告应当酌情返还被告彩礼款，鉴于彩礼款在双方共同生活中已部分花销，被告又放弃其个人财产的事实，故本院酌定返还戒指一牧。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法的解释（二）〉》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某和被告李某某离婚；
二、原告薛某某于判决生效后三日内返还被告李某某金戒指一枚；
三、原告薛某某的个人财产电动车一台、冰箱一台、吸油烟机一台归被告李某某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告薛某某负担75元，被告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 张贞冉
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行诉初字第00002号
起诉人启东市近海镇爱民村第19、20、24、25、26、28、29、30村民小组。
启东市近海镇爱民村第19、20、24、25、26、28、29、30村民小组向本院起诉称：1988年，启东市国土资源局工作人员在办理补办用地手续批复时，误将爱民村写为大圩村，致使该批复不能按规定抄送被占地单位即起诉人，致使起诉人所属村民未能取得各项补偿费。现要求启东市国土资源局赔偿直接经济损失人民币716400元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，所涉农村集体土地行政纠纷应由土地所在地村民委员会名义起诉，村民小组没有参加经济活动的法律地位，无权直接代替村民委员会主张权利。本案中，启东市近海镇爱民村第19、20、24、25、26、28、29、30等8个村民小组不符合原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对启东市近海镇爱民村第19、20、24、25、26、28、29、30村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙晓燕
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初553号
原告：王晓蓉，女，汉族，1969年1月24日出生，住绛县。
委托诉讼代理人：程英杰，男，汉族，1974年9月9日出生，现住绛县。
被告：刘田玲，男，汉族，1980年4月19日，绛县。
原告王晓蓉与被告刘田玲合同纠纷一案本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蓉的委托诉讼代理人程英杰、被告刘田玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还租赁原告的位于绛县金鑫小区南门的门面房一层两间；2.依法判令被告支付超占房屋期间的费用每日50元（自超占之日起至返还之日止）。事实及理由：原、被告于2015年2月22日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于绛县金鑫小区南门的门面房两间租赁给被告，租期为一年（从2015年2月22日起至2016年2月22日止），年租赁费10000元。租赁到期后，被告以各种理由推诿拒不腾房，也不续交租赁费，故依法诉讼。
原告王晓蓉为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、房屋租赁协议一份，证明被告租赁原告房屋；2、手机截屏照片一张，证明被告一直占用房屋，并承诺会在2016年10月退房；3、照片3张，证明房屋现状。
被告刘田玲辩称，原告所述不实，我租赁房屋时候因为房屋漏水，多次找原告都未得到解决，后我在2015年10月上旬搬走，现房屋已经腾空。
被告刘田玲没有提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：1、被告刘田玲对房屋租赁协议一份无异议，本院予以确认；2、手机截屏照片一张，因原告未能提交手机短信原件，真实性不足，故本院不予认可；3、照片3张，不足以证明被告刘田玲占用房屋的事实，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月22日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于绛县金鑫小区南门的门面房两间租赁给被告，租期为一年（从2018年2月22日起至2016年2月22日止），年租赁费10000元。租赁期间，原告王晓蓉房屋漏水，双方产生争执，现被告刘田玲已搬离租赁房屋。
本院认为，法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告刘田玲占用租赁房屋，但未能提交有利证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓蓉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 荣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初553号原告：王晓蓉，女，汉族，1969年1月24日出生，住绛县。委托诉讼代理人：程英杰，男，汉族，1974年9月9日出生，现住绛县。被告：刘田玲，男，汉族，1980年4月19日，绛县。原告王晓蓉与被告刘田玲合同纠纷一案本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蓉的委托诉讼代理人程英杰、被告刘田玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还租赁原告的位于绛县金鑫小区南门的门面房一层两间；2.依法判令被告支付超占房屋期间的费用每日50元（自超占之日起至返还之日止）。事实及理由：原、被告于2015年2月22日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于绛县金鑫小区南门的门面房两间租赁给被告，租期为一年（从2015年2月22日起至2016年2月22日止），年租赁费10000元。租赁到期后，被告以各种理由推诿拒不腾房，也不续交租赁费，故依法诉讼。原告王晓蓉为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、房屋租赁协议一份，证明被告租赁原告房屋；2、手机截屏照片一张，证明被告一直占用房屋，并承诺会在2016年10月退房；3、照片3张，证明房屋现状。被告刘田玲辩称，原告所述不实，我租赁房屋时候因为房屋漏水，多次找原告都未得到解决，后我在2015年10月上旬搬走，现房屋已经腾空。被告刘田玲没有提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：1、被告刘田玲对房屋租赁协议一份无异议，本院予以确认；2、手机截屏照片一张，因原告未能提交手机短信原件，真实性不足，故本院不予认可；3、照片3张，不足以证明被告刘田玲占用房屋的事实，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月22日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于绛县金鑫小区南门的门面房两间租赁给被告，租期为一年（从2018年2月22日起至2016年2月22日止），年租赁费10000元。租赁期间，原告王晓蓉房屋漏水，双方产生争执，现被告刘田玲已搬离租赁房屋。本院认为，法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告刘田玲占用租赁房屋，但未能提交有利证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓蓉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  柴婧婧二〇一七年七月十七日书记员  曹 荣
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初331号
原告陈玉兵。
被告熊建伟。
委托代理人卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃与变更、增加诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
原告陈玉兵诉被告熊建伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉兵，被告熊建伟委托代理人卢万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兵诉称，安陆市徐岗经济开发区安置房木工工程由被告承包，被告聘请原告等人提供木工劳务，口头约定了工资、质量事宜。原告全部按照约定完成施工，被告仅支付了部分工资后，下欠工资于2013年2月2日出具欠条，但经原告多次催要未果，后向劳动部门反映，被告仍然不兑现，只有提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠工资7225元及利息，并承担原告催讨工资的交通费、电话费、诉讼费、误工费。
原告陈玉兵为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二、欠条一张，内容为：“今欠到陈玉兵木工款柒仟贰佰贰拾伍元整，￥7225元，熊建伟，2013.2.2。”拟证明被告欠原告7225元的事实。
被告熊建伟辩称，被告是代替他人向原告出具的欠据，实际欠款人不是被告，故原告起诉主体错误；被告已经支付原告8000元，应当冲减；本案事实争议较大，应转为普通程序审理。
被告熊建伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据二真实性无异议，但认为已超过诉讼时效。对于被告的质证异议，本院认为，原告提交证据二具有真实性，与本案具有关联性，本院对该证据的真实内容予以采信，至于是否超过诉讼时效，将在本院认为部分予以评判。
经审理查明，2012年，被告承建安陆市徐岗经济开发区安置房木工工程，被告聘请原告等人做工，工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬7225元，并向原告出具“今欠到陈玉兵木工款柒仟贰佰贰拾伍元整，￥7225元，熊建伟，2013.2.2。”的欠条。现原告持有该欠条诉至本院请求判决被告支付拖欠工资7225元及利息，被告承担原告催讨工资的交通费、电话费、诉讼费、误工费。
诉讼中，原告放弃要求被告支付拖欠工资7225元的利息及催讨工资的交通费、电话费、诉讼费、误工费。
本案的焦点是，当事人法律关系的定性及本案的债权是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，本案查明的事实以及被告出具的欠条证明，原告是向被告提供木工技能并以劳务为给付标的，由被告支付劳动报酬的一种民事法律关系，符合劳务合同法律关系的范畴，该类合同在合同法分则未有具体规定，应参照合同法总则相关规定予以评判。被告未履行欠条中约定的义务，应承担违约责任。原、被告之间的债权虽发生在2013年2月2日，但该债权未约定偿还期限，原告有随时主张债权的权利，同时，原告多次向被告主张权利并多次向基层组织主张，故本案并未超过诉讼时效。被告辩称其已偿还原告8000元，但无证据证明，本院不予采纳。综上，原告诉讼事实客观真实，证据充分，其诉讼请求合法正当，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告熊建伟于本判决生效后十五日内向原告陈玉兵支付7225元。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡柏松
二〇一六年四月十三日
书记员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初430号
原告吴桂花，女，1958年12月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告吴宝君，男，1961年1月29日生，汉族，无职业，现羁押于辽宁省瓦房店监狱。
委托代理人李雪，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告吴桂花与被告吴宝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桂花及委托代理人于小淞和被告吴宝君委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月被告购买了由黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司开发建设的位于哈尔滨市松北区房屋，并在中国银行进行了贷款。2013年9月至2014年11月原告陆续为被告垫付该房屋的贷款合计129100元，被告至今仍未偿还该欠款。故原告诉至法院，要求被告给付原告为其垫付的房屋贷款129100元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告代理人在接到送达的起诉状后于2016年1月26日在瓦房店监狱对被告进行会见，将本案的事实及理由向被告说明，被告对起诉的事实及理由表示无异议，但是对原告要求被告偿还的具体数额需要在原告提交证据后再�确认。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书一份，意在证明书被告购买了由黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司开发建设的位于哈尔滨市松北区房屋，付款方式为部分现金，部分贷款。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，意在证明被告为购买位于哈尔滨市松北区房屋，于2009年11月13日与中国银行股份有限公司黑龙江省行签订个人住房贷款合同，贷款金额为990000元，期限自2009年11月13日至2024年11月13日，购买房产的开发商为黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、中国银行客户回单十三张，意在证明原告于2013年9月至2014年11月为被告偿还位于哈尔滨市松北区房屋贷款共计129100元。
经质证，被告对证据三无异议。
证据四、辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑二初字第22号刑事判决书一份，意在证明被告因合同诈骗罪于2013年8月29日被刑事拘留，原告自2013年9月29日开始替被告偿还贷款。
经质证，被告对证据四无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据、起诉状及会见笔录各一份，意在证明被告对原告起诉的事实及理由表示无异议，并在法院送达的起诉状的左下角写明“已看过无异议”，有被告本人签字及捺印。
经质证，原告对证据无异议。
本院对当事人举示的证据认证意见为，原告所举证据一和证据三的真实性予以采信；所举证据一和证据四虽系复印件，但被告对上述两份证据无异议，予以采信。被告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告系被告的姐姐。2009年被告与案外人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定被告购买案外人出售的位于哈尔滨市松北区住房；该商品房总价款为1600000元；付款方式为首付款610000元，商业贷款990000元，首付款于2009年11月6日交纳。2009年11月13日被告与案外人中国银行股份有限公司黑龙江省分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向案外人贷款990000元；贷款期限为15年（180个月），自2009年11月13日至2024年11月13日止；贷款用途为被告购买位于哈尔滨市松北区的房屋购房款，所购房屋总价款为1600000元；还款帐户户名为被告。2013年8月29日被告因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，并于同年9月30日被逮捕，羁押于大连市看�所。2014年9月2日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑二初字第22号刑事判决书，被告犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；对被告骗取的被害单位财产予以追缴，并返还被害单位。另查明，原告主张的向被告名下在中国银行进行存款汇款的帐户。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告购买坐落于哈尔滨市松北区住房与案外人中国银行股份有限公司黑龙江省分行签订《个人一手住房贷款合同》，因原告举示的系该合同的原件，且被告对该合同无异议，故其合法有效。依据该合同显示，被告用于偿还银行贷款的还款帐户，原告主张的其为被告垫付银行贷款的帐户，因上述两个银行帐号之间不一致，原告亦未举示相关证据证明二者之间具有同一性，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴桂花的诉讼请求。
案件受理费2882元由原告吴桂花负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王晓佳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初620号
原告江湖龙，男，1964年6月9日生，汉族，大学文化，居民。
被告叶绍兴，男，1973年10月30日生，汉族，初中文化，农民。现下落不明。
原告江湖龙诉被告叶绍兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江湖龙到庭参加诉讼，被告叶绍兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江湖龙诉称，我与被告叶绍兴于1985年认识后，以朋友关系相处。被告以买车、看病等理由多次向我借款，我均以现金方式交付给被告。2015年8月17日，经我累加，被告共计欠我人民币（以下同）156000元，当天被告向我书写欠条1份。借款至今，被告一直拖欠借款未还，经我多次催要未果，现起诉至人民法院，请求判令被告及时归还我借款本金156000元。
被告叶绍兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对诉讼争议，原告江湖龙向法庭提交下列证据：1、与原件一致的原告身份证复印件1份，欲证实原告江湖龙的自然身份状况。2、借条原件1份，欲证实原告江湖龙曾多次借款给被告叶绍兴，被告于2015年的8月17日书写借条1份，借款总计156000元。
被告叶绍兴未向本庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据在案证据，本院确认如下法律事实：原告江湖龙与被告叶绍兴系朋友关系，被告曾多次向原告借款，被告于2015年8月17日向原告书写借条1份，借款总计156000元。另查明，原、被告未对借款约定利息，双方未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应遵守诚实信用原则，按借条约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶绍兴偿还原告江湖龙借款本金156000元（限期判决生效之日起30日内交清）。
案件受理费3420元，由被告叶绍兴承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 甘 志
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 邹福寿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2564号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区新竹路。
法定代表陈国光，总经理。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告刘梅英。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：南宁市青秀区桃源路。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：南宁市青秀区古城路。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司诉被告刘梅英、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称“区安监局机关服务中心”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告南宁国泰新城物业服务有限公司的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。被告刘梅英及第三人区安监局、区安监局机关服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册成立，以物业管理服务作为主要营业范围的公司，被告刘梅英是安监局古城路26号2栋3单元9号房的业主。2011年5月，原告经自治区安监局古城路26号住宅小区全体业主大会选聘进入该小区进行物业管理，双方签订了物业服务委托合同。依照合同约定，原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费。但被告自2011年5月15日起拖欠原告的物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告南宁国泰新城物业服务公司支付物业管理费1113.8元（计至2013年5月15日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘梅英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人区安监局、区安监局机关服务中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，南宁国泰新城物业公司（乙方）与区安监局机关服务中心（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定由南宁国泰新城物业公司为自治区安监局古城路26号住宅小区提供物业管理服务。合同第八条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式（一）物业服务费由业主按其拥有物业的专有部分物业建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅（有电梯：0.8元／月平方米）；高层附属杂物间车库物业0.4元／月平方米；2、多层住宅（无电梯）0.6元／月平方米；3、商业物业1.5元／月平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定交费，住宅8元／月／户，商业20元／月／户；合同第九条约定：甲方应当按照物业有关规定督促业主及物业使用人按月、按季、半年或全年及时支付物业服务费。第十五条、本合同为临时合同，自2011年5月1日起至成立业主委员会，由业主委员会确认是否聘用乙方时止（业主委员会成立时间若超过2年，则本合同期限定为2年）。合同签订后，国泰新城物业公司从2011年5月15日起为区安监局古城路26号住宅小区提供物业服务，直至2013年5月15日。被告刘梅英为安监局古城路26号住宅小区26号2栋3单元9号房的业主，该房的建筑面积为74.25㎡。该房按0.6元／月平方米的标准计物业服务费。原告主张被告尚未支付国泰新城物业公司从2011年5月15日至2013年5月15日期间的物业服务费。后原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告南宁国泰新城物业公司曾于2013年向我院提起诉讼，（2013）青民一初字第1053号生效判决查明以下事实：国泰新城物业公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为安监局古城路26号住宅小区提供物业服务。区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责安监局后勤物业管理工作。国泰新城物业公司与区安监局机关服务中心于2011年5月1日签订《物业服务委托合同》时，区安监局古城路26号住宅小区尚未成立小区业主委员会。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告、第三人之间是否存在物业服务合同关系或前期物业服务合同关系的问题。根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业服务合同是房地产建设单位与其所选聘的物业服务企业之间所订立的合同。根据本案查明的事实，区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，区安监局授权其管理区安监局资产及物业工作，2011年5月1日，在被告居住的区安监局住宅小区未召开业主大会亦未成立小区业主委员会的情况下，区安监局机关服务中心与国泰新城物业公司签订了《物业服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同；同时，该合同的主要权利与义务人系针对物业公司和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务，故该合同具有前期物业服务合同性质，且原告已实际为被告提供了相应的物业服务，该合同对被告具有约束力，被告应承担支付合同对价的义务，国泰新城物业公司有权向业主收取相应的物业管理费。
二、关于被告拖欠的物业服务费的数额的认定问题。按照《物业服务委托合同》的约定和原告的诉请，该房按0.6元／月·㎡的标准计算物业服务费，被告每月应交纳的物业服务费应为44.55元（74.25㎡×0.60元／月·㎡=44.55元／月），被告从2011年5月15日开始拖欠物业服务费，至2013年5月15日，被告应交纳的物业服务费为1069.2元（44.55元／月×24个月=1069.2元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梅英应向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付从2011年5月15日至2013年5月15日期间的物业服务费合计1069.2元。
案件受理费50元，由被告刘梅英负担。此款原告南宁国泰新城物业服务有限公司已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊志伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2249号
原告张景旺，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，系死者张宏坤之父。
原告张翠华，女，1975年8月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，系死者张宏坤之母。
原告张某某，女，2003年3月8日出生，汉族，学生，住山东省巨野县，系死者张宏坤之姐。
法定代理人张景旺，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县，系原告张某某之父。
三原告委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告刘文豪，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告田紫建，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住山东省菏泽市开发区。
负责人扈红霞，该公司总经理。
委托代理人杨克田，该公司员工。
原告张景旺、张翠华、张某某诉被告刘文豪、田紫建、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告张景旺、张翠华、张某某委托代理人刘海涛、被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人杨克田到庭参加了诉讼，被告刘文豪经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，但递交了答辩状。本案现已审理终结。
原告张景旺、张翠华、张某某诉称：原告张景望、张翠华为本案原告张某某及死者张宏坤之父母。2015年6月1日18时许，被告刘文豪驾驶鲁RXXX**号普通货车在大田集冯集桥附近，与前方车辆及原告张某某驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使车辆损坏，原告张某某受伤，乘车人张宏坤死亡。该事故经认定，被告刘文豪承担事故的主要责任。后得知被告车辆车主为田紫建，在长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特诉至贵院，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失共计12万元。诉讼费用由被告承担。
被告刘文豪辩称：事故涉案车辆鲁RXXX**号在事故前2014年9月转让给刘文豪所有，在长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，交强险范围内相关赔偿应当由保险公司承担。
被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：交通事故属实，本次事故车辆驾驶员刘文豪属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，若法院判决我公司在交强险内承担赔偿责任，我公司保留追偿刘文豪的权利。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年6月1日18时许，被告刘文豪未取得机动车驾驶证驾驶鲁RXXX**号轻型普通货车，沿成武县大田集镇冯集桥道路由北向南行驶至冯集桥路段处时，与前方同向排队停车等候通行的原告张某某驾驶的电动自行车和田志强驾驶的鲁HXXX**号轻型普通货车先后发生追尾相撞，造成电动自行车乘车人张宏坤死亡，原告张某某受伤，三车不同程度损坏。该事故经成武县交警大队认定，被告刘文豪承担事故的主要责任，田志强承担此事故的次要责任，原告张某某及死者张宏坤不承担事故的责任。原告张某某经医院诊断为头颅外伤，左侧肩关节及右侧膝关节软组织损伤、脑震荡，先后在巨野九州医院、成武县人民医院、巨野县人民医院住院治疗31天，共支出医疗费10501.69元。原告张某某要求被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿医疗费及住院伙食补助费6000元，被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司同意赔偿6000元。
另查明：被告刘文豪驾驶的车辆，登记所有人为被告田紫建，本案在审理过程中，原告以被告田紫建在事故发生前将该涉案车辆转让给被告刘文豪所有为由，撤回对被告田紫建的起诉，本院予以准许。
再查明：被告刘文豪驾驶的鲁RXXX**号轻型普通货车在被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月28日二十四时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金等）；医疗费用赔偿限额10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等）；财产损失赔偿限额2000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证明、交通事故认定书、住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费单据、死亡注销证明、村委会证明、法医学尸体鉴定意见书等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告刘文豪驾驶的鲁RXXX**号轻型普通货车与原告张某某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘车人张宏坤死亡，原告张某某受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告刘文豪承担事故的主要责任，原告张某某及死者张宏坤不承担事故的责任。认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告张某某支医疗费10501.69元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单相互印证，本院予以认定。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元／天，原告张某某共住院31天，住院伙食补助费为：80元／天×31天＝2480元。原告张某某要求被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费6000元，被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司同意赔偿6000元，本院予以支持。死亡赔偿金参照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元计算，其死亡赔偿金为：11882元×20年=237640元。因被告刘文豪驾驶的鲁RXXX**号轻型普通货车在被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险范围内赔偿原告116000元（包括医疗费、住院伙食补助费6000元，死亡赔偿金110000元）。被告刘文豪经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿赔偿原告张景旺、张翠华、张某某116000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告张景旺、张翠华、张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告刘文豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王厚民
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初628号
原告：南通九洲大件起重运输有限公司
法定代表人：范从和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：项红梅，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：屈甲
被告：王甲
被告：康甲
被告：尤甲
被告：冯甲本院在审理原告南通九洲大件起重运输有限公司与被告屈甲、王甲、康甲、尤甲、冯甲返还原物纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通九洲大件起重运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告南通九洲大件起重运输有限公司负担。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一七年二月六日
书 记 员 张廷立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1731号
本院在执行陈桂枝与安徽宝丰汽车销售服务有限公司其他案由纠纷中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖04民终998号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽宝丰汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
安安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1731号安徽宝丰汽车销售服务有限公司：你（单位）与陈桂枝其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖04民终998号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02343号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告袁波。
被告张啊沉。
被告陕西和兴混凝土有限公司。
法定代表人胡慎。
原告中联重科股份有限公司诉被告袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司追偿权纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员庞仕萍、袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年6月26日，原告
与被告袁波签订了合同顺序号为20104661的《产品买卖合同》，约定被告袁波以按揭方式购买原告型号为ZLJ5259GJB1的搅拌车5台，合同金额总计390万元，其中首付117万元，银行按揭贷款273万元。2010年6月29日，被告袁波向中国光大银行贷款273万元，因被告袁波未按贷款合同的约定按时足额向银行还款，导致原告为被告袁波垫付逾期贷款。截至2012年10月10日，原告已为被告袁波垫付逾期贷款1897764.77元。被告张啊沉与被告袁波系夫妻关系，被告袁波因贷款购买设备所负的债务属于被告袁波与被张啊沉的夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。被告陕西和兴混凝土有限公司为被告袁波的债务提供连带责任担保，应对被告袁波的债务承担连带清偿责任。原告对此向被告主张权利未果，综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告袁波立即向原告支付垫付款1897764.77元；2、被告张啊沉对被告袁波的上述欠款承担共同清偿责任；3、被告陕西和兴混凝土有限公司对被告袁波的上述欠款承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的安家受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理催收费用；3、
被告袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明原告名称变更为中联重科股份有限公司；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告袁波之间存在买卖合同关系，被告袁波向原告购买的产品型号及付款方式；被告陕西和兴混凝土有限公司应该根据合同约定，对合同项下的欠款承担连带清偿责任。
证据三，贷款合同，证明被告袁波办理按揭贷款，用于购买原告设备，被告陕西和兴混凝土有限公司为被告袁波的按揭贷款向原告提供担保，对被告袁波应向原告支付的款项承担连带清偿责任。
证据四，贷款本息代偿证明，证明原告为被告垫付按揭款的余额。
证据五，对账函，证明截止到2013年10月10日，被告袁波欠原告垫付款1897764.77元。
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告张啊沉与被告袁波系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告张啊沉应对被告袁波的上述债务承担承担共同清偿责任；
被告袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司经本院公告传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，三被告亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经庭审举证，本院审查后作如下认定：原告中联重科股份有限公司的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年6月26日，长沙中联重工科技发展股份有限公司与被
告袁波签订了合同顺序号为20104661的《产品买卖合同》，约定被告袁波以按揭方式购买原告型号为ZLJ5259GJB1的搅拌车5台，单价78万元／台，合同金额总计390万元。付款方式为按揭付款，其中首付117万元，银行按揭贷款273万元。被告陕西和兴混凝土有限公司在上述《产品买卖合同》合同中的担保方盖章。2010年6月29日，被告袁波与中国光大银行西安东大街支行签订贷款合同，由被告袁波向中国光大银行西安东大街支行贷款273万元，被告陕西和兴混凝土有限公司为被告袁波的上述贷款提供连带责任担保。由法定代表人胡慎签名，并由陕西和兴混凝土有限公司在保证人栏盖章。因被告袁波未按贷款合同的约定按时足额向银行还款，导致原告为被告袁波垫付逾期贷款。截至2012年10月10日，原告已为被告袁波垫付逾期贷款1897764.77元。另查，被告张啊沉与被告袁波系夫妻关系。2011年12月27日，长沙中联重工科技发展股份有限公司经核准变更为名称为中联重科股份有限公司。
本院认为，长沙中联重工科技发展股份有限公司与被告袁波所签的《产品买卖合同》以及被告袁波与中国光大银行西安东大街支行签订的贷款合同均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。2011年12月27日，长沙中联重工科技发展股份有限公司经核准变更为名称为中联重科股份有限公司，故长沙中联重工科技发展股份有限公司权利和义务应由变更名称后的中联重科股份有限公司承担。因被告未按照与中国光大银行西安东大街支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告袁波支付代垫付款1897764.77元的诉，本院予以支持。原告请求被告袁波承担原告为实现债权而支付的合理的费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，对该请求，本院不予支持。被告张啊沉与被告袁波在被告袁波与原告签订合同时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告张啊沉对被告袁波的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告陕西和兴混凝土有限公司自愿为被告袁波的还款提供连带责任保证的担保，该担保合法有效，因此，原告请求被告陕西和兴混凝土有限公司对被告袁波的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁波在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款1897764.77元；
二、被告张啊沉对被告袁波的上述债务承担共同清偿责任；
三、陕西和兴混凝土有限公司对被告袁波的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28660元，财产保全费5000元，共计33660元，由被告袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司负担，此款原告中联重科股份有限公司已垫付，由被告袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司在支付上述款项时一并支付给原告长沙中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周声洪
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终92号
上诉人（原审被告）：七台河市排水管理处。
法定代表人：王汉义，排水管理处主任。
委托诉讼代理人：祖子媛，排水管理处法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵利，男，汉族，个体业者，住所地七台河市新兴区。
原审被告：七台河市新兴供水处。
法定代表人：袁中华，新兴供水处主任。
委托诉讼代理人：任民，男，新兴供水处副主任。
上诉人七台河市排水管理处因与被上诉人赵利、原审被告七台河市新兴供水处财产损害赔偿纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人七台河市排水管理处的委托诉讼代理人祖子媛，被上诉人赵利，原审被告七台河市新兴供水处的委托诉讼代理人任民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市排水管理处上诉请求:一、撤销一审错误判决，重新作出公正判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决依据不足，判决上诉人承担全部赔偿责任系违法裁判。一、原审法院认定上诉人为本案侵权行为人，依据不足，结论错误。本案没有任何证据证明上诉人有侵权事实，上诉人管理的排水管道只是排放雨水的管道，管道内冬天处于无水状态，被上诉人房屋发现室内有水是在冬天，且室内的水深达1米左右，即便上诉人管理管道冬天也仅有雪水，附近居民都已被动迁搬走，管道内没有老百姓生活用水，管道里的水有限如果渗透，也达不到被上诉人室内的水量。没有证据直接证明被上诉人室内的水是上诉人管理的排水管道造成，没有形成证据链条证明上诉人有侵权事实，原审法院认定上诉人侵权承担全部赔偿责任依据不足。二、原审法院将无效的鉴定意见书说成为瑕疵鉴定。黑远大技鉴定（2015）第0120号鉴定意见书没有法律效力。经鉴定人石可嘉、陈宁出庭做证，该鉴定书存在鉴定机构不合法、鉴定人鉴定资格不合法、鉴定程序不合法、鉴定依据不足、鉴定方法不具有科学性等法律问题。黑龙江远大司法鉴定服务有限公司指定的鉴定人石可嘉、陈宁均未取得黑龙江省司法厅审核登记司法鉴定人执业证，并且鉴定人陈宁并未到受损房屋鉴定现场进行堪验，鉴定无说服力，鉴定书只要存在鉴定人资格不合法，就不能作为法院审理案件定案依据。石可嘉当庭表示黑远大技鉴定（2015）第0120号鉴定意见书鉴定结论表述不准确，应该是受损房屋与排水管道的渗水存在部分因果关系，而不是全部因果关系。假如该鉴定书系合法证据，本案上诉人也不应承担全部赔偿责任。鉴定书是无效证据。判决上诉人承担全部赔偿责任上诉人不认可。三、鉴定机构收被上诉人10,000.00元鉴定费，只给被上诉人一张白条，鉴定机构并没有对其收费标准做出任何说明，也没有向法院提供应该收取10,000.00元费用的相关依据，判决上诉人承担该笔费用不公平。请二审法院查清事实公正判决。
赵利庭审中辩称，鉴定机构是通过法院合法委托，是合法的。为此事被上诉人于2015年10月26日到省司法局、省司法厅、省信访局、省法院这四个部门询问鉴定人员是否有资质鉴定，得到的结论是鉴定人员有资质鉴定，鉴定合法。虽说管道的水是雨水但是雨水管道是上诉人部门的管道，水是从上诉人管道里流出来把房屋淹的，所以上诉人应承担责任。鉴定结论是鉴定部门依据法律规定鉴定，以鉴定结论为依据是合法的。
原审被告七台河市新兴供水处无陈述意见。
赵利向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担给原告造成水灾损害的连带赔偿责任；2、判令二被告赔偿原告下列损失费用：墙体维修费用20,000.00元；地面、地基维修费用10,000.00元；合计30,000.00元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月末，原告居住的房屋从地下冒水，屋内水深达0.3米，水流持续了两个多月。水灾发生后原告每天用水泵往外抽水，由于原告的房屋长期被水浸泡，造成房屋受冻屋内多处出现裂痕，地面塌陷、门窗下沉、院内四周花墙倒塌等严重损害后果。水灾发生后，原告多次找到相关部门查找漏水原因未果，通过排查确定漏水点系被告七台河市排水管理处的管道漏水形成的，原告就房屋损害程度、维修费用及因果关系申请鉴定，经委托由黑龙江远大司法鉴定服务有限公司作出黑远大技鉴字（2015）第0120号司法鉴定书结论为:1、根据现场勘验、检测结果分析，受损房屋与排水管道的渗水存在因果关系；与二被告是否存在因果关系不能认定。2、修复费用为20,210.38元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷应适用民法通则、侵权责任法及相关民事法律规定调整。庭审过程中通过原、被告的陈述及举证、质证，原告的房屋受损系地下排水管道漏水造成的，原告房屋周边的排水管道由被告七台河市排水管理处管理及维修，其未尽到维修义务，原告的房屋受损与被告七台河市排水管理处存在因果关系。原告的受损房屋的维修费用经鉴定机构鉴定虽被告认为鉴定人资质存在瑕疵，但原告房屋受损事实实际发生，本院参照鉴定维修费用予以酌情认定赔偿数额；被告七台河市新兴供水处与原告房屋受损无因果关系；故原告房屋损害责任应由被告七台河市排水管理处予以赔偿，原告超出部分的诉求予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决：1、被告七台河市排水管理处赔偿原告赵利房屋损害修复费20,000.00元，于判决生效后十日内付清；2、驳回原告赵利的其他诉讼请求；3、驳回原告赵利对七台河市新兴供水处的诉讼请求。本案诉讼费317.00元、鉴定费10,000.00元，均由被告七台河市排水管理处承担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人赵利房屋被地下排水管道漏水造成房屋损害事实存在，该房屋周边的排水管道系由上诉人七台河市排水管理处管理及维修，上诉人七台河市排水管理处疏于管理未尽到义务应承担相应的赔偿责任。对于被上诉人赵利受损房屋的维修费用问题，原审法院根据本案实际情况，参照鉴定结论数额酌定为两万元较妥。上诉人的上诉请求未能提供充分证据，不符合案件事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，七台河市排水管理处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317.00元，由上诉人七台河市排水管理处承担。
本判决为终审判决。
审判长 迟丽杰
审判员 王旭辰
审判员 汤文光
二〇一七年四月二日
书记员 彭俊玲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2026号
原告：赵琴凤，女，1970年9月2日出生，汉族，住原阳县。
被告：费好明，男，约40岁，汉族，住原阳县。
本院在审理原告赵琴凤与被告费好明民间借贷纠纷一案中，原告赵琴凤于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵琴凤撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵琴凤负担。
审判员 柳慧
二〇一七年九月二十日
书记员 吴迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第217号
原告：韩亚飞，女，1973年3月19日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：朱宏图，男，1970年7月4日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被告：余光达，男，1965年8月22日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
本院在审理原告韩亚飞诉被告朱宏图、余光达民间借贷纠纷一案中，原告韩亚飞未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年十二月六日
代书 记员 吴科丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8721号
上诉人(原审被告)：上海卫斯嘉园林工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王卫，董事长。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所助理律师。
被上诉人(原审原告)：宝山区罗泾镇王家楼村民委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：王建良，主任。
委托诉讼代理人：潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
原审第三人：上海长安机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐德荣，总经理。
委托诉讼代理人：张学钦。
上诉人上海卫斯嘉园林工程有限公司(以下简称“卫斯嘉公司”)与被上诉人宝山区罗泾镇王家楼村民委员会(以下简称“王家楼村委会”)、原审第三人上海长安机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“长安驾校”)因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卫斯嘉公司上诉称：卫斯嘉公司向王家楼村委会承租了位于王家楼村集贤路东侧、大明沟以南、泮泾路以西的190亩土地(以下简称“系争土地”)。现系争土地上的建筑物已被行政机关没收，双方的土地租赁关系已实际终止。王家楼村委会只能参照原合同约定的金额主张土地使用费，无权提出违约主张。一审法院判令卫斯嘉公司支付租金利息和违约金错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王家楼村委会辩称：卫斯嘉公司从未将系争土地返还给王家楼村委会。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人长安公司辩称：卫斯嘉公司的说法是错误的，因为卫斯嘉公司一直向长安公司收取租金。请求二审法院维持原判。
王家楼村委会向一审法院诉讼请求：1.判令解除王家楼村委会与卫斯嘉公司的土地租赁协议，卫斯嘉公司交还租赁土地132.8亩；2、判令卫斯嘉公司支付欠付的2016年土地租赁费80万元；3、判令卫斯嘉公司付清2017年1月至交还土地日止的土地租赁费，其中2017年1月1日至3月31日按每月66,666.67元计算，自2017年4月1日起按每月55,333.33元计算；4、判令卫斯嘉公司支付违约金24万元(合同约定的违约金王家楼村委会认为过高，王家楼村委会现按欠付的80万元租金的30%自行调整)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除宝山区罗泾镇王家楼村民委员会与上海卫斯嘉园林工程有限公司签订的土地租赁协议；二、上海卫斯嘉园林工程有限公司、上海长安机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起三十日内，向宝山区罗泾镇王家楼村民委员会返还132.8亩租赁土地；三、上海卫斯嘉园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付宝山区罗泾镇王家楼村民委员会截止至2017年3月31日的土地租赁费100万元，并按每月55,333.33元计算，支付上述土地自2017年4月1日起至实际返还之日止的租金及使用费；四、上海卫斯嘉园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向宝山区罗泾镇王家楼村民委员会支付违约金24万元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，王家楼村委会与卫斯嘉公司就系争土地签订的租赁合同，约定期限为45年，根据法律规定超出20年的部分应属无效。鉴于卫斯嘉公司收取了长安驾校截止2016年9月30日的租金后，未向王家楼村委会支付租金，经王家楼村委会催告后仍拒绝支付租金，违反了合同约定，故卫斯嘉公司应当向王家楼村委会承担相应的违约责任，王家楼村委会依约享有合同解除权。根据合同相对性原则，合同解除后卫斯嘉公司应当负有向王家楼村委会返还系争土地并支付相应使用费的义务。而长安驾校作为系争土地的使用人，亦有义务向王家楼村委会返还系争土地。根据王家楼村委会、卫斯嘉公司之间的租赁合同约定，王家楼村委会仅向卫斯嘉公司出租系争土地，故卫斯嘉公司上诉以系争土地上的建筑物已被行政机关没收，双方的土地租赁关系已实际终止为由，拒绝支付欠付的租金、承担违约责任，缺乏事实和法律依据。
综上所述，卫斯嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,160元，由上诉人上海卫斯嘉园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初673号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王伟。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年6月28日19时许，被告人王伟在成都市成华区某某路某某街某某房间，以100元钱的价格贩卖一小袋用透明塑料袋包装的冰毒给吸毒人员殷某某当场吸食。后被民警挡获，当场在房间查获自制吸毒工具一个，在被告人王伟裤包中查获两袋透明塑料封口袋包装的白色块状物质（经鉴定，检出海洛因成分，共净重0.43克）及毒资100元。经审查，被告人王伟到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品(海洛因），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王伟有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人王伟在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年6月29日，经现场检测被告人王伟尿液呈吸食冰毒、海洛因阳性结果。涉案毒品、毒资已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王伟为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王伟归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王伟有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、扣押在案的毒品（海洛因）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈玉兰
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初311号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人秦树岩，男，1977年10月29日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因犯盗窃罪于2014年6月11日被容县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年1月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同日被监视居住，同年6月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人黄永林，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因犯盗窃罪于2004年9月22日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年1月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同日被监视居住，同年6月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]206号起诉书指控被告人秦树岩、黄永林犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人秦树岩、黄永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日，被告人秦树岩、黄永林经密谋盗窃后，窜到平南县平山镇西门街被害人宾某住宅门口，将被害人宾某停放在该处的一辆价值4986元的摩托车盗走。后被害人宾某以700元的价格向被告人赎回上述被盗车辆。
上述事实，被告人秦树岩、黄永林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、行驶证、购车发票、车辆查询信息、刑事判决书及刑满释放证明书，证人韦某的证言，被害人宾某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、指认赃物照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦树岩、黄永林结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人秦树岩、黄永林犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人秦树岩、黄永林分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人秦树岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦树岩、黄永林到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人秦树岩、黄永林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦树岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经羁押的一天予以折抵，即自2017年6月27日起至2018年5月25日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄永林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经羁押的一天予以折抵，即自2017年6月27日起至2018年3月25日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人秦树岩、黄永林共同犯罪所得人民币700元，返还给被害人宾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周 玲
二〇一七年七月五日
书记员 林钊妃
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10267号
原告：苏州明技贸易有限公司，住所地苏州市高新区世纪花园16幢103室。
法定代表人：王鑫鑫，总经理。
委托诉讼代理人：王茂辉，系该公司员工。
被告：苏州腾翔自动化设备有限公司，住所地苏州工业园区扬秀路19号。
法定代表人：王文宝。
本院在审理原告苏州明技贸易有限公司与被告苏州腾翔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州明技贸易有限公司于2016年11月17日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告苏州腾翔自动化设备有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州明技贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州明技贸易有限公司撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告苏州明技贸易有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴静
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终416号
上诉人（原审原告）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号华融国际大厦****层。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
委托代理人：蔺文财，该公司法务部副主任。
委托代理人：胡晓萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：许林子，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称“宏润公司”）因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称“灞桥区政府”）不予受理行政复议申请决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人宏润公司的委托代理人蔺文财、胡晓萍，被上诉人灞桥区政府的委托代理人许林子、张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2016年11月15日，宏润公司认为西安市灞桥区红旗街道办事处非法干预原告开发经营，向灞桥区政府递交了行政复议申请，请求：1、认定被申请人借用行政手段越权控制企业资金、干预申请人开发经营建设的具体行为违法；2、责令被申请人依法纠正违法行为，挽救申请人企业已经投入幸福城项目8亿多元的实际损失，维护广大人民群众合法权益；3、判令被告承担本案诉讼费。灞桥区政府于2016年11月16日收到复议申请，经过审查认为，申请人于2015年以相同事实理由向西安市灞桥区人民法院提起行政诉讼，申请人之复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。2016年11月21日，灞桥区政府作出灞政复决字[2016]第11号《不予受理行政复议申请决定书》并送达宏润公司。
另查明，2015年5月1日，宏润公司将西安市灞桥区红旗街道办事处诉至西安市灞桥区人民法院，请求：1、被告借用行政手段越权控制资金、干预原告开发建设的具体行为违法；2、责令被告依法纠正违法行为，挽救原告已经投入资金8亿多元的实际损失，同时维护广大人民群众合法权益；3、判令被告承担本案诉讼费。2015年10月14日，西安市灞桥区人民法院作出（2015）灞行初字第00032号行政裁定，驳回宏润公司起诉。宏润公司不服上诉至西安市中级人民法院，2015年12月11日，西安市中级人民法院作出（2015）西中行初字第00602号行政裁定，撤销一审裁定，指令西安市灞桥区人民法院继续审理。2016年4月5日，西安市灞桥区人民法院认为，宏润公司未履行提起诉讼的内部救济手续，故其不具有提起行政诉讼的资格，不是本案适格的原告，遂作出（2015）灞行初字第00032号行政裁定，驳回宏润公司起诉。宏润公司不服提起上诉，西安市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）陕01行终358号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审认为：司法救济和行政救济是公民、法人或者其他组织寻求权利救济的两种不同渠道，但司法救济是权利救济的最终途径，司法裁判具有法定的普遍约束力。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，原告在申请行政复议之前，已经以相同的事实理由及诉请向西安市灞桥区人民法院提起过行政诉讼，西安市中级人民法院已于2016年8月15日作出（2016）陕01行终358号行政裁定，维持了西安市灞桥区人民法院关于驳回原告起诉的裁定。故被告作出的不予受理复议申请决定，事实清楚、证据充分、证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告请求确认被告不予受理行政复议的行为违法，无事实依据亦不符合前述法律规定，不予支持。遂根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告宏润公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宏润公司负担。
上诉人宏润公司上诉称：一、其以95%控股权方式开办了陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称“宏润房地产公司”），两公司的法定代表人均为胡绪峰，宏润房地产公司系其控股的子公司。其投入巨资完成幸福城项目一期工程并交付使用，在开发第二期工程中，因穆将王社区占用的楼位不搬迁等，致使款项不能按时到账。红旗街道办事处得知其经济状况紧张后，要求其子公司把工程款打到红旗街道办事处账户，由该办事处向施工单位支付，并向其收取8000万元保证金，导致其无法正常开发建设，四处借款引发多起诉讼，使其合法权益受到侵害。故红旗街道办事处的行政行为与其产生利害关系，其有权提起行政复议。灞桥区政府收到其行政复议申请后，未依法组织召开听证会、听取申请人意见，就以其已经以相同的事实理由向灞桥区人民法院起诉为由，对其合理、合法的行政复议请求作出不予受理决定错误，应当判决确认违法。一审法院错误理解一事不再理原则，混淆了司法救济和行政救济，且在两个行政案件被告不同的情况下，判决驳回其诉讼请求错误。请求撤销一审判决、依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人灞桥区政府答辩称：上诉人以相同的请求和理由于2015年5月1日向西安市灞桥区人民法院提起了行政诉讼，该案经过两级法院审理，均裁定驳回起诉。上诉人申请行政复议的请求事项，已经人民法院终审裁定，故其所作的不予受理决定应当遵守人民法院认定的事实和决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人宏润公司于2016年11月15日向被上诉人灞桥区政府递交行政复议申请，该复议申请中的被申请人及复议请求事项，与西安市中级人民法院作出的（2016）陕01行终358号行政裁定中所诉的被告及诉讼请求相同。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。故灞桥区政府以宏润公司的复议申请不属于行政复议的受案范围为由，作出灞政复决字[2016]第11号不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决驳回宏润公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西宏润实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年七月三日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕行终416号上诉人（原审原告）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号华融国际大厦****层。法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。委托代理人：蔺文财，该公司法务部副主任。委托代理人：胡晓萍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：许林子，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。上诉人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称“宏润公司”）因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称“灞桥区政府”）不予受理行政复议申请决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人宏润公司的委托代理人蔺文财、胡晓萍，被上诉人灞桥区政府的委托代理人许林子、张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：2016年11月15日，宏润公司认为西安市灞桥区红旗街道办事处非法干预原告开发经营，向灞桥区政府递交了行政复议申请，请求：1、认定被申请人借用行政手段越权控制企业资金、干预申请人开发经营建设的具体行为违法；2、责令被申请人依法纠正违法行为，挽救申请人企业已经投入幸福城项目8亿多元的实际损失，维护广大人民群众合法权益；3、判令被告承担本案诉讼费。灞桥区政府于2016年11月16日收到复议申请，经过审查认为，申请人于2015年以相同事实理由向西安市灞桥区人民法院提起行政诉讼，申请人之复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。2016年11月21日，灞桥区政府作出灞政复决字[2016]第11号《不予受理行政复议申请决定书》并送达宏润公司。另查明，2015年5月1日，宏润公司将西安市灞桥区红旗街道办事处诉至西安市灞桥区人民法院，请求：1、被告借用行政手段越权控制资金、干预原告开发建设的具体行为违法；2、责令被告依法纠正违法行为，挽救原告已经投入资金8亿多元的实际损失，同时维护广大人民群众合法权益；3、判令被告承担本案诉讼费。2015年10月14日，西安市灞桥区人民法院作出（2015）灞行初字第00032号行政裁定，驳回宏润公司起诉。宏润公司不服上诉至西安市中级人民法院，2015年12月11日，西安市中级人民法院作出（2015）西中行初字第00602号行政裁定，撤销一审裁定，指令西安市灞桥区人民法院继续审理。2016年4月5日，西安市灞桥区人民法院认为，宏润公司未履行提起诉讼的内部救济手续，故其不具有提起行政诉讼的资格，不是本案适格的原告，遂作出（2015）灞行初字第00032号行政裁定，驳回宏润公司起诉。宏润公司不服提起上诉，西安市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）陕01行终358号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审认为：司法救济和行政救济是公民、法人或者其他组织寻求权利救济的两种不同渠道，但司法救济是权利救济的最终途径，司法裁判具有法定的普遍约束力。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，原告在申请行政复议之前，已经以相同的事实理由及诉请向西安市灞桥区人民法院提起过行政诉讼，西安市中级人民法院已于2016年8月15日作出（2016）陕01行终358号行政裁定，维持了西安市灞桥区人民法院关于驳回原告起诉的裁定。故被告作出的不予受理复议申请决定，事实清楚、证据充分、证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告请求确认被告不予受理行政复议的行为违法，无事实依据亦不符合前述法律规定，不予支持。遂根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告宏润公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宏润公司负担。上诉人宏润公司上诉称：一、其以95%控股权方式开办了陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称“宏润房地产公司”），两公司的法定代表人均为胡绪峰，宏润房地产公司系其控股的子公司。其投入巨资完成幸福城项目一期工程并交付使用，在开发第二期工程中，因穆将王社区占用的楼位不搬迁等，致使款项不能按时到账。红旗街道办事处得知其经济状况紧张后，要求其子公司把工程款打到红旗街道办事处账户，由该办事处向施工单位支付，并向其收取8000万元保证金，导致其无法正常开发建设，四处借款引发多起诉讼，使其合法权益受到侵害。故红旗街道办事处的行政行为与其产生利害关系，其有权提起行政复议。灞桥区政府收到其行政复议申请后，未依法组织召开听证会、听取申请人意见，就以其已经以相同的事实理由向灞桥区人民法院起诉为由，对其合理、合法的行政复议请求作出不予受理决定错误，应当判决确认违法。一审法院错误理解一事不再理原则，混淆了司法救济和行政救济，且在两个行政案件被告不同的情况下，判决驳回其诉讼请求错误。请求撤销一审判决、依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人灞桥区政府答辩称：上诉人以相同的请求和理由于2015年5月1日向西安市灞桥区人民法院提起了行政诉讼，该案经过两级法院审理，均裁定驳回起诉。上诉人申请行政复议的请求事项，已经人民法院终审裁定，故其所作的不予受理决定应当遵守人民法院认定的事实和决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人宏润公司于2016年11月15日向被上诉人灞桥区政府递交行政复议申请，该复议申请中的被申请人及复议请求事项，与西安市中级人民法院作出的（2016）陕01行终358号行政裁定中所诉的被告及诉讼请求相同。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。故灞桥区政府以宏润公司的复议申请不属于行政复议的受案范围为由，作出灞政复决字[2016]第11号不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决驳回宏润公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西宏润实业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年七月三日书记员  刘 媛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初320号
原告顾守福，男，1958年11月12日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人韩娜娜、郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告刘成，男，1985年10月22日出生，汉族，住即墨市。
被告刘才德，男，1962年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地:即墨市鹤山路*号。组织机构代码证：863966660。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告顾守福与被告刘成、刘才德、中国人民财产保险有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩娜娜，被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告刘成、刘才德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日，被告刘成驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费3280元、误工费13230元、护理费1323元、住院伙食补助费180元、交通费423元、残疾赔偿金80740元、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元，共计100976元。
被告刘成、刘才德无答辩。
被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆仅有交强险12万、商业险50万，我们在交强险各分项限额之内赔偿原告合理损失，要求剔除医疗费中的自费药部分，诉讼费、精神抚慰金、鉴定费不属于保险范围，不应由被告保险公司承担。商业险部分按照责任比例以及保险条款约定处理。
经审理查明，2016年10月13日15时58分许，被告刘成驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿鳌柴路由西向南转弯，原告驾驶的二轮摩托车在后顺行相撞碰，造成两车损坏及原告顾守福受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘成负事故全部责任，原告顾守福无事故责任。
原告顾守福受伤后，于2016年10月15日至23日在即墨市鳌山中心卫生院住院治疗8天，由其儿子顾俊义护理（身份证号：，系即墨市鳌山卫街道办事处盘龙庄村人）。出院诊断：肋骨骨折（左）。出院医嘱：建议到上级医院复查。后原告到中国人民解放军第401医院、青岛市市立医疗集团复查。共支付医疗费3280元。
事故发生后，被告刘成为原告垫付医疗费1000元。
被告刘成驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车系被告刘才德所有，该车在被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告保险公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔特约险。
2017年1月10日，原告伤情经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告多发肋骨骨折评定为十级伤残，支付鉴定费800元。
庭审中，原告还提供即墨市鳌山卫街道办事处证明一份，证明原告所在村庄为失地村庄。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市鳌山中心卫生院门诊住院病历、医疗费单据、费用明细；原告及护理人员身份证复印件；青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；失地证明；保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告刘成与原告顾守福发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘成负事故全部责任，原告顾守福无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告刘成驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告刘成赔偿原告。被告刘才德虽然为鲁Ｂ×××××号轿车车主，但在本次事故中不是具体侵权人，依法不予承担赔偿责任。对原告的主张被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的经济损失为：医疗费3280元、误工费12642元（147元×86天，评残日前一天）、护理费1323元（147元×9天）、住院伙食补助费180元（20元×9天）、交通费200元、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、伤残鉴定费800元、精神抚慰金1000元，共计100165元。
上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司赔偿原告顾守福各项经济损失99365元（含精神抚慰金1000元）。被告刘成、刘才德不再承担赔偿责任。对原告主张的误工期限计算有误，截止到评残日前一天为86天，超出部分，本院不予支持；其交通费要求过高，本院依据其住院时间、距离，依法支持其交通费200元；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告刘成、刘才德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告顾守福各项经济损失99365元（含精神抚慰金1000元）。
二、驳回原告顾守福对被告刘成、刘才德的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司直接支付给原告（户名：顾守福；开户行：青岛农村商业银行即墨岙山硅谷支行；银行账号：902060560010104424310）。如果被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，鉴定费800元，共计1960元，由被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司负担。因原告已预交，由被告中国人民财产保险有限公司即墨支公司于履行义务时，一并直接汇入原告顾守福银行账号902060560010104424310。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一七年二月九日
书记员 兰晓斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15677号
原告：交通银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市石歧区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：梁满洪，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁满洪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法进行审理。
原告交行中山分行向本院提出诉讼请求：被告退还拖欠原告信用卡透支本金17882.66元、利息6283.36元、滞纳金1279.81元、超限费0.00元、其他费用82元，合计25527.83元（暂计至2016年3月13日，请求自拖欠之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：被告于2012年10月17日向原告申领卡号为62×××52的信用卡，授信额度为18000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2016年3月13日，被告拖欠原告本金17882.66元、利息6283.36元、滞纳金1279.81元、超限费0.00元、其他费用82元，合计25527.83元。
本院经审查认为，梁满洪所在辖区中山市公安局民众分局出具证明证实梁满洪于2014年8月10日之前已死亡。梁满洪不具备诉讼主体的资格，交行中山分行的诉讼行为不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的起诉。
案件受理费438元，原告交通银行股份有限公司中山分行已预交219元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 张治强
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和市刑初字第6号
公诉机关和田市人民检察院。
被告人杨振宇，男，1990年8月出生，汉族�户籍地：陕西省渭南市华阴市卫峪乡沙渠村*组，初中文化，无固定职业，被捕前住和田市建设路昆仑小区。因本案于2014年12月1日被和田市公安局取保候审。
和田市人民检察院以和市检公诉刑诉（2014）第499号起诉书指控被告人杨振宇犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。和田市人民检察院指派检察员何飞、代理检察员赵栩出庭支持公诉，被告人杨振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
和田市人民检察院指控：2014年11月16日19时55分，被告人杨振宇驾驶和田华龙混凝土建材有限责任公司名下的新R＊＊＊**号重型专项作业车，顺国道315线由西向东行驶至国道315线2447公里＋500米处人行横道时，将正在由南向北横过该人行横道的王某某碰撞后，致使行人王某某摔倒，王某某被在315国道由东向�行驶的阿某某某某某·尔肯驾驶的和田热孜曼汽车运输有限公司名下的新R0＊＊**号重型特殊结构货车碾压，事故造成王某某当场死亡，经和田市交通管理大队认定，被告人杨振宇负此次事故的全部责任。和田市人民检察院认为，被告人杨振宇驾驶机动车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨振宇对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年11月16日19时55分，被告人杨振宇驾驶和田华龙混凝土建材有限责任公司名下的新R＊＊＊**号重型专项作业车，顺国道315线由西向东行驶至国道315线2447公里＋500米处人行横道时，将在该道路上由南向北横过该人行横道的王某某碰撞后，致使被害人王某某摔倒，后被害人王某某被在315国道由东向西行驶的阿某某某某某·尔肯驾驶的和田热孜曼汽车运输有限公司名下的新R0＊＊**号重型特殊结构货车碾压，事故造成被害人王某某当场死亡，车辆不同程度损坏。经和田市公安局交通管理大队认定，被告人杨振宇负此次事故的全部责任。
另查明，2015年1月8日，被告人杨振宇、和田华龙混凝土建材有限责任公司与被害人王某某的家属徐某某达成民事赔偿调解协议，和田华龙混凝土建材有限责任公司向被害人王某某的家属徐某某支付各项赔偿金共计235000元，上述款项已支付完毕。被害人王某某的家属徐某某出具了谅解书，表示对被告人杨振宇的交通肇事行为予以谅解，请求对被告人杨振宇从轻处罚。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
被告人杨振宇的身份证，证明杨振宇的基本情况及其已达到刑事责任年龄。
道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证�事故发生现场的情况。
驾驶证、行驶证，证明被告人杨振宇于2009年9月1日取得驾驶证，新R＊＊＊**号车辆所有人为和田华龙混凝土建材有限责任公司。
和市公鉴（尸）字（2014）096号《尸体法医学检验报告》，证明被害人王某某死亡原因系暴力撞击头部，造成严重脑组织损伤死亡。
5、新疆道路交事故物证鉴定中心（2014）新交鉴字DL3179号交通事故技术鉴定意见书，证明新R＊＊＊**号车路面印痕产生时行驶速度为66Km／h，新R0＊＊**号车碰撞时行驶速度为34Km／h。
6、和市公交认字2014年第63①号交通事故认定书，证明
被告人杨振宇负此次事故的全部责任。
证人徐某某、张涛、阿某某某某某·尔肯的证言，证
明2014年11月16日晚，交通事故发生的经过。
被告人杨振宇的供述与辩解，证明2014年11月16日
晚，被告人杨振宇驾驶和田华龙混凝土建材有限责任公司�下的新R＊＊＊**号重型专项作业车发生交通事故的经过。
9、接受刑事案件回执单、立案决定书、取保候审决定书，证明和田市公安局依法立案以及被告人杨振宇被采取强制措施的情况。
光盘2张，证明和田市公安局交通管理大队取证程序
合法。
被告人杨振宇向本院提供了以下证据：
谅解书，证明被告人杨振宇已取得被害人王某某家属
的谅解。
交通事故赔偿调解协议、中国银行汇款凭证、收条，
证明被告人杨振宇、和田华龙混凝土建材有限责任公司与被害人王某某的家属徐某某达成民事赔偿调解协议，并已履行完毕。
本院认为，被告人杨振宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十七条的规定，驾驶机动车与他人发生碰撞，造成一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，和田市人民检察院指控被告人杨振宇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨振宇案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好，且积极与被害人达成赔偿协议，并已取得被害人家属的谅解，故对其酌情从轻处罚。本院认为，对被告人杨振宇适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李守江
代理审判员 郑 丽
人民陪�员江丽娜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第76号
原告王进，男，1983年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王明锦，特别授权。
委托代理人李静。
被告颜景红，女，1965年7月10日出生，汉族，居民。
原告王进诉被告颜景红民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王进及其委托代理人王明锦、李静到庭参加诉讼，被告颜景红虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进诉称，2004年12月10日，被告因业务关系欠我现金1000元，并给我出具了欠条，后被告还我300元，但余款700元经我多次催要至今未还。特诉至法院，请求判令被告立即支付欠款700元及利息，并承担诉讼费用。
被告颜景红未到庭，亦未书面答辩。
原告王进向法庭提交以下证据：2004年12月10日由被告颜景红出具的欠条一份，内容为“欠现金壹仟元，已付300元，下欠700元”。证明被告欠款700元。被告未到庭，未予质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明：2004年12月10日，被告颜景红借原告现金1000元，后被告付款300元，余款700元虽经原告多次催要，被告未还款，故形成本案诉讼。
本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，证据确实，原告关于被告支付欠款的请求，本院予以支持。因双方未在借条中约定利息，原告关于被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告颜景红于本判决书生效后十日内支付所欠原告借款700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费50元，由被告颜景红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一〇年四月六日
书记员 孔 鲁
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审406号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人单邦勇，男，1985年5月17日出生，住江苏省徐州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年7月19日向本院申请强制执行NO:1722271行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年11月20日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1722271《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11095《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1722271行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗春兰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一字第01744号
原告(原告诉讼代表人)：涂美平，男，汉族,住所地：江西省丰城市。
原告(原告诉讼代表人)：黄月新，女，汉族,住所地：江西省丰城市。
原告：涂桂红，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：徐美珍，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：徐国仔，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：李国娣，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：熊国莲，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：袁美英，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：涂云花，女，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：胡万根，男，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：陈腾，男，汉族，住所地：江西省樟树市。
上述被告委托代理人:游俊伟,江西浩剑律师事务所律师。
被告：丰城市国顺新型建筑材料厂。住所地：江西省丰城市筱塘乡。
负责人：张国顺，系该厂厂长。
张国顺委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。
原告涂美平、黄月新等为与被告丰城市国顺新型建筑材料厂（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员罗泽亮、付俊俊参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表涂美平、黄月新及其委托代理人游俊伟、被告负责人张国顺及其委托代理人杨兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：涂桂红等十一名原告第被告雇员，2013年1月被告与涂桂红等十一名员工结算工资，并出具总欠条一张，欠工次总额93230元，其中上述原告计71550元，另扣留原告4000元押金，有工资明细表为证。原告每年向被告讨要工资，被告以各种理由无故拖延，酿成纠纷，故原告起诉来院，请求法院判决被告支付所欠工资75550元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告工商登记是个体户，实际上是个人合伙的企业，在2011年1月13日失效，原告将被告作为起诉主体；二，丰城市人民法院（2014）丰民二初字第2515号一案判决被告资产由张国顺个人所有，原告工资由黄建国个人承担；三、2015年7月28日，被告所有资产转让给他人，理应驳回原告的诉求；四、本案已过诉讼时效。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，欠条1张，证明目的：证明被告欠原告工资93230元；证据二，企业信息1份，证明目的：证明被告是个体工商户，资料显示属正常经营；证据三、欠款详单2张，证明目的：证明原、被告债务详情；证据四、收据2张，证明目的；证明被告收取原告每人押金500元；证据五、信访通知书1张，证明目的：证明原告讨要工资的情况。
对原告提供的上述证据，被告经质证对证据一的真实性有异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，对三、四的真实性、关联性有异议；对证据五无异议，对证明目的有异议。
被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，营业执照1份，证明目的：证明被告为个体户，营业期限为2007年10月至2011年12月；证据二、判决书1份，证明目的：证明砖厂属张国顺个人所有；证据三、转让协议和调查笔录各1份，证明目的：证明砖厂已属第三人所有，不属合伙财产。
对被告的上述证据，原告经质证对证据一的真实性、合法性无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
被告对该证据一、三、四有异议,且本案不涉及对案件争议标的的处理，即不涉及此三份证据的认定与否。证据二，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，且该证据只涉及诉讼主体，本院予以认定。证据五，经质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定的证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的上述证据综合认证如下：
证据一经质证对其真实性、合法性无异议,本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据二是本院已生效的法律文书，本院予以认定。证据三中的转让协议与本院调查笔录相吻合，涉及本案诉讼主体，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定的证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告成立于2007年10月11日，经营期限为2007年10月11日至2011年12月31日，企业类型为个体工商户，负责人为张国顺,最新年检为2007年,至今未注销。原告出具被告欠工资的欠条时间为2013年1月。本院已生效的（2014）丰民二初字第518号判决2011年6月1日至2014年4月15日承包期间的债权、债务归张国顺的合伙人黄建国享有、承担；张国顺以1000000元价格竟价取得被告的所有权，等等。2015年7月，张国顺将被告转让给曾某、丁某，曾某、丁某重新取名金马砖厂，于2015年9月开始生产，也未进行工商登记。
本院认为：被告虽未依法被注销，但本院已依法将被告的所有权判归张国顺个人，张国顺将被告转让给了他人，也就是说被告的所有权已归他人所有,被告不能作为诉讼主体承担民事责任，原告起诉主体不当，可另行处理，故原告的起诉，本院予以驳回，被告关于应驳回原告起诉的辩称意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂美平、黄月新、涂桂红、徐美珍、徐国仔、李国娣、熊国莲、袁美英、涂云花、胡万根、陈腾的起诉。
案件受理费10元，由原告涂美平、黄月新、涂桂红、徐美珍、徐国仔、李国娣、熊国莲、袁美英、涂云花、胡万根、陈腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 罗泽亮
人民陪审员 付俊俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）、有明确的被告
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第9号
申请人重庆哈林酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1809号城市经典5、6幢3-1，企业法人营业执照注册号500112000111611。
法定代表人杨宏武，该公司总经理。
委托代理人张伟，重庆聚兴律师事务所律师。
被申请人何廷中，男，1954年3月8日出生，汉族。
委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
第三人重庆哈林酒店管理有限公司上清寺店，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦第十层，营业执照注册号500103300044841。
负责人杨宏武。
申请人重庆哈林酒店管理有限公司因与被申请人何廷中、第三人重庆哈林酒店管理有限公司上清寺店追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳仲案字（2013）第468号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审理中，申请人重庆哈林酒店管理有限公司申请撤回撤销仲裁申请。
本院认为，重庆哈林酒店管理有限公司撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆哈林酒店管理有限公司撤回撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳仲案字（2013）第468号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆哈林酒店管理有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 帝