河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2366号
原告郑锦荣，男，汉族，1970年5月4日生。
委托代理人鲁永滨、鲁家奇，系河南神龙剑律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人张彬，系该公司董事长。
被告江苏南通六建建设集团有限公司郑州分公司。
负责人马小平，系该公司经理。
二被告委托代理人丁干，上海正源律师事务所律师。
第三人崔建峰，男，1963年11月11日生，汉族。
原告郑锦荣诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）、江苏南通六建建设集团有限公司郑州分公司（以下简称六建郑州分公司）、第三人崔建峰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院于2015年2月2日作出（2014）荥民二初字第1894号民事判决书。
后被告六建公司向郑州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月3日作出（2015）郑民四终字第819号民事裁定书，撤销本院作出的（2014）荥民二初字第1894号民事判决书，发回本院重审。在审理过程中，本院根据原告的申请，追加崔建峰作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理本案。原告郑锦荣及其委托代理人鲁永滨、鲁家奇，二被告委托代理人丁干、第三人崔建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月28日，原告与被告六建郑州分公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，被告六建郑州分公司将位于郑上路赵家庄段南侧的中原国际小商品城一期工程商铺主体结构劳务分包给原告承建，权利义务在合同中明确约定。协议签订后，原告按约履行，被告六建郑州分公司于2008年5月9日因资金不到位，需要滞留部分工人等待开工，直至2008年7月15日未能复工，同日，被告六建郑州分公司给原告出具一份零工签证单一份，载明需各种工种104人。截止2012年3月14日，经双方核对工程量计算，被告尚欠原告工程款709930元。后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告工程款709930元及逾期违约金（自2009年1月21日起至判决确定还款之日止的违约金按未支付工程款总额的日千分之零点二计算），并由被告承担案件诉讼费用。
二被告辩称：原告请求权基础不成立，原告曾在2013年向如皋市法院起诉，后原告撤回起诉，从原告的诉状上可以看出，原、被告之间没有本案合同关系，原告受雇于实际施工人崔建峰，由其确认工作量并支付报酬，本案合同主体是原告与崔建峰之间的劳务雇佣合同关系，原告主体不适格；从原告在如皋市法院起诉状可以看出，原告先后为崔建峰在三个工程中打工，诉讼标的额为19.33万元，其中涉及本案工程显示2011年1月16日计算数额为12.5万元，本案原告起诉超过上述数额四倍，应为不真实；崔建峰挂靠被告经营，是本案实际施工人，无权委托他人与原告签订合同，被告不应承担责任；本案劳务分包合同确认无效，本案劳务承发包方主体是崔建峰和原告郑锦荣，均没有劳务承发包的主体资格；原告主张的基本事实无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：其作为中原小商品城的负责人，原告确实承担了小商品城的劳务；工程结算单上的字是其签的，但实际价款和工程量其不清楚。工程款应由二被告支付。
经审理查明，江苏南通六建建设集团有限公司郑州分公司承包中原国际商贸城有限公司郑州小商品城工程。2007年12月28日，南通六建郑州分公司第一项目部工作人员陈善琪与原告签订了建设工程施工劳务分包合同一份，主要内容为：“……第三条劳务分包工作对象及提供劳务分包工作内容1、工程名称：中原国际商贸城有限公司商铺一期第二批；2、工程地点：郑上路赵家庄段路南；3、分包范围：南通六建集团商贸城项目部总包的商铺主体结构劳务分包……第十条发包人权利和义务1、组建与工程相适应的项目管理班子，全面履行总包合同，组织实施施工管理的各项工作，对工程的工期和质量向建设单位负责；……7、按本合同约定，向劳务分包人支付劳动报酬；……第十一条劳务分包人权利与义务1、对本合同劳务分包范围内的工程质量发包人负责，组织具有相应岗位证书的熟练工人投入工作，保证进场的所有施工人员均持证上岗；未经发包人授权或允许，不得擅自与发包人有关人员建立私下联系……第二十一条劳务报酬支付1、付款依据劳务分包人与发包人每月共同核实并办理的已完工程量及劳务费书面结算手续作为每月拨付工程款的依据；……4、合同价款的支付额度及支付方式（1）、发包人每月按已核准的工程量支付按实际人数每人600元的工资。（进场后两个月内不支付劳务工资，由劳务分包负责劳务工资）；（2）、2008年春节前发包人支付已完工程量的90%的劳务费；（3）、若因特殊原因不能按期支付时，保证每月支付最低生活费600元／人……第二十二条……2、发包人不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按退钱额向劳务分包人支付每日千分之二的违约金。……第三十二条合同生效合同订立时间：2007年12月28日……”。合同签订后，原告开始带领工人为被告提供劳务。2008年5月9日，因总发包方资金不到位，致使原告停工，原告与被告六建郑州分公司中原国际小商品城工程负责人崔建峰于2008年7月27日针对该停工费用进行结算，2011年1月16日，原告与被告六建郑州分公司中原国际小商品城工程负责人崔建峰针对前期工程进行结算，被告六建郑州分公司欠原告工程款12.45万元，双方于2012年3月14日针对原告的工程款进行了结算（包括上述两项），被告六建郑州分公司欠原告工程款共计709930元，由项目负责人崔建峰、项目经理李标等人在工程量结算清单上签字确认。2014年11月，原告诉至法院，要求二被告支付原告工程款及违约金。
另查明，南通六建郑州分公司第一项目部系江苏南通六建建设集团有限公司郑州分公司的部门，而江苏南通六建建设集团有限公司郑州分公司系被告六建公司的分公司。2013年11月，原告曾向如皋市人民法院起诉被告六建公司及崔建峰，请求如皋市法院判令被告六建公司及崔建峰支付本案所涉的前期工程款、睢县第二职业中等专业学校工程、麒麟（周口）公司欧洲城工程所欠原告的劳务款及本案合同约定的违约金款项，2013年12月20日，原告放弃被告睢县第二职业中等专业学校工程、麒麟（周口）公司欧洲城工程所欠原告的劳务款及本案合同约定的违约金款项，后原告于2013年12月24日撤回起诉，如皋市法院裁定予以准许。
本院认为，被告南通六建郑州分公司第一项目部是江苏南通六建建设集团有限公司郑州分公司的一个部门，其签订合同的行为应视为代理行为，而被告江苏南通六建建设集团有限公司郑州分公司又是被告六建公司的分公司，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，另外，虽然本案所涉合同的劳务分包人为南通定发建筑劳务有限公司，但实际上该公司并未承包该工程，而是由原告带领工人进行施工，故本案所涉合同主体应为被告六建公司与原告，但原告未提供证据证明其具有相关建筑施工资质，故原告提交的分包合同为无效合同，双方于2012年3月14日对原告工程量进行了总结算，被告六建公司欠原告工程款共计709930元，虽然原告曾以劳务工资12.5万元向如皋市人民法院起诉，但后原告撤回起诉，如皋市人民法院对该款项亦未实体处理，故参照上述数额，对原告要求被告六建公司支付其工程款709930元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因本案所涉的合同无效，且原告曾于2013年12月24日在如皋市法院放弃对该部分违约金的诉讼请求，故对原告要求被告依照本案所涉的合同第二十二条规定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告郑锦荣工程款共计七十万九千九百三十元；
二、驳回原告郑锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百元由被告江苏南通六建建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 平明哲
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 冉