wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民事裁定�
（2017）苏0583民初16447号
原告：杨娟，女，汉族，1983年12月20日生，住江苏省苏州市。
被告：昆山市宝逸汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路1233号3号房中大商务主楼一层，组织机构代码：91320583MA1M918R2T。
法定代表人：王於飞。
本院在审理原告杨娟与被告昆山市宝逸汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2017年10月9日13时30分在本院第二十三号法庭开庭，原告杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨娟负担。
审判员 潘丽莉
二〇一七年十月九日
书记员 张梦蕾
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2297号
原告：孙殿双，男，1956年6月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李国荣（系原告妻子），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙殿华（系原告哥哥），男，身份号码×××，汉族，退休工人。
被告：李国文，男，1948年9月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常玉兰，（系被告妻子），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李秀英（系被告女儿），女，身份号码×××，汉族，农民。
原告孙殿双与被告李国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿双向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告争议的5根垄土地（长228米、宽5.32米）的承包经营权由原告享有；依法判令被告赔偿原告因违法侵占原告土地造成的经济损失暂定为1万元（具体数额待评估后确定）。事实与理由：原、被告双方承包经营权属争议纠纷一案，经敖汉旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁，于2017年7月8日做出敖农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，该裁决书明确认定原告位于××旗（四新山）的承包地四至为东起坝沿，西至被告地，南至分界线、北至道。长228米，宽532米，面积为1.82亩。诉争地四至清晰，位置明确。另查明，被告地块内没有坝沿。现该仲裁裁决书已发生法律效力，且原告已将其私自毁损的梯田坝沿所多耕种的土地交回村委会。原告为维护自身合法权益，故起诉。
被告李国文辩称，本案争议的地名叫四新山，此地块在第一轮土地承包时按每口人1.2亩分配，被告家5口人分得6亩地，由于遇到梯田坝沿，将6亩地分成东西两块地，第一块地4.6亩，第二块1.35亩，分地时村民约定每块地遇坝沿增加一根垄，我的地增加了两根垄，大约宽度为0.9米至1米，坝沿宽度为2.4米，总计宽度为21.56米。孙殿双提出在我的6亩地中没有坝沿与事实不符，原告的土地现在就比分地的时候多，原告说的分地时因为有草盘、坟盘给原告补地，我不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定的事实如下：原告孙殿双与被告李国文均系敖汉旗新惠镇三宝山村四组村民。1992年，原、被告在本村四新山分得三类土地，涉案地块为南北垄，原、被告土地相邻，原告孙殿双的土地居东，被告李国文的土地居西，双方均有土地经营权承包合同证书。原告孙殿双的土地经营权承包合同证书载明”东至徐井文，西至坝，南至道，北至道，长度276米，宽7.2米，面积2.98亩；东至坝沿，西至李国文，南至分界线，北至分界线，长度228米，宽度5.32米，面积1.82亩。”被告李国文的土地经营权承包合同证书载明”东至孙殿双地，西至李国地，南至分界线，北至分界线，长228米，宽13.6米，面积4.6亩；东至孙殿双地，西至李国地，南至分界线，北至分界线，长197米，宽4.56米，面积1.35亩。”2017年7月7日，李国文向敖汉旗农村（牧区）土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与孙殿双争议的涉案承包地的5根垄归李国文承包，敖汉旗农村（牧区）土地承包经营纠纷仲裁委员会于2017年8月8日做出敖农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，裁决双方当事人必须按照三宝山村1998年12月耕地承包整理台帐与村民组分地记录进行耕种。裁决书确定的双方承包地面积与双方当事人向本庭提交的土地经营权承包合同证书载明的面积一致。该裁决书同时裁决，当事人双方超出村土地台帐记载面积耕种的土地，交回本集体经济组织另行处理。原、被告对该仲裁裁决均没有提起诉讼，该仲裁裁决已生效。经庭审核实，原、被告现耕种的承包地面积均已达到土地经营权承包合同证书载明的面积。
上述事实，有原告孙殿双陈述、被告李国文答辩、土地经营权承包合同证书、敖农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书、证人证言、证明等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，本案原告孙殿双与被告李国文提交土地经营权承包合同证书已经载明原、被告在涉案地块的承包地四至及亩数，现原、被告耕种的承包地面积已达到土地经营权承包合同证书载明的亩数。原告孙殿双称其享有原、被告争议的5根垄土地的承包经营权，应提交证据予以证明，现原告孙殿双未提交充分证据证明对原、被告争议的5根垄土地享有承包经营权，故对原告孙殿双要求判令享有争议土地承包经营权及要求被告李国文赔偿因侵占争议土地造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告孙殿双的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙殿双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙惠
二0一八年五月十一日
书记员陈德新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2297号原告：孙殿双，男，1956年6月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李国荣（系原告妻子），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：孙殿华（系原告哥哥），男，身份号码×××，汉族，退休工人。被告：李国文，男，1948年9月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：常玉兰，（系被告妻子），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李秀英（系被告女儿），女，身份号码×××，汉族，农民。原告孙殿双与被告李国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙殿双向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告争议的5根垄土地（长228米、宽5.32米）的承包经营权由原告享有；依法判令被告赔偿原告因违法侵占原告土地造成的经济损失暂定为1万元（具体数额待评估后确定）。事实与理由：原、被告双方承包经营权属争议纠纷一案，经敖汉旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁，于2017年7月8日做出敖农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，该裁决书明确认定原告位于××旗（四新山）的承包地四至为东起坝沿，西至被告地，南至分界线、北至道。长228米，宽532米，面积为1.82亩。诉争地四至清晰，位置明确。另查明，被告地块内没有坝沿。现该仲裁裁决书已发生法律效力，且原告已将其私自毁损的梯田坝沿所多耕种的土地交回村委会。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告李国文辩称，本案争议的地名叫四新山，此地块在第一轮土地承包时按每口人1.2亩分配，被告家5口人分得6亩地，由于遇到梯田坝沿，将6亩地分成东西两块地，第一块地4.6亩，第二块1.35亩，分地时村民约定每块地遇坝沿增加一根垄，我的地增加了两根垄，大约宽度为0.9米至1米，坝沿宽度为2.4米，总计宽度为21.56米。孙殿双提出在我的6亩地中没有坝沿与事实不符，原告的土地现在就比分地的时候多，原告说的分地时因为有草盘、坟盘给原告补地，我不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定的事实如下：原告孙殿双与被告李国文均系敖汉旗新惠镇三宝山村四组村民。1992年，原、被告在本村四新山分得三类土地，涉案地块为南北垄，原、被告土地相邻，原告孙殿双的土地居东，被告李国文的土地居西，双方均有土地经营权承包合同证书。原告孙殿双的土地经营权承包合同证书载明”东至徐井文，西至坝，南至道，北至道，长度276米，宽7.2米，面积2.98亩；东至坝沿，西至李国文，南至分界线，北至分界线，长度228米，宽度5.32米，面积1.82亩。”被告李国文的土地经营权承包合同证书载明”东至孙殿双地，西至李国地，南至分界线，北至分界线，长228米，宽13.6米，面积4.6亩；东至孙殿双地，西至李国地，南至分界线，北至分界线，长197米，宽4.56米，面积1.35亩。”2017年7月7日，李国文向敖汉旗农村（牧区）土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与孙殿双争议的涉案承包地的5根垄归李国文承包，敖汉旗农村（牧区）土地承包经营纠纷仲裁委员会于2017年8月8日做出敖农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，裁决双方当事人必须按照三宝山村1998年12月耕地承包整理台帐与村民组分地记录进行耕种。裁决书确定的双方承包地面积与双方当事人向本庭提交的土地经营权承包合同证书载明的面积一致。该裁决书同时裁决，当事人双方超出村土地台帐记载面积耕种的土地，交回本集体经济组织另行处理。原、被告对该仲裁裁决均没有提起诉讼，该仲裁裁决已生效。经庭审核实，原、被告现耕种的承包地面积均已达到土地经营权承包合同证书载明的面积。上述事实，有原告孙殿双陈述、被告李国文答辩、土地经营权承包合同证书、敖农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书、证人证言、证明等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，本案原告孙殿双与被告李国文提交土地经营权承包合同证书已经载明原、被告在涉案地块的承包地四至及亩数，现原、被告耕种的承包地面积已达到土地经营权承包合同证书载明的亩数。原告孙殿双称其享有原、被告争议的5根垄土地的承包经营权，应提交证据予以证明，现原告孙殿双未提交充分证据证明对原、被告争议的5根垄土地享有承包经营权，故对原告孙殿双要求判令享有争议土地承包经营权及要求被告李国文赔偿因侵占争议土地造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告孙殿双的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告孙殿双负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙惠二0一八年五月十一日书记员陈德新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执265号
申请执行人李志荣，男，1967年8月30日生，汉族，山西省原平市东社镇王东社村人，现居忻州市忻府区御景苑8号楼2单元2层东。
被执行人山西省聚力环保集团有限公司，住所地：定襄县季庄乡北林木村。
法定代表人：周凌云，职务：董事长。
被执行人周凌云，男，1966年6月1日生，汉族，山西省忻州市宁武县人，现居定襄县聚力环保产业园区。
本院在执行申请执行人李志荣申请执行被执行人山西省聚力环保集团有限公司、周凌云建设工程施工合同纠纷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。
本院在执行本案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0921执265号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执265号申请执行人李志荣，男，1967年8月30日生，汉族，山西省原平市东社镇王东社村人，现居忻州市忻府区御景苑8号楼2单元2层东。被执行人山西省聚力环保集团有限公司，住所地：定襄县季庄乡北林木村。法定代表人：周凌云，职务：董事长。被执行人周凌云，男，1966年6月1日生，汉族，山西省忻州市宁武县人，现居定襄县聚力环保产业园区。本院在执行申请执行人李志荣申请执行被执行人山西省聚力环保集团有限公司、周凌云建设工程施工合同纠纷一案过程中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。本院在执行本案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执265号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年十二月八日书记员  刘 洁
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00288号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被取保候审，同年11月10日经本院决定逮捕，同年11月13日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年2月24日14时22分许，被告人周某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（驾驶证、行驶证均超期未年检），沿阜宁县三流线由北向南行驶至43KM＋186M处时，与相对方向许某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某的血样中乙醇含量为每百毫升219毫克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有证人许某、任某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗证明书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年1月27日止。罚金人民币五千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智明
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第314号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉，男，汉族。
申请人祝红红，男，汉族。
本院于2015年10月12日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和祝红红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（祝红红）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币1858元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和祝红红于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年十月二十五日
书记员 周济远
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2914号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务：行长。
被执行人：广东中汇实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦807、809房。
法定代表人：廖春艳。
被执行人：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房。
法定代表人：李建新。
被执行人：阳春中汇置业有限公司，住所地广东省阳春市春城街道阳春大道东湖新城3A幢商住楼124号之一。
法定代表人：梁凡敢。
被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：田晏词，女，1975年11月15日出生，土家族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：潘泰辰，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：潘晓玉，女，1983年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广东中汇实业有限公司、广东中汇阳光药业有限公司、阳春中汇置业有限公司、梁凡敢、田晏词、潘泰辰、潘晓玉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1129号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月30日立案执行。
经查，被执行人广东中汇实业有限公司和广东中汇阳光药业有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈敏华
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第187号
原告刘某，居民。
委托代理人王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王福鹏、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月，原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月18日生男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，感情淡薄，婚后一直没有建立起夫妻感情经常为生活琐事争吵，被告全家人对原告态度冷淡，被告经常对原告进行威胁、侮辱，感情确已破裂，故请求法院判决原告和被告离婚；男孩张某乙由原告抚养；依法分割共同财产。
被告张某甲辩称，结婚以来，夫妻感情一直很好，孩子一直由我看着的，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲于××××年××月份认识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月18日生男孩张某乙。原、被告婚前、婚后感情较好，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告无婚前财产。庭审中，原告主张债权12000元及债务30000元，被告主张存款80000元，双方互不认可，均未提供充分证据予以证实。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前婚后感情较好，原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一三年一月二十五日
书记员 莫志侠
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1408号
原告张义娟。
被告孙学洪。
被告郭素萍。
原告张义娟诉被告孙学洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，依原告申请，本院依法追加郭素萍作为被告参加诉讼。原告张义娟到庭参加诉讼，被告孙学洪、郭素萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义娟诉称：2011年1月，被告孙学洪因资金周转向原告借款50000元。2012年，被告还原告借款5000元，余款45000元至今未偿还。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙学洪、郭素萍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年1月7日，被告孙学洪向原告张义娟借款50000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到张义娟人民币伍万元整（50000元），借期壹年半年付息此据借款人：孙学洪2011年1月7日”2012年，被告孙学洪偿还借款5000元，余款45000元至今未偿还原告，引起诉讼。
另查明：两被告原系夫妻关系，双方于1997年4月16日登记结婚，于2011年5月26日登记离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告孙学洪未按期及时履行还款义务，原告张义娟要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。涉诉借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，依法应视为夫妻共同债务，原告要求被告郭素萍偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙学洪、郭素萍经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学洪、郭素萍于判决生效后十日内偿还原告张义娟借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，由被告孙学洪、郭素萍负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 毕红花
人民陪审员 王砚超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 葛春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3192号
申请执行人孙梅娥。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人孙一平。
被执行人任玲娟。
孙梅娥与孙一平、任玲娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第925号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，孙一平、任玲娟欠孙梅娥借款人民币138万元，与2014年8月15日前归还10万元，剩余128万元从2014年9月起每月归还3万元直至借款还清之日止，并于每月15日前支付。如孙一平、任玲娟有一期不按约定履行义务，孙梅娥有权就未履行款项一并申请法院执行。案件受理费减半收取8610元，由孙一平、任玲娟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙一平与任玲娟系夫妻关系，负债较多。被执行人孙一平长期外出，去向不明，被执行人任玲娟在另案执行中已被依法采取拘留措施。另查明，被执行人孙一平、任玲娟在本院申请执行溧阳朋达服饰有限公司的执行案款尚未分配，查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人孙一平长期外出，去向不明，且被执行人任玲娟在另案执行中已被依法采取拘留措施，查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第925号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 盈
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田晓辉。
委托代理人：冯正平，麻城市司法局木子店法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓昊晟金属表面处理有限公司。住所地：江苏省太仓市双凤镇建业路**号。
法定代表人：武培忠，该公司总经理。
委托代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
再审申请人田晓辉因与被申请人太仓昊晟金属表面处理有限公司（以下简称昊晟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田晓辉申请再审称：一、二审判决适用法律错误。丁玉香与昊晟公司之间属于雇佣关系，丁玉香在上班必经途中受伤经抢救无效死亡，其受伤原因与到昊晟公司处履行工作职务有直接的内在联系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，应当认定为从事雇佣活动的情形，昊晟公司应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请对本案再审。
昊晟公司提交意见称：丁玉香于何时、何地、因何原因受伤至今尚不明确，不能推定是在前往昊晟公司上班途中受伤；即使认定丁玉香是在前往昊晟公司上班途中受伤，其受伤也不属于从事雇佣活动或提供劳务过程中，昊晟公司对丁玉香受伤不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。本案不适用《工伤保险条例》，且即使适用，因不能确定丁玉香是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故所受伤害，也不属于工伤。田晓辉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2012年6月19日，丁玉香（田晓辉母亲，1957年9月11日出生）经人介绍到昊晟公司处上班，昊晟公司安排其在生产车间做操作工，在金属表面处理流水线从事“上挂”工作，双方未签订劳动合同或劳务合同，昊晟公司也未为丁玉香办理社保或其他商业保险。2012年7月16日下班前，昊晟公司通知丁玉香，2012年7月17日上午休息半天，中午12时到厂上班。2012年7月17日11时50分许，丁玉香驾驶车牌号为N051**的电动自行车从暂住地太仓市城厢镇花墙村中心组出发，11时56分左转弯驶入昆太路，沿昆太路由西往东行驶至五洋路左转弯，沿五洋路由南往北行驶，12时02分通过339省道后继续往北，12时04分左右通过新湖泥泾路。当天13时04分，丁玉香驾车沿五洋路通过339省道后返回花墙村暂住地。据田晓辉称，丁玉香回家后卧床休息，16时20分左右，丁玉香起床准备做晚饭，田晓辉发现其额头右侧有淤青，且右边脸部明显肿胀，丁玉香称，其在上班途中被人从后面撞了，电动车方向失控，遂连人带车往右摔倒后昏迷，等醒了后就回家了。当天晚上5时许，田晓辉将丁玉香送往太仓市中医院治疗，因丁玉香病情危重，被送往重症监护室抢救，此后，丁玉香一直处于昏迷状态。同年7月20日18时55分，丁玉香因抢救无效死亡，7月25日，苏州大学司法鉴定所受太仓市公安局交通巡逻警察大队委托对丁玉香遗体进行死因鉴定。同日，丁玉香遗体被火化。2012年8月31日，该所出具司法鉴定意见，结论为：丁玉香系因外伤至颅内出血而死亡。
田晓辉要求昊晟公司进行赔偿，有关部门对此进行了协调，2012年7月27日，双方达成协议书一份，协议书上注明丁玉香在上班必经路线途中发生事故（具体事发时间和原因尚不明确，目前太仓交警仍在调查中），双方协议：一、在交警部门未查清死因前，昊晟公司支付田晓辉3万元对丁玉香进行安葬，并结清丁玉香工资；二、田晓辉收到上述款项后，不能采取任何有损昊晟公司正常生产经营的过激行为，否则如造成昊晟公司损失应予赔偿；三、昊晟公司从人性化角度考虑，上述支付的3万元作为对田晓辉的补偿，待交警部门查实事故原因后，如田晓辉认为丁玉香的死亡昊晟公司负有一定责任，通过诉讼途径向昊晟公司主张权利，不得采取任何过激行为。此后，交警部门对事故经过进行了调查，但无法查明事故经过。
2012年10月29日，田晓辉提起诉讼，请求判令昊晟公司赔偿田晓辉因丁玉香受伤死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计621465.6元。江苏省太仓市人民法院认为：丁玉香与昊晟公司之间形成雇佣关系，但丁玉香在到昊晟公司上班途中受伤，显然不属于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的情形，也不属于与丁玉香所从事的“上挂”工作存在密切联系的关联情形，因此，丁玉香受伤，不属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，田晓辉要求昊晟公司承担赔偿责任缺乏法律依据，遂于2013年1月22日作出（2012）太民初字第0598号民事判决：驳回田晓辉的诉讼请求。
田晓辉不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院认为：虽然丁玉香前往昊晟公司处上班是为了履行职务的需要，但上班途中受伤并非必然能够认定为因工作受到伤害，还是应区分受伤的原因、伤者本身的过错等综合判断受伤与履行职务的关联性。在劳动关系中，《工伤保险条例》第十四条对构成工伤的情形进行了规定，其中包括在“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的情形。本案中丁玉香与昊晟公司为雇佣关系，丁玉香在昊晟公司的流水线做操作工，在工作的内容以及受雇主管理的情况方面，丁玉香与昊晟公司的关系与劳动关系具有相似性，因此在丁玉香是否因雇佣活动受伤的认定上，亦可比照《工伤保险条例》的上述规定。事发后交警部门对事故经过进行了调查，但至今无法查明事故经过，即田晓辉现并无充分证据证明丁玉香受伤是因交通事故导致且丁玉香对于该事故不承担主要责任。故即使按照工伤标准也不足以认定丁玉香受伤是因工作原因导致，田晓辉主张丁玉香系在从事雇佣活动中受伤缺乏事实和法律依据，其要求昊晟公司作为雇主承担赔偿责任亦不能成立。于2012年6月14日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：丁玉香与昊晟公司之间形成雇佣关系，丁玉香上班途中受伤，且因何原因受伤不能确定，故依法不能认定为是在从事雇佣活动中受到伤害。田晓辉主张丁玉香在上班途中受伤便应当认定为与履行职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动中受到伤害，该主张没有法律依据。田晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田晓辉的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨红旗
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商特字第9号
申请人：中国工商银行股份有限公司缙云支行。
代表人：李伟胜。
委托代理人：江飞。
被申请人：郑益升。
被申请人：杨映央。
申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行于2014年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行称：因消费需要，被申请人郑益升向申请人申请贷款，于2011年2月24日签订了《个人网络循环借款合同》，合同约定：被申请人郑益升向申请人申请循环贷款额度为1600000元，循环期限为2011年2月24日至2013年2月22日止，利率按中国人民银行同期贷款利率浮动比例上浮30%，借款采用按月付息，一次性还本的方式归还贷款本息，每期最低还款额为10504元。被申请人杨晓央与申请人签订了共同承担债务承诺书，为借款承担共同还款责任。2011年2月24日，被申请人郑益升、杨晓央与申请人签订了《个人借款最高额抵押合同》以共有的位于缙云县五云街道仙都花园28幢1单元101室的房地产（缙房权证字第××号、缙国用（2006）第010430031号）提供抵押担保，最高额抵押本金1600000元，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2011年3月1日办理了抵押登记（缙房他证字第A201103**号）。
签订合同后，被申请人多次申请网络循环借款：
一、被申请人于2011年4月22日申请网络循环贷款200000元，申请人于2012年9月15日发放贷款，借据起息日期为2012年9月15日，到期日为2013年3月15日。本笔贷款已还本金177722.48元，尚欠本金22277.52元，欠息18461.53元。
二、被申请人于2011年4月22日申请网络循环贷款200000元，申请人于2012年9月15日发放贷款，借据起息日期为2012年9月15日，到期日为2013年3月15日。尚欠本金200000元，欠息27090.82元。
三、被申请人于2011年4月22日申请网络循环贷款200000元，申请人于2012年9月15日发放贷款，借据起息日期为2012年10月6日，到期日为2013年3月15日。尚欠本金200000元，欠息27090.82元。
四、被申请人于2011年4月22日申请网络循环贷款200000元，申请人于2012年10月6日发放贷款，借据起息日期为2012年10月6日，到期日为2013年4月6日。尚欠本金200000元，欠息26590.99元。
五、被申请人于2011年4月22日申请网络循环贷款300000元，申请人于2012年9月15日发放贷款，借据起息日期为2012年9月15日，到期日为2013年3月15日。尚欠本金300000元，欠息40636.22元。
六、被申请人于2011年4月22日申请网络循环贷款300000元，申请人于2012年9月15日发放贷款，借据起息日期为2012年9月15日，到期日为2013年3月15日。借款本金已归还，尚欠利息30314.38元。
借款合同到期后，被申请人未还清借款本息，截止2014年4月20日，尚欠申请人借款本金922277.52元，利息170184.76元，已构成违约。根据合同的约定，申请人有权实现抵押权。现申请人为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提出申请，请求依法裁定申请人对被申请人郑益升、杨映央共有的坐落于缙云县五云街道仙都花园28幢1单元101室的房地产变价后所得款项在本金922277.52元、利息170184.76元，并从2014年4月21日起至受偿日止按合同约定计算的利息、罚息范围内优先受偿。
被申请人郑益升、杨晓央未答辩。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，裁定如下：
对被申请人郑益升、杨映央共有的坐落于缙云县五云街道仙都花园28幢1单元101室的房地产（缙房权证字第A115**号、缙国用（2006）第010430031号）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行对变价后所得款项在本金922277.52元、利息170184.76元，并从2014年4月21日起至受偿日止按合同约定计算的利息、罚息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件申请费14632元，减半收取7316元，由被申请人郑益升、杨映央负担。
审 判 长 涂有富
代理审判员 杨群勇
代理审判员 王灯辉
二〇一四年六月十三日
代书 记员 陈潇羽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第923号
原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎圣道。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人李某。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人符某。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2015年7月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人王某。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。2015年9月14日被取保候审。
原审被告人覃某。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。2015年9月14日被取保候审。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人黎圣道、李某、符某、王某、覃某犯诈骗罪一案，于2015年7月31日作出（2015）杭江刑初字第91号刑事判决。原审被告人黎圣道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月6日，被告人黎圣道通过购买公民个人信息、雇人制作虚假淘宝网页、群发虚假中奖短信的方式，伙同被告人李某、王某、覃某、符某在海南三亚市以风险保证金、税费等名义骗取被害人雷某人民币共计37500元。其中，被告人黎圣道冒充客服经理进行电话行骗；被告人李某负责转移诈骗所得钱款；被告人王某、覃某负责冒充客服进行电话行骗；被告人符某负责提供工商银行账户用以转移诈骗赃款、摘抄诈骗语录等。
2、2014年3月17日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假淘宝网页、群发虚假中奖短信等方式，伙同李某骗取被害人程某人民币8815元。
3、2014年3月30日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假淘宝网页、群发虚假中奖短信等方式，伙同李某骗取被害人宋某人民币20800元。
4、2014年4月19日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假淘宝网页、群发虚假中奖短信等方式，伙同李某骗取被害人肖某人民币13400元。
5、2014年3月30日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假网页、群发虚假中奖短信等方式，骗取被害人杨某人民币6000元。
6、2014年3月31日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假网页、群发虚假中奖短信等方式，骗取被害人黄某甲人民币48500元。
7、2014年4月19日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假淘宝网页、群发虚假中奖短信等方式，骗取被害人姜某人民币20800元。
8、2014年4月30日至5月1日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假淘宝网页、群发虚假中奖短信方式，骗取被害人周某人民币136800元。
9、2014年5月7日，被告人黎圣道通过雇人制作虚假淘宝网页、群发虚假中奖短信等方式，骗取被害人陈某人民币4800元。
综上，被告人黎圣道多次诈骗数额共计人民币297415元；被告人李某多次参与诈骗数额共计人民币80515元；被告人王某、覃某、符某参与诈骗数额人民币37500元。
原判认定上述事实，有被害人雷某、程某、宋某、肖某、杨某、黄某乙、姜某、周某、陈某陈述，银行帐户明细、短信照片、户籍证明、抓获经过，鉴定意见，监控录像及被告人黎圣道、李某、符某、王某、覃某供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黎圣道、李某、王某、覃某、符某结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人黎圣道数额巨大，被告人李某、王某、覃某、符某数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人李某、王某、覃某、符某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚，被告人符某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人黎圣道犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；六、责令被告人黎圣道、李某、王某、覃某、符某退赔各被害人损失。
上诉人黎圣道上诉称原判认定其参与第5-9起诈骗证据不足，上述诈骗均系李某背着其单独实施。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于黎圣道所提原判认定其参与本案第5-9起诈骗证据不足的上诉意见，经查，扣押物品清单及鉴定意见证实该5起诈骗中用于骗取被害人汇款的银行卡的信息均存储于黎圣道使用的笔记本电脑中，黎圣道亦供认该批银行卡信息系其为实施诈骗而购入；银行汇款明细证实上述银行卡中户名为李桂云、刘小欢、韦华圣、吴海颜的银行卡均曾在本案第1-4起诈骗中被黎圣道使用，黎对此亦供认不讳，故在案证据已足以证实黎圣道参与本案第5-9起诈骗，对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人黎圣道伙同原审被告人李某、王某、覃某、符某，通过电话、网络和短信的方式，编造虚假信息，设置骗局，骗取他人汇款，其中黎圣道系数额巨大，李某、王某、覃某、符某数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人黎圣道的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何国深
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1039号
申请执行人胡立荣。
申请执行人李勤。
申请执行人刘永玲。
申请执行人任素云。
申请执行人贺德旺。
被执行人天津市濮琪自行车有限公司。
法定代表人邢柏路。
申请执行人胡立荣等人与被天津市濮琪自行车有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字【2016】第1296号仲裁调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款39398元。
本案受理后，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记，被执行人未生产，依申请人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1039号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 东 东
审判员 王 建 忠
审判员 �程学江
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 丽 娅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第451号
原告：卢溢灶，男，1974年4月7日出生，汉族。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：陈邦辉，男，1962年9月9日出生，汉族。
原告卢溢灶诉被告陈邦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢溢灶的委托代理人潘福全到庭参加了诉讼。被告陈邦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告因做生意需要，向原告借款50000元整，被告当天收到借款50000元后，向原告出具一份“借条”，约定还款日期为2014年3月12日。还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告一直找种种借口推拖，无奈之下，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告50000元及其利息（以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月13日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
《借条》一份。
被告陈邦辉没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原、被告是朋友关系。2014年1月13日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具了《借条》一份，其内容为：“今借到卢溢灶人民币伍万元整（50000元）借期二个月，至2014年3月12日止还清欠款。”该《借条》落款“借款人”处有被告陈邦辉签名捺印确认。借款到期后经原告多次催还，被告至今分文未还，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈邦辉向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈邦辉未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告陈邦辉偿还借款本金50000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告所主张的按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年3月13日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持。
被告陈邦辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈邦辉于本判决生效之日起五日内向原告卢溢灶归还借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月13日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈邦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 麦 颖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00987号
罪犯张警卫，现在河南省第二监狱服刑。
开封市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）汴刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人张警卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计150632.62元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年7月27日作出（2011）豫法刑三终字第111号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张警卫在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张警卫所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张警卫在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张警卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年八月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审29号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县龙岗建筑材料厂。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月1日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）130号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年6月1日作出的谷土资执罚（2015）130号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区白龙岗社区5组土地新建预制构件厂为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金41702.7元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）130号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）130号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00034号
申请执行人中国农业银行股份有限�司桐柏县支行
法定本代表人：何琪，任行长
所在地：桐柏县城关镇大同街117号
被执行人王德青，男，1963年5月15日生。
被执行人王先斌，男，1976年11月4日生。
被执行人周立良，男，1971年5月12日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民二金初字第00073号民事判决书，已向被执行人王先斌、周立良、王德青发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计5万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人中国农业银行股份有限公司桐柏县支与被执行人王先斌、周立良、王德青一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 张玉江
二〇一五年三月一日
�记员马建
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7758号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告张雪龙，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告张雪龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1934.10元；2、被告支付滞纳金1914.80元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一五年十月八日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第690号
原告陈泉，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴延节，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈泉与被告吴延节因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依照简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈泉到庭参加诉讼，被告吴延节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉诉称，请求判令被告偿还原告借款13500元（人民币，下同）并支付以本金13500元为基数自2013年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告吴延节未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺乏资金于2013年5月20日向原告借款13500元，双方约定借款期限至2013年6月20日，未约定借款利息。借款时，被告出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条兹今吴延节于2013年5月20日向陈泉借款人民币13500元（大写）壹万叁千伍佰整许诺于2013年6月20日前还清特此为据借款人：吴延节2013年5月20日。借款期限后，经原告催讨，被告未还分文，因索款无着，故原告于2015年3月7日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份及本院调取的被告的人员基本信息表等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款13500元，双方约定借款期限至2013年6月20日，未约定借款利息，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还借款13500元并支付以本金13500元为基数自2013年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴延节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴延节应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈泉借款人民币一万三千五百元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币一万三千五百元为基数，自二0一三年六月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果被告吴延节未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百三十七元五角，减半收取人民币六十八元七角五分，由被告吴延节负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家忠，男，汉族，1942年12月6日出生。
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区弘基投资管理集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽大连道***号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军92676部队农副业基地。住所地：天津市滨海新区塘沽河北路***号。
法定代表人：孙兆竹，主任。
委托代理人：王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人：秦菊香，天津易道律师事务所律师。
再审申请人张家忠因与被申请人天津开发区弘基投资管理集团有限公司（以下简称弘基公司）、中国人民解放军92676部队农副业基地（以下简称农副业基地）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中速民终字第1923号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家忠申请再审称：（一）涉案土地已转让给弘基公司，弘基公司为该土地的合法使用权人。本案与（2013）二中民四终字第310号案件并不相同，张家忠不存在转业后是否还有承租权的问题。（二）本案安置工作应由弘基公司负责，并不涉及军产问题，并且本案是否应属人民法院管辖范围，与当事人之间是否为平等民事主体有关，而与是否涉及军产无关。二审法院因案件涉及张家忠转业到地方后，是否还有承租权、是否能被安置的问题，认定本案不属于人民法院管辖范围是错误的。农副业基地与张家忠签订《房屋拆迁安置协议》系为了达到让张家忠搬离原住房的目的，其并未准备履行上述协议。（三）军队政策规定仅仅属于部门规章性文件，作为具有法律强制执行权力的司法审判机关，不能因案件涉及军队政策即认定不属于人民法院管辖范围，张家忠与农副业基地之间属于平等权利主体，因农副业基地拒绝履行协议义务，张家忠才诉至人民法院。（四）本案历经四次诉讼，二审法院最终作出本案不属于人民法院管辖范围的民事裁定，违反了诚实信用原则。张家忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
弘基公司提交意见称：张家忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
农副业基地提交意见称：张家忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案被拆迁房屋属于军队房产，对原住户的安置问题涉及部队安置政策，应由部队进行认定和解决。因此，二审法院认定本案不属于人民法院主管案件的范围并无不妥。
综上，张家忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家忠的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 杨泽宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于轶男
孙超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5752号
罪犯梅明友，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇八年四月九日作出（2008）甬仑刑初字第166号刑事判决，以罪犯梅明友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梅明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅明友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅明友准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5752号罪犯梅明友，男，1972年12月4日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，住四川省长宁县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇八年四月九日作出(2008)甬仑刑初字第166号刑事判决，以罪犯梅明友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梅明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梅明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梅明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅明友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梅明友准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十三日书记员谢婧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01780号
罪犯罗某。
湖南省新化县人民法院于2010年6月4日作出（2010）新法刑初字第204号刑事判决，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑十个月（刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01738号
原告江振兴，中国工商银行石家庄东风支行职员。
被告余德乾，自由职业者。
委托代理人郝伟丽，河北时代经典律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“安邦保险公司”），住所地浙江省温州市百里西路工会大厦B栋23楼。
代表人张定龙，该公司总经理。
委托代理人曹亚伟，该公司职员。
原告江振兴与被告余徳乾、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向石家庄市桥东区人民法院起诉。本案原由石家庄市桥东区人民法院受理，由于区划调整，现移送至本院审理。本案现依法由代理审判员何颖欣适用简易程序于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告江振兴，被告余徳乾之委托代理人郝伟丽，被告安邦保险公司之委托代理人曹亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江振兴诉称，2014年6月17日，被告余徳乾驾驶浙C×××××号轿车沿石家庄市休门街由南向北行驶至东风路口，与原告驾驶冀A×××××号轿车沿东风路由东向西行驶至休门街口发生碰撞，致两车受损；本次事故的发生系被告闯红灯所致。但石家庄市桥东区交警大队无法认定该事故当事人责任，而出具交通事故证明。本次事故造成原告驾驶的车辆受损，经鉴定，原告的车损费为21400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费21400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余徳乾辩称，同意保险公司的答辩意见。
被告安邦保险公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，本次事故中我公司承保的车辆无责，应由车辆投保人自行承担，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，
一、2014年6月17日14时25分许，被告余徳乾驾驶浙C×××××号轿车沿石家庄市休门街由南向北行驶至东风路口，与原告驾驶冀A×××××号轿车沿东风路由东向西行驶至休门街口发生碰撞，致两车受损；事故发生后，当事人双方均称：对方的车是闯红灯进入路口。无法认定该事故当事人责任，出具交通事故证明。被告安邦保险公司称，对事故认定书真实性无异议，事故结论为无法认定该事故当事人责任，我公司认为，我公司所承保车辆为无责，但无证据证明。被告余徳乾称，同意保险公司意见，该事故责任认定无法成为原告要求被告承担责任的依据。
二、浙C×××××号车登记在罗明扒名下，事故发生时余德乾开车办理个人事情发生的交通事故，且该车在被告安邦保险公司投保交强险和三责险50万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。
冀A×××××号车登记在葛晶名下，事故发生时系原告江振兴办理个人事务，事故发生后该车的维修费用均由原告支付，责任均由原告承担。
三、原告江振兴主张车损费21411元，提供道路交通事故财产损失评估委托书一份、发票一张、维修明细一份、预收款通知单一份，均证明车损费为21411元。
被告安邦保险公司、余徳乾质证意见，对原告提供的证据无异议，对车损费数额认可。
本院认为：
一、原告江振兴与被告余徳乾发生交通事故后，交管部门对该事故当事人责任无法认定，且当事双方均未提供证据证明该事故的责任比例，因此，本院认为原、被告双方应对本次事故承担同等责任，且浙C×××××号车在被告安邦保险公司投保交强险和三责险50万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内，故对于原告江振兴的损失应由被告安邦保险公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在三责险范围内承担50%的赔偿责任。
二、关于原告江振兴主张车损费21411元，理据充分，且二被告均无异议，本院予以支持，由被告安邦保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在三责险范围内按照责任比例50%承担9705.5元，共计赔偿原告江振兴车损费11705.5元。
综上，原告江振兴的损失为：车损费11705.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告江振兴车损费11705.5元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元减半收取168元，由被告余徳乾负担167元（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告余徳乾待本判决生效后五日内按其负担数额给付原告）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 何颖欣
二〇一四年十二月六日
书 记 员 朱晓义
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第210号
原告魏某铭，女，1990年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告张某莲，女，1966年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告魏某霖，男，1932年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告余某莲，女，1952年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告魏某甲，女，1966年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告魏某乙，女，1966年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告魏某丙，女，1969年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告魏某丁，女，1978年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告魏某英，女，1980年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告魏某福，男，1981年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
本院在审理原告魏某铭诉被告张某莲、魏某霖、余某莲、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某英、魏某福分家析产纠纷一案中，原告魏某铭于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某铭撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某铭撤回起诉。
本案受理费1202元，由原告魏某铭负担。
审判员 许文杰
二〇一五年八月五日
书记员 吴海燕
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第81号
原告陈某。
委托代理人陈洁。
被告周某。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈洁、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年接女儿周秋伶（出生40天）抚养，现在临桂读高中；2002年接儿子周祥铸（出生2年）抚养，现在永安读小学。原、被告因性格不合，结婚后双方在日常生活中难以进行思想感情交流，在处理家庭事务时也无法沟通，造成双方矛盾长期积累。在共同生活中，被告还经常找各种借口与原告吵架、甚至殴打原告，让原告感到与被告的婚姻是痛苦而非幸福。为此，原告诉至法院请求判决：一、准许原、被告离婚；二、女儿周秋伶跟随原告生活，儿子周祥铸跟被告生活；三、平均分割夫妻房产，银行贷款10万元，由原、被告各承担一半。
原告陈某对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
结婚证复印件1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
3、永福县公安局常住人口登记卡4份，证明原、被告女儿周秋伶于1994年7月25日出生，儿子周祥铸于1999年2月2日出生。
被告周某辩称，原、被告结婚20多年来，因生活琐事发生争吵在所难免，但未致夫妻感情破裂，故不同意离婚。若离婚，女儿和儿子都应跟被告生活，房屋不分给原告；原告主张的10万元银行贷款，被告并不知情、不应承担该债务。
被告周某在举证期内未向法庭提交证据。
2013年1月8日、9日永福县人民法院分别对周秋伶和周祥铸的询问笔录各1份，笔录主要内容是：他们均不希望原告陈某与被告周某离婚，原、被告离婚后跟谁生活由法院判决。
经开庭质证，原、被告对永福县人民法院的询问笔录无异议，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告周某于××××年××月××日登记结婚。女儿周秋伶于1994年7月25日出生；儿子周祥铸于1999年2月2日出生。2012年12月14日，原告陈某以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告系自由恋爱而结合，感情基础较好。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致夫妻感情破裂，现被告当庭表示不同意离婚，希望原告亦珍惜已建立的家庭和已有的夫妻感情。双方今后应加强沟通和理解，互相尊重，冷静处理生活中的矛盾和问题，共同为夫妻和好做出积极努力。原告坚持离婚，不利于家庭和睦，亦不利于子女的成长，故本院认为以判决不离婚为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一三年一月十六日
代理书记员 陈小华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1848号
原告李君，身证号码370828198108145317，农民。
原告李伟，农民。
二原告共同委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告吕亚东，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市淮阳区南京路归德路东联通分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人秦新威（特别授权），中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司职工。
原告李君、李伟与被告吕亚东、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、李伟的委托代理人刘罡、被告吕亚东、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、李伟共同诉称，2013年12月27日13时10分，李君驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿105线由北向南行驶至崇文大道交叉路口处，左转弯时与由北向南行驶郝涛驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车超越同向行驶的其他车辆时相撞，致鲁H×××××小型普通客车乘车人原告受伤。该事故经认定，被告吕亚东雇佣的驾驶员郝涛与李君承担事故的同等责任。被告吕亚东所有的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和第三者商业保险。事故发生后，被告拒绝赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计15092.18元。
被告吕亚东辩称，答辩人的车辆发生交通事故是事实，同意在合理合法的范围内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对交通事故的发生没有异议，根据交通事故责任认定，按照责任比例在保险范围内予以合理赔偿。
经审理查明，2013年12月27日13时10分，李君驾驶李伟所有的鲁H×××××号小型普通客车沿105线由北向南行驶至崇文大道交叉路口处，左转弯时与由北向南行驶郝涛驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车超越同向行驶的其他车辆时相撞，致鲁H×××××小型普通客车乘车人原告李君受伤及车辆受损。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告吕亚东雇佣的驾驶员郝涛与李君承担事故的同等责任。原告在济宁医学院附属医院金乡分院治疗13天，支付医疗费6626.02元。济宁医学院附属医院金乡分院住（出）院证明建议：休息一个月。2014年9月16日，山东新业价格评估有限公司对原告李伟的车辆损失作出鉴定意见：该车因交通事故造成的车损价值为19682元，为此，原告李伟支付鉴定费900元。原告在治疗和鉴定期间，支付了部分交通费用。
另查明，郝涛驾驶的肇事车辆豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车为被告吕亚东所有，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和第三者商业保险。原告住院治疗期间，被告吕亚东已支付原告医疗费2000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费单据、车辆行驶证，被告吕亚东向法庭递交的车辆行驶证、驾驶证、协议书、保险单据在卷佐证，上述材料，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吕亚东所有的豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车与李君驾驶的鲁H6RG6**小型普通客车相撞，造成交通事故，在该交通事故中驾驶员郝涛与李君负事故的同等责任，事实清楚。原告请求被告赔偿，其合理部分本院予以支持。豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和第三者责任商业保险，保险公司应当在交强险的限额内向原告李君赔偿医疗费642元、误工费640元、护理费258元、交通费100元；赔偿原告李伟车辆损失2000元。应当在第三者商业保险内，按照承担责任的比例内赔偿原告李君医疗费2992.01元【（6626.02元-642元）×50%】、误工费325元【（43天×30元／天-640元）×50%】、护理费131元【（13天×40元／天-258元）×50%】、交通费30元、住院伙食补助费65元（13天×10元／天×50%）；赔偿原告李伟车辆损失8841【（19682元-2000元）×50%】。被告吕亚东已支付的医疗费应当予以扣除，该款项被告吕亚东可以向中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张权利。吕亚东赔偿原告李伟鉴定费450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李君医疗费、误工费、护理费、交通费共计1640元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李君医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3543.01元。扣除被告吕亚东已支付医疗费2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李君3183.01元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李伟车辆损失2000元；在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告李伟车辆损失8841元。
三、被告吕亚东于本判决生效后十日内赔偿原告李伟鉴定费450元。
三、驳回原告李君、李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取89元，由被告吕亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 尚云鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐民初字第534号
原告：魏国莲。
被告：李亚楠。
被告：段长艳。
被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：吕世明。
本院在审理原告魏国莲与被告李亚楠、段长艳、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏国莲撤回对李亚楠、段长艳、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱陈燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一终字第115号
上诉人（一审被告）：陈桂达。
上诉人（一审被告）：廖永梅。
被上诉人（一审原告）：陈国，男，1977年11月7日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区渔峰路**号*栋***室。
上诉人陈桂达、廖永梅因与被上诉人陈国买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2013）海民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年6月19日组织双方当事人进行调解，上诉人廖永梅及被上诉人陈国的委托代理人蒙志豪到庭参加调解。
本院认为：上诉人二审期间提供了一系列证据欲证明广西新鑫建筑工程有限责任公司是该案讼争款项的实际欠款人。经本院审查，该案的处理结果可能与广西新鑫建筑工程有限责任公司有法律上的利害关系。另二审期间双方当事人均申请追加广西新鑫建筑工程有限责任公司为该案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民初字第53号民事判决；
二、将本案发回北海市海城区人民法院重审。
二审案件受理费6351元由本院退还上诉人陈桂达、廖永梅。
审 判 长 董新永
审 判 员 汪海敏
代理审判员 叶 萍
二〇一三年八月五日
书 记 员 凌 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05438号
原告郭相顺，男，1955年11月14日出生。
被告王福全，男，1969年7月12日出生。
原告郭相顺与被告王福全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相顺及被告王福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相顺诉称：原告与被告系前后邻居，被告居前，原告居后。两家因宅基地问题没有解决。2014年6月2日上午，因被告安装空调时，原告上前阻止，且与被告发生争吵，被告上前不由分说对原告进行殴打，当时原告受伤，经报案，北京市公安局平谷区分局峪口派出所民警及时出警并对此事进行了详细记录，当时原告被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：头外伤后反应、头部、右颈部皮挫伤。后双方就经济赔偿问题至今解决未果。故诉至法院，请求：判令被告给付原告医疗费4285.93元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费1122元、护理费1040元、交通费200元，以上共计7847.93元。
被告王福全答辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，是郭相顺先用梯子砸我才发生矛盾，我们确实有肢体冲突。
经审理查明，郭相顺与王福全系前后邻居，王福全居前、郭相顺居后。2014年6月2日，王福全在自家正房后墙上安装空调，郭相顺与付佐芹上前制止，双方因此发生争吵。付佐芹与王福全争抢空调管，后又开始相互撕扯。郭相顺报警后民警到达现场，各方均不听制止，王福全继续安装空调，郭相顺将梯子推倒后，王福全与其互相殴打，后被在场民警制止。此次纠纷造成三人均受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：郭相顺、付佐芹所受损伤属于轻微伤。王福全经民警提示未对损伤程度进行司法鉴定。现郭相顺持诉讼请求及理由诉至本院，王福全持答辩意见不同意原告诉讼请求。
另，本院依法调取了北京市公安局平谷分局峪口派出所的相应卷宗材料，原告对郭相顺、付佐芹及齐景海的询问笔录予以认可，对其余材料均不予认可，被告对所有笔录均予以认可。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费4285.93元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费357元、误工费1122元、交通费50元，以上共计6374.93元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的门诊收费票据、医院诊断书、住院病历、住院收费票据、检查报告单，北京市公安局平谷分局峪口派出所卷宗中的相应材料等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因安装空调是否占地问题发生纠纷，在发生争执后，本应理性应对，和平解决矛盾。但各方均未能克制情绪，开始相互争吵。付佐芹阻止安装未果后，与王福全争抢空调管并相互撕扯。民警到达现场进行劝阻，亦未能缓和各方矛盾。郭相顺推倒安装梯子，王福全与其互相殴打，导致各方均受伤。综合纠纷发生的起因及经过来看，原、被告应承担此次纠纷的同等责任。原告主张的医疗费，与实际支出相符，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费的天数有误，且主张标准过高，本院根据实际情况进行酌定。原告主张的误工费，标准及天数合理，本院予以支持。原告主张的交通费，未提供相应证据，但本院考虑确属必要性支出，故根据就医时间、次数酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王福全于本判决生效后七日内赔偿原告郭相顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失，共计人民币三千一百八十七元四角七分。
二、驳回原告郭相顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告郭相顺负担十二元五角（已交纳），由被告王福全负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩庆娜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执911号
被执行人王文强，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人王文强罚金一案中，于2017年8月7日向被执行人王文强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。被执行人王文强因犯开设赌场罪被处罚金人民币12000元，至今尚未缴纳。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人王文强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王文强暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00026号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：周永华，大队长。
委托代理人：张雅秋，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：尹奇勇，男，1977年4月9日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年1月29日向本院申请强制执行NO.1538347行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年10月16日作出NO.1538347行政处罚决定书，对被执行人尹奇勇罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年12月29日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1538347行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1538347行政处罚决定书，对尹奇勇罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖焰兮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1080-2号
申请执行人汤厥渭。
被执行人杭州力士机械有限公司。
法定代表人：范允斌。
被执行人施桂英。
被执行人范允斌。
申请执�人汤厥渭与被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、范允斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2166号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汤厥渭向本院申请强制执行，要求被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、范允斌支付申请执行人汤厥渭人民币175224.87元。本院于2015年6月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、范允斌发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州力士机械有限公司、施桂英、范允斌按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、范允斌逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了�查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，本院依法查封了被执行人杭州力士机械有限公司名下的商标。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英、范允斌的财产进行了调查，因第三人对查封商标提出执行异议，目前暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人汤厥渭亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1080号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱晓云
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第81号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人山西省襄垣县善福崔家庄联营二矿
法定代表人赵双来。
被申请人山西省襄垣县城关镇上峪煤矿
被申请人山西省襄垣县林业局
法定代表人冯铁全。
被申请人山西省襄垣县裕兴洗煤焦化厂
法定代表人朱兴和。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请，以被申请人襄垣县善福崔家庄联营二矿在1991年5月9日至1994年12月31日之间，向该社贷款370408.73元，本金及利息至今未还为由，申请本院发出支付令，督促四个被申请人支付申请人贷款370408.73元及实现债权之日的全部利息。
本院受理后，对申请人提供的事实、证据进行了审查。本院认为，申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，且利息数额不明确；申请人同时请求被申请人山西省襄垣县城关镇上峪煤矿、山西省襄垣县林业局、山西省襄垣县裕兴洗煤焦化厂作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1319号
申请执行人石靖峰，男，汉族，，住所地东胜区东联现代中学公寓，证件号码152824197203214211。
被执行人王建功，地址乌拉特前旗小佘太永红村永吉社。
本院在执行石靖峰申请执行王建功民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年二月四日
书记员 董艺龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1422号
原告张某甲。
被告赵某。
委托代理人王利云，金博大律师事务所律师。
原告张某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告赵某及委托代理人王利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，年登记结婚，于年月生育一子取名张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，各方面差异巨大且无法达成共识，被告不孝敬原告母亲，以致共同生活期间经常发生争吵，现双方已分屋居住半年有余。考虑到夫妻感情已经完全破裂，毫无和好的可能和希望，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产150000元存款依法进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚，原告所诉事实绝大部分与实际不符，最主要的原因是原告没有在被告和原告母亲之间起到应有的沟通协调作用，导致目前被告与原告母亲关系较为紧张，对二人的婚姻产生了影响。
经本院审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，于年月日生育一子，取名张某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，被告不孝敬原告母亲，以致共同生活期间经常发生争吵，并分居超过半年为由诉至法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产150000元存款以及判令婚生子张某乙由原告抚养。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
以上事实有结婚登记审查处理表复印件一份，郑州市中原区须水街道办事处付庄村二组出具的证明原件一份、证人孟某的证言、原被告合影照片一张、被告赵某署名的借条原件三份及原、被告陈述在案佐证。证人孟某也出庭作证，并接受了原、被告双方和法庭的询问。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，至今已超过10年，婚后感情较好，双方于年月日生育一子，长期的共同生活有着较为深厚的感情基础。之后由于二人工作原因，有过暂时分居，彼此缺乏沟通交流，产生了一些误会，目前二人虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有希望的。另外，原告诉称被告不孝敬自己的母亲，导致双方经常发生争吵，但原告提交的证据不足以证明其上述主张，也不足以证明双方的感情已经破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈若禺
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 弓 露
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1422号
原告张某甲，男，1978年11月2日生，汉族。
被告赵某某，女，1983年10月24日生，汉族。
委托代理人王利云，金博大律师事务所律师。
原告张某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告赵某某及委托代理人王利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，年登记结婚，于年月生育一子取名张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，各方面差异巨大且无法达成共识，被告不孝敬原告母亲，以致共同生活期间经常发生争吵，现双方已分屋居住半年有余。考虑到夫妻感情已经完全破裂，毫无和好的可能和希望，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子张某乙随原告生活由原告抚养；3、夫妻共同财产150000元存款依法进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚，原告所诉事实绝大部分与实际不符，最主要的原因是原告没有在被告和原告母亲之间起到应有的沟通协调作用，导致目前被告与原告母亲关系较为紧张，对二人的婚姻产生了影响。
经本院审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，于年月日生育一子，取名张某乙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，被告不孝敬原告母亲，以致共同生活期间经常发生争吵，并分居超过半年为由诉至法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产150000元存款以及判令婚生子张某乙由原告抚养。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
以上事实有结婚登记审查处理表复印件一份，郑州市中原区须水街道办事处付庄村二组出具的证明原件一份、证人孟某的证言、原被告合影照片一张、被告赵某某署名的借条原件三份及原、被告陈述在案佐证。证人孟某也出庭作证，并接受了原、被告双方和法庭的询问。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，至今已超过10年，婚后感情较好，双方于年月日生育一子，长期的共同生活有着较为深厚的感情基础。之后由于二人工作原因，有过暂时分居，彼此缺乏沟通交流，产生了一些误会，目前二人虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有希望的。另外，原告诉称被告不孝敬自己的母亲，导致双方经常发生争吵，但原告提交的证据不足以证明其上述主张，也不足以证明双方的感情已经破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈若禺
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 弓 露
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第247号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄荣朝，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告黄荣朝、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临法执字第60号
申请执行人张延光。
被执行人王立新。
本院于2015年11月12日作出的（2015）临法民初字第2531号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
本院查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王立新在中国农业银行临朐城关分理处1575账户上存款8075元至临朐县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年三月一日
书记员 陈文利
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00448号
温运生：
本院已立案执行张军喜申请执行你民间借贷纠纷关系一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年七月一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第698号
上诉人（原审原告）：孙玉凤。
委托代理人（特别授权代理）：周培敏、李寒峰。
被上诉人（原审被告）：金月芹。
上诉人孙玉凤为与被上诉人金月芹民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第633号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院在不确定孙玉凤与金月芹之间的纠纷是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情况下直接驳回孙玉凤的起诉，不符合相关法律规定。本案中，孙玉凤与金月芹之间只是单纯的民间借贷关系，不能仅因金月芹有涉嫌非法吸收公众存款的行为，就认定金月芹的所有借款行为都属于经济犯罪。二、2013年1月，孙玉凤及其他10个案外人已向原审法院临浦法庭对金月芹提起民间借贷纠纷诉讼。临浦法庭只接收了其中一人的案子，其他案子只是预立案。后临浦法庭又因金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪，将案件相关材料移送到了杭州市公安局滨江区分局，但杭州市公安局滨江区分局认为孙玉凤及其他人均非金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人。现金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪一案，已由滨江区人民检察院起诉，起诉书载明的受害人中并没有孙玉凤。因此，孙玉凤并非金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪一案的受害人，原审法院未查清本案事实草率地驳回起诉，侵害了孙玉凤的诉权。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案诉讼费用由金月芹承担。
被上诉人金月芹未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”金月芹因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由杭州市滨江区人民检察院提起公诉，现金月芹又因包括本案在内的多起民间借贷纠纷案件被提起民事诉讼，且债权人据以起诉的唯一凭据均为同一张借条，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回起诉，将相关材料移送相关职能部门审查并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，孙玉凤的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月三日
书 记 员 周治平
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第588号
罪犯邢杰。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2006年7月5日作出（2006）海中法刑初字第39号刑事判决，以被告人邢杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邢杰不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月3日作出（2006）琼刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邢杰于2009年7月10日入监服刑。罪犯邢杰在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将罪犯邢杰的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2011年12月6日起至2030年9月5日止。罪犯邢杰在减为有期徒刑的服刑期间，获1次减刑，减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2029年8月5日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯邢杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢杰自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邢杰原判并处没收个人全部财产，该犯在服刑期间未履行。
又查明，罪犯邢杰系超期羁押。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2011年12月6日起至2028年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执102号
申请执行人泾源县农村信用合作联社，地址：宁夏泾源县城。
法定代表人禹小成，系该社理事长。
委托代理人张鹏，系该社信贷员，代理权限：特别授权。
被执行人马杰，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人杨阳，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人泾源县农村信用合作联社与被执行人马杰、杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月09日立案受理后，依据（2015）泾民初字第221号民事判决书，于2016年03月12日向二被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人泾源县农村信用合作联社借款4万元及利息，并负担案件受理费872元，申请执行费558元，公告费200元。本院在执行中，查明二被执行人未在居住地居住生活，在车辆登记机关、房屋登记机关无财产登记信息，亦无其它可供执行的财产。现申请执行人自愿要求撤销申请。经审查确属自愿，本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第221号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人泾源县农村信用合作联社有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易建刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨满红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1437号
原告：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。
法定代表人:汤光运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。
法定代表人：马文静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军建，宁夏泽芸律师事务所律师。
原告红太阳建设股份公司与被告宁夏诺邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告红太阳建设股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2254839.67元，并按照年利率6%支付从2017年4月17日起至款项付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告签订一份《商网石材幕墙工程》合同，约定原告承建被告开发建设的银川市××区中央住宅小区商网石材幕墙工程，合同约定单价为410元/平方米，面积按实际完成面积计算。合同生效后，原告组织人员进行施工，但被告却未按照约定向原告支付工程款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，因涉案的银川市××区中央工地伪造公司印章案一案，银川市公安局西夏区分局已于2017年2月23日接收该案，本案涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告红太阳建设股份公司的起诉。
案件受理费24838元（实减半收取12419元），退还原告红太阳建设股份公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李莉
人民陪审员曹建中
人民陪审员武丽泽
二○一八年五月二十五日
书记员贾园园
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。