wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第9号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司。
法定代表人：林传石。
委托代理人（特别授权）：庞圆圆。
委托代理人（特别授权）：陈威文。
被告：缪雪聪。
被告：郑彬玲。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告缪雪聪、郑彬玲追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人庞圆圆、陈威文到庭参加诉讼；被告缪雪聪、郑彬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告缪雪聪与中国银行股份有限公司温州南城支行于2010年9月2日签订《购车借款合同》，借款金额为9万元，月利率为4.95‰，借款期限为24个月。同时，被告郑彬玲自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人，对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。原告也作为保证人在《购车借款合同》上盖章为该笔借款提供保证责任。中国银行温州南城支付履行了放贷义务，被告缪雪聪取得借款。借款后，被告缪雪聪未按约定履行还款义务，被告郑彬玲亦未履行共同还款义务。原告作为连带保证人代为被告缪雪聪偿还本金40719.37元及利息、逾期罚息3356.69元，共计44076.06元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还其代为偿还的借款本息，均未果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告缪雪聪、郑彬玲共同偿还原告代偿中国银行股份有限公司温州市南城支行贷款本金人民币40719.37元、利息及逾期罚息人民币3356.69元（共计44076.06元）和代偿后的利息按月利率4.95‰计算，截止到2013年11月30日共计2296.35元（2012年2月28日垫付金额15394.5元的利息1600.25元，2012年6月29日垫付金额15834.85元的利息1332.50元，2013年10月31日垫付金额12846.71元的利息63.59元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、身份证及户口簿复印件各一份，以证明二被告的身份情况；
3、购车借款合同复印件一份，以证明明确约定了合同权利义务；
4、郑彬玲共同还款承诺书复印件一份，以证明郑彬玲愿意承担连带共同还款责任；
5、中国银行零售贷款借款借据复印件一份，以证明缪雪聪已经收到借款；
6、缪雪聪、郑彬玲的结婚证复印件一份，以证明缪雪聪、郑彬玲是夫妻关系；
7、中国银行温州南城支行出具的贷款还款凭证复印件三份，以证明被告逾期且原告已为被告垫付；
8、中国银行温州南城支行出具垫付证明复印件一份，以证明原告为被告垫付贷款的事实；
9、汽车按揭服务合同复印件一份，以证明明确约定了合同权利义务及违约责任。
被告缪雪聪、郑彬玲均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，未发现证据存有瑕疵或疑点，能形成完整的证据链，可证实原告主张的事实，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2010年9月2日，原告、被告缪雪聪与中国银行股份有限公司温州市南城支行签订了一份《购车借款合同》，该合同约定：被告缪雪聪因购车向中国银行股份有限公司温州市南城支行借款9万元，月利率为4.95‰，贷款期限为24个月，还款方式为等额本金还款，每月归还本金3750元，利息逐月减少，首期归还本息之和4195.5元；被告郑彬玲向该行出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人承担共同偿还责任。该笔借款由原告提供连带责任保证，且被告缪雪聪以浙C×××××轿车提供抵押担保。原告作为保证人承诺：不以首先处置主债务人抵押物作为保证人承担保证责任的前提。同时，原告与被告缪雪聪签订一份《汽车按揭服务合同》，约定该合同作为办理汽车按揭贷款担保产生的相关权利、义务的约定。合同签订后，中国银行股份有限公司温州市南城支行按约发放贷款90000元。贷款发放后，因被告缪雪聪未按约偿还按揭贷款产生的分期贷款本金及利息，且被告郑彬玲也未履行共同偿还贷款本息责任，故中国银行股份有限公司温州市南城支行从原告开设的银行账户扣划被告缪雪聪应偿还的贷款本息，其中2012年2月28日贷款本金14469.37元、利息925.13元共计15394.50元，2012年6月29日贷款本金15000元、利息834.85元共计15834.85元，2013年10月31日借款本金11250元、利息为1596.71元共计12846.71元。截止到2013年11月29日，原告为被告缪雪聪垫付借款本息共计44076.06元。该垫付款经原告催讨后被告缪雪聪、郑彬玲至今未予偿还，故原告提起本案诉讼。
本院认为：中国银行股份有限公司温州市南城支行与原告温州市华盈信用融资担保有限公司、被告缪雪聪签订的《购车借款合同》合法有效，应受法律保护。因被告缪雪聪未按约偿还按揭贷款，原告作为保证人代为偿还贷款本息44076.06元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑彬玲出具共同还款责任书，系该贷款共同债务人之一，依法应承担共同偿还贷款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求两被告偿还垫付款44076.06元，理由正当、合法，本院予以支持。原告主张按月利率4.95‰计算垫付款利息，低于中国人民银行同期同档次贷款基准利率，故原告要求两被告支付利息共计2996.35元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪雪聪、郑彬玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款44076.06元并支付利息2996.35元。
如被告缪雪聪、郑彬玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告缪雪聪、郑彬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年一月九日
书记员 卢 琼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00063号
起诉人周国兴。
起诉人周克勤。
本院收到起诉人欧阳素的行政起诉状诉称：湖南省人民政府作出的（2005）政国土字第779号《农用地转用、土地征用审批单》，违反土地管理法的规定，征收该地块并非为了公共利益的需要，起诉人被征收的土地属于基本农田，依据土地管理法的规定，审批权限应属国务院，湖南省人民政府作出上述审批单属于越权审批，应属无效。湖南省人民政府在作出上述审批单后，用地单位满两年未实施具体征用地行为，审批单已自动失效。综上，起诉人认为湖南省人民政府作出的（2005）政国土字第779号《农用地转用、土地征用审批单》未经法定程序，且审批机关不具备审批权，故诉至本院，要求撤销湖南省人民政府（2005）政国土字第779号《农用地转用、土地征用审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批单虽是针对特定对象作出的，但只是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对周国兴、周克勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周丽玉
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00063号起诉人周国兴。起诉人周克勤。本院收到起诉人欧阳素的行政起诉状诉称：湖南省人民政府作出的（2005）政国土字第779号《农用地转用、土地征用审批单》，违反土地管理法的规定，征收该地块并非为了公共利益的需要，起诉人被征收的土地属于基本农田，依据土地管理法的规定，审批权限应属国务院，湖南省人民政府作出上述审批单属于越权审批，应属无效。湖南省人民政府在作出上述审批单后，用地单位满两年未实施具体征用地行为，审批单已自动失效。综上，起诉人认为湖南省人民政府作出的（2005）政国土字第779号《农用地转用、土地征用审批单》未经法定程序，且审批机关不具备审批权，故诉至本院，要求撤销湖南省人民政府（2005）政国土字第779号《农用地转用、土地征用审批单》。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批单虽是针对特定对象作出的，但只是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对周国兴、周克勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年七月二十二日书 记 员  周丽玉附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221财保41之一号
申请人高中锋，男，汉族，个体，住望奎县。
被申请人朴庆忠，男，汉族，无职业，住望奎县望奎镇。
本院于2016年6月22日作出（2016）黑1221财保41号民事裁定：一、对被申请人朴庆忠所有的在中国农业银行股份有限公司庆安支行的存款10万元予以冻结；二、对申请人高中锋提供担保的高中良所有的位于望奎县东郊乡的房屋予以查封。现因申请人高中锋向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朴庆忠所有的在中国农业银行股份有限公司庆安支行的存款10万元的冻结；
二、解除对申请人高中锋提供担保的高中良所有的位于望奎县东郊乡的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张德明
二〇一六年七月十二日
书记员 王晓静
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1221财保41之一号申请人高中锋，男，汉族，个体，住望奎县。被申请人朴庆忠，男，汉族，无职业，住望奎县望奎镇。本院于2016年6月22日作出（2016）黑1221财保41号民事裁定：一、对被申请人朴庆忠所有的在中国农业银行股份有限公司庆安支行的存款10万元予以冻结；二、对申请人高中锋提供担保的高中良所有的位于望奎县东郊乡的房屋予以查封。现因申请人高中锋向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人朴庆忠所有的在中国农业银行股份有限公司庆安支行的存款10万元的冻结；二、解除对申请人高中锋提供担保的高中良所有的位于望奎县东郊乡的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张德明二〇一六年七月十二日书记员  王晓静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2248号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：胡××。
原告王甲为与被告王乙、胡××民间借贷纠纷一案。于2
009年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员石一敏适用简易程序审理。本院于2009年6月30日对本案
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲、被告王乙
、胡××到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：原告与被告王乙原系朋友关系，两被
告系夫妻关系。被告王乙以做生意需资金周转为由，分别于20
07年10月1日向原告借款110000元，2008年4月25日借款90000
元，合计200000元。上述借款，当时双方口头约定于2008年12
月底之前一次性归还。然履行期限届满后，被告认欠不还，严
重损害了原告的合法权益。庭审中诉请，1.判令两被告即时归
还借款200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份
，证明被告王乙在2007年10月1日和2008年4月25日向原告借款
200000元的事实。
被告王乙未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告诉状
所述全部事实，现在无能力偿还原告的200000元借款，只能陆续归还给原告。
被告胡××未作书面答辩，庭审中口头答辩称，我与原
告只碰面过一次。原告借款给被告王乙我是不知情的，他们从
来也没给我讲起过。现原告起诉我共同承担该笔借款，我不会
同意的。我与被告王乙已于2008年6月2日登记离婚。
被告胡××对上述抗辩的事实除提供一份离婚证书外，
未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告王乙之间的借贷关系合法有效，
依法应受法律保护。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间
，且被告胡××又未提供证据�明该债务为被告王乙的个人债
务，故依法认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清
偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定
，判决如下：
被告王乙、胡××于本判决生效之日起十日内归还原告
王甲借款200000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2150元，由两被告负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明甲审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇〇九年六月三十日
代书记员 陈红乓
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第
三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人
不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以
拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押
权人，提供担保的财产为抵押物。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确�的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初937号
原告胡宗燕胡某某，男，汉族，1978年12月3日出生，住兰州市七里河区马滩中街**号。
身份证号：620103197812033011
被告朱培兰朱某某，女，汉族，1982年11月2日出生，住兰州市七里河区马滩中街**号,现下落不明。
身份证号：620103198211025344
原告胡宗燕胡某某诉被告朱培兰朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗燕胡某某到庭参加诉讼。被告朱培兰朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡宗燕胡某某诉称，其与被告朱培兰朱某某于2003年11月19日在兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后感情尚可，2004年9月8日生育长女胡月婷胡某甲，2007年8月1日生育次女胡雨婷胡某乙。在共同生活期间，双方经常吵架，2011年12月8日，被告离家外出至今未归，经其多方寻找无果，夫妻感情已经彻底破裂。现认为被告不尽妻子和母亲的责任，严重伤害了其的感情，婚姻关系名存实亡，故诉讼来院要求与被告离婚。
被告朱培兰朱某某未做答辩。
经审理查明，原告胡宗燕胡某某与被告朱培兰朱某某于2003年经人介绍相识，同年11月19日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚（证号：兰七字第2505号），婚后感情尚可。2004年9月8日生育长女胡月婷胡某甲，2007年8月1日生育次女胡雨婷胡某乙。在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，2011年12月8日，被告离家外出至今未归。经原告多方寻找未果，2012年8月1日，原告向兰州市公安局七里河分局秀川派出所报案请求寻找未果。经向被告朱培兰朱某某亲属调查，亦称被告自2011年后再未与家人联系，现不知下落。婚生女孩均由原告抚养，经征求长女胡月婷胡某甲的意见，表示愿意随父亲生活。
以上事实，有结婚证、兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会、兰州市公安局七里河分局秀川派出所证明、兰州市公安局七里河分局秀川派出所接处警工作登记表、对被告父亲所做的调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同生活，共同抚养孩子，共建和睦家庭。本案中，被告在夫妻产生纠纷后，不能采取正确的方法化解处理，而是置家庭和孩子于不顾，离家外出四年多，拒与原告和家人联系，夫妻关系确属名存实亡，现原告要求离婚，应予准许。关于孩子的抚养，应尊重孩子的意愿，并本着对孩子教育、成长有利的原则，以原告抚养为宜，被告应承担孩子的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡宗燕胡某某与被告朱培兰朱某某离婚；
二、女孩胡月婷胡某甲、胡雨婷胡某乙由原告胡宗燕胡某某抚养，被告朱培兰朱某某自本判决生效之月起每月承担孩子的抚养费800元。
案件受理费300元，原告胡宗燕胡某某与被告朱培兰朱某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王素芳
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏佳丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执228号
申请执行人李树元，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孙庆余，男，现去向不明。
被执行人王国清，男，现去向不明。
申请执行人李树元与被执行人孙庆余、王国清买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2013）鄂民初字第455号民事判决书，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付煤炭款197740元，利息119773元，案件受理费4020元，其他诉讼费1800元，公告费300元，申请执行费4736.52元，合计328369.52元，但被执行人未履行法律文书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，被执行人孙庆余、王国清去向不明。经四查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李 秘
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十七日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1977-3号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福州市台江区。
被执行人林妹妹，女，1989年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人念爱钦，女，1938年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈章风，男，1938年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人福建省中兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被执行人林妹妹、念爱钦、陈章风、福建省中兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林妹妹、念爱钦、陈章风、福建省中兴融资担保有限公司珍未按生效的法律文书履行付款义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行依法向本院申请执行，申请执行事项：一、被执行人林妹妹应于本判决书生效之日起十日内向申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行偿还借款本金人民币2376000元（包括利息、复利，暂计至2015年4月10日止，已欠结人民币29318.96元；自2015年4月11日还清之日止的利息、复利，按《个人借款授信合同》及《个人借款授信额度使用合同》之约定计付），并支付申请执行人为实现该项债权而支出的律师代理费人民币26043元。二、被执行人福建省中兴融资担保有限公司对第一项判决确定的被执行人林妹妹的债务，在最高债务权额3564000元人民币范围内承担连带清偿责任。三、被执行人念爱钦、陈章风对第一项判决确定的被执行人林妹妹的债务承担抵押担保责任，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行对被执行人念爱钦、陈章风共有的福州市鼓楼区温泉街道福新路28号阳光城（二期）11楼501复式单元房产的房产所有权（权证号：榕房权证R字第××号）的拍卖、变卖多得价款在最高债权额3564000元人民币范围内优先受偿。
本案在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人林妹妹、念爱钦、陈章风、福建省中兴融资担保有限公司珍发出执行通知书，但被执行人林妹妹、念爱钦、陈章风、福建省中兴融资担保有限公司未按
2015年12月15日申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行以正与被执行人就本案还款进行协商为由，向本院提出申请请求暂缓执行
本院认为，申请执行人以正与被执行人就本案执行进行协商为由，提出的延期执行申请，未违反法律规定，应予准许，因双方当事人正在就本案进行协商，短期内你能执行完毕。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1476号民事判决书判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年二月十七日
书记员 林彬彬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保42号
申请人李志，男，1970年8月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人杨秀萍，女，1972年9月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出申请，请求法院依法查封（冻结）被申请人名下价值102000元的财产（银行存款）。申请人以徐泽锋的大庆市开发区巨鹰国际公寓**（庆房权证开发区字第**号）向本院提供担保（担保数额102000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人名下价值102000元的财产（银行存款）予以查封（冻结）；
二、依法对担保人徐泽锋的大庆市开发区巨鹰国际公寓**（庆房权证开发区字第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄雪杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢44号
申请执行人史平元，男，1968年1月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人彭良西，男，1977年12月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人赖小兰，女，1977年8月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人史平元与被执行人彭良西、赖小兰民间借贷纠纷一案中，郴州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）湘10执监14号执行裁定书，裁定该案由郴州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人史平元与被执行人彭良西、赖小兰民间借贷纠纷的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
助理审判员 曾 军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王益天
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初494号
原告：潘梅连，女，1960年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：王余龙，男，1985年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
主要负责人：李进，该支公司经理。
被告：许张文，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告潘梅连与被告王余龙、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司、许张文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告潘梅连于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘梅连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘梅连负担，予以免交。
代理审判员 赵柏武
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00845号
上诉人（一审原告）胡来满，男，1966年6月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人于雪梅，女，北京市怀柔区北房镇人民政府副镇长。
委托代理人沈宁宁，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向�，村主任。
被上诉人（一审第三人）北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，董事长。
上述二被上诉人共同委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人胡来满因要求北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）归还土地承包经营权一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，胡来满要求北房镇政府归还其土地承包经营权，胡来满首先要有证据证明北房镇政府侵犯其土地承包经营权行为实际存在的基本事实。在北房镇政府抗辩其并未阻扰胡来满与北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）续签合同且亦未取得土地使用权的情况下，胡来满应当提交合法、有效的证据证明其所诉行为的存在且为北房镇政府实施。现胡来满提交的证据及庭审审查，均不能证明北房镇政府收回胡来满原承包土地的事实。故胡来满的主张不能成立，其起诉没有事实和法律根据，不符合起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡来满的起诉。
胡来满不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，判令北房镇政府返还胡来满的土地承包经营权，判令北房镇政府和郑家庄村委会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄股份合作社）一道与胡来满续签土地承包合同书，发放土地承包经营权证书。其事实和理由为：上诉人于1999年2月26日与郑家庄股份合作社签订了土地承包合同。2009年合同期满后，上诉人依据国务院和北京市人民政府关于土地二轮延包的相关政策及规定，决定和郑家庄股份合作社续签土地延包合同。可北房镇政府依职权阻挠郑家庄村委会、郑家庄股份合作社与上诉人签订延包合同，剥夺了上诉人的承包权，并强行将上诉人等几十户的承包地划拨给了怀柔区园林局，导致上诉人失去土�，失去生活来源。北房镇政府属于行政乱作为。上诉人多次信访维权，国务院信访局、北京市政府信访办、怀柔区信访办分别作出批函，责令北房镇政府解决上诉人反映的问题，但北房镇政府置上级责令于不顾，一直不给解决。上诉人提起的诉讼符合法律规定。一审法院在未查清事实的情况下作出的行政裁定属于认定事实错误，适用法律不当。一审法院在审理本案过程中应当根据上诉人2015年3月2日递交给北京市第三中级人民法院的起诉状和递交给一审法院的起诉状内容进行审理，并应到现场调查核实上诉人承包地的树由谁所栽，土由谁所拉，承包地面积还有多少，耕地被破坏多少亩。上诉人提供的《北京市怀柔区人民政府关于2014年潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）证明北房镇政府就是2014年平原造林动用武装力量持枪强收强占土地植树拉土破坏土地的实施主体，有村民签字为证。上诉人承包的是良田，不是沙坑。没有任何机关、组织和上诉人办理土地流转手续，北房镇政府就强行拉土、栽树，破坏耕地，有土地原状照片为证。审理过程中，北房镇政府提交的《会议纪要》字迹不清，缺行短字。更换后的《会议纪要》虽然字迹清楚，但还是缺行短字。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，北房镇政府应当提交完整无缺的《会议纪要》，一审法院也有权要求北房镇政府提交或者依法调取完整无缺的《会议纪要》。农村土地承包的法律法规规定，承包双方当事人的权利义务是法定的，北房镇政府应当拿出土地承包期限可以由发包方随便确定的法律依据。郑家庄村干部称上诉人不交纳承包费，北房镇政府应当监督郑家庄村拿出农村税费改革后承包地继续收取承包费的法律依据和政策�据。郑家庄村现任村主任也欠承包费，在北房镇政府的操纵下其承包期限延长到了2027年，上诉人的承包合同期限也应当延长到30年。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，因现有证据不能证实北房镇政府实施了收回胡来满土地承包经营权的行为，故胡来满的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件。一审裁定驳回胡来满的起诉正确，本院应予维持。胡来满要求判令北房镇政府和郑家庄村委会、郑家庄股份合作社一道与其续签土地承包合同书、发放土地承包经营权证书的上诉请求，超出一审诉讼请求范畴，不属于本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝丹书记员李崇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民特6号
申请人：李某甲，女，1965年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
诉讼委托代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：李某乙，男，1972年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：阮某某，女，1977年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
申请人李某甲于2016年10月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吴珏进行了审查。
申请人李某甲诉称：李某乙、阮某某向其借款50万元后仅归还14万元，后经催讨，李某乙、阮某某将其二人名下位于无锡市嘉洲花园洋房170-301房屋为该笔债务提供担保。现李某乙、阮某某无力归还借款，故李某甲请求依法拍卖、变卖嘉洲花园洋房170-301房产，所得价款在实现了中国银行股份有限公司无锡惠山支行的抵押权后，在36万元范围内优先受偿。
被申请人李某乙、阮某某辩称：对上述申请内容无异议。
本院经审查认为：李某甲为证明其抵押权利提供了借据、打款凭证、抵押设立协议、房屋登记簿证明、房屋他项权证等证据，李某乙、阮某某予以认可，本院对此予以确认。因中国银行股份有限公司无锡惠山支行已于2009年10月18日对涉案房屋设立了抵押，抵押期限为2009年10月18日起至2029年10月18日止，故对于拍卖、变卖抵押房产所得价款，李某甲依法在中国银行股份有限公司无锡惠山支行实现抵押权后的余额范围内优先受偿36万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李某乙、阮某某所有的登记在锡房他证字第××号的房屋他项权证项下的位于嘉洲花园洋房170-301的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李某甲对变卖、拍卖后所得款项在中国银行股份有限公司无锡惠山支行实现抵押权后，优先受偿36万元。
本案申请费80元，由李某乙、阮某某负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 珏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈艳芳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执915号
申请执行人董洪佐，男，1944年11月25日出生，住所地青龙满族自治县。
被执行人周建付，男，满族，1988年6月7日出生，住所地秦皇岛市。
董洪佐申请周建付责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初196号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。董洪佐于2016年8月9向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周建付无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初196号刑事附带民事判决书第五项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李丽佳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终271号
上诉人（一审原告）谭付喜，男，汉族，1954年7月17日出生，住西平县。
委托代理人王培林，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西平县公安局。
法定代表人孙书军，局长。
诉讼代理人琚强，西平县公安局工作人员。
上诉人谭付喜因治安行政处罚一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人谭付喜及其委托代理人王培林，被上诉人西平县公安局委托代理人琚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西平县公安局于2016年2月27日对焦灿华作出西公（谭）行罚决字[2016]0209号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年8月21日，谭付喜伙同焦灿华等人到北京市国家信访局进行集体上访。2016年2月26日，谭付喜伙同焦灿华等人到北京市非信访接待场所中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。谭付喜的上述行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对谭付喜行政拘留五日。
一审法院经审理查明：2015年8月21日，谭付喜同焦灿华等人到北京市国家信访局进行集体上访。谭付喜的行为违反了信访条例，西平县公安局对其进行了训诫。2016年2月26日，谭付喜再次同焦灿华等人到北京市非信访接待场所中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
2016年2月27日，谭付喜及其他人员被西平县接访工作人员接回西平县。当日，西平县公安局工作人员将谭付喜带回西平县公安局进行了询问、调查，并于当日作出西公（谭）行罚决字[2016]0209号行政处罚决定书，认定谭付喜存在扰乱公共场所秩序的违法行为，决定对其行政拘留五日，当日将其送交西平县拘留所执行拘留。2016年3月28日，谭付喜不服西公（谭）行罚决字[2016]0209号行政处罚决定书的内容，向西平县人民法院提起行政诉讼。上为本案事实。
一审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件一般由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被告西平县公安局有权对原告谭付喜在北京市的违法行为给予治安管理处罚。北京中南海是中央机关办公场所，周边不允许信访人员滞留或聚集。原告谭付喜同焦灿华等人携带信访材料到中南海周边信访，被北京西城区府右街派出所民警查获，对其行为进行了训诫。谭付喜到中南海周边信访的行为已构成扰乱公共场所秩序。西平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出的西公（谭）行罚决字[2016]0209号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告谭付喜起诉要求撤销该处罚决定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告谭付喜要求撤销被告西平县公安局作出的西公（谭）行罚决字[2016]0209号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人谭付喜不服，上诉称，一审认定事实、适用法律错误。请求撤销遂平县人民法院（2016）豫1728行初44号行政判决，撤销西平县公安局作出的西公（治）行罚决字（2016）0209号行政处罚决定书，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人西平县公安局负担。
被上诉人西平县公安局答辩称，上诉人诉称与事实不相符，上诉人先后两次到北京上访被训诫处理。西平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对其进行了处罚。一审判决正确，请求予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭付喜同焦灿华等人携带信访材料到中南海周边信访，被北京西城区府右街派出所民警查获，对其行为进行了训诫。谭付喜到中南海周边信访的行为已构成扰乱公共场所秩序。西平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出的西公（谭）行罚决字[2016]0209号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人谭付喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 秦永奇
审判员 于发安
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑晓帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21951号
申请执行人杨永城，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人刘忠，男，1969年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人杨永城与被执行人刘忠案件受理费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，不具备执行条件。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 张玉海
审判员 沈旭东
二〇一七年一月五日
书记员 王 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21951号申请执行人杨永城，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人刘忠，男，1969年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人杨永城与被执行人刘忠案件受理费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，不具备执行条件。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 张玉海审判员 沈旭东二〇一七年一月五日书记员 王 帅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03077号
原告：李某，女，1980年01月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县大屯镇。
被告：刘某，男，1978年09月13日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年11月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 许 学 胜
人民陪审员 吴 亚 真
人民陪审员 吴 义 清
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱元勋（代）
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2346-1号
申请执行人湖州华安物流发展有限公司与被执行人刘宝奎占有物返还纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1498号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币113863元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2346号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州华安物流发展有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2346-1号申请执行人湖州华安物流发展有限公司与被执行人刘宝奎占有物返还纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1498号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币113863元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2346号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州华安物流发展有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月十四日书 记 员  金旭璐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3110号
原告灵宝市焦村供销合作社。
法定代表人樊仁滔，该供销合作社主任。
住所地：灵宝市焦村街。
被告赵锁朋（又名赵锁灵），女，住灵宝市。
原告灵宝市焦村供销合作社与被告赵锁朋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年8月25日，原告灵宝市焦村供销合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告灵宝市焦村供销合作社撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 焦迎九
二〇一七年八月二十五日
书记员 宁昕彬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2015号
本院在执行杨俊荣申请执行汪高买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汪高具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将汪高（公民身份号码430981xxxxxxxx2111）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0103执1184号
申请执行人刘志梁，男。
被执行人曾庆华，男。
被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日审结，该案民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人的相关信息进行了查证：经查没有可供执行财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1184号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 李石江
二〇一七年五月九日
代理书记员 韩 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8876号
原告：商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地商丘市睢阳区张巡路309号，组织机构代码：69596689-8。
法定代表人：王宪法。
委托代理人：陈永超，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李明远，男，汉族，1994年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李卫国，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告李明远、李卫国追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。在审理案件过程中，经本院催缴诉讼费用，原告在指定期间仍没有预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8876号原告：商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地商丘市睢阳区张巡路309号，组织机构代码：69596689-8。法定代表人：王宪法。委托代理人：陈永超，男，汉族，1983年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李明远，男，汉族，1994年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李卫国，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告李明远、李卫国追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。在审理案件过程中，经本院催缴诉讼费用，原告在指定期间仍没有预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年十一月二十三日书记员  高英豪
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更894号
罪犯韦勇珍，男，1983年1月18日生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）南市刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定韦勇珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韦勇珍不服，提出上诉。本院于2011年12月19日以（2010）桂刑三复字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人韦勇珍的判决。2012年3月1日交付执行。2014年11月25日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，韦勇珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2013年监狱改造积极分子，累计奖励分152.50分，确有悔改表现，建议将罪犯韦勇珍的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯韦勇珍减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦勇珍在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韦勇珍的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2034年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12541号
上诉人（原审被告）：广州市弘达电子有限公司。
法定代表人：敖雪平。
委托诉讼代理人：钟秋帆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：东莞市台伟电子有限公司。
法定代表人：刘文，董事长。
委托诉讼代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。
上诉人广州市弘达电子有限公司（以下简称弘达公司）因与被上诉人东莞市台伟电子有限公司（以下简称台伟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人弘达公司的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.案件受理费由台伟公司承担。事实和理由：台伟公司提供有质量问题的货物，造成弘达公司实际损失175000元应当扣除，后台伟公司减少了该部分的货款的请求，但弘达公司认为此部分货物给弘达公司造成极大的损害，仅仅只扣减2550元不足以承担后续产生质量问题的赔偿，且针对产品质量案件已向本院提起上诉，对此应中止审理，待产品质量问题终结后再继续开庭审理，但一审法院仅仅让台伟公司扣减后就继续审理的行为有损弘达公司的利益。
被上诉人台伟公司答辩称：1.弘达公司确认收到307247.76元的货物后就应当支付相应金额的货款；2.弘达公司以另案为由拒付本案货款，没有任何法律依据；3.弘达公司所称产品质量纠纷也已经由本院作出的（2017）粤01民终6973号判决驳回弘达公司的请求。综上所述，弘达公司的上诉理由无理无据，请法院驳回上诉请求。
被上诉人台伟公司向一审法院起诉请求：一、弘达公司向台伟公司偿还欠款309797.76元及利息（利息以309797.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至判决确定的生效之日止）。
一审法院认定的事实：2016年3月至6月，台伟公司向弘达公司供应了价值为309797.76元的线材，但弘达公司没有支付货款。2016年9月，弘达公司认为台伟公司2016年3月26日供应的一批价值共计2550元的货物存在质量问题，遂向一审法院提起诉讼，要求台伟公司退货及赔偿损失。一审法院于2016年12月7日作出（2016）粤0111民初11227号民事判决书，判决驳回弘达公司的诉讼请求。及后，经多次催讨无果，台伟公司向一审法院提起案件诉讼。
诉讼中，台伟公司申请在诉讼请求中减少涉及质量争议的2550元货款，并变更诉讼请求为307247.76元。
一审法院认为：台伟公司向弘达公司供应货物，双方形成事实买卖合同关系。台伟公司依约交付了货物，但弘达公司未支付货款，其行为侵害了台伟公司的合法权益，现台伟公司要求弘达公司支付货款307247.76元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定的生效之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：于判决生效之日起三日内，弘达公司给付台伟公司货款307247.76元及利息（利息以307247.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月25日起计至判决确定的生效之日止）。案件受理费5909元、保全费2071元，由弘达公司负担。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人台伟公司提交本院作出的(2017)粤01民终6973号民事判决。上诉人弘达公司确认该民事判决已发生法律效力。
二审另查：本院于2017年6月9日作出(2017)粤01民终6973号民事判决。在该案中，弘达公司主张台伟公司向其提供的涉案货物存在质量问题，诉请台伟公司赔偿其加工费损失175000元等。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。弘达公司与台伟公司涉案买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：弘达公司是否应向台伟公司支付欠付的货款。弘达公司对于欠付台伟公司货款及货款金额为310179.38元并无异议，其上诉主张台伟公司供应的货物存在质量问题并已提起了另案诉讼，故对于台伟公司供应的货物是否存在质量问题的相关事实以及处理已由另案进行了审查和处理，故本院在本案中对弘达公司的质量异议不予审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人弘达公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5909元，由上诉人广州市弘达电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐佩莹
审判员 蔡粤海
审判员 徐 艳
二〇一七年八月三日
书记员 罗雅之
黄怡斐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初764号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码91340100705012239C。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，该公司职工。
被告：宋仁明，
本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司诉被告宋仁明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市新华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十二日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1511号
原告：陈金风，女，1952年11月24日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市中州路南段。
主要负责人：李先广，经理。
委托诉讼代理人：路凤云，女，公司职工。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
委托诉讼代理人：路凤云，女，公司职工。
原告陈金风诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈金风、被告安运十分公司、安运公司的共同委托诉讼代理人路凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金风向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金共计130000元，并按月息1.5%利率支付利息自2015年12月1日起至本案全部执行完毕之日止；被告给付2015年3月份违背约定单方降低利率（1.5%降为1.2%）至2015年11月间的利息差额3510元（每月390元，共计9个月）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司以公司资金困难为由分别于2011年9月19日向原告借款100000元，于2011年11月10日向原告借款10000元，借据上注明月息1.5%，没有注明借款期限。2011年10月，被告安运公司将物流分公司与被告安运十分公司合并。被告安运十分公司以公司资金困难为由于2015年5月4日向原告借款20000元，借据上注明为集资款，未注明利息与借款期限。三笔借款共计130000元。借款产生后，被告支付利息一直按1.5%每月正常发放。2015年3月份，被告单方将借款利息由1.5%降至1.2%，2015年12月份停发利息。经原告多次催要，被告以资金困难为由不予偿还，为维护原告合法权益诉至法院。
被告安运公司与被告安运十分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，针对原告所述的被告从2015年3月份单方将借款利息由月息1.5%降至1.2%，原告没有书面证据证明对降息行为有异议，应视为原告对降息行为的认可。故被告不应承担支付原告2015年3月份至2015年11月份的利息差额3510元（每月390元，共计9个月）。
本院认为，被告安运公司与被告安运十分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求二被告连带偿还借款本金130000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条之规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式筹集资金，用于本单位生产、经营、且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告安运十分公司向原告筹集资金，并出具收据，借贷关系明确，且不存在合同无效的情形，且被告庭审中予以认可，故原告与被告安运十分公司之间民间借贷合同有效，本院予以认定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告请求被告安运十分公司支付借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息（从2015年12月1日起至本案执行完毕之日止，按月息1.5%计算），虽然被告安运十分公司出具的收据上没有载明借款利息，但是在庭审中被告认可三笔借款在2015年3月份之前按照月息1.5%支付原告利息，在2015年3月份之后按照月息1.2%支付原告利息，原告也认可利息降低为月息1.2%，且未超出法律规定，因被告从2015年12月份开始停止发放利息，故被告应从2015年12月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息1.2%计算支付利息；本案被告安运十分公司系被告安运公司的分公司，且依法办理营业执照，故本院依法认定被告安运十分公司就原告的借款承担还款责任，被告安运公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条、第二十六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效后十日内支付原告陈金风借款130000元及利息，利息自2015年12月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息1.2%计算，被告河南省安阳安运交通运输有限公司就上述借款本息承担补充清偿责任；
驳回原告陈金风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马郑州
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初956号
原告：陈道文，男，1968年9月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：叶海展，男，1973年12月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：张维绿，女，1977年12月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告陈道文与被告叶海展、张维绿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈道文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告陈道文撤回起诉处理。
审判员 张春花
二〇一七年八月二日
书记员 郑 萍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00896号
申请执行人：余萍，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：谢同月，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：赵益秀，女，汉族，住址同上。
被执行人无为县德龙大酒店，住所地：无为县无城镇，组织机构代码：66140862-8。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01099号民事调解书，于2015年11月20日向被执行人无为县德龙大酒店、谢同月、赵益秀发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人余萍借款人民币95万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人无为县德龙大酒店、谢同月、赵益秀价值130万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月十五日
书记员 周红卫
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初309号
原告李兵，男，苗族，1980年6月17日出生，住纳雍县。
被告毕节市公安局交通警察支队。住所地：毕节市洪山路。
法定代表人袁保平，支队队长。
原告李兵诉被告毕节市公安局交通警察支队公路交通行政管理（公路）一案，在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告毕节市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李兵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李兵负担。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 范春艳
二〇一八年八月十六日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00236号
申请执行人：陶辉，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人：韩秋，女，1969年7月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：陶佳升，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行申请执行人陶辉与被执行人韩秋、陶佳升因民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：申请执行人陶辉于2014年8月4日、2014年9月11日以同一发生法律效力的（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书向本院申请强制执行，本院分别于同日立案执行，于2015年7月10日决定并案执行，并分别向被执行人韩秋、陶佳升发出执行通知书，责令被执行人韩秋、陶佳升三日内偿付申请执行人陶辉40万元及相应利息。但被执行人韩秋、陶佳升至今未履行法律文书确定的义务。
2014年8月11日本院以（2014）鄂麻城执字第00236号执行裁定书裁定查封了被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区＊门＊号房屋（房屋所有权证：青2＊＊＊**号，土地使用权证：青国用（交）2011第0097号），并以（2014）鄂麻城执字第00207-1号执行裁定书裁定评估、拍卖该房屋。本院依法报经黄冈市中级人民法院委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司于2015年1月27日评估该房屋价值592889元。并依法经黄冈市中级人民法院委托湖北万融拍卖有限公司于2015年6月30日、2015年8月18日、2015年11月27日对该查封房屋进行了公开拍卖，但三次均流拍。第三次拍卖保留价为47万元。现申请执行人陶辉申请并要求将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区＊门＊号房屋以47万元予以抵偿其债务。
执行过程中本院另查明被执行人韩秋、陶佳升无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人陶辉对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予将被执行人韩秋所有的位于武汉市青山区＊门＊号房屋（房屋所有权证：青2＊＊＊**号，土地使用权证：青国用（交）2011第0097号）以47万元予以抵偿给申请执行人陶辉，并可凭此裁定到相关部门办理产权转移手续；
二、终结本院（2014）鄂麻城民一初字第00985号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年二月二日
代书记员 胡 刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6088号
上诉人（原审被告）：杨国波，男，1971年4月26日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，1976年8月8日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人：崔振中，男，退休干部，住吴桥县，系黄丽娜亲属。
原审被告：周占华，男，1951年8月15日生，汉族，农民，住吴桥县。
上诉人杨国波因与被上诉人黄丽娜、原审被告周占华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定杨国波与黄丽娜之间发生了交通事故并据此判决杨国波承担赔偿责任，明显证据不足。杨国波与黄丽娜之间是否发生了交通事故，这是本案争议的基本事实，原审对此未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初141号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
上诉人杨国波预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯金平
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初120号
原告：蕉岭县润通小额贷款有限公司，统一社会信用代码914414273039611677，公司地址广东省蕉岭县蕉城镇朝阳大道体育大厦B栋3号店。
法定代表人：徐志锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告：张如，男，1963年10月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，原住址广东省蕉岭县，现离开原住址，住址不详，
原告蕉岭县润通小额贷款有限公司与被告张如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县润通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赖家禄到庭参加诉讼，被告张如经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币300000.00元；2、判令被告向原告支付2014年10月19日至2017年1月19日期间的借款利息72000.00元；以上两项合计372000.00元。3、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告是经依法核准成立的小额借款有限公司，2014年10月19日，被告与原告签订了《个人客户借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，期限自2014年10月19日至2015年4月18日，并约定月利率为1%，原告当天如约将上述借款以汇款方式转入被告的账户。借款到期后，被告拒不还款，还背信弃义，拒不接听原告的电话，外出躲债，原告只好诉诸法院，依法维护自身合法权益。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、蕉岭县润通小额贷款有限公司《营业执照》复印件一张，证明原告的合法身份，被告身份证复印件一份，证明被告身份；2、《个人客户借款合同》、《蕉岭县润通小额贷款有限公司个人借贷申请表》原件各一张，蕉岭县润通小额贷款有限公司借款凭证原件、中国农业银行《电子银行交易回单》复印件各一份及被告张如提供的接收借款的建设银行卡复印件一张，证明原告与被告之间存在借款关系；3、民事裁定书原件一份，证明本案曾经起诉。
被告张如经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原、被告签订《个人客户借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，期限自2014年10月19日至2015年4月18日，月利率为1%。合同签订后，原告当天如约将借款300000元以汇款方式转入被告的账户。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告2017年01月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。本院受理后，因被告外出无法联系，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有原告提交的经过庭审质证的《个人客户借款合同》、《蕉岭县润通小额贷款有限公司个人借贷申请表》、《蕉岭县润通小额贷款有限公司借款凭证》原件、中国农业银行《电子银行交易回单》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张如向原告借款后到期不还，原告请求判令被告偿还借款本息证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如应偿还原告蕉岭县润通小额贷款有限公司借款本金300000元，利息72000.00元，合计本息372000.00元。（计息至2017年1月19日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算）。
上述款项应于本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6880元，由被告张如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 罗晓媛
人民陪审员 徐胜男
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾希思
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初253号
原告常开明，男，汉族，1962年10月6日生，住贵州毕节市。
原告常开选，男，汉族，1968年10月21日生，住贵州毕节市。
原告胡国会，女，汉族，1966年3月29日生，住贵州毕节市。
原告常婷，女，汉族，1991年11月1日生，住住贵州毕节市。
原告常理，男，汉族，1994年2月27日生，住贵州毕节市。
五原告委托代理人（特别授权）樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。
五原告委托代理人（特别授权）韩敏，贵州锐驰律师事务所律师。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区天河路2巷*号。
法定代表人张正伦，局长。
委托代理人（特别授权）魏懿，毕节市七星关区房屋征收管理局工作人员。
委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。
第三人常吕田，男，汉族，1945年1月21日生，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）周旭，贵州众正律师事务所律师。
委托代理人李朝胜，贵州众正律师事务所律师。
原告常开明、常开选、胡国会、常婷、常理诉被告毕节市七星关区房屋征收管理局房屋拆迁行政管理一案，审理过程中，被告撤销与第三人签订的[2017]白虎山隧道大新桥字第139号《房屋征收安置补偿合同》，原告于2018年7月30日当庭申请撤诉，请求撤回对被告毕节市七星关区房屋征收管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常开明、常开选、胡国会、常婷、常理撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 黄家前
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 曾忠媛
二〇一八年七月三十日
法官 助理 罗 单
书 记 员 周 倩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4939号
原告：梁丹平，女，1989年8月19日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告梁丹平与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告梁丹平于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁丹平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁丹平撤诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执254号
申请执行人龙再浩，男，1975年12月17日出生，侗族。
委托代理人刘开益，男，锦屏县中心法律服务所工作者。
被执行人周之龙，男，1975年5月12日出生，侗族。
申请执行人龙再浩与被执行人周之龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）锦民初字第433号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，被执行人周之龙于2016年9月1日前偿还申请执行人龙再浩借款本息45万元，并负担案件受理费4025元。因被执行人周之龙逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人龙再浩于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人周之龙履行义务，并负担申请执行费6650元。
本院受理本案后，于2016年9月21日向被执行人周之龙发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书之日起履行归还申请执行人龙再浩借款本息45万元，并负担案件受理费4025元和申请执行费6650元，合计460675元。但被执行人周之龙拒不按照执行通知书履行义务，亦不报告其财产情况。执行中，本院依法对被执行人周之龙的财产情况进行了调查。经查，被执行人周之龙银行无存款，车辆管理部门无车辆登记信息，不动产管理部门无不动产登记记录。被执行人周之龙在房地产管理部门以个人登记或他人共有登记有成套住宅四套、非成套住宅二套和商业用户一套，但因其和黄昭焕与贵州巨石房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日以（2016）黔2628财保17号民事裁定书依法全部查封，现该案正在审理中。同时查明，查封财产中的成套住宅三套、商业用房一套，被执行人周之龙于2013年3月25日向锦屏县农村信用合作联社平秋信用社贷款60万元时用于抵押，抵押期限至2018年3月24日止；非成套住宅二套，被执行人周之龙于2013年10月15日向中国农业银行股份有限公司锦屏县支行贷款45万元时用于抵押，抵押期限至2023年10月14日。故本案在执行中发现的财产还暂时不能处置，须等待贵州巨石房地产开发有限公司与周之龙、黄昭焕房地产开发经营合同纠纷一案审结后再予以执行。2016年12月15日本院将对被执行人周之龙的财产调查情况告知申请执行人龙再浩，得到其确认，并同意本次执行程序终结。同年12月16日，本院将被执行人周之龙纳入失信被执行人名单，并向被执行人周之龙发出限制消费令。
本院认为：被执行人周之龙在执行中发现有一定的财产，但发现的财产当前不能处置，同时本院将财产调查情况告知申请执行人并得到其确认，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条第（三项）之规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执254号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄公辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 龙清茂
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2628执254号申请执行人龙再浩，男，1975年12月17日出生，侗族。委托代理人刘开益，男，锦屏县中心法律服务所工作者。被执行人周之龙，男，1975年5月12日出生，侗族。申请执行人龙再浩与被执行人周之龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）锦民初字第433号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，被执行人周之龙于2016年9月1日前偿还申请执行人龙再浩借款本息45万元，并负担案件受理费4025元。因被执行人周之龙逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人龙再浩于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人周之龙履行义务，并负担申请执行费6650元。本院受理本案后，于2016年9月21日向被执行人周之龙发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书之日起履行归还申请执行人龙再浩借款本息45万元，并负担案件受理费4025元和申请执行费6650元，合计460675元。但被执行人周之龙拒不按照执行通知书履行义务，亦不报告其财产情况。执行中，本院依法对被执行人周之龙的财产情况进行了调查。经查，被执行人周之龙银行无存款，车辆管理部门无车辆登记信息，不动产管理部门无不动产登记记录。被执行人周之龙在房地产管理部门以个人登记或他人共有登记有成套住宅四套、非成套住宅二套和商业用户一套，但因其和黄昭焕与贵州巨石房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日以（2016）黔2628财保17号民事裁定书依法全部查封，现该案正在审理中。同时查明，查封财产中的成套住宅三套、商业用房一套，被执行人周之龙于2013年3月25日向锦屏县农村信用合作联社平秋信用社贷款60万元时用于抵押，抵押期限至2018年3月24日止；非成套住宅二套，被执行人周之龙于2013年10月15日向中国农业银行股份有限公司锦屏县支行贷款45万元时用于抵押，抵押期限至2023年10月14日。故本案在执行中发现的财产还暂时不能处置，须等待贵州巨石房地产开发有限公司与周之龙、黄昭焕房地产开发经营合同纠纷一案审结后再予以执行。2016年12月15日本院将对被执行人周之龙的财产调查情况告知申请执行人龙再浩，得到其确认，并同意本次执行程序终结。同年12月16日，本院将被执行人周之龙纳入失信被执行人名单，并向被执行人周之龙发出限制消费令。本院认为：被执行人周之龙在执行中发现有一定的财产，但发现的财产当前不能处置，同时本院将财产调查情况告知申请执行人并得到其确认，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条第（三项）之规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执254号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  庄公辉二〇一六年十二月十六日书记员  龙清茂
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2405号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：熊崇，男，该公司员工。
被告：莫丽燕，女，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）诉被告莫丽燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托诉讼代理人熊崇到庭参加了诉讼，被告莫丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1，被告偿还所借本金8000元及自借款逾期日（2017年4月8日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日为480元；2，被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年4月1日，被告经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额8000元（以账户62×××96转出），分20周还清，第一次还款日为2017年4月8日，每周六还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年4月7日债权人将该债权转让于原告。原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告莫丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日，莫丽燕作为甲方（借款人）与方斯洁作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金8000元，借款期限20期，每周六还款，第一期还款日为2017年4月8日，付款方式为网上银行付款；甲方必须在协议约定还款日之前偿还所借乙方本息，利息从借款之日起算（按照月息3%）；甲方若未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金，每日收取借款本金1%的违约金。同日，方斯洁通过刘助善账户向莫丽燕转账8000元。2017年4月7日，方斯洁、一哥投资公司、莫丽燕签订《债权转让协议》，约定方斯洁将其对莫丽燕享有的债权转让给一哥投资公司。此后莫丽燕未依约还款，一哥投资公司遂向本院提起本诉。
庭审中，一哥投资公司称，《借款协议》约定的每期还款为615元，包括400元本金和215元利息；出借后莫丽燕从未偿还任何本息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。莫丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。方斯洁与莫丽燕签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，双方应依约履行。方斯洁已依约支付了8000元，并将该债权转让给一哥投资公司，现一哥投资公司据此提起诉讼，要求莫丽燕偿还借款，合法合理，本院予以确认。莫丽燕未能依约还款，已构成违约，现一哥投资公司要求莫丽燕偿还借款本金8000元及按照月利率2%的标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告莫丽燕在本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月8日开始计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告莫丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯羽羿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1512号
原告：李琦，男，住武威市凉州区某某镇。
委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：李金礼，男，住天祝县某某镇。
原告李琦与被告李金礼民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告李琦在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李琦撤回起诉处理。
审判员 李广泰
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋文君
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1848号
原告：杜金艳，女，1979年12月28日生，汉族，住兴仁县。
委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙艳，女，1972年11月3日生，汉族，住兴仁县。
被告：贺伦波，男，1969年11月6日生，布依族，住兴仁县。
委托诉讼代理人：秦勇，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周勇，男，1976年10月15日生，汉族，住兴仁县。
原告杜金艳与被告龙艳、贺伦波、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金艳及其委托诉讼代理人黄辉、被告贺伦波及其委托诉讼代理人秦勇、被告周勇到庭参加诉讼，被告龙艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元，从2015年9月份起，月利息按2%计算直至付清之日止；2.受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年4月10日，被告因资金欠缺，向原告借款100000元，并约定月利息为3%，借款人周勇用其位于兴仁县城××镇流水沟教场的土地使用证作抵押，面积为142.45平方米。被告借款后，未按照约定支付原告的借款及利息，原告多次向被告索要借款及利息，但被告均以各种理由拒绝还款。被告龙艳与贺伦波系夫妻关系，依法应由其共同偿还原告借款及利息。
被告龙艳未作答辩。
被告贺伦波辩称，被告龙艳是贺伦波的前妻，双方于2015年12月份已协议离婚，并领取离婚证。贺伦波并未向原告借款，该笔借款是被告龙艳与周勇共同借款。借条上没有贺伦波的签字，贺伦波对所有的一切都不知情。他们借款的用途不是贺伦波与龙艳在夫妻关系期间的家庭生产经营，是龙艳的个人行为，被告贺伦波不应当承担共同偿还责任，请求法院驳回原告对贺伦波的诉讼请求。
被告周勇辩称，是我和龙艳借的钱，也确实与贺伦波无关，当时贺伦波没有在条子上签字，其他的都是事实。
本院审理认定事实如下：2013年4月10日，被告龙艳、周勇共同向原告杜金艳借款100000元，并出具《借条》一张给原告杜金艳持有，内容“今借到杜金艳人民币壹拾万元正（100000.00），月息3%，（注：周勇愿将座落于兴仁县城××镇流水沟教场坝使用面积为142.45平方米土地使用证作抵押），今借人：周勇（龙艳），2013.4.10”。双方未办理土地抵押手续。被告龙艳、周勇未偿还原告杜金艳借款本金，利息支付至2015年8月份后未再支付。2015年12月9日，被告贺伦波与龙艳到婚姻登记部门办理离婚登记，并领取离婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙艳、周勇向原告杜金艳借款100000元有书面的《借条》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方未约定还款时间，在原告向其催要借款后，被告龙艳、周勇应当在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利率标准为年利率24%，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。
本案借款发生在被告贺伦波与龙艳的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告贺伦波未能充分举证证明该借款系被告龙艳的个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告贺伦波应承担举证不能的法律后果，故本案争议的借款应视为被告龙艳与贺伦波的夫妻共同债务，对原告请求贺伦波共同偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。
被告龙艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告龙艳未到庭应诉，由此产生的法律后果被告龙艳自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙艳、贺伦波、周勇于本判决生效后十日内共同偿还原告杜金艳借款本金人民币100000元，并从2015年9月1日起以借款本金100000元为基数，按年利率24%支付利息至本金偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告龙艳、贺伦波、周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭 柯
二〇一六年十月二十日
书记员 潘中尉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第153号
原告：李某某。
委托代理人：张某。
被告：杜某某。
原告李某某为与被告杜某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员胡静独任审判，于2012年2月7日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人张某到庭参
加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，2010年7月22日，8月6日被告杜某某
因需向原告分别借现金20000元、20000元，共计40000元，并
约定其中20000元借款的借期为1个月，另外20000元的借款期
限从2010年8月6日起至2010年10月5日止，双方口头约定利息
按月息1%计算。借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，被
告均以各种理由拒不归还。原告诉请法院判令被告立即归还原
告借款40000元，并赔偿利息损失5940元（从借款之日起按月
利率9‰计算至起诉之日止，此后利息按银行同期贷款利率计
算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请
求为要求被告赔偿从逾期之日起按银行同期贷款利率计算至实
际履行之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2010年7月22日、2010年8月6日的借条各一份，用以证明被告分两
次向原告借款共计40000元并分别约定借期的事实。
被告杜某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应
事实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2010年7月22日，被告向原告借款20000元，约定借款期
限为一个月；2011年8月6日，被告再次向原告借款20000元，
约定借款期限从2010年8月6日至2010年10月5日。被告对以上
借款出具借条两份。借款到期后，被告未归还借款。原告催讨
无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜某某
分两次向原告李某某借款共计40000元的事实清楚，证据确实
充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归
还借款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜某某应于本判决生效后三日内归还原告李某某借
款本金40000元，并赔偿利息损失（其中20000元本金的利息从
2010年8月23日起计算，另外20000元本金的利息从2010年10月
6日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告杜某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一二年二月七日
代书 记员 俞佩菁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3586号
原告：彭某某。
被告：吴某某。
原告彭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告彭某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭某某撤回起诉处理。
审判员 严林林
二〇一七年三月十三日
书记员 奚 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02994号
原告李某，女，汉族，1986年8月20日出生。
被告何某，男，1988年11月2日出生。
本院在审理原告李某诉被告何某离婚后财产纠纷一案过程中，原告李某于2014年4月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费用326元，由原告李某承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈思佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢223号
申请执行人:山东嘉元投资担保有限公司
被执行人:徐延刚
被执行人:李春芳
被执行人:陆思胜
被执行人:刘海霞
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢223号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢223号申请执行人:山东嘉元投资担保有限公司被执行人:徐延刚被执行人:李春芳被执行人:陆思胜被执行人:刘海霞本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢223号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 王 健
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2826号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司职工。
被告:杨波,男,1969年9月12日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:余华志,男,1968年5月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杨波、余华志金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨波、余华志的起诉。
本案案件受理费310元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 雪
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初283号
原告：杜天明，男，1963年3月29日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜天明与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜天明及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜天明向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金7004元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的3.11亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余7004元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜天明与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜天明与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜天明将其承包的3.11亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计9330元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金7004元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜天明与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金7004元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1140号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志荣，男，汉族，1995年3月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人张志荣劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肇庆利丰橱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏翠华
书 记 员 周伟航
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初464号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王卓，男，无业，户籍地山西省五台县，暂住山西省太原市。2012年2月15日因敲诈被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日；2012年10月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；2015年3月27日因吸毒被忻州市定襄县公安局行政拘留五日；2015年7月16日因吸毒被忻州市定襄县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2016年7月13日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年1月13日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年6月25日刑满释放；2018年4月9日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人王卓犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人王卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日14时许，被告人王卓来到山西省太原市杏花岭区迎春街融田绿洲小区地下存车棚内，将被害人张某停放在此处的一辆小爱牌电动自行车（认定价格为2390元）盗走。盗后，被告人王卓以900元价格销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人王卓在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人张某的报案材料、询问笔录及电动车购买证明；对案经过、指认现场照片；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字[2018]79号价格认定结论书；太原市迎泽区人民法院（2012）迎刑初字第568号刑事判决书、太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初1601号刑事判决书及山西省太原第二监狱（2017）太二监释字第270号释放证明书、太原市公安局小店分局并公小行罚决字[2016]001849号行政处罚决定书及并公小强戒决字[2016]000119强制隔离戒毒决定书、太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字[2018]000812行政处罚决定书及并公万强戒决字[2018]000064强制隔离戒毒决定书；被告人王卓户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王卓曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年1月15日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人王卓退赔被害人张某2390元。
三、追缴被告人王卓违法所得900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年七月二十四日
代书记员 石 鸿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2859号
原告：刘小娅，女，1992年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘荣跃，男，1952年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告父亲。
被告：河南省志伟置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号。
法定代表人：张志伟，系该公司总经理。
被告：张志伟，男,1977年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。
原告刘小娅诉被告河南省志伟置业有限公司、张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现本案立案时被告河南省志伟置业有限公司、张志伟下落不明，不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2859号原告：刘小娅，女，1992年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘荣跃，男，1952年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告父亲。被告：河南省志伟置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号。法定代表人：张志伟，系该公司总经理。被告：张志伟，男,1977年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘小娅诉被告河南省志伟置业有限公司、张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案立案时被告河南省志伟置业有限公司、张志伟下落不明，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿红丽人民陪审员  潘桂花人民陪审员  杨爱香二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 林