广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第146号
原告阮文萃。
委托代理人白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告廖群忠。
被告桂林市大通汽车运输有限责任公司，住所地桂林市翊武路教子坳18号。
法定代表人蒋光华。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山中路59号。
代表人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人田丽君，该分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司，住所地桂林市银锭路217号。
代表人朱媛，该支公司经理。
委托代理人田丽君，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司员工。
原告阮文萃与被告廖群忠、桂林市大通汽车运输有限责任公司（以下简称桂林大通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称中国人保桂林市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司（以下简称中国人保象山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王菲艳适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。书记员廖勇担任法庭记录。原告阮文萃的委托代理人白俊君，被告廖群忠，被告中国人保桂林市分公司、中国人保象山支公司委托代理人田丽君到庭参加诉讼。被告桂林大通运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮文萃诉称，2013年4月19日14时，被告廖群忠驾驶桂C×××××号轿车沿桂林市机场路由东往西行驶至唐家村路口右转弯时，与原告驾驶的在慢车道由东往西行驶的无号牌电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送到一八一医院急救，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、右胫骨平台骨折；3、右股骨内侧髁骨折；4、右腓骨头骨折；5、双下肺挫伤；6、全身多处软组织挫伤；7、颈椎间盘突出症；8、右膝外侧副韧带断裂。后原告转院到桂林市人民医院治疗。2014年2月20日，经司法鉴定，原告伤情构成两处十级伤残。2013年5月6日，桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队作出桂公交认字（2013）第00067号道路交通事故认定书，认定被告廖群忠承担此次交通事故主要责任，原告阮文萃承担此次交通事故次要责任。据查，桂C×××××号轿车车主是被告桂林大通运输公司，该车已投保交强险和商业三者险，保险凭证上落款保险人为被告中国人保象山支公司，公章为被告中国人保桂林市分公司。原告曾诉至法院请求赔偿，后于2014年11月7日申请撤诉，现经过后期治疗原告诉至法院请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司在交强险范围限额内连带赔偿原告各项损失122000元并优先赔偿精神抚慰金。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司在商业三者险范围内连带赔偿原告各项损失98382.8元，减去被告廖群忠垫付的50000元，尚需支付原告48382.8元，不足损失再由被告桂林市大通汽车运输有限责任公司、廖群忠连带赔偿给原告。3、判令被告承担全部诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司在商业三者险范围内连带赔偿原告各项损失84745.78元，减去被告廖群忠垫付的50000元，尚需支付原告34745.78元，不足损失再由被告桂林市大通汽车运输有限责任公司、廖群忠连带赔偿给原告。
原告对其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格。2、《道路交通事故认定书》，证明被告存在侵权行为、行为有过错及其因果关系。3、病历，证明受伤事实。4、诊断、疾病证明及出院证，证明受伤事实。5、出院记录，证明受伤事实。6、桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》，证明伤残等级。7、医疗费收据，证明医疗费金额。8、陪护证，证明陪护的必要性。9、证明，证明误工费金额。10、工资花名册，证明误工费金额。11、领款单，证明误工费金额。12、病假单，证明误工。13、交通费发票，证明交通费开支。14、鉴定费发票，证明鉴定费金额。15、摩托车维修费发票，证明金额。16、保险单，证明肇事车已投保。17、电脑咨询单，证明被告的主体资格。18、民事裁定书，证明原告主张过权利。
被告廖群忠辩称，1、已垫付的50000余元应由保险公司返给被告廖群忠。2、对原告诉请金额有以下异议：原告没有提供平均三年收入，应按城镇居民可支配收入计算误工费；根据医嘱原告住院期间需一人陪护，应按行业标准或居民服务行业标准计算护理费；原告要求营养费过高，应按每天20元计算；原告为两处10级伤残，××赔偿系数应以18%计算；精神抚慰金诉请过高，建议为4000元；电动车维修费因未经保险公司定损，不予认可。3、按照法律规定，交强险以及商业三者险赔偿后的不足部分，被告廖群忠愿意承担原告合理合法的损失。
被告廖群忠为其辩称提供的证据有：收据，证明被告廖群忠向原告垫付医疗费38688.92元，并另行给付原告现金14492元，合计53180.92元。
被告桂林大通运输公司未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
被告中国人保桂林市分公司辩称，桂C×××××号轿车的保险人为被告中国人保象山支公司，保险费亦由其收取，其在保险限额内承担本案相应的赔偿责任。被告中国人保桂林市分公司在本案中不承担赔偿责任。
被告中国人保桂林市分公司为其辩称在举证期限内未提供证据。
被告中国人保象山支公司辩称，1、被告桂林大通公司以及被告廖群忠应承担的侵权责任，被告中国人保象山支公司愿意在保险限额内承担；2、对诉请金额有以下异议：被告廖群忠垫付的医疗费50000元应予以扣除，不应在本案中一并处理；原告没有提供平均三年收入，应按城镇居民可支配收入计算误工费；根据医嘱原告住院期间需一人陪护，应按行业标准或居民服务行业标准计算护理费；原告要求营养费过高，应按每天20元计算；原告为两处10级伤残，××赔偿系数应以18%计算；被告中国人保象山支公司不予承担伤残鉴定费；精神抚慰金诉请过高，建议为4000元；电动车维修费因未经保险公司定损，不予认可；3、被告廖群忠负此次交通事故主要责任，被告中国人保象山支公司在商业三者险内承担原告不超过70%的赔偿责任；4、被告中国人保象山支公司不承担本案的诉讼费。
被告中国人保象山支公司为其辩称提供的证据有：桂林市正诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明原告的误工时间为150天。
经开庭质证，被告廖群忠、中国人保桂林市分公司、中国人保象山支公司对原告提供的证据1-6、8、14、16-18没有异议；对证据7真实性没有异议，但原告提供的发票中编号为12158519金额为240元的发票与原告名字不一致，因此对该张发票不予认可；对于证据9没有负责人签字也没有提供劳动合同予以佐证，因此对真实性以及证明内容均不予认可；对证据10，原告亦没有提供工资进账单，故对真实性及证明内容均不予认可；对证据11真实性不予认可；对证据12证明内容不予认可。对证据13关联性有异议；对证据15的损失关联性有异议。
原告阮文萃对被告廖群忠提供的证据无异议。
被告中国人保桂林市分公司、中国人保象山支公司对被告廖群忠提供的证据无异议。
原告阮文萃对被告中国人保象山支公司提供的证据无异议。
被告廖群忠、中国人保桂林市分公司对被告中国人保象山支公司提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林大通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。本院结合原、被告双方举证和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据；对双方有异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年4月19日14时00分，被告廖群忠驾驶桂C×××××号小型轿车沿桂林市机场路由东往西行驶至唐家村路口右转弯时，与原告阮文萃驾驶的在慢车道由东往西行驶的无牌电动车相撞，造成原告阮文萃受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年5月6日，桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队作出桂公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》，认定被告廖群忠驾驶机动车转弯时未按规定让行，其行为是造成此交通事故的主要过错；原告阮文萃驾驶制动不合格的车辆上路行驶，其行为也是造成此交通事故的过错之一。故公安机关确定：由廖群忠承担此交通事故的主要责任，阮文萃承担此交通事故的次要责任。事故发生后，原告阮文萃被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗8天，于2013年4月26日转院至桂林市人民医院继续住院治疗。原告在中国人民解放军第一八一医院住院期间因病情需要，于2013年4月19日至25日留1人陪护。原告在中国人民解放军第一八一医院的出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、右胫骨平台骨折；3、右股骨内侧髁骨折；4、右腓骨头骨折；5、双下肺挫伤；6、全身多处软组织挫伤；7、颈椎间盘突出症；8、右膝外侧副韧带断裂。原告在桂林市人民医院住院治疗26天，于2013年5月22日出院，期间由武淑明、武广森二人陪护。原告在桂林市人民医院的出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右膝半月板损伤（2-3级）；4、右前后交叉韧带、侧副韧带及髌下韧带损伤；5、右股骨远端内髁骨挫伤；6、右膝关节积液；7、额面部皮肤软组织裂伤。桂林市人民医院出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三个月；2、术后1年左右可考虑取出内固定物；3、避免右下肢负重及剧烈活动，避免内固定物断裂；4、定期门诊复查，建议每月查X线片，加强右膝屈伸锻炼；5、如有不适，随时就诊。2014年2月，原告阮文萃委托桂林市华源司法鉴定所对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定。桂林市华源司法鉴定所于2014年2月20日出具《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：阮文萃因道路交通事故致右下肢功能丧失程度、双下肢长度相差2.5cm分别属Ⅹ级（十级）伤残。原告因此支付伤残鉴定费700元。2014年5月12日，原告因“右胫骨平台骨折术后1年余取内固定”到桂林市人民医院住院治疗7天，于同月19日出院，期间由武淑明陪护。2014年8月29日至9月13日，原告在桂林市中医医院铁西分院住院治疗15天，期间由武淑明陪护。桂林市中医医院铁西分院出院医嘱：继续家庭康复治疗，适度活动及休息，不适随诊。原告阮文萃因此次交通事故受伤治疗的医疗费用共计55824.34元，其中被告廖群忠为其垫付了38688.92元。事故发生后，被告廖群忠另给付原告阮文萃现金人民币14492元。原告曾于2014年向本院起诉要求被告赔偿，诉讼过程中因被告申请，本院按程序确定桂林市正诚司法鉴定中心对原告因交通事故受伤后合理误工时间进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2014年9月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：阮文萃受伤后误工损失日为150天。后原告于2014年11月7日向本院撤回起诉，本院依法予以准许。现原告再次诉至本院。
另查明，事故发生时，原告阮文萃系桂林市永联物资贸易有限责任公司销售管理人员，居住于桂林市象山区翠竹路北巷2号16栋3-4-1。
再查明，桂C×××××号小型轿车实际车主系被告廖群忠。该车登记并挂靠于被告桂林大通运输公司从事出租运输。该车在被告中国人保象山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额300000元），但两份保险单上保险人处盖章均为“中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承保业务专用章”。此次交通事故发生在保险期限内。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告阮文萃因此次交通事故受伤造成的损失是多少以及计算标准；2、中国人保桂林市分公司、中国人保象山支公司、桂林大通运输公司以及被告廖群忠应否承担本案赔偿责任以及承担的数额是多少？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告廖群忠驾驶桂C×××××号小型出租轿车与原告阮文萃驾驶电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定被告廖群忠承担此次交通事故的主要责任，原告阮文萃承担此次交通事故的次要责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。桂C×××××号小型出租轿车虽向中国人保象山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但两份保险单上保险人处盖章均为“中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司承保业务专用章”，故应认定本案承保保险公司为被告中国人保桂林市分公司。因此，本案中相应的保险赔偿责任应由中国人保桂林市分公司承担，被告中国人保象山支公司不承担本案赔偿责任。故本院对原告诉请要求被告中国人保桂林市分公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任的主张不予支持，对被告中国人保桂林市分公司抗辩称其在本案中不承担赔偿责任的意见不予采纳，对被告中国人保象山支公司抗辩称其愿意在保险限额内承担赔偿责任的意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案原告损失应先由被告中国人保桂林市分公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，按照公安机关确定被告廖群忠、原告阮文萃分别承担此交通事故主、次责任的认定，被告廖群忠驾驶的桂C×××××号机动车一方与原告阮文萃一方分别承担70%和30%的责任。原告诉请在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告中国人保桂林市分公司对交强险赔偿后的不足部分按照100%责任在商业险限额内进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。原告损失在交强险赔偿后属于桂C×××××号机动车一方责任的部分，被告中国人保桂林市分公司根据保险合同在商业三者险保险金额300000元内予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告廖群忠予以赔偿。原告诉请要求被告廖群忠、桂林大通运输公司对其损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原告损失在交强险赔偿后的不足部分，属于桂C×××××号机动车一方责任的，被告中国人保桂林市分公司在商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告廖群忠和被告桂林大通运输公司承担连带赔偿责任，符合法律规定。故本院对原告主张被告廖群忠、桂林大通运输公司承担连带赔偿责任的诉请予以支持。
原告诉请被告赔偿损失206745.78元，本院对其诉请合理合法部分予以支持。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2013年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费55824.34元，有医疗费发票为凭，符合法律规定，本院予以支持。
（二）误工费。原告诉请误工费15766.44元（38365元／年÷365天×150天），其系桂林市永联物资贸易有限责任公司销售管理人员，具有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算。从原告提供的工资花名册来看，原告2013年3月工资为2250元，其提供的证明亦佐证其每月基本工资为2250元，本院对此予以确认。原告虽提供领（借）款单，但原告未提供完税凭证及其他证据足以佐证，故对业务提成方面不予确认。故本院依法支持原告误工费11250元（2250元÷30天×150天），对原告诉请超出部分不予支持。
（三）护理费。原告诉请护理费8100元（29天×100元／天×1人＋26天×100元／天×2人），但未提供证据证实护理人员的收入状况，本院按照居民服务和其他服务业标准36157元／年予以支持。结合原告需人员陪护的天数，故原告护理费应为8023.88元（36157元／年÷365天×（7＋7＋15）天×1人＋36157元／年÷365天×26天×2人］，原告诉请超出部分本院不予支持。
（四）交通费。原告诉请交通费1380元，偏高，结合原告住院治疗及门诊就诊的实际，本院酌情支持700元。
（五）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费5500元（55天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持。
（六）营养费。原告诉请营养费5500元（55天×100元／天），其以100元／天计算偏高，本院酌情以20元／天予以支持。故原告营养费应为1100元（55天×20元／天），原告诉请超出部分本院不予支持。
（七）××赔偿金。原告诉请××赔偿金93220元（23305元×20年×1×20%），原告因交通事故受伤构成两处十级伤残，××赔偿系数为18%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告本人实际，原告的××赔偿金应为83898元（23305元／年×20年×18%）。故原告诉请超出部分，本院不予支持。
（八）鉴定费。原告诉请伤残鉴定费700元，有鉴定机构出具的发票为凭，该鉴定费用确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，本院予以支持。
（九）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金20000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告在此次交通事故中受伤致残确遭受严重精神损害，但原告对此次交通事故的发生亦有过错，可以减轻其他侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情以5000元予以支持。
（十）电动车维修费。原告诉请电动车维修费755元，其驾驶的无牌电动车在此次交通事故中确实受损，且原告提供维修发票予以证实，故本院依法予以支持。
综上，原告因此次交通事故造成的损失合计为172751.22元（医疗费55824.34元＋误工费11250元＋护理费8023.88元＋交通费700元＋住院伙食补助费5500元＋营养费1100元＋××赔偿金83898元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金5000元＋电动车维修费755元）。原告的医疗费用损失62424.34元（医疗费55824.34元＋住院伙食补助费5500元＋营养费1100元），被告中国人保桂林市分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分52424.34元应由被告中国人保桂林市分公司在商业三者险范围内赔偿36697.04元（52424.34元×70%），由原告阮文萃自行承担15727.30元（52424.34元×30%）。原告的损失109571.88元（误工费11250元＋护理费8023.88元＋交通费700元＋××赔偿金83898元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金5000元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中国人保桂林市分公司依法予以赔偿。原告的电动车维修费755元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告中国人保桂林市分公司依法予以赔偿。因此，本案中被告中国人保桂林市分公司应在交强险限额内赔偿原告阮文萃各项损失120326.88元（10000元＋109571.88元＋755元），其中包括精神损害抚慰金5000元；在商业三者险范围内赔偿原告损失36697.04元。鉴于被告中国人保桂林市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内已足额赔偿原告的损失，故被告廖群忠、桂林大通运输公司在本案中不再承担赔偿责任。被告廖群忠、中国人保象山支公司辩称被告廖群忠已垫付的50000余元应予以扣除并由保险公司返给被告廖群忠，因被告廖群忠未提起反诉主张，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告阮文萃损失人民币120326.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告阮文萃损失人民币36697.04元。
三、驳回原告阮文萃要求被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告阮文萃要求被告廖群忠、桂林市大通汽车运输有限责任公司承担本案赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告阮文萃的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3714元，适用简易程序减半收取1857元，由原告阮文萃承担539元，由被告廖群忠、桂林市大通汽车运输有限责任公司承担1318元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3714元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王菲艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 廖 勇
第1页共18页