wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初368号原告东莞市家荣粘合剂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘石桥路3号。法定代表人许目纲，总经理。委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人杨慧，广东康邦律师事务所实习律师。被告周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县，原告东莞市家荣粘合剂有限公司诉被告周明伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序进行审理，后案情需要，转换为普通程序，组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市家荣粘合剂有限公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告周明伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市家荣粘合剂有限公司诉称，被告所在公司与原告有生意往来，被告公司向原告采购货物。截至原告起诉之日，被告公司尚欠原告货款金额27990元。后为明晰债权债务关系，被告先后向原告的法定代表人许目纲出具一张欠条和一份《还款计划》，欠条中被告明确尚欠许目纲货款共计31990元，而2015年2月2日被告出具的《还款计划》中承诺于2015年3月10日先后偿还许目纲8000元，剩余欠款于2015年4月一次性付清，如果不遵守，按一天5%滞纳金支付给许目纲。现还款时间已过，被告仍未偿还前述款项。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款27990元及滞纳金（以27990元为基数，从原告起诉时起，至被告履行付款义务完毕之日止，每逾期一天，按货款的5%计算）；2、被告负担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有送货单、欠条、《还款计划》。被告周明伟没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，被告以铭辉印刷厂的名义通过电话向原告订购水胶、天那水、水性复膜胶等货物，但铭辉印刷厂没有进行工商登记。原告向被告送货，由被告的员工签收货物。被告向原告的法定代表人许目纲出具欠条，载明被告欠货款31990元，及注明还款计划为2014年9月30日之前还10000元，同年10月31日之前还10000元，同年11月30日之前还11990元。2015年2月2日，被告向原告出具《还款计划》，载明，许目纲前来收款，因货款未收回故支付不了，承诺于3月10日收货款后付8000元，余款下月付清，如果不遵守，按一天5%滞纳金支付给许目纲。原告主张被告没有依约支付货款，以案涉诉求于2016年1月5日起诉至法院。另查，铭辉印刷厂没有工商登记。以上事实，有原告提供的送货单、欠条、《还款计划》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告以铭辉印刷厂的名义与原告进行交易，但铭辉印刷厂没有工商登记，交易产生的权利义务应由被告承担。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，依法视为放弃抗辩、质证的权利。原告与被告就买卖水胶、天那水、水性复膜胶等货物双方形成买卖合同关系，则双方应依约全面履行自己的义务。被告出具了欠条确认尚欠原告货款31990元，原告确认被告已支付货款4000元，该主张对被告有利，被告亦未抗辩及举证证明出具欠条之后的付款情况，原告主张被告尚未支付货款27990元并诉求被告支付事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于2015年2月2日向原告出具《还款计划》，承诺于2015年3月10日支付8000元，余款下月即2015年4月份付清，但被告未依约履行付款义务，因此，被告应按承诺按每天5%向原告支付滞纳金。原告诉求被告从其起诉之日即2016年1月5日起，以27990元为基数每一天按5%计付滞纳金至付清日止事实清楚、证据充分，本院予以支持，但滞纳金以不超过货款27990元为宜，原告诉求超出的部分滞纳金理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告周明伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市家荣粘合剂有限公司支付货款27990元及滞纳金（以27990元为基数，从2016年1月5日起按每一天5%计算至实际付清之日止，以不超过27990元为限）；二、驳回原告东莞市家荣粘合剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499.88元，由被告周明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟德英人民陪审员  赖丽梅人民陪审员  邱 霞二〇一六年八月五日书 记 员  范莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6203号
申请执行人：徐素燕，女，1968年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京华升源茂房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路6号。
法定代表人杨捷。
徐素燕与北京华升源茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2016）京0114民初3686号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京华升源茂房地产开发有限公司未能自觉履行，申请人徐素燕向我院申请强制执行。2017年9月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人北京华升源茂房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月26日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人北京华升源茂房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人徐素燕在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年二月十二日
书记员 赵文成
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢575号
舟山市普陀海汇水产有限公司、应科军：
申请执行人舟山市普陀海汇水产有限公司与被执行人应科军买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的（2014）舟普商初字第344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还货款69774元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人领取全部执行款69774元，放弃执行利息，并于2017年11月10日向本院出具书面结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审37号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘德军。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘德军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘德军未经依法批准，于2013年4月占用何官镇江家村耕地887.5平方米翻建简易棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第300号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款22187.5元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第300号行政处罚决定书，于2015年4月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第300号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第300号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人刘德军在收到本裁定书三日内交纳罚款22187.5元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款22187.5元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人刘德军在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市何官镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年四月十五日
书记员 王兆荣
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初4号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人俞某某，男，1981年11月24日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，户籍地浙江省宁海县，现住青岛市城阳区。因犯故意伤害罪于2011年4月18日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，依法转为普通程序，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于彬出庭支持公诉，被告人俞某某及辩护人杜求功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日21时许，被告人俞某某在青岛市城阳区“青岛志晓模塑有限公司”车间内，与被害人王某发生口角，后俞某某持铁棍将王某的头部打伤。经法医鉴定，王某外伤致右侧硬膜下血肿，损伤构成轻伤一级；外伤致左侧颞骨骨折，损伤构成轻伤二级。2016年9月6日，被告人俞某某主动投案。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人俞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人俞某某对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下主要辩护意见：被告人俞某某系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人主观恶性不深；认罪态度较好。
经审理查明，2016年9月5日21时许，被告人俞某某在青岛市城阳区“青岛志晓模塑有限公司”车间内，与被害人王某发生口角，后俞某某持铁棍将王某的头部打伤。经法医鉴定，王某外伤致右侧硬膜下血肿，损伤构成轻伤一级；外伤致左侧颞骨骨折，损伤构成轻伤二级。2016年9月6日，被告人俞某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己用铁棍打伤被害人王某的事实。
另查明，被告人俞某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证实案发及被告人俞某某到案的经过。
2、电话查询记录、户籍证明、刑事判决书，证实被告人俞某某的身份情况及前科情况。
3、病历复印件，证实被害人王某案发后到医院就诊情况。
4、协议书、谅解书、收条，证实被告人俞某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
（二）证人证言
证人严某、李某1、李某2的证言，证实2016年9月5日晚9时许，俞某某与王某在公司车间发生打斗，后俞某某持铁棍将王某头部打伤。
（三）被害人陈述
被害人王某的陈述，证实2016年9月5日晚9时许，该与被告人俞某某因琐事发生纠纷，被同事拉开后，俞某某持铁棍击打该头部，将该打伤。
（四）被告人供述和辩解
被告人俞某某供述和辩解，证实2016年9月5日晚9时许，该因琐事与被害人王某发生纠纷，后该持铁棍击打王某的头部，致王某受伤倒地。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某伤情。
（六）勘验、检查、辨认笔录
现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，证实案发现场情况及被害人王某、证人严某、李某1、李某2辨认被告人俞某某系打伤王某的人。
本院认为，被告人俞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人俞某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，法律适用证据，罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人俞某某的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安刚
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初6948号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被告谢瑞华。
被告付文兰。
被告黄万华。
被告郭其元。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告谢瑞华、付文兰、黄万华、郭其元信用卡纠纷一案，本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘锦然
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初6948号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。负责人朱华，行长。被告谢瑞华。被告付文兰。被告黄万华。被告郭其元。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告谢瑞华、付文兰、黄万华、郭其元信用卡纠纷一案，本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张千书人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十月十二日书 记 员  刘锦然
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执972号
申请执行人：郑福生，男，1963年2月3日出生，住开化县。
被执行人：应利华，男，1972年9月11日出生，住开化县。
申请执行人郑福生与应利华买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1175号民事判决书已经发生法律效力。2017年07月03日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权77500元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产和股权等信息。
本案在执行过程中，因被执行人在外债务累累，在本案立案执行前，其原有的坐落于开化县华埠镇的店面，经本院处置并已分配完毕，现经本院网络查询及被执行人所在地，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产及下落。现本院依法决定将被执行人应利华纳入失信被执行人名单。截止2017年11月01日，被执行人应利华尚欠申请执行人郑福生加工费77500元及利息，承担案件受理费875元，执行费1062.5元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执972号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月一日
书记员 余立成
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2608号
原告张某1，女，1959年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人季楠，江苏濠阳律师事务所律师。
被告张某2，女，1995年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人季楠、被告张某2委托代理人韩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告与张晓伟是朋友关系，张晓伟于2015年11月4日、11月16日分别向原告借款2万元、2万元，又于2016年1月12日向原告借款5万元，双方口头约定了利息。2016年2月，张晓伟因病去世，其生前房屋及车辆等财产由其法定继承人张某2继承。请求判令：被告张某2在张晓伟遗产实际价值限额内一次性归还原告欠款人民币90000元。
被告张某2答辩称，张晓伟于2016年2月2日突发疾病去世，被告对张晓伟与原告之间是否存在债权债务关系并不清楚，对张晓伟是否向原告借款或向原告还款都不清楚。张晓伟去世后，其遗产春晖花园6幢505室房屋及车库11附1室已经出售，所得款项全部用于偿还银行借款及支付各项相关费用，被告处已经没有可供执行的张晓伟遗产。
经审理查明，原告张某1与张晓伟系朋友关系。2015年11月4日，张晓伟向原告张某1出具借条一份，载明：“今借张某1人民币贰万圆整，借期三个月。今借人张晓伟，担保人、见证人石某。”当日，原告张某1预先在本金中扣除利息1000元，实际给付张晓伟人民币19000元。2015年11月16日，张晓伟再次向原告张某1出具借条一份，载明：“今借张某1人民币贰万元整。今借人张晓伟，见证人石某。”2015年11月17日，原告张某1预先在本金中扣除利息1800元，实际给付张晓伟借款人民币18200元。2016年1月12日，张晓伟又向原告张某1出具借条一份，载明：“今借张某1人民币伍万元整，借期半年。今借人张晓伟，见证人石某。”当日，原告张某1预先在本金中扣除利息4500元，实际给付张晓伟借款人民币45500元。2016年2月2日，张晓伟因病死亡，2016年2月15日，张晓伟户口被注销。庭审中，原告张某1自认张晓伟曾于2015年12月17日向其还款800元。
另查明，被告张某2系张晓伟之女，张晓伟遗产南通市春晖花园6幢505室房屋及6幢车库11附1室已由被告张某2继承并出售。
上述事实，户籍信息登记表、户口注销证明、借条、取款凭条、同城转账凭条、公证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张晓伟向原告张某1出具借条，载明了借贷主体及借款金额，原告将借款给付张晓伟，双方形成了合法有效的借贷法律关系。关于借贷金额，原告实际给付张晓伟的借款金额与借条载明金额不一致，预先在本金中扣除了利息，依法应将实际出借的金额作为借款本金，故本院依法认定原告实际给付张晓伟的人民币82700元（19000＋18200＋45500）为借款金额。庭审中，原告自认张晓伟曾归还借款利息800元，因双方并未约定利息，故该款应视为对借款本金的偿还。综上，张晓伟尚欠原告张某1借款本金81900元。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现张晓伟已死亡，原告可要求张晓伟的继承人在继承遗产实际价值范围内清偿其所欠债务，被告张某2作为张晓伟的继承人，且已继承张晓伟的遗产，故其应当在继承遗产实际价值范围内向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张某2于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张晓伟遗产实际价值范围内向原告张某1归还借款人民币81900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元（已减半），由原告张某1负担25元，由被告张某2负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4204号
上诉人（原审被告）：曹春燕，女，汉族，1984年2月21日生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：濮存根，男，汉族，1967年3月20日生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
原审第三人：盛国生，男，汉族，1970年11月13日生，住南京市六合区。
上诉人曹春燕因与被上诉人濮存根，原审第三人盛国生排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人濮存根以当事人达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人濮存根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初6330号民事判决；
二、准许被上诉人濮存根撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由濮存根负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由濮存根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙雪松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12129号
原告：戴波，男，1982年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴美友，男，1980年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告戴波为与被告戴美友民间借贷纠纷一案，适用简易程序于2016年12月5日起立案受理后，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴波、被告戴美友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款32000元、利息10000元及违约金20000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2010年被告戴美友从原告处借人民币32000元至今未还，原告经常通知被告还钱，被告以种种理由推塞。
被告戴美友答辩称，违约金20000元不认同，被告只欠原告24000元，当时因为信用卡被冻结了，原告帮被告偿还朋友的信用卡，原告做垫卡的生意。原告没有给现金，帮被告偿还了信用卡24000元。当时利息也有给原告的，但就是没有开具收条，给了多少记不清了，欠条上是因为原告说已经长久没有给利息了所以写了32000元这么多。
原告庭审中补充说明：原告帮被告垫卡，被告才给打的欠条。钱是现金给的被告，2010年的事情了，32000元里面本金和利息已经合在一起了，最初的本金是28000元。
原告戴波提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告查询回执，证明被告诉讼主体资格；
证据三、借条复印件，证明欠款事实。
被告戴美友未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告戴美友认为证据三原来的本金没有这么多；其他无异议。本院认为证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为，被告戴美友向原告戴波借款，2013年12月18日被告戴美友出具借款32000元，借款时间2013年12月18日至2014年12月18日，利率每万每年1200元、逾期违约金20000元的借条一张。
本院认为，自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以给予一定的宽限期后要求债务人随时返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，现被告未提供证据证实前期利率有超过年利率24%，故应当按重新出具凭证的32000元借款本金。违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。利率每万每年1200元即月利率1%，期内利息为3840元。违约金按年利率24%计算至判决之日为805天（2014-12-19至2017-3-3）即17173元（32000*2%/30*805）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴美友于本判决生效后十日内归还原告戴波借款本金32000元、利息3840元及违约金17173元；
二、驳回原告戴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告戴波负担112元，被告戴美友负担563元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年三月三日
（代）书记员 刘淑慧
河南省巩义市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5567号
原告：郑智礼，男，1947年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张孟洛的长子。
原告郑智礼与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑智礼于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑智礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑智礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑智礼负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 珂
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执1号
申请执行人：陈立辉，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：周凤梅，女，19679月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：孙林，男，1964年6月5日出生，汉族，住集安市。
本院在执行申请执行人陈立辉与被执行人孙林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初1039号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年九月九日
书记员 宋 义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11112号
原告朱火仙。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告朱火仙与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱火仙的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱火仙诉称，原告原为被告的职工，退休后重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资3，726.20元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资3，726.20元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第380号《不予受理通知书》，以原告于1952年12月22日出生，已经达到法定退休年龄，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱火仙劳务工资3，726.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告朱火仙已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4035号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人朱业成，男，汉族，1994年10月22日生，住长春市二道区。该公司职员。
被告：李春龙，男，1975年3月15日生，汉族，住长春市。
原告长春市巨昂物业服务有限公司诉被告李春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市巨昂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市巨昂物业服务有限公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月七日
书记员 毕凯凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4061号
原告：席永强，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张顺，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告席永强与被告张顺健康权纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席永强到庭参加诉讼，被告张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告席永强向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿医疗费3761.30元、误工费593.34元（98.89元x6天）、护理费680.64元（113.44元x6天）、住院伙食补助费600.00元（100.00元x6天），总计5635.28元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，原告席永强到自家耕地丈量自家耕地时发现土地亩数不够，因被告张顺与原告是地邻，原告遂打电话给被告张顺，被告张顺来到后辱骂原告并将原告按到在地，将其打伤，经开鲁县医院住院治疗6天，经诊断为”头面部及鼻部多出软组织损伤，脑震荡，下颌皮肤划痕伤”。黑龙坝派出所出警并做了笔录。综上，根据我国相关法律规定，被告肆意伤害他人身体，殴打他人，应依法赔偿原告上述费用，请依法判决。
被告张顺未出庭，未答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：开鲁县蒙医医院诊断证明书一份、住院收费专用收据一份、住院费用汇总清单一份、住院病例一份及黑龙坝镇派出所对席永强、张顺所做询问笔录各一份。被告张顺未对上述证据进行质证。
本院对原告提供的上述证据认证如下：开鲁县蒙医医院诊断证明书一份、住院收费专用收据一份、住院费用汇总清单一份、住院病例一份来源合法，客观真实，本院予以采信。席永强、张顺询问笔录，均陈述了事情发生经过及原告受伤过程，本院对两份笔录均予以采信。
本院经审理查明，2017年4月6日，原、被告因丈量土地事宜发生争吵，继而发生扭扯厮打致使原告受伤，而后原告住院进行治疗6天，此期间造成原告损失如下：医疗费3761.30元、误工费593.34元（98.89元x6天）、护理费680.64元（113.44元x6天）、住院伙食补助费600.00元（100.00元x6天）。以上事实，由原告陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告因丈量土地发生纠纷，应平和沟通或通过其他理性方式进行解决，但双方未能克制情绪，发生争吵，而后进行厮打，致使原告受伤。原、被告在本案中均存在过错，根据实际情况及主观恶性程度，本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告发生的医疗费以本院最终核算数额3761.30元为准。关于误工费，应按”农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资”计算，原告请求的误工费593.34元（98.89元x6天），符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，应按上一年度职工平均工资中”居民服务、修理和其他服务业标准”计算，每人每天应为106.36元，合计为638.16元（106.36元x6天）。住院伙食补助费，应按”自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”计算，每人每天为100.00元，合计为600.00元（100.00元x6天）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺于本判决生效后立即赔偿原告席永强医疗费3761.30元、误工费593.34元、护理费680.64元、住院伙食补助费600.00元合计5635.28元的70%即3944.67元；
二、驳回原告席永强其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告席永强负担60.00元，被告张顺负担140.00元。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年十月十六日
书记员 张 琼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更576号
罪犯阳镠，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年12月9日作出（2010）天刑初字第459号刑事判决，以被告人阳镠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月20日、2014年12月22日，经本院二次裁定，共减刑三年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2017年5月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯阳镠在服刑期间确有悔罪表现，建议减去余刑，并提交了罪犯阳镠确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯阳镠提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯阳镠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分105.9分。罚金在判决时已缴纳7000元，本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯阳镠在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且已缴纳全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯阳镠减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗园园
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初600号
原告博爱县盛世运输有限公司。
法定代表人张海军，经理。
委托代理人贺顺心，博爱县盛世运输有限公司员工。
被告吴治国，男，1975年11月25日出生，汉族。
原告博爱县盛世运输有限公司（以下简称盛世公司）与被告吴治国挂靠、借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托代理人贺顺心到庭参加诉讼，被告吴治国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛世公司诉称：2011年8月1日，被告吴治国与原告签订车辆挂靠经营服务合同即挂靠经营合同，双方约定被告吴治国购买车辆（主车豫H×××××\\\挂车豫H×××××）挂靠在原告名下经营，被告每月向原告缴纳管理费500元。合同签订后，被告支付管理费至2016年2月。2011年8月1日、2012年2月15日、2013年5月15日，原告分别向被告提供借款77122元、21055元、7550元，上述借款被告用于购买车辆、营运、还贷款。至今被告未按约定偿付原告借款和管理费。据此，请求判令：1、被告支付车辆挂靠经营期间的管理费24000元及车辆挂靠合同违约金5000元。2、偿还借款73977元，并支付利息（自借款之日起至2016年3月10日止按约定月利率1%、1.2%计付）。
被告吴治国未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了1、2011年8月1日原告与被告签订的车辆挂户合同。2、2011年8月1日原告与被告签订的还款协议。3、还款明细一份。4、还款收据14张，证明还借款31750元，利息3195元，管理费2500元。4、借据三张，2011年8月1日借77122元、十个月还清、月息1分；2012年2月15日借21055元；2013年5月15日借7550元、月息1.2分。
被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告未出庭质证，应视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
经庭审及依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月1日，被告吴治国与原告签订车辆挂户合同，双方约定被告吴治国购买车辆（主车豫H×××××\\\挂车豫H×××××）挂户在原告名下经营，被告每月向原告缴纳管理费500元；在合同期内，若任何一方违约，应向对方支付违约金5000元。合同签订后，被告支付管理费至2012年1月计2500元。2011年8月1日被告因购买车辆借原告77122元，约定十个月还清、月息1分，后被告偿还借款31750元，利息清至2012年1月10日。2012年2月15日、2013年5月15日，原告分别向被告提供借款21055元、7550元（约定利率月息1.2分），此两笔借款被告未偿付本息。
本院认为：原、被告车辆挂户、借款合同成立并合法有效。被告未按约定支付管理费、偿付借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张21055元借款利率按月利率1%计付，因双方未书面约定，也没有相关证据印证，本院不予支持。对于原告主张的车辆挂靠合同违约金，虽有合同约定，但该约定不明确，故本院对此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴治国应在本判决生效之日起十日内支付原告博爱县盛世运输有限公司管理费24000元。
二、被告吴治国应在本判决生效之日起十日内偿付原告博爱县盛世运输有限公司借款73977元及利息（其中借款45372元自2012年1月11日起按月息1%、借款7550元自2013年5月15日起按月息1.2%，均至2016年3月10日止计付）；
三、驳回原告博爱县盛世运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1530元，原告博爱县盛世运输有限公司负担50元，被告吴治国负担1480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年五月十九日
书记员 高 雅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初600号原告博爱县盛世运输有限公司。法定代表人张海军，经理。委托代理人贺顺心，博爱县盛世运输有限公司员工。被告吴治国，男，1975年11月25日出生，汉族。原告博爱县盛世运输有限公司（以下简称盛世公司）与被告吴治国挂靠、借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托代理人贺顺心到庭参加诉讼，被告吴治国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛世公司诉称：2011年8月1日，被告吴治国与原告签订车辆挂靠经营服务合同即挂靠经营合同，双方约定被告吴治国购买车辆（主车豫H×××××挂车豫H×××××）挂靠在原告名下经营，被告每月向原告缴纳管理费500元。合同签订后，被告支付管理费至2016年2月。2011年8月1日、2012年2月15日、2013年5月15日，原告分别向被告提供借款77122元、21055元、7550元，上述借款被告用于购买车辆、营运、还贷款。至今被告未按约定偿付原告借款和管理费。据此，请求判令：1、被告支付车辆挂靠经营期间的管理费24000元及车辆挂靠合同违约金5000元。2、偿还借款73977元，并支付利息（自借款之日起至2016年3月10日止按约定月利率1%、1.2%计付）。被告吴治国未答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供了1、2011年8月1日原告与被告签订的车辆挂户合同。2、2011年8月1日原告与被告签订的还款协议。3、还款明细一份。4、还款收据14张，证明还借款31750元，利息3195元，管理费2500元。4、借据三张，2011年8月1日借77122元、十个月还清、月息1分；2012年2月15日借21055元；2013年5月15日借7550元、月息1.2分。被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告未出庭质证，应视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。经庭审及依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月1日，被告吴治国与原告签订车辆挂户合同，双方约定被告吴治国购买车辆（主车豫H×××××挂车豫H×××××）挂户在原告名下经营，被告每月向原告缴纳管理费500元；在合同期内，若任何一方违约，应向对方支付违约金5000元。合同签订后，被告支付管理费至2012年1月计2500元。2011年8月1日被告因购买车辆借原告77122元，约定十个月还清、月息1分，后被告偿还借款31750元，利息清至2012年1月10日。2012年2月15日、2013年5月15日，原告分别向被告提供借款21055元、7550元（约定利率月息1.2分），此两笔借款被告未偿付本息。本院认为：原、被告车辆挂户、借款合同成立并合法有效。被告未按约定支付管理费、偿付借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张21055元借款利率按月利率1%计付，因双方未书面约定，也没有相关证据印证，本院不予支持。对于原告主张的车辆挂靠合同违约金，虽有合同约定，但该约定不明确，故本院对此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴治国应在本判决生效之日起十日内支付原告博爱县盛世运输有限公司管理费24000元。二、被告吴治国应在本判决生效之日起十日内偿付原告博爱县盛世运输有限公司借款73977元及利息（其中借款45372元自2012年1月11日起按月息1%、借款7550元自2013年5月15日起按月息1.2%，均至2016年3月10日止计付）；三、驳回原告博爱县盛世运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1530元，原告博爱县盛世运输有限公司负担50元，被告吴治国负担1480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘中华二〇一六年五月十九日书记员  高 雅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7076号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：曹兴彬.
被告：郑瑞花.
被告：曹守玉.
被告：曹守元.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹兴彬、郑瑞花、曹守玉、曹守元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第198号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年10月15日因犯职务侵占罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2014年11月18日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日22时51分，被告人陈某酒后驾驶浙j×××××号轻型普通货车，在台州市椒江区机场路由北往南行驶，途径机场路枫南路至机场路与开元路交叉口（即椒江交警大队门口对面路段）时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某血液中酒精含量为183毫克／100毫升，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶货车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某当庭自愿认罪，且有检举他人违法行为，酌情予以从轻处罚，但其有犯罪前科，又当酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一五年三月四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5488号
原告：吴海涛，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：胡杰，男，1989年1月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：辛月涯，女，1989年8月17日出生，汉族，住长兴县。
原告吴海涛与被告胡杰、辛月涯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加了诉讼，被告胡杰、辛月涯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海涛诉称，2016年2月23日至2016年4月16日，被告胡杰、辛月涯以资金周围为由共同向原告借款3万元，并约定借款月息2%，口头约定于2016年4月26日归还。现两被告未归还借款，故诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款3万元，并支付利息1800元（自2016年4月26日计算至2016年7月26日，并要求计算至付清为止），合计31800元。
原告吴海涛向本院提交以下证据：借条两份，证明两被告向原告借款的合计3万元。
被告胡杰、辛月涯未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年2月23日，被告胡杰、辛月涯以资金周转困难为由共同向原告借款2万元，并于当日出具借条一份，约定月息2%，未约定借款归还期限。2016年4月16日，被告胡杰、辛月涯再次以资金周转困难为由共同向原告借款1万元，并再次出具借条一份，约定月息2%，未约定借款归还期限。借款后，被告胡杰、辛月涯未归还上述借款，也未支付利息。原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：原告吴海涛与被告胡杰、辛月涯之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。两被告向原告借款后，双方虽未约定借款归还期限，但两被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告诉请两被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定月息2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告支付利息的诉请正当，本院予以支持，自2016年4月26日计算到2016年7月26日止，利息共计1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰、辛月涯给付原告吴海涛借款3万元，利息1800元（计算至2016年7月26日），合计31800元，限于本判决生效后十日内付清。2016年7月26日之后的利息按本金3万元，月息2%，计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，由被告胡杰、辛月涯负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 吴 赟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐小燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01679号
原告：沈阳房产经营总公司物业中心。
被告：张明。
原告沈阳房产经营总公司物业中心与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长，审判员李矫健（主审），人民陪审员王元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟亚芝到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年6月17日与沈阳市大东区大什字街综合楼小区业主委员会签订了物业管理委托合同。该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，原告保证该小区正常无事故隐患及公共部位维修、小区环境维修、保洁、保安、绿化等管理。物业费为每平方米0.65元。被告所居住的大什字街78号342室的建筑面积为131.14平方米，从2007年7月1日至2014年12月31日一直没有缴纳物业费，共90个月，总计7672元。原告认为，从2000年9月6日起原告为被告提供了有关物业服务，那么被告在享有物业服务的同时有义务及时缴纳物业管理费。被告从2007年7月1日起至2014年12月31日拒不缴纳物业管理费的行为，给原告的正常物业管理工作造成了巨大的影响，致使原告的物业服务工作难以继续进行。故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付物业管理费7672元并承担相应的滞纳金及本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同、资质证书、绍棠社区证明两份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳房产经营总公司物业中心物业费7672元（自2007年7月1日起至2014年12月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
审 判 员 李矫健
人民陪审员 王 元
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 佳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保76号
申请人：张俊，男，1965年2月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被申请人：南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。组织机构代码：13885488-5。
法定代表人：蔡陈华，董事长。
申请人张俊于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通市腾龙市政建设工程有限公司银行存款17000元或等值财产采取诉前财产保全措施。申请人的委托诉讼代理人李鹤新以存于本院银行帐户内的17000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通市腾龙市政建设工程有限公司不超过17000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年四月二十日
书记员 傅 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民特15号
申请人宁安市盛昌木业有限公司，住所地宁安市东京城镇。
法定代表人张玉梅，职务总经理。
委托代理人宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
被申请人王金艳，女，1971年5月2日出生，汉族住所地黑龙江省宁安市东京城林业局。
申请人宁安市盛昌木业有限公司（以下简称木业公司）因与被申请人王金艳申请撤销仲裁裁决一案，不服宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲终字（2016）第116号仲裁裁决书，于2016年4月27日向本院提出申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，申请人木业公司委托代理人宋亨洙，被申请人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲终字（2016）第116号仲裁裁决书查明以下事实：申请人与被申请人双方未订立书面劳动合同。被申请人王金艳于2015年4月19日下午在工作时被截锯电源余转锯掉右手小指，造成右手小指离断伤。2015年9月15日，宁安人力资源和社会保障局认定王金艳为工伤。2016年1月4日牡丹江劳动鉴定委员会鉴定王金艳为伤残10级。申请人木业公司没有参加工伤保险。被申请人王金艳2014年7月1日到申请人木业公司处工作。
宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲终字（2016）第116号终局裁决如下：一、王金艳与宁安市盛昌木业有限公司解除劳动关系；二、宁安市盛昌木业有限公司支付王金艳工伤保险待遇68762.21元；三、宁安市盛昌木业有限公司支付王金艳未订立书面劳动合同二倍工资14000元；四、驳回王金艳要求宁安市盛昌木业有限公司解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。
申请人木业公司申请称：一、宁劳人仲终字[2016]第116号仲裁裁决适用法律错误。申请人在规定时间内向仲裁委提交了2014年6月签订的《聘用合同》和《劳动协议》各一份，该合同和协议具备书面劳动合同应当具备的基本条款，足以证明双方之间建立劳动关系，仲裁委认定不是书面合同不当；二、仲裁委违反了“谁主张，谁举证”的法律规定。申请人按照规定和仲裁委要求，提交了被申请人在内的全体班组成员领取工资数额情况，工资表显示被申请人月平均工资2200多元，仲裁委在被申请人未能举证证明的情况下，认定被申请人月平均工资2800多元不当。被申请人所受伤害为轻伤，其在住院期间医院已经提供了护理并收取护理费，医院方没给被申请人出具需专人护理证明，因此被申请人要求护理费的主张没有证据支持。
被申请人王金艳辩称：聘用合同与劳动协议是约法三章霸王条款，并不是正规合同。计件工资不是实质性的，只是按照入库的估算量。我手已经定为10级伤残，住院期间的医护护理费只是医院医疗机构提供的医疗器械护理费。在我停工留薪期间工资应该按定残之日算。双倍工资赔偿是2015年3月到受伤期间的双倍工资，应该按照上班期间的福利与待遇走工人正常的工资，也不是申请人所说的2倍。请求法院依法裁判，维持仲裁裁决。
本院根据申请人的申请理由及被申请人的答辩理由确认本案争议焦点是：宁劳人仲终字〔2016〕第116号仲裁裁决书应否予以撤销。
庭审中，申请人木业公司向本院提交证据二份：
证据一，《工资表》证明：被申请人自2014年7月到申请人处工作的。被申请人在申请人处工作的时间只有9个月，所以申请人只能提供被申请人在申请人处工作期间内所有的工资领取情况，不可能提供受伤前12个月的工资。该工资表基本符合工资支付暂行条例第6条的规定，证明被申请人在申请人处工作的月平均工资为2200元。
经质证，被申请人王金艳认为，我不承认，这不是我亲手签的字，这不是正规工资，是入库量的估算数。工资应该按仲裁裁决来算。这些都是暂时估算的。
本院认为，该证据不具备法律、法规规定的工资表要件，没有被申请人王金艳的签字，只能算是记工单，不能证明申请所要证明的问题，因此该证据本院不予采信。
证据二，《聘用合同》《劳动协议》。证明：双方之间签订了书面劳动合同。仲裁委支持被申请人双倍工资没有事实根据。适用劳动合同法第82条属于适用法律错误。
经质证，被申请人王金艳认为，这不是正规的劳动合同，是厂子的霸王条款，体现不出劳动合同。
本院认为，该份证据不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条签订劳动合同的必备条款，因此该份证据本院不予采信。
庭审中，被申请人王金艳向本院提交证据二份：
证据一，《工伤认定书》、《劳动能力认定与鉴定通知书》。证明：我在工厂受伤。
经质证，申请人木业公司认为，无异议。
本院认为，该证据能够证明被申请人王金艳因工负伤，被认定为工伤、伤残10级的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，因此本院予以采信。
证据二，《病例》。证明：被申请人王金艳住院的情况。
经质证，申请人木业公司认为，无异议。
本院认为，该份证据因双方无异议，本院予以采信。
经审理查明：被申请人王金艳2014年7月1日到申请人木业公司处工作。于2015年4月19日下午在工作时被截锯电源余转锯掉右手小指，造成右手小指离断伤。2015年9月15日，宁安人力资源和社会保障局认定王金艳为工伤。2016年1月4日牡丹江劳动鉴定委员会鉴定王金艳为伤残10级。申请人木业公司没有参加工伤保险。2016年2月29日，被申请人王金艳向穆棱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年4月7日，宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲终字（2016）第116号终局的仲裁裁决。申请人木业公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲终字（2016）第116号终局仲裁裁决，认定被申请人王金艳的月工资数额、住院期间护理费及未签订书面劳动合同认定等问题，属于对案件事实的认定，不属于适用法律错误问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（一）项：“适用法律、法规确有错误的”之规定，申请人木业公司认为仲裁裁决认定被申请人王金艳的月工资数额、住院期间护理费及未签订书面劳动合同认定等问题，并非申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对该项问题不予审查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人宁安市盛昌木业有限公司的申请。
本案受理费400元，由申请人宁安市盛昌木业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 萱
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1332号
原告刘某甲，男，生于1991年3月16日。
委托代理人张某某，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，生于1992年9月7日。
委托代理人焦某某，四川省遂宁市船山区司法局高升法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张某某，被告吴某某的委托代理人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年在福建打工相识，之后便开始同居生活，2013年6月5日在重庆市登记结婚。2011年2月25日生育一子刘某乙，2013年3月12日生育次子刘某丙。由于原、被告婚姻基础差，婚后常为家庭琐事发生纷争且双方性格不合，已经无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生长子刘某乙由原告抚养，婚生次子刘某丙由被告抚养。
被告吴某某书面辩称：原、被告于2008年在福建打工相识，后按照农村风俗举行婚礼同居生活，并共同生育两个儿子。双方通过几年相处，性格爱好都相同，故于2013年6月5日自愿在重庆市补办结婚证。婚后在双方的共同努力下，于2014年在遂宁市远成置业有限公司按揭住房一套。后被告患有面部神经面瘫症（顽固性），现还在医院治疗。原、被告系夫妻关系，夫妻之间有相互扶持的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘某甲为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原、被告及子女的基本情况；2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告共同购买了住房；3、门诊病历，证明原告患有精神抑郁症；4、证人刘某丁、易某某出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好，经常为生活琐事吵架。
被告质证后对原告出示的证据1、2、3均无异议；对证据4不予认可，认为两个证人都是原告的亲属，证言不应当采信。
被告吴某某为支持自己的诉讼主张，当庭出示了遂宁市中医院门诊病情证明书一份，证明被告患有面瘫；以及商品房预售备案通知书，证明原、被告的共同财产。
原告质证对被告出示的证据1真实性无异议，但不能证明被告现在未治愈；对证据2无异议。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信；对原、被告的病情证明书，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
通过以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下基本事实:原告刘某甲与被告吴某某于2008年在福建务工时相识，于2009年按照农村习俗举证婚礼后便以夫妻名义同居生活。双方于2011年2月25日共同生育一子刘某乙，于2013年3月12日生育次子刘某丙。2013年6月5日，双方自愿在重庆市补办结婚登记。2014年原、被告以按揭方式购买了位于遂宁市船山区住房一套，并以被告吴某某的名义与遂宁市远成置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。原、被告婚后因性格差异，偶因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。
在庭审过程中，原告坚持与被告离婚的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
本院认为：夫妻应当和睦相处，共同维护良好的家庭关系。本案中，原、被告自由恋爱、登记结婚并育有两子，婚姻基础应视为较好。在婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中以家庭和子女为重是可以和好夫妻关系的，并且原告未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币300元，已减半收取为150元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年五月十七日
书记员 舒翠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执581号之一
申请执行人朱鸿达，男，1947年11月19日出生，住松阳县。
被执行人叶传宝，男，1969年5月20日出生，住松阳县。
申请执行人朱鸿达依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初32号民事调解书，于2017年04月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人121306元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执581号
申请执行人朱鸿达，男，1947年11月19日出生，住松阳县。
被执行人叶传宝，男，1969年5月20日出生，住松阳县。
申请人朱鸿达依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初32号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在121306元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十一日
代书记员 周伟明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28279号
原告秦艳，女，1977年8月7日，汉族，住所郑州市。
委托代理人韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告绿坊源农业科技集团股份有限公司，住所郑州市金水区玉凤路福元路交汇处南浦国际金融中心24楼2401号。
法定代表人朱少峰。
原告秦艳诉被告绿坊源农业科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩红仓到庭；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日和2014年12月18日，原告先后两次给被告供货合计货款31000元，被告货已收，款未付并出具供货清单两份，双方约定货款一个月内付清。2015年5月在原告的一再追问下被告向原告支付货款10000元，剩余货款21000元至今未付。经多次催要，被告躲避原告，电话不接、短�不回，找不到人，拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告货款21000元；2、被告支付迟延支付货款产生的利息2610元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份、从郑州市工商局档案查询中心调取的被告工商变更信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；
第二组证据：被告向原告提供的供货清单一份，证明原告于2014年11月10日和2014年12月18日向被告累计供货31000元，被告已收货未付款的事实；
第三组证据：怀山堂生物科技股份有限公司郑州销售分公司向原告出具的授权书一份，证明原告在郑州市市区有权销售铁棍牌“怀山堂”山药和“怀山堂”系列产品。
被告未答辩、亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告经怀山堂生物科技股份有限公司郑州销售分公司授权，在郑州市区销售“怀山堂铁棍牌”山药和“怀山堂”系列产品。原告于2014年11月10日、12月18日分别向河南绿坊源农业科技有限公司供应上述产品共计31000元，河南绿坊源农业科技有限公司在供货清单的签收人处加盖了公司印章并注明“货已收、款未付”。后被告支付原告货款10000元，剩余货款21000元未付清。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：河南绿坊源农业科技有限公司将名称变更为绿坊源科技股份有限公司、后又变更为绿坊源农业科技集团股份有限公司。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款21000元事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任，故对原告的该主�予以支持。关于原告主张的利息。因双方未约定付款时间，故原告主张自2015年1月1日至起诉之日按照年利率6%支付利息无法律依据，但被告应当自原告起诉主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绿坊源农业科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦艳货款21000元及逾期付款利息（利息计算方式：以21000元为基数，自2016年10月31日起至判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率计息，但不得超过2610元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 崔静平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李冬凯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终217号
上诉人（一审起诉人）：袁书铭，男，汉族，1953年3月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人袁书铭因侵权责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初4145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁书铭上诉请求：依法撤销一审裁定，对袁书铭的起诉依法立案。事实与理由：一审法院对袁书铭起诉的事实没有查清，不予立案的理由缺乏法律依据，作出的裁定适用法律错误。袁书铭依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，诉漯河市汇鑫价格事务所有限公司及户景勇民事侵权，事实清楚，证据确实充分，符合上述法律规定的立案条件，法院应当依法立案。袁书铭在河南省高级人民法院（2017）豫民再21号民事判决书中，以及河南省人民检察院抗诉的理由中，发现漯河市汇鑫价格事务所有限公司和户景勇侵犯了自己的合法权益，因而提起本案诉讼。既然评估机构漯河市汇鑫价格事务所有限公司受法院的委托，就应当以事实为依据，以法律为准绳。在缺乏证据证明及户景勇从来就没有承包袁书铭200多亩土地的情况下，漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出虚假的评估报告，评估报告不具有真实性、合法性，侵犯了袁书铭的合法权益。同样，户景勇与袁书铭之间并不存在直接的因果关系，在二者之间并没有侵权行为事实的情况下，户景勇诉袁书铭侵权是虚假诉讼，恶意诉讼，其行为违反了《民事诉讼法》第一百一十二条规定，严重扰乱了民事诉讼秩序，其行业侵犯了袁书铭的合法权益。因此，一审法院认为，漯河市汇鑫价格事务所有限公司和户景勇的侵权行为不具有可诉性，理由不能成立，缺乏法律依据，应当依法撤销。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，对袁书铭的起诉依法立案。
袁书铭向一审法院起诉请求：1、确认漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的漯汇价评字[2013]001号价格鉴定结论报告鉴定程序违法，应当依法撤销；2、判令户景勇诉袁书铭侵权责任纠纷一案诉讼主体错误，并要求停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉；3、确认袁书铭于2012年11月16日在商桥镇派出所的一份《询问笔录》无效；4、本案的诉讼费用由漯河市汇鑫价格事务所有限公司、户景勇共同承担。
一审法院认为，作为鉴定机构，漯河市汇鑫价格事务所有限公司接受人民法院委托而作出的漯汇价评字[2013]001号《价格评估报告结论书》，是户景勇与袁书铭、袁辉侵权责任纠纷一案的诉讼证据之一。2012年11月16日商桥镇派出所对袁书铭作出的《询问笔录》，与鉴定意见一样，也是该案的证据之一，对这两份证据效力的认定及是否采信，应由人民法院在案件审理中作出处理。证据是证明案件事实的材料，不是人民法院审理和裁判的对象，不具有可诉性，袁书铭的第一、三项诉讼请求不应支持。袁书铭认为户景勇与袁书铭、袁辉侵权责任纠纷一案诉讼主体错误，应当在该案件审理过程中提出自己的主张，不应在河南省高级人民法院再审维持二审判决后另行起诉，且作为具有既判力和执行力的已发生法律效力的裁判文书，河南省高级人民法院的再审判决和漯河市中级人民法院的二审判决并未认定该案诉讼主体错误，袁书铭的第二项诉讼请求不应支持。袁书铭在诉状中称“河南省人民检察院抗诉认为二审判决认定袁书铭、袁辉赔偿户景勇517936元缺乏证据�明”，只是河南省人民检察院提出的抗诉意见，河南省高级人民法院再审判决认为该抗诉意见不能成立，并未予以采纳。故起诉人袁书铭的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对起诉人袁书铭的起诉，不予受理。
本院认为，袁书铭提起本案诉讼请求法院依法撤销的漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出的漯汇价评字[2013]001号《价格评估报告结论书》及请求法院依法确认无效的商桥镇派出所于2012年11月16日对袁书铭所作的一份《询问笔录》，均为另案即户景勇诉袁书铭、袁辉侵权责任纠纷一案中的诉讼证据，而该案已经本院作出（2015）漯民终字第261号民事判决及河南省高级人民法院作出（2017）豫民再21号民事判决，对这两份证据应否认定及采信，应由人民�院在该案的审理及判决中作出处理。证据是证明案件事实的材料，不是人民法院审理和裁判的对象，不具有可诉性，一审法院以此裁定对袁书铭的第一项、第三项诉讼请求不予支持，并无不当，本院依法予以维持。袁书铭认为户景勇诉其侵权责任纠纷一案中诉讼主体错误，应当在该案审理中提出自己的主张，一审法院以此裁定对袁书铭的第二项诉讼请求不予支持，亦无不当，本院亦依法予以维持。综上，袁书铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八�一月十八日
书记员 王瑞珺
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执1117号
被拘留人李建军，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大孤家子镇。
本院在执行申请执行人胡天翔与被执行人李建军借款合同纠纷一案中，被执行人李建军违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对李建军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
执行员 张百才
二〇一八年五月七日
书记员 曹艳亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1185号
原告：李祥，男，1972年1月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。。
被告：杨树玉，男，1962年2月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。。
原告李祥与被告杨树玉合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李祥于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李祥的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告李祥负担。
审判员 徐 猛
二〇一八年五月十日
书记员 佟启航
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5322号
上诉人（原审被告）：徐巍民，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：徐步国，男，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：胡江伟，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人徐巍民、徐步国因与被上诉人胡江伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐巍民、徐步国未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐巍民、徐步国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周 莉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1243号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人（特别授权）李春，四川营山农村商业银行股份有限公司明德分理处主任。
被告金绍明。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告金绍明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人李春到庭参加了诉讼，被告金绍明经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月6日，被告金绍明在营山县农村信用合作联社借款67000元，约定月利率7.965‰,还款日期是2011年7月5日。借款到期后，原告单位多次对该笔借款进行了催收，被告金绍明至今未偿还在原告单位的借款本金67000元，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金67000元及支付相应的利息；本案案件诉讼费用由被告金绍明承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告金绍明的身份证复印件、四川省农村信用社个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、核销明细、逾期贷款催收通知书三份、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告金绍明未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2010年7月2日，被告金绍明向营山县农村信用合作联社递交了借款申请书，申请在营山县农村信用合作联社借款67000元。2010年7月6日，被告金绍明与营山县农村信用合作联社签订了个人借款合同，该合同约定被告金绍明在营山县农村信用合作联社借款67000元，同时约定还款日期是2011年7月5日，月利率为7.965‰。营山县农村信用合作联社并于2010年7月6日按合同约定为被告金绍明提供了67000元的借款，被告金绍明在借款借据的借款人一栏签了字并捺了手印。借款到期后，营山县农村信用合作联社分别于2012年8月8日、2014年6月28日、2015年11月26日使用逾期贷款催收通知书对借款进行了催收，被告金绍明至今未偿还借款本金，也未支付相应的资金利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告金绍明与营山县农村信用合作联社签订的农户小额信用借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务。借款到期后，被告金绍明至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告金绍明返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款67000元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费738元，由被告金绍明负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年六月十三日
书记员 刘武林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9653号之一
原告：黄**，女，1977年5月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告：华润置地（宁波）实业有限公司。住所地：余姚市城区经济开发区城东新区冶山路。统一社会信用代码：91330200583950541U。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托代理人：赵萍，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。
本院在审理原告黄**与被告华润置地（宁波）实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄**于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄忆君申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄**撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 朱黎英
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初615号
原告：黄福宏，男，1978年2月6日出生，汉族，农民。
被告：大石桥市立涛食品配送中心。
经营者：张禄涛，经理。
原告黄福宏与被告大石桥市立涛食品配送中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄福宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄福宏负担。
审 判 长 高文伟
代理审判员 林春博
人民陪审员 李 莹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 耿 娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2681号
申请执行人蔡志平，男，1986年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人庄铮，男，1988年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人ＸＸ晶，女，1990年6月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人蔡志平与被执行人庄铮、ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月12日作出（2014）思民初字第3884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付60000元与利息（其中50000元，按照月利率2%，自2011年12月28日起计算至实际还款之日止；其中10000元，按月利率2%，自2012年1月13日起计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2681号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终799号
上诉人（原审被告）：关红华，女，1951年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
上诉人关红华因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社（以下简称岐阳合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人于二审诉讼期间均到案涉土地现场对关红华实际占用租地面积进行了重新测量，并由广州奥格智能科技有限公司出具《山南村岐阳经济合作社A21关红华和A22关红华、黄绍文租地面积测量的变更说明》。从该《变更说明》内容可知，本案所涉地块为A22,其对应的合同为2003年7月24日由关红华、黄绍文与岐阳合作社签订的《租地合同书》中约定的450平方米地块。而本案中所涉2003年12月3日由关红华与岐阳合作社签订的《租地合同书》中约定的500平方米地块，属于A21地块，即属于另案（2017）粤06民终790号案件中所涉的A21地块的一部分土地。双方当事人对上述事实均一致予以认可，故在二审出现新证据导致新事实的出现，现将本案发回重审，以征询当事人在一审期间是否变更诉讼请求、相关事实及理由。本案当事人于二审提交新证据而导致本案发回重审，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2648号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
二审案件受理费709.51元，经关红华书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈敏仪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2160号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘明志，职务总经理。
委托代理人：于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）：孙亚伟，男，1993年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白英魁，男，1986年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被上诉人孙亚伟、白英魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：撤销（2016）内0502民初4555号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院不准许我公司重新申请鉴定的申请错误，且不应采信程序不合法的鉴定结论。1.一审采信的鉴定报告鉴定程序不合法；2.孙亚伟体内固定物未取出，不具备鉴定条件；3.按照《道路交通事故受伤人员伤残评定等级》的规定，伤残鉴定应给出明确的功能受限数据，一审采信的鉴定报告没有给出明确结论。
孙亚伟、白英魁均辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙亚伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告白英魁赔偿原告孙亚伟因此次交通事故造成的各项损失79603.60元（误工费5406.00元（90.10元/天×60天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1500.00元、被扶养人生活费8509.60元；2、请求判令被告阳光保险通辽支公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃被抚养人生活费的主张。
一审法院认定事实：2015年9月25日13时许，被告白英魁驾驶蒙GＸＸＸ**号小型轿车，沿某公路由西向东行驶，至某村村委会前处时，与由东向西行驶原告孙亚伟驾驶的二轮电动车相撞，致原告孙亚伟受伤，双方车辆损坏。原告孙亚伟受伤后在通辽市某人民医院住院治疗20天，诊断为左外踝骨粉碎性骨折并行切开复位内固定术。本起事故经通辽市公安局某交通管理支队作出通公交某字[2015]第ＸＸＸ号道路交通事故认定书，认定被告白英魁负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。2016年7月22日，吉林某司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告孙亚伟的伤残程度为十级。另查明，被告白英魁驾驶蒙GＸＸＸ**号小型轿车在被告阳光保险通辽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告白英魁、阳光保险通辽支公司承认原告在本案中所主张的事实、责任划分及保险情况，故对上述主张的事实予以确认。就原告主张的伤残赔偿金，该司法鉴定意见书是鉴定机构根据原告的伤残程度及相关评定标准作出的，虽然该鉴定意见书是原告单方委托，但不影响伤残评定效力，被告阳光保险通辽支公司辩解原告有内置物影响伤残评定，但根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》和《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2013的规定，伤残评定时机主要考虑临床治愈或临床稳定、治疗终结时间等要素，其内置物不是评定时机必然考虑要件，被告阳光保险通辽支公司的辩解理由依据不足，同时，被告阳光保险通辽支公司要求重新鉴定，但没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，所以要求重新鉴定的意见本院不予准许；就原告主张的误工费，其主张在（2015）科民初字第5824号民事判决书中已经确定赔偿数额，再次主张无依据，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的主张均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙亚伟残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1500.00元，合计65688.00元，于本判决发生法律效力后10日内给付。二、驳回原告孙亚伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895.00元，由被告白英魁负担739.00元，由原告孙亚伟负担156.00元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审采信的司法鉴定意见书，能够反映孙亚伟的伤残程度，符合相关法律规定。上诉人提出的“鉴定程序违法、鉴定结果没有给出明确的肢体受限程度以及固定物没有取出不具备伤残评定条件”的上诉理由，没有法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1790元由阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 道日娜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7847号
原告舒建，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告朱敏育，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告舒建、朱敏育与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒建、朱敏育的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建、朱敏育诉称，2013年10月26日，原告与被告鼎邦公司签订两份《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3××1、3××1号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年1月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年1月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计39922.35元及违约金6034.95元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年10月26日，二原告与被告鼎邦公司签订两份《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3××1、3××1号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；两套租赁商铺建筑面积均为19.20平方米；租赁期限均从2014年1月1日起至2028年12月31日止；两套商铺租金标准合计为，第1-12个月，每月租金2216.65元+2179.61元=4396.26元，第13-24个月，每月租金2216.65元+2179.61元=4396.26元，第25-36个月，每月租金2355.19元+2315.83元=4671.02元，……第169-180个月，每月租金2632.28元+2588.28元=5220.56元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年1月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金56795.37元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年1月1日至2015年10月31日期间，应按4396.26元/月的标准向二原告支付租金，共计4396.26元/月×22个月=96717.72元，但被告鼎邦公司仅支付租金56795.37元，尚欠租金39922.35元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金39922.35元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金6034.95元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的,每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告舒建、朱敏育租金39922.35元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告舒建、朱敏育的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6218号
原告：黄满财，男，1983年10月11日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：梁国明，男，1963年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：汤惠珍，女，1966年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。
原告黄满财与被告梁国明、汤惠珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄满财的委托诉讼代理人赖文静到庭参加诉讼，被告梁国明、汤惠珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄满财向本院提出诉讼请求：1、被告梁国明、汤惠珍共同向原告偿还借款125000元及利息（利息从2016年12月10日按年利率24%计付至本息还清之日止），本息暂合计125000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁国明因生意需要资金周转于2016年2月9日向原告借款150000元，原告当日支付借款后，被告梁国明当日出具《借条》给原告收执。《借条》约定：被告梁国明因做生意需要资金周转向原告借到现金150000元，借款利息按每月利率2%计算。现借款期限已过，被告曾偿还过25000元本金，且利息支付至2016年12月9日，其余本金和利息被告未再偿还和支付，且经原告多次催收未果。被告梁国明向原告借款时，被告梁国明、汤惠珍为夫妻关系，借款发生在被告梁国明、汤惠珍夫妻关系存续期间，故被告汤惠珍应对借款承担共同偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告梁国明、汤惠珍未提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月9日，被告梁国明出具《借条》1张给原告黄满财收执。《借条》载明：本人梁国明因做生意需要资金周转，向出借人黄满财借到现金人民币150000元整，借款利息按月利率2%计算。《借条》尾部有借款人梁国明的签名并捺手印。诉讼中，原告黄满财称，借款系2014年起以5000元-70000元不等的现金出借，被告梁国明借到上述款项用于工程资金周转，2016年2月9日双方结算后被告梁国明写下了上述《借条》给原告收执，随后被告梁国明归还本金25000元及截至2016年12月9日止的利息，至今拖欠借款本金125000元及2016年12月10日后的利息。
另查明，被告梁国明、汤惠珍系夫妻关系，双方于2007年1月3日登记结婚。
本院认为，被告梁国明拖欠原告黄满财借款本金125000元及利息，有原告提交的《借条》及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告梁国明、汤惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿欠款本息，根据债务应当清偿的原则，原告黄满财要求被告梁国明归还借款本金125000元及利息（利息按年利率24%自2016年12月10日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。鉴于涉案借款发生在被告梁国明、汤惠珍夫妻关系存续期间，故涉案债务属于被告梁国明、汤惠珍夫妻共同债务，被告汤惠珍应承担共同清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁国明、汤惠珍于本判决生效之日起10日内向原告黄满财归还借款本金125000元及利息（利息按年利率24%自2016年12月10日起计付至实际付清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告梁国明、汤惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。