宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第113号
原告惠农区北街法律服务所，住所地：惠农区，组织机构代码：7882xxxx-x。
法定代表人王阳，惠农区北街法律服务所主任。
被告宁夏丹斯克化工有限公司（原宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司），住所地：惠农区，组织机构代码：5748xxxx-x。
法定代表人熊礼华，宁夏丹斯克化工有限公司董事长。
委托代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人苏晓玥，宁夏丹斯克化工有限公司经理，特别授权代理。
原告惠农区北街法律服务所与被告宁夏丹斯克化工有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理。原告惠农区北街法律服务所法定代表人王阳，被告宁夏丹斯克化工有限公司委托代理人陈永峰、苏晓玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农区北街法律服务所诉称，2012年12月15日，因邵杰、张荣货物运输合同纠纷两案被告委托原告特别授权代理（一审终结），确定两案代理费为诉讼标的3%即8846元。2013年1月27日，（买贵林因工死亡一事）因杨彦花、买世友、买世鹏、买银忠、黑志花工亡赔偿纠纷一案委托原告特别授权代理（调解终结），确定该案代理费为赔偿标的4%即32000元（该案代理费已支付7500元）。2013年1月27日，（高山因公死亡一事）因王淑娟、高岫、赵桂荣工亡赔偿纠纷一案委托原告特别授权代理（调解终结），确定该案代理费为赔偿标的的4%即37200元（该案代理费已支付7500元）。2013年1月14日，因马学云、田军章、王宁、姚斌等四人劳动合同纠纷一案委托原告特别授权代理（从劳动争议仲裁至二审终结），确定该案代理费为诉讼标的3%即2940元。2014年5月23日，因马学云、田军章、王宁、姚斌等四人劳动合同执行一案委托原告特别授权代理（执行终结），确定该案代理费5000元（该案代理费已支付3300元）。2014年3月4日，因安徽龙磁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案委托原告特别授权代理（至案件执行终结），确定该案代理费10000元（该案代理费已支付）。2014年6月18日，天津京伟顺通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案委托原告特别授权代理（一审终结），确定该案代理费为10000元。上述八案，双方均签订委托代理合同，被告应支付原告代理费105986元，减除已支付部分案件代理费28300元，剩余代理费77686元，经原告多次催要，被告单位人员变换频繁，均以各种理由推诿未予支付，导致原告无法实现合同目的，并造成一定经济损失，为维护其合法权益不受损害，现诉至法院请求被告立即支付案件代理费77686元，并承担本案诉讼费用。
被告宁夏丹斯克化工有限公司辨称，上述八案由原告代理案件属实，但在原告代理案件过程中双方并未就代理费协商一致，亦未签订过委托代理合同，具体理由如下：一、2014年之前，原告代理案件期间，因原告系宁夏锦华化工有限公司法律顾问，谢绍文系该公司实际负责人，该公司又系被告股东，谢绍文亦是被告的经营负责人，被告的公司印章由宁夏锦华化工有限公司财务人员管理，因此原告在代理被告案件期间，谢绍文作为宁夏锦华化工有限公司负责人和被告公司负责人，以被告名义委托原告代理案件，双方对代理收费事宜没有协商，先代理以后再说，故原告所提交委托代理合同均系后补，不是委托代理时加盖的公章，现被告公司名称变更前印章仍在锦华化工有限公司财务人员处，并未移交给被告。二、2014年之前的代理费，被告已全部与原告结清。三、2014年5月23日，原告代理被告处理马学云等争议案件，尚欠付代理费1700元。四、2014年3月4日，原告代理被告处理安徽龙磁公司案件代理费已经全部支付。五、2014年6月18日，原告代理被告诉天津京玮顺通公司买卖合同纠纷一案，该案被告不应支付代理费，根据该案的证据材料依法不应起诉，原告代理被告起诉属不当诉讼，自身存在重大过错。综上，被告实际欠付代理费1700元，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
原告惠农区北街法律服务所为支持其主张，向本院提供下列证据予以证实，被告进行了质证：
一、企业名称变更核准通知书和公司变更通知书复印件各一份，证实宁夏丹斯克化工有限公司名称变更前为宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司，被告系适格法律主体，名称变更前公司投资人即股东分别为北京市丹斯克国际投资公司和宁夏锦华化工有限公司，变更后公司投资人为北京市丹斯克国际投资有限公司和张义禄，宁夏丹斯克化工有限公司原公章、合同章已由石嘴山市工商行政管理局缴销，财务章遗失，该局出具公司变更通知书时间为2014年8月7日。被告对上述证据三性均不表异议，但认为被告变更公司名称原因系被告的原公司印章、财务章及财务账册被锦华化工有限公司控制，且拒不移交所致。
二、委托代理合同、民事起诉状、增加诉讼请求申请书、（2013）石惠民初字第202号民事判决书、（2013）石惠民初字第202-2号、第202-3号民事裁定书各一份、诉讼保全申请书两份，证实2012年12月25日，原、被告双方建立委托代理合同关系，代理权限为特别授权，应收取代理费4423元，为完成该案件，原告向法院提出增加诉讼请求，并申请采取财产保全措施，法院已对涉案车辆依法予以查扣，利于案件执行。被告对上述证据中法律文书、民事起诉状、增加诉讼请求申请书、诉讼保全申请书三性及证明问题均无异议，对委托代理合同中印章真实性不表异议，对印章加盖时间持有异议，认为合同中印章系原告起诉之前加盖。
三、委托代理合同、民事起诉状、增加诉讼请求申请书、（2013）石惠民初字第203号民事判决书、（2013）石惠民初字第203-2号、第203-3号民事裁定书各一份、诉讼保全申请书两份，证实2012年12月25日，原、被告双方建立委托代理合同关系，代理权限为特别授权，应收取代理费用4423元，为完成该案件，原告向法院提出增加诉讼请求，并申请采取财产保全措施，法院已对涉案车辆依法予以查扣，利于案件执行。被告质证意见同证据二。
四、委托代理合同、授权委托书、工亡赔偿协议书各一份，证实2013年1月27日，原、被告双方建立委托代理合同关系，确定代理费用为32000元，已支付7500元，原告已完成代理事务。被告对工亡赔偿协议书三性和证明目的均无异议，对委托代理合同和授权委托书三性和证明目的持有异议，对印章真实性不表异议，但对委托代理合同内容持有异议，认为双方并未协商代理事项更未对代理费协商一致，委托代理合同和授权委托书系原告后补，事故处理完毕双方协商代理费为7500元，且已支付原告。
五、委托代理合同、授权委托书、工亡赔偿协议书各一份，证实2013年1月27日，原、被告双方建立委托代理合同关系，确定代理费用为37200元，已支付7500元。被告质证意见同证据四。
六、2013年1月14日委托代理合同、授权委托书、起诉状、民事上诉状、申请书、惠劳仲案字（2012）第66号仲裁裁定书、（2013）石惠民初字第253号民事裁定书、（2013）石惠民初字第253-1号民事裁定书、（2013）石民终字第390号民事裁定书、（2013）石民初字第217号民事调解书各一份，证实委托代理合同及授权委托书委托时间一致，代理费用为2940元。被告对上述证据中法律文书、授权委托书、起诉状、民事上诉状、申请书三性及证明问题均无异议，对委托代理合同中印章真实性不表异议，对合同印章加盖时间持有异议，认为委托代理合同中印章系原告起诉之前加盖，故对委托代理合同内容不予认可。
七、2014年5月23日委托代理合同、执行通知书、（2013）石民初字第217号民事调解书、（2013）石执字第219号执行裁定书各一份、执行款收据四份，证实被告委托原告办理劳动合同纠纷一案，委托代理合同中没有被告单位法人私章，但有被告单位杨建斌、李志学签字，代理费已支付3229元，下欠1771元，现主张代理费1700元。被告不表异议。
八、2014年3月4日委托代理合同、起诉状、诉讼保全申请书、解除诉讼保全申请书、（2014）石惠民商初字第23号民事调解书、银行承兑汇票、收据各一份，证实2014年3月4日，双方签订委托代理合同，该案件已经全部履行，双方约定代理费用10000元，被告已支付。被告亦不表异议。
九、2014年6月18日委托代理合同、民事起诉状、诉讼保全申请书、对账补充协议、短信往来确认、（2015）石惠民商初字第82号开庭传票、2015年7月10日撤诉申请书、（2015）石惠民商初字第82号民事裁定书各一份，证实原、被告之间建立委托代理合同关系，对代理费10000元进行约定，被告未履行支付代理费义务。被告对上述证据三性不表异议，对部分证据证明目的持有异议，认为原告代理此案根据被告与天津京伟顺通公司签订的买卖合同约定及实际履约情况，被告尚欠天津京伟顺通公司货款52万余元，原告以不含税价计算天津京伟顺通公司尚欠被告货款184267元，但该种计算不符合法律规定，原告以此起诉属不当诉讼，为避免损失，被告申请撤诉，故原告存有过错，代理费被告不应承担。
十、2014年9月宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司最后一次对账补充协议书复印件一份，证实该对账补充协议第二页第十条，作为被告方两家投资公司共同确认天津京伟顺通公司拖欠货款137455元，原告不存在重大过错，而该案件导致撤诉主要原因系被告单位的投资方主体北京市丹斯克国际投资有限公司虚开增值税发票800万元，涉案偷逃税款200万元，故导致案件撤诉原因非原告过错，而系被告投资方违法造成。被告对对账补充协议真实性、关联性不表异议，合法性及证明目的持有异议，认为被告与天津京伟顺通公司合同约定为含税价，而锦华化工有限公司和北京丹斯克国际投资有限公司却按照不含税价计算货款，明显违反法律规定，应属无效，另外双方约定收回此笔款项后作为被告的原股东直接按照出资比例分摊，将被告公司资产直接进行分配，同样亦违反法律规定而无效，被告作为企业可能对上述法律规定不很清楚，但原告作为诉讼代理人应予知晓。
十一、代理费发票一张及宁夏回族自治区律师收费标准复印件各一份，证实原告代理费总额为77686元，收费标准按照不同标的收取代理费用，原告主张代理费符合法律规定，亦在法律准许范围内。被告对上述证据真实性、合法性不表异议，关联系和证明目的持有异议，认为被告2014年之前代理费已全部付清，2014年之后只欠原告代理费1700元。
被告宁夏丹斯克化工有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据予以证实，原告进行了质证：
一、付款凭证一张，证实2014年3月4日，经原、被告协商一致，双方就2014年之前拖欠的代理费用数额确定为15000元，被告于2014年3月4日已全部支付，原告负责人在该付款凭证中特别注明为2014年之前拖欠的代理费用，同时在摘要中还明确应付代理费15000元，被告已将2014年之前拖欠的代理费付清。原告对付款凭证三性均不表异议，但对证明目的持有异议，认为付款凭证能够证明原告所主张的工亡两案共计支付15000元代理费事实，两案代理费分别为7500元，但摘要中所注明的应付15000元并非原告法定代表人签字书写，故付款凭证不能证明原、被告之间代理费用已全部付清事实。
二、供货合同（JQS00002号）一份，证实被告与天津京伟顺通国际货运代理有限公司于2012年签订供货合同，双方约定天津京伟顺通国际货运代理有限公司向被告供应天青石每吨含税价为890元。原告对供货合同三性均持有异议，认为与本案不具有关联性，被告委托行为是否包含税价主张，是被告单位主张的权利。
针对原、被告提交之证据，本院认证如下：
原告提交证据一，被告对企业名称变更核准通知书和公司变更通知书真实、合法、关联性均不表异议，本院对此予以采信。
原告提交证据二、三，被告对法律文书、民事起诉状、增加诉讼请求申请书、诉讼保全申请书三性及证明问题均无异议，对委托代理合同中印章真实性不表异议，加盖时间持有异议，但并未提交证据证实合同中印章系原告起诉前加盖事实，故本院对上述证据予以采信。
原告提交证据四、五，被告对工亡赔偿协议书三性和证明目的不表异议，对委托代理合同和授权委托书中所盖印章真实性不表异议，虽质证认为所盖印章系原告事后加盖，但并无证据能够证实，故本院对上述证据亦予以采信。
原告提交证据六，被告对上述证据中法律文书、授权委托书、起诉状、民事上诉状、申请书三性及证明问题均无异议，对委托代理合同中印章真实性不表异议，加盖时间持有异议，但并未提交证据证实合同中印章系原告起诉前加盖事实，故本院对上述证据予以采信。
原告提交证据七、八，被告不表异议，本院予以采信。
原告提交证据九、十，被告对上述证据真实性不表异议，原告提交之起诉书、诉讼保全申请书记载内容存在以不含税价计算货款事实，依据起诉书、诉讼保全申请书事实及理由部分记载内容以含税价计算货款，亦存在被告拖欠天津京伟顺通国际货运代理有限公司货款事实，双方所签委托代理合同约定原告必须依法履行代理义务，维护被告的合法权益，虽对账补充协议书确认天津京伟顺通公司拖欠货款金额，但原告应提供正确法律建议及法律服务，上述法律文书之起草，原告确存有不妥之处，故对被告质证意见本院予以采纳，对原告提交的证据亦予以采信。
原告提交证据十一，被告对上述证据真实性、合法性不表异议，本院予以采信。
被告提交证据一，原告对付款凭证三性均不表异议，付款凭证记载2014年之前拖欠的代理费用，该记载内容在原告持有异议情况下，不能据此得出被告已将2014年之前拖欠的代理费付清之结论，因结论不具有唯一性，故对原告质证意见予以采纳，对付款凭证亦予以采信。
被告提交证据二，供货合同签订时间为2012年11月8日，原告提交的起诉书及诉讼保全申请书均记载有该合同签订时间，该合同亦与案件事实具有关联性，本院对此予以采信。
本案争议焦点：一、原告2014年之前代理费用被告是否已全部付清。二、原告代理被告起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，其提供的法律服务是否存在瑕疵，诉求代理费应否予以支持。
经审理查明，2012年12月15日，因邵杰、张荣货物运输合同纠纷两案被告委托原告特别授权代理（一审终结），确定两案代理费为诉讼标的3%即8846元。2013年1月27日，（买贵林因工死亡一事）因杨彦花、买世友、买世鹏、买银忠、黑志花工亡赔偿纠纷一案委托原告特别授权代理（调解终结），确定该案代理费为赔偿标的4%即32000元。2013年1月27日，（高山因公死亡一事）因王淑娟、高岫、赵桂荣工亡赔偿纠纷一案委托原告特别授权代理（调解终结），确定该案代理费为赔偿标的的4%即37200元。2013年1月14日，因马学云、田军章、王宁、姚斌等四人劳动合同纠纷一案委托原告特别授权代理（从劳动争议仲裁至二审终结），确定该案代理费为诉讼标的3%即2940元。2014年5月23日，因马学云、田军章、王宁、姚斌等四人劳动合同执行一案委托原告特别授权代理（执行终结），确定该案代理费5000元。2014年3月4日，因安徽龙磁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案委托原告特别授权代理（至案件执行终结），确定该案代理费10000元。2014年6月18日，天津京伟顺通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案委托原告特别授权代理（一审终结），确定该案代理费为10000元。上述八案，原、被告双方均签订委托代理合同。上述委托代理合同双方约定代理费105986元，被告已支付案件代理费28300元，其中，支付2014年之前代理费15000元，支付2014年之后代理费13300元。
本院认为，原告接受委托提供法律服务，作为受托人履行提供法律服务义务后主张代理费用，应结合双方所签委托代理合同内容及履行受托义务情况进行判断，如受托人能够全面、正确履行受托义务，则其主张全部代理费用应予支持，反之亦然。具体本案，结合庭审查明事实及对原、被告双方证据之认证意见，针对双方争议的2014年之前拖欠代理费是否已全部付清的问题，2014年之前，被告对原告接受其委托履行受托义务事实予以认可，原告亦全面、正确履行了受托义务，被告抗辩认为已全部付清2014年之前拖欠的代理费，并出示付款凭证加以证实其主张，但仅有该凭证不足以证实其代理费全部付清之主张，亦未有其他关联证据相互印证，故本院认为，被告存在拖欠原告2014年之前代理费事实，双方约定2014年前代理费80986元，被告已支付15000元，尚需支付代理费65986元。针对双方争议的原告代理被告起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案所拖欠代理费问题，双方所签委托代理合同明确约定原告必须依法履行代理义务，维护被告的合法权益，被告抗辩认为该案双方所签合同已明确约定所购天青石单价为含税价，原告以不含税价计算起诉，导致被告撤诉，不应支付代理费。本院认为，该案虽被告申请撤诉，且撤诉申请及法院裁定书均未记载撤诉理由，但原告提交的起诉状及诉讼保全申请书亦可证实其以不含税价计算货款事实，依据起诉书、诉讼保全申请书事实及理由部分记载内容以含税价计算货款，亦存在被告拖欠天津京伟顺通国际货运代理有限公司货款事实，故原告作为受托人从维护被告合法权益角度出发，代理该案提供法律服务过程中，存在未能全面、正确履行代理事务之事实，其主张该案代理费不能得到本院支持。被告对原告代理其处理马学云等争议案件，尚欠代理费1700元予以认可，本院予以支持。综上，被告应支付原告拖欠代理费67686元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告宁夏丹斯克化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告惠农区北街法律服务所代理费67686元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告宁夏丹斯克化工有限公司负担758元，原告惠农区北街法律服务所负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 石鹏