山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3374号原告：周秀华，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告:刘立，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：任立凯，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：李争光（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告周秀华诉被告刘立、任立凯、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称人寿财险济宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀华及其委托诉讼代理人徐浩，被告刘立、任立凯及人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人李争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失暂计20000元；庭审期间变更为32753.92元。2、本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年8月2日17时17分，被告刘立驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车沿金乡县吉兴路由西向东行驶至兴隆街东头处，与原告所骑电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后被送往金乡县人民医院住院治疗。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告刘立负事故全部责任，原告周秀华无事故责任。被告任立凯所有的车辆在被告人寿财险济宁支公司投保有交强险和商业险。为保护原告的合法权益，现具状诉讼至贵院，请求依法支持原告的各项诉求。原告周秀华提交证据如下：1、事故认定书，证实事故发生的时间、地点及经过，事故中原告受伤，电动三轮车受损。2、金乡县人民医院门诊病历及住院病案各1份，证实原告受伤后住院治疗44天，其牙齿11、21外伤，在出院医嘱中注明继续在口腔技术室治疗该两颗牙齿。3、住院医疗费发票1张、门诊医疗费单据5张及用药汇总清单1份，证实原告支出住院医疗费9150.92元、门诊医疗费4141元，其中门诊医疗费为治疗两颗牙齿支出了4000元，共计13291.92元。4、金乡县人民医院出院证明1份，证实原告出院后继续休息四个月，治疗期间需护理人员一名。5、原告丈夫高成宝的劳动合同书、考勤单，证实原告护理人员与北京兴青红精细化学品科技有限公司存在劳动关系，其工资按天计算，每天240元。6、金乡县刘伟车行出具的原告的电动三轮车的维修清单1份，证实原告的电动三轮车维修费用为850元。7、施救费发票1份，证实原告支出施救费200元。被告刘立辩称，对交通事故经过及责任认定均无异议。原告的赔偿应与保险公司协商。被告任立凯辩称，我是车主，把车借用给刘立。被告人寿财险济宁支公司辩称，对交通事故经过及责任认定均无异议，涉案车辆在我司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。通过庭审调查并结合本案相关证据，核实驾驶证、行驶证均合法有效且不存在免赔情形，可以进行合理合法的赔偿。本案产生的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失按照商业险合同，不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。该事故经金乡县交通警察大队认定，被告刘立驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故发生的全部原因。原告周秀华伤后当日入住金乡县人民医院住院治疗，于2017年9月15日出院，实际住院44天；主要诊断为右肩关节脱位，其他诊断为右肩袖损伤、头面部外伤，11、21牙外伤，胸腔积液、胸部外伤，共计支付住院医疗费和门诊诊疗费用9291.92元，另支付氧化锆全瓷制作费4000元。金乡县人民医院住（出）院证明记载“继续休息治疗肆个月；治疗期间需陪护壹人次”。被告刘立在原告住院期间垫付医疗费4000元。另查明，原告提交的其丈夫高成宝的劳动合同书、考勤单、2016年工资发放单及书面证明综合可以证实，高成宝与北京兴青红精细化学品科技有限公司存在劳动合同关系，其工资按天计算，每天240元。再查明，被告刘立驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车实际所有人为被告任立凯，该车在被告人寿财险济宁支公司投有交强险和保额50万元的商业三者险，并投保有不计免赔险；事故发生在保险期间。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告各项经济损失共计20000元。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失32753.92元，并补交了诉讼费。上述事实，有原、被告当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告刘立负此事故的全部责任，应依法承担原告合理合法的经济损失。因被告刘立驾驶的事故车辆在被告人寿财险济宁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应当由被告人寿财险济宁支公司在交强险有责赔偿限额内先行赔偿，不足部分按照被告刘立应承担的事故责任在第三者责任险范围内赔付；仍有不足的，由被告刘立承担赔偿责任。被告任立凯作为肇事车辆的实际所有人和出借人，在本次事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。根据原告周秀华诉求、举证和庭审质证，本院核定原告周秀华的损失为：1、医疗费：13291.92元。2、误工费：根据金乡县人民医院出具的住（出）院证明记载“继续休息治疗肆个月”，误工费计算为38元/天×（44天+120天）＝6232元。3、护理费：根据原告提交的劳动合同书、北京兴青红精细化学品科技有限公司营业执照副本复印件、该公司出具的证明及考勤单，能够证实原告护理人员高成宝具有固定工资收入，工资为每天240元。护理费计算为240元/天×44天＝10560元。4、伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准计算30元/天×44天＝1320元。5、交通费：酌情支持300元。6、施救费：200元。以上共计：31903.92元。原告上述损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担。被告刘立在原告周秀华住院期间垫付医疗费4000元，由被告人寿财险济宁支公司予以扣减并返还被告刘立，被告人寿财险济宁支公司实际应赔偿原告周秀华的数额为（31903.92-4000）27903.92元。关于被告人寿财险济宁支公司辩解原告住院治疗期间存在挂床现象的意见，因被告保险公司并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张的车辆损失未能提供合法有效证据证实，证据不足，本院不予支持。原告的经济损失已由被告人寿财险济宁支公司足额承担，被告刘立不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告周秀华各项经济损失共计27903.92元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周秀华的其他诉讼请求。案件受理费310元及财产保全费220元，共计530元，由被告刘立负担470元，由原告周秀华负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏圣军二〇一八年三月六日书记员  高睿苏附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。