葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3981号
原告：修艳艳，女，1970年6月30日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：朱水明，系辽宁义帆律师事务所律师。
原告：张伟贺，男，1968年3月15日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。
被告：董文鹏，男，1971年5月10日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：李秋雨，女，1972年8月12日出生，汉族，现住址同上。
共同委托诉讼代理人:骆丹,系辽宁百维律师事务所律师。
原告修艳艳、张伟贺与被告董文鹏、李秋雨借款合同纠纷一案,本院于2017年7月21日作出（2016）辽1402民初3088号民事判决书，被告董文鹏、李秋雨不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽14民终1516号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院重新立案受理后，依法追加张伟贺为原告，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修艳艳、张伟贺及委托代理人朱水明、李吉玲，被告董文鹏、李秋雨及委托代理人骆丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修艳艳、张伟贺诉称，二原告系夫妻关系，原告修艳艳于2014年9月1日至2016年11月27日期间累计出借给被告1360800.00元，在此期间被告累计为我出具借条6张，借条合计金额2420000.00元，双方约定借款利息为年利率36%。在每次出具借条时，双方同意从借条本金中预先扣除利息，所以借条合计金额为2420000.00元。被告于2016年11月27日之前向我偿还173000.00元。2016年11月28日，经双方对账，被告为我重新出具欠条，内容为“今从修艳艳借人民币1800000.00元，从2016年11月28日至2016年12月30日还清。”这份借条的意义是：双方对2014年9月1日至2016年12月30日借款利率的重新约定，即由原年利率36%变更为年利率24%。在此前后被告又给付我267000.00元，即被告累计向我偿还利息440000.00元。在2014年9月1日至2017年5月13日期间，按年利率24%计算，共产生利息728499.53元，被告尚欠利息288499.50元。此款经催要后，被告未能给付。故诉讼请求，一、判令二被告共同偿还本金1800000.00元；二、判令二被告自2016年11月29日起以180万为本金，按年利率24%支付利息，至偿清之日起，这里面扣除他已经偿还217000.00元，三、由被告承担本次诉讼费用。
被告董文鹏、李秋雨辩称，二被告系夫妻关系，2014年9月1日修艳艳找到我说要投资，我带修艳艳和张伟贺去海城市耿庄镇看地藏功的投资项目，其二人认为利润可观，便给我投资，我一共收到原告1360800.00元，我从2014年9月1日开始按收款金额的月3%，按月逐步还给原告钱，一共给付了648600.00元。之后，在2017年5月13日，李秋雨给付原告500000.00元，所以我目前欠原告217200.00元。从原告手里拿钱的事情,李秋雨只有500000.00元知道，后期拿钱的事情李秋雨都不知道。我只知道张伟贺拿出500000.00元用于与被告董文鹏共同投资经营红木生意，由于经营不景气，经我手在2017年5月13日，已将500000.00元还给原告，我不欠原告的钱。原告诉状所诉被告董文鹏借款1800000.00元，我并不清楚，红木生意是董文鹏个人经营，盈亏我没有参与，在董文鹏与张伟贺以及原告在2014年10月8日所签订的投资合同中，我的签字是在原告强烈要求下才签的。至于董文鹏后期借钱我并不知情，后期债务应属于董文鹏个人债务，不应该由我偿还。三、根据合同法规定，自然人借款至贷款人实际提供借款时生效，按照原告所诉在2016年12月30日，董文鹏为原告所打的1800000.00元欠条，原告当时并没有提供1800000.00元借款，因此该欠条不发生法律效应。对于原告计算的利息，其中有大部分是复利产生的，原告在诉讼请求中增加的利息不应该给予计算，在1800000.00元欠条中并未约定利息，根据民间借贷解释，视为没有利息。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告修艳艳与被告董文鹏系朋友关系，原告修艳艳与张伟贺系夫妻关系，被告董文鹏与李秋雨系夫妻关系。2014年9月1日至2016年2月26日，原告张伟贺分8次通过银行转帐方式累计汇款给被告董文鹏1360800.00元。其中2014年9月1日汇款97000.00元，2014年10月8日汇款60000.00元，2014年10月10日汇款312000.00元，2014年11月9日汇款261900.00元，2014年11月25日汇款216700.00元，2015年2月13日两次汇款计125200.00元，2016年2月26日汇款288000.00元。在原告张伟贺汇款前后，即2014年9月1日至2016年3月13日，被告董文鹏先后分五次为原告书写借条，借条累计金额为1920000.00元，2014年10月8日，原告与被告签订合同一份，内容为“甲方张伟贺投资50万元人民币给董文鹏，做地藏宫牌位1万套和红木家具之用，期限为1年，时间从2014年10月10日至2015年10月10日，乙方（二被告）保证甲方的利润15000元每月，1年后归还本金50万元整。”在双方签订合同后，原告未参与过被告的经营活动，只负责出资。后经双方对账，2016年11月28日被告董文鹏又为原告出具借款1800000.00元的借条，约定该款在2016年12月30日还清。
另查明，2014年10月10日至2017年5月13日，二被告通过银行转账及现金支付方式累计给付原告440000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条六份、合同、中国银行交易流水明细清单、活期账户历史明细清单、50万元还款说明、总收条、被告董文鹏提供的偿还原告款项的银行历史交易明细、收据、收条、总收条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，通过被告为原告出具的借条，原告向被告董文鹏汇款的事实，以及经双方对账后，2016年11月28日被告董文鹏为原告出具的借条可以看出，原告与被告董文鹏之间存在借贷关系。虽然2014年10月8日，原告与二被告签订过投资合同，但原告仅是向被告出资并获取利润，并未参与被告的经营活动，即原告不承担被告经营活动中产生的亏损，因此应认定双方签订的该份合同系名为投资实为借贷关系。虽然被告前后为原告及张伟贺出具了2420000.00元的借条及合同书，但原告实际出借给被告的借款本金为1360800.00元，按双方于2016年11月28日签订的借款合同约定，该借款已到期，被告应及时偿还，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。对于利息问题，庭审中被告董文鹏承认其每月按借款金额3%向原告付款，从董文鹏的付款行为可以看出，双方约定月利率为3%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案按法律规定应以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息予以支持。对于被告偿还的440000.00元是偿还本金还是偿还利息问题，因双方对偿还的款项未约定是先还本金还是先还利息，按法律规定应先偿还利息。被告李秋雨与被告董文鹏系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应为夫妻共同债务，故被告李秋雨应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董文鹏、李秋雨于本判决生效后十日内偿还原告修艳艳、张伟贺借款本金1360800.00元，同时支付利息（自2014年9月1日起至清偿之日止以97000.00元为基数按年利率24%支付利息；自2014年10月8日起至清偿之日止以60000.00元为基数按年利率24%支付利息；自2014年10月10日起至清偿之日止以312000.00元为基数按年利率24%支付利息；自2014年11月9日起至清偿之日止以261900.00元为基数按年利率24%支付利息；自2014年11月25日起至清偿之日止以216700.00元为基数按年利率24%支付利息；自2015年2月23日起至清偿之日止以125200.00元为基数按年利率24%支付利息；自2016年2月26日起至清偿之日止以288000.00元为基数按年利率24%支付利息），扣除已支付利息440000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000.00元，财产保全费5000.00元，由被告董文鹏、李秋雨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 陈天文
审判员 金 健
审判员 周晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽君