辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1410号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人李倩，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冬，男�1994年7月29日生，满族，医生。
委托诉讼代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2002年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省绥化市鑫宇运输服务有限公司。
法定代表人：耿立梅，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险深圳分公司）因与被上诉人刘冬、刘某及黑龙江省绥化市鑫宇运输服务有限公司（以下简称鑫宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人李倩、被上诉人刘冬及其委托诉讼代理人周亚环到庭参加了诉讼。被上诉人刘某、�宇运输公司未出庭。本案现已审理终结。
平安保险深圳分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定案件基本事实尚可，但判决上诉人承担商业三者险赔偿责任明显不合理，且计算赔偿数额也存在错误。1、原审认定标的车司机驶离现场不属于2014年保险条款规定的离开现场明显错误。根据本案事实，标的车司机在发生事故时不可能不知道，在此情况下，驶离现场完全符合保险公司免责情形。在投保时，上诉人已经尽到了明确告知义务。2、原审计算被抚养人生活费有误。即使死者与妻子离异，其妻子仍具有抚养义务，对被抚养人抚养费应依据法律规定除以2为宜。3、原审未诉实际侵权人出庭，后经上诉人核实，实际侵权人从业资格无法查询，根据保险合同约定，无从业资格证上诉人也应免除保险责任。4、原审未提供死者尸检报告和医学死亡证明，导致上诉人无法查清死者死亡时间和死亡原因，原审属认定赔偿依据不足。5、葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司不具备评估资质，鉴定结论不合理，申请重新鉴定。
刘冬辩称，肇事车是否为故意逃离现场的问题，我们认为肇事车辆不属于肇事后逃逸，已经被具有法律效力的交警部门责任认定书所认定，上诉人在法定期间内对此并没有提出异议，不仅如此，上诉人没有证据证明肇事司机是在知道事故发生的情况下离开现场。至于上诉人提到已尽到告知义务，正向一审判决中所认定的没有证据予以证明，所以上诉人的第一观点不能成立。被抚养人生活费的计算问题，抚养费支付虽然法律有规定，但是法律同时也规定要视具体情况来认定，如果一方没有经济来源，没有支付能力，其父母要求减少或免除抚养费给付的义务的情况下应�给付的一方可以免除，本案中刘冬的父母离婚的时候经法院调解也是其母亲不负责给付抚养费，而且父母离婚后女方几乎是下落不明，所以抚养刘冬、刘某和另一个兄弟的抚养义务就由刘冬的父亲一直承担，所以一审法院判决抚养费的给付是根据实际情况作出的判决，我们认为于情于理都可以。关于实际侵权人的从业资格问题，道路交通事故责任认定书中已经查明和认定肇事者有驾驶证是A2证，肇事者是鑫宇运公司的，其单位具有从业资格。关于死者刘希良死亡时间和死亡原因，责任认定书中已经查实和认定，而上诉人对责任认定书是认可的。关于鉴定机构的资质问题，本案的拖拉机以及附属设施的价值评估是双方经过法定程序共同抽取的鉴定机构，在一审的庭审中对于鉴定机构的鉴定结论，上诉人也没有提出异议，所以鉴定机构的鉴定结论和一审法院予以采信是正确的。综上，我方认为上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请二审人民法院依法驳回，维持一审判决。
刘冬和刘某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失共计人民币170705元；事实和理由：本案的原告与本案的被害人刘希良（已经死亡）系父子关系，2017年9月25日18时55分许，肇事司机驾驶的×××-×××号汽车与刘希良驾驶的无牌小型轮式相撞，造成刘希良车辆及花生摘角机损坏，刘希良当场死亡的交通事故。王海峰负事故主要责任，刘希良负次要责任。王海峰为其车辆在平安财险深圳分公司投保了商业险。原告诉至法院要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的所有损失。庭审中，原告将赔偿金额变更为186881.1元。
一审法院认定事实：2017年9月25日18时55分许，王海峰驾驶×××-×××号汽车，沿京哈线由东向西行驶至383公里加900米路段时，与刘希良驾驶的无牌小型轮式拖拉机（车后牵引花生摘角机）相刮撞，造成无牌小型轮式拖拉机损坏，刘希良当场死亡的交通事故。事故发生后，兴城市公安局交通警察大队于2016年10月30日作出道路交通事故认定书，认定：王海峰承担事故的主要责任，刘希良承担事故的次要责任。
肇事车辆×××-×××号汽车在平安财险深圳分公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额为50万元。该事故发生在保险期间内。
现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。具体包括：死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、被抚养人生活费69671元、施救费2905元、拖车费1500元、车辆损失13700元，以上合计373973元，扣除交强险已经给付的112000元，被告应支付的赔偿款合计186881元。并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本起事故责任经交警部门认定，王海峰承担事故的主要责任、刘希良承担事故的次要责任。该交通事故认定书客观真实，一审法院予以采信，并参照该责任认定确认义务人的赔偿责任。刘希良所受损害应赔偿的范围和数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定进行确定，对符合法律规定部分应予支持。
原告要求赔偿死亡赔偿金257620元的请求，原告提供的刘希良的户籍证明可以佐证刘希良为农村户籍，死亡赔偿金应按照2017年农村常住居民人均可支配收入12881元的标准进行计算，刘希良的死亡赔偿金应为12881元×20年＝257620元。
原告要求赔偿丧葬费28574元的请求，依照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿责任标准有关数据》的内容，原告的该项请求符合规定，予以支持。原告的该项损失为28574元。
原告要求赔偿被抚养人生活费的请求，原告主张刘希良的被扶养人为2人，一个是次子刘某，年龄为15岁。抚养费应为9953元×3＝29859元。另一个人为刘希良的哥哥刘希伟，但原告仅提供一份村委会的证明，证据不够充分，不能据此认定刘希伟是刘希良的被扶养人。因此被扶养人生活费应为29859元。
原告要求施救费2905元的请求，并提供3张正规发票佐证。施救费属于合理支出，因此应予支持。另外原告还主张拖车费1500元。但仅提供了手书的收条，非正规发票，不能有效证明拖车费的实际发生。因此不予支持。原告的施救费为2905元。
原告要求车辆损失费13700元，并提供鉴定报告佐证。一审法院对该鉴定报告予以采信，因此原告的该项损失为13700元。
原告合理的损失为：死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、扶养人生活费29859元、施救费2905元、车辆损失费13700元，合计332658元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险，并且原告已经获得交强险赔偿款112000元。因此原告尚有220658元损失未获得赔偿。原告主张应由被告平安保险深圳分公司进行赔偿。被告平安财险深圳分公司辩称肇事车辆在事故发生后离开现场属于商业三者险免赔范围，因此不承担赔偿责任。一审法院认为，《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条第（二）款规定：“驾驶人有下列情形之一者：1事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……保险人不负责赔偿”。该条款中“在未依法采取措施的情况下”的规定说明，被告保险公司主张的免责事由是以车辆驾驶人知道发生事故为前提的。本案中，肇事车辆虽然在事故发生后离开现场，但是没有证据证明离开现场是出于逃逸或者逃避事故责任，也没有证据证明司机在明知发生交通事故的情况下离开现场，交警部门也未认定司机王海峰构成肇事逃逸，因此被告保险公司主张的免责事由前提并不成立。另外，被告保险公司对非法律禁止性规定的免责条款，必须向投保人进行具体的解释和说明，而该被告仅提供长春市广泰汽车销售服务有限公司盖章的投保单，不足以证明其尽到了明确说明义务，因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险合同中商业三者险的免责条款无效。原告的剩余损失应由被告平安财险深圳分公司根据责任比例进行赔偿。肇事车辆司机王海峰承担事故的主要责任，责任比例为70%，即被告平安财险深圳分公司应承担的赔偿金额为220658元×70%＝154460.6元。其余损失由原告自行承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《辽宁省2017年度交通事故损害赔偿标准有关数据》之规定，判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冬和原告刘某经济损失合计154460.6元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黑龙江省绥化市鑫宇运输服务有限公司负担。
本院二审查明，刘希良与刘桂香在婚姻关系存续期间生育二子：刘冬、刘某。后刘希良与刘桂香离婚。刘某的抚养费应为9953元×3÷2＝14929.50元。
平安保险深圳分公司在二审庭审时提交一份网上从业人员查询打印件，欲证明实际侵权人从业资格无法查询，根据保险合同约定，无从业资格证上诉人也应免除保险责任。刘冬一方质证称该查询单显示结果为没有数据，不足以证明实际侵权人没有资格。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是平安保险深圳分公司应否在商业三者险赔偿限额内对刘冬、刘某的合理经济损失承担赔付义务。上诉人平安保险深圳分公司认为案涉标的车司机驶离现场完全符合保险公司免责情形，且在投保时，上诉人已经尽到了明确告知义务。对此，本院认为，保险公司免责应以车辆驾驶人知道发生事故为前提。本案中，肇事车辆虽然在事故发生后离开现场，但是没�证据证明离开现场是出于逃逸或者逃避事故责任，也没有证据证明司机在明知发生交通事故的情况下离开现场，交警部门也未认定司机王海峰构成肇事逃逸，因此上诉人主张的免责事由前提并不成立。且上诉人在一审时提供长春市广泰汽车销售服务有限公司盖章的投保单，也不足以证明其尽到了明确说明义务，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险合同中商业三者险的免责条款无效。另外，上诉人平安保险深圳分公司提交的从业人员信息查询单无法证明实际侵权人的相关信息，对该份查询单本院不予采信。故上诉人平安保险深圳分公司应在商业三者险赔偿限额内对刘冬、刘某的合理经济损失承担赔付义务。
平安保险深圳分公司认为原审计算被抚养人生活费有误有事实依据，对该上诉理由应予采纳，即刘某的抚养费应由其父母分担。
在一审庭审质证时，平安保险深圳分公司对死亡证明没有异议，对葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司出具的鉴定结论亦未提出明确的反驳意见，故其申请重新鉴定不予准许。
综上，原审判决除对刘某的抚养费认定有误外，其他事实认定清楚，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：
变更兴城市人民法院（2017）辽1481民初2840号民事判决“被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冬和原告刘某经济损失合计154460.6元”为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘冬和刘某经济损失合计139531.10元。”
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由黑龙江省绥化市鑫宇运输服务有限公司负担。二审案件受理费1272.00元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1200.00元，由刘冬负担72.00元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年八月二十日
书记员 时玉明
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；