wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2216号
原告武汉市天牧机械设备制造有限公司，住所地武汉市新洲区李集街张店街68号，
法定代表人李玉平，该公司负责人。
委托诉讼代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告武汉市兴和银香米业有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平街。
法定代表人黄银香，该公司负责人。
委托诉讼代理人陈新云，该公司员工。
委托诉讼代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
原告武汉市天牧机械设备制造有限公司（以下简称天牧机械公司）与被告武汉市兴和银香米业有限公司(以下简称兴和银香公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天牧机械公司的委托诉讼代理人方文峰、被告兴和银香公司的委托诉讼代理人陈新云、陈飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天牧机械公司向本院提出诉讼请求：要求被告兴和银香公司支付原告天牧机械公司货款190000元及资金占用利息（利息按中国银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2016年5月13日，被告兴和银香公司与原告天牧机械公司签订《产品销售合同》一份，合同约定：原告天牧机械公司向被告兴和银香公司提供5HX-30号烘干机4台，并负责安装，被告兴和银香公司向原告天牧机械公司支付货款407360元。被告兴和银香公司仅支付原告天牧机械公司部分货款，剩余190000元货款未付，后经原告天牧机械公司多次催要，被告兴和银香公司拒不支付剩余货款。
被告兴和银香公司辩称，合同是我公司签的，货款总额为240000元，我公司给了50000元给原告天牧机械公司，另外剩余190000元未付，原告天牧机械公司提供的设备有严重质量问题，根据合同约定原告天牧机械公司负有维修的义务，原告天牧机械公司一直没有给我解决该问题，我认为我应该在原告天牧机械公司在维修之后再支付剩余190000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告兴和银香公司提交的产品销售合同、2016年8月3日、2018年9月2投诉单二份、涉案机器货物现状及维修发票含明细单等三组证据，拟证明原告天牧机械公司在双方买卖合同约定保修期内负有保修义务。在合同约定的保修期内，因原告天牧机械公司没有及时按合同保修约定维修机器导致被告兴和银香公司产生了19530元的维修费用，本院认为本案案由是买卖合同纠纷，且在本案诉讼中，被告兴和银香公司没有提出反诉，该组证据与本案无关联性，故本院对被告兴和银香公司提交的三组证据不予采信。
经审理查明，2016年5月13日，原告天牧机械公司与被告兴和银香公司签订了《产品销售合同》，合同约定：原告天牧机械公司向被告兴和银香公司提供四架5HX-15号粮食烘干机及附属设备若干，并负责安装，被告兴和银香公司应向原告天牧机械公司支付货款407360元（含农机补贴资金117360元），合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告武汉市天牧机械设备制造有限公司依合同约定向被告兴和银香公司提供5HX32号烘干机四2台及其余附属设备若干，并负责安装。截止至开庭当日，经原、被告双方当庭结算，被告兴和银香公司剩余190000元货款未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告天牧机械公司已向被告兴和银香公司交付了货物，并且双方对货物进行了验收，被告兴和银香公司应当支付剩余货款190000元，被告兴和银香公司未按合同约定时间支付剩余货款190000元，故被告兴和银香公司应承担违约责任，原告天牧机械公司要求被告兴和银香公司支付剩余货款190000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告天牧机械公司要求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准未超过法律的规定，应自双方最后约定付款日期即2018年5月30日起计算。故原告天牧机械公司要求被告兴和银香公司支付货款190000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，被告兴和银香公司虽向本院提交了相关证据拟证明原告天牧机械公司提供的产品存在质量问题，但被告兴和银香公司未提出反诉，被告兴和银香公司可另行主张权利，故被告兴和银香公司辩称原告天牧机械公司的产品存在质量问题因此不支付货款的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市兴和银香米业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉市天牧机械设备制造有限公司货款190000元及逾期利息（自2018年5月30日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由被告武汉市兴和银香米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年七月六日
书记员 曹光中
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法执字第11号
申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：揭西县河婆街道温泉开发区三横路1号，组织机构代码：61760148-X。
法定代表人何伟军，董事长。
委托代理人刘佑南，男，汉族，1989年4月5日出生，系广东揭西农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
委托代理人李昊鑫，男，汉族，1983年5月1日出生，系广东揭西农村商业银行股份有限公司合规部副经理。
被执行人深圳市中城冠贸易有限公司（原深圳市中城冠投资发展有限公司），住所：深圳市福田区深南中路4013号兴业银行大厦24楼01-02室，营业执照：440301105397670。
法定代表人刘金涛，董事长。
被执行人深圳市高路德投资有限公司，住所：深圳市福田区滨河路联合广场A栋51楼5101。营业执照：440307104045572。
法定代表人张春丽，职务：总经理。
被执行人东莞市力恒正鑫置业投资有限公司，住所：东莞市大岭山镇东纵路大岭村委会旁，营业执照：441900000429516。
法定代表人邹锐，职务：总经理。
被执行人深圳市惠泽房地产评估有限公司，住所：深圳市罗湖区贝丽路柏丽花园裙楼一楼109-112，营业执照：440301103597300。
法定代表人邹锐，职务：总经理。
被执行人普宁市高路德置业发展有限公司，住所：普宁市流沙龙苑新村6幢西三梯五楼西套，营业执照：445281000021625。
法定代表人邹鑫，职务：总经理。
被执行人深圳市重信科技有限公司，住所：深圳市福田区滨河路联合广场A栋51楼5103，营业执照：440301102842809。
法定代表人邹鑫，职务：总经理。
被执行人邹锐，男，汉族，1982年9月25日出生，住所：广东省深圳市福田区。
被执行人邹鑫，女，汉族，1975年8月12日出生，住所：揭西县。
被执行人邹秦，女，汉族，1963年5月30日出生，住所：揭西县。
广东揭西农村商业银行股份有限公司与深圳市中城冠贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法民二初字第11号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市中城冠贸易有限公司应付申请执行人借款本金人民币1600万元及利息（按判决另行计算）及承担案件诉讼费135084.76元，被执行人深圳市高路德投资有限公司、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、深圳市惠泽房地产评估有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司、深圳市重信科技有限公司、邹锐、邹鑫、邹秦对前述借款及受理费承担连带清偿责任。根据广东揭西农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向深圳市中城冠贸易有限公司等被执行人发出了执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但至今无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，发现被执行人深圳市中城冠贸易有限公司在银行有存款14416.21元，该款已扣划付还申请执行人清偿部分债务。另查，被执行人普宁市高路德置业发展有限公司有位于普宁市兰花广场地下二层土地使用权，该土地使用权已被深圳市罗湖区人民法院查封处置中，本院已发函给该院请求参与分配该土地使用权的拍卖款，本案债权尚需等待分配实现。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已扣划被执行人之一在银行的存款清偿了部分债务，本案的剩余债权需待其他法院执行拍卖变现被执行人的土地使用权后参与分配实现，此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，也无法提供其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭西法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一六年十一月二日
书记员 彭 震
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执12号
申请执行人:康建柱，男，汉族，1986年10月1日生，住宁津县。
被执行人：于增瑞，男，汉族，1989年5月6日生，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初494号民事判决书，受理执行的申请执行人康建柱诉被执行人于增瑞买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人康健柱与被执行人于增帅双方达成并签订了执行和解协议，后申请执行人康健柱向本院提出了撤销执行申请，经合议庭合议，予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1422民初494号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年八月八日
书记员 王禄玺
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初439号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴某，男，公民身份号码×××6156，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留十五日，2016年4月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2016年4月20日11时许，程某通过电话向程海（另案处理）提出购买100元毒品，并与程海约定将送到英利镇迈炭村路段树林交易。程海在英利镇排寮村小学附近将1小包毒品交给吴某，交待吴某将毒品送给程某。吴某按照程海的要求携带程海交给的1小包毒品到英利镇迈炭村路段树林，在收取程某付给的100元钱将毒品交给程某。当双方交易完毕后，即被公安民警抓获。缴获吴某卖给程某的毒品，经称量，净重为0.08克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人吴某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月20日11时许，在公安机关的特情安排下，程某电话联系程海（另案处理）提出要购买100元人民币的毒品，程海在雷州市英利镇排寮村小学附近将1小包毒品交给被告人吴某，交待被告人吴某将毒品送给程某。被告人吴某按照程海的要求，携带程海交给的1小包毒品到英利镇迈炭村路段树林，在收取程某付给的毒资人民币100元后，便将毒品1小包贩卖给程某。交易完毕后，即被公安民警当场抓获，缴获被告人吴某的毒资人民币100元；接受程某提交刚向被告人吴某购买的毒品1小包，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
另查明，涉案的1小包毒品，在见证人金某的见证下，经雷州市公安局英利派出所与被告人吴某现场称量，称量结果为净重0.08克。被告人吴某对此称量结果无异议。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
物证：涉案的毒品、毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人吴某常住人口信息表、到案经过、扣押清单、接受证据清单等；3.证人程某的证言；4.被告人吴某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）04136号理化检验检验报告；6.现场勘验笔录、现场概貌图、现场照片；7.辨认笔录及照片说明；8.称量笔录。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人吴某对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因但仍帮他人非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属公安机关通过特情安排侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。扣押随案的毒品海洛因净重0.08克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元是被告人吴某的违法所得，依法应予以没收上缴国库。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.08克，予以没收销毁；
缴获随案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一六年九月八日
书记员 洪广仁
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1230号
申请执行人张为，男，1963年12月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人蒋佩刚，男，1982年1月18日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人张为与被执行人蒋佩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日作出（2016）浙0702民初11835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月13日立案执行。
本案执行标的为2709450元、诉讼费16840元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无存款房产等信息，查封被执行人蒋佩刚在金华市金东区人民法院执行款，查封被执行人蒋佩刚所有的车牌为浙Ｇ×××××和浙Ｇ×××××汽车两辆，未找到。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1230号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年七月十二日
代书记员 王梦洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第504号
原告谢双权，男，汉族，1971年8月1日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡共乐工业区铁仔路39号，组织机构代码X1880227-1。
负责人荒井一泰。
委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张入丹，广东卓建律师事务所实习律师。
原告谢双权与被告深圳市宝安区西乡共乐荒井制衣厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍舜锋、被告的委托代理人彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1997年8月1日。
二、工作岗位：裁床。
三、签订劳动合同的情况：已签订。
四、工资结构：深圳市最低工资标准+津贴+加班工资。
五、劳动合同终止的时间：2015年6月29日。
原告主张被告未经相关部门批准解散，被告的解散不发生法律效力，双方的劳动合同未终止。被告主张其因经营亏损，于2015年4月1日开始停工，2015年4月15日经投资方荒井香港有限公司董事会决议提前解散，2015年6月29日向所有员工宣布解散事宜，原告与被告的劳动合同于2015年6月29日终止。本院认为，被告系三来一补企业，其外方单位荒井香港有限公司通过董事会方式决定本案被告于2015年4月15日结束经营，该决议已经法定程序和途径送达并生效，被告通过张贴《公告》的形式告知所有员工于2015年6月29日提前解散，上述行为系用人单位正当行使经营自主权的行为，且符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，属于法定的劳动合同终止事由之一，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2015年6月29日依法终止。
六、关于原告诉请2015年7月至2015年9月工资：不予支持。
原、被告双方的劳动合同已于2015年6月29日依法终止，原告未再为被告提供劳务，被告无需再支付原告工资，故本院对原告的该项诉求不予支持。
七、关于2015年7月至2015年9月的社会养老保险：不予处理。
关于社会养老保险，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院不予处理，原告可另循途径解决。
八、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被申请人为申请人交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险。
九、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月份至2015年9月份工资共计人民币6,090元；2、被告为原告交纳2015年7月份至2015年9月份的社会养老保险；3、被告承担本案所有诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢双权的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第1页共4页
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初596号
原告：刘燕超，男，1986年11月5日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
被告：郭朋，男，1976年1月24日出生，汉族，住新安县。
原告刘燕超诉被告郭朋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕超及其委托代理人刘龙凤到庭参加了诉讼，被告郭朋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系。2013年期间，被告因资金周转不开向我借钱，我念双方为朋友关系，借给被告70000元，被告于2013年12月14日向我出具借条一张。后我多次向被告讨要借款，但被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款7万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郭朋未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识。2013年6月，被告郭朋以做生意需要资金周转为由向原告刘燕超借款70000元，原告刘燕超在向被告支付借款时，预先扣除了利息2100元，实际向被告支付借款67900元。同年12月14日，被告就该笔借款向原告出具借条一张，载明：今借刘燕超现金柒万元整。后经原告多次催讨借款，被告未予支付，为此原告于2017年10月12日将被告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭朋向原告刘燕超借款的事实有被告出具的借条在卷资证，可以认定被告向原告借款的事实，故被告郭朋应当向原告承担偿还借款的民事责任。因原告在支付借款时已预先在本金中扣除了利息2100元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案被告郭朋的实际借款数额应为67900元。关于原告诉求的利息，本院认为，因原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款时间，故参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告郭朋应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告郭朋经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭朋于本判决生效后十日内向原告刘燕超偿还借款67900元，并自2017年10月12日起按照年利率6%向原告支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止；
二、驳回原告刘燕超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郭朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 云
人民陪审员 郭 晴
人民陪审员 徐红茹
二〇一八年六月十九日
代书 记员 夏 冬
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初596号原告：刘燕超，男，1986年11月5日出生，汉族，住新安县。委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：郭朋，男，1976年1月24日出生，汉族，住新安县。原告刘燕超诉被告郭朋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕超及其委托代理人刘龙凤到庭参加了诉讼，被告郭朋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告系朋友关系。2013年期间，被告因资金周转不开向我借钱，我念双方为朋友关系，借给被告70000元，被告于2013年12月14日向我出具借条一张。后我多次向被告讨要借款，但被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还我借款7万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告郭朋未进行答辩。经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识。2013年6月，被告郭朋以做生意需要资金周转为由向原告刘燕超借款70000元，原告刘燕超在向被告支付借款时，预先扣除了利息2100元，实际向被告支付借款67900元。同年12月14日，被告就该笔借款向原告出具借条一张，载明：今借刘燕超现金柒万元整。后经原告多次催讨借款，被告未予支付，为此原告于2017年10月12日将被告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭朋向原告刘燕超借款的事实有被告出具的借条在卷资证，可以认定被告向原告借款的事实，故被告郭朋应当向原告承担偿还借款的民事责任。因原告在支付借款时已预先在本金中扣除了利息2100元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案被告郭朋的实际借款数额应为67900元。关于原告诉求的利息，本院认为，因原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款时间，故参照《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告郭朋应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告郭朋经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭朋于本判决生效后十日内向原告刘燕超偿还借款67900元，并自2017年10月12日起按照年利率6%向原告支付利息至本判决限定的被告履行期限届满之日止；二、驳回原告刘燕超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告郭朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 徐红茹二〇一八年六月十九日代书 记员 夏 冬
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3593号
原告：永春县农村信用合作联社东关信用社，住所地福建省永春县东关镇农贸市场。
主要负责人：肖金城，该社主任。
被告：陈良锋（曾用名陈良芳），男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄秀援，女，1972年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈福来，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄光仁，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社东关信用社与被告陈良锋、黄秀援、陈福来、黄光仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告永春县农村信用合作联社东关信用社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社东关信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社东关信用社撤诉。
案件受理费4386元，减半收取计2193元，由永春县农村信用合作联社东关信用社负担。
审判员 郭丽清
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡珊珊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第276号
原告陈国雄，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××0611。
被告梁志维，男，汉族，住广东省江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××5311。
被告梁志海，男，汉族，住广东省江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××5336。
被告梁丽琴，女，汉族，住广东省江门市新会区，现下落不明。公民身份号码：×××5344。
原告陈国雄（下称原告）诉被告梁志维、梁志海、梁丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈国雄到庭参加诉讼，被告梁志维、梁志海、梁丽琴均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁志维、梁志海、梁丽琴为了偿还江门市新会碧桂园水榭翠岸二街113号房屋的贷款，于2015年7月3日向原告借款31500元现金，约定8月30日前偿还，后来又于2015年8月3日再向原告借款44000元现金，约定2015年8月22日偿还，这两笔借款到期后三被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.三被告支付原告借款本金75500元及利息（截至2015年11月16日止暂计5247.33元）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述提供了如下证据：
1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格。
2.被告梁志维、梁志海、梁丽琴的身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
3.收据2份，证明被告向原告借款的事实。
4.结婚证复印件1份，证明被告梁志海与梁丽琴是夫妻关系。
被告梁志维、梁志海、梁丽琴均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
原告提交的上述证据，被告梁志维、梁志海、梁丽琴没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院认证，上述证据真实可信、来源合法，具有证明力，能够证明原告的主张，故本院决定予以采纳。
案经审理查明：被告梁志海与被告梁丽琴于2004年2月17日登记结婚，两人是夫妻关系。
2015年7月30日，被告梁志维、梁志海、梁丽琴向原告出具一份《借据》，借款人分别为梁志维、周间娣、梁盛康、梁盛权、梁志海、梁丽琴，付款人为陈国雄，约定借款人因偿还江门市新会区碧桂园房屋的贷款，向原告借款31500元，定于2015年8月30日前偿还，借款人用相应的财产作担保等。被告梁志维、梁志海、梁丽琴分别在借款人栏签名、捺上指印，而其他在列的借款人均没有签名。
2015年8月3日，被告梁志维、梁志海再次出具形式与2015年7月3日的《借据》基本一致的《借据》给原告，借款金额为44000元，还款日期定于2015年8月22日。被告梁志维、梁志海在借款人栏处签名，其他在列的借款人均没有签名。
原告认为被告梁志维、梁志海、梁丽琴借款后逾期没有偿还借款本息，故起诉要求：1.被告梁志维、梁志海、梁丽琴支付原告借款本金75500元及利息（截至2015年11月16日止暂计5247.33元）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告自愿将利息调整为从起诉之日即2015年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿借款之日止。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告主张的借款本金问题。
原告为证明与被告梁志维、梁志海、梁丽琴的借贷关系，向本院提交了两份《借据》，因被告梁志维、梁志海、梁丽琴对原告的起诉及原告提交的上述《借据》均没有提出抗辩意见，故本院采纳原告的陈述及证据证明的内容，确认被告梁志维、梁志海、梁丽琴分两次向原告借款75500元。
根据原告的陈述及两份《借据》的内容，其中2015年7月30日的《借据》中梁志维、梁志海、梁丽琴均在借款人上签名，确认借贷关系，2015年8月3日的《借据》上有梁志维、梁志海的签名，虽然没有梁丽琴的签名，但该《借据》签订的时间与2015年7月30日的《借据》签订的时间距离较近，借款事由为同一事由，均为偿还购买房屋的款项，故被告梁丽琴是应当知道该借据的内容的，且其与被告梁志海是夫妻关系，本案原告主张的借款发生在两被告婚姻存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁志海、梁丽琴均没有提交证明原告主张的债权属于夫妻一方的与原告约定为个人债务的证据，也没有提交能够证明该债务有婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，且该款为偿还购房的债务而向原告借款，属于为偿还家庭其他债务而举债，因此，原告本案主张的借款为被告梁志海、梁丽琴的夫妻共同债务。而被告梁志维亦是借款人，并在《借据》上签名确认，故其与被告梁志海、梁丽琴应当就本案借款承担共同偿还责任。
原告与被告梁志维、梁志海、梁丽琴在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告梁志海、梁志维、梁丽琴之间的借款合同已发生法律效力，应受法律的保护。根据原告与被告梁志海、梁志维、梁丽琴之间的借款协议，被告梁志维、梁志海、梁丽琴逾期没有向原告偿还借款，违反了合同约定，原告据此起诉要求被告梁志维、梁志海、梁丽琴偿还上述借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息计算问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张从起诉之日即2015年11月20日起按中国人民银行同期的贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
因被告梁志维、梁志海、梁丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志维、梁志海、梁丽琴应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金75500元及利息（以75500元为本金，从2015年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至上述借款清偿之日止）给原告陈国雄。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1819元，由被告梁志维、梁志海、梁丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 苏锦江
审判员 张瑞芝
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁凯青
第1页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1209号
原告：国某，女，1971年1月25日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告：吕坚，男，1968年11月28日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：国某（吕坚妻子），自然情况同原告国某。
被告：宁某，女，1968年2月23日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：王某，男，1966年9月26日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告国某、吕坚与被告宁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某、原告吕坚的委托代理人国某，被告宁某的委托代理人韩耀邦，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某、吕坚向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还欠款人民币10万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，原告国某与被告宁某是朋友关系。2015年9月底，被告宁某向原告国某借款人民币10万元，言明借用3个月即归还，事经几月后被告宁某并未还款。现被告宁某因挪用单位资金被刑拘。2016年3月3日原告国某找到被告王某让把欠款还上，被告王某表示过几日就还，并为原告出具了欠条。后王某表示无力偿还，原告只好诉至法院，请法院依法判决。
被告宁某辩称，一、我与对方是多年的好朋友，亲如姐妹，相互信任，我从她手拿钱当时她都没要欠条，在我进入看守所后失去人身自由，为了让对方放心我让我丈夫王某代我给她写的欠条，这件事与我丈夫王某无关。二、此款我承认，我一定会还的，因目前现状钱我已用，无法偿还，我愿写一份还款计划书，将来一定把钱还上。三、为保险起见，一年后开始偿还，一年内分期还完。
被告王某辩称，这个事我不太清楚，具体怎么借的我都不知道，国某找我以后，我找的韩律师，韩律师找的宁某，带出来消息后我给打的条，她说装修房子我也不知道怎么回事。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告国某与被告宁某系朋友关系。2015年9月，被告宁某向原告国某借款10万元整。同年被告宁某因涉嫌刑事犯罪被羁押于锦州市看守所。2016年原告找到被告王某索要欠款。被告王某在委托他人询问宁某意见后，2016年3月3日为二原告出具“欠条”一张，写明“王某宁某欠国某吕坚（拾万圆整100000.00元）欠款人王某”.
本院认为，被告宁某对向原告借款一事表示认可，被告王某虽对借款一事不清楚，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王某未能提交宁某借款时与原告约定系个人借款的证据，亦未能提交原告明知二被告夫妻关系存续期间约定所得财产为各自所有的证据，故被告宁某向原告的借款应按夫妻共同债务处理。被告王某在原告索要欠款时自愿为原告出具欠条，可视为其本人对该笔债务的认可。故对原告要求二被告偿还欠款10万元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告宁某、王某于本判决生效后10日内共同返还原告国某、吕坚欠款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宁某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林琳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初315号
原告杜某某，女。
被告冯某某，男。
原告杜某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员范孝明适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年卖苹果时，她老两口忙不过来，相信发筐人王某某发的是534个苹果筐子，后来清点时，发现差了54个。当时她联系被告冯某某（信息员），被告说他不管筐子，让她找发筐子的人。她找到发筐人王某某，王某某说让她不要怕。苹果起车后，她找被告冯某某算账时，被告说筐子未清，暂不付钱。她再次找发筐人王某某清算，结果又多算出12个，同时王某某又叫一起管筐子的梁某某给她出具了清单，证明筐子数已清，让被告付款给她。此后她几次电话联系被告，被告以各种理由推诿。被告至今尚下欠她果款1671元，她诉至法院，要求被告支付她下欠果款1671元。
原告杜某某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证明1份，证明收筐子人梁某某已经把筐子数目清点完毕，她不再欠被告苹果筐子。
被告冯某某答辩，2015年10月21日，他订购原告的苹果，同时付定金1000元。当天下午是韩师发放的苹果筐子，韩师具体叫啥名字他不清楚，韩师给原告发放了534个筐子（可装15公斤苹果的白色塑料筐）。2015年10月22日，他开始验装原告苹果。2015年10月23日，经结算原告果款总价值22671元，现在他仍欠原告果款1671元。苹果起车后，原告给他交回480个筐子，原告还有54个筐子没有给他返还，所以原告的1671元果款他就没有清付。收原告筐子的人是梁某某，原告所有的筐子都是给梁某某返还的。
被告冯某某向法庭提供如下证据：
1、买卖合同1份，证明被告购买原告苹果的事实，被告现下欠原告果款1671元。
2、梁某某与被告共同出具的证明1份，证明原告欠被告54个苹果筐子的事实。
庭审质证时，被告对原告所提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告还欠他苹果筐子54个。原告对被告所提供证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性有异议，认为是不是梁某某写的证明她不清楚，对证明目的亦有异议，认为她不欠被告54个苹果筐子。梁某某出庭证实：“原告所提供的证明属实。因原告的苹果筐子一直是韩师收发，原告的苹果筐子是否全部交给韩师他不清楚。2015年10月31日，他和韩师在他家里，韩师说原告的筐子数目已经清点返还完毕，再不下欠，才让他给原告出具苹果筐子数已清的证明。后韩师打电话给他说以前给原告出具的所有证明一律作废”。原告所提供证据及被告所提供证据1，双方当事人对其真实性均无异议，故该证据的真实性本院予以认定。对被告所提供证据2，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明，2015年10月21日，原告杜某某与被告冯某某达成苹果购买协议，由被告收购原告自产的红富士苹果。同日，被告支付原告合同定金1000元。2015年10月23日，原、被告经结算，被告共收购原告苹果价值共计22671元。同日，被告支付原告果款20000元，至今尚下欠原告果款1671元。原告遂诉至法院，要求被告支付其下欠果款1671元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原、被告于2015年10月21日所达成的苹果购买协议合法有效，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告对下欠原告苹果款1671元的事实及数额均无异议，故该苹果款1671元被告应按照合同约定支付原告。被告称原告仍欠其苹果筐子54个，所以他不清付原告下欠果款1671元的辩解理由，因其对原告所提供的证据及梁某某的证言均无异议，且其未提供其他证据对其辩解理由予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告冯某某支付原告杜某某苹果款1671元。
上述款项于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 范孝明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 田
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5207号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人:王婧辉,系该公司经理。
委托代理人：范丹丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：孙雨，女，1985年10月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告孙雨物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 李铁权
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 鉴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执3641号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦１０９号，组织机构代码778253869。
主要负责人：施慧坚。
被执行人：刘小青，男，出生，住浙江省文成县。
被执行人：王碎兰，女，出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：李俐蒙，女，出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：王香兰，女，出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：戴秀翠，女，出生，住浙江省温州市鹿城区。
在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人刘小青、王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执3641号案的执行。
如申请执行人再次申请执行的,应当在执行时效期间内向本院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月三十一日
书记员 林依如
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1654号
申请执行人郭广德，男，1973年6月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
郭广德与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨春朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭广德于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1691号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1654号申请执行人郭广德，男，1973年6月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。郭广德与杨春朋买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨春朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭广德于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1691号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6281号
原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。
负责人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，公司员工。
委托诉讼代理人：丁云，公司员工。
被告:桂佳佳，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告桂佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤回对被告桂佳佳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月十九日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执恢210号
申请执行人：强健全，男，1960年1月生于永宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住永宁县李俊镇。
被执行人：青铜峡市粮油收储公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：李升敏，该公司经理。
本院在执行强健全与青铜峡市粮油收储公司（2009）青民商初字第6号合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人退还风险保证金174000元、贷款98343元，并承担案件受理费7522元、财产保全费2085元，共计281950元。在执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权219206元，现被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵庆伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执恢210号申请执行人：强健全，男，1960年1月生于永宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住永宁县李俊镇。被执行人：青铜峡市粮油收储公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李升敏，该公司经理。本院在执行强健全与青铜峡市粮油收储公司（2009）青民商初字第6号合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人退还风险保证金174000元、贷款98343元，并承担案件受理费7522元、财产保全费2085元，共计281950元。在执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权219206元，现被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵庆伟二〇一七年二月二十八日书记员  丁雪飞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初929号
原告：韩冬华。
被告：孙雨军。
原告韩冬华与被告孙雨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告韩冬华到庭参加诉讼。被告孙雨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩冬华向本院提出诉讼请求，要求孙雨军给付借款8000元。事实与理由：2017年3月25日，孙雨军在韩冬华处借款8000元。此款孙雨军至今未付，故韩冬华诉至法院。
孙雨军未出庭答辩。
韩冬华围绕诉讼请求提供了借据原件1份，孙雨军未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日孙雨军在韩冬华处借现金8000元，并出具借据。此款至今未付。
本院认为，韩冬华提供的证据证明其与孙雨军之间的民间借贷关系成立。故韩冬华要求孙雨军偿还其借款8000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙雨军于本判决生效后立即偿还韩冬华借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙雨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一七年五月二日
书记员 赵书淼
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更620号
罪犯宋红雨，又名宋纪伟，男，汉族，1972年1月28日出生于山东省东明县，原住山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇二年八月二十六日，本院作出(2002)菏刑一初字第54号刑事判决，以被告人宋红雨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋红雨服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○○二年十二月三日，山东省高级人民法院作出(2002)鲁刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇〇九年四月十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年二月一日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月31日提讯了罪犯宋红雨。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宋红雨在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯宋红雨在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋红雨在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋红雨在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的执行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯宋红雨符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋红雨予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期自2018年8月3日起至2019年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 培
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2262号
原告：钟云飞。
委托代理人：周红英。
被告：俞志成。
本院在审理原告钟云飞诉被告俞志成民间借贷纠纷一案中，原告钟云飞以被告无法送达为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟云飞申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟云飞撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告钟云飞负担。
审 判 长 熊永义
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王杨洋
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0926刑初6-6号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人王安，男，1980年2月16日出生于陕西省平利县，汉族，中共党员，中专文化，村卫生室医务人员，住陕西省安康市平利县三阳镇。2017年8月18日因涉嫌非法制造枪支罪被平利县公安局取保候审，2018年2月6日本院重新办理取保候审。
辩护人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。
平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控人被告人王安犯非法制造枪支罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人王安及其辩护人邹平礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人王安在淘宝网上购买了一支射钉枪、一根无缝精密钢管、自动退壳钉套管、红外线瞄准器等配件，在自己家后院组装成一支枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力的发射弹丸的非制式枪支，认定为枪支。
为证实上述指控，公诉机关随案移送了物证照片、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人王安违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的非法制造枪支罪，特提请人民法院依法判处，建议对被告人判处三年有期徒刑并可适用缓刑。
经审理查明，被告人王安在他人处了解到射钉枪、精密管等零部件可以组装成枪支。2016年11月，被告人通过淘宝网购买了一根无缝精密钢管、一个自动退壳钉套管、一个红外线瞄准器等配件，在自己家后院组装成一支枪支用于娱乐打酒瓶。2017年7月17日公安机关根据线索在被告人处将上述枪支查获，同时查扣射钉弹15板、钢珠20颗。2017年7月28日经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支枪口比动能为73.89焦耳/平方厘米，是以火药为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人王安在庭审过程中无异议，另有证人孙某证言、现场勘查笔录及现场平面图、扣押清单、（安）公（司法）鉴（痕检）字［2017］58号枪支弹药性能鉴定书、枪支照片、订单记录、安康市公安局关于研判核查购买可疑制爆原料线索的通知、受案登记表、户籍证明信、被告人供述等证据证实。各证据己经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。
本院认为，被告人王安违反国家枪支的管理规定，制造枪口比动能为73.89焦耳/平方厘米的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人王安犯非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人制造枪支的目的出于个人娱乐，无转卖销售的意图和行为，未造成严重的后果，归案后亦能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人王安进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人王安实施社区矫正。公诉机关建议对被告人王安判处三年有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人王安的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下:
被告人王安犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支、射钉弹15板、钢珠20颗予以没收并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓小健
审判员 王国胜
审判员 贾晓花
二〇一八年八月十二日
书记员 柳梦玫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初105号
原告：张定国，男，1948年5月16日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈潮敏，男，1972年8月9日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告张定国与被告陈潮敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定国向本院提出诉讼请求:被告立即归还原告借款170000元，并支付利息损失（自2016年1月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2011年12月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，并于同日出具借条一份。截止2012年12月，被告仅归还借款30000元，尚欠170000元。原告向被告催讨未果，故诉至法院。
被告陈潮敏辩称，其确实欠原告170000元尚未归还，但这笔欠款并不是借款，事实是被告当时挂靠在宁波锦泰机模有限公司（以下简称锦泰公司）做模具生意，欠锦泰公司税款200000元，锦泰公司欠原告200000元款项，后三方协商，由被告向原告归还200000元，并于2011年12月27日向原告出具了借条一份，当时并未约定利息，原告主张利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月27日，原、被告及案外人锦泰公司三方经协商，约定锦泰公司将其对被告享有的200000元债权转让给原告。同日，被告向原告出具借条一份，约定被告在四年内还清该款项，即自2012年1月起至2015年12月每月月底前支付原告4200元（其中2015年12月支付2600元）。后被告向原告支付了30000元，尚欠原告170000元。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系系通过债权转让产生，立案时确定案由为民间借贷纠纷不当，应更正为债权转让合同纠纷。被告尚欠原告170000元事实，由原告提供的借条及双方庭审陈述为凭。原告要求被告支付170000元欠款，依法有据，应予支持。被告未按照约定期限支付欠款，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付自2016年1月1日起按月利率0.5%计算的利息损失，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈潮敏于判决生效后十五日内支付原告张定国欠款170000元，并偿付利息损失（自2016年1月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈潮敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈 盈
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1508号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄孝荣，男，1974年8月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年2月22日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人黄孝荣犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同年11月21日立案并依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员鲁宏立出庭支持公诉，被告人黄孝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月26日12时许，被告人黄孝荣和被害人黄某3在苍南县钱库镇马鞍浃尾村24号旁空地上因言语不和发生扭打，被告人黄孝荣持木条殴打黄某3，并用脚踢到了黄某3的左脚踝处，导致黄某3左脚踝受伤。经鉴定，黄某3伤致左胫、腓骨下段骨折，损伤程度为轻伤一级。本案民事部分已调解，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某3的陈述，证人黄某1、吴某、黄某2的证言，辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、民事调解书、谅解书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄孝荣无视国法，因邻里口角纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于本案系由邻里纠纷引起，且被告人黄孝荣归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已调解，得到被害人谅解，本院决定对被告人黄孝荣从轻处罚并适用缓刑。被告人黄孝荣在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人黄孝荣判处有期徒刑六个月至一年的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄孝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6712号
原告：李明胜，男。
被告：王培遥，男。
原告李明胜与被告王培遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案.原告李明胜生于2017年11月20日向本院提出撤诉申请.
本院认为,原告李明胜申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李明胜撤诉。
案件受理费25元，由李明生负担。
审判员 许 春
二〇一七年十一月二十日
书记员 严晓敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执907号
申请执行人：张冠军，××，个体工商户。
被执行人：田国栋，××，个体工商户。
被执行人：刘蓉蓉，××，个体工商户。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2673号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为51.5万元及利息、案件受理费4475元，诉讼保全费3020元。经本院采取执行措施，查封被执行人房产一套。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 段树清
舟山市定海区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0902执2322号
被罚款人:江曙光
本院在执行舟山市新城大昌小额贷款有限公司与江曙光金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒绝报告或者虚假报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对江曙光罚款500元，限在2018年1月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市定海区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
舟山市定海区人民法院
公告
（2017）浙0902执2322号之一
江曙光：
本院在执行舟山市新城大昌小额贷款有限公司与江曙光#（2017）浙0902执2322号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执2322号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。
二〇一七年十二月二十一日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2322号 申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦港航路58号，组织机构代码:050131674。 法定代表人方平安。 被执行人江曙光，男，1961年7月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司与被执行人江曙光金融借款合同纠纷一案，执行标的总额1009500。本院于2017年09月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人江曙光名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人有一笔拆迁款，本案申请人受偿963970.50元，余款现确实无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2322号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张哲锟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1635号
申请执行人仇利飞，男，蒙古族。
被执行人李世杰，男，汉族。
被执行人徐占慧，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民特58号民事裁定书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人的位于赤峰市元宝山区平庄晨光小区1栋121号楼房一处进行查封，查封期限为2016年10月21日至2019年10月19日。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 李鸿喆
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1577号
罪犯李飞，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2014）临中刑初字第17号刑事判决，以被告人李飞犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李飞的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年6月24日起至2038年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2490号
原告：郑纨，女，1992年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市，
委托诉讼代理人：胡穆、贾西红，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司（下称通圣太乙公司），住所地：咸安区浮山办事处太乙村一组。
法定代表人：张小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志光，系该公司财务经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毛超，系咸宁太乙温泉酒店管理有限公司行政人事部经理。代理权限：特别授权。
原告郑纨与被告通圣太乙公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑纨委托代理人胡穆、贾西红、被告通圣太乙公司法定代表人张小平、委托代理人郭志光、毛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金64373元，违约金13529.34元，合计77902.34元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年4月14日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的咸宁市咸安区太乙村温泉公寓6-2-102号房屋一套，总价450978元。同日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将上述房屋租赁给被告作为酒店经营，租期5年，从2012年7月14日至2017年7月14日止。在五年租期内，被告尚有64373元租金未付。根据合同约定违约金计算方式，被告应支付房屋总价3%的违约金13529.34元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告通圣太乙公司承认原告在本案中所主张的欠付租金事实，但认为，1、2017年10月26日通圣太乙公司酒店公寓业主成立太乙温泉公寓业主委员会，原告系其中业主之一，授权业务委员会推举的代表杨某与咸宁市太乙温泉酒店管理有限公司于2017年12月1日签订太乙国际温泉度假村温泉公寓房屋租赁合同补充协议，该份协议第三条约定双方一致同意将2017年12月前所欠业主租金暂时搁置，同时也对后期租金支付方式、支付金额进行了明确约定。债务履行期限届满前，债权人即原告提前要求被告履行债务违反了协议约定期限，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。2、违约金不应理解为房屋总价的3%，而是所欠租金总额的3%。酒店经营受政府行为影响，五年来一直亏损，原告主张的违约金太高，请求酌情对违约金予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：2012年4月14日，原告郑纨与通圣太乙公司签订商品房买卖合同，合同约定，郑纨购买通圣太乙公司开发的位于咸宁市××区××办事处××单元××号房屋，建筑面积72.2平方米，每平方米4996.98元，房屋总价450978元，通圣太乙公司应当在2012年7月14日前将房屋交付郑纨使用。同日，郑纨（甲方）与通圣太乙公司（乙方）签订租赁合同，约定甲方将其在太乙国际酒店温泉度假村房屋（含房屋内配置设施、设备和用具）租赁给乙方进行酒店式经营。租赁期限五年，自2012年7月14日起至2017年7月14日止；租金及支付方式：乙方第一年、第二年分别按总房款的6%向甲方支付年租金人民币27059元，每季度6765元；乙方第三年、第四年分别按总房款的8%向甲方支付年租金36078元、每季度9019元；乙方第五年按总房款的10%向甲方支付年租金45098元，每季度11274元，乙方以季度为时间单位支付租金，于每年的3月、6月、9月、12月的15号前将本季度租金汇入甲方指定账户。同时约定，如双方有违反合同规定行为，应由违约方承担房屋总价3%的违约金。2017年10月21日，原告以业主身份参加太乙温泉公寓业主委员会，并授权委托太乙温泉公寓业主委员会代为经营管理酒店，并对业主委员会在权限范围内签署的一切有关文件及办理的相关手续均予以承认。2017年12月1日，太乙温泉公寓业主委员会（甲方）与通圣太乙公司（乙方）、鉴证方咸安区旅游发展委员会签订太乙国际温泉度假村温泉公寓房屋租赁合同补充协议，协议中约定，甲方为配合乙方的正常经营，同意将2017年12月前所欠租金暂时搁置，乙方每月按客房收入的80%支付给甲方的公寓收入，结算当月租金后的余额部分再冲抵上月不足部分租金，自动转为乙方支付给甲方所欠2017年12月以前所欠公寓租金，由业主委员会分别出具收款凭证。因被告未能按约支付2017年7月14日之前租金，其中差欠2016年第1季度租金8995元、第二季度租金8995元、第三季度租金11046元，第四季度租金11367元，2017年第1季度租金11120元、第二季度租金11244元、第三季度（至2017年7月14日）租金1606元，共计64373元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法处理。
本院认为，被告通圣太乙公司承认原告郑纨在本案中主张的事实，故对原告郑纨主张的事实予以确认。原、被告分别于2012年4月14日、2017年12月1日签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，均为有效合同，当事人各方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告依约履行了出租人义务将租赁物按期交付被告通圣太乙公司占有使用，被告理应按约履行承租人主要义务按期支付租金，被告迟延履行支付租金的行为已构成违约，应当承担逾期支付租金的违约责任。本案违约金的数额没有超过欠付租金总额的百分之三十，应予以支持。故原告要求被告通圣太乙公司支付租金64373元及违约金13529.34元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案业主委员会委员代表业主与被告签订补充协议并约定变更债务履行期限为要求业主对2017年12月前被告欠付租金暂时搁置，并未明确约定具体的债务履行期限。本院认为，对债务履行期限约定不明确的，应视为不定期履行，债权人可随时主张债权，但应给予被告必要的准备时间，原告在给予被告一定宽限期后，被告仍未履行的，应当承担违约责任，故被告的该项辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郑纨租金64373元，并支付违约金13529.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2450号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘元海，男，汉族，1971年1月19日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘元海金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月27日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3343号
原告：洪方富。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：蒋雁。
委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告洪方富为与被告蒋雁买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告所有的价值人民币423170.51元的财产予以保全。本案于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告洪方富的委托代理人叶引泰、被告蒋雁的委托代理人石铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪方富诉称：原、被告早有业务往来，2015年2月6日，经原、被告当面结账，被告尚欠原告电机款人民币528000元，并立下欠条一份，经原告催讨，被告先后4次归还原告电机款计人民币104829.49元（包括退货款在内），被告还尚欠原告电机款计人民币423170.51元，经原告多次催讨，被告承诺2016年春节前一定会付的，但被告只有归还原告电机款计人民币15998.49元，造成原告催讨无着。现原告起诉请求判令被告支付电机款计人民币423170.51元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自欠款之日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋雁辩称：一、原告起诉被告的诉讼主体不符。蒋雁与原告不存在电机买卖业务，实际是原告与诸暨市大唐绿恒冷风机厂存在业务往来。蒋雁系诸暨市大唐绿恒冷风机厂的员工，蒋雁出具的相关凭证实际是代表冷风机厂履行的职务行为，因履行职务行为出具的相关凭证应由绿恒冷风机厂承担责任。冷风机厂也出具了相关证明，明确是冷风机厂的欠款，且蒋雁是冷风机厂的员工，并以冷风机厂的名义办理了相关的职工保险。综上，被告的主体不符；二、欠条的纸张是绿恒冷风机厂的，按照内容和退货看，是绿恒冷风机厂的负责人李大泉办理了退货及预付款手续，可以反映该笔买卖业务与绿恒冷风机厂有关；三、欠款余额应该与绿恒冷风机厂结算确认；四、原告当庭增加的诉讼请求，按月利率2%计算利息没有相关依据，且欠条中也没有载明付款时间。综�，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告洪方富为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、欠条及退货清单各一份，用以证明扣除蒋雁丈夫李大泉已付的80000元现金、退货8831款元及蒋雁已付的15998.49元，被告蒋雁尚欠原告电机款423170.51元的事实；
2、诸暨市大唐绿恒冷风机厂独资企业基本情况一份，用以证明该厂的负责人是李大泉；原告提供给蒋雁的电机不是用于冷风机厂的，而是蒋雁另外销售的；该厂是个人独资企业，与蒋雁无关。
被告蒋雁为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
3、证明一份，用以证明蒋雁系诸暨市大唐绿恒冷风机厂的员工，该厂也为其缴纳了养老保险；出具结算凭证是蒋雁履行职务行为，代表绿恒冷风机厂进行相关结算的事实；
4、蒋雁的社保缴纳信息一份，用以证明蒋雁是绿恒冷风机厂的员工的事实。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：
证据1，被告经质证认为，对欠条的真实性没有异议，但蒋雁是代表诸暨市绿恒冷风机厂与原告进行的结算，事后相关的款项也是绿恒冷风机厂的负责人李大泉支付了相关的预付款。蒋雁是绿恒冷风机厂的职工，从欠条的形式上看也是绿恒冷风机厂的纸张；对退货清单的真实性无异议，但是是李大泉退的货，并非蒋雁，李大泉是绿恒冷风机厂的负责人，欠条中注明的二笔款项和原告庭审中陈述的15998.49元也是李大泉支付的。原告认为李大泉是代蒋雁付款没有事实依据，蒋雁个人也没有从事冷风机等相关货物的销售。本院对欠条和退货清单的真实性予以认定。证据2，被告经质证认为，对真实性无异议，个人独资企业与蒋雁无关没有异议。但经营范围内组装销售冷风机、�售等，原告销售的电机是用于冷风机的组装，是符合绿恒冷风机厂的经营范围；按照民诉法规定，个人独资企业具有独立诉讼主体资格，该企业的投资人是李大泉，也可以反映原告提供的李大泉退货及由李大泉支付相关电机预付款都属于绿恒冷风机厂的买卖关系。本院对该证据的真实性予以认定。证据3，原告经质证认为，证明的内容与事实不符，欠条是被告所签，上面并没有加盖冷风机厂的印章，被告另有办公室，与冷风机厂无关。本院对该证明的真实性予以认定，对证明的证明效力结合全案证据再作分析。证据4，原告经质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2015年2月6日，被告蒋雁出具欠条一份，载明：“今欠洪方富电机款伍拾贰万捌仟元整（528000）欠款人：蒋雁2015.2.6”嗣�，洪方富收取了被告丈夫李大泉交付的退货，价款计8831元。2015年2月15日、7月15日，李大泉分别向原告交付货款50000元和30000元，并由李大泉在欠条上注明收款内容。另外，原告自认还收到过以承兑汇票形式支付的货款15998.49元。据此，欠条中确认的货款尚有423170.51元至今未付。
另查明，李大泉系诸暨市大唐绿恒冷风机厂的负责人和被告丈夫，被告蒋雁系该厂的职工。2016年5月22日，诸暨市大唐绿恒冷风机厂出具证明一份，载明：“蒋雁系诸暨市大唐绿恒冷风机厂的员工，并缴纳职工养老保险，蒋雁出具给原告洪方富欠条，实际欠款为诸暨市大唐绿恒冷风机厂，蒋雁系本厂履行职务行为出具的结算凭证，上述欠款与蒋雁无关。”
本院认为，被告虽在一张印有“诸暨市大唐绿恒冷风机厂”字样的白纸上出具了欠条，但该纸张仅是作为欠条的载体，与�条内容本身并不具有关联性。从被告书写的欠条内容看，根本不能反映出欠款人是诸暨市大唐绿恒冷风机厂，且落款的欠款人处被告也是以其个人名义签字的，由此可见，系被告与原告建立了合同关系，根据合同相对性，即使被告受托于他人或履行职务，都不影响原告向其个人主张权利。根据原、被告的陈述，双方均认为欠条中所确认的货款应扣除退货款8831元，李大泉所支付的95998.49元款项是用于支付本案的货款，故无论以谁的名义进行退货和支付货款，都应将上述款项在本案原告主张的货款中予以扣除。现原告要求被告支付尚欠货款423170.51元，合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告对于付款期限和逾期利息未作约定，故本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋雁应支付原告洪方富货款计人民币423170.51元，并支付自2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告洪方富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，减半收取3824元，财产保全费2636元，合计6460元，由被告蒋雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7648元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 冯丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 张仁
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初105号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人熊某芳，男，1987年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省麻江县，务农，住麻江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月26日被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人熊某芳犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人熊某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊某芳邀约丹寨县的熊某（另案处理）和徐某（另案处理）来麻江县河边村打猎。2016年4月9日，熊某与徐某各拿一把火药枪乘坐被告人熊某芳的中巴车来到麻江县景阳村后，被告人熊某芳也拿2012年藏于家中的火药枪一支，与其二人一起和杨某1、章某一同到谷硐镇景阳村汪山一带打猎。在返回途中，遇到麻江县公安局民警时，熊某与被告人熊某芳随即逃窜，徐某被当场抓获。后经杨某1和章某电话联系，熊贵祥与被告人熊某芳将自己持有的火药枪拿到麻江县公安局谷硐派出所上交。经贵州省黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，熊某芳持有系以火药为动力能击发弹药的枪支。
上述事实，被告人熊某芳在庭审中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人熊某芳对私藏枪支地点和所持枪支的辨认笔录及照片；证人熊某、徐某、章某、杨某1、杨某2、杨某3的证言；《扣押物品、文件清单》及照片；贵州省黔东南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（痕）字（2016）075号《鉴定文书》；麻江县公安局谷硐派出所民警王某、夏某分别出具的《抓获经过》；被告人熊某芳的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某芳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人熊某芳主动向公安机关上交其非法持有的枪支，并如实交代犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚；根据其犯罪事实及危害后果，本院决定对其从轻处罚。经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 朝 金
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆双勤（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2552号
原告：邹桂珍，女，1947年7月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：张金金，女，1982年1月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：于海，男，1981年8月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
二被告共同委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：大庆市海信众康医药连锁有限公司，住所地大庆市高新区创业新街33号双能大厦A栋一层。
法定代表人高源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区，系该公司职工。
原告邹桂珍与被告张金金、于海、大庆市海信众康医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告邹桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告张金金偿还原告借款本金110万元、利息2370元，合计1102370元；2、请求被告张金金以110万元为基数按照年利率6%为标准给付自2016年7月1日起至一审判决确定的给付之日期间的利息；3、请求被告于海、大庆市海信众康医药连锁有限公司对上述第一项、第二项请求承担连带给付责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告张金金向原告借款120万元，双方约定借款期限为45天，借款利息按照年化收益率为8%计算。双方通过大庆恒利联合投资管理有限公司（以下简称恒利公司）按照理财办理借款手续，并于当日邹桂珍从其中国人行账户通过被告张金金的POS机分24次支付给被告张金金120万元。理财产品到期后，被告张金金仅偿还10万元借款及利息，剩余借款未返还。2016年6月1日原告与被告张金金、被告大庆市海信众康医药连锁有限公司（以下简称海信公司）三方签订还款协议书，约定该借款由张金金偿还，采取分期偿还的形式，大庆市海信众康医药连锁有限公司承担保证责任。现双方约定的分期还款期限已到，被告未偿还欠款。被告于海与被告张金金系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，故诉至法院。
被告张金金、于海共同辩称，原告起诉的诉讼主体有误，其并未将款项出借给被告张金金，而是出借给案外人恒利公司。原告与恒利公司实际上是通过“P2P”的形式，由恒利公司作为中间方签订的三方借款协议，而实际用款人原告是知情的。该三方借款协议到期后，由于实际借款人未能履行到期债务，众多借款人找多恒利公司的法人张金金，让张金金保证日后能够陆续还款，才形成了本案的还款协议书。同时，按照众多债权人的要求，被告张金金找到被告海信公司的法定代表人高源，以海信公司的名义为还款协议进行担保。另外，该笔债务不是夫妻共同债务，与被告于海无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海信公司辩称，原告与被告张金金的借款未实际履行，保证合同自然无效。另外，被告海信公司法人高源在未经董事会、股东会同意的情况下，对外以公司名义为他人进行担保，应认定担保合同系无效合同。
本院查明，2015年12月8日，原告与案外人恒利公司签订出借信息与咨询服务协议，约定原告出资120万元投资恒利公司经营的理财产品“如意宝”，产品周期为45天T+2，年化收益率为8%。此外，双方在服务协议中还约定了双方的权利和义务，以及资金出借及回收方式等等。该协议签订当天，原告将账户中120万元存款，分24次转账至其在中国银行广东省深圳市桃源居支行开户的另一账户，经查，该款系转账至第三方交易平台“富有账户管理系统”，案外人恒利公司实际收到了该笔资金。到期后，恒利公司未能向原告返还投资及收益，恒利公司的法定代表人张金金与原告签订了还款协议书，被告海信公司作为保证人在协议书上盖章。
本院经审查认为，原告提交了其与被告张金金、海信公司签订的还款协议书，要求被告偿还借款，故本案应为民间借贷纠纷。结合原告举证的出借咨询与服务协议和银行交易明细，可以认定，原告将120万元作为投资购买案外人恒利公司的理财产品，并未将该款交付给被告张金金，其与被告张金金之间不存在借款事实，被告张金金系以恒利公司法定代表人的身份与原告签订还款协议。故本院对被告张金金主张其并非原告的债务人，其与被告签订还款协议书的行为系以恒利公司法定代表人身份行使职务行为的答辩意见予以采信；关于原告要求被告海信公司承担保证责任的问题，因保证人海信公司所担保的主债权并未实际发生，故原告无权要求被告海信公司承担保证责任。
本院认为，原告与被告张金金、于海之间不存�真实借贷关系，其无权要求二被告偿还借款，亦无权要求被告海信公司承担保证责任，故本案原告起诉的被告张金金、于海、大庆市海信众康医药连锁有限公司主体均不适格。经本院依法释明，原告明确表示不申请变更大庆恒利联合投资有限公司为本案被告。
综上所述，原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹桂珍的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中�人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘文举
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2552号原告：邹桂珍，女，1947年7月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：张金金，女，1982年1月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：于海，男，1981年8月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。二被告共同委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：大庆市海信众康医药连锁有限公司，住所地大庆市高新区创业新街33号双能大厦A栋一层。法定代表人高源，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区，系该公司职工。原告邹桂珍与被告张金金、于海、大庆市海信众康医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告邹桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告张金金偿还原告借款本金110万元、利息2370元，合计1102370元；2、请求被告张金金以110万元为基数按照年利率6%为标准给付自2016年7月1日起至一审判决确定的给付之日期间的利息；3、请求被告于海、大庆市海信众康医药连锁有限公司对上述第一项、第二项请求承担连带给付责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告张金金向原告借款120万元，双方约定借款期限为45天，借款利息按照年化收益率为8%计算。双方通过大庆恒利联合投资管理有限公司（以下简称恒利公司）按照理财办理借款手续，并于当日邹桂珍从其中国人行账户通过被告张金金的POS机分24次支付给被告张金金120万元。理财产品到期后，被告张金金仅偿还10万元借款及利息，剩余借款未返还。2016年6月1日原告与被告张金金、被告大庆市海信众康医药连锁有限公司（以下简称海信公司）三方签订还款协议书，约定该借款由张金金偿还，采取分期偿还的形式，大庆市海信众康医药连锁有限公司承担保证责任。现双方约定的分期还款期限已到，被告未偿还欠款。被告于海与被告张金金系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，故诉至法院。被告张金金、于海共同辩称，原告起诉的诉讼主体有误，其并未将款项出借给被告张金金，而是出借给案外人恒利公司。原告与恒利公司实际上是通过“P2P”的形式，由恒利公司作为中间方签订的三方借款协议，而实际用款人原告是知情的。该三方借款协议到期后，由于实际借款人未能履行到期债务，众多借款人找多恒利公司的法人张金金，让张金金保证日后能够陆续还款，才形成了本案的还款协议书。同时，按照众多债权人的要求，被告张金金找到被告海信公司的法定代表人高源，以海信公司的名义为还款协议进行担保。另外，该笔债务不是夫妻共同债务，与被告于海无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告海信公司辩称，原告与被告张金金的借款未实际履行，保证合同自然无效。另外，被告海信公司法人高源在未经董事会、股东会同意的情况下，对外以公司名义为他人进行担保，应认定担保合同系无效合同。本院查明，2015年12月8日，原告与案外人恒利公司签订出借信息与咨询服务协议，约定原告出资120万元投资恒利公司经营的理财产品“如意宝”，产品周期为45天T+2，年化收益率为8%。此外，双方在服务协议中还约定了双方的权利和义务，以及资金出借及回收方式等等。该协议签订当天，原告将账户中120万元存款，分24次转账至其在中国银行广东省深圳市桃源居支行开户的另一账户，经查，该款系转账至第三方交易平台“富有账户管理系统”，案外人恒利公司实际收到了该笔资金。到期后，恒利公司未能向原告返还投资及收益，恒利公司的法定代表人张金金与原告签订了还款协议书，被告海信公司作为保证人在协议书上盖章。本院经审查认为，原告提交了其与被告张金金、海信公司签订的还款协议书，要求被告偿还借款，故本案应为民间借贷纠纷。结合原告举证的出借咨询与服务协议和银行交易明细，可以认定，原告将120万元作为投资购买案外人恒利公司的理财产品，并未将该款交付给被告张金金，其与被告张金金之间不存在借款事实，被告张金金系以恒利公司法定代表人的身份与原告签订还款协议。故本院对被告张金金主张其并非原告的债务人，其与被告签订还款协议书的行为系以恒利公司法定代表人身份行使职务行为的答辩意见予以采信；关于原告要求被告海信公司承担保证责任的问题，因保证人海信公司所担保的主债权并未实际发生，故原告无权要求被告海信公司承担保证责任。本院认为，原告与被告张金金、于海之间不存�真实借贷关系，其无权要求二被告偿还借款，亦无权要求被告海信公司承担保证责任，故本案原告起诉的被告张金金、于海、大庆市海信众康医药连锁有限公司主体均不适格。经本院依法释明，原告明确表示不申请变更大庆恒利联合投资有限公司为本案被告。综上所述，原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹桂珍的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中�人民法院。审 判 长  吕春辉人民陪审员  潘 峰人民陪审员  刘文举二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41004号
原告:天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告:冯印春，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告冯印春物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 梁彩莲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15564号
原告：邹永敏，男，1963年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州安代投资信息有限公司，住所地：温州市鹿城区解放街丰盛大厦A幢1805室。
法定代表人：潘沛灏。
原告邹永敏与被告温州安代投资信息有限公司居间合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付经济损失13740.72元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月23日，原、被告签订一份《居间合同》，约定由被告居间介绍原告购房。合同第八条约定“若房开单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”同日，在被告居间促成下，原告与案外人温州万豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》等，约定原告购买温州万豪置业有限公司开发的坐落于浙江省平阳县昆阳镇万豪臻品丽苑3幢2502室房屋，总价为1635800元，团购价490740元；原告同意若温州万豪置业有限公司依约履行约定的义务，温州万豪置业有限公司在一定期限内享有单方解除、撤销房屋买卖合同的权利。合同签订后，原告将490740元汇入温州万豪置业有限公司账户。
2016年5月30日，原告以民间借贷为由，将温州万豪置业有限公司等诉至本院。本院于同年7月19日作出（2016）浙0302民初6171号民事判决，确认原告与温州万豪置业有限公司之间的关系为民间借贷合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系民间借贷合同的担保，并判令温州万豪置业有限公司归还原告借款本息。该判决现已生效，并进入执行程序，但原告尚未获得受偿。
本院认为，双方已约定在房开违约的情况下，由被告垫付所交房款的2.8%给原告，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州安代投资信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹永敏13740.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告温州安代投资信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年二月二十日
代书 记员 林珊珊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1884号
上诉人（原审原告）：阜阳市祥泰食品经营有限公司
法定代表人：周超，该公司经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武花，女
委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伦学，男
委托代理人：武花，系刘伦学妻子。
上诉人阜阳市祥泰食品经营有限公司（以下简称祥泰公司）与被上诉人武花、刘伦学不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
祥泰公司上诉请求：一、撤销原审判决并改判被上诉人偿还上诉人货款43578元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人已经向法院提供了货物销售清单，可以证明武花已经实际从上诉人处提取货物的事实，上诉人提供的欠条上有武花在“担保人”处的签字，该欠条实为担保，既然武花同意在担保人处签字，说明武花愿意对相应货款承担担保责任。二、原审法院认定法律关系错误，上诉人起诉的理由是武花离职未将相关票据交还给上诉人部分货款未收回，武花在欠条担保人处签字，刘伦学在担保书上签字，上诉人并没有称武花收取货款不上交公司，本案的案由显然应是保证合同纠纷，而不是不当得利纠纷。
武花辩称：上诉人诉求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，上诉人没有充分的证据证明武花欠其货款，原审法院适用法律及对本案的定性正确，武花与祥泰公司不存在保证合同这一关系。
刘伦学辩称：刘伦学为武花担保是事实，但公司当时口头说不用担保了，本案与刘伦学无关。
原审法院审理查明：武花与刘伦学系夫妻关系，武花系祥泰公司业务员。
2013年3月16日，王淑娟以欠款担保人身份为原告出具欠条1张，内容为：“今欠阜阳市祥泰食品经营有限公司货款（商厦平价）捌仟柒佰陆（￥8760）;2014年2月25日武花在欠条上注明结账联已抽走，武花代卖。负责该笔货款的由王淑娟变更为武花。
2013年3月31日，武花以欠款担保人身份为原告出具欠条1张，内容为：今欠阜阳市祥泰食品经营有限公司货款叁仟捌佰肆拾元整（￥3840）。欠款单位：阜阳嘉华超市，欠款人张晓梅，欠款担保人武花，欠条上注明白联（结账联）已抽走。
2013年6月2日，武花以欠款担保人身份为祥泰公司出具欠条1张，内容为：今欠阜阳市祥泰食品经营有限公司货款叁仟肆佰贰拾元整（￥3840）。欠款单位：阜阳嘉华超市，欠款人张晓梅，欠款担保人武花，欠条上注明白联（结账联）已抽走。
2013年6月2日，武花以欠款担保人身份为祥泰公司出具欠条1张，内容为：今欠阜阳市祥泰食品经营有限公司货款叁仟肆佰贰拾元整（￥3420）。欠款单位：烟酒配送，欠款人为空白，欠款担保人武花，欠条上注明白联（结账联）已抽走。
武花从2013年3月31日至2014年3月16日共为祥泰公司出具与上述内容基本一致的欠条共17张。
武花提供入库单3张、销售发货单2张、销售发货申请单5张，上面均有祥泰公司经办人员签名，但均没有注明具体金额；武花提供的5张收据，其中一张（编号0018625）有原告单位经办人员签名。
庭审结束后，祥泰公司要求退回21张欠条（原件）与武花核对拖欠货款金额，武花要求退回收据6张、入库单3张、销售发货单2张、销售发货申请单5张收据，其中一张（编号0018625）有祥泰公司经办人员签名。
庭审结束后，祥泰公司要求退回21张欠条（原件）与武花核对拖欠货款金额，武花要求退回收据6张、入库单3张、销售发货单2张、销售发货申请单5张（原件）与祥泰公司核对拖欠货款金额。
2016年3月17日，武花书面说明因个人原因仅能提供收据5张、入库单3张、销售发货单2张、销售发货申请单5张。
2016年3月22日，祥泰公司书面说明因个人原因仅能够提供欠条17张。同日，祥泰公司对武花提供的证据进行核对账目，祥泰公司提供的账单材料仍不能完全反驳武花提供的证据（如：编号0018625的收据），无法确认武花实际拖欠的货款金额。
原审法院认为：武花系祥泰公司业务员，其在为祥泰公司销售货物中尚欠祥泰公司部分货款，有祥泰公司提供的条为证是事实，但欠条明确表明武花是欠款担保人，实际欠款人应当是购买祥泰公司货物的欠款单位。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定的，祥泰公司依据不当得利起诉武花、刘伦学，首先应当证明武花已经将祥泰公司欠条上的货款收取并占有，因祥泰公司未举证证明武花已经收取了货款且其诉状陈述武花尚有货款未回收，应承担举证不能的法律责任。
本案在审理中，双方曾要求退回相关证据以方便庭后核对账目，但双方各执一词，致使账目无法核对。祥泰公司作为用人单位，负有对花每日销售货物、退回货物和单位账目进行日常管理的职责，由于祥泰公司帐目管理混乱，没有日清月结，不能说明每张欠条及武花提供的部分收据产生的依据，也未能举证证明接收货物的客户是否已经将货款交给武花，导致武花持有的入库单、销售发货单、销售发货申请单、收据上面记录的部分内容无法与欠条进行核对，本院无法查明武花欠款的具体数额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回阜阳市祥泰食品经营有限公司对武花、刘伦学的诉讼请求。案件受理费889元（祥泰公司已预交），由阜阳市祥泰食品经营有限公司负担。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原审法院依照武花系祥泰公司业务员，其在为祥泰公司销售货物中尚欠祥泰公司部分货款，但欠条明确表明武花是欠款担保人，实际欠款人应是购买祥泰公司货物的欠款单位。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，祥泰公司以武花收取货款并占有为由主张其返还货款，因祥泰公司未举证证明武花已经收取了货款且诉状陈述武花亦有货款未收回，故应承担举证不能的法律责任。祥泰公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人阜阳市祥泰食品经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。