wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3135号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：刑冬军，男，1969年12月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人刑冬军申请执行的（2002）温执字第1546号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人刑冬军至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第10221号行政处罚决定内容的强制执行，由温岭市太平街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初416号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍在本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年10月19日17时许，被告人胡某某至本市上大路XXX号上海大学宝山校区图书馆五楼报刊阅览室，趁被害人罗某某离开之机，将其放于室内靠窗倒数第二排书桌上的一台苹果牌MacBookAir型笔记本电脑(经鉴定，价值人民币4,960元)窃走。
2016年11月25日15时许，被告人胡某某至本市四平路XXX号同济大学图书馆九楼阅览室内，趁被害人翁某某离开之机，将其放于室内靠窗书桌上的一台苹果牌MacBookPro型笔记本电脑(经鉴定，价值人民币6,000元)窃走。
2017年3月5日12时许，被告人胡某某至本市中山北路XXX号华东师范大学图书馆五楼B501阅览室，趁被害人孟某某离开之机，将其放于室内靠窗第七排书桌上的一台苹果牌MacBookAir型笔记本电脑(经鉴定，价值人民币2,810元)窃走。随后，胡某某又至图书馆二楼机房阅览室，趁被害人杨某某离开之机，将其放于室内最后一排右侧书桌上的一台华硕牌X550C型笔记本电脑(经鉴定，价值人民币1,170元)窃走。
经侦查，公安机关于2017年3月9日上午，在被告人胡某某住处将其抓获并查扣涉案四台笔记本电脑和衣服、假发套等作案装扮用具。案发后，被告人胡某某赔偿了四名被害人电脑数据被其删除的损失，得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某有期徒刑1年6个月以下的刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人罗某某、翁某某、孟某某、杨某某的报案陈述，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，随案移送清单，赃物、作案工具照片，收条，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像，抓获经过，被告人胡某某的多次供述和作案现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人胡某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人电脑数据被其删除的损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年5月8日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年六月七日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1419号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
负责人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陆凯。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆凯电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年3月26日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
审判员 董晔
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初994号
原告：周秋梅，女，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：谭树德，男，汉族，住广西贺州市八步区。
�告：谭树李，男，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：谭亚枝，女，汉族，住广西贺州市八步区。
四原告共同委托诉讼代理人：覃升锋，广西金和泰律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师
被告：谭树梅，男，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现于广西壮族自治区桂林监狱服刑。
原告周秋梅、谭树德、谭树李、谭亚枝诉被告谭树梅生命权纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告周秋梅、谭树德、谭树李、谭亚枝的共同委托诉讼代理人周妃、被告谭树梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿四原告经济损失共计265441元，其中死亡赔偿金196821元（10359元/年×19年）、丧葬费16120元（5020元×6个月-14000元）、误工费1800元（4×150元/天×3天）、交通费700元、精神损害抚慰金50000元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日下午，被告谭树梅看见被害人谭某持锄头锄挖其位于贺州市八步区家中厨房旁边排水沟的地时，心中产生怒火，即拿起一根木棍朝被害人谭某打击数下，致使谭某当场死亡。经法医鉴定，谭某主要是被他人用钝器类物打击头部造成颅脑严重损伤大出血而死亡。2016年11月18日，广西壮族自治区贺州市中级人民法院作出（2016）桂11刑初16号刑事判决书，认定被告谭树梅构成故意杀人罪。判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。被告不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）桂刑终37号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。案发后，被告于谭某被火化时支付费用10000元，后向谭树李支付了4000元，共计14000元。被害人谭某系四原告亲属，被告的犯罪行为致使四原告经济遭受巨大损失，其中死亡赔偿金196821元（10359元/年×19年）、丧葬费16120元（5020元×6个月-14000元）、误工费1800元（4×150元/天×3天）、交通费700元、精神损害抚慰金50000元，共计265441元。被告应承担赔偿责任。为维护四原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告谭树梅答辩称，对四原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费数额无异议，对交通费认为过高，对精神损害抚慰金认为不应赔偿。
四原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件4份、八步区仁义镇福联村民委员会证明1份、贺州市公安局仁义派出所证明1份。证明四原告的主体资格。
2.常住人口登记卡复印件1份，证明被害人谭某于1953年2月2日出生，截至2014年10月26日为61岁。
3.贺州市中级人民法院（2016）桂11刑初16号刑事判决书1份，证明被告于2014年10月26日杀害被害人谭某，贺州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）桂11刑初16号刑事判决，判决被告构成故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
4.广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终37号刑事裁定书1份，证明被告不服贺州市中级人民法院（2016）桂11刑初16号刑事判决书，提起上诉，广西壮族自治区高级人民院于2017年8月4日作出（2017）桂刑终37号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
经开庭质证，被告对四原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告谭树梅与谭某两家因通道等问题，长年存在纠纷，且经多次调解未果。2014年10月26日下午，谭树梅看见谭某持锄头锄挖其位于贺州市八步区家中厨房旁水沟的地时，心中产生怒火，即拿起一木棍朝谭某打击数下，致使谭某当场死亡。
谭某于1953年2月2日出生，原告周秋梅系谭某妻子，谭树德、谭树李系谭某儿子，谭亚枝系谭某女儿。
案发后，谭树梅已赔偿原告14000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权依法应当承担侵权责任。本案被告谭树梅侵害了谭某的生命权，谭某的近亲属四原告有权请求谭树梅承担侵权责任。对四原告诉请的各项费用，其中死亡赔偿金196821元、丧葬费16120元（已扣除已支付的14000元）、误工费1800元，被告谭树梅无异议，本院予以确认。对交通费700元，四原告处理丧葬事宜等确需一定交通费用，但四原告未能提供票据证实产生的数额，本院酌情支持300元。对精神损害抚慰金50000元，被告谭树梅侵害了谭某生命，造成谭某近亲属严重精神损害，四原告可以请求精神损害赔偿，赔偿金数额，本院酌情支持30000元。以上各项费用合计245041元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告谭树梅赔偿原告周秋梅、谭树德、谭树李、谭亚枝死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计245041元。
案件受理费减半收取714元（原告已预交），由被告谭树梅负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中�人民法院。
代理审判员 赵波
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈斌
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20020号
原告：上海赛澳递物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张如旭，总经理。
被告：上海哲硕供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：华明冠。
本院在审理原告上海赛澳递物流有限公司诉被告上海哲硕供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海赛澳递物流有限公司于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海哲硕供应链管理有限公司银行存款人民币100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海赛澳递物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海哲硕供应链管理有限公司银行存款人民币100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20020号原告：上海赛澳递物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张如旭，总经理。委托诉讼代理人：王银玉，女。被告：上海哲硕供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：华明冠，总经理。原告上海赛澳递物流有限公司与被告上海哲硕供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王银玉、被告的法定代表人华明冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赛澳递物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还保证金10万元。事实和理由：原、被告之间长期存在运输合同关系，由原告按照被告的要求将货物运输至指定地点，交易期间双方会定期结算运输费用。针对双方之间的运输关系，原告曾于2016年10月14日向被告交付保证金10万元，且原、被告之间的交易关系于2017年7月终止，相关运输费用也随后结清。但被告迟迟未偿还原告保证金10万元，经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告上海哲硕供应链管理有限公司辩称：同意退还原告保证金10万元，但本案中被告账户已被足额冻结10万元。为证明自己的主张，原告向本院提供付款凭证、押金收据、邮件等证据。被告对于原告提供的证据的真实性均无异议。鉴于被告对于原告的诉讼请求及原告提供证据的真实性均无异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原告于2016年10月14日向被告支付保证金10万元作为双方运输合同关系中原告履约的担保，鉴于原、被告间的运输合同关系已经终止，且双方就运费等事宜已进行结算，被告亦同意偿还原告保证金10万元，故原告要求被告偿还保证金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告上海哲硕供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海赛澳递物流有限公司保证金10万元。如果被告上海哲硕供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全申请费1,020元，合计诉讼费2,170元，由被告上海哲硕供应链管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年一月十七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13227号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告韩雄江，男，仡佬族，1986年9月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告韩雄江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告韩雄江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年11月22日，韩雄江向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。韩雄江从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金31252.16元、利息9159.5元、滞纳金7466.74元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告韩雄江立即支付截止2016年5月17日的本金31252.16元、透支利息9159.5元、滞纳金7466.74元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金31252.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告韩雄江承担。
被告韩雄江未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，韩雄江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩雄江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向韩雄江发放了信用卡。韩雄江从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，韩雄江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31252.16元、透支利息9159.5元、滞纳金7466.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩雄江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向韩雄江发放了信用卡，韩雄江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求韩雄江偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告韩雄江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雄江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金31252.16元、利息9159.5元、滞纳金7466.74元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金31252.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费498元，由被告韩雄江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13450号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，该公司董事长。
委托代理人：王罡升，该公司员工。
委托代理人：周庆庆，该公司员工。
被告：杭州嘉信房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1905室。
法定代表人：彭家伟。
原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告杭州嘉信房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄林琍独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杭州理想四维物业管理有限公司的委托代理人王罡升、周庆庆到庭参加诉讼，被告杭州嘉信房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告支付自2014年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费1618.95元；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
坐落位置：杭州市余杭区南苑街道龙湖路73号；
房屋所有权人：杭州嘉信房地产开发有限公司；
建筑面积：234.63平方米；
收费标准：按照建筑面积2.3元每平方米每月按年缴纳商铺物业管理费；
尚欠物业服务费：1618.95元。
本院认为：原告对被告的商铺实行了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州嘉信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费1618.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州嘉信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄林琍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3392号
上诉人（原审原告）：陈超，男，1989年5月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辉县市元通种植专业合作社。
法定代表人：赵小亮，该社理事长。
上诉人陈超与上诉人辉县市元通种植专业合作社（以下简称元通合作社）因民间借贷纠纷一案，均不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初1647号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成的合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人元通合作社法定代表人赵小亮、上诉人陈超及委托诉讼代理人王小建均到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈超上诉请求：改判被上诉人偿还5万元借款并自借款之日起按照月息0.9%支付利息直至实际清偿之日。理由：被上诉人未按照借据约定偿还第一笔借款2.5万元，已构成严重违约，故已经不应再适用“余款使用一年”的前提，原审仅判决被上诉人偿还2.5万元缺乏依据，请予纠正。
元通合作社答辩称：陈超父亲系元通合作社的股东，该5万元系陈超父亲的投入的股金，不应偿还。
元通合作社上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：案涉的5万元系被上诉人父亲投入到元通合作社的股金，并非借款，是应被上诉人父亲要求写成了陈超名字，元通合作社对其他合伙人出资款均是出具的借条，但并非系借款关系。
陈超答辩称：元通合作社的上诉理由不成立，陈超并非合作社的股东或合伙人，双方系借款关系。
陈超向原审法院起诉请求：1、判令元通合作社偿还借款本金5万元及借款之日起按照月息0.9%支付利息直至清偿完毕之日止。2、元通合作社承担全部诉讼费。
原审法院经审理查明：2015年8月13日元通合作社向陈超借款5万元用于果树地，双方约定利息为月息0.9%，收割黄豆后还2.5万元，余款使用期一年。经催要，元通合作社未偿还。
原审经审理认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，元通合作社向陈超借款，双方形成了借款合同的权利义务关系，作为借款人应偿还借款本息。因借据告约定收割黄豆后还2.5万元，余款使用期一年，该部分款的借款期限尚未届满，故陈超现只能要求偿还借款2.5万元及相应利息，故对陈超的诉讼请求予以部分支持。元通合作社辩称本案诉争款项系陈超父亲陈新堂对其的出资款，该辩称意见与出具借据这一事实相矛盾，且所举证据亦不足以证明该辩称意见成立，故对该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：一、辉县市元通种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还陈超借款二万五千元并自借款之日起按月息0.9%支付利息直至该二万五千元借款清偿完毕。二、驳回陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由辉县市元通种植专业合作社承担。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。元通合作社于2015年8月13日向陈超出具借据，借据载明了借贷主体、借款金额、还款期限、借款利息等内容，反映的借款意思真实明确，双方行为符合民间借贷法律特征，系民间借贷法律关系，元通合作社上诉主张该借据所涉款项系陈超父亲作为元通合作社股东的投资款，无证据印证且与其出具借据所反映的事实相悖，该上诉理由本院不予采纳。
当事人一方明确表示或以自己行为表示不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案借据中约定的第一期借款2.5万元的还款期限已经届满，元通合作社拒不还款，已构成违约。在诉讼中元通合作社否认借款关系且不同意偿还借款，该行为属于明确表示不履行合同义务的行为，陈超有权要求其在履行期间届满前承担偿还全部借款本息的违约责任，且在本案二审开庭审理时，第二期2.5万元借款的还款期限已届满，元通合作社并未履行还款义务。故陈超要求元通合作社偿还5万元借款及按照约定支付借款利息的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原审认定主要事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更辉县市人民法院（2016）豫0782民初1647号民事判决为：辉县市元通种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还陈超借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年8月14日起按照月息0.9%计算利息直至本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，减半收取570元，二审案件受理费850元，均由辉县市元通种植专业合作社负担。
审判长 张立东
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十七日
书记员 温源源
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初331号
原告：晁延峰，男，1979年12月6日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区姚村行政村村民，住该村。
被告：薛军红（又名薛红子），男，1977年3月24日出生，汉族，洛川县老庙镇太夫塬行政村村民，住该村。
被告：郑艳艳，女，1981年5月10日出生，汉族，洛川县老庙镇太夫塬行政村村民，住该村。
被告：薛建财，男，1962年6月13日出生，汉族，洛川县老庙镇太夫塬行政村村民，住该村。
原告晁延峰与被告薛军红、郑艳艳、薛建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁延峰到庭参加诉讼，被告薛军红、郑艳艳、薛建财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁延峰向本院提出诉讼请求：1.由被告薛红子、郑艳艳偿还原告借款本金100000元及月利率3%的利息（利息从借款之日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告薛建财承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告薛军红与被告郑艳艳系夫妻关系，被告薛军红又名薛红子。2016年8月20日，被告薛军红通过朋友介绍从原告处借款100000元，月利率为3%，口头约定每月20日清偿利息，被告薛建财作为保证人在借条上签字。时至今日，被告薛军红未能信守承诺还息，故原告诉至法院要求三被告偿还借款本金及利息。
被告薛军红、郑艳艳、薛建财未到庭应诉、未答辩、未提供证据。本院于2017年3月17日依法取得被告薛军红、郑艳艳、薛建财谈话笔录各一份，其中薛军红承认案件事实，但辩称借款100000元中有介绍人赵海鹏50000元，晁延峰50000元，且其妻子郑艳艳对赵海鹏的50000元欠款知情，晁延峰的50000元不知情；被告郑艳艳辩称其对100000元借款不知情，不同意偿还该借款；被告薛建财辩称，被告薛军红是通过介绍人赵海鹏从原告处借款50000元，而薛军红欠赵海鹏50000元，其只承担50000元借款的保证责任，下余50000元不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的借条1份、证人赵海鹏的证言，符合证据规则，且能够相互佐证，本院予以认定。三被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告薛军红又名薛红子。2016年8月20日，被告薛红子向原告晁延峰出具借条1份，载明被告薛红子从原告处借款100000元，月利率为3%，未约定还款时间，被告薛建财作为保证人在借条上签字。
另查明，被告薛军红、郑艳艳系夫妻关系。
本院认为，被告薛军红以其别名薛红子为署名向原告出具借条，且原告实际出借了款项，双方形成了借贷关系，被告薛军红、郑艳艳系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间夫妻一方以其个人名义所负的债务，应按照夫妻共同债务处理，故原告晁延峰要求被告薛军红、郑艳艳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的借款利息，不得超过年利率的24%，故对超出部分本院不予保护。被告薛建财在借条上以担保人的名义签名，与原告形成保证合同关系，双方对保证责任方式无明确约定，故被告薛建财应对该笔借款承担连带保证责任。被告薛军红、郑艳艳、薛建财未提供证据支持其辩解理由，且庭审时未到庭，故本院视为三被告放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告薛军红、郑艳艳应对原告晁延峰的借款承担偿还责任，被告薛建财对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
由被告薛军红、郑艳艳偿还原告晁延峰借款本金100000元及年利率24%的利息（利息自2016年8月20日起计算至借款清偿之日止），被告薛建财承担连带偿还责任。
以上给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元，由被告薛军红、郑艳艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨鹏辉
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初331号
本院于2017年4月21日对原告晁延峰与被告薛军红、郑艳艳、薛建财民间借贷纠纷一案作出的（2016）陕0629民初331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）陕0629民初331号民事判决书中“（2016）陕0629民初331号”误写，补正为“（2017）陕0629民初331号”。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年六月十一日
书 记 员 杨鹏辉
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初331号原告：晁延峰，男，1979年12月6日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区姚村行政村村民，住该村。被告：薛军红（又名薛红子），男，1977年3月24日出生，汉族，洛川县老庙镇太夫塬行政村村民，住该村。被告：郑艳艳，女，1981年5月10日出生，汉族，洛川县老庙镇太夫塬行政村村民，住该村。被告：薛建财，男，1962年6月13日出生，汉族，洛川县老庙镇太夫塬行政村村民，住该村。原告晁延峰与被告薛军红、郑艳艳、薛建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁延峰到庭参加诉讼，被告薛军红、郑艳艳、薛建财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁延峰向本院提出诉讼请求：1.由被告薛红子、郑艳艳偿还原告借款本金100000元及月利率3%的利息（利息从借款之日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告薛建财承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告薛军红与被告郑艳艳系夫妻关系，被告薛军红又名薛红子。2016年8月20日，被告薛军红通过朋友介绍从原告处借款100000元，月利率为3%，口头约定每月20日清偿利息，被告薛建财作为保证人在借条上签字。时至今日，被告薛军红未能信守承诺还息，故原告诉至法院要求三被告偿还借款本金及利息。被告薛军红、郑艳艳、薛建财未到庭应诉、未答辩、未提供证据。本院于2017年3月17日依法取得被告薛军红、郑艳艳、薛建财谈话笔录各一份，其中薛军红承认案件事实，但辩称借款100000元中有介绍人赵海鹏50000元，晁延峰50000元，且其妻子郑艳艳对赵海鹏的50000元欠款知情，晁延峰的50000元不知情；被告郑艳艳辩称其对100000元借款不知情，不同意偿还该借款；被告薛建财辩称，被告薛军红是通过介绍人赵海鹏从原告处借款50000元，而薛军红欠赵海鹏50000元，其只承担50000元借款的保证责任，下余50000元不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的借条1份、证人赵海鹏的证言，符合证据规则，且能够相互佐证，本院予以认定。三被告未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告薛军红又名薛红子。2016年8月20日，被告薛红子向原告晁延峰出具借条1份，载明被告薛红子从原告处借款100000元，月利率为3%，未约定还款时间，被告薛建财作为保证人在借条上签字。另查明，被告薛军红、郑艳艳系夫妻关系。本院认为，被告薛军红以其别名薛红子为署名向原告出具借条，且原告实际出借了款项，双方形成了借贷关系，被告薛军红、郑艳艳系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间夫妻一方以其个人名义所负的债务，应按照夫妻共同债务处理，故原告晁延峰要求被告薛军红、郑艳艳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的借款利息，不得超过年利率的24%，故对超出部分本院不予保护。被告薛建财在借条上以担保人的名义签名，与原告形成保证合同关系，双方对保证责任方式无明确约定，故被告薛建财应对该笔借款承担连带保证责任。被告薛军红、郑艳艳、薛建财未提供证据支持其辩解理由，且庭审时未到庭，故本院视为三被告放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告薛军红、郑艳艳应对原告晁延峰的借款承担偿还责任，被告薛建财对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：由被告薛军红、郑艳艳偿还原告晁延峰借款本金100000元及年利率24%的利息（利息自2016年8月20日起计算至借款清偿之日止），被告薛建财承担连带偿还责任。以上给付款项于本判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费500元，由被告薛军红、郑艳艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 吴 朋二〇一七年四月二十一日书 记 员 杨鹏辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2995号
原告王青山，男，生于1949年7月1日，汉族，山东青年政治学院退休职工，住济南市。
委托代理人段新颖、郑民，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告山东青年政治学院，住所地济南市。
法定代表人张书明，院长。
委托代理人朱国良，男，生于1973年10月11日，汉族，该学院院长办公室副主任，住济南市。
委托代理人刘兵强，男，生于1982年3月9日，汉族，该学院人事处副科长，住济南市。
原告王青山与被告山东青年政治学院人事争议纠纷一案，本案现已审理终结。
原告王青山诉称，1993年，王青山调入山东青年政治学院从事管理工作。2009年7月，王青山到了法定退休年龄，山东青年政治学院为王青山办理了退休手续，但山东青年政治学院却以双方存在经济纠纷为理由，拒绝支付王青山退休金。为此，王青山多次找到山东青年政治学院要求解决此事，但均遭到拒绝，故诉至法院，请求判令：山东青年政治学院返还王青山退休金40万元，并支付利息及相关福利5万元。
被告山东青年政治学院辩称，本案所涉人事争议已被生效裁定书认定不属于人事争议受案范围，应予驳回。
本院认为，王青山于1993年2月调入山东青年政治学院前身山东省青年管理干部学院工作，并于1993年3月12日被任命为该院培训部主任，于1993年6月被任命为山东山青科技开发公司（山东青年政治学院开办的经济实体）经理，系该公司法定代表人。山东山青科技开发公司于1996年停止经营，之后，山东青年政治学院未再为王青山安排工作岗位，未向王青山支付过工资等福利待遇。2009年7月，王青山达到法定退休年龄，但山东青年政治学院以王青山尚欠管理费双方无法达成一致意见为由，未为王青山办理退休手续。2015年8月，山东青年政治学院为王青山办理了退休手续，并制定了以部分退休金抵扣管理费的退休工资发放方案，对此，王青山存有争议，引起本案诉讼。另，双方未签订过聘用合同，山东青年政治学院未为王青山缴纳过社会保险费。山东青年政治学院系全额拨款的事业法人，于2010年变更单位名称为现在的名称。综上，王青山与山东青年政治学院之间的争议应按人事争议处理，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王青山与山东青年政治学院之间未签订过聘用合同，亦非因王青山辞职或山东青年政治学院辞退王青山而发生的争议，故王青山主张返还退休金并支付利息及相关福利的请求，不属于人民法院人事争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王青山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘亚楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6987号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军。
被告：王夕山。
被告：郑晓云。
被告：王夕森。
被告：贾功彩。
被告：肖辉。
被告：王霞。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告王夕山、郑晓云、王夕森、贾功彩、肖辉、王霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告王夕山、郑晓云、王夕森、贾功彩、肖辉、王霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王夕山、郑晓云偿还借款本金49266.37元、利息18912.47元（计算至2016年10月14日，之后利息另计，利随本清），共计68178.84元；2、判令被告王夕森、贾功彩、肖辉、王霞对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告王夕山、郑晓云签订农户联保借款合同，约定原告向二被告出借50000元，用于购买猪饲料，借款期限2013年11月8日至2014年11月7日，合同对违约责任进行了约定。截止2016年10月14日，二被告尚拖欠原告借款本息68178.84元。被告王夕森、贾功彩、肖辉、王霞系借款的联保人，但未履行保证责任。
被告王夕山未作答辩。
被告郑晓云未作答辩。
被告王夕森未作答辩。
被告贾功彩未作答辩。
被告肖辉未作答辩。
被告王霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王夕山、郑晓云系夫妻，2013年10月21日，二被告向原告递交贷款申请表，申请贷款50000元，用于购买原料。被告王夕森、肖辉在申请表担保人处签名。
2013年11月8日，原告与被告王夕山、郑晓云签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120130234633），约定原告向二被告发放贷款50000元，用于购买猪饲料，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至账号：62×××11。被告王夕森、贾功彩、肖辉、王霞以多户联保担保人身份在借款合同上签名，为借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。同日，原告将50000元贷款打至被告王夕山的约定账户，王夕山在记账凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款到期日2014年11月7日，借款利率9.00000%，逾期利率13.50000%。
截止2016年10月14日，被告王夕山、郑晓云尚拖欠原告借款本金49266.37元、利息18912.47元，共计68178.84元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告王夕山、郑晓云签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向二被告支付贷款50000元，合同义务履行完毕，被告王夕山、郑晓云未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉二被告还款合法有据，应予支持。
被告王夕森、贾功彩、肖辉、王霞自愿与王夕山、郑晓云组成联组小组，对借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款符合双方约定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告王夕山、郑晓云追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告王夕山、郑晓云、王夕森、贾功彩、肖辉、王霞经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告王夕山、郑晓云、王夕森、贾功彩、肖辉、王霞偿还借款本息68178.84元（利息截至2016年10月14日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王夕山、郑晓云偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息68178.84元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王夕山、郑晓云自2016年10月15日起按借款合同的约定利率继续向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告王夕森、贾功彩、肖辉、王霞对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四人承担清偿责任后，有权向被告王夕山、郑晓云追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由被告王夕山、郑晓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月九日
书记员 于振伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01021号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：金英三，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告金英三物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
黑龙江省通河县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执200号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司通河县支行，住通河县通江大街74号。机构代码号：67212224-6。
法定代表人：李贵明，该支行行长。
委托代理人蒋雪，该支行清收办主任。
被执行人张全，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2016年1月25日依据已生效的（2015）商初1132号调解书，受理了邮储银行通河支行申请执行张全借款合同纠纷一案，执行标的人民币24346.51元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮储银行股份有限公司通河县支行于2016年12月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国邮储银行股份有限公司通河县支行撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执200号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民�院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执200号申请执行人中国邮储银行股份有限公司通河县支行，住通河县通江大街74号。机构代码号：67212224-6。法定代表人：李贵明，该支行行长。委托代理人蒋雪，该支行清收办主任。被执行人张全，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2016年1月25日依据已生效的（2015）商初1132号调解书，受理了邮储银行通河支行申请执行张全借款合同纠纷一案，执行标的人民币24346.51元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮储银行股份有限公司通河县支行于2016年12月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人中国邮储银行股份有限公司通河县支行撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执200号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  高彦军二〇一六年十二月二十九日书记员  崔宇光
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初671号
公诉机关嘉兴市南湖�人民检察院。
被告人王友付，男,1978年12月9日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜南县。2016年2月4日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案，于2015年9月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年10月30日转为取保候审。经本院决定,于2016年10月26日依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]668号起诉书指控被告人王友付犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉,并建议适用简易程序.本院受理后,决定本案适用普通程序,依法组成合议庭,于2016年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖出庭支持公诉。被告人王友付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月7日凌晨，被告人王友付伙同李某1、李某2、张某（均已判刑）经事先预谋，窜�本市南湖区血印寺，采用翻墙等手段进入寺内西厢房，窃得三袋锡箔灰共计320斤，价值4800元。后销赃于嘉兴市南湖区春波坊童某开设的杂货店，得款3000元。
上述事实，被告人王友付在开庭审理中无异议,并有经庭审质证的证人证人童某、濮某、李某1、李某2、张某的证言；鉴定意见、勘验材料、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王友付以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值4800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王友付如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人王友付犯盗窃罪，判处拘役�个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2016年10月26日起至2016年12月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 严骄阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7158号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日生，汉族，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区三委82栋146号。
被告：沈学平，现住沈阳于洪区吉力湖街31号1室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告沈学平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特52号
申请人麻炎。
申请人郭河江，无固定职业。
申请人郭凯峰，无固定职业。
本院于2016年3月29日受理了申请人麻炎、郭河江、郭凯峰关于确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
申请人麻炎与被继承人郭银来系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：长子郭河江、次子郭凯辉、三子郭凯峰。2014年12月28日，郭银来因病死亡，其生前未留遗嘱，郭银来的父母均先于其死亡。位于石河子市陆小区XXX栋XXX号住宅（房产证号：石房权证市字第号）属麻炎与郭银来共同所有。申请人麻炎、郭河江、郭凯峰及郭凯辉为被继承人郭银来的法定第一顺序继承人。本案调解前，郭凯辉以书面形式表示放弃继承郭银来遗留的遗产其应继承份额。
三申请人因继承纠纷，于2016年3月29日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市陆小区XXX栋XXX号住宅（房产证号：石房权证市字第号）除50%的产权为申请人麻炎所有外，另50%为被继承人郭银来的遗产，上述遗产由申请人麻炎一人继承；
二、申请人郭河江、郭凯峰自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人麻炎、郭河江、郭凯峰于2016年3月29日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘筱文
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第265号
申请执行人：庄承泓，男，1974年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：柳汉波，男，1973年1月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
庄承泓与柳汉波买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）潮安法民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人柳汉波应付还申请执行人庄承泓货款人民币107820元及利息（计算方式：自2015年2月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）、垫付案件受理费人民币1228元。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年6月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人柳汉波有车牌号为粤Ｄ×××××的日产牌小型汽车一辆，已在另案执行中被本院查封，但因该车去向不明，致该车至今没能实际查控到位，未能进行处理。其它均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本案查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第265号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐绪楠
第1页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第655-2号
原告：蔡景通，男，1963年12月11日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：施孔全,浙江瓯南律师事务所律师。
被告：杨小霞，女，1965年5月13日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。
被告：蒋雪琴，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现住苍南县。
上述两被告的共同委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
本院在审理原告蔡景通与被告杨小霞、蒋雪琴债权转让合同纠纷一案中，原告蔡景通于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡景通提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡景通撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡景通负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 建
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍金商初字第655-2号原告：蔡景通。委托代理人：施孔全,浙江瓯南律师事务所律师。被告：杨小霞。被告：蒋雪琴。上述两被告的共同委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。本院在审理原告蔡景通与被告杨小霞、蒋雪琴债权转让合同纠纷一案中，原告蔡景通于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡景通提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡景通撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由蔡景通负担。审判员  吴春雪二〇一六年六月二十二日书记员  王 建
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初8379号
原告:张某，男，1960年12月4日出生，汉族，个体户。
被告：谭某，男，年龄不详。
原告张某与被告谭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 林永生
二〇一七年七月十九日
书记员 徐泽宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6409号
被执行人：李金涛，男，1987年12月22日生，汉族，住浙江省仙居县。
李金涛犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)熟刑二初字第0239号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、李金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;二、责令李金涛退赔本案尚未退出的赃款、赃物，发还被害人。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；通过公安部车辆查询系统发现，被执行人名下有浙Ｊ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置;本院已将被执行人已纳入失信被执行人名单。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)熟刑二初字第0239号刑事判决书涉罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 悦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2023号
原告：莱阳市金易化工有限公司，住所地：莱阳市潴河路27号。
法定代表人：王通振，经理。
委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告：济南鑫鸿雁车辆有限公司，住所地：济南市章丘区绣惠镇康陈村北。
法定代表人：康鸿雁，经理。
原告莱阳市金易化工有限公司与被告济南鑫鸿雁车辆有限公司买卖同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款55350元，并自2016年12月11日起至货款还清之日止按照日万分之十支付违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月12日，原告与被告签订购销合同一份，合同约定了逾期付款违约责任等条款。被告按照合同多�购买原告电泳漆产品，至今尚欠原告货款55350元未付，请求依法裁判。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年12月12日签订电泳漆购销合同一份，合同约定被告购买原告金易牌双组份灰色阴极电泳漆产品，其中电泳漆价格13元/公斤、助溶剂A价格13元/公斤、助溶剂B价格13元/公斤，合同第五条第2项约定如到期付不清欠款按日万分之十承担违约金，合同有效期自2015年12月12日至2017年6月11日。购销合同签订后，原告自2015年12月12日至2016年12月6日分13次共计向被告销货价值652350元，被告自2015年12月31日至2016年12月10日分13次向被告支付货款597000元，至今尚欠原告货款55350元未付。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的电泳漆购销合同、原告出具的由被告法定代表人康鸿雁或其女儿康银银签字的送货单13张、发货明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其相应诉讼权利的放弃行为。原告与被告之间在自愿、平等和诚实信用基础上签订的电泳漆购销合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约履行义务。原告已向被告交付了货物，被告应当支付相应价款，现原告要求被告给付货款55350元，理由正当、合法，本院予以支持。原告主张被告应自2016年12月11日起至货款付清之日止，以55350元为基数，按照日万分之十计算逾期付款违约金，因该约定已超出法律规定标准，本院依法仅支持被告以上述数额基数，按照�利率24%向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告济南鑫鸿雁车辆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莱阳市金易化工有限公司人民币55350元，并自2016年12月11日起至货款付清之日止，以55350元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年五月九日
书记员 房铭媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1449号
原告：海彦梅，女，1966年6月20日出生，回族，高中文化，住固原市。
被告：惠翔，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市。
原告海彦梅与被告惠翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海彦梅到庭参加诉讼，被告惠翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海彦梅向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款30000元。事实和理由：2015年11月19日，被告因急需用钱向原告借款30000元，约定2016年1月19日返还，借款到期后经原告多次催要被告未返还。
原告海彦梅为证明其主张成立向法庭提交借条1份，证明原、被告借款合同合法有效的事实。
被告惠翔缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，经原告朋友介绍被告在原告处借款30000元，返款期限为2016年1月19日，借款到期后，经原告多次催要被告未返还。
本院认为，原、被告借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应按约定期限返还，被告未返还已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告惠翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠翔于本判决发生法律效力后十日内返还原告海彦梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半缴纳275元，由被告惠翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1449号
原告：海彦梅，女，1966年6月20日出生，回族，高中文化，住固原市原州区。
被告：惠翔，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市原州区。
原告海彦梅与被告惠翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海彦梅到庭参加诉讼，被告惠翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海彦梅向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款30000元。事实和理由：2015年11月19日，被告因急需用钱向原告借款30000元，约定2016年1月19日返还，借款到期后经原告多次催要被告未返还。
原告海彦梅为证明其主张成立向法庭提交借条1份，证明原、被告借款合同合法有效的事实。
被告惠翔缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，经原告朋友介绍被告在原告处借款30000元，返款期限为2016年1月19日，借款到期后，经原告多次催要被告未返还。
本院认为，原、被告借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应按约定期限返还，被告未返还已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告惠翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠翔于本判决发生法律效力后十日内返还原告海彦梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半缴纳275元，由被告惠翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦 瑞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申74号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬文婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智慧，女，1978年1月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住威海市环翠区。
再审申请人姬文婷因与被申请人刘智慧服务合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终335号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬文婷申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体事实和理由为，一、未超过法定的再审申请期限。二、符合《消费者权益保护法》第五十二条和五十三条的规定。再审申请人向被申请人预付了60000元款项用以医疗美容项目，但被申请人未提供约定的服务，且在试服务阶段造成再审申请人面部损伤，以至于该合同未能履行。被申请人在一审时也承认，其并未向再审申请人提供过服务。所以，即便二审法院认定被申请人向再审申请人提供了服务，但因其提供的服务质量不合格，也应承担退回预付款，赔偿损失，支付预付款利息及其他合理费用等违约责任。三、符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。二审法院认为双方不存在医疗美容合同关系是事实认定错误，因为再审申请人有向被申请人预付款为证据，证明双方存在医疗美容合同关系，被申请人予以否认，但并未提供证据证明其主张，理应承担举证不能的后果。另，二审法院认为再审申请人在2014年4月29日、2014年5月20日及2015年3月15日一年内分三次总共向被申请人支付60000元不符合常理，并据此不予支持被申请人未向再审申请人提供服务的主张，也属于事实认定错误。美容服务都是预付款形式，至于为何三次付款时间间隔长，与本案案情无关联。从一审到二审，被申请人都没有提交任何证据证明其保质保量提供了约定的服务，理应承担举证不能的后果，即其未向再审申请人提供过60000元预付款项下的服务。
综上，请求依法撤销威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终335号民事判决，维持威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1052号民事判决。
本院经审查认为，本案争议的焦点是双方是否成立医疗美容服务合同关系及被申请人是否应退还再审申请人预付款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。据此，再审申请人主张与被申请人成立医疗服务合同关系，应当由再审申请人提供证据加以证实。再审申请人仅以向被申请人预付款为证据，不足以证明其与被申请人之间成立医疗美容合同关系，故本院二审以证据不足为由未予认定，并无不当。
另，再审申请人在起诉书中称被申请人未向其提供任何服务，庭审中又称被申请人为其提供过服务，但服务质量不合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。再审申请人前后陈述严重矛盾，导致本案基本事实无从认定，故本院二审以再审申请人举证不足为由未予支持其该诉讼请求，亦并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姬文婷的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 李军辉
审 判 员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 谢 军
书 记 员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申74号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬文婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智慧，女，1978年1月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住威海市环翠区。再审申请人姬文婷因与被申请人刘智慧服务合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终335号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬文婷申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体事实和理由为，一、未超过法定的再审申请期限。二、符合《消费者权益保护法》第五十二条和五十三条的规定。再审申请人向被申请人预付了60000元款项用以医疗美容项目，但被申请人未提供约定的服务，且在试服务阶段造成再审申请人面部损伤，以至于该合同未能履行。被申请人在一审时也承认，其并未向再审申请人提供过服务。所以，即便二审法院认定被申请人向再审申请人提供了服务，但因其提供的服务质量不合格，也应承担退回预付款，赔偿损失，支付预付款利息及其他合理费用等违约责任。三、符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。二审法院认为双方不存在医疗美容合同关系是事实认定错误，因为再审申请人有向被申请人预付款为证据，证明双方存在医疗美容合同关系，被申请人予以否认，但并未提供证据证明其主张，理应承担举证不能的后果。另，二审法院认为再审申请人在2014年4月29日、2014年5月20日及2015年3月15日一年内分三次总共向被申请人支付60000元不符合常理，并据此不予支持被申请人未向再审申请人提供服务的主张，也属于事实认定错误。美容服务都是预付款形式，至于为何三次付款时间间隔长，与本案案情无关联。从一审到二审，被申请人都没有提交任何证据证明其保质保量提供了约定的服务，理应承担举证不能的后果，即其未向再审申请人提供过60000元预付款项下的服务。综上，请求依法撤销威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终335号民事判决，维持威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1052号民事判决。本院经审查认为，本案争议的焦点是双方是否成立医疗美容服务合同关系及被申请人是否应退还再审申请人预付款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。据此，再审申请人主张与被申请人成立医疗服务合同关系，应当由再审申请人提供证据加以证实。再审申请人仅以向被申请人预付款为证据，不足以证明其与被申请人之间成立医疗美容合同关系，故本院二审以证据不足为由未予认定，并无不当。另，再审申请人在起诉书中称被申请人未向其提供任何服务，庭审中又称被申请人为其提供过服务，但服务质量不合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。再审申请人前后陈述严重矛盾，导致本案基本事实无从认定，故本院二审以再审申请人举证不足为由未予支持其该诉讼请求，亦并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬文婷的再审申请。审 判 长 刘勇良审 判 员 李军辉审 判 员 张丽萍二〇一八年八月十四日法官助理 谢 军书 记 员 苏成喜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1533号
原告:马昌军，男，1968年6月28日生，汉族，明光市人,住安徽省明光市。
被告：蒋加利，男，1974年5月25日生，汉族,明光市人，住安徽省明光市（现经营地点为东方红电影院西家禽经营点）。
原告马昌军诉被告蒋加利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马昌军到庭参加诉讼，被告蒋加利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款9000元及利息（自起诉之日起，按月息2分计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营畜禽饲料，被告从事养殖行业。至2015年11月18日，被告共从原告处赊购饲料10000元，由被告向原告出具欠条一张（以借条形式出具），约定逾期不付按每月3分计息，但是没有约定还款期限。被告于2017年6月2日向原告支付1000元，现尚欠9000元未付，原告多次向被告主张欠款及利息未果，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致，原告当庭向本院提交被告出具的书面欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告赊购饲料，欠款10000元，并向原告出具欠条一张，事实清楚，证据确凿，原告当庭陈述被告已经支付1000元，故被告应对尚欠的9000元承担偿还责任。被告在欠款时向原告书面约定欠款利息为月息3分，原告要求被告按每月2分计算利息不违反法律规定，又因双方未对还款时间做出约定，故对原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按月2分向其支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋加利于判决生效后十日内一次性支付给原告马昌军欠款9000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋加利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一八年五月十七日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1325号
原告：墙师学。
委托诉讼代理人：周万平，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：向德香。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：郭琴。
原告墙师学与被告向德香、郭琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，原告墙师学及其委托诉讼代理人周万平，被告向德香的委托诉讼代理人吴迪、被告郭琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告墙师学诉请：两被告偿还原告借款本金12万元并承担诉讼费用。2016年5月23日，被告向德香、郭琴向其借款12万元，约定借期1个月，并出具借款借据一张，向德香、郭琴在借据中签字，邓家法为借款提供担保。后被告未依约偿还借款。
被告向德香、郭琴辩称，借款时间属实，但是实际出借金额是10.2万元。借款担保人邓家法已经向原告偿还了5万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审核后认为，原告提交的借条一张、汇款凭证三张内容真实、形式合法、相互印证，可以证明被告向原告借款12万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日向德香、郭琴向墙师学借款12万元并出具借款借据一张，邓家法承担连带担保责任。当日墙师学分三次向向德香转款2万元、4万元、6万元。双方约定借期一个月。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告在借款到期后未按时还款，依法应承担偿还借款的民事责任。被告辩称借款后返还1.8万元给原告，担保人邓家法偿还5万元，但无相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向德香、郭琴要求延期举证，在庭审前后，向德香、郭琴均以邓家法已偿还原告5万元为由，要求邓家法出庭作证，庭前本院经联系邓家法，其明确表示不同意出庭作证，且未对是否偿还5万元作出明示，本院同意向德香、郭琴在2016年10月15日前提交证据，但其逾期未提交，故对向德香、郭琴的抗辩理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告向德香、郭琴于本判决生效之日起十日内偿还原告墙师学借款12万元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告向德香、郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一六年十月十七日
书记员 周萌萌
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初777号
原告：任胜武，男，汉族，1965年8月15日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：凌伟生，含山县运漕镇法律服务所法律工作者。
被告：高先飞，男，汉族，1956年05月10日出生，农民，住安徽省含山县。
被告：管恒平，女，汉族，1958年11月15日出生，农民，住安徽省含山县。
原告任胜武诉被告高先飞、管恒平民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告任胜武委托代理人凌伟生到庭参加诉讼，被告高先飞、管恒平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任胜武诉称：原告任胜武与被告高先飞、管恒平系邻村关系，高先飞与管恒平系夫妻关系。原告任胜武与被告高先飞一直有借贷关系。2012年春上，被告高先飞称需资金周转向原告任胜武借钱，原告任胜武认为以前的借款被告多陆续归还了，所以答应了被告的借款要求。2014年6月3日，经原告多次催要，被告高先飞将所欠本金及利息分别出具了欠条。2014年7月份，被告高先飞归还了原告50000元；2015年5月份，被告高先飞又归还了原告7000元。现被告高先飞欠原告任胜武本金45000元、利息19500元至今未归还，故原告任胜武诉至法院要求：1、判令被告归还原告本金及利息64500元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告高先飞、管恒平未答辩。
原告任胜武在举证的期限内向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告任胜武身份情况和主体资格适格。
2、借条一张，证明当时被告向原告借款102000元。
3、欠条一张，证明当时本金产生的利息19500元。
被告高先飞、管恒平未向法庭提供证据。
经合议庭评议，对原告任胜武提供的证据1、2、3，真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年6月3日，原告任胜武与被告高先飞经结算，被告高先飞尚欠原告任胜武借款本金102000元、利息19500元，并于当天出具借条和欠条个一张。后被告高先飞分两次共归还原告任胜武借款57000元，尚欠本金45000元、利息19500元，共计64500元。
另查明：高先飞与管恒平系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任胜武与被告高先飞之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告高先飞具有归还借款的义务。由于高先飞与管恒平系夫妻关系，而本案借款系高先飞与管恒平夫妻关系存续期间所产生，且两被告未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故对原告任胜武要求两被告共同偿还借款及利息共计64500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高先飞、管恒平于本判决生效之日后十日内一次性归还原告任胜武借款本金及利息共计64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告高先飞、管恒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 卫 薇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3626号
原告重庆合康物业管理有限公司（以下简称“合康物业公司”），住所地重庆市北碚区团山二路28号，组织机构代码79802858-9。
法定代表人李陶，经理。
委托代理人张希琴，系该公司员工。
被告黄兴革，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告合康物业公司与被告黄兴革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李超独任审理，适用小额诉讼程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告合康物业公司的委托代理人张希琴、被告黄兴革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合康物业公司诉称，2012年11月4日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。被告系该小区X幢X-
X号房屋产权人（房屋建筑面积67.21平方米），其入住时与原告签订《业主临时公约》和《前期物业服务协议》，根据约定，被告应按1.5元／平方米交纳物业费，逾期未交应承担每日3‰的滞纳金。被告自2015年5月起至2016年4月止共计欠缴物业费1209.84元，经原告多次催收均无结果。请求法院判决：被告支付原告2015年5月至2016年4月期间的物业费1209.84元及滞纳金1095.31元，合计2305.15元。
被告黄兴革辩称，对原告诉请的欠费时间及金额无异议，对滞纳金有异议。拒交物业费是因为原告服务不到位，小区监控无人看守，清洁卫生差。
经审理查明以下法律事实：原告合康物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业，被告黄兴革系该小区X幢X-
X号房屋产权所有人，该房屋产权建筑面积67.21平方米，房屋用途为住宅。
2012年8月6日原告合康物业公司作为乙方，案外人重庆朝兴实业有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》并于当年8月13日办理备案，合同约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，委托服务期限自工程竣工验收双方交接物业起至业主委员会成立后与所选聘的物业公司签订物业合同生效时终止；物业费收取标准为住宅1.50元／平方米*月（按建面，含电梯费及日常维护费和公共设施、设备、环境、绿化日常维护费用），业主和物业使用人逾期未交物业费按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同还对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。
2012年12月6日被告黄兴革作为乙方，原告作为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，约定物业费收取标准为住宅1.50元／平方米*月（按建面，含电梯费及日常维护费和公共设施、设备、环境、绿化日常维护费用），另对物业服务事项、双方权利义务等亦作了约定。
另查明，案涉小区未成立业主委员会。原告进驻小区后提供物业服务至今，但服务质量存在一定瑕疵。服务期间被告未向原告交纳2015年5月起至2016年4月期间物业服务费1209.84元（被告当庭认可欠费时间及金额）。2016年4月7日，原告要求被告给付物业服务费及滞纳金无果诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《前期物业服务合同》及备案证明、《前期物业服务协议》及房屋产权证和当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依法与案外人重庆朝兴实业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告双方签订的《前期物业服务协议》均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应受此约束并约定全面及时履行己方所负义务。现原告依约为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照约定向原告交纳物业服务费，且被告亦当庭认可欠缴物业费的时间及金额。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在提供物业服务期间存在瑕疵，对其滞纳金的诉求不予支持。庭审中，被告辩称原告服务不到位，小区监控无人看守，清洁卫生差等问
题，本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告滞纳金诉求的方式平衡双方利益，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄兴革于本判决生效之日起五日内支付原告重庆合康物业管理有限公司2015年5月至2016年4月期间的物业服务费1209.84元；
二、驳回原告重庆合康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄兴革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄兴革负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3626号原告重庆合康物业管理有限公司（以下简称“合康物业公司”），住所地重庆市北碚区团山二路28号，组织机构代码79802858-9。法定代表人李陶，经理。委托代理人张希琴，系该公司员工。被告黄兴革，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告合康物业公司与被告黄兴革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李超独任审理，适用小额诉讼程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告合康物业公司的委托代理人张希琴、被告黄兴革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合康物业公司诉称，2012年11月4日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务。被告系该小区X幢X-X号房屋产权人（房屋建筑面积67.21平方米），其入住时与原告签订《业主临时公约》和《前期物业服务协议》，根据约定，被告应按1.5元／平方米交纳物业费，逾期未交应承担每日3‰的滞纳金。被告自2015年5月起至2016年4月止共计欠缴物业费1209.84元，经原告多次催收均无结果。请求法院判决：被告支付原告2015年5月至2016年4月期间的物业费1209.84元及滞纳金1095.31元，合计2305.15元。被告黄兴革辩称，对原告诉请的欠费时间及金额无异议，对滞纳金有异议。拒交物业费是因为原告服务不到位，小区监控无人看守，清洁卫生差。经审理查明以下法律事实：原告合康物业公司系为重庆市渝北区XX小区提供物业服务的企业，被告黄兴革系该小区X幢X-X号房屋产权所有人，该房屋产权建筑面积67.21平方米，房屋用途为住宅。2012年8月6日原告合康物业公司作为乙方，案外人重庆朝兴实业有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》并于当年8月13日办理备案，合同约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，委托服务期限自工程竣工验收双方交接物业起至业主委员会成立后与所选聘的物业公司签订物业合同生效时终止；物业费收取标准为住宅1.50元／平方米·月（按建面，含电梯费及日常维护费和公共设施、设备、环境、绿化日常维护费用），业主和物业使用人逾期未交物业费按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同还对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年12月6日被告黄兴革作为乙方，原告作为甲方，双方签订了《前期物业服务协议》，约定物业费收取标准为住宅1.50元／平方米·月（按建面，含电梯费及日常维护费和公共设施、设备、环境、绿化日常维护费用），另对物业服务事项、双方权利义务等亦作了约定。另查明，案涉小区未成立业主委员会。原告进驻小区后提供物业服务至今，但服务质量存在一定瑕疵。服务期间被告未向原告交纳2015年5月起至2016年4月期间物业服务费1209.84元（被告当庭认可欠费时间及金额）。2016年4月7日，原告要求被告给付物业服务费及滞纳金无果诉至本院。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《前期物业服务合同》及备案证明、《前期物业服务协议》及房屋产权证和当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依法与案外人重庆朝兴实业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告双方签订的《前期物业服务协议》均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应受此约束并约定全面及时履行己方所负义务。现原告依约为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照约定向原告交纳物业服务费，且被告亦当庭认可欠缴物业费的时间及金额。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在提供物业服务期间存在瑕疵，对其滞纳金的诉求不予支持。庭审中，被告辩称原告服务不到位，小区监控无人看守，清洁卫生差等问题，本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告滞纳金诉求的方式平衡双方利益，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄兴革于本判决生效之日起五日内支付原告重庆合康物业管理有限公司2015年5月至2016年4月期间的物业服务费1209.84元；二、驳回原告重庆合康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄兴革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄兴革负担。本判决为终审判决。代理审判员  李超二〇一六年六月十二日书 记 员  王玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1800号
原告：屈发林，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：付平章，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告屈发林与被告付平章民间借贷纠纷一案中，原告屈发林于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈发林申请撤回对被告付平章的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈发林撤回对被告付平章起诉。
案件受理费25元，由原告屈发林负担。
审判员 周程
二〇一八年七月二十四日
书记员 王庆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3019号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某2，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2474号起诉书指控被告人徐某2犯妨害公务罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人徐某2及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月17日21时30分许，被告人徐某2与张某某饮酒后在上海市浦东新区周浦镇东南一村XXX号门口处，因琐事与他人发生纠纷。上海市公安局浦东分局周浦派出所民警陈某某带领辅警徐1、范某某、翁某某等人接报后即赶至现场处警。在处警过程中，被告人徐某2拒不配合，推搡、脚踹陈某某、徐1等人，致二人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人陈某某因外伤致左小腿及左手皮肤擦伤(累计面积未达20.0cm2),构不成轻微伤；被害人徐1因外伤致右手中、环、小指皮肤擦挫伤(累计面积未达6.0cm2),构不成轻微伤。
被告人徐某2在现场被民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人徐某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、徐1的陈述、证人张某某、范某某、翁某某、王某1、王某2、向某某、孙某某、马某的证言、相关辨认笔录、验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、民警简要信息、执法工作证明、接报单及公安机关出具的工作情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人徐某2在其家属的帮助下对被害人进行了赔偿，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月五日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1777号
原告周国宪某某，男，汉族，1960年2月9日生，住许昌县。
被告周书亭某某，男，汉族，1970年8月25日生，住许昌县。
原告周国宪某某诉被告周书亭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国宪某某到庭参加诉讼，被告周书亭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条一份，声称2个月归还。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告周国宪某某于2012年5月4日向原告借款50000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2012年5月4日，被告周书亭某某向原告周国宪某某借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借周国现现金伍万元正（50000）周书亭某某2012.5.4.证明人周学朋”。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周书亭某某向原告周国宪某某借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告周书亭某某未及时清付借款及利息，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告周书亭某某偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故视为不支付利息，但自2016年5月19日起诉之日起可按年利率6%计算支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周书亭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告周国宪某某借款50000元及利息（利息自2016年5月19日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费525元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗亚培
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第127号
上诉人（原审原告）熊瑞琪，男，1939年3月10日出生，汉族，湘乡市人。
被上诉人（原审被告）湘乡市壶天镇人民政府。
法定代表人杨德，镇长。
委托代理人陈志敏，壶天镇人民政府副镇长，特别授权。
委托代理人伍锦林，壶天镇司法所所长，一般代理。
上诉人（原审原告）熊瑞琪因与被上诉人（原审被告）湘乡市壶天镇人民政府补办社会养老保险一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第16号行政裁�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：原告熊瑞琪系湘乡市壶天镇光辉村村民，1958年1月应征入伍，1961年8月退伍回乡后曾担任壶天人民公社光辉村党支部书记。1975年进入壶天公社企业办工作，曾担任过企业办主任，1998年从壶天镇企业办退休。被告壶天镇人民镇政府依据湘乡市乡镇企业局（1989）第14号文件精神，结合本镇的实际情况制订了壶政（1995）第10号文件。被告根据该文件先后两次通知原告熊瑞琪办理了退休手续，原告熊瑞琪拒绝办理。于1998年6月向本院提起行政诉讼，要求撤销“退休通知”，本院依法驳回了原告熊瑞琪的起诉。此后，原告熊瑞琪多次到上级相关部门信访。2008年1月，被告壶天镇人民政府与原告办理了退休结算手续，一次性支付给原告熊瑞琪退休费等相关费用23704.6元。�原告熊瑞琪又以退休后没有养老金、生活困难为由向法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：原告熊瑞琪系被告壶天镇人民政府企业办的工作人员，于1998年已退休，直至2015年5月才向本院提起请求被告壶天镇人民政府补办机关事业单位工作人员养老保险之起诉，明显不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告熊瑞琪已先后两次接到被告壶天镇人民政府的“退休通知”，并于2008年办理好了退休且按当时的政策规定享受了一次性补助的退休待遇，表明原告熊瑞琪是知情的。因此，原告熊瑞琪的起诉已超过了法律所规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告熊瑞琪的起诉。案件受理费50元，法院决定予以免交。
一审裁定送达后，熊瑞琪在法定期限内提起上诉称：上诉人自1975年调入现湘乡市壶天镇人民政府工作至1998年，已经二十多年，被上诉人未按照政策规定给上诉人办理社会养老保险，而依据非法捏造的所谓壶政（1995）10号文件，在上诉人60岁时给上诉人一纸所谓退休通知作为企业人员抛弃，上诉人当时无法接受这样的对待，于1998年针对退休通知向湘乡市人民法院提起了行政诉讼，但湘乡法院一纸荒诞裁定书驳回了上诉人的起诉，至2008年，在上诉人70古稀之时，上诉人年岁已高，生活�迫，无奈领取了退休通知上所谓的退休结算费19776元。上诉人自18岁入伍，为国连续工作了整整42年，现年近80岁，没有养老、医疗保障，请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人熊瑞琪已于1998年接到被上诉人湘乡市壶天镇人民政府的“退休通知”，并于2008年按当时的政策�定享受了一次性补助的“退休待遇”。因此，上诉人熊瑞琪于2015年提起行政诉讼已超过了法律所规定的起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
代理审判员 康 婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定�回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第127号上诉人（原审原告）熊瑞琪，男，1939年3月10日出生，汉族，湘乡市人。被上诉人（原审被告）湘乡市壶天镇人民政府。法定代表人杨德，镇长。委托代理人陈志敏，壶天镇人民政府副镇长，特别授权。委托代理人伍锦林，壶天镇司法所所长，一般代理。上诉人（原审原告）熊瑞琪因与被上诉人（原审被告）湘乡市壶天镇人民政府补办社会养老保险一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法行初字第16号行政裁�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定查明：原告熊瑞琪系湘乡市壶天镇光辉村村民，1958年1月应征入伍，1961年8月退伍回乡后曾担任壶天人民公社光辉村党支部书记。1975年进入壶天公社企业办工作，曾担任过企业办主任，1998年从壶天镇企业办退休。被告壶天镇人民镇政府依据湘乡市乡镇企业局（1989）第14号文件精神，结合本镇的实际情况制订了壶政（1995）第10号文件。被告根据该文件先后两次通知原告熊瑞琪办理了退休手续，原告熊瑞琪拒绝办理。于1998年6月向本院提起行政诉讼，要求撤销“退休通知”，本院依法驳回了原告熊瑞琪的起诉。此后，原告熊瑞琪多次到上级相关部门信访。2008年1月，被告壶天镇人民政府与原告办理了退休结算手续，一次性支付给原告熊瑞琪退休费等相关费用23704.6元。�原告熊瑞琪又以退休后没有养老金、生活困难为由向法院提起行政诉讼。原审裁定认为：原告熊瑞琪系被告壶天镇人民政府企业办的工作人员，于1998年已退休，直至2015年5月才向本院提起请求被告壶天镇人民政府补办机关事业单位工作人员养老保险之起诉，明显不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告熊瑞琪已先后两次接到被告壶天镇人民政府的“退休通知”，并于2008年办理好了退休且按当时的政策规定享受了一次性补助的退休待遇，表明原告熊瑞琪是知情的。因此，原告熊瑞琪的起诉已超过了法律所规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告熊瑞琪的起诉。案件受理费50元，法院决定予以免交。一审裁定送达后，熊瑞琪在法定期限内提起上诉称：上诉人自1975年调入现湘乡市壶天镇人民政府工作至1998年，已经二十多年，被上诉人未按照政策规定给上诉人办理社会养老保险，而依据非法捏造的所谓壶政（1995）10号文件，在上诉人60岁时给上诉人一纸所谓退休通知作为企业人员抛弃，上诉人当时无法接受这样的对待，于1998年针对退休通知向湘乡市人民法院提起了行政诉讼，但湘乡法院一纸荒诞裁定书驳回了上诉人的起诉，至2008年，在上诉人70古稀之时，上诉人年岁已高，生活�迫，无奈领取了退休通知上所谓的退休结算费19776元。上诉人自18岁入伍，为国连续工作了整整42年，现年近80岁，没有养老、医疗保障，请求二审法院撤销原裁定，作出实体判决，支持其诉讼主张。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人熊瑞琪已于1998年接到被上诉人湘乡市壶天镇人民政府的“退休通知”，并于2008年按当时的政策�定享受了一次性补助的“退休待遇”。因此，上诉人熊瑞琪于2015年提起行政诉讼已超过了法律所规定的起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  周智湘代理审判员  康 婷二〇一六年二月二十九日代理书记员  刘 恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定�回上诉，维持原判决、裁定；