云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5990号
上诉人（原审被告）：曹晋荣（曾用名曹玉），男，汉族，1987年7月12日生，身份证登记住址：江苏省扬中市，现住云南省昆明市，
被上诉人（原审原告）：昆明滑线经贸有限公司
住所：昆明市北京路延长线金星园丁小区**幢*单元***号。
法定代表人：曹远壮，总经理。
委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曹晋荣因与被上诉人昆明滑线经贸有限公司（以下简称：滑线经贸公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹晋荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滑线经贸公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案不属于民间借贷纠纷，而属于劳动纠纷。在昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院审理的案件中，滑线经贸公司提供了包括本案涉及2012年5月2日曹晋荣书写的借支2011年10月31日至2012年1月5日的费用98035元在内的共计65张共996137元的借款单作为证据(包括了本案的“借款单”)，以证明2011年、2012年(包括了2013年和2014年的“借款单”下同)。曹晋荣应当得到的劳动报酬已经通过借支的方式已经支付完毕(经过质证双方认可了43张共776937元)，因此“借款单”只是曹晋荣领取自己劳动报酬的凭据，而不是借款。这充分说明该案属于劳动纠纷，依法不应当由人民法院受理。二、一审人民出院认定事实错误，曹晋荣借支的劳动报酬的金额计算错误。首先，该案涉及的借款单已经在上述劳动纠纷案件中作为证据得到双方认可，并且是滑线经贸公司支付曹晋荣劳动报酬的凭据。在公司提交的2012年度的“合同明细”当中的“个人往来”款项是指由曹晋荣签字“借款单”金额。2012年度公司承认的金额是498588.43元。经质证双方认可的“借款单”共计12张，金额为450893元，已经在曹晋荣的劳动报酬中扣除，公司不能再要求曹晋荣偿还。一审法院认定的双方在仲裁案中认可的“借款单”2011年、2012年(包括2013年和2014年下同)两年的总计金额为776937元，而在事实认定部分认定了曹晋荣2011年的“个人往来”金额为326044元，2012年“个人往来金额”为498588.43元，两项共计824632.43元。比“借款单”的总金额776937元还多了47695.43元。扣除“个人保证金”8052.91元，还剩39642.52元，也就是说两年公司总计还应当支付曹晋荣劳动报酬39642.52元。三、一审判决逻辑错误。一审法院将在劳动仲裁中滑线经贸公司提交的2012年度的“合同明细”当中“个人往来”金额498588.43元作为曹晋荣当年应当得到的劳动报酬，而用“借款单”中2012年的借款金额615772元，减去498588.43元，得到差额为117183.57元，并认定2012年曹晋荣多领取了劳动报酬117183.57元，并在该金额范围内承担赔偿责任。该逻辑是错误的。更何况615772元也是计算错误的，该金额包含了2011年己领取未开“借款单”的金额164879元，该164879元的借款单是在2012年写下的，因此应当扣除，扣除之后均450893元，再减去“合同明细”中“个人往来”的498588.43元后是负的47695.43元，也是公司还欠曹晋荣钱。本案只要查明滑线经贸公司主张“借款”己经在仲裁案中，公司提交的“合同明细”是否包含在“个人往来”的金额当中就清楚了。而本案主张的金额是包括在“个人往来”金额当中的(经双方)质证认可“借款单”金额低于“个人往来”金额。因此己经通过公司提交的“合同明细”在劳动报酬当中扣除过了，不应当再重复计算。而公司需要证明该案主张的“借款”没有在“个人往来”金额当中扣减过。然而本案中公司并没有证据能够证明该事实。因此应当承担举证不能的不利果。四、一审判决适用法律错误。本案属劳动纠纷，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》以及相关司法解释。而不应当适用《民法通则》和《民事诉讼法》。
滑线经贸公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
滑线经贸公司一审诉讼请求：判令曹晋荣向其偿还借款本金50000元及起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率计算的借款利息。
一审法院认定事实：曹晋荣曾系滑线经贸公司的员工，双方因劳动争议一案，经昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出盘劳人仲字（2015）224号仲裁裁决书，滑线经贸公司不服该仲裁裁决，向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼。盘龙区人民法院审理后作出（2015）盘法民初字第2221号民事判决书，宣判后曹晋荣不服上诉，经昆明市中级人民法院审理后作出（2016）云01民终768号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述仲裁和审理过程中，滑线经贸公司提交借款凭证65份，主张曹晋荣在滑线经贸公司工作期间向公司提前支取996137元，超出其劳动应得。仲裁过程中，双方质证，形成于2012年1月16日、1月29日、2月29日、3月7日、4月17日、5月27日、6月8日、6月21日、8月6日、9月5日、10月16日、11月2日、11月29日，2013年2月1日、2月26日、3月6目、4月2日、5月9日、5月15日、5月20日、2014年2月23日、2015年5月24日的借款凭证系复印件（共22份），仲裁裁决院无法采信，其余借款凭证申请人已认可，仲裁院予以采信。根据滑线经贸公司于2015年8月24日在劳动争议纠纷中提交的借款凭证及仲裁裁决院的质证意见，双方无争议的借支行为为：
序号
借款时间
金额（元）
借支用途
1
二〇一一年一月十日
4600
出差
2
2011年2月24日
6000
出差费
3
2011年3月10日
5000
出差费
4
2011年3月21日
4000
出差
5
2011年3月30日
5000
出差
6
2011年4月5日
3000
出差
7
2011年4月8日
3000
出差
8
2011年4月21日
15000
出差
9
2011年5月23日
18565
出差
10
2011年6月13日
9000
出差
11
2011年7月4日
9000
出差
12
2011年7月4日
5000
出差
13
2011年7月19日
4000
出差
14
2011年7月24日
5000
出差
15
2011年7月25日
4000
出差
16
2011年8月2日
4000
出差
17
2011年8月7日
5000
出差
18
2011年8月15日
5000
出差
19
2011年8月26日
5000
出差广西
20
2011年9月2日
3000
出差
21
2011年9月6日
10000
出差
22
2011年9月15日
6000
修车、南华礼金
23
2011年9月26日
2000
回家
24
2011年10月17日
8000
出差广西
25
2011年10月25日
13000
出差永康、大雪山、勐省
26
2012年1月18日
50000
回家
27
2012年2月22日
3000
车辆落户，公司人吃饭
28
2012年2月24日
186367
买雪铁龙C5
29
2012年3月9日
6000
出差广西
30
2012年4月10日
4000
清风塘请人吃饭，广西黔江
31
2012年4月16日
2000
请恒福昆办吃饭
32
2012年5月2日
98035
被告2011年10月31日至2012年1月5日借款单
33
2012年5月2日
970
春节回昆明机票
34
2012年5月2日
9000
补2012年4月2日借5000、3月20日借4000
35
2012年5月2日
7000
2012年9月26日李晓富2000、施点2000、云县镇3000
36
2012年5月2日
10000
补2012年4月20日借5000、2012年4月27日借5000
37
2012年9月5日
8000
补2012年8月5日借5000
38
2012年10月30日
30000
9月7日汇款中秋礼金
39
2013年3月9日
68000
补单（8笔）
40
2014年1月23日
8000
临沧出差
41
2014年1月23日
87400
临沧出差费、生活费、礼金
42
2013年12月24日
8000
回家及汽车落户
43
无法核对日期及金额
44
2014年1月23日
30000
春节
总计
776937
另根据滑线经贸公司提供的其与曹晋荣的合同明细，滑线经贸公司2011年认可应分配给曹晋荣的利润为332,361.21元，而曹晋荣个人往来的款项为326,044元，扣除个人保证金外，实际结算额为2993.60元。2012年曹晋荣个人往来的款项为498,588.43元，因2012年业务出现亏损，滑线经贸无需向曹玉支付当年提成款。仲裁裁决及一审、二审法院均依照此合同明细作出裁判，由滑线经贸公司向曹晋荣支付提成款2993.6元。
一审法院认为：根据查证事实，滑线经贸公司及曹晋荣均认可涉案发生于2013年12月24日的借款8000元已由滑线经贸公司实际交付给曹晋荣。对此项借款，双方在劳动争议仲裁、一审、二审中均有质证记录（序号42），但因未纳入2011年、2012年的合同明细中与提成款进行扣减，属于仲裁和裁判均未认证及裁判的内容，曹晋荣对此项借支款负有归还义务。滑线经贸公司的诉讼请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：曹晋荣于判决生效后三日内一次性偿还滑线公司借款8000元，并自2015年10月27日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计付利息至款项付清之日止。
二审期间，滑线经贸公司、曹晋荣未向本院提交新证据。
对于一审判决确认的事实，双方当事人均表示无异议。本院认为，因双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院依法予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：曹晋荣是否应当偿还滑线经贸公司8000元借款。
本院认为：曹晋荣与滑线经贸公司曾建立过劳动合同关系。在任职期间，曹晋荣多次向滑线经贸公司支取款项，滑线经贸公司以借款单的形式向曹晋荣支付款项。双方就2011年、2012年进行过合同结算。在结算中，确认了曹晋荣应当领取的提成款、个人往来款（实质是曹晋荣向公司领取的款项），并进行了相应抵扣。对于本案诉争款项，曹晋荣主张，本案款项虽有借款单，但该款项不是借款，而是滑线公司支付给其的劳动报酬，并且在2011年、2012年的合同结算中确认为“个人往来款项”，滑线公司无权要求其返还款项。滑线经贸公司认为，本案所涉款项系借款，并没有包括在2011年、2012年的合同结算中。因此，评判本案争议的关键在于认定本案所涉款项是否包括在2011年、2012年的合同结算中。本院认为，本案所涉款项发生在2013年12月24日，合同结算时，该款项并未发生，曹晋荣也未举证证明本案所涉款项已纳入2011年、2012年的合同明细中与提成款进行扣减，故本院对曹晋荣的上诉主张不予支持。依据滑线公司提交的借款单以及曹晋荣认可收到款项的事实，滑线公司主张的借款关系有事实及法律依据，依法成立。曹晋荣未归还款项，一审判令其承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由曹晋荣承担。
本判决为终审判决。
审判长孙建
审判员宋婕
审判员晏云锋
二〇一七年十月三十日
书记员钱一菲
法官助理毛维清