江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复53号
复议申请人（被执行人）：江苏水利房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场23楼。
法定代表人：魏善超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立军，男，1982年1月7日出生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。
申请执行人：程斌，男，1973年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
复议申请人江苏水利房地产开发有限公司（以下简称水利公司）不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦法院）作出的（2018）苏0812执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清江浦法院在执行程斌与水利公司、江苏中昶信建设集团有限公司（下称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，水利公司向该院提出书面异议称：2017年10月24日，淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴法院）送达的（2017）苏0804执699号执行裁定书和协助执行通知书，要求水利公司冻结被执行人程斌在水利公司处的工程款50万元，并于2017年11月6日扣划水利公司41万元。2017年12月28日，泰州市高港区人民法院送达的（2017）苏1203执787号执行裁定书和协助执行通知书中，要求冻结并提取中信公司工程质量保证金780800元，为此水利公司向泰州市高港区人民法院提出执行异议。2018年1月15日，泰州市高港区人民法院送达（2018）苏1203执异1号执行裁定书给水利公司，驳回了水利公司提出的执行异议。中信公司承接水利公司开发的大河新城小区三标段项目，不含甲供材审计价44746568.42元，已支付工程款41991804.4元，法院执行工程款2791388.04元，另有该院要求协助郑海英执行中信公司工程款260000元，泰州市高港区人民法院冻结并要求提取工程质保金780800元。目前已支付的工程款和被冻结提取及扣划以及被执行的工程款已大大超过了应付给中信公司的工程款。对于法院多执行的工程款，申请人正在申请执行异议。故请求：撤销贵院于2018年1月8日作出的（2016）苏0802执775号执行裁定书和协助执行通知书，依法保护申请人的合法权益。
清江浦法院查明，程斌与江苏中信建设集团有限公司、淮安市水利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年10月27日作出（2014）河民初字第2889号民事判决：一、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告程斌工程款1370713.63元，返还原告程斌保证金196640元，合计1567353.63元；二、被告淮安市水利房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。本案案件受理费16756元，由江苏中信建设集团有限公司负担。后江苏中信建设集团有限公司不服一审判决向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏08终12号民事判决：一、维持（2014）河民初字第2889号民事判决的第二项；二、变更（2014）河民初字第2889号民事判决的第一项为：上诉人江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后三十日内给付被上诉人程斌工程款1171713.63元，返还被上诉人程斌保证金196640元，合计1368353.63元。一审案件受理费16756元由中信公司负担，二审案件受理费16756元由中信公司负担。
后程斌向清江浦法院申请强制执行，该院于2016年5月6日立案受理，执行案号为（2016）苏0802执775号。2016年5月24日，该院作出（2016）苏0802执775号执行裁定书，提取被执行人中信公司款150万元。2016年5月25日，水利公司提出执行异议，在申请书中事实与理由部分写明：“被执行人现在申请人应付工程款仅余1051053.38元，具体明细如下：1.工程应付款为：44746568.42元；2.已支付款额为（含法院强制扣划款）：42586172.06元；3.因被执行人涉案被保全款额为170000元；4.按合同应扣留工程质量保证金9399342.98元。1-（2+3+4）项余额为：1051053.38元”。后该院扣划中信公司在水利公司款1051053.38元，终结了本次执行程序。2018年1月8日，该院再次作出（2016）苏0802执775号执行裁定书和协助执行通知书，裁定内容为：对被执行人中信公司款44万元予以提取，协助执行事项为：提取中信公司款44万元。
另查明，江苏中信建设集团有限公司于2014年9月18日更名为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日又由江苏中欣建设集团有限公司更名为江苏中昶信建设集团有限公司。淮安市水利房地产开发有限公司于2017年5月10日更名为江苏水利房地产开发有限公司。
清江浦法院认为，申请执行人程斌系依据（2016）苏08终12号生效民事判决书，向该院申请执行。根据该份生效判决，水利公司是在欠付的工程款范围内对中信公司应支付给程斌的款项承担连带给付责任。至于水利公司欠付中信公司多少工程款，生效判决并不明确。在该院于2016年5月24日作出（2016）苏0802执775号执行裁定书中要求提取中信公司款150万元，2016年5月25日水利公司认为应付工程款仅余1051053.38元，并自认按合同应扣留工程质量保证金939342.98元，也就是说按合同约定扣留的工程质量保证金939342.98元属于欠付但尚未到期支付的工程款，故该院当时以1051053.38万元扣划并无不当。而2018年1月8日该院再次作出（2016）苏0802执775号执行裁定书和协助执行通知书，也是对2016年4月24日的协助执行通知书中提取150万元尚未执行到位的款项的继续执行行为，在工程质量保证金已到期的情形下，应当支付本案款项，故水利公司的异议不能成立。裁定驳回异议人江苏水利房地产开发有限公司的异议请求。
水利公司不服该裁定向本院申请复议称：1.清江浦法院要求提取中信公司在复议申请人处款项44万元的执行依据并非（2016）苏0802执775号执行裁定书和协助执行通知书，而是2018年1月8日作出新的执行裁定书和协助执行通知书，如果未作出新的执行裁定书和协助执行通知书则更无执行依据。2.2018年1月8日，复议申请人欠付中信公司的工程款均已被相关法院提前提取或扣划完了。请求撤销（2018）苏0812执异19号裁定，支持复议申请人的复议请求。
经本院审查，确认清江浦法院异议裁定查明的事实。
另查明，淮阴法院在执行吴建新与程斌买卖合同纠纷一案中，于2017年10月24日查封、冻结程斌在水利公司工程款50万元。同年11月6日，淮阴法院从水利公司江苏淮安农村商业银行淮安淮海支行账户扣划存款41万元。
复议审查中，本院于2018年8月2日找程斌谈话时，程斌称：淮阴法院扣划了水利公司41万元，现扣划的41万元已汇给了清江浦区法院，我与水利公司之间已无任何债权债务关系。
本院认为，申请执行人程斌系依据（2016）苏08终12号生效民事判决书向清江浦法院申请执行，根据该份生效判决，水利公司系该案被执行人，在欠付的工程款范围内对中信公司应支付给程斌的款项承担连带给付责任，执行法院可以直接执行该公司的财产，而非提取中信公司在水利公司的款项，故清江浦法院裁定提取中信公司在水利公司的债权程序不合法。另外，淮阴法院从水利公司扣划其欠程斌的41万元款项应当视同水利公司已经支付程斌标的款41万元，清江浦法院再执行水利公司该款项属重复执行。鉴于本案申请执行人程斌在复议审查中明确表示水利公司已不欠其款项，故清江浦法院提取水利公司44万元无事实依据。
综上所述，水利公司申请复议理由成立，本院予以支持。异议裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执异19号异议裁定和2018年1月8日作出的（2016）苏0802执775号执行裁定书、协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 庞海涛
二〇一八年八月九日
书记员 庄 行