黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第401号
原告孟照财，男，1965年2月3日出生，汉族，农民。
原告王连平，男，1962年2月14日出生，汉族，农民。
原告孟照友，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。
原告竺宏章，男，1973年2月19日出生，汉族，农民。
原告郭学志，男，1984年5月13日出生，汉族，农民。
原告臧亚军，男，1963年6月26日出生，汉族，农民。
原告刘长海，男，1961年2月14日出生，汉族，农民。
原告郭世亮，男，1985年8月25日出生，汉族，农民。
原告李辛贵，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
原告郭长禄，男，1966年12月10日出生，汉族，农民。
原告李景峰，男，1984年1月21日出生，汉族，农民。
原告姜宝华，男，1966年10月19日出生，满族，农民。
原告郭文武，男，1966年2月19日出生，汉族，农民。
原告王喜刚，男，1963年4月11日出生，汉族，农民。
原告解星朝，男，1989年11月18日出生，汉族，农民。
原告李守祥，男，1971年4月9日出生，汉族，农民。
原告解丹丹，男，1984年12月24日出生，汉族，农民。
原告闫洪亮，男，1977年1月12日出生，汉族，农民。
原告李守启，男，1965年9月17日出生，汉族，农民。
原告解修阳，男，1990年11月14日出生，汉族，农民。
原告矫吉海，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
原告孙立振，男，1984年8月9日出生，汉族，农民。
原告隋桂英，女，1974年1月12日出生，汉族，农民。
原告郭立文，男，1968年9月11日出生，汉族，农民。
原告胡宏柱，男，1959年1月15日出生，汉族，农民。
原告杨怀龙，男，1961年12月19日出生，汉族，农民。
二十六名原告的委托代理人楚永兰，女，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社（以下简称合作社），住所地海林市长汀镇马场村。
法定代表人臧传兴，男，该合作社理事。
被告臧传兴，男，1986年4月23日出生，汉族，农民。
被告徐志刚，男，1983年1月6日出生，汉族，农民。
被告徐文海，男，1958年8月8日出生，汉族，农民。
被告丁树祥，男，1966年1月8日出生，汉族，农民。
被告丁树田，男，1958年1月21日出生，汉族，农民。
被告刘友福，男，1966年11月13日出生，汉族，农民。
被告臧清，男，1948年10月10日出生，汉族，农民。
被告解自选，男，1962年4月6日出生，汉族，农民。
原告孟照财、王连平、孟照友、竺宏章、郭学志、臧亚军、刘长海、郭世亮、李辛贵、郭长禄、李景峰、姜宝华、郭文武、王喜刚、解星朝、李守祥、解丹丹、闫洪亮、李守启、解修阳、矫吉海、孙立振、随桂英、郭立文、胡宏柱、杨怀龙诉被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社（以下简称合作社）、臧传兴，徐志刚、徐文海、丁树祥、丁树田、刘友福、臧清、解自选，种植回收合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）海民初字第208号民事判决，被告徐文海、刘友福、解自选不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）牡民终字第328号民事裁定书：一、撤销海林市人民法院（2013）海民初字第208号民事判决；二、发回海林市人民法院重审。本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告孟照财、王连平等人的诉讼代表人孟照财、王喜刚、李守祥、杨怀龙及其二十六名原告的委托代理人楚永兰，被告刘友福、徐文海到庭参加诉讼，被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社法定代表人藏传兴、徐志刚、丁树祥、丁树田、臧清、解自选经本院合法传票传唤未到庭。2015年4月16日经审判委员会决定，本案现已审理终结。
二十六名原告诉称：上述原告于2010年4月与被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社签订了《加拿大GIG生命科技集团“惠家一号”甜叶菊种植收购合同》。部分原告虽未与第一被告签订书面合同，但与第一被告法定代表人臧传兴达成了口头协议，双方约定，由第一被告供应甜叶菊种子，销售价格为550元／斤，第一被告保证当年现金收购原告的惠农一号甜叶菊干叶产品，保护价为每斤5元，双方约定后，第一被告虽收购原告的甜叶菊干叶，但未按时给付甜叶菊款，起初原告找被告方索要时，被告以厂家尚未结算为由拒绝偿还，后期经原告的多次索要，被告臧传兴于2013年3月7日承诺在20天内将所欠的甜叶菊款偿还原告并为原告出具证明两份，现已过约定期限，厂家也将此款支付给第一被告，但第一被告未按双方所约定履行偿还原告甜叶菊款的义务。现根据法律规定，原告认为，第一被告与第二.三、四、五、六、七、八、九名被告应连带承担偿还原告甜叶菊款的责任，第二、三、四、五、六、七、八、九名被告应在出资额内承担偿还责任。
诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还甜叶菊款647，101.00元（后附明细表）；2、由被告承担本案诉讼费用
被告徐文海辩称，甜叶菊是藏传兴个人收的，我没有参与，与合作社成员没有关系，合同履行期间我没有参加经营，工商局注册我也没参与，合作社组建的时候就是为了种地个人贷款，组建合作社我没有出过手续，工商局注册的时候我也没有签字，也没有投资，也没有得到分红，我是在原告起诉后我才知道这个事。
被告刘友福辩称，与被告徐文海答辩一致。补充一点：我认为我是冤枉的，本案应该由藏传兴自己负责，和我没有关系。
被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社（以下简称合作社）、臧传兴，徐志刚、丁树祥、丁树田、臧清、解自选未答辩。
结合各方分歧意见，确认本案的争议焦点：
1、合作社成员被告主体资格是否适格；2、原告的主张是否应予支持。
庭审中，二十六名原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、种植回收合同四份，证明：1、部分原告与被告合作社签订的种植合同的事实及双方的权利义务，由被告提供惠农一号甜叶菊种子，被告保证当年现金收购原告的甜叶菊干叶成品，保护价每市斤为5元；2、被告未按照双方的合同履行的义务，虽回收了各原告的甜叶菊，大部分甜叶菊款尚处于拖欠状态。
被告徐文海认为，对这个证据有异议，这个合同不是我签的，是与藏传兴个人签订的。
被告刘友福认为，对这个证据有异议，这个合同不是我签的，是与藏传兴签订的。
证据二、证明2份，证明：1、被告合作社于2010年收购李守祥（包括本案另外12名原告）甜叶菊61吨，甜叶菊款未结清；2、被告合作社于2010年收购孟照财（包括本案另外10原告）甜叶菊38吨，甜叶菊款未结清。
被告徐文海认为，这个是藏传兴个人签的，我不知道。
被告刘友福认为，这个是藏传兴个人签的，我不知道。
证据三、欠条、种植回收合同各一份，证明：1、被告臧传兴于2011年4月7日给原告杨怀龙出具欠条一份，证明被告拖欠原告杨怀龙甜叶菊款11480.6元；2、原告王喜刚于2010年4月15日与被告合作社签订种植收购合同一份及合作社法人代表臧传兴所列的王喜刚的甜叶菊明细账目一份，证明王喜刚当年种植甜叶菊面积为1.2公顷，共卖给被告合作社甜叶菊干叶4797斤，收购价每斤5元，欠14785元。
被告徐文海认为，有异议，这是藏传兴的个人行为，我们没有参与，与我没有关系。
被告刘友福认为，有异议，这是藏传兴的个人行为，我们没有参与，与我没有关系。
证据四、工商登记档案一份，证明海林市传兴农村合作社是依法登记并成立的法人单位，本案第二至第九被告系该法人单位的出资人，出资数额分别为18万、10万、8万、8万、4万、10万、12万、10万，共计出资额80万元。
被告徐文海认为，有异议，不是我们签的字。
被告刘友福认为，有异议，不是我们签的字。
证据五、交通费票据35张，证明原告用于一审的送达费用1500元，发回从审后没有交过送达费。
被告徐文海认为，有异议，与我没关系。
被告刘友福认为，有异议，与我没关系。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、二、三、四原审时被告合作社的法定代表人臧传兴均无异议，其他被告不知情，本院予以采信。证据五、属实际支出费用，但原告未说明支出的具体事项，本院不应予以采信。
被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社、臧传兴、刘友福、解自选、徐文海、徐志刚、丁树祥、丁树田、臧清未提供证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2009年3月份，以被告臧传兴为法定代表人等8人成立了“海林市传兴甜叶菊农民专业合作社”，根据海林市工商行政管理局登记的工商档案记载：注册时出资3万元，合作社成立后出资额变更为80万元，其中臧清出资12万元、刘友福出资10万元、徐志刚出资10万、徐文海出资8万元、解自选出资10万元、丁树祥出资8万元、丁树田出资4万元、臧传兴出资18万元。从原告调取的工商档案看，农民专业合作社成员出资清单上虽都有各出资人的签名，但根据被告徐文海、刘友福陈述，对成立合作社及出资情况并不知情。
原告孟照财、郭文武、郭长禄、竺宏章与被告合作社签订了《加拿大GIG生命科技集团“惠家一号”甜叶菊种植收购合同》，双方约定，被告合作社供应甜叶菊种子，销售价格为550元／斤，被告合作社保证当年现金收购原告的惠农一号甜叶菊干叶产品，保护价为每斤5元，双方约定后，被告合作社收购原告等人的甜叶菊干叶，被告臧传兴支付部分甜叶菊款，其余甜叶菊款未支付，原告找被告藏传兴索要时，被告藏传兴以厂家尚未结算为由拒绝偿还，后期在原告的多次追要下，臧传兴于2013年3月7日承诺在20天内将所欠的甜叶菊款偿还原告并为原告等人出具证明两份。一份是臧传兴以个名义给原告李守祥出具的证明，证明收购李守祥甜叶菊61吨，尚有部分叶子款未结清，20天后结算。另一份是臧传兴以个名义给原告孟照财出具的证明，证明收购孟照财甜叶菊38吨，尚有部分叶子款未结清，20天后结算。拖欠原告杨怀龙甜叶菊款11480.6元，欠原告王喜刚甜叶菊款14785元。
另查明，欠李守祥61吨甜叶菊款臧传兴支付170000元，按每斤按照4.5元计算尚欠404409元。欠孟照财38吨甜叶菊款臧传兴支付了127000元，按每斤4.5元计算，尚欠216425.8元。
除孟照财、李守祥、杨怀龙、王喜刚外，合作社及臧传兴本人未与其他原告形成债权债务关系。
又查明，原、被告合同履行期间，只有藏传兴及其父亲参与经营，其他被告未参与经营活动，且回收甜叶菊的经营活动在海林市卜家村进行，收购期间被告藏传兴未悬挂海林市传兴甜叶菊农民合作社牌匾，结算时，亦由被告藏传兴个人名义出具证明。原审时，被告藏传兴同意个人偿还欠款。
被告徐文海、刘友福对海林市工商行政管理局工商档案记载的其系海林市传兴甜叶菊农民合作社股东不予认可，但经本院履行释明权，其未在指定期限内书面提出鉴定申请，应视为其放弃该权利。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“海林市传兴甜叶菊农民专业合作社”，依法成立，并在海林市工商部门登记备案，具有法人主体资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金等，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。法人或者其他组织的法定代表人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由法人或者其他组织承担民事责任。被告臧传兴系合作社的法定代表人，收购原告方甜叶菊干叶后，藏传兴在证明和欠条上签字行为属职务行为，其行为应当由海林市传兴甜叶菊农民专业合作社承担民事责任。臧传兴在原审庭审时答辩称其收购甜叶菊是其个人名义收的，对所欠款项愿意个人偿还，应属债务加入，对被告专业合作社欠款，应承担连带偿还责任。除原告孟照财、李守祥、杨怀龙、王喜刚外，合作社未与其他原告形成债权债务关系，其他原告要求被告承担给付责任，本院不予支持。《加拿大GIG生命科技集团“惠家一号”甜叶菊种植收购合同》双方约定，回收甜叶菊干叶产品保护价为每斤5元，原告李守祥、孟照财以每斤4.5元计算，不违反合同规定，本院应予支持。被告合作社欠原告杨怀龙甜叶菊款11480.6元，欠原告王喜刚甜叶菊款14785元，欠李守祥甜叶菊款404409元，欠孟照财甜叶菊款216425.8元，应当由合作社承担给付责任。海林市工商档案记载被告臧清出资12万元、刘友福出资10万元、徐志刚出资10万、徐文海出资8万元、解自选出资10万元、丁树祥出资8万元、丁树田出资4万元、臧传兴出资18万元。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告孟照财、李守祥、杨怀龙、王喜刚要求除合作社外其他被告应在出资额内承担偿还责任，但无证据证明各合作社成员出资额不足，且在庭审时自认，合作社成员出资到位，对工商档案无异议，其出示的工商营业执照档案只注明各合作社成员的出资额，关于验资情况，无证据佐证，对其主张，不应予以支持。
2014年3月7日公开开庭审理时被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社的法定代表人臧传兴、解自选、徐志刚、丁树祥、丁树田、臧清经本院合法传票传唤未到庭，视为放弃其权利。
被告徐文海、刘友福认为甜叶菊是藏传兴个人收的，没有参与工商部门注册登记，庭审时向被告履行释明权，在指定期间内被告未向我院提出鉴定申请，亦无其他证据驳斥对方主张，应视为其放弃该项权利。对其主张，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社于本判决书生效后10日内给付原告杨怀龙甜叶菊款11480.60元，给付王喜刚甜叶菊款14785.00元，给付李守祥甜叶菊款404409.00元，给付孟照财甜叶菊款216425.80元；
二、逾期被告臧传兴负连带责任；
三、驳回原告孟照财、李守祥、杨怀龙、王喜刚的其他诉讼请求；
四、驳回原告王连平、孟照友、竺宏章、郭学志、臧亚军、刘长海、郭世亮、李辛贵、郭长禄、李景峰、姜宝华、郭文武、解星朝、解丹丹、闫洪亮、李守启、解修阳、矫吉海、孙立振、随桂英、郭立文、胡宏柱对被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社、臧传兴，徐志刚、徐文海、丁树祥、丁树田、刘友福、臧清、解自选的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10271.01元，由被告海林市传兴甜叶菊农民专业合作社、臧传兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡
丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
审 判 员 高秋兰
代理审判员 王晓冬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 博