安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5195号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路88号。
负责人：陈晓亮，行长。
委托诉讼代理人：王军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市赢彩电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路君临大厦1507、1508号。
法定代表人：俞斌，总经理。
被告：俞斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：田敏，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行（以下简称建行蒙城路支行）与被告合肥市赢彩电子科技有限公司（以下简称赢彩科技公司）、俞斌、田敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行蒙城路支行的委托诉讼代理人杨霄鹏到庭参加了诉讼，被告赢彩科技公司、俞斌、田敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.赢彩科技公司向建行蒙城路支行偿还借款本金2779223.7元及利息、罚息、复息78366.81元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年6月21日，直至借款本息实际清偿完毕时止)；2.原告对被告俞斌抵押的位于合肥市瑶海区站前路白马大厦的六处房产（权证号合产）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、俞斌、田敏对合肥市赢彩电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，赢彩科技公司因经营周转需要向原告借款，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定赢彩科技公司向原告借款人民币300万元，借款期限一年，利率为固定利率，即LPR利率加178基点，按月结息，结息日固定为每月的第20日，合同同时对双方其他权利义务关系作了明确约定。2015年1月29日，俞斌与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于合肥市瑶海区站前路白马大厦房产抵押给原告，为赢彩电子科技有限公司的债务提供抵押担保（房地产他证合瑶字第822号）。2015年1月29日，被告俞斌、田敏分别与原告签订了《自然人保证合同》，自愿为赢彩科公司的债务提供连带责任保证。2015年2月5日，原告依约向赢彩科技公司发放贷款，但贷款到期后，赢彩科技公司未按期还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告赢彩科技公司、俞斌、田敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告工商资料、身份证复印件、流动资金贷款合同、最高额抵押合同、担保意向书、结婚证、他项权证、自然人保证合同两份、贷款转存凭证、贷款交易明细表。被告均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，认定事实如下：2015年1月29日，赢彩科技公司（甲方）因经营周转需要向原告（乙方）借款，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》（MC201500002），约定赢彩科技公司向原告借款人民币300万元，借款期限一年(自2015年2月5日至2016年2月4日)，利率为固定利率，即LPR利率加178基点，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，LPR利率是指起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率。费用承担约定为乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由甲方承担。2015年1月29日，俞斌与原告签订了《最高额抵押合同》，约定俞斌以其所有的位于合肥市瑶海区站前路白马大厦房产（合产110159283）作为涉案贷款的抵押担保，担保的最高限额约定为300万元。2015年1月30日，双方办理了抵押登记，原告领取了抵押登记证书（房地产他证合瑶字第82208号），证书载明债权数额300万元，他项权证种类为最高额抵押。2015年1月29日，被告俞斌、田敏（甲方）分别与原告（乙方）签订了《自然人保证合同》，约定甲方自愿为赢彩科公司的债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权所产生的费用等，同时约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2015年2月5日，原告依约向赢彩科技公司发放贷款，但贷款到期后，赢彩科技公司未按期还款。截至2016年6月21日，赢彩科技公司欠付贷款本金2779223.7元及利息、罚息、复息78366.81元。
另查明:原告为提起本案诉讼，作为甲方与乙方北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定甲方承担律师代理费的最高限额为24000元，由甲方在案件结案后向乙方支付，但截至本案开庭之日，该费用尚未支付。
本院认为，原告就其诉讼请求，除律师费外，其余均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及担保人提供担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。关于最高额抵押，因涉案抵押合同及他项权证均登记最高限额为300万元，由此原告享有的优先受偿权应当限于300万元以内。关于律师费，虽有合同依据，但原告未提交证据证明该费用实际支付，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告合肥市赢彩电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行借款本金2779223.7元并支付利息、罚息、复息78366.81元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年6月21日，之后按借款合同约定的标准顺延计算至款清）。
二、若被告合肥市赢彩电子科技有限公司未按上述期限履行偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行有权就上述第一项债权额在300万元最高限额内，以俞斌名下位于合肥市瑶海区站前路白马大厦房产（合产11013）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、被告俞斌、田敏对本判决第一项中合肥市赢彩电子科技有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为15006元、保全费5000元，合计20006元由被告合肥市赢彩电子科技有限公司、俞斌、田敏负担19800元，原告中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年九月十三日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。