内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1484号
原告王春梅，女，1978年9月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇（系王玉芳之女）。
委托代理人王建兵，男，1975年1月29日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌审旗公共事业管理局，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人樊东，局长。
委托代理人李慧东，男，1980年11月6日出生，汉族，乌审旗公共事业管理局法律顾问，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告王春梅诉被告乌审旗公共事业管理局劳动争议纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员张媛媛、谢小梅组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王春梅及委托代理人王建兵、被告乌审旗公共事业管理局法定代表人樊东及委托代理人李慧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，2013年3月2日，原告王春梅的母亲王玉芳与被告乌审旗公共事业管理局签订《道路清扫保洁承包协议》。2013年6月12日早上7时许，原告王春梅的母亲在单位规定的时间内，对乌审旗嘎鲁图镇乌审街东侧巨恒电子部前路肩上进行道路清扫工作时，被由北向南行驶在该路肩的高兴华驾驶的蒙KXH7**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车碰撞，造成原告王春梅的母亲王玉芳受伤经送往乌审旗人民医院抢救无效死亡的交通事故。因原告王春梅的母亲与被告乌审旗公共事业管理局签订了《道路清扫保洁承包协议》，且其是在工作时间、工作地点发生交通事故，为维护原告王春梅母亲王玉芳的合法权益，依据《劳动合同法》等相关法律的规定，原告王春梅诉至法院请求判令：一、依法确认原告王春梅的母亲王玉芳与被告之间存在劳动关系；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，乌审旗公共事业管理局与原告的母亲王玉芳不存在劳动关系。其理由：1、原告的母亲与被告签订的《道路清扫保洁承包协议》已经61岁，根据《劳动合同法》第四十四条第（二）项，劳动者开始依法享受基本养老保险的待遇作为劳动合同终止的情形之一；2、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。依据上述法律规定，原告的母亲已经不具备法律上作为劳动者的主体资格，所以，原告的母亲与被告未形成劳动关系，而是劳务关系。另第三人导致原告的母亲伤亡事故，已经交警部门协调给了相应的赔偿，且被告也给了原告相应的补偿。
原告提供证据及被告质证情况：
1.道路清扫保洁承包协议一份，证明原告王春梅的母亲王玉芳与被告乌审旗公共事业管理局之间属于劳动关系。被告质证认为，该证据真实性认可，对所要证明的问题有异议，根据协议的约定，双方未构成劳动关系，而是劳务关系。
2.工资本复印件一份，证明原告王春梅的母亲王玉芳按照劳动关系，享受按月领取工资，按劳分配的原则，具备劳动特点，工资本是根据劳动的数量和质量体现按劳分配的原则。被告质证认为，对该证据证明的问题有异议，我单位按月支付给王玉芳的是劳务费。
3.户籍证明复印件一份，证明原告王春梅的母亲王玉芳与原告王春梅系母女关系。被告质证认为，对该份证据无异议。
4.居民死亡医学证明复印件一份，证明原告王春梅的母亲王玉芳是在履行职务期间死亡。被告质证认为，对该份证据真实性无异议，对所要证明的问题有异议。
5.道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书复印件各一份，证明原告王春梅的母亲王玉芳在工作的时间、范围内发生的交通事故。被告质证认为，对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告乌审旗公共事业管理局没有对原告王春梅的母亲王玉芳上下班有强制性要求，被告乌审旗公共事业管理局规定验收的是劳动成果。
被告提供证据及原告质证情况：
1.道路清扫保洁承包协议一份，证明根据此协议原告王春梅母亲王玉芳与被告是劳务关系，给付劳务费是按劳务成果给付。原告质证认为，对该份证据真实性无异议，证明的问题不认可。
2.乌审旗社会保险事业管理局证明一份，证明原告王春梅的母亲王玉芳在签订协议时已经61岁；原告的母亲于2008年10月办理了城乡居民社会养老保险已退休，并且领了养老保险，原告王春梅的母亲已经不具备缴纳社会保险的条件。原告质证认为，该份证据有异议。第一，办理城乡居民的保险，不是基本养老保险，两个概念，第二‘退休’二字用法不准确。
3.道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书复印件各一份，证明原告母亲的损害是由第三人造成，并且第三人已经依据法律规定足额予以补偿。原告质证认为，该份证据与本案没有关系。
对原告王春梅提供的证据1、2被告对真实性无异议，本院予以采信，原告提供的证据3、4、5被告无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据1、2、3，原告王春梅对该证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年3月2日原告王春梅的母亲与被告乌审旗公共事业管理局签订了《道路清扫保洁承包协议》。双方签订协议后，双方按协议约定的内容履行各自的权利与义务。2013年6月12日7时许，第三人高兴华驾驶蒙KXH7**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车在乌审旗嘎鲁图镇乌审街东侧巨恒电子部前路肩上由北向南下该路肩时与该路肩上的王玉芳碰撞，造成王玉芳受伤经送往乌审旗人民医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门协调，第三人高兴华一次性付给王玉芳家属死亡补偿费、丧葬费、精神损失费、赡养费等共计600000元。原告王春梅于2014年5月20日向乌审旗劳动人事争议仲裁院申请确认原告王春梅的母亲与被告乌审旗公共事业管理局存在劳动关系，仲裁院于2014年6月13日作出裁决书，原告王春梅的母亲与被告乌审旗公共事业管理局不存在劳动关系。另查，原告王春梅的母亲于2008年10月份在乌审旗社保局社会保险事业管理局办理城乡居民社会养老保险，并已领取养老保险费。原告王春梅请求依法撤销乌审旗劳动人事争议仲裁院乌劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书，庭审中向本院申请撤回该请求，保留原告王春梅的母亲王玉芳与被告乌审旗公共事业管理局确认劳动关系。被告乌审旗公共事业管理局对原告王春梅撤回裁决书的请求予以认可。
本院认为，本案争议焦点是原告王春梅的母亲王玉芳与被告乌审旗公共事业管理局属劳动关系还是劳务关系？虽然原告王春梅的母亲王玉芳与被告乌审旗公共事业管理局于2013年3月2日签订《道路清扫保洁承包协议》，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据上述规定，劳动者达到法定退休年龄，享受养老保险待遇或领取退休金，与用人单位之间的用工关系不再属于劳动关系。而虽达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用工关系应为劳动关系。在本案中原告王春梅的母亲王玉芳入职时满60周岁，并已享受养老保险待遇。因此，原告王春梅的母亲王玉芳与被告乌审旗公共事业管理局之间用工关系应为劳务关系而非劳动关系。原告王春梅提出其母亲王玉芳与被告乌审旗公共事业管理局之间已形成劳动关系的诉讼请求本院不予支持，理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王春梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王春梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张媛媛
代理审判员 谢小梅
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 何世英
法条链接：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条第（二）项，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。
《中华人民共和国劳动合同实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条规定用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。