山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018晋11行终83号
上诉人（原审被告）吕梁市工伤保险管理服务中心。
法定代表人刘某1，职务主任。
诉讼代理人闫某，女，1983年7月20日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，大学文化，吕梁市工伤保险管理服务中心职工，住离石区后瓦村。
诉讼代理人王某，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某2，出生于山西省柳林县，汉族，小学文化，住柳林县。
诉讼代理人白某，山西晋吕律师事务所律师。
原审被告柳林县工伤保险管理服务中心。
法定代表人马某，职务主任。
诉讼代理人董某，男，1978年2月10日出生于山西省柳林县，汉族，大专文化，柳林县工伤保险管理服务中心职工，住柳林县城十八米街。
原审第三人山西柳林庄上煤矿有限公司。
法定代表人李某，职务矿长。
诉讼代理人贺某，男，汉族，1974年2月12日出生于山西省柳林县，汉族，柳林庄上煤矿有限公司职工，住柳林县留誉镇。
上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心因要求履行法定职责一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心的诉讼代理人闫某、王某，被上诉人刘某2及其诉讼代理人白某、原审被告柳林县医疗保险管理服务中心的诉讼代理人董某、原审第三人山西柳林庄上煤矿有限公司的诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年春天，原告受聘到第三人处工作，双方签订了书面《劳动合同书》，第三人依法为原告缴纳了工伤保险费。2015年12月15日15时38分许，原告驾驶×××嘉陵二轮摩托车从家中（柳林县龙门垣村）出发去单位上班，行驶至柳林广场路段时与由南向北王珍平驾驶的×××别克小轿车发生碰撞，致使原告倒地受伤。经柳林县人民医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉脆性骨折。就原告的伤害，2016年3月15日，柳林县人力资源和和社会保障局作出柳人社工伤认[2016]20号《关于山西柳林庄上煤矿有限公司职工刘某2的工伤认定决定》，认定刘某2于2015年12月15日15时38分许受到的交通事故伤害为工伤。2016年4月26日，原告与第三人山西柳林庄上煤矿有限公司解除劳动关系，并于2016年5月3日在柳林县人力资源和和社会保障局办理了用人单位终止或解除劳动合同备案。2016年6月8日吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴发[2016]470号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告伤残等级为玖级。后第三人向被告柳林县工伤保险管理服务中心申报原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，被告柳林县工伤保险管理服务中心于2017年5月24日通过第三人向原告支付了一次性伤残补助金26226元，未向原告支付一次性工伤医疗补助金。
原审法院认为，根据《社会保险法》第三十八条第七项、《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，原告依法享有的一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，二被告负有向原告支付一次性工伤医疗补助金的法定职责。我国设立《社会保险法》和《工伤保险条例》，旨在保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工能够及时获得一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金用于医疗救治。二被告以吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险函【2016】64号《关于领取一次性工伤医疗补助金有关问题的函》为由拒不支付，与《社会保险法》和《工伤保险条例》的立法精神相悖，故二被告拒付原告工伤医疗补助金的理由不成立，依法不予采纳。原告发生事故认定工伤后，经第三人向被告柳林县工伤保险管理服务中心申报领取一次性工伤医疗补助金。依照《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条第一款和第二款第一项的规定，原告依法享有的一次性工伤医疗补助金为52452元（原告遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资2914×18个月）。原告的诉讼请求事实清楚，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决被告柳林县工伤保险管理服务中心和被告吕梁市工伤保险管理服务中心在判决生效后十日内给付原告刘某2一次性工伤医疗补助金52452元。案件受理费50元，由二被告负担。
上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心及其诉讼代理人的主要的上诉、代理意见是，１、工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的条件是职工与用人单位解除劳动关系。故吕工伤险函【2016】64号《关于领取一次性工伤医疗补助金有关问题的函》要求参保职工出具解除劳动关系的手续与《社会保险法》和《工伤保险条例》的立法精神并不相悖，一审判决适用法律错误；2、被上诉人刘某2提供的解除劳动关系备案表不能证明其已与原审第三人山西柳林庄上煤矿有限公司解除了劳动关系；3、根据《山西省实施<工伤保险条例>办法》第三款的规定，“工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以5年为基数每少1年递减10%”，被上诉人的一次性工伤医疗补助金应为41961元，一审判决认定数额错误。
被上诉人刘某2诉讼代理人的答辩意见是，一审判决认定事实秦楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
原审被告柳林县工伤保险管理服务中心诉讼代理人未作答辩。
原审第三人山西柳林庄上煤矿有限公司诉讼代理人的答辩意见是，该公司已与被上诉人刘某2解除劳动合同，上诉人应当支付被上诉人一次性医疗补助金。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘某2在原审第三人山西柳林庄上煤矿有限公司工作期间因工受伤致九级伤残，双方协商解除劳动关系。根据《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，被上诉人应当享有一次性医疗补助金。被上诉人刘某2与原审第三人提除劳动合同时年龄为57周岁。距法定退休年龄不足3年，根据《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第22条第1款、第4款的规定，被上诉人刘某2应享有的一次性工伤医疗补助金为：原告遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资2914×18个月×（1－20％）＝41961.6元。
上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心及其诉讼代理人所提：
1、工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的条件是职工与用人单位解除劳动关系。故吕工伤险函【2016】64号《关于领取一次性工伤医疗补助金有关问题的函》要求参保职工出具解除劳动关系的手续与《社会保险法》和《工伤保险条例》的立法精神并不相悖，一审判决适用法律错误的上诉、代理意见，经查，解除劳动关系备案表及被上诉人刘某2、原审第三人山西柳林庄上煤矿有限公司的当庭陈述可证明双方已解除劳动合同，被上诉人刘某2依法应享有一次性医疗补助金，上诉人的此节上诉理由本院不予采纳；
2、被上诉人刘某2提供的解除劳动关系备案表不能证明其已与原审第三人山西柳林庄上煤矿有限公司解除了劳动关系的上诉、代理意见，经查，不仅有解除劳动关系备案表，而且被上诉人及原审第三人作为劳动合同的当事人，双方均认可已解除劳动合同的事实，故该意见本院不予采纳；
3、根据《山西省实施<工伤保险条例>办法》第三款的规定，被上诉人的一次性工伤医疗补助金应为41961元，一审判决认定数额错误的上诉、代理意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初3号行政判决；
二、上诉人（原审被告）吕梁市工伤保险管理服务中心及原审被告柳林县工伤保险管理服务中心在判决生效后十日内给付被上诉人（原审原告）刘某2一次性工伤医疗补助金41961.6元；
一审案件受理费50元，由被上诉人刘某2负担；二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长白永华
审判员康照明
审判员刘宁
二〇一八年六月二十八日
书记员王晓敏
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更。
《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十二条第一款、第二款、第四款
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。
一次性工伤医疗补助金标准：七级伤残为24个月的本人工资，八级伤残为21个月的本人工资，九级伤残为18个月的本人工资，十级伤残为15个月的本人工资。
工伤职工本人提出与用人单位解除劳动合同，且距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，以5年为基数每少1年递减10%。