陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1927号
上诉人（原审原告）赵文东，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住泾阳县。
委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张敏学，男，1962年9月20日生，汉族，农民，住泾阳县。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人苟震，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人赵文东、张敏学因排除妨害纠纷一案，不服长武县人民法院（2016）陕0428民初50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文东及其委托代理人惠宏斌，上诉人张敏学及其委托代理人冯永宏、苟震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文东上诉请求：一、请求增判被上诉人立即腾出位于泾阳县桥底镇街道原桥底肉食站坐西向东十一间门面房中从南向北第二、三、四三间门面房屋西边的场地。二、请求撤销长武县人民法院(2016)陕0428民初50号民事�决书第二项，并变更为：由被上诉人赔偿侵占房屋给上诉人造成的损失每月3000元(从2013年7月16日起至归还房屋止计算)。三、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2003年经中间人刘运良言明：上诉人购买其中的三问两层门面房及西边的场地。上诉人于2004年5月26日向被上诉人交清136000元购房款后，被上诉人即将该三间两层楼房交付给上诉人，至2012年7月，被上诉人以上诉人与其系租赁关系为由，将上诉人诉至法院，经法院两审判决，确认上诉人对争议房屋及房屋西边的场地享有所有权。因被上诉人强行侵占上诉人的房屋及西边的场地拒不返还，上诉人遂提起排除妨害纠纷的诉讼，上诉人实际取得的不仅有房屋，还有房屋西边的场地。原审法院计算损失时以被上诉人2012年的租赁费为标准计算，不足以弥补上诉人实际损失。
张敏学辩称，赵文东�求的门面房及西边场地使用权归答辩人所有，泾阳县人民政府已颁发了国有土地权使用证。上诉人如认为侵权，可提起行政复议，该请求已过时效，依法应予驳回，答辩人不存在侵权事实。
张敏学上诉请求：1，请求人民法院依法撤销【2016】陕04**民初50号民事判决书第一项、第二项、依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求。2，一，二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一，本案不属民事侵权责任，也不能适用侵权责任法的规定。原两级法院的判决确认双方当事人之间有房屋买卖关系存在，被上诉人只能依据两级法院确认双方有买卖合同关系存在让上诉人履行交付房屋义务，而非排除妨碍之诉，因为两级法院并未直接确认争议房屋所有权归其被上诉人所有，两级法院判决不是对物权直接确认，而是确认合同之债之存在。二、被上诉人通过�级法院判决只确认买卖房屋口头协议有效，而在本案中，上诉人对争议房屋及其土地均办理不动产登记，其已依法取得物权登记凭证，人民法院已无权径行判决由上诉人交付争议房屋，而应当由上诉人承担违约及赔偿。综上所述，原审法院对本案案由定性错误，适用法律不当，判决亦显失公平。
赵文东辩称，双方当事人已在2004年订立房屋购买协议，房款及房屋的交付已经履行完毕，所有权已发生转移。张敏学是在答辩人不知情的情况下办理产权证，属于侵权行为，原判正确，应予维持。
赵文东向一审法院的起诉请求:一、要求判令立即腾出位于泾阳县桥底镇街道原桥底肉食站坐西向东十一间门面房中从南向北第二、三、四三间两层门面房及该三间两层房屋西边的场地；二、张敏学赔偿侵占房屋造成的损失80000元；三、诉讼费由张敏学承担。
一审法院认定的事实：2003年7月1日，被告张敏学与农行泾阳县支行签订了房地产租赁协议，农行泾阳县支行将泾阳县食品公司下属桥底肉食站全部房地产(即位于关中环线北、泾阳县桥底镇街道坐西向东十一间门面房)以四十六万元的价格租赁给张敏学永久使用。2006年9月28日，农行泾阳县支行与张敏学又签订了补充协议，双方将房屋的价格确定为四十五万元。双方均确认其之间实为买卖关系。2004年5月13日至2004年5月26日，原告赵文东分三次向被告张敏学交房款136000元，2005年2月，原告赵文东入住位于关中环线北、泾阳县桥底镇街道坐西向东十一间门面房中的从南向北第二、三、四间两层门面房。2006年9月，原告赵文东将该三间两层门面房出租给他人使用。2007年12月29日泾阳县人民政府向被告张敏学颁发了泾国用(2008)第B一012号国有土地使用权证，使用权面积3460．58平方米。2008年1月28日泾阳县人民政府向被告张敏学颁发了04××76号房产证。2012年7月，被告张敏学以房屋租赁期限届满为由将原告赵文东诉至泾阳县人民法院，要求赵文东返还涉诉房屋。泾阳县人民法院以(2012)泾民初字第01005号民事判决书驳回了张敏学的请求。2013年7月16日，被告占用了第二、三、四三间两层门面房房屋。后原告提起诉讼，咸阳市中级人民法院指令该案由三原县人民法院审理。2014年7月10日，三原县人民法院作出(2014)三民初字第00170号民事判决书，确认争议的房屋系原告购买所得。宣判后被告不服提出上诉，咸阳市中级人民法院审理后2015年2月15日作出成中民终字第00089号民事判决书，维持三原县人民法院(2014)三民初字第00170号民事判决书，再次确认原告对争议房屋享有所有权。该争议房屋现由被告张敏学占有。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，包括排除妨害。本案中，咸阳市中级人民法院的生效判决已确定双方之间为买卖关系而非租赁关系，故本案争议的三间两层门面房应属原告赵文东所有，被告张敏学应予清腾。对原告要求被告立即腾出位于泾阳县桥底镇街道原桥底肉食站坐西向东十一间门面房中从南向北第二、三、四三间两层共六间房的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，应予以支持。其损失以原告提供的被告与他人2012年6月23日签定的房屋租赁合同约定每月房租及当地房屋租赁参照计算。对被告张敏学的辩解理由不予彩纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、张敏学于本判决生效之日起十日内清腾位于泾阳县桥底镇街道原桥底肉食站坐西向东十�间门面房中从南向北第二、三、四三间两层六间归还于赵文东；二、张敏学赔偿赵文东经济损失每月2400元（从2013年7月16日起至归还房屋止计算）；三、驳回赵文东其他诉讼请求。案件诉讼费4420元，由张敏学承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审法院认定的案件事实正确，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人赵文东与上诉人张敏学房屋买卖合同纠纷一案，已经三原县人民法院（2014）三民初字第00170号判决及咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00089号民事判决确认为有效买卖合同，涉诉三间两层房屋及西边场地已在2005年2月由赵文东居住使用，该房屋买卖合同已经实际履行。2006年9月，赵文东将涉诉房屋租给他人使用。故张敏学于2013年7月16日占用涉诉房屋属侵权行为，原判认定�敏学存在侵权行为，判决由张敏学清腾房屋，并按照房屋实际出租费向赵文东支付损失正确，本院予以维持。对于张敏学持有的由泾阳县人民政府颁发的土地使用证及房屋所有权证，张敏学可通过合法途径主张权利，其采取公然侵占已经法院生效判决确认买卖合同有效并已履行完毕的房屋的行为，必为法律所禁止。对于上诉人赵文东请求张敏学返还房屋西边场地一节请求，因赵文东并未提供证据证明该场地处于张敏学实际占有中，故该请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处正确，本院予以维持。上诉人赵文东、张敏学的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费350元，由上诉人赵文东承担300元，张敏学承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 柯彦红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变�；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-1-