贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初字第86号
原告付明祥，男，1964年3月22日生，汉族，住黔西县。
委托代理人（特别授权）朱启杰，贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所实习律师。
被告黔西县人民政府。住所地：黔西县行政中心。
法定代表人杨汉华，黔西县人民政府县长。
委托代理人（特别授权）罗德坤，黔西县人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权）杨涛，黔西县国土资源局工作人员。
第三人付明伦，男，1956年7月11日生，汉族，住黔西县。
委托代理人（特别授权）罗斌，黔西县律师事务所律师。
原告付明祥诉被告黔西县人民政府土地行政管理纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日作出（2015）黔方行立初字第4号裁定书，裁定不予立案。原告付明祥不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2015年7月2日以（2015）黔毕中立行终字第17号行政裁定书裁定由本院立案受理。本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日与付明祥诉黔西县人民政府土地行政管理二案公开开庭合并进行了审理。原告付明祥及委托代理人朱启杰、高亚芬，被告委托代理人罗德坤、杨涛，第三人付明伦及诉讼代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1937年，第三人的祖母借用原告祖父所有的21号房屋及后面的猪圈、厕所和草房两间居住。1954年黔西县人民政府颁发黔证字第08055号《土地房产所有证》给原告祖父一家，21号房屋及后面的猪圈、厕所和草房两间均登记在该证上。1976年，第三人一家将上述猪圈、厕所和草房两间拆建为砖木结构石棉瓦房。1991年，第三人之父付克志病故后，第三人与原告之父付克忠、姑付克华因上述房产发生争执。2003年，付克忠、付克华起诉至黔西县人民法院，该院于2003年12月10日作出（2003）黔民初字第350号民事判决书判决21号房为付克忠、付克华所有，对原告厕所、猪圈和两间草房未作处理。第三人不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2004年8月27日以（2004）黔毕民终字第439号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，原告多次要求第三人返还房产，但第三人却置若罔闻。2015年2月，原告得知被告在未经核实的情况下将厕所、猪圈和草房所涉及的土地使用权颁发给第三人。综上所述，被告在未查清事实的情况下为第三人颁发《集体土地使用权证》，该具体行政行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求法院判令撤销被告颁发给第三人的黔集用（2005）字第大关14-48号《集体土地使用证》。
原告提交了如下证据：
1、贵州省黔西县人民法院（2003）黔民初字第350号《民事判决书》、贵州省毕节地区中级人民法院（2004）黔毕民终字第439号《民事判决书》。证明原告是本案行政行为的利害关系人，该组证据并未明确涉案土地是第三人的，也未否认原告涉案土地的合法权益人，该组证据不能成为被诉行政行为合法的依据。被告对该组证据的真实性和合法性不持异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人认为该组证据与本案无关联。
2、《土地房产所有》、《赠与协议》、《协议书》、大关信用社《证明》。证明原告主体适格。被告对土地房产所有证的合法性和真实性无异议，认为达不到原告的证明目的；对赠与协议、协议书、大关信用社证明这三份证据的“三性”均持异议，认为达不到原告的证明目的。第三人认为该组证据与本案无关联。
被告辩称：对原告之父、姑与第三人产生纠纷的事实无异议。2005年，第三人向被告提供（2003）黔民初字第350号《民事判决书》、（2004）黔毕民终字第439号《民事判决书》和大关镇后寨村村民委员会《土地来源情况证明》及户口复印件，要求被告为其办理《集体土地使用证》。被告依据上述材料和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，于2005年11月28日给第三人颁发黔集用（2005）字第大关14-48号《集体土地使用证》。被告的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法和适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：
1、黔证字第08055《土地房产所有证》、（2003）黔民初字第350号《民事判决书》、（2004）黔毕民终字第439号《民事判决书》。证明21号房屋返还给原告之父付克忠、姑付克华；21号房屋后面的猪圈、厕所和两间草房未返还的事实。原告对该组证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。第三人对该组证据的真实性和合法性无异议。
2、大关镇后寨村委会提供的《证明》、第三人户口复印件。证明第三人的土地来源清楚，无权属纠纷。原告对第三人的户口复印件无异议；对《证明》的真实性和合法性无异议，认为《证明》与本案无关联，达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议。
3、《土籍调查表》、《土地登记审批表》、宗地图和黔集用（2005）字第大关14-48号《集体土地使用证》。证明被告的颁证行为合法。原告认为该组证据不合法，达不到被告的证明目的。第三人对该证据无异议。
第三人述称：答辩人认为原告诉称不实。2001年黔西县土地管理部门在大关核准登记颁发《集体土地使用证》，由于答辩人与被答辩人因21号房发生争议，故答辩人现住房未能如期登记。后被答辩人父亲付克忠、姑付克华向黔西县法院起诉要求返还21号房产，法院宣判后，付克忠、付克华明确表示没有意见。答辩人向毕节中院提起上诉，毕节中院维持原判。答辩人将判决书复印交给土地管理部门，被告才为答辩人颁发黔集用（2005）字第大关14-48号《集体土地使用证》。被告的颁证行为认定事实清楚、程序合法。请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人提供了如下证据：
1、身份证、《集体土地使用证》。证明第三人主体适格。原、被告对该组证据均不持异议。
2、（2003）黔民初字第350号《民事判决书》及宣判笔录、（2004）黔毕民终字第439号《民事判决书》。证明被告颁发的《集体土地使用证》认定事实清楚。原告对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为不能证明第三人是诉争财产的合法权益人。被告对该组证据无异议。
3、《集体土地使用证》。证明被告的行政行为合法。原告对该证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到第三人的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第2组证据中的《协议书》、大关信用社《证明》与本案无关联，其证明效力不予采信。原告提供的其余证据和被告提供的证据以及第三人提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。
经审理查明：2003年，原告之父付克忠、姑付克华与付明林、付明伦、付明军、付明顺因黔西县大关镇21号房屋及房后的原猪圈、厕所和两间草房发生权属纠纷，付克忠、付克华要求付明林、付明伦、付明军、付明顺归还上述房屋产权。2003年12月10日，黔西县人民法院以（2003）黔民初字第350号民事判决书判决付克忠、付克华与付明林、付明伦、付明军、付明顺争执的21号房屋产权归付克忠、付克华所有。对付克忠、付克华一并主张明确21号房后的原猪圈、厕所和两间草房归其所有的诉讼请求不予支持。付明林、付明伦、付明军、付明顺不服向原毕节地区中级人民法院提起上诉，毕节地区中级人民法院以（2004）黔毕民终字第439号民事判决书驳回上诉，维持原判。2005年11月28日，黔西县人民政府将第三人之父付克志修建的砖木结构石棉瓦房的土地使用权以黔集用（2005）字第大关14-48、14-49和14-50字号登记给付明伦、付明军和付明顺。2013年9月19日（农历八月十五），原告付明祥外出打工回后来分别找付明伦、付明顺、付明军三家协商涉案土地时，付明伦、付明顺、付明军告知原告付明祥，黔西县人民政府已颁发集体土地使用证给他们，并且付明伦之妻还向原告出示了该《集体土地使用证》。
另查明：付明伦、付明军、付明顺之父付克志于1976年将21号房屋后面的原猪圈、厕所和两间草房拆建为砖木结构石棉瓦房。
本院认为：原告付明祥在2013年就明知被告向第三人付明伦颁发了《集体土地使用证》，直到2015年5月7日才主张被告颁发集体土地使用证的行政行为违法。原告付明祥作为利害关系人，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告付明祥的起诉在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前无正当理由已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。故根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告付明祥的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告付明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 阿 魁
审判员 胡国彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 咏
附：本裁定适用的相关法律依据
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。