wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2315号原告：鲁丽琴，女，1968年8月6日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：宋素文，浙江盛宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，浙江盛宁律师事务所律师。被告：丁德红，男，1971年8月27日出生，汉族，住余姚市。被告：王尚勤，男，1956年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告鲁丽琴与被告丁德红、王尚勤股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈苗荣适用简易程序独任审判。因被告丁德红、王尚勤下落不明，本院依法采用公告形式向两被告送达诉讼材料，并依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告鲁丽琴的委托诉讼代理人宋素文到庭参加诉讼。被告丁德红、王尚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丽琴起诉称：原告与余姚市肯邦塑化有限公司（以下简称肯邦公司）担保追偿权纠纷一案，余姚市人民法院于2015年11月2日作出（2015）甬余泗商初字第813号民事判决，确认由肯邦公司归还原告代偿借款本金、利息、律师代理费、担保服务费、执行费，合计172613元，并赔偿自2013年9月25日起以172613元为基数至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2016年4月6日，原告以肯邦公司因依法被吊销营业执照,公司解散,逾期不成立清算组进行清算为由，向余姚市人民法院申请指定清算组对肯邦公司进行强制清算。原告支付公告费2400元。法院受理后经调查，因肯邦公司下落不明，没有财产、账册、重要文件，致无法清算，并裁定终结肯邦公司的强制程序。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。诉讼请求：一、判令两被告对（2015）甬余泗商初字第813号民事判决确认的172613元债权承担连带清偿责任；二、判令两被告对（2015）甬余泗商初字第813号民事判决确认的自2013年9月25日起以172613元为基数至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任；三、判令两被告对（2016）浙0281民算1号公告费2400元承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告丁德红、王尚勤未作答辩。原告鲁丽琴为证明其主张的事实,向本院提供下列证据：1.（2015）甬余泗商初字第813号民事判决书1份，用以证明原告对肯邦公司的债权，已经生效判决确认的事实；2.本院（2016）浙0281执684号执行裁定书1份，用以证明肯邦公司已无财产可供执行，对（2015）甬余泗商初字第813号民事判决书确认的执行事项终结执行的事实；3.企业基本信息1份，用以证明两被告系肯邦公司股东，肯邦公司已被依法吊销，股东在法定期限内怠于履行清算义务的事实；4.本院（2016）浙0281民算1号之一执行裁定书1份，用以证明肯邦公司下落不明，无财产、帐册、重要文件，导致无法清算，裁定终结强制清算程序的事实；5.银行汇款单1份，用以证明原告申请法院对肯邦公司强制清算花费公告费2400元的事实。被告丁德红、王尚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据构成要件，故予以采信。经审理本院查明：原告与肯邦公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）甬余泗商初字第813号民事判决，由肯邦公司归还原告代偿借款本金、利息、律师代理费、担保服务费、执行费，合计172613元，并赔偿自2013年9月25日起以172613元为基数至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。判决发生法律效力后，因肯邦公司未履行判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人肯邦公司名下无财产可供执行，本院于2016年3月16日作出（2016）浙0281执684号执行裁定书，裁定终结（2016）浙0281执684号案件的本次执行程序。2016年4月7日，原告以肯邦公司因依法被吊销营业执照，公司解散，逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对肯邦公司进行强制清算。原告支付公告费2400元。本院经审查后认为，被申请人肯邦公司下落不明，也没有任何财产、账册、重要文件，无法对其清算，裁定终结肯邦公司的强制清算程序。原告故向法院起诉。另查明，肯邦公司由被告丁德红、王尚勤出资500000元于2009年5月22日成立。因未参加2012年度年检，2013年11月29日被余姚市市场监督管理局吊销营业执照。本院认为：公司因被吊销营业执照等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日成立清算组进行清算，有限责任公司的清算义务人为全体股东。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予以支持。本案中，肯邦公司解散后，两被告未能成立清算组进行清算，也没有申请公司强制清算，显然存在怠于履行义务的不作为行为。同时，肯邦公司2013年被吊销营业执照，两被告作为股东下落不明，现已无法进行清算。两被告的消极行为与无法清算结果之间存在因果关系，故两被告对肯邦公司的债务承担连带清偿责任。原告诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁德红、王尚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德红、王尚勤对余姚市肯邦塑化有限公司向原告鲁丽琴的应付债务172613元承担连带清偿责任；二、被告丁德红、王尚勤对余姚市肯邦塑化有限公司向原告鲁丽琴应付自2013年9月25日起以172613元为基数至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任；三、被告丁德红、王尚勤对余姚市肯邦塑化有限公司向原告鲁丽琴应支付的公告费2400元承担连带清偿责任。以上第一、二、三款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3802元，由被告丁德红、王尚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈苗荣审 判 员  叶 锋人民陪审员  徐建棠二〇一七年六月二十八日书 记 员  俞 琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初970号
原告：冯立强，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：马俊达，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告冯立强诉被告马俊达物权确认纠纷一案中，原告冯立强于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立强撤回起诉。
案件受理费减额收取229.00元，由原告冯立强负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 娄红阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4859号
原告：李北京，男，1967年5月30日出生，汉族，住济源市。
被告：史玉平，男，1962年8月8日出生，汉族，住济源市。
原告李北京与被告史玉平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李北京到庭参加诉讼，被告史玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资8574元。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告到济源市××××路。施工结束后，经结算，被告共欠其工资7574元，并给其出具一份欠条，另被告表示如果不给则多加1000元。经原告多次讨要，被告一直拖延，故诉至法院。
本院经审理认定案件事实如下：2017年7月份，被告史玉平雇佣原告李北京到济源市××××路。2018年2月13日，被告给原告出具了欠条一份，载明欠原告工资7149元，零工425元，另表示3月份之前不给加付1000元。该款被告至今未支付。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告欠原告工资共计7574元未付的事实，有原告提交的被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告另表示若3月份前不给加付1000元，系其真实意思表示，本院予以认定，被告应给付原告8574元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史玉平于本判决生效之日起十日内给付原告李北京85**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月三日
书记员 吴小磊
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初3077号
原告府谷农商行孤山支行，住所地府谷县孤山镇。
负责人赵某，任该支行行长。
委托代理人史某，系该支行员工。
被告杜某，男，汉族，住府谷县老高川。
被告张某，女，汉族，居民，住址同上。
被告戈某，男，汉族，住府谷县高石崖。
被告刘某，女，汉族，居民，住址同上。
原告府谷农商行孤山支行与被告杜某、张某、戈某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年11月29日公开进行了审理，原告委托代理人史某到庭参加了诉讼，原告负责人赵某与被告杜某、张某、戈某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘玉强、王兰女向原告申请借款，被告杜某、张某、戈某、刘某自愿为借款提供保证担保，经审核2015年5月6日，原告与刘玉强、王兰女签订《个人借款合同》，并与被告杜某、张某、戈某、刘某签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额25万元人民币，借款期限自2015年5月6日至2016年4月15日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月6日，原告府谷农商行孤山支行向刘玉强、王兰女发放了25万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，刘玉强、王兰女未偿还借款本金25万元及借款利息、罚息，刘玉强死亡，王兰女精神有问题。故具状起诉1、请求人民法院依法判令被告杜某、张某、戈某、刘某向原告共同偿还借款本金人民币25万元及利息、罚息（利息以具体的利息清单为准，罚息按月利率9.9‰计算至实际清偿完毕之日止）；2、依法判令被告杜某、张某、戈某、刘某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
自然人小额贷款申请书、借款人、担保人及配偶身份证复印件、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话备忘录、银行提款申请书、借款人承诺书一份、保证人承诺书二份，证明刘玉强、王兰女下欠原告借款本金25万元、约定月利率为9.9‰、借款期限为2015年5月6日至2016年4月15日，由被告杜某、张某、戈某、刘某作为该笔借款担保人的事实。
被告杜某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告张某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告戈某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告刘某未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据之间可以相互印证且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2015年5月6日，刘玉强、王兰女以借新还旧为由向原告府谷农商行孤山支行借款25万元，双方约定月利率为9.9‰,逾期罚息利率为本合同执行率上浮30%，借款期限为2015年5月6日至2016年4月15日，还款方式为按季结息，到期还清。被告杜某、张某、戈某、刘某对上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月6日向刘玉强、王兰女发放了贷款。借款后，支付借款利息至2015年9月25日，下剩借款本利至今未付。另查明，刘玉强与王兰女系夫妻关系，刘玉强已死亡，王兰女有病。
本院认为，原告府谷农商行孤山支行与刘玉强、王兰女签订的《个人借款合同》及与被告杜某、张某、戈某、刘某之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定应予保护；原告方已按合同约定将借款25万元转入刘玉强、王兰女的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现刘玉强、王兰女下欠原告借款本金25万元及期内利息，并已逾期，现刘玉强已死亡，王兰女有病，被告杜某、张某、戈某、刘某为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，根据相关法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故对原告要求被告杜某、张某、戈某、刘某偿还借款本金25万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈某、刘某、杜某、张某于本判决生效之日起十日内清偿原告府谷农商行孤山支行借款本金25万元并支付相应利息（利息按月利率9.9‰计算，从2015年9月26日起至2016年4月15日，逾期利率上浮30%，从2016年4月16日起至实际还清之日止)。
二、被告杜某、张某、戈某、刘某对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法适用简易程序减半收取2525元，由被告杜某、张某、戈某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李瑞欢
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初3077号原告府谷农商行孤山支行，住所地府谷县孤山镇。负责人赵某，任该支行行长。委托代理人史某，系该支行员工。被告杜某，男，汉族，住府谷县老高川。被告张某，女，汉族，居民，住址同上。被告戈某，男，汉族，住府谷县高石崖。被告刘某，女，汉族，居民，住址同上。原告府谷农商行孤山支行与被告杜某、张某、戈某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年11月29日公开进行了审理，原告委托代理人史某到庭参加了诉讼，原告负责人赵某与被告杜某、张某、戈某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘玉强、王兰女向原告申请借款，被告杜某、张某、戈某、刘某自愿为借款提供保证担保，经审核2015年5月6日，原告与刘玉强、王兰女签订《个人借款合同》，并与被告杜某、张某、戈某、刘某签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额25万元人民币，借款期限自2015年5月6日至2016年4月15日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月6日，原告府谷农商行孤山支行向刘玉强、王兰女发放了25万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，刘玉强、王兰女未偿还借款本金25万元及借款利息、罚息，刘玉强死亡，王兰女精神有问题。故具状起诉1、请求人民法院依法判令被告杜某、张某、戈某、刘某向原告共同偿还借款本金人民币25万元及利息、罚息（利息以具体的利息清单为准，罚息按月利率9.9‰计算至实际清偿完毕之日止）；2、依法判令被告杜某、张某、戈某、刘某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：自然人小额贷款申请书、借款人、担保人及配偶身份证复印件、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话备忘录、银行提款申请书、借款人承诺书一份、保证人承诺书二份，证明刘玉强、王兰女下欠原告借款本金25万元、约定月利率为9.9‰、借款期限为2015年5月6日至2016年4月15日，由被告杜某、张某、戈某、刘某作为该笔借款担保人的事实。被告杜某未答辩亦未向法庭提供证据。被告张某未答辩亦未向法庭提供证据。被告戈某未答辩亦未向法庭提供证据。被告刘某未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据之间可以相互印证且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2015年5月6日，刘玉强、王兰女以借新还旧为由向原告府谷农商行孤山支行借款25万元，双方约定月利率为9.9‰,逾期罚息利率为本合同执行率上浮30%，借款期限为2015年5月6日至2016年4月15日，还款方式为按季结息，到期还清。被告杜某、张某、戈某、刘某对上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月6日向刘玉强、王兰女发放了贷款。借款后，支付借款利息至2015年9月25日，下剩借款本利至今未付。另查明，刘玉强与王兰女系夫妻关系，刘玉强已死亡，王兰女有病。本院认为，原告府谷农商行孤山支行与刘玉强、王兰女签订的《个人借款合同》及与被告杜某、张某、戈某、刘某之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定应予保护；原告方已按合同约定将借款25万元转入刘玉强、王兰女的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现刘玉强、王兰女下欠原告借款本金25万元及期内利息，并已逾期，现刘玉强已死亡，王兰女有病，被告杜某、张某、戈某、刘某为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，根据相关法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故对原告要求被告杜某、张某、戈某、刘某偿还借款本金25万元、期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈某、刘某、杜某、张某于本判决生效之日起十日内清偿原告府谷农商行孤山支行借款本金25万元并支付相应利息（利息按月利率9.9‰计算，从2015年9月26日起至2016年4月15日，逾期利率上浮30%，从2016年4月16日起至实际还清之日止)。二、被告杜某、张某、戈某、刘某对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法适用简易程序减半收取2525元，由被告杜某、张某、戈某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一六年十一月二十九日书记员  李瑞欢
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1583号
原告：郭某某，男，1967年10月7日，汉族，住项城市，
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，1963年8月10日生，住项城市。
被告：徐某（又名徐某1），女，汉族，1965年6月16日生，项城市院。与被告高某某系夫妻关系。
原告郭某某与被告高某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告高某某、徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款10万元，并按月息3分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日被告向原告借款10万元，并以被告高某某所有的轿车以买卖方式作抵押，2013年3月17日，由被告徐某出具借条，被告轿车由被告一直占有使用，后因原告需要用钱，多次要求二被告偿还，二被告以各种理由未还，为此原告诉至法院。
被告高某某、徐某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系,2013年3月17日二被告向原告借款10万元，由被告徐某1在被告高某某机动车行驶证复印件上向原告出具借条一份。后因原告急需用钱，多次向被告要求偿还借款，被告仍不返还借款。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息；承担本案诉讼费。
另查明，被告高某某与被告徐某1系夫妻关系,向原告借款时二被告都在场，且借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告徐某1向原告郭某某借款10万元的事实由被告徐某1出具的借条为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因本案借款发生在被告高某某与被告徐某1婚姻关系存续期间，且向原告借款时二被告都在场，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告高某某对借款承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按双方口头约定的月息3分支付利息，因原、被告之间是自然人之间的借贷，借条上未显示双方约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、被告徐某（又名徐某1）于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款100000元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高某某、徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王春华
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 王国增
二〇一八年七月三十日
书 记 员 苏梦园
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初1583号原告：郭某某，男，1967年10月7日，汉族，住项城市，委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，1963年8月10日生，住项城市。被告：徐某（又名徐某1），女，汉族，1965年6月16日生，项城市院。与被告高某某系夫妻关系。原告郭某某与被告高某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告高某某、徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款10万元，并按月息3分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日被告向原告借款10万元，并以被告高某某所有的轿车以买卖方式作抵押，2013年3月17日，由被告徐某出具借条，被告轿车由被告一直占有使用，后因原告需要用钱，多次要求二被告偿还，二被告以各种理由未还，为此原告诉至法院。被告高某某、徐某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系,2013年3月17日二被告向原告借款10万元，由被告徐某1在被告高某某机动车行驶证复印件上向原告出具借条一份。后因原告急需用钱，多次向被告要求偿还借款，被告仍不返还借款。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息；承担本案诉讼费。另查明，被告高某某与被告徐某1系夫妻关系,向原告借款时二被告都在场，且借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告徐某1向原告郭某某借款10万元的事实由被告徐某1出具的借条为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因本案借款发生在被告高某某与被告徐某1婚姻关系存续期间，且向原告借款时二被告都在场，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告高某某对借款承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按双方口头约定的月息3分支付利息，因原、被告之间是自然人之间的借贷，借条上未显示双方约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某、被告徐某（又名徐某1）于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款100000元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高某某、徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  田艳伟人民陪审员  王国增二〇一八年七月三十日书 记 员  苏梦园
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4550号
原告黄太幸，男，1968年7月19日生，汉族，住大冶市，
被告黄晓明，男，1978年3月9日生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告黄太幸诉被告黄晓明买卖合同纠纷一案中，原告黄太幸于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄太幸在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄太幸撤回起诉。
本案受理费用减半收取25元，由原告黄太幸负担。
审判员 程军胜
二〇一七年十一月十日
书记员 张胜明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初564号
原告：程新强，男，1979年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：巴正宏，男，1970年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：祝双全，男，1969年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告程新强与被告巴正宏、祝双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告程新强于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程新强的申请符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告程新强撤诉。
案件受理费50元，由原告程新强负担。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 吴华林
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 昂
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行初字第00009号
原告王明旺。
原告汪桂枝。
委托代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告老河口市住房保障和房屋管理局。
法定代表人程朝强，系该局局长。
委托代理人刘建新，系该局法律顾问。
委托代理人吴艳芳，系该局干部。
第三人王清峰。
第三人毛秋云。
原告王明旺、汪桂枝诉被告老河口市住房保障和房屋管理局房屋登记一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王明旺、汪桂枝以自己已与第三人王清峰、毛秋云达成和解协议为由，于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王明旺、汪桂枝在房屋登记纠纷与第三人王清峰、毛秋云达成和解协议后，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王明旺、汪桂枝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王明旺、汪桂枝负担。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 马德兴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 米敬飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3985号
原告：仙居县东方物业有限公司。住所地：仙居县城区永安休闲街**号。
法定代表人：应小明，董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：林文忠，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县东方物业有限公司为与被告林文忠为物业服务合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县东方物业有限公司的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告仙居县东方物业有限公司诉称：台州阳光房地产开发有限公司为仙居县福应街道东方华庭小区物业管理与杭州百家物业管理有限公司于2007年7月8日签订《前期物业服务合同》一份，约定由杭州百家物业管理有限公司为东方华庭提供物业管理，载明物业服务的主要内容，多层住宅物业费按0.5元每月每平米计算，期限自2007年7月8日至2010年5月31日止。业主应于前期物业交房、交钥匙之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按12个月交纳，业主或物业使用人应在7日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。2014年12月31日，东方华庭小区业主委员会确认原告在《前期物业服务合同》期限届满后于2010年7月31日至2014年12月31日为东方华庭小区（一期、二期）提供物业服务的事实，双方权利和义务参照《前期物业服务合同》。2015年1月1日，双方签订《物业服务合同》一份，约定多层住宅每月每平米0.75元、车库每月20元，当年的缴费时间自每年的1月1日开始，服务期满未缴纳的，按每天2元收取滞纳金。被告林文忠系仙居县福应街道东方华庭小区20幢1单元101室房屋业主,其房屋建筑面积为143.73平方米，在享受了原告对小区的物业服务后，拖欠2014年1月1日至2015年12月31日24个月物业费2395元。原告经催讨未果，故起诉要求被告支付拖欠的物业费2395元及2015年物业费的滞纳金（按合同约定从2016年1月1日起按日2元计算至判决履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告方所陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提交的《前期物业服务合同》、《仙居县东方物业有限公司与阳光.东方华庭小区事实物业服务合同关系认定证明》、《物业服务合同》各一份，物业催费函及照片一份、房产信息查询表一份予以证实。
本院认为：原告为包括被告林文忠在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费，物业管理费的指向包括整个小区公共设施、设备的日常运行、维修及保养、绿化管理、清洁卫生、保安、办公等诸多公共性服务的收费内容。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。原告要求被告支付其所拖欠的物业费2395元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定违约金过高，本院适当予以调整。需要指出的是，被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文忠在本判决生效之日起十日内支付原告仙居县东方物业有限公司物业费2395元及滞纳金（按本金1533元计算，自2016年1月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县东方物业有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一七年二月十六日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初233号
原告：深圳市深赛尔股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园一栋A1503—1504。
法定代表人：刘国民，董事长。
委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被告：珠海市金沣汇电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇祥业路1号。
法定代表人：陈余，董事长。
原告深圳市深赛尔股份有限公司（以下简称深赛尔公司）诉被告珠海市金沣汇电子科技有限公司（以下简称金沣汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李雅惠独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程志文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深赛尔公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款850,886元；2.请求判令被告向原告支付利息，自起诉之日起计至被告实际付清之日止，按年利率4.35%（起诉时银行同期贷款利率）计算。事实与理由：原告多次向被告销售油墨等相关产品，经被告出具对帐函确认，截止2016年4月21日应支付总货款为850,886元，经原告多次催促，被告拖欠上述货款未还，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告深赛尔公司向本院提交了以下证据：1.对账函；2.供货单。
被告金沣汇公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：原、被告之间自2015年3月份开始交易,原告向被告销售感光阻焊油墨。双方未签订书面的购销合同，口头约定了产品价格、数量，同时约定付款方式为月结60天。原告于2015年3月至2016年3月期间向被告供应货物，被告每次收货后在供货单上签字确认。
对账函显示，截至2016年3月31日，原告向被告供货金额共计850,886元。被告员工董家俊等人在对账函尾部签名，被告同时盖章确认。64张供货单显示，2015年3月至2016年3月期间，原告每送货一批均附有供货单，标明品名及数量，被告方董家俊等人在收货人栏签字确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。
原、被告建立的买卖合同关系合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务，被告接受原告供应的货物，理应向原告支付货款，原告提供的对账函、送货单相互印证，可以证明原告向被告供应了850,886元货物的事实。关于利息。被告迟延支付货款，理应向原告支付利息。合同约定货款付款方式为月结60天，原告主张按年利率4.35%的标准，自起诉之日即2017年1月13日起至被告实际付清之日止计算利息，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市金沣汇电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市深赛尔股份有限公司支付货款人民币850,886元；
二、被告珠海市金沣汇电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市深赛尔股份有限公司支付利息（按照年利率4.35%的标准，以人民币850,886元为本金，自2017年1月13日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12,308元，因适用简易程序减半收取人民币6154元，由被告珠海市金沣汇电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李雅惠
二〇一七年四月一日
书记员 李 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0197号
罪犯向八零，男，1980年1月6日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年12月2日作出（2011）芙刑初字第510号刑事判决，以被告人向八零犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向八零自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向八零在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向八零减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3882号
原告:周记杰，男，1966年11月14日生，汉族，原住河南省太康县，现住河南省周口市川汇区。
被告：周艳霞，女，1980年9月28日生，汉族，住河南省太康县。
原告周记杰与被告周艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周记杰、被告周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周记杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付布料款9292元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在周口市××区××区××号做布料批发生意，被告在太康县××××村做加工服装，被告到原告店内挑选布料后，原告通过物流分几次发往被告店内，共计9292元货款，有物流发货单为证，原告多次要求被告付款，但被告拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告周艳霞辩称，原告应该支付摔坏我孩子手机的维修费2000元，另外扣除在原告处的三匹布的费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2017年11月21日的布款1980元及2017年11月7日的布款11105元真实性无异议，对2017年11月22日的布款2497元有异议，认为于2017年11月22日到原告店内选布时已将该笔货款以现金方式支付给原告，但从原告提交的微信聊天记录显示，2017年11月22日原告是通过微信方式选布，并未到原告店内，被告辩称不属实，本院不予采信。
经庭审及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：原告从事布料批发生意，被告多次从原告处购买布料，原告选布的方式是到店内挑选，或通过电话、微信方式，被告选定布料款式及数量后，由原告通过物流向被告发货，若需物流代收，原告会在物流托运单上代收货物处填写货款金额，由物流公司将货物送给被告后，被告将货款交由物流公司，物流公司将货款给付原告后，物流公司收回物流托运单，若被告未向物流公司支付货款，物流公司将物流托运单交由原告，由原、被告之间进行结算。若原告不需物流公司代收货款，原告会在物流托运单上代收货物处填写“无”，物流公司不再向收货人索要货款，由原、被告直接进行结算。2017年11月7日与2017年11月21日，原告通过凯旋物流向被告发货11105元及1980元，被告未支付货款。2017年11月22日，原告通过凯旋物流向原告发货，货款2497元，被告未支付货款。原告认可扣除被告已付的货款2000元及退回布款2147元及2143元后，被告仍下欠原告货款9292元。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告拖欠货款属违约行为，应承担支付货款的违约责任，故原告请求被告周艳霞给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告将其孩子的手机摔坏要求在货款中扣除，因不是一个法律关系，故本院不予采纳。被告辩称其退回原告由三批布的布款应在该笔货款中扣除，因未提交证据证明布匹的款式、数量及价格，且未提出反诉，本院不予采纳。被告辩称原被告在公安部门已算过账，算账后的金额为6000多元，经调查，无相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告周记杰货款9292元。
案件受理费减半收取25元，由被告周艳霞承担。
本判决为终审判决。
审判员 董春艳
二〇一八年七月三十日
书记员 张 淼
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3575号
上诉人（原审被告）：黄国印，男，1969年8月3日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺利，男，1974年1月19日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：尚春英，女，1973年3月16日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：黄争云，男，1946年3月6日生，汉族，住住淮阳县。
委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师助理。
上诉人黄国印因与被上诉人黄顺利、尚春英、黄争云相邻关系纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄顺利及其委托诉讼代理人韩冰，被上诉人黄国印及其与尚春英、黄争云共同委托诉讼代理人秦九灵、齐德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄国印上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：一审法院认定淮阳县曹河乡西黄楼村民委员会出具的两份证明中有相互矛盾的地方，但一审法官前往村委会调查此事时，村支书向法官明确说明打印的证明作废，手写的有效。而手写的证明显示黄应云、黄国印门前东西路是两家宅基上划出的路，黄应云、黄国印有使用权。该证明并未证明黄顺利对东西路有使用权。黄顺利提交的证据也不能证明该东西路是公共通道。黄国印在自家土地上垒墙不妨碍黄顺利的通行。黄顺利的宅基达391平米，东南两个方向均有道路可以通行，因此一审法院认定事实错误，判决不当。
黄顺利、尚春英、黄争云答辩称，一审法院认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
黄顺利、尚春英、黄争云向一审法院起诉，请求：1.判决黄国印拆除黄顺利、尚春英、黄争云家门口南北胡同北出口与黄国印家门口东西胡同垒砌的砖墙；2.黄国印不得妨碍黄顺利、尚春英、黄争云在该东西胡同和南北胡同正常通行；3.本案诉讼费用由黄国印承担。
一审法院审理查明：黄顺利、尚春英、黄争云诉称黄国印在其家东侧的南北胡同的北出口处垒砌一道砖墙，影响了家人在北侧的东西胡同正常通行，黄顺利、尚春英、黄争云称该东西胡同为共同道路，为此原告其提供了2018年4、5月份由淮阳县曹河乡西黄楼村民委员会和淮阳县曹河乡国土资源所共同出具的证明两份、集体土地建设用地使用证（黄国印对此提出异议，但表示在本案中就此不提起行政诉讼）、西黄楼村后陈庄自然村地籍调查结果公示图、现场照片等证据材料，黄国印对此提出异议，认为涉案的东西胡同是其与邻居黄应云从自己宅基地上所留的出路，归两家使用，并提供了2018年6月份淮阳县曹河乡西黄楼村民委员会出具的证明两份、证人证言等证据材料，但黄国印未能提供自家的集体土地建设用地使用证；后法院依职权从淮阳县曹河乡国土资源所调取了黄争云、黄心党（系李红丈夫，原告东侧隔路邻居）集体土地建设用地使用证存根（国土资源所未能查询到黄国印、黄应云集体土地建设用地使用证存根），虽2018年4、5月份淮阳县曹河乡西黄楼村民委员会和淮阳县曹河乡国土资源所共同出具的两份证明与2018年6月份淮阳县曹河乡西黄楼村民委员会出具的两份证明中有相互矛盾的内容，但结合当事人双方提供的证据材料，根据民事证据优势规则，可以认定涉案的东西胡同为共同道路，法院对黄顺利、尚春英、黄争云的诉称内容予以相应确认。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。对相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，黄顺利、尚春英、黄争云的宅基地与黄国印的宅基地隔路相邻，黄国印在公共道路的东西胡同上垒砌砖墙，影响了黄顺利、尚春英、黄争云经南北胡同至该东西胡同通行的权利，故黄国印应承担相应的民事责任。
综上所述，黄顺利、尚春英、黄争云的诉讼请求，法院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，黄国印于判决生效后十日内将位于其宅基地南侧东西胡同与黄顺利、尚春英、黄争云宅基地东侧南北胡同交叉口处的砖墙拆除完毕；黄国印不得因此妨碍黄顺利、尚春英、黄争云在该东西胡同的正常通行。案件受理费200元、减半收取计100元，由黄国印负担。
二审中黄国印提交如下证据：1、土地使用证一份，证明本案争议的土地使用权人为黄书清；2、证人黄某、黄应云出庭作证，证明本案争议的土地使用权人为黄书清，涉案胡同并非公共通道而是黄书清用自家宅基留出的供自己通行的道路。
黄顺利、尚春英、黄争云经质证认为：1、证人一审时已经出庭，其证言不属于二审新证据，且黄某系黄国印亲属，证言不应采信；2、宅基地是家庭共有，且一审时黄国印一直称自己是该宅基的使用权人，故其主体适格。
黄顺利、尚春英、黄争云二审未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：1、黄国印被告身份是否适格；2、黄国印是否构成侵权。
黄国印在二审中提交土地使用权证书及证人出庭，证明涉案土地的使用权人系黄国印之父黄书清，并称涉案砖墙系黄书清所垒，因此称自己被告身份不适格。本案中黄顺利、尚春英、黄争云以影响通行权为由起诉，系侵权纠纷而非土地权属争议，故黄国印是否为土地使用权人不影响其本案中的被告身份。黄国印在二审中的证人黄应云称涉案砖墙系黄国印出钱所垒，黄国印在一审时对自己垒墙的行为并未否认，仅抗辩称是垒在自己的土地上，其上诉状中仍称“黄国印在自家土地上垒墙”，综上，黄国印在二审庭审中主张涉案砖墙系黄书清所垒证据不足，本院不予采信。故黄国印被告主体适格。
涉案东西胡同系历史形成的通道，黄国印称该道路系自其父宅基中划出，但其提交的土地使用权证书不能证明该主张，黄国印一审时提交的村委会证明称该胡同不是集体土地，但该证明与黄顺利、尚春英、黄争云提交的同样加盖有村委会公章的证明内容相互矛盾，综上，黄国印称该通道系自家土地的主张证据不足，不能成立。
黄国印在黄顺利、尚春英、黄争云日常行走的道路上加盖砖墙，影响其正常通行，原判黄国印停止侵权、排除妨碍，并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元由上诉人黄国印承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年八月七日
书记员 刘星巍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2312号
原告：林迟耐，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告：刘海，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：王永，河南鑫源法律服务所法律工作者。
原告林迟耐与被告刘海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林迟耐及其委托诉讼代理人李宝生、被告刘海及其委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、电动车损失等各项损失共计94514元。事实与理由：2017年7月11日,原告骑三轮车沿太康县常营镇老官王村道路由北向南行驶，行驶至上述地点左转时，被由东向西被告驾驶的四轮拖拉机撞伤。事故造成原告受伤和车辆不同程度损坏结果。经太康县交警大队认定，被告负该次事故次要责任。经太康县济民骨科医院诊断，原告左侧锁骨骨折，头面部外伤。经鉴定原告为十级伤残。根据相关法律规定，被告驾驶无牌照拖拉机，未购买“交强险”上路行驶，应承担“交强险”各项范围内赔偿责任。经协商未果，请法院依法判决。
被告刘海辩称，1、原告损失不应当由被告赔偿。原告伤情与被告无法律上因果关系。依原告自己陈述，其受伤原因是在2017年7月11日下午6时左右，骑电动车回家途中拐弯时摔倒的，与此事故没有关联。原告摔伤是其自己所造成，被告不应承担赔偿责任。2、原、被告并没有发生实质交通事故。责任认定书中所认定的原、被告发生交通事故，是原告在观察路况后，加油上坡时，车辆侧翻摔倒的。所以，原告要求各项赔偿与本次交通事无任何关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日17时许,原告骑行电动三轮车沿太康县常营镇老官王村道路由北向南行驶，当行驶至“311国道”与河南省太康县常营镇老官王村路口左转弯时，与由东向西被告驾驶的无号牌四轮拖拉机（带斗）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏。
原告受伤后，被立即送至太康县济民骨科医院诊疗，经诊断，原告伤情为：“1、左侧锁骨骨折。2、左侧头面部外伤”。2017年7月11日-2017年8月5日，原告入住太康县济民骨科医院治疗，共住院25天，支出医疗费7356.89元。2017年8月4日，太康县公安交通警察大队作出“太公交认字（2017）第000475号”道路交通事故认定书，认定：“当事人林迟耐的违法过错，负该起交通事故的主要责任。当事人刘海负次要责任”。2018年1月30日，周口三川法医临床司法鉴定所接受本院委托，作出“周口三川司鉴所〔2018〕临鉴字第062号”司法鉴定意见书，鉴定意见：“（一）被鉴定人林迟耐伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人林迟耐误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。建议给予被鉴定人林迟耐二期手术及治疗住院总费用为0.4-0.5万元人民币”。原告为评定伤残等级支出鉴定费1900元、检查费350元。
2018年5月15日，被告以周口三川法医临床司法鉴定所出具的“周口三川司鉴所〔2018〕临鉴字第062号”司法鉴定意见书，未让原、被告选定鉴定机构，也未通知被告到场，鉴定程序明显违法。且该鉴定依据与原告病历不符，鉴定结论明显存在错误为由，申请对“周口三川司鉴所〔2018〕临鉴字第062号”司法鉴定意见书重新鉴定。本院经审查后，
依法委托开封医科法医临床司法鉴定所对原告伤情重新鉴定。2018年7月18日，开封医科法医临床司法鉴定所以原告治疗还未终结，致使鉴定工作无法继续进行为由，作出“2018-15号”终止鉴定告知书，终止对原告伤情重新鉴定。
另查明，被告驾驶的无号牌四轮拖拉机属于机动车辆，未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、医疗住院收费票据、医院费用清单、鉴定意见书、户口簿、鉴定费票据、检查费票据、请假证明、电动三轮车收据等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，被告驾驶无号牌四轮拖拉机与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告人身损害，且负本次事故次要责任，应当承担侵权责任。由于被告所驾驶的无号牌四轮拖拉机未按规定购买“交强险”，故被告应当在“交强险”限额内承担赔偿责任。“交强险”限额不足部分损失，根据交警部门作出的责任认定，由被告承担40%，原告承担60%为宜。
由于原告治疗未终结，致使无法重新对其伤情进行鉴定，故原告因伤致残所造成经济损失及后续治疗费，可在重新作出伤残等级鉴定和再次产生医疗费用后，另行主张。
因原告提供一份购车收据不能证明其电动三轮车损失情况，故其可在鉴定机构评估其电动三轮车损失后，另行主张。
原、被告各自支出的鉴定费，由其各自负担。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并根据原告提供的证据，核定原告损失如下：1、“医疗费”，原告实际支出医疗费7356.89元（原告只要求7356元）；2、“误工费”，原告请求95/天×住院25天=2375元；3、“护理费”，参照河南省居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×住院25天×1人=2523.84元；4、“住院伙食补助费”，住院25天×80／天=2000元；5、“营养费”，住院25天×30元／天=750元；6、“交通费”，根据原告到就诊医院治疗和鉴定伤残路程及次数，酌定为300元为宜。原告以上损失共计15304.84元。
原告以上损失15304.84元，由被告在“交强险”限额内全额承担15198.84元、超出“交强险”限额部分承担42.40元，共计15241.24元。
综上所述，原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效之日起三日内赔偿原告林迟耐各项损失共计15241.24元；
二、驳回原告林迟耐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告刘海
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 凯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1089号
原告焦作中弘卓越置业有限公司。住所地：焦作市东环路北段松鹤园社区。
法定代表人段霈霖，董事长。
被告河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人高云建，董事长。
案由：建设工程合同纠纷。
本院认为，本案的诉讼标的是建设工程施工合同履行过程中的施工资料，属于合同履行中的附随义务，且双方基于同一合同履行的工程款纠纷案件尚在本院审理期间，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
撤销本案，将本案并入（2015）山民二初字第00765号案件，进行一并审理。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一七年四月一日
书 记 员 薛园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6747号
原告：罗春，男，1969年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告：马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：陈李，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告罗春与被告马莺祺、陈李民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春的委托诉讼代理人殷喆元到庭参加诉讼，被告马莺祺、陈李经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗春向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还借款本金人民币(以下所涉货币均为人民币)280,000元；二、要求两被告按银行同期贷款利率4倍支付以200,000元为本金，自2016年1月11日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；三、要求两被告按银行同期贷款利率4倍支付以80,000元为本金，自2016年2月6日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；四、要求两被告支付原告律师费2500元。事实和理由：原告通过朋友与两被告相识，两被告系夫妻关系。2015年起被告以家中遇到困难、买房需要付款等理由陆续向原告借款。被告马莺祺、陈李于2016年1月11日向原告借款200,000元并共同出具借据、收据；被告马莺祺于2016年2月6日向原告借款80,000元，并出具借据、收据。嗣后，两被告分文未还，也未支付利息，故要求被告归还借款并支付利息与律师费。
马莺祺、陈李未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马莺祺、陈李系夫妻关系。被告马莺祺、陈李于2016年1月11日向原告借款200,000元，并共同出具借据、收据一份，借据载明借款金额，还款日期，利息按银行同期利率的4倍计算，并按银行同期利率的4倍计算逾期利息，借款人承担律师费。同时，原告通过银行转账方式将借款200,000元交付被告马莺祺，被告马莺祺、陈李出具收条确认收到原告钱款。被告马莺祺于2016年2月6日向原告借款80,000元，并出具借据、收据一份，借据载明借款金额，还款日期，利息按银行同期利率的4倍计算，并按银行同期利率的4倍计算逾期利息，借款人承担律师费。同时，原告通过银行转账方式将借款80,000元交付被告马莺祺，被告马莺祺出具收条确认收到原告钱款。逾期两被告未能按约还款，现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告马莺祺向原告借款，有原告提供的借据、收据、银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告马莺祺归还借款本金280,000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，本院予以确认。因借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈李亦作为借款人在2016年1月11日借据、收据上签名捺印，故原告要求被告陈李承担共同还款责任，本院予以支持。被告马莺祺、陈李经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内归还原告罗春借款本金人民币280,000元；
二、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告罗春以人民币200,000元为本金，自2016年1月11日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；
三、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告罗春以人民币80,000元为本金，自2016年2月6日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；
四、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内支付原告罗春律师费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5500元，由被告马莺祺、陈李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 陈文莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初6747号原告：罗春，男，1969年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈李，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告罗春与被告马莺祺、陈李民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春的委托诉讼代理人殷喆元到庭参加诉讼，被告马莺祺、陈李经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗春向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还借款本金人民币(以下所涉货币均为人民币)280,000元；二、要求两被告按银行同期贷款利率4倍支付以200,000元为本金，自2016年1月11日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；三、要求两被告按银行同期贷款利率4倍支付以80,000元为本金，自2016年2月6日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；四、要求两被告支付原告律师费2500元。事实和理由：原告通过朋友与两被告相识，两被告系夫妻关系。2015年起被告以家中遇到困难、买房需要付款等理由陆续向原告借款。被告马莺祺、陈李于2016年1月11日向原告借款200,000元并共同出具借据、收据；被告马莺祺于2016年2月6日向原告借款80,000元，并出具借据、收据。嗣后，两被告分文未还，也未支付利息，故要求被告归还借款并支付利息与律师费。马莺祺、陈李未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告马莺祺、陈李系夫妻关系。被告马莺祺、陈李于2016年1月11日向原告借款200,000元，并共同出具借据、收据一份，借据载明借款金额，还款日期，利息按银行同期利率的4倍计算，并按银行同期利率的4倍计算逾期利息，借款人承担律师费。同时，原告通过银行转账方式将借款200,000元交付被告马莺祺，被告马莺祺、陈李出具收条确认收到原告钱款。被告马莺祺于2016年2月6日向原告借款80,000元，并出具借据、收据一份，借据载明借款金额，还款日期，利息按银行同期利率的4倍计算，并按银行同期利率的4倍计算逾期利息，借款人承担律师费。同时，原告通过银行转账方式将借款80,000元交付被告马莺祺，被告马莺祺出具收条确认收到原告钱款。逾期两被告未能按约还款，现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告马莺祺向原告借款，有原告提供的借据、收据、银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告马莺祺归还借款本金280,000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，本院予以确认。因借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈李亦作为借款人在2016年1月11日借据、收据上签名捺印，故原告要求被告陈李承担共同还款责任，本院予以支持。被告马莺祺、陈李经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内归还原告罗春借款本金人民币280,000元；二、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告罗春以人民币200,000元为本金，自2016年1月11日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；三、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告罗春以人民币80,000元为本金，自2016年2月6日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息；四、被告马莺祺、陈李应于本判决生效之日起十日内支付原告罗春律师费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5500元，由被告马莺祺、陈李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰代理审判员  顾佳娜人民陪审员  陈文莉二〇一六年十月十四日书 记 员  林 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1409号
上诉人（原审被告）：天津市塘沽区华明工贸发展有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号。
法定代表人：李占华，该公司总经理。
委托代理人：史博，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：蒋雪松，农民。
委托代理人：郑曼青，北京包诚律师事务所律师。
上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告双方于2013年11月8日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于唐山高新技术产业开发区宋各庄村楼房一套及相应院落，面积为768平方米，租金每年235000元，每12个月为一个结算周期。被告应当在下一结算周期开始前15日向原告交纳下一结算周期的全部租金。合同签订后原被告双方依约履行了合同，被告交付了一年的租金，原告将租赁房屋及院落交被告使用。2014年9月被告在将租赁场地内设备运出的过程中，原告予以阻止，要求被告对继续履行合同提供担保，经过多次协商后原被告双方未能达成一致意见。后被告将部分配件与车辆物品锁在了租赁的房屋及院落内，钥匙由被告自身保管。后被告起诉至本院要求与原告解除合同，并赔偿被告违约金16000元，本院于2014年12月19日作出（2014）丰民初字第4265号民事判决书，判决：驳回被告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司的诉讼请求。判后被告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）唐民四终字第269号民事判决书，判决：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4265号民事判决。二、解除上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司与被上诉人蒋雪松于2013年11月8日签订的《房屋租赁合同》。三、驳回上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司的其他诉讼请求。原被告双方于2015年6月29日签收了民事判决书。2015年7月6日被告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司将租赁场地内的剩余物品拉走。
一审法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应当依约履行。原被告双方于2015年6月29日签收（2015）唐民四终字第269号民事判决书后该合同已经实际解除，原被告双方的合同权力义务关系终止。但是在被告取走在原告场地的全部货物之前，被告仍然在继续使用原被告合同中约定的租赁场地，因此原告要求被告给付租金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告要求支付违约金的诉讼请求，没有向本院提交充足的证据证明被告存在违约行为，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。遂判决：一、被告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司给付原告蒋雪松2014年11月8日至2015年6月29日的租金150791元。限判决生效后十日内给付；二、驳回原告蒋雪松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司负担。
判后，天津市塘沽区华明工贸发展有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：自2014年9月份开始，被上诉人便无理扣押上诉人的销售商品，阻挠上诉人对外生产经营，给上诉人造成了巨大的经济损失，河北省唐山市中级人民法院已对上诉人与被上诉人的纠纷作出了终审判决。2015年7月6日，上诉人在得到被上诉人许可的情况下，将被上诉人扣押的全部物品搬出了本案的租赁场地，并于当日签署了情况说明一份，至此双方当事人的纠纷得到了全部解决。被上诉人再次起诉向上诉人索要2014年11月8日至2015年6月29日的租金不符合客观事实。一审法院判决“被告天津市塘沽区华明工贸发展有限公司给付原告蒋雪松2014年11月8日至2015年6月29日的租金150791元。限判决生效后十日内给付”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋雪松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司与被上诉人蒋雪松签订《房屋租赁合同》后，双方因2014年11月后是否继续履行租赁合同产生纠纷，形成诉讼。上诉人以其行为表明2014年11月份以后不再继续承租被上诉人房屋，上诉人违反租赁合同约定，应当承担违约责任。但一审法院判决上诉人给付被上诉人2014年11月8日至2015年6月29日的租金时间过长，本院予以纠正。依据双方当事人的举证、质证、以及合同履行的具体情况，本院酌定上诉人给付被上诉人租金的期限为2014年11月8日至2015年2月7日。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3001号民事判决第二项；
二、变更河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3001号民事判决第一项为：上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人蒋雪松2014年11月8日至2015年2月7日的租金5.88万元。
三、驳回上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司的其他上诉请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2117元，由上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司负担633元。由被上诉人蒋雪松负担1481元。
二审案件受理费3320元，由上诉人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司负担993元。由被上诉人蒋雪松负担2327元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一六年二月二十四日
书 记 员 边 琦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终74号
原公诉机关四川省阆中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，1983年8月12日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。
四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院提起公诉的原审被告人张杰犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月19日作出（2016）川1381刑初137号刑事判决。原审被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，合议庭经过阅卷，审查张杰的上诉意见，讯问张杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月13日张杰在其村召开的“精准扶贫”选举大会上，扰乱选举大会秩序，在参会村民人数不到28人的情况下，强行将其母亲的得票数改为28票。随后，又随意砸坏村上路灯控制器，造成村上路灯停电，当晚还随意殴打同村腿有残疾的村民马某。14日晚，张杰酒后又到马某家，砸坏马某的摩托车，随意殴打马某及马某的祖父马某某，致马某头部轻伤二级，马某某胸部轻微伤，马某在还击时也致张杰头部轻伤二级。张杰无事生非，随意损坏公私财物、殴打他人,并致一人轻伤、一人轻微伤，扰乱当地村民正常生活秩序,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,判决:被告人张杰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年十个月。
张杰上诉称，原判认定的事实与客观事实不符，希望对其从轻处罚。
本院认为，原审法院审判程序违法，可能影响公正审判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，即“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：”“（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381刑初137号刑事判决；
二、发回四川省阆中市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何嘉武
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一七年四月一日
书记员 罗 银
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3490号
原告郑州秉信纸业有限公司。
法定代表人黄锡兴，系该公司董事长。
委托代理人王宇航，系该公司员工。
被告河南省天冰冷饮有限公司。
法定代表人张嫩芳，系该公司负责人。
本院受理原告郑州秉信纸业有限公司诉被告河南省天冰冷饮有限公司合同纠纷一案中，原告郑州秉信纸业有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州秉信纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取872.5元，由原告自愿负担。
代理审判员 杜向华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田 青
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非审字第00100号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人徐尚宏，男，汉族，1978年10月28日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人潘升勤，女，汉族，1980年7月1日出生，农民，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年10月29日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第1859号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定徐尚宏和潘升勤，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年6月20日作出征收徐尚宏和潘升勤社会抚养费66180元的决定，要求于2013年7月20日前交纳。并告知徐尚宏和潘升勤申请行政复议和诉讼的权利。送达后，徐尚宏和潘升勤在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告徐尚宏和潘升勤未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第1859号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第1859号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年十月三十一日
书记员 王永红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10904号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告贾志权，男，汉族，1969年7月10日出生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾志权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾志权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85863.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85863.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹翠芬，女，1970年1月15日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹翠芝，女，1955年3月9日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海峰，男，1956年12月12日出生，汉族，现住河北省迁安市。
一审第三人：张满，男，1951年4月14日出生，汉族，现住河北省迁安市。
再审申请人曹翠芬因与被申请人曹翠芝、张海峰及一审第三人张满民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹翠芬申请再审称，请求：撤销河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第4639号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终5041号民事判决；判令曹翠芝、张海峰偿还曹翠芬欠款613500元；本案所有费用均由曹翠芝、张海峰承担。事实与理由：一、一审判决关于“曹翠芬转账至张满账户的613500元应认定为上述两公司返还的集资款”的事实认定，缺乏证据证明；二、一审法院关于认定613500元为退还集资款的主要证据
---
对李艳华的调查笔录、对曹翠兰等的询问笔录、对张满的询问笔录未经质证；三、一、二审判决适用法律错误，错误地将举证责任分配给曹翠芬；四、二审判决遗漏了曹翠芬的上诉请求。
本院经审查认为，本案的关键问题是曹翠芬转账给张满的613500元是否为曹翠芬替曹翠芝、张海峰偿还的借款。本案曹翠芬、曹翠芝、张海峰与张满均参与了集资，在多人的集资款返回至曹翠芬账户后，曹翠芬负责退还集资款，在此期间发生了给张满的涉案两笔转账。曹翠芬主张该两笔转账系替曹翠芝、张海峰偿还张满的欠款，提交的主要证据是曹翠芬与张满之间的通话录音，但张满对于该录音予以否认，故在无其他证据予以佐证的情况下，该录音证据不足以支持曹翠芬的主张。经审查，二审法院亦不存在遗漏上诉请求的问题。故原审法院驳回曹翠芬的诉讼请求并无不当。
综上，曹翠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹翠芬的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹翠芬，女，1970年1月15日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹翠芝，女，1955年3月9日出生，汉族，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海峰，男，1956年12月12日出生，汉族，现住河北省迁安市。一审第三人：张满，男，1951年4月14日出生，汉族，现住河北省迁安市。再审申请人曹翠芬因与被申请人曹翠芝、张海峰及一审第三人张满民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹翠芬申请再审称，请求：撤销河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第4639号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终5041号民事判决；判令曹翠芝、张海峰偿还曹翠芬欠款613500元；本案所有费用均由曹翠芝、张海峰承担。事实与理由：一、一审判决关于“曹翠芬转账至张满账户的613500元应认定为上述两公司返还的集资款”的事实认定，缺乏证据证明；二、一审法院关于认定613500元为退还集资款的主要证据---对李艳华的调查笔录、对曹翠兰等的询问笔录、对张满的询问笔录未经质证；三、一、二审判决适用法律错误，错误地将举证责任分配给曹翠芬；四、二审判决遗漏了曹翠芬的上诉请求。本院经审查认为，本案的关键问题是曹翠芬转账给张满的613500元是否为曹翠芬替曹翠芝、张海峰偿还的借款。本案曹翠芬、曹翠芝、张海峰与张满均参与了集资，在多人的集资款返回至曹翠芬账户后，曹翠芬负责退还集资款，在此期间发生了给张满的涉案两笔转账。曹翠芬主张该两笔转账系替曹翠芝、张海峰偿还张满的欠款，提交的主要证据是曹翠芬与张满之间的通话录音，但张满对于该录音予以否认，故在无其他证据予以佐证的情况下，该录音证据不足以支持曹翠芬的主张。经审查，二审法院亦不存在遗漏上诉请求的问题。故原审法院驳回曹翠芬的诉讼请求并无不当。综上，曹翠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹翠芬的再审申请。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年八月二十五日书记员  祁立肖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初574号
原告：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园，统一社会信用代码91340521791893094D。
法定代表人：江胜，执行董事。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。
被告：芜湖市旺丰包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路15号研发中心办公楼01室，统一社会信用代码91340207MA2N1KA802。
法定代表人：杨贤得，执行董事兼总经理。
被告：杨贤得，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告马鞍山祥恒包装有限公司诉被被告芜湖市旺丰包装材料有限公司、杨贤得承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告马鞍山祥恒包装有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山祥恒包装有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山祥恒包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取320元、保全费420元，合计740元，由原告马鞍山祥恒包装有限公司负担。
审判员 毕 善 林
二〇一八年六月二十九日
书记员 端木婵娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初110-1号
解除申请人：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园内环西路2号。
法定代表人：史一松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园内环西路2号。
法定代表人：蒲秋洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被申请人：西安航空发动机（集团）有限公司，住所地陕西省西安市北郊徐家湾。
法定代表人：张民生，该公司董事长。
安庆比雷福国际钢铁制品有限公司与西安航空发动机（集团）有限公司、安庆西航机械设备制造有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖08民初110号财产保全民事裁定，查封安庆西航机械设备制造有限公司位于安庆市迎江工业园内环西路2号国有土地使用权（2011-463号土地使用权证）及岳西县比雷福生态农业有限责任公司位于岳西县来榜镇斑竹村国有林地使用权（岳林证字（2015）第0000244702号林权证）。安庆比雷福国际钢铁制品有限公司于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安庆比雷福国际钢铁制品有限公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对安庆西航机械设备制造有限公司位于安庆市迎江工业园内环西路2号国有土地使用权（2011-463号土地使用权证）的查封；
二、解除对岳西县比雷福生态农业有限责任公司位于岳西县来榜镇斑竹村国有林地使用权（岳林证字（2015）第0000244702号林权证）的查封。
案件申请费5000元，由安庆比雷福国际钢铁制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 江 远
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初110-1号
申请人：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园。
法定代表人：史一松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人：西安航空发动机（集团）有限公司，住所地陕西省西安市北郊。
法定代表人：张民生，该公司董事长。
被申请人：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园。
法定代表人：郭玉贵，该公司董事长。
安庆比雷福国际钢铁制品有限公司与西安航空发动机（集团）有限公司、安庆西航机械设备制造有限公司缔约过失责任纠纷一案，申请人安庆比雷福国际钢铁制品有限公司于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安航空发动机（集团）有限公司、安庆西航机械设备制造有限公司2800万元银行存款或等额财产予以查封、冻结。申请人安庆比雷福国际钢铁制品有限公司以岳西县比雷福生态农业有限责任公司岳林证字（2015）第0000244702号林权证提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封本院（2014）宜民一初字第00008号民事判决第一项应由安庆比雷福国际钢铁制品有限公司返还安庆西航机械设备制造有限公司的原材料、设备等财产（详见该判决所附清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江 远
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民初110-1号解除申请人：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园内环西路2号。法定代表人：史一松，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。被申请人：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园内环西路2号。法定代表人：蒲秋洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。被申请人：西安航空发动机（集团）有限公司，住所地陕西省西安市北郊徐家湾。法定代表人：张民生，该公司董事长。安庆比雷福国际钢铁制品有限公司与西安航空发动机（集团）有限公司、安庆西航机械设备制造有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖08民初110号财产保全民事裁定，查封安庆西航机械设备制造有限公司位于安庆市迎江工业园内环西路2号国有土地使用权（2011-463号土地使用权证）及岳西县比雷福生态农业有限责任公司位于岳西县来榜镇斑竹村国有林地使用权（岳林证字（2015）第0000244702号林权证）。安庆比雷福国际钢铁制品有限公司于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安庆比雷福国际钢铁制品有限公司的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对安庆西航机械设备制造有限公司位于安庆市迎江工业园内环西路2号国有土地使用权（2011-463号土地使用权证）的查封；二、解除对岳西县比雷福生态农业有限责任公司位于岳西县来榜镇斑竹村国有林地使用权（岳林证字（2015）第0000244702号林权证）的查封。案件申请费5000元，由安庆比雷福国际钢铁制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董华敏审 判 员  陈澜竞代理审判员  甘 丹二〇一六年十月九日书 记 员  江 远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第801号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被告湖南腾龙科技集团有限公司。
法定代表人董迪龙，董事长。
被告湖南腾龙新材料有限公司。
法定代表人董跃文，董事长。
被告湖南腾龙防水工程有限公司。
法定代表人董跃文，董事长。
被告董迪龙。
被告董跃文。
被告张放平。
被告杜祥玉。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告湖南腾龙科技集团有限公司、湖南腾龙新材料有限公司、湖南腾龙防水工程有限公司、董迪龙、董跃文、张放平、杜祥玉融资租赁合同纠纷一案过程中，原告仲利国际租赁有限公司于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
本案受理费19588元，保全费5000元，共计24588元，本院决定免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 何 花
人民陪审员 宋亮球
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2183号
原告：林建何，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告林建何与被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林建何于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建何撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告林建何负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晓倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初613号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人许永全，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省长泰县古农农场共同作业区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年3月14日被贵阳市公安局花溪分局变更强制措施为监视居住。2017年4月28日贵阳市花溪区人民检察院决定对其监视居住。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人许永全犯开设赌场罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人许永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月10日，被告人许永全因在贵阳市花溪区青岩镇油榨东巷30号门面内摆放博彩类游戏机，以上分退币的方式为赌博提供条件，贵阳市公安局花溪分局对其处二百元行政罚款。
2017年3月6日15时许，公安民警在被告人许永全位于贵阳市花溪区青岩镇北街村油榨房的住处内查获三台水果机，一台六位捕鱼机，及被告人许永全违法所人民币7974元。
另查明，被告人许永全尚有一名四岁女儿跟其生活，无他人照顾。
上述事实，被告人许永全在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；行政处罚材料；受理案件登记表；指认照片；赌机认定书；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；证人姜某、张某、王某1、杨某、王某2的证言；被告人许永全供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许永全为获取非法利益，设置博彩类游戏机招揽他人进行赌博。被告人许永全的行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许永全当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人许永全的犯罪情节、悔罪表现及家庭状况，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。对查获的作案工具及违法所得予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许永全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、查获三台水果机，一台六位捕鱼机，及被告人许永全违法所人民币7974元予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年九月四日
书记员 任诗娴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4580号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：郭美丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金70676.33元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月20日为8113.45元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月20日为4990.96元）；前述本金、利息、滞纳金暂合计为83780.80元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信万事达魔力白金卡卡号51×××23申领时间2012年12月31日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年1月5日开始透支，2013年4月11日起至2015年8月10日期间陆续透支，此时形成透支本金99935.10元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款14次，还款总额44050元，最后一次还款为2017年3月9日还款1000元，其中13191.23元用于冲抵利息，30858.77元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金69076.33元透支滞纳金3453.82元透支利息截至2017年7月23日的利息为15761.73元，之后的利息以透支本金69076.33元为基数，按日息万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69076.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，69076.33元×5%≈3453.82元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金69076.33元及利息（截至2017年7月23日共计利息15761.73元，之后的利息以透支本金69076.33元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3453.82元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由被告郭美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1196号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：沈小强，男，1980年02月22日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月21日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告沈小强物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十八日
书记员 严岑
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执53号
本院在执行申请执行人徐良保与被执行人安徽红旗电缆集团有限公司、安徽特种电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽红旗电缆集团有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人安徽红旗电缆集团有限公司（组织机构代码66623061-1）及其法定代表人巫能月纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十六日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02261号
原告:定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈述之，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马君萍，系该公司经理。
被告：马建平。
被告：安锦凤。
被告：颉秉燕。
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司（以下简称商汇公司）与被告马建平、安锦凤、颉秉燕小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安锦凤到庭参加诉讼，被告马建平、颉秉燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建平、安锦凤偿还借款本金10万元，并支付利息5133元（以10万元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月18日至2016年11月17日），以后利息以10万元为基数，从2016年11月18日起按月利率2%计算，利随本清。2、判令被告颉秉燕对借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告马建平、安锦凤、颉秉燕负担。事实和理由：原告与被告马建平、安锦凤于2015年3月19日自愿协商签订《借款合同》，合同约定贷款本金为10万元，月利率按2%计算，贷款期限为自2015年3月19日起至2016年3月18日止。被告颉秉燕对该笔借款承担连带担保还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定交息还款，三被告均已违约。
被告马建平未到庭，亦未提交证据。
被告安锦凤辩称：被告马建平向原告借款10万元的事实属实，马建平当时说我只作为该笔借款的担保人，借款合同及担保合同中的签字均是我本人所签。原告向我起诉要求偿还借款本金及利息的事实我没有异议。
被告颉秉燕未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告商汇公司与被告马建平、安锦凤于2015年3月19日签订《借款合同》，合同约定贷款本金为10万元，月利率按2%计算，贷款期限为自2015年3月19日起至2016年3月18日止。同日，被告颉秉燕与原告签订《保证合同》对该笔借款承担连带责任保证。被告马建平支付了2015年3月19日至2016年8月18日期间的利息。此后其再未支付利息，也未偿还借款。被告安锦凤、颉秉燕也未履行约定义务，三被告均已违约。2016年9月13日原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告商汇公司与被告马建平、安锦凤签订书面《借款合同》，原告按约定给付被告马建平、安锦凤借款。被告马建平、安锦凤支付部分利息后，未按约定期限偿还借款本金并支付相应利息，其行为构成违约，故原告要求被告马建平、安锦凤偿还借款本金并支付相应利息的请求，应予支持。关于被告颉秉燕的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告在主债务履行期届满后可要求连带责任保证人承担保证责任，故原告请求被告颉秉燕偿还借款本息的请求应予支持。被告马建平、颉秉燕经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告商汇公司要求被告马建平、安锦凤偿还借款本金10万元并按约定月息2%支付利息，利随本清；被告颉秉燕对借款本息承担连带责任的请求有事实依据，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建平、安锦凤于判决生效之日起十日内给付原告商汇公司10万元，并支付自2016年8月19日至本金实际清偿之日止的相应利息（以10万元为基数，按月息2%计付）。
二、被告颉秉燕对被告马建平、安锦凤的上述借款本息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，因适用简易程序减半收取1160元，保全费1040元，共计2200由被告马建平、安锦凤、颉秉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 董雄伟
二〇一六年十二月八日
书记员 车 祯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱国，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏磊，女，1975年12月26日出生，汉族，大学本科文化，现住邢台市桥西区。
再审申请人张爱国因与被申请人苏磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张爱国申请再审称，2009年9月施兴毛、赵建英投资入股张爱国的朱庄弘泰石料厂（后称西厂），三方签订了《关于朱庄弘泰石料厂扩建增股》协议，约定各投资20万元，另建一石料厂（东厂），与原西厂各自独立经营，独立核算。东厂经营期间，施兴毛借被申请人苏磊9万元。后通过张爱国账户还款69400元。2013年施兴毛将股份转给苏磊父亲苏会山，后东厂停产，经苏会山介绍，将东厂以70万元转让给王涛。并用王涛支付的40万元将投资返还给苏会山、赵建英，三人约定，对于东厂欠苏会山的借款，在王涛支付剩余30万元时返还，王涛支付前不得催要，并从2013年8月15日起不再支付利息。该欠款是合伙债务，应由合伙人共同偿还。本案既未追加当事人又未向施兴毛、赵建英调查，仅以借条上只有张爱国签名没有加盖石料厂印章为由认定为张爱国个人借款，并判决张爱国偿还，理据不足。除了已经归还了69400元外，赵建英也证明自2013年8月15日起不再支付利息，一二审认定的欠款额有误，判决按24%支付利息也是错误的。请求：1.撤销（2016）冀05民终1266号民事判决书；2.改判驳回被申请人苏磊的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是1.涉案借款是张爱国的个人债务还是合伙债务；2.一二审对欠款的数额及利息的认定是否正确。关于上第一个焦点问题，再审申请人张爱国主张其是代表合伙企业石料厂在借条上签字的，但张爱国是在借款人处签名，并非在代表人或代理人处签名，被申请人对此否认，故张爱国提交的证据不足以证明该笔借款系其代表石料厂所借，该笔借款一、二审判决未予认定为合伙债务并无不当，再审申请人的该项再审理由，本院不予采信。关于第二个焦点问题。再审申请人虽然主张已经偿还了69400元借款及与苏会山约定自2013年8月15日起不再支付利息，但未提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张爱国的该项再审理由不能成立。张爱国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张爱国的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 郭雪华审判员王洋
二〇一七年六月十五日
书记员 寇 兴 伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱国，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏磊，女，1975年12月26日出生，汉族，大学本科文化，现住邢台市桥西区。再审申请人张爱国因与被申请人苏磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张爱国申请再审称，2009年9月施兴毛、赵建英投资入股张爱国的朱庄弘泰石料厂（后称西厂），三方签订了《关于朱庄弘泰石料厂扩建增股》协议，约定各投资20万元，另建一石料厂（东厂），与原西厂各自独立经营，独立核算。东厂经营期间，施兴毛借被申请人苏磊9万元。后通过张爱国账户还款69400元。2013年施兴毛将股份转给苏磊父亲苏会山，后东厂停产，经苏会山介绍，将东厂以70万元转让给王涛。并用王涛支付的40万元将投资返还给苏会山、赵建英，三人约定，对于东厂欠苏会山的借款，在王涛支付剩余30万元时返还，王涛支付前不得催要，并从2013年8月15日起不再支付利息。该欠款是合伙债务，应由合伙人共同偿还。本案既未追加当事人又未向施兴毛、赵建英调查，仅以借条上只有张爱国签名没有加盖石料厂印章为由认定为张爱国个人借款，并判决张爱国偿还，理据不足。除了已经归还了69400元外，赵建英也证明自2013年8月15日起不再支付利息，一二审认定的欠款额有误，判决按24%支付利息也是错误的。请求：1.撤销（2016）冀05民终1266号民事判决书；2.改判驳回被申请人苏磊的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是1.涉案借款是张爱国的个人债务还是合伙债务；2.一二审对欠款的数额及利息的认定是否正确。关于上第一个焦点问题，再审申请人张爱国主张其是代表合伙企业石料厂在借条上签字的，但张爱国是在借款人处签名，并非在代表人或代理人处签名，被申请人对此否认，故张爱国提交的证据不足以证明该笔借款系其代表石料厂所借，该笔借款一、二审判决未予认定为合伙债务并无不当，再审申请人的该项再审理由，本院不予采信。关于第二个焦点问题。再审申请人虽然主张已经偿还了69400元借款及与苏会山约定自2013年8月15日起不再支付利息，但未提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张爱国的该项再审理由不能成立。张爱国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱国的再审申请。审判长 张   建   岳审判员 郭雪华审判员王洋二〇一七年六月十五日书记员 寇   兴   伟