河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第986号
原告确山县普会寺乡凡店村民委员会。
法定代表人荀德生，职务，主任。
委托代理人薛青山，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住确山县。代理权限，特别授权。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。委托权限，一般代理。
被告关德印，男，1955年5月4日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告确山县普会寺乡凡店村民委员会（以下简称凡店村委）与关德印确认合同无效纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，并于2014年10月9日公开开庭审理。庭审中，原告凡店村委委托代理人薛青山、刘凤海及被告关德印及委托代理人牛现旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凡店村委诉称，2000年5月18日，原、被告签订了一份《凡店村林场承包合同》（以下简称第一份合同），合同约定：一.承包范围耕地15亩，林地300亩。二.承包界限南至东高庄村民组边界，东南方至山顶，东至山顶，西至东高庄村民组耕地，北至王冲村民组边界（以边界沟为准）。三.承包期限50年。四.承包金额10万元。同时合同对双方责任和利益分配也作了明确约定。上述第一份合同签订数月后，原凡店村委主任高某又以村委名义于2001年2月19日与被告签订第二份合同并经确山县公证处公证，但时间仍填写为2000年5月18日，将承包的界限南至东高庄村民组边界修改为南至山顶，将承包面积扩大了约100亩。另外在第二份合同第四条中又增加了第5项，即乙方在甲方同意的条件下，可以对承包范围内的矿石进行开采。对于第二份合同的签订以及以部分内容的修改，被告并未经村委会集体研究，村委会不知情，公章属盗盖。之后8年的时间里，被告未按双方第一份合同的约定绿化荒山却对林地永久性毁坏又不给原告补偿。原告于2009年6月19日向被告发出解除合同通知书，要求解除林场承包合同。被告接到原告的通知后，向法院起诉要求确认原告发出的解除合同通知书无效，双方所签订合同继续履行。经法院审理判决第一份合同有效但未对第二份合同确认无效，以至于原告在对被告依据第二份合同申办的林权证提出撤销复议申请中，原告的请求未得到支持，被告的林权证被维持。要求：确认2001年2月19日在确山县公证处签订并公证的变更后的合同无效。
被告人关德印辩称，原林场承包合同和经过公证的合同承包范围的四至边界基本一致，即使合同有局部变更主要内容一致的情况下，公证的合同仍然隶属于原合同不能视为新合同。公证合同签订时，原村委主任是否为当时的村委主任不影响合同的真实性及效力，不违反法律规定，原告没有相关证据证明签订合同时确实存在村委不知情，经公证的合同村委也有一份知情但一直没有提出异议。合同经过公证，经过法定审查合法有效。原告对林权证有异议，可先提起行政诉讼，原告直接要求确认合同无效程序不合法；原告认为被告合同上的公章属盗盖可在一年内行使撤销权，否则无权要求撤销合同。被告对林地进行管理，投入较大。综上，原告的请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2000年5月18日，在确山县司法局普会寺司法所、确山县普会寺乡法律服务所的见证下，凡店村委与关德印签订《凡店村林场承包合同》一份（以下简称见证合同），合同由当时的凡店村委主任高某签字加盖村委公章、关德印签字。合同主要约定，凡店村委将本村南至东高庄村民组边界、东南方至山顶、东至山顶、西至东高庄村民组耕地、北至王冲村民组边界（以边界沟为准）的林场承包给被告关德印，承包期限为50年即2000年5月18日起至2050年12月30日止，承包费为每年2000元，同时合同又对其他事项进行了约定。
2001年2月19日，关德印与已不再担任村委主任的高某到确山县公证处将见证合同进行修改重新打印后以（2001）确证经字第3号进行公证（以下简称公证合同），公证合同较之前签订的见证合同内容有一定的变化和增加：在四至边界上由“南至东高庄村民组边界”扩大为“南至山顶”，在责任划分第5项“乙方（关德印）承包的耕地，用于每年的育苗（不论是经济林和用材林），育苗剩余耕地由乙方（关德印）自行安排”改变为“乙方（关德印）在甲方（凡店村委）同意的条件下，可以对承包范围内的矿石进行开采”，扩大承包边界和增加矿石开采内容并经公证的合同仍由高某和关德印签字，时间仍落款于2000年5月18日并加盖村委会公章。公证后，因公证合同增加有“在村委同意下可以开矿”，关德印找到高某，高某向其书写《证明》“关于关德印承包林场一事，经甲乙双方协商甲方（凡店村委）同意乙方（关德印）承包范围内的矿产有乙方（关德印）开采”，时间落款于2000年8月18日。后关德印依据公证合同和加盖凡店村委公章的《证明》到相关部门办理了林业权属登记的相关手续。
合同履行中，因凡店村委以关德印未按合同约定在8年内完成荒山绿化，将林地永久性毁坏，致使绿化荒山的合同目的无法实现为由，书面通知关德印解除合同。为此，凡店村委于2009年6月19日向关德印发出书面解除合同通知书，关德印于2009年6月29日向本院提起诉讼，本院以（2009）确民初字第800号进行了审理。在案件审理过程中，凡店村委与关德印一致认可执行原合同（见证合同），确认变更后的合同（公证合同）无效。
庭审中，被告关德印认可：1.第二份合同是2001年2月19日在公证处重新打印将“南至东高庄村民组边界”改写为“南至山顶”、第5项“乙方（关德印）承包的耕地，用于每年的育苗（不论是经济林和用材林），育苗剩余耕由乙方（关德印）自行安排”改变为“乙方（关德印）在甲方（凡店村委）同意的条件下，可以对承包范围内的矿石进行开采”；2.凡店村委《证明》是在第二份合同签订后即在2001年2月19日后，原凡店村委主任高某补写的，落款时间写为2000年8月18日；3.办理林权证的依据是修改后公证的合同和高某补写的凡店村委的《证明》。4.（2009）确民初字第800号民事判决书中认定的“在审理过程中，双方当事人一致认可执行原合同（见证合同），确认变更后的合同（公证合同）无效”的内容。
上述事实，由《凡店村林场承包合同》见证合同、公证合同各一份、证人高某出庭佐证证言、庭审笔录、凡店村委《证明》、（2009）确民初字第800号判决书为据。
本院认为，合同是双方当事人意思一致达成的合意。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
2000年5月18日凡店村委与关德印在确山县司法局普会寺司法所、确山县普会寺乡法律服务所的见证下签订的《凡店林场承包合同》，此份合同程序合法，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，凡店村委和关德印作为合同双方均应按约定全面履行合同，未经法定程序，不得擅自变更或解除合同。
2001年2月19日，关德印与已不再担任凡店村委主任的高某在确山县公证处将2000年5月18日已签订的见证合同修改重新打印并予以公证，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案”之规定，属违反规定法律、行政法规的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之“有下列情形之一的，为无效合同：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；修改后的公证合同扩大了原承包合同的范围，增加了允许关德印采矿的内容，承包范围的扩大和采矿内容的增加使村委发包林场由绿化荒山、调节生态环境、发展林业的初衷有了改变，对村集体的利益也造成了一定的影响，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之“有下列情形之一的，为无效合同：……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”。
综上，关德印在2001年2月19日在确山县公证处将2000年5月18日与凡店村委签订的《凡店林场承包》进行修改重新打印并进行公证的《凡店林场承包合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
确认2001年2月29日关德印在确山县公证处公证的（2001）确证经字第3号《凡店林场承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告关德印负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 慧