wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1745号
原告：崔常英，女，汉族，1968年11月10日出生，住许昌县。
委托代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日出生，住许昌市魏都区。
被告：王保江，男，汉族，1975年12月10日出生，住许昌县。
原告崔常英与被告王保江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔常英及其委托代理人赵宇、被告王保江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金86300元及利息（其中16300元利息自2016年11月15日起按月利率2%计算；15000元利息自2015年7月9日起按月利率2%计算；55000元利息自2015年11月26日起按月利率2%计算到还清全部欠款之日）；2、本案诉讼费及一切有关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告借款55000元，约定利率为每月3%。2016年11月15日，被告借原告16300元，约定利率为每月3%。2015年7月9日，被告借原告15000元，约定利率为每月3%。因被告未还借款，故原告提起诉讼。
被告辩称：16300元和15000元借款均属实。55000元借条上的欠款我没有实际收到，它包含了所欠的几千元商品钱，另外的系我在原告处刷信用卡套现时所产生的手续费，关于现钱原告分文未支付。我愿意偿还16300元和15000元，但是55000元她给我算的太高了，我要求她给我降低了再偿还。
原告向本院提交的证据材料有：借条三份，用以证明被告分三次共计向原告借款86300元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但需要说明16300元和15000元借款均属实，55000元借条上的欠款没有实际收到，该款包含了所欠的几千元商品钱和被告在原告处刷信用卡套现时所产生的手续费，关于现钱原告分文未支付。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年7月9日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。之后，被告多次在原告处刷pos机提现后无法偿还原告现金及手续费，2015年11月26日，原、被告将信用卡所欠数额及手续费结算后，被告向原告出具借条一份，借条中写明借款为55000元，约定月利率为3%。2016年11月15日，被告向原告借款16300元，并出具借条一份，约定月利率为3%。上述借款共计86300元，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计86300元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款86300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在三份借条中均约定月利率为3%（即年利率36%），超过了年利率24%，对于未支付的利息，超过部分不予保护，现原告自愿要求未支付利息按年利率24%计算，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王保江于本判决生效之日起五日内偿还原告崔常英借款86300元及利息（利息均按年利率24%，本金15000元的利息自2015年7月9日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；本金55000元的利息自2015年11月26日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；本金16300元的利息自2016年11月15日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告王保江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈哲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初601号
原告孙华杰，男，1985年6月18日生，汉族，住平度市。
委托代理人张宝安，山东双华律师事务所律师。
被告迟东民，男，住平度市。
被告王海虹，女，住址同上。
本院在审理原告孙华杰与被告迟东民、被告王海虹提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙华杰撤回起诉。
案件受理费2895元，减半收取1447.5元，保全费1020元，由原告孙华杰负担。
审判员 代玉光
二〇一七年三月十六日
书记员 姜 彦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5833号
上诉人（原审原告）：武汉建新石化设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城12号。
法定代表人：王安林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙健敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈力，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：江醒明，男，1980年3月2日出生，汉族，住广西省平南县。
委托诉讼代理人：杜力，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹颖，湖北光年律师事务所律师
上诉人武汉建新石化设备制造有限公司（以下简称建新公司）因与被上诉人江醒明经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
建新公司上诉请求：撤销一审判决，改判建新公司无需向江醒明支付经济补偿金28000元及待岗工资10640元。事实与理由：一、江醒明于2015年5月至12月待岗，待岗期间按最低工资标准支付工资，故江醒明的待岗工资应为1020×8﹦8160元，一审法院计算错误；二、江醒明在劳动合同终止前十二个月的平均工资应为1789元，一审法院认定为3500元并以此计算经济补偿金无法律依据；三、江醒明在休假期满后，未到岗上班，也未履行请假手续，一直处于旷工的状态，建新公司有权解除与其的劳动合同并不向其支付经济补偿金。
江醒明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
建新公司向一审法院起诉请求：建新公司无需向江醒明支付经济补偿金28000元及待岗工资10640元。事实与理由与上诉理由相同。
一审法院认定事实：
一、江醒明入职时间：2005年7月1日。
二、缴纳社会保险情况：已办理社会保险缴纳手续（2006年11月至2015年10月）。
三、劳动合同签订情况：从2005年11月1日至2015年12月31日均签订了劳动合同，最后一份合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日止，该合同到期后未续签。
四、解除劳动关系时间：2015年12月31日。
五�解除劳动关系前平均工资：3500元。
六、申请仲裁时间：2016年1月13日。
七、仲裁申请人：江醒明。
八、仲裁请求：1、支付2015年3月、4月工资7000元；2、支付2015年5月至2015年12月待岗工资10640元；3、支付经济补偿金36750元；4、协助办理失业保险。
九、仲裁结果：1、建新公司于裁决书生效后7日内，一次性支付江醒明2015年3月、4月工资6311元、待岗工资10640元、经济补偿金28000元，共计人民币44951元；2、建新公司于裁决书生效后15日内，协助江醒明办理失业保险待遇申领手续；3、驳回江醒明的其它仲裁请求。
十、其他：2015年5月1日至2015年12月31日，建新公司因经营原因通知江醒明待岗，明确待岗期间工资按蔡甸区最低工资标准1020元／月发放。
经查，一审认定的事实属实，本院予以确认。
一审法院认为�（一）关于江醒明入职时间问题。江醒明主张其入职时间为2005年7月1日，并提供个人养老账户对账单予以证明。建新公司主张入职时间为2005年11月1日，并提供劳动合同予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，建新公司提供的劳动合同不足以证明江醒明的入职时间，故本院采信江醒明主张，认定江醒明的入职时间为2005年7月1日。（二）关于待岗工资问题。根据劳动和社会保障部（原劳动部）《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若�动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，建新公司应支付江醒明待岗期间的工资10640元（3500元＋1020元／月×7月）。（三）关于计算经济补偿金的工资标准问题。根据劳动和社会保障部（原劳动部）《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条第一款“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”规定，江醒明的月平均工资应以正常生产状态下的工资为计算依据，故江醒明解除劳动关系前的月平均工资标准为3500元／月。建新公司、江醒明之间的劳动合同期满，建新公司未与江醒明续签劳动合同，应支付江醒明经济补偿金3500元／月×8月=28000元。（四）关于仲裁裁决书中的其它裁决结果问题。建新公司�对仲裁裁决书中的其它裁决结果提起诉讼，江醒明未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其接受裁决结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回建新公司的诉讼请求；二、建新公司于判决生效之日起五日内向江醒明支付2015年3月、4月工资6311元、待岗工资10640元、经济补偿金28000元，共计44951元。三、建新公司于判决生效之日起十五日内，协助江醒明办理失业保险待遇申领手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由建新公司负担。
本院认为：根据劳动和社会保障部（原劳动部）《工资支付暂行规定》第十二条的规定，待岗的第一个工资周期应当按照正常工作的期间支付工资，故一审法院认定建新公司应当支付江醒明待岗工资10640元并无不当，本院予以支持。经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。江醒明按照建新公司的安排于2015年5月1日至12月31日期间待岗，故江醒明的经济补偿金标准应为待岗前12个月的月平均工资。一审法院以此为基数计算经济补偿金正确，本院亦予以维持。江醒明的劳动合同至2015年12月31日终止，期间建新公司安排其休假，并不存在旷工的情形，建新公司以江醒明旷工而免除其支付经济补偿金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
建新公司在一审时未对支付江醒明2015年3月、4月工资6311元的仲裁结果提起诉讼，视为其认可该仲裁结果。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉建新石化设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 何晋林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申426号
再审申请人（一审被告）：葛明友，男，1960年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审被告）：南京天帆市政工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道临江街3号。
法定代表人：葛明友，该公司总经理。
以上两申请人共同的委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
以上两申请人共同的委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。
法定代表人：廖文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆轶成，男，1992年9月27日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
一审被告：胡家宽，男，1985年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人葛明友、南京天帆市政工程有限公司（以下简称天帆公司）因与被申请人和运国际租赁有限公司南京分公司、一审被告胡家宽车辆租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，葛明友、天帆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年八月十七日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申426号再审申请人（一审被告）：葛明友，男，1960年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审被告）：南京天帆市政工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道临江街3号。法定代表人：葛明友，该公司总经理。以上两申请人共同的委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。以上两申请人共同的委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。法定代表人：廖文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆轶成，男，1992年9月27日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。一审被告：胡家宽，男，1985年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人葛明友、南京天帆市政工程有限公司（以下简称天帆公司）因与被申请人和运国际租赁有限公司南京分公司、一审被告胡家宽车辆租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，葛明友、天帆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  沈 通审判员  张 倩二〇一七年八月十七日书记员  王嘉玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9066号
原告：刘正闯，男，1976年9月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐良所，系浙江思勤律师事务所律师。
被告：温州科力新能源有限公司，统一社会信用代码：91330300058329036D住所地：苍南县龙港镇西五路206-208号。
原告刘正闯与被告温州科力新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘正闯撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年九月二十七日
代书记员 林将伟
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9066号原告：刘正闯，男，1976年9月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，系浙江思勤律师事务所律师。被告：温州科力新能源有限公司，统一社会信用代码：91330300058329036D住所地：苍南县龙港镇西五路206-208号。原告刘正闯与被告温州科力新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘正闯撤回起诉处理。审 判 员 陈德锡二〇一七年九月二十七日代书记员 林将伟??1?
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3020号
原告林伟，男，汉族，出生，身份证号：住成都市
被告谢素清，女，汉族，出生，身份证号：，住成都市
本院在审理原告林伟与被告谢素清财产损害赔偿纠纷一案中，原告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林伟撤诉处理。
案件受理费1829元，由原告林伟承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 瑞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3020号
原告林伟，男，汉族。
被告谢素清，女，汉族。
本院在审理原告林伟与被告谢素清财产损害赔偿纠纷一案中，原告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林伟撤诉处理。
案件受理费1829元，由原告林伟承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 瑞
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第373号
申请执行人田茂兵，男，1967年09月23日生，汉族。
被执行人朱大明，男，1967年10月10日生，汉族。
被执行人蒋小云，女，1967年2月25日生，汉族。
田茂兵与朱大明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）江宁禄民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告被告朱大明返还原告田茂兵借款65000元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。案件受理费713元，由朱大明负担。判决书生效后，因朱大明未履行判决书确定的义务，田茂兵向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人朱大明的银行存款记录，未发现有可供执行的银行存款，其名下无房产、车辆登记记录。另根据申请执行人田茂兵的申请追加朱大明妻子为本案被执行人，经本院查明，本案所确定的朱大明欠田茂兵的债务发生在朱大明与蒋小云夫妻关系存续期间。本院依法追加蒋小云为本案被执行人，除扣划蒋小云银行存款11400元外，未发现蒋小云有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人田茂兵告知执行情况，要求其向本院提供被执行人朱大明、蒋小云可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人朱大明、蒋小云可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱大明的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，并根据申请执行人的申请追加蒋小云为本案被执行人，除扣划蒋小云银行存款11400元外，未发现蒋小云有其他可供执行财产，申请执行人未能提供朱大明、蒋小云其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人田茂兵亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱大明、蒋小云其他可供执行财产后，申请执行人田茂兵可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 朱 斌
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 潘 超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初534号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郑长洪，男，1970年8月15日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业。2016年8月22日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人郑长洪犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人郑长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日，被告人郑长洪醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车从本市延秀街往滨河路方向行驶，行驶至本市延秀街与滨河路交叉口时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人郑长洪血液乙醇浓度为111.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑长洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场笔录及照片，人身检查笔录，驾驶证查询及拓号单，被告人的基本情况及常住人口信息，证人郑某的证言，被告人郑长洪的供述、辨认笔录及照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑长洪违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郑长洪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑长洪如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郑长洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 李银
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初162号
原告：苏玉琴，女，1942年1月25日出生，汉族，住址。
被告：江晓玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住址。
原告苏玉琴与被告江晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉琴到庭参加诉讼，被告江晓玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒�到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告苏玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告江晓玲偿还借款人民币60000元；2、判令被告江晓玲支付借款利息（以人民币60000元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告江晓玲承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告江晓玲以做生意需资金周转为由，分数次向原告苏玉琴借款人民币70000元，之后偿还人民币10000元后再未归还剩余借款。经原告苏玉琴催要，被告江晓玲于2016年7月30日同原告苏玉琴出具借条一张，写明：“今借苏玉琴人民币陆万整（60000）”，由被告江晓玲签名予以确认。由于被告江晓玲一直未归还上述借款，且避而不见，故原告苏玉琴向本院提起诉讼。
被告江晓玲未到庭应诉或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告�晓玲放弃其诉讼权利未到庭应诉，且原、被告之间的借贷关系有被告江晓玲出具的借条予以证实，故对于被告江晓玲尚欠原告苏玉琴借款人民币60000元未归还的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏玉琴要求被告江晓玲归还借款人民币60000元及支付逾期利息的诉讼请求，与事实及法律规定本符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江晓玲于本判决生效之日起十日内向原告苏玉琴偿还借款人民币60000元，并以人民币60000元为基数，从2017年1月5日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币650元由被告江晓玲承担（被告江晓玲于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年二月八日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告贺丽春。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告贺丽春借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初238号
原告曹和远，男，1952年7月19日生，汉族，农民，小学文化程度，住河南省新县。
原告代玉梅，女，1953年2月12日生，汉族，农民，小学文化程度，住址同上。系曹和远之妻。
委托代理人高桂英，女，1977年12月7日生，汉族，农民，小学文化程度，住址同上。系曹和远儿媳。
委托代理人郑福新，河南新县法律援助中心法律工作者。
被告夏宗胜，男，1978年11月15日生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省新县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
住址信阳市北京路中段君安小区五号楼。
委托代理人张凯，该公司法务。
原告曹和远、代玉梅与被告夏宗胜、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高桂英、郑福新、被告夏宗胜、被告人寿财保公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日7时，被告夏宗胜驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车沿省道339线由东向西行至新县苏河镇双镇村老代洼组路段超越原告曹和远驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车后临时停车，两车相撞，造成曹和远、代玉梅受伤，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，由夏宗胜负主要责任，曹和远负次要责任，代玉梅无责任。后二原告经住院治疗花医疗费2万多元。经查，夏宗胜驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车在被告人寿财保公司投保有交强险及商业三责险。请求依法判决二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计31790.92元。
被告夏宗胜辩称，我的车辆在人寿财保公司投保有交强险和商业险，由保险公司赔偿。我垫付有3800多元药费。
被告人寿财保公司辩称，本案肇事车辆是营运客车，需具备合格有效的驾驶证、行车证、从业资格证和营运证，根据保险合同约定，我公司在无免责或拒赔情况下，在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费等间接损失。原告代玉梅已超出60岁且没有提供相关误工证明，误工费不应支持。
经审理查明，2016年11月15日7时40分许，被告夏宗胜驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车沿省道339线由东向西行至省道339线新县苏河镇双镇村老代洼组路段超越原告曹和远驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车后临时停车，致两车相撞，造成曹和远、代玉梅受伤，两车受损的交通事故。该事故经新县公安交通警察大队出具新公交认字[2016]第348号道路交通事故认定书，认定此事故由夏宗胜负主要责任，曹和远负次要责任，代玉梅无责任。夏宗胜驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车在被告人寿财保公司投保有交强险及不计免赔30万元限额的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。原告代玉梅于2016年11月15日在新县人民医院住院治疗2天，花医疗费4707.66元，诊断为1、右侧39及46肋骨骨折，2、胸骨体骨折，3、I型颅脑损伤，4、多发软组织损伤。后于2016年11月17日转至信阳淮河骨科医院住院治疗9天，于11月26日出院，花医疗费20573.26元，诊断为1、胸骨体骨折，2、双侧多发肋骨骨折。出院医嘱：胸围外固定一月，三个月内避免重体力活动。原告曹和远于2016年11月15日、16日在新县人民医院治疗花医疗费706.37元。被告夏宗胜已垫付现金3823.42元。原告代玉梅从新县转至信阳淮河骨科医院租车费800元。二原告为农村居民户口，以耕种田地、山场为主。
2015年度河南省居民服务业和其他服务业年人均收入为30482元/年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。
上述事实，有新公交认字[2016]第348号道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据、租车费证明、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在交通事故中身体受伤的公民，有权依法请求侵权人予以赔偿。本案中，该交通事故经新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定由夏宗胜负主要责任，曹和远负次要责任，代玉梅无责任。该认定书程序合法，本院予以确认。二原告的经济损失应先由被告人寿财保公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分再按责任划分由被告人寿财保公司在第三者责任险30万元限额内予以赔偿，仍然不足的由被告夏宗胜负责赔偿。夏宗胜、曹和远责任比例以7：3为宜。原告代玉梅虽年满63岁，但在此事故前身体健康常年从事农业操作，以此为其主要生活来源，故其主张的误工费应予以支持。经核算，原告代玉梅损失为：1、医疗费25280.92元、2、误工费7110元（28849元/年÷365天×90天）、3、护理费924元（30482元/年÷365天×11天）、4、住院伙食补助费550元（50元×11天）、5、营养费220元（20元×11天）、6、交通费800元，共计34884.92元。原告曹和远损失为医疗费706.37元。以上损失，符合交强险医疗费用赔偿范围的有：医疗费25987.29元（25280.92元+706.37元）、住院伙食补助费550元、营养费220元，共计26757.29元，由人寿财保公司在交强险医疗费用10000元限额内赔偿10000元，符合交强险伤残赔偿范围的有：误工费7110元、护理费924元、交通费800元，共计8834元，由人寿财保公司在交强险伤残110000元限额内予以赔偿。超出部分16757.29元（26757.29元10000元）由被告人寿财保公司在第三者责任险30万元限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿11730元（16757.29元×70%），即由被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿二原告30564元（10000元+8834元+11730元）。在保险公司赔款到位后返还被告夏宗胜垫付款3823.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿二原告30564元；
二、保险公司赔款到位后返还被告夏宗胜垫付款3823.42元；
以上第一、二项判决限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，由被告夏宗胜承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 方贤利
陪审员 杨 春
二〇一七年三月十三日
书记员 余 俊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2364号
原告：韩振民，男，1961年4月18日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：孙志强，男，成年人，住滦南县。
原告韩振民与被告孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告韩振民于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩振民自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩振民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩振民负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 闫 倩
二〇一七年五月十三日
书 记 员 赵 心
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第103号
罪犯ＸＸ才，男，1966年4月21日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）禄刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与同案共同承担民事赔偿款人民币179848.47元。宣判后，被告人不服，提�上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十二月三日以（2012）昆刑终字第398号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可�法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ才减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执87-1号
申请人榆社县农业引进项目领导组办公室，所在地址：榆社县东大街19号。
法定代表人游跃芳，主任。
被申请人杜云虎，男，1954年4月11日出生，汉族，榆社县人。
在执行申请人榆社县农业引进项目领导组办公室与被执行人杜云虎借款合同纠纷一案中，现查明，被申请人杜云虎在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被申请人杜云虎在榆社县农村信用合作联社云竹信用社名下存款2650元予以扣划。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑兆丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 宇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5303号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街１号。
负责人：张喜军，系该行行长。
委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：孟昭纲，男，汉族，1973年5月31日出生，住户籍登记地址四川省。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告孟昭纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕书敏、潘泓圩到庭参加诉讼，被告孟昭纲经本院送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孟昭纲签订编号为212287086-9420-20150316013号《中国建设银行个人消费额度借款合同》，合同约定借款额度、额度有效期限、贷款利率、罚息利率、还款方式等事项。同时约定原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告孟昭纲承担。上述合同签订后，原告于2015年12月23日向被告孟昭纲发放贷款人民币20万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告孟昭纲未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止2017年6月14日，被告孟昭纲尚欠原告贷款本金200,000元及利息、罚息合计18,369.62元。综上所述，被告孟昭纲未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孟昭纲向原告偿还借款本金200,000元及利息、罚息、复利。2、请求判令本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告孟昭纲承担。
被告孟昭纲经本院送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月22日原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孟昭纲签订编号为212287086-9420-20150316013号《中国建设银行个人消费额度借款合同》，合同约定：原告给予被告20万元借款额度，额度有效期限自2015年12月18日至2017年12月18日，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告不能按约定按时足额偿还本息即为违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，原告于2015年12月23日向被告孟昭纲发放贷款人民币20万元整。《中国建设银行个人消费借款支用单》约定固定利率为LPR利率加113.75基点。后被告孟昭纲未按时偿还贷款本息。截止2017年6月14日，被告孟昭纲尚欠原告贷款本金200,000元及利息、罚息、复利合计18,369.62元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证、贷款欠款明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，被告孟昭纲与原告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被告孟昭纲拨发全部贷款后，被告孟昭纲理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告孟昭纲偿还原告全部借款本金及至给付之日止所产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟昭纲经本院送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭纲偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金20万元；
二、被告孟昭纲偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止到2017年6月14日的利息、罚息、复利，三项合计18,369.62元；
三、按《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的利率及《中国建设银行个人消费额度借款合同》中约定的罚息、复利计算方式，被告孟昭纲支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金20万元的利息、罚息、复利，期间自2017年6月15日起至本判决确定的给付之日止。
上列一至三项中被告孟昭纲应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4850元、公告费450元，由被告孟昭纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘贵霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6351号
上诉人（原审被告）：河北省高速公路石安管理处。
法定代表人：董辉，处长。
委托诉讼代理人：夏云鹏，河北正大祥实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳同会，男，1966年5月23日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审原告）：袁文巧，女，1971年2月22日生，汉族，住高邑县。
上诉人河北省高速公路石安管理处因与被上诉人柳同会、袁文巧侵权责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河北省高速公路石安管理处上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失44651.85元；2、改判被上诉人承担一审诉讼费480元；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被上诉人实际损失为89303.7元，判令双方各负担50%的责任，但是在判决结果中却是全部责任即89303.7元。
被上诉人柳同会、袁文巧辩称：不同意上诉人的上诉人理由，其就应该承担全部责任。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
柳同会、袁文巧向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失207071.6元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月6日16时25分，路面行人柳润东于京港澳高速公路316KM＋800M北行方向第二行车道内，被由南向北行驶的机动车驾驶人常有贵驾驶的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车撞击，造成柳润东当场死亡、冀Ａ×××××车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队作出道路交通事故认定书：行人柳润东承担此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人常有贵承担此道路交通事故的次要责任。原告柳同会、袁文巧系死者柳润东父母，三人均系河北省石家庄市高邑县中韩乡河村村民。死者柳某于2004年6月9日。另查明，事故发生时，在事故地点附近的高速公路西侧隔离网，有一处破损，行人可自由出入，且隔离网破损处建有通往高速公路路面的阶梯通道。2015年11月30日，本院作出（2015）高民一初字第556号民事判决书，确定原告柳同会、袁文巧因事故造成的损失共计258839.5元，判决机动车驾驶人常有贵及其车辆投保保险公司共赔偿原告各种损失169535.8元，并已实际履行。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、事故发生时隔离网破损处照片等予以证实。
一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，事故发生时，在事故地点附近的高速公路隔离网破损，行人可自由出入，且隔离网破损处建有通往高速公路路面的阶梯通道，应认定死者柳润东系从此隔离网破损处进入高速公路，后发生交通事故导致其死亡。由于被告河北省高速公路石安管理处未及时有效的对高速公路隔离网破损处进行修补等安全措施，致使其未起到隔离、警示等安全防护义务，由此造成死者柳润东发生交通事故，被告应承担相应侵权责任。死者柳润东系限制行为能力人，其父母为监护人。原告未尽到监护义务，亦应承担相应侵权责任。结合本案具体情况，原、被告以各负担50%责任为宜。原告的损失经本院判决确定共计为258839.5元，考虑到其损失已由第三人赔偿169535.8元，故被告应赔偿原告损失89303.7元。判决：被告河北省高速公路石安管理处赔偿原告柳同会、袁文巧损失89303.7元。案件受理费4406元由减半收取2203元，由原告柳同会、袁文巧负担171元，被告河北省高速公路石安管理处负担2032元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审法院根据上诉人、被上诉人的过错责任程度，认定双方各承担50%的责任符合法律规定，本院依法予以确认。原审法院确定被上诉人的损失总额为258839.5元，但其损失已由第三人赔偿169535.8元，故本案中被上诉人的实际损失应为89303.7元。鉴于双方各承担50%责任，上诉人应赔偿被上诉人的数额应为44651.85元，原审判决89303.7元确系错误，本院对此依法予以纠正。
综上所述，上诉人河北省高速公路石安管理处上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初204号民事判决；
二、上诉人河北省高速公路石安管理处于本判决生效后十日内赔偿被上诉人柳同会、袁文巧损失44651.85元。
如果上诉人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2203元，由被上诉人柳同会、袁文巧负担650元，上诉人河北省高速公路石安管理处1553元；二审案件受理费916元，由被上诉人柳同会、袁文巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115财保453号
申请人：远东国际租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人：孔繁星，总经理。委托代理人：施振伟，男，该公司工作人员。委托代理人：黄佳褘，女，该公司工作人员。被申请人：顺欣(中国)有限公司。住所地：福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区西片区。法定代表人：丁马思。被申请人：晋江市景欣鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭四境村。法定代表人：丁马思。被申请人：晋江富鸿轻纺有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭四境。法定代表人：丁振灿。被申请人：丁马思(DING，MASI)，男，1974年3月30日生，澳门特别行政区居民,港澳居民来往内地通行证号码：MXXXXXXXX,现住福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区西片区。被申请人：丁丽碧(DING，LIBI)，女，1973年9月4日生，澳门特别行政区居民,港澳居民来往内地通行证号码：MXXXXXXXX,现住福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区西片区。被申请人：谢海锋(TSE，HOIFUNG)，男，1986年11月2日生，澳门特别行政区居民,港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXXXX,现住福建省泉州市泉州经济技术开发区清濛园区西片区。申请人远东国际租赁有限公司因与被申请人顺欣(中国)有限公司、晋江市景欣鞋材有限公司、晋江富鸿轻纺有限公司、丁马思、丁丽碧、谢海锋融资租赁合同纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结上列六被申请人的银行存款人民币1,480,640.47元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顺欣(中国)有限公司、晋江市景欣鞋材有限公司、晋江富鸿轻纺有限公司、丁马思、丁丽碧、谢海锋的银行存款人民币1,480,640.47元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广汉执字第425－3号
申请执行人：广汉市腾飞金属材料经营部住所地：广汉市东西大街三段。
被执行人：付理玉，女，汉族，1970年7月12日生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）广汉民初字第1206号民事判决书，依法在广汉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，对付理玉所有的位于广汉市连山镇德连路54号的机器设备进行公开拍卖。买受人牟玉才（身份证：511324197604282054）于2017年6月13日通过公开竞价，以58792元（五万捌仟柒佰玖拾贰元）的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、付理玉所有的位于广汉市连山镇德连路54号的机器设备归买受人牟玉才（身份证：511324197604282054）所有，其财产权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、财产移交以现状为准。
三、解除对上列财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 唐 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执662号
申请执行人：吴诚，男，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴诚与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月九日
书记员 赖胜扬
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行初95号
原告吴子须，男，1963年2月4日出生，农民，住安徽省蚌埠市。
委托的代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告淮上区人民政府，住所地蚌埠市淮上区淮五路。
法定代表人冯中元，该区区长。
委托代理人黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人吴夕品，淮上区人民政府工作人员。
原告吴子须诉蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）强拆行为违法一案，本院于2016年4月20日作出（2015）蚌行初字第00065号行政裁定，原告不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2016年8月10日作出二审裁定，指令本院继续审理。本院于2016年9月22日予以受理，并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告吴子须及其委托代理人范家华，淮上区人民政府的委托代理人吴夕品、黄磊到庭参加诉讼。淮上区人民政府的法定代表人冯中元未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴子须起诉称：2013年5、6月份，被告淮上区政府及其相关工作部门以“淮上大道扩建”为名，在没有任何关于拆迁或土地征收手续的情况下，开始对道路一侧房屋实施拆除。原告的房屋所占土地为集体土地，按照《土地管理法》等规定，集体土地用于非农用途的开发建设，必须由相关法定部门组织实施“三公告两听证”等程序，在上述法定程序缺失且政府单方制定的补偿标准过低的情况下，原告未与政府达成拆迁补偿协议。2015年11月20日，被告组织吴小街镇人民政府、地方公安、消防等多部门参与，开动机器将涉案房屋强制拆除。原告认为，被告对原告的涉案房屋及其附属物实施强制拆除的行为无任何事实和法律依据，是对原告合法权益的巨大侵害。为维护自身合法利益，请求人民法院确认被告对原告所有的位于淮上区吴小街镇新街25号用于商住两用的房屋及其附属物实施拆除的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、房产证；2，集体土地建设用地使用证；1、2共同证明涉案房产为原告所有。
3、个体工商业用户执照。4、涉案房屋强拆前的照片1张。3、4共同证明涉案房屋用于商业经营；
5、涉案房屋被强拆的照片2张。证明涉案房屋被强拆。
6、录音光盘。录音时间为2015年11月24日上午9点30分。（谈话人是原告妻子与石玉宝）；7、录音文字资料。内容明确承认是被告拆除的。6、7共同证明被告组织实施了对涉案房屋的强拆。
被告对原告所举证据质证意见：证据1、2、3、4三性无异议，证据5三性无异议，只证明涉案房屋被强拆，但认为不是区政府所为，达不到原告证明目的。证据6、7三性无异议，同时认为达不到原告的证明目的。拆迁行为不是区政府的行为，是镇政府的行为，视频和录音中都是石玉宝本人，其是吴小街镇人大主席，政法委书记。石玉宝的电话是为安抚对方情绪形成的谈话，实际上是推脱责任。
淮上区人民政府答辩认为：根据行政诉讼法第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。答辩人没有作出强制拆除原告房屋的行政行为，经调查了解被答辩人的房屋系淮上区吴小街镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》及《关于蚌埠市集体土地上违法建筑的处理意见》等法律法规予以拆除的。该行为与答辩人无关，被答辩人属错列被告。据此，请求人民法院驳回原告起诉。
被告在法定期限内举证如下：
1、吴小街镇政府作出的限期拆除违法建筑通知书；
2、四张照片。证明原告房屋是吴小街镇政府作为违法建筑予以拆除并履行了送达手续；
3、未签字的送达回执。
原告对被告所举证据质证意见：以上证据的三性均不予认可，且是被告为应对诉讼虚假制作的材料。1、违法建筑通知书上的行政相对人并不是原告，原告姓名吴子须而通知上是吴子“虚”；2、送达回执缺少送达人，无法证明已送达。原告拒签缺少证明人，书面送达缺少法律依据；3、未告知就作出处罚通知书，违反行政处罚法31、32、41条的规定。
（一）本院对原告提供证据的认证意见：因被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予认定，证据5被告认可强拆，结合证据6、7，可以认定系被告淮上区政府组织实施的拆除行为。
（二）本院对被告提供证据的认证意见：证据1、2、3的真实性予以认定，但合法性、关联性不予认定。
经审理查明：2013年年初，蚌埠市淮上大道拓宽改造项目启动，原告吴子须户房屋在蚌埠市淮上区吴小街镇管辖范围内，因其未与征迁方达成补偿安置协议，故一直未予拆除。2015年11月20日，淮上区吴小街镇人民政府向原告吴子须户下发“限期拆除违法建筑通知书”，张贴在该户门前，并于同日由淮上区政府组织镇、村及相关部门，对原告的房屋进行了拆除。
经本院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”虽然被告淮上区政府辩称未组织实施拆除原告的房屋，是吴小街镇镇政府实施的拆除行为，但在本院审理吴松昌户诉淮上区政府强拆行为违法案件中，淮上区政府在答辩状中自认系其拆除，在庭审过程中认可拆除人员中有淮上区行政执法人员、淮上区推进办主任、淮上区拆迁办主任等人参加，且以上证据与原告提供的石玉宝的录音电话内容相吻合，能够证实原告的房屋系淮上区政府组织实施拆除，因此，淮上区人民政府辩称拆除原告房屋不是其组织实施的的理由不予采信。淮上区政府在未与被拆迁人达成补偿安置协议的情况下，对原告的房屋实施拆除违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
判决被告蚌埠市淮上区人民政府于2015年11月20日强制拆除原告吴子须房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告淮上区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……，
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢469号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县许由路东段。
法定代表人张素娟，任该行行长。
被执行人王建勋，男，汉族，1964年12月15日生，住许昌县。
被执行人黄秋玲，女，汉族，1963年9月27日生，住许昌县。
被执行人王宏生，男，汉族，1969年11月5日生，住许昌县。
被执行人谷金红，女，汉族，1969年9月6生，住许昌县。
被执行人王红旭，男，汉族，1972年5月15日生，住许昌县。
被执行人田彩月，女，汉族，1972年6月18日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第39号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建勋、黄秋玲、王宏生、谷金红、王红旭、田彩月银行存款、收入150000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢469号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县许由路东段。法定代表人张素娟，任该行行长。被执行人王建勋，男，汉族，1964年12月15日生，住许昌县。被执行人黄秋玲，女，汉族，1963年9月27日生，住许昌县。被执行人王宏生，男，汉族，1969年11月5日生，住许昌县。被执行人谷金红，女，汉族，1969年9月6生，住许昌县。被执行人王红旭，男，汉族，1972年5月15日生，住许昌县。被执行人田彩月，女，汉族，1972年6月18日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第39号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建勋、黄秋玲、王宏生、谷金红、王红旭、田彩月银行存款、收入150000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效�。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第2279号
原告:林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地：林州市临淇镇北大街西段。
负责人：王泽华，该社主任。
被告：乔川江，男，汉族，住林州市。
被告：刘质国，男，汉族，住林州市。
被告：郭晓军，男，汉族，住林州市。
被告：徐晨鑫，男，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告乔川江、刘质国、郭晓军、徐晨鑫合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 牛思勤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1845号
原告：李如俊,男,汉族，1966年11月20日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：刘国平,男,汉族,1962年4月17日生，住江苏省昆山市。
被告：孙稳英,女,汉族,1966年4月17日生，住江苏省昆山市。
原告李如俊诉被告刘国平、孙稳英债权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李如俊及其委托诉讼代理人葛玲、被告刘国平、孙稳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告支付原告款项282525.01元及逾期付款利息（以282525.01元为基数，按照银行同期贷款基准利率标准从2017年1月6日计算至实际付款之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008到2009年间，原告以昆山华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂名义向被告刘国平供应门窗，双方为此于2015年12月18日签订了结算书，但此后被告刘国平一直以种种理由拖延支付剩余货款。2016年10月24日，原告起诉至法院，法院以支持了原告关于借贷的诉讼请求，但关于门窗款部分并未处理，2016年10月20日，昆山华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂将被告欠付的门窗款282525.01元债权转让给了原告，并通知了被告，但直至原告起诉之日，被告仍未归还该款项。被告孙稳英系被告刘国平的配偶，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘国平经营该业务是为了家庭生活，该债务为夫妻共同债务，故被告孙稳英应承担共同还款义务。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告刘国平辩称：债权转让不认可，债权转让是无效的，债权人未履行合同约定，发票至今未开。以后的质量保证及维修得不到保证。所以不认可债权转让。还有上次原告带人到我的家里损害我家里的东西我要求修复。
被告孙稳英辩称：工程上的事情不清楚，我都是在家里的。
经审理查明：原告一直以昆山市华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂名义向被告刘国平供应工程用门窗。2015年12月18日，被告刘国平与案外人昆山市华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂共同出具结算单一份，双方确认被告刘国平尚欠昆山市华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂货款437525.01元，该结算单由原告及被告刘国平签字确认。2015年12月30日，被告刘国平向原告支付30000元。剩余的407525.01元中，125000元为原告替被告刘国平代付欠款的方式出借给被告刘国平的；余款282525.01元为被告刘国平欠昆山市华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂的货款，由昆山市华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂于2016年12月20日转让给原告，昆山市华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂于2016年12月28日将出具债权转让通知书，该通知书与2016年12月30日送达被告。
另查明：原告系昆山市华泰建筑安装工程有限公司金属门窗厂的车间主任，同时还在外面承包业务，对于原告承包的业务部分，厂方会单独和原告结算。并且，根据内部承包合同，原告承包的工程由其自行结算，收取工程款，所以，厂方将债权转让给原告后，我们内部将另行结算。
再查明：被告刘国平与被告孙稳英系夫妻关系。
上述事实由结算单、债权转让通知书、邮寄凭证及查询凭证、民事判决书、询问笔录及各方当事人的陈述予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人昆山市华泰建筑的安装工程有限公司金属门窗厂将其对被告刘国平的债权282525.01元转让给原告，该转让在通知到达被告刘国平时生效，故本院对于原告要求被告刘国平支付282525.01元的诉讼请求予以支持。债权人要求债务人归还债务应给予其一定的履行期，由于债权转让通知送达被告刘国平的时间为2016年12月30日，现原告主张逾期付款利息自2017年1月6日起计算，已给予被告刘国平履行期，故本院予以支持，并确认逾期利息为以282525.01元以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2017年1月6日起计算至实际支付之日止。关于被告孙稳英是否承担清偿责任，因涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活的属于夫妻共同债务，本院认为本案中涉及到的债务282525.01元为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国平、孙稳英于本判决生效之日起十日内支付原告李如俊282525.01元及逾期利息（以282525.01元以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2017年1月6日起计算至实际支付之日止）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，由被告刘国平、孙稳英负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。
审 判 长 周方园
人民陪审员 李建川
人民陪审员 孙邦贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 肖 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6125号
原告：黄群。
委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：林美君。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈琴。
被告：柯丹云，男，1972年10月17日出生，汉族，住温岭市太平街道肖泉街38号，公民身份号码××。本院在审理原告黄群与被告林美君、陈琴、柯丹云民间借贷纠纷一案中，原告黄群于2016年7月13日向本院提出，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请对被告撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄群撤回起诉。
一审案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由原告黄群负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈含嫣
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2497号
原告刘翠军，女，1966年5月29日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告贺树青，男，1966年9月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告贺宇，男，出生年月不详，汉族，卢龙县，农民。
本院在审理原告刘翠军与被告贺树青、贺宇返还原物纠纷一案，原告刘翠军于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘翠军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘翠军负担。
审判员 赵志华
二〇一四年十月三十一日
书记员 王海盈
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1068号
申请执行人代昭宇，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行人金沙县高坪乡金凤煤矿。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1213号民事调解书，受理了代昭宇申请执行金沙县高坪乡金凤煤矿追索劳动报酬纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 世 康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮二0一六年十一月二十二日
书 记 员 李 佩 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保270号
申请人：马玉良，男，1936年2月1日出生，汉族，郯城县马头镇五金二厂小区1排106室居民，住该处。公民身份证号码372822193602010718。
被申请人：郯城县天宇门业有限公司。住所地，郯城县高峰头镇贾庄村西侧（紧靠205国道）。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
申请人马玉良于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郯城县天宇门业有限公司所有的8万元财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款8万元；
二、查封郯城天宇门业有限公司名下房屋（房权证郯村镇字09-2014-01**号），查封期限自2018年3月15日至2021年3月15日。
案件申请费820元，由申请人马玉良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王利涛
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓庆
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第431号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨新华，曾用名杨开华，男，1981年5月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2001年12月13日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九年并处罚金七千元。因犯盗窃罪于2013年7月12日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年8月8日刑满释放。因本案于2014年3月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人张常均，男，1981年4月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪、窝藏赃物罪于2001年2月18日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。因本案于2014年3月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人杨伟健，男，1984年12月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年3月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕407号起诉书指控被告人杨新华、张常均、杨伟健犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人杨新华、张常均、杨伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月17日凌晨2时20分许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义县鸭溪镇雷泉社区华晨百货超市，采用技术开锁的方式进入该超市，将超市一楼办公室的一个保险柜撬开，盗得12,000.00余元现金,同时将收银台办公桌抽屉内的6,700.00余元现金和超市内的一个监控主板、化妆品、衣服、裤子等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计13,814.50元。被盗现金被告人已挥霍，被盗衣服、裤子、化妆品等物品大部分已由公安机关追回并发还被害人王某某，其余物品被告人已变卖。
2、2013年10月29日凌晨3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义县龙坑镇马家湾社区天桥处海尔电器专卖店，采用技术开锁的方式进入店内，盗走六台长虹牌电视机、一台海尔牌电视机、三台饮水机和三台九阳牌豆浆机，经鉴定，被盗物品共价值共计27,384.00元。被盗电视机四台、饮水机两台、豆浆机两台已由公安机关追回并发还被害人余某某，其余物品被告人已变卖。
3、2014年1月11日凌晨2时30分许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义市新蒲新区新蒲镇欣然购物副食店，采用技术开锁的方式进入该副食店，盗走现金400.00余元和烟酒等物。经鉴定，被盗物品价值共计1,403.80元。被盗现金被告人已挥霍，烟酒等物品被告人已变卖。
4、2014年1月13日凌晨3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至绥阳县蒲场镇新街好利多购物广场超市，采用技术开锁的方式进入该超市，将该超市监控室内的2000G大容量监控录像硬盘2个、大华24路硬盘录像机豪华版2台、收银台处的TJS300分体机（英国）收银系统4套、收银台货柜内的镀金豪华钥匙扣6个、超市电器柜台上的5L新飞牌电饭煲3个、收银台摆放的电热毯4床、福兴鸟电热毯1床、酒柜处的窖藏19**习酒2瓶、生活区货柜上摆放的小师傅牌菜刀3把盗走。经鉴定，被盗物品价值共计25,702.90元。被盗电饭煲一个和电热毯一床已由公安机关追回并发还被害人吴某某，其余被盗物品被告人已变卖。
5、2014年1月15日3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华经预谋后窜至遵义县三合镇三沙街移动公司营业厅，采用技术开锁的方式进入该营业厅，盗走现金1,000.00余元、一台H**手机、一台朵唯手机、一台联想手机、两台酷派手机、一台欧博信手机。经鉴定，被盗手机价值共计5,475.00元。被盗现金被告人已挥霍，酷派手机一台已由公安机关追回并发还被害人吴某甲，其余手机被告人已变卖。
6、2014年2月17日凌晨3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义县枫香镇枫胜居新街潘某甲经营的烟酒专卖店，采用技术开锁的方式进入该烟酒店，盗走黄鹤楼、贵烟、玉溪等品牌香烟若干条。经鉴定，被盗香烟价值共计27,211.00元。被盗香烟公安机关已追回27条并发还被害人潘某甲，其余香烟被告人已变卖。
综上，被告人杨新华、张常均、杨伟健参与盗窃六次，盗窃现金及物品共计价值121,091.2元。
被告人张常均、杨伟健、杨新华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中被告人杨新华、张常均、杨伟健亦供认，且有三被告人在公安机关的供述，被害人王某某、余某某、韩某某、吴某某、吴某甲、潘某甲的陈述，证人杨某某、郑某某、杨某甲、王某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实。上述证据三被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨新华、张常均、杨伟健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人互为主从。被告人杨新华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满五年内又犯应当判处刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人张常均曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情对其从重处罚。被告人杨新华、张常均、杨伟健到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。三被告人已退还部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张常均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人杨伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 灏
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遵县法刑初字第431号公诉机关遵义县人民检察院。被告人杨新华，曾用名杨开华，男，1981年5月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2001年12月13日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九年并处罚金七千元。因犯盗窃罪于2013年7月12日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年8月8日刑满释放。因本案于2014年3月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。被告人张常均，男，1981年4月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪、窝藏赃物罪于2001年2月18日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。因本案于2014年3月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。被告人杨伟健，男，1984年12月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年3月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人杨新华、张常均、杨伟健犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人杨新华、张常均、杨伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年10月17日凌晨2时20分许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义县鸭溪镇雷泉社区华晨百货超市，采用技术开锁的方式进入该超市，将超市一楼办公室的一个保险柜撬开，盗得12，000.00余元现金，同时将收银台办公桌抽屉内的6，700.00余元现金和超市内的一个监控主板、化妆品、衣服、裤子等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计13，814.50元。被盗现金被告人已挥霍，被盗衣服、裤子、化妆品等物品大部分已由公安机关追回并发还被害人王某某，其余物品被告人已变卖。2、2013年10月29日凌晨3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义县龙坑镇马家湾社区天桥处海尔电器专卖店，采用技术开锁的方式进入店内，盗走六台长虹牌电视机、一台海尔牌电视机、三台饮水机和三台九阳牌豆浆机，经鉴定，被盗物品共价值共计27，384.00元。被盗电视机四台、饮水机两台、豆浆机两台已由公安机关追回并发还被害人余某某，其余物品被告人已变卖。3、2014年1月11日凌晨2时30分许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义市新蒲新区新蒲镇欣然购物副食店，采用技术开锁的方式进入该副食店，盗走现金400.00余元和烟酒等物。经鉴定，被盗物品价值共计1，403.80元。被盗现金被告人已挥霍，烟酒等物品被告人已变卖。4、2014年1月13日凌晨3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至绥阳县蒲场镇新街好利多购物广场超市，采用技术开锁的方式进入该超市，将该超市监控室内的2000G大容量监控录像硬盘2个、大华24路硬盘录像机豪华版2台、收银台处的TJS300分体机（英国）收银系统4套、收银台货柜内的镀金豪华钥匙扣6个、超市电器柜台上的5L新飞牌电饭煲3个、收银台摆放的电热毯4床、福兴鸟电热毯1床、酒柜处的窖藏19**习酒2瓶、生活区货柜上摆放的小师傅牌菜刀3把盗走。经鉴定，被盗物品价值共计25，702.90元。被盗电饭煲一个和电热毯一床已由公安机关追回并发还被害人吴某某，其余被盗物品被告人已变卖。5、2014年1月15日3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华经预谋后窜至遵义县三合镇三沙街移动公司营业厅，采用技术开锁的方式进入该营业厅，盗走现金1，000.00余元、一台H**手机、一台朵唯手机、一台联想手机、两台酷派手机、一台欧博信手机。经鉴定，被盗手机价值共计5，475.00元。被盗现金被告人已挥霍，酷派手机一台已由公安机关追回并发还被害人吴某甲，其余手机被告人已变卖。6、2014年2月17日凌晨3时许，被告人张常均、杨伟健、杨新华窜至遵义县枫香镇枫胜居新街潘某甲经营的烟酒专卖店，采用技术开锁的方式进入该烟酒店，盗走黄鹤楼、贵烟、玉溪等品牌香烟若干条。经鉴定，被盗香烟价值共计27，211.00元。被盗香烟公安机关已追回27条并发还被害人潘某甲，其余香烟被告人已变卖。综上，被告人杨新华、张常均、杨伟健参与盗窃六次，盗窃现金及物品共计价值121，091.2元。被告人张常均、杨伟健、杨新华到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，在庭审过程中被告人杨新华、张常均、杨伟健亦供认，且有三被告人在公安机关的供述，被害人王某某、余某某、韩某某、吴某某、吴某甲、潘某甲的陈述，证人杨某某、郑某某、杨某甲、王某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实。上述证据三被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨新华、张常均、杨伟健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人互为主从。被告人杨新华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满五年内又犯应当判处刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。被告人张常均曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情对其从重处罚。被告人杨新华、张常均、杨伟健到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。三被告人已退还部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张常均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2019年7月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人杨伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）四、涉案赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈载林人民陪审员  杨先伦人民陪审员  赵明坤二〇一四年十月二十一日书 记 员  杨 灏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初511号
原告：高光，男，1960年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：高明，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李世伟，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告高光与被告高明、李世伟不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告高光于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高光撤诉。
案件受理费975元（已预收487.5元），减半收取为487.5元，由原告高光负担。
审判员 张 荣
二〇一七年四月十九日
书记员 邢双双
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20511号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蔡江倩，女，汉族，1975年4月9日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡江倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告蔡江倩到庭参加诉讼。
原告招行信用卡中心诉称，2006年5月12日，蔡江倩向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向蔡江倩发放了信用卡。截至2016年7月26日蔡江倩因取现、消费透支拖欠欠款本息共计41685.96元。此款，蔡江倩至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、蔡江倩立即偿还招行信用卡中心借款本金37712.94元及截止2016年7月26日的利息1477.84元，费用2495.18元，合计41685.96元，并支付从2016年7月27日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金37712.94元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由蔡江倩承担。
被告蔡江倩辩称，信用卡是我自己办理的，也是我自己消费的，对欠款的金额没有异议，利息、滞纳金计算的方式不合理，收费过高。
经审理查明，2006年5月12日，蔡江倩向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向蔡江倩发放了信用卡一张。蔡江倩从2010年8月18日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蔡江倩开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月26日，蔡江倩欠招行信用卡中心本金37712.94元、利息1477.84元，费用2495.18元，合计41685.96元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求蔡江倩支付2016年7月27日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蔡江倩与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向蔡江倩发放了信用卡，蔡江倩使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求蔡江倩偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求蔡江倩支付2016年7月27日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求蔡江倩支付2016年7月27日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡江倩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金37712.94元及截止2016年7月26日的利息1477.84元，费用2495.18元，合计41685.96元，并支付从2016年7月27日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金37712.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告蔡江倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费421元，由被告蔡江倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初243号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人尚争辉尚某某，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，党员，户籍地河北省定州市，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月26日被献县公安局取保候审，2016年9月19日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人尚争辉尚某某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人尚争辉尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年1月12日5时许，被告人尚争辉尚某某驾驶冀Ａ×××××大型货车沿3０7国道由东向西行驶至126KM＋100米处时，因避让车辆驶入非机动车道，与路右侧推自行车行驶的被害人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡，事故发生后尚争辉尚某某驾车逃离现场。经献县交警大队认定，尚争辉尚某某承担该事故的全部责任。认为被告人尚争辉尚某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人尚争辉尚某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、报警案件登记表、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息、尸检报告、无犯罪前科证明、调解协议书、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚争辉尚某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其亲属谅解，且系过失犯罪，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚争辉尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继海
二〇一六年九月二十七日
书记员 史净依
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7277号
原告耿晓涛，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告唐学军，男，住天津市宝坻区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，经理。
委托诉讼代理人陈强，公司职员。
原告耿晓涛与被告唐学军、太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓涛委托诉讼代理人陈立忠，被告保险公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告唐学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿晓涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失155891.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日李维江驾驶唐学军所有的津Ａ×××××津Ａ×××××号半挂车沿乡村公路由北向南行驶时与原告雇佣司机贾金杰驾驶原告所有的津Ａ×××××津Ａ×××××号半挂车相撞，造成两车受损、贾金杰受伤的交通事故。经交警认定李维江负事故主要责任，贾金杰负事故次要责任，因被告车辆在被告保险公司投保，双方就原告车辆损失赔偿问题未能协商一致，故而起诉。
被告唐学军未答辩。
被告保险公司辩称，被告事故车辆主机在其投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日2时30分许，李维江驾驶津Ａ×××××（登记车主为唐学军）/津Ａ×××××号半挂车沿乡村公路由北向南行驶时与耿晓涛雇佣司机贾金杰驾驶的津Ａ×××××（登记车主为耿晓涛）/津Ａ×××××号半挂车前部相撞，造成双方车辆损坏、贾金杰受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队邦均大队出具事故认定书：李维江负事故主要责任，贾金杰负事故次要责任。关于原告受损车辆损失金额，事发后经原告耿晓涛委托天津中检机动车鉴定评估有限公司鉴定其津Ａ×××××车辆损失为205602元，原告为此开支鉴定费10280元。庭审中因被告保险公司对原告单方委托所作车损鉴定提出异议并申请重新鉴定，经我院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司重新评估原告车辆主机（津Ａ×××××）损失为180000元，被告保险公司为此开支评估费9000元。因中信津建车损评估报告系经我院依法委托具备相应鉴定资质的评估单位所作，程序合法、结论明确，本院予以采信，对原告单方委托所作车损鉴定不予认可。另原告因本次事故产生施救费4900元、吊装费2000元并提交了相应正规票据，本院予以采信。
另查，被告事故车辆主机在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、保单复印件，交通事故认定书，车损评估结论及评估费票据等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定双方事故责任，理据充分故予以采信。因被告事故车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失由事故各方按责任比例承担。鉴定费系为查明客观损失所支出的必要费用，应由被告保险公司在第三者商业保险内承担，因保险公司已经垫付，故不再计入原告损失金额，另因原告单方委托所作车损鉴定未被本院采信，其产生的评估费用应由原告自行承担。结合证据确认原告因此次事故所致车辆损失为180000元，施救费4900元，吊装费2000元，合计186900元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险限额内赔付原告耿晓涛车损2000元，在第三者责任商业保险限额内赔付其剩余经济损失184900元的70%即129430元，合计131430元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告唐学军负担378元，原告耿晓涛负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初200号
原告李相华，女，汉族。
被告卢国军，男，汉族。
原告李相华与被告卢国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李相华、被告卢国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相华诉称，2011年、2012年，卢国军在李相华处赊购化肥、农药合款15500.00元，经李相华多次催要，卢国军于2015年1月29日给李相华出具了一份借据，2016年3月10日卢国军还款12000.00元，剩余化肥、农药款及拖欠的利息至今未给付，故要求卢国军给付化肥款
3500.00元，利息4850.00元。
被告卢国军辩称，欠款属实，已经还给李相华12000.00元，欠李相华3000.00元，卢国军打工慢慢偿还。
在本院庭审中，李相华提交了欠据一份，证明卢国军欠李相华15500.00元，并约定月利率为2%。
卢国军经庭审质证对该证据无异议，该欠据是卢国军出的，已经偿还12000.00元。
本院经庭审质证认为,李相华提交的欠据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院庭审中卢国军未向本法庭提交证据。
经审理查明，2011年、2012年，卢国军在李相华处赊购化肥、农药合款15500.00元，经李相华多次催要，2015年1月29日，卢国军给李相华出具了一份借据，约定按月利率2%计息，在2016年3月10日卢国军还款12000.00元，卢国军尚欠李相华化肥、农药款3500.00元。
本院认为，卢国军在李相华处赊购化肥、农药，约定按月利率2%计息，卢国军除给付李相华化肥、农药款外，还应按约定自出欠据之日起至给付日止按月利率2%计息。已给付的化肥、农药款扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（项）之规定，判决如下：
被告卢国军于本判决生效后10日内给付原告李相华化肥、农药款3500.00元、支付利息4850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告卢国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一七年四月七日
书记员 刘沛林
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初212号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王伟，男，1976年4月6日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住瓦房店市。曾因犯故意伤害罪于2003年10月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，又因犯敲诈勒索罪于2010年10月14日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月21日被释放。现因涉嫌妨害信用卡管理罪于2015年12月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月27日被取保候审，2017年2月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，3月15日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人王伟犯妨害信用卡管理罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员马春成出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年12月23日，被告人王伟因吸食毒品被瓦房店市公安局福德派出所民警抓获，在其随身物品中发现大量银行信用卡，其中6张银行信用卡系被告人王伟非法持有。综上，被告人王伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项之规定，构成妨害信用卡管理罪。被告人王伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月23日，被告人王伟因吸食毒品被瓦房店市公安局福德派出所民警抓获，在其随身物品中发现大量银行信用卡，其中5张银行信用卡系被告人王伟非法持有，不能说明合法来源。
案后，公安机关将涉案信用卡5张扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书，证人吴某甲、吴某乙、张某某、于某甲、陈某某、于某乙、何某某等人证言笔录、被告人王伟供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王伟均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王伟非法持有他人信用卡，数量较大，其行为扰乱了金融管理秩序，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人王伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的涉案信用卡予以没收，交还发卡行处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
人民陪审员 赵岩岩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵丹丹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初776号
原告：肖方飞，女，1980年5月4日生，汉族，白山市友成建设有限责任公司职员。
被告：白山市建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曲日东，系经理。
原告肖方飞诉被告白山市建兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖方飞到庭参加诉讼。被告白山市建兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖方飞诉称：2010年3月20日，原告到被告处预购东岸明珠7号楼15#车库，8号楼2单元302室住宅。交纳了车库的全部房款和住宅50%房款，并签订了商品房预售协议。2010年12月31日交房日期逾期后，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推脱。直到2015年2月16日，被告同意退房，并承诺交还房屋预售协议和收据后立即打款给原告。但原告已交还一年之久，被告仍未退还房款。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告返还房款173000元及2010年12月31日至今的银行同期贷款利息。诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求：被告返还原告房款173000元及2010年3月21日起至房款返清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告白山市建兴房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2010年，被告白山市建兴房地产开发有限公司拟在浑江区浑江大桥北侧开发建设东岸明珠综合楼项目。2010年3月20日，原告肖方飞向被告订购该小区8号楼2单元3层302室和7号楼15号车库。双方为此签订了建兴房预售字第077、078号两份《商品房预售协议》，原告均在协议书乙方处签字，被告均在协议书甲方处加盖公章及法定代表人曲日东名章，经办人于洪签字。上述协议均约定交房日期为2010年12月31日。原告于同日交纳302室50%房款73600元和15号车库全额房款99400.00元，被告为此向原告出具了加盖财务专用章的相应房款的两份商品房销售收据。因被告拟开发的该项目未建设，至今未取得预售许可。原告于2015年2月16日提出退房，被告同意退房，并向原告收回了上述两份《商品房预售协议》和房款收据。被告同日向原告出具了事由为收到肖方飞退房收据、协议的收据两份，被告经办人于洪在收据上签字，未加盖公章。至今，被告未向原告返还房款。
本院认为，被告白山市建兴房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按预售协议约定的时间（2010年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该项目预售许可证明，故原、被告于2010年3月20日签订的建兴房预售字第077、078号两份《商品房预售协议》为无效合同。原告主张被告返还已收173000元（73600元+99400元）房款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽收回预售协议及房款收据，但未向原告返款，双方亦未对退房事宜达成一致意见。因被告在未取得商品房预售许可证明的情况下即对外预售房屋，导致合同无效，应对原告所受损失承担赔偿责任。故原告主张被告支付自2010年3月21日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白山市建兴房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告肖方飞购房款173000元，并自2010年3月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元减半收取1961元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 王姝懿
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初776号
原告：肖方飞。
被告：白山市建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曲日东，系经理。
原告肖方飞诉被告白山市建兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖方飞到庭参加诉讼。被告白山市建兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖方飞诉称：2010年3月20日，原告到被告处预购东岸明珠7号楼15#车库，8号楼2单元302室住宅。交纳了车库的全部房款和住宅50%房款，并签订了商品房预售协议。2010年12月31日交房日期逾期后，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推脱。直到2015年2月16日，被告同意退房，并承诺交还房屋预售协议和收据后立即打款给原告。但原告已交还一年之久，被告仍未退还房款。综上，原告为维护自己的合法�益，依法提起诉讼，请求法院判令被告返还房款173000元及2010年12月31日至今的银行同期贷款利息。诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求：被告返还原告房款173000元及2010年3月21日起至房款返清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告白山市建兴房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2010年，被告白山市建兴房地产开发有限公司拟在浑江区浑江大桥北侧开发建设东岸明珠综合楼项目。2010年3月20日，原告肖方飞向被告订购该小区8号楼2单元3层302室和7号楼15号车库。双方为此签订了建兴房预售字第077、078号两份《商品房预售协议》，原告均在协议书乙方处签字，被告均在协议书甲方处加盖公章及法定代表人曲日东名章，经办人于洪签字。上述协议均约定交房日期为2010年12月31日。原告于同日交纳302室50%房款73600元和15号车库全额房款99400.00元，被告为此向原告出具了加盖财务专用章的相应房款的两份商品房销售收据。因被告拟开发的该项目未建设，至今未取得预售许可。原告于2015年2月16日提出退房，被告同意退房，并向原告收回了上述两份《商品房预售协议》和房款收据。被告同日向原告出具了事由为收到肖方飞退房收据、协议的收据两份，被告经办人于洪在收据上签字，未加盖公章。至今，被告未向原告返还房款。
本院认为，被告白山市建兴房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按预售协议约定的时间（2010年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该项目预售许可证明，故原、被告于2010年3月20日签订的建兴房预售字第077、078号两份《商品房预售协议》为无效合同。原告主张被告返还已收173000元（73600元+99400元）房款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽收回预售协议及房款收据，但未向原告返款，双方亦未对退房事宜达成一致意见。因被告在未取得商品房预售许可证明的情况下即对外预售房屋，导致合同无效，应对原告所受损失承担赔偿责任。故原告主张被告支付自2010年3月21日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白山市建兴房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告肖方飞购房款173000元，并自2010年3月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元减半�取1961元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 王姝懿
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初872号
原告:张继阳，男，1969年9月29日出生，住河北省承德市双滦区。
被告:承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德双滦区。
法定代表人：郭凤荣，执行董事。
委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告：承德市繁荣房地产开发有限责任公司，住所地承德双滦区双塔山牦牛河矿机漫水桥至应营子河道内。统一社会信用代码：911308037415491211。
法定代表人：孟祥雪，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。
本院在审理原告张继阳与被告承德宝龙物业服务有限责任公司、承德市繁荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张继阳于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告承德宝龙物业服务有限责任公司、承德市繁荣房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张继阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张继阳撤回对被告承德宝龙物业服务有限责任公司、承德市繁荣房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币1025.00元，减半收取512.50元，由原告张继阳负担。
审 判 长 刘树军
审 判 员 李建民
人民陪审员 谢胜发
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董学孟