wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第1221号
原告范鹏杰，男
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司管理人，住所地：成都市新光路1号。
负责人周红民。
委托代理人辜波，四川嘉昕房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告四川首创远大房地产开发有限公司
法定代表人顾公，董事长。
委托代理人陈琳，四川怀志律师事务所律师。
原告范鹏杰与被告四川嘉昕房地产开发有限公司（以下简称嘉昕公司）、四川首创远大房地产开发有限公司（以下简称首创远大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文志海，被告嘉昕公司管理人委托代理人辜波及被告首创远大公司委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告范鹏杰诉称，原告于2009年1月7日向被告嘉昕公司支付现金391210元用于购买被告嘉昕公司开发的彭山县“澎湖湾”小区的住房共2套，双方于付款之日签订了商品房买卖合同，并于2009年1月9日在彭山县房管局作了预售登记备案。合同约定交房时间为2010年5月31日，但由于被告嘉昕公司资金原因，该工程迟迟未完工，也未向原告交房。现被告嘉昕公司已原告破产，而合同所涉及的房屋又被被告首创远大公司侵占，致使交房及办理产权手续事宜至今无果。起诉请求判令二被告立即向原告交付合同所涉及的2套房屋并办理相关产权手续。
被告嘉昕公司辩称，嘉昕公司因资不抵债，已于2012年7月9日由彭山县人民法院裁定宣告破产，本案所争议的房屋已在2009年12月30日作为在建工程连同土地一并转让给了被告首创远大公司，并经人民法院确认有效后办理了产权过户手续，原告与被告嘉昕公司之间的合同目的已无法实现，被告嘉昕公司只能承担相应的违约转让并由原告向嘉昕公司管理人申报债权。为此请求驳回原告的诉讼请求。
被告首创远大公司辩称，首创远大公司与原告没有房屋买卖合同关系，被告公司支付对价后取得嘉昕公司的土地及在建工程的所有权，已经人民法院判决确认并取得相关产权手续。原告基于合同享有的债权不能对抗被告首创远大公司的物权。被告首创远大公司没有义务向原告交付房屋并协助办理产权手续。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了编号为0906、0902的2份《商品房买卖合同》复印件、2张收款收据复印件作为证据。
被告嘉昕公司提交了彭山县人民法院（2011）彭山民破字第3-2号民事裁定书复印件、（2012）彭山民初字第76号判决书复印件作为证据。
被告首创远大公司提交了（2012）彭山民初字第76号判决书复印件作为证据。
经庭审质证，三方对对方证据的真实性、合法性均无异议，但原告对二被告所提证据的关联性提出异议，认为二被告所提交的证据不能否定原告基于合同备案后取得的2套房屋的物权。
根据双方提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：原告于2009年1月7日向被告四川嘉昕公司支付现金391210元用于购买被告嘉昕公司开发的彭山县“澎湖湾”小区的5栋3单元2楼201号、3楼301号住房共2套，双方于付款之日签订了商品房买卖合同，并于2009年1月9日在彭山县房管局作了预售登记备案，彭山县房管局在合同上加盖了“彭山县房地产管理局商品房预售登记备案签证章”字样的印章。合同约定交房时间为2010年5月31日，但由于被告嘉昕公司资金原因，该工程迟迟未完工，也未向原告交房。2009年12月30日，二被告签订二份《土地使用权及在建工程转让合同》，约定被告嘉昕公司将其名下的两宗土地（彭国用（2009）第00190号、彭国用（2007）第00704号）的使用权及全部在建工程转让给被告首创远大公司。后经我院（2012）彭山民初字第76号判决书确认该转让有效，被告首创公司取得转让合同项下的土地使用权及在建工程的所有权。本案争议的2套房屋作为在建工程亦在转让之列。
另查明，嘉昕公司因资不抵债，已于2012年7月9日由彭山县人民法院裁定宣告破产。
还查明，彭山县房产管理局至今未撤销有关该2套房产的预售登记备案，首创远大公司取得该2套房屋后作了后续施工，现已竣工，但尚未出售。
上述事实，有双方当事人所举证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案当事人争议焦点为：原告与被告嘉昕公司签订《房屋买卖合同》在进行了商品房预售登记后，该预售登记请求权是否具有物权效力的问题。
2007年10月1日实施的《物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。该规定以法律形式赋予了预告登记的请求权以物权效力，具有排斥后来的物权变动效力。本案中，当地登记机构在原告与被告所签《房屋买卖合同》的登记意见处加盖的是“彭山县房地产管理局商品房预售登记备案签证章”，表明该登记性质为商品房买卖合同的备案登记。该登记行为虽然合法有效，但备案登记的依据是部门规章《城市房商品房预售管理办法》，不属于《物权法》中的预告登记，也就不产生预告登记请求权的物权效力。原告认为其合同备案登记与预告登记具有相同的物权效力，其合同应得到履行，要求被告交付合同涉及的两套房产，在被告嘉昕公司已被宣告破产，该房产已作为尚未完工的在建工程转让给被告首创远大公司的情况下，原告的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告范鹏杰的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告范鹏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
审判员 郭 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 黄自春
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终37号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晏新辉，男，1971年2月25日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人晏新辉、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初387号
原告：万永清，男，汉族，1961年7月29日生，住四川省石棉县。
被告：段明云，男，汉族，1952年9月10日生，住四川省石棉县。
原告万永清与被告段明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告万永清、被告段明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告段明云偿还借款20000元及支付利息（从2009年6月25日起至偿清借款之日的利息，利率按4.5%的月息执行）；2、由被告段明云承担本案诉讼费。事实和理由：2009年“5.12”灾后重建房屋每户人有20000元的低息贷款，被告找原告商量说，因原告暂不建房，叫原告从信用社贷款20000元转借给被告建房用。2009年6月25日原告以自己和女儿万丽的名义从农场信用社借款20000元，并于同日将20000元交给被告，被告向原告出具收款收据一张。原告在信用社的借款到期后，因被告未偿还借款，信用社向法院起诉。2014年8月13日经法院调解达成协议，由原告父女二人偿还信用社借款20000元，利息150元，诉讼费由原告父女承担。因20000元借款的实际使用人是被告，原告无钱偿还信用社，现特向法院起诉，请求法院查明事实依法判决。
被告段明云辩称：被告确实收了原告20000元建房款，但当时被告是安靖村二组的组长，村上要求被告将安靖村二组的八户安置户从银行贷出的款项作为建房款统一收起来交给建房老板用于建房，所以原、被告之间并不存在借贷关系。
原告万永清为证明其主张向本院提交以下证据：
《收款收据》一份，拟证明被告收到原告20000元款项的事实。
被告段明云对原告万永清提交的证据发表质证意见是：
对原告提交证据的真实性没有异议，但是收到的款项是村上要求统一收的建房款。
被告段明云为证明其辩称意见向本院提交以下证据：
1、《证明》一份，拟证明被告是受“安靖村灾后重建领导小组”的指派担任安靖村二组灾后重建领导小组的组长，其中工作之一就是协调收缴建房款；
2、《收款收据》八份，拟证明被告确实收到原告的灾后重建款20000元，但是作为统一收缴建房款的负责人，被告还以同样的收据收取了安靖村二组其余7户安置户的灾后重建建房款；
3、《收据》三份，拟证明被告收到的建房款已经交给建房老板ＸＸ的事实；
4、《石棉县“5.12”汶川地震灾后房屋重建申请表》、《石棉县“5.12”汶川地震房屋受损情况登记表》、《石棉县新棉镇5.12地震灾后救助粮食发放花名册》复印件各一份，拟证明原告系灾后重建的住户，申请重建了房屋，并领取粮食补助等事实。
原告万永清对被告段明云提交的证据发表质证意见是：
对证据1的真实性没有异议；对证据2中被告收到原告20000元款项的收款收据没有异议；对证据2中的其他收据及证据3、4原告没有看到过，不清楚，不发表质证意见。
本院依职权从石棉县新棉镇政府调取了《建房资金困难的农户建房款来源》、《新棉镇安靖村二组灾后重建房协议书》、《石棉县5.12地震灾后农房重建竣工验收表》、《石棉县5.12汶川地震房屋受损情况登记表》、《石棉县5.12汶川地震灾后房屋重建申请表》、《房屋平面规划图》、《新棉镇人民政府关于5.12汶川大地震恢复重建证明》、《新棉镇人民政府灾后恢复重建隐蔽工程验收卡》、《乡村居民建房用地申报表及报告》、《石棉县5.12地震灾害困难群众临时生活补助金发放花名册》、《石棉县新棉镇汶川大地震灾后农房重建后续补助花名册》、《新棉镇5.12地震灾后农房重建后续生活补助（9-11月）》、《石棉县5.12地震灾后农房重建预付补助金花名册》等证据一组。
原告万永清对本院依职权调取的证据发表意见是：这些证据上面的字都不是我签的，不发表意见。
被告段明云对本院依职权调取的证据发表意见是：对法院调取的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：从2007年12月25日起至今，石棉县新棉镇安靖村二组的组长都是由被告段明云担任。2009年3月，安靖村二组启动“5.12”灾后重建，受“安靖村灾后重建领导小组”的指派，由被告段明云负责二组安置点建设的协调工作（包括土地协调、建房款收缴、工程进度、工程质量等）。在灾后重建过程中，被告段明云分别向灾后重建集中安置户万永清、韦飞、李贵全、王锦兰、万永华、徐兵、赖明秋、万永珍收取建房款。其中，被告段明云于2009年6月19日收到王锦兰建房款6000元，《收款收据》单号为NO0133547；收到赖明秋建房款26000元，《收款收据》单号为NO0133548；收到李贵全建房款19000元，《收款收据》单号为NO0133549；收到韦飞建房款15000元，《收款收据》单号为NO0133550；2009年6月24日，收到万永清建房款20000元，《收款收据》单号为NO0133551；2009年6月26日，收到赖明秋建房款9000元，《收款收据》单号为NO0133552；收到王锦兰建房款9000元，《收款收据》单号为NO0133553；收到徐兵建房款35000元，《收款收据》单号为NO0133554。2016年4月18日，原告万永清持被告段明云出具的《收款收据》诉至本院，要求被告段明云偿还借款20000元及支付利息。
另查明，被告段明云已将原告万永清的建房款20000元交由灾后重建集中安置房承建方四川省川建建筑有限公司攀西分公司。
安靖村二组灾后重建集中安置房竣工后，原告万永清以种种理由拒绝接收安置房。
本院认为，本案的争议焦点为原告万永清与被告段明云之间是否存在真实的借贷关系。本案中，原告万永清依据被告段明云于2009年6月24日出具的收到其建房款20000元的《收款收据》主张债权，从原告万永清提交的证据来看，该款项系被告段明云在协调安靖村二组安置点建设工作期间向原告万永清收缴的建房款20000元，原告万永清提供的《收款收据》不足以证明原、被告之间存在借贷合意及借贷关系，故原告万永清请求被告段明云偿还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏相应的证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，原告万永清应承担举证不能的后果，故对原告万永清要求被告段明云偿还借款20000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告万永清的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告万永清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 杨华林
人民陪审员 许小东
二〇一六年九月六日
书 记 员 周丽媛
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1824民初387号原告：万永清，男，汉族，1961年7月29日生，住四川省石棉县。被告：段明云，男，汉族，1952年9月10日生，住四川省石棉县。原告万永清与被告段明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告万永清、被告段明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告段明云偿还借款20000元及支付利息（从2009年6月25日起至偿清借款之日的利息，利率按4.5%的月息执行）；2、由被告段明云承担本案诉讼费。事实和理由：2009年“5.12”灾后重建房屋每户人有20000元的低息贷款，被告找原告商量说，因原告暂不建房，叫原告从信用社贷款20000元转借给被告建房用。2009年6月25日原告以自己和女儿万丽的名义从农场信用社借款20000元，并于同日将20000元交给被告，被告向原告出具收款收据一张。原告在信用社的借款到期后，因被告未偿还借款，信用社向法院起诉。2014年8月13日经法院调解达成协议，由原告父女二人偿还信用社借款20000元，利息150元，诉讼费由原告父女承担。因20000元借款的实际使用人是被告，原告无钱偿还信用社，现特向法院起诉，请求法院查明事实依法判决。被告段明云辩称：被告确实收了原告20000元建房款，但当时被告是安靖村二组的组长，村上要求被告将安靖村二组的八户安置户从银行贷出的款项作为建房款统一收起来交给建房老板用于建房，所以原、被告之间并不存在借贷关系。原告万永清为证明其主张向本院提交以下证据：《收款收据》一份，拟证明被告收到原告20000元款项的事实。被告段明云对原告万永清提交的证据发表质证意见是：对原告提交证据的真实性没有异议，但是收到的款项是村上要求统一收的建房款。被告段明云为证明其辩称意见向本院提交以下证据：1、《证明》一份，拟证明被告是受“安靖村灾后重建领导小组”的指派担任安靖村二组灾后重建领导小组的组长，其中工作之一就是协调收缴建房款；2、《收款收据》八份，拟证明被告确实收到原告的灾后重建款20000元，但是作为统一收缴建房款的负责人，被告还以同样的收据收取了安靖村二组其余7户安置户的灾后重建建房款；3、《收据》三份，拟证明被告收到的建房款已经交给建房老板ＸＸ的事实；4、《石棉县“5.12”汶川地震灾后房屋重建申请表》、《石棉县“5.12”汶川地震房屋受损情况登记表》、《石棉县新棉镇5.12地震灾后救助粮食发放花名册》复印件各一份，拟证明原告系灾后重建的住户，申请重建了房屋，并领取粮食补助等事实。原告万永清对被告段明云提交的证据发表质证意见是：对证据1的真实性没有异议；对证据2中被告收到原告20000元款项的收款收据没有异议；对证据2中的其他收据及证据3、4原告没有看到过，不清楚，不发表质证意见。本院依职权从石棉县新棉镇政府调取了《建房资金困难的农户建房款来源》、《新棉镇安靖村二组灾后重建房协议书》、《石棉县5.12地震灾后农房重建竣工验收表》、《石棉县5.12汶川地震房屋受损情况登记表》、《石棉县5.12汶川地震灾后房屋重建申请表》、《房屋平面规划图》、《新棉镇人民政府关于5.12汶川大地震恢复重建证明》、《新棉镇人民政府灾后恢复重建隐蔽工程验收卡》、《乡村居民建房用地申报表及报告》、《石棉县5.12地震灾害困难群众临时生活补助金发放花名册》、《石棉县新棉镇汶川大地震灾后农房重建后续补助花名册》、《新棉镇5.12地震灾后农房重建后续生活补助（9-11月）》、《石棉县5.12地震灾后农房重建预付补助金花名册》等证据一组。原告万永清对本院依职权调取的证据发表意见是：这些证据上面的字都不是我签的，不发表意见。被告段明云对本院依职权调取的证据发表意见是：对法院调取的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：从2007年12月25日起至今，石棉县新棉镇安靖村二组的组长都是由被告段明云担任。2009年3月，安靖村二组启动“5.12”灾后重建，受“安靖村灾后重建领导小组”的指派，由被告段明云负责二组安置点建设的协调工作（包括土地协调、建房款收缴、工程进度、工程质量等）。在灾后重建过程中，被告段明云分别向灾后重建集中安置户万永清、韦飞、李贵全、王锦兰、万永华、徐兵、赖明秋、万永珍收取建房款。其中，被告段明云于2009年6月19日收到王锦兰建房款6000元，《收款收据》单号为NO0133547；收到赖明秋建房款26000元，《收款收据》单号为NO0133548；收到李贵全建房款19000元，《收款收据》单号为NO0133549；收到韦飞建房款15000元，《收款收据》单号为NO0133550；2009年6月24日，收到万永清建房款20000元，《收款收据》单号为NO0133551；2009年6月26日，收到赖明秋建房款9000元，《收款收据》单号为NO0133552；收到王锦兰建房款9000元，《收款收据》单号为NO0133553；收到徐兵建房款35000元，《收款收据》单号为NO0133554。2016年4月18日，原告万永清持被告段明云出具的《收款收据》诉至本院，要求被告段明云偿还借款20000元及支付利息。另查明，被告段明云已将原告万永清的建房款20000元交由灾后重建集中安置房承建方四川省川建建筑有限公司攀西分公司。安靖村二组灾后重建集中安置房竣工后，原告万永清以种种理由拒绝接收安置房。本院认为，本案的争议焦点为原告万永清与被告段明云之间是否存在真实的借贷关系。本案中，原告万永清依据被告段明云于2009年6月24日出具的收到其建房款20000元的《收款收据》主张债权，从原告万永清提交的证据来看，该款项系被告段明云在协调安靖村二组安置点建设工作期间向原告万永清收缴的建房款20000元，原告万永清提供的《收款收据》不足以证明原、被告之间存在借贷合意及借贷关系，故原告万永清请求被告段明云偿还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏相应的证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，原告万永清应承担举证不能的后果，故对原告万永清要求被告段明云偿还借款20000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告万永清的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告万永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  丁 岚审 判 员  杨华林人民陪审员  许小东二〇一六年九月六日书 记 员  周丽媛
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执457号
申请执行人杨忠琴，女，1966年2月14日生，汉族，住海安县。
被执行人海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人王宝兰，加工厂厂长。
被执行人袁鹏，男，1986年3月6日生，汉族，住海安县。
关于杨忠琴与海安县京苏粮油加工（以下简称京苏粮油加工厂）、袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0621民初4740号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：京苏粮油加工厂应给付杨忠琴借款本金45万元及相应利息，因被执行人未自觉履行上述义务。杨忠琴向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。本案执行标的为454025元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3174号
原告杨子洪，男，1954年1月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告杨子洪与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初63号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年5月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被瑞金市公安局取保候审，2018年1月11日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2018］9号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员曾石平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日下午，被告人杨某某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由瑞金市区往叶坪乡合龙村方向行驶。17时20分许，行驶至319国道瑞金市象湖镇沙子岗“禄祥实业”门口路段时，遇钟某1驾驶闽Ｄ×××××小型轿车由相对方向行驶而来，两车在道路的中间侧面相撞，造成杨某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经依法提取杨某某血样送检，其血液中含有乙醇含量为259.9mg/100ml，其驾驶行为构成醉酒驾车。2017年1月17日，经瑞金市公安交通管理大队认定，被告人杨某某和钟某1分别承担此次事故的同等责任。2017年1月6日下午，被告人杨某某主动到瑞金市公安局交通管理大队接受调查。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被告人基本情况表及户籍信息，到案经过，被告人杨某某的供述，证人钟某1、钟某2的供述，现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书，同步录音录像光盘等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为259.9mg/100ml，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动投案，且在归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年二月九日
书记员 肖文录
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初738号
原告陈玉莲，女，1951年5月24日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被告杨文得，男，1949年7月26日生，现住河北省唐山市丰润区。
本院在审理原告陈玉莲与被告杨文得机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉莲于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉莲的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈玉莲撤回起诉。
案件受理费人民币150元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李占禄
审判员 于东军
审判员 刘子良
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 征
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审544号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴煤山阿水饭店，住所地长兴县煤山镇新升村。
经营者：王泉水。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]第242号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年12月18日作出长国土资监罚字[2006]第242号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：阿水饭庄未经依法批准，擅自在长兴县煤山镇新安村的集体土地1500平方米建营业房。经核实，该块地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1500平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币15000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年12月21日送达阿水饭庄，要求阿水饭庄于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月22日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以阿水饭庄在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象名称“阿水饭庄”与其提供的公司营业执照上的名称“长兴煤山阿水饭店”不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局2006年12月18日作出的长国土资监罚字[2006]第242号行政处罚决定确定的内容。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终324号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵定付（曾用名赵贵），男，1975年2月12日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市。2007年1月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人裴海良，男，1968年7月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住永城市。2013年11月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年7月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人赵定付、裴海良犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙0282刑初557号刑事判决。原审被告人赵定付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）赵定付，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月7日7时许，被告人赵定付乘坐裴海良驾驶的豫Ｎ×××××号面包车至慈溪市周巷镇湖塘新村巨龙网吧旁路边，用镊子扒窃得耿某放在上衣口袋内的黄色OPPO手机1部（价值人民币1890元）。
同月9日7时许，被告人裴海良明知被告人赵定付此行的盗窃目的，仍驾驶车辆载被告人赵定付至宁波市杭州湾新区滨海大道与兴慈四路交叉口的一个点心摊处，由被告人赵定付采用镊子扒窃的手段扒窃得马某放在右口袋内的金色苹果6PLUS手机1部（价值人民币4410元）。
到案后，被告人赵定付、裴海良均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人裴海良已经预缴了退赃款等合计人民币6000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人赵定付犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人裴海良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；三、被告人赵定付违法所得人民币一千八百九十元、被告人赵定付、裴海良共同违法所得人民币四千四百一十元，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
上诉人（原审被告人）赵定付上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵定付、原审被告人裴海良犯盗窃罪的事实有被害人马某、耿某的陈述、辨认笔录及照片，价格认定结论书，手机通话详单、车辆轨迹、暂存款发票、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及身份证明等证据证实，上诉人赵定付、原审被告人裴海良在一审开庭审理过程中均无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）赵定付的行为已经构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和累犯、如实供述等情节，所处刑罚适当。上诉人赵定付认为原判量刑过重等理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵定付、原审被告人裴海良以非法占有为目的，单独或者共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人赵定付起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪事实处罚；原审被告人裴海良起帮助作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人赵定付、原审被告人裴海良到案后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人赵定付系累犯，依法从重处罚。对原审被告人裴海良可依法适用缓刑。上诉人赵定付、原审被告人裴海良违法所得，予以追缴，退赔给相关被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
代理审判员 潘效国
代理审判员 武 敏
二〇一七年五月十五日
代书 记员 刘玉花
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5168号
原告柯建超，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告袁付春，男，1962年9月18日出生，汉族，住贵州省习水县，
被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号，统一社会信用代码：913609028609607063。
诉讼代表人赵贯恩，经理。
原告柯建超与被告袁付春、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯建超到庭参加诉讼，被告袁付春、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁付春、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司赔偿原告因事故造成的经济损失共计9999元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：柯建超与袁付春发生交通事故，该事故经厦门市公安局交警支队同安交警大队依法认定，柯建超无责任，袁付春全部责任。事故发生后，柯建超因本事故造成的经济损失共计9999元。
被告袁付春未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司提交书面答辩状辩称，1.本案中甘Ｈ×××××号摩托车只投保交强险，根据交强险条例及合同条款规定，其在交强险财产损失限额内赔偿闽Ｈ×××××车辆损失2000元。租车费、误工费此两项费用均不属于交强险赔偿范围，故保险公司不予承担。2.保险公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日22时55分，被告袁付春驾驶车牌号为甘Ｈ×××××的正三轮载货摩托车，在同安区西柯镇官浔社区东官浔22号路段因操作不当，由西往东溜车时，与由南往北行驶的由原告柯建超驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队处理认定，袁付春负事故全部责任，柯建超不负事故责任。
同时查明，甘Ｈ×××××的正三轮载货摩托车系被告袁付春所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保交强险，袁付春准驾记录：D。闽Ｄ×××××的小型客车系原告柯建超所有，柯建超因车辆损坏，在厦门国贸启润汽车销售服务有限公司维修，并于2016年8月11日结算，支付车辆维修费用6599元。2016年8月3日至2016年8月17日，柯建超向厦门鑫誉隆汽车服务有限公司租赁车牌号为闽Ｄ×××××思域小型汽车用于替代出行，价格为200元/天，共支付租车费用2800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机车车辆保险定损报告、厦门国贸启润汽车销售服务有限公司维修结算清单、厦门增值税普通发票、租车单、厦门市国家税务局通用机打发票以及原告在庭审中的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告袁付春负本次交通事故的全部责任，本案事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。本案争议焦点：一、原告柯建超因本起事故造成的经济损失如何确定；二、各被告应承担的赔偿责任。对于本案争议焦点，本院逐一分析如下：
一、原告柯建超因本起交通事故造成的经济损失。（一）车辆维修费用。柯建超主张因本次交通事故造成的车辆维修费6599元并提供了机动车辆保险定损报告、维修费发票予以佐证，本院依法予以支持。（二）替代性交通工具的合理费用。柯建超主张因本次交通事故造成的租车费用2800元。柯建超所有的车辆因无法继续使用，必然产生替代性交通工具的合理费用，柯建超车辆实际维修时间为2016年8月3日至2016年8月11日，其主张租车14天偏长，租车时间本院按9天予以支持；其主张租车费200元/天符合一般的市场行情，本院予以支持；故替代性交通工具的合理费用本院按1800元予以支持。（三）误工费。柯建超主张误工费600元，因其未提供相应证据证明，故本院不予支持。综上，原告柯建超因本起交通事故造成的经济损失共计8399元。
二、各被告应承担的赔偿责任。
因被告袁付春驾驶甘Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在本次交通事故负事故的全部责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保机动车交强险，故中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告柯建超经济损失2000元，超过交强险财产损失限额外的6399元由被告袁付春承担。被告袁付春、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效之日起三日内支付原告柯建超经济损失2000元；
二、被告袁付春于本判决生效之日起三日内支付原告柯建超经济损失6399元。
三、驳回原告柯建超的其它诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告袁付春负担25元，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 叶小波
二〇一七年二月十日
书记员 姚欣华
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。……
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5168号原告柯建超，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告袁付春，男，1962年9月18日出生，汉族，住贵州省习水县，被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路18号，统一社会信用代码：913609028609607063。诉讼代表人赵贯恩，经理。原告柯建超与被告袁付春、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯建超到庭参加诉讼，被告袁付春、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁付春、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司赔偿原告因事故造成的经济损失共计9999元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：柯建超与袁付春发生交通事故，该事故经厦门市公安局交警支队同安交警大队依法认定，柯建超无责任，袁付春全部责任。事故发生后，柯建超因本事故造成的经济损失共计9999元。被告袁付春未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司提交书面答辩状辩称，1.本案中甘Ｈ×××××号摩托车只投保交强险，根据交强险条例及合同条款规定，其在交强险财产损失限额内赔偿闽Ｈ×××××车辆损失2000元。租车费、误工费此两项费用均不属于交强险赔偿范围，故保险公司不予承担。2.保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日22时55分，被告袁付春驾驶车牌号为甘Ｈ×××××的正三轮载货摩托车，在同安区西柯镇官浔社区东官浔22号路段因操作不当，由西往东溜车时，与由南往北行驶的由原告柯建超驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队处理认定，袁付春负事故全部责任，柯建超不负事故责任。同时查明，甘Ｈ×××××的正三轮载货摩托车系被告袁付春所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保交强险，袁付春准驾记录：D。闽Ｄ×××××的小型客车系原告柯建超所有，柯建超因车辆损坏，在厦门国贸启润汽车销售服务有限公司维修，并于2016年8月11日结算，支付车辆维修费用6599元。2016年8月3日至2016年8月17日，柯建超向厦门鑫誉隆汽车服务有限公司租赁车牌号为闽Ｄ×××××思域小型汽车用于替代出行，价格为200元/天，共支付租车费用2800元。以上事实，有道路交通事故认定书、机车车辆保险定损报告、厦门国贸启润汽车销售服务有限公司维修结算清单、厦门增值税普通发票、租车单、厦门市国家税务局通用机打发票以及原告在庭审中的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告袁付春负本次交通事故的全部责任，本案事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。本案争议焦点：一、原告柯建超因本起事故造成的经济损失如何确定；二、各被告应承担的赔偿责任。对于本案争议焦点，本院逐一分析如下：一、原告柯建超因本起交通事故造成的经济损失。（一）车辆维修费用。柯建超主张因本次交通事故造成的车辆维修费6599元并提供了机动车辆保险定损报告、维修费发票予以佐证，本院依法予以支持。（二）替代性交通工具的合理费用。柯建超主张因本次交通事故造成的租车费用2800元。柯建超所有的车辆因无法继续使用，必然产生替代性交通工具的合理费用，柯建超车辆实际维修时间为2016年8月3日至2016年8月11日，其主张租车14天偏长，租车时间本院按9天予以支持；其主张租车费200元/天符合一般的市场行情，本院予以支持；故替代性交通工具的合理费用本院按1800元予以支持。（三）误工费。柯建超主张误工费600元，因其未提供相应证据证明，故本院不予支持。综上，原告柯建超因本起交通事故造成的经济损失共计8399元。二、各被告应承担的赔偿责任。因被告袁付春驾驶甘Ｈ×××××号正三轮载货摩托车在本次交通事故负事故的全部责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司投保机动车交强险，故中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告柯建超经济损失2000元，超过交强险财产损失限额外的6399元由被告袁付春承担。被告袁付春、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效之日起三日内支付原告柯建超经济损失2000元；二、被告袁付春于本判决生效之日起三日内支付原告柯建超经济损失6399元。三、驳回原告柯建超的其它诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告袁付春负担25元，款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  叶小波二〇一七年二月十日书记员  姚欣华附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。……2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2#楼1单元二楼。
法定代表人：黄炫磊，行长。
委托诉讼代理人：张君，男，1982年3月8日出生，汉族，系该公司职工，住广西百色市右江区。
被告：汤剑锋，男，1979年9月9日，汉族，住广西百色市右江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行）与被告汤剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张君、被告汤剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤剑锋偿还原告贷款本金129189.93元，利息32815.19元，本息合计162005.12元（现本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至支付之日）；2、请求法院判决确认原告对被告汤剑锋提供抵押的位于百色市向阳路7号阳光新城B区第B栋0821号（房产证号为：桂百房权证百字第××号）的房产享有折价、变卖、拍卖价款优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告提供贷款200000元，贷款额度存续期自2012年7月30日至2022年7月30日，单笔支用借款最长期限为60个月，被告提供位于百色市向阳路7号阳光新城Ｂ区产作为抵押担保。被告汤剑锋于2012年8月2日向原告支用贷款20万元，借款期限60个月，原告于当日发放该笔借款。贷款到期后，被告汤剑锋无法偿还原告的贷款，累计拖欠贷款本息共计162005.12元。为保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
汤剑锋辩称，原告所诉属实，其向原告借款是事实，希望原告能减免利息。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告提供贷款200000元额度，贷款额度存续期自2012年7月30日至2022年7月30日。2012年8月2日双方签订《个人额度借款支用单》约定：被告向原告借款20万元，期限60个月（从2012年8月2日至2017年8月2日），年利息8.96%。原告于同日向被告发放借款。借款期限届满后，被告尚欠本129189.93元，利息32815.19元未偿还。原告遂向法院提起诉讼。
另查明，经原告申请，本院于2017年10月12日查封原告位于百色市向阳路7号阳光新城Ｂ区产。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应依约履行各自的义务。故原告要求被告汤剑锋还借款本金129189.93元及利息32815.19元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉后至支付之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告汤剑锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金129189.93万元及利息32815.19元；
二、被告汤剑锋支付从2017年9月30日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止的利息（利息计算：以129189.93元为本金，按年利息8.96%计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1330元，共计3100元，由被告汤剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一七年十二月二十日
书记员 李媛霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2#楼1单元二楼。法定代表人：黄炫磊，行长。委托诉讼代理人：张君，男，1982年3月8日出生，汉族，系该公司职工，住广西百色市右江区。被告：汤剑锋，男，1979年9月9日，汉族，住广西百色市右江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行）与被告汤剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张君、被告汤剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤剑锋偿还原告贷款本金129189.93元，利息32815.19元，本息合计162005.12元（现本息暂计至起诉状落款之日，另按合同约定的利息计算欠息至支付之日）；2、请求法院判决确认原告对被告汤剑锋提供抵押的位于百色市向阳路7号阳光新城B区第B栋0821号（房产证号为：桂百房权证百字第××号）的房产享有折价、变卖、拍卖价款优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告提供贷款200000元，贷款额度存续期自2012年7月30日至2022年7月30日，单笔支用借款最长期限为60个月，被告提供位于百色市向阳路7号阳光新城Ｂ区产作为抵押担保。被告汤剑锋于2012年8月2日向原告支用贷款20万元，借款期限60个月，原告于当日发放该笔借款。贷款到期后，被告汤剑锋无法偿还原告的贷款，累计拖欠贷款本息共计162005.12元。为保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼。汤剑锋辩称，原告所诉属实，其向原告借款是事实，希望原告能减免利息。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定原告向被告提供贷款200000元额度，贷款额度存续期自2012年7月30日至2022年7月30日。2012年8月2日双方签订《个人额度借款支用单》约定：被告向原告借款20万元，期限60个月（从2012年8月2日至2017年8月2日），年利息8.96%。原告于同日向被告发放借款。借款期限届满后，被告尚欠本129189.93元，利息32815.19元未偿还。原告遂向法院提起诉讼。另查明，经原告申请，本院于2017年10月12日查封原告位于百色市向阳路7号阳光新城Ｂ区产。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应依约履行各自的义务。故原告要求被告汤剑锋还借款本金129189.93元及利息32815.19元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉后至支付之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告汤剑锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行借款本金129189.93万元及利息32815.19元；二、被告汤剑锋支付从2017年9月30日起至本案判决生效规定的履行期限最后一日止的利息（利息计算：以129189.93元为本金，按年利息8.96%计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的其他诉讼请求。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1330元，共计3100元，由被告汤剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玮全二〇一七年十二月二十日书记员  李媛霞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初422号
申请人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省汉中市镇巴县泾洋街道办事处河西社路粮油资产经营有限公司二楼。
法定代表人刘锋，系该公司董事长。
被申请人凤县三台山矿业有限责任公司。住所地：凤县双石铺镇兴隆场村。
法定代表人邢建明，系该公司经理。
申请人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司与被申请人凤县三台山矿业有限责任公司因借款担保合同纠纷申请诉中财产保全一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构设立的账户（即只进不出），并依法提供财产担保，以担保人田举生座落在镇巴县泾洋镇泾洋村王家院子的私有房屋（价值360万元）（该房屋面积为286.04平方米，房产证号为：镇巴县房权证泾洋镇字第025**号）为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益，防止判决后难以执行。申请人的诉中财产保全申请符合法律规定，予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凤县三台山矿业有限责任公司在中国农业银行凤县支行开设的账户（允许进账不准支付）账号为：26350101040011670冻结期限为壹年（2017年3月28日至2018年3月27日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李开琦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执49号
申请执行人林汀红，男，1974年04月07日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人段毅，男，1973年10月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林汀红与被执行人段毅（2016）闽0821民初2545号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的140000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 邹 芸
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初548号
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇上房村。
法定代表人梁彩兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告张梅，女，1982年1月14日生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，住盘锦市大洼区。
被告关明，男，1965年2月6日生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盘锦市大洼区。
被告刘英华，女，1965年3月24日生，汉族，黑龙江省尚志市人，农民，住盘锦市大洼区。
被告张素菊，女，1956年2月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住盘锦市大洼区。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告张梅、关明、刘英华、张素菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈枭枭，被告张梅、刘英华、张素菊到庭参加了诉讼。被告关明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉称，2014年1月10日，原告与被告关明签订了合同编号为211100-2014-01-000001号借款合同，合同约定，借款金额15万元，期限自2014年1月10日至2015年1月9日，借款年利率为24%，一次还本，分次付息。同日，被告刘英华与张素菊分别就被告关明的上述借款与原告签订了保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息等；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于合同签订当日，以现金形式向被告关明交付了15万元的借款。但被告至2017年2月23日，仅向原告偿还了5万元借款本金及3万元的借款利息。另外，被告张梅是被告关明的妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》等相关规定，该笔借款系其夫妻二人共同债务。同时，在借款到期后及保证期间内，原告曾多次向各被告主张权益，但各被告至今没有履行其偿付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告关明与张梅共同偿还原告借款本金10万元，并向原告支付2014年11月10日至2017年2月23日的借款利息8.25万元，并自2017年2月23日以10万元为本金，按年利率24%支付借款利息至本息清偿之日止；2、被告刘英华与张素菊对上述债务承担连带清偿责任。
被告张梅庭审中辩称，借款属实，但暂时没有偿还能力，被告关明现在身体不适，我与被告关明系夫妻关系。
被告刘英华庭审中辩称，我为被告关明和张梅的上述借款提供担保，我现在也没有偿还能力。
被告张素菊庭审中辩称，我虽为被告关明和张梅的借款提供了担保，但当时签字时未看到全部合同，借款期限为一年，当时被告关明用自己的房屋做的抵押，我认为我不应承担责任，也没有能力偿还。
经审理查明，被告关明、张梅系夫妻关系。2014年1月10日，原告与被告关明签订借款合同（编号211100-2014-01-000001），被告关明向原告借款15万元，借款期限1年，自2014年1月10日起至2015年1月9日止，借款利息为年利率24%，每月借款利息3000.00元，借款利息从借款放款之日起按月结息。还款方式为一次还本、分次付息，还款日为原告放款的前一日为每月利息结算日（即每月9日）。当日，原告按合同约定给付被告关明、张梅15万元。
2014年1月10，原告分别与被告张素菊、刘英华签订《保证合同》，被告刘英华为编号为211100-2014-01-000001借款合同提供保证担保。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为
2016年1月8日，原告向被告刘英华书面催收贷款，2016年12月19日，原告向被告张素菊以电话方式催收贷款，2016年12月22日原告向被告关明书面催收贷款。被告关明从借款之日2014年1月10日起，分10次，每次支付3000.00元利息，共计支付借款利息3万元，同时于2016年11月30日向原告偿还借款本金5万元。
本院所确认的上述事实有借款合同、被告关明户口本复印件、借款凭证、贷款催收通知单、收据、被告关明还款凭证、保证合同两份、录音资料及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经本院庭审核实，予以采信。
本院认为，原告与被告关明在真实自愿的基础上签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行，被告关明应按约定及时履行还款义务，被告张梅与关明系夫妻关系，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还该笔债务。另，原告与被告刘英华、张素菊签订的保证合同合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，根据合同约定，二被告对案涉债务承担连带保证责任，保证期间截止至2017年1月9日，在保证期间届满前原告已向二被告提出要求其承担保证责任的请求，此时保证责任就已确定，从确定保证责任时起，开始起算保证的诉讼时效，被告刘英华、张素菊的保证责任的诉讼时效应分别从2016年1月8日、2016年12月19日起算，故被告刘英华、张素菊保证责任未免除。被告庭审中抗辩其偿还原告5万元本金的时间应是2016年11月30日，原告对此时间予以认可，故本院对被告的抗辩予以支持。案涉债务的还款日为每月9日，被告从借款之日2014年1月10日起，已支付10个月的利息，故以15万元为本金计算利息的时间应从2014年11月10日始至2014年11月30日止。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国担保法》第34条2款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关明与张梅共同偿还原告借款本金10万元，并自2016年12月1日始，以10万元为本金，按年利率24%支付利息；自2014年11月10日始至2016年11月30日止，以15万元为本金，按年利率24%向原告支付利息；
二、被告刘英华与张素菊对上述债务承担连带清偿责任。
以上款项于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3950.00元，减半收取1975.00，由被告关明、张梅、刘英华、张素菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 张圣翔
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1000号
申请执行人沈张梅与被执行人钱凤琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）嘉海商初字第424号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈张梅于2015年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钱凤琳长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1000号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人钱凤琳的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年六月十八日
书记员 顾 艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1344号
原告杨开辉，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉、赵敏，四川众旺律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。
被告石建清，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告石海龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告杨开辉与被告石建清、石海龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨开辉撤回起诉。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李万强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02310号
申请执行人姚福起（启），居民。
申请执行人沛县德沛物资销售有限公司，住所地沛县龙固镇工业园区。
法定代表人张锋，执行董事兼总经理。
申请执行人姚福起与被执行人沛县德沛物资销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第0362号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告孟莉、沛县德沛物资销售有限公司于2014年8月1日前偿还原告姚福起借款本金30万元，余款50万元于2014年12月31日前付清；二、案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、孟莉负担。沛县德沛物资销售有限公司未按民事调解书规定履行义务，姚福起向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司的银行存款，无存款，查询车辆信息，有车辆登记信息，该车辆被其他案件查封，查询房地产，有房地产登记信息，已被他案查封，查询工商登记，有工商登记信息，执行中未发现被执行人沛县德沛物资销售有限公司有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人沛县德沛物资销售有限公司所有的房地产、车辆，被他案查封无法处置。由于被执行人沛县德沛物资销售有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0362号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十日
书记员 孙赵莉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第68号
原告吴运连，男，1970年3月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告彭学智，男，1990年5月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告吴运连诉被告彭学智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员覃乃友适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴运连到庭参加了诉讼，被告彭学智没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并写下借条交原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉，请求法院判令被告彭学智偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）给原告，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、欠条，证实被告于2014年7月21日向原告借款20000元，定于2014年10月21日前还清的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2014年7月21日向原告借款20000元，并写下欠条给原告。被告定于2014年10月21日前还清借款，没有约定利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直没有偿还本息给原告。原告为维护其合法权益，诉至本院请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张从借款日起计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院依法予以调整，利息起算日期应为借款逾期之日即2015年10月22日。被告彭学智经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦无提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭学智在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清日止）给原告吴运连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告彭学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 覃乃友
二〇一五年六月九日
书 记 员 林灿强
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第339号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被告杨清振。
被告付铁路。
被告刘海军。
被告付金英。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告杨清振、付铁路、刘海军、付金英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 李美芹
二〇一三年六月八日
书记员 胡静静
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第27号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人肖芳，别名小航，女，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区长甸平安街**栋**号。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年6月22日被刑事拘留，2013年7月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2013）第414号起诉书指控被告人肖芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员孙丽艳、于长伟出庭支持公诉。被告人肖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：被告人肖芳化名晓航，从2005年开始参与“全能神”邪教组织活动，并传播全能神书籍、宣传资料等，2013年6月22日被抓获后，在其家中搜查到“全能神”邪教组织等宣传书籍、光盘、电话存储卡等物品。经鉴定，被扣押的光盘、优盘内存中有大量全能神内容，扣押的书籍、宣传材料六百三十三本，均为“全能神”书籍。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人肖芳在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实予以否认，辩称其没有传播行为。
经审理查明：2005年始，被告人肖芳化名为小航，在鞍山市参与“全能神”邪教组织活动，并传播“全能神”邪教的书籍、宣传资料等。2013年6月22日，公安机关将被告人肖芳抓获后，在其家中搜出“全能神”宣传册96册、“全能神”书籍12本、笔记本3个、2个MP4、手机9部、优盘1个、光盘3张、电话卡5张、存储卡4个、银行卡1张。经鞍山市公安局网安支队电子证物检查，被扣押的光盘、优盘内存中含有大量“全能神”邪教内容。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人肖芳的供述：证实我于2005年开始以小航为化名参与“全能神”活动。我在教中负责买手机卡、车票之类跑腿的活。我对“全能神”教组织出过几次奉献款，每次都是50、100元左右。在我家中搜出的宣传册96册、全能神书籍12本、笔记本3本、2部MP4、8部手机、1个优盘、3张光盘、5张电话卡、4张存储卡是传教用的。5、6年前我们组织家庭聚会学习，我去过两三次，因为抓的紧最近不聚了。从我家中搜出的全能神资料都谁也没有给过。
2、证人洪素凡的证言：证实我从2002年开始信仰全能神教。“小航”是我的上线，我家里的全能神教会宣传册都是晓航给我的，光盘是平时来我家吃饭的人带来的，这些是我用来看的
3、证人洪素凡的辨认笔录一份：证实证人洪素凡辨认出在其家参加聚会的人有本案被告人肖芳。
4、证人靳传荣的证言：证实我从2008年开始信仰全能神教。我在全能神教中负责接待，平时在我家聚会，“小航”偶尔参加聚会。在我家中搜出的非经营性专用收款收据是晓航寄存在我这的，我不知道是干什么用的。我家里关于全能神的书籍和学习资料都是小航给我的。小航还给我一个手机，让我买张手机卡，方便联系。最近小航来到我家，送给我一本跟着羔羊唱新歌的全能神教会出版的书籍，具体是什么时间给我的我也记不住了。我家里的两个MP4电子书都是小航卖给我的，用来看SD卡，卡内都是全能神教义的视频和相关资料。
5、证人靳传荣的辨认笔录一份：证实证人靳传荣辨认出在其家参加聚会的人有本案被告人肖芳。
6、鞍山市公安局搜查笔录及照片、扣押清单：证实公安机关在被告人肖芳家中扣押“全能神”宣传册96册、“全能神”书籍12本、笔记本3个、2个MP4、手机9部、优盘1个、光盘33张、电话卡5张、存储卡4个、银行卡1张的事实。
7、鞍山市铁东国保大队鉴定材料一份：证实从被告人肖芳家中扣押的“全能神”宣传册96册、“全能神”书籍12本、笔记本3个为邪教“全能神“物品。
7、鞍山市公安局网安支队电子证物检查工作记录一份：证实鞍山市网安支队在肖芳家中查获的优盘、MP4、SD存储卡、电话卡中含有“全能神”邪教内容。
8、案件来源及抓获经过：证实2012年12月19日，辽宁省公安厅国保总队初步掌握辽宁省“全能神”邪教组织骨干情况和体系。鞍山市公安局国保支队经侦查，基本掌握鞍山地区“全能神”邪教组织是在“文姐”（杨丽坤）和“依博”（毕鹏艳）带领下从事邪教非法活动。2013年6月22日，鞍山市公安局铁东分局东长甸派出所接鞍山市公安局国保支队线索，称“全能神”邪教组织人员肖芳正在站前附近参与邪教组织活动。东长甸派出所在国保支队和技侦支队的配合下，于同日13时许在站前附近将被告人肖芳抓获。经讯问，被告人肖芳对其犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人肖芳传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人肖芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人肖芳提出的其并没有传播行为的辩解，经查，被告人肖芳在公安机关的供述及证人靳传荣、洪素凡的证言，证实被告人肖芳具有传播“全能神”邪教书籍、宣传资料的行为，故对上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，判决如下：
被告人肖芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2013年6月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄进
人民陪审员 王丹
人民陪审员 李霁
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执363号
申请执行人杨辉。
申请执行人唐翠容。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥。
关于申请执行人杨辉、唐翠容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨辉、唐翠容于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨辉、唐翠容办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨辉、唐翠容违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨辉、唐翠容办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3360号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨辉、唐翠容可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执363号申请执行人杨辉。申请执行人唐翠容。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥。关于申请执行人杨辉、唐翠容与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨辉、唐翠容于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨辉、唐翠容办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨辉、唐翠容违约金3100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨辉、唐翠容办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3360号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人杨辉、唐翠容可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00041号
赔偿请求人：胡正秋，男，1968年10月5日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：衡晓帆，分局长。
委托代理人：徐建勋，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
胡正秋因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）国家赔偿一案，胡正秋不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字（2015）27号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
胡正秋于2015年4月20日向丰台公安分局提出国家赔偿申请，请求赔偿其被丰台公安分局违法限制人身自由的损失人民币6020.7元。丰台公安分局于2015年6月17日作出丰公刑赔字（2015）009号《刑事赔偿决定书》认为，胡正秋因涉嫌妨害公务罪，丰台公安分局依法对胡正秋采取刑事拘留等刑事强制措施均符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第三款的规定，丰台公安分局决定对胡正秋不予赔偿。
胡正秋不服，于2015年6月18日向市公安局申请复议。市公安局审查认为，经丰台公安分局初步侦查，已有证据证明胡正秋涉嫌妨害公务罪，故丰台公安分局依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对胡正秋采取刑事拘留的强制措施并延长符合法律规定，胡正秋所称的事实错误等复议理由缺乏事实和法律依据，不予支持。故市公安局于2015年8月12日作出京公赔复决字（2015）27号《刑事赔偿复议决定书》，维持了丰台公安分局作出的丰公刑赔字（2015）009号《刑事赔偿决定书》。
胡正秋不服上述刑事赔偿复议决定，于2015年10月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。胡正秋称：2014年2月28日，申请人与一起来的信访人贾德英，在丰台区辛庄路口等公交车，突然冲过来三个男子，把贾德英按倒在地，申请人见情况不妙，顺便把贾德英拉了一下，其中有个高个子便对申请人采取行动，将申请人打伤，还声称是北京警察，但拒不出示工作证，于是申请人多次报警求助丰台公安分局朱家坟派出所来辨认对方的身份。派出所出警后，不但不主持公道反而将申请人刑事拘留，直到2014年3月28日共限制人身自由30天，释放时也未给申请人释放证明。市公安局作出的《复议决定书》中认定贾德英拒不配合民警工作，实际上是警察粗暴执法，把申请人合法访民身份，当成恐怖分子，违反公安机关查案必须坚持“稳准狠”的原则。申请人只是拉了贾德英一下，避免其受到更大伤害，没有实施任何暴力，不符合妨害公务罪的特征，两名民警受伤也没有鉴定书；申请人被刑事拘留时，家属未收到《刑事拘留通知书》，违反刑事诉讼法规定的“24小时内通知家属”的规定。综上，申请人请求法院赔偿委员会撤销市公安局的复议决定，依法赔偿申请人因违法拘留所造成的损失人民币6020.7元。
经审理查明，2014年2月28日14时许，丰台公安分局朱家坟派出所接“110”报警称，有人在丰台区长辛店辛庄村路口袭警。接报后民警立即赶赴现场开展工作。经了解，北京市公安局反恐总队民警在查控嫌疑人贾德英时，贾德英不配合民警工作，另有几人拦阻民警执行公务，造成嫌疑人贾德英脱逃，并造成两名民警受伤。因胡正秋有重大作案嫌疑，丰台公安分局朱家坟派出所民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定将胡正秋口头传唤至派出所接受询问。当日，丰台公安分局以妨害公务为案由将此案立为刑事案件。2014年3月1日丰台公安分局以涉嫌妨害公务罪对胡正秋刑事拘留。2014年3月3日，丰台公安分局将胡正秋的拘留期限延长至7日，同年3月7日，将胡正秋的拘留期限延长至30日。因犯罪情节轻微，尚不构成犯罪，丰台公安分局于2014年3月28日对胡正秋解除刑事拘留并予以释放。
上述事实有《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《释放证明书》、对胡正秋制作的询问笔录、讯问笔录、辨认笔录、对贾德英、张枫英制作的讯问笔录、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，丰台公安分局在接到报警后出警，经工作认为胡正秋等人涉嫌妨害公务罪，遂对该案立案侦查，后对胡正秋采取刑事拘留强制措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的赔偿条件，对胡正秋所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台公安分局决定对胡正秋不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年八月十二日作出的京公赔复决字（2015）27号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月二十日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1643号
原告：杨金叶，女，汉族，1958年12月12日出生，蛟河市漂河镇农民。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：仲崇府，男，汉族，1955年9月3日出生，蛟河市漂河镇农民。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所律师。
原告杨金叶与被告仲崇府身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，2016年8月24日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金叶、被告仲崇府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金叶诉称：2015年12月26日，仲崇府在村里食杂店骂杨金叶，双方发生争吵，仲崇府用脚将杨金叶踢伤，经诊断为左侧胸部钝挫伤，腹部钝挫伤，左侧大腿钝挫伤，住院治疗三天。现杨金叶提起诉讼，要求仲崇府赔偿医疗费1534.07元、误工费1766.16元、护理费372.24元、住院伙食补助费300.00元、交通费160.00元，共计4132.47元,由仲崇府承担诉讼费用。
仲崇府辩称：杨金叶所述与事实严重不符。具体事实如下：2015年12月26日，杨金叶在村里食杂店骂仲崇府，当时仲崇府妻子把仲崇府立即劝回家中，仲崇府与杨金叶没有身体接触。杨金叶的诉讼请求无事实及法律依据，本案杨金叶与仲崇府没有身体接触，杨金叶的伤与仲崇府无因果关系。杨金叶住院仅两天，其要求的18天误工费及168元的交通费没有依据。本案经公安机关调查，已查明杨金叶与仲崇府之间不存在任何的关联性，公安机关未对本案任何一方做出任何处罚。综上，杨金叶的诉求无事实及法律依据，仲崇府对杨金叶没有侵权事实及侵权行为，所以仲崇府不同意赔偿杨金叶任何请求。
经审理查明：2015年12月26日13时许，在蛟河市漂河镇顺利村平安沟屯李仁贵家卖店，因为杨金叶打麻将抓牌慢了，仲崇府骂了杨金叶，于是双方发生了口角。蛟河市公安局漂河派出所出具的情况说明中，载明经过漂河派出所民警调查走访杨金叶提供证人，无法证实杨金叶所报称的被打情况，因证据不足，故无法证实仲崇府殴打他人的违法行为。
确认以上事实的主要证据有：蛟河市公安局治安调解协议书、蛟河市公安局漂河派出所情况说明、公安卷宗询问笔录。
本院认为：本案中杨金叶主张仲崇府存在殴打杨金叶的侵权行为，造成杨金叶受伤，要求仲崇府赔偿损失，但未向法庭提供证据证明仲崇府侵权行为存在，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，杨金叶的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金叶的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告杨金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑坤
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1431号
原告：隆昌县农村信用合作联社。住所：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
组织机构代码：62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：钱莉，女，1973年10月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，系原告隆昌县农村信用合作联社金鹅分社主任（特别授权）。
被告：杨礼全，男，1961年7月26日出生，汉族，隆昌县人。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告杨礼全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理。依法由审判员范厚明适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告隆昌县农村信用合作联社的委托代理人钱莉到庭参加了诉讼，被告杨礼全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称：2004年11月29日，杨礼全向原告下属的金鹅分社（下称金鹅分社）提出借款申请，2004年11月29日，金鹅分社与杨礼全签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，根据合同约定：金鹅分社向杨礼全发放贷款3000元，月利率为6.51‰，按月付息。若不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.255计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；借款期限自2004年11月29日起至2006年11月28日止。合同签订后，金鹅分社按约向杨礼全发放了3000元贷款。借款人自借款期间未付清利息，截止2014年3月20日，共欠利息2001.3元，本金3000元至今未归还。原告认为：金鹅分社与被告签订的合同合法有效，被告应当按合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请求判决被告杨礼全立即归还借款本金及相应利息5001.3元，（其中，截止2014年3月20日的利息为2001.3元，2014年3月20日后的利息按合同约定方法计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨礼全未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告隆昌县农村信用合作联社为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，中国银行业监督管理委员会四川监管局文件川银监复（2006）517号文件，证明原告诉讼主体资格。
2、原、被告双方签订的农村信用社农户小额贷款合同，证明被告向原告借款以及双方的权利义务关系。
3、四川农村信用社借款借据，证明原告已经向被告发放了3000元的贷款。
4、原告出示给被告的逾期贷款催收通知书3份，证明原告一直在向被告催收借款的事实。
5、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果，证明了原告对于贷款利息的请求的合理性。
对于原告提供的上述证据，根据证据规则的“三性”，本院予以认定并采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定如下法律事实：
2006年12月，因信用社体制改革，原隆昌县农村信用合作社联合社的法人地位自行终止，其债权债务由隆昌县农村信用合作联社承接。隆昌县农村信用合作联社具有法人资格，金鹅分社系隆昌县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格。
2004年11月29日，杨礼全向原告下属的金鹅分社（下称金鹅分社）提出借款申请，2004年11月29日，金鹅分社与杨礼全签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，根据合同约定：金鹅分社向杨礼全发放贷款3000元，月利率为6.51‰，按月付息。若不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.25计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；借款期限自2004年11月29日起至2006年11月28日止。合同签订后，金鹅分社按约向杨礼全发放了3000元贷款。被告贷款后，仅支付了部分利息，本金3000元一直未付。贷款后至2014年3月20日，共欠利息2001.3元。
经原告催收，被告未归还。原告起诉来院，要求判决被告杨礼全立即归还借款本金及相应利息5001.3元，（其中，截止2014年3月20日的利息为2001.3元，2014年3月20日后的利息按合同约定方法计算），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：2006年12月14日，信用联社为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该联社开业的同时，原信用合作社及辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。对被告杨礼全借款本金3000元及相应利息的债权应由本案原告享有，本案原告为适格的诉讼主体资格。
被告杨礼全向原告借款3000元的事实清楚，证据充分确凿。被告贷款后，被告不按约偿还原告贷款本息属违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告诉请被告立即给付原告贷款本金3000元及利息的主张成立，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨礼全欠原告隆昌县农村信用合作联社贷款本金3000元及利息（截止2014年3月20日的利息为2001.3元，2014年3月21日起至付清贷款之日止的利息按合同约定方法计算），于本判决生效后十日内支付给原告隆昌县农村信用合作联社。
如果被告杨礼全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告杨礼全负担。（此款已由原告垫付，被告杨礼全在偿还原告借款本息时一并支付给原告隆昌县农村信用合作联社。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范厚明
二〇一四年五月十九日
书记员 夏 洁
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1194号
原告王某甲，女，2000年10月13日出生，汉族，学生，住河北省唐山市。
法定代理人王某乙（系王某甲之父），男，1978年1月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人张素芹（系王某甲祖母），女，1953年4月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告张某某（系王某甲之母），女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告王某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张素芹、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2000年被告与王某乙结婚，婚生长女王某甲，现年14岁，2005年被告与王某乙离婚，原告由王某乙抚养。原告自幼身患癫痫病，经常因病住院，支出数额巨大的医疗费用。但是被告却不尽母亲义务，对原告不管不问，8年从未探视过原告。请求法院依法判令被告自2013年8月份起每月支付原告抚养费400元。
被告张某某辩称，被告本身系农民，没有正当职业，没有收入来源，连自身生活都成问题，没有钱给付王某甲生活费。在2005年原告与王某甲之父离婚时，王某乙曾承诺孩子由其一人抚养，不用原告管，而且法院的判决也是这么判的，综上，虽然我对亲生女儿有抚养义务，但也确实存在无力支付抚养费的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告张某某系母女关系。被告与原告之父王某乙于2005年12月经法院调解协议离婚，原告随其父王某乙共同生活，并由王某乙自行抚养原告王某甲。另查明，原告父亲王某乙和被告张某某均已再婚，且被告张某某和现任丈夫又生一女孩，现已6岁。王某乙和张某某均无工作。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚育和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。虽原告父亲王某乙和被告张某某经法院调解协议离婚时约定由王某乙自行抚养原告王某甲，但目前原告随着年龄的增长，生活需要已经有所提高，故原告王某甲主张被告张某某给付抚养费的诉讼请求应予支持，但具体数额应结合原告王某甲学习、生活的具体需要，原告法定代理人王某乙和被告张某某的负担能力综合考虑，适当给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告王某甲随其父王某乙共同生活，被告张某某自2013年8月份起每月给付原告王某甲抚养费人民币160元，至原告王某甲十八周岁止。
被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1194号
原告王某甲，女，2000年10月13日出生，汉族，学生，住河北省唐山市。
法定代理人王某乙（系王某甲之父），男，1978年1月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人张素芹（系王某甲祖母），女，1953年4月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告张某某（系王某甲之母），女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告王某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张素芹、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2000年被告与王某乙结婚，婚生长女王某甲，现年14岁，2005年被告与王某乙离婚，原告由王某乙抚养。原告自幼身患癫痫病，经常因病住院，支出数额巨大的医疗费用。但是被告却不尽母亲义务，对原告不管不问，8年从未探视过原告。请求法院依法判令被告自2013年8月份起每月支付原告抚养费400元。
被告张某某辩称，被告本身系农民，没有正当职业，没有收入来源，连自身生活都成问题，没有钱给付王某甲生活费。在2005年原告与王某甲之父离婚时，王某乙曾承诺孩子由其一人抚养，不用原告管，而且法院的判决也是这么判的，综上，虽然我对亲生女儿有抚养义务，但也确实存在无力支付抚养费的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告张某某系母女关系。被告与原告之父王某乙于2005年12月经法院调解协议离婚，原告随其父王某乙共同生活，并由王某乙自行抚养原告王某甲。另查明，原告父亲王某乙和被告张某某均已再婚，且被告张某某和现任丈夫又生一女孩，现已6岁。王某乙和张某某均无工作。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚育和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。虽原告父亲王某乙和被告张某某经法院调解协议离婚时约定由王某乙自行抚养原告王某甲，但目前原告随着年龄的增长，生活需要已经有所提高，故原告王某甲主张被告张某某给付抚养费的诉讼请求应予支持，但具体数额应结合原告王某甲学习、生活的具体需要，原告法定代理人王某乙和被告张某某的负担能力综合考虑，适当给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告王某甲随其父王某乙共同生活，被告张某某自2013年8月份起每月给付原告王某甲抚养费人民币160元，至原告王某甲十八周岁止。
被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第576号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：陈红亮，系兖州市信用合作联社大安信用社业务主任。
被告：徐春成。
被告：侯光娟。
委托人理人：徐春成，身份住址同上。
被告：王书敏。
被告：徐永军。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告徐春成、侯光娟、王书敏、徐永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人陈洪亮，被告徐春成、侯光娟、徐永军到庭参加诉讼，被告王书敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，被告徐春成于2011年5月31日与原告签订《个人借款合同》，借款9万元，被告侯光娟承诺共同还款，被告王书敏、徐永军签订保证合同。借款到期后，经原告多次催要，至2015年4月28日，被告仍欠原告借款本金89940元，利息10966.91元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告徐春成、侯光娟偿还借款本金89940元及计算至给付之日的利息，被告王书敏、徐永军承担连带清偿责任。
被告徐春成、侯光娟辩称，原告起诉是事实，数额也对，夫妻双方共同还款承诺书及财产共有人共同还款承诺书都是本人签字，都属实。但是现在经济困难，也没有工作现在实在没有偿还能力，无法立即偿还欠款。
被告徐永军辩称，担保合同上的签字是本人签的，属实，借款时也没说让担保人还款，否则就不签字了，会催促借款人尽快还钱，担保人没有能力还款。
被告王书敏没有答辩。
经审理查明，被告徐春成与被告侯光娟系夫妻关系。2011年5月31日，原告兖州信用社与被告徐春成签订个人借款合同一份，约定被告徐春成从兖州信用社处借款9万元，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止。借款用途为借新还旧，借款方式为期限内一次性发放约定的金额，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，未付利息应利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2011年5月31日被告徐春成、侯光娟向兖州信用社出具财产共有人同意借款承诺书和双方共同还款承诺确认书，约定被告侯光娟对被告徐春成的上述借款承担双方共同还款责任。2011年5月31日，兖州信用社与被告王书敏、徐永军签订了保证合同，约定王书敏、徐永军为徐春成的上述借款提供连带责任保证，担保的债权本金金额为12万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。依照合同约定2011年5月31日，原告兖州信用社向被告徐春成发放贷款10万元，贷转存凭证中记明应于2012年5月30日偿还该笔借款。该笔借款到期后，被告未能按时偿还借款本息。2015年9月9日，原告兖州信用社诉至本院，请求依法判令被告徐春成、侯光娟共同偿还借款89940元及计算至给付之日的利息，被告王书敏、徐永军承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告的陈述、被告的答辩，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告徐春成签订个人借款合同，与被告王书敏、徐永军签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告侯光娟系被告徐春成的配偶，向原告出具双方共同还款承诺确认书，应与被告徐春成共同承担还款责任。对于原告要求被告徐春成、侯光娟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王书敏、徐永军作为担保人应当对上述借款本息在保证金额范围内承担连带偿还责任，被告王书敏、徐永军对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告徐春成、侯光娟追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春成、侯光娟于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社至2015年4月28日的借款本息199601.91元，2015年4月28日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告王书敏、徐永军对上述借款本息在保证金额12万元内承担连带保证清偿责任；
三、被告王书敏、徐永军承担连带保证清偿责任后，有权向被告徐春成、侯光娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 刘玉才
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐秋月