wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初第312号
原告孙慧君，女，汉族，1986年9月10日生，住扬中市。
委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰。
委托代理人赵宝战。
原告孙慧君与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告孙慧君的委托代理人程纪华和被告平安保险公司委托代理人赵宝战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧君诉称，2016年1月5日，原告驾驶苏Ｌ×××××轿车在扬中市三茅镇营房村152号门前路段倒车时与孙荣富所有的苏Ｌ×××××轿车相撞，致苏Ｌ×××××轿车受损。后苏Ｌ×××××轿车修理共支出4290元修理费，因原告的车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司在交强险范围内支付2000元，原告自行赔付孙荣富2290元。后因被告拒绝向原告支付该2290元。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付车辆理赔款2290元。
被告太平保险公司辩称，原告主张的车辆损失超出交强险部分的2290元应当由其自行承担，不应当由保险公司承担理赔责任，理由为不属于保险责任。
经审理查明，2016年1月5日，孙慧君驾驶苏Ｌ×××××轿车在扬中市三茅镇营房村南152号门前路段倒车时与孙荣富停靠的苏Ｌ×××××轿车相撞，致两车受损。扬中市公安局交通警察大队认定孙慧君负该事故的全部责任，孙荣富不负事故责任。
事故发生后，被告平安保险公司对苏Ｌ×××××轿车在事故中的损失认定为4290元，并在交强险范围内向孙荣富赔付了2000元。嗣后，原告孙慧君向孙荣富赔偿2290元。
另查明，苏Ｌ×××××轿车登记在原告孙慧君名下，该车在被告太平保险公司处投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××轿车登记在孙荣富名下，孙荣富系原告孙慧君的父亲。
又查明，被告平安保险公司商业第三者责任保险条款第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失……
以上事实有原告提供的驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、定损报告、收条和被告提供的保险条款等证据予以证实，双方当事人当庭陈述为佐,本院依法予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行合同义务。原告为其苏Ｌ×××××轿车向被告投保了商业第三者责任险并附加不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效，保险事故发生后，被告依法应当向原告承担保险责任。被告平安保险公司在保险合同条款中“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿”的约定，因我国保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（1）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（2）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。机动车第三者责任险旨在确保除被保险人和本车上人员以外的第三人因意外事故遭受损害时能够得到保险救济，保险责任范围不能任意缩小。本案中苏Ｌ×××××轿车登记车主孙荣富与原告孙慧君虽系父女关系，但孙荣富因原告驾驶机动车发生事故而致车辆受损，应当属于机动车第三者责任险中的第三者。肇事者与受害人之间是否存在特定的身份关系，对第三者的确定并无影响。被告平安保险公司利用预先拟定的格式条款，缩小第三者的范围，免除了自己应当承担的义务，排除了受益人依法享有的权利，违反法律规定。被告主张其根据双方免责条款的约定不承担保险责任于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告孙慧君支付保险金2290元，该款限限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担(该款原告已垫付，由被告在缎带付上述保险款时一并向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 杨 云
二〇一六年三月十四日
书记员 印莹洁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3249号
原告：康福财，男，1985年4月5日出生，汉族，住永春县。
被告：谢友庆，男，1990年12月30日出生，汉族，住永春县。
被告：林少明，男，1990年11月13日出生，汉族，住永春县。
原告康福财与被告谢友庆、林少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福财到庭参加诉讼，被告谢友庆、林少明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康福财向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢友庆偿还原告借款10000元及其从2015年10月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告林少明承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告谢友庆向原告借款10000元，约定月利率2%，并由被告林少明作保证担保，借款后，被告仅偿还利息至2015年10月24日止。
被告谢友庆、林少明均未作答辩。
本案在审理过程中，原告康福财对其主张在举证期限内向本院提供被告谢友庆、林少明共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月25日，经被告林少明作保证担保，被告谢友庆向原告康福财借款10000元，约定月利率2%，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因被告仅偿还利息至2015年10月24日止，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告谢友庆、林少明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告谢友庆未能及时偿还该笔借款，原告康福财请求被告谢友庆偿还并支付借期内尚欠及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告林少明对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告林少明应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告林少明的保证期间内主张权利，被告林少明依法应对被告谢友庆的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告谢友庆追偿。被告谢友庆、林少明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告谢友庆应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康福财借款10000元及该款从2015年10月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林少明应对被告谢友庆的上述债务承担连带保证责任。
三、被告林少明承担保证责任后，有权向被告谢友庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告谢友庆、林少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一六年十月十九日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3249号原告：康福财，男，1985年4月5日出生，汉族，住永春县。被告：谢友庆，男，1990年12月30日出生，汉族，住永春县。被告：林少明，男，1990年11月13日出生，汉族，住永春县。原告康福财与被告谢友庆、林少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福财到庭参加诉讼，被告谢友庆、林少明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康福财向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢友庆偿还原告借款10000元及其从2015年10月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告林少明承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告谢友庆向原告借款10000元，约定月利率2%，并由被告林少明作保证担保，借款后，被告仅偿还利息至2015年10月24日止。被告谢友庆、林少明均未作答辩。本案在审理过程中，原告康福财对其主张在举证期限内向本院提供被告谢友庆、林少明共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2014年12月25日，经被告林少明作保证担保，被告谢友庆向原告康福财借款10000元，约定月利率2%，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因被告仅偿还利息至2015年10月24日止，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告谢友庆、林少明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告谢友庆未能及时偿还该笔借款，原告康福财请求被告谢友庆偿还并支付借期内尚欠及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告林少明对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告林少明应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告林少明的保证期间内主张权利，被告林少明依法应对被告谢友庆的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告谢友庆追偿。被告谢友庆、林少明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告谢友庆应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康福财借款10000元及该款从2015年10月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告林少明应对被告谢友庆的上述债务承担连带保证责任。三、被告林少明承担保证责任后，有权向被告谢友庆追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告谢友庆、林少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇一六年十月十九日书记员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初733号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱继永，男，1978年9月16日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，家住金秀瑶族自治县。2012年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年12月15日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年9月23日起）；2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，同年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）702号起诉书指控被告人朱继永犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人朱继永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月8日下午，被告人朱继永至慈溪市逍林镇水云浦张丁路某弄某号，撬门进入孟某租房，窃得电脑主机、显示器各1台（无法估价）。
同年5月22日上午，被告人朱继永至慈溪市胜山镇胜山头村古树路某号某室，撬门进入饶某租房，窃得电脑主机、显示器各1台（无法估价）。
同年7月7日上午，被告人朱继永至慈溪市新浦镇老浦村曙光路某号某室，撬门进入袁某租房，窃得电脑主机、显示器各1台（无法估价）。
被告人朱继永到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱继永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、饶某、袁某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验工作记录、现场照片、手印鉴定书、价格认定不予受理通知书、前科刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过及被告人朱继永的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱继永的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人朱继永以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱继永系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱继永在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人朱继永到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱继永违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱继永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人朱继永违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年六月六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第201号
原告顾卫。
被告张松强。
被告章财子。
原告顾卫（以下简称原告）与被告张松强、被告章财子（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告顾卫到庭参加诉讼，被告张松强、被告章财子经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年7月13日，被告张松强向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，载明借款期限为二个月，还款逾期，每天按5%计算利息。被告章财子为被告张松强还款付息担保人，并以自己的房屋作为担保物。原告当即向被告张松强履行出借资金义务，其中，30万元通过银行转账，10万元支付现金。借款到期，原告催讨未果，纠纷成讼，故诉请判令：1.被告张松强返还借款40万元；2.被告张松强支付逾期付款利息16.8万元（400000／21个月＊0.02）；3.被告章财子承担连带还款付息责任；4.二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条原件1份，证明被告张松强于2012年7月13日向原告借款40万元，约定借期为2个月，若逾期还款，每天按5%计算利息，被告章财子为该笔借款提供担保的事实。
证据2.转账凭条原件1份，证明原告于2012年7月13日通过银行转账方式向被告张松强交付部分借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因二被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以认定。结合庭审中原告对借款的经过、来源、交付、用途等陈述，能够证明原告主张的待证事实。
本院经审理查明，2012年7月13日，被告张松强向原告借款40万元，并出具借条一份予以确认，约定借款时间为2个月，逾期则每天按5%计算逾期付款利息，被告章财子作为担保人在上述借条上签字。当日原告即通过银行转账方式向被告张松强交付借款30万元，另10万元通过现金方式支付。借款到期后，被告章财子向原告代偿借款10万元，余款30万元被告张松强至今未还，被告章财子亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告张松强未能按约定的期限履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告张松强归还借款40万元，但应扣除被告章财子已代偿的10万元，故本院对原告的诉请在30万元的范围内予以支持，超出部分本院予以驳回。被告张松强逾期还款，应当支付逾期付款利息，原告要求被告张松强按照月利率2%以逾期21个月（2012年9月13日至2014年6月13日）支付逾期付款利息16.8万元，属过高，应予调整，故本院以30万元为基数按照月利率2%以逾期21个月计算逾期利息为12.6万元。原告诉请被告张松强支付逾期利息，合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。被告章财子系被告张松强的保证人，原告未与被告章财子约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案主债务履行期届满之日为2012年9月13日，原告起诉时已超过6个月的保证期间，故被告章财子免除保证责任。原告诉请被告章财子承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松强在本判决生效之日起十日内归还原告顾卫借款30万元。
二、被告张松强支付原告顾卫逾期付款利息12.6万元（按月利率2%自2012年9月13日计算至2014年6月13日止）。
三、驳回原告顾卫的其余诉讼请求。
若被告张松强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由原告顾卫负担2543元，被告张松强负担6937元，公告费690元，由被告张松强负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘钟芬
人民陪审员 姚亚萍
人民陪审员 钱素春
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 严亚萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初128号
原告：杨凤林，男，汉族，1962年12月6日生，住西华县。
原告：杨小五，男，汉族，1975年8月15日出生，住西华县，
二原告共同委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被告：李应国，男，汉族，1960年1月11日生，住西华县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：杨凤州，男，汉族，1965年1月24日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
原告杨凤林、杨小五与被告李应国、杨凤州确认买卖协议无效纠纷一案，西华县人民法院受理后，因不便审理，报请周口市中级人民法院指定管辖。周口市中级人民法院指定本院审理，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凤林、杨小五的共同委托诉讼代理人王运书、被告李应国及其委托诉讼代理人郭宝昌、被告杨凤州及其委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李应国与被告杨凤州在2004年9月3日所签订的售宅基地协议无效；2、要求依法判令被告李应国限期搬离；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告杨凤州是兄弟关系，原告父亲留下遗嘱，老宅基地让杨凤州居住，但不能卖，2004年9月3日，被告杨凤州在我们不知道的情况下与被告李应国达成宅基地买卖协议，直到杨凤州与李应国打官司时，我们才发现宅基地被卖，二原告认为，被告杨凤州出售宅基地的行为不但违背了老父亲的遗嘱，而且违反了严禁农村宅基地买卖的法律强制性规定，二被告签订的买卖协议无效。为维护原告的合法权利，诉至贵院。
被告李应国辩称，1、原告本次起诉不符合规定，在周口市中级人民法院在原告原起诉被告上诉的案件中，裁定发回重审的原因为漏列原告，程序存在问题，应通知其他兄弟二人作为原告参加诉讼。2、双方签订的售宅基地协议合法有效。3、李应国购买案涉房宅的行为符合物权法第一百零八条善意取得的规定。4、杨凤州在签订出售宅基地时一直在该处居住，李应国不知道他没有权处置自己的房宅。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告杨凤州辩称，1、对原告诉状所述没有异议，杨凤州卖地时确实没有经过二原告的同意，是杨凤州瞒着家人卖的，杨凤州当时不知道是违法，且该协议违背了法律的强制性规定，因此与李应国的协议是无效的。2、本案争议的宅基地及房屋是杨凤州父亲的遗产，应由五兄弟继承，是家庭共同财产，从李应国和杨凤州协议第三条，也可以看出当时李应国应当知道要经杨家兄弟知道才能卖地，所以李应国不属于善意取得。3、李应国老家另有一处宅基地，不属于再有宅基地的情形，其二人签订的协议应当是无效的。
二原告提供的证据材料有：证据1、二原告父亲杨丙政的宅基地存根复印件一份、家庭问题处理协议书一份、北门村证明一份、证人王某的证明及身份证复印件各一份，证明争议的宅基地系二原告的祖宅，系家庭共有，被告杨凤州对争议宅基地只有使用权，没有出卖权，证明家庭问题处理协议书合法有效。证据2、被告李应国与被告杨凤州签订的售宅基地协议书一份、杨凤州的证明一份、北门村委会证明一份，证明杨凤州出售该宅基地时隐瞒家人及二原告的事实，原告杨小五、杨凤林均没有宅基地，该协议书违反了法律规定和家庭问题处理协议书约定，属于无效协议。证据3、逍遥镇派出所的证明一份、李应国宅基地使用证存根一份，证明被告李应国本是逍遥××××行政村徐庄村村民，于2014年3月20日迁到北门××组，当时办证不符合条件，被告李应国在逍遥××××行政村徐庄村早就有宅基地，其不应有两处宅基地，出售宅基地协议书违法。
被告李应国提供的证据材料有：证据1、李应国户口本，证明李应国现在是北门村人。证据2、李应国土地证、房产证各一份，证明案涉房屋和宅基登记在李应国的名下。证据3、杨凤州出具的收到条一份，证明杨凤州已于2005年6月28日收到李应国的买房款130000元。证据4、杨凤磊、杨凤钦、杨凤州共同出具的证明一份，证明卖房子的事已于杨凤林商量过并经杨凤林同意。证据5、北门村委会证明一份，证明村组同意李应国购买杨凤州的房宅。证据6、北门村支部书记、村主任刘相文调查笔录一份、北门村一组组长刘丙丽的调查笔录一份，证明杨凤州卖房子时其本人告知村委和组里面是经家人同意才卖房。证据7、李应国与李国平签订的房屋转让协议一份，证明李应国在白十村已无房宅。
被告杨凤州未向本院提供证据材料。
根据双方当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2004年9月3日，被告杨凤州与被告李应国签订《售宅基地协议书》，该协议书载明：“逍遥镇北门行政村杨凤州宅基地一块，急需转让，经过双方协商达成以下协议。1、宅基地南北长21.6M，包括宅基地附属物，总价款为壹拾叁万元整；2、更换土地证由杨凤州负责办理，费用由李应国承担；3、杨凤州宅基地出让必须有杨家兄弟同意凤洲宅基地转让意见书；4、此宅基地换发证后，投入使用后，原来的任何证件统统作废；5、此协议生效后，双方不得以任何借口终止协议，如单方违约，违约方必须支付对方宅基地总额的20%违约金，此协议生效之日起，宅基地所有权归李应国所有；6、宅基地使用证移交时，李应国应一次性付清宅基地总额；7、此协议一式三份，杨凤州、李应国、公证部门各一份。特此协议。附：协议生效后，杨家兄弟出现因宅基地的各种不良现象和所产生的后果，杨凤州应负全部责任。”杨凤州、李应国、监证人刘某在协议书上签名按指纹，西华县逍遥法律服务所于2004年9月5日以见证单位的名义在协议书上盖章，于天祥以公证员的名义在协议书上签名。被告李应国于2005年4月7日办理了集体土地使用证、于2005年9月4日办理了房屋所有权证；被告杨凤州于2005年6月28日向被告李应国出具收房款130000元的收条一份。二原告认为被告杨凤州与被告李应国签订的《售宅基地协议书》中的宅基地系原告父亲杨丙政的老宅基地，被告杨凤州出售宅基地的行为不但违背了父亲的遗嘱，而且违反了严禁农村宅基地买卖的法律强制性规定，请求确认二被告签订的宅基地买卖协议无效，并要求依法判令被告李应国限期搬离。
另查明，原告杨凤林共兄弟五人，分别为杨凤林、杨凤州、杨凤钦、杨凤磊、杨小五。杨凤钦、杨凤磊于2004年9月12日出具证明，该证明显示杨凤州卖宅一事给杨凤林打过电话，杨凤林表示不参与此事。杨凤钦、杨凤磊明确表示不参与本案诉讼。
再查明，2014年3月20日，被告李应国户口从西华县逍遥××××行政村徐庄村迁往逍遥镇北门行政村。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该规定表明法律并未禁止农民出租、出卖住房，而是在农村村民出卖住宅以后，农民丧失了再申请宅基地的权利。原告杨凤林的三弟杨凤钦、四弟杨凤磊在本案二被告签订《售宅基地协议书》时就知道，其二人并未对争议宅基地的所有权和使用权提出异议。因二原告不能提供家庭问题处理协议书原件，无法证明其二人系争议宅基地的共有人，即二原告提供的证据不能证明与本案有直接利害关系，应依法驳回二原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤林、杨小五的诉讼请求。
案件受理费100元，有原告杨凤林、杨小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
人民陪审员 郭 磊
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 郭晓倩
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初265号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人彭某。
广西壮族自治区容�人民检察院以容检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，因被告人彭某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年6月20日13时许，被告人彭某在容县某街门前，将被害人黎某停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走。随后，彭某驾驶盗得的摩托车经过容县某商贸城时被黎某发现，彭某驾车逃跑，在逃跑到容县某酒店门口处时被群众抓获。案发后，公安机关扣押了被盗的摩托车并返还给黎某。经鉴定，被盗摩托车价值6370元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相�的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人彭某罪处罚。对上述犯罪事实，被告人彭某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人黎某的陈述及辨认笔录、照片，证人韩某的证言，机动车辆查询单，转让合同，扣押物品清单，返还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，被告人彭某指认现场笔录、照片，被告人彭某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 雷
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1432号
原告：李福权，居民。
委托诉讼代理人：田飞，沿河土家族自治县甘溪乡法律报务所法律工作者。
被告：张飞，居民。
被告：张玉强，居民。
原告李福权与被告张飞、张玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福权及其委托诉讼代理人田飞，被告张飞、张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李福权向本院提出诉讼请求：1.请求判令由二被告连带赔偿原告李福权因交通事故所造成的损失98935.33元；2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：2015年11月26日，被告张飞驾驶被告张玉强所有的浙C×××××号小型面包车，由西向东行驶至沪昆高速1296KM＋525M处，因车辆爆胎后操作不当，致使车辆侧翻而发生交通事故，造成乘车人原告及李陆霞受伤。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队认定被告张飞负事故的全部责任，原告无责任。原告李福权受伤后，于2015年11月27日到温州市通用门诊处理后，当日到瑞安王华骨伤医院住院治疗13天，医疗费4158.53元由被告张飞支付3000元，原告自行支付1158.53元，其伤诊断为左侧肋骨多发性骨折。原告之伤经邵阳市公平司法鉴定所于2016年5月9日评定为致左胸部软组织挫伤，左第3、4、5、6、7肋骨骨折为十级伤残和经温州东海司法鉴定所于2016年5月20日评定为误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。由于原告乘座被告张飞的车辆从浙江到德江往返支付了车费800元，属于有偿乘座，因被告张飞负交通事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任；被告张玉强作为车辆所有人明知自己的车辆未投保交强险而将其车辆给被告张飞行驶，存在过错，应当承担连带赔偿责任。二被告未赔偿原告的损失，现特诉至法院请求判决由二被告连带赔偿原告医疗费4158.53元、误工费21600元（4个月×5400元／月）、护理费6610.8元［60天×110.18元／天（湖南省居民服务业标准）］、交通费1000元、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）、鉴定费1590元，共计98935.33元。
张飞辨称：对原告诉称发生交通事故的事实、交警大队的责任认定、原告在医院住院治疗13天的事实、两份鉴定意见及原告主张的医疗费4158.53元无异议，答辩人驾驶的车辆系答辩人之父被告张玉强所有属实，但开车时被告张玉强不知道。因原告之嫂子去世了，原告请答辩人送其从浙江到老家，答辩人只收了原告及案外人1800元（从浙江到德江往返，其中原告支付了800元），只够过路费和油费，没有收原告的其余费用，属于帮忙。原告受伤后，答辩人为原告支付了医疗费3000元。对原告请求赔偿的部分项目及金额有异议，由法院依法确认。
张玉强辩称：对原告诉称发生交通事故的事实、交警大队的责任认定、原告在医院住院治疗13天的事实、两份鉴定意见及原告主张的医疗费4158.53元无异议，答辩人系浙C×××××号小型面包车的所有人属实，但答辩人之子被告张飞开车时答辩人不知道。对原告的请求部分有异议，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其给被告张飞从浙江到德江往返费用800元系给原告的车费，被告张飞不属于帮忙，系有偿服务；被告张飞主张其收到的800元系收的油费和过路费，其行为不属于有偿服务，属于帮忙；原告和被告张飞对各自的主张均未提供证据证实。原告主张其误工费按其在浙江钢铁加工厂工作的月工资5400元计算，但其未向本院提供证据证实。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于交通事故损害赔偿案件。被告张飞驾驶机动车辆发生交通事故，造成乘车人原告受伤，因原、被告各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。被告张飞因负交通事故的全部责任，作为机动车的使用人和驾驶人应承担本案损害赔偿的全部赔偿责任；被告张玉强作为机动车的所有人，虽然对被告张飞使用车辆不知情，但鉴于其与被告张飞系父子关系，视为系车辆借用关系，但其在车辆的借用关系中，没有过错，且未投保交强险不属于过错情节，不承担赔偿责任；原告虽然支付了800元现金，但其未提供证据证实被告张飞系有偿服务，该车辆也不是营运车辆，况且被告张飞一定程度是送原告回家奔丧而驾驶车辆发生事故的，可适当减轻被告张飞的赔偿责任；故被告张飞承担本案损害赔偿80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。现原告请求赔偿的项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，予以确认。
综上所述，原告请求赔偿医疗费4158.53元，被告方异议，予以支持。请求赔偿住院伙食补助费1300元、营养费3000元、残疾赔偿金57676元、鉴定费1590元，符合法律规定，予以支持。请求赔偿误工费21600元，因其未提供每月有5400元减少的工资收入，主张按5400元／月的标准赔偿不予采信，但其主张系钢铁加工厂的工人，被告方未反对，赔偿标准可参照2015年度湖南省制造业51639元／年行业标准计算，其误工费应为16977.21元（120天×51639元／年÷365天）。请求赔偿护理费6610.8元（60天×110.18元／天），其赔偿标准按2015年度湖南省居民服务业28758元／年行业标准计算，符合规定，予以采纳，但其计算错误，护理费应为4727.34元（60天×28758元／年÷365天）。请求赔偿交通费1000元，虽其未提供交通费票据，但其在住院期间及鉴定期间确需一定的交通费用，但其请求过高，可酌情确认500元。
原告因交通事故所造成的损失为医疗费4158.53元、误工费16977.21元、护理费4727.34元、交通费500元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、残疾赔偿金57676元、鉴定费1590元，共计89929.08元。该损失89929.08元，应由被告张飞赔偿原告71943.26元（89929.08元×80%）和原告自行承担17985.82元（89929.08元×20%）。鉴于被告张飞垫付的现金3000元应扣除，现原告尚应获得赔偿的损失68943.26元（71943.26元-3000元），由被告张飞赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告张飞赔偿原告李福权损失68943.26元；该款限于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金张飞务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告李福权负担376元，被告张飞负担761元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈良文
二〇一六年九月二十日
书记员 张 军
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1060号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙俊伟，男，1986年3月23日出生于河北省张家口市，初中文化，住河北省张家口市怀来县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1108号起诉书指控被告人孙俊伟犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月5日22时许，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村皖川川湘菜饭店内，因对结账问题不满，被告人孙俊伟酒后将店内就餐客人桌上的干锅、酒瓶砸在地上，至饭店门口时遭到张某阻拦，后孙俊伟至饭店门外持砖块、石头和铁棍随意殴打阻拦其离开的人，致邓某、田某、张某、王某受伤，后被查获。经鉴定，邓某、田某身体所受损伤程度均构成轻微伤。另，本案民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人孙俊伟具有到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失并获得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人孙俊伟有期徒刑一年至一年四个月，可适用缓刑。
被告人孙俊伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙俊伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙俊伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙俊伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9924号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海峰，上海大飞物业管理有限公司工作。被告任长才。原告上海大飞物业管理有限公司与被告任长才物业服务合同纠纷一案，原告上海大飞物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第00023号
申请再审人（原审被告）宋军，居民。
申请再审人（原审被告）王华，居民，系宋军之妻。
申请再审人（原审被告）宋继法，居民。
申请再审人（原审被告）韩艳丽，居民，系宋继法之妻。
被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆区支行，地址在赣榆县青口镇黄海路3号。
法定代表人朱延海，行长。
委托代理人张统跃、王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
原审被告杜佑胜，居民。
原审被告周淑芹，居民，系杜佑胜之妻。
申请再审人宋军、王华、宋继法、韩艳丽因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆区支行（以下简称邮政储蓄支行）、原审被告杜佑胜、周淑芹因金融借款合同纠纷一案，不服赣榆区（原赣榆县）人民法院（2013）赣商初字第1563号判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上述四位申请再审人共同向本院申请再审称：1、四位申请人在一审时未收到原审法院的传票，更没有收到原审法院的任何通知，从而导致申请人未到庭参加诉讼，原审法院程序违法。2、三家签订的贷款联保协议时间是2010年12月19日至2012年12月19日，三家的贷款都已在期限内还清。而杜佑胜、周淑芹未经四位申请人同意，与被申请人私自签订贷款协议，且签订贷款协议的时间是2012年7月至2013年7月，超过约定的借款期间，该贷款协议应属无效。申请人不需承担连带清偿责任，一切后果均由被申请人信贷员和杜佑胜、周淑芹承担。
被申请人邮政储蓄支行答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，申请人有再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。
原审被告杜佑胜、周淑芹未陈述意见。
本院复查除查明原审判决查明的事实处，另查明，原审法院于2013年6月24日通过连云港日报城市生活版向四位申请再审人公告送达了开庭传票。
本院复查认为，原审法院已经通过公告方式向当事人送达了开庭传票，申请人无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。申请人称原审判决程序违法的理由与事实不符不能成立。
杜佑胜、周淑芹、宋军、王华、宋继法、韩艳丽与邮政储蓄支行于2012年12月19日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2010年12月19日至2012年12月19日止，邮政储蓄支行可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员向邮政储蓄支行借款，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。杜佑胜、周淑芹于2012年7月23日与邮政储蓄赣榆支行签订贷款五万元的贷款合同，该合同签订时间处于《小额贷款联保协议书》给定的时间内，且杜佑胜、周淑芹的借款余额不超过5万元、三家共同贷款余额也未超过15万元。因此，该贷款合同并不违反《小额贷款联保协议书》约定的内容。根据该协议，也无须联保小组其他成员另行签字确认。故四位申请再审人称该贷款协议超过约定期间、未经其四人签字同意、其无需承担连带责任的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋军、王华、宋继法、韩艳丽的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 伏广超
审判员 曹振泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 甲 帅
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审619号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人汪卫军，男，1969年12月24日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行被申请人汪卫军国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月21日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 清
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初899号
原告：闫秀芹，女，1973年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被告：王殿明，男，1963年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：徐东顺，男，1963年11月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张春英，女，1963年1月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：徐飒飒，女，1986年8月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告乔书英诉被告王殿明、徐东顺、张春英、徐飒飒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔书英及其代理人，被告王殿明到庭参加诉讼，被告徐东顺、张春英、徐飒飒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王殿明是熟人，被告徐东顺和被告王殿明是两亲家，被告徐东顺和张春英是夫妻，被告徐飒飒是被告徐东顺和张春英女儿。2012年被告王殿明找到原告称他和徐东顺需要用钱，并承诺月息2分，因原告和被告王殿明彼此很熟，就先后借给王殿明和徐东顺共计80万元，并且王殿明和徐东顺向原告出具了借据。后被告王殿明和徐东顺不能按期给付利息，原告请求将本金80万元取回，至今未果。在此期间，被告王殿明、徐东顺、徐飒飒分别承诺归还原告80万元本金，但四被告又以各种理由推脱不予归还，请求法院判决四被告连带偿还原告借款80万元；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件；2、借条1份；3、银行转账单4份；4、银行流水4份；5、担保书一份。
被告王殿明辩称：钱是徐东顺用了，应该由徐东顺还款，借条也应该是徐东顺写的，后来我写的借条。
被告王殿明未提交任何证据。
被告徐东顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告徐东顺未提交任何证据。
被告张春英未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告张春英未提交任何证据。
被告徐飒飒未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告徐飒飒未提交任何证据。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：被告王殿明与被告徐东顺系亲家关系，被告张春英系被告徐东顺妻子，被告徐飒飒系被告徐东顺女儿。2012年被告王殿明找到原告称其和徐东顺需要用钱，先后向原告闫秀芹借款80万元整。双方口头约定月利息为2分。借款后，被告王殿明先是按月息2%支付原告闫秀芹利息，后双方将利息变更为月息1.5%，被告王殿明支付原告利息至2015年2月份。后被告王殿明为原告闫秀芹出具借条，并在借条上签字，徐东顺也在借条上签字。被告徐飒飒于2015年5月11日为原告闫秀芹出具书面字据，同意于2015年5月23日前归还借款10万元，后原告多次催要借款未果，诉至法院。
上述事实有银行汇款单、借据、协议书、银行流水、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告徐东顺向原告闫秀芹借款80万元，有借条、银行转账凭证等证据为凭，本院对该借款数额予以确认。原告在庭审过程中放弃对利息的主张，只要求偿还本金，本院予以支持。被告王殿明、被告徐飒飒虽然没有实际使用该借款，但王殿明在借条上签字并向原告支付利息、被告徐飒飒为原告闫秀芹出具书面还款字据的行为可以确认其自愿为该借款中的10万元承担连带担保责任。故原告闫秀芹要求被告王殿明、徐飒飒承担还款责任，本院予以支持。原告闫秀芹要求被告徐飒飒在该借款80万元承担连带担保责任没有事实依据，本院不予支持。被告张春英系被告徐东顺妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告张春英承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐东顺于本判决生效之日起十日内返还原告闫秀芹借款本金80万元。
二、被告王殿明、张春英对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告徐飒飒在该笔借款中承担10万元连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐东顺、王殿明、张春英、徐飒飒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 张文斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜明明
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00225号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某乙，男，汉族，1968年9月9日出生于安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，系本案被害人。
委托代理人：苏涛，安徽董淮海律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1984年7月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。2013年12月18日被抓获。同年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留；2014年1月2日因涉嫌故意伤害罪被亳州市谯城区人民检察院依法批准逮捕，同年1月3日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员佘彬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告马某乙及代理人苏涛，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年11月16日17时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗行政村魏岗集三角花园处，被告人张某甲与被害人马某乙因琐事发生争执，双方相互厮打。期间，被告人张某甲将被害人马某乙腰部打伤，后经法医鉴定，被害人马某乙腰部的伤情被评定为轻伤。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告马某乙诉称，1、依法追究被告人张某甲的刑事责任；2、赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、精神抚慰金等共计人民币8万元。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实辩称，没有打被害人，不是事实。
经审理查明，2013年11月16日17时许，在亳州市谯城区魏岗镇魏岗行政村魏岗集三角花园处，被告人张某甲与被害人马某乙因琐事发生争执，双方相互厮打。期间，被告人张某甲将被害人马某乙腰部打伤，后经法医鉴定，被害人马某乙腰部的伤情被评定为轻伤。另查，被告人马某乙亳州市华佗中医院住院30天，花医疗费计款4483元，附带民事部分多次调解未果。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人张某甲供述证明，2013年11月16日17时许，在位岗三角花园其堂姐张某乙的前面有人反闹，到现场见是马某乙喝多酒在反闹，他当时也喝酒了，两人争吵起来，厮打起来，用板凳对马某乙的腰部和身上砸好几下，一会派出所干警到现场。
2、被害人马某乙陈述证明，2013年11月16日17时和大哥马文志在魏岗镇打起来，旁边一个妇女张某乙说你们在这反啥，他和张某乙吵起来了，张某乙的堂兄弟和小各到现场和其厮打起来，拿个板凳对其头上砸，头被砸出血，张某甲头也出血了。
3、证人张某乙证言证明，2013年11月16日下午3时许在位岗镇三角花园卖小吃时，马某乙和马某乙的哥两人在其摊子旁边，厮打起来，当时没有人拉架。她就上云说你们别打了，都回家吧。马某乙喝酒了，就骂她。刚好堂兄弟张某甲从那路过，见后两人就骂起来，厮打起来了。
4、证人李某证言证明，2013年11月16日下午4时许，在谯城区位岗镇三角花园见到张某甲与马某乙两人不知道为啥每人拿年板凳对砸起来，两人头部都有血。
5、证人王某证言证明，2013年11月18日下午其四个人在位岗镇三角花园打扑克，一会张某甲过来二话没说，就打马某乙头一耳巴子，然后说你骂俺姐，不想活了。双方厮打起来，都拿着板凳，一会派出所干警到现场。
6、证人张某丙证言证明，2013年11月16日下午4时许在位岗镇三角花园来牌时，不知因为啥，张某甲和马某乙两人打起来，双方都拿个板凳，两人头都流血了。
7、证人刘某证言证明，2013年11月16日下午马某乙喝多酒了，在一起来牌，一会张某甲到后对马某乙身上跺一脚，两人打起来了，双方都拿板凳砸，两人头都淌血了。
8、证人张某丁证言证明，2013年11月16日下午和马某乙等四人在位岗镇三角花园来牌，张某甲过来后对马某乙头上打一耳巴子，厮打起来。
9、（2013）1404、1413号鉴定文书证明，受检都张某甲头部损伤程度评定为轻微伤，马某乙的损伤程度为轻伤。
10、华佗中医院入院记录证明，马某乙的伤情。
11、鉴定意见书副本证明，送达情况。
12、抓获经过证明，2013年12月18日22时许抓获张某甲。
13、户籍证明，证明被告人身份。
14、前科证明，证明被告人张某甲无违法犯罪记录。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。由于被告人张某甲的行为造成被害人马某乙的损失，理应赔偿。附带民事诉讼原告人马某乙的诉讼请求，其合理合法部分，予以支持。视其被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2015年3月17日止）。
二、被告人张某甲于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费4483元、护理费2926.2元（30天×97.54元／天）、误工费3683.7元（30天×122.79元／天）、交通费90元（30天×3元／天）、住院伙食补助费600元（30天×20元／天），计款人民币11782.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条【人身伤害赔偿】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
第页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3921号
上诉人（原审被告）：余长义，男，汉族，1940年6月5日出生，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：余传江，系余长义之子。
委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余传书，男，汉族，1964年12月8日出生，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人余长义因与被上诉人余传书确认合同有效纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
余长义上诉请求：撤销原判，依法改判《卖房契据》无效。事实和理由：1.案涉房屋系上诉人父母修建，该协议签订时，案涉房屋尚未进行分配，且余长义属居民户口，其无权对案涉房屋进行处分；2.《卖房契据》只是上诉人亲笔草拟的初稿，该协议尚未履行，亦未生效，不存在交易事实，没有证据证明余传书向上诉人支付了5000元的房款，《卖房契据》的内容并非上诉人的真实意思表示，一审将《卖房契据》粘贴在A4纸上导致余传书签字形成时间无法鉴定，并非上诉人不能提供反驳证据；3.村委会出具的证明不能证实余传书在案涉房屋内居住，一审认定余传书曾在案涉房屋内居住与事实不符；4.一审对王作云、余长卫作的调查笔录属传来证据，所有证人关于房屋买卖的事情都是听说，均不应采信。
余传书在二审未提交书面答辩意见。
余传书向一审法院起诉请求：1.判令余传书与余长义于2009年1月1日签订的《卖房契据》有效；2.案件受理费由余长义承担。
一审法院认定事实：余长义与余传书的父亲余长礼系同胞兄弟，余长义、余长礼的父母在分家时，将一间小屋和一半间堂屋（均系土墙瓦木结构）分给余长礼，将一间小屋、一间小堂屋（均系土墙瓦木结构）分给余长义。余长义自当兵转业工作后一直未在分得的房屋内居住，其父母一直居住在该房屋内，余长义父母相继于2008年1月、2009年6月死亡。2009年1月1日，余传书亲笔书写一份《卖房契据》给余传书，内容为：余长义愿将土墙瓦木结构房二间（小屋、堂屋）、猪圈二间（含院坝），以2008年的货市价5000元卖给侄余传书，特立此据为凭;《卖房契据》指明了标的物具体的四至界畔。此后，余传书曾在该房屋内居住一段时期，因余传书另行修建了房屋而搬离。2017年，正安县人民政府因修建“滨江大道”征收了该房屋，余传书与余长义因此对房屋买卖问题发生争议，余传书为此起诉请求确认双方签订的《卖房契据》有效。
一审法院认为，本案的争议焦点是余传书与余长义双方签订《卖房契据》是否据实有效。余长义父母生前已将其财产分给二个儿子即余长义及余传书父亲，余长义父母死亡后，余长义对父母分得的一间小屋及一间小堂屋取得了所有权，并非余长义辩称该房屋系未分割的遗产，因此，余长义对该房屋具有处分权。本案的关键是余长义与余传书签订的《卖房契据》是否客观真实，余长义对《卖房契据》系自己亲笔书写的事实并不否认，但主张该《卖房契据》系草稿，合同未成立，但余长义对自己的主张未提供相应证据证明。首先，从证据《卖房契据》来看，字迹工整，无任何涂改，房屋买卖作为一件日常严肃认真的事情，根据一般交易习惯，如果交易没有成功，卖方不会轻易将依据交给买方；其次，从本案的事实来看，由于余长义有固定工作，未在该房屋居住，由其父母生前居住在该房屋内，其父母死亡后，余长义对该房屋并没有进行管理，而余传书实际占有并居住在该房屋内，确因另行修建了房屋才未在该房屋内继续居住。因此，余传书与余长义双方买卖房屋具有客观真实性，对余长义的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，余传书与余长义双方签订的《卖房契据》并无无效情形。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，余传书与余长义双方签订的《卖房契据》有效。据此，判决：余传书与余长义于2009年1月1日订立的《卖房契据》有效。案件受理费60元，减半收取30元，由余传书负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明,《卖房契据》主文共两段，第一段载明：“余长义愿将土墙瓦木结构房二间（小屋、堂屋）、猪圈贰间（含院坝），以2008年的货市价5000元卖给侄余传书，特立此据为凭”，第二段载明：“具体界限：一、小屋与余传书的房墙相连，堂屋与余超的小屋墙相连。……五、猪圈前空地和吴金华做的鱼池西面与余传胜房脚，东空地至石梯路橙子树，鱼池至余小红牛圈墙脚相距壹公尺为界。”
本院认为，对《卖房契据》的真实性问题，一审已经充分论述，本院不再赘述。本案的争议焦点是《卖房契据》中是否存在导致合同无效的情形。首先，余传书作为案涉房屋所在地村民，为该集体经济组织成员，其所购买的房屋为双方祖宅，其购买本村宅基地上房屋不违反法律、行政法规的强制性规定；其次，余长义称《卖房契据》存在买卖土地的非法内容，但从该协议体例内容看，第一段是关于交易标的物即“房两间、猪圈两间（含晒坝）”的转让约定，第二段仅体现前述标的物的四至界限，从字面意思上难以看出存在买卖土地的内容；最后，关于余长义所称的无权处分问题。从一审查明的事实来看，案涉房屋确系余长义经父母分家取得，余长义对该房屋享有处分权。即便如余长义所言该房屋至今仍为父母遗产未进行分配，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，余长义作为房屋共有人，将房屋对外整体出卖亦不影响买卖双方签订的买卖合同效力。在此情况下，房屋所有权能否转移则另当别论。若余长义认为其行为损害了案外人的权益，可由案外人自行主张权利。至于余长义所称房屋价款未支付的问题亦属合同履行问题而非合同效力判断标准。
综上所述，余长义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由余长义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月三十一日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1019号
原告张某乙（曾用名张某甲），自由职业。
委托代理人陈承卫，广西田东县法律援助中心律师。
被告岑某，自由职业。
原告张某乙与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员雷月影适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员黄彩色担任记录。原告张某乙及其委托代理人陈承卫、被告岑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子岑鸿，于××××年××月××日生育次子岑贞桂。婚后由于被告酗酒，原告认为夫妻感情确已破裂，为此原告向人民法院起诉离婚，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子岑鸿、岑贞桂随原告生活，由原告抚养；3、原告与被告于2002年在田东县××路××号建成的房屋归原告所有，被告无该房屋的所有权和居住权。
原告张某乙对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：
1、《结婚证复印件》，证明原、被告夫妻关系；
2、《户口簿复印件》，证明岑鸿、岑贞桂是原告与被告的婚生子；
3、《保证书》，证明被告对原告实施过家庭暴力行为。
被告岑某辩称，原告说被告有家庭暴力不属实。若原告坚持离婚，被告同意离婚，但是房子、车子桂Ｌ×××××归被告所有，不同意分割给原告，儿子岑鸿由被告抚养。
被告岑某对其答辩在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认该二份证据对相应的事实具有证明力；被告对原告提交证据3的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，该证不能证明被告对原告实施家庭暴力。本院认为，原告提交的证据3，在没有相关证据佐证的情况下，该保证书本身不能证明被告对原告实施家庭暴力，故本院对该证不予认可。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告张某乙与被告岑某经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子岑鸿，于××××年××月××日生育次子岑贞桂。婚姻前期夫妻感情尚可，后由于夫妻之间缺乏沟通，原告认为，夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子岑鸿、岑贞桂随原告生活，由原告抚养；3、原告与被告于2002年在田东县××路××号建成的房屋归原告所有，被告无该房屋的所有权和居住权；4、对夫妻共同财产：2012年种植的约20亩松树和桂Ｌ×××××号海马牌小轿车2015年全年及2016年上半年的油价补贴依法进行分割。另查明，小孩岑鸿、岑贞桂从出生至今一直跟随原、被告在田东县平马镇××路××号居住生活，小孩岑鸿现就读于田东县油城小学六年级。小孩岑鸿已年满十二周岁，原告张某乙与被告岑某就岑鸿的抚养问题无法达成一致意见，经本院征求意见，小孩岑鸿表示，如果父母离婚，其愿意跟随原告张某乙生活。
再查明，原、被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产原有桂Ｌ×××××号海马牌小轿车一辆，该车辆于2016年7月7日已经被原、被告转卖，卖得车款24800元，原告分得12500元，被告分得9500元，其余车款用于缴纳车辆管理费等。另外，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础良好。婚后前期双方感情尚可，后因工作的原因，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情淡化，庭审中双方均同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，男女双方自愿离婚的，准予离婚。故原告诉请与被告离婚符合法定条件，本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，原、被告均要求长子岑鸿随其生活，被告同意次子岑贞桂随原告生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，小孩岑贞桂尚未年满一周岁，故本院依法确认小孩岑贞桂随原告张某乙生活。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。经本院征求意见，小孩岑鸿表示，如果父母离婚，其愿意跟随原告张某乙生活。故本院确认小孩岑鸿跟随原告张某乙生活。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。结合当地的生活水平和被告负担能力，本院酌定由被告每月支付每个小孩的生活费300元，教育费、医疗费按实际开支的有效票据由原、被告双方各负担一半。
关于原告主张分割的夫妻共同财产即位于田东县平马镇××路××号的一开间四层楼房一栋，本院认为，首先，该房产没有任何产权证明；其次，被告认为该房屋系被告父母的财产，且原告亦认可被告父亲也参与出资建房，综上，该房屋涉及家庭共有财产，本院在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。关于原告主张分割的夫妻共同财产即2012年种植的约20亩松树，由于原告并未提交任何证据证实该松树权属，本院对此不予处理。至于原、被告双方主张分割的桂Ｌ×××××号海马牌小轿车2015年全年及2016年上半年的油价补贴，由于该补贴并未发放，且该油价补贴的数额亦不确定，本院对此不予处理，原、被告可待该补贴实际发放后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某乙与被告岑某离婚；
二、婚生子岑鸿、岑贞桂随原告张某乙生活，由被告岑某从2016年8月起每月支付岑鸿、岑贞桂的生活费600元，岑鸿、岑贞桂的教育费、医疗费凭实际支出的有效票据由原、被告各负担50%，直至岑鸿、岑贞桂能独立生活时止；
三、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某乙负担。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷月影
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄彩色
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4676号
原告：黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：林刘仁,男，1985年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告黄绍增为与被告林刘仁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄绍增负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十五日
代书记员 罗张瑶
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00105-2号
原告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李锐元，该公司总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：合肥四维包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王健。
原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司与被告合肥四维包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告与被告签订了产品购销合同，约定由原告供就纸板给被告，合同同进对供货方式、付款方式等进行了约定，原告依合同约定履行了供货义务，但被告未能按约付款。原告为了维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼，要求判令被告立即归还货款人民币73030.53元并支付逾期付款利息，款清息止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄、住所以及联系方式等。本案中，本院依据原告提供的被告的送达地址，依法以法院专递方式给被告邮寄送达诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，速递公司均未能有效送达。按原告提供的被告电话号码也未能与被告取得联系。本院多次通知原告，要求原告补充材料确定被告的住址，原告均未提供补充材料。后经我院多次查证，仍无法确定被告准确的送达地址及有效的联系方式，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一五年三月十八日
书记员 李薇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初796号
原告：李显能，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3318。
原告：袁金英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3322。
两原告的共同委托代理人：谢福林、梁壁谭，分别、律师助理。
被告：黎昌伦，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码×××385X。
原告李显能、袁金英诉被告黎昌伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李显能、袁金英的共同委托代理人谢福林、梁壁谭到庭参加诉讼，被告黎昌伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显能、袁金英诉称：2014年7月，李显能、袁金英分别将坐落于中山市黄圃镇团范村的住宅工程发包给黎昌伦施工，双方先后签订了《建设工程承包合同》和《商住楼建筑工程包工合同》，并最终约定以包工不包料、包质量、包安全的形式承包工程，承包工价为450元／平方米，另铁钉、扎丝、铁丝、胶带材料费3.5元／平方米，工程期为6个月，逾期未完成各罚款40000元，其中李显能的工程总面积为1686平方米，袁金英的工程总面积为1123.5平方米。黎昌伦连续收取李显能、袁金英支付的工程款后，拒不履行施工义务，导致李显能、袁金英接连向其员工垫付工资，工程也严重延期。经统计，李显能的住宅工程向黎昌伦多支付了155899.4元，袁金英的住宅工程向黎昌伦多支付了173018.1元，合计328917.5元。黎昌伦收取该款的行为已构成不当得利，应予返还。另黎昌伦延误工期，应承担违约责任。为此，李显能、袁金英诉至法院，请求判令：一、黎昌伦向李显能、袁金英返还328917.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、黎昌伦向李显能、袁金英支付违约金80000元；三、本案诉讼费由黎昌伦承担。诉讼过程中，李显能、袁金英撤诉第二项诉讼请求。
被告黎昌伦未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：李显能、袁金英是夫妻关系。2014年7月24日，李显能就其位于中山市黄圃镇团范村的住宅工程与黎昌伦签订《建筑工程承包合同》，约定李显能将上述工程以包工包料的形式发包给黎昌伦施工。2015年2月9日，李显能与黎昌伦就上述工程签订了《商住楼建筑工程包工合同》，约定双方签订的《建筑工程承包合同》及补充协议全部取消，现签订本合同，由李显能将涉诉1686平方米的三层商住楼以包工不包料方式发包给黎昌伦施工，包工价为450元／平方米，另铁钉、扎线、胶带费用每平方米3.5元。工期为6个月，自破桩头即日起算（即2014年10月8日正式交由黎昌伦承接动工建设），因不可抗力的客观情况影响进度，经双方协商，工程期可相应顺延（如停建、缓建），工程提前一个月内完成奖励5000元，逾期未完成罚款40000元。此外，双方还对工程内容、付款方式等作出约定。李显能确认，除合同约定工程款之外，其还应按向黎昌伦支付工地围蔽工程款73442元（1686平方米＊43.56元／平方米）、电梯及梯房工程款18090元。综上，李显能应付工程款为856273.8元［即楼面工程款758700元（1686平方米＊450元／平方米）、工地围蔽工程款73442元、电梯及梯房工程款18090元、铁钉及扎线6041.8元］。施工过程中，李显能已支付工程款1100000元（含包工包料合同期间的材料款568947.6元），借款65000元；另代付工人工资369120元，代付化粪池工程款37760.8元，代付升降机租金9240元，合计支付了1581120.8元。因此，李显能已支付款项1581120.8元减去应支付工程款856273.8元，再减去应承担的材料款568947.6元，余额155899.4元，黎昌伦应予返还。
2015年2月9日，袁金英与黎昌伦签订《商住楼建筑工程包工合同》，约定袁金英将其位于中山市黄圃团范村1123.5平方米的三层商住楼以包工不包料方式发包给黎昌伦施工，包工价为450元／平方米，另铁钉、扎线、胶带费用每平方米3.5元。工期、动工日期、提前竣工的奖励及逾期罚款的约定与李显能与黎昌伦所签合同约定内容一致。此外，袁金英确认，除合同约定的工程款之外，还应按向黎昌伦支付工地围蔽工程款48939.7元（1123.5平方米＊43.56元／平方米）、夹层工程款14490元。综上，袁金英应付工程款为573049.7元［即楼面工程款505575元（1123.5平方米＊450元／平方米）、工地围蔽工程款48939.7元、夹层工程款14490元、铁钉及扎线4045元］。施工过程中，袁金英已支付工程款720000元（含包工包料期间的材料款194781元），另代付工人工资213248.8元、升降架租金7600元，合计支付940848.8元。因此，袁金英已支付款项940848.8元减去应支付的工程款573049.7元，再减去应承担的材料款194781元，余额173018.1元，黎昌伦应予返还。
另查：2014年9月17日和2014年12月1日，李显能和袁金英就各自上述住宅工程分别与中山市黄圃镇建筑工程有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》。李显能、袁金英表示，上述合同未实际履行，该工程实际由黎昌伦施工。
以上事实，有原告李显能、袁金英提交的建筑工程承包合同、商住楼建筑工程包工合同、广东省建设工程标准施工合同、付款凭证（借条、收据）等证据及庭审笔录存案为凭，本院依法予以认定。
本院认为：李显能、袁金英主张黎昌伦无施工资质，黎昌伦未提出异议，本院依法予以确认。因黎昌伦不具备施工资质，故双方因涉诉工程签订的《建筑工程承包合同》和《商住楼建筑工程包工合同》无效。虽然合同无效，但李显能、袁金英已确认工程施工完毕，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”，故黎昌伦基于涉诉工程而收取，李显能和袁金英确认应支付的工程款无需返还，但李显能和袁金英因涉诉工程而多支付的款项155899.4元和173018.1元，合计328917.5元，应予返还。现李显能、袁金英起诉要求黎昌伦返还328917.5元，并从起诉之日起计付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼过程中，李显能、袁金英自愿撤回要求黎昌伦支付违约金的诉讼请求，应属对其民事权利的处分，本院依法予以准许。黎昌伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎昌伦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李显能、袁金英返还328917.5元及利息（以欠款数额，从2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，减半收取3717元，由原告李显能、袁金英负担727元，被告黎昌伦负担2990元（该款原告已付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年五月十七日
书记员 王楚红
××芳
第7页共7页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03385号
原告：刘军，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李国红，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘军与被告李国红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼；被告李国红因下落不明，经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年3月22日被告李国红以承包工程支付其工人工资缺钱为由向我借款10000元并约定月利率3%。该款后经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李国红未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年3月22日被告李国红以承包工程支付其工人工资缺钱为由向原告出具借条，借款10000元，约定月利率3%。同日原告将借款现金10000元借给被告。该款本息后经原告多次向被告催要未果。为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款条据1份，证明被告李国红向原告刘军借款10000元并约定借款利息的事实；3、当事人的相应陈述，证明双方借款及催要借款的基本事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李国红以正当理由向原告刘军借款，双方之间的借贷关系合法有效。出借人履行了借款义务后，借款人应当按照约定履行偿还义务。但被告违约，没有按合同约定偿本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款10000元及相应利息，证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。但对借款利率的约定不应超出法律规定，故对超出年利率百分之二十四的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李国红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金10000元及该款利息（利息利率按约定月利率3%计算，对超出年利率百分之二十四的部分不予支持，自2014年3月22日始至借款实际清偿完毕时止）。
二、驳回原告刘军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王龙飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9195号
原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司。
法定代表人：周文峰，执行董事。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江飘飘龙网络科技有限公司。
法定代表人：夏祖军。
被告：杭州富阳中建木业有限公司。
法定代表人：赵学兵。
被告：杭州德莱涂料有限公司。
法定代表人：陈国森。
被告：夏祖军，男，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章年儿，女，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆铭敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈国森，男，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵学兵，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵正海，男，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告浙江飘飘龙网络科技有限公司（以下简称飘飘龙公司）、杭州富阳中建木业有限公司（以下简称中建公司）、杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海小额借款合同纠纷一案，原告先进小贷公司于2016年11月7日提起诉讼，请求：1、判令被告飘飘龙公司归还原告借款本金4000000元，支付利息326071.23元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年6月17日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2016年11月3日为265052.05元），支付代理费2500元；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告飘飘龙公司、中建公司、德莱公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日，被告飘飘龙公司、中建公司、德莱公司与原告先进小贷公司签订保证借款合同一份（合同编号：123601201512280004号），合同约定：被告飘飘龙公司向原告先进小贷公司借款4000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限：2015年12月28日起至2016年6月16日。利息按月利率13.02‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。被告中建公司、德莱公司在保证人处签字，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同还约定，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。如被告飘飘龙公司违约发生诉讼，原告先进小贷公司实现债权的费用包括律师代理费由被告飘飘龙公司承担。同日，被告夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海在担保承诺书上签字，承诺为合同编号：123601201512280004号项下的债务提供连带责任保证，保证期限为借款履行期间届满之日起两年。保证范围为：借款本息、违约金、相关费用（包括律师代理费）。
同日，原告先进小贷公司以银行转账方式向被告飘飘龙公司交付借款4000000元。借款发生后，被告飘飘龙公司未按约还本付息，被告中建公司、德莱公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海亦未履行担保还款义务。故原告先进小贷公司聘请律师起诉至法院，并因此支付律师代理费2500元。
另查明，原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司原系富阳先进小额贷款有限公司。
本院认为：被告飘飘龙公司向原告先进小贷公司借款人民币4000000元以及被告中建公司、德莱公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海对债务提供连带责任保证的事实，有原告先进小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、担保承诺书以及原告先进小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告飘飘龙公司未按约还本付息，被告中建公司、德莱公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告先进小贷公司主张的期内利息的数额超出法律规定，本院调整为296856元，因其主张的逾期利息的标准及数额均未超出法律规定本院予以支持。被告飘飘龙公司承担本案律师代理费，被告中建公司、德莱公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海对该款项承担连带清偿责任系当事人自行约定，且原告先进小贷公司主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。故原告先进小贷公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告飘飘龙公司、中建公司、德莱公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飘飘龙网络科技有限公司归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金4000000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告浙江飘飘龙网络科技有限公司支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款利息296856元以及以4000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2016年6月17日起至款项付清之日止的逾期利息，计算至2016年11月3日为265052.05元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告浙江飘飘龙网络科技有限公司支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告杭州富阳中建木业有限公司、杭州德莱涂料有限公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43549元，减半收取21774.50元，诉讼保全申请费5000元，合计26774.50元，由原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司负担127元，被告浙江飘飘龙网络科技有限公司、杭州富阳中建木业有限公司、杭州德莱涂料有限公司、夏祖军、章年儿、陆铭敏、陈国森、赵学兵、赵正海负担26647.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吕攀
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初30号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人高明辉，男，汉族，1991年4月2日出生于安徽省蒙城县。2015年7月14日因涉嫌故意伤害被蒙城县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
被告人韩星星，男，汉族，1989年7月5日出生于安徽省蒙城县。2015年8月7日因涉嫌故意伤害到蒙城县公安局投案，同年8月21日被取保候审。
被告人王磊，男，汉族，1990年1月5日出生于安徽省蒙城县。2015年8月12日因涉嫌故意伤害到蒙城县公安局投案，同日被取保候审。
被告人韩瑶瑶，男，汉族，1990年5月6日出生于安徽省蒙城县。2015年8月12日因涉嫌故意伤害到蒙城县公安局投案，同日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人高明辉、韩星星、王磊、韩瑶瑶犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人高明辉、韩星星、王磊、韩瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年6月18日凌晨，在蒙城县城关镇“芒果KTV”内，被告人高明辉、韩星星、王磊、韩瑶瑶与被害人张某、魏某因更换话筒发生争执，双方继而相互厮打，造成魏某、张某受伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人张某左侧第7、8、9肋骨内板骨折，伤情系轻伤二级；被害人魏某多处软组织损伤伴L1、L2、L3椎体左侧横突骨折，伤情系轻伤一级。
被告人韩星星于2015年8月7日到蒙城县公安局投案，被告人王磊、韩瑶瑶于2015年8月12日到蒙城县公安局投案.
另查明：2015年7月31日，经公安机关调解双方达成调解协议，被告人高明辉、韩星星、王磊、韩瑶瑶赔偿被害人张某、魏某经济损失16万元，取得谅解。
上述事实，被告人高明辉、韩星星、王磊、韩瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局蒙公（刑）鉴（伤）字（2015）0381、0393号伤情意见书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、被害人魏某、张某的陈述和王某等证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高明辉、韩星星、王磊、韩瑶瑶故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩星星、王磊、韩瑶瑶自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于高明辉等四被告人均当庭自愿认罪，且与被害人魏某、张某达成调解协议赔偿全部经济损失取得谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人韩瑶瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 丁梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2970号
原告：叶庆彪，男，汉族，1963年6月6日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：袁五洲，男，汉族，1955年10月1日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：袁坤，男，汉族，1982年7月22日生，住川汇区，系被告袁五洲之子。
被告：牛秀平,男，汉族，1977年2月17日生，住川汇区。
原告叶庆彪诉被告袁五洲、牛秀平侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆彪、委托诉讼代理人李运良、被告袁五洲的委托诉讼代理人袁坤、被告牛秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将侵权房子、树木及地上附属物拆除，赔偿13000元，并返还土地。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年11月27日，原告通过合法形式取得集体建设用地使用证，该宅基地面积为南北长20米，东西宽16.7米，南邻路，北邻路，东邻叶小便，西邻袁文生。原告分得宅基地后外出务工。2009年被告牛秀平在原告宅基地上种树，原告向淮阳县法院起诉，法院作出了（2009）淮民初字第0921号民事判决书。2016年底，被告袁五洲在原告外出务工，不知情的情况下，在原告宅基地上修建了两间房屋。被告牛秀平在原告宅基地上栽树、种花生。原告要求二被告拆除，被告不予拆除，故诉至法院。
被告袁五洲、牛秀平辩称：1、我们没有占用原告的宅基地，我们使用的是自己的宅基地。2、我们不应该赔偿原告损失。
本院根据当事人举证，结合庭审调查，认定以下案件事实：
原、被告属同村村民。1990年11月27日，原告办理集体土地建设用地使用证一份，俗称宅基地使用证，面积为南北长20米，东西宽16.7米；南邻路，北邻路，东邻叶小便，西邻袁文生。2009年，因被告牛秀平在该宅基地上种树，原告向淮阳县人民法院起诉，该院作出（2009）淮民初字第0921号民事判决书，判决双方争议的宅基地使用权归原告叶庆彪使用，被告牛秀平于判决书生效后10日内清除该宗地上的附属物（树木）。2016年，在原告不知情的情况下，被告袁五洲在该处宅基地上修建两间房屋和一个门楼。除树木外，被告牛秀平还在该处宅基地上种庄稼。原告要求二被告拆除，被告不予拆除。本案在诉讼前和诉讼期间，牛秀平、袁五洲向法院提起了行政诉讼，要求撤销淮阳县人民政府为叶庆彪颁发的集体土地建设用地使用证，经法院审理后，裁定驳回起诉。
本院认为：宅基地使用权归属问题，应当由政府土地管理部门依法登记。本案争议的宅基地使用权，已经由淮阳县人民政府登记，原告对争议土地享有使用权。被告未经许可，私自占用，构成侵权。原告要求被告袁五洲拆除房屋，被告牛秀平清除庄稼，以及返还宅基地的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告牛秀平清除树木的诉讼请求，已经由淮阳县人民法院审理并作出判决，本案不再审理。原告要求被告赔偿损失13000元，无据可证，本院不予支持。二被告主张自己对案涉宅基地有使用权，均没有合法的证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告袁五洲于判决书生效后十五日内拆除在原告叶庆彪宅基地上建造的房屋、门楼，返还宅基地。
二、被告牛秀平于判决书生效后七日内清除在原告叶庆彪宅基地上种植的庄稼，返还宅基地。
三、驳回原告叶庆彪其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁五洲、牛秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3217号
上诉人（原审原告）：义乌市唯诺包装制品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青工业基地二期D5号。
法定代表人：余子熙。
委托诉讼代理人：王振超，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董航，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人义乌市唯诺包装制品有限公司因与被上诉人董航劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市唯诺包装制品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无须支付双倍工资42910元，本案鉴定费及一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2017年3月上诉人因需要评BSCI等级，有员工规模要求，就和所有员工都签订了劳动合同，这情况被上诉人是知情的。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案被上诉人没有向上诉人提出任何异议，可以认定被上诉人默认该劳动合同，因此上诉人不应当支付未签劳动合同的双倍工资。
被上诉人董航二审答辩称，一审法院已经委托鉴定机构对董航的笔迹进行鉴定，已经查明该笔迹非董航本人所写，要求上诉人支付双倍工资是有理有据的。鉴定结果不利于上诉人，上诉人应该承担相关的不利后果，鉴定费及一、二审诉讼费都应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
义乌市唯诺包装制品有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无须支付未签订劳动合同二倍工资42910元。
一审法院认定事实：2016年8月15日，被告开始到原告处工作，岗位为车间主管。原、被告双方未签订劳动合同，约定被告试用期为一个月，试用期内工资为5000元/月，转正后5500元/月，2017年5月起工资为6000元/月。2017年2月3日，被告向原告借款30000元，2017年8月，被告离职。离职前后，被告与原告法定代表人就被告及其配偶的离职及工资结算问题通过微信进行协商沟通。2017年8月7日，经结算确认原告共需支付被告及其配偶20000元，抵扣被告的借款后，被告向原告的法定代表人余子熙出具借条一张，确认被告尚欠原告的法定代表人余子熙借款10000元。被告董航于2017年9月22日申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出仲裁裁决，原告不服，于2017年12月28日诉至法院。另查明，被告董航为本案鉴定支出鉴定费2400元。
一审法院认为，1、建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书明确原告方提供的劳动合同并非被告本人所签，据此，应按原、被告间未签订劳动合同处理，原告方应向被告每月支付二倍的工资。庭审中，原、被告对于义乌市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书中认定的二倍工资42910元均无异议，对该金额亦予以认可。2、原、被告间对入职时间为2016年8月15日无异议，但是对离职时间有异议，基于原、被告双方对被告及其配偶工资结算的时间为2017年8月7日，本案确认被告的离职时间为2017年8月7日。故原告义乌市唯诺包装制品有限公司与被告董航自2016年8月15日起至2017年8月7日期间存在劳动关系。3、社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故对该部分内容依法不予审理。综上，被告的辩解合理合法，予以采信，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：一、确认原告义乌市唯诺包装制品有限公司与被告董航自2016年8月15日起至2017年8月7日期间存在劳动关系。二、原告义乌市唯诺包装制品有限公司于判决生效后十日内支付被告董航未签订劳动合同二倍工资42910元。三、驳回原告义乌市唯诺包装制品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2400元，由原告义乌市唯诺包装制品有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人所提交的书面劳动合同中乙方签名“董航”经鉴定该字迹不是被上诉人董航所写，一、二审中上诉人亦未提交证据证明被上诉人董航知道他人以其名义签订过劳动合同，因此不能视为被上诉人董航同意该劳动合同。上诉人未在被上诉人入职满一个月以后与被上诉人签订书面劳动合同，依照法律规定，应当支付未签订劳动合同的双倍工资。
综上所述，义乌市唯诺包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年七月二十日
代书记员 周赛桠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1091号
上诉人（原审原告）上饶市信义投资有限公司，地址：江西省上饶市信州区凤凰大道龙潭公园附属楼今日头条院内，统一社会信用代码：91361100094431601B。
法定代表人：廖才真。
委托诉讼代理人侯文军，该公司法务，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）余干县水产局，地址：江西省上饶市余干县海尔路239号，统一社会信用代码：113609290147904530。
法定代表人琚东华，该局局长。
委托诉讼代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人上饶市信义投资有限公司与被上诉人余干县水产局债权转让合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人上饶市信义投资有限公司于2018年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上饶市信义投资有限公司提出的撤回上诉的请求，不违反�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上饶市信义投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4,658元，减半收取2,329元，由上诉人上饶市信义投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 李 虹
二〇一八年七月十八日
书记员 李熙韵