广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第902号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邹某甲，男，出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。因本案于2015年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告人田某，女，出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
被告人高某甲，男，出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告人高某乙，男，出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告人邹某乙，男，出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2422号起诉书指控被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年，中山市迈进木业有限公司（以下简称“迈进公司”）将装修工程发包给中山市泓道装饰设计工程有限公司（以下简称“泓道公司”），泓道公司又将其中的大理石工程发包给被告人邹某甲经营的辉记石材店。工程完工后，迈进公司已将工程款支付给泓道公司，但被告人邹某甲称没有收到泓道公司的工程款。2015年6月3日，被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙等人来到位于中山市南区渡头的迈进公司追讨工程款未果，后被告人邹某甲、田某纠集在场人员，拿出铁锤、电锯、铁锹等工具，被告人高某甲、高某乙、邹某乙等人持上述工具对迈进公司的办公前台及洗手间的大理石进行打砸（经鉴定，上述物品价值人民币18849元），接着又损坏被害人陈某停放在迈进公司门口的粤T×××××号小轿车（经鉴定，损坏部分价值人民币2300元），被告人邹某甲还将现场警察的执法记录仪损坏（经鉴定，价值人民币278元），后被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙等人驾车逃离现场。
以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人的陈述、辨认笔录、抓获经过、现场照片、书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人邹某甲、田某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高某甲、高某乙、邹某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：2013年，中山市迈进木业有限公司（以下简称“迈进公司”）将装修工程发包给中山市泓道装饰设计工程有限公司（以下简称“泓道公司”），泓道公司又将其中的大理石工程发包给被告人邹某甲经营的辉记石材店。工程完工后，迈进公司已将工程款支付给泓道公司，但被告人邹某甲称没有收到泓道公司的工程款。2015年6月3日，被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙等人来到位于中山市南区渡头的迈进公司追讨工程款未果，后被告人邹某甲、田某纠集在场人员，拿出铁锤、电锯、铁锹等工具，被告人高某甲、高某乙、邹某乙等人持上述工具对迈进公司的办公前台及洗手间的大理石进行打砸（经鉴定，上述物品价值人民币18849元），被告人邹某甲还将现场警察的执法记录仪损坏（经鉴定，价值人民币278元），后被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙等人驾车逃离现场。
同年6月4日凌晨，公安人员在中山市港口镇长辉石材加工店将被告人高某甲抓获；同日上午，被告人田某到中山市公安局南区分局反映上述情况时被公安人员抓获；同日下午，被告人邹某甲接公安人员电话后主动到公安机关归案。同年7月9日，公安人员在中山市南区越秀云锦小区将被告人高某乙、邹某乙抓获。归案后，被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙均如实供述了上述事实。破案后，被告人邹某甲、高某甲已赔偿迈进公司的损失，迈进公司对五名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工林某的陈述、中山市公安局南区分局环城派出所出具的抓获经过、监控录像视频截图、扣押清单、物证及作案工具照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，林某提供的维修报价单、工程结算单、收款收据，陈某提供的小车维修发票、保险报价单及行驶证复印件，证人高某丙提供的和解协议及谅解书，被告人田某提供的谅解书，被告人邹某甲提供的工程结算清单，证人陈某、张某甲、杨某甲、邹某丙、高某丙、林某、贺某、施某、张某乙、杨某乙的证言，被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙是否有故意毁坏陈某粤T×××××号小轿车的问题，经查，现场照片证明陈某的粤T×××××号小轿车车尾有凹痕，但陈某并不清楚该凹痕是何人所为。在庭审过程中，五名被告人均否认有实施故意毁坏粤T×××××号小轿车的行为，现有证据虽能证实本案五名被告人有共同故意毁坏迈进公司财物的行为，但不足以证实五名被告人有故意毁坏陈某的粤T×××××号小轿车的具体行为。
对被告人邹某甲、高某甲、高某乙、邹某乙的辩护人所提邹某甲、高某甲、高某乙、邹某乙无犯罪前科，积极赔偿被害单位损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对被告人邹某甲、高某甲的辩护人所提邹某甲、高某甲如实供述自己罪行及有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对被告人高某甲、高某乙、邹某乙的辩护人所提高某甲、高某乙、邹某乙是从犯的辩护意见，经查，现有证据证明被告人高某甲、高某乙、邹某乙在案发现场积极参与打砸，给被害单位的财产造成了损失，其三人在共同犯罪中的作用，并非较轻，不能认定为从犯，对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
被告人邹某甲、邹某乙的辩护人所提被害单位对本案的发生存在过错的辩护意见，查无实据，本院不予采纳。
对被告人邹某甲的辩护人所提鉴定意见认定的迈进公司物品损坏价值偏高的辩护意见，经查，该价格鉴定结论是中山市价格认证中心根据相关资料，依据相关法律规定，采取市场调查收集有关资料，使用成本法和市场法对损坏的标的进行鉴定，该鉴定结论客观真实，足以采信。辩护人所提该项辩护，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙无视国家法律，共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人邹某甲、田某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高某甲、高某乙、邹某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某甲、高某甲已赔偿被害单位的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田某、高某乙、邹某乙已取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田某、高某甲、高某乙、邹某乙在共同犯罪中的作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人田某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人邹某甲、田某、高某甲、高某乙、邹某乙故意毁坏陈某小轿车的证据尚未达到确实充分的证明标准，对该指控本院不予支持。对辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。）
二、被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。）
四、被告人高某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。）
五、被告人邹某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘丽君
连宜静
第7页共7页