江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初103号
原告：夏福根，男，1979年3月7日生，汉族，永丰县人，中专文化，务工，住永丰县，联系，系死者夏媛父亲。
原告：王红英，女，1978年5月18日生，汉族，永丰县人，小学文化，务工，住永丰县，联系，系死者夏媛母亲。
上述两原告委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：夏冬根，男，1963年12月17日生，汉族，新干县人，高中文化，个体户，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：吉安市青原区荣华炊具批发部，住所地：吉安市青原区贸易广场五街15号。
经营者：肖水招，女，1955年4月15日生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。
统一社会信用代码：92360803L075419610。
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
被告：佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂，住所地：广东省佛山市顺德区容桂上佳市工业区祥发路。
经营者：龙金芳，其他信息不详。
注册号：440681600226299。
原告夏福根、王红英与被告夏冬根、方太电器（浙江）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月17日申请撤回对被告方太（浙江）有限公司的起诉，于2018年2月2日申请追加佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂（以下简称华尔燃具厂）为被告参加诉讼，被告夏冬根同日向本院申请追加吉安市青原区荣华炊具批发部（以下简称荣华批发部）为被告参加诉讼，本院裁定准许原告撤回对方太电器（浙江）有限公司的起诉，依法追加华尔燃具厂、荣华批发部为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告夏冬根及其委托诉讼代理人、被告荣华批发部委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华尔燃具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福根、王红英向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告女儿夏媛的医疗费10,290.06元、死亡赔偿金623,960元、丧葬费26,068.5元、交通费2,000元、精神损害抚慰金30,000元等各项损失合计693,185.06元的50%即346,592.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日原告从被告夏冬根处购买了方太牌燃气热水器，价格为360元，保修期一年。购买安装后原告试用时该热水器打不着火，原告便联系被告夏冬根，夏冬根更换了减压阀后热水器可以使用。2017年12月15日该热水器再次无法使用，夏冬根到调试后又可以继续使用。2017年12月18日晚，该热水器又打不着火，被告夏冬根在未到现场查明原因的情况下要原告王红英自己调试使用。2017年12月22日晚9时左右，原告王红英及女儿夏媛在洗完澡后均感头晕，意识模糊，情况十分危急。因原告夏福根不在家，原告王红英遂打电话通知同事并将情况告知，同事及其丈夫等人赶到原告家中将原告及女儿夏媛救出，同时拨打110和120电话。经医院诊断两人均为一氧化碳中毒。夏媛因中毒严重送至永丰县人民医院后即宣布脑死亡，当晚又送往井冈山大学附属医院救治，于2017年12月24日下午2时40分宣布死亡。原告认为，原告女儿夏媛的死亡是因使用被告夏冬根销售的由被告华尔燃具厂生产的方太牌燃气热水器时煤气泄露致一氧化碳中毒导致。被告夏冬根作为产品销售者，被告华尔燃具厂作为产品生产者，依法应当为购买和使用产品的人提供具有保障人体健康和人身、财产安全的合格产品，在事故发生前的保修期内，该产品多次出现故障，但被告一直没有彻底解决该安全隐患，也没有为原告配备安装排烟管道等，致使受害人夏媛在使用燃气热水器时吸入大量一氧化碳中毒身亡，被告应共同承担相应的赔偿责任。原告多次想与被告协商处理未果，遂提起诉讼。
被告夏冬根辩称，1、答辩人所销售的涉案方太牌燃气热水器是从合法进货商处进货，是正规生产厂家生产且出厂检验合格的产品，不存在质量问题。答辩人作为合法经营的销售者，已经尽到了对销售的产品进货检查验收的责任和义务，在销售中不存在任何过错。2、原告至今未提供证据证明其所购买的方太牌燃气热水器存在质量不合格问题。原告诉状中所称故障原因并非产品本身故障，而是原告所购产品外的配件或其使用不当因素导致故障，与产品本身质量无关。原告购买的方太牌燃气热水器系烟道式热水器，该产品的使用说明书明确注明在出厂时没有配带烟管，这是根据购买者自身的安装使用需求而另行购买。答辩人处只负责销售，不负责安装，若购买者要求答辩人进行安装服务，答辩人也需请专业安装人员进行安装且相关安装费用由购买者自行承担。3、本案原告没有任何证据证明是答辩人所销售的产品质量不合格或质量缺陷导致原告女儿中毒身亡。4、本案原告女儿死亡原因不明，且就目前证据无法证明原告女儿就是在使用答辩人销售的燃气热水器过程中因吸入大量一氧化碳中毒身亡。5、即使原告女儿是在使用燃气热水器过程中因吸入大量一氧化碳造成中毒身亡，从当时现场情况分析，原告自身安装和使用不当是造成本案发生的直接和重要原因，与答辩人所销售的产品是否存在缺陷无关联性。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣华批发部辩称，1、本案审查过程中，应当查明涉案的热水器是否为答辩人、生产商、品牌商生产销售的产品，死者的死亡原因是否系一氧化碳中毒造成，一氧化碳泄露是热水器安装问题还是热水器产品质量问题，否则必然存在事实认定不清及责任承担不明的情况。2、即使不考虑上述问题，答辩人在本案中也不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案适用过错责任原则，只有存在过错才应承担责任。造成本案发生的原因为：（1）本案原告自行安装及未保证通风且原告王红英在使用时已感到头晕，但并未及时采取措施防止悲剧的发生是本案发生的根本原因，同时对于未成年人未尽到监管义务，理应承担主要责任。（2）夏冬根多次上门维修未尽到风险隐患提示说明义务，理应承担责任，但其多次维修不是造成死者死亡的原因，不能据此推定夏冬根存在过错。上述两个行为共同导致悲剧的发生，理应承担本案的全部责任。答辩人只是一个中间销售环节，有合法进货渠道，销售的热水器系根据国家质监局颁发的生产许可证生产的，符合国家标准，是合法、合格产品，且产品的外包装、产品说明书、产品的主机均标明了安全注意事项，产品说明书中特别忠告也提示说明由于热水器工作时，燃气燃烧会耗用大量的空气并产生一氧化碳，而人体吸入过量的一氧化碳会造成危害甚至导致死亡。为此用户必须严格按照本说明书要求进行安装和使用，才能达到安全的效果。亦只有一丝不苟地按照说明书要求进行安装和使用，才能避免危害和伤亡的发生。凡不按照本说明书要求安装和使用导致的一切后果，本公司和合法的经销商概不负责。并且在产品说明书的安装方式中标明“请您同当地煤气公司或燃气管理部门联系，必须委托合格的专业技术安装（请用户不要自己随意安装）”。同时答辩人对本案发生不存在任何过错且与死者死亡后果之间不存在因果关系，依法不承担责任。另外答辩人并非必要共同诉讼的被告，被告夏冬根无权追加答辩人为本案的被告，请求依法驳回夏冬根的申请，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告华尔燃具厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的王红英的医疗费发票、疾病证明书、入出院记录等以及夏媛在井冈山大学附属医院治疗的收费票据、疾病证明书、死亡医学证明书等，证明医疗费用及夏媛的死亡原因，被告质证认为原告主张的是夏媛的医疗费但提供的是原告王红英的医疗费，与本案无关联，夏媛的出入院记录、医疗费票据、死亡原因证明等只有复印件，没有原件核对。被告荣华批发部质证认为单纯的死亡证明不能证明夏媛因一氧化碳中毒死亡。本院认为原告王红英的医疗费票据虽是原件，但与本案无关联，依法不予确认；夏媛的疾病证明书、死亡医学证明书虽是复印件，但在死亡医学证明书上有中国人寿保险股份有限公司吉安中心支公司加盖的“复印件与原件相符”的印章，与原告起诉时提供的出院记录、出院病人费用清单等证据能相互印证，依法应予以确认。夏媛的医疗费票据原告未作为证据提供，且已进行报销，本院不予确认。2、关于涉案热水器原物、外包装及销货单，证明涉案热水器的情况，被告夏冬根质证无异议，只能证明热水器是被告夏冬根销售的，但不是夏冬根安装的，同时能证明热水器是正规厂家生产，是合格产品。被告荣华批发部质证认为由法院核实是否是其销售的产品。本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明涉案热水器的生产者和销售者是被告华尔燃具厂和夏冬根，至于是否是被告荣华批发部销售的产品需结合其他证据认定。3、关于永丰县公安局对被告夏冬根等人的询问笔录，证明被告夏冬根销售的热水器存在质量问题，被告夏冬根没有尽到保修责任，导致夏媛中毒的严重后果。被告夏冬根质证认为真实性、合法性无异议，但只是反映原告在使用热水器时打不着火，不是产品本身的质量问题，而是原告不会使用。王红英、丁才根、毛国富的笔录只能证明事发现场情况，不能达到原告的证明目的。被告荣华批发部质证认为除夏冬根外的其他证人应出庭作证接受法庭询问，笔录不能证明所述因产品质量造成夏媛一氧化碳中毒的事实。本院认为，询问笔录只能证明事发现场的情况及被告夏冬根销售的热水器使用情况，不能据此证明产品质量存在问题，产品是否存在质量问题需结合其他证据进行认定。4、关于被告夏冬根提供的产品使用说明书，证明被告夏冬根销售的热水器是正规厂家生产的合格产品，该产品使用说明书对产品的安装、使用、安全注意事项、故障排除等内容进行了说明，同时证明原告所购买的是烟道式燃气热水器，出厂时没配带烟管。原告质证认为该证据不能达到被告的证明目的。被告荣华批发部无异议。本院认为，该证据不能证明被告夏冬根已将产品使用说明书交付给了原告，不能证明被告夏冬根对原告进行了口头说明安装使用应当注意的事项，也不能证明正规厂家生产的产品就不存在缺陷。5、关于被告荣华批发部提供的使用说明书、产品照片、交易账户、产品订货单、被告华尔燃具厂的工商信息、生产许可证等证据，证明被告荣华批发部销售的热水器是合法渠道进货，销售的热水器符合国家生产标准，产品的外包装、说明书、产品主机均标明了安全注意事项。原告质证认为购买时没有使用说明书，照片与所购买的热水器不同款，交易账户、产品订货单没有原件，没有任何签字或盖章。被告华尔燃具厂的生产许可证是网络截图，应当提供公证书，且销售者在销售环节没有提供使用说明书，不能排除生产商的责任。被告夏冬根质证认为使用说明书无异议，产品照片请求法庭根据现场实物确定真实性，交易账户、产品订货单可以确认生产厂家为被告华尔燃具厂，对于被告荣华批发部与华尔燃具厂之间是否存在真实交易由法庭核实，其他证据无异议。本院认为，使用说明书不能证明被告已在销售产品时交付，交易账户、产品照片不能证明被告荣华批发部未销售涉案产品，产品订货单能证明被告荣华批发部与华尔燃具厂之间存在买卖关系，被告荣华批发部购买了同款涉案热水器，工商信息及生产许可证不能证明生产厂家生产的产品不存在质量缺陷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月8日原告夏福根以360元的价格从被告夏冬根处购买了一台方太家用燃气快速热水器，被告夏冬根开具了销货单位，并注明“保修一年”。产品外包装盒上有“方太电器（浙江）有限公司”标示，且标明“生产基地：佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂，地址：广东省佛山市顺德区容桂上佳市工业区祥发路”，产品型号标示“7L玻璃1171低水压”，该热水器上贴有“安全警示：禁装浴室内，防止一氧化碳中毒”的警示标志和“中国能效标识”。该热水器侧面贴有“特别忠告：热水器必须安装在浴室外空气流通的地方，并安装排烟管将烟气排至户外，防止一氧化碳中毒，避免导致人身伤亡”警示标志，并标注有生产许可证号XK21-005-00183、产品标准号GB6932-2001、产品型号JSD14-7A、燃气种类、额定燃气压力、额定热流量、热生产率、适用水压及“佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂”等事项。被告夏冬根出售给原告的热水器没有配备排烟管。原告购买该热水器后，被告夏冬根未为其进行安装，因原告家中原有热水器是安装在进家门口的室内墙壁上，因此原告仍将新购买的热水器自行安装在原有热水器的位置上，但未购买排烟管安装将烟气排出室外。原告安装好热水器后无法正常使用，被告夏冬根为其更换了减压阀后即可使用。2017年12月15日原告向被告夏冬根反映热水器打不着火，被告夏冬根到进行调试后可正常使用。2017年12月18日晚原告王红英向被告夏冬根反映热水器又打不着火，被告夏冬根在电话中告诉原告王红英自己进行调试使用。
2017年12月22日晚8点多钟，原告王红英用该热水器烧好一桶水给其女儿夏媛洗澡。十多分钟后夏媛洗完了澡就上床休息，原告王红英自己用热水器烧水洗澡，十多分钟后原告王红英洗完澡出来后跟夏媛说头晕，夏媛也说其头好晕。原告王红英随即用手机拨打了其同事喻海燕的电话说不舒服，好害怕，之后即意识模糊。喻海燕接到电话后感觉情况不对，就赶到原告王红英家，但打原告王红英的电话没有接听，叫也叫不应，喻海燕回家跟其丈夫毛国福反映了情况后，喻海燕夫妻就一起到了原告王红英家门口，喻海燕通过他人联系了原告的姐夫丁才根，毛国福拨打了报警电话。丁才根到达原告家门口，三人一起叫了原告王红英几声但无应答，就把原告王红英家卫生间的防盗窗拉掉，丁才根爬窗户进去后发现原告王红英和夏媛躺在床上无反映，喻海燕就拨打了120急救电话。丁才根先将夏媛背下楼送往永丰县人民医院抢救，120到达后将原告王红英送往永丰县人民医院抢救。夏媛被送到永丰县人民医院后，因病情严重随即转院至井冈山大学附属医院进行抢救治疗，但抢救无效于2017年12月24日宣布死亡，用去医疗费10,290.06元（已报销4,453.1元）。井冈山大学附属医院出院诊断夏媛病情为一氧化碳中毒、多器官功能障碍综合征，死亡医学证明书上注明死亡原因为“一氧化碳中毒”。原告王红英在永丰县人民医院治疗后恢复，用去医疗费1,960.83元。受害人夏媛为城镇居民户口，出生于2010年1月20日。
事发当天，原告夏福根在外出差。原告王红英在家做晚饭使用了液化汽，且当天天气较冷，原告王红英在家时除厨房的窗户开了部分外，房屋内的其他门窗均已关闭。
另查明，被告夏冬根销售给原告的热水器是从被告荣华批发部进货，被告荣华批发部是从被告华尔燃具厂购进。被告荣华批发部销售给被告夏冬根的销售单上有“方太玻璃热水器”，其从被告华尔燃具厂订货单上有“方太7L小四排低水压”。被告华尔燃具厂是一家个体工商户，其经营范围、生产：燃气炉具、抽油烟机、电饭煲、消毒柜、电磁炉、电火锅、燃气热水器。被告夏冬根提供的方太家用燃气快速热水器使用说明书中载明：“本热水器必须安装在浴室外空气流通良好的地方。由于热水器工作时，燃气燃烧耗用大量的空气并产生一氧化碳，而人体吸入过量的一氧化碳，会造成危害，甚至导致死亡。为此用户必须严格按照本说明书要求进行安装和使用，才能达到安全的效果。亦只有一丝不苟地按照本说明书要求进行安装和使用，才能避免危害和伤亡的发生。凡不按照本说明书要求安装和使用而导致的一切后果，本公司及合法的经销商概不负责”，“安装热水器前，请您同当地煤气公司或燃气管理部门联系，必须委托合格的专业技工安装（请用户不要自己随意安装），因为安装不当将对安全性能有很大的影响，甚至会危及使用者的生命安全”，“燃气燃烧时需耗用大量空气，并产生烟气，而烟气是含有一定量一氧化碳的有毒气体。因此安装热水器房间一定要有足够的空气对流，不能有烟气沉积在室内，使用热水器时必须开启排气扇及打开气口，以保证室内空气清新（进气口一定要敞开式气口，关闭的门窗不能算作有效的进气口）。本热水器是烟道式热水器，因此必须在热水器的烟道接口处接上排烟管道，以便把燃烧的废气排出室外，保持室内空气新鲜，防止燃烧不完全。否则会发生危害及导致死亡”。《家用燃气快速热水器》国家标准（GB6932－2001）规定了家用燃气热水器的定义、分类及基本参数、结构要求、性能要求、试验方法、检验规则和标志、包装、运输、贮存。其中，第4.1.4项规定室内型热水器分为自然排气式、强制排气式、自然给排气式、强制给排气式。第5.3.2.1规定自然排气式宜配备直管、弯头、防风罩及固定件等，第5.3.2.2规定强制排气式热水器应配备标准排气管和弯头……。第5.3.3.1规定自然给排气式和强制给排气式热水器应配备给排气管。根据涉案热水器产品使用说明书记载，该产品名称为烟道式家用燃气热水器，排气方式为自然排气式。
根据相关法律和司法解释规定，原告的合理损失确定为：1、死亡赔偿金：根据2017年度江西省城镇居民人均可支配收入31,198元计算二十年为623,960元；2、丧葬费：根据2016年度江西省在岗职工年平均工资57,470元计算六个月为28,735元；3、交通费：由于原告未提供相关交通费票据，但受害人夏媛被送往井冈大学附属医院住院治疗是客观事实，因此本院酌情确定交通费为1,000元。关于医疗费，由于原告已将医疗费发票交到医保部门报销部分费用，在庭审中未提供相关票据，故本院不予计算。以上损失合计为653,695元。
另在本案诉讼中，经本院释明，原告自愿同意选择要求销售者承担赔偿责任。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案当事人争执的焦点问题是：1、造成本案事故的原因是什么。2、被告华尔燃具厂生产、被告夏冬根销售的热水器是否存在缺陷，是否应当对夏媛的死亡后果承担责任。3、被告荣华批发部是否是涉案热水器的销售者，是否应当对夏媛的死亡后果承担责任。4、各责任人对夏媛的死亡责任如何承担。
关于本案事故发生的原因。根据井冈山大学附属医院的出入院记录及死亡医学证明书记载及公安机关出具的死亡证明，可以认定受害人夏媛的死亡原因是一氧化碳中毒。被告夏冬根主张夏媛死亡原因不明，不能证明夏媛是吸入热水器产生的一氧化碳中毒死亡，但被告夏冬根未能举证证明夏媛系其他原因导致一氧化碳中毒死亡，其主张本院不予采纳。原告购买使用的燃气热水器是属于自然排气式快速热水器即烟道式热水器，根据《家用燃气快速热水器》国家标准（GB6932－2001），烟道式热水器应当配备排烟管，但被告华尔燃具厂在该热水器出厂时未配备排烟管，被告夏冬根在销售热水器时没有向原告夏福根交付使用说明书，也没有告知原告夏福根在安装使用热水器时应当注意的事项，在其到原告家调试时应当发现原告夏福根安装的热水器没有安装排烟管，不符合安装规范，未对原告夏福根作出必要的提醒。原告夏福根未聘请专业安装人员安装热水器，其在自行安装该热水器时也没有另行安装排烟管，没有详细阅读和了解热水器上的警示说明，且原告王红英在其与女儿洗澡时除厨房部分窗户打开外将其他门窗全部关闭，导致热水器燃烧产生的一氧化碳无法及时排出室外，对这一危险未能引起足够的重视，最终导致了受害人夏媛的死亡。因此本院认为，原告夏福根在购买热水器后未聘请专业热水器安装人员进行安装，其在安装热水器时未按照热水器警示说明进行安装，也未安装排烟管，原告王红英在使用热水器时未打开门窗使空气流通是造成夏媛死亡的主要原因，被告华尔燃具厂未在其生产的热水器中配备排烟管，被告夏冬根、荣华批发部销售存在缺陷的热水器，且在销售时未履行安全告知义务，也是造成夏媛死亡的次要原因。
关于被告夏冬根销售的由被告华尔燃具厂生产的热水器是否存在缺陷问题。产品的生产者应当对生产的产品质量负责。产品质量应当不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。商品或服务符合国家强制性标准，这只是对生产者、销售者最基本的要求。产品的销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。被告夏冬根并未举证证明涉案热水器是合格产品，即使其能证明涉案热水器符合国家标准，在设计、品控方面未违反国家强制式标准，但符合国家标准并不意味着产品一定不存在危及人身、财产安全的不合理危险。人们对于不合理危险的认识是发展的，国家标准也会随着认识的发展而改变或修订。自然排气式热水器只有安装烟道才能保证安全使用，国家标准亦提倡配备排烟管道。根据烟道式热水器的工作原理，该热水器需要正确安装排烟管道才能达到将燃烧废气排出室外、确保安全使用的目的。被告华尔燃具厂在其产品说明书中也明确了未安装排烟管时禁止使用热水器，在明知其生产的热水器不安装排烟管会产生危险的情况下，华尔燃具厂仍不与热水器配套提供排烟管，而要求消费者自行购买安装，可以认定涉案热水器存在《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定的“危及人身、他人财产安全的不合理的危险”，是存在缺陷的产品。被告华尔燃具厂在热水器出厂时已清楚知道不安装排烟管将产生的危险，因此该缺陷也不是“产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现”的，因此可以认定被告夏冬根销售的由被告华尔燃具厂生产的涉案热水器存在缺陷。
关于荣华批发部是否是涉案热水器的销售者问题。从被告荣华批发部认可被告夏冬根从其批发部进货的销售单来看，被告夏冬根从荣华批发部购买了方太玻璃热水器，被告荣华批发部从被告华尔燃具厂的订货单上也有方太7L小四排低水压热水器，且从其提供的使用说明书来看，与被告夏冬根提供的方太热水器使用说明书除封面外完全一致，因此可以认定被告荣华批发部也是涉案热水器的中间销售者。
关于本案中各责任人对受害人夏媛死亡的赔偿责任如何承担的问题。如前所述，本案事故系由三方面原因造成的，其中原告夏福根未聘请专业热水器安装人员进行安装而擅自安装，且未按照热水器警示要求安装的行为，及原告王红英在使用热水器时没有按照热水器的警示说明使用热水器，未尽到通常人应当注意的义务，是造成夏媛死亡的主要原因，应当对夏媛的死亡承担主要责任。被告夏冬根、荣华批发部销售的华尔燃具厂生产的热水器存在缺陷是造成夏媛死亡的次要原因。燃气热水器具有高度危险性，生产者和销售者应当预见，而众多消费者的认知程度有强弱，如果他们在购买产品时销售者没有特别的警示，他们在产品安装使用过程中的一些行为，可能会影响到产品的安全性。被告华尔燃具厂在生产热水器时未配备排烟管存在缺陷，被告夏冬根和荣华批发部销售存在缺陷的产品，且被告夏冬根在销售热水器时未提供使用说明书，也未告知原告在安装使用热水器时应当注意的事项，并不能保证认知能力较弱的消费者在安装使用热水器过程中的安全，被告夏冬根在发现原告安装不规范时未进行必要的提醒，因此被告华尔燃具厂、夏冬根、荣华批发部对夏媛的死亡应承担次要赔偿责任。被告荣华批发部虽不是原告所购买的热水器的直接销售者，但其作为中间销售商也是缺陷产品的销售者，故被告荣华批发部应当与被告夏冬根承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷是由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”根据上述规定，产品存在缺陷造成损害可以向产品的生产者或者销售者要求赔偿，二者是选择关系，而不能同时向生产者和销售者主张赔偿，是向缺陷产品的生产者还是销售者请求赔偿由原告自行选择，经本院向原告释明，原告自愿选择向销售者要求赔偿，符合法律规定，本院予以准许。因此原告的合理损失为653,695元，根据各责任人的过错，本院确定被告夏冬根承担40%赔偿责任即赔偿261,478元，被告荣华批发部承担连带赔偿责任，其余由原告自己承担。另由于此次事故造成了受害人夏媛死亡的严重后果，给原告造成了较大的精神痛苦，被告夏冬根应当赔偿精神损害抚慰金15,000元，被告荣华批发部承担连带赔偿责任。被告夏冬根、荣华批发部承担赔偿责任后，有权向生产者即被告华尔燃具厂追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏冬根于本判决生效后十日内赔偿原告夏福根、王红英因受害人夏媛死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失261,478元，赔偿原告夏福根、王红英精神损害抚慰金15,000元，合计276,478元；
二、被告吉安市青原区荣华炊具批发部对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、被告夏冬根、吉安市青原区荣华炊具批发部承担赔偿责任后有权向被告佛山市顺德区容桂华尔燃具厂追偿。
三、驳回原告夏福根、王红英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,499元（原告已预交），由被告夏冬根、吉安市青原区荣华炊具批发部连带负担5，499元，原告负担1，000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 张永红
人民陪审员 张长久
二〇一八年五月十六日
法官 助理 阮妍满
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷是由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。