wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初581号
原告：孙迎，男，汉族，1989年出生，住大庆市让胡路区。
第三人：尹立巍，男，1984年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：董传伍，男，黑龙江金烁律师事务所专职律师。
被告：孟庆海，男，1986年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人张希成，男，黑龙江民强律师事务所大庆分所专职律师。
原告孙迎、第三人尹立巍与被告孟庆海租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎、第三人尹立巍及委托诉讼代理人董传伍、被告孟庆海的委托诉讼代理人张希成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙迎向本院提出诉讼请求：1、请求确认孙迎与孟庆海签订的《房屋转租合同》有效；2、要求孟庆海承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，孙迎与孟庆海签订《房屋转租合同》一份，孟庆海将其承租的位于林甸县东兴乡创业村原创业小学26间房屋，总建筑面积1040平方米转租给原告19年，租金为140,000.00元一次性付清，租期为2016年5月1日到2034年8月11日止，孙迎转租该房屋是用来办合作社适用，转租合同签订后，得到了林甸县东兴乡创业村村民委员会的同意，孙迎为顺利使用该26间房屋进行经营，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人尹立巍称，1、请求确认第三人与被告孟庆海签订的协议和房屋租赁转让合同依法成立并生效，同时判令继续履行该协议；2、由孟庆海承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，孟庆海在尹立巍处借款93,700.00元，由于孟庆海未在约定的期限内还款，经协商，孟庆海同意以其享有的房屋使用权抵顶借款，关于抵顶的具体事宜，尹立巍与孟庆海于2016年11月15日签订了《协议书》和《房屋租赁转让合同》进行明确约定。协议签订后，孟庆海未将房屋交付给尹立巍使用。经协商未果，尹立巍诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。且孙迎与孟庆海签订的房屋转租合同未经出租方同意，不具备合同生效的法律要件，双方实际履行行为不能发生合同生效的效力，而尹立巍与孟庆海签订的转租合同已经出租人书面同意，是有效的合同，应继续履行。
被告孟庆海辩称，孙迎与孟庆海双方签订了租赁合同，该合同已经实际履行完毕。孟庆海与尹立巍签订的第一份《还款计划协议书》证明双方存在债权债务关系，该还款协议书没有实际履行。
经本院审查认定事实如下：2015年8月11日，孟庆海与案外人林甸县东兴乡创业村村民委员会签订了《房屋租赁合同》，合同约定孟庆海承租坐落于创业村原小学26间房屋（砖木结构），建筑面积1040平方米。租赁期限为2015年8月11日至2034年8月11日止，租金130,000.00元，并约定孟庆海不得擅自转租，否则林甸县东兴乡创业村村民委员会有权终止合同并收回房屋，造成损失由孟庆海赔偿。
2016年5月1日，孙迎与孟庆海签订了《房屋转租合同》，孟庆海将其从林甸县东兴乡创业村村民委员会处承租的位于林甸县东兴乡创业村原小学总面�为1040平方米的26间房屋转租给孙迎，租期从2016年5月1日至2034年8月11日，租金140,000.00元，孙迎已给付完毕。2016年10月10日，孟庆海与孙迎进行了房屋交接，并将房屋内物品作价40,000.00元给孙迎，钱款当时交付。
尹立巍从孟庆海处购买久保田688收割机一台，2016年8月24日，尹立巍付购车款93,700.00元。2016年9月19日，孟庆海给尹立巍出具一份《保证书》，保证2016年9月23日前交付车辆或者2016年9月23日返回尹立巍100,000.00元。2016年10月25日，尹立巍与孟庆海签订了《协议书》一份，协议的第二项约定在约定的还款日期不能偿还欠款的，孟庆海将其与创业村签订的房屋租赁合同更名为尹立巍。2016年11月15日，孟庆海与尹立巍签订了《房屋租赁转让合同》和《协议书》，约定孟庆海将承租的坐落于东兴乡创业村原小学建筑面积为1040平方米的26间房屋转租给尹�巍，孟庆海欠尹立巍的93,700.00元及利息抵顶尹立巍使用房屋的费用，《房屋租赁转让合同》的租期为2016年11月15日至2034年8月11日止，《协议书》的租期为2016年12月15日至2034年8月11日止。
另查明，林甸县东兴乡创业村村民委员会同意孟庆海将其所承租的房屋转租他人，但必须履行原承租合同约定的所有条款。
现孙迎和尹立巍均诉讼至法院，孙迎请求法院确认其与孟庆海签订的《房屋转租合同》有效，诉讼费用由孟庆海负担；尹立巍请求法院确认其与孟庆海签订的《协议书》和《房屋租赁转让合同》依法成立并生效，继续履行该协议，由孟庆海承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人提供的房屋租赁合同、房屋转租合同、收条、交接房屋记录、协议书、房屋租赁转让合同、收据、保证书、介绍�等证据及当事人的陈述证实，并在卷佐证。
本院认为，未经出租人同意的转租合同并非当然无效，出租人可在知道或者应当知道承租人转租六个月内提出异议，可以未经出租人同意为由请求解除合同或确认转租合同无效。本案中，无论是孙迎与孟庆海签订的房屋转租合同还是尹立巍与孟庆海签订的房屋转租合同，出租人均未在知道或者应当知道转租行为六个月内提出异议，并且于2016年11月15日出具介绍信称其同意承租人转租房屋，因此，孟庆海与孙迎和孟庆海与尹立巍签订的转租合同均有效，但孟庆海的行为属于一房多租的行为，多个转租合同有履行的先后顺序。通过庭审查明孙迎与孟庆海签订的转租合同早于尹立巍与孟庆海签订的房屋转租合同，且孙迎与孟庆海进行了房屋交接并实际占有租赁的房屋，根据法律规定，孙迎与孟庆海的房屋转租合同应当先履行，由于孙迎与孟庆海签订的转租合同的转租期到孟庆海的承租期结束，致使尹立巍与孟庆海的转租合同履行不能，尹立巍可就其不能取得租赁房屋产生的损失另行向合同相对人主张权利。
综上所述，孙迎要求确认其与孟庆海签订的房屋转租合同有效的诉讼请求，本院依法应予以支持；尹立巍要求确认其与孟庆海签订协议书和房屋租赁转让合同有效并继续履行的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙迎与被告孟庆海于2016年5月1日签订的房屋转租合同合法有效，应继续履行；
二、驳回第三人尹立巍的诉讼请求。
案件受理费人民币150.00元（原告孙迎预交100.00元，第三人尹立巍预交50.00元），由被告孟庆海负担100.00元，第三人尹立巍负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年八月六日
书 记 员 姜宏岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审952号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人谢小杰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人谢小杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月17日作出411332-1010148475号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定谢小杰“于2016年09月17日09时40分，在南阳市卧龙路与北京路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对谢小杰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010148475号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审952号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人谢小杰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人谢小杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月17日作出411332-1010148475号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定谢小杰“于2016年09月17日09时40分，在南阳市卧龙路与北京路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对谢小杰作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010148475号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2504号
上诉人（原审被告）：刘学周，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：向秀红，女，土家族，1982年10月7日出生，身份证住址：湖南省桑埴县，现住广东省珠海市。
委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：张菊，广东国硕律师事务所律师。
上诉人刘学周因与被上诉人向秀红民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘学周以与向秀红协商一致达成和解为由，于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘学周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘学周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，由上诉人刘学周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴 茜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初444号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杜某，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人杜某犯非法拘禁罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2008年10月1日凌晨1时许，被告人杜某与祝三等、张继鹏、祝武来、马学斌(均已判刑)等人结伙，为追索债务，经事先预谋，至本市运光路XXX号附近将被害人戴某某强行带上事先准备好的轿车后带至浙江杭州、江西鹰潭等地实施拘禁，祝三等用手机向戴某某的女友韩某某索取债务人民币30万元。当日下午13时许，被告人杜某从拘禁戴某某的杭州某宾馆离开后逃逸。2008年10月3日21时30分许，在韩某某将人民币13万元汇入祝三等指定的账户后，祝三等等人将戴某某释放。2016年3月23日，被告人杜某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杜某在开庭审理中无异议，并有被害人戴某某的陈述及辨认笔录，证人韩某某、董某某、季某某、胡某某等人的证言，中国工商银行个人业务凭证等书证，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局黄浦分局出具的《工作情况》，同案犯祝三等、张继鹏、祝武来、马学斌的供述及辨认笔录，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某与他人结伙，为索取债务非法限制、剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杜某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初235号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人迟某美，女，1964年7月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为莱州市。2017年9月8日，因涉嫌犯销售假药罪被莱州市公安局取保候审。
辩护人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告人宋某琳，曾用名宋某玲，女，1980年12月25日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体经营莱州市金仓街道崔家村金昌药店，户籍地及住址均为莱州市。2017年9月8日，因涉嫌犯销售假药罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2018]226号起诉书指控被告人迟某美、宋某琳犯销售假药罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人迟某美及其辩护人宋玉洲、被告人宋某琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人迟某美通过网络认识一名自称是河南万民康保健有限公司的张姓经理，在未索取任何有效凭证的情况下，先后多次以每盒12元的价格购进“倍斯康特效骨节康软胶囊”共计1000余盒，以每盒30元的价格加价销售，获利2万元左右。其中，被告人迟某美以每盒18元的价格销售给被告人宋某琳150至180盒，被告人宋某琳以每盒35元的价格在其经营的药店加价销售，获利2000余元。经陕西省晋中市食品药品监督管理局认定，“倍斯康特效骨节康软胶囊”为假药。案发后，被告人迟某美向莱州市公安局上缴违法所得人民币3万元，被告人宋某琳向莱州市公安局上缴违法所得人民币5千元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人迟某美、宋某琳销售假药，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
被告人迟某美认罪，当庭辩解进货1000盒，她和其父亲、姐姐、姐夫四人自2016年11月份至2017年四五月份服用了300多盒。她不能提供四人患相关疾病的证明。
辩护人辩护，一，被告人迟某美初中学历背景，并不具备明知销售的药品系假药的主观故意或能力，其仅是未能做到严格执行进货制度。二，进货数量和获利均没有指控的数量多，且未造成严重后果。恳请法庭对其从轻量刑，判处缓刑和较少数额的罚金。
经审理查明：案发时，被告人迟某美、宋某琳均各自经营个体药店。2015年以来，被告人迟某美明知是假药，通过网络以每盒12元的价格购进“倍斯康特效骨节康软胶囊”1000余盒对外销售。被告人宋某琳明知是假药，于2015年七八月份至2017年七八月份，先后五六次以每盒18元的价格从迟某美处购买“倍斯康特效骨节康软胶囊”，每次30盒，对外以每盒35元左右的价格出售。除销售给被告人宋某琳的假药外，被告人迟某美均以每盒30元的价格销售。经陕西省晋中市食品药品监督管理局认定，“倍斯康特效骨节康软胶囊”为假药。案发后，侦查机关从被告人宋某琳处查获尚未售出的“倍斯康特效骨节康软胶囊”25盒。破案后，被告人迟某美向莱州市公安局上缴违法所得人民币3万元，被告人宋某琳向莱州市公安局上缴违法所得人民币5千元。
另查，据二被告人供述，“倍斯康特效骨节康软胶囊”标注的日服用量为一日两次，一次两粒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、受案登记表、立案决定书、到案说明，证明本案的发破案经过。
（2）常住人口详细查询结果、前科查询，证明二被告人的身份，无犯罪记录。
（3）扣押清单2份，证明侦查机关于2017年9月8日分别扣押被告人迟某美、宋某琳非法所得人民币3万元、5000元。
（4）晋中市食品药品监督管理局晋中食药监稽函【2017】131号《关于对“蜂胶软胶囊”等57种产品的认定意见》，经协查，“倍斯康特效骨节康软胶囊”系冒用合法企业名称、地址的假冒产品。
（5）侦查机关摘自公安部协查信息的证明一份，内容为2016年10月31日至2017年1月9日，发件人发件地址为周口市淮阳县的圆通速递4件，收件人为迟某美或迟姐等，收件地址为莱州市南小区18号楼。
（6）莱州市江山快递有限公司（莱州圆通速递）出具的证明一份，证明书证（5）所涉的4个单号的快递详单超出保留期限，系统无法查询。
2、证人证言
证人毛某华的证言，其证明先后十余次从迟某美处购买“倍斯康特效骨节康软胶囊”，每盒30元，每盒中有两小盒，每小盒30粒。
3、搜查笔录
附扣押清单、照片，证明2017年9月7日，侦查人员在被告人宋某琳经营的莱州市金仓街道崔家村金昌医药崔家分店查获“倍斯康特效骨节康软胶囊”25盒。
4、被告人的供述
（1）被告人迟某美2017年9月7日供述，她在个体经营药店期间，通过网络联系上一个自称张经理的人，张经理向其推荐“倍斯康特效骨节康软胶囊”。在买之前，通过网上了解的情况，她就觉得这个药应该是假药，但是便宜、利润大，她就从对方处进货，没有索取相关的资质文书和检验合格报告。她共进货1000盒左右，全部售出。进货每盒12元，售价30元。具体的销售情况记不清楚了，以18元的价格卖给崔家姓宋的开药店的300盒左右。
2018年2月9日供述，进货数量记不清楚了，她自己吃了300多盒，剩下的卖了。
（2）被告人宋某琳供述，其个体经营药店。自2015年七八月份至2017年七八月份，她先后五六次从迟某美处购买“倍斯康特效骨节康软胶囊”，每次30盒，每盒18元，对外35元出售。第一次购买时，她就发现可能是假药。这种药每盒中有两小盒，每小盒30粒。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人迟某美、宋某琳均系药品销售从业人员，
为牟取利益，置国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康于不顾，进购假药并销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，均构成销售假药罪。被告人迟某美关于自食300余盒的辩解，与其在前供述矛盾，其明知是假药而自食或与亲属服用，不符常理，且其辩解的服用量明显超出假药标注的用量，不能合理说明翻供原因，对于其销售数量采信其在前供述。被告人迟某美认罪，酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人宋某琳如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。二被告人向公安机关上缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人迟某美犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
二、被告人宋某琳犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金均已交纳。）
三、禁止被告人迟某美、宋某琳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邓茜丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21513号
原告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：冯上达，董事长。
委托诉讼代理人：沈轶骏，男。
委托诉讼代理人：刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
被告：杨惠芳，女，1935年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：秦丽娟(系杨惠芳之女)，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨双根(系杨惠芳女婿)，男，1957年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房集团)诉被告杨惠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈轶骏、刘加快，被告杨惠芳的委托诉讼代理人秦丽娟、杨双根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐房集团向本院提出诉讼请求：1.被告立即迁出上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室房屋，将该房交由原告改建；2.判令被告迁入原告指定的上海市龙华西路XXX号XXX室过渡房内居住至旧住房成套改造完毕。事实理由：原告是上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的公房经管人、出租人及房屋的旧房改建实施人，被告是系争房屋的承租人。系争房屋建于上世纪50年代，为非成套厨、卫合用房屋，因房屋年久，设施简陋，结构、管道老化，安全隐患严重。多年来，系争房屋所在社区居民不断信访投诉，要求对系争房屋进行综合成套改造。2014年3月，系争房屋所在的东安二村(沈家里)旧住房综合改造项目经上海市徐汇区房管局批复同意列入改造实施计划，同时根据项目整体情况，拟分期实施。2014年12月，上海市住房保障和房屋管理局对改造项目同意批复。先对小区13-14号进行加层改造，进行抽户安置。自2015年7月起，系争房屋所在的东安二村XXX-
XXX号共计38户居民中，已签约37户，仅余被告一户未签约。区房管局、枫林街道、建设单位等多次上门要求被告配合旧住房综合改造，被告均不予理睬，严重影响了旧住房综合改造工程的进行，损害了区域内绝大多数居民的合法权益。为维护绝大多数居民的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
杨惠芳辩称，原告诉状所称并非事实，被告作为小区居民，对原告所谓的旧房成套改造事宜并不知情，原告也未就旧房改造的相关事项在小区内进行公告张贴，仅在小区内张贴过一份改造后远景平面图，但此后未就相关事宜作出说明。2015年7月，确实有居委干部等前往被告家中与被告商谈旧房改造合同签订事项，被告提出要求了解改造方案和实施内容，合同内容要符合相应的法律，在此基础上，被告再考虑是否签订适合被告的合同文本。但原告未对被告作出相应的回复。建设单位东宸房产和居委代表却在小区大肆宣扬只有被告一家未签订意向书，影响整个小区的改造，导致部分居民对被告家中进行冲击，还在被告家处拉横幅，造成了被告家人的心灵恐惧。此后街道也曾组织建设单位等进行协商，但仍未能就改造方案公开等达成一致。在此后的协商过程中，被告仍要求公布真实的改造方案和房屋质量测试报告，但原告始终未能提供。2017年8月，原告委托律师发函给被告，仍没有丝毫诚意。根据原告以前公布的远景图等，被告认为此次改造系旧房推倒重建，现原告加层改造的方案，会造成房屋的严重沉降，对被告的生活带来不利影响。原告始终不明确改造的具体方案，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年11月起，被告杨惠芳变更登记为系争房屋的公房承租人，该房屋的租赁面积为18.7平方米，灶间、晒台为公用部位。原告为系争房屋的公房经营管理直管单位。
2012年12月，原告就东安二村沈家里一期成套改造项目向小区居民进行征询，并征得了大多数居民的同意。2014年3月，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局发出徐房管［2014］76号文，同意原告对东安二村XXX-
XXX号(沈家里)房屋成套改造计划，改造前房屋建筑面积为14301平方米，户数472房，拟采用拓宽、加层改造方案。2014年12月25日，上海市住房保障和房屋管理局发出沪房管修［2014］376号文，同意对徐汇区东安二村XXX-
XXX号楼成套改造方案，加建二层。2015年7月，上海市徐汇区规划和土地管理局批准原告作为建设单位承建上述改造工程。此后原告与上海市房屋建筑设计院有限公司就系争房屋改造项目签订了上海市建设工程设计合同并经审查通过。原告委托上海东宸房地产开发有限公司实施成套改造工程。2015年7月起，系争房屋所在小区居民先后与该公司签署旧住房成套改造协议(调整安置)，至2017年7月，东安二村XXX-
XXX号共计38户居民中，已有37户签订上述协议。因被告始终未同意签署上述协议，原告曾通过小区居委会等与被告协商系争房屋的搬迁事宜，未果。原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有上海市房屋租赁凭证、征询意见表、立项报告、批复通知、审核通知、工程报建表、建设工程设计合同、公告、改造实施方案、检测报告、协议书、平面图等证据在卷佐证，本院予以确认。对被告提供的照片等，与本案待证事实缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。原告为系争房屋授权的权利人，根据法律规定，依法对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据系争房屋的现状，原告在取得相关部门的批复后，对系争房屋进行相应的旧房改建并要求被告配合，系其根据民事活动的基本原则正当行使其权利，且原告进行改造的行为亦有利于包括被告在内的相关居民，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告作为承租人，以其不知晓相应的改造内容等，拒绝临时搬离租赁房，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《上海市房屋租赁条例》第六条之规定，判决如下：
一、杨惠芳于本判决生效之日起十五日内迁出上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室房屋，该房由原告上海徐房(集团)有限公司进行改建；
二、杨惠芳迁出上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室房屋后，迁入上海市龙华西路XXX号XXX室过渡房内居住至旧住房成套改造完毕。
案件受理费减半收取计40元，由杨惠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一七年十月二十三日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《上海市房屋租赁条例》
第六条房屋出租人应当是拥有房屋所有权的自然人、法人或者其他组织，但依法代管房屋的代管人或者法律规定的其他权利人可以是房屋出租人。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终640号
上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐红育，女，1959年12月19日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孟新艳，女，1977年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；案件受理费由被告承担。
原审被告反诉请求：反诉被告立即向反诉原告交付房屋并办理房屋产权登记手续；反诉被告支付反诉原告逾期办理交房违约金92874元；本案本诉与反诉费用全部由反诉被告承担。
原审法院查明，2009年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方合同约定：被告将其开发的银川市金凤区苏杭名苑房屋出售于原告，建筑面积为176.7平方米，单价为2880元/㎡，总价为508896元；付款方式为一次性付款；原告逾期交房60日后，被告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同同时对其他事项做了约定。同日，该涉案房屋在银川市房屋产权交易管理中心备案，被告孟新艳通过银行向原告法人张京芃账户支付50万元，原告向被告出具508896元购房款收据一份。现原告以被告未支付购房款为由提起诉讼，被告以其如约履行全部付款义务为由提出反诉，双方各自主张前述诉请，请求依法判决。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的《商品房买卖合同》、银行进账单、原告向被告出具的收据，被告将涉案房屋备案登记于被告名下的行为，以上能够相互印证被告将全部购房款交付于原告的事实。原告辩称被告向其支付款项系原告向被告借款并非购房款，因未提供证据证明，该院不予采信，故原告以被告构成违约为由，主张解除双方签订的房屋买卖合同的诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。被告按约履行付款义务，原告应按照合同约定交付房屋并办理房屋产权登记手续，被告诉请原告为其办理房屋权属登记手续的反诉请求，该院予以支持。按照合同约定，原告应当在2010年4月30日前向被告交付房屋，逾期超过60日，被告要求继续履行合同的，自最后交付期限的次日起至实际交付之日止，原告向被告按日支付已交房价款0.1‰的违约金，该约定符合法律规定，被告主张原告支付自2010年5月1日至2015年5月1日逾期交付房屋违约金92874元（508896元×0.1‰×1825天），该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告宁夏昊城房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告宁夏昊城房地产开发有限公司向被告孟新艳交付银川市金凤区苏杭名苑涉案房屋，并为被告孟新艳办理该房屋产权登记手续；三、原告宁夏昊城房地产开发有限公司支付被告孟新艳逾期交付房屋违约金92874元。以上（二）、（三）项确定的义务，限原告宁夏昊城房地产开发有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉费1061元，合计1161元，由原告（反诉被告）宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
宣判后，宁夏昊城房地产开发有限公司不服提起上诉，请求：1、依法撤销一审民事判决，判令解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间名为商品房买卖合同关系，实为民间借贷关系。上诉人作为独立的法人，具备相应的、法定的民事行为能力。根据合同相对性原则，被上诉人将100万元借款打入案外人账户中，不能视为上诉人收到了上述借款。因此，上诉人没有义务继续履行双方之间为借款提供抵押而签订的《商品房买卖合同》。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何理由及依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案系上诉人与孟新艳之间平等自愿订立的合同，并且办理了房屋备案手续，合同内容清楚。上诉人应当全面履行合同义务，交付房屋并支付违约金，合同约定上诉人应当按期交付房屋，但是上诉人没有按照约定交房，故应当承担迟延违约金，请求二审维持原判。
上诉人为支持其主张，二审中向法庭提交了如下证据：银行进账单一份、收条一份（质证原件留存复印件）证明上诉人已经还款，并且是孟新艳本人收取，涉案款项实际是向案外人福祉典当行借款，备案手续是做给福祉典当行员工名下。被上诉人经质证对该证据的证据三性均不予认可，认为进账单是张京芃与孟新艳之间32万元的款项，与本案无关。收条的书写人不知道是谁，且该收条注明是李桂秀的购房款，与孟新艳无关。
被上诉人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，合法有效。上诉人出具的房款收据，能够证实被上诉人支付房款的事实。一审法院判令上诉人交付房屋、办理该房屋产权登记手续并支付逾期交付房屋违约金并无不当。上诉人称与被上诉人之间名为商品房买卖合同关系，实为民间借贷关系，但其提交的证据不足以证实，一审法院对上诉人的主张不予支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年六月二十三日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1288号
申请执行人永康市良工阀门有限公司。
被执行人滨海南翔药业有限公司。
本院于2016年5月31日立案受理申请执行人永康市良工阀门有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初191号买卖合同纠纷一案，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，因被执行人滨海南翔药业有限公司有多起案件在本院执行，该公司的财产于2016年4月15日拍卖成交且拍卖款已于本案立案前分配完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，同时因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1288号申请执行人永康市良工阀门有限公司。被执行人滨海南翔药业有限公司。本院于2016年5月31日立案受理申请执行人永康市良工阀门有限公司与被执行人滨海南翔药业有限公司（2016）苏0922民初191号买卖合同纠纷一案，对被执行人滨海南翔药业有限公司的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，因被执行人滨海南翔药业有限公司有多起案件在本院执行，该公司的财产于2016年4月15日拍卖成交且拍卖款已于本案立案前分配完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，同时因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审71号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人郑周太。
申请执行人于2017年8月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年10月8日对被执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第020号行政处罚决定。
本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第020号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政一大队罚字[2014]第020号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第十三条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币30000元及每日3%的加处罚款。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第020号行政处罚决定，已超过了法定申请期限，且不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政一大队罚字[2014]第020号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆卫华
审判员 ：李丽琴
审判员 ： 张 芹
二〇一七年八月十八日
书记员 ：张韩月
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执293号
申请执行人：张某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行张某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1760号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执293号杨某某：你（或你单位）与张某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1760号判决，已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月十三日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执293号申请执行人：张某。委托诉讼代理人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行张某某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1760号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月四日书记员  刘 慧
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第85号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇人民政府工作人员。
被执行人陈苏明，男，30岁，汉族。
被执行人邓秀芬，女，30岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行被执行人陈苏明、邓秀芬其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年4月17日以被执行人陈苏明、邓秀芬夫妇于2011年6月1日生育第一孩（男），2014年2月11日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈苏明、邓秀芬社会抚养费67490元，被执行人陈苏明、邓秀芬应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。逾期不履行的，将依法加收每月2‰的滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》，已分别于2015年4月23日送达被执行人陈苏明、邓秀芬。被执行人陈苏明、邓秀芬未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈苏明、邓秀芬在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书规定全额缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第82号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈苏明、邓秀芬应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费67490元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾建花
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初913号
原告：ＸＸＸ。
被告：付文博。
被告：梅建军。
本院受理原告ＸＸＸ诉被告付文博、梅建军民间借贷纠纷一案后，原告ＸＸＸ于2016年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费1350.00元（原告已预交），本院予以免收，退回原告ＸＸＸ1350.00元。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初64-2号
原告付卫
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告周志清
被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。
负责人吴刚经理
委托代理人黎建
原告付卫诉被告周志清、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院在审理过�中，原告以外伤性癫痫致伤残等级较高，应当在受伤后12个月时间（以上）进行鉴定。
本院经审查认为，原告的意见符合《人体损伤致残程度分级》及鄂司鉴协（2015）12号湖北省司法鉴定协会《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 李林春
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1421号
原告：贵州都市三合贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村三才焦煤市场内。
法定代表人：李平洋，总经理。
委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
被告：贵州海洋化工有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托代理人：祁江，男，贵州海洋化工有限公司法务部部长。
委托代理人：张瑞良，男，贵州海洋化工有限公司副总经理。
原告贵州都市三合贸易有限公司与被告贵州海洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告贵州都市三合贸易有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州都市三合贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州都市三合贸易有限公司撤诉。
案件受理费16400元，减半收取8200元，保全费5000元，由贵州都市三合贸易有限公司负担。
审判员 穆晗
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴嘉
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2881号
申请执行人郭夕华。
委托代理人蔡霞（特别授权）。
被执行人郭载忠。
关于郭夕华与郭载忠欠款纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0617号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年5月4日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为29770元，执行费347元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，申请人反映被执行人无银行存款，且无商品房、汽车等可供执行财产。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5687号
原告：王桂华，女，1956年1月15日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程望山，男，1983年9月26日生，汉族，系原告儿子，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：权治国，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：王兴广，男，1962年11月6日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告王桂华与被告王兴广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托诉讼代理人程望山、权治国，被告王兴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4411.20元、住院伙食补助费200元（按照每天50元，计算住院4天）、营养费1020元(按照每天34元，计算30天)、误工费6110.40元（按照每天101.84元，计算60天）、护理费2400元（按照每天80元，计算30天）、交通费489.40元、精神损害抚慰金3000元，合计17631元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告无故故意将原告家田中水排空，原告及家人让被告去村委会评理时，被告将原告打伤，被送到医院住院治疗。原告多次向被告及有关部门主张权利，但被告仅同意赔偿部分，其余拒不同意赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼，请支持诉请。
被告王兴广辩称，我不知道原告为什么让我赔钱。我承包几百亩稻地灌水，抽水给人灌溉，我和生产队签的合同。原告的地在我承包地最中间（我承包的地包括原告的地），我承包原告的地好几年了，因为原告的地块洼，我给别人家灌水时，别人地还没满时，我承包原告家的地就灌满了。原告认为我灌水的价格贵，这个价格是生产队群众会定的就价格。我给原告灌水三年了，都没有给我钱，我找到队长，协商这个事，队长说价格不变，让我总的少收点原告的钱，这样比较好管理。原告不同意，割我的电缆线，我也报警了。今年7月20日抽完水之后，原告的地就被灌满了，因为原告没有给我钱，我就把原告地里水给抽出来了。原告在大路上骂我，我承认水是被我排的，因为没有给钱所以才排的。原告骂完我之后，就拽着我，脱鞋底打我的头，我弯腰拿起一块石头，我恐吓原告如果原告再打我，我就拿石头砸死你，我一个人也不过了，接着我的石头被别人夺掉了，但是我并没有砸原告，当时有好几个人在场，有刘志兰、郭言英，郭言翠（谐音），刘建兰，他们都劝我不要和原告争吵，赶紧走。还没走的时候，接着原告的丈夫程新生用抓钩子打我的屁股，原告的儿子程望山用拳头打我的头，踹我的腿，我往后退30米，我退到一堆石头跟前没地方退了，原告及其丈夫、儿子就把我打倒了。我就和原告及其丈夫、儿子互相厮打。我们几个人被别人拉开之后，我就报警。接着我就回家了。我气的回家拿棍，但被人夺下来了，我就被我哥哥送到徐庄镇卫生院，这个卫生院不给我看，就挂点水，在卫生院民警向我了解情况。当天晚上我就转到大黄山矿医院。
本院认定事实如下：2014年7月20日18时许，在徐州市经济技术开发区徐庄镇龙田村6队南北水泥路上，因为原告王桂华家稻田地里的水被人放出，王桂华就骂放水的人，被告王兴广承认是其放的水但认为是因为王桂华不交抽水钱才放的水，后来两人进行对骂、对打，王桂华、程新生找到王兴广后，双方发生打架，原告的儿子程望山来到后又与王兴广打架，后王兴广拿出铁棍，程望山的手指与头部受伤，王兴广的头部与腿部受伤。
2014年7月20日19时许，被告王兴广拨打报警电话，由徐州市公安局徐州经济技术开发区分局徐庄派出所进行调查处理。
当日王桂华至徐州矿务集团第一医院门诊检查治疗，诊断为头部外伤、胸部外伤，原告支付医疗费1090.6元。次日，王桂华在该院转住院治疗，其伤情被诊断为：全身多处软组织挫伤，住院治疗4天，于2014年7月25日出院，住院期间共花费医疗费3320.6元，出院情况：治愈，出院医嘱：休息2周，加强营养；市三甲医院普外科随诊；不适随诊。
原告没有提供证据证明因误工收入减少的情况。原告主张由其女儿护理并称其女儿开了一家小吃部，原告没有提供证据证明护理人员因护理收入减少的情况。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告王兴广将原告王桂华打伤的行为侵害了原告的人身权利，对此造成的损失，被告王兴广应当负赔偿责任。原告对其自身损害的发生存在过错，故应减轻被告王兴广的责任，被告王兴广对上述费用应承担50%的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿费用，本院认为被告王兴广应当承担如下责任：1、医疗费：原告主张4411.2元，有票据证实，但按照责任比例划分，被告王兴广应承担医疗费2205.6元；2、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天计算4天为200元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，按照责任比例，本院支持100元（50元/天×4天×50%）；3、营养费：原告主张按照34元/天计算30天为1020元，结合出院记录、原告伤情，按照责任比例，本院支持187元（34元/天×11天×50%）；4、误工费：原告主张按照101.84元/天计算60天为6110.4元，但没有提供证据证明其收入状况，参照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年，根据出院记录并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照责任比例，本院支持400.86元（16257元/年÷365天×18天×50%）；5、护理费：原告主张按照80元/天计算30天为2400元，原告受伤后由其女儿护理，但原告没有举证证明其女儿的所从事的职业及收入状况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的住院天数及出院记录，按照责任比例，本院支持160元（80元/天×4天×50%）；6、交通费：原告主张489.4元，但没有提供证据支持，根据原告住院的天数及其住所和就诊医院之间的距离，按照责任比例，本院支持100元；7、精神损害抚慰金：原告主张3000元，综合本案的侵权后果等因素，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴广于本判决生效之日起五日内赔偿原告王桂华医疗费2205.6元、住院伙食补助费100元、营养费187元、误工费400.86元、护理费160元、交通费100元，合计3153.46元。
二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王兴广负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初7238号
原告：卢爱香，女，1966年2月9日出生，汉族，住莒南县。
被告：毛同林，男，1965年8月28日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告卢爱香与被告毛同林买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告卢爱香申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢爱香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢爱香负担。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月二十九日
书记员 周彦昕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第288号
原告史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，陕西省延安市宝塔区。
委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
被告李财，男，汉族，1971年10月17日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区。
第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村(以下简称丁庄村)，住所地：宝塔区冯庄乡丁庄村。
负责人张永军，该村书记。
委托代理人杨高明，男，汉族，1979年6月15日，中专文化，陕西省延安市宝塔区。
原告史卫全与被告李财、第三人丁庄村承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李财、第�人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告史卫全诉称，第三人丁庄村因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，约定每户房屋总造价84500元，政府给每户补助5000元，村委会和该13户村民召开会议商定，共同推举张海军负责收取工程款，然后将所收款项系数交给原告，薛哈红担任施工员，具体负责工程监理。按工程进度，被告分期付款，完工后工程款全部付清，自合同签订之日起施工。现工程已完工，被告也实际入住。被告已支付81740元。欠工程款2760元。后经原告多次索要无果成诉。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款2760元；；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告史卫全为证明其主张成立,向本院提供如下三组证据：
证据一、合同书一份。证明2013年10月4日原告与丁庄村签订合同，每户总造价84500元。
证据二、对账单一份。证明在李渠法庭经对账后被告已向原告支付65000元，还下欠19500元未付。
证据三、村委会单据一份。证明工程总造价是84500元，不是84000元。
被告李财辩称，合同上总造价是84000元，已付81740元，所以被告现还欠2260元。2013年原告就已经开始修建房屋，但是至今未给被告交工，被告虽已经住进去，但是原告修建的房屋不符合合同约定的标准，合同上墙高是3.3米，现在是3.2米，合同上油毡是一平米是35元，现在的油毡是一平米18元。原、被告之前调解过一个烟筒按50元算，烟筒有了，但是没有给被告把烟筒框起来；散水不到位，被告自己又从返工修正散水；地平不合格，被告自己又从新修整；合同写的照明线4点铜线，实际做的是2点的铜线，房顶也没给被告修好，成汪水地了，被告又找人修整的；没有安装电表箱；水管没有按照合同约定的水管安装。因房屋问题很多，原告又不给被告修缮，所以被告不支付剩余工程款。
被告李财在举证期限内未向法庭提供证据。
第三人丁庄村在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，证明目的均有异议，认为房屋总价为84000元，原告没有按照合同约定修建房屋，故被告不给原告支付剩余款项。对证据三真实性及证明目的均不认可，认为村委会无权开具该清单。第三人丁庄村对原告提供的证据一真实性及证明目的均无异议，对证据二不予质证，认为和村委会没关系，对证据三不予认可，村委会没有开具过该清单。经审查，原告提供的证据一、二的真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人丁庄村因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同。原、被告双方口头约定房屋总价为84000元，合同约定按照工程进度被告分期付款，完工后工程款全部付清。被告分三次向原告交付了81740元工程款，于2014年7月住进该房屋，因房屋部分修建与合同不符，被告对剩余款项不予支付，原告多次索要无果，故成诉。
本院认为，原告史卫全与第三人丁庄村签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告虽已经履行了工程施工义务，但修建的房屋均有不同程度与合同不符，造成被告对房屋尾款不予支付的情况发生，故原告应对被告房屋就与合同约定不符的地方进行修缮，以保证被告能正常居住后，被�向原告付清剩余工程款。2016年1月25日，原、被告对该房屋工程价款进行了结算，并经双方签字确认，被告已支付原告工程款81740元，尚有2760元未付，故被告理应按照结算单上的欠款向原告支付工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、由原告史卫全在本判决生效后六十日内按照合同修缮好被告李财的房屋；
二、由被告李财在该房屋修缮完成后向原告支付剩余工程款2760元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，原告已预交，实际由原告史卫全负担499元，由被告李财负担499元。该款由被告李财在支付本判决第二项时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
审 判 员 张晓斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜 夏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1775号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告陈兴林。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告陈兴林借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00308号
原告蔡士新，农民。
委托代理人蔡云虎，公务员。
被告侯林洲，农民。
被告朱宗花，农民。
原告蔡士新与被告侯林洲、朱宗花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡士新及其委托代理人蔡云虎，被告侯林洲、朱宗花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士新诉称：被告侯林洲于2013年9月1日向原告借款50000元，2013年9月9日向原告借款5000元，2014年3月30日向原告借款20000元，并分别出具了借条。后经原告催要，被告侯林洲拒绝归还。因借款发生在被告侯林洲与朱宗花的婚姻关系存续期间，故被告朱宗花亦负有还款义务。现诉至法院，请求判令两被告共同归还借款75000元，并由被告承担诉讼费。
被告侯林洲辩称：原、被告系朋友，案外人马某某承租原告房屋做生意，因资金周转需要，马某某向原告借款，但是原告不同意马某某向其出具借条，而是要求马某某向被告出具借条，再由被告向原告出具借条。被告不需要用钱，没有需要向原告借款，现不同意承担还款责任，只能负责催促马某某向原告还款。
被告朱宗花辩称：被告不清楚原告与被告侯林洲的情况，直到双方发生矛盾。被告可以负责催促马某某向原告还款，被告不同意承担还款责任。
经审理查明：被告侯林洲与被告朱宗花系夫妻。被告侯林洲曾多次向原告借款合计75000元，并分别于2013年9月1日和2014年3月30日向原告出具借条，载明：“今借到蔡士新现金伍万元，￥50000.00元，侯林洲，2013.9.1号；9月9号拿5000.00元，伍仟元正”，“借到蔡二哥现金贰万元正（20000元），据侯林洲，2014年3.30号”。原告与被告侯林洲在庭审中一致陈述被告侯林洲的借款目的系为马某某借款。因被告侯林洲未还款，原告于2015年6月9日诉至本院，请求判令两被告归还借款75000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告侯林洲向原告借款75000元并出具借条，双方形成借贷合意，原告亦履行了出借义务，因合同具有相对性，被告侯林洲借款是否将借款转借他人并不影响其向原告承担还款责任，故被告侯林洲应归还原告借款75000元；对于被告朱宗花是否应当承担还款责任，本院认为，被告朱宗花辩称对借款并不知情，结合原告与被告侯林洲一致陈述被告侯林洲的借款目的系为马某某借款，可以认定借款并未用于夫妻共同生活，对于原告要求被告朱宗花承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告侯林洲辩称2013年9月1日的借条中注明的5000元实为利息，而非本金，但是未提供相应证据，对其辩称意见，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯林洲于判决生效之日起十日内归还原告蔡士新借款75000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元，合计1607.5元，由被告侯林洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终406号
上诉人（原审原告）胡贵清，男，1957年9月9日生，汉族，住云南省晋宁县。
被上诉人（原审被告）苏滤荥，男，1985年10月16日生，汉族，住云南省晋宁县。
委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘鸾凤，女，1984年11月25日生，汉族，住云南省晋宁县。
委托代理人方洪林，云南亮剑律师事务所律师。
上诉人胡贵清因与被上诉人苏滤荥、刘鸾凤民间借贷纠纷一案，不服云南省晋宁县人法院民（2016）云0122民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:苏滤荥和刘鸾凤于2014年2月13日登记结婚。胡贵清与苏滤荥系邻居关系。2014年苏滤荥以购车为由在未向胡贵清出具借条的情况下向胡贵清借款人民币50000元。2014年3月10日，苏滤荥购买了车价款150800元的大众速腾轿车一辆。2016年5月，胡贵清在得知苏滤荥和刘鸾凤离婚一事后，由苏滤荥向胡贵清补写了2014年2月18日借款50000元的借条一份，胡贵清据此诉至一审法院院要求苏滤荥、刘鸾凤偿还借款。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡贵清虽诉称自己于2014年2月18日借款给苏滤荥和刘鸾凤购买车辆，但胡贵清与苏滤荥均确认该借条书写于2016年5月，而此时，刘鸾凤已对苏滤荥提出离婚诉讼。胡贵清、苏滤荥在本案庭审中均未出示证据证明刘鸾凤知晓或参与该借贷行为。胡贵清在庭审中所陈述的“我拿钱给苏滤荥的时候没有旁人在场”、苏滤荥陈述的“胡贵清拿钱的时候刘鸾凤不在场”与证据六、七中二证人称胡贵清拿钱时二证人及刘鸾凤均在现场的陈述自相矛盾，上述当事人及证人对借款交付的时间、地点及在场人描述存在较大分歧却无合理解释。综上所述，一审法院对本案的借款事实不能确认，对胡贵清的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡贵清的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告胡贵清承担。
原审判决宣判后，上诉人胡贵清不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、苏滤荥与刘鸾凤于2014年2月13日结婚，上诉人于2014年2月18日借款5万元给苏滤荥买车，且苏滤荥也已承认向胡贵清的借款是用于购车，虽然借条是补写的但借贷事实真实存在，一审法院认定事实不清是错误的。2、苏滤荥于2014年4月参加工作，结婚时苏滤荥与刘鸾凤都没有能力购车、还款。苏滤荥向上诉人借款购车后，车辆由刘鸾凤使用，苏滤荥也承认该车属于夫妻共同财产，根据相关法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏滤荥答辩称，向胡贵清借款5万元真实存在，借款用于购买车辆，该车辆现由刘鸾凤持有，刘鸾凤应与其共同承担还款责任。
被上诉人刘鸾凤答辩称，首先苏滤荥与我原是夫妻关系，在我二人婚姻关系存续期间，我并不知道有该笔借款存在。其次借条的书写时间上诉人与苏滤荥的陈述前后不一致，先是说2014年写的，后来又称借条是2016年5月补写的，而且借款金额较大，借款时不写借条不符合一般人的习惯。再有一审时，上诉人与证人关于借贷时间、地点、交付时间的陈述也是前后矛盾的。其实本案就是苏滤荥为占有夫妻财产进行的虚假诉讼。
二审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被上诉人刘鸾凤与被上诉人苏滤荥经晋宁县人民法院于2016年12月20日判决离婚。二审认定的其余事实与一审法院确认事实相一致，本院依法予以确认。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点为：借贷关系是否真实存在？被上诉人刘鸾凤是否应与被上诉人苏滤荥共同承担还款责任？
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人刘鸾凤否认借款事实的实际发生，而上诉人胡贵清主张债权关系成立的凭据——《借条》，系其与被上诉人苏滤荥于2016年5月份补写，被上诉人刘鸾凤并未在《借条》上签字确认。被上诉人苏滤荥虽认可该借款事实，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”第十三条：“对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。”被上诉人苏滤荥的自认涉及到被上诉人刘鸾凤的合法权益，故上诉人胡贵清仍应当就所借款项的交付进行举证。证人苏某、龙某虽出庭作证，但二人系被上诉人苏滤荥父母，与被上诉人苏滤荥之间存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”二人证言不能单独作为认定案件事实的依据。至于上诉人在一审提交的其余证据，均缺乏与借贷事实的直接关联性，故本院认为，上诉人所举证据不足以证实其所出借款项的实际交付，借款事实是否真实发生无法确认，故上诉人要求二被上诉人承担还款责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡贵清负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄秋茼
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终15号
上诉人（原审被告）：田福玉，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：谭福生，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人田福玉因与被上诉人谭福生土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第920号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人田福玉预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2116号
原告：周蜜，女，1954年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区西御街**号*栋*单元**号。
委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍欣，四川蜀信律师事务所律师。
被告：成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，董事长。
委托诉讼代理人：李蓉，女，1969年11月14日出生，汉族，住成都市成华区府青路一段19号4栋6楼5楼3号，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡正军，男，1978年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇黄家厅7组47号，系公司员工。
原告周蜜与被告忠信公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蜜及其的委托诉讼代理人伍欣，被告忠信公司的委托诉讼代理人李蓉、胡正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计72490.9元。事实和理由：2016年3月21日8时35分，原告路经蓝光郁金香花园广场二楼时，因被告对其所辖地面管理不善，地面一直湿滑且未尽到提示义务，至原告不慎摔倒受伤，造成原告右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。原告向公安机关报案后，至四川省骨科医院治疗。2016年9月19日，经四川蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。
被告忠信公司辩称，对原告2016年3月21日8时35分在被告管理维护的区域内摔倒的事实无异议，但当时被告已经尽到了提示义务，设立了警示牌，原告摔倒系其自身不慎所致，与被告无关。
原告周蜜围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对上述证据均无异议。
被告依法向本院提交照片，拟证明其在现场设置警示标志，尽到提示义务，原告质证认为不能确定拍照日期，对照片真实性不予认可
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日8时35分，原告在被告负责管理维护的“蓝光.郁金香广场”二楼摔倒，当时被告保洁人员正在从事保洁作业。后被告员工陪同原告至四川省第四人民医院门诊治疗，后又至四川省骨科医院门诊治疗，诊断为：右侧桡骨远端骨折；右尺骨茎突骨折。行“骨折夹板外固定术”，医嘱2-5日复诊或专科门诊复诊。原告陆续在四川省骨科医院门诊治疗多次未愈，于2016年4月15日入住四川省骨科医院住院治疗。诊断为：右侧桡骨远端骨折；右尺骨茎突骨折，2016年4月19日在麻醉下行“右桡骨远端陈旧性骨折切开复位内固定术，同种异体骨植骨术”。2016年4月27日，原告出院。原告门诊及住院治疗期间，共花费医疗费21787.61元，其中医保报销13425.71元，原告自行支付8361.9元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。忠信公司作为“蓝光.郁金香广场”的物业服务者，在从事保洁作业过程中，难以避免地面会有湿滑情况。在该情形下，被告应设立警示标志从而提示行人注意路面湿滑。本案中，被告未设立警示标志，未尽到足够的安全保障义务，导致从该处路过的原告摔倒受伤，应对原告受伤的后果承担一定的责任。原告作为完全民事行为能力人，在易滑倒路面行走过程中，自身没有尽到相当的注意义务，故其对摔倒受伤之后果，也应承担部分责任。结合本案实际情况，本院确定忠信公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。
根据原告出示的证据、2015年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，扣除医保报销的费用，原告自行支付的医疗费为8361.9元（凭票据）；2、住院伙食补助费，原告住院12天，其按照40元每天主张此项费用共计480元合法合理，本院予以支持；3、营养费，根据原告的情况，其住院期间确实需要加强营养，其主张40元/天共计480元合法合理，本院予以支持；4、护理费，原告住院期间，确实需要护理，参照一般护工标准，其主张100元/天共计1200元合法合理，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，事发时年满62周岁，结合其伤残等级，此项费用为47169元（26205元/年×18年×10%）；6、鉴定费1000元（凭票据）；7、交通费，原告门诊及住院治疗，确实存在交通费支出，本院酌定此项费用为600元；8、后续治疗费，因原告未举证证明后续治疗费的支付标准，故本案中对此项费用不予处理，原告可于实际发生后另行主张；9、精神损害抚慰金，原告因伤致残，确实存在精神损害，但其主张过高，结合本案实际案情，本院酌定为2000元为宜。上述费用中，扣除精神损害抚慰金共计59290.9元，被告承担70%为41503.63元；精神损害抚慰金2000元，由被告直接赔偿给原告。因此，被告共计应赔偿原告各项损失共计43503.63元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都忠信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周蜜43503.63元；
二、驳回原告周蜜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由原告周蜜负担124元，被告成都忠信物业管理有限公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年五月十二日
书记员 钱亚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第165号
申请执行人黄建恩。
被执行人�桂英。
本院在执行黄建恩申请执行邱桂英关于财产损害赔偿纠纷一案中，经查明被执行人邱桂英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市民终字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 李琳萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李晏徵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7457号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区常林工程机械门市部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街675号。
负责人：戈介良，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区常林工程机械门市部服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1361号
申请执行人吴明武。
被执行人秦惠良。
申请人吴明武与被执行人秦惠良买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日作出（2013）相民初字第2901号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、被告秦惠良确认结欠原告吴明武货款人民币16000元，被告秦惠良定于2014年5月30日前向原告吴明武支付10000元；于2014年12月30日前支付原告吴明武余下的货款人民币6000元，若被告第一期款项未按时支付，则原告可就已到期及未到期款项一并申请法院强制执行。二、本协议自签字或盖章之日起生效。三、本案案件受理费减半收人民币100元，由原告吴明武负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于20114年6月25日立案受理。
执行过程中，双方主动到庭要求和解，并达成和解协议。由被执行人当场支付9000元，余款7000元于2015年春节前支付。申请人自愿要求对案作出程序终结。现已强制执行到位9000元，其中，本金9000元，尚未执行到位7000元。
上述事实，有谈话笔录、和解协议、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，且申请人自愿要求对案作出程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）相民初字第2901号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年七月二十九日
书记员 宁春峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1886号
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司
法定代表人姬某，女，汉族，住河南省平顶山市
被执行人：阮某，男，汉族，住汝州市。
被执行人：阮某1，男，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人阮某、阮某1金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）汝民金初字第212号民事判决书已发生法律效力，于2016年10月26日立案执行。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月十日
书记员 陈方方
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初710号
原告：宋晓红，1966年6月23日出生，住白山市。（电话号码：159XX****XX）
被告：宋吉全，82岁，住白山市。
被告：宋晓东，住白山市。
原告宋晓红与被告宋吉全、宋晓东不当得利纠纷一案，因宋晓红未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋晓红�回起诉处理。
审判员 贾庆文
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 斌
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初216号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋绍坤，男，1971年8月28日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告蒋绍坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张钦奕
二〇一七年三月三十日
书记员 李双秀
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第358号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某三，男，1982年8月10日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，住惠来县周田镇前湖村市场下公路东巷**号。因本案于2015年6月3日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人黄某三犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人黄某三到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年1月份至5月份期间，被告人黄某三在其位于惠来县周田镇前湖村市场下公路东巷15号的住宅中，先后与吸毒人员黄某辉、黄某林共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；与黄某辉共同吸食毒品甲基苯丙胺3、4次；与黄某林共同吸食海洛因2次。
2015年6月3日黄某三在家里被惠来县公安局抓获。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某三无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某三对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月份至5月份期间，被告人黄某三在其位于惠来县周田镇前湖村市场下公路东巷15号的住宅中，先后与吸毒人员黄某辉、黄某林共同吸食甲基苯丙胺1次；与黄某辉共同吸食毒品甲基苯丙胺3、4次；与黄某林共同吸食海洛因2次。
2015年6月3日黄某三在家里被惠来县公安局抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．抓获经过。2015年6月3日17时许，惠来县公安局周田派出所干警在周田镇前湖村黄某三家里的房间内抓获被告人黄某三。
2．证人黄某辉的证言及辨认笔录。黄证实2015年1月以来，他先后在黄某三家里的房间内吸食甲基苯丙胺4、5次。其中第一次是在2015年1月初的一天，他和同村人黄某林一起在黄某三家里的房间内吸毒，毒品是黄某林购买的。2015年1月至2月份初，期间他购买毒品后几次到到黄某三家与黄某三共同吸食。经混合辨认，他指认出容留其吸食毒品的人就是被告人黄某三。
3．证人黄某林的证言及辨认笔录。黄证实2015年1月份的一天，他到周田镇前湖村向1个叫“粒仔”的男子购买100元毒品海洛因，然后将毒品带到黄某三家里，当时有吸毒人员黄某辉也在其家坐，他便拿出毒品与黄某辉一起在黄某三家里的房间内吸毒。2015年5月初，期间前后2次购买毒品海洛因到黄某三家与黄某三共同吸食。经混合辨认，他指认出容留其吸食毒品的人就是被告人黄某三。
4．毒品检测报告书。载明被告人黄某三尿液中含有甲基苯丙胺、吗啡成份。证人黄某林尿液中含有吗啡成份。黄某辉尿液中含有甲基苯丙胺成份。
5.现场勘验检查笔录及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
6．户籍证明。广东省惠来县公安局证实，黄某三，男，汉族，1982年8月10日出生于广东省惠来县周田镇前湖村市场下公路东巷15号。
7．被告人黄某三的供述及辨认笔录。黄供述他系吸毒人员，无钱购买毒品，只能提供场所供人吸食，他也可以免费共同吸食。2015年1月份以来，吸毒人员黄某辉先后来到他家和他吸食毒品有4、5次。吸毒人员黄某林于2015年1月至5月份期间，先后来到他家和他吸食毒品有3次。经混合辨认，他指认出在其家里共同吸食毒品的人就是黄某辉、黄某林。
本院认为，被告人黄某三无视国法，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可予从轻处罚。故其请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某三犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1235号
申请人刘召胜，男，1978年9月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人赵桂林，男，1977年11月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人郭承娥，女，1977年5月11日生，汉族，住址同上。
被申请人张树壮，男，1982年4月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人齐超，男，1983年1月7日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘召胜诉被申请人赵桂林、郭承娥、张树壮、齐超民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行帐户存款210000元或查封其等值财产,申请人由平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵桂林、郭承娥、张树壮、齐超银行帐户存款210000元或查封其等值财产。
案件申请费1570元,由刘召胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年三月八日
书记员 侯静静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执232号
申请执行人：张绍福，男。
被执行人：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县五一东路。
法定代表人：杨福远，该公司经理。
本院在执行申请执行人张绍福与被执行人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张绍福撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1226民初758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年十月二十日
书记员 侯茂林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第339号
原告:交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
代表人:韩玉明，该行行长。
委托代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：吴朝阳，男，1979年9月18日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市工业区朝阳商标厂。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告吴朝阳信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告吴朝阳经本院经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告于2007年12月6日向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为45×××47的刘翔VISA金卡信用卡。后被告在使用信用卡过程中多次透支未按期还款，截至2015年5月9日共欠本金29409.81元，利息28327.79元,滞纳金、手续费等费用合计804.68元。原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告:1.偿还信用卡透支款本金29409.81元;2.支付截止到2015年5月9日的利息28327.79元以及2015年5月10日起至清偿之日止的利息；3.支付滞纳金及手续费804.68元。在本案的审理过程中，原告明确截止2015年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29409.81元、利息28327.79元、滞纳金783.68元、取现手续费21元；从2015年5月10日起，利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算，滞纳金、手续费等不再计收。
为支持其诉讼请求，原告交行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.信用卡申请表；3.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表;4.对账单明细。
被告吴朝阳在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2007年12月6日，吴朝阳向交行中山分行申领交通银行刘翔VISA金卡信用卡，并在申请表上签名确认接受交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及申请表格上载明事项的约束，同意遵守合约的全部内容。申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明的主要内容为：1.应付款项为申请人在银行核定的信用额度及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。2.还款：⑴到期还款日为原告月结单打印日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择银行规定的最低还款额进行还款，持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止被告太平洋卡的使用；⑵如持卡人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，银行将对持卡人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；⑶持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%交纳滞纳金。3.境内取现，取现手续费按交易金额的1％收取，最低每笔10元。境外通过银联网络取现，每笔收12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元；境外通过VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。4.本合约适用我国内地法律。合约还约定了其他事项。交行中山分行经审核，向吴朝阳核发了卡号为45×××47，信用额度为30000元的信用卡。之后，吴朝阳持卡进行消费、取现，不遵守合约约定按期还款，交行中山分行经追讨无果，遂于2015年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交行中山分行提供的对账单显示，截至2015年5月9日，吴朝阳尚欠交行中山分行各项费用合计58542.28元，其中本金29409.81元、利息（含逾期利息）28327.79元、滞纳金783.68元、手续费21元。
本院认为：本案属于涉澳信用卡纠纷。由于双方在领用协议中约定适用我国内地法律进行处理，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。吴朝阳经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，吴朝阳向交行中山分行申领信用卡并承诺遵守交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。吴朝阳使用该卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。交行中山分行要求吴朝阳支付拖欠的本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第一款第（八）之规定，缺席判决如下：
被告吴朝阳于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年5月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等合计58542.28元，以及自2015年5月10日起至清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴朝阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告交通银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告吴朝阳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯瀚杰
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1299号
原告：无锡市多头酒业有限公司，组织机构代码证代码05515413-8，住所地无锡市梁溪区长夅路57号。
法定代表人：沈多头，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡金威贸易有限公司，组织机构代码证代码72354874-X，住所地无锡市梁溪区锡澄路259号。
法定代表人：顾智清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱凌赟，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。
被告：顾智清，男，1958年1月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。
原告无锡市多头酒业有限公司（以下简称多头公司）与被告无锡金威贸易有限公司（以下简称金威公司）、顾智清债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告多头公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按多头公司撤回起诉处理。
案件受理费10275元，财产保全费5000元，合计15275元（此款已由多头公司预交），由多头公司承担。
审 判 长 王正和
代理审判员 王 帆
人民陪审员 周金生
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭晋怡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初1299号原告：无锡市多头酒业有限公司，组织机构代码证代码05515413-8，住所地无锡市梁溪区长夅路57号。法定代表人：沈多头，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡金威贸易有限公司，组织机构代码证代码72354874-X，住所地无锡市梁溪区锡澄路259号。法定代表人：顾智清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱凌赟，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。被告：顾智清，男，1958年1月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。原告无锡市多头酒业有限公司（以下简称多头公司）与被告无锡金威贸易有限公司（以下简称金威公司）、顾智清债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告多头公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按多头公司撤回起诉处理。案件受理费10275元，财产保全费5000元，合计15275元（此款已由多头公司预交），由多头公司承担。审 判 长  王正和代理审判员  王 帆人民陪审员  周金生二〇一七年三月八日书 记 员  谭晋怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘菁，男，1981年4月9日出生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘菁财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方达成和解为由于2018年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十五日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2016号
原告：邓维德，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省内江市，身份证号码。
被告：李红，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市，身份证号码。
原告邓维德与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，向原告邓维德邮寄送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费113元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告邓维德逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邓维德未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓维德自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵小宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2204号
原告：白少华，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白中股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白少华撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交617.5元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费592.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 潘嘉宾
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0502民初2568号
原告刘庆国，男，汉族，1939年12月22日出生，住毕节市东安路******号。
委托代理人单正旭，男，汉族，1968年9月9日出生。
被告陈清书，女，汉族，1950年4月2日出生。
原告刘庆国诉被告陈清书离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆国及其委托代理人单正旭、被告陈清书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆国诉称：原、被告在婚姻关系存在期间，双方约定，因原告年纪较大，在原告百岁归天后，被告出去租房居住，因此，原告从2010年12月30日起，到2013年10月30日止，先后12次共拿了42400元给被告，而今原、被告的婚姻关系已不存在，也不存在原告在百岁归后还要拿钱给被告租房居住的前提。原、被告离婚后被告拿走的金项链一条、银戒指一枚是原告子女在其生母生日时孝敬母亲的，被告应归还原告；原告买给被告的金耳环一对、银手镯一只、银戒指两只、五床被子、五床垫单也应归还原告。在扶养纠纷一案庭审中，被告当着法官说原告欺骗她、损害她，原告请求贵院责令其拿出证据。综上，一、请求人民法院依法判决被告返还原告人民币42400元；二、请求人民法院依法判决被告返还原告金项链一条、银戒指一枚、金耳环一对、银手镯一只、银戒指两只、五床被子、五床垫单；三、关于前一次庭审中（扶养纠纷一案），被告说她被告原告欺骗，原告害了她，原告要求被告对其提出的言论拿出证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、有陈清书签名的补助费收款单共13张，金额为44800元，用以证明按照原告与被告的约定，该44800元是原告提前支付给被告陈清书的房租费用，现在要求返还；被告质证称只得了424000元的房租费。2、申请书、请求返还财产申请书，用以证明原告起诉状上第二条诉讼请求所载明的财物；被告质证意见：我没有得到原告所称财物，我只得原告的42400元钱。
被告陈清书辩称：我和原告均是丧偶之人，经他人搓和，双方办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。我与原告结婚，是为了老来有所依靠，解决晚年生活。因为原告将其原来的住房分给其子女，担心如果原告先我去世后，其子女不让我居住在他的子女家中，原告考虑到他的经济状况，决定分期给我一点钱，好在他去世后我在外租房居住。我共得到原告的房租费人民币42400元。原告诉称的金银首饰我没有得。
被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据：1、民事调解书、民事判决书，用以证明原告刘庆国要求我返还42400元和金银首饰是没有法律依据的。
原告所举第一号证据客观真实，但该证据只能证明原告支付了被告房租费42400元，并不能证明原告支付被告房租费44800元的事实；原告所举第2号证据申请书、请求返还财产申请书上虽签有刘庆国及其子女的名字，但该证据上没有被告陈清书的签名，刘庆国的子女与刘庆国有利害关系，故该证据不能到其举证目的，不予采信。被告陈清书所举证据系人民法院生效的裁判文书，能达到其举证目的，予以采信。
经审理查明：原、被告双方原为再婚夫妻。原、被告双方在其婚姻关系存续期间，双方考虑到如刘庆国先于陈清书去世后陈清书没有房屋居住，刘庆国分期给付了陈清书42400元的房屋租赁费。原、被告双方于2013年12月12日经本院以（2014）黔七民初字第22号民事调解书调解离婚。原告请求被告返还的金银首饰等财物，被告未予认可。
本院认为，刘庆国分期给付陈清书42400元房屋租赁费的事实成立，双方形成赠予法律关系。依照法律规定，刘庆国将42400元房屋租赁费交付给陈清书后，该财产的所有权已经转移，刘庆国不享有撤销权，因此，刘庆国请求陈清书返还房屋租赁费，没有法律依据，不予支持。
原告刘庆国所举证据不能证明被告陈清书获得了其诉称的金银首饰等财物，原告请求被告返还，没有事实依据，不予支持。
本案的案由系离婚后财产纠纷，原告的第三项诉讼请求，与本案没有关联性，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘庆国的诉讼请求。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告刘庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 敖 成
二〇一六年八月十一日
书记员 何婷停