上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8195号
上诉人(原审被告)：上海太安炉窑砌筑有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙旭，总经理。委托诉讼代理人：廖玮，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：顾云祥，男，1964年6月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：章娜，上海浩锦律师事务所律师。原审第三人：上海一钢机电有限公司，住所地上海市宝山区长江路XXX号。法定代表人：吴蕴智，总经理，委托诉讼代理人：孙加同，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李士伟，该公司工作人员。上诉人上海太安炉窑砌筑有限公司(以下简称太安公司)因与被上诉人顾云祥及原审第三人上海一钢机电有限公司(以下简称一钢公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初778号民事判决，向本院提起上诉�本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太安公司的委托诉讼代理人廖玮、被上诉人顾云祥及其委托诉讼代理人章娜及原审第三人一钢公司的委托诉讼代理人孙加同、李士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太安公司的上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：2015年5月1日至31日，被上诉人顾云祥请事假，上诉人安排其他员工从事其工作。故被上诉人5月没有工资收入，上诉人没有拖欠被上诉人的工资，也不应支付经济补偿金。顾云祥辩称，被上诉人确实在2015年5月请了事假，但是其他工友已经接替了被上诉人的工作，被上诉人也向工友支付了劳动报酬。被上诉人请求二审法院维持原判。一钢公司述称，坚持原审中的意见，尊重法院依法处理。顾云祥向一审法院起诉请求：同意仲裁裁决太安公司支付2015年5月工资差额，判令太安公司支�2013年9月1日至2015年8月29日期间解除劳动合同经济补偿金6,722.08元(3,361.04元/月×2个月)。一审法院认定事实：顾云祥系太安公司处员工，双方签有期限至2015年12月31日止的劳动合同，其中约定太安公司因特殊原因无法按约定的时间发放工资的，延时发放工资不得超过7个工作日。顾云祥在一钢公司项目部工作。太安公司每月25日通过银行转账的方式为顾云祥发放上月工资。一钢公司于2015年6月24日支付太安公司2015年5月承包款635,255.72元。2015年7月21日太安公司为顾云祥发放部分工资，尚有差额3,208.40元未支付。顾云祥实际工作至2015年8月29日，其离职前十二个月平均工资为3,263.71元。一审法院另查明，顾云祥于2015年10月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太安公司支付2015年5月工资差额3,208.40元、解除劳动合同经济补偿金7,000元。仲裁委员会于2015年12月2�作出仲裁裁决，裁决太安公司支付顾云祥2015年5月工资差额3,208.40元，对顾云祥的其余申诉请求不予支持。顾云祥不服该裁决，遂诉至原审法院。一审审理中，太安公司为证明其主张提供了《告全体员工书》，该告知书共计三页内容，第二页中间部分载明：“太安公司并无拖欠恶意，员工放弃因拖欠工资向太安公司主张违约金、赔偿金、解除合同经济补偿等任何权利。对太安公司在接下来的五、六个月内可能都无法支付工资表示谅解和宽容，确认太安公司无拖欠恶意，并同意承诺的同志请在告知书的最后签上你的名字。”包括顾云祥在内的多名员工在第三页后半部分空白处签名。太安公司表示已经明确告知顾云祥不能及时发放工资的原因，顾云祥放弃了主张补偿金的权利并签名确认，该三页纸张上均由太安公司加盖骑缝章。顾云祥对该告知书真实性不予认可，表示�时太安公司拿给员工传阅并签名的并非是该版本，顾云祥签字的那份告知书第二页中并没有要求员工放弃补偿金的表述，系太安公司事后伪造了相关的内容。太安公司要求对上述告知书的真实性进行司法鉴定，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该告知书上的打印字体是否一次制作形成进行了司法鉴定。鉴定中心于2016年3月28日作出《鉴定意见书》，载明：“检验发现，检材第1页、第2页上打印体字迹与第3页上打印体字迹的笔画形态、墨迹分部特征不同。进一步检验发现，两者的拉曼光谱不同。根据上述检验结果，经综合分析认为：检材第3页上打印体字迹与第1页、第2页上打印体字迹不是一次制作形成。”顾云祥、太安公司、一钢公司对上述鉴定意见书真实性均无异议。太安公司表示告知书制作好并交给员工签字后，相关领导进行审核时认为其中�内容不够完善，所以重新进行了补充。一审法院认为，顾云祥、太安公司间劳动关系事实清楚，予以确认。根据太安公司提供的《告全体员工书》中的内容，太安公司要求员工放弃要求补偿的权利等，且太安公司可能在接下来几个月内仍会存在拖欠工资的可能，经鉴定后，该告知书三页纸张上内容并非一次形成，而员工均未在载有同意放弃权利的第二页上签名，太安公司关于领导审核时要求后补了相关内容的说法不具有说服力，法院不予采信并可以认定太安公司排除了员工的合法权益，存在恶意。综上，太安公司应当按照顾云祥的工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金6,527.42元。顾云祥、太安公司对太安公司支付顾云祥2015年5月工资差额3,208.40元均无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条�一款第二项、第四十七条之规定，原审法院判决：一、太安公司于判决生效之日起十日内支付顾云祥2015年5月工资差额3,208.40元；二、太安公司于判决生效之日起十日内支付顾云祥解除劳动合同经济补偿金6,527.42元。一审案件受理费10元，由太安公司负担。保全费3,078元由顾云祥负担五十八分之一。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人提供了顾云祥2015年4月27日提交的《请假申请单》，该请假单载明，顾云祥因“家中有事”请假从2015年5月1日至5月31日止。被上诉人顾云祥对此予以认可，但辩称已经安排其他工友顶班。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位按照劳动者在本单位的工作年限支付经济补偿金。被上诉人顾云祥以上诉人太安公司未及时足额支付其2015年5月工资为由，诉请被上诉人支付2015年5月工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。根据上诉人二审审理期间提供的新证据，被上诉人在2015年5月向上诉人请了事假，被上诉人在2015年5月1日至31日期间未向上诉人提供劳动，故上诉人并未拖欠被上诉人该月工资，被上诉人诉请上诉人支付经济补偿金也缺乏依据。综上所述，太安公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初778号民事判决。对顾云祥要求上海太安炉窑砌筑有限公司支付2015年5月工资差额3,208.40元，解除劳动合同经济补偿6,722.08元的诉讼请求不予支持。一、二审案件受理费20元，由顾云祥负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……