安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字01475号
原告：卫永平，系死者武梅配偶。
原告：卫武，系死者武梅之子。
原告：秦秀英，系死者武梅母亲。
三原告共同委托代理人（特别授权）：童助旭、王磊，安徽原声律师事务所律师。
被告：宁国市车友汽车运输服务有限公司。
法定代表人：费小腊，执行董事。
被告：袁相华。
委托代理人（特别授权）：郭徐明，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：董小虎。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄成华，该公司员工。
原告卫永平、卫武、秦秀英诉被告宁国市车友汽车运输服务有限公司、袁相华、董小虎、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告卫永平及其三原告的委托代理人童助旭、被告袁相华的委托代理人郭徐明、被告董小虎的委托代理人金胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托代理人黄成华均到庭参加诉讼，被告宁国市车友汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫永平、卫武、秦秀英诉称：2014年3月19日13时30分许，被告董小虎驾驶皖Pxxx**号重型货车，由宁国市往浙江临安方向行驶，途经宁国市石千路8km＋820m处时，越过中心黄实线驶入道路左侧，与武梅乘坐的由陆波驾驶的皖Pxxx**号大型客车发生侧面碰撞，造成皖Pxxx**号大型客车上乘客武梅等23人受伤，武梅经抢救无效于2014年3月20日死亡。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定董小虎承担事故的全部责任。皖Pxxx**号重型货车登记车主为被告宁国市车友汽车运输服务有限公司，实际车主为被告袁相华，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了相关保险。事故造成三原告的损失为617461.5元【附损失清单1.死亡赔偿金23114元×20年＋（被抚养人生活费）16285元×5年÷3人、丧葬费23045.5元、精神抚慰金100000元、办理丧葬事宜的支出5000元】，因未获赔偿，现诉至本院，请求判令1.被告宁国市车友汽车运输服务有限公司、袁相华、董小虎连带赔偿三原告的损失617467.5元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告方承担本案的诉讼费。
被告袁相华辩称：事实及责任无异议，肇事车辆登记车主为宁国市车友汽车运输服务有限公司，实际车主为袁相华，驾驶人其董小虎，投保于被告保险公司，答辩人先行支付了抢救费16789元，其他合理费用请法庭依法核实，精神抚慰金过高，应在交强险范围内优先赔付，答辩人不是赔偿义务人，不属于承担责任情形，不应承担赔偿责任。
被告董小虎辩称：对事故事实无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，请求在保险范围内优先予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称：1.对事实无异议；2.涉及多人受伤，是否需中止审理，请法庭裁定；3.该案肇事车辆应提供肇事驾驶员驾驶证和行驶证，证实其有合格驾驶资质；4.被抚养人生活费需提供证据予以证明，需提供公安部门出具的家庭结构登记表，精神抚慰金一般在50000元，交通及误工费过高；5.保险公司不承担本案诉讼费用。
被告宁国市车友汽车运输服务有限公司未提交书面答辩意见。
原告卫永平、卫武、秦秀英举证：
1.身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、亲属关系证明复印件各一份，拟证明三原告主体资格以及与死者武梅之间的关系；
2.道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实以及事故双方的责任；
3.被告车辆行驶证及驾驶证复印件各一份，拟证明发生事故车辆的所有人及驾驶人情况；
4.保险单一份，拟证明被告方车辆投保的保险机构及保险限额、期限等；
5.鉴定意见书、死亡医学证明、死亡通知书及火化证明各一份，拟证明交通事故导致武梅死亡；
6.秦秀英户口本常住人员登记卡复印件，拟证明武梅的父亲已经死亡，母亲秦秀英有除武梅外还有两名抚养人。
被告袁相华、被告董小虎对原告提供证据三性均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司的质证意见为：对证据1，原告身份情况请法庭核对；对证据2、4、5无异议；对证据3请法庭核对原件；对证据6，户口本无异议，但对其证明目的有异议，该份证明不能证明相互扶养关系，只有公安机关才能证明家庭关系，对合法性持有异议，主张被抚养人生活费没有法律依据，秦秀英有工作单位，有养老金或退休金。
被告袁相华举证：
1.宁国市中医院门诊病历一份、出院记录一份、医药费收据一份、用药清单一份，拟被告袁相华已经支付抢救费用；
2.证人出庭申请一份，证明被告袁相华与董小虎之间不存在雇佣关系。
三原告对被告袁相华提供的证据1三性无异议，对证据2认为被告董小虎与被告袁相华之间系是无偿帮工关系。
被告董小虎对被告袁相华的证据1无异议，证据2认为是帮工关系，该证据不能达到被告袁相华的证明目的。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司对被告袁相华证据1认为应另案处理，医药费不在本案诉请之中，证据2由法庭酌定。
被告董小虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司、被告宁国市车友汽车运输服务有限公司均未举证。
被告被告宁国市车友汽车运输服务有限公司未发表书面质证意见。
经合议庭评议，认证如下：原告的证据1、2、4、5因各方不持异议，予以认定。原告的证据3结合公安机关作出的事故认定书对相关事实的确认，予以认定。原告的证据6能够证实被抚养人与抚养人之间的关系，予以认定。被告袁相华的证据1中的医疗费的真实性予以认定，但不在本案的诉请范围内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司亦不同意在本案中一并处理，故不予认定。被告袁相华的证据2中，证人方克三的证言证实了董小虎驾驶肇事车辆时，被告袁相华在场且并未反对，且其驾驶是因为袁相华与其雇请的驾驶员方克三均因饮酒无法进行驾驶行为，应视为帮工。该证言的真实性予以认定，但不能达到被告袁相华证明自己非赔偿义务人的目的。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2014年3月19日13时30分许，被告董小虎驾驶皖Pxxx**号重型货车，由宁国市往浙江临安方向行驶，途经宁国市石千路8km＋820m处时，越过中心黄实线驶入道路左侧，与武梅乘坐的由陆波驾驶的皖Pxxx**号大型客车发生侧面碰撞，造成皖Pxxx**号大型客车上乘客武梅等23人受伤，武梅经抢救无效于2014年3月20日死亡。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定董小虎承担事故的全部责任。因本起事故，造成三原告的损失依法核算为：死亡赔偿金462280元（23114元×20年）、丧葬费23045.5元、办理丧葬事宜的支出3000元，合计为488325.5元。
另查明，皖Pxxx**号重型货车登记车主为被告宁国市车友汽车运输服务有限公司，实际车主为被告袁相华，事故时由被告董小虎驾驶。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。秦秀英系1934年3月13日出生，现已退休，有退休工资。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，三原告的近亲属武梅因道路交通事故死亡，由此所造成的各项经济损失，应由侵权人根据过错承担相应的责任。被告董小虎在事故中负全部责任，三原告的相关损失，应由机动车方承担全部赔偿责任。三原告诉请的死亡赔偿金中，因秦秀英虽无劳动能力，但其不属于无生活来源的情形，故对秦秀英的被抚养人生活费不予支持。丧葬费依法核算，处理丧葬事宜的支出酌定为3000元。三原告诉请的精神抚慰金，根据损害后果、侵权人的过错等因素酌定为50000元，原告诉请中超出部分，无证据佐证，不予支持。三原告的损失，按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险的限额内予以赔偿。因本起事故中还有其他伤者，本院酌定在交强险死亡伤残赔偿限额内的55000元用于赔偿本案中三原告的损失，即在交强险的死亡伤残限额内赔偿三原告的精神抚慰金50000元，其他损失5000元。超出交强险部分的损失483325.5元（488325.5元-5000元），根据机动车方与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司签定的商业三者险的约定，亦应由该被告在商业三者险的限额内予以赔偿。因原告的损失未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司的保险限额，故被告宁国市车友汽车运输服务有限公司、袁相华、董小虎均无需在本案中承担民事赔偿责任。但被告袁相华是实际车主且系实际侵权方，仍应承担相应的诉讼费。故对被告袁相华的相关辩解，不予采纳，其辩称已支付抢救费16789元，因该费用不在原告的诉请内，故本案不予处理。被告董小虎的辩解符合法律规定，予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称不承担诉讼费，与法律规定不符，不予采纳。被告宁国市车友汽车运输服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险的赔偿限额内赔偿原告卫永平、卫武、秦秀英因道路交通事故致武梅死亡造成的各项经济损失55000元（含精神抚慰金50000元），在商业三者险的限额内赔偿原告卫永平、卫武、秦秀英的各项损失483325.5元，合计为538325.5元；
二、驳回原告卫永平、卫武、秦秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9975元，由原告卫永平、卫武、秦秀英负担975元，由被告袁相华负担4500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。