wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12713号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所�地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：钱桔，男，1989年5月3日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。
原告颜根与被告钱桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告钱桔立即偿还原告借款本金13192元，并支付逾期利息（利息以13192元为基数，按年利率24%计，自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）。审理中，原告将逾期利息年利率调整为6%。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人虞旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年4月8日，被告钱桔因资金周转需要向原告借款，�方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款13192元，被告钱桔收款专用账户为民生银行账号62×××27。同日，原告通过银行转账方式向被告钱桔指定的银行账户汇款8100元。后被告未向原告归还任何款项。
以上事实由原告提供的借款协议、银行历史交易明细表各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在出借方将款项实际交付给借款方时，合同才生效。本案中，原、被告双方在《借款协议》中明确约定款项交付到被告钱桔银行账户，现原告提供的银行转账记录显示其仅向被告银行账户汇款8100元，虽原告主张剩余款项已现金交付被告，但其�提供充分证据予以证明。故本院认定本案原、被告间的借款为8100元。原、被告未对还款时间和借款利息进行约定，根据法律规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款，被告逾期未还，应支付相应的逾期利息。现原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告钱桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱桔归还原告颜根借款本金8100元，并支付上述款项自2017年10月13日�至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告颜根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费130元，由原告颜根负担50元，被告钱桔负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼 力 钧
人民陪审员 闻 文 波
人民陪审员 毛 � � � 刚
二〇一八年二月七日
代书 记员 郑艳?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12713号原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所�地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。被告：钱桔，男，1989年5月3日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。原告颜根与被告钱桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告钱桔立即偿还原告借款本金13192元，并支付逾期利息（利息以13192元为基数，按年利率24%计，自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）。审理中，原告将逾期利息年利率调整为6%。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人虞旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年4月8日，被告钱桔因资金周转需要向原告借款，�方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款13192元，被告钱桔收款专用账户为民生银行账号62×××27。同日，原告通过银行转账方式向被告钱桔指定的银行账户汇款8100元。后被告未向原告归还任何款项。以上事实由原告提供的借款协议、银行历史交易明细表各一份，以及原告的陈述予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在出借方将款项实际交付给借款方时，合同才生效。本案中，原、被告双方在《借款协议》中明确约定款项交付到被告钱桔银行账户，现原告提供的银行转账记录显示其仅向被告银行账户汇款8100元，虽原告主张剩余款项已现金交付被告，但其�提供充分证据予以证明。故本院认定本案原、被告间的借款为8100元。原、被告未对还款时间和借款利息进行约定，根据法律规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款，被告逾期未还，应支付相应的逾期利息。现原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告钱桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱桔归还原告颜根借款本金8100元，并支付上述款项自2017年10月13日�至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告颜根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费130元，由原告颜根负担50元，被告钱桔负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 楼   力   钧人民陪审员 闻   文   波人民陪审员 毛 � � � 刚二〇一八年二月七日代书 记员 郑艳??
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5872号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执5872号
申请执行人张浩，男，1973年1月24日出生，汉族，住上海市。
被执行人蔡华，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市。
本院在执行张浩与蔡华(2016)沪0101民初11025号合同纠纷一案中，经调查，被执行人蔡华名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。冻结了被执行人蔡华所持有的睿众行建筑系统南通有限公司的股权710,038元，现暂无法处置。告知申请执行人上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初11025号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 沈文轩
二〇一七年四月二十四日
书记员 俞佳亮
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 沈文轩
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2518-1号
申请执行人李廷文。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第4057号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司名下的银行存款10.34万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月八日
书记员 李超
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1037号
原告：房印慧，，女，1972年9月29日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托代理人：高祝凯（原告之夫），男，1972年7月11日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被告：杨志刚，男，1980年10月30日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被告：杨志邦，男，1988年2月26日出生，汉族，住所：天津市西青区。
原告房印慧诉被告杨志刚、杨志邦身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房印慧及其委托代理人高祝凯、被告杨志刚、被告杨志邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房印慧诉称：2016年2月4日12时许，被告和原告儿子高楠因挪车发生纠纷，2月5日凌晨1点左右，被告又前往原告租赁的位于辛口镇大沙沃村的房屋处砸大门并骂街，原告受到很大惊吓，感觉胸闷、心慌，原告丈夫高祝凯报警。当日，原告去西青医院急诊治疗，连续治疗3天后转住院治疗6天。2016年3月5日，原告病情复发前往一中心救治，因床位紧张，原告又转诊西青医院住院治疗6天。原告因被告打伤原告之子高楠及被告半夜砸门骂街，导致原告受到惊吓住院治疗，造成原告经济损失，被告应当承担侵权赔偿的民事责任。故原告起诉至本院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费8386.15元、住院伙食费1200元、营养费5000元、误工费9000元、护理费5000元、交通费1500元、精神损失费5000元，合计人民币35086.15元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨志刚、杨志邦辩称：原告所述均不是事实，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告称其于2016年2月5日凌晨听到有人砸门骂街，原告丈夫报警。原告认为砸门的人系被告杨志邦，但原告当时未出屋，亦未看到砸门的人。民警接到原告丈夫报警后到达现场时，砸门的人已经离开。原告称民警后来去了被告杨志邦家，并告诉原告锁好门有事及时报警，但公安部门对原告陈述的事由未立案受理，亦未对被告杨志邦进行调查。二被告表示原告所述并非事实，对原告所述情况均不予认可。
2016年2月14日，被告杨志邦自己到原告家中，原告及其丈夫、儿子在家，杨志邦未携带器械。对此，原告及被告杨志邦均无异议。原告称杨志邦恐吓原告，原告当时很害怕，但并无病症，也未到医院治疗。被告杨志邦表示其到原告家中，只是想说原告一家在被告杨志邦母亲葬礼当天骂街的事，双方说和，但被告杨志邦并没有过激言语，亦未发现原告有身体不适的症状发生。
原告提供天津市西青医院门诊病历：就诊时间为2016年2月5日，主诉咳嗽气喘15天，初步诊断急性气管炎、上呼吸道感染、心功能不全。2016年2月7日诊断内容：主诉胸闷憋气16天，现病史胸闷憋气16天，初步诊断胸闷、憋气待查、心功能不全、急性支气管炎等。原告于2016年2月8日至14日、3月7日至13日在西青医院住院治疗。现原告主张医疗费8386.15（原告认可以票据载明的自费金额为准），并提供了医疗费单据、病历（原件均由原告取走）等证据复印件；原告按照住院期间每天100元主张住院伙食补助费1200元；按照每天312.5元主张住院期间及门诊治疗共计16天的营养费5000元，但原告未提供因病需要加强营养的证据；原告按照每月收入3000元，主张自2016年2月4日起休假三个月的误工费9000元，但原告未提供劳动合同、扣发工资证明等证据；原告主张住院期间共计17天由其丈夫高祝凯护理的护理费5000元，但原告未提供陪护证明及陪护人员的收入损失证明等证据；原告主张交通费1500元，但未提供交通费单据；原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、病历等证据，证明属实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。人身损害案件中，构成侵权应当具备以下条件：实施侵权行为、产生损害后果、损害后果与侵权行为之间有因果关系。本案原告诉称被告杨志邦于2016年2月5日凌晨砸门骂街，被告杨志邦不予认可，原告未提供充足的证据证明二被告对原告事实侵权行为；2016年2月14日，被告杨志邦到原告家中，但原告三口在家，当日原告也没有病症发生，不足以认定被告杨志邦对原告实施恐吓的侵权行为；综上，本院对原告主张二被告实施了侵权行为不予认定。原告诊断中主诉病情发生在原告诉称侵权之日前，原告既无证据证实侵权事实，亦无证据证明损害结果与其所述侵权行为之间存在因果关系。依照相关法律及司法解释规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，之规定，判决如下：
驳回原告房印慧的诉讼请求。
案件受理费实际收取150元，由原告房印慧全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一六年五月十七日
书记员 曹 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执510号
申请执行人罗永全，男，1971年7月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。
申请执行人侯巧梅，女，1973年11月14日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人沈建明，男，1973年9月26日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
本院在执行罗永全、侯巧梅申请执行沈建明关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过查询系统反馈信息，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初（一）字第2230号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚祯彧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终612号
上诉人（原审被告）潘德军，男，1967年6月25日出生。
委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘皓，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）薛丽，女，1969年9月21日出生。
委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘皓，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）敖翔，男，1973年8月12日出生。
委托代理人张新苗，北京大成律师事务所律师。
委托代理人阚文颖，北京大成律师事务所律师。
上诉人潘德军、薛丽因与被上诉人敖翔民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初69901号民事裁定，向本院提起上诉。
潘德军、薛丽上诉称，本案中，敖翔主张实现抵押权，故应按照《抵押合同》确定管辖法院，应为被告住所地或合同履行地法院管辖。本案涉案房屋位于北京市东城区，本案应以潘德军、薛丽所在地作为管辖。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。潘德军、薛丽经常居住地位于北京市东城区。据此，潘德军、薛丽请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
敖翔对于潘德军、薛丽的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，敖翔系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令潘德军、薛丽向敖翔支付借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，敖翔系接收货币一方，根据敖翔提交的北京市朝阳区将台地区办事处丽都社区居委会出具的《居住证明》，可以证实敖翔的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。潘德军、薛丽的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由潘德军、薛丽共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹思雨
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1417号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人:王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：相玉峰，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工,特别授权。
被告曲君超，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告刘霞，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告宋玉红，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告曲君超、刘霞、宋玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人相玉峰、被告宋玉红到庭参加诉讼，被告曲君超、刘霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还他们银行借款本金50000元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月20日，三被告与他们银行潘河支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，2015年4月23日，被告曲君超在他们银行潘河支行借款50000元用于建房，合同约定利率为月息8.9‰，期限9个月，至2016年1月23日到期，被告刘霞、宋玉红为该笔借款提供担保，50000元借款利息付至2015年7月24日，后虽经他们银行工作人员多次催要，被告却未再还本付息，他们无奈起诉至法院。
被告宋玉红承认原告提出的全部诉讼请求。
被告曲君超、刘霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据材料均形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年2月20日，被告曲君超与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订《最高额个人借款合同》；被告刘霞、宋玉红与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订《最高额保证合同》，对被告曲君超与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订的《最高额个人借款合同》提供连带担保，上述借款合同和保证合同的授信额为50000元，期限36个月，自2013年2月20日至2016年2月20日，保证合同的保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2015年4月23日，被告曲君超在原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行借款50000元用于建房，双方约定借款利息为月息8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月息13.35‰，借款期限为9个月，至2016年1月23日到期，被告曲君超将50000元借款利息付至2015年7月24日，之后未再还本付息。
本院认为，原告与被告曲君超签订借款合同、与被告刘霞、宋玉红签订保证合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告曲君超理应按合同的约定履行还款付息义务，由于该笔借款已于2016年1月23日到期，被告曲君超将50000元借款利息付至2015年7月24日，之后未再还本付息，已构成违约，原告可以按合同约定要求被告曲君超偿还借款50000元及相应的利息，要求被告刘霞、宋玉红承担连带担保责任。下欠借款本金50000元，付息至2015年7月24日，由于该笔借款于2016年1月23日已经到期，故从2015年7月25日起按月利率8.9‰计息至2016年1月23日，从2016年1月24日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曲君超于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2015年7月25日起按月利率8.9‰计息至2016年1月23日，自2016年1月24日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告刘霞、宋玉红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月十八日
书记员 姚军宝
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第308号
原告：黄海英，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告黄海英诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月13日入职被告公司，从事化验员岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告4个月的工资共计6653元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计6653元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6653元给原告黄海英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告黄海英，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保933号
申请人:房守明，男，1976年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘华刚，男，1975年4月，汉族，郯城县人。
申请人房守明与被申请人刘华刚申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1322财保933号的保全裁定,已对被申请人刘华刚驾驶的鲁Q6NZ88号小型轿车予以扣押。被申请人刘华刚于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘华刚驾驶的鲁Q6NZ88号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5fb634e-d67e-4c5f-9e14-a82301071d37&imgId=ZDVmYjYzNGUtZDY3ZS00YzVmLTllMTQtYTgyMzAxMDcxZDM3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十五日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保933号申请人:房守明，男，1976年3月，汉族，郯城县人。被申请人：刘华刚，男，1975年4月，汉族，郯城县人。申请人房守明与被申请人刘华刚申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1322财保933号的保全裁定,已对被申请人刘华刚驾驶的鲁Q6NZ88号小型轿车予以扣押。被申请人刘华刚于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘华刚驾驶的鲁Q6NZ88号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十五日书记员冯波
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4150号
申请执行人纪萍，农民。
被执行人乔冬梅，教师。
本院在执行申请执行人纪萍与被执行人乔冬梅（2012）蓟民二初字第1881号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民二初字第1881号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1252号
原告保定味佳调味品有限公司。
统一社会信用代码：911306087898111171
住所地保定市清苑区石桥乡西石桥工业区
法定代表人万福生，该公司总经理
委托代理人许彦峰、赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
统一社会信用代码：911306005767609938
住所地：保定市北市区风栖街***号华中炫彩写字楼。
负责人齐力青，公司总经理。
委托代理人杜一波，公司员工。
原告保定味佳调味品有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定味佳调味品有限公司委托代理人赵瑞生，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人杜一波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告保定味佳调味品有限公司所有的冀Ｆ×××××号“东风”牌重型普通货车，行驶至京港澳高速转邢衡高速匝道上与左侧护栏发生碰撞并侧翻，造成路产损失的交通事故。原告赔偿邢台市邢衡高速公路管理处路产损失共计9850元。原告在被告处投保有交强险及第三者责任保险井�保有不计免赔险，事故发生在保险期内，请求判令被告给付原告9850元。
被告辩称，对事故事实和责任没有异议。驾驶人高彦忠驾驶冀Ｆ×××××号车辆违反道交法第23条规定，属于第三者责任保险责任免除第七条第一款的免除范围，因此交强险和三者险均不同意承担赔偿责任。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年5月14日，原告保定味佳调味品有限公司所有的冀Ｆ×××××号“东风”牌重型普通货车，行驶至京港澳高速转邢衡高速匝道上与左侧护栏发生碰撞并侧翻，造成路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队作出冀公（高）交（邢巨）认字第201600002号道路交通事故认定书，认定驾驶人高艳忠（原告司机，驾驶证逾期未审验）负事故全部责任。被告无异议。原告提供邢台市邢衡高速公路管理处出具的交通事故�休行为决定书一份，河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据一张，证明原告公司赔偿路产损失9850元，被告认可。原被告2015年7月6日签订保险合同，原告的车辆在被告处投交强险、第三者责任险200000元，含不计免赔，保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日止，原告支付保险费6929元。被告主张因驾驶人未按规定审验驾驶证，驾驶被保险车辆属于交强险范围内的责任免除，根据三者险责任免除第7条第1款的规定，属于责任免除，我公司不应赔偿原告损失。提交机动车保险投保单（尾部打印有投保人声明，内容为确认收到保险条款，保险人对保险条款内容、责任免除进行了明确说明，本人已理解，加盖原告公章）及机动车交强险、商业险条款（驾驶人无照驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿责任）。原告主张签订提示单时原告没有收到投保提示，也没有�特殊字体标明，也没有提示过。原告只是在保险提示单上盖有公章，此提示单并没有免责条款；驾驶人的驾驶证未过有效期，驾驶证未注销，其驾驶资格未丧失，驾驶能力未发生变化，只是超期了半天，驾驶证审验属行政规范，驾驶证未审验与本案交通事故发生没有法律上的因果关系，根据保险法第17条、第19条、合同法第39条、第40条规定，免责条款无效，保险条款没有原告公章，不能证明原告收到了被告提交的保险条款，且是同一版本，现在被告网站上交强险中已无此条款；驾驶人高彦忠职业是司机，其驾驶技能和身体条件不受驾驶证未审验的影响，且驾驶证未审验仅超过半天，保险公司的格式条款属于免除责任、加重对方责任的情形，该条款认定为无效。被告主张事故认定书中已记载驾驶人持未审验的驾驶证存在过错，也足以说明不符合免于审验的条件，并且�公司提交的机动车保险投保单中投保声明已进行了加黑处理，已尽到了提示告知义务。根据最高法保险法司法解释二第10条规定，原告以未进行投保提示不应支持；驾驶证审验是基本常识，如同酒驾、肇事逃逸情形，与保险条款是否尽到明确告知义务没有明确联系，违反了行政法规，我公司仅需要尽到告知义务，我公司已尽到提示、告知和说明的义务。
本院认为，对于2016年5月14日，原告保定味佳调味品有限公司所有的冀Ｆ×××××号“东风”牌重型普通货车，行驶至京港澳高速转邢衡高速匝道上与左侧护栏发生碰撞并侧翻，造成路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队作出冀公（高）交（邢巨）认字第201600002号道路交通事故认定书，认定驾驶人高艳忠负事故全部责任；原告公司赔偿路产损失9850元的事实，被告无异议，�院予以认定。原被告2015年7月6日签订保险合同，原告的车辆在被告处投交强险、第三者责任险200000元，含不计免赔，保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日止，原告支付保险费6929元，保险合同成立。本案的争议焦点为驾驶人原告司机高艳忠驾驶证逾期一天未审验，是否构成保险人免赔事由。本案事故发生时驾驶人高艳忠驾驶证逾期一天未审验，但其驾驶车辆的资格并未丧失，驾驶能力也未发生显著变化，驶证审验是交通管理部门对驾驶人员进行的行政管理,属于行政规范，驾驶证逾期未审验与本案交通事故的发生没有直接因果关系，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定:超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所方注销其机动车驾驶证，在此期间未禁止驾驶机动车，本案保险合同中有关驾驶人持有未审验的驾驶证作为保险公司的免赔条款，属于�中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”无效条款；被告提供的保险投保单尾部打印有投保人声明，内容为确认收到保险条款，保险人对保险条款内容、责任免除进行了明确说明，本人已理解，加盖有原告公章，保险投保单内容为打印的格式条款并无条款内容，被告未提供加盖原告公章的保险条款，不能原告确实收到了保险条款，且与被告提交的为同一条款，按照法律规定，免责条款未告知投保人的该条款对投保人不发生效力，故被告以高艳忠驾驶证逾期未审验作为免责事由，依据不足，本院不予支持。被告对原告因保险事故发生的路产损失9850元损失应予赔偿，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告7850元（9850元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告保定味佳调味品有限公司2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告7850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年九月六日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1252号原告保定味佳调味品有限公司。统一社会信用代码：911306087898111171住所地保定市清苑区石桥乡西石桥工业区法定代表人万福生，该公司总经理委托代理人许彦峰、赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：911306005767609938住所地：保定市北市区风栖街***号华中炫彩写字楼。负责人齐力青，公司总经理。委托代理人杜一波，公司员工。原告保定味佳调味品有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定味佳调味品有限公司委托代理人赵瑞生，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人杜一波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告保定味佳调味品有限公司所有的冀Ｆ×××××号“东风”牌重型普通货车，行驶至京港澳高速转邢衡高速匝道上与左侧护栏发生碰撞并侧翻，造成路产损失的交通事故。原告赔偿邢台市邢衡高速公路管理处路产损失共计9850元。原告在被告处投保有交强险及第三者责任保险井�保有不计免赔险，事故发生在保险期内，请求判令被告给付原告9850元。被告辩称，对事故事实和责任没有异议。驾驶人高彦忠驾驶冀Ｆ×××××号车辆违反道交法第23条规定，属于第三者责任保险责任免除第七条第一款的免除范围，因此交强险和三者险均不同意承担赔偿责任。不承担本案诉讼费。经审理查明，2016年5月14日，原告保定味佳调味品有限公司所有的冀Ｆ×××××号“东风”牌重型普通货车，行驶至京港澳高速转邢衡高速匝道上与左侧护栏发生碰撞并侧翻，造成路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队作出冀公（高）交（邢巨）认字第201600002号道路交通事故认定书，认定驾驶人高艳忠（原告司机，驾驶证逾期未审验）负事故全部责任。被告无异议。原告提供邢台市邢衡高速公路管理处出具的交通事故�休行为决定书一份，河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿专用收据一张，证明原告公司赔偿路产损失9850元，被告认可。原被告2015年7月6日签订保险合同，原告的车辆在被告处投交强险、第三者责任险200000元，含不计免赔，保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日止，原告支付保险费6929元。被告主张因驾驶人未按规定审验驾驶证，驾驶被保险车辆属于交强险范围内的责任免除，根据三者险责任免除第7条第1款的规定，属于责任免除，我公司不应赔偿原告损失。提交机动车保险投保单（尾部打印有投保人声明，内容为确认收到保险条款，保险人对保险条款内容、责任免除进行了明确说明，本人已理解，加盖原告公章）及机动车交强险、商业险条款（驾驶人无照驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿责任）。原告主张签订提示单时原告没有收到投保提示，也没有�特殊字体标明，也没有提示过。原告只是在保险提示单上盖有公章，此提示单并没有免责条款；驾驶人的驾驶证未过有效期，驾驶证未注销，其驾驶资格未丧失，驾驶能力未发生变化，只是超期了半天，驾驶证审验属行政规范，驾驶证未审验与本案交通事故发生没有法律上的因果关系，根据保险法第17条、第19条、合同法第39条、第40条规定，免责条款无效，保险条款没有原告公章，不能证明原告收到了被告提交的保险条款，且是同一版本，现在被告网站上交强险中已无此条款；驾驶人高彦忠职业是司机，其驾驶技能和身体条件不受驾驶证未审验的影响，且驾驶证未审验仅超过半天，保险公司的格式条款属于免除责任、加重对方责任的情形，该条款认定为无效。被告主张事故认定书中已记载驾驶人持未审验的驾驶证存在过错，也足以说明不符合免于审验的条件，并且�公司提交的机动车保险投保单中投保声明已进行了加黑处理，已尽到了提示告知义务。根据最高法保险法司法解释二第10条规定，原告以未进行投保提示不应支持；驾驶证审验是基本常识，如同酒驾、肇事逃逸情形，与保险条款是否尽到明确告知义务没有明确联系，违反了行政法规，我公司仅需要尽到告知义务，我公司已尽到提示、告知和说明的义务。本院认为，对于2016年5月14日，原告保定味佳调味品有限公司所有的冀Ｆ×××××号“东风”牌重型普通货车，行驶至京港澳高速转邢衡高速匝道上与左侧护栏发生碰撞并侧翻，造成路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队作出冀公（高）交（邢巨）认字第201600002号道路交通事故认定书，认定驾驶人高艳忠负事故全部责任；原告公司赔偿路产损失9850元的事实，被告无异议，�院予以认定。原被告2015年7月6日签订保险合同，原告的车辆在被告处投交强险、第三者责任险200000元，含不计免赔，保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日止，原告支付保险费6929元，保险合同成立。本案的争议焦点为驾驶人原告司机高艳忠驾驶证逾期一天未审验，是否构成保险人免赔事由。本案事故发生时驾驶人高艳忠驾驶证逾期一天未审验，但其驾驶车辆的资格并未丧失，驾驶能力也未发生显著变化，驶证审验是交通管理部门对驾驶人员进行的行政管理,属于行政规范，驾驶证逾期未审验与本案交通事故的发生没有直接因果关系，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定:超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所方注销其机动车驾驶证，在此期间未禁止驾驶机动车，本案保险合同中有关驾驶人持有未审验的驾驶证作为保险公司的免赔条款，属于�中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”无效条款；被告提供的保险投保单尾部打印有投保人声明，内容为确认收到保险条款，保险人对保险条款内容、责任免除进行了明确说明，本人已理解，加盖有原告公章，保险投保单内容为打印的格式条款并无条款内容，被告未提供加盖原告公章的保险条款，不能原告确实收到了保险条款，且与被告提交的为同一条款，按照法律规定，免责条款未告知投保人的该条款对投保人不发生效力，故被告以高艳忠驾驶证逾期未审验作为免责事由，依据不足，本院不予支持。被告对原告因保险事故发生的路产损失9850元损失应予赔偿，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告7850元（9850元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告保定味佳调味品有限公司2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告7850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一七年九月六日书记员  王 娜
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初45号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月12日出生，白族，中专文化，农民，云南省剑川县人。2015年9月3日，因涉嫌诈骗罪被巍山县公安局监视居住，2016年3月3日，因涉嫌诈骗罪经巍山县检察院决定被取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员杨萩婕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物达人民币22000元，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。并提供接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、汽车租赁登记表、抵押借条、假行车证复印件、营业执照、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对案件发生的起因有意见，当时杨某某叫我去租车，并向我承诺，用租出的车去抵押借款，过几天钱还清，车子也可以还施某某，车子是以我的名义租的，假行驶证是他办的，我和他是共同犯罪，我的错我承担。无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年10月9日，被告人张某某以母亲生病需送医为由，到剑川县“鼎顺租车行”向施某某承租了一辆云LX76**号丰田轿车并签订汽车租赁合同，欲到丽江以该车抵押赌博未果。后被告人张某某请人制作了云LX76**车的假行驶证，并以该车作为抵押向他人借款，后一直未归还车辆。经巍山县价格认证中心认证，云LX76**轿车价值人民币22000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明，证实被告人张某某的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人张某某的时间、地点和过程；
4、轿车照片，证实云LX76**号丰田轿车的形状；
5、接受证据清单及接受的证据，证实公安机关接受受害人施某某提供的汽车租赁登记表、张某某身份证、借款协议、道路交通事故认定书、张某某的云LX76**车假行驶证、机动车信息查询结果单、云LX76**车辆调查情况说明（以上均为复印件）等情况，并对云LX76**车辆的所有人系张某某的行驶证系伪造的作了说明；
6、情况说明，证实公安机关办理案件的相关情况；
7、扣押登记表、返还物品凭证，证实公安机关依法扣押左建涛驾驶的云LX76**轿车并作了返还的情况；
8、指定管辖文书材料，证实本案经上级机关指定，在侦查、起诉阶段分别由巍山县公安局和巍山县检察院管辖；
9、营业执照、税务登记证，证实施某某的剑川县“鼎顺租车行”的经营形式、场所、范围及税务登记的情况；
10、鉴定聘请书、鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经巍山县价格认证中心认证，云LX76**轿车价值人民币22000元，公安机关已将鉴定意见通知了相关人员；
11、受害人施某某的陈述、证人吴某某、杨某某的证言，证实案发的时间、地点和过程；
12、被告人张某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物达人民币22000元，数额较大，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应依法追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某某的辩解，无事实法律依据，本院不予支持。据此，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱文艳
审判员 孟增祥
审判员 鲁朝华
二〇一六年五月二十五日
书记员 孔春勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5655号
上诉人（原审被告）寇同才，男，1962年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）韩艳芬，女，1965年11月17日出生。
上诉人寇同才因与被上诉人韩艳芬民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官李楠、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩艳芬在一审中起诉称：2014年11月28日，韩艳芬借给寇同才151500元。约定2015年2月28日还清，因寇同才一直未能偿还借款，故韩艳芬起诉要求寇同才偿还借款151500元，并支付自2015年2月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由寇同才承担本案诉讼费用。
寇同才在一审中答辩称：寇同才与韩艳芬之间不存在借款关系，寇同才之所以给韩艳芬出具借条，是因为朱俊玲与韩艳芬存在借款关系，由于朱俊玲未能偿还韩艳芬借款，韩艳芬找到朱俊玲索要借款，后韩艳芬、寇同才及朱俊玲一起到北京市公安局大兴分局红星派出所协商解决，因韩艳芬怕找不到朱俊玲，故韩艳芬要求寇同才给其出具借条，寇同才是在被逼无奈下给韩艳芬出具的借条，现寇同才不同意韩艳芬的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年11月28日，寇同才给韩艳芬出具借条一份，该借条载明：“今借韩艳芬壹拾伍万壹仟伍佰元整还款2015年2月28日还清”。此后，寇同才未能偿还韩艳芬借款。
一审庭审中，韩艳芬认可其与朱俊玲存在借款关系，由于寇同才愿代朱俊玲还款，故韩艳芬起诉要求寇同才偿还借款。
本案在一审审理过程中，朱俊玲到庭，其认可与韩艳芬存在借款关系，并认可寇同才对出具借条过程的陈述。
一审法院判决认定，合法的借贷关系受法律保护。因朱俊玲一直未能偿还韩艳芬借款，而寇同才向韩艳芬出具了借条，系寇同才表示愿意代朱俊玲偿还韩艳芬借款，现因韩艳芬同意并要求寇同才还款，符合相关法律规定，该院应予支持。寇同才虽以其是在被逼无奈情况下出具的借条，且与韩艳芬不存在借款关系为由，不同意韩艳芬的诉讼请求，但由于寇同才未能提供证据证明，其系在被胁迫情况下出具的借条，故该院对寇同才的抗辩理由，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：寇同才于判决生效后十日内偿还韩艳芬借款十五万一千五百元及自二○一五年三月一日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
寇同才不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是:一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院没有查清借条是否已实际履行，借贷关系是否生效，而认定寇同才尚欠韩艳芬借款，与事实不符。韩艳芬与寇同才之间并不存在借贷关系，韩艳芬所述的借贷情况不属实，以民间借贷起诉寇同才还钱，缺乏事实和法律依据。一审开庭笔录和寇同才所说事实不一致，因韩艳芬家属自称是黑社会，寇同才在被逼无奈下写下借条。2014年11月27日晚，韩艳芬与实际借款人朱俊玲因还钱的事情闹到大兴区红星派出所，朱俊玲给寇同才打电话，寇同才过去后才知道韩艳芬和朱俊玲之间的借款纠纷，韩艳芬称借条过期了，寇同才让朱俊玲重新写个借条，可是韩艳芬不同意，非逼寇同才写借条，无奈之下，寇同才只好写了借条，借条中的借贷关系不是寇同才真实意思表示，因为寇同才是北京人，怕黑社会对其本人及家里的病人不利。韩艳芬在一审开庭时，对朱俊玲是否向其借过钱以及其是否为欠钱一事去过红星派出所等事宜遮遮掩掩，说辞前后不一。寇同才提供的证据法院不予采纳，朱俊玲申请以第三人身份参加诉讼，也被法官驳回。一审判决显失公平。
本案因韩艳芬没有实际履行款项出借义务，寇同才与韩艳芬的借款关系不生效，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以确认，属于适用法律错误。
综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回韩艳芬的诉讼请求，一、二审案件受理费由韩艳芬承担。
韩艳芬服从一审法院上述民事判决，其未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：钱是寇同才借的，写借条时寇同才说三个月就还钱，但到期没有还上。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回寇同才的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有韩艳芬提供的寇同才出具的借条、朱俊玲的陈述及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点在于韩艳芬与寇同才之间是否成立民间借贷法律关系。
根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据韩艳芬提交的由寇同才书写的借条可以看出，寇同才借韩艳芬151500元，期限为三个月。寇同才上诉主张韩艳芬并未实际出借款项，实际借款人是案外人朱俊玲。根据寇同才的陈述，在朱俊玲向韩艳芬借款的情况下，寇同才向韩艳芬出具借条，即表示对朱俊玲债务的承担。该借条行文表述流畅，借款意思明确，而且寇同才认可该借条的真实性，寇同才作为完全民事行为能力人，应清楚自己书写借条的法律效力。关于寇同才提出的借条是受胁迫所写的上诉主张，因未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。现一审法院依据寇同才所写的借条和基于寇同才超出还款期限未履行还款义务，判决寇同才偿还韩艳芬借款，并无不妥。
综上所述，寇同才的上诉理由和请求，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1665元，由寇同才负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费3330元，由寇同才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵婧雪
代理审判员 李 楠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 迪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初31号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王小弟，男，1984年3月7日生，出生地江西省彭泽县，汉族，文盲，个体服装，户籍地江西省彭泽县。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2011年4月被福建省泉州市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，于2013年7月6日刑满释放。因本案，于2016年10月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。经本院决定，于2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人汪琪，男，1987年5月6日生，出生地江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省彭泽县。因本案，于2015年11月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月8日转取保候审，又于2017年1月5日被平湖市人民检察院取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王小弟、汪琪犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人王小弟、汪琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月17日晚，被告人王小弟、汪琪伙同他人至平湖市独山港镇黄姑集镇文有制衣厂三楼办公室，采用木棍和拳打脚踢的方式殴打被害人汪某致伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，汪某所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人汪琪已赔偿被害人汪某的损失，其行为得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人王小弟、汪琪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、谅解书、收条、案发经过、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小弟、汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王小弟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小弟、汪琪均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人汪琪的行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月零六日，即自2017年1月18日起至2017年10月11日止）；
二、被告人汪琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人汪琪回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年一月十八日
书记员 吕贝莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2185号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住�地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人：车大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐岩睦，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行职员。
被告：张百森，男，1969年2月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：张秀坤，女，1960年3月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张百森、张秀坤保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人徐岩睦、王晓东，被告张秀坤到庭参加诉讼。被告张百森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对关凤武的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令张百森、张秀坤连带承担偿还借款3万元及利息（截止到2017年6月20日为11081.50元，2017年6月20日以后利息计算至借款本息结清之日止）。2、张百森、张秀坤承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2015年1月12日，哈尔滨银行阿城支行向关凤武、张百森、张秀坤分别发放贷款3万元，计9万元,约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2015年1月12日至2016年1月11日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2017年6月20日，关凤武尚欠借款3万元及利息11081.50元未偿还，张百森、张秀坤清偿了借款本息。
张秀坤承认哈尔滨银行阿城支行所主张的事实。
张百森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，关凤武、张百森、张秀坤与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向关凤武、张百森、张秀坤分别发放贷款3万元，计9万元,约定借款年利率为11.52%，贷款期限为2015年1月12日至2016年1月11日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，关凤武、张百森、张秀坤对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2017年6月20日，关凤武尚欠借款3万元及利息11081.50元未偿还，张百森、张秀坤清偿了借款本息。
本院认为，关凤武、张百森、张秀坤以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。关凤武、张百森、张秀坤存在向哈尔滨银行阿城支行借贷�相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，关凤武未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人张百森、张秀坤依约承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，哈尔滨银行阿城支行对借款人关凤武的债务向保证人张百森、张秀坤主张权利于法有据，哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
张百森、张秀坤于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（截至2017年6月20日为11081.50元，自2017年6月21日起按年利率11.52%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取414元，由张百森、张秀坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年六月二十一日
书记员 张凯越
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更98号
罪犯双文东，男，汉族，生于1989年8月19日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月9日作出(2011)万刑初字第00726号刑事附带民事判决，以被告人双文东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金10000元（未履行）。同案犯不服，提起上诉。本院于2011年10月27日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月4日交付执行。该犯于2014年6月3日、2016年3月30日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯双文东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯双文东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯双文东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯双文东在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯双文东减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1250号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住地上海市松江区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1311号起诉书指控被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年5月，被告人林某某在经营上海一晟金属制品有限公司(以下简称“一晟公司”)期间，以支付开票费的方式，让李恭(已判刑)为其虚开上海凝启实业有限公司增值税专用发票13份，价税合计人民币XXXXXXX.30元，其中税款人民币168226.24元，均由一晟公司向税务部门申报抵扣。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李恭的证言，营业执照复印件，工商银行账户交易明细清单，上海市松江区国家税务局抵扣证明、增值税专用发票复印件，公安机关出具的案发经过，税收缴款书、税收缴款证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能认罪认罚，且已补缴税款，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更548号
罪犯吴旭，男，1993年12月24日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
原北京市延庆县人民法院于2015年2月13日作出（2014）延刑初字第163号之一、（2015）延刑初字第16号刑事判决，认定被告人吴旭犯抢劫罪、脱逃罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯吴旭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯吴旭在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励、2017年10月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据吴旭的改造及奖励情况，提出对吴旭的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴旭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴旭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴旭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于其原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴旭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月12日起至2025年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初237号
原告:淳安县汾口桥头建材商行，住所地：淳安县汾口镇桥南面。
经营者：郑纯妹。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪余建。
委托代理人：张小英。
原告淳安县汾口桥头建材商行诉被告汪余建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由代理审判员洪玉芳适用简易程序于同年4月6日公开进行了审理。原告淳安县汾口桥头建材商行的委托代理人郑万穗、被告汪余建及其委托代理人张小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年3月8日至2014年4月22日期间，分四次向原告购买钢筋、水泥等建材，共欠货款19073元（当庭变更为16673元）。事后原告多次向被告催讨均无果。故，原告根据相关法律规定特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付价款19073元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告支付价款16673元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、销货单3份〔复印件，原件在（2016）浙0127民初1463号中〕，拟证明被告向原告购买建材以及欠货款的事实；
2、（2016）浙0127民初1463号民事裁定书1份（原件），拟证明原告已于2016年向法院起诉过一次的事实。
被告答辩称：被告向原告购买钢筋、水泥是事实，但是对于这笔货款，被告已经现金付清了，相应的由原告书写的“已付清”的发票找不到了。货款是到原告店里付给郑纯妹本人的，在店里付了将近4万元给郑纯妹，当时付钱的时候郑纯妹给了1份单子，单子上面写的已付清。货款是分次付的，本次起诉的货款已经付清。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权出示：（2016）浙0127民初1463号案卷1宗（含庭审笔录1份、原告提供的销货单原件3份、被告提供的销货单原件1份、复写件1份）。
经庭审质证，对证据，本院认证如下：
一、原告提交的证据材料，被告对真实性无异议，本院予以认定。
二、本院依职权出示的证据。
1、原、被告对庭审笔录均无异议，本院予以采信；
2、对原告提供的销货单原件3份，原告无异议。被告认为销货单是原告写的，被告不清楚，销货单上汪余建的签名是汪余建本人签的。本院认为3份销货单原件与原告当庭提供的3份销货单复印件内容一致，被告对销货单复印件真实性无异议，故本院对原件的真实性也予以采信；
3、被告提供的销货单原件1份、复写件1份，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，根据被告自己当庭的陈述，其称已经向原告支付4万元的货款，可以说明被告除了向原告购买本案的建材外，还有其他的建材，所以这两份清单不是因购买本案的建材所支付的款项。被告认为销货单都是原告填写的，被告不清楚，销货单上汪余建的签名是汪余建本人写的。本院认为原告对被告提供的销货单真实性无异议，予以采信，但该份销货单所涉货款，被告已付清，原告也已经在诉讼请求中予以扣减，不包含在本案原告主张的16673元货款中。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：被告向原告购买货物，尚欠货款16673元未支付，其中2014年3月24日的销货单金额为14120元，被告在销货单“补欠款人”处签名予以确认，2014年4月17日的销货单金额为813元，被告在销货单“欠”处签名予以确认，2014年4月22日的销货单金额为1740元，被告在销货单“欠”处签名予以确认。
本院认为：双方形成买卖合同关系，原告有权要求被告根据其签字确认的销货单支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告答辩称涉案货款已付清，因未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故对其提出答辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪余建于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口桥头建材商行货款16673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告汪余建负担。
原告淳安县汾口桥头建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪余建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 谭婷婷
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执恢40号
申请执行人雷四贵，男。
委托代理人吴元军，男。
被执行人桂阳乌龙姜食品有限公司，住所地桂阳县龙潭街道茶红路芙蓉项目区。
法定代表人曾文革，系该公司经理。
雷四贵与桂阳乌龙姜食品有限公司（2016）湘1021民初138号民间借贷纠纷一案，判决确定：由被告桂阳乌龙姜食品有限公司偿还原告蒋宏借款本金10万元，并按月利率2%计付从2014年12月19日至债务全部清偿之日止的利息。该民事判决书已发生法律效力。判决生效后，由于被执行人桂阳乌龙姜食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋宏向法院申请强制。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年7月3日作出（2016）湘1021执243号执行裁定书，裁定终结（2016）湘1021民初138号民事判决书确定内容的本次执行程序。而后，申请执行人于同年11月1日又向本院申请恢复执行。本案立案执行后，并未发现被执行人有可供执行的财产线索且申请执行人也无法提供。经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 炜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1367号
原告：张联堂，男。
委托代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州市村民委员会。
法定代表人：卢云昌，该村村主任。
委托代理人：曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告张联堂诉被告林州市任村镇卢家拐村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张联堂及其委托代理人宋鹏宇、被告林州市卢家拐村村民委员会的法定代表人卢云昌、委托代理人曹达生、曹爱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张联堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76781.62元及利息（自2004年6月1日至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，被告村委会因建设资金缺乏，从原告处借款，约定有利息。1995年，被告村委会经审计，共欠原告本息29400元。截止2004年6月1日，经结算被告共欠原告本息合计76781.62元，被告承诺2004年6月1日起按贷款利息年息10%结算。上述款项经原告多次找被告催要未果，特提起诉讼，请求依法公判。
被告辩称，张联堂诉我村委会民间借贷纠纷一案，不是事实，不能成立，请求人民法院依法驳回原告对我村委会的诉讼请求。卢云昌任村委会主任至今已五年，包括当时连任村民卢国强称不知道这件事，从无开会研究，现任会计卢某自2004年任职至今在村委会工作10余年，在2004年12月份村委会移交账目时，账面上没有原告主张的76781.62元及欠款字据。2009年乡里成立三资管理办公室，更没有入账，也没有显示欠原告76781.62元，所以原告持有的欠款字据与村委会没有关联，上面盖有的公章是如何形成的，是否属实，与现有的村委会没有任何关系，且1994年至今公章已更换两次。其次，原告主张的借款字据，从来没有找过村委会，已超过了法律规定的诉讼时效，因此，村委会不认可这一事实，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：林州市任村镇卢家拐村村民委员会于2004年4月10日向原告出具的欠据原件一份，用于证明被告村委会借原告钱等相关情况。被告向本院提供的证据有：1、上一届村委会移交给本届村委会的明细账三张，证明原告主张的款项在明细账上不存在；2、证人卢某的当庭证言，证明其自2014年3月13日担任卢家拐村村委会会计后，从未见过村委会账目上有涉及本案的款项，上届村委会会计也未向其移交涉案款项账目。
对原被告有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条原件一份，具有较高的证明力，可以作为确定本案事实的证据；2、被告提供的明细账，无法认定明细账上的张连堂就是本案原告张联堂本人，且原告否认，被告没有其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采纳；3、证人卢某的证言，该证言仅能证明其自2014年3月13日担任村会计以来，没有见过涉案款项在本村账目的记载，无法证明该笔借款不存在。
综上，结合原、被告陈述，本院确定以下案件事实：1993年林州市任村镇卢家拐村村民委员会以修建善恶城资金不足为由，向原告张联堂借款21000元，后多次经过结算，2004年4月10日，被告林州市任村镇卢家拐村村民委员会向原告出具欠条一份，载明“今欠到马塔村张联堂93年建善恶城集资本金95年审计后连本代利29400元，经中间支付5000元结算，99年6月1日欠数额51050.7元，到2003年6月1日总共利息24504.32元，总共75555.02元，2000年支付7000元，下欠68555.02元。结算到2004年6月1日利息8226.6元，加下欠额76781.62元，从2004年6月1日起按贷款利息年息10%结算林州市任村镇卢家拐村村民委员会卢王金卢明山2004.4.10日”。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林州市任村镇卢家拐村村民委员会向原告张联堂借款，并出具有欠条，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告所提该笔借款本届村委会不知情，不应由本届村委会偿还的辩解意见，因本案被告为村民自治组织，不因村支两委组成人员的改变，就认定该村民自治组织发生了改变，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告所提该笔借款已超过诉讼时效的辩解意见，因该欠条只表明未偿还借款的数额，并未改变原、被告之间的借贷关系，且该欠条并未约定还款期限，被告提供证据不足，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市任村镇卢家拐村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张联堂借款76781.62元及利息（利息自2004年6月1日起至生效判决限定的履行期限届满之日止，利率按照年利率10%，本金按21000元计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告林州市任村镇卢家拐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨庆丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1115号
原告：李显会，女，1957年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李显会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李显会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份20868股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李显会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1115号原告：李显会，女，1957年2月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李显会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李显会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份20868股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李显会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1446号
申请执行人黄芳莉。
被执行人张天乐。
本院在执行申请执行人黄芳莉与被执行人张天乐民间借贷纠纷一案中，被执行人张天乐于2017年6月29日给付申请执行人黄芳莉1万元后达成执行和解协议：下剩4万元本金每月20日之前给付5000元止2017年10月1日之前给付完毕，剩余利息申请执行人黄芳莉自愿全部放弃，申请人黄芳莉撤回执行申请，现本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1446号案
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第632号
原告：沙湾县恒升热力有限责任公司。
法定代表人：路怀东，职务：董事长。
委托代理人：孙金花，女，汉族，该单位员工。
委托代理人：刘凤红，女，汉族，该单位员工。
被告：木拉提·艾山，男，哈萨克族。
原告沙湾县恒升热力有限责任公司与被告木拉提·艾山供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，由审判员阿不都热合曼担任审判长，由人民陪审员王静月、人民陪审员卢永忠参加的合议庭适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告沙湾县恒升热力有限责任公司委托代理人孙金花、刘风红，被告木拉提·艾山到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告沙湾县恒升热力有限责任公司诉称：被告木拉提·艾山居住沙湾县供销社1号楼3单元301室。我公司依照沙湾县人民政府相关供热规定每年10月份至次年4月15日期间给被告正常供热，计费面积为45.07㎡；按照沙湾县物价部门核定的计费价格计算，被告应当向我公司支付2008年至2014年度拖欠采暖费7197元。但被告在供热正常，温度达标，计费无误的情况下，在规定期内只交付部分采暖费，尚欠7197元。我公司多次商贸催要，发送专门通知，被告每一次以种种理由推托至今，其行为严重影响了我公司的经常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判令被告立即交付拖欠采暖费7197元及所产生的利息1845元，合计9042元。
被告辩称：对所欠采暖费7197元事实没有异议，计算利息1845元亦没有异议。我一直拖欠的理由如下；原告的前身是沙湾县东方公司，当时我媳妇在该公司上班期间拖欠半年的工资福利，一直没有结果，所以赌了一肚子气至今没有交付上述费用。
原告沙湾县恒升热力有限责任公司为了支持其自己的诉讼请求所依据的事实向法庭提供暖费台账明细表（原件），沙湾县人民政府文件（出示原件，提交复印件），计算利息清单等证据。证明：被告拖欠暖气费累计7197，利息1845元的事实，缴费和计算利息的事实。
被告木拉提·艾山质证均无异议。
被告木拉提·艾山未提供证据。
经本院审理查明，被告木拉提·艾山居住沙湾县供销社1号楼3单元301室。原告沙湾县恒升热力有限责任公司依照沙湾县人民政府相关供热规定每年10月份至次年4月15日期间给被告木拉提·艾山正常供热，计费面积为45.07㎡；但被告木拉提·艾山以原告前身沙湾县东方公司曾欠其妻子的半年工资福利为由，故意拖欠原告所主张的从2008年至2014年度采暖费累计7197元，利息1845元，合计9042元。原告沙湾县恒升热力有限责任公司多次催要，发送专门通知，但被告木拉提·艾山每一次以种种理由推托至今未交付。
本院认为，合同的履行是合同生效以后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。合同的履行是依法成立的合同所必然发生的法律效果，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务并要遵守诚信信用原则。原告沙湾县恒升热力有限责任公司与被告木拉提·艾山之间形成的供用热力合同，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。我国《合同法》等相关法律规定：依法成立的合同，受法律保护。根据上述规定，原告沙湾县恒升热力有限责任公司所主张的诉讼请求所依据的事实清楚，理由成分，证据确凿，本院予以支持。被告木拉提·艾山的辩解意见与本案不是同一个法律关系，而且未向法庭提供充分的证据加以证明其自己的辩解意见所依据的事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定明确：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供正加以证明，没有证据或者证据不足的将对自己承担不利的法律后果。故本院对其被告的辩解意见不予采信。本院为了确保双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，第七十六条之规定，判决如下：
一，被告木拉提·艾山于本判决生效后十日交付拖欠原告沙湾县恒升热力有限责任公司采暖费7197元，利息1845元。
如未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告木拉提·艾山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 卢 永 忠
人民陪审员 王 静 月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 木 尼 拉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1203号
原告：张明亮，男，1972年9月28日出生，汉族，住江山市。
被告：钟泽亮，男，1966年12月9日出生，畲族，住江山市。
本院在审理原告张明亮与被告钟泽亮劳务合同纠纷一案中，原告张明亮于2018年4月10日向本院提出撤回对被告钟泽亮的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告钟泽亮的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回对被告钟泽亮的起诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告张明亮负担。
审判员 章永进
二〇一八年四月十日
书记员 徐 宁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初20271号
原告：谭文杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：石磊，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。
原告谭文杰与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告谭文杰到庭参加诉讼，被告石磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告石磊归还借款本金4万元，并支付自2014年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告因借款经人介绍相识，原告多年投资股票有一定积蓄。被告于2014年10月21日以其支付工程押金为由向原告借款4万元，书写借条，约定借款4万元的借期为一个月，借款利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户4万元。至期，被告未予还款并不知去向。原告数次催讨未果，遂起诉至法院。
被告石磊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国工商银行自动柜员机客户凭条及中国工商银行中山广场支行账户历史交易明细单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告因借款经人介绍相识。2014年10月21日，被告以其支付工程押金为由向原告借款4万元，书写了借条，约定借款4万元的期限自2014年10月21日起至2014年11月20日止，借款利息、逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户4万元，被告出具了收条。至期，被告未予还款。原告数次催讨未果，遂起诉至法院。
因被告石磊未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4万元未予归还的事实，有原告提交的借条、收条、中国工商银行自动柜员机客户凭条及中国工商银行中山广场支行账户历史交易明细单等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请。本案的事实以原告提供的证据予以认定。原告要求被告归还借款4万元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。双方约定的借款利息及逾期利息以银行同期贷款利率的四倍计算，超过了法律规定的利率上限，本院不予采信。原告现要求被告支付自2014年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款4万元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊应于本判决生效之日起十日内归还原告谭文杰借款40,000元及逾期利息(以借款40,000元为基数，自2014年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3540号
原告：李国志，男，汉族，1960年2月8日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：皮中华，系周口市川汇区法律服务所工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：张留来，系周口市川汇区法律服务所工作者，特别授权。
被告：袁立场，男，汉族，1984年6月16日出生，住河南省商丘市睢县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M(1-1)。
负责人：邓俊英，经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司员工。
原告李国志诉被告袁立场、太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮中华，被告太平洋财险郑州公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼。被告袁立场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同承担原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计94367.46元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日21时许，被告袁立场驾驶豫Ａ×××××号货车沿太昊路自西向东行使，与李国志驾驶的人力三轮车横过马路时发生碰撞，造成李国志受伤的事故，事故经周口市交警大队认定被告袁立场承担事故主要责任，原告承担次要责任。李国志出院后就损失双方协商不成故诉至法院，要求被告袁立场及保险公司在交强险及商业险下承担原告合理损失。
被告袁立场缺席未答辩。
被告太平洋财险郑州公司辩称，原告诉请过高。若驾驶人驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合格有效，我公司愿意在保险责任范围内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失，按照百分之七十计算，诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日21时许，被告袁立场驾驶车辆所有人为郑州合众货运有限公司，车号为豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿太昊路自西向东行使，与李国志驾驶的人力三轮车横过太昊路时发生碰撞，造成李国志受伤、车辆损坏的交通事故。2017年8月23日周口市公安局交通管理支队第六大队作出周公交认字（2017）第081221号道路交通事故认定书，认定被告袁立场负事故的主要责任，原告李国志负事故次要责任。原告因此次事故受伤后，被送到周口市中医院住院治疗96天，支出医疗费51161.15元。经原告李国志申请，本院委托鉴定，周口川汇临床司法鉴定所于2018年4月12日出具了原告李国志误工300日、护理120日、营养90日的司法鉴定意见书。另查明，被告袁立场驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险郑州公司投有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险。本案事故发生在事故车辆保险期间内。被告袁立场的驾驶证，豫Ａ×××××号重型仓栅式货车的行车证显示，事故发生时事故车辆审验合格，驾驶员具有驾驶资格。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车交强险保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，由第三者责任险范围内承担责任。根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。依据法律规定和本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，可以确定原告以下损失：1、医疗费51161.15元，2、营养费（50元/天×90天）4500元，3、住院伙食补助费（50元/天×96天）4800,4、护理费（36848元÷365天×120天）12114.41元，5、误工费（29557.86元÷365天×300天）24294.13元,5、辅助器具费110元，6、交通费1000元，7、鉴定费720元。
原告以上损失共计98699.69元，本院予以认定。被告太平洋财险郑州公司在交强险赔偿限额内替代承担原告李国志医疗费10000元、护理费12114.41、误工费24294.13元、辅助器具费110元、交通费1000元、鉴定费720元六项共计48238.54元。因被告袁立场在此次事故中承担主要责任，对于原告李国志的其余损失50461.15元被告太平洋财险郑州公司在商业第三者责任险的责任限额内替代承担80%的责任即40368.92元。原告李国志自行承担20%即10092.23元的责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险和商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告李国志各项损失合计88607.46元（履行案件款账号：户名，李国志；开户行，中原银行股份有限公司周口黄河路支行；账号，411611019120018788）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告袁立场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐玲玲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1568号
原告：朱爱菊，女，1952年3月13日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：高晓梅，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：毕于广，男，1954年12月14日生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：毕研臣，男，1965年10月4日生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区北京路与人民西路交叉口西北角汇美领域北楼淄博市新材料交易中心**楼。统一社会信用代码：91370300673170135A。
负责人：于磊，总经理。
委托诉讼代理人：冯娜，女，1983年12月19日生，汉族，现住，系公司员工。
原告朱爱菊与被告毕于广、被告毕研臣、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱菊及其委托诉讼代理人高晓梅，被告毕于广、被告亚太财险淄博支公司的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。被告毕研臣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计58218.60元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日15时30分许，被告毕于广驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车由南往北通过寿济路刘茅路口时，将驾驶电动自行车由东往西通过路口的朱爱菊撞倒，致朱爱菊受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第201711240007号道路交通事故认定书认定，毕于广负事故全部责任，朱爱菊不负事故责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告毕于广辩称，没有意见。
被告亚太财险淄博支公司辩称，我司在保险范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日15时30分许，被告毕于广驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车由南往北通过寿济路刘茅路口时，将驾驶电动自行车由东往西通过路口的朱爱菊撞倒，致朱爱菊受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第201711240007号道路交通事故认定书认定，毕于广负事故全部责任，朱爱菊不负事故责任。
另查明，涉案车辆的实际所有人系被告毕研臣。该车在被告亚太财险淄博支公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为300000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。
2018年4月8日，根据原告朱爱菊的申请，本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人朱爱菊构成十级伤残。
事故发生后，被告毕于广垫付原告朱爱菊4479.09元医疗费。
针对以上事实，原告朱爱菊提交了道路交通事故认定书、鉴定报告、保单复印件等，本院予以确认。
经核实，原告朱爱菊应得的各项赔偿费用为：
医疗费。原告朱爱菊提交桓台县中医院住院收费票据、门诊收据、住院病历、费用清单、诊断证明等证实其支出的医疗费为8353.19元，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告朱爱菊提交住院病历证实其住院17天，按照30元/天计算住院伙食补助费为510元。
误工费。原告朱爱菊提交个体工商户营业执照、职业资格证书、工商局出具的个体户信息等主张其发生事故前平均工资为175元/天，本院不予支持。其误工费宜按照2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38417元/年计算，其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为175天，故原告的误工费应为18419元。
护理费。原告提交住院病历主张其护理天数为17天，本院予以支持。按照淄博市护工工资标准80元/天计算护理费为1360元。
残疾赔偿金。原告朱爱菊提交鉴定意见书证实其构成十级伤残。原告要求按照山东省2016年度农村居民年人均可支配收入13954元/年乘以15年乘以10%计算残疾赔偿金为20931元，本院予以确认。
交通费。原告主张交通费170元，本院结合其住院天数，予以支持。
7、鉴定费。原告朱爱菊提交鉴定费单据一张，证实其支出鉴定费1410元，本院予以确认。
以上共计51153.19元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定毕于广负事故全部责任，朱爱菊不负事故责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
被告亚太财险淄博支公司关于“扣除10%非医保用药”的辩解意见，因提交证据不足，本院不予支持。
综上所述，应由被告亚太财险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱爱菊第1、2、3、4、5、6项共计49743.19元；超出保险责任限额部分，由被告毕于广赔偿原告朱爱菊第7项1410元，扣减其垫付款4479.09元，被告毕于广超额垫付3069.09元，由原告朱爱菊予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱爱菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用共计49743.19元。于本判决生效后十日内付清。
二、原告朱爱菊返还被告毕于广超额垫付款3069.09元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱爱菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告朱爱菊负担125元，由被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司负担503元；诉讼保全费470元，由原告朱爱菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年六月二十二日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 张 珊