wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7576号
原告王仁卫，男，1966年8月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告项红广，男，1970年5月2日出生汉族，住浙江省永康市。
被告徐金枝，女，1975年5月1日出生汉族，住浙江省永康市。
原告王仁卫与被告项红广、徐金枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判长季玲玲、人民陪审员叶红榜、王胄开组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王仁卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁卫起诉称：两被告系夫妻。原告与被告项红广系业务伙伴。被告项红广因生产需要向原告购买换向器。2015年2月13日，经原告与被告项红广对账，被告项红广尚欠原告货款56万元，当日被告项红广即出具欠条一张为凭。后经原告多次催讨，二被告均未按约履行还款义务。被告徐金枝系被告项红广的妻子，应对被告项红广在婚姻关系存续期间的债务共同承担责任。为此，原告王仁卫诉请要求：1、判令两被告共同归还原告货款56万元，并赔偿损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其诉讼请求，原告王仁卫在举证期限内向本院提供了欠条1份、送货单2本，证明原告将货物送到被告厂里以及被告尚欠原告货款56万元的事实。
被告项红广、徐金枝未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理，本院综合认证如下：被告项红广、徐金枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
两被告于1995年5月5日登记结婚。原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应换向器。后经双方对账，被告项红广于2015年2月13日出具欠条一份，载明：今欠王仁卫换向器货款56万元。欠条出具后，两被告至今未有支付上述款项。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告项红广至今尚欠原告王仁卫货款56万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告项红广理应在原告催讨后的合理期限内履行付款义务，逾期应承担相应的违约责任。其次，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告徐金枝未提出任何抗辩，也未举证证明本案债务系被告项红广的个人债务，故本案债务应认定为被告项红广和徐金枝的夫妻共同债务，被告徐金枝应承担共同还款责任。综上，原告王仁卫的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告项红广、徐金枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项红广、徐金枝于本判决生效之日起十日内支付原告王仁卫货款56万元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费400元，合计9800元，由被告项红广、徐金枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 王胄开
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 夏 莉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初674号
原告：贾某某。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：吴会青。
被告：西安乾品潮门商业运营管理有限公司。
法定代表人：杨为超。
委托诉讼代理人：赵小萍。
委托诉讼代理人：苏莲莲。
原告贾某与被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司（以下简称“乾品公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年10月29日签订的《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》；2、依法判决被告退还原告铺位租金51133.23元、保证金52000元、装修押金2000元，赔偿原告装修损失28520元，合计133653.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，其与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于西安市东大街骡马市步行街1号东区北门潮门口区域内东五位置交由原告经营土豆片加馍、米线，被告按原告每年销售额31.2%提取联营分成，并给原告制定年100万元销售任务，期内原告每年向被告支付保底金额31.2万元，并按季度支付保底金，合同签订后当日，原告向被告支付保证金52000元，保底金78000元。后原告经营期内，被告为顾客提供的就餐桌椅占用消防通道，遇到消防检查被告便通知原告停业，2017年12月，被告接到消防大队整改通知，其提供的就餐桌椅占用消防通道，此后便经常挪移桌椅，原告作为餐饮行业经营者，若不能为顾客提供就餐桌椅，实无法经营。故诉至法院，请求判如所请。同时被告反诉要求继续履行《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》，并按照合同约定交纳2018年2月至4月的24日租金78000元，并支付违约金31200。
本院认为，经审核，涉案合同约定，甲方即被告将其位于西安市东大街骡马市步行街东区北门口品潮门区域内东五位置经营场地，交由乙方即原告所经营的小吃店用于经营土豆片加馍、米线，乙方以此经营场地设立联营销售。合同第三条约定，乙方须按期完成一定销售额，并给甲方提取相应联营分成。由甲方按乙方每年总销售额的31.2%提取联营分成，乙方合同期销售任务为100万元，合同期内乙方每年应向甲方支付保底金额31.2万元。原告在上述合同落款乙方法定代表人处签字捺印。本案审理过程中，原、被告均认可系原告为经营其小吃店，故与被告签订涉案合同，合同中载明的乙方名称与后来实际办理的营业执照登记名称有一定出入，但经营内容、范围与合同约定一致，仅因立约时店面名称尚未确定，只有签订了涉案合同确定了营业地址方可办理营业执照；对于合同第三条利润分成的约定，原告称实际系由被告按第三条中保底金额，每年收取固定租金。被告称本次纠纷与商铺成立仅不足四月，尚未涉及合同约定的3.1条款适用，该条款的签订系双方真实意思表示，只是在实际履行中暂尚处按固定租金收取阶段。基于上述事实，本院认为，本案并无证据证明涉案合同名为联营实为租赁，而根据相关法律规定，联营合同的主体应为实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。另，在本案《联营合同》签订时，原告所经营的西安市碑林区土豆小丑小吃店注册时间为2017年11月3日，贾某于乙方指定代表人处签名，之后原告前往注册了西安市碑林区土豆小丑小吃店，其性质为个体工商户，经营者为贾某。根据原被告在庭审时关于双方合同关系实质要件的约定是为了原告办理需具备相应资质条件的小吃店，故原被告之间合同权利义务的实际承受人应为被告与拟成立个体工商户，同时根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。综上，贾某作为本案原告，诉讼主体有误，应以西安市碑林区土豆小丑小吃店的名义提起诉讼。同时被告所提的反诉主体亦有误，故亦应驳回被告的反诉请求。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告贾某的起诉。
二、驳回被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司的反诉
诉讼费4215元（含案件受理费2973元、反诉费1242元）原告贾某预交2973元，被告预交1242元，本裁定书生效后全额退还原告贾某2973元，退还被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司1242元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 彧
二〇一八年四月二日
书记员 张梦晗
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初674号原告：贾某某。委托诉讼代理人：郭蒲林。委托诉讼代理人：吴会青。被告：西安乾品潮门商业运营管理有限公司。法定代表人：杨为超。委托诉讼代理人：赵小萍。委托诉讼代理人：苏莲莲。原告贾某与被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司（以下简称“乾品公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年10月29日签订的《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》；2、依法判决被告退还原告铺位租金51133.23元、保证金52000元、装修押金2000元，赔偿原告装修损失28520元，合计133653.23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，其与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于西安市东大街骡马市步行街1号东区北门潮门口区域内东五位置交由原告经营土豆片加馍、米线，被告按原告每年销售额31.2%提取联营分成，并给原告制定年100万元销售任务，期内原告每年向被告支付保底金额31.2万元，并按季度支付保底金，合同签订后当日，原告向被告支付保证金52000元，保底金78000元。后原告经营期内，被告为顾客提供的就餐桌椅占用消防通道，遇到消防检查被告便通知原告停业，2017年12月，被告接到消防大队整改通知，其提供的就餐桌椅占用消防通道，此后便经常挪移桌椅，原告作为餐饮行业经营者，若不能为顾客提供就餐桌椅，实无法经营。故诉至法院，请求判如所请。同时被告反诉要求继续履行《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》，并按照合同约定交纳2018年2月至4月的24日租金78000元，并支付违约金31200。本院认为，经审核，涉案合同约定，甲方即被告将其位于西安市东大街骡马市步行街东区北门口品潮门区域内东五位置经营场地，交由乙方即原告所经营的小吃店用于经营土豆片加馍、米线，乙方以此经营场地设立联营销售。合同第三条约定，乙方须按期完成一定销售额，并给甲方提取相应联营分成。由甲方按乙方每年总销售额的31.2%提取联营分成，乙方合同期销售任务为100万元，合同期内乙方每年应向甲方支付保底金额31.2万元。原告在上述合同落款乙方法定代表人处签字捺印。本案审理过程中，原、被告均认可系原告为经营其小吃店，故与被告签订涉案合同，合同中载明的乙方名称与后来实际办理的营业执照登记名称有一定出入，但经营内容、范围与合同约定一致，仅因立约时店面名称尚未确定，只有签订了涉案合同确定了营业地址方可办理营业执照；对于合同第三条利润分成的约定，原告称实际系由被告按第三条中保底金额，每年收取固定租金。被告称本次纠纷与商铺成立仅不足四月，尚未涉及合同约定的3.1条款适用，该条款的签订系双方真实意思表示，只是在实际履行中暂尚处按固定租金收取阶段。基于上述事实，本院认为，本案并无证据证明涉案合同名为联营实为租赁，而根据相关法律规定，联营合同的主体应为实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。另，在本案《联营合同》签订时，原告所经营的西安市碑林区土豆小丑小吃店注册时间为2017年11月3日，贾某于乙方指定代表人处签名，之后原告前往注册了西安市碑林区土豆小丑小吃店，其性质为个体工商户，经营者为贾某。根据原被告在庭审时关于双方合同关系实质要件的约定是为了原告办理需具备相应资质条件的小吃店，故原被告之间合同权利义务的实际承受人应为被告与拟成立个体工商户，同时根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。综上，贾某作为本案原告，诉讼主体有误，应以西安市碑林区土豆小丑小吃店的名义提起诉讼。同时被告所提的反诉主体亦有误，故亦应驳回被告的反诉请求。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告贾某的起诉。二、驳回被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司的反诉诉讼费4215元（含案件受理费2973元、反诉费1242元）原告贾某预交2973元，被告预交1242元，本裁定书生效后全额退还原告贾某2973元，退还被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司1242元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 彧二〇一八年四月二日书记员 张梦晗
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执异11号
案外人：江苏鹏鸿锻造有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区沧溪路27号1幢。
法定代表人：史鹏程，公司执行董事。
申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人:王仁华，公司董事长。
被执行人：南京东新锻造有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区沧溪路27号。
法定代表人:秦林强，公司董事长。
在本院执行申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人南京东新锻造有限公司（以下简称东新公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏鹏鸿锻造有限公司（以下简称鹏鸿公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人鹏鸿公司称，鹏鸿公司与东新公司于2016年6月20日签订厂房设备租赁合同，对租赁物、租赁期限均作了约定。2016年11月18日，双方另签合同将租赁期限变更为自2016年11月18日至2021年11月17日止。依合同，鹏鸿公司对租赁范围内东新公司的厂房及相应设备享有合法使用权利。农商行于2017年起诉东新公司，2018年申请执行，故鹏鸿公司租赁时间早于农商行起诉及执行时间。退一步而言，东新公司于2014年10月将案涉房屋抵押给了农商行，但东新公司在厂房设备租赁合同上明确承诺租赁标的物上无他项权利存在，作为第三人的鹏鸿公司更无从得知租赁标的物上存在抵押权等他项权利。因此，作为善意第三人的鹏鸿公司的合法权益应予保护。综上，农商行的抵押权属于从权利，对农商行金融债权的保护应依据其起诉时间而定。故南京市高淳区人民法院认定鹏鸿公司的房屋租赁权不得对抗农商行，与事实不符，也不利于保护善意第三人的合法权利。故请求撤销（2018）苏0118执994号之一执行裁定，并停止责令鹏鸿公司迁出并清空厂房内物品的执行行为。
本院查明，农商行诉东新公司金融借款合同纠纷案诉讼中查明并确认，2014年10月27日，双方签订流动资金循环借款合同，约定农商行给予东新公司1000万元的授信额度。同日，签订最高额抵押合同、房地产抵押合同，约定东新公司以南京市高淳区经济开发区沧溪路27号1幢房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另本院根据农商行诉讼保全申请，于2017年10月23日向高淳区不动产登记中心送达了协助执行通知书，请求协助查封上述不动产。2018年5月28日，本院作出（2018）苏0118执994号之一裁定书，裁定案外人鹏鸿公司对位于南京市高淳区经济开发区沧溪路27号1幢房屋的租赁权不得对抗申请执行人。
本院认为，案外人提交的租赁合同签订时间为2016年6月20日，被执行人的房地产抵押时间为2014年10月27日。故案外人与被执行人签订租赁合同时，该租赁物已抵押给申请执行人，故应认定为“先抵押后租赁”，案外人的租赁权不得对抗申请执行人。本院作出（2018）苏0118执994号之一裁定书涤除租赁权符合法律规定。案外人要求撤销该裁定并停止执行的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏鹏鸿锻造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 明
人民陪审员 陈敏敏
人民陪审员 李 玘
二〇一八年六月二十八日
见习书记员 王 力
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初855号
原告：高德玛，男，1978年1月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北滨湖物业服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。统一社会信用代码91340600080310665Y。
法定代表人：黄美勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐青青，该公司职工。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
原告高德玛诉被告淮北滨湖物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告高德玛于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德玛在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德玛撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告高德玛负担。
审 判 长 李清河
审 判 员 安 静
人民陪审员 刘建民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1424民初121号
原告:彭某某,女,1991年10月16日出生,住丹棱县。
被告:王某某,男,46岁，住丹棱县。
原告彭某某与被告王某某民物权保护纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告彭某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告彭某某负担。
审判员 胡志林
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3173号
原告：重庆渝之旅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟世纪英皇M层。
法定代表人：许永江，该公司董事长。
被告：王顺华，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司（以下简称渝之旅公司）与被告王顺华特许经营合同纠纷一案，渝之旅公司请求判令蔡红伟支付旅游团费37500元。
根据渝之旅公司举示证据显示：渝之旅公司作为特许人与王顺华作为受许人以及刘灵作为签约人，于2014年8月8日签订《营业门店特许经营合同》，双方就渝之旅公司特许王顺华加盟经营渝�旅公司营业门店相关权利义务予以约定，合同未约定合同履行地，未约定管辖。另渝之旅公司主要办事机构所在地位于重庆市江北区，王顺华住所地位于四川省富顺县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据渝之旅公司提交的合同，渝之旅公司系接收货币一方，其主要办事机构所在地属于重庆市江北区，王顺华住所地位于四川省富顺县，即被告住所地、合同履行地均不属于本院辖区，本院对本案无管辖权。经本院释明，渝之旅公司请求将本院移送重庆市江北区人民法院审理，本院予以准许。
据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王雨
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初340号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人谷永全，男，1981年3月15日出生，住址吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人谷永全犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人谷永全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日，被告人谷永全在长春市二道区吉林大学第一医院二部住院部六楼走廊，趁被害人彭某熟睡之际，将被害人彭某的黑色皮包盗走，包内有现金人民币1300元，红色钱包一个，手机一部，银行卡、身份证等物品。
2016年7月26日被告人谷永全在长春市二道区吉林大学第一医院二部住院部五楼走廊，趁被害人王某熟睡之际，将被害人王某的OPPO牌A33手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
上述事实，被告人谷永全均无异议，并有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人谷永全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谷永全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谷永全到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷永全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年4月28日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 畅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异271号
案外人：华福证券有限责任公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路42号806、903、904室。组织机构代码：07932938-5。
负责人：陈光。
委托诉讼代理人：金鹏，公司员工。
申请执行人：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇解放路386号。组织机构代码：69951690-7。
法定代表人：朱张泉。
被执行人：浙ＸＸ夏包装有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都路180号。组织机构代码：14623586-5。
法定代表人：郭永才。
被执行人：浙江省诸暨市凯伦实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道三都路180号。组织机构代码：14626943-2。
法定代表人：郭永才。
被执行人：郭凯伦，男，1992年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行申请执行人浙江海博小额贷款股份有限公司（下称海博公司）与被执行人浙ＸＸ夏包装有限公司（下称华夏公司）、郭凯伦小额借款合同纠纷，以及申请执行人海博公司与被执行人浙江省诸暨市凯伦实业有限公司（下称凯伦公司）、郭凯伦小额借款合同纠纷两案中，案外人华福证券有限责任公司浙江分公司（下称华福证券浙江分公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人华福证券浙江分公司请求：对杭州市下城区庆春路42号903、904室房产（下称903、904室房产或涉案房产）的抵押登记时间进行确定，并根据结果确认华福证券浙江分公司对上述房产的继受方所享有的租赁权；对华福证券浙江�公司装修费用的折价与权属进行确认；对租赁无法继续情形下，华福证券浙江分公司租金返还请求及赔偿追责权利进行确认。事实和理由：一、华福证券浙江分公司于2016年8月1日、2016年5月18日就903、904室房产分别与郭凯伦签订房屋租赁合同；租赁期限均为4年。若涉案房产的抵押登记时间晚于华福证券浙江分公司的承租时间，根据物权法第一百九十条的规定，华福证券浙江分公司在拍卖后继续享有对涉案房产的租赁权。二、华福证券浙江分公司就涉案房产与郭凯伦签订租赁合同后，分别与杭州内景建筑装饰工程有限公司、浙江迪翔装饰工程有限公司签订了装修装饰工程施工承包合同，合同价款分别为150721元和111690.9元，并按合同约定进行了实际装修与价款支付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，拍卖的多项财产�使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖；同时，华福证券浙江分公司与郭凯伦签订的租赁合同约定“乙方投资的设备产权仍属乙方所有”，因此，在此次房屋拍卖过程中，房屋装修应作为房屋难以分割的一部分进行合并拍卖，华福证券浙江分公司对房屋装修部分拍卖所得价款享有所有权。
本院查明：2017年4月21日，本院对海博公司诉华夏公司、郭凯伦小额借款合同纠纷一案，作出（2017）浙0681民初2521号民事调解书：一、华夏公司应归还海博公司借款本金计人民币300万元，并支付其中借款本金260万元自2016年6月21日起、借款本金40万元自2016年7月21日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息，定于2017年5月21日前付清；二、海博公司有权就郭凯伦名下的903室房产[房权证号：杭�权证下移字第××号，他项权证号：杭房他证字第××号；抵押登记时间：2014年12月16日]经法定程序处置所得价款优先受偿。
同日，本院对海博公司诉凯伦公司、郭凯伦小额借款合同纠纷一案，作出（2017）浙0681民初2522号民事调解书：一、凯伦公司应归还海博公司借款本金计人民币300万元，并支付自2016年9月21日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息，定于2017年5月21日前付清；二、海博公司有权就郭凯伦名下的904室房产[房权证号：杭房权证下移字第××号，他项权证号：杭房他证字第××号；抵押登记时间：2014年12月16日]经法定程序处置所得价款优先受偿。
届期因各被执行人未履行义务，经海博公司申请，本院于2016年6月17日以（2016）浙0681执4838号，对（2017）浙0681民初2522号民事调解书立案执行；于2016年6月18日以（2017）浙0681执5086号，对（2017）浙0681民初2521号民事调解书立案执行。执行过程中，本院拟依法处置涉案房产。现案外人华福证券浙江分公司提出异议。
上述事实，由（2017）浙0681民初2521、2522号民事调解书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
华福证券浙江分公司为证明其异议主张，向本院提供其与郭凯伦签订的《房屋租赁合同》、《装修装饰工程施工承包合同》、《装饰工程施工合同》以及工程款、租金支付凭证等证据。其中《房屋租赁合同》载明：郭凯伦将903、904室房产出租给华福证券浙江分公司，其中904室租期自2016年5月18日至2020年5月18日，903室租期自2016年8月18日至2020年8月18日。
本院认为，依照物权法第�百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人海博公司对涉案房产的抵押权设立于2014年12月16日，而案外人华福证券浙江分公司提供的《房屋租赁合同》显示，其租赁涉案房产均发生于2016年，亦即，即使华福证券浙江分公司主张的租赁关系客观真实，也发生于涉案房产设定抵押之后，依照上述法律规定，该租赁关系不得对抗海博公司享有的抵押权。此外，因承租人装饰装修而形成的装饰装修物，分为形成附合的装饰装修物和未形成附合的装饰装修物。其中，形成附合的装饰装修物已成为出租房产的一部分，不具有独立性，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定的“多项财产”之一（该条规定的“多项财产”，实际也是指属于被执行人所有的多项财产），人民法院在处置租赁房产时，应予一并处置；未形成附合的装饰装修物，仍属承租人所有，承租人可自行处分。至于承租人因此遭受的损失，系因出租人不能继续履行租赁合同所致，承租人应自行向出租人主张权利。因此，华福证券浙江分公司向本院主张对涉案房产装修部分拍卖所得价款享有所有权，本院亦不予支持。综上，本院在处置涉案房产时，对华福证券浙江分公司主张的租赁权应先予涤除；华福证券浙江分公司提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人华福证券有限责任公司浙江分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 洒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43549号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：苏克新，男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告苏克新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告苏克新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费3391元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为3052元（128.46平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏克新于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费3052元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1741号
原告：姚雷，男，1981年5月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。
被告：魏广强，男，1972年1月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：张静，女，1971年1月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告姚雷与被告魏广强、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告魏广强、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏广强归还原告借款20000元，并按月利率2%标准计算支付原告自2017年9月16日起至本金清偿之日止的借款利息、违约金，被告张静对借款本息及违约金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日被告魏广强以周转资金困难为由向原告借款20000元，借款期限一个月，如逾期还款每月支付借款金额5%的违约金，被告张静为上述借款提供连带责任保证。被告至今未偿还原告借款，经原告多次催要未果。被告的行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告魏广强、张静未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2017年8月16日原、被告签订的借款协议一份、被告魏广强为原告出具的借条及收条各一张、被告张静为原告出具的借款保证人承诺书一份，上述证据均系原、被告的真实意思表示，合法，有效，故本院对该上述证据予以认定。上述证据可以证实:2017年8月16日由被告张静提供连带责任担保，被告魏广强从原告姚雷处借款20000元，双方约定借款期限自2017年8月16日起至2017年9月15日止，如逾期还款，借款人每月支付出借人借款金额的5%的违约金。借款到期后，被告魏广强未按时还款，虽经原告多次催要，被告至今分文未还的事实。
本院认为，原告姚雷与被告魏广强之间借贷关系成立，被告魏广强在借款到期后，应按双方约定期限及时偿还原告借款，其迟迟未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月16日借款到期之日起至本金清偿之日止按月利率2%的标准计算向其支付逾期利息及违约金的请求，月利率2%即年利率24%，该计算标准不但低于双方在借款时所约定的违约金的支付标准，且两者之和亦未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告张静系此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告魏广强、张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告魏广强于本判决生效之日起十日内偿还原告姚雷借款20000元，并自2017年9月16日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算向原告支付借款逾期利息及违约金；
二、被告张静对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告魏广强、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1741号原告：姚雷，男，1981年5月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。被告：魏广强，男，1972年1月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张静，女，1971年1月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告姚雷与被告魏广强、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告魏广强、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏广强归还原告借款20000元，并按月利率2%标准计算支付原告自2017年9月16日起至本金清偿之日止的借款利息、违约金，被告张静对借款本息及违约金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日被告魏广强以周转资金困难为由向原告借款20000元，借款期限一个月，如逾期还款每月支付借款金额5%的违约金，被告张静为上述借款提供连带责任保证。被告至今未偿还原告借款，经原告多次催要未果。被告的行为已严重侵害原告合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告魏广强、张静未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交2017年8月16日原、被告签订的借款协议一份、被告魏广强为原告出具的借条及收条各一张、被告张静为原告出具的借款保证人承诺书一份，上述证据均系原、被告的真实意思表示，合法，有效，故本院对该上述证据予以认定。上述证据可以证实:2017年8月16日由被告张静提供连带责任担保，被告魏广强从原告姚雷处借款20000元，双方约定借款期限自2017年8月16日起至2017年9月15日止，如逾期还款，借款人每月支付出借人借款金额的5%的违约金。借款到期后，被告魏广强未按时还款，虽经原告多次催要，被告至今分文未还的事实。本院认为，原告姚雷与被告魏广强之间借贷关系成立，被告魏广强在借款到期后，应按双方约定期限及时偿还原告借款，其迟迟未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月16日借款到期之日起至本金清偿之日止按月利率2%的标准计算向其支付逾期利息及违约金的请求，月利率2%即年利率24%，该计算标准不但低于双方在借款时所约定的违约金的支付标准，且两者之和亦未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告张静系此笔借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告魏广强、张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：一、限被告魏广强于本判决生效之日起十日内偿还原告姚雷借款20000元，并自2017年9月16日起至借款还清之日止按年利率24%的标准计算向原告支付借款逾期利息及违约金；二、被告张静对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由被告魏广强、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一八年七月二十三日书记员  杜 桥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1441号
原告：覃蒙弟，男，1973年5月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：韦青柳，南宁经纬法律事务所基层法律服务工作者。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号第二栋一至三层，组织机构代码：315916451。
法定代表人：韦代干。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2016年5月20日。
开庭时间：2016年8月12日。
当事人到庭情况：
原告覃蒙弟：本人及委托诉讼代理人韦青柳到庭。
被告南宁市香蜜湖酒店有限公司：未到庭（传票送达时间：2016年7月25日）。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告支付货款89186.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告尚欠原告土鸡货款89186.5元，至今未付，应予清偿。
被告答辩要点
被告南宁市香蜜湖酒店有限公司未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同成立、生效、履行情况等方面，本院综合分析如下：
一、合同的性质与效力：原告主张原、被告双方存在买卖合同关系，由原告向被告出售土鸡；且原告提供的经被告盖章的《货款确认单》载明，被告尚欠原告土鸡货款；故双方买卖合同关系依法成立，且合法有效。
二、合同的履行情况：原告提供的经被告盖章的《货款确认单》载明，被告尚欠原告货款89186.5元；被告亦未提供相反证据；故本院对被告尚欠原告货款89186.5元的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利；而原告主张被告尚欠货款89186.5元的事实有《货款确认单》为证。因双方就货款支付期限并无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告有权要求被告方自货物交付时付款，故原告主张被告偿还货款89186.5元，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南宁市香蜜湖酒店有限公司向原告覃蒙弟支付货款89186.5元。
案件受理费1015元，由被告南宁市香蜜湖酒店有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙江
二〇一六年八月十二日
书记员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2545号
原告张书城，男，1990年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。负责人狄伟栋，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司职员。
原告张书城诉被告中国人寿财产保险股份溧阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张桃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张书城、被告保险公司委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书城诉称，请求判令被告赔偿原告医药费2853元、车损7000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对原告的车损没有异议。但本案伤者治疗尚未结束，如现在赔偿后，今后的治疗费用无法计算，需待伤者治疗结束后再进行赔偿。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型普通客车所有人系原告张书城，该车在被告保险公司投保了交强险和车损险（保险金额198720元，投保不计免赔），保险期限自2015年8月31日起至2016年8月30日止。2015年10月30日18时40分，张书城驾驶苏Ｄ×××××的小型客车，沿泓口路由东向西行驶至濑江一区北门处左转弯时，与对向ＸＸ（男，17岁）驾驶直行的苏Ｌ×××××普通摩托车发生碰撞事故造成ＸＸ受伤，两车不同程度损坏。2015年11月4日溧阳市局交通警察大队出具事故认定书，认定张书城负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。ＸＸ在事故中受伤，在溧阳市人民医院门诊治疗，原告为ＸＸ支付医药费2853元。苏Ｄ×××××小型客车中事故中受损，经保险公司定损受损价值为7000元，原告为此支付修理费7000元。因原告支付的上述费用未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告方赔偿原告垫付的医药费2853元、车损7000元及承担本案的费用。
被告保险公司经质证后认为原告垫付的医药费用金额和车损价值无异议。
上述事实有原告方提供的证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告保险公司之间的签订的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。对原告垫付的医药费用和车损，原告方提供了相应的证据予以证实，被告亦无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内支付原告张书城保险赔偿款9853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司。
本判决为终审判决。
另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 张 桃
二〇一六年五月十九日
书 记 员 费斯嘉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初475号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县，暂住本市龙岗区，在本市无固定职业。因盗窃行为，于2011年12月17日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年8月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年12月20日被收监执行，因怀孕于2015年3月12日被暂予监外执行（2015年10月19日执行完毕）。因本案于2015年4月21日由深圳市公安局福田分局取保候审（因怀孕），2016年3月30日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）724号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，后于2016年5月10日以深福检刑追诉（2016）15号追加起诉决定书追加起诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
一、2011年10月28日15时许，被告人黄某来到本市福田区益田路华润万家超市，盗走被害人吴某放在购物车内的一个棕色包，内有现金人民币2000元、诺基亚N95手机一部（经鉴定，价值人民币512元）、银行卡，身份证等物品。吴某发现后，在华润万家超市二楼电梯口将黄某抓获，现场追回涉案的全部物品。
二、2015年4月18日，黄某与李立蓉（另案处理）来到本市福田区红荔路景田岁宝百货一楼超市，由黄某望风，李立蓉动手盗走被害人陈某随身携带的挎包内的一部iPhone6PLus手机（经鉴定，价值人民币4476元）。同月21日，黄某接到民警电话后主动到案接受调查。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2011年10月28日15时许，被告人黄某来到本市福田区益田路华润万家超市，盗走被害人吴某放在购物车内的一个棕色包，内有现金人民币2000元、诺基亚N95手机一部（经鉴定，价值人民币512元）、银行卡，身份证等物品。吴某发现后，在华润万家超市二楼电梯口将黄某抓获，现场追回涉案的全部物品。
二、2015年4月18日，黄某与李立蓉（另案处理）来到本市福田区红荔路景田岁宝百货一楼超市，由黄某望风，李立蓉动手盗走被害人陈某随身携带的挎包内的一部iPhone6PLus手机（经鉴定，价值人民币4476元）。同月21日，黄某在接到民警电话后主动到案接受调查。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人黄某的身份材料及前科材料、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；2、证人李某、杨某的证言；3、被害人陈某、吴某的陈述；4、被告人黄某的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某主动投案并能如实供述第二部分罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3092号
被罚款人：浙江邦吉新材料股份有限公司，住址浙江省慈溪市慈东工业区，统一社会信用代码：91330200577521791Q。
本院在执行牟辉玲与浙江邦吉新材料股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人浙江邦吉新材料股份有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对浙江邦吉新材料股份有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民保字第20306号
申请人赵，女，1981年3月19日出生，无业。
被申请人竹，男，1977年6月8日出生。
申请人赵就赔偿问题与被申请人竹协商未果，为避免造成更大损失于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人竹停放在北京市停车场内车号为京红旗牌小型轿车进行查封。申请人赵已向本院提供现金70000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人竹停放在北京市停车场内车号为京红旗牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汪芬丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 辛 靖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第6455号
申请执行人崔林宝，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市。申请执行人朱玉谨，女，1958年7月19日生，汉族，住上海市。被执行人王忠民，男，1968年11月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告崔林宝、朱玉瑾与被告王忠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)宝民一(民)初字第3406号民事判决，已经发生法律效力。权利人崔林宝、朱玉瑾于2014年11月27日向本院申请执行，要求义务人王忠民支付申请人借款人民币180,000元及利息、案件受理费3,900元、保全费1,576元。本院受理后，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中查明，被执行人王忠民名下有一套位于上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房产。本院依法向银行、车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人的房屋被其他法院正式查封，本院暂时无法处置。且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民一(民)初字第3406号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢705号
申请执行人：�雪芹，女。
被执行人：汤化文，男。
申请执行人刘雪芹与被执行人汤化文买卖合同纠纷一案，本院作出了（2011）庄民初字第2637号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请恢复执行，执行标的额为：108000元及利息、案件受理费1230元、执行费1520元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。根据申请执行人的书面申请，本院于2015年7月10日将被执行人汤化文有房屋（以妻子唐清的名义于2001年3月在庄河市房地产管理所办理房屋产权登记手续）坐落于庄河市世纪小区21号2-3-2（面积为107.72平方米，产权证号为庄房权证庄私字第200119**号）一套予以查封。查封期限为三年。该房现不宜处理。本院于2016年5月10日将被执行人汤化文妻子唐清在庄河市住房公积金管理中心的住房公积金帐号予以轮候冻结，冻结期限为二年。另查现被执行人暂无可供执行的财产，其在银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月九日
书 记 员 林凌屹
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初8号
原告字浩鹏，云南省昌宁县人。
被告张均，重庆市云阳县人，个体工商户。未到庭。
原告字浩鹏与被告张均买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，通过《工人日报》向被告张均送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2016年4月5日，本院公开开庭审理了本案。原告字浩鹏到庭参加诉讼，被告张均经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告字浩鹏诉称，2014年12月，经原、被告双方协商，原告向被告供应木材，被告支付货款。2015年5月19日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款47570元。同日，被告向原告出具“欠条”一份。被告分别于2015年6月30日支付2000元、2015年8月15日支付10000元、2015年9月17日支付5000元，2015年11月支付570元，合计17570元，尚欠30000元。该款经催收未果，现向人民法院提起诉讼，要求被告张均及时支付货款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张均未向本院提出答辩意见。
原告字浩鹏为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1、“欠条”。欲证明被告于2015年5月19日向原告出具欠条，共欠原告货款47570元的事实。2、收据三份。欲证明被告预付给原告货款17000元的事实。
被告张均未向本院提交证据。
通过对原告字浩鹏提交的证据进行审查，本院认为，原告字浩鹏向本院提交的证据1、2，能证明被告欠原告货款47570元，已支付17000元的事实，故本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月，经原、被告双方协商，原告向被告供应木材，被告支付货款。2015年5月19日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款47570元。同日，被告向原告出具“欠条”一份。被告于2015年11月支付货款570元，但未出具收据。被告已支付原告货款17570元，尚欠30000元。该款经原告催要未果，原告字浩鹏于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求被告张均及时支付货款30000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年1月18日在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告张均仍未到庭应诉。
本院认为，被告张均欠原告货款30000元，被告张均有付款的法定义务。原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张均于本判决生效后15日内支付原告字浩鹏货款30000元。
本案征收案件受理费550元，由被告张均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 兰 兰
人民陪审员 熊守志
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 群
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1745号
本院刑事审判庭移送。
被执行人徐中会，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县。
本院在执行（2016）川0411执1745号徐中会罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1745号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初165号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人贾永涛，男，1983年2月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日被定州市公安局刑事拘留，6月14日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人贾永涛犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员张红刚出庭支持公诉，被告人贾永涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日19时许，被告人贾永涛驾驶冀Ｆ×××××北京牌小型普通客车，沿定州市电厂路由西向东行驶至杨庄屯桥东50米处，因超车驶入公路左侧，与由东向西行驶的张某某张永杰驾驶的电动自行车相撞，致张永杰某某颅脑损伤死亡。经定州市交通警察大队认定，被告人贾永涛负此事故的全部责任。案发后，被告人拨打电话报警，积极救助伤者。双方就民事部分达成赔偿协议，除去保险公司赔偿款项外，被告人再一次性赔偿被害人亲属各项损失五万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、刘某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，肇事车辆登记信息查询单，居民死亡医学证明书，受案登记表、接警处理单、破案经过及双方当事人赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾永涛违反交通运输管理法规，未按操作规范安全、文明驾驶车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人在交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，可予从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贾永涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 王亚敏
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田航旗
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2092号
申请执行人彭宏平，女，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市大足县。
被执行人吴剑波，男，汉族，1984年2月6日出生，住四川省犍为县。
申请执行人彭宏平依据本院作出的（2015）高新民初字第5818号民事判决书，申请执行吴剑波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案执行。申请执行的标的为被执行人归还房屋装修款39000元，垫付的案件受理费994元、公告费300元，另，本案执行费504元依法应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法未查找到被执行人吴剑波的财产线索，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年9月5日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人归还房屋装修款39000元，垫付的案件受理费994元、公告费300元，另，本案执行费504元依法应由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第5818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦旭
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4124号
原告宋友芬，女，1952年8月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告桂文利，女，年龄不详，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告宋友芬诉被告桂文利排除妨害纠纷一案中，原告以诉讼证据不足为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋友芬撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告宋友芬承担。
审判员 郑在福
二〇一四年十二月四日
书记员 郑舟勇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1545号
原告：邸现菲，女。
被告：梁淑芹，女。
原告邸现菲诉被告梁淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4�21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸现菲到庭参加了诉讼，被告梁淑芹经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邸现菲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁淑芹偿还借款12万元及利息；二、诉讼费用由其负担。事实和理由：被告梁淑芹以资金周转为由分别于2013年11月12日向我借款2万元，2014年8月15日向我借款10万元,均由其当场出具借条，口头约定几天内归还全部借款。我多次向其催要，被告均以各种理由拒不偿还，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告梁淑芹未作答辩。
本院经审理认定如下：原、被告系朋友，被告梁淑芹以化肥厂资金周转为由，于2013年11月12日向原告邸现菲借款2万元，并出具借条一张，载明“今借邸现菲现金20000元正，借款人：梁淑芹2013年11月12号”。2014年8月15日，再次向原告邸现菲借款10万元，并出具借条一张，载明“今借邸现菲现金100000元正，借款人：梁淑芹2014年8月15号”。上述借款至今均未偿还。2016年1月12日，原告邸现菲就该12万元借款向本院起诉，因无法提供被告梁淑芹的地址信息被驳回起诉。
本院认为，被告梁淑芹共欠原告邸现菲12万元借款的事实，有其出具的借条予以证实，对于该款及利息，被告梁淑芹应及时偿还。因利息未在借条上明确约定，本院自原告邸现菲主张权利之日（即第一次起诉之日）起计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告梁淑芹经本院传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁淑芹于本判决生效之日起五日内偿付原告邸现菲借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月12日计算到生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告梁淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 王 晓
二〇一七年九月十三日
法官 助理 孙宗峰
书 记 员 刘永昌
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初117号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人钟某，出生地广东省揭阳市，无业，住广东省揭阳市榕城区。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人庄丹丹、陈梦佳，均系广东金鹏律师事务所律师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）900号起诉书指控被告人钟某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉，本院根据广州市中级人民法院指定管辖的决定，于2015年1月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人庄丹丹、陈梦佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至同年8月期间，被告人钟某在未经被害单位阿迪达斯体育（中国）有限公司及耐克体育（中国）有限公司授权许可的情况下，租用本市白云区石井三路庆丰三工业区9号三楼仓库，用于储存及销售假冒注册商标的“adidas”及“NIKE”品牌服装。同年8月6日，公安机关查获上址，当场抓获被告人钟某并缴获上述假冒注册商标的“adidas”及“NIKE”品牌服装共计45666件（按正品市场价值25550334元）。
上述事实，被告人钟某在庭审中均无异议，并有经当庭质证、认证的户籍资料，归案经过，现场勘验检查工作记录，指认现场及赃物照片，扣押物品清单，商标注册资料，被害单位出具的证明，辨认笔录，证人DiawaraMoussa、陈某甲、黄阿琼、陈某乙的证言，被害单位代表陈述，被告人钟某的供述及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某销售明知是假冒注册商标的商品，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，且销售金额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。由于指控的涉案物品尚未售出，且尚无充分证据证实被告人已实际销售了数额较大的涉案物品，应属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定；提出的判处被告人一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案情节，并体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人提出被告人钟某属犯罪未遂、认罪态度好、建议对被告人减轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议，因本案涉及的涉案产品数额巨大，不宜适用缓刑。结合被告人实际出售价格、数量、时间等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十三条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年12月5日止），并处罚金五万元（在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、查获的假冒注册商标的商品adidas牌上衣32836件、adidas牌短裤4750件、NIKE牌上衣6150件、NIKE牌短裤1930件，均予以没收（均暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初608号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宋某1，男，1979年8月7日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月1日被汝州市公安局取保候审。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人宋某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人宋某1及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日8时许在本市尚庄乡米庙镇榆树陈村，被告人宋某1与被害人宋某因宅基地邻里问题发生矛盾，宋某1将宋某多次摔倒在地，致使宋某受伤。经法医学鉴定，宋某的损伤程度为轻伤一级。2018年1月29日，宋某1家属赔偿宋某医疗费、护理费等各项费用共计32000元。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人宋某1的供述，被害人宋某的陈述，证人李某的证言，现场照片，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人宋某1因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某1在庭审中认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对被告人可从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重疾病的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7152号
原告：张江林，男，1954年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：金郁才，男，1968年8月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金郁花，女，1973年1月16日出生，汉族，住东阳市，系被告金郁才妹妹。
原告张江林为与被告金郁才民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉来本院，请求判令：1、被告立即归还借款100万元整，并支付自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日起利息；2、本案的诉讼费用由被告承担，并依约承担由此引起的一切费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，本院于2016年11月25日依法公开开庭审理，原告张江林到庭参加诉讼，被告金郁才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月被告金郁才因承包工程需要向原告借款200万元用于其承建的伟基建设集团有限公司的滁州城市职业技术学院工程。原告分别通过银行汇款方式于2012年3月14日汇款15万元、60万元、75万元共计150万元，另外于2012年3月15日通过儿子张帆账号汇款50万元给金郁才，以上款项共计200万元。款项出借后，被告金郁才于2012年6、7月份归还了借款100万元，另100万元未归还。被告金郁才于2012年12月23日向原告出具借条一份，载明因工程经营之需，向张江林借款100万元整，借款期限从2012年12月23日起至2013年元月20日止。该借款利息按月利三分计算（或从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算）并按月付清直至还清日止。另注明承诺在2013年元月10日归还50万元，2013年元月20日归还50万元整。同日，被告金郁才向原告张江林出具收条一份，载明收到该100万元款项。借条、收条出具后，被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金郁才于本判决生效后十日内归还原告张江林借款本金100万元并支付利息（利息从2012年12月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取10140元，财产保全费5000元，共计15140元，由被告金郁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蔡琪瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初763号
原告：张虎，男，1977年8月17日出生，汉族，河南省固始县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：唐利，男，1974年9月7日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告张虎诉被告唐利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎、被告唐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款50000元；2、支付违约付款利息12027元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，被告向原告借款50000元，借款期限为2014年9月27日至2014年11月27日，并给原告出具了一份《借条》。经原告多次索要，但被告至今未还款。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
唐利辩称，我没有借钱，也没有给原告打条子。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2014年9月27日至2014年11月27日，因被告肢体残疾一级，肢体无知觉，原告陈述经被告同意，由其保姆仁切曼代被告书写了《借条》，《借条》上的指纹是被告的保姆拿着被告的右手的侧面按上的。经本院当庭向被告释明其举证责任，要求被告的保姆仁切曼书写检材进行笔迹鉴定，仁切曼表示拒绝书写检材，拒不配合法庭调查。原告提供与被告的通话录音，被告在通话过程中并未否认向原告借款的事实，只是一再表示没有钱还，与原告争执其帮原告养鸽子的事情。
本院认为，原告向本院提交的《借条》，虽然并非被告本人亲自书写，根据被告系肢体残疾的实际情况，也不可能书写《借条》，原告陈述被告系让其保姆代其书写也在情理之中。经本院分配举证责任之后，被告的保姆拒绝书写检材比对《借条》上的字迹，导致该事实无法进行查明，故被告应当承担举证不能的责任。结合原告提交的与被告之间的通话录音，本院对被告向原告借款的事实予以确认，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告承担逾期付款利息，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐利于本判决生效后三日内支付原告张虎借款50000元，支付违约付款利息12027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.34元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪永强
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1079号
上诉人（原审被告）龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。
法定代表人王挺，董事长。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨庆荣，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）游丽莲，女，1984年8月13日出生，汉族，太平洋保险公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市贯日房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年七月二十一日
书记员 许顺增（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初605号
原告郭桂香，女，1931年12月5日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人杜志庚，女，1964年6月10日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人赫宏刚，男，1985年11月6日生，现住葫芦岛市连山区。
被告李树华，男，1948年8月20日生，现住葫芦岛市连山区。
被告李树泉，男，1954年1月20日生，现住葫芦岛市连山区。
被告李树平，男，1956年6月12日生，现住葫芦岛市连山区。
被告李树苓，男，1959年9月27日生，现住葫芦岛市连山区。
被告李树清，男，1964年6月5日生，现住葫芦岛市连山区。
被告李淑芹，女，1951年12月4日生，现住葫芦岛市南票区。
被告李素英，女，1969年1月4日生，现住葫芦岛市连山区。
原告郭桂香与被告李树华、李树泉、李树平、李树苓、李树清、李淑芹、李素英赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂香的委托诉讼代理人杜志庚、赫宏刚，被告李树华、李树泉、李树苓、李淑芹、李素英到庭参加诉讼，被告李树平、李树清经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂香诉称，我与被告系母子、母女关系。我与丈夫李显芝于1988年起与儿子李树昌、儿媳李艳君共同生活。2006年3月李显芝去世，2017年12月李树昌去世，我与儿媳李艳君生活至今，而七被告未履行赡养义务。现我已87岁高龄，体弱多病丧失劳动能力，儿媳李艳君也没有劳动能力，没有任何经济来源。故诉至法院要求七被告每人每月给付赡养费500.00元或由七子女轮流赡养。
被告李树华辩称，我父亲生前由口粮田，这地一直有人耕种，如果这口粮田归我耕种，我就同意赡养原告。
被告李树泉辩称，我父亲生前曾分家，把财产归李树昌所有，并由李树昌养老送终，现在应按分家协议办。
被告李树苓辩称，分家的时候我不知道，房子都归李树昌了，分家时我没得到财产，我不同意原告的请求。
被告李淑芹辩称，我同意轮流赡养，但我不同意给付赡养费。
被告李素英辩称，我同意轮流赡养，不同意给付赡养费。
被告李树平、李树清未答辩。
经审理查明，原告于1931年12月5日出生，其丈夫李显芝于2006年去世，婚后生育李树华、李树泉、李树平、李树苓、李树清、李树昌、李淑芹、李素英八名子女。原告丈夫李显芝生前于1993年6月24日立分家单，写明：“立分家单人李显芝，与其儿子其中四子在外，经中人说和，由六子（指李树昌）护养一直到送终为止，与其他人无关，正房二间半，西厢房三间，园田在内都由六子所有，立此为据空口无凭”，落款处由李显芝、李树华、李树泉、李树平、李树清、李树文、曹玉斌、金福纯、王庆泉、刘凤泉签名、按印。此后，李显芝和原告随李树昌生活，分家单中列明的正房、厢房及园田由李树昌和李艳君居住、耕种。李树昌于2017年去世。现原告与李树昌妻子李艳君共同生活，家庭没有经济来源，生活极端困难。
另查明，辽宁省2017年农村居民消费性支出为9953.00元。
上述事实，有“分家单”复印件、原、被告当庭陈述、村委会证明等证据材料载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。七被告作为原告的婚生子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，比照本地区居民消费情况，七被告应该各承担原告消费性支出总额的八分之一，李艳君作为原告儿媳，虽其丈夫李树昌已去世，但李艳君已按分家单分得原告家庭财产，仍应对原告履行赡养义务。据此，为维护当事人合法权益，结合本案案情，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李树华、李树泉、李树平、李树苓、李树清、李淑芹、李素英于本判决生效后十日内每月各给付原告郭桂香赡养费100.00元,自2018年4月份开始每三个月的月末给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李树华、李树泉、李树平、李树苓、李树清、李淑芹、李素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金 健
二〇一八年四月十一日
书记员 刘金焕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1788号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人章某某，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1830号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人章某某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月9日凌晨，被告人章某某至本区奉城镇灯民村XXX号，趁无人注意推门入户，窃得价值人民币754元小米手机一部，后因被害人杨某及时发现而未得逞。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人金某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时采纳控辩双方的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定�判决如下：被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2742号
原告林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：毛国栋，职务：总经理。
委托代理人杨晓凤（系该公司法律顾问），林西镇法律服务所法律工作者。
被告董志杰，男，1983年8月7日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县家福物业有限责任公司诉被告董志杰物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林西县家福物业有限责任公司委托代理人杨晓凤，被告董志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林西县家福物业有限责任公司诉称，2015年至2016年度，我公司为被告居住的林西镇北街盛泽欣苑2号楼1单元801室楼房提供物业服务，2015年8月14日至2016年8月13日期间的物业服务费被告未交纳，要求被告交纳物业服务费1948.00元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称，原告确实为我居住的小区提供物业服务，物业费我没有交纳。物业收费标准和服务项目物业公司一直没有公示过，物业费收费标准过高。
本院认为，2015年8月14日至2016年8月13日期间，原告为被告所有的位于林西县林西镇盛泽欣苑2号楼1单元801室楼房提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告楼房建筑面积是135.29㎡，前期物业合同约定物业费价格为每月1.20元/㎡，计1948.00元（135.29㎡×1.20元/㎡×12个月）。被告已按合同约定交纳了2014年8月14日至2015年8月13日期间的物业服务费。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董志杰给付原告林西县家福物业有限责任公司物业服务费1948.00元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年十月十七日
书记员 ：钱宇琪
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初2742号原告林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：毛国栋，职务：总经理。委托代理人杨晓凤（系该公司法律顾问），林西镇法律服务所法律工作者。被告董志杰，男，1983年8月7日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县家福物业有限责任公司诉被告董志杰物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林西县家福物业有限责任公司委托代理人杨晓凤，被告董志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林西县家福物业有限责任公司诉称，2015年至2016年度，我公司为被告居住的林西镇北街盛泽欣苑2号楼1单元801室楼房提供物业服务，2015年8月14日至2016年8月13日期间的物业服务费被告未交纳，要求被告交纳物业服务费1948.00元，诉讼费及费用由被告承担。被告辩称，原告确实为我居住的小区提供物业服务，物业费我没有交纳。物业收费标准和服务项目物业公司一直没有公示过，物业费收费标准过高。本院认为，2015年8月14日至2016年8月13日期间，原告为被告所有的位于林西县林西镇盛泽欣苑2号楼1单元801室楼房提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告楼房建筑面积是135.29㎡，前期物业合同约定物业费价格为每月1.20元/㎡，计1948.00元（135.29㎡×1.20元/㎡×12个月）。被告已按合同约定交纳了2014年8月14日至2015年8月13日期间的物业服务费。依照《最高人民法院的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告董志杰给付原告林西县家福物业有限责任公司物业服务费1948.00元，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 ：盖群芳二〇一六年十月十七日书记员 ：钱宇琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15562号
原告：罗发杰，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告罗发杰与被告诸春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序。因被告诸春华下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗发杰到庭参加诉讼。被告诸春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗发杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款220,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金(以220,000元为基数，自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按照每年24%计算)。事实和理由：2014年5月26日，被告因生意资金周转向原告借款220,000元，双方约定：被告应当于2014年6月30日前还清所借款项，否则，按逾期还款数额的日百分之二支付原告逾期还款惩罚性违约金。同日，原告通过银行转账向被告交付200,000元，以现金形式向被告交付20,000元，共计220,000元。借款期限届满后，原告多次催促被告返还借款，但是被告均以各种理由拒绝，至今未向原告偿还借款及支付相应的违约金。
被告诸春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告向原告出具借据一份，言明向原告借款220,000元，被告承诺于2014年6月30日前还清所借款项，否则按逾期还款数额的日百分之二支付原告逾期还款惩罚性违约金。之后，被告未按约还款。
以上事实，有借据、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。根据借条载明被告未按时归还借款，应当按照日百分之二支付逾期还款违约金，现原告自愿调整为按照每年24%计算违约金，于法不悖，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸春华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗发杰借款220,000元；
二、被告诸春华于本判决生效之日起十日内支付原告罗发杰自2014年7月1日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以220,000元为基数，按照每年24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由被告诸春华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第37-2号
申请人：吕秋红，女，汉族，生于1974年7月21日，住仪陇县新政镇人民东路**号附*号。
被执行人：付天俊，男，汉族，生于1969年12月18日，住仪陇县新政镇文化街*号附*号。
被执行人：徐全英，女，汉族，生于1972年8月10日，住仪陇县新政镇*****号附*号。
关于吕秋红申请执行付天俊、徐全英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仪民初字第2641号民事判决书已发生法律效力，因付天俊未在指定期间履行生效法律文书所确定的义务，吕秋红向本院申请执行。本院执行中，付天俊、徐全英至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、对被执行人付天俊所有的位于仪陇县新政镇仁和街五段221号六一（三）安置区3幢1单元5层3号房屋（产权证号：201407739号，建筑面积117.42m2）予以查封。
二、被执行人付天俊负责保管被查封房产。在查封期间，被执行人付天俊可以使用被查封财产，但因被执行人付天俊过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
审判员 廖周义
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3347号
上诉人(原审被告)长春市启程驾驶员培训有限公司，住所地长春市宽城区北四环与凯旋路交汇西北角。
法定代表人宋巍巍，总经理。
委托代理人刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)聂诚，男，1964年7月6日出生，汉族，长春市启程驾驶员培训有限公司副校长，现住长春市二道区。
委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人聂诚劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聂诚原审时诉称，聂诚于2015年8月份入职到启程公司工作，任副校长一职，自入职单位工作5个月，启程公司未与聂诚签订劳动合同，在启程公司工作期间，启程公司未给聂诚缴纳三险一金。聂诚入职前，启程公司曾承诺为聂诚缴纳法定的社会养老金的保费，但是不知何种原因，拖延至今没有办理。2016年4月18日，聂诚申请劳动仲裁，仲裁委作出宽劳人仲不字[2016]28号通知书不予受理。故此，聂诚依据《社会保险法》等相关法律、法规及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》向法院提起诉讼，请求确认聂诚、启程公司之间存在合法劳动关系；启程公司为聂诚缴纳社会统筹养老金3011.10元；启程公司给付聂诚5个月没有签订劳动合同的双倍工资19998元。
启程公司原审时辩称，聂诚提及的社会养老保险不属于法院的管辖范围，聂诚、启程公司双方不存在劳动关系，双方系劳务关系。聂诚请求启程公司给付5个月的双倍工资19998元适用法律错误，启程公司仍在试运行阶段，相关审批程序没有完善，没有正式开业，故请求法院驳回聂诚的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，聂诚于2015年8月到启程公司工作，月工资为2833元，双方未签订劳动合同。2016年4月，聂诚向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年2月14日作出宽劳人仲不字[2016]28号《不予受理通知书》，聂诚在法定期限内提起诉讼。审理中，聂诚为证明其与启程公司存在劳动关系的事实提供了其持有的中国工商银行股份有限公司长春前进大街支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》,其中明细清单记载4200203109﹡﹡﹡﹡﹡1223账户在2015年8-12月为聂诚支付工资2833元、3985元、3985元、3931元、5264元。聂诚主张该账户即为启程公司开立，同时主张与其诉讼的关联案件当事人赵鑫、辛丕军、王志刚、李宏博均为该账户支付工资。启程公司认为该银行明细清单为复印件不能作为证据使用，该清单款项来源及去向不明确，无法证明聂诚的主张,对其来源不予认可。
原审法院认为，聂诚、启程公司于2015年4月形成劳动关系至今，聂诚未与启程公司签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向其支付未签订劳动合同的双倍工资。虽启程公司否认双方存在劳动关系，但聂诚提供的银行明细清单载明的支付工资账户即为启程公司设立，且主张关联案件中其他当事人互为佐证，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，且根据上述规定，启程公司应当对该证据承担举证责任，现聂诚提供该证据，启程公司未能提供相反证据予以反驳，对此启程公司应承担举证不能的责任。但聂诚提供的银行明细清单所载聂诚的工资数额不等，聂诚自认以银行明细清单载明工资最低月2833元计算为准，根据民事诉讼当事人意思自治的原则，予以准许。关于聂诚请求启程公司为其缴纳社会统筹养老金3011.10元的主张，因其不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。启程公司的该抗辩事由成立，应予支持。另外，启程公司主张双方存在劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，对此，启程公司仍应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项之规定，原审判决：一、聂诚与启程公司存在劳动关系；二、启程公司支付聂诚未签订劳动合同双倍工资差额人民币14165元；三、驳回聂诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由启程公司负担。
宣判后，启程公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回聂诚的诉讼请求。理由是原审判决认定事实错误，启程公司与聂诚是劳务关系，双方就劳务关系中的工资数额、工作时间、奖惩方式等内容也没有作出制度性的约定，且启程公司尚在起步阶段，当时公司也没有驾校考试的资质。2015年12月聂诚就主动离开公司了，双方已不存在劳务关系。聂诚到启程公司工作的时间是2015年8月而不是2015年4月，聂诚提供的工商银行工资卡流水可以证明，即使启程公司支付二倍工资也应从2015年9月开始支付二倍工资。
聂诚二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，启程公司成立于2014年8月14日，聂诚于2015年12月离开启程公司。
本院认为，启程公司成立于2014年8月14日，2015年8月至12月聂诚在启程公司工作，启程公司称其与聂诚之间是劳务关系而不是劳动关系。聂诚在启程公司工作期间，聂诚需要接受启程公司的管理、遵守其规章制度，并接受启程公司的工作指派、向其汇报工作，启程公司也按月向聂诚支付了工资。参照《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，应认定启程公司与聂诚之间存在劳动关系，启程公司提出其与聂诚存在劳务关系的上诉请求，不予支持。聂诚于2015年8月至12月期间在启程公司工作，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，启程公司应向聂诚支付2015年9月至12月间的二倍工资差额17165元（3985元＋3985元＋3931元＋5264元）。原审判决判令启程公司支付聂诚二倍工资差额14165元后，聂诚在法定期限内未对该判决提出上诉，视为聂诚认可原审判决认定的数额，启程公司提出不支付聂诚二倍工资差额的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢丹丹