主管领导
签发拟稿人核稿人打印份校对人
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1847号
原告：肖智军，男，1960年1月15日生，汉族，住湘东区。
被告：彭秀瑶，男，1962年8月5日生，汉族，住莲花县。
被告（追加）：中国大地财产保险股份有限公司莲花营销服务部，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道朱秋明商住楼，统一社会信用代码：913603217670135364。
主要负责人：贺洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢洪桃，女，1985年5月6日出生，汉族，住江西省，中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司员工。
委托诉讼代理人：游航，男，1993年5月11日出生，汉族，住江西省，中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司员工。
被告（追加）彭秋生，男，1984年8月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，现住莲花县。
原告肖智军与被告彭秀瑶、被告（追加）中国大地财产保险股份有限公司莲花营销服务部（以下简称大地财保莲花服务部）、彭秋生机动车交通事故责任纠纷（案由）一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，追加大地财保莲花营销部、彭秋生为本案被告，本案于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告肖智军与被告彭秀瑶、大地财保莲花营销部的两委托代理人、被告（追加）彭秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖智军提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付服务站修理费1000元。2.承担因此造成的停车误工损失费2700元。3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告肖智军驾驶赣Ｊ×××××由芦溪开往湘东，经由市车管所时，被被告彭秀瑶驾驶的赣Ｊ×××××车转弯撞伤，经由交警队处理，被告负全部责任，由被告保险和服务站定损，修理费计1000元，修理时间3天。原告要求被告承担3天停车误工损失未果。2016年9月11日，原告按照保险公司定损员的指定，把赣Ｊ×××××车交服务站修理，并打电话告知被告，已经黑名了，服务站定损员多次打被告电话不接，保险出险员多次打电话不接，信息不回。故此，原告诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉请。在本案审理过程中，原告肖智军增加诉请仪表损失费300元。
被告彭秀瑶、被告（追加）彭秋生辩称，对原告诉请的事故经过及责任划分无异议，但不认可原告的说法，当时车辆定损1000元，已经赔付了，其余的不同意赔偿。
被告大地财保莲花营销部辩称，保险公司已经履行了赔偿义务，保险公司不是直接侵权人，已经履行了保险合同的约定赔付了义务，对方造成的停车误工损失费，保险公司按照合同约定，属责任免除范围，保险公司不予承担，本案的诉讼费保险公司不予承担，也属于责任免除范围，即使要赔偿误工费，标准也过高，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故快处快赔确认书、萍乡运通汽车销售服务有限公司结算单、驾驶证、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告肖智军提供萍乡运通售后服务中心预检表，证明因停车的时间过长车子已经损坏。经质证，被告大地财保莲花营销部对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是本次事故造成的，与碰撞的位置不相符，保险公司对仪表的损失不予承担。被告彭秀瑶、彭秋生表示不认可，是在交通事故赔偿之后发生的费用，不属于被告的赔偿范围。本院认为，该证据形式存在瑕疵，且不足以体现与本次事故的关联性，本院不予确认。
2.被告大地财保莲花营销部提供机动车保险记录代抄单，证明被保险人彭秋生在其�司投保了交强险、商业三者险，限额50万元，以及不计免赔，事故发生在保险期间内；机动车辆保险损失情况简易确认书，证明保险公司事故发生后对原告车辆事故发生的碰撞部位后保险杠、叶子板进行了喷漆处理，花费了1000元，保险公司已经履行了合同的约定赔付义务；保险条款，证明原告肖智军主张的各项间接损失，包括误工费、仪表修理费保险公司不予承担，本案的诉讼费保险公司不予承担。经质证，被告彭秀瑶、彭秋生无异议，原告对证据真实性无异议，认为根据保险公司的承诺，5000元以下的金额在一天内必须到账，但是车辆修理期间保险公司一直迟迟未付款，直到起诉后才付款，仪表修理费和误工费是因为保险公司未付款造成的。本院认为，经质证，原告肖智军及被告彭秀瑶、彭秋生对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
结合双方当事人提供的证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2016年9月10日，彭秀瑶驾驶赣Ｊ×××××小车与肖智军驾驶赣Ｊ×××××小车后部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出0010533交通事故快处快赔确认书，认定彭秀瑶承担事故全部责任，肖智军无责任。2016年9月11日，该车送往萍乡运通汽车销售服务有限公司维修，2016年9月18日结算，花费维修费1000元。双方因赔偿事宜协商未果，肖智军诉至法院。本案审理过程中，被告大地财保莲花营销部已经支付了该1000元修理费。
另查明，赣Ｊ×××××小车登记所有人为彭秋生。赣Ｊ×××××小车在大地财保莲花营销部投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了受害人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案争议焦点为原告肖智军在本案中损失的认定以及各被告应承担的赔偿责任。
对于原告肖智军主张的车辆修理费1000元，三被告均无异议，对该损失本院予以确认。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于赣Ｊ×××××小车在大地财保莲花营销部投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告大地财保萍乡营销部对该部分费用承担保险理赔责任。被告彭秀瑶不再支付该部分费用。因在本案审理过程中，被告大地财保莲花营销部已经赔付了该1000元，原告肖智军亦认可该事实，即该部分赔偿已履行完毕，本院予以确认。
对于原告肖智军主张的仪表修理费300元，原告肖智军陈述由于被告未及时支付1000元车辆修理费，导致车辆长时间停放在修理厂，造成仪表损坏，产生相关修理费300元，要求被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定‘“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第（二）项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告肖智军未提供证据证明仪表修理花费了300元的事实，亦未提供证据证明仪表损坏与此次交通事故之间存在关联性，故相应的法律后果由其自行承担，对该300元的主张本院不予支持。
对于原告肖智军主张的停车误工损失费2700元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。首先，根据原告肖智军的陈述，车辆长时间停放修理厂造成误工的原因是未及时支付修理费，本院认�，虽然被告彭秀瑶负事故全部责任，对于造成原告肖智军的车辆的损失有赔偿义务，在被告肖智军未及时支付赔偿费用的情况下，原告肖智军明知车辆修好后长时间停放修理厂可能造成更大的损失，在可以通过支付修理费方式避免扩大自身损失的情况下，亦不支付修理费，放任损失产生，对可能存在的该部分损失原告肖智军也有过错。其次，原告肖智军未提供证据证明其车辆依法用于经营性活动的事实。再次，原告肖智军未提供证据证明其具体损失情况。故对于原告肖智军主张的停车误工损失2700元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莲花营销服务部在交强险责任限额范围内赔付原告肖智军财产损失1000元。（已履行完毕。）
二、驳回原告肖智军的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告彭秀瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 葛 淋
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 郑思思