贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00785号
原告韦秀莲，女，贵州省龙里县人。
原告岑月婷，女，贵州省龙里县人。
法定代理人韦秀莲，女，与原告韦秀莲系同一人。系岑月婷母亲。
原告岑月球，女，贵州省龙里县人。
法定代理人韦秀莲，女，与原告韦秀莲系同一人。系岑月婷母亲。
三原告共同委托代理人曾崇来，龙里县法律援助中心法律工作者。（一般授权）
三原告共同委托代理人张德芳，龙里县法律援助中心法律工作者。（一般授权）
被告李纯书，女，四川省广安县人。
委托代理人陈光亮，男，贵州省龙里县人。系李纯书丈夫表弟。（一般授权）
第三人岑桂生，男，贵州省龙里县人，。
原告韦秀莲、岑月婷、岑月球诉被告李纯书、第三人岑桂生所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告韦秀莲、岑月婷、岑月球及三原告共同委托代理人张德芳，被告李纯书及委托代理人陈光亮到庭参加诉讼。之后，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序而转为普通程序，为查清案件事实，本院追加岑桂生为第三人参加诉讼，并于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告韦秀莲及三原告共同委托代理人张德芳，被告李纯书及委托代理人陈光亮，第三人岑桂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：原告韦秀莲于2000年7月26日与被告李纯书大儿子岑建林（已故）登记结婚，2002年2月5日生育双胞胎女孩岑月婷、岑月球，后于2007年因家庭不睦等原因双方离婚，离婚后原告韦秀莲与岑建林仍然以夫妻名义同居生活，从未分开过。1998年12月11日，被告及其爱人岑大业（已故）将家庭财产分割成两份，明确给了原告韦秀莲前夫岑建林和其弟岑桂生各自所有和管理，同时明确了岑大业和被告的赡养等事宜。2009年，原告韦秀莲前夫岑建林在其分得的屋基上修建住房，2012年4月9日立下遗嘱并进行了公证，明确其去世后房屋全部产权和全部债务由三原告所有和承担，任何人不得干涉。原告韦秀莲前夫岑建林去世后，被告多次以此房屋产权归她所有为由，与原告韦秀莲多次发生纠纷，经多方多次协调未果。2014年6月20日，被告趁原告韦秀莲不在家之机，破门入室用柴刀将原告韦秀莲屋内多件家具砍坏，并强行将原告韦秀莲的物品搬出屋外，致使三原告的合法权益遭受严重损害，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认三原告对韦秀莲前夫岑建林位于龙里县冠山街道办事处龙云村帮楼上组的房屋产权［正房两间，灶房两小间（位于岑桂生房屋北面），厕所（位于岑桂生房屋南面201国道旁），猪圈（位于争议房屋的东北面）］拥有所有权；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告韦秀莲是1998年来被告家，当时被告家早已分家。原告韦秀莲与岑建林结婚后，被告从未与他们一起生活。2007年9月，原告与被告儿子岑建林离婚，2008年3月9日，原告韦秀莲又与被告儿子岑建林在一起居住。2009年8月上旬，村里搞危房改造，被告与儿子岑建林协商建房，房屋石头是用被告的钱向表叔买的，后来没有用完，还卖出两车；水泥也是被告出钱买的，地势建好后，被告就请冉启洪来建房，说好工价是120元一天，中午在被告家吃饭，共做了25个活路，做饭、搅灰浆都是被告与儿子岑建林在做，房子是2009年11月份建好的。被告认为房子是被告一个人建的，建房资金是危房改造的8000元、贵广高铁征拨款11000元、被告借了2万元，被告岑建林儿子的葬礼也是被告置办。因此，对于三个原告的请求被告不同意。
第三人岑桂生述称：1、原告韦秀莲嫁给岑建林后，被告从来没有要求韦秀莲下过田；2、岑桂生建房时没有得到岑建林的钱；3、岑建林被征用的山林只得9000元，后来被告打电话给岑桂生，岑桂生按协议补给岑建林4000元，加起来是13000元，还有政府补贴危房改造款4000元，后来钱不够，也是被告去借的钱来建的房，岑建林打电话给岑桂生，说是被告去借钱来修的房子。岑建林在世时没有赡养父亲岑大业，不应对分家所得的灶房和厕所享有所有权。韦秀莲没有参与建房，房子是被告建的，不应分给三个原告。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、户口簿复印件。拟证明原告韦秀莲与岑建林在2007年以前系夫妻关系，原告岑月婷、岑月球是原告韦秀莲与岑建林的女儿、三原告身份情况及户籍地址在本案争议房屋所在地，另证明三原告是本案适格主体。
被告及第三人无异议。
2、分家字据复印件（1998年）、分家协议（2011年9月21日）复印件各1份。拟证明本案讼争房屋是在1998年岑建林所分得的地基上修建；无论本案诉争房屋是谁修建的，但经岑建林与岑桂生协商本案讼争房屋归岑建林所有。
被告及第三人对分家字据复印件（1998年）无异议，被告陈述其未在分家协议上签名，不认可该分家协议；第三人认可分家协议上的“岑贵生”三字系其所写，认为当时并未在该协议上签字，不认可分家协议的内容，认为分家协议系原告韦秀莲伪造。
3、“关于岑建林与弟岑贵生打架和母亲李纯书山林纠纷”调解记录（2011年9月13日）。拟证明2011年9月21日的分家协议是真实的。
被告及第三人对证据真实性无异议。
4、《证明》（龙里县麻芝乡龙云村村委会出具）。拟证明2011年9月21日的分家协议是真实的。
被告及第三人认为证明是虚假的，不能达到原告的证明目的。
5、公证书［（2012）龙证字第0073号］。拟证明本案争议的房屋已被原告韦秀莲的前夫岑建林以公证遗嘱的形式确定由三原告所有。
被告及第三人对证据真实性及证明目的均不予认可。
6、2014年4月24日人民调解协议书复印件。拟证明原被告因岑建林留下的山林、土地经公证归三原告管理使用，上面有麻芝乡人民调解委员会盖章。
被告及第三人认为协议书没有被告的签字，不予认可。
7、关于龙云村帮楼组村民李纯书与韦秀莲纠纷的情况说明。拟证明被告李纯书与岑建林已经通过2011年9月21日的分家协议分断。
被告及第三人对证据真实性不认可，认为没有签订过分家协议。
被告及第三人为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、邮政储蓄汇款收据。拟证明岑桂生将4000元汇给被告李纯书作为建房所用。
原告对证据真实性无异议，这笔款是按照1998年的分家字据约定，岑桂生应该补给岑建林的，这笔钱的确用于修建争议的房屋。
2、（2007）龙民初第364号民事判决书。拟证明原告韦秀莲已经和岑建林离婚，房屋是韦秀莲与岑建林离婚后才修建，因此房屋的所有权不属于韦秀莲。
原告对证据真实性无异议，认为与本案无关联性。
3、证明复印件（龙里县冠山街道办事处龙云村村民委员出具）。拟证明岑建林与原告韦秀莲离婚后，岑建林的财产归岑建林及其岑月球所有，与原告韦秀莲无关。
原告对证据真实性无异议，认为证明内容与原告提供的分家协议相吻合，正好说明分家协议是真实的。
4、收款收据1份。拟证明本案讼争房屋铝合金窗户是被告购买的。
原告对证据的真实性予以认可，认为与本案无关，不能达到被告及第三人的证明目的。
5、收条2份。拟证明本案讼争房屋的门及钢筋的款项是由被告支付。
原告对证据不认可，亦不能达到被告及第三人的证明目的。
6、龙里县麻芝乡龙云村调解委员会调解员岑德祥的笔迹。拟证明当时涉及龙云村的调解都是岑德祥在处理，是岑德祥手写，而不是打印，因此原告提供的2011年的分家协议是虚假的。
原告对证据不予认可。
7、建设用地许可证。拟证明灶房和厕所是被告李纯书的。
原告对证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为证据上载明的房屋已于1998年分家时分给了岑建林。
8、证人冉啟洪出庭作证证言（基本内容：修房时间我记不清了，李纯书喊我来修的房子，起房子时基础是下好的，给我打副工的是李纯书和岑建林，他们负责搅灰浆，工价是120元一天，共做了25天半，工价应该是3060元，我只收了3000元，是李纯书给我的钱，至于他们是谁出的钱我不清楚，我只知道是这个叫李纯书的老人家喊我来，我就问她要工钱，修房子时韦秀莲不在）。拟证明本案讼争房屋是由被告请冉啟洪修建的。
原告对证人陈述有异议，认为工价只是85元一天，并不是120元。
本院到争议房屋所在地对房屋进行丈量，并制作现场勘查笔录1份、照片16张，原被告、第三人无异议。
经审理，本院认定如下事实：原告韦秀莲于2000年7月26日与被告大儿子岑建林（已故）登记结婚，2002年2月25日生育双胞胎女孩即原告岑月婷、岑月球，后双方于2007年10月离婚，离婚后原告韦秀莲与岑建林仍以夫妻名义同居生活。1998年12月11日，被告及其丈夫岑大业（已故）将位于龙里县冠山街道办事处龙云村帮楼上组的家庭财产分割给二个儿子即岑建林（原告韦秀莲前夫）和岑桂生各自管理，明确房屋老房两间及楼梯间共三间归岑桂生管理，空地势两间（本案争议房屋所在地）、灶房两间（位于岑桂生房屋北面）、猪圈（位于争议房屋东北面）、厕所（位于岑桂生房屋南面201国道旁，现已垮掉）归岑建林管理；同时明确岑大业由岑建林生养死葬，被告由岑桂生生养死葬；明确岑建林、岑桂生耕种土地范围，被告及其丈夫岑大业自行耕种部分田地，由岑建林、岑桂生每年各给予父母干谷子100斤，生活费100元，被告及其丈夫岑大业独自居住生活。2005年被告丈夫岑大业去世。
2009年8、9月份，被告协助岑建林在分家所得的地势（地基）上建房（位于210国道北侧，东邻岑大文房屋，西邻第三人岑桂生房屋），房屋建成后三原告与岑建林搬入居住至今。
2011年9月13日，原被告所在村委会因岑建林与第三人打架及和被告山林款纠纷进行调解，并作记录，记录内容载明：岑建林的山林征拨款116000元由被告保管，岑建林自愿拿4万元作为被告生活费和逝后的费用，岑建林的山林征拨款只有76000元，如岑建林修建房屋和立业所用，被告必须拿此款出来。
2012年4月9日，岑建林立遗嘱并进行公证，遗嘱载明：岑建林去世后，家中属于岑建林的房屋全部产权和全部债权由其前妻韦秀莲和长女岑月婷、次女岑月球三人继承，另对田、土、山林的承包也进行了交待。立遗嘱三日后，岑建林去世。
2014年4月24日，原告韦秀莲、被告因土地和征收款纠纷一事经所在村人民调解委员会调解，未果，调解委员会建议双方走司法程序。被告曾将三原告居住房屋内物品损坏，为此，原告韦秀莲将被告诉至本院，要求被告赔偿损失，经本院调解，被告赔偿原告韦秀莲300元。
经本院到争议房屋现场勘查、丈量，岑建林在分家所得的地势（地基）上所建房屋为砖混结构，共一层两间，面积约64.43平方米；灶房为砖瓦木结构，已垮，无法使用，面积约30.89平方米；猪圈为砖瓦结构，面积约10.24平方米。
另查明，本案讼争的房屋、灶房、猪圈、厕所无产权证书，无土地使用证。被告一直未与三原告及岑建林一起生活。
本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。原告韦秀莲前夫岑建林生前立遗嘱，并进行了公证，岑建林的遗产应按公证遗嘱由三原告继承。本案争议的灶房、猪圈、厕所是1998年原被告及第三人家庭分家时岑建林分得的财产，应属岑建林的遗产范围，应由三原告继承；岑建林在分家所得的地势（地基）上修建房屋时，被告未与三原告及岑建林一起生活，被告虽然参与建房，现因建房人岑建林已死亡，证人冉啟洪在法庭上的陈述原告不认可，被告未提交其他充分有效的证据证明被告对建房进行了投资，被告参与建房的行为应是亲属之间的协助，不能认定被告对所建房屋享有份额，该房屋应作为岑建林的遗产由三原告继承。故三原告要求确认对岑建林上述财产享有所有权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告韦秀莲、岑月婷、岑月球对岑建林位于龙里县冠山街道办事处龙云村帮楼上组的房屋（位于210国道北侧，东邻岑大文房屋，西邻岑桂生房屋）、灶房两间（位于岑桂生房屋北面）、猪圈（位于争议房屋东北面）、厕所（位于岑桂生房屋南面201国道旁，现已垮掉）享有所有权。
本案诉讼费60元，由被告李纯书承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 徐 琼
人民陪审员 曾崇政
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴贤梅