wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1085号
申请执行人林加斌，男，1978年7月20日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林加斌与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2831号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2831号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2632号
原告:殷胜利(又名殷宝江)。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：王占国。
被告：程风春（又名程风国）。
原告殷胜利与被告王占国、程风春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷胜利及委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告王占国、程风春经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告王占国、程风春偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告王占国由被告程风春担保向原告殷胜利借款5000元。后经原告殷胜利多次催要，被告王占国、程风春拒不偿还。
被告王占国未作答辩。
被告程风春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告王占国向原告殷胜利借款5000元，由被告程风春作为保证人，为原告殷胜利书写借条一张。后经原告殷胜利催要，被告王占国、程风春至今未予给付。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告王占国向原告殷胜利借款5000元，事实清楚，其应予给付。原被告未在借条上约定保证方式，被告程风春应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占国于本判决生效后十日内给付原告殷胜利借款5000元；
二、被告程风春对上述借款承担连带保证责任；
三、被告程风春承担保证责任后，有权向被告王占国追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王占国、程风春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年十月九日
书记员 杜 渐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15080号
原告刘飞飞，男，1982年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路xx号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张进，男，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。
原告刘飞飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾强、被告的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，原告驾驶豫Ａ×××××号马自达牌轿车沿郑州市百福街由北向南行驶至百福街与兴荣街交叉口南100米处时，与驾驶着电动车的程序发生交通事故，程序受伤。后原告与程序经郑州仲裁委员会调解双方达成调解协议，原告共赔偿程序11500元，现原告要求被告支付保险费用，被告却不予支付原告所垫付的赔偿款项。现请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告代为赔偿的费用共计11500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告愿意赔付原告合法、合理损失。
经审理查明，2016年4月19日11时8分许，原告刘飞飞驾驶豫Ａ×××××号马自达牌轿车沿郑州市百福街由北向南行驶至百福街与兴荣街交叉口南100米处时，与驾驶着电动车的程序发生交通事故，程序受伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书显示，刘飞飞负此次事故的主要责任，程序负次要责任。2016年5月11日经郑州仲裁委员会调解，刘飞飞已赔偿程序各项经济损失共计11500元。
另查明：车牌号为豫Ａ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保交强险，被保险人为刘飞飞。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告刘飞飞驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告人寿保险公司处投有交强险，且事故发生在保险期限内，故被告应在交强险限额内先行赔偿程序的损失。由于原告已先行赔偿程序的损失，且未超过交强险医疗费用及伤残赔偿限额，其要求被告赔偿11500元的诉讼请求有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘飞飞11500元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。此款原告已预交，不再退回，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在履行判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州中级人民法院，并于上诉日起七日内郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年六月十三日
书记员 候 琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45509号
原告郑立，男，1965年10月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王巍，上海力勤律师事务所律师。
委托代理人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。
被告上海融酉投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人万松柏。
被告朱海杰，男，1969年1月19日生，汉族，住北京市。
委托代理人许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
原告郑立诉被告上海融酉投资管理股份有限公司(下简称融酉公司)、朱海杰股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭。因被告融酉公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本。本院于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍、翁国舜及被告委托代理人许明戚均到庭参加诉讼。被告融酉公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑立诉称，原告配偶林立群与被告朱海杰及案外人徐某某曾经是同事。三人在金量公司共事期间，被告朱海杰、案外人徐某某于2014年8月向林立群以及其他同事推销一款信托基金，并许诺有高额回报。林立群向被告朱海杰、案外人徐某某提出购买意向。后者声称该基金的购买有特殊渠道及要求，其二人对该款基金已拥有巨大份额并可以转让，但购买者金额不得低于人民币100万元。林立群经与原告商量，决定以原告名义购买并于2014年9月12日至同年10月14日各转账100万元至被告朱海杰、案外人徐某某账户。之后，原告获得了被告融酉公司的《股权证明书》。原告与此公司从无交涉，就此询问被告朱海杰、案外人徐某某。两人称是正常手续，让原告不用担心。直至被告朱海杰、案外人徐某某承诺的运转周期到期时，原告没有得到任何该款信托基金的信息。被告朱海杰、案外人徐某某以各种理由推诿、搪塞原告。经查，被告朱海杰既非被告融酉公司股东也不享有任何基金份额。原告也未登记成为被告融酉公司的股东。原告受到两被告欺诈。为此诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告融酉公司出具的《股权证明书》；2、两被告连带返还原告100万元并承担利息(从2014年10月15日算至还清之日，按照银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告上海融酉投资管理股份有限公司未答辩。
被告朱海杰辩称，原告的陈述与事实不符。被告朱海杰从未向林立群推荐过基金。林立群得知被告朱海杰投资收益不错的情况下，提出向被告朱海杰购买股权。被告朱海杰将其持有的上海顺德投资管理股份有限公司(下简称顺德公司)的股权出让给原告，但因为顺德公司的股东已达到200人，因此通过被告融酉公司向原告转让股权。被告朱海杰从未向原告承诺过运转周期或者高额回报。原告对持有被告融酉公司股权是清楚的，并且在取得被告融酉公司的《股权证明书》后还继续向被告朱海杰支付股权转让款，因此不存在欺诈。原告要求撤销《股权证明书》没有依据。此外，原告主张撤销权已经超过了1年除斥期间。原告要求被告朱海杰与被告融酉公司承担连带责任没有法律依据。
经审理查明，被告融酉公司系成立于2014年7月25日的股份有限公司(非上市)，公司发起人为顾志暘、郑琳，注册资金为人民币1,000万元。2014年9月至同年10月，原告通过其配偶林利群的账户向被告朱海杰、案外人徐某某各付款100万元用于投资。2014年9月4日，原告与被告朱海杰签订了一份表格，其中《债权登记申请表》载明，债权人为原告，债务人为被告朱海杰，借款本金为100万元；《股权转让申请表》载明出让人为被告朱海杰，受让人为原告，并载明被告朱海杰同意将顺德公司246913.58股权转让给原告以解决以上债权债务关系。后，案外人徐某某、被告朱海杰向原告交付了一份被告融酉公司出具的《股权证明书》，上载明股东为原告，8月债务交易增持493828股，累计股份数额为493828股。
上述事实，由原告提供的《股权证明书》、转款凭证、融酉公司工商登记信息，被告朱海杰提供的《债权登记申请表》及《股权转让申请表》等证据结合原告与被告朱海杰的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱海杰主张收取原告100万元是基于向原告转让被告融酉公司的股权，但其未能提供证据证明其曾持有被告融酉公司股权，而被告融酉公司向原告出具《股权证明书》中记载的是股份属于增持取得。被告融酉公司作为成立于2014年7月25日的非上市股份有限公司，发行人在一年内禁售公司股份，其在2014年9月出具的《股权证明书》载明的股份只能通过非公开发行方式即向少数特定的投资者募集，且募足股款后必须向工商部门进行变更登记并公告。然而，没有证据显示，两被告曾向原告介绍过被告融酉公司的基本情况，并以溢价方式向原告募集资金，被告融酉公司没有与原告达成任何认股协议，被告融酉公司也未办理过相关增持资金的工商登记。被告融酉公司未到庭说明情况，仅凭《股权证明书》，原告并不能据此成为被告融酉公司的股东。虽然原告要求撤销该《股权证明书》已超过一年的除斥期间，但该《股权证明书》并不具有证明原告股东身份的效力。综上，被告朱海杰收取原告100万元，既未向原告转让顺德公司股权，也未能使原告成为被告融酉公司股东，故应予以返还并赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海杰应于本判决生效之日起十日内返还原告郑立人民币100万元；
二、被告朱海杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑立利息损失(以100万元为基数，自2014年10月15日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)；
三、驳回原告郑立的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元(原告已预交)，由被告朱海杰负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 王 平
二〇一七年三月一日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初3号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人常某，男，1973年3月20日出生于黑龙江省泰来县，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇双拥社区。2004年11月2日因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2009年12月4日因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2011年3月4日刑满释放。因本案，于2016年11月21日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2016年12月5日被新巴尔虎左旗人民检察院批准逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，并依法适用简易程序，由审判员呼和巴拉实行独任审判，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年1月2日晚22时许，被告人常某趁夜去新巴尔虎左旗阿木古郎镇阳光家园小区，把原诺门罕宾馆大厅的门锁用钳子剪断后，将存放在里面的齐海峰的牛肉及七十三存放的羊个子一只和牛前腿一条分别装丝袋子后分三次背到服务大楼楼下停放的车内。经新巴尔虎左旗价格认证中心的价格鉴定，被盗牛羊肉价格为9150元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局刑警大队接处警登记表、受案登记表、归案说明、抓获经过、被告人常某基本情况、户籍证明，罪犯档案资料及黑龙江省泰来县人民法院（2009）泰刑初字第128号刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，证人刘某、赵某、梁某、斯某楞、陈某的证言，受害人七十三的陈述，被告人常某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，且数额较大。新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人常某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人常某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月二十一日起至二○一八年三月二十日止）（罚金自判决生效后一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 呼和巴拉
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡 永 胜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终563号
上诉人（原审被告）：�海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路1350号。
法定代表人：杨胜武。
上诉人（原审被告）：上海益建矿物电缆有限公司，住所地上海市奉贤区扶港路1088号5幢1185室。
法定代表人：杨阿英。
上诉人（原审被告）：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路1350号。
法定代表人：杨胜武。
被上诉人（原审原告）：上海惠傲投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3265号8号楼311室。
法定代表人：裴翔飞，总经理。
上诉人上海胜武电缆有限公司、上海益建矿物电缆有限公司、上海胜武电器有限公司因与被上诉人上海惠傲投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初18182号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海胜武电缆有限公司、上海益建矿物电缆有限公司、上海胜武电器有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海胜武电缆有限公司、上海益建矿物电缆有限公司、上海胜武电器有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初911号
原告：李维群，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：吴文惠，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：吴焕斌，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告李维群与被告吴文惠、吴焕斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维群的委托诉讼代理人许卓广、被告吴文惠到庭参加诉讼，被告吴焕斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款274010元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2014年底开始，被告向原告购买不锈钢板材，截至2016年2月6日，被告累计结欠原告货款274010元。结欠货款后被告一直拖欠至今，经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉。
吴文惠辩称，请求原告同意被告分期付还所欠货款。
本院经审理认定事实如下：原告李维群与被告吴文惠对双方之间存在买卖不锈钢板材合同关系，吴文惠于2016年2月6日结欠李维群货款274010元；吴文惠与吴焕斌系夫妻关系等事实没有争议，本院予以确认。原告于2016年6月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告吴文惠承认原告李维群的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴文惠付还尚欠货款，有双方确认的结欠单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告吴文惠、吴焕斌系夫妻关系，被告吴焕斌应对被告吴文惠在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告吴焕斌对被告吴文惠的上述债务承担共同清偿责任的依据充分，可予支持。被告吴焕斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告李维群要求被告吴文惠付还货款和赔偿损失，要求被告吴焕斌承担共同清偿责任的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告吴文惠、吴焕斌应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告李维群货款274010元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年6月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告吴文惠、吴焕斌负担，被告吴文惠、吴焕斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年九月九日
书记员 吴晓婉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05220号
原告：金某甲。
委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
�告：戴某。
原告金某甲为与被告戴某离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员徐国平适用简易程序独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人潘惠明、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育女儿金某乙，现年16岁。原、被告因性格不合，婚后夫妻感情长期不睦。2009年6月，双方经协商自愿离婚。考虑到女儿尚小等原因，于2009年10月复婚，但夫妻关系仍然不睦。现双方分居已达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿金某乙由原告抚养教育成人，被告依法支付抚养教育费至女儿独立生活止。
被告戴某答辩称：被告不同意离婚。
原告金某甲为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表各一份，用以证实原、被告双方于××××年××月××日生育女儿金某乙及于2009年6月4日协议离婚，后又于××××年××月××日复婚的事实。经质证，被告对上述证据材料的真实性均无异议。本院予以认定。
被告戴某为证实其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
2、微信对话截图及照片若干，用以证明原告与其他女性存在不正当暧昧关系的事实。经质证，原告认为聊天记录反映的内容与事实不符，照片也只是与朋友一起游玩时拍摄，不能达到被告的证明目的。本院认为，仅凭聊天内容无法确定聊天主体及聊天内容所指向的对象即为本案原告金某甲，该组证据材料不能达到被告的证明目的。
3、门诊病历、检验报告单、医疗费发票、处方笺等，用以证实被告被原告气病的事实。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为被告身体一直不好。本院认为，该证据材料仅能证实被告身体有恙的事实，××的原因。
4、被告书写的情况说明一份，用以证实婚姻关系存续期间被告的付出及原告诸多不忠行为的事实。经质证，原告认为，结婚后被告出钱让原告去做生意是事实、具体金额无法记起；原告父母买地时，被告拿钱也是事实，但没有12万元之多，且该款项属于夫妻共同财产；2011年发生车祸是事实，但并非系被告所述因与女人约会所致；对其他陈述原告不予认可。本院认为，该证据材料不能证实原告存在不忠行为的事实。
经审理查明，原告金某甲与被告戴某于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某乙。2009年6月4日，原、被告协议离婚，并于当日办理了离婚登记手续。××××年××月××日，原、被告复婚并办理了结婚登记手续。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告并未能提供有效证据证实现原、被告夫妻感情破裂的事实。原、被告曾协议离婚的事实只能证实协议离婚前夫妻感情不睦，并不能证实现夫妻感情已彻底破裂。被告虽怀疑原告存有对婚姻关系不忠诚的行为并提交了部分证据，但原告对此不予认可，且被告从子女、家庭的角度综合考虑，不同意离婚。本院认为，原、被告双方应珍惜夫妻情份，以�庭子女为重，相互体谅，相互信任，各自改正不足，夫妻有和好的可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，其提供的证据不足以证实该事实，且结合被告不同意离婚的强烈意愿，对原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持，同时对子女抚养问题本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 徐国平
二〇一六年七月八日
书 记 员 何汝婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初2118号
原告：戴某某,男,1978年12月3日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：戴某,男,1967年5月9日出生,汉族,务农。
被告：王某某，女，1968年5月12日出生，汉族，务农。
本院在审理原告戴某某与被告戴某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告戴某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈中平
二〇一七年十二月一日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执883号
申请执行人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司。
法定代表人张伟，经理。
被执行人天津御澜道商贸有限公司。
法定代表人胡花子，总经理。
本院在执行申请执行人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司与被执行人天津御澜道商贸有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执883号申请执行人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司。法定代表人张伟，经理。被执行人天津御澜道商贸有限公司。法定代表人胡花子，总经理。本院在执行申请执行人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司与被执行人天津御澜道商贸有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年五月二十八日书记员  刘 刚
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更514号
罪犯张建伟,男。现在陕西省安康监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2013年6月21日作出（2013）临刑初字第00141号刑事判决，以被告人张建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月并处罚金5,000元，刑期自2012年9月26日起至2021年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，已缴纳罚金5,000元。在2016年11月17日公示期间及2016年11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯张建伟减刑十个月。
本院认为，罪犯张建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。该犯积极主动缴纳所判罚金，其所犯罪行虽系毒品类犯罪，但执行机关在提请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减刑十个月，减刑后刑期至2020年7月25日止，原判并处罚金5,000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 杜玉军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁玉龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第986号
原告：中山市古镇亚伽美灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。
代表人：李学平，该厂投资人。
委托代理人：周灿宇、夏金雄，广东南鹏律师事务所律师、律师助理。
被告：重庆市江北区国盛照明经营部，住所地重庆市江北区。
代表人：何建国，经营者。
被告：何建国，男，1979年8月出生，汉族，住四川省成都市武侯区，
原告中山市古镇亚伽美灯饰厂（以下简称亚伽美厂）诉被告重庆市江北区国盛照明经营部（以下简称国盛经营部）、何建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告亚伽美厂委托代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告国盛经营部、何建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告国盛经营部自2013年5月开始灯饰产品销售合作关系。原告授权被告国盛经营部作为原告的“治光商标品牌灯饰照明产品”重庆区域的物流商，负责该区域治光经销商的接单发货及售后服务。自2013年5月至2015年2月期间，原告曾多次向国盛经营部供应“治光商标品牌灯饰照明产品”。截止2015年2月10日，经原告与被告何建国确认，将国盛经营部欠原告的货款转化为何建国向原告出具的欠条两张，作为国盛经营部对原告的欠款结算凭证。后原告多次向何建国追讨上述所欠款项未果。请求判令：两被告向原告支付货款165000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠条、付款情况表；2.《治光销售合同》；3.“治光”商标注册申请受理通知书；4.国盛经营部工商登记资料。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：亚伽美厂是李学平投资的个人独资企业。国盛经营部是何建国经营的个体工商户。2015年2月10日，李学平与何建国对账后，何建国出具两张欠条，分别载明“今欠到李学平货款陆万伍仟元正（￥65000），此款在2015年6月份前结清”“今欠李学平铺货款壹拾万元正（￥100000）”。2015年3月27日，亚伽美厂与国盛经营部签订《治光销售合同》，亚伽美厂授权国盛经营部为“治光”商标品牌灯饰照明产品在重庆区域的物流商，负责该区域经销商的接单发货及售后服务。合同有效期从2015年1月1日至2015年12月31日。亚伽美厂向国盛经营部提供10万元的货物库存支持，合同终止时如果双方不再合作，国盛经营部应支付亚伽美厂现金10万元。上述合同到期后，亚伽美厂与国盛经营部未续签合同。另，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局已于2013年5月3日受理李学平关于“治光”商标的注册申请。
本院认为：何建国于2015年2月10日确认欠李学平货款165000元，承诺于2015年6月前支付65000元货款，并与李学平约定将其中10万元转为李学平提供给何建国的铺底货款；2015年3月27日亚伽美厂与国盛经营部签订《治光销售合同》，确认亚伽美厂向国盛经营部提供10万元的货物库存支持。现双方合同关系已终止，亚伽美厂要求国盛经营部、何建国支付所欠货款165000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但其中10万元的逾期付款利息应自2016年1月1日起算。被告国盛经营部、何建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区国盛照明经营部、何建国于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市古镇亚伽美灯饰厂货款165000元及利息（其中，以65000元为基数从2015年11月6日起计，以10万元为基数从2016年1月1日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇亚伽美灯饰厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告已预交），由被告重庆市江北区国盛照明经营部、何建国负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴文达
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程为银，男，1978年05月16日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程为银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币158,468.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,468.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1923号
上诉人（一审被告）苏庆员，男，1954年7月18日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）李林，女，1957年7月23日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒙正凤，女，1952年2月7日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）苏其高，男，1978年11月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）苏仟彬，男，1971年7月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）苏仟伟，男，1985年3月11日出生，汉族，住址同上。
一审第三人苏作才，男，1934年8月15日出生，汉族，住北流市。
上诉人苏庆员、李林因与被上诉人蒙正凤、苏其高、苏仟彬、苏仟伟，一审第三人苏作才土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北流市人民法院于2016年8月22日作出（2016）桂0981民初511号民事判决，并于2016年8月22日送达给上诉人苏庆员、李林，上诉人苏庆员、李林于2016年9月13日向本院提出上诉。故上诉人苏庆员、李林从一审法院送达上述判决之日起至其提出上诉之日已超过法定十五日的上诉期间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案上诉人苏庆员、李林的上诉不成立。
上诉人苏庆员、李林已预交上诉案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。
审判长 梁 冰
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十二月九日
书记员 林金茜
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执669号
申请执行人：谢小宝，男，1976年10月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢小瑜（曾用名：谢少瑜），男，1982年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢小宝与谢小瑜保证合同纠纷的（2011）安民初字第235号民事判决书一案中，申请执行人谢小宝于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人谢小瑜偿还借款人民币10000元及逾期付款利息（自2010年12月23日起计算生效判决按银行同期同类贷款利率至还款之日止）。受理费25元。执行中经查，被执行人谢小瑜在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人谢小宝明确表示本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月十八日
书记员 林美娥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执211号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被执行人黄旭阳。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄旭阳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)湘0105民初1188号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄旭阳至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄旭阳银行存款人民币30416元，或扣留、提取被执行人黄旭阳收入人民币30416元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年二月十四日
代理书记员 曾胜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2480号
罪犯陈涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇六年一月六日作出(2005)薛刑初字第255号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十一万元（刑期自2005年9月3日起至2023年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年五月八日本院做出（2009）枣刑执字第567号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一三年四月二十五日本院做出（2013）枣刑执字第588号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一四年十月二十八日本院做出（2014）枣刑执字第1743号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获2014年度省级罪犯改造积极分子，监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月间，被评为2014年度省级改造积极分子，并获监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯陈涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2011年4月4日受禁闭处分。
本院认为，罪犯陈涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯受到监狱禁闭处分，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑十个月（刑期自2005年9月3日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3132号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3132号
申请执行人：上海管月包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈玲，总经理。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
被执行人：上海国屿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方良春，负责人。
本院在执行申请执行人上海管月包装制品有限公司与被执行人上海国屿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月5日通过邮政特快专递向被执行人上海国屿包装材料有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月六日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年八月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3132号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3132号申请执行人：上海管月包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈玲，总经理。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。被执行人：上海国屿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方良春，负责人。本院在执行申请执行人上海管月包装制品有限公司与被执行人上海国屿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月5日通过邮政特快专递向被执行人上海国屿包装材料有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月六日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年八月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异52号
案外人：陈俊宇，男，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
申请执行人：高古士，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
被执行人：临沂市富豪置业有限公司。
法定代表人：吴江。
在本院执行高古士与临沂市富豪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈俊宇于2018年4月8日对执行楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈俊宇称，请求撤销（2017）鲁1327执115号民事裁定书。2015年8月10日，陈俊宇与临沂市富豪置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同成立并生效，且已实际履行完毕。异议人按合同约定交纳了全部房款580000元，且正在办理房屋产权证书。异议人在法院查封之前实际取得了房屋使用权和所有权，只是因为开发商的原因，房屋产权证书正在办理中。法院查封该楼房侵犯了异议人的合法权利，不符合最高院关于执行的相关司法解释，请求法院撤销查封裁定书。
本院查明，本院审理原告高古士与被告临沂市富豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2016年11月29日，本院作出（2016）鲁1327民初6254号民事判决书：一、解除原告高古士与被告临沂市富豪置业有限公司签订的商品房买卖合同；二、被告临沂市富豪置业有限公司返还给原告高古士商品房价款771006元；三、被告临沂市富豪置业有限公司赔偿给原告高古士商品房价款771006元自2014年7月23日期至2016年10月30日期间的利息损失96588元；四、被告临沂市富豪置业有限公司赔偿给原告高古士商品房价款771006元，自2016年10月31日起算至实际付清日的利息损失；五、申请费5000元，由被告临沂市富豪置业有限公司负担；案件诉讼费12476元，由被告负担。判决书生效后高古士申请强制执行。本院2017年1月10日作出（2017）鲁1327执115号执行裁定书，一、查封被执行人临沂市富豪置业有限公司在临沂××产业区××小区××楼××单元501的房产一处。二、查封被执行人临沂市富豪置业有限公司在临沂××产业区××小区××楼109的房产一处
陈俊宇提供证据一商品房买卖合同，出卖人临沂市富豪置业有限公司，买受人陈俊宇，买受人购买出卖人御水观邸小区第7幢109号房，约定建筑面积151.02平方米，单价每平方米3840元，2015年8月10日一次性付款580000元，2015年8月10日。
证据二收据二张，付款单位陈俊宇，收款单位临沂市富豪置业有限公司，商铺7-109#，金额28万元，2015年8月10日；30万元，2015年8月17日。
本院认为，本案争议焦点是陈俊宇请求撤销楼房查封裁定的异议是否成立。关于涉案楼房的权利人，陈俊宇提供商品房买卖合同，出卖人临沂市富豪置业有限公司，该房屋并未办理过户手续。物权法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。所以，陈俊宇并非涉案楼房登记的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”综上，陈俊宇尚未取得涉案楼房所有权，并非涉案楼房物权登记权利人，其异议不能排除法院执行。本院作出（2017）鲁1327执115号执行裁定书，执行行为得当程序合法；所以，案外人陈俊宇请求撤销涉案楼房查封的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回陈俊宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一八年四月十一日
书记员 王一茹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203财保48号
申请人：蒋春玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被申请人：刘庆，女，1985年7月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被申请人：方铁稳，男，1978年3月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请人蒋春玲于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封刘庆、方铁稳名下价值230000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘庆、方铁稳名下价值230000元的财产。
二、查封申请人蒋春玲用作财产保全担保的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠山峰景1街21xxx。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月九日
九日书记员员邓文涛
第1页共2页
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执276号
申请执行人：李强。
被执行人：王昌。
本院在执行李强与王昌民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人王昌名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 新
审判员 ：陈周翠
审判员 ：张道海
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：戴浩然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执276号申请执行人：李强。被执行人：王昌。本院在执行李强与王昌民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人王昌名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年五月二十八日书记员 ：戴浩然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6667号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告戴晓，男，汉族，1985年4月13日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告戴晓物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年六月十七日
书记员 陶婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3903号
原告湖南中大建设工程检测技术有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路***号。
法定代表人梁波，总经理。
委托代理人黄靖，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人吕学平。
被告长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会。住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区。
法定代表人李万强，主任。
委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告湖南中大建设工程检测技术有限公司（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄靖、吕学平，被告的委托代理人李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告受被告委托，对大桥安置小区三区楼板进行楼板厚度、钢筋配筋等检测。当时原告与被告基建专干张斌直接联系，并已谈妥合同，双方谈定楼板检测费用为600元一块，检测数量为210块，检测合同费用为126000元。因当时大桥安置小区三区大户楼板部分出现质量问题，村民反响强烈，被告委托原告尽快实施检测。原告于2008年4月份将已盖有原告方公章的合同交给张斌，但合同一直未签订。为了尽快平息事件，原告在没有签订合同的情况下检测工作于2008年5月14日完成。2008年9月底，被告通知原告开具126000元的发票，准备付款。2008年10月，被告村委会班子人员接受检察院调查，村委会账户被查封。至此突发事件后，原告到被告处查找工程相关资料，但大部分已经丢失，仅存有部分检测报告。之后，被告更换了班子人员，由邓猛任书记、李万强任主任，原告多次催款未果。2011年，原告与被告多次协商，基本达成付款协议，被告通知原告再次开具发票，原告将发票开出后交给时任村委副书记的黄宇签收，并等待付款，但被告一直未付款。之后，原告每年均多次派人到被告处催款，被告至今以相关工程资料缺失，双方未签订合同，财务没有工程资料无法付款等种种理由拒绝付款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、三十七条之规定，原、被告之间的合同已经成立，原告已经履行合同，现被告拒绝付款，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程款126000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张于2008年5月14日向被告提交检测报告到2011年3月25日，原告向被告开出126000元的发票，这期间本已超过法定的诉讼时效，且2011年3月15日至2016年6月24期间，经历长达5年的时间，又一次超过法定的诉讼时效。原告没有证据证明诉讼时效中断、中止，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原为长沙市雨花区大桥村村民委员会。2008年，被告安置小区三区大户楼板部分出现质量问题，应当时的村民要求，被告拟委托原告对楼板质量进行检测。原告向本院提交了2008年4月15日的《楼板检测合同书》一份，但上面没有被告的签字盖章。合同中载明，检测工作从2008年4月11日开始，检测费用为600元/板，检测数量为210块板，检测费用为126000元。此后，原告检测了210块楼板，出具了92份《检测报告》，但原告没有提交被告签收了工程检测报告单和《检测报告》的有效证据。2011年3月25日，原告开具付款方为被告，金额为126000元的检测费发票一张，并于当日向被告送达《发票签收确认单》，要求被告转账支付检测费。被告工作人员在确认单上签名。原告于2016年6月24日诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告主张于2015年通过顺丰速递向被告催收过检测费，并向本院提交顺丰速运单一张，但上面没有具体的时间，只显示了9月22日，没有收件人的签名，没有具体的托寄物内容，载明的是文件。
以上事实，有《楼板检测合同书》、发票、《发票签收确认单》、检测报告、顺丰速运单及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告从2011年3月25日开始应当知道其权利已被侵害，原告应就其于2011年3月25日之后已向被告主张权利承担举证责任，其举证不能，应依法认定本案已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。故对原告要求被告支付工程款126000元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖南中大建设工程检测技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1410元，由原告湖南中大建设工程检测技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年九月九日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初264号
原告：陈芳，女，1976年6月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：李晓辉，男，1987年6月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告陈芳与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：被告李晓辉偿还借款80000.00元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年2月14日，被告向原告借款80000.00元。该借款至今未还。
被告李晓辉经本院通知，未出庭应诉和提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年2月14日，被告李晓辉以承包工程为由向原告陈芳借款80000.00元。被告李晓辉向原告陈芳出具借条1份，约定还款期限为2017年2月14日。如不能按期足额偿还借款，借款人愿以自己名下的房产抵押给贷款人，任由贷款人处置。
本院认为，被告李晓辉向原告陈芳借款，约定有还款期限，被告李晓辉应按照约定期限履行还款义务。现原告陈芳要求李晓辉偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效之日起十日内清偿原告陈芳借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一七年五月二十六日
书记员 李敬之
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执20号
申请执行人：王晓光，男，42岁，汉族，现住乌兰察布市察右前旗。
被执行人：四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司，地址四子王旗。
法定代表人：刘瑞平。
委托代理人：巩飞，该公司员工。
本院在执行王晓光申请执行四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司劳务合同一案中依法通过查询被执行人四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴 文达
审�员：郭志强
审判员 ：其 其格
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：包特布信
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执20号申请执行人：王晓光，男，42岁，汉族，现住乌兰察布市察右前旗。被执行人：四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司，地址四子王旗。法定代表人：刘瑞平。委托代理人：巩飞，该公司员工。本院在执行王晓光申请执行四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司劳务合同一案中依法通过查询被执行人四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴 文达审�员：郭志强审判员 ：其 其格二〇一七年四月二十六日书记员 ：包特布信
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1643号
申请执行人徐世哲。
被执行人浙江海中天橡塑有限公司。住所地：浙江省三门县。
法定代表人：吴元义，系该××董事长。
本院在执行徐世哲与浙江海中天橡塑有限公司（2013）台三执民字第1643号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江海中天橡塑有限公司财产已被法院拍卖并处置完毕，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1643号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十一月二十四日
代书记员 赖军辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8789号
申请执行人：潘苍秀，女，1959年7月12日出生。
被执行人：张小兵，男，1967年12月14日出生。
本院在执行潘苍秀与张小兵房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执812号
申请执行人叶锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
叶锋与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第278号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶锋于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人叶锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终231号
上诉人（原审原告）李兴黔，男，1974年12月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县。
委托代理人李明富，贵州权衡律师事务所律师。
委托代理人陈富燕，贵州权衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晴隆县人民政府，住所地晴隆县莲城镇东街。
法定代表人查仕海，县长。
原审第三人陈胜英，女，汉族，1959年1月3日生，贵州省晴隆县人，晴隆县粮食局下岗职工，住晴隆县。
李兴黔因诉晴隆县人民政府土地行政登记一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，本案争议地位于晴隆县××环路，小地名为“窝凼地”。2001年，晴隆县进行北环路建设，对晴隆县莲城镇东街村三组的部分集体土地进行了征收。2001年3月9日，晴隆县国土局与李兴黔及其家属签订《征地补偿协议》，征收李兴黔家位于晴隆县电视塔墙外至官田水库的集体土地，李兴黔被征土地1.84亩，其兄李显文被征土地1.84亩、其姐李显丽被征土地1.83亩、其母马家芬被征土地1.84亩，李兴黔及其家属领取了相应的土地补偿款。2001年11月5日，晴隆县城镇建设指挥部与第三人陈胜英签订《宅基地转让合同》，晴隆县城镇建设指挥部将位于晴隆县××环路主道外侧一宗135平方米的土地转让给陈胜英。2005年11月14日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于晴隆县城镇建设使用土地的批复》，同意将晴隆县莲城镇东街村的集体农用地（旱地）3.5206公顷转为建设用地，同时将该农用地3.5206公倾和该村的集体未利用地5.2794公倾，共计8.8公倾土地征为国有，作为晴隆县城镇建设用地。2015年11月23日，晴隆县国土局与陈胜英签订《国有建设用地使用权出让合同》，将原晴隆县城镇建设指挥部出让给陈胜英的135平方米土地以及陈胜英违法超占的23.3平方米的土地，共计158.3平方米土地出让给陈胜英，陈胜英缴纳了土地出让金。经陈胜英申请，2015年12月20日，晴隆县人民政府向其颁发了晴府国用（2015）第060号《国有土地使用证》，将晴隆县××环路158.3平方米的土地登记给陈胜英使用。
另查明，李兴黔家土地承包证上记载的承包地地名为“三王庙”，承包面积为1.4亩。李兴黔家在“窝凼地”处有一座祖坟，按照晴隆县人民政府晴府函（2001）27号文件规定，搬迁该座坟墓最高补偿为2000元，但李兴黔家搬迁该处坟墓时获得的补偿费为12000元。2015年11月30日，晴隆县国土局对第三人陈胜英超占23.3平方米土地的行为进行了行政处罚。
再查明，在本案审理期间，一审法院依法调取了《晴隆县××环路小区地形界线图》、《晴隆县××环路小区规划图》，从上述图中可看出涉案土地在晴隆县××环路小区范围内。各方当事人均认可上述图纸的真实性。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。晴隆县人民政府具有颁发国有土地使用证的职权，其作出讼争行政行为的主体合法。
关于晴隆县人民政府的颁证行为权属是否清楚的问题。第一，2005年11月14日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于晴隆县城镇建设使用土地的批复》，同意将晴隆县莲城镇东街村的集体农用地（旱地）3.5206公顷转为建设用地，同时将该农用地3.5206公倾和该村的集体未利用地5.2794公倾，共计8.8公倾土地征为国有，作为晴隆县城镇建设用地。晴隆县人民政府提供的《晴隆县××环路小区地形界线图》、《晴隆县××环路小区规划图》，能证明涉案土地在晴隆县××环路小区范围内，故涉案土地已属于国有性质。故此，李兴黔关于其土地并未被征收的主张不能成立；第二，因该土地已被征收为国有土地，晴隆县城镇建设指挥部作为晴隆县人民政府成立的专门负责城镇建设的临时机构，有权代表晴隆县人民政府对涉案的国有土地进行处理，其与第三人陈胜英签订的《宅基地转让合同》应作为本案的定案依据。晴隆县人民政府以此转让合同为权属依据，为第三人颁发土地使用证，事实清楚。
关于讼争颁证行政行为程序是否合法的问题。根据国土资源部《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料。本案中，第三人陈胜英申请颁发国有土地使用证时，提供了《土地登记申请书》、身份证明复印件，并提供了与原晴隆县城镇建设指挥部签订的《宅基地转让合同》、与晴隆县国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，以及缴纳土地出让金的相关凭证，证明了土地的权属情况。晴隆县人民政府土地管理部门收到申请后，依法进行了地籍调查，对申请人提供的相关材料进行了审核，后向第三人陈胜英颁发了本案《国有土地使用证》。晴隆县人民政府的颁证行为，符合《土地登记办法》相关规定，颁证程序合法。
综上，晴隆县人民政府于2015年12月20日作出的晴府国有（2015）第060号《国有土地使用证》认定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回李兴黔的诉讼请求。案件受理费50元，由李兴黔承担。
李兴黔不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、涉案土地由上诉人家耕种到2015年11月，晴隆县政府不能提供证据证实涉案土地已被政府征收，上诉人所签征地补偿协议是上诉人家另一块土地。2、涉案土地证是在上诉人信访后才颁发，涉案土地争议尚未解决，晴隆县政府向第三人颁发涉案土地证违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，并依法支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人从江县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
原审第三人陈胜英答辩的主要内容是，涉案土地在2000年左右就被征收为国有土地，并在2001年由第三人支付转让价款后取得土地使用权，2005年第三人在涉案土地上建房，被上诉人家无故阻拦，上诉人李兴黔请求晴隆县城镇建设指挥部解决纠纷，并在此后数年间一直信访，直至2015年11月，晴隆县政府告知第三人纠纷已解决，并在11月签订了《国有建设用地使用权出让合同》和相关的建设用地手续，上诉人在诉状中的陈述均是不客观的，请求二审驳回其上诉，维持一审判决。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案土地已于2005年由贵州省人民政府批复征为国有，晴隆县人民政府2015年依照相关法定程序对申请人陈胜英提供的材料进行审核，为其颁发晴府国有（2015）第060号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法。上诉人李兴黔的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李兴黔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年七月二十六日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初137号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人孙子某某某，女，1965年11月18日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县城北乡。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月16日被昭觉县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第134号起诉书指控被告人孙子某某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人孙子某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年3月16日12时许，被告人孙子某某某在昭觉县老市场内，从一名陌生妇女处购买了200元的海洛因，带回昭觉县洛合惹社伺机贩卖。当日14时许，被告人孙子某某某在昭觉县洛合惹社贩卖了50元的海洛因给海来某某（另案处理）。同年3月16日15时许，公安民警在昭觉县洛合惹社将被告人孙子某某某抓获，并当场从其身上查获贩卖毒品所得赃款50元人民币，从其右脚袜子内查获一小坨用浅黄色塑料袋包装的海洛因，经称量，净重为0.5克。
另查明，被告人孙子某某某于2014年因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
昭觉县人民检察院指控的上述事实，被告人孙子某某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品、赃款照片，毒品指认、称量照片，证人海来某某证词，（2014）昭刑初字第19号刑事判决书，情况说明，被告人孙子某某某人口信息表，被告人孙子某某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子某某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙子某某某因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，且属累犯，应依法从重处罚。公诉机关关于对被告人孙子某某某判处有期徒刑一年零六个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙子某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2018年9月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一七年七月十二日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第58-1号
申请执行人哈尔滨电机厂有限责任公司。
法定代表人邱希亮，该公司董事长。
被执行人河北瑞祥物资有限公司。
法定代表人王海臣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨电机厂有限责任公司与被执行人河北瑞祥物资有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人哈尔滨电机厂有限责任公司于2014年7月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2009）复民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年七月八日
书记员 马自力
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第490号
原告：吴卸妹。
委托代理人：舒志成。
被告：方文明。
委托代理人：丁顺志。
被告：徐建英。
原告吴卸妹为与被告方文明民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴卸妹及其委托代理人舒志成、被告方文明及其委托代理人丁顺志、被告徐建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卸妹起诉称：原告吴卸妹系被告方文明岳母。2013年3月12日晚20时35分许，被告方文明途经嵊义线59KM＋10M地段过马路时被徐群扬驾驶王俊所有的牌号为浙G×××××号车撞伤住院治疗。被告方文明住院期间需要治疗费用，由被告徐建英向原告借款人民币45000元给被告方文明交住院费。被告方文明的交通事故案件经东阳市人民法院于2014年5月23日作出（2013）东民初字第2028号民事判决，被告方文明应获得赔偿款515811.48元。原告知情后向被告方文明催要借款，被告向原告出具欠条一份，但没有承诺何时归还。原告叫被告如交通事故赔偿款到位时归还，而被告毫无还款诚意，故原告起诉至法院，要求：判令被告方文明归还原告吴卸妹借款人民币45000元；本案诉讼费、保全费由被告方文明承担。
原告吴卸妹为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.欠条一份；2.浙江省农村信用社汇款单二份。用以证明被告方文明向原告吴卸妹借款的事实。
第二组：（2013）东民初字第2028号民事判决一份。用以证明被告受伤后花去医疗费30多万元，现有赔款50万元等事实。
被告方文明未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头答辩称：1.被告方文明没有向原告吴卸妹借款45000元用于垫付医疗费；2.原告虽提供了借条，但该借条是受到胁迫时在衢州所写，且被告在书定时精神状况有问题，属限制行为能力人，欠条效力待定，既使借贷成立，该债务亦属夫妻共同债务，应共同偿还。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告徐建英未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.我丈夫方文明出交通事故后，因其当时昏迷，故住院费都是我出面去借的，事后和他讲过的，诉请的这笔款确实借过的；2.借条是方文明在2014年清明节期间在我母亲家写的，是其自愿写的，没有人威胁逼迫他的。
被告方文明为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.浙江省农村信用社汇款凭证四张；2.借条一张。用以证明在被告方文明住院期间，其亲属垫付医疗费9万多元等事实。
第二组：温康司鉴所（2013）精鉴字第320号法医精神病鉴定书复印件一份。用以证明被告方文明因伤致智力损害属限制民事行为能力人的事实。
到庭的各方当事人质证意见如下：
经庭审质证，被告方文明及其代理人对原告吴卸妹举证的第二组证据的真实性无异议，对其他证据有异议。对原告提供的第一组证据，被告认为，该借据的真实性虽无异议，但缺乏形式要件，落款时间没有写，是受到原告及徐建英逼迫所写，仅凭欠条不能证实存在债权债务关系，应有其他证据佐证，对汇款单的关联性有异议，是汇给徐建英，共26000元，到底是借款还是什么原因不清楚。
对被告方文明举证的第二组证据的真实性，原告吴卸妹及其代理人无异议，但认为其是轻度智力受伤，不影响其民事行为能力。对其他证据有异议。对第一组证据，原告吴卸妹及其代理人认为，原告对此不知情，其向他人借款，与原告无关，与本案也无关，该组证据不具关联性。
本院认证意见如下：
鉴于被告对原告吴卸妹举证的第二组证据证据的真实性无异议，且该判决书客观真实，本院确认上述证据可作为认定案件事实的证据；原告提供的第一组证据欠条和汇款凭证，被告方文明虽提出异议，但该欠条是被告方文明在伤后清醒时本人亲笔所写，被告方文明并未提供反证证明其受胁迫所写的证据，同时，被告徐建英当庭所作陈述亦印证了因被告方文明当时昏迷，故由其支付医疗费，其为被告方文明筹集住院费而向原告借款及事后被告方文明写借条等事实，因此，被告的质证意见不能成立，该组证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院确认上述证据作为认定案件事实的依据。
被告方文明提供的第二组证据的真实性，因原告吴卸妹及其代理人无异议，且相关判决书已作确认，可以认定，但不具证明力，该鉴定书仅能证明被告方文明为脑外伤所致轻度智力损害（缺损），不能证明被告方文明属限制民事行为能力人；被告所举第一组证据，因被告未能证实上述借款与本案原告借款之间具有关联性，且被告方文明所支出医疗费数额远大于其亲属所借款项，故相关证据不具证明力，不能证明本案医疗费已无需再向原告借贷的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告吴卸妹系被告方文明岳母。2013年3月12日晚20时35分许，被告方文明途经嵊义线59KM＋10M地段过马路时，被徐群扬驾驶王俊所有的牌号为浙G×××××号轿车撞伤住院治疗。被告方文明住院期间急需治疗费用，因被告方文明当时昏迷，因此，由被告徐建英出面向原告吴卸妹借款人民币45000元，用于缴纳被告方文明住院治疗费用，2013年3月22日和6月27日，原告吴卸妹向被告徐建英帐号打入26000元，后又交给被告徐建英现金19000元，被告徐建英将上述借款均用于缴纳被告方文明住院费用。事后，被告徐建英将向原告借款缴纳住院费之事告知了被告方文明。2014年4月清明节期间，在原告吴卸妹的要求下，被告方文明写下欠条一张，确认因交通事故向原告借款45000元的事实。2014年5月23日，东阳市人民法院作出（2013）东民初字第2028号民事判决，确认被告方文明支出医疗费为319505.20元，应获得赔偿款515811.48元。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。被告方文明未履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。原告诉请其合理部分，本院予以支持，因被告徐建英与被告方文明系夫妻，原告与被告方文明在借贷时并未对该笔债务作约定，故原告就婚姻关系存续期间被告方文明个人所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，现原告未要求被告徐建英承担支付责任，故被告方文明对该笔债务应承担一半支付责任。被告方文明及其委托代理人辩称被告并未借款及被告方文明属限制民事行为能力人等答辩意见，证据不足，且与事实和法律相悖，本院不予采信，但其辩称该债务属夫妻共同债务应共同偿还的答辩意见，于法有据，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方文明于本判决生效之日起十日内归还原告吴卸妹借款计人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴卸妹的其他诉讼请求。
本案受理费人民币925元，减半收取462.50元，保全费470元，合计人民币932.50元，由原告吴卸妹负担466.25元，被告方文明负担466.25元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年七月十日
书记员 朱一鹏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第215号
原告李某某，女，1986年9月16日出生，汉族。
委托代理人郑建华，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1984年11月25日出生，汉族。
委托代理人贺上升，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月28日立案受理原告李某某诉被告陈某乙离婚纠纷一案，依法由审判员曾海丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑建华，被告陈某乙及其委托代理人贺上升、贺日良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：因为原告母亲与被告母亲相识，她们两为原、被告确定恋爱关系，原告于2005年6月与被告相识后不到一个星期便同居生活，同居生活后，认为性格不合，原告要求解除关系，但因上述原因，未能如愿。2006年4月27日生女孩陈某甲，因孩子出生后被计划生育部门捉住，没有办法，于2007年3月20日补办结婚登记手续，因原告不愿意与被告结婚，原告从未去过被告家居住，而在金石桥租住，孩子出生后，被告竟爱上了赌博，原告多次苦口相劝住，被告就是不听。不得已，原告于2009年8月外出打工，与被告分居，2010年原告母亲去世，原、被告回来安葬母亲后一同外出打工，2010年7月23日原、被告吵了一架，从此分居至今已三年多，期间原、被告有过电话联系，但讨论的是如何离婚，被告每次同意离婚，但总是借故有事，把时间往后面推。2011年、2012年原告在姐姐家过春节，2013年原告在厂里过春节，原告不知道这三年来被告在哪里过春节。原告这三年给原告母亲扫墓，被告从没有参加。原告的嫁妆有洗衣机一台，几套被子，原告愿将该嫁妆送给小孩。综上所述，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、小孩陈某甲由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料（简称原证）：
原证1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
原证2、被告户籍证明，拟证明被告的身份情况；
原证3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告是夫妻关系；
原证4、原告委托代理人对王某某调查笔录一份，拟证明原告与被告婚前没有爱情基础，没有建立起夫妻感情，三年来被告没有到原告娘家；
原证5、原告委托代理人对贺某某调查笔录一份，拟证明原告与被告婚前没有爱情基础，没有建立起夫妻感情，三年来被告没有到原告娘家；
原证6、原告委托代理人对张某某调查笔录一份，原告与被告婚前没有爱情基础，没有建立起夫妻感情，三年来被告没有到原告娘家；
原证7、原告委托代理人对李某甲调查笔录一份，原告与被告婚前没有爱情基础，没有建立起夫妻感情，三年来被告没有到原告娘家；
被告陈某乙辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，双方是自由恋爱并有婚姻基础，请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据材料（简称被证）：
被证1、被告委托代理人对张某甲调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系好；
被证2、被告委托代理人对郑某某贞的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系好；
被证3、被告委托代理人对孙某某调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系好；
被证4、被告委托代理人对孙某甲调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系好；
被证5、被告委托代理人对陈某乙接待笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系好，没有分居。
经庭审质证：
被告对原证1、2、3无异议；原证4证明相识恋爱的关系是真实的，打牌赌博是虚假的；原证5、6、7是虚假的。
原告对被证1、2、3、4认为是虚假的；被证5，不能作为证据出现。
对原、被告提供的证据材料经审查，本院认证如下：
原证1、2、3，来源合法，内容客观真实，予以认定；原证4、5、6、7，不能充分有效的证明证明原、被告分居，本院不予采信。
被证1、2、3、4、5分别证明原、被告夫妻关系好与原证4、5、6、7证明的事实相矛盾，故本院对此类证据不予采信。
根据上述认定的有效证据及结合庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告李某某与被告陈某乙于2005年6月经原、被告母亲介绍并确定恋爱关系，2006年4月27日生一女孩取名陈某甲，该小孩现在隆回县鸭田中心小学读一年级，现随被告生活。原、被告于2007年3月20日在隆回县民政局登记结婚，原、被告于2013年9月因家庭琐事发生矛盾开始分居。另查明，原告的嫁妆有洗衣机一台，被子三套，席梦思床一张；原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权及债务。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，调解未成。
本院认为：原告李某某与被告陈某乙于2005年6月经原、被告母亲介绍并确定恋爱关系，2007年3月20日在隆回县民政局登记结婚，婚前感情基础较好，原、被告生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾导致分居，但双方分居时间较短，原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要双方正确面对婚姻的现实，多为小孩的成长着想，互谅互让，加强交流与沟通，两人还有和好的可能。故此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳
市中级人民法院。
审判员 曾海丰
二〇一四年四月四日
书记员 周驿东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5415号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市西。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：王孔武，该行职员。
被告：丛利，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙焕春，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙焕信，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告丛利、孙焕春、孙焕信借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孔武到庭参加诉讼，被告丛利、孙焕春、孙焕信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告丛利偿还贷款30000.00元及利息100.35元。被告孙焕春、孙焕信承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，丛利在我行贷款30000.00元，由被告孙焕春、孙焕信担保。到期日期为2016年7月30日。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.丛利2015年的贷款凭证（原件退回），证实丛利2015年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实丛利2015年贷款30000.00元，并由孙焕春和孙焕信担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及丛利在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交丛利春在2015年贷款时德惠农行向丛利发放的惠农卡。证实2015年贷款时德惠农行向丛利发放的惠农卡为：×××，该卡在2015年7月31日通过自助银行借款30000.00元。
丛利、孙焕春、孙焕信未答辩。
本院经审认定事实如下，2015年7月31日，丛利、孙焕春、孙焕信三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。丛利于当日借款30000.00元，借款期限为一年，由被告孙焕春和孙焕信担保。孙焕信、孙焕春、丛利未偿还本次借款。
本院认为，丛利、孙焕春、孙焕信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定丛利在2015年7月31日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，孙焕春和孙焕信应承担本次丛利借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丛利于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并支付利息100.35元。
孙焕春和孙焕信与丛利承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由丛利负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保114号
申请人邓雷虹，女，1978年10月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人曹幼红，女，1985年8月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人邓雷虹与被申请人曹幼红赠与合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹幼红银行存款213759元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人邓雷虹提供车辆为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓雷虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邓雷虹名下的小型轿车；
二、冻结被申请人曹幼红银行存款213759元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年三月二日
书记员 贺 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2138号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦4楼1号。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区中元路65号工农村133号。
被告郑飞，女，汉族，1980年9月24日出生，至四川省彭山县公义镇农乐村2组。
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2138号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告郑飞，女，汉族，1980年9月24日出生，至四川省彭山县。
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2138号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙
被告郑飞
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3518号
原告王朝毅，男，1993年12月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告张裕行，男，1990年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈艺芬，女，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告王朝毅诉被告张裕行、陈艺芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝毅到庭参加诉讼，被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝毅诉称，被告张裕行因缺乏资金，于2015年2月23日向原告王朝毅借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告王朝毅收执。被告陈艺芬自愿对上述借款提供担保。现原告王朝毅多次催讨，两被告拒绝还款。请求判令两被告张裕行偿还借款30000元。
被告张裕行、陈艺芬均未提出答辩意见。
经审理查明，被告张裕行因需用资金，由被告陈艺芬作为担保人，于2015年2月23日向原告王朝毅借款30000元，并于借款同日在两被告结婚证复印件上书写出具借条一张交给原告王朝毅收执。借款后，经原告王朝毅催讨，被告张裕行未能偿还，被告陈艺芬亦未能承担连带偿还责任。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及由两被告出具的借条一张等证据予以佐证。被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王朝毅与被告张裕行之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告张裕行负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告王朝毅可催告被告张裕行在合理期限内偿还，经原告王朝毅催告后，被告张裕行仍未偿还，已构成违约，现原告王朝毅请求判令被告张裕行偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于原告王朝毅要求被告陈艺芬共同偿还的诉讼请求，因被告陈艺芬系被告张裕行借款的保证人，又是被告张裕行的妻子，原告王朝毅的该请求有理，依法应予以支持。被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张裕行、陈艺芬应于本判决生效后十日内偿还原告王朝毅借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告张裕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3518号
原告王朝毅，男，1993年12月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告张裕行，男，1990年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈艺芬，女，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告王朝毅诉被告张裕行、陈艺芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝毅到庭参加诉讼，被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝毅诉称，被告张裕行因缺乏资金，于2015年2月23日向原告王朝毅借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告王朝毅收执。被告陈艺芬自愿对上述借款提供担保。现原告王朝毅多次催讨，两被告拒绝还款。请求判令两被告张裕行偿还借款30000元。
被告张裕行、陈艺芬均未提出答辩意见。
经审理查明，被告张裕行因需用资金，由被告陈艺芬作为担保人，于2015年2月23日向原告王朝毅借款30000元，并于借款同日在两被告结婚证复印件上书写出具借条一张交给原告王朝毅收执。借款后，经原告王朝毅催讨，被告张裕行未能偿还，被告陈艺芬亦未能承担连带偿还责任。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及由两被告出具的借条一张等证据予以佐证。被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王朝毅与被告张裕行之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告张裕行负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告王朝毅可催告被告张裕行在合理期限内偿还，经原告王朝毅催告后，被告张裕行仍未偿还，已构成违约，现原告王朝毅请求判令被告张裕行偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于原告王朝毅要求被告陈艺芬共同偿还的诉讼请求，因被告陈艺芬系被告张裕行借款的保证人，又是被告张裕行的妻子，原告王朝毅的该请求有理，依法应予以支持。被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张裕行、陈艺芬应于本判决生效后十日内偿还原告王朝毅借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告张裕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3518号原告王朝毅，男，1993年12月26日出生，汉族，住漳浦县。被告张裕行，男，1990年7月1日出生，汉族，住漳浦县。被告陈艺芬，女，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。原告王朝毅诉被告张裕行、陈艺芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝毅到庭参加诉讼，被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝毅诉称，被告张裕行因缺乏资金，于2015年2月23日向原告王朝毅借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告王朝毅收执。被告陈艺芬自愿对上述借款提供担保。现原告王朝毅多次催讨，两被告拒绝还款。请求判令两被告张裕行偿还借款30000元。被告张裕行、陈艺芬均未提出答辩意见。经审理查明，被告张裕行因需用资金，由被告陈艺芬作为担保人，于2015年2月23日向原告王朝毅借款30000元，并于借款同日在两被告结婚证复印件上书写出具借条一张交给原告王朝毅收执。借款后，经原告王朝毅催讨，被告张裕行未能偿还，被告陈艺芬亦未能承担连带偿还责任。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及由两被告出具的借条一张等证据予以佐证。被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王朝毅与被告张裕行之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告张裕行负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告王朝毅可催告被告张裕行在合理期限内偿还，经原告王朝毅催告后，被告张裕行仍未偿还，已构成违约，现原告王朝毅请求判令被告张裕行偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于原告王朝毅要求被告陈艺芬共同偿还的诉讼请求，因被告陈艺芬系被告张裕行借款的保证人，又是被告张裕行的妻子，原告王朝毅的该请求有理，依法应予以支持。被告张裕行、陈艺芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张裕行、陈艺芬应于本判决生效后十日内偿还原告王朝毅借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告张裕行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一六年四月二十五日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初36号
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人王晓秋，该公司经理。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告赵喜有，男，1959年10月21日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司诉被告赵喜有买卖合同纠纷一案中，本院依原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司提供被告赵喜有的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，向原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司确认后，其不能提供被告赵喜有其他的送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之的规定，裁定如下：
驳回原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取33元，退还原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年二月八日
书记员 李 卓