wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00359号
原告尹大伟，无业。
委托代理人沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。
被告于江南，在无锡佰泽投资管理有限公司工作。
被告柏佳佳，在无锡佰泽投资管理有限公司工作。
委托代理人田方（受上述两被�共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
原告尹大伟诉被告于江南、柏佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2015年9月10日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告尹大伟及委托代理人沈艳玲，被告于江南、柏佳佳及共同委托代理人田方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大伟诉称：2014年9月29日，于江南向其借款65万元，但于江南至今未偿还上述借款。于江南与柏佳佳系夫妻关系，柏佳佳应承担连带还款责任。现请求：1、判令于江南立即向其偿还借款本金65万元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止，以本金65万元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令柏佳佳对上述债务承担连带还款责任。在案件审理中，尹大伟明确要求柏佳佳承担共同还款责任。
被告于江南辩称：1、尹大伟所提供的欠条虽已明确借款金额，但是之后的打卡记录均是在该确认之后，因此能证明相关款项应当以实际出借金额为准，不应当以借条中签字确认的金额为准，尹大伟与其实际发生借款为39万元，根据尹大伟提供的打卡记录276000元，实际是打入朱永珠账户，该账户是嘉诚恒业公司的专用账户，且该账户一直由尹大伟妻子严雪莹实际控制，因此该笔款项不应算入双方的借款。2、2014年11月13日尹大伟向其借款45万元，尹大伟向其承诺该笔借款之前的借款已经结清，借条已经撕毁。双方实际发生借款为39万元，其向尹大伟打款45万元，故尹大伟应当将多余6万元返还给其。
被告柏佳佳辩称：该笔借款为尹大伟与于江南个人借款，并未用于夫妻共同生活，其不承担还款责任，其余同于江南的答辩意见。
在案件审理中，�告于江南、柏佳佳又辩称：1、原被告双方系债权转让而非借贷关系，其已经履行了转让义务。2、在签署借条之后，尹大伟及其妻子严雪莹共向其付款65万元，但严雪莹作为公司法定代表人和会计，在其记账本上明确其本人付款的26万元及尹大伟与严雪莹合计付款的65万元，其均是作为撤资。因此双方是存在真实的债权转让关系，其无返还义务。请求驳回尹大伟的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月29日，于江南向尹大伟出具借条1份，载明“今于江南向尹大伟借款人民币陆拾伍万圆整（￥650000），于江南××”。同日，于江南出具收条1份，内容为收到尹大伟人民币650000元。2014年9月30日，尹大伟向于江南汇款24万元，严雪莹向于江南汇款26万元；2014年10月8日，尹大伟向于江南汇款15万元。尹大伟于2015年8月19日起诉来院，诉请如前。在案件审理中，于江南辩称其与尹大伟系债权转让而非借贷关系，但未提供证据证明，且其陈述称将债权65万元转让给严雪莹。
另查明，于江南于2014年11月13日支付尹大伟45万元，在案件审理过程中，双方同意在本案所涉款项中予以扣除。
又查明：于江南、柏佳佳系夫妻关系，二人于2014年6月6日登记结婚。
以上事实，有借条、收条、中国农业银行股份有限公司无锡中山支行支付交易明细清单、中国工商银行无锡市城中支行交易明细清单、中国工商银行股份有限公司无锡东方红支行账户历史明细清单、农业银行支付交易明细清单、于江南与柏佳佳的结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于江南向尹大伟借款65万元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。于江南辩称其与尹大伟系债权转让而非借贷关系，陈述称将债权65万元转让给严雪莹，但现有证据不足以证明于江南与尹大伟之间存在债权转让关系，故本院不予采纳。双方在案件审理中确认于江南于2014年11月13日支付尹大伟45万元，现于江南实际结欠尹大伟20万元。我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，于江南在夫妻关系存续期间以于江南名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理。于江南与尹大伟未约定还款期限，故尹大伟可随时要求于江南归还借款，现于江南、柏佳佳应立即偿还�大伟借款本金20万元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、于江南、柏佳佳于本判决发生法律效力后立即给付尹大伟本金20万元及利息（自2015年8月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回尹大伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元，由尹大伟负担3433元，于江南、柏佳佳负担1717元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年十一月九日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第605号
原告：高丽丽，女，汉族，1966年6月出生，住福海县。
被告：何新法，男，汉族，出生年月不详，住福海县。
本院在审理原告高丽丽与被告何新法买卖合同纠纷一案中，原告高丽丽在法律规定的时间内未向本院交纳案件受理费。
本院认为：原告高丽丽在起诉后应当预交而未交诉讼费用，并且在本院通知后仍不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 闫新
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1432号
申请人执行人张勇,男,1978年10月12日出生,汉族.
被执行人李中华,男,1981年5月20日出生,汉族.
申请人与被执行人民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民督字第2号支付令已发生法律效力，申请人于2016年5月11日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民督字第2号民支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈众林
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢24号之一
申请执行人贡全胜。
申请执行人田进启。
申请执行人邓益鹏。
被执行人李万春。
被执行人陈胜英。
申请执行人贡全胜、田进启、邓益鹏与被执行人李万春、陈胜英民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月20日作出的（2011）蕲民二初字第27号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人贡全胜、田进启、邓益鹏的执行申请，本院于2016年3月25日依法立案执行。
在执行过程中，经听证认定被执行人李万春、陈胜英确无财产可供执行，申请执行人贡全胜、田进启、邓益鹏亦不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款之规定，裁定如下：
对（2011）蕲民二初字第27号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢24号
申请执行人贡全胜。
申请执行人田进启。
申请执行人邓益鹏。
被执行人李万春。
被执行人陈胜英。
申请执行人贡全胜、田进启、邓益鹏与被执行人李万春、陈胜英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）蕲民二初字第27号民事判决书执行本案，但被执行人李万春、陈胜英未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人李万春在蕲春奥星新型建筑材料有限公司发放的工资收入每月有2860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李万春在蕲春奥星新型建筑材料有限公司发放的工资收入每月1500元（从2016年9月起扣留至案件执行完毕止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年九月五日
书记员 刘琳愉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保89号
申请人：张骏，男，1959年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：叶其卿，女，1976年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人张骏与被申请人叶其卿诉前财产保全一案，本院于2018年2月27日立案。申请人张骏于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骏撤回保全申请。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年三月五日
代书记员 胡加静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3485号
原告丁常青，男，回族，1963年11月21日出生，住新疆喀什市。
原告仝旭峰，男，1977年11月28日出生，住址同上。
委托代理人张忠州、韩书庆，河南怡和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱星华，女，汉族，1970年10月27日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告杨怀领，男，汉族，1971年6月9日出生，住址同上。
本院受理原告丁常青、仝旭峰诉被告朱星华、杨怀领民间借贷纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告丁常青、杨怀领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭凤香
二〇一六年十一月十日
书记员 张智雯
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初673号
原告：梁文俊，女，汉族，1967年2月17日出生，退休职工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁文改（原告梁文俊的妹妹），女，汉族，1970年6月15日出生，无固定职业。
被告：王东风，男，汉族，1963年12月10日出生，个体工商户，住阿克苏市。
被告：拜城县汽车运输有限责任公司，住所地拜城县。
法定代表人：王朝兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱传峰，男，该公司副总经理（特别授权代理）。
被告：郭永疆，男，汉族，1972年1月24日出生，公司职工，住阿克苏市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司职员（特别授权代理）。
原告梁文俊与被告王东风、拜城县汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、郭永疆、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文俊的委托诉讼代理人梁文改，被告王东风，被告运输公司的委托诉讼代理人朱传峰，被告郭永疆，被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿各项损失共计44062.55元（其中：医疗费13637.55元、住院伙食补助费13天×120元／天=1560元、护理费43天×169元／天=7267元、误工费109天×169元／天=18421元、营养费90天×25元／天=2250元、住宿费600元、交通费327元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月8日20时30分许，被告王东风驾驶挂靠在被告运输公司，在被告保险公司投保的×××号小型普通轿车，沿拜城县省道S307线自东向西行驶至152公里+100米处时，与自西向东由被告郭永疆驾驶在被告保险公司投保的×××号小型轿车发生碰撞，致我受伤。后拜城县人民法院判决各被告赔偿了我除后续医疗费外的其他损失。现我二次手术结束，因相关费用未得到赔偿，故依法起诉。
被告王东风、运输公司辩称，×××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告郭永疆辩称，×××号车在被告保险公司投保了车上人员责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，本次事故中的两辆车均在我公司投保，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告已退休，误工费不予认可，营养费、护理费等在上次判决中已经处理，不应再主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日20时30分许，被告王东风驾驶×××号小型普通轿车，沿拜城县省道S307线自东向西行驶至152公里+100米处时，因雨天路滑车辆失控侧滑与自西向东由被告郭永疆驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，×××号车滑下路基，造成1人死亡，包括乘坐×××号车的梁文俊等8人受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。经拜城县公安局交通管理大队认定，王东风负这起交通事故的主要责任，郭永疆负次要责任。
原告梁文俊受伤后，经拜城县人民医院诊断为左股骨转子间粉碎性骨折、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、膀胱挫伤。2014年9月30日，新疆衡诚司法鉴定所出具鉴定意见，评定梁文俊左股骨的损伤构成8级伤残；右下肢的损伤构成10级伤残。2014年12月19日，本院作出（2014）拜刑初字第192号刑事附带民事判决书，判决被告保险公司和郭永疆赔偿了原告除后续医疗费外的其他损失。
2016年9月20日至10月3日，原告在阿克苏地区第一人民医院住院行骨折内固定物取出术，出院医嘱：全休1个月，出院后加强护理、加强营养。2016年11月2日、12月7日，阿克苏地区第一人民医院两次建议原告再全休1个月，加强营养和护理。
另查明，×××号车属王东风所有，挂靠在运输公司经营，事故发生时在保险公司投保了交强险、第三者责任险，其中第三者责任险保险金额50万元。在之前的三份判决中交强险限额已赔付完毕，第三者责任险限额尚余61728.52元。
×××号车属郭永疆所有，事故发生时在保险公司投保了车上人员责任险（乘客），每人保险金额5万元，已在原告第一次起诉中全部赔偿。
原告已于2016年初退休，退休工资每月2895.19元。2016年4月起，原告在拜城县广恒矿业开发有限责任公司打工，每月工资3500元。2016年9月和10月，原告因二次手术未上班。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告梁文俊因交通事故受伤后二次手术，理应得到赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费13637.55元、住院伙食补助费1560元、护理费7267元、营养费2250元，有证据证明且符合法律规定，本院予以支持；原告虽已退休，但尚属中年，其另谋一份职业后因二次治疗误工，有权主张误工损失，其误工损失应按实际损失即误工2个月，每月3500元计算，误工费为7000元；原告退休前在阿克苏住宿时间与其在阿克苏地区第一人民医院检查时间吻合，住宿费600元本院予以支持；交通费与其在阿克苏医院检查时间吻合，按有效票据计算为324元；综上，原告的合理损失为32638.55元。
被告王东风驾驶的×××号车投保的交强险限额已在其他案件中赔付完毕，故原告的损失由侵权人按其所负责任承担，其中王东风承担70%，郭永疆承担30%。王东风承担部分，由被告保险公司在×××号车投保的第三者责任险限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、确定原告梁文俊因本次交通事故受伤二次治疗所受的损失为32638.55元（其中：医疗费13637.55元、住院伙食补助费1560元、护理费7267元、误工期7000元、营养费2250元、住宿费600元、交通费324元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决发生法律效力后十日内在×××号车投保的第三者责任险限额内赔偿原告梁文俊损失22846.99元（32638.55元×70%）；
三、被告郭永疆于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告梁文俊损失9791.56元（32638.55元×30%）；
四、被告王东风、拜城县汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁文俊负担38.9元，由被告王东风负担77.77元，由被告郭永疆负担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一七年八月十日
书记员 吴沙沙
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初137号
原告：雷某某，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，住金阳县。
被告：杨某某，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住金阳县。
原告雷某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告雷启美于2017年8月15日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷启美的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷启美撤诉。
案件受理费300.00元。减半收取计150.00元，由原告承担。
审 判 长 王 崇 强
审 判 员 阿牛阿吉
人民陪审员 刘 加 华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 乃古日拉
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初977号
原告：武某某，男，1981年8月24日出生，汉族，邱县。
被告：闫某某，男，1982年4月17日出生，汉族，永年区。
原告武某某与被告闫某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月22日，原告武某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武某某负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张海龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3529号
原告姚良平，男，1968年8月10日出生，汉族。
被告孙建磊，男，1987年11月17日出生，汉族。
本院于2014年12月15日立案受理了原告姚良平诉被告孙建磊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚良平到庭参加诉讼。被告孙建磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。借款到期后，原告曾多次要求被告归还未果，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款15000元。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告于2010年9月3日向原告借款一万五千元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2010年9月3日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借姚良平壹万伍仟元整孙建磊2010年9月3日”。后经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款15000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙建磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚良平借款一万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告孙建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张淑源
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3368号
原告师仰勤，男，汉族，1943年9月2日出生，陕西省子洲县人，退休教师，现住延安市宝塔区宝园小区
被告李强，男，汉族，现住址不详。
原告师仰勤与被告李强民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2009年11月24日，被告以资金周转不足为由向原告借款9000元整，并书写借据一张。2012年10月29日，被告再次向原告借款1200元，当时由于原告身上没带钱，便通过原告介绍在原告的朋友景庆娥门市借了1200元，当时约定如果被告不能按期还钱，则由原告向景庆娥门市偿还1200元。事后，原告多次向被告催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款10200元；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告师仰勤无法提供被告李强的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告李强送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告师仰勤的起诉。
案件受理费55元，原告师仰勤已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初552号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人付某，无业。被告人付某因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人付某被�盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年12月14日以十张检公诉刑诉（2016）581号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案，征得被告人付某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋玲出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日1时许，被告人付某驾驶鄂C×××××号摩托车来到十堰市张湾区王湾社区王家巷28号201室，用随身携带的钥匙打开房门后进入室内，乘被害人明某熟睡之际，盗走其OPPOR9手机一部（鉴定价值2,339.27元）、现金2,850元。破案后，被盗手机及现金2,850元已追回并发还被害人明某。
上述事实，被告人付某在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登�表、立案决定书；抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被盗手机购买票据等书证；被害人明某的陈述；证人林某的证言；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认定字[2016]217号）；被告人辨认作案现场笔录及照片；被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5,180余元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人付某入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人付某到案后坦白自己的罪行，态度较好，可从轻处罚；本案被盗赃物已悉数追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定�判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年2月28日止），罚金2,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解�）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执760号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人俄木石日，男，1988年11月3日出生,彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
被执行人熊金贵，男，1990年6月14日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第47号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行俄木石日、熊金贵财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第47号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐楚蒙
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00492号
申请人执行人邱智红。
被执行人向辉。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂恩施民初字第02674
号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人向辉送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，查明被执行人向辉无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02674号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 康存伟
审判员 宫环海
二〇一六年六月六日
书记员 唐蔚霖
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执401号
被执行人何武强
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第321号刑事判决书，向被执行人何武强送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币二万元，但被执行人何武强至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人何武强的财产进行了查询，未发现被执行人何武强有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何武强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第321号刑事判决缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈枢文
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第181号
原告：张金凤，女，1960年11月17日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。
委托代理人：戴二华，男，1969年3月13日出生，汉族，现住深州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告张金凤与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日受理后，依法由助理审判员李亚东独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴二华，被告保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称：2013年7月，原告自有的冀Ｔ×××××号车在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年7月22日零时起至2014年7月24日二十四时止。2013年12月22日20时50分，郭建斌驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市西外环路由北向南行驶至深州市西高速口处，由于采取措施不当，与前方同向相识的王大雨驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交警勘察认定，郭建斌负此事故的全部责任，王大雨不负此事故责任。该事故中造成原告车辆损失、施救吊拖费、公估费等损失24631元，原告并赔偿事故相对方3286元，现原告要求被告支付上述损失的保险金。
被告保险公司辩称：被告对事故的发生、责任认定及涉案车辆保险均无异议。原告要求的车辆损失部分应提供维修发票证实原告的实际损失。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年7月21日，原告所有的冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了交强险一份、商业第三者责任险、车辆损失险等，并约定了不计免赔率条款，保险期间自2013年7月22日零时起至2014年7月24日二十四时止。2013年12月22日20时50分，郭建斌驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市西外环路由北向南行驶至深州市西高速口处，由于采取措施不当，与前方同向相识的王大雨驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经深州市交通警察大队勘察认定，郭建斌负此事故的全部责任，王大雨不负此事故责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、保险合同二份，用以证明冀Ｔ×××××号轿车保险情况；2、事故认定书1份，用以证明事故责任的承担；3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告二份，用以证明冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号轿车损失分别为20431元和3236元；4、公估费、施救吊拖费票据三份，用以证明原告支付公估费1560元、吊拖费400元；5、赔偿凭证一份，用以证明原告赔偿王大雨损失3286元；6、行驶证、驾驶证各二份，用以证明车辆的所有人及司机的驾驶资格。
被告对原告提供证据的质证意见是：对1、2、4-6号证据无异议；对证据3，认为公估报告无异议，但认为该报告只能证明车辆的损失价值，不能证明原告修车的实际损失。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的保险单、事故责任认定书、行车证、驾驶证能证实原告的车辆在被告保险公司投保保险并在保险期间发生事故，与本案有关联，确认为本案的有效证据。河北斯格欧保险公估有限公司的二份公估报告均是具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论无瑕疵，应作为本案的有效证据使用；公估费、施救费票据系原告为确定事故的损失数额和施救支付的费用，该证据系正规票据，形式合法，记载内容真实，该证据作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明：原告张金凤所有的冀Ｔ×××××号轿车与王大雨驾驶的冀Ｔ×××××发生事故造成两车损坏，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号轿车经河北斯格欧保险公估有限公司评估损失分别为20431元和3236元。原告支付公估鉴定费1560元、吊拖费400元。
本院认为，原告为其所有的冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车责任强制险、商业三者险、车损险等，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆及其他财产损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆及赔偿他人损失的数额应按鉴定机构评估的数额确定，但应扣除残值；公估鉴定费系原告为确定保险车辆及护栏的损失数额，支出的必要合理费用，故原告的请求合理合法，应予支持。原告发生事故确需施救，但该费用未超出了河北省政府部门规定的收费标准，应予支持。被告所辩原告未提供维修车辆的发票证实其实际损失的主张与理不通，原告的车辆发生事故损坏，经具备鉴定资格的机构和鉴定人员评估确定的数额既是原告财产减少的数额，原告对损坏车辆依法享有处分权，其对损坏车辆是否维修、如何维修是其对自己权利的行使，对维修后车辆的效果、质量、性能承担责任，故被告所辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车责任强制险限额内赔偿原告张金凤已赔偿的车辆损失2000元；在商业三者险、车辆损失险限额内赔偿原告张金凤车辆损失21667元、鉴定费1560元、吊拖费400元。以上合计25627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一四年七月十日
书 记 员 满会朋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1181号
申请执行人：夏春洪，男，侗族，1977年9月23日出生，贵州省玉屏自治县人，住该县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
申请执行人夏春洪与被执行人秀山县新立商贸有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）渝0241民初4095号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资5400元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1181号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1860号
申请执行人蔡庆洪，男，1976年3月10日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人裴正平，男，1978年11月4日出生，苗族，农民，住所地贵州省松桃苗族自治县。
本院在执行申请执行人蔡庆洪与被执行人裴正平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3090号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3090号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年六月六日
书记员 林仙芳
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特192号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：贾俊，神农架人，系神农架林区松柏镇麻湾村�书记。特别授权代理。
申请人：艾志强，神农架人，村民。
本院于2016年9月2日立案受理申请人松柏镇政府与申请人艾志强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人艾志强因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
1、申请人艾志强现有基本情况：全家4人，其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地5.67亩，山林72亩，退耕还林6.3亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
2、补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人艾志强搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人艾志强。
3、申请人艾志强自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人艾志强方可领取搬迁补助费。
4、本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
5、本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
6、本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同�法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人艾志强于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张丽
二〇一六年九月十二日
书记员 徐淦
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第568号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人黄福安，男，1983年6月3日出生，汉族，住连城县。
被执行人余几童，女，1989年7月14日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人黄福安、余几童征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年4月29日以被执行人黄福安、余几童多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1487号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄福安、余几童应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1487号征收社会抚养费决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人，被执行人黄福安、余几童未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1487号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人黄福安、余几童仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人黄福安、余几童缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1487号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄福安、余几童必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人黄福安、余几童若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十四日
书记员 林 惠
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1342-2号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人陈霞，女，1981年5月17日生，汉族。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）天商初字第343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金756729.73元，利息6452.63元（该利息暂计算至2014年12月19日），以及支付自2014年12月20日起至实际还清之日止按《住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息；陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费45959元；如陈霞不能履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以陈霞房屋（以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费11892元，保全费4770元，公告费600元，合计17262元，由陈霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人陈霞名下的房产并拟启动评估程序。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人陈霞名下的房产并拟启动评估程序。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初164号
原告：单艳群。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：崔金豆。
委托诉讼代理人：刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
原告单艳群诉被告崔金豆、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单艳群的委托诉讼代理人李敏、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告崔金豆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单艳群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失合计暂定50000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告的诉讼请求变更为：仅要求保险公司在交强险限额内承担伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损失费11万元。由于诉讼前，已与崔金豆协商解决，崔金豆在保险公司限额以外支付4万元，故不再要求崔金豆承担责任。事实和理由：2015年6月18日13时30分许，被告崔金豆驾驶的苏C×××××号重型普通货车，沿铜山区203县道由南向北行驶至5KM+600M处时，与单艳群发生交通事故，造成单艳群受伤，车辆损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定单艳群负事故的主要责任，崔金豆负事故的次要责任。被告在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为机动车投保第三者责任强制险，故中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。
被告崔金豆未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生后我公司已经将交强险1万元的医疗费限额支付到原告就诊的徐州市中心医院，用于原告治疗，我公司愿意在剩余的保险限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日13时30分许，被告崔金豆驾驶的苏C×××××号重型普通货车，沿铜山区203县道由南向北行驶至5KM+600M处时，与由北向南单艳群驾驶的电动自行车相撞，造成单艳群受伤，两车不同程度损坏。单艳群随即被送往徐州市中心医院住院治疗。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定单艳群负事故的主要责任，崔金豆负事故的次要责任。被告崔金豆驾驶的苏C×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内。
庭审中，原告申请对其精神智力障碍、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。连云港正达司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书，该意见书认定：1.被鉴定人单艳群因交通事故致蛛网膜下腔出血，右额颞脑挫裂伤，左颞顶头皮血肿；左第五前肋骨骨折，左锁骨骨折，右股骨内外髁骨挫伤，双侧副韧带损伤、半月板损伤等，行手术治疗。其右膝关节活动受限，已达一肢功能丧失10%以上（未达25%），构成道路交通事故X（十）级伤残；颅脑损伤后遗留智能边缘状态伴人格改变，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故X（十）级伤残，余损不构成伤残。2.被鉴定人单艳群的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日；二次手术取内固定的误工期限为30日，护理期限为15日，营养期限为15日。
另查明，原告之父单克付（64岁）与原告之母王金娥（62岁）育有一子单昌康、一女单艳群。单艳群与其夫张为强婚后育有一子张斌堂（10岁）。张斌堂就读于铜山区大许实验小学。事故发生前单艳群夫妇承包土地，从事果蔬种植。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告崔金豆驾驶机动车上道路行驶时，观察疏忽、判断操作不当，是造成事故的次要原因。因此对原告单艳群因此事故造成的损失承担次要责任。因苏C×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了第三者责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿原告损失。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、残疾赔偿金16257元/年×20年×11%＝35765.4元；2、护理费，原告主张超出相关标准，本院酌定为75天×90元/天＝6750元，3、误工费，原告从事果树种植业，本院参照2015年农林牧渔业行业在岗职工平均工资标准标准33245元/年，210天×91元/天＝19110元，4、被抚养人生活费，张斌堂被抚养人生活费24966元/年×8年÷2×11%=10985.04元，单克付被抚养人生活费12883元/年×16年÷2×11%=11337元，王金娥被抚养人生活费12883元/年×18年÷2×11%=12754元，以上共计35076.04元。因前8年超过人均消费支出额，故应扣除5668.52元，三被抚养人生活费共计29407.5元；5、交通费2000元，本院酌定1000元；6、精神损害抚慰金，结合事故责任本院酌定为2500元；7、鉴定费根据票据为4260元。以上合计104461.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已在交强险医疗费限额内为原告垫付医药费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险限额内还应赔偿原告单艳群残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计98792.9元。原告的其他损失已经与被告崔金豆在庭外达成协议，故原告不再主张。
综上所述，对于原告要求被告依照中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计110000元的诉请，本院支持98792.9元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告单艳群残疾赔偿金35765.4元、护理费6750元、误工费19110元、被抚养人生活费29407.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费4260元，合计98792.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告单艳群负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘玫竹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终897号上诉人（原审原告）：肖桂云，女，汉族，1964年1月20日生，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。被上诉人（原审被告）：付兴林，男，汉族，1964年12月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：罗敏，女，汉族，1965年8月12日生，住贵州省贵阳市花溪区，上诉人肖桂云因与被上诉人付兴林、罗敏房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖桂云上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。一审认定上诉人与被上诉人之间并未真实发生房屋买卖交易，而是存在其他基础法律关系，故驳回上诉人的上诉请求。对此，上诉人认为在签订《二手房购房合同》之前，上诉人与二被上诉人之间确实存在民间借贷关系，借贷金额为100万元，但因二被上诉人不能偿还，故以房抵债，并与上诉人签订了《二手房购房合同》。该合同签订于人民法院查封之前，无违反法律禁止性规定的情形，为合法有效，上诉人已经支付了全部购房款并实际合法占有并使用该三套房屋，未办理房屋产权过户登记手续不是因为上诉人的原因，是因为合同约定办证的时间为2015年3月31日，但在2015年3月30日该三套房屋即被法院查封，无法办理过户登记手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当确认上诉人对涉案三套房屋的所有权，并判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人付兴林、罗敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。肖桂云向一审法院起诉，请求依法判决确认原告与二被告于2014年1月5日签订的《二手房购房合同》合法有效；判决二被告将位于钟山区麒麟路4号的“世纪馨苑”2701号及2901号房屋的所有权登记过户到原告名下；判决二被告将位于钟山区麒麟路4号3栋附14号房屋的所有权登记过户到原告名下；本案诉讼费用由被告承担。一审审理查明，被告罗敏名下有位于六盘水市钟山区凉都大道与麒麟路交汇处东南侧世纪馨苑2701号（合同备案号1410150007）、位于六盘水市钟山区凉都大道与麒麟路交汇处东南侧世纪馨苑2901号（合同备案号1410150006）、位于六盘水市钟山区麒麟路4号（麒麟新区）3栋附14号（房产证号00××64）住房三套。2013年5月16日，证人肖某通过其工商银行账户向被告罗敏转款100万元。2014年1月15日，原告肖桂云与被告罗敏、付兴林签订《二手房购房合同》一份，合同对房屋坐落、单价、面积、交房日期、过户事项、违约责任等进行了约定。同日，被告罗敏、付兴林向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到肖桂云购买罗敏名下坐落于六××水市××区××路××世纪××（××）2701、2901，麒麟新区3栋附14号0011364号共三套房屋的现金计壹佰万元整（1，000，000元）。”原告认为证人肖某向被告罗敏转款系代其支付房款，其早已将购房款付清，但二被告却迟迟不过户上述三套房屋，在其得知上述三套房屋被依法查封后，故将二被告诉至法院。另查明，被告罗敏名下的上述三套房屋已被人民法院于2015年3月30日经（2015）黔钟民初字第1480号案依法查封。一审法院认为，被告付兴林、罗敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告称转款时（即2013年5月16日）已签订房屋买卖合同，但未能提交证据予以证明，故不予采信。按原告所述，其购房之前并不认识二被告，也就是说双方是因买卖房屋而认识，并无其他特殊关系或密切来往，但原告却在这种关系下，将100万元如此巨大金额的购房款支付给被告8个月后，才与被告签订房屋买卖合同和要求被告出具收条。原告在没有签订房屋买卖合同且房屋没有实际交付的情况下，提前8个月委托他人向当时关系并不密切的被告支付100万元的购房款，而且被告在“收到”购房款后未按约定的时间交付和过户房屋，原告也不积极主张自己的权利，原告是在得知其“购买”的房屋被本院依法查封后才被迫提起诉讼，这不符合民间交易习惯，也有悖于常理。原告提交的《二手房购房合同》及《收条》载明的内容和原告陈述的内容均存在多处矛盾，比如：购房合同中载明的三套房屋面积分别为139.31㎡、139.31㎡、120㎡，但房屋面积共计却仅为398㎡；按双方约定的单价2508元/㎡，房屋总价款并非整数1000000元；按原告所说，其已于2013年5月16日就已付清房款，但双方在2014年1月15日签订的合同中不但不注明房款已付清，反而在合同的第三条却注明房价款的支付方式为一次性付清，支付时间为2014年1月15日前，在合同的第四条又注明在交付房屋之日（双方约定的交房时间为2015年3月31日），付清房款1000000元；收条中载明今收到购房款，应理解为收款日为出具收条之日（即2014年1月15日），而且载明收到的是现金，这与原告所称已于2013年5月16日通过转账方式支付房款自相矛盾。对上述矛盾之处，原告不能予以合理的解释，且对为什么同时向同一人购买同一地段三套房屋的原因，其也不能予以合理说明。综上所述，原、被告之间并未真实发生房屋买卖交易，原、被告之间的房屋买卖关系不成立，故对原告要求确认双方于2014年1月15日签订的《二手房购房合同》合法有效的诉讼请求，不予支持。故对原告基于上述合同而主张要求被告将位于六盘水市钟山区凉都大道与麒麟路交汇处东南侧世纪馨苑2701号、2901号和位于六盘水市钟山区麒麟路4号（麒麟新区）3栋附14号的三套房屋过户至其名下的诉讼请求，亦不予支持。对原、被告之间的纠纷，原告可依据双方之间实际发生的基础法律关系另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告肖桂云的诉讼请求。二审中，上诉人肖桂云、被上诉人付兴林、罗敏均未向本院提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人肖桂云的一审诉请是否应得到支持。上诉人肖桂云在一审中主张2013年5月16日转款当天就与付兴林、罗敏签订了房屋买卖合同，但却未提供证据予以证实，其又主张因2013年签订的房屋买卖合同过于简单，故在2014年补签了购房合同，100万元的购房款项在2013年由其姐姐肖某通过银行转账的方式已经支付完毕，但其对款项支付后如何向肖某偿还的情况并不能清楚说明。本院二审审理过程中，上诉人肖桂云陈述本案中的100万元系借给被上诉人罗敏的借款，约定了2%的利息,借款来源是由肖桂云几姊妹所凑，因被上诉人罗敏不能还款，所以双方约定用罗敏的三套房子抵欠款。因此，根据二审中上诉人肖桂云的陈述，本案的基础法律关系是民间借贷关系，上诉人肖桂云应以基础法律关系主张其权利，故一审判决驳回上诉人肖桂云的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人肖桂云的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人肖桂云负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  马功云审判员  蒙彩虹二〇一六年十一月一日书记员  柏阳洋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1756号
原告许国强，男，1968年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人戴建慧（受许国强的特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告周烨东，男，1976年6月14日生，汉族，户籍所在地无锡市南长区。
本院于2016年4月26日立案受理了原告许国强与被告周烨东合同纠纷一案，依法由本院审判员杨斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许国强的委托代理人戴建慧到庭参加诉讼。被告周烨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许国强诉称：许国强原系无锡市滨湖区渔港家园B区37-1号门面店柑桔苑饭店的经营者，周烨东系该饭店的厨师，许国强于2014年9月30日将该门面店转让给周烨东，经双方对饭店设施等项目的折价结算，确认周烨东结欠许国强转让费、租金等费用合计3万元，�烨东就此向许国强出具了欠条。后周烨东仅支付12000元，尚欠18000元。要求判令周烨东支付欠款18000元及逾期付款利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费。
被告周烨东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，周烨东向许国强出具欠条1份，载明：今有周烨东欠许国强人民币叁万元整，从2014年10月30日起每月支付2500元，到2015年9月30日止；落款处欠款人栏内由周烨东签字。
2016年3月24日，江苏庆源律师事务所受许国强的委托以特快专递方式向周烨东发出律师函，催促周烨东处理欠款18000元的有关事宜。
2016年4月，许国强持上述欠条原件诉至本院。诉讼中，许国强表示：许国强于2014年9月30日将渔港家园B区37-1号门面店转让给周烨东，最终经过折价结算，确认周烨东结欠许国强转让费、租金（许国强已预付2014年度租金，转让后应由周烨东承担的租金部分）合计3万元，并由周烨东出具了欠条；欠条出具后周烨东付过三至四次款，每次2500元，另外许国强在周烨东饭店里有过消费，消费款项在上述欠款中抵销，最终确定周烨东的已付款项为12000元；起诉前许国强碰到过周烨东，并向周烨东催讨欠款，周烨东称没钱；欠条载明的最后付款期限是2015年9月30日，现明确主张自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
上述事实，有欠条、律师函、邮寄凭证及快递签收查询单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。综合现有证据，可认定周烨东尚结欠许国强18000元的事实，周烨东应就此承担清偿责任。许国强明确主张自2015年10月1日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
周烨东于本判决生效后五日内支付许国强18000元及逾期付款利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费345元（含财产保全费220元，已由许国强预交），由周烨东负担。周烨东于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给许国强。
本判决为终审判决。
审判员 杨斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1123号
原告：高文春。
被告：滕尚平。
原告高文春诉被告滕尚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员丁凯适用小额诉讼程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告高文春到庭参加诉讼,被告滕尚平经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，高文春与滕尚平系朋友关系。2016年11月21日，滕尚平因其父亲生病急需医疗费向高文春借款10000元，并出具借条一张。借条载明：“今借高文春人民币壹万元整。”该借款经高文春多次催要，滕尚平未予偿还。故对高文春要求滕尚平偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕尚平于本判决生效之日起十日内偿还原告高文春借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕尚平负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁凯
二〇一七年四月十七日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初94号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人王永彬，1990年5月28日出生，，汉族，农民，群众，小学文化。户籍地：河北省东光县，捕前住东光县。2017年4月21日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，2017年4月28日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人王永彬涉嫌故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人王永彬�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年10月5日晚20时许，在南霞口镇王交村南边的公路上，金庄村李俊江驾驶玉米收割机与王交村解明超驾驶的单排车发生交通事故，双方因此发生口角。李某给本村刘某1打电话，让他来帮助处理一下。被害人刘某1赶到现场与被告人王永彬发生厮打，被告人王永彬将被害人刘某1鼻子打伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人王永彬故意伤害他人身体健康，经鉴定，被害人刘某1伤情构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人王永彬到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人王永彬虽然有前科行为，但系未成年人，不构成累犯。被告人妻子代为赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，达成刑事和解，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人王永彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由被告人王永彬的当庭供述及公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人王永彬在公安机关的供述与辩解。2、被害人刘某1的陈述。3、证人李某、解某1、姜某、刘某2、赵某、解某2、王某1的证人证言。4、鉴定意见：（1）、东光司法医学鉴定中心（2016）东某字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为被害人刘某1为外力致左眼挫伤，左侧眼眶内侧壁骨折，右侧上�骨额突及双侧鼻骨骨折，肢体多处软组织损伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.0）条之规定，右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，符合轻伤二级标准，附照片八张。该鉴定意见已经送达被告人王永彬及被害人刘某1。（2）、东光司法医学鉴定中心（2016）东某字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为被害人李某为外力致右胸部软组织挫伤，面积13.5cm。根据《人体损伤程度鉴定标准》条款之规定，达不到轻微伤标准。（3）、东光司法医学鉴定中心（2016）东某字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为被害人解某1为外力致右眼挫伤，右侧上颌骨额突骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.h）条之规定，符合轻微伤标准。5、东光县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片八张。6、东光县公安局制作的辨认笔录一份。（被害人刘某1辨认被告人王永彬成功）7、天津市静海县人民法院（2008）静刑初字第107号刑事判决书一份，证实2008年5月4日被告人王永彬因犯抢劫罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，当时被告人王永彬是未成年人。2011年9月6日被刑满释放。8、南皮县公安局城关派出所出具的被告人王永彬系自首的书面说明一份，东光县公安局南霞口镇派出所出具的侦查卷宗中王永彬、王某2、会昌为同一个人的书面说明一份。9、被告人王永彬户籍证明信、被害人刘某1户籍证明信，证人李某、解某1、姜某、刘某2、刘某3、赵某、解某2户籍证明信。
上述事实及证据，经当庭质证，被告人王永彬均无异议，且证据系侦查机关合法取得，本院予以确认。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人妻子肖某与被害人刘某1达成了和解协议，并代被告人赔偿被害人损失�取得被害人谅解。经本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人王永彬进行了社会调查，并出具调查评估意见一份，评估意见为被告人王永彬社区矫正环境较好，适用非监禁刑。上述事实有调解笔录、被害人刘某1出具的谅解书、收条、调查评估意见书等证据予以证实。经当庭质证，公诉人及被告人均无异议。
本院认为，被告人王永彬故意伤害他人身体，致被害人刘某1轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王永彬案发后主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。案件审理过程中，被告人王永彬的亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人的前科犯罪时系未成年人，根据相关法律规定，本案�不予评价。结合被告人王永彬犯罪目的和动机、社会危害程度等量刑情节，参考东光县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见，可以对被告人王永彬宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王永彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年八月二日
书记员 王大战
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1344号
上诉人（原审被告）刘玉华。
委托代理人吴××，天津市第九十中学退休教师。
委托代理人杜××，无职业。
上诉人（原审被告）王琪。
委托代理人刘玉华。
被上诉人（原审原告）天津市西青区中北镇东马庄村民委员会，住所地天津市西青区中北镇东马庄村。
法定代表人贾永汉，主任。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人刘玉华、王琪因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉华以及委托代理人吴××、杜××，上诉人王琪的委托代理人刘玉华，被上诉人的委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告刘玉华与被告王琪系夫妻关系。案外人刘万连系原告村民，在东马庄村取得宅基地使用权，建有平房及院落，图号300-85-20-2，地号（15）-5，土地证号024**，用地面积139.7平方米，其中建筑面积52.14平方米。2002年12月，诉争房屋变更至被告刘玉华名下，土地证号变更为2002更00**。天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《东马庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内。现原、被告未能签订拆迁协议。
原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇东马庄村图号300-85-20-2，地号（15）-5，土地证号2002更00**的地上建筑物，向原告交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《东马村平房改造实施方案》经过村民代表表决通过，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了东马村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉华、王琪于本判决生效后五日内将坐落于天津市西青区中北镇东马庄村内图号300-85-20-2，地号（15）-5，土地证号2002更00**的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告全部负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为本案系平房改造产生的争议而非宅基地使用权的争议，本案不是为集体利益而是政府为了商业利益倒卖村民集体土地的行为，为此向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人则认为原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人非被上诉人村民，但通过买卖取得讼争房屋以及宅基地使用权。现包括被上诉人在内的等十余个村为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，进行平房改造，被上诉人召开村民代表大会表决通过平房改造方案，并获得上级部门批准。上诉人应配合拆迁工作，交还使用的宅基地，同时被上诉人应当给予上诉人适当补偿。上诉人主张村民代表大会的召开不符合法律规定以及政府倒卖村民集体土地等问题，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一五年十一月九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2465号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：朱旭东，男，1948年8月26日出生，蒙古族，住苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族。
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社与被上诉人朱旭东土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的(2017)辽0111民初2231号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费。事实和理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，我方根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以我方将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人，我方把地先种上了，原承包户起诉我方按照600元标准给付租金，我方要求按照每亩400元支付2017年土地流转费，我方与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
朱旭东辩称，同意一审判决。事实和理由：我方没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权
朱旭东一审诉讼请求：1.由玉米合作社支付其土地租金人民币4194元及违约金人民币1258.2元，共计人民币5452.2元；2.由玉米合作社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱旭东与玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，玉米合作社向朱旭东支付2016年土地承包费用，2017年，朱旭东要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现朱旭东诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4194元及违约金人民币1258.2元，共计人民币5452.2元。一审法院认为，朱旭东与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故该院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，该院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于朱旭东主张违约金的问题，因双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向朱旭东支付土地流转费不应属于违约，故该院对朱旭东的主张不予支持。一审法院判决：一、沈阳宝逸玉米专业合作社给付朱旭东6.99亩土地2017年土地流转费人民币3495元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回朱旭东其它诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出应以400元每亩的标准支付土地流转费的上诉请求。玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年四月二十日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执495号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人杜福顺，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w7-04号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人杜福顺在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 孙玉良
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1248号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁、亓延峰，该单位职工。
被告：孙兆国，男，1967年5月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孙兆国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、亓延峰到庭参加诉讼，被告孙兆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还我行贷款本金3400元及利息（按合同约定利率计算至借款结清日）。二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告孙兆国于2009年11月23日在原告处借款6400元，到期日为2010年11月22日，现结欠贷款本金3400元及利息。贷款到期后，被告未能按时偿还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》一份，证实原告与被告孙兆国在2009年11月23日签订《借款合同》并给被告孙兆国授信6400元，授信期限自2009年11月23日至2010年11月22日止，授信一年，月利率为8.85‰。同时合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。证据二、借款借据凭证一份，证实原告于2009年11月23日发放贷款6400元，被告孙兆国已经收取贷款，原告履行了合同义务。证据三、贷款逾期催收通知书一份，证实我行于2016年5月11日对借款人孙兆国签了贷款逾期催收通知书。证据四、贷款帐卡及利率变动明细明细表一份，证实截至2018年4月26日被告孙兆国结欠我行本金2639.99元，利息16086.54元。
被告未出庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的五份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙兆国在2009年11月23日签订《借款合同》并给被告孙兆国授信6400元，授信期限自2009年11月23日至2010年11月22日止，授信一年，月利率为8.85‰。同时合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2009年11月23日向被告发放贷款6400元，被告孙兆国已经收取贷款6400元，原告履行了合同义务。原告于2016年5月11日对借款人孙兆国进行了书面催收。截至2018年4月26日被告孙兆国结欠原告贷款本金2639.99元，利息16086.54元。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款6400元，由借款合同、借款借据证实，该笔借款事实清楚，证据充分。原告依据合同约定，要求被告偿还剩余借款本金2639.99元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙兆国于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金2639.99元及利息16086.54元（自2018年4月26日之后至实际给付之日的利息，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月十五日
书记员 张科睿
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终800号
上诉人（原审被告）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，组织机构代码20745848-1，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段51号。
法定代表人：杨莲芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王慧，四川迪泰律师事务所律师（一般授权）。
上诉人（原审原告）：方红英，女，1976年9月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司（以下简称宏成公司）与上诉人方红英、王毅平商品房预售合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宏成公司与上诉人方红英、王毅平以达成和解协议为由，双方均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人方红英、王毅平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人方红英、王毅平撤回上诉。
二审案件受理费5174元，减半收取2587元，由上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担1293.5元，上诉人方红英、王毅平负担1293.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5013号
原告王海荣，女，1976年3月12日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王海涛，男，1975年11月15日生，汉族，农民，徐州市铜山区。
被告刘茂花，女，1956年5月17日生，汉族，农民，徐州市铜山区。
本院于2017年6月5日立案受理原告王海荣诉被告王海涛、刘茂花民间借贷纠纷一案，案件审理中，原告王海荣于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海荣的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海荣撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告王海荣负担。
审判员 杜明君
二〇一七年八月三十日
书记员 张 雯
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终657号
上诉人（原审原告）周海江。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人李凌志，长沙市岳麓区岳麓街道办事处工作人员。
委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。
周海江因诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处出具公函一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：2015年10月1日，后湖景区综合整治工程项目指挥部岳麓街道分部就包括原告周海江在内的7户村民房屋调查情况向岳麓区城市管理综合执法大队出具《函》称：兹有岳麓区街道黄鹤村胡树桥、胡树狄、周海江（罗丹）、谭斌、周金莲、周详、周娟等7户，其房屋位于后湖景区综合治理工程项目范围内，经前期调查，其中部分房屋无法提供相关行政审批手续，涉嫌违法建设，且已严重影响项目进度，特申请贵队进行立案调查。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，后湖景区综合整治工程项目指挥部岳麓街道分部系被告设立的临时机构，没有法人资格。
原裁定认为：虽然被告向岳麓区城市管理综合执法大队出具的《函》的内容涉及到原告户的房屋情况，但该《函》是被告就辖区内村民建房是否办理了行政审批手续情况的一份情况反映，该《函》本身对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回周海江的起诉。
周海江不服，上诉称：被上诉人发出的《函》有多件事实证明，已对上诉人合法存在至今涉案房屋的生产经营、房屋出租、合法投入创业、唯一仅剩农民居住房屋等合法权益产生一连串实际损害影响后果，牵扯关联到还未做判决的二审民事和行政最终判决结果。请求：一、依法撤销（2017）湘0104行初68号行政裁定书，支持上诉人一审的诉讼请求；二、立案开庭审理该行政具体管理发出的《函》；三、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人向岳麓区城市管理综合执法大队出具的《函》是被上诉人就辖区内村民建房是否办理了行政审批手续情况的一份情况反映，该《函》本身对上诉人合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回周海江的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终657号上诉人（原审原告）周海江。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处法定代表人侯朝阳，主任。委托代理人李凌志，长沙市岳麓区岳麓街道办事处工作人员。委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。周海江因诉长沙市岳麓区岳麓街道办事处出具公函一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定查明：2015年10月1日，后湖景区综合整治工程项目指挥部岳麓街道分部就包括原告周海江在内的7户村民房屋调查情况向岳麓区城市管理综合执法大队出具《函》称：兹有岳麓区街道黄鹤村胡树桥、胡树狄、周海江（罗丹）、谭斌、周金莲、周详、周娟等7户，其房屋位于后湖景区综合治理工程项目范围内，经前期调查，其中部分房屋无法提供相关行政审批手续，涉嫌违法建设，且已严重影响项目进度，特申请贵队进行立案调查。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，后湖景区综合整治工程项目指挥部岳麓街道分部系被告设立的临时机构，没有法人资格。原裁定认为：虽然被告向岳麓区城市管理综合执法大队出具的《函》的内容涉及到原告户的房屋情况，但该《函》是被告就辖区内村民建房是否办理了行政审批手续情况的一份情况反映，该《函》本身对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回周海江的起诉。周海江不服，上诉称：被上诉人发出的《函》有多件事实证明，已对上诉人合法存在至今涉案房屋的生产经营、房屋出租、合法投入创业、唯一仅剩农民居住房屋等合法权益产生一连串实际损害影响后果，牵扯关联到还未做判决的二审民事和行政最终判决结果。请求：一、依法撤销（2017）湘0104行初68号行政裁定书，支持上诉人一审的诉讼请求；二、立案开庭审理该行政具体管理发出的《函》；三、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被上诉人向岳麓区城市管理综合执法大队出具的《函》是被上诉人就辖区内村民建房是否办理了行政审批手续情况的一份情况反映，该《函》本身对上诉人合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回周海江的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  王真铮审判员  柳志敢二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初602号
原告湖南鸿业变压器有限公司，住所地衡阳市石鼓区科技创业园金源街道新竹管理处。
法定代表人聂金玉，该公司董事长。
委托代理人曲朝晖（该公司法律顾问），男，1964年11月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区解放路97号10号。
被告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路17号。
法定代表人刘红旗。
原告湖南鸿业变压器有限公司诉被告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告湖南鸿业变压器有限公司以被告已履行给付义务为由于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿业变压器有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南鸿业变压器有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由湖南鸿业变压器有限公司负担。
审判员 李晨辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈谕霆
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执824号
申请执行人：张武雁，男，1973年10月20日生，汉族，住乐陵市。
被执行人:朱亮亮，男，1987年8月17日生，汉族，住乐陵市
被执行人：曲有战，男，1974年1月21日生，汉族，住乐陵市
申请执行人张武雁与被执行人朱亮亮、曲有战为健康权纠纷一案，被执行人未履行乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1058号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行18000元。申请执行人张武雁向本院书面申请结案，认可（2017）鲁1481民初1058号民事判决书已执行完毕。现予以结案。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月十九日
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初24号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐小伟，农民。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。2010年10月23日刑满释放。被告人徐小伟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2015年12月17日再次被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）23号起诉书及润检诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人徐小伟犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山、代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人徐小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年10月18日晚20时许，被告人徐小伟及同案犯赵广华、王学春、赵广成、潘许昌、蔡海建（均已判决）饮酒后，步行至镇江市润州区凤凰山路凤凰家园南大门附近，无故将行驶至此的被害人陆某甲驾驶的汽车拦下，对陆某甲及随后赶至的陆某甲的父母陆某乙、万某三人实施殴打、致陆某乙、陆某甲受伤。经鉴定，被害人陆某乙、陆某甲的伤情均属轻微伤。被告人徐小伟在案发现场被民警抓获。公诉机关据此认为被告人徐小伟的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，依法应从重处罚，被告人徐小伟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条三款的规定对被告人徐小伟予以惩处。
被告人徐小伟当庭对起诉书指控的事实及定性无异议，未作辩解。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人徐小伟在公安机关和被害人达成和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的同案犯赵广华、王学春、赵广成、潘许昌、蔡海建的供述与辩解，被害人陆某乙、陆某甲、万某的陈述，证人秦少平等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、赔偿协议书、收据、辨认笔录及被告人徐小伟供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人徐小伟伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐小伟能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐小伟在公安机关和被害人达成和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐小伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳益民
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一六年三月四日
书 记 员 谭 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保181号
申请执行人朱某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人吴某诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 王炳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3007号
原告：慕媛，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告：马军，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：彭松、张松云，河南路通律师事务所律师。
原告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地：南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件基地管委会行政服务中心3楼。
法定代表人：张伟。
原告慕媛、马军与被告南京途牛国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告慕媛、马军于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慕媛、马军撤诉。
本案受理费减半收取为81元，由原告慕媛、马军负担。
审判员 曹君萍
二〇一七年九月三十日
书记员 孟庆鑫
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1693号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行，住所地吉林市龙潭区。
负责人：郝蕴杰，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍勇，该行职员。
委托诉讼代理人：牟志峰，该行职员。
被告：李延君，男，1968年4月2日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市昌邑区。
被告：谢丽丽，女，1983年11月6日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市昌邑区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行（以下简称工行驻吉化支行）与被告李延君、谢丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍勇、牟志峰到庭参加诉讼，被告李延君、谢丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行驻吉化支行向法院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告积欠贷款本金64,889.65元及利息（利息及罚息按照合同约定计算，自2008年11月20日起至本息还清之日止）；2．原告对贷款抵押物吉林市昌邑区铁成骏景花园某楼某号住房及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权；3．由被告承担本案的诉讼费及诉讼过程所产生的一切费用。事实和理由：被告李延君、谢丽丽于2008年11月20日在工行驻吉化支行申请办理个人一手住房购置贷款，还款方式为每月等额还款，约定还款日期为每月9日。抵押物地址：吉林市昌邑区铁成骏景花园某楼某号。房证号：吉林市房权征昌字第某号，申请贷款金额14万元，贷款期限10年。双方签订了合法有效的《个人购房借款/担保合同》，抵押物履行了产权登记手续，抵押权人为原告。截止2016年5月20日，贷款累计违约19期。经原告多次催收，积欠原告本息合计69785.63元。
被告李延君、谢丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2008年11月20日，原告与被告李延君、谢丽丽签订《个人购房借款/担保合同》一份，双方约定被告李延君、谢丽丽借款金额14万元，借款期限10年，年利率为6.12%。合同第六条约定按月等额本息还款法（按月计息），合同第九条约定罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2．2008年12月8日，原、被告在吉林市房地产交易中心进行了房地产抵押（按揭）合同备案。3．2008年12月9日，原告向被告发放贷款14万元。4．2016年6月24日，被告李延君、谢丽丽偿还借款本息2万元。5．被告李延君与被告谢丽丽系夫妻关系，在借款合同中共同借款人处有被告谢丽丽的签名，夫妻双方作为共同借款人，应当共同承担给付借款的责任。
本院认为：1．关于原告要求被告李延君、谢丽丽偿还贷款本金64,889.65元的诉请。原告向被告李延君、谢丽丽发放贷款14万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。被告李延君、谢丽丽未按约定的时间偿还贷款本金及利息已构成违约。按照合同约定原告有权宣布借款提前到期，并要求被告李延君、谢丽丽偿还借款本息。扣除被告李延君、谢丽丽在原告立案后已偿还的借款本息2万元，故原告要求被告李延君、谢丽丽偿还本金48,900.91元的诉讼请求，本院予以支持。
2．关于借款利息和罚息的计算。借款利息和罚息原告均主张按照合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率和上浮标准计算。起止时间为自2008年11月20日（借款合同签订日）起至本金给付之日止。本案中，原告与被告李延君、谢丽丽在合同中约定的有关借款利息和罚息的计算方法和标准的条款，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。因此，原告要求被告李延君、谢丽丽自2008年11月20日（借款合同签订日）起至本金给付之日止支付借款利息和罚息的诉请，本院予以支持。
3．关于优先受偿权的问题，在原告与被告李延君、谢丽丽签订的《个人购房借款/担保合同》中，被告李延君、谢丽丽以吉林市昌邑区铁成骏景花园某楼某号房屋作为担保物并与原告办理了抵押（按揭）合同备案手续。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告李延君、谢丽丽签订的《个人购房借款/担保合同》自登记备案之日起即发生法律效力。故原告对贷款抵押物吉林市昌邑区铁成骏景花园某楼某号住房及折价或者拍卖、变卖之价款享有抵押优先受偿权的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李延君、谢丽丽偿还原告贷款本金48,900.91元及利息并要求对被告李延君、谢丽丽的贷款抵押物吉林市昌邑区铁成骏景花园某楼某号住房及折价或者拍卖、变卖的价款享有抵押优先受偿权的诉请是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李延君、谢丽丽于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行借款本金48,900.91元；
二、自2008年11月20日起至本金给付之日止的借款利息及罚息，按双方在借款合同中约定的利率计算，与本金同时给付；
三、原告中国工商银行股份有限公司吉林市驻吉化公司支行对被告李延君所有的贷款抵押物吉林市昌邑区铁成骏景花园某楼某号住房及折价或者拍卖、变卖的价款享有抵押优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545.00元，由被告李延君、谢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李 韩
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 王健华
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7570号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
被告：蒋邦全，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、蒋邦全侵害商标权纠纷一案，原告贵州茅台酒股份有限公司于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月9日，原告贵州茅台酒股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十月九日
书 记 员 俞咏君