广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16967号
上诉人（原审被告）：范林玲
委托诉讼代理人：杨华亚，广东君诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙丽霞
委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人范林玲因与被上诉人孙丽霞房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范林玲及其委托诉讼代理人杨华亚，被上诉人孙丽霞的委托诉讼代理人陆文亮、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范林玲上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回孙丽霞在一审中提出的第二、三项诉讼请求。
事实与理由：一、一审判决没有对于双方所签的《二手楼买卖合约》中的条款仔细审查，导致错误判决。孙丽霞依照《二手楼买卖合约》第二条第3款，即范林玲没有在签订合同之日起五日内与担保公司签订服务合同为由，提出本案诉求。范林玲在一审中提交了2016年3月16日在公证处所签署的委托书，证明范林玲已经在签署合同的第六天委托深圳市不动产融资担保股份有限公司及黄遥、易明、李小燕、韩文涛等办理赎楼等一系列手续的委托书，且证明范林玲于该日之前已经跟担保公司及相关办理过户的人员，达成了协议，并开始履行合同。因合同第九条约定，所有费用，包括赎楼费用等全由买方孙丽霞支付，故赎楼担保合约必须由买卖双方及担保公司共同签署。出卖方即范林玲签了公证的委托书及赎楼的相关文书后，也必须由买方去签名。但经多次联系，买方不予配合，导致无法签订服务合同。从合同约定可以看出，如果范林玲在签合同起五天内，加上“逾期七天”，即从2016年3月10日签合同到2016年3月22日期间都没有去办理赎楼的手续，才构成违约。而范林玲在2016年3月16日已经去办理了，只差孙丽霞签名就可以进行后续程序。故孙丽霞在一审中以合同第二条第3点来说明范林玲违约的理由不成立。
二、范林玲与孙丽霞之间签订的《二手楼买卖合约》是由深圳市莲丰房地产顾问有限公司提供居间服务才促成，且所有费用由孙丽霞支付。因此，孙丽霞与深圳市莲丰房地产顾问有限公司签订了“佣金确认书”，具体联系事务，也由该公司负责。范林玲作为出售方，实收510万元，在签署了《二手楼买卖合约》后，全力配合了所需的各种手续，是守约方。
三、一审判决没有认真审查范林玲在一审中提出的深圳房价已经大跌的房产行情，孙丽霞就是因为房价下跌，不想买房，才不配合范林玲办理相关手续。其根本违约，导致合同无法履行，其应当承担定金被没收的后果。合同第八条第2点有付款约定，而买方于约定的日期前，不接电话，对催促电话、短信、信件、微信都置之不理，其根本违约的事实不容置疑。
孙丽霞辩称，范林玲一直在强调她已经按照双方签订的《二手房买卖合同》履行了合同约定的第2条第3款的义务，但根据一审查明的事实，实际上她没有按照合同约定在签订合同之日起五日内与担保公司签订合同，办理赎楼的手续，该行为已经构成违约。范林玲在上诉状中以很多主观臆断来推定案件的事实，不能作为定案的依据。范林玲与孙丽霞签订的《二手房买卖合同》没有中介，该事实在一审中已经查明。双方当时交易是通过个人提供信息，介绍，然后达成交易，在合同中也没有体现中介方的存在。房价上涨下跌，与范林玲违约不履行合同所确定的义务没有必然的联系，范林玲以自己违约房价下跌来推断孙丽霞不愿意继续履行，不具备法律上的逻辑关系。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
孙丽霞向一审法院起诉请求：一、解除孙丽霞、范林玲双方签订的《二手房买卖合约》；二、范林玲返还孙丽霞双倍定金600000元；三、本案诉讼费由范林玲承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，孙丽霞作为买方与作为卖方的范林玲签订一份《二手房买卖合约》，约定范林玲将深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭8栋10D房地产（深房地字第50003909**号）以5100000元出售给孙丽霞。买方应于签署合同时向卖方支付定金300000元；于2016年4月30日前支付除定金之外的剩余首期款1220000元至双方约定的银行第三方监管账户；买方须于2016年4月30日之前向银行提交抵押按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续。案涉房产处于抵押状态，卖方需委托担保公司融资赎楼的，须于合同签署之日起5日内与担保公司签订服务合同，办理赎楼手续，买方应予协助，担保赎楼收费项目以担保公司的服务合同为准。如卖方逾期履行义务超过七日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价3%的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；如买方逾期履行义务超过七日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价3%的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。合同亦对其他相关事项进行了约定。
2016年3月10日，孙丽霞向范林玲支付定金300000元。
2016年3月16日，范林玲出具了一份《委托书》，并办理了公证手续，该份《委托书》载明委托人为范林玲，受托人为深圳市不动产融资担保股份有限公司、黄遥等。
2016年4月30日，范林玲向孙丽霞发出短信和微信，催促孙丽霞办理首期款资金监管手续。孙丽霞未予明确回复。
2016年5月12日，范林玲向孙丽霞发出《履约催告函》，称孙丽霞未按合同约定办理首期款资金监管，已构成违约，催促孙丽霞予以回复。
范林玲提交了一份范林玲签名的深圳市不动产融资担保股份有限公司《个人贷款担保业务申请审批表》和邮寄时间为2016年6月14日的快递单及案涉房产贷款信息，并依据上述证据主张范林玲已经做好了赎楼准备，履行了案涉合同约定的赎楼义务，之所以没有完成全部赎楼手续是因为需要孙丽霞的协助，但孙丽霞拒绝协助。一审庭审中，孙丽霞不认可上述证据的合法性、真实性、关联性。
一审庭审中，范林玲称曾多次催促孙丽霞协助办理相关手续，但并未提供相关证据予以证明；孙丽霞称在2016年4月30日之前并未接到范林玲关于办理赎楼手续的通知。范林玲称案涉房产现场市场价值最高4600000元，孙丽霞认可上述主张，称因案涉房屋装修比较豪华，所以合同价款较高，不能以其他同类房产进行比较。孙丽霞、范林玲双方均同意解除合同。
一审法院认为，孙丽霞、范林玲双方签订的《二手房买卖合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据案涉合同的约定，范林玲作为卖方应于合同签署之日起5日内与担保公司签订服务合同，办理赎楼手续，买方应予协助。案涉合同签订于2016年3月10日，范林玲应于2016年3月14日前与担保公司签订服务合同，但范林玲并未提供其在上述期限内与担保公司签订的服务合同。根据审理查明的事实和二手房买卖融资赎楼的实践可知，孙丽霞、范林玲作为买卖双方均负有与担保公司签订三方担保赎楼服务合同的义务，现孙丽霞、范林玲双方均未提供充分证据证明因对方原因致使未能签订赎楼服务合同，孙丽霞双方对此均负有责任。鉴于孙丽霞、范林玲双方均主张解除案涉买卖合同，案涉合同事实上已不具备继续履行的基础，案涉合同应予解除。关于双倍返还定金。一审法院认为，因孙丽霞、范林玲双方对于未签订赎楼服务协议均负责任，孙丽霞关于双倍返还定金的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持；但在合同解除后，范林玲收取孙丽霞定金已没有合同依据，其应将定金300000元返还给孙丽霞。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除孙丽霞与范林玲于签订的《二手房买卖合约》；二、范林玲应于判决生效之日起三日内退还孙丽霞定金300000元；三、驳回孙丽霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由范林玲负担2400元，孙丽霞负担2500元。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。
本院二审另查明，孙丽霞于2016年5月5日提起本案诉讼。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。当事人签订的案涉《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，一审认定其有效，适用法律正确，双方均应严格遵照履行。在合同履行过程中，范林玲于2016年3月16日办理了委托赎楼的公证委托手续，时间虽晚于合同约定的签订合同之日起五日，但其迟延履行并未超过合同约定的七日期限，不构成根本违约。而孙丽霞未能在约定的2016年4月30日前办理首期款的资金监管，经范林玲催告亦不予回复，且于2016年5月5日径行起诉要求解除合同，明确表示不再履行合同，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故孙丽霞以范林玲违约为由要求双倍返还定金的诉讼主张，没有事实和法律依据，应予驳回，一审法院认定事实有误，导致判决结果错误，应予纠正。
综上所述，范林玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9524号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9524号民事判决第二、三项；
三、驳回孙丽霞的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费4900元，二审案件受理费5800元，均由孙丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十一月十八日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。