wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3375号
原告：吴桢东，男，1984年11月7日出生，仫佬族，住贵州省黄平县。
被告：潘贤欢，女，1988年2月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：时晓勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告吴祯东诉被告潘贤欢、时晓勇民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴祯东，被告潘贤欢、时晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祯东向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款5000元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间，共同向原告借款5000元。2015年7月31日，二被告在法院调解离婚时，调解书约定该5000元借款由被告于2016年7月31日偿还给原告。被告未在约定期限内向原告偿还借款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告吴祯东为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、《欠条》原件，拟证明二被告欠原告5000元的事实。3、《民事判决书》、《民事调解书》复印件，拟证明二被告认可欠原告5000元的事实。
被告潘贤欢辩称：欠款是事实，但是现在没有钱还。虽然法院调解离婚时和时晓勇约定这笔债务由我承担，但是现在既然原告起诉我和时晓勇，所以法院该怎么判就怎么判。
被告时晓勇辩称：欠款是事实。我与潘贤欢离婚时，双方约定由潘贤欢承担这5000元债务。现在原告起诉，我愿意先还给原告，之后我再向潘贤欢追偿。
被告潘贤欢、时晓勇未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：二被告于2009年登记结婚，婚姻关系存续期间，二被告于2014年10月26日向原告借款5000元。被告时晓勇向原告出具欠条，欠条载明：今时晓勇向吴祯东借款5000元，于2016年7月31日还清。2015年7月31日，二被告在法院调解离婚，调解书约定本案所涉的5000元共同债务由被告潘贤欢负责偿还。因二被告未按约偿还原告借款，原告于2016年10月12日诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款5000元事实清楚，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。虽然二被告调解离婚时约定本案所涉债务由被告潘贤欢负责偿还，但借款发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还本案所涉借款符合法律规定，本院予以支持。被告时晓勇承担清偿责任后有向被告潘贤欢追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘贤欢、时晓勇自本判决生效之日起十日内偿还原告吴祯东借款5000元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告时晓勇、潘贤欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王嘉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初80号
原告：张友利。
委托诉讼代理人：敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。
被告：周建雄。
被告：王玉春。
原告张友利与被告周建雄、王玉春合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张友利于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友利撤诉。
案件受理费4067元（已减半收取），由原告张友利负担。
审判员 闵丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 王琼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第62号
原告邵连芳
被告栾森林
本院在审理原告邵连芳诉被告栾森林返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵连芳撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告邵连芳承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第62号
原告：邵连芳，女，汉族，退休工人。
被告：栾森林，男，汉族，吉镍工人。
本院在审理原告邵连芳诉被告栾森林返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵连芳撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告邵连芳承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年一月九日
代理书记员 孙 营
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1403号
原告：王欣，女，1973年10月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：邵明，男，1979年7月14日出生，汉族。
被告：王宏梅，女，1975年12月5日出生，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告王欣与被告邵明、王宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣、被告邵明、王宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿立即给付原告借款本金40万元及利息3.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2013年12月30日，被告邵明向原告借款40万元用于搞工程做买卖，并写下借据一张，在借据中约定：“借款肆拾万元整，月利率1.5%”。自2016年10月1日起，二被告未按约定给付利息。以上借款经原告多次索要，二被告以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，诉讼至人民法院。
邵明辩称，借款是其所借，借款也属实。
王宏梅辩称，被告邵明与王宏梅在2017年3月31日前确系夫妻关系。但该笔债务王宏梅并不清楚是否存在。因该债务的借款人是邵明，即使该债务存在，也与王宏梅无关，应由邵明独立偿还，理由如下：1、该债务是邵明的个人借款，借据上无王宏梅的签字确认，王红梅对此笔借款并不知情也没有使用该笔借款。2、该笔债务并没有用于家庭，通过邵明及王宏梅手中现有的证据可以证实，该笔债务形成时邵明没有告知王宏梅，该笔债务没有用于夫妻共同生活，而是邵明用于赌博或偿还以前因赌博所欠的债务。依据法（2017）48号最高人民法院关于依据妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（2017年2月28日生效）第四项：区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。法释（2017）6号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定（2017年2约0日最高人民法院审判委员会第1710次会议审议通过，自2017年3月日起施行）在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款，即：夫妻一方与第三人窜通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的职务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，原告起诉王宏梅连带偿还此笔借款，无事实与法律依据，请求法院驳回对王宏梅的诉讼请求，维护王宏梅的合法权益。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告邵明以虚构的事实，即以其与案外人合伙承包工程用款为由借款，但实际所借款项用于赌博或偿还赌债，骗取原告钱财，数额巨大，且无偿还能力，涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务，待公安机关侦查结束后，另行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王欣的起诉。
案件受理费7840元，减半收取计3920元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一七年六月十五日
书记员 康 杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异104号
案外人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国际中心办公楼二楼37层。
法定代表人方蔚豪，董事长。
委托代理人田志林，男，系平安国际融资租赁有限公司风险控制部资产管理部经理。
申请执行人：武汉雷骏特物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城工业园马斯特工业园一区。
法定代表人：陶天满，系该物业公司总经理。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。
被执行人：武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区11号地，曾用地址武汉市蔡甸区常福工业园马斯特工业园一区。
法定代表人：许志妹，系该公司总经理。
在本院执行武汉雷骏特物业管理有限公司与武汉益精鑫涂装工程有限公司财产保全一案中，案外人平安国际融资租赁有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，对本院执行（2017）鄂0114财保59号民事裁定书中查封1台机器设备（型号为TYD128SV，编号为B6487175）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人平安国际融资租赁有限公司称，武汉市蔡甸区人民法院依据（2017）鄂0114财保59号民事裁定书对武汉益精鑫涂装工程有限公司财产进行查封保全，保全查封4台注塑机，其中的1台机器设备（厂内编号为1号，型号为TYD128SV，编号为B6487175），所有权属于异议人，现请求贵院依法撤销对该部分租赁物的保全查封。事实与理由：2016年12月6日，我公司与武汉益精鑫涂装工程有限公司签订了编号为2016PAZL5789-ZL-01的《售后回租赁合同》及租赁物清单等相关附件，合同约定，我公司购买武汉益精鑫涂装工程有限公司型号为TYD128SV，编号为B6487175的注塑机等3台机器设备并回租给武汉益精鑫涂装工程有限公司，我公司支付了合同项下的全部设备价款，依约定取得了租赁物的所有权。
申请执行人武汉雷骏特物业管理有限公司称，我公司认为平安国际融资租赁有限公司与武汉益精鑫涂装工程有限公司租赁关系不成立。平安国际融资租赁有限公司的租赁售后合同约定有生效条件，即第一甲方收到保证涵，第二收到机器发票原件；第三，还要有承租方的股东会决议。故合同成立并不代表它生效。另外，既然是融资租赁合同，作为申请人要提供相关的承租方支付租金或者催缴租金的相关法律文书予以佐证，否则不符合交易条件。我们认为即便融资租赁提供了租赁合同，也不能够说明平安国际融资租赁有限公司与武汉益精鑫涂装工程有限公司的融资租赁合同关系成立并在履行，我公司认为他们之间合同成立但并不生效，只是一个借款关系。请求驳回案外人的异议请求。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未进行答辩。
本院查明，2016年12月6日，平安国际融资租赁有限公司与武汉益精鑫涂装工程有限公司签订了编号为2016PAZL5789-ZL-01的《售后回租赁合同》及租赁物清单等相关附件，合同约定，平安国际融资租赁有限公司以价格55万元购买武汉益精鑫涂装工程有限公司型号为TYD128SV，编号为B6487175的注塑机等3台机器设备，取得3台机器设备的所有权并回租给武汉益精鑫涂装工程有限公司，租赁期限共24个月，平安国际融资租赁有限公司支付了合同项下的全部设备价款，武汉益精鑫涂装工程有限公司提供了合同约定的全部生效文件。租赁期间，武汉益精鑫涂装工程有限公司支付了部分租金。
还查明，申请执行人武汉雷骏特物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉益精鑫涂装工程有限公司在租赁申请人武汉雷骏特物业管理有限公司厂房内的1台机器予以查封。武汉雷骏特科技有限公司以其银行存款担保。本院作出（2017）鄂0114财保59号民事裁定书裁定：查封被申请人武汉益精鑫涂装工程有限公司在其租赁申请人武汉雷骏特物业管理有限公司厂房内的厂内编号为1号，型号为TYD128SV，编号为B6487175的注塑机一台，查封期限一年，查封期间由申请人武汉雷骏特物业管理有限公司负责保管。本院以（2017）鄂0114执保98号立案执行，查封了相应财产。
本院认为，平安国际融资租赁有限公司与武汉益精鑫涂装工程有限公司签订《售后回租赁合同》不违反法律规定，合同约定的生效文件均齐全，合同依法成立并合法有效，平安国际融资租赁有限公司取得合同约定的本案所涉机器设备的所有权，对其合同租赁期限内对本案所涉机器设备的所有权应予保护。本案平安国际融资租赁有限公司既作为案外人基于对涉案机器设备的所有权针对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人以法院执行措施侵害其权利而提出解除执行措施的请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
中止对武汉益精鑫涂装工程有限公司型号为TYD128SV，编号为B6487175的注塑机机器设备的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘汉金
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一七年十月三十日
书记员 吴桂华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2542号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
法定代表人陈国光，总经理。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告卢昂。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司诉被告卢昂、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称“区安监局机关服务中心”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告南宁国泰新城物业服务有限公司的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。被告卢昂及第三人区安监局、区安监局机关服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册成立，以物业管理服务作为主要营业范围的公司，被告卢昂是安监局古城路的业主。2011年5月，原告经自治区安监局古城路住宅小区全体业主大会选聘进入该小区进行物业管理，双方签订了物业服务委托合同。依照合同约定，原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费。但被告自2012年10月1日起拖欠原告的物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告南宁国泰新城物业服务公司支付物业管理费356.4元（计至2013年5月15日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卢昂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人区安监局、区安监局机关服务中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，南宁国泰新城物业公司（乙方）与区安监局机关服务中心（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定由南宁国泰新城物业公司为自治区安监局古城路住宅小区提供物业管理服务。合同第八条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式（一）物业服务费由业主按其拥有物业的专有部分物业建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅（有电梯：0.8元／月平方米）；高层附属杂物间车库物业0.4元／月平方米；2、多层住宅（无电梯）0.6元／月平方米；3、商业物业1.5元／月平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定交费，住宅8元／月／户，商业20元／月／户；合同第九条约定：甲方应当按照物业有关规定督促业主及物业使用人按月、按季、半年或全年及时支付物业服务费。第十五条、本合同为临时合同，自2011年5月1日起至成立业主委员会，由业主委员会确认是否聘用乙方时止（业主委员会成立时间若超过2年，则本合同期限定为2年）。合同签订后，国泰新城物业公司从2011年5月15日起为区安监局古城路住宅小区提供物业服务，直至2013年5月15日。被告卢昂为安监局古城路的业主，该房的建筑面积为74.25㎡。该房按0.6元／月平方米的标准计物业服务费。原告主张被告尚未支付国泰新城物业公司从2011年10月1日至2013年5月15日期间的物业服务费。后原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告南宁国泰新城物业公司曾于2013年向我院提起诉讼，（2013）青民一初字第1053号生效判决查明以下事实：国泰新城物业公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为安监局古城路26号住宅小区提供物业服务。区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责安监局后勤物业管理工作。国泰新城物业公司与区安监局机关服务中心于2011年5月1日签订《物业服务委托合同》时，区安监局古城路住宅小区尚未成立小区业主委员会。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告、第三人之间是否存在物业服务合同关系或前期物业服务合同关系的问题。根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业服务合同是房地产建设单位与其所选聘的物业服务企业之间所订立的合同。根据本案查明的事实，区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，区安监局授权其管理区安监局资产及物业工作，2011年5月1日，在被告居住的区安监局住宅小区未召开业主大会亦未成立小区业主委员会的情况下，区安监局机关服务中心与国泰新城物业公司签订了《物业服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同；同时，该合同的主要权利与义务人系针对物业公司和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务，故该合同具有前期物业服务合同性质，且原告已实际为被告提供了相应的物业服务，该合同对被告具有约束力，被告应承担支付合同对价的义务，国泰新城物业公司有权向业主收取相应的物业管理费。
二、关于被告拖欠的物业服务费的数额的认定问题。按照《物业服务委托合同》的约定和原告的诉请，该房按0.6元／月·㎡的标准计算物业服务费，被告每月应交纳的物业服务费应为44.55元（74.25㎡×0.60元／月·㎡=44.55元／月），被告从2012年10月1日开始拖欠物业服务费，至2013年5月15日，被告应交纳的物业服务费为334.13元（44.55元／月×7.5个月=334.13元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昂应向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付从2012年10月1日至2013年5月15日期间的物业服务费合计334.13元。
案件受理费50元，由被告卢昂负担。此款原告南宁国泰新城物业服务有限公司已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊志伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2362号
原告郭为顺，男，1992年8月9日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇前坑回族村，组织机构代码：58532716-3。
代表人郭文信，系该村民委员会的主任。
本院在审理原告郭为顺与被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭为顺于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告郭为顺以双方已在庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭为顺撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由原告郭为顺负担。
审 判 长 傅 嘉 钦
审 判 员 蔡 景 艳
人民陪审员 陈 冰 冰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 斯琴塔娜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执779号
申请执行人杨艺。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
杨艺依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第470号仲裁调解书，于2017年4月27日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人杨艺解除劳�关系的经济补偿金13500元及2014年10月22日至2015年5月14日期间的工资及待岗生活费8080元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第470号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 李丝雨
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第71号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人张民安，男。
被执行人郜成刚，男。
被执行人符鑫照，男。
被执行人王斌，男。
被执行人张洛安，男。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与张民安、郜成刚、符鑫照、王斌、张洛安借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年11月19日向本院申请执行，本院于2010年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2011年2月20日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第172号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年二月二十日
书记员 ：杨晓军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波新朗板业有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
法定代表人：张良明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青云、姜国华，浙江易典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江欧客启发家具有限公司。住所地：慈溪市周巷镇省塘头村。
法定代表人：张维军，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张维军，男，1976年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
两被申请人共同委托诉讼代理人：竺飞雄、薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
再审申请人宁波新朗板业有限公司（以下简称新朗公司）因与被申请人浙江欧客启发家具有限公司（以下简称欧客启发公司）、张维军买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新朗公司申请再审称：（一）涉案《还款协议》第五条的约定以及乙方落款处“保证人”和“法人”涂销书写，以及加盖张维军私章行为，均系张维军愿意承担连带保证责任的真实意思表示。1.新朗公司和张维军（包括欧客启发公司财务人员）如此大费周章的两次进行涂销书写加盖私章的行为，目的就是为了使《还款协议》的履行有保障，让张维军承担连带保证责任。2.《还款协议》第五条约定“以上由法人负责到款清责任（同时包括后续所欠的货款）”，合同落款处“保证人”涂销成“法人”能相互印证协议的目的是张维军承担连带保证责任。3.《还款协议》并非新朗公司提供的格式条款，系新朗公司和欧客启发公司、张维军共同商量、几经修改的结果。（二）根据日常生活经验法则，不论“保证人”字样是如何形成的，只要上面新加盖的私章由欧客启发公司财务人员加盖，张维军就应当承担保证责任。1.公司的公章、法定代表人私章等由公司财务人员保管，主要目的是为了公司及其法定代表人在公司经营过程中更加规范及方便，在本案中也是如此。2.公司财务人员不会随便加盖公章、法定代表人私章等印章，一定会核实情况，特别是在本案中，在“保证人”三个字上面加盖私章，这么重要的事情财务人员肯定会通知张维军。3.退一步讲，就算公司财务人员加盖私章没有告知张维军，也可以认定为是表见代理行为。（三）《还款协议》中乙方落款处的“保证人”字样上加盖张维军私章的行为系张维军承担连带保证责任的体现，表明张维军自愿承担保证责任，保证合同成立。新朗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，张维军是否为欧客启发公司涉案债务的保证人。对此，评析如下：其一，涉案《还款协议》第五条记载“以上协议由法人负责到款清责任（同时包括后续所欠的货款）”，的内容，但并未明确张维军的保证人身份，在新朗公司与欧客启发公司及张维军对该条款语义的理解存在分歧的情形下，尚不能据此认定张维军系涉案债务的保证人；其二，张维军在涉案《还款协议》中签字并盖章时，将打印的“保证人”三个字涂销后在旁边写明“法人”两字并签署其姓名的行为，足以表明张维军并无作为保证人在涉案协议中签名的意思表示；其三，新朗公司主张手写“保证人”及加盖张维军私章均系欧客启发公司的人员所为，但未能提供有效证据予以证明，应对其主张的该事实承担不利的后果；其四，新朗公司称《还款协议》中手写“保证人”及加盖张维军私章系其法定代表人张良明不满意之前打印好的“保证人”三字存在涂改，而要求欧客启发公司及张维军重新出具，但新朗公司要求张维军重新以保证人身份在涉案《还款协议》中盖章时却未要求张维军本人签字，亦有违常理。且张维军系欧客启发公司的法定代表人，其加盖公章的行为也可认定为职务行为。因此，一、二审法院依据双方当事人签订的《还款协议》，综合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定张维军不是欧客启发公司拖欠新朗公司货款债务的保证人，有相应依据。一、二审法院对本案事实的认定，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“认定事实错误”的情形。
综上，新朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波新朗板业有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
审 判 员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王曼菁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1624号
申请人盖学清。
被执行人嵇尚春。
申请人盖学清与被执行人嵇尚春买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月23日作出（2010）金宝民初字第0091号民事调解书：一、嵇尚春共欠盖学清货款24000元，此款分如下期限归还：1、2010年2月28日前给付原告9000元；2、2010年9月30日前给付10000元；嵇尚春如有一期不按时足额还款，盖学清有权就全部剩余债权（包括已放弃的部分）向法院立即申请执行；案件受理费200元，保全费160元，合计360元，由盖学清负担。调解书生效后，因义务人嵇尚春未主动履行义务，权利人盖学清向本院申请执行。本院于2013年9月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金宝民初字第0091号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00363号
原告邱齐烈。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人袁升，该公司员工。
原告邱齐烈诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民财产保险溧阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞金龙，被告委托代理人袁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱齐烈诉称，原告将其所有的苏D×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔险。2015年2月17日，原告驾驶投保车辆与钱洪驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成二车损坏，人员伤亡。交警部门认定钱洪负事故全部责任。该起事故造成原告车损14000元。事故发生后，原告向被告申请理赔遭拒绝。为此，原告诉至本院要求被告赔偿车损14000元，本案诉讼费由被告负担。
被告人民财产保险溧阳支公司辩称，1、对发生保险事故的事实及责任认定没有异议。2、事故发生后，原告没有向被告报案，也没有通知被告定损，被告无法确认原告的车辆损失。3、本次事故原告无责，其车损应由肇事对方予以赔偿。4、本案诉讼费被告不承担。
经审理查明，2014年5月12日，原告将其所有的苏D×××××小型客车在被告处投保了车损险及不计免赔险。车损险保险限额为157900元，保险期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止。车损险保险条款第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。
2015年2月17日，原告驾驶投保车辆与钱洪驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成二车损坏。交警部门认定钱洪负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告将车辆开至溧阳常雪汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费14000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同部分有效，被告应按保险法规定或保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆在被告处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏，被告应在车损险的保险限额内予以赔付。本次事故造成原告车辆损坏是事实，就车辆损失，虽然没有经过被告定损，也未委托中介机构进行评估，但原告客观上已支付修理费14000元，在被告没有证据证明原告车辆修理项目与本次事故无关的情况下，本院确认原告的车损为14000元，该损失被告应当赔付。车损险保险条款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。该规定由于免除保险人义务，排除被保险人权利，应属无效。故对被告称原告无责，其车损应由肇事对方进行赔付，被告不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼费是由于被告不及时履行赔付义务，导致原告诉讼而产生的费用，按诉讼费收取办法规定，诉讼费由败诉方承担，被告败诉理应承担相应的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱齐烈车损14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费150元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一五年六月十一日
书记员 史逸乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7103号
罪犯管本鑫，男，1987年7月2日出生于福建省永安市，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2013）榕刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人管本鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年11月15日作出（2014）闽刑终字第200号刑事判决，驳回管本鑫的上诉，维持对被告人管本鑫的原判决。判决发生法律效力后，于2015年1月14日送押福建省仓山监狱服刑。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管本鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯管本鑫已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯管本鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯管本鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯管本鑫减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管本鑫减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月17日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1989号
原告：王佃友，男，汉族，1974年10月14日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告：李龙华，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王佃友诉被告李龙华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王佃友撤回起诉。
本案案件受理费96元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 靳伟华
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第94号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：高建国，男。
委托代理人：唐虎洲，男。
被告：张银焕，女。（缺席）
被告：李同锁，男。（缺席）
被告：李志亚，男。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告张银�、李同锁、李志亚为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐虎洲及被告李志亚到庭参加了诉讼。被告张银焕、李同锁因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，被告张银焕由被告李同锁、李志亚担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告张银焕先后循环使用后，于2014年9月4日到期。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金5万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷�时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告张银焕由被告李同锁、李志亚担保申请在原告处贷款5万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2011年7月18日付给被告张银焕5万元的事实。
被告李志亚辩称，借款和担保属实，自己无能力偿还。
被告李志亚无证据向法庭提交。
被告张银焕、李同锁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年7月18日，被告张银焕由被告李同锁、李志亚担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款5万元。被告张银焕先后循环使用后，于2014年9月4日到期。被告利息结至2014年6�20日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告张银焕以家庭生产生活为由向原告贷款，被告李同锁、李志亚对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2011年7月18日依约发放贷款50000元后，被告张银焕应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告李同锁、李志亚经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张银焕从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2014年6月20日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告李同锁、李志亚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张银焕、李同锁、李志亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年六月三日
书记员 陈新定
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第26-1号
原告巩昌宝。
被告许春阳。
本院在审理原告巩昌宝诉被告许春阳民间借贷纠纷一案中，原告巩昌宝于2015年3月30日向本院申请撤回对许春阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩昌宝撤回对被告许春阳的起诉。
案件受理费1846元减半收取，由巩昌宝负担。
审判员 姚继生
二〇一五年四月三日
书记员 闫小强
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第801号
上诉人（原审原告）李晚花，女，1929年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人申其儿，男，1956年生，汉族，高平市人。系上诉人之子。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）申白宽，男，1958年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
上诉人李晚花因占有物损害赔偿纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李晚花的委托代理人申其儿、崔春彦，被上诉人申白宽及其委托代理人郭乐之等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告之夫申随胖的父亲申满昌与申继业于1950年签订协议一份，约定申继业将自己所有的西院东平房一间典于申满昌，同年，原告家搬入该房居住。1987年12月26日，申随胖与申宏崑签订房屋折批协议书一份，约定申随胖将其原有的西院东屋一间折款600元卖于申宏崑，卖主申随胖、买主申宏崑、执笔人申金保、同中人秦东生、郭连锁、巩保根在协议上均有签字，公证单位XX村民委员会加盖有公章。协议签订后，申宏崑于1988年搬入该房居住。2013年4月21日，被告与申宏崑签订房屋互换协议一份，约定双方将房屋一间与厕所一处互换，后申宏崑将该房交付被告，被告于2014年对该房进行拆除重建。
原审认为，申随胖与申宏崑签订的房屋折批协议书系双方真实意思表示，为有效协议，申宏崑于1988年搬入该房居住，协议已实际履行。原告已不是该房屋的权利人，无权向被告主张权利，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：驳回原告李晚花的诉讼请求。
判后，李晚花不服，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判被上诉人恢复原状或赔偿损失。主要理由是：1、本案应适用《物权法》第二百四十五条之规定，而非第三十六条之规定。2、被上诉人提供的折批协议书系复印件，未提供原件，依法不应采纳。3、被上诉人未举证证明该房已登记在其名下，不能对抗上诉人。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于被上诉人申白宽提供的折批协议书复印件，上诉人李晚花上诉认为不应采纳，但二审开庭中，上诉人已当庭表示不再持异议，本院予以认可。上诉人李晚花之夫申随胖已将诉争房屋卖给了申宏崑，申宏崑也已实际占有使用该房屋，上诉人李晚花对该房屋已不享有权利。申宏崑将诉争房屋转让给被上诉人后，被上诉人进行了拆除重建，并未损害上诉人的合法权益，上诉人无权要求被上诉人恢复原状或赔偿损失。综上，上诉人李晚花的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原判予以驳回并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李晚花负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马 晋
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚 瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1376-1号
原告：钱立波。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人：林寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾亮，该公司员工。
本院在审理原告钱立波与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告钱立波于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱立波申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱立波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为5元，由钱立波负担。
审 判 长 杨斌
代理审判员 史新
人民陪审员 周燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨洁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保213号
申请人：岳菊，女，1969年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：岳瑞升，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市，系肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：李东旭，男，成年人，住河南省开封市金明区，系肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车登记所有人。
申请人岳菊与被申请人岳瑞升、李东旭机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车一辆（保全价额15000元），并以担保人唐淑臣所有的位于新郑市华瑞路西侧、观光路北侧帝华上苑8号楼2单元2层201（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人唐淑臣所有的位于新郑市华瑞路西侧、观光路北侧帝华上苑8号楼2单元2层201（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费170元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张学堂
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初34号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，贵州省兴仁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被取保候审；经本院决定，于2016年1月20日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年9月9日，被告人刘某某酒后无证驾驶未登记注册的普通二轮摩托车载黄某某从贞丰县珉谷镇坡西沿210省道往放牛坪方向行驶，于当日21时30分行驶至贞丰县境内210省道86KM＋400M（小地名：珉谷阴滩）处时，车辆失控冲入公路坑洼后侧翻于道路上，造成刘某某、黄某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安机关现场勘验、调查，认定刘某某承担该起事故的全部责任。后民警对刘某某提取静脉血液，并送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇含量为167.51mg／100ml。
上列指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩解等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且未提出辩解。
经审理查明：2015年9月9日，被告人刘某某酒后无证驾驶未登记注册的普通二轮摩托车载黄某某从贞丰县珉谷镇坡西沿210省道往放牛坪方向行驶，于当日21时30分行驶至贞丰县境内210省道86KM＋400M（小地名：珉谷阴滩）处时，车辆失控冲入公路坑洼后侧翻于道路上，造成刘某某、黄某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安机关现场勘验、调查，认定刘某某承担该起事故的全部责任。后民警对刘某某提取静脉血液，并送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇含量为167.51mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书；被害人黄某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘验、检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，对社会公共安全构成较大危害，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役三个月至五个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
审 判 员 蒋井辉
人民陪审员 雷华春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 唐鹏程
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执123号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：台剑锋，男，1971年4月25日出生，汉族，捕前住广东省广州市番禺区，现在海南省乐东监狱服刑。
根据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼刑终29号刑事判决书确定的内容，被执行人台剑锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币30万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30万元；对台剑锋职务侵占人民币179.5万元、挪用资金人民币39885531.82元，继续予以追缴。因被执行人台剑锋未履行生效判决确定的义务，本院于2017年7月18日移送立案执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人台剑锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人台剑锋限期履行，但被执行人台剑锋至今未能履行，已依法将被执行人台剑锋纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及向被执行人台剑锋户籍地财产登记机关查询，均未发现被执行人台剑锋名下有可供执行的财产，本次执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2017）琼刑终29号刑事判决书确定的没收台剑锋个人财产人民币30万元的执行；
终结海南省高级人民法院（2017）琼刑终29号刑事判决书确定的继续追缴台剑锋职务侵占人民币179.5万元、挪用资金人民币39885531.82元的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
执行没收财产或罚金刑，应当参照被抚养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执123号移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：台剑锋，男，1971年4月25日出生，汉族，捕前住广东省广州市番禺区，现在海南省乐东监狱服刑。根据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼刑终29号刑事判决书确定的内容，被执行人台剑锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币30万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30万元；对台剑锋职务侵占人民币179.5万元、挪用资金人民币39885531.82元，继续予以追缴。因被执行人台剑锋未履行生效判决确定的义务，本院于2017年7月18日移送立案执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人台剑锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人台剑锋限期履行，但被执行人台剑锋至今未能履行，已依法将被执行人台剑锋纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及向被执行人台剑锋户籍地财产登记机关查询，均未发现被执行人台剑锋名下有可供执行的财产，本次执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2017）琼刑终29号刑事判决书确定的没收台剑锋个人财产人民币30万元的执行；终结海南省高级人民法院（2017）琼刑终29号刑事判决书确定的继续追缴台剑锋职务侵占人民币179.5万元、挪用资金人民币39885531.82元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  张丽华二〇一七年十月二十七日书记员  刘士彪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被抚养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5853号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告付觉文，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付觉文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付觉文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28197.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28197.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2778号
原告：韩宝新，男，1967年10月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221967********。
委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。
被告：济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会，住所地济南市。
负责人：高勇，主任。
委托诉讼代理人：陈兆军，男，1972年2月12日出生，汉族，济南市章丘区市政设施管理所副所长，住济南市，公民身份号码3701811972********。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
原告韩宝新与被告济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会（以下简称章丘建委）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩宝新及其委托诉讼代理人、章丘建委的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝新向本院变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助金等共计276029.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年3月19日早上6时30分左右骑自行车去公园晨练，骑至百脉泉公园东门西北角时，自行车前轮坠入环湖路泄洪沟上所安装的工型钢缝隙中，自行车前轮卡住，致使原告受伤，原告伤后入章丘市人民医院住院治疗24天。
章丘建委辩称，原告所诉不实，对原告所诉的因其自行车前轮坠入泄洪沟工型钢缝隙中将其前轮卡住致其受伤，被告不予认可。因被告作为市政设施管理部门，负责城区道路、排水、防汛、广场等基础设施论证、规划、可行性研究、建设、改造、验收、养护和维修等职能，事发路段的雨水收集设施是由原明水街道办事处改造，后交由被告所属市政设施管理所改造、使用、管理至今，该设施符合室外排水设置规范的规定，已存在多年，并且整体完好并无任何破损和缺失。对原告诉称自行车卡入该缝隙被告认为不符合客观实际情况，根据ISO国际标准化组织所指定的自行车轮胎标准尺寸，16英寸以上的轮胎宽度均大于3.35厘米，而经被告实际测量，工型钢的缝隙为3厘米左右，如原告骑行的是标准化的自行车，是不可能掉入该缝隙，故被告认为原告所诉不符合客观实际情况。被告市政设施的设定，是根据章丘市人民政府章政办发2010（75号）文所界定的被告职责范围，是被告依法所行使的行政职权，且市政设施已完好使用多年，被告认为该市政设施并不存在任何瑕疵，也不存在造成人员及动物损害的可能。该市政设施的设定，与原告的损害不存在因果关系。如原告所述属实，也是原告单方所发生的事故，从勘验事故地点市政设施来看，工型钢漏水设施的铺设并不在原告所诉的通往百脉泉东门的必经道路上，而是在东门区域外十字路口道路上铺设。原告是如何发生事故被告并不知情，对于其事故的发生应当负全部责任，与被告无关。综上所述请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日早上6时30分许，韩宝新骑自行车去公园晨练，骑至百脉泉公园东门路口西北角路面时，自行车前轮坠入道路上轻轨截水箅缝隙中卡死，韩宝新摔倒受伤昏迷。韩宝新伤后被120救护至章丘市人民医院治疗，于2017年4月12日出院，实际住院24天，主要诊断为下颌骨骨折，其他诊断为鼻外伤、口腔粘膜撕脱伤、面部皮肤贯通伤、脑震荡、牙外伤、颈部外伤、多处软组织损伤，韩宝新支付医疗费9297.16元。2017年5月31日，受韩宝新委托，济南章丘司法鉴定所作出《关于韩宝新伤残程度等司法鉴定意见书》，鉴定意见为“韩宝新因交通事故致伤，牙外伤牙齿缺失并下颌骨部分缺损评定为玖级伤残；鼻外伤、面部皮肤贯通伤遗留鼻部瘢痕评定为拾级伤残。该伤误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，需壹人护理；营养期为伤后60日。二次手术取内固定物，医疗费用需壹万元人民币，误工期为30日，需壹人护理15日。牙齿缺失需行种植牙及烤瓷牙修复，总费用需柒万元人民币。”韩宝新支付鉴定费1300元。
另查明：韩宝新的母亲王育梅系济南市章丘区明水街道办事处秀水村民委员会居民，1944年10月12日出生，共育有子女三人。
本院确认韩宝新因本次事故所受到的损失为：医疗费9297.16元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）160686.9元、误工费11160元、护理费4185元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、二次手术费1万元、后续治疗费7万元、鉴定费1300元、交通费200元，精神损害抚慰金本院另行直接确认赔偿数额。
本院认为，从章丘建委提供的导致事故发生的轻轨截水箅照片可以看出，轻轨截水箅所呈现的缝隙宽窄不一。根据现场目击证人的陈述，本院并无证据表明韩宝新所骑行的自行车轮胎属特型窄轮胎，普通自行车轮胎坠入轻轨截水箅缝隙中卡死，应当予以认定涉案轻轨截水箅存在安全隐患。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。章丘建委认可导致事故发生的轻轨截水箅由其所属市政设施管理所改造、使用、管理，轻轨截水箅存在安全隐患并致本案事故发生，章丘建委应当承担侵权责任。虽然韩宝新作为具有完全民事行为能力人在骑行自行车的过程中负有安全注意义务，但轻轨截水箅相对于普通常见窨井来说，其存在的安全隐患更加使人难以提防，韩宝新在注意该安全隐患上无明显过错。涉案轻轨截水箅已使用多年，并未有类似本案情形的严重事故发生的记录，本案事故的发生存在一定的意外性，韩宝新沿轻轨截水箅缝隙方向骑行选择路线不妥，可以减轻侵权人的侵权责任，但造成本案事故的根本原因系轻轨截水箅存在的不易被发现的安全隐患所致。本院酌定，由章丘建委对韩宝新所受到的损害承担80%的民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款规定，判决如下：
一、济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会于本判决生效后十日内赔偿韩宝新医疗费7437.73元、残疾赔偿金128549.52元、误工费8928元、护理费3348元、住院伙食补助费960元、营养费2400元、二次手术费8000元、后续治疗费56000元、鉴定费1040元、交通费160元，共计216823.25元；
二、济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会于本判决生效后十日内赔偿韩宝新精神损害抚慰金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）2720元，由济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会负担2176元，韩宝新负担544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年八月十一日
书记员 闵倩倩
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初203号
原告：汪宗雄，男，1968年11月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告：范泽端，女，1965年7月21日生，汉族，住址同上。
原告：李栋梁，男，2009年2月11日生，彝族，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告：李奇云，男，2009年2月11日生，彝族，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告：李栋戔，女，2011年3月21日生，汉族，住住云南省昭通市镇雄县。
原告：李锦多，男，2015年11月10日生，汉族，住住云南省昭通市镇雄县。
原告李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多的法定代理人：汪宗雄，男，1968年11月9日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
六原告共同委托诉讼代理人：王艳、刘玲莉，四川诺瑞特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢金都，男1978年1月18日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区奥纳路188号3幢6层628室。
法定代表人：李伟蒙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九州律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继威，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦建路727号201室A单元。
委托诉讼代理人：杨帆，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：甘南县宏盛运输车队，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南宾馆***号房间。
经营者：孙忠胜。
原告汪宗雄、范泽端、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多与被告谢金都、上海伟尔硕国际物流有限公司（以下简称上海伟尔硕公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）、甘南县宏盛运输车队（以下简称“甘南县运输车队”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗雄、原告李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多的共同法定代理人汪宗雄和六原告的委托诉讼代理人王艳、刘玲莉，被告谢金都、上海伟尔硕公司的委托诉讼代理人侯伟东和李继威、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告甘南县宏盛运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院在审理过程中，原告汪宗雄、范泽端、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多以双方已达成调解协议为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪宗雄、范泽端、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪宗雄、范泽端、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多撤回起诉。
案件受理费14894.00元，减半收取7447.00元，由原告汪宗雄、范泽端、李栋梁、李奇云、李栋戔、李锦多负担。
审 判 长 李翠芬
人民陪审员 高玉明
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 毕向红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终12号
上诉人（原审被告）：广州市果王食品实业有限公司，住所地广东省广州市番禹区大石街植村工业二路。
法定代表人：潘振洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘振阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚全，男，1983年8月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原审被告：特易购商业（江苏）有限公司常州巢湖分公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路108号2号楼B1-179号。
负责人：曾召顺，该分公司总经理。
委托代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
上诉人广州市果王食品实业有限公司（以下简称果王公司）因与被上诉人姚全、原审被告特易购商业（江苏）有限公司常州巢湖分公司（以下简称特易购巢湖分公司）产品责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
果王公司上诉请求：1、依法撤销江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初3164号民事判决第二项，驳回姚全要求10倍赔偿的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由姚全承担。事实和理由：一、案涉商品不存在质量问题，是安全食品。案涉商品标注的营养数值是依据广州市番禺区质量技术监督检测所的质检报告及相关食品国家标准确定的。对于坚果脂肪含量，由于检测方法不同，会直接导致检测结果的不同。二、姚全要求按照商品价款10倍支付赔偿金无法律依据。案涉商品属于成分标识瑕疵，并不影响食品安全。姚全在一审中未提供证据证明该商品存在安全隐患，而仅以标签问题不足以认定存在食品安全隐患，因此根据《食品安全法》第一百四十八条规定，我公司无需承担赔偿责任。而且，姚全系职业打假人，知假买假，恶意索赔，违反诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回姚全的全部诉讼请求。
被上诉人姚全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审被告特易购巢湖分公司辩称，姚全一次性购买的商品多达20余袋，并非出于正当的消费目的，请求二审法院依法判决。
姚全向一审法院起诉请求：1、判决果王公司、特易购巢湖分公司退还购物款1036.20元，并支付10倍赔偿金10362元；2、本案诉讼费由果王公司、特易购巢湖分公司承担。事实和理由：2015年6月11日，本人在特易购公司购买了果王公司生产的“菓王”牌开心果和扁桃仁，共计1036.20元。我在食用后发现口感油腻，遂向常州市新北区市场监督管理局举报，常州市新北区市场监督管理局对该批次商品进行了检测，认定上述商品脂肪含量数值均超过了标签标示值的120%，不符合食品安全标准，为不合格商品。
一审法院认定事实：2015年6月11日，姚全在特易购巢湖分公司购买了果王公司生产的开心果和扁桃仁，共计1036.20元。姚全在食用后发现口感油腻，遂向常州市新北区市场监督管理局举报，常州市新北区市场监督管理局对该批次商品进行了检测，认定上述商品脂肪含量数值均超过了标签标示值的120%，不符合食品安全标准，为不合格商品。并对特易购巢湖分公司作出处罚：没收“菓王”牌开心果26袋和扁桃仁2袋；没收违法所得188元；罚款2000元。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动。食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化象征部门提供国家标准编号。食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标示、说明书等要求。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。《预包装食品标签通则》第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合规定，食品中脂肪允许误差范围为≤120%标示值。而本案中开心果和扁桃仁的营养标示均超过了国家标准允许的误差范围，不属于标示瑕疵。涉案产品标示问题不属于不足以误导消费者的瑕疵，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。特易购巢湖分公司作为销售者，应当有验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，应视为销售了明知不符合食品安全标准的食品，应当向消费者退还货款，并承担支付10倍赔偿金的责任。果王公司生产不符合食品安全标准的产品，理应向消费者承担支付10倍赔偿金的责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第二十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决：一、特易购巢湖分公司于判决生效之日起十日内退还姚全货款1036.20元；二、特易购巢湖分公司、果王公司于判决生效之日起十日内连带支付姚全赔偿金10362元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计43元，由特易购巢湖分公司、果王公司共同承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明。各国有关营养标签标注事项的规定，是由主管机关根据该国居民饮食结构、营养状况及知识水平面等各方面因素综合决定的。食品营养标签有助于消费者了解食品营养特点，从而有效选购食品，对促进膳食平衡、科学饮食、××等具有重要作用，因而已成为食品安全的内容之一。根据《预包装食品营养标签通则》4.2条规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其营养素参考值（NRV）的百分比。该通则第6.4条还规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合规定，食品中脂肪允许误差范围：≦120%标示值。本案中，开心果和扁桃仁营养标示均已超过了国家标准允许的误差范围，虽然该标志可能对一般人群不会产生影响，但对特殊人群或特殊体质的人会产生误导或错误指引，会引发潜在的危险。因此，案涉食品违反了食品安全国家标准，并且该标示问题不属于不足以误导消费者的瑕疵。姚全据此要求果王公司支付10倍赔偿于法有据，本院依法予以支持。特易购巢湖分公司作为销售者，应当具有验明其所销售食品标签是否符合食品安全标准的义务，其未履行严格审查的义务，应视为销售明知不符合食品安全标准的食品，故应承担退还货款并支付10倍赔偿金的责任。
综上所述，果王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人果王公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 邹 静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1311号
申请执行人杨福江，男，1968年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人郑小轩，男，1993年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行杨福江与郑小轩其他合同纠纷（2016）京0114民初9387号一案中，双方当事人达成和解，协议先支付2290元，余款于2018年2月前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人杨福江在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 慕寿成
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9485号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：张学芝，男，该公司职员。
被告：朱源，男，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告朱源物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1329号
申请执行人：邱波，男，1983年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：程丽变，女，1987年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人邱波、程丽变与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初字755号
原告：杨某某，男，1987年9月10日生。
委托诉讼代理人：韩某某，男，1961年11月8日生。
委托诉讼代理人：叶宪芳，女，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1970年8月9日生。
委托诉讼代理人：权建伟，男，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1979年6月18日生。
原告杨某某诉被告周某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某某、被告周某某及其委托代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告周某某打电话向原告借款200000元。原告于2013年10月在金旭路助剂厂将200000元当面给予宋某某，宋某某存入建行。后经原告多次催要无果，无奈诉至人民法院，请求依法判令：1、两被告偿还借款200000元、利息100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原告诉状所称事实属实。2013年宋某某想装修咸阳市渭城区尚东朝阳小区9-2-102室房，但差200000元，问被告借钱，被告就给宋某某联系的杨某某，让杨某某给宋某某打点钱，杨某某给了宋某某200000元，借款属实，借条也是被告写的。
被告宋某某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示借条一份。证明原告借给被告200000元现金，周某某出具借条，约定月息2%，现金都给了宋某某本人。
被告周某某质证表示认可。
被告周某某当庭出示以下证据：
1、商品房买卖合同一份、费用清单、尚东朝阳小区地下室协议书。证明欠款均是用于宋某某装修咸阳市渭城区尚东朝阳小区9-2-102室房屋。
2、录音资料4份。证明宋某某和周某某是同居关系，该笔欠款系双方为共同生活所借。
原告质证表示，对证据1、2均无异议。
经综合评议，原告所出示的证据来源合法，客观真实，但是无其它证据予以佐证，不能证明被告宋某某为借款人。被告所出示的证据1、2，虽然原告质证无异议，但不能证明其所要证明的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日被告周某某向原告杨某某借款200000元，并出具借条，约定月息2%。该笔借款本金及利息被告分文未向原告偿付。
本院认为，被告周某某向原告杨某某借款属实，双方已构成借贷关系。被告周某某应向原告即时归还借款本金及利息，其拒绝向原告归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。原告与被告周某某约定借款利息为月息2%，至起诉之日（2016年1月18日）该笔借款的利息已超出100000元。故原告要求被告周某某偿还借款本金200000元及利息100000元的请求，本院予以支持。原告及被告周某某提供的证据不能证明该笔借款系宋某某本人向原告所借，故对原告要求被告宋某某承担借款本金及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后立即归还原告杨某某借款本金200000元及利息100000元。
二、驳回原告杨某某对被告宋某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 聂菲菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2504号
原告：杨国兴，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：新疆三山源能源开发有限公司，地址新疆市乌鲁木齐经济开发区嵩山街229号实验楼五层510。
组织机构代码：56435079-4。
法定代表人：张道福，经理。
原告杨国兴诉被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马佰刚到庭参加诉讼，被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国兴提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告劳务报酬90000元；2.请求法院判令二被告承担追索劳动报酬而支出的合理费用377.73元。事实和理由：原告杨国兴是新疆三山源能源开发有限公司（下称三山源公司）在吉尔吉斯共和国401井队的工人。401井队共11人，队长是孙化柱，杨国兴任副司钻。2015年1月31日，被告汤继东以三山源公司负责人名义与队长孙化柱签订《钻井工程劳务合同协议》。协议约定401井队在三山源公司的安排下到吉尔吉斯共和国境内可在油井的开掘和建设工作，被告在保证井队正常生产生活的基础上，以保底工资加进尺金额（米含金额）加奖金的形式向401井队支付劳务报酬。401井队于2015年3月19日从国内出发前往吉尔吉斯共和国，2015年11月1日回到北京。期间，严格按照三山源公司的安排完成了工作，但被告仅向井队11名工人支付了2015年5月与6月的保底工资，2015年7月至10月的保底工资及在劳务报酬总额中占最大比例的进尺金额均未支付，构成严重违约，给工人们的正常生活，尤其是春节的度过造成了严重的影响。
根据《钻井工程劳务合同协议》应当的内容，被告应当按照工人工种支付保底工资及进尺金额，原告杨国兴在401井队任副司钻，合同约定副司钻月保底工资2500元，进尺金额应按每米4元计算。根据合同法的规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汤继东、新疆三山源能源开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经开庭审理，原告杨国兴提交下列证据。1.钻井工程劳务合同，证实合同法律关系存在。2.汤继东的欠条一份、三山源公司加盖公章的证明一份，证实被告拖欠原告劳务报酬。3.井开钻验收通知，证实原告依照约定从事劳务工作。4.通知二份，证实被告三山源公司对工程开展起着绝对的领导作用。
二被告未到庭进行质证。
本院对以上证据认定如下：对证据1有被告汤继东的签字，虽没有原告签字，但其合同内容与证据2的汤继东出具的欠条能相互印证，证实原告杨国兴与被告汤继东间的劳务关系，故本院对证据1的证据效力予以确认，但该证据未加盖有被告三山源公司的公章，原告也未能提供证据证实被告汤继东系被告三山源公司负责人，故该证据不能作为支持原告要求被告三山源公司承担责任的证据使用。对证据2中汤继东出具的欠条本院予以确认，但证据2中的证明上加盖的公章系外文，原告未能提供该公章的中文译本，不能证实与被告三山源公司的关联性，故证据2不能作为支持原告要求被告三山源公司承担责任的证据使用。对证据3、4因原告未能提供证据中公章的中文译本，不能证实与被告三山源公司的关联性，故本院对证据3、4的证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告汤继东以三山源公司负责人名义作为甲方与乙方孙化柱签订《钻井工程劳务合同协议》。协议约定孙化柱带领包括原告杨国兴在内的401井队在汤继东的安排下到吉尔吉斯共和国境内可进行石油钻井工程施工，原告杨国兴作为钻井队副司钻每月保底工资2500元人民币，钻井米含每米4元人民币，如果因甲方原因给乙方造成误工的，年底按照2万米含给乙方结算。该《钻井工程劳务合同协议》未加盖有被告三山源公司的公章，仅有被告汤继东的签字。原告杨国兴按劳务合同协议履行了义务。后被告汤继东为原告杨国兴出具欠条，经核算尚欠原告杨国兴工资45960元。
本院认为，由孙化柱代表原告杨国兴等人与被告汤继东签订的钻井工程劳务合同协议，系当事人双方真实意思的表示，不违背法律规定，本院予以确认。原告杨国兴主张因被告原因造成的误工，应当按照2万米含的工作量进行结算，但原告没有提供证据证实系由被告原因造成误工，故本院对原告此主张不予支持，应以原告提交的被告汤继东出具的欠条来确定被告拖欠原告的工资数额为45960元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告汤继东应承担给付原告杨国兴劳务费45960元的民事责任。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。原告主张被告三山源公司应承担给付原告劳务费的民事责任，但原告提供的《钻井工程劳务合同协议》未加盖有被告三山源公司的公章，也未提供证据证实被告汤继东系三山源公司负责人，且不能提供证据证实原告与被告三山源公司存在劳务关系，故本院原告此主张不予支持。原告未提交为追索拖欠报酬所支出费用的证据，故本院对其主张被告给付索拖欠报酬所支出费用的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤继东给付原告杨国兴劳务费45960元。自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨国兴的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告杨国兴负担506元，被告汤继东负担524元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘春景
审判员 唐月明
审判员 高 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 白艳娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9967号
原告：金牛区武德建材经营部，住所地成都市金牛区。
经营者：张庆兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省渠县中滩乡。
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川中办建筑装饰有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：白晶。
原告金牛区武德建材经营部与被告四川中办建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日开庭公开进行了审理。原告金牛区武德建材经营部的经营者张庆兵及其委托诉讼代理人王录生到庭参加诉讼。被告四川中办建筑装饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金牛区武德建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款127054元及分期计算的利息，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息的诉讼请求变更为以欠款为基数，自2014年10月23日起按同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。事实与理由：原告依被告的指示向被告的指定地点供应了墙面、地面及窗台的各种石材，双方没有签书面的合同。供货完毕后，原、被告双方于2014年6月23日、2015年1月1日进行了结算，被告欠付原告货款共计127054元。被告答应原告尽快付清所欠原告的货款，虽然原告多次催收，但是被告以各种借口推脱，原告为维护权益，诉至法院。
被告四川中办建筑装饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长期在原告处购买墙面、地面及窗台的石材，未签订书面的供货合同。双方的交易习惯为原告将货物送至被告的指定地点，现场收货人员签收《订/送货单》，原告不定期持《订/送货单》与被告对账结算。2014年6月23日,被告向原告出具《结算单》1份，载明：兹有我公司支付武德建材（张庆兵）石材款项合计310174元，已支付216790元，余款93384元未支付，并附盛大国际等10个项目货款明细。该结算单落款加盖被告公章，并有被告法定代表人白晶签名确认。
后被告继续向原告指定地点送货。原告提交2014年7月9日至2014年10月22日的《订/送货单》11份、《对账明细》及银行明细拟证明向被告送货共计82870元、被告支付了共计49200元、尚欠33670元，并于庭审中陈述称，《订/送货单》的对账联及《对账明细》均已交付被告，被告对货款予以认可，但尚未签字确认，后来多次与被告联系付款未果，目前也联系不上被告了。经审查，虽然《订/送货单》和《对账明细》无被告人员签字，但是其收货人处的签名、标注的付款情况及银行付款明细相互印证，结合原告对双方交易习惯的陈述，已经形成证据锁链，本院予以采信，对2014年7月9日至2014年10月22日原告向被告指定的环球中心E5-3-2-1701等工地送货共计82870元、被告支付49200元、尚欠33670元的事实予以确认。
本院认为，原告金牛区武德建材经营部与被告四川中办建筑装饰有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后，被告应当依约定支付货款。被告出具《结算单》确认尚欠货款93384元未付，后原告继续送货，原告有证据证明被告尚欠货款为33670元，被告无证据证明已经足额支付货款，故共计货款127054元被告应予支付。此外，被告逾期付款，依法应承担向原告支付利息的民事责任，原告请求被告以欠款额为基数，从最后一次送货日的次日即2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息，该请求正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中办建筑装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告金牛区武德建材经营部货款127054元及利息，利息的计算方式为：以127054元为计算基数，自2014年10月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，公告费560元，共计3670元，由被告四川中办建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年三月九日
书 记 员 张鹏志
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终95号
上诉人（原审原告）：侯参军，男，1975年11月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜军果，女，1977年3月29日出生，汉族，线缆业主，住阿克苏市。
委托诉讼代理人:袁磊，新疆耀光律师事务所律师。
上诉人侯参军与被上诉人杜军果机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人侯参军不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1876号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人侯参军预交的二审案件受理费1039.40元予以退回。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 张馨月
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2335号
原告:李仟房（李洪涛)，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址***。
被告:王超，男，1977年3月6日出生,汉族，住河南省柘城县，确认地址***。
原告李仟房与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李仟房及被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仟房向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还100000元担保款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由�2015年9月1日，被告王超借贺士臣100000元，原告李仟房作为担保人，借款到期后，贺士臣多次找被告王超还款未果，便找到原告李仟房，直接扣除原告100000元工程款。原告承担了担保义务。原告多次找被告追偿，被告不予偿还，现依法起诉至贵院，请求依法判决。
被告王超辩称，原告起诉的事实我认可，但我现在无力偿还。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告王超向贺士臣借款100000元，原告李仟房作为担保人。借款到期后，贺士臣在多次找被告王超还款未果的情况下，便直接扣除原告100000元工程款。原告李仟房承担了担保义务后。原告多次找被告追偿，被告一直不予偿还，为此，原告起诉来院。
另查明，在庭审过程中，原告李仟房认可被告王超曾还款10000元，当庭要求被告偿还90000元。
本院认为，原告李�房为被告王超担保借款100000元，后原告替被告偿还了100000元，履行了担保义务，原告有权向被告追偿，期间被告偿还了10000元，还下欠90000元，故原告要求向被告90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起三日内偿还原告李仟房欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 皇永超
二〇一七年六月十五�
书记员 王雪静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保774号
申请人苗芮华，男，汉族，1993年1月8日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
被申请人侯晓静，女，汉族，1992年2月9日出生，住址河南省禹州市。
申请人苗芮华于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款710000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯晓静银行存款710000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月一日
书记员 赵淑霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2149号
原告：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。
负责人：刘沛。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：张艳。
委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川瑞益精密无缝钢管有限公司。
法定代表人：吴长有。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告张艳、四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称瑞益钢管公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。
原告光大银行紫荆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳立即偿还原告欠款本金828961.5元、利息95005.98元、滞纳金333497.11元（利息、滞纳金暂计至2016年1月20日），总计1257464.59元。其余利息、滞纳金按《中国光大银行采购卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计收利息、应还款项未还部分的5%计收滞纳金，计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告瑞益钢管公司对被告张艳的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告张艳为个体工商户艳艳无缝钢管销售部经营者。被告张艳与被告瑞益钢管公司签订《买卖合同》，约定被告张艳向被告瑞益钢管公司采购精轧管。2012年11月23日，被告张艳因向瑞益钢管公司支付采购产品价款的需要，在原告处办理了分期透支业务采购卡，额度为99万元，并提交《采购卡申请表》，声明自愿遵守《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行采购卡领用合约》的各项规定。同时，瑞益钢管公司向光大银行紫荆支行出具《担保承诺函》，声明愿意就该采购卡持卡人张艳使用该采购卡透支支付货款所产生的债务承担连带清偿责任。张艳刷卡支付分期结算款项后，没有按照约定偿还信用卡欠款，现已逾期，并经多次催收仍不归还。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，经查实，艳艳无缝钢管销售部并未进行工商登记，且被告张艳与被告瑞益钢管公司均陈述未发生涉案《买卖合同》所载明的交易，涉案《采购卡申请表》、《买卖合同》、《交易确认请款单》均系同一天签订以及申领的信用卡直接交由被告瑞益钢管公司保管，由被告瑞益钢管公司履行还款义务。原告光大银行紫荆支行涉案款项经办人亦认可上述涉案材料系同一天签订。因此本院认为，该案系以欺骗手段获取银行贷款，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁小娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第567号
上诉人（原审被告）上海群峰音像制品有限公司。
法定代表人施佩珍，职务总经理。
委托代理人王巍，上海市国雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴长乐。
委托代理人王一锋。
原审第三人洪立海。
委托代理人宗秀凤。
原审第三人夏帼英。
上诉人上海群峰音像制品有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人上海群峰音像制品有限公司于2014年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海群峰音像制品有限公司申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海群峰音像制品有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币13，800元，减半收取计6，900元，由上诉人上海群峰音像制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 暨秉恒
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1227号
原告李洪光，居民。
被告郭彦林，居民。
被告郭彦武，居民。
被告宋远宏，居民。
原告李洪光与被告郭彦林、郭彦武、宋远宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加诉讼，被告郭彦林、郭彦武、宋远宏经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪光诉称，2012年9月28日，被告郭彦林因故向原告借款本金60000元，并由被告郭彦武、宋远宏提供担保，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息33000元，并承担诉讼费。
被告郭彦林未答辩。
被告郭彦武未答辩。
被告宋远宏未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告郭彦林由被告郭彦武、宋远宏担保向原告李洪光借款60000元，并签订借据一份，由借款人郭彦林及担保人郭彦武、宋远宏签名、捺印确认。借据中约定，借款用途为资金周转，借款金额为60000元；借款时间自2012年9月28日起至2012年10月27日止，借款期限一个月；借款利率为月息2分，由担保人对债权人提供连带责任担保，担保期限为直至借款人还清担保项下借款本息为止；如到期不归还借款，逾期每日按借款本金的千分之五加收滞纳金。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、借据等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告郭彦林由被告郭彦武、宋远宏担保向原告借款人民币60000元，并签订借据，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告郭彦武形成借款合同关系，与被告郭彦武、宋远宏形成保证合同关系。借款到期后，借款人未偿还借款，构成违约，故原告要求被告郭彦武偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分（自2012年9月28日起算至2015年5月5日止）偿还借款利息，符合法律规定，该期间的借款利息为37480元，但原告只主张33000元，故本院支持33000元。借据中约定被告郭彦武、宋远宏承担连带责任保证，原告要求被告郭彦武、宋远宏承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭彦林、郭彦武、宋远宏经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦林偿还原告李洪光借款本金60000元及利息33000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告郭彦武、宋远宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告郭彦林、郭彦武、宋远宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 宁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1401号
上诉人(原审被告)：河南新雅艺苑装饰工程有限公司。
地址：河南省平顶山市新华区碧圃巷21号院。
法定代表人：王朝峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀臣，河南春来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南春来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：库车正乾煤业有限责任公司。
地址：库车县阿格乡政府以西三公里217国道以南。
法定代表人：董继承，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：库车成强混凝土工程有限责任公司。地址：库车县东城东大沟居民新商业区。
法定代表人：陈洪博，该公司经理。
上诉人河南新雅艺苑装饰工程有限公司因与被上诉人库车正乾煤业有限责任公司、库车成强混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2016）新2923民初462号民事判决；
二、本案发回库车县人民法院重审。
上诉人河南新雅艺苑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费7168元予以退还。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范 红 霞
代理审判员 哈里旦坎吉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1781号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街金穗小区西门南侧门。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东龙，该公司法律顾问。
被告：刘德雷，其他自然情况不详，住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心诉被告刘德雷物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案，原告敦化市满沅星物业服务中心于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李若嘉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1165号
原告：蔡官军，无业。
被告：杨金保。
被告：宜城市远望水晶有限公司。地址：宜城市经济开发区水晶产业城。
法定代表人望奎，该公司经理。
本院在审理原告蔡官军诉被告杨金保、宜城市远望水晶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡官军于2016年10月25日因被告名称错误，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨金保、宜城市远望水晶有限公司的起诉。
本院认为：原告蔡官军自愿申请撤回对被告杨金保、宜城市远望水晶有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡官军撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告蔡官军承担。
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 李海艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2461号
原告钱勇。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告钱建平，男，1974年11月18日生，居民身份证号码3210241974********，汉族，住靖江市中环花苑**幢*单元***室。
原告钱勇�被告钱建平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇及其委托代理人王恒刚到庭参加诉讼，被告钱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告因生意之需向原告借款5万元，约期3个月，并口头约定月息2分，时被告出具借条一张。届期，被告未能还款，亦未给付利息。请求判令被告立即归还原告借款5万元并支付相应利息（以5万元为本金，按同期银行贷款利率自2013年4月1日计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱勇现金人民币伍万元整（50000.00元），借期为叁个月”。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院�为：根据原告陈述结合其所举证据，可以认定被告向原告借款5万元及逾期未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告作为借款人，负有及时足额归还之义务。现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。原告主张自2013年4月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建平于判决生效后十日内归还原告钱勇借款50000元及利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元减半收取590元，由被告钱建平负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元。
代理审判员 严欢
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执69号
申请执行人郑会龙，男，1988年1月生，汉族，住行唐县只里乡北高里村。
被执行人路领彩，女，1981年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市市区。
关于申请执行人郑会龙与被执行人路领彩婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2738号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷振生
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2894号
申请执行人：合肥峰翔建材有限公司,住所地安徽省合肥市。
被执行人：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：刘小兵。
本院作出的（2016）皖0102民初03004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潜山王府国际大酒店投资管理有限公司的银行存款552232元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年十一月七日
书记员 崔光玉