陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初467号
原告：董某某，男，1958年10月15日生，汉族，个体户，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地，咸阳市人民路33号。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者，系该公司项目部法律顾问。
委托诉讼代理人：刘垒，系该公司职工。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部，住所地，渭南市华州区下庙镇。
负责人：鲁玺，该项目部经理。
委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者，系该公司项目部法律顾问。
委托诉讼代理人：刘垒，系该公司职工。
被告：渭南市华州区水务局，住所地，渭南市华州区新华大街中段。
法定代表人：贾某某，系该局局长。
原告董某某与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕六建”）、渭南市华州区水务局、陕西建工第六建设集团有限公司华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部（以下简称“陕六建华县项目部”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人牛文忠，被告陕六建、被告陕六建华县项目部的共同委托诉讼代理人白鹏君、刘垒到庭参加诉讼，被告渭南市华州区水务局的法定代表人贾某某未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付拖欠工程款300万元并支付欠款利息，按同期银行贷款利率计息，从2017年1月10日至欠款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告与第一被告所属的华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部签订了工程承包合同。合同约定的工程内容为：罗纹河左右挡水堤护坡平整、种植草皮、路面绿化带绿化、路面行道林绿化、亲水平台绿化等。竣工验收及付款方式为：初验合格后支付60%的工程款，自初验合格起，由乙方保管一年，待终验合格后支付剩余40%的工程款。原告按照合同完成约定的全部事项，并与2016年12月3日完成终验。2017年经双方结算工程总价款4200742.79元。结算前，被告陕六建华县项目部仅支付原告工程款1000000元，结算后，被告陕六建委托被告渭南市华州区水务局向原告支付工程款200000元。综上，三被告累计支付原告工程款1200000元，仍拖欠原告3000000元工程款未付。为此原告多次分头找三被告支付欠款未果。
被告陕六建辩称，陕六建承包了被告华州区水务局“华县罗纹河石堤河蓄滞工程”属实，为此陕六建成立了“华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部”，项目部不是法人，没有承担责任的能力，其责任主体是陕六建。陕六建未授权项目部与原告签订合同，更没有委托工作人员与原告进行工程结算，原、被告不存在建设工程施工合同法律关系，且陕六建至今未与水务局进行决算。原告诉称的罗纹河左右挡水堤护坡平整、路面和亲水平台绿化等工程，施工者另有其人，不是原告。原告所诉与事实不符，应驳回原告对被告陕六建、被告陕六建华县项目部的诉讼请求。
被告华州区水务局未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告陕六建华县项目部答辩意见与被告陕六建相同。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、施工合同一份、陕六建通知一份，证明2014年2月18日原告董某某与被告陕六建签订了施工合同，约定由原告负责华县罗纹河绿化工程的施工；罗富宝系陕六建华县项目部负责人之一，其有权签订合同；2、结算协议、结算单、工程量签证单、损失结算单、零星结算单各一份，证明2017年1月10日，在原告施工完毕两年后被告才与原告进行结算，工程款结算价4200742.79元；3、欠条一张，证明2017年1月13日，被告工作人员罗富宝代表陕六建华县项目部书写了欠条，并加盖华县项目部印章，再次确认拖欠工程款的事实；4、原告董某某建行交易明细一份，证明被告陕六建委托被告渭南市华州区水务局（华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程建设指挥部）于2018年2月13日向原告付款200000元。
被告陕六建、被告陕六建华县项目部未对其主张提供证据，本院限期举证期满后，亦未提供诉争工程系他人施工的证据。对原告提供的陕六建通知一份予以认可，承认罗富宝是其华县项目部副经理，但被告陕六建从未委托罗富宝对外签订施工合同、进行结算等。对加盖陕六建华县项目部印章的欠条真伪存疑，因为陕六建用印登记册上，没有盖印记录，但不申请印章鉴定。对其余证据的效力不予认可。
为查明事实，本院对被告陕六建华县项目部副经理罗富宝进行了调查，调取了被告陕六建华县项目部有关原告董某某的工程量签证单、现场签证单、单元工程施工质量报验单、施工质量验收评定表、汇款单等资料，并询问了陕六建华县项目部生产经理杨斌库、技术员赵西锋等，所证事实与原告所诉一致。
以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、罗富宝在本案是否有代理权？罗富宝是被告陕六建任命的华县项目部副经理，被告陕六建虽未明确授权罗富宝对外签订合同，但罗富宝全面负责项目的资金、工期、质量、技术、施工、验收、结算、付款等事务，实际主持华县项目部全盘工作，罗富宝签订合同并与原告结算的行为符合表见代理的特征，应认定为华县项目部职务行为。该事实有本院调取的工程量签证单、现场签证单、施工质量验收评定表、华州区水务局向原告董某某的汇款单等资料及陕六建华县项目部在罗富宝书写的欠条上盖章、本院与罗富宝、杨斌库、赵西锋等的谈话笔录等证据均可证实。故对原告提交的证明罗富宝有代理权的证据予以认定。2、原告承包的工程内容是否已经验收合格？被告陕六建单元工程施工质量报验单、单元工程施工质量验收评定表、工序施工质量验收评定表等资料显示的等级评定均为“合格”，且加盖“陕六建华县项目部”及监理机构印章，且有罗富宝、杨斌库等谈话证实已验收合格。可以认定原告已按施工合同完成了施工内容并经验收合格。3、拖欠工程款数额是否为3000000元？原告提供的加盖陕六建华县项目部印章的欠条，应视为被告陕六建对罗富宝与原告董某某结算行为的追认，可以认定诉争工程结算价为4200000元；本院从陕六建华县项目部调取的两张汇款单证实项目部出纳罗收军分别于2016年1月26日、2016年7月14日向原告董某某汇款400000元、600000元；原告提供的建行交易明细一份，证实华州区水务局于2018年2月13日向董某某付款200000元。以上证据与其他案件事实相互印证，可以认定三被告共支付原告工程款1200000元，尚欠工程款3000000元未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕六建于2013年承包了被告渭南市华州区水务局华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程，并于2014年1月13日成立“陕西建工第六建设集团有限公司华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部”，任命鲁玺为该项目部经理，罗富宝为副经理。2014年2月18日，罗富宝以被告陕六建名义与原告董某某签订了一份工程承包合同。合同约定的工程内容为：罗纹河左右挡水堤护坡平整、种植草皮、路面绿化带绿化、路面行道林绿化、亲水平台绿化，并对工期、验收、付款等事项作了约定。原告按合同完成了工程内容，并经验收合格。2017年1月10日，罗富宝以陕六建华县项目部名义与原告董某某签订了一份结算协议，确认工程总价款为4200742.79元。同年1月11日，罗富宝以陕六建华县项目部名义向原告书写欠条一张，并加盖了陕六建华县项目部印章。2016年1月26日、2016年7月14日陕六建华县项目部两次向原告董某某支付工程款400000元、600000元，渭南市华州区水务局于2018年2月13日向原告支付工程款200000元，三笔共计支付原告工程款1200000元，尚欠原告3000000元工程款未付。另查明，被告陕六建与被告渭南市华州区水务局蓄滞工程承包合同至今尚未决算。
本院认为，罗富宝是被告陕六建任命的华县项目部副经理，在经手办理华县项目部工程事务期间，以被告陕六建名义与原告董某某签订施工合同，将被告陕六建承包的华州区水务局蓄滞工程的部分项目转包给原告，并使转包合同得以履行，陕六建华县项目部、工程发包方渭南市华州区水务局分别向原告支付工程款等事实，足以使原告有理由相信罗富宝对陕六建享有代理权。原告虽无被告陕六建授权罗富宝的证据，但被告陕六建在罗富宝书写的工程款欠条上加盖其华县项目部的印章，并委托被告渭南市华州区水务局向原告直接支付工程款，应视为对罗富宝代理权的追认和结算结果的认可，其代理行为有效，应对被代理人陕六建发生效力。被告陕六建将其承包的蓄滞工程肢解后转包给不具备资质的原告个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条之规定，故双方2014年2月18日所签施工合同无效。由于原告实际履行了施工合同义务，且诉争工程也经验收合格，原告作为实际施工人，请求转包方参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告陕六建拖欠原告工程款3000000元的事实清楚，应及时给付原告并承担利息损失。因被告陕六建与被告渭南市华州区水务局蓄滞工程承包合同尚未决算，原告要求被告渭南市华州区水务局承担责任无事实依据，不予支持。被告陕六建华县项目部是陕六建的分支机构，产生民事的责任由被告陕六建承担，原告要求被告陕六建华县项目部承担责任，无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告董某某工程款3000000元，并承担该款自2017年1月11日起至付清之日的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费32400元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 韩少雄
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 张前宏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁 俊