wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执201号
申请执行人：陈某某，男，1967年12月11日，汉族，初中文化，农民，住长子县石哲镇某村。
被执行人：侯某某，男，1960年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县大堡头镇某村。
本院于2018年6月21日作出（2018）晋0428执201号执行裁定书冻结了被执行人侯某某在山西某县农村商业银行股份有限公司某支行开设的银行账户，账号为62XXXXXXXXXXXXXXX45。现双方当事人达成和解协议，并已按该协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条之规定，裁定如下：
解除对被执行人侯某某在山西某县农村商业银行股份有限公司某支行开设的银行账户，账号为62XXXXXXXXXXXXXXX45的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞安
审判员 苏云生
审判员 吴培忠
二〇一八年八月二十三日
书记员 花晓云
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1025号
申请执行人康海英。
被执行人曾建文。
康海英申请执行曾建文民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2015）娄星民一初字第491号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人曾建文的银行存款、车产、房产、股权进行了查询，查明登记在被执行人曾建文名下房产已做抵押，暂时不宜处置，被执行人曾建文有工资收入，现本案已予以冻结其工资账户，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第491号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年二月十二日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5320号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：韩成海，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告韩成海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告韩成海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求韩成海立即偿还借款本金10,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：韩成海因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从我支行贷款30,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月24日，结息方式为到期日对日。后韩成海偿还部分欠款本金及利息。剩余欠款本金10,000.00元及利息韩成海至今未予偿还。
韩成海未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供韩成海贷款凭证一份，证明韩成海于2013年12月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月24日，结息方式为到期日对日。现韩成海尚欠贷款本金10,000.00元及利息未偿还。
本院认为，韩成海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。韩成海应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩成海于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元及利息（自2013年12月25日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由韩成海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐运强，男，1984年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐运强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告徐运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币266,269.47元，支付利息人民币33,511.36元，滞纳金人民币95,226.19元，合计人民币395,007.02元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告徐运强向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币395,007.02元(其中借款本金人民币266,269.47元，利息人民币33,511.36元、滞纳金人民币95,226.19元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告徐运强未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐运强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币266,269.47元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币33,511.36元、滞纳金人民币95,226.19元；上述款项合计人民币395,007.02元；
二、被告徐运强于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币266,269.47元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,225.11元，公告费人民币560元，由被告徐运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执365号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人李现德，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人路作亮，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月5日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1105号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年四月三十日
书记员 陈广安
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执365号
申请执行人：吕铁军，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：李帅，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：魏玉俊，女，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李昭龙，男，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行吕铁军与李帅、魏玉俊、李昭龙民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）鲁1724民初3543号民事判决书，申请执行标的100万元及利息7041.58元。经查询，被执行人李帅、魏玉俊、李昭龙无财产可供执行，申请执行人吕铁军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1724民初3543号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 健
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执365号申请执行人：吕铁军，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李帅，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：魏玉俊，女，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李昭龙，男，汉族，居民，住巨野县。本院在执行吕铁军与李帅、魏玉俊、李昭龙民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）鲁1724民初3543号民事判决书，申请执行标的100万元及利息7041.58元。经查询，被执行人李帅、魏玉俊、李昭龙无财产可供执行，申请执行人吕铁军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1724民初3543号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一七年八月二十八日书记员  田 健
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1345号
原告：叶赛明，女，1950年4月3日出生汉族，古田县人，个体，住古田县。
被告：汤清富，男，1972年7月4日出生汉族，古田县人，驾驶员，住古田县。
原告叶赛明诉被告汤清富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶赛明、被告汤清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶赛明向本院提出诉讼请求：判令汤清富偿还借款本金80000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月6日起算至借款还清之日）。事实与理由：叶赛明与汤清富系朋友关系，2014年3月6日汤清富以买货车缺乏资金为由向叶赛明借款80000元，约定三个月内还清，如果未还每月利息按月利率5%计算。三个月后，叶赛明向汤清富催讨上述借款，而汤清富以种种借口推托，至今未偿还上述借款及利息。
汤清富辩称，其仅向叶赛明借款12000元，且系用于赌博。其借款后已还款13000元。叶赛明提供的本案借款金额为60000元、20000元的两张借条是在汤清富受胁迫的情况下写的，应当认定借条无效。
叶赛明为证实其主张向本院提交了借条三份，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1、汤清富于2014年3月6日出具的分别向叶赛明借款20000元、60000元的二份借条，叶赛明与汤清富均认可该两张借条是2010年叶赛明出借钱款给汤清富后加上利息而重新出具的，故该两份借条不能真实反映实际借款情况，不予采信；2、汤清富于2010年9月10日出具的向叶赛明借款30000元的借条（复印件），叶赛明、汤清富对其形式真实性无异议，汤清富认为其未向叶赛明借款30000元，但未向本院提供证据证实其主张，故该证据予以采信。
本案在审理过程中，叶赛明与汤清富均认可本案借款利息均按月利率5%计算；叶赛明自认汤清富已偿还本案利息7800元。
本院经审理认定本案主要事实如下：1、2010年9月10日，汤清富向叶赛明借款30000元并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率5%计算；2、汤清富根据其于2010年9月10日向叶赛明借款30000元，加上双方约定月利率5%计算的利息，于2014年3月6日向叶赛明重新出具借款20000元、60000元的借条各一份，并约定借款利息按月利率5%计算；3、借款后，汤清富偿还叶赛明7800元。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，汤清富借款后未清偿借款，有违合同约定，叶赛明请求汤清富偿还借款，于法有据，予以支持。但叶赛明请求汤清富偿还借款本金80000元与本院查明的事实不符，根据本院查明的事实，汤清富应偿还本案实际出借款本金30000元。借款后，汤清富偿还叶赛明7800元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人偿还债务顺序为先偿还利息，再偿还本金，故汤清富已偿还叶赛明7800元应认定为偿还本案利息，本案借款约定月利率为5%，已超过年利率36%，超过部分的利率约定无效，故汤清富已偿还的利息应按月利率3%计算，因此，汤清富已偿还了2010年9月10日至2011年5月30日止的利息7800元。叶赛明主张利息按月利率2%计算至汤清富还清借款之日，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持，汤清富已支付本案利息至2011年5月30日，故本案未支付的利息应从2011年6月1日起按月利率2%计算。本案在审理过程中，叶赛明主张其于2011年9月10日之后又出借给汤清富5000元，但其未向本院提供相关证据，不予支持。汤清富主张其仅向叶赛明借款12000元用于赌博，且其借款后已还款13000元，但均未向本院提供相关证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
汤清富应于本判决生效之日起十日内偿还叶赛明借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2011年6月1日起算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由叶赛明负担674元，汤清富负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年九月十日
书记员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1345号原告：叶赛明，女，1950年4月3日出生汉族，古田县人，个体，住古田县。被告：汤清富，男，1972年7月4日出生汉族，古田县人，驾驶员，住古田县。原告叶赛明诉被告汤清富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶赛明、被告汤清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶赛明向本院提出诉讼请求：判令汤清富偿还借款本金80000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月6日起算至借款还清之日）。事实与理由：叶赛明与汤清富系朋友关系，2014年3月6日汤清富以买货车缺乏资金为由向叶赛明借款80000元，约定三个月内还清，如果未还每月利息按月利率5%计算。三个月后，叶赛明向汤清富催讨上述借款，而汤清富以种种借口推托，至今未偿还上述借款及利息。汤清富辩称，其仅向叶赛明借款12000元，且系用于赌博。其借款后已还款13000元。叶赛明提供的本案借款金额为60000元、20000元的两张借条是在汤清富受胁迫的情况下写的，应当认定借条无效。叶赛明为证实其主张向本院提交了借条三份，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1、汤清富于2014年3月6日出具的分别向叶赛明借款20000元、60000元的二份借条，叶赛明与汤清富均认可该两张借条是2010年叶赛明出借钱款给汤清富后加上利息而重新出具的，故该两份借条不能真实反映实际借款情况，不予采信；2、汤清富于2010年9月10日出具的向叶赛明借款30000元的借条（复印件），叶赛明、汤清富对其形式真实性无异议，汤清富认为其未向叶赛明借款30000元，但未向本院提供证据证实其主张，故该证据予以采信。本案在审理过程中，叶赛明与汤清富均认可本案借款利息均按月利率5%计算；叶赛明自认汤清富已偿还本案利息7800元。本院经审理认定本案主要事实如下：1、2010年9月10日，汤清富向叶赛明借款30000元并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率5%计算；2、汤清富根据其于2010年9月10日向叶赛明借款30000元，加上双方约定月利率5%计算的利息，于2014年3月6日向叶赛明重新出具借款20000元、60000元的借条各一份，并约定借款利息按月利率5%计算；3、借款后，汤清富偿还叶赛明7800元。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，汤清富借款后未清偿借款，有违合同约定，叶赛明请求汤清富偿还借款，于法有据，予以支持。但叶赛明请求汤清富偿还借款本金80000元与本院查明的事实不符，根据本院查明的事实，汤清富应偿还本案实际出借款本金30000元。借款后，汤清富偿还叶赛明7800元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人偿还债务顺序为先偿还利息，再偿还本金，故汤清富已偿还叶赛明7800元应认定为偿还本案利息，本案借款约定月利率为5%，已超过年利率36%，超过部分的利率约定无效，故汤清富已偿还的利息应按月利率3%计算，因此，汤清富已偿还了2010年9月10日至2011年5月30日止的利息7800元。叶赛明主张利息按月利率2%计算至汤清富还清借款之日，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持，汤清富已支付本案利息至2011年5月30日，故本案未支付的利息应从2011年6月1日起按月利率2%计算。本案在审理过程中，叶赛明主张其于2011年9月10日之后又出借给汤清富5000元，但其未向本院提供相关证据，不予支持。汤清富主张其仅向叶赛明借款12000元用于赌博，且其借款后已还款13000元，但均未向本院提供相关证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：汤清富应于本判决生效之日起十日内偿还叶赛明借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2011年6月1日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由叶赛明负担674元，汤清富负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 李 旭二〇一七年九月十日书记员 陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第490号
原告沈晓斌，住福建省清流县。
被告王粉兰，住福建省清流县。
被告张斌，住福建省清流县。
原告沈晓斌与被告王粉兰、张斌合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈晓斌到庭参加诉讼，被告王粉兰、张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓斌诉称：被告欠原告债务共计129，560元，2012年2月6日，原告与被告签订“房屋抵债协议书”，抵偿债务65，560元，债务不足抵偿部分由被告另写欠条，承诺于2012年10月底分期还清64，000元，但被告至今分文未还。在此期间，原告多次催讨被告还钱未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款本金人民币64，000元，并按银行同期贷款利息的4倍计息。
被告王粉兰、张斌未作答辩。
原告沈晓斌向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明被告王粉兰于2012年2月6日欠原告64，000元，并答应于2012年10月底前分期还清的事实。3、房屋抵债协议书复印件一份，证明两被告于2012年2月6日用坐落于清流县水南街378号“永顺花园”7幢2单元703室的房子抵债的事实。4、清流档案馆出具的结婚证和离婚登记，证明被告王粉兰、张斌于1988年3月20日登记结婚，2011年7月21日离婚的事实。
被告王粉兰、张斌未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月6日，原、被告经结算，被告欠原告债务共129，560元，原、被告签订“房屋抵债协议书”，被告用房产抵偿原告债务65，560元。余欠债务“房屋抵债协议书”第七条约定：因房产不足以抵偿乙方（王粉兰）所欠甲方（沈晓斌）全部债务，其余债务及还款方式双方协商，另立协议。当日余欠债务64，000元由被告王粉兰另写欠条给原告，并承诺于2012年10月底前分期还清。但至今被告王粉兰分文未还原告。另查明，被告王粉兰、张斌于1988年3月20日登记结婚，2011年7月21日离婚。
本院认为，被告王粉兰欠原告沈晓斌64，000元的事实，有书面欠条为凭，事实清楚，证据充分。本案讼争的64，000元债务是2012年2月6日二被告离婚后，经原、被告双方协商，由被告王粉兰出具给原告沈晓斌的欠条形成的。该债务既使原为二被告夫妻存续期间债务，但经原告2012年2月6日与被告王粉兰从新约定，该债务已转为被告王粉兰的债务，应由被告王粉兰承担清偿责任。被告张斌不承担清偿责任。由于欠条并未约定利息，原告主张被告按银行同期贷款利率4倍计付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告王粉兰应从2012年11月1日起支付逾期付款利息。被告王粉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王粉兰于本判决生效之日起30日内偿还原告沈晓斌本金人民币64，000元及利息（从2012年11月1日起至本判决指定的还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400元，由被告王粉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘华林
人民陪审员 赵艺林
人民陪审员 张盛群
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第490号
原告崔某，女，1993年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告杨某，男，1988年1月9日出生。
原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人李凤兰、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月12日举行结婚仪式，2012年11月27日生一男孩杨绍轩，现随原告生活，2013年4月8日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，发现性格不和，为琐事多次吵打，被告对家庭不负责任，对孩子不尽义务，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，男孩由原告抚养，由被告负担抚养费，陪嫁物品归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚，如离婚的话，孩子应由我抚养，抚养费我自理。
经审理查明，原、被告于2012年1月12日举行结婚仪式，2012年11月27日生一男孩杨绍轩，现随原告生活。2013年4月28日补办结婚登记手续。对上述情况，原、被告无异议。原告称，原、被告自2013年9月份开始闹矛盾，后经人说和和好，现2014年正月初六又开始闹矛盾，原告回娘家与被告分居生活，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。对此被告认为原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。经本院依法做原、被告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效。原告主张与被告离婚，婚生男孩自出生至今一直由原告照顾，现不满2周岁，一直随原告生活，要求由原告抚养，由被告负担至孩子十八周岁抚养费41213元。对此被告认为，如原、被告离婚，被告要求抚养孩子，抚养费可以自理。原告主张原告现在被告陪嫁物品：三星笔记本电脑一台、液晶电视机一台、冀F×××××号福特蒙迪欧轿车一辆（登记车主为原告）、餐桌一张、椅子四把、微波炉一台、被子二条应归原告所有，对上述原告陪嫁物品现在被告处的情况被告认可，但被告认为冀F×××××号福特蒙迪欧轿车是花款17万元买的，其中有被告出资11万元。对于被告称对车出款11万元的情况，原告否认，就自己出款11万元的情况，被告未提供相关证据。被告主张婚前为原告买的项链一条、手链一个、耳坠一对、钻戒一枚、见面礼5000元要求返还。对此原告认为金项链一条、手链一个、耳坠一对、钻戒一枚认可，但都是订婚前被告赠予原告的，不同意返还，对见面礼5000元，原告不认可，被告未提供相关证据。被告主张，原、被告共同生活期间做生意亏损20万元，要求原告负担一半，对此原告否认，被告未提供亏损20万元的相关证据。
此案开庭审理后，原告与被告庭外和解一个月，在此期间，经中间人说和，原告带孩子到被告处居住。期间被告之父带原、被告婚生男孩杨绍轩离开原、被告住处。现原告认为原、被告已无调解和好可能，坚决要求离婚并抚养孩子，其他依法处理。
本院认为，原、被告结婚时间不长，即为琐事产生矛盾，原告提出离婚，被告表示不同意离婚，经本院依法做原、被告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效，庭审后原、被告又经中间人做调解和好工作，未能和好，现原告仍坚持离婚请求，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生男孩杨绍轩不满2周岁，应由原告抚养，由被告给付孩子十八周岁止抚养费33334元（以河北省农村居民人均年纯收入8081元×25%×16.5年计算）。原告现在被告处陪嫁物品：三星笔记本电脑一台、液晶电视机一台、冀F×××××号福特蒙迪欧轿车一辆（登记车主为原告）、餐桌一张、椅子四把、微波炉一台、被子二条属于原告婚前个人财产，归原告所有。被告认为冀F×××××号福特蒙迪欧牌轿车花款17万元买的，其中有被告出资11万元，对此原告否认，被告未提供相关证据，本院不予采信。被告主张婚前为原告买白金项链一条、手链一个、耳坠一对、钻戒一枚要求返还，因上述物品为被告婚前赠予原告，原告不同意返还，对被告返还主张本院不予支持。被告主张给付原告见面礼5000元要求返还，原告不认可，被告未提供相关证据，本院不予支持。被告主张原、被告共同生活期间做生意亏损20万元，要求原告负担一半，对此原告否认，被告未提供亏损20万元的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养纠纷的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告杨某离婚。
原、被告婚生男孩杨绍轩随原告生活，由被告给付抚养费33334元，于2014年11月27日前给付10000元，于2020年11月27日前给付10000元，于2025年11月27日前给付13334元。
原告现在被告处陪嫁物品：三星笔记本电脑一台、液晶电视机一台、冀F868**号福特蒙迪欧轿车一辆（登记车主为原告）、餐桌一张、椅子四把、微波炉一台、被子二条归原告所有，于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年七月三日
书记员 王 娜
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第490号
原告高某某，男，生于1980年8月26日，汉族，甘肃省清水县人。
被告庞某某，女，生于1986年3月12日，汉族，四川省宣汉县人。
本院在审理原告高某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某承担。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李红娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1862号
上诉人（原审被告）：青岛韩氏服饰购物有限公司。
法定代表人：李明，经理。
委托代理人：陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人：姚正祥，山东永康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛晓翁企业总公司。
法定代表人：崔延周，总经理。
委托代理人：鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：李晶，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛韩氏服饰购物有限公司（以下简称韩氏公司）因与被上诉人青岛晓翁企业总公司（以下简称晓翁总公司）土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩氏公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回晓翁总公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由晓翁总公司负担。事实和理由：1、一审法院认定韩氏公司与晓翁总公司签订的《土地租赁合同书》后30年期限无效没有事实依据。2001年9月18日，韩氏公司与晓翁总公司签订了《土地租赁合同书》，合同约定韩氏公司使用晓翁总公司的土地，使用期限为2001年10月1日至2051年9月30日，韩氏公司已经向晓翁总公司支付了50年的使用费用，双方已经认可了使用期限。2001年晓翁总公司以招商引资的名义与韩氏公司进行项目改造业务的商谈，其提出租赁期限为50年，韩氏公司对合同的期限没有任何过错，因此，一审法院认定从2021年10月1日至2051年9月30日的使用期限无效没有事实依据。韩氏公司在涉案土地上按照50年的期限进行了房屋建设和开发，根据公平原�，一审法院不应当认定后30年的期限无效。一审法院判决了合同后30年期限无效，因合同无效而导致的使用费用及韩氏公司和当地村民的各项损失等应当一并作出相应的判决，而一审法院只对合同期限作出无效判决，而对合同部分无效后的财产未依法判决，不符合法律规定。2、一审法院以《中华人民共和国合同法》第二百一十四条作出判决，系适用法律错误。本案的诉讼标的物为土地使用权的转让，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权的转让并没有时间上的限制，双方签订的合同符合法律规定。即使本案适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，从2001年10月1日至2021年9月30日为合同的有效租赁期限，在有效的租赁期限内，一审法院不应当依据合同法的规定作出判决。因为法院应�对已经发生的事实根据证据和法律作出判决，对没有发生的未来事实不能作出判决。
被上诉人晓翁总公司辩称，根据法律规定，租赁合同包括土地租赁合同期限为20年，超过部分无效。韩氏公司的上诉理由不成立，请求二审驳回其上诉。
晓翁总公司向一审法院起诉请求：1、确认晓翁总公司、韩氏公司所签土地租赁合同的期限自2021年9月30日之后无效；2、诉讼费用由韩氏公司承担。
一审法院认定事实：晓翁总公司(甲方)与韩氏公司(乙方)于2001年9月18日签订《土地租赁合同书》，约定晓翁总公司将坐落于青岛市李沧区重庆中路西侧路沿石向西40米、省运汽车五队南墙壁外道路中心线往南至与曲戈庄边界路中心线的自有产权土地7.5亩出租给韩氏公司使用；租赁期限为50年，自2001年10月1日起至2051年9月30日止；租赁费每亩10万元，共计75万元，韩�公司于合同签订之日交纳20万元，剩余55万元于2002年5月30日前一次性付清。
双方当事人一致认可，上述租赁合同签订后，韩氏公司已交纳全部租赁期限内的租赁费，并在租赁土地上进行了房地产开发建设。
晓翁总公司称，1、本案涉及的土地租赁合同签订于合同法实施以后，应当适用合同法的规定；2、至于双方的土地租赁合同到期后是否续签的问题，不属于本案考虑的内容，晓翁总公司只是要求确认租赁合同超过20年的部分无效。
韩氏公司称，1、合同部分条款约定无效，应该采取继续履行或者采取其他补救措施，只有在上述两条无法实现的情况下，才能宣布合同条款无效或者是解除合同；2、韩氏公司已经支付了50年的租赁费并按照50年的时间进行规划和开发，如果晓翁总公司要求确认后30年的部分无效，韩氏公司保留向晓翁总公司追偿租金及其他损失的权利。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，晓翁总公司、韩氏公司签订的《土地租赁合同书》虽约定租赁期限为50年，但根据上述规定，租赁期限超过20年的部分无效。至于租赁期间届满后租赁合同的续订及相关事宜，双方可在租赁合同届满时另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决：确认晓翁总公司与韩氏公司于2001年9月18日签订的《土地租赁合同书》约定的租赁期限超过2021年9月30日的部分无效。案件受理费100元（晓翁总公司已预交），减半收取50元，由韩氏公司负担。韩氏公司于判决生效之日起10日内给�晓翁总公司50元。
本院审理查明，晓翁总公司系隶属于青岛市沧口区第二工业局的集体所有制企业，其不持有涉案土地的权属证书，亦未提交其他证据证明其对涉案土地享有合法权利。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，晓翁总公司作为原告起诉，对涉案土地主张出租人权利，但其在本案审理中未提交涉案土地的权属证书，亦未提交其他证据证明其对涉案土地享有合法的权利，故晓翁总公司不具备本案原告的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。一审法院对本案�行实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2203号民事判决；
二、驳回被上诉人青岛晓翁企业总公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人青岛晓翁企业总公司；上诉人青岛韩氏服饰购物有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终1862号上诉人（原审被告）：青岛韩氏服饰购物有限公司。法定代表人：李明，经理。委托代理人：陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。委托代理人：姚正祥，山东永康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛晓翁企业总公司。法定代表人：崔延周，总经理。委托代理人：鲍清，山东江河海律师事务所律师。委托代理人：李晶，山东江河海律师事务所律师。上诉人青岛韩氏服饰购物有限公司（以下简称韩氏公司）因与被上诉人青岛晓翁企业总公司（以下简称晓翁总公司）土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩氏公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回晓翁总公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由晓翁总公司负担。事实和理由：1、一审法院认定韩氏公司与晓翁总公司签订的《土地租赁合同书》后30年期限无效没有事实依据。2001年9月18日，韩氏公司与晓翁总公司签订了《土地租赁合同书》，合同约定韩氏公司使用晓翁总公司的土地，使用期限为2001年10月1日至2051年9月30日，韩氏公司已经向晓翁总公司支付了50年的使用费用，双方已经认可了使用期限。2001年晓翁总公司以招商引资的名义与韩氏公司进行项目改造业务的商谈，其提出租赁期限为50年，韩氏公司对合同的期限没有任何过错，因此，一审法院认定从2021年10月1日至2051年9月30日的使用期限无效没有事实依据。韩氏公司在涉案土地上按照50年的期限进行了房屋建设和开发，根据公平原�，一审法院不应当认定后30年的期限无效。一审法院判决了合同后30年期限无效，因合同无效而导致的使用费用及韩氏公司和当地村民的各项损失等应当一并作出相应的判决，而一审法院只对合同期限作出无效判决，而对合同部分无效后的财产未依法判决，不符合法律规定。2、一审法院以《中华人民共和国合同法》第二百一十四条作出判决，系适用法律错误。本案的诉讼标的物为土地使用权的转让，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权的转让并没有时间上的限制，双方签订的合同符合法律规定。即使本案适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，从2001年10月1日至2021年9月30日为合同的有效租赁期限，在有效的租赁期限内，一审法院不应当依据合同法的规定作出判决。因为法院应�对已经发生的事实根据证据和法律作出判决，对没有发生的未来事实不能作出判决。被上诉人晓翁总公司辩称，根据法律规定，租赁合同包括土地租赁合同期限为20年，超过部分无效。韩氏公司的上诉理由不成立，请求二审驳回其上诉。晓翁总公司向一审法院起诉请求：1、确认晓翁总公司、韩氏公司所签土地租赁合同的期限自2021年9月30日之后无效；2、诉讼费用由韩氏公司承担。一审法院认定事实：晓翁总公司(甲方)与韩氏公司(乙方)于2001年9月18日签订《土地租赁合同书》，约定晓翁总公司将坐落于青岛市李沧区重庆中路西侧路沿石向西40米、省运汽车五队南墙壁外道路中心线往南至与曲戈庄边界路中心线的自有产权土地7.5亩出租给韩氏公司使用；租赁期限为50年，自2001年10月1日起至2051年9月30日止；租赁费每亩10万元，共计75万元，韩�公司于合同签订之日交纳20万元，剩余55万元于2002年5月30日前一次性付清。双方当事人一致认可，上述租赁合同签订后，韩氏公司已交纳全部租赁期限内的租赁费，并在租赁土地上进行了房地产开发建设。晓翁总公司称，1、本案涉及的土地租赁合同签订于合同法实施以后，应当适用合同法的规定；2、至于双方的土地租赁合同到期后是否续签的问题，不属于本案考虑的内容，晓翁总公司只是要求确认租赁合同超过20年的部分无效。韩氏公司称，1、合同部分条款约定无效，应该采取继续履行或者采取其他补救措施，只有在上述两条无法实现的情况下，才能宣布合同条款无效或者是解除合同；2、韩氏公司已经支付了50年的租赁费并按照50年的时间进行规划和开发，如果晓翁总公司要求确认后30年的部分无效，韩氏公司保留向晓翁总公司追偿租金及其他损失的权利。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，晓翁总公司、韩氏公司签订的《土地租赁合同书》虽约定租赁期限为50年，但根据上述规定，租赁期限超过20年的部分无效。至于租赁期间届满后租赁合同的续订及相关事宜，双方可在租赁合同届满时另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决：确认晓翁总公司与韩氏公司于2001年9月18日签订的《土地租赁合同书》约定的租赁期限超过2021年9月30日的部分无效。案件受理费100元（晓翁总公司已预交），减半收取50元，由韩氏公司负担。韩氏公司于判决生效之日起10日内给�晓翁总公司50元。本院审理查明，晓翁总公司系隶属于青岛市沧口区第二工业局的集体所有制企业，其不持有涉案土地的权属证书，亦未提交其他证据证明其对涉案土地享有合法权利。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，晓翁总公司作为原告起诉，对涉案土地主张出租人权利，但其在本案审理中未提交涉案土地的权属证书，亦未提交其他证据证明其对涉案土地享有合法的权利，故晓翁总公司不具备本案原告的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。一审法院对本案�行实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2203号民事判决；二、驳回被上诉人青岛晓翁企业总公司的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人青岛晓翁企业总公司；上诉人青岛韩氏服饰购物有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 蕾代理审判员 马 喆代理审判员 齐 新二〇一六年九月十九日书 记 员 杨倩倩书 记 员 李珊珊
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初65号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年1月1日出生,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2015年12月17日20时许，被告人刘某酒后驾驶轿车行至名人大桥下时被民警查获。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为168.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，人口信息，情况说明（侦查人员出庭就归案情况作出说明），现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字[2015]730号鉴定意见书，证人李某的证言，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人刘某判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所在社区亦同意将其纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第81号
原告赵振桥，男，1942年4月5日出生，汉族，深州市东安庄乡西阳台村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告赵振桥与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振桥诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我在6月27日分二次将桃交到被告处，一次154斤，每斤价格1.6元。另一次161斤，每斤价格1.2元，共合款439.6元。当日由被告张艳虎为我出具收条。上述桃款后经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还此款。
原告赵振桥在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条二张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告于2011年6月27日分二次向被告交桃共合款439.6元。交桃当日由被告张艳虎为原告出具收条二张。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告赵振桥桃款439.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执587号
申请执行人孙惠平。
被执行人张志翔。
孙惠平与张志翔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初47号已经发生法律效力。由于被执行人张志翔没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执587号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8028号
上诉人（原审原告）：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。
法定代表人：郭昌斌，总经理。
委托诉讼代理人：吕和鑫。
委托诉讼代理人：姜艳艳。
被上诉人（原审被告）：付岳华。
被上诉人（原审被告）：李文。
上诉人长沙世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称世纪金源公司）因与被上诉人付岳华、李文物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，双方均没有提出新的证据、事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人世纪金源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人付岳华、李文共同承担全额的物业管理费和违约金并承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人迟延缴纳物业管理费是因为家里漏水。物业公司没有完成维修服务是被上诉人和其楼上邻居相邻权纠纷所致，与物业公司无关。一审判决却认为上诉人未妥善处理被上诉人房屋漏水问题，认定被上诉人物业管理服务存在瑕疵，将物业费打八折，且不应支持违约金，属于认定事实错误。2、一审判决将物业费打八折无法律依据。一审判决提出被上诉人因房屋漏水拒交物业费无法律依据。在被上诉人没有提出反诉的情况下，一审判决主动调低物业费，违反不告不理原则，也无法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，违反不告不理原则，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人付岳华辩称，房屋漏水问题一直没有解决，门禁系统还未修好，小区车辆可以随意出入，广告乱贴现象严重，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人李文在二审过程中未发表答辩意见。
上诉人世纪金源公司向一审法院起诉请求：1、付岳华、李文向世纪金源公司支付2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费9129.12元及违约金912.91元；2、付岳华、李文承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：付岳华、李文与湖南湘水雅境房地产开发有限公司于2009年10月18日签订长沙市商品房买卖合同，约定付岳华、李文购买湘江世纪城鸿江苑11栋2单元31层3104号房；出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的临时管理规约并明示，买受人应当书面承诺遵守。出卖人以邀请招标方式选聘世纪金源公司对该房屋进行前期物业管理，双方签订湘江世纪城临时管理规约，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.4元／月·建筑平方米；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按未付金额每日千分之三的标准向世纪金源公司支付违约金；业主在房屋交付时一次性预交半年的物业管理费，之后业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。付岳华、李文于2009年10月18日就该房屋签署承诺书，确认已详细阅读湖南湘水雅境房地产开发有限公司制定的湘江世纪城临时管理规约、湘江世纪城前期物业服务合同；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约；同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。合同签订后，世纪金源公司依约对湘江世纪城进行了物业管理，付岳华、李文居住在湘江世纪城鸿江苑11栋2单元31层3104号房。因世纪金源公司对小区内公共设施养护不到位、未妥善处理付岳华、李文房屋主卧及入户花园的漏水问题，付岳华、李文自2012年7月1日起未再向世纪金源公司缴纳物业管理费，至2016年6月30日止，付岳华、李文共计欠缴物业管理费9129.12元。另查明，长沙市开福区湘江世纪城鸿江苑11栋2单元31层3104号房的产权登记面积（建筑面积）为135.85平方米。
一审法院认为，一、付岳华、李文与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的长沙市商品房买卖合同、世纪金源公司与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的湘江世纪城临时管理规约、付岳华、李文签署的承诺书，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、付岳华、李文提出世纪金源公司提供的物业服务不符合合同约定，世纪金源公司对小区内公共设施养护不到位、未妥善处理付岳华、李文房屋漏水问题，并提供照片为证，故世纪金源公司的物业管理服务存在瑕疵（世纪金源公司未举证其及时向开发建设单位等部门反映房屋入户花园的漏水问题），世纪金源公司应对其物业服务质量予以改进，但付岳华、李文据此拒交物业管理费无法律依据，该院不予支持。世纪金源公司的物业服务质量存在瑕疵，故该院酌定付岳华、李文向世纪金源公司支付其欠缴物业管理费的80%，即付岳华、李文应向世纪金源公司支付物业管理费7303元（9129.12元×80%），对于世纪金源公司要求付岳华、李文支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、付岳华、李文于本判决生效之日起十日内向长沙世纪金源物业管理有限责任公司支付2012年7月1日至2016年6月30日期间的房屋物业管理费7303元；二、驳回长沙世纪金源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费51元，由付岳华、李文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人世纪金源公司与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的湘江世纪城临时管理规约、被上诉人付岳华、李文签署的承诺书，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人均应按约全面履行各自的义务。上诉人为被上诉人提供了物业服务，被上诉人应当依约缴纳物业服务费，因上诉人存在未协助维修被上诉人房屋漏水问题等服务瑕疵，一审酌情判决被上诉人向上诉人支付欠缴物业费的80%及未予支持违约金，较为适宜，应予维持。被上诉人拒缴物业费，系对物业费的全面抗辩，故上诉人提出一审判决主动调低物业费，违反不告不理原则的上诉意见，无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人世纪金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人长沙世纪金源物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初662号
原告：陈学勤，男，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陈学林，男，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
第三人：叶荣花，女，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告陈学勤与被告陈学林、第三人叶荣花不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈学勤于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈学勤申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学勤撤诉。
案件受理费6930元，减半收取3465元，由原告陈学勤负担。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初140号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨荣华，男，1986年1月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工,住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2017年1月17日被继续取保候审，同年2月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人杨荣华犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人杨荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日2时20分许，被告人杨荣华酒后驾驶内载王某1的闽Ｃ×××××号小型汽车，从南安市石井镇酒都夜总会出发，行驶至石井镇后店村后店油库路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天3时20分许，经抽取被告人杨荣华血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人杨荣华血液中乙醇浓度为168.13mg/100ml(属醉酒驾驶）。
审理中，被告人杨荣华自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人杨荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，乙醇检测报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨荣华违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨荣华归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨荣华已向本院预交罚金，对被告人杨荣华可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人杨荣华归案后的认罪、悔罪表现，对被告人杨荣华予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执207号
申请执行人孙林兵，男，1950年10月15日出生，身份证号：，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
被执行人郭喜亮，男，1964年2月9日出生，身份证号：，汉族，个体，住所地内蒙古自治区达茂旗西河乡。
被执行人刘彩荣，女，1967年1月7日出生，身份证号：汉族，个体，住所地内蒙古自治区达茂旗西河乡政。
本院在执行申请执行人孙林兵与被执行人郭喜亮刘彩荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0223民初392号民事判决书，申请我院执行被执行人郭喜亮刘彩荣借款52060元。我院受理后，于2018年3月28日向被执行人公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人郭喜亮刘彩荣无银行存款及股权，有车两辆我院已查封，但实物不能找到；经传统财产查控，被执行人郭喜亮刘彩荣无房产登记信息。我院于2018年7月15日发出限高令，该案尚有52060元无财产可供执行。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，现同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
执行员 原 杰
执行员 李新文
执行员 马 越
二〇一八年七月十八日
书记员 宇 宙
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3638号
原告李素霞，女，1965年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区.
被告梁稳柱，男，1966年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告李素霞与被告梁稳柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素霞、被告梁稳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素霞诉称：原、被告系朋友关系，被告梁稳柱曾因经济困难向原告李素霞借款1140000元，并约定此借款于2015年6月16日还清，原告李素霞碍于情面无奈将款项借给被告梁稳柱，截止至今日，被告梁稳柱尚欠原告李素霞140000元未还，原告李素霞多次催要无果，现诉至法院要求：1.判令被告梁稳柱返还原告李素霞借款140000元及利息（以140000元为基数，自2015年6月17日起算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告梁稳柱负担。
被告梁稳柱辩称：不同意原告李素霞的诉讼请求。双方的父辈关系不错，被告梁稳柱的姑爷案外人左祥萌在担保公司做信贷，被告梁稳柱在担保公司放贷1000000元每年有140000元的利息，因为关系不错，所以就告诉了原告李素霞，让原告李素霞也能够每年能有140000元的利息，因原告李素霞不相信信贷公司，就让被告梁稳柱出具了欠条，欠条中载明的1140000元借款实际数额为1000000元，140000元系利息，且当时双方并没有借款的合意，钱确实是转入被告梁稳柱的账户，被告梁稳柱又将钱转入信贷公司账户，2015年7月份的时候，信贷公司给了被告梁稳柱1140000元，被告梁稳柱打算将全部款项转给原告李素霞，但是原告李素霞想继续做理财，就只收了140000元，并返还3000元给被告梁稳柱，剩余1000000元原告李素霞要求被告梁稳柱继续在担保公司理财，后来发现担保公司可能有风险，被告梁稳柱也通知了原告李素霞，后来被告梁稳柱就将钱从担保公司赎出来了，又添了一些钱，给了原告李素霞1000000元。
经审理查明：2014年6月12日，原告李素霞向被告梁稳柱转账1000000元，被告梁稳柱向原告李素霞出具欠条，载明“欠李素霞人民币1140000元，还款日期于2015年6月16日”。经询问，双方均认可上述“欠条”中的借款金额实际为1000000元，原告李素霞认可收到被告梁稳柱支付的共计1140000元，但其中的1000000元系本金，140000元系2014年-2015年度的利息，认为被告梁稳柱应按照每年140000元的标准向其支付借款利息，被告梁稳柱则认为双方只有1000000元的借款，已经累计向原告李素霞支付1140000元，不应再支付李素霞任何款项。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、欠条、转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李素霞提交借款合同证明和转账记录证明与被告梁稳柱之间存在合法的民间借贷法律关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。根据双方在庭审中的陈述，借款合同中的1140000元实际借款金额为1000000元，故本案中的借款本金应为1000000元，双方均认可被告梁稳柱已经向原告李素霞支付本息共计1140000元，现原告李素霞主张被告梁稳柱偿还其借款140000元及以140000元为基数，自2015年6月17日起至借款实际还清之日止的借款利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
驳回原告李素霞的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，由原告李素霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年五月十六日
书 记 员 董世盼
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执1号
长子县金太阳饲料有限公司与张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）长民初字第635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2018年1月23日向被执行人张某发出执行通知书，责令限期履行。被执行人张某履行部分义务后，无力偿还剩余债务，经本院查控系统查询，也未发现可供执行的财产线索，现申请执行人明确表示同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0428执1号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
执行员 张俊红
执行员 解丽娜
二〇一八年八月八日
书记员 花晓云
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1673号
罪犯余洪，男，生于1979年05月12日，汉族，初中文化，四川省自贡市人，1998年03月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2000年08月刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
北京市第二中级人民法院（2009）二中刑初字第1661号刑事判决书，以被告人余洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元，与前罪未执行的罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2018年11月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分133.7分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯余洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
河北省�乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初214号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人路振华，男，1986年3月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地：河北省藁城市增村镇牛家庄村中兴南路一区**号，农民。2016年6月24日因涉嫌诈骗罪被新乐市公安局刑事拘留，2016年7月8日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局依法执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)160号起诉书，指控被告人路振华犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人路振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人路振华给位于新乐市区的承德老酒总经销的孙某谎称自己朋友结婚需要用酒，后于2015年7月25日、2015年7月26�先后从孙某处骗走承德老酒9年26箱、承德老酒6年5箱用于自己消费。经新乐市价格认证中心鉴定，被骗承德老酒总价值7870元。2、被告人路振华给推销机油、防冻液的田某谎称自己系新乐市东阳渝昆物流汽修厂的老板。2015年12月2日，被告人路振华以汽修厂进货的名义骗取田某柴油机油20桶、防冻液20桶。经新乐市价格认证中心鉴定，被骗机油、防冻液总价值9750元。
上述事实，被告人路振华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、辨认笔录、价格鉴定结论书、前科证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路振华伙虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人路振华在开庭中自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人路振华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日至2017年6月23日止)
责令被告人路振华退赔被害人孙俊卿被骗赃物价款7870元。
责令被告人路振华退赔被害人田艳丽被骗赃物价款9750元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 刘 彬
审判员 张玉敏
陪审员 郝亚珍
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4490号
上诉人（原审被告）：厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司，住所地厦门市同安区思振路459号厂房第四层。
法定代表人：詹华明，总经理。
委托诉讼代理人：金静华、张红（实习），福建贝盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门耐丝泡塑制品有限公司，住所地厦门市海沧区鳌冠村英坑片。
法定代表人：章邹辉，总经理。
委托诉讼代理人：李焰盛、黄茂峰（实习），北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司（下称宏华公司）因与被上诉人厦门耐丝泡塑制品有限公司（下称耐丝公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宏华公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回耐丝公司的全部诉讼请求。事实与理由：宏华公司已以承兑汇票的方式向耐丝公司支付13万元货款，一审法院对该部分款项未予确认是错误的。双方并未订立书面合同，未约定过违约金，一审判决宏华公司支付违约金没有事实依据。
被上诉人耐丝公司辩称：耐丝公司并未收取宏华公司13万元的承兑汇票，一审法院认定事实清楚。双方虽未订立书面合同，但宏华公司逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，法院参照中国人民银行同期同类贷款利率保护耐丝公司的逾期付款违约金并无不当。
耐丝公司向一审法院起诉请求判令：1.宏华公司立即支付货款170970.1元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由宏华公司承担。
一审法院认定事实：耐丝公司向宏华公司提供抗氟棉增白产品，双方并未签订书面合同，耐丝公司依约供货后，双方经对账确认耐丝公司共计向宏华公司供货价值220970.11元，耐丝公司向宏华公司开具了相应的增值税发票，宏华公司以转账方式支付货款5万元，尚欠货款170970.1元。之后，耐丝公司催讨余款未果。
一审法院认为，双方虽未签订书面合同，但根据耐丝公司举示的对账单及双方的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。双方经对账结算确认货款合计220970.11元，宏华公司仅支付5万后未再支付余款，既有悖诚信，又构成违约。故耐丝公司有权要求宏华公司支付所欠货款170970.1元。并自起诉之日即2015�11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。违约金应支付至判决确定的还款之日止，耐丝公司诉求超出部分，不予支持。关于宏华公司辩称以交付承兑汇票的方式向耐丝公司支付货款13万元，其所举示证据无法证明其主张，对该辩解主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、宏华公司应于判决生效之日起三日内支付耐丝公司170970.1元及违约金（自2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止）；二、驳回耐丝公司的其他�讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实除对13万元承兑汇票是否支付，应否从欠款中扣除存在争议，对其余事实没有异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，宏华公司主张2015年1月其已经以交付承兑汇票方式向耐丝公司支付货款13万元，根据“谁主张，谁举证”原则，宏华公司应对该主张承担举证责任。宏华公司在一审提供的银行承兑汇票复印件上未体现与耐丝公司的关联性，顺丰快递单亦未注明快递的具体内容，上述证据无法证实宏华公司交付承兑汇票的主张。宏华公司向一审法院申请调查取证，根据法院查实的汇票背书及承兑的情况，均无法证明与耐丝公司存在关系，因此，宏华公司主张已向耐丝公司交付13万元承兑汇票的主张，一审法院不予采信并无不当。双方虽未订�书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对付款时间没有约定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，宏华公司收货后未及时付款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院对耐丝公司诉求的违约金予以支持并无不当。
综上所述，宏华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费3719元，由厦门市宏基宏华内衣模杯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 龚 妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初214号
原告：刘玉荣，男，1952年10月16日出生，住繁昌县。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码78308805-2。
法定代表人：汪成伍。
原告刘玉荣诉被告繁昌县朝阳服饰有限公司(以下简称朝阳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年3月3公开开庭进行了审理。原告刘玉荣的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告朝阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金106900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原为被告公司职工，2012年初，被告生产经营出现了一些困境。2012年3月17日，原告念及公司的经营状况，因希望挽救公司，故将自己的积蓄106900元借给公司，希望能帮助公司度过困境。借款后，被告出具了一份借条和一份收据，约定被告按月息2分标准向原告支付利息。2013年底，被告经营状况进一步恶化，被告公司法定代表人也无法联系，不再继续经营公司，原告通过各种方式追要借款本息，但被告均未归还。
朝阳公司未作答辩。
经举证对原告提交的借条、收据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告朝阳公司向原告刘玉荣出具借条一份，借款106900元，双方约定按月利息2分计算。同日被告向原告出具106900元的收款收据一份。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款106900元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县朝阳服饰有限公司给付原告刘玉荣借款106900元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元（原告预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年三月三日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初214号
原告：刘玉荣，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码78308805-2。
法定代表人：汪成伍。
原告刘玉荣诉被告繁昌县朝阳服饰有限公司(以下简称朝阳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年3月3公开开庭进行了审理。原告刘玉荣的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告朝阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金106900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原为被告公司职工，2012年初，被告生产经营出现了一些困境。2012年3月17日，原告念及公司的经营状况，因希望挽救公司，故将自己的积蓄106900元借给公司，希望能帮助公司度过困境。借款后，被告出具了一份借条和一份收据，约定被告按月息2分标准向原告支付利息。2013年底，被告经营状况进一步恶化，被告公司法定代表人也无法联系，不再继续经营公司，原告通过各种方式追要借款本息，但被告均未归还。
朝阳公司未作答辩。
经举证对原告提交的借条、收据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告朝阳公司向原告刘玉荣出具借条一份，借款106900元，双方约定按月利息2分计算。同日被告向原告出具106900元的收款收据一份。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款106900元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县朝阳服饰有限公司给付原告刘玉荣借款106900元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元（原告预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年三月三日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2772号
原告苑哲，男，1993年1月3日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系居民。
委托代理人田辉，男，1981年2月7日出生，汉族，现住辽中区。
被告永诚财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振安区。
负责人张彬，该单位负责人。
委托代理人王帅，男，1981年8月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司员工。
原告苑哲诉被告永诚财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由本院审判员孙海志独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告苑哲委托代理人田辉，被告保险公司委托代理人王帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日21时10分，在辽中县城郊镇双山子村附近，原告苑哲驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶时，为躲对面行驶车辆，因路面有冰撞到道边树上，致原告车辆损坏，经辽中县公安局交通警察大队认定原告负此事故的全部责任。原告共花修车费19，232.00元，施救费2，000.00元，评估费961元，原告在被告保险公司投保了强制性和商业险，经协商未果，故诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告因交通事故引发的各项损失22，193.00元。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保属实，车辆损失险足额投保，对原告的合理损失，我公司同意赔偿，但是根据保险合同，应有我公司参与定损。
经审理查明，2016年2月18日21时10分，在辽中县城郊镇双山子村附近，原告苑哲驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶时，为躲对面行驶车辆，因路面有冰撞到道边树上，致原告车俩损坏的后果，该事故原告花修车费19，232.00元，施救费2，000.00元，评估费961元。事故发生后，经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故书认定，苑哲负全责。该车经辽中区公安局交通警察大队委托辽宁祥意价格评估有限公司价格鉴定损失为19，232.00元。该肇事车辆原车主井震，该车在被告单位于2015年12月15日至2016年10月14日期间投保了车辆损失险，保险金额为67，778.00元及车辆损失险不计免赔险种，经原告多次与被告协商未果，故请求人民法院判决被告赔偿车辆损失19，232.00元，车损鉴定费961.00元，施救费2，000.00元，共计22，193.00元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司向本院提出对车损重新鉴定申请，但因不符合重新鉴定条件，被沈阳市价业价格鉴证服务中心以原、被告双方对标的车辆配件损坏项目未达成一致，鉴定程序无法正常进行，予以退卷。
另查，原告车辆保险人井震，车牌号码为辽A*****号,2016年1月15日井震将该车卖给本案原告苑哲，投保人及车主未办理变更手续。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、施救费收据、车辆买卖协议、鉴定报告、评估费发票等证据材料经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与原投保车辆车主井震是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效；该车转让给原告后，其保险利益应由原告人享有，该辽A*****号轿车在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，现该车在保险期间内发生事故造成车辆损失，被告保险公司应该在保险限额内予以理赔。该车损业经辽中区交通警察大队委托辽宁祥意价格评估有限公司进行鉴定，该机构具有鉴定资质，故对该鉴定报告应予采信。且其提出的重新鉴定申请，鉴定部门不予受理，故对原告要求被告赔付车辆损失19，232.00元，车损鉴定费961.00元，施救费2，000.00元，共计22，193.00元，本院应予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司丹东中心支公司给付原告苑哲车辆损失19，232.00元，车损鉴定费961.00元，施救费2，000.00元；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苑哲的其他诉讼请求。
案件受理费330.00元，减半收取；由本院退回原告165.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担165.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一六年六月二十日
书记员 张 伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初291号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人白某，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月16日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日22时50分许，被告人白某酒后驾驶鄂f×××××丰田牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区檀溪路襄阳市中级人民法院门前路段处时被公安人员查获。经鉴定，白某的血液中“酒精”成分含量为124.01mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过及查获照片、视频资料，证人张某、谭某的证言，被告人白某的身份证复印件及户籍信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人白某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执372号
被执行人:陈旭强，男，1972年7月4日生，住连云区。
案由：抢劫
执行依据：（2013）港刑初字第0022号刑事判决书
关于被执行人陈旭强抢劫一案，本院作出（2013）港刑初字第0022号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人司桂兰已履行部分义务，被执行人艾小四未能履行义务，本院于2017年2月17日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人陈旭强名下无可供被执行的银行存款、车辆、房产、土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年八月十五日
书记员 张洪通
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2660号
原告：牛某1，男，汉族，1954年12月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告:牛某2，女，汉族，1958年10月16日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：唐某，女，汉族，1940年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：牛某3，男，汉族1964年3月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
牛某1、牛某2与唐某、牛某3继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，牛某1、牛某2于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛某1、牛某2申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某1、牛某2撤诉。
案件受理费5203元，减半收取2601.5元，由牛某1、牛某2负担。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵慧丽
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执157号
申请执行人谢某某，男，1977年8月11日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住长治市城区某小区。
被执行人崔某某，男，1982年3月10日出生，汉族，住长子县慈林镇某村。
本院作出的（2016）晋0428民督2号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人崔某某在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔某某在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行开设的银行账户，账号为62XXXXXXXXXXXXXXXX36，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
二〇一八年八月六日
书记员 花晓云
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初498号
原告：北京秦长城新型建材有限公司，住所地：北京市朝阳区平房乡平房村南。
法定代表人：蔡金河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，北京惠行律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、变更诉讼请求，参加法庭调查，提交证据、质证，发表代理意见，代为在各种法律文书上签字。
委托诉讼代理人：郝鹏飞，该公司总经理。代理权限：代为提起诉讼、变更诉讼请求，参加法庭调查，提交证据、质证，发表代理意见，代为在各种法律文书上签字。
被告：况建平，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖北省房县。
原告北京秦长城新型建材有限公司与被告况建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。
原告北京秦长城新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的借款本金10万元；2、判令被告向原告支付自2016年8月30日起至2018年1月31日止按照月利率2%计算的利息34000元，合计134000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，原告向被告出借现金人民币10万元整，被告出具了一份借条，“今借到北京秦长城新型建材有限公司共计人民币10万元整，本人承诺于2016年8月30日前一次性归还，逾期不归还的按照月利率2%计息”。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金，被告迟迟不予归还，截至目前，被告尚未偿还过任何借款本息，为此原告提起诉讼。
本案在审理过程中，因原告北京秦长城新型建材有限公司不能提供被告况建平准确的送达地址，且经本院查证后，仍然不能确定被告送达地址，故其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京秦长城新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 宋学东
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3291号
原告：杨冬香。
委托代理人（特别授权代理）：潘新思，系温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：夏念伟。
原告杨冬香为与被告夏念伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨冬香的委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告夏念伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，被告夏念伟向原告杨冬香借款人民币10万元，由被告夏念伟出具《借条》一份载明月利率1.5%，且由被告夏念伟在借条上签字按印确认。原告杨冬香于借款当日通过现金交付上述借款至被告夏念伟。
借款后至今，被告夏念伟仍未偿还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏念伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬香借款本金10万元及利息（自2016年7月19日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴）,减半收取1150元，由被告夏念伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年八月二十四日
代书记员 蒋 煜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3091号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日作出受理决定。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月份，原、被告开始共同生活，并于××××年××月××日生育一子，××××年××月××日生育一女儿，双方于××××年××月××日登记结婚，双方共同生活期间常因生活琐事争执，被告性格暴躁，经常打人，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，两子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，双方共同生活十八年，被告靠打工养家，原告也是一个勤奋的人，能吃苦受累，经双方这些年的努力，家庭生活虽非小康，但也温饱有加，两个小孩都已长大，家庭生活是和睦的，故不同意与原告离婚。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚生子女由谁抚养及抚养费如何承担。
本院经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于1997年在一起同居生活，未办理结婚登记，双方于××××年××月××日（阴历）生育一子陈某乙，于××××年××月××日（阴历）生育一女陈某丙，双方于××××年××月××日登记结婚。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告已建立起了较为牢固的夫妻感情，原告起诉离婚，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以视为双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 梁一凡
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1786号
原告许朝仁，男，1949年8月14日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告李玉团，女，1949年11月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告许朝奉，男，1946年8月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告赵仁帮，女，1949年6月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在审理原告许朝仁、李玉团与被告许朝奉、赵仁帮财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许朝仁、李玉团撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请减半收取25元，由原告许朝仁、李玉团全部负担。
审判员 林木茂
二〇一六年十月十八日
书记员 黄力锋
appoint
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初890-1号
原告赵启生，男，1973年12月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人石轩东，内蒙古日恒律师事务所实习律师。
被告内蒙古国厦房地产开发有限公司（以下简称：国厦公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人张国庆，国厦公司总经理。
委托代理人吴东，大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告张国庆，曾用名张开荣，男，1964年10月1日出生，汉族，系国厦公司法定代表人，现在内蒙古呼和浩特。
委托代理人丁玉梅，女，汉族，1962年6月5日出生，系被告张国庆的妻子，住磴口县巴镇。
委托代理人张龙，男，汉族，1981年9月5日出生，系被告张国庆的儿子，住磴口县巴镇。
原告赵启生诉被告国厦公司、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告赵启生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金340000元及利息2040元，并承担从2012年8月16日至借款还清之日止按农村信用社同期贷款利率计算的利息；2.由二被告承担案件受理费。事实和理由：2012年8月7日，被告国厦公司因急需资金周转向原告借款340000元，约定还款日期为2012年8月15日，在此期间被告给原告承担4800元利息，到期不能还款，则被告从还款日起按照农村信用社同期贷款利率承担利息。协议达成后，原告将借款以现金方式给付被告，被告给原告出具了一份借条，金额为344800元，法定代表人张国庆作为共同借款人在借条上签字确认。借款到期后，二被告一直拖欠未付，故原告诉至法院处理。
本院经审查认为，本案被告国厦公司、张国庆已依法被本院（2014）磴刑初字第24号刑事判决书认定犯非法吸收公众存款罪并处以刑罚，原告赵启生在公安机关告知其已经立案侦查国厦公司和张国庆非法吸收公众存款一案的情况下，对刑事判决书中确认的600万元进行了申报，本案涉及的2012年8月7日借条载明的借款344800元，系600万元产生的部分利息，重新出具了借条，原告亦认可。依据一事不再理原则，应当依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵启生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
审 判 员 乔丽萍
代理审判员 任 慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终401号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志远，男，1976年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因犯盗窃罪于1995年6月3日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2006年9月7日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人刘志远犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）浙0683刑初306号刑事判决：被告人刘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同原判未执行的剥夺政治权利七个月九日，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利七个月九日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘志远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘志远申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘志远申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志远撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 任晓楠