陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇巴刑初字第00017号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，初中文化。2013年12月28日因涉嫌犯妨害公务罪被镇巴县公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。
辩护人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告人许某某，男，汉族，初中文化。2014年1月5日因涉嫌犯妨害公务罪被镇巴县公安局刑事拘留，同年1月27日被批准逮捕。
辩护人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。
被告人何某，男，汉族，大专文化。2013年12月28日因涉嫌犯妨害公务罪被镇巴县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，同年2月28日被镇巴县人民检察院决定取保候审，同年4月10日被镇巴县人民法院决定取保候审。
辩护人韩红波、刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，初中文化。2014年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被镇巴县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于镇巴县看守所。
辩护人简万钧，陕西锐博律师事务所律师。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人乔某某、许某某、何某、王某犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平、代检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人乔某某、许某某、何某、王某及各自辩护人马彦力、陈丽君、韩红波、刘哲、简万钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2013年12月26日，城固、西乡两县驾校学员到镇巴县阳光驾校参加考试。当日22时许，西乡驾校何某到苗乡广场商店购买了四盒中华香烟，回到“金兰阁酒店”603房间抽香烟时感觉是假烟，即去商店找老板讨说法，在理论中引发了争吵，遂报警。镇巴县公安局泾洋派出所接警后，将当事人带到派出所进行调查了解后，告知其于27日待烟草专卖局检验确认。经县烟草专卖局对苗乡广场商店售出的四盒中华香烟进行鉴定，其中二盒系涉嫌违法生产的卷烟。27日9时许，县烟草专卖局工作人员与泾洋派出所干警出面调解此事，因商店店主态度蛮横未得到处理。同日22时30分，城固驾校校长李某到该商店买烟时，与老板发生冲突，何某得知此情后，先后与乔某某、王某、许某某等人到场。泾洋派出所接到指令后，值班民警张某即带领辅警龚某某、刘某到达现场，三民警及在场的县局民警吉某上前劝解、制止双方当事人，并要求双方克制粗暴行为，双方不但未听，情绪仍然不断升级。就在三位民警在人群中阻止双方辱骂和身体接触的过程中，遭到了乔某某、许某某、何某、王某等人的推搡和殴打。后经镇巴县人民医院诊断，三名干警多处软组织挫伤及脑外伤。公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对被告人乔某某、许某某、何某、王某以妨害公务罪定罪处罚，并建议对被告人乔某某、许某某判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑，或者拘役、管制、罚金；对被告人何某、王某判处拘役、管制或者罚金。
庭审中，被告人乔某某、许某某、何某、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人乔某某的辩护人马彦力提出如下辩护意见：被告人乔某某犯罪情节较同案其他被告人轻微，不应将其列为第一被告人；其认罪态度好，被告人乔某某属于初犯、偶犯，人身危险性较小，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，应对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑；被告人许某某的辩护人陈丽君提出如下辩护意见：被告人许某某具有坦白情节，系初犯，认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，应对其从轻判处。被告人何某的辩护人韩红波、刘哲提出如下辩护意见：本案应当以视频资料所反映的作为定案依据；本案中，苗乡广场商店销售假烟系双方矛盾发生的原因，双方发生冲突后店主一方对事态的扩大负有主要责任；镇巴县公安局泾洋派出所的执法行为存在瑕疵；被告人何某系初犯，认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有坦白情节，建议对其免予刑事处罚。被告人王某的辩护人简万钧提出如下辩护意见：本案起因是苗乡商店售卖假烟所引起，各被告人并非寻衅滋事，也不是专门针对处警人员实施的暴力抗法行为；处警人员主体有瑕疵，对妨害公务的定性打了折扣；警方处警执法不规范，是导致各被告人实施妨害公务行为的另一原因，王某在共同犯罪中责任最轻，被告人王某系从犯、初犯，一贯表现较好，认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，应对其从轻判处，并建议对其免予刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明，2013年12月26日，城固驾校校长李某（另案处理）同被告人西乡县驾校校长何某带领学员到镇巴县阳光驾校参加考试。当日22时许，被告人何某到苗乡广场商店购买了四盒中华香烟，后感觉是假烟，即去商店找老板讨说法，在理论中引发了争吵，遂报警。泾洋派出所要求镇巴县烟草专卖局进行鉴定，经鉴定认为其中二盒系涉嫌违法生产卷烟。27日9时许，县烟草专卖局工作人员与泾洋派出所干警出面调解此事，因商店店主态度蛮横未得到处理，泾洋派出所干警告知出售假烟之事由工商部门处理。同日22时30分，城固驾校校长李某到该商店买烟时，与老板再次发生冲突，被告人何某见店主欲持火钳打李某，遂进行制止。被告人乔某某、王某、许某某知情后，先后与其他学员到场，店主见状遂向110报警。泾洋派出所接到指令后，值班民警张某即带领协警龚某某、刘某到达现场，三民警和在场的县局民警吉某上前劝解、制止双方当事人，并要求双方克制粗暴行为，此时被告人乔某某指责店主说：卖假烟还有理了，小心把商店给你砸了。店主女儿游某某听后欲踢被告人乔某某，乔某某进行躲闪未被踢中，被告人乔某某、许某某、何某、王某等人即往商店里挤，欲再次扑打店主等人。民警张某、龚某某、刘某以及与路过此处的县公安局民警吉某站在双方之间进行阻止，被告人乔某某、许某某双方不但未听，情绪仍然不断升级，被告人许某某先一拳打在民警张某的后脑勺；被告人乔某某欲上前殴打民警被人流挤开；被告人何某往前扑被刘某抱住拉出了人群，何某被拉出人群后抓住刘某不放；被告人王某、许某某、何某扑过去将刘某往地上按，并将其按翻在地，同时被告人许某某用拳头击打刘某头部、背部；被告人王某卡住刘某脖子并殴打刘某；李某准备扑打龚某某，遭到吉某的制止。三位民警在人群中阻止双方辱骂和身体接触的过程中，遭到被告人乔某某、许某某、何某、王某等人的推搡和殴打。后110民警到场后平息了事态。经镇巴县人民医院诊断，三名干警多处软组织挫伤及脑外伤。
另查明，被告人乔某某、许某某、何某、王某已赔偿被害人张某经济损失18000元、龚某某经济损失14750元、刘某经济损失12000元，并取得了三被害人的谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
一、被害人陈述
1、被害人张某的陈述，证实2013年12月27日当晚22时40分，其所在的泾洋派出所接到县局“110”指令后，他与协警刘某、龚某某处警。在处置周某某商店因售假烟双方发生纷争过程中，双方均不听劝解，情绪失控，他和两名协警身体不同程度的受到了乔某某、许某某、何某、王某、李某等人的伤害。他和龚某某住院治疗，刘某因伤势较轻未入院治疗。
2、被害人龚某某的陈述，证实2013年12月27日当晚22时40分，泾洋派出所接到县局“110”指令后，民警张某带领他与协警刘某处警。在处置周某某商店因售假烟双方发生纷争过程中，双方均不听劝解，情绪失控，场面人多混乱，他和民警张某、协警刘某身体不同程度地遭到了乔某某、许某某、何某、王某、李某等人的伤害。他和张某住院治疗，刘某因伤势较轻未入院治疗。
3、被害人刘某的陈述，证实2013年12月27日当晚22时40分，泾洋派出所接到县局“110”指令后，民警张某带领他与协警龚某某处警。在处置周某某商店因售假烟双方发生纷争过程中，双方均不听劝解，情绪失控，场面人多混乱，他和民警张某、协警龚某某身体不同程度的遭到了乔某某、许某某、何某、王某、李某等人的伤害。龚某某和张某住院治疗，他因伤势较轻未入院治疗的事实。
二、证人证言
1、证人何某甲的证言，证实2013年12月27日当晚9时许，他看见城固驾校的一个叫李某的人和他们驾校校长何某与苗乡广场上一个商店老板在争吵，过了一会儿，来了三个民警，又看见李某、何某还有一些驾校学员和民警挤在一堆吵吵闹闹，他就上前在他们中间拉，在拉的过程中他把一个民警用指头指了一下，他没动手打人，也没有看见其他人动手打人。
2、证人游某甲的证言，证实2013年12月27日上午9点多，因卖烟与两个驾校校长发生了争吵。当晚22时40分左右，城固驾校买烟那个校长和另一个他不认识的人来到他商店，蛮大声音说买了假烟的事，双方就争吵起来，后来他老婆周某某就报了警，三名警察来到了现场，有两个穿的警服，一个穿的便服。民警来后站在中间对情绪激动的双方进行劝解。他长女游某某也到了现场，与对方吵了起来，情急中，游某某推了对方一下，对方的人就一拥而上，动手的人比较多，场面瞬间失控，民警就站在中间拦挡，就发生了民警被打的情况，县局民警吉某在制止过程中也被对方的人差点打了，后来有人劝，对方才罢手。
3、证人高某某的证言，证实2013年12月27日晚22时，他和吉某、吉某甲、周某甲、兰某某在金兰阁宾馆玩，听到宾馆外面吵得比较凶。他们就从金兰阁酒店下来，看见一伙外地人在苗乡商店与商店里的人在商店门口吵闹，过了一会儿，有人报警，就看见一辆警车闪着警灯过来，下来三个警察在那对双方进行隔离劝解，后苗乡商店老板的女儿冲出来要去踢对方的人，被民警及时拦住，未踢中对方，场面瞬间失控。那伙外地人喝了酒的也冲上前去殴打商店的人，三位民警在中间对双方进行隔离劝解，但那伙外地人情绪比较激动，在民警劝解的过程中，就发生了外地人推搡、殴打民警的事情。
4、证人吉某的证言，证实2013年12月27日晚10时许，他在镇巴苗乡广场看到苗乡批发部那里有人在吵架，好像是因为外地人买烟的事情。几个外地人叫了大约二十多个人到场，店主的媳妇准备用洋铲去打外地人，被什么东西挡住了，没打上。这时一辆警车从心连心超市往商店方向开过来，闪着警灯，停在金兰阁酒店旁边的丁字路口。从警车上下来一个着便装、两个着警服的民警，他们到了先说自己是泾洋派出所的，接到报警来处警的，然后劝解双方停止推搡。执勤民警对其劝阻，当时他也一直在吼叫他们别再动手了，但因外地人情绪激动，对他们民警进行了推搡、殴打。
5、证人吉某甲的证言，证实2013年12月27日晚10时许，他同吉某玩耍时见到苗乡批发部那里有人在像是因为买烟吵架。后来大约有二十多个外地人到场与店主争吵。这时一辆警车闪着警灯到了，警车上下来的三个人（其中一个着便装，两个着警服）同他哥吉某一起制止纠纷，期间发生了外地人对民警进行了推搡、殴打，后110民警赶到才平息事态。
6、证人兰某某的证言证明，2013年12月27日晚22点30分左右，听见楼下有人在吵架。好像是因为买烟的事情。他到场看见大概有二十多个外地人与店主发生争吵，后来一辆警车闪着警灯向商店方向开来，从警车上下来三个人，其中两个着警服，一个着便装。在民警的劝说下，事情已经基本平息了。后因店主的女儿再次与外地人发生争吵，民警在阻挡的过程中遭到了外地人的推搡、殴打，其中有人卡了便衣民警的脖子、打民警的头部、背部。
7、证人周某甲的证言，证实2013年12月27日晚，他和吉某在金兰阁喝茶时，听到外面很吵，就和吉某去看，才知道是一人说在这家商店买了两包假中华烟，吉某说这是小事，不用争吵。一会儿来了一辆警车，闪着警灯在商店对面的公路上停下，从警车上下来三名民警，两名身穿警服，一人穿着便装，三名民警下车站在中间劝双方不要争吵，喊双方到派出所处理，这伙外地人不听，三名民警在那儿劝外地人，渐渐双方平静下来，有一个外地人用手指点商店老板的女儿说啥，老板女儿冲出来用手去抓指点她的人，后因店主的女儿再次与外地人发生了争吵引起事情升级，民警就站在中间劝解，遭到了外地人的殴打、推搡，其中有点胖的男子先用拳头朝戴眼镜的民警头部打了一拳，其他几个将一民警按到在地。
8、证人白某某的证言，证实2013年12月27日晚，他与何某等人酒后往广场方向走，走到苗乡广场附近时，就听见在广场一角的一个小商店前围了一些人在争吵，他上前只见李某站在商店与老板对骂，何某也上前在一旁指责。这时来了一个警车闪着警灯，车停后从里面下来了三名警察，其中两人身着警服，一个着便服。民警就站在双方之间劝解，期间一个男子挤进去，指责商店里一个女子说了什么引起外面的人向店里冲，民警在中间劝的过程中被一个高个壮实的男子挥拳打了头部，后来民警又遭到了其他人的殴打、推搡。
9、证人周某某的证言证明，2013年12月27日晚上因外地人买烟与她丈夫发生了争吵。泾洋派出所的工作人员开着警车、穿着警服来到现场处理事情。因她女儿游某某在门前与一个中年人发生了口角，在派出所的工作人员制止的过程中，那群人就开始殴打处警的工作人员，还把处警的民警按滚在地上，还看到一个人用拳头殴打处警民警的头、后背部。110民警到了才制止了事情。
10、证人游某某的证言证明，2013年12月27日晚上自己在接到母亲电话赶到现场后，对方骂人自己生气，啥话没说，就隔着民警将对方其中一个推了一把，对方一下子就火了，就往前扑，民警制止，就遭到了他们用拳头击打，并把其中一个民警按在地上，当时场面很乱，对方人多，后来其他警察来了后，才控制了事态。
11、证人高某甲的证言证明，2013年12月27日晚他在苗乡广场玩耍时，见到几个外地口音的人在与他大姨夫游某甲、表姐尤晶晶发生激烈争吵，警察在劝解过程中，对方一个人手指游某某乱骂，游某某就往前扑，向那人踢了一下，但没有踢到，这时就乱了，对方一个就向前扑，她就向那人胸前推了一把，那人就往里扑，警察就当场制止，于是那人就和这名警察发生推搡，其他的人便和另外的警察发生了身体接触，后来又来了警察劝阻，事情才平息。
12、证人李某的证言，证实2013年12月27日晚在苗乡广场一个苗乡烟酒店准备买烟，因为他们前一天发现在该店买的是假烟与老板发生了纠纷，这个老板见他去了就骂，并拿一个铁火钳打他，被他将铁火钳抢过来扔了，何某这时来将他们劝开。之后这个人还在和他争吵，不久民警来了，对他们劝解，一个男子（乔某某）对店里的女子指责，这个女子就扑过来了，事态一下子就升级了。他也往前冲，被一个背包的民警挡住了，再冲时又被一个自称警察的高个子挡住，后来他又将便衣民警按到，后又去推搡便衣民警，又被戴眼镜的民警挡住，后来他们就去派出所了。
三、视听资料
镇巴县公安局视频监控中心调取的视频证明，2013年12月27日22时10分至23时59分涉案现场的特征及被告人采取非法手段，阻碍民警依法执行职务的情况。
四、现场勘验笔录及照片证明，涉案现场的基本特征。
五、书证
1、受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、起诉意见书证明，本案的来源及诉讼情况。
2、张某、龚某某、刘某、吉某身份证明证明，案发时，依法执行公务的张某系镇巴县公安局泾洋派出所民警，龚某某、刘某系泾洋派出所协警，在场便衣人员吉某系县公安局干警。
3、通话记录详单证明，案发前部分犯罪嫌疑人通过手机有互相联系。
4、泾洋派出所值班人员名单证明，2013年12月27日，镇巴县公安局泾洋派出所值班民警是张某、刘某、龚某某。
5、销售假烟依法予以处罚建议函及回复、泾洋派出所情况说明证明，2013年12月26日，周某某商店因销售假烟引发纠纷后，次日买烟人李某、何某等人在依法通过公安、烟草局工作人员了解处理问题时，商店店主周某某、游某甲夫妇不予配合，对售假否认且态度蛮横。当晚，双方再次发生纠纷后，泾洋派出所民警处警并在执行职务过程中受阻。
6、户籍证明证明，被告人乔某某、许某某、何某、王某系完全刑事责任能力人。
7、协警龚某某制服照片证明，“12.27”妨害公务案过程中，协警龚某某制服被犯罪嫌疑人拉扯后的情形。
8、调取证据通知书、清单、诊断证明、张某、龚某某住院病历及收据证明，“12.27”妨害公务案过程中，处警民警张某、协警龚某某、刘某受伤后治疗所产生的费用情况。其中，民警张某入出院诊断为：脑外伤反应、头皮血肿、颈部软组织挫伤；协警龚某某被诊断为：多处软组织挫伤；协警刘某门诊印象为：多处软组织挫伤，建议门诊治疗。
9、协议书、谅解书收（领）条证明，被告人乔某某、许某某、何某、王某与三名被害人自愿达成民事和解及刑事谅解协议。
六、被告人的供述与辩解
1、被告人乔某某的供述与辩解，证实2013年12月27日晚22时许，自己接到何某的电话和西乡驾校教练王某的喊叫后，到了案发现场，指责对方商店一女的说“你整假烟卖还有理了？小心把商店给你砸了！”的话后，对方一女的先扑过来，场面立即就混乱了。他和许某某、何某、李某、王某等人立即往上冲，被警察挡住后，许某某带头一拳打了戴眼镜警察的头部，自己也几次冲上去打民警，但没有打上，他的行为对这次案件有推波助澜的作用。
2、被告人许某某的供述，证实2013年12月27日晚上，听驾校教练乔某某、王某在他住的苗乡宾馆四楼过道喊：赶快起来往楼下走，校长（何某）跟人打架了。自己随即下楼到了现场，看见何某、李某正在与对方争吵，两个着警服的警察和两个着便服的警察站在中间给双方调解，他们驾校的总教练乔某某挤进来指着商店一女子吼叫：把店砸了。对方女子冲上来扑乔某某，这样现场一下乱了。他与乔某某、王某、李某、何某等人就使劲往里冲被民警阻挡。在民警阻挡的过程中，她动手打了民警，还同何某、乔某某、王某推搡、殴打民警，将民警按倒在地，自己是监控视频上挥拳次数最多、打人最凶的那个大个子。
3、被告人何某的供述，证实2013年12月26日，自己带学员到镇巴驾考时，因买烟与苗乡广场商店老板发生了争吵，因商店业主态度蛮横，泾洋派出所调解无果。27日22时30分，见到城固驾校校长李某与该商店老板又发生冲突，卖烟老板用火钳打李某，被他制止。然后他们驾校教练乔某某、王某、许某某等人也到了现场，但没有任何明确意图。泾洋派出所值班民警张某和辅警龚某某、刘某到达现场，要求双方克制粗暴行为，在民警的劝说下，事情就快结束了，但乔某某这时与对方女儿发生了吵闹，一下使事态升级，双方不但未听，情绪仍然不断升级。就在三位民警在人群中阻止双方辱骂和身体接触的过程中，遭到了他同乔某某、许某某、王某、李某等人的殴打、推搡和卡脖子。
4、被告人王某的供述与辩解，2013年12月27日晚，他在宾馆听见外面有人争吵，于是就下去观看，看见城固驾校李校长和西乡驾校何某校长在与商店老板争吵，有三个民警在中间劝架，其中两人身着警服，一个身着便装。西乡驾校教练乔某某用手指着商店的女子指责教训，女子就往前一扑，这时事情开始升级了。他见那个高个子便衣民警在把何某往外推，他就上前用手卡向这个便衣民警的脖子，使劲推搡了几把，随后他同乔某某、许某某、何某推搡、殴打了民警，后被带到泾洋派出所接受调查。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人乔某某、许某某、何某、王某无视国家法律，以暴力方法，对处警民警辱骂、推搡和殴打，造成三位民警多处软组织受伤及脑外伤，阻碍执勤民警依法执行职务的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪的构成要件，公诉机关指控被告人乔某某、许某某、何某、王某的犯罪事实及所犯罪名成立，被告人乔某某、许某某、何某、王某犯妨害公务罪。被告人乔某某、许某某、何某、王某见到民警驾驶闪着警灯的公务警车到达事发现场，应当知道是执行公务的人员，仍共同实施妨害公务的犯罪行为，系共同犯罪。被告人乔某某、许某某系本案主犯，被告人何某、王某系从犯。被告人乔某某欲上前殴打处警民警，由于人流混乱拥挤的客观原因致使其未打中民警，并非本人没有实施殴打行为，且本案的引发与其提出砸商店导致事态升级有直接关系，故将其列为第一被告人并无不妥；对被告人乔某某辩护人提出的被告人乔某某相比同案其他被告人显然犯罪情节轻微，不应列为第一被告人的辩护意见不予采纳。被告人许某某、王某辩护人辩称本案的发生与商店店主及其店员的处置不当有关与构成妨害公务罪没有直接因果关系，本院不予采纳。四被告人的辩护人均辩称四被告人犯罪前无犯罪记录，均系初犯、偶犯，且认罪态度好，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人许某某、何某有坦白情节，被告人王某的辩护人还提出被告人王某系从犯，可对其从轻判处的辩护意见符合案件事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月28日起至2014年5月27日止）。
二、被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月5日起至2014年6月4日止）。
三、被告人何某犯妨害公务罪，判处罚金30000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人王某犯妨害公务罪，判处罚金20000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 张红涛
人民陪审员 张俊琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 左 敏