wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8250号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区菊太路1198弄10号三楼。负责人曹斌，该公司董事长。委托代理人瞿晓斌、郭维琳，该公司职员。
被告丁岚，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告丁岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年1月至2016年4月的物业管理费人民币（以下币种同）2639.84元并偿付以银行同期贷款利率计算的滞纳金。审理中，原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿晓斌、郭维琳到庭参加诉讼。被告丁岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告丁岚未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告丁岚系原告所管理的嘉定区永靖路898弄42号1103室的业主，根据前期物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.70元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。被告的房屋建筑面积为55.46平方米，故被告自2014年1月1日至2016年4月30日应向原告缴纳物业管理费人民币2639.84元。
本院认为，原告依约定向被告所居住的小区提供物业服务后，被告理应向原告缴纳相应的物业管理费，但被告一直未予缴纳，显属违约，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，应予支持。被告丁岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁岚应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2014年1月1日至2016年4月30日的物业管理费人民币2639.84元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁岚负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1390号
申请执行人陈昌玉。
被执行人夷洪峰。
陈昌玉与夷洪峰租赁合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月28日作出（2014）宝射商初字第27号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夷洪峰应给付申请执行人陈昌玉租金及利息和相关诉讼费用，共计18125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一四年十一月十八日
书记员 王跃鑫
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1168号
上诉人（原审原告）杨荣田，男，1954年5月20日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路73号。
法定代表人王连民，该区政府区长。
委托代理人张恩华，该区政府棚户区改造指挥部科员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
杨荣田因与葫芦岛市龙港区人民政府(以下简称龙港区政府)拆迁违法及行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初9号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨荣田及其委托人毛焕斌，被上诉人龙港区政府委托代理人张恩华、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨荣田在葫芦岛市××区××街道西山社区柳条沟自有超过临时期限的房屋和无照房屋共计458平方米。2014年4月9日龙港区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对杨荣田下达《强制拆除通知书》，要求杨荣田在2014年4月12日前自行清理上述房屋及其构筑物、附属物。杨荣田于2015年4月29日自行拆除房屋，后杨荣田、龙港区政府于2015年5月4日达成协议，杨荣田领取了龙港区政府给付的每平方米200元自拆补助费共计91,600.00元。另查明,龙港区政府曾于2013年5月发布房屋征收公告征求群众意见,因当地群众意见较大,而没有实施房屋征收工作。
原审法院认为，杨荣田所诉的龙港区政府拆迁违法并赔偿请求，经审查，没有证据证明龙港区政府强制拆除杨荣田房屋，现有证据证明在龙港区政府要求杨荣田拆除房屋等地上物之后，杨荣田自行拆除，并领取了自拆补助费，故杨荣田所诉龙港区政府拆迁之事实并不存在；至于其诉求的合理补偿，因为龙港区政府没有实施房屋征收，而是经工作后，杨荣田同意自行拆除无照房屋等地上物，并领取了自拆补助费，不存在杨荣田所诉的补偿事宜。故杨荣田诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，该院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回杨荣田的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨荣田负担。
杨荣田上诉称：1985年在龙港区××村自建76平方米平房，1999年经城建局办理临时房照后在闲置土地上建513平方米民房并开荒种植葡萄400余棵，其他果树110棵。2014年政府动迁办人员强行将杨荣田居住的房屋用大型钩机强行拆除，给其造成重大经济损失，本应按照葫芦岛市政府75号的拆迁补偿标准对其所居住的临时房照房屋及附属物进行补偿。杨荣田并不是自愿与龙港区政府达成协议。请求二审法院依法撤销原判，对被拆迁的房屋、附着物按政策补偿，由龙港区政府承担诉讼费用。
龙港区政府答辩称：1、涉案地块没有纳入征收范围，杨荣田自行拆除的房屋没有任何审批手续，属于违法建筑，本不应给予任何补偿。但是，政府根据其自行拆除违法建筑的实际情况，对其予以适当补助，且已经实际领取了补助费。2、政府没有对果树等实施过清除行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨荣田的起诉请求是龙港区政府的违法行为给其造成经济损失，要求对其损失按政府75号令合理补偿。在原审法院的审前会议上进一步明确，杨荣田起诉请求的违法行为是指龙港区政府的拆除行为。杨荣田提供的证据是临时建设执照，用以证明临时房屋面积78平方米，但该临时建设执照的颁发时间是1998年2月3日，且在备注栏的应遵守事项中明确，过期前如果需要继续占用，请向规划部门申请办理有关批准手续，否则过期无效。从杨荣田提供的现有证据看，再无其他有关部门的审批手续。龙港区政府提供了杨荣田签字确认的《棚户区房屋拆除费用补助表》，该表明确了房屋面积是458平方米，补助费用是91，600.00元，且杨荣田在原审庭审中自认涉案房屋是其自行拆除。从双方提供的证据和一、二审庭审情况看，龙港区政府也并未对房屋以外的果树等实施清除行为。故，杨荣田所诉龙港区政府拆除行为违法，没有事实根据和法律依据。关于杨荣田在诉求中要求按75号令合理补偿的问题，因从现有证据看，涉案地块没有纳入征收范围，其提出按75号令予以补偿的请求没有事实根据和法律依据。原审法院据此驳回杨荣田的诉讼请求并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杨荣田提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨荣田负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 李 明
二〇一八年六月二十日
书记员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终1168号上诉人（原审原告）杨荣田，男，1954年5月20日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。委托代理人毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路73号。法定代表人王连民，该区政府区长。委托代理人张恩华，该区政府棚户区改造指挥部科员。委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。杨荣田因与葫芦岛市龙港区人民政府(以下简称龙港区政府)拆迁违法及行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初9号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨荣田及其委托人毛焕斌，被上诉人龙港区政府委托代理人张恩华、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨荣田在葫芦岛市××区××街道西山社区柳条沟自有超过临时期限的房屋和无照房屋共计458平方米。2014年4月9日龙港区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对杨荣田下达《强制拆除通知书》，要求杨荣田在2014年4月12日前自行清理上述房屋及其构筑物、附属物。杨荣田于2015年4月29日自行拆除房屋，后杨荣田、龙港区政府于2015年5月4日达成协议，杨荣田领取了龙港区政府给付的每平方米200元自拆补助费共计91,600.00元。另查明,龙港区政府曾于2013年5月发布房屋征收公告征求群众意见,因当地群众意见较大,而没有实施房屋征收工作。原审法院认为，杨荣田所诉的龙港区政府拆迁违法并赔偿请求，经审查，没有证据证明龙港区政府强制拆除杨荣田房屋，现有证据证明在龙港区政府要求杨荣田拆除房屋等地上物之后，杨荣田自行拆除，并领取了自拆补助费，故杨荣田所诉龙港区政府拆迁之事实并不存在；至于其诉求的合理补偿，因为龙港区政府没有实施房屋征收，而是经工作后，杨荣田同意自行拆除无照房屋等地上物，并领取了自拆补助费，不存在杨荣田所诉的补偿事宜。故杨荣田诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，该院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回杨荣田的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨荣田负担。杨荣田上诉称：1985年在龙港区××村自建76平方米平房，1999年经城建局办理临时房照后在闲置土地上建513平方米民房并开荒种植葡萄400余棵，其他果树110棵。2014年政府动迁办人员强行将杨荣田居住的房屋用大型钩机强行拆除，给其造成重大经济损失，本应按照葫芦岛市政府75号的拆迁补偿标准对其所居住的临时房照房屋及附属物进行补偿。杨荣田并不是自愿与龙港区政府达成协议。请求二审法院依法撤销原判，对被拆迁的房屋、附着物按政策补偿，由龙港区政府承担诉讼费用。龙港区政府答辩称：1、涉案地块没有纳入征收范围，杨荣田自行拆除的房屋没有任何审批手续，属于违法建筑，本不应给予任何补偿。但是，政府根据其自行拆除违法建筑的实际情况，对其予以适当补助，且已经实际领取了补助费。2、政府没有对果树等实施过清除行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨荣田的起诉请求是龙港区政府的违法行为给其造成经济损失，要求对其损失按政府75号令合理补偿。在原审法院的审前会议上进一步明确，杨荣田起诉请求的违法行为是指龙港区政府的拆除行为。杨荣田提供的证据是临时建设执照，用以证明临时房屋面积78平方米，但该临时建设执照的颁发时间是1998年2月3日，且在备注栏的应遵守事项中明确，过期前如果需要继续占用，请向规划部门申请办理有关批准手续，否则过期无效。从杨荣田提供的现有证据看，再无其他有关部门的审批手续。龙港区政府提供了杨荣田签字确认的《棚户区房屋拆除费用补助表》，该表明确了房屋面积是458平方米，补助费用是91，600.00元，且杨荣田在原审庭审中自认涉案房屋是其自行拆除。从双方提供的证据和一、二审庭审情况看，龙港区政府也并未对房屋以外的果树等实施清除行为。故，杨荣田所诉龙港区政府拆除行为违法，没有事实根据和法律依据。关于杨荣田在诉求中要求按75号令合理补偿的问题，因从现有证据看，涉案地块没有纳入征收范围，其提出按75号令予以补偿的请求没有事实根据和法律依据。原审法院据此驳回杨荣田的诉讼请求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杨荣田提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨荣田负担。本判决为终审判决。审判长 于  长  苓审判员 曹  丽  华审判员 李    明二〇一八年六月二十日书记员 曲美丽（代）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第283号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日生�汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村，
被执行人孙立，男，汉族，农民，现住扶余市新站乡松花江村。
申请执行人仲冠华与被执行人孙立买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月16日作出（2010）扶督字第29号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计552元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款552元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第29号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书�员杜亚坤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初8号
原告：刘兰英,女,1962年8月23日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王尧，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告刘兰英与被告王尧房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘兰英于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘兰英撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告刘兰英负担。
审判员 黄 维
二〇一七年三月九日
书记员 蒋德萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终328号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颖，女，1993年3月20日出生，汉族，河南省虞城县人，农民，初中文化，住虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
辩护人赵钰涛、杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人李颖犯诈骗罪一案，于2017年7月28日作出（2017）豫1425刑初367号刑事判决，李颖不服�提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、管尧出庭履行职务，李颖及其辩护人赵钰涛、杨智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年12月，被害人薛某和被告人李颖相识后订婚，当天薛某给李颖彩礼14万元；订婚后，李颖向薛某索要现金5000元；临近举行婚礼时，李颖又向薛某索要5000元首饰款；2016年9月26日薛某和李颖举行婚礼当天李颖收薛某家“磕头礼”23450元，新婚当晚李颖未与薛某同房，第二天李颖便以各种理由不回家居住，并拒绝和薛某登记结婚。李颖共骗取薛某173450元。
原审认为，被告人李颖虽与薛某举行了婚礼，但其并未与薛某同居，婚礼后第二天即离开薛某，双方并未共同生活，李颖在主观上具有骗取对方财物的目的，客观上在得到彩礼以及相关礼金后�薛某分手，且在薛某要求退还彩礼时拒不退还，具有非法占有的目的，其行为构成诈骗罪。李颖系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定：一、被告人李颖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人李颖退还被害人薛某人民币173450元。
李颖上诉称，其愿意退赔被害人损失，原审量刑重，请求适用缓刑。
辩护人意见与上诉理由相同。
商丘市人民检察院认为事实清楚，建议依法裁判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，被告人李颖及其亲属与被害人薛某达成调解协议，李颖及其亲属退赔薛某14.5万元，薛某对李颖予以谅解，请求法庭从轻处罚；李颖提交悔过书，表示认罪、悔罪。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
本院认为，被告人李颖利用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于二审中李颖赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，经虞城县司法局调查，李颖符合社区矫正条件，可适用缓刑。上诉理由和辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425刑初367号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李颖犯诈骗罪，判处有期�刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 屈忠勇
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 倩
湖�省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执131号
申请执行人邓成简，男
被执行人郑国，男
本院于2015年6月23日作出的（2011）吉民重字第18号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。被执行人郑国无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2011）吉民重字第18号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人邓成简尚未实现的债权，应由被执行人郑国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人郑国有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人邓成简可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年八月十五日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财�可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更332号
罪犯李素辉，男，1970年7月19日出生，汉族，四川省广安市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）拉刑一初字第103号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2010年5月5日作出（2009）藏法刑三终字第1－1号刑事判决，认定犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年5月13日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月18日作出（2012）藏监执字第70号刑事裁定书，将罪犯李素辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
西藏自治区高级人民法院于2016年2月3日作出（2016）藏刑更13号刑事裁定书，将罪犯李素辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年2月3日起至2036年2月2日止），剥夺政治权利改为十年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李素辉准予减刑七个月（减刑后的刑期至2035年7月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月二十三日
书记员 白玛曲宗
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：吴剑如，行长。
委托诉讼代理人：胡松，公司职员。
委托诉讼代理人：黄莹，公司职员。
被告：张世钱，男，1968年9年14日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告张世钱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼，被告张世钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金9820.42元及利息918.76元（截止2018年3月16日），合计10739.18元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张世钱于2016年3月12日向原告下辖支行营业部申请办理信用卡授信10000元，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合约，同意履行约定，执行免、计息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等，我行按照信用卡管理规定核定授信金额为10000元。被告于2017年10月11日透支3987元，2017年11月7日透支1498元，2017年12月1日透支4990元，期间只归还了495元及卡原余额159.58元外，开始恶意拖欠本金及利息。经原告多次催收未果，故诉至法院。
张世钱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告张世钱向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请赣通卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用申请表》，自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。原告核定被告张世钱的授信额度为10000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。被告张世钱于2016年3月16日领取信用卡后开始透支，截止2018年3月16日，尚结欠本金9820.42元及利息918.76元，共计10739.18元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告张世钱之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告张世钱归还借款本金9820.42元及利息918.76元（截至2018年3月16日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张世钱未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告张世钱在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金9820.42元及利息（截止2018年3月16日为918.76元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费600元，由张世钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐薇伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初512号
原告：吉林市昌邑区熊猫小屋饮品店，住所地吉林市昌邑区。
经营者：王俊博，男，1990年8月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
原告：吉林市昌邑区金灶沐砂锅店，住所地吉林市昌邑区。
经营者：马翰颉，男，1995年11月15日出生，满族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市筑石物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吴悦敏，董事长。
委托诉讼代理人：李星，该公司职员。
委托诉讼代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：苗艳民，男，1957年4月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：苗亮（系苗艳民儿子），男，1982年5月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：赵欣，女，1966年9月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市昌邑区熊猫小屋饮品店（以下简称熊猫小屋饮品店）、吉林市昌邑区金灶沐砂锅店（以下简称金灶沐砂锅店）与被告吉林市筑石物业服务有限责任公司（以下简称筑石物业公司）、苗艳民、第三人赵欣侵权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。各方当事人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店向本院提出诉讼请求：请求判令筑石物业公司、苗艳民连带赔偿其房屋租金损失、房屋装修损失、营业损失、财产损失共计10万元。事实和理由：2015年10月20日，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店经营者共同租赁赵欣房屋做生意，租赁期限自2015年10月20日起至2018年11月20日止。2015年11月份左右，发现房屋漏水情况。筑石物业公司告知熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店经营者发生漏水原因是楼上浇花所导致，已经通知楼上房主及时改善。在原告继续经营期间，2017年6月份左右，阳台再次漏水严重，物业进行维修，但漏水量没有减退，反而增加。加之苗艳民的房屋处也有漏水的地方，后经与筑石物业公司及苗艳民共同协商，筑石物业公司及苗艳民都承认漏水，但拒绝赔偿损失，故诉至贵院。
筑石物业公司辩称，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店的诉讼请求无事实依据和法律依据。一、行为方面，本案中，筑石物业公司不存在侵权行为。熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店每次反映其租赁房屋漏水情况，筑石物业公司均积极受理并查找原因。2017年5月，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店反应的漏水问题属于物业服务范围，筑石物业公司已尽到服务义务，并进行了修缮。经过2017年7月份的两场大雨之后，修缮处并未再次漏水，说明筑石物业公司已尽到物业服务义务，不存在筑石物业公司怠于履行修缮义务给熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店造成任何损失的情形。直到2017年10月8日熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店又反应漏水，经过筑石物业公司查找原因，最终确定是楼上业主家室内地热漏水所致，经筑石物业公司协调，楼上业主已将漏点进行处理并不再渗漏。2017年10月19日，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店再次反应漏水，经过筑石物业公司查找原因，确定是楼上业主家室内的自来水管线漏水所致，经筑石物业公司协调，楼上业主已将漏点进行处理并不再渗漏。因此，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店所述的漏水情况，并不是筑石物业公司怠于履行物业服务义务所致，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店也没有证据证明房屋漏水是筑石物业公司的行为造成，所以筑石物业公司的侵权行为不存在，筑石物业公司也不是熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店租赁房屋漏水的侵权主体，筑石物业公司不承担任何赔偿责任；二、结果方面，对于营业损失不存在，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店起诉后，筑石物业公司即查询了熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店租赁房屋的用电情况，显示熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店自2015年12月至2018年2月均有不小的用电量，筑石物业公司有理由相信熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店并未因漏水而停止营业，且熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店并无充分证据证明其已停业的事实，所以也就不存在停业损失。而财产损失、租金损失和装修损失，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店也无充分证据予以证明。所以，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店诉请的各项损失是否存在，事实不清、证据不足；三、因果关系方面，房屋漏水的原因有很多方面，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店并无其他证据证明是因物业怠于履行物业服务义务造成的，也没有证据证明房屋漏水是筑石物业公司的行为造成，因果关系不存在。而熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店屡次反映漏水，筑石物业公司均积极配合解决问题，也都找到了漏水的原因，并进行处理。因此，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店应向实际侵权责任人主张赔偿责任。综上，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店的诉讼请求无事实依据和法律依据，请法院依法驳回熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店的诉讼请求。
苗艳民辩称，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店说的漏水事情属实。2017年8月份，试暖之前才知道是地热漏水，当时我知道漏水后就将地热管掐死了。从我知道到找人是在一至两天内。水管漏水是在2017年10月份，说我家漏水，对自来水水管和热水管线进行打压，自来水管线没有问题，热水管线有泄压现象。对热水管线一楼全部掐死，二楼热水循环，当时物业看到漏水后将我家所有自来水当天都停了。过完年之后大概在2月末、3月初左右我就处理完毕了，这个期间都是停水状态。针对赔偿部分，数额我不同意，我可以给补偿和修复房屋。2018年5月24日，苗艳民的儿子苗亮与王俊博、马翰颉达成赔偿协议，约定苗亮（苗艳民）赔偿王俊博、马翰颉2万元，王俊博、马翰颉就房屋漏水事宜不再向其主张权利。
赵欣述称，我是2017年10月中旬知道漏水的事情，是熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店的经营者给我打电话。当时我和筑石物业公司沟通，协调楼上发现是暖气地热管线漏水。筑石物业公司联系苗艳民将漏水的地方掐死，后来有两天不怎么漏了，隔了几天又漏的特别严重，又联系楼上业主。筑石物业公司打的自来水压，发现自来水泄的特别快，后来物业就将自来水关了。因为是苗艳民父亲生病了，一直是停止状态，中间开了一回，试了一下水，发现还漏，后来就给关上了。以后的事情我就不清楚了。
本院经审查认为，案涉房屋的房屋所有权人赵欣虽与王俊博签订房屋租赁协议，但其房屋实际承租人为王俊博、马翰颉。在案涉房屋漏水后，王俊博和马翰颉作为被侵权人有权提起诉讼。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，熊猫小屋饮品店和金灶沐砂锅店的登记经营者分别为王俊博、马翰颉，但两家店的实际经营者均为王俊博、马翰颉，故根据上述法律规定，亦应由王俊博、马翰颉提起诉讼。综上，熊猫小屋饮品店、金灶沐砂锅店的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区熊猫小屋饮品店、吉林市昌邑区金灶沐砂锅店的起诉。
案件受理费1,150元，退回吉林市昌邑区金灶沐砂锅店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 隋畅怡
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2981号
原告侯前业，男，1969年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告鞠恒华，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告侯前业与被告鞠恒华买卖合同纠纷一案中，原告侯前业于2016年7月13日向本院提出撤回对被告鞠恒华起诉的申请。
本院认为，原告侯前业自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许侯前业撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告侯前业负担。
审判员 张元
二〇一六年七月十三日
书记员 任莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4068号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告鲁山县地方服务中心，住所地鲁山县地税局。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4068号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告鲁山县地方服务中心，住所地鲁山县地税局。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十月二十一日书记员  李依静
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初348号
申请人：张晨向，女，1987年1月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
被申请人：王栋良，男，1983年5月22日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：马婧瑞，女，1987年9月4日出生，汉族，现住武邑县。
原告张晨向与被告王栋良、马婧瑞民间借贷纠纷一案，申请人张晨向于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王栋良、马婧瑞银行账户存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张晨向以中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：021713074303041S000001）提供担保。
本院经审查认为，申请人张晨向的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王栋良、马婧瑞银行账户存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 井 涛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1337号
自诉人罗翠，女。
被告人曲苗苗，女。
自诉人罗翠以被告人曲苗苗犯拒不执行判决罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曲苗苗已全部履行判决书确定的义务。自诉人罗翠于2017年11月14日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人罗翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人罗翠撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1337号自诉人罗翠，女。被告人曲苗苗，女。自诉人罗翠以被告人曲苗苗犯拒不执行判决罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曲苗苗已全部履行判决书确定的义务。自诉人罗翠于2017年11月14日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人罗翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人罗翠撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十一月十四日书记员  张海蛟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1178号
原告：通山东航建筑材料有限公司，地址：通山县通羊镇石航村二组。
法定代表人：郭智建，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北名卓律师事务所律师。
被告：王义伟，男，1968年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告通山东航建筑材料有限公司与被告王义伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通山东航建筑材料有限公司的委托诉讼代理人吴远本到庭参加诉讼，被告王义伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
通山东航建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：由被告立即支付货款355900元，并支付逾期付款利息249207元（已计算至2017年7月11日止），之后的逾期利息按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：被告因建设工程施工需要，向原告购买预拌混泥土。2014年5月8日，原、被告签订了一份合同，该合同对单价、货款结算与支付及违约责任均进行了明确约定。此后，原告向被告交付了预拌混泥土，总货款为1955900元。截止2015年2月3日，被告尚欠原告货款450000（实际欠款455900元），并向原告出具了一份欠据。2016年1月21日，被告向原告支付了货款100000元，下欠货款355900元一直未付。为此，原告依法向法院提起诉讼。
王义伟未答辩，亦未提交与本案有关的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据予以确认并在卷佐证：《预拌混凝土购销合同》、《预拌（商品）混泥土结算单》各一份及被告于2015年2月3日出具金额为450000元的欠条一份。以上证据足以证明原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告于2014年5月8日签订的《预拌混凝土购销合同》为有效合同，原告已按合同约定向被告交付了预拌混泥土，被告亦应按约向原告支付货款。2015年2月3日，经原、被告结算，被告实欠原告货款455900元，但被告向原告出具的欠条的金额为450000元，且原告已接受该欠条，故应认定原、被告已认可被告的欠款数额为450000元。此后，被告仅给付欠款100000元，故被告应对下欠款350000元承担继续履行的违约责任。同时，按双方签订的合同第6.1.1条“未按合同支付价款的，自应付价款之日起按日息2%支付价款的利息”的约定，被告还应向原告承担逾期利息的违约责任，但双方约定的计息标准过高，本院酌定按民间借贷的利率标准（年利率24%）计算。现原告要求被告支付欠款355900元及其逾期利息，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王义伟在本判决生效后十日内支付原告通山东航建筑材料有限公司货款人民币350000元，并支付逾期付款利息（其中，从2015年2月3日起至2016年1月21日止，按本金450000元，以年利率24%计算；从2016年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金350000元，以年利率24%计算）。
二、驳回原告通山东航建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告通山东航建筑材料有限公司负担130元，被告王义伟负担4800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月十三日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终2221号
上诉人（原审被告）：济南市槐荫区汪文利超市。经营场所：山东省济南市槐荫区担山屯现代花园*号商业楼。经营者:汪文利，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。
上诉人济南市槐荫区汪文利超市（以下简称汪文利超市）因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪文利超市的经营者汪文利，被上诉人七匹狼公司的委托诉讼代理人孙文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪文利超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由七匹狼公司承担。事实和理由：汪文利超市没有销售侵权商品的故意，汪文利超市也不是生产者，汪文利的家庭经济困难，一审法院确定的赔偿数额，汪文利超市无力承担。
被上诉人七匹狼公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
七匹狼公司向一审法院起诉请求：1、汪文利超市立即停止侵权行为；2、汪文利超市赔偿七匹狼公司经济损失26000元及因制止侵权行为所支付的合理开支4000元，共计3万元；3、汪文利超市承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第25类：童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、衣服吊带、皮带等，注册有效期已续展至2020年10月27日。
2015年8月29日，七匹狼公司委托代理人张猛超在汪文利超市处以168元的价格购买了腰带三条，取得盖有汪文利超市印章的购物小票1张。山东省济南市长清公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。
一审庭审中将公证封存的一条腰带进行比对，腰带的金属扣正面标有奔狼图形，腰带上多处标有“SEPTWOLVES”英文字母及奔狼图形。腰带没有生产厂名、厂址的标注。
另查明，七匹狼公司为本次诉讼支出公证费800元、律师费3000元。
另查明，汪文利超市于2012年8月8日注册成立，经营者为汪文利，经营范围包括日用品、食品批发零售等。
一审法院认为，七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。本案中，汪文利超市销售的腰带标注的图案，与涉案商标的主要识别部分近似，普通消费者很容易将其与使用涉案商标的商品相混淆，汪文利超市的销售行为侵犯了七匹狼公司的注册商标专用权。上述腰带未标注厂名、厂址，汪文利超市作为商品零售者，未能尽到合理审查注意义务，主观过错明显，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于七匹狼公司未提交其因侵权所受损失及汪文利超市因侵权所获利润的证据,一审法院综合考虑涉案商标的知名度、汪文利超市经营规模、侵权行为的性质、情节及七匹狼公司为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、汪文利超市立即停止销售侵犯七匹狼公司第1465385号注册商标专用权的商品的行为；二、汪文利超市于判决生效之日起十日内赔偿七匹狼公司经济损失及合理费用共计15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向七匹狼公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由汪文利超市负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪文利超市为证明七匹狼公司在一审中使用的印鉴不真实，提交七匹狼公司的营业执照副本复印件一份及印有七匹狼公司印鉴的保证书复印件（盖有福建省工商企业档案查询专用章）一份。七匹狼公司质证称，上述证据七匹狼公司的印鉴与一审中七匹狼公司使用的印鉴一致。本院认为，上述证据中七匹狼公司的印鉴均为复印件，无法用来判断是否与七匹狼公司一审使用的印鉴是否一致，不能证明七匹狼公司一审使用的印鉴不真实，对上述证据均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：汪文利超市销售被诉侵权商品的行为是否侵害了涉案商标权及应当如何承担民事责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案中，七匹狼公司主张保护的商标为第1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”商标。经比对，被诉侵权商品与涉案商标的核定使用商品均为皮带，且被诉侵权商品标牌上的标识与涉案商标相同，被诉侵权商品腰带扣上的标识与涉案商标近似，所以，被诉侵权商品系在同种商品上使用了与涉案商标相同或近似的标识，容易导致相关公众混淆。所以，由于被诉侵权商品系侵犯涉案注册商标专用权的商品，汪文利超市销售被诉侵权商品的行为侵害了涉案商标权，汪文利超市应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于本案赔偿损失的数额，由于本案中七匹狼公司因被侵权受到的实际损失、汪文利超市因侵权获得的利益及商标许可使用费均难以确定，一审法院综合考虑汪文利超市的经营规模、侵权行为的性质情节及七匹狼公司为维权支出的合理费用等因素，酌情确定汪文利超市赔偿七匹狼公司经济损失及合理开支共计15000元并无不当。
综上所述，上诉人汪文利超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人济南市槐荫区汪文利超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于志涛
代理审判员 赵有芹
代理审判员 陈庆亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张瑞瑞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3636号
上诉人（原审被告）：章旭光，男，1955年4月11日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审被告）：董素娥，女，1956年6月11日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地：兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
原审被告：周建峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：章仙岳，女，1980年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人章旭光、董素娥因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，原审被告周建峰、章仙岳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章旭光、董素娥未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章旭光、董素娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十三日
代书记员 谢燕云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终715号
上诉人（原审被告）:韦湘，女，1976年1月28日出生，壮族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）:覃杰译，男，1980年8月22日出生，壮族，住广西桂林市七星区。
上诉人韦湘因与被上诉人覃杰译民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3854号民事裁定，向本院提出上诉。
韦湘上诉�:一、上诉人一直住在天心区和庄，抵押房屋所在地在天心区芙蓉南路和庄。二、上诉人与覃杰译的抵押贷款实际上是与湖南大华融通商务信息咨询有限公司办理的房屋抵押贷款，实际的合同签订地是在大华融通公司的所在地，大华融通公司的住所地在开福区商业综合体写字楼33010房，与借款合同中的签订地长沙市岳麓区不符，岳麓区既不是合同签订地，也不是合同的履行地。综上，上诉人认为，本案的管辖地是上诉人的住所地天心区法院或者合同签订地长沙市开福区法院。
本院经审查认为:本案系民间借贷合同纠纷，上诉人韦湘与被上诉人覃杰译在签订的《借款合同》第十三条约定了合同争议的解决方式为“任何一方均可向本合同签订地长沙市岳麓区人民法院起诉”，合同尾部也注明了“签订地址：长沙市岳麓区”。该管辖约定符合法律规定，具有法律效力，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此涉案合同的签订地应当认定为长沙市岳麓区。上诉人要求由其住所地的天心区人民法院或者合同实际签订地的开福区人民法院管辖本案的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年八月九日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初34号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人刘某，中共党员，阜平县××科员。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月19日被抓获，同日被刑事拘留，2016年2月20日被取保候审。
辩护人许哲，律师事务所律师。
辩护人王新力，律师事务所律师。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人许哲、王新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日，被告人刘某因邻里纠纷与刘某乙相互殴打，韩某上前制止，刘某用拳头将被害人韩某面部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，韩某人体损伤程度属轻伤二级。案发后双方达成了和�协议，被告人刘某征得了被害人的谅解。
针对以上犯罪事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、户籍证明、违法犯罪三联单、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某认罪、悔罪，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在1-2年内量刑，鉴于本案由邻里纠纷引发，被害人对案件的发生存在一定过错，且审理过程中被告人刘某主动赔偿给被害方造成的经济损失，双方达成了赔偿协议，被告人刘某征得了被害方的谅解，亦可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三�、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 赵海军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪�事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终374号
上诉人（原审被告）:张建强。
被上诉人（原审原告）：何志兵。
上诉人张建强因与被上诉人何志兵保证合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建强及被上诉人何志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建强上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人返还上诉人替张伽铭垫付的装修款13000元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，涉案工程款被上诉人应向张伽铭主张；上诉人向被上诉人出具的保证书是被上诉人逼迫所写；原审认定事实错误，判处不当。
何志兵辩称，张建强的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何志兵向一审法院起诉请求：要求被告给付原告工程款4008元及承担索款损失1200元。
一审法院认定事实：2015年4月，张伽铭承接被告张建强经营的黄羊镇红太阳步行街火宴楼火锅店的装修工程，被告张建强与张伽铭一起与原告何志兵达成口头协议，由何志兵负责火锅店门及玻璃的安装，后张伽铭未给原告付款，被告张建强遂出具保证书，保证如果张伽铭不能在一个月以内付款，其负责从工程尾款中扣款支付给原告。后被告仅支付原告工程款13000元，剩余4008元未给付，经原告多次索要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，被告张建强向原告何志兵出具保证书，由其付款，应当遵循诚实信用原则，被告应当支付欠款,被告先行给付后，有权向张伽铭清算并追偿。被告辩称保证书系被原告逼迫所写，未向法庭提供证据证实，不予采信。原告索要索款损失之诉求，因无相应证据证明，亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张建强支付原告何志兵欠款4008元，限判决生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建强负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的音频光盘1张及其内容的文字材料1份，该证据对于上诉人工程所用被上诉人的门、玻璃等材料款的构成陈述含糊不清，另外，证人必须当庭接受质询，而该录音的证人未到庭，故对于该证据的效力不予认定；对于上诉人出示收条，该证据证明上诉人张建强替张伽铭向被上诉人何志兵垫付13000元材料款的事实，该事实与一审认定事实一致，但该证据不能证明保证书系被上诉人逼迫所写的事实，故上诉人的证明目不能成立。对于一审认定的事实上诉人认为达成口头协议时是张伽铭独自去的，其并没有参与，对一审认定的其他事实未提出异议。被上诉人对一审认定的事实未提出异议。针对上诉人所提异议，经查，在一审庭审中，上诉人陈述其去被上诉人处挑选过门窗的样式和颜色，上诉人所提其没有参与过的主张与其陈述不符，故其异议不能成立。
经二审查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，被上诉人向上诉人的工程供应并安装门及玻璃等，总计材料款17008元经上诉人认可并由其出具了保证书，双方形成保证合同法律关系。上诉人未能举证证明在保证书出具后承包其工程的张伽铭向被上诉人付款的证据，故上诉人应依与被上诉人之间形成的保证合同关系履行偿还欠款的合同义务；上诉人给付被上诉人13000元材料款后尚欠4008元未能履行，一审判令上诉人给付被上诉人尚欠材料款4008元并无不当，上诉人主张与被上诉人之间没有债权债务关系之理由不能成立。上诉人主张保证书是受被上诉人逼迫所写，但未提供相应的证据，故该主张不能成立。上诉人对其所保证的材料款在先行给付之后，可另行和张伽铭清算追偿，本案不予牵涉。
综上所述，张建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈亚楠
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第513号
原告：车松梅。
被告：苗希忠。
被告：王一。
原告车松梅与被告苗希忠、王一民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日向我借款23万元，双方约定每年支付利息46000元，二被告系夫妻关系，因二被告未付款，现要求被告付清借款23万元及借款利息。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告车松梅的起诉。
原告预交案件受理费4750元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵华
二〇一四年十月二十九日
书记员刘峰竹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
通 知 书
（2016）湘1129执保47号
方琼：
你在本院审理的方琼与伍新平机动车交通事故责纠纷一案中，于2016年11月17日向本院申请财产保全。本院于2016年11月15日作出（2016）湘1129民初2072号民事裁定，冻结了中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ支公司应向被申请人伍新平支付的保险理赔金235600元，冻结期限6个月；查封担保人方琼所有的座落在沱江镇（产权证号：ＸＸ房权证沱江字第X**号），查封期限6个月。现已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特39号
申请人：中山市奇鉴金属制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝泰路3号。
法定代表人：张大城，总经理。
委托代理人：蔡军，该公司员工。
被申请人：陈海燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师、实习律师。
申请人中山市奇鉴金属制品有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4544号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本案在审理的过程中，申请人中山市奇鉴金属制品有限公司主张：被申请人陈海燕已就本案纠纷向中山市第一人民法院提起诉讼，因撤销仲裁裁决与诉讼程序的问题，故向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中山市奇鉴金属制品有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中山市奇鉴金属制品有限公司负担。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭思维
第1页共2页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保149号
申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司，地址吉林省长春市宽城区。
法定代表人徐国斌，董事长。
被保全人杨艾轲，男，1973年4月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请保全人长春国兴信用担保投资有限公司与被保全人杨艾轲诉前保全纠纷一案,本院依据民事审判庭申请，执行长春市绿园区法院（2017）吉0106财保111号之一民事裁定书确定的内容，执行中，本院已解除对被保全人杨艾轲名下房屋的查封，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保149号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 澍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3445号
上诉人（原审原告）：桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会。住所地：桐梓县娄山关镇虎峰社区德利大厦。
负责人：杨忠永，业委会主任
委托诉讼代理人：蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张应祥，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇北门。
负责人：何文德，公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。
上诉人桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会（以下简称“德利大厦业委会”）因与被上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称“龙乡苑房开公司”）业主专有权纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。德利大厦业委会的委托诉讼代理人蒋顺平、张应祥，龙乡苑房开公司的委托诉讼代理人张绍明、张冰燕到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人德利大厦业委会上诉请求：依法撤销贵州省桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初3956号民事判决；依法改判被上诉人立即向德利大厦业委会交付面积不低于90㎡的物业管理用房；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《物业管理条例》第三十条规定的“必要的物业管理用房”，应当符合什么标准，在《贵州省物业管理条例》施行前，没有具体的规定。但目前，德利大厦20㎡的物业管理用房根本无法满足越来越多入住业主的需求。而《贵州省物业管理条例》正是经过长期的调研论证，根据《物业管理条例》以及适用社会经济、政治、文化等发展的客观需要所制定的具体、细化规定，虽然不能强制规制实施前的社会活动，但其规定的不低于90㎡的物业管理用房的标准，可以作为人民法院调整的参考依据。
被上诉人龙乡苑房开公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
德利大厦业委会一审诉讼请求：判令龙乡苑房开公司立即向德利大厦业委会交付面积不低于90㎡的物业管理用房；诉讼费由龙乡苑房开公司承担。
一审法院认定事实：2006年，龙乡苑房开公司以出让的方式取得原位于桐梓县××镇文笔路，编号为2005-37地块的土地使用权，并在该地块开发建设商品房，命名为桐梓县德利大厦，共有A、B、C三幢楼房。2008年8月1日，龙乡苑房开公司申请取得了《建设工程规划许可证》（编号：建字第520000200813265号），规划许可建设规模62702㎡，其中住宅建筑面积39226㎡，公建面积16060㎡，配套设施面积7416㎡。2009年10月30日，龙乡苑房开公司取得《建设工程施工许可证》（编号：522122200910301501），于2010年7月15日开工建设。2010年12月13日，龙乡苑房开公司办理了德利大厦A、B、C栋楼房的商品房预售许可证后开始销售涉案楼盘。2012年12月18日修建竣工并经验收合格。龙乡苑房开公司在交付涉案楼盘时，已向德利大厦业委会提供了面积20余平方米的物业管理用房一间，并由物业管理公司使用至今。
一审法院认为，根据查明的事实，龙乡苑房开公司已向德利大厦业委会提供物业管理用房一间，并由物管公司使用至今，其行为符合《物业管理条例》第三十条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”的规定，现德利大厦业委会要求龙乡苑房开公司交付面积不低于90㎡的物业管理用房，其依据是《贵州省物业管理条例》第十三条，因该条例施行时间是2011年1月1日，而涉案楼房的规划和施工均在前，按照法不溯及既往的原则，故对德利大厦业委会的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十条之规定，判决：驳回桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会要求重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司立即交付面积不低于90㎡的物业管理用房请求。案件受理费60元，由桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会负担。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对一审审理查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是龙乡苑房开公司是否应当提供不低于90平方米物业管理用房，《贵州省物业管理条例》第十三条规定对龙乡苑房开公司交付涉案物业管理用房面积是否有约束力，一审判决驳回德利大厦业委会的诉讼请求是否正确。本案中，龙乡苑房开公司交付与德利大厦业委会物业管理用房并由其使用至今，其交付物业用房的行为符合国务院发布并于2007年10月1日开始施行的《物业管理条例》第三十条之规定。德利大厦业委会主张根据经济社会发展调整适用《贵州省物业管理条例》第十三条规定，要求龙乡苑房开公司交付不低于90平方米的物业管理用房。但龙乡苑房开公司取得涉案房屋《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》均在《贵州省物业管理条例》施行之前，故，一审认定本案涉及的物业管理用房交付面积问题不适用《贵州省物业管理条例》之规定并无不当。综上所述，德利大厦业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月十日
法官助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3445号上诉人（原审原告）：桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会。住所地：桐梓县娄山关镇虎峰社区德利大厦。负责人：杨忠永，业委会主任委托诉讼代理人：蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应祥，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇北门。负责人：何文德，公司总经理。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。上诉人桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会（以下简称“德利大厦业委会”）因与被上诉人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称“龙乡苑房开公司”）业主专有权纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。德利大厦业委会的委托诉讼代理人蒋顺平、张应祥，龙乡苑房开公司的委托诉讼代理人张绍明、张冰燕到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人德利大厦业委会上诉请求：依法撤销贵州省桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初3956号民事判决；依法改判被上诉人立即向德利大厦业委会交付面积不低于90㎡的物业管理用房；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《物业管理条例》第三十条规定的“必要的物业管理用房”，应当符合什么标准，在《贵州省物业管理条例》施行前，没有具体的规定。但目前，德利大厦20㎡的物业管理用房根本无法满足越来越多入住业主的需求。而《贵州省物业管理条例》正是经过长期的调研论证，根据《物业管理条例》以及适用社会经济、政治、文化等发展的客观需要所制定的具体、细化规定，虽然不能强制规制实施前的社会活动，但其规定的不低于90㎡的物业管理用房的标准，可以作为人民法院调整的参考依据。被上诉人龙乡苑房开公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。德利大厦业委会一审诉讼请求：判令龙乡苑房开公司立即向德利大厦业委会交付面积不低于90㎡的物业管理用房；诉讼费由龙乡苑房开公司承担。一审法院认定事实：2006年，龙乡苑房开公司以出让的方式取得原位于桐梓县××镇文笔路，编号为2005-37地块的土地使用权，并在该地块开发建设商品房，命名为桐梓县德利大厦，共有A、B、C三幢楼房。2008年8月1日，龙乡苑房开公司申请取得了《建设工程规划许可证》（编号：建字第520000200813265号），规划许可建设规模62702㎡，其中住宅建筑面积39226㎡，公建面积16060㎡，配套设施面积7416㎡。2009年10月30日，龙乡苑房开公司取得《建设工程施工许可证》（编号：522122200910301501），于2010年7月15日开工建设。2010年12月13日，龙乡苑房开公司办理了德利大厦A、B、C栋楼房的商品房预售许可证后开始销售涉案楼盘。2012年12月18日修建竣工并经验收合格。龙乡苑房开公司在交付涉案楼盘时，已向德利大厦业委会提供了面积20余平方米的物业管理用房一间，并由物业管理公司使用至今。一审法院认为，根据查明的事实，龙乡苑房开公司已向德利大厦业委会提供物业管理用房一间，并由物管公司使用至今，其行为符合《物业管理条例》第三十条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”的规定，现德利大厦业委会要求龙乡苑房开公司交付面积不低于90㎡的物业管理用房，其依据是《贵州省物业管理条例》第十三条，因该条例施行时间是2011年1月1日，而涉案楼房的规划和施工均在前，按照法不溯及既往的原则，故对德利大厦业委会的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第二百四十条之规定，判决：驳回桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会要求重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司立即交付面积不低于90㎡的物业管理用房请求。案件受理费60元，由桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会负担。二审中双方当事人未提供新证据。本院对一审审理查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是龙乡苑房开公司是否应当提供不低于90平方米物业管理用房，《贵州省物业管理条例》第十三条规定对龙乡苑房开公司交付涉案物业管理用房面积是否有约束力，一审判决驳回德利大厦业委会的诉讼请求是否正确。本案中，龙乡苑房开公司交付与德利大厦业委会物业管理用房并由其使用至今，其交付物业用房的行为符合国务院发布并于2007年10月1日开始施行的《物业管理条例》第三十条之规定。德利大厦业委会主张根据经济社会发展调整适用《贵州省物业管理条例》第十三条规定，要求龙乡苑房开公司交付不低于90平方米的物业管理用房。但龙乡苑房开公司取得涉案房屋《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》均在《贵州省物业管理条例》施行之前，故，一审认定本案涉及的物业管理用房交付面积问题不适用《贵州省物业管理条例》之规定并无不当。综上所述，德利大厦业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人桐梓县娄山关镇德利大厦业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李露露审 判 员 罗小龙审 判 员 付甫金二〇一八年七月十日法官助理 杨恩高书 记 员 周玲玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1469号
上诉人（原审被告）：郑升球，男，1974年11月6日生，汉族，住福建省三明市千草生物科技有限公司（三明市三元区，。
委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1969年3月10日生，汉族，住永丰县，。
上诉人郑升球因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑升球上诉请求：依法改判2015年6月15日止本金应为15600元，一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人依法负担。事实和理由：1、2014年7月15日，上诉人确实向被上诉人借20000元，并出示借据一份属实。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人从2014年7月15日至2015年6月15日，共11个月收取上诉人利息11000元属实。这是违反法律规定的，即不得超过年利息的36%，超过部分无效。应削减超过部分4400元，超过部分应冲减本金。20000元-4400元=15600元（11个月的利息不得超过4400元）。故2015年6月15日止，上诉人只欠被上诉人本金15600元，而不是欠20000元本金。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人诉请。
被上诉人张华辩称：对借款本金20000元无异议，对归还11个月的利息也无异议，请求法院依法判决。
张华向一审法院起诉请求：判决郑升球偿还借款本金20000元及利息1000元（暂定），年利率按36%计算至实际还清款项之日止；诉讼费由郑升球承担。
一审法院认定事实：原告张华与被告郑升球系朋友关系。2014年7月15日，原告想与被告郑升球合伙办理药厂营销部，当时原告想投入10万元，但是被告没答应，于是被告资金周转困难向原告借现金2万元，双方约定月利息1000元，被告并向原告出具借条：“今借到张华人民币20000元（贰万元整），每月利息1000元，壹仟元整。今借人：郑升球2014.7.15。”借款之后，被告郑升球向原告支付了11个月利息即11000元，支付至2015年6月15日止，此后，经原告多次催问，被告未再支付利息，也未归还本金，故原告遂起诉至本院。庭审中，原告张华变更利息的诉讼请求为利息按年利率36%从2015年6月16日起计算至实际还清借款之日止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑升球向原告张华借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。被告郑升球借原告张华人民币20000元整，事实清楚，债权债务关系明确，因借条未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还，所以原告要求被告偿还借款本金20000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定利息为每月1000元，即月利息5分，超过了法律的规定，后在庭审过程中，原告变更利息为按年利率36%支付利息的的诉讼请求，仍然超过了法律的规定，故超过的部分无效，应按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑升球于本判决生效后立即偿还原告张华借款本金20000元整及利息（利息自2015年6月16日起按年利率24%计算至还清款之日止)。案件受理费325元，保全费320元，共计645元，由被告郑升球负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人郑升球2014年7月15日向被上诉人张华出具的借条是出借人与借款人的合约行为，是双方真实意思的表示，且符合法律规定，借款合同成立。双方均认可借款本金为20000元，上诉人支付给被上诉人11个月的利息共计11000元。上诉人称11个月收取利息11000元违反法律规定，利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过部分4400元应冲减本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人支付利息11000元，超过了法律规定的年利率36%，按照年利率36%计算本案借款的11个月利息应为6600元，现上诉人请求将超过部分的4400元冲抵本金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至2015年6月15日止，上诉人尚欠被上诉人本金15600元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更永丰县人民法院（2016）赣0825民初651号民事判决为：上诉人郑升球于本判决生效后十日内偿还被上诉人张华借款本金15600元及利息（利息自2015年6月16日起按年利率24%计算至还清款之日止)。
一审案件受理费二审案件受理费325元，保全费320元，二审案件受理费325元，共计970元，由上诉人郑升球负担645元，被上诉人张华负担325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾 柳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1982号
原告张正会，女，1964年9月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告张正会与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张正会的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正会诉称，原告2015年2月至3月的人工费1315元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计1315元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费共计1315元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计1315元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告张正会支付劳务费共计1315元。
二、驳回原告张正会的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00658号
原告：荣先成（霍山县友情汽车租赁服务部业主），男，汉族，1974年2月2日出生，户籍地在安徽省霍山县，现住地安徽省霍山县。
委托代理人：彭爱云，女，1974年2月2日出生，系荣先成的妻子，现住址同上。
被告：彭松，男，汉族，1972年2月11日出生，户籍地为安徽省六安市金安区，现住地为安徽省。
原告荣先成诉被告彭松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告荣先成的委托代理人彭爱云到庭参加诉讼，被告彭松经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告荣先成诉称：2014年5月30日35分，被告从原告所经营的友情汽车租赁服务部租用一辆江淮和悦皖Ｎ×××××号轿车使用，但使用后，未付款，立下欠条一份，后经多次催要，仅贵还你5200元，余款30800元，被告以种种理由推诿搪塞，拒不归还。故特提起诉讼要求被告立即给付欠款30800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1：被告打给原告的欠条，证明被告欠了原告36000元的租赁费，后还了5200元，还有30800元没有归还；证据2：车辆租赁合同，证明原被告有车辆租赁协议；证据3：被告的驾驶证，证明被告有合法驾驶的资格。
被告彭松在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据，也未到庭应诉.
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告彭松既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故原告提供的证据予以确认，可以作为本案证据使用。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：原告荣先成个人成立霍山县友情汽车租赁服务部，经营车辆租赁业务，2014年4月，被告彭松租用原告荣先成所有的皖Ｎ×××××号，约定月租金3600元，2015年1月3日交车时，立欠条“今欠到荣先成租车费用现金叁万陆仟元整￥36000.00元其中包括原欠1700元，欠款人：彭松，2015年1月3号”，被告彭松于2015年1月6日付给原告荣先成3000元、1月10日又给付原告荣先成2200元，计给付5200元后，被告彭松没有支付款项，原告荣先成即向被告彭松催要款项，被告一直未归还，故原告提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告彭松租用原告荣先成皖Ｎ×××××号使用，双方约定有偿使用，被告彭松实际使用了原告荣先成的车辆，应依约支付款项履行自己的义务，故原告荣先成要求支付30800元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭松欠原告荣先成租车款30800元于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告彭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2443号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：欧霓，女，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告欧霓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 田玉康
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 简 雨
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执626号
申请人赵子彬，男，住虎林市虎头镇。
被执行人虎林市虎跃农机专业合作社，住所地虎林市虎头镇。
法定代表人夏广芳，职务经理。
本院在执行申请执行人赵子彬与被执行人虎林市虎跃农机专业合作社租赁合同纠纷一案中，赵子彬依据2017年2月6日作出的（2016）黑0381民初261号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，赵子彬于2017年10月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初261号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明艳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1285号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被浙江省
台州市黄某区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币
二千元，2012年12月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年
8月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月12日依法逮捕。现
羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1317号起诉书指
控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉
。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员韦某某出庭支
持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日上午，被告人胡某窜至
本市××村菜场卖肉摊位处，乘张某挤入人群买肉之机，从
张某所拎布袋内，扒窃得钱包1只，内有人民币106元及价值
人民币30元的沃普丰牌手机1架。后被公安民警当场抓获，上
述赃款赃物已被追回，并发还张某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某的陈述、公安机关制作的现场笔录及照片、
扣押清单、扣押决定书、发还清单、东阳市价格认证中心东价
鉴（2013）451号价格鉴定结论书、浙江省台州市黄某区人民法院（2012）台黄刑初字第584号刑事判决书、刑满释放证明
某、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场
所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立，依法应予支持。被告人胡某曾因盗窃犯罪被判刑，
仍不思悔改，重新盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人胡某
归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审
中认罪态度好，赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护
社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014
年2月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭亚琼
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 王聪颖
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初622号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月20日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人翁某某，男，1983年10月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人张某某、翁某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳、被告人张某某、翁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、翁某某贩卖毒品罪
2016年3月5日，在本市古港镇梅田路“祥和汽修厂”马路对面，被告人翁某某以150元的价格贩卖给被告人张某某约0.7克毒品甲基苯丙胺。
二、张某某贩卖毒品罪
2015年9月至2016年3月期间，被告人张某某从上线何某某（现已因病死亡）、被告人翁某某处购进毒品甲基苯丙胺（冰毒），并先后多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员周某，共计贩卖毒品甲基苯丙胺约1.8克。具体情况分述如下:
1、2015年9月的一天，被告人张某某从其上线何某某处购进毒品甲基苯丙胺，后在本市古港镇老浏东公路的一个T字路口附近，以200元的价格贩卖给吸毒人员周某约0.7克毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月初的一天，被告人张某某从其上线何某某处购进毒品甲基苯丙胺，后在本市古港镇范市村的高速路桥洞下，以200元的价格贩卖毒品给吸毒人员周某约0.4克毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月5日，被告人张某某从被告人翁某某处购进毒品甲基苯丙胺，后在本市古港镇梅田路“祥和汽修厂”附近，以200元的价格贩卖给吸毒人员周某约0.7克毒品甲基苯丙胺。
2016年3月10日，被告人翁某某、张某某被公安机关抓获归案。归案后，被告人翁某某、张某某对以上事实进行了如实供述。
上述事实，被告人张某某、翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场检测报告、通话详单、行政处罚决定书等书证；证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、翁某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定；对被告人翁某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年7月9日止）。
被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
结案报告
（2016）冀0429执保273号
申请人河北盛沃农业科技有限公司。
地址：永年县小龙马乡大张村西。
被申请人：齐卫华，女，1976年8月15日生，汉族，住邯郸市复兴区西南大街22号67栋3单元12号。
本院在审理申请人河北盛沃农业科技有限公司诉被申请人齐卫华民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日作出（2016）冀0429民初2306-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款5360000元或查封其同等价值的财产。经查询被执行人在银行无存款，于2016年9月5日查封位于丛台区丛台路495号中建大厦B座8处（705、706、707、708、709、710、711、712）写字楼。
综上，本案依据申请人提供的保全线索，保全结果为部分保全。
执行员 徐金红
二〇一六年九月十三日
书记员 李凯轩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1304号
原告刘欣，女，1969年6月28日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被告张丽美，女，其他信息不详。
原告刘欣与被告张丽美借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘欣诉称，2017年12月5日和2017年12月9日被告在我处共借款10000.00元，并约定近期偿还，经多次催要，被告至今未还，2018年1月30日，被告补打欠条一张，后多次催要，现已联系不上被告，为维护我的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还借款10000.00元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告张丽美具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告刘欣的起诉。 案件受理费25.00元，退还原告刘欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一八年六月二十一日
书记员 李玉鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏前春，男，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏前春信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,344.27元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏前春系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,344.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1100号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭少委独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后于年月日生一子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，导致双方感情不和；特别是近年来，原、被告关系不断恶化，双方已分居。现原、被告双方感情确已破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间感情并未破裂，且为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子刘某丙，现已成年。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告双方结婚多年且育有子女，婚后双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但无证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭少委
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋 芹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第669号
原告临沂长城装饰工程有限公司，住所地：临沂高新区罗十一路与双月湖路交汇处。
法定代表人惠广申，总经理。
委托代理人朱曼荣，山东上和律师事务所律师。
委托代理人胡乃娟。
被告公茂春。
委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
原告临沂长城装饰工程有限公司与被告公茂春劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂长城装饰工程有限公司委托代理人朱曼荣、胡乃娟，被告公茂春及委托代理人曹旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日被告公茂春在万阅城工地工作时不慎跌落受伤，被告为此于2011年11月25日诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2012年1月30日作出临劳仲定字[2011]第394号裁定书，裁定原、被告存在事实劳动关系。原告认为临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书于法无据。请法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，一、答辩人从2010年8月份起直至事故发生时，一直在原告承接的万阅城项目工程处从事电焊业务工作，并根据工程量的进度定期领取工资报酬，从外部特征上答辩人是原告处的职工，双方存在劳动关系。二、在答辩人提请劳动争议仲裁之时，已提供证人证言、协议书、原告亦提交安全管理协议、照片、处罚通知等相关证据，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲定字[2011]第394号裁定书中已查明认定，答辩人认为劳动者自身的过错并不影响劳动关系的存在，相反，原告提交的证据间接证明了答辩人在原告处工作的事实。三、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，答辩人与原告均具备法律规定的劳动关系主体资格；答辩人接受原告方的管理并从事原告所安排的有报酬的劳动；答辩人所提供的劳动是原告业务的组成部分；答辩人与原告间具备成立事实劳动关系的所有要件。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承建万阅城装饰装修工程后将幕墙施工项目分包给自然人刘洪平，2010年8月被告公茂春经人介绍到该项目工地从事电焊工作，2011年7月21日被告在工作时跌落受伤。2011年11月14日，刘洪平、于文强与被告公茂春达成协议，由刘洪平、于文强各支付公茂春10500元。2011年11月25日公茂春诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会要求确认与临沂长城装饰工程有限公司存在劳动关系，2012年1月30日临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳仲定字〔2011〕第394号裁定确认公茂春与临沂长城装饰工程有限公司存在事实劳动关系，临沂长城装饰工程有限公司不服该裁定诉至本院，辩称已将万阅城装饰装修工程的幕墙施工项目分包给自然人刘洪平，原、被告之间不存在劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告将万阅城装饰装修工程的幕墙施工项目分包给自然人刘洪平，但无法提供证据证实刘洪平具备合法用工主体资格，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
确认原告临沂长城装饰工程有限公司与被告公茂春之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告临沂长城装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年六月一日
书 记 员 迟庆敏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执972号
申请执行人王先福，男，住长春市九台区。
被执行人高立民，男，住长春市九台区。
被执行人王成梅，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王先福与被执行人高立民、王成梅民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2562号民事调解书中确定的期限履行给付27000元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程