四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初252号
原告程谦益，男，生于1974年4月23日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人张红霞，四川万盛行律师事务所律师，特别代理。
被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司（以下简称贵州鑫盛黔公司）。住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段***号御荣新城*单元**层*号。
法定代表人黄宗均，董事长。
被告黄泽铜，男，生于1975年7月5日，汉族，四川省合江县人。
上述二被告委托代理人黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。
原告程谦益诉被告贵州鑫盛黔公司、黄泽铜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员王建容适用简易程序，于同年4月25日、7月1日公开开庭进行了审理。原告程谦益的委托代理人张红霞、被告贵州鑫盛黔公司、黄泽铜的委托代理人黄淑明到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。现本案已审理终结。
原告程谦益诉称，被告黄泽铜系被告贵州鑫盛黔公司的股东，2013年7月11日，二被告因工程需要资金向原告借款1500000元，约定于2015年6月31日前归还此款，原告按约将款项给付了被告黄泽铜，同时二被告共同向原告出具了借条，并签字加盖公司印章。如今，被告违约未及时归还借款，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求依法判决被告连带归还原告借款1500000元及按约定支付从2013年12月1日起至借款还清时，按月息3%计算的利息；诉讼费由被告负担。
二被告辩称：1、1500000元是2013年7月11日，原告程谦益与傅应雄、何代清三人合伙，准备在被告贵州鑫盛黔公司承包工程而交的工程保证金，其中该款是通过税照清转款1200000元、程庆元转款300000元形成的。后因各种原因，未能实际承包工程，故双方约定将该款转为借款。2、被告已向原告归还部分借款，其中向傅应雄转账110000元；向程谦益转账80000元；向何代清转账47000元。另外，被告贵州鑫盛黔公司与原告三合伙人及指定的人签订了3套房屋的售房合同，并出具了675000元的房款收条，作为归还部分款项；3、对于本案利息，有约定的在法律允许的范围依约定，没有约定的按相关法律规定处理。
为支持其诉讼主张，原告提供以下证据予以证明：
1、原、被告身份信息。证明原被告主体适格。
2、借条。证明二被告向原告借款1500000元。
3、转款凭证2张、税照清的询问笔录、税照清经过香港律师公证的证实材料。证明出借的1500000元是通过税照清、程庆元分别向被告黄泽铜转款1200000元、300000元形成的。确实如被告所说，该款最初是工程保证金，后来工程没做成，协商转为借款。前述的转款中，税照清转账的1200000元，含何代清1100000元，傅应雄100000元。
4、利息结算单。证明原、被告约定利息为每月3%。
5、傅应雄、程谦益、何代清的情况说明，证明借款款项的形成。
被告质证后认为，对原告提交的第1、3组证据无异议。对原告提交的第2组证据，借条真实性无异议，该款是原告与傅应雄、何代清三人合伙做工程交的工程保证金，后来没做成而转为借款。但该款是通过税照清转款1200000元，程庆元转款300000元形成的。对原告提交的第4组证据，结算单的签字盖章真实性无异议，但是结算单上有计算错误，时间段只有12个月。另利息约定是在本时段，对其他时间没有做利息约定。利息约定高于法律规定，需依法处理，且被告归还部分本金，计算利息时应将已还本金扣除。对原告提交的第5组证据，对三合伙人陈述的将缴纳的工程保证金转为借款的事实予以认可，对还款部分及利息部分应以原来形成的书面证据为准。建议对傅应雄、何代清做一个询问笔录，是否放弃收取自己合伙款项的权利。
为支持其抗辩主张，二被告提供以下证据：
1、银行对账流水单4张，银行回单1张、还款说明1张。证明被告黄泽铜已归还部分款项，其中向原告转账80000元，向傅应雄转账110000元，向何代清转账47000元。
2、售房合同。证明被告用以房抵债的方式还了原告675000元，该房是与原告三合伙人及其指定的人签订的，其中与何代清的妻子税照英签了两份合同，签订时间是2015年6月10日，与何代清、傅应雄签订了一份合同，签订时间为2015年8月6日。
原告质证后认为，对被告提交的第1组证据，对6笔转账依据的真实性无异议，证明目的有异议。傅应雄于2013年11月27日收到的90000元，2015年10月25日收到的20000元，是利息支付；何代清于2015年2月17日收到的37000元，是利息；原告收到的3笔转账款共计60000元及无凭证的20000元是本金，还款时有约定。对被告陈述的何代清处还有10000元的还款，因无凭证，且确未收到，不予认可。对被告提交的第2组证据，被告用三套房屋来抵利息，但该房实际并没有过户，也没有到房产部分备案登记，这是一个虚假的合同，没有实际交付。
审理中，本院依法向傅应雄、何代清调取了询问笔录。二人在陈述借款、还款事实时，均明确表示放弃参与本案，要求以借条所表现的形式即只由原告对外主张权利。经质证，原告无异议。被告认为其向原告三合伙人的转账均系本金，利息只计算2013年10月1日至2014年10月1日共12个月的的利息，原告计算的利息有误，且超出法律规定，请法院在允许的范围内计算。被告签订给原告三合伙人及其指定的人的3套购房合同，所涉及的房款由于是在本案中涉及的利息，因在诉讼中不能处分财产，所以3房屋的合同及收款收据作废。
本院认为，对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，只是对借款过程及来源进行了补充说明，故对原告提交的证据，本院予以采信。对被告提交的第1组证据，原告认可收到被告转账的227000元，即原告处80000元，傅应雄处110000元，何代清处37000元，故对收到被告227000元的事实予以确认。对被告陈述的向何代清另行支付的10000元，因无证据且原告不认可，故不予采纳。对被告提交的第2组证据，系原、被告间签订的以房抵债的购房合同，被告认为该合同的签订系对本金的抵偿，原告认为系利息的抵偿，在利息结算上有注明。该房屋买卖合同是从属于借款合同的抵押担保内容，双方并未实际履行，且原告也不予认可，故对该还款事实不予确认。对本院依法向何代清、傅应雄调取的询问笔录，结合原、被告的陈述及证据，能够印证原、被告借款的过程、事实及被告向原告转账227000元的事实。
经审理查明，2013年6月，原告程谦益与傅应雄、何代清三人合伙，打算在被告贵州鑫盛黔公司处承包工程，约定工程保证金为1500000元。同年6月30日，原告通过其哥哥程庆元向被告黄泽铜转款300000元作为押金，7月11日，何代清的妻妹税照清代为傅应雄、何代清向被告黄泽铜转款1200000元（其中何代清1100000元、傅应雄100000元）。同日，由原告出面与二被告协商，由二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到程谦益处现金人民币小写：￥1500000.00元，大写壹佰伍拾万元正。注：此款在2015年6月31日之前付清。”二被告在借款人处签名盖章、捺印。同时，双方口头约定，如果工程在9月底前能够做，就不算利息，若不能则转为借款，并按月息3%计收利息。9月底，被告明确告知原告工程不能承包，则借款已形成，双方按此前签订的借款协议履行。此后，被告黄泽铜于2013年11月27日向傅应雄转款90000元；于2015年2月17日向何代清转款37000元、向原告转款20000元；于2015年3月31日向原告转款10000元；于2015年4月30日向原告转款30000元。2015年5月26日，原、被告双方就利息给付座谈协商，由二被告向原告出具利息结算单一份，载明：“从2013年10月1日起至2014年10月1日期间的利息共计13个月，每月利息按4.5万元计算，合计小写￥585000.00元，大写伍拾捌万捌仟元。注：此笔借款从2014年10月1日之后，不再计算利息，并且此笔利息款用贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司名下2#楼房屋来作为还款保证”。二被告在此结算单上签名盖章、捺印。2015年6月10日，被告贵州鑫盛黔公司与何代清之妻税照英签订了2份房屋买卖合同，2015年8月6日，被告贵州鑫盛黔公司与何代清、傅应雄签订了一份房屋买卖合同。2015年10月8日，被告黄泽铜向傅应雄转款20000元。
另查明，被告黄泽铜还于2015年春节后，分别两次向原告转款，每次转款10000元。被告黄泽铜的前述转款中，在向原告转款时，双方有约定是本金的归还，在向傅应雄和何代清转款时没有约定转款的性质。
本院认为，合法的债务应予以清偿。原、被告因做工程不成，将缴纳的工程保证金转为借款，二被告向原告出具借条，说明原、被告之间的借贷关系合法有效。借条约定的还款期限已过，被告应按约定归还借款。被告在借款后，多次向原告三合伙人转款共计227000元，其中原告处的80000元系本金的归还，傅应雄和何代清处的147000元在交付时没有约定支付性质。原告认为该款项中除了80000元的本金外均是利息的支付，但被告却认为支付的款项均系本金的归还。根据合同法及司法解释的相关规定和民间交易习惯，该147000元应认定为利息的支付，且被告也未提供证据证明系本金的归还。故二被告尚欠原告的本金为1420000元。原、被告约定借款利率为每月45000元即月利率为3%。根据民间借贷司法解释的规定，本院将该利息调整为月利率2%。从利息结算来看，双方约定利息只支付2013年10月1日至2014年10月1日期间的利息，从2014年10月1日后不再计算利息。由此可见，双方对本次借款只约定了12个月的利息。对于被告已经支付的147000元的利息，就其支付的时间及单笔金额来看，前两笔即傅应雄处的90000元、何代清处的37000元，可视为已支付3个整月的利息，对傅应雄处的20000元，应在尚欠的9个月的利息中予以扣减。故二被告尚欠原告借期利息为250000元。原、被告约定本次借款的还款时间为2015年6月31日，到期后，被告未按约归还借款，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。因原、被告双方只约定了12个月的利息，且约定从2014年10月1日之后不再计算利息。说明双方对2014年10月1日之后并未约定利息，故根据民间借贷司法解释的规定，逾期利息应以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司、黄泽铜于本判决生效后六十日内向原告程谦益偿还借款本金1420000元、借期利息250000元及逾期利息（按年利率6%的标准支付从2015年7月1日起至借款清偿之日）。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司、黄泽铜负担。该款原告已预交，二被告在履行上述支付义务时一并向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王建容
二〇一六年七月八日
书记员 张 霜