贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终134号
上诉人（原审第三人）锁应双，男，1949年1月14日出生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（原审第三人）锁良登，男，1971年6月7日出生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（原审第三人）刘廷华，男，1950年8月6日生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁正杨，男，1933年2月10日出生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁银乖，男，1954年6月7日出生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁银现，男，1958年2月10日出生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁银琼，男，1965年10月20日出生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁鸿，男，1976年11月16日出生，回族，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁良登，男，1980年12月25日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县哈喇河乡马脖村天井组，身份证号码：5224271980********。
被上诉人（原审原告）锁良永，男，1979年2月20日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁银省，男，1965年11月6日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（原审原告）锁良友，男，1988年10月6日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人（原审原告）李兴巧，女，1940年10月1日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁龙军，男，回族，1962年10月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁龙平，男，1970年11月15日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁永志，男，1973年5月12日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁老三，男，1944年4月12日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）锁良军，男，1966年4月15日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上列被上诉人的诉讼代表人锁银琼，男，1965年10月20日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民北路***号，身份证号码：5224271965********。
上列被上诉人的诉讼代表人锁永志，男，1973年5月12日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。（下称：威宁县人民政府）
法定代表人陈波，系该县县长。
委托代理人肖胜，系该县林业局副局长。
委托代理人宫厚辉，系该县林业局工作人员。
原审原告锁正杨、锁银乖、锁银现、锁银琼、锁鸿、锁良登、锁良永、锁银省、锁良友、李兴巧、锁龙军、锁龙平、锁永志、锁老三、锁良军诉原审被告威宁县人民政府林业行政管理一案，向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，毕节市七星关区人民法院于2016年4月13日作出（2016）黔0502行初8号行政判决。一审宣判后，原审第三人锁应双、锁良登、刘廷华不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2008年12月20日，第三人锁应双、刘庭华、锁良登以其所有的位于威宁县哈喇河乡马脖村马脖组的4.6亩林木，向威宁县林业局提出登记申请。在没有接界人签名，未附有林地四至范围图的情况下，威宁县林业局作出“经审查四至界限和权属清楚，面积准确，同意上报县人民政府审批颁发林权证”的意见，上报威宁县人民政府。威宁县人民政府于2009年12月26日作出威府林证字（2008）第250100008号《林权证》，确定东至马店乖，南至石岩，西至小凹塘交界，北至大七树地界，共计4.6亩的的林地，第三人锁应双、刘庭华、锁良登享有使用权，林木享有所有权和使用权。2014年7月29日，原告锁龙军、锁银现、锁良军、锁银乖、锁银琼、锁龙平、锁永志、锁良永在威宁县哈喇河乡马脖村马脖组锁家坟山祭祖时砍伐树木，第三人锁应双和锁良登认为上述原告砍伐其林权证内的树木便出来阻止，双方发生争议，后经威宁县森林公安局办公室对双方进行调解，达成协议。原告认为被告威宁县人民政府于2009年12月26日颁发给第三人威府林证字（2008）第250100008号《林权证》，包括的林地的范围属于原告15户人家的祖坟山及林地，该宗地从一百多年来一直由原告15户进行管理，在土地改革及土地承包时没有进行再分配，遂向原审法院提起诉讼，提出上述请求。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”及第三十七条规定，“原告可以提供行政行为违法的证据”。参照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”本案被告威宁县人民政府在举证期限内未提交证据，第三人锁应双、锁良登、刘庭华也没有提供其向威宁县人民政府林业主管部门（即威宁县林业局）提出登记申请的证据材料，应视为被告作出的林权登记行为没有证据。原告提供的证据能证明被告颁发给第三人锁应双、锁良登、刘庭华的威府林证字（2008）第250100008号《林权证》违反法定程序，且被告经调查也认可颁证程序存在有瑕疵。故被告作出的威府林证字（2008）第250100008号《林权证》主要证据不足，违反法定程序，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告于2009年12月26日为第三人锁应双、锁良登、刘庭华颁发的威府林证字（2008）第250100008号《林权证》；案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
上诉人锁应双、锁良登、刘庭华上诉称：请求撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502号行政判决；改判驳回原审原告的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审中，被上诉人威宁县人民政府未作答辩。
被上诉人锁正杨、锁银乖、锁银现、锁银琼、锁鸿、锁良登、锁良永、锁银省、锁良友、李兴巧、锁龙军、锁龙平、锁永志、锁老三、锁良军答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审法院在审理中，原审原告锁正杨、锁银乖、锁银现、锁银琼、锁鸿、锁良登、锁良永、锁银省、锁良友、李兴巧、锁龙军、锁龙平、锁永志、锁老三、锁良军为支持其诉讼请求，在法定期限内向法院提交的证据有：1、威府林证字（2008）第250100008号《林权证》；2、林权登记申请表；3、林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）；4、刘廷华调查笔录；5、虎庆雄调查笔录；6、原告坟地图片。
原审法院在审理中，被上诉人威宁县人民政府在法定期限内未向法院提交证据及规范性文件。
原审第三人锁应双、锁良登、刘庭华在法定期限内向法院提交的证据有：1、威府林证字（2008）第250100008号《林权证》；2、协议书、图片六张、照片八张；3、照片四张；4、威宁县哈喇河乡马脖村人民调解委员会证明；5、锁正稳出庭证言。
原审法院依职权对争议林地进行勘验，经原审第三人锁应双、锁良登指界，原审第三人林地占地面积19.02亩。经原审原告锁银琼指界，原审原告坟地占地面积1.47亩。
法庭经质证、认证后，对各方当事人提交的证据的合法性、真实性、相关性逐一进行确认。
经审理查明：本院根据上述确认的合法有效的证据认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被上诉人威宁县人民政府在法定举证期限内未向法院提交其向上诉人锁应双、锁良登、刘庭华颁发威府林证字（2008）第250100008号《林权证》行政行为的证据及所依据的规范性文件。上诉人锁应双、锁良登、刘庭华也没有提供其向威宁县人民政府下属职能部门威宁县林业局提出林权登记申请的证据材料，应视为被上诉人威宁县人民政府作出的林权登记行为及颁发威府林证字（2008）第250100008号《林权证》的行政行为没有证据。且被上诉人锁正杨等人提供的证据能证明威宁县人民政府颁发给上诉人锁应双、锁良登、刘庭华的威府林证字（2008）第250100008号《林权证》违反法定程序，被上诉人威宁县人民政府经调查也认可其自身的颁证程序存在有瑕疵。故威宁县人民政府作出的威府林证字（2008）第250100008号《林权证》的行政行为属认定事实不清、主要证据不足，违反法定程序，依法应当予以撤销。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人锁应双、锁良登、刘庭华所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50．00元，由上诉人锁应双、锁良登、刘庭华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵文广