鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2525号
原告：武翠萍，女，1965年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
诉讼委托代理人路云，女，1986年1月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为立案。
诉讼委托代理人张曜超，男，1987年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：商三会，男，1960年11月13日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
诉讼委托代理人王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：商瑞娟，女，1991年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇高壁村。
法定代表人商瑞娟，该公司经理。
原告武翠萍与被告商三会、商瑞娟、晋中信鼎商品混凝土有限责任公司（以下简称晋中信鼎混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武翠萍及其诉讼委托代理人张曜超，被告商三会诉讼委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告商瑞娟、晋中信鼎混凝土公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武翠萍向本院提出诉讼请求：1、被告商三会、商瑞娟返还其借款本金397000元并支付利息（以397000元为基数，自2015年6月25日至2016年6月25日止，按照月利率2分计息）；2、被告晋中信鼎混凝土公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月25日，被告商三会、商瑞娟向其借款397000元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率2%，被告商三会、商瑞娟向其出具借据1份。2016年8月8日，其与被告晋中信鼎混凝土公司签订担保协议1份，该协议约定被告晋中信鼎混凝土公司对上述债务提供担保。借款期限届满后，被告商三会、商瑞娟未履行还款义务，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告商三会辩称：1、本案中被告商瑞娟系中介人，所借款项均为其所用；2、其向原告武翠萍借款并未约定诉讼解决，如借款时双方约定诉讼解决，其不会向原告借款；3、其现在经营比较困难，请求法院考虑建筑行业的情况，给予其适当时间偿还原告武翠萍借款；4、被告晋中信鼎混凝土公司在涉案担保协议上加盖公司印章并非其公司真实意思表示，不应承担保证责任。
被告商瑞娟、晋中信鼎混凝土公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告武翠萍提交的被告商三会、商瑞娟2015年6月25日出具借据及2016年8月8日晋中信鼎混凝土公司与原告武翠萍签订的担保协议来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年6月25日，被告商三会、商瑞娟向原告武翠萍出具借据1份，主要内容为“为本人工厂发展需要，现收到武翠萍以现金借出￥397000元，借期为壹年，月息率2%，贰零壹陆年陆月贰拾伍日到期时付本金加利息，一并还清，立此为据借款人：商三会商瑞娟2015年6月25日”。借款期限届满后经原告武翠萍多次催要未果，为此成讼。
另查明：2016年8月8日，原告武翠萍与被告晋中信鼎混凝土公司签订担保协议1份，主要内容为“为保障债权人武翠萍与债务人商三会、商瑞娟于2015年6月25日所签订的借据下的债权顺利实现，晋中信鼎混凝土公司愿为该债务向债权人提供担保，保证范围为借款本金397000元及利息（含逾期利息）、实现债权而产生的费用（诉讼费、保全费等），保证期限为主债务履行期届满之日起两年”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告武翠萍请求被告商三会、商瑞娟返还其借款本金397000元并支付利息（其中以397000元为基数，自2015年6月25日至2016年6月25日止，按照月利率2分计息）及要求被告晋中信鼎混凝土公司对上述债务承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告商三会、商瑞娟向原告武翠萍借款397000元，并于2015年6月25日出具借据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。被告商三会、商瑞娟作为债务人未履行还款义务，损害了原告武翠萍的合法权益，依法应承担还款责任，原告武翠萍要求被告商三会、商瑞娟返还借款本金397000元符合法律规定，本院予以支持；关于被告商三会辩称被告商瑞娟并非借款人，因未提交证据证明其主张，且原告武翠萍不予认可，故对被告商三会的辩解理由本院不予采信。
本案中，原、被告双方约定借款利息为月息2分，自2015年6月25日起被告商三会、商瑞娟未支付原告武翠萍借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告武翠萍要求被告商三会、商瑞娟支付利息的诉讼请求（以397000元为基数，自2015年6月25日至2016年6月25日止，按照月利率2分计息）符合法律规定，本院予以支持。
关于原告武翠萍要求被告晋中信鼎混凝土公司承担连带清偿责任的诉讼请求，基于2016年8月8日被告晋中信鼎混凝土公司与原告武翠萍签订的担保协议，该协议约定被告晋中信鼎混凝土公司对上述债务承担保证责任，即原告武翠萍与被告晋中信鼎混凝土公司之间成立保证合同关系；《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告晋中信鼎混凝土公司作为保证人在担保协议上加盖单位印章后未对保证方式进行约定，即被告晋中信鼎混凝土公司应对被告商三会、商瑞娟的借款承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告武翠萍请求被告晋中信鼎混凝土公司承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。本案中，被告商瑞娟、晋中信鼎混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告商瑞娟、晋中信鼎混凝土公司放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商三会、商瑞娟于本判决生效后十日内返还原告武翠萍借款本金397000元并支付利息（以397000元为基数，自2015年6月25日起至2016年6月25日止，按照月利率2分计息）；
二、被告晋中信鼎商品混凝土有限责任公司对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，诉讼保全费2505元，以上共计9760元，由被告商三会、商瑞娟、晋中信鼎商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 超