wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执1225号
申请执行人：刘松贺，男，汉族，1979你那11月13日出生，住河南省平顶山新华区。
被执行人：倪湘湘，男，汉族，1984年2月3日出生，住上海市。
本院在执行刘松贺与被执行人倪湘湘借款纠纷一案中，由于被执行人倪湘湘没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人倪湘湘进行了查证，被执行人名下暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 张 辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 王志伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1760号
上诉人（原审被告）路从喜，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）黎旭东，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
委托代理人黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
上诉人路从喜因与被上诉人黎旭东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第599号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人路从喜上诉称：原审民事裁定书的认定不符合我国民事诉讼法关于管辖的规定，认定本案合同履行地属于佛山市三水区没有法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人在借款协议中并未约定合同履行地，现被上诉人向上诉人主张返还借款，即要求对方向其给付货币，故被上诉人属于接受货币的一方，根据上述司法解释的规定，被上诉人所在地即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告依据地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人路从喜上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文波
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨翠敏
第3页共3页
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第36号
上诉人孙洪彬，男，1991年4月26日出生，汉族，河北省威县人，住北京市昌平区。
上诉人孙洪彬不服内江市东兴区人民法院作出的（2015）内东行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。孙洪彬上诉称，自己向内江市环境保护局递交信息公开申请书，申请公开内容为《四川威远建业集团焦化环境影响报告书》，根据相关法律法规和规章规定，自己申请公开的政府信息属于内江市环境保护局应该主动公开的信息。内江市东兴区人民法院以自己未提供申请公开的环境信息与自己生产、生活有利害关系的证据为由，认为上诉人的起诉不符合起诉条件，而作出不予立案的裁定是不正确的。本案中，自己申请公开的政府信息属于内江市环境保护局应主动公开的政府信息，而政府机关应主动公开的政府信息并不要求申请人提供与其生产、生活、科研等有特殊需要相关的材料。因此，请求本院依法撤销（2015）内东行初字第7号行政裁定。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，孙洪彬向内江市环境保护局申请公开《四川威远建业集团焦化环境影响报告书》，内江市环境保护局未在法定时间内予以答复。孙洪彬向内江市东兴区人民法院提起行政诉讼符合法律规定。孙洪彬的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上所述，孙洪彬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内江市东兴区人民法院（2015）内东行初字第7号行政裁定；
二、指令内江市东兴区人民法院继续审理本案。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 成雅丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第700号
上诉人（一审被告）俄什耍打，男。
委托代理人古晓杰，四川衡星律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）禄劝恒强矿业有限责任公司。
法定代表人张新超，系该公司总经理。
委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人俄什耍打因与被上诉人禄劝恒强矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告（甲方）2012年11月27日与郭秋毅签订《工程承包合同书》，原告将铅厂二号井井巷探矿掘进工程承包给郭秋毅（乙方），双方约定：开拓正道的包干单价为1200元／米，甲方具备探矿相关证照和行政许可，按公司制定的规章制度等对乙方进行管理、监督，对乙方的安全事故进行认定和处罚，对乙方不符合工程质量要求的情形进行处罚；乙方服从甲方的管理，接受甲方监督，遵守甲方制定的规章制度等内容。因郭秋毅与被告俄什耍打是老乡，2013年6月，郭秋毅打电话给被告俄什耍打，被告俄什耍打就到郭秋毅在铅厂二号矿井的工地上拉运矿渣，被告俄什耍打的工作由郭秋毅安排，工资也由郭秋毅支付。2013年8月10日凌晨1时许，被告俄什耍打在工作时被坠落的岩石砸伤，双方发生争议。2013年11月14日，禄劝彝族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出《（2013）禄仲字第16号仲裁裁决书》，裁决：俄什耍打与禄劝恒强矿业有限责任公司之间劳动关系成立。禄劝恒强矿业有限责任公司不服诉至法院，请求确认被告与原告之间不存在劳动关系。
一审法院经审理后认为：劳动关系是劳动者出让劳动力使用权，用人单位支付工资报酬，取得劳动力支配权而产生的社会关系，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。人身的从属性和财产的从属性是劳动关系的基本属性。劳动关系基本的法律特征是：劳动者与用人单位存在人身从属性，受用人单位规章制度的约束、管理、指挥，并从用人单位领取工资报酬。本案中，原告将铅厂二号井井巷探矿掘进工程承包给郭秋毅，郭秋毅雇用被告俄什耍打到工地工作，被告俄什耍打的工作由郭秋毅安排，工资也由郭秋毅支付。原告并未直接对被告指挥、管理，也未向被告支付劳动报酬。所以，被告俄什耍打与原告的关系不符合劳动关系的法律特征，法院对原告的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告俄什耍打与原告禄劝恒强矿业有限责任公司之间不存在劳动关系。”
一审判决宣判后，俄什耍打不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其上诉的主要事实及理由为：《工程承包合同》内容证明被上诉人与郭秋毅是行政隶属关系，被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的郭秋毅，系其主观上的过错，应由具备用工主体资格的被上诉人承担用工主体责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人禄劝恒强矿业有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否建立劳动关系？
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中，被上诉人将矿井工程承包给自然人郭秋毅，郭秋毅显然系不具备用工主体资格的自然人，郭秋毅招用上诉人，应由被上诉人承担用工主体责任，故上诉人与被上诉人之间并未建立劳动关系。上诉人在工作的过程中受伤，可另行主张被上诉人作为用工主体承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人俄什耍打负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 樊寿康
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2456号
罪犯胡绍武，男，1978年11月20日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2007年9月4日作出（2007）普刑初字第89号刑事判决，认定被告人胡绍武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币4000元。被告人胡绍武不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）兴刑终字第264号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年3月23日起至2022年3月22日止，于2007年11月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年4月、2013年7月经本院两次裁定减刑共三年三个月，减刑后刑期应执行至2018年12月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡绍武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡绍武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡绍武减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1929号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年8月12日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人张某，男，1977年5月18日出生，汉族，文化程度小学，住江西省信丰县（均自报）。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人刘某甲，男，1969年2月20日出生，汉族，文化程度初中，住江西省信丰县（均自报）。因本案于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黄某甲，男，1980年3月6日出生，壮族，文化程度小学。2004年1月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月22日刑满释放。因本案于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人刘某乙，男，1974年5月1日出生，汉族，文化程度小学，住江西省信丰县。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人朱某，男，1991年1月20日出生，汉族，文化程度中专，住湖南省汝城县。因本案于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陶某，男，1982年6月16日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市黔江区。2007年4月25日因犯破电力设备罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2009年11月24日刑满释放。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人袁某，男，1992年8月12日出生，汉族，文化程度初中，住江西省信丰县。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人李某，男，1989年7月9日出生，汉族，文化程度小学，住江西省信丰县。2009年7月23日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被广州市番禺区人民法院分别判处有期徒刑三年及二年，决定执行有期徒刑四年六个月。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1962号起诉书指控被告人赵某、张某、刘某甲、黄某甲、刘某乙、朱某、陶某、袁某、李某开设赌场一案，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人赵某、张某、刘某甲、黄某甲、刘某乙、朱某、陶某、袁某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月底开始，被告人赵某、张某、刘某甲及“阿华”（另处理）雇请他人在本区南村镇成业园二巷17号三楼出租屋内开设赌场，以玩“三公”方式吸引他人前来参赌，并从中抽头渔利。在赌场中，被告人赵某、张某、刘某甲及“阿华”系股东，负责招揽赌客、向受雇人员发放报酬及向参赌人员派发“捧场费”；被告人朱某负责发牌抽水；被告人黄某甲、刘某乙负责向参赌人员“放数”；被告人袁某、李某、陶某分别负责在上址附近路口、一楼及三楼门口看风。2014年9月2日凌晨0时许，公安人员根据群众举报去到上址抓获上述被告人，并当场抓获参赌人员熊某某、饶某某等二十五人（均另作处理），缴获赌资若干。
上述事实，九被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、刘某丙、梁某、宋某、绕某丽、赖某、王某新、李某甲、马某、陈某、王某华、熊某、蓝某、邬某甲、刘某丁、黄某乙、彭某、刘某戊、王某、蒋某、李某乙、黄某乙、孔某、刘某己、邬某乙的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、追缴物品清单、扣押物品清单，现场勘查笔录及现场图，照片材料，抓获经过，前科材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某、刘礼福、黄某甲、刘某乙、朱某、陶某、袁某、李某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赵某、张某、刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应从重处罚；被告人黄某甲、刘某乙、朱某、陶某、袁某、李某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应从轻处罚；被告人陶某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵某、刘某乙、朱某、陶某、袁某、李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；九被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期自2014年9月2日起至2015年5月1日止）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期自2014年9月2日起至2015年5月1日止）。
三、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期自2014年9月2日起至2015年5月1日止）。
四、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2014年9月2日起至2015年4月1日止）。
五、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2014年9月2日起至2015年4月1日止）。
六、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2014年9月2日起至2015年3月1日止）
七、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自2014年9月2日起至2015年2月1日止）。
八、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自2014年9月2日起至2015年2月1日止）。
九、被告人袁某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自2014年9月2日起至2015年2月1日止）。
十、缴获赌资，予以没收上缴国库；扣押作案工具扑克牌一副、钥匙一条，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄秋霞
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执381号
申请执行人红果丽盛酒店，经营场所，贵州省盘县红果镇金秋路1号，注册号520223600104488，组织机构代码L6247069-2。
经营者吴长发，红果丽盛酒店总经理。
委托代理人邱长峰，男，1977年11月6日生，汉族，红�丽盛酒店职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人周继力，男，1987年10月20日生，汉族，住贵州省盘县。
红果丽盛酒店申请执行周继力旅馆服务合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2959号民事判决书判决，由被执行人周继力支付申请人红果丽盛酒店服务费6751元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，该判决书发生法律效力后，被执行人周继力未自动履行义务，红果丽盛酒店向本院申请执行，产生执行费50元，上述合计6851元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人周继力送达执行通知书后，被执行人周继力定计划在2017年8月20日前付清，申请执行人红果丽盛酒店同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2959号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年八月二日
书记员 李祥祥
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2384号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：沈洁。
被告：卢富尧。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告卢富尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘思楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2241号
原告：汪菁菁，女，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：贺美强，女，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告汪菁菁诉被告贺美强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪菁菁、被告贺美强及其委托诉讼代理人胡秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪菁菁向本院提出诉讼请求：被告贺美强支付原告汪菁菁医药费、伤残赔偿金等赔偿款共计146798.82元（其中医药费51924.83元、残疾赔偿金94474元、误工费30000元、护理费8520元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、交通费1000元、司法鉴定费2600元、拖车费70元、精神抚慰金5000元）。后原告汪菁菁于当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求如下：被告贺美强支付原告汪菁菁医药费、伤残赔偿金等赔偿款共计154846.82元(其中医药费51924.82元、伤残赔偿金102522元、误工费30000元、护理费8520元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、交通费1000元、司法鉴定费2600元、拖车费70元、精神抚慰金5000元)。
事实与理由：2016年4月15日13时43分，原告驾驶电动自行车途经长兴县被告贺美强驾驶的电动自行车相碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本案经长兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告贺美强负事故全部责任。原告住院17天，产生医药费51924.82元（其中被告预付了50000元）。事后，原告汪菁菁的伤情经浙江商检司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，其伤情构成十级伤残，双方就本次交通事故赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告贺美强辩称，被告愿意依据法院的判决承担医药费、伤残赔偿金等相关赔偿金额，但是被告认为原告提出的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费计算金额过高，且被告认为原告自行委托鉴定机构进行司法鉴定，故被告不愿意承担鉴定费用。
原告汪菁菁为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.原告的户口薄复印件一组，证明原告是城镇居民的事实；
2.交通事故责任认定书原件一组，证明原告因本案交通事故受伤的经过，且被告贺美强负事故全部责任的事实；
3.住院病案、出院记录、诊疗证明单一组，证明原告受伤住院治疗、受伤程度和治疗过程的事实；
4.门诊及住院收费发票一组，证明原告受伤支付医疗费的事实；
5.公司证明一组，证明原告受伤前的职业和月收入5000元的事实；
6.收款收据一组，证明原告的车辆被拖车支出70元的事实；
7.司法鉴定意见书原件一组，证明原告受伤后造成十级伤残的事实；
8.鉴定费发票一组，证明原告因司法鉴定支出2600元的事实。
被告贺美强未向本院提供证据材料。
本院对原告汪菁菁提交的证据材料，经到庭当事人相互质证、认证，本院审查后认为，对原告提交的公司证明，无法完全证明原告最近三年平均收入状况，故本院不予认定；对于原告提交的其他证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
2016年4月15日13时43分，原告驾驶电动自行车途经长兴县向行驶的被告贺美强驾驶的电动自行车相碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本案经长兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告贺美强负事故全部责任。事故发生当日，原告汪菁菁被送往长兴县中医院救治，并住院治疗了17天，产生医药费51924.82元，其中被告贺美强垫付了50000元医药费。2017年12月19日，原告汪菁菁自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其伤残等级、营养期、护理期、误工期等进行鉴定。2018年1月22日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人汪菁菁本次交通事故致半月板破裂及胫骨平台骨折经手术治疗的伤残评定为十级，伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日，营养期限建议为90日。原告汪菁菁支付鉴定费2600元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告贺美强承认原告汪菁菁在本案中主张的交通事故之事实，故对原告汪菁菁主张的事实予以确认。长兴县公安局交通警察大队就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，本院予以确认。该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。结合原告汪菁菁与被告贺美强在本次交通事故中的具体行为存在的过错，本院确定由被告贺美强承担事故全部赔偿责任。根据原告的诉请及有关的法律规定，本院确定原告因本次事故造成的各项损失如下：1、医药费为51924.82元，其中被告贺美强垫付了50000元，故还剩余医药费1924.82元；2、伤残赔偿金为102522元（51261元／年×20年×10%）；3、误工费，原告虽然主张每月5000元，但其举证的公司证明无法完全显示其最近三年平均收入，故本院按照浙江省私营单位就业人员平均工资标准计算，为23812.2元（132.29元/天×180天）；4、护理费，原告主张每天142元计算标准过高，本院按照全省城镇私营单位居民服务业在岗职工平均工资标准计算，护理费为6609.6元（110.16元／天×60天）；5、营养费为2700元（30元／天×90天）；6、住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）；7、交通费，因原告没有正式票据证明其花费1000元交通费，故本院酌情认定为200元；8、司法鉴定费为2600元，因伤残鉴定费为司法鉴定所必须，且原告提供了发票为证，该费用是因本次交通事故产生的实际损失，故本院对被告贺美强答辩意见不予支持；9、拖车费为70元；10、精神抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为4000元。以上合计144948.62元。
综上，被告贺美强应支付原告汪菁菁因本次交通事故造成的各项损失共计144948.62元。原告诉请中超出的其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贺美强给付原告汪菁菁各项事故损失144948.62元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告汪菁菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，减半收取587元，由原告汪菁菁负担25元，由被告贺美强负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈 侃
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王祎雯
书 记 员 邵 池
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1726号
罪犯李士凤。
天津市武清区人民法院于2009年2月26日作出（2009）武刑初字第81号刑事判决，以被告人李士凤犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2008年11月4日起至2019年5月3日止。2012年3月28日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑执字第1421号刑事裁定，对罪犯李士凤减刑一年八个月，刑期自2008年11月4日起至2017年9月3日止。
天津市李港监狱于2013年3月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李士凤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李士凤入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日获监狱级改造积极分子奖励。2013年1月9日获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李士凤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李士凤减刑八个月。
刑期自2008年11月4日起至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1901号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人查秀英，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1798号起诉书指控被告人查秀英犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人查秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日14时30分许，被告人查秀英经与吸毒人员富某某(另处)事先约定，在本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号北门处，以人民币250元的价格将“一个’’(约1克)冰毒贩卖给富某某。
2017年8月8日18时许，公安机关当场抓获了与富某某处理退回毒品事宜的被告人查秀英。被告人查秀英到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人查秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人富某某、姜某某、管某的证言及辨认笔录，刑事判决书，公安机关的案发简要经过、公安业务档案卡片详细信息、扣押清单、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查秀英贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人查秀英曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人查秀英到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年十月二十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5725号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：孙少将，男，1975年9月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陆卫松，男，1980年11月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：吕天兵，男，1979年6月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：毛洪波，男，1973年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孙少亮，男，1956年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙少将、陆卫松、吕天兵、毛洪波、孙少亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币3500，减半收取计1750元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余俊杰
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第572号
申请执行人程某，男，汉族，成年，住殷都区。
被执行人安阳市某某置业有限公司，住殷都区。
申请执行人程某与被执行人安阳市某某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市某某置业有限公司银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3473号
原告朱卫峰，男，1978年1月2日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托代理人孙金洪，男，1963年5月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告颜兴海，男，1977年4月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告杨燕芬，女，1978年2月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告朱卫峰诉被告颜兴海、杨燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱卫峰的委托代理人孙金洪到庭参加了诉讼，被告颜兴海、杨燕芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫峰诉称，原告与颜兴海系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告因经营需要，分别于2013年7月25日和2014年6月20日向原告借款共计410000元，颜兴海出具了借条。因催要未果，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款410000元，并承担诉讼费。
被告颜兴海、杨燕芬未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，颜兴海向原告出具借条一张，载明：“今借到朱卫峰现金叁拾万元正（300000./）。”2014年6月20日，颜兴海再出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾壹万元正（110000./）。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，颜兴海、杨燕芬原系夫妻关系，二人于2001年5月28日登记结婚，2014年3月28日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜兴海向朱卫峰借款合计410000元，有颜兴海出具的借条为凭，且借条由朱卫峰持有，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，朱卫峰可依法主张权利。颜兴海、杨燕芬原系夫妻关系，上述金额为300000元的借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人均应对上述借款承担还款责任。另一笔110000元的借款发生在二人离婚之后，应认定为颜兴海的个人债务。现朱卫峰要求颜兴海归还借款本金410000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨燕芬应当对其中的300000元承担连带责任。颜兴海、杨燕芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜兴海于本判决发生法律效力之日起十日内向朱卫峰归还借款本金410000元。
二、杨燕芬以其与颜兴海夫妻关系存续期间的共同财产为限，对颜兴海上述借款中的300000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、公告费560元，合计8010元，由颜兴海、杨燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3475号案件执行款，承办人储丽”）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6051号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告：谢萍，女，1982年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告谢萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金813000元、利息（含罚息）182179.98元、复利18984.76元、律师费500元，合计1014664.74元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140124001238）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，原告先后向被告发放了十四笔贷款：2014年12月19日向被告发放了七笔金额为20000元的贷款，合计140000元，到期日均为2015年3月19日；2014年12月23日又向被告发放五笔金额为100000元的贷款、一笔金额为60000元及一笔金额为113000元的贷款，到期日均为2015年3月23日。十四笔贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。截至2016年1月12日，被告逾期299天，被告所欠贷款本金813000元、利息（含罚息）182179.98元、复利18984.76元，共计1014164.74元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告谢萍没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年1月20日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140124001238）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告先后向被告发放了十四笔贷款：2014年12月19日向被告发放了七笔金额为20000元的贷款，合计140000元，到期日均为2015年3月19日、2014年12月23日又向被告发放五笔金额为100000元的贷款、一笔金额为60000元及一笔金额为113000元的贷款，到期日均为2015年3月23日。十四笔贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。截至2016年1月12日，被告所欠贷款本金813000元、利息（含罚息）182179.98元、复利18984.76元，共计1014164.74元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金813000元及截止2016年1月12日的利息（含罚息）182179.98元、复利18984.76元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金813000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月12日，利息（含罚息）182179.98元，复利18984.76元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告谢萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13931.98元，由被告谢萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘靖娴
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第30号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人景自强，男，1972年8月27日出生，身份证号码1408211972********，汉族，小学文化，农民，出生地山西省运城市临猗县，住临猗县北景乡东村第六居民组。2005年6月17日因犯故意伤害罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月23日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，10月25日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑刑诉（2015）2号起诉书指控被告人景自强犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人景自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月14日11时许，被告人景自强在本市区3路公交车上趁人不备，从被害人李继红上衣左边口袋盗窃一部白色苹果4S手机，以200元的价格卖给卫东，后用所得赃款购买毒品予以吸食。经评估该手机价值为1510元。案发后，赃物已追回由被害人认领。
2、2014年10月的一天，被告人景自强在本市区3路公交车上趁人不备，从被害人马天官身上盗窃一部白色直板OPPO智能手机，经评估该手机价值为950元。以50元的价格卖给卫东，后用所得赃款购买毒品予以吸食。案发后，赃物已追回由被害人认领。
上述事实，被告人景自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、书证、证人证言、赃物价值鉴定意见书、领条、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景自强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人景自强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董晓芬
二〇一五年一月十五日
书记员 李 玉
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐刑初字第号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1944号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：方彦星，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告方彦星金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应庚申、楼芳夏到庭参加诉讼，被告方彦星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年12月12日，原告与被告方彦星签订了一份合同号为：90XX85的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为29万元，借款期限自2016年12月12日起至2017年12月11日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，借款借据中为6.8875‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。原告依约发放了贷款，履行了付款义务，贷款后被告未按约履行还款义务，经原告催收后，也没有归还贷款。故诉至法院，请求判令：1、由被告方彦星归还原告借款本金29万元及利息、罚息、复息（利息从2017年6月21日起按月利率6.8875‰算至2017年12月11日，罚息自2017年12月12日起按月利率10.33125‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.33125‰算至款清之日止）；2、由被告方彦星承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告方彦星归还原告借款本金29万元及利息、罚息、复息（利息从2017年6月21日起按月利率6.8875‰计算至2017年12月11日，扣除已支付的借期内利息193.25元，罚息自2017年12月12日起按月利率10.33125‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率10.33125‰算至款清之日止）。
被告方彦星未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、《个人循环借款合同》原件一份、借款借据原件一份、个人信贷业务综合表（借款人）原件一份、分户明细对账单一份4页，欲证明被告方彦星向原告借款29万元，并约定借期、利息、还款方式及违约责任等，原告按约发放款项及被告未按约还款的事实。
2、委托代理协议、代理费发票、律师费收费标准各一份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。
被告方彦星未到庭质证，亦未提交证据。
被告方彦星未到庭质证，视为放弃质证权利。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
本院查明事实如下：2016年12月12日，被告方彦星与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司签订了一份合同号为：90XX85的《个人循环借款合同》向原告贷款29万元，合同约定：借款期限自2016年12月12日起至2017年12月11日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，借款借据中为6.8875‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担等。原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，后原告于2017年9月21日自原告账户中划扣193.25元。
本院认为，被告方彦星向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款而形成的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告方彦星尚欠原告借款本金29万元的事实清楚，未按约归还借款已构成违约，被告方彦星理应承担归还借款并支付利息、罚息、复利的民事责任。在《个人循环借款合同》中第十二条第三项约定：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担，故原告主张被告承担律师代理费3000元的诉求，本院予以支持。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方彦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方彦星归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息、罚息、复息（利息从2017年6月21日起按月利率6.8875‰计算至2017年12月11日，扣除已支付的借期内利息193.25元，罚息自2017年12月12日起按月利率10.33125‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.33125‰计算至款清之日止）；
二、由被告方彦星承担原告为实现本案债权支出律师代理费3000元；
上述款项限判决生效后十五内日内履行完毕。
如果被告方彦星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，公告费400元，合计人民币6396元，由被告方彦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 黄振廷
人民陪审员 朱妙江
二〇一八年七月十一日
代书 记员 吕程程
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00914号
原告潘登英。
委托代理人缪江云，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李惠（实习），江苏海信律师事务所律师。
被告缪正仪。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭城镇杭州路1号（沭阳苏北车市内）。
负责人不详。
被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山开发区前进东路1008-170、171号。
负责人胡曦，该公司总经理。
委托代理人丁庆，该公司员工。
本院在审理原告潘登英与被告缪正仪、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘登英于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘登英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘登英负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年九月二十八日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3730号
上诉人(原审原告)吕广仁，男，1952年5月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司退休工人，住长春市南关区。
被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人吕广仁因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
吕广仁原审时诉称，吕广仁系滨河物业正式职工，1994年由长春市彩印厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年5月至2008年5月）48099.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖费（2003年至2012年）合计：13470元。吕广仁认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，吕广仁认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以吕广仁的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第114号《不予受理案件通知书》，吕广仁对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠吕广仁的工资合计48099.50元；2、判令滨河物业返还吕广仁1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还吕广仁2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发吕广仁2003年至2012年的采暖补贴13470元；5、判令滨河物业返还吕广仁2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，吕广仁与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回吕广仁的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，吕广仁不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3730号上诉人(原审原告)吕广仁，男，1952年5月11日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司退休工人，住长春市南关区。被上诉人(原审被告)长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人吕广仁因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吕广仁原审时诉称，吕广仁系滨河物业正式职工，1994年由长春市彩印厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年5月至2008年5月）48099.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、采暖费（2003年至2012年）合计：13470元。吕广仁认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，吕广仁认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以吕广仁的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第114号《不予受理案件通知书》，吕广仁对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠吕广仁的工资合计48099.50元；2、判令滨河物业返还吕广仁1998年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还吕广仁2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发吕广仁2003年至2012年的采暖补贴13470元；5、判令滨河物业返还吕广仁2012年5月退休一次性补贴独生子女费2000元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，吕广仁与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回吕广仁的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，吕广仁不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1148号
上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：肖金台，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托诉讼代理人：周金柱，代理权限为特别授权。
上诉人王某因与被上诉人周某婚约财产纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田天民一初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人肖金台及叶世格，被上诉人周某及其委托诉讼代理人周金柱均到�参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回周某要求返还彩礼的诉请。1、被上诉人周某给付的部分款项系给上诉人王某亲戚购置礼物及为上诉人购买衣服、三金等，能纳入彩礼范围的只有58000元，一审法院认定彩礼为78000元缺乏事实依据。2、上诉人王某与被上诉人周某两家已经达成返还彩礼的口头协议，王某只需返还25000元及三金，其他部分用上诉人王某的嫁妆冲抵。该部分事实有律师调取的证言、被上诉人支付周金柱25000元的收条为证，应予认定。3、上诉人王某本人并未直接收取被上诉人周某的彩礼，彩礼是上诉人王某之母收取的，周某起诉主体错误，依法应驳回其起诉。
被上诉人周某答辩称，同意原审判决，请求二审法院维持原判，驳回王某的上诉。
周某向一审法院起诉请求：请求判令王某返还彩礼合计人民币86988元（不含已返还的25000元）。
一审法院认定事实：2013年1月份，周某、王某经人介绍相识，于2013年2月份订婚，2014年2月25日，两人按照农村习俗举行了婚礼，周某按照农村习俗送给王某彩礼73800元。后来，两人之间产生矛盾，王某只身外出务工，双方未能办理结婚登记，不再履行婚约。周某、王某就此事多次协商，王某于2015年8月21日退还周某彩礼25000元。周某以王某未能足额返还彩礼为由，于2015年10月向一审法院提起了诉讼。
一审法院认为，婚约是指男女双方以结婚为目的，对双方结成夫妻关系的事先约定。婚约财产纠纷是指男女双方在婚约关系存续期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方�还财物而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，周某送给王某彩礼73800元，双方达成婚约，但在一起同居生活不到一个月，且未办理结婚登记手续，因此，周某要求王某返还彩礼的诉讼请求依法应予支持。因王某已返还了25000元，彩礼余款为48800元。考虑到周某、王某虽没有进行结婚登记，但双方为履行婚约均支出了费用且同居期间也存在必要的生活开支，彩礼余款48800元应予适当返还，综合各种因素返还30000元为宜。遂判决：一、王某于判决生效之日起十日内返还周某30000元。二、周某应将嫁妆返还给王某，嫁妆物品详见嫁妆清单。未按期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王某与被上诉人周某在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，结合已经查明的事实，周某交付给王某的彩礼（现金）金额为73800元，上诉人王某在二审庭审中对当时收受对方73800现金亦无异议，其只是辩称其中的15800元系用于给亲戚购置衣物的费用、不应计入彩礼范畴，对此，本院认为，周某为订立婚约按照农村习俗交付王某现金73800元属实，至于王某及其家庭将该款具体用于何处则属于王某支配的范畴，周某无法控制，加之王某亦无相应的证据证实王某与周某曾约定将15800元不纳入彩礼范畴，故应将王某收到的73800元现金全部纳入彩礼范畴。对于王某与周某两家是否已经达成只需王某返还彩礼25000元的口头协议的问题，从王某在原审提交的证据看，周某之父周金柱出具的收条只能证明王某及其家人向周某退还了三金和彩礼25000元，上诉人王某的代理人向证人作的调查笔录因证人没有出庭、真实性无法核实亦没有得到原审法院采信，故就现有证据并不能证实周某、王某双方就解除婚约一事达成了完整的处理协议，亦不能达到证明周某放弃后续权利的证明目的。对于王某是不是本案适格被告的问题，根据我国传统风俗习惯给付彩礼一般由男女双方父母经手，双方父母均是为子女代为操办结婚事宜，利益归于婚约男女双方，因此父母代为给付或经手收取彩礼的行为等同于婚约男女双方的行为。本案中，即使是王某母亲经手收受彩礼，实质上均是在为周某、王某缔结婚姻作准备，接受彩礼的权利人仍是王某。既然收受彩礼的权益归于王某，返还彩礼的义务同样在�某，本案应由王某承担返还彩礼的义务。
综上所述，上诉人王某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十月十二日
书记员 董 欢
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第182号
罪犯梁永红，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2009年1月6日作出（2008）辰刑初字第140号刑事判决，以被告人梁永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。发生法律效力后，交付执行。2012年8月21日，经本院裁定减刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年7月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁永红在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯梁永红确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯梁永红在服刑期间，有一次违反监规纪律，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分137.9分。此次减刑未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯梁永红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于违反监规纪律，且未积极履行罚金刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永红减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年八月十四日
代理书记员 戴蚁玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保141号
申请人：孔祥吉，男，住曲阜市。
被申请人：季刚，男，住曲阜市。
被申请人：孔德纯，男，住曲阜市。
被申请人：曲阜市书院街道办事处。
被申请人：曲阜市环境卫生管理局
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人季刚驾驶的无号牌东风牌压缩式垃圾车(车辆所有人:曲阜市环境卫生管理局，该车划拨给曲阜市书院街道办事处使用，实际使用人为孔德纯)于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年七月五日
书记员 孔景景
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执105号
申请执行人：云梦同泽纸业包装有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区外环路8号。
法定代表人：蔡群波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为立案，撤销执行申请，调解，代收法律文书。
被执行人：孝感市昊阳包装材料有限公司，住所地：孝感市孝南经济开发区井岗社区4幢。
法定代表人：杨艳芝，公司总经理。
被执行人：杨艳芝，女，1983年6月25日出生，汉族，孝感市昊阳包装材料有限公司法定代表人，户籍地江西省樟树市。
被执行人：熊曙光，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，
本院在执行申请执行人湖北同泽纸业包装有限公司与被执行人孝感市昊阳包装材料有限公司、杨艳芝、能曙光定作合同纠纷一案，经查，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0923民初1126号民事判决书现已发生法律效力，本院依法向被执行人孝感市昊阳包装材料有限公司、杨艳芝、能曙光送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人湖北同泽纸业包装有限公司给付货款191806.4元和违约金（按日万分之三计算，自2016年2月29日起至货款实际清偿之日），负担本案案件受理费5947元、执行申请费3000元的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二０一七年八月八日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初244号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年4月1日出生，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶一案于2016年3月2日被格尔木市公安局取保候审，2016年10月13日由格尔木市人民检察院取保候审，11月30日经格尔木市人民法院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日0时40分许，被告人郑某某饮酒后，前往格尔木市育红巷，开其停放在停车场的小型轿车，将车开至一超市路段时，与另一小型轿车发生碰撞，双方发生争执后报案，出勤的民警到达现场，发现被告人郑某某有酒后驾驶机动车上道路行驶的嫌疑，随后将其带至格尔木市人民医院抽血检验。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从郑某某案发时血液中检出乙醇成分，血醇浓度为176.9mg/100ml。
案发后，被告人郑某某赔偿蒙K75P**号轿车司机车辆维修费12000元。
证实上述事实的证据有：书证：受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、常住人口基本信息；乙醇检验鉴定意见书；交警支队事故大队的情况说明；协议书、收条；被告人郑某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人郑某某对以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，且赔偿了给被害人造成的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条并参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 珂
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3695号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县。
负责人：余万建，该社主任。
被告：林代其，男，1973年1月23日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告林代其金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、�一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第469号
上诉人（原审被告）李桂芬，女，l955年12月10日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审被告）李娅婷，女，2001年3月20日生，汉族，学生，住弥勒市。
上诉人（原审被告及李娅婷的法定代理人）李松，男，1977年12月7日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人王子腾，男，1987年11月30日生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）李娅婕、女，2006年9月13日生，汉族，学生，住弥勒市。
被上诉人（原审原告暨原告李娅婕的法定代理人）王凡玉，女，l976年8月20日，汉族，农民，住弥勒市。
原审被告李兴禄，男，l952年1月10日，汉族，退休工人，住弥勒市。
上诉人李桂芬、李松、李娅婷因与被上诉人王凡玉、李娅婕，原审被告李兴禄共有物分割纠纷一案，不服弥勒市人民法院(2015)弥民一初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王凡玉与李娅婕系母女关系，被告李兴禄、李桂芬与李松系父母子关系，李松与李娅婷系父女关系，原告王凡玉与被告李松原系夫妻，二人于2015年3月4日经弥勒市人民法院调解离婚，长女李娅婷由李松抚养，次女李娅婕由王凡玉抚养。2014年9月弥阳镇城东社区一组以户为单位划分美好家园宅基地，以原自留地为基准，每户l08平方米，多则让出，少则以每平方米300元购足，原、被告当时共为一户，有城东一组户口五人，划分得宅基地108平方米，后以l86000元转让他人，转让款由被告持有。现被告以原告无承包地为由拒绝分给原告宅基地转让款。另查明，被告李兴禄为拖白煤矿退休工人。
原审法院认为，用益物权人是对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利，美好家园宅基地是国家在新时期新阶段的一项惠民政策，不附加任何条件地以户为单位划分。原、被告在家庭关系存续期间共同取得该地基，形成了共同共有的法律关系，转让该地基取得的款项，系原告王凡玉与被告李松婚姻关系存续期间的家庭共有财产，二原告依法享有相应的份额，原告的诉讼请求予以支持。被告李桂芬、李松、李娅婷对原告作出补偿后，该宅基地的相关权益即归被告李桂芬、李松、李娅婷享有。被告李兴禄系退休工人，非城东一组村民，不享有该项权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百一十七条的规定，判决：原告王凡玉、李娅婕与被告李桂芬、李松、李娅婷在家庭关系存续期间取得的美好家园地基转让款人民币l86000元，由原告王凡玉、李娅婕享有五分之二即人民币74400元，由被告李桂芬、李松于本判决生效后十日内给付。案件受理费830元，由被告承担。
宣判后，李桂芬、李松、李娅婷不服，向本院提起上诉。其上诉认为，2014年9月弥勒市弥阳镇城东社区一组划分美好家园宅基地是经过村小组会议决定的，以在村上拥有户口的家庭为单位(家庭人口数则按1984年国家第二轮土地承包时各户家庭人口数为准)，给予每户108平方米进行美好家园建设。当时村小组会议决定，对于自家土地多于l08平方米的，由村上收回多出的土地后按差额进行经济补偿；而对于自己土地少或者仅有户口而没有土地的，要进行美好家园建设则必须以每平方米300元购买建筑面积。l984年国家第二轮土地承包时，上诉人一家的家庭人口为：祖母甘秀英、母亲李桂芬、儿子李松、女儿李燕四人；并且，因为上诉人一家的土地大于村小组认定的基准数108平方米，故上诉人一家在直接换取了美好家园建设用地的同时，依照村小组“多退少补”的政策还额外获得了补偿款俩万壹仟余元。由此可知，美好家园宅基地的获取并非一审法院所认定的“不附加任何条件地以户为单位划分”。李兴禄、王凡玉、李娅婷、李娅婕因为在弥勒市弥阳镇城东一组没有土地，即便有户口也必须以每平方300元的价格来购买美好家园建设用地。被上诉人并非用益物权人，真正的用益物权人为甘秀英、李桂芬、李松、李燕四人。在本案审理过程中，李燕虽然为案外人，但由于被上诉人的诉讼行为侵害了其合法权益，已经写了情况说明交给法院审查，无奈一审法院一方面于李燕合法权益被侵害的事实不顾，另一方面却在被上诉人证据不足的情况下，主动调查原审被告李兴禄的身份情况，并将李兴禄排除在用益物权人的范围之内。一审判决将涉事美好家园宅基地的用益物权人归为“李桂芬、李松、李娅婷、李娅婕、王凡玉”的行为不但严重偏袒了被上诉人，且背离了法律公平公正的原则。对真正的用益物权人(李燕)的合法权益造成了严重损害，对死去的用益物权人甘秀英的合法权益也形成了侵害。一审判决实属对案件事实和证据认定不清，侵害了上诉人及其他案外人的合法权益。为此，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，划分本案宅基地时，原、被告当时共五人为一户，划分得宅基地108平方米，这108平方米宅基地并不是划给本户当中的一人，而是划给整个户头，是以“户”为单位进行划分。现在真正的用益物权人是上诉人和被上诉人。本户中，在划分美好家园宅基地时，祖母甘秀英去世，李燕已出嫁，她们已不具备本村民小组的经济组织成员资格，因而并非用益物权。李兴禄系退休工人，在本村就从来没有分得土地，不是本集体经济组织成员，本户取得的美好家园地基，李兴禄当然就不属于用益物权人的范围。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交证据。二审经审理，本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李桂芬、李松是否应支付被上诉人王凡玉、李娅婕地基转让款74400元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。根据现行法律政策的规定，自留地、宅基地使用权都是农村居民以户为单位取得的集体土地使用权，自留地、宅基地使用权不因户内人员的增减而发生变化，同一农村居民户内新增人员可以承接享有该户原来取得的自留地、宅基地使用权，是村民享有的带有福利性质的权利，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案当事人李桂芬、李松、王凡玉、李娅婷、李娅婕系弥阳镇城东社区一组同一农村居民户内家庭成员，对2014年9月弥阳镇城东社区一组以户为单位划分的108平方米美好家园宅基地使用权享有共同共有的权利，对转让该宅基地使用权所得的款项也应由五人共同享有。2015年3月4日，王凡玉与李松离婚后，基于婚姻关系建立的共有关系解散，王凡玉、李娅婕作为原来的家庭成员，有权利主张分割家庭共有关系存续期间依据村民身份取得的宅基地转让款186000元中二人所占有的份额74400元。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年十一月十一日
书记员 许东雨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1046-1号
原告：高根申，
被告：张文通，
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，地址：河北省泊头市裕华路。
组织机构代码：××
本院在审理原告高根申与被告张文通、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高根申于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张文通驾驶的冀J×××××号重型普通货车，并已提供担保。
本院认为：原告高根申的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张文通驾驶的冀J×××××号重型普通货车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一五年十一月六日
书记员 刘博杨
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第831号
原告张爱招，女，住明溪县。
被告汤先，男，住明溪县。
原告张爱招与被告汤先离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱招到庭参加了诉讼，被告汤先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱招诉称：原被告于1986年1月由父母包办结婚，同年9月生女儿张理宁，1988年7月生儿子张理清。因家里没有经济来源，被告于1996年正月外出打工。但被告从外出打工至今没有和家里联系，也没有寄钱回家，子女的学习和生活费用从未给付。原告于2013年9月10日到法院提出离婚，法院驳回原告诉讼请求。但被告还是没有回家，夫妻感情彻底破裂。现再次请求判令原告与被告离婚。
被告汤先未提出答辩意见。
原告张爱招对其主张提供的证据有：1、结婚证两本，证明原告被告于1986年1月29日办理结婚登记的事实；2、（2013）明民初字第923号民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月10日向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了诉讼请求的事实；3、XX县XX乡XX村村民委员会“证明”一份，证明被告是该村村民，于1996年1月外出打工至今未回的事实；常住人口登记卡五张，证明原、被告及其子女的基本情况。
被告汤先未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。原告张爱招所提供的证据具有客观真实性和关联性，可予以采信。本院根据原告张爱招提供的证据，结合其庭审陈述，对本案事实确认如下：
原告张爱招与被告汤先于1986年1月登记结婚。同年9月生女儿张理宁，1988年7月生儿子张理清。原被告婚后夫妻感情一般。1996年正月，被告外出打工，并逐渐减少与原告的联系。从1998年开始至今，原、被告再无联系。为此，原告曾于2013年9月诉至本院请求离婚，本院依法判决不准离婚。现原告再次请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情一般。由于被告在外出打工的十八年间，未与原告联系，也未回过家，置家庭与子女于不顾，夫妻关系名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
准予原告张爱招与被告汤先离婚。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由被告汤先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 洪 斌
审 判 员 黄太有
代理审判员 陈远景
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 阮美清
附：本判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初691号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1991年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]558号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月10日20时21分许，被告人王某某驾驶牌号为浙AFXX**的小型普通客车以约为57公里/小时的车速沿川南奉公路由南向北行驶至亭中路路口时，遇南北向信号灯为红灯时继续由南向北通行，适逢徐某某驾驶自行车沿亭中路由东向西遇东西向信号灯为绿灯行驶至此，小型普通客车右前部与自行车左前部发生碰撞，造成徐某某受伤，两车损坏，后被害人徐某某经医院抢救无效死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王某某驾驶机动车违反交通信号灯通行且超速行驶，承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某积极抢救被害人并向公安机关报告，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某与被害人徐某某家属达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，并取得了谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某、曹某某、屈某某、陈某�的证言笔录及相关辨认笔录，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、车辆速度检验鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书，居民死亡医学证明书、验伤通知书，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视频资料，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、户籍人员基本信息，有关刑事判决书、执行通知书，公安机关出具的案发经过、110辅助系统信息和被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期�刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某与被害人家属达成了道路交通事故损害赔偿调解协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦刑初字第861号刑事判决中对罪犯王某某宣告缓刑的执行部分。二、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；与前罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4125号
原告：李荣华，男，1933年12月7日出生，住四川省高县。
委托代理人：李昌才(系李荣华之子)，男，1973年5月11日出生，住四川省高县。
委托代理人：张光甫，男，1949年10月9日出生，住四川省高县。
被告：罗燕，1985年9月15日出生，住四川省宜宾县。
本院于2015年12月16日立案受理原告李荣华诉被告罗燕侵权责任纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告罗燕下落不明，依法转为普通程序组成合议庭审理。本院依法向被告罗燕公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告李荣华的委托代理人李昌才、张光甫到庭参加诉讼，被告罗燕经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李荣华诉称：原告李荣华是独立家庭户，一生勤劳自食其力，长期利用承包土地种植蔬菜上街入市变卖，从未依靠儿女供养。2013年3月3日，原告卖完菜后回家途中，在宜威路45公里600米处小地名大石包路段，被吴清男驾驶的川Q×4小型普通客车撞伤。原告李荣华伤后经住院治疗45天出院，后被鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，后期医疗费10000元。2014年5月6日，原告李荣华之子李昌才受保险公司和被保险人电话相约，由甲方（保险公司）、乙方（车主罗燕）、丙方（受害人李荣华之子李昌才）三方共同协商确定，赔偿原告李荣华24000元，由甲方将此赔偿款全部支付到乙方账户，待乙方收到甲方赔偿款后再全额支付给丙方。同年5月14日，甲方将此款支付到乙方账户，乙方得款后，便切断联系电话，采取逃避拒不履行债务，致使丙方遭受重大损失，现依照中华人民共和国民法通则第八十四条（债的定义）第九十二条（不当得利）、第一百零六条（归责原则）、第一百零八条（债务的清偿）、第一百一十一条（违约责任的一般条款）、第一百一十条（法律责任的重合）等相关法律规定，特起诉请求法院判令被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿协议款24000元。
被告罗燕未作答辩。
经审理查明：罗燕系川Q×4号小型普通客车车主，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承保了川Q×4号车的交强险和商业三者险。2013年3月3日20时18分，罗燕之夫吴清男驾驶的川Q×4号小型普通客车从珙县往宜宾方向行驶至宜威路45千米600米处，将在路上行走的李荣华撞倒，造成李荣华受伤及车辆受损。后珙县公安局交通管理大队认定吴清男负此次事故全部责任、李荣华不负此次事故责任。李荣华受伤后先后在宜宾市矿山急救医院和宜宾市第二人民医院住院治疗45天。吴清男支付了李荣华的医疗费。后经四川金沙司法鉴定所鉴定，李荣华因交通事故所受伤的伤残等级评定为九级和十级伤残、需续医费10000元。2014年5月6日，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（保险人）作为甲方、罗燕（被保险人）作为乙方、李荣华作为丙方的代理人李昌才（李荣华之子）达成《道路交通事故人身损害赔偿协议》。该协议载明“2013年3月3日20时18，吴清男驾驶川Q×4号轿车从珙县往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路45公里+600米处时，把行人李荣华撞倒，造成李荣华受伤及车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局珙县交通警察大队认定，吴清男承担本次事故全部责任，李荣华无责任。一、现经甲乙丙三方共同协商确定，现将丙方法定人身损害项目确定如下：⒈医疗费：已于2013年11月4日支付乙方⒉伤残赔偿金、后续医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等共计24000元（大写：贰万肆仟圆整）二、经甲乙丙三方共同确定，由甲方将上述赔款24000元全部支付到乙方账户，待乙方收到甲方赔偿款后再全额支付丙方。三、丙方同意接受上述赔偿款，并放弃对甲方乙方的其他一切权利（包括诉讼权利），不再要求甲方乙方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任。以后发生的一切费用均与甲方乙方无关，由丙方自己负责”。后中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2014年5月14日按协议约定向罗燕账户支付24000元。后李荣华在向罗燕追款无果的情况下向四川省珙县人民法院提起诉讼，要求判令吴清男、罗燕、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿其误工费、住院护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害金、续医费、鉴定费、出院后在家的治疗费、护理依赖费、交通费等共49013.30元。四川省珙县人民法院审理后作出（2015）宜珙民初字第1537号民事判决书，认为“李荣华与车主罗燕及中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司就损害赔偿达成了协议，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已按协议履行了赔偿义务，故李荣华再以侵权之诉主张自己的权利要求中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司重新赔偿，于法无据”，判决驳回李荣华的诉讼请求。李荣华不服该判决向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院审理后作出（2015）宜民终字第1412号民事判决书，认为李荣华的上诉理由不成立，从而判决驳回上诉、维持原判。李荣华在得到四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1412号民事判决书后起诉来院。
以上事实，有原告李荣华提供的身份证，高县沙河镇石岗村村民委员会证明，道路交通事故认定书，道路交通事故人身损害赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书两份，（2015）宜珙民初字第1537号民事判决书，（2015）宜民终字第1412号民事判决书，四川金沙司法鉴定所川金司鉴定所[2013]临鉴字第449号法医学临床司法鉴定意见书；以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：李荣华被吴清男驾驶罗燕的川Q×4号车撞伤，吴清男负事故全部责任，故李荣华的损失应由承保川Q×4号车交强险的中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司和吴清男、罗燕承担赔偿责任。李荣华委托其子李昌才与罗燕及中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司三方签订的道路交通事故人身损害赔偿协议，确定了赔偿金数额和赔偿金给付方式，不违反法律强制性规定，各方应严格按照协议的约定履行自己义务。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已按协议约定将赔偿金支付给罗燕，罗燕在收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的赔偿款后应当按协议约定将此款给付与李荣华。而被告罗燕未将此款给付与原告李荣华，现原告李荣华要求被告罗燕履行义务，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告罗燕给付原告李荣华赔偿款24000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告罗燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹 洪
代理审判员 何保均
人民陪审员 李万华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵玉冬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第529号
上诉人（原审被告）：严卫红，女，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区小港街道泥湾**号。
委托代理人：任国行。
被上诉人（原审原告）：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏。
原审被告：史明德，1969年4月13日，农民。
上诉人严卫红为与被上诉人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司、原审被告史明德追偿权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2961号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人严卫红于2015年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严卫红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严卫红撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2961号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费6213元，减半收取3106.50元，由上诉人严卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年七月十八日
代书 记员 汤李燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2836号
申请执行人：缙云县东渡仪表厂，住所地：缙云县五东工业园区。
法定代表人：王松华。
被执行人：永嘉县科瑞阀门有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道东方村。
法定代表人：朱耀南。
本院在执行申请执行人缙云县东渡仪表厂与被执行人永嘉县科瑞阀门有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行5760元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2836号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。