wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初765号
原告朱明辉，男，1967年12月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告郑春龙，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告朱明辉为与被告郑春龙劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱明辉到庭参加诉讼，被告郑春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明辉诉称：2016年，因被告拖欠原告劳务工资，原告找到其进行催讨，被告便出具欠条一份，承认欠原告劳务工资总计15000元。后原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付劳务工资15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告朱明辉在庭审中向本院提供欠条1份，欲证明原、被告之间存在劳务关系，被告郑春龙尚欠原告朱明辉劳务工资共计15000元的事实。
被告郑春龙未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告郑春龙未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告朱明辉提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告朱明辉的证�目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告朱明辉曾为被告郑春龙承包的工程提供劳务施工。后因被告郑春龙未结清劳务工资款，经原告朱明辉催讨，被告郑春龙遂于2016年7月出具欠条一份，确认尚欠原告朱明辉人工工资10000元，并承诺于当年8月底前付清，同时该欠条下方注有“桐庐人工费计¥5000元一起给”的内容。付款期限届满后，被告郑春龙分文未付，原告朱明辉经催讨无果，遂诉至本院，要求要求被告郑春龙立即支付劳务工资15000元。
本院认为，债务应当清偿。原告朱明辉为被告郑春龙提供劳务，且被告郑春龙拖欠原告朱明辉劳务报酬人民币10000元的事实清楚，有原告朱明辉提供的欠条在案证明，故双方的劳务合同关系成立。被告郑春龙未按欠条确定的金额、期�及时支付劳务报酬，已违背诚实信用原则，损害了原告朱明辉的合法权益，理应承担相应的付款责任。因案涉欠条中“桐庐人工费计¥5000元一起给”的内容系加注在欠条落款下方，且与欠条正文、落款均非同一颜色笔迹，原告朱明辉虽主张该加注内容亦系被告郑春龙本人添加，但未能提供证据证明，被告郑春龙亦未到庭予以认可，故仅凭现有在案证据，原告朱明辉要求由被告郑春龙支付该5000元劳务报酬诉讼请求的依据不足，本案中不予支持。综上，对原告朱明辉诉讼请求中要求被告郑春龙支付10000元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告郑春龙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春龙应支付原告朱明辉劳务报酬人民币10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱明辉的其他诉讼请求。
如果被告郑春龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告朱明辉负担29元，被告郑春龙负担58.5元。
原告朱明辉于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑春龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 佳
二〇一七年四月十三日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10510号
上诉人（原审被告）：郭世杰，男，1966年5月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：教翔，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宏伟，男，1961年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
上诉人郭世杰与被上诉人韩宏伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结�
上诉人郭世杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人不构成违约，被上诉人违约在先强行收回房屋，应赔偿上诉人损失。2016年前上诉人未拖欠租金。请求二审法院支持我方的上诉请求。
被上诉人韩宏伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告韩宏伟向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠租金1392884.68元（以上租金为2015年12月15日至2016年4月15日止）及至法院判决确定租赁合同解除之日止的房屋租金；3判令被告给付逾期缴纳房屋租金的违约金6267981元（自2016年1月1日起暂时计算30天）；4判令被告支付拖欠2013年12月1日其至合同解除之日至的物业费114048元及滞纳金38491元；5、判令被告给付原�房产税及其土地使用费完税凭证；6、判令被告立即拆除房屋内的装修，并将房屋内的物品搬出；7、判令被告将房屋交付给原告；8判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有位于沈阳市铁西区保工北街76号1门、2门、3、保工北街76-1号1-6门租赁给被告。合同约定租赁期限十年。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告装饰装修用于经营沈阳市铁西区太子港大酒店使用。现该酒店已停止经营，原告将涉案房屋上锁，被告的桌椅等物品仍在涉案房屋内。
另查明，在诉讼过程中原告以另行起诉为由，自愿撤回了下列诉讼请求：2、判令被告支付拖欠租金1392884.68元（以上租金为2015年12月15日至2016年4月15日止）及至法院判决确定租赁合同解除之日止的房屋租金；3判令被告给付逾期缴纳房屋租金的违约金6267981元（自2016年1月1日起暂时计算30天）；4判令被告支付拖欠2013年12月1日其至合同解除之日至的物业费114048元及滞纳金38491元；5、判令被告给付原告房产税及其土地使用费完税凭证；7、判令被告将房屋交付给原告。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告起诉要求解除该合同，被告表示同意解除，本院对此予以确认。合同解除后，原告要求被告拆除涉案房屋的装饰装修物，并要求被告将其在涉案房屋内的物品搬出，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原审法院判决如下：一、确认解除原告韩宏伟与被告郭世杰于2011年6月24日签订的《房屋租赁合同》；二、被告郭世杰于本判决发生法律效力后�日内将原告韩宏伟位于沈阳市铁西区保工北街76号1门、2门、3门、保工北街76-1号1-6门房屋的装饰装修物拆除，并将房屋内的物品搬离；三、驳回原告韩宏伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭世杰承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郭世杰与韩宏伟签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现郭世杰、韩宏伟双方均同意解除该合同，故原审法院判决解除双方租赁合同并无不当。合同解除后，郭世杰应腾出涉案房屋。关于郭世杰提出韩宏伟违约在先强行收回房屋，应赔偿其损失，2016年前郭世杰未拖欠租金的上诉主张，因郭世杰提供的证据不足以证明其按合同约定交付租金，亦不足以证明双方就租金的给付时间、给付数额协议进行了变更，故其上诉主张，本院均不予支持。综上，郭世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1293号
原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，系律师。
委托诉讼代理人：王智，系律师。
被告：纪拓夫，男。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告纪拓夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ebf5825-dcc6-4f39-bf7e-a83b00f692ce&imgId=MGViZjU4MjUtZGNjNi00ZjM5LWJmN2UtYTgzYjAwZjY5MmNlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1293号	原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人：王志毅，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：孙志勇，系律师。	委托诉讼代理人：王智，系律师。	被告：纪拓夫，男。	本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告纪拓夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。	案件受理费480元，由原告负担。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	代理审判员  郎言国	二〇一七年七月三日	书 记 员  凌 晨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00060号
申请执行人：鲍恩情，男，汉族，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：盛敏才，男，汉族，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：吴龙花，女，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款3925020元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00060号
申请执行人：鲍恩情，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
被执行人：盛敏才，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
被执行人：吴龙花，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00980号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人盛敏才、吴龙花银行帐户存款3925020元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月二日
书记员 盛 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1110号
原告皋古导。
委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被告盐城市瀚洲新型材料有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇西团村建材工业区。
法定代表人李岩，该公司董事长。
被告朱锡祥。
被告刘惠章。
原告皋古导与被告盐城市瀚洲新型材料有限公司（下称瀚洲公司）、被告朱锡祥、被告刘惠章买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告皋古导及其委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告瀚洲公司、朱锡祥、刘惠章经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皋古导诉称：2013年6月，原告与被告瀚洲公司有业务往来，2013年12月25日至2014年5月2日，原告供应其粉煤灰6094.76吨，双方约定128元/吨。2014年6月13日，刘惠章和朱锡祥与原告结算，被告计欠原告货款780129.28元。朱锡祥、刘惠章承诺对欠款提供担保。然在此期间，两人仅付款20万元，余款未付。经原告多次追要，被告未能付款。故请求法院依法判令：被告瀚洲公司支付原告货款580129.28元并承担从2015年7月1日至还款之日的银行利息；2、被告朱锡祥、刘惠章对上述欠款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告瀚洲公司、朱锡祥、刘惠章均未答辩。
经审理查明：皋古导与瀚洲公司系常年业务单位。从2013年12月25日至2014年5月2日，皋古导先后供应瀚洲公司粉煤灰12次，计6094.76吨，单价为128元/吨。期间，朱锡祥通过银行陆续汇款和汇票计付货款20万元给皋古导。2014年6月13日，朱锡祥、刘惠章与皋古导进行对账确认，截止2014年6月13日，瀚洲公司计欠皋古导货款780129.28元，扣除已付货款20万元，余欠580129.28元，瀚洲公司在对账函上盖章确认并约定由刘惠章每月支付5万元。朱锡祥在对账明细上签名，刘惠章作为担保人签字表示“按朱总委托每月付5万元给皋古导。”双方对账后，瀚洲公司和刘惠章均未能付款，皋古导催款未果，诉至法院。
另查明，皋古导于2015年1月9日向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，要求朱锡祥支付欠款，后于2015年4月20日申请追加瀚洲公司和刘惠章为共同被告，经盐城市盐都区人民法院审查，于2015年6月1日决定将该案移送我院审理。
以上事实，有原告提供的对账函明细及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原告与被告瀚洲公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成实际的买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。原告已按约履行了供货义务，被告瀚洲公司也与原告核对过账务，被告瀚洲应当向原告给付货款。被告瀚洲公司明确约定付款时间，但未能按约支付，已构成违约，原告要求其从2015年7月1日日起承担银行利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘惠章对瀚洲公司的欠款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证。被告朱锡祥作为瀚洲公司人员，在对账明细上签名，应认定是职务行为，其未明确对该欠款提供担保，原告也未能提供其他证据证明，故原告要求朱锡祥承担连带责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市瀚洲新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告皋古导货款580129.28元，并承担自2015年7月1日至实际还款之日止的同期银行贷款利息。
二、被告刘惠章对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告皋古导要求被告朱锡祥承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，公告费600元，合计10470元，由被告盐城市瀚洲新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
。）
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5878号
申请执行人瑞安市燕王针织有限公司(组织机构代码：747731792)，住所地浙江省瑞安市莘塍镇工业园区。
法定代表人周育龙，董事长。
被执行人周淑娜，女，1969年9月25日出生，汉族，住深圳市。
被执行人许茂忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
申请执行人瑞安市燕王针织有限公司与被执行人周淑娜、许茂忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01238号民事调解书，已于2015年8月25日发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人周淑娜、许茂忠偿还申请执行人瑞安市燕王针织有限公司货款530000.00元及利息。本院于2015年12月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年12月8日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年12月10日，本院向相关银行查询，被执行人周淑娜、许茂忠名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月18日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，被执行人周淑娜、许茂忠名下无相关房产、车辆登记信息。2015年12月8日，本院委托被执行人居住所在地广东省深圳市罗湖区人民法院调查被执行人财产状况，回函被执行人周淑娜名下有车牌号粤Ｂ×××××雷克萨斯牌小型汽车，被执行人许茂忠名下有车牌号粤Ｂ×××××江淮牌小型汽车，本院依法予以轮候查封，因下落不明，未能扣押处置。根据申请执行人要求，本院依法对被执行人周淑娜、许茂忠所有的护照及通行证提请公安部门予以作废并限制其出入境。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5878号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪汝修
二〇一六年六月七日
书记员 叶乐健
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人:沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：赵秀英，女，汉族，1965年12月24日出生，现住瓦房店市，×××。
被告：牛思平，男，汉族，1964年5月6日出生，现住同上,×××。
被告：朱波，女，汉族，1962年2月28日生，农民，现住瓦房店市。
被告：牛正杰，男，汉族，1958年8月17日生，现住同上，×××。
被告：刘彦雄，女，汉族，1957年9月21日出生，现住瓦房店市,210219195709212362。
被告：牛思治，男，汉族，1959年5月8日出生，现住同上,×××。
上述各被告委托代理人：牛思治，男，汉族，1959年5月8日出生，现住瓦房店市泡崖乡泡崖村牛屯**号。
被告：大连长兴种业开发有限公司，住所瓦房店市太阳办事处楼房村。
法定代表人：周伦波，系该公司执行董事兼总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告赵秀英、牛思平、牛思治、朱波、牛正杰、刘彦雄、大连长兴种业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，三被告朱波，赵秀英、刘彦雄自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。朱波的丈夫牛正杰也在联保协议上签字、赵秀英的丈夫牛思平、刘彦雄的丈夫牛思治也在联保协议上签字，也承连带保证责任。
同日，被告赵秀英在原告处借款10万元整，用于购买种子，约定贷款期限为12个月，自2012年11月13日至2013年11月13日止，年利率14.58%，大连长兴种业开发有限公司认为自己使用了借款，同意和借款人一起偿还借款本金和利息，因此要求大连长兴种业开发有限公司承担连带还款责任。
截至2015年11月6日，被告赵秀英及保证人仍欠本金10万元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
各被告均未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，三被告赵秀英、朱波、刘彦雄自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，签订《小额贷款联保协议书》协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。第六条第二项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年，赵秀英的丈夫牛思平、朱波的丈夫牛正杰、刘彦雄的丈夫牛思治也在联保协议上签字，也承连带保证责任。
另查，2012年11月13日，被告赵秀英与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款10万元，用期自2012年11月至2013年11月，年利率为14.58%，逾期不还，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,被告赵秀英及保证人尚欠本金10万元。
再查，《小额贷款联保协议书》第六条第三项：保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、联保协议书、银行系统截图、律师费发票、客户告知书、借款合同及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行自己的放款义务，各被告及保证人也应按合同约定履行还款的义务,原告将被告大连长兴种业开发有限公司列为被告，但原告未提供证据证明被告大连长兴种业开发有限公司与本案有关，故原告对被告大连长兴种业开发有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀英于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款人民币10万元，并按合同约定承担利息、罚息及2000元律师费。
被告牛思平、刘彦雄、牛思治、朱波、牛正杰对上述款项承担连带责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行对被告大连长兴种业开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7706号
原告王晓伟，女，1983年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人曹媛媛、薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告王晓伟与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹媛媛，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称，2013年8月17日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆1-1-2903号商品房，合同第十七条约定被告应在房屋交付之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原、被告双方定于2013年12月28日进行房屋交接。但被告所建房屋存在各种问题，原告至今仍未能办理房屋所有权确权，被告亦违反了合同约定，应当向原告支付已付房价款1024666元的0.5%即5123.33元违约金。故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金5123.33元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月17日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程1-1-2903号房屋，建筑面积为137.39平方米，C1区-119号地下车库，建筑面积为12.72平方米，总价款为1024666元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月28日被告将房屋及车库交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金5123.33元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王晓伟支付迟延办证违约金5123.33元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 韩有强
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19567号
原告张妙珍(暨原告秦书浩、蔡康菁、秦禾之共同委托代理人)，女，1938年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告秦书浩，男，1935年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡康菁，女，1967年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告秦禾，男，1996年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵裕才，男，1981年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张妙珍、秦书浩、蔡康菁、秦禾诉被告赵裕才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、袁蕴玉依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张妙珍、秦书浩及原告蔡康菁、秦禾的共同委托代理人张妙珍到庭参加诉讼，被告赵裕才经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张妙珍、秦书浩、蔡康菁、秦禾共同诉称，原告张妙珍系秦岭的母亲，秦书浩系秦岭的父亲，蔡康菁系秦岭的妻子，秦禾系秦岭的儿子。原告张妙珍、秦书浩的儿子秦岭与被告系朋友关系，被告在2006年4月12日、2008年11月13日分两次向秦岭借款共计人民币78,700元(以下币种均为人民币)，其中第二笔即63,700元约定还款日期为2009年12月30日，逾期承担当期银行利息。2014年12月24日，秦岭因突发心脏病不幸过世，原告张妙珍、秦书浩老年失子悲痛欲绝。被告借款后分几次归还19,000元，其中一笔3,000元为银行转账，其余几笔为现金归还。但没想到的是，被告从2015年5月14日起突然手机关机，原告多次找人转告，并通过邮件催款，又致信其父亲予以帮助转告，但一直未果，现原告起诉来院要求判令被告归还原告所欠秦岭的借款59,700元及自2010年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵裕才未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张妙珍系秦岭的母亲，秦书浩系秦岭的父亲，蔡康菁系秦岭的妻子，秦禾系秦岭的儿子。秦岭与被告系朋友关系，被告在2006年4月12日、2008年11月13日分两次向秦岭借款共计78,700元，其中第二笔即63,700元约定还款日期为2009年12月30日，逾期承担当期银行利息。2014年12月24日，秦岭因突发心脏病不幸过世。被告于2011年6月11日至2014年7月1日陆续归还14,000元，一直归还给原告张妙珍，后被告于秦岭去世之后归还5,000元，共计还款19,000元，之后原告向被告催讨欠款无着，现起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、还款通知、居民死亡医学证明书、书信、上海市公安局户籍证明、失独证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告拖欠借款，原告作为债权人的合法继承人，有权要求被告归还借款和利息，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证等权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵裕才应于本判决生效之日起十日内归还原告张妙珍、秦书浩、蔡康菁、秦禾借款人民币59,700元；
二、被告赵裕才应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告张妙珍、秦书浩、蔡康菁、秦禾支付主文第一项本金的利息(自2010年1月1日始至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,793元，由被告赵裕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4078号
原告：黄玉芳，女，1974年12月26日出生，汉族，身份证号码：4110241974********，住所地河南省新郑市新华路596号，现住河南省新郑市人民路环保局对面龙东二巷**号。
被告：刘国营，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：师文芳，女，1983年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市航空港经济综合实验区。
原告黄玉芳与被告刘国营、师文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉芳到庭参加了诉讼，被告刘国营、师文芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘国营、师文芳偿还借款81000元及利息，利息按照月息2份自2015年2月16日支付至借款实际还清之日；2.本案的诉讼费用由刘国营、师文芳承担。事实和理由：刘国营、师文芳于2015年2月16日借黄玉芳现金81000元，因急用钱多次向二被告催要，二被告均以无款为由不予偿还。黄玉芳遂诉至本院。
被告刘国营、师文芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，师文芳、刘国营向黄玉芳借款81000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借黄玉芳现金捌万壹仟元﹤￥81000.00﹥还款日期2015.4.16号借款人：师文芳刘国营2015.2.16”。现黄玉芳以刘国营、师文芳不予偿还借款为由诉至法院，要求处理。
本院认为，刘国营、师文芳未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘国营、师文芳向黄玉芳借款81000元，有黄玉芳的陈述、刘国营和师文芳出具的借条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，黄玉芳与刘国营、师文芳之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时约定有还款期限，刘国营、师文芳应按约定及时返还黄玉芳借款81000元。黄玉芳要求刘国营、师文芳按照月息2分自2015年2月16日支付利息至借款还清之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘国营、师文芳可按照年利率6%自逾期之日（即2015年4月17日）向黄玉芳支付逾期利息至借款还款之日。综上所述，对黄玉芳要求刘国营、师文芳返还借款81000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国营、师文芳应于本判决生效后十日内返还原告黄玉芳借款人民币81000元并支付逾期利息（按照年利率6%从2015年4月17日起计至借款还清之日）。
案件受理费1825元，由被告刘国营、师文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 沈亚琼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6818号
原告王某，农村居民。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
被告代某，农村居民。
原告王某诉被告代某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉被告代某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的代某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告代某现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14564号
原告：葛德根，男，1956年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：施武平，男，1957年6月30日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告葛德根与被告施武平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛德根自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张 露
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异46号
案外人薛小玉，女，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
申请执行人马福生，男，住焦作市山阳区。
委托代理人张昆，女，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司欠款纠纷一案中，案外人薛小玉于2016年8月8日对执行修武县华公馆小区18-1-12号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛小玉称，焦作市中级人民法院于2015年8月13日以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了修武县华公馆小区18-1-12号房产，但该房产是其于2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司购买的，产权应当属于案外人，故请求：依法撤销该执行裁定，解除对案外人购买的修武县华公馆小区18-1-12号房产的查封。
申请执行人马福生称，案外人没有支付房屋价款，案外人提供的材料只能说明是以房抵债，明显不是为了生活所需，不属于消费者。案外人与被执行人之间只存在债权债务关系，不存在物权关系，没有进行登记，不发生物权变动，不能对抗第三人。人民法院查封的是被执行人名下的房产，与案外人无关，故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人河南建开置业股份有限公司称，本案涉及的房产是在执行查封前出售给案外人，并且已交付使用。对于登记问题，是由于房屋处于抵押状态，暂无法办理，其认为该房产属于案外人，不属于被执行人。
在本院听证中，案外人薛小玉提供2015年8月8日收据（记账联）一份，证明修武县华公馆小区18-1-12号房产属于案外人。申请执行人马福生提供2015年2月16日执行和解协议书和被执行人与案外人借贷汇总表各一份，说明被执行人没有按和解协议约定履行其义务，其用房给他人抵偿债务的行为无效。
本院根据各方当事人的陈述和提交的证据材料，认定以下案件事实：申请执行人马福生以河南省焦作市众信公证处出具的（2014）焦众证执字第22号执行证书为执行依据，于2014年6月申请执行被执行人河南建开置业股份有限公司。本院在执行中，2015年2月16日，申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司达成《执行和解协议书》，该协议对被执行人名下的一些房产的处置方法进行了约定（包括一部分房产的解除查封）。2015年8月8日，河南建开置业股份有限公司给案外人薛小玉出具购房款收据一张（案外人薛小玉听证中提供河南建开置业股份有限公司收据记账联一张），记载：山水文苑·华公馆南区18-1-12号购房款。2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了该房产。河南建开置业股份有限公司称，本案的房产已在查封前实际交付案外人。
本院认为，2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了被执行人河南建开置业股份有限公司所开发的在其名下的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区18-1-12号的房产，案外人薛小玉以其是2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司处购买而提出产权异议，请求撤销本院所作出的查封裁定。本院审查认为，案外人薛小玉虽然提供了交款收据，但其向本院提供的是记账联，按照规范，交款收据记账联应在收款方存放，而不应在交款人手中，故案外人以此收据说明其与被执行人房屋买卖关系存在的真实性无法确认，其对本案的执行标的所提出的异议，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛小玉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李成君
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1265号
原告：黄慧芬。
被告：楼明涛。
原告黄慧芬与被告楼明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告黄慧芬于2017年2月24日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄慧芬的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄慧芬撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告黄慧芬负担。
代理审判员 童美环
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张赛君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第889号
原告赵某，女，1950年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
原告吴某1，男，1958年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴某2，女，65岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴某3，女，59岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴某4，男，62岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴某5，女，52岁，汉族，住驻马店市驿城区。
五被告委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
原告赵某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告赵某及其委托代理人吴金虎、被告吴同赞、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的委托代理人耿显黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与五被告的父亲吴锦太于××××年××月××日登记结婚。2011年12月，吴某1将吴锦太的50000元存款取走。2014年3月16日，吴锦太去世。抚恤金46353.48元被吴某1领走。请求判令五被告返还原告继承的房屋一套（位于驿城区仓库路石油公司家属院）；判令五被告退还原告所有存款及死亡待遇抚慰金共计96353.48元。
被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5辩称，本案不存在可继承遗产，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，××××年××月××日，原告赵某与五被告的父亲吴锦太登记结婚，婚后居住在驻马店市××城区仓库路石油公司家属院（该房屋所有权属中国石化销售有限公司河南驻马店石油公�所有）。2012年12月，原、被告产生矛盾，赵某搬出石油公司家属院，由吴某1找人照顾吴锦太。2014年3月，吴锦太死亡，驻马店市企业养老保险中心支付死亡待遇46353.48元，该款由被告吴某1领取。庭审中，被告辩称该款用于丧葬费用和还账。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，本案原、被告均是吴锦太的第一顺序继承人，对吴锦太的遗产均有权继承。本案原告诉称的房屋，产权属中国石化销售有限公司河南驻马店石油公司所有，不是遗产，本院不予处理。原告诉称吴某1于2011年12月将吴锦太的50000元存款取走，但未提交相应证据，本院不予认定。关于吴锦太死亡后，驻马店市企业养老保险中心支付死亡待遇46353.48元，被告辩称该款用于丧葬费用和还账，但未提交相应证据加以印证，本院不予采纳。该款不属于遗产，但可比照遗产处理，鉴于赵某、吴某1尽的扶养义务较多，可适当多分。赵某、吴某1可每人分得10000元，吴某2、吴某3、吴某4、吴某5可每人分得6588.37元，因该款由吴某1领取，吴某1应支付其他人应得份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴某1于判决生效后十日内支付原告赵某10000元、支付吴某2、吴某3、吴某4、吴某5可每人6588.37元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告、五被告各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方子旭
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初19号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人秦志国，男，生于1978年5月17日，汉族，湖北省团风县人，中专文化程度，无业，住湖北省团风县。2015年8月12日因犯开设赌场罪被湖北省团风县人民法院判处管制五个月，并处罚金10000元。2015年11月5日因涉嫌犯开设赌场罪被团风县公安局行政拘留十三日，同月17日被监视居住，2016年3月31日本院决定执行逮捕，团风县公安机关于同年4月12日执行逮捕。
辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：14211200310413117。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人秦志国犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀，被告人秦志国及其辩护人王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控：2015年10月底至2015年11月4日，被告人秦志国在团风县得胜大道新天地动漫城二楼摆放8台具有退分功能的捕鱼类赌博机，以人民币兑换游戏分的形式供人参赌。被告人秦志国在犯开设赌场罪被刑事处罚1年内，再设置8台赌博机供人参赌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应予以刑事处罚。
上述事实，被告人秦志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦志国的供述材料；证人沈某、林某、邵某、王某、姚某的证言材料；检查笔录及照片；收缴物品、证据保全清单；刑事判决书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志国以营利为目的，于2015年犯开设赌场罪被刑事处罚一年内，再设置八台赌博机供他人参赌，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。法庭审理认为，被告人在接受公安机关询问时，主动交待其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院依法予以采信。本院为了打击刑事犯罪，维护公共社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第八项之规定，判决如下：
被告人秦志国犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去原羁押13日，即自2015年4月12日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万国正
二〇一六年四月二十六日
书记员 汪 甜
第页
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第119号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司
被告：邹影
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业）与被告邹影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成物业的委托代理人王金武、桑德强到庭参加诉讼，被告邹影经本院依法送达开庭传票，没有理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2012年-2013年的物业费4915.56元，经原告多次催要未果，现原告根据相关法律规定告诉来院，请求被告给付拖欠的物业费4915.56元，并由被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
根据原告诉称本庭认为本案争议焦点问题是：一、原告要求被告给付拖欠的物业费4915.56是否有事实及法律依据，应否予以支持。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、原告与吉林市苏宁环球有限公司（建设单位）签订的前期物业服务合同一份，用以证明原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间适用；
2、被告邹影与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的前期物业管理服务协议一份，用以证明被告认可的物业费标准等条款内容，该协议适用于原、被告之间的事实；
3、入住手册，证明前期物业服务协议中有物业服务费的标准。
4、吉林市商品房买卖合同一份，用以证明被告是原告服务范围内的业主及其被告所居住的房屋面积；
5、资质证书一份，用以证明原告自2006年8月起即具有从事物业管理活动资质的事实；
被告未予质证。
本院认为原告提供的以上证据形式合法，内容客观、真实。故对以上证据本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：被告系苏宁天润城小区B2-2-12-56号楼业主（建筑面积157.203平方米），入住伊始，由吉林市诚信恒远物业服务有限公司为苏宁天润城小区的业主提供相应的物业服务（建设单位吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签有物业服务合同），吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的物业服务合同解除后，原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间继续适用。合同项下约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅为0.9元／月／平方米，高层、小高层住宅为1.3元／月／平方米，花园洋房为1.3元／月／平方米。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务。被告住宅为普通高层住宅，至今尚欠2012年-2013年度的物业费4904.70元（自2012年至2013年共计两年，每月每平方米1.3元，建筑面积为157.203平方米）。
本院认为：（一）原告与吉林市苏宁环球有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告应缴纳相应数额的物业费。前期物业服务合同是指物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案系关于前期物业服务管理过程中产生的纠纷，业主在购买房屋时即承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同。而建设单位与原告签订的物业服务合同合法有效，且已在相关部门登记、备案，则此合同对相关当事人均有约束力。作为业主的被告虽然以其未与原告签订前期物业合同，但其当初签订商品房买卖合同时即已承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同，综上，被告应承担交纳物业费的责任。（二）被告张国君应当承担给付原告物业服务费4904.70元（自2012年1月1日起至2013年12月31日止，每月每平方米1.3元，建筑面积为157.203平方米，即157.203平方米×1.3元／月／平方米×12个月×2=4904.70元）。
综上，依《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹影于本判决生效后十日内一次性向原告吉林市天成物业服务有限责任公司交纳物业服务费4904.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘卓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00098号
上诉人（原审被告）：丹东货运搬运有限公司，住所地丹东市元宝区柴草市场24号。
法定代表人：齐鹏，经理。
委托代理人：任飞�丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王禄晶，女。
委托代理人：吴清国，辽宁天晓律师事务所律师。
委托代理人：孙刚，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
上诉人丹东货运搬运有限公司与被上诉人王禄晶房屋租赁合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2013年9月16日作出（2013）元民三初字第00101号民事判决。丹东货运搬运有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人丹东货运搬运有限公司的委托代理人任飞，被上诉人王禄晶的委托代理人吴清国、孙刚到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人以涉案租赁房屋所处地段无法申请办理餐饮业营业许可，无法实现租赁房屋的合同目的，故以双方签订的房屋租赁合同存在重大误解及显示公平为由，请求撤销该合同并返还租金�款项。原审中，被上诉人提供了丹东市元宝区工商行政管理局出具的不予受理通知书，证明涉案房屋无法办理营业许可，但该通知书并未载明不予受理的原因。二审中，上诉人提供了该局核准的涉案房屋开办室内装修设计室开业登记通知书，证明涉案房屋可以正常办理营业执照。故本案尚需进一步查清涉案房屋可否申请办理餐饮营业许可及上诉人是否在出租房屋的过程中存在过错。另则，上诉人对被上诉人交纳的6万元设计费提出异议，本案也需进一步查明该设计费及其数额的真实性及合理性。综上，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院（2013）元民三初字第00101号民事判决；
二、发回丹东市元宝区人民法院重审。
审判长 时 磊
审判员 任 飞
代�审判员房春堂
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第820号
原告潘俊奇。
委托代理人潘海瑞。
被告赵攀。
委托代理人李广辉。
被告郑州纵横货物运输有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人张爱玲，该公司总经理。
委托代理人张静静，河南有道律师事务所律师。
委托代理人杨围娜，河南有道律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人马光辉，该公司法律顾问。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
原告潘俊奇诉被告赵攀、郑州纵横货物运输有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊奇的委托代理人潘海瑞，被告赵攀，被告保险公司的委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘俊奇诉称，2014年8月27日14时50分，被告赵攀驾驶豫A×××××号轿车沿侯张路由南向北行驶时与原告的豫A×××××号轿车相撞。后经交警部门事故认定，赵攀负事故全部责任。后原告将车运往郑州市太平洋汽车销售服务有限公司修理，原告共花去修车费3985元。后原告多次找被告协商赔偿事宜，协商未果，原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告修车款3985元、折旧费1000元、误工费2000元、停车费300元，以上共计7285元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵攀辩称，应该由保险公司进行赔偿。
被告物流公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，1、在原告提供合法有效证据情况下，我公司愿意赔偿其合理损失；2、原告车辆已经过维修，不存在折旧，因此对这部分不应该赔偿；3、原告人身并未经受伤害，且原告车辆不是运营车辆，因此对误工费不予赔偿；4、对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2014年8月27日14时50分，被告赵攀驾驶豫A×××××号轿车沿侯张路由南向北行驶时与原告停靠在路口西侧的豫A×××××号轿车相撞。致使原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队责任认定，被告赵攀负事故全部责任，潘海瑞无责任。原告车辆经郑州市太平洋汽车销售服务有限公司维修，花费修车费3985元。
另查明，豫A×××××号轿车登记车主为被告物流公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔率），期限分别是自2014年2月19日至2015年2月18日、自2013年9月13日至2014年9月12日。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。赵攀在驾驶机动车过程中发生交通事故，赵攀负事故全部责任，潘海瑞无责任。因豫A×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告赵攀赔偿。原告要求车辆维修费3985元，有发票为证，本院予以支持；原告要求折旧费、误工费、停车费，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告潘俊奇车辆维修费2000元，在商业三者险保险限额内赔付原告潘俊奇车辆维修费1985元，共计3985元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵攀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 宋 林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵浩羽
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4032号
原告永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被告王德强，男，1977年7月12日出生，汉族，住永安市。
被告王福美，女，1978年5月23日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告王德强、王福美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告王德强、王福美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告王德强与原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社燕江信用社签订了一份《抵押借款合同》，合同约定被告王德强向燕江信用社借款470000元，借款期限从2013年4月26日起至2016年4月20日止，借款年利率为9.225%，即借款月利率为7.6875‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。为确保合同履行，原、被告双方还约定由被告王德强、王福美共有的房产作为抵押物对该笔借款提供抵押担保并至相关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，燕江信用社依约向被告王德强发放贷款470000元。合同履行期间，被告王德强多次逾期支付借款利息，截至2014年11月10日，被告王德强仅向原告支付借款利息58102.19元，尚欠利息9804.07元未支付。被告王德强未依约履行合同义务的行为已构成违约，同时，被告王福美作为被告王德强的配偶，应对被告王德强的上述债务承担共同清偿的责任。请求判令：1、解除原、被告于2013年4月26日签订的《抵押借款合同》；2、判令被告王德强立即偿还原告借款本金470000元及利息9804.07元，合计479804.07元，并按合同约定利率继续支付借款利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；3、被告王德强、王福美以其抵押的位于福建省永安市金源小区×幢××室的房地产优先清偿上述第二项债务；4、被告王福美对被告王德强的上述第二项债务承担共同清偿责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。
被告王德强、王福美未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告永安市农村信用合作联社的下属分支机构燕江信用社与被告王德强、王福美签订了一份《抵押借款合同》。合同约定：被告王德强以购买家具需要资金为由向原告借款470000元，借款金额、期限、利率以借款借据为准，即从2013年4月26日起至2016年4月20日止；借款月利率为7.6875‰；还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率50%加收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告王德强、王福美自愿以二人共同共有的座落于福建省永安市金源小区×幢××室的房产（土地证为永国用（2013）第×××号，房产证为永房权证字第××号）为该笔借款提供抵押担保；原告与被告王德强、王福美就上述房产办理了抵押登记，抵押登记的他项权证号为永房他证字第××号。抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；发生本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，“期限届满”包括本合同约定的债务履行期限届满，以及贷款人按法律法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿；借款人违约，原告有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款等内容；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。合同签订后，原告于2013年4月26日向被告王德强开立在原告处的账户（账号为9030411010101××）发放贷款470000元。借款借据中载明借款用途为购家具，借款月利率7.6875‰，还款方式为按月付息，利随本清，还款日期为2016年4月20日。合同在履行过程中，被告王德强多次未能在约定的期限内支付原告利息。截至2014年11月10日，被告王德强仅支付借款利息58102.19元，尚欠原告借款利息9804.07元及本金470000元。原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
另查明，被告王德强、王福美于2003年12月15日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证、《抵押借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、借款借据、贷款明细帐、结婚证以及当事人的陈述等在案为凭。二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告王德强、王福美签订的《抵押借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告王德强在合同履行过程中，未按合同约定按期支付借款利息，已经以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，合同约定的解除条件成就，故原告要求解除与二被告签订的《抵押借款合同》并偿还拖欠借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王德强、王福美自愿以二人共有的房产为被告王德强的借款作抵押担保，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。原告诉请的该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王福美应当与被告王德强承担共同清偿责任。被告王德强、王福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告永安市农村信用合作联社与被告王德强于2013年4月26日签订的《抵押借款合同》。
二、被告王德强、王福美应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金470000元、利息9804.07元（计算至2014年11月10日），合计479804.07元；并按合同约定利率继续支付自2014年11月11日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
三、原告永安市农村信用合作联社有权以被告王德强、王福美共有的座落于永安市金源小区×幢×室的房产（房屋所有权证为永房权证字第××号）及其占用范围内的土地使用权（土地使用权证为永国用（2013）第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8497元，减半收取4248.5元，由被告王德强、王福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 张政鸿
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初875号
原告：张某1，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张某2，女，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张某1与被告张某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月9日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某1撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。
审判员 黄炳峰
二〇一七年三月十六日
书记员 张 音
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7025号
原告：郝其英，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
被告:陈超，男，1965年11月1日出生，汉族，劳动局职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:刘辉，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告郝其英与被告陈超、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝其英及其委托诉讼代理人孙大庆，被告陈超及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼；被告�辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝其英向本院提出诉讼请求：判令陈超、刘辉偿还郝其英借款20万元。事实和理由：陈超与刘辉系夫妻关系。郝其英丈夫陈思彬于2012年起替陈超、刘辉照看其承包的桃园及生态园，后于2014年10月在看护园林过程中意外死亡。在陈思彬为陈超、刘辉看护园林期间，陈超曾向陈思彬借款20万元，陈思彬通过从他人处借款8.2万元，加自家积蓄10万元及卖猪款1.8万元，一共凑齐20万元借给陈超；另因园林管理需要，陈思彬曾多次从他人处购买农药化肥，并为此垫付农药化肥款5万元；陈思彬为陈超、刘辉看护园林，两人答应每年支付2万元报酬，但一直未予支付。陈思彬去世后，郝其英多次找陈超催要欠款，双方经核算，陈超于2015年2月14日向郝其英出具30万元借据一张，约定正月十五日前偿还一半，剩�正月底还清。借据出具后陈超共偿还郝其英欠款10万元，剩欠20万元一直推拖不还。因上述借款发生在陈超与刘辉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故郝其英向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。
陈超辩称，1.涉案30万元借据系陈超本人出具，但陈超并未实际向郝其英借款30万元，涉案30万元借据出具的背景为：因为郝其英丈夫陈思彬在陈超经营的果园死亡，所以郝其英就认为陈思彬的死亡与陈超有关系，便于陈思彬去世后多次到陈超果园吵闹。2015年2月14日（快到春节）前，郝其英又多次找陈超要钱且情绪比较激动，陈超在郝其英逼迫情形下出具了涉案的借据；2.陈超并未向陈思彬借过款，陈思彬在世时曾拿过5万元给陈超，让陈超拿给他人使以赚取利息，之后情况陈超并不知情；3.陈思彬并非陈超桃园的雇员，不存在应给付陈思彬报酬的情形；4.陈超并未委托陈思彬照看桃园，更未委托陈思彬购买农药化肥等农资材料，故其所支付的农药化肥款并不能成为30万元借据款项的组成部分，且陈思彬实际系其自己在陈超承包的桃园地种地；5、出具借据后，陈超也因出于帮助已给付郝其英10万元。综上，请求驳回郝其英的诉讼请求。
刘辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月14日，陈超出具借据一张，载明：“今欠到郝其英人民币叁拾万元整预约中月15日前偿还一半，此据剩余中月底还清。借款人陈超2015.2.14日”。借据出具后，陈超共向郝其英支付10万元，剩余20万元经郝其英多次催要未果，故引起本案诉讼。
另查明，陈超与刘辉系夫妻关系，双方于2011年7月20日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有郝其英提交的借据一张�陈超、刘辉夫妻登记信息及郝其英、陈超当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案郝其英提供陈超出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，且庭审中陈超亦认可涉案借据系其本人出具。陈超辩称并未实际向郝其英借款，其系在郝其英逼迫等情形下而出具借据，郝其英不予认可，陈超亦未向法庭提交证据证实其抗辩主张，且陈超作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义作为借款人并出具借条在法律上应承担的法律责任，其在出具借据后亦自愿偿还郝其英10万元，故本院对被告的上述辩称理由依法不予采信，对尚欠的20万元款项，陈超应继续向郝其英履行还款义务。因上述借款发生在陈超、刘辉婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系陈超个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为陈超、刘辉的夫妻共同债务，由陈超、刘辉共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈超、刘辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向郝其英支付欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈超、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7025号原告：郝其英，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。被告:陈超，男，1965年11月1日出生，汉族，劳动局职工，住新沂市。委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:刘辉，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住新沂市。原告郝其英与被告陈超、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝其英及其委托诉讼代理人孙大庆，被告陈超及其委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼；被告�辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝其英向本院提出诉讼请求：判令陈超、刘辉偿还郝其英借款20万元。事实和理由：陈超与刘辉系夫妻关系。郝其英丈夫陈思彬于2012年起替陈超、刘辉照看其承包的桃园及生态园，后于2014年10月在看护园林过程中意外死亡。在陈思彬为陈超、刘辉看护园林期间，陈超曾向陈思彬借款20万元，陈思彬通过从他人处借款8.2万元，加自家积蓄10万元及卖猪款1.8万元，一共凑齐20万元借给陈超；另因园林管理需要，陈思彬曾多次从他人处购买农药化肥，并为此垫付农药化肥款5万元；陈思彬为陈超、刘辉看护园林，两人答应每年支付2万元报酬，但一直未予支付。陈思彬去世后，郝其英多次找陈超催要欠款，双方经核算，陈超于2015年2月14日向郝其英出具30万元借据一张，约定正月十五日前偿还一半，剩�正月底还清。借据出具后陈超共偿还郝其英欠款10万元，剩欠20万元一直推拖不还。因上述借款发生在陈超与刘辉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故郝其英向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。陈超辩称，1.涉案30万元借据系陈超本人出具，但陈超并未实际向郝其英借款30万元，涉案30万元借据出具的背景为：因为郝其英丈夫陈思彬在陈超经营的果园死亡，所以郝其英就认为陈思彬的死亡与陈超有关系，便于陈思彬去世后多次到陈超果园吵闹。2015年2月14日（快到春节）前，郝其英又多次找陈超要钱且情绪比较激动，陈超在郝其英逼迫情形下出具了涉案的借据；2.陈超并未向陈思彬借过款，陈思彬在世时曾拿过5万元给陈超，让陈超拿给他人使以赚取利息，之后情况陈超并不知情；3.陈思彬并非陈超桃园的雇员，不存在应给付陈思彬报酬的情形；4.陈超并未委托陈思彬照看桃园，更未委托陈思彬购买农药化肥等农资材料，故其所支付的农药化肥款并不能成为30万元借据款项的组成部分，且陈思彬实际系其自己在陈超承包的桃园地种地；5、出具借据后，陈超也因出于帮助已给付郝其英10万元。综上，请求驳回郝其英的诉讼请求。刘辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月14日，陈超出具借据一张，载明：“今欠到郝其英人民币叁拾万元整预约中月15日前偿还一半，此据剩余中月底还清。借款人陈超2015.2.14日”。借据出具后，陈超共向郝其英支付10万元，剩余20万元经郝其英多次催要未果，故引起本案诉讼。另查明，陈超与刘辉系夫妻关系，双方于2011年7月20日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有郝其英提交的借据一张�陈超、刘辉夫妻登记信息及郝其英、陈超当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案郝其英提供陈超出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，且庭审中陈超亦认可涉案借据系其本人出具。陈超辩称并未实际向郝其英借款，其系在郝其英逼迫等情形下而出具借据，郝其英不予认可，陈超亦未向法庭提交证据证实其抗辩主张，且陈超作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义作为借款人并出具借条在法律上应承担的法律责任，其在出具借据后亦自愿偿还郝其英10万元，故本院对被告的上述辩称理由依法不予采信，对尚欠的20万元款项，陈超应继续向郝其英履行还款义务。因上述借款发生在陈超、刘辉婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系陈超个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为陈超、刘辉的夫妻共同债务，由陈超、刘辉共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈超、刘辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向郝其英支付欠款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈超、刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  池恒阳代理审判员  陈冬丽人民陪审员  ＸＸ静二〇一七年四月十二日书 记 员  张 玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第978号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：李芳，女，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为580元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初63号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人卢小军，男，1985年5月20日出生于四川省青川县，汉族，小学文化，务农。2017年3月2日因涉嫌非法制造枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人卢小军犯非法制造枪支罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人卢小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年8月，被告人卢小军在淘宝网上购买了无缝钢管、瞄准镜等制造枪支的配件，随后在自己家中组装了一支射钉枪，并将该枪一直存放于家中。2017年3月1日，青川县森林公安局将该枪支依法扣押，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，卢小军制造的枪支系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人卢小军如实供述自己的罪行。被告人的行为应以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人卢小军在三年以上四年以下有期徒刑内判处。
上述事实，被告人卢小军在审理过程中亦无异议，并有物证扣押的射钉枪一支、书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、常住人口基本信息、乡、村证明、证人李某某的证言、被告人卢小军的供述与辩解、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定质资资格证书、鉴定文书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、示意图、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小军违反枪支管理规定，私自制造一支以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人具有坦白的法定从轻情节，且枪支未作其他使用，社会危害相对较小，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第三、四款之规定，判决如下：
一、被告人卢小军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支一支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 雷玉春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李旭艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00339号
原告十堰辰正工贸有限公司，住所地：十堰市人民中路58号。
法定代表人吕红斌，该公司总经理。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韩武。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告十堰辰正工贸有限公司（以下简称辰正公司）诉被告韩武买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告辰正公司的委托代理人、被告韩武的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰正公司诉称：被告在原告处采购货物，至2013年12月26日，双方对账后确认被告还欠原告货款149600元。2014年1月5日，被告再次从原告处购买车架4根，经原告多次索要，被告至今仍累计拖欠原告货款156800元。请求判令被告向原告偿还货款156800元及利息；诉讼费由被告承担。
原告辰正公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、车架入库收货单各1份，证明被告欠原告156800元货款未偿还。
被告韩武辩称：原、被告双方是多年业务关系，原告所述情况属实，但原告收取被告的69000元车款应当扣除；原告诉称的车架存在质量问题，导致被告损失65200元，应当扣除。
被告韩武为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：情况说明1份，证明韩武将三套车桥放在原告处，原告收取69000元货款，应当扣除；
证据二：情况说明1份，证明车架存在严重的质量问题，致使维修给被告造成损失；
证据三：收条1份，证明由于原告提供的车架存在严重质量问题，导致车辆重装后，车主返回重修产生的路费、误工费等经济损失。
经庭审质证，被告韩武对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，购买原告的车架存在质量问题，原告应当承担损失65200元；原告对被告提交证据的真实性有异议，认为证人未出庭作证，不具有证明力，且与本案无关联性。
对上述真实性无争议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，被告提交的证据不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明：辰正公司、韩武存在车架买卖关系。2013年12月26日，韩武向辰正公司出具欠条，确认截止2013年12月26日，韩武欠辰正公司货款149600元。2014年1月5日，辰正公司向韩武销售车架4根，单价为11800元，价款为47200元，后韩武向辰正公司支付货款4万元。尚欠货款共计156800元未付，引起诉讼。
另查明，韩武主张购买辰正公司的4台车架存在质量问题，但在规定的期限内，未向本院提交鉴定申请。
本院认为：原告辰正公司与被告韩武买卖关系成立。原告向被告供货金额共计货款156800元，有欠条和交货入库单为证，欠款属实，债务应当清偿。被告关于购买原告的车架存在质量问题，但未提交相关证据予以证明，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩武自本判决生效之日起十日内向原告十堰辰正工贸有限公司偿还欠款156800元；
二、驳回原告十堰辰正工贸有限公司其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告韩武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 敏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：喻家青，男，某年某月某日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告喻家青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：喻家青，男，某年某月某日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告喻家青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一六年十一月二十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终912号
上诉人（原审被告）：贾振秋，女，1993年11月28日出生，汉族，大庆石化公司化工三厂职工。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，1995年4月1日出生，汉族，无职业。
上诉人贾振秋因与被上诉人张宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人贾振秋提供新证据导致一审判决对其与被上诉人张宇之间是否存在真实借款关系基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2132号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人贾振秋预交的二审案件受理费2420元予以退回。
(此页无正文)
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年七月五日
书记员 王奕尊
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2105号
原告营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告李万朋，男，1968年11月23日出生，汉族。
被告李淑云，女，1966年6月17日出生，汉族，无业。
被告李洋，男，1991年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告李万朋、李淑云、李洋追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口安泰环球贸易有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，应予准予，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告营口安泰环球贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 余
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1240号
原告：福建宏大特钢有限公司，住所地：福建省福鼎市温州园文渡工业区，统一社会信用代码：91350982768555038L。
法定代表人：邵哲力，系该公司董事长。
委托代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告:李永新，女，汉族，务工，1983年1月25日出生，住址河南省睢县，
委托代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原告福建宏大特钢有限公司与被告李永新劳动争议一案。本院于2016年5月17日立案。
本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，依法应当一并作出裁决。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0982民初字第1196号案件审理。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许佳佳
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初1240号原告：福建宏大特钢有限公司，住所地：福建省福鼎市温州园文渡工业区，统一社会信用代码：91350982768555038L。法定代表人：邵哲力，系该公司董事长。委托代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被告:李永新，女，汉族，务工，1983年1月25日出生，住址河南省睢县，委托代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。原告福建宏大特钢有限公司与被告李永新劳动争议一案。本院于2016年5月17日立案。本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，依法应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）闽0982民初字第1196号案件审理。审 判 长  周友泉代理审判员  林姗姗人民陪审员  杨 欢二〇一六年七月二十八日书 记 员  许佳佳主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1056号
原告：李学东，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告:马志新，男，1972年8月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李学东诉被告马志新租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李学东到庭参加诉讼，被告马志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学东诉称：2015年6月，被告马志新租用原告挖机粉碎石头，双方口头约定月资金50000元，工作完工后即支付原告工资。2015年8月20日，原告完成工作，期间被告仅支付原告部分租赁费。2015年8月26日，被告向原告出具欠条一张，表明尚欠原告挖机租金60000元。经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费60000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告李学东为证明其主张向法庭提交如下证据：
欠条一张，证明被告下欠原告租赁费60000元。
被告马志新缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证,但来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，庭审中原告当庭陈述被告在出具欠条后即2015年10月给原告支付10000元，被告下欠原告租赁费50000元的事实，予以认定。
经审理查明：2015年6月,被告马志新租用原告挖机破碎石头，经过结算被告应支付原告租赁费110000元。期间被告支付原告租赁费50000元。2015年8月26日，被告向原告出具欠条一张，载明下欠原告租赁费60000元。2015年10月，被告再次支付原告租赁费10000元，现下欠原告租赁费50000元。经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂诉至法院。
本院认为：被告马志新租赁原告李学东挖机破碎石头，双方形成租赁合同关系，被告应支付原告租赁费。关于租赁费数额，由被告签字的欠条可以证实截止2015年8月26日下欠原告租赁费60000元，原告当庭陈述被告于2015年10月再次支付原告租赁费10000元，因此被告现下欠原告租赁费50000元，故对原告要求被告支付租赁费60000元的诉讼请求，本院予以支持50000元。被告马志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马志新于本判决生效后十日内一次性支付原告李学东租赁费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告李学东负担125元，被告马志新负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 刘成波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执501号
申请执行人王梅鱼，女，1968年9月30日出生。
被执行人荀长青，男，1961年11月24日出生。
本院于2016年6月2日受理申请执行人王梅鱼与被执行人荀长青劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初298号民事判决书，向申请执行人王梅鱼送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人荀长青财产状况的线索。逾期，申请执行人王梅鱼未能提供被执行人荀长青可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王梅鱼如发现被执行人荀长青可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 窦立春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3107号
原告：古继洪，男，1963年12月6日出生，汉族，居民身份证住址江苏省南京市鼓楼区，现住武汉市汉阳区。
委托代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：祁颖，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：杨守煜，执行董事兼总经理。
原告古继洪与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，因被告朕宇公司下落不明，于2016年7月26日在《人民法院报》刊登公告，向被告朕宇公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告古继洪的委托代理人童丽君、祁颖到庭参加诉讼，被告朕宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古继洪诉称，2010年9月4日，原告与被告签订《首义广场·欢乐城协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于武汉市武昌区首义南轴线广场地下南区253号商铺，建筑面积18.51平方米，房屋总价款631903元，原告在签订协议时支付购房款316903元，剩余款项在项目五证齐全后，被告通知原告签订正式商品房买卖合同时一并支付；被告在2011年12月30日前将商铺交付原告；因被告本身原因无法在本合同约定的交付时间交付的，被告每延期一日应按原告已付购房款的万分之二支付给原告赔偿金，超过90日的原告有权退购，并有权要求支付上述赔偿金。实际履行中，原告如约在2010年9月14日支付被告316903元购房款，但被告至今没有将商铺交付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告朕宇公司立即向原告古继洪支付违约金99824.45元（以316903元为基数，按照日万分之二，从2011年12月30日起暂计算至2016年4月22日）以及从2016年4月23日起计算至商铺实际交付之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告古继洪为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《首义广场·欢乐城协议书》，拟证明原、被告之间系商品房买卖合同关系，被告逾期交房应承担每日万分之二的违约责任；
证据二、收据，拟证明原告在签订协议书时向被告支付购房款316903元。
被告朕宇公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告朕宇公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告古继洪所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年9月14日，原告古继洪与被告朕宇公司签订《首义广场·欢乐城协议书》，约定：原告古继洪购买被告朕宇公司开发的位于武汉市武昌区首义南轴线广场地下南区253号商铺，商铺的面积18.51平方米，该商铺的出让使用年限为40年；商铺每平方米单价34138.47元，总金额为631903元；原告古继洪于签署本协议时预付316903元，剩余款项在项目五证齐全后，被告朕宇公司通知原告古继洪签订正式商品房买卖合同时一并支付，或者在签订商品房买卖合同时的五个连续工作日内提交齐全按揭资料，办理完银行按揭手续；原告古继洪在项目五证齐全后必须与被告朕宇公司签订正式商品房买卖合同和统一经营返租协议；在签署商品房买卖合同和统一经营返租协议后，此套协议书自动失效，所交纳的预付款自动转为购铺款；被告朕宇公司应在2011年12月30日前将该经营权商铺交付原告古继洪使用，交付使用时由双方签署书面交接手续；因被告朕宇公司本身原因无法在本合同约定的交付时间交付的，被告朕宇公司每延期一日应按原告古继洪已付购买款的万分之二支付给原告赔偿金，超过90日的原告古继洪有权退购，并有权要求支付上述赔偿金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。双方在合同上签字盖章。当日，原告古继洪通过转账支付购房款316903元，被告朕宇公司向原告古继洪出具收据一份。到期，被告朕宇公司未能交付商铺，原告古继洪为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告古继洪与被告朕宇公司签订的预售《首义广场·欢乐城协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朕宇公司未按合同约定于2011年12月30日交付商铺，并且超过90日未能交付，应当承担违约责任。原告古继洪主张被告朕宇公司按照日万分之二支付违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古继洪违约金（2011年12月30日至2016年4月22日的违约金为99824.45元；从2016年4月23日起，以316903元为基数，按照日利率万分之二计算至商铺实际交付之日止）。
本案案件受理费2296元，公告费560元，共计2856元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告古继洪已垫付，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司连同上述款项一并给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 王 芳