山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3601号
原告：张文蛰，男。
委托代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司。
委托代理人：任博博，该公司员工。
被告：张泽红，男。
委托代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。
原告张文蛰与被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都帮财保山西分公司）、张泽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文蛰委托代理人张连温，被告都帮财保山西分公司委托代理人任博博、被告张泽红委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文蛰诉称：2016年5月17日，原告骑三轮车在盐湖工业园十字路口由西向东右转弯横过马路，被告张泽红驾驶晋M×小轿车沿南风大道由南向北行驶在十字路口与原告相撞，致原告受伤，形成交通事故，张泽红驾车逃逸。故诉至法院，请求判令被告都帮财保山西分公司赔偿原告医疗费、精神损失（优先在交强险限额内优先赔付）等各项损失共计119220.94元。
原告张文蛰为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任划分；
2.盐湖医院病历一份74页，拟证明原告受伤住院治疗情况，住院49天；
3.患者信息变更证明一份1页，出院证1页，每日清单10页，拟证明原告出院情况及每日住院花费情况；
4.医疗费票据，一张金额为70869.1元，含被告垫付31200元，门诊票据6张，金额为5362.02元，拟证明医疗费损失；
5.收据一张，营业执照一份，证明一份，拟证明原告在住院4天后，由山西燕子家政服务公司派人陪床，支出护理费8100元；
6.交通费加油票据2张，拟证明交通费400元；
7.收据一张，数额300元，拟证明拖车费用300元；
8.打字、复印票据2张，金额250元，拟证明原告支出打印、复印费用250元；
9.鉴定费票据2张，金额3500元，拟证明原告支出鉴定费3500元；
10.销售单一份，拟证明原告购买助行器、轮椅等花费640元；
11.驾驶证、行驶证，拟证明被告张泽红所驾驶车辆合法及合法驾驶；
12.保单2份，拟证明被告所驾驶车辆晋M×长安牌小轿车在都邦保险投保，且事故发生在保险期内；
13.证明一份，身份证2份，拟证明原告受伤住院前4天由儿子、女儿两人陪床；
14.证明一份，工资表两份，拟证明原告受伤前在该公司当清洁工，月工资1500元，发生交通事故后停发工资；
15.司法鉴定书2份，拟证明原告伤残程度为三处十级，且伤后休息期210日，护理期150日，营养期60日。
被告都帮财保山西分公司辩称：事故车辆晋M×在我公司承保交强险及20万元的三者险，按交强险分项限额内赔偿，但事故认定书中认定张泽红事故后肇事逃逸，商业三者险为免除责任，不应赔付。我公司已经为伤者垫付了10000元医疗费。
被告张泽红辩称：事故车辆投有交强险及商业三者险，按照法律规定应当由保险公司先予以赔付。不足部分按事故责任划分由原告和保险公司承担。张泽红为原告垫付了21200元的医疗费。在支付原告赔偿时，应予以扣除由保险公司直接给付给张泽红。
二被告均未提供证据。
庭审中，二被告就原告提供的证据进行了质证，质证意见均为：
1.证据1、7、9、11、12、13、15无异议；
2.证据二、三真实性无异议，但原告看心脏疾病、肾病、白内障、高血压等非交通事故引起的伤害应予以扣除，伤者是交通事故受伤不应当入住心血管内科；
3.证据四中的输血费没有真实票据；
4.证据五家政服务公司的护理费票据过高，应当按照101元/天计算；
5.证据六交通费不认可，没有标注原因，法院酌情考虑；
6.证据八中病历复印费票据无异议，对打字、复印181元不认可，没有正式票据；
7.证据十不认可，未提供发票；
8.证据十四有异议，因原告已经78岁，患有多种疾病，不具备劳动能力，误工费不应计算；
9.伙食补助费应按50元/天计算；营养费应按30元/天计算；对护理费中的家人护理无异议，家政公司应按照101元/天计算；三轮车损失费应按照保险公司鉴定结果300元为准；鉴定费无异议；伤残赔偿金应按12%计算；内固定取出费用待实际发生后再另行起诉；精神抚慰金3000元为宜；护理期、营养期无异议。
本院听取了二被告的质证意见，对原告提供的证据认证如下：证据1、7、9、11、12、13、15无异议，予以确认；证据2、3真实性被告无异议，予以确认；证据4被告的异议不能成立，对证据4予以确认；证据5系原告实际支出，被告认为过高，但无反驳证据，对证据5予以确认；证据6交通费400元并不高，被告的异议不能成立，对证据6予以确认；证据8中无异议的69元病历复印票据予以确认，另外181元的打字复印费收据，结合原告诉讼实际需要确系其实际损失，予以确认；证据10确系药店开具票据，予以确认；证据14，因原告年老已基本丧失劳动能力，不予确认。
经审理查明：2016年5月17日13时32分许，被告张泽红驾驶晋M×小轿车沿运城市南风大道由南向北行驶至工业园十字路口时，与由西向东原告张文蛰驾驶的电动三轮车违反交通信号灯指示通行发生相撞，致原告受伤，形成交通事故，张泽红驾车逃逸。2016年5月27日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出“盐公交认字[2016]第00076号”道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告张泽红负主要责任。原告于事故发生当日到运城市盐湖区人民医院住院治疗，同年7月5日出院，诊断为急性左心功能衰竭等多处损伤，支出医疗费共计76231.12元（其中被告都帮财保山西分公司垫付10000元，被告张泽红垫付21200元）。受法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2016年10月9日、10月21日先后作出[2016]临鉴字第396号鉴定意见书及补充鉴定意见书，鉴定意见为：原告左下肢、右下肢、颅脑三处损伤均为十级伤残，双小腿存留的内固定物取出费用为12000元，伤后休息期为210日，护理期为150日，营养期为60日。原告因发生事故导致三轮车损坏价值约300元，支出鉴定费3500元、三轮车施救费300元、交通费400元、打印费250元，购买轮椅、助行器、拐杖花费640元。
同时查明：晋M×小轿车在被告都帮财保山西分公司投保有交强险、商业第三者责任保险（不计免赔，责任限额200000元），本次事故发生在保险期间。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张泽红驾驶被告都帮财保山西分公司承保交强险和商业第三者责任保险的机动车与骑电动自行车的原告相撞，发生交通事故后逃逸属实，原告负事故的次要责任，张泽红负事故的主要责任属实。对于原告因该交通事故造成的损失，被告都帮财保山西分公司依法应先在交强险责任限额内赔偿。因张泽红在发生事故后逃逸，不足部分被告都帮财保山西分公司依据保险合同在商业三者险的责任限额内不予赔偿，应由张泽红根据责任比例予以赔偿。原告张文蛰的损失核定如下：1.医疗费76231.12元；2.住院伙食补助费50元/天×住院49天＝2450元；3.营养费30元/天×60天＝1800元；4.护理费80元/天×2人×4天+180元/天×45天+80元/天×101天＝16820元；5.交通费400元；6.打印费250元；7.鉴定费3500元；8.精神损失抚慰金酌定3600元；9.残疾赔偿金按山西省2015年居民人均可支配收入17854元×5年×12%＝10712.4元；10.三轮车损失300元：11.三轮车施救费300元；12.残疾辅助器具费（购买轮椅、助行器、拐杖花费）640元；13.继续治疗费（取内固定）12000元。原告主张的误工费，因其年老已基本丧失劳动能力，本院不予支持。上述原告损失共计128463.52元，被告都帮财保山西分公司应先在交强险责任限额内赔偿原告损失122000元（含已付的10000元），剩余6463.52元由被告张泽红赔偿70%，即4524.5元，其余30%损失原告自行承担。张泽红垫付的21200元，扣除其应付的4524.5元，剩余16675.5元。被告都帮财保山西分公司应再支付的赔偿款112000元中，16675.5元应直接支付给张泽红，余款支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张文蛰医疗费等各项损失共计95324.5元（不含已付的10000元）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内给付被告张泽红垫付的原告张文蛰医疗费等各项损失16675.5元；
三、驳回原告张文蛰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告张文蛰负担81元，被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担1261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张腊腊