浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商外初字第61号
原告：永康市隆鑫工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇二期工业区通泰路30号。
法定代表人：徐群菊。
委托代理人：张秋翔，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：徐新宇。
被告：漳州万利达生活电器有限公司，住所地：福建省漳州市金峰工业区万利达工业园。
法定代表人：吴凯庭。
委托代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
原告永康市隆鑫工贸有限公司为与被告漳州万利达生活电器有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告永康市隆鑫工贸有限公司的委托代理人张秋翔、徐新宇、被告漳州万利达生活电器有限公司的委托代理人郑仁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市隆鑫工贸有限公司起诉称：2009年至2010年期间，原被告签订数份模具加工合同，根据模具，被告多次向原告下单要求原告生产不锈钢桶等产品，原告也依据其指定规格、型号、数量进行加工生产。2011年2月22日，原被告就按要求生产，但未被提取的产品进行协商，并签署了合作备忘录，约定除继续合作外，就库存的价值为592923.96元的产品继续消化处理，具体时间被告以传真方式通知交货。但被告至今未履行协议，原告已加工生产的产品一直库存至今。为此，请求判令：1、被告履行合同提取价值592923.96元的货物；2、由被告支付原告货款592923.96元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）。
被告漳州万利达生活电器有限公司答辩称：1、原告提供的模具加工合同双方已履行完毕，原告要求付款、提货没有依据。2、备忘录上约定的是不定期下订单的预付款项，我们在原告处尚有80多万元的预付款。3、不存在下了订单未提货的情形，原告的库存商品与被告无关。4、备忘录仅是对以后交易价格的协商，并未约定履行期限、交易数量、交易方式，原告要求提货没有依据。5、原告是与采购部签订的备忘录，采购部是被告的职能部门，不具法人资格，不具对外订立合同的资格，且该备忘录兜底条款约定由被告方内部协商后决定，故采购部不是最终决定备忘录的机构，对双方不具有约束力。6、按照以往的交易习惯，都是原告送货至被告工厂。若被告下了订单，原告应按订单约定将货送至被告工厂，未送货视为违约，被告有权随时解除合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告漳州万利达生活电器有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体适格。
被告质证意见：无异议。
2、2009年至2010年期间双方签订的委外模具合同（附开发模具价格协议书）原件五份，用以证明原告根据被告的要求制作了模具的事实。
被告质证意见：对模具加工合同的真实性无异议。但上述模具已经制作完毕，我方也已全额付款，与本案没有关联。至于模具开发出来后具体制作多少产品应由原告举证。
3、被告向原告所下的订单传真件六份，用以证明原告生产的产品是按被告的订单要求生产的事实。
被告质证：对订单的真实性无异议，我们确实有订货。该订单明确约定了交货方式和地点，是原告送货至被告工厂。这些订单中跟原告要求我方提货的清单也不尽相同，与清单没有必然关联。原告应提供所有的订单，才能确定有多少货物未送给被告。
4、2011年2月22日由原被告双方签订的《合作备忘录》原件一份，用以证明双方约定对库存产品继续履行的事实。第二条中约定库存产品的处理：继续消化处理，消化时间被告内部商定后传真给原告。
被告质证意见：对真实性无异议，但对合法性有异议，采购部不具有对外签订合同资格，备忘录抬头是被告的公司名称，盖章却是采购部，是不合法的，该备忘录是效力待定合同，最后写到等甲方协商后决定，说明采购部没有资格对外行使权力，我们对此备忘录不予追认。我公司没有此备忘录的记载，周桂林也已因收受商业贿赂受到刑事处罚。即使该协议有效，双方也未约定过交付的时间地点，根据交易习惯应是原告送货上门，备忘录仅仅是对价格的约定，未对交易数量进行约定。对关联性有异议，如果之前的订单没有提及，这应视为新的订单。
5、采购合同原件一份、增值税发票一份，用以证明不锈钢雷诺杯的单价为8.5元／只。
被告质证意见：对税票上记载的雷诺杯曾经的交易价格无异议，对往后的交易价格，由于是库存，应降价。
6、被告的名称变更材料一份，用以证明双方存在交易往来的事实。
被告质证意见：无异议。
7、库存产品照片18张，用以证明库存产品的状况。该产品现存放于永康市城西林石路81号，原告的厂房内。
被告质证意见：不认可，是原告单方制作。
被告未提交证据。
本院认证意见：被告对原告证据1-6的真实性均无异议，本院对原告证据1-6的真实性予以认定。对证据7，系原告单方拍摄，被告不予认可，其真实性无法确认，本院不予认定。
本案的争议焦点是：一、2011年2月22日签署的《合作备忘录》是否已生效。二、被告是否有义务提取或接收《合作备忘录》第二项约定的库存部分的产品。
针对焦点一，本院认为，该合作备忘录甲方处加盖了被告漳州万利达生活电器有限公司采购部的印章，并由被告的采购经理周桂林作为代表签字确认，采购部虽是被告的内部机构，但采购部作为公司内专门负责采购商品的部门，原告有理由相信采购部及其负责人有权代表公司签署关于商品采购的合同。该备忘录约定“具体消化时间待甲方内部商定后再作补充条款传真与乙方”，本院认为该条款并非是对合同生效条件的约定，只是对合同其中一项内容即履行时间的附加约定，该合同不属附条件或附期限生效合同，该备忘录在双方签字盖章后即发生法律效力。故本院认定该《合作备忘录》已成立并生效。
针对焦点二，本院认为，2011年2月22日双方签署的《合作备忘录》包含了两方面的内容：一是对以后合作的约定，该部分是对未来将发生的业务的协商；二是对库存产品的处理，该部分是对之前已发生业务的结算处理。被告辩称所谓“库存”系原告产能过剩造成，并非被告下单后未提取造成。本院认为，双方交易的产品不属易变质产品，且双方达成了新的合作意向，如该库存属原告产能过剩产品，原告可在以后的交易中予以处理，双方没有必要就库存部分另行协商降价处理，也无须对库存数量和规格进行清点结算，故本院采信原告的主张，认定该“库存”系因被告下单后未提取所形成。且备忘录约定“乙方须在保证产品质量的前提下按甲方规定时间交货，具体消化时间待甲方内部商定后，再作补充条款传真与乙方”，从该内容看，双方约定对库存产品“消化”处理，说明被告是承认并接受库存产品的，之后被告也未明确向原告提出不再接受该库存产品。故应认定被告有义务接受《合作备忘录》中第二项约定的库存产品。被告已对库存产品进行清点并签字确认，本院认定被告已就产品规格、质量等进行检验。因双方未明确库存的不锈钢雷诺杯（10A）和（1801P）的单价，本院参照双方对此后合作不锈钢雷诺杯价格不变的约定，按照双方之前的交易单价8.5元／只予以确定。上述库存产品，被告共计应支付承揽款592923.96元。
经审理，本院认定事实如下：被告漳州万利达生活电器有限公司原名优科实业（漳州）有限公司。2009年至2010年期间，被告委托原告制作模具并依模具生产不锈钢桶、雷诺杯等产品。至2011年2月22日，经双方清点，被告尚有向原告下过订单但未提取的货物若干【分别为：MDJ-10A不锈钢桶（抽真空）1700只、MDJ-10B不锈钢桶（无网）792只、MDJ-10B不锈钢桶（有网）550只、MDJ-10D不锈钢桶（无网）8500只、MDJ-10不锈钢桶4600只、不锈钢雷诺杯（10A）4000只、不锈钢雷诺杯（1801P）7000只】。2011年2月22日，原被告签订《合作备忘录》一份，约定库存产品MDJ-10A不锈钢桶（抽真空）单价为61.4元／只，MDJ-10B不锈钢桶（无网）单价32.13元／只，MDJ-10B不锈钢桶（有网）30.78元／只，MDJ-10D不锈钢桶（无网）28.08元／只。上述库存产品，被告共计应支付承揽款592923.96元。双方并约定原告保证质量按被告规定的时间交货，具体交货时间被告另行确定后传真与原告。此后，被告一直未要求原告送货。
本院认为，原告永康市隆鑫工贸有限公司与被告漳州万利达生活电器有限公司之间的承揽合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。2011年2月22日双方签订的《合作备忘录》依法成立并生效，原被告均应按约全面履行各自义务。被告有义务接收备忘录中第二项其定作后未提取的库存货物。虽然双方约定交货时间由被告内部协商后另行确定，但距签署备忘录已三年多，被告仍未确定交货时间，且庭审中被告明确表示其已转产、无法继续履行义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即履行。针对被告主张《合作备忘录》尚未生效的抗辩意见，本院认为，被告方加盖了采购部的印章并由采购经理签字确认，原告有理由相信采购部及采购经理有权代表公司签署关于产品采购的合同，采购经理签字盖章的行为构成表见代理，故应认定《合作备忘录》已成立并生效，对被告的抗辩意见，本院不予采信。针对被告主张《合作备忘录》中载明的库存系由原告自己产能过剩所造成的抗辩意见，本院认为，该合作备忘录包含了两方面内容，即以后合作的约定和之前业务的结算处理，如系原告自己产能过剩，则双方没有必要就库存进行协商，且被告已明确表示接受该库存产品，故本院对该抗辩意见不予采信。对被告主张应由原告送货至被告工厂的抗辩意见，本院认为，从订购单看，双方之前的交易习惯是由原告送货至被告厂区，庭审中，原告也同意送货至被告处，故对该抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告漳州万利达生活电器有限公司于判决生效后十日内支付原告永康市隆鑫工贸有限公司价款592923.96元。
二、原告永康市隆鑫工贸有限公司在被告付清上述价款后十日内将2011年2月22日的《合作备忘录》中第二项库存产品【分别为：MDJ-10A不锈钢桶（抽真空）1700只、MDJ-10B不锈钢桶（无网）792只、MDJ-10B不锈钢桶（有网）550只、MDJ-10D不锈钢桶（无网）8500只、MDJ-10不锈钢桶4600只、不锈钢雷诺杯（10A）4000只、不锈钢雷诺杯（1801P）7000只】送至被告漳州万利达生活电器有限公司。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元，由被告漳州万利达生活电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
审 判 员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 蒋俏果