宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1523号
原告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地：银川市兴庆区上海东路50号建设大厦３楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王东生，宁夏住宅建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：武继军，宁夏住宅建设工程有限公司法务总监，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王全太，宁夏住宅建设工程有限公司法务总监，特别授权代理。
被告：石嘴山市惠农区农牧水务局，住所地：石嘴山市惠农区红果子镇惠新街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈学祥，石嘴山市惠农区农牧水务局局长。
委托诉讼代理人：徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住建公司）与被告石嘴山市惠农区农牧水务局（以下简称水务局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住建公司的委托诉讼代理人武继军、王全太，被告水务局的委托诉讼代理人徐军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
住建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳保基金149795元（4993153.79元）；２、判令被告支付滞纳金123431元；３、判令被告支付原告欠款3358元；４、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2008年12月28日签订黄河宁夏惠农区段标准化堤防VI工程合同，2011年8月11日结算定案4993135.79元，涉案工程款尚欠3358元，依据自治区建筑工程劳动保护基金统一管理试行办法，按自治区住建厅、财政厅（2017）34号文件规定欠原告劳保基金149795元，按国家建设部建人（1996）512号通知第15条规定欠滞纳金123431元，合计276584元。被告未按规定缴纳支付，现原告诉至法院。
水务局辩称，关于劳动社会保险基金的收取、管理、拨付的程序，是先由建设单位依据政策规定将该费用缴纳给当地的建设主管部门即建设局，建设局在按一定的比例上缴给自治区建设厅，建设厅下属有一个劳保基金管理办公室即基金办，这个属于自治区统筹的社保基金，该部分基金依据施工企业的申请，直接拨付给社保局，这部分基金是不通过施工企业账户，依据2011年2月28日自治区人民政府第31号令12条，明确规定建筑企业不得自行收取保险费不得进行劳动保险费的结算，建设单位不得直接向建筑企业支付劳动保险费；依据城乡建设厅2016年8号文件的请示报告里反映，劳动保险基金不向施工企业直接支付，而是依据行政法规的规定直接归建设厅社会保险基金办，施工企业根据自身企业的经营状况向基金办提出申请，由基金办向社保机构拨付该部分资金；宁建发（2017）34号文件及前面所述2016年24号文件已经将2016年以前自治区人民政府关于建筑工程劳动社会保险基金的所有政策、规章、规定全部废止，该文件是关于结余的劳保基金的处理办法，办法第6条第三项规定”施工企业按照劳动保险费结余资金处置方案的要求，提供相关的资料要件，申请办理劳动保险费的拨付手续”，第8条规定”对历年缓交、欠缴的保险费由建设单位和施工企业协商解决”，上述文件的规定没有赋予施工企业对上述费用的诉讼权利，这符合民事诉讼法第124条第3项规定应由原告向有关机关申请解决，该案人民法院没有管辖权，不属于人民法院的受案范围。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中原告住建公司为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据，被告水务局进行了质证：
一、施工合同、审计取证表、项目对账单各一份（复印件，与原件核对无异）证明涉案工程被告从施工开始到工程结算没有将劳保基金进行单列，并未上缴劳动保险基金管理部门，同时证明涉案工程款不包含劳保基金。经质证，被告水务局对该组证据三性无异议，对证明的问题有异议，认为在合同文本里建筑工程单价表每一项中有间接费8%，这8%的间接费里面有3%是劳动保险基金，预决算审计取证表是经惠农区审计局最终审计的，被告方是没有权利决定工程款最终数额的，最终数额的决定是依照程序由审计局依照政策、规章以及水利厅颁发的工程定额进行审计核实，最终的工程款数额由财政部门依据招标文件予以拨付。
二、自治区人民政府宁政发（1999）38号文件及《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》（复印件，与原件核对无异）一份，证明：１、凡在自治区范围内承担施工任务的建筑施工企业，不分资质等级、隶属关系和经济类别，进行建设的工程项目也不分资金来源、隶属关系，均按照本办法实行劳动保险基金统一管理，原告是建筑施工企业，享受劳保基金是建筑工程预算定额所列的费用。２、建设单位要向劳保基金管理部门按工程造价的3%缴纳劳保基金。经质证，被告水务局对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该文件已经在2015年10月12日经自治区人民政府令第75号文件废止，已经没有效力了。
三、宁夏建筑工程劳动保险基金统一管理注册证（复印件与原件核对无异），证明原告属于享受劳保基金的企业。经质证，被告水务局对证据三性无异议。
四、宁建发（2017）34号关于印发《宁夏建筑工程劳动保险费结余资金处置办法》的通知一份（复印件与原件核对无异）、宁建（建）发（2016）24号关于做好建筑工程保险费管理办法废止后接续工作的通知一份（复印件与原件核对无异），证明劳保基金老办法废止后，对建设单位欠缴、缓交、漏缴的劳保基金由施工单位按照施工合同向建设单位收取，同时证明劳保基金是建筑工程劳动定额的一部分。经质证，被告水务局对该组证据的真实性无异议，但表示（2016）24号文件已被（2017）34号文废止，该文件与本案没有关联性，（2017）34号文件是有效文件，但该文件第五条、第六条、第八条对欠缴、缓交的处理办法，是由施工企业向建设主管部门提出查询、对账，意见一致后，由建设主管部门调剂拨付，对历年缓缴、欠缴的协商解决，一次性缴纳由困难的由住建部门会同财政部门制定拨付计划，逐步予以解决。
五、（2017）宁0205民初1257号民事调解书一份、（2016）宁02民特10号民事裁定书一份、（2017）宁03民终275号判决书一份（均系复印件），证明涉案的劳保基金是人民法院受理的范围。经质证，被告水务局对（2017）宁03民终275号判决书真实性无异议，但表示该判决依据的行政法规现已经废止，且该判决认定的劳保基金是建设单位在总的工程造价中已经将劳保基金扣除；（2017）宁0205民初1257号民事调解书及（2016）宁02民特10号民事裁定书真实性无异议，但只能证明原告的起诉的工程款中包含了劳保基金，并不是仅就劳保基金的诉讼。
被告水务局就其主张的事实向法庭提供了如下证据，原告住建公司进行了质证：
一、涉案工程的招标合同一份、宁夏回族自治区水利厅水利工程涉及概算编制规定一份，证实建筑工程单价表中涉及人工费用的劳动保险基金全部计算在工程总价中，合同中其中有一个间接费用包括社会保险费，结合原、被告双方的合同以及自治区水利厅水利工程涉及概算编制规定，原、被告在结算时已经将劳保基金计算在工程款中，且惠农区审计局在工程款的审计取证单中并没有注明扣除劳动保险费，被告支付给原告的工程款4993153.79元包含了劳动保险费。经质证，原告住建公司对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，认为被告所说的8%的间接费是工程造价费，并不包含3%的劳保基金。
二、基建施工预决算审计取证表一份、工程量清单一份（8张），证实在工程总决算里工程款包含了劳保基金，被告在支付工程款时并未扣除3%的劳保基金，已经全额支付给原告。经质证，原告住建公司对基建施工预决算审计取证表的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据是审计局于2017年9月13日补签的，与原始取证表不一致，该证据不能证明涉案的劳保基金已经单独列项或者向政府基金办交纳，同时没有结算清单、价格的构成予以佐证，也没有将劳保基金单独列项进行释明；对工程量清单的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示该单价汇总表是被告单方制作的，且该单价表适用的是市政定额编号，而原告施工的对象是建筑施工合同，取费表中应当按照施工工程标准费用进行计取，该单价表不能和结算取证表的详细价格相互印证，且审计局的意见对原告方没有约束力。
针对原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及被告提供的证据一，原、被告双方对真实性无异议无异议，本院真实性予以采信；
2、原告提供的证据五，与本案无关联性，本院不予采信；
3、被告提供的证据二，工程量清单与被告提供的证据一中招标合同中的内容一致，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年12月，被告水务局拟建黄河惠农段标准化堤防建设工程VI标段工程，经过公开招投标，原告住建公司以3119425元的价格中标，12月29日，水务局与住建公司签订黄河惠农段标准化堤防建设工程VI标段施工合同（合同编号：HHHNDF-2009-06）一份，由住建公司承包该合同项下工程的施工，该合同通用合同条款中约定”全文引用水利部、国家电力公司和国家工商行政管理局于2000年2月联合颁布的《水利水电土建工程施工合同条件》（GF-2000-0208）第２版（2000年版）”。后双方又签订补充协议书，约定工程量以实际发生量为标准，最终结算以审计部门审计为准，变更工程量单价参照2008年第四季度材差文件确定。住建公司如约完工，水务局也陆续向住建公司支付了工程款。2011年8月18日，经审计部门审定，该工程审定金额为4993153.79元。2014年，因水务局拖欠工程款，住建公司诉至法院后双方达成调解协议。2017年8月，住建公司再次以水务局拖欠工程款及劳保基金为由诉至法院。庭审中，住建公司表示本案中主张的拖欠工程款项已经由法院调解处理并进入强制执行程序。
同时查明，在双方签订的涉案工程合同文件第八部分已标价的工程量清单中，M10砂浆勾缝、砼管安装、浆砌石管座、茬石填筑、Ｃ20砼管件、钢筋、C30砼等按照市政建设工程取费（定额编号：市政4-3-213），包含有单独的劳保基金，费率为3%。
另查明，被告水务局未就该涉案工程向建设行政主管部门按照工程总造价的3%交纳劳动保险基金，竣工结算时也未扣除劳动保险基金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告住建公司与被告水务局之间所签订的黄河惠农段标准化堤防建设工程VI标段施工合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自合同义务。一、关于拖欠工程款。涉案工程完工，双方进行结算后，住建公司已就水务局拖欠的工程款通过诉讼程序进行了实体处理，现住建公司再次起诉水务局拖欠工程系重复诉讼，对住建公司要求水务局支付工程款的诉讼请求，本院不予处理。二、关于劳动保险基金。本案涉案工程是2008年12月29日完成招投标，根据《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》（1999年）的规定，劳动保险基金是指建筑工程预算定额中所列劳动保险基金，劳动保险基金应在工程预算，招标标底，投标报价中单独列项计算，不作为竞争性费用。本案中原告住建公司在就涉案工程投标报价时未将劳动保险基金单独列项计算，而是在投标报价时就部分单项工程依据市政建设工程定额标准进行报价并将劳保基金按照费率3%计算在单项工程单价内，以工程总价3119425元中标。2011年4月1日，《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险基金统一管理试行办法》废止，《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》实施，再次强调劳动保险费要单独列项。2016年宁夏回族自治区住房城乡建设厅《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》（宁建发[2016]24号）中规定”建设单位未缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险费”。2017年8月1日起实施的《宁夏建筑工程劳动保险费结余资金处置办法》第八条规定，对历年缓缴、欠缴的劳动保险费，由建设单位和施工企业协商解决，同时废止了《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》。综上，根据本案查明的事实及上述规定，由于原告住建公司在投标时未对劳动保险基金进行单独列项（部分工程的单项报价中已含有３%的劳动保险基金），也未就劳动保险基金与被告水务局达成协议，故本院对住建公司要求被告水务局支付劳动保险基金149795元及滞纳金123431元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告宁夏住宅建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2724元（已减半收取），由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 闫竹叶
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵 芳