wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8155号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：荆世均，女，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市合川市。
被告：陈泽友，男，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市合川市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告荆世均、陈泽友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告荆世均、陈泽友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与荆世均、陈泽友签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、荆世均归还平安银行重庆分行贷款本金229014.32元；2、荆世均支付平安银行重庆分行利息23714.09元、逾期利息6553.19元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和252728.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、陈泽友对上述债务承担连带偿还责任；4、如荆世均、陈泽友不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由荆世均继续清偿；5、本案的诉讼费由荆世均、陈泽友共同承担。
被告荆世均未作答辩。
被告陈泽友未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：荆世均。
抵押人：荆世均。
抵押权人：平安银行重庆分行。
保证人：陈泽友。
贷款本金：300000元。
贷款期限：36个月，从2015年5月8日起至2018年5月8日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率为固定利率。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
保证担保情况：陈泽友作为荆世均的保证人，对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按合同约定计算；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
抵押担保情况：荆世均以其所有的车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2015年5月8日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月28日，荆世均尚欠平安银行重庆分行借款本金229014.32元、利息23714.09元、罚息4397.99元、复利2155.20元。
本院认为，平安银行重庆分行与荆世均、陈泽友签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，荆世均未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求荆世均立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。陈泽友作为保证人为本案案涉贷款提供连带责任担保，故陈泽友应当对荆世均的上述债务承担连带清偿责任。同时，荆世均以其所有的车辆为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。
被告荆世均、陈泽友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆世均自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金229014.32元以及截止2016年10月28日的利息23714.09元、罚息4397.99元、复利2155.20元；并支付自2016年10月29日起至本息清偿之日止，以未还的本金229014.32元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息23714.09元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告陈泽友对被告荆世均的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告荆世均提供抵押的车牌号为渝ACJ3**、车架号为WBAFG2105BL511895、发动机号为05467811N55B30A的宝马牌车辆享有优先受偿权；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5189元，由被告荆世均负担，被告陈泽友对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16577号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：郭洪才，男，1955年6月4日出生，户籍地北京市石景山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭洪才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告郭洪才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月26日的信用卡欠款总额共计人民币45470.71元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月26日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币45470.71元（其中本金29937.95元、利息8474.18元、滞纳金及违约金6027.91元、超额金1030.67元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告郭洪才未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金29937.95元、利息8474.18元、滞纳金及违约金6027.91元、超额金1030.67元，共计45470.71元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金�易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使�广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭洪才向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、超额金等费用的情形，郭洪才在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现郭洪才未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、超额金的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求郭洪才立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭洪才偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计四万五千四百七十元七角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭洪才给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果郭洪才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十六元及公告费五百六十元，由郭洪才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛保增，男，1963年12月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳信县人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳信县新城区建设指挥部。
毛保增因诉山东省阳信县人民政府、阳信县新城区建设指挥部土地征收行政纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
毛保增申请再审称：本案涉及不动产，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于20年起诉期限的规定，原审裁定认定事实不清，适用2年的起诉期限错误。请求依法撤销山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第5号行政裁定和滨州市中级人民法院（2012）滨中行初字第5号行政裁定，对本案进行实体审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据再审申请人一审起诉状及其在一审庭审中的相关陈述证实，再审申请人在被诉《土地征收协议书》签订当年，即2006年已经知道了该协议内容，只是通过信访途径要求政府对“该协议内容暂不执行”。同时也证实2008年10月8日阳信县新城区建设指挥部下发《关于切实加强新城区土地规划控制的通知》（以下简称《通知》），并对案涉土地进行开发、整理时，再审申请人亦已知道该《通知》的内容。因此，再审申请人于2012年对《土地征收协议书》和《通知》提起诉讼，已经超过2年的起诉期限，原审裁定对此裁定驳回起诉并无不当。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。阳信县新城区建设指挥部为阳信县人民政府设立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其法律责任应当由其设立机关阳信县人民政府承担。一审法院已向再审申请人释明阳信县新城区建设指挥部的性质并询问是否撤回起诉，其仍然坚持起诉，原审裁定对此驳回起诉亦并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回毛保增的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛保增，男，1963年12月6日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳信县人民政府。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳信县新城区建设指挥部。毛保增因诉山东省阳信县人民政府、阳信县新城区建设指挥部土地征收行政纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。毛保增申请再审称：本案涉及不动产，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于20年起诉期限的规定，原审裁定认定事实不清，适用2年的起诉期限错误。请求依法撤销山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第5号行政裁定和滨州市中级人民法院（2012）滨中行初字第5号行政裁定，对本案进行实体审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据再审申请人一审起诉状及其在一审庭审中的相关陈述证实，再审申请人在被诉《土地征收协议书》签订当年，即2006年已经知道了该协议内容，只是通过信访途径要求政府对“该协议内容暂不执行”。同时也证实2008年10月8日阳信县新城区建设指挥部下发《关于切实加强新城区土地规划控制的通知》（以下简称《通知》），并对案涉土地进行开发、整理时，再审申请人亦已知道该《通知》的内容。因此，再审申请人于2012年对《土地征收协议书》和《通知》提起诉讼，已经超过2年的起诉期限，原审裁定对此裁定驳回起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。阳信县新城区建设指挥部为阳信县人民政府设立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其法律责任应当由其设立机关阳信县人民政府承担。一审法院已向再审申请人释明阳信县新城区建设指挥部的性质并询问是否撤回起诉，其仍然坚持起诉，原审裁定对此驳回起诉亦并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回毛保增的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  袁晓磊代理审判员  吴 晋二〇一六年四月二十一日书 记 员  李 旸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1083号
原告张如权，男，汉族,1971年6月12日出生。
被告赵健，男，汉族，1983年5月13日出生。
原告张如权诉被告赵健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙担任审判长，与代理审判员高峰、刘媛依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如权到庭参加诉讼，被告赵健经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张如权诉称，2011年1月11日，被告赵健向张如权购买瓷砖，计砖款9510元。被告一直拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还砖款9510元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张如权为证明其主张向法庭提交狮王陶瓷专用票四份，证明被告总计拖欠原告瓷砖款9481.3元。被告至今未付。2011年1月11日金额为7958.5元的票据上的签字是被告赵健签的，其他的几张票据都没有被告签字。
被告赵健经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院审核认为，因原告认可2011年1月11日金额为7958.5元的票据上的签字是被告赵健签的，其他的几张票据都没有被告签字，原告也未提供其他证据证明2011年1月11日金额为7958.5元的票据外的其他几张票据为被告赵健出具，故本院认为金额为7958.5元的票据外的其他几张票据不是被告赵健出具，与本案无关联，本院不予采信；金额为7958.5元的票据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告赵健未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据或答辩意见。
经审理查明，2011年1月11日，被告赵健向原告张如权购买价值7958.5元瓷砖，收货后，被告一直拖欠货款至今。
本院认为，被告赵健与原告张如权之间形成了买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行其各自合同义务。原告依约定交付了货物，被告就应按约定支付货款，被告拒不支付货款构成违约，原告要求被告支付货款7958.5元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健于本判决生效后十日内给付原告张如权货款7958.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 高 峰
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初507号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月某日凌晨1时许，被告人罗某某到遵义市汇川区茅草铺双街管某某（女）租房处，用竹竿伸进租房盗走管某某正在充电的白色手机1部（购买价2499元）。
2016年6月某日凌晨2时许，被告人罗某某到遵义市汇川区厦门路光大银行对面巷道内，从宋某某租房窗口盗走现金人民币1,450元、白色手机1部（购买价1199元）。
2016年7月某日凌晨2时许，被告人罗某某到遵义市汇川区长沙路电杆厂附近，用竹竿伸入许某租房内，盗走白色手机1部。
公诉机关认为被告人罗某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 贾 怒
二０一六年十月二十一日
书记员 杨天云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第404号
申请人郑梅
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8107刑初40号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人娄晓东，男，1967年12月31日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大专文化，农工，住黑龙江省。2018年3月2日因本案被取保候审，2018年7月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人娄晓东犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员于双建出庭支持公诉，被告人娄晓东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2018年2月8日19时30分，被告人娄晓东醉酒驾驶牌号为黑Ｂ×××××非营运奇瑞牌小型轿车，沿查哈阳农场场直南四马路由东向西行驶，当行驶至南四马路与金花街交叉路口处时被执勤交警查获。执勤交警当场对娄晓东进行二次呼气式酒精测试，测试结果分别为：109.0mg/100ml、102.8mg/100ml。后经血液酒精检测：娄晓东血液乙醇含量为143.43mg/100ml。
经侦查，被告人娄晓东于2018年2月8日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人娄晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人娄晓东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人娄晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。
经审理查明,2018年2月8日19时30分，被告人娄晓东醉酒驾驶牌照号为黑Ｂ×××××的“奇瑞”牌非营运小型轿车，在黑龙江省查哈阳农场场直南四马路由东向西行驶，当行驶至南四马路与金花街交叉路口处时被执勤交警查获。经血液酒精检测：娄晓东血液乙醇含量为143.43mg/100ml。被告人娄晓东于2018年2月8日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人娄晓东在开庭审理过程中无异议，并有书证归案情况说明、信息查询结果单、被告人娄晓东的户籍证明等；被告人娄晓东的供述与辩解；齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人娄晓东违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人娄晓东如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人娄晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭永堂
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 维
书 记 员 徐 欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初9127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。
负责人：郭爱静，行长。
被告：王建鹏，男，1982年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：王佐，男，1985年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：马立文，男，1980年2月2日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告王建鹏、王佐、马立文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。
审判员池卫杰
二〇一八年八月二十四日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初9127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行。负责人：郭爱静，行长。被告：王建鹏，男，1982年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王佐，男，1985年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：马立文，男，1980年2月2日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告王建鹏、王佐、马立文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉处理。审判员池卫杰二〇一八年八月二十四日书记员董燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2036号
原告阿拉坦特古斯，女，现住巴林右旗。
被告乌力吉门德，男，现住巴林右旗。
被告莉华，女，现住巴林右旗。
原告阿拉坦特古斯诉被告乌力吉门德、莉华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦特古斯到庭参加诉讼，被告乌力吉门德、莉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉坦特古斯诉称，2011年9月25日，被告莉华从案外人郭子林处借款人民币40000元，我为其提供了担保，被告不偿还郭子林借款，故郭子林起诉我偿还，我偿还了案外人郭子林的借款人民币12620元及执行费76元，但此款二被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告乌力吉门德、莉华偿还欠款本金12696元及利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告乌力吉门德未作答辩。
被告莉华未作答辩。
经审理查明，2011年9月25日，原告阿拉坦特古斯为被告莉华担保从案外人郭子林处借款人民币40000元。借款到期后，案外人郭子林起诉原告阿拉坦特古斯，2015年1月16日经巴林右旗人民法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、阿拉坦特古斯于2015年4月16日之前偿还郭子林欠款本息15000元（利息已计算到2015年4月16日，如不按时偿还，之后的利息以本金20000元按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。二、减半收取的案件受理费176元，由郭子林承担。2016年6月23日，原告阿拉坦特古斯通过执行局偿还案外人郭子林借款人民币12620元、执行费76元。此款被告至今未给付。
另查明，2015年1月16日，被告乌力吉门德为原告出具一份证明，约定所欠案外人郭子林的15000元，定于2015年4月16日给付原告阿拉坦特古斯。
上述事实，有原告提供的借据一枚、民事调解书一份、证明二份、执行款收据一枚、执行费收据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告阿拉坦特古斯代为偿还被告莉华所欠案外人郭子林借款的事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。被告乌力吉门德为原告出具一份证明，约定所欠案外人郭子林的借款于2015年4月16日之前偿还，故应视为被告乌力吉门德承认上述借款属于其夫妻共同债务。因此对原告要求二被告给付欠款本金12696元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告给付欠款利息1000元的诉讼请求，因原、被告之间并没有关于利息的约定，但被告应从原告代为偿还欠款之日起按银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉门德、莉华于本判决发生法律效力后立即偿还原告阿拉坦特古斯欠款本金12696元及逾期利息，逾期利息自2016年6月23日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费72元，由被告乌力吉门德、莉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年八月十日
书记员 苏友格
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1689号
申请执行人：孟家卿，男，1964年10月14日生，汉族。
被执行人：陈余平，男，1956年8月29日生，汉族。
孟家卿与陈余平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）苏0115民初16244号民事判决书已经生效，依该裁判：被告陈余平返还原告孟家卿借款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2016年12月8日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2150元，由陈余平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陈余平的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了陈余平名下位于秣陵街道××室不动产两套，发现陈余平名下有牌号为苏Ａ×××××的汽车一辆，申请人孟家卿与被执行人陈余平协商一致分期履行还款义务，不要求处置以上财产，本院依法将被执行人陈余平纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院除被执行人两套房产及车辆外，未发现有可供执行的财产，申请人与被执行人协商分期履行还款义务，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按约定履行义务，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年八月二十六日
书记员 戴 业
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第181号
原告临洮县信成二手车销售有限公司。
法定代表人魏四成，经理。
被告蒋文全，男，汉族，1984年2月29日出生。
本院在审理原告临洮县信成二手车销售有限公司与被告蒋文全车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县信成二手车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县信成二手车销售有限公司负担。
审 判 长 周 亚
审 判 员 师亚丽
人民陪审员 何海英
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 杜云霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2214号
申请执行人：赵喆贇，男。
被执行人：陈凌娜，女，1980年10月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市向阳街**号***号。
申请执行人赵喆贇与被执行人陈凌娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出了（2015）庄民初字第175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行。执行标的额为：5.0525万元、诉讼费1045元、执行费657元（已交）。
本院在执行过程中，于2015年8月8日冻结被执行人在中国银行大连庄河支行的个人帐户12个月，期间申请执行人不能提供其它可供执行财产，同意本次执行程序终结，在被执行人到期后不能付清欠款，可申请本院恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨思文
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执222号
被执行人王会礼，地址淅川县。
被执行人王华，地址淅川县。
淅川县农村信用合作联社与王会礼、王华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）淅法民二金初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人王会礼、王华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王会礼、王华的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王会礼、王华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王会礼、王华新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
二〇一六年八月十六日
书记员 ：陈冠仰
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执274号
李某某诉纪某某、王某某、余某某、张某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年7月20日作出的（2016）陕0924民初605号民事调解书，纪某某、王某某、余某某、张某某未按规定交纳案件诉讼费，经本院立案庭移交到本院执行局执行。
本案在执行过程中被执行人纪某某、王某某、余某某、张某某自觉交纳诉讼费16360元、执行费145元，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）陕0924执274号案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年十月十九日
书记员 寇 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28831号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘健，男，1977年8月15日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28831号之一
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘健，男，1977年8月15日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宗少凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3816号
原告：邵光让，男，1960年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：邵静涛，男，1982年2月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：丁海侠、赵静静（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭垒，男，1980年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**号楼*****号商铺。
负责人：杨广伟，系公司经理。统一社会信用代码：91411400795714313N。
委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邵光让、邵静涛与被告郭垒、阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告阳光保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭垒经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵光让、邵静涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等共计19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日20时30分，被告郭垒驾驶豫Ｎ×××××号大型客车沿韩桑路由西向东行驶至韩桑路孔庄乡大郇店追尾撞上原告邵光让驾驶的车辆，致使邵光让驾驶的车辆撞上逆向行驶的张文金驾驶的人力三轮车，造成张文金死亡。邵光让受伤、车辆损坏的交通事故。原告邵光让受伤后被送进夏邑县第二人民医院住院治疗16天，被诊断为颅脑外伤综合症、颈髓震荡伤、颈椎间盘突出等，花去医疗费7000余元，该事故经夏邑县交通警察大队认定被告郭垒负事故的主要责任，张文金负事故的次要责任，原告邵光让不负事故责任。原告邵光让驾驶的系原告儿子邵静涛的车辆，该车辆损失经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估损失金额为6895元，评估费350元。经查被告郭垒驾驶的豫Ｎ×××××号大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险且不均不计免赔，其中第三者责任险限额是50万元，该次事故发生在保险期限内。
被告郭垒没有答辩。
被告阳光保险公司辩称，如果事故属实，且驾驶员证照合法，被告对原告合理合法的损失并按照法律规定给予赔付，不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月9日，被告郭垒驾驶豫Ｎ×××××号大型客车沿韩桑路由西向东行驶至韩桑路孔庄乡大郇店追尾撞上原告邵光让驾驶的车辆，致使邵光让驾驶的车辆撞上逆向行驶的张文金驾驶的人力三轮车，造成张文金死亡。邵光让受伤、车辆损坏的交通事故。原告邵光让受伤后住院治疗16天，花费医疗费6975.12元，该事故经夏邑县交通警察大队认定被告郭垒负事故的主要责任，张文金负事故的次要责任，原告邵光让不负事故责任。原告邵光让驾驶的系原告邵静涛的车辆，该车辆损失经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估损失金额为6895元，评估费350元。经查被告郭垒驾驶的豫Ｎ×××××号大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险且不均不计免赔，其中第三者责任险限额是50万元，该次事故发生在保险期限内。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告郭垒驾驶豫Ｎ×××××号大型客车沿韩桑路由西向东行驶至韩桑路孔庄乡大郇店追尾撞上原告邵光让驾驶的车辆，致使邵光让驾驶的车辆撞上逆向行驶的张文金驾驶的人力三轮车，造成张文金死亡。邵光让受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警队认定，被告郭垒负事故的主要责任，张文金负事故的次要责任，原告邵光让不负事故责任，此划分责任合理，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依据法律规定，被告郭垒对原告邵光让的伤情造成的合理的损失应承担赔偿责任。被告郭垒对原告邵光让、邵静涛造成的损失应当承担80%的赔偿责任。豫Ｎ×××××号大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及商业险，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在该车发生交通事故后，应在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。
原告邵光让、邵静涛主张各项医疗费用6975.12元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付。误工费为1531.67元、护理费为1484.14元、住院伙食补助费为1280元、营养费为480元，评估费350元，合计5125.81元，本院查明本次事故中，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司需在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付其他被侵权人110000元，结合本案，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车应在交通事故责任强制保险范围内赔付5125.81元÷（5125.81元＋110000元）×110000元＝4897.59元，下余228.22元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应予在机动车商业保险范围内赔偿原告182.58元。车损6895元，在交强险范围内赔偿2000元，下余4895元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在商业险范围内赔偿4895元×80%＝3916元。以上。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司共计应赔偿原告邵光让、邵静涛17971.29元。被告郭垒所承担的义务没有超出涉案车辆投保范围，被告郭垒不用再另外承担赔偿责任。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。原告邵光让、邵静涛对交通费的诉请，没有提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告邵光让、邵静涛17971.29元，于判决生效后七日内付清；
驳回原告邵光让、邵静涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭潇涵
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4044号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），地址登封市区嵩阳路中段。
法定代表人杨红卫，男，该联社理事长。
委托代理人申慧玲，女，1967年12月13日生，汉族，住登封市，系该公司职工。
被告石建设，男，汉族，1975年4月26日生，住登封市。
被告王淑瑞，女，汉族，1971年11月20日生，住登封市。
被告郑州市裕鑫汽车销售有限公司，住所地：登封市滨河路南段裕达汽车文化广场。
法定代表人景钰峰，该公司经理。
被告申花朵，女，汉族，1977年2月5日生，住登封市。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告石建设、王淑瑞、郑州市裕鑫汽车销售有限公司、申花朵金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1693元退回原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 刘彩霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民再3号
原审原告：郑长海，私营业主。
委托代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
原审被告：湖北宏天建筑工程有限公司。
法定代表人：余秋成，该公司经理。
原审被告：南漳县金南漳国际大酒店有限公司。
法定代表人：王长城，该公司董事长。
委托代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
原审原告郑长海与原审被告湖北宏天建筑工程有限公司、南漳县金南漳国际大酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）鄂南漳民三初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月25日作出（2016）鄂0624民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑长海的委托代理人乔岛国、原审被告南漳县金南漳国际大酒店有限公司的委托代理人陈友超到庭参加诉讼，原审被告湖北宏天建筑工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告南漳县金南漳国际大酒店有限公司将其建设项目承包给被告湖北宏天建筑工程有限公司施工，原告在为该工程提供泵送混凝土服务。2013年11月20日原告所聘工人曾露露、周德祖在现场工作时，发生顶棚坍塌事故，在现场操作遥控器的周德祖在该事故中身亡，车载遥控器被砸坏。故请求判令二被告连带赔偿原告遥控器损失48874元，泵车停运损失27000元，鉴定费3000元、公告费700元；本案诉讼费用由两被告负担。
原审被告湖北宏天建筑工程有限公司未到庭答辩。
原审被告南漳县金南漳国际大酒店有限公司辩称，1、原告主体不适格，海园建筑机械租赁公司是适格原告。2、根据民事赔偿原则，能修理的不用更换，另外扩大了损失。3、第一被告宏天公司是承包方应独立承担责任，我公司不应承担连带责任。4、原告主张遥控器损坏和停运事实缺乏事实依据，原告扩大损失不应要求赔偿。5、对原审原告增加鉴定费和公告费的请求在原审时未提出视为放弃，应予驳回。
原审原告郑长海向本院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告遥控器损失48874元，泵车停运损失27000元，本案诉讼费用由两被告负担。本院原审认定案件事实：2012年11月26日被告南漳县金南漳国际大酒店有限公司与被告湖北宏天建筑工程有限公司签订了一份建设工程施工合同，南漳县金南漳国际大酒店有限公司将金南漳国际大酒店及新都汇酒店式公寓1、2、3号楼发包给湖北宏天建筑工程有限公司施工。湖北宏天建筑工程有限公司遂成立了“金南漳国际大酒店及新都汇酒店式公寓”工程项目部，并分别于2012年11月27日、12月10日、12月24日任命郭自会、衡光辉为项目部负责人。在施工过程中，南漳县金南漳国际大酒店有限公司对原规划设计进行了变更，并将天井原设计的轻钢网架玻璃结构顶棚更改为钢筋混凝土顶板。2013年11月20日下午，原告的混凝土泵车在为被告湖北宏天建筑工程有限公司对天井顶板进行混凝土浇灌时，天井顶板突然坍塌，致使原告的工作人员周德祖在操作泵车摇控器泵送混凝土时和在作业面上的12人瞬间坠落，造成周德祖等6人当场死亡，6人受伤。原告泵车摇控器砸坏。迫致原告泵车停业9天。2015年1月15日经襄阳市物价局价格认证中心作出的襄价鉴字（2015）002号价格鉴定结论书，认定摇控器价格为48874.00元，泵车台班费每天3200元（9天×3200元），计28800元。本院原审认为，被告南漳县金南漳国际大酒店有限公司擅自变更规划设计和施工图纸，将天井原设计的轻钢网架玻璃结构顶棚更改为钢筋混凝土顶板和被告湖北宏天建筑工程有限公司施工管理混乱，违法出借资质，违法转包工程，未落实安全施工措施是造成顶板坍塌的共同原因，致使原告的泵车摇控器损坏，泵车停业9天，两被告应向原告承担连带赔偿责任。原告请求两被告赔偿摇控器损失48874.00元，停运损失27000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告南漳县金南漳国际大酒店有限公司抗辩原告主体不适格，南漳县海园机械建筑租赁公司为要求赔偿主体，与事实不符，经庭审原告郑长海是该泵车的所有权人，并有行车证证实，对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告抗辩原告无证据证实摇控器是在工地垮塌时损坏，与事实不符。工地坍塌时原告的工作人员周德祖在操作摇控器为工地泵送混凝土时死亡。被告南漳县金南漳国际大酒店有限公司抗辩，第一被告是承包人，若证据证明垮塌造成了机械损坏，则应由第一被告承担赔偿责任，理由不能成立。该坍塌事故的发生是由其更改原设计的规划的天井所致，其应承担连带赔偿责任。故对其抗辩理由不予支持。本院原审判决：湖北宏天建筑工程有限公司和南漳县金南漳国际大酒店有限公司在本判决生效后10日内连带赔偿郑长海摇控器损失48874.65元，停运损失27000元。
本院再审认定案件事实与原审认定案件事实一致。
本院再审认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审在审理过程中，在给被告湖北宏天建筑工程有限公司送达法律文书时程序上出现错误导致案件再审，本案进入再审程序后已予以纠正。原审原告在庭审中增加了鉴定费3000元、公告费700元的诉讼请求，因原审原告增加的鉴定费3000元的诉讼请求超出了原审诉讼请求，本院不予审理，应另行主张。公告费是在诉讼中实际发生的诉讼费用，费用的承担应由人民法院决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零五条、四百零七条的规定，判决如下：
维持南漳县人民法院（2014）鄂南漳民三初字第00133号民事判决。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
公告费700元，由湖北宏天建筑工程有限公司、南漳县金南漳国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 全建漳
审判员 杨仕满
审判员 孙有清
二〇一六年十一月三十日
书记员 安锦波
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3389号
申请执行人：杨秀华，女，1956年7月13日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：李威克，男，1987年10月20日出生，汉族，无业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人杨秀华与被执行人李威克诈骗罪一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初206号刑事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张钦耕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初450号
原告：刘仲吾。
被告：张杰。
本院在审理原告刘仲吾与被告张杰网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年05月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告刘仲吾负担。
审判员 林 峰
二〇一七年五月三日
书记员 黄卿卿
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第150号
申请执行人郑州九鼎物业管理有限公司。
被执行人高峰，男，1963年7月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2713号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人高峰送出执行通知书，责令其于2014年2月21日前按照判决履行义务，但被执行人高峰至今未按法律规定履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高峰银行存款3755元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年六月六日
书记员 柳秋亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初956号
原告：于道军，男，1971年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：周健，浙江少雷律师事务所律师。
被告：沈立元，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告于道军诉被告沈立元民间借贷纠纷一案中，原告于道军于2017年2月17日向本院提出撤回对被告沈立元的起诉。
本院认为，原告于道军申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于道军撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告于道军负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 莫丽飘
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初958号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘志才。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告刘志才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告刘志才经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告刘志才于2008年11月11日在我单位采用由徐长生、徐伟明、贾守庆、李树林联保的方式借款300000.00元，合同约定2011年10月10日借款到期。借款到期后，被告刘志才以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告刘志才偿还借款本金300000.00元及利息30000.00元（利息从2008年11月11日起至2009年10月20日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘志才未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年11月11日被告刘志才在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款300000.00元，约定月利率为11.25‰，约定2011年10月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了借款合同。借款到期后被告刘志才一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复、村委会证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同有效。现该借款已逾期,被告刘志才应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志才于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金300000.00元及利息（自2008年11月11日至2009年10月20日，按月利率11.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，公告费560.00元，由被告刘志才负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3490号
原告：孙一琳，女，1974年10月5日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：林媚，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告孙一琳与被告林媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙一琳委托诉讼代理人黄祥滨到庭参加诉讼，被告林媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙一琳向本院提出诉讼请求：判令林媚归还孙一琳借款本金40万元及其息金（月利率按1.5%计算，时间从2014年12月16日起至债务履行完毕之日止）。事实和理由：孙一琳与林媚原系邻居关系。林媚以做生意缺乏资金为由分别于2014年3月15日、2014年3月24日、2014年8月27日和2014年8月28日先后四次向孙一琳借款10万元、20万元、5万元和5万元，合计40万元，双方口头约定月利率按1.5%计算，孙一琳如需用款提前一个月通知林媚。孙一琳于上述时间先后四次借给林媚40万元。林媚于2014年4月15日至2014年8月14日每月各归还孙一琳息金4500元，2014年9月15日归还息金5300元，2014年10月15日至2014年12月15日各归还息金6000元，合计已归还息金45800元，即林媚按月利率1.5%计算归还息金至2014年12月15日止，尚欠孙一琳借款本金40万元及之后的息金未还，孙一琳曾多次催讨未果。
林媚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙一琳与林媚原系邻居关系。林媚以做生意缺乏资金为由分别于2014年3月15日、2014年3月24日、2014年8月27日和2014年8月28日先后四次向孙一琳借款10万元、20万元、5万元和5万元，合计40万元，双方未约定借款期限和利息。后林媚归还45800元，尚欠孙一琳借款354200元。
本院认为，林媚向孙一琳借款40万元，除已归还45800元，尚欠孙一琳借款354200元未还，有中国建设银行存款凭条、转账凭条和DCC历史流水为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林媚应承担偿还责任。孙一琳主张双方约定借款月利率按1.5%计算，林媚已归还息金45800元，但所提供的证据不足以证明其主张，故不予支持；对林媚已归还的45800元，应认定为归还借款本金。由于双方未约定借款期限和利息，现孙一琳请求林媚支付借款息金，可从起诉之日起按月利率0.5%计算。诉讼中，林媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条规定，判决如下：
一、林媚应在本判决生效之日起10日内偿还孙一琳借款
354200元及其息金（月利率按0.5%计算，时间从2016年10月
18日起至款项还清之日止）。
二、驳回孙一琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取计4530元，由林媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初124号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人芦学照。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾市公安局取保候审，2018年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2018]105号起诉书指控被告人芦学照犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官杜雅洁、检察官助理郭宇贞出庭支持公诉，被告人芦学照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年7月15日13时25分许，被告人芦学照无证、醉酒驾驶二轮摩托车行驶至307国道646KM+200M处（汾阳市杏花镇东堡村路段）时，与李婵婵驾驶的晋AA8Y**小型轿车发生碰撞，造成被告人芦学照受伤、双方车辆损坏的交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定：被告人芦学照血样中检出乙醇，含量为323.41mg/100ml。经汾阳市公安局交警大队事故认定：芦学照负本起事故的主要责任，李婵婵负本起事故的次要责任。被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人芦学照对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明:
2017年7月15日13时25分许，被告人芦学照无证、醉酒驾驶其所有的吉尔姆125二轮摩托车行驶至307国道646KM+200M处（本市杏花镇东堡村路段）时，与本市冀村镇仁岩村居民李婵婵驾驶的晋AA8Y**小型轿车发生碰撞，造成被告人芦学照受伤、双方车辆损坏的交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定：被告人芦学照血样中检出乙醇，含量为323.41mg/100ml。经本市公安局交警大队事故认定：被告人芦学照负本起事故的主要责任，李婵婵负本起事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证明被告人芦学照生于1976年7月14日。
2、前科劣迹调查表，证明被告人芦学照2013年10月19日，因卖淫嫖娼被本市公安局西河派出所行政拘留十日。
3、山西省汾阳市公安局交警大队2017年7月28日第201707117号交通事故认定书，证明本起交通事故中芦学照负事故主要责任，李婵婵负本起事故次要责任。
4、本市公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书，证明对李婵婵处以行政处罚。
5、驾驶人信息查询结果单，证明未查到证件号码142303197607145311的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
6、返还物品凭证，证明晋AA8Y**小型轿车及二轮摩托车由李婵婵及褚东辉领取。
7、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单，证明涉案车辆晋AA8Y**小型轿车驾驶人李婵婵的信息情况。
8、责任强制保险单及商业保险单，证明晋AA8Y**小型轿车的投保情况。
9、诊断证明书、入院证、住院记录、出院记录，证明被告人芦学照1、左股骨干骨折；2、多处皮肤浅表擦伤；3、隐形梅毒。
10、取保候审申请材料，证明被告人因交通事故致左股骨干骨折、多处皮肤浅表擦伤，生活难以自理；患有隐形梅毒，对其采取取保候审强制措施。
二、证人证言
1、询问本市贾家庄镇董寺村居民司mou笔录，证明2017年7月15日上午，与芦学照一起在工地做工时喝啤酒的事实。
2、询问本市峪道河镇田家褚村居民褚mou笔录，证明2017年7月15日中午，芦学照醉酒驾驶二轮摩托车行驶至本市杏花镇东堡村路段，与一辆轿车发生碰撞，造成被告人芦学照左大腿骨折的事实。
3、询问本市冀村镇冀村居民武mou笔录，证明2017年7月15日中午，乘坐李婵婵的轿车，行驶至本市杏花镇东堡村路段，该轿车与一辆二轮摩托车发生碰撞，造成骑摩托车的人受伤，双方车辆均损坏的事故，当时骑摩托车的人喝酒了。
三、被害人陈述
询问本市冀村镇仁岩村居民李婵婵笔录，证明2017年7月15日中午13时许，其驾驶晋AA8Y**小型轿车行驶至307国道（本市杏花镇东堡村路段）时，与醉酒驾驶二轮摩托车的芦学照发生碰撞，造成被告人芦学照受伤、双方车辆损坏的交通事故。
四、被告人供述
讯问被告人芦学照笔录及庭审供述，证明其醉酒后驾驶无牌吉尔姆二轮摩托车行驶至307国道（本市杏花镇东堡村路段）时，与李婵婵驾驶的小型轿车发生碰撞，事故造成其本人腿部受伤、车辆损坏的事实。
五、鉴定意见
血样提取登记表、抽血照片、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告证明：送检的芦学照血液中检出乙醇，含量为323.41mg/100ml。
六、现场勘查笔录
本市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，证明2017年7月15日发生事故的位置、伤者及事故车辆等情况。
本院认为，被告人芦学照违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人芦学照无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，经鉴定血液的乙醇含量达200mg/100mL以上，应依法从重处罚；被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于处理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人芦学照犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 武立敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5626号
申请执行人：何敏燕，户籍所在地慈溪市，现住�溪市。
被执行人：方学（公民身份号码：3302221962********），住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第557号何敏燕诉被执行人方学民间借贷纠纷一案过程中，本院已依法扣划提取被执行人方学名下的工资，查明被执行人方学名下无其他可供执行的财产，申请人何敏燕亦未能提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现被执行人方学尚欠申请执行人何敏燕借款950000元及相应利息，另应承担本案诉讼费13300元，执行费11900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5626号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
�判员孟祥亭
二〇一四年十月十日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5626号
申请执行人：何敏燕。
被执行人：方学。
本院在执行（2014）甬慈商初字第557号何敏燕诉被执行人方学民间借贷纠纷一案过程中，本院已依法扣划提取被执行人方学名下的工资，查明被执行人方学名下无其他可供执行的财产，申请人何敏燕亦未能提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现被执行人方学尚欠申请执行人何敏燕借款950000元及相应利息，另应承担本案诉讼费13300元，执行费11900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5626号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 孟祥亭
二〇一四年十月十日
代书记员 施淑芳
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行立字第7号
起诉人孙义安，男，1952年11月19日生，汉族，身份证号，住辽宁省庄河市。
委托代理人冯丽君，女，山西艾伦律师事务所律师。
本院于2014年7月24日收到起诉人孙义安的行政起诉状。起诉人诉称，1997年，肖国恒等人发起设立了山西大山防水材料有限责任公司，其在设立该公司的过程中，冒用起诉人的名义且伪造了起诉人的签章，提供虚假信息申请将起诉人注册为股东。太原市工商行政管理局在未经认真审查的情况下，便将起诉人登记为该公司的股东。2014年4月，起诉人在办理银行业务的过程中，通过银行的查询系统得知起诉人被肖国恒注册为该公司股东。根据最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要的规定，太原市工商行政管理局应该撤销将起诉人登记为该公司股东的登记行为。故起诉人以太原市工商行政管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告太原市工商行政管理局将起诉人登记为山西大山防水材料有限责任公司股东的登记行为；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据起诉人孙义安诉称内容及提供的证据材料，山西大山防水材料有限责任公司成立于1998年1月9日，起诉人所诉事项至今已起过最长起诉期间五年的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定和最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复，裁定如下：
对起诉人孙义安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
审 判 员 赵宝萍
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 勇
相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。
你院浙高法行函（2007）1号《关于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的其起诉期限应当如何确定的请示》收悉。经研究，答复如下：
浙江省高级人民法院：
（2008年3月17日[2007]行他字第25号）
最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初465号
原告孙某某，女，1944年6月20日出生，汉族。
被告李某某，男，1964年8月11日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年3月3日出生，汉族。
被告李某某，男，1971年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告李某某、李某某、李某某赡养纠纷一案中，原告孙某某于2017年3月27日向本院申请撤回对被告李某某、李某某、李某某的起诉。
本院经审查后认为，原告孙某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某、李某某、李某某的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告孙某某负担。
审判员 马国富
二〇一六年三月二十七日
书记员 多艳霞
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1645号
原告：新疆天椒红安农业科技有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇军垦新村6小区153栋。统一社会信用代码：91659001552448110P。
法定代表人：袁丰年，董事长。
委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。
被告：四川英瑞达食业有限公司，住所地四川省乐至县中天镇农副产品加工园。统一社会信用代码：9151202268790921XC。
法定代表人：李正杰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋禄全，男，系被告公司总经理。
委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
原告新疆天椒红安农业科技有限责任公司诉被告四川英瑞达食业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆天椒红安农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王强，被告四川英瑞达食业有限公司的委托诉讼代理人蒋禄全、吴善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天椒红安农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款406260元；2、判令被告赔偿原告损失：从2014年4月14日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司委托吴海波向被告提供辣椒35.06吨，被告出具收条一份，明确“收到新疆隆平红安天椒公司辣椒35.06吨，扣除水分，实收33.3吨，单价12200元／吨，计人民币406260元”。后经吴海波多次催要，被告推托未付。原告向被告提供的辣椒质量合格，扣除水分是双方的真实意思表示，而不能视为原告的辣椒有质量问题，且被告至今未提供原告提交的辣椒有质量问题的有效证据。被告在确认原告提供的辣椒没有质量问题才向原告出具的收条，又没有约定付款的时间，被告也没有明确表示过拒绝付款，且吴海波在2016年才将收条提交给原告，原告才知道该笔货款未收回，诉讼时效应从知道和或者应当知道权利受损失之日计算，故原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。2017年5月24日，新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司变更为新疆天椒红安农业科技有限责任公司。
被告四川英瑞达食业有限公司辩称：原告提交的收条证实，原告所提交的辣椒扣除了水分2吨多，但是按照5%的标准只应扣除1.7吨多，所以，原告提交的辣椒已超过了国家规定的标准。被告在收到辣椒的时候，辣椒已发生了霉变，会产生致癌物质，为了对食品安全负责，是不能使用该批辣椒，原、被告间的买卖合同关系不成立。且被告打出的收条已逾期几年，原告一直未主张权利，说明原告一直存在侥幸心理，知道该批辣椒有问题，所以希望一直拖。现原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告新疆天椒红安农业科技有限责任公司为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据材料：1、收条。拟证明原告向被告提供了辣椒，并双方同意约定了扣除水分后实收的辣椒数量、单价及总价款，被告对辣椒的质量、价格予以认可；
证据材料2：工商登记变更手续。拟证明原告变更了公司名称。
被告四川英瑞达食业有限公司对原告出示的证据材料2无异议；对证据材料1的三性无异议。但对原告证明的目的有异议，该证据可以证明原告提供的辣椒水分超过5%以上，已经超过国家标准，原告已经违约。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料2系工商行政管理机关据实制作，具有真实性；证据材料1是双方真实意思表示，被告未举证证明原告提供的辣椒有质量问题，故该证据具有客观真实性。
上述证据材料均来源合法，具有客观真实性，能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月14日，新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司委托吴海波向被告提供辣椒35.06吨，被告出具收条一份，该收条载明“收条今收到新疆隆平红安天椒公司，脱帽红龙13#椒叁拾伍吨零陆.（35.060T）,扣减水分5%,实收叁拾叁吨叁.（33.30T）,单价12200／T，计人民币肆拾万陆仟贰佰陆拾元正，（40.6260.-元）.收货单位：四川英瑞达食业有限公司.2014年4月14日。”被告在收到原告提供的辣椒33.3吨后，至今未给付原告货款406260元。新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司于2017年5月24日更名为新疆天椒红安农业科技有限责任公司。
另查明，中国人民银行贷款基准利率一年期为年利率4.35%。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原、被告间自愿达成的辣椒买卖合同不违反法律的规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告出具的收条对辣椒的数量、质量、价款已经结算，原告已按约定向被告供应了辣椒33.3吨，价款共计人民币406260元，巳履行完毕供货义务，但被告至今未给付原告货款，被告的行为已构成违约。故原告主张被告支付货款406260元的理由成立，本院予以支持。原、被告间虽未约定占用资金利息，但因被告的行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的具体计算方法，出卖人”故原告主张从起诉之日起至给付完毕之日止货款406260元按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称辣椒质量不符合国家标准，被告出具收条的行为，应是对辣椒质量予以认可，被告辩称理由，本院不予支持。关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效问题，被告向原告出具的收条未约定货款履行期限，原告在合理期限可以随时向被告主张权利，原告的诉讼请求末超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川英瑞达食业有限公司在本判决生效后十日内给付原告新疆天椒红安农业科技有限责任公司货款人民币406260元及以406260元为基数从2014年4月14日起至给付完毕之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，减半收取计3697元，由被告四川英瑞达食业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘云蛟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初474号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周道全，男，1982年4月27日出生于江苏省宿迁市。2017年12月13日因吸毒被行政拘留十日。2017年12月6日因本案被决定刑事拘留，2017年12月7日被执行刑事拘留，2017年12月13日被释放，2017年12月23日被取保候审。2018年7月5日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2018)469号起诉书指控被告人周道全犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人周道全到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人周道全于2017年12月5日晚，在本市武进区延政大道君悦会国际俱乐部门口，向陈X贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得款人民币500元。
被告人周道全因涉嫌吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人周道全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈X、李XX的证言笔录，辨认笔录及照片，微信聊天记录、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周道全贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周道全主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周道全犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周道全犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年10月28日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人周道全退赔违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 诸凌燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1096号
原告：方孟礁，男，1980年1月2日出生，汉族，住台州市。
被告：金苗清，男，1981年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告方孟礁与被告金苗清民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款500000元，并支付利息（其中借款50000元的利息自2016年8月3日起、借款200000元的利息自2016年6月28日起，计算至2016年9月2日，自2016年9月3日起至借款实际归还之日止的利息以借款500000元为基数按月利率2%计算）。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：被告归还原告借款473000元，并支付利息（其中本金188000元的利息自2016年6月28日起、本金47000元的利息自2016年8月3日起、本金238000元的利息自2016年9月3日起，均按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
1.2013年12月2日，被告向原告出具借条1份。该借条记载：借款金额50000元，月利率2%，利息3个月支付一次。借条出具后，原告于2013年12月4日以银行汇款方式向被告交付47000元；
2.2013年12月3日，被告向原告出具借条1份。该借条记载：借款金额50000元，月利率2%，利息3个月支付一次。借条出具后，原告于当日以银行汇款方式向被告交付上述款项；
3.2015年2月3日，被告向原告出具借条1份。该借条记载：借款金额50000元，月利率2%。借条出具后，原告于当日以银行汇款方式向被告交付47000元；
4.2015年9月28日，被告向原告出具借条1份。该借条记载：借款金额200000元，月利率2%，借款期限6个月，利息3个月支付一次。借条出具后，原告于当日以银行汇款方式向被告交付188000元。2016年3月28日，被告在上述借条上注明续借3个月，2016年6月28日，被告又在借条上注明续借半年；
5.2015年12月2日，被告向原告出具借条1份。该借条记载：借款金额150000元，月利率2%，借款期限6个月，利息3个月支付一次。借条出具后，原告于当日以银行汇款方式向被告交付141000元。2016年6月2日，被告在上述借条上注明续借6个月。
上述原告实际交付的借款为473000元。被告借款后，支付部分利息（其中落款时间2013年12月2日、12月3日、2015年12月2日的借款利息均支付至2016年9月2日，落款时间2015年2月3日的借款利息支付至2016年8月2日，落款时间2015年9月28日的借款利息支付至2016年6月27日），本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金苗清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方孟礁借款本金473000元，并支付利息（其中本金188000元的利息自2016年6月28日起、本金47000元的利息自2016年8月3日起、本金238000元的利息自2016年9月3日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元（已减半），由被告金苗清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年二月二十八日
代书记员 周云飞
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第00040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
法定代表人刘慧鹏，该行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告薛长有，男，1982年11月4日出生。
被告孙艳红，女，1984年5月7日出生。
被告马立明，男，1985年10月19日出生。
被告侯艳鸽，女，1985年10月6日出生。
被告郝松强，男，1981年9月22日出生。
被告杜红梅，女，1982年9月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉被告薛长有、孙艳红、马立明、侯艳鸽、郝松强、杜红梅借款合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉称，2011年6月21日原告孟州邮政银行与薛长有、马立明、郝松强签订了一份小额贷款联保协议书。根据协议约定，该三人组成联保小组，任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带清偿责任担保。2011年6月21日，分别与原告签订借款合同后，被告薛长有借孟州邮政银行现金9万元。被告郝松强借孟州邮政银行现金9万元。借款期限均从2011年6月至2012年6月止。约定年利率均为15.3%。贷款到期后三被告仅归还一部分本金及利息，每人均欠本金及利息、罚息未归还。由于该借款系三被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙艳红、侯艳鸽、杜红梅分别作为三借款人的配偶，应承担相应的还款责任，故起诉至法院要求被告还款。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告薛长有、孙艳红、马立明、侯艳鸽、郝松强、杜红梅，原告在本院指定的期限内也未提交被告薛长有、孙艳红、马立明、侯艳鸽、郝松强、杜红梅现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行对被告薛长有、孙艳红、马立明、侯艳鸽、郝松强、杜红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨亚彬
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00032号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人曹某，男，1969年9月18日出生族，小学文化，村民。2011年10月21日因本案被羁押，2011年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑拘，2011年10月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）438号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月21日12时许，被告人曹某从本市大差市窜上西行29路公共汽车，当车行至边家村附近时，趁被害人李某某不备，将其衣服口袋内联想牌i300型手机1部（经评估价值人民币90元）盗走，逃离时被抓获，追回手机已发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获经过、被告人曹某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曹某所犯罪名成立。被告人曹某实施盗窃犯罪时，由于意志以外原因未能得逞，属未遂，依法可从轻处罚。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月21日起2012年1月20日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一一年十二月二十九日
书记员 王楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18759号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：纪秀苹。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告纪秀苹物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1996号
原告：谢洪兵，男，汉族，1977年6月25日出生，住所地四川省岳池县，现住北海市。
被告：周传武，男，汉族，1965年2月7日出生，住所地沈阳市沈河区，现住北海市。
被告：朴胜玉，女，汉族，1982年5月17日出生，住所地辽宁省开原市，现住北海市。
原告谢洪兵诉被告周传武、朴胜玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢洪兵到庭参加诉讼，被告周传武、朴胜玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，原告与被告周传武签订《广西装饰装修工程施工合同书》，约定由原告对北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店进行装修。2015年11月26日，被告周传武向原告出具载明拖欠装修工资款50万元的欠条。原告多次向被告催讨，但被告周传武拒不支付。此外，被告朴胜玉与被告周传武是夫妻关系，应依法共同承担债务清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、判令二被告共同支付给原告装修工资款50万元及利息（利息计算：以50万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，从2015年11月27日起计至2016年6月22日止，以后的另计）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：欠条，证明被告欠款的事实；
证据二：装修工程合同书，证明原被告签订有装修工程合同。
被告周传武、朴胜玉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年4月25日，原告（乙方）与被告周传武（甲方）签订了《广西装饰装修工程施工合同书》，约定甲方将自己位于北海市北部湾中路58号维也纳大酒店二楼上岛法牧牛排咖啡店装修工程交给乙方装修。工程总造价800000元，工期45天，自2015年4月25日至2015年6月10日止。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并送交甲方，甲方收到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在3个月内结清尾款。2015年11月26日，被告周传武向原告出具欠条并明确其拖欠原告的装修工钱590000元。原告承认被告周传武已经支付了工程款90000元。
本院认为，原告与被告周传武于2015年4月25日签订的《广西装饰装修工程施工合同书》是双方的真实意思表示，内容合乎法律规定，该合同有其法律效力。原告依约实施完装修工程，被告却未依约支付工程款，被告构成违约，现原告请求被告支付工程款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期存款活期利率支付拖欠工程款的利息，该利率未超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告朴胜玉承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周传武向原告谢洪兵支付工程款500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，从2015年11月27日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告谢洪兵的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周传武负担（该费用原告已预交，被告周传武在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凌云
二〇一六年十月二十五日
书记员 王秀珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第707号
原告：杨××。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：浙江省
温州市××街道××村××底（湾底路62号）。
法定代表人：金××。
原告杨××为与被告温州市××××鞋业有限公司承揽
合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法适用简易程序进行审理。因被告法定代表人金××需
要公告送达，本案于同年8月27日转为适用普通程序，本院依
法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨
××到庭参加诉讼，被告法定代表人金××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告杨××起诉称：被告温州市××××鞋业有限公司
于2008年6月至8月间陆续委托原告杨××加工鞋包，交易习惯
为每月加工费于次月月底结算。被告支付了6月份和7月份的加
工费后，8月份的加工费未按时支付。此后，被告于2009年1月
支付了部分加工费。同年1月22日经结算，被告结欠原告加工
费7445元。该款经原告催讨至今未付，故起诉要求判令被告立
即支付加工费7445元。
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。证明上述事实的证据有原告在举证期限内提供的欠条、
律师函、邮政快递回单、收据及原告的陈述。以上证据经审查
，来源合法、内容真实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间加工鞋包的关系依法成立，受
法律保护，双方均应按约履行合同义务。被告尚欠原告加工费
7445元事实清楚，应承担立即支付的民事责任。原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司于本判决生效后10日
内支付原告杨××加工费7445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州市××××鞋业有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 黄智敏
审判员 金国平
二〇〇九年十二月三十日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一
方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3243号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰，该公司工作人员。
被告：郭秀亮，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告郭秀亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25元，余款退回。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初3243号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地吉林省桦甸市。法定代表人：徐军，经理。委托诉讼代理人：李鑫钰，该公司工作人员。被告：郭秀亮，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告郭秀亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司到庭参加了诉讼，被告郭秀亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求郭秀亮给付2014年至2015年物业费1090.22元及滞纳金596.90元；2、案件受理费及诉讼材料费200元由郭秀亮负担。事实和理由：郭秀亮居住在白电小区，该小区物业由物业公司进行管理，郭秀亮2014年至2015年无理拒交物业服务费，给我公司的物业管理工作造成了不良影响，也给我公司造成了一定的经济损失。我公司及小区业主委员会虽多次催要，但郭秀亮仍拒交。故诉至贵院，请依法判令支持我公司诉讼请求。郭秀亮未作答辩。当事人物业公司提交了营业执照及组织机构代码证、资质证书、收费许可证各一份，物业服务合同及住宅小区业主委员会登记备案证书各一份，档案信息一份，照片2张。郭秀亮未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权，本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。对本案事实本院认定如下：郭秀亮所有的位于桦甸市白电小区3号楼2单元502室的房屋建筑面积75.71平方米，该小区由物业公司提供物业服务，2014年6月1日至2015年12月31日物业公司为郭秀亮提供了物业服务，共计物业费75.71平方米×0.6元/月×19个月=863.09元，郭秀亮未履行给付义务。庭审中，物业公司变更诉讼请求，请求郭秀亮给付2014年6月1日至2015年12月31日期间物业费863.09元，放弃滞纳金及诉讼材料费的诉讼请求。本院认为，物业公司与郭秀亮所在小区业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约为郭秀亮提供了物业服务，郭秀亮应承担给付物业费责任。物业公司少请求部分物业费及放弃部分诉讼请求系对自己权利的处分，本院应准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀亮给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费863.09元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭秀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  满 明二〇一六年十一月十一日书 记 员  冷文颖
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初119号
原告李国俊，男，朝鲜族，住延吉市。
被告延吉市不动产登记中心，住所地：延吉市建工街***号。
法定代表人张国华，该中心负责人。
出庭的行政机关负责人孙振国，该中心主任。
委托诉讼代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。
原告李国俊诉被告延吉市不动产登记中心房屋行政登记一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国俊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李国俊负担。
审 判 长 邱艳红
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王彩霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初864号
原告：李子良，男，1987年2月15日生，住河南省林州市。
被告：张晓旺，男，1987年2月15日生，住河南省林州市。
原告李子良与被告张晓旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李子良于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子良自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李子良撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李子良负担。
审判员 赵 卫 青
二〇一七年五月五日
书记员 �陈奕诚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执22号
申请执行人刘爱如，女，汉族，1949年10月10日出生。
被执行人欧阳哲，男，汉族，1943年11月19日出生。
我院于2017年1月3日立案受理的申请执行人刘爱如与被执行人欧阳哲婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人于2017年4月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年四月十三日
书记员 刘浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终163号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。
原审被告：孙金燕。
原审被告：魏琰鄣。
原审被告：山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
原审被告：山东泛亚达融资担保有限公司。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6437号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司上诉称，上诉人住所地在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2014年1月24日，被上诉人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与原审被告孙金燕签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》第十三条约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，依法向有管辖权的人民法院起诉。该约定不明确，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行为接收货币一方，其住所地青岛市市南区为合同履行地。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月八日
书记员 张雪平