河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4452号
上诉人（原审第三人）：桑丽，女，1970年6月30日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐立海，男，1966年2月2日出生，汉族，住青县。
委托代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
原审被告：徐世元，男，1934年2月1日出生，汉族，住青县。
上诉人桑丽因与被上诉人徐立海、原审被告徐世元不当得利纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人桑丽上诉请求：l、请求依法撤销（2016）冀0922民初722号民事判决，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回其诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具备诉讼主体资格。本案诉争的房屋经沧州市中级人民法院二审判决认定系马玉国卖给徐世元，徐世元又卖给上诉人。被上诉人与诉争的房屋没有关联性，故被上诉人不具备原告的主体资格。二、土地补偿款应归上诉人所有。1、房屋与土地不可分割，买卖房屋必须转让土地。既然房屋已经卖给上诉人，那么上诉人当然对土地享有使用权。2、该房屋的产权登记证书载明，产权性质为私有，不存在房改问题，应以产权登记证书作为认定事实的依据。3、产权登记证书记载的权利人是马静，马静非医院职工。因此，其转让房屋必然包括土地，所以土地补偿款应当归上诉人所有。补充上诉意见：1、一审判决查明部分第一段最后一句，属于福利住房，公助民建性质缺乏事实根据。2、审理查明第二段中认定被上诉人缴纳土地“变性款”缺乏事实根据，而且违法。3、原判决本院认为部分，其中“房改后变性为国有出让土地”、“缴纳土地变性款22670元，取得该项土地使用权”缺乏事实根据，严重违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条的规定。4、上诉人取得土地补偿款是依法取得的合法正当权益，并非不当得利，退一步讲如果存在不当得利，权利人应该是拆迁补偿部门，而不是被上诉人。被上诉人所谓的损失与上诉人所得利益没有直接的因果关系。
被上诉人徐立海辩称：1、本案所诉争的土地补偿款事宜，实际上是在（2015）沧民终字第01208号民事案件为基础的房屋，本来属于被上诉人从马玉国手中购买，但该判决确定了是徐世元购买后卖给了桑丽，判决最终结果时指出“各方当事人均未对土地补偿款提出诉求，故对土地补偿款归属本案不予处理为宜。”因此，才产生本案的诉讼。2、被上诉人是本案适格的主体，关系到土地补偿款的来源，有充分证据显示该房屋在房改时是由徐立海出资22670元，对这事实一审已经查明，因此对后来的拆迁评估土地补偿价值，当然属于被上诉人所享有，本案的另一被上诉人徐世元庭审中认可无论是房屋或补偿款均与其无关。3、土地补偿款属于上诉人的不当得利，应依法返还给被上诉人，这取决房屋本身的性质，该房屋属于公助民建福利房屋，土地属于国有划拨土地，他不同于国有出让土地使用权的土地，不同于商品房，因此，按现人民医院的规定只能在医院职工内部进行转让，同住家属直系亲属可以继承，这一点在以往是很普遍的现象，他并不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条的规定，对房屋的性质上诉人是明知的，无论在2006年11月14日徐世元与马玉国的协议还是2006年11月4日徐世元和上诉人的协议，都很明确的表明了房屋属于公地私建，土地权属于医院，因此拆迁补偿是在徐立海出资将土地变性之后，才使得房屋取得全部所有权和土地使用权，对后来的评估有具体的补偿款项目划分，土地补偿款价值为134355元这部分款项当然属于出资人所有。事实上上诉人已经利用全部的款项以自己的名义选择两套回迁房，已经构成不当得利。基于以上事实及理由被上诉人认为一审判决存在瑕疵，瑕疵是遗漏拆迁补偿奖励部分67465.5元，这部分奖金应当由上诉人和被上诉人分割，但被上诉人并没有考虑这一问题，没有上诉，同意一审判决134355元，因此请求二审法院给予维持原判。
原审被告徐世元未到庭，也没有提交书面意见。
徐立海向一审法院起诉请求：被告徐世元及第三人桑丽按拆迁评估价格给付原告徐立海土地补偿款134355元。
一审法院认定事实：原告徐立海自1985年8月至2007年3月系青县人民医院正式职工，被告徐世元系青县人民医院退休职工，徐世元系徐立海之父。房权证为青县房权证清州镇字第××号房屋属青县人民医院福利住房，属于公助民建性质。
2006年11月4日，被告徐世元与第三人桑丽签订协议书，徐世元将青县房权证清州镇字第××号房屋卖于桑丽，该协议中注明：“该房屋属于公地私建，土地权属医院”。2006年11月14日，徐世元与马玉国补签关于该房屋的买卖协议，协议注明房屋的买方为徐世元，卖方为马玉国，同时注明：“房基地属医院所有”。后徐世元将其与马玉国签订的协议及房屋产权证、契证交付桑丽，桑丽一直在该房屋居住至拆迁。2010年10月8日，青县人民医院制定《关于城里医院宿舍区房屋产权改革的实施方案》，决定对于“民建公助”住宅所占土地按每平方米150元计价出售给职工，房改后产权归职工所有。该方案所附产权人名单中体现青县房权证清州镇字第××号房屋产权所有人为原告徐立海，土地面积137.80平方米。2010年10月12日，原告徐立海向青县人民医院交纳该房屋所占的137.80平方米土地的变性款22670元。2010年底，青县华兴街西侧房屋拆迁改造，原告徐立海与第三人桑丽因房屋产权产生争议，青县华兴街西侧征收改造指挥部暂与桑丽签订拆迁安置补偿协议，拆除了房屋，第三人桑丽通过置换方式以该房屋及所占土地置换取得了两套楼房，其中房屋所占土地价值经评估为134355元。
另查明，原告徐立海于2013年7月22日向青县人民法院起诉，要求确认徐世元与桑丽签订的房屋买卖协议无效、房屋拆迁安置的楼房归徐立海所有。该案经沧州市中级人民法院以（2015）沧民终字第01208号民事判决书终审判决，确认徐世元与桑丽于2006年11月4日签订的房屋买卖协议有效。
以上事实由（2015）沧民终字第01208号民事判决书、马玉国与徐世元签订的协议、徐世元与桑丽签订的协议、青县华兴街西侧征收改迁指挥部证明、青县人民医院证明、青县人民医院《关于城里医院宿舍区房屋产权改革的实施方案》及附表、青县人民医院收据、沧州正大房地产估价所出具的评估报告及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诉争的青县房权证清州镇字第××号房屋是青县人民医院为本单位职工提供的公助民建性质的福利性住房，所占土地原属国有划拨土地，房改后变性为国有出让土地。原告徐立海根据其单位的《关于城里医院宿舍区房屋产权改革的实施方案》，按土地面积向青县人民医院交纳了土地变性款22670元，取得了该项土地的使用权。青县房权证清州镇字第××号房屋原产权人马玉国与徐世元签订的房屋买卖协议及徐世元与桑丽签订的房屋买卖协议均注明房屋所占土地权属医院，故桑丽在购房时应明知该房所占的土地性质，依法不得转让，其购买的应仅是地上附着物即青县房权证清州镇字第××号房屋。因此，第三人桑丽取得的青县房权证清州镇字第××号房屋所占土地补偿款应属不当利益，原告徐立海主张按拆迁评估价格134355元将土地补偿款返还给原告，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、第三人桑丽给付原告徐立海土地补偿款134355元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行；二、驳回原告徐立海对被告徐世元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，保全费1270元，由第三人桑丽承担。
本院二审期间，上诉人提交拆迁协议书一份，上诉人认为该证据结合（2015）沧民终字第01208号民事终审判决可以证明被上诉人自始至终不享有争议房屋的相关权利，不能取得土地使用权。被上诉人质证意见：对拆迁协议的真实性认可，但是需要说明该协议形成于2010年10月31日，而在此之前形成的全部文书能够体现房屋的产权人均是徐立海，因指挥部在实际拆迁过程中上诉人拒不搬迁，按照拆迁补偿方案，按限定的期限搬迁可以按照房产评估价值30%给予奖励，指挥部找徐立海商量搁置争议，将拆迁协议以上诉人的名义先签了，因此徐立海做出了让步，上诉人提供的2010年10月31日的拆迁协议是在这个基础上做出的，并不表明上诉人是争议房屋土地的所有人和使用人。本院对证据的认定：对拆迁协议书的真实性予以认可。该证据可证实上诉人桑丽与青县城乡建设投资有限公司签订了补偿安置协议以及安置补偿款的具体数额及分项。其余查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议房屋属于单位福利性住房，所占土地原属国有划拨土地，在房改过程中徐立海根据单位房改实施方案缴纳了相应土地变性款，土地由划拨转换成出让，徐立海取得了合法的土地使用权。因本案涉及的两份买卖协议均不包括土地使用权的有偿转让，同时（2015）沧民终字第01208号民事判决没有涉及土地补偿款的归属，结合本案涉及的房改过程的系列文件，可知徐立海是争议土地补偿款的合法权利人，徐世元对此没有异议，故徐立海具有本案诉讼主体资格。由于桑丽用拆迁房屋及所占土地所得的补偿款抵顶了部分房款，桑丽基于该土地补偿款获得的利益属于不当得利，应将评估的土地价值134355元，返还给徐立海。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由桑丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月六日
书记员 姚胜男