江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初188号
原告袁群新。
委托代理人唐超，海门市货隆法律服务所法律工作者。
被告俞杨。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市公园巷48号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人范成昌，公司员工。
原告袁群新与被告俞杨、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁群新及其委托代理人唐超、被告俞杨到庭参加诉讼。被告人保海门公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁群新诉称，2014年7月4日，被告俞杨驾驶苏F×××××号小型轿车在海门市余东镇殷忠村39组地段左转弯时与原告驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告俞杨承担事故全部责任。被告俞杨驾驶的车辆在被告人保海门公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）。请求判令被告赔偿原告各项损失140367.8元。
被告俞杨辩称，对事故事实、事故责任认定及车辆投保情况无异议，已垫付12432.48元，请求在本案中一并处理。
被告人保海门公司提交书面答辩意见称，对事故事实、事故责任认定及车辆投保情况无异议；对原告请求赔偿的部分损失有异议。
经审理查明，2014年7月4日11时26分许，被告俞杨驾驶其名下牌号为苏F×××××号小型轿车行驶至海门市余东镇殷忠村三十九组地段左转弯时，与原告袁群新驾驶牌号为苏F×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞的交通事故，造成原告受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，被告俞杨承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告俞杨驾驶的案涉肇事机动车在被告人保海门公司投保了交强险及三者险，保险期间均自2013年11月6日起至2014年11月6日止，本起事故发生在上述保险期间内。三者险保险金额为50万元，并附投不计免赔率特约条款。
另查明，原告于2014年7月5日至海门市第三人民医院治疗，并于同日进行了“骨折切开内固定术”，至2014年7月13日出院。出院诊断为：右锁骨远端骨折。原告后于2015年10月9日至10月16日至海门市中医院住院治疗，期间于10月10日行取内固定术。经原告方委托，南通三院司法鉴定所对原告伤情等进行了鉴定，结论经鉴定：原告因交通事故致右锁骨远端骨折，其右侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；其误工期限为180日；护理期限共为75日，其中2人护理7日，1人护理68日；营养期限为75日。被告俞杨在事故发生后已垫付医疗费12432.48元。现原告与被告就损失协商未果，故诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的海门市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，本案肇事机动车的行驶证、交强险、三者险保单复印件，门诊病历、出院记录，南通三院司法鉴定所出具的通三司法鉴定所[2015]临鉴字第3350号司法鉴定意见书及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本案争议焦点为：原告主张的损失是否合法有据。
被告俞杨对原告主张损失均无异议，被告人保海门公司对于原告主张的住院伙食补助费270元、营养费750元、护理费6000元、交通费75元无异议，基于当事人的自认，本院予以确认。对双方有争议的其余损失，本院分析认证如下：
1、医疗费19449.20元（含已发生的二次手术治疗费用），提供海门市第三人民医院病历、出院记录、用药明细及发票，海门市中医院门诊病历、医疗费发票、用药明细、出院记录。
被告人保海门公司书面答辩认为医疗费数额由法院核实，但应当扣除10%的非医保用药。
本院认为，原告提供的医疗费发票真实有效并有医疗机构出具的病历、出院记录及用药明细等予以印证，本院予以确认。被告要求扣除非医保用药，但未指明具体范围及可替代用药明细，其意见无法律依据，本院不予采纳。据此，本院认定原告合理医疗费为19449.20元。
2、误工费22818.60元，原告在体育用品厂工作，按照原告平均工资收入126.77元/天根据鉴定意见书计算180天，提供南通海门市一振恒体育用品有限公司营业执照复印件、2011至2013年的劳动合同、2011年至2013年每年1-3月及2014年4-6月的工资表复印件、误工证明，病情诊断证明书。
被告人保海门公司认为原告未提供打卡记录，认可按85元/天根据标准计算误工时间。
本院认为，原告主张误工费，应提供自己收入实际减少的证据。根据原告提供的劳动合同及工资表等证据，可以证实原告长期从事体育用品制造、加工、销售业，原告主张126.77元/天并未高出相近的制造业上一年度职工的平均工资57929元/年，故对原告该误工标准，本院予以采纳。关于误工时间，被告未提供可以推翻鉴定意见的相反证据或该鉴定意见存在明显瑕疵，故对该鉴定意见可予以参照适用。故本院认定原告误工费为22818.6元。
残疾赔偿金68692元，根据十级伤残，按照城镇标准34346元/年计算20年。
被告人保海门公司对计算标准不予认可。
本院认为，原告属于南通市行政管辖区域内的居民的，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其计算期限及伤残等级无误，故本院认定原告残疾赔偿金为68692元。
精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先受偿。
被告人保海门公司认可4000元。
本院认为，根据侵权行为、过错程度及后果，结合本地一般经济水平，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
5、社保费损失15713元，按照827元/月计算19个月，原告因事故受伤未到公司正常上班，期间的社保费用827元/月由原告自行缴纳，提供公司证明、缴费收据。
被告人保海门公司认为原告未提供缴费明细，且从其工资表可看出其社保缴纳额为210元/月，对该损失不予认可。
本院认为，原告自行缴纳的社会保险费用并非因案涉交通事故所造成的合理损失，故对其该项主张，本院不予支持。
6、鉴定费1600元，提供鉴定费发票、收据。
被告人保海门公司认为鉴定费应为1560元，对其余40元不予认可，且鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。
本院认为，原告所提供的鉴定费发票及收据均真实有效，且有司法鉴定意见予以佐证，故本院予以确认。该鉴定费用为原告为查明及确定损失程度所直接支出的费用，被告人保海门公司不承担鉴定费无法律依据，本院确定该鉴定费与诉讼费由当事人分担。
综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费19449.2元、住院伙食补助费270元、营养费750元、护理费6000元、误工费22818.6元、残疾赔偿金68692元、交通费75元，合计人民币118054.8元。另有精神损害抚慰金5000元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告袁群新在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告俞杨所驾驶的案涉肇事机动车在被告人保海门公司投保了交强险，应由被告人保海门公司在交强险限额内赔偿原告袁群新
医疗费10000元、护理费6000元、误工费22818.6元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费75元，合计112585.6元。原告交强险限额外的损失医疗费9449.2元、住院伙食补助费270元、营养费750元，合计10469.2元，应由原告袁群新及被告俞杨按责分担；被告俞杨负事故全部责任，应全额赔偿。；被告俞杨所驾驶的案涉肇事机动车在被告人保海门公司投保了三者险及不计免赔率条款，故该款应由被告人保海门公司直接向原告赔偿。被告俞杨已垫付的12432.48元应由原告返还，为减少当事人讼累，可从被告人保海门公司应赔偿给原告的钱款中直接支付。被告人保海门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁群新各项经济损失及精神损害抚慰金人民币112585.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在三者险责任限额范围内赔偿原告袁群新各项损失人民币10469.2元。
三、原告袁群新返还被告俞杨人民币12432.48元。
综合上述一至三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司给付原告袁群新1106**.32元，给付被告俞杨12432.48元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告袁群新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元（已减半收取），鉴定费1600元，合计人民币2151元，由原告袁群新负担70元，被告俞杨负担281元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1102元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年三月十日
书记员 许仲玉