wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4391号
原告：林碧珍，女，1957年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：林哲快，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林碧燕，女，1975年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林碧珍与被告林哲快、林碧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧珍的委托诉讼代理人商毅、被告林哲快到庭参加诉讼，被告林碧燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令林哲快、林碧燕共同向林碧珍偿还借款本金人民币65000元及利息（该利息计算基数为65000元，以月息率为2％标准计算；利息从2016年2月10日起，暂算至起诉之日止，即暂计18个月零20天的利息24287元；起诉之后月息率继续可按2％标准计至被告林哲快、林碧燕的全部款项还清之日止），两项暂计89287元；2.本案所有诉讼费、公告费均由林哲快、林碧燕共同负担。事实与理由：2015年8月10日，林哲快以家庭养殖鲍鱼生产，缺乏资金为由，经手向林碧珍借款人民币65000元，月利率按3％计算，并由林哲快出具一份《借款条》交给林碧珍作为借款凭据。借款后，林哲快仅还至2016年2月9日止的利息，尚欠借款本金人民币65000元及2016年2月10日之后的利息。林碧珍曾经多次向林哲快、林碧燕催讨，无果。林碧珍认为，当时林哲快以家庭养殖鲍鱼生产缺乏资金为由，并经手向林碧珍借款，其属于家庭行为，属于在婚姻关系存续期间的共同债务，所以应由林哲快、林碧燕夫妻共同承担还款义务。故诉至法院请求判如所请。
林哲快辩称，我与林碧珍的儿子陈敏是朋友。我与陈敏做龙须菜生意，欠陈敏几万元货款，但没钱还。经结算，我就写了一张100000元的借条。2015年左右我还了35000元，就把100000元的借条撕掉，换了一张65000元的借条。现在我还欠陈敏本金65000元，利息已经还到2016年2月9日，每个月还利息1950元。我记得当时写借条是向陈敏借款的。我承认欠款事实。我也愿意还款，但是我现在暂时没有钱还。
林碧燕未做答辩。
林碧珍向本院提供如下证据：证据1.林哲快身份证1份，证明林哲快的身份信息及户籍地址等情况；证据2.借款条1张、俩被告的婚姻登记档案材料1份，证明2015年8月10日林哲快经手向林碧珍借款65000元及月息按3分计算；现在林碧珍与林哲快、林碧燕之间存在民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分；林哲快、林碧燕必须共同承担还款义务。
林哲快未提供证据。
经质证，林哲快对林碧珍提供的证据没有异议。
林碧燕经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。据此对林碧珍所诉事实亦予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林哲快向林碧珍借款65000元，有林哲快签字确认的借款条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，林哲快应当偿还。林碧珍主张林哲快按照月利率2%支付自2016年2月10日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。该借款系发生于林哲快、林碧燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。林碧珍主张林碧燕应与林哲快共同还款，本院予以支持。林碧燕经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
林哲快、林碧燕欠林碧珍借款65000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月10日起计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取1016元，由林哲快、林碧燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴忠
二〇一七年十月十七日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2602号
原告李某1，女，1986年3月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李某2，男，1986年11月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某1负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一七年六月八日
书记员 夏 学 朋
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初392号
原告：汪闯。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：杨胜利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
委托代理人：任圣金，该公司员工。
原告汪闯诉被告杨胜利、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，原告汪闯于2016年8月24日向本院提出撤回对被告杨胜利的起诉。
本院认为：原告汪闯自愿申请撤回对被告杨胜利的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪闯撤回对被告杨胜利的�诉。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01206号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙，中海物业公司职工。
被告杨小燕，女，汉族。
被告丁江峰，男，汉族。
原告中海物业公司与被告杨小燕、丁江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人班祥龙到庭参加诉讼，被告杨小燕、丁江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，东方锦绣南城12号楼503室系被告房产，建筑面积是106.46平方米。依据《物业服务委托合同》的约定：从2010年12月1日至2012年7月5日，多层住宅用房的物业费每月每平方米为0.5元，独立车库50元／个／年，照明费：50元／户·年。从2011年8月17日至今，原告向被告提供物业服务，然而被告至今未交物业服务费用。原告多次上门或通过公示等多种方式进行催缴，但被告仍拒绝缴付所欠物业服务费。现请求判决被告支付所欠物业服务费566.01元、车库物业服务费34.72元、照明费44.34元，合计645.07元；并承付566.01元自2012年7月6日起至履行之日止按每日万分之五计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小燕、丁江峰未答辩、未举证。
经审理查明，被告购买了大丰市东方锦绣南城小区12号楼503室住宅一套建筑面积为106.46平方米及车库一间建筑面积13.06平方米。2010年12月1日，东方锦绣南城业主委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签订了东方锦绣南城小区物业服务委托合同，约定：“东方锦绣南城内占地面积43120平方米、建筑面积88000平方米内的公共设施、公共环境卫生、公共绿地、花木、车辆停放秩序等由甲方委托给乙方管理，时间从2010年12月1日起至2012年2月28日止。乙方依照合同向业主收取物业管理费的标准为：小高层按建筑面积每月每平方米1.20元、普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元、商业用房乙方按建筑面积每月每平方米0.80元，物业共用设备的运行费由业主按实际发生的成本测算缴纳，其中水泵运行费50元／年·户，楼道、地坪灯、路灯等公共照明费50元／年·户。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起，按应交金额的日千分之三缴纳滞纳金。合同期满，甲方不再委托乙方管理，应提前一个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前一个月通知甲方，甲方没有将续聘和解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的视为合同自动延续，延续期限为原合同的期限。合同自动延续期间，甲方决定不委托乙方的，应提前一个月书面通知乙方；乙方决定不再延续管理的，应提前一个月书面通知甲方”等。合同订立履行三个月后，原告和东方锦绣南城业主委员会均未通知对方终止合同，原告也一直为东方锦绣南城的业主提供物业服务。自2011年8月17日开始，被告未向原告缴纳物业管理费。原告曾于2012年6月、2013年3月、2014年3月向未缴纳物业费的业主发出催缴物业费的“友情提醒”，被告仍未缴纳。原告遂于2015年5月12日向本院提起诉讼。
另查，2012年7月4日，大丰市东方锦绣南城业主委员会书面通知原告将大丰市东方锦绣南城物业管理移交盐城市中润物业服务有限公司，2012年7月6日起，原告不再为大丰市东方锦绣南城提供物业服务。自2011年8月17日至2012年7月5日（10个月多19天）被告物业费566.01元【106.46㎡×0.5元／㎡·月×10个月＋33.71元（19天的物业费）】＋照明费44.34元＋车库物业费34.72元未缴纳。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的前期物业管理协议、东方锦绣南城物业服务合同、大丰物价局大价发（2011）41号批复、建设单位出具的被告住宅及车库建筑面积明细表、原告于2012年6月、2013年3月、2014年3月向未缴纳物业费的业主发出的书面友情提醒等证据在卷证实。
本院认为，原告中海物业公司与东方锦绣南城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对全体业主均有约束力。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告缴纳物业服务费，依法应予支持。合同约定滞纳金为日千分之三，现原告自愿按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以确认。被告杨小燕、丁江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小燕、丁江峰给付原告中海物业公司物业服务费566.01元（自2011年8月17日至2012年7月5日止）、车库物业费34.72元、照明费44.34元，合计645.07元，并承付其中566.01自2012年7月5日起至判决确定履行期限届满之日止按日万分之五计算的违约金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小燕、丁江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01206号
原告周某某，女，1980年7月17日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告郑某某，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
代理审判员 杜萌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨欢
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00477号
原告石某某，男，1971年5月2日生，汉族。
被告赵某某，女，1975年3月28日生，汉族。
本院在审理石某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2013年6月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 井宏生
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙 玉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第641-5号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
被执行人：温常贞，男，汉族，1966年9月14日生，住福建省长汀县。
被执行人陈李英，女，汉族，1968年3月3日生，住福建省长汀县。
委托代理人：陈道金，福建融成律师事务所律师。
被执行人陈春华，女，汉族，1957年10月10日生，教师，住福建省长汀县。
被执行人陈荣水，男，汉族，1976年3月13日生，住福建省长汀县。
被执行人廖华秀，女，汉族，1976年4月14日生，住福建省长汀县。
被执行人苏毅，男，汉族，1969年5月30日生，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汀民初字第1510号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人苏毅在银行的存款人民币207411.57元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年八月五日
代理书记员 张 霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更520号
罪犯李凤均，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2013年10月8日作出（2013）滦刑初字第0135号刑事判决，以被告人李凤均犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李凤均在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李凤均在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意946号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤均在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤均减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第335号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某。2006年6月13日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王建根，浙江矛盾律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第294号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2006年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2006年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、马媛出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加了诉讼。民事部分双方当事人已达成调解协议。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2006年6月13日8时48分许，被告人郭某驾驶沪A×××××中型牵引车牵引沪B×××××挂重型平板半挂车沿320线由东向西行驶，途径320线89KM＋180M嘉善县魏塘镇虹桥村地方时与王某驾驶的在该处停车下客的浙F×××××大型普通客车发生碰撞，造成乘客尤建浩（豪）经医院抢救无效于当日死亡、客车上多名乘客受伤的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：郭某负事故的主要责任。
公诉机关同时认定被告人郭某有自首情节。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、王某、黄某、唐某、盛某、曹某证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图，现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶证及行驶证，嘉善县第一人民医院证明书及诊断报告，活体检验报告，法医学检验报告，出生医学证明，死亡医学证明，嘉善县公安局接警单，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通管理法规，疲劳驾驶车辆，致使与前面客车追尾相撞，致一人死亡、两人轻伤、多人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人郭某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某归案后认罪态度较好，又能对受害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇六年十二月五日
书 记 员 陈红艳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初491号
原告：王某，住广州市荔湾区。
被告：黄某甲，住广州市荔湾区。
原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员秦广明独任审判,公开开庭进行了审理。原告王某，被告黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某起诉认为：原告于XXXX年XX月经人介绍与被告认识，通过几次接触聊天，被告声称自己非常孝顺父母，为人有责任心，不贪财不懒惰。原告认为被告还可以，符合自己的择偶标准，因此办理登记结婚。由于婚前双方缺乏足够了解，婚后生活让原告发现被告所述与真实情况有较大的差别。被告喜欢赌博，好吃喝，对家里的事情不闻不问，让原告非常痛心，夫妻感情已破裂。因此，起诉请求判令原告与被告离婚，儿子黄某丙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费3000元。
被告黄某甲辩称：同意原告的离婚请求。同意儿子黄某丙由原告抚养，由于被告现失业，所以无法承担每月3000元的抚养费，只能尽自己的能力给付。此外，要求每周能探视儿子一次。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子黄某丙。婚后夫妻感情一般。庭审期间，双方对离婚、儿子的抚养权归属及探视等问题意见一致。被告自述其没有固定工作和收入，原告则认为被告有涉及财务方面的工作，有固定工资，但对此没有举证。
本院认为：双方对离婚及儿子的携带抚养、探视等问题意见一致，本院照准。对于抚养费的支付问题，原告未能举证反映被告的工作和收入状况，故其请求被告每月支付抚养费3000元的依据不足，本院根据本地区的物质生活水平，酌定被告每月负担抚养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
1、准予原告王某与被告黄某甲离婚。
2、原告王某与被告黄某甲的婚生儿子黄某丙由原告王某携带抚养，被告黄某甲应自2016年3月起，每月负担抚养费800元至儿子年满十八周岁时止。
3、被告黄某甲每周有探视儿子一天的权利，原告王某应予协助。
本案受理费150元，由原告王某与被告黄某甲各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一六年三月十八日
书记员 赖凯敏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1745号
原告：李金秀，女，1964年3月25日出生，汉族，新干县人，初中文化，务农，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司。住所地：新干县神政桥乡神政桥街上。注册号：360824220002394。
负责人：邹玲萍，该分公司经理。
原告李金秀与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司（以下简称：新绿神政桥分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新绿公司、新绿神政桥分公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资11316.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，工作期间被告拖欠原告的工资没有支付，于是原告向新干县劳动监察局投诉。在新干县劳动监察局调查过程中，被告承认了拖欠原告11316.3元工资的事实，但至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司庭审后书面辩称，原告应提供真实、合法、有效的证据证实答辩人拖欠工资的事实及具体金额。即使答辩人拖欠了原告的一部分工资，但答辩人曾支付过部分工资，或者原告自行拿了公司的财产或卖菜收入抵扣部分工资，有些员工重复写了工资，双方没有最终核算。
被告新绿神政桥分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在被告处务工多年至2016年2月份。2013年之前的工资被告均已付清。2014年度被告应付原告工资16197.8元，实际支付17500元，多支付1302.2元，2015年度被告应支付原告工资16246.5元，仅支付6000元，2016年度被告应支付原告工资2372元但未付，共计11316.3元工资未付。被告法定代表人在其公司记账的《2014年工资结余》、《2015年1-12月份工资表》中确认了2014年度、2015年度工资结欠的事实。2016年3月份，原告向新干县劳动监察局反映被告拖欠工资事宜，在新干县劳动监察局向被告调查时，被告的员工胡必石、洪兵制作了《新绿公司未付员工工资表》，并提交至新干县劳动监察局，该未付员工工资表载明了尚欠原告工资11316.3元，另被告的员工洪兵向新干县劳动监察局提供了被告的《2016年1-2月工资表》，该工资表载明了欠原告2016年工资2372元。此后，被告仍未向原告支付工资款。
本院认为，原告在被告新绿公司处务工，被告新绿公司依法应向原告支付工资款。被告新绿公司拖欠原告工资款11316.3元的事实，有原告提交的《2014年工资结余》、《2015年1-12月份工资表》、《2016年1-2月工资表》、《新绿公司未付员工工资表》予以证实，本院予以确认。故原告要求被告新绿公司支付其工资款11316.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称曾向原告支付过工资或折抵过工资或原告重复计算工资，却未向本院提交证据，本院不予支持。被告新绿神政桥分公司系被告新绿公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告新绿神政桥分公司支付其工资款不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告李金秀工资款11316.3元；
二、驳回原告李金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1052号
原告李庆，男，1969年10月4日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告李志刚，男，1970年9月25日，汉族，哈尔滨凯诚机械技术有限公司员工，住所地哈尔滨市道外区。
原告李庆与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆诉称，原、被告系同学关系，2015年1月26日，被告以公司缺少资金为由向原告借款40000元，并为原告出具欠条一张，同时承诺2015年4月全部偿还，但至今未偿还，故起诉要求：1、判令被告给付原告借款40000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李志刚未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示借条一份，拟证明被告李志刚于2015年1月26日向原告借款40000元，被告向原告出具借条并摁手印。
被告在举证期限内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的借条，有其本人签名并摁手印，为其真实意思表示，故能够证明原告主张被告向其借款40000元的事实成立。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系，被告2008年向原告借款300000元，后分批陆续给付原告260000元，并于2015年1月26日向原告出具了载明40000元的借条一份，但至今未给付原告。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，若未约定还款期限的，可以出借人催告的合理期限内返还。本案中，原告已如约向被告提供了借款，而被告在原告催要的理合期限内未能全部偿还，其行为违反法律规定，故原告诉请被告立即给付尚欠借款40000元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年三月十一日
书 记 员 于春辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13932号
原告上海裕明物业管理有限公司。
法定代表人吴爱华。
委托代理人邹静。
委托代理人张豪。
被告虞止戈。
原告上海裕明物业管理有限公司与被告虞止戈物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海裕明物业管理有限公司的委托代理人邹静、张豪，被告虞止戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海裕明物业管理有限公司诉称，其与被告达成物业管理合约，被告自2005年10月入住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室，按规定每平方米物业费1.17元，而被告物业费支付至2011年6月止。2011年7月起至2014年6月一直未缴纳物业费。虽经原告催讨，但被告至今仍未履行义务，故提起诉讼，请求判令被告支付自2011年7月至2014年6月（共36个月）的物业管理费4，492.80元。
被告虞止戈辩称，其从未收到过催缴通知，2012年8月之前的诉请都已经超过诉讼时效；委托房屋管理、维修、服务合同是其父亲签订的，其不认可，且原告方签字的人并不是原告的法定代表人，又没有公章，故物业服务合同没有生效；实际中原告的物业服务也未尽到义务，比如：未根据合同约定公布相关信息、不采纳被告提出的绿化灭虫建议、安全方面存在多方问题致被告停在地下车库的电坪车被盗、在小区内洗晒的椅子被盗、未按约定对楼道内损坏的进户门进行维修、地下车库中住人、小区会所被挪作他用等。故要求重新签订物业合同，根据原告的服务程度按比例来收取物业费。
经审理查明，被告虞止戈系闵行区沁春路355弄三春汇秀苑小区4号101室业主，房屋建筑面积为106.66平方米。原告（作为乙方）与上海盛帆房地产开发有限公司（作为甲方）就“三春汇秀苑”（座落于上海市闵行区沁春路335弄）委托乙方实行物业管理一事签订前期物业管理服务合同，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同；委托管理期限自2005年起至小区业主委员会成立；管理费由乙方按建筑面积每平方米1.50元左右向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。2005年10月30日，原告（作为乙方）与被告的父亲虞渭南（作为甲方）签订委托房屋管理、维修、服务合同，约定：暂定甲方应缴纳乙方物业管理费每月每平方米1.17元；甲方或承租人不按规定或无故不缴各类费用的，乙方有权按照所签订合同予以追缴，并按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；双方还就其他事项进行了约定。原告签订前述合同后，一直对该小区进行物业管理至今。现原告以被告未缴纳2011年7月起至2014年6月止的物业管理费为由，诉至本院。
另查明，至2014年6月10日止，三春汇秀苑小区业委会尚未成立。
庭审中，原告提供证据称于2012年6月14日就所欠物业费用进行催讨，因被告拒付故于2014年6月10日起诉至本院。
以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、委托房屋管理维修服务合同、催款单及挂号信回执等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与三春汇秀苑小区开发商签订的前期物业服务管理合同，合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力。由于该小区至今未能成立业主委员会，之后也未签署过新的物业服务合同，事实上原告也一直在为被告居住的小区提供物业服务，而被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业管理费。具体的物业费本院根据被告房屋的面积、委托房屋管理、维修、服务合同中明确的具体收费标准、拖欠物业管理费的时间予以确认。关于被告提到的诉讼时效问题，因合同中并未具体约定物业费的缴纳期限，故原告可随时主张，本案中诉讼时效未过，而被告辩称的其他理由不能作为其拒付物业费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告虞止戈于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕明物业管理有限公司自2011年7月起至2014年6月止的物业管理费4，492.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告虞止戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第125号
申请执行人：芦山湘邻纺织有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：廖泽湘，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被执行人：李锐，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省芦山县人。
关于芦山湘邻纺织有限公司申请执行李锐追偿权纠纷一案，本院在诉讼中于2013年6月19日保全扣押李锐所有的装载机一台于芦山县公安局交通警察大队。现扣押期限即将届满，申请执行人芦山湘邻纺织有限公司向本院提出继续扣押申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续扣押被执行人李锐所有的装载机一台于芦山县公安局交通警察大队，扣押期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一四年六月十八日
书记员 陈贞
第页共页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第796号
原告蒋佳利（曾用名蒋家丽），女，汉族，生于1972年10月16日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告赵红浪，女，生于1969年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋佳利诉被告赵红浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员洪鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋佳利的委托代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼；被告赵红浪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佳利诉称：被告因资金周转困难，于2013年6月15日向原告借款人民币150000元，约定月利率3%，按月结息。后原告因自身经济困难需要用钱，多次向被告催讨借款，但被告均借故拖延，至今未归还借款本金及利息。遂起诉来院，现要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵红浪未作答辩。
经审理查明：2013年6月15日，赵红浪因资金周转困难向蒋佳利借款150000元，并出具壹份借据，其内容为“今借到蒋代蓉人民币转帐叁拾伍万元正，蒋家丽人民币壹拾伍万元正，共计伍拾万元正（500000.00元），月利率百分之三。借款人赵红浪，2013·06·15”。事后，赵红浪未向蒋佳利清偿借款，遂起诉来院，要求依法裁决。
同时查明，武胜县公安局城中派出所于2015年3月16日出具了壹份证明，其内容为“兹蒋佳利，女，汉族，曾用名：蒋家丽，出生于1972年10月16日，身份证号码某某，住址：四川省武胜县某某镇某某街某某号。户号：某某。情况属实！特此证明！”。
认定上述事实的依据有：
1、赵红浪于2013年6月15日向蒋佳利出具的壹份借据和中国工商银行流水明细单复印件。
2、武胜县公安局城中派出所出具的证明。
3、原告的陈述等相关证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原告蒋佳利提供的“借条”、武胜县沿口镇派出所出具的证明和原告蒋佳利的陈述等证据证实，说明被告赵红浪欠原告蒋佳利的借款人民币150000元是事实，故被告赵红浪理应向原告蒋佳利清偿借款人民币150000元。至于资金利息的问题，因“借条”上约定利息按月利率3%计算，但借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，故该借款从2013年6月15日起至还款日止按中国人民银行于2013年6月份的1年期基准贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
被告赵红浪在本判决生效后二十日内向原告蒋佳利清偿借款人民币150000元（壹拾伍万元正）和承担资金利息（从2013年6月15日起至还款日止按中国人民银行于2013年6月份的1年期基准贷款利率的四倍计算利息）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵红浪负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一五年五月五日
书记员 张娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第742号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人孙志刚，男，1975年12月15日出生，公民身份号码：5129211975********，汉族，户籍所在地：四川省西昌市。2014年5月6日被成都市公安局成华区分局监视居住，2014年9月18日因吸毒被成都市公安局金牛区分局强制隔离戒毒二年，经本院决定，2014年12月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人许春燕，女，1988年7月10日出生，公民身份号码：5003811988********，汉族，户籍所在地：重庆市江津区。现住：成都市成华区双林中横路***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被成都市公安局成华区分局监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）702号起诉书指控被告人孙志刚、许春燕犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉。被告人孙志刚、被告人许春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年5月5日晚，被告人孙志刚、许春燕共谋盗窃后，携带液压钳、T型锁等工具来到成都市成华区双成二路39号华润24城小区一期，将被害人帅某停放在该小区3栋2单元门口的一辆“玫瑰之约”牌电动自行车（鉴定价值人民币2116元）盗走。后被告人孙志刚、许春燕在推车出小区大门时被保安挡获。
公诉机关认为，被告人孙志刚、许春燕以非法占有为目的，共谋后盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条与第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，所盗窃电动自行车已发还给被害人。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；二被告人的户籍证明材料与身份辨认说明；扣押材料；现场方位图、案件照片及指认照片；证人魏某、曹某的证言及辨认说明；被害人的陈述；二被告人的供述；现场提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；鉴定意见等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙志刚、许春燕以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人孙志刚有吸毒劣迹，酌定从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年3月31日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人许春燕犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴 云
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第246号
上诉人（原审被告）甘肃皇台酒业股份有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街新建路**号。
法定代表人卢鸿毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）北京皇台商贸有限责任公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路*号亚运村汇园国际公寓*座1018。
法定代表人王国义，该公司董事长。
武威市中级人民法院受理的原告北京皇台商贸有限责任公司（以下简称北京皇台公司）与被告甘肃皇台酒业股份有限责任公司（以下简称甘肃皇台公司）借款合同纠纷一案，甘肃皇台公司在答辩期内提出管辖权异议，武威市中级人民法院作出（20l5）武中民初字第58号民事裁定书，驳回管辖权异议。甘肃皇台公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
甘肃皇台公司上诉称，上诉人是上市公司，上市公司与公司股东发生诉讼纠纷会直接影响公司股票价值的稳定，对公司发展带来危害，从而影响甘肃省的酒业发展，故本案属于甘肃省内有重大影响的民事案件，请求撤销一审裁定，本案应由省高级人民法院管辖。
被上诉人北京皇台公司答辩称，被答辩人以行业为标准来认定案件的影响程度无依据，甘肃省内上市公司多达26家，上市公司仅是公司法规定的股份有限公司，法律并未对上市公司发生的民事案件的管辖权进行特殊规定，案件一审应由有管辖权的武威中院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本管辖权异议案件的焦点问题是武威市中级人民法院对案件是否有级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，是否有“重大影响”通常应当从案件争议的标的额、案情的复杂程度及人数是否众多等方面综合考虑，故甘肃皇台公司认为其与公司股东之间发生的争议属于甘肃省辖区内有重大影响的案件没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条明确规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案当事人一方住所地不在本省辖区，诉讼标的额在2000万元以下，武威市中级人民法院对本案有级别管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 何星君
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘吉旭
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1376号
申请执行人丘水发，男，1970年11月15日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人俞如敏，男，1974年12月22日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2016）闽0821民初1146号民事判决书申请执行人丘水发与被执行人俞如敏民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币55000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1376号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月十一日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1376号申请执行人丘水发，男，1970年11月15日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人俞如敏，男，1974年12月22日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2016）闽0821民初1146号民事判决书申请执行人丘水发与被执行人俞如敏民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币55000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一七年一月十一日代理书记员  王腾凤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1296号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)豆仁东，男，1994年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人豆仁东犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年九月二十二日作出(2017)沪0110刑初883号刑事判决，对被告人豆仁东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人豆仁东不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人豆仁东申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人豆仁东犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人豆仁东自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人豆仁东撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初883号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第255号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李超。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月13日21时许，被告人李超饮酒后无证驾驶湘K×××××号正三轮载货摩托车，沿镇海区俞范东路由南往北行驶至临俞北路口处时，与他人驾驶的小轿车发生刮擦的交通事故，后在现场被民警查获。经鉴定，被告人李超血液乙醇浓度为141mg／100ml。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李超的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李超归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李超在判决执行前被羁押的4日应予折抵刑期。据此，根据被告人李超的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年四月二十一日
代书记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第255号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月13日21时许，被告人李某饮酒后无证驾驶湘K×××××号正三轮载货摩托车，沿镇海区俞范东路由南往北行驶至临俞北路口处时，与他人驾驶的小轿车发生刮擦的交通事故，后在现场被民警查获。经鉴定，被告人李某血液乙醇浓度为141mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某在判决执行前被羁押的4日应予折抵刑期。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年四月二十一日
代书记员 沈国芳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00764号
上诉人（原审被告）：王云，女，1965年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省安徽省砀山县。
上诉人（原审被告）：孙云昌，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：黄圣龙，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人王云、孙云昌不服安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01491-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借货纠纷，借款合同的签订地、履行地均为安徽省宿州市埇桥区，上诉人亦长期居住在宿州市埇桥区，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权；本借款合同双方没有约定合同履行地，以接收货币一方所在地为合同履行地。这里所指接收货币一方所在地为合同履行地系借款人接收货币一方，而非诉讼地位接收货币一方所在地。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。本案的借贷双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄圣龙作为接收货币一方，其所在地即砀山县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，砀山县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4300号
原告：胡玉宝，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费2.37元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.060kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.37元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4300号原告：胡玉宝，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费2.37元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.060kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.37元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选五香味炒米”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王晓露二〇一八年三月二日法官助理 刘 娜书 记 员 陈佩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3877号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系原告职工。
委托代理人（特别授权）陈力，系原告职工。
被告浙江圣雷机械有限公司，住所地瑞安市经济开发区云江标准厂房七号楼。
法定代表人潘建海。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告浙江圣雷机械有限公司（以下简称圣雷公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告圣雷公司立即偿还欠款本金259万元、正常息17094元、复利156.69元及自2015年7月27日起以2607094元为基数按合同约定的逾期利率计至债务清偿之日止；二、若被告圣雷公司不按期履行上述第一项债务，原告有权以登记在被告圣雷公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告圣雷公司签订的编号为33100620140040179号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额440万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理。原告委托代理人陈力到庭参加了诉讼，被告圣雷公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中补充陈述：借款利息已结清至2015年6月20日。
经审理，本院认定事实如下，2014年11月17日，原告与被告圣雷公司签订编号为33100620140040179的《最高额抵押合同》，约定：1、被告圣雷公司以其名下的位于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】作抵押，自愿为原告与被告圣雷公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为440万元；2、担保的确定期间为2014年11月17日起至2019年11月16日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准；3、抵押权人与被告圣雷公司已形成的包含编号为33010120140025828的《流动资金借款合同》亦属于被担保的主债权。该抵押物已于2014年11月18日办理抵押登记。
2014年8月4日，原告瑞安农行与被告圣雷公司签订编号为33010120140025828的《流动资金借款合同》，约定：1、被告圣雷公司向原告借款259万元，借款期限为壹年；2、借款利率为固定利率，即每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；3、借款人逾期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起以合同约定的借款执行利率的基础上浮50%计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；5、借款凭证为合同的组成部分。
2014年8月4日，原告按约向被告圣雷公司发放259万元元的贷款，双方约定借款利率为年利率6.6%，到期日为2015年7月26日。被告圣雷公司陆续支付利息至2015年6月20日。借款期限届满，被告圣雷公司未能按约归还借款本金。截至2015年7月26日，被告圣雷公司结欠借款本金259万元、期内利息17094元、期内利息的复利156.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣雷机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140025828的《流动资金借款合同》项下借款本金259万元、期内利息17094元、逾期利息（以本金259万元为基数从2015年7月27日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年7月26日为156.69元，其余以期内利息17094元为基数自2015年7月27日起计算按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江圣雷机械有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以登记于其名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为33100620140040179的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以440万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27657元，由被告浙江圣雷机械有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27657元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张 杨
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更71号
罪犯闫小东。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）保刑初字第1174号刑事附带民事判决，认定被告人闫小东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年9月14日以（2010）冀刑四终字第69号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第840号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年1月21日报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬三次、单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫小东在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯闫小东的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张朋磊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2418号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人张炳东，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人鲁兴敏，女，1971年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人郭剑东，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林国飚，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张炳东、鲁兴敏、郭剑东、林国飚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3732号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2375.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张炳东、鲁兴敏、郭剑东、林国飚的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张炳东、鲁兴敏、郭剑东、林国飚纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3732号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑春生
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初303号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张自福张某某，男，1979年7月23日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。曾因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被修水县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人张自福张某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉。被告人张自福张某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月11日凌晨，被告人张自福张某某来到修水县义宁镇城北大洋宾馆三楼303房间窗外，其透过该房间窗户发现房客彭胤生彭某某已睡着，便悄悄将窗户打开，然后把手伸入窗户内，将彭胤生彭某某放在窗户边椅子上的上衣和裤子偷出窗外，盗走衣物内的2780余元现金后又将衣物丢回房内椅子上。
2016年2月5日凌晨1时许，被告人张自福张某某来到修水县义宁镇宁红大道民生巷A栋15号101室东侧靠南的窗户外，趁住户胡映丹胡某某熟睡之机，把手伸进窗户内，将窗户旁边一个蓝色手提包内的3000元现金及一个红色女式钱包盗出，在拿走红色钱包内的2800元现金后将钱包丢在窗下。
2016年5月14日凌晨2时许，公安民警在巡逻时发现被告人张自福张某某在修水县义宁镇宁红大道三中对面游走，形迹可疑，便上前盘查，发现张自福张某某身上携带一只手电筒，且语无伦次，遂将张自福张某某带至公安机关调查。张自福张某某所携带手电筒已被公安机关扣押。
另查明，被告人张自福张某某曾因犯盗窃罪于2002年6月26日被判处有期徒刑四年六个月，刑期自2002年2月10日起至2006年8月9日止。
上述事实，被告人张自福张某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有失主彭胤生彭某某、胡映丹胡某某的陈述，现场勘查笔录、现场勘查检查提取痕迹、物品登记表及现场照片，手印鉴定书，现场指认笔录，归案说明、扣押物品清单及照片，张自福张某某的前科刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张自福张某某先后2次窃取他人钱款，窃取钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人有盗窃犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张自福张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止。）
二、责令被告人张自福张某某向本案被害人退赔违法所得；扣押在案的作案工具手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 胡训才
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴艳莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第09126号
原告王晓君。
被告重庆逍遥岛美容美发有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路81汇金购物街（八一路地下商场）E区部分。
法定代表人曹文元。
原告王晓君与被告重庆逍遥岛美容美发有限公司（以下简称逍遥岛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告王晓君到庭参加诉讼，被告逍遥岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓君诉称，2012年12月13日，原、被告签订《美容院合作经营协议书》，当月20日原告进入被告处工作，任经理职务。双方协议约定原告的工资为底薪4000元加提成。2013年6月9日与被告进行了工作交结，并终止劳动关系。现被告未支付原告2013年1月、4月、5月、6月工资，还欠原告为被告垫付的2013年4月份员工工资12750元，故请求：一、判令被告立即支付原告2013年1月工资3393.68元、4月工资4500元、5月工资4500元、6月1日至9日的工资1350元，共计13743.68元；二、判令被告立即返还由原告垫付的2013年4月员工工资12750元。
被告逍遥岛公司未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，逍遥岛公司（协议中称“甲方”）与王晓君（协议中称“乙方”）签订《美容院合作经营协议书》，约定：甲方将改型地带美容美发中美容部的经营权与美发部的部分管理权交给乙方；甲方把美容部及美发部利润的5%作为干股股权赠与乙方；乙方的工资计发为固定数额加业务提成的方式，每月固定底薪为4000元，营业额3万元至49999元则提成2%，营业额5万元至79999元则提成3%，营业额8万元以上（包括8万元）则提成4%。工资及提成按月定时发放；合同期限为5年半。双方还就其他权利义务进行了约定。当月20日，王晓君开始在逍遥岛公司工作，并担任经理职务，其工资由逍遥岛公司每月以现金形式发放。2013年6月9日，王晓君与逍遥岛公司口头协商解除双方的劳动关系。
2013年8月19日，王晓君向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、逍遥岛公司立即支付其2013年1月工资3393.68元、4月工资4500元、5月工资4500元、6月工资1350元；2、逍遥岛公司立即返还由其垫付的2013年4月员工工资12750元。2013年8月27日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具编号为2013-531号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。王晓君遂诉至本院。
审理中，王晓君自愿要求其2013年1月、4月、5月、6月的工资按每月4000元计算。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《美容院合作经营协议书》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原、被告签订的合同虽名为《美容院合作经营协议书》，但从该协议的内容中可以看出原、被告之间亦存在劳动关系。关于原告要求被告支付工资的诉讼请求，被告未到庭，目前亦无其他证据证明其已支付原告2013年1月、4月、5月、6月的工资，故对原告关于被告未支付其2013年1月、4月、5月、6月工资的主张，本院予以采纳，被告应按双方约定支付原告2013年1月、4月、5月、6月1日至9日的工资。《美容院合作经营协议书》约定原告的工资为4000元底薪加提成，而原告在审理中自愿要求其2013年1月、4月、5月、6月的工资按每月4000元计算，2013年1月、4月、5月、6月1日至9日共计3个月又5个工作日，故被告应支付原告2013年1月、4月、5月、6月1日至9日的工资12919.54元（4000元／月×3个月＋4000元／月÷21.75天×5天）。至于原告要求被告返还由其垫付的2013年4月员工工资12750元的诉讼请求，不属于本案处理范围，本院不予处理，原告可另行主张。
综上所述，原告王晓君的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆逍遥岛美容美发有限责任公司在本判决生效后立即支付原告王晓君2013年1月、4月、5月、6月1日至9日的工资12919.54元；
二、驳回原告王晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5元，由被告重庆逍遥岛美容美发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 袁红燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00620号
原告徐某，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人董秀、被告陈某及其委托代理人杨继标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告是经人介绍相识的，婚前感情还行，婚后经常有小矛盾。被告曾向法院起诉要求与我离婚，当时我考虑到家庭不同意离婚，经过几年的沉淀双方没有和好的可能，所以我向法院起诉要求离婚，小孩随我生活，抚养费共同承担。
被告陈某辩称：我曾起诉与原告离婚是事实，近几年，我为了小孩为了家庭付出很多，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月系经人介绍相识，年月日登记结婚，同年10月22日生男孩徐振涛。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。被告陈某曾于2012年9月向本院起诉要求与原告徐某离婚，本院经审理作出了不准予离婚的判决。现原告徐某诉至本院，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有结婚证复印件、出生证明、本院（2012）都潘民初字第0672号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐某与被告陈某系合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。夫妻共同生活期间发生矛盾是难免的。发生矛盾后，双方应当进行协商、多沟通交流，积极寻求解决矛盾的办法。对本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，�号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第129号
原告：徐武。
被告：孙福来。
原告徐武与被告孙福来、项某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐武到庭参加诉讼，被告孙福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年3月3日，本院依原告徐武的申请，对被告项某位于温州市鹿城区新田园住宅区6组团××幢××室及被告吴某位于温州市鹿城区康迪锦园××幢××室的房屋产权进行了查封。同年6月26日，本院依原告的申请解除了对上述房屋的查封。同年7月9日原告申请撤回对被告项某、吴某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐武诉称：2013年5月3日，被告孙福来以资金周转需要为由向原告借款人民币35万元和15万元，合计50万元，借款期限自2013年5月3日至2013年7月31日止，月利率为2%，被告项某、吴某为上述借款承担连带偿还责任。被告借款后未按约定的时间偿还本金，仅支付利息至2014年2月2日止。原告起诉后被告项某于2015年3月20日替被告孙福来向原告偿还借款25万元，被告吴某于2015年6月25日替被告孙福来向原告偿还25万元。扣除被告应支付的利息，被告孙福来尚欠原告本金13.7万余元。现原告仅要求被告偿还本金10万元及其利息。请求：1.判令被告孙福来向原告偿还借款10万元及利息，利息按月利率1.8%自2015年6月26日起计算至判决确定之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借款收据各一份，证明被告于2013年5月3日向原告借款35万元以及收到原告本票转账至孙晓和账户35万元的事实；
4.借款合同、借款收据各一份，证明被告于2013年5月3日向原告借款15万元以及收到原告本票转账至孙晓和账户15万元的事实；
5.被告孙福来收到原告本票二张的收据，证明被告已经收到原告于2013年5月3日本票转账给孙晓和35万元、15万元。
被告孙福来未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。
本院对原告提交的证据经审查后认证如下：原告提交的借款合同、借款收据、收到本票二张的收据以及二张本票复印件以及原告自述于诉讼期间收到二位保证人支付的50万款项的陈述等证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其主张的诉讼事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年5月3日，被告孙福来向原告徐武借款35万元、15万元，合计50万元，分立了二张借据。二张借据约定的借款期限均为2013年5月3日至2013年7月31日，月利率均为2%，均由被告项某、吴某共同为借款承担连带保证责任。被告借款后未按约定的时间于2013年7月31日偿还本金，利息支付至2014年2月2日止，之后停止支付。诉讼期间，被告项某于2015年3月20日主动偿还给原告25万元，被告吴某于2015年6月25日主动偿还给原告25万元。扣除在此期间所产生的相应利息，被告孙福来尚欠原告本金13.7万余元。开庭前原告主动撤回了对被告项某、吴某的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告孙福来向原告偿还本金10万元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年6月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙福来尚欠原告徐武借款本金100000元及其利息未偿还的事实清楚，原告的诉讼请求应当予以支持。被告孙福来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙福来于本判决生效之日起七日内偿付原告徐武借款100000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年6月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，诉讼保全费3020元，公告费650元，合计13670元，由被告孙福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年七月九日
代书 记员 黄微微
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
负责人宛靖
被执行人朱孝礼，男，1964年11月25日，汉族，共青城。
本院于2017年1月6日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请朱孝礼一案，根据已经发生法律效力的(2015)德民二初字第313号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱孝礼应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款9014.93元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朱孝礼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执37号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十八日
（江西）
书记员 吴 晨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1642号
原告：王喜民，男，1972年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赖邦助（邦助），男，1976年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邓玉荣（玉荣），女，1976年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告�喜民与被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜民、被告赖邦助（邦助）到庭参加诉讼，被告邓玉荣（玉荣）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜民向本院提出诉讼请求:判令二被告给付借款35000元,并支付自2016年1月21日始至给付完毕日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月21日，二被告向原告借款35000元，约定按月利率2.5%支付利息，并口头约定2016年12月30日还款。还�期限届满，二被告未履行给付义务。
赖邦助（邦助）辩称，向原告借款35000元属实，已给付利息4000元，现在没有偿还能力。
邓玉荣（玉荣）未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：赖邦助（邦助）与邓玉荣（玉荣）系夫妻关系。2016年1月21日，赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）向王喜民借款35000元，并于借款当日为王喜民出具金额为35000元的借据。约定按月利率2.5%支付利息。2016年7月，赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）给付利息4000元，其余未履行给付义务。
上述事实有王喜民提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王喜民与赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）之间的民间借贷关系受法律保护。赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）在实际取得借款后未能在王喜民催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。王喜民主张按月利率2.5%支付利息的请求过高，本院依法支持合理部分。王喜民、赖邦助（邦助）均认可已给付4000元为利息，故赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）应自2016年7月14日开始支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）在本判决生效后即向原告王喜民给付借款本金35000元；
二、被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）在本判决生效后即向原告王喜民支付上款自2016年7月14日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告王喜民的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取441元，由被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年四月二十一日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1642号原告：王喜民，男，1972年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赖邦助（邦助），男，1976年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邓玉荣（玉荣），女，1976年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告�喜民与被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜民、被告赖邦助（邦助）到庭参加诉讼，被告邓玉荣（玉荣）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜民向本院提出诉讼请求:判令二被告给付借款35000元,并支付自2016年1月21日始至给付完毕日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月21日，二被告向原告借款35000元，约定按月利率2.5%支付利息，并口头约定2016年12月30日还款。还�期限届满，二被告未履行给付义务。赖邦助（邦助）辩称，向原告借款35000元属实，已给付利息4000元，现在没有偿还能力。邓玉荣（玉荣）未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：赖邦助（邦助）与邓玉荣（玉荣）系夫妻关系。2016年1月21日，赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）向王喜民借款35000元，并于借款当日为王喜民出具金额为35000元的借据。约定按月利率2.5%支付利息。2016年7月，赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）给付利息4000元，其余未履行给付义务。上述事实有王喜民提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王喜民与赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）之间的民间借贷关系受法律保护。赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）在实际取得借款后未能在王喜民催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。王喜民主张按月利率2.5%支付利息的请求过高，本院依法支持合理部分。王喜民、赖邦助（邦助）均认可已给付4000元为利息，故赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）应自2016年7月14日开始支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）在本判决生效后即向原告王喜民给付借款本金35000元；二、被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）在本判决生效后即向原告王喜民支付上款自2016年7月14日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告王喜民的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取441元，由被告赖邦助（邦助）、邓玉荣（玉荣）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年四月二十一日书记员梅荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5243号
申请执行人：闫涛，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：安从丽，女，1966年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行闫涛与安从丽民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年4月23日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴从杰
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5243号申请执行人：闫涛，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：安从丽，女，1966年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行闫涛与安从丽民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年4月23日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  徐晨曦代理审判员  张长俊二〇一七年六月二十六日书 记 员  吴从杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1623号
原告：伍凤贵，男，1956年2月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：伍冬兵，男，1984年11月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系原告伍凤贵之子。
被告：覃章华，男，1968年11月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告伍凤贵诉被告覃章华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告伍凤贵于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍凤贵的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍凤贵撤诉。
案件受理费65元，减半收取计33元，由原告伍凤贵负担。
审判员 卢 军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘华伟
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第200号
上诉人（原审原告）驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地确山县竹沟镇鲍棚村。
法定代表人葛国强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄坤海，男。
上诉人驻马店市中欣农业产品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人驻马店市中欣农业产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月八日
书 记 员 曾 克
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6808号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：郭卫春，男，1955年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰为与被告郭卫春民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告郭卫春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月13日，被告郭卫春以急需资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定按月利率2%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告郭卫春立即归还原告借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年2月13日起计算至履行完毕之日止）。
被告郭卫春未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告郭卫春于2017年2月13日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息。
被告郭卫春经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郭卫春借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫春于判决生效后十日内返还原告李秀杰借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年2月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告郭卫春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 王文标
人民陪审员 蒋月琴
二〇一七年十一月六日
代书 记员 单玲琼
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第238号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人况某。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18
日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）264号起诉书
指控被告人况某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开
庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭
支持公诉，被告人况某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至9月期间，被告人况某先后两次
窜至衢江区樟潭街道网吧内盗取现金，共计人民币3250元。具体
犯罪事实如下：
1、2013年8月31日凌晨4时许，被告人况某窜至商锦路与丹桂
路交叉路口的技新网吧内，趁该网吧网管已熟睡且四下无人之际
，从网吧收银台内盗得人民币2550元，后逃离现场。
2、2013年9月6日凌晨2时许，被告人况某窜至振兴西路192号
新雨网吧内，趁该网吧网管已熟睡且四下无人之际，从网吧收银
台内盗得人民币700元，后逃离现场。
2013年9月6日9时许，被告人况某被抓获。案发后，被告人况
某及其家属退出全部赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人况某在开庭审理过程中亦无异议，且有物
证短袖衣服一件、裤子一条、拖鞋一双；书证受案登记表、户籍
证明、抓获经过；证人刘某、赵某的证言；被害人徐某、林某的陈述；被告人况某的供述；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据
予以证实。
本院认为，被告人况某以非法占有为目的，采用秘密手段窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控
成立。被告人况某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认
罪，依法可从轻处罚。被告人况某及其家属案发后退出全部赃款
，可对被告人况某酌情从轻处罚。根据被告人况某的犯罪情节、
认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款
、第三款之规定，判决如下：
被告人况某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑
考验期间，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。罚金限
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情
节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加
刑，附加刑仍须执行。