wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3113号
原告孙良坤与被告竺国义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）甬奉江民一初字第942号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙良坤于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺国义名下无房产、土地、银行存款等财产可供执行。申请执行人孙良坤也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月23日，被执行人竺国义应支付给申请执行人孙良坤工资款8415元，并承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3113号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十三日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3113号原告孙良坤与被告竺国义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）甬奉江民一初字第942号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙良坤于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人竺国义名下无房产、土地、银行存款等财产可供执行。申请执行人孙良坤也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月23日，被执行人竺国义应支付给申请执行人孙良坤工资款8415元，并承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3113号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十三日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第89号
罪犯高鹏飞。
天津市河东区人民法院于2010年12月9日作出（2010）东刑初字第261号刑事判决，以被告人高鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯高鹏飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯高鹏飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高鹏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏飞减去有期徒刑八个月，罚金人民币8000元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年7月9日起至2015年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初227号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王宏伟，男，1986年7月10出生，满族，小学文化，无职业，现住葫芦岛市连山区。因本案于2018年6月22日被葫芦岛市公安局取保候审，2018年7月19日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审，2018年7月24日被本院取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人王宏伟犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、刘彩畅出庭支持公诉，被告人王宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月16日20时许，被告人王宏伟酒后驾驶辽PQ20**号黑色帕萨特小型轿车，由连山区化工八区满堂红小吃行驶至连山区新华大街惠民路单行线入口100米处时，被交警当场查获。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，王宏伟血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇167.15毫克。
上述事实，被告人王宏伟在庭审过程中亦无异议，并有被告人王宏伟的供述，阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告书，被告人王宏伟的驾驶证及行驶证复印件，呼气酒精含量结果，血液提取登记表，现场查获照片、抽取及封闭血样的照片，涉案车辆照片，涉案车辆VIN代码，案件来源及查处经过，被告人王宏伟的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人王宏伟的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人王宏伟在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴付本院）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年八月六日
书记员 吕昕燃
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初90号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人常桂有，男，1986年3月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市。
辩护人宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人常桂有犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员丛书出庭支持公诉，被告人常桂有及其辩护人宋利庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2018年1月24日，被告人常桂有窜至丹东市振安区东泰路维克超市内，盗走失主邹某某购买暖手宝和暖贴的快递邮包一件。2018年1月25日，被告人常桂有窜至维克超市内，盗走失主张某购买儿童衣物的百世汇通快递邮包一件。2018年1月27日，被告人常桂有窜至维克超市内，盗走失主咸某某购买50袋膏药的百世汇通快递邮包一件。2018年1月29日，被告人常桂有窜至维克超市内，盗走失主高某某购买美甲工具的百世汇通快递邮包一件。后膏药及暖手宝被常桂有使用，其余物品被其丢弃。
被告人常桂有到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人常桂有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常桂有具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人常桂有对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。其辩护人提出：被告人常桂有无前科劣迹，有坦白情节，有悔罪表现，且其主动退赔并取得谅解，建议对其从轻处罚。
案件诉至本院后，被告人常桂有退赔部分损失，其余失主放弃退赔。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主张某、咸某某、高某某、邹某某的陈述，证人梁某、毕某某、刘某的证言，辨认笔录及照片、辨认照片、监控视频，被告人常桂有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常桂有以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于被告人常桂有到案后如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，主动退赔损失，有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常桂有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年七月四日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初481号
原告贾孔平，男，1957年1月21日出生，汉族，住商丘市。
被告刘学孟，男，1955年9月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告贾孔平与被告刘学孟民间借贷纠纷一案中，经本院向原告贾孔平催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾孔平撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年三月八日
书记员 刘振江
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第405号
权利人陈某，男，1976年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人陈某某，男，1986年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人梅某，男，1985年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院作出的（2015）凤刑初字第72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被告人陈某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，被告人梅某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。因被告人陈某某、梅某未履行赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失35，000元的义务，本院于2015年10月20日移送立案执行。
在执行中，经查询金融机构、房屋及车辆等管理机关，到被执行人居住地调查走访，未发现被执行人陈某某、梅某有可供执行的财产，权利人陈某也未能提供被执行人陈某某、梅某的财产线索。因二被执行人现正在监狱服刑，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤刑初字第72号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，权利人陈某可向本院再次申请执行或由本院依职权恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 罗平贵
审判员 兰 光
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第405号
申请执行人王守保。
被执行人常士亮。
本院于2015年11月23日立案执行王守保申请常士亮民间借贷纠纷一案，根据（2014）凤民初字第532号民事调解书，被执行人常士亮应支付申请人案款64000元，承担执行费860元。本院已执行0.0元，尚有64000元未执行，现因被执行人常士亮暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第405号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹顺达
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4248号
罪犯李风浩，男，1971年9月22日生，朝鲜族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）白山刑二初字第22号刑事判决，认定被告人李风浩犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币80000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）吉刑经终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更566号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李风浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年11月17日因殴打他人被行政拘留五天。原判认定，2009年3月至2010年12月初，被告人李风浩多次电话联系境外人员从朝鲜携带冰毒入境，在长白县马鹿沟村等地取得冰毒后，先后五次冰毒卖给周桂玲。在最后一次准备将冰毒出售给周桂玲被公安机关抓获，当场收缴两包冰毒，重量为205.9552克。该犯走私、贩卖冰毒五次，共569.9552克。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币247.57元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李风浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李风浩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终403号
上诉人（原审原告）：李艳绘，女，1970年8月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王淑燕，七台河市中心法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉莲，女，1964年7月21日生，汉族。
上诉人李艳绘因与被上诉人刘玉莲合伙纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院(2017)黑0903民初513号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李艳绘上诉请求：1、撤销（2017）黑0903民初513号民事裁定书；2、依法判决认定合伙协议无效，返还上诉人的投资款25万元；3、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由概述如下：1、双方当事人虽然签订了合作协议，约定合作经营大商法洛米时尚主题餐厅，上诉人也按约定通过银行给被上诉人银行帐户转入25万元现金，但是，合作协议签订后，该协议书并未发生法律效力，亦未实际履行。2、从上诉人一审向法院提交的《企业基本信息》上可以确认，2014年8月21日成立的七台河市桃山区法洛米餐厅的组织形式是个人经营；企业类型是个体工商户；经营者姓名是被上诉人本人。因此，两份证据相互印证，足以证明双方签订的合作协议并未生效，合作协议并未实际履行。3、双方签订的合作协议书属效力待定协议。约定的案涉协议书由各股东共同与大商签订合同之日起予以生效条款，属附条件生效条款。所附条件是全体股东共同签字，否则，不生效。因此，法院应认定双方签订的合作协议书未发生法律效力，被上诉人应当返还其已收取的上诉人的25万元投资款。4、本案合作协议未生效，因此，上诉人诉讼时是否列其他合伙人为被告，是否追加其他合伙人到庭参与诉讼，都不影响本案的审理认定合作协议是否有效。5、一审法院在调取租赁合同后，并经当庭举证、质证的司法审判程序，结合其他证据完全能够认定本案涉协议书未生效的情况下，就应当判决被上诉人返还收取的25万元的投资款。但一审法院却以裁定的形式驳回上诉人的起诉，是完全错误的，也是极不负责任的，不但增加当事人的诉累，而且明显浪费审判资源，更损害了上诉人的合法利益。综上，请二审法院查清事实后，撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法利益不受非法侵害。
原审法院认为，本案是合伙纠纷应追加其他合伙人作为共同被告，原告在限定期限内未追加其他合伙人，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条三款之规定，裁定驳回原告李艳绘的起诉。案件受理费5,050.00元免收。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，经法院释明，上诉人李艳绘提交书面申请，追加宋军、孙吉海、王晓丽、闫慧、魏宝玉、贾宏伟为被告。本院认为，原审法院驳回起诉的事实及理由正确。上诉人李艳绘与刘玉莲等人的合伙纠纷，可以依据在二审期间提交的申请重新确定被告，向管辖法院再行起诉。
综上，李艳绘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人李艳绘预交的二审案件受理费5,050.00元予以退回。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 金 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 黄运凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3751号
原告：刘伟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李国发，其他情况不详（未到庭）。
原告刘伟与被告李国发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼,被告李国发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认刘伟与李国发签订的房屋买卖协议有效；2.要求李国发协助刘伟办理桦房权证胜字第XX**号，位于桦甸市胜利街，建筑面积82.13平方米房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费由李国发承担。事实与理由：刘伟与李国发系朋友关系，1999年刘伟与李国发签订了房屋买卖协议，李国发将其名下桦房权证胜字第XX**号，位于桦甸市胜利街，建筑面积82.13平方米房屋出售给刘伟，双方协商价格为2.6万元，该款已经实际给付，当时没有办理过户手续，但该房屋一直由刘伟实际使用至今，因原协议丢失，2017年11月12日刘伟与李国发又重新签订了房屋买卖协议一份，现刘伟要求法院确认双方买卖协议有效，李国发协助刘伟办理上述房屋产权过户手续，故起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
李国发辩称，李国发同意刘伟的诉讼请求，1999年李国发以2.6万元的价格把该房屋出售给刘伟，房款已经全部付清，现在房屋已经归刘伟所有，因李国发在外地不能参加诉讼，李国发与刘伟的房屋买卖协议有效，同意将其所卖房屋过户到刘伟名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,刘伟提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，刘伟与李国发签订房屋买卖协议，李国发将坐落于桦甸市胜利街的房屋（桦房权证胜字第XX**号，丘地号7-23-62，建筑面积82.13平方米）以2.6万元的价格出售给刘伟，房款一次性付清，并于签订协议当天将该房屋及相关房屋产权手续交付给刘伟使用，但双方没有办理房屋产权过户手续，产权人仍为李国发。因1999年房屋买卖协议丢失，2017年11月12日刘伟与李国发又重新签订了一份房屋买卖协议。
本院认为：刘伟与李国发签订的“房屋买卖协议”，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。李国发作为出卖人和房屋所有权人，有义务协助刘伟办理房屋产权变更登记手续，故刘伟的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘伟与李国发2017年11月12日签订的房屋买卖协议有效；
二、李国发于本判决生效之日协助刘伟办理房屋（坐落于桦甸市胜利街、房屋所有权证号为桦房权证胜字第XX**号、建筑面积82.13平方米、丘地号7-23-62、结构砖木）产权变更登记手续。
案件受理费225元，由李国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冷文颖
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初169号
原告陈金钏，男，汉族，1962年3月27日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人陈赛，汉族，1989年5月4日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县府大院内。
法定代表人陈永光，县长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路镇政府办公大楼内。
法定代表人杜继正，镇长。
委托代理人陈孝德，平阳县昆阳镇人民政府工作人员。
委托代理人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
原告陈金钏诉被告平阳县人民政府、平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）其他行政强制一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈金钏诉称，原告在平阳县昆阳镇临区村甲尾自然村拥有合法养殖场，2016年5月27日，平阳县人民政府下设的治水办牵头组织昆阳镇政府等单位在没有出示任何手续的情况下，强行抢走原告生猪，给原告造成巨大经济损失。请求确认被告强行扣押原告的生猪行为违法。
被告平阳县人民政府辩称，平阳县治水办系平阳县委和县人民政府为加强五水共治建设美丽浙南水乡工作而设立的临时机构，主要职责为对全县美丽浙南水乡建设工作进行规划、统筹、考核等，不涉及具体执法内容，也未参与本案的生猪处置。平阳县人民政府不是本案适格的被告。请求驳回原告的起诉。
被告昆阳镇政府辩称：原告违法开办生猪养猪栏事实清楚，依法应予以关停。昆阳镇政府对原告的生猪进行处置是执行关停措施。昆阳镇政府在实施处置前已经依法发送整改通知，现场处置也是依照法定程序进行，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二�五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”平阳县五水共治建设美丽浙南水乡领导小组及其办公室（简称平阳县治水办）由平阳县美丽浙南水乡领导小组及其办公室更名而来，系平阳县委、县人民政府共同成立的临时机构，其组长由县委书记担任，领导小组的主要职责为贯彻落实省、市、县委美丽浙南水乡建设的决策部署，领导、组织、协调、动员和部署美丽浙南水乡建设工作，审定和批准美丽浙南水乡建设的政策、方案、制度、计划、资金和考核等重大问题。平阳县治水办系领导小组下设的办事机构，具体承担全县美丽浙南水乡建设工作的统筹、组织、指导、协调、检查、监督和考核工作。平阳县治水办的牵头工作不能简单视为平阳县人民政府的行政�为，平阳县人民政府并非被诉行政行为的实施主体，不是本案适格的被告。经本院释明，原告拒绝变更共同被告。原告以平阳县人民政府为共同被告提起的本案诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈金钏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 李 鑫
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1138号
申请执行人上海联钧实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人符沚莹。
被执行人尹玉坤，男，1968年3月9日生，汉族，住山东省。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初8682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人归还借款444000元、违约金20000元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中查明，被执行人尹玉坤下落不明，其名下有沪L9XX**奔驰牌车辆，我院已作查封，现该车下落不明，一时无法处置。另有银行账户若干个，内仅有少量余额，我院均已作冻结。此外暂未发现其名下有其他房产、证券、固定工资收入等可供执行财产。现本院已将被执行人尹玉坤纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费威慑措施,但因前述原因,本案执行款至今无着。我院已将上述执行情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行的条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初8682号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4881号
原告：陈心惠，女，1947年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨开厂，系安徽震一律师事务所律师。
被告：程隆山，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程伟伟，男，1991年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程培培，女。1992年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市隆山机械工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区22号，统一社会信用代码9134040077497014XL。
法定代表人：程隆山，该公司经理。
本院在审理原告陈心惠诉被告程隆山、程伟伟、程培培、淮南市隆山机械工程有限公司民间借贷纠纷一案中,原告陈心惠在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月八日
书记员 周亚玲
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00301号
申请人：甘肃鸿运集团汽车贸易有限责任公司陇南分公司。
委托代理人：陈立平，现分公司负责人。
委托代理人：龙明，陇南朝阳律师事务所律师。
被申请人：陶二全
第三人:刘平，陇南市建设银行职工。
申请人运集团汽车贸易有限责任公司陇南分公司申请执行生效的（2012）武民初字第00158号民事调解书，在执行过程中，经查被申请人陶二全长期在外，无确切住址，无可供执行财产。经征得申请人甘肃鸿运运集团汽车贸易有限责任公司陇南分公司同意，按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将甘肃鸿运集团汽车贸易有限责任公司陇南分公司申请执行（2012）武民初字第00158号民事调解书，终结本次执行程序。
,二、待查明被申请人陶二全有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十月十三日
书记员 焦小建
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初925号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告谷某甲，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍于1991年9月10日办理结婚登记手续并举行结婚典礼，1993年4月23日婚生长女谷某乙，1996年10月10日婚生次女谷盼盼，2004年10月12日婚生男孩谷某丙。婚初原被告夫妻感情尚可，后因被告谷某甲在外承包工程，常年不顾家，日常经营的收入也从来没有交给过原告。而且原告听被告的亲戚邻居说被告在外与其他的女性有暧昧行为，原告对被告进行说服教育，被告非但不听，反而对原告大打出手，原被告夫妻关系日益恶化。现原告认为原被告的婚姻难以继续维持，特诉至法院要求与被告谷某甲离婚，抚养婚生男孩谷某丙，被告承担孩子抚养费，依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告谷某甲未到庭答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于1991年9月10日办理结婚登记手续并举行结婚典礼。1993年4月23日婚生长女谷某乙，现已成年独立生活；1996年10月10日婚生次女谷盼盼，现已成年独立生活；2004年10月12日婚生男孩谷某丙，现随原告生活。2015年1月，因被告长期不回家原告对其说服教育，被告不听劝说，原被告因此发生纠纷，被告谷某甲离家，二人分居至今。2016年2月2日，原告诉至法院要求与被告谷某甲离婚，抚养婚生男孩谷某丙，被告承担孩子抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原被告结婚多年且生育二女一子三个孩子，原被告双方未有大的矛盾，应本着互谅互让、顾全家庭的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告刘某与被告谷某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 史国瑞
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执556号
申请执行人:昆明津南经贸有限公司。
法定代表人：刘学峰。
地址：昆明市。
委托执行代理人：王强，男。
代理权限：特别授权代理。
被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司。
法定代表人：何川云。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县。
申请执行人昆明津南经贸有限公司与被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）云0823民初439号民事调解书已发生法律效力�申请执行人昆明津南经贸有限公司于2017年8月4日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为76525.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司相关财产已被普洱市中级人民法院查封、冻结，暂无其他可供执行财产。申请人昆明津南经贸有限公司明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产或者财产线索，认可人民法院财产调查结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执556号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月六日
书记员 钟梓迦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2970号
上诉人（原审原告）：袁雪梅。
委托诉讼代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
上诉人袁雪梅因与被上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人袁雪梅二审时提交了首付款收据，致使一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1558号民事判决；
二、本案发回山东省齐河县人民法院重审。
上诉人袁雪梅预交的二审案件受理费12704元，予以退回。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁 帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3194号
原告：胡孝伦，男。
被告：张宝俊，男。
本院在审理原告胡孝伦与被告张宝俊健康权纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一七年十一月九日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0012e84a-97b6-4e89-bb90-a83b00f69c9a&imgId=MDAxMmU4NGEtOTdiNi00ZTg5LWJiOTAtYTgzYjAwZjY5YzlhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3194号	原告：胡孝伦，男。	被告：张宝俊，男。	本院在审理原告胡孝伦与被告张宝俊健康权纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	审判员  李尚书	二〇一七年十一月九日	书记员  范国祥
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5942号
申请执行人上海富玉商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张佩安，该公司董事长。
委托代理人戴以晴，上海仁良律师事务所律师。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
本院在执行申请人上海富玉商务咨询有限公司与被执行人上海联鼎房地产有限公司委托合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 韬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1643－1号
原告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂政府）。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇青城桥西岸。
法定代表人徐文，该镇镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告吴惠琼，女，1965年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蒲晓峰，男，1987年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告丁媛，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蒲长清，男，1958年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上被告共同委托代理人义仲，四川法隆律师事务所律师。
本院在审理原告玉堂政府与被告吴惠琼、蒲晓峰、丁媛、蒲长清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告玉堂政府于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玉堂政府的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告玉堂政府撤回起诉。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告玉堂政府负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
人民陪审员 孙 剑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜奕馨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第11号
原告：沈巧英。
委托代理人：薛岭（特别代理），男。
被告：吴根元。
本院于2007年12月6日受理原告沈巧英诉被告吴根元道路交通事故损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2008年1月7日公开开庭进行了审理。原告沈巧英及其委托代理人、被告吴根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月28日17时许，被告驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，途经西塘镇邮电东路与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经善交警大队作出认定：认定被告负事故全部责任。原告受伤后被送往嘉善县第二人民医院住院治疗31天，并诊断为：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血等症。原告为此要求判决：被告赔偿原告医疗费658.09元、误工费6054.84元、护理费1261.39元、住院伙食补贴费465元，合计8439.32元；本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭辩称：原告的误工费、护理费数额太高。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
2、嘉善县公安局交警大队交通事故责任认定书一份，证明：发生交通事故情况及责任认定。
经质证，被告有异议，认为原告是转弯道而其是直行道，因原告转弯没有打招呼。
3、嘉善县第一人民医院病历、出院小结一份，证明：原告住院31天治疗情况以及门诊情况。
经质证，被告认为：原告尽管住院，但一直是住在家里的。
4、医疗费发票3份及预交款收据1份，证明：原告自己已付医疗费658.09元。
经质证，被告无异议。
5、医疗证明书一份，证明：原告出院后需要休息90天。
经质证，被告无异议。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，被告对原告当庭提交的证据1、4、5无异议，依法予以确认。原告在庭审中所举的证据2即交通事故认定书，因嘉善县交警大队是具有认定事故责任资格的专业司法机构，被告未能提供足以反驳该认定结论的证据，且该结论也未存在明显的瑕疵，故应当予以采信。原告在庭审中所举的证据3即嘉善县第一人民医院病历、出院小结一份，证明原告住院治疗的基本情况，被告无证据能否认该事实之存在。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
2007年5月28日17时许，被告吴根元驾驶其本人所有的浙F×××××普通二轮摩托车由西向东行驶，在途经西塘镇邮电东路时与前方骑自行车同方向右转弯的原告沈巧英发生碰撞，事故造成原告沈巧英受伤。该事故经嘉善县公安局交警大队作出事故认定：认定被告吴根元负事故的全部责任。原告沈巧英受伤后即被送往嘉善县第二人民医院住院治疗31天，并被诊断为：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血等症。
本院认为，公民的健康权利应当依法受到保护。被告吴根元驾驶摩托车在行驶过程中未能及时顾及道路前方情况并确保安全，为此途经事故路段与原告沈巧英发生碰撞，交警部门根据被告的违章行为与交通事故之间的因果关系认定被告负事故的全部责任，对此本院予以采信。为此，应由被告吴根元承担赔偿原告沈巧英的全部损失。但原告沈巧英所请求的误工损失费计算数额过高，依法予以更正。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2007年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的人身损害损失如下：1、原告自己已付医药费为658.09元；2、住院伙食补助费31天×15元／天＝465元；3、误工补助费（31天＋90天）×40.69元／天＝4923.49元；4、护理费31天×40.69元／天＝1261.39元，以上各项损失合计人民币7316.97元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告吴根元赔偿原告沈巧英各项损失人民币7316.97元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 吕学强
二〇〇八年一月十五日
书记员 俞洁琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01674号
上诉人（原审被告）：邹昌学。
被上诉人（原审原告）：李小为。
原审被告：周玉萍。
上诉人邹昌学因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00481号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其所在地为重庆市九龙坡区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人邹昌学给被上诉人李小为出具的借条载明“借款人愿意接受重庆市渝北区人民法院的强制执行”，该合同签约地点载明在重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢25楼处，双方当事人约定借条签订地的人民法院管辖符合法律规定，本院予以认可。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民特7号
（2016）桂0722民特7号
申请人陈东生，农民。
委托代理人黄娟，农民。
申请人谭钊泉，农民。
申请人陆任萍，农民。
本院于2016年8月1日受理了申请人陈东生、谭钊泉、陆任萍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员�建东审查此案，现已审查完毕。申请人陈东生与申请人谭钊泉、陆任萍因工伤待遇纠纷，于2016年7月25日经浦北县法律事务中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、谭钊泉、陆任萍赔偿陈东生的各项费用为；
1、陈东生的医疗费全部由谭钊泉、陆任萍负责（已经支付）；2、残疾赔偿金：250000元；3、假肢安装费10000元；4、护理费2000元；5、交通费1000元。二、第一条约定的第2项至第5项赔偿款共263000元由谭钊泉、陆任萍月支付2500元；
三、支付时间：每月的1号支付本月约定的赔偿款，直至付清为止，第一期支付时间为2016年8月1日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法解调协议确认的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈东生与谭钊泉、陆任萍于2016年7月25日经浦北县法律事务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员陆建东
二〇一六年八月一日
书记员 吴同燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初52421号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人：岳鹰，行长。
委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告：李言安，男，土家族，住址武汉市武昌区，
被告：陈燕，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李言安、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬及被告李言安到庭参加诉讼，被告陈燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，原告与两被告签订了《个人授信协议》以及《个人贷款消费易协议书》，约定：原告向两被告提供总额为170000元（人民币，下同）的授信额度，期限为36个月；两被告消费易贷款期限为12个月，执行年利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，限额为170000元，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，两被告多次通过消费易贷款功能向原告贷款，原告依照合同约定向两被告发放了贷款，但贷款到期后两被告均未依约还款。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还业务编号项下剩余贷款本金17308.14元及相应的利息0元、罚息2023.43元、复息0元，合计19331.57元；业务编号项下剩余贷款本金3049元及相应的利息49.83元、罚息411.82元、复息7.02元，合计3517.67元；业务编号项下剩余贷款本金730元及相应的利息0元、罚息21.18元、复息0元，合计751.18元；业务编号项下剩余贷款本金9965.98元及相应的利息217.33元、罚息1272.2元、复息29.58元，合计11485.09元；业务编号项下剩余贷款本金869元及相应的利息22.89元、罚息104.33元、复息3.05元，合计999.27元；业务编号项下剩余贷款本金30210元及相应的利息957.14元、罚息3385.21元、复息122.87元，合计34675.22元；业务编号项下剩余贷款本金3427.2元及相应的利息121.15元、罚息365.18元、复息15.25元，合计3928.78元；业务编号项下剩余贷款本金30240元及相应的利息1482.51元、罚息2601.94元、复息171.13元，合计34495.58元；业务编号项下剩余贷款本金558元及相应的利息6.14元、罚息46.34元、复息0.51元，合计610.99元；业务编号项下剩余贷款本金338元及相应的利息4.28元、罚息27.22元、复息0.35元，合计369.85元；业务编号项下剩余贷款本金450元及相应的利息6.15元、罚息35.57元、复息0.51元，合计492.23元；业务编号项下剩余贷款本金453元及相应的利息6.8元、罚息34.9元、复息0.55元，合计495.25元；业务编号项下剩余贷款本金880元及相应的利息54.88元、罚息58.11元、复息5.78元，合计998.77元；业务编号项下剩余贷款本金138.1元及相应的利息5.35元、罚息5.73元、复息0.35元，合计149.53元；业务编号项下剩余贷款本金30379.83元及相应的利息2411.33元、罚息1231元、复息223.25元，合计34245.41元；业务编号项下剩余贷款本金211元及相应的利息8.37元、罚息8.44元、复息0.53元，合计228.34元；业务编号项下剩余贷款本金299元及相应的利息12.46元、罚息11.07元、复息0.77元，合计323.3元；业务编号项下剩余贷款本金156.6元及相应的利息7.06元、罚息5.01元、复息0.42元，合计169.09元；以上十八笔贷款共计147267.12元；（暂计至2017年9月30日，支付时应计至实际结清日），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、两被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。
被告李言安辩称，原告诉称属实。
被告陈燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。合同还约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
原告于2015年12月至2016年7月期间陆续向被告指定账户发放贷款，执行年利率12.006%，贷款期限12个月。其后被告出现逾期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2017年9月30日，两被告尚欠原告贷款本金共计129662.85元及利息共计5373.67元、罚息共计11648.68元、复息共计581.92元。
原告除支付本案案件受理费3245元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、个人贷款清单等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈燕经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李言安、陈燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金129662.85元及利息5373.67元、罚息11648.68元、复息581.92元（以上利息、罚息及复息均暂计至2017年9月30日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3245元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 荻
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保58号
申请人：周自中。
被申请人：陶林川。
申请人周自中于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶林川的银行存款采取诉前保全措施，总限额10万元。担保人朱启明以其位于安徽省安庆市宿松县孚玉镇西畴南街工行宿舍房屋（房屋权证：松房证字第××）提供担保。
经审查，本院认为，为使申请人周自中的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陶林川的银行存款予以冻结，限额10万元，期限为2018年10月19日。
二、对担保人朱启明以其位于安徽省安庆市宿松县孚玉镇西畴南街工行宿舍房屋（房屋权证：松房证字第××）予以查封。
案件申请费1020元，由申请人周自中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一六年十月二十日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8581号
申请执行人石玉，女，1973年12月17日生，汉族，住南京市沿江开发区。
被执行人尹建龙，男，1965年8月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人石玉与被执行人尹建龙民间借贷纠纷一案，本�根据申请执行人石玉申请，于2016年11月1日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初2501号民事判决书。申请执行标的：被执行人尹建龙归还申请执行人石玉借款20万元及利息，并支付案件诉讼费2270元。
本案在执行过程中，本院已发还申请执行人石玉43250元。经对被执行人尹建龙的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人尹建龙有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人石玉，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人尹建龙其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，被执行人尹建龙确无可供执行的财产，申请执行人石玉也未能提供被执行人尹建龙有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2501号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尹建龙确有可供执行的财产，申请执行人石玉可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 钟 卫
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执248号
申请人卢江海，男，1972年11月11日生，汉族，住涞水县。
被执行人闫桂信，男，1966年12月7日生，汉族，住涞水县。
申请人卢江海与被执行人闫桂信劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）冀0623民初105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
本院进入执行程序后，依法于2017年5月17日向被执行人闫桂信送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人卢江海工资5826元，但被执行人闫桂信至今未履行。
本院依法对被执行人闫桂信的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人闫桂信名下的财产，发现被执行人闫桂信名下有松花江牌车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆，本院依法查封该车辆，但未实际扣押。除此外未查找到闫桂信的其他可供执行财产。另在本院辖区范围内未查到闫桂信土地、房产登记信息；在工商总局也未查到闫桂信名下有公司注册信息。申请人也未能向本院提供被执行人闫桂信的可供执行财产线索。本院依法向被执行人闫桂信送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款5826元未执行到位。
本院认为，本案被执行人鲍江茹目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0623民初105号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏洪
审判员 杨立民
审判员 王玉良
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执248号申请人卢江海，男，1972年11月11日生，汉族，住涞水县。被执行人闫桂信，男，1966年12月7日生，汉族，住涞水县。申请人卢江海与被执行人闫桂信劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）冀0623民初105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。本院进入执行程序后，依法于2017年5月17日向被执行人闫桂信送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人卢江海工资5826元，但被执行人闫桂信至今未履行。本院依法对被执行人闫桂信的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人闫桂信名下的财产，发现被执行人闫桂信名下有松花江牌车（车牌号为冀Ｆ×××××）一辆，本院依法查封该车辆，但未实际扣押。除此外未查找到闫桂信的其他可供执行财产。另在本院辖区范围内未查到闫桂信土地、房产登记信息；在工商总局也未查到闫桂信名下有公司注册信息。申请人也未能向本院提供被执行人闫桂信的可供执行财产线索。本院依法向被执行人闫桂信送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款5826元未执行到位。本院认为，本案被执行人鲍江茹目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0623民初105号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏洪审判员  杨立民审判员  王玉良二〇一七年九月二十一日书记员  尹 涵
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更311号
罪犯张生鹏，男，1960年12月26日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2015年5月28日作出（2015）万刑初字第00193号刑事判决，以被告人张生鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元(未交)，刑期自2014年9月25日至2025年9月24日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张生鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张生鹏共获监狱表扬4次，余234分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但财产性判项未履行，且有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张生鹏减刑五个月，刑期至2025年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更311号罪犯张生鹏，男，1960年12月26日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2015年5月28日作出（2015）万刑初字第00193号刑事判决，以被告人张生鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元(未交)，刑期自2014年9月25日至2025年9月24日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张生鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张生鹏共获监狱表扬4次，余234分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但财产性判项未履行，且有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张生鹏减刑五个月，刑期至2025年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终390号
上诉人（原审被告）：潘晓燕。
被上诉人（原审原告）：鲜碧章。
被上诉人（原审被告）：王宏。
上诉人潘晓燕因与被上诉人鲜碧章、王宏民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702号民初2799号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1702民初2799号民事判决；
二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年五月十日
书记员 王继泽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码×××297X。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱棚犁（曾用名朱明利），男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。住所地：广东省惠州市。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人朱棚犁以及一审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（以下简称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青申请再审称：本案一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，并不应当是解决李常青在本案中诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对李常青的诉求进行审理之间没有直接联系，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。李常青经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。李常青诉请认定地上建筑物侵权，一、二审法院均不依法进行审理，使侵权事实始终存在且无法最终妥善解决。请求：1.撤销二审裁定；2.判令朱棚犁立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.由朱棚犁承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
被申请人未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为：本案再审申请人李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认朱棚犁与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令朱棚犁、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理。故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹 莹
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二日
书 记 员 林健殷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执433号
申请执行人王新宝。
被执行人张洪新。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭清林
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终320号
上诉人（原审被告）袁青平，女，1966年10月20日生，汉族，晋城市城区人，晋城市工商行政管理局职工。
委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地晋城市城区泽州路1643号
负责人商亚平，任行长。
委托代理人潘会宁，农行凤城支行内控合规部职工。
委托代理人赵丽霞，农行凤城支行客户部主任。
上诉人袁青平因信用卡纠纷一案，不服城区人民法院（2015）城民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁青平及其委托代理人王晋明，被上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称农行凤城支行）的委托代理人潘会宁、赵丽霞到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定发生诉讼时效中断的依据不足，系基本事实认定不清。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第947号民事判决；
二、发回城区人民法院重审。
二审案件受理费950元，退还给上诉人袁青平。
(此页无正文）
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一六年六月二日
书记员 崔重聪
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终274号
上诉人（原审原告）周守延，户籍地吉林省德惠市，现住德惠市。
被上诉人（原审被告）德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，局长。
被上诉人（原审被告）德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路777号。
法定代表人赫哲，市长。
本院在审理上诉人周守延与被上诉人德惠市公安局、被上诉人德惠市人民政府治安行政处罚及行政复议一案中，上诉人周守延在二审期间主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周守延提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）周守延撤回上诉。
案件受理费50元减半收取，由上诉人周守延负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李艳华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初1687号
原告江西力环弹簧有限公司，统一社会信用代码91360681759959612K，所在地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人王晓帅，职务总经理。
诉讼代理人姜先杰、刘淑英，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西巨晟实业有限公司，统一社会信用代码91361003556048456P，住所地江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路。
法定代表人董建新，职务董事长。
本院在审理原告江西力环弹簧有限公司诉被告江西巨晟实业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告江西力环弹簧有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江西力环弹簧有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西力环弹簧有限公司撤诉。
案件受理费3456元，减半收取1728元由原告江西力环弹簧有限公司负担。
审判员 邓海荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 艾思思
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1310号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人邱庆龙，男，1964年8月29日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人邱庆龙、林爱珠计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第154号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人邱庆龙、林爱珠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人邱庆龙、林爱珠缴纳社会抚养费人民币134980元及滞纳金（自2014年10月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第154号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1310号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。 被执行人邱庆龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人林爱珠，女，1968年3月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人邱庆龙、林爱珠计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第154号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人邱庆龙、林爱珠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人邱庆龙、林爱珠缴纳社会抚养费人民币134980元及滞纳金（自2014年10月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第154号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年十月二十日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初397号
原告：李维友，男。
委托诉讼代理人：陶小光,男。
被告：黑龙江龙煤鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人王佳喜，职务:总经理。
委托诉讼代理人：张玉春，男，黑龙江龙煤鸡西矿业（集团）有限责任公司东山矿法律顾问。
委托诉讼代理人：周庆山，男。
本院在审理原告李维友与被告黑龙江龙煤鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李维友因与被告黑龙江龙煤鸡西矿业（集团）有限责任公司就赔偿问题达成一致意见，原告李维友于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李维友撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 郑慧红
二〇一七年六月二十三日
书记员 初浩强
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1949号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人吴毛升，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月13日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007421号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人吴毛升执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴毛升的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴毛升在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0007421号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人吴毛升须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审62号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人陈宰龙，男，1953年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人陈宰龙土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月28日作出椒土监北[2011]20号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在章安街道建设村集体所有土地上动工建房，用于经营玻璃场所，占地面积201.16平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的201.16平方米土地；2.限期一个月内拆除在非法占用的201.16平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款4023元。该处罚决定于2011年5月30日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行决定中责令退还非法占用的201.16平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的201.16平方米土地上新建的建筑物及其他设施的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2011年5月28日作出的椒土监[2011]20号行政处罚决定书中责令退还非法占用的201.16平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的201.16平方米土地上新建的建筑物及其他设施的内容，由台州市椒江区章安街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十八日
代书记员 杨 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22147号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：万意芹，女，1969年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告万意芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1692号
申请人:张家港市金兴淳金属材料有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道旁。
法定代表人：邬永萍，该公司总经理。
被申请人：张家港市和源顺机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
本院在审理申请人张家港市金兴淳金属材料有限公司与被申请人张家港市和源顺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市金兴淳金属材料有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市和源顺机械制造有限公司银行存款10500元或查封其相应价值的财产，并提供现金1050元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市和源顺机械制造有限公司银行存款10500元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月十二日
书记员 陆湘君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4394号
原告：刘加花，无业。
原告：秦韦丰，居民。
以上两原告委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：山东明德物业管理有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号6号科研楼605。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托代理人：于秀妮，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。
本院在审理原告刘加花、秦韦丰诉被告山东明德物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘加花、秦韦丰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王瑞丽
二〇一六年九月六日
书记员 赵 蓓
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初104号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人云龙飞，男，住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人云龙飞犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人云龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日6时30分许，被告人云龙飞持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海经济技术开发区青岛南路由北向南行驶至事故地点时，与在人行横道上由西向东穿越青岛南路的被害人于某2相撞，造成于某2受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年2月10日，于某2因交通事故致胸腔脏器损伤后继发肺感染抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人云龙飞承担事故的全部责任。事故发生后，被告人云龙飞打电话报警。被告人云龙飞与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人云龙飞的供述、证人于某1的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人云龙飞违反道路交通运输法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人云龙飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人云龙飞自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人云龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年六月六日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第492号
原告包景伟，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张志超，董事长。
委托代理人刘冰，该公司职员。
委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告包景伟诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包景伟及其委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包景伟诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：急性一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。直到现在仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查并继续口服用药改善脑微循环。原告出院后一直与燃气公司商谈赔偿的事宜，但赔偿金额没有取得一致意见，请求依法判令被告赔偿护理费14，126.58元、住院伙食补助费5，750.00元、交通费4，513.00元、误工费13，416.67元、律师费5，000.00元、精神损失费20，000.00元、一次性后续治疗费（复查费）50，000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计112，806.25元，诉讼费被告承担。
被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2，000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，现无合法证据，如将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。
经审理查明，2013年3月1日因被告管理的燃气管道（位于朝阳区XX街XX号XXX栋XXX室）泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗47天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。在吉林大学第一医院住院109天，6月18日出院。2013年6月25日又到吉林省人民医院康复治疗，住院6天，出院小结中记载：现患者肌无力的原因，建议转入上级医院进一步详查。医嘱建议定期复查并继续口服用药改善脑微循环。住院期间一级护理为2天，二级护理为113天。出院医嘱为：1、入神经内科或康复科继续治疗，2、定期复查静脉彩超及头部核磁，3、病情变化随诊。被告为原告分别支付住院医疗费用108，400.11元和4，120.30元、门诊费168.40元、复印费57.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2，000.00元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额：护理费，原告第一次住院109天，第二次住院6天，均为一级、二级护理，应保护护理费10，896.74元（2，626.08元×3个月＋120.74元×25天）；住院伙食补助费，原告住院115天应保护5，750.00元（50.00元×115天）被告无异议，本院予以支持；关于原告主张交通费、住宿费4，513.00元，原告提供了相关的火车、汽车、出租车、高速公路、汽油、住宿费票据，证明因长期住院，亲属分别来长春护理，发生相应费用，考虑原告病情较重，其本人为外来人员，亲属均在外地，适宜保护3，000.00元；关于误工费，因原告二次住院115天。标准因原告提供的事故后工资明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护10，896.74元（2，626.08元×3个月＋120.74元×25天）；律师代理费5，000.00元，按律师收费标准，适宜保护3，000.00元；关于原告主张的精神损害抚慰金，虽原告的损害未构成伤残，但原告因损害连续长期住院治疗，适宜保护1，000.00元；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，随诊，但未实际发生，也无鉴定意见，应在实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告包景伟护理费10，896.74元、住院伙食补助费5，750.00元、交通费及住宿费3，000.00元、误工费10，896.74元、律师费3，000.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，以上合计34，543.48元，扣除被告已给付原告2，000.00元，被告还应赔偿32，543.48元。
二、原告包景伟其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，556.00元，由原告包景伟负担1，966.00元，被告长春燃气股份有限公司负担590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第492号
原告包景伟，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张志超，董事长。委托代理人刘冰，该公司职员。
委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。原告包景伟诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包景伟及其委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包景伟诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：急性一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。直到现在仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查并继续口服用药改善脑微循环。原告出院后一直与燃气公司商谈赔偿的事宜，但赔偿金额没有取得一致意见，请求依法判令被告赔偿护理费14，126.58元、住院伙食补助费5，750.00元、交通费4，513.00元、误工费13，416.67元、律师费5，000.00元、精神损失费20，000.00元、一次性后续治疗费（复查费）50，000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计112，806.25元，诉讼费被告承担。
被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2，000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，现无合法证据，如将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。
经审理查明，2013年3月1日因被告管理的燃气管道（位于朝阳区昌平街40号301栋109室）泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗47天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。在吉林大学第一医院住院109天，6月18日出院。2013年6月25日又到吉林省人民医院康复治疗，住院6天，出院小结中记载：现患者肌无力的原因，建议转入上级医院进一步详查。医嘱建议定期复查并继续口服用药改善脑微循环。住院期间一级护理为2天，二级护理为113天。出院医嘱为：1、入神经内科或康复科继续治疗，2、定期复查静脉彩超及头部核磁，3、病情变化随诊。被告为原告分别支付住院医疗费用108，400.11元和4，120.30元、门诊费168.40元、复印费57.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2，000.00元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额：护理费，原告第一次住院109天，第二次住院6天，均为一级、二级护理，应保护护理费10，896.74元（2，626.08元×3个月＋120.74元×25天）；住院伙食补助费，原告住院115天应保护5，750.00元（50.00元×115天）被告无异议，本院予以支持；关于原告主张交通费、住宿费4，513.00元，原告提供了相关的火车、汽车、出租车、高速公路、汽油、住宿费票据，证明因长期住院，亲属分别来长春护理，发生相应费用，考虑原告病情较重，其本人为外来人员，亲属均在外地，适宜保护3，000.00元；关于误工费，因原告二次住院115天。标准因原告提供的事故后工资明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护10，896.74元（2，626.08元×3个月＋120.74元×25天）；律师代理费5，000.00元，按律师收费标准，适宜保护3，000.00元；关于原告主张的精神损害抚慰金，虽原告的损害未构成伤残，但原告因损害连续长期住院治疗，适宜保护1，000.00元；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，随诊，但未实际发生，也无鉴定意见，应在实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告包景伟护理费10，896.74元、住院伙食补助费5，750.00元、交通费及住宿费3，000.00元、误工费10，896.74元、律师费3，000.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，以上合计34，543.48元，扣除被告已给付原告2，000.00元，被告还应赔偿32，543.48元。
二、原告包景伟其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，556.00元，由原告包景伟负担1，966.00元，被告长春燃气股份有限公司负担590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 国 彬
人民陪审员 刘 文 明
人民陪审员 盖桂敏二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第492号
原告包景伟，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。被告长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张志超，董事长。委托代理人刘冰，该公司职员。
委托代理人王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。原告包景伟诉被告长春燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包景伟及其委托代理人孙妍、被告长春燃气股份有限公司委托代理人刘冰、王小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包景伟诉称，2013年3月1日因燃气管道泄露导致原告中毒进入吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：急性一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。直到现在仍有头晕、恶心、手足无力、记忆力减退的不良后遗症症状，医生医嘱建议定期复查并继续口服用药改善脑微循环。原告出院后一直与燃气公司商谈赔偿的事宜，但赔偿金额没有取得一致意见，请求依法判令被告赔偿护理费14,126.58元、住院伙食补助费5,750.00元、交通费4,513.00元、误工费13,416.67元、律师费5,000.00元、精神损失费20,000.00元、一次性后续治疗费（复查费）50,000.00元或者按将来实际发生的后续治疗费由被告另行承担，以上总计112,806.25元，诉讼费被告承担。
被告长春燃气股份有限公司辩称，对原告所述的被告管理的燃气管道燃气泄露，导致原告住院治疗无异议，被告已为原告支付了医疗费，还借给原告生活费2,000.00元。对原告现在请求同意按法律规定赔偿，但原告请求的误工费要有原告单位证明，精神损害抚慰金应是造成原告严重精神损害才予保护，关于复查费应有合法证据，现无合法证据，如将来发生了必要合理费用，也应另案起诉。
经审理查明，2013年3月1日因被告管理的燃气管道（位于朝阳区昌平街40号301栋109室）泄露导致原告中毒，当日入住吉林大学第一医院住院治疗47天，住院期间均为一级、二级护理，被诊断为：一氧化碳中毒、屈光不正（双）等。在吉林大学第一医院住院109天，6月18日出院。2013年6月25日又到吉林省人民医院康复治疗，住院6天，出院小结中记载：现患者肌无力的原因，建议转入上级医院进一步详查。医嘱建议定期复查并继续口服用药改善脑微循环。住院期间一级护理为2天，二级护理为113天。出院医嘱为：1、入神经内科或康复科继续治疗，2、定期复查静脉彩超及头部核磁，3、病情变化随诊。被告为原告分别支付住院医疗费用108,400.11元和4,120.30元、门诊费168.40元、复印费57.00元。原告住院期间，被告借给原告生活费2,000.00元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告承认其未尽到对应由其管理的管道进行管理的义务，以至于燃气泄露，致原告一氧化碳中毒，被告应承担事故的全部责任。关于赔偿数额:护理费，原告第一次住院109天，第二次住院6天，均为一级、二级护理，应保护护理费10,896.74元（2,626.08元×3个月+120.74元×25天）；住院伙食补助费，原告住院115天应保护5,750.00元（50.00元×115天）被告无异议，本院予以支持；关于原告主张交通费、住宿费4,513.00元，原告提供了相关的火车、汽车、出租车、高速公路、汽油、住宿费票据，证明因长期住院，亲属分别来长春护理，发生相应费用，考虑原告病情较重，其本人为外来人员，亲属均在外地，适宜保护3,000.00元；关于误工费，因原告二次住院115天。标准因原告提供的事故后工资明细不能充分证明其日常工资情况，应按吉林省居民服务业标准保护，即保护10,896.74元（2,626.08元×3个月+120.74元×25天）；律师代理费5,000.00元，按律师收费标准，适宜保护3,000.00元；关于原告主张的精神损害抚慰金，虽原告的损害未构成伤残，但原告因损害连续长期住院治疗，适宜保护1,000.00元；关于原告主张的后续检查费，虽原告出院医嘱陈述，随诊，但未实际发生，也无鉴定意见，应在实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告长春燃气股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告包景伟护理费10,896.74元、住院伙食补助费5,750.00元、交通费及住宿费3,000.00元、误工费10,896.74元、律师费3,000.00元、精神损害抚慰金1,000.00元,以上合计34,543.48元，扣除被告已给付原告2,000.00元，被告还应赔偿32,543.48元。
二、原告包景伟其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,556.00元，由原告包景伟负担1,966.00元，被告长春燃气股份有限公司负担590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 国 彬
人民陪审员 刘文明人民陪审员盖桂敏二〇一四年八月十一日书记员刘敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初368号
原告东莞市家荣粘合剂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘石桥路3号。
法定代表人许目纲，总经理。
委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杨慧，广东康邦律师事务所实习律师。
被告周明伟，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省绥阳县，
原告东莞市家荣粘合剂有限公司诉被告周明伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序进行审理，后案情需要，转换为普通程序，组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市家荣粘合剂有限公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告周明伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市家荣粘合剂有限公司诉称，被告所在公司与原告有生意往来，被告公司向原告采购货物。截至原告起诉之日，被告公司尚欠原告货款金额27990元。后为明晰债权债务关系，被告先后向原告的法定代表人许目纲出具一张欠条和一份《还款计划》，欠条中被告明确尚欠许目纲货款共计31990元，而2015年2月2日被告出具的《还款计划》中承诺于2015年3月10日先后偿还许目纲8000元，剩余欠款于2015年4月一次性付清，如果不遵守，按一天5%滞纳金支付给许目纲。现还款时间已过，被告仍未偿还前述款项。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款27990元及滞纳金（以27990元为基数，从原告起诉时起，至被告履行付款义务完毕之日止，每逾期一天，按货款的5%计算）；2、被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有送货单、欠条、《还款计划》。
被告周明伟没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告以铭辉印刷厂的名义通过电话向原告订购水胶、天那水、水性复膜胶等货物，但铭辉印刷厂没有进行工商登记。原告向被告送货，由被告的员工签收货物。被告向原告的法定代表人许目纲出具欠条，载明被告欠货款31990元，及注明还款计划为2014年9月30日之前还10000元，同年10月31日之前还10000元，同年11月30日之前还11990元。2015年2月2日，被告向原告出具《还款计划》，载明，许目纲前来收款，因货款未收回故支付不了，承诺于3月10日收货款后付8000元，余款下月付清，如果不遵守，按一天5%滞纳金支付给许目纲。原告主张被告没有依约支付货款，以案涉诉求于2016年1月5日起诉至法院。
另查，铭辉印刷厂没有工商登记。
以上事实，有原告提供的送货单、欠条、《还款计划》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告以铭辉印刷厂的名义与原告进行交易，但铭辉印刷厂没有工商登记，交易产生的权利义务应由被告承担。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，依法视为放弃抗辩、质证的权利。原告与被告就买卖水胶、天那水、水性复膜胶等货物双方形成买卖合同关系，则双方应依约全面履行自己的义务。被告出具了欠条确认尚欠原告货款31990元，原告确认被告已支付货款4000元，该主张对被告有利，被告亦未抗辩及举证证明出具欠条之后的付款情况，原告主张被告尚未支付货款27990元并诉求被告支付事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于2015年2月2日向原告出具《还款计划》，承诺于2015年3月10日支付8000元，余款下月即2015年4月份付清，但被告未依约履行付款义务，因此，被告应按承诺按每天5%向原告支付滞纳金。原告诉求被告从其起诉之日即2016年1月5日起，以27990元为基数每一天按5%计付滞纳金至付清日止事实清楚、证据充分，本院予以支持，但滞纳金以不超过货款27990元为宜，原告诉求超出的部分滞纳金理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告周明伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市家荣粘合剂有限公司支付货款27990元及滞纳金（以27990元为基数，从2016年1月5日起按每一天5%计算至实际付清之日止，以不超过27990元为限）；
二、驳回原告东莞市家荣粘合剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费499.88元，由被告周明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 范莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。