wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2283号
原告：醴陵市兴达物业管理有限公司。
法定代表人：李栋，总经理。
被告：汪新华。
被告：朱秋良。
本院在审理原告醴陵市兴达物业管理有限公司与被告汪新华、朱秋良物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市兴达物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市兴达物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市兴达物业管理有限公司撤回对被告汪新华、朱秋良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市兴达物业管理有限公司负担。
审判员 宋子阳
二〇一八年八月八日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4401号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人吴林燕，女，1974年7月14日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人黄志亮，男，1973年6月1日出生，住浙江省嵊州市。
平安银行股份有限公司杭州分行与吴林燕、黄志亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02816号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年12月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与吴林燕、黄志亮金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年三月十六日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4401号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人吴林燕，女，1974年7月14日出生，住浙江省嵊州市。被执行人黄志亮，男，1973年6月1日出生，住浙江省嵊州市。平安银行股份有限公司杭州分行与吴林燕、黄志亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02816号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年12月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与吴林燕、黄志亮金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年三月十六日书记员  万靖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00404号
罪犯邹振军，男，汉族，出生于1971年11月8日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯贩卖毒品罪于2007年4月18日被开县人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月27日刑满释放。该院又于2012年2月3日作出（2012）开法刑初字第00015号刑事判决，以被告人邹振军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年2月16日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹振军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹振军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次，并积极履行罚金刑。上述事实，有罪犯邹振军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹振军在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、积极履行罚金刑、具有累犯、毒品再犯情节以及剩余刑期等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹振军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈秋冰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第981号
罪犯李田华，男，1974年5月10日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2010年10月18日作出（2010）醴刑初字第256号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李田华有期徒刑六年，并处罚金1000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付�行。2013年1月10日经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李田华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李田华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。并能交纳全部罚金。目前考核得分103分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李田华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李田华减刑十个月（刑期自2010年5月5日至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第519号
罪犯尹远林，男，1967年12月18日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2007年5月21日作出（2007）邵东刑初字第134号刑事判决，以被告人尹远林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；被告人尹远林非法所得未退还部分145200元退还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯尹远林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯尹远林在执行期间，未积极退赃款给被害人，其犯罪行为所产生的社会影响未能消除，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹远林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终901号
上诉人（原审原告）：张日，男，1974年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：赵恩海，男，1967年7月28日出生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人张日因与被上诉人赵恩海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2017年8月30日上午9时在本院第五审判法庭公开开庭�行审理。上诉人张日经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张日撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1562元，减半收取781元，由上诉人张日负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年八月三十日
书记员 邱 越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初327号
原告樊健强，男，1987年8月20日生，汉族，住山西省。
委托代理人林海卫律师，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张艳艳律师，上海明伦律师事务所律师。
被告陈波，男，1978年4月4日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告樊健强与被告陈波民间借贷纠纷一案中，因原告樊健强在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾 颖
二〇一六年三月十日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当�人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第147号
原告：金某，农民。
委托代理人：马京芳。
被告：刘某甲，农民。
原告金某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年6月15日，本院对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人马京芳、被告刘某甲到庭参加诉讼。
原告金某起诉称：原、被告于2004年春节前经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日登记生育儿子刘某乙。婚后，原告发现被告好吃懒做，且对原告不信任，经常到原告单位无故闹事。被告还曾于2015年9月25日借酒气把原告赶出家门。2014年10月，原告曾向法院起诉离婚，当时看在儿子的面上同意和被告和好，但被告并未有所改善。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判令准予原、被告离婚；儿子刘某乙由原告抚养成人，被告依法负担抚养费；共同债务1万元各半承担。
针对上述诉讼请求，原告金某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，以证明原被告于××××年××月××日生育儿子刘某乙的事实。
被告刘某甲答辩称：不同意离婚，双方关系尚可，就是经济上有点问题，希望原告能再给一个机会，如果要离婚，儿子也要其抚养。
经开庭审理，被告对原告提供的证据没有异议。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
根据庭审双方陈述一致的内容，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。双方于2014年9月23日起分居。2014年10月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原被告双方自愿和好。
本院认为，原、被告自愿结婚后共同生活多年，也建立起了一定的夫妻感情。尽管双方因家庭琐事发生争执后，导致夫妻不和，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。综上，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养和财产分割亦不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第791号
原告康建军，住承德市。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告赵猛，住承德市。
被告张唯，住承德市。
原告康建军与被告赵猛、张唯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告康建军的委托代理人李旭月、被告张唯参加了诉讼，被告赵猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康建军诉称，2014年5月31日，被告赵猛因资金不足，被告向原告借款人民币50000.00元，借款期限为2014年5月31日至2014年6月30日，利息为1.7%，若被告违约，被告应承担违约金、律师费等。同时被告张唯为赵猛按期还款提供连带保证责任。约定还款日期已至，经原告多次催要，被告赵猛仅支付5000.00元，余款本息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告赵猛立即返还借款45000.00元、利息5000.00元，共计50000.00元。被告张唯承担连带给付责任，由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交被告赵猛签订的借款借据一张，拟证明被告赵猛向原告借款人民币50000.00元，借款期限自2014年5月31日至2014年6月30日，利息1.7%，如若违约被告赵猛承担违约金、律师费等。被告张唯对借款本息承担连带保证责任。
被告赵猛未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告张唯对原告提交的借款借据内容予以认可，并愿对未偿还借款本、息承担连带偿还责任。
被告张唯未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告康建军提交的证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，具有证明效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2014年5月31日，被告赵猛因急需资金，通过同学被告张唯向原告康建军借款人民币50000.00元，借款期限为2014年5月31日至2014年6月30日，书面约定利息为1.7%，若被告违约，自愿承担违约金、律师费。同时被告张唯以担保人身份在借据上签名，自愿为被告赵猛借款提供连带保证责任。约定还款期届满后，经原告康建军多次催缴，被告赵猛仅偿还了原告康建军5000.00元，其余款项一直未支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告康建军提供的由被告赵猛、张唯签名的借款借据为合法有效证据，据此可以认定原告康建军与被告赵猛之间存在借贷关系并确定借款金额，被告张唯为被告赵猛的同学，且为该笔借款的连带保证人。故对原告康建军要求被告赵猛偿还借款，并由被告张唯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间对借款的利息是年息还是月息约定不明确，故本院对原告请求按照月息1.7%的标准支付利息的诉讼请求不予以支持。但是，鉴于被告赵猛未能按照借款协议约定期限偿还借款，原告康建军主张支付逾期偿还借款的利息，可参照中国人民银行同期贷款利率标准支付。同时，因原告康建军主张被告赵猛、张唯支付律师费的诉讼请求无相应证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一条之规定判决如下：
一、被告赵猛于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告康建军借款人民币45000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月31日至本判决确定给付之日期间的利息。
二、被告张唯对以上借款及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告康建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1300.00元，由被告赵猛、张唯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 贾桂金
人民陪审员 董淑芬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条：
贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2号
上诉人（原审原告）刘士中，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人刘铁林，男，1985年10月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）刘国旗，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人（原审原告）刘占营，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）张三合，男，1945年2月28日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人郑秀娥，女，1946年8月1日出生，汉族，住址同上，系张三合妻子。
上诉人刘士中、刘国旗、刘占营与被上诉人张三合排除妨害纠纷一案，刘士中、刘国旗、刘占营向温县人民法院提起诉讼。请求：被告立即停止在原告院内进行的侵权行为，并拆除在原告宅院内垒的一道东西围墙；诉讼费用由三被告承担。温县人民法院于2015年11月10日作出（2015）温民一初字第00168号民事裁定，刘士中、刘国旗、刘占营不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人刘士中、刘国旗、刘占营、被上诉人张三合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：三原告与被告的宅院均系坐西向东宅院，双方系邻居关系，三原告在南，被告在北。2015年4月，被告在原告家的宅院北面新垒了一道东西围墙，三原告认为被告的垒墙行为属侵权行为。为此形成本次诉讼。
原审法院认为：本案系排除妨害纠纷。三原告提出被告的垒墙行为构成侵权，因原、被告宅基边界存在争议，故三原告所诉不属于人民法院受案范围。
原审法院裁定：驳回原告刘士中、刘国旗、刘占营的起诉。
刘士中、刘国旗、刘占营不服，向本院提起上诉称：一、一审法院裁定认定事实不清及认定事实错误。1、根据被上诉人在一审提交的2号证据房屋所有权证：一证明被上诉人现住的上房地段与三上诉人后院上房地段相邻，不存在边界争议。二证明被上诉人该段宅宽14.05米（上房两山之间13.96米，两山正墙外各有护山地方0.045米）。三证明被上诉人所垒的东西围墙明显是在被上诉人上房南山正墙外所垒。该围墙明显属侵权，一审并未查清，属事实不清。2、根据被上诉人在一审提交的3号证据土地房产所有证四至载明的情况南至张小代。这就足以证明被上诉人院内的南厢房地方是张小代家的宅基地，并不是被上诉人的宅基地。由此可见，三上诉人的后院围墙是与张小代宅院的南厢房地方相邻，不存在与被上诉人的宅基地相邻，更不存在与被上诉人宅基地边界争议。一审并未查清，但是一审认为“原、被告宅基地边界存在争议”是错误的，是没有事实根据和法律依据的。事实足以证明被上诉人在今年4月将三上诉�与张小代院地之间的半截东西围墙（界墙）拆除，并向三上诉人院内又展了部分地方，垒起了一道东西围墙，明显属侵权。一审并未查清，属事实不清。3、根据三上诉人在一审提交的1号证据，被上诉人在一审质证时无异议，证明三上诉人后院与张小代相邻之间的东西围墙是三上诉人家所垒的北围墙。被上诉人对上诉人提交的2号、3号、4号、5号、7号证据在质证时均有异议，但未提供相应证据，且该2号、3号、4号、5号、7号证据均能相互印证，证明三上诉人后院的北围墙是三上诉人家所垒的北围墙，同时，该5个证据又与被上诉人无异议的1号证据也能相互印证。但是，三上诉人后院的北围墙在今年4月被被上诉人拆除，且围墙地面下的砖基尚存。该围墙的具体位置在被上诉人的中上房及后上房两房南山墙之间，而被上诉人所垒的围墙是在三上诉人后院北围墙以南所垒�明显属侵权。这些情况一审并未查清，属事实不清。4、根据三上诉人提供的5号证据，010744号宅基地地籍调查表载明：宅院长46.85米，宽13.80米。该表同时载明四邻签名指界是被上诉人张三合和张凹斗、刘海森。经实地勘验证明三上诉人后院的北围墙是在地籍调查表13.08米宽使用范围内，而被上诉人垒的东西围墙是在三上诉人北围墙的南边所垒，该墙也在三上诉人的地籍调查表使用范围内。按照被上诉人所垒的东西围墙，三上诉人的宅基13.80米宽，只能得12.89米宽，连13米宽还不到，被上诉人所垒的东西围墙明显是在三上诉人的宅基地院内，实属侵权。一审并未查清，属事实不清。总之，上述四个方面的问题足以证明，一审在审理该案的过程中未到现场丈量勘验是最大的失误。因此造成一审裁定对认定的事实不清及认定事实错误。一审所说三上诉人与被上诉人宅基地边�存在争议，既没有事实根据也没有法律依据，裁定的理由显然不能成立。二、一审适用法律错误。根据前边的第一个问题中所述的4个方面问题，足已证明一审的实体裁定是错误的，因此导致本案适用法律错误，依法予以纠正。综上所述，事实十分清楚并足以证明，三上诉人上诉的事实与理由是成立的，双方宅基地的权属是明确的。1、三上诉人的后院上房地段与被上诉人后院的上房地段相邻不存在边界争议是清楚的。2、三上诉人的后院的北厢房地段是与被上诉人同院张小代的南厢房地段相邻，不存在与被上诉人的宅基地段相邻，更不存在与被上诉人宅基地边界争议，事实也是清楚的。3、被上诉人在三上诉人后院北厢房地段新垒的一道东西围墙明显地属侵权，依法应由法院处理，事实更是清楚的。而一审认为双方是宅基地边界争议，不属于人民法院受案范围，驳回�上诉人的起诉是极其错误的，是没有事实根据和法律依据的。总之，一审裁定认定事实不清及认定事实错误，且又适用依据错误。该裁定依法应予撤销，并责令被上诉人拆除在三上诉人后院内新垒的一道东西围墙。1、撤销温县人民法院2015年11月10日作出的（2015）温民一初字第00168号民事裁定。2、责令被上诉人拆除在上诉人院内垒的一道东西围墙。3、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
张三合答辩称：对方上诉理由不能成立，请求依法判决。
针对争议焦点，刘士中、刘国旗、刘占营的主张是，我们与被上诉人不存在宅基地纠纷，被上诉人提供的证据是张小代的，我与张小代家是邻居。其他意见同上诉状。张三合的过继没有手续，其陈述没有依据。居委会的地籍调查表显示我们宅院宽13.8米。
针对争议焦点，张三合的主张是，我�与张小代家是一个宅院。我和张小代是堂姐弟关系，大概1963年左右我过继给张小代的父亲，后来将张小代的宅基地给我了，我一直在这个宅院住。我们有老土地证和房产证。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起排除妨害纠纷，刘士中、刘国旗、刘占营起诉要求张三合停止侵权行为，并拆除在其宅院内垒的一道围墙，但刘士中、刘国旗、刘占营并未提供合法的土地权属证明，双方对诉争的土地使用权存在争议，故现其以民事侵权为由向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼范围。二审中，刘士中、刘国旗、刘占营称其与张三合宅基地不相邻，不存在宅基地纠纷的理由不能成立，本院不予采纳。故刘士中、刘国旗、刘占营的上诉理由不能成立，原审驳回刘士中、刘国旗、刘占营的起诉，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵文培
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执57号
申请执行人：徐某某。
被执行人：张某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）五民初字第238号民事判决书，因被执行人至今无法找到，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、裁定如下：
依法扣留并提取被执行人张某某在五寨县第三小学的工资每月2000元直至履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 勍
二〇一六年八月十日
书记员 ：王建明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3317号
上诉人（原审被告）：驻马店市恒业房地产开发有限公司，住所地驻马店市金雀路东段郭庄。
法定代表人：苏小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）；王清云，女，1964年1月13日出生，汉族，高中文化，驻马店市建筑公司退休职工，住驻马店市驿城区中华路354号3号楼19号。
委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市“148”法律服务所工作者。
上诉人驻马店市恒业房地产开发有限公司因与被上诉人王清云民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4706号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人驻马店市恒业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人驻马店市恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 克
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12057号
原告北京圣天阁传媒文化有限公司，住所地：北京市西城区白云路4号3幢101室。
法定代表人侯启明，总经理。
委托代理人张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
委托代理人王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告北京天宁华韵文化科技有限公司，住所地：北京市西城区莲花池东路16号3幢3层301室。
法定代表人程彦林，执行董事。
委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。
第三人北京市天华实业公司，住所地：北京市西城区莲花池东路16号。
法定代表人李欣，经理。
委托代理人冯湛，北京市国源律师事务所律师。
原告北京圣天阁传媒文化有限公司诉被告北京天宁华韵文化科技有限公司、第三人北京市天华实业公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京圣天阁传媒文化有限公司的委托代理人张皓、王文俊、被告北京天宁华韵文化科技有限公司的委托代理人刘靖君、第三人北京市天华实业公司的委托代理人冯湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2012年4月28日签订了《房屋租赁合同》，约定第三人将华电（北京）热电有限公司院内东北角房屋租赁给原告成立天华毛家菜分店经营餐饮等使用。
租赁期间的2016年3月19日，在第三人未对原告通知，被告未经原告同意的情况下，被告在原告租赁物1000平方米面积的南侧约500平方米的餐厅房间外侧搭设脚手架进行施工，并切断了原告的风机电源线，导致原告名下的毛家菜馆无法正常营业并带来重大损失。原告于2016年4月12日向第三人发函，要求其消除影响。第三人回函称建筑物外面的装修及风机电源被切断的事宜，均系被告所为并由被告负责，第三人表示其不知情。
原告认为，被告的施工行为妨碍了原告对租赁屋房屋的正常使用，导致原告下属公司天华毛家菜馆无法正常经营，经济损失巨大。由于被告的施工影响了原告的正常经营，现原告诉至法院，请求被告停止侵害，对搭设的脚手架排除妨害（拆除）。
被告辩称，我单位对建筑物施工是经过政府部门批准的，并持有《施工许可证》，不存在妨害原告有效使用租赁空间的事实。我单位在安排施工队施工时，从未安排施工人员从事与外装饰工作无关的活动。原告风机电源线被切断一事非被告所为。原告所述的风机电源线属于原告承租房屋后自行添加的设施，原告应自行负责维护。原告在发现该设施故障后，不积极维修，所造成的损失应由原告自行承担。综上，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，原告起诉所述的经营受损是天华毛家菜馆，或是天华毛家菜馆的分店，原告主体不适格。第三人没有侵权行为，不同意承担损失。第三人是与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定第三人仅提供房屋出租给原告用于经营餐饮、娱乐行业，但没有约定原告成立天华毛家菜馆。对于原告所述的侵权行为，第三人并不知情。第三人只知道被告施工，但工地是封闭的，工地的具体情况不清楚。第三人与被告均系独立法人，被告施工没有向第三人申报。第三人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市热力集团第二热电厂经企业改制，名称变更为：华电（北京）热电有限公司。被告与第三人及华电（北京）热电有限公司均系中国华电集团发电运营有限公司（以下简称：华电集团）的下属企业。华电（北京）热电有限公司系北京市西城区莲花池东路×号院内东北角房屋的实际产权人，目前该房屋的产权证未变更，仍登记在北京市热力集团第二热电厂名下。房屋登记地址位于原宣武区天宁寺前街×号院，产权证号：宣全字第02560号。1999年6月，房屋的地址门牌变更为莲花池东路×号院。
2012年4月28日，第三人经其上级公司授权，就宣全字第02560号产权证项下的部分房屋，与原告签订了《房屋租赁合同》，约定第三人将北京市西城区莲花池东路×号院内东北角房屋，建筑物总面积约5550平方米中的食堂、礼堂（约1700平方米），单身宿舍地下一层（656.4平方米），单身宿舍一层（306.3平方米），二层（445.7平方米），三层（481.3平方米）出租给原告用于经营活动。原告在此成立了天华毛家菜馆进行经营，并将所租赁房屋中的食堂、礼堂南侧部分面积装修，作为就餐用的单间（雅间）。
2016年1月18日，华电集团就北京市西城区莲花池东路×号院内的一期建筑物（包括原告租赁的部分房屋）的装修改造项目，取得了北京市西城区住建委作出的《建筑工程施工许可证》。该装修改造项目，由华电集团的下属单位被告具体组织实施。在施工过程中，被告组织的施工人员将北京市西城区莲花池东路×号院内原告租赁的食堂、礼堂部分楼房（共四层）南侧面外墙安装了脚手架。被告安装的脚手架遮挡了原告经营餐饮所租赁的就餐单间（雅间）。原告陈述遮挡的房屋面积约500平方米。另查，原告陈述被告在施工过程中切断了原告的风机电源线，并提供了照片。该照片仅显示电源线被切断，但无法确认何时被切断。被告否认其施工人员切断了该电源线。原告表示目前电源线已经委托供电所接通。
2016年4月12日，原告以被告搭建的脚手架影响原告经营及风机电源线被切断的问题，曾向第三人发函，要求第三人予以妥善解决。第三人当日向原告回函表示：对于被告施工问题第三人并不知情；脚手架的搭设及风机电源线被切断事宜，均不是第三人所为；第三人已经通知被告，要求被告在施工中进行合理避让，如因被告施工给第三人造成损失，被告应当承担赔偿责任。
上述事实，有三方当事人陈述、《房屋租赁合同》、原告租赁的房屋照片、原告及第三人的往来函件、《建筑工程施工许可证》、搭设的脚手架照片、房产证、授权证明、门牌变更说明等材料在案佐证。
本院认为，虽然原告租赁第三人的房屋成立了天华毛家菜馆，但因原告是该租赁物的承租人，对租赁物享有用益物权。根据合同的相对性，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。故对第三人述称原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
原告虽对其租赁的建筑物房屋享有用益物权，但华电集团就北京市西城区莲花池东路×号院内的一期建筑物（包括原告租赁的部分房屋）进行装修改造，取得了北京市西城区住建委作出的《建筑工程施工许可证》。该建筑物为楼房，被告具体组织实施该工程的过程中，对建筑物外墙搭设脚手架施工，属于正常、合理的施工范围。在施工过程中，如果任意拆除脚手架，将严重危及施工人员以及楼下过路人员的生命安全，且违背了相关操作规程的规定。故对原告请求被告停止侵害，对搭设的脚手架排除妨害（拆除）的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告北京圣天阁传媒文化有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京圣天阁传媒文化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年七月二十七日
书记员 方晓晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6566号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王新兵，该公司总经理。
委托代理人史学萍，女，1979年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姬小利，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴吉昌物业服务有限公司与被告姬小利物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 宋乔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马娟
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终180号
上诉人（原审原告）钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原告被告）长兴县公安局，住所地长兴县雉城街道画溪大道。
法定代表人沈秋伟，该局局长。
被上诉人(原审被告)长兴县人民政府,住所地长兴县龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵，该县县长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原审第三人徐少华，男，1974年11月4日出生，汉族，住长兴县。
上诉人钱利云与被上诉人长兴县公安局、长兴县人民政府、原审第三人徐少华治安行政处罚及行政复议一案，吴兴区人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙0502行初38号行政判决。宣判后，钱利云不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，钱利云于2017年1月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，钱利云向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
准许上诉人钱利云撤回上诉；
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人钱利云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终180号上诉人（原审原告）钱利云，男，1972年6月14日出生，汉族，住长兴县。被上诉人（原告被告）长兴县公安局，住所地长兴县雉城街道画溪大道。法定代表人沈秋伟，该局局长。被上诉人(原审被告)长兴县人民政府,住所地长兴县龙山新区广场路1号。法定代表人周卫兵，该县县长。委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。原审第三人徐少华，男，1974年11月4日出生，汉族，住长兴县。上诉人钱利云与被上诉人长兴县公安局、长兴县人民政府、原审第三人徐少华治安行政处罚及行政复议一案，吴兴区人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙0502行初38号行政判决。宣判后，钱利云不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，钱利云于2017年1月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，钱利云向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许上诉人钱利云撤回上诉；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人钱利云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何育红代理审判员  沈 屹代理审判员  彭伟伟二〇一七年一月四日书 记 员  凌烈妮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第2号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文某某，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人庄天明，四川川商律师事务所律师。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人陈某某、黄某某、文某某犯抢劫罪一案，于2014年10月21日作出（2014）仁刑初字第278号刑事判决。原审被告人陈某某、黄某某、文某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员张燕翔出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某某、上诉人（原审被告人）黄某某及其辩护人胡廷荣、上诉人（原审被告人）文某某及其辩护人庄天明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月2日，被告人陈某某、文某某、黄某某驾车沿仁寿县乡镇一线的公路偷狗。三被告人在途经彰加镇潘家村3组徐克明家偷狗时被人发现后，遂逃至钟祥镇钟祥高中校和佳益超市之间的213线国道上，被前来追赶的苏红伟等人拦下，被告人持西瓜刀等工具进行威胁并掉头往井研县方向逃窜，后被警察当场挡获。经鉴定，所盗12条狗价值1944元。
原判以经过庭审质证的书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明上述事实。
原判认为，被告人陈某某、黄某某、文某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物被发现后，为抗拒抓捕，在被拦下后当场使用暴力和以暴力相威胁，三被告人的行为均构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、被告人文某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）陈某某以其不构成抢劫罪为由提出上诉。
上诉人（原审被告人）黄某某以原审认定盗窃数额有误，且其行为不构成抢劫罪，量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。
其辩护人以相同理由为其辩护。
上诉人（原审被告人）文某某以原审认定盗窃数额有误，且其行为不构成抢劫罪，系从犯，量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。
其辩护人以相同理由为其辩护。
检察机关认为，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，但关于盗窃数额的认定错误，建议依法改判。
经审理查明：2014年6月2日8时许，上诉人（原审被告人）黄某某、陈某某、文某某商议用准备好的剪刀、铁钳、钢圈等工具一起到仁寿县盗窃他人的狗。随后陈某某驾驶一辆悬挂车牌号为川A23S**号的面包车搭乘文某某、黄某某从成都市新都区驶入成都市绕城高速，在途中陈某某进行了分工：由陈某某负责开车，黄某某负责套狗，文某某负责配合黄某某将套来的狗拉上车并装入车后的笼子里。后陈某某驾车驶入成赤高速路，11时许三被告人在成赤高速路仁寿县富加镇出口下高速路后，沿富加镇
--宝飞镇--ＸＸ镇--
促进乡一线的公路，连续偷了11条狗。16时许三人到仁寿县彰加镇潘家村3组徐某甲家偷狗时被发现，遂驾车逃跑，徐某甲叫苏某某、刘某某及自己的孙子徐某乙驾驶二辆摩托车追赶。在仁寿县钟祥镇钟祥高中校及佳益超市之间的213线国道道路上，徐魏、苏某某、刘某某将三人的面包车拦下。为抗拒抓捕，陈某某开车撞击徐某乙等人，黄某某手持西瓜刀，文某某手持钢管进行威胁，使徐魏等人不敢拦截。后三人驾车掉头往井研县方向逃窜，逃至国道213线仁寿县慈航镇白龙村路段时被警察当场挡获。另查明，涉案12条狗的鉴定价值为人民币1944元。案发后，被害人徐某甲、罗某甲到派出所对被盗狗进行了认领，其余10只狗因无法核实失主被侦查机关依法变卖处理。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表、受案回执、立案决定书。
2．现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片。
3．扣押笔录、扣押、发还清单、照片。
4．价格鉴定意见书、价格鉴定标的清单。
5．辨认笔录、辨认照片。
6．情况说明。
7．抓获经过。
8．机动车查询信息、户籍信息。
9．证人徐某甲、罗某甲、徐某、苏某某、刘某某、丁某某、罗某某证言。
10．原审被告人陈某某、黄某某、文某某供述及辩解。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某、黄某某、文某某以非法占有为目的，窃取他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁的行为构成抢劫罪。
关于上诉人黄某某、文某某及其辩护人、检察机关提出原判对盗窃数额认定错误的意见。经查，三上诉人事先预谋，积极准备犯罪工具，驾车沿乡村公路偷盗路边土狗，其主观上有非法占有的故意，客观上实施了盗窃的行为，该事实有证人证言、被害人陈述及上诉人的供述等证据足以证实。鉴于涉案土狗大部分无人认领，不能排除其中有无主狗的可能性，原判认定的被盗财物价值不准确，应予纠正。但上诉人的犯罪金额并不影响本案的定罪量刑，故对检察机关要求予以改判的意见不予支持。
关于上诉人陈某某、黄某某、文某某及辩护人提出其不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。经查，三上诉人实施盗窃行为被失主发现后，在被追赶的过程中为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，虽然不排除被盗财物未达到数额较大的情形，但根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化抢劫的认定的规定，仍可以以抢劫罪定罪处罚。
关于上诉人文某某及其辩护人提出文某某系从犯的辩护意见，经查，三上诉人在犯罪过程中，分工负责，相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原判考虑被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，量刑适当，对于三上诉人依法不能适用缓刑。上诉人及其辩护人的意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
代理审判员 马熙湘
代理审判员 杨 红
二〇一五年二月六日
书 记 员 余 宁
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）眉刑终字第2号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）文某某，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人庄天明，四川川商律师事务所律师。四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人陈某某、黄某某、文某某犯抢劫罪一案，于2014年10月21日作出（2014）仁刑初字第278号刑事判决。原审被告人陈某某、黄某某、文某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员张燕翔出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某某、上诉人（原审被告人）黄某某及其辩护人胡廷荣、上诉人（原审被告人）文某某及其辩护人庄天明等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年6月2日，被告人陈某某、文某某、黄某某驾车沿仁寿县乡镇一线的公路偷狗。三被告人在途经彰加镇潘家村3组徐克明家偷狗时被人发现后，遂逃至钟祥镇钟祥高中校和佳益超市之间的213线国道上，被前来追赶的苏红伟等人拦下，被告人持西瓜刀等工具进行威胁并掉头往井研县方向逃窜，后被警察当场挡获。经鉴定，所盗12条狗价值1944元。原判以经过庭审质证的书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人陈某某、黄某某、文某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物被发现后，为抗拒抓捕，在被拦下后当场使用暴力和以暴力相威胁，三被告人的行为均构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、被告人文某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人（原审被告人）陈某某以其不构成抢劫罪为由提出上诉。上诉人（原审被告人）黄某某以原审认定盗窃数额有误，且其行为不构成抢劫罪，量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。其辩护人以相同理由为其辩护。上诉人（原审被告人）文某某以原审认定盗窃数额有误，且其行为不构成抢劫罪，系从犯，量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑。其辩护人以相同理由为其辩护。检察机关认为，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，但关于盗窃数额的认定错误，建议依法改判。经审理查明：2014年6月2日8时许，上诉人（原审被告人）黄某某、陈某某、文某某商议用准备好的剪刀、铁钳、钢圈等工具一起到仁寿县盗窃他人的狗。随后陈某某驾驶一辆悬挂车牌号为川A23S**号的面包车搭乘文某某、黄某某从成都市新都区驶入成都市绕城高速，在途中陈某某进行了分工：由陈某某负责开车，黄某某负责套狗，文某某负责配合黄某某将套来的狗拉上车并装入车后的笼子里。后陈某某驾车驶入成赤高速路，11时许三被告人在成赤高速路仁寿县富加镇出口下高速路后，沿富加镇—宝飞镇—ＸＸ镇—促进乡一线的公路，连续偷了11条狗。16时许三人到仁寿县彰加镇潘家村3组徐某甲家偷狗时被发现，遂驾车逃跑，徐某甲叫苏某某、刘某某及自己的孙子徐某乙驾驶二辆摩托车追赶。在仁寿县钟祥镇钟祥高中校及佳益超市之间的213线国道道路上，徐魏、苏某某、刘某某将三人的面包车拦下。为抗拒抓捕，陈某某开车撞击徐某乙等人，黄某某手持西瓜刀，文某某手持钢管进行威胁，使徐魏等人不敢拦截。后三人驾车掉头往井研县方向逃窜，逃至国道213线仁寿县慈航镇白龙村路段时被警察当场挡获。另查明，涉案12条狗的鉴定价值为人民币1944元。案发后，被害人徐某甲、罗某甲到派出所对被盗狗进行了认领，其余10只狗因无法核实失主被侦查机关依法变卖处理。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：1．受案登记表、受案回执、立案决定书。2．现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片。3．扣押笔录、扣押、发还清单、照片。4．价格鉴定意见书、价格鉴定标的清单。5．辨认笔录、辨认照片。6．情况说明。7．抓获经过。8．机动车查询信息、户籍信息。9．证人徐某甲、罗某甲、徐某、苏某某、刘某某、丁某某、罗某某证言。10．原审被告人陈某某、黄某某、文某某供述及辩解。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某、黄某某、文某某以非法占有为目的，窃取他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁的行为构成抢劫罪。关于上诉人黄某某、文某某及其辩护人、检察机关提出原判对盗窃数额认定错误的意见。经查，三上诉人事先预谋，积极准备犯罪工具，驾车沿乡村公路偷盗路边土狗，其主观上有非法占有的故意，客观上实施了盗窃的行为，该事实有证人证言、被害人陈述及上诉人的供述等证据足以证实。鉴于涉案土狗大部分无人认领，不能排除其中有无主狗的可能性，原判认定的被盗财物价值不准确，应予纠正。但上诉人的犯罪金额并不影响本案的定罪量刑，故对检察机关要求予以改判的意见不予支持。关于上诉人陈某某、黄某某、文某某及辩护人提出其不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。经查，三上诉人实施盗窃行为被失主发现后，在被追赶的过程中为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，虽然不排除被盗财物未达到数额较大的情形，但根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化抢劫的认定的规定，仍可以以抢劫罪定罪处罚。关于上诉人文某某及其辩护人提出文某某系从犯的辩护意见，经查，三上诉人在犯罪过程中，分工负责，相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原判考虑被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，量刑适当，对于三上诉人依法不能适用缓刑。上诉人及其辩护人的意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓胜果代理审判员  马熙湘代理审判员  杨 红二〇一五年二月六日书 记 员  余 宁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第331号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人罗国栋，男，1982年4月13日出生，汉族。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告易善良，男，1957年1月17日出生，汉族。
被告毛国秀，女，1958年2月8日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告易善良、毛国秀金融借款合同纠纷一案中，2015年8月3日原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤�起诉。
本案受理费1332.34元，减半收取666.17元，财产保全费350元，合计1016.17元，由被告易善良、毛国秀自愿负担。
审判员 陈海岚
二〇一五年八月三日
书记员 彭艳君
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1065号之一
申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行，住所地万安县枧头圩镇。统一社会信用代码91360828MA35HGXJ99。
负责人罗晨曦，支行行长。
委托代理人廖仁道,该行员工。
被申请人：刘丙生，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行与被告刘丙生金融借款合同纠纷一案中，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘丙生的银行存款51175元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丙生所有的银行存款51175元。
冻结期限一年，自2018年8月9日至2019年8月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年八月九日
书记员 刘晓桐
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法祝民初字第150号
原告：曾文武，男，1973年1月23日生。
被告：钟百祥，男，1965年11月9日生。
原告曾文武诉被告钟百祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾文武到庭参加诉讼，被告钟百祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾文武诉称：原告曾�武承揽被告钟百祥工程，双方于2013年1月8日进行结算，被告结欠原告56980元，并写下《欠条》一张，该欠条注明：“今欠到曾文武工人工资款伍万陆仟玖佰捌拾元（￥56980元），欠款人钟百祥。”并注明了付款时间为2013年1月8日至该月30日。还款期限届满，被告没有偿还原告欠款。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告欠款56980元及利息（利息从2013年2月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟百祥未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。
经审理查明：2011年11月至2012年4月间，被告钟百祥雇请原告曾文武等十多个工人做泥水工程。双方于2013年1月8日进行结算，被告结欠原告工人工资56980元，并立下《欠条》一份给原告收执，该欠条写明：“今欠到曾文武工人工资款伍万陆仟玖佰捌拾元（￥56980元），欠款人钟百祥。”《欠条》还注明明了付款时间为2013年1月8日至该月30日。还款期限届满，被告未偿还原告欠款。据此，原告于2014年4月9日诉至本院，提出上述诉称时的诉讼请求。
以上事实有原告提供的起诉状、身份证、人口信息、欠条及本院庭审笔录、送达回证等证据材料证实。
本院认为：原告曾文武与被告钟百祥均是具有完全民事行为能力人，被告雇请原告做泥水工程，结欠原告工人工资56980元，并立下《欠条》一份给原告收执，对原、被告之间形成的债权债务，予以确认。被告未按约定清偿欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告支付欠款56980元，理由充分，本院予以支持。双方对欠款未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院�理借贷案件的若干意见〉》第9条规定，原告请求欠款自期限届满之次日（即2013年2月1日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持。被告钟百祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟百祥应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告欠款本金人民币56980元，并自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元减半收612取元，由被告钟百祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄惠忠
二〇一四年八月四日
书记员 邹远青
第页，共页
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第316号
原告：力士德工程机械股份有限公司。
住所地：临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托代理人：付晓彩，该公司职员。
委托代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。
被告：郑州龙盛机械设备有限公司。
住所地：郑州市管城区中州大道1899号55号楼2层7号。
法定代表人：李英，董事长。
委托代理人：孟宪林，河南裕达律师事务律师。
委托代理人：丁秋丽。
被告：河南龙泽机械设备有限公司。
住所地：郑州市经济技术开发区第五大街160号15号楼。
法定代表人：刘德兴，总经理。
委托代理人：于清田。
被告：李英。
被告：刘德兴。
以上两被告委托代理人：郭俊庭。
被告：刘炜。
被告：姚霏。
以上两被告委托代理人：王玉凤，河南龙泽机械设备有限公司的总经理助理。
公民身份号码：××。
本院在审理原告力士德工程机械股份有限公司与被告郑州龙盛机械设备有限公司、河南龙泽机械设备有限公司、李英、刘德兴、刘炜、姚霏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告力士德工程机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9960元减半收取4980元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 段圣权
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜金香
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3125号之一
原告黄玉凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告薛灵峰，女，1975年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告兰祖贵，男，1972年1月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄玉凤与被告薛灵峰、兰祖贵民间借贷纠纷一案中，原告黄玉凤于2016年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告薛灵峰、兰祖贵在继光村第八生产队的土地赔偿款132000元，并已提供林永昌所有的位于宁德市蕉城区蕉北聚宝路北一弄××号（蕉房权证N字第××号）的房产作为担保。
本院认为：原告黄玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛灵峰、兰祖贵在继光村第八生产队的土地赔偿款132000元；冻结期限一年。
二、冻结林永昌所有的位于宁德市蕉城区蕉北聚宝路北一弄××号的房屋（蕉房权证N字第××号）的移户手续；冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈诗琴
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3125号
原告黄玉凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告薛灵峰，女，1975年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告兰祖贵，男，1972年1月5日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
原告黄玉凤与被告薛灵峰、兰祖贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告黄玉凤于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄玉凤与被告薛灵峰、兰祖贵民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方自愿私下进行调解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉凤撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，诉讼保全费1180元，合计2650元，由原告黄玉凤负担。
代理审判员 林 娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈诗琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1377号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9136080016211262XL。
住所地：吉水县县城龙华中大道***号。
法定代表人颜斌，任理事长。
委托诉讼代理人尹德志、杨连红，江西吉水农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄景财，男，汉族，1984年11月20日出生，吉水县人，住吉水县。
被告：刘连（系被告黄景财妻子），女，汉族，1986年2月14日出生，吉水县人，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告黄景财、刘连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨连红到庭参加诉讼，被告黄景财、刘连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉称，请求：一、判决俩被告偿还我行借款本金30000元及利息；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月27日向我行借款30000元，并签订了借款合同。到期后，被告未按约还款。因此，特向法院起诉。
被告刘连、黄景财未予答辩。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、俩被告身份证复印件，证明俩被告的身份信息；2、借款申请书复印件一份（原件质证后退回），证明被告黄景财、刘连于2016年1月27日向我行提出申请借款30000元用于鞋厂转贷的事实；3、借款合同、借款凭证复印件各一份（原件质证后退回），证明被告黄景财向原告借款30000元，以及借期至2018年1月26日、借款年利率8.08%的事实，还有逾期加收30%罚息的事实；4、民政部门证明复印件一份（原件质证后退回），证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述证据，能够证明本案相关案情，符合证据的构成要求，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：
2016年1月27日，被告黄景财向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款30000元，并签订借款合同及借款凭证，约定借期至2018年1月26日，约定利率为年利率8.08%，逾期利息加收30%罚息。借款到期后，被告黄景财只支付了至2017年12月20日期间的利息，剩余本息未按约清偿。
另查明，上述借款发生在被告黄景财、刘连婚姻关系存续期间，且被告刘连与被告黄景财共同在借款申请书上签字。
本院认为，合法的借贷关系，应予以保护。在本案中，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告黄景财之间的借款有双方签订的借款合同及其签字确认的借款凭证证明，双方构成金融借款合同法律关系，双方订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告黄景财未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间内，且被告刘连在借款申请书上签字，应认定为夫妻共同债务，被告刘连应承担共同还款的责任。被告黄景财、刘连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄景财、刘连应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（借期内2017年12月21日至2018年1月26日按照年利率8.08%计算利息，2018年1月27日至还清之日止按照年利率10.504%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预缴），由被告黄景财、刘连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈贵信
二〇一八年八月六日
书记员 郭 峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1603号
原告张湘连，女，汉族，1978年4月5日生，住址湖南省。
委托代理人李创，广东维强律师事务所律师。
委托代理人向纯杰，广东维强律师事务所律师。
被告朱国栋，男，汉族，1979年10月14日生，住址深圳市宝安区。
上列原告张湘连诉被告朱国栋民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张湘连因被告朱国栋拖欠其借款人民币128600元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币128600元及利息，暂计3000元(利息按照同期银行贷款利率计算，从2015年4月14日开始算至还清为止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币128600元未归还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国栋应于本判决生效之日起五日内偿还原告张湘连借款本金人民币128600元；
二、被告朱国栋应于本判决生效之日起五日内支付原告张湘连逾期利息（以本金人民币128600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月14日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2932元，由被告朱国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛
大连市�顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执1207号
申请执行人韩玉杰，男，1973年3月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被执行人姜福顺，男，1959年3月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院在执行（2017）辽0212民初150号民事调解书关于韩玉杰与姜福顺承揽合同纠纷一案中，执行标的额为131250元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。本院于2017年12月10日查封被执行人姜福顺所有的车牌号为辽BN68**号机动车一辆，该车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1207号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹德伟
大连市�顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执1207号申请执行人韩玉杰，男，1973年3月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人姜福顺，男，1959年3月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行（2017）辽0212民初150号民事调解书关于韩玉杰与姜福顺承揽合同纠纷一案中，执行标的额为131250元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。本院于2017年12月10日查封被执行人姜福顺所有的车牌号为辽BN68**号机动车一辆，该车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1207号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邹德伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1286号
原告裴庆霞，女，1976年9月30日出生，汉族。
被告刘世峰，男，1983年8月14日出生，汉族。
原告裴庆霞诉被告刘世峰民间借贷纠纷一案，原告裴庆霞于2014年5月12日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告裴庆霞到庭参加了诉讼，被告刘世峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴庆霞诉称：2012年5月12日，被告刘世峰向原告借现金45000元，并写借条一张，经多次催要被告刘世峰以种种借口一拖再拖，至今未偿还借款。其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益。请求法院判令被告刘世峰偿还原告借款45000元和银行贷款4倍的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘世峰未答辩。
经审理查明：被告刘世峰与原告裴庆霞的丈夫陈立是朋友，进而与原告裴庆霞认识。被告刘世峰与其妻子刘昌芳在单县广生店黄庄经营一家小型超市。2012年5月12日，原告刘世峰因其妻子进货需要资金为由向原告借款5万元。当天晚上原告裴庆霞在单县北关北环路路南的一个饭店内将现金4.5万元支付给被告刘世峰。被告刘世峰随即为原告出具借条一份，内容为：“借条今刘世峰借裴庆霞人民币现金肆万伍仟元整（45000）借款人：刘世峰2012年5月12。”被告刘世峰借款后经原告多次催要至今未偿还。该借条经被告刘世峰的妻子刘昌芳辨认，为刘世峰本人出具。证人廉春雨及裴庆林证实了被告刘世峰向裴庆霞借款4.5万元、裴庆霞将借款支付给刘世峰及刘世峰为原告裴庆霞出具借条的事实。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、调查笔录在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告裴庆霞持署名为刘世峰的借条来院起诉，借条中约定了借款金额、借款双方及借款日期，视为原、被告之间形成了借贷合同关系。该借条经被告刘世峰的妻子刘昌芳及证人廉春雨、裴庆林辨认，为刘世峰本人出具。按照民间借贷的习惯，在被告刘世峰为原告裴庆霞出具借据时，即已完成借款交付。且证人廉春雨及裴庆林对于原告裴庆霞将现金4.5万元支付给被告刘世峰的事实予以证实。故对原告裴庆霞履行了提供借款义务的事实予以认定。被告刘世峰的妻子刘昌芳承认被告刘世峰向原告裴庆霞借款的事实，但辩称借款是在牌场交付且借款金额为3万元。对于上述辩驳理由，被告刘世峰及其妻子均没有提出证据予以证明，原告裴庆霞亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对于被告刘世峰的妻子刘昌芳提出的辩驳主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘世峰借款后，经原告多次催要至今未偿还借款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告刘世峰偿还借款4.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告裴庆霞在诉讼中还要求被告刘世峰按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但原告提交的借据中没有约定借款利息，庭审中原告当庭陈述借款没有约定利息。因此，对于原告裴庆霞要求被告刘世峰按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的主张本院不予支持。其主张的利息，可自其向被告刘世峰主张权利之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告刘世峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘世峰于本判决生效后十日内偿还原告裴庆霞借款45000元及相应利息（自2014年5月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘世峰负担（被告负担部分原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一四年六月十九日
书记员 朱 颖
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00952号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人李洪凯。
被告宫文齐。
被告范廷宇。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告宫文齐、范廷宇借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年12月1日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建�县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人李洪凯到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告宫文齐、范廷宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告与被告宫文齐签订担保借款合同一份，借款金额3万元，合同约定借款期限为一年，月利率为9‰，以被告范廷宇为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款展期到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但被告只结过利息3277元，未能依约偿还全部借款本息，原告无奈，故向建昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告（所属xx信用社）与被告宫文齐经过充分协商一致，签订�证担保借款合同，合同约定被告宫文齐向原告借款3万元整，月利率为9‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年3月15日至2013年3月14日，借款用途为养牛，从2013年3月14日起加收逾期罚息50%。以被告范廷宇为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。被告宫文齐、范廷宇于2013年3月13日向原告申请展期，经原告同意，展期还款至2014年2月13日。被告宫文齐于2013年3月14日向原告结息3277元。借款合同期满后，二被告未能依约偿还全部借款本息。原告于2015年9月2日诉讼本院，要求二被告履行还款义务并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、二被告身份证、保证担保借款合同、保证意见书、贷款展期申请书、工资担保贷款协议书、工资挂转协议书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告宫文齐作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告范廷宇应依法承担连带偿还责任。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宫文齐依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（自2012年3月15日起至执行完毕之日止，利息按月利率9‰计算，执行中应扣除已给付利息3277元）；同时自2014年2月13日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告范廷宇对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费275元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年十二月一日
书记员 李新然
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第157号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，住四川省宜家市长宁县。2015年3月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第146号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒、书记员胡婵出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人胡某某系成都高新区龙湖时代天街“梦幻好声音”KTV保安。2014年10月10日18时许，胡某某在未征得同事鲜某某同意的情况下，到该KTV的三楼员工办公室，将鲜某某放在储物柜里的摩托车钥匙拿走，然后将鲜某某停放在三楼货梯附近的两轮摩托车骑走。胡某某骑车来到郫县红光镇一茶坊打牌输钱后，于当日22时许，将该车骑到郫县犀浦镇“瑞升茶坊”，谎称该车为自己所有，将该车以“质押”借款的方式变卖给茶坊老板王某某，并先后两次从王某某处获取赃款共计3000元（因之前欠王某某800元，故实得2200元）。胡某某随后逃回宜宾。2015年3月31日11时许，胡某某在成都市站前招待所入住时被警察挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6169元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，购车发票及凭证，公安机关扣押、发还物品清单，证人王某某的证言，被害人鲜某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初295号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人崔慧珍，女，1984年8月13日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住浙江省常山县。因本案于2016年9月1日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人崔慧珍犯盗窃罪于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人崔慧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年8月31日下午，被告人崔慧珍用手机和平板电脑登录被害人杨某支付宝账户，为自己所创作的网络文章充值7笔金额合计4496元；之后又为自己的手机号码充值两次合计398余元，该笔款项因充值不成功而退回。次日，被告人崔慧珍将4496元款项返还给被害人杨某。
据此，公诉机关认为被告人崔慧珍的行为已经构成盗窃罪，同时认为被告人有坦白和退赃的量刑情节，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人崔慧珍在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某、樊某的证言，物证平板电脑和手机各一只，书证银行卡交易明细、短信照片、银行卡情况、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
本院认为，被告人崔慧珍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达4400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已全额退还赃款，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔慧珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具（三星平板电脑一台、ViVO手机一只）予以没收。违法所得4496元予以追缴并发还给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段海龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44660号
原告：赵新阳，男，1981年7月12日出生。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部部长。
被告：上海汇检菁英科技股份有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区169室。
法定代表人：王旭东，总经理。
委托诉讼代理人：王雪生，北京市永浩律师事务所律师。
原告赵新阳与被告上海汇检菁英科技股份有限公司（以下简称汇检公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新阳及其委托诉讼代理人刘海江与被告汇检公司之委托诉讼代理人王雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新阳向本院提出诉讼请求：汇检公司向我支付：1、2014年11月3日至2015年3月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额43500元；2、2014年11月3日至2015年1月31日提成工资5000元；3、解除劳动关系经济补偿金2750元。事实和理由：我于2014年11月3日入职汇检公司，双方未签订劳动合同，从事销售工作，工作地点为北京，月工资标准为基本工资5500元加提成。试用期实际履行5个月，试用期工资标准为上述工资标准的80%。最后工作日期为2015年3月27日，公司于当日口头向我提出解除劳动关系，未支付经济补偿金。我在职期间有50万元的工作业绩，公司应该按照3%支付提成，但该公司未付。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
汇检公司辩称，赵新阳不是我公司员工，双方不存在劳动关系，我公司不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵新阳与汇检公司就双方是否存在劳动关系存在争议。赵新阳称其于2014年11月3日入职，在北京面试，到上海汇检公司处办理入职，地址位于上海凯旋路3500号华苑大厦1号楼30楼D；入职后双未签订劳动合同，在职期间王XX对其进行管理，安排工作，其每天向汇检公司法定代表人王旭东汇报工作；其月工资标准5500元，提成按销售额的3%计提，其销售额32万元，自行估算了5000元提成工资；2015年3月27日汇检公司以其工作不匹配为由口头将其辞退。汇检公司不予认可，称双方之间不存在劳动关系。
赵新阳就其上述主张提交以下证据：1、银行对账单。其上显示郑XX分别于2014年11月30日、2014年12月31日、2015年1月30日、2015年3月2日、2015年3月30日向赵新阳转账汇款转入3310.34元、4600元、4450元、4500元、1444元及4500元（后两笔的1444元及4500元均系2015年3月30日转入）。赵新阳称郑XX系汇检公司会计，汇检公司不予认可，称郑XX并非该公司员工，与该公司不存在劳动关系。2、短信往来。赵新阳称上述短信系其与王XX及王旭东的短信往来，并称短信中能够体现其从事的工作内容及其催促公司签订劳动合同的情况。但上述证据中并未体现出汇检公司的信息。另有一条短信显示系赵新阳与姓名标记为“药物研究”的短信往来，载明：你好铁老师，我是上海隆泰国际赵新阳，昨天我们约好明天上午见面，是吗?......汇检公司对上述短信的真实性不予认可，亦不认可王XX系该公司员工；该公司认可号码为137XXXX****的手机号为王旭东所有，但称王旭东有很多其他社会工作，即便与赵新阳联系过亦无法证明其与该公司存在劳动关系。3、电子邮件若干。其中部分电子邮件显示主题为“隆泰公司资料”、“隆泰2015公休表”、“隆泰会议记录”等，其中隆泰会议记录中显示参会人员有王XX、王XX、尉XX、葛X、赵X、朱XX。另有2014年10月14日电子邮件一封，发件人为汇检菁英×××,主题为招聘，内容为：你好赵先生，很高兴有机会认识你，我们是意大利Claind中国服务中心，隆泰科技国际有限公司，现因为业务发展需要，准备在北京招聘一名销售或销售主管，你如果有兴趣，请发一份简历给我们……。汇检公司对电子邮件的真实性不予认可，且称根据赵新阳自行提供的电子邮件可见，其中显示的公司名称均为隆泰科技国际有限公司，而非汇检公司，故赵新阳与该公司并不存在劳动关系。
诉讼中，本院责令汇检公司提交该单位为员工缴纳社会保险的记录，汇检公司向本院提交了2014年至2015年期间该公司参保户人员缴费情况原件。上述证据加盖有上海市社会保险事业管理中心业务专用章，2014年至2015年记录纸张连续，其上并无郑XX和王XX的缴费记录。赵新阳对该证据的真实性无异议，但称其上显示的杜XX、徐XX、刘XX、徐X、尉XX、赵X、葛X、王XX、邹XX其认识，并提供上述人员的联系方式，本院当庭拨打电话，其中拨通徐X、尉XX及赵X的电话，徐X表示其系汇检公司员工，2015年1月入职，现仍在职，但不认识赵新阳；尉XX表示其系尉XX，但不方便接听电话，随后挂断电话；赵X表示其并非汇检公司员工，其也不认识赵新阳，未有印象与赵新阳接触过。拨打其他人电话均未接通。庭后汇检公司提交郑云桂社会保险缴费记录，其上显示2015年1月至2015年7月期间郑XX的社会保险缴费单位为奥知商贸（上海）有限公司。
就赵新阳在本案中提交的证据，银行对账单未能显示郑云桂身份，短信及电子邮件亦均未显示赵新阳与汇检公司的关系，故上述证据均未能直接证明赵新阳劳动关系状况，本院对上述证据的证明力不予采信。本院责成汇检公司提交的社会保险缴费信息系社会保险经办部门出具，客观性较强，本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵新阳虽主张与汇检公司存在劳动关系，但其提交的证据中均未显示与汇检公司存在直接关系，且其短信及电子邮件显示其自称“上海隆泰国际赵新阳”，向其发送招聘信息的电子邮件发件人亦自称该公司系隆泰科技国际有限公司，上述情况均与赵新阳当庭陈述不相吻合。另外，在赵新阳自述的其所认识的人员中，本院拨通电话后的几名人员均陈述不认识赵新阳，赵新阳不是汇检公司员工，此陈述与赵新阳的陈述亦不相吻合。根据汇检公司提交的社会保险缴费记录，赵新阳主张与汇检公司存在劳动关系期间郑云桂的社会保险亦非由汇检公司缴纳。现赵新阳未就双方存在劳动关系的主张进一步举证，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其所持的与汇检公司存在劳动关系的主张不予采信，进而对其要求汇检公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、提成工资及解除劳动合同经济补偿金的全部诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵新阳的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由赵新阳负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员
袁卫
人民陪审员
梁铭全
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘鹏飞
书 记 员 董洪辰
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初924号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：文耀锋，系该行员工。
被告：黄绪高，男，1973年8月28日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）与被告黄绪高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人文耀锋到庭参加诉讼，被告黄绪高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2.99万元及其利息（从2015年3月7日起按年利率9.63%计算，从2016年3月7日起按年利率14.445%计算，暂计算至起诉之日利息为11097.92元）；2、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月7日签订借款合同，约定被告向原告借款2.99万元，用途为货运，借期为一年即2015年3月7日至2016年3月6日，借期内利率为年利率9.63%，逾期利息则按合同约定的利率上浮50%，逾期年利率为14.445%。合同签订后，原告于2015年3月7日向被告支付借款本金2.99万元，借款期限内被告未支付利息。但被告于2018年5月21日归还利息1018.72元，2018年6月1日归还利息900元，2018年6月21日归还利息0.52元。之后被告再未支付过利息，到期后虽经原告工作人员催偿，但被告拒绝履行还款付息之义务，至今尚欠借款本金2.99万元，至起诉之日止尚欠借款利息11097.92元。为保护原告的合法权益，特根据合同法之规定提起诉讼，请求依法判决。
被告黄绪高未作答辩。
本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息，逾期则应承担相应的责任。双方在农户小额信用贷款借款合同中明确约定，还款方式为利随本清，借款人保证按期归还，如到期归还确有困难，应提交展期申请。若未获准许展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率的基础上加收50%罚息。本案中，被告应当按借款合同约定偿还利息及逾期利息，对被告诉讼前已归还的利息应当予以核减，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金29900元并按合同约定的利率计算利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绪高于判决生效后十五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司贷款本金29900元及利息（从2015年3月7日至2016年3月6日按年利率9.63%计算利息，2016年3月7日至清偿之日止按年利率14.445%计算逾期利息，已支付利息1919.24元应当予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告黄绪高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一八年八月九日
书记员 王玺程
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00010号
申请执行人徐安平，鹤峰县容美小学教师。
被执行人田华英，鹤峰县容美镇七泉小学教师。
本院在执行徐安平与田华英民间借贷纠纷一案中，裁定扣留被执行人田华英的部分工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00668号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年一月五日
书记员 杨 涌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初31号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年9月23日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2015年10月24日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。经�院决定于2016年6月24日被取保候审。
辩护人张某丁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员张彦军出庭支持公诉，张某甲及其辩护人张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日18时许，被告人张某甲驾驶豫A×××××号小型普通客车沿S102线由西向东行驶至尉氏县顺达工程有限公司门口路段，与由北向南通过公路被害人王某驾驶的电动车相撞，造成电动三轮车乘车人胡某当场死亡、王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级。经交通事故责任认定，张某甲负此事故的主要责任。
2015年10月23日事故发生后，被告人张�甲在事故现场等候交警处理。
案发后，被告人张某甲家属支付被害人胡某家属丧葬费20000元。2016年6月23日，经本院主持调解，张某甲与被害人胡某家属、被害人王某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，现场勘验笔录和照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证复印件，尉氏县公安交通警察大队出具的证明，尉氏县公安局岗李派出所出具的证明，受案登记表，本院询问杨巧云、王赟的笔录，本院（2015）尉民初字第2733号付1号、付2号民事调解书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，一�轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后张某甲与被害人胡某家属、被害人王某达成赔偿协议，取得了谅解，张某甲无前科，在案发后在现场等候并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 石 佳
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 萌
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0170号
申请执行人南通德尔物流有限公司，住所地南通市开发区民营经济园区。
法定代表人周银芳，董事长。
被执行人黄宏喜。
关于申请执行人南通德尔物流有限公司与被执行人黄宏喜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民初字第0531号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，黄宏喜应于2013年11月6日前一次性给付南通德尔物流有限公司人民币15000元（已扣除10000元质保金），该款直接汇入原告账户；如黄宏喜不按期履行义务，则须按诉讼请求一次性给付30000元（该款已扣除10000元质保金）。因黄宏喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月7日立案受理。
执行过程中，本院通过银行、土地、房产、车辆等相关部门查询，除了已经执行到位的14436元外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0531号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月十五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3456号
上诉人（原审原告）：莱西市水集街道隋家屯村民委员会。
法定代表：人隋迎辉，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张显志，山东新禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东莱西市供电公司。
法定代表人：徐强，经理。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
上诉人莱西市水集街道隋家屯村民委员会与被上诉人国网山东莱西市供电公司排除妨害纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人莱西市水集街道隋家屯村民委员会的委托代理人张显志，被上诉人国网山东莱西市供电公司的委托代理人杜晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱西市水集街道隋家屯村民委员会上诉请求：1.撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2006号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由国网山东莱西市供电公司负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案土地归莱西市水集街道隋家屯村民委员会集体所有，该幅土地尚未被国家合法征用，且有集体土地所有权证、村民承包合同，足以证明自始归莱西市水集街道隋家屯村民委员会所有。2.涉案土地系集体性质，不能挂牌出让。3.莱西市水集街道隋家屯村民委员会提交的收款凭证明确记载系国网山东莱西市供电公司交付的款项，与案外人无关。莱西市水集街道隋家屯村民委员会借用国网山东莱西市供电公司170万元用于收回村民已经承包的土地补偿，共计39.24亩耕地。4.案外人青岛莱西市电力房地产开发有限责任公司未依法成立，且其挂牌取得所称土地使用权未按法定程序办理，违法违规操作买卖土地。国网山东莱西市供电公司要取得53584平方米土地须省政府批准，未经相关法定程序，不能变更性质和权属，其他任何人占有都是非法的。
国网山东莱西市供电公司辩称：莱西市水集街道隋家屯村民委员会的上诉理由与事实不符，一审法院判决认定事实清楚，有充分的法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
莱西市水集街道隋家屯村民委员会向一审法院起诉请求：1.国网山东莱西市供电公司返还非法侵占的土地39.24亩；2.诉讼费由国网山东莱西市供电公司负担。
一审法院认定事实：位于莱西市上海路南长岛路西的涉案土地39.24亩原属莱西市水集街道隋家屯村民委员会所有。
青岛莱西市电力房地产开发有限公司成立于1999年4月28日，一般经营房地产开发销售项目，属于在营企业。该公司通过挂牌方式取得了位于莱西市上海路南长岛路西的53584平方米的土地使用权。2008年8月12日，莱西市人民政府同意莱西市国土资源局根据有关规定，将该53584平方米的国有土地使用权出让给青岛莱西市电力房地产开发有限公司建商住楼使用，用途为商业、住宅用地。
在原审庭审中，莱西市水集街道隋家屯村民委员会提供了《收款凭证》复印件5张，主张自2003年9月24日至2008年4月9日，国网山东莱西市供电公司先后向莱西市水集街道隋家屯村民委员会支付涉案土地补偿款、征地款合计170万元，但国网山东莱西市供电公司并未合法取得涉案土地的使用权。对该事实，国网山东莱西市供电公司不予认可。
莱西市水集街道隋家屯村民委员会以国网山东莱西市供电公司侵占了其村委的涉案土地为由，诉至一审法院，请求予以返还，但未提供确实、充分的证据予以证实。
一审法院认为，莱西市水集街道隋家屯村民委员会主张国网山东莱西市供电公司非法侵占其涉案土地，请求予以返还。对该诉讼请求所依据的事实有责任提供确实、充分的证据加以证明，如其提供的证据不足以证明所主张的事实，应当承担不利的后果。原审依据所查明的案件事实，结合莱西市水集街道隋家屯村民委员会、国网山东莱西市供电公司的诉辩主张，认为莱西市水集街道隋家屯村民委员会所提供的证据不足以证实国网山东莱西市供电公司非法侵占了其涉案土地，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回莱西市水集街道隋家屯村民委员会对国网山东莱西市供电公司的诉讼请求；案件受理费100元，由莱西市水集街道隋家屯村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审庭审中双方当事人对涉案争议土地四至共同确认如下：北至上海路，南至红岛路，东至长岛路，西至青岛路；莱西市水集街道隋家屯村民委员会庭审中陈述该土地现状为闲置。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。莱西市水集街道隋家屯村民委员会主张国网山东莱西市供电公司非法侵占涉案争议土地，莱西市水集街道隋家屯村民委员会对此负有举证证明的责任，但是莱西市水集街道隋家屯村民委员会未提交充分证据加以证明，一审法院对此不予支持，并无不当。至于涉案土地是否经合法征用、转性、挂牌出让及办理国有土地使用权证，该过程是否合乎法律规定，以及青岛莱西市电力房地产开发有限责任公司是否依法成立等，均不是人民法院民事案件的受理范围，本院于本案中无权对此进行审理认定，故对莱西市水集街道隋家屯村民委员会上述一系列上诉理由，本院不予处理。综上，莱西市水集街道隋家屯村民委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莱西市水集街道隋家屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 吴苗苗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第343号
原告正泰电气股份有限公司。
法定代表人南存辉。
委托代理人曹冬华。
被告昭通得云建材有限责任公司。
法定代表人何绍显。
委托代理人胡佩，云南南高原律师事务所律师。
原告正泰电气股份有限公司诉被告昭通得云建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹冬华，被告的委托代理人胡佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰电气股份有限公司诉称：原、被告间存在商业合作，被告向原告购买电气产品。2010年至2011年间，双方先后签订三份电气设备订货合同，总金额2，780，000元，原告供货后未按约付款，尚欠货款1，457，500元。2014年7月22日，被告亦在原告的询证函中确认上述欠款。因催款未着，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金1，457，500元。原告为证明自己主张，提供设备订货合同3份、企业征询函1份等证据。
被告昭通得云建材有限责任公司对原告所述事实及欠款金额无异议，但因公司存在资金困难，公司收入还需要偿还其他债务，请求法院调解，延期还款。被告并提出一年半内分期付款的调解方案。
原告对被告所提调解方案不予同意，双方调解不成。
经本院审查，原告所述属实，原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告昭通得云建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告正泰电气股份有限公司1，457，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，918元，减半收取8，959元，由被告昭通得云建材有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。