wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1861号
申请执行人：吴传宣。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号吴传宣与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠吴传宣2500元，并应承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1861号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第189号
原告：宋卫生，男，1976年7月14日出生，汉族，高中文化，河南省周口市太康县人，无业，住洛阳市涧西区。
原告：宋文生，男，1978年11月3日出生，汉族，大专文化，河南省周口市太康县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：晋红凯，女，1962年11月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：尤佳迪、王亮，河南智明律师事务所律师。
原告宋卫生、宋文生与晋红凯为所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月18日立案。原告宋卫生、宋文生于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋卫生、宋文生的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋卫生、宋文生撤回起诉。
案件受理费9984元，减半收取计4992元，由原告宋卫生、宋文生负担。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 焦治弘
人民陪审员 于国军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 静
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第790号
原告刘姗姗，女，汉族，1985年10月27生。
被告袁红涛，男，汉族，1979年10月12日生。
原告刘姗姗诉被告袁红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘姗姗到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称，2012年3月12日，被告袁红涛（原债务人袁清伍之子）向原告（原债权人之女）借款270000元，双方协议约定从2012年4月3日起，被告每月向我归还欠款1500元，还款日期为每月3日以前，协议同时规定我方允许被告方延期一个月还款，但是能延期一个月的欠款必须在第二月补上，否则按被告违约处理，我有权提前收回全部欠款，并且利息自逾期违约之日起按月息2%计算，上述事实有被告与我签订的债务转让书一份予以证明。被告自协议签订后，从2012年4月3日到2012年年底，被告共向我还欠款9000元，以后再未归还欠款，特依法诉至贵院，请求法院依法追求被告的违约责任，判令被告归还欠款261000元及利息。
被告袁红涛未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告袁红涛与原告刘姗姗签订债务转让协议书，原债权人刘林政将债权转给了原告刘姗姗，原债务人袁清伍将债务转给了被告袁红涛，被告袁红涛欠原告刘姗姗270000元，协议约定上述欠款自协议签订之日起每月3日前偿还1500元，还款期限自2012年4月3日至2027年4月3日，如被告未按照协议约定数额如期还款，原告有权提前主张全部债权，并有权按照月息2%主张逾期利息。另查明，被告按协议约定已还六个月欠款共计9000元，自2012年10月3日起开始逾期。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告归还原告欠款本金261000及利息。
上述事实有债务转让协议、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘姗姗与被告袁红涛签订了债务转让协议，经债务转让，原告刘姗姗成为新的债权人，被告袁红涛成为新的债务人，被告袁红涛尚欠原告刘姗姗261000元，事实清楚，证据充分，有债权债务转让协议书在卷予以佐证，被告袁红涛对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还本金261000元的诉求本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付逾期违约利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红涛于本判决生效之日起五日内给付原告刘姗姗欠款本金261000及利息（利息按本金261000元，月利率2%计算，从2012年10月3日起至款还清之日止）。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告袁红涛承担。（诉讼费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 张灵敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第790号
原告李珍华，女，1964年5月6日出生。
被告陈朝晖，男，1971年9月10日出生。
原告李珍华与被告陈朝晖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告李珍华诉称：原告李珍华与被告陈朝晖系朋友关系。2011年12月21日，被告陈朝晖向原告李珍华借款购买奥迪A6轿车，原告李珍华为被告陈朝晖支付首付款和车辆购置费等费用共计189244027元，并用原告李珍华的房屋为被告陈朝晖办理车辆抵押贷款，购买奥迪A6L2.0T车一辆（车牌号为京J**.333）。2012年10月28日被告陈朝晖将该车开走，承诺偿还原告李珍华300000元人民币，2012年10月30日前还原告李珍华100000元，其余200000元最晚于2013年春节前还清，以前所有欠条全部作废。原告李珍华多次催要未果。故原告李珍华诉至法院，请求判令被告陈朝晖偿还原告李珍华借款300000元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：原告李珍华提供的被告陈朝晖的住所地及其他联系方式均查无下落，原告李珍华又不能继续提供其他联系地址，且原告李珍华不同意采取公告送达的方式送达起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李珍华的起诉。
案件受理费二千九百元，退还原告李珍华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年二月七日
书 记 员 田雪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙民保字第99号
原告郑某某，男，汉族，1964年2月29日生，四川省叙永县人。
被告余某某，女，汉族，1964年10月19日生，四川省叙永县人。
本院在审理原告郑某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，被告余某某于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告在四川叙永农村商业银行股份有限公司和中国农业银行股份有限公司叙永支行的存款。并已提供了担保。
本院认为，被告余某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结原告郑某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司存款341411.33元（开户名：郑某某）；冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周莉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾珣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01399-4号
申请执行人：苗广新，男，1970年2月14日生，汉族。
被执行人：刘圣清，男，1971年6月20生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00821号民事判决书，于2015年11月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘圣清在中国银行定远支行存款账户上的存款380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年十一月十日
书记员 王 孟
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初30号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王海兴，绰号“海龙王”，男，1970年4月8日出生于上饶市信州区，汉族，小学肄业，无业，家住上饶市信州区。因犯贩卖毒品罪，2006年1月被信州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，2010年12月14日被信州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2012年7月被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2014年3月6日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2014年7月23日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年9月13日被上饶市公安局信州分局抓获，2016年9月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王海兴犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人王海兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月8日起，被告人王海兴租住在信州区沿城新村4号2单元320室。2016年9月13日18时许，上饶市公安局信州分局禁毒大队民警对该房间搜查时，从电脑桌下查获透明塑料袋包装的白色晶体7袋、红色片剂2粒，从冰箱内查获透明塑料袋包装的白色晶体1袋。经当面使用电子仪器称重，被查获的前述白色晶体净重合计23.62克，红色片剂合计0.18克。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的白色晶体和红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王海兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人王海兴常住人口信息，到案情况说明，租赁合同，刑事判决书及刑满释放证明，证人王某、徐某1、徐某2的证言，被告人王海兴的供述，理化检验鉴定报告，人体尿样毒品检测报告，搜查笔录，称量笔录，搜查、扣押、称重现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海兴违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺23.8克，其行为触犯了刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海兴因犯贩卖毒品罪，2006年1月被信州区人民法院判处有期徒刑六个月，又犯非法持有毒品罪，依法具备从重处罚情节；被告人王海兴因犯盗窃罪，2014年3月6日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2014年7月23日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节；被告人王海兴被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法具备可以从轻处罚情节；依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王海兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年一月十八日
书记员 郭建锋
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1993号
原告何佳英，女，1987年4月23日出生，身份证号码，汉族，住四川省内江市市中区。
原告郑惠宁，男，1931年10月12日出生，身份证号码，汉族，住四川省内江市市中区。
原告胡碧玉，女，1936年9月6日出生，身份证号码，汉族，住四川省内江市市中区。
被告宁勇，男，1966年2月28日出生，身份证号码，汉族，住四川省内江市市中区。
被告胡燕，女，1969年1月4日出生，身份证号码，汉族，住四川省内江市市中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市。
负责人王磊，总经理。
被告周龙，男，1968年10月27日出生，身份证号码，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告内江市万达物流有限公司。住所地：四川省内江市。
法定代表人肖古英，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司。住所地：四川省内江市。
负责人刘影，经理。
被告郑英绵，男，1972年12月12日出生，身份证号码，汉族，住四川省巴中市巴州区。现住四川省金堂县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：四川省金堂县。
负责人郑小平，经理。
本院在审理原告何佳英、郑惠宁、胡碧玉与被告宁勇、胡燕、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、周龙、内江万达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司、郑英绵、中国人寿财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何佳英、郑惠宁、胡碧玉应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 尧宗俊
人民陪审员 田光荣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 罗悦齐
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第111号
申请执行人仙游县环境保护局，住所地仙游县鲤城街道公园街105号。
法定代表人陈玉苍，局长。
被执行人仙游宝峰钢木家俱有限公司，住所地仙游县鲤城街道宝峰工业小区。
法定代表人黄国裕，总经理。
申请执行人仙游县环境保护局向本院申请执行仙环罚字（2013）8号行政处罚决定一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年9月6日以被执行人仙游宝峰钢木家俱有限公司存在镀镍、镀铬生产车间擅自恢复生产的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出仙环罚字（2013）8号行政处罚决定，该决定的内容是：责令被执行人镀镍、镀铬生产车间停止生产；并处以人民币叁万元的罚款。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙环罚字（2013）8号《行政处罚决定书》，于2013年9月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2013年9月12日缴纳罚款人民币叁万元，但没有停止镀镍、镀铬生产车间的生产。2013年11月26日，申请执行人作出仙环催告（2013）1号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在催告书送达后十日内履行停止镀镍、镀铬生产车间生产的义务。该催告书于2013年11月27日送达给被执行人。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙环罚字（2013）8号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行停止镀镍、镀铬生产车间生产的义务，在申请执行人催告被执行人履行义务，催告书送达十日后，被执行人逾期仍未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人仙游宝峰钢木家俱有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内停止镀镍、镀铬生产车间的生产；
三、被执行人仙游宝峰钢木家俱有限公司在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年三月六日
书记员 林瑜娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7843号
原告：章力，男，1970年4月20日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
被告：周小康，男，1962年9月23日出生，汉族，住三门县。
被告：刘玲，女，1964年7月1日出生，汉族，住三门县。
原告章力为与被告周小康、刘玲民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告章力的委托代理人周金多到庭参加诉讼，被告周小康、刘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章力起诉称：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年1月份至2014年10月份，被告周小康因资金周转需要多次向原告借款计300多万元。2014年9月25日，被告周小康将其所有的坐落在台州市鑫泰街319号的房屋[房屋所有权证号：台房权证台字第××号]抵押给原告，抵押债权300万元，并办理了抵押登记[房屋他项权证号：台房他证台字第××号]。2014年10月24日，被告周小康出具借条1张，载明向原告借款300万元。后原告多次催讨未果。故请求判令：1、二被告共同返还原告借款本金300万元，并支付利息（按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日）；2、原告对被告周小康所有的坐落在台州市鑫泰街319号的房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告周小康、刘玲未作答辩和举证。
原告章力为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告周小康向原告借款的事实。
2、房屋他项权证1份。拟证明被告周小康将其所有的坐落在台州市鑫泰街319号的房屋抵押给原告的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表1份。拟证明二被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告周小康、刘玲送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告周小康因资金周转需要多次向原告借款。2014年9月25日，被告周小康将其所有的坐落在台州市鑫泰街319号的房屋[房屋所有权证号：台房权证台字第××号]抵押给原告，抵押债权300万元，并办理了抵押登记。2014年10月24日，被告周小康出具借条1张，确认向原告借款300万元。后未归还。
本院认为：被告周小康、刘玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人周小康仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告刘玲对该债务应当承担共同还款责任。被告周小康以其所有的房屋提供抵押担保，且抵押物已依法办理了抵押登记手续，原告有权在被告不履行债务时以该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小康、刘玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告章力借款本金300万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告章力在上述债权范围内对被告周小康所有的坐落于台州市鑫泰街319号的房屋[房屋所有权证号：台房权证台字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告周小康、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年一月十日
代书 记员 章佳瑶
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）堆民一初字第179号
原告中国人民解放军77556部队，住所地拉萨市。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
被告台文碧，女，汉族，1967年9月30日出生，经商，现住重庆市开县。
第三人祁彪，男，汉族，1966年9月12日出生，现住拉萨市。
本院在审理原告中国人民解放军77556部队与被告台文碧、第三人祁彪返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军77556部队承担。
审判员 秦彦章
二〇一四年五月十五日
书记员 巴 桑
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终55号
上诉人（原审被告）庞永斌，男，1972年1月7日出生，甘肃省天水市人，个体工商户，住天水市秦州区。
委托代理人高亮，男，1972年1月7日出生，住兰州市西固区。系上诉人妻哥。
被上诉人（原审原告）张自强，男，1970年10月10日出生，甘肃省天水市人，个体工商户，住天水市秦州区。
上诉人庞永斌与被上诉人张自强占有物返还纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦郡民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞永斌及其代理人高亮与被上诉人张自强已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年6月6日，原告张自强与天水市秦州区太京镇供销合作社签订《产权转让协议书》，协议约定：由该社将其所有的二十铺分销店房屋16.46平方米（包括场地共100.85平方米）转让给原告所有。协议签订后，原告分四次向该社缴纳转让费4800元，其余转让费以原告的身份置换费5200元冲抵。上述协议书中的房屋一间一直由被告庞永斌占有使用，原告邀请天水市秦州区太京镇供销合作社主任范永生与被告协商腾房事宜，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判令被告庞永斌返还侵占的属其所有的房屋一间共8.232平方米，及赔偿其经济损失2.2万元。
原审法院认为，原告张自强与天水市秦州区太京镇供销合作社签订《产权转让协议书》合法有效，原告要求被告返还占有房屋的诉讼请求应予支持，被告自原告2003年6月6日转让该房屋后一直占有使用该房屋不予归还，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉求的经济损失2.2万元酌情支持1万元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告庞永斌于判决生效后五日内返还原告张自强从天水市秦州区太京镇供销合作社处转让的位于秦州区太京镇二十铺分销店的8.232平方米房屋一间。二、被告庞永斌于判决生效后五日内赔偿原告张自强经济损失1万元。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告庞永斌承担。
上诉人庞永斌不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据《民法通则》第三十六条、第三十七条的规定，分销店既不具备独立的法人资格，又不具有法人条件，更不能处分联合社的财产。本案涉案房屋系秦州区供销合作社联合社的合法财产，而太京镇供销社二十铺分销店作为联合社的内部分支机构，无权处分联合社的财产。而原审法院认定分销店具有独立法人资格及民事法律行为能力，显属错误。二、上诉人与被上诉人均系联合社的职工，因单位改制，双方分别承包了联合社的铺面和库房从事商业经营，对争议房屋有合法的占有权和使用权，不存在非法占有的情形，但原审法院认定上诉人存在非法占有争议房屋的情形，并支持了被上诉人要求的经济损失1万元，于法无据。相反，被上诉人于2014年6月在无任何上级领导的书面通知下，非法在经营户共同使用的大门上搭建了一个厂棚，强行堵住大门通道，致使上诉人的二辆营运车无法正常营运，产生车辆损失费、误工费及精神损失费28000元。三、被上诉人与分销店签订的转让协议没有经过公开公示，供销社也未通知上诉人争议房屋转让的事宜，且转让协议违反法律的强制性规定，应属无效，而原审法院认定协议合法有效，属适用法律错误。根据联合社出具的声明证实：联合社下属太京镇供销社二十铺分销店属于秦州区供销社系统资产，未给任何组织和个人做私有化处理，共有部分归经营户共同使用。因此，分销店无权处分联合社的财产，分销店与被上诉人签订的合同应属无效。综上，原审判决认定事实不清，证人未出庭作证，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求；并判令被上诉人赔偿车辆损失费、误工费及精神损失费共计28000元。
被上诉人张自强答辩称：双方争议的房屋是其2003年花了1万元买下的，有合法的手续，上诉人一直侵占房屋不当。对原审判决认定的事实没有意见，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，与被上诉人张自强签订《产权转让协议》的主体系天水市秦州区太京镇供销合作社，并非合作社下属的二十铺分销店，故上诉人庞永斌称签订协议的主体不合法的理由不能成立。原审中，被上诉人张自强提交了《产权转让协议》、缴纳款项的收据及太京供销社职工工龄置换表等证据，能够相互印证，证明张自强从天水市秦州区太京镇供销合作社转让得包括争议房屋在内的房屋的事实。天水市秦州区供销联社亦出具了天秦供函（2015）3号文件，认可《产权转让协议》真实、有效，文件载明：“之前，供销社出具的﹤声明﹥，由于产权转让，发生年限已久远（2003年6月6日），供销社又缺乏历史资料，工作人员缺乏细致深入的调查。因此，所出具的﹤声明﹥不符合历史事实，现声明作废。关于产权转让一事，符合当时供销社改革精神，区供销联社同意按原2003年6月6日双方协商成的产权转让协议精神执行。”因此，原审法院认定《产权转让协议》合法有效并无不当，判决上诉人庞永斌返还争议房屋并赔偿张自强经济损失1万元符合相关法律规定。至于上诉人庞永斌提出要求被上诉人张自强赔偿其车辆损失费、误工费及精神损失费共计28000元的诉请，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人庞永斌所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人庞永斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王瑞玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第707号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人沈某。因犯诈骗罪、盗窃罪于2000年7月3日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1344号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日18时许，被告人沈某与其妻子马某等人在XX市XX街道XX的XX驴肉馆吃饭，期间被告人沈某喝了半斤左右的泸州老窖白酒。同日20时许，被告人沈某驾驶浙G×××××号小型轿车在XX市XX省道与XX市XX街道XX路交叉口实施倒车时，碰撞郭某停放在路边的浙G×××××小型普通客车，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人沈某负事故全责，郭某无责。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人沈某体内血液酒精含量为2.06mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，且有证人葛某、马某、郭某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，情况说明，扣押物品、证件发还凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶证查询结果单，车辆信息查询记录，关于调取沈云宣诈骗罪刑事判决书的函，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，抽血监控视频，刑事判决书，查获经过，被告人沈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年三月十九日
代书 记员 吴菁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0637号
原告陈连，住天津市蓟县。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告闫大朋，住天津市蓟县。
原告陈连与被告闫大朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连及委托的代理人田雪到庭参加了诉讼。被告闫大朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，经案外人陈建平介绍，原告与被告口头约定，被告购买原告沙石料，并由原告运送至被告指定地点。原告如约履行，但被告一直未付款。2013年10月4日为原告出具了欠据，承诺所欠原告沙石料款336280元，每月给付80000元，余款2013年春节前付清。但被告未按约履行，仅在2013年年底之前给付78000元，余欠货款258280元一直未付。原告无奈具状起诉，要求判令被告给付沙石料款258280元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2013年10月4日被告闫大朋为原告出具的欠条1份，用以证明被告闫大朋向原告购买砂石料，截止到2013年10月4日被告尚欠原告砂石料合款人民币336280元，并承诺此款每月给付80000元，余款2013年春节前付清。
被告闫大朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫大朋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告闫大朋未出庭质证，本院对原告提交的证据的真实性，合法性，关联性予以确认。
经审理查明，2013年2月，经案外人陈建平介绍，原告与被告口头约定，被告购买原告沙石料，并由原告运送至被告指定地点。此后，原告如约履行。截止到2013年7月份，被告购买原告沙石料共计合款336280元，被告一直未付款。经原告催要，被告于2013年10月4日为原告出具了欠据，承诺每月给付原告货款80000元，余款2013年春节前付清。但被告未按约履行，至2013年年底之前，被告仅给付原告货款78000元，尚欠货款258280元一直未付。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间及时给付货款。原告持据要求被告给付尚欠货款258280元，理据充分，本院予以支持。被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫大朋于本判决生效后三日内给付原告陈连货款258280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元（已减半），由被告闫大朋负担。原告陈连已预交，由被告闫大朋于本判决生效后三日内直接给付原告陈连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年六月二十五日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第47号
上诉人（原审原告）通化市融晟汽车销售服务有限公司，住所地通化市新胜北路5888号。
法定代表人杨荣，经理。
委托代理人金鹏，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）通化市人力资源和社会保障局，住所地通化市滨江西路3169号。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人安学文，该局科员。
委托代理人刘馨烛，该局法律顾问。
原审第三人包锡茹，女，1989年7月29日生，汉族，住通化市东昌区。
上诉人通化市融晟汽车销售服务有限公司（以下简称通化市融晟公司）因劳动社会保障行政确认一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通化市融晟公司的委托代理人金鹏，被上诉人通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化市人社局）的委托代理人安学文、刘馨烛，原审第三人包锡茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月22日第三人包锡茹受通化市融晟公司聘用担任销售前台职位，同年9月16日该公司委派包锡茹到通化鑫宇大众汽车专营店学习结束后，坐同事王森驾驶的吉E985**公司试驾车返回单位途中，在长流收费站附近，与前方同向行驶的王芃驾驶的无号牌小型轿车相撞，致包锡茹受伤，经医院诊断为轻型闭合性颅脑损伤，双侧胸腔积液，右侧3至11肋骨骨折，肺挫伤，右侧肩胛下脚骨折。该起事故交警部门认定：王森负事故主要责任，第三人包锡茹无责任。2014年7月15日，包锡茹向通化市人社局申请工伤认定。2014年10月27日，通化市人社局作出（2014）317号《认定工伤决定书》，认定包锡茹为工伤。通化市融晟公司向通化市人民政府申请复议，通化市人民政府决定维持该决定。
原审法院认为，通化市人社局具有对其辖区内的工伤认定的法定职权，其作出的（2014）317号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，遂判决驳回通化市融晟公司的诉讼请求。
一审判决后，上诉人通化市融晟公司提出上诉，请求撤销（2015）东行初字第7号行政判决，或依法改判。其主要理由是：一、包锡茹所受伤害为第三人造成的侵权事故，一审法院认可通化市人社局认定包锡茹所受伤害为工伤属于认定事实不清；二、一审判决因采信证据错误，致使认定包锡茹与上诉人存在劳动关系；三、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，对于主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序的具体行政行为，应判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。在本案中，被上诉人作出的工伤认定的主要依据存在重大瑕疵。一审法院仍然维持，属于适用法律错误。
被上诉人通化市人社局答辩称，被上诉人的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的诉讼请求及理由不能成立。
原审第三人包锡茹述称，对上诉人称第三人未提交劳动关系证明有异议，上诉人的转正审批表和在职证明均证明上诉人与第三人间存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，希望维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，原审第三人包锡茹系上诉人聘用的销售前台，同上诉人之间存在劳动关系，其所受伤害发生在工作期间。因此，被上诉人对包锡茹作出工伤认定的事实清楚。被上诉人在作出工伤认定时，依法向上诉人履行了相关的告知义务，行政程序亦符合法律的规定。原审法院在查明上述事实基础上，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丛 稳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第505号
原告：赵守柱，男，1968年6月2日出生，汉族，系农民，住沈阳市。
委托代理人：张俊东，男，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：徐静，女，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区造化镇。
法定代表人：王永亮，男，该办事处主任。
负责人：范书生，男，该办事处副主任。
委托代理人：崔勇，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告赵守柱与被告沈阳市于洪区造化街道办事处履行征收补偿协议一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日、12月2日公开开庭审理了本案。原告赵守柱的委托代理人张俊东，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的负责人范书生及委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守柱诉称，原告系于洪区造化乡小方士村的村民。2011年6月，于洪区造化办事处在未与原告达成补偿协议，且未事先告知的情况下，对原告房屋及附属物进行了强拆，被告的违法行为给原告造成了无法挽回的经济损失。后经原、被告双方协商，于2011年11月末原告与被告签订了《集体土地地上物征收补偿协议书》，地上物补偿费合计216000元。原、被告双方签订的协议已达数年之久，在原告多次催要的情况下，被告仍以各种理由推脱，迟迟不履行协议内容，原告无奈起诉到法院。原告的诉讼请求是：判令被告继续履行《集体土地地上物征收补偿协议书》，向原告支付地上物补偿费合计216000元；要求被告承担逾期支付地上物补偿费期间的利息5万元（从2011年12月1日起计算）。原告向本院提供如下证据：1、赵国琴及罗玉祥的《集体土地地上物征收补偿协议书》复印件；2、2014年6月30日沈阳市于洪区北陵街道小方士社区居民委员会出具的《情况说明》，上述证据用以证明2011年11月末原告与被告签订了补偿协议。
被告辩称，与原告签订了协议，但我们现在提供不了。对原告拆迁之前我们有核量单，无证房屋单价按每平方米400元的标准进行补偿。现在因为上级部门在后续审查中对协议不认可，所以我们不能履行该协议。我们请求法院对原告房屋的价值作房屋鉴定，公正合理的作出判决。
本院依职权调取了赵守柱无证房屋《核量单》及2011年4月17日造化街道小方士社区出具的《证明》，用以证明原告赵守柱在造化街道小方士村有无证房屋540平方米。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1、2号证据，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
对本院依职权调取的证据，因原告、被告均无异议，且原告的证据能够相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，赵守柱原系于洪区造化街道小方士村村民，在小方士村有一处无证房屋540平方米。2011年夏季原告的无证房屋被强行拆除，2011年11月末，原告赵守柱与被告签订了《集体土地地上物征收补偿协议书》，被告认可补偿的标准是每平方米400元，该协议由被告保管，未交给原告留存。原告多次向被告主张给付补偿款未果，故起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”由于被告拒不向法院提交其与原告签订的《集体土地地上物征收补偿协议书》，应承担拒不举证的不利后果。并且，本院依职权调取的《核量单》、造化街道小方士社区出具的《证明》，均能与原告的主张相互印证，故本院对原告主张的无证房屋的面积与补偿标准予以认定。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款的规定，征收农用地应办理征地审批手续。被告未能提交证据证明相关部门为本案涉及的拆迁曾经办理过征地审批手续，故原告与被告签订的《集体土地地上物征收补偿协议书》违反了法律强制性规定。虽然原被告签订的征收补偿协议书违反法律规定，但由于原告的地上物已经被拆除，故法院不能因为该协议违反法律强制性规定而确认协议无效，双方按照此协议继续履行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”根据该法律规定，被告应该继续履行支付补偿款的义务，补偿款标准为每平方米400元，原告的被拆迁房屋面积为540平方米，补偿款应为216000元，故原告要求被告支付216000元补偿款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，首先要确定被告应该履行支付补偿款的时间，参照案外人赵国琴的协议，被告承诺的是在被拆迁人“腾空看护房后15日内领取补偿费”，但实际上原告的地上房屋被拆除在先、签订协议在后，且双方均未提出协议签订的具体时间及支付补偿款的时间，仅能确定在2011年11月末签订了协议，故可以认定被告应在不晚于2011年11月30日之前向原告支付补偿款。现被告逾期支付补偿款，应当向原告支付相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈阳市于洪区造化街道办事处向原告赵守柱支付补偿款人民币216000元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈阳市于洪区造化街道办事处向原告赵守柱赔偿逾期付款损失，以人民币216000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率为基础，自2011年12月1日起至判决确定的给付之日止；
三、驳回原告赵守柱的其他诉讼请求。
案件受理费5320元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 陈 曦
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十九条原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1388号
上诉人（原审被告）李伟峰
委托代理人张光辉，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张忠智
上诉人李伟峰与被上诉人张忠智租赁合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李伟峰及委托代理人张光辉，被上诉人张忠智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月1日，原、被告双方签订租赁合同，由被告李伟峰租赁原告张忠智管理的场地开办汽修厂，租期五年（从2008年4月1日至2013年3月31日止），租金第一年16000元，第二年起为每年20000元，双方均按合同履行。2013年4月1日合同到期后，李伟峰又支付张忠智租金20000元，继续租赁该场地一年（从2013年4月1日至2014年3月31日止）。2014的4月原、被告的租赁合同到期后，被告继续使用该场地至今。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张忠智与被告李伟峰均认可双方签订的租赁协议的标的物为李伟峰占用的、现名为渑池县鑫众商贸有限公司的汽修厂厂院，被告李伟峰已按合同约定支付原告张忠智2008年4月1日至2014年3月31日的租金并占用该场地，表示双方均认可两者之间对该场地的租赁关系存在和原告张忠智对场地的管理权，且合同已实际履行，双方之间形成了事实上的租赁合同关系，依法予以确认。租赁到期后，被告李伟峰继续占用该场地，原告要求被告继续支付租金，理由正当，应予支持。原告张忠智在诉求被告李伟峰支付2014年4月1日至2015年3月31日租金的同时，要求解除双方租赁合同，显然两者相互矛盾，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李伟峰于判决生效后十日内支付张忠智租金20000元；二、驳回张忠智的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李伟峰负担。
宣判后，李伟峰不服，向本院提起上诉。
上诉人李伟峰诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人存在租赁关系，没有事实依据。被上诉人没有该场地的承包经营权，该场地的承包经营权和使用权已经属于被上诉人的妹妹李玉静。一审法院在没有原、被告租赁合同，且被上诉人张忠智没有证据证明拥有该场地承包经营权的情况下，判决不公。二、原审判决适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张忠智辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人李伟峰与被上诉人张忠智对双方订立租赁协议及协议内容不持异议，予以确认。按照双方租赁协议，上诉人自2008年4月1日至2013年3月31日间，按约定向被上诉人支付了租金。2013年4月1日租赁期届满后，上诉人又向被上诉人支付了20000元租金，继续租赁该场地。现被上诉人持续占用该场地，应向被上诉人支付相应租赁费用。上诉人认为，被上诉人没有该场地的承包经营权，该场地承包经营权及使用权属李玉静，证据不足，本院不予支持。上诉人认为原审判决适用法律错误，没有依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李伟峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 王永建
代理审判员 李 黎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郎玉萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82e3ee31-fac1-4bb6-b8f0-750be72433b6&imgId=ODJlM2VlMzEtZmFjMS00YmI2LWI4ZjAtNzUwYmU3MjQzM2I2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终508号
上诉人（原审被告）桑布拉西，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）布仁满达呼，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人桑布拉西与被上诉人布仁满达呼民间借贷纠纷一案，桑布拉西不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月5日，桑布拉西在布仁满达呼处借款50000元，并出具借据一枚。约定月息20‰,还款期限为2014年9月5日。到期后，布仁满达呼多次要求桑布拉西还款，但至今未还。现布仁满达呼起诉至法院要求桑布拉西偿还借款50000元及利息20000元。
原审认为，桑布拉西向布仁满达呼借款的事实清楚，有桑布拉西为布仁满达呼出具的借据在卷作证。桑布拉西应按约定履行偿还借款及利息的义务。桑布拉西虽然辩称涉案借据系伪造，但在本案审理过程中，其明确表示不申请司法鉴定，故对其辩解意见不予采纳。对布仁满达呼提出的要求桑布拉西偿还借款本金及按约定给付利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：桑布拉西于本判决生效后三日内给付布仁满达呼借款本金50000元及利息20000元，合计70000元（利息为2013年11月5日至2015年7月5日，50000元×20‰×20月=20000元）。案件受理费1550元，由桑布拉西负担。
宣判后，桑布拉西不服，向本院提起上诉称，借款事实不存在，涉案借据系被上诉人伪造。之前，上诉人与他人发生纠纷，被上诉人自称为律师，可以帮其打官司。在该案诉讼中，被上诉人要求上诉人在一张空白纸上签字，称向法院提交申请时用。但被上诉人并未用于诉讼，而是在前面添加内容变成了借据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
布仁满达呼二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人桑布拉西向本院提交申请，请求对借据中其本人签字（桑布拉西）与借据其它字迹是否一支笔、一次书写形成进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年7月18日作出【津天鼎外（2016）文书鉴字第246号】鉴定意见书，结论为：借据中“桑布拉西”与其它字迹是同类笔、不是一次性书写形成。上诉人桑布拉西对该鉴定结论的质证意见为，无异议，能够证明上诉人与被上诉人间不存在真实的民间借贷关系；被上诉人布仁满达呼对该鉴定结论的质证意见为，有异议，对鉴定机构的资质有异议，该鉴定结论不能认定本案事实，鉴定结论中没有说明上诉人签名在前，借据主要内容在后的意见，上诉人承认签名系其本人所签，借据内容是同时形成的。本院对上述鉴定结论予以采信。
二审经审理查明，布仁满达呼持一枚有桑布拉西本人签字的借据向人民法院起诉，要求桑布拉西按借据约定偿还本息合计70000元。二审审理过程中，桑布拉西向本院提交申请，请求对借据中其本人签字（桑布拉西）与借据其它字迹是否一支笔、一次书写形成进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年7月18日作出【津天鼎外（2016）文书鉴字第246号】鉴定意见书，结论为：借据中“桑布拉西”与其它字迹是同类笔、不是一次性书写形成。此次鉴定桑布拉西支付鉴定费10000元。上述事实有双方原审提交的证据、双方的陈述及天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定意见书在卷作证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人为支持其主张所提供的借据，经鉴定，借款人处的上诉人本人签字与借据其它内容不是一次性书写形成，故该借据本身存有瑕疵，而被上诉人又未提供其它证据予以佐证，故根据上述法律规定，本院对被上诉人提出的要求上诉人偿还本息70000元的诉讼请求不予支持。上诉人提出的上诉主张有证据证明，本院对其上诉主张予以支持。上诉人二审申请鉴定共花费鉴定费10000元，该款应由被上诉人承担。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4771号民事判决；
二、驳回布仁满达呼的诉讼请求。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元（上诉人已预交）、鉴定费10000元（上诉人已预交）、邮寄送达费40元，合计13140元，由布仁满达呼负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终508号上诉人（原审被告）桑布拉西，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）布仁满达呼，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人桑布拉西与被上诉人布仁满达呼民间借贷纠纷一案，桑布拉西不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月5日，桑布拉西在布仁满达呼处借款50000元，并出具借据一枚。约定月息20‰,还款期限为2014年9月5日。到期后，布仁满达呼多次要求桑布拉西还款，但至今未还。现布仁满达呼起诉至法院要求桑布拉西偿还借款50000元及利息20000元。原审认为，桑布拉西向布仁满达呼借款的事实清楚，有桑布拉西为布仁满达呼出具的借据在卷作证。桑布拉西应按约定履行偿还借款及利息的义务。桑布拉西虽然辩称涉案借据系伪造，但在本案审理过程中，其明确表示不申请司法鉴定，故对其辩解意见不予采纳。对布仁满达呼提出的要求桑布拉西偿还借款本金及按约定给付利息的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：桑布拉西于本判决生效后三日内给付布仁满达呼借款本金50000元及利息20000元，合计70000元（利息为2013年11月5日至2015年7月5日，50000元×20‰×20月=20000元）。案件受理费1550元，由桑布拉西负担。宣判后，桑布拉西不服，向本院提起上诉称，借款事实不存在，涉案借据系被上诉人伪造。之前，上诉人与他人发生纠纷，被上诉人自称为律师，可以帮其打官司。在该案诉讼中，被上诉人要求上诉人在一张空白纸上签字，称向法院提交申请时用。但被上诉人并未用于诉讼，而是在前面添加内容变成了借据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。布仁满达呼二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理期间，上诉人桑布拉西向本院提交申请，请求对借据中其本人签字（桑布拉西）与借据其它字迹是否一支笔、一次书写形成进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年7月18日作出【津天鼎外（2016）文书鉴字第246号】鉴定意见书，结论为：借据中“桑布拉西”与其它字迹是同类笔、不是一次性书写形成。上诉人桑布拉西对该鉴定结论的质证意见为，无异议，能够证明上诉人与被上诉人间不存在真实的民间借贷关系；被上诉人布仁满达呼对该鉴定结论的质证意见为，有异议，对鉴定机构的资质有异议，该鉴定结论不能认定本案事实，鉴定结论中没有说明上诉人签名在前，借据主要内容在后的意见，上诉人承认签名系其本人所签，借据内容是同时形成的。本院对上述鉴定结论予以采信。二审经审理查明，布仁满达呼持一枚有桑布拉西本人签字的借据向人民法院起诉，要求桑布拉西按借据约定偿还本息合计70000元。二审审理过程中，桑布拉西向本院提交申请，请求对借据中其本人签字（桑布拉西）与借据其它字迹是否一支笔、一次书写形成进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年7月18日作出【津天鼎外（2016）文书鉴字第246号】鉴定意见书，结论为：借据中“桑布拉西”与其它字迹是同类笔、不是一次性书写形成。此次鉴定桑布拉西支付鉴定费10000元。上述事实有双方原审提交的证据、双方的陈述及天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定意见书在卷作证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人为支持其主张所提供的借据，经鉴定，借款人处的上诉人本人签字与借据其它内容不是一次性书写形成，故该借据本身存有瑕疵，而被上诉人又未提供其它证据予以佐证，故根据上述法律规定，本院对被上诉人提出的要求上诉人偿还本息70000元的诉讼请求不予支持。上诉人提出的上诉主张有证据证明，本院对其上诉主张予以支持。上诉人二审申请鉴定共花费鉴定费10000元，该款应由被上诉人承担。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4771号民事判决；二、驳回布仁满达呼的诉讼请求。一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元（上诉人已预交）、鉴定费10000元（上诉人已预交）、邮寄送达费40元，合计13140元，由布仁满达呼负担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年九月二十一日书记员  吴保佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2378号
原告：吴某某，女，1986年5月1日出生，汉族，云南省昭通市绥江县人，村民。
被告：肖某，男，1980年11月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告吴某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李亚阑
二〇一四年九月二十日
书 记 员 苏长利
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第832号
申请执行人王景俊，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行王景俊申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保208号
申请人刘金秀，女，1950年6月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人魏雨蒙，女，1996年4月4日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人刘金秀以被申请人魏雨蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年4月10日14时许将其撞伤为由，于2017年4月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人魏雨蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张守峰
二〇一七年四月十九日
书记员 石祥国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1179号
原告：张怀志，男，住甘肃省民勤县。
被告：蒋福明，男，住甘肃省民勤县。
原告张怀志诉被告蒋福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员马中文独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，被告因资金周转困难向原告借款4500元。2011年，原告起诉要求被告偿还借款4500元，被告于2011年8月21日向原告出具借条1张。该笔借款经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告偿还借款4500元。
被告辩称：原告所述借款属实，该笔借款我已经还清，但当时未将条据抽取。2011年原告向法院起诉后，我向其出具了新的条据。后因原告用我的身份证以我名义在银行给他人贷款5600元至今未予偿还，故我未偿还该借款4500元。若原告将我名下的5600元贷款还清，我同意偿还借款4500元，否则，我拒绝偿还原告主张的借款。
经本院审理查明：1996年，被告蒋福明因资金周转困难向原告张怀志借款4500元。2011年，原告起诉要求被告偿还借款4500元，被告于2011年8月21日向原告出具借条1张，原告撤回起诉。现原告起诉要求被告偿还借款4500元。
上述事实，有原、被告陈述，借据等予以证实。
本院认为，被告蒋福明向原告张怀志借款的事实，由被告向原告出具的借款借据予以证实，表明原、被告双方已经形成民间借贷法律关系。借款借据系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。因原、被告对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在向借款人发放借款后即享有收回借款本息的权利。故对原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告用其身份证在银行给他人贷款5600元至今未还，其偿还借款应当以原告清偿其名下贷款为前提，但因被告辩解事由与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋福明于本判决生效后十日内偿还原告张怀志借款4500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋福明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一六年八月二十九日
书记员 李博文
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第611号
原告威海市德和建筑材料有限公司（组织机构代码73610235-8），住所地威海市双岛林场北114号。
法定代表人马德界，董事长。
委托代理人杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二建筑工程公司威海分公司（注册号371002100000438），住所地威海市青岛北路-2-2号1405室。
负责人王双良，经理。
被告哈尔滨市第二建筑工程公司（组织机构代码12704083-5），住所地哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人刘亚军，经理。
上述二被告共同委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人曲娜娜，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘海，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区，现住址不详。
原告威海市德和建筑材料有限公司与被告哈尔滨市第二建筑工程公司威海分公司（以下简称“哈尔滨威海分公司”）、哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称“哈尔滨公司”）、刘海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市德和建筑材料有限公司之委托代理人杨书涛、被告哈尔滨威海分公司、哈尔滨公司之共同委托代理人曲娜娜到庭参加诉讼，被告刘海经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海市德和建筑材料有限公司诉称，2010年7月4日，原告与被告哈尔滨威海分公司签订了一份工矿产品购销合同，该约定了被告购买原告生产的加气砖及给付货款期限等权利义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告哈尔滨威海分公司未按约付款，至今尚欠货款64950元。被告哈尔滨公司是被告哈尔滨威海分公司的总公司，被告刘海系被告哈尔滨威海分公司的负责人，故原告诉至法院，请求判令三被告共同给付原告货款64950元，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的利率支付自2011年10月22日起至判决生效之日止的利息。
被告哈尔滨威海分公司、哈尔滨公司共同辩称，第一、被告刘海并非被告公司的职员，与被告公司没有任何关系，被告公司亦从未对其进行任何授权，因此被告公司不承担给付货款的责任；第二、原告的诉请及依据的事实本身就自相矛盾，如果买卖关系发生在原告与被告哈尔滨威海分公司之间，原告就不应以职务行为起诉被告刘海，如果买卖关系发生在原告与被告刘海之间，原告就不应当把被告哈尔滨公司及哈尔滨威海分公司作为本案的被告；第三、原告主张被告刘海系被告哈尔滨威海分公司的负责人，应当提供相应的证据予以证实。
被告刘海未答辩。
经审理查明，2010年7月4日，原告作为供方与需方哈尔滨市第二建设工程有限公司山水家园项目部签订了一份工矿产品购销合同，约定由原告为需方提供加气砖，该合同对产品名称、型号、数量、单价、结算方式及期限等均作出了约定。在合同尾部需方落款处加盖有“哈尔滨市第二建筑工程公司威海分公司第一项目部”的公章。2013年1月21日，原告出具对账单一份，其上载明：哈尔滨市第二建筑工程有限公司：截至2011年10月1日贵公司欠德和建筑材料有限公司加气块款64950元整。请核对，核对无误请签字。被告刘海在该对账单上签字确认。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、工矿产品购销合同一份，拟证实原告与被告哈尔滨威海分公司之间存在买卖合同关系；2、2013年1月21日，经被告刘海签字确认的对账单一份，拟证实被告欠款的事实及被告应自2011年10月1日起向原告支付逾期付款违约金；3、收款收据两份，拟证实被告刘海曾于2011年1月20日、2011年9月23日分两次分别支付原告砖款5000元、15000元；4、发货结算单一宗，拟证实原告累计为被告刘海供货84590元，扣除被告刘海已支付的货款20000元，尚欠64950元；5、原告会计与被告刘海的谈话录音一份，拟证实被告欠款的事实。经质证后，被告哈尔滨公司及哈尔滨威海分公司对上述证据的真实性均不予认可，主张被告刘海并非被告公司的职员，被告公司从未对被告刘海进行任何授权，且被告公司从未有过哈尔滨市第二建筑工程公司威海分公司第一项目部的公章。原告未提交其他证据用以证实其诉讼主张。
上述事实，有当事人陈述、工矿产品购销合同、对账单、收款收据、发货结算单等在案作证。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告刘海购买原告加气砖的行为是否属于职务行为，是否应由被告哈尔滨公司及哈尔滨威海分公司承担付款责任。被告哈尔滨公司及哈尔滨威海分公司辩称被告刘海并非被告公司的员工，亦未对其进行任何授权，并对原告提供的工矿产品购销合同、对账单、收款收据、发货结算单的真实性均不予认可。对此，原告并未提供证据证实被告刘海系被告公司的工作人员，亦未提供证据证实被告刘海系经被告公司的授权而与其签订买卖合同的，因此，被告刘海与原告发生的买卖加气砖的行为应认定为其个人行为，而非职务行为，其法律后果应由被告刘海承担。因被告刘海签字确认的对账单上并未明确约定付款时间，且双方并未对逾期付款的违约责任作出明确约定，故被告刘海应当自原告起诉之日即2013年9月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效后十日内支付原告货款64950元及利息（以64950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月5日起至被告实际履行之日止的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，公告费560元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚中行初字第00002号
原告王达生，男，住抚顺市望花区。
原告陈荣权，男，住抚顺市望花区。
原告郭景霞，住抚顺市望花区。
被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人栾庆伟，该市市长。
委托代理人黄志良，抚顺市国土资源局工作人员。
委托代理人刘伟军，抚顺市国土资源局工作人员。
原告王达生、陈荣权、郭景霞因要求被告抚顺市人民政府履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月19日受理后，于2014年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告王达生、陈荣权、郭景霞，被告的委托代理人黄志良、刘伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达生、陈荣权、郭景霞于2013年12月4日向被告抚顺市人民政府提出政府信息公开申请，被告抚顺市人民政府于2013年12月5日作出政府信息公开申请告知书。
原告诉称：原告的土地在2000年被征收，但至今未见到征地补偿方案，原告于2013年12月4日向被告申请政府信息公开，被告在2013年12月5日作出政府信息公开申请告知书，未公开原告申请的政府信息。原告于2014年1月5日再次向被告申请信息公开，被告至今没有向原告公开申请的信息，也没有作出不予公开的告知书。被告不履行政府信息公开的法定职责，侵害了原告的知情权，请求法院确认被告不履行政府信息公开的行为违法；责令被告履行政府信息公开的法定职责。
被告辩称：原告于2013年12月4日向被告递交了《政府信息公开申请表》，要求公开2004年至今抚顺经济开发区征收李汉村土地的批准机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法；征收李汉村土地公告及征地补偿方案公告；征收宅基地的土地补偿费、安置补偿费发放、使用情况。被告于2014年12月5日作出《依申请公开政府信息告知书》，告知原告申请公开的信息由抚顺市国土资源局（以下简称市国土局）和抚顺市国土资源局抚顺经济开发区分局（以下简称国土开发区分局）保管，告知其向市国土局和国土开发区分局申请或咨询。同时通知市国土局和国土开发区分局做好接待、解释工作，依法公开政府信息。2014年1月10日被告又收到原告《政府信息公开申请表》，因其申请内容与上次申请内容一致，所以没有再下发《依申请公开政府信息告知书》。在此过程中，市国土局和国土开发区分局也进行了信息公开。被告作出的《依申请公开政府信息告知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：1、2014年第1号《政府信息公开申请表》，用以证明向被告提出信息公开申请；2、抚顺市人民政府办公厅《依申请公开政府信息告知书》，用以证明被告对其申请进行了告知。
被告向本院提供了以下证据：1、《政府信息公开申请表》，用以证明原告提出信息公开申请；2、抚顺市人民政府办公厅《依申请公开政府信息告知书》，用以证明被告已经给予信息公开答复；3、《政府信息公开申请表》，用以证明原告向国土开发区分局申请信息公开；4、《信息公开告知书》，用以证明已经给予答复；5、收条，用以证明已经给予部分信息公开；6、关于王达生等人要求信息公开处理情况的说明，用以证明原告提出的部分要求不属于公开范围。
被告提供的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的2、3、4、6号证据提出异议，认为被告应公开信息，不应只出具告知书，原告申请公开的信息不属于个人隐私，对被告提供的其他证据无异议。被告对原告提交的证据均无异议。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对被告提供的1-5号证据因能证明原告向被告申请信息公开，被告作出了告知书并就原告申请的1、2项内容进行了公开，本院予以采信。对被告提供的6号证据，因该内容不是本案争议的问题，对其效力本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告王达生、陈荣权、郭景霞于2013年12月3日向被告抚顺市人民政府申请信息公开，要求公开三项信息：1、2006年至今抚顺经济开发区征用李汉村土地的批准机关，批准文号，征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法；2、2006年至今抚顺经济开发区征收李汉村土地的征收土地公告及征地补偿安置方案公告；3、2006年以来抚顺经济开发区征收李汉村宅基地的土地补偿费、安置补助费发放、使用情况。2013年12月4日被告作出告知书，告知原告申请公开的信息不是由被告制作和保存，建议原告向市国土局和国土开发区分局申请或咨询，并附联系方式。原告于2014年2月27日向国土开发区分局申请信息公开，申请内容除时间起点由2006年变更为2004年3月31日外其他无变化。国土开发区分局于2014年3月5日、12日将原告申请的1、2项信息向其公开，对第3项信息告知其向所在村委会申请查询。原告不服，向我院提起行政诉讼，要求被告公开其申请的三项信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告有权指定专门机构具体负责政府信息公开工作。本案争议焦点是被告是否存在不履行政府信息公开的法定职责。原告向被告提出申请要求公开抚顺经济开发区征用李汉村土地的批准机关、批准文号、征地用途、面积、补偿标准；征地及补偿安置方案公告；土地补偿费、安置补助费的发放、使用情况等三项内容。被告抚顺市人民政府对原告的申请作出了答复，告知原告该三项信息并非被告制作、保存，建议其向相关部门申请，并附有联系方式。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。因此，被告已经履行了法定告知义务。另外，原告申请的前二项信息已经获得了公开，对第三项信息原告可以依法向其他单位申请或查询。故原告要求被告向其公开上述信息无事实和法律依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王达生、陈荣权、郭景霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 炜
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第40号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：黄立佳，该局监察员。
被执行人：陈明宗。
申请执行人于2014年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其2014年8月28日作出的普环罚字�2014）B050号行政处罚决定，责令陈明宗开办的松紧带染色加工场停止生产的决定。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）B050号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年8月28日送达了行政处罚决定书，被执行人接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）B050号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）B050号行政处罚决定中关于责令被执行人陈明宗开办的松紧带染色加工场停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人陈明宗负担（该款由申请执行人先垫付，待案件执行时由被执行人一并付还申请执行人）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝虹
审 判 员 蔡建文
代理审判员 陈钦禄
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱乔鑫
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第946号
原告刘某某
法定代理人刘某甲
委托代理人刘世学，山东荣清律师事务所律师。
被告张某某
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为：原告刘某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 宋峰
二〇一三年三月二十八日
书记员 王闯
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00273号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘怀义，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人刘怀义未经批准，擅自占用位于秋子沟乡八家子村的园地200平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十月十日对该行为作出绥国土罚字（2013）第189号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年一月二十四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第189号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初100号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某与张某某已于2016年5月17日在蓝山县民政局登记离婚。现原告李某某向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 何强盛
人民陪审员 盘瑜英
人民陪审员 陈银昌
二〇一六年五月十七日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋辉，女，1975年10月30日出生，汉族，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,497.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,497.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋辉，女，1975年10月30日出生，汉族，住所地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,497.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,497.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1421号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：黄传军，女，1975年9月2日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告黄传军、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1420号原告黄传军诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1421号案件与（2016）吉0681民初1420号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 俊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0908号
原告曹兵。
委托代理人姜成能。
被告张启山。
委托代理人施峰。
原告曹兵与被告张启山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣，于2013年6月2日去被告承包的二甲镇桂花苑小区工地上班途中与他人发生交通事故，原告受伤，用去医疗费近1万元。请求判令被告赔偿原告各项经济损失55946元。
被告辩称，一、被告与原告不存在雇佣关系，且原告在诉状中未提出相关原告与被告之间存在雇佣关系的证明。二、原告提供的南通市通州区公安局交警大队的交通事故认定书上清楚的载明原告所主张的伤害赔偿系其违法行为所致。三、原告发生交通事故所造成的伤害不是在提供劳务的过程中产生的。综上，被告不存在任何法律上的责任，原告要求被告赔偿没有法律依据。
原告举证如下：
1.交通事故认定书，证明2013年6月2日在东社镇新街口16组发生交通事故的事实。
2.2013年6月14日二甲镇司法所的调查笔录（系复印件，原件在二甲司法所），被调查人是被告张启山，被告在笔录中陈述其是顾洪新介绍做粉刷的，事发后已拿出10万元，张启山还陈述是小工乘大工的摩托车。证明原告发生交通事故时车上的乘坐人朱某已经死亡，朱某死亡被告已经拿出10万元，而且朱某是乘坐原告的摩托车去上班的。
3.通州区公安局二甲派出所的情况说明（复印件，原件在派出所），证明原告在被告处打工，受雇于被告。
4.医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药清单、CT报告单、病情证明单3份，证明原告受伤花费医疗费为10213.11元，还证明原告休息6个月。
5.原告的老婆吴某在原告受伤后护理的工资表，以及原告妻子所在单位的营业执照复印件。
6.朱某家属起诉的诉状、传票。证明朱某家属已经起诉原告。
被告质证意见：一、对事故认定书的真实性、合法性没有异议，事故认定书中已经载明原告的违法行为与事故的发生有因果关系，足以认定其伤害是由其过错和违法行为所造成的，而且原告的主观过错非常明显，原告向被告主张由此所产生的赔偿是没有依据的。二、对司法所的调查笔录的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，这份笔录不足以证明原被告之间存在雇佣关系。且被告对小工、大工的描述只是对事实状态的描述，而不是对某一个事实的承认。三、派出所只是作出一个情况说明，并非是证据，而且只是对交通事故发生的事实证明，与本案无关。四、对医疗费清单无法发表意见，原告可能确实发生了这笔费用，但是是否因为本起事故受伤而发生的费用，无法确定。原告的出院记录、入院记录提供的均是复印件，对其真实性无法发表意见。五、关于卡西姆的营业执照的真实性没有异议，关于吴春芬是否确实是原告的妻子原告没有提交证据，目前无法确认吴某的身份。六、证据6与被告无关。
被告陈述，其在二甲镇桂花苑小区工程中负责做内墙粉刷，是一个挂靠卓强公司姓施的老板分包给我的。我总共就请了两三个人，朱某是一个大工带过来的，原告也是跟别人来的。原告工资是180元每天，朱广兵也是180元每天。朱某死亡后暂时垫付了10万元。
经审理查明，被告承包了二甲镇桂花苑小区工程中的内墙粉刷工程，原告及朱某受被告雇佣在该工地施工。2013年6月2日5时30分左右，原告驾驶摩托车（后乘坐朱某）去工地途中经过东社镇新街口16组路口时与案外人井某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹某、井某受伤、朱某死亡的交通事故。交警部门认定曹兵、井某各承担事故的同等责任，朱某不承担责任。原告住院治疗，用去医疗费10213.11元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告报酬，原告与被告之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告不是因劳务受到损害的，而是因交通事故受到损害的，且经交警部门认定原告与交通事故相对方承担事故的同等责任。原告对其受到的损害自己存在过错，交通事故相对方也存在过错，被告对原告受到的损害没有过错，故被告不应对原告担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告曹兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取599元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年八月二十五日
书记员 葛焱华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第358号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人安某，男，1986年1月26日出生，汉族，住包头市九原区；因本案于2014年8月4日被拘留；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年7月1日晚22时15分许，被告人安某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血中乙醇浓度为202.4mg／100ml），驾驶“嘉陵”牌两轮摩托车行驶至包头市昆都仑区校园路与白云南路交叉口南40米处时，被告人所驾驶的摩托车的右侧车把与步行的被害人曹某某发生碰撞，造成被害人摔倒受伤的结果。此次事故经包头市交通管理支队昆区交通大队认定，被告人安某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人安某与被害人曹某某达成协议赔偿被害人曹某某32500元（已履行）并取得被告人的谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、现场勘察照片、驾驶人信息查询单、诊断、血中乙醇检验报告、事故认定书、被害人陈述、常住人口信息、协议书、谅解书、抓获经过及被告人安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人安某在醉酒状态下无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人安某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人安某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解酌情可从轻处罚，被告人安某无证驾驶机动车且负事故的全部责任可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月一十五天，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年10月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一四年八月八日
书记员 段超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3127号
上诉人（原审被告）韩莉莉，女，汉族，1963年8月6日生，现住开封市。
被上诉人（原审原告）李艳萍，女，汉族，1965年6月23日生，住开封市禹王台区。
委托代理人李媛媛、高畅(实习)，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）董菊平，女，汉族，1968年2月20日生，现住开封市金明区。
上诉人韩莉莉因与被上诉人李艳萍、董菊平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
韩莉莉上诉请求：一、撤消一审判决第一项改判被上诉人董菊平赔偿被上诉人李艳萍各项损失。二、判决驳回被上诉人李艳萍对上诉人的起诉。三、上诉费由被上诉人董菊平承担。上诉理由：一、一审法院事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人董菊平不存在雇佣关系，韩莉莉不应承担赔偿责任。上诉人韩莉莉与被上诉人董菊平不存在雇佣关系，上诉人在鼓楼并没有夜市摊位，在鼓楼的摊位属于被上诉人董菊平所有，上诉人因与被上诉人董菊平系亲戚关系为其义务帮工，对被上诉人李艳萍的损害应有董菊平承担。事发当天被上诉人董菊平所骑的电动车并不属于上诉人所有，请求二审法院查明事实依法驳回被上诉人李艳萍对上诉人的起诉。二、一审法院适用证据不足。一审法院所认定的“工资证明”系伪造的：1、内容字体不一样，颜色不一样。2、单位公章所盖的前后也是错误的，因为应先写单位再盖章，工资证明确实先盖章又添加公司单位名字，对于误工费应出具前三个月的收入证明或者前三个月的工资凭证，被上诉人李艳萍只向一审法院出具了工资证明（系伪造）未出具前三个月的工资证明，一审法院不应支持，应按照上一年度平均收入计算。综上所述，本案中董菊平与韩莉莉之间不存在雇佣关系，韩莉莉确是义务为董菊平干活。请求二审法院查清事实公正裁判，依法改判一审第一项，改判为董菊平承担责任，以维护上诉人合法权益。
李艳萍的委托代理人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
董菊平辩称：上诉方说的是正确的，请法院依法判决。
李艳萍向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费33079.5元、住院伙食补助费3150元、营养费2700元、误工费9333.33元、护理费7516.11元、交通费1000元，共计56778.94元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年4月16日17时，被告董菊平驾驶电动三轮车由南向北行驶至事故地点调头时，与李艳萍骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成李艳萍受伤的交通事故。后经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出汴公相交认字[2016]第069号道路交通事故认定书认定：董菊平驾驶电动三轮车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款之规定，应负事故全部责任。原告因本次事故住院治疗63天，花去医疗费33079.5元。原告系开封市安信物业管理有限公司的员工，月工资为2800元。原告住院期间由一名护理人员进行护理。
另查明，被告韩莉莉系肇事车辆的车主，董菊平在韩莉莉的夜市摊上打工，事故发生时，董菊平在骑车出摊的路上。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告董菊平作为提供劳务一方，该起交通事故发生在董菊平从事劳务活动过程中。依据公安机关对该交通事故的认定，董菊平负事故全部责任，韩莉莉作为接受劳务一方，对原告因本次事故产生的合理损失，应担承担全部赔偿责任，董菊平不应承担赔偿责任。原告所诉医疗费33079.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉误工费9333.33元其主张过高，本院按照其月工资2800元计算63天为5880元，予以支持。原告所诉护理费7516.11元其主张过高，根据本案实际情况，按照河南省上年度居民服务业年平均收入30482元计算63天为5261.28元，予以支持。原告所诉伙食补助费、营养费、交通费过高，依据原告的伤情及就诊的实际情况，本院酌定原告的伙食补助费按照每天30元予以支持，为1890元，对其营养费和交通费均按照每天10元予以支持，营养费为630元，交通费为630元。上述费用共计47370.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩莉莉赔偿原告李艳萍医疗费33079.5元、住院伙食补助费1890元、营养费630元、误工费5880元、护理费5261.28元、交通费630元，共计47370.78元；二、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。上诉人韩莉莉在开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队处理事故时所作询问笔录中，认可被上诉人董菊平是在其夜市摊上打工，董菊平在一审庭审中陈述是在骑车去出摊的路上出的事故，故一审认定董菊平在韩莉莉的夜市摊上打工，事故发生时，董菊平在骑车出摊的路上事实清楚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称其与董菊平不存在雇佣关系，与其在公安机关的陈述不一致，其也没有提供证据证明其主张的事实，该上诉理由依法不能成立。开封市安信物业管理有限公司出具证明李艳萍每月工资2800元，交通事故受伤住院期间，该单位未给其发放工资，上诉人没有提供充分证据证明该证明系伪造，故该上诉理由本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由韩莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月十八日
书记员 张帅朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1269号
原告南宁市新慧通贸易有限公司，住所地南宁市江南区沙井街道仁义村下梁坡12组50-1号二楼201号房。
法定代表人黄意明，经理。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告赵志锋。
被告许瑞英。
原告南宁市新慧通贸易有限公司与被告赵志锋、被告许瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员周曼丽、周荣贵参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭家炯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵志锋在玉林市兴业县城经营一间轮胎零售、维修店。2014年5月9日，向原告南宁市新慧通贸易有限公司购买汽车轮胎一批，货款共22200元。原告便通过南宁市福满地货运部向其发货。收货后被告赵志锋仅支付部分货款，余下货款17000元被告赵志锋后来写下欠条并承诺于2015年4月底付清。付款期限届满后被告赵志锋仅支付过7000元，余款10000元至今一直没有支付。赵志锋与许瑞英是夫妻关系，赵志锋欠原告货款发生在其婚姻关系存续期间，赵志锋所欠货款是其夫妻共同债务，许瑞英应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赵志锋支付原告货款10000元，并从2015年5月1日起以货款总额按年利率6%计付利息至还清之日止（至起诉时利息约300元）；判令被告许瑞英承担连带责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《货款欠条》，证明被告拖欠货款的事实；
2、发货单，证明原告向被告发货的事实；
3、物流托运单，证明原告向被告发货的事实；
4、《婚姻登记记录证明》，证明被告赵志锋的欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告许瑞英应承担连带责任。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵志锋、许瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：被告赵志锋向原告购买轮胎。2014年12月8日，被告赵志锋向原告出具《货款欠条》一张，写明其向原告购买轮胎所涉总货款为17000元，承诺于2015年4月31日前还清货款。但被告赵志锋未按期还清货款，至今尚欠原告货款1万元。
另查明：赵志锋与许瑞英于2005年3月18日在博白县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为：原告与被告赵志锋之间的轮胎买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告赵志锋应依约支付货款。被告赵志锋拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告赵志锋支付货款及逾期付款利息符合法律规定。两被告系夫妻，被告赵志锋欠原告货款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案欠款系被告赵志锋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案欠款应按两被告夫妻共同债务处理。对于本案欠款，被告许瑞英负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志锋、许瑞英应付给原告南宁市新慧通贸易有限公司货款1万元；
二、被告赵志锋、许瑞英应向原告南宁市新慧通贸易有限公司支付逾期付款利息（利息计算：从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费58元，由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费58元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 周荣贵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾爱麟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01593号
原告孙某珍，男，1993年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告李某，女，成年，汉族，农民。
原告孙某珍诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某珍及其委托代理人艾兴博到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某珍诉称，2013年6月份原告与被告相识，2013年阴历8月份订婚，订婚时按照习俗原告给被告彩礼86000元，被告返还6000元，被告实收彩礼钱80000元。2013年阴历10月6日原、被告举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原、被告同居期间，被告经常外出不归，2014年中秋节被告回娘家后，原告再也联系不到被告。原被告实际共同生活不足半年，并且无法再在一起共同生活。原告未维护其合法权益，特起诉至原告，要求被告返还彩礼80000元；并有被告承担本案诉讼费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告孙某珍与被告李某相识后，2013年农历4月28日举行订婚仪式，2013年农历10月6日按照农村习俗举行结婚仪式，原、被告双方未办理结婚登记手续。2014年农历8月15日被告李某回娘家至今未回。原被告订婚时，原告给予被告彩礼86000元，被告压回6000元。
另查明，被告李某在“结婚”时带到原告家的财产有美菱牌冰箱一台、科龙牌空调挂式机一台、柜一个、挂衣架一个、饮水机一台、被子两床、小茶几一个。以上物品在原告家中。
以上查明的事实有证人孙某锋的开庭证言、当事人当庭陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）〉第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，原告孙某珍与被告李某未办理结婚登记手续，其原告要返还彩礼的请求本院予以支持。原、被告订婚时，原告孙某珍给予被告李某彩礼86000元，被告李某压回6000元。被告李某实收彩礼80000元。因原被告共同生活半年多的时间，本院认为，被告李某返还彩礼48000元适宜。被告李某带到原告孙某珍家中的个人财产美菱牌冰箱一台、科龙牌空调挂式机一台、柜一个、挂衣架一个、饮水机一台、被子两床、小茶几一个原告孙某珍应予以返还被告李某。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告孙某珍彩礼现金48000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告孙某珍返还被告李某个人财产美菱牌冰箱一台、科龙牌空调挂式机一台、柜一个、挂衣架一个、饮水机一台、被子两床、小茶几一个，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1800元，被告李某承担10000元，原告孙某珍承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨丽娜