wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1558号
申请执行人李秀枝，女，汉族，1950年10月12日生，住许昌县。
申请执行人许某。
法定代表人许世锋，男，汉族，1977年3月22日生，住许昌县。
被执行人赵威，男，汉族，1985年3月20日生，住周口市川汇区。
被执行人项城市德隆汽车运输有限公司，住所地周口市项城市丁集路口东50米。
法定代表人：刘存，任该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵威、项城市德隆汽车运输有限公司银行存款、收入3793.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1558号申请执行人李秀枝，女，汉族，1950年10月12日生，住许昌县。申请执行人许某。法定代表人许世锋，男，汉族，1977年3月22日生，住许昌县。被执行人赵威，男，汉族，1985年3月20日生，住周口市川汇区。被执行人项城市德隆汽车运输有限公司，住所地周口市项城市丁集路口东50米。法定代表人：刘存，任该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵威、项城市德隆汽车运输有限公司银行存款、收入3793.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月十五日书记员  葛现军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2523号
原告：周彩霞，女，1979年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘超杰，男，1985年10月10日出生，住河南省中牟县。
被告：周浩杰，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告周彩霞与被告刘超杰、周浩杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告周彩霞、被告周浩杰到庭参加诉讼。被告刘超杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘超杰偿还原告借款15万元，并按年利率6%支付自2016年1月6日起至清偿之日止的利息（暂定5000元）；被告周浩杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月6日，被告刘超杰向原告借款20万元，并口头约定按月息2分支付利息，原被告签订了《个人借款合同》。原告将现金20万元支付给被告刘超杰后，被告刘超杰向原告出具了借款手续，内容为：“借条刘超杰2015年6月6日借周彩霞人民币贰拾万元整，（￥200000元）。担保人周浩杰，钱已收到。刘超杰2015年6月6日”。被告周浩杰自愿对上述借款提供担保，并在合同上签名摁指印。后经原告多次催要，被告刘超杰偿还了原告5万元，剩余15万元至今未付，在保证期间内原告要求被告周浩杰承担保证责任。故原告诉至法院。
原告向本院提供的证据有：
个人借款合同、借条及还款条各一份，证明被告刘超杰向原告周彩霞借款20万元，且已经偿还了5万元，被告周浩杰对上述借款予以担保的事实。
被告周浩杰辩称，我是担保人，借款人不在，我承担不了。刚刚刘超杰打电话说这几天给原告几万。
被告刘超杰未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告周彩霞是被告周浩杰的婶子，被告刘超杰与被告周浩杰是姨表兄弟。2015年被告刘超杰向原告周彩霞借钱，周彩霞丈夫周青文拿着自己的存折到家附近的七里香溪农商银行储蓄点分两次分别取出10万元交给了被告刘超杰。原告第一次将10万元交给刘超杰后，刘超杰给周彩霞打了一张10万元的借条。原告第二次将10万元交给刘超杰后，刘超杰给原告打了一张20万元的借条，将之前10万元的借条撕了。2015年6月6日，刘超杰向周彩霞出具《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币20万元，并约定刘超杰违约时，周彩霞按中国人民银行的规定计收罚息和复利，双方未约定借款期限，保证方式为连带责任担保，并对担保的范围做了明确的约定，周浩杰在上面签字摁指印。同日，刘超杰出具借条一份，证明刘超杰已收到周彩霞20万元，周浩杰为担保人。后经原告多次催要，刘超杰偿还了5万元，并出具了还款条一张。现刘超杰仍欠15万元未还，故原告诉至法院。
本院认为，刘超杰向周彩霞借款20万元并偿还5万元，事实清楚，周彩霞要求刘超杰偿还借款15万元，应予支持。虽然双方约定，当刘超杰违约时周彩霞按中国人民银行的规定计收罚息和复利，但双方未约定还款期限，无法计算逾期利息或违约金，属约定不明，故原告要求被告支付利息的诉请不予支持。双方约定周浩杰的担保为连带责任担保，并对担保范围做了明确的约定，周浩杰当庭也认可其为担保人，故周彩霞要求周浩杰对15万元的借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，缺席判决如下：
被告刘超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周彩霞借款十五万元；
被告周浩杰对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告周彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘超杰、周浩杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一八年八月六日
书记员 郑丽君
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初130号原告献县八章建筑设备厂。经营者董加恒。委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。被告闫广平。委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。追加被告岳春生。原告献县八章建筑设备厂诉被告闫广平、追加被告岳春生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告献县八章建筑设备厂委托代理人李云飞，被告闫广平及委托代理人魏海华、追加被告岳春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告献县八章建筑设备厂诉称，2014年1月1日原告与被告签订厂房、设备租赁合同一份，合同约定原告将自己的厂房、设备出租给被告使用，被告每年给付60000元的租金，租期为三年，被告只支付了2013年12月27日至2014年12月27日租金60000元。根据合同约定2014年12月27日至2015年12月27日的租金60000元应于2014年12月10日前预付，2015年12月27日至2016年12月27日的租金应于2015年12月10日前预付，故原告要求被告给付原告拖欠2014年12月27日至2016年12月27日租金共计120000元。本院认为，原告与被告闫广平追加被告岳春生的父亲岳士清签订的房屋租赁合同，在合同履行期间追加被告岳春生的父亲岳士清死亡，在此案诉讼期间被告闫广平将岳士清大儿子岳春生追加为被告参加了诉讼，因岳士清的妻子健在，岳士清还有一个次子，按照继承法有关规定应将岳士清的妻子和两个儿子同时列为追加被告，但被告闫广平只追加了岳春生为追加被告。此案诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告献县八章建筑设备厂的起诉。案件受理费2700元，退回原告2700元。保全费620元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长 钱 英审判员 李大水陪审员 刘秀凯二〇一六年七月五日书记员 杨胜勇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢237号
申请执行人林汉聪。
申请执行人杨智贵。
被执行人曾孝琼。
被执行人张霖。
被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人曾孝琼。
申请执行人林汉聪、杨智贵与被执行人曾孝琼、张霖、成都市祥霖投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人林汉聪、杨智贵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1124号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人曾孝琼、张霖、成都市祥霖投资管理有限公司给付本金1008700.00元、案件受理费14430.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。
本案执行中已对被执行人曾孝琼名下登记所有的龙泉驿区的车位、龙泉驿区的住房一套予以查封，并正在进行评估拍卖。因评估拍卖期限较长，经向申请人说明执行情况后，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曾孝琼、张霖、成都市祥霖投资管理有限公司尚欠申请执行人林汉聪、杨智贵本金1008700.00元、案件受理费14430.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢237号申请执行人林汉聪。申请执行人杨智贵。被执行人曾孝琼。被执行人张霖。被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人曾孝琼。申请执行人林汉聪、杨智贵与被执行人曾孝琼、张霖、成都市祥霖投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人林汉聪、杨智贵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1124号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人曾孝琼、张霖、成都市祥霖投资管理有限公司给付本金1008700.00元、案件受理费14430.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。本案执行中已对被执行人曾孝琼名下登记所有的龙泉驿区的车位、龙泉驿区的住房一套予以查封，并正在进行评估拍卖。因评估拍卖期限较长，经向申请人说明执行情况后，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人曾孝琼、张霖、成都市祥霖投资管理有限公司尚欠申请执行人林汉聪、杨智贵本金1008700.00元、案件受理费14430.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1896号
上诉人（一审起诉人）阎兰池，男，汉族，1951年9月9日出生，太原市白家庄矿退休工人，现住太原市。
上诉人阎兰池因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阎兰池上诉请求：原审裁定书中没有说明不予受理的具体原因，要求上级法官在裁定书中说明不予受理的理由。
本院认为：上诉人阎兰池的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定并无不当。
综上，阎兰池的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 卉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1465号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。住所地：平顶山市南环路。组织机构代码：91410411171806025N。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告巩万岐，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省南召县。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告巩万岐挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告巩万岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2013年12月3日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫Ｄ×××××号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2013年12月3日签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；本案诉讼费用由被告承担。
被告巩万岐未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告市运一公司为甲方，被告巩万岐为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫Ｄ×××××号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告巩万岐在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2016年4月26日，原告市运一公司在《平顶山晚报》上发布通知，要求豫Ｄ-×××××号车车主于2016年5月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告巩万岐作为豫Ｄ-×××××号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2016年4月26日在《平顶山晚报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告巩万岐签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告巩万岐办理车辆证照等各项手续。被告巩万岐未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫Ｄ×××××号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运一公司要求解除与被告巩万岐签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告巩万岐于2013年12月3日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告巩万岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1465号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。住所地：平顶山市南环路。组织机构代码：91410411171806025N。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告巩万岐，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省南召县。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司诉被告高全涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告平顶山市汽车运输公司第一分公司于2016年6月25日自愿撤回对被告巩万岐的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市汽车运输公司第一分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市汽车运输公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市汽车运输公司第一分公司承担。
审判员 焦俊艳
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5264号
原告：张某某,女,1968年3月11日,汉族,安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李某,男,1964年8月16日,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张继泽到庭参加诉讼,被告李某经本案合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方于1987年12月20日登记结婚,1995年2月19日生育女儿李某甲。婚后双方性格不合，被告性格古怪、脾气暴躁、经常酗酒，常因琐事无端辱骂原告，不珍惜夫妻感情。原告对此虽然一再容忍，但被告却变本加厉，导致双方感情破裂，已无和好的可能。综上，原告认为由于被告种种恶劣行径，伤害了原告的感情，请依法支持原告诉请。
被告李某未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1987年12月22日登记结婚,1995年2月19日生育女儿李某甲(曾用名李某乙)。原、被告婚后感情尚可,现原告以被告性格古怪、脾气暴躁、经常酗酒，常因琐事无端辱骂原告为由诉至本院,要求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口本等在卷予以证明。
本院认为,原、被告结婚二十多年，有一定的感情基础，虽因生活中因琐事偶尔发生争吵，但如果今后的生活中相互体贴、相互理解，双方还是有和好得可能。且原告就夫妻感情破裂未向本院提供相关证据证明自己的主张,故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨超群
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初495号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号城市名人大厦39楼。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
被告冯炳生。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汤春生，该公司员工。
被告朱卫福。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告冯炳生、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）、朱卫福保险合同追偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员袁照华适用小额诉讼程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人贺敏霞，被告冯炳生、人民保险公司的委托代理人汤春生到庭参加诉讼。被告朱卫福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2015年1月19日9时25分许，被告朱卫福驾驶苏D×××××号小客车沿239省道由南向北行驶时，与被告冯炳生驾驶的无号牌电动三轮车相撞。朱卫福在避让时又与高志裕驾驶的苏D×××××号客车相撞，致苏D×××××号客车受损。该交通事故经交警部门认定，被告冯炳生、朱卫福负事故的同等责任，高志裕不负事故责任。高志裕所有的苏D×××××号客车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为35000元，不计免赔，保险期限2014年6月8日至2015年6月7日）。事故发生后，苏D×××××号客车定损为9350元、施救费300元，合计9650元。原告公司已向车主高志裕履行了上述赔偿义务。依据我国保险法的规定，原告支付上述赔偿款后已取得了代位求偿权。被告朱卫福的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求三被告按责支付赔偿款人民币9650元。
被告冯炳生辩称，被告没有经济能力赔偿原告的损失，由法院按规定处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生、责任认定及原告主张的损失，被告保险公司没有异议。被告朱卫福的车辆确在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔三责险，对于超出交强险的损失根据事故责任，被告保险公司承担50%的赔偿责任。本案的诉讼费不应由被告保险公司承担。请求法院依法公正处理。
被告朱卫福辩称，对事故发生和责任认定，被告没有异议。被告的车辆已在人民保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由冯炳生和人民保险公司共同赔偿。
经审理查明，2015年1月19日9时25分许，被告朱卫福驾驶苏D×××××号小型越野客车沿239省道由南向北行驶至54.3KM（庙上村村口）时，与被告冯炳生驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞。被告朱卫福在避让过程中又与高志裕驾驶的苏D×××××号小客车相撞，致苏D×××××号小客车受损。该交通事故经交警部门认定，冯炳生、朱卫福负事故的同等责任，高志裕不负事故责任。
高志裕驾驶的苏D×××××号小客车系其本人所有，在原告安邦保险公司投保了车辆损失险（保险金额为35000元，不计免赔险），上述交通事故发生在保险期限内。事故发生后，苏D×××××号小客车经安邦保险公司评定损失为9350元。高志裕对该车辆进行了维修，支付维修费9350元、施救费300元。2015年12月21日，原告安邦保险公司通过银行汇给高志裕人民币9650元。高志裕向原告出具了1份机动车辆索赔权转让书。
被告朱卫福驾驶苏D×××××号小型越野客车在被告人民保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三责险，上述事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求三被告按责支付赔偿款人民币9650元。
诉讼中，被告冯炳生同意人民保险公司在交强险内全额赔偿原告的车辆损失。
上述事实由事故认定书、保险单、增值税发票、付款凭证、转让书及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，高志裕在原告安邦保险公司为其所有的苏D×××××号小客车投保了车辆损失险及不计免赔等险种，该车辆在保险期限内因交通事故受损，高志裕有权选择合同关系并依据保险合同的约定，要求原告安邦保险公司承担保险赔偿责任。原告安邦保险公司在向高志裕支付保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使高志裕对第三者（即本案三被告）请求赔偿。根据原告提供的证据，能够证明原告已实际支付给高志裕赔偿款人民币9650元。由于被告朱卫福驾驶的苏D×××××号小型越野客车在被告人民保险公司投保了交强险和三责险，应由被告人民保险公司在交强险财产限额内向原告承担赔偿款2000元；超出交强险的部分，按责承担50%的赔偿责任即3825元，合计人民币5825元。超出交强险的部分，被告冯炳生按责承担50%的赔偿责任即3825元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯炳生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付赔偿款人民币3825元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付赔偿款人民币5825元。
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告冯炳生、朱卫福各负担12.50元（该款原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
审判员 袁照华
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10248号
原告：北京豪景物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼706。
法定代表人：陈建马，总经理。
委托诉讼代理人：吕深平，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告：宛新月，女，1971年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京豪景物业管理有限公司（以下简称豪景物业公司）与被告宛新月供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪景物业公司委托诉讼代理人吕深平到庭参加诉讼。被告宛新月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪景物业公司向本院提出诉讼请求：1.宛新月支付我公司2008年11月15日至2009年3月15日及2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费8110.2元；2.宛新月支付逾期付款违约金3000元；3.本案诉讼费由宛新月承担。事实与理由：宛新月系豪景佳苑小区业主，我公司系为该小区提供物业服务的物业公司。自2003年我公司与供暖方北京第一机床厂有限公司（以下简称“供暖公司”）签订供暖费代收协议，约定供暖公司对豪景佳苑小区所有建筑面积供暖，并委托我公司代为收取供暖费。截止目前，宛新月尚欠有2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费8110.2元未缴费。我公司多次催缴，但宛新月均未缴纳。故，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，我公司特向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：宛新月为北京市海淀区知春里豪景佳苑x号楼xx房屋（建筑面积135.17平方米）的业主，其于2005年9月12日取得该房屋的房产证。
2005年9月13日，宛新月（乙方）与豪景物业公司（甲方）签订《豪景佳苑供暖费代收代缴协议书》，约定甲方负责监督、协调供热单位为乙方所属豪景佳苑小区x号楼xx进行供暖，甲方代收供暖费每年度每建筑平米30元；乙方在每年7月1日至10月15日期间一次性向甲方交清年度全部供暖费；逾期未交，甲方按照供暖《代收代缴供暖费协议书》的规定按日累计加收1%的滞纳金。审理中，豪景物业公司称已自行降低违约金计算标准。
宛新月未交纳2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计8110.2元。
另查，宛新月经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宛新月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中宛新月与豪景物业公司签订的供暖费代收代缴协议书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自义务。现豪景物业公司起诉要求宛新月支付2008年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费，于法有据，本院予以支持。豪景物业公司主张的逾期付款违约金，金额适当，本院予以支持。宛新月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宛新月于本判决生效后七日内向北京豪景物业管理有限公司支付2008年11月15日至2009年3月15日及2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计8110.2元；
二、宛新月于本判决生效后七日内向北京豪景物业管理有限公司支付逾期付款违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由宛新月负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费78元（北京豪景物业管理有限公司已预交），由宛新月负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 游晓飞
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘志超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执342-1号
申请执行人巴音，男，85岁，蒙古族。
被执行人萨日娜，女，39岁，蒙古族。
本院作出的（2017）内0623执342号执行裁定书，冻结（查封）被执行人萨日娜信用联社存款账户。现因被执行人已履行完法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于
人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人萨日娜的存款账户（账号：621737018060011****）的冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月三日
书记员 永 光
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5204号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：汤馥华，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告：广州市越秀区浅尝饮品店，住所地广州市越秀区（自编之一）13号铺。登记经营者：苏健洪，男，1984年7月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市越秀区浅尝饮品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1189元，减半收取计595元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 吴财辉
二〇一六年十月十四日
书记�李秋莹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1575号
申请执行人李水英，女，汉族，1954年9月28日生，住许昌县。
被执行人王献革，男，汉族，1976年12月3日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1697号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王献革银行存款、收入20630.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1575号申请执行人李水英，女，汉族，1954年9月28日生，住许昌县。被执行人王献革，男，汉族，1976年12月3日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1697号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王献革银行存款、收入20630.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1339号
原告：薛尾兴，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：林航，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告薛尾兴因与被告林航、徐朱钦民间借贷纠纷，于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告林航、徐朱钦共同偿还原告借款本金200万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月5日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院裁定准许薛尾兴撤回对徐朱钦的起诉。薛尾兴变更诉讼请求为：依法判决被告林航偿还原告借款本金200万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月5日起计至款项还清之日止。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月5日，林航以经营生意缺乏资金为由向原告借款200万元，原告通过名下银行账户将借款200万元汇至被告名下银行账户，被告出具《借款合同》一份交由原告收执，《借款合同》约定利息为月利率3%，借款期限为3年。现原告以被告经多次催讨均未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告林航向原告薛尾兴借款200万元,有被告出具给原告的《借款合同》、银行汇款凭证和原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告林航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛尾兴借款本金200万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月5日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37147元，由被告林航负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 余学立
人民陪审员 王开平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林贝莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8719号
原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司。
住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园*座**层。
法定代表人王坤鹏，总经理。
委托代理人刘莉，女，1987年3月29日生。
委托代理人王圆，女，1988年12月16日生。
被告赵碧忠，男，1979年2月24日生。
本院受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告赵碧忠商品房销售合同纠纷一案后，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵碧忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告赵碧忠的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担，其余40元按规定退还原告。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭思祺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终916号
上诉人（原审原告）李振田，男，1947年6月8日出生，汉族。
委托代理人朱长宣。
被上诉人被告民权县供电局电力服务公司，住所地民权县。
负责人王鹏，经理。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县供电局（国网河南民权供电公司），住所地民权县。
法定代表人闫其龙，局长。
委托代理人金胜昔，公司员工，特别授权。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人李振田与被上诉人民权县供电局电力服务公司、民权县供电局民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第780-1号民事裁定。李振田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本案相关诉讼事实为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋爱菊涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋爱菊涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回李振田的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋爱菊职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。
本院认为，原审裁定所依据的事由业已消失，民权县人民法院应对李振田与民权县供电局电力服务公司、民权县供电局民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销民权县人民法院（2014）民民初字第780-1号民事裁定；
指令民权县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 辰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。
负责人：王应强，该行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：潘正祥。
被告：王启平。
被告：潘阳超。
被告：武穴博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道西7号。
法定代表人：张和珍，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉被告潘正祥、王启平、潘阳超、武穴博达武商家电有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请，出于自愿，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 吕璟
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡清
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初80号
原告：张某，男，1979年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。
被告：某保险公司某中心支公司，住所地：某市某区福利巷福利星城1区5号楼一、二、三层、地下一层。
负责人：张某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，1991年12月26日出生，汉族。
原告张某与被告某保险公司某中心支公司（以下简称平安财险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某，被告平安财险临汾支公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计81789.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日22时30分左右，张某驾驶晋LN60**号“福特”牌小型轿车自北向南行驶经过某县某镇古城桥面粉厂附近路段时因未保持必要的安全原则、临危采取措施不当与前方行人杜某发生碰撞，造成行人杜某受伤，晋LN60**号“福特”牌小型轿车损坏的交通事故。经隰县公安局交通警察大队第201606201号《道路交通事故认定书》认定，张某负本次事故的全部责任，杜某无责任。事故发生后，杜某立即被送往隰某县人民医院进行住院治疗，入院后诊断为左侧股骨内踝撕脱骨折、双侧髋关节置换术后，住院18天。经某司法鉴定中心鉴定，杜某某因交通事故受伤构成十级伤残。经了解，晋LN60**号“福特”牌小型轿车在被告平安财险临汾支公司投有交强险、第三者责任险以及不计免赔险等，事故发生在保险合同期间内。原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，愿判如所请。
被告某财险某支公司辩称，张某在我公司投有交强险、商业三者险保险限额300000元，事故发生在保险期间内。在原告提供合法有效的行车本、驾驶本的前提下，我公司按照法律规定，在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日22时30分左右，张某驾驶晋LN60**号“福特”牌小型轿车自北向南行驶经过某县某镇古城桥面粉厂附近路段时因未保持必要的安全原则、临危采取措施不当与前方行人杜某某发生碰撞，造成晋LN60**号“福特”牌小型轿车损坏、行人杜某受伤的交通事故。杜某某受伤后，被送往某县人民医院住院治疗，诊断为：左侧股骨内踝撕脱骨折、双侧髋关节置换术后，住院18天。2016年6月14日，某县公安局交通警察大队作出第201606201号道路交通事故认定书，认定张某应负事故的全部责任，杜某某无责任。2016年6月18日，张某与杜某签订《协议书》，约定：张某一次性赔偿杜某人民币75000元整（不包括医疗费）。后张某依约付款。杜某的医疗费5289.47元亦由张某支付。2016年11月10日，山西平阳司法鉴定中心对杜某的伤残等级程度进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杜某损伤程度现属十级伤残。被告平安财险临汾支公司提出异议并申请重新鉴定。本院委托山西医科大学司法鉴定中心对杜某的伤残等级重新进行了鉴定，鉴定意见为：杜某的左股骨外侧髁撕脱骨折不构成伤残。
另查明：事故车辆晋LN60**号“福特”牌小型轿车在平安财险临汾支公司投有交通险和商业三者险（保险限额300000元），事故发生在保险期间。
依据某省统计局2015年全省有关统计数据的通知，2015年全省居民服务、修理和公共设施管理业从业人员年平均工资为36933元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、常住人口登记卡、身份证复印件、某县某镇西社区居民委员会证明，以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。杜某在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。本案事故经交警部门认定，张某应负事故的全部责任，杜某无责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案实际情况，本院认定张某对杜某的损伤承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，杜某的损失首先应当由被告平安财险临汾支公司在保险限额内赔偿，超出部分再由张某承担。因张某已预先对杜某的损失进行了赔偿，故保险公司应将赔偿杜某的相关合理费用支付给原告。
杜某赔偿数额的计算。关于医疗费，原告主张5289.47元，提供了住院病历、医疗费票据，被告无异议，本院予以支持。关于护理费，原告主张1821.35元，按照居民服务业行业标准计算18天，被告无异议，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费900元，每天50元计算18天，被告无异议，本院予以支持。关于营养费，原告主张50元/天×18天＝900元，被告不认可，本院根据原告的受伤状况、病历及当地经济发展水平，确定营养费为30元/天×18天＝540元。关于误工费，原告主张按照居民服务业行业标准计算158天，被告对标准无异议，对天数仅认可120天，本院根据原告提供的病历、医嘱及隰县龙泉镇西社区居民委员会证明，确定误工费为36933元÷365天×120天＝12142元。原告主张残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，被告不认可，通过本院委托重新鉴定，杜某并未达到伤残，故对该三项费用本院不予支持。关于交通费，原告主张500元，结合原告伤情及住院治疗的实际情况，对该项费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告某保险公司某中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内支付原告张某医疗费5289.47元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费1821.35元、交通费500元、误工费12142元，合计21193元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计923元，由原告张某负担593元，被告某保险公司某中心支公司负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月二十日
书记员 李淋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第153号
申请人曾某某。
被申请人徐州市某机械制作有限公司。
申请人曾某某为防止被申请人徐州市某机械制作有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某机械制作有限公司价值人民币20万元的财产予以保全。
本院认为，申请人曾某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某机械制作有限公司所有的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。
二、对申请人曾某某提供的担保财产，曾某某、马某所有的位于本市xx区xxx路xx园x-x-xxxx室房产予以查封。保全费1520元，申请人曾某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年五月十四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5379号
原告：卢随现，男，1976年4月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
被告：赵新民，男，1970年8月23日出生，汉族，住济源市。
被告：薛利，女，1981年5月4日出生，汉族，住济源市。
原告卢随现与被告赵新民、薛利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢随现及其委托诉讼代理人王新玲到庭参加诉讼，被告赵新民、薛利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵新民、薛利偿还原告借款200000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。庭审过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告和被告赵新民系朋友关系。2014年11月1日，被告赵新民向原告借款200000元，并给原告出具了借条，后一直未偿还。因二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
本院经审理认定案件事实如下：被告赵新民向原告卢随现借款200000元，于2014年11月1日给原告出具借条一份，载明“借条今借到卢随现金贰拾万元整（200000.00元）。赵新民2014.11.1号”。该款至今未偿还。另查明，被告赵新民、薛利系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条、《结婚登记审查处理表》及当庭陈述予以证明。
另，根据原告申请，本院于2017年9月12日作出（2017）豫9001民初5379号民事裁定书，冻结被告赵新民银行存款200000元，期限为一年。
本院认为，原告主张被告赵新民向其借款200000元，并提供了2014年11月1日赵新民出具的借条予以证明，本院对此予以认定。该款虽系被告赵新民所借，但发生在被告赵新民、薛利婚姻关系存续期间，二被告均未到庭说明情况，也未提供证据证明该债务系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵新民、薛利于本判决生效之日起十日内偿还原告卢随现200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，保全费1520元，均由被告赵新民、薛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5379号原告：卢随现，男，1976年4月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：赵新民，男，1970年8月23日出生，汉族，住济源市。被告：薛利，女，1981年5月4日出生，汉族，住济源市。原告卢随现与被告赵新民、薛利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢随现及其委托诉讼代理人王新玲到庭参加诉讼，被告赵新民、薛利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵新民、薛利偿还原告借款200000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。庭审过程中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告和被告赵新民系朋友关系。2014年11月1日，被告赵新民向原告借款200000元，并给原告出具了借条，后一直未偿还。因二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本院经审理认定案件事实如下：被告赵新民向原告卢随现借款200000元，于2014年11月1日给原告出具借条一份，载明“借条今借到卢随现金贰拾万元整（200000.00元）。赵新民2014.11.1号”。该款至今未偿还。另查明，被告赵新民、薛利系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条、《结婚登记审查处理表》及当庭陈述予以证明。另，根据原告申请，本院于2017年9月12日作出（2017）豫9001民初5379号民事裁定书，冻结被告赵新民银行存款200000元，期限为一年。本院认为，原告主张被告赵新民向其借款200000元，并提供了2014年11月1日赵新民出具的借条予以证明，本院对此予以认定。该款虽系被告赵新民所借，但发生在被告赵新民、薛利婚姻关系存续期间，二被告均未到庭说明情况，也未提供证据证明该债务系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新民、薛利于本判决生效之日起十日内偿还原告卢随现200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，保全费1520元，均由被告赵新民、薛利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一七年十一月二十日书记员  吴小磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1992号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社，住所地宁波市江北区。
负责人：邬明光。
被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：陈益锋。
被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：王才美。
被执行人陈益锋。
被执行人陈新宇。
被执行人王才美。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社与被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、陈益锋、陈新宇、王才美的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、陈益锋、陈新宇、王才美的银行存款、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1992号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1979-1号
申请执行人刘某良，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址湖南省炎陵县水口镇。
委托代理人罗某新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人俞某城，广东龙新律师事务所实习律师。
被执行人刘某军，男，汉族，户籍地址湖南省株洲市炎陵县水口镇盐池村。
申请执行人刘某良与被执行人刘某军民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第1058号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某军的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，除被执行人名下长城牌（车牌号为粤BL98**）的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述车辆查封，因上述车辆未能实际控制，无法处理。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 李琼玲
执行员 颜 杰
书记员 王 慧
书记员 王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执1979-1号申请执行人刘某良，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址湖南省炎陵县水口镇。委托代理人罗某新，广东龙新律师事务所律师。委托代理人俞某城，广东龙新律师事务所实习律师。被执行人刘某军，男，汉族，户籍地址湖南省株洲市炎陵县水口镇盐池村。申请执行人刘某良与被执行人刘某军民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第1058号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某军的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，除被执行人名下长城牌（车牌号为粤BL98**）的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述车辆查封，因上述车辆未能实际控制，无法处理。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  李琼玲执行员  颜 杰书记员  王 慧书记员  王 慧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1641-1号
申请执行人陈金祥与被执行人曹东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币164541元及利息。
本案在执行中，查明被执行人曹东暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1641号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈金祥未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1643号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人母某，家住遵义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1760号起诉书指控被告人母某犯危险驾驶罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人母某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月21日21时许，被告人母某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿329国道由西向东行驶至慈溪市掌起镇叶东公路道口处时，向南右转弯过程中与沿329国道南非机动车道由东向西行驶的由刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人母某血液中即时乙醇浓度为86.8mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人母某应负本起事故的主要责任。
被告人母某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人母某与刘某已达成调解协议，并履行了赔偿义务。
上述事实，被告人母某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、丁某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、提取血样时的照片、理化检验鉴定报告、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、关于本案伤者伤势情况的说明、接警单、查获经过及被告人母某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人母某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人母某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人母某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一二年八月七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0991民初7号
原告：益阳市金盆镇人民政府，住所地:益阳市大通湖区金盆镇街道。
法定代表人：何庆辉，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被告：王培根，男，1957年12月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告益阳市金盆镇人民政府与被告王培根借款合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解，原告益阳市金盆镇人民政府于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许益阳市金盆镇人民政府撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由益阳市金盆镇人民政府负担。
审判员 李琼骞
二〇一八年三月六日
书记员 张 凯
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执异2号
异议人（利害关系人）贵州省朗月矿业投资有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡五星村，组织机构代码：56503398-5。
法定代表人陈正治，该公司董事长。
委托代理人马廷华，该公司副总经理。
申请执行人贵州国能能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号，组织机构代码：69754508-5。
法定代表人林全龙，该公司总经理。
委托代理人何海礼，贵州鼎威律师事务所律师。
被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。
法定代表人吴必炉，该煤矿负责人。
委托代理人刘国军，该煤矿法律顾问。
被执行人孙大明，男，1957年4月3日生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人刘肇坤，男，1970年5月9日生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人蒲祖梁，贵州坤达石业有限公司副总经理。
本院在执行贵州国能能源有限公司申请执行贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿（以下简称：“老虎石煤矿”）、孙大明、刘肇坤采矿权转让合同纠纷一案中，利害关系人贵州省朗月矿业投资有限公司于2016年2月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贵州省朗月矿业投资有限公司称，异议人取得金沙县高坪乡老虎石煤矿的所有权属原始取得，原老虎石煤矿的出资人刘肇坤所欠贵州国能能源有限公司的债务与现在的老虎石煤矿没有任何关系；老虎石煤矿变更登记为贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿后，异议人已在报纸上刊登了公告，通知债权人申报债权，贵州国能能源有限公司放弃申报债权的权利，依法应自己承担法律后果；本案的终审判决也未判决异议人承担责任，现老虎石煤矿虽属异议人的分公司，但它是贵州省煤矿兼并重组的政策性要求，不是异议人新设立的分公司。根据相关规定，总公司为分公司承担责任的前提条件有三个，一是分公司的行为有总公司的授权，二是要在总公司设立分公司后分公司在经营活动中产生的负债，三是分公司的财产不足以清偿债务。本案中并无总公司为分公司承担责任的情形存在，异议人不应作为本案的被执行人承担责任。为此，请求毕节市中级人民法院对异议人的异议申请进行审查，依法撤销（2015）黔毕中执字第82号执行裁定。
本院查明，贵州国能能源有限公司与金沙县高坪乡老虎石煤矿、孙大明、刘肇坤采矿权转让合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2015年1月27日作出（2014）黔高民初字第32号民事判决：一、确认解除原告贵州国能能源有限公司与被告金沙县高坪乡老虎石煤矿2014年1月16日签订的《金沙县老虎石煤矿资产（含采矿权）转让合同》；二、被告金沙县高坪乡老虎石煤矿、孙大明在本判决生效之日起十日内共同向原告贵州国能能源有限公司返还转让款1560万元以及支付违约金100万元；三、自2014年6月15日起至实际付清之日止，按照每日1660万元的万分之六点六的标准，由被告金沙县高坪乡老虎石煤矿、孙大明向原告贵州国能能源有限公司支付滞纳金；四、刘肇坤对本判决主文第二项、第三项确定的责任承担连带责任；五、驳回原告贵州国能能源有限公司的其他诉讼请求。判决后，金沙县高坪乡老虎石煤矿、孙大明、刘肇坤不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2015年10月18日作出（2015）民一终字第151号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年2月，贵州省国土资源厅根据贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1541号民事判决书及（2015）黔金执字第1-1号协助执行通知书的要求，将金沙县高坪乡老虎石煤矿的采矿权人变更登记为贵州省朗月矿业投资有限公司，将矿山名称变更登记为贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿。2015年3月，贵州省工商行政管理局将金沙县高坪乡老虎石煤矿的企业名称变更为贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿（贵州省朗月矿业投资有限公司的分公司）。2015年11月，贵州国能能源有限公司向贵州省高级人民法院提出执行申请，要求贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县高坪乡老虎石煤矿、孙大明、刘肇坤履行贵州省高级人民法院（2014）黔高民初字第32号民事判决书确定的义务。贵州省高级人民法院于2015年12月10日将案件指定本院执行。执行过程中，本院于2016年1月21日作出（2015）黔毕中执字第82号执行裁定：对被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司在国家电投金元集团贵州鸭溪发电有限公司应付帐款人民币23，000，000.00元予以冻结，冻结期限为12个月，即2016年1月21日-2017年1月20日。裁定作出后，贵州省朗月矿业投资有限公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，被执行人老虎石煤矿作为企业法人贵州省朗月矿业投资有限公司的分支机构，如果其不能清偿本案债务，可以裁定贵州省朗月矿业投资有限公司为被执行人。本院未在查清被执行人老虎石煤矿不能清偿本案债务的基础上依法追加贵州省朗月矿业投资有限公司为本案被执行人的情况下，直接将贵州省朗月矿业投资有限公司视为本案被执行人，并作出（2015）黔毕中执字第82号执行裁定，对其对他人（国家电投金元集团贵州鸭溪发电有限公司）享有的债权予以冻结，认定事实错误，违反法定程序。故，异议人贵州省朗月矿业投资有限公司请求撤销本院（2015）黔毕中执字第82号执行裁定的异议主张成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中执字第82号执行裁定。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄世军
代理审判员 周 绪
代理审判员 王泽云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 沈 颖
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第64号
申请执行人季某，男。
委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
被执行人袁某某，男。
申请执行人季某依据已发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第737号民事判决书申请执行被执行人袁某某民间借贷纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人袁某某除了在四川省彭山县南星房地产开发有限公司的股权外无其他财产可供执行，且该股权已被人民法院冻结。申请人同意先终结本次执行程序，待被执行人袁某某的股权价值最终确定后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2014）彭山民初字第737号民事判决书终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年二月十二日
书记员 李晟光
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审856号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人肖青华，男，1982年10月4日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖青华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人肖青华未经审批非法占用水田面积156平方米建房；申请执行人于2016年6月15日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人肖青华未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人肖青华于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人肖青华负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审856号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人肖青华，男，1982年10月4日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖青华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人肖青华未经审批非法占用水田面积156平方米建房；申请执行人于2016年6月15日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人肖青华未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人肖青华于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人肖青华负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3661号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：丁洪生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告丁洪生金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初509号
原告:平凉汇丰担保有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地:甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路***号。
法定代表人：孙某，男，1971年4月5日，汉族，居民，住甘肃省宁县中村乡孙安村*组***号。身份证号：×××。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某。甘肃省泾川县飞云乡飞云村东沟社人。
被告：王某。甘肃省泾川县飞云乡坡头村北岭社人。
被告：范某。甘肃省泾川县飞云乡坡头村北岭社人。系被告王某之妻。
被告：黄某。甘肃省泾川县飞云乡岸门村南庄社人。
被告：梁某。甘肃省泾川县飞云乡岸门村南庄社人。系被告黄某之妻。
原告平凉汇丰担保有限公司诉被告刘某、王某、范某、黄某、梁某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉汇丰担保有限公司委托诉讼代理人、被告刘某、王某、范某、黄某、梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平凉汇丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某、王某、范某、黄某、梁某连带清偿我公司代偿款97558.98元、代偿拖欠利息1813.69元、代偿贷款罚息1137.92元，以上共计100510.59元；2.请求判令被告刘某、王某、范某、黄某、梁某连带赔偿我公司代偿款罚金5528.08元，2017年3月21日之后的罚金按照日万分之五计算，直至被告刘某、王某、范某、黄某、梁某将全部代偿款还清；3.请求判令被告刘某、王某、范某、黄某、梁某连带承担我公司律师费5000.00元；4.请求判令被告刘某、王某、范某、黄某、梁某承担本案全部诉讼费。事实与理由：我公司是经平凉市工商行政管理局注册登记的一家为他人贷款提供担保、票据承兑担保、贸易融资担保、诉讼保全担保等业务为主的经营主体，2014年10月17日，五被告同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款借款合同》，向被告刘某发放贷款100000.00元，并约定还款期限为2016年10月。同日，被告刘某、王某、范某、黄某、梁某同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，以农户联保的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行申请联保贷款，被告刘某、王某、范某、黄某、梁某以家庭为单位成立联保小组互为保证人。我公司作为贷款保证人，为被告刘某、王某、范某、黄某、梁某在银行贷款提供保证责任。2014年9月20日，被告刘某、王某、范某、黄某、梁某与我公司签订《反担保合同》，合同约定被告王某、范某、黄某、梁某作为保证人共同就被告刘某借款向我公司提供反担保，反担保方式为无限连带责任担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚金以及为实现债权而支付的律师费、差旅费等一切费用。2016年10月被告刘某贷款期限届满后中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行多次向被告刘某催要，但被告刘某拒不还款，其余四被告也拒不履行担保责任，无奈之下，我公司于2016年11月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行代偿被告刘某借款本息100510.59元，承担责任后我公司多次向被告刘某、王某、范某、黄某、梁某追偿未果。被告刘某缺乏诚信，不遵守贷款合同约定，逾期未向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行履行还款义务，在我公司承担担保责任后其余四被告拒绝承担反担保责任向我公司归还代偿款，给我公司造成了损失，特此提起诉讼。
被告刘某辩称：我和梁永辉是同村居民，他叫我给他在邮政银行做担保贷款，我去以后签了字成了贷款人，我没使用这个钱，也没见钱，钱是梁永辉用了。因我没有用这个钱，一切应由梁永辉承担。
被告王某辩称：我和梁永辉是同学，他叫我给他在邮政银行做担保贷款，我去以后签了字。
被告范某辩称：我的意见同王某。
被告黄某辩称：我和梁永辉是亲戚，我的意见同刘某说的。
被告梁某辩称：我的意见同黄某。
原告平凉汇丰担保有限公司向法庭提交了以下证据：1、小额贷款借款合同复印件；2、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件；3.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件；4、反担保合同复印件；5、律师事务所收费收据原件。以上证据经五被告质证，均无异议。
根据当事人双方的陈述、举证，对本案事实确定如下：2014年10月17日中国邮政储银行股有限公司泾川县支行与被告刘某签订了一份小额贷款借款合同，贷款100000.00元，借期两年，年利率7.38%；同日，原告平凉汇丰担保有限公司同中国邮政银行股份有限公司泾川县支行签订了一份《中国储蓄银行小额贷款保证合同》，以平凉汇丰担保有限公司作为保证人，为被告刘某在中国邮政银行股份有限公司泾川县支行的贷款提供保证，担保债权确定的期限为2014年10月17日至2016年10月17日；2014年9月20日，被告刘某、王某、范某、黄某、梁某同原告平凉汇丰担保有限公司签订了一份反担保合同，为被告刘某的100000.00元贷款向原告平凉汇丰担保有限公司提供反担保。贷款期限届满后中国邮政银行泾川县支行多次向被告刘某催要，但被告刘某拒不还款，其余四被告也拒不履行还款责任，原告平凉汇丰担保有限公司作为担保人向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行代偿刘某借款本息100510.59元，原告在承担保证责任之后多次向五被告追偿未果，特提起诉讼。
本院认为：原告平凉汇丰担保有限公司与被告刘某、王某、范某、黄某、梁某签订的《反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告平凉汇丰担保有限公司按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行承担保证责任之后，有权向被告刘某追偿。被告刘某未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告平凉汇丰担保有限公司承担违约责任。原告平凉汇丰担保有限公司主张被告刘某支付其100510.59元（代偿款97558.98元、代偿拖欠利息1813.69元、代偿贷款罚息1137.92元）以及代偿款罚金5528.08元（2017年3月21日之后的罚金按照万分之五计算），法院予以支持。被告王某、范某、黄某、梁某提供连带责任保证反担保，应当对被告刘某向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。原告平凉汇丰担保有限公司请求被告承担原告律师费5000元的诉请于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决发生法律效力后十日之内支付原告平凉汇丰担保有限公司100510.59元（代偿借款97558.98元、代偿借款利息1813.69元、代偿借款罚息1137.92元）以及代偿借款罚金5528.08元（5528.08元罚金计算自2016年11月29日至2017年3月21日，每日万分之五；自2017年3月22日起，罚金计算按每日万分之五算至履行完毕），被告王某、范某、黄某、梁某承担连带清偿责任；
二、驳回原告平凉汇丰担保有限公司其它诉讼请求。
案件受理费2520.00元，由被告刘某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 牛林福
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨春霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2301号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：黄雄鹏、尤清锭，该银行员工。
被执行人：卢瑞仁，男，1974年3月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人卢瑞仁金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月15日作出的(2014)丰民初字第4410号书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2014)丰民初字第4410号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张东伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00812号
原告：吴某甲，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李某，女，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：2004年吴某甲在温州上班期间与李某认识后建立恋爱关系。2005年双方开始同居，同年生育一子吴某乙，现读小学四年级。2007年双方在郎溪县民政局补办结婚登记手续。婚前，双方感情一般，婚后共同生活期间，李某极其懒惰整天在家无所事事，还对吴某甲诸多不满。吴某甲长期在外地上班，双方很少沟通，李某只关心吴某甲带回家的工资。2012年春节，李某不告而别，离家出走，吴某甲多方打听，未联系到李某。至今，双方分居已达两年多时间，李某也从未联系过吴某甲和孩子。综上，吴某甲认为双方的夫妻感情确已破裂，特具状至法院，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付子女抚养费至其独立生活止。后在庭审中变更诉请为准予原、被告离婚。
李某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己的主张，吴某甲向法庭提供的证据是：
1、身份证复印件，证明：吴某甲身份情况；
2、结婚证复印件，证明：双方于2007年在郎溪县民政局登记结婚；
3、李某身份证复印件、常住人口登记卡，证明：李某户籍情况；
4、村委会证明，证明：李某于2012年春节期间离家出走，至今未归。
李某未向法庭提供证据，亦未到庭质证。
本院认为吴某甲所举证据1、2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
吴某甲于2004年3、4月份在温州务工时与李某认识，后双方建立恋爱关系，并于2005年年初与李某同居生活，同年农历6月二十七生育一子吴某乙，现读小学四年级。2007年6月13日双方在郎溪县民政局补办结婚登记手续。2012年春节，李某离家外出，至今未归。2012年11月20日，吴某甲曾起诉至本院诉请离婚，12月20日吴某甲申请撤回起诉，本院准予撤诉后，吴某甲于2014年5月26日再次具状至本院诉请离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告系自由恋爱，认识后不久同居生活，同居两年多后补办结婚登记手续，双方婚前感情基础良好；婚后共同生活期间生育一子，且原告陈述在其父生病期间得到被告长期照顾，可见婚后夫妻感情较好。原告主张双方分居已有两年多，夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证实确因感情不和分居，故原告的主张本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情以及婚生子尚年幼等家庭状况分析，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，原、被告双方夫妻感情以和好为宜。故对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告李某离婚；
本案受理费280元，公告费650元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 章 娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李大财
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初167号
原告闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂，住所地福建省闽侯县。
经营者林凤，女，1970年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人洪敏云、蔡颖敏，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李加芬，女，1969年9月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。
原告闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂经营者林凤、被告的委托代理人蔡颖敏、第三人李加芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告违反法定程序受理第三人的工伤认定申请。被告在第三人未提交劳动、聘用合同文本复印件或与用人单位存在劳动关系、人事关系其他证明材料的情况下，受理了第三人的工伤认定申请，违反法定程序。第二，原告经营的闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂不是第三人李加芬的用人单位。闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂营业执照有效期至2015年1月16日届满。在2015年1月16日之后，闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂不再继续经营。故闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂不可能是第三人主张其于2015年8月5日受伤的用人单位。因此被告作出的榕侯人社伤险（决）字（2015）426号《认定工伤决定书》认定事实错误，主要证据不足。故请求法院1、撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕侯人社伤险（决）字（2015）426号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，闽侯县工商行政管理局于2016年4月29日向经营者林凤作出（侯）登记个注核字（2016）第1894号《准予注销登记通知书》，准予注销闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂的登记。闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂系在提起本案诉讼后，在工商行政部门注销了工商登记，闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂现已不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闽侯县祥谦蓝天废纸加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈 航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林静平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00344号
原告：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：孙经龙，职务系总经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳鑫家置业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵亮，职务系总经理。
被告：李铁石，男，1965年7月24日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司诉被告沈阳鑫家置业有限公司、李铁石借款合同纠纷一案，原告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费85720元，减半收取42860元，保全费5000元，均由原告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王 君
人民陪审员 刘双双
二０一五年三月十九日
书 记 员 唐 琦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行，地址：石家庄市藁城区市府路17号。
负责人：杨建敏，行长。
委托代理人：田振耀，该行城关分理处员工。
被告：孙贵生，男，汉族，1963年6月16日生，藁城区人。
被告：马梅素，女，汉族，1960年9月3日生，藁城区人，系孙贵生之妻。
委托代理人：孙鹏飞，男，汉族，1984年9月23日生，藁城区人，系孙贵生之子。
被告：孙雪航，男，汉族，1983年1月26日生，藁城区人。
被告：陆甲冉，女，汉族，1984年10月29日生，藁城区人，系孙雪航之妻。
被告：孙彦中，男，汉族，1984年10月2日生，藁城区人。
被告：孙影超，男，汉族，1981年4月20日生，藁城区人。
被告：孙志峰，男，汉族，1964年5月15日生，藁城区人。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行（以下简称农行藁城支行）与被告孙贵生、马梅素、孙雪航、陆甲冉、孙彦中、孙影超、孙志峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙贵生、马梅素委托代理人、被告孙雪航、孙彦中、孙影超到庭参加了诉讼，被告马梅素、陆甲冉、孙志峰均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日孙贵生与我行签订借款合同，贷款用途为养殖奶牛，贷款方式为自主循环方式，担保方式为多人联保，可循环额度为40000元，额度有效期为2014年3月26日至2017年3月25日止，现欠的贷款借款日2016年3月31日，到期日为2017年2月27日，金额为40000元，借款人是孙贵生，连带保证人为孙雪航、孙彦中、孙影超、孙志峰，目前孙贵生仍欠我行借款本金40000元和截止到2017年3月20日的利息731.49元；2014年3月26日孙雪航与我行签订借款合同，贷款用途为养殖奶牛，贷款方式为自主循环方式，担保方式为多人联保，可循环额度为40000元，额度有效期为2014年3月26日至2017年3月25日止，现欠的贷款借款日2016年4月1日，到期日为2017年3月1日，金额为40000元，借款人是孙雪航，连带保证人为孙贵生、孙彦中、孙影超、孙志峰，目前孙雪航仍欠我行借款本金40000元和截止到2017年3月20日的利息724.04元；因孙贵生、孙雪航两人的贷款已逾期，经我行多次催收无果，故请求判令七被告偿还我行贷款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙贵生、马梅素辩称：原告所诉属实，欠款金额及利息认可，现无能力偿还贷款。
被告孙雪航辩称：原告所诉属实，欠款金额及利息认可，现无能力偿还贷款。
被告陆甲冉未答辩。
被告孙彦中辩称：原告所诉属实。
被告孙影超辩称：原告所诉属实。
被告孙志峰未答辩。
经审理查明：2014年3月26日，农行藁城支行与孙贵生签订农户贷款借款合同，合同约定孙贵生向农行藁城支行借款40000元，借款用途养殖奶牛，用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年3月26日至2017年3月25日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以上的执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款方依据中国人民银行规定计收复利，同时孙志峰、孙彦中、孙雪航、孙影超作为保证人对孙贵生的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权与担保权利的一切费用。同日，农行藁城支行又与孙雪航签订农户贷款借款合同，合同约定孙雪航向农行藁城支行借款40000元，借款用途为养殖奶牛，用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年3月26日至2017年3月25日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以上的执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款方依据中国人民银行规定计收复利，同时孙志峰、孙彦中、孙贵生、孙影超作为保证人对孙雪航的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权与担保权利的一切费用。后农行藁城支行向孙贵生、孙雪航分别发放贷款40000元，但孙贵生、孙雪航在借款期间均未按合同约定按时偿还农行藁城支行本金及利息，截止2017年3月20日孙贵生尚欠农行藁城支行借款本金40000元、利息731.49元，孙雪航尚欠农行藁城支行借款本金40000元、利息724.04元。
本院认为：原告与被告孙贵生、孙雪航签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还原告本息，故对原告要求被告孙贵生、孙雪航偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙贵生、孙雪航、孙志峰、孙彦中、孙影超分别作为两笔借款的连带责任保证人，应按照保证借款合同的约定对借款人的借款本息承担连带保证责任。被告孙贵生的该笔借款发生在与被告马梅素夫妻关系存续期间，被告孙雪航的该笔借款亦发生在与被告陆甲冉夫妻关系存续期间，以上债务均属夫妻共同债务，应由双方共同偿还；被告马梅素、陆甲冉、孙志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙贵生、马梅素于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行借款本金40000元及至2017年3月20日止之利息731.49元，2017年3月21日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。
二、被告孙雪航、孙志峰、孙彦中、孙影超对被告孙贵生、马梅素本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告孙雪航、陆甲冉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行借款本金40000元及至2017年3月20日止之利息724.04元，2017年3月21日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。
四、被告孙贵生、孙志峰、孙彦中、孙影超对被告孙雪航、陆甲冉本判决第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告孙贵生、孙雪航、孙志峰、孙彦中、孙影超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1836元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张凤娇
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督115号
申请人：辛长志，男，1982年7月21日生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被申请人：华树军，男，1970年1月21日生，汉族，现住乾安县“云顶国际”小区。
被申请人：华树臣，男，1971年12月9日生，汉族，现住乾安县“云顶国际”小区。
申请人于2017年3月21日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月9日华树军借其款33万元，约定还款日期为2017年2月9日，月利2分，华树臣为华树军提供担保。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币33万元并自2016年12月9日始至给付之日止按月利率2分计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人33万元并自2016年12月9日始至给付之日止按月利率2分计算利息。
申请费2080元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖立民
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1680号
原告：吴海峰，男，1949年3月11日出生，汉族。
被告：任志军，男，1964年8月21日出生，汉族。
被告：任峰，男，1989年9月2日出生，汉族，系个体，住址同被告任志军。
本院受理原告吴海峰与被告任志军、任峰房屋租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告吴海峰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴海峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 庞春艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 璇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执323号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人林景康，男，1958年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人林景康罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第223号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人林景康发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人林景康在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林景康至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林景康名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年6月23日，本院将被执行人林景康纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人林景康名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执323号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人林景康名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初465号
原告常某甲，男，1991年2月4日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告王某、晓某，女，1994年4月28日生，汉族。
原告常某甲诉被告王红雨婚约财产纠纷一案，本院2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日、2016年6月21日两次公开开庭进行了审理，原告常某甲的委托代理人陈军民、被告王红雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2013年3月份认识，于××××年××月××日同居，没有办结婚登记手续，在订婚时被告向我索要1000元，同居时向我索要60000元，在同居后被告向我索要三金三套，在分居前被告将我家电动自行车两辆、5条被子、床单6条带回被告娘家，由于被告无故回娘家不来，根据法律规定被告应将原告诉请财物依法退还。望法院查明事实，依法判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告退还我彩礼款60000元，见面款1000元，两辆电动自行车、三金三套、5条被子、床单6条；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，彩礼款30000元，见面钱1000元，电动自行车有两辆，三金三套没有，床单没有，被子五条是我陪送的；诉讼费我不承担。
经审理查明，原告常某甲与被告王红雨经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式并同居，双方至今未办理结婚登记手续。原告常某甲给付被告王红雨彩礼款30000元、见面钱1000元。庭审中，原告称彩礼款是现金人民币60000元，被告王红雨对此不予认可，称见面钱1000元、彩礼款现金30000元，包括一个30000元的存折，有证人李某甲、常某乙、李某乙为证，且30000元已经用于日常生活，不能退还。对此，原告不予认可。另查明，双方分居时，被告处有原告2辆电动自行车。原告称还有3套3金首饰、5条被子、6条床单，被告对此不予认可，原告也未提供其他有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提供的证人赵某证言、证人常某丙证言，被告提供的证人李某甲证言、证人常某乙证言、证人张某证言以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是原告给付被告彩礼款的数额及应否返还。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）……”。本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，仅按农村习俗举行了订婚典礼仪式。故，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于彩礼款返还的数额，庭审中原告称彩礼款是现金60000元，被告对此不予认可，称彩礼款是现金30000元，包括一个30000元存折。根据庭审情况，双方说的彩礼款数额60000元是一致的，但原告称给了现金60000元，被告称收到现金30000元和一个30000元的存折。证人赵某、证人常某乙的出庭证言相互印证可以证实彩礼款数额是60000元，但两个证人对彩礼款给付的方式不知道。证人李某甲、证人李某乙的出庭证言相互印证，可以证实彩礼款60000元给付方式是30000元现金和一个30000元存折，且庭审中，原告自认该存折现在其处，被告也未能从存折中取走钱。综合以上情况，可以认定被告实际收到原告彩礼款数额是现金人民币30000元。庭审中，被告认可订婚时原告还给付其见面钱1000元，故应认定原告共给付被告彩礼款31000元，因双方没有办理结婚登记，故被告应予返还，但考虑到双方举行结婚仪式后共同生活两年有余，故可酌定返还彩礼款人民币22000元为宜。庭审中，被告自认其处有原告2辆电动自行车。故对原告要求被告归还2辆电动自行车的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告。原告称还有3套3金首饰、5条被子、6条床单，被告对此不予认可，原告也未提供其他有效的证据加以证明，故对原告的此项诉请，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求、被告的其他辩称事项，或证据不足，或于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除双方之间的诉争，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告王红雨返还原告常某甲彩礼款人民币22000元；
二、限本判决生效后三十日内，被告王红雨将两辆电动自行车归还原告常某甲；
三、驳回原告常某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王红雨负担478元，原告常某甲负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侯卫平