wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00942号
上诉人（原审被告）：潘玉萍。
被上诉人（原审原告）：孙宝兰。
委托代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原审被告：姜扬敏。
原审被告：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司。住所地：温州市龙湾区永中永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
上诉人潘玉萍因与被上诉人孙宝兰及原审被告姜扬敏、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商重字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人潘玉萍在收到预交诉讼费通知单后未在预�期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款与第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘玉萍自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方如意
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7015号
原告徐叶清，男，1966年8月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈永胜，男，1968年12月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告徐叶清与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐叶清、被告陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶清诉称，被告因办锻压厂资金周转困难，向原告借款。2010年3月28日、2010年5月30日分别借款2万元、2万元，约定月利率1%，但实际上均按月利率1.2%计算，只是未对借条作更改。每两个月付息一次。2015年2月28日后，被告未再付利息给原告，原告多次催讨借款，被告均以种种理由推托。请求判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（按月利率1.2%，自2015年2月28日起计算至实际履行之日止）。
被告陈永胜承认原告在本案中所主张的事实，称因办厂经营亏损，一时无法偿还借款。
本院认为，被告陈永胜承认原告在本案中主张的事实，对原告徐叶清主张的事实本院予以确认。合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告、被告之间借贷事实清楚，借款应予偿还。原告之诉予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐叶清借款4万元及利息（以4万元为基数，按月利率1.2%，自2015年2月28日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告陈永胜负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年八月二十六日
（代）书记员 王 雅
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢977号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新澄商初字第00103号民事判决书，于2017年12月27日立案执行申请执行人杨碧军与被执行人杨益锋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人杨益锋缴纳诉讼费630元，执行费160元，应付人民币17000元在申请人另案应付执行款中扣减（【2013】绍新执民字第37号）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执274号
申请执行人：康希琼，女，汉族，1957年5月6日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县阳刚机械设备安装有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：魏有亮，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人康希琼与被执行人石棉县阳刚机械设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人康希琼于2018年5月15日以被执行人石棉县阳刚机械设备安装有限公司与其达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人康希琼的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）川1824执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一八年八月八日
书记员 李元森
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2296-2号
申请执行人郝小兵，男，1977年6月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人郝海龙，男，1978年9月23日出生，汉族，个体工商户，租住包头市昆都仑区。
申请执行人郝小兵与被执行人郝海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3345号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝海龙所有的位于包头市的房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一六年九月十八日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第2296-2号申请执行人郝小兵，男，1977年6月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人郝海龙，男，1978年9月23日出生，汉族，个体工商户，租住包头市昆都仑区。申请执行人郝小兵与被执行人郝海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3345号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝海龙所有的位于包头市的房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇一六年九月十八日书记员  于 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11370号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ首，董事长。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德团，男，1952年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因与被上诉人李德团合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南小康明华投资担保有限公司于2016年10月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，河南小康明华投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南小康明华投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南小康明华投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱家珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4422号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人唐军、彭松，该公司员工。
被告陈明。
被告单红利。
被告许琳。
被告许申。
被告徐向春。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告陈明、单红利、许琳、许申、徐向春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张亮依法适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐军、彭松，被告陈明、许琳、徐向春到庭参加诉讼，被告单红利、许申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2014年6月9日，被告陈明、单红利由被告许琳、许申、徐向春担保，向原告借款200000元，约定年利率14.34%，借款到期日为2015年6月8日。借款到期后，被告未能按照约定期限偿还借款，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈明、单红利偿还借款200000元及利息（截止至2016年6月1日为54252.8元，自2016年6月2日起以200000元为基数按年利率21.51%计算至借款结清之日止）；2、被告许琳、许申、徐向春对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告陈明辩称：对原告起诉的事实和理由均与认可，但目前没有偿还能力。
被告许琳、徐向春辩称：对原告起诉的事实和理由均予以认可，确实作为担保人签字，但原告提供的贷款申请表显示被告陈明名下有房产和车辆，被告陈明存在还款能力。
经审理查明：2014年6月9日，经由被告许琳、许申、徐向春担保，被告陈明与原告签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同约定：被告陈明向原告借款200000元，借款期限2014年6月6日起至2016年6月5日止，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，合同有效期内合同利率不变。合同同时约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保……保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，个保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日期二年……借款人未按本合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，被告陈明当日从民丰银行支取贷款200000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为陈明，借款日期为2014年6月9日，到期日期为2015年6月8日，借款利率为年利率14.34%，结息方式为到期日结息。
另查明，截止至2015年6月1日，被告陈明尚欠原告借款利息54252.8元。
又查明，被告单红利向原告作出承诺，对被告陈明在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
以上事实有《最高额保证担保借款合同（××）》、贷款申请书、借款借据、通用凭证、身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告陈明、许琳、许申、徐向春签订的《最高额保证担保借款合同（××）》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告陈明支付贷款200000元，履行了发放贷款的义务。被告陈明作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。故原告要求被告陈明偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告单红利作出承诺，对被告的债务承担共同还款责任，故原告主张被告刘雪红共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告许琳、许申、徐向春对被告陈明的债务向民丰银行提供连带责任保证，在被告不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告陈明的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明、单红利在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息合计254252.8元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2016年6月2日起至实际清偿之日止，按照年利率14.34%的1.5倍计算）；
二、被告许琳、许申、徐向春对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际承担保证责任后对被告李伟享有追偿权。
诉讼费减半收取2557元，由被告陈明、单红利、许琳、许申、徐向春共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初600号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告人骆某某，男，1994年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告人鲁某某，男，1994年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告人黄某(曾用名黄秋成)，男，1993年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告人冶某甲，男，1988年11月1日出生，回族，户籍所在地青海省。被告人冶某乙，男，1990年11月20日出生，回族，户籍所在地青海省。被告人冶某丙，男，1997年2月27日出生，回族，户籍所在地青海省。被告人马某丁，男，1984年9月2日出生，回族，户籍所在地青海省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)458号起诉书指控被告人刘某某、骆某某、鲁某某、黄某、冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人刘某某、骆某某、鲁某某、黄某、冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日21时许，被告人刘某某、骆某某、黄某、鲁某某四人合骑两辆电动自行车至本市静安区广中西路XXX弄XXX号中华拉面店门口时，因停车与拉面店员工被告人冶某甲、冶某乙发生争执，继而互殴，后拉面店员工被告人马某丁、冶某丙闻讯也加入互殴，其中冶某甲拿了拉面店的擀面杖殴打对方。后被告人骆某某及证人马某乙拨打“110”报警，双方均留在现场等待警察前来处理。警察到场后，将双方带至派出所处理。到案后，被告人刘某某、骆某某、黄某、鲁某某、冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁均如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，冶某乙腰4椎体左侧横突骨折构成轻伤二级；冶某丙鼻背部软组织挫伤构成轻微伤；刘某某鼻背部软组织挫伤、左侧鼻骨骨折构成轻微伤；鲁某某左眼挫伤构成轻微伤。后被告人刘某某、骆某某、黄某、鲁某某与被告人冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁相互表示了谅解。以上事实，被告人刘某某、骆某某、黄某、鲁某某、冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某甲、马某乙、潘某某、马某丙、陈某的证言，公安机关《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》，公安机关的《工作情况》、《110报警登记表》，被告人各自出具的《谅解协议书》、《和解协议书》，被告人冶某丙的《残疾人证》，被告人刘某某、骆某某、黄某、鲁某某、冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、骆某某、黄某、鲁某某、冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘某某、骆某某、黄某、鲁某某、冶某甲、冶某乙、冶某丙、马某丁犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。鉴于八名被告人均系初犯，且相互表示了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)二、被告人骆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)三、被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)四、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)五、被告人冶某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)六、被告人冶某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)七、被告人冶某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)八、被告人马某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。)九、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年八月十六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初183号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人高某，住广州市花都区。因本案于2016年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年2月8日以穗荔检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月7日0时47分，被告人高某酒后驾驶粤D×××××号牌小型面包车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.2毫克每100毫升。公诉机关认为被告人高某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人高某拘役，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年二月九日
书记员 许书凡
林泳填
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1652号
原告：方正县第一建筑工程公司，住所：方正县方正镇。
法定代表人：周军，职务：经理。
委托诉讼代理人：宫月明，男，汉族，方正县第一建筑工程公司职工，住方正县方正镇。
被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地：哈尔滨市红旗大街。
法定代表人刘玲，职务：处长。
委托诉讼代理人：宋琚，男，汉族，黑龙江省方正高速公路管理处职工，住哈尔滨市红旗大街。
原告方正县第一建筑工程公司与被告黑龙江省方正高速公路管理处建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年08月09日立案后，依法适用简易程序，于2016年09月07日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宫月明，被告的委托诉讼代理人宋琚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还作为质量保证金的剩余工程款71,312.02元。事实和理由：2010年10月20日，原告承建被告得莫利服务区北区维修改造浮雕墙工程，2011年09月30日竣工。工程造价为1,426,240.31元，被告支付1,354,928.29元，余款71,312.02元作为工程质量保证金未给付原告，约定三年后返还。现已逾期，被告未给付。
被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黑龙江省方正高速公路管理处于本判决生效之日起五日内给付原告方正县第一建筑工程公司人民币71,312.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,583.00元，减半收取计791.50元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年九月七日
书记员 赵 剑
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执委字第00004号
申请执行人韦连飞，男，壮族，农民，住广西柳州市柳南区。
申请执行人韦丽娜，女，壮族，农民，住广西柳州市柳南区。
被执行人曾庆明，男，汉族，农民，住广西融水县。
申请执行人韦连飞、韦丽娜与被执行人曾庆明机动车交通事故责任纠纷一案，融安县人民法院于2015年6月9日作出（2015）融安民二初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人曾庆明拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人贾通云于2015年7月16日向融安县人民法院申请执行，申请标的为40478元，融安县人民法院已立案受理。由于被执行人曾庆明及可供执行财产均在我院辖区内，融安县人民法院委托我院执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人曾庆明无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人贾通云，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2015）融安民二初字第47号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融安县人民法院（2015）融安民二初字第47号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖彦松
审判员 龙 江
审判员 吴国社
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦 克
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初480号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被局刑事拘留，同年7月21日被监视居住，同年8月15日被刑事拘留，同年9月8日被监视居住，2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。
现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年8月至2016年1月期间，被告人罗某在重庆市永川区城区和仙龙镇多次盗窃他人财物，价值人民币6858元。具体犯罪事实如下：
1.2014年8月的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇大石坝村原棠坪小学前面朝仙龙方向公路边的被害人凡某某的住处，采用推门入室的方式将房内的一部黑色老年直板手机盗走。
2.2014年9月的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇大石坝村原棠坪小学前面朝仙龙方向公路边的被害人凡某某的住处，采用推门入室的方式将房内的一部黑色老年直板手机盗走。
3.2015年年初的一天下午，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人王某某的住处，采用翻窗入室的方式将房内的42斤大米盗走。
4.2015年年初的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人王某某的住处，采用翻窗入室的方式将房内的300元现金人民币盗走。
5.2015年1月的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人邓某某的住处，通过打开房间窗户的方式将放在窗边的一个红色收音机盗走。
6.2015年1月的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人罗某某的住处，采用翻窗入室的方式进入房间后，因未发现值钱的财物，便离开了房间。
7.2015年2月的一天上午，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人邓某某的住处，通过打开房间窗户的方式将放在窗边的价值人民币12元的两包硬盒龙凤呈祥香烟和一个白色收音机盗走。
8.2015年3月中旬的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人罗某某的住处，采用翻窗入室的方式将房内的价值人民币3元的一包软盒宏声香烟和大米盗走。
9.2015年3月31日中午，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人罗某甲的住处，采用翻窗入室的方式将房内的一个存折、600元现金人民币和50斤大米盗走。
10.2015年4月的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人冯某某的住处，通过打开房间窗户的方式将放在窗边的一个红色收音机盗走。
11.2015年5月的一天，被告人罗某来到永川区仙龙镇大石坝村原棠坪小学前面朝仙龙方向公路边的被害人凡某某的住处，采用推门入室的方式将房内的一部红色老年直板手机盗走。
12.2015年5月12日16时许，被告人罗某来到永川区仙龙镇大石坝村黄沙坡村民小组自己家旁附近一菜地处，将被害人潘某某喂养在此的一只黑色母羊盗走，当罗某行至大石坝语录碑时，因被人发现，遂将该羊丢弃后逃跑。
13.2015年6月10日8时许，被告人罗某来到永川区仙龙镇五保家园被害人王某某的住处，采用翻窗入室的方式将房内的价值人民币13元的两包硬盒龙凤呈祥香烟和价值人民币72元的21.06千克干胡豆盗走。
14.2015年9月底的一天，被告人罗某来到永川区渝西广场背后老街菜市场附近不二价裤业门面，趁被害人陈某某不注意之机，将其放在收银台上的价值人民币909元的一部步步高（VIVO）牌S11t型手机盗走。
15.2015年9月底的一天，被告人罗某来到永川区客运中心背后临江路68号万盛泉酒坊内，趁被害人李某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的价值人民币1087元的一部苹果4S手机盗走。
16.2015年12月初的一天，被告人罗某来到永川区大南门中国银行自助取款大厅，趁被害人梁某某熟睡之机，将其放在塑料凳上的价值人民币959元的一部OPPO牌R819T型手机盗走。
17.2016年1月9日15时许，被告人罗某来到永川区香缇曼城小区农夫园超市，趁被害人肖某不注意之机，将其放在收银台上的价值人民币2903元的一部华为牌Mate74G型手机盗走。
2015年6月10日8时许，被告人罗某在重庆市永川区仙龙镇供销社附近被民警抓获，其到案后如实供述了第1至第13笔犯罪事实。2016年1月14日20时许，被告人罗某在重庆市永川区张家坡巴黎婚纱店门口被民警抓获，其到案后如实供述了在监视居住期间所实施的第14至第17笔犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、辨认作案现场笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押笔录、发还清单、监控视频截图、价格鉴证结论书、司法精神病学鉴定书、关于罗某两次鉴定意见的说明，证人李某某、庞某某、冯某某、艾某某、潘某某、罗某某、管某某、徐某某的证言，被害人王某某、凡某某、邓某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、冯某某、潘某某、陈某某、李某某、梁某某、肖某的陈述，被告人罗某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月5日止。）
二、责令被告人罗某退赔被害人王某某经济损失385元、退赔被害人邓某某经济损失12元、退赔被害人罗贵生经济损失3元、退赔被害人罗某某经济损失600元、退赔被害人陈某某经济损失909元、退赔被害人李某某经济损失1087元、退赔被害人梁某某经济损失959元、退赔被害人肖某经济损失2903元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00917号
原告：李婕，武汉市优抚医院护士。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：崔某。
法定代理人：李婕（原告崔某之母），住武汉市硚口区发展大道******号*楼*号。
原告：崔德厚。
原告：周青凤。
被告：高铮，湖北省劳动就业管理局就业训练中心员工。
委托诉讼代理人：齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琴，湖北中和信律师事务所律师。
原告李婕、崔某与被告高铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李婕（原告崔某的法定代理人）及原告李婕、崔某的委托诉讼代理人朱俊平到庭参加了诉讼。被告高铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因崔德厚、周青凤是崔斌的法定继承人，与本案有直接利害关系，本院依职权追加该俩人为本案的共同原告。被告高铮申请证人张某出庭作证，本院依法予以准许。2016年1月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婕（原告崔某的法定代理人）及原告李婕、崔某的委托诉讼代理人朱俊平，被告高铮及其委托诉讼代理人方琴到庭参加了诉讼。原告崔德厚、周青凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还四原告借款本金57000元，并支付逾期利息（借款本金40000元按年利率24%计算的自2011年8月27日起至本案判决生效之日止的利息；借款本金17000元按年利率24%计算的自2015年2月1日起至本案判决生效之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，被告因家庭经济困难向崔斌（原告李婕之夫，原告崔某之父，原告崔德厚、周青凤之子）借款40000元。崔斌向被告多次催要该笔借款，被告均以各种理由拖延不还。2013年9月1日，被告再次以家庭经济困难为由向崔斌借款17000元，被告承诺自2013年9月每月向崔斌还款1000元，但被告始终未偿还该笔借款。原告李婕就还款事宜多次与被告沟通未果。
被告高铮辩称，四原告的起诉超过诉讼时效期间，法院应驳回四原告的诉求。被告已向崔斌还清涉案借款。崔斌与被告未约定支付利息，被告无需支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：原告李婕、崔某、崔德厚、周青凤分别系崔斌之妻、之女、之父、之母。原告李婕与崔斌于2007年10月22日登记结婚。2010年8月27日，被告向崔斌借款40000元，承诺1年内还清，并出具借条1张。2013年9月1日，被告再向崔斌借款17000元，承诺自2013年9月开始每月还1000元，直至还清借款，并出具“欠条”1张。××故。原告李婕于2015年8月28日就本案纠纷向本院申请诉前调解，本院于2015年9月22日组织原告李婕与被告进行调解。
关于被告是否还清涉案两笔借款的问题。本院认为被告提供的证人证言只能证明被告曾向崔斌还过款项，具体金额不清楚，但不能证明所还款项就是涉案借款，且证人张某是被告的朋友，与被告之间存在利害关系，证人证言的证明力较弱，且被告辩称其中20000元借款是从其银行账户取出后还给崔斌的，但被告未在法院指定的期限内提交从银行账户取款的凭证，证人证言的证明力未能得到补强，本院对被告提供的证人证言不予采信。被告除提交前述证人证言外，也未提交其他还款证据，本院认定被告未偿还崔斌涉案两笔借款。
本院认为，根据四原告提交的涉案借条和“欠条”，被告向崔斌借款57000元的事实成立。崔斌生前与被告之间的借款关系成立有效。崔斌死亡后，崔斌的对被告享有的涉案债权依法应由其法定继承人即四原告继承。
被告承诺出具涉案借条之日（2010年8月27日）起1年内还清涉案40000元借款，四原告请求偿还涉案40000元借款的诉讼时效期间的起算日为2011年8月27日。该起算日之后，四原告未举证证明存在诉讼时效中断的事由，本院认定诉讼时效未中断，自2011年8月27日起至原告李婕向本院申请诉前调解之日（2015年8月28日），已超过2年的诉讼时效期间，四原告就涉案40000元借款的起诉已丧失胜诉权，四原告主张被告偿还涉案40000元借款本金以及相应逾期利息，本院不予支持。
被告承诺涉案17000元借款自2013年9月起每月偿还1000元，该17000元债务的履行方式为同一债务分期履行，最后一期债务的履行期为2015年1月31日之前。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，涉案17000元债务的诉讼时效期间的起算日为2015年1月31日，至原告李婕向本院申请诉前调解之日（2015年8月28日），未超过2年的诉讼时效期间，被告以超过诉讼时效期间为由对四原告主张涉案17000元借款进行抗辩，本院不予支持。
四原告未举证证明崔斌生前与被告约定涉案17000元借款需支付借期内利息以及逾期利息，应视为涉案17000元借款借期内无需支付利息；逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算。四原告主张按年利率24%计付逾期利息，因无证据证明，本院不予支持。被告未按照承诺的履行期偿还涉案17000元借款，构成违约，依法应承担偿还借款本金以及相应逾期利息的违约责任。四原告主张被告偿还借款本金17000元，本院予以支持。四原告主张被告支付借款本金17000元按年利率6%计算的自2015年2月1日起至本判决生效之日止的逾期利率，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高铮于本判决生效之日起五日内偿还原告李婕、崔某、崔德厚、周青凤借款本金17000元，并支付借款本金17000元按年利率6%计算的自2015年2月1日起至本判决生效之日止的逾期利率；
二、驳回原告李婕、崔某、崔德厚、周青凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1120元，由被告高铮负担125元，由原告李婕、崔某、崔德厚、周青凤负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一六年九月十三日
书记员 伍楚天
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2606号
原告马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体。
委托代理人于梦迪，律师。
被告韩金柱，男，1956年2月4日出生，蒙古族，农民。
第三人周文明，男，1982年3月15日出生，蒙古族，农民。
第三人崔仕茹，女，1980年8月22日出生，蒙古族，农民。
原告马金华与被告韩金柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，2016年6月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，需要追加第三人周文明、崔士茹参加诉讼，2016年6月15日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告马金华及其委托代理人，被告韩金柱到庭参加诉讼，第三人周文明、崔士茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩金柱偿还借款30000.00元及利息9600.00元，合计39600.00元；2、上述借款产生的后期利息计算至本息全部给付之日止；3、要求本案诉讼费用由被告韩金柱负担。
事实和理由：2014年12月26日，被告韩金柱经人介绍在原告马金华处借款30000.00元，并签下一枚借据，约定月利率为2.5%，定于2015年10月25日前还本付息。现债务已到期，原告经多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金30000.00元及利息9600.00元（2014年12月26日至2016年4月26日，共16个月，按月利率2%计算），合计39600.00元。以上借款产生的后期利息计算至本息全部给付之日。
被告韩金柱辩称，我不认识原告马金华，于2014年12月份我村的白玉双找我说，由周文明担保，在通辽市科尔沁区有个人放贷款，借款的一半由周文明所用，一半给我用。2014年12月26日，周文明领着我和白玉双等人去通辽市科尔沁区原告处，由周文明担保，我给原告写了一张30000.00元的借据，约定月利率为2.5%，定于2015年10月25日前偿还。签完字后，当时没有给我钱，周文明说我回去等着。10天后白玉双在其家给了我10000.00元，其余款项我没有收到。我同意偿还我所用的10000.00元及利息，其余的由担保人周文明负责偿还。
第三人周文明未作陈述。
第三人崔士茹未作陈述。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月26日，被告韩金柱经第三人周文明、崔士茹担保，从原告马金华借款30000.00元，约定月利率为2.5%，定于2015年10月25日前偿还，并向原告出具一枚借据。
在庭审中，原告马金华围绕诉讼请求依法提交了被告韩金柱和第三人周文明、崔士茹共同向其所出具的一枚借据；并证人于洋出庭作证，证实被告从原告借款并实际交付的事实。因被告韩金柱对借据的真实性不持异议，第三人周文明、崔士茹未出庭对该证据提出质证意见。对证人证言被告质证时虽然提出异议，但没有证据证明其主张。故本院对该证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告马金华与被告韩金柱之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告和第三人共同向其所出具的一枚借据能够证实。被告对其主张，在本案两次开庭审理中均无提交有效的证据加以证实，故本院不予采信。证人于洋证言与本院于2016年8月16日，从第三人周文明所提取笔录一致，证实借款当时原告已将借款交付给被告。借款时原、被告双方的约定月利率为2.5%，原告在起诉中要求被告按月利率2%计算支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。被告韩金柱理应偿还借款本金，应按原告要求的月利率标准支付利息。因原告未向第三人（担保人）主张权利，应视为原告对保证责任的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩金柱于本判决生效十日内偿还原告马金华借款本金30000.00元；
二、被告韩金柱于本判决生效十日内支付原告马金华，从2014年12月26日至2016年4月26日止，按年利率24%计算的利息9600.00元；
三、如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2016年4月26日以后发生的逾期利息按年利率24%计算给付至还清为止。
案件受理费790.00元，由被告韩金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初225号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某1，因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人周帅，贵州济元律师事务所律师。
被告人张某2，因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人李露，贵州济元律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人张某1、张某2犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人周帅，被告人张某2及其指定辩护人李露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日凌晨1时许，被告人张某2、张某1与王某某（另案处理）三人商量实施盗窃，于是三人到六盘水市钟山区XX北路XX巷X号附近，盗窃被害人高某停放在家门口的一辆红色重骑牌三轮摩托车。张某2负责放哨，张某1和王某某负责将摩托车的电线切断并搭线点火将摩托车发动，随后三人将摩托车驾驶至钟山区XXX镇，以1200余元的价格卖给XXX镇的一名男子，三人将赃款平分。经鉴定，被盗窃的三轮摩托车价值人民币2464元。
上述事实，被告人张某1及其指定辩护人彭华夏、周帅，被告人张某2及其指定辩护人李露在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的陈述，抓获经过，车辆购买发票，情况说明，鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人张某1、张某2的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、张某1以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，价值2400余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实流分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人张某2、张某1作用相当，均系主犯；被告人张某2、张某1归案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某1、张某2有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。被告人张某1的辩护人所提被告人张某1有坦白情节，归案后认罪、悔罪，庭审中自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某2的辩护人所提被告人张某2有坦白情节，归案后认罪、悔罪，庭审中自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某2曾因犯盗窃罪，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有未判决的本案犯罪事实，应当对本案作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与之前犯盗窃罪所判决的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日〈羁押之日〉起至2018年7月20日止。之前判决已经执行有期徒刑一年，予以扣除。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日〈羁押之日〉起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 夏诚菲
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵 悦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6760号
原告：邢雨萌，女，1993年4月19日出生，汉族，住所，天津市南开区。
被告：天津波士信达汽车销售服务有限公司，住所，天津市西青区李七庄王兰庄村（津兰药业有限公司院内）。
组织机构代码：05209043-1。
法定代表人：朱领军，执行董事。
委托代理人：苗青，女，1979年9月10日出生，汉族，住所，天津市河西区。
原告邢雨萌与被告天津波士信达汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢雨萌、被告之委托代理人苗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雨萌诉称：原告于2013年9月入职被告处工作，2016年4月24日，被告单方与原告解除劳动合同，且至今未支付原告未休年休假工资。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告解除劳动合同赔偿金10000元；二、被告向原告登报道歉，恢复原告名誉并赔偿原告名誉损失10000元；三、被告支付原告2016年1月至4月应休未休带薪年休假工资1000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告天津波士信达汽车销售服务有限公司辩称：被告不同意原告诉讼请求。被告合法解除双方劳动合同。原告没有履行公司有相关的请假流程，被告有权依据规章制度解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告按照原告提供的地址进行邮寄解除通知，原告拒收，后被告才进行的登报解除。
经审理查明：原告于2013年9月9日入职被告处，双方于当日签订合同期限为2013年9月9日至2016年9月8日的劳动合同。
被告于2016年4月被告以原告旷工为由解除双方劳动合同。
被告表示由于原告2016年3月21日、22日、23日、24日旷工，被告依据新员工入职培训中考勤管理制度请假手续中第四条、员工奖惩中第一条1条的规定解除双方劳动合同。
被告发放原告工资至2016年3月。被告以银行转账形式发放原告工资，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。
原、被告共认原告解除劳动合同前十二个月不含加班费月平均工资为3067.33元，原告2016年不含加班费的月平均工资为3652.18元。
原告2016年1月至4月应享受带薪年休假1天，实际未休。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年7月1日作出（2016）西青劳人仲字第577号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2016年带薪年休假工资183.91元；二、申请人其他请求事项不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告提交的证据不能证明其与原告解除劳动合同所依据的规章制度经民主程序制定产生。故被告依据该规章制度与原告解除劳动合同，系违法解除。被告应支付原告解除劳动合同赔偿金。经核算，被告应支付原告赔偿金的数额高于原告该项诉讼请求主张的数额，故本院按照原告主张数额支付其第一项诉讼请求。
原告第二项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予支持。
原告2016年未休带薪年休假，被告应支付原告2016年1月至4月应休未休带薪年休假工资335.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金10000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年1月至4月应休未休带薪年休假工资335.83元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》第五条第三款:
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
附算法：
赔偿金：3067.33*3*2=18403.98元
年休假工资：3652.18/21.75*1*2=335.83元
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢104号
申请执行人化州市群达房地产开发有限公司。
法定代表人陈土养，公司经理。
被执行人黄亚称，男，汉族。
被执行人黄亚瑞，男，汉族。
被执行人朱建华，男，汉族。
申请执行人化州市群达房地产开发有限公司与被执行人黄亚称、黄亚瑞、朱建华物权保护纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民一初字第324号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被告黄亚称、黄亚瑞、朱建华停止侵权并于本判决生效后六十日内拆除在原告化州市群达房地产开发有限公司土地使用范围内建造的棚房、砖屋，将土地恢复原状交还给原告使用。二、被告黄亚称停止侵权并于本判决生效后六十日内清理在原告化州市群达房地产开发有限公司土地使用范围内的鱼塘，将土地恢复原状交还给原告使用。根据权利人的请求，本院于2016年4月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因该案执行工作量大，该案在短期内未能无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因该案执行工作量大，该案在短期内未能无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢104号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何小玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00724号
申请执行人曹某，男，1975年1月21日出生，汉族，教师，
被执行人院某某，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人曹某与被执行人院某某为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年五月十日
（）
书记员 范邓瑞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4887号
原告：周华森，男,1987年11月20日生，汉族，住襄阳市。
被告：钟坤，男,1984年12月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告周华森与被告钟坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员林聚明担任审判长，与审判员尤文华、人民陪审员周芳三人组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周华森到庭参加诉讼。被告钟坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华森诉称，2017年8月14日，被告钟坤向原告借款50000元，借期15日，并出具借条，其中42000元转账，8000元现金。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：被告钟坤偿还原告借款50000元，并从借款之日起按人民银行同期同类借款利率承担利息；二、被告负担诉讼费、保全费。
被告钟坤在法定期限内未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认定情况：
一、原告周华森为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款50000元的事实。本院对该组证据予以采信。
二、被告钟坤未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告双方系朋友关系。2017年8月14日，被告钟坤以还信用卡为由向原告借款50000元。原告当天向被告中国建设银行账户转账42000元，其余8000元以现金方式交给被告。被告给原告出具借条，载明：今向周华森借现金50000元整，期限15天，借款期限自2017年8月24日到期一次性偿还，用名下罗马庄园的1-1-902和帕萨特（车辆识别号LSVCX2A40FN206093、发动机号626027）作为抵押，如有违约借方可以没收抵押物借款人钟坤420621198412145433钟坤2017年8月14日。后原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟坤以还信用卡为由向原告周华森借款50000元的事实清楚，其应向原告承担清偿责任。原告诉称按人民银行同期同类借款利率计算利息，缺乏事实和法律依据，因其双方未约定借款利率，故可自2017年8月25日按照年利率6%予以支持。被告钟坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟坤偿还原告周华森借款50000元及该款自2017年8月25日起至本判决生效之日止按年利率6%支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1520元，公告费560元，共计3130元，由被告钟坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 林聚明
审 判 员 尤文华
人民陪审员 周 芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 灿
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1246号
申请执行人广西航桂实业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋17层。
法定代表人：刘声付，董事长。
被执行人四川圳成投资管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋4层402号。
法定代表人毛浩哲，总经理。
广西航桂实业有限公司与四川圳成投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，法院作出的（2014）青民二初字第1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金36462496元及利息。本院于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭雪梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初646号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李磊，男，1993年8月28日出生于哈尔滨市依兰县，汉族，高中文化，户籍地哈尔滨市依兰县，住所地哈尔滨市南岗区。2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）556号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年3月31日22时许，被告人李磊醉酒后驾驶车牌号为×××白色长城轿车行驶至哈尔滨市南岗区，在执勤民警检查时被发现涉嫌酒后驾驶机动车。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，李磊送检的静脉血乙醇含量为162.20mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关向本院移送了指控被告人李磊犯危险驾驶罪的书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任提请依法惩处。
被告人李磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2016年3月31日22时许，被告人李磊醉酒后驾驶车牌号为×××白色长城轿车行驶至哈尔滨市南岗区，被执勤民警检查发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定李磊送检的静脉血乙醇含量为162.20mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、户籍信息及现实表现：被告人李磊的身源情况，无前科劣迹。
证据二、机动车照片及驾驶员信息：被告人李磊驾驶的车辆为车牌号为×××白色长城轿车。
证据三、被告人李磊的供述：2016年3月31日22时许，他与朋友喝完酒，驾驶车牌号为×××白色长城轿车行驶至哈尔滨市南岗区，被执勤民警检查发现，将其带至公安机关。他明知酒后不准驾车。
证据四、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇检验报告书：李磊血液内乙醇含量为162.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人李磊违反交通管理法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于李磊系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 马国军
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张笑莹
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初249号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人牛俊，男。
被告人马天云，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人牛俊、马天云犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑出庭支持公诉，被告人牛俊、马天云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，被告人牛俊、马天云经事先预谋后，2016年7月6日凌晨2点50分左右，步行至通海县秀山街道“礼乐商城”李某某经营的“四季鲜美食园”火锅店处，爬窗溜入该火锅店内，采取翻钥匙开抽屉等手段，盗窃了收银台抽屉内人民币2300余元和酒柜内共计价值人民币800余元的“玉溪”香烟和“红塔山经典100”香烟，后销赃挥霍或吸食。破案后，公安机关缴获被盗“红塔山经典100”香烟2条零5包、“玉溪”香烟2条及赃款人民币1456元并已发还被害人李某某。
公诉机关认为，被告人牛俊、马天云之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，并认为被告人牛俊、马天云是共同犯罪，均具有坦白情节。
被告人牛俊、马天云当庭承认指控事实，无辩解意见。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：物证挎包一个；书证：抓获经过，二被告人的户口证明，现场辨认笔录、现场勘验、检查记录及现场搜查笔录，扣押、发还、移送物品决定书、清单；证人普某某、郝某的证言；被害人李某某的陈述；被告人牛俊、马天云的供述；通海县发展和改革局价格认证中心关于缴获香烟的价格鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人牛俊、马天云秘密窃取公民财物之行为，盗窃数额较大，均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制并处或单处罚金。二被告人被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，鉴于二被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年1月6日止）。
二、被告人马天云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年1月6日止）。
三、随案移送的挎包一个，依法没收销毁、随案移送的视频监控资料光盘一张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一六年十一月十七日
书记员 董 晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1538号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0374号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县裕丰中街9号，组织机构代码91131023676013012R。
法定代表人：赵保均，该行行长。
被执行人：贾济阳，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，住永清县，现下落不明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与贾济阳信用卡纠纷一案中，永清县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）冀1023民初2114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人贾济阳履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾济阳有车牌号为冀Ｒ×××××东风日产汽车及车牌号为冀Ｔ×××××长安汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人贾济阳的车牌号为冀Ｒ×××××东风日产汽车一辆及车牌号为冀Ｔ×××××长安汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李永胜
二〇一八年五月四日
书记员 李华明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1427号
上诉人（原审被告）顾玉梅。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹荣。
上诉人顾玉梅因与被上诉人曹荣一般人格权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第0404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，曹荣住阜宁县板湖镇xxx，与顾玉梅系邻居。2015年5月14日18时许，曹荣与顾玉梅在阜宁板湖镇xxx自家门前因房屋界址发生争吵，在争吵过程中曹荣将大粪泼在顾玉梅家厨房门前，顾玉梅遂用砖头砸曹荣，致曹荣左耳部受伤。事发后，阜宁县公安局板湖派出所派员处理。曹荣到阜宁县人民医院、阜宁板湖中心卫生院门诊诊治，合计花去医疗费用4438.02元，未实际住院。曹荣伤情由阜宁县公安局板湖派出所委托，阜宁县公安局物证鉴定室于2015年6月12日作出阜公物鉴（损伤）字[2015]71号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：曹荣其左侧鼻骨骨折符合陈旧性骨折特征，与2015年5月14日外伤无因果关系，不予评定损伤程度。2015年6月13日，阜宁县公安局作出阜公（板）刑罚决字[2015]1126号、1127号行政处罚决定书，决定：分别对曹荣、顾玉梅行政拘留五日。后曹荣对阜宁县公安局行政拘留五日不服申请复议，2015年7月22日，盐城市公安局作出盐公复终止字[2015]6号行政复议终止决定书，决定：“┄因申请人曹荣主动撤回行政复议申请，┄行政复议终止”。现曹荣诉至法院，要求顾玉梅赔偿医疗费4438.02元、住院伙食补助180元（18元/天*10天）、营养费540元（9元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天）、交通费300元、误工费5646元（94.1元/天*60天），精神损害赔偿金3000元，合计17704.02元。
以上事实，有曹荣提供阜宁板湖派出所受案登记表，阜宁县公安局鉴定文书1份、诊断证明结论1份、行政处罚决定书2份，阜宁县人民医院医疗费票据、医疗证明书1份、T诊断报告单2份，入院通知单及血检报告单各1份，阜宁板湖中心卫生院医疗费发票、医疗证明书、门诊病历各1份，盐城市公安局行政复议终止决定书等证据予以证实，一审法院予以认可。
一审法院认为，公民的生命、健康权益受法律保护，身体受到损害，有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人系同组村民，理应互谅互让、和睦相处，即使发生矛盾也应能冷静处理，通过正当途径予以解决，而双方为相邻界址引发矛盾，互不相让，进而吵骂缠打，对此纠纷双方均有过错，且过错程度相当，顾玉梅应对曹荣的人身损害负50%的赔偿责任。对曹荣要求顾玉梅赔偿的诉讼请求，应按有关规定的项目、范围、标准计算。曹荣主张的医疗费，人民法院根据医疗费发票，结合曹荣的伤情和治疗情况，依法审核，确定医疗费为3604.5元。对曹荣主张的住院伙食补助费，因曹荣实际未有住院，故对此请求不予支持。对曹荣主张的营养费，因其受伤后出血，应给予适当的营养支持，酌定30天的营养费。对曹荣主张的护理费，因其伤情较轻，亦不需要生活依赖护理，故对此请求，一审法院不予支持。对曹荣主张的交通费，因曹荣门诊治疗，该费用实际发生，人民法院酌定300元。对曹荣主张的误工费，因受伤后确需治疗，误工费损失实际存在，一审法院酌定10天的误工损失，且标准为城镇居民标准。对曹荣主张的精神抚慰金，因其伤情较轻，未构成残疾，损害后果不严重，故对此请求，一审法院不予支持。综上，一审法院确认曹荣因此起纠纷造成的损失为：医疗费3604.5元、营养费270元（9元/天*30天）、交通费300元、误工费941元（94.1元/天*10天），合计5115.5元。据此，一审法院遂判决：一、曹荣各项损失由顾玉梅赔偿2557.75元。二、驳回曹荣其他诉讼请求。案件受理费400元，由曹荣负担342元，由顾玉梅负担58元。（曹荣已预交）
一审判决后，上诉人顾玉梅不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人因耳廓挫伤产生3604.5元医疗费无事实依据：1.被上诉人损伤经诊断系耳廓挫伤，伤情十分轻微，根本不需要3600多元的医疗费且该医疗费并未全部用于治疗耳廓挫伤；2.被上诉人虽然提供了4000多元的医疗费发票，但是其未能提供该医疗费与上诉人的行为有因果关系的证据，应承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定被上诉人270元营养费无依据，被上诉人未住院且伤害轻微根本不需要加强营养。三、一审法院认定300元交通费过高，被上诉人除去过一次阜宁外，其余都是在板湖卫生院治疗，交通费用相当少，应按实际情况计算。四、一审法院支持误工费没有依据，因被上诉人没有住院，耳廓挫伤也不影响其劳动，没有造成其收入减少。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹荣答辩称：1.上诉人的陈述不是事实，我耳廓受伤的情况有照片能够证明；2.一审判决认定的营养费、交通费、误工费符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人与被上诉人系因双方界址纠纷发生争吵，在争吵过程中上诉人用砖头砸被上诉人导致其左耳受伤，上诉人理应按照其过错程度承担相应的赔偿责任。关于一审法院认定医疗费用为3604.5元是否适当的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，一审法院结合被上诉人的病历、诊断证明及医疗费票据，确定被上诉人因案涉纠纷产生的合理医疗费用为3604.5元，现上诉人并未提供相应的证据证明该3604.5元医疗费用不属于被上诉人治疗的必要合理用药，故对该点上诉理由本院不予采信。关于一审法院认定的误工费、交通费、营养费是否适当的问题。根据《人损司法解释》第二十条、第二十二条、第二十四条，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”、“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，结合被上诉人提供的病历、诊断证明及医疗费票据，可以认定被上诉人因案涉纠纷受伤后在阜宁县人民医院、阜宁板湖卫生院治疗，治疗时间从2015年5月14日持续至24日，一审法院结合被上诉人就医情况酌情认定300元交通费、941元误工费、270元营养费并无明显不当。
综上，上诉人顾玉梅上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人顾玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁佳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第81号
原告于光法，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告仙树宝，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告亢士杰，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告屠保顺，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告庞书华，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上述五原告委托代理人孔令山，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上述五原告委托代理人陈守红，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告聊城市城市管理局，住所地东昌西路建设大厦。
法定代表人张金伦，男，局长。
委托代理人孔宁，女，山东普新律师事务所律师。
委托代理人邵代明，男，该局法制科工作人员。
第三人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司，住所地聊城市高新区科创大厦2楼。
法定代表人单庆海，男，总经理。
委托代理人王保卫，男，该公司职员。
原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华诉被告聊城市城市管理局城建行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华诉称，2013年10月份，原告所处的崔庄村因棚户区改造动迁，当时区政府、拆迁办及新区办事处召开现场会议，公示了崔庄片区该项目的小区规划图，公示期满，没有任何单位或个人提出异议，该规划得以通过，并开始组织施工建设。第三人在施工过程中，违法建设，擅自改变规划用地，另有多处违法建设的情节，侵占了绿地，一号住宅楼增设店铺，使回迁户的生活质量大大降低。经原告等群众举报，被告负责对第三人的违法行为进行查处，在被告查处第三人违法行为时，避重就轻，对第三人的违法行为处罚较轻，侵害了原告的合法权益。同时认为被告的处罚决定书的第3、4、5项中的“责令向规划部门申请变更规划审批内容”的处罚无法律依据。故请求法院撤销被告作出的聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，并作出新的处罚。
被告聊城市城市管理局辩称，一、经查明，原告于光法所选房号为1号楼1022室，仙树宝所选房号为4号楼1041室，屠保顺所选房号为1号楼2单元，五个原告所选房屋均不是1号楼1层，故该层改建为商铺，对原告的合法权益没有损害。绿地面积完全符合规划的规定，4号楼拆除的距离符合技术规定的要求。故答辩人作出的行政处罚决定对原告的权利义务不产生实际影响。二、原告称答辩人“查处第三人的违法行为时，避重就轻，对第三人处罚较轻”与事实不符，答辩人对第三人下达《预先告知书》时罚款数额全部是按照高限处罚，第三人提出陈述申辩理由，要求减轻处罚，答辩人经研究，认为第三人不具有主观恶意，减少罚款有利于第三人将资金投入到回迁安置楼的建设上，如从重处罚，可能导致第三人资金链断裂，回迁楼无法施工，将损害拆迁户的整体利益，在此基础上才下达被诉处罚决定，完全是符合回迁安置房屋客观情况和回迁户利益最大化的宗旨。聊城市发改委核准意见中有“综合商业、物业管理用房为部分住宅楼的裙楼或底层”的规定，答辩人对1号楼增设商铺的行为，作出“向规划部门申请变更审批内容，处建设工程造价5%罚款”的处理，为依法合理处罚。第三人接到处罚决定后已经完全履行了处罚决定。答辩人依据调查的事实，根据《城乡规划法》的规定，作出的处罚决定，事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。
经查明，2013年10月份，原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华所在的聊城市东昌府区新区办事处崔庄村因棚户区改造动迁，原告在第三人施工建设的海润公园项目内选择回迁。2014年12月17日被告下属的东昌大队在检查海润公园项目时，第三人图腾公司未能提供有效的建设工程规划许可手续，依法下达了《责令停止违法行为通知书》，要求第三人于12月20日携带有关资料进行处理。由于第三人一直未能提供建设工程规划许可证，且在施工工程中，存在对已公示的小区规划图变更设计施工的现象，被告于2015年6月16日作出被诉的聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，原告不服，诉至本院。
另查明,被诉聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》系2015年6月16日以聊城市城市管理行政执法局的名义作出。2014年12月16日该局与聊城市市政公用事业管理局整合，组建为聊城市城市管理局。
本院认为，被告聊城市城市管理局对第三人图腾公司作出行政处罚、原告提起本次诉讼是由于第三人在施工建设工程中改变公示的规划。原告如果认为第三人改变规划后，由于面积、绿地、间距等因素的变化，与回迁户签订的购房协议的内容不符而产生的纠纷，属于民事争议调整的范围。被告对第三人作出的被诉聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，是基于第三人未取得建设工程规划许可证进行建设而作出的行政处罚，该处罚数额轻重只对行政相对人及本案第三人图腾公司产生影响，对原告的权利义务不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
陪审员 王孟晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊东行初字第81号原告于光法，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告仙树宝，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告亢士杰，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告屠保顺，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告庞书华，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上述五原告委托代理人孔令山，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。上述五原告委托代理人陈守红，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告聊城市城市管理局，住所地东昌西路建设大厦。法定代表人张金伦，男，局长。委托代理人孔宁，女，山东普新律师事务所律师。委托代理人邵代明，男，该局法制科工作人员。第三人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司，住所地聊城市高新区科创大厦2楼。法定代表人单庆海，男，总经理。委托代理人王保卫，男，该公司职员。原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华诉被告聊城市城市管理局城建行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华诉称，2013年10月份，原告所处的崔庄村因棚户区改造动迁，当时区政府、拆迁办及新区办事处召开现场会议，公示了崔庄片区该项目的小区规划图，公示期满，没有任何单位或个人提出异议，该规划得以通过，并开始组织施工建设。第三人在施工过程中，违法建设，擅自改变规划用地，另有多处违法建设的情节，侵占了绿地，一号住宅楼增设店铺，使回迁户的生活质量大大降低。经原告等群众举报，被告负责对第三人的违法行为进行查处，在被告查处第三人违法行为时，避重就轻，对第三人的违法行为处罚较轻，侵害了原告的合法权益。同时认为被告的处罚决定书的第3、4、5项中的“责令向规划部门申请变更规划审批内容”的处罚无法律依据。故请求法院撤销被告作出的聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，并作出新的处罚。被告聊城市城市管理局辩称，一、经查明，原告于光法所选房号为1号楼1022室，仙树宝所选房号为4号楼1041室，屠保顺所选房号为1号楼2单元，五个原告所选房屋均不是1号楼1层，故该层改建为商铺，对原告的合法权益没有损害。绿地面积完全符合规划的规定，4号楼拆除的距离符合技术规定的要求。故答辩人作出的行政处罚决定对原告的权利义务不产生实际影响。二、原告称答辩人“查处第三人的违法行为时，避重就轻，对第三人处罚较轻”与事实不符，答辩人对第三人下达《预先告知书》时罚款数额全部是按照高限处罚，第三人提出陈述申辩理由，要求减轻处罚，答辩人经研究，认为第三人不具有主观恶意，减少罚款有利于第三人将资金投入到回迁安置楼的建设上，如从重处罚，可能导致第三人资金链断裂，回迁楼无法施工，将损害拆迁户的整体利益，在此基础上才下达被诉处罚决定，完全是符合回迁安置房屋客观情况和回迁户利益最大化的宗旨。聊城市发改委核准意见中有“综合商业、物业管理用房为部分住宅楼的裙楼或底层”的规定，答辩人对1号楼增设商铺的行为，作出“向规划部门申请变更审批内容，处建设工程造价5%罚款”的处理，为依法合理处罚。第三人接到处罚决定后已经完全履行了处罚决定。答辩人依据调查的事实，根据《城乡规划法》的规定，作出的处罚决定，事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。经查明，2013年10月份，原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华所在的聊城市东昌府区新区办事处崔庄村因棚户区改造动迁，原告在第三人施工建设的海润公园项目内选择回迁。2014年12月17日被告下属的东昌大队在检查海润公园项目时，第三人图腾公司未能提供有效的建设工程规划许可手续，依法下达了《责令停止违法行为通知书》，要求第三人于12月20日携带有关资料进行处理。由于第三人一直未能提供建设工程规划许可证，且在施工工程中，存在对已公示的小区规划图变更设计施工的现象，被告于2015年6月16日作出被诉的聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，原告不服，诉至本院。另查明,被诉聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》系2015年6月16日以聊城市城市管理行政执法局的名义作出。2014年12月16日该局与聊城市市政公用事业管理局整合，组建为聊城市城市管理局。本院认为，被告聊城市城市管理局对第三人图腾公司作出行政处罚、原告提起本次诉讼是由于第三人在施工建设工程中改变公示的规划。原告如果认为第三人改变规划后，由于面积、绿地、间距等因素的变化，与回迁户签订的购房协议的内容不符而产生的纠纷，属于民事争议调整的范围。被告对第三人作出的被诉聊执法行处字[2015]第4号《行政处罚决定书》，是基于第三人未取得建设工程规划许可证进行建设而作出的行政处罚，该处罚数额轻重只对行政相对人及本案第三人图腾公司产生影响，对原告的权利义务不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告于光法、仙树宝、亢士杰、屠保顺、庞书华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青陪审员  王孟晓二〇一六年四月二十五日书记员  高梦璇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初845号
原告：张桃成。
被告：李平。
被告：宋金凤（系被告李平之母）。
被告：何念（系被告李平之妻）。
被告：陈祖国。
原告张桃成与被告李平、宋金凤、何念、陈祖国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃成到庭参加了诉讼。被告李平、宋金凤、何念、陈祖国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平、宋金凤、何念立即偿还原告借款10万元，并按银行同期贷款利率支付利息，直至所借款清偿之日止，由被告陈祖国对此借款承担担保责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告李平、宋金凤因承接工程急需资金周转，遂向原告张桃成借款10万元，并由被告李平、宋金凤向原告出具借条一份，并由被告陈祖国提供担保。后经原告多次向被告李平、宋金凤催要此款未果。因被告李平、何念系夫妻关系，上述借款用于其家庭共同承建工程使用，属夫妻共同债务，应由被告李平、何念共同承担还款责任。同时，被告陈祖国系借款保证人，应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。
原告张桃成为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》，证明原告身份信息及主体资格；
2.《借条》，证明被告李平、宋金凤于2015年10月12日向原告借款10万元，并由被告陈祖国担保的事实。
被告李平、宋金凤、何念、陈祖国未作答辩。
因被告李平、宋金凤、何念、陈祖国未到庭参加诉讼。本院依据�事人陈述及其提供的证据认定事实如下：2009年8月24日，被告李平、何念在汉川市民政局婚姻登记处结婚登记；2017年5月11日，两人在孝感市孝南区民政局婚姻登记处办理离婚登记；同年8月11号，两人在孝感市孝南区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2015年10月12日，被告李平、宋金凤向原告张桃成出具一份《借条》。载明：“今借到张桃成现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：李平并在名字上按捺指印，借款人：宋金凤，落款日期：2015年10月12日，建行：6227002726060035947，担保人：陈祖国。借条反面复印有被告李平的正反居民身份证信息。”后经原告多次催要此款未果，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。合同签订后，原告张桃成依约向被告李平、宋金凤履行了借款10万元的义务。被告�平、宋金凤经原告催要后未履行还款义务，属违约行为。原告张桃成与被告李平、宋金凤之间的借贷关系明确，担保人陈祖国的担保行为合法有效，双方的债权债务关系明确具体。当事人之间的借款合同和保证合同，合法有效，证据确实充分，本院予以确认。原告诉称，当时双方口头约定月息2分的诉讼请求，其没有提供相关证据支持其主张，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告张桃成要求被告李平、宋金凤偿还借款本金10万元及逾期利息按照银行同期贷款利率即年利率6%，从2018年5月30日（立案�日）起计算至借款偿付完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告张桃成未提供相应的证据证实该借款属被告李平、何念夫妻共同债务即用于夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果。原告要求被告何念共同偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，当事人对保证方式没有约定，属连带责任保证。因此，被告陈祖国作为连带责任保证人，应依法对其保证的债务承担连带保证责任。被告陈祖国在承担保证责任后，可依法向债务人李平、宋金凤行使追偿权。对原告张桃成请求被告陈祖国承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以采纳。被告李平、宋金凤、何念、陈祖国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告张桃成请求被告李平、宋金凤偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求，证据确实充分、合法，本院予以支持。原告张桃成请求被告何念共同偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告张桃成请求被告陈祖国对上述借款承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超出上述范围原告张桃成的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十�，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、宋金凤支付原告张桃成借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按6%年利率，自2018年5月30日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告何念不承担民事责任；
三、被告陈祖国对上述借款本金15万元及逾期利息承担连带清偿的保证责任；被告陈祖国承担保证责任后，有权向被告李平、宋金凤进行追偿；
四、驳回原告张桃成的其他诉讼请求。
上述有给付内容的判决，于本判决书生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李平、宋金凤、陈祖国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 敏
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初101号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人杨某，男，生于1975年3月23日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月19日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
被告人郝某某(绰号“华三”)，男，生于1967年11月16日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年9月7日经江汉油田公安局决定被取保候审，2018年1月18日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨某、郝某某犯赌博罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员周倩出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈永灿，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年3月至4月底，被告人杨某与郝某某商议，租用江汉油田广华花园小区9栋302室，以掷骰子、压单双的方式多次组织人聚众赌博并从中抽头渔利。其中，杨某负责提供赌资、赌具等物品，郝某某负责召集参赌人员及赌场内的工作人员，孙某、李某等人负责为赌场放哨。2017年4月28日下午16时许，民警在江汉油田广华花园小区9栋302室查获参赌人员20余人，赌资10100元以及点钞机、磁盘、骰子、记账纸等赌具。
公诉机关针对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某、郝某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款之规定对被告人杨某、郝某某分别予以判处。
被告人杨某、郝某某对公诉机关的指控均未提出异议，亦未向法庭提交证据。
被告人杨某的辩护人陈永灿提出，杨某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2017年3月至4月底，被告人杨某与郝某某商议，租用江汉油田广华花园小区9栋302室，以掷骰子、压单双的方式多次组织人聚众赌博并从中抽头渔利。其中，杨某负责提供赌资、赌具等物品，郝某某负责召集参赌人员及赌场内的工作人员，孙某、李某等人负责为赌场放哨。2017年4月28日下午16时许，民警在江汉油田广华花园小区9栋302室查获参赌人员20余人，赌资10100元以及点钞机、POS机、对讲机、磁盘、骰子、记账纸、指示牌等赌具。现暂扣于江汉油田公安局。
2017年6月19日，被告人杨某在位于江汉油田广华华美小区的家中被民警抓获，并如实供述其赌博的犯罪事实。2017年8月4日，被告人郝某某到江汉油田公安局广华派出所投案，并如实供述了其赌博的犯罪事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人杨某、郝某某进行了审前社会调查。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的对讲机、点钞机、POS机、磁盘、骰子、赌资、记账纸、指示牌，证人李某1、孙某、李某、石某某、蒋某某、肖某某、肖某某1、田某、左某某、李某某、郝某某1、蒋某某1、杨某某、罗某某、马某某、周某、武某某、刘某某、胡某某、陈某、黄某某、唐某、黄某某1、朱某某、王某某、黄某某、田某某、李某某1、李某某2、江某某、刘某某1、关某某、周某某、鄢某某、袁某某、李某某3、洪某某、吴某某、董某某、代某某、蒋某某1、王某某1、胡某某1、关某、黄某某3、邵某某、陈某某、答某某、张某某、万某某、丁某某、雷某某、陈某1、高某某等人的证言，公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过，辨认笔录、检查笔录、现场照片，江汉油田公安局江公（广）行罚决字（2017）126、128、130、132、134、137、139、140、144、146、147、148、149、150、151、152、156、157、159、160、161、162、178、181、182、189、191、195、200、202、204、206、207、210号行政处罚决定书，江汉油田公安局江公（广）扣字（2017）122、123、232号扣押决定书，扣押清单，户籍证明，视听资料，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字033号、034号调查评估意见书、被告人杨某、郝某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、杨某相互勾结，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人郝某某、杨某在赌博的共同犯罪中，均行为积极，本案不宜区分主从犯。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郝某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安机关查获的赌资、点钞机、POS机、对讲机、磁盘、骰子、记账纸、指示牌均应依法予以没收，上缴国库。根据被告人杨某、郝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人郝某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
三、没收江汉油田公安局收缴的赌资10100元、点钞机、POS机、对讲机、磁盘、骰子、记账纸、指示牌，由该局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年二月六日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更230号
罪犯谭德幸，男，汉族，生于1986年5月9日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市开州区人民法院于2017年3月20日作出（2017）渝0154刑初61号刑事判决，以被告人谭德幸犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2017年4月6日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年3月9日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯谭德幸减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第97号减刑建议。
二〇一八年三月九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执305-1号
申请执行人吴某，女，汉族。
被执行人闫某，男，汉族。
吴某与闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01036号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：闫某于本判决生效后五日内赔偿吴某因交通事故产生的治疗费26945.49元、住院期间护理费2000元、住院伙食补助费630元、营养费420元、合理交通费200元，以上共计30195.49元。案件受理费700元，由闫某承担600元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫某银行存款31247元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4045号
原告（反诉被告）刘苏萍，女，1956年7月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
委托代理人唐玲珏，男，1981年11月16日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，系原告刘苏萍之子。
被告（反诉原告）王威，男，1987年8月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢，组织机构代码：06337769-X。
法定代表人果士红，该公司经理。
委托代理人何宁，该公司法律顾问。
委托代理人马兆玉，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）刘苏萍与被告（反诉原告）王威，第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，首先依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭对两案进行了合并审理，后因案情复杂，由简易程序转换为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘苏萍的委托代理人张丽娟、唐玲珏，被告（反诉原告）王威，第三人兴达公司的委托代理人何宁、马兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏萍诉称，原、被告双方经兴达公司介绍于2015年7月11日签订《存量房买卖合同》，被告出售座落于三河市燕郊开发区神威北路北侧燕灵路东侧燕京航城小区31号楼1单元2501室房屋给原告，总价款75万元，7月16日支付首付款55万元（含定金1万元），被告配合过户。合同签订后，经被告同意，原告支付首付款37万元（含定金1万元）。后被告办理了房屋解押手续，三方办理了网签手续，并约定7月27日过户时付清余款38万元，但被告未按约配合过户且多次失约。被告的行为已构成违约，原告请求法院判令被告继续履行合同义务，配合原告过户；支付违约金3万元并承担诉讼费用。
被告王威辩称，合同条款变更需以书面形式并由双方签字或加盖个人私章，原告变更合同条款不符合上述规定，其主张不能成立。未能办理房屋权属变更登记，三方均有责任其中还包括政策原因，不能仅仅归咎于被告。合同未能继续履行系原告根本违约所致。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告王威诉称，双方于2015年7月11日就涉案房屋签订《存量房买卖合同》，约定房屋成交价款75万元，首付款55万元应于7月17日前一次性付清，余款20万元过户当日一次性付清。签订合同后的30个工作日内，办理权属转移登记，9月21日前交付房屋。合同签订后，反诉被告刘苏萍未按合同约定于7月16日支付首付款55万元，仅支付37万元。反诉原告于7月23日办理了房屋解押手续，同时三方初步约定过户时间为7月29日以后。但7月28日燕郊房管局通知28日至31日间暂停过户。在此期间，反诉原告多次要求反诉被告支付首付款余款18万元，未果。反诉原告遂于8月9日和19日分别向反诉原告及兴达公司寄发《违约通知书》及《解除合同通知书》，反诉被告于8月20日签收。反诉原告提起反诉，请求法院确认反诉原告解除房屋买卖合同的行为有效，并要求反诉被告支付违约金15万元，同时承担诉讼费用。
反诉被告刘苏萍辩称，反诉原告王威邮寄解除合同通知书时，案件本诉部分法院已立案受理，刘苏萍无违约行为，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
第三人兴达公司对本诉中原告刘苏萍起诉被告王威的诉讼请求没有意见。对反诉中，反诉原告王威将兴达公司列为第三人有异议，认为反诉部分与其无利害关系，将其列为第三人无法律依据。
经审理查明，2015年7月11日，原、被告双方经兴达公司中介签订房屋买卖业务交易签约合订本，包括《存量房买卖合同》及补充协议、《居间服务合同》等，约定被告王威将登记在自己名下的涉案房屋以75万元的价格售与原告刘苏萍。2015年7月17日，原告刘苏萍支付首付款55万元（含合同签订当日支付的定金1万元），剩余房款20万元于房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给被告王威。同年8月31日前王威向该房屋原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。9月21日前双方共同办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，原告刘苏萍支付部分首付款37万元（含定金1万元），被告王威出具收款收据。同时，三方口头商定将过户及支付尾款的时间变更为7月底。2015年7月23日，被告王威办理完毕清贷解押手续。8月9日，被告王威以原告刘苏萍违约为由向刘苏萍及兴达公司发出《违约通知书》，又于8月19日发出《解除二手房买卖合同通知书》，通知合同解除及在原告首付款中扣除违约金15万元。原告收到该解除合同通知，亦在当日，原告刘苏萍起诉被告王威房屋买卖合同纠纷一案本院立案受理。
针对上述事实，刘苏萍提交了《存量房买卖合同》及补充协议、收条、三方录音等证据，王威称录音中并未认可变更付款方式，只是同意28号前未能过户就将首付款中的余款18万元支付给王威，对其他证据没有意见。王威亦提交了上述合同及王威与兴达公司经手人余某的微信记录、王威与原告的短信记录、《违约通知书》、《解除二手房买卖合同通知书》、快递单据等证据，并申请证人余某出庭作证。余某证实，合同约定首付款为55万元，但原告仅支付37万元，后经三方协商，定于7月27日前过户，当日付清剩余尾款38万元。刘苏萍对王威提交证据的真实性认可，对证人证言无异议，但认为微信记录和短信内容不能达到王威证明目的。兴达公司对原、被告双方提交的证据均未提出异议。
本院认为，原、被告双方于2015年7月11日就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告刘苏萍未能支付全部首付款，被告未能提出异议，同时三方口头商定变更了过户及给付尾款的期限，并无不当，双方均应按协商后的约定履行义务。原告刘苏萍提供的证据及兴达公司经手人余某的证言足以证明原告主张，原告要求被告继续履行合同，配合原告过户的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但鉴于双方在合同中对此种情形下违约罚则并无明确约定，且继续履行合同给原告并未造成实际损失，故对原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。被告王威未按三方约定的期限履行协助过户的义务，应认定违约，其无权解除合同，故其要求确认解除合同行为有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘苏萍与被告（反诉原告）王威于2015年7月11日签订的《存量房买卖合同》及补充协议继续履行。王威于本判决生效后三十日内协助刘苏萍办理涉案房屋的产权变更登记手续（登记当日，刘苏萍一次性向王威支付购房款38万元）。
二、驳回原告刘苏萍其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王威全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，由原告刘苏萍负担（已预交），反诉案件受理费3300元，由反诉原告王威负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵亚光
审判员 石少林
审判员 王双领
二〇一六年一月十三日
书记员 田 雪