山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执复123号复议申请人（异议人、利害关系人）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会，住所地：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村。法定代表人：解维强，主任。申请执行人：李昶君，男，1976年10月30日生，汉族，住山东省桓台县，被执行人：钱其生，男，1950年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，被执行人：高希富，男，1966年11月21日生，汉族，住山东省桓台县，被执行人：山东高泰建工有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇闫家村，组织机构代码：16440243-6.法定代表人：成希芹，董事长。复议申请人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会（以下简称凤凰村民委员会）不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台法院）(2018)鲁0321执异45号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桓台法院在执行申请执行人李昶君与被执行人钱其生、高希富、山东高泰建工有限公司（以下简称高泰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人凤凰村民委员会对该院作出（2017）鲁0321执1437号之三执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人高泰公司在异议人处的工程款895765.00元，并扣划至桓台法院不服，向该院提出书面异议。桓台法院查明，原告李昶君诉被告钱其生、高希富、高泰公司借贷纠纷一案，2016年7月21日该院作出（2016）鲁0321民初1104号民事判决，判令被告钱其生于判决生效后偿还原告李昶君借款872000.00元；被告高泰公司、高希富对上述款项中的570000.00元承担连带还款责任。该判决做出后，被告高希富不服，提出上诉。因其未缴纳上诉费用，本院于2017年5月17日作出（2017）鲁03民终1297号民事裁定，裁定按上诉人高希富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。后各被告未履行法律文书确定的法律义务，李昶君向该院申请执行，执行案号为（2017）鲁0321执1437号。另查明：朱方辰与高泰公司、凤凰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理，于2017年9月6日作出（2017）鲁0391民初810号民事判决，判决高泰公司欠朱方辰工程款3586280.00元及利息于判决生效后十日内付清；凤凰村民委员会在欠付工程款范围内对上述欠款本息承担付款责任。该判决做出后，高泰公司、凤凰村民委员会不服，提出上诉。本院于2018年1月2日作出（2017）鲁03民终3583号民事裁定，撤销（2017）鲁0391民初810号民事判决，发回重审。另，（2017）鲁0391民初810号建设工程施工合同纠纷一案中，凤凰村民委员会认可其与高泰公司之间的建设施工合同价款为52804290.00元，实际已支付高泰公司47903000.00元。2017年11月22日该院作出（2017）鲁0321执1437号之三执行裁定书，载明：山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初810号民事判决书确认，凤凰村民委员会尚欠高泰公司工程款490余万元。凤凰村民委员会在该490余万元内，对高泰公司所欠朱方辰的工程款及利息承担付款责任后，尚欠高泰公司工程款。故裁定冻结高泰公司在凤凰村民委员会的工程款895765.00元，并扣划至桓台县人民法院，并于2018年5月8日向凤凰村民委员会下达（2017）鲁0321执1437号协助执行通知书，协助内容为：一、冻结被执行人高泰公司在凤凰村民委员会的工程款895765.00元，并提取至至桓台县人民法院账户；二、冻结期限三年，自2018年5月8日至2021年5月8日。上述事实，有（2016）鲁0321民初1104号民事判决书、（2017）鲁03民终1297号民事裁定书、（2017）鲁0391民初810号民事判决书、（2017）鲁03民终3583号民事裁定书、执行异议申请书、送达回证等在卷为证。桓台法院认为，异议人主张该院（2017）鲁0321执1437号之三裁定所依据的（2017）鲁0391民初810号民事判决已被本院裁定撤销，该院不能据此向其下达协助执行通知书。对此该院认为，（2017）鲁0391民初810号建设施工合同纠纷一案中，异议人已认可其与高泰公司之间的建设施工合同总价款为52804290.00元，实际已支付高泰公司47903000.00元，因此尚欠高泰公司工程款490余万元，是其自认的事实，该院根据其自认的事实向其下达协助执行通知书并无不当。关于异议人以高泰公司在其处已无债权为由提出的异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条虽规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”但从该院对异议人下达的执行通知书及协助执行通知书载明的协助内容来看，系要求异议人协助冻结高泰公司在其处的应收工程款，并未限期履行，况且向异议人下达的并非履行到期债权通知书。故异议人的该项异议请求，不符合上述法律规定。综上，对异议人的异议请求，该院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人凤凰村民委员会的异议请求。凤凰村民委员会向本院申请复议称，一、执行法院认定复议申请人自认尚欠高泰公司490余万元错误：复议申请人在（2017）鲁0391民初810号案件中从未自认欠高泰公司工程款490余万元；复议申请人与高泰公司签订的建设工程施工合同就合同价款采用可调价格；（2017）鲁0391民初810号民事判决已被撤销，其所认定的事实不能直接引用。二、异议裁定认为桓台法院只是冻结应收工程款，并未限期履行，并以此认定复议申请人的请求不符合法律规定错误：（2017）鲁0321执1437号之三执行裁定书和协助执行通知书有冻结、扣划、提取等执行行为，复议申请人均提出异议，并非仅是针对冻结行为；涉案工程还未结算，桓台法院执行到期债权没有事实和法律依据。请求撤销（2017）鲁0321执1437号之三执行裁定和协助执行通知书，停止对复议申请人的冻结、扣划等执行行为。本院查明事实与原审查明一致。上述事实，有执行卷宗为证。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案债权应否执行。《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，（2017）鲁0391民初810号民事判决已被撤销，执行过程中不应作为认定事实的依据。朱方辰与高泰公司、凤凰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案涉及高泰公司与凤凰村民委员会之间的工程款问题，但因诉讼程序尚未终结，尚未有生效法律文书确定工程欠款数额，而复议申请人对桓台法院执行该到期债权提出异议，故涉案债权暂时只应冻结，不应扣划或提取。桓台法院扣划及提取不当，应予纠正。如此后朱方辰与高泰公司、凤凰村民委员会建设工程施工合同纠纷案诉讼程序终结，生效法律文书确定了高泰公司与凤凰村民委员会之间的工程欠款数额，届时可视情依法予以扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321执异45号异议裁定。二、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执1437号之三执行裁定为：冻结被执行人山东高泰建工有限公司在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会的工程款895765.00元。三、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执1437号协助执行通知书（2018年5月8日作出）第一项为：冻结被执行人山东高泰建工有限公司在你单位的工程款895765.00元。四、驳回复议申请人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处凤凰村村民委员会其它异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月七日书记员  孙 晨