杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04960号
原告：王李云，女，1946年5月5日出生，汉族，系死者胡明亮之妻，住杭州市江干区。
原告：胡智慧，男，1968年11月2日出生，汉族，系死者胡明亮之子，住杭州市余杭区。
原告：胡智强，男，1975年5月1日出生，汉族，系死者胡明亮之子，住杭州市余杭区。
原告：胡智英，女，1970年11月10日出生，汉族，系死者胡明亮之女，住杭州市江干区。
原告：胡智芳，女，1973年7月10日出生，汉族，系死者胡明亮之女，住杭州市江干区。
五原告共同委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：尤曾祥，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告王李云、胡智慧、胡智强、胡智英、胡智芳（以下简称五原告）为与被告尤曾祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2016年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡智强及五原告的共同委托代理人顾姣燕，被告尤曾祥，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年11月5日6时46分许，被告尤曾祥驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型普通客车，途经余杭区乔司街道永玄路城隍中路路口由东向西行驶过程中，与由南向西骑自行车的五原告亲属胡明亮发生碰撞，造成胡明亮受伤经医院抢救无效于2015年11月11日死亡及车辆损坏的交通事故。公安交警部门以“该事故胡明亮驾驶车辆进入事发地路口时信号灯情况事实无法查清”为由，未能认定事故责任。五原告因亲属胡明亮交通事故受伤后死亡，化去医疗费40554.12元、交通费3000元。另，浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，五原告向法院起诉。五原告因亲属胡明亮交通事故受伤后死亡损失的医疗费40554.12元、误工费1987.97元、护理费795.18元、营养费300元、丧葬费24186元、死亡赔偿金262284元、交通费3000元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金50000元，合计383407.27元，要求被告保险公司在交强险责任限额内承担120000元，剩余263407.27元，由被告尤曾祥赔偿210725.82元，扣除已支付的26533.08元，尚余184192.74元；要求被告保险公司在商业三者险范围内赔付。
五原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故证明一份，用于证明该交通事故的事实。
2、病历材料、医药费发票各一份，用于证明五原告为亲属胡明亮抢救治疗、化去医疗费40554.12元的事实。
3、死亡证明、火化证明、尸检报告及火化清单发票各一份，用于证明五原告亲属胡明亮因交通事故受伤（腿后侧被撞击）后死亡的事实。
4、户口簿、家庭成员情况登记表、常住人口登记表各一份，用于证明五原告亲属胡明亮受伤后死亡按城镇居民标准赔偿及五原告适格诉讼主体的事实。
5、保险单一份，用于证明浙Ａ×××××号小型普通客车投保交强险、商业三者险的事实。
被告尤曾祥辩称，对交通事故事实无异议，我驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型普通客车，愿意负担50%的事故责任。该车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。对于五原告的损失，由法院依法核定并判决。我已支付赔偿款26533.08元。
被告尤曾祥未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实无异议。浙Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。我公司同意按被告尤曾祥的意见承担交通事故责任。对于五原告的损失，医疗费，扣除602元外购费用，扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费，没有提供相应的证明，标准由法院裁定；死亡赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金，因交强险死亡赔偿限额已超出，故我公司不予承担，应由事故当事人按责分担；交通费，因原告方未提供相应的票据凭证，我公司不予认可；误工费，我公司同意按照3人3天，标准由法院决定。
被告保险公司未提供证据材料。
五原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对五原告提供的证据1、3-5，被告尤曾祥、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对五原告提供的证据2，被告尤曾祥、保险公司对医疗费中的602元有异议，认为系五原告外购费用，与本案无关。庭审中，五原告陈述该602元系呼吸机费用，对此，被告尤曾祥、保险公司均表示由法院认定。本院认为，呼吸机费用的602元，系五原告情理支付，应理解为合理损失，故本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年11月5日6时46分许，被告尤曾祥驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型普通客车，途经余杭区乔司街道永玄路城隍中路路口由东向西行驶过程中，与由南向西骑自行车的五原告亲属胡明亮发生碰撞，造成胡明亮受伤经医院抢救无效于2015年11月11日死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门查实，被告尤曾祥驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车经过路口由东向西行驶过程中，与由南向北五原告亲属胡明亮所骑的自行车发生碰撞，浙Ａ×××××号小型普通客车左前侧及左侧见刮擦痕迹，人力自行车未发现明显碰撞痕迹。公安交警部门以“该事故胡明亮驾驶车辆进入事发地路口时信号灯情况事实无法查清”为由，未能认定事故责任。五原告因亲属胡明亮交通事故受伤后死亡，化去医疗费40554.12元。被告尤曾祥支付赔偿款26533.08元后，因双方未能协商解决，五原告向法院起诉。
另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。
本院认为，（一）关于交通事故责任。本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告尤曾祥驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车经过路口由东向西行驶过程中，与由南向北五原告亲属胡明亮所骑的自行车发生碰撞。在不能确定违反交通指示信号灯的情况下，从“浙Ａ×××××号小型普通客车左前侧及左侧见刮擦痕迹，人力自行车未发现明显碰撞痕迹”分析，双方应负事故的同等责任。五原告主张交强险赔付外，由被告尤曾祥负80%的事故赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。（二）关于五原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定五原告因交通事故致亲属胡明亮受伤后死亡的损失：医疗费40554.12元、护理费795.18元、住院伙食补助费300元、营养费300元、丧葬费24186元、办理丧葬事宜的误工损失1987.95元、死亡赔偿金262284元（43714元/年×6年）。五原告因交通事故致亲属胡明亮受伤后死亡，造成精神损害是客观的，按交通事故责任认定，对五原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院酌情支持30000元。五原告因抢救亲属胡明亮发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故对被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。五原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（三）关于事故赔偿。根据交通事故责任，被告尤曾祥系侵权行为人，负有相应的民事赔偿责任。作为浙Ａ×××××号小型普通客车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付120000元。应当指出，五原告诉讼请求中已明确包含精神损害抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中对“死亡伤残赔偿限额”明确含有“…被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”赔偿项目，故精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿。交强险责任赔偿限额外的损失，由双方当事人按责分担，五原告转承胡明亮的事故责任，自担40%；由被告尤曾祥赔偿60%，由被告保险公司依照商业保险合同的约定，在浙Ａ×××××号小型普通客车商业三者险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王李云、胡智慧、胡智强、胡智英、胡智芳因交通事故致亲属杨有炳受伤后死亡损失的医疗费40554.12元、护理费795.18元、住院伙食补助费300元、营养费300元、丧葬费24186元、办理丧葬事宜的误工损失1987.97元、死亡赔偿金262284元、精神损害抚慰金30000元，合计360407.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿120000元；由被告尤曾祥赔偿156244.36元，扣除已支付的26533.08元，尚余129711.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险责任限额内赔付。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王李云、胡智慧、胡智强、胡智英、胡智芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5863元，减半收取2931.50元，由原告王李云、胡智慧、胡智强、胡智英、胡智芳共同负担525.50元；由被告尤曾祥负担2406元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5863元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年五月十六日
书记员 韩州峰