wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第431号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林型钦，男，汉族，1960年6月7日出生于福鼎，小学文化，户籍所在地及住所福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人林型钦犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人林型钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日13时许，被告人林型钦酒后驾驶不符�技术规范的车牌号闽Ｊ×××××豪爵牌女式二轮摩托车沿福鼎市潮音北路由北往南行驶，途经潮音北路茂华中学门前路段时与同向行驶的由林某驾驶的一辆正三轮电动车发生碰撞，造成林型钦本人受伤，两车损坏的后果。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人林型钦血样中的乙醇含量为120.95mg／100ml。福鼎市公安局交通管理大队鼎公交认字2015第00137号《道路交通事故认定书》认定：被告人林型钦负本起事故的主要责任，林某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人林型钦在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及监控视频、监控照片；证人梅某、林某证言；呼吸式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、�建鼎力司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；福鼎市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；被告人林型钦的身份证、户籍证明、驾驶证、机动车行驶证及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林型钦违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶不符合技术规范的机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林型钦醉酒驾驶女式二轮摩托车发生交通事故，并负事故的主要责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。案发后，被告人林型钦能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情�、悔罪表现并参考所在社区意见，其符合适用缓刑条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林型钦犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李莉莉
附法律、行政法规、司法解释：
1.《中华人民共和国刑法�
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院�经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5815号
原告：上海轻工物业管理有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：季作林，董事长。
委托诉讼代理人：张柏青，男，公司员工。
委托诉讼代理人：徐佩雯，女，公司员工。
被告：连春垓。
原告上海轻工物业管理有限公司(以下简称轻工公司)诉被告连春垓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告轻工公司的委托诉讼代理人张柏青、徐佩雯到庭参加诉讼。被告连春垓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审判。本案现已审理终结。
原告轻工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币5,847元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的坐落于上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区系由原告提供物业服务，被告未支付2012年1月至2016年12月的物业管理费共计5,847元，故原告以诉称理由来院。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告连春垓经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为物业服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业管理费，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：
被告连春垓于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司物业管理费5,847元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告连春垓负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年三月十七日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01621号
原告：周聪，男，1995年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：周奎，男，1996年7月11日出生，汉族，农民，住址。
原告：胡荣高，男，1934年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
三原告共同的委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：周宗银，�，1962年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：石台县新跃货物运输有限公司。
原告周聪、周奎、胡荣高因与被告周宗银、石台县新跃货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告周聪及三原告委托代理人章超，被告周宗银到庭参加诉讼。被告石台县新跃货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周聪、周奎、胡荣高诉称：2013年7月8日上午9时许，周宗银驾驶皖L**／32620号变形拖拉机在宿州市埇桥区褚兰镇李永石料厂内行驶时，不慎将站在车旁的三原告亲属胡雪平碾压致死。经宿州市公安局交警三大队认定，周宗银承担事故全部责任。经查，周宗银驾驶的皖L**／32620号变形拖拉机挂靠石台县新跃货物运输有限公司。为维护原告的合法权利，具状起诉，请求依法判令：两被告共同赔偿原告因亲属胡雪平死亡产生的死亡赔偿金、殡葬费、精神抚慰金等各项损失108170元（交强险范围之外部分）；诉讼费用由两被告承担。
周宗银在庭审中辩称：车是我买的，但挂靠在石台县新跃货物运输有限公司，应由该公司赔偿。
石台县新跃货物运输有限公司未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：
1、周聪、周奎身份证及户口簿，胡荣高身份证，灵璧县下楼镇刘庵村村民委员会出具并加盖灵璧县下楼镇人民政府、灵璧县公安局下楼派出所公章的证明二份。证明三原告的自然状况、与死者胡雪平的亲属关系，具有诉讼主体资格；
2、周宗银的驾驶证、事故车辆的行驶证。证明第一被告周宗银具有合法驾驶资质，事故车辆登记所有人是第二被告石台县新跃货物�输有限公司；
3、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实、责任划分；
4、尸检报告。证明死者胡雪平因本次事故死亡的事实；
5、埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00713号刑事判决书。证明周宗银因本次事故被判过失致人死亡罪。
周宗银对原告提交的证据均无异议。
周宗银未向本院提交任何证据。
被告石台县新跃货物运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人的举证、质证意见，对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据，周宗银均无异议，本院经审查，证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2013年7月8日9时许，周宗银驾驶皖L**／32620号变形拖拉机在宿州市埇桥区褚兰镇李永石料厂内行驶时，车辆碾压行人胡雪平，致胡雪平当场死亡。经宿州市�安局交警三大队认定，周宗银负本起事故的全部责任，胡雪平无责任。
皖L**／32620号变形拖拉机登记车主为石台县新跃货物运输有限公司，实际车主为周宗银，在永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司禄丰营销服务部投保了交强险。
还查明，原告周聪、周奎系死者胡雪平之子，原告胡荣高系死者胡雪平之父。被告周宗银系原告周聪、周奎之父，死者胡雪平之夫。
2013年11月4日，周聪、周奎、胡荣高以周宗银、永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司禄丰营销服务部为共同被告向灵璧县人民法院提起诉讼，要求永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司禄丰营销服务部在交强险保险责任限额内赔偿原告各项损失110000元，超出部分原告自愿放弃。经灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02444号民事判决书判决，永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司禄丰营销服务部赔偿周聪、周奎、胡荣高110000元，并已履行完毕。2014年3月18日，周聪、周奎、胡荣高以周宗银、石台县新跃货物运输有限公司为共同被告向灵璧县人民法院提起诉讼，于2014年5月29日申请撤回起诉并经法院准许。2014年6月24日，周聪、周奎、胡荣高以周宗银、石台县新跃货物运输有限公司为共同被告再次向灵璧县人民法院提起诉讼，要求两被告共同赔偿原告交强险范围之外的其余损失。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告要求两被告共同承担赔偿责任的主张能否支持。本院认为，周宗银违规驾驶将自己的妻子胡雪平碾压致死且负本起事故全部责任，事故车辆已投保交强险，故原告的各项损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由侵权人周宗银承担赔偿责任。三原告与周宗银均主张石台�新跃货物运输有限公司作为事故车辆挂靠单位，也应承担赔偿责任的主张，双方均没有证据证明，本院不予采信。而原告的各项损失，在原告与周宗银、永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司禄丰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，保险公司已在交强险责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险赔偿限额的不足部分，原告已明确表示自愿放弃，现原告基于同一事实，已无权再要求赔偿。故其诉讼请求，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周聪、周奎、胡荣高的诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告周聪、周奎、胡荣高共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预缴上诉费2460元�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一四年九月三日
书记员 韩雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1297号
原告：嘉善××模具材料有限公司，住所地：嘉善县魏
塘镇××建材市场××路××号。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：张×。
被告：浙江××司，住所地：嘉善县××工业园区××
大道。
法定代表人：沈××。
委托代理人：张××。
原告嘉善××模具材料有限公司与被告浙江××司买卖
合同纠纷一案，原告于2009年10月23日向本院起诉，本院同日
受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序于2009年11月10
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张×，被告委托代理
人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年4月初开始发生业务往来
，由被告向原告购买锻件及钢板。至2008年1月，原告供给被
告锻件等货物的总价值为146695.86元（均已开具增值税专用
发票）。被告至今仅付款60000元，尚欠86695.86元。原告多
次催讨货款无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告
立即支付货款86695.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××司辩称：原、被告虽曾有业务往来，但被告已支付60000元，付清了全部货款，请求法院驳回原告诉讼
请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告工商
登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税专用发票复印件（与原件核对无异）六份，证
明被告收到原告共计价值146695.86元的事实；
3、送货单原件二十七份，证明原告曾向被告提供货物的
事实。
被告浙江××司未提供相应证据。
另本院依职权向浙江省嘉善县国家税务局调取证明一份
，查明原告提供的六份增值税专用发票中的两份（2007年4月2
5日开具的，发票代码为3300064140，号码为09660252的发票
和2007年5月25日开具的，发票代码为3300064140，号码为097
65091的发票）被告未认证抵扣，其余四份增值税专用发票被
告已认证抵扣。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议，且该证据符合其形
式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质
证认为，被告没有收到其中的两份（2007年4月25日开具的，
发票代码为3300064140，号码为09660252的发票以及2007年5
月25日开具的，发票代码为3300064140，号码为09765091的发
票），被告也没有收到过相应的货物；其余四份增值税专用发
票虽然被告确已认证抵扣，但却仅收到部分货物。本院认为，综合本院向浙江省嘉善县国家税务局调取的证明，四份已通过
被告认证抵扣的增值税专用发票能够证明原、被告之间的买卖
合同关系以及交易金额，本院予以确认，对没有抵扣的两份增
值税专用发票，本院不予认定。对原告提供的证据3，被告质
证认为，这些送货单上的商品名称及金额与上述增值税专用发
票不能匹配，且签收人员不是被告公司员工，故该组证据不能
证明原告拟证明的事实。本院认为，根据原告所述，这些送货
单仅是部分送货凭证，记载金额难以反映原、被告之间交易情
况，且没有证据证明签收人员系被告公司员工，故本院对该组
证据不予认定。
对本院依职权向浙江省嘉善县国家税务局调取的证明，
原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据，本院依职权调取的证据及庭审中
到庭双方当事人的陈述，经审理本院认定的事实如下：
2007年间，被告陆某某原告购买锻件及钢板，到2008年1
月份，原告共向被告供应了价值110013.36元货物，并向被告
开具了相应的增值税专用发票。至今，被告只支付了60000元
，尚欠原告50013.36元货款。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原
告购买货物后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货
款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。原告起诉要求被
告支付货款86695.86元的诉讼请求中的50013.36元，有增值税
专用发票以及当事人陈述等证据予以证实，故本院依法予以支
持，其余部分不予支持。对于被告认为其只收到部分货物，增值税专用发票上记载的金额与实际送货不相匹配，在没有相应
证据予以证实的情况下，本院对此不予采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告浙江××司应支付原告嘉善××模具材料有限
公司货款50013.36元，于本判决生效后三日内支付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，减半收取983.5元，诉讼保全费920
元，合计诉讼费用1903.5元，由原告承担805.5元，被告承担1
098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1297号
原告：嘉善宏达模具材料有限公司。
法定代表人：蔡汉清。
委托代理人：张宏。
被告：浙江威玛特五金制品有限公司。
法定代表人：沈慧娣。
委托代理人：张文良。
原告嘉善宏达模具材料有限公司与被告浙江威玛特五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年10月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序于2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏，被告委托代理人张文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年4月初开始发生业务往来，由被告向原告购买锻件及钢板。至2008年1月，原告供给被告锻件等货物的总价值为146695.86元（均已开具增值税专用发票）。被告至今仅付款60000元，尚欠86695.86元。原告多次催讨货款无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款86695.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江威玛特五金制品有限公司辩称：原、被告虽曾有业务往来，但被告已支付60000元，付清了全部货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税专用发票复印件（与原件核对无异）六份，证明被告收到原告共计价值146695.86元的事实；
3、送货单原件二十七份，证明原告曾向被告提供货物的事实。
被告浙江威玛特五金制品有限公司未提供相应证据。
另本院依职权向浙江省嘉善县国家税务局调取证明一份，查明原告提供的六份增值税专用发票中的两份（2007年4月25日开具的，发票代码为3300064140，号码为09660252的发票和2007年5月25日开具的，发票代码为3300064140，号码为09765091的发票）被告未认证抵扣，其余四份增值税专用发票被告已认证抵扣。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质证认为，被告没有收到其中的两份（2007年4月25日开具的，发票代码为3300064140，号码为09660252的发票以及2007年5月25日开具的，发票代码为3300064140，号码为09765091的发票），被告也没有收到过相应的货物；其余四份增值税专用发票虽然被告确已认证抵扣，但却仅收到部分货物。本院认为，综合本院向浙江省嘉善县国家税务局调取的证明，四份已通过被告认证抵扣的增值税专用发票能够证明原、被告之间的买卖合同关系以及交易金额，本院予以确认，对没有抵扣的两份增值税专用发票，本院不予认定。对原告提供的证据3，被告质证认为，这些送货单上的商品名称及金额与上述增值税专用发票不能匹配，且签收人员不是被告公司员工，故该组证据不能证明原告拟证明的事实。本院认为，根据原告所述，这些送货单仅是部分送货凭证，记载金额难以反映原、被告之间交易情况，且没有证据证明签收人员系被告公司员工，故本院对该组证据不予认定。
对本院依职权向浙江省嘉善县国家税务局调取的证明，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据，本院依职权调取的证据及庭审中到庭双方当事人的陈述，经审理本院认定的事实如下：
2007年间，被告陆续向原告购买锻件及钢板，到2008年1月份，原告共向被告供应了价值110013.36元货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票。至今，被告只支付了60000元，尚欠原告50013.36元货款。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。原告起诉要求被告支付货款86695.86元的诉讼请求中的50013.36元，有增值税专用发票以及当事人陈述等证据予以证实，故本院依法予以支持，其余部分不予支持。对于被告认为其只收到部分货物，增值税专用发票上记载的金额与实际送货不相匹配，在没有相应证据予以证实的情况下，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江威玛特五金制品有限公司应支付原告嘉善宏达模具材料有限公司货款50013.36元，于本判决生效后三日内支付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，减半收取983.5元，诉讼保全费920元，合计诉讼费用1903.5元，由原告承担805.5元，被告承担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 吴明莉
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1120号
原告：段彩学，男，1952年9月3日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：杨军星，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：卢氏县运输公司。
住所地：卢氏县药城北门。
负责人：董旺，总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，女，1979年3月19日出生，汉族，该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区*号楼。
负责人：申海燕，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1978年1月27日出生，汉族，该公司员工，住灵宝市。特别授权。
原告段彩学与被告卢氏县运输公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段彩学的委托诉讼代理人杨军星、被告卢氏县运输公司的委托诉讼代理人李艳丽、被告人寿财险三门峡公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段彩学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费及住院期间的误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等各项费用共计15125.53元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日12时许，魏清池驾驶运输公司的豫Ｍ×××××号中型运输客车，行驶至209国道五里川镇马莲村路段发生交通事故，造成乘车人原告段彩学受伤。经卢氏交警大队认定原告无责任。另豫Ｍ×××××号中型运输客车在被告人寿财险三门峡公司投保有交通事故责任强制险。原告受伤后被送往官坡中心卫生院诊断，因伤情严重，后又被送往卢氏县人民医院治疗，共住院23天。2018�4月18日，原告与被告运输公司调解时，因被告运输公司言辞不当，导致原告气极，当场昏迷，被救护车送往医院治疗。原告要求赔偿无果，故诉至法院。
运输公司口头辩称，法院依法判决。
人寿财险三门峡公司口头辩称，1.原告诉称被告人寿财险三门峡公司承保的为交强险，因原告系乘客，故被告人寿财险三门峡公司不承担赔偿责任。2.事发后运输公司并未向被告人寿财险三门峡公司报案，无法查证本案是否属于保险车辆及保险责任，原告的损失应由侵权人直接赔偿。3.被告人寿财险三门峡公司承保的为承运人责任险，人寿财险三门峡公司已经履行了法定的提示和明确的说明义务，保险的责任限额为医疗费赔偿限额80000元，死亡伤残赔偿限额300000元，绝对免赔率15%，其他约定详见合同。4.人寿财险三门峡公司不应承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对原告提交的卢氏官坡镇官坡村民委员会的证明，第411224320171012号道路交通事故认定书，卢氏运输公司豫Ｍ×××××号中型普通客车的机动车行驶证、道路运输证、魏清池的机动车驾驶证复印件，道路客运承运人责任保险单（抄件），卢氏县人民医院诊断证明书、住院证、出院证，卢氏县人民医院住院收费票据、卢氏官坡中心卫生院门诊收费票据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日12时许，魏清池驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号中型普通客车，行驶至209国道卢氏五里川镇马连村路段发生交通事故，造成乘车人原告段彩学受伤。原告受伤后被送往卢氏官坡中心卫生院治疗，当天转至卢氏县人民医院治疗，共住院23天。花费医疗费共计6092.85元。出院诊断�：1、胸部闭合性损伤；①左侧1肋骨骨折；××；③皮下气肿；2、高血压；3、××（冠脉支架术后）。卢氏县人民医院出院医嘱：1、休息2月，2月内禁止剧烈活动；2、2月后复查X线，确定下一步治疗方案；3、××继续治疗；4、如有不适，及时就诊。
2017年10月12日，卢氏县公安局交通警察大队官坡中队作出第411224320171012号道路交通事故认定书，认定魏清池承担事故全部责任；段彩学无责任。后原告诉至本院，要求赔偿。
另查明，1、车牌号为豫Ｍ×××××号的中型普通客车的所有人为卢氏运输公司。
2、豫Ｍ×××××号中型普通客车在被告人寿财险三门峡公司投保有道路客运承运人责任保险。保单号：815052017400297000367。保险期间自2017年8月6日零时起至2018年8月5日二十四时止。被告人寿财险三门峡公司投保道路客运承运人责任险，每座赔偿限额400000元（财产赔偿限额为20000元，医疗赔偿限额为80000元），每次事故免赔率为15%。
3、原告段彩学住院期间，被告卢氏运输公司为原告垫付3600元。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本次事故中，原告段彩学乘坐被告卢氏运输公司所有的中型普通客车（魏清池系司机），双方之间成立了旅客运输合同法律关系，被告卢氏运输公司作为承运人员有安全运送乘客段彩学到达目的地的义务，现魏清池驾驶车辆不当造成原告段彩学在车内受伤，卢氏运输公司应承担赔偿责任。因豫Ｍ×××××号中型普通客车在被告人寿财险三门峡公司投保有道路客运承运人责任保险，故被告人寿财险三门峡公司可在其责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
结合�告段彩学向本院提交的赔偿清单主张的赔偿数额及本案的相关证据，原告段彩学的损失为11837.75元，包括医疗费6092.85元（5824.22元+268.63元）；住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；营养费230元（10元/天×23天）；误工费2892.3元[12719元/年÷365天×83天（住院期间23天+医嘱休息60天）]；护理费1862.6元（29558元/年÷365天×23天）；交通费本院酌定300元。
根据运输公司和人寿财险三门峡公司之间的保险合同约定的每次事故免赔率为15%，被告人寿财险三门峡公司应赔偿原告8878.3元，剩余2959.45元由被告卢氏运输公司赔偿。由于被告卢氏运输公司已经垫付原告段彩学3600元，故被告人寿财险三门峡公司应赔偿原告段彩学8237.75元，应将640.55元支付给被告卢氏运输公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人�共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告段彩学8237.75元；
二、驳回原告段彩学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告段彩学负担39元，被告卢氏县运输公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
�判员刘鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 程园园
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初250号
原告：王雅轩，女，1984年8月21日出生，景颇族，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。
被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。
法定代表人张云元，职务：经理。
住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。
原告王雅轩与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告王雅轩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王雅轩撤回起诉处理。
审判长 黄绍晨
审判员 陶润仙
审判员 苏云伟
二〇一七年二月十三日
书记员 匡湘云
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初250号原告：王雅轩，女，1984年8月21日出生，景颇族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。法定代表人张云元，职务：经理。住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。原告王雅轩与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告王雅轩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王雅轩撤回起诉处理。审判长  黄绍晨审判员  陶润仙审判员  苏云伟二〇一七年二月十三日书记员  匡湘云
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3884号
原告：邱秀田，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：董守锋，男，1977年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告邱秀田与被告董守锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱秀田到庭参加诉讼，被告董守锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秀田向本院提出诉讼请求：1、被告董守锋偿还原告邱秀田借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告董守锋负担。事实与理由：2013年8月30日，被告董守锋向原告邱秀田借款20000元，双方约定月息1分5厘，并向原告邱秀田出具借据一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告董守锋向原告邱秀田借款20000元，并出具借据一份，载明：今借到人民币贰万元整（20000元）月息1.5分，董守锋2013年8月30日，手机号139××××0566。原告邱秀田多次向被告董守锋催要借款未果，为此成讼。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告邱秀田与被告董守锋之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告董守锋出具的借据予以证实。被告董守锋作为债务人未履行还款义务，损害了原告邱秀田的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告邱秀田请求被告董守锋偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。
关于原告邱秀田请求被告董守锋按照月利率1.5％计算利息的诉讼请求，因双方在其借条中注明月利1.5％，本院对2013年8月30日起至本判决实际履行完毕之日止的利息予以支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董守锋于本判决生效后十日内偿还原告邱秀田借款20000元，并按照月利率1.5%支付自2013年8月30日至本判决实际履行完毕之日止的利息。
驳回原告邱秀田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一七年十一月十日
书记员 岳静兴
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李杰，男，1991年7月16日生，住上海市上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,126.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,126.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李杰，男，1991年7月16日生，住上海市上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,126.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,126.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2623号
原告：潘儒焜，男，1995年5月1日出生,汉族，住福建省永春县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告潘儒焜与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘儒焜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金800元。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3300元培训费，并于2016年通过科目二考试。2017年3月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。根据原告与被告签订的机动车驾驶员培训合同，科目三考试合格取得驾驶证后，培训合同终止。现原告已于2017年5月5日通过科目三考试并于2017年5月7日通过科目四拿到驾驶证，双方合同关系因原告取得驾驶证而终止，故对原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告经被告驾校参加驾驶员培训考试，先后通过科目一、科目二、科目三、科目四的考试并拿到驾照，合同已经履行完毕，故对原告主张要求被告退还培训费的请求，本院不予支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，因被告停止培训后，原告为继续拿到驾照花钱请私人教练通过科目三、科目四的考试并拿到驾照，其虽未提供相应证据证明，但被告的行为确实给原告造成了不便，故对原告主张的损失酌定支持500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘儒焜损失500元；
二、驳回原告潘儒焜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年十月十二日
书记员 夏晓宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2601号
原告:邓少江,男,1974年5月19日出生,汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：朱金菊、朱晴晴（实习），安徽远泰律师事务所律师。
被告:安徽曲阳建设有限公司,住所地安徽省定远县鲁肃大道示范街小高层3号楼3层,统一社会信用代码9134112566791154XD（1-3）
法定代表人：张春梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓峰，男，1969年9月11日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告:魏苏保,男,1971年5月15日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告邓少江与被告安徽曲阳建设有限公司、魏苏保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓少江及其委托诉讼代理人朱金菊、朱晴晴，被告安徽曲阳建设有限公司的委托诉讼代理人张晓峰，被告魏苏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少江向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付拖欠的工资款56000元并支付利息（从2015年2月6日以月利率2%计算至款付清时止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告安徽曲阳建设有限公司承建“金港湾小区”工程，后找到原告，希望原告为其提供劳务，后原告在其工地上提供劳务，经双方结算，被告共欠原告工资款56000元，同时由安徽曲阳建设有限公司的项目经理魏书保向原告出具结算单。综上，为维护原告公司的合法权益，今特具状起诉，恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告安徽曲阳建设有限公司辩称：被告魏苏保不是我公司员工，因此对于被告魏苏保的账目我们不予认可，因此对原告针对我公司的诉求不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏苏保辩称：一、不承认原告为农民工工资，因公司在工程施工验收结束后，政府明文要求张贴实际施工人农民工工资清帐通知，并公布电话，至今不欠农民工工资，请法院认定对方起诉性质为分包工程欠工程款为由起诉；二、原告应承担维修义务，因原告施工不当，造成2#、3#楼地下室坡道渗水，造成电费、抽水费用及人工费用；1#楼平顶房面至今长期积水，渗漏至住户家中，维修了不少费用，要求原告承担责任及进行价款清算；三、因分包人未达到包修年限，要求原告撤回起诉；四、要求起诉方应承担并支付5%建设工程质量保修金不足的款。同意调解分期支付。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告安徽曲阳建设有限公司中标定远县金港区1#、2#、3#楼工程，并成立定远县金港湾注区1、2、3#楼项目部，项目经理为沈安红，施工负责人为被告魏苏宝。2015年2月6日，被告魏苏保出具情况说明一份交原告持有，明确欠金港湾水电安装款五万陆千元整。
庭审中，安徽曲阳建设有限公司认可定远县金港湾注区1、2、3#楼项目部施工负责人魏苏宝即是本案到庭的被告魏苏保。
庭审中，魏苏保陈述原告是经人介绍到我工地上做水电安装工程，我们之间属于合同关系。我是曲阳公司驻工地负责人，职责是现场负责质量、安全和监督。工程款结算是与我结算。工程款有转账有现金支付。星河房地产公司将钱支付给曲阳公司，之后曲阳公司将钱支付给项目经理沈安红，我再根据工程进度将钱支付给各个班组。
庭审中，魏苏保称与原告签订的合同在公司项目部，本院要求其在休庭后三日内提交，但至今未向本院提交。
本院认为，原告为被告施工事实存在，原告为被告施工，被告理应支付相应的报酬。魏苏保出具给原告的情况说明中明确拖欠原告水电安装款五万陆千元，双方的权利义务关系明确，故被告理应及时支付，被告安徽曲阳建设有限公司任命被告魏苏保为金港小区施工负责人，魏苏保的行为系代表公司的职务行为，由此产生的法律后果应由安徽曲阳建设有限公司承担，被告方的辩解与事实不符，不予采信。原告主张利息，无事实与法律依据，不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告安徽曲阳建设有限公司支付原告邓少江款56000元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1200元，减半收取600元，由被告安徽曲阳建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一六年八月十二日
书记员 支忠雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第596号
原告金某某。
被告何某某。
原告金某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2011
年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，
于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加
了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终
结。
原告金某某诉称，2010年7月17日，被告向原告借款10万
元，借条载明于2011年1月30日前归还，但是未约定利息。但
是被告至今分文未还，故诉请判令：被告立即归还借款10万元
并支付利息（自2011年1月31日开始按银行同期同类贷款利率
计算）。
被告何某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审笔录中的陈述等
证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
金某某借款10万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期
不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告何某某于本判决生效后十日内，归还原告借款本金1
0万元，并支付利息（自2011年1月31日起按银行同期同类贷款
利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一一年三月三十日
书 记 员 龚洁茹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2742号
原告:唐武清，男。
委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。
被告:唐能国，男。
被告:唐全生，男。
被告:唐解龙，男。
第三人：永州市零陵湘桂农贸市场，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡。
负责人：陈庆规，该农贸市场投资人。
委托诉讼代理人：刘飞军，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
原告唐武清诉被告唐能国、唐全生、唐解龙合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。2018年1月22日，永州市零陵湘桂农贸市场申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。在诉讼过程中，因第三人永州市零陵湘桂农贸市场向永州市中级人民法院提起与唐全生、陈解龙、唐能国、唐武清第三人撤销之诉。本院于2018年3月24日裁定本案中止审理。原告唐武清于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐武清自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐武清撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告唐武清负担。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 何 云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，样稿经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初85号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人廖然，男，1954年10月15日出生，广西宁明县人，壮族，高中文化，无业，住广西宁明县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月11日被宁明县公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人廖然犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉。被告人廖然到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2015年12月某日，被告人廖然从他人处获得一块冰毒，随后积极寻找买家。2016年1月某日，“阿某1”（侦查机关特情）获知廖然有100多克冰毒销售，遂向宁明县公安局报告情况。宁明县公安局要求“阿某1”协助联系廖然购买毒品事宜。2016年1月11日，崇左市公安局指派一名民警化装成外地买家，通过“阿某1”联系，与廖然约定在宁明县亭亮镇进行毒品交易。11日下午，该民警驾驶桂Ｆ×××××小轿车搭乘“阿某1”与廖然在亭亮村牛圩屯旧亭亮二中附近路段交易。双方在交易时被民警当场查获。民警从廖然身上缴获一罐冰毒可疑物、两部手机、现金人民币等物。经称量，从廖然处缴获的冰毒可疑物净重134.8克。经鉴定，认定从廖然处缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，含量为2%。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人廖然的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖然对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名没有异议，亦无任何证据向法庭提交。
经审理查明，2015年12月某日，被告人廖然从他人处获得一块冰毒，随后积极寻找买家。2016年1月某日，“阿某1”（侦查机关特情）获知廖然有100多克冰毒销售，遂向宁明县公安局报告情况。宁明县公安局要求“阿某1”协助联系廖然购买毒品事宜。2016年1月11日，崇左市公安局指派一名民警化装成外地买家，通过“阿某1”联系，与廖然约定在宁明县亭亮镇进行毒品交易。11日下午，该民警驾驶桂Ｆ×××××小轿车搭乘“阿某1”与廖然在亭亮村牛圩屯旧亭亮二中附近路段交易。双方在交易时被民警当场查获。民警从廖然身上缴获一罐冰毒可疑物、两部手机、现金人民币等物。经称量，从廖然处缴获的冰毒可疑物净重134.8克。经鉴定，认定从廖然处缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，含量为2%。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年1月11日宁明县公安局亭亮派出所联合禁毒大队根据特情线索在宁明县亭亮镇旧亭亮二中附近查获一名吸毒人员廖然，并在其身上缴获冰毒可疑物一罐，当日决定对该案立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年1月11日14时许，宁明县公安局专案组民警在宁明县亭亮镇旧亭亮二中附近，抓获犯罪嫌疑人廖然，并缴获犯罪嫌疑人廖然带来交易的冰毒可疑物一罐。经依法讯问，犯罪嫌疑人廖然如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
3、户籍证明，证实廖然出生于1954年10月15日，作案时已达到法定刑事责任年龄。
4、现场检测报告书，证实廖然经现场检测结果呈阴性。
5、过称收缴提取笔录，证实在廖然的灰色布包查获一袋冰毒可疑物，该冰毒可疑物毛重为136.9克，包装袋重2.1克，冰毒可疑物净重为134.8克，并从中提取2.5克送检。
6、情况说明，证实“阿某1”为宁明县公安局缉毒特情。
7、证人阿某1证言，证实其知道廖然有一百多克可以购买到毒品，2016年1月初其知道廖然有100多克冰毒销售，便跟廖然联系，表示可以介绍老板购买毒品。廖然同意考虑跟其联系并完成交易。随后其将情况告诉给宁明县公安局禁毒大队的民警，民警叫其随时联系廖然等待机会成熟后抓捕。1月10日其与廖然见面后确定廖然有一百多克冰毒并谈好价钱，并将情况跟民警报告。民警叫其第二天联系廖然并约在亭亮交易。1月11日，其与一扮演老板的民警一起驾车到亭亮街附近，并叫廖然过来交易。廖然将毒品拿来后，其对这些冰毒可疑物验货时，被公安机关抓获，并在车上查获冰毒可疑物。
8、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实从廖然车上查获冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺，含量为2%。
9、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于宁明县亭亮乡亭亮村牛圩屯旧亭亮二中附近路段。
10、被告人廖然供述，2015年年初时，一个名叫“阿贤”的越南仔跟其说有一袋从越南带出来的冰毒，让其拿去销售卖得多少钱都归其。其就将这些冰毒带回家藏好。过几天后有个叫“阿某1”的人通过“阿某2”联系其说要买毒品，其跟“阿某1”联系试货并商量好交易冰毒的细节。二人约定交易价格为50元一克，其有一百多克冰毒。2016年1月11日，“阿某1”叫其到亭亮乡交易，其带着冰毒到亭亮乡旧部队营房的一条小路附近跟“阿某1”和他带来的老板交易时，被公安民警抓获。
本院认为，被告人廖然违反国家关于毒品管理的规定，贩卖毒品、甲基苯丙胺数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖然犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。根据廖然犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2031年1月10日止。）
二、对扣押在案的冰毒可疑物予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄秋玲
审 判 员 黄方臣
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第二款走私、贩卖、贩卖、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、贩卖、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、贩卖、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、贩卖、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5612号
原告于某某，男，汉族。
委托诉讼代理人邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏小裕，辽宁领域律师事务所律师。
被告姜某某，女，汉族。
委托诉讼代理人王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。
原告于某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 张彦勃
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初859号
原告：王新灵，男，1970年12月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010284698。
被告：河南省福莱雅门业有限公司。住所地：沈丘县石槽集乡周界路北侧。统一社会信用代码91411624095253413T。
法定代表人：刘众一，经理。
原告王新灵与被告河南省福莱雅门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王新灵于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新灵申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王新灵撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王新灵负担。
审判员 代志军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李夏夏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1579号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，高职文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1431号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年10月30日，被告人江某某在重庆市某区某路1号楼10-14房间内，以750元的价格将一包冰毒（共净重0.61克）和两颗麻古（共净重0.19克）贩卖给李某某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、抓获经过，证人证言，辨认笔录、辨认现场笔录、照片、提取笔录、指认照片、称量笔录、现场封装笔录、检材提取笔录、扣押笔录及清单、人身和房间检查笔录、聊天及通话记录、物证检验相关文书，被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年8月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十二月七日
书记员 廖燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12028号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审 判 员 黄诗战
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王巧思
书 记 员 何 娅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异34号
异议人（被执行人）：石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：付书全，该公司负责人。
委托代理人：徐小亮，男，1985年9月11日出生，汉族，该公司员工，住福建省石狮市。
申请执行人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中化二建集团有限公司与被执行人石狮市佳龙石化纺纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人石狮市佳龙石化纺纤有限公司于2017年4月5日向本院提出书面异议，后于2017年4月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人石狮市佳龙石化纺纤有限公司申请撤回执行异议，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人石狮市佳龙石化纺纤有限公司撤回执行异议申请。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 涵
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初231号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地湖南省衡阳市衡山县贺家乡贺家街。
法定代表人：旷文念，行长。
被告：康文彪，男，1975年3月12日出生，汉族，衡山县人。
被告：王新辉，女，1977年3月20日出生，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行诉被告康文彪、王新辉金融借款合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行撤回起诉。
案件受理费740元，因撤诉减半收取370元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行负担。
审判员 刘南斌
二〇一八年五月三日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423民初231号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行，住所地湖南省衡阳市衡山县贺家乡贺家街。	法定代表人：旷文念，行长。	被告：康文彪，男，1975年3月12日出生，汉族，衡山县人。	被告：王新辉，女，1977年3月20日出生，汉族，衡山县人。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行诉被告康文彪、王新辉金融借款合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:	准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行撤回起诉。	案件受理费740元，因撤诉减半收取370元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司贺家支行负担。	审判员  刘南斌	二〇一八年五月三日	书记员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第360号
原告遂溪县国土资源局，住所地遂溪县遂城镇新凤路90号。
法定代表人蔡伟国，局长。
委托代理人王文佳，男，成年，汉族，系遂溪县国土资源局干部，住遂溪县。
被告湛江世邦电器有限公司，住所地遂溪县遂城镇湛川路31号（遂溪县经贸局办公楼六楼一室）。
法定代表人劳华丽，该公司总经理。
原告遂溪县国土资源局诉被告湛江世邦电器有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告遂溪县国土资源局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼，被告湛江世邦电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县国土资源局起诉称，被告于2010年7月27日在遂溪县竞得一宗工业用地（地块位于岭北镇国道207线南，总面积：61890.342平方米，土地出让价款892.1万元），因被告未按土地出让合同约定的时间付清土地出让价款，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）有关规定，应向原告缴纳违约金686917元（自滞纳之日起，每日按迟支付款项1‰计）。原告多次向被告催收未果，现为了国有资产不流失，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告湛江世邦电器有限公司缴纳违约金人民币686917元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告遂溪县国土资源局为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、《关于催收土地出让违约金的函》一份；2、《土地使用权交易成交确认书》一份；3、《报价单》、《公告》、《资金通用票据》各一份；4、《国有建设用地使用权出让合同》一份。
被告湛江世邦电器有限公司既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告湛江世邦电器有限公司于2010年7月27日在遂溪县竞得一宗工业用地（地块位于岭北镇国道207线南，总面积：61890.342平方米［含路］，土地用途：工业用地（家用电器项目），出让年限：50年，土地出让价款892.1万元），2010年7月27日原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定被告自本合同签订之日起30日内（即2010年8月26日），一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人应当按合同第三十条“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”，但被告2010年11月12日才缴纳出让款8921000元，经原告发函（遂财土函（2013）3号）催缴土地出让违约金未果，原告遂向本院起诉，要求被告缴纳违约金。
本院认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷案件，被告湛江世邦电器有限公司于2010年7月27日在遂溪县竞得一宗工业用地并于2010年7月27日与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同已依法成立并生效，应受法律保护。按照该合同的第十条的约定，因被告未按土地出让合同第十条约定的时间付清土地出让价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告构成了违约。被告应按照该合同第三十条的约定，支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告要求被告按照合同第三十条约定的违约责任计算违约金，自合同签订之日起30日（即2010年8月27日起视为被告违约），从2010年8月27日起至2010年11月11日止以出让价款8921000元按每日1‰向原告（××）缴纳违约金677996元（即：8921000元×1‰×76天＝677996元），本院予以支持。被告湛江世邦电器有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江世邦电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告遂溪县国土资源局支付违约金人民币677996元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10669.17元，由被告湛江世邦电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 王 芬
人民陪审员 王巧君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第360号
原告遂溪县国土资源局，住所地遂溪县遂城镇新凤路90号。
法定代表人蔡伟国，局长。
委托代理人王文佳，男，成年，汉族，系遂溪县国土资源局干部，住遂溪县遂城镇政府院内。
被告湛江世邦电器有限公司，住所地遂溪县遂城镇湛川路31号（遂溪县经贸局办公楼六楼一室）。
法定代表人劳华丽，该公司总经理。
原告遂溪县国土资源局诉被告湛江世邦电器有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告遂溪县国土资源局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼，被告湛江世邦电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县国土资源局起诉称，被告于2010年7月27日在遂溪县竞得一宗工业用地（地块位于岭北镇国道207线南，总面积：61890.342平方米，土地出让价款892.1万元），因被告未按土地出让合同约定的时间付清土地出让价款，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）有关规定，应向原告缴纳违约金686917元（自滞纳之日起，每日按迟支付款项1‰计）。原告多次向被告催收未果，现为了国有资产不流失，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告湛江世邦电器有限公司缴纳违约金人民币686917元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告遂溪县国土资源局为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、《关于催收土地出让违约金的函》一份；2、《土地使用权交易成交确认书》一份；3、《报价单》、《公告》、《资金通用票据》各一份；4、《国有建设用地使用权出让合同》一份。
被告湛江世邦电器有限公司既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告湛江世邦电器有限公司于2010年7月27日在遂溪县竞得一宗工业用地（地块位于岭北镇国道207线南，总面积：61890.342平方米［含路］，土地用途：工业用地（家用电器项目），出让年限：50年，土地出让价款892.1万元），2010年7月27日原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定被告自本合同签订之日起30日内（即2010年8月26日），一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人应当按合同第三十条“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”，但被告2010年11月12日才缴纳出让款8921000元，经原告发函（遂财土函（2013）3号）催缴土地出让违约金未果，原告遂向本院起诉，要求被告缴纳违约金。
本院认为，本案系建设用地使用权出让合同纠纷案件，被告湛江世邦电器有限公司于2010年7月27日在遂溪县竞得一宗工业用地并于2010年7月27日与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同已依法成立并生效，应受法律保护。按照该合同的第十条的约定，因被告未按土地出让合同第十条约定的时间付清土地出让价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告构成了违约。被告应按照该合同第三十条的约定，支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告要求被告按照合同第三十条约定的违约责任计算违约金，自合同签订之日起30日（即2010年8月27日起视为被告违约），从2010年8月27日起至2010年11月11日止以出让价款8921000元按每日1‰向原告（即出让人）缴纳违约金677996元（即：8921000元×1‰×76天＝677996元），本院予以支持。被告湛江世邦电器有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江世邦电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告遂溪县国土资源局支付违约金人民币677996元。
二、驳回原告遂溪县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10669.17元，由被告湛江世邦电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 王 芬
人民陪审员 王巧君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执208号
申请执行人：郑凯章，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余锋，总经理。
申请执行人郑凯章与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第275号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。在执行过程中，本院将被执行人广西防城港瑞达海运有限公司名下的“瑞达166”号船舶拍卖，并将申请执行人郑凯章享有优先权部分的债权93500元划拨到其指定账户。此后，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2016年8月16日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执208号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖国良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第2032号
原告于裕章，农民。
被告徐君，农民。
原告于裕章因与被告徐君发生买卖合同货款纠纷一案，于2005年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员倪维山独任审判，于2005年10月27日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于裕章诉称，2005年3月25日至8月25日，被告数次向原告购买木线条，计货款32,624.10元。虽经原告多次催付，但被告分文未付，现请求判令被告支付所欠货款32,624.10元。
原告针对自己的主张，向法庭提交销（送）货清单21份及欠条1份，以证明被告尚欠原告货款32,624.10元的事实。
被告徐君未作书面答辩。其在庭审时称，尚欠原告货款32,624.10元事实，但其中出具欠条的6,000元这笔货款，实际木线价值只有3,900元，只因原告为这批货被罚了款，提出要把价格提高，我为要去交货只好同意。现我要求退还价值3,000-4,000元的木线，并减让货款2,000元。
经当庭质证，本院对双方当事人陈述及提供的证据作如下评判：
原告提交的销（送）货清单及欠条1份，被告对其真实性表示认可，该组证据来源真实、合法，且载明之内容又与本案事实有关联性，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间订立的买卖合同，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。现被告尚欠原告货款32,624.10元事实清楚，足以认定，故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为出具欠条并非其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐君应支付给原告于裕章货款32,624.10元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1,315元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇五年十月二十七日
书记员 张 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第878号
原告罗某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈发生，广东深大地律师事务所律师。
被告于某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年三月八日
书记员 杨静（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第275号
原告：吕某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：吴某某。
被告：李某某。
被告：吕某某。
原告吕某为与李某某、吕某某民间借贷纠纷一案，于201
0年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行
了审理。原告吕某的委托代理人应某某到庭参加诉讼，被告李
某某、吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告吕某起诉称：2008年11月21日，被告李某某向原告
借款人民币100000元，并向原告出具一份，在借据上签名。然
而，被告李某某至今分文未还借款，原告多次寻找被告李某某
催要，但均无回应。被告李某某与被告吕某某系夫妻关系，根
据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，夫妻关系存续期间一
方的所欠债务应由夫妻双方共同承担。为此，请求依法判令被
告李某某和被告吕某某立即归还原告借款100000元，（自起诉
之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利
率计算）。原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明二份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、被告李某某于2008年11月21日出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款100000元的事实。
3、结婚登记申请书复印件一份，用以证明两被告系夫妻
关系的事实。
被告李某某、吕某某未提出书面答辩意见及相关证据材
料，亦未到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，视为对质证
权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据
此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款100000元有其亲笔出具的借条为证，被告理应归还借
款，现被告未有归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责
任。被告李某某与被告吕某某系夫妻关系，其在诉讼期间既未
向本院提交证据证明本案涉及债务为个人债务，也未提供证据
证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应
认定为两被告在婚姻关系存续期间所负债务应视为夫妻共同债
务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
由被告李某某、吕某某归还原告吕某借款100000元并赔
偿逾期还款利息损失（利息损失从2010年1月12日起按中国人
民银行同期贷款计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生
效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某
某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年三月二日
代书记员 董君君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初807号
原告（反诉被告）:湖南望达汽车销售服务有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道红叶山庄第1栋1层115号。
法定代表人：彭再纯，该公司总经理。
委托代理人：宋小平，女，1954年10月3日出生，汉族，湖南望达汽车销售服务有限公司职员，住长沙市岳麓区。
被告（反诉原告）:郑伟，男，1974年10月13日出生，土家族，住长沙市开福区。
委托代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。
委托代理人：李雨洋，湖南展航律师事务所实习律师。
原告湖南望达汽车销售服务有限公司（以下简称望达公司）诉被告郑伟修理合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，被告郑伟提出反诉。本案依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告望达公司的法定代表人彭再纯及其委托代理人宋小平，被告郑伟的委托代理人王丽、李雨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望达公司提出诉讼请求：1、判决郑伟履行协议，支付车辆维修费13605元、拖车费200元、占用场地费7200元，共计21005元；2、判决郑伟承担本案诉讼费。事实和理由：郑伟驾驶湘Ａ×××××雪佛兰于2015年10月29日发生交通事故，其书面委托望达公司为其至交警部门办理手续、至保险公司办理车辆定损、维修事故车辆等事宜。望达公司遂将郑伟的事故车辆拖回至公司维修，经保险公司定损维修费为13605元，产生拖车费200元。车辆修好后，望达公司通知郑伟支付车辆维修费及取车，但郑伟至今未付款提车。由于郑伟长达一年之久未提车，车辆占用停车场，且望达公司对车辆进行保管，产生相关费用。郑伟应按20元/天支付11个月的车辆场地占用费。故望达公司提起诉讼。
被告郑伟辩称：郑伟于2015年10月29日晚发生交通事故，将事故车辆拖至望达公司进行维修估价。双方未签订修理合同，望达公司对事故车辆进行维修，未得到郑伟的明确同意或签字确认。望达公司违反诚信原则，强买强卖，长期恶意扣留郑伟车辆。望达公司诉请郑伟支付车辆维修费、拖车费、占用场地费共计21005元，证据不足，请求予以驳回。
反诉原告郑伟提出反诉请求：1、望达公司返还郑伟湘Ａ×××××车辆；2、望达公司赔偿郑伟车辆被扣押损失50000元。事实和理由：郑伟于2015年10月29日晚发生交通事故，在交警部门处理完毕后，便将该车拖至望达公司进行维修估价。望达公司在未告知维修费用明细，也未得到郑伟同意擅自对该车辆进行维修，费用高达13605元，并恶意扣留车辆，导致郑伟生活不便。故郑伟提起反诉。
反诉被告望达公司辩称：望达公司根据郑伟的书面委托而对其事故车辆湘Ａ×××××雪佛兰轿车进行维修，维修费以保险公司定损金额为准。双方不是强买强卖，郑伟不能使用车辆是由于其不支付维修费造成的，望达公司无过错。请求驳回郑伟的反诉请求。
经审理查明：望达公司系处理交通事故快处快赔的服务单位。2015年10月29日晚，郑伟驾驶其所有的湘Ａ×××××雪佛兰轿车与案外人李泽驾驶的湘Ａ×××××车辆相撞，造成两车受损及湘Ａ×××××车辆内三名乘客受伤的交通事故。同日，郑伟出具《授权委托书》，载明：郑伟驾驶湘Ａ×××××号车于2015年10月29日发生的交通事故，由于本人工作原因现委托湖南望达汽车销售服务有限公司代理我方参加此次事项及权限:到交警队办理手续、协助办理结案手续；到保险公司办事车辆定损；修复事故车辆；结算以保险定损为准。望达公司便将湘Ａ×××××号车拖至其公司，并支付了拖车费200元。同年12月2日，本次交通事故中对方肇事车辆湘Ａ×××××投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司确认湘Ａ×××××雪佛兰轿车定损金额为13605元。望达公司于同年12月6日开始对湘Ａ×××××雪佛兰轿车进行维修，同年12月底修理完毕。此后，望达公司通知郑伟支付维修费及取车，郑伟只同意支付维修费6000元，双方就维修费金额发生争议，郑伟至今未向望达公司支付维修费，望达公司亦未向郑伟返还车辆。双方协商未果，望达公司遂诉至本院，郑伟亦提出反诉。
上述事实，有原告提交的《授权委托书》、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、汽车服务合约书、机动车保险车辆损失情况确认书、支付拖车费票据、手机短信等证据和当事人的陈述予以证明，经举证、质证，本院予以认定。
本院认为，望达公司提交的《授权委托书》证明郑伟签名确认其委托望达公司就湘Ａ×××××雪佛兰轿车于2015年10月29日发生的交通事故办理赔偿及维修该车辆等事项，郑伟当庭认可其在《授权委托书》的签名是真实的，但主张其是在空白的委托书上签名，对此，诉讼中其未能提交相应证据予以证明，对该主张，本院不予采纳。望达公司依据郑伟的授权将事故车辆湘Ａ×××××雪佛兰轿车拖至其公司，并进行了维修，望达公司与郑伟之间形成合法有效的修理合同关系。郑伟应当向望达公司支付相应拖车费和车辆维修费。望达公司提交的拖车费票据证明其实际支付了拖车费200元，本院予确认。郑伟在《授权委托书》中明确约定修复事故车辆结算以保险定损为准。望达公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书证明中国人民财产保险股份有限公司确认湘Ａ×××××雪佛兰轿车定损金额为13605元，该定损系由涉案交通事故中对方肇事车辆湘Ａ×××××所投保的保险公司交叉定损，符合交通事故车辆定损维修行业惯例和公平原则，本院予以确认。郑伟至今未向望达公司支付湘Ａ×××××车辆拖车费200元、维修费13605元，望达公司诉请支付该款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至今望达公司因未将修复的湘Ａ×××××车辆返还给郑伟，本案中已判决郑伟支付维修费，现郑伟反诉请求望达公司返还湘Ａ×××××车辆，本院予以支持。望达公司因郑伟未支付车辆维修费而留置湘Ａ×××××车辆，系对郑伟欠付维修费的法定担保行为，望达公司主张郑伟支付车辆占用场地费7200元，无合法依据，本院不予支持；郑伟主张望达公司支付车辆被扣押损失50000元，亦无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限郑伟于本判决生效之日起三日内向湖南望达汽车销售服务有限公司支付车辆拖车费200元、维修费13605元，共计13805元；
二、限湖南望达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还郑伟湘Ａ×××××雪佛兰轿车；
三、驳回湖南望达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回郑伟的其他反诉请求。
如郑伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，反诉费525元，共计687.5元，由湖南望达汽车销售服务有限公司承担87.5元，郑伟承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年四月十一日
书记员 周艳娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8430号
原告左桂南，男，1956年5月13日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告左桂南与被告中国平安财产保险股份有公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告左桂南的委托代理人刘春辉到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左桂南诉称：2014年11月11日，在北京市房山区长阳镇东环路与黄良路交叉路口，曹海斌驾驶的小客车（车牌号：×××）与赵英丽驶的小客车（车牌号：×××，内乘左桂南）发生交通事故，造成左桂南受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定曹海斌负事故全部责任。前期费用已由法院判决解决，2016年3月1日，左桂南进行二次手术。故诉至法院，要求赔偿医疗费8396.8元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1200元、交通费1526元、复印费8.5元，合计12531.3元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为事故车辆在我公司投有交强险和50万元商业险，我公司前期已在交强险项下赔付101115.27元，商业险项下赔付118275.61元，对原告的诉讼请求合理合法部分同意在剩余保额内赔付。
经本院审理查明：2014年11月11日，在北京市房山区长阳镇东环路与黄良路交叉路口，曹海斌驾驶的小客车（车牌号：×××）与赵英丽驶的小客车（车牌号：×××，内乘左桂南）发生交通事故，造成左桂南受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定曹海斌负事故全部责任。前期费用已由法院判决解决，2016年3月1日，左桂南在北京市仁和医院进行二次手术住院7天。
经查：曹海斌所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）房民初字第06227号、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定曹海斌负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。曹海斌驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费8388.3元（医疗费票据）、住院伙食补助费350元（7天，每天50元）、营养费210元（7天，每天30元）、护理费1050元（7天、每天150元）、交通费300元，合计10298.3元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左桂南伤后损失一万零二百九十八元三角。
二、驳回原告左桂南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告左桂南负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年八月十九日
书记员 隗 苇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1513号
罪犯吴学华，男，1970年1月1日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）黔毕刑终字第430号刑事裁定，认定被告人吴学华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金四万元人民币。违法所得2600元，予以追缴，上交财政。系累犯。判决生效后交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2012年9月14日作出（2012）兴刑执字第900号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第320号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2009年2月4日起至2021年10月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于2014年8月至2015年7月获改造积极分子奖励；2015年8月至2016年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学华减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月4日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1678号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张国锋，男，汉族，1970年11月14日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张国锋金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1678号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告张国锋，男，汉族，1970年11月14日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张国锋金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第250号
原告马某。
委托代理人张惠，河北泰通律师事务所律师。
被告杨某。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张惠，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解甚少，婚后发现双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。于2012年7月11日生一男孩，取名杨某甲，现随被告生活。原被告从2014年9月份开始分居生活至今。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。以上事实有当事人陈述、结婚登记档案等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，但原告在举证期限内未提供证据，庭审中也未提供新的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年三月三十日
书记员 华云峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第830号
原告刘晓华，男，汉族。
被告朱伟，男，汉族。
原告刘晓华与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华请求本院判令：一、请求法院判令被告偿还借款本金5000元；二、判令被告支付借款利息2634元（2014年3月20日起至2014年12月25日期间的利息计算方式：5000元×8.2‰×4倍÷30天×482天＝2634元），按中国银行最高贷款利率的4倍计息，另从2015年7月22日至还款之日的利息按中国银行最高贷款利率4倍计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
2014年2月20日，被告朱伟以租房需要租金为由向原告刘晓华借款5000元，并出具了借条一份给原告。借条载明：“今借刘晓华人民币伍仟圆整，一个月内还清。借款人：朱伟”。原告同日将5000元现金借给被告。至2014年3月20日借款到期，被告未偿付借款本金，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱伟以租房为由向原告刘晓华借款5000元，有被告朱伟出具的借条证实，双方已经形成民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，被告应按约定依法履行偿还借款本金的义务。故原告要求被告归还本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。另借款时双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。故本院认定被告需向原告支付逾期利息，原告诉请的利息过高，不予支持。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期支付之日其计算。从2014年3月20日起暂计算至原告主张之日即2014年12月25日利息共计236元（5000元×6.15%÷365天×58天），以后利息按年利率6.15%计算至借款本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告朱伟在本判决生效后十日内偿还所欠原告刘晓华借款人民币5000元；
二、由被告朱伟在本判决生效后十日内支付原告刘晓华借款利息236元（利息暂计算至2014年12月25日，以后利息按年利率6.15%计算至借款本金还清之日止。）；
三、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。
如果被告朱伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费100元，由原告刘晓华负担47元，由被告朱伟负担103元，公告费560元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1620号
原告：李彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：张显照，男，汉族。
被告：王学令，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙振生，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
原告李彬与被告张显照、王学令买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人张富禄，被告张显照、王学令及其委托诉讼代理人孙振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款18万元并自2015年11月5日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月4日下午5时许，被告张显照到原告家买白玉，总重153公斤，价款38万元。2015年11月8日张显照从农业银行给原告汇款20万元，下欠18万元。经多次催要，被告推诿不付。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据有视听资料光盘一张。光盘显示对话内容：“你们现在还争（欠）李彬多少钱？”、“给他20万，还争（欠）18万元”。
被告张显照、王学令辩称，原告与张显照间买卖白玉原石及重量属实，但货款为20万元，张显照已经付清。即使没付清，被告也知道是张显照和其他三个人合伙买的玉石，原告向张显照一个人主张不合理。王学令不应作为本案被告，其不是买卖合同关系当事人。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的光盘，本院组织双方到庭行了播放，被告认可里面的人就是他，说话也是他说的。被告异议称该视听资料未征得当事人同意而录制，取得不合法，且存在威胁性质，不能作为证据使用。被告的异议理由不当并无证据证实，本院不予采纳。对该光盘证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：
2015年11月4日下午5时许，被告张显照到原告李彬家买白玉原石，总重153公斤，价款38万元。2015年11月8日张显照从镇平县农业银行给原告汇款20万元，下欠18万元。原告催要余款，被告未付。被告张显照与被告王学令系夫妻关系。
本院认为，被告张显照向原告李彬购买玉石，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据以上规定，被告购买原告的玉石，约定价款38万元，已付20万元，下欠18万元，事实清楚，应当予以支付。原告的利息损失请求，因双方对付款时间并未约定，应当自被告收到玉石的同时支付，但被告于2015年11月8日向原告付20万元款，原告并未提出异议，可视为原告同意于该日支付，故该利息可于2015年11月9日起按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”依据以上规定，原告向被告王学令主张付款，理由正当。被告张显照辩称玉石款已付清，与事实不符；又辩称，此次买玉石系与他人合伙，未提供相应证据，原告亦不认可，本院不予采纳。被告王学令辩称不应列其为被告的意见，理由不当，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告支付下欠玉石款的请求，于法有据，本院予以支持。因被告应付而未付款，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张显照、王学令于本判决生效后十日内共同偿付原告李彬款18万元及利息损失（该损失按本金18万元、年利率6%，自2015年11月9日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费500元，合计2450元，由被告张显照、王学令共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖艳杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2757号
原告：王龙，男，1989年7月5日出生，汉族。
被告：衡岚，女，1981年1月20日出生，汉族。
原告王龙诉被告衡岚民间借贷纠纷一案，原告王龙于2016年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王龙自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王龙负担。
审判员 陈海军
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 宇