wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2100号
原告：李某青(曾用名：李树清)，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘某某（系原告李某青妻子），女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李某山（系原告李某青大哥），男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李某岭（系原告李某青二哥），男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李某元（系原告李某青三哥），男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。
被告：李某云（系原告李某青姐姐），女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：马某某（系被告李某云夫妹），女，1973年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李某青与被告李某山、李某岭、李某元、李某云遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某青及其委托诉讼代理人刘某某，被告李某岭、李某元，被告李某云的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告李某山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某青向本院提出诉讼请求：请求四被告配合原告办理房屋产权变更手续。在诉讼中，原告李某青变更诉讼请求为：请求人民法院判决由原告按遗嘱继承母亲陈秀华的遗产[房权证号：蒙村房权证蒙C07114001**号；国有土地使用证号：扎集用（2000）第100165号]。
原告李某青诉称，原告与四被告系同胞兄弟姐妹，在其母亲生前，老人与原告一起生活，由原告照料其日常生活，直至老人去世。原告母亲陈秀华生前已订立遗嘱，在遗嘱中明确表示：1、老人生前与原告一居生活，由原告照料其日常生活；2、老人去世后，老人名下的一宗房地产由原告继承，归原告所有。母亲去世后，四被告拒不履行配合原告办理房屋产权变更登记的义务。综上，依据国家法律规定与立遗嘱人订立的遗嘱，故具状起诉。
被告李某山未作答辩。
被告李某岭辩称，我母亲留遗嘱不可能，得的是老年痴呆症，遗嘱不成立。原告的诉请我不认可。
被告李某元辩称，驳回原告进行变更房屋产权登记手续的请求，我母亲得的是老年痴呆病，无法辨认自己的行为与言行，应属于限制民事行为能力人，故所立的遗嘱不成立。应当按照我国《继承法》相关的法律规定进行法定继承。
被告李某云辩称，没有意见，同意原告的诉请。
根据原告陈述、被告的答辩及对双方当事人的询问，本案的无争议事实为：原、被告父母共生育五名子女，长子李某山、次子李某岭、三子李某元、长女李某云。原、被告父亲李振明于1984年去世，母亲陈秀华于2016年4月7日去世。陈秀华去世时留有遗产三间土房。
本案争议焦点是：
原告与四被告的遗嘱继承是否合法有据，应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、土地使用证、房屋产权证、遗嘱继承各一份。意在证明：陈秀华名下的房产归原告继承。
被告李某岭质证意见为：对土地使用证、房屋产权证真实性没有意见，对遗嘱有意见，我母亲有痴呆症，不可能立遗嘱。
被告李某元质证意见为：我的质证意见和被告李某岭的质证意见一致。
被告李某云质证意见为：没有意见。
本院认证为：综合全案分析，本组证据能够证明陈秀华名下的房产归原告继承，为有效证据，予以采信。
二、死亡证明一份。意在证明：陈秀华的死亡时间及原因。
被告李某岭、李某元、李某云质证意见均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
三、申请证人邢某某、杨某出庭作证。意在证明：2016年2月20日陈秀华立的遗嘱是我母亲陈秀华本人签的字，并摁的印。
被告李某岭质证意见为：这两个证人在撒谎，我母亲不识字，没念过书。
被告李某元质证意见为：我母亲有糖尿病，眼珠子都看不见啥了，痴呆，说话都不知道说啥，两个证人说的不真实。
被告李某云质证意见为：没有意见。
本院认证为：证人邢某某、杨某证言能够证明2016年2月20日陈秀华立的遗嘱是立遗嘱人陈秀华本人签的字，并摁的印，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，陈秀华因糖尿病并发症于2016年4月7日去世，陈秀华名下遗留一宗房产，三间土木结构土房，房权证号：蒙村房权证蒙C07114001**号，房屋所有权人载明陈秀华；国有土地使用证号：扎集用（2000）第100165号，土地使用者载明陈秀华，房屋座落：香山镇五段地村（原罕山乡五段地二区）。陈秀华生前于2016年2月20日立遗嘱，并由原告邻居邢某某、杨某见证，两位见证人在该遗嘱上签字并捺印，遗嘱内容载明陈秀华名下的三间土房由原告李某青(李树清)继承，其他子女不得与之分争，遗嘱为陈秀华本人亲笔签字并捺印。
本院认为，《中华人民共和继承法》第三条第一款第（二）项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”、第十六条第一、二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”、第十七条第二、三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，涉案陈秀华名下三间土房，系陈秀华遗留的个人合法财产，陈秀华有权处分，陈秀华所立的遗嘱符合法律规定，原告李某青按陈秀华所立的遗嘱继承其遗留的房屋与法有据。被告李某山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”亦未提出其他答辩意见，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告李某青要求按遗嘱继承母亲陈秀华的遗产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和继承法》第三条第一款第（二）项、第十六条第一、二款、第十七条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于扎鲁特旗香山镇五段地村（原罕山乡五段地二区）陈秀华名下的三间土房（房权证号：蒙村房权证蒙C07114001**号；国有土地使用证号：扎集用（2000）第100165号）由原告李某青继承。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某青负担10元，被告李某山、李某岭、李某元、李某云各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一六年九月七日
书记员 李淑莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初749号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员赵硕出庭支持公诉、被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年8月6日21时26分许，被告人范某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市上海路往重庆路方向行驶，当行驶至十堰市重庆路立交桥路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在范某的血液中检出“乙醇”成份含量为161mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、现场照片、户籍证明：证人胡某的证言；鉴定意见；视听资料；被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 恒
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初357号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人孙占强，男，1973年11月11日出生于河北省邯郸市永年县，汉族，初中文化，务农，住河北省邯郸市永年县。因涉嫌犯污染环境罪，2017年10月11日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月13日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)228号起诉书指控被告人孙占强犯污染环境罪一案，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被告人孙占强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年9月，被告人孙占强在未办理工商、环保等手续的情况下，租用安阳县安丰乡刘家屯一处废弃的木炭窑挖掘建造了电镀加工点，并于2017年2月底开始加工。期间将冲洗池内的废水排到渗坑内。截止2017年3月2日被殷都区住房和城乡建设和解保护局查获时，已加工生产两天，加工镀锌丝杠一吨左右。经安阳县环境监测站对冲洗池废水排放口水样进行监测，水样中六价铬的排放浓度为280mg/L，超过河南省地方标准《省辖海河流域水污染物排放标准》排放限值1399倍，六价铬为有毒物质。另查明，2017年10月11日，被告人孙占强到安阳县公安局投案。认为被告人孙占强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙占强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、牛某等人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、无前科证明、非党员证明、投案证明、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙占强违反国家规定，向土壤排放有毒物质六价铬，经检验水样中六价铬的排放浓度为280mg/L，超过规定排放限值的1399倍，严重污染了环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人孙占强自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且生产时间较短，依法予以从轻处罚。本院根据被告人孙占强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙占强犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月13日起至2018年12月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 张元元
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2991号
原告沈某甲。
原告沈某乙。
两原告共同委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告沈某丙。
被告王某。
被告沈某丁。
被告殷某。
原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、王某、沈某丁、殷某遗赠扶养协议纠纷一案，原告沈某甲、沈某乙于2013年10月28向本院提起诉讼。本院受理�，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、沈某乙及其委托代理人兰晓亭、被告沈某丙、王某、沈某丁到庭参加诉讼，被告殷某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙诉称：案外人沈广和与原、被告六方因赡养事宜达成协议书一份。协议约定“沈广和放弃要求殷某赡养，被告殷某放弃继承沈广和遗产；沈广和随两原告生活，由两原告供养；沈广和去世后，归其所有的位于扬州市邗江区幸福新村20-101室房屋由两原告继承”。协议签订后，两原告按照协议履行了赡养义务，后沈广和于2012年9月21日因病去世，两原告现要求按照协议继承上述房屋。
被告沈某丙、王某、沈某丁辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告殷某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：案外人沈广和与原告沈某甲、被告沈某丙�王某、沈某丁系兄弟妹关系，几人父母早年已亡故。沈广和于1985年与丁翠英结婚，双方婚后未生育子女，被告殷某系丁翠英与其前夫之子，即被告殷某系沈广和继子。原告沈某甲、沈某乙系父子关系，即原告沈某乙系案外人沈广和侄子。位于扬州市邗江区幸福小区20幢101室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证登记在沈广和名下。2010年9月26日，沈广和与原、被告六人签订协议书一份，约定了沈广和赡养、继承等相关事宜，协议约定沈广和自愿放弃要求殷某承担赡养义务，殷某亦放弃继承沈广和遗产；沈广和的一切赡养事宜由沈某甲、沈某乙承担；沈广和百年之后，归沈广和所有的扬州市邗江区幸福新村20幢101室房屋归沈某甲、沈某乙所有。协议签订后，原告沈某甲、沈某乙履行了赡养义务，后沈广和于2012年9月21日因病去世。被告殷某离开以前住所，诉讼期间下�不明。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的亲属关系证明、居民死亡注销户口证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、协议书证实，本院予以确认。
本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中沈广和与原、被告六人签订协议书一份，约定了沈广和生养死葬及财产继承等事宜，该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。现两原告按照协议履行了相关赡养义务，按照法律规定及协议约定，应享有继承约定财产之权利，原告的诉讼请求应予支持。被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于扬州市邗江区幸福新村20幢101室房屋由原告沈某甲、沈某乙继承所有。
二、被告沈某丙、王某、沈某丁、殷某于本判决生效后十日内协助原告沈某甲、沈某乙办理房产过户手续。
案件受理费6700元，由原告沈某甲、沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 韩 玮
代理审判员 王 丽
人民审判员 叶 剑
二〇一四年五月七日
书 记 员 张西琳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初833号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告许成林。
被告董成芹。
被告鞠秀坤。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告许成林、董成芹、鞠秀坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告鞠秀坤到庭参加诉讼，被告许成林、董成芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告许成林于2012年10月15日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人董成芹、鞠秀坤自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月13日，被告许成林用信用额度内借款30,000.00元，2015年10月12日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告许成林偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元，判令被告董成芹、鞠秀坤承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告鞠秀坤辩称，原告说的贷款事实存在，是其本人自愿担保的，但实际上这笔钱是其嫂子许岩岩实际使用的，鞠秀坤并没有用这笔钱。贷款期间鞠秀坤也没有还过钱，银行打过一次电话追款，许岩岩说她还钱了，具体是否还钱并不清楚，现在也没有能力偿还借款。
被告许成林、董成芹未在答辩期限内向本院提交书面答辩亦未向法庭提交相关证据。
经本院审理查明，2012年10月15日，许成林与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，借款额度有效期自2012年10月15日至2015年10月14日，借款用途为种养业种植，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权提前到期，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。董成芹、鞠秀坤与许成林组成联保小组，在借款合同中担保人处签字，为许成林借款提供担保。2014年10月13日，被告许成林用信用额度内借款人民币30,000.00元，该笔借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止，利率为年利率8.40000%，逾期利率为年利率12.60000%，贷款到期后，被告许成林没有偿还贷款本息，经催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有小额贷款业务申请表、农户贷款合同、记账凭证、农户贷款联保承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告许成林与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告许成林没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告董成芹、鞠秀坤自愿为被告许成林贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告许成林于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元及利息（利息自2014年10月13日起至2015年10月12日止按照年利率8.40000%计算，自2015年10月13日起至本判决生效之日止按照年利率12.60000%计算）；
二、被告董成芹、鞠秀坤在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告董成芹、鞠秀坤承担保证责任后，有权向被告许成林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付）由被告许成林负担，被告董成芹、鞠秀坤承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年七月十二日
书记员 艾红妹
江苏省南京市高淳区人民法院
确 认 决 定 书
（2016）苏0118民特5号
申请人卞月清，男，1969年12月24日生，汉族。
申请人武兆云，男，1968年2月17日生，汉族。
申请人卞月清、武兆云因民间借贷纠纷向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员王良独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人卞月清、武兆云因民间借贷纠纷，经高淳区人民调解委员会驻法院人民调解工作室主持调解，于2016年8月4日达成（2016）高民诉调字9号调解协议，调解协议内容如下：
一、武兆云欠卞月清借款本金50万元，承担利息14万元，合计64万元，定于2016年8月10日之前一次付清；
二、双方表示无其他纠纷处理；
三、本协议一经签订即具有法律效力，任何一方不得反悔。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律，没有损害国家利益、社会利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认高淳区人民调解委员会驻法院人民调解工作室（2016）高民诉调字9号调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请法院强制执行。
审判员 王良
二〇一六年八月四日
书记员 符卓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4074号
原告孙成军，男，1979年8月26日出生，汉族。
委托代理人陈学军、王振，河南闻禹律师事务所律师。
被告张国军，男，1977年2月12日出生，汉族。
被告驻马店市远大汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告孙成军诉被告张国军、驻马店市远大汽车运输服务有限公司（以下简称远大公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙成军的委托代理人王振，被告人保驻马店公司的委托代理人卫晓航，被告张国军到庭参加诉讼。被告远大公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙成军诉称，2017年1月19日，被告张国军驾驶豫Ｑ×××××号重型货车，行驶至连霍高速1576公里800米时，与原告驾驶的甘Ｎ×××××号重型货车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门认定张国军负事故的全部责任。现请求判决被告赔偿原告医疗费24306.78元、误工费26049.5元、护理费8464.25元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、住宿费500元、交通费3010元、辅助器具费185元，合计66175.53元。
被告张国军辩称，事故发生后垫付医疗费5500元，之后又通过银行转账支付2000元，共计支付费用7500元；事故车辆与远大公司系挂靠关系，我是实际车主；事故车辆投有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保驻马店公司辩称，依法审核事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，营运证及从业资格证不存在保险合同约定的免责情形，原告请求的合理合法损失，我公司愿意在交强险分项限额内承担，超出交强险部分应按事故责任比例承担；原告缺乏依据部分，不予承担；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告远大公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2017年1月19日，张国军驾驶豫Ｑ×××××号重型货车，行驶至连霍高速1576公里800米时，因未保持车距与孙成军驾驶的甘Ｎ×××××号重型货车相撞，致使孙成军受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，张国军负事故的全部责任，孙成军无事故责任。
事故发生当日，孙成军被送往定西市人民医院住院治疗共住院7天，支出医疗费20076.19元。出院医嘱建议：建议到当地医院继续住院治疗；全休三个月，定期复查，不适随诊。2017年2月3日，孙成军转往郸城县人民医院继续住院治疗，2017年2月26日出院，住院23天，支出医疗费4230.59元。出院医嘱建议：制动；适时进行功能锻炼；定期复查。以上，共住院30天，支出医疗费24306.78元。事故发生后张国军垫付医疗费7500元。
孙成军系农业家庭户口。诉讼过程中，孙成军提交道路货物运输从业资格证一份，证明其从事道路运输行业。
豫Ｑ×××××号重型货车登记所有权人为远大公司，实际所有权人为张国军，挂靠于远大公司。远大公司为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告张国军作为豫Ｑ×××××号重型货车的实际所有权人兼司机应依据事故过错程度承担赔偿责任，被告远大公司作为挂靠公司应当承担连带赔偿责任，被告人保驻马店公司应依据保险合同约定在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告孙成军要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿住宿费及辅助器具费的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张。1、医疗费按实际支出24306.78元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院30天计算，每天60元，计款1800元。3、护理费按我省上年度居民服务业33857元/年标准，护理人员按一人认定，护理期限按住院天数30日认定，护理费计算为2782.77元（33857元/年÷365天×30天）。4、误工费按我省上年度交通运输业52099元/年，误工期间为受伤之日2017年1月19日至2017年2月26日出院共计39天，误工费计算为5566.74元（52099元/年÷365天×39天）。5、交通费酌定为1000元。
以上，1-5项共计35456.29元，该款由被告人保驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。因被告张国军垫付费用7500元，该款应从被告人保驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给张国军，扣除该款后被告人保驻马店公司尚应向原告孙成军支付赔偿款27956.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙成军损失27956.29元并返还张国军垫付的医疗费7500元。
二、驳回原告孙成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告孙成军负担650元，由被告张国军负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一七年七月十七日
书记员 娄 璨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3468号
申请执行人张雪辉，男，1974年2月6日生，汉族，住启东市。
被执行人黄洪生，男，1968年8月18日生，汉族，住启东市。
被执行人张英，女，1970年5月14日，汉族，住启东市。
申请执行人张雪辉与被执行人黄洪生、张英民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初2580号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人黄洪生于本判决生效之日起十日内归还申请执行人张雪辉借款本金1300000元及利息（自2016年5月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被执行人黄洪生于本判决生效之日起十日内给付申请执行人张雪辉律师费60000元。三、被执行人张英对上述债务承担连带清偿责任。四、申请执行人张雪辉对被执行人张英为上述债务提供的抵押物（座落于启东市天一花园1幢1106室附储藏室，房屋所有权证号：启房权证字第××号，房屋他项权证编号：启东房他证字第××号）在债权数额1300000元范围内享有优先受偿权，受理费9690元。本院于2017年10月30日立案受理。
本院在执行过程中，申请人张雪辉获得被执行人黄洪生、张英房屋拍卖款98063元，现尚未执行到位1271627元及利息。另外，查封被执行人张英名下启东市天一花园1幢1106室房屋。现双方当事人达成和解协议，申请执行人要求撤回本案执行。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起三年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月十九日
书记员 施海荣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执438号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人王友强、易寒霜、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王友强、易寒霜、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执438号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人王友强、易寒霜、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王友强、易寒霜、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十六日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1974年9月8日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,257.10元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,257.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初837号
原告：兴业银行股份有限公司福州西门支行，住所地福州市鼓楼区西环中路98号黎明万商大楼一层、三层。
负责人：陈少彬，行长。
委托诉讼代理人：李明士，银行职员。
委托诉讼代理人：任丹，银行职员。
被告：周娟秀,女，汉族，1981年12月2日出生，住福建省建阳市。
原告兴业银行股份有限公司福州西门支行（以下简称兴业银行西门支行）与被告周娟秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西门支行委托诉讼代理人李明士到庭参加诉讼，被告周娟秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行西门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周娟秀向原告偿还编号为个消旅118082013929号《个人旅游借款合同》项下借款本金人民币299699.9元及相应利息、逾期利息直至还清之日止（利息、逾期利息暂计至2017年11月22日为43632.5元，本息合计343332.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月14日，原告与被告周娟秀签订合同编号为个消旅118082013929号《个人旅游借款合同》。约定：周娟秀向原告借款30万元，借款期限为36个月，自2013年11月14日至2016年11月14日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为固定日还本付息。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年12月2日向周娟秀发放了30万元贷款。借款合同于2016年12月2日到期，借款人未按合约定归还借款本息。
依据个消旅118082013929号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等有关法律规定，原告特具状贵院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金、利息、罚息等，支持原告的诉讼请求。
被告周娟秀未作书面答辩。
经审查，本院确认原告兴业银行西门支行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告庭审陈述属实。
另查明，被告周娟秀从2016年12月2日起未向原告兴业银行西门支行足额还本付息。暂计至2017年11月23日，被告周娟秀欠款本金299699.9元、利息893.79元及罚息42738.71元，以上共计343332.4元。
本院认为，原告兴业银行西门支行与被告周娟秀签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告支付了借款，履行了合同义务。被告作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告返还全部借款并支付利息、罚息依法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周娟秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福州西门支行借款本金299699.9元、并支付利息（含罚息）43632.5元（利息、罚息暂计至2017年11月23日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至周娟秀实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449元，减半收取计3224.5元，由被告周娟秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 许 军
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈 婷
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异37号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区。
负责人王爱竹，系该行行长。
被执行人姜电方，男，1966年8月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜兆汉，男，1957年12月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人臧福峰，男，1965年2月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
第三人李强，男，1974年12月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行与被执行人姜电方、姜兆汉、臧福峰金融借款合同纠纷一案中，第三人李强于2018年4月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，2017年8月29日申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行将该笔债权转让给第三人李强。以上事实有第三人提供的拍卖成交确认书一份、债权转让公告一份及（2012）崂王民商初字第107号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人李强作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为李强。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人李强为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判�丁究
审判员 王思清
二〇一八年五月四日
书记员 杨盼盼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2807号
原告张某,女，住沈阳市皇姑区。
被告朱某，男，住同原告。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高松独任审判，于2016年5月31日在本院公开开庭进行了审理。原告张某及被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，要求被告依法给付子女抚养费；诉讼费由原告承担。
被告朱某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于2011年1月12日登记结婚，婚生女孩朱某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年4月14日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐雨乔
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初280号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李强，男，1988年出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，无业，户籍地田东县，捕前住江门市新会区。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］238号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，并于同月13日通知江门市新会区法律援助处提供法律帮助，于同月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李强于2017年3月至12月期间，在江门市新会区会城盗窃手机作案7次，盗窃财物共计价值人民币6247元。具体犯罪事实如下：
被告人李强先后在会城南隅路，盗窃被害人雷某的iPhone6手机一部（因故未能鉴定价值）；盗窃被害人禤某的OPPO牌R7PLUS手机一部（价值人民币1350元）；盗窃被害人杜某的魅蓝note3手机一部（价值人民币600元）；盗窃被害人廖某的小米5X手机一部（价值人民币1250元）；盗窃被害人吴某的中兴牌ZTEB2015手机一部（价值人民币699元）；盗窃被害人蔡某1的魅族PR07手机一部（价值人民币1799元）；盗窃被害人陈某1的魅蓝note3手机一部（价值人民币549元）。其中，被害人杜某、蔡某1、吴某的手机均已退赃。
上述犯罪事实，被告人李强在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及办案说明，扣押决定书、清单、笔录及照片，常住人口基本信息资料及违法犯罪经历情况查询证明，调取证据通知书、清单及制作说明，被害人、证人的身份资料及提供的相关资料等书证；辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定意见；视听资料；被害人雷某、禤某、杜某、廖某、吴某、蔡某1、陈某1的陈述；证人梁某1、陈某2、梁某2、莫某、梁某3、蔡某2、何某、汤某、李某、张某、叶某1、阎某的证言及被告人李强的供述等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人李强多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李强犯罪后如实供述自己的罪行，并有坦白情节，部分赃物已退赃，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李强在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人李强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年9月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李强自本判决生效之日起十日内退赔：被害人禤春燕的经济损失人民币1350元；被害人廖外清的经济损失人民币1250元；被害人陈锦梁的经济损失人民币549元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 谭社胜
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 余碧璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督95号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：ＸＸ，男，1987年12月29日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，于2017年10月12日发出（2017）皖1702民督95号支付令，限令被申请人ＸＸ在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人ＸＸ已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月12日（2017）皖1702民督95号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱儒艳
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第132号
上诉人（原审原告）惠州四海天利工程家具有限公司（以下称四海公司）。
法定代表人钟明，总经理。
委托代理人康志坚，广东日升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局（以下称博罗县人社局）。
法定代表人刘水金，局长。
委托代理人陆伟。
委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
原审第三人蒋宗军。
委托代理人廖赞斌。
上诉人四海公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四海公司委托代理人康志坚，被上诉人博罗县人社局委托代理人陆伟、阳安中，原审第三人蒋宗军及委托代理人廖赞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，蒋宗军于2014年2月20日入职四海公司做木工，2014年3月9日9时左右，蒋宗军在木工车间上班操作手锣机时，不慎被手锣机绞伤左手，送到博罗县人民医院住院治疗，诊断为：1、左无名指中节指骨骨折；2、左无名指伸肌腱止点撕脱；3、左无名指指深、指浅屈肌腱断裂；4、左中指伸肌腱断裂；5、左小指伸肌腱断裂；6、左食、中、无名、小指皮肤挫裂伤。医药费由四海公司支付。蒋宗军于2015年1月13日向博罗县人社局提出工伤认定申请，博罗县人社局受理后依法向四海公司发出《工伤认定举证通知书》，四海公司在举证期限内未提交任何证据材料，博罗县人社局于2015年3月9日作出博罗人社工伤认字（2015）第0234号工伤认定决定，于2015年4月1日送达给四海公司。四海公司不服，向博罗县人民法院提起诉讼，请求依法撤销博罗县人力资源和社会保障局于2015年3月9日作出的博罗人社工伤认字（2015）第0234号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，四海公司根据《工伤保险条例》第十六条之规定的情形：“故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的不得认定为工伤或者视同工伤”，以蒋宗军在操作手锣机时没有按照规定安全操作，存在重大失误导致自己受伤，依法对蒋宗军不予认定为工伤。但四海公司未按照《工伤认定举证通知书》的要求提交不予认定工伤的相关证据，蒋宗军也不认可四海公司的理由。因此，对四海公司的主张，原审法院不予采信。至于四海公司认为蒋宗军是违反安全操作规程、存在重大失误，但蒋宗军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，蒋宗军是否违反安全操作规程，都不影响本案构成工伤的认定。因此，博罗县人社局认定蒋宗军此次受到的事故伤害属于工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对博罗县人社局作出的工伤认定决定，原审法院予以支持。四海公司请求撤销博罗县人社局作出的工伤认定决定，理据不充分，对其请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回四海公司的诉讼请求。案件受理费50元，由四海公司负担。
上诉人四海公司上诉称，蒋宗军在操作手锣机时没有按照规定操作，存在重大失误导致自己受伤，根据《工伤保险条例》第十六条之规定的情形，依法不应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，向法院请求：1、请二审人民法院查清本案事实，依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博罗县人社局辩称，一、博罗县人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。二、博罗县人社局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。蒋宗军是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的伤害，应当适用《工伤保险条例》第十四条第一款规定。三、四海公司提出的主张没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回四海公司的上诉请求。
原审第三人蒋宗军述称，蒋宗军是在工作中受到的伤害，不存在故意形式，假如说四海公司提到蒋宗军没有按照操作的规程而受到的伤害，依法也应当认定为伤害。而蒋宗军是在工作中受到的伤害，依法应认定为工伤。博罗县人社局作出的工伤认定是合法的，请求维持被博罗县人社局作出的工伤认定。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，蒋宗军系四海公司职工，蒋宗军在上班时间操作手锣机受伤，各方对此均无异议。若四海公司认为蒋宗军受伤属于上述《工伤保险条例》第十六条规定中不得认定为工伤或者视同工伤的情形，则应当在举证期限内向博罗县人社局提供相应证据。而四海公司并未就此进行举证。
《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，蒋宗军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合上述应当认定为工伤的条件。博罗县人社局据此作出对蒋宗军此次受到的人身伤害认定为工伤的行政行为，理由正当。原审判决维持被诉行政行为正确，依法应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审受理费各50元，由上诉人惠州四海天利工程家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异137号
案外人：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：谢缘媛（公司员工），女，1986年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：陈静，女，1974年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。
被执行人：李华明，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：周深娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在执行陈静与李华明、周深娟借款合同纠纷一案中，案外人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司（以下称恒大公司）于2016年11月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒大公司称，请求法院裁定中止依据（2015）双流执字第2897-1号执行裁定书作出的查封裁定及拍卖裁定，解除对彭山县牧马镇的恒大金碧天下×幢×号商品房的查封。事实与理由如下：一、案涉房产的物权所有人为恒大公司，李华明、周深娟并未实际占有案涉房产。贵院查封行为不当，缺乏基本法律依据。二、贵院将案涉房屋的合同备案登记视为物权登记，从而断然采取执行措施，严重违反物权法定的基本原则，同时李华明、周深娟逾期还款导致案外人承担较重的连带责任后，最终必将致使双方所签订的《商品房买卖合同》及补充协议的解除。三、案外人在对案涉房屋进行回购后，依照合同及法律规定，已与李华明、周深娟合法解除《商品房买卖合同》及其补充协议，且所交的全部款项不予退还。事实上，恒大公司与李华明、周深娟房屋买卖合同纠纷一案，已由彭山区人民法院判决：双方解除房屋买卖合同关系，李华明、周深娟协助办理注销合同备案等解除合同手续的义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第五条“买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者……应当认定为物权法第二十条第二款所称的‘债权消灭’”、第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，……应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，结合我国《物权法》的二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋现已属于恒大公司的合法私有财产。综上所述，请求法院裁定中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
陈静称，恒大公司的异议不成立。法院的执行程序无误，房屋是否取得房产证不影响案件的执行，恒大公司与李华明之间的约定不能对抗执行。李华明已向恒大公司支付了房屋全部的购房款，其购房款的来源不影响已履行完合同义务的认定，恒大公司主张的诉请是代偿银行的借款，其代偿后所取得的权利也来源于银行，该权利与房屋无关，因银行不是房屋所有权人，其让渡给恒大公司的也不是所有权。
本院查明，陈静与李华明、周深娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，在诉讼中，陈静向本院申请财产保全，同日，本院作出（2015）双流民初字第9358号民事裁定书，裁定与本案相关的主文内容为：冻结被告李华明、周深娟的银行存款843700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。依据该裁定，本院查封李华明、周深娟名下案涉房产，并依法向眉山市彭山区房产管理局送达上述裁定书和（2015）双流执保字第98号协助执行通知书。该案本院于2015年12月30日作出（2015）双流民初字第9358号民事判决书。该判决生效后，李华明、周深娟未履行判决书确定的给付义务。陈静于2016年2月26日申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0122执646号。本院在执行中，于2016年9月28日作出（2015）双流执字第2897-1号执行裁定书，裁定主文内容为：拍卖被执行人李华明、周深娟所有的位于眉山市彭山区恒大金碧天下×-×（-×-×）-×的房屋，并依法向当事人送达上述裁定书。
另查明，恒大公司与李华明、周深娟房屋买卖合同纠纷一案，四川省眉山市彭山区人民法院于2016年4月22日立案，于2016年9月26日作出（2016）川1403民初776号民事判决书，判决主文内容为：一、解除原告恒大公司与被告李华明、周深娟于2012年10月2日签订的恒大金碧天下×幢×号房《商品房买卖合同》以及《恒大金碧天下商品房买卖合同补充协议》；二、被告李华明、周深娟于本判决生效之日起十日内协助原告恒大公司到房产管理部门注销恒大金碧天下×幢×号房屋《商品房买卖合同》签约备案登记（备案号为×）、抵押权预告登记以及协助原告办理解除合同的全部手续。恒大公司陈述该判决书在本案审查期间未生效。
以上事实，有（2015）双流民初字第9358号卷宗材料、（2016）川0122执646号卷宗材料、（2015）双流执字第2897-1号执行裁定书、四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初776号民事判决书、本案审查笔录予以佐证。
本院认为，本院查封案涉房屋时，李华明、周深娟已向恒大公司支付完毕案涉房屋购房款，恒大公司也已履行完案涉房屋买卖合同义务，也即依约交付案涉房屋。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续……人民法院可以查封、扣押、冻结”本院查封案涉房屋符合上述规定。四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初776号民事判决书在本案审查期内并未生效，恒大公司以未生效的判决书作为异议依据，该异议理由不成立。综上，恒大公司提出的排除执行异议，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回恒大鑫丰（彭山）置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十二月五日
书记员 曾 晓 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2975号
上诉人（原审被告）俞锡祺。
委托代理人俞敬良。
被上诉人（原审原告）丁舜华。
委托代理人江崇德。
上诉人俞锡祺因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月27日17时许，丁舜华下班回到本市瑞金二路XXX弄XXX号家中，发现楼下俞锡祺在自家朝南的窗户上搭建玻璃雨棚，丁舜华认为该雨棚对其生活构成影响，遂下楼与俞锡祺进行理论。双方在交涉中发生肢体冲突，导致丁舜华受伤。事后丁舜华前往瑞金医院急诊，诊断为头皮裂伤及右桡骨远端可疑骨折等。丁舜华经治疗共花费医疗费人民币2，222.88元（以下币种均为人民币）。经原审法院委托，2014年9月3日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对丁舜华的伤情出具鉴定意见：被鉴定人丁舜华因故致头部、右腕部等损伤，伤后休息期为15－30日，护理期为7－15天，营养期为7天。为此，丁舜华支付了鉴定费900元。因双方就善后事宜无法取得一致意见，丁舜华诉诸原审法院，请求判令俞锡祺：1、赔偿医疗费2，229.28元（含附加支付6元）、误工费420元、营养费1，000元、护理费1，000元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费900元；2、书面赔礼道歉。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。本案讼争双方系楼上楼下邻居，本应和睦相处，正确处理邻里纠纷，但双方未能理性对待矛盾，导致发生肢体冲突，致使丁舜华受伤事实的发生。纵观整个事件的经过，双方均存在过错，均应承担各自的责任。至于责任的比例，由法院酌情予以确定。对于丁舜华的诉讼请求：1、医疗费以单据为准，在无相反证据的情况下，法院全部采信；2、误工费，丁舜华提供了相应的证据，俞锡祺不持有异议，法院予以准许；3、营养费，核定以每日40元计算7天计280元；4、护理费，核定以每日40元计算15日计600元；5、精神损失费，因未造成严重后果，法院不予支持；6、鉴定费以票据为准。对于丁舜华要求俞锡祺书面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，故法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、俞锡祺应于判决生效之日起十日内赔偿丁舜华医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费共计3，000元；二、对丁舜华的其他诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人俞锡祺不服，向本院提起上诉称：原审司法鉴定结论的重要依据是被上诉人提供的2014年6月10日的医学影像摄片，但查阅被上诉人的病史资料，既无该张摄片的记录，也无当日就诊的记录，显然被上诉人向鉴定机构提供了不实材料，相应的司法鉴定结论也不应被采信并作为裁判依据，被上诉人也不应有营养费和护理费；被上诉人的医疗费中，2014年8月22日的268.40元是在事发近3个月后产生的，另有280元是被上诉人自行购买医疗用品的费用，均应从医疗费中扣除；其在冲突中并未动手殴打被上诉人，双方的冲突是由被上诉人擅闯其住宅挑衅引起的，被上诉人是在冲突过程中绊倒而受伤，故上诉人只应承担20%的责任、被上诉人应承担80%的责任。综上，请求撤销原审判决主文第一项，改判上诉人无需赔偿营养费和护理费、医疗费数额减少548.40元、赔偿比例调整为20%。
被上诉人丁舜华答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其右手手腕骨折是客观事实，与医学影像摄片的日期无关；司法鉴定是由原审法院委托的；其第一次前往鉴定机构时，经检查，骨折尚未愈合，鉴定机构告知应继续治疗，在此情况下才会产生2014年8月22日的医疗费用548.40元（其中到上海瑞金医院就诊的费用268.40元、购买腕部固定带的费用280元）；冲突的起因是上诉人擅自搭建雨棚、影响被上诉人的生活。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，讼争双方未采用合理方式妥善处理纠纷，对损害后果的发生均有一定的过错；原审基于当事人的举证结果和自认陈述，并结合本案的实际情况，经综合审查判断后，对上诉人应承担的赔偿比例予以酌定，经核，与法不悖，并无不妥。上诉人主张其并未殴打被上诉人、被上诉人系因绊倒而受伤、并据此要求将其赔偿比例调整为20%，这与上诉人在事发后向公安机关所作陈述不符，上诉人在一、二审期间亦未举证证明其上述主张，故本院不予采信。上诉人主张被上诉人在司法鉴定中提供了不实材料、故相应的司法鉴定意见不应采信，经核，上诉人的该项主张与事实不符，本院亦不予采信。上诉人要求在医疗费中扣除2014年8月22日产生的548.40元，经核，均属合理且必要的支出，且上诉人亦未举证证明其对上述费用提出的异议成立，故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞锡祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4991号
申请执行人：陈金娟。
被执行人：贺彩霞。
被执行人：丁惠珍。
申请执行人陈金娟与被执行人贺彩霞、丁惠珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺彩霞、丁惠珍未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈金娟于2015年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人贺彩霞、丁惠珍支付执行款305800元及迟延履行利息，承担执行费4487元。2015年12月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人贺彩霞、丁惠珍发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款305800元及迟延履行利息，承担执行费4487元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4991号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月一日
代书记员 李世进
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1723号
申请执行人：伊犁众鑫农机贸易有限公司，住所地伊宁市环城路218国道苏洋物流园。
法定代理人：周祖涛，经理
被申请执行人：龚文科，男，汉族，1984年4月6日生，农民，住伊宁县。
本院在执行伊犁众鑫农机贸易有限公司申请执行龚文科民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱瑞明
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年十月十七日
书记员 郭雅丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异121号
案外人：马波，男，1978年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：张丽娟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：金军，黑龙江惠园律师事务所律师。
申请执行人：沙晓川，男，1976年12月20日出生，回族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：高立群，男，1965年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行沙晓川与高立群民间借贷纠纷一案中，案外人马波于2017年12月1日对执行黑Ｇ×号红旗牌轿车提出书面异议。本院于2018年1月8日作出（2018）黑0302执异15号执行裁定，驳回了案外人马波的异议申请。案外人马波对裁定不服，向鸡西市中级人民法院提出复议，鸡西市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）黑03执复4号执行裁定，撤销了鸡冠区人民法院（2018）黑0302执异15号执行裁定，发回鸡冠区人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马波称，被执行人高立群所经营的门窗厂拖欠马波工资，已协议将黑Ｇ×号红旗牌轿车以35000元的价格抵偿给马波，并交付给马波占有。马波是该车辆合法占有人和受让人。虽然未经登记，但马波已经通过交付取得了该车辆的所有权，可以对抗申请人沙晓川。要求停止对黑Ｇ×号红旗牌轿车的执行并解除对该车辆的查封。
申请执行人沙晓川称：案外人马波不具有排除执行的权利，马波与被执行人高立群虚构债权债务和用车辆抵偿工资的约定来达到逃避执行的目的。另外，马波系高立群的司机，占有和使用该车辆，系职务行为。且该车的实际价值远高于其主张的35000元。该车没有过户，马波不是善意第三人，车辆不属于马波财产，请求法院驳回案外人的异议理由。
本院查明，本案争议车辆黑Ｇ×号红旗牌轿车登记所有权人为高立群，因高立群用该车辆为他人申请财产保全提供担保，鸡冠区法院于2016年5月18日依据（2016）黑0302民初1084号民事裁定书，查封了黑Ｇ×号车辆车籍，并于2017年5月19日解除了查封。在沙晓川与高立群民间借贷纠纷一案诉讼中，鸡冠区法院根据沙晓川的保全申请，于2016年9月12日作出（2016）黑0302民初2283号民事裁定书，轮候查封了黑Ｇ×号红旗牌轿车车籍，该案进入执行程序后，执行员对该车采取扣押的措施时案外人马波提交了其与高立群于2016年9月2日达成的协议书复印件，其中约定：“高立群欠马波工资108250元，高立群用其所有的黑Ｇ×号车辆以35000元抵偿给马波，因车辆被财产保全查封，无法过户，一旦解封后，马上给马波办理过户”。案外人马波虽有异议，但其未在法院限定的期限内提出书面异议，2017年10月30日本院依法对扣押的车辆进行了拍卖。该车拍卖成交后，向买受人交付前，马波向法院提出书面执行异议。
另查，案外人马波与高立群劳务合同纠纷案件经法院另案审理，已于2017年4月20日作出（2017）黑0302民初763号民事调解书，该生效法律文书中高立群所欠马波的工资数额仍为108250元，并未有用该车辆抵偿扣减情况。
本院认为，案外人马波提交的（2017）黑0302民初763号民事调解书所体现的债权金额足以证明，争议车辆并未实际转让给案外人马波，该车至今仍属于被执行人高立群的财产。另外，依照法律规定，在查封期间阶段禁止转让、抵押、处分，马波与高立群明知该车辆已被查封，仍然进行处分的行为不能对抗申请执行人请求人民法院对该查封车辆的强制执行，故案外人马波提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人马波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 王 阳
二〇一八年七月二十八日
书记员 孙欣欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7827号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，统一社会信用代码91321281079915747U，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
主要负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：唐玉贤（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人：户权平（特别授权），该行员工。
被告：纪风根。
被告：陆爱林。
被告：陆加文。
被告：陈绍斌。
被告：江兆胜。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）与被告纪风根、陆爱林、陆加文、陈绍斌、江兆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行委托诉讼代理人唐玉贤、户权平到庭参加诉讼，被告纪风根、陆爱林、陆加文、陈绍斌、江兆胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪风根立即偿还借款本金人民币150000元及利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利）；2、判令被告陆爱林、陆加文、陈绍斌、江兆胜对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2015年6月9日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告纪风根向原告申请借款，被告陆爱林、陆加文、陈绍斌、江兆胜自愿为被告纪风根自当日起至2017年6月8日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。2015年6月12日，原告向被告纪风根放款150000元，到期日为2016年6月11日，年利率为12%，每季末月21日结息，到期还本，被告纪风根在借据上签字以示确认。该借款到期后本金未获清偿，利息仅结至2016年6月11日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪风根于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金150000元及利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利）。
二、被告陆爱林、陆加文、陈绍斌、江兆胜对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告纪风根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告纪风根负担，被告陆爱林、陆加文、陈绍斌、江兆胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3464元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十月十九日
见习书记员 赵 娴
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审271号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人罗勇，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘观英，女，1979年5月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202129号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年12月2日以被执行人罗勇、刘观英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202129号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗勇、刘观英征收社会抚养费60738元。该决定书于2015年12月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月17日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费60738元的义务。为此，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202129号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202129号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的60738元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 钟谷辉
审 判 员 胡绍清
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孔喜圣
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终955号
上诉人（原审被告）：瞿军华，男，1969年6月20日出生，汉族，住岳阳县。
被上诉人（原审原告）：张光辉，男，1956年7月8日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人瞿军华因与被上诉人张光辉买卖合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2017）湘0621民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瞿军华，被上诉人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿军华上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付水泥款12900元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人仅欠�上诉人水泥款12900元。
张光辉辩称，上诉人支付了2000元后出具的14900元的条据。上诉人还欠答辩人14900元。
张光辉向一审法院起诉请求：1、判令瞿军华支付水泥款14900元及利息；2、本案诉讼费用由瞿军华负担。
一审法院认定事实：2014年3月，瞿军华因生产水泥平瓦需要水泥，便找到张光辉，要求其提供水泥，口头约定货到后二个月内付款。张光辉按照要求陆续几次按时将货送到，每次送货后均支付了部分货款，至2015年2月18日最后一次送货时经结算，瞿军华尚欠货款14900元并出具了欠款条据，此后张光辉多次上门催讨，至今未付。一审法院认为，张光辉向瞿军华供货属实，双方经结算后出具了欠条，双方债权债务关系明确，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由瞿军华在判决书发生法律效力之日起十日内偿还张光辉水泥款14900元；二、驳回张光辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由瞿军华承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人瞿军华欠被上诉人张光辉多少货款。上诉人瞿军华虽上诉提出其欠款金额为12900元，而非14900元，但其出具的欠条为14900元，没有提供证据证明其仅欠12900元，故其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，瞿军华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人瞿军华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈汝情
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1078号
原告：单娜，女，满族，1981年1月23日出生，住长春市南关区人民大街***号。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告单娜与被告长春中天昊业房地产开发有限公司（下称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告单娜的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单娜诉称：2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第3幢1单元1401号房，总价款302863元。原告于“合同”签订后通过银行贷款付清全部购房款，被告于2013年9月25日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、被告支付原告违约金27895.65元；二、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告支付从2015年3月21-2016年6月30日共27895.65元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告单娜与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2012年12月28日签订编号为0000000000660778号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第3#幢1单元1401号房，建筑面积82.01平方米，房屋总价款为302863元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告单娜全部缴清购房款。2013年6月18日，被告为原告出具不动产统一发票，金额302863元。被告于2013年9月25日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告于2012年12月28日签订编号为0000000000660778号的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告单娜违约金302.86元（302863元×0.1%）；
二、驳回原告单娜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王天骄
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9321号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路100号。
负责人：张赟，行长。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：曾育兰,女,1979年3月23日出生,汉族,住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告曾育兰信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾育兰偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币44575.26元、滞纳金9370.9元、手续费1452.34元及利息(截至2016年5月26日利息为12243.7元，从2016年5月27日起以44575.26元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
长城环球通白金卡
卡号
40××50
申领时间
2013年3月
信用额度
15万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2013年5月14日开始消费透支，2015年10月26日最后透支1498元。截止2016年5月26日，透支本金为44575.26元、透支利息12243.7元、滞纳金9370.9元、账单分期手续费1452.34元。
还款事实
2015年7月23日还款5000元后再未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
44575.26元
透支滞纳金
2228.76元（包括分期付款手续费）
透支利息
截至2016年5月26日止透支利息为12243.7元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾育兰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金44575.26元、利息（计算至2016年5月26日止利息为12243.7元，自2016年5月27日起利息以44575.26元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期付款手续费2228.76元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担215元，由被告曾育兰负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长范亚东
人民陪审员李丹
人民陪审员陈少君
二〇一七年三月十日
代书记员金瑶瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9321号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路100号。负责人：张赟，行长。委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：曾育兰,女,1979年3月23日出生,汉族,住乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告曾育兰信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾育兰偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币44575.26元、滞纳金9370.9元、手续费1452.34元及利息(截至2016年5月26日利息为12243.7元，从2016年5月27日起以44575.26元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种长城环球通白金卡卡号40××50申领时间2013年3月信用额度15万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2013年5月14日开始消费透支，2015年10月26日最后透支1498元。截止2016年5月26日，透支本金为44575.26元、透支利息12243.7元、滞纳金9370.9元、账单分期手续费1452.34元。还款事实2015年7月23日还款5000元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金44575.26元透支滞纳金2228.76元（包括分期付款手续费）透支利息截至2016年5月26日止透支利息为12243.7元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾育兰应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金44575.26元、利息（计算至2016年5月26日止利息为12243.7元，自2016年5月27日起利息以44575.26元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期付款手续费2228.76元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担215元，由被告曾育兰负担1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长范亚东人民陪审员李丹人民陪审员陈少君二〇一七年三月十日代书记员金瑶瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13623号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：马俊金，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告马俊金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1336号
原告：祝玉侠，女，汉族，1965年9月19日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。
原告：王艺锦，女，汉族，2014年11月1日出生，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：王培，男，汉族，1987年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。
被告：王凡，男，汉族，1992年2月7日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成(郑州)律师事务所律师（特别授权）。
原告祝玉侠、王艺锦与被告王凡、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁庆丰、被告王凡、被告保险公司委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计50000元，后变更诉请为190194.56元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告王凡驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车行驶至杨集镇至车站公路杨集镇刘大庄村时撞上行人祝玉侠、王艺锦，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告王凡负此次事故的全部责任。二原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗，并花费医疗费4万余元，被告王凡仅支付部分费用。经了解，被告王凡驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔。为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告王凡辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。我在被告保险公司处交强险和100万的商业三者险，应由保险公司予以赔付。我垫付10000元应予返还。
被告保险公司辩称，如经法院查实，涉案车辆在答辩人处投有交强险和商业险且在保险合同约定的保险期限内，并不存在法律免责事由的前提下，答辩人将在合同约定的分项限额内承担赔偿责任；2、原告所提供的各项损失均应以正规发票为准，否则不应该得到法律支持；3、对于原告的不合理请求及过高部分不应该得到支持；4、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6，是法院依据原告的申请委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质，应予认定，保险公司要求重新鉴定，不应准许。原告提供的证据7，其中代理人对马永生、王翠之的调查笔录及村委会证明，证实原告王艺锦跟随其父母在杭州生活，与王艺锦一同其祖母祝玉侠在夏邑发生交通事故的事实相矛盾，加之王艺锦的户籍地在夏邑县××××组，其证明王艺锦残疾赔偿金应按浙江省城镇标准计算的观点不予采信。原告提供的证据8，系祝玉侠被扶养人所在村委会出具的证明，客观真实，予以采信。原告提供的证据9，交通费酌情支持500元。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月22日，被告王凡驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车行驶至杨集镇至车站公路杨集镇刘大庄村时撞上行人祝玉侠、王艺锦，造成二原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告王凡负此次事故的全部责任。原告祝玉侠受伤后在夏邑第三人民医院住院治疗39天，花费医疗费33629.19元，支付交通费500元。原告王艺锦受伤后在夏邑第三人民医院住院治疗37天，花医疗费3568.89元。被告王凡仅支付部分费用。原告祝玉侠的伤残等级经鉴定为十级伤残，支付鉴定费用700元。原告王艺锦的伤残等级经鉴定为十级伤残，支付鉴定费用700元。被告王凡驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险，且不计免赔。原告祝玉侠的被扶养人有其母马氏，发生交通事故时85周岁，马氏有四个子女。另查明，被告王凡向原告祝玉侠垫付医疗费10000元。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告王凡驾驶车辆发生交通事故造成二原告受伤，应当承担赔偿责任，由于王凡在事故中负全部责任，且王凡驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，王凡承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内代为赔偿。原告祝玉侠因本次交通事故受到的损失有医疗费33629.19元、误工费50元×129天（鉴定时间较晚，治疗终结后酌情计算90天）＝6450元、护理费92.7元×39天＝3615.3元、住院伙食补助费80元×39天＝3120元、营养费10元×39天＝390元、交通费500元、残疾赔偿金11969.74元×20年×10℅＝23939.48元、被抚养人生活费（计入残疾赔偿金）8586.79元×5年×10%÷4＝1073元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计78416.97元。上述损失，除鉴定费700应由被告王凡赔偿外，应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿77716.97元。因被告王凡已向原告祝玉侠垫付10000元，保险公司赔偿时应向原告支付67716.97元，向被告王凡支付10000元。原告王艺锦因该交通事故受到的损失有医疗费3658.89元、护理费92.7元×37天＝3429.9元、住院伙食补助费80元×37天＝2960元、营养费10元×37天＝370元、残疾赔偿金11969.74元×20年×10℅＝23939.48元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计40058.27元。上述损失，除鉴定费700应由被告王凡赔偿外，应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿39358.27元。二原告超出请求的部分不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告祝玉侠各项损失77716.97元（其中向原告祝玉侠支付67716.97元，向被告王凡支付10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告王艺锦各项损失39358.27元；
三、被告王凡于判决书生效后五日内赔偿原告祝玉侠鉴定费700元、赔偿原告王艺锦鉴定费700元；
四、驳回原告祝玉侠、王艺锦的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103，减半收取2051.5元，由原告祝玉侠、王艺锦负担751.5元，由被告王凡负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 擎
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2526号
原告：重庆庆华混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，统一社会信用代码：91500227569901495E。
法定代表人：王镜尧，该公司经理。
委托代理人：罗昌颀，系重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人：陈三霞，系重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码：91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，该公司执行董事。
委托代理人：冉有建，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆庆华混凝土有限公司与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆庆华混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2557元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一七年五月三日
书记员 陈飘扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46562号
原告周永修，男，1942年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人任井春，总经理。委托代理人夏恩旭，男。原告周永修与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下至判决主文前简称巴士第四公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周永修、被告巴士第四公交公司委托代理人夏恩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永修诉称，2015年10月20日9时许，原告乘坐谈才君驾驶的被告所有的牌号为沪D8XX**的974路大型客车行驶至上海市浦东新区周东路站时，突然急刹车，造成原告受伤，随后原告被送往上海市周浦医院治疗。经交警部门认定，谈才君负事故的全部责任，谈才君系被告巴士第四公交公司员工。故原告起诉要求被告赔偿医疗费2,017.70元(人民币，下同)、残疾赔偿金31,777.20元、住院伙食补助费200元、鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费2,400元、精神损害抚慰金10,000元，合计50,744.90元。被告巴士第四公交公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，谈才君系其公司员工，事发时系职务行为，故由其公司对外承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费无异议；营养费认可每日30元；残疾赔偿金认为原告伤情不构成伤残，故不同意赔偿；精神抚慰金认为原告伤情不构成伤残，即使构成原告主张的XXX伤残也只有5,000元。事故发生后，其公司垫付了原告10,652.70元医疗费，要求在本案中一并处理。原告对被告垫付的医疗费无异议，同意上述费用在本案中一并处理。经审理查明，2015年10月20日9时许，原告乘坐谈才君驾驶的被告所有的牌号为沪D8XX**的974路大型客车行驶至上海市浦东新区周东南路进川周公路南约50米处时，突然急刹车，造成原告受伤，随后原告被送往上海市周浦医院治疗，共花去医疗费12,671元(其中，被告支付了10,652.70元)。经交警部门认定，谈才君负事故的全部责任。经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，1、原告因交通事故致左侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折(共计6根)，构成XXX伤残。2、给予周永修自受伤之日起休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，谈才君系被告巴士第四公交公司员工，事发时系履行职务行为。原告为非农户籍。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书各一份、医疗费发票十二张及被告提供的医疗费发票一张等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中，事发时谈才君系履行职务行为，故原告要求被告巴士第四公交公司承担赔偿责任，本院予以支持。现被告认为原告的伤情不构成伤残，本院认为，原告提供的鉴定意见书系浦东交警委托相关部门所作，现被告也未提供相应的证据证实上述鉴定存在明显差错,故对被告提出的异议本院不予采信。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，包括被告垫付的医疗费在内，本院确认原告发生医疗费12,671元；2、残疾赔偿金，本次事故造成原告受伤并构成XXX伤残，按照2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，定残时原告已年满74周岁，本院确认上述费用为31,777.20元；3、住院伙食补助费，原告住院9天，本院按每日20元计算，确认上述费用为180元；4、鉴定费，为确认原告伤残及三期期限，原告支付鉴定费1,950元，上述费用属原告合理费用，本院予以确认；5、营养费，经鉴定，原告营养期60日，本院按每日40元计算，确认护理费为2,400元；6、护理费，经鉴定，原告护理期60日，现原告主张按每日40元计算，原告主张尚属合理，本院确认原告护理费为2,400元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑对原告造成精神痛苦，本院酌定上述费用为5,000元。综上，被告应赔偿原告56,378.20元,扣除被告垫付的10,652.70元医疗费，被告尚应赔偿原告45,725.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永修45,725.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元(原告周永修已预交)，减半收取计540元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担，被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年八月十九日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初115号
原告：陈海明，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：罗其锋，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住合浦县。
被告：李剑萍，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告陈海明与被告罗其锋、李剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海明的委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼，被告罗其锋、李剑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈海明向本院提出诉讼请求：判令被告罗其锋、李剑萍偿还借款本金218000元及逾期利息22677.06元给其（逾期利息以本金218000元从2014年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月6日，以后另计）。事实和理由：2013年11月5日，被告向其借款后出具借条约定：被告向其借款218000元用于工程资金运转，期限为三个月，期满后一次还清。被告的朋友在该借条上签字作了担保。借款期限届满后，其曾多次要求二被告偿还借款，但被告至今仍未偿还。二被告在借贷关系发生时属夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，其提起上述诉请。被告罗其锋、李剑萍未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告罗其锋、李剑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的身份证、借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗其锋、李剑萍系夫妻关系。2013年11月5日，被告罗其锋向原告陈海明立下借条一份，载明“今借到陈海明人民币现金贰拾壹万捌仟元正（218000.00）整。用于工程资金运转，期限叁个月。期满一次还清。期满不还，可用工程结算资金抵押偿还和家庭、个人财产抵押偿还。”借款期限届满后，因二被告至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告罗其锋于2013年11月5日向其借款218000元，并提供被告罗其锋所立的借条证明，本院对该借贷关系予以确认。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告未提供证据证明本案借款是原告与被告罗其锋明确约定为罗其锋个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告的该请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定，本案借款逾期利息可按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计自2014年2月6日起至2016年1月6日止，故原告关于本案逾期利息的主张，本院亦予以支持。但根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗其锋、李剑萍应共同偿还原告陈海明借款218000元及该款利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计自2014年2月6日起计至2016年1月6日止）。
本案受理费4910元，由被告罗其锋、李剑萍共同负担，上述费用原告已预交，由二被告在履行还款义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4910元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宗显
人民陪审员 庞芝福
人民陪审员 卢龙明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄雅媚
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2112号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2112号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人张耀，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10123号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张耀信用卡纠纷一案中查明：被执行人张耀未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第10123号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文