wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1593号
原告杨发军。
委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告满兴山。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨发军与被告满兴山民间借贷纠纷一案中，原告杨发军于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨发军撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告杨发军负担。
代理审判员 丛广一
二〇一六年六月一日
书 记 员 王统洋
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更24号
罪犯柳祥吉，男，1993年10月17日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化，住长阳土家族自治县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯柳祥吉因犯抢劫罪，武汉市洪山区人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂洪山刑初字第01004号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（刑期自2013年8月16日起至2026年8月15日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对柳祥吉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯柳祥吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关五次表扬、一次记功的奖励。2017年2月7日，柳祥吉缴纳罚金一万元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳祥吉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。柳祥吉犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对柳祥吉减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳祥吉减去有期徒刑三个月（刑期至2026年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终352号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省正阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟金娥，女，1961年12月28日出生，汉族，住正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人孟金娥民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1�16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人孟金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2099号民事判决，依法改判其仅支付本金，驳回孟金娥要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：诉争双方系委托理财关系，并非民间借贷关系，其仅应返还本金，不应支持利息。
被上诉人孟金娥辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孟金娥向一审法院起诉请求：请求河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及利息，诉讼费由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告孟金娥借款100000元，并向原告孟金娥出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到孟金娥交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：孟金娥.2014年9月23日”。该笔借款出借之后被告未向原告支付过利息。后经原告催要，被告于2016年1月20日偿还本金2000元（该2000元本金的利息479元未予支付）。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告孟金娥借款100000元整，同时被告向原告出具借款收据一份，后经原告多次追要，被告从未支付过利息，只偿还了2000元本金。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。被告认为无法核实是否收到原告孟金娥的款项，但其向原告出具借款收据，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，被告的辩称不能否认其向原告出具的借款收据的效力。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。综上，截止原告孟金娥向法院提起诉讼之日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司尚欠原告孟金娥借款本金98000元及利息24059元（从2014年9月23日至2016年2月2日，利率按年息18%计算）、借款本金2000元的利息479元，共计122538元。为此，原告孟金娥要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金及利息122538元事实清楚，证据充分，予以支持。对于超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五�内偿还原告孟金娥借款本金98000元及利息24538元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，原告承担30元，被告承担2750元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方争议的焦点为双方是否存在委托理财关系。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称双方系委托理财关系，其仅应支付争议款项本金。根据已查明的事实，河南省德裕量贩连锁有限公司给孟金娥出具的收据载明争议款项性质为“借资款”。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人�驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省德裕量贩连锁有限公司未能提供充分证据否认双方当事人之间民间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果，其诉称双方系委托理财关系，缺少事实和法律依据，不予支持。
综上所述，河南省德裕量贩连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终352号上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省正阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟金娥，女，1961年12月28日出生，汉族，住正阳县。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人孟金娥民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1�16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人孟金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2099号民事判决，依法改判其仅支付本金，驳回孟金娥要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：诉争双方系委托理财关系，并非民间借贷关系，其仅应返还本金，不应支持利息。被上诉人孟金娥辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孟金娥向一审法院起诉请求：请求河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及利息，诉讼费由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。一审法院认定事实：2014年9月23日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告孟金娥借款100000元，并向原告孟金娥出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到孟金娥交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：孟金娥.2014年9月23日”。该笔借款出借之后被告未向原告支付过利息。后经原告催要，被告于2016年1月20日偿还本金2000元（该2000元本金的利息479元未予支付）。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告孟金娥借款100000元整，同时被告向原告出具借款收据一份，后经原告多次追要，被告从未支付过利息，只偿还了2000元本金。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。被告认为无法核实是否收到原告孟金娥的款项，但其向原告出具借款收据，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，被告的辩称不能否认其向原告出具的借款收据的效力。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。综上，截止原告孟金娥向法院提起诉讼之日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司尚欠原告孟金娥借款本金98000元及利息24059元（从2014年9月23日至2016年2月2日，利率按年息18%计算）、借款本金2000元的利息479元，共计122538元。为此，原告孟金娥要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金及利息122538元事实清楚，证据充分，予以支持。对于超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五�内偿还原告孟金娥借款本金98000元及利息24538元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，原告承担30元，被告承担2750元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方争议的焦点为双方是否存在委托理财关系。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称双方系委托理财关系，其仅应支付争议款项本金。根据已查明的事实，河南省德裕量贩连锁有限公司给孟金娥出具的收据载明争议款项性质为“借资款”。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人�驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省德裕量贩连锁有限公司未能提供充分证据否认双方当事人之间民间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果，其诉称双方系委托理财关系，缺少事实和法律依据，不予支持。综上所述，河南省德裕量贩连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年四月十三日书 记 员  王 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2307号之一
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。
负责人：李林源，行长。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜春祥，男，该行员工。
被申请人：李振英，女，1968年10月14日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被申请人李振英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）津0116财保49号民事裁定书，裁定冻结被申请人李振英银行存款675647.26元，或查封、扣押其等值财产。现解除保全申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李振英银行存款675647.26元的冻结或对其等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹广富
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 征
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2307号
原告：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。
负责人：李林源，行长。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜春祥，男，该行员工。
被告：李振英，女，1968年10月14日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
原告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告李振英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行自愿申请撤回对被告李振英的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行撤诉。
案件受理费减半收取5278元，由原告负担。
审判员 曹广富
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8341号
原告：张小五，男，1986年6月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。
被告：刘能福，男，1957年5月24日生，汉族，住启东市。
原告张小五与被告顾忠飞、刘能福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小五的委托诉讼代理人高树能、被告顾忠飞、刘能福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小五向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告顾忠飞归还借款10万元，并承担自原告起诉之日至被告实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告刘能福承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告顾忠飞因经营需要向原告借款10万元，并由被告刘能福担保。原告交付现金，被告顾忠飞出具借条，被告刘能福作为担保人签字。后经原告催要，两被告均拒不还款。
被告顾忠飞辩称：对借条无异议，确系其出具，但已经还款。
被告刘能福辩称：借条上签字系其本人所签，但其名字前“担保人”三个字不是其所书写，其系该借款的证明人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：被告顾忠飞与原告岳父系朋友关系。2013年12月12日，被告顾忠飞向原告出具借条一份，载明“今借张小五人民币壹拾万元整，￥100000元”，被告刘能福在该借条上签字。原告陈述其向被告交付的为人民币、港币现金核算为10万元，被告刘能福系作为担保人签字。被告顾忠飞认可收到93000元，陈述7000元为当月当扣的利息，并陈述其每月均向原告岳父归还本金及利息，该借款已经分16个月还清，但未能提供相应的还款依据。被告刘能福对其签字真实性无异议，但否认其系作为担保人而签字。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责，借款合同未约定还款期限的，债权人可随时催告债务人在合理期限内返还。原告张小五主张被告顾忠飞向其借款10万元，由被告顾忠飞亲笔书写出具的借条予以证实，被告顾忠飞认可收到款项，但主张收款当日已先行扣除7000元，原告不予认可，被告顾忠飞亦未能提供相应证据，故本院结合借条认定案涉借款金额为10万元。被告顾忠飞主张其就案涉借款已经向原告岳父清偿完毕，但被告亦未能提供任何证据，即便被告顾忠飞确实向原告岳父按月付款，但该付款行为与案涉债务是否存在关联本院亦无法依据现有证据予以确认，故本院对被告顾忠飞已经偿还债务的抗辩不予采纳，被告顾忠飞应向原告偿还案涉借款，原告主张自其起诉之日至被告实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。如被告顾忠飞有证据证明原告岳父无正当理由获得其付款，可另案主张。被告刘能福认可其在被告顾忠飞向原告出具的借条上签字，但主张其仅作为证明人证实借款的真实性，并非作为担保人，且其签字时借条上并无“担保人”三个字。对此，本院认为，被告刘能福否认其为担保人身份，但未能提供任何证据，且作为完全民事行为能力人，被告刘能福如作为证明人在借条上签字，应主动在其名字前书写“证明人”，故本院对被告刘能福的抗辩亦不予采纳，其作为担保人，在未明确担保形式的前提下，应对案涉债务承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告顾忠飞于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告张小五借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年12月5日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告刘能福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元、保全费1020元，两项合计2170元（原告已预交），由被告顾忠飞担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张 燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 周小楠
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第418-3号
原告：郝保明，男
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：张针玉，男
本院于2015年12月18日作出（2015）新民三初字第418-1号财产保全的裁定，现因双方当事人自愿达成调解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告张针玉驾驶并属所有的晋******号“福田”牌轻型普通货车的查封。
审判员 赵瑞云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孔慧燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终426号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会。
法定代表人赵新房，系该村村长。
委托代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵光永，男，1975年3月17日生，汉族，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）张阿荣，女，1975年9月1日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）赵卓，男，1998年11月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人赵光永，系赵卓之父。
被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组。
负责人赵义国。
上诉人咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会的法定代表人赵新房及其委托代理人于艇，被上诉人赵光永、张阿荣到庭参加了诉讼，原审被告咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村第二村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院审理认为，原判程序违法、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00661号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审诉讼费525元，全额退还上诉人咸阳市秦都区马庄街道办事处押大村村民委员会。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 丹
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第18号
申请执行人济宁市工商行政管理局市中分局
法定代表人张晓亚，局长。
被执行人谷劲垒。
济宁市工商行政管理局市中分局对谷劲垒行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
济宁市工商行政管理局市中分局认定，谷劲垒在办理登记注册营业执照和其他相关批准文件的情况下，从事加工制作销售馒头的经营活动，未按《中华人民共和国食品安全法》的规定，落实食品安全标准的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。第二款：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规定、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容的规定。其行为已构成违反《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准的行为，未建立进销货台账，落实进销货检查验收制度的经营违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条的规定，参照《济宁市工商行政管理局行政处罚自由裁量权实施办法》的罚款规定，拟决定对被执行人的违法行为处罚如下：限期责令改正，并处罚款人民币2300元整（逾期不交纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。被执行人谷劲垒在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。现济宁市工商行政管理局市中分局申请法院强制执行。
本院认为，济宁市工商行政管理局市中分局对被执行人谷劲垒作出的济中工商处字（2013）第333号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁决如下：
一、对济宁市工商行政管理局市中分局对谷劲垒作出的济中工商处字（2013）第333号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人接到裁定书之日起五日内将罚款2300元及加处罚款2277元交于任城区人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6090号
原告：陈善芬，女，汉族，1962年11月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：范鹏，经理。
原告陈善芬与被告重庆龙脊（集团）有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案,原告陈善芬于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善芬申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善芬撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告陈善芬负担。
审判员 郭莉
二〇一七年五月三日
书记员 莫密
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初1887号
原告：吴志敏。
委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：靳琳，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：翁建新。
被告：沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店。
经营者：倪庆蕊。
被告：倪庆蕊。
本院在审理原告吴志敏与被告翁建新、沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店、倪庆蕊合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴志敏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交40983.20元）；减半收取25元，由原告负担；剩余诉讼费40958.20元，退回原告。
（此页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一六年四月六日
书记员 杨 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初1887号原告：吴志敏，男，1969年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：靳琳，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：翁建新，男，1968年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店，住所地乌鲁木齐市。经营者：倪庆蕊。被告：倪庆蕊，女，1966年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告吴志敏与被告翁建新、沙依巴克区长江路建兴浙江大酒店、倪庆蕊合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告吴志敏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交40983.20元）；减半收取25元，由原告负担；剩余诉讼费40958.20元，退回原告。审判员  汤秀斌二〇一六年四月六日书记员  杨 洋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1343号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。
负责人杨阳,该委员会主任。
被执行人张杰，农民。
被执行人曹晓梅，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与张杰、曹晓梅涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）000169号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人张杰、曹晓梅拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2015）000169号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 卢珊珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初955号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张艳华，曾用名张应华，男，1978年2月8日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，汽车吊车主，住湖北省建始县。2015年8月22日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2016年9月10日被监视居住，经本院决定于2016年11月22日实行逮捕。
被告人毛建飞，男，1989年6月24日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，汽车吊司机，住湖北省建始县。2015年8月22日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2016年9月10日被监视居住，经本院决定于2016年11月22日实行逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人张艳华、毛建飞犯重大劳动安全事故罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张艳华、毛建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日，湖北长安设备工程有限公司通过朱涛吊运经营部，联系挂靠于武汉安利达物流有限公司的汽车吊，到位于本市硚口区古田二路辛家地农利村K5地块进行塔吊安装辅助工作。被告人张艳华（汽车吊实际所有人）安排被告人毛建飞（汽车吊司机）于8月21日上午驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的三一牌汽车超重机到达现场。湖北长安设备工程有限公司安拆专业队硚口区负责人陈建文组织班组到K5地块进行塔吊安装作业。根据分工，陈建文负责现场指挥，被告人毛建飞负责汽车吊操作。在作业前，被告人张艳华、毛建飞未认真检查汽车吊安全使用状况，未及时发现车辆存在吊臂尖滑轮破损、防脱槽装置失效的安全隐患，被告人张艳华随后离开施工现场。在上午的施工中吊车钢丝绳发生倾斜，被告人毛建飞未采取相应措施。当日下午14时许，被告人毛建飞未对车辆进行认真检查，未及时发现车辆安全缺陷，在陈建文的违规指挥下，被告人毛建飞违规操作、超载起吊，致使汽车吊副钩钢丝绳发生断裂，在塔机平衡臂上施工的6名工人坠落，造成四人死亡（包括陈建文），两人受伤后果，其中一人致残。经调查认定：此次事故的直接原因为汽车吊臂尖滑轮破损、防脱槽装置失效、汽车吊超载起吊，被告人张艳华、毛建飞对事故发生负有直接责任。
案发后，死者和伤者均获得了施工单位的赔偿。
上述事实，被告人张艳华、毛建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、营业执照、车辆买卖合同、登记信息、挂靠经营合同、相关建设机械施工、特种作业的证件、相关施工规定及流程等书证、事故技术分析报告、事故调查报告、事故现场勘验检查笔录、证人郭某、卜某、张某、王某、李某、尤某等人的证言、法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张艳华为汽车吊车主，未对汽车吊安全使用状况进行认真检查，未及时发现车辆安全隐患；被告人毛建飞为汽车吊司机，在作业前未对汽车吊安全使用状况进行认真检查，未及时发现车辆安全缺陷，在作业中违规超荷载作业，导致发生四人死亡、两人受伤，且其中一人致残，情节特别恶劣，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。两被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关对被告人张艳华、毛建飞犯重大劳动安全事故罪的指控成立。根据被告人张艳华、毛建飞犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人张艳华犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年10月14日止。）
二、被告人毛建飞犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初347号
原告：中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华街东街36号。
法定代表人：梁军，职务行长。
委托诉讼代理人：王长太，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王金勇，系该公司员工。
被告：山东派森科技有限公司，住所地山东省武城县经济开发区顺河南街南。
法定代表人：徐敏，董事长。
被告：马新辉，男，1987年7月7日生，汉族，住山东省武城县。
被告：梁超，男，1986年10月15日生，汉族，住山东省武城县。
被告：范连勇，男，1973年6月10日生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：徐敏，女，1974年5月4日生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司武城支行与被告山东派森科技有限公司、马新辉、梁超、范连勇、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国建设银行股份有限公司武城支行的委托诉讼代理人王长太、王金勇，被告山东派森科技有限公司、马新辉、梁超、范连勇、徐敏的委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武城支行向本院提出诉讼请求：1.要求各被告偿还借款本息23063268.77元；2.实现抵押合同优先受偿权。事实和理由：被告山东派森科技有限公司于2014年9月16日向原告借款1180万元，合同期内利率为LPR利率加354个基点（年利率为9.3000%），到期日为2015年8月14日，逾期利率上浮50%，即年利率13.9500%；被告山东派森科技有限公司于2014年10月16日向原告借款640万元，合同期内利率为LPR利率加354个基点（年利率为9.3000%），到期日为2015年10月15日，逾期利率上浮50%，即年利率13.9500%。以上两笔借款均有被告马新辉、梁超、范连勇、徐敏提供了连带责任担保。2011年9月1日原告与被告山东派森科技有限公司签订了抵押合同，对与原告发生在2016年8月30日前的借款合同提供最高额为20433360元抵押担保，抵押物为被告山东派森科技有限公司的编号为房权证武字第××、11××37、12183、12××84、13503、13××04、13505号房产和武国用（2011）第558、559号土地使用权、武国用（2009）第1030、1031号土地使用权。以上借款到期后，截止到2017年1月20日被告山东派森科技有限公司尚欠原告本金18196133.95元及利息4867134.82元。
被告山东派森科技有限公司、马新辉、梁超、范连勇、徐敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在资金紧张，暂时无力偿还。
本院认为，被告山东派森科技有限公司、马新辉、梁超、范连勇、徐敏承认中国建设银行股份有限公司武城支行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司武城支行主张的事实予以确认。本案既有物的担保又有保证，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告山东派森科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武城支行借款本金18196133.95元及2017年1月20日前的利息4867134.82元，并以18196133.95元为本金、按年利率13.9500%、支付自2017年1月21日起到判决书确定偿还期限内实际偿还之日止的利息；
二、如被告山东派森科技有限公司不能履行本判决书第一项的内容，将用被告山东派森科技有限公司位于山东省武城县经济开发区顺河南街南编号为房权证武字第××、11××37、12183、12××84、13503、13××04、13505号房产和武国用（2009）第1030、1031号土地使用权及武国用（2011）第558、559号土地使用权进行折价、拍卖、变卖所得的价款优先偿还，其价款超出部分归被告山东派森科技有限公司所有，不足部分由被告山东派森科技有限公司继续清偿；
三、被告马新辉、梁超、范连勇、徐敏对本判决书第一项中通过实现抵押权不能清偿的部分承担连带清偿责任；
四、被告马新辉、梁超、范连勇、徐敏在承担保证责任后，有权向被告山东派森科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78558元、财产保全费5000元由被告山东派森科技有限公司、马新辉、梁超、范连勇、徐敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一七年三月二十三日
书记员 王雪晴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16849号
原告：南京亿君物业管理有限公司（组织机构代码55888412-4），住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人：吴文琴，总经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：李新荣，女，1973年9月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：庄晓村，男，1969年1月2日生，汉族。
原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告李新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人李永标，被告李新荣的委托诉讼代理人庄晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿君公司向本院提出诉讼请求：要求被告李新荣给付自2010年10月1日至2015年12月31日的物业服务费及公摊水电费6052.4元；2、本案诉讼费由被告李新荣承担。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）签订《银河湾花园前期物业管理服务合同》，合同约定由其向银河湾花园小区提供物业管理服务，双方对服务范围及服务费均进行了明确约定。依照物业服务合同，其为被告李新荣所在小区提供物业服务，李新荣应及时向其支付物业管理服务费。但李新荣尚欠其自2010年10月1日至2015年12月31日的物业费至今未付。故诉至法院，要求李新荣及时支付欠付费用。
被告李新荣辩称，其确实没有交纳自2010年10月1日至2015年12月31日的物业费。但在亿君公司提供服务期间，未充分履行物业服务义务，小区内存在卫生脏乱差、安全管理不到位等诸多情形，公摊电费也没有提供计算依据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人华光房公司签订《银河湾花园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）1份，并接管银河湾花园小区的物业服务管理工作至2015年12月31日撤场。2011年1月14日，南京市江宁区物价局向原告亿君物业公司出具江宁价字【2011】4号文件，对银河湾花园普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元。被告李新荣及其委托诉讼代理人庄晓村系位于南京市××区××街道××花园××室业主，并实际居住在该房屋中，房屋建筑面积为86.69平方米，属于有电梯的住宅。自2010年10月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费。
另查明，2015年12月13日，南京市银河湾花园业主委员会出具关于缴纳相关费用的意见，载明：“经初选出的吉庭物业管理有限公司将于2015年12月31日之前正式接替南京亿君物业管理有限公司入驻南京银河湾花园。为了使新老物业交接工作的顺利进行，现将有关费用的收缴事项向各位业主说明：……二、公摊电费：在麒麟街道物管办的协调下，业委会与亿君物业就公摊电费的生成进行了多次沟通，根据目前的现实情况制定出符合本小区的分摊原则和计费方法(具体说明另附)。亿君物业据此进行了计算，并将公摊电费傍观公示在各楼栋门口和南大门公示栏中。……”附件：关于审验电费的情况说明，载明：“由于南京供电公司原通知11月11日将对小区公用电进行停止供电的通知，曾引起部分业主的不安，业委会对此情况及时向麒麟街道物管办、麒麟门社区、麒麟公安派出所进行了汇报。鉴于停电原因是小区欠费所致，而业主欠费则因物业没有公布有关账目所致。业委会在街道物管办的协调下与忆(亿)君物业就公摊电费的构成及相关账目要及时公布等事项进行了沟通，同时向市供电公司调取了小区内六块电表1-10月份的用电量及收费核查单据(116份)。为此，现就2015年1-10月的公用电费使用情况，业主分摊的原则和分摊方案公布如下：……四、业主共摊部分电费：业主共摊部分=总用电电费(427710.33)元-非公用电费(195292.90)=232417.43元金额(232417.43元)为业主公摊费用。五、分摊办法：1、二次供水用电：从第五层楼以上开始计算经每户用水度数计算。2、电梯用电(以楼栋为单位)从二层以上按楼层计算：18层楼：2-6层按25%、7-11按35%、12-18按40%；9-11层楼：2-6层按40%、7-11层按60%分别计算到户。3、再剩余部分为小区公共照明的用电费用，按全体业主户数平均分摊到每户。按此方案计算的应收电费总额与供电部门提供的数据基本持平。业委会要求物管中心根据以上分摊原则和分摊方法，按户进行测算并予以公布，业主无异议后进行缴费，在缴费过程中业主如有疑议物业中心须向缴费业主说明清楚。”
2017年10月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告李新荣给付物业服务费。审理中，亿君公司承认其在进行物业服务期间物业服务存在瑕疵。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、《银河湾花园前期物业服务合同》、南京市银河湾花园业主委员会出具关于缴纳相关费用的意见、附件关于审验电费的情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，南京华光房地产开发有限公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾花园的业主提供了物业管理服务，李新荣系该小区××室房屋的业主，亿君公司有权向李新荣收取物业服务费，对此本院予以确认。但在履行约定的物业管理服务过程中，亿君公司承认其物业服务存在一定瑕疵，但亿君公司于2015年12月31日已实际撤场，对其存在的瑕疵本院无法通过现场勘验进行查明，故本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减10%。即李新荣自2010年10月1日至2015年12月31日期间内应缴纳物业服务费的金额为4423.79元（86.69平方米×0.9元/平方米/月×63月×90%），对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。对于亿君公司主张的公摊电费，虽然亿君公司提供了南京市银河湾花园业主委员会出具关于缴纳相关费用的意见，但其未能提供其根据该意见对公摊电费进行公示的清单，亦未提供该意见所载的二次供水用电、电梯用电、公共照明用电的电量以及根据该意见中所载的分摊原则和分摊方法进行分摊的计算方法。故本院对此部分费用均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李新荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亿君物业管理有限公司自2010年10月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4423.79元。
二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李新荣负担(此款已由原告亿君公司垫付，被告李新荣在给付上述款项时应加付此垫款)。
本判决为终审判决。
审判员 谢海勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 婕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3638号
原告：邓民霞，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：郭成，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川省双玻实业集团有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：蔡开学，董事长。
原告邓民霞、郭成与被告四川省双玻实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告邓民霞、郭成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓民霞、郭成撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一七年四月二十三日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第636号
申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭。
被执行人：肖瑞平，女，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码：3947。
被执行人：武军峰，男，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码：4213。
关于珠海市香洲区人民法院刑庭移送的被执行人肖瑞平、武军峰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法刑初字第862号刑事判决�，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武军峰在中国农业银行珠海分行6228480111067986914账户内存款人民币80000元至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈浩彬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2455号
申请执行人白福元，男，1948年5月8日出生。
被执行人岑建云，男，1967年6月4日出生。
申请执行人白福元与被执行人岑建云机动车交通事故纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第10395号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年3月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月1日决定将被执行人岑建云纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人白福元在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 莉
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初243号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人吴某，济宁市信中和染料科技有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月22日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]220号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日20时许，被告人吴某酒后驾驶鲁H×××××小型轿车，顺九州大道路由东向西行驶至徐州路交叉路口时，与张某驾驶由南向北行驶的鲁H×××××小型轿车发生事故，致张某受伤，车辆损坏。经检测，吴某血液酒精含量为85.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份证复印件、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故证明、道路交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、被害人张某陈述、被告人吴某供述、物证检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，被告人吴某于2016年8月12日与张某达成赔偿协议，赔偿了张某各项损失共计15000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2016年8月6日20时08分，济宁市兖州区公安局交警大队接吴某报警后，于同月15日认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份证复印件证实，被告人吴某出生于1965年5月13日。
（3）济宁市兖州区公安局交警大队到案经过证实，2016年8月6日20时55分，吴某在交通事故现场因涉嫌酒后驾驶机动车被带到该大队综合办案区接受询问。
2016年8月22日14时30分，吴某到该大队办案区接受讯问。讯问后，于当日被依法取保候审。
（4）机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实，被告人吴某准驾车型为A2E，有效期限为2015年7月5日至2025年7月5日。
机动车行驶证复印件证实，鲁H×××××奥迪牌小型轿车所有人为吴龙胜，使用性质为非营运。
（5）兖州区公安局交通警察大队兖公交认字[2016年]第01489号道路交通事故证明证实，因当事人双方陈诉不一致，事故现场无视频资料。根据现有证据，无法确定事故双方车辆驾驶人责任。
（6）道路交通事故赔偿协议书证实，2016年8月12日，被告人吴某与被害人张某达成赔偿协议，由吴某赔偿张某各项损失共计15000元。
交通事故谅解书证实，2016年8月12日，被害人张某对被告人吴某的过失行为予以谅解，恳请司法机关对吴某从轻处罚。
2、证人张某证言证实，2016年8月6日20时5分许，其驾驶鲁H×××××小型轿车顺徐州路行驶至与九州大道交叉路口时，与一辆黑色轿车发生碰撞。事故发生时，其行驶方向红绿灯未正常显示。
3、被告人吴某供述证实，2016年8月6日晚8时5分许，其驾驶鲁H×××××奥迪牌小型轿车顺九州路由东向西行驶。行驶至九州路与徐州路交叉路口时。其是绿灯正常过路口，这时从南边驶来一辆红色轿车与其车发生碰撞。后其拨打了120与122。事故发生前，其在君临华庭湖上人家吃饭时喝了两瓶啤酒，血液酒精含量为85.9mg/100ml。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]596号物证检验报告检验意见证实，从吴某的血液中检出乙醇成分，含量为85.9mg/100ml。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿了交通事故对方当事人的损失，可酌情从轻处罚。被告人吴某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 斌
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00094号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《别怕有我》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6494号
原告:米海东。
委托诉讼代理人:李鸿博、徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
被告:豆修路。
被告:傅斌龙。
被告:靳忠俊。
原告米海东与被告傅斌龙、被告靳忠俊、被告豆修路合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告米海东诉称:其与三被告曾因投资建立礼泉阡东镇王家村石场，签订《礼泉阡东镇王家村石场投资人协议》（以下简称“《投资协议》”）一份。该《投资协议》约定：“投资人为米海东、傅赟龙、同玉莲、窦钢路；总投资120万元，由米海东提供。进行利润分配时，除去总投资款120万元及利率（月息2分），租地款1.8万元和其他相关投资外，按米海东30%；傅赟龙17.5%;同玉莲35%；窦钢路17.5%，进行分配。采取共同投资，利益共享，风险同担的方法进行经营。”。然而该《投资协议》中傅赟龙、同玉莲、窦钢路签名分别系被告傅斌龙、被告靳忠俊、被告豆修路代签。协议签订后，其按约向被告靳忠俊支付90万元，用于建设厂房、购买设备以及支付其他费用。2014年5月5日，石场租用的部分土地被国家征用，征用后石场场地仅剩3-4亩；另外，石场一直是自己单独出资，并无任何收益，石场继续经营已无可能。现诉请要求：1，请求判令解除双方签订的《投资协议》；2，请求判令被告傅斌龙向原告米海东返还代付的投资款157500元，并支付自2013年9月10日起至实际返还之日的利息，暂计算至2015年11月10日，利息为82845元，本息合计240345元；被告靳忠俊向原告米海东返还代付的投资款315000元，并支付自2013年9月10日起至实际返还之日的利息，暂计算至2015年11月10日，利息为165690元，本息合计480690元；被告豆修路向原告米海东返还代付的投资款157500元，并支付自2013年9月10日起至实际返还之日的利息，暂计算至2015年11月10日，利息为82845元，本息合计240345元，上述款项总计961380元；3，本案诉讼费由三被告承担。
被告豆修路辩称:其与原告米海东并未签订合伙协议，原告米海东所述协议系其替兄弟窦钢路代签，该合伙协议与己无关。故拒绝原告米海东的所有诉讼请求。
被告傅斌龙未应诉答辩。
被告靳忠俊未应诉答辩。
本院经审查认为，对协议或合同纠纷提起的民事诉讼，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告米海东持中国人民解放军边防学院（以下简称“边防学院”）出具的《军人公民身份号码登记表》证明被告傅斌龙的住所地处于边防学院，然而该《军人公民身份号码登记表》内容仅显示傅斌龙所服役的部队名称为边防学院，并未注明傅斌龙的住所地处于边防学院；同时根据本院在边防学院政治部调查核实，傅斌龙原属边防学院军官，但近三年来不知所踪，无法联系，离休手续亦因其不知所踪而中止办理，傅斌龙长期不在边防学院居住。综上，原告米海东所提供的《军人公民身份号码登记表》并不能证明傅斌龙的住所地或者经常居住地处于边防学院，故我院对该案并无管辖权。原告米海东诉称其与三被告因礼泉阡东镇王家村石场合伙协议发生纠纷，且该合伙协议已经实际履行，故陕西省礼泉县阡东镇王家村石场应属双方合同的履行地，陕西省礼泉县人民法院对该案依法享有管辖权。综上，本院对该案不享有管辖权，陕西省礼泉县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省礼泉县人民法院处理。
本案诉讼费13413元，原告米海东已预交，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 肖 平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姚抒含
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6494号原告:米海东。委托诉讼代理人:李鸿博、徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。被告:豆修路。被告:傅斌龙。被告:靳忠俊。原告米海东与被告傅斌龙、被告靳忠俊、被告豆修路合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告米海东诉称:其与三被告曾因投资建立礼泉阡东镇王家村石场，签订《礼泉阡东镇王家村石场投资人协议》（以下简称“《投资协议》”）一份。该《投资协议》约定：“投资人为米海东、傅赟龙、同玉莲、窦钢路；总投资120万元，由米海东提供。进行利润分配时，除去总投资款120万元及利率（月息2分），租地款1.8万元和其他相关投资外，按米海东30%；傅赟龙17.5%;同玉莲35%；窦钢路17.5%，进行分配。采取共同投资，利益共享，风险同担的方法进行经营。”。然而该《投资协议》中傅赟龙、同玉莲、窦钢路签名分别系被告傅斌龙、被告靳忠俊、被告豆修路代签。协议签订后，其按约向被告靳忠俊支付90万元，用于建设厂房、购买设备以及支付其他费用。2014年5月5日，石场租用的部分土地被国家征用，征用后石场场地仅剩3-4亩；另外，石场一直是自己单独出资，并无任何收益，石场继续经营已无可能。现诉请要求：1，请求判令解除双方签订的《投资协议》；2，请求判令被告傅斌龙向原告米海东返还代付的投资款157500元，并支付自2013年9月10日起至实际返还之日的利息，暂计算至2015年11月10日，利息为82845元，本息合计240345元；被告靳忠俊向原告米海东返还代付的投资款315000元，并支付自2013年9月10日起至实际返还之日的利息，暂计算至2015年11月10日，利息为165690元，本息合计480690元；被告豆修路向原告米海东返还代付的投资款157500元，并支付自2013年9月10日起至实际返还之日的利息，暂计算至2015年11月10日，利息为82845元，本息合计240345元，上述款项总计961380元；3，本案诉讼费由三被告承担。被告豆修路辩称:其与原告米海东并未签订合伙协议，原告米海东所述协议系其替兄弟窦钢路代签，该合伙协议与己无关。故拒绝原告米海东的所有诉讼请求。被告傅斌龙未应诉答辩。被告靳忠俊未应诉答辩。本院经审查认为，对协议或合同纠纷提起的民事诉讼，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告米海东持中国人民解放军边防学院（以下简称“边防学院”）出具的《军人公民身份号码登记表》证明被告傅斌龙的住所地处于边防学院，然而该《军人公民身份号码登记表》内容仅显示傅斌龙所服役的部队名称为边防学院，并未注明傅斌龙的住所地处于边防学院；同时根据本院在边防学院政治部调查核实，傅斌龙原属边防学院军官，但近三年来不知所踪，无法联系，离休手续亦因其不知所踪而中止办理，傅斌龙长期不在边防学院居住。综上，原告米海东所提供的《军人公民身份号码登记表》并不能证明傅斌龙的住所地或者经常居住地处于边防学院，故我院对该案并无管辖权。原告米海东诉称其与三被告因礼泉阡东镇王家村石场合伙协议发生纠纷，且该合伙协议已经实际履行，故陕西省礼泉县阡东镇王家村石场应属双方合同的履行地，陕西省礼泉县人民法院对该案依法享有管辖权。综上，本院对该案不享有管辖权，陕西省礼泉县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送陕西省礼泉县人民法院处理。本案诉讼费13413元，原告米海东已预交，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 长 高 阳人民陪审员 马 钊人民陪审员 肖 平二〇一七年二月二十日书 记 员 姚抒含
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初683号
原告：中山市金冠电器科技有限公司，住所广东省中山市东升镇同乐村龙生经济合作社“龙生围”（黎学邦、马鸿安2号厂房第2卡）。
法定代表人：沈洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
被告：中山市侨锋金属制品有限公司，住所广东省中山市小榄镇竹源罗汗工业区（物业三区8号之2）。
法定代表人：何耀佳。
原告中山市金冠电器科技有限公司（下称金冠公司）诉被告中山市侨锋金属制品有限公司（下称侨锋公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年3月9日依法适用简易程序，于2017年4月19日依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告金冠公司的委托诉讼代理人常衍祥均到庭参加了诉讼。被告侨锋公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金冠公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的定作合同。2、被告双倍返还定金60000元（定金30000元）。事实和理由：2016年7月19日，原告因生产需要，向被告定做模具一批，签订了开模合同并当场交付了资料和定金，被告承诺于8月31日前完成试模，9月10日前开始生产第一批注塑产品。收取定金后，被告一直怠于按合同办事，至今未交付模具，原告多次给被告电话，曾表示谅解，仅要求被告退本金即可，但被告置之不理。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告返还预付款30000元，支付违约金30000元。
侨锋公司没有答辩和提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，原告金冠公司为甲方和被告侨锋公司为乙方签订了《中山市金冠电器科技有限公司塑料模具开模合同》（下称《塑料模具开模合同》），约定甲方委托乙方开模具铝支架压铸模（包含注胶模），模具基本情况（详见模具清单和3D图档），双方达成如下开模协议：一、付款方式：详见报价合同上备注；二、模具所有权：1、合同涉及的全部模具及组装图和零件图（包括2D和3D）的所有权均归甲方所有，乙方不得干涉甲方对模具的处置权；2、如甲方要求将模具从乙方处转出时，乙方必须配合甲方或甲方指定的第三方进行转移验收（模具款在未到期时间内没有付清尾款，同样也可调出模具），乙方有义务对模具进行组装、防锈和包装处理，并发运至甲方指定的地点；3、模具转移过程中，如因乙方不当组装、防锈或包装的原因，造成模具损坏，由此产生的所有直接损失和间接损失一律由乙方承担。三、开模周期：1、乙方承诺在8月31日前完成试模，并可用于组装完成无任何问题，若特殊情况拖延时间不得超过3天；2、若拖延时间超过3天，则每天处以2000元罚款；3、若拖延时间超过8天，则甲方有权终止合同，乙方除退还所有前期甲方所支付的货款外，视实际情况乙方另外承担甲方直接或间接经济损失100000元；4、9月1日－9月10日开始供第一批货（注胶成品）。四、技术要求：1、乙方按照甲方书面的图纸开模，并达到图纸要求，如有更改，甲方应及时书面通知乙方，乙方应予以积极配合；2、模具开好后，甲方将订单交由乙方生产，在此期间内由乙方负责免费保养及维修，如模具在使用过程中出现品质问题或其他问题，乙方应第一时间在不影响订单的情况下采取维修措施；3、如模具使用超过寿命不能使用，甲方订单保持不变，乙方应无条件免费为甲方重新开此模具，新模产权仍为甲方所有。五、违约责任：1、应遵守保密协议内的各项规定（另附件）；2、合同签订后10日内甲方必须向乙方提供详细的模具2D图档，乙方在确认模具3D图纸并报价的同时，应做好模具的模架结构图交于甲方，待模具可验收，甲方凭此模具结构图收货，如有不符，甲方有权让乙方重新按照尺寸开模，耽误的交期按每天此模单价的0.1％进行罚款。合同签订当天，原告将第一批缝纫机上的配件模具铝支架压铸模图档交付给了被告，被告传真了《侨锋金属制品有限公司报价合同》给原告，该批模具的加工报酬价款30000元。原告当天通过中国建设银行股份有限公司中山东升丽城支行转账给被告29990元，用途为预付货款。但之后被告没有为原告完成上述的模具。原告称，合同约定的模具总加工报酬款为300000元，其已将全部模具的图纸用电脑拷贝给了被告，被告均没有完成模具的制作。
本院认为，原告与被告签订的《塑料模具开模合同》，是双方自愿签订的，内容没有违反法律法规禁止性规定，是有效的合同，双方应当遵守。合同签订当天，原告将第一批缝纫机上的配件模具铝支架压铸模图档交付给了被告，被告传真了报价合同给原告，加工报酬价款为30000元，有原告提供的《侨锋金属制品有限公司报价合同》为证，原告银行转账预付加工款29990元给被告，有原告提供的《中国建设银行网上银行电子回执》为证，上述证据，因被告没有到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，且没有提供证据予以反驳，故本院予以确认。被告在收到原告提供的第一批模具图档和预付加工款后，没有按照《塑料模具开模合同》的约定完成和交付第一批模具，构成违约。因合同约定“乙方拖延时间超过3天，则每天处以2000元罚款，若拖延超过8天，甲方有权终止合同，乙方除退还所有前期甲方所支付的货款外，视实际情况另外承担甲方直接或间接的经济损失100000元”。即双方约定了合同解除的条件，现合同解除的条件已经成就，因此，原告要求解除双方签订的定作合同，应予支持。原告要求被告返还预付款，也应予支持，但原告主张30000元，实应为29990元。关于原告要求被告支付违约金30000元问题。由于被告违约，应当赔偿原告的损失，但合同上述条款约定被告违约时，原告对被告罚款和被告承担赔偿经济损失的责任，属于双重计算，因此，被告违约给原告造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。但损失多少，原告没有举证证明，总交易额多少，原告也没有提供证据，故按合同约定供第一批货，酌定计算违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市金冠电器科技有限公司与被告中山市侨锋金属制品有限公司于2016年7月19日签订的《中山市金冠电器科技有限公司塑料模具开模合同》。
二、被告中山市侨锋金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还定作报酬29990元给原告中山市金冠电器科技有限公司。
三、被告中山市侨锋金属制品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付违约金10000元给原告中山市金冠电器科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预付），由原告中山市金冠电器科技有限公司负担433元，被告中山市侨锋金属制品有限公司被告负担867元(被告在返还定作报酬时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冼伍根
审判员 朱永前
审判员 李世寅
二〇一七年五月十九日
书记员 郭小兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1076号
被执行人罗明聪，男，汉族，1997年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人罗明聪因抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月28日作出的（2015）翠屏刑初字第694号刑事判决，判决“责令被告人罗明聪退赔被害人张敏经济损失64元”。该法律文书发生法律效力后，被告人罗明聪未能自动履行退赔被害人张敏经济损失64元的义务，本院依法对被告罗明聪退赔被害人张敏经济损失64元予以立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗明聪可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第694号刑事判决第二项中“退赔被害人张敏经济损失64元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1076号被执行人罗明聪，男，汉族，1997年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人罗明聪因抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月28日作出的（2015）翠屏刑初字第694号刑事判决，判决“责令被告人罗明聪退赔被害人张敏经济损失64元”。该法律文书发生法律效力后，被告人罗明聪未能自动履行退赔被害人张敏经济损失64元的义务，本院依法对被告罗明聪退赔被害人张敏经济损失64元予以立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗明聪可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第694号刑事判决第二项中“退赔被害人张敏经济损失64元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年八月十五日书记员  刘勇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保20号
申请人：孙国志，男，汉族，1987年10月24日出生，个体业主，住佳木斯市东风区。
被申请人：郭庆，男，汉族，1984年6月6日出生，住佳木斯市向阳区。
被申请人：许红杰，女，汉族，1985年2月10日出生，住佳木斯市向阳区。
申请人孙国志于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人许红杰名下的位于佳木斯市向阳区佳大尚都V2栋4单元X室（产权证号黑（20**）佳木斯市不动产权第X号，建筑面积83.66平方米）予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人孙国志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许红杰名下的位于佳木斯市向阳区佳大尚都V2栋4单元X室（产权证号：黑（20**）佳木斯市不动产权第X号，建筑面积83.66平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封申请人孙国志名下的位于佳木斯市前进区山水社区房产一处（产权证号：佳房权证前字第X号，建筑面积77.36平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0818号
申请人余姚捷丰空调风机有限公司，住所地浙江省余姚市浙东经济开发区振兴路52号。
法定代表人甄兆威，该公司董事长。
委托代理人许铖飞，浙江阳明律师事务所律师。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州市三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
申请人余姚捷丰空调风机有限公司诉被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）开商初字第0217号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，余姚捷丰空调风机有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询到被执行人财产已抵押给银行，同时已被其他法院查封，被执行人暂无有效财产可供执行。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年四月二日
书记员 张彦钱
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终46号
上诉人（原审被告）临漳县天丰小额贷款有限公司。
住所地：临漳县人民西路南侧。
法定代表人朱清云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邯郸市金鼎典当行业有限公司。
住所地：邯郸市滏东大街***号。
原审被告邯郸市锦江房地产开发公司。
住所地：邯郸市丛台区人民东路**号招贤大厦**层。
法定代表人王燕乐，该公司经理。
原审被告邯郸市锦萍混凝土贸易有限公司。
住所地：临漳县曹魏大道。
法定代表人王燕乐，该公司经理。
原审被告陈艳瑛。
上诉人临漳县天丰小额贷款有限公司（以下简称天丰公司）因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1312号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本案中所有的原告与被告住所地及经常居住地均不在邯郸县，原审以合同协议管辖为依据认为邯郸县人民法院有权管辖是错误的，原审裁定载明协议管辖的法院为原告所在地，而原审原告的住所地是丛台区。请求依法撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人天丰公司签订的《借款合同》第五条和被上诉人与锦江公司、陈艳瑛分别签订的《保证合同》第十条均约定，双方发生争议时向乙方（原告、被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定符合协议管辖的法律规定。被上诉人住所地在邯郸市滏东大街146号，该地属于邯郸县人民法院管辖范围，邯郸县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振华
审判员 孙宗潮
审判员 田 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨乐远
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1213号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县。
法定代表人田斌，该社理事长。
特别授权委托代理人谢滨骏，系该社东岳分社主任。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告谢前双，男，生于1954年8月25日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县农村信用合作联社（以下简称为县信用联社）诉被告谢前双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢滨骏、艾国，被告谢前双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2012年6月30日，原告所属东岳分社与被告签订借款合同，约定原告向被告发放5万元的信用贷款，期限两年，月利率为9.0667‰，逾期罚息利率为此利率上浮50%。合同签订后，原告便依约向被告支付借款5万元，借款期内和合同到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。
被告谢前双辩称，我承认贷款属实，何某某来找我帮他贷款，用来投资，然后我同意了就回家拿了东西去信用社办理贷款，手续是信用社的人帮我填的，我不知道是贷五万，以为是贷一两万，钱没有过我的手，贷款出来就是何某某收的，钱一直是何某某在还。如果不是何某某和信用社事先商量好的，我不可能贷得到款。
经审理查明，2012年6月30日，被告谢前双向原告县信用联社提出借款申请。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，期限两年（从2012年6月30日至2014年6月29日），借款用途为建房，月利率为9.0667‰，逾期罚息利率为此利率上浮50%，结息方式为利随本清。合同签订当日，原告便依约向被告支付借款5万元。被告于2014年6月30日偿还了本金10元，偿还利息至2012年12月30日截止。原告于2015年4月17日诉至本院，请求判令被告谢前双偿还借款本金5万元及利息，由被告承担诉讼费。
上述查明的事实有原告当庭举证、被告质证，并经本院审查认证的原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、特种转账借方传票、还息明细等证据予以证实。
本院认为，原告射洪县农村信用合作联社与被告谢前双签订的农户小额信用借款合同合法有效。被告谢前双在原告处借款5万元，至今尚欠原告借款本金49990元及部分利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，谢前双应按约定归还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。综上，对射洪县农村信用合作联社要求谢前双偿还借款本金49990元及部分利息诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告谢前双于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金49990元及利息。从2012年12月31日起至2014年6月29日止，以5万元为本金，按月利率9.0667‰计算利息；从2014年6月30日起至付清之日止，以49990元为本金，按合同约定的逾期罚息利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费525元，由被告谢前双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周西子
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执837号
申请人：牛修明，男，1972年2月10日生，汉族，住邯郸市永年区西苏乡东苏村。
被执行人：韩广科，男，1973年4月25日生，汉族，住邯郸市永年区大北汪镇石北汪村。
本院在执行申请人牛修明与被执行人韩广科加工合同纠纷一案中，被执行人已将第二期10000元款履行，申请人领取案款。
邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1490号民事调解书确定的第二期给付义务执行完毕。
特此通知
执行员 秦 强
二〇一七年七月十九日
书记员 王翠月
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3374号
原告：陈水林，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李水成，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：冯国林，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈水林与被告李水成、冯国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水林到庭参加诉讼，被告李水成、冯国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李水成偿还借款人民币16000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、被告冯国林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告李水成因资金周转需要向原告陈水林借款人民币16000元，双方未约定借款期限。该笔借款由被告冯国林作担保，提供连带担保责任，担保到款项还清止。两被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨，两被告至今未能偿还。
李水成辩称，我是担保人，冯国林才是借款人。我2015年有偿还原告600元。
冯国林辩称，借款属实，我有偿还一年多利息，自2014年4月28日到2015年12月，每月偿还800元。我是借款人，李水成为我提供担保。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：陈水林提供借条一张，李水成、冯国林对真实性没有异议，均辩称该笔借款口头约定月利息5%，庭审中陈水林对该事实予以认可，本院对该主张予以支持，李水成、冯国林主张实际借款人是冯国林，实际担保人是李水成，与借条上写的不一致，因两被告未提供有效证据予以证明，对该主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，李水成向陈水林借款人民币16000元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限，该笔借款由冯国林提供保证担保。当日，李水成、冯国林出具借条一份交由陈水林收执。嗣后，冯国林于2014年5月、6月、9月10月、11月共支付五次利息合计5000元，李水成于2015年支付利息600元，尚欠陈水林本金15280元及剩余利息。因李水成、冯国林未再还款，致陈水林于2017年7月10日向本院提起诉讼。
本院认为：陈水林与李水成之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李水成、冯国林主张已偿还借款13600元，未提供有效证据予以证明，本院对双方庭审中均认可的5600元予以支持。李水成未能依约偿还全部借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。被告冯国林于2014年5月27日支付陈水林利息人民币800元，其中超过年利率36%部分的利息即人民币320元应视为偿还借款本金，故按照先还利息后还本金的方式，经五次分别计算，并加上李水成于2015年支付给陈水林的600元，被告李水成、冯国林尚欠原告借款本金15280元及利息。故原告请求被告支付借款16000元，本院对超出法律规定的部分不予支持。陈水林请求借款的借款利率按年利率6%计算并自2017年7月10日起计算至还清之日止，该请求符合法律规定，予以支持。被告李水成、冯国林主张实际借款人是冯国林，实际担保人是李水成，与借条上写的不一致，因两被告未提供有效证据予以证明，故不予支持。陈水林与冯国林间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李水成未能依约偿还借款，担保人即被告冯国林在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告冯国林在承担保证责任后，有权向被告李水成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李水成应于本判决生效后十日内偿还陈水林借款人民币15280元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月10日起计至还清之日止）；
二、冯国林对上述款项承担连带清偿责任；
三、冯国林在承担保证责任后，有权向李水成追偿；
四、驳回陈水林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半后收取100，由陈水林负担10元、由李水成、冯国林负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苏小清
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1002-1号
申请执行人胡林义，经商。
被执行人徐国展，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第17号民事调解书，于2015年11月5日立案执行申请执行人胡林义与被执行人徐国展民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年12月16日依法查封了被执行人徐国展名下的坐落于永嘉县乌牛镇西洋村中心路18号的房产及附属设施（所有权证：07000509，因该处房屋土地性质系集体土地，且系被执行人名下唯一住宅，故本院暂不予处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年1月13日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金180000元，本案执行费2600元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1002号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年一月二十日
书记员 李 勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第598号
原告：广东联邦家私集团有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杜泽华。
委托代理人：易树钊，广东协民律师事务所律师。
被告：深圳名阁实业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：林祖勇。
被告：潘伟生，男，汉族，1968年12月19日出生，住福建省南安市。
委托代理人：吴承铭，广东汇联律师事务所律师。
本院在审理原告广东联邦家私集团有限公司诉被告深圳名阁实业有限公司、潘伟生侵犯外观设计专利权［名称为凤大床（N09701NA），专利号为ZL201130298806.0］纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。后原告广东联邦家私集团有限公司于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告广东联邦家私集团有限公司向本院申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东联邦家私集团有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告广东联邦家私集团有限公司负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李嘉敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执534号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林省吉林市吉丰东路。
被执行人：刘海臣，男，1989年月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
上列当事人因罚金纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0211刑初78号刑事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，双方当事人自行达成和解协议申请执行人吉林市丰满区人民法院申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211刑初78号刑事判决书执行程序终结。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑连志
审 判 员 曹国光
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 刘宇琦
拟稿：审批：
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1999号
申请执行人：江门市蓬江区市场监督管理局，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江。
被执行人：罗孝利，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××5133，经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗村深冲牌坊侧。
关于江门市蓬江区市场监督管理局申请执行罗孝利行政处罚纠纷一案，广东省江门市蓬江区市场监督管理局作出的蓬江市场监管处字（2015）13号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1999号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑达雄
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执853号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人邱信良、彭小桃计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审378号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保621号
申请人：蔡玉静，女，1978年3月6日出生，汉族，住禹城市
申请人：石培良，男，2011年3月22日出生，汉族，住禹城市
被申请人:秦士辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住禹城市
申请人蔡玉静、石培良于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦士辉的财产采取保全措施。担保人石利军以自己名下的鲁N2XX**小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人秦士辉所有的鲁NQXX**普通低速货车。
案件申请费320元，由申请人蔡玉静、石培良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 段文静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5648号
原告：潘冬松，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：金胡法（系原告姐夫），男，1950年1月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：张景州，男，1957年12月28日出生，汉族，原住河南省兰考县，现暂住浙江省玉环县。
原告潘冬松与被告张景州机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘冬松的委托代理人金胡法到庭参加诉讼，被告张景州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告潘冬松诉称，2016年7月27日，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮普通摩托车由坎门街道渝汇往解放路方向行驶。20时50分，行驶至玉环县××隧道往××方向路上方向，因“机动车逆向行驶的”由原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故经玉环县公安局交通警察大队作出玉公交认字2016第3310212016D03923号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告将损坏的车辆在修理厂定损后维修，共产生维修费计人民币2380元，原告多次要求被告赔偿未果。故诉请：一、判令被告在此次交通事故对原告造成的车辆维修费2380元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张景州既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份基本信息、原告的行驶证和驾驶证复印件、车辆定损单、车辆维修费发票、道路交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮普通摩托车与原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致原告车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告张景州负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告主张车辆维修费2380元，提供了车辆定损单和维修费发票，符合证据的三性，本院予以认定。对于原告的车辆损失，被告应依法承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张景州于本判决生效后十五日内赔偿原告潘冬松车辆维修费计人民币2380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张景州负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 王炳文
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 苏雪艳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初483号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王思明，男，1970年8月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月24日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2017年5月24日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审，因交通肇事罪于2017年6月7日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人王思明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人王思明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年2月15日8时许，被告人王思明驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车在正阳县大林镇大林街大林粮所南219省道东侧由北向南起步时，因未按照操作规范安全文明驾驶、行车未确保安全，与坐在车前的被害人舒某2发生事故，导致被害人舒某2死亡。经鉴定，被害人舒某2符合交通事故中躯体遭碾轧导致创伤死亡。2017年2月21日正阳县公安局交警大队作出了正公交认字［2017］第036号道路交通事故认定书，认定被告人王思明负此事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人王思明的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王思明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
另查明，1、案发后被告人王思明明知他人拨打110电话报警，被告人王思明一直在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人王思明与被害人舒某2的亲属于2017年2月17日就民事部分达成一致协议，被告人王思明一次性赔偿被害人舒某2亲属人民币100000元，被害人舒某2亲属对被告人王思明的行为表示谅解。
上述事实，被告人王思明在开庭审理过程中无异议，并有被告人王思明的供述、证人杨某、舒某1的证言、驾驶人信息查询结果单（B2D）、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、照片、协议书、谅解书、收条、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王思明违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人王思明明知他人拨打了报警电话，仍在现场等待公安部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人王思明具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失,取得了被害人亲属的谅解,依法可酌定从轻处罚。被告人王思明系初犯、偶犯，有悔罪表现，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王思明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年六月二十五日
书记员 金 洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5993号
原告固原泰合物业管理有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人何宗斌，该公司董事长。
委托代理人路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张亚丽，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵建新，男，汉族，生于1965年4月12日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告固原泰合物业管理有限公司与被告赵建新物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。
原告固原泰合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告赵建新支付拖欠物业费1303.00元；2、本案诉讼费用由被告赵建新负担。事实及理由：原告固原泰合物业管理有限公司诉讼请求被告赵建新清偿2014年1-6月物业费206.00元，2014年7-12月物业费281.00元，2015年物业费816.00元。原告固原泰合物业管理有限公司向法院提供了2016年2月24日被告居住的银杏家园业主委员会与固原泰合物业管理有限公司签订的物业服务合同一份。
本院认为，原告固原泰合物业管理有限公司就自己的主张没有向法院提供任何有效证据，被告赵建新对物业服务持有异议，固原泰合物业管理有限公司提供的物业服务合同第三十条约定，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，对2015年产生的物业费计算不具有约束力。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告固原泰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告固原泰合物业管理有限公司25.00元。
本裁定为终审裁定。
审判员 虎鹏飞
二〇一七年二月八日
书记员 张彩霞
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1208号
原告王海，男，1961年9月27日生，汉族，居民。
被告谭玉早，男，1983年4月4日生，汉族，农民。
原告王海诉被告谭玉早民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海到庭参加诉讼，被告谭玉早经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王海诉称：因资金周转困难，2009年9月25日被告向我借款人民币30000元，被告在2010年6月以前分9次共还款人民币17700元，剩余款项人民币12300元至今未还。现诉请判令被告谭玉早偿还我借款人民币12300元，并承担本案的诉讼费。
被告谭玉早未予答辩。
原告王海为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、借条一份,用于证明被告谭玉早2009年9月25日向原告借款人民币30000元的事实。
二、被告谭玉早身份证复印件一份,用于证明被告谭玉早的身份情况。
对于原告王海提交的上述证据，由于被告谭玉早未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
根据庭审和原告方提供的证据，本院确认如下法律事实：2009年9月25日被告谭玉早向原告王海借款人民币30000元，借款时被告谭玉早向原告王海出具了一份借条，借条上没有约定还款期限及利息。被告在2010年6月之前共还款人民币17700元，剩余款项人民币12300元至今未还。原告王海曾多次找被告催要，被告谭玉早均未偿还该笔借款。
本院认为：2009年9月25日，被告谭玉早向原告王海借款人民币30000元并出具了借条，被告谭玉早在2010年6月之前共还款人民币17700元，剩余款项人民币12300元至今未还。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，被告谭玉早应本着诚实信用的原则予以偿还；原告王海在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，即要求被告谭玉早赔偿利息人民币5693.59元，属原告的自愿行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告谭玉早于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王海借款人民币12300元。
案件受理费人民币230元，由被告谭玉早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 胡万坤
审 判 员 陈文仙
人民陪审员 胡明云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7619号
原告商丘市百福物业管理有限公司。
法定代表人殷红云，职务经理。
被告王秀云，女，1976年出生，住商丘市。
原告与被告物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦若楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01538号
罪犯房辉，男，生于1991年1月9日，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）阜刑初字第00164号刑事判决，以被告人房辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯房辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯房辉在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯房辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房辉减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年9月4日至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1176号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人杨彦杰,女，1984年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市商水县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与杨彦杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5388号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计39813.82元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费795元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1176号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人杨彦杰,女，1984年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市商水县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与杨彦杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5388号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计39813.82元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费795元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执562号
申请执行人：王莹
申请执行人：王金强
委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被执行人吉林省北华房地产开发有限公司
法定代表人：王战民，董事长。
申请执行人王莹、王金强与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2018年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省北华产开发有限公司于判决生效后五日内返还王莹、王金强购房款161447元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息。案件受理费3530元减半收取1765元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因吉林省北华房地产开发有限公司案件属系列案件，且名下土地坐落于宽城区凯旋路以东，台北大街以北，使用权类型为出让，使用面积3031平方米、字地代码220103008002GB00037的土地使用权已被长春市中级人民法院查封，本院轮候查封暂不能处置前述财产，且确无其他可执行财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他相关财产线索。现我院已对被执行人限制高消费措施。
本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0103民初46号法律文书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审判员 杨 春 风
审判员 于海亮代理审判员王子明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 晓 丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执562号申请执行人：王莹申请执行人：王金强委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。被执行人吉林省北华房地产开发有限公司法定代表人：王战民，董事长。申请执行人王莹、王金强与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2018年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省北华产开发有限公司于判决生效后五日内返还王莹、王金强购房款161447元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息。案件受理费3530元减半收取1765元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因吉林省北华房地产开发有限公司案件属系列案件，且名下土地坐落于宽城区凯旋路以东，台北大街以北，使用权类型为出让，使用面积3031平方米、字地代码220103008002GB00037的土地使用权已被长春市中级人民法院查封，本院轮候查封暂不能处置前述财产，且确无其他可执行财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他相关财产线索。现我院已对被执行人限制高消费措施。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初46号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判员 杨    春    风审判员 于海亮代理审判员王子明二〇一八年八月二十日书记员 刘    晓    丹