wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异35号
案外人：谢同保，男，1966年8月4日生，汉族，住芜湖市芜为县。
申请执行人：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地巢湖市人民路497号，组织机构代码72331556-7。
法定代表人：刁节敏，该公司总经理。
被执行人：巢湖维斯嘉投资有限公司，住所地巢湖市庙岗乡居委会烟墩岗，统一社会信用代码913401816629046904。
法定代表人：李明杰，该公司总经理。
在本院执行巢湖市巢城建筑工程有限公司（以下简称巢城建筑公司）与巢湖维斯嘉投资有限公司（以下简称维斯嘉公司）建设工程合同纠纷四案中，案外人谢同保对本院执行庙岗农贸市场1号楼2单元201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢同保称：2018年5月23日，巢湖市人民法院在庙岗农贸市场张贴（2018）皖0181执383、384、385、386号执行公告，要求对庙岗农贸市场相关房屋进行让房拍卖。案外人经了解，方知系法院在执行巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷案中准备对庙岗农贸市场相关房屋采取执行措施。因法院执行公告所涉房屋包含案外人购买的1号楼2单元201室房屋，故案外人提出执行异议。事实与理由：案外人于2017年11月28日与巢湖维斯嘉投资公司签订了《商品房买卖合同》，购买了庙岗农贸市场1号楼2单元201室房屋并交纳了房款，办理了交房手续，案外人认为庙岗农贸市场1号楼2单元201室房屋属于案外人所有，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，请求终止对庙岗农贸市场1号楼2单元201室房屋的执行，以保护案外人的合法权益。
本院查明：巢城建筑公司诉维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，案件在审理过程中，巢城建筑公司向本院申请财产保全，本院分别于2015年2月9日、5月26日、5月28日作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号财产保全民事裁定，并向巢湖市房地产管理局柘皋分局送达协助执行通知书，查封了维斯嘉公司开发建设的巢湖市庙岗乡农贸市场1#楼26间住房：即1单元201、202、401号，2单元201、202、301、302号，3单元201、202、301、302号，4单元201、202、301、302、402、501、502号，5单元201、202、301、302、401、402、501、502；1#楼19间门面房：即111-129号；2#楼5间门面房：即102-106号；3#楼15间房产：即除101号、107号外其余房产；5#楼8间门面房：即101、102、103、104、105、107、108、110号；5#楼二至四层全部房产。
2017年3月，巢城建筑公司与维斯嘉公司建设工程合同纠纷四案，本院经审理后，分别作出（2015）巢民一初字第00611、01633、01662、01663号民事判决，判决后，当事人不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年11月，合肥市中级人民法院分别作出（2017）皖01民终4266、4265、4262、4263号民事判决，判决维斯嘉公司给付巢城建筑公司工程款等总计1320余万元，并承担相应利息。
上述四案判决生效后，因维斯嘉公司未自动履行判决书确定的义务，巢城建筑公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行立案案号为(2018)皖0181执383、384、385、386号。上述案件在执行过程中，本院依法裁定对业已查封的维斯嘉公司开发建设的庙岗农贸市场相关房产进行拍卖，并于2018年5月23日在庙岗农贸市场发出执行公告，责令被执行人维斯嘉公司在规定的时间内让出相关房屋。现案外人以执行公告所涉庙岗农贸市场1号楼2单元201室房屋系其购买，属其所有为由，向本院提出执行异议。案外人为证明其对案涉房屋享有权利，提交了2017年11月28日案外人与维斯嘉公司签订的《商品房期房买卖合同》及维斯嘉公司2017年11月28日开具的金额为311338元的收款收据。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案执行的庙岗农贸市场房产系由被执行人维斯嘉公司开发建设，其相关房产本院在2015年即进行了查封，并在房产管理部门办理了相关手续。案外人虽提供了商品房期房买卖合同及收款收据以证明其对案涉房屋享有权利，但案外人主张的权利不能排除本案的执行。案外人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢同保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 汤友娣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5957号
原告：苗国旗，男，1975年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。
被告：闫新立，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市长垣县。
原告苗国旗与被告闫新立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗国旗的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告闫新立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗国旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告按年利率24%给付原告自2015年11月26日至2018年5月7日的利息共计59533元；3.判令被告按年利率24%向原告支付自2018年5月8日起至实际给付之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月26日，被告以需要交付工程保证金为由向原告借款100000元，原告按照被告的要求将借款100000元汇入案外人李改云的账户，同日被告向原告出具《借条》，承诺于2016年6月还清借款。由于被告未履行承诺如期还款，被告于2017年5月19日书面承诺给付原告自借款之日至还款之日止的利息。被告至今未偿还原告借款、未给付原告利息，原告遂来院起诉。
闫新立未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告向原告出具《借条》，写明借到原告100000元，2016年6月还清。2015年11月26日，原告向案外人李改云名下账户汇款100000元，同日被告从案外人李改云账户取款。2017年5月19日，被告书面与原告约定，因未按约定还款，被告愿意从借款之日起到还款之日止承担月息3%作为利息损失。因被告尚未还款，原告诉至本院。
庭审中，原告表示由于被告承诺支付原告的借款利息标准高于法律规定，故要求以100000元为基数，按年利率24%标准计算利息向被告主张权利。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，同时原告通过银行汇款形式向被告支付了借款，因此原、被告借贷关系成立，借款合同生效。被告未按约定归还上述借款，其行为已经构成违约，应向原告承担偿还借款的民事责任。关于原告主张借期、逾期利息问题，因被告书面约定同意支付原告从借款之日起到还款之日止的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。至于利息标准一节，原告当庭表示因利息标准约定过高，主张以100000元为基数，按照24%年利率的标准调整，要求被告支付借期、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告闫新立偿还原告苗国旗借款本金100000元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取计1745.50元，由被告闫新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年八月十日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5957号原告：苗国旗，男，1975年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。被告：闫新立，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市长垣县。原告苗国旗与被告闫新立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗国旗的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告闫新立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗国旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告按年利率24%给付原告自2015年11月26日至2018年5月7日的利息共计59533元；3.判令被告按年利率24%向原告支付自2018年5月8日起至实际给付之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月26日，被告以需要交付工程保证金为由向原告借款100000元，原告按照被告的要求将借款100000元汇入案外人李改云的账户，同日被告向原告出具《借条》，承诺于2016年6月还清借款。由于被告未履行承诺如期还款，被告于2017年5月19日书面承诺给付原告自借款之日至还款之日止的利息。被告至今未偿还原告借款、未给付原告利息，原告遂来院起诉。闫新立未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告向原告出具《借条》，写明借到原告100000元，2016年6月还清。2015年11月26日，原告向案外人李改云名下账户汇款100000元，同日被告从案外人李改云账户取款。2017年5月19日，被告书面与原告约定，因未按约定还款，被告愿意从借款之日起到还款之日止承担月息3%作为利息损失。因被告尚未还款，原告诉至本院。庭审中，原告表示由于被告承诺支付原告的借款利息标准高于法律规定，故要求以100000元为基数，按年利率24%标准计算利息向被告主张权利。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，同时原告通过银行汇款形式向被告支付了借款，因此原、被告借贷关系成立，借款合同生效。被告未按约定归还上述借款，其行为已经构成违约，应向原告承担偿还借款的民事责任。关于原告主张借期、逾期利息问题，因被告书面约定同意支付原告从借款之日起到还款之日止的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。至于利息标准一节，原告当庭表示因利息标准约定过高，主张以100000元为基数，按照24%年利率的标准调整，要求被告支付借期、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告闫新立偿还原告苗国旗借款本金100000元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，减半收取计1745.50元，由被告闫新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 马鸿莹二〇一八年八月十日法官助理 梁 嫣书 记 员 杨 倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复91号
复议申请人（异议人、被执行人）：张庆祖，男，1967年8月25日出生，汉族，高青县人，住高青县，
复议申请人（异议人、被执行人）：张庆宝，男，1970年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县，
复议申请人（异议人、被执行人）：彭英，女，1968年11月9日出生，汉族，高青县人，住高青县，
复议申请人（异议人、被执行人）：王俊华，女，1969年12月25日出生，汉族，高青县人，住高青县，
申请执行人：周志江，男，1970年12月1日出生，汉族，高青县人，住高青县，
复议申请人张庆祖、张庆宝、彭英、王俊华不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省高青县人民法院在执行周志江与张庆宝、彭英、张庆祖、王俊华借款合同纠纷一案中，异议人张庆宝、彭英、张庆祖、王俊华请求法院终止执行本案，称法律文书生效后，双方已达成口头和解协议，约定向申请执行人支付部分现金和一块玉石抵债。现申请执行人违反约定，要求法院终止对该案的执行。
山东省高青县人民法院查明，该院（2017）鲁0322民初2212号民事调解书生效时间为2018年1月19日。异议人提供的两份结算证据原件系裁剪件，提供的两份结算证据的复印件注明提交人分别为张庆祖、张庆宝，提交时间均为2017年12月13日。
山东省高青县人民法院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案异议人提供的两份证据复印件注明的时间证实，该事由系执行依据生效之前发生的，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定驳回异议人张庆宝、彭英、张庆祖、王俊华的异议请求。
复议申请人张庆祖、张庆宝、彭英、王俊华向本院申请复议称，周志江诉四复议申请人借款合同纠纷一案，法律文书生效后，双方已达成口头和解协议，复议申请人给付周志江部分现金和一块玉石抵债。一审法院对此置之不理，复议申请人不服一审法院的裁定，申请支持复议申请人的复议请求，撤销高青县人民法院异议裁定，依法裁定终止对（2017）鲁0322民初2212号调解书的执行。
本院查明的事实与山东省高青县人民法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。本案复议申请人张庆祖、张庆宝、彭英、王俊华主张其与申请执行人周志江在本案执行依据生效后，达成口头和解协议，以部分现金和一块玉石抵债。但其提供的两份证据均注明提交时间为2017年12月13日，而本案执行依据（2017）鲁0322民初2212号调解作出的时间为2018年1月19日，该证据显然不可能是在该调解书生效后才取得，且申请执行人周志江对此不予认可，主张复议申请人提交的证据系伪造。复议申请人以此作为其与周志江在本案执行依据生效后达成口头和解协议的证据，本院不予采信。综上，复议申请人不能证明双方在（2017）鲁0322民初2212号调解生效后达成和解协议，其终止本案执行的请求本院不予支持，山东省高青县人民法院（2018）鲁0322执异69号异议裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张庆祖、张庆宝、彭英、王俊华的复议申请，维持山东省高青县人民法院（2018）鲁0322执异69号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1968号
原告：董姣美，女，1961年8月8日出生，蒙古族，住湖北省汉川市。
被告：蒋汉高，男，1955年10月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告董姣美与被告蒋汉高民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董姣美、被告蒋汉高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告之间的关系：之前系恋爱关系，现已分手。
二、原告从事职业及收入情况：与其子一起做生意，收入主要为退休工资及其子打款。
三、原告出借款项的资金来源：自有存款。
四、被告借款用途：购车。
五、被告借款金额：2万元。
六、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
七、双方是否签订借款合同：未签订。
八、被告是否向原告出具借条及收条：被告蒋汉高向原告出具金额为2万元的收条一张。
九、双方是否约定还款期限：未约定。
十、双方是否约定借款利息：未约定。
十一、被告借款后偿还借款本金及利息的数额：未还款。
十二、原告起诉前是否向被告催款：已催讨。
十三、诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告人民币2万元；2、本案全部费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。对于出借款项的资金来源，原告进行了合理说明，被告未提供证据反驳，本院认定出借款项资金系原告自有存款。对于有争议的第四、五项，实际争议焦点为本案法律关系是借贷关系还是赠与关系。原、被告双方对于诉争款项数额2万元无异议，但对款项的性质及用途各持己见，双方未签订书面借款合同，收条上仅载明被告收款的事实，对此原告诉称：“被告因购车找其借5万，其没有现钱只转账3万，扣除先前被告为原告购买手镯花费1万，实际借款金额为2万，因双方当时为恋爱关系感情很好，遂只让被告出具收条。且被告在收款后第二天立即在世纪佳缘网征婚，证明被告实为骗钱。”被告蒋汉高辩称：“被告已于2017年8月11日全款付清购车款，不存在借款事由，被告写下收条，系原告之前口头承诺赠与5万元购车，打收条是为了说明原告只完成部分赠与，且该车虽登记在被告名下，实为原告使用购买。”
本院认为，当事人应对自己的诉讼主张或抗辩理由提供证据加以证明。现原告已提供收据和转账凭证，证实原、被告之间的往来款项系借贷性质，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告已就双方之间借贷关系的成立提供证据予以证实，而被告虽抗辩双方之间的款项往来系赠与，但被告并未提供证据予以证实，被告接受赠与后向原告出具收条的行为，不符合日常生活习惯，且所购车辆登记在被告名下，系被告一直使用，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。另外，原告在诉讼中自愿放弃借款利息，只要求被告偿还借款本金2万元，系原告对自己权利的处分，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，原、被告双方之间存在借贷关系，合法有效，应当受到法律保护，被告应向原告偿还借款2万元。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告蒋汉高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董姣美偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告董姣美已预缴），由被告蒋汉高负担，蒋汉高应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给原告董姣美。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王海江
二〇一八年六月二十五日
书记员 王宝华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3659号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该行风险管理部经理。
委托代理人李志民，男，1980年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。系该行客户部员工。
被告岳志芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告岳志芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法、李志民到庭参加了诉讼。被告岳志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳志芳2010年10月25日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为公务卡。依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡金额15000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2016年8月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金14970.49元及利息、滞纳金、各项费用没有按期归还原告，已构成违约。现请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金人民币14970.49元及利息、滞纳金、各项费用（按照合同约定的结息方式计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳志芳未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年10月25日，被告岳志芳向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告调查审批给被告岳志芳授信额度人民币15000元。双方签订了中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为岳志芳。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷记卡有效期最长为三年。原告2010年11月10日向被告岳志芳发放中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××22）。被告岳志芳于2010年12月27日陆续刷卡消费，至2011年7月22日，被告岳志芳消费9笔，金额115345元，偿还本金100374.51元，偿还利息725.49元，截至2016年10月12日，被告岳志芳下欠原告本金14970.49元及利息19007.34元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的中国农业银行河南省分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告岳志芳信用卡消费明细、账户信息查询表、中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行证明、被告身份证明、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告岳志芳签订了金穗贷记卡个人卡合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依据该合同向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。故原告请求被告岳志芳归还透支款本金14970.49元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳志芳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币14970.49元。
二、被告岳志芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款利息（计算方法：从2011年7月22日起至2016年10月12日，利息为19007.34元；从2016年10月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，以透支款本金14970.49元为基数，利率按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告岳志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年十月二十五日
书记员 秦海霞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初223号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人伊庆磊，男，1988年4月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住山东省菏泽市曹县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月18日被兰考县公安局刑事拘留，2018年4月25日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人伊庆磊犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人伊庆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年11月26日15时许，被告人伊庆磊醉酒后驾驶一辆鲁Ｒ×××××小型轿车，沿兰考县G220国道由东向西行驶至孟寨乡坝城寺路口处时。与前方同方向左转弯的谷某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人伊庆磊负事故全部责任。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，伊庆磊血液中的乙醇含量为130.32mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人伊庆磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人伊庆磊户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故经济赔偿凭证、血液提取登记表、酒精测试单、酒精测试照片、案件来源及破案经过、道路交通事故认定书、民警范开明、段宏伟的证明材料、被害人谷某陈述、被告人伊庆磊供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊庆磊醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伊庆磊当庭自愿认罪，且在发生事故后积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊庆磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人伊庆磊的刑期从2018年4月18日起至2018年5月17日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年五月二日
书记员 李亚星
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执627号
申请执行人：王怀燕
被执行人：王菊英
被执行人：徐正洪
申请执行人王怀燕与被执行人王菊英、徐正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，执行标的48121元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王菊英、徐正洪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，扣划了被执行人王菊英的银行存款14570元，已由申请执行人领取。被执行人王菊英、徐正洪暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人王菊英、徐正洪纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执627号申请执行人：王怀燕被执行人：王菊英被执行人：徐正洪申请执行人王怀燕与被执行人王菊英、徐正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，执行标的48121元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王菊英、徐正洪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，扣划了被执行人王菊英的银行存款14570元，已由申请执行人领取。被执行人王菊英、徐正洪暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人王菊英、徐正洪纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十五日书 记 员  徐子凯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4026号
原告孙艳莉，女，1968年2月2日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告赵娜，女，1977年1月4日生，汉族，居民，住平邑县。
被告卜现怀，男，1974年12月21日生，汉族，住平邑县。
原告孙艳莉与被告赵娜、卜现怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳莉的委托代理人杨传海到庭参加诉讼、被告赵娜、卜现怀�本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳莉诉称，被告赵娜、卜现怀系夫妻关系，二被告分六次向原告借款，总计金额为302000元，经原告催要，被告未能归还，请求判决被告归还原告借款302000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵娜、卜现怀未作答辩。
经审理查明，被告卜现怀、赵娜于2015年1月5日在平邑县民政府局登记结婚。2014年9月25日至2015年8月10日，被告赵娜、卜现怀分六次从原告处总计借款302000元，并给原告出具借据六份，分别为：1、2014年9月25日借款17000元，2、2015年3月13日借款125000元，3、2015年6月10日借款50000元，4、2015年7月15日借款30000元，5、2015年8月6日借款40000元，6、2015年8月10日借款40000元。被告卜现怀、赵娜均在第1、2、3、4笔借据的借款人处签字捺印。被告赵娜在第5、6笔借据中的借款人处签字，被告卜现怀未在该两笔借据中签字。原、被告在借据中均未对借款期限、利率进行约定。2015年11月9日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，依据原告孙艳莉的申请，本院于2015年11月9日作出（2015）平民初字第4026号民事裁定书，依法对被告赵娜名下的车牌号分别为鲁Q×××××、鲁Q×××××的小型轿车两辆进行了查封。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，经庭审调查等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵娜、卜现怀从原告孙艳莉处借款总计302000元的事实，有被告给原告出具的借据予以证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告卜现怀虽然未在第5、6两笔借据的借款人处签字，但该两笔借款发生在其与被告赵娜夫妻关系存续期间，且其在第1、2�3、4笔借款中均是作为共同借款人签字捺印，应认定该两笔借款属夫妻共同债务。根据法律规定，原、被告对利息未作约定，视为借期内不支付利息，但应支付逾期利息，对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告没有证据证实具体催要日期，可自起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告赵娜、卜现怀于本判决生效后五日内共同偿还原告孙艳莉借款302000元及利息（利息自2015年11月9日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元、保全费1020元，均由被告赵娜、卜现怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 巩延成
人民陪审员 王 炎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘晓舒
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00564号
原告管袓兰，女，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般授权。
被告肖某甲，男，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告管袓兰与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员周俊担任审判长，与人民陪审员邓小华、叶红群组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年6月16公开开庭进行了审理。原告管袓兰及其委托代理人万蜀川到庭参加诉讼。被告肖某甲下落不明，本院于2015年3月6日公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告管袓兰诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，1989年7月19日按农村风俗结婚，1989年8月23日办理结婚登记。原告1990年7月13日生育一子肖某乙，1992年2月26日生育一女肖某丙，现均已独立生活。因为性格差异，被告婚后常为生活琐事发怒，对原告实施武力。原、被告于2013年2月打架后分居生活至今。请求：判令原、被告离婚。
被告肖某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告1989年8月23日办理结婚登记，1990年7月13日生育一子肖某乙，1992年2月26日生育一女肖某丙，现均已独立生活。原、被告2013年3月19日在务工地江苏省无锡市梅村发生过纠纷。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的身份证明、婚姻登记证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告管袓兰的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告管袓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 叶红群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 睿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）二七法执字第1250号
申请执行人李孟辉。
被执行人郑州楠桦置业有限公司。
本院在执行李孟辉申请执行郑州楠桦置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州楠桦置业有限公司按照本院（2012）二七民一初字第00890号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第00890号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年一月十三日
书记员 李静欢
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初91号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人苏文国，男，1972年1月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，系佳木斯市郊区巨鑫采石场经营者，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月22日取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人苏文国犯非法占用农用地罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人苏文国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年9月至2017年5月，被告人苏文国系佳木斯市郊区群胜乡巨鑫采石场经营者，为进行砂石开采，在未取得使用林地许可的情况下，组织人员使用挖掘机将佳木斯市郊区群胜林场3林班、8林某的防护林地毁坏并非法占用，致使该场林地及地表植被被严重破坏。经鉴定：该采石场非法占用林地面积10.63亩，其中占用重点生态林面积6.43亩，占用一般生态林4.2亩。
经侦查，被告人苏文国于2017年8月28日被公安机关传唤到案接受调查。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、到案经过；证人王某2、郭某1、罗某1等人的证言；被告人苏文国的供述与辩解；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司林业技术司法鉴定意见书、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司林业技术司法鉴定意见补正书；佳木斯市森林公安局现场勘查笔录等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款的规定，对被告人苏文国犯非法占用农用地罪予以惩处。
被告人苏文国对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明，2015年9月至2017年5月，被告人苏文国经营的佳木斯市郊区群胜乡巨鑫采石场，为进行砂石开采，在未取得使用林地许可的情况下，其组织人员使用挖掘机将佳木斯市郊区群胜林场3林班、8林某的防护林地毁坏并非法占用，致使该场林地及地表植被被严重破坏。经鉴定：该采石场非法占用林地面积10.63亩，其中占用重点生态林面积6.43亩，占用一般生态林4.2亩。被告人苏文国于2017年8月28日到案。民事部分双方已自行和解，被告人苏文国取得了佳木斯市郊区群胜林场的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证到案经过：证实被告人苏文国的到案情况。
2、书证谅解书：证实民事部分被告人苏文国取得了佳木斯市郊区群胜林场的谅解。
3、证人郭某1证言：证实我在2015年10月份承包的巨鑫采石场，当时山上有树，钩机上山将土扒开，然后爆破。苏文国说场子所有手续都齐全。
4、证人罗某1证言：证实2015年11月到2016年，巨鑫采石场一共进山爆破过7次，苏文国都在爆破现场，是用钩机上山挖土的。
5、证人王某1证言：证实我是钩机司机，2016年3月至6月间，我上山扒过3次土，我钩倒过的树大多数4米高，10多公分粗。
6、证人郭某2证言：证实我在巨鑫采石场负责管理和开工资，我知道的是2016年5月爆破过3次，平时我不去爆破现场。
7、证人李某1证言：证实我是铲车司机，在2016年4月至11月间，我看到过爆5次，巨鑫采石场的林地手续我没有看到。
8、被告人苏文国供述：证实2015年10月至2016年全年，巨鑫采石场一共爆破7次，钩机司机是我雇来的，爆破公司是我联系的，我没有取得林业许可，后来我着急生产就没等审批手续。
9、卷宗内另有户籍证明、现实表现、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司林业技术司法鉴定意见书、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司林业技术司法鉴定意见补正书；佳木斯市森林公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文国违反土地管理法规，非法占用并毁坏林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。案发后，被告人苏文国能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可对其从轻处罚。被告人苏文国具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏文国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏 怀 忠
人民陪审员 贾 慧 鹏
人民陪审员 夏 威
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张玲玲张玲玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初558号
原告：邱某某1，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：邱某某2，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告：邱某某3，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：邱某某4，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：邱某某5，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：邱某某6，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：邱某某7，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
五被告委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告邱某某1、邱某某2与被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某1、邱某某2及其委托诉讼代理人梁勇、被告邱某某3及五被告委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某1、邱某某2向本院提出诉讼请求：1、依法撤销五被告非法侵占村组集体土地13.86亩的行为，并依法判决五被告返还非法侵占的村组集体土地13.86亩归村组集体所有（其中邱某某3侵占6.86亩、邱某某4侵占3.08亩、邱某某5侵占1.5亩、邱某某6侵占1.64亩、邱某某7侵占0.96亩）；2、依法判决五被告返还侵占土地收益19404元（其中邱某某39352元、邱某某44312元、邱某某52100元、邱某某62296元、邱某某71344元）归村组集体所有；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原、被告所在邱洼四组现在没有村民组长。1990年至1996年邱洼五组村民邱某2租用原告村组土地建窑厂，1996年窑厂停止租用，时任村组长邱某1没有把窑厂土地14.58亩及时分配到农户，随即该窑厂土地被本组村民邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7非法侵占（其中邱某某3占6.86亩、邱某某4占3.08亩、邱某某5占1.5亩、邱某某6占1.64亩、邱某某7占0.96亩），五人共侵占土地13.86亩。至2014年秋，五被告又将该13.86亩土地以每亩350元的价格全部租给唐河县王集乡草场村委侯庄村民王朝立，至2017年秋租了三年。随即五被告又将该土地13.86亩仍以每亩350元的价格租给了唐河县王集乡前岗村委小邱洼村民邱书振。五被告共获得四年非法收入19404元。因五被告的行为侵害了二原告作为本组村民的合法权益，故提出以上请求，请法院予以支持。
被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7辩称，1、五被告没有侵犯原告的权利和土地；2、没有侵占原告的土地就不存在非法所得的款项和所谓的赔偿；3、原告的起诉没有任何事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邱某某1、邱某某2与被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7均系泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼四组村民。1990年，泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼五组村民邱某2租用该村委邱洼四组老庙岭部分集体土地约7亩设立砖窑厂。1992年土地调整时，邱洼四组对老庙岭窑厂占用剩余部分集体土地进行了发包，其中该窑厂北边、东边土地作为三级地发包给邱某某3承包经营，该窑厂南边土地作为四级地发包给邱某某4、邱某某6承包经营。1996年，由于规模小、缺资金，该砖窑厂倒闭。窑厂倒闭后，邱洼四组没有将该砖窑厂所占集体土地发包给本组农户承包经营。后该砖窑厂所占集体土地被本组村民邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7私自开垦后耕种至今。为此，二原告以五被告的行为侵害其作为本组成员权益为由诉至本院。
经本院现场勘查，老庙岭原窑厂所占集体土地东至邱某某3承包地、南至坎、西至坎、北至邱某某3承包地及小土包，南北长66米，东西长74米，面积约7.3亩，现被邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7占有，其中，邱某某3占地约1.1亩，邱某某5占地约1.7亩，邱某某4、邱某某6、邱某某7占地合计约4亩。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，结合现已查明的事实，被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7私自将老庙岭原窑厂所占集体土地约7.3亩占为己有，侵害了包括二原告在内的本组其他未占地村民的成员权益，二原告作为本组成员依法有权要求五被告将侵占的集体土地返还给村组集体所有，因此，被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7应将其占有的老庙岭原窑厂土地共计7.3亩返还给泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼四组。1992年土地调整时邱洼四组组长兼分地小组成员邱某1及窑厂主邱某2均证实，窑厂占地7亩多，窑厂土地北边、东边系邱某某3所分承包地、南边系邱某某4、邱某某6所分承包地，二原告称老庙岭原窑厂土地14.58亩，并称在老庙岭不存在被告所分承包地的情况，因与证人邱某1、邱某2证言不符，本院不予采信。二原告要求五被告返还侵占土地收益19404元归村组集体所有，因证据不足，且被告不认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十九条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7于本判决生效之日起十日内将其占有的老庙岭原窑厂土地共计7.3亩（东至邱某某3承包地、南至坎、西至坎、北至小土包及邱某某3承包地）返还给泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼四组。
二、驳回原告邱某某1、邱某某2其他诉讼请求。
案件受理费286元，由被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
审 判 员 谭自豪
人民陪审员 李浩东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初558号原告：邱某某1，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：邱某某2，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：邱某某3，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：邱某某4，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：邱某某5，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：邱某某6，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：邱某某7，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。五被告委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告邱某某1、邱某某2与被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某1、邱某某2及其委托诉讼代理人梁勇、被告邱某某3及五被告委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某1、邱某某2向本院提出诉讼请求：1、依法撤销五被告非法侵占村组集体土地13.86亩的行为，并依法判决五被告返还非法侵占的村组集体土地13.86亩归村组集体所有（其中邱某某3侵占6.86亩、邱某某4侵占3.08亩、邱某某5侵占1.5亩、邱某某6侵占1.64亩、邱某某7侵占0.96亩）；2、依法判决五被告返还侵占土地收益19404元（其中邱某某39352元、邱某某44312元、邱某某52100元、邱某某62296元、邱某某71344元）归村组集体所有；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原、被告所在邱洼四组现在没有村民组长。1990年至1996年邱洼五组村民邱某2租用原告村组土地建窑厂，1996年窑厂停止租用，时任村组长邱某1没有把窑厂土地14.58亩及时分配到农户，随即该窑厂土地被本组村民邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7非法侵占（其中邱某某3占6.86亩、邱某某4占3.08亩、邱某某5占1.5亩、邱某某6占1.64亩、邱某某7占0.96亩），五人共侵占土地13.86亩。至2014年秋，五被告又将该13.86亩土地以每亩350元的价格全部租给唐河县王集乡草场村委侯庄村民王朝立，至2017年秋租了三年。随即五被告又将该土地13.86亩仍以每亩350元的价格租给了唐河县王集乡前岗村委小邱洼村民邱书振。五被告共获得四年非法收入19404元。因五被告的行为侵害了二原告作为本组村民的合法权益，故提出以上请求，请法院予以支持。被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7辩称，1、五被告没有侵犯原告的权利和土地；2、没有侵占原告的土地就不存在非法所得的款项和所谓的赔偿；3、原告的起诉没有任何事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邱某某1、邱某某2与被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7均系泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼四组村民。1990年，泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼五组村民邱某2租用该村委邱洼四组老庙岭部分集体土地约7亩设立砖窑厂。1992年土地调整时，邱洼四组对老庙岭窑厂占用剩余部分集体土地进行了发包，其中该窑厂北边、东边土地作为三级地发包给邱某某3承包经营，该窑厂南边土地作为四级地发包给邱某某4、邱某某6承包经营。1996年，由于规模小、缺资金，该砖窑厂倒闭。窑厂倒闭后，邱洼四组没有将该砖窑厂所占集体土地发包给本组农户承包经营。后该砖窑厂所占集体土地被本组村民邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7私自开垦后耕种至今。为此，二原告以五被告的行为侵害其作为本组成员权益为由诉至本院。经本院现场勘查，老庙岭原窑厂所占集体土地东至邱某某3承包地、南至坎、西至坎、北至邱某某3承包地及小土包，南北长66米，东西长74米，面积约7.3亩，现被邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7占有，其中，邱某某3占地约1.1亩，邱某某5占地约1.7亩，邱某某4、邱某某6、邱某某7占地合计约4亩。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，结合现已查明的事实，被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7私自将老庙岭原窑厂所占集体土地约7.3亩占为己有，侵害了包括二原告在内的本组其他未占地村民的成员权益，二原告作为本组成员依法有权要求五被告将侵占的集体土地返还给村组集体所有，因此，被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7应将其占有的老庙岭原窑厂土地共计7.3亩返还给泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼四组。1992年土地调整时邱洼四组组长兼分地小组成员邱某1及窑厂主邱某2均证实，窑厂占地7亩多，窑厂土地北边、东边系邱某某3所分承包地、南边系邱某某4、邱某某6所分承包地，二原告称老庙岭原窑厂土地14.58亩，并称在老庙岭不存在被告所分承包地的情况，因与证人邱某1、邱某2证言不符，本院不予采信。二原告要求五被告返还侵占土地收益19404元归村组集体所有，因证据不足，且被告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十九条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7于本判决生效之日起十日内将其占有的老庙岭原窑厂土地共计7.3亩（东至邱某某3承包地、南至坎、西至坎、北至小土包及邱某某3承包地）返还给泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼四组。二、驳回原告邱某某1、邱某某2其他诉讼请求。案件受理费286元，由被告邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6、邱某某7负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王世专审 判 员  谭自豪人民陪审员  李浩东二〇一八年七月十六日书 记 员  吕 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1858号
原告：夏长永，男，1979年9月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈雪莉，女，1983年7月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：周丹江，男，1981年4月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
原告夏长永为与被告陈雪莉、周丹江民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定:被告陈雪莉、周丹江原系夫妻关系。2011年9月6日，被告陈雪莉向原告夏长永借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪莉、周丹江在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告夏长永借款20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1108元，由被告陈雪莉、周丹江共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1108元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈含嫣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第867号
原告太原市泽鑫缘贸易有限公司，住所地大市并州南路236号。
法定代表人王润元，经理。
委托代理人梁芳，山西德谦律师事务所律师。
委托代理人李建新，男。
被告山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。
法定代表人王士铎，董事长。
委托代理人王军，男。
委托代理人任俊岗，男，
原告太原市泽鑫缘贸易有限公司与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员王学会担任审判长、与人民陪审员田瑞仙、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市泽鑫缘贸易有限公司的委托代理人梁芳、李建新，被告山西四建集团有限公司的委托代理人王军、任俊岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市泽鑫缘贸易有限公司诉称，2010年10月25日，原、被告签订材料购销合同，合同约定：原告按照被告提供的计划向被告供应钢材，运费由被告承担。产品价格按发货当日出厂价加50元为准。被告在每批钢材到货后一个月内付款付到每批货款的80%，剩余货款在工程结束后两个月内结清。合同签订后，原告按照被告的计划自2010年11月-2011年5月共如期供应钢材1442.904吨，价值7160839.59元，但被告自始并未按照合同约定如期付款，在原告的多次催要下，被告仅付款5661000元，仍欠1499839.59元，同时在履行合同中被告也未按照合同约定承担运费，一直由原告垫付达143639.2元。自2011年5月下旬被告就单方无故解除了合同。2011年8月被告不但不付剩余钢材款，又以质量为由退回钢材25.415吨，价值13.088725万元。此后原告多次向被告催要，被告均以甲方没有结算、没钱等理由一直拖延支付，给原告造成巨大的损失。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告钢材款1368952.34元、代垫的运费143639.2元及按照同期银行贷款利率计算的至2012年6月1日的利息185151.91元及至执行回款的利息，本案的诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：1、材料购销合同。2、首钢长钢2010年11月到2011年5月的棒线村产品订货价格表。3、钢材购销运费一览表。4、运费收据。5、退货单。6、中国人民银行支付系统专用凭证。7、利息计算清单。
被告山西四建集团有限公司辩称，我公司确实欠原告的钱，原告停止供应材料后我们也一直支付原告钱，去年十月份以后甲方一直没有支付我们钱，故我们没有能力。我们不是故意拖欠，一直也在协商此事。原告送材料的数量和我们的帐面一致，但原告的货款和我公司的有出入，主要是价格有一部分有差距，另外运费也不应由我公司承担。在付款金额上差39000元，是贴现利息。我们按当时协商的付款金额应当是5700000元。
被告提供的证据有：1、建邦集团2011年3月到5月的指导销售价格通知。2、入库单及记帐凭证。
经审理查明，2010年10月25日，原、被告签订材料购销合同，合同约定：原告按照被告提供的计划向被告供应工程用钢材，由原告送货，运费由被告承担每吨100元。产品价格按发货当日出厂价加50元为准。被告在每批钢材到货后一个月内付款付到每批货款的80%，剩余货款在工程结束后两个月内结清。如在异议在三天内提出。如违约各自按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算违约金。合同签订后，原告按照被告的计划自2010年11月-2011年5月如期供应钢材1442.904吨，按原告的计价方法钢材价值7160839.59元，共垫付运费143639.2元。期间被告通过银行转帐付给原告5661000元，原告给被告开收据5700000元。对其中的差额39000元被告陈述是双方协商好各自应承担的贴现利息，但原告对此予以否认。2011年8月8日被告退回原告钢材25.415吨，价值130887.25元。2011年6月7日，被告方的工地材料人员王斌在原告提供的钢材购销运费一览表签字确认数量已核实。审理中原告方提供了首钢长钢2010年11月到2011年5月的钢材销售指导价格，来证明原告的价格计算的正确性。被告方提供了山西建邦集团有限公司对华北及本地经销代理商的指导销售价格通知，据此通知的指导价格，被告认为总价款相差188826.17元，应从总款中扣除。运费也不应由被告承担。
本院认为，原、被告双方的材料购销合同是双方真实意思表示，合同内容符合法律的规定，是有效合同。合同中约定条款对双方均有约束力，双方均应本着诚实信用的原则严格按照合同执行。原告按照被告提供的供货计划向被告提供了合格的钢材，被告就应当按照合同约定的时间足额支付原告货款，但从被告支付原告货款的凭证来看，被告并未按合同约定履行，存在违约行为。现双方对供应钢材的数量没有争议，但在钢材的价格上存在一定的分歧。被告方虽然在庭审结束后向法庭提交了建邦集团的钢材销售指导价格，但原告认为超过举证期限并不予质证，结合全案的其它证据，被告提供的这单一证据并足以否认原告提供证据的真实性与合法性，因此本院对被告的该证据不予认定。对双方争议的运费问题，合同中对此已经有明确约定，应当认定由被告承担运费。对于争议的39000元的付款金额，结合中国人民银行支付系统和收据，被告也并未提供出该39000元是原告承诺承担的贴现利息，因此付款金额应以中国人民银行支付系统确定的数额予以认定。对于利息的计算，按照分段计算的原则，根据中国人民银行的利率调整情况来据实计算由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求理由和证据充分，应当予以支持。被告的抗辨意见依据不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山西四建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告货款1368952.34元。
二、被告山西四建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告代垫的运费143639.2元。
三、被告山西四建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告按照同期银行贷款利率计算的至2012年6月1日的利息185151.91元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20080元（原告已预交），诉讼保全费5000元，由被告山西四建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 于树英
二〇一二年八月二十五日
书 记 员 宋文华
第6页共7页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初95号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李国锐，男，于安徽省颍上县，小学文化，无业，住安徽省颍上县。因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2014年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李国锐犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人李国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2015年9月7日凌晨4时许，被告人李国锐来到本区学院路悠享网咖（网吧）内，趁被害人金某熟睡之际将其放在电脑桌上的一部黑色三星S5手机（经鉴定价值2850元）及一个黑色背包（内有移动电源、剃须刀等物品）盗走。
2、2015年10月24日凌晨4时许，被告人李国锐来到本区学院路飞宇网吧五店内，趁被害人肖某熟睡之际将其放在身边的一部白色小米NOTE手机（经鉴定价值2079元）及一个蓝色帆布钱包（包内有200元现金）盗走。
3、2015年10月28日凌晨2时许，被告人李国锐来到本区学院路悠享网咖（网吧）内，趁被害人郭某熟睡之际将其放在电脑桌上的一部黑色红米手机（经鉴定价值844元）盗走。
4、2015年11月21日，李国锐再次来到本区学院路悠享网咖（网吧）内准备实施盗窃时，被网吧管理人员当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了鉴定意见书，被害人陈述，被告人供述，监控视频等证据，认为被告人李国锐多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人李国锐系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李国锐对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年9月7日凌晨4时许，被告人李国锐在田家庵区学院路悠享网吧，将被害人金某的一部黑色三星S5型手机及一个黑色背包盗走，背包内有移动电源、剃须刀等物品。经鉴定，被盗手机价值为2850元。
2、2015年10月24日凌晨4时许，被告人李国锐来到田家庵区学院路飞宇网吧五店内，将被害人肖某的一部小米NOTE型手机及一某，钱包内有现金200元。经鉴定，被盗手机价值2079元。
3、2015年10月28日凌晨2时许，被告人李国锐来到田家庵区学院路悠享网吧内，将被害人郭某的一部黑色红米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值844元。
2015年11月21日凌晨，李国锐准备在悠享网吧内实施盗窃时，被网吧管理人员抓获。
上述事实，有被害人金某、肖某、郭某的陈述，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2015）372号价格鉴定结论书》，被告人李国锐的供述，（2013）田刑初字第00208号刑事判决书，（2014）田刑初字第00336号刑事判决书，释放证明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国锐以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人李国锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李国锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（限于本判决书生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一六年二月十六日
书记员 王华胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1657号
上诉人（原审被告）：尚应合，男，1942年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：尚立军，男，1974年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：尚明军，男，1974年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕兴华，女，1972年1月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯建峰，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。
上诉人尚应合、尚明军因与被上诉人吕兴华相邻关系纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序、认定基本事实不清。一、被上诉人吕兴华原审起诉要求“二被告立即拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的占道的浇灌砼带、石墩、门楼上私搭的天棚等违法建筑，停止侵权，恢复道路原状”，而一审判决“二被告在判决书生效后十日内拆除与原告共用道路路口砖墩及被告门口的两个门墩”，是否判非所诉？二、一审判决认定“按规划双方共用道路宽为3米”，而根据1993年8月16日上诉人尚应合与芮城县委老干部局签订的房地产买卖契约所附平面图，其与被上诉人吕兴华共用道路宽为1.5米，那么，你院认定“按规划双方共用道路宽为3米”的依据是什么？三、上诉人尚应合、尚明军在其上诉状中陈述：“我在路口的砖墩及门口的门墩都建造在我宅基内”，那么上诉人尚应合所建房屋的东西长度是多少？其门口摆放的门墩是否在其宅基范围内？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销芮城县人民法院（2015）芮民初字第444号民事判决；
二、本案发回芮城县人民法院重审。
上诉人尚应合、尚明军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年十月十八日
书记员 李 娜
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初266号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱伟华，男，1985年7月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人钱伟华犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人钱伟华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱伟华系吸毒人员。2016年5月22日至5月24日，被告人钱伟华在隆回县桃洪镇“富龙家庭旅馆式出租屋”登记入住501房间。2016年5月24日下午，被告人钱伟华从一个外号叫“老五”（身份未查明）的男子手中购买了人民币100元的毒品冰毒，而后在“富龙家庭旅馆式出租屋”501房间容留吸毒人员袁隆、江某、胡某等人，通过燃烧锡箔纸的方式一起吸食。当晚11时许，被告人钱伟华等人被隆回县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人钱伟华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱伟华的供述及户籍证明；证人袁隆、江某、胡某、阳某等人的证言；受案登记表，抓获经过，辨认笔录，公安行政处罚决定书，现场检测报告书及吸毒工具照片等证据证明，足以认定。
另查明，被告人钱伟华因吸食毒品于2016年5月25日被隆回县公安局决定行政拘留5日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（雨）决字〔2016〕第0729号公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱伟华为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钱伟华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱伟华当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱伟华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 刘志安
二〇一六年十月十二日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终871号
上诉人（原审原告）：刘井国，男，1972年8月5日生，满族，住四平市铁东区。
委托代理人：张桂珍，女，1950年2月26日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，该公司执行董事。
委托代理人：于文娟，该公司经理。
上诉人刘井国因与被上诉人四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘井国的委托代理人张桂珍、被上诉人名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井国上诉请求撤销一审判决，退还多收的物业费161元，电梯使用费360元，公共照明费100元，被上诉人给开正规的发票，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、应执行《四发改委联字（2013）46号》文件规定的四平市物业管理收费的标准，46号文件第十一条规定，物业费的标准是九项合成，第二款就明确规定物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维修费用是含在物业费里，电梯是公用部位，公共照明费也是公共部位，应该按照市政府文件执行；第二、《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的合同，是无效的合同；第三、应该给开正式的发票。
名居物业公司辩称，物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该履行。物业公司提供物业服务并收取相关费用有法律规定依据。收取费用由市场价格调控，合同对收取费用标准有明确约定，收费标准在相关部门进行了备案和审批，希望维持一审判决。
刘井国向一审法院起诉请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费161元、电梯使用费360元、公共照明费100元，共计621元；2、从今后按政府规定标准收费，开正规发票。
一审法院审理查明：2013年8月1日，刘井国与名居物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。刘井国认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费，不应收取电梯费、公共照明费。
一审法院认为，物业公司与刘井国签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与刘井国在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。因刘井国未按约定缴纳物业费，名居物业公司未开具发票。故刘井国的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告刘井国的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告刘井国负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人刘井国所居住的房屋系由原来私有住宅拆迁后产权调换所得，并非保障性住房。本院于本案之前审理了多起和本案类似的金水名居小区业主起诉名居物业公司物业服务合同纠纷案件，均没有支持原告的有关协议无效、返还物业服务费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，且终审判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人称《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的，是无效的合同，但并没有提供相关证据证明。且依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同才无效。故本院对上诉人该主张不予支持。物业公司与刘井国签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与刘井国在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。因刘井国未按约定缴纳物业费，名居物业公司未开具发票。故对刘井国的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘井国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯 望
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1874号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司。
法定代表人：张吉春，总经理。
委托代理人：张琪梦，女，1992年8月1日出生。
被告：韩祥秋，男，1969年8月15日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司诉被告韩祥秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员徐磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人张吉春的委托代理人张琪梦，被告韩祥秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司诉称：2015年7月份我公司通过投标方式取得南河花园小区二期的物业管理，并投入大量的资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造，为广大业主提供了更为舒适便利的生活环境，赢得了广大业主的认同。业主委员会同意我公司于2015年9月30日起向各位业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间的物业服务费，合同约定一个月内交清，大多数业主都已交纳。被告房屋面积74.57平米，应交纳物业管理费403元。虽经我公司多次催要，被告以种种理由拒不交纳。被告作为小区业主，我公司为其提供了物业管理服务，交纳物业费是其应尽的义务，被告拒不交纳的行为严重侵害了我公司的合法权益。请求判令被告给付所欠物业管理服务费403元，并按物业合同的约定，支付违约金40.3元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告没有按照合同约定履行义务，如17号楼4单元下水管道经常堵塞；我小区绿地面积不符合国家标准，原告将绿地改建车位。另外，原告是如何进驻我小区、与谁签订的物业合同、原告公司的职责以及业主委员会的产生我并不知情，原告应向与其签订合同的相对方索要物业费，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明：2015年7月，原告通过投标方式取得南河花园小区二期的物业管理资格，7月21日，原告与南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定，委托管理期限自2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取,原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用的5%违约金,拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未交纳各项费用的可将其诉到法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同的约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见与原告协商所解决。2015年9月30日，南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认同，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起，依据《物业管理合同》收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告韩祥秋所有的坐落于凌源市南河花园小区二期17号楼4单元301室，房屋面积为74.57平方米，应缴纳的物业费为403元。2015年12月5日，原告向所有未交纳物业费的业主发出物业费催缴通知书，但被告至今未予交纳物业费，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《物业管理合同》，原告的营业执照、资质证书、南河花园小区前期建设改造资金情况报告，南河花园二期业主委员会阶段工作小结，南河花园小区二期业主委员会出具的承诺验收证明及同意收取物业费的证明，物业费催缴通知书及张贴照片，业主问题处理报告单及三张业主签名的证明材料，被告提交的照片十三张及业主签名的证明等证据材料在卷佐证，已经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围，因该自治范围内的事项发生的纠纷，不属于物业服务合同纠纷范畴，故本院在本案中对此不作审查，被告对此可另行通过其他合法途径加以解决。因此，原告与南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》在业主委员会(或经业主大会授权的业主)请求依法变更或撤销前，应认定为合法有效，并对该小区的业主具有约束力。原告为南河花园小区二期的业主提供物业管理服务，并按照承诺投入大量资金对小区进行整修、维护，是履行物业管理服务合同义务的具体行为表现。向被告等业主收取相应的物业管理服务费用，是原告在履行物业管理合同中应享有的权利，也是被告等业主应履行的义务。被告所有的17号楼4单元301室房屋坐落于该物业管理区域内，应受原告与南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》的调整，被告应本着诚实守信的原则，依约履行向被告交纳物业服务费用的义务，在经原告书面催缴，无正当理由拒绝交纳物业管理服务费，属于违约行为，原告请求被告交纳所欠的物业管理服务费及支付迟延交纳的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告未按合同约定完成各项工作，通过南河花园小区二区业主委员会为原告出具的证明反映，原告在进入小区两个多月的管理期间，原告承诺的各项工作已经基本完成。可以确认原告已按合同履行了应尽的义务，至于被告以十三张照片及几位业主签字的证明所辩驳的原告未按合同完成各项工作中，既有新发生的待修项目，也有需要与业主协商维修成本分担等待决事项，并不是原告违反合同的不作为。被告如对原告在合同履行期间内发现的违约行为，可依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但被告现提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在违约及违法的情形下，拒绝向原告履行交纳物业管理服务费的义务，不符合法律的规定，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务公司请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。被告依此为抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第十二条第四款、第五款、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告韩祥秋于本判决生效后五日内给付原告凌源市鸿远物业管理有限公司2015年7月21日至2016年7月21日期间的物业费403元及违约金40.3元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邵春芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1874号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司。法定代表人：张吉春，总经理。委托代理人：张琪梦，女，1992年8月1日出生。被告：韩祥秋，男，1969年8月15日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司诉被告韩祥秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员徐磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人张吉春的委托代理人张琪梦，被告韩祥秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司诉称：2015年7月份我公司通过投标方式取得南河花园小区二期的物业管理，并投入大量的资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造，为广大业主提供了更为舒适便利的生活环境，赢得了广大业主的认同。业主委员会同意我公司于2015年9月30日起向各位业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间的物业服务费，合同约定一个月内交清，大多数业主都已交纳。被告房屋面积74.57平米，应交纳物业管理费403元。虽经我公司多次催要，被告以种种理由拒不交纳。被告作为小区业主，我公司为其提供了物业管理服务，交纳物业费是其应尽的义务，被告拒不交纳的行为严重侵害了我公司的合法权益。请求判令被告给付所欠物业管理服务费403元，并按物业合同的约定，支付违约金40.3元。诉讼费由被告承担。被告辩称：原告没有按照合同约定履行义务，如17号楼4单元下水管道经常堵塞；我小区绿地面积不符合国家标准，原告将绿地改建车位。另外，原告是如何进驻我小区、与谁签订的物业合同、原告公司的职责以及业主委员会的产生我并不知情，原告应向与其签订合同的相对方索要物业费，所以我不同意交纳物业费。经审理查明：2015年7月，原告通过投标方式取得南河花园小区二期的物业管理资格，7月21日，原告与南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定，委托管理期限自2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取,原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用的5%违约金,拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未交纳各项费用的可将其诉到法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同的约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见与原告协商所解决。2015年9月30日，南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认同，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起，依据《物业管理合同》收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告韩祥秋所有的坐落于凌源市南河花园小区二期17号楼4单元301室，房屋面积为74.57平方米，应缴纳的物业费为403元。2015年12月5日，原告向所有未交纳物业费的业主发出物业费催缴通知书，但被告至今未予交纳物业费，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《物业管理合同》，原告的营业执照、资质证书、南河花园小区前期建设改造资金情况报告，南河花园二期业主委员会阶段工作小结，南河花园小区二期业主委员会出具的承诺验收证明及同意收取物业费的证明，物业费催缴通知书及张贴照片，业主问题处理报告单及三张业主签名的证明材料，被告提交的照片十三张及业主签名的证明等证据材料在卷佐证，已经庭审质证与本院审查，可以采信。本院认为，业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围，因该自治范围内的事项发生的纠纷，不属于物业服务合同纠纷范畴，故本院在本案中对此不作审查，被告对此可另行通过其他合法途径加以解决。因此，原告与南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》在业主委员会(或经业主大会授权的业主)请求依法变更或撤销前，应认定为合法有效，并对该小区的业主具有约束力。原告为南河花园小区二期的业主提供物业管理服务，并按照承诺投入大量资金对小区进行整修、维护，是履行物业管理服务合同义务的具体行为表现。向被告等业主收取相应的物业管理服务费用，是原告在履行物业管理合同中应享有的权利，也是被告等业主应履行的义务。被告所有的17号楼4单元301室房屋坐落于该物业管理区域内，应受原告与南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》的调整，被告应本着诚实守信的原则，依约履行向被告交纳物业服务费用的义务，在经原告书面催缴，无正当理由拒绝交纳物业管理服务费，属于违约行为，原告请求被告交纳所欠的物业管理服务费及支付迟延交纳的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告未按合同约定完成各项工作，通过南河花园小区二区业主委员会为原告出具的证明反映，原告在进入小区两个多月的管理期间，原告承诺的各项工作已经基本完成。可以确认原告已按合同履行了应尽的义务，至于被告以十三张照片及几位业主签字的证明所辩驳的原告未按合同完成各项工作中，既有新发生的待修项目，也有需要与业主协商维修成本分担等待决事项，并不是原告违反合同的不作为。被告如对原告在合同履行期间内发现的违约行为，可依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但被告现提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在违约及违法的情形下，拒绝向原告履行交纳物业管理服务费的义务，不符合法律的规定，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务公司请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。被告依此为抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第十二条第四款、第五款、第六十七条，《最高人民法院》第三条、第六条之规定，判决如下：被告韩祥秋于本判决生效后五日内给付原告凌源市鸿远物业管理有限公司2015年7月21日至2016年7月21日期间的物业费403元及违约金40.3元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 徐 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 邵春芳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初486号
原告：刘青山，男，1965年1月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：黄学平，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告刘青山与被告黄学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青山到庭参加了诉讼，被告黄学平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
刘青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息3200元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因资金周转向原告借款20000元，于2016年2月5日向原告向原告出具借条，约定月息2分，于2017年1月5日前还清。被告于2017年1月偿还10000元，剩余本金和利息一直未还。
被告黄学平未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：被告黄学平因资金周转向原告刘青山借款，原告于2016年2月5日以现金方式借款20000元给被告，被告于同日向原告出具借条，借条载明：今借到刘青山20000元，从2016年2月5日到2016年10月5日利息共计3200元，今借人：黄学平。2017年1月，被告归还借款本金10000元，剩余借款本金及借款利息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄学平应向原告刘青山归还借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄学平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄学平于本判决生效之日起七日内归还原告刘青山借款本金10000元及借款利息3200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取计87.5元，由被告黄学平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一七年九月一日
书记员 刘华平
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1134号
原告唐立安，男，汉族，住蓬安县。
被告浦万梅，女，汉族，住四川省会东县。
被告王耀，男，汉族，住四川省罗江县。
被告浦万彬，男，汉族，住四川省会东县。
本院在审理原告唐立安诉被告浦万梅、王耀、浦万彬买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 唐宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟瑜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1397号
原告：旺前实业集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人：王前，该公司董事长。
原告：旺前集团浠水鞋业有限公司，住所地：湖北省浠水经济开发区闻一多大道特1号。
法定代表人：王前，该公司总经理。
原告：湖北华人置业投资有限公司，住所地：湖北省襄阳高新区车城大道。
法定代表人：王星，该公司总经理。
被告：马力，男，1961年7月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：商东军，男，1983年11月29日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市浠水县，
被告：徐光芒，男，1968年4月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市浠水县，
被告：龚谨，男，1968年10月22日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省珠海市斗门区，
被告：浠水宝怡贸易有限公司，住所地：浠水县清泉镇农科路65号。
法定代表人：龚成健，该公司经理。
被告：浠水县正晴中小企业融资担保有限公司，住所地：黄冈市浠水县清泉镇车站大道305号。
法定代表人：熊旺林，该公司经理。
本院在审理原告旺前实业集团有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司、湖北华人置业投资有限公司诉被告马力、商东军、徐光芒、龚谨、浠水宝怡贸易有限公司、浠水县正晴中小企业融资担保有限公司不当得利纠纷一案中，被告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司提出管辖权异议，认为被告龚谨收取原告1071.3334万元是基于双方签订的《企业资产重组及税务筹划顾问服务协议书》、《融资中介服务协议书》，两份合同均约定如发生争议，管辖法院是黄冈市浠水县人民法院，故应当由黄冈市浠水县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院作出（2016）鄂0704民初555号民事裁定，裁定不予受理，原告不服上诉至鄂州市中级人民法院，该院作出（2017）鄂07民终289号民事裁定，指定本院管辖，故被告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年九月十八日
书记员 ：曾凡政
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1998号
申请执行人：杨必才，男，1943年9月28日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被执行人：孙永成，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
申请执行人杨必才与被执行人孙永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，执行标的70000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人孙永成的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙永成纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1998号申请执行人：杨必才，男，1943年9月28日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：孙永成，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人杨必才与被执行人孙永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，执行标的70000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人孙永成的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙永成纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贺大可
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3344号
申请执行人陈伟，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨志锋，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨志伟，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人杨志锋、杨志伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3261号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨志锋、杨志伟即日偿还给申请执行人陈伟借款人民币50800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币610元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨志锋、杨志伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨志锋、杨志伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3261号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月八日
书记员 陈振宇
湖北省南漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0624刑再1号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
原审被告人徐德财（原名徐得才、曾用名徐德才），农民，住南漳县。1974年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年。因涉嫌犯抗税罪于1983年8月20日被收容审查，同年9月23日被逮捕，同年10月26日因犯抗税罪被本院判处有期徒刑3年，1986年6月被释放。
南漳县人民检察院指控被告人徐德财犯抗税罪一案，本院于1983年10月26日作出（83）南法刑字第388号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖北省高级人民法院于2016年8月22日作出（2016）鄂刑申126号再审决定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭履行职务。原审被告人徐德财到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定，被告人徐德财自1982年开始，承包责任田4.8亩，应交国家公粮税款64.94元，其拒不交纳税款，并煽动群众不交税。在其影响下，致使其所在生产队两年欠税款1850余元。1983年7月10日，沐浴公社税务所干部廖明洪、管理区武装部长查胜才等6人到队里做催交税款工作时，其抗税不交，无理纠缠，致使税收干部无法进行工作。
原审认为，被告人徐德财目无国法，抗交国家公粮款，情节恶劣，影响很坏，已构成抗税罪。为了维护社会治安，保障国家征税工作顺利进行，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十一条之规定，判处被告人徐德财有期徒刑三年（刑期自1983年8月20日起至1986年8月19日止）。
公诉机关对原审认定的事实、证据及定罪量刑没有异议。
原审被告人徐德财认为原审违反法律程序，判决错误，应撤销原判，宣告无罪。
经再审查明，徐德财抗税的事实与原审查明认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，被告人徐德财拒不缴纳税款并煽动群众抗税，其行为已构成抗税罪。徐德财辩称原审违反法律程序，判决错误，应宣告无罪的意见，与再审查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，应当予以维持。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百二十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九第一款之规定，裁定如下：
维持本院（83）南法刑字第388号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 全建漳
审判员 周启金
审判员 杨仕满
二〇一七年一月十九日
书记员 王 东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1231号
原告：江阴市畅成体育用品商贸有限公司，住所地江阴市澄江中路32号。
法定代表人：孔栋良，该公司总经理。
被告：江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室。
法定代表人：钱进，该公司总经理。
原告江阴市畅成体育用品商贸有限公司（以下简称体育用品公司）与被告江阴润泽置业有限公司（以下简称置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告体育用品公司的法定代表人孔栋良到庭参加诉讼。被告置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告体育用品公司向本院提出诉讼请求：被告支付价款39800元及该款自2014年1月15日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。诉讼中，体育用品公司撤回要求被告置业公司承担逾期付款利息损失的主张。事实与理由：2013年12月，他公司与置业公司签订买卖合同，约定他公司向置业公司供应健身器材，总计价款129800元。2014年1月15日，置业公司对我公司供应的器材进行了验收确认并出具了相关的单据。至今置业公司仅给付了货款9万元，尚欠货款39800元未付。
被告置业公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，甲方置业公司、乙方体育用品公司签订销售合同一份，销售合同主要载明：一、产品名称、数量及价格，总价137450元，最终总报价129800元；二、付款方式签订合同后，经双方商议，按甲方要求：货品送到指定位置（玫瑰庄园活动会所，地址长山大道29号），甲方即付全额货款的80%，待安装结束后，甲方即付到全额货款的95%，5%的余款于合同履约一年后的一周内一次性付清。
2013年12月29日，置业公司在器材验收清单上盖章确认，并备注：1、数量准确；2、验收合格；3、安装到位。
审理中体育用品公司法定代表人孔栋良确认健身器材总计价款129800元，置业公司已给付货款9万元。
以上事实，由销售合同、器材验收清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：体育用品公司与置业公司健身器材买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。置业公司尚欠体育用品公司余款39800元，该款项已满足给付条件，置业公司应对该笔债务承担给付之责。置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市畅成体育用品商贸有限公司39800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元、财产保全费470元、公告费460元，合计1726元（江阴市畅成体育用品商贸有限公司已预交），由江阴润泽置业有限公司，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市畅成体育用品商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1501号
申请执行人陈志芳。
被执行人占志坚。
被执行人蒋菊凤。
申请执行人陈志芳与被执行人占志坚、蒋菊凤民间借贷纠纷一案，被执行人占志坚、蒋菊凤已依调解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第01595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文良
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丰伟