广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初2641号原告：石某，女，1982年2月10日出生，壮族，住广西宜州市。原告：覃某1，男，2002年11月27日出生，壮族，住广西宜州市。原告：覃某2，女，2012年12月30日出生，壮族，住广西宜州市。两原告法定代理人：石某（同原告石某），系覃某1、覃某2之母亲）。三原告共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：王琨，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，现住广东省珠海市。委托诉讼代理人：黄秋月，女，1982年7月13日出生，汉族，住珠海市，系被告王琨妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。负责人：蔡仕亮，总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，公司员工。原告石某、覃某1、覃某2与被告王琨、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及委托诉讼代理人张燕群，被告王琨委托诉讼代理人黄秋月，人保珠海分公司委托诉讼代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王琨向原告支付因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、交通费等损失共计423315.6元；2、被告人保珠海分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月20日20时50分许，易皓驾驶无牌普通二轮摩托车（搭载覃炳雨）沿珠海大道由东往西行驶，与被告王琨驾驶的粤Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏、易皓及覃炳雨受伤，后覃炳雨经医院治疗无效死亡的交通事故。经珠海市交警支队金湾大队勘查认定：易皓承担此事故的主要责任，王琨承担次要责任，覃炳雨不承担责任。该肇事车辆粤Ｃ×××××所有人为王琨，且在被告人保珠海分公司投有交强险和商业第三者责任险。故两被告应承担赔偿责任。被告王琨辩称，原告提到的垫付医疗费10800元金额不符，遗漏事故当天的抢救费用2678.2元，另预付了丧葬费20000元给原告家属，共33478.2元，请求予以扣减。对原告其他诉讼请求无异议。被告人保珠海分公司辩称：肇事车辆在我司投有交强险和商业第三者责任险100万元。对原告主张的住院伙食补助费700元、丧葬费36329.5元无异议。1.医疗费，已由我方垫付10000元，王琨支付10900元，剩余29597.22元医院未结算，原告未支付，不应主张赔偿。2.营养费，受害人受伤住院期间在重症监护室，不存在护理及加强营养的需要，且无护理及加强营养的医嘱，不同意赔偿。3.受害人误工费，原告仅提供单位证明，无劳动合同、银行流水、工资单等证明，主张工作及收入依据不足，建议按珠海最低工资标准1650元/月计算。4.死亡赔偿金，受害人属于农村户口，主张按城镇标准计算依据不足，应按2016年农村标准计算为：13360.4元/年×20年=267208元。5.被抚养人生活费，因受害人被抚养人分别为3岁7个月，13岁8个月，均为农业户口，事故前一年未在城镇居住，因此不符合城镇标准，应计算为11103元/年×（173/12+52/12）年÷2人=104090.63元。6.交通费，按处理事故时间10天不超过3人计算，酌情赔偿1000元。7.亲属误工费，原告未提交亲属误工证明，可按10天酌情计算1510元/月÷30天×10天=503.33元。8.住宿费，原告未提供证据证明因处理丧葬事宜实际支出住宿费用，不同意赔付。9.精神损害抚慰金酌情计算15000元；诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我方承担。经本院审理查明：2016年7月20日20时50分，易皓驾驶无牌普通二轮摩托车搭载受害人覃炳雨，沿珠海大道由东往西行驶，与被告王琨驾驶的粤Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏、易皓及覃炳雨受伤。经珠海市交警支队金湾大队勘查认定：易皓承担此事故的主要责任，王琨承担次要责任，覃炳雨不承担责任。易皓为该肇事摩托车的所有人，且该摩托车未购买保险。粤Ｃ×××××号车辆的所有人为王琨，在被告人保珠海分公司投有交强险和限额100万元的商业第三者责任险。事故发生当日，受害人覃炳雨被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院进行治疗，2016年7月27日，经治疗无效死亡。2016年8月5日广东省珠海市公安司法鉴定中心出具《交通事故尸体检验报告》：覃炳雨因交通事故受伤后致颅脑损伤死亡。2016年8月10日，覃炳雨遗体在珠海市××区殡仪馆火化。受害人覃炳雨抢救费用2678.2元，已由被告王琨垫付。住院共花医疗费51408.32元，已由被告王琨垫付10900元，被告保险公司垫付10000元，尚欠医院医疗费30508.32元至今未付。另查明，原告石某为覃炳雨之妻，出生于1982年2月10日；原告覃某1为覃炳雨之子，出生于2002年11月27日；原告覃某2为覃炳雨之女，出生于2012年12月30日；覃炳雨父母已故。2016年9月26日，三原告与易皓签订《和解协议书》，约定易皓同意粤Ｃ×××××号车辆的交强险与商业险全部优先赔偿三原告的损失。庭审中，各方对住院伙食补助费700元；丧葬费36329.5元，已由被告王琨垫付20000元没有异议，本院予以确认。以上事实有道路交通事故认定书、医院缴款通知单、住院费用明细单、死亡医学证明、交通事故尸体检验报告、遗体火化证明、身份证、出生证、亲属关系证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“易皓承担此事故的主要责任，王琨承担次要责任，覃炳雨不承担责任”的交通事故责任认定，双方对此均无异议，本院对此予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。二、关于赔偿项目及具体数额。对住院伙食补助费700元、丧葬费36329.5元本院予以确认。对双方争议部分，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1.医疗费。受害人抢救及住院共花费54086.52元（2678.2元＋51408.32元），本院予以确认。至于被告人保珠海分公司辩称原告有29597.22元未实际支付，不应支持之意见，本院认为，本案属侵权之债，原告依据侵权责任法规定，向被告主张支付医疗费用，符合法律的规定。而遵义医学院第五附属（珠海）医院与覃炳雨之间，系医疗服务合同关系，属合同之债，对原告方尚未支付的医疗费用，遵义医学院第五附属（珠海）医院有权决定依何种途径向三原告追偿。两者法律关系不同，故被告人保珠海分公司此意见无法律依据，本院不予采纳。2.护理费、营养费。受害人受伤后即入院，在重症监护室抢救，特别护理费用已由医院收取，不存在额外护理及加强营养的需要，故对此项诉请本院不予支持。3.受害人误工费，受害人住院7天，原告仅提供东莞市泓达标签科技有限公司单位证明，证明覃炳雨自2016年6月起在该公司上班，月工资5000元，但未提供劳动合同、工资发放表等证明，主张工作收入依据不足，本院参照广东省2016年度人身损害赔偿标准中“国有同行业在岗职工年平均工资”中造纸及纸制品业年工资30549元计算为30549元/年÷12个月÷30天×7天=594元。4.亲属误工费，原告未提交亲属误工证明，其主张按照1510元/月计算并未超过珠海市最低工资标准，本院予以认可，因受害人抢救7天，故亲属处理丧葬事宜的期限以10天为宜，亲属误工费酌情计算1510元/月÷30天×10天×3人=1510元，本院予以支持。5.死亡赔偿金，受害人属于农村户口，主张按城镇标准计算，应提供覃炳雨在事故发生前在城镇生活消费满一年并有稳定收入的证据，但诉讼中，原告提交了广州市番禺远程汽修服务部的证明，证明覃炳雨自2014年8月份至2016年6月在广州市番禺东环街蔡村铜镇社西区居住，本院认为，广州市番禺远程汽修服务部并非公安机关，也非覃炳雨居住地的社区居委会或村委会，其提供的居住证明无法律效力，同时，原告也未能提供劳动合同、社保记录、工资发放证明、租房合同、水电费记录、银行卡消费记录等足以证明覃炳雨在事故发生前一年在番禺生活消费并有稳定收入的证据，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，本院不予支持。应按广东省2016年度人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入13360.4元/年计算为267208元（13360.4元/年×20年）。6.被扶养人生活费。被抚养人覃某1为受害人覃炳雨之子，事故发生时年满13周岁；被抚养人覃某2为受害人覃炳雨之女，事故发生时年满3周岁，应分别按5年、15年计算，且为农村户口，事故发生前一年未在城镇生活居住，应按2016年广东省全省农村居民人均消费性支出11103元/年计算，故被扶养人生活费为111030元[11103元/年×（5+15）年÷2人]。7.交通费，结合亲属3人自广西宜州至珠海的交通情况，本院酌情支持2000元。8.住宿费，原告没有提交正式单据，但原告处理丧事，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准住宿费450元天，3人9天计算为12150元（450元天×3人×9天）本院予以支持。9.精神损害抚慰金，受害人因此次事故死亡，酌情支持80000元。综上，原告因此次交通事故损失共为人民币565608.02元（54086.52元＋700元＋267208元＋111030元＋36329.5元＋594元＋1510元＋12150元＋2000元＋80000元）。因肇事车辆在被告人保珠海分公司购买了交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，原告交强险医疗费用限额项下损失为人民币54786.52元（54086.52元＋700元），对超出交强险医疗费用限额部分44786.52元（54786.52元－10000元），由原告、被告按双方责任分担。因被告王琨负事故的次要责任，故被告人保珠海分公司应在商业险中支付原告人民币13435.96元(44786.52元×30%)。原告交强险死亡赔偿金限额项下损失为人民币510821.5元（267208元＋111030元＋36329.5元＋594元＋1510元＋12150元＋2000元＋80000元），由被告人保珠海分公司支付交强险死亡赔偿金人民币110,000元，对超出交强险死亡赔偿金限额部分人民币400821.5元(510821.5元－110,000元),被告人保珠海分公司应在商业险中按次要责任支付原告人民币120246.5元（400821.5元×30%）。综上，被告人保珠海分公司应支付原告交强险赔偿金人民币120000元（10000元+110000元），支付原告商业险赔偿金人民币133682.41元（13435.96元＋120246.5元）。因被告人保珠海分公司已支付了医疗费10000元，被告王琨垫付了33578.2元（10900元+2678.2元+20000元），故被告人保珠海分公司实际应支付原告交强险赔偿金人民币110000元（120000元-10000元），支付原告商业险赔偿金人民币100104.21元（133682.41元－33578.2元）。对被告王琨垫付的费用，可直接向被告人保珠海分公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告石某、覃某1、覃某2交通事故交强险赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告石某、覃某1、覃某2交通事故商业险赔偿金100104.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7650元，减半计取3825元，由原告石某、覃某1、覃某2承担1927元，由被告王琨承担1898元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  周文军二〇一七年二月二十一日书记员  何洪标附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。