wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16557号
罪犯孟春芳，男，1970年2月4日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年三月十四日作出（2005）昆刑三初字第98号刑事判决，以被告人孟春芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告�不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年七月二十九日以（2005）云高刑终字第1242号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4136号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4260号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟春芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，�议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟春芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟春芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟春芳减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2024年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保184号
申请人：杨玉荣，女，1952年8月1日出生，住隆化县。
申请人：崔某，女，1978年11月19日出生，住隆化县。
申请人：王某，女，2006年5月4日出生，住隆化县。
法定代理人：崔某，女，1978年11月19日出生，住隆化县。
被申请人：李凤祥，男，1968年11月19日出生，住滦平县。
被申请人：滦平县晨懿货物运输有限公司，住所地：承德市滦平县红旗镇河东村4组。
法定代表人：王向明，总经理。
申请人于2017年11月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李凤祥驾驶的滦平县晨懿货物运输有限公司所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车予以查封，担保人崔某以其�有的坐落于隆化县阳光北小区5号楼1单元1062室商品房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨玉荣、崔某、王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李凤祥驾驶的滦平晨懿货物运输有限公司所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2509号
原告俞云芳。
被告贾春明。
原告俞云芳与被告贾春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告俞云芳到庭参加诉讼，被告贾春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞云芳诉称，贾春明向她借款37万元后一直未归还，现只得向法院起诉请求判令贾春明立即归还借款37万元及按月息1%计算的利息。
被告贾春明未作答辩。
经审理查明，2008年1月14日贾春明向俞云芳出具的借条载明：今借俞云芳现金叁拾柒万元正，借款人贾春明（签名）。对于借款事实，俞云芳向本院述称，她是通过外甥张利君认识贾春明的，贾春明以开矿为由向她借款，她就向姊妹亲戚凑钱，当时口头约定年息一分，借款分两次支付的，一次7万元，一次30万元，都是现金，开始时都有借条的，2008年1月14日贾春明出具了总借条后分文未付且不接电话或称无款可付。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按俞云芳提供的证据认定事实。根据俞云芳提供的借条及陈述，本院确认贾春明尚欠俞云芳借款本金37万元的事实，合法的借贷关系应受法律保护，贾春明未及时归还借款应负引起本案纠纷的全部责任。鉴于俞云芳未能提供证据证实其利息诉请，故俞云芳只能从主张权利之日起按银行贷款利率主张利息，俞云芳的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贾春明于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞云芳借款本金37万元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回俞云芳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取0.3768万元已由俞云芳垫付，该款由贾春明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付俞云芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 渊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢104号
申请执行人青岛圣凯洪贸易有限公司,住所地青岛市李沧区。
法定代表人赵煌，职务董事长。
委托代理人黄嘉良，系申请执行人青岛圣凯洪贸易有限公司申请执行人青岛圣凯洪贸易有限公司单位职员。
被执行人郑海峰。
被执行人王世建。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海市草庙子镇。
法定代表人吴耿荣，职务董事长。
申请执行人青岛圣凯洪贸易有限公司与被执行人郑海峰、王世建、威海乾元房地产开发有限公司提供买卖合同纠纷一案于2014年6月18日审结，该案（2014）李商初字第363号民事调解书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请人申请撤销本次执行申请。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第363号民事调解书本次申请执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月二十七日
书记员 矫仪晖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初362号
原告：韩志明，男，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张跃，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所实习律师。
被告：上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司，住所地重庆市九龙坡区重庆华润中心万象城第L4层4460商铺，统一社会信用代码91500107305108397W。
法定代表人：康伟。
被告：上海餐谋帮餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区包头路1135弄2号3076室，统一社会信用代码91310110086238246E。
法定代表人：邹望飞。
原告韩志明与被告上海餐谋帮餐饮管理有限公司（以下简称“餐谋帮公司”）、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司（以下简称“餐谋帮重庆分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩志明的委托诉讼代理人张跃、郭伟琨到庭参加了诉讼，被告餐谋帮公司、餐谋帮重庆分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告欠付货款68203元及资金占用利息（以68203元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年起为被告餐谋帮重庆分公司的大坪时代天街和华润中心万象城口湘堂店供应水产，2017年9月25日被告餐谋帮重庆分公司大坪时代天街口湘堂店结束营业，该店尚欠原告42886元供货款。原告另为华润中心万象城口湘堂店供应水产，该店尚欠2017年8月份供货款14075元、2017年9月份供货款23287元、2017年10月份供货款22720元、2017年11月份供货款17318元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告餐谋帮公司、餐谋帮重庆分公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告餐谋帮重庆分公司与原告核对确认：截止2017年9月25日，上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆大坪时代天街口湘堂店差欠原告货款42886元。在供货单位（韩志明）处签字的人为“王淑君”。
2017年8月31日，被告餐谋帮重庆分公司与原告对账确认万象城口湘堂店差欠原告2017年6月至8月份货款71210元（6月份欠款14170元、7月份28890元、8月份28150元）。原告陈述被告餐谋帮重庆分公司于2017年8月31日出具的对账单载明的2017年6月、7月所欠货款已经支付，2017年8月份货款28150元中被告餐谋帮重庆分公司已偿还14075元，尚欠2017年8月份货款14075元。在供货单位（韩志明）处签字的人为“王淑君”。
原告陈述王淑君系原告妻子，王淑君系代表原告进行对账；经本院询问，王淑君对原告的陈述予以认可。
2017年10月27日、2017年11月23日、2017年12月1日，被告餐谋帮重庆分公司与原告分别对账确认华润中心万象城口湘堂店差欠原告2017年9月份货款23287元、2017年10月份货款22720元、2017年11月份货款17318元。
审理中，原告称与案外人何冰（现华润中心万象城口湘堂店经营者）就华润中心万象城口湘堂店欠付原告的货款达成协议，该协议是针对该店面的所有供货商（包括原告），案外人何冰愿意代被告餐谋帮重庆分公司向原告支付货款52083元，且已实际支付，故被告餐谋帮重庆分公司差欠原告货款为68203元（42886元+14075元+23287元+22720+17318元-52083元=68203元）。
庭审中，原告明确资金占用利息从起诉之日即2017年12月6日开始计算，以68203元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次基准利率上浮30%计算至付清之日止。
本院认为，被告餐谋帮公司、餐谋帮重庆分公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。
原告主张与被告餐谋帮重庆分公司存在买卖合同关系、被告餐谋帮重庆分公司差欠原告货款68203元，原告有对账单及当事人陈述为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原被告双方对付款时间没有约定，但被告餐谋帮重庆分公司与原告进行对账即表明被告在此之前已经收到原告的供货，故被告餐谋帮重庆分公司理应在收货同时支付货款，因此被告餐谋帮重庆分公司应付货款的付款期限已届满。故原告请求被告餐谋帮重庆分公司支付货款68203元符合法律规定，本院予以支持。被告餐谋帮重庆分公司逾期支付货款的应当承担违约责任。原告要求被告餐谋帮重庆分公司支付原告资金占用利息（从起诉之日即2017年12月6日开始计算，以68203元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次基准利率上浮30%计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告餐谋帮重庆分公司系被告餐谋帮公司的分公司，被告餐谋帮公司亦应当对被告餐谋帮重庆分公司的债务承担民事责任。原告请求被告餐谋帮公司就被告餐谋帮重庆分公司的案涉债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海餐谋帮餐饮管理有限公司、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩志明货款68203元；
二、被告上海餐谋帮餐饮管理有限公司、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩志明资金占用利息（以尚欠货款68203元为基数，从2017年12月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次基准利率上浮30%计算至付清时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1505元、保全费1170元、公告费800元，共计3475元，由被告上海餐谋帮餐饮管理有限公司、上海餐谋帮餐饮管理有限公司重庆杨家坪分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年六月四日
法官 助理 李 帅
书 记 员 刘春利
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6212号
原告：梁新，男，1957年4月20日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：陈水清，男，1979年7月9日出生，汉族，住清远市清城区，
原告梁新诉被告陈水清财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁新及其委托代理人冯嘉颖、被告陈水清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据清远清城区石角镇民安村罗阳村小组《罗阳村小组住宅规划方案》村中统一规划，在2013年5月份拆除自家旧屋，所产生的旧砖瓦集中堆放在自家新屋地。2017年4月，因原告新屋地皮地势低洼，产生大量积水，被告陈水清强行将原告新屋地皮积水地方进行填埋，填埋期间将部分旧砖瓦填埋，造成原告约价值10000元的砖瓦损失。因此事，原告于2017年7月14日向石角派出所报警，但调解不成功。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈水清辩称，1、原告起诉主体程序不当。原告起诉的事由是村小组村组织实施，不应起诉本人，应以村小组为主体；2、原告起诉诉求是因村小组村民住房改造统一规划前提下由原告自行产生遗留一处深坑，积水达一米多深，造成严重影响周边村民生活、工作及生命安全隐患。村中有很多老人、小孩，万一发生村民、儿童溺水死亡事故，责任巨大；3、原告起诉理由是因其本人严重违背村民意愿及政府相关安全保护措施，对存在安全隐患视如不见，言而不听。经村长、村民劝告不置为然，连经村委会、镇政府多次劝告置之不理，认为自己无经济能力，无钱填埋该积水深潭。并认为发生事故与其无关，出于原告态度，在村民强烈要求下，经村民代表会议表决，一致同意采用强制措施，目的是保障村民的切身利益，排除安全隐患的举措；4、原告起诉赔偿金额无依据。事实上，该填平的深坑只有百多平方米。除了积水仅剩的只是原告部分断砖残瓦，其真实数据无法提供仅凭口头陈述；5、综合上述理由，本人认为原告提出的民事赔偿责任，完全与村民小组及本人无任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因清远清城区石角镇民安管理区罗阳村规划重建，原告梁新将拆旧屋时产生的旧砖瓦堆放在新分配的宅基地上。2017年4月，原告发现旧砖瓦不见了，多次到民安村委会、马头警务区反映情况，2017年6月29日，清城区石角镇民安调解会在石角派出所马头警务区的见证下，向原告出具民事调解书，确认由于原告无法有效证据、线索等无法处理及跟进解决。2017年7月14日，原告到清远市公安局石角派出所报警，2017年8月7日，清远市公安局石角派出所出具治安调解协议书，载明：“2017年4月份，清远清城区石角镇民安管理区罗阳村因村中统一规划，梁新将自家旧屋拆除，所产生的旧砖瓦集中堆放梁新新屋地，因当时梁新新屋地皮地势低洼，产生大量积水，村委会认为存在安全隐患，于是村长陈水清根据村委会要求，将梁新新屋地皮积水地方进行填埋，填埋期间将部分旧砖瓦填埋，部分被村中村民搬走（后经调查，部分村民同意将旧砖搬回），梁新要求陈水清如数返还全部砖瓦，陈水清不同意其要求，调解不成功”该调解书经双方签字，并由石角派出所盖章确认。2017年12月27日，被告提交了由罗阳村民小组家长签名的证明，证实罗阳村民小组曾就原告新屋地低洼处填埋一事召开家长会议，并经到会代表一致同意。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。原告旧屋拆下的砖瓦一部分由罗阳村村民搬走，另一部分被填埋到原告新屋地低洼处，此事实由清远市公安局石角派出所治安调解协议书确认，并经原、被告签字认可，本院予以认定。由于罗阳村村民搬走部分砖瓦而对原告造成的损失，原告应当向搬走其砖瓦的村民主张赔偿，而不应向被告主张。由于旧砖瓦被填埋到原告新屋地低洼处而对原告造成的损失，因填埋行为是罗阳村民小组家长会议的决议，原告并未提供证据证明其损失是由被告造成，责任不应由被告陈水清承担。因此，对于原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁新的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告梁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 仝艳荣
二〇一八年二月十四日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终262号
上诉人（原审被告）：山东锦汇汽车租赁服务有限公司，住所地山东省泰安市肥城市上海路065号。
法定代表人施卫霞，经理。
被上诉人（原审原告）：范光成，男，1959年7月22日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：施卫霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原审被告：朱爱香，女，1987年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人山东锦汇汽车租赁服务有限公司因与被上诉人范光成、原审被告施卫霞、朱爱香租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。
山东锦汇汽车租赁服务有限公司上诉称，其公司的注册地虽然在肥城市，但注册的地址早已撤离，现实际经营地在泰山区，肥城市法院的送达地址也明知上诉人实际经营地址在泰山区。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰山区人民法院受理。
范光成、施卫霞、朱爱香均未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人范光成主张，其于2016年1月31日与山东锦汇汽车租赁服务有限公司签订《汽车租赁合同》，租车押金到期后，山东锦汇汽车租赁服务有限公司未按约定退还押金，从而形成诉讼，施卫霞、朱爱香系该公司股东，应当承担补充赔偿责任。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系租赁合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案上诉人山东锦汇汽车租赁服务有限公司的登记注册地在肥城市。上诉人主张其主要办事机构所在地在泰山区，但其提交的证据不足以证实该主张。因此，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人山东锦汇汽车租赁服务有限公司的住所地为肥城市。综上，被上诉人向肥城市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 邢晗晗
代理审判员 李潇男
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闫 敏
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终262号上诉人（原审被告）：山东锦汇汽车租赁服务有限公司，住所地山东省泰安市肥城市上海路065号。法定代表人施卫霞，经理。被上诉人（原审原告）：范光成，男，1959年7月22日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：施卫霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：朱爱香，女，1987年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人山东锦汇汽车租赁服务有限公司因与被上诉人范光成、原审被告施卫霞、朱爱香租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。山东锦汇汽车租赁服务有限公司上诉称，其公司的注册地虽然在肥城市，但注册的地址早已撤离，现实际经营地在泰山区，肥城市法院的送达地址也明知上诉人实际经营地址在泰山区。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰山区人民法院受理。范光成、施卫霞、朱爱香均未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人范光成主张，其于2016年1月31日与山东锦汇汽车租赁服务有限公司签订《汽车租赁合同》，租车押金到期后，山东锦汇汽车租赁服务有限公司未按约定退还押金，从而形成诉讼，施卫霞、朱爱香系该公司股东，应当承担补充赔偿责任。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系租赁合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案上诉人山东锦汇汽车租赁服务有限公司的登记注册地在肥城市。上诉人主张其主要办事机构所在地在泰山区，但其提交的证据不足以证实该主张。因此，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人山东锦汇汽车租赁服务有限公司的住所地为肥城市。综上，被上诉人向肥城市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  邢晗晗代理审判员  李潇男二〇一六年十月十九日书 记 员  闫 敏
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执933号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人段某某危险驾驶一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）湘1121刑初170号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月18日移送执行，在执行过程中，被执行人段某某已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）湘1121刑初170号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初860号
原告：张艳婷，女，1972年7月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告：王滨，男，1966年6月25日出生，汉族，吉林省瑞智热力工程有限公司董事长，长春市南关区
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈玥泊，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张艳婷与被告王滨民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳婷及其委托代理人李亚洲、被告王滨的委托代理人吴洋、陈玥泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳婷诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月27日被告向原告借款人民币60万元，口头约定使用一个月偿还，原告通过银行汇款给被告57万元，交付被告现金3万元，被告给原告出具了60万元的收条，但被告在一个月后未还款，后找各种理由拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款人民币60万元及利息，自2012年10月27日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，案件受理费由被告承担。
被告王滨辩称：自2012年10月27日原告第一次向被告主张债权已超过诉讼时效，原告主张该笔借款不是事实，该笔借款57万元系吉林省瑞智热力工程有限公司向股东原告借款用于公司周转经营，且该笔借款已于诉讼前返还原告，借款往来在公司内帐上记载，该帐目由原告保存，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月27日，被告王滨向原告借款60万元，原告张艳婷通过吉林银行长春自由大路支行其个人账号6228650400016971505向王滨个人银行账号4340620940135813汇款570000元和现金30000元共计60万元借给被告王滨，被告王滨向原告张艳婷出具收据一份，具体内容：2012年9月27日，人民币陆拾万元整￥600000.00元，王滨借张艳亭个人款，后被告至今并未还款，原告诉至本院，在诉讼过程中，被告王滨向本院申请对原告提交的上述收据中字迹是否为王滨本人所写笔迹及字迹的形成时间进行鉴定，经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，因王滨未按期缴纳鉴定费用，2016年6月13日该鉴定中心将委托退回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王滨向原告出具收据，写明“王滨借张艳亭个人款人民币陆拾万元整”，并有原告张艳婷出具的当日其本人向王滨个人账户汇款凭证予以证实，并且其本人放弃对收据上的字迹鉴定申请，足以证明原、被告间借贷关系存在，被告王滨应承担给付借款及利息的责任。因收据上双方并未约定还款日期，并且有证人证实原告向被告催偿过欠款，故被告辩称此借款已超过诉讼时效的意见不成立，不予采纳，关于被告王滨辩称此借款系原、被告共同投资的公司借款，用于公司经营并且该笔借款已偿还，帐目上应有记载的辩解意见，合议庭认为，如系公司借款被告不应向原告出具收据写明“人民币陆拾万元整，王滨借张艳亭个人款”，并且被告未出具公司已偿还此笔借款的证据，故被告王滨上述辩解意见无证据证实，不予采纳。关于原告张艳婷要求被告王滨给付利息自2012年10月27日起计算，因双方未约定还款日期，故利息应从原告向本院主张权利计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王滨于本判决生效后立即给付原告张艳婷欠款人民币60万元及利息（利息自2016年3月14日起至全部给付完止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告张艳婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费5000元，由被告王滨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于卓识
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执465号
申请执行人：汤某某，女。
法定代理人汤某某1，男。
被执行人：刘某，女。
申请执行人汤小某申请执行被执行人刘某抚养费纠纷一案，被执行人已按照本院（2016）湘0682民初896号民事调解书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第411号
原告李正良，男，1960年6月6日生，彝族，小学文化，现住镇沅县，农民。
被告吴毕清，男，1963年12月10日生，汉族，初中文化，住镇沅县，农民。
原告李正良诉被告吴毕清健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告李正良、被告吴毕清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正良诉称，2015年4月15日，原告给被告吴毕清帮小工，在按××××组一家农户盖房子，砌砖时由于脚手架断了，原告从脚手架上跌落下来，伤到腰，疼得原告不能动，更不能劳动。事情发生后被告不闻不问，也没有给原告受伤治疗的相关费用。原告受伤后，先由被告送到勐大镇卫生院检查治疗，后原告自己到按板镇卫生院住院治疗8天，花费医疗费用1267.20元。原告出院后还是感觉没有痊愈，又抓了240.00元的草药医治，还自己找药治疗。事情发生后双方到按板镇司法所进行调解，但未达成协议，现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告各项费用总计10000.00元。
被告吴毕清辩称，不同意赔偿原告10000.00元，原告的损失没有这么多。原告受伤当天，原告砌砖使用的脚手架是原告自己搭建起来的，堆在脚手架上面的砖也是原告自己决定堆多少的，原告自己搭脚手架不牢固及超重堆砖是这次受伤的原因。原告受伤后，被告就带原告去勐大卫生院检查治疗，并帮原告支付了相关的医疗费用。事后原、被告双方还到司法所调解过一次，但是未达成协议。
原告李正良为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：
1、普洱市中医医院DR检查报告单1份、新型农村合作医疗专用处方3份、新型农村合作医疗住院费用报审单2份、病情诊断书1份、出院证1份、住院收费收据1份、医疗门诊收费票据6份、证明1份，欲证明原告受伤后治疗及花费医疗费用情况。
经质证，被告吴毕清对姓名为李孟泽的门诊收费票据、普洱市中医医院DR检查报告单、证明不予认可，对其余证据无异议。
2、交通费发票31份、保险单4份、住宿发票1份，欲证明原告为治疗而花费的交通费、住宿费的事实。
经质证，被告吴毕清认可7月31日镇沅至普洱及8月8日普洱到按板镇的车票及4份保险单予以认可，其他不予认可，但是车费与住宿费都不予赔偿。
被告吴毕清针对其答辩意见，依法向法庭提交以下证据材料：
1、勐大镇卫生院X光申请报告单一份，欲证明原告受伤当天被告带原告检查，原告身体没有检查出问题的事实。
经质证，原告对该证据不予认可。
2、勐大镇卫生院门诊收费收据7份、新型农村合作医疗专用处方4份，欲证明原告受伤当天的医疗费已经由被告支付的事实。
经质证，原告对该证据予以认可。
本院审查认为，原告李正良提交的普洱市中医医院DR检查报告单、新型农村合作医疗专用处方、入院日期为2015年4月20日的新型农村合作医疗住院费用报审单、姓名为李正良的医疗门诊收费票据、7月31日镇沅至普洱及8月8日普洱到按板镇的车票、保险单，被告吴毕清提交的勐大镇卫生院门诊收费收据、新型农村合作医疗专用处方，以上证据能客观真实反映本案案件事实，本院依法予以采信。原告李正良提交的病情诊断书、出院证、住院收费收据、入院日期为2014年6月19日的新型农村合作医疗住院费用报审单，以上证据均发生在2014年，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的住宿费发票、与原告就医时间不一致的交通费发票、证明，与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：被告吴毕清在按××××坊村民小组承包建盖一农户房屋，因其无法独自建盖，遂邀约原告李正良参与建盖，每天支付原告80.00元工资，原告李正良应邀参与建房。2015年4月15日，原告李正良在砌墙时，因所搭脚手架断裂，导致原告从脚手架摔下。事情发生后，被告吴毕清将原告送到勐大卫生院检查治疗，并支付相关费用216.76元。后原告李正良于2015年4月20日到按板镇卫生院住院治疗9天，并到普洱市中医医院检查。事情发生后，原被告双方曾到司法所调解过一次，但双方未达成调解协议。现原告李正良向本院提起诉讼，请求：判令被告吴毕清赔偿原告各项费用共计10000.00元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关的费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李正良应被告吴毕清每天80.00元工资为其提供劳务建房，原、被告之间形成了雇佣关系，原告李正良提供劳务为雇员，被告吴毕清给付报酬为雇主。原告李正良在建房过程中因脚手架断裂摔伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据法律规定，雇主被告吴毕清应当承担赔偿责任。
对于原告的具体损失，本院确认如下：医疗费1952.40元。对于护理费、误工费、住院伙食补助费，原告实际住院天数为9天，但原告只主张8天，本院按照8天给予确定。护理费632.20（28844.00元÷365×8天）元，误工费632.20（28844.00元÷365×8天）元，住院伙食补助费800.00元（每天100.00元），交通费133.00元，以上共计4149.80元。对于原告主张的其他费用，因原告未提交相应证据证明，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴毕清赔偿原告李正良因人身受到伤害所产生的费用共计4149.80元，扣除被告吴毕清已经支付的216.76元，余款3933.04元，限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李正良其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李正良承担27.50元，被告吴毕清承担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗东芳
二〇一六年一月十四日
书记员 董 娇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第411号
原告毛某某，女，甘肃省镇原县人。
被告田某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理毛某某与田某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告毛某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由毛某某负担。
审判员 胡永刚
二〇一五年三月三日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40491号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姜记学，男，1983年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜记学信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,513.48元。原告诉称,被告姜记学系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,513.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1083号
原告山西滨汾物业管理有限公司，住所太原市迎泽区新建路9号
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人贾某某，该公司项目经理。
被告陈某某。
原告山西滨汾物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
审判员 罗文杰
二〇一六年十月十七日
书记员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1083号原告山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号法定代表人李明亮，董事长。委托代理人贾凤莲，该公司项目经理。被告陈晓峰，男，1988年3月22日出生，汉族，住太原市尖草坪区胜利西街**号晋建中环花园*号楼*单元****室，身份证号。原告山西滨汾物业管理有限公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。审判员  罗文杰二〇一六年十月十七日书记员  甄 配
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1577号
原告：柳州市白莹劳保用品有限公司，住所地柳江县。
法定代表人：洪益清，董事长。
委托代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人：莫群林，广西广正大律师事务所律师。
被告：柳州东风化工股份有限公司，住所地柳城县。
法定代表人：李定军，总经理。
委托代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
原告柳州市白莹劳保用品有限公司（以下简称白莹公司）与被告柳州东风化工股份有限公司（以下简称东化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓颖慧独任审判，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告白莹公司的委托代理人莫群林，被告东化公司的委托代理人覃松科，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白莹公司诉称：2014年5月15日，原告白莹公司与被告东化公司签订买卖合同，约定被告东化公司向原告白莹公司购买350套工作服，总价款为36400元；合同生效后，被告东化公司应向原告白莹公司支付15000元作为预付款，剩余款项在收到货物及开具增值税专用发票后支付。后被告东化公司没有按照约定支付预付款，但原告白莹公司仍于2014年7月9日向被告东化公司交付了货物，并于2014年7月15日开具增值税专用发票交给被告东化公司，被告东化公司接收工作服和增值税专用发票仍未支付货款。经多次追索，被告东化公司分别于2014年12月12日、2016年2月25日确认尚欠原告白莹公司货款36400元，至今未付任何货款。原告白莹公司认为，被告东化公司逾期支付货款的行为，严重损害了原告白莹公司的合法利益，故诉至法院请求判令被告东化公司支付货款36400元及赔偿逾期付款损失给原告白莹公司（逾期付款损失以36400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2014年7月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。被告东化公司辩称：被告东化公司承认原告白莹公司主张的尚欠36400元货款的事实。由于双方在订立合同时未约定逾期付款利息，且原告白莹公司对于逾期付款损失的计算时间和计算标准没有法律依据，被告东化公司不同意赔偿逾期付款损失给原告白莹公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告东化公司对原告白莹公司提交的2016年2月25日《对账函回执》有争议，本院认为该证据上只签有公司员工的名字，未盖有被告东化公司的公章，不能单独作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告白莹公司诉请的事实一致。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对于存在买卖合同法律关系、尚欠货款数额均无异议，现原告白莹公司诉请被告东化公司支付货款36400元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款损失问题。对于支付货款的时间，双方在合同中约定，合同生效后被告东化公司向原告白莹公司支付15000元作为合同预付款，剩余款项被告东化公司凭经验收合格的送货单及17%增值税专用发票结算，被告东化公司认可于2014年7月8日收到原告白莹公司提供的货物、2014年7月15日收到增值税专用发票，结合交易习惯，被告东化公司应于收到增值税专用发票后立即支付完毕货款。对于逾期付款损失的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告白莹公司诉请被告东化公司赔偿逾期付款损失（以36400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，从2014年7月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告柳州东风化工股份有限公司支付货款36400元并赔偿逾期付款损失（偿逾期付款损失计算方式：以36400元为基数，从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，计算至本判决生效后，履行期限的最后一日止）给原告柳州市白莹劳保用品有限公司。
案件受理费710元（原告预交），减半收取355元，由被告柳州东风化工股份有限公司负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 何峻德
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初243号
原告：张景枫，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：胡长春，男，其他情况不详。
被告：胡长林，男，其他情况不详。
原告张景枫与被告胡长春、胡长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张景枫于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景枫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张景枫撤回起诉。
案件受理费1990元，由原告张景枫负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冷文颖
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初968号
原告：贾书文，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：徐飞，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：郭海东，河北宏扬律师事务所律师。
原告贾书文与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书文的委托诉讼代理人赵江新、被告徐飞及其委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾书文向本院提出诉讼请求：1.要求徐飞偿还借款本金40000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，分别从借款之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由徐飞承担。事实和理由：徐飞因做粮食生意需要资金，分别在2014年6月7日、2014年6月15日、2014年7月20日、2015年2月15日借贾书文5000元、10000元、15000元、10000元，贾书文交付现金后，徐飞出具了欠据，双方约定利息1.5分。贾书文多次催要，徐飞以没钱为由推拖未还。
徐飞辩称，贾书文诉称的内容不属实。徐飞做粮食生意，除了在2014年6月15日借贾书文10000元外，其余都不是徐飞借的。双方借款时并没有约定借款利息和借款期限，且贾书文从来没有向徐飞催要过该款，本案已经超过诉讼时效，应驳回贾书文的诉讼请求。
贾书文为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：1、刘春旺的录音一份；2、2014年6月15日的收款收据一张，内容为：“收款收据2014年6月15日贾书文1.5%￥10000合计金额（大写）壹万零仟零佰——拾——角——分￥10000开票人刘海风收款人徐飞”；3、2014年6月7日、2014年7月20日、2015年2月15日的三张收款收据。
经质证，徐飞对贾书文提交的证据的质证意见为：对录音的合法性、真实性、关联性有异议，不能证明贾书文主张的事实。对徐飞2014年6月15日签字的收款收据的真实性没有异议。2014年6月7日、2014年7月20日、2015年2月15日的三张收款收据上的签名都不是徐飞本人写的，徐飞也没有借这三笔款。
徐飞未提交证据。
经审查，贾书文提交的证据1、证据2客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。证据3没有其他证据佐证，不予采信。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月15日，徐飞因做粮食生意借贾书文10000元，贾书文交付现金后，徐飞出具了收款收据。未明确约定借款期限。经贾书文催要，徐飞未偿还本金和利息。
贾书文诉称徐飞分别在2014年6月7日、2014年7月20日、2015年2月15日借款5000元、15000元、10000元，徐飞予以否认，贾书文未提供足够证据证明。
贾书文请求徐飞支付借款利息，未能提供证据证明当时双方明确约定利率的事实。
本院认为，徐飞因经营生意借贾书文10000元，双方未明确约定借款期限，贾书文可以随时向徐飞主张权利，徐飞应当履行还款义务。贾书文要求徐飞偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，应予支持。贾书文请求徐飞支付借款利息，不能证明当时双方明确约定的利率，应从起诉之日即2018年5月3日起至借款实际给付完毕之日止按照年利率6%计算支付贾书文借款10000元的利息。贾书文的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。徐飞关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐飞在判决生效后五日内偿还原告贾书文借款本金10000元；
二、被告徐飞在判决生效后五日内给付原告贾书文借款本金10000元的利息（利息按照年利率6%计算，从2018年5月3日起至借款实际给付完毕之日止）；
三、驳回原告贾书文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告贾书文负担300元，由被告徐飞负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成举
二〇一八年六月十三日
书记员 李亚峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8419号
罪犯乙增才，男，汉族，小学文化，1958年8月12日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）宿中刑初字第67号刑事判决，以被告人乙增才犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）苏刑执字第522号刑事裁定，将罪犯乙增才的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2024年3月20日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年12月30日、2012年3月21日、2013年12月2日作出（2008）、（2012）、（2013）宁刑执字第9724号、第1329号、第9345号刑事裁定，对罪犯乙增才减去有期徒刑四年二个月（刑期至2020年1月20日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯乙增才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯乙增才在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乙增才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乙增才减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月20日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更265号
罪犯刘梅，女，1989年12月19日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市第一中级法院于2012年6月20日作出（2012）沪一中刑终字第378号刑事裁定，维持上海市闵行区人民法院对被告人刘梅犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年11月2日起至2017年5月1日止），并处罚金9000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘梅确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘梅减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执798号
申请执行人王某，男。
被执行人秦某，男。
被执行人葛某，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人王某与被执行人秦某、葛某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法扣留了被执行人秦某在中国工商银行榆林西人民路支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执798号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年六月十五日
书记员 李寰裕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5196号
罪犯孙明彦。
2002年9月29日，本院作出（2002）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人孙明彦犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年12月4日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第79号刑事裁定，对罪犯孙明彦的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1297号刑事裁定，对罪犯孙明彦减刑一年八个月。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4715号刑事裁定，对罪犯孙明彦减刑一年七个月。现刑期起止为2005年7月27日起�2021年4月26日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明彦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙明彦入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年下半年获全监表扬奖励；2011年上半年获全监表扬奖励；于2011年下半年获全监表扬奖励；于2012年上半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报�评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第29条，《中华人民共和国刑法》第78条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第221条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明彦减刑一年。
刑期自2005年7月27日起至2020年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第61号
原告袁斯冲，男，1978年11月7日出生，汉族。
委托代理人付林宁，男，1980年9月5日出生，汉族，干部，住修水县路口乡石源村9组，身份证号3604241980********。
被告陈荣月，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告陈兵，男，1981年4月1日出生，汉族。
原告袁斯冲与被告陈荣月、陈兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付林宁到庭参加了诉讼，被告陈荣月、陈兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，原告受被告陈兵的要求为其在宁红国际商贸城工地做玻璃幕墙工程，原告按约定进行施工。经原、被告双方结算，该工程至今尚有50000元未支付，该款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告工程款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣月、陈兵均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年上半年，原告袁斯冲按被告陈兵的要求在宁红国际商贸城为其安装玻璃幕墙，承包方式为包工包料，口头约定每平方米价为520元，后原告依约进行了施工，期间被告陈兵共向原告袁斯冲支付了50000元的工程款。2014年4月9日经双方对该工程款结算后，被告陈兵出具欠条一张，欠条载明“今欠到人民币伍万圆整，欠款事由宁红国际商贸城5#楼玻璃幕墙工程款，债权人：袁斯冲债务方经办人陈兵”。同年8月11日，被告陈荣月以担保人的身份向原告出具保证书，该保证书载明“此款由陈荣月在陈兵工程款内扣除由陈荣月在宁红国际商贸城保证金内给袁斯冲，时间在2014.10.15左右给。担保人陈荣月2014.8.11”。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告袁斯冲与被告陈兵虽未签订书面合同，但是依据双方履行情况，可以认定双方之间存在承揽合同关系，且系双方当事人真实意思表示，应当遵循诚实信用原则全面履行协议约定的义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告陈兵的要求履行玻璃幕墙安装，而被告陈兵作为定作人未履行向原告袁斯冲支付款项的行为显属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付玻璃幕墙款50000元，有原告提供的被告陈兵出具的欠条予以佐证，依法应予认定。原告袁斯冲要求被告陈兵向其支付工程款，理由成立，本院予以支持。被告陈荣月作为担保人对被告陈兵向原告欠款提供担保，并出具担保书，担保关系依法成立，因未明确约定为一般保证，故依法应视为连带保证，保证期间自还款期限届满之日（2014年10月15日）起6个月内，现在原告起诉并未超过保证期间，故被告陈荣月依法应承担保证责任。被告陈荣月、陈兵经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈兵、陈荣月于本判决生效后十日内负连带责任向原告袁斯冲支付工程款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 苏家发
二〇一五年一月三十日
代书记员 冷子君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第750号
申请执行人商博林。
申请执行人耿会英。
被执行人潘庭照。
本院在执行商博林、耿会英诉潘庭照民间借贷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第750号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00601号
原告武传勇，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律�。
被告吴凌云，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告徐惠，居民。
被告吴壮志，居民。
被告王海齐（曾用名王海奇），居民。
原告武传勇诉被告吴凌云、徐惠、吴壮志、王海齐民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告武传勇及其委托代理人杨守伟、被告吴凌云的委托代理人刘文景到庭参加诉讼。被告吴壮志、王海齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告自愿撤回对被告徐惠的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴凌云于2015年1月23日向原告借款42000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年2月18日前归还，逾期每天给付违约金150元，被告吴壮志、被告王海齐签字担保。现要求被告归还借款42000元及违约金，违约金从2015年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴凌云辩称：借款是事实，但是借款本金是40000元，借条中载明的42000元中，有2000元是利息。被告在2015年2月17日归还借款本金3000元。
被告吴壮志、王海齐未作答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告吴凌云向原告借款42000元，约定于2015年2月18日前还款，如逾期则每天给付违约金150元，未约定利息。被告吴壮志、被告王海齐为该笔借款提供担保，未约定担保方式。后被告吴凌云于2015年2月17日归还原告借款本金3000元。因原告索要剩余的本金未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述被告答辩、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告吴凌云向原告借款的金额是多少；2、被告吴凌云归还的3000元是否系归还本案借款。
关于争议焦点1。原告提供借条一份证明其与被告吴凌云之间存在42000元的借贷关系，被告对借条的真实性不持异议，本庭予以确认。被告辩称借条中虽然载明金额42000元，但实际借款金额是40000元，其中2000元是借款一个月的利息。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，债权债务人双方均受借条内容的约束。在被告吴凌云向原告出具的借条中，明确载明借款金额为42000元，应认定本案实际借款金额即为42000元，被告辩称该2000元是利息款，但借条中并未表明双方之间的借贷存在利息，因此对被告的辩解理由不予采纳。
关于争议焦点2。被告辩称其于2015年2月17日归还原告借款本金3000元，原告对收到3000元款项的事实不持异议，但是称该3000元款项系给付之前双方之间一笔借款的好处费。本院认为，原、被告一致认可双方之间之前存在其它借款，但是原告现主张在前一笔借款中尚存在好处费，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明存在好处费这一主张，因此本院对原告的主张不予采纳。被告归还的3000元应视为归还本案借款。
综上，本院认为，原告与被告吴凌云之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴凌云向原告借款42000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定，现被告仅归还借款3000元，构成违约，对原告要求被告归还剩余本金39000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴壮志、王海齐自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保，其应当按照约定履行连带还款义务，对原告要求被告吴壮志、王海齐承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定的违约金过高，现原告自愿调整为按照银行同期贷款利率四倍标准计算，符合相关法律规定，本院予以准许。原告�愿撤回对被告徐惠的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴壮志、王海齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凌云于本判决生效后十日内归还原告武传勇借款39000元及违约金（违约金以39000元为基数，从2015年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；被告吴壮志、王海齐对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告武传勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴凌云、吴壮志、王海齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月二日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00851号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某甲，驾驶员。2015年4月14日因赌博被江苏省沭阳县公安局行政拘留四日；2000年12月15日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年3月27日释放。2015年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月3日被取保候审，12月4日经本院决定，12月7日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人马某乙，农民。2008年4月23日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日。2015年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月3日被取保候审，12月4日经本院决定，12月7日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成出庭支持公诉、被告人马某甲、马某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年8月30日晚，被告人马某乙在张家港市锦丰镇新天地东方佳人KTV因琐事与戚某发生口角后，纠集被告人马某甲到该处，后被告人马某甲持菜刀对戚某进行殴打。经法医学鉴定，被害人戚某的损伤程度为轻伤一级。
被告人马某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人马某甲、马某乙的亲属已代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人戚某的陈述、证人詹某、陈某的证言、接受证据材料清单、收据、刑事和解协议书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人马某甲、马某乙的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、马某乙共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人马某甲、马某乙均起主要作用，均系主犯。被告人马某甲、马某乙均有劣迹，被告人马某甲还有前科，均应当酌情从重处罚。鉴于被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行、被告人马某乙系自愿认罪、已赔偿被害人且取得谅解等情节，对被告人马某甲可从轻处罚，对被告人马某乙可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人马某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人马某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年1月12日止）。
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋常芸
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第310号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王东富，男，1974年1月21日，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区玉亭里13号601室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月1日作出厦思城执（2013）0347号责令改正违法行为决定书，认定2011年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区玉亭里13号601室屋顶搭建单层、钢架支撑、铁皮墙体、铁皮板顶结构的建筑物，面积59.86平方米。上述行为属擅自占用房屋的共用部位，违反《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0347号责令改正违法行为决定书，于2013年8月22日在厦门日报上刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提�行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年2月19日作出厦思城执催字（2014）0098号行政强制执行催告书，并于2014年2月25日张贴于被执行人上述违建地址处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0347号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月1日作出的厦思城执（2013）0347号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除占用厦门市思明区玉亭里13号601室屋顶搭建的�筑物。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第10号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：代从林、舒子萍。
住泸州市纳溪区纳溪区。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0921号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金112.3元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年一月二十日
书记员 何光秀
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1083号
申请执行人于斌，男。
被执行人于俊清，男。
本院在执行于斌申请执行于俊清民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资外，暂未发现被执行人其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1083号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或冻结工资到期后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年十二月四日
书记员 吴宪明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2584号
原告刘会君，男，44岁，汉族，通辽市科尔沁区人，初中文化，初中文化，粮库职工。
委托代理人姜东海，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告杨巴根，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，小学文化，农民。
委托代理人肖淑清，女，53岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
原告刘会君为与被告杨巴根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会君及委托代理人姜东海、被告杨巴根及委托代理人肖淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会君诉称，被告杨巴根于2008年年12月30日因买地和还债向我借款110000元，不含利息，约定月利率0.02元，2009年12月30日还款。2009年9月1日被告杨巴根再次向我借款2400元，其中400元是利息，约定月利率0.02元，被告杨巴根为我出具借据两枚。后经我索要被告杨巴根于2010年1月7日给付我
70000元，余欠款42400元未付，故诉至人民法院，请求被告杨巴根偿还欠款40000元，支付利息35200元（40000元×0.02元×44个月，从2009年12月30日至2013年8月30日）；请求偿还借款2400元，支付利息2112元（2400元×0.02元×44个月，从2010年1月1日至2013年9月1日），合计79712元。并承担本案诉讼费。
被告杨巴根辨称，我已还清原告刘会君借款，不同意偿还，现原告刘会君尚欠我三笔借款，案件受理费理应原告刘会君承担。
经审理查明，被告杨巴根于2008年12月30日因买地和还债向原告刘会君借款110000元，（不含利息），约定月利率0.02元，2009年12月30日还款，并为原告刘会君出具借据一枚。2009年9月1日被告杨巴根再次向原告刘会君借款2000元，加利息400元给原告刘会君出具2400元的借据一枚，约定月利率0.02元。后经原告刘会君索要被告杨巴根于2010年1月7日给付原告刘会君70000元，余欠款42400元未付，故原告刘会君诉至人民法院。
本案争议焦点：原、被告诉讼主张是否有法律依据。
针对本案争议焦点，原告刘会君在举证期限内向法庭举证：金额为：110000元、2400元借据各一枚，证明被告杨巴根借款已还70000元，余欠款42400元的事实。
被告杨巴根质证，对借据110000元有异议，当时借的是
10000元，借据中的“拾”和“1”字，是原告刘会君后加的，捺印属实。对2400元无异议，但我已经偿还了。
针对争议焦点，被告杨巴根在举证期限内向法庭举证：1、金额为2400元欠据一枚，证明此款不是向原告刘会君借的，是向裴玉明借的款。2、借据六枚，金额合计为134515元，证明原告刘会君在被告杨巴根处合计取走的款。3、金额为70000元收据一枚，证明偿还原告刘会君70000元的事实。4、96000斤玉米欠据一枚，证明原告刘会君拉走玉米。5、科尔沁左翼中旗花吐古拉派出所治安卷宗复印件一册28页，证明原告刘会君找社会人逼迫被告杨巴根要欠款的事实。
原告刘会君质证，对被告杨巴根出示的证据1、2、4、5有异议，与本案无关联性，证明不了被告杨巴根不欠款的事实，证据4是张维强收被告杨巴根的玉米写的条，欠款人是张维强。对证据3无异议，金额为70000元收据属实。
被告杨巴根对金额为110000元的借据中第二行“拾壹万元”中的“拾”和“110000”中的第一个“1”字认为是添加形成的痕迹，提出申请鉴定。
经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，作出司鉴中心（2014）技鉴字第7号鉴定意见书：未发现检材《借据》第二行“拾壹万元”中的“拾”和“110000”中的第一个“1”字是添加形成的痕迹。
原告刘会君质证，无异议。
被告杨巴根质证，有异议，该鉴定机构人员没有职业复印件。
经本院审查认为，原告刘会君提供的证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告杨巴根提供的证据1、2、4、5与本案无关联性，均未证明被告杨巴根不欠原告刘会君款的事实，本院不予采信。证据3与本案既有关联性，又能证实原告刘会君收到被告杨巴根偿还欠款70000元的事实，且原告刘会君无异议，本院予以采信。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书一份，文号为司鉴中心（2014）技鉴字第7号，证明原告刘会君提供的金额为110000元借据中的大、小写均未发现检材添加形成的痕迹。因此，对该鉴定结论，本院予以采信。
本院认为，被告杨巴根向原告刘会君借款事实存在，并为原告刘会君出具了借据两枚，原、被告之间因借贷事实形成的债权债务关系明确。被告杨巴根本应积极履行清偿债务义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告刘会君主张被告杨巴根偿还借款及支付逾期利息的诉请，因其部分利息的计算存在复利计息现象，故本院对此项请求在合法范围内予以支持。被告杨巴根辩称，借款已还清，不同意偿还。但未能向法庭提供相关证据证明还款的事实及不同意偿还借款的事实理由，其辩解理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告杨巴根于本判决发生法律效力后一次性偿还原告刘会君欠款42000元，支付利息37360元［（40000元×0.02元×44个月，从2009年12月30日至2013年8月30日计35200元），（400元＋2000元×0.02元×44个月，从2010年1月1日至2013年9月1日计2160元，）］，合计79360元；
二、驳回原告刘会君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告刘会君负担10元，被告杨巴根负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 吴晓鸿
审判员 白玉成
审判员 吴青山
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1679号
原告：胥桂荣，女，汉族，1965年4月7日生，户籍地长春市宽城区天波街*****号，现住长春经济技术开发区临河街道临河社区临河风景小区**栋3门****室。
被告：尹顺，男，汉族，1985年2月11日生，住长春市南关区永吉街***号3门***室。
原告胥桂荣诉被告尹顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥桂荣到庭参加诉讼。被告尹顺经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年12月1日向原告借款200000元，借期为三个月，并出具欠条。现借期已满，被告没有还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告向原告借款200000元，并于2016年12月1日给原告出具借条一份，借条的主要内容为“今因急需资金周转，特向胥�荣借到现金人民币贰拾万元整（小写：¥200000元整），借款期限自2016年12月1日至2017年3月1日（共3个月）”，借条上有“尹顺”的签字。被告未还款，原告持借条诉至本院。
本院认为，依据原告持有的被告给原告出具的借条及借条上记载的内容，能够认定被告向原告借款200000元的事实。被告向原告借款，双方形成借款合同法律关系，被告应依约定向原告偿还借款。被告未按约定的时间返还借款，系违约行为，应承担违约责任。故，原告有权要求被告返还借款200000元。被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告尹顺于本判决生效后十日内向原告胥桂荣返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告尹顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王思琦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初322号
原告綦某某。
委托代理人藏珂，河北佳篷律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人刘英春，河北颜湘辉律师事务所律师。
委托代理人曹鑫龙，河北颜湘辉律师事务所律师。
原告綦某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗义独任审判，不公开开庭进行了审理。原告綦红红及其委托代理人藏珂、被告高若飞及其委托代理人刘英春、曹鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，双方均系再婚。婚前由于缺乏了解，婚后发现被告性格孤僻、内向，极少与人交流，同时，双方未曾有过夫妻生活。为尽早结束这不幸婚姻，请法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告对原告有一定感情，不同意离婚。原告的诉称与事实不符。
经审理查明，2014年5月，原、被告双方经人介绍相识、同年12月18日结婚，婚后无子女，双方均系再婚。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情一般，未有导致离婚的原则性问题。对于双方是否能有正常夫妻生活，双方陈述不一致，同时，原告亦未提交证据证明。
本院认为，原告綦某某与被告高某某婚前相识时间较长，具有一定的婚姻感情基础；婚后，夫妻感情尚好。原告要求与被告离婚，其陈述的理由，因未有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告綦某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一六年五月三十日
书记员 王 盼
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第331号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年1月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同日被郑州市公安局建设路分局取保候审，2014年11月18日经本院决定被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年7月25日20时许，被告人李某甲酒后驾驶面包车沿郑州市中原区李日村行驶到富民路交叉口时，撞上路边的被害人李某乙。随后，李某乙拨打110报警，后警察在现场将李某甲抓获。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，李某甲负此事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，李某甲的静脉血液血醇含量为209.74mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某甲的供述、被害人李某乙的陈述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，辨认笔录，交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年7月25日20时许，被告人李某甲酒后驾驶面包车沿郑州市中原区李日村行驶到富民路交叉口时，撞上路边的被害人李某乙。随后，李某乙拨打110报警，后警察在现场将李某甲抓获。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，李某甲负此事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，李某甲的静脉血液血醇含量为209.74mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、被害人李某乙的陈述，证实2014年7月25日20时许，其骑电动三轮车带着其妻子和外孙女沿富民路由南向北行驶至距离李曰庄村口5米处，其将电动三轮车停在路东侧和熟人说话，从李曰庄村口行驶出来一辆面包车右转上富民路与其和电动三轮车发生碰撞，当时其在三轮车的左侧站着，看到面包车冲过来，其赶紧闪躲，面包车车头先与其腿部发生碰撞，又与三轮车的左侧相撞，驾驶面包车的是其村的李某甲，事后李某甲弃车离开现场，李某甲的一个朋友将面包车挪至李曰庄村口，其将三轮车推至李曰庄村，将面包车堵在了村口，后李某甲又返回了事故现场，并对其和妻子进行殴打。
2、证人王某的证言，证实2014年7月25日20时许，其站在富民路李曰村口，看到一辆面包车从村口右转至富民路南5米处时，与一辆三轮车发生碰撞，驾驶面包车的是一名男子，是酒后驾车，该男子就是出警民警抓获的男子。
3、被告人李某甲的供述，对其2014年7月25日晚上酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实供认不讳。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证实被告人李某甲静脉血液内血醇含量为209.74mg／100ml。
5、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲饮酒（醉酒）后驾驶机动车行车未确保安全，负此事故全部责任，李某乙无责任。
6、事故现场照片，证实事故现场情况。
7、接处警登记表，证实余建中拨打110电话报警的情况。
8、驾驶证复印件，证实案发时李某甲系有证驾驶。
9、常住人口基本信息，证实被告人李某甲的出生日期、家庭住址等基本情况。
10、归案经过，证实被告人李某甲的归案情况。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人李某甲应在该幅度内予以量刑。
本院在对被告人李某甲量刑时综合考虑以下情节：1、归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、李某甲负事故全部责任，可以从重处罚；3、李某甲静脉血液内血醇含量为209.74mg／100ml，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 楚惠玲
人民陪审员 赵 昕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈泊铮
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00682号
原告：刘贤斌。
被告：何贵章。
被告：胡省萍。
本院在审理原告刘贤斌与被告何贵章、胡省萍民间借贷纠纷一案中，原告刘贤斌于2014年5月19日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为：原告刘贤斌申请撤回对被告何贵章、胡省萍的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘贤斌撤回对被告何贵章、胡省萍的起诉。
案件受理费8609元，因原告生活困难申请减收诉讼费，本院依法收取2000元，由原告刘贤斌负担。
审 判 长 赵文英
审 判 员 李德政
代理审判员 苏江峰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 惠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝感保丽房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长征路**号。
法定代表人：冯芬芬，该公司总经理。
委托代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代自军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝艳红。
再审申请人孝感保丽房地产开发有限公司因与被申请人代自军、郝艳红商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孝感保丽房地产开发有限公司于2015年10月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，孝感保丽房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孝感保丽房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王道斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第50号
申请人山东新龙集团有限公司，驻寿光市王高新龙工业园。
法定代表人李法曾，董事长。
申请人山东新龙集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005222949907，出票日期为2012年10月31日，到期日为2013年4月30日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行、出票人为安丘盛源热电有限责任公司、收款人为潍坊市德刚煤炭经贸有限公司、持票人为山东新龙集团有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东新龙集团有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年七月九日
代书记员 韩力宁
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0073号
郯城县农村商业银行与徐止峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4578号
上诉人（原审原告）曹某，女，1968年6月2日生，汉族，无业。
委托代理人刘洁，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某，男，1962年11月16日生，汉族。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某于2016年6月8日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曹某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋龙雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6892号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓大丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓大丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告邓大丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓大丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第11006号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人张玮，系被告张某乙的妻子。
原告张某甲诉被告张某乙婚姻家庭纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲、被告张某乙之委托代理人张玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月至2009年8月，邵庭兰因病门诊急救及治疗住院数次，医药费13722.6元。原告多次要求被告共同平坦邵庭兰个人负担的医疗费用均被拒绝，故原告诉至法院，请求判令：一、张某乙承担邵庭兰医药费6861.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉后，又提交增加诉讼请求申请书，请求判令：一、被告张某乙承担邵庭兰医药费1831.45元；二、增加诉讼请求费用由被告张可承担。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。邵庭兰在401住院的事情属实，但在401住院期间的费用，邵庭兰有能力支付。邵庭兰每月有退休金并且将临清路房屋出租，有租金收入。而且邵庭兰之前与他人共同居住，每月交纳300元生活费，没有其他大项开支。在邵庭兰住敬老院之前，从未让原被告承担过一分钱的医药费。2009年期间，老人大病报销回来的钱3000余元由原告领取，但并未给老人。老人居住敬老院每月的费用为1200元，老人生前是海尔的员工，敬老院每月的费用由老人的工资支付，而且老人的卡里有1600元的烤火费，足以支付不足的敬老费部分。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系邵庭兰的子女。邵庭兰于2013年1月26日去世。
2009年3月份至4月份期间，邵庭兰因身体虚弱到中国人民解放军第401医院住院，后于4月23日出院。2009年6月份，邵庭兰因吃安眠药自杀到青岛大学医学院附属医院住院3天，转到中国人民解放军第401医院之后住院63天，花费医药费共计17542元。该部分费用均由现金支付，门诊以及个人负担部分2490.9元均系原告交纳现金。被告质证后对此真实性无异议，但被告认为单据在原告处，不能证明是用原告的钱支付的，因为邵庭兰有能力支付该笔费用。
2009年8月13日，青岛四方区康乃馨老年公寓出具收条一份，载明因邵庭兰每月工资不足抚养费，收到半年差额费用120元，鲜奶费用80元。2009年9月5日，青岛四方区康乃馨老年公寓出具的收据上，显示收到邵庭兰医药费630元。2010年2月6日，青岛四方区康乃馨老年公寓院长阎敏出具收条一份，收到药费、订奶费共计1946.6元。原告称上述费用均是由其缴纳，但被告质证后认为证据上只能显示是收到邵庭兰的费用，但无法显示是缴款人。
对于邵庭兰2009年4月23日至2010年4月22日住院期间的费用，原、被告各提供《青岛市城镇职工基本医疗保险医疗费用结算单》一份，两份结算单个人负担部分均为886.3元。其中原告的证据中，显示缴款人为原告张某甲，并加盖有青岛民生医院的医疗保险专用章。被告的证据中显示缴款人为青岛四方区康乃馨老年公寓院长阎敏，并加盖有青岛民生医院的公章。原告称其每个月将邵庭兰的医药费交给敬老院，邵庭兰的大病限额为4500元，在累计超过4500元之后，由敬老院负责去给邵庭兰进行报销。报销之后扣除大病限额的4500元，个人负担部分为886.3元。原告另提供医疗费用结算单一宗，证明邵庭兰在住院期间，其共支付医药费个人负担部分共计11230.8元。
另外，2011年5月6日，邵庭兰出具《证明》一份，载明其有2009年临清路52号房租6000元、报销的医疗费3600元、三个月的工资共计3500元以及2010年上半年临清路房屋的房租2400元，共计15500元在原告张某甲处。原告质证后认为该份证明是伪造的。
上述事实，有医药费收据、医疗费用结算单、收到条、收据、证明、死亡注销证明及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵庭兰在2009年3月份至4月份住院期间的医疗费单据、青岛四方区康乃馨老年公寓出具的收条以及单据上均显示为缴纳的为邵庭兰的相关费用，但均未显示缴款人的名字，原告提交的上述证据仅能证明上述单据由其保管但无法证明上述费用系其支出，对于原告的该部分请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，原告提交的青岛市城镇职工基本医疗保险医疗费用结算单上，因交款人处有原告张某甲的签名，应当认定为交款人是原告张某甲，金额共计12117.1元。但根据邵庭兰生前出具的证明，邵庭兰尚有房租、工资等收益共计15500元在原告张某甲处，该部分费用完全可以负担原告为其支付的医药费，无需原告另行支出。因此，对于原告张某甲的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘成荫
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第826号
原告肖某，女，1976年7月11日生，汉族，双峰县人。
被告彭某，男，1978年11月23日生，汉族，农民，双峰县人。
委托代理人邓伟荣，男，1955年1月23日生，汉族，双峰县人，法律工作者。
本院在审理原告肖某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张样红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第690号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王怀忠，该公司职工。
被告：李发荣。
被告：李之彦。
被告：李春德。
被告：李玉军。
被告：李发成。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告李发荣、李之彦、李春德、李玉军、李发成金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王怀忠到庭参加诉讼，被告李发荣、李之彦、李春德、李玉军、李发成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2011年8月24日，被告李发荣、李之彦、李春德、李玉军、李发成五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与我行签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。被告李发荣于2012年5月1日从我行借款100000元，约定使用期限至2013年4月25日，约定借款月利率10.3866‰，借款到期后，被告李发荣未全部偿还我行本金及利息，现尚欠我行借款本金100000元，利息3150.62元未还，其余被告亦未履行保证义务。现诉至本院，请求法院依法判令被告李发荣偿还借款本金100000元，利息3150.62元（利息计算至2013年3月21日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李发荣、李之彦、李春德、李玉军、李发成均未答辩。
经审理查明：2011年8月24日，被告李发荣、李之彦、李春德、李玉军、李发成五人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与原告安丘农商行签订最高额联保借款合同一份，约定在2011年8月24日至2014年8月23日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告李发荣的最高贷款额为100000元，借款利率以借款凭证载明的利率为准。在此期间内，五人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在借款凭证上载明的利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2012年5月1日被告李发荣向原告借款100000元，约定使用期限至2013年4月25日，月利率为10.3866‰，按季结息。借款到期后，被告李发荣未按约全部归还原告借款本金及利息，现被告李发荣尚欠原告借款100000元，利息3150.62元，其余被告亦未履行保证义务。原告遂诉来本院，要求被告李发荣偿还借款本金100000元，利息3150.62元（计算至2013年3月21日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告安丘农商行与被告李发荣、李之彦、李春德、李玉军、李发成签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李发荣取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人李发荣未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。被告李发荣借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告李之彦、李春德、李玉军、李发成亦未尽担保责任，均构成违约。原告要求被告李发荣偿还借款本息，被告李之彦、李春德、李玉军、李发成承担连带保证责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告李之彦、李春德、李玉军、李发成对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告李发荣追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发荣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息3150.62元（计至2013年3月21日），本息共计103150.62元，并按合同约定利息支付自2013年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李之彦、李春德、李玉军、李发成对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告李发荣追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告李发荣、李之彦、李春德、李玉军、李发成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈丰涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初427号
原告上海上实物业管理有限公司，法定代表人李胜来，总经理。
委托代理人谭春林，该公司员工。
被告宋轶，女，汉族，
原告上海上实物业管理有限公司诉被告宋轶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告宋轶的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保字第00016号
申请人：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪某某，总经理。
被申请人：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴某某，总经理。
被申请人：吴某某，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人歙县中小企业融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人歙县城西石油销售有限公司、吴某某的银行存款9000000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人歙县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结歙县城西石油销售有限公司、吴某某的银行存款9000000元或查封、扣押相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 玲
二〇一五年十月九日
书记员 汪楚笑（代）
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民廉初字第195号
原告王进福，男，1974年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告袁小周，男，1952年10月12日出生，汉族，农民。
原告王进福与被告袁小周追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王进福及其委托代理人李银成到庭参加诉讼，被告袁小周经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7、8月份，原告跟随被告在舞钢干活，被告一直拖欠工钱。2012年2月20日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条，欠条内容“今欠舞钢干活工钱七千五百元整（7500元整）袁小周2012年2月20号”。原告经常向被告索要工钱，但被告拒绝给付。请求判令被告偿还原告所欠工钱7500元。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告袁小周于2012年2月20日为原告王进福出具欠条一份，内容为：“今欠舞钢干活工钱柒仟伍佰元整（7500元整），袁小周，2012年2月20号”。原告多次催要，被告至今未偿还，原告于2013年7月1日向本院起诉，请求判令被告偿还款7500元。
上述事实有原告提供的欠条等证据及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依据原告提供的欠条及原告当庭陈述，可以认定，原告王进福与被告袁小周之间形成的是劳务合同法律关系，应受法律保护。被告袁小周未按约定支付劳动报酬，已构成违约，故原告要求被告给付劳动报酬7500元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小周偿还原告王进福款7500元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁小周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 顾东峰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初21号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案，调查取证、提交证据，出庭、陈述案情、发表意见，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，上诉、撤诉、申诉，缴纳和接收诉讼费用，接收调解款、赔偿款及相关合理费用，申请执行，接收执行款物，提出与本案相关的申请事项，代表委托人依法签署与本案相关的法律文书。
被告湖北柒味食品有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人周雄鹰，该公司总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柒味食品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告湖北柒味食品有限公司达成和解协议为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘彬