广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终795号
上诉人（一审原告）梧州市小雅六堡茶厂，住所地梧州市钱鉴路*号新民村*组综合楼*幢*层。
负责人黄江畔，该厂厂长。
委托代理人黄锦鹏，该厂副厂长。
被上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府，住所地梧州市阜民路18号。
法定代表人高洁凤，区长。
委托代理人刘海培、李伟铭，梧州市万秀区人民政府干部。
上诉人梧州市小雅六堡茶厂因与被上诉人梧州市万秀区人民政府合同纠纷一案，不服万秀区人民法院（2015）万民初字第761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人梧州市小雅六堡茶厂的委托代理人黄锦鹏、被上诉人梧州市万秀区人民政府的委托代理人刘海培、李伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梧州市小雅六堡茶厂不服一审判决，上诉称，1、汇至财政局和国土资源局的款项，是根据《项目投资合同书》的约定作为征地用途，现地块不供给上诉人，最终受益方是被上诉人；2、上诉人与财政局和国土资源局没有合同约定，上诉人的汇款都是按照被上诉人的要求进行的；上诉人认为被上诉人是该地块的最大受益方，应将全部款项返还并支付利息。由于一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人应在返还一审判定的款项及利息的同时，返还转至梧州市财政局和梧州市国土资源局的款项及利息。
被上诉人梧州市万秀区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人梧州市小雅六堡茶厂向一审法院起诉请求：
1、依法解除原、被告双方签订的招商合同书；2、依法判定梧州市万秀区人民政府返还原告投资款，合计人民币1332142.8元，利息从2010年7月22日至2015年3月22日，合计人民币185056.5元，总合计1517199.3元。当庭补充：利息起诉时计至2015年3月25日，增加诉请从2015年3月25日至2015年6月8日的利息9232元。
一审法院认定事实：2010年6月25日，梧州市住房和城乡建设委员会作出《关于市蝶山区人民政府要求出具六堡茶生产项目选址规划意见的复函》，对蝶山区拟在国道207——321连接线儒隆遂道至千年六堡茶生产基地一带选址建设六堡茶生产项目，在符合国家产业政策并满足环保要求的前提下，同意项目选址。2010年9月9日，原告（乙方）与梧州市蝶山区人民政府（甲方）签订《项目投资合同书》，合同约定：甲方的权利及义务：（一）协助乙方办理项目所需的工商、税务、环保、卫生等有关手续的工作，协调乙方解决项目在开发过程中遇到的问题；（二）协助乙方落实国家、自治区、梧州市政府有关优惠政策待遇等。乙方的权利及义务：（一）乙方可以享受国家、自治区、梧州市外来投资企业的优惠政策；（二）在合法、合理前提下，有权要求甲方提供项目开发所需要的有关材料；（三）乙方应确保该项目全部招商引资任务归入甲方，并按甲方要求提供项目招商引资及资金到位的相关凭证给甲方等。双方还就合同的修改、变更和终止以及争议的解决等作了协商。2010年7月22日，原告将基建款保证金100000元转入梧州市蝶山区人民政府基建户；2010年8月24日，原告将森林植被恢复费5888元转入梧州市蝶山区人民政府基建户；2010年11月1日，原告将征地款500000元转入梧州市蝶山区人民政府基建户；2010年11月25日，原告将征地劳务费36501元转入梧州市财政局土地收费专户；2010年11月25日，原告将耕地开垦费3096元和征地管理费48053元转入梧州市国土资源局；将新增建设用地有偿使用费340676元转入梧州市财政局土地出让金专户；2011年1月21日，原告经梧州市银湖投资有限公司审核后将土方和排水工程费137228元转入广西贵港市港南建筑工程有限公司；2011年3月7日，原告将征地项目款30700.8元转入梧州市蝶山区人民政府基建户；2011年9月14日，原告据梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部付款通知将三通一平费130000元转入广西贵港市港南建筑工程有限公司（以下称贵港港南公司）。2014年9月1日，原告以其所需生产用地不能属其使用为由要求梧州市万秀区人民政府退回缴交的各种款项共1332142.8元及终止投资合同。2014年10月20日，被告对银湖公司来文处理原告请求退款中认为原规划属原告作生产用地的地块列入红岭拓展区项目的用地并作出由区园区办与市国土储交管理中心核实该地块土地成本核算及退还手续及该地块列入红岭拓展区项目的用地成本，由新项目业主承担小雅六堡茶厂项目用地退款的意见。原告因款项返还无果而成讼。另查明，原梧州市蝶山区人民政府和原梧州市万秀区人民政府己撤销，成立梧州市万秀区人民政府。梧州市银湖投资有限公司是原梧州市蝶山区人民政府的下属企业。一审法院认为，原、被告签订《项目投资合同书》，是被告在原告为扩大六堡茶生产基地需要用地过程中协助原告办理该事务形成的。因规划变更原告没有得到原选址的土地使用，双方无法再履行《项目投资合同书》。因此，原告请求解除双方签订的《项目投资合同书》，被告在答辩中也同意解除，双方的意思表示符合法律规定，该院予以采纳。既然原告没有得到土地使用，那么原告投入该地块的款项应当得到返还。取得款项的单位也应将原告支付的款项予以返还。被告在协助原告为得到该地块作生产用时，原告是将766588.8元的款项转入原梧州市蝶山区人民政府基建户的，因此，被告应将766588.8元返还给原告。对原告请求由被告承担支付给贵港港南公司的137228元土方、排水工程款的返还，因该款是经被告审批同意后原告才将款转至贵港港南公司，且贵港港南公司确实完成了工程款中的土方、排水工程。因此，这笔款由被告返还给原告比较合理。而原告转至梧州市财政局的377177元和梧州市国土资源局的51149元，在诉讼期间，法院释明应追加梧州市财政局、梧州市国土资源局参加诉讼，但原告不作追加申请。而原告仅以《项目投资合同书》的约定，主张由被告返还转至梧州市财政局的377177元和梧州市国土资源局的51149元，依法无据，理由不成立，该院不予支持。被告在知道原告没有得到生产用地时没有将收取的款项返还给原告，应承担由此导致原告的损失。因此，原告请求利息的主张，依法有据，该院予以采纳。原告请求以中国人民银行一年期存款利率计算利息，从付款日起计至2015年3月22日止并无不妥。被告应付利息为：2010年7月22日起，按100000元计算，为15156元；从2010年8月24日，按5888元计算，为875元；从2010年11月1日起，按500000元计算，为71333.5元；从2011年1月21日起，按137228元计算，为18576元；从2011年3月7日起，按30700.8元计算，为4032.8元；从2011年9月14日起，按130000元计算，为14890.6元。对原告增加从2015年3月22日至2015年6月8日的利息为903816.8元×3.25％×76天÷365天＝6116.24元，上述利息合计130980.14元。遂判决：被告广西梧州市万秀区人民政府应返还903816.8元及利息130980.14元（利息计至2015年6月8日）给原告梧州市小雅六堡茶厂。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：由于上诉人无法提供证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人原开发项目的土地使用权问题，根据一审法院查明的事实，由于市政府将该项目土地划入了红岭拓展区项目的规划范围，致使上诉人没有得到有关的生产用地。由于上诉人最终没有得出生产用地，因此其请求返还有关款项合理合法，本院予以支持。关于上诉人与被上诉人讼争的转至梧州市财政局的377177元和梧州市国土资源局的51149元应由谁返还问题，本院认为，由于这两笔款项不是被上诉人实际收取，且双方签订的《项目投资合同书》也没有约定如没有得到土地使用，有关投入的款项应由被上诉人予以退还。因此，上诉人的上诉主张于法不合，本院不予采纳。有关上诉人转给梧州市财政局的377177元和转给梧州市国土资源局的51149元，上诉人可通过诉讼或非诉讼的方式向有关当事人主张权利。上诉人认为，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并判令被上诉人应在返还一审判定的款项及利息的同时，返还转至梧州市财政局和梧州市国土资源局的款项及利息之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18454元，由上诉人梧州市小雅六堡茶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年九月十二日
书记员 梁 军