浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第2号
原告吴秋花。
原告林行彩。
原告林行画。
上列原告的共同委托代理人黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人杨志囊，苍南县人民政府工作人员。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。
第三人林行图。
委托代理人方祖希，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
原告吴秋花、林行彩、林行画诉被告苍南县人民政府其他行政确认一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。因林行图与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院于2015年2月9日依法通知其作为第三人参加诉讼。2015年3月3日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告吴秋花、林行彩、林行画的共同委托代理人黄雄雄，被告苍南县人民政府的委托代理人杨志囊、陈锡文，第三人林行图的委托代理人方祖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县房屋拆迁产权调查领导小组于2010年4月21日作出《温福铁路苍南灵溪拆迁房屋产权调查表》（n：107号），该产权调查表记载坐落于地号线外2-12-11新桥村的二层砖木结构房屋产权人为林行图，房屋占地面积大于25㎡，无土地权属证明及房屋所有权证，房屋建成于1992年10月31日航拍前。
被告苍南县人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：
第1组证据，《温福铁路苍南灵溪段拆迁房屋产权调查表》，用以证明该调查表仅记载被拆迁房屋的调查情况及调查组意见，不属于产权确认，“产权人”仅指被拆迁人的代表。
第2组证据，92航拍图、《温福铁路苍南段房屋拆迁调查登记表》、《温福铁路苍南段灵溪段房屋拆迁调查表》、《温福铁路苍南段房屋拆迁安置协议书》、《温福铁路苍南灵溪段拆迁房屋产权公示》、《温福铁路苍南段工程指挥部关于灵溪段房屋拆迁产权确认及有关内容的公示》、《温福铁路灵溪段房屋拆迁第三次产权调查确认公示》，用以证明拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁协议或作补偿安置批复前所进行的必要的房屋情况调查，林行图系被拆迁人的代表，调查表不是最终的确权行为。
苍南县人民政府作出被诉行政行为的规范性文件为：《苍南县人民政府办公室关于印发苍南县征用为国有土地房屋拆迁管理暂行办法的通知》（苍政办（2007）229号）第四十八条、《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南段工程建设土地征用和房屋拆迁补偿安置实施办法的通知》（苍政发（2005）91号）第九条、《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法的通知》（苍政发（2010）3号）第一条、第三条、《苍南县人民政府办公室关于印发苍南县房屋征收产权调查认定工作规程的通知》（苍政办（2013）103号）、《苍南县人民政府办公室关于成立全县工程项目拆迁房屋产权调查小组的通知》（苍政办（2008）140号）。
原告吴秋花、林行彩、林行画诉称：吴秋花、林垂粽夫妻生育林行彩、林行画、林行图三子。夫妻俩于1981年建造位于苍南县灵溪镇新桥村240号隔壁的披屋（地号为线外2-12-11）。林垂粽于1998年亡故，该房屋作为吴秋花与林垂粽继承人的共有财产，一直未进行分割，并由吴秋花居住。后因温福铁路苍南段工程建设需要拆迁该房屋。被告于2010年4月作出《温福铁路苍南灵溪拆迁房屋产权调查表》（n：107号），注明作为核发安置地基（或套间）批文的依据，确认涉案房屋产权人为林行图。三原告系涉案房屋的合法共有人，被告确认涉案房屋产权人为林行图明显错误。请求撤销被告将苍南县灵溪镇新桥村240号隔壁披屋（地号为线外2-12-11）产权人确认为林行图的确权行为。
原告吴秋花、林行彩、林行画在举证期限内向本院提供了以下证据：1.三原告身份证，用以证明原告主体资格；2.《中共苍南县委、苍南县人民政府关于成立温福铁路苍南段指挥部办公室的通知》（苍委发（2001）135号）、《苍南县人民政府办公室关于成立全县工程项目拆迁房屋产权调查小组的通知》（苍政办（2008）140号），用以证明被告主体资格；3.拆迁房屋产权调查表、房屋拆迁安置协议书，用以证明被告将涉案房屋产权人确认为林行图；4.灵溪镇新桥头村民委员会于2014年10月23日出具的证明，用以证明房屋系吴秋花夫妻所建以及吴秋花丈夫已亡故；5.申请证人林某甲、林某乙出庭作证，并提供2份谈话笔录，用以证明房屋系吴秋花夫妻所有以及吴秋花丈夫已亡故；6.灵溪镇新桥头村民委员会于2014年12月15日出具的证明，用以证明涉案房屋系林垂粽夫妻所建，林行彩、林行画系林垂粽继承人；7.族谱，用以证明林行画、林行彩系林垂粽儿子；8.照片，用以证明涉案房屋拆迁前后的情况；9.户口簿，用以证明三原告分属不同户。
被告苍南县人民政府辩称：1.涉案调查表只是对被拆迁房屋的调查情况进行登记以及对该房屋是否符合补偿安置条件提出意见，不是产权确认行为。该表中的“产权人”指该房屋产权的代表人，不是指产权归其独自所有。且该调查表是内部调查登记材料，作为签订拆迁补偿安置协议或核发补偿安置文件时的参考，对当事人的权利义务不产生实质性的影响。因此，被诉行政行为不具有可诉性。2.涉案调查表的主要目的是为了解决认定未办理产权登记的房屋能否给予补偿安置问题，表中各项登记内容均无错误和违法。林行图是吴秋花的儿子，在村委会申报其作为涉案房屋的产权人代表的情况下，被告将其登记为产权代表人，不存在违法情形。3.涉案房屋是否归三原告与林行图共有属于民事争议，该争议是本案行政行为的前提和基础，因此应先行解决民事争议。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人林行图辩称：第三人与林行彩、林行画确系同胞兄弟。父亲亡故后，三兄弟及母亲没有对涉案房屋进行分割继承。但是，被告的调查表已确认涉案房屋产权人是第三人，因此现在该房屋属于第三人所有。请求驳回原告的起诉。
第三人在举证期限内没有提交证据材料。
庭审中，各方当事人围绕被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围、被诉行政行为是否合法以及是否应先行解决民事争议等争议焦点进行了质证与辩论。综合各方意见，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：1.各方当事人对被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。其中原、被告共同提交的《温福铁路苍南灵溪段拆迁房屋产权调查表》可以证明涉案房屋的调查经过、结果情况；被告提供的第2组证据与原告提供的证据3可以证明温福铁路苍南段工程指挥部与林行图签订房屋拆迁安置协议前所进行的调查及公示情况。2.被告对原告提供的证据1、2、7、9无异议，本院予以采信，其中证据1、2可以分别证明原、被告的主体资格；结合当事人的陈述，证据7可以证明林行彩、林行画、林行图系吴秋花、林垂粽的儿子；证据9可以证明吴秋花、林行彩、林行画属于不同的家庭户；原告提供的证据4、6的证明内容与村民委员会的职责不符，但各方当事人均确认涉案房屋系吴秋花、林垂粽夫妻建造以及林垂粽于1998年亡故，故对上述事实予以确认；证据8的真实性在本案中无法确认，本院不予采信；原告当庭撤回证人出庭作证申请与证据5，本院已予准许。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告吴秋花与林垂粽生育三子，分别为原告林行彩、林行画和第三人林行图。1992年10月31日之前，吴秋花、林垂粽在苍南县灵溪镇新桥村240号隔壁建造一间二层房屋（地号为线外2-12-11）。林垂粽于1998年亡故，该房屋未作分割，由吴秋花和林行图共同居住。2010年4月21日，苍南县房屋拆迁产权调查领导小组作出《温福铁路苍南灵溪拆迁房屋产权调查表》（n：107号）。2007年3月15日，林行图与温福铁路苍南段工程指挥部就涉案房屋签订房屋拆迁安置协议书。苍南县房屋拆迁产权调查领导小组就涉案房屋产权人、地号、建造年限等调查情况分别于2009年4月13日、2010年1月22日、2010年8月30日刊登《今日苍南》予以公示。三原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：被诉调查表记载坐落于地号线外2-12-11新桥村的二层砖木结构房屋产权人为林行图，注明“本表格经产权调查小组成员签字、盖章后作为县人民政府和有关职能部门核发安置地基（或套间）批文的依据”，被告亦陈述该调查表内容经公示后，由确认的产权人签订房屋拆迁安置协议书，可见该调查表已创设对行政相对人或他人产生实际影响的权利义务，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”涉案房屋系吴秋花、林垂粽夫妻的共同财产，林垂粽亡故后，该房屋由其法定继承人继承。三原告作为林垂粽的第一顺序继承人，在没有作出放弃继承表示的情况下，对涉案房屋所有权享有相应份额，故与被诉行政行为存在法律上利害关系，具备原告主体资格。被诉调查表是苍南县房屋拆迁产权调查领导小组根据《苍南县人民政府关于印发温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法的通知》（苍政发（2010）3号）等作出，因该领导小组系被告下设临时机构，其行为依法应由被告承担，原告所起诉的被告主体适格。苍南县房屋拆迁产权调查领导小组仅根据新桥头村民委会的申报意见即认定涉案房屋产权人为林行图，权源依据明显不足。且如上所述，三原告对涉案房屋所有权享有相应份额，故被诉调查表确认涉案房屋产权人为林行图，事实不清、证据不足，依法应予撤销。被告辩称被诉调查表中的“产权人”系房屋产权代表人，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案房屋是否属三原告和第三人共有属于民事争议，当事人应另行通过民事诉讼等其他途径解决，但本案不需要以该民事争议的处理结果为依据，故被告主张本案应先行解决民事争议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告苍南县人民政府下属苍南县房屋拆迁产权调查领导小组作出的《温福铁路苍南灵溪拆迁房屋产权调查表》（n：107号）中确认产权人为林行图的内容。
本案案件受理费50元，由被告苍南县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈丽娅