安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00213号
原告：安徽辰宇机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：段贤伍，总经理。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：辽宁汇丰农机城有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：蒋庆，总经理。
委托代理人：汤宝权，男，汉族，辽宁汇丰农机城有限公司员工，住辽宁省黑山县，
被告：营口渤海水稻农机专业合作社，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人：杨胜远，总经理。
委托代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告辽宁汇丰农机城有限公司、营口渤海水稻农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人柴苒，被告辽宁汇丰农机城有限公司的特别授权委托代理人汤宝权，被告营口渤海水稻农机专业合作社的特别授权委托代理人赵会影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽辰宇机械科技有限公司诉称:2013年3月，原告通过被告辽宁汇丰农机城有限公司向被告营口渤海水稻农机专业合作社销售6台5H**-15H型谷物干燥机及CY5L-50热风炉2台，总价款642000元。并签订三方协议，约定营口渤海水稻农机专业合作社在2013年10月31日前付清。之后，原告向被告支付并安装了上述产品，并经验收合格。被告支付部分货款，剩余240000元迟迟不予支付，经原告多次催要未果。请求判令被告向原告支付其拖欠的货款240000元及其利息（自2013年11月1日起至货款清偿之日按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
原告提供如下证据：
证据1、经销协议、付款协议及三方协议，证明原告向两被告出售六台谷物干燥机及两台热风炉共60万元的事实；
证据2、安装验收合格单、售后服务反馈单及通话录音记录，证明原告向被告交付干燥机及热风炉的事实；
证据3、工商信息及组织机构代码，证明被告主体情况；
证据4、营业执照及组织机构代码，证明原告主体情况。
辽宁汇丰农机城有限公司辩称：我方并非本案适格被告。我方只是代原告进行销售，协助购机农户办理补贴，并非产品的购买人，不应承担给付原告货款的责任。从2013年3月2日的《三方协议》看，产品购买人为营口渤海水稻农机专业合作社，货款的支付方式，我方只是负责帮助原告代收货款，在买受人给付货款后，负责将货款转交原告。在买受人迟延交付货款时，我方也仅仅是配合原告及时提醒买受人按时结清货款。如协议履行过程中发生争议，也由原告与营口渤海水稻农机专业合作社协商解决，与我方无关。
辽宁汇丰农机城有限公司提供如下证据：
证据1、三方协议，证明关于货款的支付方式是原告与营口渤海水稻农机专业合作社协商一致的结果，我方只负责帮助原告代收货款，交付中发生争议，也由原告与被告二协商与我方无关。
营口渤海水稻农机专业合作社辩称：我方不欠原告货款。我方与辽宁汇丰农机城有限公司签订购销合同，根据合同相对性，只能是被告向我方主张权利。虽然，签订《三方协议》，但仅是对付款方式的约定，并不能证明买卖合同的相对方。更为重要的是，三方协议约定，我方应将货款付给被告，我方与原告不存在任何法律关系。被告在给我方安装设备后，并没有验收合格，存在质量问题，故我方未将余款付给被告。
营口渤海水稻农机专业合作社提供如下证据：
证据1、购销合同，证明我公司向辽宁汇丰公司购买的设备，并约定了双方的权利义务；
证据2、照片（三张），证明被告辽宁汇丰农机械有限公司交付给营口渤海水稻农业合作社的设备中拔粮器存在质量问题。
经过当庭举证、质证，辽宁汇丰农机城有限公司对原告方的质证意见：对证据1真实性无异议，对总价是60万元无异议，付款协议我方已经履行了，不是向我公司出售农机，我公司支付负责结算和代收货款转入原告账户，所以我方不是产品购买人；对证据2与我公司没有关联性；对证据3、4无异议。
经过当庭举证、质证，营口渤海水稻农机专业合作社对原告方证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但经销协议只能证明原告与辽宁汇丰公司之间的买卖合同关系，与我合作社无关，不能证明是原告将设备卖于我方，付款协议是原告与辽宁汇丰公司之间的协议与我方无关，三方协议开头写的是丙方购买乙方生产的设备，不能证明是原告将设备卖于我方；对证据2安装验收合格验收合格单真实性有异议，安装合格单仅记录安装完成，并没有写明安装合格，售后服务反馈单真实性有异议，不能证明是赵立志、杨洪顺本人所写，赵立志、杨洪顺的名字没有按其本人手印，代理人也需核实赵立志是否是本合作社的成员，备注中也写明只安装未调试，不能证明原告提出的验收合格的主张。售后服务反馈单证明确实存在质量问题才有维修的情况且是圆珠笔所写，代理人需要庭后核实其真实性，而且写明水份测量仪存在问题。通话录音有真实性异议，不能证明是否是合作社职员杨洪顺所说，另外通过原告播放该份录音，录音内容不清晰，不能证明其所要证明的内容；对证据3、4无异议。
经过当庭举证、质证，原告方对辽宁汇丰农机城有限公司证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但辽宁汇丰公司具有付款义务，剩余的货款由该公司收取并及时将货款转入原告账户，原告与辽宁汇丰公司存在买卖关系，只不过辽宁汇丰公司购买我公司设备后转卖给营口农业合作社，从而赚取差价。后来，辽宁汇丰公司向我公司披露了将设备转卖给营口农业合作社，才签订三方付款协议。
经过当庭举证、质证，营口渤海水稻农机专业合作社对辽宁汇丰农机城有限公司证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但该协议仅是我公司向汇丰公司购买的设备的付款方式的约定。
经过当庭举证、质证，原告对营口渤海水稻农机专业合作社的质证意见：对证据1购销合同真实性无异议，虽然两被告之间存在购买货物干燥机的事实，但是这种买卖关系已经被后来的三方协议所修改。三方协议是汇丰公司向原告披露了实际购机人，并且在三方协议中明确约定了营口农业合作社的付款义务。所以营口农业合作社作为实际购机人在三方协议签订后应当向原告履行交付剩余货款的合同义务；对证据2真实性有异议，不能证明照片拍摄的是原告交付的货物产品附件，照片本身也不能证明货物存在质量问题。
经过当庭举证、质证，辽宁汇丰农机城有限公司对营口渤海水稻农机专业合作社的质证意见：对证据1真实性无异议，我方认为该协议是前期协议，后期以三方协议作为三方之间权利义务约定；对证据2无法判断是否真实，但估计是原告公司产品。
经过当庭举证、质证，本院对原、被告证据认证如下：对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性依法予以认可；对被告辽宁汇丰农机城有限公司证据1的真实性、合法性、关联性依法予以认可；对营口渤海水稻农机专业合作社的证据1真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，对其证据2三性不予认可。
经过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2013年3月2日，原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告辽宁汇丰农机城有限公司签订“辰昱机械”牌低温谷物干燥机及热风炉的《经销协议》，约定，安徽辰宇机械科技有限公司为供货方，辽宁汇丰农机城有限公司为经销商。2013年3月2日，辽宁汇丰农机城有限公司作为出卖人，营口渤海水稻农机专业合作社作为买受人，双方签订了《购销合同》，约定，出卖人向买受人销售6台5H**-15H型安徽辰宇谷物干燥机及2台CY**-50热风炉，总价款810000元，合计补贴210000元，扣除补贴后总货款600000元。2013年3月2日，原告安徽辰宇机械科技有限公司（乙方）、被告辽宁汇丰农机城有限公司（甲方）、被告营口渤海水稻农机专业合作社（丙方），甲、乙、丙签订《三方协议》，约定，乙方同意丙方在签订合同后首付货款18万元，货到卸车前付款18万元，安装调试完毕后无疑义付款9万元，余款15万元丙方在10月31日前转入甲方账户，以上货款都需转入甲方账户，由甲方将货款转入乙方账户以确保现金流的合理性。在没有出现不可修复的产品质量的前提下丙方有义务按时结清货款，甲方有责任及时将货款转入乙方账户，并配合乙方及时提醒丙方按时结清货款。合同签订后，原告向被告交付并安装了上述产品，并经验收合格。被告支付部分货款，剩余240000元以质量不合格为由拒付，原告催要未果。
本院认为：原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告辽宁汇丰农机城有限公司签订的《经销协议》，被告辽宁汇丰农机城有限公司与被告营口渤海水稻农机专业合作社签订的《购销合同》，原告安徽辰宇机械科技有限公司（乙方）、被告辽宁汇丰农机城有限公司（甲方）、被告营口渤海水稻农机专业合作社（丙方），甲、乙、丙签订《三方协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告营口渤海水稻农机专业合作社共欠原告60万元货款，已经履行给付义务36万元，尚欠24万元，各方对欠款数额24万元不持异议，本院依法予以确认。被告营口渤海水稻农机专业合作社应当按照《三方协议》的约定，于2013年10月31日前将该24万元转入辽宁汇丰农机城有限公司账户。在没有出现不可修复的产品质量的前提下营口渤海水稻农机专业合作社有义务按时结清货款。关于被告辩解“产品质量问题”，因干燥机经安装验收合格交付使用，且原告提供《安装验收合格单》和《售后服务反馈单》予以证明；关于被告认为其“与原告没有合同关系，根据合同相对性原则不支付货款”，因被告与原告签订《三方协议》约定给付货款的数额及时间明确，故被告以此不支付货款的理由依法不能成立，其辩解本院不予采信。关于原告主张利息的诉请，因没有约定利息，本院不予支持。关于原告向辽宁汇丰农机城有限公司主张货款的诉请，因《三方协议》没有约定其给付货款的义务，原告该项主张法院也不支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告营口渤海水稻农机专业合作社于本判决生效之日起给付原告安徽辰宇机械科技有限公司货款240000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元减半收取2500元，由被告营口渤海水稻农机专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年三月三十日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。