wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初261号
原告：郭玉才，男，1978年1月15日出生，汉族，襄阳市人，工人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘风清，女，1978年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。郭玉才之妻。
被告：陈志勇，男，1971年7月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳东罡金属材料有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路148号。
法定代表人：张勇,该公司总经理。
原告郭玉才与被告陈志勇、襄阳东罡金属材料有限公司（下称东罡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成由审判员周传慧担任审判长，审判员匡雅颖、人民陪审员许亚萍参加的合议庭，于2017年2月22日、2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭玉才的委托诉讼代理人郭志旺、刘风清，被告陈志勇，被告东罡公司的法定代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉才诉称，原告于2015年4月份至2016年8月14日，在被告襄阳市东罡金属材料有限公司从事打包、装、卸工作，包吃、住，月工资3000元。2016年8月14日下午2点40许，原告在朝货车上装货时，叉车上的货撞到原告，导致原告从叉车高处坠地，双脚足跟骨摔成粉碎性骨折，受伤后，被告陈志勇及同事彭建安一起将原告送到襄阳市中医院救治，又转往就近的襄州区人民医院住院治疗24天，花医疗费36850.63元。被告仅支付医疗费37000元，后便停止支付费用，强行与原告签订了赔偿协议。经法医鉴定原告的致残程度分别为两个十级，后续治疗费12000元。原告不能走动，无法工作，造成近20万的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，1.请求法院依法撤销原、被告之间签订的“工伤事故赔偿协议”；2.依法判令被告赔偿原告各项损失医疗费36850.63元、误工费30000元、护理费10236元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金90214.14元、鉴定费1800元、后续治疗费12000元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、交通费505元，合计133382.07元；3.二被告之间承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。
被告东罡公司辩称，东罡公司没有与原告签订劳动合同，东罡公司没有雇请原告，原告与东罡公司没有任何关系。
被告陈志勇辩称，郭玉才是陈志勇雇请的工人。月工资3000元是陈志勇发放，与东罡公司没有关系。事故发生后，陈志勇支付了原告全部的医疗费37000元。后在原告与其妻子强烈要求下，达成了赔偿协议。陈志勇按协议又一次性赔偿原告20000元。陈志勇共支付原告赔偿金57000元，有收条和付款凭证为证。
经审理查明，郭玉才系陈志勇雇请的从事装卸物品的工人，月工资3000元，由陈志勇发放。2016年8月14日下午2点40许，郭玉才站在叉车上装货，叉车上的货倒了撞到郭玉才，郭玉才从叉车高处坠地，致双脚足跟骨粉碎性骨折。郭玉才受伤后，当即被陈志勇送到襄阳市中医院救治，后又转往襄州区人民医院住院治疗24天，支出医疗费36850.63元。陈志勇支付给郭玉才医疗费37000元。2016年11月29日，襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，郭玉才损伤致残程度分别为十级、十级，其赔偿指数为一级赔偿额的12%;后续治疗费为12000元。郭玉才支付鉴定费1800元。2016年10月8日，郭玉才及其妻子刘风清与陈志勇签订了工伤事故赔偿协议：第二条，郭玉才系陈志勇工地雇员，在2016年8月14日在公司干活受伤，经襄州区人民医院治疗。陈志勇因郭玉才受伤事宜，已经支付医疗费、生活费等费用37000元。第三条，双方依据有关法律法规之规定，协商赔偿款总额为人民币20000元，郭玉才清楚并同意上述赔偿款已包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，并已包含支付郭玉才及其家属的精神损害抚慰金等一切赔偿款。第四条还约定：郭玉才在签订本协议时，已充分了解本协议处理事项，并在平等自愿的情况下签订本协议，郭玉才保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向陈志勇或其他任何人主张其他任何补偿。郭玉才、陈志勇均在协议上签名和捺印。协议签订后，陈志勇支付郭玉才赔偿款20000元，并出具了收据。以上，陈志勇共支付郭玉才57000元。
上述事实，有双方当事人陈述，郭玉才提交的出院记录、诊断证明书、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据；陈志勇提供的工伤事故赔偿协议、收款凭证等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。郭玉才系陈志勇雇请的从事装卸工作的工人，由陈志勇支付工资，双方的劳务关系成立。郭玉才在工作中摔伤，应由陈志勇承担赔偿责任。襄阳东罡金属材料有限公司与郭玉才之间不存在雇佣关系，故不承担责任。郭玉才出院后与陈志勇签订了工伤事故赔偿协议，协议明确约定赔偿的项目和赔偿数额及法律后果，双方已按协议履行完毕。协议的内容也能够充分证实郭玉才知晓其法律的约束力。从协议签订时双方的签名和捺印到协议履行时郭玉才出具的收据，可以证实该协议是双方真实意思的表示。郭玉才诉称陈志勇与郭玉才签订的“工伤事故赔偿协议”系被迫所签，无据证实，诉请撤销该协议，理由不充分，再次请求赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉才的诉讼请求。
案件受理费依法收取1167元，由原告郭玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周传慧
审 判 员 匡雅颖
人民陪审员 许亚萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁 燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第175号
原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人汪平，总经理。
委托代理人刘威，公司员工
委托代理人程艳丽，公司员工。
被告罗水清，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡。
原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司诉被告罗水清物业服务合同纠纷一案，因无法查找被告具体住所，原告于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司撤回对被告樊星的起诉。
案件受理费50，减半收取25取元，由原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司负担。
审判员 于长奎
二０一五年一月二十八日
书记员 王 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1012号
原告刘春玲，女，汉族，1966年8月12日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告邹岩，男，汉族，1969年2月16日生，住洛阳市瀍河区。
被告吕瑛洁，女，汉族，1969年6月18日生，住洛阳市瀍河区。
被告张润青，男，汉族，1991年5月17日生，住洛阳市涧西区。
被告洛阳迪普纳机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2幢1511号。
法定代表人刘超杰，总经理。
原告刘春玲诉被告邹岩、吕瑛洁、张润青、洛阳迪普纳机械设备有限公司（以下简称迪普纳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马二立及其委托代理人任亚涛到庭参加诉讼，被告邹岩、吕瑛洁、张润青、迪普纳公司经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称：2014年6月11日，被告张润青向原告借款6万元用于冠科电器筹建项目，约定借款时间为2014年6月11日至2014年12月11日止，月利率为1.8%，被告迪普纳公司作为担保人为该笔借款提供担保，同时被告张润青向原告出具借据及还款计划书各一份。借款到期后，被告张润青并未按照合同约定如期还款，被告邹岩承诺其就同笔借款作为共同借款人向原告承担还款义务，并于2015年4月27日向原告出具借条一张以书面形式对上述事实予以确认，被告吕瑛洁系邹岩妻子，依法应对该笔借款承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求依法判令：1、四被告连带偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹岩、吕瑛洁、张润青、迪普纳公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邹岩、吕瑛洁系夫妻关系。2014年6月11日，原告（即出借方、甲方）与被告张润青（即借款方、乙方）、迪普纳公司（即担保方、丙方）签订借款担保合同一份，约定：乙方向甲方借款6万元用于冠科电器筹建项目，借款时间自2014年6月11日至2014年12月11日止，投资收益月利率为1.2%，利息按月支付，每月30日为付息日，利息按实际占用天数计算，到期还本付息。丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。如乙方未按合同约定期限偿还本金的，应当自逾期之日起每日按借款金额的千分之五向甲方支付违约金，同时向丙方支付每日200元的逾期管理费。同日，被告张润青又为原告出具借据及还款计划书各一份。后被告张润青支付利息至2014年9月11日，之后就未再支付利息。经原告多次催要，2015年4月27日，被告邹岩就张润青向原告借款的6万元作为共同借款人，向原告出具借条一张，载明：今从刘春玲处借人民币陆万元整，此款打入冠科公司账上，公司用。但被告张润青、邹岩仍未还本付息。故原告诉至法院，要求依法判令：1、四被告连带偿还借款6万元及利息，2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：被告张润青借原告人民币6万元事实清楚，有张润青出具的借据、还款计划书及其与原告签订的借款担保合同为证，被告张润青应当偿还原告借款6万元。因原告与被告张润青约定的利息和违约金过高，本院酌定按月息2%自2014年9月12日起计算利息至实际履行之日。因被告邹岩向原告出具借条，故邹岩应就借款本金6万元承担清偿责任。因该6万元借款发生在邹岩与吕瑛洁夫妻存续期间，故被告吕瑛洁应与邹岩就6万元借款承担连带清偿责任。虽然被告迪普纳公司作为担保人在借款担保合同上盖章，但已超过担保期间，故被告迪普纳公司不应对前述借款6万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张润青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春玲借款本金人民币60000元及利息（按月利率2%自2014年9月12日起计算至实际履行之日止）；
二、被告邹岩、吕瑛洁对第一项借款本金人民币60000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。
如果被告张润青、邹岩、吕瑛洁未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元、保全费820元、公告费600元，共计2720元，由被告张润青、邹岩、吕瑛洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 王会霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一七年二月十日
（代）书记员 屈 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第119号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：朱建强。
被执行人：纪伟。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年5月17日作出的浔卫计练计生征字（2013）第005号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人朱建强、纪伟征收社会抚养费共计106880元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年9月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人朱建强、纪伟婚后已生育一健康男孩，又于2011年12月2日非法生育一男孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对朱建强按一胎出生上一年（2010年）本区农村居民人均纯收入的4倍征收社会抚养53440元，对纪伟按一胎出生上一年（2010年）本区农村居民人均纯收入的4倍征收社会抚养53440元，共计106880元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计练计生征字（2013）第005号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 金林兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1174号
原告：宁波市第四建筑工程公司。
法定代表人：杨劲琳。
委托代理人：李圭峰。
被告：宁波航信码头有限公司。
法定代表人：贺佩峰。
委托代理人：曹海江、孙金鑫。
本院在审理原告宁波市第四建筑工程公司与被告宁波航信码头有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波市第四建筑工程公司于2014年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市第四建筑工程公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市第四建筑工程公司撤回对被告宁波航信码头有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告宁波市第四建筑工程公司负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年十月十五日
代书 记员 王 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1744号
原告：廖某某，女，1987年03月19日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：贺四平、李德路，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1984年02月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人李德路，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：双方于2009年11月18日在中山市登记结婚，婚后生育一子胡某乙。婚后夫妻感情一般，但原告发现被告有赌博恶习，经常夜不归宿，也没有为家庭提供必要的经济支持，双方生活严重缺乏沟通。后来被告因欠赌债，自2013年起至今都未归家，原告多次寻找均未果，夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月1日向原告支付当月抚养费1000元至婚生子满18周岁，并负担诉讼费。
原告廖某某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：结婚证、出生证。
被告胡某甲辩称：不同意离婚。如果离婚，请求判令小孩由其抚养，要求原告每月支付抚养费600元；如果小孩由原告抚养，不同意支付抚养费。
被告胡某甲在举证期限内未提交证据。
经审理查明：廖某某与胡某甲于2009年11月18日登记结婚，2012年5月1日生育一子胡某乙。胡某乙现在与胡某甲共同居住。廖某某以胡某甲有赌博恶习，双方自2013年起开始分居，感情已经彻底破裂为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，廖某某称胡某甲于2013年12月到深圳工作，双方开始分居，廖某某于2014年6月份搬到工作单位附近居住。胡某甲称其外出工作后双方一直保持联系，且其经常回来，双方不属于分居。胡某甲又称其从2013年5月开始购买六合彩，欠下赌债，廖某某对此知情并共同参与，导致夫妻感情破裂，其从2013年12月份起不再购买六合彩，戒掉赌博恶习；廖某某对此不予确认，称胡某甲自2011年5月份起开始购买六合彩，其没有共同参与。
本院认为：廖某某与胡某甲相识相恋后结婚，婚后生育一子，双方的婚姻基础是比较好的。双方因胡某甲购买六合彩导致家庭经济困难等原因产生矛盾，但胡某甲主张购买六合彩是双方共同参与的，且现在其已经戒掉该恶习。双方实际分居时间不长，且小孩尚且年幼。结合上述情况，若双方共同努力，本着对婚姻和家庭负责的态度，在今后的生活中加强沟通，正确处理好家庭关系，双方还是有和好可能的。廖某某所举证据未能充分证实双方的夫妻感情确已破裂，故本院对廖某某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告廖某某与被告胡某甲离婚；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一四年九月十八日
书记员 黄钻冰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保141号
申请执行人：献县淮镇永发建筑器材租赁站。
经营者：蒲保平。
被申请执行人：王向阳，男，河北省承德市双桥区。
本院于2017年2月8日作出（2017）冀0929民初728号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款12.27万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王向阳的银行存款12.27万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年二月十日
书记员 张莎莎
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第206号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人宋克成，山东博睿律师事务所律师。
辩护人刘宝森，山东博睿律师事务所实习律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2015】203号起诉书指控被告人郑某犯破坏生产经营罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人宋克成、刘宝森到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2002年，微山县两城镇北薄东村进行土地调整，原由村民刘某承包的土地应转由村民于益年（被告人郑某之妻焦某前夫，现已去世）承包，因刘某在该宗土地上种植了可多年收益的香椿树，按照北薄东村的土地调整规定，调整给于益年的该宗土地仍由刘某继续使用，刘某每年给予于益年一定的补偿款。于益年去世后，焦某改嫁被告人郑某，二人欲将土地收回，两家因此发生纠纷。2015年4月5日，被告人郑某与焦某商议后，雇佣于某甲将争议地块上刘某种植多年的香椿树、杨树等树木砍伐。经物价部门鉴定，被砍伐的树木损失价值9683元。公诉机关认为，被告人郑某的行为构成破坏生产经营罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
在本案审理过程中，被告人郑某赔偿被害人刘某经济损失10000元，刘某对郑某的行为给予谅解，请求法院判处郑某缓刑。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某、屈某、于某甲、于某乙、于某丙的证言，被害人刘某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，北薄东村村民委员会出具的证明，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某出于个人目的，雇人砍伐他人的经济林木，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，亦符合适用缓刑的条件。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟焕
二〇一五年八月三十一日
书记员 张微
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初113号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人林某某,男，1976年1月20日出生于河北省保定市,汉族,高中文化。2016年4月5日因交通事故被保定市满城区公安局行政拘留15日，同年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月27日由该局决定取保候审，同年5月13日由保定市满城区人民检察院决定取保候审。同年6月13日由本院决定取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日15时许，被告人林某某醉酒驾驶冀ＦＹ98**轿车沿满于西线自南向北行驶至保定市满城区守陵村村北路段时，与前方同向骑自行车的王某某发生交通事故，致两车受损，王某某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后林某某弃车逃逸。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，林某某负此事故的全部责任，王某某无责任。经保定市满城区公安局物证鉴定室检验，林某某静脉血中含有乙醇成分，含量为252mg／100ml。2016年4月18日，被告人林某某与王某某近亲属就民事赔偿达成调解协议，除王某某在医院的抢救费、存尸费外，林某某一次性赔偿王某某近亲属死亡补偿金、精神抚慰金、丧葬费、赡养费等损失共计60万元，王某某近亲属对林某某表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有孙某某、米某某、米某某的证言，保定市满城区公安局物证鉴定室物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及驾驶证，行驶证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某某醉酒驾车，酌情从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属损失，并取得了谅解，依法从轻处罚。结合其所在社区矫正机关经社会调查，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁不致再危害社会；公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田玉振
审 判 员 万翠芳
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 芳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终660号
上诉人（一审原告）：东辽县白泉镇连泉村民委员会，住所地吉林省东辽县白泉镇连泉村三组。
法定代表人：王广林，村主任。
委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吉林省天融房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区50号楼，经营地址吉林省东辽县富兴小区3#楼5号门市。
法定代表人：张长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯付军，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：任万发，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：任启菠（任万发女儿），住吉林省东辽县。
上诉人东辽县白泉镇连泉村民委员会（简称连泉村）与被上诉人吉林省天融房地产开发有限公司（简称天融公司）、任万发合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人连泉村法定代表人王广林及其委托诉讼代理人周俊杰、被上诉人天融公司委托诉讼代理人冯付军、被上诉人任万发及其委托诉讼代理人任启菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连泉村上诉请求：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初627号民事判决，改判支持连泉村一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由任万发承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，2015年5月根据吉林省东辽县县城总体规划，经吉林省东辽县人民政府决定对连泉村管理使用的集体土地中的一部分进行征收，进行公益事业和相关网络建设。吉林省东辽县人民政府按规定给予每亩地相应的补偿，开发商给予每亩地3.4万元补偿，征地开始后开发商多次与连泉村针对集体土地的补偿问题进行协商。针对农民应当分得的承包地进行了补偿，而针对集体所有的荒山、荒地没有与连泉村达成补偿协议。而本案诉争的35亩荒山是1996年连泉村与任万发签订的荒山承包合同，应是连泉村流转的土地，并不是任万发应分得的承包耕地，2015年在连泉村不知情的情况下天融公司与任万发私自签订了该项土地征收协议，并将2,275，000.00元补偿款直接支付给了任万发，这一行为严重侵害了连泉村的合法权益，故一审判决错误，应予纠正；二、一审法院适用法律不当，本案诉争的35亩荒地的土地安置补偿款应当依法判决全部归村集体所有，任万发只应得到承包35亩荒地的地上附着物的补偿款，天融公司与任万发私自签订了该项土地征收协议违法应予纠正。
天融公司答辩称，关于本案诉争的征地补偿款应当补偿的主体问题，天融公司是根据任万发出具的其所承包35亩土地的承包协议，才与任万发签订的该项土地征收协议，双方签订的土地征收协议是合法有效的，连泉村无权认定该协议无效，而且该项土地征收协议已经写明，所发生的一切问题由任万发解决。
任万发答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确应予维持。
连泉村一审诉讼请求：一、判令确认天融公司与任万发于2015年7月15日签订的土地征收协议及土地补充协议无效。二、判令天融公司、任万发向连泉村返还连泉村应得的征地补偿2,275，000.00元；三、诉讼费用由任万发承担。
一审法院认定的事实：天融公司欲在连泉村五组诉争地块开发承建住宅楼，根据吉林省东辽县县城的总体规划，经东辽县人民政府决定，县政府委托县房屋征收经办中心及天融公司对连泉村五组包括涉案地块在内的土地予以征收，虽经县房屋征收办、白泉镇政府及连泉村对任万发作动员工作，未能达成征收补偿协议。2015年7月15日天融公司在每亩土地给付安置补偿费3.1万元的基础上，又给付给任万发每亩土地3.4万元的安置补偿款，即以每亩土地给付6.5万元的标准与任万发达成了土地征收协议和土地征收补充协议。天融公司按协议约定支付给任万发补偿款。天融公司自2015年8月开始平整土地，现住宅楼已建成。一审法院认为：按照法律规定，集体土地的征收补偿应包括给付被征收土地的用益物权人即农户个人的补偿和被征收土地的所有人两部分补偿。因为连泉村没有提供证据证明任万发明知该款中有属于村集体部分，也没有提供证据证明任万发明知该款中有属于村集体部分而占有的事实；同时因为天融公司在开发征用连泉村五组部分土地时，东辽县相关部门及白泉镇、连泉村均参与动员被征地农户的安置补偿工作，连泉村是主要的参与者和被征土地的集体组织，对征用土地是知情的，而作为房屋开发的天融公司也应该知道开发征用土地除应该给付个人的补偿外还应该给付被征用土地的集体组织一定的补偿。而任万发在村镇相关人员对其作动员征用土地安置补偿工作时，也明确了其只代表其个人，因此可以认定天融公司与任万发签订的土地征收协议和土地征收补充协议中给付的安置补偿费用是天融公司给付任万发个人的部分，不包括应该给付村集体部分。天融公司与任万发之间签订的协议应是双方的真实意思表示，不存在恶意串通及违反法律强制性规定的情形。故连泉村提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回连泉村的诉讼请求。案件受理费2.5万元，由连泉村负担。
本院二审期间，各方当事人没有新证据向本院提交，经本院审理查明，连泉村向一审法院提交的东集有（2012）第042200231号《中华人民共和国集体土地所有证》，证明连泉村是本案诉争土地的所有权人，但根据该土地所有权证记载的土地所有人为“连泉村第5村民小组农民集体”，而非连泉村。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”,本案中连泉村向一审法院提交的东集有（2012）第042200231号《中华人民共和国集体土地所有证》，明确记载土地所有人为“连泉村第5村民小组农民集体”，而非连泉村。因连泉村不享有本案诉争的土地所有权，故其不具备本案中原告的主体资格、不具备原告是与本案有直接利害关系的法定起诉条件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具有法人资格的组织。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备诉讼主体资格条件。当村小组合法权益受到他人损害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组行驶诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定履行民主议定程序。
综上所述，连泉村不具备本案中原告的主体资格，对连泉村的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初627号民事判决；
二、驳回东辽县白泉镇连泉村民委员会的起诉；
东辽县白泉镇连泉村民委员会已交纳的一审案件受理费12,500.00元，予以退还；东辽县白泉镇连泉村民委员会预交的二审案件受理费25,000.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月十八日
书记员 曹 阳
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初118号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年1月1日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民，住四川省叙永县叙永镇。因本案于2015年12月7日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日凌晨2时许，被告人张某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从叙永县叙永镇永宁路往环城大道西外方向行驶。当行驶至永宁路路口红绿灯处时，与梅某驾驶的无牌二轮摩托车相擦挂，造成张某某受伤的交通事故。经对张某某进行酒精呼气检测，其酒精含量为166mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为150mg∕100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，张某某、梅某负此次事故同等责任。
上述事实，被告人张某某在庭审中也无异议，且有122案件信息、接（处）警登记表、受案登记表、传唤证、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证、机动车核查证明，呼气酒精检测及抽取血样照片、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人张某某的供述，证人梅某、王某、王某某、胡某某、李某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张某某驾驶无牌车辆，作量刑情节予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初635号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：汪连柱，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告汪连柱劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告汪连柱的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月1日，其与汪连柱签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年5月15日，汪连柱向滁州市琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金、年休假工资等，2016年1月13日，该委作出[2015]滁琅劳人仲裁字第89号《仲裁裁决书》，裁决其支付解除劳动合同经济补偿金5747元、年休假工资1320元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金；汪连柱应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求判令奥博公司不支付汪连柱解除劳动合同经济补偿金5747元及年休假工资1320元；本案诉讼费用由汪连柱承担。
汪连柱在庭审中辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠汪连柱工资，汪连柱迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排汪连柱休年休假，应当向汪连柱支付年休假工资，汪连柱的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，汪连柱恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第89号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明一份，证明2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、月平均工资表和2014年1月至12月工资表各一份，证明汪连柱实际月平均工资；
四、2013年至2014春节放假通知书，证明其每年春节给汪连柱放假12日，比法定假期多5日，通知书中明确说明这5日是职工年休假。
经庭审质证，汪连柱对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，仲裁核定汪连柱的月工资是每月2873.45元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明汪连柱休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，汪连柱从来不知晓有该文件内容。
汪连柱对其辩称意见提供仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了汪连柱的入职时间为2013年4月及月工资为2873.45元的标准。
经庭审质证，奥博公司对汪连柱提供的证据证明目的不予认可，因为仲裁的时候，对汪连柱入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要其以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，其提供法庭的证据与提交仲裁委的证据是一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认；奥博公司所举证据四，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。汪连柱提供证据中的入职时间，双方无异议，本院经审查予以确认；汪连柱的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
汪连柱原系奥博公司职工，于2013年4月入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为2873.44元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴汪连柱2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月17日，汪连柱向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为汪连柱补缴了失业保险，汪连柱已登记领取失业金。2016年1月13日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第89号仲裁裁决书，裁决：一、奥博公司支付汪连柱解除劳动关系经济补偿金5747元；二、奥博公司支付汪连柱未休年休假工资1320元；三、奥博公司为汪连柱补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；四、汪连柱依法登记领取失业金；五、驳回汪连柱的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付汪连柱解除劳动合同经济补偿金5747元和未休年休假工资1320元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向汪连柱支付解除劳动合同经济补偿金。汪连柱于2013年4月入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共二年，奥博公司应当向汪连柱支付2个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，汪连柱的月平均工资为2873.44元，故奥博公司应当支付汪连柱解除劳动合同经济补偿金5746.88元。奥博公司要求不支付汪连柱解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不予处理。对于社会保险，劳动者和用人单位建立劳动关系之日起，用人单位依法应当为劳动者及时足额缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，应予补交，故奥博公司应为汪连柱补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。对于失业金，因奥博公司已为汪连柱补缴了失业保险，汪连柱已登记领取失业金，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告汪连柱解除劳动关系经济补偿金5746.88元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告汪连柱补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年七月六日
代理书记员 吴玥明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特204号
申请人：黄罗八三，男，汉族，1978年3月26日出生，住郎溪县。
申请人：袁义江，男，汉族，1967年10月12日出生，住郎溪县。
本院于2018年7月11日立案受理申请人黄罗八三与申请人袁义江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月10日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人袁义江向申请人黄罗八三借款92000元，从2018年8月开始，申请人袁义江于每月10日前还款6150元，于2019年10月10日前还清86100元，余款5900元于2019年11月10日前一次性还清。
二、若申请人袁义江未按协议履行还款义务，申请人黄罗八三可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄罗八三与申请人袁义江于2018年7月10日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年七月十一日
书记员 杨玉琴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1306号
原告：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：高双柱，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：黑龙江省八五八农场，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。
法定代表人：孔令波，场长。
委托诉讼代理人：刘江，男，该单位法律顾问。
原告龙江银行股份有限公司鸡西分行(以下简称龙江银行鸡西分行)与被告牛某、齐某、黑龙江省八五八农场(以下简称八五八农场)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月27日，龙江银行鸡西分行申请撤回对被告牛某、齐某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龙江银行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学，八五八农场的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：要求八五八农场承担保证责任，向龙江银行鸡西分行偿还借款人牛某、齐某拖欠的借款本金12620.33元，利息5940.07元（截至2018年4月27日），复息1456.73元，律师代理费1040元；从2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息，以拖欠本金为基数，按逾期年利率12.9675%计算；八五八农场承担本案诉讼费用。
八五八农场辩称，本案借款人有抵押财产作为担保，龙江银行鸡西分行应首先行使财产担保权利，同时担保期间已过，请求驳回龙江银行鸡西分行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，牛某、齐某向龙江银行鸡西分行借款35000元用于购买农机具，并于当日双方签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定借款期限自2012年5月29日至2015年5月28日止，年利率6.65%为基础上浮30%，即8.645%，采取按年等额本息的方式还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。并约定本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用的清偿由牛某以其所有的农机具作为抵押物，抵押物未办理登记。同日，龙江银行鸡西分行与八五八农场签订了《保证合同》，约定八五八农场为牛某、齐某向龙江银行鸡西分行借款35000元提供连带责任保证，保证范围包括债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《保证合同》均约定合同履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2012年5月29日，龙江银行鸡西分行将借款35000元交付牛远立。牛某、齐某向龙江银行鸡西分行偿还了部分借款本息。截止到2018年4月27日，尚欠借款本金12620.33元，利息5940.07元，复息1456.73元。龙江银行鸡西分行索要借款未果，故诉至法院。2018年4月27日，龙江银行鸡西分行与黑龙江雪原律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师潘世学作为本案的委托诉讼代理人，约定律师代理费为1040元，并提交黑龙江雪原律师事务所为其开具的数额为1040元的律师代理费发票。八五八农场认为《委托代理合同》系龙江银行鸡西分行与黑龙江雪原律师事务所之间的协议，与八五八农场无关。
八五八农场辩称保证期间已过，不应承担保证责任。对此，龙江银行鸡西分行称曾就该笔债权向虎林市人民法院提起过诉讼，并提供2018年4月28日虎林市人民法院立案庭出具退案说明，内容如下：“龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行于2016年11月8日来我院办理提起诉讼刘某某（两件）、巩某、周某、牛某及担保人黑龙江省八五八农场。因管辖权不在我院，故于2016年11月14日将案件退回”。八五八农场对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出《退案说明》不是法律文书，属单位证明，无负责人、制作人签名，不符合单位证明的形式要件，故不能认定龙江银行鸡西分行于2016年11月向八五八农场主张过权利。龙江银行鸡西分行未提交其他证据证实在保证期间，即借款期限届满之次日起两年内曾向八五八农场主张过保证权利。
本院认为，龙江银行鸡西分行依据与八五八农场签订的《保证合同》，要求八五八农场对借款人牛某、齐某所欠借款本息、律师代理费等承担保证责任，本案案由应为保证合同纠纷。对于八五八农场应否承担保证责任，首先，龙江银行鸡西分行与八五八农场签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。合同中约定保证期间为借款期限届满之次日起两年，即保证期间至2017年5月28日止，龙江银行鸡西分行应在2017年5月28日前向八五八农场主张权利。虽然龙江银行鸡西分行提出曾向虎林市人民法院提起诉讼并提交该院立案庭出具的退案说明，但从该说明内容“管辖权不在我院，故于2016年11月14日将案件退回”，可见虎林市人民法院未对龙江银行鸡西分行起诉借款人及保证人一案予以受理,并且龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行不是本案保证合同的相对方。龙江银行鸡西分行作为债权人，与借款人、保证人签订的合同中均明确约定有管辖权的法院为贷款人所在地法院。故龙江银行鸡西分行提交的退案说明不能证实龙江银行鸡西分行向保证人八五八农场主张了保证责任。而龙江银行鸡西分行又未提交其他证据证实在保证期间内向八五八农场主张过保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，八五八农场免除保证责任。故对龙江银行鸡西分行要求八五八农场偿还借款本金、支付利息、复息及律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司鸡西分行的全部诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告龙江银行股份有限公司鸡西分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 亓百录
二〇一八年七月四日
书记员 邵永秋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初1306号原告：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：高双柱，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：黑龙江省八五八农场，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：孔令波，场长。委托诉讼代理人：刘江，男，该单位法律顾问。原告龙江银行股份有限公司鸡西分行(以下简称龙江银行鸡西分行)与被告牛某、齐某、黑龙江省八五八农场(以下简称八五八农场)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月27日，龙江银行鸡西分行申请撤回对被告牛某、齐某的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龙江银行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学，八五八农场的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：要求八五八农场承担保证责任，向龙江银行鸡西分行偿还借款人牛某、齐某拖欠的借款本金12620.33元，利息5940.07元（截至2018年4月27日），复息1456.73元，律师代理费1040元；从2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息，以拖欠本金为基数，按逾期年利率12.9675%计算；八五八农场承担本案诉讼费用。八五八农场辩称，本案借款人有抵押财产作为担保，龙江银行鸡西分行应首先行使财产担保权利，同时担保期间已过，请求驳回龙江银行鸡西分行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，牛某、齐某向龙江银行鸡西分行借款35000元用于购买农机具，并于当日双方签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定借款期限自2012年5月29日至2015年5月28日止，年利率6.65%为基础上浮30%，即8.645%，采取按年等额本息的方式还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。并约定本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用的清偿由牛某以其所有的农机具作为抵押物，抵押物未办理登记。同日，龙江银行鸡西分行与八五八农场签订了《保证合同》，约定八五八农场为牛某、齐某向龙江银行鸡西分行借款35000元提供连带责任保证，保证范围包括债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《保证合同》均约定合同履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2012年5月29日，龙江银行鸡西分行将借款35000元交付牛远立。牛某、齐某向龙江银行鸡西分行偿还了部分借款本息。截止到2018年4月27日，尚欠借款本金12620.33元，利息5940.07元，复息1456.73元。龙江银行鸡西分行索要借款未果，故诉至法院。2018年4月27日，龙江银行鸡西分行与黑龙江雪原律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师潘世学作为本案的委托诉讼代理人，约定律师代理费为1040元，并提交黑龙江雪原律师事务所为其开具的数额为1040元的律师代理费发票。八五八农场认为《委托代理合同》系龙江银行鸡西分行与黑龙江雪原律师事务所之间的协议，与八五八农场无关。八五八农场辩称保证期间已过，不应承担保证责任。对此，龙江银行鸡西分行称曾就该笔债权向虎林市人民法院提起过诉讼，并提供2018年4月28日虎林市人民法院立案庭出具退案说明，内容如下：“龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行于2016年11月8日来我院办理提起诉讼刘某某（两件）、巩某、周某、牛某及担保人黑龙江省八五八农场。因管辖权不在我院，故于2016年11月14日将案件退回”。八五八农场对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，提出《退案说明》不是法律文书，属单位证明，无负责人、制作人签名，不符合单位证明的形式要件，故不能认定龙江银行鸡西分行于2016年11月向八五八农场主张过权利。龙江银行鸡西分行未提交其他证据证实在保证期间，即借款期限届满之次日起两年内曾向八五八农场主张过保证权利。本院认为，龙江银行鸡西分行依据与八五八农场签订的《保证合同》，要求八五八农场对借款人牛某、齐某所欠借款本息、律师代理费等承担保证责任，本案案由应为保证合同纠纷。对于八五八农场应否承担保证责任，首先，龙江银行鸡西分行与八五八农场签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。合同中约定保证期间为借款期限届满之次日起两年，即保证期间至2017年5月28日止，龙江银行鸡西分行应在2017年5月28日前向八五八农场主张权利。虽然龙江银行鸡西分行提出曾向虎林市人民法院提起诉讼并提交该院立案庭出具的退案说明，但从该说明内容“管辖权不在我院，故于2016年11月14日将案件退回”，可见虎林市人民法院未对龙江银行鸡西分行起诉借款人及保证人一案予以受理,并且龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行不是本案保证合同的相对方。龙江银行鸡西分行作为债权人，与借款人、保证人签订的合同中均明确约定有管辖权的法院为贷款人所在地法院。故龙江银行鸡西分行提交的退案说明不能证实龙江银行鸡西分行向保证人八五八农场主张了保证责任。而龙江银行鸡西分行又未提交其他证据证实在保证期间内向八五八农场主张过保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，八五八农场免除保证责任。故对龙江银行鸡西分行要求八五八农场偿还借款本金、支付利息、复息及律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龙江银行股份有限公司鸡西分行的全部诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告龙江银行股份有限公司鸡西分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇一八年七月四日书记员  邵永秋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1691号
上诉人（原审原告）：陈虹，。
委托诉讼代理人：陈修林（陈虹之弟）。
被上诉人（原审被告）：邓仁花。
委托诉讼代理人：罗文武（邓仁花丈夫）。
上诉人陈虹因与被上诉人邓仁花房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈虹的委托诉讼代理人陈修林、被上诉人邓仁花的委托诉讼代理人罗文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈虹上诉请求：判令终止陈虹与邓仁花所签的《房屋转买协议》，诉讼费用由邓仁花承担。事实和理由：1、陈虹与邓仁花所签的《房屋转买协议》中的房屋是拆迁安置房，属于军产房；2、诉争房屋无法取得合法产权；3、诉争房屋已经无法办证，合同履行基础已不存在，协议只能终止。
邓仁花辩称，1、诉争房屋是部队所建，但不属于军产；2、诉争房屋是可以取得安置房的合法产权，并可以办理相关证件。
陈虹向一审法院起诉请求：判令终止陈虹与邓仁花所签的《房屋转买协议》，诉讼费用由邓仁花承担。
一审法院认定事实：1997年11月，陈虹与郴州市城隍庙商贸小区建设工程指挥部签订一份《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：因郴州市政府决定兴建城隍庙商贸小区，需要拆除陈虹座落于郴州市北街96号的房屋一套，指挥部同意以产权调换和作价补偿相结合形式偿还陈虹非住宅壹间，住宅房壹套，偿还建筑面积按重置价计价，即住宅500元/平方米，非住宅3000元/平方米结算。契税和办理新房产权证等手续的费用，在被拆房屋原面积内免交，超过被拆房屋原面积的部分，依有关规定按实由陈虹交纳。
2002年3月18日，陈虹作为甲方与邓仁花作为乙方签订一份《房屋转买协议》，协议约定：1、甲方同意将坐北面壹单元壹楼住房转买给乙方，房屋面积大约82平方米；2、甲、乙双方协商出售房屋定价为捌佰捌拾元每平方米。乙方先交给甲方购房预付金贰万伍仟元，剩余部分房款甲方将房屋权产证等其它有关手续办齐给乙方后，乙方将剩余款一次性结清给甲方等等。
协议签订当日，邓仁花向陈虹支付了购房款25000元，陈虹将房屋拆迁安置补偿协议交给邓仁花，并向邓仁花出具一份收条及委托书。2002年9月16日，邓仁花向广州军区房地产管理局郴州房地产管理处交纳了陈虹309房补偿款42470元（84.94×500），余购房款7277.2元未支付给陈虹。当年，邓仁花入住该房。2003年5月28日，邓仁花将户口迁入郴州市苏仙区人民东路二十七号D栋三零九房。此后，陈虹连同其它拆迁户多次要求办理拆迁安置房的地方房屋产权证，郴州市房产管理局出具复函，复函载明：被拆除的5户拆迁户的安置房屋属军队房地产，如要为拆迁户办房产证，必须先确认军队建房合法性，并办理房屋所有权人为解放军总后勤部的产权总证，然后才能为拆迁户办理产权分户证。而国家对军产房转让给地方有非常严格的限制，各级政府与地方部队都无权处理，拆迁户认为，部队建设单位不能提供该安置房用地、规划、施工、验收等建房手续，是拆迁户无法办理地方房产证的主要原因。
另查明，邓仁花现居住的安置房可以办理部队产权，邓仁花亦同意在无法办理地方房屋产权证的情况下，愿意办理部队产权，因陈虹及其它拆迁户不同意办理军产权证，故本案涉及的房屋一直未办理任何房产权证。
一审法院认为，双方签订的房屋转买协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方均按约定履行了部分义务，现因办理房屋产权证出现困难，导致合同未履行完毕。陈虹认为事过十多年都无法办理房产证手续，请求终止合同。邓仁花辩称案涉房屋不是不能办证，即便办不了地方房产权证，亦可以办理军产权证，合同有履行基础，要求继续合同。根据合同法的相关规定，终止合同又称合同权利义务关系的终止或合同的消灭，合同关系客观上不复存在。本案中，双方合同权利义务尚未履行完毕，双方亦未请求解除合同。故陈虹诉请终止合同理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条规定，判决：“驳回原告陈虹的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告陈虹负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、陈虹提交了一份广州军区房地产管理局郴州房地产管理处出具的一份证明，但是该证明并没有明确说明诉争房屋不能办理房屋所有权证，只能证明停止办理军队房屋所有权证，故对该证据不予采信。2、邓仁花申请证人曹某某出庭作证，但证人证言并不能证明陈虹与邓仁花所诉争的房屋是私产，故对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点陈虹与邓仁花签订的《房屋转买协议》是否可以终止履行。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，陈虹与邓仁花签订的《房屋转买协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在合同权利义务尚未履行完毕，双方亦未请求解除合同情况下，陈虹主张终止履行该协议，双方权利义务终止，不符合法律规定，故不予支持。
综上所述，陈虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽�泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4255号
原告：岳松，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：高成安，泗县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：陈杉杉，女，1988年12月14日生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告岳松与被告陈杉杉不当得利纠纷一案中，原告岳松于2017年8月14日向本院提出对被告陈杉杉申请撤诉。
本院认为：原告岳松申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告岳松撤回对被告陈杉杉的起诉。
案件受理费150元�由原告岳松承担。
审判员 于 海
二〇一七年八月十四日
书记员 仇典楚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3404号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：管洁，女，1982年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
原告维仕担保有限公司与被告管洁追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告管洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项30193.10元；2、判令被告支付原告违约金12000元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001414010001623的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为大宗消费品，贷款金额为40000元，贷款期限24个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付12000元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2015年12月11日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计30193.10元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告管洁未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年10月21日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告管洁（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款40000元用于大宗消费品，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款39200元，被告自2014年11月至2015年5月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2015年12月11日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金28333.31元、利息1320元、扣款失败手续费150元、罚息389.79元，共计30193.1元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的39200元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以27533.31元计算。因被告自2015年5月起逾期，原告于2015年12月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为29393.10元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告管洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管洁于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款29393.1元；
二、被告管洁于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；
三、被告管洁于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费876元，由被告管洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1076号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市港口镇民主股份合作经济联合社，住所地广东省中山市港口镇乐民新村南六巷2号，组织机构代码70764070-6。
负责人：冯北华。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]746号行政处罚决定。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月5日作出中土执法决字[2017]746号行政处罚决定，认定中山市港口镇民主股份合作经济联合社（以下简称民主经联社）于2017年6月始，占用位于中山市××村土名“红星美凯龙旁”地段处面积为4422.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的4422.3平方米土地。2.罚款44223元。市国土资源局于2018年1月23日向民主经联社送达了中土执法决字[2017]746号行政处罚决定书。民主经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，民主经联社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令民主经联社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]746号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]746号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市港口镇人民政府组织实施。责令民主经联社缴纳罚款44223元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑诗雅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更984号
罪犯罗建语，男，1989年5月7日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2014年3月5日作出（2013）上刑初字第235号刑事判决，以被告人罗建语犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人罗建语不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月16日作出（2014）防市刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗建语在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯罗建语在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分97.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建语在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建语减去有期徒刑十个月（刑期从2013年2月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初987号
原告：杨兰玉，女，汉族，1978年9月18日生，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：陈芝彬，男，汉族，湖南犀城律师事务律师，代理权限为：特别授权。
被告：陈功祥，男，汉族，1966年7月19日生，茶陵县人，住茶陵县。
被告：曾运娇，女，汉族，1966年4月11日出生，茶陵县人，住茶陵县。
原告杨兰玉诉被告陈功祥、曾运娇民间借款纠纷一案，本院2017年7月28日受理，2017年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉兰及其代理人到庭参加了诉讼，被告陈功祥、曾运娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兰玉向本院提出诉讼请求：
1、判令被告陈功祥、曾运娇偿还借款10万元；
2、两被告承担本案诉讼费用；
事实和理由：2015年12月2日，被告陈功祥、曾运娇因经营茶陵县下东街道办事处官铺村官铺大院饭店急需资金周转，经朋友介绍向原告借款10万元，原告考虑被告夫妻关系、家庭条件较好，又有朋友口头担保，于是借款10万元给了二被告，二被告出具了借条，约定借款期限为六个月。二被告借款后未在约定的时间内偿还借款，原告多次催讨，被告拒绝偿还，为维护自身的合法权益，故具状起诉。
被告陈功祥、曾运娇为提交答辩意见，未出庭参加诉讼。
经审理，本院确认如下案件事实：被告陈功祥、曾运娇系夫妻关系，共同经营茶陵县下东街道办事处官铺村官铺大院饭店。2015年12月2日，被告陈功祥、曾运娇因饭店资金周转困难，经原、被告的共同朋友介绍，向原告借款10万元，当日原告通过银行转账95000元，支付现金5000元给二被告，二被告向原告出具借条，约定借款期限为六个月。借款期限届满后，原告多次催讨借款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告2015年12月2日，被告陈功祥、曾运娇借款后，应遵守诚实、信用的原则，依约偿还借款。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈功祥、曾运娇在本判决生效后十日内偿还原告杨兰玉借款人民币10万元。
二、案件受理费1150元，由被告陈功祥、曾运娇承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 肖玉坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0288号
原告廖文建。
委托代理人张建新，江苏衡立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源，该公司职员。
原告廖文建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖文建的委托代理人张建新、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文建诉称：2014年2月9日14时40分许，其驾驶苏B×××××号汽车由垫江往忠县方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1631KM路段时，与由龙前合驾驶的浙G×××××号车发生相刮擦，致使浙G×××××号车与右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经高速交警认定，本起事故由其承担全部责任。事故发生后，其垫付了对方车辆维修费5080元、施救费1500元，其车辆维修费8300元、拖车费900元，合计15780元。因其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，故诉至法院，要求判令保险公司立即赔偿15780元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实及投保的事实、损失金额均无异议；事发时廖文建的驾驶证有效期仅至2013年12月29日，故事故发生时持有的驾驶证已经失效，属于保险合同约定的责任免除情形，故请求法院依法驳回廖文建的诉请。
经审理查明：2012年6月29日，廖文建为其所有的苏B×××××号小型客车向保险公司投保有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，2013年6月28日，廖文建为其所有的苏B×××××号小型客车向保险公司投保有交强险，保险期间均自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止。机动车损失险条款及第三者责任险保险条款责任免除第七条均约定，驾驶人无驾驶证、驾驶证失效或被依法扣留、暂扣、吊销期间发生事故，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
另查明：2014年2月10日，重庆市交通行政执法总队高速公路二支队一大队出具证明一份，载明：2014年2月9日14时40分许，驾驶人廖文建驾驶苏B×××××号车由垫江往忠县方向行驶，当行驶至沪渝高速公路出城方向1631KM+000M路段时，与由驾驶人龙前合驾驶浙G×××××号车发生挂擦，致使浙G×××××号车与右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡。本次事故由苏B×××××号车驾驶员廖文建承担全部责任。事故发生后，苏B×××××号车产生拖车费900元，浙G×××××号车产生施救费1500元。
又查明：经保险公司核定，苏B×××××号车损金额为8300元，浙G×××××号车损金额为5080元。后经维修，苏B×××××号车产生维修费8300元，浙G×××××号车产生维修费5080元。
再查明：2012年6月29日，廖文建在保险公司投保单中签字确认：其已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容等。另外，廖文建认可投保单中投保人处签字系其本人所签。
审理中，双方一致确认在事故发生时，廖文建的驾驶证有效期至2013年12月29日，事后重新申领了驾驶证。
上述事实，有廖文建提供的保险单、驾驶证行驶证复印件、证明、修理费发票、定损单、拖车费发票、保险条款，保险公司提供的照片、投保单、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：廖文建与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。保险期间内，保险车辆发生交通事故致使车辆损坏、财产损失的，属于双方约定的保险责任范围。
本案中，保险公司对于事故中损失金额均予以认可，故对于苏B×××××号车损金额8300元及拖车费900元，浙G×××××号车损金额5080元及施救费1500元，本院予以确认。虽然事故发生时廖文建持有的驾驶证已经过期，但后来又能够重新申领到驾驶证，不属于未取得驾驶资格的情形，廖文建也未存在醉酒驾驶等情形，故保险公司应当先在交强险财产限额范围内返还廖文建支付浙G×××××号的费用2000元。另外，我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。现保险公司提供的投保单中“廖文建”的签字经确认系廖文建本人所书写，能够确认保险公司已经就相关免责事项向廖文建履行了提示或明确告知义务，故相关免责条款应当对廖文建产生效力。本案中，事故发生时，廖文建持有的驾驶证未按时年检，已经过了有效期，属于免责条款中“驾驶证失效”的情形，且保险公司已经就免责条款向廖文建进行了明确告知，对于苏B×××××号车辆损失及其造成第三者的剩余损失，保险公司在机动车损失险及第三者责任险中不予赔偿，故对于廖文建要求保险公司在机动车损失险及第三者责任险中赔偿损失的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付廖文建赔偿金2000元。
二、驳回廖文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，减半收取98元，由保险公司负担13元，由廖文建负担85元。保险公司应负担部分已由廖文建垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日直接支付给廖文建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）
代理审判员 董大友
二〇一五年三月三十日
书 记 员 储江琼
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初46号
原告：祁某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：张某某，男，19xx年x月xx日出生，�族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：张某,男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告祁某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭、张某某经公告传唤期届满后未到庭。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还借款本金17000元，利息12240元（借款之日至2016年12月2日，按月利率20‰计付），之后利息仍按月利率20‰计付；2、张某承担连带责任。事实和理由：2013年12月22日（农历11月20日），张某某向我借款10000元，借款期限10个月，借期内月利率2.5%，逾期月利率5%分，由张某担保，未约定担保期限。2013年12月27日（农历11月25日），张某某向我借款7000元，借款期限10个月，借期内月利率2.5%，逾期月利率5%，该笔借款没有担保人。借款到期后，张某某未偿还借款本金也未清息。
张某某、张某缺席未答辩。
祁某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条2份。2013年12月22日农历书写的借条，借条上约定：“借款人为张某某、借款金额10000元，借款期限10个月，利息0.25%，担保人为张某。借条上另备注：借款期限至2014年9月20日，如到期不还按利息5%计付。”2014年11月25日农历书写的借条，借条上约定：“借款人为张某某，借款金额7000元，借款期限10个月，利息0.25%。借条上另备注：借款期限至2014年9月25日，如到期不还按利息5%计付。”被告张某某、张某未出庭质证，视为放弃质证权利，对以上证据本�予以认定。但祁某某称是因手误写错了，月利率应为2.5%，但没有其他证据佐证。借条上也未标明约定的是月利率还是年利率，祁某某称是月利率，因借款期限为10个月，应认定约定的是月利率。故本院认定双方约定借期内月利息为0.25%，逾期月利息为5%。7000元的借款借条上写的借款日期为2014年11月25农历，祁某某称手误写错了，借款日期应为2013年11月25农历，因借条上约定借款期限十个月，还款日期为2014年9月20日，还款日期早于借款日期，故可推定借款日期应为2013年11月25日农历。
经当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：张某某于2013年12月22日（农历11月20日）向祁某某借款10000元，于2013年12月27日（农历11月25日）向祁某某借款7000元，借款期限均为10个月，借期内月利息为0.25%，逾期月利息为5%。10000元的借款担保人为张某，未约定担保期限及方式。7000元的借款无担保人。
本院认为，祁某某与张某某签订的借款协议属自然人之间的民间借贷关系，张某某未按约定偿还借款，显属违约。现祁某某请求张某某偿还借款本金17000元的理由正当，本院予以支持。祁某某主张借款之日至2016年12月2日的利息12240元，因双方约定的借期内月利息为0.25%，逾期月利息为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，即逾期月利率应按20‰计付。故两笔借款之日至2016年12月2日的利息为9018元。保证人与债权人未约定保证期间的，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即2013年12月22日该笔借款保证期�至2015年4月22日前届满。现祁某某无向保证人张某催要的证据，应视为未催要，已过保证期间，故其请求张某承担保证责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，判决如下：
一、由张某某偿还祁某某借款本金17000元，利息9018元（息至2016年12月2日），本息共计26018元，于判决发生法律效力后10日内付清。2016年12月3日至还款之日的逾期利息按月利率20‰计付。
二、张某不承担保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 宋建国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4800号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：常吉涛，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告常吉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00222号
原告：盘锦恩星烧伤医院，组织机构代码：05569518-8，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆街道金河社区兴油街一号。
投资人：武天元，该医院院长。
委托代理人：张国华，男，1970年2月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：詹宇光，男，1984年10月22日出生，汉族，福建省莆田市人，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦恩星烧伤医院诉被告詹宇光合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦恩星烧伤医院撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
代理审判员 刘 欣
二〇一四年九月三日
书 记 员 张若竹
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2500号
原告：李红明，男，1978年11月19日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告：杨春艳，女，1977年11月15日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
被告：王龙，男，1973年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。
原告李红明、杨春艳与被告王龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红明、杨春艳、被告王龙的委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红明、杨春艳向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告为其担保还款100000元。事实和理由：由原告李红明、杨春艳二人担保，被告在2011年4月3日向吴迪借款100000元整。借款到期后，吴迪多次向被告王龙和担保人李红明、杨春艳催还借款，但被告王龙一直不还，无奈原告李红明、杨春艳替被告王龙还款100000元，并抽回被告王龙的借据，时至今日被告没有偿还原告。
被告王龙辩称，此笔借款100000元是被告顶名向吴迪借的款，此款实际使用人是二原告，因此被告没有偿还二原告此笔借款的义务，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，由本案二原告担保，被告在吴迪处借款100000元，后被告未按约定履行还款义务。2011年5月10日左右，二原告承担保证责任偿还了此借款。被告主张其顶名向吴迪借款，此款实际使用人是二原告，未提交证据证明�在庭审时，被告提出二原告起诉已经超过诉讼时效，现二原告无证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过追偿权利。
本院认为，二原告为保证人，为被告担保借款后，承担保证责任偿还了借款的事实存在。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并应在法律规定的期限内行使。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二原告认可于2011年5月10日左右承担保证责任代被告向债权人吴迪偿还�借款100000元，二原告自承担保证责任之日起应知道自己的权利受到侵害，依照《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此二原告应在法律规定的两年诉讼时效期间内向被告主张追偿权利。现二原告在无证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形下，向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期限，故被告抗辩二原告的起诉已超过诉讼时效的主张成立，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告李红明、杨春艳要求被告王龙给付代偿款100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李红明、杨春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一八年五月二十四日
书记员乔天宇
本案所涉法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2500号原告：李红明，男，1978年11月19日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告：杨春艳，女，1977年11月15日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：王龙，男，1973年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。原告李红明、杨春艳与被告王龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红明、杨春艳、被告王龙的委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红明、杨春艳向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告为其担保还款100000元。事实和理由：由原告李红明、杨春艳二人担保，被告在2011年4月3日向吴迪借款100000元整。借款到期后，吴迪多次向被告王龙和担保人李红明、杨春艳催还借款，但被告王龙一直不还，无奈原告李红明、杨春艳替被告王龙还款100000元，并抽回被告王龙的借据，时至今日被告没有偿还原告。被告王龙辩称，此笔借款100000元是被告顶名向吴迪借的款，此款实际使用人是二原告，因此被告没有偿还二原告此笔借款的义务，请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，由本案二原告担保，被告在吴迪处借款100000元，后被告未按约定履行还款义务。2011年5月10日左右，二原告承担保证责任偿还了此借款。被告主张其顶名向吴迪借款，此款实际使用人是二原告，未提交证据证明�在庭审时，被告提出二原告起诉已经超过诉讼时效，现二原告无证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过追偿权利。本院认为，二原告为保证人，为被告担保借款后，承担保证责任偿还了借款的事实存在。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并应在法律规定的期限内行使。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二原告认可于2011年5月10日左右承担保证责任代被告向债权人吴迪偿还�借款100000元，二原告自承担保证责任之日起应知道自己的权利受到侵害，依照《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此二原告应在法律规定的两年诉讼时效期间内向被告主张追偿权利。现二原告在无证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形下，向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期限，故被告抗辩二原告的起诉已超过诉讼时效的主张成立，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，判决如下：驳回原告李红明、杨春艳要求被告王龙给付代偿款100000元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李红明、杨春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一八年五月二十四日书记员乔天宇本案所涉法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5550号
申请执行人：周明月，女，1975年4月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：尚明楼，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李至梅，男，1976年7月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人周明月与被执行人尚明楼、李至梅民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）年苏07**民初6774号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5550号
本院在执行周明月与尚明楼、李至梅民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6774号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人尚明楼、李至梅应给付申请人周明月40000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将尚明楼、李至梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5550号申请执行人：周明月，女，1975年4月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尚明楼，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李至梅，男，1976年7月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人周明月与被执行人尚明楼、李至梅民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）年苏07**民初6774号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十七日书 记 员  李波涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2082号
罪犯黄文涛，男，1966年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）沈刑（1）初字第170号刑事判决，以被告人黄文涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2006年9月25日作出（2006）辽刑一终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄文涛死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年10月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯黄文涛获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文涛减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2011年7月15日起至2028年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第286号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某，男，1973年9月14日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付霞
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第85号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年12月18日出生，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
辩护人钟学文，四川金顶律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第79号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人�学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初的一天、3月18日和3月20日，被告人ＸＸ在犍为县玉津镇文庙外以每克500元的价格向吸毒人员余某某贩卖毒品海洛因3次共约2克。2015年3月20日下午，犍为县公安局民警在文庙外将ＸＸ抓获，当场从其身上查获疑似毒品9小袋净重3.27克；在余某某租住房将余某某当场挡获，查获疑似毒品1小袋净重0.66克（系余某某当天从ＸＸ处购买吸食后剩下）。经鉴定，查获的疑似毒品均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某、彭某某的证言、归案情况说明、户籍资料、辨认笔录、称重笔录、通话清单、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ明知海洛因是毒品而予以贩卖的行为，�构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，属情节严重。应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，本院在对其量刑时酌情予以从轻处罚。扣押在案的毒资应予没收。辩护人提出的被告人ＸＸ当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；提出ＸＸ属初犯、偶犯，公诉机关指控的3月初的一天，没有其他证据佐证，ＸＸ贩卖毒品不属情节严重等辩护理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2018年3月19日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的毒资人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 涛
审 判 员 宋海琼
人民陪审员 邱福平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、�输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
�员，依照本节各该条的规定处罚。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1267号
原告:丁晓明,男,汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：黄梅英，女，汉族，职员，住徐州市泉山区。
被告:徐州新彩卷烟印刷有限责任公司,住所地徐州市泉山区南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，经理。
原告丁晓明与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓明的委托诉讼代理人黄梅英到庭参加了诉讼。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告退休前欠发的生活费共计10386元。事实和理由：原被告存在劳动关系。2016年11月原告因病办理病退，被告欠原告2013年5月、6月的生活费900元，2015年7月至2016年11月的生活费9486元。原告多次索要未果，于2017年1月17日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定，原告不服，故诉至人民法院。
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，但其在庭前向本院提交的答辩状中辩称，原被告确实存在劳动关系，原告已退休，其退休之前的生活费10386元未能给付属实，被告应如诉请支付。但被告自2010年起因多方面的原因生产经营困难，被国资委认定为特困企业，涉及职工的相关费用均是由单位按照相应计划统一发放，被告目前暂时无款给付，请法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：原告丁晓明曾系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工。2016年11月原告因病办理病退，病退时被告尚欠原告2013年5月、6月及2015年7月至2016年11月的生活费未予支付。原告2013年5月、6月的生活费为每月450元，2015年7月至2016年11月的生活费为每月558元。
因被告欠发原告退休生活费10386元。原告于2017年1月17日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月23日作出泉劳仲不字【201x】第xxx号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。本案中，被告拖欠原告退休前欠发的生活费共计10386元有事实和法律依据，被告对此亦不持异议，被告应当依法予以给付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司给付原告丁晓明病退生活费10386元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年三月二十九日
书记员 李欣睿