江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1202号
原告鞠华峰，男，1978年10月20日生，汉族。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告黄熠，男，1980年6月18日生，汉族。现下落不明。
被告陈文娟，女，1983年8月28日生，汉族。
原告鞠华峰与被告黄熠、陈文娟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠华峰及其委托代理人方正静、被告陈文娟到庭参加诉讼。被告黄熠经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄熠系质监局工作人员，我和他之前即认识，后我去质监局办理组织机构代码证时，黄熠称自己还房贷及做道路工程需要向我借款，月利率20‰。其还提供一份泰和御水湾御峰5号1702室房屋房产证复印件让我相信。后我陆续以部分银行转账、部分现金方式向黄熠提供了多笔借款。2014年4月1日，经双方结算，黄熠结欠我利息2.3万元，本金合计203万元。同日，黄熠向我出具了三张借条，均约定月利率为20‰。因借款发生在黄熠与被告陈文娟婚姻关系存续期间，且陈文娟对于借款143万元的事实是知道的，有一次两被告还一起到我加州洋房家中归还143万元的利息。2014年4月1日黄熠也叫我与他一起到陈文娟单位楼下，让陈文娟在143万元借条上签字，陈文娟称“我不会走的，签不签都没关系”。故陈文娟对此部分借款应承担共同还款之责。现请求法院依法判令两被告立即归还原告143万元借款本息，余款62.3元本息，由被告黄熠负担，借款利息均按照月利率20‰自2014年4月1日起计算至法院判决之日止。
被告陈文娟辩称：我和原告素不相识，被告黄熠借款的事情我并不清楚，我也是在这次收到起诉状的时候才知道这个事情的。我与黄熠早在2012年的时候就因为他经常夜不归宿，不顾家庭而感情不和，后来我们在2014年4月10日办理了离婚手续。现原告所持的借条均是黄熠在2014年4月1日出具的，我怀疑是原告与黄熠恶意串通损害我的利益。我和黄熠均是有稳定工作的人，是不需要借款的。且泰和御水湾房屋我们仅于2008年用公积金贷款18万元，贷款早已于2009年1月还清。黄熠作为公职人员，也不存在原告所说的因做工程需要借款。即使黄熠确实向原告借款，这笔钱也没有用于家庭的共同开支，因为自2012年开始，黄熠就染上了赌博恶习，当时还因为赌博和别人起冲突，派出所有相关记录。我从没有与黄熠一起至原告家归还利息。另外，我和黄熠离婚时签署的离婚协议书中约定离婚后若出现夫妻关系存续期间发生的个人债权债务，谁经手谁享有和承担，与对方无涉。我离婚之后，一个人抚养孩子，还要照顾年迈的奶奶，维持生计已经很困难，143万元的借款即使存在，也是黄熠个人的行为，我不知晓，不应该由我承担还款责任。原告和黄熠确曾找我在一份借条上签字，但我没有看清借条上是多少钱，而且我也向原告提出了质疑，问原告“为何借钱时没有找我来签字？我家里也不需要用这钱，我没有义务来签字”。请求判令驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄熠未答辩。
本案的争议焦点为：1、原告有无向黄熠提供借条上所载明的借款203万元；2、若原告确向黄熠提供了上述借款，其中的143万元借款是否属于两被告的夫妻共同债务。
围绕争议焦点，原告提供了以下证据：
1、2014年4月1日被告黄熠向原告出具的3张借条，分别载明借到原告现金2.3万元、143万元、60万元，月息2分。证明被告向原告借款的事实存在。
2、原告手机银行账单。据此证明原告通过银行卡向被告黄熠以及受黄熠指示向第三人汇款等提供借款的情况。
3、原告和被告黄熠的手机短信若干，主要内容为：黄熠曾多次在不同的时间向原告借款，并要求原告将款项直接汇给刘宏斌、许诺等人帐户，黄熠称收到款项等。证明黄熠向原告借款、原告给付款项的事实存在。
4、原告和被告陈文娟的手机短信若干，主要内容为：原告向陈文娟催款，并希望通过陈文娟找到黄熠、陈文娟对黄熠借款的看法等。证明陈文娟知晓黄熠结欠原告借款的情况。
5、靖江市御水湾花园御峰5#1702室房屋产权证复印件。证明被告黄熠系为还房贷向原告借款。
对原告举证被告陈文娟质证称：原告提供的3张借条真实性无异议，但是签署借条的当天，原告并没有向黄熠提供这么多钱；银行转账记录只能说明原告和黄熠之间的资金流通，与我无关；原告与黄熠的手机短信内容我并不知情，和我的短信也是黄熠失踪以后，原告告诉我黄熠借款的情况，我之所以会与原告有短信交流一方面是因为我害怕这件事情影响我的工作，另一方面是出于礼貌；房屋产权证复印件不知道原告是如何拿到的，我从来没有提供。且房屋是在2008年购买的，当时的大部分房款都是父母出资的，其他系公积金贷款，2009年初即已还清。黄熠名下的其他房产均系其父母出资，购置最晚的莲沁苑的门面房也是2012年通过银行贷款40万元左右加上其父亲出资40万元所购。
围绕争议焦点，被告陈文娟提供了下列证据：
1、泰州市住房公积金的委托放款协议以及个人还款付息凭证、房屋销售发票复印件。证明泰和御水湾房屋的购买、贷款、还贷情况。
2、两被告于2014年4月10日订立的离婚协议书及离婚证。证明两被告约定夫妻婚姻关系存续期间发生的个人债务与对方无关。
对被告陈文娟举证原告质证称：对证据的真实性无异议。被告提供的公积金贷款、还款等相关证据更加证明黄熠和陈文娟为了一次性归还贷款向别人借款，然后又向原告借款来偿还房屋的借款。至于离婚协议书，进一步证明了两被告对借款的事实均是清楚的，因为离婚协议书中载明的房产在离婚后转移到了被告陈文娟名下，可见两被告存在恶意转移财产、逃避债务的行为。
针对原告的质证意见，被告陈文娟补充陈述：离婚协议书上载明归黄熠所有的房屋之所以在离婚后登记在我的名下，是因为早在2013年年底的时候，泰和御水湾房屋已经经过中介机构卖给了陈鹏。我们离婚后，中介说房屋必须过户在一个人的名下，才可以过户给陈鹏，因此就将房屋过户在我的名下，后来还没有来得及过户给陈鹏，法院已经将这个房屋查封了，我们并不存在恶意转移财产、逃避债务的行为。我不否认这个房屋在婚前属于我们夫妻的共同财产，但是离婚后，根据离婚协议书此房屋是黄熠的个人财产。
经审理查明：被告黄熠于2014年4月1日分别向原告出具借款金额为2.3万元、143万元、60万元的借条3张，均约定月利率20‰。
被告黄熠与陈文娟于2005年登记结婚，2014年4月10日办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄熠经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。原告提供的黄熠出具的借条、与黄熠的手机短信及手机银行账单，来源合法，客观真实，且与本案有关联，可据此认定黄熠向原告借款，至2014年4月1日尚欠原告借款203万元、利息2.3万元的事实。到庭被告对此虽持异议，然无证据推翻，异议不能成立。原告与黄熠未约定还款期限，原告可以随时向其索要借款本息，但应给予黄熠必要的准备时间。出借人与借款人约定的利率不超过法律规定，应予照准。原告主张的203万元借款本金，黄熠应当按照约定支付利息。但原告2.3万元利息计算复利的主张，依法不应支持。
案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款数额巨大且原告出借行为自2013年方发生，原告诉称被告黄熠借款系工程及购房支出，并无充分证据证明，而被告陈文娟举证则可证明黄熠并无需依赖借款购置房产。原告提供的其与陈文娟的短信往来，只能反映在2014年4月1日后原告希望通过陈文娟找到黄熠以及陈文娟对黄熠向原告借款的看法，并不能证明借款时陈文娟知悉。原告不能举证证明借款用于两被告家庭生活、经营或黄熠举债系基于两被告的合意，仅按“出借给黄熠的借款陈文娟是否知道”，主观判断其中143万元系两被告夫妻共同债务，无事实和法律依据，原告要求陈文娟对143万元本息承担共同还款之责的请求，本院难以支持。至于陈文娟在与黄熠离婚后是否协助黄熠隐匿、转移财产，与本院认定案涉借款间并无过多关联。如确存在上述情形，原告可依法主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄熠于判决生效后十日内归还原告鞠华峰借款2030000元、利息23000元，并偿付自2014年4月1日至2014年10月13日止按照20300000元本金、月利率20‰计算的利息234127元，合计2287127元。
二、驳回原告鞠华峰要求被告陈文娟对上述黄熠债务中1430000本息承担共同还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23780元，财产保全费5000元、公告费560元，合计29340元，由被告黄熠负担（此款原告已交纳，被告黄熠在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23780元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。