wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6937号
上诉人（原审被告）：北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司，住所地北京市朝阳区南湖东园221楼3层。
负责人：张旭。
委托诉讼代理人：尚爱生，男，1963年1月15日出生，北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司员工。
委托诉讼代理人：古明宇，女，1989年9月11日出生，北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1955年8月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘辉（刘学军之子），1979年3月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首开望京物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。
法定代表人：李仲民，董事长。
委托诉讼代理人：古明宇，女，1989年9月11日出生，北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司员工。
上诉人北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司（原名称北京市望京实业总公司兴安物业管理部，于2018年1月24日更名为现名称，以下简称鑫安分公司）因与被上诉人刘学军、北京首开望京物业服务有限公司（原名称北京市望京实业总公司，于2017年12月11日更名为现名称，以下简称望京物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初16510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫安分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘学军的原审全部诉讼请求，刘学军承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，不能认定鑫安分公司应当赔偿刘学军财产损失6万元。首先，对于跑水造成的损失责任认定不明，刘学军财产损失不为鑫安分公司直接造成。刘学军私自将管道覆盖，且监管不及时是造成室内泡水严重的主要原因。其次，刘学军没有提供相应的票据，损失估价不准确，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院仅以现场照片及视频作为依据判决赔偿是不合理的。
刘学军辩称，同意一审判决。一审事实认定清楚，适用法律准确。刘学军没有作出鉴定申请是为了尽快解决问题，如果做鉴定，金额肯定要超过的判决的6万元。
望京物业公司辩称，同意鑫安分公司的上诉意见。
刘学军向一审法院起诉请求：1.判令北京市望京实业总公司、北京市望京实业总公司兴安物业管理部赔偿经济损失234110元；2.判令北京市望京实业总公司、北京市望京实业总公司兴安物业管理部赔偿精神损失2万元。
一审法院认定事实：朝阳区×园×号楼505号房屋（以下简称涉诉房屋）登记在刘学军名下，建筑面积86.79平方米。
2002年12月2日，刘学军与北京市望京实业总公司兴安物业管理部就涉诉房屋签订《物业管理委托合同》，约定北京市望京实业总公司兴安物业管理部负有房屋建筑及其设备和公共设施设备的维修、养护和管理等义务。
为证明跑水及财产损失情况，刘学军提交照片、录像光盘及自行制作的损失清单，受损范围包括：壁纸、木地板、木门、橱柜、沙发、落地钟、空调、床等。北京市望京实业总公司兴安物业管理部对于照片及视频的真实性认可，损失清单不认可，只有受损部位的名称，没有提供票据，没有正规机构进行评估确认，是刘学军估算，现场不是十分严重，损失不应该这么大。
经告知申请财产损失鉴定的期限、逾期不申请的法律后果及鉴定风险，刘学军、北京市望京实业总公司兴安物业管理部及北京市望京实业总公司均未在合理期限内申请鉴定。
经一审法院释明诉讼风险，刘学军坚持起诉。一审中，双方均同意本案继续适用简易程序审理。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失等侵权责任。
本案中，北京市望京实业总公司兴安物业管理部为刘学军名下涉诉房屋提供物业管理服务，按照法律规定及合同约定对配套的公共设施设备负有维修、养护、管理的义务，现涉诉房屋内的公共供水管道在北京市望京实业总公司兴安物业管理部更换接头后跑水且导致刘学军财产受损，故北京市望京实业总公司兴安物业管理部应承担相应赔偿责任。刘学军主张北京市望京实业总公司承担赔偿责任缺乏依据，该院不予支持。鉴于本案系因侵权所致财产损失，刘学军主张精神损害抚慰金于法无据，该院不予支持。对于财产损失的范围、受损程度及具体金额，经释明，双方均未在合理期限内申请鉴定，依法应由对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人即刘学军对该事实承担举证不能的法律后果，因此刘学军主张赔偿的财产损失金额该院难以采信，但是，根据刘学军举证情况及日常生活经验法则可知，涉诉房屋及屋内财产势必因跑水遭受损失，该院以刘学军提交事发时的照片及视频为基础确定合理的受损范围，以物品受损前合理价值、物品使用功能降低情况、距离跑水点的位置、距离、不同物品合理受损程度、维修可能性、重置必要性及漏水严重程度等因素，酌情判处财产损失6万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、北京市望京实业总公司兴安物业管理部管理部于判决生效后七日内赔偿刘学军刘学军财产损失
60000元；二、驳回刘学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。
本院另查明，鑫安分公司原名称北京市望京实业总公司兴安物业管理部，于2018年1月24日更名为北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司。望京物业公司原名称北京市望京实业总公司，于2017年12月11日更名为北京首开望京物业服务有限公司。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，鑫安分公司为刘学军名下涉诉房屋提供物业管理服务，对涉诉房屋的配套公共设施设备负有维修、养护、管理的义务。本案中，涉诉房屋内公共供水管道在鑫安分公司更换接头后跑水且导致刘学军财产受损，鑫安分公司应当承担相应赔偿责任。一审法院根据查明的事实及在案证据，综合考量受损范围、受损程度以及损失填补的合理性等因素酌情判处财产损失，处理并无不妥，本院予以维持。另，因望京物业公司、鑫安分公司于本案一审审理过程中名称发生变更，一审法院对此事实未予查清，为避免当事人诉累，本院在查清此事实后予以纠正。
综上所述，鑫安分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决适用法律正确，但对于当事人于案件审理中名称变更的事实未予查清，本院在查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初16510号民事判决第二项；
二、变更北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初16510号民事判决第一项为北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司于本判决生效后七日内赔偿刘学军财产损失60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2556元，由刘学军负担1200元（已交纳），北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司负担1356元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费5122元，由北京首开望京物业服务有限公司鑫安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3382号
原告：赵镇火，男，1969年9月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县官路镇桂坑村村民委员会，住所地：仙居县官路镇桂坑村。
法定代表人：赵志华，该村村民委员会主任。
原告赵镇火与被告仙居县官路镇桂坑村村民委员会（下简称桂坑村）为民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年10月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告赵镇火到庭参加诉讼，被告桂坑村法定代表人赵志华经本院合法传唤未到庭应诉。
原告赵镇火向本院提出诉讼请求：判令被告桂坑村立即归还借款20000元及从2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告桂坑村因欠他人劳动报酬缺乏资金支付于2015年2月16日向原告借去现金20000元，约定月利率1.5%。被告桂坑村借款后，经原告多次催讨，至今拒绝归还。
被告桂坑村未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告赵镇火起诉陈述的一致。
上述事实有原告赵镇火提供的《借条》原件1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告赵镇火和被告桂坑村之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。虽然该借条上当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告赵镇火通过诉讼程序主张权利，要求被告桂坑村归还借款，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居县官路镇桂坑村村民委员会在判决生效之日起十日内，归还原告赵镇火借款本金20000元及利息（自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告仙居县官路镇桂坑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十月十四日
代理书记员 赵梦影
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第00598号
原告吉继欢。
被告湛玉清。
被告江苏科嘉建设有限公司，。
法定代表人周珈伊，总经理。
本院在审理原告吉继欢诉被告湛玉清、江苏科嘉建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告吉继欢于2014年11月6日向本院提出撤回对被告湛玉清、江苏科嘉建设有限公司的起诉。
本院认为，原告吉继欢自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉继欢撤回起诉。
本案案件受理费人民币3214元，由原告吉继欢减半负担1607元。
审判员 陈志强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 萍
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初903号
原告:黄战松，男，汉族，1961年8月5日出生，住孟州市。
被告：苏贯华，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省驻马店市上蔡县，现住孟州市。
原告黄战松诉被告苏贯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄战松到庭参加了诉讼，被告苏贯华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日之前原告黄战松给被告苏贯华支付现金3万元，用于购买粮食，被告既不供货，也不退款，经原告多年催要，被告只口头答应还款，至今未予归还，为了确保自己的合法权益得已实现，特对被告依法提起诉讼。
被告苏贯华在法定期间内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条1张，载明：“今借黄战松现金叁万圆整（30000元）苏贯华2016、9、20号41282519641205415X”,证明被告借原告30000元的事实。被告苏贯华未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告苏贯华未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告苏贯华借原告黄战松30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告苏贯华理应还款。因借条中未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2017年5月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏贯华于本判决生效后五日内给付原告黄战华30000元及利息（利息从2017年5月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告苏贯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年六月十五日
书记员 杨亚彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00411号
原告：王利勤，女，1983年12月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处沙河路289号采莲郡19幢04.05。
负责人：金权，该公司经理。
委托代理人：赵士春，该公司员工。
原告王利勤与被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利勤的委托代理人孙大伟、被告华安财险公司的委托代理人赵士春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利勤诉称，我所有的皖FJ08**号轿车在被告处投保有车损险及司乘人员险，且不计免赔。2014年4月2日晚上九点半左右，韩朝峰驾驶该车在安徽省阜南县柴集镇邢庙村小金庄路口南边200米处发生交通事故，造成韩朝峰受伤和皖FJ08**号轿车损坏的交通事故，但被告对原告的合理损失不予赔偿，为此，请求依法判令被告赔偿损失55920元，并承担本案诉讼费用。
被告华安财险公司辩称，评估费、诉讼费我公司不承担，原告车辆事发前大部分为旧件，法院综合考虑，根据鉴定报告适当降低。
经审理查明，2014年1月27日原告王利勤就其所有的皖FJ08**号北京现代轿车与被告华安财险公司签订机动车辆商业保险单一份，约定，就该车王利勤在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险，且不计免赔，其中车损险限额115000元，第三者责任险限额500000元，车上人员责任险限额（司机）10000元，保险期限自2014年1月28日零时起至2015年1月27日二十四时止。2014年4月2日晚上九点半左右，韩朝峰驾驶该车在安徽省阜南县柴集镇邢庙村小金庄路口南边200米处撞到路边石礅子上，造成皖FJ08**号轿车车头损坏，韩朝峰受伤。事故发生后，原告支付韩朝峰医疗费472.8元，施救费500元，保险车辆的车损经上海大洋保险公估有限公司评估确认为51750元，原告支付鉴定费3198元。后华安财险公司申请对车损进行评估，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所皖百友（2014）资鉴字第139号鉴定意见书确认保险车辆的车损为43069元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故证明、鉴定意见书、发票在卷佐证。
本院认为，原告王利勤与被告华安财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，华安财险公司应在其保险责任限额内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任。原告诉请的车损应以重新鉴定的结果为依据，且其要求被告承担原鉴定费的诉讼请求，本院不予支持；被告华安财险公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王利勤保险理赔款44041.8元（43069＋500＋472.8）。
二、驳回原告王利勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或
者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00112号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1974年11月9日出生于安徽省无为县，高中文化，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被枞阳县公安局取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枞阳县人民检察院指派代理检察员方文兵、刘凯出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2014年1月14日22时许，被告人翟某某酒后驾驶皖GV6V**号小型汽车在枞阳县陈瑶湖花园街道不慎碰擦陈某某驾驶的皖HXF2**号小型汽车车门，后继续驾车往横埠方向行驶，陈某某及时报警并驾车追赶，被告人翟某某将车辆驾驶至周潭镇一窑厂处时下车，枞阳县公安局民警赶至现场对其进行酒精呼气检测并将其带至华康医院抽取静脉血样备检。经铜陵市疾病预防控制中心检测，翟某某血液中酒精含量为117毫克／100毫升。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翟某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月14日22时许，被告人翟某某酒后驾驶皖GV6V**号白色昌河面包车途经枞阳县陈瑶湖花园街道时下车买香烟后返回车上倒车时不慎碰擦陈某某停放的皖HXF2**号小型汽车车门，后继续驾车往横埠方向行驶，陈某某及时报警并驾车追赶，被告人翟某某将车辆驾驶至枞阳县周潭镇一窑厂处时停车欲与陈某某协商，枞阳县公安局民警赶至现场对其进行酒精呼气检测并将其带至枞阳县华康医院抽取静脉血样备检。经铜陵市疾病预防控制中心检测，翟某某血液中酒精含量为117毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。经枞阳县公安局交警大队认定，被告人翟某某负本起事故全部责任。经枞阳县公安局交警大队调解，被告人翟某某支付陈某某汽车修理费700元。
另查明：2013年10月1日，被告人翟某某购买了宣刘刚所有的皖GV6V**号绿色汉江牌微型普通客车，后该车无法使用。2006年原铜陵市公安局普济圩分局购买了一辆昌河面包车，该车因购车发票遗失未能入户，2010年该车报废。2013年7月铜陵市公安局普济圩分局撤销，该车即被存放在普济圩派出所内，后被告人翟某某将该车修复，并将皖GV6V**机动车号牌挪至使用。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表及提取照片、铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、扣押物品清单、收缴物品清单、驾驶人信息查查询结果单、机动车信息查询结果单、购车协议、铜陵市公安局普济圩派出所的证明、查获经过、辨认笔录、人口信息查询、证人田某和陈某某的证言、被告人翟某某的供述。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。
本院认为：被告人翟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某醉酒后驾驶用其他机动车号牌报废的机动车造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人翟某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，相对减小了其犯罪行为造成的社会危害性，故对被告人翟某某可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱程玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉驾家驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，或者使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第206号
申请执行人资兴市城市管理行政执法局，住所地湖南省资兴市晋宁路13号。
法定代表人黄文，该局局长。
委托代理人袁林斋，男，1963年11月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市城市管理行政执法局干部，住湖南省资兴市东江中路环卫处宿舍。
被申请执行人资兴市国哥猪肚包鸡餐饮店，住所地资兴市东江罗围郴资桂线聚福花园***号楼。
负责人章琼，该餐饮店业主。
本院受理了申请执行人资兴市城市管理行政执法局申请强制执行被执行人资兴市国哥猪肚包鸡餐饮店城管行政处罚非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市城市管理行政执法局于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市城市管理行政执法局撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市城市管理行政执法局撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莆民初字第89-1号
原告福建海特曼贸易有限公司，住所地莆田市湄洲湾经济开发区经济城26号（忠门镇琼山村），组织机构代码证代码5575826-5。
法定代表人郭进展，董事长。
委托代理人卢琦峥、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告张松财，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省。
被告邢台路桥路丰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路218号，组织机构代码证代码56486713-6。
法定代表人张文彬。
原告福建海特曼贸易有限公司与被告张松财、邢台路桥路丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告福建海特曼贸易有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告福建海特曼贸易有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建海特曼贸易有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币52750元，减半收取为人民币26375元，由原告福建海特曼贸易有限公司负担。
审 判 长 郑金萍
代理审判员 郑荔琼
人民陪审员 郭 樱
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 蔡佳韵
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更567号
罪犯倪邦根，男，1970年2月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月4日作出了（2008）成刑初字第348号刑事判决，以被告人倪邦根犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人倪邦根未上诉，四川省高级人民法院于2009年2月10日以（2009）川刑复字第155号刑事裁定，核准被告人倪邦根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2011年7月14日以（2011）川刑执字第881号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2014年1月16日以（2014）川刑执字第51号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪邦根在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年2月至2016年1月累计获得定量考核积分126.73分，月平均5.28分。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯倪邦根确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪邦根减去有期徒刑九个月。
刑期至2031年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更489号
罪犯李钱龙，男，2000年3月19日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0182刑初293号刑事判决，认定被告人李钱龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年3月6日作出（2017）吉01刑终53号刑事裁定，驳回上诉�维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李钱龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李钱龙与被害人约定于2015年8月14日，在榆树市米兰阳光小区后门进行殴斗，当日下午，被害人到达约定底线，被告人李钱龙伙同他人，用准备好的镐把将被害人打伤，致重伤二级。该犯现在吉林省未成年犯管教所一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李钱龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李钱龙减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06904号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人胡斌，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告周洪军，男，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告周洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人夏宇到庭参加了诉讼，被告周洪军经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2011年3月15日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告提供贰拾贰万捌仟元的贷款给被告用于购置重庆万州金泉路2号阳光花园33幢2904室，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率水平上上调5%。原告按约向被告发放了该贷款，但被告却未按期偿还借款，构成违约，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金204446.97元及截至2015年6月3日的利息5751.66元，并支付自2015年6月4日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金204446.97元为基数，在基准利率水平上上调5%后上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上调5%后上浮50%计算，按月计收）；2、原告对被告提供抵押的位于万州区万州区X室房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费用9332元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周洪军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月15日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定：原告提供贰拾贰万捌仟元的贷款给被告用于购买位于重庆万州X室房屋；借款期限为240个月，即从2011年3月25日起至2031年3月25日止；采用等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，在基准利率的水平上上调5%，每年1月1日调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担；同时，被告以重庆万州x室房屋作抵押，担保范围包括上述借款合同所列的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告与被告就上述抵押事宜于2011年4月20日依法办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年5月3日，原告向被告发放借款228000元，还款日为放款日的次月对日。借款合同履行过程中，被告周洪军归还原告借款44期，剩余期数196期未还。截止2015年12月14日，被告尚欠借款本金200254.36元，应付利息11605.09元，逾期利息（罚息）353.27元。原告委托重庆荣东律师事务所，支出律师服务费9332元。该所于2015年6月4日向被告发出“关于宣布贷款立即到期的律师函”。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、预告登记证明、贷款账户基本信息、欠款明细打印、交易明细打印、律师函及邮寄回执、律师费发票、原告当庭陈述、庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效。抵押物办理了抵押权预告登记，原告请求对该抵押物变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿的，本院予以支持。被告连续多次未按合同约定足额履行清偿义务，应当承担违约责任。原告诉请宣布贷款提前到期，本院予以支持。被告应当及时归还贷款，逾期归还贷款，原告请求按合同所执行贷款利率（即在基准利率的水平上上调5%）水平上上浮50%计算逾期利息的主张，本院予以支持。逾期利息从2015年12月15日起计算。合同约定因被告违约，原告委托律师主张债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费9332元符合重庆市律师服务收费指导标准，原告请求被告周洪军承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金200254.36元及积欠利息、逾期利息11958.36元，并从2015年12月15日起以本金200254.36元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若利率调整，每年1月1日调整）上调5%后再上浮50%计收逾期利息至给付时止。
二、被告周洪军于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费9332元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告周洪军所有的位于万州区万州区X室房屋一套变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果被告周洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，公告费800元，合计5392元，由被告周洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 何万斌
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊蓝婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初343号
原告荆门市众铭建材有限公司。
法定代表人陈望发。
委托代理人陈晨。
被告雷成权。
本院在审理原告荆门市众铭建材有限公司与被告雷成权买卖合同纠纷一案中，原告荆门市众铭建材有限公司以与被告雷成权已支付货款达成和解为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：·
准许原告荆门市众铭建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告荆门市众铭建材有限公司负担。
代理审判员 许佩玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李澜阁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初1604号
原告：石嘴山市恒馨物业有限公司，住所地：石嘴山市大武口区恒源小区有兴胡同12-25号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓山，系石嘴山市恒馨物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曹红梅，女，汉族，1968年11月25日出生，个体工商户，住石嘴山市。
原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告曹红梅服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市恒馨物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。
审判员 闫竹叶
二〇一七年十月十九日
书记员 邵 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14446号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
法定代表人史原。
委托代理人毛有利，该单位员工。
被告ＸＸ，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 何 滢
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹玉婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第183号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：宁波经济技术开发区宁饭商贸公司。
法定代表人：郑洪福。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波经济技术开发区宁饭商贸公司（以下简称宁饭公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由代理审判员彭晓晓适用简易程序审理。因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告宁饭公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦A座807室（建筑面积104.95平方米）的业主，却拒绝支付从2002年10月起至2012年12月止的物业服务费16781.5元（104.95平方米×1.3元／平方米／月×123个月），公共设施维修费2581.7元（104.95平方米×2.4元／平方米／年÷12个月×123个月）。原告经多次催讨未果后，起诉要求被告：1、支付2002年10月起至2012年12月止的物业服务费16781.5元，公共设施维修费2581.7元，合计19363.2元；2、支付迟延履行期间的利息1924.4元；3、支付本案诉讼费。在庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为：按中国人民银行同期贷款基准利率支付2002年度、2003年度、2004年度延迟支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告公司基本情况各一份，用以证明北京大厦A807室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告和审批备案、关于核准登记万商城物业管理委员会的批复、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告各一份，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告宁饭公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，次日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1993年5月10日注册成立，2004年7月20日被吊销营业执照，期间其购买了北京大厦A807室房屋，房屋面积为104.95平方米。因被告未支付2002年10月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦A807室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费16781.5元（1.3元／月／平方米×104.95平方米×123个月）及共有部位、公共设备设施日常维修费2581.7元（2.4元／年／平方米×104.95平方米÷12个月×123个月），其中2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计472.3元，2003年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计1889元，2004年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计1889元。原告主张2002年度至2004年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区宁饭商贸公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2002年10月至2012年12月的综合服务费16781.5元，共有部位、公共设备设施日常维修费2581.7元，合计19363.2元；
二、被告宁波经济技术开发区宁饭商贸公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2002年度至2004年度综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息（其中2002年度按472.3元自2004年1月1日起算，2003年度按1889元自2005年1月1日起算，2004年度按1889元自2006年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由宁波经济技术开发区宁饭商贸公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月十二日
代书 记员 宋 菡
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督25号
申请人：邹福梅，女，1971年7月27日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市。
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人邹福梅于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人邹福梅称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人邹福梅2017年3月、5月、6月、7月工资共计4920元。申请人邹福梅要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资4920元。
本院经审查认为，申请人邹福梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹福梅工资共计4920元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
河南省兰考县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）兰行初字第027号
原告李春民，男，汉族，1968年1月10日生，农民，住河南省兰考县。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告兰考县国土资源局。
法定代表人张祖金，局长。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，男，汉族，1973年11月3日生，兰考县国土资源局干部。代理权限为特别授权。
被告兰考县城关乡人民政府。住所地：兰考县黄河路中段。
组织机构代码：73906075-7。
法定代表人崔常勇，乡长。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李春民诉被告兰考县国土资源局、兰考县城关乡人民政府行政赔偿一案，2015年5月13日本院受理后，于2015年5月18日向被告兰考县国土资源局和兰考县城关乡人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案，原告李春民及委托代理人李凤荣、被告兰考县国土资源局委托代理人程伟、王宣东，兰考县城关乡人民政府委托代理人孟凡新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春民诉称，2001年5月，兰考县城关土地管理所为李文英换发了兰集建（诚土）字第013186号集体土地建设用地使用证。后经原告李春民的申请，2010年3月25日兰考县人民政府下发了兰政（2010）2号关于注销李文英持有的兰集建（城土）字第013186号集体土地建设用地使用证的决定。案外人及兰考县城关土地管理所的行为严重分割了原告的土地使用权益，法院裁决土地确权一事一直不作为，原告妻子因此事造成严重的精神失常，需要大量的医疗费用。原告多次向二被告要求赔偿损失，但二被告一直互相推诿，为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的损失。
被告兰考县国土资源局辩称，1、原告所起诉案件性质不能确定，若为行政诉讼，应审查行政行为的合法性，但原告起诉为赔偿之诉，并未提出对哪个行政行为进行审查的要求。2、原告起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，原告在诉状中提到的行政行为分别是2001年、2010年，已超过诉讼时效；3、原告起诉被告不适格，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款规定：两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，兰考县国土资源局与城关乡人民政府没有共同作出行政行为，不能作为适格被告；4、答辩人并无行政行为侵犯原告的财产权、人身权，原告提出的损失与答辩人行政行为之间没有因果关系，相应行政行为不能直接引发国家赔偿，且原告提到的损失属间接损失，答辩人不应承担相应的赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兰考县城关乡人民政府辩称，原告诉我单位国家赔偿纠纷一案事实不清，证据不足，我们也不是本案的适格被告。1997年，原告与邻居李文英因宅基地的出路发生纠纷，双方因此打起了官司，相互之间依法起诉撤销了对方的小红本土地证，2010年，原告向兰考县人民政府申请注销李文英的兰集建（城土）字第013186号集体土地建设使用证，2010年3月25日，兰考县人民政府作出兰政土（2010）2号文件，注销了李文英持有的兰集建（城土）字第013186号集体土地建设使用证，原告也未提起行政复议，该决定具有法律效力。原告产生的土地纠纷与答辩人没有直接的联系，不存在法律上的因果关系，答辩人也没有侵犯原告的任何权益，对其人身、财产也没有实施过任何的侵害，答辩人不是本案的赔偿主体，更不是适格的被告；2、原告不具备本案的主体资格，诉请不明确，原告不是该纠纷土地的使用人，也不是房屋的所有权人，更不是本案的受害者，对自己的主张也没有充分的证据加以证明，从其诉状内容看，原告的诉请属于民事范畴，不属于行政审理的范围，其不具备本案的主体资格，应予以驳回其起诉。
经审理查明，1997年，原告与邻居李文英因宅基地的出路发生纠纷。2001年2月22日，李文英提出申请书，申请换发土地证。2001年2月23日，兰考县城关乡新韩陵村民委员会同意换证，2001年5月10日，城关乡人民政府同意审批，2001年5月9日，兰考县城关土地管理所提出初审意见，在未经土地管理机关审核发证机关批准的情况下，兰考县城关土地管理所为李文英换发了兰集建（城土）字第013186号集体土地建设者用地使用证。2010年，原告向兰考县人民政府申请注销李文英的兰集建（城土）字第013186号集体土地建设使用证，2010年3月25日，兰考县人民政府作出兰政土（2010）2号文件，以兰考县城关土地管理所违反法定程序，超越职权为由，注销了李文英持有的兰集建（城土）字第013186号集体土地建设使用证。原告以兰考县城关土地管理所给李文英换发证的行为侵犯了其的合法权益，原告的妻子也因此造成严重的精神失常为由，起诉来院要求二被告赔偿原告的房屋损失七间及其妻子医疗费用及误工费30万元。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。本案中原告起诉仅是因二被告的行政行为对其造成损失要求赔偿而提起的单独赔偿之诉，作为赔偿义务机关，原告应当先行向二被告提出赔偿申请予以解决。本案中原告并未向二被告提出赔偿申请，明显违反了该项规定，对其诉请应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告李春民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 李三民
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程文霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初112号
原告:郑天群，男，1969年9月10日出生，汉族，居民。
被告：杜元法，男，1963年7月16日出生，汉族，居民。
被告：荣成市格林豪泰荣成汽车站酒店，住所地荣成市凭海西路*******号。
原告郑天群与被告杜元法、荣成市格林豪泰荣成汽车站酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郑天群于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑天群撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告郑天群负担。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 王文辉
人民陪审员 李振文
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执582号
申请执行人;李方珍，男，1971年4月24日生，汉族，住桓台县荆家镇周董村*组***号。身份证号码：3703211971********。
被执行人：淄博恒辰工贸有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。
负责人：路致成，经理。
申请执行人李方珍与被执行人淄博恒辰工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2884号民事判决书已经发生法律效力。因淄博恒辰工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李方珍于2017年8月9日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2884号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡文泽
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初759号
原告：西双版纳天翔建材有限责任公司。
统一社会信用代码：90532822678730541G。
住所地：勐海县工业园区。
法定代表人：马鹰，董事长。
委托诉讼代理人：李红萍，女，系原告西双版纳天翔建材有限责任公司会计。特别授权代理。
被告：黄国兵，男，住景洪市。
原告西双版纳天翔建材有限责任公司与被告黄国兵�卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告西双版纳天翔建材有限责任公司诉称，原告与被告于2015年5月13日签订了《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》1份，约定被告向原告购买单价为365.00元/立方米的加气砖400立方米。合同签订后，原告在2015年5月14日至2015年8月30日期间，陆续向被告位于景洪市橄榄坝镇的“园丁小区”工地提供加气砖共计460.8立方米、试压块1组，合计168,392元。被告于2015年6月1日向原告支付货款60,000元，尚欠原告货款108,392元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款108,392元，并按合同约定支付逾期资金占用费；2.案件受理费由被告承担。
被告黄国兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，本案中，被告住所地为景洪市宣慰大道101号百盛广场一栋一单元201号，而在原告提交的证据《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》中，其中第六条：“交（提）货方式、地点：橄榄坝‘园丁小区’工地”，原、被告已在合同中明确了双方的合同履行地，即景洪市勐罕镇。综上，本案中，被告住所地与合同履行地均在景洪市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条：“……立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故本院对本案没有管辖权，应当移送景洪市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送景洪市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月四日
书记员 依坎甩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初607号
原告：冯秋珠。
被告：陈孝裕。
原告冯秋珠与被告陈孝裕民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款40万元及其利息（以30万元为基数，自2010年9月9日起；以10万元为基数，自2010年10月15日起均至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈孝裕分别于2010年9月9日、同年10月15日分别向原告借款30万元和10万元，并出具借条二份，双方约定借款月利率为1.5%。之后，被告仅支付至2010年12月9日止的利息，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈孝裕于判决生效后十日内偿还冯秋珠借款本金40万元及利息（以本金40万元为计算基数，自2010年12月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回冯秋珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元，减半收取6112元，由冯秋珠负担80元，由陈孝裕负担6032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12224元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘崇岭
二〇一七年二月十六日
书记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执265号
申请执行人刘修贤，男，1944年4月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王敬波，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人刘修贤与被执行人王敬波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年八月四日
书记员 张 滕
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1313号
原告：柴X，女，1989年生，汉族，河津市人。
被告：谭X，男，1985年生，汉族，河津市人。
原告柴X与被告谭X离婚纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告柴X到庭参加诉讼。被告谭X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月21日登记结婚，婚后2014年6月13日生有一男孩.由于婚前了解不多，婚后感情一般。被告经常采取家庭暴力殴打原告，并且不履行家庭义务，对原告经济生活不管不问，现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，故请求法院判令原、被告离婚；双方所生孩子，由原告抚养，被告支付抚养费；判决被告归还原告陪嫁物及衣服；判决被告赔偿原告经济及精神损失2万元。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告婚姻关系。
2、证人许M证言。证明原告在其娘家居住，孩子、看病、生活开销1万余元由证人负担。
3、证人柴S证言。证明原告从证人处借款3000元给孩子看病。
4、证人许S证言。证明原告从证人处借款3000元用于生活开支。
5、河津市某村卫生室处方1份和河津市人民医院门诊票据2份。证明原告为孩子看病花费1256.4元。
被告谭X未提交答辩状，未提供证据。
经审理查明：原告柴X与被告谭X于2012年7月经人介绍相识，同年农历8月22日举行结婚仪式，2012年9月21日登记结婚领取结婚证。原、被告于2014年6月13日生男孩谭甲，现随原告生活。原、被告没有共同财产。2014年7月，原、被告发生争执，原告回娘家，双方分居。2014年7月12日，因孩子生病，原告花费55.5元治疗费。2014年8月份，因孩子生病，原告在河津市某村卫生室花费1200.9元治疗费。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、医疗费票据、处方条据等证据予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间无大的争执和矛盾，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告所提证人许M、柴S、许S证言，因三证人与原告系母女关系或亲戚关系，与原告有利害关系，且原告无其它证据印证，故该三证人证言，本院不予采纳。今后生活中，双方应互相扶持，互相理解，共创美好家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准许原告柴X与被告谭X离婚。
案件受理费300元，由原告柴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卫帅卓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执328号
申请执行人赵学文，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人宫成岩，男，1969年4月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人赵学文与被执行人宫成岩债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执328号申请执行人赵学文，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人宫成岩，男，1969年4月8日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人赵学文与被执行人宫成岩债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年二月二十八日书记员  张 燕
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630民初82号
原告：李丹青，女，1988年10月10日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：李云，男，1988年9月7日出生，苗族，住贵州省台江县。
本院在审理原告李丹青诉被告李云同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李丹青以想与被告李云私自协商解决为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹青向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丹青撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李丹青负担。
审判员 陈友会
二〇一七年二月二十日
书记员 张金梦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初645号
原告：束某甲，农民。
被告：倪某，农民。
原告束某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告束某甲到庭参加诉讼，被告倪某经本院公告送达传票等手续后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某甲诉称：原、被告于2006在昆山打工时相识，××××年登记结婚。婚后共同到昆山打工，直到××××年××月生育双胞胎女儿。被告在家照××年4月，后随原告去昆山打工，小孩在老家由原告父母照顾。2012年春节后，原、被告经常发生争吵，被告自行回到娘家，半个月后外出，原告多次寻找无果。2013年4月原告从被告家人处获悉被告手机号码，恳求被告回家，同年7月，被告回到舒城，带两个孩子回到娘家生活半个月时间，再次离家外出，下落不明。原告继续多处寻找无果。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求离婚。小孩抚养权归属和抚养费问题等被告回来再做处理。
原告束某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、民事判决书一份，证明原告曾于2014年2月起诉离婚；
四、村委会证明一份，证明被告2012年2月因吵架离家出走，于2013年7月回家一次，后再次离家出走、失去音信的事实。
被告倪某未到庭应诉，亦未提交证据材料。
对原告提供的证据，本院结合庭审调查审查后认为具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告于2006年在昆山打工时相识，××××年××月3登记结婚，婚后生育双胞胎女儿，取名束某乙、束某丙。小孩出生后，被告在家照顾孩子，原告继续在昆山打工，2011年4月份，被告到昆山与原告一起打工，孩子在老家由原告父母照顾，在此期间，因为发生争吵，2012年被告曾一度外出失去联系。2013年7月被告回到舒城生活半个月时间再次外出，直到现在仍下落不明，没有音讯。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告虽系合法登记结婚，
但被告离家后自2013年7月一直在外，未做维系夫妻感情、共同经营家庭生活的努力，原、被告分居已达两年以上，期间没有沟通、交流。现原告起诉要求离婚，应当视为双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求离婚，本院应予准许。小孩抚养权归属及抚养费问题，因原告在庭审中提出待被告出现后再作处理，本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告束某甲与被告倪某离婚。
案件受理300元，由原告束某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 祝远高
代理审判员 施媛媛
人民陪审员 金泽高
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹海燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2111号
原告黄鹤，男，汉族，1993年7月22日出生，住河南省信阳市。
委托代理人刘庆德、张莹，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，该公司总经理。
委托代理人李春葳，该公司副总裁。
委托代理人孟林冉，该公司法务。
第三人新乡市银博商业管理有限公司，住所地新乡市平原路179号。（缺席）
法定代表人都燕，总经理。
原告黄鹤诉被告新乡市银马基业有限公司、第三人新乡市银博商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹤的委托代理人张莹、被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人李春葳、孟林冉到庭参加诉讼。第三人新乡市银博商业管理有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤诉称，2010年12月17日，原、被告签订商铺认购合同，原告向被告一次性付款215024元，购买被告开发的位于和平路与平原路西北角的银马宝利城1层1146号商铺。约定交付使用后90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1％赔偿原告损失。同时，被告承诺保证原告所购商铺的收益：第一个托管期（1-3年）收益24％即51605元，第二个托管期（4-6年）收益30％即58056元，第三个托管期（7-10年）收益44％即86009元，第四个托管期（11-15年）收益60％即70957元。基于此，原、被告与第三人在2010年12月17日（签订商铺认购合同当日）签订了统一托管协议书，原告商铺由第三人托管，被告承担保证责任保证原告的收益。2011年4月7日，被告和原告签订了商品房买卖合同，取代原商铺认购合同，但原合同约定内容不变。2012年4月18日，原告向被告支付购房款215024元，因第一托管期应支付原告51605元的目标酬金（租金），为方便被告手续办理按购房总款215024元直接减去应返还原告51605元，向原告出具了163419元的购房款收据。时至今日，因被告原因，原告的房产权属证书还未能办理，被告已严重违约，达到合同解除之条件。原告诉至法院请求判令：1、依法判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、被告向原告支付218041.24元（购房款215024元、维修基金867元、违约金2150.24元）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，商品房买卖签订后，原告并没有足额缴纳房款215024元，没有足额缴纳，房产证确实没有办理，企业经营困难，请法院酌情，希望能与原告和解，要求继续履行合同。
原告黄鹤提交的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、统一托管协议一份；3、维修基金收据一份；4、收据一份；5、契税完税证一份。
被告新乡市银马基业有限公司对原告黄鹤提交的证据1、3、5没有异议；对证据2有异议，不足以证明银博公司以房屋租金折抵银马公司的购房款，该统一托管协议书第五条载明第一个托管期限内甲方无偿提供给乙方无偿经营管理，但应由乙方独自承担相应税费，该协议书甲方（××）在第一个托管期内是无偿托付乙方的托管义务；证据4收据证明甲方交付房款163419元。
被告新乡市银马基业有限公司未提交证据。
经审理查明，2010年12月17日原告黄鹤与被告新乡市银马基业有限公司签订商铺认购合同一份，约定：原告购买被告新乡市银马基业有限公司位于新乡市平原路344号的银马宝利城1层1146号商铺，总价215024元；。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，由出卖人将办理权属登记须提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。合同还约定了其他内容。同日，原告黄鹤（××）与新乡市银博商业管理有限公司（××）、被告新乡市银马基业有限公司（保证人）签订托管协议书一份，约定黄鹤将上述商铺交由新乡市银博商业管理有限公司管理；第一托管期自2011年1月1日起算满3年；第一返租期的租金51605元。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告黄鹤向被告新乡市银马基业有限公司缴纳购房款163419元，并将第一返租期的租金51605元折抵房款，共计215024元。2015年1月原、被告双方将商铺认购合同收回，双方重新签订了商品房买卖合同，落款时间为2011年4月7日。
另查明，被告新乡市银马基业有限公司至今未给原告黄鹤办理产权登记。
以上事实有以下证据支持：商品房买卖合同、托管协议书、收据、契税完税证等。
本院认为，原、被告签订的商铺认购合同、商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行其义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告要求被告返还购房款215024元（包括：实际缴纳163419元和第一返租期的租金51605元抵房款）、维修基金867元及利息，并按合同约定支付违约金（按购房款215024元的1%计算），本院予以支持。被告辩称，原告未缴纳全部购房款的证据不足，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2016年6月21日起解除黄鹤与新乡市银马基业有限公司（落款时间为）2011年4月7日签订的商品房买卖合同；
二、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还黄鹤购房款215024元、维修基金867元，并支付利息（自2016年6月21日起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；
三、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内赔偿黄鹤违约金2150.24元。
如果新乡市银马基业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 舟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2257号
原告：付某某，男，汉族，1978年7月17日出生，江西高安市。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，1961年2月20日出生，高安市人，个体，住高安市。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付某某，男，汉族，1969年1月16日出生，高安市人，个体，现住高安市。
被告：江西省某某建设有限公司，住所地：江西省上饶市。
法定代表人：管某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告付某某诉被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付某某以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付争明撤回对被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告付某某负担。
审判员 何建新
二〇一七年九月五日
书记员 魏素瑶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初495号
原告武汉凌志实业发展有限公司，住所地武汉市武昌区杨园纺机路167号。
法定代表人谢宗昌，董事长。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，代省长。
委托代理人朱红星，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪定国，该政府法制办公室工作人员。
原告武汉市凌志实业发展有限公司（以下简称凌志公司）诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告凌志公司起诉称，该公司在洪山区××街道××村拥有房屋及配套设施，现面临征收。其通过信息公开途径得知省政府批准作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第6批次建设用地的函》（鄂国土资函〔2012〕4490号）涉及原告房屋所在土地的征收事宜。原告对该《函》不服，向省政府申请复议，省政府于2016年7月3日作出不予受理行政复议申请决定（鄂政复决〔2016〕101号）。现原告对该不予受理复议申请的行为不服，请求法院撤销省政府作出的不予受理行政复议申请决定（鄂政复决〔2016〕101号），责令被告依法受理其申请。
被告省政府答辩称，省政府作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第6批次建设用地的函》（鄂国土资函〔2012〕4490号）同意征收洪山街板桥村集体土地。原告凌志公司在该集体土地上不享有土地所有权或使用权，因此该《函》未直接设定原告的权利义务。原告与省政府作出上述土地批复的行政行为无利害关系。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项的规定决定不予受理其复议申请，并在法定期限内向凌志公司予以了送达。省政府作出的不予受理行政复议决定认定事实清楚，依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告省政府作出《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第6批次建设用地的函》（鄂国土资函〔2012〕4490号）同意征收洪山街板桥村集体土地。本案原告凌志公司不是集体土地所有权人或使用权人，被诉行为不直接设定原告的权利义务，不影响原告的合法权益。在原告依法不具备提起行政复议的主体资格的情况下，省政府不予受理其行政复议申请对其权利义务明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告武汉市凌志实业发展有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年一月四日
书记员 张笑弥
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执719号
申请执行人覃现国，男，1970年12月10日出生,壮族,农民,住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第222号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人3254.57元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第222号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月七日
书记员 玉 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜美兰，女，1968年1月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭进财，男，1968年5月23日出生，汉族。
再审申请人卜美兰因与被申请人郭进财土地租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）郑民三终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜美兰申请再审称：1、一、二审判决主体不合法，本案合同的主体是方金坡，申请人只是合同的签订人，代表方金坡；2、一、二审认定事实错误，双方签订的土地租赁合同系用于非农业建设，不符合法律规定。
本院认为，申请人卜美兰在明知自己对涉案土地不具有使用权的情况，仍与被申请人签订土地租赁协议，且协议内容违反法律的强制性规定，应为无效协议。按照法律规定，无效协议，双方依据合同所取得的利益应当互相返还，故原审判决申请人卜美兰返还被申请人郭进财3万元的租赁费并无不当，申请人的申请理由不能成立。
综上，卜美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卜美兰的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年四月七日
书记员 乔子雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14899号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告丁虹，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告丁虹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1716号
上诉人（原审被告）王桂清，女，1971年3月6日生，汉族，住丛台区。
委托代理人冯占军，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王忠艳，女，1976年8月15日生，汉族，住丛台区。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
原审被告张红，女，1975年7月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人王桂清因与被上诉人王某、原审被告张红返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审中，王某向王桂清主张返还冀Ｄ×××××号出租车和向张红主张将车辆登记信息过户到原告名下，不属于同一法律关系，也不是基于同一事实，故合并审理不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03166号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 贾 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13332号
原告：杨承英，女，汉族，1988年8月2日出生，住贵州省正安县。
被告：曾嵩朝，男，汉族，1985年10月27日出生，住江苏省丹阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市延陵中路5061号，统一社会信用代码：913204007605380654。
负责人：吕国星。
委托代理人：蓝锦鸿，女，汉族，1981年10月9日出生，住广西陆川县，系永安财产保险股份有限公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告曾嵩朝赔偿6580元予原告；2.被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险公司）对6580元在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告曾嵩朝辩称：答辩意见与被告永安保险公司一致，且我垫付了原告的医疗费。
被告永安保险公司辩称：1.苏Ｄ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期内。2.对事故的责任认定并无异议，诉讼费不应由我司承担。3.原告主张的护理费不合理，没有护理证明，不应支持。误工费，原告未提供劳动合同、收入减少的银行对账流水，无法证实收入减少，对该损失有异议。休养两周的营养费没有法律依据，不宜支持。
本院经审理查明:2016年7月2日21时许，曾嵩朝驾驶苏Ｄ×××××号小轿车自东向南方向行驶至桂城三山南鑫鞋厂对出路段时，因转弯未让直行，与由徐林驾驶的无号牌摩托车（搭乘杨承英）发生碰撞，造成杨承英受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾嵩朝承担事故的全部责任，徐林、杨承英不承担事故的责任。
同月4日，原告至佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至同月11日出院，住院7天，出院医嘱：休息2周，门诊复诊、不适随诊等。产生的医疗费用全部由曾嵩朝垫付。
事故发生前，原告在佛山市南海南岗鞋业有限公司工作，2016年3月至6月月平均工资为4381.50元。
苏Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人是孙金味，原告明确不起诉孙金味。该车在被告永安保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.住院伙食补助费，700元（100元/天×7天）。
2.营养费，酌定200元。
3.护理费，490元（70元/天×住院期间7天）。原告主张出院后的护理费没有依据，本院不予支持；护理费按70元/天标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。根据原告的病情，其确需护理，被告永安保险公司辩称不需支付护理费，本院不予采纳。
4.误工费，2380元。原告主张以月平均收入3400元计算误工费，本院予以支持；误工时间计算原告住院期间7天以及全休14天，为2380元（3400元/天÷30天×21天）。
综上，原告损失12项900元、34项2870元，共计3770元。被告永安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿900元（12项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿2870元（34项）予原告。综上，被告永安保险公司应赔偿3770元予原告。由于原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故在本案中被告曾嵩朝不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3770元予原告杨承英。
二、驳回原告杨承英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序中的小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交）。由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 周 晖
二○二○一六年九月三十日
书记员 张俐俐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更629号
罪犯廖宇，男，1995年4月11日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省临海市人民法院于2013年2月4日作出(2013)台临刑少初字第7号刑事判决，认定廖宇犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。上饶市中级人民法院（2015）饶中执刑字第687号裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯廖宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1132号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李程，男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省武胜县。2017年4月6日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年七个月，现在服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1205号起诉书指控被告人李程犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年1月22日1时许，被告人李程伙同周某（已判刑）在重庆市沙坪坝区某网吧，趁被害人黄某某不备，将被害人黄晓明放在网吧电脑桌上的一部白色三星S6edge手机盗走。经鉴定，被盗的三星S6edge手机价值2950元。
另查明，被告人李程因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105刑初387号刑事判决书判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元，折抵先行羁押的16日，刑期自2017年1月6日起至2018年7月20日止。
还查明，同案人周杰于2017年8月3日因犯盗窃罪被本院以（2017）渝0106刑初1040号刑事判决书判处拘役三个月，并处罚金一千元。
公诉机关认为被告人李程的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚。
被告人李程对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李程犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；与重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初387号刑事判决书判处的有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的16日，即自2017年1月6日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李程与同案人周某共同退赔2950元，予以发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄潇肖
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1111号
申请执行人邓伯玉，村民。
被执行人李万明，村民。
被执行人张利，村民。
申请执行人邓伯玉依据己经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2641号民事调解书，于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人李万明、张利支付健康权赔偿118341.63元及迟延履行期间的债务利息、垫付诉讼费2880.00元。
在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人李万明、张莉送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。经查二被执行人外出地址不祥、银行无存款。现经合议庭评议同意终结本案本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2641号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13454号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地新化县梅苑开发区学府南路。
法定代表人：康晓将，职务不详。
原告胡玉宝与被告新化县乐康贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告胡玉宝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谭 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1071号
申请执行人：中国邮政集团公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段4号。
负责人：查鉴，董事长。
被执行人：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼。
法定代表人：余伟光，董事长。
申请执行人中国邮政集团公司资阳市分公司与被执行人四川浙粤置业有限公司广告合同纠纷一案，资阳市仲裁委员会于2016年1月7日作出的（2016）资仲案字第02号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月14日，权利人中国邮政集团公司资阳市分公司向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川浙粤置业有限公司仍欠申请执行人中国邮政集团公司资阳市分公司广告款11.8822万元及本案仲裁费5,287元。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市仲裁委员（2016）资仲案字第02号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱建礼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
支 付 令
（2016）内2223民督71号
申请人：扎赉特旗宏业物业管理有限公司。
法定代表人：孔某，职务经理。
被申请人：常某，男，40岁，汉族，住址扎赉特旗。
申请人宏业物业公司于2016年11月30日向本院申请支付令。申请人宏业物业称，我公司与小区住户常某签订物业服务合同，但从2010年12月1日至2014年12月30日拖欠物业费一直拒绝支付。要求被申请人常某给付物业管理费1142元，滞纳金666元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宏业物业公司人民币1808元。
申请费17元，由被申请人常某负担
被申请人如有异议，应当自收本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议的，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜世峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 白福彦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执异1号
案外人：蔡彬，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
申请执行人：赵建梅，女，1972年10月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张乃安，男，1965年2月21日出生，市民，汉族，住菏泽市牡丹区。
在本院执行申请执行人赵建梅与被执行人张乃安民间借贷纠纷一案中，案外人蔡彬对执行被执行人张乃安（又名张安）名下的陕Ｋ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡彬称，请求事项：请求牡丹区法院依法裁定解除对涉案车辆陕Ｋ×××××（发动机号A5005153）的查封。事实和理由：被执行人张安早在2014年3月5日就将涉案车辆实际出售给了异议人，并签订《车辆买卖协议书》一份，车辆价款为65000元，当时考虑到车辆暂时不办理过户手续，我就特别要求去办理公证。我和张安当天就去菏泽市曹州公证处办理了公证事宜，有（2014）菏曹州证民字第419号公证书可以证明。异议人认为，我对涉案车辆已经支付全部购车价款，且实际购买并占有涉案车辆长达3年之久，我是涉案车辆的实际买受人和所有人，依法不应查封。恳请法院依法查明事实，给予办理解除车辆查封手续。案外人针对其异议请求向本院提供以下证据：（2014）菏曹州证民字第419号公证书复印件1份共4页。
本院查明，原告赵建梅与被告张乃安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出(2016)鲁1702民初5081号民事判决书，判决主文内容为：“限被告张乃安于判决书生效后十日内支付原告赵建梅人民币7万元及利息（利息计算方法：自2016年10月20日起按年利率6%计算至本判决书规定的履行期间的最后一日止）”。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行，执行案号（2017）鲁1702执1843号。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的车辆因交通事故被交警部门扣留的线索，于2017年11月17日作出（2017）鲁1702执1843号执行裁定书，裁定“就地查扣张安名下的陕Ｋ×××××起亚轿车，查扣期限2年。”2017年11月20日，本院将该裁定书送达交警部门，菏泽市公安局交通警察支队市区大队将黑色起亚轿车陕Ｋ×××××一辆移交本院。同日，菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第2499号道路交通事故处理（领取扣留车辆）通知书，内容为：“张安：你的陕Ｋ×××××号起亚轿车，识别码无扣留原因已解除，请你于2017年11月22日前从古园停车场领取车辆，车辆保管费由我大队承担，自即日或法院查封之日起该车不再属于我大队扣留的车辆，我大队不再承担车辆保管费用，如果你超过三十日后不领取车辆，经公告三个月仍不接受处理，将根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条依法处理该车。特此通知。”案外人蔡彬以上述理由向本院提出执行异议。
另查明，案外人向本院提供的证据（2014）菏曹州证民字第419号公证书载明的公证内容为：“兹证明甲方张安与乙方蔡彬于二○一四年三月五日，签订了前面的《车辆买卖协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；协议上甲、乙双方的签字、捺手印属实。”该公证书所附《车辆买卖协议书》的内容为：“甲方：张安，男，一九七一年五月一日出生，住址：菏泽市牡丹区南城办事处马堤口社区马堤口村60号，公民身份证号码：。乙方：蔡彬，男，一九八〇年十一月十四日出生，住址：山东省郓城县唐庙乡蔡庄行政村蔡庄82号，公民身份证号码：。甲、乙双方经协商一致达成如下协议：一、甲方自愿将车牌号为：陕Ｋ×××××（车辆型号：YQZ6430、车辆识别代号/车架号：LJDFAA145A0091796，发动机号：A5005153，车身颜色为：黑）的小型轿车一辆以人民币陆万伍仟元的价格转让给乙方。二、乙方于协议签订之日一次性将车款付给甲方（车款：陆万伍仟元整），车辆于协议签订之日交付给乙方。三、甲方保证车辆手续真实有效，本车非盗抢车辆或套牌车辆，否则自愿承担相关法律责任和包赔乙方经济损失。四、截止双方交易车辆（二〇一四年三月五日）之前，此车产生的一切责任（车辆违章，交通事故、经济和债务纠纷等）由甲方承担，交易之后，本车所产生的一切事故和责任由乙方全部承担。五、办理完公证以后应及时到车辆管理部门办理过户登记手续。六、本协议一式三份，双方各执一份，公证处留存一份。甲方：张安，乙方：蔡彬二〇一四年三月五日”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，虽然案外人蔡彬向本院提供（2014）菏曹州证民字第419号公证书证明其与被执行人张安在本院扣押涉案车辆之前签订《车辆买卖协议书》，其已一次性将车款付给张安并占有涉案车辆，但是，本院扣押涉案车辆并非从案外人手中，而是被执行人因交通事故被交警部门扣留涉案车辆后，由交警部门移交本院。案外人主张已对涉案车辆取得占有证据不足。涉案车辆至今仍登记在被执行人张安名下，其仍占有使用，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取执行措施，于法有据。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人蔡彬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 丁宪忠
人民陪审员 吴伟玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 欧位岚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5457号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学，男，该公司工作人员。
被告：徐艳，女，1991年11月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：周亚军，男，1987年9月25日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：周光顺，男，1963年3月21日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：杨秀平，女，1966年2月6日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告徐艳、周亚军、周光顺、杨秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告徐艳、周亚军、周光顺、杨秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐艳、周亚军偿还原告贷款本金49,999元及自2017年6月12日起至贷款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息，利息、罚息按《个人借款合同》（2016年毕发行（翠威）个借字第086号）的约定计算；2.判令被告周光顺、杨秀平对本笔借款本金、利息、罚息承担连带责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告徐艳、周亚军签订《个人借款合同》（2016年毕发行（翠威）个借字第086号），约定：被告徐艳、周亚军向原告借款5万元，年利率8.64%，借款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告周光顺、杨秀平签订《保证合同》（2016年毕发行（翠威）保字第086号），约定：被告周光顺、杨秀平为本笔贷款提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理费用。合同签订后，原告于当日向被告徐艳、周亚军发放了贷款。之后，被告徐艳、周亚军未按约定偿还借款本金、利息和罚息。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告徐艳、周亚军、周光顺、杨秀平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证第四联（备案）》、《对账单》等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：1.合同签订的情况。2016年7月11日，原告与被告徐艳、周亚军签订《个人借款合同》（合同编号：2016年毕发行（翠威）个借字第086号），合同约定：被告徐艳、周亚军向原告借款5万元;贷款期限为12个月;贷款年利率8.64%，合同期内贷款利率不变;还款方式为按月付息，到期还本;原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止;贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未支付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利;计收罚息和复利，遇合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告与被告周光顺、杨秀平签订《保证合同》（合同编号：2016年毕发行（翠威）保字第086号），合同约定：被告周光顺、杨秀平对编号为2016年毕发行（翠威）个借字第086号的《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证，担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自主合同债务履行期届满之日起两年。2.合同履行的情况。2016年7月11日，原告向被告徐艳、周亚军发放贷款5万元。截至2017年11月5日，被告徐艳、周亚军偿还了原告借款本金1元，利息4100.65元，尚欠原告借款本金49,999元，逾期利息及罚息267.34元+2153.9元=2421.24元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告徐艳、周亚军未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告徐艳、周亚军继续履行还款义务并支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息按《个人借款合同》（2016年毕发行（翠威）个借字第086号）约定的方式和标准计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告周光顺、杨秀平承诺对编号为2016年毕发行（翠威）个借字第086号的《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。在被告徐艳、周亚军未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告周光顺、杨秀平在保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告周光顺、杨秀平对被告徐艳、周亚军所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告徐艳、周亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金49,999元及利息、罚息2421.24元，2017年11月5日至本息清偿完毕之日止的利息及罚息，按《个人借款合同》（2016年毕发行（翠威）个借字第086号）约定的方式和标准计算；
二、被告周光顺、杨秀平对第一项判决所确定的本金、利息、罚息承担连带责任；
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐艳、周亚军、周光顺、杨秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓淋倩
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初1116号
原告：闫俊杰，男，1976年1月27日出生，汉族，住曲沃县。
原告：侯利红，女，1981年2月15日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：刘杰，男，汉族，住曲沃县。
被告：董彩琴，女，住曲沃县。
本院在审理原告闫俊杰、侯利红与被告刘杰、董彩琴民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告刘杰、董彩琴的准确的送达地址，造成诉讼文书无法送达。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫俊杰、侯利红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一七年九月二十日
书记员 王 峰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2712号
被执行人：沙国新
关于被执行人沙国新容留他人吸毒一案，本案执行标的为人民币3000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2013）门刑初字第0079号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日