浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11661号
原告：王占学，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告：张庆永，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
共同委托诉讼代理人：魏群、周鑫煜，浙江海昌律师事务所律师。
被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码：913203126720340517。
法定代表人：王云堂。
被告：江苏荣邦建设有限公司苏州柏庐分公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路363号楼301、302室，统一社会信用代码：913205833138300721。
法定代表人：唐步浩。
被告：刘术荣，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：温州佳丰置业有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道建设东路188-1号，统一社会信用代码：913303823073429103。
法定代表人：关玉玺。
被告：关玉玺，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王占学、张庆永与被告徐州卓程建设工程有限公司（以下简称“卓程公司”）、江苏荣邦建设有限公司苏州柏庐分公司（以下简称“柏庐分公司”）、刘术荣、温州佳丰置业有限公司（以下简称“佳丰公司”）、关玉玺建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王占学、张庆永的委托诉讼代理人魏群到庭参加诉讼，被告卓程公司、柏庐分公司、刘术荣、佳丰公司、关玉玺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占学、张庆永向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告柏庐分公司于2015年12月10日签订的《建设工程承包协议》；二、被告卓程公司、柏庐分公司、刘术荣、佳丰公司共同返还原告工程保证金100万元，并赔偿利息损失（从2016年1月10日起按月利率1%计算至实际返还之日止）；三、被告关玉玺对上述工程保证金100万元本息的返还承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告柏庐分公司签订一份《建设工程承包协议》。承包协议签署当日，原告即按协议约定将100万元工程保证金支付至被告佳丰公司银行账户，被告佳丰公司为此向原告开具了收条。由于各被告和建设单位的原因，被告柏庐分公司最终与建设单位没有达成工程总包协议，不能进场施工。按《建设工程承包协议》补充条款约定，在协议签署后十五个工作日被告自己还不能进场施工的，被告必须无条件退还原告100万元工程保证金，于是原告向各被告主张退还保证金100万元。被告刘术荣于2016年1月6日给原告出具了《承诺书》，同意立即退还100万元保证金。被告佳丰公司、关玉玺于2016年5月19日给原告出具《还款承诺及保证书》，被告佳丰公司承诺在2016年6月5日前退还保证金100万元及利息（从2016年1月10日起按月利率1%计算），被告关玉玺个人同意对保证金本息的退还承担连带责任。但之后各被告仍未履行向原告退还保证金本息的义务，一直拖至现在。现建设单位早已将工程再发包给其他单位施工，故让原告进场施工已是不可能的事实。鉴于被告的违约而使双方所签署的《建设工程承包协议》已不能履行，应予以解除。被告柏庐分公司仅是一家分公司，其不具有独立的法人资格，分公司的民事责任应由作为其上级公司的被告卓程公司来承担。被告刘术荣作为被告柏庐分公司的项目负责人，又系收取原告保证金的经办人，其已书面承诺原告要退还保证金，故其应共同承担退款责任。被告佳丰公司向原告出具承诺书，同意退还保证金本息，但其没有按承诺的时间退还，被告关玉玺同意对被告佳丰公司的退款承担连带责任，但其也没有履行支付义务。另，被告佳丰公司系被告关玉玺投资注册的一人有限责任公司，当被告关玉玺不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对被告佳丰公司的债务承担连带责任。综上，原告依据相关法律规定，诉至法院请求判令各被告退还工程保证金100万元及赔偿利息损失。
原告王占学、张庆永向本院提供证据如下：1、身份证、企业信用信息公示报告、公司登记基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《建设工程承包协议》，证明原告与被告柏庐分公司签订建设工程承包协议的事实；3、收条、银行进账单及转账凭证，证明原告向被告佳丰公司缴纳工程保证金100万元的事实；4、《承诺》、《还款承诺及保证书》，证明被告刘术荣向原告出具《承诺》及被告佳丰公司、关玉玺向原告出具《还款承诺及保证书》的事实。
被告卓程公司、柏庐分公司、刘术荣、佳丰公司、关玉玺未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-3及证据4中的《还款承诺及保证书》审核后认为，原告提供的上述证据可以反映原、被告的身份情况及签订《建设工程承包协议》、《还款承诺及保证书》的事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：被告柏庐分公司隶属于江苏荣邦建设有限公司。2017年7月7日，江苏荣邦建设有限公司名称变更为被告卓程公司。
2015年12月10日，原告王占学、张庆永与被告柏庐分公司签订一份《建设工程承包协议》，合同约定：工程名称为乐清市乐成镇东门村安置房建设工程；工程地点为乐清市乐成镇东门村；承包范围为土建（除图纸内的钢筋、砼、砖块、水泥、砂、碎石、防水、内外墙涂料等以外的所有人工材料及机械设备）；承包方式为乙方（即原告）以按综合单价风险承包{具体结算方式参照甲方（即被告柏庐分公司）承包施工承包合同}包工包机械及部分材料、包技术质量、包合同工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收等的承包方式；工程工期为2015年12月12日开工（具体开工日期以发包人书面开工报告为准），竣工日期为2017年5月30日；本合同签订，甲方向乙方收取壹佰万元工程保证金，待施工到±0.00时无息退还给乙方；在甲方和乙方签订合同之日起十五个工作日内如甲方公司还不能进场施工的，甲方必须无条件退还乙方工程保证金壹佰万元；经甲乙双方协商，保证金打到发包方佳丰公司，乐清市农村商业银行股份有限公司乐成支行（402333312010），账号20×××05；合同订立地点为乐清市双雁路297号温州佳丰置业公司办公室等。
同日，原告王占学向被告佳丰公司汇款100万元（收款人全称：温州佳丰置业有限公司；账号：20×××05）。同日，被告佳丰公司向原告出具一份《收条》，该《收条》载明：“今收到王占学土建大清包施工履约保证金人民币壹佰万元正。”2016年5月19日，被告佳丰公司向原告出具一份《还款承诺及保证书》，该《还款承诺及保证书》载明：“2015年12月10日，佳丰公司收到王占学施工履约保证金人民币壹佰万元正，由于工程至今未能开工，此款应予退还，现承诺及保证如下：1、佳丰公司在2016年6月5日之前退还给王占学施工履约保证金壹佰万元正及利息（利息从2016年1月10日起以月利率1%计算）；2、佳丰公司法定代表人关玉玺个人对前述施工履约保证金本息的按时退还承担连带责任。”
本院认为，本案《建设工程承包协议》及《还款承诺及保证书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法认定有效。各方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担违约责任。基于《建设工程承包协议》，原告依约交付了保证金，但被告柏庐分公司并未履行该协议约定的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。而被告柏庐分公司隶属于被告卓程公司，被告卓程公司作为发起设立的公司，应当承担分公司即被告柏庐分公司的民事责任。被告佳丰公司、关玉玺自愿为被告柏庐分公司尚未退还原告的保证金本息承担责任，并出具《还款承诺及保证书》，但至今又未履行退还义务，故被告佳丰公司应退还原告保证金并赔偿利息损失，被告关玉玺对上述保证金本息的退还应承担连带责任。现原告要求被告卓程公司、佳丰公司、关玉玺退还保证金并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。但根据《还款承诺及保证书》关于“佳丰公司在2016年6月5日之前退还给王占学施工履约保证金壹佰万元正及利息（利息从2016年1月10日起以月利率1%计算）”的约定，利息损失应为：以100万元为基数，自2016年1月10日起至2016年6月5日止按月利率1%的标准计算利息损失；以100万元为基数，自2016年6月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。对于原告主张被告柏庐分公司、刘术荣应向其支付保证金及利息损失的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卓程公司、柏庐分公司、刘术荣、佳丰公司、关玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司应退还原告王占学、张庆永保证金100万元并赔偿利息损失（从2016年1月10日起以100万元为基数，按月利率1%计算至2016年6月5日止；从2016年6月6日起以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、被告关玉玺对上述第一项款的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司追偿。
三、驳回原告王占学、张庆永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告徐州卓程建设工程有限公司、温州佳丰置业有限公司、关玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱华锋