山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1258号
原告韩志华，男，1986年3月16日生，汉族，寿光市孙家集街道岳寺韩村村民。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，经理。
委托代理人ＸＸ，山东潍州律师事务所律师。
原告韩志华诉被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年7月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛相顺、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁G×××××挂半挂车在被告处投保交强险及商业险，保险期限自2013年3月7日至2014年3月6日。2013年5月23日12时46分许，朱光立驾驶被保险车辆，沿省道214线由南向北行驶至63公里200米处，超车时驶入路左侧，与对行的徐波驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂重型半挂车相撞，致使朱光立受伤，双方车辆部分损坏。该事故经金塔县公安局交通警察大队认定，朱光立承担事故的全部责任，徐波不承担事故责任。该事故给原告造成鲁V×××××牵引车损失99795元、鲁G×××××挂车损失3300元、评估费3100元、施救费3000元、两车拖车费20000元、黑M×××××／黑M×××××挂车辆损失22365元，驾驶员朱光立医药费5064.30元、误工费17325.60元（120天×144.38元）、护理费622元（14天×44.44元）、住院伙食补助费168元（14天×12元）、交通费2000元，以上共计176739.90元，原告就该损失到被告处理赔时，被告无理拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金176739.90元。
被告辩称，被告将以保险合同条款为依据，按照投保方在交通事故中的责任比例确定赔偿金额；原告单方委托对被保险车辆损失进行鉴定，鉴定的损失金额过高，被告的定损金额为88000元，故被告申请重新鉴定。被保险车辆的损失应先扣除对方交强险赔付限额200元；对第三者车辆损失应按被告的定损金额11393.60元赔付，原告多赔付的部分系其自愿支付，且第三者损失应先由交强险赔付，原告的车辆仅在被告处投保了一份交强险，故对第三者损失被告不应承担赔付责任；评估费、施救费、拖车费不属于被告的赔付范围；车上人员朱光立的医药费应先由对方交强险进行赔付，护理费、住院伙食补助费没有异议。误工费原告应提交驾驶员与投保人之间的雇工合同，证明朱光立的收入，对误工时间亦有异议。交通费原告因未提交相关票据，被告不予认可。
经审理查明，2013年3月6日，原告韩志华作为被保险人，就其所有的鲁V×××××号牵引车在被告处投保机动车交强险及商业险，就鲁G×××××挂车在被告处投保了商业险，被告承保并出具保险单。其中鲁V×××××号牵引车的交强险保险单约定：保险人对受害人的财产损失在2000元限额内予以赔付；商业险保险单约定：承保险种包括营业用汽车损失险（保险金额210000元）、第三者责任险（保险金额300000元）、车上驾驶员责任险（保险金额50000元）、车上乘客责任险（50000元／座×2座），以上险种均投保了不计免赔率险。鲁G×××××挂车的商业险保险单约定：承保险种包括营业用汽车损失险（保险金额76000元）、第三者责任险（保险金额300000元），并投保了不计免赔率险。以上保险单中约定的保险期间均自2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2013年5月23日12时46分，原告雇佣的驾驶员朱光立驾驶被保险车辆，沿省道214线由南向北行驶至63公里200米处时，因超车驶入路左侧，与对行的徐波驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂重型货车相撞，致使朱光立受伤，两车受损。该事故经金塔县公安局交通警察大队现场查勘认定，朱光立承担事故的全部责任，徐波不承担事故责任。2013年7月10日，原告单方委托山东鲁伟保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，结论为鲁V×××××号牵引车的损失金额为99795元，鲁G×××××挂车的损失金额为3300元，原告为此支付评估费3100元；黑M×××××／黑M×××××挂货车的损失经被告定损为11392.60元；同时原告因涉案事故支付被保险车辆施救费1000元、拖车费10000元，支付黑M×××××／黑M×××××挂车施救费2000元、拖车费10000元。另驾驶员朱光立因涉案事故受伤后，在金塔县中西医骨科门诊部住院治疗14天，造成损失如下：医药费5064.30元、住院伙食补助费168元（14天×12元）、护理费622元（14天×44.44元）、误工费8662.80元（60天×144.38元）、交通费1000元。
另查明，庭审中被告申请对鲁V×××××号牵引车的损失重新鉴定，本院依法委托济南新业价格评估有限公司对该车的损失金额进行了鉴定，该公司的鉴定意见为：鲁V×××××号车因交通事故造成的车损价值为97600元。被告为此支付评估费4000元。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单，金塔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书、鉴定费单据，鲁V×××××车的施救费发票、拖车费发票，黑M×××××／黑M×××××挂货车的损失情况确认书、施救费发票、拖车费发票，徐波出具的赔付款收到条，朱光立的住院病历、检查报告单、用药清单、诊断证明及结算单，朱光立出具的赔付款收到条，鲁V×××××／鲁V×××××挂车辆的行驶证、运输证，朱光立的从业资格证，济南新业价格评估有限公司出具的评估结论书、评估费收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的交强险及商业险保险合同均系当事人真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。本案双方争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额，可从三方面分析：
其一，关于原告主张的被保险车辆损失。原告主张的鲁V×××××号牵引车损失99795元，系事故后其单方委托鉴定部门作出的鉴定意见，鉴定过程中剥夺了被告选择鉴定机构并提出相关意见的权利，而被告的自行定损也无法保证定损结论的公正性和独立性，故对被告的重新鉴定申请本院予以准许，且被保险车辆损失金额的认定应以重新鉴定意见为依据，根据济南新业价格评估有限公司出具的评估结论书，本院认定鲁V×××××号牵引车的损失金额为97600元；鲁G×××××挂半挂车的损失被告未申请重新鉴定，故应以原告单方委托的鉴定意见作为认定依据，即3300元。对于原告支付的鉴定费3100元，系为确定被保险车辆损失程度所支付的必要合理费用，被告应予赔付。对于原告主张的施救费1000元、拖车费10000元，系原告因涉案事故支付的必要的、合理的费用，被告亦应赔付。对于被保险车辆的以上损失，庭审中原告同意扣除由第三者车辆在交强险无责限额内的赔付金额200元，故被告应在机动车损失险限额内赔付原告被保险车辆损失114800元（97600元＋3300元＋3100元＋1000元＋10000元-200元）；
其二，关于原告主张的黑M×××××／黑M×××××挂车辆损失。原告依据维修费发票及第三者出具的收到条主张该车损失22365元，并已实际赔付。被告认为应依据其定损金额11392.60元作为赔付标准，因原告未对第三者车辆损失委托鉴定机构进行鉴定，其仅提交维修费发票不足以证实车辆的受损情况，而被告提交的损失情况确认书中明确载明了受损零部件及核损金额，原告虽有异议，但无足以反驳的证据，故对黑M×××××／黑M×××××挂车辆的损失本院认定为11392.60元；对于该车的施救费1000元、拖车费10000元，系因涉案事故支付的必要的、合理的费用，被告亦应赔付。被告辩称因原告未就鲁G×××××挂车在其处投保交强险，故第三者车辆的损失不予赔付，因被告未提交证据证实双方约定第三者损失先由交强险赔付，故被告的该抗辩意见本院不予采信，故被告应在第三者责任险限额内赔付原告损失22392.60元（11392.60元＋1000元＋10000元）；
三、关于车上人员朱光立的损失。对于医药费5064.30元，有朱光立的住院病历及医药费结算单予以证实，本院予以认定；对于住院伙食补助费168元及护理费622元，因被告无异议，本院予以认定；对于朱光立的误工费，因朱光立具有驾驶资质和从业资质，且涉案事故发生时系受原告雇佣从事职务行为，故其按交通运输业作为计算标准符合法律规定，本院予以支持，对于误工时间，其提交的住院病历和诊断证明中记载不一致，结合朱光立的住院时间和伤情，本院酌定为两个月，故朱光立的误工费为8662.80元（60天×144.38元）；对于交通费，本院结合原告的住所地、住院地及交通事故发生的实际情况，酌情确定为1000元。对于以上损失，因庭审中原告同意扣除黑M×××××／黑M×××××挂车辆的交强险无责任医疗费用赔偿限额2000元，故被告应赔付原告医药费3064.30元（5064.30元－2000元），对于其余损失10452.80元（168元＋622元＋8662.80元＋1000元），应由第三者车辆在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额22000元内赔付，被告无须在商业险限额内承担赔付责任。
综上，被告应赔付原告的保险金数额为140256.90元（114800元＋22392.60元＋3064.30元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩志华保险金140256.90元；
二、驳回原告韩志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，由原告负担792元，被告负担3043元，重新鉴定费4000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨艳青