wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异166号
异议人：张璐颖，女，1991年11月25日生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人:李亚敏，女，1969年12月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：袁玉霞，女，1967年6月26日生，汉族，住洛阳市西工区。
在本院执行李亚敏申请执行袁玉霞等为借款合同纠纷一案中，异议人张璐颖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张璐颖称：2017年8月14日，我通过淘宝网司法拍卖以102万成交了西工区御博城一套房产，在法院拍卖公告中，此房有房产证，而且在竞拍前我向法院再次咨询是否有房产证，答复是已办理房产证。交完房款签署成交确认书后到房管局办理手续时，房管局告知此房是预售房，未办理房产证，需要先办理到原被执行人名下再转移登记在我名下，这样一来要缴纳原房主名下9万多元的税费，而且税票都是原房主的名字，房产证编号是整栋楼办证许可编号且所有人是河南洛浦豫博置业有限公司。由于法院该房产信息有误，误导我以明显高于市场价格购买此房，给本人造成巨大损失，首次登记到被执行人名下需要缴纳契税、维修基金再转移登记我名下因不满二年被执行人需缴纳个税和增值税，按照税收法定原则征收主体是被执行人。本案申请执行人认为应以法院拍卖公告为准，买受人承担全部税费理由不能成立，与法律和国家税务总局的批复相抵触。异议请求：将（2016）1803号执行案件拍卖款，按照《税收征收管理法》和国家税务总局关于最高人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函国税函【2015】869号文件，将被执行人应缴的税金从拍卖款中扣除返还买受人。
申请执行人李亚敏称，法院的网拍公告上告知一切税费由买方承担，依照（2016）18号《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，并且第38条明确规定，所有和网拍公布的文件依照此为准。公告上明确告知，办理过程中一切税费和所需补交的相关税费，由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无关。
被执行人袁玉霞未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人李亚敏申请执行被执行人袁玉霞等为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日做出（2016）豫0305民初2852号民事判决书，判决：“一、被告郭志民、袁玉霞偿还原告李亚敏借款35万元。支付利息（按月息一分，自2015年5月1日起计算至判决书确定的付款之日止）。二、被告郭志民、袁玉霞偿还原告李亚敏（苏峰）代偿款905464.9元，支付利息（按月息一分，自2016年8月16日起计算至判决书确定的付款之日止）。后申请执行人李亚敏向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执1803号。
另查明，2016年7月6日，本院依据（2016）豫0305民初2852号裁定书查封了袁玉霞位于西工区牡丹桥东侧洛河北岸洛浦御博城2幢2单元10层1002号房屋一套。2017年8月13日10时至2017年8月14日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，张璐颖以1025082元的最高价竞得。2017年9月10日，本院作出（2016）豫0305执1803号之一裁定书，裁定将该房产过户登记至竞买人张璐颖名下。2017年10月24日，本院依据（2016）豫0305执1803号之一裁定书作出（2016）豫0305执1803号之一协助执行通知书，将该房产过户至张璐颖名下。
本院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中，涉案房产的拍卖成交裁定已于2017年9月15日送达竞买人，涉案房产也于2017年10月24日过户登记于张璐颖名下，该执行程序已经终结，异议人张璐颖于拍卖成交裁定送达之后向本院提出异议，已超出提起执行异议的期限。张璐颖主张返还税费等请求，可通过其他法律途径进行救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回张璐颖的异议申请。
异议人、利害关系人对裁定不服的，也可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 伟
审判员 康 理
审判员 于风卫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李冰冰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异57号
案外人张某某，女，汉族，1987年12月12日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
以上二申请执行人的委托代理人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的查封。事实和理由：2013年8月13日案外人张某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年8月14日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款147000（现金），余款85000元，2014年6月11日，案外人及其丈夫李生伟与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同且按合同约定李生伟还贷至今。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人张某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人张某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的查封。
另查明，2013年8月13日，案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年8月14日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张某某出具房屋首付款147000元的收据一张，余款85000元，2014年6月11日，案外人及其丈夫李生伟与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同且按合同约定李生伟还贷至今。
本院认为，案外人张某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、个人住房（商业用房）借款合同及还贷流水单据、结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人张某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张富贵
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 乔锦花
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异57号案外人张某某，女，汉族，1987年12月12日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。以上二申请执行人的委托代理人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的查封。事实和理由：2013年8月13日案外人张某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年8月14日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款147000（现金），余款85000元，2014年6月11日，案外人及其丈夫李生伟与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同且按合同约定李生伟还贷至今。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人张某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人张某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套的查封。另查明，2013年8月13日，案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年8月14日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张某某出具房屋首付款147000元的收据一张，余款85000元，2014年6月11日，案外人及其丈夫李生伟与建行朔州分行签订个人住房（商业用房）借款合同且按合同约定李生伟还贷至今。本院认为，案外人张某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、个人住房（商业用房）借款合同及还贷流水单据、结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人张某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1302号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张富贵人民陪审员  史艳玲人民陪审员  乔锦花二〇一七年八月一日书 记 员  孙淑芬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初389号
原告：王鹏飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县春天百合小区。
被告：仲照军，男，1968年2月26日出生，汉族，住宁陵县。
原告王鹏飞与被告仲照军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加了诉讼,被告仲照军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款78000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告仲照军租赁原告建筑用钢管搭架设备，用于柘城县金沙国际小区楼房建设，工程结束后，被告下欠原告租赁款78000元，并向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告讨要未果，为此提起本案诉讼。
被告仲照军未作答辩。
原告王鹏飞向本院提交的证据材料为：1.2012年4月11日欠条一份，证明被告欠原告租赁款78000元；2.证明三份，证明原告一直在向被告追要该款。
被告仲照军未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年期间，因工程需要被告仲照军租赁原告王鹏飞建筑用钢管搭架设备，工程结束后，2012年4月11日经核算被告下欠原告租赁款78000元，同时被告为原告出具有欠条一份，其内容为“今下欠钢管租金柒万捌千元（78000�），2012年4月11日仲照军”。后原告多次向被告催要该款未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告仲照军欠原告王鹏飞租赁款78000元，有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还租赁款78000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告仲照军于本判决书生效后五日内一次性偿还原告王鹏飞租赁款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告仲照军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘国民
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1203-2号
申请执行人甘泽斌，男，1957年1月8日出生，汉族，广西岑溪人，农民，住广西岑溪市。
被执行人曾庆文，男，1969年11月13日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0422民初1161号民事判决书，向被执行人曾庆文发出执行通知书，责令被执行人曾庆文履行生效法律文书确定的向甘泽斌偿还借款本金300000元及利息的义务，但被执行人曾庆文至今未履行。申请执行人甘泽斌与被执行人曾庆文的借款合同纠纷一案，藤县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）桂0422民初1161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾庆文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘泽斌于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人曾庆文偿还借款合同纠纷款本金300000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆文发出执行通知书，责令被执行人曾庆文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾庆文至今未主动履行。现查明，被执行人曾庆文在广西藤县农村信用合作联社开设的工资帐户40×××98每月应发工资是3703.9元，而实发工资是153.22元的原因不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人曾庆文在广西藤县农村信用合作联社开设的工资帐户40×××98予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 梁栋凯
审判员 廖英松
二〇一六年十月二十日
书记员 全嘉瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4432号
上诉人（原审被告）：王吾林，男，1957年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：李素琴，女，1963年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两上诉人委托代理人（特别授权代理）：王金丽，女，1984年11月1日出生，住杭州市萧山区，系两上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：黄小明，男，1961年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
上诉人王吾林、李素琴因与被上诉人黄小明民间借贷纠纷一案,不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月14日公开开庭审理。但上诉人王吾林、李素琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王吾林、李素琴自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3764号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费306元，减半收取153元，由上诉人王吾林、李素琴负担。王吾林、李素琴于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范 晨 超
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执511号
申请执行人喻克辉。
被执行人谭中良。
喻克辉申请执行谭中良追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付工资12750元，承担案件受理费134元。本院在执行中查明：被执行人银行无存款，且无可供执行财产，并已依法列为失信被执行人。申请人同意撤回本案执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人有履行能力后，申请执行人可凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 苹
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初278号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人丁艳玲，女，1978年6月24日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县爱农乡国太村*组，现住大连花园口经济区美岸星城*期*号楼*单元X。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月28日经大连市公安局花园口分局决定被取保候审，同年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人丁艳玲犯诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心、代理检察员钟媛出庭支持公诉，被告人丁艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年5月份，被告人丁艳玲谎称自己有能力找人帮助被害人于家毅、季国平、张修强三家的子女办理大连市花园口经济区行政服务大厅的工作，并分别收取于家毅10万元、季国平12万元、张修强10万元。丁艳玲收到上述款项后便开始将大部分的钱用于偿还个人债务，在此期间，丁艳玲找到花园口经济区管委会厨师长谢某某帮忙办理工作，为此先行支付给谢某某5万元钱用于疏通关系。2016年7月份，于家毅等人找丁艳玲询问办理工作情况时，丁艳玲便以办理工作钱不够为由，再次要求于家毅拿出3万元、张修强拿出3万元、季国平拿出4万元，并让上述三人直接将该10万元打入谢某某的农业银行卡，随后丁艳玲再次以现金方式支付给谢某某2.8万元。谢某某找到时任大连市花园口经济区行政服务大厅审批科科长徐某某帮忙，并向徐某某的农业银行卡内转账3万元用于办理工作，徐某某答复称办不了工作，为此，谢某某告诉丁艳玲无法为于家毅、季国平、张修强家孩子办理工作，谢某某在扣除6.8万元（丁艳玲欠谢某某）后，便将收取的办理工作的钱11万元退还给丁艳玲（其中有3万元丁艳玲直接从徐某某手中要回）。丁艳玲收到谢某某返还的钱后，再次将该款用于消费和偿还个人债务，拒不返还给三名被害人。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月份，被告人丁艳玲因经营蔬菜批发业务与被害人于家毅相识，谎称自己有能力为其子女办理到大连花园口经济区行政服务大厅工作，但需支付一定费用，于家毅又将此事告知被害人季国平、张修强，三被害人信以为真。2016年5月26日，于家毅、张修强分别支付给丁艳玲现金10万元，季国平转账给丁艳玲12万元。丁艳玲收到上述款项后大部分用于偿还个人债务。在此期间，丁艳玲找到花园口经济区管委会厨师长谢某某帮助办理此事，并转账支付给谢某某5万元钱用于疏通关系。2016年7月份，于家毅、张修强、季国平等3人找到丁艳玲询问办理工作情况时，丁艳玲便以办理工作钱不够为由，要求于家毅等人再支付部分费用，于家毅又拿出3万元、张修强拿出3万元、季国平拿出4万元，三人按照丁艳玲的吩咐将10万元直接打入谢某某的农业银行卡内，随后丁艳玲再次付给谢某某现金2.8万元。谢某某找到时任大连花园口经济区行政服务大厅审批科科长徐某某帮忙，并向徐某某的农业银行卡内转入3万元用于办理工作，徐某某明确答复工作事情无法办理，谢某某又将此事告诉丁艳玲，谢某某在扣除丁艳玲欠其债款6.8万元后，退还给丁艳玲8万元，丁艳玲又从徐某某手中取回3万元。丁艳玲收到上述款项后仍用于个人消费和偿还个人债务。2017年春节后，丁艳玲为掩盖诈骗罪刑，让谢某某打了两张13万元的收据，落款时间分别为2016年8月20日和8月26日。被害人诈骗款项分文没有归还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息表、前科查证确认表、入所健康检查表、中国农业银行汇款回执、收条、证人证言、被害人的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁艳玲以非法占有为目的，编造虚构事实，骗取他人钱财共计42万元，数额巨大，行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丁艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5万元，上缴国库。
二、责令被告人丁艳玲退赔给被害人于家毅经济损失13万元、季国平经济损失16万元、张修强经济损失13万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月11日起至2025年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 何玉娟
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘瑜瑾
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2376号
原告：王利，男，1963年7月5日生，现住四平市铁东区。
被告：孙佰荣，男，1951年12月24日生，现住四平市铁西区。
被告：艾艳秋，女，1952年9月1日生，现住四平市铁西区。
原告王利与被告孙佰荣、艾艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告借款本金852800元及利息；2、被申请人承担诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：2014年到2015年期间，原告陆续借给被告人民币大约100多万元，被告偿还了部分借款。截止2015年10月末，二被告尚欠人民币852800元，经双方协商，二被告同意用位于四平市铁西区名苑雅居11号楼1单元建筑面积205.45元平方米的楼房抵顶该欠款，因当时借款时张志忠和朱学勇二人分别作担保，故二被告在2015年11月6日和2015年12月17日将欠条原件收回，分别出具两份收条，对该欠款予以重新认定，达成口头以物抵债协议，并将房屋相关手续交给原告。先原告发现该房屋已经由四平市铁东区人民法院予以查封，诉讼至法院。综上，根据相关法律，恳请人民法院依法判令二被告给付欠款本金852800元及利息，承担诉讼费、保全费等相关费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王利的起诉。
案件受理费12328元，保全费4784元，全额退还王利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 魏丹丹
代理审判员 徐 进
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 施晓闻
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2376号原告：王利，男，1963年7月5日生，现住四平市铁东区。被告：孙佰荣，男，1951年12月24日生，现住四平市铁西区。被告：艾艳秋，女，1952年9月1日生，现住四平市铁西区。原告王利与被告孙佰荣、艾艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告王利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告借款本金852800元及利息；2、被申请人承担诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：2014年到2015年期间，原告陆续借给被告人民币大约100多万元，被告偿还了部分借款。截止2015年10月末，二被告尚欠人民币852800元，经双方协商，二被告同意用位于四平市铁西区名苑雅居11号楼1单元建筑面积205.45元平方米的楼房抵顶该欠款，因当时借款时张志忠和朱学勇二人分别作担保，故二被告在2015年11月6日和2015年12月17日将欠条原件收回，分别出具两份收条，对该欠款予以重新认定，达成口头以物抵债协议，并将房屋相关手续交给原告。先原告发现该房屋已经由四平市铁东区人民法院予以查封，诉讼至法院。综上，根据相关法律，恳请人民法院依法判令二被告给付欠款本金852800元及利息，承担诉讼费、保全费等相关费用。本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王利的起诉。案件受理费12328元，保全费4784元，全额退还王利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  魏丹丹代理审判员  徐 进二〇一七年十一月三十日书 记 员  施晓闻
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3734号
罪犯江桂海，男，汉族，1973年4月23日出生于黑龙江省绥化市，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）绥中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人江桂海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）黑刑一复字第269号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯江桂海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯江桂海予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯江桂海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江桂海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯江桂海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江桂海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月2日起至2025年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15537号
罪犯肖志军，男，1979年11月9日出生，汉族，江西省新干县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月十八日作出（2005）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人肖志军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十二日以（2005）云高刑复字第583号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4118号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4164号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖志军刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖志军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖志军减去有期徒刑九个月(刑期自2009年10月20日起至2024年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执129号
申请执行人张楠，男，1981年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人沈鑫，女，1942年4月7日出生，汉族，退休干部。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1765号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款45000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人沈鑫达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现我院依法冻结被执行人沈鑫工资账户，到位资金用于履行法律义务，申请人无异议，综合案情，该案以和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执129号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李江涛
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗希忠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5275号
原告：徐洪文。
委托诉讼代理人：王平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：杨建。
被告杨锦荣。
原告徐洪文军与被告杨建、杨锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐洪文及其诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告杨建、杨锦荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金31000元以及利息7319.3元（按一年利息5000元的标准自2015年2月18日计算至2016年8月3日），并承担自2016年8月4日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告杨建和杨锦荣因经营需要向原告借款20000元，年息5000元，被告杨建后又向原告借款11000元，双方立下借据，后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，具状法院，请求判如所请。
被告杨建、杨锦荣均未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年被告杨建、杨锦荣向原告借款20000元，约定一年利息为5000元，后被告未能还款，仅偿还了一年的利息5000元，后两被告于2015年2月18日向原告重新立据，出具两份借条，分别借款20000元（约定一年利息5000元）、11000元（未约定利息）。庭审中，原告认可该11000元的借据系利息条子。
本院认为，1.原告徐洪文与被告杨建、杨锦荣之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.原告徐洪文向被告杨建、杨锦荣交付款项后，被告未能还本付息构成违约，应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的责任。3.原、被告经过结算，确认自实际借款之日起至2015年2月18日除已偿还的5000元利息尚欠利息11000元，并立下条据，本院予以确认，故本院依法认定本案所涉借款本金为20000元。自2015年2月18日按年利率24%计算至2016年8月4日的利息为7106.67元，故被告尚欠原告利息合计为18106.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建、杨锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洪文支付借款本金20000元及利息18106.67元（计算至2016年8月4日）合计38106.67元，并自2016年8月5日起至偿清之日止，以20000元为本金，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告徐洪文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告杨建、杨锦荣负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年九月十日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2198号
申请执行人刘秋贤，男，汉族，1953年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人易连贵，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘冬英（系易连贵之妻），女，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行刘秋贤与被执行人易连贵、刘冬英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）湘1302民初330号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。
2018年1月12日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已查封车辆，被执行人名下无财产信息。
2018年1月9日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人易连贵、刘冬英名下有房产已查封已抵押。2018年1月9日，本院向被执行人易连贵、刘冬英送达了执行通知书及报告财产令。
上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人并未提供可供执行的线索。
2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为130万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执2198号申请执行人刘秋贤，男，汉族，1953年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人易连贵，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘冬英（系易连贵之妻），女，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行刘秋贤与被执行人易连贵、刘冬英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）湘1302民初330号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月12日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已查封车辆，被执行人名下无财产信息。2018年1月9日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人易连贵、刘冬英名下有房产已查封已抵押。2018年1月9日，本院向被执行人易连贵、刘冬英送达了执行通知书及报告财产令。上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人并未提供可供执行的线索。2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为130万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一八年七月二十六日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1210号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：池良。
被告：潘菡羽。
被告：池永新。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告池良、潘菡羽、池永新追偿权纠纷一案中，因原告杭州中联汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理减半收取计25元，保全费280元，合计305元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 朱浩卿
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 周 吟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2566号
原告：王万林。
被告：杭州海特实业有限公司，住所地杭州市西湖区西园一路8号五层、六层。
法定代表人：楼水金，总经理。
委托代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
本院在审理原告王万林诉被告杭州海特实业有限公司一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王万林撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金佳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初101号
原告杨海宽。
被告河北华昌房地产开发有限公司。
委托代理人王文莲。
原告杨海宽与被告河北华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告杨海宽，被告委托代理人王文莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的商业住宅，位于大阁镇宁丰路东坝根绿色家园小区5号楼1单元14层03号。于2015年3月18日签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款。商品房买卖合同第十一条（一）约定“出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付房屋。”但被告未按合同约定时间交付房屋，原告曾多次催促被告交付房屋，但被告以各种理由推托，直至2016年12月28日才交付该房屋。按照商品房买卖合同第十二条（2）约定“买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之三的违约金。”原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请判令被告给付原告违约金35349.00元。
被告辩称：被告迟延交房是社会事件及政府行为所致，应适用不可抗力条款，免除被告延期交房的责任。被告建设项目是经县政府、县规划委员会依法批准的合法建筑项目，符合城市总体规划，开工建设前已经取得合法的手续。被告于2014年9月15日开始施工，2014年11月5日-11月11日APEC会议在怀柔召开，自会议召开前，为保障空气质量，政府便要求北京周边地区停止一切施工活动，其中，一类重点控制区域停工工地881处，丰宁被列为一类重点控制区域。被告施工仅30天后，于2014年10月15日停工至2014年11月13日复工，停工29天。复工后，与绿色家园相邻的隆达小区部分居民以绿色家园在建项目影响其采光为由多次到施工现场强行阻止施工并用汽车将施工运料道路堵住，与企业发生纠纷，并屡次上访，县规划局为了维稳，于2015年2月12日发文要求被告停止施工，为了使程序规范，后县政府又责令城市管理行政执法局再次为被告下发了停工通知书，被告屡次与政府交涉，政府同意被告于2015年10月15日复工，此次停工长达245天，两次停工计274天。承德地区建设工程的施工期一般为每年的4月1日至10月31日，县规划局要求被告停工的时间段正是施工的黄金时间，实际上县规划局的行为耽误了被告一年的施工期。需要说明的是，被告开发建设工程五证俱全，并且施工过程中并未违规建设，隆达小区居民所反映的被告在建工程影响其采光问题是与被告相邻关系纠纷，其完全可以选择通过法律途径解决，因其未通过正常途径而是向政府信访，政府为了社会治安稳定，牺牲了开发商的利益，政府这一职权行为是被告不能预见和避免，也是无法抗衡和控制的，不属于被告自身原因所致，应认定为不可抗力，适用《合同法》第一百一十七条的规定免除被告的责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年被告华昌公司开发建设丰宁县大阁镇宁丰路东坝根绿色家园项目。至2014年底，被告华昌公司取得建设工程的所有的审批合格证，五证齐全。共规划建设五栋住宅楼。结止到2014年11月初，6号楼已达竣工条件，3号楼和1号住宅楼已主体封顶，2号楼建到10层，5号楼建到11层。2015年2月11日，因与绿色家园相邻的隆达小区Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住户代表反映被告华昌公司开发建设绿色家园项目影响其住宅日照问题，丰宁满族自治县规划局向被告华昌公司发出《关于绿色家园项目与隆达小区Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住宅日照问题的意见》１、积极主动与隆达小区Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住户日照时数小于３小时的住户联系，协商日照补偿事宜。２、日照问题未能妥善解决前，不得施工。……被告于２０１５年２月１２日停工。２０１５年３月１８日，原告杨海宽（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同第三条商品房基本情况：3.该商品房为第一条规定项目中的5座1单元14层03号。4.该商品房预测建筑面积共108.79平方米，其中套内建筑面积89.47平方米，分摊共有建筑面积19.32平方米。第六条计价方式与价款：出卖人按照下列第贰种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5984元，总价款为650999元（大写陆拾伍万零玖佰玖拾玖元整）。第七条付款方式及期限3.贷款方式付款：买受人应当于2015年3月18日前支付首期房价款260999元（大写贰拾陆万零玖佰玖拾玖元整），占全部房价款的40.09%。余款390000元（大写叁拾玖万元）向中国农业银行丰宁支行申请贷款支付。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第壹种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。……（2）逾期超过叁拾日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2016年12月28日被告将该商品房交付原告，按合同约定的2016年6月30日前交付该商品房已逾期交付180天（自2016年7月1日至2016年12月27日）。2015年5月26日丰宁满族自治县城市管理行政执法局向被告华昌公司下达停工通知书一份。2015年10月8日丰宁满族自治县人民政府文件《关于绿色家园与隆达小区采光纠纷的解决意见》，丰政【2015】71号同意被告于10月15日前复工。2017年1月5日原告诉至本院，请求被告按合同约定支付违约金35349.00元。
本院认为：原告杨海宽与被告华昌公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定全额交付了房款，履行了自己的义务。被告亦应按合同约定的期限交付房屋，但是按合同约定交付的期限至实际交付之日，已延期交付180天，构成违约。但违约是因为被告开发的绿色家园项目与相邻的隆达小区部分居民因采光问题产生纠纷，2015年2月11日丰宁满族自治县规划局向被告华昌公司发出《关于绿色家园项目与隆达小区Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住宅日照问题的意见》责令被告“日照问题未能妥善解决前，不得施工。”被告于２０１５年２月１２日停工。虽然原、被告于２０１５年３月１８日签订了《商品房买卖合同》，但在2015年5月26日丰宁满族自治县城市管理行政执法局又向被告华昌公司下达了停工通知书，而此停工通知书没有复工期限，只是在2015年10月8日丰政【2015】71号文件才同意被告于10月15日前复工。自原被告签订合同之日至复工之日已停工尽7个月，被告无法预测停工的时间，是被告不能预见和避免并不能克服的客观情况，不属于被告自身原因所致，应认定为不可抗力的情形，应该免除被告延期交房的违约责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第117条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年三月一日
书记员 王炜祁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03166号
原告陈志宁。
被告曹元伟。
被告呼延美。
被告张悦发。
原告陈志宁与被告曹元伟、呼延美、张悦发民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈志宁、被告曹元伟、张悦发均到庭参加了诉讼，被告呼延美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志宁诉称：2013年7月23日，由杜爱虎和被告张悦发担保，被告曹元伟、呼延美因资金周转困难向原告借款人民币60万元，书面约定月利率为3.5%。为此，三被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告曹元伟、呼延美未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告曹元伟、呼延美立即偿还原告借款本金人民币60万元及从2013年7月23日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告张悦发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈志宁向法庭提交了以下证据：
借据及担保承诺一支，用于证明2013年7月23日，由杜爱虎、被告张悦发担保，被告曹元伟、呼延美向原告陈志宁借款60万元，双方书面约定月利率为3.5%的事实。
被告曹元伟辩称：该借款条据系被告曹元伟、呼延美向原告出具，但借款条据形成后，原告未将该笔借款交付于被告曹元伟、呼延美，故原告与被告曹元伟、呼延美之间不存在借贷关系。
被告曹元伟未向法庭提交证据。
被告呼延美未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告张悦发辩称：被告张悦发系该笔借款的担保人，但原告是否将该笔借款交付于被告曹元伟、呼延美，并不知情。被告张悦发不应承担保证责任。
被告张悦发未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告曹元伟对原告陈志宁提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告未将该笔借款交付于被告曹元伟，双方之间不存在借贷关系；被告张悦发对原告陈志宁提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其虽在借据上以担保人签字，但不知情原告与被告曹元伟、呼延美是否存在借贷关系。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为其没有收到原告的借款，经审查，该证据系原被告借贷的合意凭证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明2013年7月23日，由被告张悦发担保，被告曹元伟、呼延美向原告陈志宁借款60万元，双方书面约定月利率为3.5%的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月23日，由杜爱虎、被告张悦发担保，被告曹元伟、呼延美向原告借款人民币60万元，书面约定月利率为3.5%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“我曹元伟及配偶呼延美因装修需要资金，愿以阳光家园5栋楼三单元房主（呼延美）房产作抵押，向陈志宁借款人币陆拾万元，期限：2013年7月23日至2014年12月23日，如到期未能偿还，愿将抵押物拍卖偿还，并由担保人共同清偿所借金额及其发生的全部费用。每月清息，利息3.5分。借款人：曹元伟；身份证复印件：61270119740909341X；共同借款人（配偶）：呼延美；身份证复印件：612701197409080029；年7月23日。担保承诺：我自愿为曹元伟同志担保上述借款，如到期本息未还，愿负一切经济与法律责任。担保人：张悦发；担保人：杜爱虎；2013年7月23日”。借款条据形成后，被告曹元伟、呼延美未向原告偿还借款本息。原告多次向三被告催要未果。为此，原告涉诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：被告曹元伟、呼延美向原告陈志宁借款人民币60万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告曹元伟、呼延美依法应承担偿还借款的义务；原告与被告约定还款期限，现还款期限届满，被告曹元伟、呼延美应向原告偿还借款。被告曹元伟辩称其与原告不存在借贷关系，但未提供反驳证据予以证明，本院对其不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应承担的份额。”现原告请求被告曹元伟、呼延美偿还借款本金60万元依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告承担利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张悦发与原告在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院依法确认被告张悦发为该笔借款的连带责任保证人。被告张悦发与原告约定“被告张悦发自愿为曹元伟同志担保上述借款，如到期本息未还，愿负一切经济与法律责任”。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告张悦发与原告对该笔借款的保证期间约定不明，本院依法确认被告张悦发的保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内提起诉讼，故原告诉请被告张悦发对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告曹元伟、呼延美共同一次性偿还原告陈志宁借款本金人民币60万元，并支付从2013年7月23日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告张悦发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告曹元伟、呼延美、张悦发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年六月十六日
书记员 马绥绥
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民终9号
上诉人（原审被告）:王金忠，男，1967年8月19日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。
被上诉人（原审原告）：谭桂荣，女，1960年7月9日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。
上诉人王金忠因与被上诉人谭桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金忠于2016年12月2日收到《新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院缴纳案件受理费通知书》后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 陈任君
二〇一七年一月十日
书 记 员 齐玉娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异138号
异议人(案外人)上海顶石文化传播有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第1幢E4140室。法定代表人郝迎波，总经理。委托代理人薛敏、顾超，上海市诚至信律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人王巍，行长。被执行人上海禾迈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许毅，负责人。被执行人上海邹氏企业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人肖家利，负责人。本院在执行(2015)松执字第660号中国光大银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“光大银行松江支行”)与上海禾迈实业有限公司、上海邹氏企业有限公司(以下简称“邹氏公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人上海顶石文化传播有限公司(以下简称“顶石公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顶石公司异议称：2013年2月4日，被执行人上海邹氏企业有限公司与上海穗德贸易有限公司签订《合作框架协议书》，约定由穗德公司承租邹氏企业坐落于洞泾镇沈砖公路XXX号1幢、2幢、4幢、5幢、6幢、7幢、9幢、12幢、13幢、14幢、16幢、17幢的房屋作为项目开发，以10幢、11幢作为园区配套用房，租期15年，自2013年3月1日起至2028年2月28日并约定了租金支付标准及方式。2013年3月1日邹氏将全部租赁房屋交付穗德，2013年3月14日穗德向邹氏交付保证金10万元。2013年5月3日两公司签订《委托招商合同》，由穗德开展招商并筹建异议人作为招商项目的营运方。2013年7月18日异议人顶石公司与被执行人邹氏公司签订《房屋租赁合同》，承接之前穗德作为承租方的全部权利义务，即坐落于洞泾镇沈砖公路XXX号1幢、2幢、5幢、6幢、9幢、10幢、12幢、16幢由异议人顶石继续承租，租期15年，自2013年3月1日至2028年7月31日，租金按照每天每平方米0.4元计算，之后逐年增长，异议人分别在2013年8月20日、23日向被执行人邹氏交付租金1万元、799万元。本院在执行(2015)松执字第660号案件中拟评估拍卖上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号6幢房屋，异议人对上述房屋享有租赁权，故请求本院中止要求占有使用房屋的案外人强制迁出等行为；请求本院依法保护异议人继续对上述房屋的占有使用权，如需拍卖该房屋，则采用带租拍卖的方式进行。本院经审查查明：上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号6幢房产(以下简称“涉案房产”)系被执行人邹氏公司所有，房屋建筑面积2523.54平方米。申请执行人光大银行松江支行于2011年12月26日在涉案房产上设立最高债权限额2000万元的抵押。本院于2014年2月21日轮候查封涉案房产。另查明，权利人光大银行松江支行依据本院已生效的(2014)松民二(商)初字第449号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海禾迈实业有限公司偿还借款本金10,000,000元，截止至2014年1月24日的借款利息254,560.92元、逾期利息及复利417.06元，支付自2014年1月25日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息、复利(按《流动资金贷款合同》的约定计算)，赔偿律师费损失40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上海邹氏企业有限公司坐落于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号6幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在10,000,000元范围内优先受偿；诉讼费88,570元由两个被执行人负担。本院于2015年1月12日立案执行。2015年9月6日上海市黄浦区人民法院将涉案房产处置权移交本院。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年6月8日至涉案房产现场张贴公告，裁定拟拍卖涉案房产，并责令被执行人以及占有涉案房产的案外人自公告之日起十五日内迁出该房产。案外人顶石公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人顶石公司提供了2013年2月4日邹氏公司与上海穗德贸易有限公司签订的合作框架协议书、委托招商合同、2013年7月18日异议人与邹氏公司签订的房屋租赁合同、贷记往账明细、同城转账费用回单、收据存根等材料。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人顶石公司没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有使用涉案房产的事实；其次，顶石公司对涉案房产的租赁是在涉案房产设定抵押之后，即便租赁合同有效，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人顶石公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海顶石文化传播有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第29号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人徐某某，男，1971年4月20日出生于。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
辩护人尹某某，江西支点律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年11月16日晚，被告人徐某某在其暂住的本市浔阳区万家旅店209房间内，容留吸毒人员魏某、夏某某二人，使用自制的冰壶，三人共同吸食由徐某某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年11月17日晚，被告人徐某某在其暂住的本市浔阳区万家旅店209房间内，容留吸毒人员魏某、夏某某二人，使用自制的冰壶，三人共同吸食由徐某某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
3、2014年11月19日晚，被告人徐某某在其暂住的本市浔阳区万家旅店209房间内，容留吸毒人员魏某、夏某某二人，使用自制的冰壶，三人共同吸食由徐某某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员魏某、夏某某的陈述材料、证人黄某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场检测报告、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，被告人徐某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于此辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年一月二十三日
书记员 章 拯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6443号
原告：白洁，24岁，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：双宝，55岁，司机，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市民族事务委员会，住所地呼和浩特市回民区中山西路7号。
负责人：塔沙，该委会员会主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘文英，该公司经理。
原告白洁与被告双宝、被告呼和浩特市民族事务委员会、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告白洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：jidongche
本案按白洁撤回起诉处理。
审判员 王兵
二〇一六年十二月七日
书记员 刘斐
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5159号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲某，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：于某，女。
被告：郭某，男。
被告：鞠某，男。
被告：张某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于某、郭某、鞠某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5159号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲某，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：于某，女。被告：郭某，男。被告：鞠某，男。被告：张某，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于某、郭某、鞠某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年七月三十一日书记员  刘 强
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3690号
原告：仲崇辉。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告仲崇辉诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲崇辉，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X-X-
X号房屋一处，面积82.44平方米，单价每平方米
5974.98元，房屋总价款492577元，并以按照合同履行预付款义务，按规定应于2014年10月31日前将符合规定的商品房交付原告使用，截止到今日已逾期交房610天，按照合同规定，需向原告支付违约金。请求判令被告向原告支付逾期交房违约金30047元（自2014年8月1日起至2016年7月7日止（按610天计算），按已经付款总额日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告诉讼请求，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，2014年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X-X-
X号房屋一处，建筑面积82.44平方米，房屋总价款492577元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年7月7日止的逾期交房违约金，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。自2014年8月1日起至2016年7月7日止共计610天，违约金为30047元（492577元×610天×日万分之一），现原告主张被告支付为30047元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告仲崇辉自2014年8月1日起至2016年7月7日止的逾期交房违约金30047元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1080号
原告：西峡县弘龙页岩砖有限公司，组织机构代码：07006077-0，住所地：西峡县回车镇石梯村赵营组.
法定代表人：马庆山，公司总经理。
被告：王付来，男，生于1981年9月20日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113201110944467。特别授权。
原告西峡县弘龙页岩砖有限公司诉被告王付来劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月19日，原告西峡县弘龙页岩砖有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西峡县弘龙页岩砖有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告西峡县弘龙页岩砖有限公司负担。
审判员 陈 钊
二〇一七年四月十九日
书记员 涂八一
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1591号
申请执行人冷某。
被执行人宋某。
本院在执行宋某与冷某离婚纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈福江
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6033号
原告：杭州希力康化工有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路***号杭州物资城****号。
法定代表人：项兵，执行董事。
被告：杭州本方服装辅料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康贤路**号*幢***室。
法定代表人：郑国平。
被告：郑国平，男,1975年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杭州希力康化工有限公司（以下简称希力康公司）为与被告杭州本方服装辅料有限公司（以下简称本方公司）、郑国平买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告希力康公司的法定代表人项兵到庭参加诉讼。被告本方公司、郑国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告希力康公司起诉称：原告与被告之间有买卖业务往来，被告欠原告货款36884元。经双方协商，原告与被告于2014年12月9日签订了还款协议。原告反复多次要求被告支付拖欠的货款，但均遭到拒绝或拖延，原告只得向法院起诉，请求法院依据相关法律法规，判令被告立即支付所欠货款36884元、违约金3688.4元；利息从2014年12月9日开始计算至欠款还清为止，利率按双方约定利率8%计算，现暂算至2016年6月9日的利息为4426元。请求判令：1.被告立即支付货款36884元；2.被告立即支付违约金3688.4元；3.被告立即支付利息4426元；4.由被告承担诉讼费用。
审理中，原告希力康公司明确上述诉讼请求为：1.被告本方公司立即支付货款36884元，被告郑国平承担连带责任；2.被告本方公司立即支付违约金3688.4元，被告郑国平承担连带责任；3.被告本方公司立即支付利息4426元，被告郑国平承担连带责任；4.由两被告承担诉讼费用。并明确上述第3项诉讼请求中的利息系按欠款总额从2014年12月9日按照年利率8%计算至2016年6月9日，此后按照协议继续计算。
为证明其事实主张，原告希力康公司向本院提交如下证据：
1、增值税专用发票1份，证明被告本方公司拖欠货款金额36884元。
2、《还款协议》1份，证明被告本方公司对欠款金额进行确认，约定还款期限和违约金、利息的计算方法。
被告本方公司、郑国平未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告本方公司、郑国平未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告希力康公司提交的证据1-2客观真实，对本案事实有证明力，本院予以认定。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月18日，希力康公司开具编号为16140399号的增值税专用发票1张，记载购货单位为本方公司，货物名称为酵素水，数量为1475.36kg，价税合计36884元。
2014年12月9日，甲方（收款方）希力康公司、乙方（欠款方）本方公司和丙方（担保方）郑国平签订《还款协议》一份，约定：截至2014年12月3日，乙方欠甲方货款共计36884元；乙方承诺按四期付清，第一期于2014年12月9日还款6884元，第二期于2014年12月31日前还款10000元，第三期于2015年1月15日前还10000元，第四期于2015年1月30日还清所有欠款；乙方若出现上述任何一期不按约支付欠款的情况，即视为乙方违约，乙方应向甲方支付全部欠款总额的10%作为违约金，并计算从违约之日起的全部欠款利息（利率按照一年8%计算），并承担甲方付出的案件诉讼费、保全费、执行费以及甲方为实现债权而支出的律师费等其他费用；为保证协议的实施，丙方作为乙方法定代表人自愿承担担保责任；等等。
本院认为，案涉《还款协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，应确认有效，各方当事人应恪守合约，诚实履行。被告本方公司未按协议约定支付货款，已构成违约。现希力康公司要求其支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。至于希力康公司主张的违约金及利息，双方已作约定，其计算亦不悖相关法律的规定，本院亦予以支持。至于郑国平是否应当承担连带清偿责任，本院认为，《还款协议》并未约定担保方式，故郑国平应为连带责任保证人。且案涉《还款协议》亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”希力康公司未举证证实其于主债务期限届满后六个月内曾向郑国平主张权利，故郑国平的保证责任免除，对该项诉讼请求本院不予支持。被告本方公司、郑国平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州本方服装辅料有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州希力康化工有限公司货款36884元；
二、被告杭州本方服装辅料有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州希力康化工有限公司违约金3688.4元；
三、被告杭州本方服装辅料有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州希力康化工有限公司利息4426元（暂计算至2016年6月9日，此后按年利率8%的标准计算至实际履行之日止）；
四、驳回原告杭州希力康化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杭州本方服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 陈珉子
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 冯荔波
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初178号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人ＸＸ林，男，1957年出生，汉族，住山西省阳泉市城区。2018年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年7月16日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
辩护人刘冰，阳泉市城区法律援助中心律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）171号起诉书指控被告人ＸＸ林犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张利中、检察员助理贾秀婷出庭支持公诉。被告人ＸＸ林及其辩护人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年6月29日16时许，被告人ＸＸ林酒后驾驶号牌为粤A3K***的黄色“比亚迪”牌小型普通客车，行驶至我市德胜东街火车站红绿灯路口时，被交警查获，交警依法对被告人ＸＸ林进行呼气酒精含量检测，结果为172mg/100ml。随后民警将其带至阳泉市第一人民医院提取血液送检，经鉴定，从送检的ＸＸ林血液中检出酒精含量119.14mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ林在开庭审理中亦无异议，且有阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过、驾驶人、机动车网上查询信息、行驶证、驾驶证及身份证复印件、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人的辩护人所提被告人ＸＸ林认罪态度好、具有悔罪表现的辩护意见，与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周海云
二〇一八年八月十四日
法官助理 耿霈瑶
书 记 员 王 阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1706号
上诉人（原审第三人）：ＸＸＸ，男，汉族，1974年1月2日出生，司机，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：袁军，男，汉族，1977年10月29日出生，司机，住张家口巿张北县。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口巿分公司，住所地张家口巿桥东区胜利北路16号。
代表人：魏建文，该公司总经理。
委托代理人：李红学，该公司职员。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人袁军、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ，被上诉人袁军的委托诉讼代理人方义，保险公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：撤销原判，改判我不承担赔偿袁军各项损失58058元；或发回重审。事实和理由：我已付清袁军全部赔偿款。1、袁军居住在张家口市××××自然村，其家人均居住在农村，不属于城镇居民，也未提供证据证明居住属于城镇居民的相关证据，其伤残赔偿金、抚养人生活费均应按农村居民的标准予以赔偿，而一审法院按城镇标准赔偿错误，严重侵害了我的合法权益。2、袁军己经进行了伤残等级鉴定，视为治疗终结，二次手术费应自行承担，且二次手术费尚未发生，而一审法院判决我赔偿12000元尚未发生的二次手术费错误。3、袁军的误工费按在岗职工年平均的标准计算是错误的。4、四个抚养人生活费不能累加，计算数额错误。
被上诉人袁军辩称，1、一审中袁军向法庭提交了一系列证据证明袁军夫妇、孩子、父母居住在张北镇马场镇，马场村是典型的城中村，主要的赔偿义务人保险公司现场向张北子公司落实也确定该村为城中村，各个法院多年也都认可，无需再举证，该上诉理由不成立。2、人身损害赔偿，最高法明确规定在一审中可以一并主张。3、一审中袁军向法庭提交了驾驶证、营运证，主张的误工费完全符合河北省交通运输业的收费标准，交通事故发生也是在营运中发生的。4、关于被扶养人生活费不是简单的累加，计算过程中除了分项还按比例剔除了责任，比如孩子、父母都除以2。本来父母居住在马场村，一审按农村计算，损失了一大笔。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩称，ＸＸＸ在我公司为其车辆投保了车上人员责任险10万元，本次事故造成的袁军损失已超过10万元，所以我公司应赔偿的是10万元。一审法院将鉴定费用判我公司承担，超过了该费用，考虑到金额较小，我公司未上诉，我公司同意按一审履行；若二审依法改判，我公司最高赔偿10万元。
袁军向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人赔偿原告医疗费3400元，鉴定费2240元，误工费21846元，护理费7500元，住院伙食补助费270元，营养费2250元，残疾赔偿金56498元，被抚养人生活费子袁志伟10508元、女袁志慧14329元、父袁占清12418元、母马桂英15284元，精神损害抚慰金3000元，二次手术费12000元，交通费800元，衣服财产损失800元，以上共计163143元。
一审法院认定事实：事故车辆在被告公司投保有机动车车上人员险，赔偿限额为10万元及不计免赔，保险公司同意对原告进行赔付，本院予以确认，故保险公司在10万元范围内赔偿原告的损失。原告是第三人的雇员，发生事故时原告在执行工作任务，故原告的其他损失由第三人予以赔偿。第三人对原告主张的伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费用无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费3400元，其中包括外购药费用2036元，该外购药原告未提交医嘱等证据证明需要购买，故对医疗费1364元予以支持。2016年度河北省在岗职工年平均工资为52409元，故原告的误工费为52409元/年X150天=21837元。原告主张营养费30元/天X75天二2250元，较适宜，本院予以支持。被告经核实，同意原告及其父、母、子、女以城镇标准进行理赔，故对原告主张的残疾赔偿金、被扶（抚）人生活费用予以支持。鉴定意见二次手术费用12000元，本院予以支持。原告另行支出的交通费酌情支持500元，衣服财产损失酌情支持300元。以上共计158058元。
一审法院认为，被告保险公司在车上人员责任险（司机）范围赔偿原告残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费43502元。其余被抚养人生活费9037元、医疗费1364元、误工费21837元、护理费7500元、住院伙食补助费270元、营养费2250元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费12000元、交通费500元、衣服损失费300元，以上共计58058元，由第三人赔偿。鉴定费用2240元由被告保险公司负担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口巿分公司于本判决生效之日起三十日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费43502元，以上共计100000元。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口巿分公司负担鉴定费用2240元。二、第三人ＸＸＸ于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁军被抚养人生活费9037元、医疗费1364元、误工费21837元、护理费7500元、住院伙食补助费270元、营养费2250元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费12000元、交通费500元、衣服损失费300元，以上共计58058元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，袁军是ＸＸＸ雇佣的司机，属于劳务雇佣合同关系，ＸＸＸ应当在保险公司赔偿的限额外对袁军承担赔偿责任。根据查明的事实，原审法院判决ＸＸＸ对其中的伤残赔偿金、抚养人生活费按城镇居民的标准赔偿正确；二次手术费用有司法鉴定结论佐证，赔偿数额正确；袁军是货车司机，其误工费完全符合河北省交通运输业的标准；被扶养人生活费是进行了分项和按比例承担责任，最终将各项结果累加的数额正确。另，袁军、ＸＸＸ均认可ＸＸＸ已支付袁军5万元医疗费。综上，原审法院判决并无不当，上诉人ＸＸＸ的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1371号
上诉人（原审原告）西安博兴自动化科技有限公司，住所地西安市高新区软件新城天谷八路528号国家电子商务示范基地西区301室。
法定代表人田浩，该公司总经理。
委托代理人高勇军，该公司副总经理。
委托代理人黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖洁，女，1988年2月14日出生，汉族，住陕西省彬县。
上诉人西安博兴自动化科技有限公司因与被上诉人肖洁劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月7日，被告入职原告公司任市场部销售。2016年2月1日，双方签订了《劳动合同书》，该合同约定：合同期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日；岗位为市场销售部门销售。原告为证明被告未完成交接工作提供了附件1《离职申请单》、附件2《离职手续交接单》、附件3《解除劳动合同协议书》。附件1《离职申请单》载明申请时间2016年5月3日；离职原因为身体原因；确定离职时间2016年4月30日，该《离职申请单》下方项目经理意见、部分负责人意见、行政人事部意见、主管副总意见、总经理意见均已签字确认并落款时间为2016年5月3日，同时部门负责人意见处周某签字下方另手写“部分交接工作未完，2016.5.3”。附件2《离职手续交接单》上部门内待办事项处注明：项目直接交接给具体销售人员彭育红，其后有交接人彭育红和移交人肖洁的签字，下方总经理审批落款处日期为2016年5月3日，唯在部门内待办事项处周某手写“工作交接部分内容未完成，2016.5.4”。2016年5月3日的《解除劳动合同协议书》注明：因个人原因，经员工本人提出，公司批准，从2016年4月30日起，解除劳动合同，工薪及福利同日截止。被告对周某在附件2《离职手续交接单》部门内待办事项处在手写“工作交接部分内容未完成，2016.5.4”的真实性不予认可，称系周某后某。庭审中，被告的直接领导周某出庭作证，周某称签字系其本人所签，因5月3日未在所以在第二日签字，同时周某称公司的离职程序系先提交《离职申请单》，后办理《离职交接手续》，最后出具《解除劳动合同协议书》，《解除劳动合同协议书》是在办理完前两个手续后才能拿到。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告称被告未办理完相关交接手续，但原告方证人周某出庭称公司的离职程序系先提交《离职申请单》，后办理《离职交接手续》，最后出具《解除劳动合同协议书》，《解除劳动合同协议书》是在办理完前两个手续后才能拿到。同时结合《解除劳动合同协议书》的内容，其上注明“经员工本人提出，公司批准，从2016年4月30日起，解除劳动合同”，其上已经说明公司批准被告离职，故在原告批准被告离职后又主张被告未完成工作交接，证据不足，本院不予支持。原审判决：驳回原告西安博兴自动化科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安博兴自动化科技有限公司承担。
原审宣判后，西安博兴自动化科技有限公司不服向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、一审中，证人对《离职手续交接单》上注明的“工作交接部分内容未完成20l6.5.4”作了说明，这一证据足以证明2016年5月4日被上诉人并未完成离职工作交接手续，但被上诉人否认其真实性，并称该注明为证人后某，但被上诉人未提供任何证据佐证，按照《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被上诉人应承担相应的不利后果。2、一审判决曲解证人证言，导致事实认定错误。证人证言显示，被上诉人离职手续办理持续了两天，即2016年5月3日、5月4日。《离职申请单》上签字日期为5月3日，被上诉人办理《离职手续交接单》这一程序时，一部分部门是5月3日签字，被上诉人所在部门领导签字日期为5月4日。但一审判决认定“庭审中，被告的直接领导周某出庭作证，周某称签字系其本人所签，因5月3日未在所以在第二日签字”，完全遮蔽了被上诉人离职手续办理两天这一事实，一审判决曲解了证人证言，导致事实认定错误。二、本案有新的证据证明被上诉人未向上诉人完成部分离职工作交接。1、一审判决未全面核实上诉人证据，仅以证人证言及《解除劳动合同协议书》认定“已经说明公司批准被告(即被上诉人)离职”是错误的。证人对上诉人员工离职程序的陈述，只是离职程序的一部分而非全部。《离职手续交接单》中“行政人事部待办手续”中列明四项：“离职协议书、财物交接清单；解职、离职通知书；该员工结薪日期；正常结算薪资”，即离职协议书签订后，尚需办理“解职、离职通知书”这一程序，同时，双方劳动合同的“后合同义务”也约定员工离职时应按照公司的离职流转程序办理有关离职手续(劳动合同第十章)。但截止起诉之日，被上诉人的这一离职手续尚未办理完结。2、一审中合议庭要求上诉人补充被上诉人未交接工作的清单，在上诉人提供清单后，一审却未组织双方对此进行核实，在当事人未出庭且上诉人多份证据均显示“部分工作交接未完成”的情形下就匆忙下判，必然导致认定事实不清。综上，上诉人西安博兴自动化科技有限公司请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人移交离职工作手续，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人肖洁未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人肖洁于2014年7月7日入职上诉人西安博兴自动化科技有限公司，双方之间签有书面劳动合同，故双方在法律上正式建立了劳动关系。2016年4月30日，肖洁因身体原因申请离职，并于2016年5月3日填写了《离职申请单》和《离职交接手续》，上诉人西安博兴自动化科技有限公司并于当日向肖洁出具了《解除劳动合同协议书》，双方正式解除了劳动关系。关于上诉人西安博兴自动化科技有限公司上诉称原审未采信上诉人提供的证人证言，认定事实错误的问题。原审中，上诉人申请证人周某出庭作证，周某证实上诉人单位的离职过程是由劳动者先提交《离职申请单》，然后办理《离职交接手续》，最后由单位出具《解除劳动合同协议书》。在肖洁填写的《离职手续交接单》中虽注明“工作交接部分内容未完成”，但未写明是何项工作内容未完成；且上诉人在随后的《解除劳动合同协议书》中注明“因个人原因，经员工本人提出，公司批准。”因《离职手续交接单》与《解除劳动合同协议书》均是同一天制作，即2016年5月3日，上诉人不可能在肖洁未完成工作交接的情况下签订与肖洁的《解除劳动合同协议书》，上诉人现主张肖洁向上诉人完成离职工作交接，无事实及法律依据，其该项诉请本院不予支持。关于上诉人上诉称原审对于上诉人所提交的《肖洁项目交接情况》未组织双方当事人核对一节。原审中，上诉人向法院提交了《肖洁项目交接情况》，因该交接情况系上诉人单方制作，无肖洁的签字，且原审在与肖洁的代理律师谈话中，该律师表示对该组证据的真实性和证明目的均不认可，故原审对上诉人提交的该组证据未予采信并无不妥。综上，上诉人西安博兴自动化科技有限公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安博兴自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙莎莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特65号
申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
委托代理人：张开平，该支行员工。
被申请人：金良。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年8月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员蒋达奇进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行称：2015年9月10日，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被申请人金良签订了一份《最高额担保个人借款合同》，以坐落于温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦705室的房地产（温房权证城区字第××、土地权证号为温国用（2010）第26389号）作为抵押，抵押金额210万元，抵押期限自2015年9月10日至2020年9月9日止，最高额担保个人借款合同编号为33020120150097373，并依法办理了相关抵押登记手续，他项权利证号为温房他证城区字第153116**号。2015年9月11日，申请人向被申请人金良发放贷款1笔，借款金额为人民币135万元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月10日止，借款利率为年利率5.98%，还款方式为按季结息、到期还本。被申请人金良借款后，未按约定归还借款本息，经申请认多次催讨未果，已构成违约。截止2016年6月20日，被申请人尚欠申请人借款利息20631元。现申请人申请要求：一、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落在温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦705室的房地产（温房权证城区字第××、土地权证号为温国用（2010）第26389号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内【贷款本金135万元，并支付截止2016年6月20日的贷款利息20631元（自2016年3月21日起至2016年6月20日止）及从2016年6月21日起按合同约定利率标准计算至贷款实际偿付之日止的贷款利息、罚息、复利】以及实现债权的各项费用优先受偿。
被申请人金良未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被申请人之间签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人金良自愿将其所有的坐落于温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦705室的房地产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时发生效力。申请人于2015年9月11日发放给被申请人贷款135万元，但目前被申请人的该笔贷款已经逾期，被申请人却未按约足额还付本息，其行为已经构成违约。据此，申请人有权根据借款合同的约定，要求被申请人立即清偿借款本息及相关费用，并实现担保物权，在约定的抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金良所有的坐落于温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦705室的房地产（温房权证城区字第××、土地权证号为温国用（2010）第26389号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在借款本金135万元并支付截止2016年6月20日的贷款利息20631元（自2016年3月21日起至2016年6月20日止）及从2016年6月21日起按合同约定利率标准计算至贷款实际偿付之日止的贷款利息、罚息、复利以及实现债权的各项费用的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费8568元，由被申请人金良负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈含嫣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1774-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋。
负责人雷声，行长。
被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司，住所地：长沙市开福区陡岭支路56号。
法定代表人张开宏。
被执行人颜丙炎，男，1947年8月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人李雄辉，女，1962年6月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人张开宏，男，1972年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人张继忠，男，1949年8月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏世明，女，1952年4月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司、颜丙炎、李雄辉、张开宏、张继忠、苏世明拒不履行给付义务，本院依法对被执行人长沙福盛彩色印刷有限公司所有的纸张一批（详见评估报告）采取了拍卖措施。经过拍卖，因无人竞买而流拍（拍卖保留底价为1182700元）。2016年10月14日，经过双方当事人协商，案外人刘炳阳（男，1968年6月11日出生，汉族，户籍所在地：长沙市开福区金霞路陈家铺201号6栋303号，身份证号码：）以1182700元的价格买受该批纸张。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
长沙福盛彩色印刷有限公司存放于长沙市开福区新港镇荷叶村仓库的纸张一批的所有权及相应的其他权利归买受人刘炳阳所有，自本裁定送达买受人刘炳阳时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月二十日
书记员 余宏伟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初15012号
原告：北京安瑞宇净环保技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼20层2212。
法定代表人：田光平，总经理。
委托诉讼代理人：娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京明大伟业建筑科技有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-178。
法定代表人：曹学成，经理。
被告：曹小东，男，1975年12月16日出生，户籍地四川省邻水县。
被告：邢庆科，男，1977年12月15日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：北京永顺盈创遮阳技术有限公司，住所地北京市朝阳区洒仙桥乙21号佳丽饭店B27室。
法定代表人：史丽，经理。
原告北京安瑞宇净环保技术有限公司（以下简称环保公司）与被告北京明大伟业建筑科技有限公司（以下简称明大公司）、曹小东、邢庆科、北京永顺盈创遮阳技术有限公司（以下简称技术公司）借款合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查，本院认为：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所签《借款合同》约定：七、……协商不成的，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。该合同中明确载明甲方地址位于北京市石景山区。故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李二焕
二〇一八年五月十八日
书记员 李文文
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1410号
原告张某远，女，1987年6月15日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告秦某锐，男，1979年6月5日，汉族，贵州省正安县人。
原告张某远诉被告秦某锐离婚纠纷一案，庭审过程中，原告张某远以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某远撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某远承担。
审判员 李兰
二〇一六年七月六日
书记员 钟翼
浙江省临海市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1082执6009号
被罚款人：李欠福，男，1954年5月13日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行王永法与被执行人李欠福为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李欠福拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人李欠福款伍佰元，限于收到本决定书次日起十日内交纳。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起十日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十九日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1201号
罪犯胡静，男，1974年12月12日出生，汉族，中专文化，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2014年5月10日作出(2014)张中刑二初字第2号刑事判决，以被告人胡静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并没收财产人民币十万元，法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年6月3日交付执行。改造中于2016年5月25日经本院(2016)湘07刑更1580号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年3月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获得表扬4次，并余217.5分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币3100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡静确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡静减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二○年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3051号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3051号申请执行人北京汇某沃顿科技有限公司，住所地北京市。被执行人上海灏某国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行北京汇某沃顿科技有限公司与上海灏某国际贸易有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第2268号民事调解书一案中，依法向被执行人上海灏某国际贸易有限公司送达执行令，责令其限期履行付款义务。经查，本院尚未查实被执行人上海灏某国际贸易有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第2268号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年八月一日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈 丽
审 判 员 吴建良
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。