广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初207号
原告韦瑞福，曾用名覃瑞福，男，1956年1月1日生，壮族，农民，住南丹县。
委托代理人石琳琳，广西大壮律师事务所律师。
被告韦国细，曾用名韦荣智，男，1973年3月7日生，壮族，农民，住南丹县。
原告韦瑞福诉被告韦国细财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成由审判员冉仁智担任审判长，审判员冯富伟和人民陪审员兰卫雄参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，书记员韦焜担任法庭记录。原告韦瑞福及其委托代理人石琳琳、被告韦国细到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦瑞福诉称，原告与被告的大哥韦荣洪于1996年5月3日，签订了一份《经济林种植协议书》，双方约定：在集体种植的板栗树及所属林地由原告承包经营，板栗树林内原有的杉木树归原告所有，承包年限从1996年底至2031年底止，为期35年。韦荣洪按10％收取土地承包费。该协议签订后，原告一直经营管理使用该承包地。2009年7月被告盗伐原告所承包的板栗林内的杉木10株，经南丹县林业局测算，被盗伐的杉木蓄积量为1.3392立方米，出材量为1.0375立方米。原告认为，根据原告与被告大哥韦荣洪签订的《经济林种植协议书》的约定，原告所承包经营的板栗林内原有杉木树归原告所有，被告违反约定，盗伐板栗林内原有杉木树，侵犯了原告的合法财产权益，被告应当赔偿原告的经济损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计1427.13元（其中被砍杉木损失1027.13元、评估费400元）；2、本案案件受理费由被告负担。被告韦国细辩称，其砍伐的10株杉木是芭芒坪林场集体种植的，芭芒坪林场到现在一直没有转让或者承包给任何人，一直都是集体经营的，其所砍伐的杉木不属原告所有，原告的诉讼请求没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告韦瑞福对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《经济林种植协议书》及竹林队、玻珠队两队共同出具的材料各1份；2、南丹县森林公安局对被告韦国细的询问笔录2份；3、南丹县公安局的鉴定结论通知书1份；4、南丹县公安局的不予立案通知书1份；5、南丹县人民法院（2012）丹刑初字第98-1号刑事附带民事裁定书1份；6、河池市中级人民法院（2013）河市刑二终字第34-1号刑事附带民事裁定书1份；7、南丹县人民法院（2013）丹刑初字第138号刑事附带民事判决书1份；8、河池市中级人民法院（2014）河市刑二终字第23号刑事附带民事判决书1份；9、南丹县森林公安局的现场勘验检查笔录材料；10、评估咨询报告1份；11、鉴定发票复印件1份。被告韦国细在庭审中向法庭提供的证据有：1、集体证明1份；2、南丹县申请发展资金合同书1份；3、催还借款通知书1份；4、债务逾期催收通知书1份；5、撤销岜芒坪林场场长公告书1份；6、南丹县大厂镇翁乐村岜芒坪屯林场实地考察报告书1份；7、集体委托书1份；8、公证书1份；9、南丹县大厂镇人民政府关于翁乐村岜芒坪村民小组与岜芒林场承包人覃瑞福因拖欠银行债务而引发纠纷的处理意见1份。
在庭审中，各方当事人质证如下：
被告韦国细对原告韦瑞福提供的证据经质证，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均有异议。
原告韦瑞福对被告韦国细提供的证据经质证，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告韦瑞福提供的证据1、2、3、4、6、8、9、10、11，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告韦瑞福提供的证据5【南丹县人民法院（2012）丹刑初字第98-1号刑事附带民事裁定书】，因该刑事附带民事裁定书已被河池市中级人民法院撤销，本院对该证据不予以确认。原告韦瑞福提供的证据7【南丹县人民法院（2013）丹刑初字第138号刑事附带民事判决书】，对该证据中被河池市中级人民法院维持部分，本院予以确认，对该证据中被河池市中级人民法院撤销部分，本院不予以确认。被告韦国细提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均与本案没有关联性，对被告韦国细提供的这些证据，本院不予以确认。
经审理查明，1996年5月3日，在村委会郭拥军、肖德寿在场见证下，被告韦国细的大哥韦荣洪与原告韦瑞福签订了《经济林种植协议书》。该协议书约定，原集体种植的板栗树及所属林地由原告韦瑞福承包经营，板栗林内的杉木树归原告韦瑞福所有，承包期限至2031年止，原告韦瑞福按总收入的10％支付土地承包费。
另查明，韦荣洪与韦国细、韦国现、韦国宗是同胞兄弟。韦荣洪与原告韦瑞福签订的《经济林种植协议书》，是代表其全家（包括其父亲、三个同胞兄弟韦国细、韦国现、韦国宗等）签订的。2009年下半年，被告韦国细先后到原告韦瑞福承包经营的板栗林内砍伐了10株杉木，并将这10株杉木拉回其家中存放。经南丹县林业局测算，被告韦国细所砍伐的10株杉木蓄积量为1.3392立方米，出材量为1.0375立方米。经河池市大洋林业技术服务有限公司评估，被告韦国细所砍伐的10株杉木市场价值为1027.13元，原告韦瑞福支付的评估费为400元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告韦国细所砍伐的10株杉木的所有权是否归原告韦瑞福所有？2、被告韦国细是否应当赔偿原告韦瑞福的经济损失共计1427.13元？
本院认为，一、关于被告韦国细所砍伐的10株杉木的所有权是否归韦瑞福所有的问题。1996年5月3日，在村委会郭拥军、肖德寿在场见证下，被告韦国细的大哥韦荣洪代表其全家（包括其父亲、三个同胞兄弟韦国细、韦国现、韦国宗等）与原告韦瑞福签订的《经济林种植协议书》，是双方真实意思表示，没有违反相关的法律法规，也没有损害国家或第三人的利益，该协议书合法有效，受法律保护，本院予以确认。该协议书明确约定，原集体种植的板栗树及所属林地由原告韦瑞福承包经营，板栗林内的杉木树归原告韦瑞福所有。2009年下半年，被告韦国细先后砍伐的10株杉木均在原告韦瑞福承包经营的板栗林内，故被告韦国细所砍伐的这10株杉木的所有权应归原告韦瑞福所有。被告韦国细辩解，其所砍伐的10杉木的所有权不属原告所有。对这一辩解，被告韦国细没有提供任何证据加以佐证，故对被告韦国细的这一辩解，本院不予以采信。二、关于被告韦国细是否应当赔偿原告韦瑞福的经济损失共计1427.13元的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告韦国细以非法占有为目的，砍伐原告韦瑞福所有的10株杉木，侵犯了原告韦瑞福对该林木的所有权，造成原告韦瑞福经济损失1427.13元（其中被砍杉木损失1027.13元、评估费400元），被告韦国细应给予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告韦国细赔偿原告韦瑞福经济损失1427.13元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦国细负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 冉仁智
审 判 员 冯富伟
人民陪审员 兰卫雄
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韦 焜
附本案判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。