河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民再1号
再审申请人（原审原告）：宝勒德，男，1962年12月12日出生，蒙古族，农民、住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托诉讼代理人：刘大伟，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被申请人（原审被告）：臧联合，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：尹大庆，河北平川律师事务所律师。
原审被告：辛大帅，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：辛磊，34岁，男，农民，住安新县。系辛大帅之弟。
原审被告：ＸＸ艳，女，汉族，农民，住安新县。系辛大帅之妻。
委托诉讼代理人：辛磊，34岁，男，住安新县安新镇王家寨村。
原审被告：王强生，男，汉族，农民，住安新县。
原审被告：王海宾，又名王海滨，男，汉族，农民，住安新县。
原审被告：张芬，女，汉族，农民，现住安新县。系王海宾之妻。
再审申请人宝勒德因与被申请人臧联合、原审被告辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）安民初字第552号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月25日作出（2016）冀0632民申1号民事裁定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人那仁满都拉、刘大伟，被申请人及委托诉讼代理人尹大庆，原审被告辛大帅、ＸＸ艳的委托诉讼代理人辛磊及原审被告王强生、王海宾到庭参加了诉讼，原审被告张芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
申请再审人称，要求撤销原审判决。安新县法院在不明真相的情况下，误以为再审申请人以原告身份行使诉权，未能认清虚假诉讼而做出错误判决。1、再审申请人宝勒德只与臧联合做过马肉买卖生意，与辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾未进行任何交易。2014年1月24日和2015年1月9日被申请人一人向再审申请人签字两个欠条。2、再审申请人宝勒德未委托他人代理诉讼，亦未向臧联合进行过委托，也未曾在起诉书上签字捺印，也未缴纳过诉讼费用。
再审申请人提供以下证据：1、2014年1月24日和2015年1月9日臧联合签字的两份欠条。2014年1月24日欠条载明欠马肉款1458700元；2015年1月9日欠条载明尚欠马肉款1158700元。2、原审中的2014年1月24日和2014年5月25日有臧联合、王强生、王海宾、辛大帅签名的欠条和还款保证书，欠条载明欠宝勒德马肉款1458700元；保证书载明购买宝勒德马肉50.03吨，合计1458700元。以上证据证明欠宝勒德马肉款是臧联合，不是辛大帅、王强生、王海宾等人的事实及原审中的欠条、还款保证书存在伪造嫌疑的事实。
被申请人质证称，前两份欠条是其签字，但与一审、再审没有关系。原审中的欠条及还款保证书与本案有直接联系，对其真实性、合法性认可。
原审被告王强生质证称，认可臧联合个人签名的两份欠条，后边的欠条和还款保证书，不认可，签字是我们签的，是臧联合诱骗的我们。
原审被告辛大帅、ＸＸ艳的委托诉讼代理人及原审被告王海宾的质证意见同王强生意见一致。
被申请人辩称，要求法院维持原判，驳回再审申请人的申请。1、申请人的再审申请理由不成立。2015年5月1日起实行立案登记制，申请人起诉时间为5月下旬，故不存在立案审查问题。申请人以虚假诉讼为由申请再审完全是自相矛盾的无理缠诉，申请人提供身份证复印件、委托律师代理诉讼、李和平在民事诉状、授权委托书上代申请人签名按手印、委托其妻莎仁高娃作为申请人的代理人参加庭审是其真实的诉讼意思表示。2、申请人片面认为原诉讼的委托不真实、存在虚假性，本身就具有欺诈性，那么本次再审诉讼就应亲自到庭参加诉讼以证实其诉讼的真实性，如不到庭参加诉讼，那么本次再审诉讼的委托也不能确定为申请人的意思表示。
被申请人提供以下证据：1、宝勒德与其妻子莎仁高娃的结婚证、身份证复印件各一份。宝勒德授权李和平的委托书及李和平的身份证复印件，委托书载明：兹委托李和平同志，代表我本人前去办理有关马肉欠款回收事宜，此委托事项，李和平可以全权代表我本人。委托期限2015年5月20日至2015年12月31日。证实宝勒德委托其妻子和李和平参加诉讼，表明他的诉讼真实意思表示。2、河北红安律师事务所出具的委托过程说明，证实当时的委托过程及莎仁高娃、李和平参加庭审、旁听的事实。3、由臧联合、辛大帅、王强生、王海宾几人签字、按印的欠马肉款的欠据和还款保证书，证明欠马肉款的真实性。
再审申请人质证称，1、对宝勒德及莎仁高娃的身份证、结婚证和宝勒德出具给李和平的授权委托书及李和平的身份证复印件的真实性没有异议，但不能证明被申请人所要证明的问题。2、河北红安律师事务所的说明不能证实委托关系的成立。宝勒德委托李和平回收马肉款，并无转委托律师事务所的权利。故不能证明所证实的问题。3、对欠据和还款保证书不能客观反映本案买卖双方及真实交易情况，不能证实被申请人所要证明的问题。
原审被告及辛大帅、ＸＸ艳的委托诉讼代理人质证称：与再审申请人的意见一致。没有证据提供。
原审被告辛大帅、ＸＸ艳述称，同意再审申请人的意见。
原审被告王强生述称，同意再审申请人的意见。
原审被告王海宾述称，同意再审申请人的意见。
庭审中，出示本院调取的2016年5月20日河北红安律师事务所出具由主任李增云、律师刘彬签名的“关于宝勒德、图布兴诉臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬买卖合同纠纷案委托过程的说明”，说明载明：李和平向我所出具了自己的身份证和宝勒德的授权委托书，莎仁高娃出示了自己与宝勒德的身份证，其与宝勒德的结婚证，称其二人受宝勒德的委托，授权我所代理宝勒德诉臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬买卖合同纠纷案。我所刘彬律师拟定诉状后，李和平在诉状和授权委托书上代宝勒德签名按手印。宝勒德案次日立案。庭审中，莎仁高娃作为宝勒的代理人参加诉讼，李和平旁听了此案审理过程。
再审申请人质证称，与被申请人提供证据的质证意见一致。
原审被告及委托诉讼代理人质证称，与再审申请人的意见一致。
被申请人质证称，认可证明内容。
庭审中，被申请人认可一审案件受理费是其垫付并提出对宝勒德委托李和平的委托书的签字申请笔迹鉴定。
另查，本院于2016年7月21日询问宝勒德，宝勒德称：与李和平是朋友关系，不清楚李和平和我爱人到红安律师事务所找律师及起诉的事。在国外的时候，我爱人给发过微信，微信上说过起诉的事，具体时间记不清了。委托李和平的委托书，不是我签字。
宝勒德向本院起诉请求：2014年1月24日，被告臧联合、王海宾、王强生、辛大帅购买原告马肉50.63吨，每吨29000元，共计人民币1458700元。被告臧联合、王海宾、王强生、辛大帅给原告出具了欠条。后经原告催要，2014年5月25日，上述四被告又给原告出具了还款保证书，保证于2014年10月份之内还清全部货款。后臧联合给付了原告300000元货款。后经原告继续催要，被告至今未给付。被告张芬是王海宾的妻子，被告ＸＸ艳是辛大帅的妻子，二人依法应承担连带给付责任。请求判令六被告连带给付原告货款人民币1158700元以及自2014年11月1日至起诉之日的利息人民币81109元；诉讼费由被告承担。
原审审理查明，臧联合、辛大帅、王强生、王海宾曾合伙经营马肉购销生意。该四被告合伙期间，购买原告宝勒德马肉50.03吨，单价为每吨29000元，货款共计1458700元。2014年1月24日，四被告就上述货款共同给原告书写了欠条，并于2014年5月25日书写了还款保证书，保证于2014年10月份内给付原告货款1458700元。后臧联合给付原告货款300000元，余款1158700元经原告催要，被告臧联合、辛大帅、王强生、王海宾至今未付。
被告辛大帅、ＸＸ艳系夫妻关系，二人于2004年6月11日在安新县民政局办理结婚登记。被告王海宾、张芬系夫妻关系，二人于2009年10月26日在安新县民政局办理结婚登记。
原审认为，原告提交的欠条、还款保证书经各被告质证均无异议，予以采信。该二证与原、被告陈述相互印证，能够证实被告臧联合、辛大帅、王强生、王海宾合伙向原告购买马肉、至今尚欠原告货款1158700元的事实。双方的买卖合同合法有效，原告已经依约给付货物，该四被告应按约定给付原告货款，其至今尚未足额给付原告货款的行为已经构成违约，应承担继续履行合同、给付剩余货款等违约责任。该四被告系合伙关系，依法应承担连带给付责任。该四被告系合伙关系，依法应承担连带给付责任。本案争议货款发生在婚姻关系存续期间，被告辛大帅、ＸＸ艳、张芬、王海宾未能提交证据以证实该债务系辛大帅、王海宾的个人债务，故应视为夫妻共同债务，由被告辛大帅、ＸＸ艳、张芬、王海宾共同给付。被告辛大帅、王强生、王海宾、ＸＸ艳、张芬辩称已经给付货款、只是未撤回欠条。原告对此不予认可，被告ＸＸ艳、张芬未提供证据证实自己的主张。被告辛大帅、王强生、王海宾提交的银行明细单、转账小票系书证原件，被告臧联合虽不予认可但未能提供证据予以反驳，故对证据的真实性均予以采信。但上述证据仅能反映出王强生及其妻子的银行账户与他人的资金往来情况，并不能证实被告辛大帅、王强生、王海宾向原告给付了货款。综上，对该五被告的抗辩不予支持。判决1、被告臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬连带给付原告宝勒德货款人民币1158700元，并给付利息人民币45083元。上述货款及利息共计人民币1203783元。2、驳回原告宝勒德的其他诉讼请求。案件受理费15958元，由被告臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬共同负担人民币15494元，由原告宝勒德负担人民币464元。
本院对再审双方当事人提供的证据和事实认定如下：再审申请人提供的由被申请人臧联合签名的两份“欠条”证据，被申请人认可，予以认定。再审申请人提供的原审中的“欠条”和“还款保证书”被申请人认可，原审被告认可是其签的字，称是臧联合诱骗他们，未提供证据证实，予以认定。故此再审申请人提出原审中的“欠条”、“还款保证书”存在伪造嫌疑的主张，不予采信。
被申请人提供的宝勒德及与其妻子莎仁高娃的身份证、结婚证复印件，李和平的身份证复印件，再审申请人、原审被告质证无异议，予以认定。
本院调取的河北红安律师事务所委托过程的说明，再审申请人和原审被告质证未对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，予以认定。被申请人提供的宝勒德委托李和平的委托书，庭审中再审申请人的委托诉讼代理人未提出异议。被申请人仍申请鉴定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，被申请人申请继续鉴定没有意义，不予准许。
本院再审认为：再审申请人否认委托河北红安律师事务所起诉，并且河北红安律师事务所说明中证明了起诉书和授权委托书是李和平代签宝勒德的名字，故再审申请人主张未起诉、未委托他人代理诉讼的事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款规定：书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。因此原审中宝勒德委托的诉讼代理不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因再审申请人未在起诉书签名亦未委托诉讼代理人提起诉讼，故原审起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
1、撤销安新县人民法院（2015）安民初字第552号民事判决。
2、驳回原审原告宝勒德对原审被告臧联合、辛大帅、ＸＸ艳、王强生、王海宾、张芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 ：张旭东
审判员 ：管丽婷
审判员 ：王国繁
二〇一六年十一月十二日
书记员 ： 陈 宁