重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6452号原告重庆融创基业房地产开发有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园办公楼，组织机构代码：74749747-3。法定代表人商羽，总经理。委托代理人张怡雯，女，系公司员工。委托代理人唐相林，男，系公司员工。被告郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆融创基业房地产开发有限公司（以下简称融创公司）与被告郭远强商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员王婷婷、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告融创公司的委托代理人张怡雯到庭参加了诉讼。被告郭远强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融创公司诉称，2014年9月23日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市北部新区栖霞路16号1幢16-2的非住宅房屋，总成交金额2700649元，其中应于合同签订当日交纳首付款1350649元，按揭1350000元。合同约定，如因被告自身原因导致其未能获得银行贷款的，被告应以现金方式支付剩余全部购房款。合同签订后，被告仅支付了270649元首付款，同时，因被告自身原因，至今未获得银行贷款，原告曾多次催促被告支付剩余房款，但被告拒不支付。被告的行为已构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的编号为CQ-5833029的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金（以应付款2430000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年9月24日起计算至重庆市商品房买卖合同解除之日止）。本案案件受理费由被告承担。被告郭远强未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2014年9月23日，原告融创公司作为甲方（卖方），被告郭远强作为乙方（买方）签订了一份编号为CQ-5833029的《重庆市商品房买卖合同》，主要约定甲方将位于重庆市北部新区栖霞路16号1幢1单元16-2号预售商品房出售给乙方，总成交金额2700649元。乙方采用按揭付款方式支付，于签署合同之日缴付1350649元，乙方向银行申请1350000元10年的个人购房抵押贷款，经银行审核同意后，由乙方与银行办理按揭贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给出卖方，为出卖方收取乙方应支付购房款的一部分。因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条约定执行。”合同第十条约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理；1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.01向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”合同补充协议第一条对商品房买卖合同第五条“付款方式”的补充约定：1.1乙方应于签订买卖合同当日，开始办理贷款手续，乙方知晓甲方所推荐银行办理按揭的要求，并同意按照按揭办理银行的要求在指定的时间提交齐全银行所要求的各项资料，如逾期7日仍未开始办理，须向甲方按日支付未付房款余额万分之一的违约金。（1）乙方应接受银行按揭贷款的所有规定，交纳相关费用并接受银行的按揭贷款资格审查，如审查不合格或需要解除，甲方不承担任何责任。如乙方在7日内未对上述任何一种方式作出选择并付款的，视为乙方违约，甲方有权解除买卖合同，自乙方已付购房款中扣除总房价款20%的违约金后将余款无息退还给乙方。合同签订后，被告郭远强支付了案涉房屋购房款270649元、相关税费127530.28元，原告融创公司开具相应的收据。2015年11月24日，原告融创公司向被告郭远强在合同中所留的地址邮寄催告函，称因郭远强的原因至今未获得银行贷款，且其购买的案涉房屋已被法院预查封，要求郭远强在接到函件后7日内以现金等其他方式支付剩余房款。后该邮件被退回，退回的原因为查无此人。2015年12月29日，原告融创公司再次向被告郭远强邮寄催告函，称截止本函件发出之时，郭远强首付款尚未付清，已逾期超过60日，且因郭远强的原因至今未获得银行贷款，要求郭远强在接到函件后5日内以现金等其他方式支付全部房款。后该邮件被退回，如未按上述约定办理，融创公司将保留根据商品房买卖合同约定单方解除合同，并要求郭远强承担违约金。原告融创公司认为，被告郭远强未按合同约定付清首付款，且因其自身原因至今未获得银行贷款，构成根本违约，故起诉来院。另查明：2014年4月25日被告郭远强通过刷卡支付400000元；2014年6月26日，被告郭远强通过网上银行向原告融创公司转款562071.72元；2014年7月1日、7月8日、7月11日，被告郭远强分别使用承兑汇票支付AY13-1-1-16-8号房款项100000元、支付AY13-1-1-16-3和AY13-1-1-16-4及AY13-1-1-16-8号房款项352934元、支付款项1500000元；2014年7月31日，被告郭远强通过网上银行向原告融创公司转款44799.12元，交易用途载明写字楼税费。以上款项合计2959804.84元。庭审中，原告融创公司陈述上述款项为被告郭远强购买位于重庆市北部新区栖霞路16号1幢1单元16-1至16-8共八套房屋的全部费用，其中八套房屋的房款合计2038233元，税费合计921571.84元。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、收据三张、催告函、EMS寄件单、邮寄查询单、刷卡单据、电子银行交易回单、说明书、银行承兑汇票等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《重庆市商品房买卖合同》约定，乙方（即被告）应在签署合同当日交付款项1350649元、应在签署买卖合同当日开始办理按揭贷款，如逾期7日仍未开始办理，须向甲方（即原告）按日支付未付房款余额万分之一的违约金。如乙方在7日内未对上述任何一种方式作出选择并付款的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，自乙方已付购房款中扣除总房价款20%的违约金后将余款无息退还给乙方。本案中，被告郭远强在合同签订当日仅支付了案涉房屋购房款270649元，构成违约，且逾期超过60日，根据商品房买卖合同的约定，原告融创公司有权解除合同。同时，被告郭远强未在签订买卖合同后的7日内办理银行按揭贷款手续，其也未在原告融创公司催告函载明的期限内以现金方式支付全部购房款，亦构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告融创公司要求解除与被告郭远强签订的重庆市商品房买卖合同，本院予以支持。原告融创公司要求被告郭远强支付违约金（以购房款1080000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年9月24日起计算至重庆市商品房买卖合同解除之日止；以购房款1350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月1日起计算至重庆市商品房买卖合同解除之日止），符合法律规定，本院予以支持，对原告融创公司此项诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆融创基业房地产开发有限公司与被告郭远强签订的编号为CQ-5833029的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告郭远强在本判决生效后五日内向原告重庆融创基业房地产开发有限公司支付违约金（以购房款1080000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年9月24日起计算至重庆市商品房买卖合同解除之日止；以购房款1350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月1日起计算至重庆市商品房买卖合同解除之日止）；三、驳回原告重庆融创基业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28410元，由被告郭远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷元亮代理审判员  王婷婷人民陪审员  李国华二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 韬