河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1852号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：关保建，总经理。
委托代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阎连花，又名阎莲花，女，1967年2月9日出生，汉族，平顶山市第二服装厂职工，住平顶山市新华区。
委托代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）与被上诉人阎连花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服卫东区人民法院（2015）卫民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹰城集团的委托代理人陈军校、被上诉人阎连花及其委托代理人熊惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹰城集团上诉请求：1、依法撤销一审判决，并确认鹰城集团与阎连花签订的《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》所附解除条件已成就，改判解除此合同。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。阎连花与鹰城集团于2012年8月22日签订《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》后，阎建成（系阎连花之兄）提出异议，称卫东区新李堂53号院权属全部属于他，没有阎连花的份额，从而一直阻挡使相关房子和宅基无法拆迁。为了推动工程进度，在阎建成也拿出相应权属证明的情况下，鹰城集团又与阎建成签订产权置换合同，涉案房屋才得以拆迁。因阎建成的房产权属主张，阎连花没有也不可能履行合同约定义务。本案所涉宅基地兄妹三人争夺权属，各自主张的权属面积相互包含和重叠，如按各自主张给予安置补偿将严重损害鹰城集团的合法权益。故所签合同第五项第4条约定：“此合同签订之日起，家庭成员或其他人提出异议，乙方承诺此合同无效，另行与提异议人或要房者综合考虑签订新合同。”此处的“合同无效”应理解为附解除条件的合同，当条件出现时合同效力归于消灭，终止不再履行，另行议定新合同。现阎建成对阎连花拥有的卫东区新李堂53号院部分权属提出异议，认为产权都归阎建成所有，即符合上述解除条件，合同按照约定应当予以解除。另外，一审程序违法，双方在一审提交大量证据，但在一审判决书中未对双方出示的证据列明。
阎连花辩称，一审认定事实清楚，鹰城集团的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。鹰城集团所称的附解除条件的合同是没有事实依据的，阎连花家人也没有人提出异议。本案是鹰城集团与阎连花之间的房屋产权置换合同纠纷，应严格按照合同的内容进行审理，合同本身不是附条件解除的合同。卫东区法院已经确认该合同有效，本案是因为鹰城集团违约不支付房屋租赁费引起的诉讼，不涉及其他任何人的权利和义务。关于鹰城集团上诉称一审程序违法的问题，鹰城集团没有在上诉期内提出，对此不认可。请求二审依法维持原审判决，驳回其上诉请求。
阎连花向一审法院起诉请求：1、判令鹰城集团支付阎连花房屋租赁费18000元（自2014年3月至2015年8月）；2、判令鹰城集团支付阎连花房屋租赁费每月1000元（自2015年9月起至被告实际交付置换后的房屋之日止）。
一审法院认定事实：2012年8月22日，阎连花与鹰城集团（甲方）签订一份《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》。该合同规定：“乙方（阎连花）原有宅基地位于卫东区××院××号……实际面积为204.95㎡，安置标准应置换新楼房建筑面积266.44㎡……”。“甲方补助乙方搬家费用人民币300元。在置换房分配前的过渡期，甲方补助乙方租房费每月700元，期限自年月日起至置换合同楼房分配之日止（以双方交接旧房之日起计算房租费。房屋拆迁完毕，先预付6个月费用，到期后再支付6个月，以此类推，至搬新楼日为止（交房以甲方在媒体的公告为准）……”。合同签订后，阎连花履行了合同约定的义务，现所涉房屋已经拆迁。鹰城集团按照每月1000元，每半年打款6000元向阎连花支付租金至2014年2月。一审法院认为，2012年8月22日，鹰城集团与阎连花之间签订产权置换合同后，阎连花履行了合同约定的义务，合同所涉及的房屋已经拆迁，但鹰城集团未按合同约定履行给付租金的义务，构成违约，阎连花请求鹰城集团给付自2014年3月以后的租金，理由正当，应予准许。虽然合同约定每月给付租金700元，但在实际履行过程中，鹰城集团均是按照每月1000元给付的，故每月给付租金的数额应为1000元。本案中，鹰城集团与阎连花签订的产权置换合同双方已经实际履行，故鹰城集团反诉请求依法确认双方签订的产权置换合同所附条件已成就，判决解除与阎连花签订的《诸葛庙、新李堂村村民产权置换合同》的理由不能成立，本院不予支持。阎连花的辩称理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告河南鹰城集团有限公司给付原告阎连花2014年3月至2016年4月的租金26000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告河南鹰城集团有限公司支付原告阎连花2016年5月起至被告实际向原告交付置换后的房屋之日止的租金（按合同约定的给付方式每半年给付一次，每次6000元）。三、驳回反诉原告河南鹰城集团有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）河南鹰城集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、鹰城集团陈述称与阎连花签订的《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》第五项第4条约定：“此合同签订之日起，家庭成员或其他人提出异议，乙方承诺此合同无效，另行与提异议人或要房者综合考虑签订新合同。”此处的“合同无效”应理解为附解除条件的合同以及阎建成（系阎连花之兄）提出异议的意见，阎连花均不认可。鹰城集团提交（2011）湛民初字第725号判决书，用以说明阎连花曾经起诉阎建成，对涉案土地兄妹有争议。由于后来阎连花将一审、二审均撤诉，故鹰城集团的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。2、阎连花在签订《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》后，已经按照合同约定履行义务，合同所涉房屋已经拆迁。鹰城集团按照每月1000元，每半年打款6000元向阎连花支付租金至2014年2月。上述事实本院予以确认。3、一审中，鹰城集团与阎连花提交的证据均当庭质证，故鹰城集团上诉称一审程序违法的意见本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，鹰城集团与阎连花签订的《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，阎连花已经按照约定履行义务，合同所涉房屋已经拆迁。虽然合同约定鹰城集团在过渡期向阎连花补助租房费每月700元，但在实际履行过程中，鹰城集团按照每月1000元，每半年打款6000元向阎连花支付租金至2014年2月，对此双方均认可，故可视为对合同中关于租金内容的变更。关于鹰城集团上诉称《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》第五项第4条约定：“此合同签订之日起，家庭成员或其他人提出异议，乙方承诺此合同无效，另行与提异议人或要房者综合考虑签订新合同。”此处的“合同无效”应理解为附解除条件的合同的意见，由于阎连花不认可，双方并未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此双方签订的《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》不符合合同约定解除的条件，鹰城集团应当继续履行合同义务，支付阎连花相应的租房费。
综上所述，鹰城集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由河南鹰城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。