wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异33号
异议人（被执行人）：吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
异议人（被执行人）：汪静英，女，1963年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈胖胖，该分行员工。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴智山、汪静英金融借款合同纠纷一案中，异议人吴智山、汪静英对本院评估、拍卖宁波大榭开发区碧海华庭5幢303室、宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月8日举行了听证。异议人吴智山、汪静英、委托诉讼代理人张灵芝、陈胖胖参加了听证。现已审查终结。
异议人吴智山、汪静英称，宁波大榭开发区海文花园西区17号楼201室房产虽登记于被执行人吴智山名下，但并非其所有，系其母亲尚未分割的遗产。宁波大榭开发区碧海华庭5幢303室系异议人唯一住房，属于生活必需品，故请求法院对上述房产不予拍卖。并向本院提交了家庭成员房产证明、医院诊断报告等证据材料。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行称，上述争议房产均系抵押房产，产权清晰，且有生效裁判文书予以确认，异议人的异议申请不能成立。
本院查明，2015年8月26日，本院作出（2015）甬东商初字第2522号民事调解书，被告吴智山、汪静英与原告招商银行股份有限公司宁波分行自愿达成如下协议：被告吴智山、汪静英归还原告招商银行股份有限公司宁波分行贷款本金600000元及相应利息，如被告未按期足额履行上述义务，则原告有权立即就全部债权向法院申请强制执行，并可就被告吴智山名下的坐落于大榭开发区碧海华庭5幢303室的房地产和坐落于大榭开发区海文花园西区17号楼201室的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年9月21日，申请人招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，并要求拍卖被执行人吴智山名下两套房产。2016年10月14日，本院以张贴公告方式告知被执行人本院将对上述房产进行评估、拍卖。
本院认为，根据物权公示原则，不动产登记是物权归属的依据，该争议房产系登记在被执行人吴智山名下，被执行人吴智山已将该房产抵押给申请执行人，上述事实经发生法律效力的裁判文书确认，故本院评估、拍卖被执行人名下房产并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人吴智山、汪静英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周璐妍
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈瑞军，农民。2010年10月12日因犯贩卖毒品罪被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日被羁押，2014年11月6日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）423号起诉书指控被告人陈瑞军犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵、代检察员黄聪出庭支持公诉。被告人陈瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日12时许，被告人陈瑞军在桂平市白沙镇太阳城啤酒城后背的玉米地处将一小包毒品海洛因卖给梁某，得款人民币90元。交易完成不久，被告人陈瑞军及梁某即被公安干警抓获，民警在被告人陈瑞军身上提取到毒品可疑物10小包（净重1.35克）、毒资人民币90元，在梁某身上提取到毒品可疑物1小包（净重0.21克）。经鉴定，上述被提取的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人陈瑞军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、通话清单、刑事判决书等书证，证人梁某的证言，被告人陈瑞军的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞军明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈瑞军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈瑞军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈瑞军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈瑞军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2016年1月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人陈瑞军违法所得赃款人民币90元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈雪芬
二〇一五年一月六日
书记员 黄 珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10789号
上诉人（原审原告）：青岛新华丰食品有限公司。
法定代表人：王奕金，董事长。
委托诉讼代理人：张新强，北京市中银(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范松建，北京市中银(青岛)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淳才。
委托诉讼代理人：王慧丽。
委托诉讼代理人：孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
上诉人青岛新华丰食品有限公司因与被上诉人王淳才物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2702号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛新华丰食品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。双方当事人之间的纠纷，具有一定历史原因，但不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。涉案房屋为直管公房，青岛新华丰食品有限公司作为承租人，依法享有占有、使用和收益的权利，王淳才非法占有侵害青岛新华丰食品有限公司的合法权益，应当予以受理。
王淳才辩称，一审裁定认定正确，请求维持。
青岛新华丰食品有限公司向一审法院诉讼请求：1、王淳才迁出青岛市广东路x号x楼x号房屋；2、王淳才向青岛新华丰食品有限公司支付房租4000元；3、诉讼费由王淳才承担。
一审法院经审理查明，青岛市广东路x号房屋系青岛新华丰食品有限公司承租的公有房屋，上世纪八十年代，王淳才入住涉案房屋至今。青岛新华丰食品有限公司自称系原青岛市市北区商业局下属的糖酒经销公司改制而来，公司曾要求王淳才迁出涉案房屋，王淳才未同意，青岛新华丰食品有限公司考虑王淳才的家庭及生活困难，即一直让其居住于此并愿意协调其他单位为其解决住房问题，遭王淳才拒绝。
一审法院认为，根据青岛新华丰食品有限公司与王淳才的陈述，可确认王淳才居住涉案房屋具有一定的历史原因且与单位分房有关，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，该纠纷不属于法院受理范围，因此青岛新华丰食品有限公司起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回青岛新华丰食品有限公司的起诉。案件受理费50元，免予收取，待裁定生效后退回青岛新华丰食品有限公司。
本院经审查认为，王淳才居住涉案房屋具有一定的历史原因且与单位分房、腾房有关。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，认定双方之间的纠纷不属于法院受理范围，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，青岛新华丰食品有限公司的上诉不能成立，本院不予支持。一审裁定认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年一月二十五日
书记员 阚玉龙
书记员 魏 威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4162号
罪犯李垣生，男，1979年10月19日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年4月28日作出(2012)要法刑初字第217号刑事判决，以被告人李垣生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月29日作出（2015）肇中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李垣生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李垣生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李垣生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李垣生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李垣生予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终282号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，农民。2009年4月因犯盗窃罪被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币七千元；2013年8月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，撤销2009年原判缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人袁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2016年3月17日被长沙市开福区人民法院决定监视居住。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人邓某、袁某、黄某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月一日作出（2016）湘0105刑初38号刑事判决：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；四、扣押在案被告人袁某的作案工具五菱牌面包车一台予以没收。判决后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人邓某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终282号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，农民。2009年4月因犯盗窃罪被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币七千元；2013年8月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，撤销2009年原判缓刑实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人袁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2016年3月17日被长沙市开福区人民法院决定监视居住。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人邓某、袁某、黄某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月一日作出（2016）湘0105刑初38号刑事判决：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；四、扣押在案被告人袁某的作案工具五菱牌面包车一台予以没收。判决后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人邓某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓某撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9480号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市安海镇倩颖食杂店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：吴世贵。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市安海镇倩颖食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人:谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人:揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
被告:林正喜，女，1962年11月18日出生，汉族，住广西东兴市，
被告:巫永强，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）与被告林正喜、巫永强借款合同纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告林正喜、巫永强签订的《个人额度借款合同》；二、被告偿还原告借款本金53355.92元及支付利息5142.14元（利息暂计至2016年5月3日，往后利息、罚息依约另计至清偿之日止）；三、原告对位于东兴市金冠西路（东兴芙蓉大厦）xx号的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿；四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年1月26日，原、被告双方签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告可以在30万元的授信额度内向原告借款；在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，额度有效期自2011年1月26日起至2021年1月26日，前5年为额度支用期借款人可以支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；单笔借款利率及未按约还款的罚息利率在《个人额度借款支用单》中约定；并约定，被告不按时偿还借款本息或者其他费用的，构成违约，原告停止被告提款，取消被告的借款额度，宣布全部贷款提前到期并要求被告立即清偿。同日，双方签订《个人额度借款抵押合同》，被告将位于东兴市金冠西路（东兴芙蓉大厦）xx的房屋（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）为上述借款作抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。双方已就上述抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，被告于2011年2月1日向原告借款30万元，借款期限均为五年，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%，罚息利率为借款利率的1.5倍。原告依约发放借款后，被告未能按约还本付息。
被告林正喜、巫永强未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，该笔借款到期后，截至2016年12月21日，尚未偿还的本金数额为53355.92元，欠息8431.1元。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告林正喜、巫永强签订的《个人额度借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告不按时偿还借款本息构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除合同及请求被告偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告提供名下的房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告林正喜、巫永强签订的《个人额度借款合同》。二、
告林正喜、巫永强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金53355.92元及支付利息（利息计算：1、2016年12月21日前为8431.1元；2、从2016年12月22日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以1.5计至清偿债务之日止）。三、
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行对位于东兴市金冠西路（东兴芙蓉大厦）xx的房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1262元，保全费620元，公告费350元，合计2232元（原告已预交），由被告林正喜、巫永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 苏维维
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾繁媚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7124号
原告：赵功斌，男，汉族，1957年8月6日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰、李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：李文川，男，汉族，1964年7月8日出生，住济源市。
被告：李小爱，女，汉族，1966年11月25日出生，住济源市。
原告赵功斌与被告李文川、李小爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓峰、被告李文川到庭参加诉讼。被告李小爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵功斌向本院提出诉讼请求：判令二被告归还其借款150000元及利息（其中100000元从2014年3月10日按照月息2%计算至还款之日�，50000元从2014年5月12日按照月息2%计算至还款之日止）；案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因在济源富贵苑小区干工程资金周转困难，于2014年3月10日、2014年5月12日分别向其借款100000元、50000元，共计150000元。两笔借款约定月息2.5%，未约定还款期限。经向二被告讨要拒不支付。
被告李文川辩称，150000元借款属实，当时口头约定利息为月息2.5分，利息已经支付到2016年9月份。
被告李小爱未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李小爱经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供2014年3月10日、2014年5月12日被告李文川出具的两张借据，证明被告向其借款两笔共150000元，均为现金支付，约定利息2.5分。被告李文川认可属实，故本院对原告提供的证据，予以认定。但被告李文川认为，已经归还本金20000元，利息还至2016年9月份，并提供原告赵功斌于2017年元月25日出具的收到条一份，证明其已归还原告本金20000元。原告对收到条的真实性没有异议，但认为20000元是利息，不是本金，被告所说的利息付到了2016年9月份不属实，利息仅支付了20000元，其余利息未付。对被告李文川提供的收到条真实性，本院予以认定。另二被告系于1989年结的婚。
本院认为，被告李文川分两次共向原告借款150000元，约定月息2.5%，有原告提交的证据和当事人庭审陈述在卷为证，被告李文川也予以认可，现原告请求被告李文川归还借款150000元，并按月息2%支付利息，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李文川称已经将利息支付到2016年9月份，没有提供有关证据，且原告也不予认可，故其辩�理由，本院不予采信。被告李文川称已经归还的20000元系本金，原告认为系利息，由于双方对此没有明确约定，应当视为利息。由于两张借条上仅有被告李文川的签名，没有被告李小爱的签名，原告称被告借款用途为干工程需要，但原告未能提供证据证明该部分借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告李小爱对该借款具有共同借款或者事后追认的意思表示，故原告认为该借款属于夫妻共同债务并请求被告李小爱共同偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文川于本判决生效后十日内偿还原告赵功斌150000元及利息（其中100000元从2014年3月10日开始，50000元从2014年5月12日开始，按月息2%,均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，从中扣除已付的利息20000元）；
二、驳回原告对被告李小爱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告李文川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八�二月六日
书记员 李子璇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7124号原告：赵功斌，男，汉族，1957年8月6日出生，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰、李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：李文川，男，汉族，1964年7月8日出生，住济源市。被告：李小爱，女，汉族，1966年11月25日出生，住济源市。原告赵功斌与被告李文川、李小爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓峰、被告李文川到庭参加诉讼。被告李小爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵功斌向本院提出诉讼请求：判令二被告归还其借款150000元及利息（其中100000元从2014年3月10日按照月息2%计算至还款之日�，50000元从2014年5月12日按照月息2%计算至还款之日止）；案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因在济源富贵苑小区干工程资金周转困难，于2014年3月10日、2014年5月12日分别向其借款100000元、50000元，共计150000元。两笔借款约定月息2.5%，未约定还款期限。经向二被告讨要拒不支付。被告李文川辩称，150000元借款属实，当时口头约定利息为月息2.5分，利息已经支付到2016年9月份。被告李小爱未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李小爱经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供2014年3月10日、2014年5月12日被告李文川出具的两张借据，证明被告向其借款两笔共150000元，均为现金支付，约定利息2.5分。被告李文川认可属实，故本院对原告提供的证据，予以认定。但被告李文川认为，已经归还本金20000元，利息还至2016年9月份，并提供原告赵功斌于2017年元月25日出具的收到条一份，证明其已归还原告本金20000元。原告对收到条的真实性没有异议，但认为20000元是利息，不是本金，被告所说的利息付到了2016年9月份不属实，利息仅支付了20000元，其余利息未付。对被告李文川提供的收到条真实性，本院予以认定。另二被告系于1989年结的婚。本院认为，被告李文川分两次共向原告借款150000元，约定月息2.5%，有原告提交的证据和当事人庭审陈述在卷为证，被告李文川也予以认可，现原告请求被告李文川归还借款150000元，并按月息2%支付利息，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李文川称已经将利息支付到2016年9月份，没有提供有关证据，且原告也不予认可，故其辩�理由，本院不予采信。被告李文川称已经归还的20000元系本金，原告认为系利息，由于双方对此没有明确约定，应当视为利息。由于两张借条上仅有被告李文川的签名，没有被告李小爱的签名，原告称被告借款用途为干工程需要，但原告未能提供证据证明该部分借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告李小爱对该借款具有共同借款或者事后追认的意思表示，故原告认为该借款属于夫妻共同债务并请求被告李小爱共同偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文川于本判决生效后十日内偿还原告赵功斌150000元及利息（其中100000元从2014年3月10日开始，50000元从2014年5月12日开始，按月息2%,均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，从中扣除已付的利息20000元）；二、驳回原告对被告李小爱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告李文川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇一八�二月六日书记员  李子璇
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执605号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人张志强，男，1996年7月12日生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月28日被逮捕，羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人张志强盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院�2016年10月20日作出的（2016）苏0311刑初374号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张志强违法所得继续追缴，发还被害人。本院于2017年3月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志强进行财产调查，经查被执行人张志强名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初374号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一七年四月三日
书记员 王泊皓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初230号
原告杨福军，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告杨福军与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨福军的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福军诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费60000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费60000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费60000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算工程中，双方对以下事宜达成一致协议：1、建筑面积：以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分：以实际测量折半算为准；3、露台变更：以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分、超深回填部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积：以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分：以实际测量折半算为准；3、露台变更：以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分、超深回填部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。
本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨福军劳务费60000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初230号原告杨福军，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告杨福军与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨福军的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福军诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费60000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费60000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费60000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算工程中，双方对以下事宜达成一致协议：1、建筑面积：以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分：以实际测量折半算为准；3、露台变更：以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分、超深回填部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积：以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分：以实际测量折半算为准；3、露台变更：以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分、超深回填部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告杨福军劳务费60000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8056号
原告：董服志，男，1981年12月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：李斌，男，1977年7月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：唐明芝，女，1983年9月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑青法，男，1978年4月23日出生，汉族，住玉环县。
原告董服志与被告李斌、唐明芝、郑青法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告董服志到庭参加诉讼；被告李斌、唐明芝、郑青法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董服志向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌、唐明芝共同偿还借款本金50000元及利息27000元（自2013年9月25日按月利率1.5%暂算至2016年10月24日），并继续计算利息直至还清为止；2.判令被告郑青法承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求中借款本金变更为47700元，利息作相应变更。事实与理由：被告李斌、唐明芝系夫妻关系，于2003年11月6日办理结婚登记手续。2013年9月25日，被告李斌以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告郑青法提供保证担保。被告李斌、郑青法共同出具借条一份为凭。经原告催讨无果，遂引起诉讼。
被告李斌、唐明芝、郑青法均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，在借款当日原告扣除三个月的借款利息2300元后，将47700元交付被告李斌。
以上事实由原告提供的被告李斌与被告郑青法共同出具的借条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李斌、唐明芝、郑青法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李斌由被告郑青法提供保证担保向原告董服志借款47700元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并按约支付利息。被告郑青法也应按约承担保证责任，双方对保证方式没有作为约定，依法应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债权债务关系发生在被告李斌、唐明芝婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告唐明芝负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李斌、唐明芝于本判决生效后十日内共同偿还原告董服志借款本金47700元，并支付自2013年9月25日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
二、被告郑青法对被告李斌、唐明芝应付原告董服志的上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告李斌、唐明芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告李斌、唐明芝、郑青法共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年二月十五日
代理书记员 胡琳琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3019号
原告：陈宏芳。
委托代理人：周彬，男1987年4月21日出生，汉族。
被告：李庆华。
被告：上虞市昌源装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
原告陈宏芳诉被告李庆华、上虞市昌源装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本案依法由代理审判员马超独任审判。本院于2014年11月26日依法公开开庭进行了审理，原告陈宏芳的委托代理人周彬，到庭参加诉讼；被告李庆华、被告装饰公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏芳诉称，2014年7月18日，李庆华驾驶装饰公司名下的浙d×××××号小型汽车由良渚街道风情大道白鹭郡路段由西往东行驶，向左变更车道时与同向行驶的陈宏芳驾驶其本人所有的浙a×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门调查认定，李庆华负事故全部责任，陈宏芳无事故责任。陈宏芳因本次事故损失车辆维修费2710元、车辆评估费200元，车辆过路费20元，合计2930元。因未能协商解决，原告陈宏芳向法院提起诉讼，请求判令被告装饰公司、被告李庆华赔偿其上述损失2930元。
原告陈宏芳为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息各一份，用于证明双方驾驶员驾驶资格及车辆登记情况。
3、维修清单一份、维修发票三份，车损评估报告书两份，用于证明陈宏芳支出车辆维修费2710元的事实。
4、评估费发票一份，用于证明陈宏芳支付评估费用200元的事实。
5、过路费发票两份，用于证明陈宏芳车辆过路费（交通费）20元的事实。
被告李庆华未作答辩，也未提交证据材料。
被告装饰公司未作答辩，也未提交证据材料。
对原告陈宏芳提供的证据，被告李庆华、装饰公司未到庭质证，经审查，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年7月18日，李庆华驾驶装饰公司名下的浙d×××××号小型汽车由良渚街道风情大道白鹭郡路段由西往东行驶，向左变更车道时与同向行驶的陈宏芳驾驶其本人所有的浙a×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门调查认定，李庆华负事故全部责任，陈宏芳无事故责任。陈宏芳因本次事故损失车辆维修费2710元、车辆评估费200元，车辆过路费20元，合计2930元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，李庆华负事故全部责任，陈宏芳无事故责任。经审核，原告陈宏芳因本案交通事故损失车辆维修费2710元、车辆评估费200元，车辆过路费（交通费）20元，合计2930元。无证据表明浙d×××××号小型汽车投保有相应保险，由于被告李庆华、被告装饰公司拒不到庭致双方关系不明，为维护受害人合法权益，上述损失2930元，由被告李庆华赔偿，被告装饰公司负连带责任。两被告如有纠纷，可另行处理。被告李庆华、被告装饰公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆华支付给原告陈宏芳2930元，被告上虞市昌源装饰工程有限公司负连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆华负担，被告上虞市昌源装饰工程有限公司负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛莎莎
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第559号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某甲，经商。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日被邵东县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，2015年2月6日被邵东县公安局取保候审，2015年12月15日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告人姚某，经商。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日被邵东县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，2015年2月3日被邵东县公安局取保候审，2015年12月15日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告人刘某乙，经商。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日被邵东县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，2015年2月6日被邵东县公安局取保候审，2015年12月15日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人刘某甲、姚某、刘某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某甲、姚某、刘某乙在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘某甲、姚某、刘某乙及辩护人姜雅、王清平、唐飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月14日晚上，被告人刘某乙电话邀约被告人刘某甲、姚某到邵东县城金龙大道皇室派对歌厅唱歌，被告人刘某乙开好8311包厢后，被告人刘某甲、姚某及罗某、杨某甲、羊某等十余人先后来到该包厢。因罗某失恋心情不好，被告人刘某乙提出弄点K粉来大家放松一下，众人表示同意。被告人刘某乙、刘某甲、姚某约定包厢唱歌和购买K粉的开支由三人共同承担。后被告人刘某乙联系一个叫“涛宝”的男子购买了1500元的毒品K粉送到8311包厢。被告人刘某乙、刘某甲、姚某和罗某、杨某甲、羊某等十余人在该包厢内吸食K粉，后被邵东县公安局禁毒大队民警查获，民警在8311包厢内缴获含有氯胺酮成分的K粉2.3克。
2015年7月31日，邵东县公安局禁毒大队民警根据被告人刘某乙的举报，在邵东县城财神大酒店抓获贩卖毒品的曾花生（外号“小薇”），2015年10月12日，曾花生因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年。
上述事实，被告人刘某甲、姚某、刘某乙及辩护人姜雅、王清平、唐飞鹏在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、罗某、姜某、宁某、杨某乙、羊某、杨某甲、曾某、周某甲、韩某、廖某、周某乙、文某、曹某的证言，提取笔录，扣押决定书，现场照片，理化检验鉴定报告，辨认笔录，刘某乙立功情况说明，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、姚某、刘某乙容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘某甲、姚某、刘某乙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某乙有立功情节，予以从轻处罚；三被告人在庭审中均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘某甲、姚某、刘某乙均适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，对被告人刘某乙另适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年7月24日止。罚金已缴清。）
二、被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年7月27日止。罚金已缴清。）
三、被告人刘某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年5月24日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年一月十二日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初24480号
原告：纪标，男，1979年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王生芳，女，1954年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
原告纪标与被告王生芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪标、被告王生芳的委托诉讼代理人韩丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪标向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10,000元。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告向原告出租系争房屋作为商业用途。2016年3月13日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，就原告对系争房屋破墙开门一事，原告向被告支付保证金10,000元，待所破墙开门之处按原状修复后被告返还该10,000元。原告已于2017年4月将该门封闭恢复墙面，被告却至今未退还该笔保证金，故诉至法院作如上诉请。
被告王生芳辩称，经现场查看核实，原告的确已经将墙面修复完毕，恢复原状了，被告现同意在原告返还系争房屋且结清相关费用后返还该保证金10,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，王生芳作为出租人(甲方)、纪标作为承租人(乙方)签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，该房屋底层为商铺，二楼为居住。该房屋租赁后用于经营，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日止。租赁期满后，本协议即终止。该房屋月租金为13,600元，先付后用，每六个月一付，每次付款提前一个月。乙方在接受该房屋使用权后应付12,000元保证金。保证金在租赁期满后双方交接时，乙方所日常应付的费用最后付款收据完备、无遗留费用，甲方如数退还。乙方应爱护房屋及原有设施、设备，负责租赁期间的日常维护修理，租赁期满退还时应尽量恢复原样，如有损应负责修复或予以赔偿。如乙方有意向继续租赁，须提前两个月提出，在甲方仍考虑出租的情况下，则优先租赁于乙方。合同另对双方的权利义务作了约定。
2016年2月底、3月初，纪标在系争房屋内破墙开门。后王生芳发现，要求纪标恢复原状，未果。2016年3月13日，王生芳作为出租人(甲方)、纪标作为承租人(乙方)签订《房屋租赁补充协议》，约定：一、乙方对擅自破墙开门，违反了原《房屋租赁协议书》上的相关约定，对其行为和安全后果负责。二、乙方事后承诺：到房屋租赁协议(合同)期满前1个月，所破墙开的门按原状和原貌修复，并对修复质量负责。三、乙方缴纳给甲方违约保证金10,000元，乙方兑现承诺，保证如数退还(保证金不计利息)。四、该补充协议与原签订的《房屋租赁协议书》具有同等的法律效力。
当日，王生芳出具收条，确认收到纪标违约保证金10,000元。
2017年，纪标将系争房屋内破墙开门处修复，恢复原状。
另查，2017年6月1日起，纪标与王生芳未续签租赁合同，纪标占有使用系争房屋至今。
本院认为，纪标于租赁期内在系争房屋内破墙开门，王生芳就此提出异议，故双方于2016年3月13日就此签订了补充协议，该补充协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。补充协议约定纪标在房屋租赁协议期满前1个月，将所破墙开的门按原状和原貌修复，并对修复质量负责，并向王生芳缴纳违约保证金10,000元，王生芳承诺，保证如数退还(保证金不计利息)。目前王生芳亦认可纪标已将系争房屋内所破的门堵上，恢复原状，纪标已履行了补充协议约定的修复义务，故王生芳应按约返还该保证金10,000元。纪标现要求王生芳返还保证金10,000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告王生芳应于本判决生效之日起十日内返还原告纪标保证金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王生芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1721号
原告：柳河县蓝天供热有限责任公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：沙雄伟，总经理。
诉讼委托代理人：盖世梁，柳河县蓝天供热有限责任公司收费科科长。
被告：通化市银河房地产开发有限责任公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：崔承焕，总经理。
诉讼委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告柳河县蓝天供热有限责任公司与被告通化市银河房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
柳河县蓝天供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：
请人民法院依法判令被告立即给付拖欠的取暖费419700.9元及滞纳金37490.5元、以上共计457191.4元；
由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告开发的柳河县“金达莱”小区未售出的未办理供热报停手续，2015年以来共拖欠原告基础供热费及滞纳金共计457191.4元，原告多次催要未果，故依据相关法律规定起诉至人民法院，请人民法院依法判令被告立即给付拖欠的基础供热费及滞纳金共计457191.4元。
本院经审查认为，原告柳河县蓝天供热有限责任公司起诉标的账目不清，且在2015年已经就同一事实在柳河县人民法院立案，经（2015）柳民中初字第842号民事调解书达成调解，现已进入执行阶段，故原告柳河县蓝天供热有限责任公司的起诉属于重复告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柳河县蓝天供热有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一六年十一月十五日
书记员 包晗
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00067号
原告：王凤丽，女，1963年10月3日出生，无业。
被告：蔡德广，男，1979年3月8日出生，汉族，农民。（缺席）
原告王凤丽为与被告蔡德广返还原物纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告王凤丽到庭参加诉讼，被告蔡德广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤丽诉称：我与被告彼此认识，我出资购买水泥，被告负责出车送水泥到指定地点，被告赚取运费。在一次运水泥的过程中被告未经我允许私自将一车水泥卖掉，卖掉的水泥款据为己有。我得知后找到被告，被告为我出具了一份欠条，欠条注明蔡德广欠王凤丽水泥113吨，每吨330.00元，共计37，290.00元，被告称有了钱立即还钱。现在我找到被告要求还钱，被告推托。请求法院判令被告蔡德广给付偿水泥款37，290.00元，从起诉之日起按银行贷款利率承担利息，被告支付原告讨要水泥款的车费2，000.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告蔡德广未作答辩。
本院经审理查明，原告出资购买水泥，被告为原告运送水泥到指定地点，被告收取运费。约2012年9、10月份，被告将为原告运送的113吨水泥卖给他人。2013年1月31日，被告为原告出具欠条，欠条注明：我欠王凤丽水泥113吨（每吨330元），共计37290元，欠款人：蔡德广。
以上事实，有原告的陈述、被告蔡德广出具的欠条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告蔡德广为原告运送水泥赚取运费，其无权将原告的水泥出卖，其将水泥出卖后应赔偿原告所受损失，现原告要求被告给付水泥价款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付讨要水泥价款的车费无法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡德广于本判决生效后五日内给付原告王凤丽水泥款37，290.00元，自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.00元，由被告蔡德广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年五月十三日
书 记 员 白如冰
本案依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督68号
申请人：双阳区新晓伟化肥经销处。住所长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。
经营者：孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，住长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。
被申请人：于海涛，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住磐石市明城镇西梨树腰屯。
申请人双阳区新晓伟化肥经销处与被申请人于海涛申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，申请人于2017年10月XXX日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 闫玉洁
二〇一七年十月XXX日
书记员 王 飞
长春市双阳区人民法院
支付令
（2017）吉0112民督57号
申请人双阳区新晓伟化肥经销处。住所长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。
经营者孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，住长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。
被申请人宋洪喜，男，1974年12月9日生，汉族，农民，住磐石市明城镇西梨树腰屯。
申请人于2017年10月17日向本院申请支付令，申请人双阳区新晓伟化肥经销处称，2014年12月25日被申请人在申请人处赊购玉米种子，欠申请人种子款635.00元，并出具欠据一枚，后经申请人多次向被申请人索要，被申请人拒不还款。故申请人要求被申请人给付种子款635.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令
被申请人宋洪喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区新晓伟化肥经销处种子款635.00元。
申请费17.00元，由被申请人宋洪喜负担,给付时间同上。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员闫玉洁
二〇一七年十月十七日
书记员柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民督68号申请人：双阳区新晓伟化肥经销处。住所长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。经营者：孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，住长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。被申请人：于海涛，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住磐石市明城镇西梨树腰屯。申请人双阳区新晓伟化肥经销处与被申请人于海涛申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，申请人于2017年10月XXX日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  闫玉洁二〇一七年十月XXX日书记员  王 飞长春市双阳区人民法院支付令（2017）吉0112民督57号申请人双阳区新晓伟化肥经销处。住所长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。经营者孙丽娜，女，1977年10月7日生，汉族，住长春市双阳区山河街道路西邮政局对过。被申请人宋洪喜，男，1974年12月9日生，汉族，农民，住磐石市明城镇西梨树腰屯。申请人于2017年10月17日向本院申请支付令，申请人双阳区新晓伟化肥经销处称，2014年12月25日被申请人在申请人处赊购玉米种子，欠申请人种子款635.00元，并出具欠据一枚，后经申请人多次向被申请人索要，被申请人拒不还款。故申请人要求被申请人给付种子款635.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令被申请人宋洪喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区新晓伟化肥经销处种子款635.00元。申请费17.00元，由被申请人宋洪喜负担,给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员闫玉洁二〇一七年十月十七日书记员柴疏桐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2707号
原告：杨怡，女，1993年10月14日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1965年8月15日出生，住彭水苗族土家族自治县。
第三人：王先琼，女，1972年7月11日出生，住彭水苗族土家族自治县。
第三人：杨某2，女，2005年12月28日出生，住彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：杨某1（系第三人杨某2之父），住彭水苗族土家族自治县。
原告杨怡与被告杨某1，第三人王先琼、杨某2合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告杨怡于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怡的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨怡撤诉。
案件受理费80元（原告杨怡已预交40元），减半收取计40元，由原告杨怡负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年七月七日
书记员 谭 浩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2978号
原告：郭金波，男，1986年5月7日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师
委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：郭献钦，男，1971年5月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
原告郭金波与被告郭献钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金波的委托诉讼代理人庄世榕到庭参加诉讼，被告郭献钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款149000元，并按月利率3%计付自2016年11月27日起至还款之日止的违约金。2、被告支付原告律师费4000元。事实与理由：2016年年初，被告陆续向原告购买不同型号、不同颜色的皮革材料，经原、被告进行结算，截至2016年11月16日被告拖欠原告皮革款149000元，双方约定被告应自结欠之日起10日内还款，若未在上述期限内还款的，原告有权按结欠金额向被告收取每月3%的违约金直至还清款项，并要求被告承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等损失。款项结算后，被告至今分文未付。
被告郭献钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结欠条1份，以此
证明被告确认结欠原告货款149000元。证据2即委托合同及发票各1份，以此证明原告为实现本案债权花费律师费4000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2加盖有福建闽荣律师事务所的公章，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买皮料，截至2016年11月16日，被告共结欠原告皮料款149000元，双方约定被告应于结欠之日起十日内付款，若被告未能按期支付款项，原告有权要求被告按结欠金额的月3%支付违约金，并承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费等费用。此后，被告未能付款。原告为实现本案债权花费律师费4000元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买皮料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款149000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求支付货款149000元并自2016年11月27日起计付违约金，依据和理由充分，应予支持。但双方约定违约金按结欠金额的月3%计付过分高于造成的损失，可酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%（贷款基准利率*150%*130%）计付。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费4000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭献钦应于本判决生效之日起十日内支付原告郭金波皮料款149000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的195%计付自2016年11月27日起至付款之日止的违约金，同时支付原告律师费4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3629元，减半收取1815元，由原告负担50元，被告郭献钦负担1765元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年四月二十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失的”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执857号
申请执行人史凤奇，男，1954年9月24日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人孙艳军，男，1957年10月20日出生，汉族，原住双辽市。
被执行人徐桂琴，女，1957年1月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行史凤奇与孙艳军、徐桂琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十七日
书记员 ：孟祥志
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1073号
原告：程某甲。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：刘某。
原告程某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令与被告离婚；2.婚生子程某乙跟随原告生活，被告依法承担抚养义务；3.财产分割由双方协商，协商不成由人民法院判决；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某系再婚。原、被告于2013年1月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名程某乙。被告刘某与原告结婚时将其与前夫所生小孩胡某一同带到原告家生活。由于双方婚前了解时间太短，婚后未建立牢固的夫妻感情，加之被告生性倔犟，说一不二，说话做事从不征求原告及家人的意见，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。特向法院提起离婚诉讼。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：被告刘某系再婚。原、被告于2013年1月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名程某乙。因双方婚前了解时间较短，婚后常为家庭琐事发生争执，加之被告长年在外，不顾及家庭生活，导致夫妻关系恶化。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告程某甲与被告刘某组合个家庭不易，婚后并生育一子，家庭格局稳定。近年来，双方虽为家庭琐事发生摩擦，但属夫妻间正常矛盾，不足以达到夫妻感情破裂之程度。被告刘某作为再婚者，更应很好地经营婚姻，确保家庭的幸福与完整。为促使双方和好，有利于子女健康成长，现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新雯
审 判 员 詹宏伟
人民陪审员 郭 芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯毓坤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初506号
原告：李轩，男，汉族，1987年10月13日出生，住济源市。
被告：济源市易佰装饰设计有限公司，地址：济源市黄河路世纪花园楼下。
法定代表人：姚建忠，执行董事兼总经理。
原告李轩与被告济源市易佰装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轩到庭参加诉讼。被告济源市易佰装饰设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付其剩余两季度装修返还金24636.5元；案件受理费由被告负担。事实和理由：双方于2016年5月9日签订《易百装饰设计工程合同》，合同总金额为73673元。其于2016年5月24日将全部装修款交给被告。根据合同第十二条补充条款第五项约定：“本合同价款以百分之五十返款，分3个季度返还，最终以实际成交价格为主”，实际成交价格为73673元。其交付全部货款后，被告应根据合同约定定期返还36836.5元装修款项。经催要，被告于2016年11月份返还了第一季度的12200元装修款，剩余的第二、第三季度共计24636.5元的专修款项再无返还。被告违反合同约定，应当承担责任。
被告济源市易佰装饰设计有限公司未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供双方于2016年5月9日签订的易百装饰设计工程合同书一份；被告分别于2016年5月2日、2016年5月9日、2016年5月24日出具的收据各一份；其与被告的设计师郭静的聊天记录一份。三份证据证明被告为其装修房屋，合同约定施工结束后，被告以合同价款的50%返款，被告实际收取其合同价款共计76673元，其中3000设计费不返，被告应当返还73673元的50%即36836.5元。经其催要，被告返还12200元。其曾于2017年10月份左右向被告的设计师郭静催要剩余款项，但至今未付。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观合法，并具有关联性，故对原告提供的证据及证明对象，本院予以认定。
本院认为，双方当事人签订了《易百装饰设计工程合同书》，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。该合同第十二条第五项约定：“本合同价款以百分之五十返款，从合同时间分3个季度返还，最终以实际成交价格为准。”原告向被告最终实际支付装修款76673元，其中3000元设计费不返，故被告应当返还装修款73673元的50%即36836.5元。扣除被告已支付的12200元，剩余装修款24636.5元，被告应当按照合同约定予以返还。原告请求被告返还24636.5元，理由正当，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市易佰装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告李轩24636.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李子璇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1630号
原告：莫某富，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：吕某琴，女，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告：夏某勇，男，汉族，农民，现住唐山市开平区。
原告莫某富与被告夏某勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，于2015年12月4日作出（2015）开民初字第1836号民事判决。判后，原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀02民终3735号民事裁定，撤销本院（2015）开民初字第1836号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某富委托代理人吕某琴到庭参加诉讼，被告夏某勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某富诉称，2004年，被告夏某勇手持盖有唐山市开平区开平镇一街村民委员会（以下简称“一街村委会”）公章的协议与原告签订了土地流转协议，每年每亩500元租金。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，被告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。原告诉至法院要求与被告解除承包协议，收回0.8亩土地使用权，要求被告给付2013年至2016年的地租，租金按每年每亩500元计算。
被告夏某勇在原审中辩称，第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013年至2016年的租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。其在重审中未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1.原、被告签订的协议书1份，证明当时原告以每亩500元的价格将地出租给被告。
2.唐山市国土资源局开平区分局信访事项答复意见书1份，证明被告将土地用于非农业用途，被告将土地转包并改变了土地性质。
3.照片3张，证明土地改变了用途，已经不能用于农业生产。
4.申请法院调取一街村委会承包地底帐1份与询问笔录1份，证明原告的土地情况。
被告为证明其主张成立，在原审时，向本院提供2004年4月1日被告与一街村委会签订的协议书1份，证明被告通过与一街村委会签订合同转包了十三片土地12.2亩，承包期限30年。
原告对被告原审提供的证据认为该协议与原告无关，原告不知道这事。被告未到庭，亦未进行质证，但在原审中质证意见为，对证据1真实性无异议，但双方没有约定转包期限，转包期限在被告与一街村委会签订的合同中；证据2要求原告提供原件；对证据4无异议。
经本院核查，原告提交的证据1-4能够证明被告在原告转包给其的土地上建有房屋、搅拌站等建筑物，土地性质发生改变，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对被告在原审时提供的证据予以认定。
经审理查明，原告莫某富系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片0.8亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。2004年5月29日，原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地0.8亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议终止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏某勇与一街村委会签订《协议》，一街村委会将十三片12.2亩土地转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按每亩500元给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未同意，原、被告双方因此发生争议。被告尚未给付原告2013年至2016年的土地租金。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2004年5月29日订立的《协议》，收回0.8亩土地使用权，并要求被告给付2013年至2016年的土地租金。
另查明，被告夏某勇未经依法批准，于2010年6月份左右占用原告土地建搅拌站。
本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，系合法有效。在履行过程中，被告在土地上建造搅拌站，对此事实被告无异议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》中的规定“承包方有维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务”，原告要求解除土地转包《协议》，具有事实和法律依据，对原告主张被告返还0.8亩土地，本院予以支持。原告要求被告支持2013年至2016年的租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对于租金的标准双方合同规定按每亩每年500元计算，故2013年至2016年租金为1600元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告莫某富与被告夏某勇于2004年5月29日签订的土地转包《协议》。
二、被告夏某勇于本判决生效之日起十日内返还原告莫某富0.8亩土地。
三、被告夏某勇于本判决生效之日起十日内给付原告莫某富2013年至2016年的土地租金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告夏某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈家奇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法丰商初字第88号
原告任艳军，男，住庆安县。
被告刘艳忠（未出庭）。
被告魏安（未出庭）。
被告白俊明（未出庭）。
被告刘延君（未出庭）。
被告王春英（未出庭）。
原告任艳军诉被告刘艳忠、魏安、白俊明、刘延君、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告任艳军到庭参加了诉讼，被告刘艳忠、魏安、白俊明、刘延君、王春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任艳军诉称，原告任艳军与被告刘艳忠是好朋友。2015年4月28日，被告刘艳忠在原告处借款400,000.00元用于经商，被告魏安、白俊明、刘延君、王春英为担保人，约定在三个月内一次性偿还。逾期后，经原告多次向五被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告刘艳忠立即偿还此款，并支付自借期届满之日起按年利率6％计算至被告偿还之日止的利息，同时要求被告魏安、白俊明、刘延君、王春英承担连带偿还保证责任。
被告刘艳忠、魏安、白俊明、刘延君、王春英未答辩、未举证、未出庭。
原告任艳军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：借据一份，证实被告刘艳忠在原告借款的时间、数额、用途、约定的还款期限、及有四担保人为该债务担保。
本院对原告所举证据综合审查认证如下：因本院向五被告送达此案的起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书时，将原告提供证据即借据一并送达给五被告，五被告在答辩期内对原告的诉讼请求及所依据的事实未提出任何答辩意见，对原告提供的证据即借据未提出任何异议，且在举证期限内也未举证，本院应认定五被告对原告起诉的事实、诉讼请求及所依据证据即借据的认可，故本院对原告提供的证据即借据确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2015年4月28日，被告刘艳忠在原告处借款400,000.00元用于经商，被告魏安、白俊明、刘延君、王春英为保证人，约定在三个月内一次性偿还。逾期后，经原告多次向五被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告刘艳忠立即偿还此款，并支付自借期届满之日起按年利率6％计算至偿还之日止的利息，同时要求被告魏安、白俊明、刘延君、王春英承担连带偿还保证责任。
本院认为，被告刘艳忠在原告处借款400,000.00元至今未偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘艳忠偿还借款的诉讼请求有理，本院应予支持。因该借款没有约定利息，原告要求按年利率6％支付逾期利息（自借期届满之日起至偿还之日止）符合法律规定，本院予以支持。因被告魏安、白俊明、刘延君、王春英在借据上未约定保证方式，故本院依法应认定四被告为连带责任保证人，故原告要求被告魏安、白俊明、刘延君、王春英承担连带保证责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘艳忠于判决生效后十日内偿还原告任艳军借款本金400,000.00元，并支付利息（利息自2015年7月29日起按年利率6％计算至履行完毕止）；被告魏安、白俊明、刘延君、王春英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费7300.00元、保全费1520.00元由被告刘艳忠、魏安、白俊明、刘延君、王春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王庆文
人民陪审员 钱鸿鸷
人民陪审员 宫殿文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姜 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5366号
原告：陆春宏，男，壮族，住吉林省长春市二道区，公民身份号码×××2431。
被告：黄界森，男，汉族，住江苏省启东市，公民身份号码×××0036。
原告陆春宏诉被告黄界森委托合同纠纷一案，本院于2016年5�19日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆春宏到庭参加诉讼，被告黄界森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日，被告在中山市东升镇注册登记一个名称为中山市小木头人电器有限公司，因为贷款一事与原告相识。被告叫原告帮其买汽车保险，让原告先垫付款项，谈好7000元整。一周内把保险费还清给原告，然而被告未履约。2016年3月7日，在原告催促下，被告写下欠条并按手印。之后被告陆续通过微信转账还款，至今还欠原告1000元未付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求被告向原告支付原告垫付的保险费1000元。
原告为证实其主张向本院提供了欠条1份。
被告黄界森未应诉、答辩。
经审理查明：2016年3月7日，原告陆春�委托被告黄界森为其购买汽车商业保险。原告依约为被告购买了汽车保险后，原告与被告于2016年3月17日在《欠条》上确认陆春宏帮黄界森买车商业险（7121元），约定收取7000元，已支付100元，黄界森尚欠6900元整。陆春宏作为债权人、黄界森作为债务人在《欠条》落款处签名并按捺指模。后被告仅支付了5900元，尚欠原告1000元至今未付。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原、被告之间成立合法的委托合同关系。被告欠原告代其购买汽车保险的保险费7000元，有双方签名确认的《欠条》为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告自认被告已支付6000元，请求被告支付尚欠的1000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄界森于本判决生效之日起3日内向原告陆春宏支付代付的保险费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄界森负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年六月二十七日
书记员 康秋实
余亿玲
第3页共3页
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1623号
原告：靳勇杰，男，汉族，1982年4月12日出生，初中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李激平，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600788079753W。
法定代表人：王凯峰，职务：经理。
住所地：周口市邦杰路与车站路交叉口。
委托诉讼代理人：范海石，男，系中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司员工，代理权限为特别授权。
原告靳勇杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告靳勇杰及委托诉讼代理人李激平，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范海石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳勇杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿交通事故受害人齐建方的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等，共计401000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年03月10日15时17分左右，靳勇杰驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿郑刘102省道由南向北行驶到郑刘××省道××（扶沟县曹里乡跨李庄路口南侧路段）时，与其前方向同方向齐建方骑行的自行车相撞，造成齐建方当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。齐建方经生前的工作单位证明：齐建方2014年至该交通事故发生时一直在扶沟县城做工人。齐建方在该道路交通事故后在医院经诊治抢救无效去世。司机、被保险人靳勇杰为豫Ｐ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司买有交强险和商业险。综上，原告为维护合法权益，诉请人民法院、依法判令被告给付原告进行赔付。
本院经审查认为，原告靳勇杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，从原告靳勇杰提供的扶沟县公安局交警大队道路交通事故认定书豫公交认字【2018】第00010号认定，原告靳勇杰因醉驾造成本次事故，亦造成受害人齐建方死亡，靳勇杰驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，根据机动车交通事故责任强制保险第三条之规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故原告以保险合同纠纷为由作为合同相对方起诉被告，不具有诉讼主体资格，不符合民事诉讼法起诉时所具备法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告靳勇杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 赫志强
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初465号
原告：南宁市合创顺景商贸有限公司。
法定代表人：王培泽，该公司总经理。
委托代理人：肖水金，系该公司员工。
被告：蓝海生，个体户。
原告南宁市合创顺景商贸有限公司（以下简称：顺景公司）与被告蓝海生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员农晖担任审判长，审判员何方祥、人民陪审员梁雪媛参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。书记员张梓钧担任记录。原告顺景公司的委托代理人肖水金到庭参加诉讼，被告蓝海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺景公司诉称，2015年原告销售轮胎给被告蓝海生，在被告收到货后一直不肯付清剩余货款，并且被告已经把原告的轮胎全部销售完了，原告多次打电话联系被告均拒接，原告业务人员多次上门追讨也均收不到货款，有一次双方在被告的店铺几乎闹到警察上门，被告的态度还是极其嚣张，拒不清还剩余货款。2015年12月2日，原告业务人员再次上门追讨欠款时，要求被告写欠条，由于被告一直不肯配合，所以没有在欠条上约定货款偿还日期，只是口头上约定于2015年年底还清欠款，但是被告蓝海生还是没有兑现他的承诺。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告蓝海生清偿原告轮胎款7840元；2、由被告蓝海生承担案件受理费；3、被告给付原告到法院办理起诉和出庭事宜的差旅费1000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照和2、组织机构代码，均证明原告的诉讼主体资格；3、欠条原件，证明被告蓝海生尚欠轮胎款7840元的事实；4、被告身份证（复印件），证明被告的身份情况；5、蓝海生明细对账单，证明原告向被告提供货物的详细情况，双方经过结算之后，确认欠款7840元的事实。
被告蓝海生不到庭，无答辩，亦未提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告蓝海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。原告向本院提供的五份证据均来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告顺景公司与被告蓝海生系多年合作的生意伙伴。2015年，被告欠原告轮胎款7840元，经原告多次催讨未果。2015年12月2日，被告亲笔书写“欠条”确认尚欠原告轮胎款7840元，但“欠条”上未约定偿还期限。2016年3月18日，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告与被告之间的买卖法律关系明确，均为当事人意思真实表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的合同成立并生效。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。但被告未依约履行付款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。被告向原告出具的《欠条》未约定付款期限，原告依法随时可以向被告主张付款的权利。故原告要求被告支付货款7840元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付其派员到法院办理起诉和出庭事宜的差旅费1000元的问题，因原告未能向本院提供证据予以证实其实际的支出费用，且事先双方并无此约定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，决定本案受理费50元，由被告负担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蓝海生支付原告南宁市合创顺景商贸有限公司货款人民币7840元；
二、驳回原告南宁市合创顺景商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费按普通程序审理收取50元，由被告蓝海生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期不申请执行，则视为放弃权利不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，视当事人的上诉数额确定（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 晖
审 判 员 何方祥
人民陪审员 梁雪媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 张梓钧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2631号
原告李先勇，女，汉族，住平舆县。
被告赵金莲，女，汉族，住平舆县。
被告叶慧琴，女，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住平舆县。
原告李先勇诉被告赵金莲、叶慧琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李先勇、被告赵金莲、被告叶慧琴的委托代理人彭国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付药款20060元及从起诉之日至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙开办月旦坪居委会卫生室。2015年5月起，原告向卫生室推销药品，经结算二被告欠原告20060元药款未付，经追要被告赵金莲出具一张欠条。
被告赵金莲辩称，二被告是合伙关系，卫生室是双方共同经营。债务是二被告的共同债务，应当共同偿还。被告赵金莲已经于2017年4月3日还款2000元，其中1000元现金，1000元微信转账。
被告叶慧琴辩称，本案涉及的债务与被告叶慧琴没有关系，被告叶慧琴与被告赵金莲不是合伙关系，并且欠条没有被告叶慧琴的签名。卫生室属于医疗机构，能独立承担责任，原告应当起诉卫生室。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，举证不能的应当承担相应的法律后果。原告称二被告是合伙关系，虽被告赵金莲认可二人合伙关系，但被告叶慧琴不予认可，且没有提供足够证据证实，故原告诉称理由，本院不予采信。被告赵金莲辩称二被告系合伙关系，没有证据证实，且被告叶慧琴不予认可，本院不予采信。被告可待有证据后另行主张权利。债务依法应当清偿，被告赵金莲欠原告药款20060元，由欠条及原被告陈述为证，本院予以认可。被告赵金莲辩称2017年4月3日已经偿还2000元，但原告仅认可1000元，且被告没有证据证明偿还2000元，本院认可已偿还1000元，依法应当扣除。原告请求被告赵金莲偿还20060元，本院予以部分支持，被告赵金莲应当偿还19060元。原告请求被告叶慧琴承担还款责任，没有证据证明，本院不予支持。原告请求支付利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵金莲于本判决书生效后十日内向原告李先勇支付药款19060元；
二、驳回原告李先勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵金莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆功
二〇一八年七月十日
书记员 赵成金
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初501号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，信用社理事长。
委托代理人：吴亚平，系信用社职员。
被告：周醒，女，1969年12月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴佳融，男，1998年1月27日出生，汉族，住址同上。
原告仙居县农村信用合作联社（下简称信用社）信用社与被告周醒、吴佳融为信用卡纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年3月9日进行了公开开庭审理，原告信用社的委托代理人吴亚平到庭参加诉讼，被告周醒、吴佳融经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：一、被告周醒立即归还信用卡透支本金30231.63元及利息6146.67元（利息已按约定计算到2017年2月3日，以后按合同约定另行结算至付清之日止）；二、被告吴佳融在吴财金遗产的继承范围内对债务承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周醒与吴财金是夫妻关系，被告吴佳融是被告周醒和吴财金的儿子。2013年11月28日，吴财金与原告信用社签订了《浙江省农村信用社丰收贷记卡》合约一份。原告信用社按约发放给吴财金丰收贷记卡，卡号为62×××20，吴财金领卡后，自2013年12月29日到2017年2月3日止，尚欠原告信用社用透支本金30231.63元及利息6146.67元。吴财金于2016年7月死亡。原告信用社与吴财金之间订立的《浙江省农村信用社丰收贷记卡》合法有效，丰收贷记卡发生的款项是在吴财金与被告周醒夫妻关系存续期间，属吴财金与被告周醒的共同债务，吴财金死亡后，被告周醒有应承担偿还义务，被告吴佳融依法在吴财金遗产的继承范围内承担责任。上述款项经原告信用社催讨，被告至今未还。
被告周醒、吴佳融未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告信用社起诉陈述的一致。
上述事实有原告信用社提供的《丰收贷记卡表单》、《结婚证》、《账单明细》、《证明》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告信用社与吴财金签订的《浙江省农村信用社丰收贷记卡》属借款合同，该合同当事人意思表示一致，不违反法律规定，应为有效。吴财金透支消费取得借款后，未按约定归还，已构成违约，应按合同约定承担还款和给付利息及费用（包括滞纳金等）的责任。因该款项是在吴财金与被告周醒夫妻关系存续期间产生，属吴财金与被告周醒的共同债务，被告周醒有共同偿还的义务。被告吴佳融作为吴财金的儿子，吴财金死亡后，被告吴佳融依法应在继承吴财金遗产的范围内承担偿还责任。原告信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周醒于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金30231.63元及利息（包括滞纳金等按约定计算至付清之日止，但总计以不超过月利率2%为限）；
二、被告吴佳融对上述款项在继承吴财金遗产的范围内承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告周醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年三月十六日
代理书记员 吴露娜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初215号
原告：中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：郭彦立，该支行行长。
委托诉讼代理人：安洪悦，男，1963年11月13日生，汉族，该支行工作人员。
被告：李志奇，男，1981年12月7日生，汉族
被告：张相芹，女，1982年6月30日生，汉族。
被告：秦晓杰，男，1986年10月13日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行诉被告李志奇、张相芹、秦晓杰金融借款合同纠纷一案中，因被告李志奇已将借款本息还清，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行撤回对被告李志奇、张相芹、秦晓杰的起诉。
案件受理费581元，已减半收取，财产保全费520元，合计1101元，由原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行负担。
审判员 王晓伟
二〇一七年二月十三日
书记员 王晓楠
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初769号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月26日出生于吉林省延吉市，汉族，大专文化，无业，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年12月19日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]796号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日3时10分许，被告人刘某某醉酒后驾驶“宝来”牌×××号小型轿车，沿延吉市公园路由西向东行驶至信息产业园前处时，与同方向在前方驾驶无号牌证三轮摩托车的姜某某车尾部相撞，发生了姜某某受伤、车辆受损的道路交通事故。在本次事故中，被告人刘某某承担事故的主要责任，姜某某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为247.05mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，被害人姜某某的陈述，鉴定意见，被害人姜某某的诊断书，采血照片，指认照片，痕迹照片，交通事故现场，勘验笔录，道路交通事故现场图，违法犯罪信息查询情况说明，交通事故经济赔偿协议书，驾驶员和机动车信息查询结果单，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上无证，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金吉男