广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第921号原告黄云山，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。上列原告黄云山不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2014年7月3日受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄云山，被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年4月1日作出深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，内容如下：“黄云山：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，经核定，你从2014年4月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1840元；2、个人账户养老金420元；3、过渡性养老金1087元；4、调节金300元；5、地方补助627元；6、过渡性补助244元；7、归侨补助费0元；合计4518元。”被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老待遇审核；2、身份证、户口本、存折；3、工人调动通知；4、无犯罪记录证明书；5、收文回执；6、受理通知书；7、调入深圳补交明细；8、个人帐户单；9、核定单、待遇审批表；10、深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；11、深圳退休人员医疗保险缴费年限初始告知书。原告诉称，被告作出的深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》认定补缴款的项目、数量错误，原告的《单位个人补缴统计》中的调入补缴为9098.60元（个人账户社会养老保险基金），而不是复决书所在名的39098.60元。补充养老账户1079.33元，补养老共济337.29元，明显记录了当时补交的社会养老共济基金337.29.元，因此，应该是个人账户养老保险基金，而并非养老共济基金。根据《深圳经济特区养老保险条例实施细则：主要调整内容及说明》中关于视同缴费年限的认定，原告在1994年9月22日离开，即是在1993年12月31日之后离开的，因此原告在1992年到1994年10月的连续工龄均可视为基本养老保险视同缴费年限。因此，原告请求撤销被告作出深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、单位个人补交统计单（1996年4月）；2、工人调动通知；3、深人社复决【2014】26号《行政复议决定书》。被告辩称，原告黄云山向被告申请办理退休手续时主张：其于1972年7月参加工作；1994年9月调至深圳市房地产开发经营公司工作至今。被告在审核申请人的《养老待遇审核表》、身份证、户口簿、职工个人原始档案、工人调动通知、参保记录等材料后，于2014年4月2日作出深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，其中列明申请人从2014年4月起按月领取：统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金、调节金、地方补助、过渡性补助等共计4518．00元养老保险待遇。一、被告根据申请人提交的身份证、户口簿、个人原始档案确认黄云山的出生年月为1954年3月。另经审核黄云山的《调入深圳补交：明细》，可确定该员工调入深圳后，用人单位办理了补交共济手续，其中认定其于1972年7月参加工作；因此，被告依法认定该员工于1972年7月起参加工作。故被告核定申请人的条件符合《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《(深圳经济特区社会养老保险条例)实施细则》的规定，因此，核发其养老保险待遇，并作出深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。二、原告主张：其1994年1月至10月期间应视同缴费年限。首先，按照有关规定，视同缴费年限是指：参保职工实际缴费年限之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。其次，依照《实施细则》第十二条的有关规定：当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。经查实，广东省广州市系从1994年1月起开始实行养老保险个人缴费制度的；根据上述情形，被告依职权核定1972年7月至1993年12月期间的工作经历视同缴费年限；而对于1994年1月至1994年10月期间以及1996年3月的工作经历，由于该期间属于应缴养老保险而未缴的部分，故依照上述实施细则的规定，被告核定为不视同缴费年限。因此，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。本院于2014年9月5日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告于1954年3月出生，于1972年7月参加工作，于1994年10月因工作调动从广州市调入深圳市并取得深圳市户籍。2014年3月3日，原告向被告申请办理退休手续，并提交了《养老保险待遇审核表》及身份证、户口簿、银行卡、工人调动通知、无犯罪记录证明书等材料。被告受理原告申请后，查询了原告的养老保险费用补缴情况及实际缴费情况，认定原告于1996年3月补缴其1972年7月至1994年10月的养老保险共济基金9098.6元，补缴其1994年11月至1996年2月的养老保险金及利息共计1416.62元，并从1996年4月起在深圳市缴纳养老保险至2014年3月。2014年4月2日，被告作出深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，称根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，核定原告从2014年4月起按月享受养老保险待遇合计4518元（其中统筹养老金1840元、个人账户养老金420元、过渡性养老金1087元、调节金300元、地方补助627元、过渡性补助244元）；该决定书所附的核定单载明原告的出生年月、参加工作时间、退休时间、总缴费年限、月平均缴费指数、指数化月平均缴费工资，同时载明了统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金的具体计算方法，其中认定原告总缴费年限为40年10月，深圳实际缴费年限为19年4月，1992年7月前的地补缴费年限为20年1月，地方补充养老保险缴费年限为39年5月。原告收到上述决定书后不服，申请行政复议。深圳市人力资源和社会保障局于2014年6月16日作出深人社复决【2014】26号《行政复议决定书》，维持了被告的养老保险待遇决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查，广州市于1994年1月开始实行养老保险缴费制度，原告未在广州市缴纳养老保险。1996年3月，原告原用人单位向被告补缴原告的养老保险费用，其缴费清单载明“调入补缴9098.6元，补养老专户1079.33元，补养老共济337.29元”。本院认为，本案的争议焦点是：被告关于原告缴费年限的认定是否是正确，原告的养老保险待遇的计算是否合法。关于原告的缴费年限问题。原告的缴费年限分为视同缴费年限和实际缴费年限，首先，原告补缴其1972年7月至1994年10月的养老保险共济基金，而广州市于1994年1月实际个人养老保险缴费制度，根据《实施细则》第十二条的规定，在广州市实际养老保险个人缴费制度后未实际缴纳养老保险费的期间，不计算为视同缴费年限，故1994年1月至10月不计入原告的视同缴费年限，1972年7月至1993年12月应计算为原告的视同缴费年限。被告认定原告视同缴费年限为21年6月，符合上述规定，本院予以支持。其次，原告从1994年11月在深圳市缴纳养老保险至2014年4月（其中1994年11月至1996年2月为实际补缴，1996年4月至2014年4月为每月实际扣缴），实际缴费年限为19年4月，被告认定原告在深圳市实际缴费年限为19年4月，计算正确。最后，被告以原告视同缴费年限21年6月和实际缴费年限19年4月为基数，计算出原告地方补充养老保险缴费年限为39年5月、总缴费年限为40年10月，亦计算正确。关于原告的各项养老保险待遇问题。如前所述，原告视同缴费年限为21年6月、实际缴费年限为19年4月、地方补充养老保险缴费年限为39年5月、总缴费年限为40年10月，以此为基数，结合原告实际缴纳的养老保险费，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》的规定，可计算出原告的统筹养老金为1840元、个人账户养老金为420元、过渡性养老金为1087元、调节金为300元、地方补助为627元、过渡性补助为244元。被告作出的深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，各项养老保险费均计算正确，本院予以支持。原告主张其于1996年4月补缴了养老保险（具体为“调入补缴9098.6元，补养老专户1079.33元，补养老共济337.29元”），故1994年1月至10月应计入视同缴费年限。首先，原告于1994年10月调入深圳市，根据当时深圳市实行的《深圳市社会保险暂行规定职工养老保险及住房公积金实施细则》（以下简称《暂行规定》）第十六条的规定，《暂行规定》实施后由内地调入本市的固定职工，由用人单位按其原有工龄补缴养老保险共济基金，补缴的标准为上年本市社会平均工资总额×5%×调入者的原有工龄。被告据此计算补缴金额为8145×5%×（268/12）=9098.6元，并根据《深圳经济特区企业员工基本养老保险条例》第十五条的规定，将该9098.6元转入原告个人帐户，符合法律规定，本院予以支持。原告原用人单位补缴的9098.6元系补缴养老保险共济基金帐户的金额，并非为原告补缴养老保险个人帐户金额，且原告于1994年10月调入深圳市，亦不符合在深圳市补缴1994年10月前的养老保险个人帐户金额的条件。根据《实施细则》第十二条的规定，原告在广州市1994年1月前按国家规定计算的连续工龄为视同缴费年限，即原告1972年7月至1993年12月应计算为原告的视同缴费年限，1994年1月至10月不计入原告的视同缴费年限。其次，原告原用人单位于1996年3月补缴的费用还包括“补养老专户1079.33元，补养老共济337.29元”，该项费用系原用人单位补缴原告1994年11月至1996年2月（共16个月）在深圳市的养老保险，具体计算为400元/月（原告当时的每月缴费工资）×21%（其中16%进原告养老专户，5%进养老共济）×16个月=1344元；因原用人单位系于1996年3月补缴原告之前的养老保险，故计入相应利息后，为补养老专户1079.33元，补养老共济337.29元，原告已补缴1994年11月至1996年2月的养老保险，被告将1994年11月至1996年2月计入原告的实际缴费年限，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告关于1994年1月至10月应计入视同缴费年限的主张，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，被告作出的深社保月养决字[2014]第03617号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，各项待遇计算正确，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告黄云山的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年十一月七日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条同时符合下列条件的人员可以在本市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为本市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满十五年。第二十条1992年7月31日以前参加工作的参保人，依照规定退休时，其月基本养老金的构成为：（一）统筹养老金；（二）个人账户养老金；（三）过渡性养老金。前款人员达到法定退休年龄前取得本市户籍，且在本市实际缴费年限累计满十年的，依照规定退休时，其月基本养老金构成为：（一）统筹养老金；（二）个人账户养老金；（三）过渡性养老金；（四）调节金。第二十一条1992年8月1日以后参加工作的参保人，依照规定退休时，其月基本养老金的构成为：（一）统筹养老金；（二）个人账户养老金。第二十二条统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金的具体计发办法如下：（一）统筹养老金：以退休时本市上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按缴费每满一年发给百分之一计算；（二）个人账户养老金：按退休时个人账户积累额除以国家规定的计发月数计算；（三）过渡性养老金：本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例。1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二；1992年7月31日前缴费年限超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限减去二十五后乘以百分之一，再加上百分之三十。（四）调节金：每月三百元；本人指数化月平均缴费工资是指职工参加工作至退休时，缴费年限的每月缴费指数之和，除以缴费年限的月数，乘以职工退休时本市上年度在岗职工月平均工资。每月缴费指数的计算办法由市政府另行规定。第二十五条达到法定退休年龄前取得本市户籍且具有归侨身份的参保人，其月基本养老金与地方补充养老待遇之和低于本市上年度在岗职工月平均工资的，每月加发退休时本市上年度在岗职工月平均工资百分之五的补助费。加发的补助费由基本养老保险基金支付。2、《实施细则》第十二条基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。3、《深圳市社会保险暂行规定职工养老保险及住房公积金实施细则》第十六条《暂行规定》实施后由内地调入本市的固定职工，由用人单位按其原有工龄补缴养老保险共济基金，补缴的标准为：上年本市社会平均工资总额×5%×调入者的原有工龄。4、《深圳经济特区企业员工基本养老保险条例》第十五条1992年８月１日至1996年６月30日期间调入本市的员工，如按市政府原规定要补交共济基金的，应由调入单位补交共济基金，本条例实施后将其补交的共济基金转入个人帐户。5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。