吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终869号上诉人（原审被告、反诉原告）：郝春艳，女，汉族，1963年9月24日生，无职业，住吉林省四平市。上诉人（原审被告）：李冬岩，女，汉族，1980年12月9日生，无职业，住吉林省四平市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛淑元，女，汉族，1965年10月26日生，无职业，住吉林省四平市。上诉人郝春艳、李冬岩因与被上诉人牛淑元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝春艳上诉请求：撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2087号民事判决，依法改判或者发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鉴定费800元原审未给判决；2、二号以后的医药费我方不予认可；3、证人说的和录像和事实不符且证人未到庭。对方的陈旧性骨折一直不敢说在哪里住院。对方自己的证词和证人证词也不一样。对方的证词说的情况证明对方不在现场。李冬岩对郝春艳的上诉请求无异议。牛淑元辩称，一、对于鉴定费用800元，不应由被上诉人承担。1、根据上诉人在一审中的申请，她鉴定的是被上诉人鼻骨是否是陈旧性骨折，后来对方自动放弃，因为法医说是新伤造成。2、关于用药合理性，并不是对所有用药的合理性进行鉴定，只是对一小部分进行鉴定，但是被上诉人在一审中，提出原鉴定人之一李晓峰系骨科专家，虽有鉴定资质，但是未必是抗菌药物作用方面的专家，即临床药师，对于抗菌药物存在误区，故鉴定结论不可采信，因为被上诉人不仅是鼻骨骨折一处伤情。上诉人存在六处伤情，被上诉人有证据证明使用氟氯西林钠，上诉人只对这一种药物进行鉴定，被上诉人就医的医院医务处已经向其说明，按照当时被上诉人综合伤情，可以使用此类用药。当时被上诉人提出重新鉴定，但是一审法院没有支持被上诉人的重新鉴定请求。故请求法庭维持一审判决，驳回上诉人的鉴定费用的请求。二、对于2号住院的损失，一号晚上拍完片是晚上09:37，大夫让住院，交两千块钱押金，当天晚上钱没带够，大夫把住院手续开了，说明天住也可以，第二天上银行取款，取款后是九点多，我们打车到医院之后，找到大夫，大夫说要头天开的住院手续，我们忘带身份证，大夫说没有手续就不能住院，到家吃饭时派出所来电话说要做笔录，吃完饭我们去派出所做笔录，用了很长时间，做完笔录我们才去的医院，笔录上有时间，就是这个过程。证人当时在现场，当时还拉架了，她们两个人把我打倒在地，有很多人在拉架，证人也在拉架。派出所有笔录，当时证人就在现场。我的伤不是陈旧伤，都是她俩打的，全小区的人都看到是两打一。李冬岩上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：证人于桂贤的证言不实，与现场录像的内容不符，一审法院却予以采纳并据以用作判决上诉人承担责任的证据是错误的。在现场的打仗录像中可以看出上诉人根本没有打被上诉人。郝春艳对李冬岩的上诉请求无异议。牛淑元辩称，根据公安的笔录及现场录像，证人说的一切都是属实的，两位上诉人都对牛淑元进行了殴打，故依据法律规定二人应当承担连带赔偿责任。牛淑元向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失14743.24元；2、被告承担本案的诉讼相关费用。郝春艳向一审法院反诉请求：牛淑元赔偿郝春艳各项经济损失2905.3元，并承担反诉费。一审法院认定事实：牛淑元、郝春艳系邻居关系，2017年7月1日19时许，双方在小区楼下，郝春艳与李冬岩家孩子玩球时，球跑到牛淑元腿下将其裤子弄脏，因此双方发生口角，进而相互厮打，致原告受伤住院治疗10天，诊断为：头面外伤、头皮血肿、背部、右上肢皮肤擦伤、左眼钝挫伤、左眶内壁骨折、鼻骨骨折。原告向四平市北市场派出所报警，调解未果。牛淑元经四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书鉴定意见：伤者牛淑元头部、鼻部外伤致头皮下血肿、右侧鼻骨骨折之损伤程度均评定为轻微伤。郝春艳提出牛淑元本次外伤是否应使用“注射用氟氯西林钠”“脑苷肌肽注射液”及使用数量是否合理，经吉林衡德司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人牛淑元治疗期间临床应用氟氯西林钠属于不合理用药，临床应用脑苷肌肽注射液营养活化脑神经基本合理。郝春燕在此次厮打中也受伤住院2天，诊断为：头面外伤、下唇粘膜软组织损伤、颈部、右上肢、右膝盖擦皮伤。一审法院认为，郝春艳领孩子拍球致球将牛淑元裤子弄脏因而引起双方发生口角及相互厮打，双方对事情的处理均不理智，双方均有一定的责任，根据视频资料及派出所询问笔录，郝春艳应承担主要责任，牛淑元应承担次要责任。证人于桂贤证明李冬岩用脚踹牛淑元的腿，证明李冬岩在此次厮打中也参与了，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，共同实施侵权行为造成他人的损害的，应当承担连带责任，李冬岩应承担连带责任。牛淑元合理的诉请为：1、牛淑元请求医药费12191.04元（住院费10938.04元，门诊费1253元），经吉林衡德司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人牛淑元治疗期间临床应用氟氯西林钠属于不合理用药，该部分用药2464元，使用0.9%氯化钠注射液70.44元，一次性使用配药注射器21元，扣除后医药费应保护9635.6元。2、牛淑元请求伙食补助费1000元（100元/天×10天），应予保护。3、牛淑元请求护理费1256.60元（125.66元/天×10天）应予保护。4、牛淑元请求复印费11.20元应予保护。5、牛淑元请求交通费200元，酌情保护50元。以上合计11953.4元，由郝春艳、李冬岩连带赔偿主要责任70%即8367.38元。郝春艳合理的请求为：1、医疗费用2146.26元（住院费1574.26元，门诊费572元）；2、护理费251.32元（125.66元/天×2天）。3、误工费251.32元（125.66元/天×2天）。4、伙食费200元（100元/天×2天）。5、交通费50元。6、复印费6.4元。上述合计2905.3元，由牛淑元赔偿次要责任30%即871.59元。判决：一、被告郝春艳、李冬岩于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告牛淑元各项经济损失8367.38元；二、被告郝春艳、李冬岩互负连带责任；三、反诉被告牛淑元于本判决发生法律效力后10日内赔偿反诉原告郝春艳各项经济损失871.59元；四、驳回原告牛淑元其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、原审庭审时上诉人郝春艳已提出鉴定费用由对方承担的请求且提交了鉴定费用的票据，吉衡司鉴所[2018]法临鉴字第24号司法所鉴定意见书的鉴定意见为牛淑元治疗期间临床应用氟氯西林钠属于不合理用药；临床应用脑苷肌肽注射液营养活化脑神经基本合理。依据该鉴定结论，部分用药合理部分用药不合理，故鉴定费800元应各负担一半。四平市公安局司法鉴定中心所作的损伤程度鉴定写明双侧眼眶内侧壁陈旧骨折，鉴定意见：“伤者牛淑元头部、鼻部外伤致头皮下血肿、右侧鼻骨骨折之损伤程度均评定为轻微伤。”故牛淑元的陈旧伤并未进行损伤程度鉴定，与本案无关。二、2017年9月5日的四东公（市）调解字[2017]第10100号治安案件调解协议书写明牛淑元被郝春艳、李冬岩殴打，牛淑元所受伤鉴定为轻微伤。该调解书上有三位当事人的签字。2017年7月12日四平市公安局铁东分局北市场派出所对案外人于桂贤所作的询问笔录中也体现了与被上诉人打架的为两人。故对上诉人李冬岩的上诉请求本院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“?第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”被上诉人牛淑元答辩称反诉原告的误工费、交通费不应保护，但未提起上诉，本院不予审理。被上诉人虽称吉衡司鉴所[2018]法临鉴字第24号司法所鉴定意见书存在瑕疵，但在一审举证期限内未提出书面重新鉴定申请，其提交的其治疗单位四平市第一人民医院《关于牛淑元使用氟氯西林钠合理性的情况说明》不足以反驳吉衡司鉴所[2018]法临鉴字第24号司法所鉴定意见书。本案因郝春艳领孩子拍球弄脏牛淑元裤子引起厮打，当事各方因不理智的处理产生的后果均应承担责任，原审判决责任分担并无不当。综上，上诉人的上诉请求除鉴定费负担部分外其余部分不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郝春艳负担50元，上诉人李冬岩负担50元。本院退回上诉人郝春艳50元，退回上诉人李冬岩50元。鉴定费800元，由上诉人郝春艳、李冬岩负担400元，被上诉人牛淑元负担400元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 赵文涛审判员 崔巍巍二〇一八年八月十三日书记员 李 明