wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初35号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张国强，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，于同年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所
被告人司团结，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年10月25日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并后，决定执行有期徒刑一年三个月，拘役五个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑一年三个月，拘役七个月，并处罚金六千元，于2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张国强、司团结犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。被告人均自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人张国强、司团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年11月10日23时许，被告人张国强、司团结经事先商议，在丰县华山镇卫生院病房，趁被害人熟睡之际，采取一人望风、一人实施，交叉进行的方式，窃得被害人汪某现金2600元、被害人朱某金色直板苹果牌手机1部、被害人彭某黑色直板三星牌手机1部。经鉴定，被盗金色直板苹果牌手机价值人民币2650元，被盗黑色直板三星牌手机价值人民币400元；
2.2015年11月11日6时许，被告人张国强采取翻墙入院的方式，进入许某家，后进入许某房间，将被害人许某的白色直板完美牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币180元。
另经查明，被盗手机已经公安机关发还给各被害人。
上述事实，被告人张国强、司团结在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某、朱某等人的陈述，本院（2015）丰刑初字第0029号、第0233号刑事判决书，刑满释放证明书及通知书，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴（2015）288号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单及返还清单、指认笔录及照片、视听资料、情况说明书及被告人张国强、司团结的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国强、司团结以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应予追缴，发还被害人。被告人张国强、司团结曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均对其从重处罚；被告人张国强、司团结预先合谋，共同实施盗窃行为，系共同犯罪；被告人张国强、司团结在医院实施盗窃病人亲友财务，被告人张国强入户盗窃他人财物，酌情均对其从重处罚；被告人张国强、司团结到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以对其均从轻处罚。公诉机关指控被告人张国强、司团结犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人司团结的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人司团结犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人的违法所得2600元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 蒙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字3206号
原告您吾要吃饭店，住所地涟水县金城路***号。
经营者朱梅，1970年09月19日，居民。
被告朱彦菘，居民。
原告您吾要吃饭店与被告朱彦菘餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告您吾要吃饭店的经营者朱梅到庭参加诉讼，被告朱彦菘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告您吾要吃饭店诉称，从2012年10月22日起，被告多次到原告处就餐。截止2014年11月13日，被告共欠原告餐饮费24410元。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求法院判令被告给付餐饮费24410元。
被告朱彦菘辩称，对没有其签字确认的单据不予认可，认可的单据为17250元。
经审理查明，2012年10月22日起，被告多次在原告处就餐，共欠原告餐饮款18865元未付。原告索要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、菜单、本院和被告的谈话笔录等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，原告已经向被告提供了上述服务，被告应当支付费用。原告要求被告支付餐饮款24410元，其中的18865元，有证据证实，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦菘于本判决生效后七日内支付原告您吾要吃饭店餐饮费18865元。
案件受理费减半收取206元，由原告您吾要吃饭店负担71元，被告朱彦菘负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2187号
原告：郝海军，男，1969年8月18日出生，汉族，乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王鑫（又名王建新），女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告郝海军诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郝海军到庭参加了诉讼，被告王鑫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝海军因被告王鑫未返还其借款50000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告王鑫偿还借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告郝海军自愿放弃起诉之前的利息的诉讼请求。
本院基于查明的事实认为，2012年4月21日，被告王鑫向原告郝海军借款50000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率25‰，未约定还款期限。借款后，被告给付原告借款期间的部分利息，本金未给付属实。对于原告请求判令被告给付借款本金50000元及利息从起诉之日（2016年7月4日）起按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效之日起五日内返还原告郝海军借款本金50000元并支付利息，利息从2016年7月4日（起诉之日）起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年八月十七日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
& # x B ; 收 监 执 行 决 定 书
（2017）湘0202刑更7号
罪犯胡湘衡，男，1956年6月11日出生于湖南省株洲市，身份证号码：430224195606116070，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区余家冲村5栋106号。因涉嫌容留卖淫罪，于2009年9月28日被刑事拘留；2009年10月13日，株洲市公安局荷塘分局决定对其监视居住，2010年3月29日被本院继续对其监视居住。2010年7月27日，本院作出（2010）荷刑初字第84号刑事判决书，以胡湘衡儿容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2010年8月5日，株洲市第二看守所、株洲市荷塘区人民检察院向本院建议对罪犯胡湘衡暂予监外执行，2010年8月10日，本院作出（2010）荷刑执字第4号暂予监外执行决定书，决定对罪犯胡湘衡暂予监外执行，期限为二年（2010年8月10日起至2012年8月9日）。2017年6月1日，胡湘衡以其患有左房扩大，左室壁运动不协调（冠心病）、主动脉硬化为由申请暂予监外执行。
经查，本院根据申请人胡湘衡所提交的医院病历资料，于2017年7月5日委托株洲市荷塘区人民法院司法鉴定室组织医学检查，同年7月14日，在株洲市中心医院对胡湘衡的病情进行医学检查。2017年7月24日，株洲市中心医院出具株中心医鉴字[2017]第47号医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人胡湘衡患有：①高血压病2级；②右侧第2肋骨陈旧性骨折；③左肾错构瘤可能。2、被鉴定人胡湘衡的病情暂不符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”相关条款。因罪犯胡湘衡的病情不符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯胡湘衡收监执行。
二〇一七年八月十二日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2661号
原告：冯高宝。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：杨喜群，成年。
原告冯高宝与被告杨喜群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯高宝委托诉讼代理人李顺和到庭参加诉讼，被告杨喜群经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯高宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工资11410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告组织13名木工在被告承建的镇江伟山护坡工程中做木工，工程竣工后被告确认累计欠原告21410元，后被告偿还了10000元，因余款索要无果，故提起诉讼。
杨喜群未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定被告欠原告劳动报酬21410元，被告已给付10000元的事实。以上事实，原告提交的欠条和当庭陈述予以证实。
本院认为：被告确认欠原告劳动报酬，应当及时向原告给付。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨喜群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯高宝给付劳动报酬11410元。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2230号
原告：张鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告张鹏与被告李剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼、被告李剑涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求:李剑涛返还借款50000元。事实和理由：张鹏与李剑涛系朋友关系。2015年5月13日，李剑涛以经营资金紧张为由向张鹏借款50000元，约定还款期限为2015年8月13日。李剑涛于当日给张鹏出具借款协议，并在借款协议中借款人处签字按印。借款到期后，经张鹏多次催要未果。
李剑涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张鹏为证明自己的主张，提供了借款人李剑涛出具的借款协议1份，证明李剑涛于2015年5月13日向张鹏借款50000元，约定还款期限为2015年8月13日。还款期限届满，经张鹏多次催要未果。本院经审查，该证据来源合法、内容客观真实并与本案有关联，予以认定采信。
本院认为，李剑涛向张鹏借款，双方签订了“借款协议”，双方借贷关系成立。李剑涛应依约履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。
综上所述，张鹏主张李剑涛返还借款50000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑涛返还原告张鹏借款50000元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王鹤群
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢148号
申请执行人：吉林谦诚混凝土有限公司。
地址：长春市二道区。
法定代表人：王振千，总经理。
被执行人：吉林新龙建筑工程有限公司。
地址：吉林省农安县。
法定代表人：王显德，总经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林新龙建筑工程有限公司已按照（2013）二民初字第300号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人祖文政与被执行人吉林新龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1256号
原告：宋书云，女，1963年7月22日生，汉族，小学文化，农民，住沙河市。
委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：张进平，男，50岁，汉族，住沙河市。
委托代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告：宋群录，男，1954年5月10日生，汉族，住沙河市。
被告：王后胜（曾用名王辉）.男，1965年3月10日生，汉族、住江苏省姜堰市。
被告：林振青，男，1953年8月4日生，住沙河市。
原告宋书云与被告张进平、王后胜、林振青、宋群录民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审查。
原告宋书云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款100万元。
事实与理由：
2009年4月28日，被告张进平、宋群录、王后胜、林振青以“沙河市神州玻璃经营部”名义借原告现金100万元，并约定月息为1.5%，之后被告一直按照约定给付利息。但2016年4月之后被告没有按时支付原告利息；并且经了解,沙河市神州玻璃经营部已经歇业，并未办理工商登记。各被告总是推脱，只是于2018年3月25日为原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告宋书云起诉被告张进平、宋群录、王后胜、林振青为民间借贷纠纷一案，但本院按照原告提供的被告王后胜的地址，无法送达诉讼文书，致使诉讼无法进行。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和准确的联系方式后可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋书云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 靳 玮
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第730号
原告：莱阳市长城运输有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处五龙北路。
法定代表人：张庆文，总经理。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告莱阳市长城运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日原告将所有的鲁F×××××车辆在被告处投保交强险及商业险。保险期间内2012年8月19日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款25900元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至27300元。
被告辩称：价值认证书没有标明鉴定基准日，也未附有鉴定人员的资质证明，定损过高，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定；鉴证费单据非正规发票，且不属于理赔范围；维修费数额需重新鉴定后再行确定；施救费发票的开具时间晚于事故发生日，对其与本次事故的关联性不予认可；拆检费单据非正式发票，且拆检行为为整个修车行为的一部分，拆检费应当包含在修车费中，对拆检费不予承担。
经审理查明：2012年6月18日原告将所有的鲁F×××××车辆在被告处投保了交强险及车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2012年6月18日零时起至2013年6月17日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为160000元。2012年8月19日17时30分原告驾驶员张学华驾驶投保车辆沿路莱路由东西行至北小平村路口处，与因故障停放于路口的周志江驾驶的重型半挂车发生碰撞事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张学华负事故主责，周志江负事故次责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为37650元，鉴证费为950元。投保车辆施救费为2200元，拆检费为200元。上述损失共计41000元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单抄件、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修费发票、施救费发票、拆检费单据、行驶证、运输证、驾驶证、上岗证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张车辆损失37650元、鉴证费950元、施救费2200元、拆检费200元，上述损失共计41000元，扣除三者交强险负担的2000元后，要求被告按照70%赔偿得出27300元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书没有标明鉴定基准日，也未附有鉴定人员的资质证明，定损过高，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称施救费发票的开具时间晚于事故发生日，对其与本次事故的关联性不予认可，因未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称拆检行为为整个修车行为的一部分，拆检费应当包含在修车费中，对拆检费不予承担，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市长城运输有限公司保险理赔款27300元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年九月二日
书记员 辛逸雅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1437号
原告：杨步升，男，1969年4月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈挺耕，男，1970年1月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：薛夏平，女，1971年4月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告杨步升诉被告陈挺耕、薛夏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨步升到庭参加诉讼，被告陈挺耕、薛夏平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨步升向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈挺耕、薛夏平归还原告杨步升借款本金5万元及利息（利息从2012年9月10日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；2、判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2009年9月10日，被告陈挺耕以经商需要资金为由向原告借款本金人民币10万元，被告于当日向原告出具一张借条，双方约定借期一年。借款利息按月利率2%计付。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈挺耕仅偿还原告借款本金人民币5万元，按双方约定的月利率2%支付利息至2012年9月9日止。之后的利息及尚欠的本金人民币5万元未偿还。2015年9月10日，经双方进行结算，被告陈挺耕于当日向原告出具一张借条，确认尚欠原告借款本金5万元，双方约定借期半年即自2015年9月10日起至2016年3月10日止，借款利息按月利率2%计付，另外原借条由被告陈挺耕收回作废。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈挺耕没有还款。被告陈挺耕与被告薛夏平系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告薛夏平应对上述债务承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
原告杨步升为支持其主张，向本院递交了原告身份证复印件、被告陈挺耕人员信息表、被告陈挺耕2015年9月10日出具的借条、被告陈挺耕、薛夏平结婚登记申请一份，用以证明被告陈挺耕尚欠原告借款5万元及利息未还以及上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈挺耕、薛夏平未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后认为，上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年9月10日，被告陈挺耕向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计付利息，借款期限为一年。嗣后，原告与被告陈挺耕于2015年9月10日进行结算后，被告陈挺耕重新出具了一张借条，该借条主要内容为：“兹向杨步升借人民币伍万元整，月息2%。期限半年，2015年9月10日至2016年3月10日止。此据借款人：陈挺耕2015年9月10日身份证号：350125××××”。后因被告陈挺耕未按约定履行还本付息义务，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：被告陈挺耕、薛夏平于1995年2月17日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告杨步升与被告陈挺耕之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。原告杨步升与被告陈挺耕经结算后，被告陈挺耕尚欠原告借款本金5万元。现双方重新约定的借款期限已届满，原告主张被告陈挺耕履行还款义务，被告陈挺耕应归还原告借款本金5万元。对于利息部分，根据原告与被告陈挺耕结算后约定的月利率2%计付利息以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，被告陈挺耕应自2015年9月10日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。因被告陈挺耕、薛夏平未出庭应诉，根据原告提交的俩被告的婚姻登记材料，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告陈挺耕、薛夏平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈挺耕、薛夏平应于本判决生效之日归还原告杨步升借款本金5万元及利息（利息自2015年9月10日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告陈挺耕、薛夏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年十月二十日
书记员 张丽杭
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初27号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人黄笔奇，男，1982年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：浙江省衢州市衢江区，家住景德镇市浮梁县，2016年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被景德镇市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更为取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人黄笔奇犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员乐少华出庭支持公诉，被告人黄笔奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年9月4日22时10分，被告人黄笔奇在石岭民俗村请余某、涂建雷、包某等7人吃饭喝酒，酒后被告人黄笔奇驾驶浙Ｈ×××××号小车送余某、涂建雷到市珠山西路锦江之星酒店休息，当其途径昌南路口时，被执勤交警拦下检查，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至交警支队办案中心做进一步调查。经查，血检报告血液酒精浓度为117mg/lOOml，属危险驾驶。
公诉机关提供相应证据，认为被告人黄笔奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄笔奇当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、交警执法照片。2、行政强制措施凭证。3、保证书及情况说明。4、机动车信息查询结果单。5、查获经过。6、行政处罚决定书。7、扣押及返还物品清单。8、违法处罚缴款单。9、被告人黄笔奇的身份信息。10、被告人黄笔奇的供述。11、证人包某、余某的陈述。12、现场检测报告书、理化检验报告书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄笔奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人黄笔奇当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十二条、第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人黄笔奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 韩初顺
人民陪审员 程曙光
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程根来
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16339号
原告：聂勋远，男，1961年9月26日出生，汉族，住。
被告：北京磊鑫建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区华新街北村社科院西苑楼274号。
法定代表人：陈小明。
被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20办公12B01。
法定代表人：蒋清林。
本院于2016年8月25日立案受理了原告聂勋远诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司重庆分公司、北京磊鑫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，原告聂勋远于2016年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聂勋远撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 夏溢璘
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初683号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：李祖明，男，1972年6月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：任友静，女，1980年9月3日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：任心林，男，1950年6月30日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：任克伟，男，1984年11月29日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州市明辉建材有限公司，住所地荆州区纪南镇纪城村三组。
法定代表人：李祖明，该公司经理
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告李祖明、任友静、任心林、任克伟、荆州市明辉建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托诉讼代理人刘琴、被告李祖明、荆州市明辉建材有限公司到庭参加诉讼，被告任友静、任心林、任克伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令五被告连带偿还原告借款本金400000元、利息11938.67元、罚息244.82元，合计412381.49元（从逾期还款之日起至2017年5月2日止）及2017年5月2日之后的利息、罚息（按合同约定年利率12.21%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；3.判令原告对被告任心林抵押的房产、土地[荆州房权证荆字第××号、荆州国用（2007）第1212009号]拍卖、变卖的价款在担保范围内有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年7月21日，被告李祖明、任友静与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告李祖明发放贷款40万元，年利率为12.21%，借款期限为12个月。被告任心林、任克伟、荆州市明辉建材有限公司作为保证人为该笔贷款提供担保。被告任心林还以其名下的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约发放了借款，但被告李祖明、任友静未能按约定履行还款计划，被告任心林、任克伟、荆州市明辉建材有限公司也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。在本案审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告李祖明辩称，欠钱还钱是应该的，我没有意见，想跟原告商量个还款计划。
被告任心林、任友静、任克伟、荆州市明辉建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日被告李祖明作、任友静为借款人与原告湖北银行签订了编号为2016荆微借20061008-0721-0175-01的借款合同一份，借款金额为40万元，期限为12个月，年利率为12.21%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告任心林、任克伟、荆州市明辉建材有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告任克伟、荆州市明辉建材有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。被告任心林与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告任心林用其所有的位于荆州××××荆川路的房屋为该笔借款进行抵押，并办理了抵押登记，取得了房屋他项权证和土地他项权证[荆州房他证荆字第××号、荆州他项（2013）第200507号]。合同签订后的当日原告向被告李祖明发放了借款40万元。截止2018年5月7日被告李祖明尚欠原告借款本金40万元、利息24284.34元、罚息59015元、复利4504.07元。
本院认为，原告湖北银行与被告李祖明、任友静签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款40万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告湖北银行请求被告李祖明、任友静偿还借款本金40万元、截止2018年5月7日的利息24284.34元、罚息59015元、复利4504.07元的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年5月7日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率12.21%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。被告任心林用其所有的房地产为该笔借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，因被告未按约定还款，被告任心林应当承担抵押责任，故原告湖北银行股份有限公司荆州分行对抵押物在最高债权额43万元限度内享有优先受偿权。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告任克伟、任心林、荆州市明辉建材有限公司作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告李祖明、任友静不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李祖明、任友静于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金40万元及相应利息（截止2018年5月7日的利息24284.34元、罚息59015元、复利4504.07元，自2018年5月8日起以后的利息按照贷款年利率12.21%，并加收50%罚息，以本金40万元为基数计算至付清之日止）；
二、被告李祖明、任友静届时不履行上述还款义务，原告湖北银行股份有限公司荆州分行可以与被告任心林协议，以现有抵押物[以荆州房他证荆字第××号、荆州他项（2013）第200507号登记为准]折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款由原告湖北银行股份有限公司荆州分行在43万元限度内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告任心林所有，不足部分由被告李祖明、任友静继续清偿。
二、被告任心林、任克伟、荆州市明辉建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，由被告李祖明、任友静、任心林、任克伟、荆州市明辉建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 邓念鹏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯 路
书 记 员 聂 奇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初177号
原告：胡晓玲，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
诉讼委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
诉讼委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地忠县忠州镇大桥路21号，组织机构代码70944375-7。
负责人：周晓华，该公司总经理。
诉讼委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告胡晓玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡晓玲于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓玲撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司的起诉。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由原告胡晓玲承担。
审判员 廖益萍
二〇一七年四月一日
书记员 易小凤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1875号
原告蓝楷邦，男，1988年7月21日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川大西洋焊接材料股份有限公司。住所地自贡市大安区。
法定代表人李欣雨，董事长。
委托代理人罗正、张珍玥，该公司职工。
被告自贡产权交易所有限公司。住所地自流井区。
法定代表人刘红专，董事长。
委托代理人黄宾，四川中业律师事务所律师。
原告蓝楷邦诉被告四川大西洋焊接材料股份有限公司、自贡产权交易所有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蓝楷邦及其委托代理人杨秀英，被告四川大西洋焊接材料股份有限公司的委托代理人罗正、张珍玥，被告自贡产权交易所有限公司的委托代理人黄宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝楷邦诉称，2015年5月28日，被告四川大西洋材料股份有限公司将其所有的车牌号为川C227**的长安小型客车转让给原告。原告在和二被告签订相关的转让协议后，要求被告自贡产权交易所将川C0227**的小型客车的相关资料复印给原告，被告自贡产权交易所迫于无奈才将《车辆竞卖底价建议表》给了原告，而该建议表记载的购置日期和原告签署《资产转让协议书》后被告四川大西洋焊接材料股份有限公司给原告的《车辆所有权证》所记载的购买日期严重不符，并且二被告在原告的购车款项支付完毕后才将该车没有参加年检和没有办理交强险的情况告知原告。由于二被告在车辆交易中存在欺诈，导致原告产生了错误判断。请求判决解除《资产转让协议》，二被告连带赔偿原告三倍车辆购买款10，080.00元，交通费800.00元，诉讼费由被告承担。
被告四川大西洋焊接材料股份有限公司辩称，被告在委托自贡产权交易所公开竞价转让时，提供了所有车辆的行驶证、车辆登记证复印件，所有竞价人均可查询核实，不存在欺诈行为；根据竞价规则“竞价人应到标的物所在现场认真核对实物，了解标的的实际状况”的规定以及双方签订的《资产转让协议》中“按标的现状转让”的约定，原告作为购买者，在购买时应尽到审查义务，原告主张被告承担欺诈责任无法律依据。
自贡产权交易所有限公司辩称，交易所不是车辆转让方、经营者，只是车辆转让平台，不存在隐瞒、欺诈，本案不适用消费者权益保护法，而应适用合同法。
经审理查明，2015年4月28日，被告自贡产权交易所受被告大西洋焊接材料股份有限公司委托，拟对其所属的13台机动车进行网上公开竞价转让，并登报予以资产转让公告，原告报名参加了此次竞买，在其签署的《竞价规则》上规定：“竞价人应到标的物所在现场认真核对实物，了解标的物的实际状况。”原告到现场看车后，于2015年5月28日与被告四川大西洋焊接材料股份有限公司签订《资产转让协议书》，约定原告向其购买川C227**长安小型客车SC6380一辆，标的按现状转让。转让价格为3，200.00元，并约定了款项支付、车辆交付及过户等权利义务。协议签订后，原告交纳了车款及手续费，被告也按约定向原告交付车辆，但原告认为被告没有如实告知车辆的登记日期及年检和保险等情况，拒绝接收该车，只领取了该车的车辆登记证。
另查，上述川C227**长安小型客车的登记日期为2005年2月22日，被告四川大西洋焊接材料股份有限公司于2007年12月3日以购买的方式进行了转移登记。在其向被告自贡产权交易所提供的《公司涉处置公务车辆竞卖底价建议表》上记载的购置日期为2007年12月31日，保险费缴至时间为2015年4月，在《机动车行驶证》上记载的检验有效期至2015年2月。
上述事实，有《资产转让公告》、《竞价规则》、《公司涉处置公务车辆竞卖底价建议表》、《车辆登记信息》、《机动车行驶证》、《资产转让协议》、《庭审记录》等附卷为证
本院认为，原告与被告四川大西洋焊接材料股份有限公司签订《资产转让协议》，并支付购车款，双方买卖合同关系成立，被告自贡产权交易所受被告四川大西洋焊接材料股份有限公司委托对其车辆进行拍卖，属居间服务。原告作为车辆购买人，应当按照其签署的《竞价规则》到标的物所在现场认真核对实物并了解车辆的实际情况，根据其与被告四川大西洋焊接材料股份有限公司签订的《资产转让协议》，车辆是按现状转让，原告签订该协议即表示对该车的现状予以认可。原告称二被告存在欺诈行为无充分证据证明，本院不予支持，对其称该车《车辆登记证》上的登记时间与《底价建议表》上的购置日期不符，经查，被告四川大西洋焊接材料股份有限公司的购置日期确实是2007年12月，与该车首次登记日期不存在矛盾，对其称被告故意隐瞒车辆的年检信息及保险情况，如前所述，原告在购车前即应当尽到了解注意义务，原告提交的证据不能证明二被告有故意隐瞒的行为，故原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝楷邦的诉讼请求。
本案受理费25.00元，由原告蓝楷邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年八月十二日
书记员 曹源
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第654号
原告邵子祥，男，1971年3月4日生，汉族，住织金县珠藏镇新庄村浪嘎组，公民身份号码5224251971********。
被告何芬，女，1976年10月7日生，汉族，住址同上，公民身份号码5224251976********。
原告邵子祥与被告何芬同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵子祥到庭参加诉讼，被告何芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵子祥诉称，我与被告何芬于1997年初认识并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。我们于1997年12月9日生育长女邵楠金，2002年3月12日生育长子邵荣杰。由于我们婚姻不受法律保护，共同生育的孩子均有抚养的权利，故诉至法院，请求判令双方所生孩子邵楠金、邵荣杰由我抚养，由被告每月支付孩子抚育费1000元，并依法分割同居期间共同财产，分担同居期间共同债务。
为支持其诉讼主张，原告邵子祥在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
书证：身份证、户籍簿各1份，用以证明原告主体资格及家庭成员身份情况。
2、书证：织金县珠藏镇人民政府婚姻登记记录证明1份，用以证明原告未办理结婚登记的事实。
3、书证：织金县珠藏镇新庄村村民委员会证明1份，用以证明被告自2013年6月离开户籍所在地后至今未归的事实。
被告何芬未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的上列证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。上列证据，来源合法，与本案有关联，且经庭审核实，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告邵子祥与被告何芬于1997年初认识并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于1997年12月9日生育长女邵楠金，2002年3月12日生育长子邵荣杰。另查明，原、被告在共同生活期间共同财产有位于织金县珠藏镇新庄村浪嘎组房屋一栋，共同债务有欠织金县珠藏信用社贷款80000元。
本院认为：原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了《婚姻法》的规定，其同居关系不受法律保护，原、被告可自行解除。对原告要求由其抚养孩子，由被告支付孩子抚养费和依法分割同居期间共同财产、分担同居期间共同债务的主张，因被告现下落不明，故对原告的该主张，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、双方所生孩子邵楠金、邵荣杰由原告邵子祥抚养。
二、共同财产位于织金县珠藏镇新庄村浪嘎组房屋一栋由原告邵子祥享有使用。
三、共同债务欠织金县珠藏信用社贷款80000元，由原告邵子祥偿还，被告何芬负连带清偿责任。
案件受理费60元，由原告邵子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 张吉华
人民陪审员 焦明勇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘正勇
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第332号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈某甲，汉族，靖江市天龙紧固件制造有限公司员工。因本案于2014年9月16日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日19时40分许，被告人陈某甲持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××桑塔纳牌小轿车，沿本市敦土路由南向北行至西来镇自来水公司门前路段时，其车前部撞击同向步行的顾和英，致顾和英受伤。
当日22时43分，被告人陈某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为117.54mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人陈某甲承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成民事赔偿协议，并已支付被害人7392.2元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人陈某甲到案经过说明，证人陈某乙、季某、陈某丙的证言，被害人顾和英的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，靖江市土桥卫生院门诊病历、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人陈某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年十月十六日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3348号
罪犯杨荣方，男，汉族，1977年11月10日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○九年十二月十六日以被告人杨荣方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（刑期自2009年2月28日起至2012年12月27日止），缓刑考验期内又犯罪，云南省罗平县人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）罗刑初字第227号刑事判决，以被告人杨荣方犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币36000元（刑期自2011年4月6日起至2021年2月22日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。二○一一年十二月八日云南省曲靖市中级人民法院作出（2011）曲中刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2012年1月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨荣方在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨荣方系缓刑考验期内又犯罪，系数罪并罚，现刑罚执行已达4年2个月。罪犯杨荣方在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣方减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月6日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6494号
原告钟付军，男，汉族，1975年7月21日出生，住四川省内江市东兴区。
原告唐驰，女，汉族，1975年5月3日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年12月18日出生，住成都市高新区。
委托代理人：姚远，四川华楚师事务所律师。特别授权代理人。
原告钟付军、唐驰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，先适用简易程序审理，后由于ＸＸ下落不明，转为普通程序进行审理，并通知原告补交案件受理费5582元。原告向本院提交了减、免、缓交诉讼费用申请，经审查本院同意原告缓交案件受理费，缓交期限为90日，应于2016年4月29日前缴纳。原告未按指定期间补交案件受理费，故本案应按撤诉处理。按照《中华人民民事诉讼法》第118条，《最高人民法院关于适用中华人民民事诉讼法的解释》第199条，《诉讼费用缴纳办法》第22条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案案件受理费收取2791元，由原告钟付军、唐驰负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 区慧祯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第525号
原告郭维宁，男，1974年12月25日出生，回族，大专文化，个体。
委托代理人王丽，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告刘正刚，男，1960年4�3日出生，回族，小学文化，个体。
原告郭维宁与被告刘正刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员余海娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、被告刘正刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭维宁诉称，原、被告系多年的朋友关系，2013年3月，被告刘正刚称其业务急需资金周转，向原告借款50000元，并给原告出具了一张借条，约定一个月后还款，借款逾期后，原告向被告催要借款，被告未还，原告诉至法院要求1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息5000元并承担直至还清之日的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交书面证据借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告刘正刚质证对原告提交的证据无异议。
被告刘正刚辩称，借款属实，借钱还钱，只是最近资金有�紧张，等过几个月连本带利还清。
被告刘正刚未向法庭提交书面证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系多年的朋友关系，2013年3月18日，被告刘正刚向原告郭维宁借款50000元，并给原告出具一张借条载明‘今借到郭维宁5万整（五万元）刘正刚2013.3.18日一个月还’，借款逾期后，经原告催要，被告未还，原告诉至法院。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应予以保护。被告刘正刚未按约定偿还借款属违约应承担相应的民事责任，故对原告郭维宁要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持；庭审中原告要求按银行同期同类贷款利率5%的2倍承担逾期利息5000元以及承担至借款还清之日的利息损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，时间自2013年4月18日至判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告刘正刚于本判决生效后三十日内偿还原告郭维宁借款本金50000元及利息（自2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告郭维宁的其他诉讼请求。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告刘正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。耀武
审判员 余海娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率给付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第426号
罪犯张学国，男，1989年10月11日出生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2011年12月14日作出（2011）景刑初字第111号刑事判决书，以被告人张学国犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年7月11日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币5000元。被告人张学国服判，判决发生法律效力。2012年1月4日，罪犯张学国送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张学国在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日以（2014）普中刑执字第172号刑事裁定，对罪犯张学国减刑4个月（刑期至2020年3月10日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第426号减刑建议书，提请本院对罪犯张学国减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学国在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张学国的表扬审批表、超分记录和罪犯张学国个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张学国应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，罪犯张学国因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县文井镇清凉村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张学国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张学国在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯张学国因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张学国减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1205号
上诉人（原审被告）张绍东，男，汉族，居民。
委托代理人杨春生。
被上诉人（原审原告）张建华，女，汉族，农民。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
原审被告王金凤，女，汉族，农民。
原审被告张付星，男，汉族，居民。
上诉人张绍东因与被上诉人张建华、原审被告王金凤、张付星民间借贷纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年被告王金凤向原告借款6万元，同年9月14日偿还借款3万元，下余借款3万元，被告王金凤向原告出具3万元的借据一份。后原告多次向被告王金凤索要借款，被告王金凤因无钱还款，又于2012年7月14日向原告重新出具3万元的借据一份，借条载明：“借条今借本村张建华现金¥30000元，大写叁万元整，利息壹分伍。王金凤2012年7月14日担保人张绍东担保人张付星”，被告张绍东、张付星作为担保人签字捺印。自2011年9月14日被告王金凤为原告出具3万元借据后，至今未向原告偿付借款。
原审法院认为，2011年被告王金凤向原告借款6万元，同年9月14日偿还借款3万元，下余借款3万元，被告王金凤向原告出具3万元的借据一份，后原告多次向被告王金凤索要借款，被告王金凤因无款偿还，又于2012年7月14日向原告重新出具3万元的借据一份，并约定利息为一分五厘，现原告诉至法院要求偿付，被告王金凤应当偿还原告借款本金及利息。被告王金凤辩称没有让张绍东、张付星提供担保，当时张绍东、张付星签名是原告让他们给做个证明，借款利息已偿付到2012年7月14日，但与借据载明不一致，不予采信。原告撤回对被告张付星的起诉，系其对自身权利的处置，法院予以准许。被告张绍东作为该笔借款的担保人，应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告王金凤偿还原告张建华借款本金30000元及利息（利息按双方约定月息1分5厘自2011年9月14日起计算至原告起诉之日），于本判决生效后五日内付清，被告张绍东对上述款项承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王金凤、张绍东负担。
宣判后，上诉人张绍东不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决并发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、原审认定事实不清。1、上诉人不是本案的担保人，只是本案的证人，不应承担民事责任。本案被上诉人与一审被告王金凤�间形成借贷关系时，上诉人不知情，王金凤写借条时，未让上诉人为其担保，上诉人也未在现场，所以上诉人不知道被上诉人与王金凤之间产生借贷关系的事实。借贷关系成立后，被上诉人拿着王金凤的借条，到上诉人家让上诉人证明借款的事实，并让上诉人在借条上签个名，并说三年二年后再还也可以。所以上诉人出于对被上诉人的相信，按被上诉人的意思在该借条上签了名。实质上该签名行为不是担保而是证明行为。被上诉人采用欺诈的手段，在违背上诉人真实意思的情况下提供担保，应为无效保证，上诉人不应承担民事责任。2、假设担保成立，该担保行为也已经过期失效。上诉人的保证为一般保证，保证期间应至2013年1月14日止，被上诉人主张权利的时间是2013年3月16日。因此上诉人已免除保证责任。二、原审法院判决结果错误。
被上诉人张建华答辩称，原�判决事实清楚，上诉人是本案的担保人，并不是证人，当时是上诉人自愿担保，并在借条担保人处签名，并不存在欺诈之说；上诉人的担保并未过期，本案是连带责任保证，而不是一般保证。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人认可借条中的“担保人”字样及其本人签名均是其本人所书写。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张建华与原审被告王金凤之间的借款关系，有王金凤作为借款人向被上诉人张建华出具的借条予以证实，上诉人张绍东在借条担保人项下签名，上述事实，本院予以确认。上诉人张绍东关于其只是证人及系在被上诉人张建华欺诈下提供的担保的上诉主张，因只有上诉人本人陈述，未能提供其他相关证据，且被上诉人张敏不予认可，同时结合上诉人认可担保人字样及签名均是其本人所签的事实。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于本案的保证方式问题。根据担保法的有规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，各方当事人对担保方式没有约定，故上诉人应按连带责任保证承担保证责任，且本案主债务并未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案中被上诉人主张权利并未超出保证人应承担保证责任的保证期间。上诉人的相关上诉理由亦不能成立本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。故上诉人主张被上诉人取得不当利益证据不足，不应得到支持。
原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张绍东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一三年七月三十日
书 记 员 贺宏勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第00595号
申请执行人祝井生。
被执行人樊缀生，居民身份证号码320706196602141512住海州区新坝镇樊庄村樊庄265号。
申请执行人祝井生与被执行人樊缀生民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2013）海民巡初字第0505号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币370000元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，�请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况采取调查措施，并对被执行人的房屋依法评估、拍卖，现因法定事由暂缓对该财产进行处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民巡初字第0505号案件本次执行程序。
待该案法定事由解除后恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦�刚
执行员 王 亮
执行员 宋 世 安
二〇一五年六月二十三日
书记员 任 子 阳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）防市民申字第15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：罗春德，男，1973年10月6日出生，住钦州市××××大道××区××××××室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪道兴，男，1975年1月3日出生，住广西××××市××路××号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑德霞，女，1973年1月6日出生，住广西××××市××路××号。
原审被告：甘春棠，男，1976年4月8日出生，住广西××城区××××组××号。
原审被告：黄亿修，男，1957年12月7日出生，住广西×××北区××垌镇××队××号。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市×××号。
法定代表人：黄永礼，副总经理。
申请再审人罗春德因与被申请人缪道兴、郑德霞、原审被告甘春棠、黄亿修、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）防市民一终字第196号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
申请人罗春德申请再审称：原判认定受害人缪德杰属于城镇居民是错误的；根据甘春棠在公安机关所作的陈述认定罗春德雇佣甘春棠开车运营证据不足，申请人有新的证据－－申请人罗春德在公安机关所作的陈述，足以推翻原判决；原判适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审。
经审查查明：2010年10月3日20时许，被申请人甘春棠驾驶桂N-873**小型普通客车，沿东兴市东兴镇兴盛路一巷，由西往东行驶至兴盛路一巷21号前路段时，其车碰撞到无成年人带领的行人缪德杰（幼儿，2008年12月22日出生），并在碾压受害人缪德杰后驾车逃离现场。受害人缪德杰被送往东兴市人民医院抢救，于2010年10月4日3时在转院途中死亡，抢救费用共1398.16元。甘春棠于2010年10月14日到东兴市公安局投案自首，东兴市公安局交通管理大队于2010年10月21日作出《道路交通事故认定书》，认定甘春棠未依法取得机动车驾驶资格驾车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制的道路时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在事故中起主要过错作用，负事故的主要责任；受害人缪德杰在道路上通行没有监护人带领，在事故中起次要过错作用，负事故的次要责任。
另查明：桂N-873**小客车登记在黄亿修名下，罗春德是实际车主，雇佣甘春棠开车营运牟利，至本案事故发生时已营运一个月。桂N-873**小客车向阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2010年8月24日起至2011年8月23日止。被申请人缪道兴、郑德霞居住在东兴市东兴镇兴盛路一巷21号，受害人缪德杰是其儿子。
本院认为：本案系机动车与行人之间发生交通事故，依法由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。因受害人缪德杰有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，决定减轻20％。申请人罗春德作为肇事车辆的实际所有人，雇佣被申请人甘春棠开车运营致人损害，应当承担赔偿责任；甘春棠无机动车驾驶资格驾驶机动车，致人死亡并构成交通肇事罪，属于有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当与罗春德承担连带赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理也无不当，二审予以维持正确。被申请人缪道兴本身为东兴镇城镇居民，与郑德霞结婚后，一直在东兴市国贸市场从事个体经营，其子缪德杰出生在东兴市，生前一直在东兴市跟随父母生活，属城镇居民。关于雇佣关系问题，被申请人甘春棠在公安机关所作的陈述是，由于“罗三（即罗春德）”在码头“做工”时经常碰到其他人的车，所以请我帮他开车“拉货”，拉一车货他给我人民币150元。而申请人罗春德在公安机关所作的陈述是，我于2010年9月30日口头租用给“甘二（即甘春棠）”，口头协议内容是以3000元／月租金租用给他，期限一个月。双方的说法不同，但可从以下事件进行分析：1、该车发生交通事故后，甘春棠于2010年10月7日将车交到罗春德手上，此时巳超过了一个月的期限。2、罗春德从钦州市到防城区与甘春棠接车时“只是粗略看了一下”，双方并没有谈及租金和事故处理事宜。3、罗春德在公安机关所作的陈述时间是在2010年10月11日，上诉时并未对一审认定的雇佣关系提出异议。因此，申请人罗春德在公安机关所作的陈述不属于新的证据。罗春德认为是租用关系，与事实不符，又没有相关证据予以佐证，不予采信。甘春棠在公安机关所作的陈述，符合事实情况，该证据证明力较大，原审予以采信，符合法律规定。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人罗春德的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 韦著敢
审判员 李元东
二〇一三年十二月十三日
书记员 王秋媚
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第413号
申请执行人：赏树金，男，1955年5月5日生，汉族，石林县人，现住石林彝族自治县。
被执行人：赏树林，男，1967年9月7日生，汉族，石林县人，现住石林彝族自治县。
被执行人：朱桂珍，女，1971年1月10日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
本院在执行赏树金申请执行赏树林、朱桂珍物权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人要归还申请执行人的土地在申请执行前已种上庄稼，申请人同意待庄稼收割后再归还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第413号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 范和玉
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 计全惠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01710号
上诉人（原审原告）郑策，男，1992年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人杨海明，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑建良，男，1959年3月4日出生。
上诉人郑策因与被上诉人北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）、郑建良房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑策，被上诉人房修一公司委托代理人杨海明，被上诉人郑建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，郑策诉至原审法院称：郑建良与我系叔侄关系。房修一公司系松榆里×号房屋的经营管理单位。该房屋原承租人是我的爷爷郑林成。我自出生后与郑林成、奶奶及父母共同居住在该房屋内。2004年，郑林成去世；2009年，我的奶奶去世。此后该房屋由我与父亲郑建柱居住至今。2010年10月，郑建良在我不知情的情况下，私自申请变更房屋承租人。房修一公司违法将房屋承租人变更为郑建良。2013年我方对此知情。因我与郑林成共同居住，在郑林成去世后，该房屋应由我承租，郑建良有其他居所，从未在该房屋内居住，不具备承租人条件，变更承租人未经其他家庭成员同意，故诉请法院要求确认郑建良与房修一公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
房修一公司辩称：涉案房屋系1993年拆迁的安置房屋，该房屋的管理单位为北京首开鸿城实业有限公司，我公司经该公司授权，与承租人签约，并对房屋进行日常维修。承租人变更需经北京首开鸿城实业有限公司审查并开具准住证，后承租人拿准住证到我公司签订租赁合同。2010年10月14日，北京首开鸿城实业公司为郑建良开具准住证，2010年10月26日我公司依据准住证与郑建良签订租赁合同。我公司不同意郑策的诉讼请求。
郑建良辩称：2009年8月26日，我与哥哥郑建奇、弟弟郑建柱、妹妹郑建玉达成分房协议，约定四惠的房屋由郑建玉承租、松榆里的房屋由郑建柱承租、双龙的房屋由郑建奇承租，涉案房屋由我承租。因我承租的房屋比其他人的房屋面积大，我一共给付其他人15万元补偿款。该分房协议，由郑策打印，其对承租房屋的情况知情。2011年，我要求郑策腾房，郑策不同意。后我将郑建柱、郑建玉、郑策起诉至法院，要求腾房，法院支持了我的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，涉案房屋系拆迁郑林成生前承租的×巷109号房屋后安置取得，郑建良作为被拆迁房屋处户籍在册人口之一，享有拆迁安置利益，即对×号房屋享有使用权，该使用权系由拆迁安置利益转化而来，与被安置人拥有的其他住房等财产状况无关；在郑林成、闫桂茹死亡后，郑建良与郑建奇、郑建柱、郑建玉就房屋的使用分配已达成一致，确定由郑建良承租×号房屋，故郑建良与房修一公司签订的《公有住宅租赁合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定。对郑策要求确认郑建良与房修一公司签订的《公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决如下：驳回郑策的诉讼请求。
判决后，郑策不服原审判决，上诉至本院称：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法确认郑建良与房修一公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。房修一公司、郑建良同意原判。
经审理查明：郑建良、郑建柱、郑建玉、郑建奇系郑林成、闫桂茹夫妇之子女；郑策系郑建柱之子。郑林成于2004年11月20日死亡；闫桂茹于2009年4月30日死亡。郑林成曾用名为郑树清。
北京市朝阳区×号房屋（以下简称×号房屋）系拆迁郑林成生前承租的×巷109号房屋后取得的安置房屋，该房屋安置后由郑林成承租。郑建良的户口原登记在×巷109号，×号房屋安置后，郑建良的户口迁至×号。郑建良主张拆迁时按户口安置，其属于拆迁安置对象。房修一公司主张×号房屋承租人的确定需由房屋管理单位北京首开鸿城实业有限公司（以下简称首开鸿城实业公司）审查并开具准住证，再由承租人持准住证与房修一公司签订租赁合同。经法院至首开鸿城实业公司核实，该公司答复：其公司根据被拆迁房屋的原户籍登记情况，确定安置房屋的承租人。
2009年8月26日，郑建良、郑建奇、郑建柱、郑建玉签订房屋使用分配协议，内容为：”父亲郑树清与母亲闫桂茹在有生之年为我们挣有四处使用权住房，因父母生前没有书面指定谁使用哪处，因此，我们四兄妹协商确定四处使用人：1、四惠平房面积17平米，由郑建玉使用租赁。2、松榆里面积36平米，由郑建柱使用租赁。3、双龙南里面积36平米，由郑建奇使用租赁。4、松榆里由郑建良使用租赁。注：因松榆里房屋面积最大，谁都想要，但为不影响家庭和睦，就让给郑建良使用，多余面积就定为父母遗产由郑建良象征性拿出现金5000元／平米×30平米=150000元分给大家。①按每家4万元分给郑建奇、郑建柱、郑建玉......”。
2010年8月11日，郑建奇、郑建柱、郑建玉签订补充协议，约定郑建良实出壹拾伍万元对郑建奇、郑建柱、郑建玉进行补偿。
2010年10月26日，郑建良与房修一公司签订《公有住宅租赁合同》，由郑建良承租×号房屋，该房屋面积65.9平米。
在原审法院调取的涉案房屋的档案材料中也明确载明：同意此房由郑建良继续承租，如今后出现纠纷，按法院判决执行。并由郑建玉、郑建奇、郑妍、卓海霞、郑柠签名，落款日期为2010年8月24日。北京市公安局三里屯派出所于2010年10月13日出具的证明中记载：在1992年-1994年，×巷109号的户口登记人口为：郑林成、郑建奇、郑建良、单海霞、郑建玉、郑柠、郑妍。
2013年，郑建良将郑建柱、郑策、郑建玉起诉至北京市朝阳区人民法院，要求郑建柱、郑策、郑建玉腾退×号房屋、支付使用费。2013年6月19日，（2013）朝民初字第20532号民事判决书，判决郑建柱、郑策、郑建玉搬出×号房屋并返还郑建良；郑建柱、郑策、郑建玉按照每月2000元标准支付郑建良自2010年11月至实际搬出×号房屋的使用费。该判决作出后，郑建柱、郑策、郑建玉上诉至北京市第二中级人民法院。2013年9月3日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第13058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的核心就是涉案租赁合同的效力问题。根据庭审查明的事实可以看出，涉案×号房屋来源于×巷109号房屋拆迁安置所得，房修一公司在变更×号房屋的承租人时，享有×巷109号房屋拆迁利益的相关权利人均同意将×号房屋由郑建良承租。在这种情况下，房修一公司才与同样享有×巷109号房屋拆迁利益的郑建良签订了该房屋的《公有住宅租赁合同》。该合同并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原审法院据此驳回郑策的诉讼请求，并无不当。
综上，郑策提出的上诉请求，本院无法支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由郑策负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由郑策负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 史晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3748号
罪犯黄胜梅，女，1965年4月22日出生于湖北省房县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省房县人民法院于2011年5月12日作出（2011）房刑初字第11号刑事判决，认定被告人黄胜梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元。被告人黄胜梅不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月2日作出（2011）十刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄胜梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄胜梅在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄胜梅在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄胜梅的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年6月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民二重终字第00015号
上诉人（原审原告）：严华翀，男，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：袁华强，北京市瑞赢律师事务所律师。
委托代理人：刑宝巽，北京市薪评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：费志民，男，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人严华翀因合伙协议纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2012）怀民二重初字第00002号民事判决、（2012）怀民二重初字第00002-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人严华翀的委托代理人袁华强、刑宝巽，被上诉人费志民及其委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案双方当事人对挂靠德琳公司合作建房事实均无异议。虽双方挂靠德琳公司建房行为因违反城市房地产开发和建筑管理法律法规强制性规定无效，但鉴于德琳公司向原审法院出具书面说明，明确不主张涉案房地产权利。为减少当事人讼累，以及该涉案房地产确系本案双方当事人出资所建的基本事实，本院认为对涉案房地产按双方实际出资比例进行分割处理，较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省怀宁县人民法院（2012）怀民二重初字第00002-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 杨再松
审判员 张勤勤
审判员 董华敏
二〇一四年一月二十日
书记员 丁 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第61号
申请执行人薛会。
被执行人张家口国际制药有限公司，住所地：张家口市宣化县洋河南镇。
申请执行人薛会申请执行张家口国际制药有限公司买卖合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第1号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结执行本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第1号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为521605.74元及利息350000元、案件受理费6258元，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2015）宣县执字第61号
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨东生
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执258号
申请执行人张正明，1956年9月29日。
被执行人张冬平，1982年11月5日。
张正明与张冬平为返还财产纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第535号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张冬平于判决生效后十日内返还张正明人民币47000元。如张冬平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元减半收取490元，由张冬平负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖生民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 戴乔林
执行员 蔡明义
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 璐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第79-1号
太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
被告李明恩，男，1964年4月26日出生，汉族，住太康县。
被告王秀勤，女，1963年7月5日出生，汉族，住太康县。
被告陈新军，男，1975年9月9日出生，汉族，住太康县。
被告李富敬，男，1955年6月24日出生，汉族，住太康县。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告李明恩、王秀勤、陈新军、李富敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李明恩在中国农业银行股份有限公司太康支行营业部的存款37618元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李明恩在中国农业银行股份有限公司太康支行营业部的存款37618元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王向阳
审判员 曹英时
审判员 陈 晨
二〇一五年二月三日
书记员 赵翔峰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1798号
原告董传灵，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告董传奇，男，住柘城县。
被告董绪贵，男，住柘城县。
被告董小龙，男，住柘城县。
本院于2015年8月24日立案受理原告董传灵诉被告董传奇、董绪贵、董小龙房屋买卖合同纠纷一案，2015年10月12日原告变更诉讼请求，请求三被告偿还购房款500000元。本案在审理过程中，原告董传灵于2015年10月12日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告董传灵自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董传灵撤回起诉�
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告董传灵负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邢倩倩
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1453号
原告康立君。
被告谢斐。
本院在审理原告康立君与被告谢斐民间借贷纠纷一案中，原告康立君于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告谢斐的诉讼。
本院认为，原告康立君申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康立君撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告康立君承担。
审判员 王光怀
二〇一四年五月五日
书记员 王 硕
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初字202号
原告冯某某。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师。
被告吕某某。
本院在审理原告冯某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以与被告吕某某在九江县民政局已办理了离婚手续为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 曾庆胜
二〇一六年三月三十日
书记员 朱丽娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04816号
原告周松，男，汉族，居民。
委托代理人陈宗浩，湖南XX律师事务所律师。
被告彭志刚，男，汉族，居民。
委托代理人杨洁，北京市XX律师事务所长沙分所律师。
被告李喜文，女，汉族，居民。
原告周松与被告彭志刚、李喜文民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭审理本案。根据原告周松的财产保全申请，本院于2014年11月6日查封被告彭志刚、李喜文所有的位于浏阳市荷花街道办事处荷花居委会花楼组产权证号为710014931号的房屋一套及被告彭志刚、李喜文对位于浏阳市荷花街道办事处荷花居委会花楼组产权证号为710014933号房屋享有的50%财产份额。2015年4月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，书记员何娅担任法庭记录。原告周松的委托代理人陈宗浩，被告彭志刚的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。被告李喜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周松诉称：被告彭志刚于2014年4月2日向原告立据借款450000元；借款后，被告彭志刚仅向原告支付利息67500元，未向原告偿还借款本金；被告李喜文系被告彭志刚之妻，应共同偿还；请求判令两被告偿还原告借款450000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）。
被告彭志刚辩称：借原告450000元属实，已向原告还款333500元；双方约定的利息过高，在原告向法院提起诉讼之前不具备支付利息的条件，被告已付款项应作为偿还本金。
被告李喜文无答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告彭志刚与原告周松签订借款协议，约定：被告彭志刚向原告周松借款金额为450000元；借款期限自2014年4月2日至2014年8月2日；如经法院起诉，自借款之日起由彭志刚承担3分／月的利息。同日，被告彭志刚向原告周松出具借款450000元的借条。此450000元借款中有250000元系2013年所借，另200000元系2014年4月2日所借。被告彭志刚主张向原告周松还款333500元，经查，其中有97500元系自2014年4月11日至2014年9月25日支付（2014年4月11日付50000元、2014年7月25日付22500元、2014年8月22日付22500元、2014年9月25日付款2500元），另236000元系自2013年5月18日至2014年1月28日支付。原告周松多次催收未果，遂于2014年10月31日向本院起诉。
另查明，被告李喜文系被告彭志刚之妻，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款协议、借条，被告彭志刚提交的银行流水等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告彭志刚向原告周松借款，所欠借款应予偿还，并应支付利息；被告彭志刚主张已向原告周松还款333500元，其中有236000元系在2014年4月2日出具借条以前支付，不能认定为本案的还款；对于出具借条后被告彭志刚支付的97500元，双方签订的借款协议约定“如经法院起诉，自借款之日起由彭志刚承担3分／月的利息”，此利息约定附有条件，在原告周松未向法院起诉时，不具备支付利息的条件，该97500元还款发生在起诉之前，应认定为偿还借款本金；故被告彭志刚应偿还原告周松的借款本金为352500元（450000元-97500元）。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的利率过高，对超出部分本院不予支持。本案系被告彭志刚与被告李喜文婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告李喜文应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限彭志刚、李喜文于本判决书生效后七日内偿还周松借款352500元及利息（自2014年4月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回周松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，保全申请费3120元，共计11960元，由彭志刚、李喜文负担10000元，由周松负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第195号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月29日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年10月30日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于同年11月26日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年10月10日开始，被告人黄某某在其位于博罗县罗阳镇罗阳一路丽山洗车行附近一沿街出租屋303房内，多次容留王某荣、胡某云（黑鬼）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当月29日20时许，黄某某在该出租屋与王某荣、胡某云吸食甲基苯丙胺时，被公安民警当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明，自2014年10月10日开始，被告人黄某某在其位于博罗县罗阳镇罗阳一路丽山洗车行附近一沿街出租屋303房内，多次容留王某荣、胡某云（黑鬼）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当月29日20时许，被告人黄某某在该出租屋与王某荣、胡某云吸食甲基苯丙胺时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、书证、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年5月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年二月五日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5372号
原告：赵明利，男，1962年11月4日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：章丘市华天工贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：耿光，总经理。
原告赵明利与被告章丘市华天工贸有限公司（以下简称华天工贸）劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明利诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，被告华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵明利向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金12000元；2.请求依法办理失业险。事实和理由：原告自2012年5月在被告处工作，月工资3000元，由于被告拖欠原告工资，2016年4月14日为原告书具拖欠工资证明后，不再为原告安排工作，违反了劳动合同法的相关规定，原告提出仲裁申请后，章丘市劳动人事争议仲裁委员会仅支持了原告要求解除劳动关系的请求，其它请求以证据不足及不属于仲裁受理范围为由不予支持，故提起诉讼如请求事项。
华天工贸未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，华天工贸向赵明利出具内容为“截止到2016年3月31日，尚欠赵明利工资贰万零贰百零陆元整（20206元）”的《欠工资证明》。2016年7月19日，章劳人仲案［2016］974号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：一、2016年4月赵明利与华天工贸解除劳动关系；二、驳回赵明利“支付经济补偿金12000元及办理失业险”的请求。以上事实，本院予以确认。
本院认为，赵明利的陈述及提供的证据，证明其系华天工贸职工及华天工贸拖欠其工资，事实清楚，本院应予确认。赵明利要求与华天工贸解除劳动关系，于法有据，本院应予支持。赵明利要求华天工贸支付经济补偿12000元，涉及其在华天工贸工作的年限、月工资，虽李昌学提供的工资账户历史明细清单及未记载所欠工资起始日期的《欠工资证明》不足以证明，但华天工贸负有举证责任承担不利后果，本院亦应支持。赵明利要求华天工贸办理失业险，不属人民法院受案范围，本院不应审理。华天工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，赵明利的诉讼请求，理由正当的，本院予以支持。理由不当的，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年4月原告赵明利与被告章丘市华天工贸有限公司解除劳动关系；
二、被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵明利支付经济补偿12000元；
三、驳回原告赵明利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年十一月一日
书记员 李 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1271号
罪犯李如庆。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于二O一三年九月二十八日作出（2013）岳中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人李如庆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年四月二十五日作出（2014）湘高法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付执行。服刑期至二O一九年六月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李如庆自2014年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分89.7分，其中获奖励分共13.7分。如2014年三至四季度在劳动竞赛中表现突出先后2次获奖励分5分；2015年参与晚值班先后11次获奖励分共5.5分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李如庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李如庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李如庆减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1206号
原告王树利，男，1960年5月21日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告牛士虎，男，1977年6月9日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司
法定代表人刘炜，该公司总经理。河北省保定市新市区.
委托代理人王松，该公司职员。
原告王树利与被告牛士虎、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树利及其委托代理人荆晓东、被告牛士虎及其委托代理人朱建伟、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王树利诉称，2015年5月5日16时许，被告牛士虎驾驶冀F66R**号小型面包车在沙东公路易县九源村路段右转弯掉头时，与沙东公路由东向西行驶的由原告王树利驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致原告王树利受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告牛士虎负此事故的主要责任，原告王树利负此事故的次要责任。冀F66R**号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，原告被送往易县第二人民医院住院治疗，花费医疗费5000余元。请求法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计35000元，并负担本案诉讼费。
被告牛士虎口头辩称，被告牛士虎驾驶的事故车辆投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，原告所主张的各项经济损失，应由被告保险公司予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司口头辩称，1、事故发生后，被告牛士虎未保护现场，机动车第三者责任商业保险属于免赔，对原告主张的合理合法损失，只在机动车第三者责任强制保险范围内依法承担民事赔偿责任，2、不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月5日16时许，被告牛士虎驾驶冀F66R**号小型面包车在沙东公路易县九源村路段右转弯掉头时，与沙东公路由东向西行驶的由原告王树利驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，致原告王树利受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告牛士虎负此事故的主要责任，原告王树利负此事故的次要责任。
冀F66R**号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保额为30万元，包含不计免赔率），且事故发生在保险期间。
因此事故造成原告王树利如下经济损失：1、医疗费5114.19元，2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天=1200元），3、护理费3968.40元（66.14元／天×60天=3968.40元，经易县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告王树利的护理期限为60日，原告由王连财护理系城镇居民），4、交通费酌定为400元，5、误工费13200元（110元／天×120天=13200元，经易县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告王树利的误工期限为120日，原告在唐山市路北区与食俱进快餐店工作每日工资标准按照110元计算），6、营养费4500元（50元／天×90天=4500元），7、二次手术费2500元，8、司法医学检查费2400元，以上各项损失共计33282.59元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、用药清单、护理人员证明、交通费票据、司法医学鉴定意见书、司法医学检查费票据、庭审笔录等相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2015）第152xx号道路交通事故认定书系合法有效证据，本院依法予以采信；根据被告牛士虎在本案中的过错程度，被告牛士虎承担70%的民事赔偿责任。因冀F66R**号小型汽在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司先在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王树利医疗费5114.19元、住院伙食补助费1200元、营养费3685.81元、护理费3968.40元、交通费400元、误工费13200元，共计27568.40元，不足部分，由该保险公司按70%的责任比例赔偿原告王树利营养费、二次手术费共计1947.81元，仍有不足，由被告牛士虎按70%的责任比例赔偿原告王树利司法医学检查费1680元。为了维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十九条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告王树利医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、二次手术费等各项经济损失共计贰万玖仟伍佰壹拾陆元贰角整（￥：29516.20元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告牛士虎赔偿原告王树利司法医学检查费壹佰陆拾捌元整（￥：1680.00元），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王树利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告王树利负担95元，由被告牛士虎负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
陪审员 康媛媛
陪审员 王丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛咏梅