wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第01015号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
被告沈向荣。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（简称农行启东支行）与被告沈向荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用小额诉讼程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告沈向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，被告在原告处办理金穗贷记卡，但被告用卡后，未能按合约及时还款，故请求1.被告归还本金2996.50元、利息469.59元、滞纳金174.14元，合计3640.23元（暂算至2014年8月7日）；2.被告支付从2014年8月8日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金等费用。
被告沈向荣未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告沈向荣填写了中国农业银行金穗贷记卡申请书，签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定，对于非现金交易持卡人在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收；……。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。被告沈向荣领卡后，从2013年10月1日起持卡消费、取现，至2014年8月7日，透支本金2996.50元、利息469.59元、滞纳金174.14元。由于被告沈向荣未能按约偿还款项，故原告农行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告农行启东支行与被告沈向荣签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。被告领卡消费、取现，且结欠透支款项，由原告提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息等证据佐证，事实清楚、证据充分。由于被告沈向荣未能按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告沈向荣归还借款本金，支付借款利息、滞纳金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈向荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金2996.50元、利息469.59元、滞纳金174.14元，合计3640.23元。
二、被告沈向荣支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2014年8月8日起至判决确定还款日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告沈向荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一四年九月十七日
书记员 倪海娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06103号
原告：遵化市宝通坤投资有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：姜俊明。
委托代理人：王晓颖。
委托代理人：姜泽明。
被告：于志申，农民，现住遵化市。
被告：周海祥，农民，现住遵化市。
原告遵化市宝通坤投资有限公司与被告于志申、周海祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵化市宝通坤投资有限公司的委托代理人姜泽明及被告于志申到庭参加了诉讼，被告周海祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市宝通坤投资有限公司诉称：2014年3月8日，被告于志申因经营过程中需资金周转，向原告借款300万元，双方达成合意后于当日签订实为借款协议的《还款协议》一份。协议第一条约定，被告于志申在2014年4月7日前归还全部借款，逾期不能偿还时，按日1%支付违约金。被告周海祥同意作被告于志申的连带责任保证人，直至于志申偿还全部借款及违约金，并在还款协议上签字。协议签订后，原告将款项以银行转账的形式支付给被告于志申，于志申收到款项后，为原告出具了欠条一张。还款期限届满后，被告于志申仅偿还了200万元，直至诉讼前，虽经原告催要多次未果。要求二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于志申辩称：原告起诉的数额不属实，经过与原告核算，现欠原告借款本金70万元。2016年11月份，又偿还原告5000元本金，实际欠原告借款本金695000元。
被告周海祥未作答辩。
原告遵化市宝通坤投资有限公司为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年3月8日原告与被告于志申、周海祥签订的还款协议书原件一份，证明被告于志申向原告借款的情况；
证据二、2014年3月8日，被告于志申为原告出具的欠条原件一张，内容为：欠条今欠遵化市宝通坤投资有限公司（姜俊明）叁佰万元整3000000元，保证于2014年4月7日连本带息一次性还清。签字：于志申2014年3月8日，证明被告于志申借款300万元的事实；
证据三、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2014年3月8日原告通过银行账户给被告于志申打款的情况。
经质证，被告于志申对以上证据均无异议。
经审理查明：2014年3月8日，被告于志申因经营生意过程中需资金周转，向原告遵化市宝通坤投资有限公司借款300万元，被告于志申作为乙方，被告周海祥作为丙方与原告作为甲方签订了还款协议，该协议第四条约定：“丙方为乙方的借款担保人，如乙方在第二条规定的期限内不能还清全部借款，丙方继续履行担保责任，并负责还清乙方所欠甲方全部借款及违约金”，被告周海祥在该还款协议签字确认。原告通过银行账户转账给被告于志申300万元，被告于志申为原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠遵化市宝通坤投资有限公司（姜俊明）叁佰万元整3000000元，保证于2014年4月7日连本带息一次性还清。签字：于志申2014年3月8日。后被告于志申偿还原告200万元及利息。经原告与被告于志申进行查账核实，被告于志申尚欠原告借款本金70万元。2016年11月份，被告于志申偿还原告借款本金5000元。被告于志申对拖欠原告借款本金695000元及以70万元本金为基数，自2014年7月25日起，按照年利率24%计息至2016年11月止的利息及695000元本金为基数，自2016年11月起按照年利率24%计息至还清之日止的利息的事实无异议。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告遵化市宝通坤投资有限公司与被告于志申之间成立民间借贷关系，因有原告提交的还款协议书、欠条予以证实且被告于志申当庭予以认可，本院予以确认；原告遵化市宝通坤投资有限公司要求被告于志申偿还借款本金695000元及以70万元本金为基数，自2014年7月25日起，按照年利率24%计息至2016年11月止的利息及695000元本金为基数，自2016年11月起按照年利率24%计息至还清之日止的利息，被告于志申对拖欠原告的借款本金及利息均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告周海祥对被告于志申的借款本金及利息承担连带担保责任的主张，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告于志申于本判决生效后十日内偿还原告遵化市宝通坤投资有限公司借款本金695000元及以70万元本金为基数，自2014年7月25日起，按照年利率24%计息至2016年11月止的利息及695000元本金为基数，自2016年11月起按照年利率24%计息至还清之日止的利息；
二、被告周海祥对被告于志申以上借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费17460元，减半收取8730元由原告遵化市宝通坤投资有限公司负担2619元，由被告于志申、周海祥连带负担6111元，保全费5000元由被告于志申、周海祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 段旭峰
二〇一七年二月十日
书记员 高韶钒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初31号
原告李献。
被告李孝合。
原告李献诉被告李孝合为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告李献、被告李孝合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李献诉称，原被告属父子关系，原告有两儿四女，现均已成家。被告是原告的二儿子，均系涧西区小所村村民。原告在村里有4.42亩承包地、六间房。4.42亩地位于坦克路南又名五十亩地内，六间房位于水塔西公路北。被告在村里也有自己的承包地、宅基地。由于近段时间村里拆迁改造，被告在利益驱使下不顾父子之情，公然侵占原告土地及房屋。先要求原告出让土地及房屋交予他管理，原告不同意，然后对其声称房子和土地都是他的，房子是他出钱建的，并于2015年12月5日不顾原告年事已高，强行将原告驱逐出去，并砸坏玻璃31块，吃饭桌一张，电视机一台，米面油全部泼洒在地，碗盘打碎。当时报110出警，被告声称房子和所有东西都是他的，最终出警未果。原告及老伴至今流落在外，为保证原告的合法利益，为使原告晚年能正常生活下去，特向人民法院请求立案。诉讼请求：1、请求依法判令原告自建房属原告所有。2、请求依法判令土地承包权归原告所有。3、请求依法判令被告赔偿原告玻璃31块，饭桌一个，电视机一台。
被告李孝合辩称，1、原告说的第一项诉求不是事实，房子不是原告建的，是我在1994年建的。2、第二项诉求，原告既然说土地承包权4.42亩地是他，请原告出示土地承包证。3、第三项诉求，砸坏玻璃31块是我自己装的，电视机、饭桌都是我自己买的。原告说的我砸坏的玻璃、电视机是他自己买的，应该出示证据证明。4、诉状中“原告及老伴至今流落在外”不属实，我母亲已经去世了，是原告雇的保姆，称不上老伴。
经审理查明，原被告系父子关系，均系涧西区小所村二组村民。原告于1994年11月21号提交《申请书》一份，其内容为：“为方便村民群众生产生活，我向上级领导申请占用第二村民小组水塔西侧、公路北一斜角空散闲地点建造一个住和营业的场地。李献，94年11月21号。”在该份《申请书》上，有“第二村民组长郝西彬9411／22号、同意上报乡土地所审批94.11.23洛阳市郊区孙旗屯乡小所村民委员会印章”等相关记载。另查，有一处房屋建造于《申请书》中所涉地块上。
又查明，洛阳市郊区孙旗屯乡人民政府于1998年8月30日颁发《土地承包经营权证书》（证书号：豫洛【洛郊】字第09090155号）一份，载明：“承包户主姓名：李献，人口：10，家庭住址：孙旗屯乡（镇）小所村二组，类别：耕地，面积（亩）：12.9，承包期限：自1998年8月20日至2028年8月20日…地块名称：五十亩地，类别：耕地，面积（亩）：4.42…”。
经法庭询问，原告认可其未有《申请书》中所涉地块的宅基地使用权证或其他集体土地使用权证件；另，原告亦认可发放本案所涉地块的《土地承包经营权证书》时，其家庭成员包括原告本人及其老伴、二闺女、三闺女、四闺女、被告及大儿子等人。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。依法登记的土地使用权受法律保护。对于原告要求判令自建房屋归其所有的诉求，鉴于原告未取得《申请书》所涉地块的合法、有效的土地使用及建设房屋手续，亦未提交有效证据证明其诉求所涉房屋目前已经具备了能够依法确认所有权的条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。对于原告要求判令土地承包权归其所有的诉求，基于《土地承包经营权证书》所涉地块的分配原则和形式以及原告关于土地承包时其家庭成员情况的陈述意见，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告赔偿玻璃31块、饭桌一个、电视机一台的诉求，因未有证据证明上述受损物品的具体情况，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十三条、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李献的诉讼请求。
本案受理费1062元，由原告李献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 蓓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35369号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭作东，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭作东信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,618.55元。原告诉称,被告彭作东系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,618.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初59号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，于2009年9月22日被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被监视居住，同月21日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年11月17日9时许，被告人唐某某在重庆市永川区25队汽车站对面公交站旁人行道上，用随身携带的镊子将被害人杨某某放置于上衣口袋的一部价值1898元的VIVO牌X6型手机夹出，被公安机关辅警当场捉获，并依法提取该手机。
2016年11月21日17时许，被告人唐某某在重庆市永川区利雅大厦与金三角之间的公路上，将被害人李会文放置于上衣口袋的一部价值599元的OPPO牌手机扒出，被李某某发现后，随即将手机还给李某某并准备逃离现场，被群众扭送派出所。唐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、购机发票、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明，被告人唐某某的供述，被害人杨某某、李某某的陈述，证人黄某某、郑某、张某、罗某某的证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人唐某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，�当从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止。）
二、对作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一七年一月二十四日
书记员 �洋
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初414号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年11月20日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年8月22日被费县公安局刑事拘留，同年9月1日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］399号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2016年10月14日向本院�起公诉。期间，经临沂市中级人民法院审批同意延长审理期限三个月。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人冉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日17时许，被告人李某甲无证驾驶鲁13-Y21**号柴油农用三轮车，违规搭载费县大田庄乡小柳泉村村民李某乙、陈某乙、五圣堂村村民刘某丙、大王庄村村民王某乙、臧家庄村村民王某甲、孙某，沿费县塔山景区内道路行驶至葫芦崖停车场时，撞向道路一侧巨石造成车辆侧翻，致李某乙创伤失血性休克死亡，刘某丙、王某乙重型颅脑损伤死亡，王某甲、孙某、陈某乙受伤。
另查明，被告人李某甲已经与受伤的被害人王某甲、孙某�陈某乙达成赔偿协议，赔偿陈某乙损失9000元，赔偿王某甲、孙某金损失36000元，被害人表示谅解。死亡被害人刘某丙、王某乙近亲属出具谅解书，要求对被告人从轻处罚；死亡被害人李某乙近亲属未出具谅解书，要求法院依法定罪处罚。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理中无异议，且有被害人王某甲、孙某、陈某乙的陈述；证人刘某甲、刘某乙、陈某甲、万某、赵某的证言；被害人李某乙、刘某丙、王某乙的尸体检验鉴定报告及鉴定机构、鉴定人资质证明；案发现场方位图、事故现场勘查笔录、现场照片；费县公安局出具的受案登记表、临沂市公安局122接处警综合记录单、抓获经过、被告人户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证；被告人李某甲的供述等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲庭审中认罪、悔罪，取得死亡被害人刘某丙、王某乙近亲属谅解，并已经与受伤三被害人达成损失赔偿协议，亦取得其谅解，可予从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质和情节并综合考虑全案情况确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3859号
原告郑州先帅之星商务酒店有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭卫平。
委托代理人黄秀全、王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被告张丽，女，汉族，1986年7月8日出生，住河南省项城市。
委托代理人王爱华、王淑慧（实习），法律援助中心工作者。
原告郑州先帅之星商务酒店有限公司诉被告张丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州先帅之星商务酒店有限公司及其委托代理人黄秀全到庭参加诉讼，被告杨淑斌及其委托代理人王爱华、王淑慧（实习）到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，原告与被告签订劳动合同，约定被告的工作岗位为客房领班，2016年9月，原告将酒店转让给第三人经营，第三人愿意更优厚的待遇让被告继续在酒店工作，但被告以各种理由提出辞职，并且原告也不同意其辞职。2016年11月15日，被告向金水区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年12月29日，该为作出金劳人仲裁字[2016]814号仲裁裁决。综上所述，原告对仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判决原告不支付被告2016年10、11月的工资；2、判决原告不支付被告解除劳动关系补偿金；3、判决原告支付被告年休假工资200元；4、判决被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据《劳动法》第三十二条第三款规定：用人单位未按照劳动合同预定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，可以解除劳动关系。答辩人于2011年9月8日入职于被答辩人处工作，从事客房领班工作，月工资4000元。答辩人在职期间，被答辩人未给答辩人缴纳社保，未安排年休假，加班也未支付加班费，基于以上违法用工行为，答辩人于2016年11月10日以书面形式通知被答辩人解除劳动关系。至今日，被答辩人仍未支付答辩人10月、11月份的工资。至于被答辩人所谓的说法，“将酒店转让给第三人经营，第三人给予更优惠的条件”，这并不可以成为掩盖先前违法用工行为存在的事实，更不可能成为阻却劳动者解除劳动关系的情形。综上所述，答辩人与被答辩人解除劳动合同关系属于劳动法规定的情形，被告人应给予答辩人工资、经济补偿金、休假工资。故请求法院驳回原告的诉讼请求，不予受理。
根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2011年9月8日，原告公司与被告张丽签订了书面劳动合同。
2、原告公司拖欠被告张丽2016年10月份至2016年11月10日的工资，其中已经支付2016年10月份工资1633元。
3、被告张丽向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，于2016年12月29日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具了仲裁裁决书。
4、被告应享受带薪年休假为5天，原告公司未安排被告休2015年带薪年休假，2016年度被告张丽休当年带薪年休假4天。
本院认为，原告郑州先帅之星商务酒店有限公司与被告张丽签订有书面形式的劳动合同，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。原告公司拖欠被告张丽2016年10月份至2016年11月10日的工资，其中已经支付2016年10月份工资1633元，因此原告应及时足额支付被告2016年10月份至2016年11月10日期间的工资。被告应享受带薪年休假为5天，原告公司未安排被告休2015年带薪年休假，2016年度被告张丽休当年带薪年休假4天，因此原告应当支付被告张丽2015年至2016年未休带薪年休假的工资报酬。故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州先帅之星商务酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郑州先帅之星商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杨 关
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘欣欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54019号
原告游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告石家庄海苏商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人高伟。本院在审理原告游伟海与被告石家庄海苏商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告游伟海未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告游伟海自动撤诉处理。
代理审判员 朱红
二〇一六年八月九日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初54019号原告游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告石家庄海苏商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人高伟。本院在审理原告游伟海与被告石家庄海苏商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告游伟海未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告游伟海自动撤诉处理。代理审判员  朱红二〇一六年八月九日书 记 员  王未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初911号
原告李静妃。
被告刘永忠。
原告李静妃诉被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李静妃于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘永忠名下小型轿车（车牌号湘K×××××），原告李静妃自愿将名下小型轿车（车牌号湘K×××××）作为本案申请财产保全提供担保。
本院认为，原告李静妃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告刘永忠名下小型轿车（车牌号湘K×××××）；
二、将申请人李静妃名下小型轿车（车牌号湘K×××××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗雨侬
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执146号
申请执行人刘海英，女，1973年7月23日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
被执行人姚博山，男，1975年8月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人石大华，男，1977年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市鸿发食品有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街复兴商贸城内28号，组织机构代码75893295-2。
法定代表人姚博山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人姚博山、石大华、邯郸市鸿发食品有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因重复立案申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404执146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 王卫东
二〇一七年三月三十日
书记员 马自力
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1414号
申请执行人鲁中审计师事务所。
被执行人淄川区杨寨镇赵瓦村委会。
本院在执行鲁中审计师事务所诉淄川区杨寨镇赵瓦村委会抵押借款纠纷一案中，尚有150000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张中经初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初596号
起诉人陈增寿，男，汉族，住湛江市麻章区。
陈增寿于2016年10月19日向本院提起诉讼，以湛江市麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队无理拒绝其入户申请为由，请求本院判令1、确认其拥有将户口转回至麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队的权利；2、湛江市麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队为其办理入户至麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队集体户口的手续。
本院认为，起诉人的诉求属于村民自治权利范围，不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈增寿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王默朗
二〇一六年十月二十六日
书记员 沈清霞
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0811民初596号起诉人陈增寿，男，汉族，1957年1月23日出生，住湛江市麻章区。陈增寿于2016年10月19日向本院提起诉讼，以湛江市麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队无理拒绝其入户申请为由，请求本院判令1、确认其拥有将户口转回至麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队的权利；2、湛江市麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队为其办理入户至麻章区麻章镇金川社区麻章圩三队集体户口的手续。本院认为，起诉人的诉求属于村民自治权利范围，不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈增寿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王默朗二〇一六年十月二十六日书记员  沈清霞附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6086号
原告张纪兴，男，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区。
被告深圳市金华航物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人刘建平。
原告张纪兴与被告深圳市金华航物流有限公司委托合同纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告14520元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪兴，被告法定代表人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告陈述其于2014年4月26日委托惠州的金华航物流公司运输37件农药至增城三江镇张广佳处，并委托惠州的金华航物流公司代收货款，惠州的金华航物流公司收到货款后未交付给原告。原告向本院提交一份金华航物流单证明其主张。经查，原告提交的金华航物流单上注明寄件人为张纪兴，收货人处注明增城三江自提，联系人张广佳；货物名称为农药，件数为37件，代收货款金额注明为14520元；运单上加盖“中铁物流集团”红色印章。原告主张其委托惠州金华航物流运输的地点在惠州市中粤通物流园B60，联系人为姜亮，双方口头约定代收货款中2%为手续费，收到货款后2%支付给承运方。被告主张其与惠州的金华航物流公司以及运单上的“中铁物流集团”无关联。
判决结果
虽然原告提交一张金华航物流运单证明其与被告之间的委托运输关系，但是从原告的庭审陈述来看，原告委托运输的主体为惠州的金华航物流公司，在其提交的金华航物流单上加盖印章为“中铁物流集团”印章。现原告并未提供充分的证据证明其所陈述的惠州的金华航物流公司、“中铁物流集团”与被告之间存在关联，亦无证据证明其系委托被告运输并收取货款，其要求被告承担返还货款义务的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张纪兴的诉讼请求。
案件受理费人民币82元，由原告张纪兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第645号
原告：陈英波。
委托代理人：王响荣。
被告：龚森斌。
被告：龚征航。
原告陈英波诉被告龚森斌、龚征航民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈英波的委托代理人王响荣到庭参加了诉讼；被告龚森斌、龚征航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈英波诉称，2013年11月22日，第一被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，并由第一被告出具了借条、收条各一份，借条中载明了还款时间、利息计算方式及违约责任等，并由第二被告作担保。事后经原告多次催讨第一被告均拒付本息，第二被告也不承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告龚森斌立即清偿原告借款15万元，并赔偿利息损失（利息损失自2013年11月22日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付），并承担律师代理费8000元；2、被告龚征航对上述债务承担连带清偿责任。
被告龚森斌、龚征航未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告龚森斌向原告陈英波借款人民币15万元，由被告龚征航作担保。约定：借款期限至2013年12月21日止，借款利率为月息三分，实现债权所支出的律师费、调查费用均由借款人承担。此后，被告龚森斌至今未归还原告陈英波上述借款，被告龚征航也未履行担保义务。原告陈英波为实现上述债权花费律师代理费8000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、保证条款一份、委托代理人合同一份、律师代理费发票一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告龚森斌向原告借款人民币15万元，被告龚征航作担保的事实清楚，证据充分。被告龚森斌应按约定及时归还并支付利息。被告龚征航作为担保人，理应承担连带担保责任。现原告要求被告支付逾期利息从2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，符合法律规定，故本院予以支持。原告为实现上述债权花费律师代理费8000元，按合同约定应由被告龚森斌承担。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告龚森斌、龚征航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚森斌归还原告陈英波借款人民币15万元并支付利息（从2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止）。
二、被告龚森斌支付原告陈英波为实现上述债权所花费的律师代理费8000元。
上述一、二项均于本判决生效后十五日内履行。
三、被告龚征航对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由被告龚森斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3604.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘剑军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初834号
原告：魏艳杰，女，1968年3月16日生，住辽宁省凌源市刀尔登镇。
被告：张利文，男，1975年2月13日生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告魏艳杰与被告张利文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳杰到庭参加诉讼，被告张利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏艳杰向本院提出诉讼请求：判令被告张利文给付煤款43483.00元。事实和理由：2014年10月被告张利文以联系买煤为由让原告魏艳杰为宽城满族自治县大字沟乡小桲罗树村张立春的香菇棚运煤9.5吨，每吨800元，后被告张利文又让原告为徐铁强运煤41.2吨，每吨710元，后被告张利文又让原告运煤23.43吨，每吨710元，运到了张立春香菇棚的路边，三次煤款总合计53483.00元。2014年12月3日，经原、被告对账，被告张利文在原告书写的欠条上签字。2015年徐铁强给付煤款10000.00元，后经原告多次催要，被告张利文下欠43483.00元至今未付。
被告张利文未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年10月份开始，原告魏艳杰先后三次为被告张利文运煤到宽城满族自治县大字沟乡小桲罗树村，分别为9.5吨、41.2吨、23.43吨，每吨单价为800元、710元、710元。2014年12月3日，经原、被告对账，被告张利文在原告魏艳杰书写的欠条上签字确认，合计运煤74.13吨，总煤款为53487.00元。2015年被告张利文通过徐铁强给付原告魏艳杰10000.00元，2015年底被告张利文给付原告魏艳杰800.00元，下欠42687.00元被告张利文至今未付。
在庭审中，本院对证据审核认定如下：
欠条一份，证明原告魏艳杰为被告张利文三次运煤及被告张利文欠款的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张利文在原告魏艳杰处购买煤后，应及时清结价款。被告张利文拖欠煤款拒不给付，故原告魏艳杰要求被告张利文给付煤款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利文给付原告魏艳杰煤款42687.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.00元，减半收取计443.50元，由被告张利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 于晓强
二〇一七年四月二十六日
书记员 王智勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第267-6号
申请执行人周俊，男，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人陈正莉，女，1971年1月27日出生，汉族。
被执行人徐秀蕾，女，1965年3月17日出生，彝族。
被执行人陈亚萍，女，1965年5月12日出生，汉族。
本院受理周俊、陈正莉申请执行徐秀蕾、陈亚萍合伙协议纠纷一案，案号（2015）黔七执字第267号。在执行中，本院将被执行人徐秀蕾、陈亚萍在贵州金铭达房地产开发有限公司各享有10.5%的股份,合计21.%的股份进行评估、拍卖，评估价为1798.74万元，经过三次拍卖，因无人报名竟买，以1650万元流拍。2016年12月14日，孙正祥、周俊、陈正莉同意以第三次拍卖保留价1650万元以物低低债（按本金比例分配）。经孙正祥、周俊、陈正莉协商，以物抵债后，周俊、陈正莉占贵州金铭达房地产开发有限公司16.44%股权，抵偿徐秀蕾、陈亚萍欠周俊、陈正莉的执行款人民币12917143.00元（其中100000.00元是周俊、陈正莉预交评估费）；孙正祥占贵州金铭达房地产开发有限公司4.56%股权，抵偿徐秀蕾、陈亚萍欠孙正祥的执行款人民币3582857.00元。执行人员到贵州省高级人民法院调查，在徐秀蕾、陈亚萍诉张嘉、孙胤及第三人毕节市天晟房地产开以有限公司、徐学国、吕玉昆民间借贷纠纷一案中，省高院于2014年7月1日作出（2013）黔高民初字第5号民事判决书，该判决正在二审中，该情况已告知申请执行人，申请执行人向本院申请延期执行，等二审判决结果，到时到省高院参与分配。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待执行条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0502执267号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 本清福
审判员 马关江
二〇一七年四月二十四日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔七执字第267-6号申请执行人周俊，男，1965年1月1日出生，汉族。申请执行人陈正莉，女，1971年1月27日出生，汉族。被执行人徐秀蕾，女，1965年3月17日出生，彝族。被执行人陈亚萍，女，1965年5月12日出生，汉族。本院受理周俊、陈正莉申请执行徐秀蕾、陈亚萍合伙协议纠纷一案，案号（2015）黔七执字第267号。在执行中，本院将被执行人徐秀蕾、陈亚萍在贵州金铭达房地产开发有限公司各享有10.5%的股份,合计21.%的股份进行评估、拍卖，评估价为1798.74万元，经过三次拍卖，因无人报名竟买，以1650万元流拍。2016年12月14日，孙正祥、周俊、陈正莉同意以第三次拍卖保留价1650万元以物低低债（按本金比例分配）。经孙正祥、周俊、陈正莉协商，以物抵债后，周俊、陈正莉占贵州金铭达房地产开发有限公司16.44%股权，抵偿徐秀蕾、陈亚萍欠周俊、陈正莉的执行款人民币12917143.00元（其中100000.00元是周俊、陈正莉预交评估费）；孙正祥占贵州金铭达房地产开发有限公司4.56%股权，抵偿徐秀蕾、陈亚萍欠孙正祥的执行款人民币3582857.00元。执行人员到贵州省高级人民法院调查，在徐秀蕾、陈亚萍诉张嘉、孙胤及第三人毕节市天晟房地产开以有限公司、徐学国、吕玉昆民间借贷纠纷一案中，省高院于2014年7月1日作出（2013）黔高民初字第5号民事判决书，该判决正在二审中，该情况已告知申请执行人，申请执行人向本院申请延期执行，等二审判决结果，到时到省高院参与分配。经研究，可以裁定终结案件的本次执行程序。待执行条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）黔0502执267号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 本清福审判员 马关江二〇一七年四月二十四日书记员 饶 露
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第300号
申请执行人：包腾文
被执行人：包明岑
上述双方当事人因承包合同纠纷一案，于2015年7月27日作出（2014）烟商二终字第278号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月7日立案执行，执行标的总额为550000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为550000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1929号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，�请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1019号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人阮建枫，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与阮建枫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人阮建枫给付人民币453211.32元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人阮建枫发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人阮建枫名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人阮建枫可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人阮建枫纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初726号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 崔霖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1019号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人阮建枫，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与阮建枫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人阮建枫给付人民币453211.32元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人阮建枫发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人阮建枫名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人阮建枫可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人阮建枫纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初726号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  史锐代理审判员  崔霖二〇一七年五月十八日书 记 员  盖轩
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执214号
申请执行人：周明松,男。
被执行人:李代军，男。
申请执行人周明松与被执行人李代军民间借贷纠纷一案,本院(2017)湘3122民初488号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。经询问申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为1880000元及利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘3122民初488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永建
审 判 员 邓永成
二〇一八年一月二日
代理书记员 杨二峰
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00873号
原告刘某某，男。
被告黄某某，女。
原告刘某某与被告黄某某保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年9-10月，被告黄某某先后三次介绍其朋友杨正伦从我处共借款16万元，杨正伦向我出具了借条，被告在借条上作为担保人签名，并承诺若杨正伦到期不还款，由其负责还款。但借款到期后，我多次找被告要求还款，被告以杨正伦未给她钱为由一直推脱，至今分文未还，现起诉要求被告归还借款及利息。
被告黄某某辩称，杨正伦经我介绍在原告刘某某处借款16万元属实，但我只签名担保了其中的13万元，另外3万元是原告自己借给杨正伦的，与我无关，我也未在借条上签名。现在杨正伦被公安机关以非法吸收公众存款在网上追逃，我也将我担保的刘某某的这些借款向公安机关报了案。
本院认为，本案属保证合同纠纷，被告黄某某虽在借条上“担保人”处签名，但未明确约定其承担连带担保责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条的规定，应追加被保证人即借款人杨正伦为共同被告参加诉讼；因杨正伦涉嫌非法吸收公众存款现被公安机关在网上予以追逃，根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部2014年3月31日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件和执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，移交公安机关办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费3500元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 王晓彦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第95号
原告：叶曙霞，经商。
委托代理人（特别授权）：叶曙光。
被告：黄荣新，经商。
委托代理人（特别授权）：金陈漫。
被告：韩雪燕。
本院在审理原告叶曙霞与被告黄荣新、韩雪燕民间借贷纠纷一案中，原告叶曙霞于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶曙霞撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶曙霞撤回起诉。
本案受理费10919元，减半收取5459.5元，由原告叶曙霞负担。
审 判 长 徐锵波
代理审判员 陈海鸥
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保29号
申请人：昆明唐码风驰传媒有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园创业服务中心大楼一层。
法定代表人：曾美虹，总经理。
委托代理人：张伟全、林钺，系该公司职工，特别授权代理。
被申请人：昆明万维广告有限公司。
住所：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D29-4室。
法定代表人：徐自良。
申请人昆明唐码风驰传媒有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明万维广告有限公司名下的价值202940元的财产。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明万维广告有限公司名下的价值202940元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年四月十三日
书记员 张妍妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特361号
申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉万诚建筑劳务服务有限公司。住所地：武汉市青山区40、41街江南春城*栋1门***号。
法定代表人：张朝凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊丽华，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：周少容，女，l972年6月12日出生，汉族，住湖北省天门市杨林办事处李湾村*组**号，公民身份号码4290061972********。
原仲裁第一被申请人：武汉鑫诚通力机电设备安装工程有限公司。住所地：武汉市青山区武东科技发展工业园**号。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张扬，该公司职工。
原仲裁第三被申请人：武汉钢铁集团金属资源有限责任公司冶金渣分公司。住所地：武汉市青山区21号公路南矿渣厂**栋。
法定代表人：万心平，该公司总经理。
申请人武汉万诚建筑劳务服务有限公司因与被申请人周少容及原仲裁第一被申请人武汉鑫诚通力机电设备安装工程有限公司、原仲裁第三被申请人武汉钢铁集团金属资源有限责任公司冶金渣分公司社会保险纠纷一案,不服湖北省武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字[2017]35号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，武汉万诚建筑劳务服务有限公司于2017年8月11日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，武汉万诚建筑劳务服务有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉万诚建筑劳务服务有限公司撤回撤销湖北省武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字[2017]35号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由武汉万诚建筑劳务服务有限公司负担。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年八月十一日
书记员 李雯瑾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第272号
原告：施阿九，
南浔区练市镇湖盐路中路24号。
被告：张金祥，
南浔区练市镇能源路61弄城建3幢402室。
原告施阿九为与被告张金祥民间借贷纠纷一案，于2009年1
月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董海辉适
用简易程序独任审判，于2009年5月8日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告施阿九到庭参加诉讼，被告张金祥经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年11月13日、2008年12月17日，被告分
两次向原告借款15
2000元，后经原告多次催讨未着，故请求法院判令被告立即归
还原告借款152000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张金祥未作答辩。
原告施阿九为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了《借条》两份，以证明2008年11月13日、2008年12月17日
，被告向原告借款152000元的事实。
被告张金祥未向本院提供证据材料。
原告提供两份证据，本院经审查后认为上述证据具有真实
性、合法性和关联性，能够证明原告所要证明的事实，故本院
予以认定为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：
2008年11月13日、2008年12月17日，被告分两次向原告借
款152000元。因原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款后未能及时归还，显属不当，理应承担
归还原告借款的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告张金祥应归还原告施阿九借款15
2000元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，财产保全费1295元，合计4
635元，由被告张金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 鲁凯霖
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年五月八日
书 记 员 庄利华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏五建工程集团有限公司，住所地在江苏省涟水县经济开发区新港新天地会所。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金华，男，汉族，1961年5月25日出生，住江苏省涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈山贤，男，汉族，1964年6月2日出生，住江苏省涟水县。
一审被告：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地在江苏省涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。
法定代表人：宋前亮，该公司董事长。
再审申请人江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）因与被申请人邵金华、陈山贤，一审被告涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五建公司申请再审称，1、一、二审判决五建公司承担连带责任没有合同依据和法律依据。五建公司与邵金华之间没有合同关系，不应承担合同责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该规定是建设工程合同突破合同相对性，由发包人承担责任的依据，本案是追索劳动报酬纠纷，不适用该规定。2、根据合同相对性原则，邵金华追索的劳动报酬应由与其签订合同的陈山贤个人承担。违法分包与转包合同的承包人没有全面实际履行合同并未形成事实上的权利义务关系，应受合同相对性限制。3、一、二审期间，五建公司提交了五建公司与陈山贤的结算清单、陈山贤在公安机关的陈述均证明五建公司不欠陈山贤工程款。黄吕贵、禹成吉等人在公安机关询问笔录中陈述应陈山贤的要求制作假的工资单向五建公司主张权利，证明邵金华与陈山贤共谋进行虚假诉讼。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，申请再审人五建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令江苏省淮安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月七日
书 记 员 庆姝驿
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1215号
上诉人（原审原告）：都吉达，住吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓佳文，住吉林市。
委托诉讼代理人：许静。
委托诉讼代理人：马勇。
上诉人都吉达因与被上诉人邓佳文撤销权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）都吉达于2017年4月24日自愿申请撤回原审起诉，该申请已经取得被上诉人（原审被告）邓佳文同意。
本院认为，都吉达作为原审原告，在本案审理期间自愿提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2825号民事判决；
二、准许上诉人都吉达撤回原审起诉。
一审案件受理费42664元，减半收取21332元，由上诉人都吉达负担；二审案件受理费42664元，减半收取21332元，由上诉人都吉达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19468号
原告：林金旺，男，1986年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：张晓芳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：张德瑞，男，1969年12月18日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告林金旺为与被告张德瑞承揽合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告林金旺及其委托代理人张晓芳，被告张德瑞的委托代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林金旺诉称，原告从被告处承包陶界岭联平村3幢宾馆、办公室（2-6楼）装修工程，双方于2016年3月19日达成终止施工协议，被告欠原告工程款15万元，当日被告支付2万元，余款13万元未支付。现工程已完毕在招租阶段，原告催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告工程款13万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起至实际之日止）。
被告张德瑞辩称，一、被告另选的施工队尚在施工阶段，尚未完全竣工，无法进行验收。原、被告于2016年3月29日签订的《装修项目终止协议》第二条明确约定，本工程由被告另选施工队施工至全部工程验收完毕后，被告向原告支付剩余工程款。被告于2016年4月5日与叶建平另外签订了新的《装修项目施工协议》，现该工程尚处于施工阶段，还未完全竣工，尚无法进行验收；二、被告提供的图片、光盘不能证明装修工程完工的事实。被告提供的图片上虽有招租信息，但仅此不能证明工程已经完工。从原告提供的光盘视频上看，只能看到部分外围装修完毕，内部装修尚未竣工，其并未安装消防等安全设施。综上，该工程尚未全部竣工，也没有验收完毕，恳请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、装修项目终止协议一份，证明原告与被告关于装修项目工程款已经结算及付款约定等事实；
2、图片、光盘各一份，证明被告装修工程完工且已经在招租的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1，工程款已经结算没有异议，但是付款约定原告没有具体说明，本案是附条件付款合同，即工程完工验收合格才对第一次施工进行付款。证据2不能证明装修工程已经完全竣工，无论是图片还是光盘只能展示装修项目的部分内容，至于配套设施比如消防设施等在图片及光盘中都没有展示，即无法交付使用。房东虽然贴有招租广告，但是广告本身并不能证明招租成功并且已经移交使用。
因被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、被告另选施工队签订的装修项目施工协议一份，证明被告另选施工队进行施工的事实；
2、情况说明一份（附说明人身份证复印件），证明另选施工队后该装修项目未完工的事实。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
证据1的真实性由法庭核实，协议中没有写明相关的消防配套，装修只管装修，不包括消防。证据2，说明人本人未到庭，不予认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：对证据1的真实性予以认定，证据2为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对其出具说明的证明力不予认定。
经审理查明，2015年10月，被告将位于义乌市陶界岭联平村3幢的宾馆、办公室装修工程承包给原告施工。2016年3月29日，原、被告签订《陶界岭联平村3幢宾馆、办公室（2-6楼）装修项目终止施工协议》一份，双方约定：因各种原因，原告承接被告的陶界岭联平村3幢宾馆、办公室（2-6楼）装修项目已无法继续施工，经原、被告双方协商，原告同意退场放弃该装修项目施工，原告退场后，被告另行选择新的施工队进场；除被告向原告已付工程款外，被告再向原告支付壹拾伍万元（150000元）。付款方式为：本协议签署生效被告即向原告支付贰万元（20000元），本工程由被告另选施工队施工至全部工程完结验收后，被告即向原告支付剩余工程款。该协议签订后，被告按约支付给了原告工程款2万元。2016年4月5日，被告另选施工队对本案所涉装修工程进行施工并签订了装修项目施工协议。被告至今未支付原告剩余工程款13万元。
本院认为，原、被告签订的《陶界岭联平村3幢宾馆、办公室（2-6楼）装修项目终止施工协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。该协议约定，剩余工程款13万元待被告另选施工队并施工完结验收后支付，根据被告提供的证据显示，其在2016年4月5日已另选施工队对本案所涉装修项目的剩余工程进行施工，距今已经八个多月，根据常理及社会经验，该期间已经远远超出了本案装修工程施工作业的合理期限，无论现该装修工程是否完工，都应视为付款条件已经成就，被告应支付原告剩余工程款13万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿利息损失。对于原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张德瑞于本判决生效后十日内支付原告林金旺工程款13万元并赔偿利息损失（自2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告林金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张德瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晓兰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执913号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：李中祥，男，50岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人李中祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初427号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执913号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 付 强
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00475号
原告：张家港保税区华辉贸易有限公司，组织机构代码证代码79536977-5。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。
委托代理人：顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山海狮针织服装有限公司，组织机构代码证代码79640780-9。
法定代表人：章玉钢，该公司董事长。
委托代理人：濮传华，该公司员工。
原告张家港保税区华辉贸易有限公司（以下简称“张家港华贸公司”）与被告马鞍山海狮针织服装有限公司（以下简称“马鞍山海狮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员费长城适用简易程序独任审判，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张家港华贸公司的委托代理人顾芳，被告马鞍山海狮公司的委托代理人濮传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家港华贸公司诉称：双方自2011年建立业务往来关系，由其向马鞍山海狮公司供应化工原料。2013年8月31日，双方进行了对帐，马鞍山海狮公司在对账单上签章确认尚欠货款45000元。马鞍山海狮公司于2013年12月4日支付了货款5000元，余款至今未付。因此，其诉请判令马鞍山海狮公司支付货款40000元，并承担本案诉讼费用。
张家港华贸公司所主张的事实，马鞍山海狮公司均不持异议，且有企业往来询证函等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：张家港华贸公司与马鞍山海狮公司之间的口头买卖合同关系合法有效，双方应当按约定全面履行各自的义务。张家港华贸公司已依约提供合格的货物，马鞍山海狮公司理应如期支付余欠的货款40000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山海狮针织服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告张家港保税区华辉贸易有限公司货款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告马鞍山海狮针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费长城
二〇一四年十二月四日
书记员 张红玉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5214号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2213号民事判决书,于2017年11月03日立案执行申请执行人洪铨林与被执行人洪国庆买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7968元(其中案件执行标的金额7943元，案件受理费25元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8512号
原告李公，男，1979年11月6日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告哈尔滨宏腾医药连锁有限公司宣礼店，住所地哈尔滨市南岗区十字街29号。
负责人李凯。
被告哈尔滨焰丰食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区314栋1单元-1层1号、2号。
法人代表胡秀贝。
本院在审理原告李公与被告哈尔滨宏腾医药连锁有限公司宣礼店、哈尔滨焰丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李公于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李公撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取311元，由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王佳栎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4280号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：范亚斌，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李国红，公司客户经理。
被告：运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司。
被告：运城经济开发区三兄弟商贸有限公司。
被告：运城市河东茗楼文化传播有限公司。
被告：侯跃强，男。
被告：费文岗，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司（以下简称兴华体育器材公司）、运城经济开发区三兄弟商贸有限公司（以下简称三兄弟商贸公司）、运城市河东茗楼文化传播有限公司（以下简称河东文化传播公司）、侯跃强、费文岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人范亚斌、李国红到庭参加诉讼。被告兴华体育器材公司、三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：被告兴华体育器材公司归还原告借款本金85×元及款还清之日止的利息（2015年12月22日至2016年3月10日的利息按月利率11.801‰计算，之后利息按月利率17.7015‰计算，截至2017年8月1日利息为245623.05元）；被告兴华体育器材公司、三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月24日，由被告三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗提供连带责任保证，被告兴华体育器材公司向原告借款85×元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年3月10日。因被告逾期未归还借款及利息，请求判如所请。
被告兴华体育器材公司、三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗未到庭，亦未作答辩。
被告兴华体育器材公司、三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告运城农商行提交的被告兴华体育器材公司、三兄弟商贸公司、河东文化传播公司营业执照及其法定代表人身份证复印件、侯跃强与费文岗身份证复印件、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、影像资料、借据、结息单，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告分支机构山西运城农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告兴华体育器材公司（借款人）签订了《流动资金贷款合同》，合同主要内容为：贷款金额85×元，贷款用途为购体育器材，借款期限自2015年3月24日起至2016年3月10日止，月利率11.801‰，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告方与被告三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗各签订一份《保证合同》约定：由被告三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗为被告兴华体育器材公司的债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告兴华体育器材公司发放贷款85×元，被告兴华体育器材公司出具借据一份。嗣后，被告兴华体育器材公司将利息支付至2015年12月21日，之后利息及本金未归还。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告运城农商行与被告兴华体育器材公司签订的《流动资金贷款合同》，原告运城农商行与被告三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告运城农商行已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。因被告兴华体育器材公司未按照约定归还原告借款本金85×元及借期内的利息（按月利率11.801‰计算），除归还借款本金及借期内的利息外，还应按照承担违约责任，即按照约定承担逾期利息（月利率11.801‰加收50%为17.7015‰）。被告三兄弟商贸公司、河东文化传播公司、侯跃强、费文岗自愿对上述债务承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金85×元及利息（按月利率11.801‰自2015年12月22日付至2016年3月10日，之后利息按月利率17.7015‰付至款还清之日止）；
二、被告运城经济开发区三兄弟商贸有限公司、运城市河东茗楼文化传播有限公司、侯跃强、费文岗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14661元，减半收取7331元，由被告运城经济开发区三兄弟商贸有限公司、运城市河东茗楼文化传播有限公司、侯跃强、费文岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十月二十五日
书记员 南盼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终418号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉足拉尔，男，1965年9月10日出生，彝族，四川省美姑县人，半文盲，农民，住四川省美姑县。2008年11月21日因犯盗窃罪被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2016年3月10日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月13日因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月2日刑满释放。因本案于2018年2月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人吉足拉尔犯盗窃罪，于2018年5月30日作出（2018）浙0602刑初501号刑事判决：1、被告人吉足拉尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2、责令被告人吉足拉尔退赔给贾某人民币二千五百元。宣判后，原审被告人吉足拉尔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吉足拉尔请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吉足拉尔盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉足拉尔撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吉足拉尔撤回上诉。
绍兴市越城区�民法院（2018）浙0602刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 沈志峰
审判员 李 莹
二〇一八年七月九日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终418号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉足拉尔，男，1965年9月10日出生，彝族，四川省美姑县人，半文盲，农民，住四川省美姑县。2008年11月21日因犯盗窃罪被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2016年3月10日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月13日因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月2日刑满释放。因本案于2018年2月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人吉足拉尔犯盗窃罪，于2018年5月30日作出（2018）浙0602刑初501号刑事判决：1、被告人吉足拉尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2、责令被告人吉足拉尔退赔给贾某人民币二千五百元。宣判后，原审被告人吉足拉尔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吉足拉尔请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人吉足拉尔盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉足拉尔撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吉足拉尔撤回上诉。绍兴市越城区�民法院（2018）浙0602刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝ＸＸ审判员  沈志峰审判员  李 莹二〇一八年七月九日书记员  任晓楠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执383号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人曹生华，该××董事长。
委托代理人孙明，该××员工。
被执行人费东俊，居民。
被执行人胡洪林，居民。
被执行人孙洪祥，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人费东俊、胡洪林、孙洪祥借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年9月30日作出了（2014）建商初字第0277号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告费东俊偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并承担该款自2011年2月23日起至2012年1月20日止按月利率10.3525‰计算的利息。二、被告费东俊承担借款本金9万元自2012年1月21日起至本判决确定给付之日止按月利率10.3525‰加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告胡洪林、孙洪祥对上述第一、二、三项负连带清偿责任。”执行过程中，未发现其他可供执行财产线索，本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 淑
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执150号
申请执行人吴子创，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市万达塑料制品有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路888号。
法定代表人：韩振刚，该公司总经理。
本院在执行吴子创与蚌埠市万达塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴子创与被执行人蚌埠市万达塑料制品有限公司和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结(2017)皖0311民初1298号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初701号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，男，1968年8月23日生，汉族。
附带民事诉讼原告人韩某，女，1970年9月6日生，汉族。
被告人李某，男，1957年5月22日出生，汉族，务工。2007年8月因犯赌博罪被判处管制一年，并处罚金人民币20000元；2009年2月因赌博被处以十日的行政拘留，罚款人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪,于2016年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张茂志、韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市六合区人民检察院检察员张为农出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张茂志、韩某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2016年3月30日12时许，被告人李某在本区XX道XX区XXX号因感情纠纷与被害人徐某甲、韩某发生争执，并持菜刀砍伤被害人徐某甲面部多处。经鉴定，被害人徐某甲损伤程度已构成轻伤一级。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人李某的供述与辩解，被害人徐某甲、韩某的陈述，证人陈某、徐某乙、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称：2016年3月30日下午，李某与其、韩某在XXX道XXX号因感情纠纷发生争执，后李某用菜刀将其面部多处砍伤，对其人生造成了无法弥补的伤害。现要求李某赔偿各项损失共计44941.86元，并接受法律制裁。
附带民事诉讼原告人韩某诉称：2016年3月30日，李某与其、徐某甲在XXX道XXX号家中因感情纠纷发生争执，李某持刀将其与徐某甲砍伤。现要求李某赔偿医疗费4611.08元。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，其提出如下辩护意见：1、其与韩某相处多年，徐某甲是介入二人感情的第三者，在二人关系尚未解决好的情况下，徐某甲拿出结婚证，其受到刺激才会拿刀伤人，因此韩某和徐某甲对事情的发生有过错。2、本案属于感情纠纷，受害方有过错，其明知道他人报警仍没有离开现场，事发后把自己衣服脱下来给被害人进行补救，希望能对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人李某对徐某甲和韩某的医疗费予以认可，对徐某甲的住院伙食补助费予以认可，营养费认可500元，误工费不予认可。
经审理查明：2016年3月30日12时许，被告人李某在本区XXX道XX区XXX号因感情纠纷与被害人徐某甲、韩某发生争执，并持菜刀砍伤被害人徐某甲面部多处。打斗过程中，韩某被刀砍伤，致头皮撕脱伤，左肩软组织挫伤。经鉴定，被害人徐某甲损伤程度已构成轻伤一级，韩某损伤程度属轻微伤。当日，被告人李某明知他人报案而在现场等待，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、韩某的陈述，证人陈某、徐某乙、刘某、吴某、林某的证言，扣押决定书、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、辨认笔录、接处警详细信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，徐某甲伤后住院12日，花费医疗费共计20741.86元。韩某伤后住院8日，花费医疗费共计4611.08元。另，徐某甲系南京陶然物业管理有限公司华尔新苑管理处员工，每月收入2200元。
上述事实，有诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、CT医学影像检查报告单、南京陶然物业管理有限公司华尔新苑管理处出具的证明、工作牌等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。关于被告人李某提出的被害人有过错的辩护意见，根据被害人徐某甲的陈述，称韩某想跟李某谈分手，其就拿出红色小本子骗李某说其与韩某已经领证；被害人韩某的陈述，称其和李某谈分手，说其与徐某甲结婚了，并把结婚证拿给李某看。因此，李某、徐某甲与韩某之间均系自由恋爱关系，被害人拿出假结婚证的行为虽在一定程度上刺激到了李某，但该行为的目的是为了解决三人之间的感情纠纷，并非恶意挑衅李某实施故意伤害行为，故不宜认定被害人在此故意伤害行为中负有过错。关于被告人李某提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院酌情予以从轻处罚。关于附带民事赔偿，认定如下：一、徐某甲的损失：1、医疗费20741.86元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费，结合徐某甲的伤情，酌情支持20元/天×30日，共计600元；4、误工费，根据徐某甲提供的工作证明、工作牌等证据，酌情支持2200元/月×3个月，共计6600元。综上，被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲共计28141.86元。二、韩某的损失为医疗费4611.08元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》九十九条第一款、第一百零一条、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年11月29日止。）
二、被告人李某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲人民币28141.86元，赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币4611.08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 滕丹丹
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0116刑初701号公诉机关南京市六合区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某甲，男，1968年8月23日生，汉族。附带民事诉讼原告人韩某，女，1970年9月6日生，汉族。被告人李某，男，1957年5月22日出生，汉族，务工。2007年8月因犯赌博罪被判处管制一年，并处罚金人民币20000元；2009年2月因赌博被处以十日的行政拘留，罚款人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪,于2016年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张茂志、韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市六合区人民检察院检察员张为农出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张茂志、韩某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2016年3月30日12时许，被告人李某在本区XX道XX区XXX号因感情纠纷与被害人徐某甲、韩某发生争执，并持菜刀砍伤被害人徐某甲面部多处。经鉴定，被害人徐某甲损伤程度已构成轻伤一级。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人李某的供述与辩解，被害人徐某甲、韩某的陈述，证人陈某、徐某乙、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据，并认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。附带民事诉讼原告人徐某甲诉称：2016年3月30日下午，李某与其、韩某在XXX道XXX号因感情纠纷发生争执，后李某用菜刀将其面部多处砍伤，对其人生造成了无法弥补的伤害。现要求李某赔偿各项损失共计44941.86元，并接受法律制裁。附带民事诉讼原告人韩某诉称：2016年3月30日，李某与其、徐某甲在XXX道XXX号家中因感情纠纷发生争执，李某持刀将其与徐某甲砍伤。现要求李某赔偿医疗费4611.08元。被告人李某对起诉书指控的事实无异议，其提出如下辩护意见：1、其与韩某相处多年，徐某甲是介入二人感情的第三者，在二人关系尚未解决好的情况下，徐某甲拿出结婚证，其受到刺激才会拿刀伤人，因此韩某和徐某甲对事情的发生有过错。2、本案属于感情纠纷，受害方有过错，其明知道他人报警仍没有离开现场，事发后把自己衣服脱下来给被害人进行补救，希望能对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人李某对徐某甲和韩某的医疗费予以认可，对徐某甲的住院伙食补助费予以认可，营养费认可500元，误工费不予认可。经审理查明：2016年3月30日12时许，被告人李某在本区XXX道XX区XXX号因感情纠纷与被害人徐某甲、韩某发生争执，并持菜刀砍伤被害人徐某甲面部多处。打斗过程中，韩某被刀砍伤，致头皮撕脱伤，左肩软组织挫伤。经鉴定，被害人徐某甲损伤程度已构成轻伤一级，韩某损伤程度属轻微伤。当日，被告人李某明知他人报案而在现场等待，其归案后作如实供述。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、韩某的陈述，证人陈某、徐某乙、刘某、吴某、林某的证言，扣押决定书、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、辨认笔录、接处警详细信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、刑事判决书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。另查明，徐某甲伤后住院12日，花费医疗费共计20741.86元。韩某伤后住院8日，花费医疗费共计4611.08元。另，徐某甲系南京陶然物业管理有限公司华尔新苑管理处员工，每月收入2200元。上述事实，有诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、CT医学影像检查报告单、南京陶然物业管理有限公司华尔新苑管理处出具的证明、工作牌等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。关于被告人李某提出的被害人有过错的辩护意见，根据被害人徐某甲的陈述，称韩某想跟李某谈分手，其就拿出红色小本子骗李某说其与韩某已经领证；被害人韩某的陈述，称其和李某谈分手，说其与徐某甲结婚了，并把结婚证拿给李某看。因此，李某、徐某甲与韩某之间均系自由恋爱关系，被害人拿出假结婚证的行为虽在一定程度上刺激到了李某，但该行为的目的是为了解决三人之间的感情纠纷，并非恶意挑衅李某实施故意伤害行为，故不宜认定被害人在此故意伤害行为中负有过错。关于被告人李某提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院酌情予以从轻处罚。关于附带民事赔偿，认定如下：一、徐某甲的损失：1、医疗费20741.86元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费，结合徐某甲的伤情，酌情支持20元/天×30日，共计600元；4、误工费，根据徐某甲提供的工作证明、工作牌等证据，酌情支持2200元/月×3个月，共计6600元。综上，被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲共计28141.86元。二、韩某的损失为医疗费4611.08元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》九十九条第一款、第一百零一条、《关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年11月29日止。）二、被告人李某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲人民币28141.86元，赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币4611.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  牟新群人民陪审员  张胜珠二〇一六年十二月七日书 记 员  滕丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8841号
原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈玉珠，女，1975年9月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈玉珠银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告陈玉珠下落不明，本院于2016年9月5日在《工人日报》公告送达，公告期满后仍�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的保全申请，本院裁定：查封登记在被申请人陈玉珠名下，其所有的位于重庆市九龙坡区二郎科技新城某某大道*号*幢*号的房屋。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2016年5月12日的信用卡欠款本金人民币236631.57元、利息11681.87元、滞纳金3304.01元，共计251617.45元；2、判令被告向原告支付从2016年5月13日起至本息全部清偿之日止，以未付本金236631.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、案件受理费、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：被告陈玉珠于2011年9月2日向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000140****。截至2016年5月12日被告累计欠款本金236631.57元、利息11681.87元、滞纳金3304.01元，共计251617.45元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告陈玉珠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据。结合庭审中原告的陈述及原告证据。本院认定事实如下：2011年9月2日，被告陈玉珠向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000140****。在被告陈玉珠签署的中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表中载明：“本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》第二十三条规定：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据�国人民银行的此项利率变动而调整”。《中国光大银行信用卡章程》第二十六条规定：“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费”。之后，被告陈玉珠多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月12日尚欠本金236631.57元、利息11681.87元、滞纳金3304.01元，共计251617.45元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告陈玉珠向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。因此对于原告要求被告偿还尚欠欠款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉珠于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月12日的信用卡欠款本金236631.57元、利息11681.87元、滞纳金3304.01元，共计251617.45元；
二、被告陈玉珠于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年5月13日起至本息全部清偿之日止，以未付本金236631.57为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，财产保全费1870元，公告费400元，共计7344元（原告已预交），由被告陈玉珠负担，此款限被告陈玉珠于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，�利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 李红波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01097号
罪犯陈季旺，男，汉族，1965年4月3日出生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年11月22日作出（2010）松刑初字第00159号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈季旺有期徒刑六年，罚金四万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月3日裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈季旺在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈季旺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈季旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈季旺减去自本裁定送达之日起至2015年10月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6492号
原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该行行长。
委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓春，该行风险经理。
被告：陈诚，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托诉讼代理人常燕、周晓春到庭参加诉讼，被告陈诚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金24972.95元、利息1547.34元、逾期还款违约金1349.77元、取现手续费9元、消费手续费150.72元（暂算至2017年8月3日）,合计28029.78元，以及自2017年8月4日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告向我行申领了卡号为62×××67的信用卡，卡授信额度为人民币12000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡消费透支，至2017年8月3日共透支本金24972.95元、利息1547.34元、逾期还款违约金1349.77元、取现手续费9元、消费手续费150.72元。被告透支后未能按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）履行义务，经我行多次催收，被告始终未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈诚在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年3月14日，被告向原告申请办理贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款),被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长为56天,双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款项的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息,按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%（最低1元）收取费用。消费分期付款业务的手续费费率标准以持卡人申请消费分期时的中国农业银行网站公告为准。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催款，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后原告批准了被告的申请，发放了卡号为62×××67的信用卡，卡授信额度为人民币12000元,被告开卡后进行了透支交易。但被告用卡过程中未按约偿还透支金额，截至2017年8月3日，被告结欠本金24972.95元、利息1547.34元、逾期还款违约金1349.77元、取现手续费9元、消费手续费150.72元，合计28029.78元。原告催要无着，遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈诚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行截至2017年8月3日结欠的本金24972.95元、利息1547.34元、逾期还款违约金1349.77元、取现手续费9元、消费手续费150.72元，合计28029.78元，并支付自2017年8月4日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 韦云飞
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 静
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。