山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初707号
原告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：叶红钻，董事长。
委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红庆，该公司员工。
被告：王新兵，男，汉族，1978年3月6日出生，江苏省居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地：徐州市。
代表人：孔明，经理。
委托诉讼代理人：刘景海，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：闻喜县。
代表人：周波，经理。
委托诉讼代理人：张国栋，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司（以下简称鑫恒通公司）与被告王新兵、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称平安保险闻喜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵景鸽、叶红庆、被告人保铜山支公司委托诉讼代理人刘景海、被告平安保险闻喜支公司委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告王新兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫恒通公司提出诉讼请求：1、依法判决被告王新兵赔偿原告30268元，被告人保铜山支公司在事故车辆投保的交强险范围内先期赔付，不足部分在三者责任险范围内赔付。2、依法判决被告平安保险闻喜支公司赔付原告28268元。3、依法判决本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月18日20时，被告王新兵驾驶苏CCT***号车沿连霍高速由东向西行驶至245KM+235M处，与因为故障行驶在应急车道由原告司机梁卫斌驾驶原告公司所有的晋M*****号车发生碰撞，造成苏CCT***号车驾乘人员王新兵、李猛受伤，二车不同程度受损和两车所载货物以及高速公路设施损坏的道路交通事故。经宿州市公安局交警支队高速一大队作出的宿公交认字（2016）第00014号道路交通事故认定书认定：王新兵与梁卫斌均承担事故的同等责任，李猛无责任。事故发生后原告支付车辆维修费10000元，施救费3800元，原告车辆拉运的货物家具货物损失为44736元。事故车辆晋M*****元于2015年10月17日在被告平安公司投保有交强险，保险期间至2016年10月16日24时止。2015年10月19日在平安公司投保有车辆损失险，保险金额为202500元；第三者责任险，保险金额为100万元，均不计免赔率。被保险人为原告，保险期间至2016年10月18日24时止。事故车辆CCT***于2016年1月24日在人民保险公司投保有交强险、第三者责任险。保险期间至2017年1月25日15时止。本次事故发生在投保期内。原告多次与三被告协商车辆维修费10000元、施救费3800元，货物损失费44736元，共计58536元的赔偿事宜，无法达成赔偿协议，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告人保公司铜山支公司辩称，答辩人在承担保险责任之前，需查看所驾驶车辆的营运货车行驶证、该车辆保险单原件以及驾驶证、从业资格证原件，如以上材料不合法，或不真实有效，答辩人不承担责任，即使法院认定损失应由我公司赔偿。在车辆维修前应与保险人协商，单方评估程序违法，我方不予认可，维修车辆损失后残余部分确认价值后应在赔款后扣除，在该起事故中，双方负有同等责任，人保公司在事故范围内承担责任，评估费、诉讼费等程序费用不在保险范围内，答辩人不予承担。
被告平安保险闻喜县支公司辩称，原告车辆在我司投保有车损险20.5万元，三者险100万元，并未投保有货物损失险。该起事故原告方负事故的同等责任。对于原告主张的车辆维修费1万元，施救费3800元，我方予以认可，并愿意在相应责任内进行赔付，对于货物损失因原告并未投保相应险种，我方不予赔偿，另我方在开庭前就赔偿事宜已与原告积极承担，故诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定以下事实：2016年6月18日20时，被告王新兵驾驶苏CCT***号车沿连霍高速由东向西行驶至245KM+235M处时，与因为故障停驶在应急车道由司机梁卫斌驾驶原告公司所有的晋M*****号车发生碰撞，造成苏CCT***号车驾乘人员王新兵、李猛受伤，二车不同程度受损和两车所载货物以及高速公路设施损坏的道路交通事故。经宿州市公安局交警支队高速一大队作出的宿公交认字（2016）第00014号道路交通事故认定书认定：王新兵与梁卫斌均承担事故的同等责任，李猛无责任。事故发生后，原告支付宿州市速达汽车施救（维修）服务有限公司施救费3800元。支付宿州市墉桥区保通汽车修理厂汽车修理费10000元。所载货物经保险公司确认，损失为44736元。
另查明，原告系晋M*****的登记车主。原告于2015年10月17日在被告平安保险闻喜支公司投保了一份交强险和一份车辆损失险、不计免赔，保险金额202500元，保险期间自2015年10月19日至2016年10月18日。肇事车辆苏CCT***在被告人保铜山支公司投保了一份交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间至2017年1月25日止。商业第三者责任险保险金额100万元，保险单号PDAA201632030000009834。保险期间自2016年2月16日至2017年2月15日止。
上述事实，有原告提供的营业执照、营运证、行车本、道路交通事故认定书、车辆检验意见书、平安保险交强险保单、商业险保单、机动车定损报告、材料工时费发票、拖车清单、拖车费发票、机动车损失确认书、货损清单以及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原被告双方对道路交通事故认定书无异议，道路交通事故认定书的证明效力予以认定。故原告的损失应先由被告人保铜山支公司在交强险财产损失责任限额内赔付，不足部分根据事故责任划分由被告人保铜山支公司和被告平安保险闻喜支公司在自己承保的商业险限额内赔付。原告主张的施救费3800元、汽车修理费10000元、货物损失44736元有机动车定损报告、材料工时费发票、拖车清单、拖车费发票、机动车损失确认书、货损清单予以证实，本院予以认定。原告主张的施救费3800元和汽车修理费10000元，共计13800元，先由被告人保铜山支公司在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元，剩余11800元因被告王新兵承担同等责任，故由被告人保铜山支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告11800/2=5900元，由被告平安保险闻喜支公司在机动车损失险限额内赔付5900元。原告主张的货物损失44736元由被告人保铜山支公司在商业第三者责任险限额内赔付44736/2=22368元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔付原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司财产及货物损失28268元，共计30268元。
二、中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司财产损失5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631元，由原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司承担242元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司承担326元，被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 范全新
二〇一八年七月三日
书记员 徐伟华