上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第947号
原告上海巴士新联谊旅游客运有限公司。住所地上海市金山区朱泾镇金吕公路***号。
法定代表人席林生。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人华星辰，上海国策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。住所地上海市闸北区长安路***号。
负责人杨俊。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告上海巴士新联谊旅游客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于2015年6月19日进行证据交换，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华星辰、被告委托代理人姚叶到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致确认延长适用简易程序30日。本案现已审理终结。
原告上海巴士新联谊旅游客运有限公司诉称，2011年5月6日，原告为其名下客车（含沪BEXX**客车）向被告投保《道路客运承运人责任险》。在保险期间，原告沪BEXX**客车在杭州绕城公路发生侧翻，造成车上乘客邵红受伤。后法院确认原告已垫付医疗费6，751.25元（人民币，下同）、医疗器械费1，626.20元，并判令原告赔偿邵红医疗费4，110.80元、营养费2，400元、护理费120元、误工费21，634元、交通费300元、精神损害抚慰金1，000元、物损费2，000元、伤残鉴定费800元，律师费1，000元，承担案件受理费355.50元。后原告向被告索赔，但被告仅赔付部分款项，故原告诉至法院，请求判令：被告支某原告保险理赔款9，497.75元。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、承运人责任险保险单、保险条款，证明原告在被告处投保情况；
2、上海市杨浦区人民法院民事判决书（2012）杨民一（民）初字第7125号，证明原告赔偿邵红的损失及垫付的费用。
3、支某凭证，证明原告赔偿邵红34，530.30元。
4、医药费发票，证明受害人邵红就医的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司辩
称，被告曾向原告理赔部分费用，原告现主张金额确是被告拒赔部分。具体理由如下：1、系争医疗费属于非医保范围及外购药物，还有部分医疗费单据无法看清。2、医疗器械费用，因没有医嘱，无法证明关联性。3、精神损失费，按照合同约定属于免责条款。4、原告承担的他案案件受理费由法院依法认定。
被告未提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性均无异议；对证据2真实性无异议，医疗费法院没有全部认定，只认定了4，110.80元；对证据3真实性无异议，是原告向案外人支某的；对证据4真实性无异议，部分发票并不清楚。
经审理查明：
一、原告作为被保险人为其所有的3辆客车（含沪BEXX**金龙大型客车，核定载客47人），与作为保险人的被告签订道路客运承运人责任保险单（保险单号XXXXXXXXXXXXXX）。该保单载明……保险人同意按照《道路客运承运人责任保险条款（2009版）》的约定承担保险责任；保险期间自2011年5月6日0时至2012年5月5日24时止；保险人同意按照《道路客运承运人责任保险条款》的约定承担保险责任。
《道路客运承运人责任保险条款》约定：……第三条在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。……第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支某的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支某的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。责任免除。……第六条、下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿……
二、2011年8月12日9时25分，原告驾驶员仲刚驾驶原告名下号牌为沪BEXX**大型普通客车，在杭州绕城公路北向南16Km＋200m处，与道路中心隔离设施护栏相撞，冲至对向（南向北）车道内向左侧翻，造成客车上一名乘员死亡及多名乘员（含受害人邵红）受伤的道路交通事故。事后，交警部门认定，原告驾驶员仲刚负此事故的全部责任。
事故发生后，邵红先后至多家医院进行治疗，发生医疗费10，862.05元，其中邵红支某4，110.80元、原告垫付6，751.25元。原告另为邵红购买奥索充气腰托支出1，500元、购买复方肝素钠尿囊凝胶支出126.20元。
三、上海市杨浦区人民法院受理邵红诉新联谊公司健康权纠纷一案，经审理，杨浦法院于2012年12月18日作出（2012）杨民一（民）初字第7125号民事判决：上海巴士新联谊旅游客运有限公司赔偿邵红医疗费人民币4，110.80元、营养费人民币2，400元、护理费人民币1，200元、误工费人民币21，364元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币1，000元、物损费人民币2，000元、伤残鉴定费人民币800元、律师费人民币1，000元，并且承担案件受理费355.50元。
新联谊公司为履行上述判决向邵红支某34，530.30元。
四、原告向被告索赔，被告对部分医疗费6，516.05元、医疗器械费用1，626.20元、精神损失费1，000元、诉讼费355.50元，共计9，497.75元拒绝赔付，故原告就此诉至法院。
另查明，基于与本案同一事故的不同受害人，原告对外赔付后，依据本案系争保险合同向本案被告主张保险理赔款，案号为（2014）闸民二（商）初字第1135号（二审维持已生效），该案中本院认定根据原告盖章确认的投保单，记载被告对保险条款（包括责任免除部分）已对原告作明确提示说明，而责任免除部分记载了精神损害赔偿不予赔偿。
以上事实由保险单及保险条款、民事判决书、支某凭证、医药费发票及庭审笔录等证据为证。
本院认为，被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立且有效。本案中，乘客邵红在乘坐原告提供的保险车辆途中受伤，故被告应在原告依法应对乘客邵红承担赔偿责任的基础上承担相应的保险责任。至于理赔的具体金额，本院分析如下：一、关于医药费6，516.05元。被告认为原告主张的医药费属非医保部分以及部分发票无法明确金额，故不予理赔。本院认为，保险条款中并未约定非医保不赔条款，且原告主张金额已经法院生效判决确定并实际对外支某，故被告上述抗辩意见，本院不予采纳。二、关于残疾辅助器具1，626.20元。生效判决确定原告为邵红购买奥索充气腰托支出1，500元、购买复方肝素钠尿囊凝胶支出126.20元。本院认为，上述费用系原告实际发生，虽未提供医嘱，但该费用支出的项目与受害人伤情基本吻合，本院对原告该项主张予以支持。三、关于精神抚慰金1，000元。本院认为，精神抚慰金不予赔付属于免责条款内容，被告已对原告履行了提示说明义务，对原告发生效力，故本院对原告该项主张不予支持。四、关于他案诉讼费355.50元。本院认为，保险合同约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼的，对应由被保险人支某诉讼费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，故本院对原告该项主张予以支持。综上，本院对原告主张予以支持的金额为8，497.75元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应于本判决生效之日起十日内支某原告上海巴士新联谊旅游客运有限公司保险理赔款8，497.75元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告上海巴士新联谊旅游客运有限公司已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司负担，应于本判决生效之日起十日内支某给原告上海巴士新联谊旅游客运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。