wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初727号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人姚国民，男，1965年9月9日出生于河南省项城市，汉族，文盲，住项城市。因犯盗窃罪于2005年6月13日被项城市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年4月27日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪经沈丘县人民检察院批准，于2017年8月3日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］372号起诉书指控被告人姚国民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人姚国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日8时许，被告人姚国民在项城市人民公园用自制的三角形铁皮撬锁的方式盗走被害人刘某停放在公园门口的一辆爱玛牌绿色电动三轮车，骑到沈丘县槐店镇交通西路附近销赃。后民警接到群众举报将其抓获。经沈丘县价格认证中心认定，该爱玛牌绿色电动三轮车价值3600元。案发后，被盗爱玛牌绿色电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人姚国民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚国民的供述、被害人刘某的陈述、证人齐某、李某、宋某真的证言、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、盗窃现场照片、被盗电动三轮车照片、作案工具照片、沈丘县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频资料、南顿爱玛电动车专卖店发票、刑事判决书、发破案报告、周口市公安局指定管辖决定书及被告人姚国民的户籍注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚国民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚国民被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人姚国民能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚国民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具自制三角形铁片一把，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐方婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初154号
原告牛某某，男，1965年2月28日出生，汉族，教师，住陕西省蒲城县罕井镇。
委托代理人陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
被告郭某，男，1959年9月10日出生，汉族，工人，住陕西省白水县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司。住所地：陕西省蒲城县延安路东段54号。
负责人王某政，该公司经理。
委托代理人罗某，该公司员工。
原告牛某某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司蒲城县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛某某的诉讼请求:1、请求判令被告人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告牛某某各种损失131638.25元；2、请求判令被告郭某在超出交强险和商业三者险限额损失部分承担赔偿责任；3、请求判令被告郭某、人保公司承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告郭某的答辩意见：对事故的发生及责任认定均无异议，愿意在合理合法的范围内进行赔偿。
被告人保公司的答辩意见：被告郭某的车辆在被告人保公司投有交强险和商业三者险，被告人保公司愿意按照责任比例承担责任。诉讼费及鉴定费被告人保公司不承担责任。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年10月8日15时许，被告郭某驾驶其所有的陕EGZ363号小轿车沿清渭线由南向北行驶至罕井镇建安小区前与由北向南原告牛某某驾驶的陕EAJ606号两轮摩托车发生碰撞，造成原告牛某某受伤，两车受损的交通事故。后经蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2015]第448号道路交通事故认定书认定，被告郭某负与原告牛某某本起事故的同等责任。
事故发生后，原告牛某某在蒲白矿务局医院抢救经诊断为：右侧顶枕叶硬模外血肿；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折。住院治疗一天，花去医疗费987.78元。2015年10月19日，原告牛某某因病情危重转入蒲城县医院治疗，经诊断为：特重型闭合性颅脑损伤；脑疝形成；右侧顶急性硬模外血肿；右侧额叶出血性脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧顶骨骨折；头皮血肿；全身多处软组织损伤。住院26天，花去医疗费53457.6元。后为康复治疗、照顾方便，于2015年11月4日转入蒲白矿务局医院住院治疗15天，花去医疗费872.47元。在审理中，原告牛某某申请对其伤残等级进行鉴定，经委托，西北政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告牛某某因交通事故所致颅脑损伤，评定为X（十级）伤残；原告牛某某2015年11月19日出院后护理期限评定为60日。原告牛某某支付鉴定费1600元。原告牛某某因住院治病花去交通费159元。
被告郭某所有的陕EGZ363号小轿车在被告人保公司投有交强险及限额为100000元的商业三者险，并投有不计免赔特约险。
原告牛某某系蒲城县罕井中学教师。
二、双方对诉讼请求争议部分
争议1，被告人保公司对原告牛某某2015年10月8日在蒲白矿务局医院所花费的240元认为没有医院的报销票据联，不予认可；对于医疗费票据中的材料费愿意按照70%承担责任；CT按照60%承担，用药按照国家医保范围承担，对调温费不予承担；对西京医院的医疗票据260元认为属过度医疗，不予承担。争议2，认为原告牛某某住院期间所产生的护理费过高；对租车费500元不予认可；认为原告牛某某伤残等级较轻，不应支付被扶养人扶养费；对于住宿费有异议，不予认可。争议3，被告人保公司不应承担鉴定费、诉讼费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告郭某与原告牛某某在驾驶机动车辆过程中均违反道路交通安全法相关规定，造成原告受伤及两车受损的交通事故，蒲城县公安局交通管理大队作出的事故认定，客观真实，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告受伤，对原告有关损失，被告郭某作为直接侵权人，本应承担赔偿责任。被告人保公司作为被告郭某驾驶的陕EGZ363号小轿车车辆承保人，应依相关法律规定及合同约定，依法首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，按照责任比例在商业险范围进行赔偿。仍不足部分，由被告郭某按责任比例承担赔偿责任。对于原告牛某某要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因其伤残等级较轻，不能证明丧失劳动能力程度，不予支持。对于被告人保公司主张医疗费票据中的材料费应按照70%承担责任、CT按照60%承担、用药按照国家医保范围承担、调温费不予承担及认为原告在西京医院的医疗票据属过度医疗，不予承担的辩称理由，因未提供相应的证据予以支持，不予采纳。
原告牛某某具体各项损失的总额为：医疗费55817.85元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、护理费8160元、残疾赔偿金52840元、交通费459元、住宿费767元、精神抚慰金2000元，共计122143.85元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告牛某某医疗费55817.85元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、护理费8160、残疾赔偿金52840元、交通费459元、住宿费767元、精神抚慰金2000元，共计122143.85元。由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司在交强险医疗费项下赔偿原告牛某某医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告牛某某护理费8160元、交通费459元、住宿费767元、残疾赔偿金52840元、精神抚慰金2000元，共计74226元；在商业三者险范围内赔偿原告牛某某下余医疗费45817.85元、住院伙食补助费1260元、营养费840元，共计47917.85元的50%，即23958.93元。以上两项共计98187.93元。于本判决书生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元、减半收取1466元，鉴定费1600元，共计3066元，由被告郭某负担2146元，由原告牛某某负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一六年三月十六日
书记员 王 乐
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
|
损失项目
|
双方确认金额
1
|
医疗费
|
55317.85元
2
|
住院伙食补助费
|
1260元
3
|
营养费
|
840元
4
|
残疾赔偿金
|
52840元
二、法院认定部分
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
医疗费
|
55817.85元
|
住院病历及医疗费票据
2
|
护理费
|
8160元
|
住院天数42天，每天80元
3
|
住院伙食补助费
|
1260元
|
住院天数42天，每天30元
4
|
营养费
|
840元
|
住院42天，每天20元
5
|
住宿费
|
767元
|
结合原告病情及住院天数酌情支持
6
|
残疾赔偿金
|
52840元
|
按照伤残鉴定意见及城镇居民赔偿标准
7
|
精神抚慰金
|
2000元
|
按照伤残鉴定意见十级伤残
8
|
交通费
|
459元
|
结合住院治疗地点
9
|
合计
|
122143.85元
|
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申133号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜红伟，男，汉族，1964年3月1日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高味兰，女，汉族，1995年12月8日出生，住河南省清丰县。
再审申请人杜红伟因与被申请人高味兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜红伟申请再审称，杜红伟向法庭提交了银行转账记录，已经完成了自己的举证责任。高味兰称该转账系工资款应由其举证证明，但高味兰在一、二审均没有提供任何有效证据来证明自己的主张，应当承担本案的不利后果。杜瑞东出不出庭作证是其个人的权利，法官无权强制杜瑞东出庭作证。一审法院判决高味兰向杜红伟偿还借款本金23464元是正确的，二审法院改判高味兰不承担还款责任系认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法查明事实，对本案进行再审。
本院经审查认为，杜红伟要求高味兰偿还借款23464元，其有责任提供证据证明借贷合意的成立和款项交付，但杜红伟仅提供了款项交付的银行转账凭证，不能提交证实双方存在借贷合意的证据。杜红伟与杜瑞东均认可杜瑞东在杜红伟机械厂工作，平时可以支取工资，年底结算工资。本案杜红伟转账23464元时系2016年年底，并且是在高味兰与杜瑞东同居期间，所以高味兰提交同居关系纠纷案件庭审笔录认为涉案23464元系杜瑞东2016年工资应当认为高味兰已经尽到其证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故杜红伟仍应就借贷关系的成立承担证明责任。杜红伟虽提交杜瑞东的证明以证实借贷关系的存在，但其没有出庭作证，杜瑞东系高味兰、杜瑞东同居关系纠纷一案当事人，且杜瑞东与高味兰已经解除同居关系，杜瑞东与本案当事人有利害关系，二审法院未采信杜瑞东证人证言的效力并无不当。综上，杜红伟不能证明涉案23464元系高味兰向其借款，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人杜红伟的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜红伟的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年七月二十六日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申133号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜红伟，男，汉族，1964年3月1日出生，住河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高味兰，女，汉族，1995年12月8日出生，住河南省清丰县。再审申请人杜红伟因与被申请人高味兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜红伟申请再审称，杜红伟向法庭提交了银行转账记录，已经完成了自己的举证责任。高味兰称该转账系工资款应由其举证证明，但高味兰在一、二审均没有提供任何有效证据来证明自己的主张，应当承担本案的不利后果。杜瑞东出不出庭作证是其个人的权利，法官无权强制杜瑞东出庭作证。一审法院判决高味兰向杜红伟偿还借款本金23464元是正确的，二审法院改判高味兰不承担还款责任系认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法查明事实，对本案进行再审。本院经审查认为，杜红伟要求高味兰偿还借款23464元，其有责任提供证据证明借贷合意的成立和款项交付，但杜红伟仅提供了款项交付的银行转账凭证，不能提交证实双方存在借贷合意的证据。杜红伟与杜瑞东均认可杜瑞东在杜红伟机械厂工作，平时可以支取工资，年底结算工资。本案杜红伟转账23464元时系2016年年底，并且是在高味兰与杜瑞东同居期间，所以高味兰提交同居关系纠纷案件庭审笔录认为涉案23464元系杜瑞东2016年工资应当认为高味兰已经尽到其证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故杜红伟仍应就借贷关系的成立承担证明责任。杜红伟虽提交杜瑞东的证明以证实借贷关系的存在，但其没有出庭作证，杜瑞东系高味兰、杜瑞东同居关系纠纷一案当事人，且杜瑞东与高味兰已经解除同居关系，杜瑞东与本案当事人有利害关系，二审法院未采信杜瑞东证人证言的效力并无不当。综上，杜红伟不能证明涉案23464元系高味兰向其借款，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人杜红伟的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜红伟的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年七月二十六日书记员  祁 麟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潢川新科种业有限公司。
住所地：潢川县开发区弋阳路（老城办事处爱国新村东方红组）。
法定代表人：汪银川，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天发，男，汉族，1961年11月17日出生，住潢川县。
再审申请人潢川新科种业有限公司因与被申请人张天发买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潢川新科种业有限公司和被申请人在潢川县人民法院执行局的组织下达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查潢川新科种业有限公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艺璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8451号
上诉人（原审被告）：黄娟，女，1983年12月10日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林洪敏，男，1990年10月12日生，汉族，无业。
上诉人黄娟因与被上诉人林洪敏买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄娟的委托诉讼代理人姚树彦、被上诉人林洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人交付车辆时，涉案车辆实际公里数与仪表盘显示的公里数不符，属于瑕疵履行，没有任何事实和法律依据。二、据上诉人回忆，上诉人交付车辆时，仪表盘显示的是19万多公里，双方在签署的《机动车销售合同》中明确载明仪表盘上显示的公里数，但被上诉人向一审提交的《机动车销售合同》中没有载明公里数。因此，一审判决既没有查清涉案车辆交付时的状态，也没有查清被上诉人向法庭提交的《机动车销售合同》真伪。
被上诉人林洪敏辩称，被上诉人已将所有证明的原件以及《机动车销售合同》原件在一审中提交了，也将合同原件向黄娟出示，黄娟认可合同原件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林洪敏向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销林洪敏与黄娟在2015年8月19日签订的《机动车销售合同》；2.请求法院判令返还购车款174000元及利息（自2015年8月19日起至返还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由黄娟承担。
一审法院认定事实：1.对于林洪敏提供的《机动车销售合同》的认定。林洪敏与黄娟于2015年8月19日签订《机动车销售合同》一份。《机动车销售合同》中约定，黄娟转让车牌号为苏A×××××的别克昂克雷一辆给林洪敏，发动机号为LLT49J204950，车架号5GAEV23D39J204950。车辆的转让价格为174000元，林洪敏全款付清，过户及相关费用由黄娟承担。《机动车销售合同》同时约定，车辆以现有车况为准，林洪敏购买该车视为对该车现有车况的认可。2.对于林洪敏提供的二手车销售统一发票、评估费发票、材料费发票、服务费发票（以下简称发票）以及机动车登记证书的认定。林洪敏购买了苏A×××××的别克昂克雷的车辆后，缴纳了相关费用。机动车等级证书显示黄娟于2014年12月17日办理了转移变更登记，林洪敏于2015年8月19日与黄娟办理了转移变更登记。3.对于双方当庭陈述的认定。车辆交付时，仪表盘上显示的是86000公里。对当事人有争议的证据，法院认定如下：对于林洪敏提供的苏A×××××的别克昂克雷车辆的维修保养记录单的认定。维修保养记录单上显示的上述车辆的实际公里数187151公里，与仪表盘上显示的86000公里不相符合。黄娟称自己是从案外人顾大伟手中购买的，购买的时间为2014年11月19日。对于车辆的行驶公里数黄娟本身也不清楚，林洪敏当时买车是自己找人审验过。但黄娟并未提供相关证据予以证明。法院于2016年7月26日至洪山××××4S店进行调查，经调查显示，涉案车辆在2014年4月1日维修保养时行驶公里数为187151公里，出场时也是187151公里。因此，对于上述证据法院予以采信。
一审法院认为：林洪敏与黄娟合同依法订立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。林洪敏按照合同约定支付了价款，黄娟应当按照合同约定履行相关交付车辆的义务。根据《机动车销售合同》约定，车辆以现有状况为准，但黄娟交付车辆时，涉案车辆的实际公里数与仪表盘上的公里数不符，属于瑕疵履行，应当承担违约责任。林洪敏有权要求黄娟承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。林洪敏现要求撤销《机动车销售合同》，退还涉案车辆，返还支付的价款及利息，符合法律规定，法院予以支持。
一审判决：一、撤销林洪敏与黄娟于2015年8月19日签订的《机动车销售合同》；二、黄娟于判决生效之日起十日内，返还林洪敏174000元购车款及利息（自2015年8月19日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；三、林洪敏收到黄娟返还的购车款174000元及利息后，三日内向黄娟退还涉案车辆（车牌号为苏A×××××、发动机号为LLT49J204950，车架号5GAEV23D39J204950），截止林洪敏退还涉案车辆之日止，涉案车辆的折旧费用由黄娟承担。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经查阅一审卷宗，本院查明：当法院在核实交付车辆时仪表盘显示该车辆行驶的公里数时，黄娟明确答复仪表盘显示的是86000多公里。关于合同真实性的问题，一审中，林洪敏提供了双方于2015年8月19日签订的《机动车销售合同》以及二手车销售统一发票，当时双方对此证据均当庭进行了质证，黄娟明确答复对于合同以及发票的真实性均不持异议。
本案二审的争议焦点为:1.本案所涉《机动车销售合同》是否真实；2.交付车辆仪表盘记录的公里数是86000多公里还是187151公里？
关于争议焦点1，本院认为：经查，一审中对双方签订的《机动车销售合同》已经质证，上诉人黄娟对合同的真实性无异议，现上诉人对该合同的真实性提出异议，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为：因合同中未明确写明交付车辆的里程数，一审中，双方一致确认交付车辆时仪表盘显示86000多公里，一审法院据此认定交付车辆的实际公里数为187151公里，与仪表盘上显示的86000多公里不相符合，有事实依据，本院予以确认。现上诉人主张交付车辆时仪表盘显示187151公里，与事实不符，对此上诉理由本院亦不予采信。
综上，黄娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由黄娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈思羽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3266号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：项灵峰，男，1974年4月17日出生，汉族，住临海市。
被告：任彩玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住临海市。
原告冯高远与被告项灵峰、任彩玲民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项灵峰、任彩玲于2002年1月7日登记结婚。2016年11月17日，被告项灵峰向原告借款15000元，并出具借条一份。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项灵峰、任彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告冯高远借款15000元，并赔偿该款自2017年4月13日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告项灵峰、任彩玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 金 婷
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3266号原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：项灵峰，男，1974年4月17日出生，汉族，住临海市。被告：任彩玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住临海市。原告冯高远与被告项灵峰、任彩玲民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款15000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告项灵峰、任彩玲于2002年1月7日登记结婚。2016年11月17日，被告项灵峰向原告借款15000元，并出具借条一份。上述借款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项灵峰、任彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告冯高远借款15000元，并赔偿该款自2017年4月13日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告项灵峰、任彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  金 婷二〇一七年七月二十七日代书 记员  李含燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1144号
申请人：叶某某，女，1968年11月13日生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，1959年9月8日生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市。
申请人叶某某与被申请人陈某某离婚后财产纠纷一案，申请人叶某某于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行存款人民币(以下币种同)683,325元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某银行存款683,325元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢铭
二〇一八年一月十五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2137号
申请执行人：徐广敏，男，1958年3月24日生，汉族，大连万全商贸有限公司经理，住大连市金州区。
被执行人：大连豪轩房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西路IA-34号。
法定代表人：岳学鹏，总经理。
被执行人：大连泰峰房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西三路IA-34号。
法定代表人：岳学成，总经理。
本院在执行申请执行人徐广敏与被执行人大连豪轩房地产开发有限公司、大连泰峰房地产开发有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2137号申请执行人：徐广敏，男，1958年3月24日生，汉族，大连万全商贸有限公司经理，住大连市金州区。被执行人：大连豪轩房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西路IA-34号。法定代表人：岳学鹏，总经理。被执行人：大连泰峰房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西三路IA-34号。法定代表人：岳学成，总经理。本院在执行申请执行人徐广敏与被执行人大连豪轩房地产开发有限公司、大连泰峰房地产开发有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3178号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县城武阳中路，组织机构代码:14748166-2。
法定代表人:陈进荣。
被执行人:梅洪军，男，1980年10月14日出生，汉族，住武义县。
被执行人：吕英英，女，1978年12月23日出生，汉族，住武义县。
被执行人：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室，组织机构代码:91330723559689320Y。
法定代表人：何祝平。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人梅洪军、吕英英、浙江汇鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2572号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人梅洪军、吕英英、浙江汇鑫房地产开发有限公司支付执行款1064157.51元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。被执行人案件较多，现抵押物已评估尚在处置中，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人抵押物已评估尚在处置中，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3178号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人梅洪军、吕英英、浙江汇鑫房地产开发有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年二月一日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执3178号申请执行人:中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县城武阳中路，组织机构代码:14748166-2。法定代表人:陈进荣。被执行人:梅洪军，男，1980年10月14日出生，汉族，住武义县。被执行人：吕英英，女，1978年12月23日出生，汉族，住武义县。被执行人：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室，组织机构代码:91330723559689320Y。法定代表人：何祝平。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人梅洪军、吕英英、浙江汇鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2572号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人梅洪军、吕英英、浙江汇鑫房地产开发有限公司支付执行款1064157.51元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。被执行人案件较多，现抵押物已评估尚在处置中，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人抵押物已评估尚在处置中，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执3178号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人梅洪军、吕英英、浙江汇鑫房地产开发有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年二月一日代书记员 叶建莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2103号
上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人:严学榜，董事长。
委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱振渊，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：林贞勋，男，1952年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人林贞勋物业服务合同纠纷一案，不服福建福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭、朱振渊，被上诉人林贞勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求法院依法判令林贞勋立即支付暂计2015年1月1日至2016年9月30日止共计21个月物业服务费2092.02元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月30日逾期违约金共计2071元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令林贞勋立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2015年1月1日至2016年7月30日止共计19个月代收公共水电公摊费483.56元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；4、本案诉讼费由林贞勋承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务。
被上诉人林贞勋辩称：一、“福建世欧投资发展有限�司”不是该案的建设单位，上诉人与其签订的合同对被上诉人无法律效力；二、如果主体合法，上诉人也未履行物业合同约定的义务。
泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.林贞勋立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日止共计21个月物业管理服务费2092.02元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日仟份之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金至林贞勋履行义务之日止;2.林贞勋立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年7月30日止共计19个月代收公共水电公摊费为483.56元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至林贞勋履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由林贞勋承担。
一审法院认定事实：林贞勋系福州市晋安区世欧王庄四区4座706单元�主，房屋建筑面积90.56平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年7月1日，泛诚（福州）物业管理有限公司与林贞勋签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若林贞勋未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。林贞勋自2015年1月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向林贞勋发出一份法务催费函，要求林贞勋缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但林贞勋未签收。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。福建世欧投资发展有限公司作为开发建设单位，其与泛诚（福州）物业管理有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》系合法有效，林贞勋主张《福建省前期物业服务合同》无效，其不应缴纳物业费的答辩意见不予采纳。林贞勋在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。林贞勋以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求林贞勋支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币483.56元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、林贞勋应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2015年1月至2016年9月共计21个月的物业费共计2092.02元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林贞勋负担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请�以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。
关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就徐忠耕应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。
另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于徐忠耕应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。
综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年九月二十七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2103号上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人:严学榜，董事长。委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱振渊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：林贞勋，男，1952年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人林贞勋物业服务合同纠纷一案，不服福建福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭、朱振渊，被上诉人林贞勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求法院依法判令林贞勋立即支付暂计2015年1月1日至2016年9月30日止共计21个月物业服务费2092.02元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月30日逾期违约金共计2071元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令林贞勋立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2015年1月1日至2016年7月30日止共计19个月代收公共水电公摊费483.56元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；4、本案诉讼费由林贞勋承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务。被上诉人林贞勋辩称：一、“福建世欧投资发展有限�司”不是该案的建设单位，上诉人与其签订的合同对被上诉人无法律效力；二、如果主体合法，上诉人也未履行物业合同约定的义务。泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.林贞勋立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日止共计21个月物业管理服务费2092.02元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日仟份之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金至林贞勋履行义务之日止;2.林贞勋立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年7月30日止共计19个月代收公共水电公摊费为483.56元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至林贞勋履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由林贞勋承担。一审法院认定事实：林贞勋系福州市晋安区世欧王庄四区4座706单元�主，房屋建筑面积90.56平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年7月1日，泛诚（福州）物业管理有限公司与林贞勋签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若林贞勋未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。林贞勋自2015年1月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向林贞勋发出一份法务催费函，要求林贞勋缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但林贞勋未签收。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。福建世欧投资发展有限公司作为开发建设单位，其与泛诚（福州）物业管理有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》系合法有效，林贞勋主张《福建省前期物业服务合同》无效，其不应缴纳物业费的答辩意见不予采纳。林贞勋在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。林贞勋以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求林贞勋支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币483.56元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、林贞勋应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2015年1月至2016年9月共计21个月的物业费共计2092.02元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林贞勋负担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请�以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就徐忠耕应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于徐忠耕应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年九月二十七日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第363-1号
申请人李枚芹。
申请人王文波。
申请人王孝珍。
被申请人秦国栋。
被申请人王秋艳，成年。
申请人李枚芹、王文波、王孝珍与被申请人秦国栋、王秋艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人秦国栋驾驶的王秋艳所有的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 晴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1730号
罪犯王青春。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一三年六月八日作出（2013）招刑初字第98号刑事判决，以被告人王青春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万二千元。刑期自2012年5月8日起至2019年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次。该犯现有余刑3年8个月7天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王青春减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王青春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王青春的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王青春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王青春准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01107号
申请人：孙佳佳
被执行人：梁本超，刘亮
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00935号民事判决书，于2015-09-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人梁本超，刘亮价值180810元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2430号
原告：开县大唐物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。
法定代表人：黄潇。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：尹正印，男，汉族，生于1987年3月30日，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司诉被告尹正印物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
审判员 彭 翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢友明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2545号
申请执行人：郑国定，男，1961年11月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：范文菊，女，1937年1月1日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人郑国定与被执行人范文菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人郑国定于2016年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人范文菊支付执行款33500元及利息，承担执行费402.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月25日依法向被执行人范文菊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人范文菊尚应支付执行款33500元及利息，承担执行费402.5元。经执行查明，被执行人范文菊现无财产可供执行，申请执行人郑国定同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2545号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李世进
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1483号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：龚红英，女，1977年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告成都仁邦物业管理有限公司与被告龚红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 姜启明
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 彬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5381号
原告：张建忠，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告：上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。
被告：上海青浦如盈五金制品厂，住所地上海市青浦区。
原告张建忠诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府、上海青浦如盈五金制品厂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张建忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建忠撤回起诉处理。
审判员 金 艳
二〇一七年五月三日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5381号原告：张建忠，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。被告：上海青浦如盈五金制品厂，住所地上海市青浦区。原告张建忠诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府、上海青浦如盈五金制品厂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张建忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建忠撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇一七年五月三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1312号
申请执行人：王春焕，女，1962年2月2日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：杜景良，男，1974年11月4日出生，汉族，住冠县。
山东省阳谷县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）阳刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告人杜景良交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杜景良赔偿附带民事诉讼原告人王春焕医疗费、误工费、住院费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计162365.65元，限判决生效后十日内过付。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月20日立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳刑初字第66号刑事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额162365.65元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费2435元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1312号申请执行人：王春焕，女，1962年2月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杜景良，男，1974年11月4日出生，汉族，住冠县。山东省阳谷县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）阳刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告人杜景良交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杜景良赔偿附带民事诉讼原告人王春焕医疗费、误工费、住院费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计162365.65元，限判决生效后十日内过付。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，于2017年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳刑初字第66号刑事判决书的本次执行程序;本案执行标的额162365.65元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费2435元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年八月十八日书记员  董兴柱
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1386号
申请执行人宋惠民，男，住所地新郑市
被执行人杨永杰，地址新郑市。
宋惠民与杨永杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨永杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋惠民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨永杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋惠民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨永杰新的财产线索，申请执行人宋惠民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢67号
申请执行人：王军，男，1965年10月25日出生,汉族，住通化县。
被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。
被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。
申请执行人王军与被执行人葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第1181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。
上述执行情况及信息，本院于2017年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年八月十七日
书记员 ：ＸＸ鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢67号申请执行人：王军，男，1965年10月25日出生,汉族，住通化县。被执行人：葛云杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住通化县。被执行人：于丽清，女，1972年6月25日出生，汉族，住通化县。申请执行人王军与被执行人葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第1181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查仅发现被执行人在银行仅有少量余额，因余额过低无执行价值未予执行，未发现被执行人有不动产产权登记信息、未发现被执行人名下无车辆登记信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院依据申请执行人提供的信息，对四棚乡四棚村于化沟的经济沟情况进行了调查，因该经济沟存在纠纷，目前对该经济沟承包经营权及地上的物所有权尚未确定。本院未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人葛云杰、于丽清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院作出的（2015）通民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时或执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 郝 文二〇一七年八月十七日书记员 ：ＸＸ鹏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保62号
申请人：傅克龙，男，1957年12月23日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所。
被申请人：赵冬，男，1962年3月21日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：李学凤，女，1958年2月9日出生，汉族，住址：天津市河东区。
申请人傅克龙于2017年4月7日向本院申请诉前保全，请求责令被申请人赵冬限制出入境或冻结被申请人赵冬、李学凤名下的银行存款人民币475000元或查封等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人傅克龙的申请符合法律的规定，并提供�相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请人赵冬离境；
二、冻结被申请人赵冬、李学凤的银行存款人民币475000元或查封等值财产。
案件申请费2895元，由申请人傅克龙先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年四月十日
书记员 张 玉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终72号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴军，男，1954年2月15日出生。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2013年4月27日被郑州市公安局金水第二分局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。
辩护人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控王兴军犯贪污罪一案，梁园区人民法院于2014年12月9日作出（2014）商梁刑初字第00244号刑事判决。王兴军提起上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）商刑终字第37号刑事裁定，以程序违法，事实不清为由发回梁园区人民法院重新审判。梁园区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年11月28日作出（2015）商梁刑初字第00074号刑事判决。王兴军再次提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、刘尊峰出庭履行职务，王兴军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：1.2002年6月，王兴军在未向中国建筑第七工程局安装工程有限公司（下称中建七局安装公司）领导请示的情况下，擅自将商丘市梁园区凯旋商城指挥部预抵工程款的四套房产（价值665640元）作为抵押，向程某借款400000元归个人使用。因一直未归还，王兴军于2004年9月擅自同意商丘市梁园区人民法院的调解，将已归中建七局安装公司的该四套房产交给程某折抵借款，后程某将这四套房分别转卖给金某、张某甲。
2.2002年1月，王兴军让凯旋商城分包方负责人王某甲开具了1475640元工程分包收入，其中多列支496440元收入。王兴军从中建七局安装公司商丘工程项目经理部（下称商丘项目部）陆续将多列支的270000元套出，用于偿还个人借款。
3.2001年5月，王兴军用王某乙、郑某和黄某的虚假欠条，先后从商丘项目部财务上支出160000元公款，占为己有。
4.2002年11月，张某乙将111150元交给王兴军，购买凯旋商城18#楼1单元5#房。王兴军将100000元占为己有，将11150元以房款优惠的形式退还给张某乙。事后，王兴军指使项目部出纳王某甲以商丘项目部名义出具虚假的以房抵材料款协议，直接将该套房出售给张某乙。
原审认为，王兴军利用担任中建七局安装公司商丘项目部项目经理的职务之便，将公共财物据为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以犯贪污罪判处王兴军有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；违法所得依法予以追缴，上交国库。
王兴军上诉称：1.与中建七局安装公司系挂靠关系，凯旋商城项目系他个人承包，不符合贪污罪主体要件；2.没有套取27万元归个人使用。
辩护人意见与上诉理由相同。
商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩检双方未提交新证据。
针对二审争议的焦点问题，根据本案的事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1.关于王兴军及辩护人称与中建七局安装公司系挂靠关系，凯旋商城项目系个人承包，不符合贪污罪主体要件问题。经查，中建七局是国有独资公司，中建七局安装公司系中建七局全资子公司，王兴军系中建七局安装公司职工，2000年7月被任命为商丘项目部经理，负责凯旋商城项目，系国家工作人员。该事实有王兴军在侦查阶段的供述、公司任命证明、梁园区凯旋商城建设指挥部与中建七局安装公司合同、中建七局安装公司与建筑公司的分包合同和由公司承担为此产生债务的民事判决书、以及证人董某、王某甲、张某甲、宫某的证言等证据证实，足以认定。
2.关于王兴军及辩护人称没有套取27万元归个人使用的问题。经查，王兴军在检察机关供述称让王某甲多列收入49万余元，王某甲证实她将27万元用支票三次取款交给王兴军，按王兴军要求在支票存根上记入2号楼工程款，并提供取款凭证等书证予以佐证。王某甲、王某乙证实王兴军与王某甲签订抵房协议，既未收到房子又未收到工程款。原审根据有利于被告人原则，认定王兴军贪污27万元适当。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘月霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京催字第55号
申请人镇江市凯鹏房屋拆除有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇人民北路131号。
法定代表人杨雪峰，该公司总经理。
委托代理人董健，该公司业务经理。
申请人镇江市凯鹏房屋拆除有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告镇江农商行清算中心出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为XXXXXXX，金额为1万元，出票人为镇江市某铝业有限公司，收款人为镇江市某金属有限公司，出票日期为2014年4月28日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市凯鹏房屋拆除有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘晓燕
审判员 吴 军
审判员 刘 斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹 霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1115号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告冯克坤，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告冯克坤物业服务合同纠纷一案中。原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年三月十四日
书记员 张雯霞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保26号
申请人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。
法定代表人:刘纬琳，系该公司董事长。
被申请人：丁海龙。
被申请人：张海燕。
被申请人：李浩宇。
被申请人：田世全。
申请人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司于2017年3月27日向本院申请对被申请人丁海龙、张海燕、李浩宇、田世全名下的账户及存款予以保全。酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司自愿以公司位于金塔县解放路�清花园7-1-6号房产提供担保。
本院经审查认为，酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁海龙、张海燕、李浩宇、田世全名下的账户及存款。
案件申请费30元，由酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王世炯
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨玉霞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民特4号
申请人李改军，男，汉族，1968年3月15日生，住伊川县。
被申请人陈建伟，男，汉族，1971年2月19日生，住伊川县。
申请人李改军与被申请人陈建伟实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。申请人李改军于2017年6月12日以双方私下协商为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李改军以双方私下协商为由撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李改军撤回申请。
申请费9100元，由申请人承担。
审判员 梁要轩
二〇一七年六月十三日
书记员 岳永信
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年九民初字第1154号
原告刘某，女，1975年1月19日生，汉族，职员，住九台市。
委托代理人荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，职员，住九台市。
原告宋某，男，1973年8月3日生，汉族，个体，住九台市。
委托代理人荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，职员，住九台市。
本院在审理原告宋某、刘某与被告吉林省益德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告宋某、刘某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告宋某、刘某撤回起诉。
案件受理费4230元减半收取2115元。
审判员 邬宏军
二〇一七年四月二十日
书记员 岳国辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1289号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李昌琢，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省。
辩护人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李昌琢犯组织卖淫罪一案，于2016年11月8日作出(2016)沪0113刑初1810号刑事判决。原审被告人李昌琢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人李昌琢及辩护人李霁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人王某、袁某某、冯某某、邓某某、何某某、柳某、张某某的证言及相关的辨认笔录，公安机关出具的QQ聊天记录、检查笔录、扣押笔录及清单、单据、工作情况，原审被告人李昌琢的供述等证据判决认定：2016年3月底至5月间，李昌琢在上海市宝山区灵石路XXX号MASSAGE会所从事经营、管理工作，招聘卖淫人员、安排卖淫人员进行卖淫活动、收取卖淫费用及记录营业情况，同时在QQ群发布卖淫广告，组织妇女卖淫。同年5月18日晚21时30分许，公安人员查获该会所，抓获李昌琢、卖淫人员王某、袁某某、冯某某、邓某某及嫖客何某某、柳某、张某某，缴获卖淫记录凭证一张(凭证上记录当日卖淫嫖娼10人次)、嫖资人民币1,150元等物。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人李昌琢以牟利为目的而组织他人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予处罚。李昌琢当庭能如实交代自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，以组织卖淫罪判处李昌琢有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的违法所得及赃证物品，依法没收。
上诉人李昌琢对原判认定的事实无异议，认为自己不构成组织卖淫罪，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。辩护人提出对李昌琢应以组织卖淫罪的从犯，或者协助组织卖淫罪处理，建议本院对李昌琢从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定李昌琢犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议本院驳回李昌琢的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和认定依据与一审相同。
本院认为，上诉人李昌琢组织他人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。经查，上诉人李昌琢在涉案会所中从事招聘卖淫人员、安排卖淫人员进行卖淫活动、收取嫖资并记录营业情况、发布招嫖广告等经营、管理工作，其行为并非协助组织卖淫行为，也不宜认定为组织卖淫罪的从犯，故李昌琢的上诉理由及辩护人的意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。原判根据李昌琢犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年十二月三十日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4566号
原告：成都合泰机电有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道133号。
法定代表人：漆志伟。
委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都市奇伟文化艺术发展有限公司，住所地：成都市成华区建设南新街24号。
法定代表人：晋奇伟。
原告成都合泰机电有限公司（以下简称合泰机电）与被告成都市奇伟文化艺术发展有限公司（以下简称奇伟文化）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合泰机电法定代表人漆志伟及委托代理人张聆琳到庭参加诉讼，被告奇伟文化经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合泰机电向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款48100元及资金占用利息（计算方式为从2015年8月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清全部货款）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，原、被告在成都市新都区签订《销售合同》，合同约定：由原告向被告供销产品，付款方式为支付预付定金50000元、施工7日后支付30000元、剩余款项在2015年8月30日前付清及总款项3%即4740元作为工程质量保证金于12个月后支付。原、被告双方于2015年7月17日对所有已安装的设备进行了设备验收且验收合格，被告按照合同约定支付了上述80000元，并于2015年9月28日转账支付了29900元，尚欠货款48100元，且合同约定的工程质量保证金支付日期已到，但被告仍为向原告支付款项。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告奇伟文化未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告合泰机电与被告奇伟文化签订《销售合同》，约定由原告向被告提供热水设备等货物，价款为158000元。由原告提供安装、调试等服务。付款方式：签订合同时支付定金50000元；施工7日后，支付工程款30000元；剩余款项在2015年8月30日之前付清，其中总款项3%作为工程质量保证金，12个月后支付。合同记载的签约地点和工程地址均为成都市新都区。同日，原告出具委托书，委托成都祥子热能有限责任公司负责安装被告在新都三河场热水工程安装事宜，成都祥子热能有限责任公司签章确认接受委托。2015年7月17日，张永燕在被告奇伟文化处签字确认验收货物（该批货物与合同约定货物一致），安装方为成都祥子热能有限责任公司，安装地址为新都三河场承顺街228号2号楼。
本院认为，原告合泰机电与被告奇伟文化签订的《销售合同》合法有效，受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。现原告已委托成都祥子热能有限责任公司向被告发货并安装，被告方张永燕收货并验收确认。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的《销售合同》、热水设备验收清单、安装图片、委托书等证据证明，本院予以确认。故被告应当按照约定向原告支付剩余货款48100元。被告支付货款的时间，因合同约定为2015年8月30日之前付清货款，其中总款项3%作为工程质量保证金，12个月后支付，故被告应在2015年8月30日前向原告支付货款43360元，在2016年8月30日前支付货款4740元。对于原告主张的资金占用利息，因原、被告双方并无约定，故依据法律规定本院确定为自逾期之日起至货款付清之日止按年利率6%计算。
综上所述，被告应向原告支付货款48100元及资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市奇伟文化艺术发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都合泰机电有限公司货款48100元及资金占用利息（以43360元为基数，从2015年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本货款付清之日止；以4740元为基数，从2016年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本货款付清之日止）；
二、驳回原告成都合泰机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为501.5元，由被告成都市奇伟文化艺术发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年七月四日
书记员 朱利娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2013号
原告：中国工商银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：肖文平，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡冬初,现住依兰县。
被告：许伟，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告许伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告许伟经公告传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告许伟签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：03500000982010一手贷0000157）；2、被告许伟立即给付原告借款本金30，379.56元；3、被告许伟立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2016年3月1日的利息2436元，及自2016年3月2日起至本金全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利；4、被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于依兰县达连河镇气化街志丰办公楼住宅楼1栋10单元3层302室的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿。5、被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2010年1月22日，原告与被告许伟签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告提供贷款5万元，贷款期限为10年，自2010年1月26日至2020年1月26日止，还款方式为等额本息还款。该笔贷款，被告以所购房屋做抵押。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了5万元贷款，现被告未按约定履行按月还款义务，已经违约20期，故原告向法院提起诉讼。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
本院在庭审期间组织双方当事人进行质证，本院认为原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五具有客观真实性，经质证，对原告五份证据均予以采信。
经审理认定事实如下：被告许伟为购买依兰县达连河镇志丰办公住宅楼1栋10单元302室向原告申请个人购置住房贷款。2010年1月22日原、被告双方签订了《个人购房借款/担保合同》，双方约定：原告向被告发放个人购置住房贷款5万元，用于购买依兰县达连河镇志丰办公住宅楼1栋10单元302室，贷款方式为抵押保证。贷款期限为120个月，贷款年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法，借款未按合同约定日期还款（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按双方签订合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同。同日，被告办理了该房屋产权证，双方并在依兰县房地产管理局办理了房屋抵押登记。原告将贷款发放至被告。被告借款后，按约逐月偿还了部分本金及利息，至2016年8月26日已有20期贷款未偿还。至开庭当日被告欠原告贷款本金30，379.56元，利息3824.87元未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合同依法有效，应受法律保护。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告借款后，未按合同约定按月偿还贷款本息，已构成违约，原告要求与被告解除合同并要求被告给付贷款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告贷款时以房屋作为抵押，双方已办理抵押登记，现原告要求如被告不能履行还款义务以抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司依兰支行与被告许伟签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告许伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行借款本金30，379.56元；
三、被告许伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司依兰支行利息3824.87元（2014年8月27日至2017年3月13日）。自2017年3月14日始利息以本金30379.56元为基数按年利率4.158%上浮50%计算至实际给付之日止；
四、被告许伟如到期不履行上述给付义务，原告可以被告许伟在依兰县达连河镇志丰办公住宅楼1栋10单元302室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.11元、公告费560元由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 熊双龙
审判员 于艳涛
审判员 张艳红
二〇一七年三月十三日
书记员 李伟健
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6049号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏添识，男，该公司煤炭坝支行员客户经理。
被告：李海南，女，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘正良，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：崔兰香，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李海南、刘正良以及崔兰香金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日以被告已偿还原告单位贷款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘海涛
二０一七年一月四日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4683号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈秀兰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周洪梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第165-2号
申请执行人潘雪珍。
被执行人关绍荣。
申请执行人潘雪珍与被执行人关绍荣离婚纠纷一案，佛山市中级人民法院于2013年3月18日作出的（2013）佛中法民一终字第1457号民事判决书、本院于2013年4月7日作出的（2013）佛南法九民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，位于佛山市南海区九江镇洛浦大道XX号之一XX楼X座住宅XXX房［房地产权证号：粤房地共证字第C096X**号；房地产权共有（用）证证号：粤房地共证字第C0635XX号］及储物间XX号［房地产权证证号：粤房地证字第C096XXXX号］权属归申请执行人潘雪珍所有；申请执行人潘雪珍应向被执行人关绍荣支付上述财产折价款160000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
在本案执行过程中，经查，被执行人关绍荣已于2013年9月5日向本院申请强制执行，要求申请执行人潘雪珍支付160000元［案号：（2013）佛南法九执字第277号］，因申请执行人潘雪珍没有履行义务，上述生效判决确认权属归申请执行人所有的房屋及储物间均被本院查封并正在处理［查封期限：2013年9月30日至2015年9月29日］。本院依法传唤双方到庭，申请执行人陈述无能力支付该款项，被执行人表示生效判决没有确认其需要协助申请执行人进行过户的义务，并因申请执行人尚未履行还款义务完毕而不同意解除上述房屋及储物间的查封。后本院依法再次传唤申请执行人到庭进行执行谈话，申请执行人没有到庭。
本院认为，案经执行，申请执行人申请权属归其所有的位于佛山市南海区九江镇洛浦大道XX号之一XX楼X座住宅XXX房［房地产权证号：粤房地共证字第C0966X**号；房地产权共有（用）证证号：粤房地共证字第C0635XXX号］及储物间XX号［房地产权证证号：粤房地证字第C0966XXX号］因申请执行人没有履行生效文书确认的义务而被本院另案依法查封，无法进行变卖、转让、过户等，导致本案申请执行人的申请无法执行，本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第165号案终结本次执行。
申请执行人待本案终结本次执行的事由消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月三日
书记员 梅益嘉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1431-1号
申请执行人：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：布乃义，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1263号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人布乃义所有的车牌号鲁Ｐ×××××小型汽车。
本裁定立即执行。
审判员 田立强
二〇一七年一月十八日
书记员 李守胜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执663号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈德亮（曾用名：陈泽亮），男，1985年9月30日出生，农民，住福安市。
被执行人苏斌斌，女，1987年9月10日出生，农民，现住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年11
月10日以“福安市计生征决字（2014）第10065号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年11月16日作出（2015）安执审字第282号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10065号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈姗姗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4344号
本院在执行程怀斌与徐淑芹、王穆娟民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初7429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐淑芹应给付申请人程怀斌借款本金60000元及利息，被执行人王穆娟承担连带清偿责任，并承担1730元案件受理费。经立案执行，已于2017年9月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐淑芹、王穆娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4344号申请执行人：程怀斌,女,1966年8月25日出生,汉族,居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐淑芹，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王穆娟，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人程怀斌与被执行人徐淑芹、王穆娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7429号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款60000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人徐淑芹有房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月9日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人徐淑芹有房产一处，但因暂时无法处置变现，本案无法执结。未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月十日书记员  李 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10394号
申请执行人刘东远。
被执行人文正飞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文正飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 磊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执606号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，行长。
被执行人，李振胜，男性，汉族，1956年7月15日出生,住高青县。
本院在山东高青农村商业银行股份有限公司与李振胜金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人李振胜无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王淑敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2156号
原告：李素华，女，1941年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：袁桂华，女，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
原告李素华与被告袁桂华健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李素华的委托代理人刘格，被告袁桂华及其委托代理人颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费58331.29元、护理费2990元、住院伙食补助费1150元及营养费2000元，共计64471.29元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月1日上午，原告到万州区甘家院农贸市场买菜。被告与一买菜妇女发生纠纷，被告在纠纷过程中推买菜妇女，原告被无辜撞倒受伤，原告当即被送到三峡中心医院住院治疗，经诊断原告损伤为右侧股骨颈骨折、右髋臼骨折、右髂骨折、右耻骨上下支骨折等，于2016年11月24日出院。原告的损伤系被告的过错行为所致，被告应予赔偿。
被告袁桂华辩称，在2016年11月，被告确系在甘家院农贸市场与一位（且当天只与一位）买菜的人发生纠纷、推拉，被告没有推原告，被告不清楚原告是怎么摔倒的，应由原告举证。如果被告是侵权人，承担赔偿责任，需原告提交证据证明损失；有部分治疗费用是治疗自身疾病，原告应举证证明医疗费确系因治疗本次外伤产生；伙食费与护理费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月1日上午，被告在万州区甘家院农贸市场卖菜，8点40分左右，被告与一名买菜的妇女因买卖山药发生纠纷，买菜妇女要离开，被告拉住买菜妇女，不让其离开，二人走到菜市场三叉路口时，被告顺势推了一下买菜的妇女，买菜妇女就把原告撞倒致伤。原告受伤后，被送到重庆三峡中心医院治疗于2016年11月24日出院，住院23天，产生住院医疗费57214.29元，门诊医疗费1121.94元。入院情况：摔伤致右髋部疼痛伴活动障碍3+小时；出院诊断：右侧股骨颈骨骨折、右髋臼骨折、右髂骨折等；出院医嘱：建议休息3月，加强营养、护理，口服药物，定期复查X片，骨折愈合后可行内外固定物取出术等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人都不得非法侵害。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告年龄较大，从视频资料看出，原告动作迟缓；且早晨进出菜市场人员较多，在公共场所理应特别注意安全，故原告对自己的损伤应承担部分责任。被告认为原告未举证证明自己的损伤与被告有关联，从双方的陈述、被告在公安机关所作的询问笔录及视频资料来看，被告与买菜女妇女推搡的过程及原告摔倒的过程很清楚，故本院认定原告的损伤系被告的行为所致。结合本案案情，本院确认由被告袁桂华承担80%的赔偿责任，原告李素华自行承担20%的责任。确定原告李素华的损失为：1.原告主张医疗费58331.29元，原告提供了医疗费票据、住院费用清单，被告认为有部分治疗费与本次外伤无关，但未提供证据予以证明，依法确定医疗费58331.29元；2.原告主张护理费2990元（23天×130元/天），原告仅提供收条，无其他证据佐证护理费支出情况，确定护理费2300元（23天×100元/天）；3.住院伙食补助费1150元（23天50元/天），符合法律规定，予以支持；4.原告主张营养费2000，本院酌情确定营养费800元，以上损失共计62581.29元。由被告袁桂华赔偿原告李素华50065元（62581.29元×80%），其余损失原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁桂华赔偿原告李素华各项损失共计50065元，其余损失原告李素华自行承担；
二、驳回原告李素华的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告袁桂华承担。上述费用，原告已预交，被告负担之金额直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 骆勇
二〇一七年五月九日
书记员 杨丽
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00149号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1972年7月28日出生，南陵县人，高中文化，公司经理。因本案于2014年3月28日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）103号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月23日晚，被告人张某在南陵县三里镇西峰村费某家吃饭并饮酒。后张某驾驶皖B×××××号轻型普通货车沿南陵县三里镇孔村路段由东向西行驶。21时4分，张某驾车行驶至孔村路段3KM处，被执勤民警查获。经检测，查获时，张某血液中的酒精含量为128mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人户籍资料、执勤经过等相关书证、证人费某的证言、被告人张某的供述、酒精检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综上，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑粤
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3630号
原告：李水林，男，1957年6月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1983年2月6日生，汉族，户县秦镇交通管理中心工作人员。
被告：户县大王镇人民政府。
法定代表人刘亦龙，系该镇镇长。
被告：户县渭丰镇人民政府。
法定代表人苏斌会，系该镇镇长。
被告：户县五竹镇人民政府。
法定代表人黄思源，系该镇镇长。
本院在审理原告李水林诉户县大�镇政府、户县渭丰镇政府、户县五竹镇政府加工合同纠纷一案中，原告李水林于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李水林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李水林负担。
审 判 长 张保育
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 田继红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘颖维
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初698号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：庞宗泽，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告庞宗泽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 金子琪
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执521号
申请执行人：袁学文，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人袁学文与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初689号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 君