河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2876号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，营业场所昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，行长。
委托代理人耿东、赵国刚，该银行职员。
被告宋玉满，男，1971年9月29日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务律师。
被告宋秋娟，女，1973年5月22日出生，汉族，现住昌黎县。
被告宋景波，男，1962年9月18日出生，汉族，现住昌黎县。
被告宋玉森，男，1968年4月15日出生，汉族，现住昌黎县。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉宋玉满、宋景波、宋秋娟、宋玉森金融�款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员朱峰公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人耿东、赵国刚，被告宋玉满及其委托代理人刘研兵，被告宋景波、宋玉森到庭参加诉讼，被告宋秋娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋玉满、宋秋娟尽快偿还欠贷款本金4万元，利息1659.9元及至贷款还清日止的利息，被告宋景波、宋玉森承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用被告承担。事实与理由，被告宋玉满、宋秋娟夫妻二人于2013年2月28日，向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》，《农户小额贷款业务申请表》上声明：被告宋玉森的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产�有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，借款申请人及配偶均已签字按手印。被告宋景波、宋玉森为宋玉满、宋秋娟的农户小额贷款提供保证担保。
被告宋玉满于2013年3月12日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2013年3月12日至2016年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期。
被告宋玉满、宋秋娟于2016年3月10日从我行贷款一笔，金额为4万元，到期日为2016年9月9日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2016年10月8日，被告宋玉满、宋秋娟尚欠原告借款本金4万元，利息1659.9元，该笔借款已逾期30天，虽经原告多次催要，但被告宋玉满、宋秋娟拒绝还款，被告宋景波、宋玉森也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告宋玉满、宋秋娟尽快偿还欠贷款本金4万元，利息1659.9元及至贷款还清日止的利息，被告宋景波、宋玉森承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用被告承担。
被告宋玉满辩称，被告没有原告起诉的2016年3月10日贷款的事实，不应当承担本案的还款责任。原告所述的所有贷款，均是由佳伦酿酒公司实际办理使用，被告在原告陈述的时间段内，没有实际的贷款需求和行为，佳伦公司对查明案件事实和结果有法律关系，应当追加其为本案当事人。
被告宋玉森辩称，没意见。与第一被告代理人答辩一致。
被告宋景波辩称，与第一被告代理人答辩一致。
被告宋秋娟经本院依法传唤未到庭，且庭前未向本院递交书面答辩状，故视为放弃答辩权利。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告宋玉满、宋秋娟、宋玉森、宋景波的身份证复印件及宋玉满、宋秋娟的户口登记页复印件各一份。
2、《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》复印件一份。其上记载申请人姓名宋玉满，年龄42，学历初中，惠农卡号62×××19，居住昌黎县两山乡正明山村，身份证号码。经营项目养殖，贷款用途养貉子，贷款额度50000元，贷款期限3年。借款申请人处宋玉满签名并按印，借款申请人配偶签字处宋秋娟签名并按印。担保人处宋玉森、宋景波签字并按印。时间为2013年2月28日。
3、《农户贷款借款合同》复印件一�，其上记载合同编号1302002013000905。借款金额肆万元整，借款用途养貉子，放款途径为发放至借款人卡号为62×××19。贷款人在额度有效期为2013年3月12日至2016年3月11日。贷款人处段九哲签字并加盖中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信贷合同专用章。借款人处宋玉满签字并按印（没有被告宋秋娟的签字），身份证号码为。联保小组宋玉满、宋玉森、宋景波签字并按印，签约日期2013年3月12日，签约地点中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。
4、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。其上记载交易类型为自助循环贷款合约签订，用户名宋玉满，其上加盖中国农业银行股份有限公司昌黎县支行业务专用章。客户签名处宋玉满签字。
5、中国农业银行股份有限公司昌黎县支行出具的《本息证明》三页，其上记载借款凭证编号130220160048637，客户ID16133000460737739，客户名称宋玉满，借款金额40000，利息总额1659.9元。
原告用其提供的证据1、2证明被告身份信息及是由被告本人签字按印并提交我行申请办理。证据3证明借款人及担保人签字画押。证据4证明2013年3月12日由被告签字取款。证据5证明被告所欠本息情况。
被告宋玉满经对原告证据进行质证，发表如下质证意见：
对于原告证据1予以认可。证据2申请表上面时间有涂改，从最后时间看是在2012年的文本上将时间修改为2013年。同时该文本上应该有客户经理签字部分是空白，说明该申请未经客户经理签字确认，该借款未通过。证据3借款合同签字没有意见。但该合同未向被告出具，合同内容未向被告告知，作为被告系农民身份，原告应当提供充分证据证明在合同签署时如实告知并提示了合同内的主要内容，尤其是原告在诉状中主张的循环借款的意义和贷款的最长期限。证据4自动循环贷款凭证，被告对其签字认可，但对其内容被告不清楚，到现在被告本人也不知道凭证签字的含义是什么。证据5共计三份，第一份为本息证明的复印件，上面记载凭证编号和申请书编号未向法庭提供该两份编号文本，证明系被告在原告主张的贷款期限内本人提出的贷款申请。注明的借款合同编号和原告当庭提交的借款合同编号不相符，不能证明与本案系同一合同关系。三份证据都是复印件和电脑截屏，被告对其真实性不予确认。
综上，在前案中，原告向法庭提交了发放贷款的调查表，里面有工作人员单方记录了贷款人的资信情况，这个案子中未提交，证明该笔贷款的发放，原告并未履行事前的审核手续。同时原告未提供贷款发放全部流程的审批文件要求，被告出具证明其贷款需要及还款能力的证明文件，没有证明被告在签订合同时对所有文件均是明确知悉和作出真实意思表示的影像资料，没有贷款后对贷款的去向、用途尽职尽责的监管证明，原告现无证据证明贷款由被告实际适用于合同约定的使用用途。
被告宋玉森经对原告证据进行质证，我们贷款都是给别人的，他们拿着我们的身份证就走了。上面的字都是我签的，让我签哪我签哪。
被告宋景波经对原告证据进行质证，都是银行说的，把我的身份证拿走，然后拿个表让我签字，就不让我管了，我也没看到钱。
被告宋玉满为支持其抗辩主张，向本院递交如下证据：
昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司出具的《说明》复印件一份。其上记载宋坤、宋井波、宋玉深、宋玉满、李秋昌、宋旭东六户连保在农行贷款。贷款我公司使用，现在我公司资金困难，暂时不能偿还，这六户贷款24万元由公司承担。其上加盖昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司印章及刘桂红签字，2016.11.05。
被告宋玉满用以上证据证明证明贷款的实际情况和用途及贷款用于公司使用的问题。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行经对被告宋玉满提供的证据进行质证被告证据与本案无关。我方不予质证，不再看了。我们看过了。
被告宋玉森、宋景波对被告宋玉满证据没有异议。
被告宋玉森、宋景波未向法庭提供证据。
被告宋秋娟经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且庭前未向本院提交书面证据。
经原、被告双方对对方证据进行质证，本院对双方证据认定如下：
对原告提供的证据本院予以采信。被告宋玉满提交的证据系案外人提供，无法确认其真实性、合法性及关联性，且原告不予认可，本院不予采信�
经审理查明，被告宋玉满、宋秋娟系夫妻关系。被告宋玉满、宋玉森、宋景波系中国农业银行股份有限公司昌黎县支行农户借款联保小组成员。2013年2月28日，被告宋玉满、宋秋娟向原告提出贷款申请，双方于2013年3月12日签订《农户贷款借款合同》，并约定将款项打入借款人62×××19账户，且约定2013年3月12日至2016年3月11日期间借款人可以随时取款。截止原告起诉之日止，被告宋玉满尚欠原告借款本金4万元及利息1659.9元，被告宋玉森、宋景波承担连带保证责任。
本院认为，被告宋玉满与其妻子宋秋娟向原告方申请贷款，与被告宋玉森、宋景波组成联保小组，同原告农行昌黎支行签订自助可循环方式保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款4万元发放给被告宋玉满，被告宋玉满至今未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告宋玉满之间的债权债务关系明确，被告宋玉满应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告宋玉森、宋景波作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告宋景波、宋玉森、宋玉满连带偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋秋娟作为被告宋玉满的妻子，知晓被告宋玉满向原告申请上述贷款时，同意以其家庭共有财产承担债务，应对宋玉满所负债务在家庭共有财产限额内承担相关法律责任，故对原告主张被告宋秋娟在与宋玉满婚姻关系存续期间的家庭共有财产承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋玉满抗辩没有借钱，以及被告宋玉满抗辩贷款的实际使用人为昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，贷款从办理到实际使用，银行卡均掌握在该公司的实际控制人手里，需追加该公司为被告。因原告与被告宋玉满之间约定了贷款发放的卡号，原告依约定履行了发放贷款手续并无不当，被告的该项抗辩属于另一法律关系，故本院对被告宋玉满的该项抗辩不予支持。被告宋玉森、宋景波抗辩贷款不是其所贷，也没有使用，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉满于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金4万元及利息1659.9元（从2016年10月9日起至本判决内容实际给付之日止，利息按合同约定的期限内执行利率基础上浮50%计算）。
二、被告宋秋娟以与被告宋玉满婚姻关系存续期间的家庭共有财产对本判决第一项承担清偿责任。
二、被告宋玉森、宋景波对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 朱峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴波