甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1708号
上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海军，男，汉族，1966年10月23日出生，住兰州市七里河区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：兰州金阳门窗工程有限公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人：田霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国栋，男，汉族，1968年4月9日出生，兰州市西固区福利西路411-7号，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏明义，男，汉族，1964年2月28日出生，住兰州市红古区。
原审第三人：甘培福，男，汉族，生于1965年6月6日出生，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司）与被上诉人兰州金阳门窗工程有限公司（以下简称金阳门窗公司）、魏明义、原审第三人甘培福买卖合同纠纷一案，上诉人甘肃四建公司不服甘肃省永登县人民法院作出的（2015）永民初字第1032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃四建公司的委托诉讼代理人李海军、被上诉人金阳门窗公司的委托代理人胡国栋、李成到庭参加了诉讼。被上诉人魏明义经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，原审第三人甘培福经本院依法在甘肃省金昌监狱进行询问。本案现已审理终结。
上诉人甘肃四建公司上诉请求：1、撤销甘肃省永登县人民法院作出的（2015）永民初字第1032号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。甘培福、魏明义并非其公司职工，其与甘培福、魏明义应当是建设公司施工合同的发包方与承包人的合同关系。金阳门窗公司在与甘肃四建公司并未发生直接关系，工程量的核定、验收及工程价款的结算均由魏明义完成，且甘肃四建公司从同创嘉业公司取得的工程款全部向甘培福、魏明义支付，所以金阳门窗公司的工程款理应由该二人支付；2、原审判令甘肃四建公司承担货款证据不足。金阳门窗公司主张由甘肃四建公司承担责任的依据主要是合同与结算单。本案中，合同是否实际履行还要看签证单、工程量确认单、竣工验收单及真实的结算书等证据。本案中，金阳门窗公司未对施工量提供证据证明。并且结算单也只是甘培福、魏明义签字的一张单据，并不具备结算文件的条件，且魏明义也认可对结算单上的工程量并未核算也没有参与工程施工。因此依据金阳门窗公司提供的结算单并不能认定其所供货的数量和面积，因此原审判令甘肃四建公司承担责任证据不足。3、原审判决适用法律错误。金阳门窗公司与甘培福、魏明义签订合同以及货物验收及结算，根据合同相对性原理，该合同责任应当由甘培福、魏明义承担，甘肃四建公司也没有向其二人出具过任何委托手续，因此原审判决越过合同关系直接判令甘肃四建公司承担责任系适用法律错误。
被上诉人金阳门窗公司辩称：甘肃四建公司在承包兰州同创嘉业房地产开发有限公司开发的永登亚太玫瑰园A03栋商住楼工程期间，金阳门窗公司与甘肃四建公司第三安装分公司签订了《合同书》一份，代表甘肃四建公司在合同上签字的是甘培福、魏明义，并且合同约定价值1311789.65元的彩色铝合金门窗、地弹门、不锈钢扶手及防护栏也用于甘肃四建公司承包的永登亚太玫瑰园A03栋项目，项目负责人魏明义对此进行了确认和结算，并向金阳门窗公司支付货款650000元，余款661789元至今未支付。甘培福、魏明义系甘肃四建公司永登亚太玫瑰园A03栋商住楼工程项目的负责人，该部分货款理应由甘肃四建公司支付，甘肃四建公司上诉称其不应承担付款义务的理由无事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金阳门窗公司向一审法院起诉请求:1、判令被告甘肃四建公司、魏明义支付金阳门窗公司货款661789元及逾期付款利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人魏明义经合法传票传唤未到庭亦未答辩。
原审第三人甘培福未出庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2011年，甘肃四建公司承包了兰州同创嘉业房地产开发有限公司开发的亚太玫瑰园A03栋商住楼工程，该工程由甘培福、魏明义挂靠甘肃四建公司第三安装分公司的资质进行承包。2013年6月28日，甘培福、魏明义作为甘肃四建公司第三安装分公司的项目负责人与金阳门窗公司签订了《永登玫瑰园3栋铝合金门窗合同》和《永登玫瑰园3栋地弹门及扶手工程合同》，双方对合同造价进行了初步预算，并表示最终工程总价按实际制作安装面积及本合同单价为准进行结算。合同签订后，金阳门窗公司如约履行合同义务。2013年12月25日，金阳门窗公司与魏明义对铝合金门窗安装面积及总造价进行了确认，双方确认铝合金门窗总面积为2027.85平方米，总造价为825445.25元；2014年5月28日，金阳门窗公司与魏明义对地弹门、不锈钢护栏等进行了工程量确认，双方确认地弹门造价64486.8元，空调护栏造价96288元、不锈钢护栏造价325569.6元，总造价为486344.4元。施工期间，被告魏明义向原告支付工程款650000元，剩余661789元一直未付。2015年10月19日，原告诉至法院，要求被告向原告支付货款661789元及逾期付款利息100000元并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：兰州同创嘉业房地产开发有限公司将工程款直接向甘肃四建公司支付，甘肃四建公司根据其与甘培福等的挂靠联营合同再向甘培福、魏明义进行支付。
以上确认的事实有原告提交的《永登玫瑰园3栋铝合金门窗合同》、《永登玫瑰园3栋地弹门及扶手合同》、兰州金阳门窗工程有限公司预决算书两份，被告甘肃四建公司付款凭证等在案佐证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，本案中，关于付款义务人的确定问题。甘肃四建公司是永登亚太玫瑰园A03#楼工程的承包人，开庭审理过程中，甘肃四建公司认可甘培福、魏明义与甘肃四建公司之间系挂靠关系，金阳门窗公司提供的甘肃四建集团第三安装分公司更换负责人的声明证明甘培福和魏明义先后担任甘肃四建公司在永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目负责人，原告提供的铝合金门窗合同、地弹门及扶手合同中的“甲方”为甘肃四建第三安装分公司，合同上有甘培福和魏明义的签字，应当认定甘培福与魏明义作为甘肃四建公司永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目负责人在合同上进行了签字，合同相对方为甘肃四建公司，现金阳门窗公司已实际履行了供货义务，甘肃四建公司作为付款义务人应向其支付货款。关于未付货款的数额，金阳门窗公司提供的铝合金门窗决算书、铝合金地弹门决算书上均有魏明义的签字，货款总额为1311789元，后甘肃四建公司项目负责人魏明义向原告支付了650000元，拖欠货款金额为661789元，故对于金阳门窗公司要求甘肃四建公司支付拖欠货款661789元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于金阳门窗公司要求甘肃四建公司支付逾期付款利息100000元的诉讼请求，原、被告签订的合同对付款期限进行了约定，即安装完毕验收合格后付工程总价的95%，余款5%作为质保金，交工之日一年后无质量问题一月内付清。金阳门窗公司提交的铝合金门窗、铝合金地弹门决算书签署的最后时间为2014年5月28日，甘肃四建公司应当在2014年5月28日之前付95%的货款，即1246199元，剩余5%即65590元应当在2015年6月28日之前付清，故拖欠货款596199元（1246199元－650000元）的逾期利息应从2014年5月28日开始计算，质保金65590元的逾期利息应从2015年6月28日开始计算，因双方对逾期付款的利息未做约定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准予以计算，即38943.8元【596199元×4.8%÷12个月×16个月）＋（65590元×4.8%÷12个月×3个月）】。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效后15日内向原告兰州金阳门窗工程有限公司支付货款661789元，支付截止2015年10月19日之前的逾期付款利息38943.8元（2015年10月19日之后的利息按年利率4.8%待计至货款付清时止）；二、驳回原告兰州金阳门窗工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11418元，原告负担611元，被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担10807元；公告费560元，由被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人甘肃四建公司应否承担付款责任？
上诉人甘肃四建公司提出，其未直接与金阳门窗公司签订购销合同，亦未进行结算，根据合同相对性原理，不应承担付款责任。本院认为，甘肃四建公司是永登亚太玫瑰园A03#楼工程的承包人，在本案的一、二审审理过程中，甘肃四建公司认可甘培福、魏明义与与其公司挂靠关系，亦认可甘肃四建公司第三安装分公司更换负责人的声明内容，即甘培福和魏明义先后担任甘肃四建公司在永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目负责人。金阳门窗公司提供的铝合金门窗合同、地弹门及扶手合同中的“甲方”为甘肃四建第三安装分公司，合同上有甘培福和魏明义的签字，应当认定甘培福与魏明义作为甘肃四建公司永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目负责人在合同上进行了签字。且魏明义与金阳门窗公司对供货数量及面积进行了确认结算。本院认为，甘肃四建公司与金阳门窗公司签订的铝合金门窗及地弹门、扶手买卖合同依法成立，双方进行了结算并签字认可。本院认为，甘肃四建第三安装分公司是甘肃四建公司在永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目中具体施工的职能部门，无法独立承担民事责任，其行为产生的法律后果应由甘肃四建公司承担，故金阳门窗公司向甘肃四建公司主张欠款并无不当。
关于甘肃四建公司提出，金阳门窗公司未对施工量提供证据证明。本院认为，在庭审过程中，金阳门窗公司提供的铝合金门窗决算书、铝合金地弹门决算书，上述决算书中均有项目负责人魏明义的签字确认，魏明义作为甘肃四建公司在永登亚太玫瑰园A03#楼工程项目的负责人，该行为表明双方对施工量及实际供货数量达成了确认；在一审庭审中，魏明义亦认可因金阳门窗公司履行了合同义务故签字确认。本院认为，上述证据足以证明金阳门窗公司履行了合同义务，甘肃四建公司认为金阳门窗公司未对施工量提供证据的理由无事实依据，本院不予采信。
综上，甘肃四建公司上诉称其不应承担付款义务的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10807元，由甘肃第四建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙学红