河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初306号
原告：兴隆县招源旅游开发有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县，统一社会信用代码：911XXXXX。法定代表人：吴荣芳，董事长。
原告：杨招，男，1969年9月1日出生，汉族，职工，现住天津市蓟县。
二原告委托代理人：杨文军，河北瑞锋律师事务所律师。
被告：姚凤华，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
被告：齐秀荣，女，1963年8月19日出生，民族，汉族，农民，现住兴隆县，电话同上。
被告：姚建会，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，现住兴隆县，电话同上。
被告：姚建伟，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
四被告委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告兴隆县招源旅游开发有限公司（以下简称招源公司）、杨招与被告齐秀荣、姚凤华、姚建会、姚建伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告兴隆县招源旅游开发有限公司、原告杨招，被告姚建伟及其被告齐秀荣、被告姚凤华、被告姚建会四被告的委托代理人许红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县招源旅游开发有限公司、杨招向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，不得阻止原告对马福云、董玉芳名下的宅基地及宅基地周边的土地和位于朝阳沟的马福兰南阴坡、马福云后沟的林地进行围栏施工建设；2、要求被告赔偿因阻止原告施工给原告造成的经济损失84，634.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：董玉芳系齐永林的妻子。马福云系齐永林的舅舅，由齐永林对马福云及其儿子马连喜进行了扶养，故马福云家的房宅及林地转归齐永林享有，后由齐永林在马福云的林地内栽植了果树，董玉芳、马福云均已去世。二原告系合作关系，2016年4月20日，齐永林与原告签订了房屋租赁协议，将董玉芳、马福云名下的房宅各一处及周边的土地和地上果树租赁给了原告，租期70年，自2016年4月20日至2086年4月19日，一次性付给齐永林租费370，000.00元。同日又签订了山场补充协议。将位于董家店村朝阳沟的原马福云家的位于马福兰房南阴坡、马福云后沟的林地及地上果树租赁给了原告。协议签订后，原告将370，000.00元付给了齐永林、齐永林将上述房宅、房宅周边土地、林地交付给了原告经营。2017年春季，原告又对果树剪枝，同年8月份，原告购料并以清包工的形式承包给案外人对林地、房宅及周边的土地进行围栏建设，遭到四被告的阻拦，不让原告在林地围栏，并将原告在房宅周边所建的围栏予以拆除。被告的行为给原告造成建设施工费及材料费等损失合计84，634.00元。综上，原告与齐永林的协议合法有效，原告对上述房宅、周边土地、林地属合法占有，被告阻止原告的行为实属侵权，应当排除妨碍，不得阻止施工，并赔偿损失，为维护原告的合法权益，原告特提出上述请求。
姚凤华、齐秀荣、姚建会、姚建伟辩称，本案不属于民事受案范围，双方对房子周边土地存在权属争议，争议的是董玉芳名下的宅基地周边的土地，齐秀荣享有周边土地、林场承包经营权。马福云后沟的林地，包括齐秀荣的承包地在其中，因此双方对上述土地存在争议。齐秀荣1983年结婚，齐秀荣结婚没有离开本村本组。1999年的承包合同，承包地、自留地、树在董玉芳名下，林地在马福兰名下。原告对本案所诉房屋不享有使用权和所有权，马福云的房屋宅基地已经不存在，已经成了耕地。董玉芳名下的房屋，农村经济组织的房屋是不允许买卖的，原告虽说是租赁，但是明显是买卖行为，被告没有对董玉芳名下房屋进行侵权,不存在被告对马福云名下房屋宅基地进行侵权。马福云去世后，齐秀荣及齐永林共同经营了马福云名下的自留山，原告修建围栏，将被告的土地圈在范围内，被告有权阻止，行使自己的承包经营权。姚建会、姚建伟没有参与拆除围栏的行为。杨招是招源开发有限公司的监事，是其工作人员，签订合同，是履行职务行为，公司的股东中没有杨招的股份，隐形股东不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1982年9月1日兴隆县政府颁发马福云《林地使用执照》，林地坐落：马福兰房南阴坡4亩，四至：东至梁股，南至梁尖，西至梁股，北至地边；东石湖6亩，四至：东至梁尖，南至陈佰艮山界，西至河套，北至陈宝忠山界；干八沟5亩，四至：东至汪江界，南至梁岩，西至梁股，北至河沟；马福云后沟5亩，四至：东至梁股，南至人工林地边，西至地边，北至地边。该执照于1992年经兴隆县人民政府林业复核验证办公室予以复核。马福云名下的《林地使用执照》具有真实性，本院予以确认。2.2012年9月17日兴隆县人民法院（2012）兴民初字第2366号民事调解书，齐永林与兴隆县青松岭镇董家店村民委员会达成协议：被告董家店村民委员会放弃马连喜（已故）保险、房屋、山场、土地、树木等一切财产的权利；兴隆县青松岭镇董家店村村民马连喜（已故）没有继承人，生前始终由原告齐永林抚养照顾，被告同意将马连喜（已故）所有遗产归原告齐永林所有（保险、房屋、山场、土地、树木等）。该调解书具有真实合法性，本院予以确认。3.认定的事实：马福云与其妻王福春、其子马连喜为家庭一起居住生活，马福云名下有一处房屋，宅基地有偿使用宅基地籍测量登记表编号040，土地使用者为马福云，而集体土地建设用地使用证第040号，土地使用者为马福元，原被告均承认本村均无马福元其人。并分得了自留山场和承包土地及果树。马福云是齐永林的舅舅。马福云19**年死亡，其妻王福春1996年死亡，其子马连喜与齐永林抚养照顾。2012年马连喜死亡后，兴隆县人民法院（2012）兴民初字第2366号民事调解书，齐永林与兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会达成协议，将马连喜（已故）所有遗产归齐永林所有（保险、房屋、山场、土地、树木等）。2016年4月20日齐永林为出租方，将集体土地建设用地使用证第052号董玉芳的房宅、040号房宅和房宅周边的土地果树，以及董家店朝阳沟的自留山场，出租给二原告，租金370，000.00元，当时已一次付清。出租协议签订后，土地果树继续由齐永林管理，由二原告给付齐永林的工资。2016年12月齐永林死亡后，2017年春二原告委托陈佰亿找人剪枝管理，二原告支付工资。四被告以两房宅土地果树，以及董家店朝阳沟的马福云名下自留山场，有齐秀荣的自留山和承包地并栽植部分果树，齐永林无权出租他人为由，2017年秋强行对齐永林出租的山场内栗子树以及其他果实进行管理并收获。2017年8月20日二原告与张伟超约定，由张伟超对齐永林租给二原告的马福云名下的山场果树范围安装围栏，张伟超清包工，二原告出料，2017年8月22日早上7时左右，张伟超及工人4人，带拉料车在安装围栏施工中，四被告在施工现场进行阻止，致使施工无法进行，二原告经济损失计2，000.00元，即工人工资5人*300.00元=1，500.00元，雇车费500.00元。在审理中，二原告陈述确认齐永林出租的是马福云名下《林地使用执照》内的自留山场，四至与执照相同，房宅是齐永林的妻子董玉芳和马福云的，房宅基地周边土地果树，是马福云名下“本户后0.6亩承包土地”、“凤华房下本户房东3棵承包麻梨树及树下地、本户东2棵承包杏树及树下地”。上述事实有二原告提交的马福云的《林地使用执照》、本院（2012）兴民初字第2366号民事调解书、齐永林与二原告签订的房屋租赁协议书、山场补充协议、第052号董玉芳房宅集体土地建设用地使用证、第040号马福云房宅的登记表、照片、录像光盘、陈佰亿、张伟超出庭证言、原被告陈述予以证明，本院予以确认。4.被告齐秀荣、姚凤华是齐永林的妹子及妹夫，被告姚建会、被告姚建伟是被告齐秀荣、姚凤华的两子、齐永林的外甥。齐永林为非农业，其妻董玉芳及女儿为农业，董玉芳2006年死亡。董玉芳与董家店村村民委员会签订土地果树延包合同，该合同中有齐永林的妻子董玉芳、其母马福兰、其妹齐秀荣三人份的承包土地果树。上述事实有原告提交的董玉芳与董家店村村民委员会签订的土地果树延包合同及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。5.四被告提交的兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会出具的证明，二原告不予认可，与本案不具关联性，本院不予采信。6.二原告提交的马福兰名下的《林地使用执照》，能证明马福兰、齐秀荣、董玉芳的林地另有其地，其并不在齐永林出租给二原告的马福云名下的《林地使用执照》之内。
本院认为，马福云与其妻王福春、其子马连喜对马福云名下《林地使用执照》内的山场拥有所有权，马连喜死亡后，无其他继承人，齐永林通过诉讼取得其舅马福云一家财产的所有权、经营管理权。齐永林以合同的方式有偿租赁给了二原告，该有偿租赁合同，在并未侵犯四被告所有权、经营权的情况下，四被告对二原告承租的山场果树进行管理和收获，阻止二原告为承租的山场果树安装围栏，是侵权行为。二原告要求四被告排除妨害，不得阻止原告对林地及地上果树的经营、管理、收益，并赔偿损失的请求，本院予以支持。二原告的损失应以施工中的直接损失，即当日施工工人的工资，车辆误工损失计2，000.00元。二原告要求四被告赔偿已支付施工人的定金、购买材料款，证据不足，本院不予支持。四被告主张二原告承租的林地果树，有被告齐秀荣的份额，部分果树有齐秀荣栽植，无相关证据予以证明，其主张不予以采信。本案为排除妨害、赔偿损失案由，二原告及被告齐秀荣的权属明确，二原告承租的由齐永林出租的马福云名下自留山场果树和房宅四周的地树，不存在有被告齐秀荣的份额，被告齐秀荣的自留山场、承包地树分别在马福兰、董玉芳证照及合同之内，四被告对二原告承租的山场果树及维护存在侵权行为，二原告共同为承租方，其四被告主张本案不属本院民事受案范围和杨招不适格本案原告的答辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第（一）、（六）款的规定，判决如下：
一、被告姚凤华、齐秀荣、姚建会、姚建伟不得阻止原告兴隆县招源旅游开发有限公司、杨招对马福云、董玉芳名下的宅基地及宅基地周边的土地，即：马福云名下“本户后0.6亩承包土地”、“凤华房下本户房东3棵承包麻梨树及树下地、本户东2棵承包杏树及树下地”（四至见马福云承包土地、果树登记表的四至）以及位于朝阳沟的马福兰南阴坡、马福云后沟的林地进行围栏施工建设（两处林地的四至见马福云《林地使用执照》的四至）。
二、被告姚凤华、齐秀荣、姚建会、姚建伟赔偿原告兴隆县招源旅游开发有限公司、杨招因阻止原告施工给原告造成的经济损失2，000.00元。
三、被告姚凤华、齐秀荣、姚建会、姚建伟对二原告的赔偿互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,920.00元，由被告姚凤华、齐秀荣、姚建会、姚建伟负担50.00元，由原告兴隆县招源旅游开发有限公司、杨招负担1，870.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 孙国昌
二〇一八年三月三十日
书 记 员 贾艳双