福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1529号
上诉人（原审被告）林龙裕，男，1989年1月15日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林爱龙，男，汉族，1963年8月17日出生，住龙海市。
被上诉人（原审原告）林延才，男，汉族，1985年10月7日出生，住龙海市。
被上诉人（原审原告）林淑华，女，汉族，1986年12月22日出生，住龙海市。
被上诉人（原审原告）杨秀花，女，汉族，1947年9月16日出生，住龙海市。
以上四被上诉人共同委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
原审被告林江山，男，1983年10月9日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
委托代理人林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
上诉人林龙裕因与被上诉人林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花、原审被告林江山机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林龙裕的委托代理人林文军、被上诉人林爱龙及其委托代理人高国川、原审被告林江山的委托代理人林文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年2月16日21时30分许，被告林龙裕夜间驾驶闽D×××××号小型普通客车由海澄方向沿省道西港线往浮宫方向行驶至龙海市东园镇玉涛泉新村路段，遇行人陈宝石羡怀抱林志凯步行从其路右横过道路，在避让过程中，闽D×××××小型普通客车车头右侧部位于路右机动车道内碰撞到陈宝石羡，造成陈宝石羡、林志凯受伤及车辆局部损坏的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定，被告林龙裕应承担本事故同等责任，陈宝石羡承担本事故同等责任，林志凯不承担本事故责任。事故发生后，陈宝石羡被送往中国人民解放军第一七五医院抢救治疗无效于次日死亡，原告支付抢救医疗费21191.57元。
原判另查明，原告林爱龙与陈宝石羡系夫妻关系，双方共生育儿子林延才、女儿林淑华。陈宝石羡的父亲陈永华已去世，母亲杨秀花出生于1947年9月16日，陈永华与杨秀花共生育二子二女，长子陈龙盛，次子陈龙安，长女陈宝石羡，次女陈惠石羡。
原判再查明，闽D×××××号小型普通客车的所有人为被告林江山，其就该车于2014年5月13日向中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生时，系被告林江山将车辆借与被告林龙裕使用，事故发生后，被告林龙裕已垫付原告48000元。
原判审理中，原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花与中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险限额内达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险限额内支付原告118000元（已另行制作调解书）。
原判认为，本次交通事故造成原告亲属死亡，经交警部门认定，被告林龙裕负事故同等责任，原告亲属陈宝石羡负事故同等责任，原、被告双方对该事故责任认定均未提出异议，予以确认。原告请求侵权人承担侵权责任，应依法予以支持。被害人一家户籍所在地虽在农村，但其以非农村收入为主要生活来源，故原告要求按照城镇居民标准确定本案赔偿金额，可以采纳。原告主张医疗费21191.57元，并提供相应的医疗费发票、用药清单予以证实，可以支持；主张护理费135元，符合法律规定，予以支持，被告辩称护理费已包括在医疗费中，但医疗费中的护理费系医护人员的护理，与原告亲属照顾病人所产生的护理费属不同的费用，对被告的辩称意见不予采纳；主张丧葬费24664元，符合有关规定及标准，应予支持；主张处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费2000元偏高，本院酌情确定交通费和误工费为2000元；原告主张陈宝石羡的死亡赔偿金616328元，符合法律规定，可以支持；主张被扶养人生活费65301.28元，根据原告提供的被扶养人身份信息，该项数额应予变更为63208.28元（20092.7元／年×12年7个月÷4）；主张精神损害抚慰金80000元偏高，根据本案的实际情况，结合双方的过错责任比例，本院酌情确定为40000元。综上，原告因本次事故共造成的经济损失有：医疗费21191.57元、住院护理费135元、丧葬费24664元、陈宝石羡的死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费63208.28元、办理丧葬事宜的交通费和误工费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计767526.85元。原告的损失在扣除中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司在交强险限额内承担的120000元，仍有647526.85元。该损失应由实际侵权人林龙裕根据责任比例承担60%的赔偿责任，即为388516.11元（647526.85×60%），扣除被告林龙裕已垫付的48000元，尚余340516.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告林龙裕应于本判决生效之日起三十日内给付原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花经济损失340516.11元。二、驳回原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花对被告林江山的诉讼请求。三、驳回原告林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告林龙裕不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人林龙裕上诉称：1、被上诉人在一审并未提供受害人陈宝石羡的经常居住地在城镇及收入来源于城镇的相关证据，仅仅提供了被上诉人林爱龙已经注销的个体户信息及村委会证明，一审在被上诉人未举证证实受害人陈宝石羡收入来源于城镇的情况下，就判令上诉人应按照城镇标准进行赔偿，显然一审认定事实及适用法律错误，应依法予以改判；2、即使法院认定被上诉人以非农村收入为主要生活来源，也不等于被上诉人的收入系来源于城镇并进而适用城镇标准进行赔偿；3、即使认定被上诉人林爱龙收入来源于城镇，也不等于就可以认定受害人陈宝石羡的收入也来源于城镇；4、原审原告杨秀花主张其为陈宝石羡的母亲证据不足，即使是，其抚养费只能适用农村居民标准。
被上诉人林爱龙、林延才、林淑华、杨秀花答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法维持原判，驳回上诉。
本院查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，死亡受害人陈宝石羡虽为农村居民，但其与被上诉人林爱龙自2005年12月10日起至事故发生时，长期在东园镇厚镜村公路边的店面内经营包子店，该事实有龙海市东园镇厚镜村民委员会、龙海市公安局东园派出所证明及林爱龙住所地白水镇白水居委会证明等证据予以在案佐证，可以证实死亡受害人陈宝石羡、林爱龙夫妻长期不在户籍所在地的农村居住，其以非农村收入为主要生活来源。故原判按照城镇居民标准确定被上诉人的各项经济损失正确，上诉人提出一审法院应按照城镇标准进行赔偿属认定事实及适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳；因上诉人的包子店是夫妻共同经营，故上诉人提出被上诉人林爱龙收入来源于城镇、也不等于就可以认定受害人陈宝石羡的收入也来源于城镇的上诉理由亦不能成立，不予采纳；至于上诉人提出被上诉人杨秀花主张其为陈宝石羡的母亲证据不足的理由，经查，关于被上诉人的家庭成员信息有被上诉人的所在村委会及派出所的证明，足以认定，上诉人的该点上诉理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6344元人民币，由上诉人林龙裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。