重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02600号
原告杨伟。
委托代理人（特别授权）方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告李魏。
被告魏建琼。
被告杨东。
被告合肥天汇运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县青年工业园区。
被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县交通局院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人李静，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被告缪士峰。
原告杨伟与被告李魏、魏建琼、杨东、合肥天汇运输服务有限公司（以下简称天汇运输公司）、歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、缪士峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托代理人方永，被告魏建琼，被告人保合肥分公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。被告杨东、天汇运输公司、顺发汽车公司、缪士峰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2013年3月20日，被告李魏驾驶被告魏建琼所有的渝FW06**号轿车行驶至沪渝高速公路进城方向1686km＋860m（重庆市长寿区）处时，与被告杨东驾驶的皖A5B8**／皖J73**挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，到重庆市长寿区人民医院治疗，后转至重庆市第四人民医院继续治疗。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队认定：被告李魏承担事故的主要责任，被告杨东承担事故的次要责任，原告不承担责任。皖A5B8**／皖J73**挂车在被告人保合肥分公司处投保了交强险和商业险，应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。现要求被告赔偿医疗费32921.85元、住院伙食补助费2656元、护理费53360元、误工费81300元、交通费2000元、营养费5000元、残疾赔偿金292505.60元、被扶养人生活费138058.50元、康复治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1200元、鉴定费5450元，共计644451.95元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告李魏未答辩。
被告魏建琼辩称，对原告伤残赔偿的依据、以上费用是否包括救助基金会垫付的费用，以及原告的费用计算我不是很清楚；我家庭困难，的确没有支付能力。
被告杨东未答辩。
被告天汇运输公司未答辩。
被告顺发汽车公司未答辩。
被告人保合肥分公司辩称，事故发生后，保险公司已经对其他伤者（包括杨伟）进行了部分赔付，应当在保险限额内予以扣除；原告诉请的重复部分应当予以扣除；原告单方鉴定报告不具备合法性，不应当作为认定事故的依据；诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
被告缪士峰未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告李魏驾驶渝FW06**号轿车由重庆市忠县往重庆城区方向行驶，09时40分许，当渝FW06**号轿车行驶至沪渝高速公路进城方向1686km＋860m（重庆市长寿区）处时，尾随撞击前方由被告杨东驾驶的皖A5B8**／皖J73**挂车，造成渝FW06**号车乘车人谭某安被抛出车外死亡、谭某伟经重庆市长寿区人民医院抢救无效死亡，渝FW06**号车驾驶人李魏及该车乘车人谭某学、杨伟受伤，两车受损的重大道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2013年4月8日作出《道路交通事故认定书》，认定李魏承担事故主要责任，杨东承担事故次要责任，谭某安、谭某伟、谭某学、杨伟不承担责任。
原告受伤后，当即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗2天，产生医疗费10884.59元；同年3月22日转入重庆市第四人民医院住院治疗至2013年8月29日，实际住院160天；产生门诊医疗费2521.68元和住院医疗费322944.09元；诊断为：多发伤；一、重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左额颞部少量硬膜下积液；二、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤、双肺膨胀不全、双侧胸腔积液；三、眼部损伤：眼睑撕裂伤、左上下洞小管撕裂伤、左眼眶内侧壁骨折；四、肺部感染。出院医嘱：1、清淡饮食，注意休息，避免过渡活动；2、加强肢体功能锻炼及语言训练；3、1月复查脑MRI；4、不适随诊。2014年3月21日，重庆市法医学会司法鉴定所对杨伟的伤情作出鉴定意见：1、杨伟中度智力缺损属Ⅵ级伤残；2、杨伟右侧肢体偏瘫属Ⅶ级伤残；3、杨伟左泪小管损伤属Ⅹ级伤残；4、杨伟康复治疗费约需人民币壹万元；5、杨伟大部分护理依赖从出院之日起暂定2年为宜；7、杨伟残疾器具费约需人民币壹仟贰佰元。原告支付鉴定费3550元。
同时查明，原告杨伟系城镇居民；杨伟的大女儿杨某婷，生于1995年1月12日，杨某婷自幼发育差，2014年5月20日重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：杨某婷轻度精神发育迟滞，右侧上下肢肌力Ⅲ＋级，右手指屈曲不能伸直，右手肌力Ⅱ＋级。杨某婷属大部分丧失劳动能力。杨伟的小女儿杨某艺，生于2005年5月23日。另查明，渝FW06**号车系被告魏建琼所有，李魏系魏建琼的儿子。皖A5B8**／皖J73**挂车系缪士峰所有，分别挂靠在天汇运输公司和顺发汽车公司名下经营；缪士峰与杨东合伙经营皖A5B8**／皖J73**挂车。皖A5B8**／皖J73**挂车均在人保合肥分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，被告李魏因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑四年六个月，于2013年8月20日到重庆市三峡监狱服刑。本院在对其询问时，李魏表示愿意赔偿，其辩解意见与以前庭审意见一致。
经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队和重庆市第四人民医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年12月24日向重庆市第四人民医院垫付了杨伟的医疗费253000元。
事故发生后，原告杨伟于2013年4月26日向本院起诉，本院于2013年6月26日作出（2013）长法民初字第02908号民事判决书，判决被告赔偿杨伟截止2013年6月6日产生的损失：医疗费61152.21元、住院伙食补助费2496元、护理费6240元和误工费5609.80元，共计75498.01元。同时，事故中死者谭某安的亲属和死者谭某伟的亲属，以及伤者谭某学向本院提起诉讼，本院已判决由人保合肥分公司分别在皖A5B8**号车和皖J73**挂车交强险限额内的医疗费项下赔偿10000元，在伤残项下赔偿95924.90元；对死者亲属和伤者的损失，在皖A5B8**号车第三者责任商业保险限额内共赔偿153471.83元，在皖J73**号车第三者责任商业保险限额内共赔偿153471.81元。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年4月16日向本院起诉要求被告支付为杨伟垫付的医疗费253000元，本院于2014年6月26日判决由李魏和魏建琼连带支付177100元，人保合肥分公司在皖A5B8**号和皖J73**号车第三者责任商业保险限额内分别支付37950元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、长寿区人民医院病历材料、重庆市第四人民医院住院病案材料、出院证、费用汇总单、费用收据、重庆市第四人民医院诊断证明书、常住人口登记卡、残疾人证、司法鉴定意见书、本院民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李魏驾驶的渝FW06**号车搭载杨伟等人与被告杨东驾驶的皖A5B8**／皖J73**挂车尾随相撞，造成杨伟受伤，且李魏承担主要责任，杨东承担次要责任，杨伟在事故中不承担责任，杨伟因交通事故造成的损失，应由承保皖A5B8**号车和皖J73**挂车交强险的人保合肥分公司在该保险限额内先行赔付，因人保合肥分公司在皖A5B8**号车和皖J73**挂车交强险限额内对此次事故中死者亲属和伤者分别在医疗费项下赔偿了10000元，在伤残项下赔偿了95924.90元，因此人保合肥分公司在本案中分别在皖A5B8**号车和皖J73**挂车交强险的伤残项下赔偿原告14075.10元。不足部分再根据双方的过错，由李魏赔偿70%，杨东赔偿30%。因魏建琼系渝FW06**号车的车主，也是李魏的母亲，魏建琼应对李魏的赔偿义务承担连带赔偿责任。因缪士峰系皖A5B8**／皖J73**挂车车主，与杨东合伙经营，共同负责该车的收益和亏损，缪士峰应与杨东承担连带赔偿责任。因缪士峰将A5B890／皖J73**挂车分别挂靠在天汇运输公司和顺发汽车公司，天汇运输公司和顺发汽车公司应对缪士峰和杨东的赔偿义务承担连带赔偿责任。人保合肥分公司根据保险合同的约定对杨东和缪士峰的赔偿义务在皖A5B8**号车和皖J73**挂车的第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。
杨伟受伤治疗产生医疗费336350.36元，在前次诉讼中已主张了医疗费61152.21元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了253000元，本案中医疗费22198.15元本院予以支持；原告请求出院后的医疗费没有票据证实，本院不予支持。原告住院161天，在前次诉讼中已主张了78天的住院伙食补助费，现原告请求住院伙食补助费2656元本院予以支持。住院期间的护理费为6640元；出院后的护理费鉴定机构的意见为大部分护理依赖从出院之日起2年为宜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于护理费的规定“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，因此，杨伟自出院至定残前一日共计204天，其护理费按照80元／天计算为16320元；定残后的护理费按照80元／天的60%计算526天为25248元，原告的护理费共计48208元。原告杨伟系城镇居民，根据鉴定意见，杨伟的伤残等级为1个Ⅵ级，1个Ⅶ级，1个Ⅹ级，计算系数为52%，其残疾赔偿金为262246.40元（25216元／年×20年×52%）；被告虽然提出原告是单方鉴定，但没有证据推翻其鉴定结论，且也不申请重新鉴定，对被告的异议不予采纳。对原告请求的被扶养人生活费，本院认为，杨伟的小女儿杨某艺在事故发生时年满7周岁，原告请求其生活费48988.50元本院予以支持；杨伟的大女儿杨某婷虽然已年满19周岁，系成年人，但其左侧大脑先天性发育不良，生活不能自理，经重庆市法学会司法鉴定所鉴定杨某婷属大部分丧失劳动能力，对原告请求杨某婷的被扶养人生活费本院予以支持，但杨某婷未完全丧失劳动能力，酌情主张60%。因此，杨某婷的生活费为55579.68元（17814元／年×20年×52%×60%÷2人）。对原告请求的误工费，虽然鉴定机构鉴定原告的误工期限从受伤之日起暂定2年，但原告已经定残，其误工期限可计算至定残前一日即2014年3月20日，扣除前次诉讼中已主张的78天，误工时间为287天；误工费标准参照2013年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资标准35666元／年计算，其误工费为28044.22（35666元／年÷365天×287天）。交通费根据原告的治疗情况，本院酌情主张1000元。原告请求营养费，但没有证据证实，本院不予支持。康复治疗费10000元和残疾辅助器具费1200元有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。原告在事故中受伤致残，请求精神损害抚慰金符合法律规定，但被告李魏因此次事故已受刑事处罚，根据本案事实，对其精神损害抚慰金酌情由杨东赔偿6000元。杨伟因鉴定产生的鉴定费3550元，本院予以支持；但杨某婷的鉴定费不予支持。
综上，原告杨伟自2013年6月7日后的损失有：医疗费22198.15元、护理费48208元、住院伙食补助费2656元、误工费28044.22元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）366814.58元、康复治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3550元、残疾辅助器具费1200元，共计489670.95元。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。因此，人保合肥分公司在皖A5B8**／皖J73**挂车交强险限额内分别赔偿原告精神损害抚慰金3000元和残疾赔偿金11075.10元。其余损失461520.75元由李魏和魏建琼连带赔偿70%即323064.53元，由杨东和缪士峰连带赔偿138456.22元。人保合肥分公司根据保险合同约定对杨东和缪士峰的赔偿义务在第三者责任险范围内予以赔偿。同时，根据保险合同约定，鉴定费不属保险公司理赔范围，鉴定费1065元（3550元×30%）由杨东和缪士峰赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖A5B8**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨伟14075.10元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖J73**号挂车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨伟14075.10元；
三、由被告李魏和被告魏建琼连带赔偿原告杨伟323064.53元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖A5B8**号车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨伟的各项损失68695.61元；
五、由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖J73**号挂车第三者责任保险限额内赔偿原告杨伟的各项损失68695.61元；
六、由被告杨东和缪士峰连带赔偿原告杨伟鉴定费1065元；
（以上项目限本判决发生法律效力后三十日内给付）
七、被告歙县顺发汽车服务有限公司、合肥天汇运输服务有限公司对杨东和缪士峰的赔偿义务承担连带赔偿责任；
八、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1799元（原告未缴纳），由被告李魏和魏建琼负担1259元，由被告杨东和缪士峰负担540元。限本判决生效后由被告直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
审判员 刘安屏
二〇一四年七月十七日
书记员 郭婉琳