广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第194号
原告：广东南洋投资有限公司，住所地：肇庆市端州区。。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：黄宇杰、陈杰良。
被告：广东肇庆小湘水泥有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：梁达武。
原告广东南洋投资有限公司诉被告广东肇庆小湘水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宇杰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年11月4日，广东省肇庆市小湘水泥厂（以下简称小湘水泥厂）与原贷款人中国建设银行肇庆市分行（以下简称建行肇庆市分行）签订了编号为（1996）建字第11号的《中国建设银行人民币资金借款合同》，合同约定，小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款人民币100万元，借款期限从1996年11月4日至1997年5月3日。合同签订后，小湘水泥厂与建行肇庆市分行共同办理了借据，确认了小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款100万元的事实。
1996年11月29日，小湘水泥厂与建行肇庆市分行签订了编号为（1996）建字第16号的《中国建设银行人民币资金借款合同》，合同约定，小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款人民币60万元，借款期限从1996年11月29日至1997年11月28日。合同签订后，小湘水泥厂与建行肇庆市分行共同办理了借据，确认了小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款60万元的事实。
1999年12月23日，肇庆市国有资产管理委员会办公室作出肇国资办（1999）24号《关于同意小湘水泥厂资产及债务转入小湘水泥有限公司的批复》，同意小湘水泥厂与被告广东肇庆小湘水泥有限公司（以下简称”小湘水泥公司”）进行资产、债务合并，合并后小湘水泥公司必须承担小湘水泥厂的全部债权债务。2000年2月20日，小湘水泥厂依据肇国资办（1999）24号文办理了企业国有资产注销产权登记，由国有资产管理部门审定并同意办理注销手续，小湘水泥厂的全部的债权债务由小湘水泥公司承担。
上述两份借款的借款期限届满后，原贷款人建行肇庆市分行依法进行了催收，要求小湘水泥厂按借款合同的约定履行还款义务，而小湘水泥厂一直未能履行。
2004年6月28日，建行肇庆市分行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司）签订了第188号《债权转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权及担保债权转让给信达公司，并于2004年9月19日在南方日报刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，信达公司取得了上述债权及相关权益。
2004年11月29日，信达公司与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方公司）与签订了肇庆第199号《债权转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权及担保债权转让给东方公司，并于2005年1月27日在南方日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，东方公司取得了上述债权及相关权益。2007年1月17日，东方公司在南方日报刊登《债权催收暨招商公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人进行催收。
2008年12月27日，东方公司与东方保利达资产管理有限公司共同在羊城晚报上刊登《债务催收暨债权转让公告（之一）》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行债权转让的法定手续。2009年8月26日，东方公司与东方保利达资产管理有限公司在南方日报上刊登《债权回购暨催收的联合公告（一）》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行债权转让的法定手续。
2009年8月19日，东方公司与KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司‖，以下简称韩国公司）签订了资产包编号：GZ-2009-1《资产转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给韩国公司，并于2010年3月12日南方日报上刊登《债务催收暨债权转让公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行债权转让的法定手续，韩国公司取得了上述债权及相关权益。2012年1月10日，韩国公司在羊城晚报上刊登《债权催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人进行催收。
2013年9月12日，韩国公司与周邦慧签订了《资产转让证明》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给周邦慧，并于2013年12月20日在羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行了债权转让的法定手续，周邦慧取得了上述债权及相关权益。
2013年12月5日，周邦慧与广州信必达投资咨询有限公司签订了《债权转让协议书》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给广州信必达投资咨询有限公司，并于2013年12月24日在羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行了债权转让的法定手续，广州信必达投资咨询有限公司取得了上述债权及相关权益。
2014年1月7日，广州信必达投资咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给原告，并于2014年1月14日在羊城晚报刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行了债权转让的法定手续，取得了上述债权及相关权益。
截至2014年1月7日止，小湘水泥厂尚欠两份借款合同借款本金160万元，利息为2503833.54元，由于（1996）建字第11号的《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的本金100万元已于2012年在另案起诉中由贵院确认并判决清偿【案号：（2012）肇端法民二初字第12号】，原告在本案不再重复主张，故原告在本案主张的债权合计3103833.54元。依据肇国资办（1999）24号《关于同意小湘水泥厂资产及债务转入小湘水泥公司的批复》，被告小湘水泥公司作为小湘水泥厂的承债主体，应对小湘水泥厂的上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告小湘水泥厂立即向原告清偿（1996）建字第11号借款合同的借款利息1610923.84元（该利息暂计算至2014年1月7日，2014年1月8日起的利息另计至债务偿清之日）；判令被告小湘水泥公司立即向原告清偿（1996）建字第16号借款合同的借款本息1492909.7元（该利息暂计算至2014年1月7日，2014年1月8日起的利息另计至债务偿清之日）；上述应清偿金额合计3103833.54元。2、判令被告小湘水泥公司对被告小湘水泥厂的上述债务承担清偿责任。3、判令本案的诉讼费、财产保全费由两名被告承担。
诉讼中，原告以小湘水泥厂已办理工商注销登记，其债权债务由小湘水泥公司承担为由，向本院申请撤回对小湘水泥厂的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令被告小湘水泥公司立即向原告清偿（1996）建字第11号借款合同的借款利息1610923.84元（该利息暂计算至2014年1月7日，2014年1月8日起的利息另计至债务偿清之日）；判令被告小湘水泥公司立即向原告清偿（1996）建字第16号借款合同的借款本息1492909.7元（该利息暂计算至2014年1月7日，2014年1月8日起的利息另计至债务偿清之日）；上述应清偿金额合计3103833.54元。2、判令本案的诉讼费、财产保全费由被告小湘水泥公司承担。
被告小湘水泥公司经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
经审理查明：1996年11月4日，原贷款人建行肇庆市分行与小湘水泥厂签订了编号为（1996）建字第11号的《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定：小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款人民币100万元，借款期限从1996年11月4日至1997年5月3日。合同签订后，小湘水泥厂与建行肇庆市分行共同办理了借据，小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款100万元。
同年11月29日，原贷款人建行肇庆市分行与小湘水泥厂签订了编号为（1996）建字第16号的《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定：小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款人民币60万元，借款期限从1996年11月29日至1997年11月28日。合同签订后，小湘水泥厂与建行肇庆市分行共同办理了借据，小湘水泥厂向建行肇庆市分行借款60万元。
1999年12月23日，肇庆市国有资产管理委员会办公室作出肇国资办（1999）24号《关于同意小湘水泥厂资产及债务转入小湘水泥有限公司的批复》，同意小湘水泥厂与小湘水泥公司进行资产、债务合并，合并后小湘水泥公司必须承担小湘水泥厂的全部债权债务。2000年2月20日，小湘水泥厂依据肇国资办（1999）24号文办理了企业国有资产注销产权登记，由国有资产管理部门审定并同意办理注销手续，小湘水泥厂的全部的债权债务由小湘水泥公司承担。2000年6月8日，小湘水泥厂在肇庆市工商行政管理局办理注销登记手续。
上述两笔借款的期限届满后，原贷款人建行肇庆市分行依法进行了催收，要求小湘水泥厂按借款合同的约定履行还款义务，而小湘水泥厂一直未能履行。
2004年6月28日，建行肇庆市分行与信达公司签订了第188号《债权转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权及担保债权转让给信达公司，并于2004年9月19日在南方日报刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，信达公司取得了上述债权及相关权益。
2004年11月29日，信达公司与东方公司与签订了肇庆第199号《债权转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权及担保债权转让给东方公司，并于2005年1月27日在南方日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，东方公司取得了上述债权及相关权益。2007年1月17日，东方公司在南方日报刊登《债权催收暨招商公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人进行催收。
2008年12月27日，东方公司与东方保利达资产管理有限公司共同在羊城晚报上刊登《债务催收暨债权转让公告（之一）》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行债权转让的法定手续。2009年8月26日，东方公司与东方保利达资产管理有限公司在南方日报上刊登《债权回购暨催收的联合公告（一）》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行债权转让的法定手续。
2009年8月19日，东方公司与韩国公司签订了资产包编号：GZ-2009-1《资产转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给韩国公司，并于2010年3月12日南方日报上刊登《债务催收暨债权转让公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行债权转让的法定手续，韩国公司取得了上述债权及相关权益。2012年1月10日，韩国公司在羊城晚报上刊登《债权催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人进行催收。
2012年月日，韩国投资公司向本院提起诉讼，向小湘水泥厂主张编号为（1996）建字第11号的《中国建设银行人民币资金借款合同》中借款100万元的权利，本院经审理后于2012年11月26日作出（2012）肇端法民二初字第12号民事判决，判令：一、小湘水泥厂应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100万元给KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司‖）；二、驳回KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司‖）的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
2013年9月12日，韩国公司与周邦慧签订了《资产转让证明》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给周邦慧，并于2013年12月20日在羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行了债权转让的法定手续，周邦慧取得了上述债权及相关权益。
2013年12月5日，周邦慧与广州信必达投资咨询有限公司签订了《债权转让协议书》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给广州信必达投资咨询有限公司，并于2013年12月24日在羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行了债权转让的法定手续，广州信必达投资咨询有限公司取得了上述债权及相关权益。
2014年1月7日，广州信必达投资咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给原告，并于2014年1月14日在羊城晚报刊登《债权转让暨催收公告》，向包括小湘水泥厂在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行了债权转让的法定手续，取得了上述债权及相关权益。
截至2008年8月20日止，小湘水泥厂尚欠（1996）建字第11号《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的本金100万元和借款利息1080983.84元，尚欠（1996）建字第16号《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的本金60万元及借款利息574945.70元。其中，（1996）建字第11号的《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的本金100万元，已由KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司‖）于2012年在本院案号为（2012）肇端法民二初字第12号的案件中起诉并由本院作出判决。
另查明：韩国投资公司是在中华人民共和国香港特别行政区注册登记的有限公司。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原贷款人建行肇庆市分行与小湘水泥厂签订的编号为（1996）建字第11号的《中国建设银行人民币资金借款合同》和编号为（1996）建字第16号的《中国建设银行人民币资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。建行肇庆市分行已分别依约定向小湘水泥厂发放了贷款，但小湘水泥厂没有依约归还本息，理应向债权人承担相关的民事责任。
建行肇庆市分行与中国信达资产管理公司广州办事处之间的债权转让、中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处之间的债权转让、中国东方资产管理公司广州办事处与韩国全球投资有限公司‖的之间的债权转让符合国家法律规定，应认定韩国全球投资有限公司‖取得中国建设银行肇庆市分行对小湘水泥厂的上述两笔债权，该债权转让应受法律保护。韩国全球投资有限公司‖在取得建行肇庆市分行对小湘水泥厂的两笔债权后，又将该债权转让给周邦慧，周邦慧又转让给广州市信必达投资咨询有限公司，广州市信必达投资咨询有限公司又转让给原告，上述的债权转让行为符合国家法律规定，因此，应认定原告取得建行肇庆市分行对小湘水泥厂的上述两笔债权，该债权转让亦应受法律保护。
在原告就本案提起诉讼前，韩国全球投资有限公司‖对编号为（1996）建字第11号的《中国建设银行人民币资金借款合同》曾向本院提出对小湘水泥厂主张归还借款本金100万元的权利，但由于其在提起时本金诉讼时并未明确放弃主张借款利息的权利，故原告在受让债权后对该《中国建设银行人民币资金借款合同》的借款利息在本案诉讼中主张权利是符合法律规定的。
肇庆市国有资产管理委员会办公室于1999年12月23日作出肇国资办（1999）24号《关于同意小湘水泥厂资产及债务转入小湘水泥有限公司的批复》，同意小湘水泥厂与小湘水泥公司进行资产、债务合并，合并后小湘水泥公司必须承担小湘水泥厂的全部债权债务。原告在本案诉讼中以小湘水泥厂已办理工商注销登记、其债权债务由小湘水泥公司承担为由，向本院申请撤回对小湘水泥厂的起诉，并向小湘水泥公司主张本案的相关权利，本院予以准许。小湘水泥厂于2000年6月8日在肇庆市工商行政管理局办理注销登记手续后，其债权债务依法应由小湘水泥公司承担。
对于原告的提出小湘水泥公司归还编号为（1996）建字第16号的《中国建设银行人民币资金借款合同》借款本金60万元的诉讼请求，由于原告已依法取得中国建设银行肇庆市分行对小湘水泥厂编号为（1996）建字第16号的《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的债权，小湘水泥厂对该《中国建设银行人民币资金借款合同》项下未还的贷款本金为人民币60万元，原告提出的该诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”的规定，由于小湘水泥厂在向建行肇庆市分行借到上述两笔借款后，均没有依约定的期限偿还借款及支付利息，小湘水泥公司应按照原借款合同约定的利息计算方法承担支付借款利息的违约责任。
按照原借款合同约定的利息计算方法，自2008年8月21日至2009年8月19日，（1996）建字第11号《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的借款利息经计算为96618.75元，加上借款后至2008年8月20日止小湘水泥厂欠该笔借款的利息1080983.84元，该笔借款的利息合计为1177602.59元；（1996）建字第16号《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的借款利息经计算为57971.25元，加上借款后至2008年8月20日止小湘水泥厂欠该笔借款的利息574945.70元，该笔借款的利息合计为632916.95元。
参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”以及第十二条有关“受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人”的规定，由于东方公司于2009年8月19日将小湘水泥厂的两笔借款合同下的债权转让给韩国公司，而韩国投资公司系非金融资产管理公司法人，故上述两笔借款的利息均应计算至韩国投资公司受让上述债权之日止。故对于原告请求的2009年8月20日前所发生的该两笔借款的利息，本院依法予以支持，对其请求的自2009年8月20日之后发生的该两笔借款的利息，依法均不予支持。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东肇庆小湘水泥有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南洋投资有限公司支付（1996）建字第11号《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的借款利息人民币1177602.59元；
二、被告广东肇庆小湘水泥有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南洋投资有限公司偿还（1996）建字第16号《中国建设银行人民币资金借款合同》项下的借款60万元和支付借款利息632916.95元；
三、驳回原告广东南洋投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31631元及财产保全费5000元，二项合共36631元，由原告广东南洋投资有限公司负担8182.39元，被告广东肇庆小湘水泥有限公司负担28448.61元。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告广东肇庆小湘水泥有限公司应承担的诉讼费用在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁思颖
第12页共12页