宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初876号
原告：宁波丰盛富汇投资有限公司。统一社会信用代码330200400081350。住所地：宁波市海曙区药行街**号*幢（9-4）室。
法定代表人：王思祜，该公司执行董事。
委托代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：董晓云。
被告：董家器。
上述俩被告的共同委托代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。
上述俩被告的共同委托代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈成立。
被告：宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司。统一社会信用代码91330201551111882K。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路**号。
法定代表人：陈成立，公民身份号码3302221981********。
第三人：宁波跃进水道五金机电有限公司。统一社会信用代码330200000008740。住所地：宁波市海曙区江厦街*号。
法定代表人：谭咏翠。
原告宁波丰盛富汇投资有限公司（以下简称丰盛富汇公司）为与被告董晓云、被告董家器、被告陈成立、被告宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司（以下简称启元设备公司）、第三人宁波跃进水道五金机电有限公司（以下简称跃进水道公司）股权转让纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：1、撤销原告与被告董晓云之间签署的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》；2、确认第三人100%的股权归被告董晓云所有，被告董晓云限期内办理工商变更登记手续，原告同意予以协助；3、被告董晓云向原告返还股权转让款8500000元及贷款利息1150000元，合计9650000元，并向原告支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算之利息损失；4、被告董家器、被告陈成立、被告启元设备公司对被告董晓云前述还款承担连带清偿责任。原告的委托代理人鲍明伟，被告董晓云、董家器的委托代理人邓旭东到庭参加诉讼，被告陈成立、被告启元设备公司、第三人跃进水道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告董晓云、被告董家器当庭答辩称：1、原告与被告董晓云签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，合同约定如一方违约，另一方可解除合同，原告应当行使解除权而非撤销权；2、行使撤销权须在除斥期间内，原告主张撤销权的期间已过�3、保证人的保证期间是法定的六个月，保证期间已过，保证人不应承担责任；4、本案股权转让的相关事务均是被告董家器实际负责，股权转让款亦是支付入被告董家器的个人账户，被告董晓云系代被告董家器持有股份，是否承担责任由法院认定。
本院经审理认定：2014年9月4日，原告与被告董晓云签订《股权转让协议》一份，约定，被告董晓云（甲方）将其持有的第三人跃进水道公司100%股权转让给原告（乙方），甲方以股权转让形式转让给乙方的资产仅指第三人跃进水道公司在宁波市江厦街7号的房产，其余跃进水道公司在协议转让前所有的权利（包括但不限于所有资产、应收款、对外投资等）和义务（包括但不限于债务、应付款、对外担保、员工的劳动关系等）由甲方享有或承担，与乙方无涉。上述股权的转让价格为85000000元。乙方须在协议签署后�天向甲方指定的账户支付5000000元定金，支付完成后乙方根据协议要求对提供的资料进行校核，无误后在十个工作日内支付3500000元至甲方指定账户，上述合计总转让价的10%即8500000元为乙方向甲方支付的定金。剩余90%的转让款76500000元乙方可根据协议约定的二种支付方式选择其一支付。同时，被告董晓云承诺其是目标股权及其利益的合法拥有者，有权向原告出售和转让目标股权的全部法律所有权和利益，除向中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行慈溪支行）贷款85000000元及资产负债表载明的负债之外，没有任何借款或负债；除向建设银行慈溪支行所作抵押外，不受任何抵押、质押、保证或其它形式的担保的限制，没有任何或有负债。上述资产负债表的截止日2014年7月31日后，甲方保证跃进水道公司在原有负债的基础上无新增银行借贷或对外担�行为（跃进水道公司为完成股权转让而进行的还款付息、应收应付处理及正常经营中的收支如支付水电费、物业管理费等不受此限）。如发生纠纷由宁波市海曙区人民法院管辖。协议的任何一方违反约定的，违约方应当赔偿守约方据此所遭受的一切经济损失，守约方除向违约方申索主张赔偿之外，并有权单方解除协议。被告董家器、被告陈成立、被告启元设备公司对甲方履行协议承担连带担保责任并在协议上签字。当日，原告通过法定代表人王思祜账户转入被告董晓云指定的被告董家器账户5000000元，被告董晓云出具了收据。同年9月18日，原告再通过王思祜账户转入被告董家器账户3500000元。
2015年2月11日，原告（乙方）与被告董晓云（甲方）签订《股权转让补充协议》（以下简称补充协议）一份，约定，一、相关账面确认：1、甲方确认已经收到乙方支付的款项8500000元，2、2014年12月31日止，跃进水道公司账面应付建设银行慈溪支行贷款本金余额为84960000元。二、根据《股权转让协议》，乙方已付甲方的8500000元作为乙方受让跃进水道公司100%股权的转让款。跃进水道公司账面应付建设银行慈溪支行贷款本金余额84960000元的企业债务由乙方承继。三、根据《股权转让协议》2.2条款约定，结合实际，双方商定：到2014年12月31日止的延期付款补偿金等乙方应付甲方515000元，由乙方在本补充协议签订前支付甲方，汇入甲方指定的账户。甲方已付的转贷的50000000元的从2014年12月21日至31日的利息及复息共计125000元及转贷时已归还的资金40000元由乙方承担，也在本协议签订前汇入甲方指定的账户。四、上述乙方应付甲方资金与甲方应付乙方房租、押金结算折抵，且资金到位后：1、由甲方或甲方委托人负责向银行办理至本补充协议签�日止跃进水道公司在建设银行慈溪支行已到期的贷款续贷手续；2、从2015年1月1日起，现有跃进水道公司的贷款84960000元的本金归还及利息支付由乙方负责承继；在今后办理续贷时，甲方应积极配合乙方……5、账面处理：乙方承继的贷款余额84960000元，抵减跃进水道公司账面应收甲方款项；五、本补充协议签订后，甲方向乙方提供为办理完成股权转让手续，签署并提供股东及法定代表人工商变更的全部法律文件……如乙方需指定第三人持有受让股权的，甲方也同意予以配合，但该第三人必须由乙方法定代表人书面指定；甲乙双方须相互协助、配合，尽快办妥股权注册、股权工商登记及变更手续，并移交账面及公章等资料。被告董家器、被告陈成立、被告启元设备公司作为担保方在《股权转让补充协议》上签字。
2015年2月13日，第三人跃进水道公司100%股权由被告董晓云变更到原告指定的案外人谭咏翠名下，公司的法定代表人由被告陈成立变更为谭咏翠。
2015年3月27日，丰盛富汇有限公司法定代表人柯为雄受原告委托，将1150000元款项汇入第三人跃进水道公司在建设银行慈溪支行开立的账户，由建设银行慈溪支行分期逐笔扣收第三人跃进水道公司85000000元贷款应支付的利息。至2015年6月21日，1150000元已全部支付完毕。其后的利息原告未再支付。
庭审中，原告陈述2015年5月期间，第三人跃进水道公司收到中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行桥城支行）向慈溪市人民法院起诉的诉讼材料，进而发现各被告在签订《股权转让协议》时向原告隐瞒了第三人公司真实的对外担保情况。其中，中信银行桥城支行于2015年4月29日向慈溪市人民法院起诉，慈溪市人民法院于2015年6月19日作出（2015）甬慈商初字第682号民事判决书，认定被告启元设备公司于2013年12月5日向中信银行桥城支行借款9800000元，跃进水道公司、被告董家器提供最高额连带责任保证，并判令跃进水道公司在借款4800000元及相应利息、逾期利息、复利及律师代理费7400元范围内承担连带清偿责任。另，建设银行慈溪支行于2015年9月16日向宁波市中级人民法院起诉，宁波市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）浙甬商初字第44号民事判决书，认定跃进水道公司于2014年6月18日与建设银行慈溪支行签订《保证合同》一份，为被告启元设备公司自2014年6月18日至2015年6月18日签订的贷款合同提供最高额保证，被告董家器、被告陈成立为被告启元设备公司与建设银行慈溪支行在2013年6月7日至2015年4月18日签订的贷款合同等提供最高额保证，并判令跃进水道公司对借款本金20000000元、利息282275.05元、复利15153.70元�逾期利息318324.99元及律师费5431.50元承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的《股权转让协议》一份、《股权转让补充协议》一份、中国银行转账凭证二份、收据一份、利息支付截图一组、利息支付银行明细一份、民事判决书二份予以证明。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告主张撤销股权转让协议及补充协议是否成立，是否已过除斥期间；二是被告董家器、被告陈成立、被告启元设备公司是否承担担保责任。
关于争议焦点一，原告主张撤销股权转让协议及补充协议，被告董晓云、被告董家器辩称原告应根据合同约定行使解除权而非撤销权，本院认为，当事人在订立合同过程中应当遵守诚实信用原则，对于与订立合同有关的重要事实应如实告知，此为合同双方的法定义务。本案中，被告董晓云在与原告订立股权转让协议时�明知第三人跃进水道公司除在建设银行慈溪支行处的85000000元贷款之外，还存在为被告启元设备公司向建设银行慈溪支行的借款、向中信银行桥城支行的大额借款提供担保的行为，而该情节必然会实质性影响到原告订立协议时考虑受让价格是否合理、合同目的能否实现等重要因素，并最终决定是否受让该公司股权。被告董晓云明知却在股权转让协议中作出了“除向建设银行慈溪支行所作抵押外，不受任何抵押、质押、保证或其它形式的担保的限制，没有任何或有负债”的承诺，亦未能举证证明事后向原告如实告知了上述事实，据此可以认定被告董晓云未履行告知义务，应当属于隐瞒重大事实的行为，构成欺诈，在此种情况下原告签订股权转让协议及补充协议，意思表示并不真实，原告有权主张撤销股权转让协议及补充协议。根据合同法第五十五条的规定，具有撤销�的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本院认为，因担保为或然之债，跃进水道公司的账面上无法反映，而中信银行桥城支行率先于2015年4月29日向慈溪市人民法院起诉债务人及跃进水道公司等，则自跃进水道公司收到起诉状副本材料之日起，原告作为其实际控股人应当知道该公司尚有其他未披露的对外担保事实存在。原告于2016年3月1日向本院起诉，撤销权未消灭。被告董晓云、被告董家器辩称原告在签订补充协议时已知道第三人跃进水道公司存在其他担保事实，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因股权转让协议及补充协议被撤销，第三人跃进水道公司100%的股权应恢复到被告董晓云名下，同时被告董晓云应当返还原告为受让股权而实际支付的转让款8500000元及承担第三人跃进水道公司的银行贷款而支付的利息1150000元。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销；因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。被告董晓云未向原告如实告知的（2015）甬慈商初字第682号民事判决、（2015）浙甬商初字第44号民事判决所涉两起金融借款案件中，被告启元设备公司系该两笔借款的债务人，被告董家器、被告陈成立与第三人跃进水道公司共同作为被告启元设备公司的保证人；被告陈成立系被告启元设备公司的法定代表人及第三人跃进水道公司股权转让前的法定代表人，被告董家器自认是本次股权转让的实际负责人。而上述两起借款及担保合同的签订均发生在股权转让之前。据此可知，被告启元设备公司、被告董家器、被告陈成立作为股权转让协议及补充协议的保证人签字时，对于第三人跃进水道公司存在上述担保情况均应当是知晓的，但未向原告告知，存在过错，属于和被告董晓云共同欺骗原告的情形，对于原告因合同撤销造成的上述损失，应当与被告董晓云承担连带赔偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈成立、被告启元设备公司、第三人跃进水道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告宁波丰盛富汇投资有限公司与被告董晓云签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，第三人宁波跃进水道五金机电有限公司100%的股权于本判决生效之日起五日内重新登记回被告董晓云名下；
二、被告董晓云于本判决生效之日起五日内返还原告宁波丰盛富汇投资有限公司股权转让款8500000元及利息1150000元；
三、被告董家器、被告陈成立、被告宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司对被告董晓云的上述第二项义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费79350元，保全费5000元，由被告董晓云、被告董家器、被告陈成立、被告宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事�请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十�条债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。