吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2891号
上诉人（原审原告）赵学平，男，1958年12月13日生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。
委托代理人王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林亚泰（集团）股份有限公司，住所地长春市二道区吉林大路1801号
法定代表人宋�龙，该公司董事长。
委托代理人孔馨炜，该公司职员。
上诉人赵学平因与被上诉人吉林亚泰（集团）股份有限公司（以下简称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学平及其委托代理人王頔，被上诉人亚泰公司的委托代理人孔馨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学平在原审时诉称，2012年5月13日，亚泰公司委派赵学平到亚泰公司下属的内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司任副总经理一职，赵学平的劳动关系在亚泰公司。2012年7月6日，赵学平、亚泰公司双方签订了聘用协议书，亚泰公司聘用赵学平为科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司副总经理，年薪为45万元。2015年1月起，亚泰公司撤掉赵学平副总经理职务，将赵学平降为主任工程师。赵学平原工资每月为37500元，2015年1月份工资下发9760元，2015年2月份工资下发13292元，2015年3月份工资下发12800元，2015年4月份起亚泰公司停发了赵学平工资至今，也没有给赵学平缴纳应缴纳的各项社会保险。故赵学平诉至法院，要求：判令亚泰公司恢复赵学平副总经理的职位与工资待遇；判令亚泰公司按副总经理工资标准每月37500元支付从2015年4月至实际给付之日的工资；判令亚泰公司给赵学平缴纳2012年7月至今的社会保险费；诉讼费用由亚泰公司承担。
亚泰公司在原审辩称，第一，亚泰公司与赵学平之间不存在劳动关系，赵学平告诉主体错误。第二，赵学平已达到法定的退休年龄，劳动关系已依法终止，不适用劳动法律的相关规定。第三，赵学平的各项诉讼请求均没有事实及法律依据，应当被依法驳回。第四，社会保险不属于人民法院受案范围。
原审法院经审理查明，2009年10月前，赵学平曾在双鸭山矿业集团有限公司工作。2010年9月，赵学平入职科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司（以下简称为金田矿业，担任矿长，月工资15000元，由金田矿业按月支付。吉林亚泰集团煤炭投资有限公司系亚泰公司的子公司，2012年6月4日，经内蒙古自治区科尔沁左翼中旗工商行政管理局核准，吉林亚泰集团煤炭投资有限公司通过股权受让，成为金田矿业公司持股比例52%的控股股东，金田矿业亦成为亚泰公司的子公司。2012年7月27日，赵学平与亚泰公司签订《聘用协议书》一份，约定：协议期限自2012年7月6日起至2013年7月5日止；赵学平同意根据亚泰公司的工作需要，担任金田矿业公司的副总经理；工作地点为内蒙古、吉林省、黑龙江省等地；�学平在亚泰公司受聘期间，其工时制度按亚泰公司同类岗位规定执行；亚泰公司依法保证赵学平的休息权利，赵学平依法享受法定节假日以及带薪年休假等休假权利；赵学平任金田矿业副总经理期间的工资标准为年薪45万元人民币（税前），按亚泰公司薪酬制度执行；奖金按企业年度经营责任书管理办法考核兑现，其他待遇按企业高管同级待遇执行；亚泰公司承诺尽快办理人事关系调入手续，最迟在一年内完成，因调入亚泰公司形成社会保险中断的，由亚泰公司承担；亚泰公司依据国家有关法律，建立健全操作规程、工作规范和安全生产制度，赵学平在劳动过程中应严格遵守各项规章制度规范和操作规程，严禁违章作业，防止事故发生，减少职业危害；协议期满或双方就解除协议协商一致，本协议可终止，且双方互不支付补偿金；赵学平如严重违反亚泰公司规章制度的，亚泰公司可终止本协议。2012年7月20日，亚泰公司下发吉亚泰[2012]40号文件，即《关于组建科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司及王亚军等聘任职务的通知》，提议聘任赵学平为金田矿业的副总经理，并请金田矿业按《公司法》和公司管理制度有关规定履行聘任手续。随后，金田矿业于2012年7月29日下发吉亚泰煤宝字[2012]1号文件，即《关于曲艳奎等聘任职务的通知》，经金田矿业董事会批准，决定聘任赵学平为金田矿业的副总经理。自2012年7月起，金田矿业即按照月工资37500元的标准向赵学平每月计发工资。2013年1月23日，金田矿业下发吉亚煤宝字[2013]4号文件，即《关于公司高级管理人员分工调整的通知》，决定由赵学平负责主持公司生产管理工作，负责生产组织、生产协调，分管调度室、综采一区、综采二区。2011年4月及2014年5月，亚泰公司的工会委员会代表亚泰公司的全体员工与亚泰公司先后两次签订集体合同，每次集体合同的有效期均为三年，并经吉林省人力资源和社会保障厅审查登记备案，合同约定：公司坚持企业工资总额与净资产收益率挂钩，员工的薪酬水平随之上下浮动；企业中高级管理人员薪酬与企业绩效类别挂钩，依据年度企业绩效评价类别进行确定。2013年，亚泰公司下发吉亚泰[2013]52号文件，即《产业投资公司、企业二○一三年半年度绩效考核结果及决定》，因金田矿业未完成净利润计划，相差20%以上，决定将其企业工资类别由原来的四类正极降为四类副级。自2013年7月起至2014年4月，金田矿业将赵学平的月工资标准从37500元下调至30833元，与赵学平同级别的部分副总经理的工资亦相应下调。2014年3月19日，金田矿业又下发吉亚煤宝字[2014]3号文件，即《关于高级管理人员分工的通知》，决定由赵学�负责公司生产管理工作，分管调度室，综采一区、综采二区。2014年5月至12月，赵学平的月工资标准从30833元下调至24167元。2015年1月11日，金田矿业下发吉亚煤宝字[2015]4号文件，即《关于赵学平等解聘职务的通知》，经金田矿业总经理办公会研究决定，并经董事会批准，决定解聘赵学平的副总经理职务。该文件下发后，赵学平被免去金田矿业副总经理职务，其工作职位调整为采煤主任工程师，并自当月起赵学平的工资下调至12800元。2015年1月15日起，赵学平以患职业病为由，未按时出勤到金田矿业安排的岗位工作。2015年2月8日，金田矿业下发了《科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司2014年度年终兑现、奖励分配方案》，该分配方案明确确定了金田矿业2014年度奖金的分配原则、奖励范围及奖励方法，其中确定对2013年未休年休假或虽休假但未达到休假天数的职工，在�理奖中予以补偿。根据上述方案，赵学平的奖金数额为256740.80元（其中包括了“年假补偿”47126.21元），税后金额为193560.60元，赵学平已实际领取了该笔款项。2015年3月10日，赵学平到通辽市疾病预防控制中心进行职业健康检查，2015年3月24日，通辽市疾病预防控制中心为赵学平出具了职业健康检查个体结论报告，结论为“未检出职业病和职业禁忌症”。此后，自2015年4月开始，赵学平再未到金田矿业工作，金田矿业亦未向其发放工资。2012年7月27日，经科尔沁左翼中旗人力资源和社会保障局批准，金田矿业可对其公司管理、工程技术、食堂服务、司机岗位的工作人员实行不定时工作制，实行期限为3年。2011年至2015年，经吉林省人力资源和社会保障厅批准，亚泰公司可对其高管、中层和一般管理人员实行不定时工作制。2015年11月27日，赵学平向吉林省劳动人事争议仲裁�员会申请劳动仲裁，要求亚泰公司恢复其副总经理的职位和工资待遇；要求亚泰公司按副总经理工资标准每月37500元支付从2015年4月至实际给付之日的工资；要求亚泰公司为其缴纳社会保险费。2015年12月22日，吉林省劳动人身争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2015）第540号不予受理通知书，因赵学平的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。因赵学平对上述通知不服，故诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”，本案中，亚泰公司的子公司吉林亚泰集团煤炭投资有限公司于2012年6月4日经内蒙古自治区科尔沁左翼中旗工商行政管理局核准，成为赵学平所在的金田矿业持股比例52%的控股股东，后亚泰公司于2012年7月27日与赵学平签订《聘用协议书》，该协议书的内容详细记载了用人单位的名称、住所、法定代表人，劳动者的姓名、住址、身份证号码，工作内容和工作地点，劳动报酬，社会保险，劳动保护、劳动条件以及合同期限等劳动合同依法应当具备的条款，且依据该协议约定，赵学平被亚泰公司派至金田矿业工作，担任金田矿业的副总经理，由金田矿业对赵学平进行日常�理和支付工资，结合上述情况，可以认定该《聘用协议书》的性质应属于劳动合同，赵学平系亚泰公司委派至金田矿业工作的员工，双方存在劳动关系。关于赵学平提出的亚泰公司应恢复其副总经理的职位与工资待遇的主张。赵学平、亚泰公司双方系2012年7月27日签订的《聘用协议书》，此协议期限自2012年7月6日起至2013年7月5日止，赵学平以此协议约定的岗位职务及工资待遇标准继续主张其之后的岗位职务及工资待遇，没有合同依据；因2013年上半年度赵学平所在的金田矿业并未完成亚泰公司的净利润计划，与绩效考核目标相差20%以上，亚泰公司据此决定降低其企业工资类别，下调包括赵学平在内的公司员工的工资，应属于其公司内部管理范畴，并不违反法律规定，而比照赵学平、亚泰公司签订《聘用协议书》时，此时的客观经济情况已发生重大变化，赵学平继�以原协议约定的岗位职务及工资待遇标准继续主张其之后的岗位职务及工资待遇，没有事实根据；金田矿业自2015年1月11日起解聘赵学平副总经理职务，为其安排采煤主任工程师岗位，赵学平对此完全知情，但直至2015年12月申请劳动仲裁时才提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”之规定，赵学平在其岗位职务及工资待遇标准变更事实发生一年以后才主张亚泰公司对其降职降薪的行为无效，法院不予支持。关于赵学平提出的亚泰公司按副总经理工资标准每月37500元支付从2015�4月至实际给付之日的工资。在亚泰公司解聘赵学平副总经理职务后，赵学平自2015年1月15日起以检查身体为由未按时出勤到岗工作，赵学平请求按照原《聘用协议书》约定的工资标准全额计算其未到岗期间的工资，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于赵学平提出的要求亚泰公司给赵学平缴纳2012年7月至今的社会保险费的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理”的规定，赵学平提出的要求亚泰公司给赵学平缴纳2012年7月至今的社会保险费的主张，不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回赵学平的诉讼请求。案件受理费10元，由赵学平承担。
宣判后，赵学平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判补发赵学平2015年4月之后至实际给付之日的工资、补缴社会保险或发回重审，原审判决认定事实及适用法律均错误，聘用协议实为劳动合同，协议期满后，双方没有续签，但是劳动关系依然存在。亚泰公司2013年1月对金田矿业下达绩效考核是违法的，与之相关联的聘用协议因绩效考核变更的内容也是无效的。2015年1月11日亚泰公司单方面解聘赵学平副总经理，赵学�对此不认可，更没有实际履行，而是一直在找亚泰公司的相关负责人反映自己的意见，所以不存在已经实际履行变更后的合同的问题。原审判决认定赵学平未到新岗位上班与前述的认定是相互矛盾的，未到新岗位上班与已经履行了变更后的聘用协议是完全相悖的两种情况。赵学平不同意变更岗位、降职降薪，同时一直在找亚泰公司反映情况，亚泰公司不承认双方存在劳动关系，属于单方面终止劳动关系，应当给赵学平补发2015年4月之后至实际给付之日的工资，月工资标准按照37500元计算。
亚泰公司二审辩称，解聘副总经理职务不等于解除劳动关系，作出聘用协议书的单位是金田矿业，聘用协议书期满之后，金田矿业对赵学平职务进行调整属于内部管理行为，赵学平的要求没有合同依据，原审判决正确，应当维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审过程中，赵学平提供如下证据：1.申通快递详情单三份（发件联）及赵学平邮寄的三份书面材料，证明赵学平就解聘事宜与亚泰公司书面联系并提出异议。2.赵学平与亚泰公司工作人员杨毅明、高义的手机短信截图照片，证明的问题同证据1。3.2016吉01**民初70号民事判决，证明长春市二道区法院在该判决第12、13页确认亚泰公司与赵学平存在劳动关系。亚泰公司质证称，赵学平提供的快递详情单不应作为证据采纳，因为该快递单不属于新证据，且单子上没有写清邮寄的内容，亚泰公司也没有收到赵学平邮寄的书面材料，快递单与本案缺乏关联性。手机短信无法证明发送短信的对象，不能作为证据予以采纳。2016吉01**民初70号民事判决因赵学平上诉，没有发生法律效力，不应作为证据采纳，且该判决也没有认定赵学平与亚泰公司存在无固定期限劳动合同关系。综合审查上述证据，快递单上没有填写具体的寄件日期、邮寄的文件内容，也不能体现出收件人是否收到该快递，无法确定赵学平何时邮寄快递，邮寄了什么内容，收件人是否已经收到快递，该三份快递单无法体现出与本案具有关联性，本院依法不予采信。关于手机短信，因赵学平当庭承认短信的原始载体即手机已经损坏，不能将手机短信截图与原始载体进行核对，该手机短信的真实性无法核对，本院依法不予采信。至于2016吉01**民初70号民事判决，赵学平不服该判决提起上诉，故该判决尚未发生法律效力，且该判决内容与本案双方争议的2015年4月之后的工资等案件焦点不具有关联性，本院依法不予采信。赵学平二审庭审自认其在没有请假的情况下自2015年1月16日之后，未到金田矿业为其安排的主任工程师岗位工作，也没到亚泰公司的其他岗位工作。双方当事人均认可金田矿业是亚泰公司的下属企业。
本院认为，赵学平要求亚泰公司为其补缴社会保险，因缴纳社会保险属于劳动行政部门征收、征缴的范围，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的受案范围，原审法院对此不予审理并无不当。赵学平主张亚泰公司补发其2015年4月之后的工资，但是，赵学平在金田矿业对其职务进行调整之后，既未到新岗位上班，也没有到原岗位上班，更没有到亚泰公司的其他岗位上班且其不上班未经请假，赵学平提出其未到岗期间曾与亚泰公司沟通、对解聘换岗提出异议，但是未能提供证据对其已经将其意见反映给亚泰公司的待证事实加以证明。在2015年解聘之后，赵学平无正当理由未给亚泰公司及其下属企业金田矿业提供劳动，故其向亚泰公司索要2015年4月之后的工资缺乏事实依据和法律依据，本院依法不能予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵学平的上诉理由不能成立。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人赵学平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十月九日
书 记 员 竭海涛