wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2292号
原告南京紫竹物业管理有限公司。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人孟海云，女，1967年3月25日生，汉族，南京紫竹物业管理有限公司员工。
被告顾春燕，女，1981年3月21日生，汉族。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告顾春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员查宣东适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告顾春燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为南京市玄武区玄武大道88号xxx山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会时止。被告系该小区xx街区x幢701室业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截至2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费785.6元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月17日起至实际交清欠费之日止的滞纳金；支付公共能耗分摊费98.7元。
被告桑天亮未发表答辩意见。
经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《xxx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区玄武大道88号的xxx山庄（以下简称xxx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对xxx山庄提供前期物业服务，双方约定以下内容：1、服务内容与质量。在物业服务区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共同部位的维修养护；物业共用设施设备的日常运行和维修养护；电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；公共绿化的养护服务；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月*平方米、高层住宅1.2元／月*平方米、别墅2.5元／月*平方米、商业用房2元／月*平方米等等。3、物业服务费用按六个月交纳，业主应在每年1月份和6月份预交物业服务费用。乙方应于每年7月10日、1月10日向全体业主和物业使用人公布物业服务费用的收支情况。4、公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊；二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等。5、甲方违反本合同的约定，导致乙方的管理服务无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，由甲方按照合同约定或协商赔偿相关利益人的损失；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准给购房业主和物业使用人造成损失的，应当按照合同约定向相关利益人赔偿损失并支付相当于三个月物业费的违约金；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金。6、合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2014年5月14日，原告与南京市玄武区聚宝山庄住宅小区业主委员会、南京亿文物业有限公司共同出具告知函一份，告知内容如下：原告服务期限至2014年5月17日23时59分，请尚未缴纳物业费的业主前往物业办公室缴纳物业费；请预缴物业费、停车费及押金的业主至物业办公室登记后退还相关费用；南京亿文物业有限公司6个月试用期内（5月18日零时起），缴费期限为3个月，试用期满缴费期限不超过1年。
被告顾春燕系xxx山庄xx街区x幢701室业主，房屋建筑面积为143.95平方米。因被告拖欠物业服务费及公共能耗分摊费，原告遂诉至本院。
审理中，原告称，原告自2009年12月8日起为xxx山庄提供物业服务，直至2014年5月17日。被告自2014年1月1日至2014年5月17日期间物业服务费未付，每月按1.2元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费785.6元；关于公共能耗分摊费，原告自愿放弃主张权利。
因被告未到庭，致法庭调解无法进行。
以上事实有《xxx山庄前期物业服务合同》、房屋登记簿、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告紫竹物业公司与小区建设单位南京建辉房地产开发有限公司签订《xxx山庄前期物业服务合同》，为小区提供物业服务，该合同合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。被告系该小区业主，故原告要求被告按《xxx山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2013年1月1日至2014年5月17日物业服务费785.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。《xxx山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告现要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于公共能耗分摊费用问题，原告自愿放弃主张权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑天亮于本判决生效之日起5日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年5月17日止物业服务费785.6元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告顾春燕负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 查宣东
二〇一五年十二月二十日
见习书记员 李丽红
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第2292号原告南京紫竹物业管理有限公司。法定代表人张胜，该公司总经理。委托代理人孟海云，女，1967年3月25日生，汉族，南京紫竹物业管理有限公司员工。被告顾春燕，女，1981年3月21日生，汉族。原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告顾春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员查宣东适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托代理人孟海云到庭参加诉讼，被告顾春燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司诉称：2009年12月8日，原告与南京建辉房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为南京市玄武区玄武大道88号xxx山庄小区提供物业管理服务，合同期限自2009年12月8日至小区成立业主委员会时止。被告系该小区xx街区x幢701室业主，依据物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用，然而被告未按合同约定支付物业服务费用，截至2014年5月17日，尚欠原告物业服务费及公共能耗分摊费。原告经催交，被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费785.6元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月17日起至实际交清欠费之日止的滞纳金；支付公共能耗分摊费98.7元。被告桑天亮未发表答辩意见。经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《xxx山庄前期物业服务合同》，双方就坐落于南京市玄武区玄武大道88号的xxx山庄（以下简称xxx山庄）的前期物业管理服务进行协商，甲方选聘乙方对xxx山庄提供前期物业服务，双方约定以下内容：1、服务内容与质量。在物业服务区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共同部位的维修养护；物业共用设施设备的日常运行和维修养护；电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；公共绿化的养护服务；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。2、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅1.05元／月·平方米、高层住宅1.2元／月·平方米、别墅2.5元／月·平方米、商业用房2元／月·平方米等等。3、物业服务费用按六个月交纳，业主应在每年1月份和6月份预交物业服务费用。乙方应于每年7月10日、1月10日向全体业主和物业使用人公布物业服务费用的收支情况。4、公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：物业公共区域能耗由全体业主按户分摊；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；电梯运行电费由一层及以上业主按楼层系数分摊；二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊等等。5、甲方违反本合同的约定，导致乙方的管理服务无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，由甲方按照合同约定或协商赔偿相关利益人的损失；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准给购房业主和物业使用人造成损失的，应当按照合同约定向相关利益人赔偿损失并支付相当于三个月物业费的违约金；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金。6、合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2014年5月14日，原告与南京市玄武区聚宝山庄住宅小区业主委员会、南京亿文物业有限公司共同出具告知函一份，告知内容如下：原告服务期限至2014年5月17日23时59分，请尚未缴纳物业费的业主前往物业办公室缴纳物业费；请预缴物业费、停车费及押金的业主至物业办公室登记后退还相关费用；南京亿文物业有限公司6个月试用期内（5月18日零时起），缴费期限为3个月，试用期满缴费期限不超过1年。被告顾春燕系xxx山庄xx街区x幢701室业主，房屋建筑面积为143.95平方米。因被告拖欠物业服务费及公共能耗分摊费，原告遂诉至本院。审理中，原告称，原告自2009年12月8日起为xxx山庄提供物业服务，直至2014年5月17日。被告自2014年1月1日至2014年5月17日期间物业服务费未付，每月按1.2元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费785.6元；关于公共能耗分摊费，原告自愿放弃主张权利。因被告未到庭，致法庭调解无法进行。以上事实有《xxx山庄前期物业服务合同》、房屋登记簿、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告紫竹物业公司与小区建设单位南京建辉房地产开发有限公司签订《xxx山庄前期物业服务合同》，为小区提供物业服务，该合同合法有效，对包括被告在内的业主具有约束力。被告系该小区业主，故原告要求被告按《xxx山庄前期物业服务合同》约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2013年1月1日至2014年5月17日物业服务费785.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。《xxx山庄前期物业服务合同》约定业主未按期缴纳物业费按日万分之一自逾期之日起承担违约金，原告现要求被告自2014年5月18日起承担违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于公共能耗分摊费用问题，原告自愿放弃主张权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑天亮于本判决生效之日起5日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年5月17日止物业服务费785.6元及违约金（按日万分之一计算自2014年5月18日至物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾春燕负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  查宣东二〇一五年十二月二十日见习书记员  李丽红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3437号
原告：无锡市进兴轴承有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路12号。
法定代表人：胡进兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：无锡市良利金属构件厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道杨巷村。
投资人：钱炳良。
被告：钱炳良，男，1966年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市进兴轴承有限公司（以下简称进兴公司）与被告无锡市良利金属构件厂（以下简称构件厂）、钱炳良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进兴公司的法定代表人胡进兴、委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告构件厂、钱炳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告进兴公司向本院提出诉讼请求：1、构件厂立即向进兴公司支付价款47140.90元及利息（以47140.90元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、钱炳良对构件厂不足以清偿上述债务的部分承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由构件厂、钱炳良承担。事实和理由：进兴公司自2014年起与构件厂发生业务往来，2016年5月24日，经双方对账，构件厂确认结欠进兴公司价款47140.90元，经催讨无果。钱炳良是构件厂的投资人，应当对构件厂的债务承担补充清偿责任。
被告构件厂、钱炳良在法定期间内未作答辩。
原告进兴公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、2016年5月24日的对账明细一份，拟证明双方业务往来已经过对账确认；证据2、2016年5月24日双方签字确认的对账单一份，拟证明构件厂确认结欠进兴公司价款47140.90元。
被告构件厂、钱炳良未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，进兴公司与构件厂签订对账单及对账明细各一份，对双方自2014年3月至2016年5月24日的业务往来进行结算，构件厂确认至2016年5月24日结欠进兴公司价款47140.90元。后构件厂未付款，故成诉。
另查明：构件厂是钱炳良投资设立的个人独资企业。
本院认为：构件厂、钱炳良未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据进兴公司提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定进兴公司与构件厂所签订的对账单及对账明细系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故进兴公司有权要求构件厂给付剩余价款及逾期付款利息损失。又因构件厂系钱炳良所设立的个人独资企业，在企业资产不足以清偿债务时应由投资人钱炳良承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无锡市良利金属构件厂于本判决生效后立即向原告无锡市进兴轴承有限公司支付价款47140.90元。
二、被告无锡市良利金属构件厂于本判决生效后立即向原告无锡市进兴轴承有限公司支付逾期付款利息损失（以47140.90元为基数，自2017年5月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告钱炳良在被告无锡市良利金属构件厂的资产不能清偿上述债务的范围内承担无限清偿责任。
如果无锡市良利金属构件厂、钱炳良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由被告无锡市良利金属构件厂、钱炳良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一七年七月十八日
书记员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的额，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的额，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初299号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人舒光明，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，2014年11月17日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月16日被双峰县公安局刑事拘留，同年4月23日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
被告人谢湖仁，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月21日被双峰县公安局刑事拘留，同年4月23日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人舒光明、谢湖仁犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员周赛兰、袁红心组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人舒光明、谢湖仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月6日15时许，被告人谢湖仁、舒光明与李某等人在双峰县永丰镇汽车西站对面的巷子里晒太阳，舒光明、李某因琐事与龙某2发生口角，二人各踢了龙某2一脚。龙某2的叔叔龙某1听说此事后叫上其同事谢某去找舒光明等人理论。而后龙某1、谢某与舒光明、王某2发生打斗，正从商店买完水出来的谢湖仁见状捡起地上的砖头将龙某1的头部打伤，谢湖仁、舒光明随即逃离现场，龙某1、谢某将王某2抓获并要求王某2打电话叫谢湖仁和舒光明来讲清龙某1头部被打伤一事。王某2打电话给徐某，称自己被人打了叫徐某过去。谢湖仁和舒光明发现王某2被抓后，二人商量一起返回现场去找王某2。随即赶来的徐某与阳某在西站出口的对面碰到了谢湖仁、舒光明。四人一起到达现场后，谢湖仁持事先准备好的“开山刀”，舒光明持木方，徐某持甘蔗，阳某拿砖头对谢某、龙某1进行围殴，致谢某、龙某1受伤。经鉴定：谢某的伤情构成轻伤二级，龙某1的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人舒光明、谢湖仁与被害人谢某、龙某1达成了调解协议并已全部履行到位，被害人谢某、龙某1对被告人舒光明、谢湖仁予以谅解。
上述事实，被告人舒光明、谢湖仁在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、刑事判决书等书证，证人龙某2、王某1等人的证言，被害人谢某、龙某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人谢湖仁、舒光明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒光明、谢湖仁伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人舒光明、谢湖仁行为均积极、主动，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人舒光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人舒光明、谢湖仁到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人舒光明、谢湖仁认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对被告人舒光明、谢湖仁可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人舒光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日至2017年5月15日止。）
被告人谢湖仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 袁红心
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5341号
原告：广东锐捷物流有限公司，住所地：广东省广州市天河村黄村王园路33号C2座401室。
法定代表人：冯玉年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹、张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北红森人力资源有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路1号鹏程国际1栋B单元27层2708室。
法定代表人：陈付君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿婷、陈茜，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：陈付君，女，1982年2月8日出生，住武汉市洪山区，
被告：谭春，男，1980年2月18日出生，武汉市东西湖区,
第三人：朱发根（周俊配偶），男，汉族，1971年11月30日出生，住武汉市硚口区，
第三人：朱若菱（周俊女儿），女，汉族，2007年5月29日出生，住武汉市硚口区，
第三人：周华彬（周俊父亲），男，汉族，1945年5月17日出生，住湖北省洪湖市，
第三人：李兰英（周俊母亲），女，汉族，1945年5月20日出生，住湖北省洪湖市，
原告广东锐捷物流有限公司与被告湖北红森人力资源有限公司、陈付君、谭春，第三人朱发根、朱若菱、周华彬、李兰英劳动争议纠纷一案，原告广东锐捷物流有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东锐捷物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东锐捷物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告广东锐捷物流有限公司承担。
审判员 董菲
二〇一七年七月十九日
书记员 周萍
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1236号
被执行人李艳侠，女，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人李艳侠罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初581号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5016号
申请执行人于丽君。
被执行人魏栋。
被执行人陈乐天。
原告于丽君与被告魏栋、陈乐天民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）金浦商初字第2889号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年10月26日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5016号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12166号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10－11号。
负责人：王川，支行行长。
委托诉讼代理人：李琼、吴浙海，系该行员工。
被告：林建清，男，1963年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：汪小微，女，1974年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈炼，男，1983年9月20日出生，回族，住温州市鹿城区。
被告：温州市大世界鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海梧田开发区北纬一路23号。
法定代表人：林建清，总经理。
原告温州银行股份有限公司黎明支行与被告林建清、汪小微、陈炼、温州市大世界鞋业有限公司（以下简称大世界公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林建清归还编号为730002014个贷字00014号的《自然人借款合同》项下借款利息、逾期利息、逾期罚息、复利(暂算至2015年6月30日欠利息70086.09元、期内复利161.75元、逾期利息及罚息235280元，之后期内利息复利以70086.09元为基数,按月利率10.2‰计息至实际清偿之日止)；2、被告林建清归还编号为730002014个贷字00006号的《自然人借款合同》项下借款利息、逾期利息、逾期罚息、复利(暂算至2015年6月30日欠利息43206.55元、期内复利89.78元、逾期利息149700元，之后期内利息的复利以43206.55元为基数,按月利率10.2‰计息至实际清偿之日止)；3、被告汪小微对被告林建清的上述债务在180万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告陈炼对被告林建清的上述债务在180万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、原告就被告大世公司所有的坐落于温州市瓯海经济开发区北纬一路23号的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在800万元最高债权余额范围内优先受偿；6、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月10日，被告汪小微与原告签订编号为温银730002014年高保字00004号的《最高额保证合同》，约定被告汪小微为原告与被告林建清在2014年1月10日至2015年2月10日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供180万元最高额连带责任保证。
2014年1月13日，被告陈炼与原告签订编号为温银730002014年高保字00007号的《最高额保证合同》，约定被告陈炼为原告与被告林建清在2014年1月13日至2016年1月13日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供180万元最高额连带责任保证。
2011年1月23日，被告大世界公司与原告签订编号为温银7302011年高抵字00025号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告大世界公司提供其名下坐落于温州市瓯海经济开发区北纬一路23号的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）为抵押物，为原告与被告林建清在2011年1月23日至2014年1月23日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供800万元最高额抵押担保，2011年1月28日，双方办理了抵押登记手续。
2014年1月13日，被告林建清与原告签订编号为730002014个贷字00006号的《自然人借款合同》，约定被告林建清向原告借款250万元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月7日，月利率为6.8‰。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2014年1月16日，被告林建清与原告签订编号为730002014个贷字00014号的《自然人借款合同》，约定被告林建清向原告借款400万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月8日，月利率为6.8‰。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
原告于2014年1月13日、2014年1月16日向被告林建清发放借款250万元、400万元。2015年6月30日被告林建清偿还了二笔借款本金共计650万元，余欠利息等未结清。截止2017年2月20日，被告林建清尚欠合同号为730002014个贷字00006号借款合同项下借款期内利息43206.55元、逾期利息147900元、期内利息的复利11474.71元；欠合同号为730002014个贷字00014号借款合同项下借款期内利息70086.08元、逾期利息235280元、期内利息的复利18605.6元。二笔借款的罚息月利率均为10.2‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建清于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司黎明支行编号为730002014个贷字00006号、730002014个贷字00014号《自然人借款合同》项下借款利息113292.63元、逾期利息383180元及复利（截至2017年2月20日复利为30080.31元，之后复利以113292.63元为基数按月利率10.2‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告林建清未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司黎明支行有权以拍卖、变卖被告温州市大世界鞋业有限公司名下的坐落于温州市瓯海经济开发区北纬一路23号的房产（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的温银7302011年高抵字00025号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以800万元为限；
三、被告陈炼对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银730002014年高保字00007号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以180万元为限；
四、被告汪小微对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银730002014年高保字00004号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以180万元为限；
五、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778元，公告费420元，合计9198元，由被告林建清、汪小微、陈炼、温州市大世界鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年三月六日
书 记 员 林里赫
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执341号
申请执行人吴家琪，男，汉族，1996年2月4日出生，住江西省上饶市。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人吴家琪与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）054号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴家琪因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付工人工资2140元的义务，于2016年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司内的机器设备、原材料、部分存货、办公用品、胶水、服装、试验机等公司内所有财产进行拍卖，并已拍卖成交。执行款到位后，本院已针对现有的工人工资依法将该执行款进行分配，但仍不足以清偿被执行人所欠的工人工资。鉴于被执行人泉州市德凯运动用品有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）054号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十日
书记员 许明远
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴民东初字第00330号
原告刘建雄。
被告向东旭。
本院在审理原告刘建雄诉被告向东旭民间借贷纠纷一案中，原告刘建雄未按期交纳诉讼费，且经本院送达开庭传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向芳
二〇一五年四月八日
书记员 徐滔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14396号
原告：张兴凤，女，汉族，1981年5月19日出生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：周武，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市云阳县。
原告张兴凤与被告周武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张兴凤的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告周武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金17000元及延期支付滞纳金（以17000元为基数，从2016年4月13日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2014年5月，原告承租了位于重庆市北部新区经开园渝翠路55号23号建筑面积98平方米的门市，原告承租后利用该门市办理了营业执照经营芙蓉兴盛超市，并向出租人缴纳租金到2016年5月15日。2016年4月5日，原告将该超市转让给被告使用，双方签订《门市转让协议》。约定了转让费、转让后被告代替原告履行原有租赁合同全部条款、违约责任。2016年4月9日，原被告对货物完成了清点、水电清点。原告将该门市交付被告占用使用。被告从2016年4月9日起占用该门市到5月15日应付租金170000元。因原告已经向出租人缴纳租金至2016年5月15日，被告应将170000元租金直接支付给原告。2016年4月12日，被告向原告出具欠条承诺170000元租金应当在4月12日付清，但原告多次催促，被告以各种理由拒付，故原告起诉来院。
被告周武未陈述答辩意见。
经审理查明，2016年4月5日，以原告张兴凤为甲方、被告周武为乙方签订《门市转让协议》约定，1、经甲乙双方友好协商，甲方将重庆市渝北区美利山公园（翠湖路55号附23号）芙蓉兴盛超市转让给乙方使用。乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。2、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及水电费和其他费用。3、转让后店铺现有的装修，装饰及其他设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。4、乙方在2016年4月5日向甲方支付转让费共计210000元，其他货物乙方按实际清点数量按甲方进货价支付给甲方。5、乙方接收前该店铺的一切债权，债务均由甲方负责。合同还约定了双方的其他权利义务。
2016年4月12日，双方签订了《补充协议》，确认2016年4月9日双方完成清点。2016年4月9日之前超市的一切债权债务由张兴凤负责。张兴凤房租及物业缴纳日期均为2016年5月15日。同日，被告周武出具欠条：今欠到张兴凤房租17000元，于2016年4月12日前付清。
另查明，原告张兴凤作为承租人（乙方）与案外第三人胡正云签订《商业门面租赁合同要义》，约定2015年5月16日至2016年5月15日的月租金为15347元。乙方应按季度支付租金，每季度第一个月5日前向甲方支付。2015年3月2日，张兴凤支付租金46158元。
庭审中，张兴凤陈述店铺转让出租人知晓，因周武至今一直在使用该门市。门市已于2016年4月9日交付被告周武使用，其应当承担4月9日至5月15日的租金，并明确滞纳金实质为资金占用损失。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《门市转让协议》、《补充协议》、欠条、收据、银行明细清单、《商业门面租赁合同要义》等证据在卷佐证，足以认定。原告举示的营业执照和准予注销登记通知书与本案无法律上的关联性，本院不作审查。
本院认为：原告张兴凤、被告周武签订的《门市转让协议》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。
原被告在《补充协议》明确了张兴凤已向出租人缴纳了房租至2016年5月15日，而双方在2016年4月9日进行了清点交接，确认之后的债权债务应由周武负担，周武也已于2016年4月12日出具欠条载明欠付张兴凤房租17000元，承诺于2016年4月12日付清，该金额与经计算的该期间租金金额17905元（15347元÷30天×36天）大致相当，表明双方已对该费用进行了结算确认。现周武未支付该费用，客观上给张兴凤造成了资金占用损失。故对张兴凤要求周武支付17000元，并自2016年4月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
被告周武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周武于本判决生效后三日内支付原告张兴凤欠付租金17000元；
二、被告周武于本判决生效后三日内支付原告张兴凤资金占用损失（具体计算为：以17000元为基数，从2016年4月13日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费230元，由被告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 张红艳
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶小丫
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保215号
申请人：公安县中医医院，住所地：公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人：雷长林，院长。
委托诉讼代理人：赵国宏，公安县中医医院财务科副科长。
被申请人：胡启发，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：胡启蓉，女，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：徐诗凤，女，1962年11月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：周叶兰，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：刘某。
法定代理人：侯柱军，男，1980年11月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人公安县中医医院与被申请人胡启发、胡启蓉、徐诗凤、周叶兰、刘某医疗服务合同纠纷一案，申请人公安县中医医院于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡启发、胡启蓉、徐诗凤、周叶兰、刘某在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的交通事故赔偿款105300元（被保险人：胡耀东，保险单号：PDAA××01，被保险机动车：粤Ｓ×××××）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡启发、胡启蓉、徐诗凤、周叶兰、刘某在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的交通事故赔偿款105300元（被保险人：胡耀东，保险单号：PDAA××301，被保险机动车：粤Ｓ×××××），期限为一年。
案件申请费1030元，由申请人公安县中医医院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程长琼
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨学兵
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更431号
罪犯扈泰龙，男，1988年11月25日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）冀刑三终字第60号刑事判决，认定扈泰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月9日起至2020年8月8日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第320号提请减刑建议提出，罪犯扈泰龙在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）332号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯扈泰龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬四次、记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯扈泰龙减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯扈泰龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯扈泰龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2010年8月9日起至2019年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年八月十七日
书记员 郑 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3925号
罪犯张艳宏�女，1968年11月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2014年2月10日作出（2014）宁刑初字第36号刑事判决，认定被告人张艳宏犯容留卖淫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币14800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张艳宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张艳宏因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月29日被公安机关取保候审；曾因犯容留卖淫罪，于2013年3月7日被判处有期徒刑5年6个月，并处罚金1万元。在服刑期间因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被解回，经查：2012年8月至10月期间，张艳宏明知是赃物的情况下，仍先后三次收购李宝柱、李明海等人盗得的一台19寸显示器组装台式电脑、2台32寸TCL液晶电视机，赃物总价值2145元。案发后，赃物已收缴返还。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币14800元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分�账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张艳宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张艳宏减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1643号
上诉人（原审原告）：殷克明，农民。
委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄克文。
委托诉讼代理人：黄秋宜，居民。
上诉人殷克明因与被上诉人黄克文排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷克明及其委托诉讼代理人马峰、刘刚，被上诉人黄克文及其委托诉讼代理人黄秋宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷克明上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均有错误。殷克明提供的村干部出具的书面及证人证言能够证明其土地使用权东西宽15.19米，其建房占用15米，黄克文占用殷克明东面0.19米。一审法院以双方建房均无建房用地使用证、建房许可证为由驳回殷克明的诉讼请求，于法无据，也与事实不符。即使殷克明提供的证据不足，也应驳回其起诉。
黄克文辩称，其与殷克明宅基地南北长度均为88米，殷克明称长度为81米，在土地面积不变的情况下，殷克明为达到诉讼目的，故意谎报南北长度并增加东西宽度。黄克文没有占用殷克明的宅基地，应驳回上诉，维持原判。
殷克明向一审法院起诉请求：判令黄克文将其侵占的建设用地返还殷克明。
一审法院认定事实：2004年5月24日，黄克文经人介绍与樊某、樊超分别达成土地使用转让协议并于当年建成房屋。2005年3月殷克明在自己的土地上建造房屋。2010年殷克明称黄克文侵占其0.5米土地，双方遂发生纠纷。一审法院认为，殷克明称黄克文侵占其土地，其虽提供相关证据及证人证言，但均不足以证明黄克文侵占其土地。殷克明提供黄克文的建房用地批准书，黄克文不予认可，且该建房用地批准书不是黄克文的名字，证人樊某称其听说黄克文占用殷克明土地，该证言系传来证据，无证据印证。双方建房均无建房用地使用证、建房许可证及四邻签字，对于双方土地纠纷，应由相关部门确权后，另行主权利。因此，对殷克明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回殷克明的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由殷克明承担。
本院二审期间，殷克明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1《申请书》，证据2村委会、国土资源所、街道办联合出具的证明虽能证明其东邻为黄克文，但均未提及黄克文占用殷克明的土地，本院对上述证据的关联性不予认定。证据3分地底册，以证明黄克文并非该村村民，不应分得宅基地。黄克文并未主张其系该村村民，其能否在该村取得土地不属于本案审查范围，本院对该证据不予认定。证据4西邻陆贞友的证言，以证明殷克明与西邻无纠纷，黄克文侵占其土地0.15米，由于陆贞友未出庭接受质询，且殷克明与陆贞友对界址有无争议不能必然推出黄克文占用其土地，不予认定。证据5证人樊某、殷克顺、殷言春的证言均不能直接体现黄克文占用殷克明的宅基地，且与证据6该三人的书面证言存在矛盾，本院不予认定。因此，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：黄克文是否侵占殷克明的宅基地，殷克明要求其排除妨害，返还土地能否支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己主张的事实或反驳对方的事实，应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，殷克明主张黄克文侵占其宅基地使用权，但其未提供宅基地使用证以确认其土地使用权的范围及四至，其对黄克文占用其土地的具体宽度表述不清，也无法由其与西邻土地使用权无争议即推定黄克文侵占其土地，故，现有证据不足以证明黄克文侵占其土地，殷克明要求黄克文排除妨害，返还土地无事实和法律依据，应予以驳回。一审法院以双方均无建房用地使用证、建房许可证及四邻签字为由驳回殷克明的诉讼请求，判决结果正确，但理由不当，本院予以纠正。因黄克文建房的土地来源于樊某、樊超，其与殷克明之间不存在土地使用权争议，故一审法院未以裁定驳回殷克明的起诉并无不当。
综上所述，殷克明的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷克明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1643号
上诉人（原审原告）：殷克明，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄克文，男，1947年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：黄秋宜（黄克文之女），1979年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人殷克明因与被上诉人黄克文排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷克明及其委托诉讼代理人马峰、刘刚，被上诉人黄克文及其委托诉讼代理人黄秋宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷克明上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均有错误。殷克明提供的村干部出具的书面及证人证言能够证明其土地使用权东西宽15.19米，其建房占用15米，黄克文占用殷克明东面0.19米。一审法院以双方建房均无建房用地使用证、建房许可证为由驳回殷克明的诉讼请求，于法无据，也与事实不符。即使殷克明提供的证据不足，也应驳回其起诉。
黄克文辩称，其与殷克明宅基地南北长度均为88米，殷克明称长度为81米，在土地面积不变的情况下，殷克明为达到诉讼目的，故意谎报南北长度并增加东西宽度。黄克文没有占用殷克明的宅基地，应驳回上诉，维持原判。
殷克明向一审法院起诉请求：判令黄克文将其侵占的建设用地返还殷克明。
一审法院认定事实：2004年5月24日，黄克文经人介绍与樊奇、樊超分别达成土地使用转让协议并于当年建成房屋。2005年3月殷克明在自己的土地上建造房屋。2010年殷克明称黄克文侵占其0.5米土地，双方遂发生纠纷。一审法院认为，殷克明称黄克文侵占其土地,其虽提供相关证据及证人证言,但均不足以证明黄克文侵占其土地。殷克明提供黄克文的建房用地批准书,黄克文不予认可,且该建房用地批准书不是黄克文的名字,证人樊奇称其听说黄克文占用殷克明土地,该证言系传来证据,无证据印证。双方建房均无建房用地使用证、建房许可证及四邻签字,对于双方土地纠纷，应由相关部门确权后,另行主权利。因此，对殷克明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回殷克明的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由殷克明承担。
本院二审期间，殷克明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1《申请书》，证据2村委会、国土资源所、街道办联合出具的证明虽能证明其东邻为黄克文，但均未提及黄克文占用殷克明的土地，本院对上述证据的关联性不予认定。证据3分地底册，以证明黄克文并非该村村民，不应分得宅基地。黄克文并未主张其系该村村民，其能否在该村取得土地不属于本案审查范围，本院对该证据不予认定。证据4西邻陆贞友的证言，以证明殷克明与西邻无纠纷，黄克文侵占其土地0.15米，由于陆贞友未出庭接受质询，且殷克明与陆贞友对界址有无争议不能必然推出黄克文占用其土地，不予认定。证据5证人樊奇、殷克顺、殷言春的证言均不能直接体现黄克文占用殷克明的宅基地，且与证据6该三人的书面证言存在矛盾，本院不予认定。因此，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：黄克文是否侵占殷克明的宅基地，殷克明要求其排除妨害，返还土地能否支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己主张的事实或反驳对方的事实，应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，殷克明主张黄克文侵占其宅基地使用权，但其未提供宅基地使用证以确认其土地使用权的范围及四至，其对黄克文占用其土地的具体宽度表述不清，也无法由其与西邻土地使用权无争议即推定黄克文侵占其土地，故，现有证据不足以证明黄克文侵占其土地，殷克明要求黄克文排除妨害，返还土地无事实和法律依据，应予以驳回。一审法院以双方均无建房用地使用证、建房许可证及四邻签字为由驳回殷克明的诉讼请求，判决结果正确，但理由不当，本院予以纠正。因黄克文建房的土地来源于樊奇、樊超，其与殷克明之间不存在土地使用权争议，故一审法院未以裁定驳回殷克明的起诉并无不当。
综上所述，殷克明的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷克明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1643号上诉人（原审原告）：殷克明，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄克文，男，1947年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄秋宜（黄克文之女），1979年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人殷克明因与被上诉人黄克文排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷克明及其委托诉讼代理人马峰、刘刚，被上诉人黄克文及其委托诉讼代理人黄秋宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷克明上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均有错误。殷克明提供的村干部出具的书面及证人证言能够证明其土地使用权东西宽15.19米，其建房占用15米，黄克文占用殷克明东面0.19米。一审法院以双方建房均无建房用地使用证、建房许可证为由驳回殷克明的诉讼请求，于法无据，也与事实不符。即使殷克明提供的证据不足，也应驳回其起诉。黄克文辩称，其与殷克明宅基地南北长度均为88米，殷克明称长度为81米，在土地面积不变的情况下，殷克明为达到诉讼目的，故意谎报南北长度并增加东西宽度。黄克文没有占用殷克明的宅基地，应驳回上诉，维持原判。殷克明向一审法院起诉请求：判令黄克文将其侵占的建设用地返还殷克明。一审法院认定事实：2004年5月24日，黄克文经人介绍与樊奇、樊超分别达成土地使用转让协议并于当年建成房屋。2005年3月殷克明在自己的土地上建造房屋。2010年殷克明称黄克文侵占其0.5米土地，双方遂发生纠纷。一审法院认为，殷克明称黄克文侵占其土地,其虽提供相关证据及证人证言,但均不足以证明黄克文侵占其土地。殷克明提供黄克文的建房用地批准书,黄克文不予认可,且该建房用地批准书不是黄克文的名字,证人樊奇称其听说黄克文占用殷克明土地,该证言系传来证据,无证据印证。双方建房均无建房用地使用证、建房许可证及四邻签字,对于双方土地纠纷，应由相关部门确权后,另行主权利。因此，对殷克明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回殷克明的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由殷克明承担。本院二审期间，殷克明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1《申请书》，证据2村委会、国土资源所、街道办联合出具的证明虽能证明其东邻为黄克文，但均未提及黄克文占用殷克明的土地，本院对上述证据的关联性不予认定。证据3分地底册，以证明黄克文并非该村村民，不应分得宅基地。黄克文并未主张其系该村村民，其能否在该村取得土地不属于本案审查范围，本院对该证据不予认定。证据4西邻陆贞友的证言，以证明殷克明与西邻无纠纷，黄克文侵占其土地0.15米，由于陆贞友未出庭接受质询，且殷克明与陆贞友对界址有无争议不能必然推出黄克文占用其土地，不予认定。证据5证人樊奇、殷克顺、殷言春的证言均不能直接体现黄克文占用殷克明的宅基地，且与证据6该三人的书面证言存在矛盾，本院不予认定。因此，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：黄克文是否侵占殷克明的宅基地，殷克明要求其排除妨害，返还土地能否支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己主张的事实或反驳对方的事实，应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，殷克明主张黄克文侵占其宅基地使用权，但其未提供宅基地使用证以确认其土地使用权的范围及四至，其对黄克文占用其土地的具体宽度表述不清，也无法由其与西邻土地使用权无争议即推定黄克文侵占其土地，故，现有证据不足以证明黄克文侵占其土地，殷克明要求黄克文排除妨害，返还土地无事实和法律依据，应予以驳回。一审法院以双方均无建房用地使用证、建房许可证及四邻签字为由驳回殷克明的诉讼请求，判决结果正确，但理由不当，本院予以纠正。因黄克文建房的土地来源于樊奇、樊超，其与殷克明之间不存在土地使用权争议，故一审法院未以裁定驳回殷克明的起诉并无不当。综上所述，殷克明的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人殷克明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年九月二十三日书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3285号
原告吴友国。
被告苏跃军。
被告顾彩琴。
本院在审理原告吴友国与被告苏跃军、顾彩琴为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴友国撤回起诉。
本案受理费138元减半收取69元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩萌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 范珂
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1379号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卜某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月4日
被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1436号起诉书指
控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石
某出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年10月4日凌晨1时30分许，东阳市
虎鹿派出所接警后，前往本市虎鹿镇政府门口处警时，发现被
告人卜某因不胜酒力在镇政府附近停车后醉倒在地，醒来后
到镇政府寻求帮助过程中，群众误以为其来闹事而报警。派出
所民警即上报110指挥中心通知巍山中队到现场处理。交警到
现场后查获被告人卜某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告
人卜某血样中检出乙醇成分，含量为2.49mg／ml，已达到0.
80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，
并有接警单、证人蔡某的证言、公安交通管理行政强制措施
凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、金
华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的
抓获经过、情况说明及被告人卜某的户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人卜某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卜某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，
可酌情从轻处罚。为维护道�交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月
4日起至2013年12月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦海华
二〇一三年十月十日
代书�员包樱兰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执317号
申请执行人：黄永贵，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地南宁市武鸣县。
被执行人：邓毅，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地广西博白县。
申请执行人黄永贵与被执行人邓毅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0923民初870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日申请本院强制执行。�院于同日依法立案执行，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执317号申请执行人：黄永贵，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地南宁市武鸣县。被执行人：邓毅，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地广西博白县。申请执行人黄永贵与被执行人邓毅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0923民初870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日申请本院强制执行。�院于同日依法立案执行，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年八月二十五日书记员  陈思明
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审406号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县联星街道办事处文化广场南侧规划展示馆。
法定代表人董小林，该局局长。
被申请执行人攸县恒邦汽车有限公司，住所地：攸县谭桥街道谭桥社区湘东汽贸城旁。
法定代表人李毅董事长兼总经理。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人攸县恒邦汽车有限公司未履行攸人社监罚字[2016]27号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2016年11月11日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请人上述执行的攸人社监罚字[2016]27号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：攸县恒邦汽车有限公司未在规定时间内支付王玲波、彭彬敏等人工资101036元；处行政罚款2000元。该行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第三项之规定决定给予下列行政处理：支付王玲波、彭彬敏等人工资101036元；处行政罚款2000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人攸县恒邦汽车有限公司未在规定时间内支付王玲波、彭彬敏等人工资101036元；处行政罚款2000元。申请执行人接到投诉后向被执行人按程序先后下达了《劳动保障监察举证通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人仍未能履行义务，申请执行人于2016年5月10日下达行政处理（处罚）决定书，责令被执行人依法支付王玲波、彭彬敏等人工资101036元；处行政罚款2000元。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对攸县恒邦汽车有限公司作出的攸人社监罚字[2016]27号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2016]27号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人攸县恒邦汽车有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2016]27号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的支付王玲波、彭彬敏等人工资101036元。
三、在本裁定送达之日起三日内缴纳罚款人民币2000元。
案件执行费1440元，由被执行人攸县恒邦汽车有限公司承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭丽敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7329号
原告：许志红，女，1957年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：王峰，男，1993年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告许志红与被告王峰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告许志红委托代理人魏宏威、被告王峰、被告人保财险扬州公司委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志红向本院提出诉讼请求：判令被告王峰赔偿因交通事故所致的各项损失合计140187.6元,人保财险扬州公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2016年7月20日8时45分左右，原告步行到扬州市江都北路与上方寺路交叉路口时，与被告王峰驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤。后入住扬州市第一人民医院治疗，经诊断为第一椎体压缩性骨折等症状并经鉴定为十级伤残。交警部门认定王峰负事故全部责任。苏Ｋ×××××号轿车在人保财险扬州公司投保。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告人保财险扬州公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、事故发生后，我公司垫付了原告医疗费1万元，请求法院在本案中一并处理；3、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费应扣减10%的非医保用药费用以及伙食费；原告住院期间产生的伙食费超过了标准，超过部分不予认可；护理费应按鉴定意见60天计算，按60元/天，超出部分不予认可；原告的压缩性骨折不到三分之一，对伤残等级不予认可；财物损失没有证据，不予认可；鉴定费、诉讼费不承担。
被告王峰辩称，事故发生后，我垫付了原告医疗费2000元，护理费525元，请求法院在本案中一并处理。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，2016年7月20日8时45分左右，原告许志红步行到扬州市江都北路与上方寺路交叉路口时，与被告王峰驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定王峰负事故全部责任，原告不负事故责任。许志红受伤后，当日被送往扬州市第一人民医院救治，经诊断为第1腰椎压缩性骨折、老年性骨质疏松。2016年10月10日好转出院，医嘱休息3个月，加强营养，佩戴胸腰椎支架锻炼行走，住院82天。原告因门诊、住院产生医疗费23902.7元（含急救费）、伙食费2770.9元、护理费8610元。2017年4月26日，受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为许志红因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体高度压缩大于1/3，属十级伤残，建议伤后休息期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1560元。
另查明，苏Ｋ×××××号车辆登记在被告王峰名下，在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，王峰垫付了医疗费2000元，护理费525元（5天），被告人保财险扬州公司垫付了医疗费1万元。
本案的争议焦点为：许志红因本次交通事故产生的损失如何认定。
对许志红因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费23902.7元，有门诊、住院收费收据、出院记录等为证，本院予以认定；被告辩称医疗费应扣减非医保用药费用，未提供相应证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1640元（82天×20元/天），超出部分不予支持；3、营养费，营养期限依据鉴定意见为60天，按15元/天计算，合计900元；4、护理费，对于护理期限，经鉴定机构评估其实际需要护理的时间为60天，该鉴定意见应作为确定护理期限的依据，考虑原告已按105元/天实际支付护理费，本院参照该护理标准计算护理费，护理费计6300元；5、误工费，误工期限根据鉴定意见为150天，对于收入标准，原告虽已达到退休年龄，但其提供的工作证明、工资发放流水记录可以证明事故发生前其在扬州红通物业服务有限公司工作，月工资为2500元，许志红因本次事故造成实际误工损失，故对其主张的误工费12500元予以支持；6、残疾赔偿金，许志红的伤情构成10级伤残且系以城镇收入为生活来源，依法应当参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，计80304元（40152元/年×20年×10%）；被告对伤残等级提出异议，但并未提供相应的证据，对该抗辩意见不予采纳；7、精神损害抚慰金，本院根据许志红的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为5000元；8、交通费，根据住院时间、次数、地点，酌定为300元；9、鉴定费1560元，该费用是确定损失的必要费用，应当予以赔偿；10、财物损失，原告没有提供证据，本院不予支持。上述费用共计132406.7元。
综上，本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。王峰驾驶车辆未遵守交通法规规定致许志红受伤并负事故全部责任，应当对原告因本次事故造成的损失全部进行赔偿。因苏Ｋ×××××号车辆在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险，以上损失在保险赔偿范围内，均应由人保财险扬州公司赔偿。对于王峰垫付的费用2525元，因许志红已获得赔偿，应予以返还，此款直接在人保财险扬州公司的赔偿款中予以扣除并直接给付王峰，扣减该款项以及已付的1万元费用后，人保财险扬州公司还应赔付许志红119881.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许志红交通事故赔偿款119881.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王峰垫付款2525元；
三、驳回原告许志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告王峰承担460元，原告许志红承担90元。（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，在垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年八月十五日
书记员 张才璐
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初40号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人邓某，无业，；因涉嫌盗窃罪于2016年1月16日被万年县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
辩护人李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告人龚某，无业，；因涉嫌盗窃罪于2016年1月16日被万年县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】40号起诉书指控被告人邓某、龚某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李政文、被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人邓某、龚某因没钱用，二人商定以“钓鱼”的方式〔被告人龚某在路边以“按摩”（指发生性关系，下同）为诱饵搭识路人，并将路人带至被告人邓某事先开好的宾馆房间洗澡，被告人邓某趁机进入房间窃取路人钱财〕实施盗窃。2015年11月26日，被告人邓某驾驶车号牌“贵A×××××”红色“起亚”牌小轿车带着被告人龚某及自己的女朋友向某来到万年县城。27日9时左右，被告人邓某持吴家飞的身份证到万年县城外资宾馆前台开好306号房间，并用纸堵住房间门锁，使306房间门不用房卡就可以打开，接着打电话将房间号告诉被告人龚某。当日11时30分左右，被告人龚某在外资宾馆附近的路边以“按摩”的名义搭识路人被害人周某，并将被害人周某带至外资宾馆306号房间。进入房间后，被告人龚某叫被害人周某脱衣服洗澡，并与被害人周某一起进入卫生间洗澡。接着，被告人邓某进入外资宾馆306号房间盗得被害人周某现金人民币2,100元，并打电话给被告人龚某说已经偷到了钱，叫被告人龚某离开外资宾馆。被告人龚某便借接电话的名义离开外资宾馆。被告人邓某驾驶车号牌“贵A×××××”红色“起亚”牌小轿车将被告人龚某及自己的女朋友向某接上车后逃离万年县。盗得的现金人民币2,100元被被告人邓某、龚某平分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、受案登记表、抓获经过、外资宾馆押金单、证人黄某、向某的证言、被害人周某的陈述、被告人邓某、龚某的供述、辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、被告人邓某/龚某指认现场视频光盘、外资宾馆视频光盘、国兴超市视频光盘、公安天网视频光盘、被告人邓某/龚某同步录音录像光盘、被告人邓某在外资宾馆持他人身份证开房视频截图、被告人龚某带被害人进入外资宾馆房间视频截图、被告人邓某/龚某逃离外资宾馆视频截图、被告人龚某逃跑视频截图、被告人邓某驾驶红色“起亚”小轿车接被告人龚某上车逃离万年视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对上述二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人邓某从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款规定的情节，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年6月15日止。】
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年6月15日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭均发
二〇一六年六月十三日
代书记员 张 婷
。
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执1591号
天津新筑房地产经纪有限公司：
你（单位）与郑义军仲裁一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的2018津南劳人裁128号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行,本院于2018年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）立即履行下列义务：
（1）给付郑义军2017年12月工资差额1050元。
（2）给付郑义军2017年11月19日至2017年12月30日未签订劳动合同二倍工资2968.97元。
（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（4）负担申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年四月三日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00458号
原告：朱永华，男，1983年11月11日生，暂住甘肃省陇西县。
被告：常州清风堂电子商务有限公司。
统一社会信用代码：91320404MAIMGWRL7C。
住所：常州市钟楼区勤业新村***幢***室。
法定代表人徐劲生，该公司总经理。
原告朱永华与被告常州清风堂电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告朱永华于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告朱永华撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告朱永华负担。
审判员 刘鹤敏
二〇一七年四月六日
书记员 苏博然
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2513号
原告丁启进，男，汉族，1974年1月17日生，住淮安经济技术开发区。
被告许从兵，男，汉族，1974年4月3日生，住淮安经济技术开发区。
被告丁启开，男，汉族，1973年2月23日生，住淮安经济技术开发区。
原告丁启进与被告丁启开、许从兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁启进到庭参加诉讼，被告丁启开、许从兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁启进诉称：2013年3月28日，被告丁启开因经营需要向原告借款20万元，约定月息4分，还款期限为2014年3月28日。被告许从兵为该借款提供担保。借款到期后，原告丁启进多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告丁启开、许从兵偿还借款本金20万元及利息（从2013年3月28日起至实际还款之日止按月息4分计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告丁启开、许从兵未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月28日，被告丁启开向原告丁启进借款20万元，并向原告丁启进出具一张借条,载明：“今借到丁启进人民币贰拾万元整（200000.00）,月息按4分计算，此款于2014年3月28日归还，借款人丁启开，担保人许从兵，2013年3月28日。”
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告丁启进要求被告丁启开偿还借款，其向本院提交被告丁启开出具的20万元的借条，被告丁启开借款后未能按照约定期限还款，故应向原告丁启进偿还借款本金20万元。关于利息，被告丁启开于2013年3月28日向原告丁启进出具的借条上约定月息4分，因月息4分超出法律规定标准，本院依法予以调整至年利率24%，对超出部分不予保护。
被告许从兵在借条上以担保人身份签字，但是未约定保证方式，依法应对该借款承担连带清偿责任，故原告丁启进要求被告许从兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案被告丁启开、许从兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁启开于本判决生效后十日内偿还原告丁启进借款本金20万元及利息（从2013年3月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；
二、被告许从兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁启进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告丁启开、许从兵负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 严 威
人民陪审员 冯爱兵
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初16号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人郭天宝，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，系个体，住天津市静海县（户籍所在地：黑龙江省克东县）。2016年7月19日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同年8月17日被我院批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人郭天宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案，本院于2016年9月20日作出（2016）黑0605刑初144号刑事判决。判决后，被告人郭天宝不服，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院以（2016）黑06刑终284号刑事裁定书认为原判决部分事实不清，证据不足，故发回我院重审。我院于2017年1月3日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2017年2月8日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人郭天宝及辩护人王凤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控：2016年7月18日16时许，被告人郭天宝驾驶解放货车到大庆市红岗区南六路与创业大道交叉口的加油站附近拉运原油，郭天宝在加油站将解放货车转交给他人（真实姓名不详，另案处理）装运原油，后于当日19时许，郭天宝到大庆市红岗区南八路创伤医院附近接手上述车辆，当其驾车行驶至大广高速采油五厂路段附近时被公安机关发现。被告人郭天宝被当场抓获，现场收缴原油45.46吨，价值人民币98488.23元。收缴原油现已全部返还大庆油田限责任公司。
公诉机关认为，被告人郭天宝的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请我院依法判处。
被告人郭天宝在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
辩护人的辩护意见：被告人是初犯，偶犯，平时表现较好，认罪态度好，运输的原油全部返还没有造成大的损失。
经审理查明，2016年7月18日16时许，被告人郭天宝驾驶解放货车到大庆市红岗区南六路与创业大道交叉口的加油站附近拉运原油，郭天宝在加油站将解放货车转交给他人（真实姓名不详，另案处理）装运原油，后于当日19时许，郭天宝到大庆市红岗区南八路创伤医院附近接手上述车辆，当其驾车行驶至大广高速采油五厂路段附近时被公安机关发现。被告人郭天宝被当场抓获，现场收缴原油45.46吨，价值人民币98488.23元。收缴原油现已全部返还大庆油田限责任公司。被告人郭天宝驾驶的解放货车的所有人为河北省沧州市青县吉运汽车运输队。
上述事实，被告人郭天宝在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证作案车辆（照片）、涉案原油（照片）；书证发破案经过、抓获经过、涉案车辆说明、扣押物品清单、提取物证登记表、过磅单、原油含水鉴定意见、原油回收证明、原油价格证明、户籍信息；被告人郭天宝的供述及辩解；勘验、检查、辨认、提取油样笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭天宝明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行运输、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭天宝辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人郭天宝自愿认罪、赃物原油被收缴并返还等情节，本院在对其量刑予以酌情从轻处罚。被告人郭天宝驾驶的解放货车的所有人为河北省沧州市青县吉运汽车运输队，非供犯罪所用的本人财物。根据被告人郭天宝的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭天宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零四个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
依法扣押的解放牌重型半挂牵引车由八百垧公安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 徐永凤
人民陪审员 王秀波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更848号
罪犯张斌，男，1996年2月6日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2014年12月10日作出（2014）临渭刑少初字第00033号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付执行，刑期自二0一四年七月二十二日至二0一九年一月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯张斌确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00315号
申请执行人：杨某某，男。
被执行人：王某某，男。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案中，但因被执行人王某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人王某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开八民一初字第00027号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人杨某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月一日
书记员 宋春生
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12116号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：钟国胜，男，1975年08月06日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告钟国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告钟国胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金499999.96元和相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息25549.83元、罚息2071.01元、复利911.63元，及自2016年2月18日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度为500000元，额度有效期限自2014年12月16日起至2019年12月16日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月17日的本金499999.96元、利息25549.83元、罚息2071.01元、复利911.63元，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月16日起至2019年12月16日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月6日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款，合同履行过程中，被告未按约还款，截至2016年2月17日的本金499999.96元、利息25549.83元、罚息2071.01元、复利911.63元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单十一份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国胜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十九万九千九百九十九元九角六分和相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一六年二月十七日的利息二万五千五百四十九元八角三分、罚息二千零七十一元零一分、复利九百一十一元六角三分，及自二〇一六年二月十八日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百四十六元（含公告费五百六十元），由被告钟国胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19484号
申请执行人丰南诚信建筑公司搅拌站，住所地丰南。
法定代表人陈艳凤。
被执行人华晨建筑天泽建筑公司，住所地丰南。
法定代表人：董贺岩。
丰南诚信建筑公司搅拌站申请华晨建筑天泽建筑公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2011)丰民初字第1759号已经发生法律效力。丰南诚信建筑公司搅拌站于2016-12-7向本院申请执行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执19484号申请执行人丰南诚信建筑公司搅拌站，住所地丰南。法定代表人陈艳凤。被执行人华晨建筑天泽建筑公司，住所地丰南。法定代表人：董贺岩。丰南诚信建筑公司搅拌站申请华晨建筑天泽建筑公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2011)丰民初字第1759号已经发生法律效力。丰南诚信建筑公司搅拌站于2016-12-7向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一六年十二月二十日书记员  翟海波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执635号
申请执行人：威海银友贸易有限公司。
被执行人：威海汉斯克电子有限公司。
申请执行人威海银友贸易有限公司与被执行人威海汉斯克电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1091民初1520号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵志远
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民督1号
申请人：陈江，男，1988年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人：贵阳红波环保新型建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨中国铝业贵州分公司热电厂。
申请人陈江与被申请人贵阳红波环保新型建材有限公司申请支付令一案，本院于2017年2月3日立案后，于2017年2月6日发出（2017）黔0113民督1号支付令，限令被申请人贵阳红波环保新型建材有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本案支付令发出后，被申请人贵阳红波环保新型建材有限公司于2017年2月17日向本院提出书面异议，认为本案申请人主体不适格，货款金额不确定，双方的债权债务关系不明确，依法应当终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人的异议申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十七条的规定，其所提出的异议成立，应终结本案督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第一款（二）规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0113民督1号支付令自行失效。
申请人3776元，由申请人陈江负担。
审判员 李政发
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭 畅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1174号
申请执行人聂正宗，男，1954年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人颜月兰，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
聂正宗与颜月兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日经本院审结，该案（2016）湘1302民初378号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初378号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1174号申请执行人聂正宗，男，1954年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人颜月兰，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。聂正宗与颜月兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日经本院审结，该案（2016）湘1302民初378号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初378号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初378号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年八月二十九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2号
原告：吴某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省白银市人，农民
被告：包某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告吴某某与被告包某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吴某某于2017年3月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一七年三月十日
书记员 苗 苗