wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第580号
原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号，组织机构代码：75372213-9。
法定代表人：陆剑波，该公司经理。
原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号，组织机构代码：57680707-7。
法定代表人：柴国辉，该公司董事长。
两原告委托代理人：彭莉，该公司员工。
被告：黄付强（另用名：黄富强），男，1978年3月10日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月26日
待裁事项：原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 覃可基
二〇一五年八月二十六日
书记员 韦 羽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1810号
罪犯李乾芳。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）海南二中刑初字第14号刑事附带民事判决,以被告人李乾芳犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元，与同案三名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币86875.8元。被告人李乾芳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）琼刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月3日起至2027年5月2日止。罪犯李乾芳于2013年10月15日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯李乾芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李乾芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李乾芳自2013年12月起至2016年6月止，累计考核31个月，共获得8个综合表扬。另查明，罪犯李乾芳原判罚金人民币15000元，与同案三名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币86875.8元，分别于2016年1月11日缴纳1200元、2月29日缴纳1500元、6月16日缴纳998元。该犯自2013年12月起至2016年6月止，在狱中消费累计人民币6627.10元。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证、消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李乾芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李乾芳减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2012年5月3日起至2026年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初255号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，曾因犯盗窃罪于2006年11月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于6月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年2月7日7时20分许，被告人陈某到玉林市玉州区龙船里47号XX号房，入户盗走李某的两套黄金项链，一条黄金手链、两只黄金戒指、一对黄金耳环、一只白金戒指等物品及港币1000元。
二、2015年4月14日6时许，被告人陈某到玉林市玉州区江南路欧景家园24幢XX号房，入室盗走邓某白色华为牌荣耀6手机一部，盗走胡某人民币1500元及步步高手机一部。经鉴定，被盗的华为牌荣耀6手机价值人民币1758元；被盗的步步高手机价值人民币1148元。
另查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪于2006年11月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年，2014年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，情况说明，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录（包括现场勘查检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片），玉林市公安局玉州分局物证鉴定室手印鉴定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第494号、（2013）玉区法刑初字第788号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中刑二终字第35号刑事裁定书，广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某入户盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年9月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔失主李某、邓某、胡某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁 维
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1344号
原告：王全喜，男，1950年5月8日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：王彬（王全喜之子），住蠡县范蠡东路计生小区*号楼*单元***室。
原告：王彬，男，1974年9月8日出生，汉族，住蠡县。
原告：王红，女，1972年9月3日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：王彬（王红之弟），住蠡县范蠡东路计生小区*号楼*单元***室。
被告：齐建哲，男，1976年3月6日出生，汉族，住蠡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市朝阳南大街**号。
负责人：杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
原告王全喜、王彬、王红与被告齐建哲、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬、被告齐建哲、被告大地财险的委托诉讼代理人余鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失122000元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日4时50分，董智国驾驶被告齐建哲的冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县范蠡东路由东向西行驶至阳光电脑门前路段时，与前方顺行徐某骑行的自行车发生交通事故，致徐某受伤后抢救无效死亡，自行车损坏。此事故经蠡县交警部门勘验认定，董智国负此事故的主要责任，徐某负次要责任。齐建哲的车在被告保险公司投有交强险，原告特提起诉讼，要求保险公司在交强险限额内进行赔付。
被告齐建哲辩称，董智国未经我允许开我车发生交通事故，我与原告已经调解，保险应由保险公司赔偿。
被告大地财险辩称，原告各项诉求应提供真实合法有效的证据，董智国无证驾驶，我公司只垫付10000院抢救费用并享有追偿权。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告齐建哲系冀Ｆ×××××小型普通客车车主，董智国系齐建哲雇佣的员工。齐建哲在大地财险为冀Ｆ×××××小型普通客车投有交强险，保险期间自2015年9月25日10时至2016年9月25日10时。
2016年7月2日4时50分，董智国驾驶被告齐建哲的冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县范蠡东路由东向西行驶至阳光电脑门前路段时，与前方顺行徐某骑行的自行车发生交通事故，致两车损坏，徐某受伤。此事故经蠡县交警部门勘验认定，董智国负此事故的主要责任，徐某负次要责任。事故发生后，徐某2016年7月2日到2016年7月28日在蠡县医院住院治疗26天，住院费花用71502元。医院诊断证明建议：住院期间需两人陪护，出院继续对症治疗，加强营养支持，定期门诊复查。原告提交了道路交通事故认定书、用药明细、药费单据、诊断证明书予以证实，两被告对上述事实与证据均无异议。2016年8月25日徐某去世，2016年8月26日，董智国、齐建哲、王彬达成协议，董智国、齐建哲自愿赔偿徐某家属115000元（不包括保险赔偿范围），徐某家属起诉冀Ｆ×××××车辆所投保的保险公司所得赔偿归其所有，徐某家属不再追究齐建哲、董智国任何法律责任。原告提交法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、户口注销证明、协议书，被告齐建哲提交了协议书。被告大地财险对以上证据均无异议。
另查明，死者徐某，女，1948年6月6日出生，系城镇居民，2016年8月25日死亡。王全喜系徐某之夫（××），王彬系徐某之子，王红系徐某之女。2015年河北省城镇居民可支配收入为26152元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告齐建哲与被告大地财险签订机动车交通事故责任强制保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法、有效。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告大地财险应按保险合同的约定，承担保险责任，支付保险金。被告大地财险辩称因董智国系无证驾驶，保险公司只垫付抢救费用10000元的主张，理据不足，本院不予支持。徐某因交通事故死亡，三原告系合法继承人，被告大地财险应在医疗费用限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告医疗费用10000元、死亡赔偿金110000元。被告大地财险在实际赔偿三原告之后，对侵权人依法享有追偿权。三原告所诉财产损失数额不明，关于该项损失的诉讼请求，本院不予认定。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿原告王全喜、王彬、王红医疗费用10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。
二、驳回原告王全喜、王彬、王红超出上述数额的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1342.6元，原告王全喜、王彬、王红负担27.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩 贺
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初869号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨世荣，男，1968年6月22日出生，侗族，文化程度初中，货车司机，暂住杭州市富阳区富春街道横凉亭路129号（户籍所在地湖南省会同县。因本案于2016年11月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人杨世荣犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人杨世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月23日下午，被告人杨世荣饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道横凉亭路“鹿卡餐厅”门口驶往城西加油站，后原路返回，沿劳动路由南向北行驶至体育馆路路口时，因超车与袁某发生纠纷，袁某报警后被查获。经检测，被告人杨世荣血液中乙醇含量为109.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨世荣在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，现场笔录，证人袁某的证言，被告人杨世荣的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，机动车辆信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，被告人杨世荣的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨世荣自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨世荣的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨世荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月三十日
书记员 董卓敏
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第600-3号
申请执行人杨怡，女，汉族，四川省大邑县人，住所地：大邑县。公民身份证号码：
被执行人赵宇燕，女，汉族，四川省大邑县人，住所地：大邑县。公民身份证号码：
被执行人韩席，男，汉族，四川省大邑县人，住所地：大邑县。公民身份证号码：
关于杨怡与赵宇燕、韩席其他合同纠纷一案，本院（2014）大邑民初字第625号民事判决书已经生效，本院于2014年10月27日依法向被执行人发放执行通知书，被执行人逾期拒不履行生效判决，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵宇燕银行账户存款800元（大写人民币捌佰元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高志强
二〇一五年四月七日
书记员 刘 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3586号
原告：江阴舟丰化工有限公司，统一社会信用代码91320281051836828L，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3808-6号039席。
法定代表人：徐海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：保定市际华电力设备制造有限公司，注册号130602000037201，住所地河北省保定市新市区颉庄乡小车村。
法定代表人：刘景玉，该公司负责人。
原告江阴舟丰化工有限公司（以下简称舟丰公司）诉被告保定市际华电力设备制造有限公司（以下简称际华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告舟丰公司的委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼。被告际华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舟丰公司向本院提起诉讼请求：判令际华公司支付货款67084元。事实和理由：双方于2015年9月22日发生业务往来并通过传真签订《产品供需合同》，约定由他公司向际华公司供应面漆、底漆和稀释剂。合同签订后，他公司按约于9月26日通过常州市钟楼区五星宇康货运服务部送至际华公司指定地点，并于2016年1月6日开具增值税专用发票。际华公司至今未能支付货款，他公司为维护自身权益，特具状诉至法院。
际华公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年9月22日，际华公司（需方）于舟丰公司（供方）签订《产品供需合同》一份，由际华公司向舟丰公司采购面漆、底漆及相关稀释剂，合同约定结算方式及期限为：货到付款。合同签订后，舟丰公司于2015年9月26日通过常州市钟楼区五星宇康货运服务部向际华公司发送各种油漆148桶，并于2016年1月6日开具税价金额共计67084元的增值税专用发票。2017年2月14日，舟丰公司委托江阴市西石桥法律服务所向际华公司发出《催款通知函》一份，要求际华公司在接函后5日内支付所欠货款67084元。因际华公司迟迟未支付上述货款，舟丰公司遂于2017年3月16日具状诉至本院。
以上事实，有《产品供需合同》、送货证明、增值税发票、《催款通知函》、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：舟丰公司与际华公司签订的《产品供需合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，舟丰公司提供的送货证明、增值税发票、《催款通知函》、邮寄凭证等证据可以证明舟丰公司已向际华公司交付了相应货物，际华公司收货后未按约支付货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。故舟丰公司要求际华公司支付货款67084元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
际华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
保定市际华电力设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴舟丰化工有限公司支付货款67084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、财产保全费770元、公告费680元，合计2930元（江阴舟丰化工有限公司已预交），由保定市际华电力设备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴舟丰化工有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡 玥
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0281民初3586号 申请保全人(原告)：江阴舟丰化工有限公司，统一社会信用代码91320281051836828L,住所地江阴市临港新城璜土镇澄路**039席。 法定代表人：徐海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。 被保全人(被告)：保定市际华电力设备制造有限公司，注册号130602000037201，住所地保，住所地保定市新市区颉庄乡小车村v> 法定代表人：刘景玉，该公司负责人。 本院在审理申请保全人江阴舟丰化工有限公司诉被保全人保定市际华电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴舟丰化工有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结保定市际华电力设备制造有限公司的银行存款75000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江阴舟丰化工有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结保定市际华电力设备制造有限公司的银行存款75000元或查封同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  戈栋 二〇一七年三月十六日 书 记 员  胡玥
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1003号
原告刘老五。
委托代理人彭威。
被告新乡县宏伟建筑设备租赁部。
经营者李爱荣
委托代理人薛瑞涛，公司员工。
被告濮阳市新兴建设工程有限公司。
法定代表人王琨，公司经理。
委托代理人陈方立。
原告刘老五诉被告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）、被告濮阳市新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘老五的委托代理人彭威、被告宏伟租赁部的委托代理人薛瑞涛、被告新兴公司的委托代理人陈方立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘老五诉称，原告以被告新兴公司的名义与鲁山县观音寺、马楼卫生院病房楼第二标段建设项目签订了施工合同，由原告组织工人负责施工后，2016年1月26日，鲁山县观音寺、马楼卫生院病房楼第二标段建设项目工程拨付10万元工程款到濮阳市新兴建设工程有限公司的账户，该笔款项系原告施工的工程款。但被告李爱荣（新乡县宏伟建筑设备租赁部）在起诉濮阳市新兴建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷时，将本属于原告的工程款采取了保全措施，并申请了强制执行。原告认为，被告申请查封并要求执行的涉案财产不是濮阳市新兴建设工程有限公司的财产，属于原告的工程款，为此，特诉至法院提起诉讼，请求：1、确认2016年1月26日由鲁山县观音寺、马楼卫生院病房楼第二标段建设项目工程拨付至濮阳市新兴建设工程有限公司账户内的10万元归原告所有，并中止对该执行标的物的执行；2、诉讼费由被告承担。
被告宏伟租赁部辩称，刘老五起诉中止对执行标的执行的说理错误，不符合法律规定，应予以驳回。
被告新兴公司对原告的诉请并无异议。
原告刘老五在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711执异2号执行裁定书一份，原告请求中止执行的标的为被告新兴公司在建行河南省濮阳市分行胜利西路支行被查封的199000元存款中的10万元；2、中标通知书一份，证明案涉这个工程是原告负责的，合同是原告签的，工程款应该付给原告。
被告宏伟租赁部对上述证据的质证意见为：对证据1裁定书的真实性没有异议；对证据2有异议，这跟被告宏伟租赁部没有关系，被告申请执行的是被告新兴公司的钱。
被告新兴公司对上述证据均无异议。
被告宏伟租赁部在案件审理过程中向本院提交以下证据：（2015）山执异字第8号执行裁定书（打印件），证明该钱是被告新兴公司的钱，查封没有错误，可以执行。
原告刘老五对上述证据的质证意见为：该证据不是原件，没有效力。
被告新兴公司对上述证据的质证意见为：该证据没有加盖公章，没有效力。
被告新兴公司在案件审理过程中未向本院提交证据。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：宏伟租赁部诉新兴公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）牧民二初字第459号民事判决书，判令新兴公司向宏伟租赁部支付租金770000元，新兴公司未履行生效判决所确定的义务。宏伟租赁部于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月12日向新兴公司发出执行通知书后，其仍未履行，本院于2016年2月5日冻结、扣划了新兴公司在建行河南省濮阳市分行胜利西路支行的存款199000元，后案外人刘老五提出执行异议称新兴公司帐户内199000元中的100000元系其工程款，本院于2016年3月11日作出（2016）豫0711执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人刘老五的异议。刘老五不服向本院提起执行异议之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条：“财产所有权的权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，货币的所有权自交付时转移，同时，在商品经济条件下，人们在交易中无需考察货币的来源，而银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，因而，货币具有以占有为所有权要件以及不特定化的属性。结合本案，虽然被告新兴公司认可汇入其银行账户内的100000元是发包方向实际施工人刘老五支付的工程款，但是，因货币的属性，100000元转入新兴公司银行账户后，该100000元的所有权即发生了转移，被告新兴公司即成为该资金的所有人，即被告新兴公司具有对其账户内资金享有所有权这样一种物权，而原告刘老五则对被告新兴公司享有100000元的债权，此债权并不具有排他性，仅具有相对性，因而本院依据已生效的判决书强制执行被执行人新兴公司账户内的100000元资金并无不当，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘老五的诉讼请求。
本案受理费100元由原告刘老五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：陈青青
人民陪审员 ：张栓杰
人民陪审员 ：齐东海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ：高软慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终994号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶振华陶某（自报），男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区勒流街道××洪艺五五金厂工人，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陶振华陶某犯盗窃罪一案，于2016年8月31日作出（2016）粤0606刑初2785号刑事判决。原审被告人陶振华陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月13日5时30分许，被告人陶振华陶某途经佛山市顺德区杏坛镇光华村委会良均中路锦龙坊中巷16号出租屋门前时，趁该出租屋没有关门之机，入内盗窃。被告人陶振华陶某在屋内盗得人民币21.5元。期间，被告人陶振华陶某被正在卧室睡觉的被害人发现追赶并抓获。案发后，起获赃款并发还被害人。
以上事实，有被告人陶振华陶某的供述、对赃款、盗窃现场的指认笔录，被害人单某的陈述、对被告人陶振华陶某的辨认笔录，证人李某的证言、对被告人陶振华陶某的辨认笔录，搜查笔录及扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，抓获经过等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人陶振华陶某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陶振华陶某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陶振华陶某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人陶振华陶某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人陶振华陶某不服，提出上诉称其案发时饮了酒，是初犯，不是预谋作案，赃款已发还被害人，没有对被害人造成经济损失，原审量刑过重
经审理查明，原审判决认定上诉人陶振华陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶振华陶某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶振华陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人陶振华陶某提出原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人陶振华陶某提出的归案后如实供述罪行等从轻处罚情节，原审在量刑时已予以充分考虑，原审根据上诉人陶振华陶某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在法定刑幅度内量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李泽蔚
第1页共3页
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1740号
原告：邢春英，女，汉族，1965年4月10日生，现住庆云县城区。
委托诉讼代理人：周书亭（夫妻），住庆云县城区。
被告：张学万，男，汉族，1991年2月18日生，现住庆云县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶存锴，男，该公司工作人员。
原告邢春英与被告张学万、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢春英、被告张学万、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险公司）委托诉讼代理人叶存锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费、误工费、护理费等各项损失共计91577.48元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的鲁Ｎ×××××轿车相撞，被告逃逸，经交警认定，被告承担事故的全部责任。原告因伤住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。
被告张学万辩称，对事故的发生及责任划分无异议，被告已为原告垫付医药费15000元，请求原告返还，对于其他损失由法院依法判决。
被告阳光保险公司辩称，1.对事故的发生及责任划分无异议，但由于被告张学万存在逃逸情节，因此保险公司同意在交强险范围内承担责任。2.保险公司有权向车主及驾驶员追偿，不同意承担诉讼费及鉴定费。3.对于医药费，应当根据山东医保标准核定扣除15%的费用。
本院经审理认定事实如下：1.2016年6月8日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的鲁Ｎ×××××轿车相撞，被告逃逸，经交警认定，被告承担事故的全部责任。事故车辆在被告阳光保险公司投有交强险。2.原告因伤产生如下损失：医药费3543.08元（去除两张无原告姓名的发票计10元）、误工费12978元、住院伙食补助费500元。3.被告张学万为原告邢春英垫付医药费15000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于护理费4321元二被告以费用过高为由不予认可。根据司法鉴定意见，原告住院期间需二人护理，出院后一人护理，护理期限为45日。原告主张住院期间由其丈夫周书亭、儿子周文峰护理，出院后由周书亭护理。二人均系城镇户籍，因此应当按照2016年山东省城镇居民年人均可支配收入来赔偿，原告主张每天86.52元符合法律规定，应当予以支持。
对于残疾赔偿金63090元，被告阳光保险公司不发表意见，被告张学万不予认可。首先，被告阳光保险公司在庭审中不发表意见，应当视为对其质证、抗辩等权利的放弃；其次，由于原告构成十级伤残，且为城镇户籍，因此原告的诉求符合法律规定，应当予以支持。
对于交通费500元，考虑原告住院及去德州鉴定的情况，本院酌定为300元。
对于鉴定费1400元，被告阳光保险公司拒绝承担，被告张学万未发表意见。鉴定费是原告因本次交通事故而产生的损失，侵权人应当予以赔偿，由于被告张学万仅投保了交强险，而鉴定费并非交强险限额赔偿范围，因此上述费用应当由被告张学万予以赔偿。
对于被抚养人生活费1985.40元，原告提交徐园子乡邢家村委会证明一份，二被告以原告未提交失去劳动能力证明为由，拒绝承担。对此，被抚养人赵洪凤作为原告的母亲已经81岁，远远超过劳动法规定的退休年龄，因此保险公司理应赔偿被抚养人生活费。考虑到被抚养人共生育5个子女，因此应当只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告主张赔偿1985.40元，符合法律规定，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金1000元，二被告均不予认可。本院认为，原告因交通事故而形成十级伤残，侵权人的行为已经造成了较为严重的后果，原告的主张本院予以支持。
对于营养费2250元，二被告以数额过高为由，不予认可。根据司法鉴定意见，原告营养期为75天，主张每天30元，其诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因交通事故而造成的经济损失共计91367.48元，包括：医药费3543.08元、误工费12978元、护理费4321元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金63090元、交通费300元、鉴定费1400元、被抚养人生活费1985.40元、精神损害抚慰金1000元、营养费2250元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此二被告理应对原告的合理损失进行赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，对于原告的上述损失，被告阳光保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告所遭受的损失已由保险公司予以赔偿，因此对于被告先前垫付的医药费15000元，原告应当予以返还。
综上所述，对于原告要求被告赔偿损失的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邢春英赔偿各项损失89967.48元。
原告邢春英于本判决生效之日起十日内向被告张学万返还垫付款项15000元，扣除被告张学万应当赔偿的鉴定费用1400元，原告仍应返还13600元。
驳回原告邢春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，减半收取计1044.50元，由被告张学万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪永强
二〇一七年六月二十六日
书记员 马春磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46407号
原告：天津市瑞隆汽车租赁有限公司，住所地：天津市河西区宾馆南道19号1号楼202室。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告：杨福玉，男，1967年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地：河北省孟村县五金城8#09号。
法定代表人：戴广海，经理。
原告天津市瑞隆汽车租赁有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告杨福玉、孟村回族自治县君宇运输有限公司（以下简称君宇公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠宝到庭参加了诉讼。被告杨福玉、君宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费5400元、停运损失2600元，共计8000元；2.本案诉讼用由二被告承担。事实和理由：2017年7月7日11时，被告杨福玉驾驶被告君宇公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车，沿海滨高速公路由北向南行驶至永定新河收费站出口口内，倒车时因未保证行车安全，车辆后尾部与后方正常排队等候交费的袁学彬（原告雇员）驾驶的原告所有的津Ｑ×××××号小客车车前部相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，被告杨福玉负全部责任，案外人袁学彬无责任。事发后，原告车辆于天津鑫裕飞汽车维修服务有限公司处进行了维修，产生维修费损失5400元，原告将维修发票交予被告君宇公司，被告君宇公司凭发票已从保险公司处报得维修款但并未交予原告。另原告系从事汽车租赁业务的有限责任公司，事故车辆系原告所有的用于开展租赁业务使用，该车租赁费用为每日200元，修理13天，给原告造成损失2600元，应由二被告承担。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判上请。
二被告均未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。事故认定书认定被告杨福玉负全部责任，原告无责任，因事故车辆登记在被告君宇公司名下，故原告的损失应由被告君宇公司进行赔偿。就原告主张的损失项目，本院认定如下：1.车辆维修费，结合原告提交的维修单、收据以及原告自述该笔费用已由被告君宇公司受领保险款的事实，本院对原告的该项损失予以认定，具体金额为5400元；2.停运损失，结合原告提交的载明其经营范围的营业执照、天津市汽车租赁行业的从业情况以及原告车辆实际维修的天数，本院对原告主张的损失予以认定，具体金额为2600元（200元/天*13天）。被告杨福玉及被告君宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟村回族自治县君宇运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市瑞隆汽车租赁有限公司车辆维修费5400元，停运损失2600元，共计8000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福玉承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告杨福玉在判决生效后径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十月十一日
书记员 李 娜
附：法律释明：
《中华人民共和国侵权责任法》
：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初774号
原告陈秋菊，女，汉族，1966年9月28日生，住河南省正阳县。
原告陈秋芳，女，汉族，1959年10月10日生，住河南省正阳县。
原告雷秀芳，女，汉族，1968年4月15日出生，住河南省正阳县。
三原告委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告姚华新，男，汉族，住江苏省启东市。
原告陈秋菊、陈秋芳、雷秀芳诉被告姚华新合同纠纷一案，本院受理后，原告陈秋菊、陈秋芳、雷秀芳于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚华新的起诉。
本院认为：原告陈秋菊、陈秋芳、雷秀芳申请撤回对被告姚华新的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秋菊、陈秋芳、雷秀芳撤回对被告姚华新的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈秋菊、陈秋芳、雷秀芳承担。
审判员 郑新成
二〇一七年三月二十九日
书记员 王舒望
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第612号
申请人周某，男，汉族，1986年11月29日生，住定州市，
被执行人朱某，女，1991年11月29日生，住定州市。
申请人周某与被执行人朱某离婚纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十九日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第612号申请人周某，男，汉族，1986年11月29日生，住定州市，被执行人朱某，女，1991年11月29日生，住定州市。申请人周某与被执行人朱某离婚纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱某的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十九日书记员  吴占银
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1306号
原告河南中正电气工程有限公司。
法定代表人孟恒波，公司董事长。
住所地：三门峡市黄河路南8街坊建业银座1号楼8层01号。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省豫西轴承股份有限公司。
法定代表人彭少儒，公司董事长。
住所地：灵宝市北区工业园区振兴路西侧3幢号。
本院在审理原告河南中正电气工程有限公司与被告河南省豫西轴承股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南中正电气工程有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中正电气工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中正电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告河南中正电气工程有限公司承担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年六月三十日
书记员 马波鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2851号
罪犯关国光，男，1955年10月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月1日作出（2009）南刑初字第769号刑事判决，以被告人关国光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯关国光在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯关国光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关国光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2013年11月改造积极分子；2014年5月获得表扬；获得嘉奖2次；已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关国光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其履行财产刑的情况，刑罚执行机关提请减刑一年幅度过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关国光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执205号
申请执行人张树森，男，1949年10月07日出生，汉族，农民，住方正县方正镇会发村。
申请执行人王玉华，女,1951年06月07日出生,汉族，农民，住方正县会发镇会发村。
申请执行人张战东，男,1991年10月03日出生，汉族，农民，住方正县会发镇会发村。
被执行人朱春成，男，1979年06月08日出生，汉族，个体业主，住通河县长安街新建委。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第515号民事判决书受理此案，因被执行人朱春成未履行生效法律文书确定义务。申请执行人张树森、王玉华、张战东于2016年03月14日向本院申请执行此案，要求被执行人朱春成给付申请执行人张树森、王玉华、张战东保全费共计1,270.00元，案件受理费及执行费由被执行人朱春成承担。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，并履行完毕。现申请执行人张树森、王玉华、张战东向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方民初字第515号民事判决书执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
代理审判员 高 亮
审 判 员 朱振东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于福强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00587号
原告十堰市交通经济开发有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路***号。
法定代表人陈贤艳，该公司总经理。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人殷胜兰，湖北汉江源师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告柯尊刚。
被告陈淑君，系柯尊刚妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人张东敏，该公司总经理。
委托代理人张念鹏，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
原告十堰市交通经济开发有限公司（以下简称交通经济公司）诉被告柯尊刚、陈淑君、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保财险十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由审判员张昌安担任审判长、代理审判员朱敏敏、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告交通经济公司的委托代理人殷胜兰、被告人保财险十堰分公司的委托代理人张念鹏到庭参加了诉讼。被告柯尊刚、陈淑君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通经济公司诉称：2013年4月20日1时许，王中学驾驶本公司所有的鄂C×××××号车辆，在人民路三堰路段与柯尊刚驾驶的鄂C×××××号车辆相撞，致两车受损。交警部门认定柯尊刚负事故主要责任，王中学负次要责任。鄂C×××××号车辆向人保财险十堰分公司投保了交强险、商业险，请求依法判令柯尊刚、陈淑君赔偿车辆修理费、施救费、停运损失共计61000元，判令人保财险十堰分公司在交强险、商业险范围内承担责任。诉讼费由被告方负担。
被告人保财险十堰分公司辩称：交通经济公司主张的停运损失是保险公司免责部分。不同意承担赔偿责任。
被告柯尊刚、陈淑君未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月20日1时许，柯尊刚驾驶鄂C×××××号越野车行至十堰市人民南路三堰加油站路段，与同方向王中学驾驶的交通经济公司所有的鄂C×××××号出租车相撞，致两车受损，鄂C×××××号车辆乘客李超、龙翰文、陈高以及司机王中学受伤。李超经抢救无效于当日死亡，柯尊刚弃车逃逸。交警部门认定柯尊刚负事故主要责任，王中学负次要责任，李超、陈高、龙翰文无责任。交通经济公司支出了鄂C×××××号出租车施救费2000元。该车于2013年5月28日至2013年6月18日被送至十堰市旭鼎汽车维修有限公司维修，支出修理费39656元。十堰城区出租车企业每日可收取班费248元。
鄂C×××××号越野车登记为柯尊刚妻子陈淑君所有，向人保财险十堰分公司投保了交强险、第三者责任险等保险。第三者责任险保险条款约定，被保险车辆驾驶人发生交通事故后逃离现场的，保险人不承担赔偿责任。人保财险十堰分公司已因本案交通事故支付了全部交强险赔偿款122000元。
本院认为：柯尊刚驾驶与其妻子陈淑君共有的机动车将交通经济公司所有的鄂C×××××号出租车撞损，侵害了交通经济公司的合法财产权益，应与陈淑君共同承担相应的民事赔偿责任。交通经济公司受损出租车系营运车辆，其要求该车修理停运期间的营运台班收入符合法律规定，本院予以支持。但交通经济公司事发后未及时修理致使损失扩大，对扩大的损失应适当减轻对方的赔偿责任。结合本案实际，交通经济公司的损失可认定为：停运损失9672元（20×248＋38×248×50%）、车辆施救费2000元、修理费39656元，合计损失51328元。因人保财险十堰分公司已因本案交通事故承担了全部交强险赔偿责任，对交通经济公司的前述损失，应根据事故双方的过错程度，由柯尊刚、陈淑君赔偿70%即35929.60元。柯尊刚、陈淑君对其事故车辆还投保了第三者责任险，但柯尊刚事发后逃逸，根据相应保险条款约定，人保财险十堰分公司可不承担第三者责任险赔偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告柯尊刚、陈淑君共同赔偿原告十堰市交通经济开发有限公司损失35929.60元；
二、驳回原告十堰市交通经济开发有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告十堰市交通经济开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1325元，由被告柯尊刚、陈淑君负担1000元，原告十堰市交通经济开发有限公司负担325元。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈方芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2069号
原告：芮国军，男
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：刘大龙，男
委托诉讼代理人：张毅，吉林亚非律师事务所律师。
原告芮国军与被告刘大龙房屋买卖合同纠纷一案，2016年4月25日，我院作出（2016）吉0821民初476号民事判决。被告不服，提出上诉。2016年8月24日，吉林省白城市中级人民法院以（2016）吉08民终696号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告诉称：2015年1月8日，原、被告之间签订了一份《房屋买卖协议书》（以下简称：《协议书》）。《协议书》主要约定：1、被告将产权证号为吉房权证镇字第000538**号的位于镇赉县1区43段11号3单元602室楼房（以下简称：争议楼房）出卖给原告。2、被告在合理期限内协助原告办理房屋产权转籍手续，否则被告承担全部购楼款30%的违约金。《协议书》签订当时，原告将全部购楼款32万元交付于被告。现要求被告协助原告办理房屋产权转籍手续，并承担32万元购楼款的30%的违约金。
被告辩称：我没有收到《协议书》中约定的32万元，只收到13万元。不同意协助原告办理房屋产权转籍手续，也不同意承担违约金。
原告提供如下证据：
①《协议书》1份。②《收据》1份。③争议楼房的《房屋产权证》1份。④镇赉县镇赉镇团结社区居民委员会出具的《证明》1份。
重审中，原告的诉讼请求没有变化。被告补充答辩为：原、被告之间虽然签订了《协议书》，但双方之间并没有事实上的房屋买卖关系。事实是：被告在原告处借款13万元，原告为了保证被告能够偿还借款，以《协议书》的方式，将争议楼房做为担保。因此，原、被告之间其实是民间借贷关系。
根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原、被告之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系。
原、被告对此焦点没有异议。
原告没有提供新证据。
被告提供如下新证据：
⑤原告与被告的《通话录音》光碟1盘。⑥被告的母亲葛淑元、被告的姐姐刘芳与原告的《谈话录音》光碟1盘。⑦葛淑元、刘芳出庭作证。⑧原、被告之间签订的《车辆买卖协议书》1份、中国工商银行《转账凭证》1份。
本院调取如下证据：
⑨本案二审的《庭审笔录》1份。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认定如下：
一、证据①--证据④。能够证明原、被告之间的房屋买卖关系真实存在，本院予以采信。
二、证据⑤和证据⑥。因被告不予认可，本院又无法鉴定录音的真实性和原始性，故本院不予采信。
三、证据⑦。因证人系被告的母亲和姐姐，与被告系近亲属关系，故本院不予采信。
四、证据⑧。即使原、被告之间曾经发生过以车辆买卖合同做为担保的民间借贷关系，也不能推定此房屋买卖合同就一定是为民间借贷关系提供担保。故本院不予采信。
五、证据⑨。已经包含在证据⑤--证据⑦之中，故本院不予重复评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2015年1月8日，原、被告之间签订了一份《协议书》。《协议书》主要约定：1、被告将争议楼房出卖给原告。2、被告在合理期限内协助原告办理房屋产权转籍手续，否则被告承担全部购楼款30%的违约金。《协议书》签订当时，原告将全部购楼款32万元交付于被告，但被告始终没有协助原告办理房屋产权转籍手续。
根据原告的诉求、被告的答辩以及对证据的评析和认定，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、根据上述对证据①--
证据④的评析和对案件事实的确认，应当认定《协议书》的签订是原、被告的真实意思表示，且不侵害他人利益，故《协议书》有效。原告交付了全部购楼款，已经按《协议书》的约定履行了合同义务。被告应当按《协议书》的约定，协助原告办理房屋产权转籍手续，否则即是拒绝履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”因此，被告应当协助原告办理房屋产权转籍手续，以此承担继续履行合同的违约责任。
二、原、被告双方只是在《协议书》中约定“被告在合理的期限内协助原告办理房屋产权转籍手续”，没有约定“合理期限”的具体时限，也没有针对没有办理产权转籍手续的原因，是由于原告的责任、被告的责任或者是房产管理部门的责任，做出具体的责任和过错划分。因此，此约定不明确，原告要求被告“承担全部购楼款30%的违约金”的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘大龙于本判决生效后三十日内，协助原告芮国军将产权证号为吉房权证镇字第000538**号的位于镇赉县1区43段11号3单元602室楼房的房屋所有权人刘大龙，转籍登记为芮国军。
二、驳回原告芮国军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
人民陪审员 郑玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初2069号原告：芮国军，男委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告：刘大龙，男委托诉讼代理人：张毅，吉林亚非律师事务所律师。原告芮国军与被告刘大龙房屋买卖合同纠纷一案，2016年4月25日，我院作出（2016）吉0821民初476号民事判决。被告不服，提出上诉。2016年8月24日，吉林省白城市中级人民法院以（2016）吉08民终696号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审中，原告诉称：2015年1月8日，原、被告之间签订了一份《房屋买卖协议书》（以下简称：《协议书》）。《协议书》主要约定：1、被告将产权证号为吉房权证镇字第000538**号的位于镇赉县1区43段11号3单元602室楼房（以下简称：争议楼房）出卖给原告。2、被告在合理期限内协助原告办理房屋产权转籍手续，否则被告承担全部购楼款30%的违约金。《协议书》签订当时，原告将全部购楼款32万元交付于被告。现要求被告协助原告办理房屋产权转籍手续，并承担32万元购楼款的30%的违约金。被告辩称：我没有收到《协议书》中约定的32万元，只收到13万元。不同意协助原告办理房屋产权转籍手续，也不同意承担违约金。原告提供如下证据：①《协议书》1份。②《收据》1份。③争议楼房的《房屋产权证》1份。④镇赉县镇赉镇团结社区居民委员会出具的《证明》1份。重审中，原告的诉讼请求没有变化。被告补充答辩为：原、被告之间虽然签订了《协议书》，但双方之间并没有事实上的房屋买卖关系。事实是：被告在原告处借款13万元，原告为了保证被告能够偿还借款，以《协议书》的方式，将争议楼房做为担保。因此，原、被告之间其实是民间借贷关系。根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系。原、被告对此焦点没有异议。原告没有提供新证据。被告提供如下新证据：⑤原告与被告的《通话录音》光碟1盘。⑥被告的母亲葛淑元、被告的姐姐刘芳与原告的《谈话录音》光碟1盘。⑦葛淑元、刘芳出庭作证。⑧原、被告之间签订的《车辆买卖协议书》1份、中国工商银行《转账凭证》1份。本院调取如下证据：⑨本案二审的《庭审笔录》1份。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认定如下：一、证据①—证据④。能够证明原、被告之间的房屋买卖关系真实存在，本院予以采信。二、证据⑤和证据⑥。因被告不予认可，本院又无法鉴定录音的真实性和原始性，故本院不予采信。三、证据⑦。因证人系被告的母亲和姐姐，与被告系近亲属关系，故本院不予采信。四、证据⑧。即使原、被告之间曾经发生过以车辆买卖合同做为担保的民间借贷关系，也不能推定此房屋买卖合同就一定是为民间借贷关系提供担保。故本院不予采信。五、证据⑨。已经包含在证据⑤—证据⑦之中，故本院不予重复评析。由上，本院确认如下本案事实：2015年1月8日，原、被告之间签订了一份《协议书》。《协议书》主要约定：1、被告将争议楼房出卖给原告。2、被告在合理期限内协助原告办理房屋产权转籍手续，否则被告承担全部购楼款30%的违约金。《协议书》签订当时，原告将全部购楼款32万元交付于被告，但被告始终没有协助原告办理房屋产权转籍手续。根据原告的诉求、被告的答辩以及对证据的评析和认定，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：一、根据上述对证据①—证据④的评析和对案件事实的确认，应当认定《协议书》的签订是原、被告的真实意思表示，且不侵害他人利益，故《协议书》有效。原告交付了全部购楼款，已经按《协议书》的约定履行了合同义务。被告应当按《协议书》的约定，协助原告办理房屋产权转籍手续，否则即是拒绝履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”因此，被告应当协助原告办理房屋产权转籍手续，以此承担继续履行合同的违约责任。二、原、被告双方只是在《协议书》中约定“被告在合理的期限内协助原告办理房屋产权转籍手续”，没有约定“合理期限”的具体时限，也没有针对没有办理产权转籍手续的原因，是由于原告的责任、被告的责任或者是房产管理部门的责任，做出具体的责任和过错划分。因此，此约定不明确，原告要求被告“承担全部购楼款30%的违约金”的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘大龙于本判决生效后三十日内，协助原告芮国军将产权证号为吉房权证镇字第000538**号的位于镇赉县1区43段11号3单元602室楼房的房屋所有权人刘大龙，转籍登记为芮国军。二、驳回原告芮国军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  王 刚审 判 员  陆 彬人民陪审员  郑玉杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王晓莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9069号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：徐小明，男，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月20日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告徐小明物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢72号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行。
被执行人庞学，男，现住吉林省公主岭市。
吉林公主岭农村合作银行与庞学借款合同一案，本院作出（2014）公民二初字第823号民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛守君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2445号
申请执行人：邢志福。
申请执行人：杨成凤。
两申请执行人共同委托代理人：孙吉松。
被执行人：烟台喜相逢网吧有限公司，住所地烟台市芝罘区世尧路153号。
法定代表人：李丕卿，该公司经理。
本院在执行申请执行人邢志福、杨成凤与被执行人烟台喜相逢网吧有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月八日
书记员 李 波
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第958号
原告：叶某，住广东省东莞市。
被告：李某，住广东省增城市。
原告叶某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2014年6月1日，被告签订借条，确认欠原告258100元，被告承诺每年年底支付借款年利息和归还本金100000以上给原告。原告就欠款和利息一直向被告追索至今未果。为维护自身的合法权益，遂原告诉至法院，请求判令：一、被告归还欠款258100元及利息8517元，共计266617元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：被告原在一间厂做伙食生意，原告向被告供应冻肉，后被告没有继续经营，就与原告结数，核得被告尚欠冻肉款三十余万元，当时出具了欠条给原告，将欠款转化为被告向原告的借款。后被告陆续归还了100000元给原告，在2014年6月1日重新出具借条给原告。借条中记载258100元是尚欠原告的借款本金。因被告当时投资有猪场，认为有能力归还借款给原告，故承诺按银行贷款利率支付利息给原告。后因所投资猪场被政府清拆，导致现在没有能力归还借款。
经审理查明，原、被告原是生意合作关系，2008年开始由原告向被告供应冻肉。至2010年因被告停止经营，与原告结算货款，核得被告尚欠原告货款三十余万元，两人商议将货款转化为借款，由被告向原告出具欠条给原告收执。后被告陆续清偿了部分欠款，尚与258100元未予偿还，遂被告于2014年6月1日出具《借条》给原告收执。《借条》载明：李某因猪场用款周转向叶某借到258100元，借期为两年半，借款人要每年年底付清借款利息（利息按银行利息为准），还要还100000元以上给叶某等内容。
此后，被告未能依约还款，原告经多次追收未果，遂于2015年4月9日提起本案诉讼。
庭审中，原、被告明确《借条》中关于借期为两年半，借款人要每年年底付清借款利息（利息按银行利息为准），还要还100000元以上给叶某的约定双方理解为由被告于两年半清偿借款258100元的全部本息，其中第一、第二年年底前，分别归还100000元本金及相应利息，最后半年归还58100元本金及相应利息。对于利息的计付问题，原告主张自2014年6月1日起以258100元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期定期存款基准利率计算至起诉之日止，被告没有异议，但提出因其无力偿还借款，希望原告免除利息，原告未予同意。
以上事实，除当事人的陈述外，有常住人口资料、《借条》、工商登记档案资料等印证吻合，足以认定。
本院认为，原、被告合意将被告欠付的货款转化为借款，有双方的陈述及原告提交《借条》为凭，本院予以确认。本院据此认定叶某提交的《借条》所涉债务成立。被告未能依约还款已构成违约，原告主张被告承担清偿258100元借款及利息的民事责任，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计付问题，原告主张自2014年6月1日起以258100元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期定期存款基准利率计算至起诉之日止，被告亦无异议，且不违背被告在《借条》中的允诺，故对原告的上述主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李某在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告叶某的欠款258100元及利息（利息自2014年6月1日起以258100元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期定期存款基准利率计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告李某负担。被告李某于本案生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 刘敏倪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第11482号
原告杨启芳，女，1965年10月2日出生，北京丰台区环球众人众轻纺市场个体工商户。
被告北京鲁泰隆货运代理中心（业主岳泉文，男，1978年5月5日出生），经营场所北京市丰台区永定门外大红门西路*号。
原告杨启芳与被告北京鲁泰隆货运代理中心(以下简称鲁泰隆中心)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启芳到庭参加了诉讼，被告鲁泰隆中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨启芳诉称：2013年期间，周根旺从原告处购买布料用于制作皮衣，再委托被告将皮衣运输至聊城赵辉处并代收货款。其中45188元的货款，周根旺同意由原告直接从被告处领取，用于折抵布料款。2014年1月6日，被告给原告的儿子王存财出具《代收转账单》一份，金额为45188元，但此后被告只支付了2万元，余款25188元未付，并于2014年6月23日给原告出具了欠条，但此后仍未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付代收货款25188元并承担本案诉讼费用。
被告鲁泰隆中心未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年期间，周根旺委托鲁泰隆中心运输货物至聊城赵辉处并代收货款，总金额45188元。现杨启芳主张，该款项周根旺同意由其领取用于折抵双方欠账，但鲁泰隆中心此后只向其支付了2万元，余款25188元始终未付，并向本院提供欠条一份，内容为“岳超欠25188元6月20号
刷信用卡”，以及其与鲁泰隆中心业主岳泉文的通话录音一份，录音内容显示岳泉文认可其小名叫岳超。
上述事实，有原告杨启芳提供的代收转账单、欠条、通话录音、周根旺和赵辉出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁泰隆中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。货物运输合同是承运人将货物运输到托运人指定地点，托运人或收货人支付运费的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，鲁泰隆中心在承运货物的同时，接受杨启芳代收货款的委托，因而双方之间成立运输合同关系和委托合同关系，上述法律关系系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鲁泰隆中心作为承运人和受托人，应当依约将托运的货物交付收货人，并将代收货款交付杨启芳，其拖欠代收货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故杨启芳的诉讼请求理由正当，本院予以支持。鲁泰隆中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北�鲁泰隆货运代理中心于本判决生效之日起十日内给付杨启芳代收货款二万五千一百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元、公告费五百六十元，由被告北京鲁泰隆货运代理中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 白选民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 焦美杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1df1e2c-e63c-4a74-a5f7-39c2dfbbcee3&imgId=ZTFkZjFlMmMtZTYzYy00YTc0LWE1ZjctMzljMmRmYmJjZWUzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终556号
上诉人（原审原告）：山东鲁铭高温材料科技有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇西阳夕村1668号。
法定代表人：傅修文，董事长。
被上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区嘉晨大道1号。
法定代表人：田喜库，经理。
上诉人山东鲁铭高温材料科技有限公司因与被上诉人营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2119号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案合同中约定的管辖条款因违反法律规定而无效，合同对履行地点没有约定，上诉人作为履行义务一方所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，双方于2011年9月16日签订的《耐火材料供货与砌筑合同》第十二条约定：因履行合同发生争议由当事人协商解决，协商不成提交营口市老边区人民法院或者营口市中级人民法院提起诉讼。该约定中体现了双方选择了由营口市有管辖权的人民法院处理，该协议管辖条款不违反法律规定。综上上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘增清
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终556号上诉人（原审原告）：山东鲁铭高温材料科技有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村镇西阳夕村1668号。法定代表人：傅修文，董事长。被上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人：田喜库，经理。上诉人山东鲁铭高温材料科技有限公司因与被上诉人营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2119号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案合同中约定的管辖条款因违反法律规定而无效，合同对履行地点没有约定，上诉人作为履行义务一方所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由山东省淄博市周村区人民法院审理。本院经审查认为，双方于2011年9月16日签订的《耐火材料供货与砌筑合同》第十二条约定：因履行合同发生争议由当事人协商解决，协商不成提交营口市老边区人民法院或者营口市中级人民法院提起诉讼。该约定中体现了双方选择了由营口市有管辖权的人民法院处理，该协议管辖条款不违反法律规定。综上上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田秀沛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘增清
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第1050号
原告：陆君，
被告：陈艾艾。
本院受理原告陆君与被告陈艾艾民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告陆君于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆君撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告陆君负担。
审判员 陈益民
二〇一六年一月十二日
书记员 王夏雯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第43-2号
申请人衡阳某某鸿华物流有限公司。
代表人侯某某。
被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司。
法定代表人肖某某。
本院在审理原告衡阳某某鸿华物流有限公司诉被告衡阳某某环保高新科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人衡阳某某鸿华物流有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司银行存款110000元或查封相应价值的财产,并提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人衡阳某某鸿华物流有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封申请人衡阳某某鸿华物流有限公司所有的位于衡阳市某某区某某新村18号南面办公楼301、401、501房（产权证：0806****号）房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 唐柏君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗 琛
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠诉保字第43-2号申请人衡阳某某鸿华物流有限公司。代表人侯某某。被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司。法定代表人肖某某。本院在审理原告衡阳某某鸿华物流有限公司诉被告衡阳某某环保高新科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人衡阳某某鸿华物流有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司银行存款110000元或查封相应价值的财产,并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人衡阳某某鸿华物流有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封申请人衡阳某某鸿华物流有限公司所有的位于衡阳市某某区某某新村18号南面办公楼301、401、501房（产权证：0806****号）房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳福明审 判 员  杨海雁人民陪审员  唐柏君二〇一五年六月二十五日书 记 员  罗 琛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8370号
原告：王安平，男，1967年11月29日出生，汉族，福建省南安市人。
委托代理人：孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所。
被告：曹学兴，男，1966年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王安平与被告曹学兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员葛小芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安平委托代理人孟凡奇、被告曹学兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王安平向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹学兴给付原告货款51781元；2、要求被告支付利息6058元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营建筑石材的个体工商经营户。2014年8月，被告向原告购买价值181781元的各种建筑石材，并给原告出具欠条一张，载明欠款事实并承诺该欠款于2014年8月24日前付清，否则，按每日欠款总额3%承担滞纳金。之后，被告给原告偿还货款130000元，尚欠原告货款51781元，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告提起诉讼。
曹学兴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称的买卖、欠款事实及金额均属实，因原告不给我开具和提供发票，所以我没有给原告支付下欠的货款，如果原告提供了发票，我就给原告支付下欠的货款。利息我也不承担。
经审理查明：原告王安平系经营建筑石材的个体工商户。2014年6月，被告曹学兴从原告王安平处购买建筑石材，经2014年6月24日结算，被告共拖欠原告货款181781元，被告给原告出具欠条一张，约定还款时间为2014年8月24日。后被告给原告支付货款130000元，下欠货款51781元至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人及被告的当庭陈述、原告提交被告出具的欠条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系双方一致认可，且对被告下欠货款已于2014年6月24日进行结算，确定被告应付货款为181781元。现被告已支付货款130000元，对下欠的货款51781元，原、被告双方均予认可，本院予以认定，被告应当向原告支付。关于原告主张的欠款利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见的或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告欠条中约定了还款时间，被告逾期付款已属违约，故对原告主张的欠款利息可按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率（6%）计算。现原告按照年利率5.85%的标准主张逾期付款两年的利息不违反法律规定，本院予以支持并依法认定为6058元［51781×5.85%×2年（2014年8月24日至2016年8月23日）］。关于被告要求原告先出具税票后再给付货款的辩解理由，因纳税问题不属于民法调整范围，故在本案中不予涉理，相关问题被告可向税务机关反映解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告曹学兴向原告王安平支付货物欠款51781元，承担利息6058元，共计57839元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费624元（已减半收取），由被告曹学兴负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 培
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1022号
原告：东莞市长安晨光润滑油店。住所地：广东省东莞市长安镇宵边村。组织机构代码为L1144499-6。
经营者：刘奕宽，该单位总经理。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：刘波，广东嘉众律师事务所律师。
被告：东莞市肖雄五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区升平路*号。组织机构代码为56664137-6。
法定代表人：肖望雄。
原告东莞市长安晨光润滑油店（下称晨光店）诉被告东莞市肖雄五金机械有限公司（下称肖雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员梁虹独任审理，于2016年3月4日公开开庭审理。原告晨光店的委托代理人高海峰、刘波到庭参加诉讼，被告肖雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光店诉称：2014年，原、被告达成润滑油买卖协议，原告分别于2014年9月28日、2014年11月14日、2014年12月12日向被告供货，被告均已签收确认货物，但并未支付相应货款8120元。被告无故拖欠货款，故原告依法诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款8120元及利息（以8120元为本金，自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款8080元及利息。
原告提供的证据有：送货单。
被告肖雄公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告晨光店为证明被告肖雄公司拖欠其货款的事实，向本院提供了三张送货单，称均已经被告法定代表人肖望雄签收确认。送货单上显示客户为“肖雄五金”、“肖雄”，收货单位及经手人处有“肖望雄”字样的手写签名。送货单金额合计为8120元。其中编号为0001522的送货单中加注有“已付40元（肖望雄）”字样的手写内容并经涂改，原告于庭审中确认该内容为己方涂改，并确认被告已付40元货款。
在诉讼前，本院根据原告的申请，依法作出（2016）粤1972民初1022-1号民事裁定书，裁定对被告肖雄公司的财产实施保全措施，并予以实施。
以上事实，有送货单及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉送货单的内容能反应双方的交易情况，被告肖雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对送货单予以采信，并作为认定事实的依据。原告晨光店已经向被告肖雄公司履行送货义务，被告肖雄公司应给付相应货款。原告晨光店要求被告肖雄公司支付未付货款8080元，事实清楚，本院予以支持。因原、被告没有约定支付货款的时间，原告主张2014年9月28日、2014年11月14日及2014年12月12日的三笔货款统一于2014年12月12日计付利息，是对自己权利的处分，且没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市肖雄五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安晨光润滑油店支付货款8080元及利息（以8080元为本金，自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，保全费105.49元，合计130.49元，由被告东莞市肖雄五金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 方燕萍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2768号
申请执行人王国庆，男，1984年12月3日出生。
被执行人郭献利，男，1965年3月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2087号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人郭献利发出执行通知书，责令被执行人郭献利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郭献利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭献利在金融机构的存款人民币五万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王俊武
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初761号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶改珍，女，1996年9月3日生，，布朗族，初中文化，无业，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县。2016年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人陶改珍犯诈骗罪于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁某出庭支持公诉，被告人陶改珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陶改珍于2016年5月加入以“韩束化妆品公司”为名的传销式诈骗组织，在网络上假装与男性被害人谈某，编造各种理由骗取被害人钱财共计人民币20700元；明知“公某”系被该组织用来接收诈骗资金，仍办理了一张尾号为9870的中国农业银行卡提供给该组织作为“公某”使用，该组织业务员刘某、陈某1使用该银行卡分别接收诈骗款人民币8500元、1600元，共计人民币10100元。
庭审中，公诉人当庭将起诉书指控被告人陶改珍提供“公某”接收刘某、陈某1诈骗款人民币8500元、1600元，共计10100元变更为接收陈某1诈骗款人民币1600元。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陶改珍以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑�》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶改珍系从犯，提请本院判处。
被告人陶改珍当庭自愿认罪，对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，“韩束化妆品公司”是一个传销式诈骗组织。该组织设在山西省临汾市，人员从低至高分为业务员、寝室长、厂房领导、总经理4个层级。业务员集中住宿于该组织指定出租房内，主要从事注册女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公某”，用来接收诈骗所得。寝室长负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法。厂房领导主要负责管理其所管辖的寝室，任命、管理寝室长，并对寝室内业务员进行调动。总经理负责该地区所有诈骗人员管理。
被告人陶改珍于2016年5月加入上述组织，被分配在庞启山（另案处理）厂房担任业务员，在网络上冒充女性假装与男性被害人谈某，后虚构各种理由骗取被害人钱财共计人民币20700元；此外被告人陶改珍明知组织用业务员的银行卡来接收诈骗所得资金的情况下，仍办理了尾号9870的中国农业银行卡作“公某”，业务员陈某1用该公某接收诈骗款项共计人民币1600元，上述款项均上交组织。具体事实分述如下：
1、2016年11月，被告人陶改珍通过微信搭识了重庆市潼南县的被害人曹某1，假装与被害人曹某2谈某，后虚构“过来投奔需要路费”、“�孩生病需要医疗费”等理由，骗取被害人曹某2人民币20700元。
2、2016年10月至11月间，该组织业务员陈某1（已判刑）通过微信冒充“陶改珍”搭识了四川省中江县的被害人田某，以上述同样手段骗取被害人田某人民币3500元，其中1600元汇入被告人陶改珍尾号为9870的中国农业银行卡中。案发后，涉案人员陈某1已退出上述违法所得（在陈某1案中判决发还）。
上述事实，被告人陶改珍多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有手机内相关资料截图、汇款凭条、银行卡交易明细、账本、房屋租赁合同、协议等书证，证人陈某1、瞿某,4、曹某3、向某、黄某,万某,4、石某等人的证言笔录，被害人曹某2、田某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨�笔录，刑事案件侦破经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶改珍以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物并为他人诈骗提供帮助，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人陶改珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶改珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于公诉人当庭发表的变更意见，经查，业务员刘某诈骗被害人陈某3的人民币8500元，没有汇入被告人陶改珍向组织提供的尾号为9870的公某内，该变更意见符合客观事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七�第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人陶改珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月23日起至2018年3月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陶改珍退赔因其违法行为给被害人曹明贵造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三�元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保77号
申请人娄底市住房公积金管理中心，住所地娄底市乐坪大道**号。
法定代表人王良志，该中心主任。
委任代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
委任代理人刘富强，湖南民声律师事务所律师。
被申请人简玉阳，女，汉族，1989年10月12日出生，户籍所在湖南省新邵县。
申请人娄底市住房公积金管理中心与被申请人简玉阳贷款合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向娄底仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人简玉阳22万元的财产采取保全措施，娄底仲裁委员会于2018年4月10日向本院提交财产保全申请函，委托本院进行财产保全，并由申请人娄底市住房公积金管理中心提供自有资产进行担保。
本院经审查认为，申请人娄底市住房公积金管理中心的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人简玉阳名下的银行存款22万元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一八年四月十六日
书记员 樊宏慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4135号
原告胡学超。
委托代理人曹俊羽，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
原告胡学超与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明迪公司)、第三人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰担保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡学超委托代理人曹俊羽、被告邮缘明迪公司的委托代理人肖玉宝，第三人银丰公司的委托代理人周光远、王浩到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对比亚迪汽车有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡学超诉称，其于2015年9月6日从被告处购买比亚迪牌轿车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告1、立即交付车辆合格证；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份、刷卡单1份。
被告邮缘明迪公司辩称：对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告与第三人存在借贷关系将涉案合格证质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付。
被告邮缘明迪公司未举证。
第三人银丰担保公司陈述：1、原、被告买卖合同因恶意串通而无效；2、淮安市邮缘汽车贸易有限公司在中国银行借款，委托其公司担保，并用涉案车辆合格证质押，如未按期归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应的车辆用来偿还贷款本息；3、刷卡单真实性予以认可，但是与本案无关联星，故不应当向原告交付合格证。
第三人为证实其陈述提供承诺书1份、委托书2份、控告材料及询问笔录各1份。
经审理查明，2015年9月6日，原告向被告购买厂牌型号为比亚迪牌BYD7156A1、车架号为LGXC16AFXF0119962，合格证号WEHO40002663482的轿车一辆，价款合计47000元。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告催要合格证无果，遂诉至法院。
另查明，淮安市邮缘明迪汽车贸易有限公司将涉案车辆合格证交付给第三人，并承诺用合格证质押作为向第三人进行反担保，如未按时归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应车辆用来偿还贷款本息，直至还清为止。但涉案车辆未交付给第三人占有。
审理过程中，被告陈述原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，案涉车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应返还，故第三人应向被告履行返还合格证义务。被告向原告履行交付义务。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人淮安市银丰担保有限公司于本判决生效后三日内向被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司比亚迪牌轿车（车架号为LGXC16AFXF0119962）的《车辆合格证》；
二、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告胡学超交付比亚迪牌轿车（车架号为LGXC16AFXF0119962）的《车辆合格证》。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费.
审 判 长 邵爱静
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 李桂益
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 邱 敏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7081号之一
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：林群龙，该行行长。
委托代理人：陈忆，该行职员。
被告：蓝炳富，男，1966年1月13日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：张高飞，男，1978年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱小霞，女，1979年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：朱伟峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱小音，女，1989年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：齐晔俊，男，1982年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告蓝炳富、张高飞、朱小霞、朱伟峰、朱小音、齐晔俊金融借款合同纠纷一案，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行撤回起诉。
案件受理费4401元，减半收取2200.5元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月二日
代书 记员 莫一帆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0897号
申请执行人陆京军。
被执行人沈晏。
申请执行人陆京军与被执行人沈晏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）启民初字第1221号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈晏于本判决生效后15日内归还申请执行人陆京军450000元，并承担受理费8050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为458050元（其中本金45万元、受理费8050元）。本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中经查，被执行人系启东沈晏针织品有限公司法定代表人，因负债较多，去向不明；该公司房屋被本院执行（2013）启执字第1804号案件评估拍卖，目前正在评估拍卖之中。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位458050元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡建娥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5258号
原告：赵某，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：张X，安徽乐行律师事务所律师。
被告：梅某，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告赵某与被告梅某民间借贷纠纷一案本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及至起诉之日利息；2.判决被告支付从2016年10月24日起至实际还款之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告分两次向原告借款人民币60000元整。被告梅某出具借条两份，借条上约定，借款从2014年11月6日至2014年12月6日，借款期限一月，一月内归还，被告不支付利息。该笔借款到期后，原告多次催要，被告拖延、拒付至今未还。为此原告起诉到院，并提出上述诉讼请求。
梅某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告于2014年11月6日给原告出具的借条两张，借条上附被告身份证复印件以及被告退伍证复印件，证明被告于2014年11月6日向原告借款共计60000元，借款期限均为一个月，从2014年11月6日起至2014年12月6日止，利息无。
被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
经审查，上述证据内容真实，形式、来源合法且能反映本案事实，与本案具有关联性。故本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款总计60000元。2014年11月6日被告向原告出具内容相同、借款金额均为30000元的借条两份。借条上载明，此60000元借款期限自2014年11月6日起至2014年12月6日止，利息无，钱不还借条不作废。彭帅为以上60000元借款的担保人及证明人。借款到期后，原告多次催要未果，因此起诉到院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梅某向原告赵某借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告理应偿还。原、被告虽未在借条中约定利息，但被告梅某未按照约定的还款期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金60000元及逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应自其逾期还款之日（2014年12月7日）起按照年利率6%支付原告逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以本金60000元为基数，按照年利率6%，从2014年12月7日起计付至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由梅某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
代理审判员 赵西双
人民陪审员 梅似玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 晨
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执46号
申请执行人:麻常鑫，男，1981年9月10日出生，汉族。
被执行人:苗治宏，男，1994年11月6日出生，汉族。
被执行人：苗建辉，男，1972年3月12日出生，汉族。
申请执行人麻常鑫与被执行人苗治宏、苗建辉追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1035号民事调解书，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行申请执行人麻常鑫与被执行人苗治宏、苗建辉追偿权纠纷一案中，双方当事人达成协议，用其地补、粮补分期履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1035号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 骥