甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民初字第21号
原告段晓峰，男，1964年10月9日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告孙学礼，男，1946年12月21日出生，汉族，庆阳市西峰区彭原乡人。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限公司。住所地：庆阳市西峰区陇东建材市场内。
法定代表人孙学礼，男，1964年10月9日出生，汉族，庆阳市西峰区彭原乡人。
原告段晓峰诉被告孙学礼合伙纠纷、借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段晓峰及其委托代理人王生辉、白宗礼到庭参加了诉讼，被告孙学礼及庆阳市西峰兴盈物资有限公司（以下简称：兴盈公司）经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段晓峰诉称：2006年7月11日，原告段晓峰出资50万元、被告孙学礼出资30万元，合计80万元，合伙购置了庆阳市西峰区解放西路北辰巷2号土地（该土地地号为1-2-5-2，使用权证号为庆市国用（2006）第2961号，面积为1134平方米）。2006年12月18日，原告段晓峰出资150万元、被告孙学礼出资50万元，合计200万元，合伙购买位于庆阳市西峰区民族南路158号土地及地上附属物（该土地地号为3-1-7-1-1，使用权证号为庆市国用（2006）第3088号，面积为5216.48平方米）。期间，因办理土地权属变更登记，原告段晓峰又给付被告孙学礼现金16万元。2010年6月20日，原告段晓峰与被告孙学礼签订《合伙购置土地协议》，约定将上述两宗土地使用权办理在被告孙学礼任法人的庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司名下，作为抵押原告方保存土地使用权用证。另外，被告孙学礼购买原告段晓峰酒店时欠500万元未付，出具有借条一张，并口头约定以上述两宗土地使用权作为担保。现被告孙学礼以该两处土地使用权为担保，到处举债，导致法院将上述两宗土地查封。请求：1、依法确认庆阳市西峰区解放西路北辰巷2号土地、庆阳市西峰区民族南路158号两块土地属于原告段晓峰与孙学礼在2006年以庆阳市西峰区兴盈物资有限责任公司名义合伙购置的财产；2、进行合伙清算，按照出资比例分割合伙财产；3、判决被告孙学礼清偿原告段晓峰借款500万元；4、案件受理费由被告孙学礼负担。原告段晓峰于2014年8月20日向本院递交鉴定申请，请求对其与被告孙学礼签订的合伙协议、借条中的孙学礼本人签名及所按指纹进行鉴定对比，以证明其与孙学礼之间合伙关系及借款事实的真实性。
原告段晓峰为支持其诉请及理由，向本院提供的证据共有四组：
第一组证据：段晓峰与孙学礼于2010年6月20日签订的合伙购置土地协议复印件一份，用以证明孙学礼与段晓峰签订合伙购置本案所涉两宗土地协议及二人在购买土地时的出资情况；
第二组证据：庆市国用（2006）第2961号及庆市国用（2006）第3088号国有土地使用证复印件，用以证明为了确保原告权益，该案所涉两宗土地的使用权证均有原告保管的事实；
第三组证据：2010年6月20日孙学礼出具的金额为500万元的借条复印件一张，用以证明孙学礼向原告借款500万元，约定归还日期为2013年年底，但至今未还的事实；
第四组证据：1、借条3张，金额共计216万元；2、工商银行汇款明细.1份；3、原告户口本复印件1份；以上证据用以证明原告通过其妻李爱萍向孙学礼进行了合伙出资的情况。
第五组证据：证人张淑芳、段廷彦证言，证明段晓峰向其及亲朋好友借款，出资与孙学礼合伙买地的事实。
经原告段晓峰申请，本院委托甘肃省平凉市人民检察院司法鉴定中心对段晓峰提交的四张借条及合伙购置土地协议中孙学礼的签名真实性予以鉴定，甘肃省平凉市人民检察院司法鉴定中心于2014年11月20日作出平检技鉴（2014）65号、66号、67号、68号、69号笔迹检验鉴定书，证明上述四张借条及合伙购置土地协议中的署名孙学礼是其本人书写。
原告段晓峰于庭审后补充提交了金富华火锅店股权转让协议书一份，证明其将金富华火锅店股权以500万元转让于孙学礼，并由孙学礼出具500万元借条的事实。
被告孙学礼及庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司均未进行答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据为：庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司企业基本信息情况，证明庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司成立于1998年7月20日，经营期限至2015年7月20日，企业状态为开业，法定代表人为孙学礼。公司股东为：王彩霞、西峰市物资总公司、孙学礼、邵维红、袁明霞、贺景明、张兴财。
经审查，对原告段晓峰提交的上述证据中的工商银行汇款明细因无公章，不符合证据的形式要件，其真实性无法确认，不予采信；对于证人张淑芳、段廷彦的证言，因证人系原告段晓峰直系亲属，与其具有利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能当度作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故上述证人证言不能单独作为本案定案依据。对原告段晓峰提交的其余证据真实性本院予以确认。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司成立于1998年7月20日，经营期限至2015年7月20日，法定代表人为孙学礼，公司股东为：王彩霞、西峰市物资总公司、孙学礼、邵维红、袁明霞、贺景明、张兴财。经营范围是：钢材、木材、建材材料、装饰材料、煤炭、沥青、废旧物资再生利用、机电产品、汽车、摩托车、农机配件、锅炉的批发零售；机械设备租赁；农副产品购销；副食品零售。2006年7月11日、12月18日，庆阳市人民政府为土地使用权人庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司颁发“庆市国用（2006）第2961号”、“庆市国用（2006）第3088号”国有土地使用权证，将位于西峰区解放西路北辰巷2号1134平方米土地及位于西峰区民族南路158号5216.48平方米土地登记在兴盈公司名下。2007年6月1日，孙学礼向段晓峰出具借款150万元的借条一张，约定月利率为20‰；2010年3月27日，孙学礼向段晓峰出具借款50万元的借条一张，约定月利率为30‰，每月付息，借款期限一年；2010年5月12日，孙学礼向段晓峰出具借款16万元的借条一张，约定月息10‰，使用期最长不超过三个月，到期本息归还。2010年6月20日，孙学礼为甲方，与段晓峰为乙方签订了一份合伙购置土地协议，就双方就合伙购置庆阳市西峰区解放西路北辰巷2号和西峰区民族南路158号两处房地产土地使用权项目，即合伙经营相关事宜达成如下协议：“甲乙双方在知情自愿的情况下先于2006年7月11日共同出资80万元，其中甲方孙学礼出资30万元，乙方段晓峰出资50万元，合伙购置了庆阳市西峰区解放西路北辰巷2号土地，双方出资已悉数交清，甲方孙学礼出资额所占总投资比例为37.5%，乙方段晓峰出资额所占总投资比例为62.5%；后又于2006年12月18日共同出资200万元，其中甲方孙学礼出资50万元，乙方段晓峰出资150万元，合伙购置了庆阳市西峰区民族南路158号土地及地上附属物，双方出资已悉数交清，甲方孙学礼出资额所占总投资比例为25%，乙方段晓峰出资额所占总投资比例为75%。以上两处房地产为甲乙双方合伙共同出资购买，任何处分须经双方共同协商书面签字同意，对于利润和盈余按甲乙双方出资比例进行盈余分配，风险共担。鉴于甲方孙学礼是庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司法定代表人，所有双方在购买到以上两处房地产后共同协商将土地使用权证办理在该公司名下，但不影响乙方段晓峰对以上两处房地产依法所拥有的权利和义务，同时协商约定以上两处房地产土地使用权证取得后保留在乙方段晓峰手中。”
2010年6月20日，段晓峰与孙学礼签订金富华火锅店股权转让协议书一份，约定将其二人共同经营的金富华火锅店股权全部转让于孙学礼，全部转让费为500万元，包括段晓峰投资款280万元和产生的利息120万元及至2013年年底火锅店租期届满后，给段晓峰预付的100万元打店费，转让费分三次付清。从协议签订之日起，火锅店全部资产和经营权及房屋承租权归孙学礼所有。前期的投资款由段晓峰负责清退；同时约定在签订此协议同时，孙学礼给段晓峰出具500万元转让费现金借条，若孙学礼不能按期支付转让费，则可通过拍卖孙学礼自有住房、庆阳市西峰区民族南路158号土地和西峰区解放路北辰巷2号土地所得款中分别扣取。同日，孙学礼向段晓峰出具借款500万元的借条一张，借条内容为：“借到段晓峰同志现金伍佰万元整（5000000元），注：此款分三次，于二0一三年年底全部还清。”
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、原告段晓峰与被告孙学礼之间是否形成合伙关系；2、段晓峰要求将涉案两宗土地按出资比例判归原告的请求是否合法有据；3、原告主张的500万元借款是否真实存在及能否与本案合并审理。
关于原告段晓峰与被告孙学礼之间是否形成合伙关系及段晓峰要求将涉案两宗土地按出资比例判归其所有是否合法的问题。本案原告段晓峰主张的两宗土地使用权均于2006年即登记在兴盈公司名下，土地使用权属于兴盈公司。而兴盈公司系有限责任公司，共有6个自然人股东及1个法人股东。孙学礼作为该公司法定代表人，未经公司股东会同意，私自处分公司财产，与段晓峰于2010年6月20日签订合伙购置土地协议，约定上述两宗已登记在兴盈公司名下的土地为孙学礼与段晓峰共有，属于无权处分，故双方签订的合伙购置土地协议应为无效。现有证据无法证明原告段晓峰主张的与孙学礼就本案两宗土地使用权形成合伙关系的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的是事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由其承担举证不能的法律后果。故对于段晓峰主张的合伙出资无事实及法律依据，其要求将涉案两宗土地按出资比例判归其所有得不到合法性支持，但孙学礼因合伙取得段晓峰216万元款项应予返还。
对于段晓峰主张的500万元借款，能否与本案合并审理的问题。孙学礼出具的借条中写明借现金500万元，但事实证明双方无资金往来。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，而本案孙学礼书写的500万元的借条并非是双方形成了借款事实，而是双方约定基于酒店经营权转让而产生的转让费欠款。该请求与本案合伙纠纷不属于同一法律关系，但考虑本案被告孙学礼下落不明，且经鉴定500万元的借条真实，为减轻当事人诉累，可与本案合并审理。对于500万元借条，事实证明虽不是借款，但欠款事实存在，应按欠款予以归还，故原告段晓峰诉请支付500万元借款的请求成立，本院予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、段晓峰与孙学礼于2010年6月20日签订的合伙购置土地协议无效；
二、由孙学礼返还段晓峰出资216万元；
三、由孙学礼归还段晓峰欠款500万元；
四、驳回段晓峰其他诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61920元、鉴定费2000元，均由被告孙学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 吴帅之
审判员 王金发
审判员 盖冬梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢小栋