广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4102号上诉人（原审原告）：梁文尚，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：梁超汉，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人梁文尚、上诉人梁超汉因身体权纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，梁文尚于2016年6月29日以本案审判长迟延进行法庭调查，合议庭成员集体违纪违法，有受贿重大嫌疑等为由，向本院申请审判长徐立伟，审判员翁丰好、审判员陈文回避。本院审查认为，梁文尚并无证据证明合议庭成员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款规定需要回避的情形之一，其提出回避申请缺乏法律依据，依法裁定驳回梁文尚的回避申请。本院向梁文尚送达回避决定书后，梁文尚并未在指定期限内申请复议，故此本院由原合议庭成员继续本案的审理。本案开庭时，上诉人梁文尚、上诉人梁超汉的委托代理人张叶丰到庭参加诉讼，现已审理终结。梁文尚向一审法院起诉请求：1.判令梁超汉违法；2.判令梁超汉赔偿CT检查费512元、精神损失费1000元；3.判令梁超汉登报道歉；4.本案诉讼费由梁超汉承担。一审法院认定事实：2013年12月23日下午，梁文尚在当地村委会办公场所与梁超汉发生言语冲突，争执过程中梁文尚受伤。梁文尚当日已报警，认为其是被梁超汉殴打致伤的。事发当日梁文尚到北滘医院就诊，医生诊断为：1.鼻挫伤；2.口唇、舌尖部挫伤。梁文尚支付了检查费、医疗费等合计512元。后佛山市顺德区公安局委托佛山市顺德区公安司法鉴定中心对梁文尚的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具《法医检验证明》，认定梁文尚的损伤已构成轻微伤。梁文尚于2015年12月22日向法院提起本案诉讼，认为其2013年12月23日下午在当地村委会遭到梁超汉殴打，请求法院判令梁超汉违法，赔偿其检查费512元及精神损失费1000元，并向其登报道歉，本案诉讼费由梁超汉承担。梁超汉认为梁文尚的诉讼请求已超过诉讼时效，且认为梁文尚提交的证据不能证明其被梁超汉殴打的事实，请求驳回梁文尚的诉讼请求。另查，梁某森2013年12月23日在公安机关陈述：2013年12月23日15时左右，我和梁文尚以及村民傅某婵三人去居委会行政办公室，之后，梁文尚就去找居委会妇女主任谈事情，而我和傅某婵就和工作人员村二片长黎某添谈着关于学校老师为何参与选举的事情。不久，梁文尚过来帮我们讲话，接着，阿汉就走过来对着梁文尚讲“关你什么事呀”，接着梁文尚就与阿汉吵起来了。吵着吵着，他们就互相用手指对方，我刚想过去将他们劝开时，就被居委会的人劝开他们了。之后，梁文尚就走出居委会行政办公室门口打电话报警了。我看见梁文尚的舌头受伤流血了，还听到他说鼻子也有点痛。阿汉有无受伤我就不清楚了。梁某森2016年1月26日出庭陈述：当时我在办公室和书记聊天，看到梁超汉与梁文尚双方对骂，梁文尚在办公室门口，梁超汉在我身边，相隔三四米，我看到梁超汉用手肘袭击梁文尚，随后我看到梁文尚嘴里有血，居委会行政办公室有视频可证明，当时郑锦波及郑锡鸿不在办公室里面，在走廊。梁文尚报警后，有治安员进来处理，随后就去录口供。傅某婵2013年12月25日在公安机关陈述：2013年12月23日15时左右，我和梁某森一起去居委会行政室找支委黎某添聊天，进去后看到梁文尚和妇女主任阿群在谈事，这时梁超汉站起来帮阿群讲话，梁文尚马上说“不关你事，我又没有和你讲话”。后来两人就大声吵架，你骂我，我骂你。梁超汉走近梁文尚，两个人又用手指对方骂“掉你老母”，并互相吐口水，梁超汉迅速用手肘撞击梁文尚的下巴，梁文尚没有还手，走到门口边就拿出手机报警。一审法院认为，虽然本案争议的事件发生于2013年12月23日，但从当事人陈述及法院采信的证据可看出，梁文尚在事件发生后存在要求有关部门对案件进行处理之行为，该行为可引起诉讼时效中断，梁超汉认为梁文尚的诉讼请求超过诉讼时效，法院不予采纳。本案为民事纠纷，梁文尚在本案中请求“判令梁超汉违法”，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故法院不予处理。梁文尚提交的证据可证明梁文尚在2013年12月23日受伤且产生了检查费、医疗费合计512元这一事实，但梁文尚现提交的证据并不足以证明其损伤是被梁超汉殴打所致。傅某婵陈述梁超汉当时是过去帮妇女主任阿群讲话，梁文尚称“不关你事，我又没有和你讲话”，双方后来开始相互谩骂。而梁某森陈述当时其与傅某婵一起在与黎某添谈事情，梁文尚过来帮其讲话，梁超汉对梁尚文称“关你什么事”，双方开始互相谩骂。傅某婵在公安机关所陈述的事件发生经过与梁某森在公安机关所陈述的事件发生经过显然不一致。梁某森在公安机关陈述“吵着吵着，他们就互相用手指对方，我刚想过去将他们劝开时，就被居委会的人劝开他们了。之后，梁文尚就走出居委会行政办公室门口打电话报警了。我看见梁文尚的舌头受伤流血了，还听到他说鼻子也有点痛。阿汉有无受伤我就不清楚了。”而在法庭其又陈述“当时我在办公室和书记聊天，看到梁超汉与梁文尚双方对骂，梁文尚在办公室门口，梁超汉在我身边，相隔三四米，我看到梁超汉用手肘袭击梁文尚，随后我看到梁文尚嘴里有血。”梁某森在公安机关所陈述的内容与其在法庭所陈述的内容也不一致。因公安机关并未认定梁文尚被梁超汉殴打这一事实，而证人证言属于间接证据，且证人证言之间不能互相印证，现梁文尚未提交其他证据予以佐证，故法院对梁文尚所称其被梁超汉殴打致伤这一事实不予认可，梁文尚要求梁超汉对其登报道歉并赔偿其精神损失费1000元，依据不足，法院不予采纳。考虑到梁文尚确是在与梁超汉争吵过程中受伤，根据公平原则，对于梁文尚因此而产生的检查费、医疗费512元，法院确定由双方各承担一半，即梁超汉应向梁文尚支付256元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、梁超汉应于判决发生法律效力之日起十日内向梁文尚支付256元；二、驳回梁文尚的其他诉讼请求；如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元（梁文尚已预交），由梁文尚承担200元，梁超汉承担50元（该费用请迳行支付给梁文尚，法院不作收退）。梁文尚上诉请求：1.判令梁超汉赔偿CT检查费用512元；2.判令梁超汉赔偿1元精神损害抚慰金；3.发现梁超汉与一审审判员的违纪违法行为后及时移送司法机关和纪委进行严肃查处；4.判令梁超汉承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日梁文尚被梁超汉在北滘镇林头居委会殴打致伤，后到佛山市顺德区公安局北滘派出所报警，出警民警没有及时全面调查取证，存在失职渎职，共同侵犯梁文尚的合法权益。因顺德区公安局北滘派出所包庇梁超汉，梁超汉变本加厉于2015年8月12月在林头××纪委办公室门口，在众目睽睽之下抢夺梁某森手机后联同郑某锋暴力殴打梁某森，致使梁某森伤情严重。一审法院法官在审理本案过错滥用职权，严重违纪违法和失职渎职。梁超汉上诉请求：撤销原审判决，驳回梁文尚的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，梁文尚称其被梁超汉殴打的情况缺乏依据，无论是公安机关查明的事实，亦或是原审法院认定均没有得到支持。梁文尚属无理诉讼，一审法院认定梁文尚确是在与梁超汉争吵过程中受伤，实质是梁文尚的自伤行为，与梁超汉无关。本案已过诉讼时效，梁文尚没有向原审法院提交任何证据证明其曾要求有关部门处理其事件，从而引起诉讼时效的中断。梁文尚向法庭提交的报警回执系2013年12月23日顺德区北滘派出所出具的，已远超过人身伤害一年的诉讼时效时间。原审法院适用公平原则定案不当，梁文尚诉求的事由系被梁超汉殴打，原审法院查明该事实不存在，应直接驳回其诉讼请求。具体到本案，梁文尚有过错行为，其主动到居委会引发争吵，自身存在过错，本案不应使用公平原则判定梁超汉承担一半的医疗费。二审中，上诉人梁文尚提交如下证据材料：1.辨认笔录和照片、说明各一份，证明公安机关报案的时候造假，辨认照片是梁文尚新的身份证照片，而梁文尚的新的身份证是2015年3月17日才开始使用，是起诉公安机关后，公安机关造假的，很有可能公安人员被梁超汉收买了，与梁超汉串通打击报复梁文尚。2.申请、保证书、证人笔录各一份，证明一审判决书弄虚作假，梁文尚没有申请梁某森出庭，一审梁文尚申请的是郭某出庭作证，郭某也出庭作证了。3.询问笔录一份，证明梁超汉提交的答辩状是开庭十五分钟后才提交的，不是开庭前提交的，当日梁超汉的代理人也迟到了十五分钟。4.梁文尚手机视频截图一份，证明因为法官无故延迟开庭，梁文尚监督其按照正常时间开庭，法官就抢梁文尚的手机的情况。梁超汉质证认为，证据1没有原件核实，对真实性、合法性、关联性不予确认。其次，该辨认笔录是公安机关办案流程，最终应以结论为准。证据2其中的申请、保证系梁文尚单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予确认。对证人笔录的真实性没有异议，但根据法律规定，梁超汉有庭前提交书面答辩的权利，也有当庭提出答辩意见的权利，梁超汉的代理人除庭前提交答辩状外，还当庭进行答辩，符合法律规定。对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案没有关联性。梁超汉未向本院提交新证据。经审查，梁文尚提交的证据1体现了梁超汉就2013年12月23日被他人殴打，到派出所报案并在执法人员的安排下对相关人员进行辨认的事实，但不足以证实梁文尚提出的公安机关存在造假嫌疑的情形，对梁文尚拟证明的内容，本院不予采信。梁文尚提交的证据2、3属于一审当事人提交的证据、材料，对该组证据反映的一审法院在事实认定部分“梁某森2016年1月26日出庭陈述……”存在错误问题，本院予以确认。证据4与本案不具有关联，本院不予确认。经审查，一审法院事实部分认定“梁某森2016年1月26日出庭陈述……”存在错误，该日出庭作证的证人为郭某而非梁某森，对此本院予以纠正。一审法院关于查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”围绕着梁文尚、梁超汉的上诉请求，二审争议的焦点为：1.梁文尚提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2.梁文尚提出其伤情系梁超汉的侵权行为所致是否成立；3.梁文尚要求梁超汉赔偿医疗费及精神损害抚慰金应否支持问题。首先，关于本案诉讼时效问题。本院认为，本起事件虽发生于2013年12月23日，但根据当事人陈述及举证，梁文尚在事件发生后坚持不懈要求有关部门对案件进行处理，而有关部门并未明确答复梁文尚该事件已处理完毕。梁文尚之信访行为可引起诉讼时效中断，原审法院认定梁文尚的诉讼请求没有超过诉讼时效合理有据，梁超汉主张应依据诉讼时效之规定驳回梁文尚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。其次，关于梁文尚主张梁超汉构成侵权是否成立问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”本案中，梁文尚主张其被梁超汉打伤，要求梁超汉承担侵权损害赔偿责任，依据上述法律规定，梁文尚理应就身体权受到侵害，以及该伤害系梁超汉造成之事实承担举证义务。而作为本案所指的侵权人，梁超汉认为梁文尚伤情与其无关，在梁文尚持有相关证据指证本起事件与其具有关联的前提下，亦需举证反驳、推翻梁文尚的主张。根据梁文尚提交的事件发生同时期报警回执、门诊诊疗病历、相片、医疗费发票，顺德区公安司法鉴定中心出具的《法医检验证明》，以及梁超汉在顺德区公安局《鉴定意见告知书》上违法嫌疑人处签名的行为看来，梁文尚上述举证可形成证据链，初步证实其该时因耳鼻受到轻微伤害并接受检查、治疗且产生检查费、医疗费支出，以及其伤情与梁超汉存在一定的关联。此外，结合事发时在场的案外人傅某婵、梁某森在公安机关接受询问时所做的陈述，以及证人郭某出庭所做的陈述，上述在场人之间的证言虽并非一一吻合，但可客观反映了梁文尚、梁超汉该时确认因生活、工作等事宜发生口角，进而适用不当的话语相互指责、对骂，以及梁文尚在与梁超汉发生争执之后脸部受伤，后打电话报警求助处理的事实，与本院前述认定印证，梁文尚有关受伤经过的陈述吻合。梁超汉认为梁文尚的伤情系自伤行为，与其无关，只有单方陈述，并无证据反驳、推翻梁文尚上述举证。综合上述论析，依据上述证据规则，本院认为，梁文尚诉请主张的其脸部伤情系在与梁超汉发生争执过程中由梁超汉造成理据充分，具有事实基础，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。对于梁超汉提出的梁文尚自动到居委会引发争吵，自身亦存有过错，一审法院关于责任承担认定存在不当问题，本院认为，综合本起事件来看，梁文尚在冲突发生前的行为确虽存在不妥之处，但梁超汉不足以证实冲突过程中，梁文尚亦对其殴打，梁文尚用语不当与其损害结果的承担没有必然的因果关系，不构成身体权伤害的合法事由，梁超汉以此为由要求减轻侵权损害赔偿责任理据不足，本院不予采纳。最后，关于梁文尚主张的医疗费、检查费及精神损害抚慰金应否支持问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”基于本院上述认定，梁文尚在本起事件中身体权受到侵害，由此产生的检查费、医疗费合计512元，均属于合理范畴，其诉请梁超汉予以全额赔偿合法有据，本院予以支持。针对梁文尚主张的精神损害抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本起事件中，梁超汉的行为确给梁文尚身体带来伤害，但根据梁文尚受伤的部位及治疗情况来看，其伤情轻微并非严重，梁文尚亦未能证实该事件给其带来严重的精神损害，其诉求梁超汉支付精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。至于梁文尚提出的顺德区公安局北滘派出所及一审审判员在本案审理过程中徇私枉法，违法违纪问题，梁文尚并无证据证实，且该项主张不属于民事案件审查范围，梁文尚如有证据可向相关部门要求处理。需指出，梁文尚作为案件的当事人，在无确凿证据指证审判员或他人存在违法犯罪的前提下，在上诉状中多次使用不当言辞侮辱、诽谤审判人员，其行为已构成妨碍民事诉讼，本院在此予以训诫。关于本案诉讼费用负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本院结合梁文尚可获支持的比例予以确认。综上，梁文尚关于医疗费部分的上诉请求合理，本院予以支持。梁文尚的其他上诉请求，以及梁超汉的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1614号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1614号民事判决第一项为：上诉人梁超汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人梁文尚支付512元。如果梁超汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费250元，由上诉人梁文尚负担125元，上诉人梁超汉负担125元。二审案件受理费合计1000元（双方各预交500元），由上诉人梁文尚负担250元，上诉人梁超汉负担750元。上诉人梁超汉应另行负担的250元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人梁文尚多预交的案件受理费250元，经其书面申请后，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一六年九月十二日书记员  黄金红