wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初753号
原告李佳，女，汉族，1983年9月24日出生，住老河口市。
委托代理人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告吴金荣，女，汉族，1973年11月7日出生，住老河口市。
委托代理人周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
原告李佳与被告吴金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员袁水平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托代理人石艳忠，被告吴金荣及其委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告吴金荣因与董杰定合伙经营啤酒缺资金，向原告借款2万元用于经营。原告要求其偿还借款，未予偿还。故原告到法院起诉被告，请求依法判如所请。
被告辩称：不承认借款事实的存在。原、被告多年朋友关系，原告与他人存在的经济纠纷与被告无关。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出了证据：
1.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明出借2万元的来源。
2.录音磁盘二张，一张是原告李佳与被告吴金荣的电话录音。另一张是原告李佳的母亲周秀莲与董杰定的电话录音。证明原告将2万元钱交给了被告吴金荣。
3、2016年8月17日，董杰定与吴金荣签订的合伙协议，证明吴金荣与董杰定是合伙关系。
被告吴金荣为了支持其抗辩理由向法庭举出了如下证据：
1．被告身份证、营业执照原件。证明被告身份信息，及2016年11月1日被告吴金荣独自从事食品经营与董杰定无关。
2.董杰定自述内容的录音。证明李佳借款2万元与吴金荣无关，董杰定承担完全责任。
3.董杰定自书的证明。证明董杰定是借款人。
经庭审质证，被告对原告所举证据1银行卡交易清单称，只能证明原告支取了现金，不能证明原告的钱借给了被告。对证据2原告所举的原告与被告的电话录音称，被告在通话中有自己的解释，被告承认经手了该借款，因被告是董杰定的会计，经手借款仅是一种职务行为。通话录音中原告认可三人在借款后曾有过再次口头协议，内容是该借款由董杰定一人偿还，被告不再承担担保责任。该录音证明被告不是借款人，被告与董杰定没有合伙关系。对通话录音所附的文字说明，对原告有利的写了，对被告不利的写上了，不完整。对周秀莲与董杰定的电话录音，被告要求董杰定到场核对。原告对被告所举证据1质证称，证据客观性无异议，不能证明被告吴金荣与董杰定之间没有合伙关系。对董杰定自书的证明及董杰定的录音进行质证称，录音内容与我们提交的吴秀莲与董杰定的通话录音内容有矛盾。我们找不到董杰定，我们要求被告通知董杰定出庭质证。对证据3质证称，该协议执行时间是2017年2月份，没到执行时间，董杰定生意就做不下去了，不能证明被告吴金荣与董杰定是合伙关系。
原告所举的证据银行卡交易清单、原告李佳与被告吴金荣、李佳与董杰定的电话录音，周秀莲与董杰定核实，电话录音相互印证，符合证据规定，故本院予以采信。合伙协议没有到执行时间，本院不予采信。被告所举身份证及营业执照，不符合证据关联性规定，本院不予采信。被告所提供的董杰定录音，对董杰定的证人证言，上述证据能互相印证也能与原告所提交的证据相印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告李佳从其银行卡中取出现金20000元并于2016年7月3日将20000元钱借给被告吴金荣。后原告李佳找被告吴金荣索要借款，吴金荣说该借款用于董杰定进啤酒用了，董杰定也承认并让原告李佳向董杰定索要借款。庭审中，原、被告陈述了：被告李佳及其母亲周秀莲给董杰定打电话谈20000元借款的事，董杰定表示借款是被告吴金荣借的，应该由吴金荣偿还，至于钱用于董杰定啤酒进货用了，那是吴金荣与董杰定之间的另一层关系。但董杰定又明确表示，如果被告吴金荣不还这笔钱，等吴金荣给董杰定的分红后，该钱董杰定来还,或者董杰定经济条件好转有钱后，该钱由董杰定来还。本案审理中，经本院向原告李佳释明，原告李佳明确表示不追加董杰定为被告。
本院认为，原告李佳借钱给被告吴金荣，并且将现金交给被告，原、被告双方借贷关系成立，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定已履行合同义务，被告吴金荣没有按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告称是董杰定进啤酒用了这笔钱，这笔钱是董杰定借的，应该由董杰定偿还。从证据所证明的事实看，董杰定对被告吴金荣向原告李佳借款20000元是事后才知道，即可以认定董杰定没有向原告李佳借款的意思，关于被告吴金荣将借来的款用于给董杰定进货啤酒，属另一种法律关系,被告可另行向董杰定主张权利。原告向被告吴金荣主张偿还借款本金，符合客观实际，于法有据，本院予以支持。被告称该债务已转移给董杰定，应董杰定偿还，以及董杰定要求承担该债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。审理中原告明确不追加董杰定为本案被告，因此，被告的抗辩无事实依据，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 袁水平
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 杨大河
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 向 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3180-1号
申请执行人杨戈，女，汉族，1977年8月18日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人雷细元，女，1970年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人杨戈与被执行人雷细元民间借贷纠纷一案，（2015）岳民初字第03423号民事判决书已生效，申请执行人于2016年10月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨戈与被执行人雷细元民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年四月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01018号
申请执行人滕春刚
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司经理。
被执行人唐修文
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文的银行存款人民币1235000元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月十九日
此件与原本核对无异
书记员 王建恩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2292号
原告史永帅，男，汉族，住宁陵县。
被告刘立刚，男，汉族，住宁陵县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司），住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：914114007708643078。
负责人：耿涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日，被告刘立刚驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告驾驶的归王松林所有的浙Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成浙Ｄ×××××号车辆损坏。此事故经交警部门处理认定被告刘立刚负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告驾驶的浙Ｄ×××××号车的车损总值经评估为28072元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决二被告赔偿原告车辆损失、评估费共计29072元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在事故中损坏，原告作为使用权人请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告刘立刚负事故的全部责任，应适当承担本案的全部赔偿责任。由于豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有保险，被告保险公司应在保险限额内赔偿的原告损失28072元（交强险2000元、商业险26072元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告史永帅损失2000元，在商业险限额内赔偿原告史永帅损失26072元，共计28072元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告史永帅的其他诉讼请求。
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告刘立刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年十月三十日
书记员 印鹏丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终225号
上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人邢介东因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会行政不作为一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月23日，原告以快递形式向被告的法定代表人徐群邮寄信件一封，内容系反映2014年9月1日，章锦街道办事处（筹）书记韩连潮在原告未接到任何通知和补偿情况下，带人毁坏其财物、殴打其妻，原告要求被告依法严惩韩连潮的行为，依法归还其财产，解决其全家的生活问题。
原审法院认为，《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，被告并无直接保护公民人身权、财产权的法定职责，结合上述法律规定，原告实质上是以信访的形式，向被告反映有关国家工作人员侵犯其合法权益的违法行为，要求被告督促有关机关进行查处，进而达到保护其人身权、财产权的目的。又，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第一款规定：“……信访人对信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，原告对被告未处理其反映的事项，提起行政诉讼，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。
上诉人邢介东不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审中，被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，也未向法庭出具说明，违反行政诉讼法的规定。2.原审法院适用法律错误。原审中，上诉人向被上诉人申请保护人身权、财产权，被上诉人未依法作出处理违反法律规定。原审法院认定被上诉人无直接保护公民人身权、财产权的法定职责错误。
被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经随案移送本院，以上证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院据此确认的程序性事实。
本院认为，上诉人通过邮寄的形式向被上诉人书面反映章锦办事处的违法问题，实质上是一种信访、投诉行为，不属于可诉的行政行为范畴。上诉人针对被上诉人对其上述信访、投诉事项未作答复而提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。另外，经审查，被上诉人在原审庭审中的出庭人员符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢39号
申请人：丁淑清，女，1945年8月16日生。
委托代理人：李纪海，男，1966年2月19日生。
被执行人：李纪霞，女，1969年5月18日生。
本院在执行申请人丁淑清与被执行人李纪霞返还财产纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1461号
原告：大连市甘井子区鑫丰物资商行，住所地大连市甘井子区松江路***号。
法定代表人：林乐文，总经理。
委托代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。
被告：大连隆汇工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人：任进华。
原告大连市甘井子区鑫丰物资商行诉被告大连隆汇工贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区鑫丰物资商行的委托代理人王文鹏到庭参加了诉讼。被告大连隆汇工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有商业承兑汇票一张，该汇票的出票人为被告，出票时间为2015年7月6日，票号为00100062/23869577，票面金额为51万元，到期日为2016年1月5日。汇票到期后，原告到银行申请付款遭拒，银行的拒付理由为被告帐户资金不足。之后，原告分别于2016年1月15日和2016年3月5日两次向被告发出追索通知书，要求被告支付汇票金额，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告汇票金额51万元及利息（利息自2016年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原告持有商业承兑汇票一张，该汇票记载的内容如下：汇票的票号为00100062/23869577，出票日期为2015年7月6日，付款人为被告，付款人开户银行为中国银行大连中山广场支行，收款人为新宾满族自治县吴益风选煤有限公司，收款人开户银行为新宾建行，出票金额为51万元，汇票到期日为2016年1月5日；新宾满族自治县吴益风选煤有限公司在汇票背面背书人处签章，相应的被背书人记载为原告。
原告于2016年1月5日持案涉汇票向开户银行农行辛寨子支行委托收款。中国银行于2016年1月6日向原告出具拒绝付款理由书，拒付理由为付款人账户资金不足。由于案涉汇票被银行拒付，原告于2016年3月10日向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，案涉商业承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全，背书连续，属于有效票据。原告作为该汇票的最后持票人，现取得银行出具的退票理由书，故其有权向作为出票人的被告行使票据追索权。被告未提交答辩状，亦未到庭应诉，视为其放弃对案涉票据相关的抗辩权利。原告要求被告兑付其出具的商业承兑汇票，向原告支付票据金额51万元及利息（利息自2016年1月5日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连隆汇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连市甘井子区鑫丰物资商行票据金额51万元及利息（利息自2016年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告大连隆汇工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初426号
原告：张治龙，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告张治龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款898875元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张治龙到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月14日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦A幢×层×商品房。三、房屋合同总价款：898875元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告张治龙逾期交付房屋违约金6643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2070号
原告蒋长妮，女，汉族，1958年3月11日生，住三门峡市。
委托代理人潘海涛，河南陕州律师事务所律师。
被告三门峡信达房地产开发有限公司。
住所地陕县神泉路中段西侧信达公寓商住宅。
法定代表人：王栓柱。
被告王栓柱，男，汉族，1952年1月12日生。住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告蒋长妮诉被告三门峡信达房地产开发有限公司、被告王栓柱合同纠纷一案中，原告蒋长妮于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋长妮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋长妮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋长妮承担。
审判员 宋亚红
二〇一六年十月十九日
书记员 郑琳娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7504号
原告：熊忠毅，男，1955年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：武汉高山金梦园农业科技股份有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街高山村。
法定代表人：韩德胜。
被告：湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司，住所地鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村。
法定代表人：王秀英。
被告：湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司武昌分公司，住所地武昌区武珞路586号滨湖名邸二期1栋1层1号。
负责人：徐国旺。
被告：王秀英，女，汉族，1955年4月11日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院于2018年5月8日受理原告熊忠毅诉被告武汉高山金梦园农业科技股份有限公司（以下简称“金梦园公司”）、湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司（以下简称“梦源红公司”）、湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司武昌分公司（以下简称“梦源红武昌分公司”）、王秀英民间借贷纠纷一案，查明：原告熊忠毅提交给本院的编号201合同主要内容载明：甲方梦源红公司，乙方熊忠毅，约定甲方向乙方借人民币40000元整，此款项乙方应于本合同签订时一次性以现金或转账方式交付至甲方指定账号。合同期限为壹年，年利率为19.2%，即2015年11月28日起至2016年11月27日止。甲方每月向乙方支付以上借款的利息，合同期满七个工作日以内借款全部还清。…合同尾部有公司盖章及王秀英签名，熊忠毅签名。梦源红公司、王秀英并出具承诺书，并在承诺书上盖章。
2015年11月28日，金梦园公司出具收据“今兹收到熊忠毅人民币肆万元，系付借款。”该公司分红表显示：2015年12月起每月熊忠毅月息640元至2016年11月止。现原告熊忠毅以被告未到期返还本金及部分利息为由，起诉至本院，请求判令：1、被告金梦园公司、梦源红公司、梦源红武昌分公司、王秀英返还原告本金40,000元及部分利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2017年5月26日，武汉市公安局武昌分局下达昌公（梅）立字[2017]4134号立案决定书，决定对武汉高山金梦园农业科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。王秀英等亦被刑事控制。
金梦园公司与梦源红公司均系王秀英开办成立的公司。
本院认为：本案原告熊忠毅自述，梦源红公司以借款为由向其吸收资金，且未按时偿付本息。因金梦园公司、梦源红公司非金融机构，未经国家金融管理部门批准，向包括本案原告在内的多名个人借款，现公司以非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊忠毅的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年六月七日
书记员 吴燕妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1632号
罪犯范方涛，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）二中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人范方涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿原告人经济�失19995元人民币。被告人范方涛不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年10月19日作出（2010）津高刑一终字第74号刑事附带民事判决，撤销原判对被告人范方涛的量刑部分，以被告人范方涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿原告人经济损失19995元。刑期自2009年8月13日起至2024年8月12日止。
天津市梨园监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范方涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范方涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯范方涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范方涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月13日起至2023年9月12日止），剥夺政治权利五年，连带民事赔偿19995元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初155号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，地址：山西省河津市樊村镇樊村。
负责人；原华平，职务：行长。
委托诉讼代理人：周效恩，男，1973年2月8日出生，系原告处工作人员。
被告；赵某，男，1988年6月26日出生，汉族，河津市某村人。
被告：史某，男，1989年2月14日出生，汉族，河津市某村人。
被告：董某，男，1989年2月27日出生，汉族，河津市某村人。
被告：王某，男，1988年10月8日出生，汉族，河津市某村人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告赵某、史某、董某、王某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理，
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某、史某、董某、王某偿还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复息；2、判决被告史某、董某、王某承担连带责任；3、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年8月31日，原告和被告赵某双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告赵某提供贷款20万元，贷款期限从2015年8月31日至2016年8月30日，利息为月利率10.8240‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债券而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2015年8月31日原告与被告史某、董某、王某签订《保证合同》，由被告史某、董某、王某承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院判处。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告信息不明确，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫民生
代理审判员 任樊生
代理审判员 车亚泽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 超
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初155号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，地址：山西省河津市樊村镇樊村。负责人；原华平，职务：行长。委托诉讼代理人：周效恩，男，1973年2月8日出生，系原告处工作人员。被告；赵某，男，1988年6月26日出生，汉族，河津市某村人。被告：史某，男，1989年2月14日出生，汉族，河津市某村人。被告：董某，男，1989年2月27日出生，汉族，河津市某村人。被告：王某，男，1988年10月8日出生，汉族，河津市某村人。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告赵某、史某、董某、王某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某、史某、董某、王某偿还原告20万元借款及利息、逾期贷款罚息、复息；2、判决被告史某、董某、王某承担连带责任；3、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年8月31日，原告和被告赵某双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告赵某提供贷款20万元，贷款期限从2015年8月31日至2016年8月30日，利息为月利率10.8240‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债券而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2015年8月31日原告与被告史某、董某、王某签订《保证合同》，由被告史某、董某、王某承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院判处。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告信息不明确，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫民生代理审判员  任樊生代理审判员  车亚泽二〇一七年六月二十八日书 记 员  周 超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1503号
原告:郑州园田物业管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路131号1号楼1层101号。
法定代表人：王晓尉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工。
被告：蔡桂英。
原告郑州园田物业管理有限公司与被告蔡桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告郑州园田物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州园田物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郑州园田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑州园田物业管理有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一七年三月三十日
书记员 王正光
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初606号
原告：浙江福田建筑装饰有限公司，住所地：浙江省金华市李渔东路1111号办公楼五楼506室东侧。
法定代表人：张跃讯，董事长。
委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：陈卓娜，浙江康城律师事务所律师。
被告：储德勇。
委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
本院审理的原告浙江福田建筑装饰有限公司诉被告储德勇财产损害赔偿纠纷一案，原告浙江福田建筑装饰有限公司于2016年3月10日以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江福田建筑装饰有限公司撤回起诉。
预收案件受理费8402元，减半收取4201元，由原告浙江福田建筑装饰有限公司负担，退还原告浙江福田建筑装饰有限公司4201元。
审判员 朱旭东
二〇一六年三月十日
书记员 韩文涛
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终376号
上诉人（原审原告）：郑建惠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：西安市新城大院。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：白彦军，陕西省电子政务办公室干部。
委托代理人：刘坚，陕西省人民政府行政复议应诉专家。
上诉人郑建惠因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建惠，被上诉人省政府委托代理人白彦军、刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明,2015年11月4日，原告郑建惠向被告省政府递交《请求信息公开申请书》。申请告知省政府界定涉法信访事项与访类信访事项之法律、法规依据，及涉法信访事项如何导入法律程序办理的相关法律法规规定或省政府制定之相关地方法规之信息。同年11月10日，省政府作出《告知书》。11月2日，原告郑建惠向被告省政府递交《请求信息公开申请书》，申请事项同上。12月9日，陕西省信访局作出《关于郑建惠请求信息公开的答复》。告知郑建惠：1.你需要申请由“陕西省人民政府界定涉法信访事项与访类信访事项”的法律法规依据，主要是我国的《刑事诉讼法》《民事诉讼法》《行政复议法》《国家赔偿法》《信访条例》等法律、法规。这些法律、法规已经由相关部门以各种形式主动向社会公开，你可以通过全国人大、国务院等门户网站获悉，也可以自行购买这方面法律法规文本学习。2.你申请的“涉法信访事项如何导入法律程序办理之法律、法规依据，或陕西省人民政府制定之相关地方法规之信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条的规定，该局并非你所申请政府信息的制作单位，不属于该信息的公开单位。
一审认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，郑建惠向省政府递交《请求信息公开申请书》。申请告知省政府界定涉法信访事项与访类信访事项之法律、法规依据，及涉法信访事项如何导入法律程序办理的相关法律、法规规定或省政府制定之相关地方法规之信息。而事实上省政府并未制定或获取过郑建惠申请的地方法规之信息。对此，省政府在法定期限内依法作出了答复，履行了告知义务，行为合法。郑建惠诉讼请求l.确认被告省政府对原告郑建惠所申请公开政府信息不予公开行政行为违法；2.判令被告省政府在一定时限内履行法定职责，对原告郑建惠所申请公开政府信息作出具体行政行为的理由不能成立，不予支持。遂判决驳回原告郑建惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建惠负担。
上诉人郑建惠上诉称：一审判决在对省政府是否获取并保存“界定涉法诉类信访事项与访类信访事项之法律、法规依据，及涉法诉类信访事项如何导入法律程序办理的相关法律、法规规定”信息事实未予确认的情况下，仅以其没有证据之“省政府并未制定或获取过郑建惠申请的地方法规之信息”为由，不予支持上诉人诉讼请求错误。莲湖、未央、碑林法院，咸阳、西安中院，陕西高院曾数案判决上诉人“举报或控告”不属于涉法诉类信访事项、不能导入行政审判程序，陕西三级法院不可能没有法律、法规依据驳回上诉人起诉。故省政府在履行法定职责过程中，获得并保存有上述政府信息。根据政府信息公开条例第十七条规定，省政府有公开诉请信息的职责，其不向上诉人公开与法相悖。综上，一审判决认定基本事实不清、没有证据。请求依据《行政诉讼法》第八十九条第（三）项规定，改判省政府在一定时限内履行法定职责，重新对上诉人作出公开上述政府信息的行政行为。
省政府答辩称：省政府根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对郑建惠作出了答复，依法履行了法定职责。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。另，二审庭审中，郑建惠提供了陕西省人民政府2015年5月26日的答辩状（针对郑建惠起诉省政府不履行法定职责另一案）、《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》《关于建立涉法涉诉信访事项导入法律程序的意见》等三份材料，以其中后两份材料证明其要求公开的信息属于省政府保存的信息。经查，这两份材料是中央有关机关就涉法涉诉信访问题印发的意见，不能证明省政府制作或获取有其所要求公开的信息，故其提供材料的证明目的，不能成立。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;……。”本案中，省政府根据郑建惠的申请在法定期限内依法作出了答复，履行了告知义务；而且其提供的材料不能证明省政府制作或获取有其所要求公开的信息，故其要求确认省政府不予公开行政行为违法、省政府限期履行公开政府信息的行政行为的上诉理由不能成立。一审处理正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑建惠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 杨成会
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李秀丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3934号
原告金居建设发展股份有限公司，住所地郑州市红专路109号索克大厦B座3楼。
法定代表人董兰。
委托代理人高涯，河南钧道律师事务所律师。
被告胡彬。
原告金居建设发展股份有限公司诉被告胡彬借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月起被告胡彬以资金周转为由向原告提出借款。被告胡彬于2015年7月6日向原告出具借条一份，借款200万元，月息2%，借款期限为2015年7月6日至2015年9月6日。2015年8月28日被告胡彬再次出具借条一份，借款100万元，月息2%，借款期限为2015年8月28日至2015年9月27日。第三人李明智系被告胡彬的财务人员。被告胡彬及第三人李明智分别于2015年7月6日、2015年8月28日向原告出具两份委托支付证明，约定原告将借款转账至第三人李明智工商银行（6222081702004075401）账户。原告分别于2015年7月7日、2015年8月28日通过中国建设银行向第三人李明智工商银行（6222081702004075401）账户汇款301万元。2015年9月22日，被告胡彬向原告出具还款计划一份，约定于2015年9月27日还款100万元，2015年10月份还款100万元，2015年11月份还款100万元。被告胡彬在借款期间内并未支付过任何利息，也未在约定的借款期限内偿还借款本金，现原告自愿将逾期还款利息确定为月息2%。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300万元；2、被告向原告支付利息1053333元（以300万元为基数，按照月息2%暂计算至起诉之日），并支付至实际偿还全部本息之日止，以上共计4053333元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。本院按照原告提供的被告的身份信息查出该户籍信息已经注销，属于被告不明确。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马俊辉
二〇一七年三月二十日
书记员 聂文慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保16-1号
申请人孙阳阳，女，1985年1月30日生，汉族，住德州市德城区。
被申请人张兰辉，男，1975年10月25日生，汉族，住禹城市。
被申请人焦桂霞，女，1976年8月26日生，汉族，住禹城市。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人焦桂霞银行存款65000.00元或同等价值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 霍 波
二〇一七年一月六日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0403号
原告李铭，教师。
被告李根，农民。
被告王小猛，农民。
本院在审理原告李铭诉被告李根、王小猛民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董可伟
二〇一四年十月二十日
书记员 刘明浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2373号
原告：张刚保,男,1958年10月15日出生，汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力,总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张刚保与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告张刚保的委托诉讼代理人徐利亚、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚保向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆修理费18350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告驾驶员驾驶苏Ｅ×××××车辆行至塘桥镇妙桥金村村路段时不慎掉入河中，事故发生后即报警，并由被告对原告车辆进行定损。原告对车辆进行修理，共计花费18350元。被告拒不理赔，故原告起诉来院。
被告人保公司辩称：不能判断本起事故属于保险责任，对施救费仅认可600元。
经审理查明：2016年4月6日，张刚保为其所有的号牌为苏Ｅ×××××车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额122000元）、不计免赔等险种，保险期间自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。非营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”
2016年11月12日9时40分，张刚保驾驶苏Ｅ×××××轿车操作不慎掉落河里发生事故。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张刚保负该起事故全部责任。
人保公司对苏Ｅ×××××车辆的定损金额为16900元。张刚保为苏Ｅ×××××车辆实际花费修理费16900元，车辆吊装费1200元，施救费250元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、吊装费发票、质证笔录及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告张刚保就事故车辆苏Ｅ×××××向被告人保公司投保了机动车损失保险，保险条款中明确约定了因倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人按约负责赔偿。苏Ｅ×××××车辆因原告张刚保操作不慎掉落河里，符合保险条款约定的保险责任，因事故发生的车辆损失16900元应由被告人保公司赔偿。原告张刚保为苏Ｅ×××××车辆花费的吊装费1200元、施救费250元是为减少机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，被告人保公司并未提供证据证明其中有不合理的花费。综上，本院对原告张刚保要求被告人保公司支付保险理赔款18350元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告张刚保保险理赔款18350元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元减半收取129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，该款原告张刚保已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于履行本判决时直接给付原告张刚保。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈静超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第605-2号
原告张维强，男，1978年5月30日出生，汉族。
委托代理人李兵、曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告崔志磊，男，1984年12月21日出生，汉族。
被告杨振春，男，1984年3月17日出生，汉族。
本院受理原告张维强诉被告崔志磊、杨振春民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出书面申请，要求解除对被告杨振春财产采取的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告杨振春名下鲁******号汽车的查封;
解除对被告杨振春银行存款XX元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一四年七月三十一日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第605-2号
原告张维强。
委托代理人李兵、曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告崔志磊。
被告杨振春。
本院受理原告张维强诉被告崔志磊、杨振春民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出书面申请，要求解除对被告杨振春财产采取的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告杨振春名下汽车的查封；
解除对被告杨振春银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一四年七月三十一日
书记员 文桂梅
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初2226号
原告：马某甲，女，东乡族，1989年5月22日出生，现住伊宁县吐鲁番于孜乡克拜克于孜村****号。
委托代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师，一般代理。
被告：马某乙，男，东乡族，1988年4月5日出生，现住伊宁县。
委托代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富山适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马彩霞与被告马某乙及其委托代理人曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2011年2月21日，原、被告在伊宁县民政局领取结婚证，2013年8月生育女儿马某丙。由于婚前感情基础薄弱，双方在婚后的生活中感情一般，被告经常因为家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告从先前的念及孩子年幼到后来的忍无可忍，于2014年6月搬回娘家居住，现双方分居长达2年之久。2016年2月，原告在探视孩子的时候与被告发生冲突，被告再次对原告大打出手，原告身体各处遭到不同程度的伤害，原告已经心灰意冷，双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女马某丙（2013年8月出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（至18岁为止）；3、依法分割原、被告共有的120平方米砖混结构的房屋，陪嫁物及原告的物品归原告所有；4、本案的涉案费用由被告承担。
原告马某甲为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明双方是在2011年2月21日登记结婚。
2、全国扩大农村危房改造试点档案信息表一份、阿山于孜村委会出具的证明一份，证明户主是被告马某乙，这个房屋是夫妻共同财产；村委会的证明证实双方婚后一直在阿山于孜村生活。
被告马某乙对上述证据质证认为：对证据1认可，无异议。对证据2信息表的真实性无异议，但对原告所证明的问题有异议，这份信息表只是证明被告所在村对危房改造的农户进行补助，并不能证明是双方的共同财产。对阿山于孜村委会的证明是维文，看不懂，原告自称2014年就回了娘家，村委会不能证明双方婚后一直在该村居住。
被告马某乙辩称：被告同意离婚，婚生女由被告抚养，抚养由原告每月承担500元；双方没有共同财产，根据原告的陈述，他们共同生活也就一年多的时间，双方没有积累共同财产，所以没有财产可分割。砖房是被告父母的财产，与原、被告无关。被告同意返还陪嫁物品：衣柜、冰箱、电视机、餐桌、被褥4床，其他物品在原告走时都带走了，把金首饰也拿走了。原、被告是经人介绍于2011年2月21日登记结婚，2012年5月双方去伊宁市租房打工，一直居住到2014年6月，孩子也是在伊宁市出生的，在孩子不到8个月时，原告将孩子丢下就带着自己的物品离开了。2015年10月2日，原告将被告起诉到法院，在这期间带着家人到被告家中抢孩子，当时也惊动了当地派出所。在原告离家出走以后，被告带着女儿到原告上班处，多次叫原告回家好好过日子。原告所说的家庭暴力是根本不存在的。
被告马某乙为支持其辩解向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，证明双方是合法夫妻关系。
2、租房合同一份，证明从2012年5月开始，原告与被告去伊宁市打工居住一直到2014年6月份。
3、马某乙的居住证一份，证明马某乙与原告常年在伊宁市居住。
4、照片12张，证明孩子8个月后一直由被告及其父母抚养，孩子在被告家中生活的非常好，得到无微不至的关心和照顾。被告的父母也愿意协助被告来照顾孩子。
原告马某甲对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议。对证据2租房合同，原告不知道合同的存在，2014年5月份是租了这个房子，我只住了一个月。对证据3只能证明被告在伊宁市住了2年，这期间是双方分居的大部分时间。对证据4只是生活照，孩子现在是生活的很开心，但我关心的是孩子的未来。
本院认证认为：原告马某甲提交的证据1真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以采信；证据2的真实性予以确认，但对其证明的问题需依法审定。被告马某乙提交的证据1、2、3、4真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告马某甲与被告马某乙于2011年2月21日登记结婚，原、被告婚后与马某乙的父母一起生活了一年多时间，之后双方陆陆续续在外打工。2013年8月28日生育女儿马某丙。2014年6月，双方因琐事发生矛盾，原告马某甲回到自己父母家居住，婚生女马某丙由被告马某乙及其父母抚养，夫妻两人分居至今。
另查明：原告马某甲的陪嫁物品有电视机、电脑、洗衣机、冰箱、电烤箱、电饭煲、压面机各一台、餐桌一张、椅子6张。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、婚生女马某丙由原、被告双方谁直接抚养为宜；2、诉争的房屋是否是夫妻共同财产。对此，本院叙述如下:
原、被告在庭审中均表示同意离婚，对此本院予以确认。
关于婚生女马某丙由原、被告谁直接抚养为宜的问题。2014年6月，原告马某甲回到自己父母家居住，夫妻两人分居至今，婚生女马某丙一直由被告马某乙及其父母抚养，马梦凡已经适应了目前的生活环境，若贸然改变其生活环境对孩子的身心健康不利，故婚生女马某丙由被告马某乙直接抚养为宜，原告马某甲负担抚养费每月300元，原告马某甲有探望的权利。
关于诉争的房屋是否是夫妻共同财产的问题，本案中诉争的宅院系被告马某乙的父母在原、被告双方结婚前购买，并出资对宅院中的危房进行了改造，建成了砖混结构的约120平方米的房屋。原、被告双方结婚后与被告父母同住一年多时间，原、被告在家务农，既没有自己的耕地亦没有自己独立的经济来源，原告在庭审中认可原、被告双方未在诉争的宅院中投入资金进行改造。关于原告依据其提供的证据”全国扩大农村危房改造试点档案信息表”，证明户主是马某乙，故诉争的房屋是夫妻共同财产应依法予以分割的诉请，本院认为该证据不是房屋产权的凭证，只能证明以马某乙为户主的一户4人在危房改造中得到国家的相关补助,其辩解本院依法不予采信。故本院认为诉争的宅院不属于原、被告的夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告马某乙离婚。
二、婚生女马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲负担抚养费每月300元，给付时间为2016年9月1日始至马梦凡18周岁止，给付方式为每年的12月31日前一次性给付当年的抚养费；原告马某甲于每个月的第四个星期六可以探望婚生女马某丙一次。
三、被告马某乙于本判决生效之日起3日内返还原告马某甲的陪嫁物品（电视机、电脑、洗衣机、冰箱、电烤箱、电饭煲、压面机各一台、餐桌一张、椅子六张）以及随身物品。
四、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告马某甲负担75元，被告马某乙负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈富山
二〇一六年八月二十四日
书记员 史亚琴
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2628号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人刘中，董事长。
诉讼代理人钱卫，南京弘阳物业管理有限公司员工。
诉讼代理人胡海艳，南京弘阳物业管理有限公司员工。
被告韩年英，女，1955年1月2日出生，回族，住南京市浦口区。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下称弘明物业公司）与被告韩年英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员俞勤适用小额诉讼程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司诉讼代理人钱卫、胡海艳到庭参加诉讼，被告人韩年英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业公司诉称，被告韩年英拖欠物业费4184.28元，公摊水电费1498元，现要求被告人给付上述费用及滞纳金170.50元。
被告人韩年英未作答辩。
经审理查明，原告弘阳物业公司与被告韩年英之间存在物业管理服务合同。原告为被告提供了物业服务，并代缴公摊水电费。被告韩年英拖欠2011年7月至2016年12月期间的物业服务费4184.28元及2008年8月至2015年12月期间的公摊水电费1498元。双方之间的物业服务合同约定：业主逾期交纳物业费，从逾期之日起，按活期存款加收利息。
本院认为，原告弘阳物业公司要求被告韩年英按照约定给付物业服务管理费及公摊水电费、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告韩年英经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告韩年英于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业公司物业服务费4184.28元、公摊水电费1498元、滞纳金170.50元，合计人民币5852.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩年英负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02923-2号
原告：王秉俊，男，1959年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：刘霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：许波，男，1967年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告王秉俊诉被告刘霞、许波民间借贷纠纷一案，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘霞的实际居住地为沈阳市浑南区朗云街8号415-161号河畔新城，要求将本案移送至浑南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告�被告许霞系借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告王秉俊与被告刘霞、许波2015年4月15日签订的《借款合同》并未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，所以本案的合同履行地为接收货币一方即原告所在和平区。
被告刘霞现住所地的浑南区人民法院，被告许波住所地的大东区人民法院，以及合同履行地的和平区人民法院对本案均有管辖权，原告王秉俊选择在我院起诉符合法律规定，因此，我院对本案有管辖权，故对二被告提出的管辖异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘霞和许波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪飞
二〇一五年十一月十八日
书记员代 姗 姗
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民一初字第02923-2号原告：王秉俊，男，1959年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：刘霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：许波，男，1967年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告王秉俊诉被告刘霞、许波民间借贷纠纷一案，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘霞的实际居住地为沈阳市浑南区朗云街8号415-161号河畔新城，要求将本案移送至浑南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告�被告许霞系借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告王秉俊与被告刘霞、许波2015年4月15日签订的《借款合同》并未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，所以本案的合同履行地为接收货币一方即原告所在和平区。被告刘霞现住所地的浑南区人民法院，被告许波住所地的大东区人民法院，以及合同履行地的和平区人民法院对本案均有管辖权，原告王秉俊选择在我院起诉符合法律规定，因此，我院对本案有管辖权，故对二被告提出的管辖异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘霞和许波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 陈雪飞二〇一五年十一月十八日书记员代 姗 姗
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执619号
申请执行人李柏林，男，汉族。
被执行人刘友亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人李柏林与被执行人刘友亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2014号民事判决，本院于2017年5月2日立案执行，在执行过程中经查询被执行人刘友亮在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五二〇一七年八月二十三日
书记员 罗辞云
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初430号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人谢永林，男，1979年11月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人谢永林犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人谢永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年1月3日傍晚6时许，被告人谢永林的妻子林某1在漳浦县沙西镇北旗村下崎自然村的戏台与李某2因打牌一事发生口角并互相拉扯。被告人谢永林闻讯后赶到现场与李某2理论并发生互殴。期间，李某2的母亲李某1上前拉扯被告人谢永林时，被告人谢永林将李某1推倒在地并踢到李某1的右腿，致李某1右胫腓骨骨折，构成轻伤一级。
2017年1月11日，被告人谢永林主动到漳浦县公安局下寨边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月27日，在漳浦县沙西镇北旗村人民调解委员会的主持下，被告人谢永林与被害人李某1达成民事调解协议，由被告人谢永林赔偿被害人李某1的经济损失人民币12万元。被害人李某1对被告人谢永林表示谅解。
上述事实，被告人谢永林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢永林的户籍证明、漳浦县公安局下寨边防派出所出具的关于被告人谢永林到案经过的证明、民事调解书、谅解书及收条，证人李某2、林某1、谢某1、谢某2、李某3、李某4的证言，被害人李某1的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室关于人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永林因琐事与李某2互殴时，推倒并踢伤上前拉扯的李某1致其轻伤一级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人谢永林能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢永林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢永林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年九月四日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初430号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人谢永林，男，1979年11月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人谢永林犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人谢永林到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年1月3日傍晚6时许，被告人谢永林的妻子林某1在漳浦县沙西镇北旗村下崎自然村的戏台与李某2因打牌一事发生口角并互相拉扯。被告人谢永林闻讯后赶到现场与李某2理论并发生互殴。期间，李某2的母亲李某1上前拉扯被告人谢永林时，被告人谢永林将李某1推倒在地并踢到李某1的右腿，致李某1右胫腓骨骨折，构成轻伤一级。2017年1月11日，被告人谢永林主动到漳浦县公安局下寨边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月27日，在漳浦县沙西镇北旗村人民调解委员会的主持下，被告人谢永林与被害人李某1达成民事调解协议，由被告人谢永林赔偿被害人李某1的经济损失人民币12万元。被害人李某1对被告人谢永林表示谅解。上述事实，被告人谢永林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢永林的户籍证明、漳浦县公安局下寨边防派出所出具的关于被告人谢永林到案经过的证明、民事调解书、谅解书及收条，证人李某2、林某1、谢某1、谢某2、李某3、李某4的证言，被害人李某1的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室关于人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢永林因琐事与李某2互殴时，推倒并踢伤上前拉扯的李某1致其轻伤一级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人谢永林能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢永林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谢永林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年九月四日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1559号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司（以下简称酷逸物业公司）。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周勇坤，该公司招商经理。
委托诉讼代理人：麦智坚，男，该公司员工。
被告：曾戈，男，汉族，X年X月X日出生，汉族，住四川省罗江县，
被告：佛山市南海曾氏御航卫生用品有限公司（下简称曾氏御航公司），住所地：广东省南海区。
法定代表人：曾戈。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶志标独任审理，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦智坚到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将曾氏御航公司在工商部门登记的营业执照从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一X室迁出或注销；
2、被告按每月525元向原告支付2016年6月5日至2017年2月4日的租金4200元；
3、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年6月1日，原告与被告曾氏御航公司签订《租赁合同》，约定原告将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一X室出租给该公司，租期为一年，每月租金525元。
2016年6月4日，合同期满后，被告既不办理退租手续，也未将曾氏御航公司在工商部门登记的营业执照迁出或注销，并未交还上述租赁物的使用权给原告，为此提起诉讼。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照复印件1份；
2、公司法定代表人登记表复印件1份、企业机读档案登记资料原件1份，载明曾氏御航公司是曾戈独资开办的有限责任公司，于2015年8月10日核准；
3、2012年3月28日，何卫汉与酷逸物业公司签订的《佛山市房屋租赁合同》原件1份，主要内容是何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日；
4、何卫汉身份证复印件1份；
5、粤房地证字第××号房地产权证复印件1份，载明佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋权属人是何卫汉，房屋用途为办公楼；
6、2012年3月31日，何卫汉出具的《转租证明》原件1份，载明何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的商业办公楼（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，并同意可转租给第三人使用；
7、2015年6月1日，出租方（甲方）酷逸物业公司与承租方（乙方）曾氏御航公司签订的《租赁合同》原件1份，主要内容是甲方以每月525元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一X室出租给乙方，租赁期限自同年6月5日至2016年6月4日。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年3月28日，何卫汉与原告酷逸物业公司签订《佛山市房屋租赁合同》，约定何卫汉将其所有的佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。何卫汉于同月31日书面同意酷逸物业公司可将租赁物转租给第三人。
2015年6月1日，原告与被告曾氏御航公司签订《租赁合同》，约定原告以每月525元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一X室出租给该公司，租赁期限自同年6月5日至2016年6月4日。
另查，被告曾氏御航公司是曾戈独资开办的有限责任公司，于2015年8月10日核准。
本院认为：原告与被告曾氏御航公司签订的《租赁合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据合同约定，双方的租赁期限至2016年6月4日，在合同到期、双方没有续约的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告曾氏御航公司及作为其独资开办人的被告曾戈应履行协助将曾氏御航公司的经营地址从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一X室移出或注销的义务。原告的第1项诉请有事实及法律根据，本院予以支持。
因被告曾氏御航公司没有到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，没有举证在租赁期满后已将承租的场地返还给原告，故应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张该公司支付自2016年6月5日至2017年2月4日的租金共4200元的第2项诉请予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告曾氏御航公司是被告曾戈独资开办的一人有限责任公司，故被告曾戈应对本案的欠款承担连带责任。原告的此主张有事实及法律根据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾戈、佛山市南海曾氏御航卫生用品有限公司应于本判决生效后十日内，协助原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司将被告佛山市南海曾氏御航卫生用品有限公司的经营地址从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一X室移出或注销；
二、被告曾戈、佛山市南海曾氏御航卫生用品有限公司应于本判决生效后十日内向原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司支付租金4200元。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶志标
二〇一七年三月十三日
书记员 谭国敏
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执370号
申请执行人：周武，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：高成仕，曾用名高士成，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人周武因被执行人高成仕不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02116号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人高成仕暂无可供执行财产，申请执行人周武同意终结本案的本次执行程序，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02116号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年九月一日
书记员 赵 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民特9号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
委托代理人：周源，该公司职员。
被申请人：张家港市诚通机械有限公司，住所地张家港市乘航农义村。
法定代表人：曹国平，该公司总经理。
委托代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被申请人张家港市诚通机械有限公司（以下简称诚通公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张家港农商行称：2015年12月22日，申请人张家港农商行与被申请人诚通公司签订了编号为农商行流借字【2015】第（28xx）号的《流动资金借款合同》一份，约定申请人在2015年12月22日起至2016年12月14日期间内向被申请人发放额度为90万元的借款。借款合同约定：借款的实际发放金额、利率、期限等情况以借据为准；利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人借款逾期、不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收逾期利息及复利。同日，申请人张家港农商行与被申请人诚通公司签订编号为农商行抵字【2015】第（xx6）号的《抵押担保合同》一份，约定被申请人诚通公司以其所有的机械设备为申请人张家港农商行在上述借款合同项下所形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权和抵押权的一切费用等。之后，双方就抵押设备办理了抵押登记手续，并取得了相应的动产抵押登记书（编号：苏E2-7xx017，附设备清单，抵押登记数额90万元）。
2015年12月23日，申请人张家港农商行在上述借款合同项下向被申请人诚通公司发放借款87万元，借款年利率为9.66%，借款到期日为2016年12月14日。借款后，因被申请人诚通公司停产，财务状况严重恶化，申请人张家港农商行按借款合同约定宣布贷款于2016年8月26日提前到期，并要求被申请人诚通公司归还全部借款本息。截至2016年8月26日，被申请人诚通公司共结欠申请人张家港农商行借款本金870000元、利息1400.7元，合计871400.7元。
申请人张家港农商行认为，申请人与被申请人签订的抵押合同是双方真实意思表示，合法有效；申请人依约发放了借款，被申请人应按约履行每月付息到期还本的义务，因被申请人未能按约履行该义务，已属违约，现申请人依据《中华人民共和国物权法》第195条的规定申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。故向法院申请要求裁定：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的机械设备（动产抵押登记书编号：苏E2-7-2xx17，附设备清单）；2、申请人有权就抵押物拍卖或变卖所得价款优先归还申请人借款本金870000元及暂计至2016年8月26日的利息1400.7元（之后的逾期利息、复利均按年利率14.49%计算至实际清偿之日止）及本案受理费等为实现债权而产生的全部费用。
被申请人诚通公司称，对于借款事实及抵押担保的事实均无异议，对于结欠的借款本息数额也无异议。
本院经审查认为，申请人张家港农商行与被申请人诚通公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，且双方办理了动产抵押登记，抵押权依法设立。被申请人诚通公司作为借款人向申请人张家港农商行借款后未按约还款，申请人要求实现抵押权，于法有据，应予支持。《抵押担保合同》约定的抵押担保的范围包括实现债权的费用，故本案的案件受理费应由被申请人负担，申请人张家港农商行对该部分费用也依法享有优先受偿权。同时，申请人张家港农商行主张的借款本金、利息、逾期利息、复利均符合合同约定，本院予以确认。综上，申请人张家港农商行有权就本案的借款本金、利息、逾期利息、复利及案件受理费等债权对被申请人诚通公司提供抵押担保的机械设备的变价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人张家港市诚通机械有限公司提供抵押的机械设备（以编号为苏E2-7-xx0017的动产抵押登记书所附设备清单为准，抵押登记数额90万元）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项可优先受偿本案债权：借款本金870000元及利息、逾期利息、复利（计算至2016年8月26日的利息为1400.7元，2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利按年利率14.49%计算）。
案件受理费12514元由被申请人张家港市诚通机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖建峰
二〇一六年九月十三日
书记员 贝 宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复86号
申请复议人蔡素兰，女，汉族，1962年8月16日生。
委托代理人史军，江苏金××律师事务所律师。
申请执行人谷业雨，男，汉族，1971年10月28日生。
被执行人薛松，男，汉族，1978年3月4日生。
申请复议人蔡素兰因谷业雨申请执行薛松民间借贷纠纷一案，对南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2016）苏0113执异25号执行裁定不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经查明，2014年1月23日谷业雨与薛松签定借款合同一份，并由南京市南京公证处对该合同进行公证。该合同约定：出借人谷业雨借款250000元给薛松，借款利息为月利率1.8%，借款期限自2014年1月23日起至2014年7月22日止共6个月。合同书第八条约定了违约责任：若乙方（薛松）逾期归还借款本金，除应按合同约定支付月利率外，还应按每日万分之三向甲方（谷业雨）支付违约金。合同书第七条约定了担保责任：乙方（薛松）以登记在其名下的位于南京市栖霞区甘家巷石油3村91幢151室房屋（以下简称涉案房屋）作为上述借款的担保。因薛松未按合同约定按期履行义务，经谷业雨申请，南京市南京公证处作出（2014）宁南证执字第34号执行证书，谷业雨依执行证书向法院申请执行，栖霞法院立案执行。执行中，栖霞法院作出（2015）栖执字第528号执行裁定书，裁定：将涉案房屋以第二次拍卖价格抵偿给谷业雨。
另查明，蔡素兰与薛松民间借贷纠纷一案，栖霞法院于2015年5月5日作出（2015）栖民初字第1230号民事调解书，确认：薛松应分三期向蔡素兰支付借款本利合计104000元，若薛松逾期付款，则应另行支付违约金6000元，蔡素兰可就上述未到期款项一并申请强制执行。另，案件受理费1190元由薛松于2015年10月28日前向蔡素兰支付�因薛松未按期履行调解书确定的义务，蔡素兰向栖霞法院申请执行。执行过程中，栖霞法院执行局将（2015）栖执字第528号执行裁定书的内容告知蔡素兰，故蔡素兰向栖霞法院提出书面异议。
栖霞法院认为，（2015）栖民初字第1230号民事调解书确定蔡素兰对薛松享有债权，但该债权只是普通债权，蔡素兰对涉案房屋并不具有担保物权、优先购买权及其它优先权，故蔡素兰并不属于《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定的应与通知的对象范围，蔡素兰认为法院执行行为剥夺了其知情权、使其丧失竞买权，认为法院作出的谷业雨优先承受拍卖房屋的决定无效，应予撤销的异议不能成立。
《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的�请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。”据此，栖霞法院作出的将涉案房屋以第二次拍卖价格抵偿给申请执行人谷业雨的裁定符合法律规定，并无不当。蔡素兰要求对涉案房屋进行第三次拍卖的请求不能支持。
关于涉案房屋担保债权范围，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。本案中，谷业雨与薛松之间的借款合同并未明确约定抵押担保的担保范围，因此，根据法律规定，担保物权的担保范围应包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。依据（2015）栖执字第528号执行裁定书及补正裁定书，薛松应向谷业雨偿还的各项费用为：借款本金245000元、一般利息16460元、逾期利息88200元、实现担保物权的搬迁、租赁房屋等费用9281元、违约金51817.5元，共计410758.5元，上述各项费用均属于法律规定的担保物权范围，谷业雨有权就担保物拍卖变价款优先受偿，而涉案房屋第二次拍卖保留价为393970元，低于谷业雨担保物权优先受偿的范围，因此，栖霞法院作出的将抵押房屋以第二次拍卖价格393970元全部优先抵偿给谷业雨的执行行为符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回蔡素兰的执行异议申请。
申请复议人蔡素兰不服上述执行裁定，向�院申请复议称：1、栖霞法院拍卖程序违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条：人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人于拍卖日到场。栖霞法院并未在拍卖五日前告知蔡素兰拍卖的时间和地点，蔡素兰3月1日才得知因第二次拍卖流拍后，谷业雨办理了抵债手续，剥夺了蔡素兰的知情权和竞卖权。2、栖霞法院将抵押房屋拍卖的393970元全部优先抵债给谷业雨明显违法。谷业雨办理房屋抵押的金额是25万，栖霞法院只能在25万元范围内优先受偿给谷业雨，超出部分应该与蔡素兰按比例受偿。
本院认为，蔡素兰仅作为薛松的债权人，并非担保物权人或优先购买权人，栖霞法院拍卖被执行人薛松房产并无法律规定必须通知蔡素兰。由于蔡素兰申请�行薛松案与谷业雨申请执行薛松案为同一法官承办，该法官曾口头告知蔡素兰拍卖薛松房产的情况，且栖霞法院在淘宝网上经过两轮公开拍卖，蔡素兰对拍卖薛松房产情况应该知悉。在此期间，蔡素兰并未向栖霞法院申请参与分配，栖霞法院在本案中未考虑蔡素兰的债权并无不当。蔡素兰申请复议理由无事实和法律依据，其复议理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡素兰的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月一日
见习书记员 李 好
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1221号
原告：合肥市万达通信工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市和平路110号华源国际城商业街。
法定代表人：郑家斌，总经理。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：程宏，董事长。
本院在审理原告合肥市万达通信工程有限责任公司诉被告马鞍山筑城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥市万达通信工程有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥市万达通信工程有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市万达通信工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3908元，由原告合肥市万达通信工程有限责任公司负担。
审判员 方雪峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 蕾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4092号
原告：孙凤龙
被告：重庆苛米商贸有限公司
原告孙凤龙诉重庆苛米商贸有限公司网络购物纠纷一案，原告孙凤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告孙凤龙负担。
审判员 鲁守学
二〇一七年四月十二日
书记员 陈婉婉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开执字第157号
申请人：陈平，男，汉族，住赣州市石城县屏山镇屏山村。
被执行人：孙丽丽，女，汉族，住赣州经济技术开发区蟠龙镇当塘村。
申请人陈平与被执行人孙丽丽民间借贷一案，本院作出（2013）赣开民二初字第016号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈平于2014年3月27日向法院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，通过“四查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下：
本院（2013）赣开民二初字第016号民事判决书的本次执行程序终结（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 涂香斌
执 行 员 邱 坚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张世榕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7385号
原告:杨伟，男，汉族，1966年3月2日生。
被告:吴志斌，男，汉族，1961年10月13日生。
被告:沙莉，女，汉族，1962年10月16日生。
委托诉讼代理人:施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告杨伟诉被告吴志斌、沙莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序于2016年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨伟，被告沙莉委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告吴志斌经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告秦佳富无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告杨伟向本院提起诉讼请求1.判令被告吴志斌、沙莉偿还原告杨伟130万元本金及利息（以借款本金130万元为基数，从借款之日2015年11月18日起按月息3%计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼、执行、评估、律师等费用。事实及理由：被告吴志斌向原告借款130万元，借款期限一个月，利率千分之三十，用于代偿被告沙莉还案外人谭小华借款，该借款由被告莎莉担保。原告于2015年11月18日将借款支付到案外人谭小华账户。被告未按约还款，为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告吴志斌未到庭应诉，也未提交答辩意见。
被告沙莉辩称，被告沙莉并未收到上述款项，若法院认定被告沙莉应当偿还借款130万元，但原告主张的利息利率过高，法院应当予以调整
经审理查明，原告（出借方）与被告吴志斌（借款方）、沙莉（保证人）、案外人重庆市祥利船舶制造有限公司（保证人）签订《借款协议》一份，主要约定被告吴志斌向原告借款130万元，借款人指定的收款账户为户名谭小华，开户行华夏银行重庆万州支行，账号ｘｘ×××ｘｘ。借款期限从2015年11月9日至2015年12月8日，月利率千分之三十，未按期还款，逾期部分加收月利率50%。还款方式按月付息，到期一次性归还本金。被告沙莉、案外人重庆市祥利船舶制造有限公司就该借款承担连带保证责任。2015年11月9日。被告吴志斌向原告出具借条一份，载明今借到杨伟人民币130万元（时间1个月，利息月息3分）用于归还莎莉在谭小华的而借款，以转账凭证为准。
原告于2015年11月18日向案外人谭小华在华夏银行重庆万州支行的账号为ｘｘ×××ｘｘ的银行账户支付130万元。
原告陈述，原告与二被告签订的《借款协议》中所针对的借款就是原告于2015年11月18日支付至案外人谭小华账户的130万元。借款原因就是代偿案外人谭小华的借款。被告吴志斌出家具的借条系其提前出具。实际借款是于2015年11月18日支付的。原告履行借款义务后，被告未向原告偿还任何借款本息，原告通过电话的方式多次联系被告进行催收，之后就联系不上被告。审理中，因约定的利息标准过高，原告自愿将要求被告偿还借款利息的标准降低为按月利率2%计算。
上述事实有《借款协议》、借条、中国农业银行个人结算业务申请书及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依据原告举示的证据已足以证明原告与被告吴志斌之间存在真实的民间借贷关系。原告于2015年11月18日向案外人谭小华支付的130万元与《借款协议》中约定的收款账户、借款金额均一致，故可以认定，原告于2015年11月18日向案外人谭小华支付的130万元系履行本案《借款协议》中约定的出借义务。原告按约将借款130万元支付到借款人指定的账户，已经履行了出借义务，故被告吴志斌应按约还本付息，否则应承担相应民事责任。截止本案开庭之日，依据原告陈述，被告吴志斌未偿还任何本息，且借款期限早已届满，故原告要求被告吴志斌立即偿还借款本金130万元的诉讼请求本院予以支持。因《借款协议》约定的利率标准过高，原告自愿主张按月利率2%计算借款利息，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。被告沙莉在《借款协议》中作为保证人为借款提供连带保证责任，原告起诉时未过保证期间，故被告沙莉应就本案借款向原告承担连带清偿义务。
被告吴志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志斌于本判决生效后五日内偿还原告杨伟借款本金130万元及利息（以尚欠借款本金130万元为基数，从2015年11月18日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清），被告沙莉就前述债务向原告杨伟承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元，由被告吴志斌、沙莉共同负担（因原告已预缴，此款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈曼妮
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01199-2号
原告王某，无业。被继承人武金涛的妻子。
委托代理人周涛，湖北路力律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
委托代理人殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
原告武某甲。被继承人武金涛的四女。
法定代理人王某（原告武某甲的母亲）。
委托代理人周涛，湖北路力律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
委托代理人殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。
被告武某乙，十堰市武当国际酒店有限公司餐饮部收银员。被继承人武金涛的长女。
被告武某丙，学生。被继承人武金涛的次女。
法定代理人武某乙（被告武某丙的姐姐）。
被告武某丁，学生，被继承人武金涛的三女。
法定代理人武某乙（被告武某丁的姐姐）。
被告武某戊，个体工商户。
被告武某己，个体工商户。
被告武某庚，个体工商户。
原告王某、武某甲诉被告武汉臣、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己、武某庚法定继承纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。在本案审理过程中，2015年10月27日，被告武汉臣死亡，本院于当日作出（2015）鄂张湾民一初字第01199-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，后于2016年1月29日恢复审理。在审理过程中，原告王某、武某甲于2016年3月11日向本院提出申请，撤回对被告武某戊、武某己、武某庚的起诉。在本案审理过程中，原、被告均提出了调解申请，本院依法组织调解，并扣除调解审限90天。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某、武某甲的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、武某甲撤回对被告武某戊、武某己、武某庚的起诉。
审判员 张 珣
二〇一五年三月十一日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6933号
原告：任世娟，女，1955年3月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。
被告：夏玉凤，女，1973年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：刘加明（原告夏玉凤之夫），男，1973年1月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告任世娟与被告夏玉凤、曹正海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告任世娟申请撤回对被告曹正海的起诉，本院依法裁定予以准许。因该案案情复杂，本院于2017年1月3日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告任世娟及其委托诉讼代理人明群相，被告夏玉凤的委托诉讼代理人刘加明（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世娟向本院提出诉讼请求：被告夏玉凤与刘加明就江苏省太�市人民法院（2016）苏0585民初34号民事判决的第一项中确定的借款100000元及利息承担共同还款责任。事实与理由：2014年1月25日，刘加明因经营所需向原告借款100000元，因逾期未能归还，原告于2016年1月诉至太仓市人民法院，太仓市人民法院经开庭审理后于2016年3月23日依法做出（2016）苏0585民初34号民事判决，判令刘加明在判决生效后十日内向原告任世娟归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）。刘加明与被告夏玉凤于1996年3月30日登记结婚，原告出借款项给刘加明时，刘加明与被告夏玉凤处于夫妻关系存续期间。刘加明向原告借款100000元用于其所承接的工地，即用于家庭共同经营、共同生活所需，因此该笔债务属于夫妻共同债务。被告夏玉凤与刘加明应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至�院。
被告夏玉凤辩称：1.答辩人与本案借款没有任何关系，也不知道刘加明向原告借款的事实。2.由于刘加明经营不善，欠下很多外债，导致答辩人与刘加明夫妻感情破裂。答辩人与刘加明签订了内部承诺书，约定外债由刘加明负担，所有房产均归答辩人所有。3.本案中的100000元借款，刘加明确实没有拿到。
经审理查明：2014年1月25日，刘加明向原告任世娟出具借条一份，载明：“今借到任世娟人民币壹拾万元整。（1-3个月内归还）（抵押房产证刘加明一本）￥100000元。”
2016年1月4日，原告任世娟就上述借款以刘加明、曹正海为被告向本院提起诉讼，请求：1.判令刘加明归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）；2.判令曹正海对刘加明所欠款项承担连带清偿责任。本院经审理后于2016年3月23日作出（2016）苏0585民初34号民事判决，判令：1.被告刘加明在本判决生效后十日内归还原告任世娟借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）；2.驳回原告任世娟的其他诉讼请求。宣判后，原、被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
另查明，刘加明与被告夏玉凤于1996年3月30日登记结婚。
上述事实，由原告任世娟提供的借条、担保书、结婚证、本院（2016）苏0585民初34号案件的庭审笔录及民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院生效民事判决已确认刘加明向原告借款的事实，该笔借款发生于被告夏玉凤与刘加明婚姻关系存续期间，被告夏玉凤未举证证明原告与刘加明明确约定本案债务系刘加明个人债务或被告与刘加明就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故应推定上述借款系刘加明与被告夏玉凤的夫妻共同债务。原告要求被告夏玉凤与刘加明就（2016）苏0585民初34号民事判决第一项确定的100000元及利息的还款义务向原告负共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告夏玉凤对本院（2016）苏0585民初34号民事判决第一项确定的刘加明归还原告任世娟借款100000元及支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）的义务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告夏玉凤负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市�级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一七年三月八日
书 记 员 史福宜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初6933号原告：任世娟，女，1955年3月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。被告：夏玉凤，女，1973年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：刘加明（原告夏玉凤之夫），男，1973年1月28日生，汉族，住安徽省肥西县。原告任世娟与被告夏玉凤、曹正海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告任世娟申请撤回对被告曹正海的起诉，本院依法裁定予以准许。因该案案情复杂，本院于2017年1月3日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告任世娟及其委托诉讼代理人明群相，被告夏玉凤的委托诉讼代理人刘加明（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世娟向本院提出诉讼请求：被告夏玉凤与刘加明就江苏省太�市人民法院（2016）苏0585民初34号民事判决的第一项中确定的借款100000元及利息承担共同还款责任。事实与理由：2014年1月25日，刘加明因经营所需向原告借款100000元，因逾期未能归还，原告于2016年1月诉至太仓市人民法院，太仓市人民法院经开庭审理后于2016年3月23日依法做出（2016）苏0585民初34号民事判决，判令刘加明在判决生效后十日内向原告任世娟归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）。刘加明与被告夏玉凤于1996年3月30日登记结婚，原告出借款项给刘加明时，刘加明与被告夏玉凤处于夫妻关系存续期间。刘加明向原告借款100000元用于其所承接的工地，即用于家庭共同经营、共同生活所需，因此该笔债务属于夫妻共同债务。被告夏玉凤与刘加明应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至�院。被告夏玉凤辩称：1.答辩人与本案借款没有任何关系，也不知道刘加明向原告借款的事实。2.由于刘加明经营不善，欠下很多外债，导致答辩人与刘加明夫妻感情破裂。答辩人与刘加明签订了内部承诺书，约定外债由刘加明负担，所有房产均归答辩人所有。3.本案中的100000元借款，刘加明确实没有拿到。经审理查明：2014年1月25日，刘加明向原告任世娟出具借条一份，载明：“今借到任世娟人民币壹拾万元整。（1-3个月内归还）（抵押房产证刘加明一本）￥100000元。”2016年1月4日，原告任世娟就上述借款以刘加明、曹正海为被告向本院提起诉讼，请求：1.判令刘加明归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）；2.判令曹正海对刘加明所欠款项承担连带清偿责任。本院经审理后于2016年3月23日作出（2016）苏0585民初34号民事判决，判令：1.被告刘加明在本判决生效后十日内归还原告任世娟借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）；2.驳回原告任世娟的其他诉讼请求。宣判后，原、被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。另查明，刘加明与被告夏玉凤于1996年3月30日登记结婚。上述事实，由原告任世娟提供的借条、担保书、结婚证、本院（2016）苏0585民初34号案件的庭审笔录及民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院生效民事判决已确认刘加明向原告借款的事实，该笔借款发生于被告夏玉凤与刘加明婚姻关系存续期间，被告夏玉凤未举证证明原告与刘加明明确约定本案债务系刘加明个人债务或被告与刘加明就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故应推定上述借款系刘加明与被告夏玉凤的夫妻共同债务。原告要求被告夏玉凤与刘加明就（2016）苏0585民初34号民事判决第一项确定的100000元及利息的还款义务向原告负共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告夏玉凤对本院（2016）苏0585民初34号民事判决第一项确定的刘加明归还原告任世娟借款100000元及支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2014年4月26日起计算至实际还款之日）的义务负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告夏玉凤负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市�级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  郭玉昆代理审判员  张 圣人民陪审员  季建东二〇一七年三月八日书 记 员  史福宜