广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21658号
原告：唐财祥，男，1998年12月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。
法定代理人：唐某，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。
被告：中山市声华音响制造厂。住所地广东省中山市火炬开发区五星新村综合楼一区*号*楼。
主要负责人：郑锦干，该厂投资人。
被告：郑锦干，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：中山火炬开发区理工学校。住所地广东省中山市火炬高技术产业开发区沿江东三路20号，组织机构代码727841628。
法定代表人：程少辉，该校校长。
委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭健军，广东刘志均律师事务所实习律师。
原告唐财祥诉被告中山市声华音响制造厂（以下简称声华音响厂）、郑锦干、中山火炬开发区理工学校（以下简称火炬理工学校）健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖初帆，被告郑锦干（兼被告声华音响厂投资人），被告火炬理工学校委托诉讼代理人曾令武、谭健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐财祥向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付13181.5元。事实和理由：原告系火炬理工学校的学生。2015年7月起，原告到声华音响厂实习。2015年11月23日17时左右，原告在声华音响厂处切割电路板元件角时，左手被机器切伤。事发后，原告被送中山火炬开发区医院治疗。原告与声华音响厂之间形成雇佣关系，声华音响厂依法应承担赔偿责任。郑锦干系声华音响厂的投资人，应与声华音响厂承担连带赔偿责任。火炬理工学校疏于管理，选任或放纵无安全条件的用工单位给原告实习，对原告的受伤存在过错，依法与声华音响厂、郑锦干承担连带赔偿责任。
原告唐财祥向本院提交的证据有：1.户口本、身份证；2.不予认定工伤决定书；3.出院记录；4.企业机读档案登记资料。
被告声华音响厂、郑锦干辩称：一、唐财祥2015年7月30日入我厂，其填写入职表时，由于他当时只有16岁，是学生，没有提供身份证，所以没有建立正式的劳动合同。二、原告的事实与理由当中，说到原告到火炬理工学校实习，原告在我厂切电路板元件脚时切伤，但我厂并不是火炬理工学校的实习单位，也无介绍信或推荐书；但我厂承认唐财祥是我厂工作过，在工作中切伤左手；我厂认为还在校没毕业的学生唐财祥没经学校批准，私自出来找工作，是他自己来到我厂找工作的，并不是火炬理工学校推荐他来我厂实习的。这一点可找火炬理工学校查证，我不承认是火炬理工学校的实习基地。三、原告在我厂工作期间受伤，经治疗后完全康复，手指功能正常，无理由要求赔偿，我厂已经做到应该的社会职责；另外，原告提出的住院伙食补贴、营养费补贴、护理费补贴、交通费补贴、这些在送医院治疗期间我厂已全部负责买单了。当时答应补贴二个月工资，也是出自人道主义的，并不是国家法律规定的。
被告声华音响厂、郑锦干向本院提交的证据有：1.入职登记表；2.××证明书、出院记录、检查报告、费用清单；3.工资条。
被告火炬理工学校辩称：一、原告伤害事件应由中山市声华音响制造厂和原告的监护人承担责任。二、在此次伤害事故中，我方作为学校，不存在任何的过错，不应承担任何责任。
被告火炬理工学校向本院提交的证据有：2015年学生申请不参加学校统一顶岗实习审批表。
经审理查明：唐财祥系火炬理工学校13级电子一班学生。2015年下学期，唐财祥进入实习阶段。2015年9月13日，唐财祥在征得其父亲同意后，向火炬理工学校申请不参加学校组织的顶岗实习，并于2015年－2016年学年第一学期自己联系实习单位进行实习，并承诺在此期间的一切安全责任由其自己负责，与学校无关。同年9月15日，火炬理工学校同意了唐财祥的申请。
声华音响厂为个人独资企业，郑锦干为投资人。2015年7月30日，唐财祥自行联系声华音响厂，应聘普工。在填写入职登记表时，写明自己在火炬理工学校已毕业。同年11月23日17时左右，唐财祥在声华音响厂切割电路板元件角时，左手被机器切伤。事发后，唐财祥当即被送往中山火炬开发区医院治疗，医生诊断：左中指远节不全离断伤、左中指远节指骨开放性骨折。唐财祥在该院住院11天，于2015年12月4日出院。出院时医嘱：休息三个月，门诊随诊。声华音响厂已为唐财祥支付了住院期间的医疗费。
诉讼中，声华音响厂、郑锦干申请证人出庭作证，本院予以准许。证人刘某作证称：证人为声华音响厂的生产主管。2015年7月，唐财祥由其姑妈带到声华音响厂来的，他来的时候隐瞒了实习情况，过了三四个月才跟证人说，到时候还要回学校学习，还要声华音响厂开具实习证明，厂方没有开给他。唐财祥入职时，有填写入职登记表，他每月底薪1600元，加班费另计。他每月收工资都是签收现金。大概在2015年11月，唐财祥可能在工作岗位上不留意或者没有按照工厂的规范操作，在操作过程中中指被割伤。受伤后，厂方第一时间送唐财祥去医院治疗，工厂还给他送饭菜。他的治疗费是工厂出的。唐财祥的父母曾与厂方老板商量赔偿事宜，约定赔偿唐财祥两个月工资约3000元，唐财祥的父母也同意了，后因老板出差没有及时给，唐财祥的父母后来就不同意协商方案了。声华音响厂提交的工资条显示，唐财祥2015年8－10月的应发工资分别为：1815元、1690.68元和1774元，合计5279.68元。
诉讼中，唐财祥称：1.其住院期间由其父母轮流护理；2.其本人与护理人员来回医院和进行门诊，产生了一定的交通费；3.其在住院期间有6天由声华音响厂送饭菜，有5天由其自己解决。声华音响厂称唐财祥住院期间头一天没有送饭菜，后来都是由该厂送饭菜。
本院认为，本案系健康权纠纷。唐财祥作为在校学生，其到声华音响厂应聘工作的目的是为了勤工俭学或进行实习，其与声华音响厂之间构成劳务关系。唐财祥在提供劳务过程中受伤，没有证据证明其自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由接受劳务的声华音响厂承担侵权责任。
关于唐财祥主张的住院伙食补助费。声华音响厂称唐财祥住院期间头一天没有送饭菜，后来都是由该厂送饭菜，与证人刘某的证言是一致的，结合声华音响厂积极为唐财祥支付医疗费的事实，本院予以采信声华音响厂的陈述，从而认定唐财祥住院期间只有一天的伙食是由自己解决的，住院伙食补助费宜计算1天，即为100元。
关于唐财祥主张的护理费。唐财祥住院11天，由其父母护理，但不能举证证实其父母的收入水平，结合中山市的实际情况，本院酌情确定护理费标准为130元/天，护理费损失为1430元（130元/天×11天）。
关于唐财祥主张的误工费损失。唐财祥住院11天，医生建议休息三个月，其误工时间为101天。声华音响厂提交的唐财祥2015年8－10月工资条显示，唐财祥的月薪为1759.89元/月（5279.68元÷3个月）。唐财祥的误工损失金额为5924.96元（1759.89元/月÷30天/月×101天）。
关于唐财祥主张的交通费和营养费问题。因唐财祥在受伤后，到医院住院治疗和到医院门诊，必然要产生一定的交通费。由于唐财祥未提交车票，本院酌情确定交通费为500元。唐财祥作为未成年人，其受伤后确实需要加强的一定的营养，本院酌情确定营养费为500元。
根据唐财祥的举证和本院上述认定，唐财祥因本次伤害遭受的损失有：1.住院伙食补助费100元；2.护理费1430元；3.误工费5924.96元；4.交通费500元；5.营养费500元。以上合计8454.96元。声华音响厂应向唐财祥赔偿该款项。郑锦干作为声华音响厂的投资人，依法对该款项承担补充清偿责任。
由于唐财祥已向火炬理工学校提出不参加学校组织的顶岗实习，自行联系实习单位进行实习的申请，承诺在此期间的一切安全责任由其自己负责，与学校无关，得到火炬理工学校的同意，其受伤与火炬理工学校没有关联性，其要求火炬理工学校承担赔偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市声华音响制造厂于本判决生效之日起七日内向原告唐财祥支付赔偿款8454.96元，被告郑锦干对该款项承担补充清偿责任；
二、驳回原告唐财祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元（原告已预交），由原告唐财祥负担224元，被告中山市声华音响制造厂、郑锦干负担401元（被告中山市声华音响制造厂、郑锦干于本判决生效之日起七日内径行支付给原告唐财祥）。
本判决为终审判决。
审判员 周 逵
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日
书记员 何浚欢
杨丽燕