浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1015号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某1，曾用名吕某某，男，1966年11月25日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人朱光先、陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告人吕某2，男，1977年10月19日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月11日刑满释放；又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐航，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。
被告人吕某3，男，1962年4月19日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杜钦，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕968号起诉书指控被告人吕某1、吕某2、吕某3犯敲诈勒索罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理，又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2017年12月26日建议本院延期审理，并于2018年1月26日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人吕吕某1、吕某2、吕某3及其辩护人朱光先、陈晖、徐航、杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，被告人吕某1于2013年4月18日从本市江北街道杨武村村委以8万元承包茅蓬采石场（俗称马鞍山堂口）后，于同年4月20日转包给陈某2。后陈某2因个人原因于2016年8月将该工程交给卢某1完成。2016年10月，被告人吕某获悉这一情况后以工程不能爆破、村公路被压坏为由，通过阻拦运输车等方式向被害人卢某1敲诈人民币20000元。
2016年11月份左右的一天，被告人吕某1、吕某2、吕某3伙同吕某2、吕某3樑（均另案处理）经事先合谋，以马鞍山堂口运输车损坏村修建水泥路、工程不能爆破为由，通过阻拦运输车等方式，向被害人卢某1敲诈人民币90000元。
2017年6月8日，被告人吕某3向公安机关主动投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人吕某1、吕某2、吕某3伙同他人，以阻碍正常生产经营活动等手段对被害人实施威胁，迫使被害人交出财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人吕纯浩系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人吕某1在庭审中辩解，2016年11月所得的人民币90000元，每人分得人民币15000元及硬中华香烟2条，余款放在其处，其用于购买香烟分给他人，1000元左右用于5人吃饭。其虽有拿到上述款项，但其并无敲诈的主观故意，也未实施敲诈行为，不构成敲诈勒索罪。
辩护人朱光先、陈晖的辩护意见是，1、被告人吕某1不构成敲诈勒索罪，2016年10月所得的人民币20000元实为经济补偿款，而非敲诈勒索所得款项；认定被告人吕某1参与敲诈勒索人民币90000元的事实不清、证据不足。2、若被告人吕某1构成犯罪，其在共同犯罪中作用较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，也取得了被害人的谅解，故请求对其从轻处罚。辩护人朱光先、陈晖向本院提供江北街道办事处出具的说明、江北街道月亮湾社区居民委员会出具的报告、情况反映各一份，以证明被告人吕某1无罪。
被告人吕某2、吕某3对公诉机关的指控均无异议。
辩护人徐航的辩护意见是，被告人吕某2系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，已经退出赃款，取得谅解，故请求对其减轻处罚。
辩护人杜钦的辩护意见是，被告人吕某3系从犯；其主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；已退出赃款，取得谅解，故请求对其减轻处罚。
经审理查明，被告人吕某1于2013年4月18日从本市江北街道月亮湾社区杨武小区以人民币80000元租得茅蓬采石场（俗称马鞍山堂口），同年4月20日加价转给陈某2。2014年7月14日，浙江广天建设有限公司从东阳市江北开发建设有限责任公司承包了本市江北街道茅蓬采石场废弃矿山自然生态环境综合治理工程，并由陈某2施工，2016年8月后，该工程由卢某1施工。2016年10月，被告人吕某1向卢某1提出低价购买石子转售被拒后，遂以工程不能爆破、村公路被压坏为由，通过阻拦运输车通行等手段，从卢某1处敲诈得人民币20000元。
2016年11月份的一天，被告人吕某1、吕某2、吕某3与吕某2、吕某3樑（均另案处理）经合谋，由被告人吕某1开车带吕德根、吕某2、吕某3樑前往马鞍山堂口，以工程运输车损坏村水泥路等为由阻拦工程运输车，要求卢某1出钱修路，卢某1无奈联系被告人吕某1进行协商。后由被告人吕某2、吕某3假装和事佬出面商谈，期间，被告人吕某2又开车带吕某2到采石场威胁。卢某1为工程能顺利施工，被逼无奈交付人民币90000元。被告人吕某1、吕某2、吕某3及吕某2、吕某3樑每人分得人民币15000元及硬中华香烟2条，余款由被告人吕某1支配。
后被告人吕某3与吕某3樑得知公安机关在调查本案，于2017年4月左右分别退交给被告人吕洪良人民币16000元让其退还给被害人卢某1，但被告人吕某1未将上述款项退还给被害人卢某1。案发后，被告人吕某1、吕某2、吕某3及吕某3樑、吕某2分别退还被害人卢某1人民币30000元、16000元、15000元、15000元、15000元，均取得了被害人卢某1的谅解。
2017年6月8日，被告人吕某1主动向公安机关投案。
上述事实，有下列当庭列举并经庭审质证的同案吕某3樑、吕某2的供述、被害人卢某1的陈述、证人张三（化名）、陈某2、吕某1、徐某、卢某2、任某、张某1的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、建设工程施工合同、租赁合同、资金往来结算票据、转租协议、协议书复印件、手机短信截图、录音光盘、谅解书、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、归案经过、户籍证明及被告人吕某1、吕某2、吕某3对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于辩护人朱光先、陈晖提交的情况说明、报告、反映材料，与本案不具关联性，本院不予确认。吕某1敲诈人民币20000元的事实，被害人卢某1的陈述证实，被告人吕某2向其要求低价购买千余车石子被拒后，于2016年10月到工地拦车，以工程建设不能爆破、压坏村水泥路为由要其赔偿，后其为使工程顺利施工，应被告人吕某3的要求给了人民币20000元的事实；证人陈某2的证言证实，其曾给被告人吕某1以低于市场价人民币50元一车的价格拉了百来车石某1，后因被告人吕某1去拦其他买家的车并要求到吕洪良那里拉石某1，其遂不同意再给被告人吕某1拉石某1，在2016年8月转给卢某1时未说过要给吕某1以低于市场价拉石某1，并让卢某1不要再给吕某1钱的事实；被告人吕某1在公安侦查阶段曾供述，其在2016年9月得知工程由卢某1施工后，向卢某1要求低价拉五六百车石某1转售，按当时的市场价卢某1要损失人民币48000元以上，卢某1为了工程顺利完工给了其20000元的事实；且有证人徐某的证言、短信等证据佐证。综上，足以证实被告人吕洪良以非法占有为目的，通过拦车等手段相要挟，向被害人卢某1敲诈得人民币20000元的事实。2、关于被告人吕洪良等人敲诈人民币90000元的事实，被害人卢某1的陈述证实，2016年11月左右，吕某4、吕某2等四人以运输车将村水泥路压坏、工程不能爆破为由到工地拦车，其遂打电话给被告人吕某1。后经多次联系、协商，吕某1、吕某2等人提出给三箱软中华香烟并折现，工地上便不会再有事，其被迫给了被告人吕某1人民币90000元的事实。被告人吕某2的供述证实，2016年11月的一天下午，吕某1打电话让其去火星科技有限公司，到了之后他们说要去拦车，其和吕某3、吕某2、吕某3樑先开车去。在去拦车前商量好由吕某1当和事佬，吕某3、吕某2以路被压坏为由唱红脸向石某2老板拿钱，因吕某3与石某2老板认识，就由吕某2唱红脸。后具体由吕某1、吕某2、吕某3和老板在谈，期间其和吕某2又去催过一次，最终敲诈得人民币90000元，其分得人民币15000元和两条香烟的事实。同案吕某3樑的供述证实，2016年冬至日前，其和吕某1、吕某2等人商量好一起去看路，后由其和吕某1、吕某2、吕某3先过去并拦了路。是吕某1和吕某2提出向卢某1要钱，由吕某2和吕某3扮演挑事的角色，吕某1扮演和事佬，后由于吕某3和卢某1认识，就由吕某2一人挑事，以修路和不能爆破为由从卢某1处敲诈得人民币90000元，其分得人民币15000元和两条硬中华香烟的事实。同案吕某2的供述证实，2016年冬至日之前，吕某1打电话让其去“火星公司”，当日，其和吕某2、吕某3等人先出面以路被压坏等为由拦车挑事，要求卢某1出钱修路，再由吕某1出面和卢某1谈，最终得款人民币90000元，其分得人民币15000元及两条硬中华香烟的事实。被告人吕某1对商量拦车、其以调解人的身份参与，从卢某1处得款人民币90000元，并由其分配、购买香烟等事实亦有供述在卷。并有证人卢某2的证言、录音等证据佐证，综上，足以认定被告人吕某1、吕某3等人合谋，由被告人吕某2等人出面扮演“红脸”，被告人吕洪良等人扮演“和事佬”，以工程运输车损毁村水泥路、工程不允许爆破为由，通过阻拦工程运输车通行等方式向卢某1敲诈勒索得款人民币90000元的事实。
本院认为，被告人吕某1、吕某2、吕某3伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟等方法强行索取公民财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于被告人吕某1及辩护人朱光先、陈晖提出其不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，经审理认为，被告人吕某1单独或伙同他人以非法占有为目的，明知涉案工程由卢某1施工，仍以阻拦工程运输车通行等方式相要挟，从卢某1处获得经济利益，其行为符合敲诈勒索的构成要件，故被告人吕某1及辩护人朱光先、陈晖提出的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人吕某1、吕某2、吕某3归案后未能如实供述主要的犯罪事实，依法不能认定为坦白和自首，故辩护人朱光先、陈晖、徐航、杜钦提出被告人吕某1、吕某2、吕某3系坦白和自首的辩护意见，本院不予采纳。本案中，各被告人以拦车等手段实施敲诈，共同分赃，仅系分工不同，作用基本相当，不宜区分主从犯，故辩护人徐航、杜钦提出被告人吕某2、吕某3系从犯，对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人朱光先提出被告人吕某1在共同犯罪中作用较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人吕某2曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某3能主动投案，可酌情从轻处罚；被告人吕某2、吕某3在庭审中能自愿认罪，且三被告人均退出赃款，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日至2020年8月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吕某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年7月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吕某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年6月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张立春
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张越美