山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4473号
原告：张志军，男，1966年3月5日出生，汉族，农村居民，住费县。
委托诉讼代理人：李庆华，山东宣达律师事务所律师。
被告：费县新庄镇石亭村民委员会。
法定代表人：姜良现，主任。
被告：费县新庄镇石亭村二组。
代表人：王以忠，负责人。
原告张志军与被告费县新庄镇石亭村民委员会、费县新庄镇石亭村二组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月20日立案，2012年4月9日作出（2012）费民初字第280号民事判决书，被告费县新庄镇石亭村二组不服判决，上诉至临沂市中级人民法院，2012年11月20日临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1996号民事裁定，撤销本院（2012）费民初字第280号民事判决书，发回本院重审。2013年1月23日本院重新立案，2017年4月13日作出（2013）费民重初字第4号民事判决书，被告费县新庄镇石亭村二组不服判决，上诉至临沂市中级人民法院，2017年8月29日临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终2201号民事裁定，撤销本院（2013）费民重初字第4号民事判决，发回本院重审。2017年9月28日本院重新立案，本院适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志军委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告费县新庄镇石亭村民委员会、费县新庄镇石亭村二组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程款147574元及利息，由被告负担诉讼费。事实和理由：2008年7月29日，原告承包了被告处的村村通工程一处，2010年12月7日结算后，被告欠原告工程款280547元，经原告多次催要，被告支付给原告现金133000元，现尚欠147574元未付。
被告费县新庄镇石亭村二组、被告费县新庄镇石亭村民委员会未答辩。
原告张志军围绕诉讼请求依法提交如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格。
二、欠条一份，拟证实扣除上级拨付的工程款133000元，被告尚欠原告工程款147574元。
三、计算明细，抄录的经管站账目，拟证实被告村委在经管站代管的支付款共计112000元、上级拨付款支付133000元，共计领取245000元。
四、山东恒正项目管理有限公司司法鉴定报告一份，拟证实原告给被告村委修的村村通主路的长度1682.4米、宽度3.91米及面积6592.85平方米。
五、司法鉴定费2000元，拟证实司法鉴定所花费用。
六、公路改造工程承包合同书一份，拟证实该合同中对涉案村村通工程的地点、长度、混凝土路面的宽度及硬化面积，开工、竣工时间及违约责任已明确约定，承包金额单价是46元一平方。被告费县新庄镇石亭村二组、费县新庄镇石亭村民委员会未质证。
出示原第二次一审程序中被告提交的证据如下：
一、费县新庄镇经管站出具的原告修路时情况说明一份，拟证实原告施救修路5960米，工程造价每平方米46元，工程款总额274160元。
二、经管站出具的凭证复印件一宗，拟证实原告及其雇佣人员从被告处领走工程款307080元，已超出实际应领数额。
三、费县新庄镇石亭村民委员会出具的证明一份，拟证实修路面积。
原告质证认为，对证据一有异议，对修路的总长度及方量有异议，该工程是经上级交通局验收，在庭审后，原告委托了评估机构予以实际评估，应当以评估机构出具的方量为准。对证据二有异议，被告复印的经管站领款明细，原告并未支取309685.5元，经核实，原告领取了村委支付的112000元，加上上级拨付的133000元，共计245000元，是原告及雇佣人员领取的，超过的款项原告并不知情。证据二-4、-5、-6、-8均不是用于支付原告的工程款，且没有原告及其雇佣人员的领款证明，通过被告提交的证据，也证明了是王以利自始至终经办的。对证据三有异议，根据民事诉讼规则，证人应当出庭作证，应参照原告提交的报告予以确认具体的施工方量，参加丈量人员均是村委成员，不能作为定案依据。
对于原告提交的证据，本院的认证意见为：司法鉴定报告系有资质的鉴定机构作出，本院予以确认；根据司法鉴定报告评估的路面面积、双方合同约定的工程单价计算工程款为303271.1元，结合原告在提交的证据计算明细已自认领取工程款245000元，被告尚欠工程款为58271.1元，故对原告提交的证据二欠条的真实性不予认可；其他证据，因被告未出庭参加庭审应视为当事人无异议的证据，经核对，本院予以确认并在卷佐证。
对于原第二次一审程序中被告提交的证据，本院的认证意见为：证据一、三与司法鉴定报告相矛盾，本院不予确认；证据二-4、-5、-6、-8，原告有异议，因上述证据均系复印件，且未经出具单位盖章核对，其内容分别为：支付张修涛修路发动机款、付有线及修路电费、修路及各项用柴油款，从上述证据所载明的内容上看，支付款项的用途不属于工程款，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予认定；证据二-1、-2、-3、-7、-9，与原告提交的计算明细相互印证，本院予以认证。
结合原告举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2008年8月18日，原告张志军承包了被告费县新庄镇石亭村二组（原王家岭村）村村通工程一处，并签订《新庄镇农新村公路改造工程施工承包合同书》。合同约定：工程长2000米、砼路面宽4米、硬化面积8000平方米（包括路基工程）、承包价格46元/平方米。定于2008年8月28日开工，2008年10月8日完工。拨款方式为,工程开工拨工程款的30%，工程完成一半拨工程款的30%，工程完工拨工程款的30%，剩余10%工程款为质量保证金，质量保证期为1年，一年后经复验合格付清。违约责任为，如一方违约需向另一方支付违约金，并赔偿经济损失的10%。合同未约定违约金的数额或计算方法。合同签订后，原告依约完成施工，现该村村通工程经费县交通局验收合格，已交付使用。原告及其雇佣人员共领取工程款245000元。原告为剩余工程款诉至本院。
在原第二次一审程序中经原告申请，2016年8月29日山东恒正项目管理有限公司作出的鲁恒审字[2016]061号司法鉴定报告书，原告支出鉴定费2000元。该司法鉴定报告书载明：涉案村村通工程路面长1682.4米，路面宽3.91米（部分路面宽4.3米），路面面积6592.85平方米。
另查明，原费县新庄镇王家岭村在行政村合并时并入费县新庄镇石亭村民委员会，并更名为费县新庄镇石亭村二组，费县新庄镇石亭村二组在财务等方面独立于费县新庄镇石亭村民委员会。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”原告作为公民个人不具备建设工程施工资质，其与被告费县新庄镇石亭村二组签订的《新庄镇农新村公路改造工程施工承包合同书》，违反了《中华人民共和国建筑法》的上述强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原、被告之间签订的施工合同无效。由于工程已验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”
被告费县新庄镇石亭村二组应当参照其与原告之间的约定支付剩余工程价款及利息。根据司法鉴定报告路面面积6592.85平方米及合同约定工程价格为46元/平方米，可以计算出工程价款为303271.1元，已支付245000元，剩余工程款58271.1元，被告费县新庄镇石亭村二组应予支付。因双方未约定债务利息，原告亦未向本院提供涉案工程验收的具体时间，故其利息可自2011年12月20日原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告费县新庄镇石亭村民委员会虽在合同上加盖公章，但涉案工程系被告费县新庄镇石亭村二组发包的，且被告费县新庄镇石亭村二组在财务等方面独立于费县新庄镇石亭村民委员会。故涉案工程欠款应由被告费县新庄镇石亭村二组偿还。原告请求被告费县新庄镇石亭村民委员会对该欠款负连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告费县新庄镇石亭村二组清偿原告张志军村村通工程欠款58271.1元及利息（以58271.1元为基数，自2011年12月20日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），限于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告费县新庄镇石亭村二组负担1283元，原告张志军负担1967元；鉴定费2000元，由被告费县新庄镇石亭村二组负担790元，原告张志军负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年一月三日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕