山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1140号
上诉人（原审原告）：闫德娟，女。
委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑大刚，男。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
上诉人闫德娟因与被上诉人郑大刚抵押权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫德娟上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审认定的部分事实错误。（一）原审将举证责任倒置，导致认定事实错误。一审庭审中，双方均承认上诉人向被上诉人借款30000元有借款凭证存在，双方分歧在于上诉人一审中陈述该借款凭证在上诉人还清本息后收回作废，被上诉人称该借款凭证是案外人贺某某及上诉人共同向被上诉人出具50000元的借到条后，将30000元的借款凭证退给上诉人，被上诉人还自认50000元借款凭证中上诉人的名字系贺某某代签，该借款凭证上没有上诉人的签字摁印。上诉人还清30000元的最关键证据是已经抽回原由被上诉人保存的30000元的借款凭证，在正常情况下，30000元借款凭证应由被上诉人保存，现在被上诉人主张该欠款未归还，但借款凭证不复存在，不符合常理和交易习惯。涉案30000元借款发生在2011年，如该欠款至今未还，被上诉人不可能至今不向上诉人索要。被上诉人主张贺某某出具50000元借条后将30000元借条抽回，没有证据证实。首先，50000元借款凭证与本案无关，没有上诉人的签字或摁印。其次，即使该欠款真实，被上诉人完全可以另案向贺某某主张，不能根据上诉人与贺某某共同生活并育有子女就认定欠款为两人的共同债务，上诉人对该欠款知情并参与。再者，贺某某涉嫌重婚罪，一审未查明其出具的欠条是与哪个家庭有关。最后，退一步讲，如上诉人与贺某某共同借款50000元，被上诉人会让上诉人签字摁印，而不会让贺某某代签。（二）涉案房产是上诉人于2009年在父母资助下按揭贷款购买，是上诉人独有财产。（三）上诉人与被上诉人关于30000元的借款抵押属于一般普通借款，不是最高额抵押借款。（四）2011年12月22日后，上诉人将30000元借款本息以现金形式全部还清，被上诉人收回借款凭证后，认为抵押会因借款已还清就失效，未保留原件。2015年2月份，上诉人从莒县搬至日照居住，才发现涉案房产处于抵押状态，遂提起诉讼。二、原审适用法律错误。根据物权法第九条、第一百九十二条的规定，上诉人与被上诉人于2011年10月13日办理的房产抵押手续只是对上诉人于2011年9月23日的30000元借款有效，与案外人贺某某的50000元借款无关，该借到条未经上诉人认可。如该抵押权欲作为50000元的担保物权，必须办理变更登记才发生效力，假设双方形成新的借贷关系，也必须到房管部门重新办理抵押登记手续。
被上诉人郑大刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、上诉人称其于2010年1月份认识贺某某，且贺某某因重婚罪获刑，完全能够说明上诉人借款期间与贺某某以夫妻名义共同生活，借款到期后，上诉人无力归还，又以夫妻名义追加20000元借款，并非借新还旧，而上诉人不但不考虑如何归还，还主张解除抵押，既不讲诚信，又违背公序良俗。二、上诉人借款30000元，又让贺某某出面以夫妻名义追加借款20000元，且贺某某重婚是因上诉人而起，借款当然用于上诉人。
闫德娟向一审法院起诉请求：请求判令郑大刚解除莒县城区日照路南侧荣丰家园1#2-502室的房产抵押登记（他项权证号：莒房他证城区字第201112**号）；诉讼费由郑大刚承担。
一审法院认定事实：2011年9月23日，闫德娟向郑大刚借款30000元，约定借款期限为2011年9月23日至2011年12月22日，共计3个月。双方签订借款抵押合同一份，并于2011年10月13日在莒县房地产管理局办理抵押登记，登记抵押的债权数额为30000元，房屋他项权利证号为莒房他证城区字第2011****号，房屋他项权利人为郑大刚，房屋他项证书附记载明：房屋幢号1#，房屋房号2-502，抵押面积94.43㎡，约定期限2011/09/23至2011/12/22，担保范围：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现担保物权的费用等。抵押房屋的所有权证号为莒房权证城区字第××号，房屋所有权人为闫德娟。
2015年3月12日，闫德娟以涉案借款抵押合同载明的借款及利息已经全部付清为由，要求郑大刚协助闫德娟办理解除涉案房产的抵押登记，郑大刚辩称闫德娟在未偿还涉案借款的情况下，于2011年12月25日与贺某某再次向其借款20000元，闫德娟及贺某某共同向郑大刚出具了50000元的借款凭证，郑大刚将涉案的30000元借款凭证退还给了闫德娟，在闫德娟未实际履行还款义务的情况下，不应解除抵押登记。
闫德娟为证实其主张提供了以下证据：
1.闫德娟与贺某某的结婚登记证明复印件，载明双方的登记结婚时间为2013年4月8日，证明涉案抵押房产系闫德娟的婚前个人财产。
2.涉案抵押房产的土地使用权证及房产证复印件，证明涉案房产的所有权人为闫德娟，其享有该房产的独立产权。
3.涉案抵押房产的他项权利证书复印件，证明涉案抵押房产的抵押登记期间为2011年9月23日至2011年12月22日，另证明闫德娟向郑大刚的借款到期后，闫德娟已经偿还该借款及利息并将欠条收回作废。
4.闫德娟与郑大刚签订的借款抵押合同复印件，证明该合同系双方所签，不存在第三人，载明的借款数额为30000元，借款期限为3个月，该合同载明的借款已实际履行完毕。
对以上证据，郑大刚经质证认为虽然闫德娟与贺某某结婚时间在借款借据及抵押合同形成之后，但借款时，双方声称系夫妻关系，且贺某某因在有配偶的情况下与闫德娟以夫妻名义共同生活，被其合法配偶以贺某某与闫德娟构成重婚罪为由起诉至日照市东港区人民法院，法院判决贺某某构成重婚罪，刑期一年，贺某某出狱后与闫德娟办理了结婚登记手续。另，闫德娟作为抵押物所有权人同时作为共同借款人，应当承担共同还款责任。闫德娟应提供证据证实其已经还款的事实，否则应继续履行还款义务。
郑大刚为证实其主张提供了以下证据：
借条复印件一份，载明：“借到条现借到郑大刚现金伍万元整，月息2.5%（￥50000元）贺某某闫德娟2011年12月25日。”证实闫德娟并未履行涉案借款的还款义务，并另行借款，并不具备解除抵押权的条件。郑大刚认可其出具的借条中“闫德娟”的名字系贺某某代签，闫德娟本人并未在借条上签字捺印。
对该证据，闫德娟经质证认为借条中的签字并非其本人所签，手印也非其本人所按，对该借条不予认可。
一审认定以上事实的证据有当事人陈述、抵押登记证明、结婚登记证明、欠据等。
一审法院认为，抵押权属于担保物权，《物权法》第一百七十七条规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”担保合同是主债务合同的从合同，主债权消灭，则担保物权消灭。抵押权作为担保物权被赋予了严格的从属性，由此规定了担保物权在消灭上的从属性。
本案中闫德娟主张要求郑大刚与其解除抵押合同的依据系主债务合同已经履行完毕，抵押权应归于消灭。对此，郑大刚不予认可，其主张涉案抵押合同的主债务合同并未实际履行，不应解除抵押合同，并出具贺某某向其出具的50000元的借条一份证实其主张。因借款时闫德娟与贺某某已共同生活并生育子女，在此情形下，闫德娟所称其已还款，但还款后3日内贺某某再次以双方名义向郑大刚借款，并重新出具借条与常理不符，且若闫德娟还款，其夫于短期内再次借取的行为亦不符合交易习惯，现闫德娟并未出具涉案30000元借款的还款记录或郑大刚的收款证明等证据证实其已偿还涉案借款，其主张该30000元借款已经偿还，并要求郑大刚与其解除抵押登记，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回闫德娟的诉讼请求。案件受理费100元，由闫德娟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提供的证据有：1、收到条一份，内容为：“收到条今收到现金30000（叁万元整）闫德娟13396999565133263395652011.9.23.”上诉人主张该部分内容是其本人在收到30000元借款时向被上诉人出具，后其归还2万元，被上诉人在该条右侧注明“收到贰万元郑”，上诉人实际于2011年11月下旬就将剩余10000元偿还完毕，收回该收到条。上诉人原以为该收到条丢失，二审中找到并提交。2、银行存款凭证九份及收到条一份，拟证明自2013年4月9日至2016年2月4日，贺某某就50000元借款已向被上诉人偿还36000元。被上诉人质证认为，上诉人提供的收到条不属于法律规定的新证据，上诉人未找到并非认定新证据的法定理由，不是有效证据；涉案30000元是上诉人与贺某某以急需工程款周转为由一起向被上诉人所借，在收到30000元借款时所出具的收到条由上诉人与贺某某共同签字、捺印，内容与2011年12月25日的50000元借到条相近，并非上诉人提供的收到条，该条中“收到贰万元郑”亦非被上诉人书写，该证据与本案无关。该30000元借款到期后，贺某某、上诉人未偿还借款，贺某某提出再借款20000元，被上诉人电话联系上诉人，在上诉人同意的情况下，贺某某将30000元收到条收回，并出具了50000元借到条。对上诉人提供的银行存款凭证及收到条，是贺某某与被上诉人之间的其他费用往来，且日期不清楚，无法确认，与本案无关。
因被上诉人对上诉人提供的收到条不予认可，上诉人申请对收到条中的“收到贰万元郑”进行笔迹鉴定。
被上诉人主张其于2014年8月1日打电话向上诉人催款，上诉人未接电话，给被上诉人发回的短信，提供该短信记录，拟证明50000元本金未归还，上诉人以没有能力为由拒绝偿还。短信内容为：上诉人：“是郑大哥！那会出去了没带电话，那个事我管不了，你找他吧，我也没那个能力管，他能解决好，我为了孩子就凑合着过，解决不好，我们就各人过各人的！实在不行你就去起诉他吧！我总不错一辈子跟他受罪！”，被上诉人：“你这是什么意思，不会是耍赖吧”，上诉人：“不是，我的确没能力管这些，他也不听我的，让他自己想办法吧！”，被上诉人：“把本金先还给我们吧”。上诉人质证认为，不能确定上述短信是上诉人所发，短信内容也不能体现是本案30000元借款的事宜，不能证明被上诉人的主张。
此外，上诉人在一审庭审中述称，其将30000元本息付清后，要求被上诉人配合办理解除抵押手续，被上诉人以没有时间为由不予办理。
本院认为，关于涉案房产所担保的30000元借款是否已偿还。上诉人主张该笔借款已还清的依据是被上诉人已退还该
30000元的借款凭证，根据日常生活经验，归还借款而将借款凭证收回只是一种惯常做法，两者并无必然因果关系，收回借款凭证未必一定由还清借款引起，亦存在被上诉人所述追加借款重新出具借款凭证而将原借款凭证收回的情形，即便上诉人二审提交收到条中的“收到贰万元郑”系被上诉人书写，也仅能证明上诉人只偿还20000元，被上诉人收回借款凭证的事实不足以证实其已全部偿还30000元借款本息的主张，故上诉人申请对“收到贰万元郑”进行笔迹鉴定，本院不予准许。关于还清30000元借款未办理解除抵押手续的原因，上诉人一审中的陈述与上诉状中的内容不一致，如按上诉人所述，其已偿还30000元借款，但至其提起诉讼的较长时间内一直未办理解除抵押手续，与常理不符。在上诉人未提供有效证据证实其已偿还涉案借款，即双方借贷纠纷未予了结的情况下，其要求与被上诉人解除抵押登记的诉讼请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫德娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵小璐