上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10994号
原告：彭光喆，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地上海浦东新区新浦路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：叶洁苹，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告：上海汉正堂红木家具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶洁苹，总经理。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：李韵。
原告彭光喆与被告叶洁苹、上海汉正堂红木家具有限公司(以下简称汉正堂红木家具公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序与原告彭光喆与被告叶洁苹、上海汉正堂红木家具有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月7日合并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人彭咏梅、被告叶洁苹即被告汉正堂红木家具公司法定代表人、被告太平财保上海分公司委托诉讼代理人李韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光喆向本院提出诉讼请求：医疗费1,445.70元(人民币，币种下同)、辅助用具费275元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元(按照57,692元计算20年，乘以0.1)、精神抚慰金5,000元、误工费12,000元(按照每月3,000元计算4个月)、营养费1,800元(按照每月1,200元计算1.5个月)、护理费2,320元(按照每月2,320元计算1个月)、交通费600元、衣物损600元、律师费3,000元，上述费用共计144,724.70元，要求被告太平财保上海分公司在交强险限额及商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额的部分由被告叶洁苹及汉正堂红木家具公司负责赔偿。事实和理由：2016年5月4日8时30分，在林海公路闸航路，被告叶洁苹驾驶牌号为沪AXXX**小型专用客车与案外人林某驾驶的沪E5XX**学小型教练轿车发生相撞，致使乘坐在教练车上的原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告叶洁苹负该起事故的全部责任。2016年12月15日，原告经司法鉴定，被评定为构成XXX伤残，共给予伤后休息120日，护理30日，营养45日。被告叶洁苹作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。被告汉正堂红木家具公司作为事故车辆的所有人，应承担连带责任。被告太平财保上海分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告叶洁苹及汉正堂红木家具公司共同辩称，对事故内容、责任认定均无异议。车辆投保情况同意被告太平财保上海分公司的意见。对于太平财保上海分公司不愿意承担的部分其均不同意承担。事故发生时事故车辆由被告叶洁苹驾驶，事故发生时被告叶洁苹的行为系职务行为，相关事故责任由被告汉正堂红木家具公司承担。
被告太平财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日8时30分，在林海路闸航路立桥，被告叶洁苹驾驶牌号为沪AXXX**小型专用客车追尾原告乘坐的由案外人林某驾驶的沪E5XX**学小型轿车，致使两车受损，原告彭光喆及案外人宋某某(另案处理)受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定叶洁苹承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费1,445.70元，原告为康复治疗，购买腰椎固定带275元。2016年11月25日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故致L2、L3、L4左侧横突骨折。现腰部活动受限，综合评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。为上述鉴定，原告花费了鉴定费2,300元。
诉讼中，被告太平财保上海分公司申请对原告伤残等级及与2016年5月4日交通伤之间的因果关系进行法医学重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告脊柱交通伤，后遗腰部活动功能障碍，构成XXX伤残，且与本次交通伤之间存在直接因果关系。
另查明，原告彭光喆系非农业户籍。牌号为沪AXXX**小型专用客车的所有人为被告汉正堂红木家具公司，事故发生时事故车辆以由被告叶洁苹驾驶，事故发生时叶洁苹系职务行为。沪AXXX**小型专用客车在被告太平财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、腰椎固定带发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪AXXX**小型专用客车交强险与商业三者险的被告太平财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告叶洁苹承担全部责任，事故发生时其系职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告汉正堂红木家具公司赔偿。
对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告彭光喆的医疗费为1,445.70元，均系原告彭光喆治疗的合理损失，应计入赔偿范围。被告太平财保上海分公司要求扣除非医保部分，本院不予采纳。2、残疾辅助器具费，系原告为康复治疗所产生费用，亦属合理费用，经本院审核票据，原告主张275元合理，本院予以确认。3、华东政法大学司法鉴定中心鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持，此项凭票共2,300元，此项应在商业三者险范围内赔偿。关于被告太平财保上海分公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围，但相关商业险保险条款未予以明确，故本院不予采纳。4、残疾赔偿金，根据原告伤情、年龄、伤残等级等情况，原告主张此项为115,384元合理，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告主张5,000元合理,本院予以支持。6、误工费，原告受伤需休养必然产生误工损失，结合鉴定结论所确定的期限，本院酌定此项为9,200元。7、营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定结论所确定的期限，本院酌定此两项金额为1,800元、1,200元。8、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定此项为300元。9、衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元。10、律师费，原告未提供证据，本院不予支持。
综上，原告可予以支持的损失有医疗费1,445.70元、残疾辅助器具费275元、华东政法大学司法鉴定中心鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、营养费1,800元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费200元,上述损失应由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告137,104.70元(其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3,245.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿200元，在商业三者险合同范围内赔偿原告78,659元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告彭光喆各项损失共计137,104.70元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,597.25元，由原告彭光喆负担80.25元，被告上海汉正堂红木家具有限公司负担1,517元；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定费4,200元,由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十月十八日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。