wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11307号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：黄雪峰，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄雪峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告黄雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄雪峰立即偿还信用卡透支本金97499.67元、滞纳金21721.83元，支付截至2016年2月15日的利息10951.45元（以上合计130172.95元）；2、判令黄雪峰支付利息及复利（从2016年2月16日起至欠款付清时止，利息以97499.67元为基数，按日万分之五计算，复利以10951.45元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2013年11月，黄雪峰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄雪峰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向黄雪峰发放了信用卡一张。黄雪峰于2013年11月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月15日，黄雪峰尚欠建行信用卡透支本金97499.67元、滞纳金21721.83元、利息10951.45元，合计130172.95元。
被告黄雪峰未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，黄雪峰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人黄雪峰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄雪峰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄雪峰于2013年11月27日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月15日，黄雪峰尚欠建行信用卡透支本金97499.67元、滞纳金21721.83元、利息10951.45元，合计130172.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与黄雪峰签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。黄雪峰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄雪峰偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪峰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金97499.67元；
二、被告黄雪峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月15日的利息10951.45元、滞纳金21721.83元，合计130172.95元。
三、被告黄雪峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月16日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息10951.45元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1452元，由被告黄雪峰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黄雪峰在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 瑶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1271号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1952年5月22日出生，汉族，住平阴县东阿镇白塔村东街**号。
委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称人财保济南公司）与被告闫某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保济南公司的委托诉讼代理人杨立民、被告闫某某的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人财保济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修保险赔偿金8500元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、鉴定费等。事实和理由：2016年9月3日，张勇驾驶山东省公路桥梁建设有限公司所有的鲁A906**号车在平阴县司东路与被告无证驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，被告受伤、原告公司承保的鲁A906**号车损坏，经交警认定张勇承担主要责任，被告承担次要责任。后被告将原告诉至法院，原告现已赔偿完毕。山东公路桥梁建设有限公司依据保险合同约定向原告索赔车辆维修费28000元，依据责任比例，变更诉讼请求为被告应当承担车辆维修费8298.50元。现具状贵院，请求判如所请。
被告闫某某辩称，事故发生后，并没有相关资质部门对车辆损失进行定损，所谓的保险损失，是由被保险人即山东公路桥梁建设有限公司与原告协商解决处理的，被告并不知情，对赔偿的真实性被告有异议，故应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日10时35分许，张勇驾驶鲁A906**号轻型普通货车，沿司东路由北向南行驶至白塔村东路口时，与由东向西驾驶无牌照两轮摩托车的被告闫某某发生交通事故，造成被告闫某某受伤，车辆受损。2016年9月29日，平阴县公安局交通警察大队作出济公交认字（2016）第000207号道路交通事故认定书，认定张勇承担事故的主要责任，被告闫某某承担事故的次要责任。鲁A906**号车的登记车主为山东省公路桥梁建设有限公司，该公司作为被保险人为该车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为74480元的机动车损失保险，其中机动车损失保险投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
鲁A906**号车因该交通事故花费拖车费750元、吊装救援费1800元，后该车在山东江铃全顺汽车销售服务有限公司花费维修费20445元。2018年5月17日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司通过其在中国工商银行历下支行的账户将8298.50元打入张勇在中国建设银行平阴县支行的账户。山东省公路桥梁建设有限公司为原告出具《机动车索赔权益转让书》，载明：“转让人（甲方）：山东省公路桥梁建设有限公司受让人（乙方）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司……二、经双方依据保险合同和法律规定协商确定转让人的车辆全部损失价值为8298.50元，转让人同意先行领取代位赔款8298.50后，将有关该车辆的损失赔偿的请求权转让给受让人。三、……3、车辆部分损失的，转让人须将更换的全部配件交给受让人所有。4、涉及车辆鉴定的，转让人应通知对方参加。……”。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告闫某某承担事故的次要责任，故其应当对鲁A906**号车因事故造成的损失承担相应赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告人财保济南公司已经就保险事故造成鲁A906**号车辆的修理费损失对被保险人山东省公路桥梁建设有限公司进行了赔付，依法取得在赔偿金额范围内代位行使山东省公路桥梁建设有限公司对第三者请求赔偿的权利。
被告闫某某虽辩称无相关资质部门对车辆损失进行定损，对赔偿的真实性及鲁A906**号车辆的维修费用有异议，但其未能提供证据证实其上述主张，故对于上述被告闫某某的辩称主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司垫付款8298.50元。
如被告闫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛方玉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2417号
原告：石家庄程顺运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：政东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：陆吉美，女，1959年8月9日出生，汉族，住济南市长�区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友杰，山东从德律师事务所实习律师。
被告：刘兴军，男，1960年7月4日出生，汉族，住济南市长清区。
原告石家庄程顺运输服务有限公司与被告陆吉美、刘兴军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告石家庄程顺运输服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄程顺运输服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石家庄程顺运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。由石家庄程顺运输服务有限公司负担。
审判员 孟敏
二〇一八年七月十六日
书记员 王鑫
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1383号
原告：于某。
被告：曹某。
被告：罗某。
原告于某为与被告曹某、罗某民间借贷纠纷一案，于201
0年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员石伟明独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原
告于某、被告曹某到庭参加诉讼。被告罗某经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某起诉称：被告曹某、罗某系夫妻。2008年12月1
日，被告曹某向原告借款29万元。2010年4月15日，被告曹某
重新向原告出具欠条一张，确认此前的借款利息为4万元，从
该日起按月利率9‰计息。该笔借款至今已近两年，原告多次
催讨无果。原告请求法院：1．判令两被告共同归还欠款本金2
9万元，支付利息50440元（起诉后利息计至实际还款之日止）
；2.判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．
原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.欠
条一张，用以证明被告曹某向原告借款的事实；3.婚姻登记资
料一份，用以证明两被告系夫妻。
被告曹某对原告主张的事实、理由及诉讼请求均无异议，也未向本院提交证据。
被告罗某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提交的
证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规
定，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告曹某无异议，被告罗某未提出
反驳意见或证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
2008年12月1日，被告曹某从原告于某处借款29万元用于
归还银行贷款。2010年4月15日，被告曹某为该笔借款向原告
出具欠条一张，载明：本人于2008年12月1日向于某借取人民
币贰拾玖万元整，利息肆万元整。以上本息分文未还，现本人
承诺以上款项尽早归还，并从今日起月息按0.9%计息。后经原
告催告，被告曹某未还本付息。被告罗某系被告曹某的妻子，
双方于1997年10月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告曹某之间的民间借贷关系成立并
合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告曹某出具的欠条
中约定有借款利率，但未约定还款期限，涉讼借贷关系属于不
定期有息借贷，原告可以随时要求被告在合理的期限内返还。
涉讼借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，因无证据证明
系被告曹某的个人债务，应认定为两告的夫妻共同债务，由两
被告共同清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告罗某拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九条、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹某、罗某于本判决生效之日起十日内共同返还给
原告于某借款本金29万元，支付利息50440元（利息已计算至
起诉之日，此后至判决确定的履行日期间的利息按月利率9‰
计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元（已减半收取）、保全费2270元，合
计诉讼费用人民币5474元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 舒 靓
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初897号
原告：张可义，男，汉族，1977年5月23日出生。
被告：刘海峰，男，汉族，生于1980年4月16日。
原告张可义与被告刘海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告张可义向本院提出诉讼请求：1、由被告刘海峰给付原告劳务费6700元。2、由被告给付原告索要欠款差旅费500元。事实与理由：2016年农历4月8日，原、被告协商由原告为被告修建彩钢房底座四间，混凝土110平方米，锅炉房一间，水房及院墙、大门，约定劳务费8800元。4月22日，在原协议基础上增加打院坪工作，人工费1700元。以上合计10500元。被告先后向原告给付3800元，下欠6700元，经原告多次催要，至今未付。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告向本院提供被告刘海峰的送达地址，不能向被告刘海峰送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘海峰的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。且原告未按规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张可义的起诉。
案件受理费50元，退付原告张可义50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路 永 伟
代理审判员 郭红霞人民陪审员杨如桐
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 文 杰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初545号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人贾霄，又名贾宵，男，1995年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。曾因犯盗窃罪于2013年7月23日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于2018年1月2日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2018年2月7日经太康县人民检察院批准，同年2月8日被太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人贾霄犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员周一兵、袁卫云出庭支持公诉，被告人贾霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日至2018年1月2日，被告人贾霄五次盗窃他人九部手机，共计价值14301元。
2017年9月18日凌晨3时许，被告人贾霄进入太康县城关回族镇建设路金泰宾馆402房间，将王某的一部黑色OPPO牌（型号R11PLUS）手机、彭曙光的一部OPPO（型号A59S）牌手机偷走，后以2100元的价格将该两部手机卖掉。经太康县价格认证中心认定，该被盗黑色OPPO牌（型号R11PLUS）手机价值为3325元、OPPO（型号A59S）牌手机价值为1450元。
2017年10月7日5时许，被告人贾霄在郑州市金水区中州大道三全路荣盛花园3号楼2单元6楼西户内，趁黄浦杰、宋杰熟睡之际，将黄浦杰的一部VIVO（型号X9）手机和宋杰的一部苹果牌（型号6S）手机盗走。经金水区价格认证中心认定黄浦杰的VIVO（型号X9）手机价值2079元，太康县价格认证中心认定宋杰的苹果6S手机价值1004元。案发后郑州市公安局已将VIVO牌（型号X9）手机发还给黄浦杰，贾霄退赔宋杰经济损失1000元，宋杰对被告人贾霄表示谅解。
2017年12月12日晚上，被告人贾霄和失主柴合意在郑州市花园路国基路交叉口“爱你创客”网吧上网时，趁柴合意熟睡之机将柴合意一部黑色VIVO牌（型号X20）手机盗走。经太康县价格认证中心认定，该手机价值2670元。
2017年12月20日晚上10许，被告人贾霄到太康县常营镇五子李村朋友李炯的家中借住，翌日凌晨将李炯的一部玫瑰金色OPPO牌手机（型号R9S）盗走，后将手机丢失。经太康县价格认定中心认定，该手机价值1127元。
2018年1月2日凌晨4时许，被告人贾霄在太康县城关回族镇建设路金泰宾馆402房间，将李肖波的一部黑色魅族牌（型号U20）手机、彭曙光的一部玫瑰金VIVO牌（型号Y67L）手机、高志宇的一部玫瑰金色OPPO牌（型号A59）手机盗走，后将所盗高志宇的手机扔进河里，将所盗彭曙光的手机刷机，当日早晨被公安机关抓获，当场从其身上搜出所盗李肖波的魅族手机、彭曙光的VIVO手机各一部。经太康县价格认定中心鉴定，被盗的VIVO牌（型号Y67L）手机价值1100元；黑色魅族牌（型号U20）手机价值384元；OPPO牌（型号A59）手机价值1162元。失主李肖波、彭曙光的手机已由太康县公安局发还。
另查明，被告人贾霄因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。本次曾因盗窃柴合意手机于2017年10月7日被郑州市公安局柳林分局行政拘留15天。
上述事实，被告人贾霄在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、到案经过、扣押物品清单、情况说明、谅解书、收条、刑事判决书等书证；物证照片；失主王某、彭曙光、黄浦杰、宋杰、柴合意、李炯、高志宇、李肖波等人的陈述；证人聂凯歌、轩丹东、董某等人的证言；被告人贾霄的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人贾霄多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾霄当庭自愿认罪，且部分赔偿并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾霄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年6月16日止）
二、责令被告人贾霄退赔被害人王栋栋人民币3325元、彭曙光人民币1450元、柴合意人民币2670元、李炯人民币1127元、高志宇人民币1162元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马光中
二〇一八年七月三十日
书记员 续文书
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1001号
申请执行人谷守慧，男，1971年9月17日生，汉族。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被执行人南京琛晨塑料包装有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛关路815号。
申请执行人谷守慧与被执行人南京琛晨塑料包装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的宁化劳人仲案（2015）962号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人谷守慧于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款36140.5元。本院于2016年4月6日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人名下没有可供执行财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1001号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 许 华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1311号
被执行人高厚加。
被执行人高厚加罚金执行一案，本院（2016）苏0804刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年5月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人仍在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804刑初456号刑事判决书罚金执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 靓
案件执行日志
（执行进程、重大事项记载）
案号：（2017）苏0804执1311号案由：罚金
执行员徐燕红书记员姚靓
收到案件时间2017年5月23日
日期
|
工作内容
---|---
2017年5月23日
查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记情况
2017年5月 日
查询被执行人不动产、工商登记信息
2017年6月7日
向被执行人邮寄送达执行通知书等相关文书
2017年 月 日
将被执行人纳入失信被执行人名单
2017年12月12日
终结本次执行程序
执行案件社会稳定风险评估表
（2017）苏0804执1311号
当事人
|
住址
|
案由
---|---|---
（申请执行人）
|
罚金
（被执行人）
|
高厚加
执行风险评估
|
评估等级
|
正常□ 较高□ 严重□
基本情况
|
被执行人高厚加罚金执行一案，本院（2016）苏0804刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年5月23日立案执行。
评估理由
|
不存在影响社会稳定的潜在风险。
预防化解方案
|
执行工作方案
|
对被执行人财产进行调查， 向被执行人送达执行通知书等相关文书；
评估人签字
|
合议庭意见
|
淮安市淮阴区人民法院
执行决定书
（2017）苏0804执1311号
本院在执行被执行人高厚加罚金刑执行一案中，经查，被执行人高厚加拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高厚加纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二○一七年十二月十二日
淮安市淮阴区人民法院
限制高消费令
（2017）苏0804执1311号
高厚加：
因你拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，我院决定对你限制高消费。从本令发出之日起至生效法律文书确定的义务履行完毕之日止，你不得有以下支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、酒吧、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必须车辆或驾驶非经营必须车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必需的高消费行为。
被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年六月七日
淮安市淮阴区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0804执1311号	被执行人高厚加。	被执行人高厚加罚金执行一案，本院（2016）苏0804刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年5月23日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：	1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；	2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；	3、被执行人仍在服刑，未能对其实施司法拘留。	4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询到其有可供执行财产。	通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。	本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：	本院（2016）苏0804刑初456号刑事判决书罚金执行本次执行程序终结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 刘 斌	审判员 杨 剑	审判员 徐燕红	二〇一七年十二月十二日	书记员 姚 靓	案件执行日志	（执行进程、重大事项记载）	案号：（2017）苏0804执1311号案由：罚金	执行员徐燕红书记员姚靓	收到案件时间2017年5月23日																											日期																							工作内容																															2017年5月23日													查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记情况																															2017年5月 日													查询被执行人不动产、工商登记信息																															2017年6月7日													向被执行人邮寄送达执行通知书等相关文书																															2017年 月 日													将被执行人纳入失信被执行人名单																															2017年12月12日													终结本次执行程序																															 																执行案件社会稳定风险评估表	（2017）苏0804执1311号																											当事人																							住址																							案由																															（申请执行人）																							罚金																															（被执行人）																							高厚加																															执行风险评估																							评估等级																							正常□ 较高□ 严重□																															基本情况																							被执行人高厚加罚金执行一案，本院（2016）苏0804刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年5月23日立案执行。													评估理由																							不存在影响社会稳定的潜在风险。																															预防化解方案																							执行工作方案																							对被执行人财产进行调查， 向被执行人送达执行通知书等相关文书；																															评估人签字																							合议庭意见																							 																淮安市淮阴区人民法院	执行决定书	（2017）苏0804执1311号	本院在执行被执行人高厚加罚金刑执行一案中，经查，被执行人高厚加拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：	将高厚加纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二○一七年十二月十二日	淮安市淮阴区人民法院	限制高消费令	（2017）苏0804执1311号	高厚加：	因你拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，我院决定对你限制高消费。从本令发出之日起至生效法律文书确定的义务履行完毕之日止，你不得有以下支付费用的行为：	（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；	（二）在星级以上宾馆、酒店、酒吧、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；	（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；	（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；	（五）购买非经营必须车辆或驾驶非经营必须车辆；	（六）旅游、度假；	（七）子女就读高收费私立学校；	（八）支付高额保费购买保险理财产品；	（九）其他非生活和工作必需的高消费行为。	被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。	二〇一七年六月七日
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0728行初1号
原告毛贻忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住原阳县。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8。
委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。
委托代理人刘书升，原阳县公安局靳堂乡派出所民警。
第三人毛合广，男，1981年4月28日出生，汉族，住原阳县。
原告毛贻忠诉被告原阳县公安局、第三人毛合广行政不作为一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告毛贻忠自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛贻忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛贻忠承担。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈振花
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1706号
原告丛某某，女，汉族。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族。
原告丛某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告丛某某及委托代理人刘淑清、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛某某诉称，原、被告于1990未经登记结婚，1992年4月15日生长子许志伟，2009年4月11日生长女许某甲。婚后被告经常殴打原告，还有赌博恶习，不尽家庭义务，双方于2015年2月分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚；�生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告许某某辩称，原告所诉不实，没有家庭暴力，不同意离婚，如果判决离婚，要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于1990未经登记结婚，1992年4月15日生长子许志伟，2009年4月11日生长女许某甲。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，原告曾于2004年间提出离婚诉讼，后经调解双方和好。现双方再次产生矛盾，并于2015年2月份分居至今，现夫妻感情彻底破裂。
上述事实有原、被告陈述、村委会证明、户籍登记卡等予以证实，足以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告因家庭生活产生矛盾导致夫妻感情确已破裂，经本院调解亦不能和好，原告请求离婚，应依法予以支持。原告要求抚养婚生次子，被告承担抚养费的请求，因女孩由原告抚养更有利于其成长，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丛某某与被告许某某离婚；
二、婚生女孩许某甲由原告抚养，被告自2016年3月始每月承
担抚养费300元，2016度抚养费于本判决生效后立即付清，以后每年1月20日前清当年抚养费，至许某甲18周岁止。
案件受理费75元，邮寄费22元，计97元，原、被告各负担48.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年四月十三日
书记员 曹娇娇
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初115号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人练武业，男，1958年2月23日出生于广东省信宜市，汉族，文盲，农民，住广东省信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人练武业犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院同年5月3日受理后，因被告人练武业对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人练武业到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2017年12月28日上午，被告人练武业在容县灵山镇政府十字路口卖油锯的摊位处，趁被害人刘某不备，将刘某放在外套口袋内的现金32.5元盗走。案发后，公安机关从练武业身上扣押到刘某被盗现金32.5元，并返还给刘某。
二、2017年12月28日上午，被告人练武业在容县灵山圩旧圩李某店铺对面的空地卖胶水的摊位处，趁被害人卢某不备，将卢某放在外套口袋内的现金26元盗走。案发后，公安机关从练武业身上扣押到卢某被盗现金26元，并返还给卢某。
三、2017年12月28日上午，被告人练武业再次在容县灵山圩旧圩李某店铺对面的空地卖胶水的摊位处，趁被害人朱某不备，将朱某放在外套口袋内的现金240元盗走。案发后，公安机关从练武业身上扣押到朱某被盗现金240元，并返还给朱某。
四、2017年12月28日上午，被告人练武业在容县灵山镇旧城街给力宝贝奶粉店门口卖鞋摊位处，趁被害人钟某不备，将钟某放在外套口袋内的现金1元盗走。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人练武业的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对练武业定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人练武业在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实：受案登记表、立案决定书，被害人刘某、卢某、朱某、钟某的陈述及指认现场照片，证人李某、封某的证言及李某辨认笔录、相片，扣押清单、扣押决定书及发还清单，监控视频及截图，现场勘验笔录、示意图及照片，被告人练武业指认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被害人朱某出生于1942年10月11日，被害人钟某出生于1939年4月17日。该事实有户籍证明予以证实。
本院认为，被告人练武业以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。练武业归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。练武业犯罪对象为七十周岁以上的老人，酌情从重处罚。练武业的犯罪行为造成被害人钟某的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人练武业犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人练武业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年11月27日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人练武业退赔被害人钟某的经济损失人民币一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 尤力
二〇一八年五月十五日
书记员 梁妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4644号
原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市未央区未央路***号。注册号610000200023525。
负责人：马刃，行长。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：姚秦安，男，1965年10月26日出生。
被告：西安成城经贸有限公司。住所地：西安市长安北路**号。注册号610100100598962。
法定代表人：王永锋，董事长。
被告：王永锋，男，1964年10月28日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王秦钢，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开支行）与被告姚秦安、西安成城经贸有限公司（以下简称成城公司）、王永峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告工商银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚秦安立即偿还其行的个人住房借款本息共计570770.88元；2、被告成城公司、王永峰对被告姚秦安上述欠款承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1999年11月29日，其行与被告姚秦安签订了《个人住房借款合同》一份，约定由其行向被告姚秦安发放个人住房贷款89.04万元，用于被告姚秦安购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-4号房屋一套。贷款利率确定为月息千分之4.65。如未按合同约定时间归还贷款本息，将按规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。如连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，其行有权宣布本合同提前到期要求被告立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。同日，其行与被告姚秦安之间又签订了《个人住房借款抵押合同》，被告姚秦安为保证借款合同的履行，愿意以其有权处分的位于西安市碑林区长安北路89号10-4号房产的全部权益抵押给其行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。同时签订了《西安市房地产抵押合同》，并附抵押物清单。同日，其行与被告成城公司签订了《个人住房借款保证合同》，约定：保证人成城公司为确保其行与被告姚秦安借款合同的履行，愿意向其行提供保证。同时其行与被告姚秦安及其妻宋小红在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记。之后，其行如约向被告发放了贷款。但被告姚秦安未能按合同约定按期按时还款付息，至今已违约80个月。期间，被告成城公司及其法定代表人王永峰承诺愿意为被告姚秦安还款承担连带担保责任。但至今各被告仍不履行还款责任，拖欠贷款本息共计570770.88元（截至2015年9月30日）。为维护其行的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告工商银行经开支行所诉称1999年11月29日与被告姚秦安签订的《个人住房借款合同》，约定向被告姚秦安发放个人住房贷款89.04万元用于购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-4号房屋一套（建筑面积为261.5平方米），期限为15年；与被告姚秦安签订的《个人住房借款抵押合同》，将被告姚秦安购买的西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-4号房屋的全部权益抵押给原告；与被告姚秦安签订的《西安市房地产抵押合同》，姚秦安同意将西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-4号房屋作为抵押偿还贷款的抵押登记；与被告成城公司签订的《个人住房借款保证合同》，由被告成城公司作为被告姚秦安的担保人，对姚秦安的借款承担连带责任。审理中,被告成城公司委托诉讼代理人表示被告姚秦安及原告贷款所购房屋均属被告成城公司开发建设，被告姚秦安等人从未在其公司购房，房屋已卖给他人，借款及抵押合同上的签名均非姚秦安所签，被告姚秦安等人的个人资料由其公司向原告提供，原告工商银行经开支行发放到姚秦安个人名下的住房贷款资金由其公司支取使用。据此，本院认为，被告成城公司在被告姚秦安不知情的情况下，以姚秦安个人名义向原告工商银行经开支行申请贷款，且成城公司以此方式冒用多人骗贷，其行为已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费9507元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现退还原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01360号
申请执行人马敬虎，男，1966年9月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人张瑞，男，1982年3月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人沙蒙，男，1973年11月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人马敬虎与被执行人张瑞、沙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）新民初字第03506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张瑞、沙蒙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、信息，已扣押被执行人沙蒙所有的号牌为苏Ｃ×××××号小汽车一辆，但不足以清偿债务，本案暂无其他可供执行财产。
本案申请执行标的为481000.00元，执行到位0元,尚未执行到位481000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年四月一日
书记员 王 曼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初字第2139号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告孙渝，男，生于1991年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告孙渝物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告孙渝经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊费1741.3元，并支付滞纳金255元；并由被告承担诉讼费。
被告孙渝未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，xx）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“xx客户服务中心，专门负责“xx”小区内的物业管理工作。2012年5月28日，被告孙渝与“xx客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将xx小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将xx客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集xx小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了xx小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对xx小区进行物业管理。
被告系xx小区业主，住宅建筑面积为87.67m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2014年5月1日至2015年9月的物管费1490.4元及2014年11月至2015年8月的公摊费202.5元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的（2015）渝一中法民终字第2392号民事判决书，物管协议、物业管理服务合同、缴费收据、催款通知、瑞通公司出具的委托协议及文件、前期物业服务合同、房屋产权档案查询结果等证据在案证明。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的xx客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的xx小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定xx小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付2014年5月1日至2015年9月的物管费1490.4元及2014年11月至2015年8月的公摊费202.5元理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院酌情主张200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙渝在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费计1741.3元。
二、被告孙渝在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙渝承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 洒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初字第2139号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告孙渝，男，生于1991年1月14日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告孙渝物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告孙渝经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊费1741.3元，并支付滞纳金255元；并由被告承担诉讼费。
被告孙渝未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，xx）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“xx客户服务中心，专门负责“xx”小区内的物业管理工作。2012年5月28日，被告孙渝与“xx客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将xx小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将xx客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集xx小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了xx小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对xx小区进行物业管理。
被告系xx小区业主，住宅建筑面积为87.67m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2014年5月1日至2015年9月的物管费1490.4元及2014年11月至2015年8月的公摊费202.5元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的（2015）渝一中法民终字第2392号民事判决书，物管协议、物业管理服务合同、缴费收据、催款通知、瑞通公司出具的委托协议及文件、前期物业服务合同、房屋产权档案查询结果等证据在案证明。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的xx客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的xx小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定xx小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付2014年5月1日至2015年9月的物管费1490.4元及2014年11月至2015年8月的公摊费202.5元理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院酌情主张200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙渝在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费计1741.3元。
二、被告孙渝在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙渝承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐 丽 娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 I徐佳林
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 洒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1953号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：滕弋忠，男，1978年8月18日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告滕弋忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告滕弋忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕弋忠归还透支款本金4999.68元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告滕弋忠于2014年1月28日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××25，被告于2015年9月29日，使用该信用卡透支4999.68元，截止2017年2月27日累计欠本金4999.68元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告滕弋忠应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告滕弋忠的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告滕弋忠的账户基本信息、被告滕弋忠的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年11月25日，被告滕弋忠向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××25的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2015年9月29日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币4999.68元，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金4999.68元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年10月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告滕弋忠签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告滕弋忠拖欠透支款人民币4999.68元，被告滕弋忠虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告滕弋忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕弋忠于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4999.68元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年10月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕弋忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异781号
异议人(诉讼保全被申请人):大连鑫鹏船务有限公司，住所地大连市中山区港湾街5号三层305室。
法定代表人：王允中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈奇峻，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
诉讼保全申请人：刘丽艳。
委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。
在本院执行刘丽艳与大连鑫鹏船务有限公司（以下简称鑫鹏公司）债权人代位权纠纷一案中，鑫鹏公司对本院在诉讼保全期间委托大连海事法院查封其所有的船名为通源海8的船舶（以下简称案涉船舶）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鑫鹏公司称，因刘丽艳在本案中诉讼请求并非海事请求，且本案尚在诉讼阶段，故根据海事诉讼特别程序法及其司法解释的相关规定，除非已经在执行阶段，否则不能依据非海事请求在诉讼过程中针对船舶采取财产保全措施。又因案涉被查封的船舶虽然登记在鑫鹏公司名下，但该船舶实际所有权已归属案外人大连弘佳船务有限公司（以下简称弘佳公司），故对该船舶的查封显然属于错误。据此，请求撤销对大连海事法院的查封船舶委托；请求立即解除对案涉船舶的查封。
刘丽艳称，因鑫鹏公司在本案中提出的异议请求没有事实和法律根据，故请求依法驳回鑫鹏公司的异议请求。
本院查明，原告刘丽艳与被告大连浩恒船务有限公司（以下简称浩恒公司）、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司（以下简称鑫鹏公司）、大连永利东方进出口贸易有限公司（以下简称永利公司）、大连海翔货运代理有限公司（以下简称海翔公司）、大连黑嘴子货运代理有限公司（以下简称黑嘴子公司）债权人代位权纠纷一案的诉讼保全情况。本案在审理过程中，本院依据原告刘丽艳的诉讼保全申请于2018年6月25日作出（2018）辽02民初363号民事裁定：冻结浩恒公司、王洁、王德护、鑫鹏公司、永利公司、海翔公司、黑嘴子公司银行存款4200万元或查封等值的其他财产。本院于2018年7月4日作出（2018）辽02执保76号委托执行函：委托大连海事法院查封浩恒公司所有的中文船名为东方永恒、东方扬明两艘船舶的船籍；查封鑫鹏公司所有的中文船名为通源海、通源海8两艘船舶的船籍。大连海事法院于2018年7月9日作出（2018）辽72执232号执行裁定：查封浩恒公司所有的船名为东方永恒、东方扬明两艘船舶；查封鑫鹏公司所有的船名为通源海、通源海8两艘船舶。同日，大连海事法院向大连海事局送达（2018）辽72执232号协助执行通知书，即查封前述船舶；查封期间不得为其办理过户、买卖、抵押登记等所有权变更手续；查封期限两年，自2018年7月9日至2020年7月8日止。
鑫鹏公司称案涉被查封的其中一艘船舶（即船名是通源海8）出卖的相关情况。本案在审查期间，鑫鹏公司提交一份船舶买卖合同、船舶交接协议书等两份证据拟证明案涉通源海8船舶在本院查封之前已经出卖并交付给弘佳公司。该两份证据材料中记载的签订时间均是2018年1月31日。船舶买卖合同中记载：双方同意在合同签订后，买方向卖方支付10%定金，并在双方约定的时间办理船舶交接手续，船舶交接后由卖方向原船舶登记机关办理船舶注销完毕，所有船舶档案移交给买方后，由卖方将船款一次性支付给卖方。船舶交接协议书中记载：按照合同约定的条款，弘佳公司已向鑫鹏公司支付1000万元人民币的购船款，按照合同约定的条款鑫鹏公司已于2018年1月13日将通源海8轮实船交付给弘佳公司。本案在审查期间，刘丽艳对上述证据不予认可。本案在审查期间，鑫鹏公司提交一份情况说明称大连海事法院查封的另外一艘船名为通源海的船舶于2015年3月11日在日本海遇台风发生事故导致灭失，该海事事故由日本海岸警备队负责调查完毕，并且保险公司已理赔完毕，由于未办理登记注销手续，所以大连海事局还显示该船的登记，但该船客观上已不存在，所有权永久性消失。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条规定的内容可以看出，人民法院对被查封财产可以指令由被执行人负责保管或使用，而对被扣押财产，人民法院可以自行保管或可以委托其他单位或个人保管。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十五条规定的内容，若为执行判决、仲裁裁决以及其他法律文书，则即使不是基于海事请求也可以申请扣押船舶；地方人民法院若为执行生效法律文书而需要对船舶采取执行措施的，则应当委托相关海事法院执行。本案中，由于本院作出的诉讼保全民事裁定书已经发生法律效力，又由于本院为执行该裁定的相关内容在需要对案涉船舶采取保全措施时已经依法通过委托大连海事法院的方式进行，且本院仅委托大连海事法院是对案涉船舶的船籍进行了查封（即并未采取直接扣押船舶的执行措施）。据此，鑫鹏公司要求撤销本院对大连海事法院的查封船舶委托，无充分的事实和法律根据。至于鑫鹏公司称因案涉船舶已经出卖给案外人弘佳公司，故不应对该艘船舶予以查封一节，本院认为，由于该搜船舶当前仍登记在鑫鹏公司名下，且弘佳公司截止目前并未对此提出相关意见，因此，鑫鹏公司仅凭其提交的现有证据并不能充分证明其主张。据此，鑫鹏公司要求解除该搜船舶查封的异议请求，亦无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大连鑫鹏船务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异781号异议人(诉讼保全被申请人):大连鑫鹏船务有限公司，住所地大连市中山区港湾街5号三层305室。法定代表人：王允中，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈奇峻，该公司职员。委托诉讼代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。诉讼保全申请人：刘丽艳。委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。在本院执行刘丽艳与大连鑫鹏船务有限公司（以下简称鑫鹏公司）债权人代位权纠纷一案中，鑫鹏公司对本院在诉讼保全期间委托大连海事法院查封其所有的船名为通源海8的船舶（以下简称案涉船舶）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫鹏公司称，因刘丽艳在本案中诉讼请求并非海事请求，且本案尚在诉讼阶段，故根据海事诉讼特别程序法及其司法解释的相关规定，除非已经在执行阶段，否则不能依据非海事请求在诉讼过程中针对船舶采取财产保全措施。又因案涉被查封的船舶虽然登记在鑫鹏公司名下，但该船舶实际所有权已归属案外人大连弘佳船务有限公司（以下简称弘佳公司），故对该船舶的查封显然属于错误。据此，请求撤销对大连海事法院的查封船舶委托；请求立即解除对案涉船舶的查封。刘丽艳称，因鑫鹏公司在本案中提出的异议请求没有事实和法律根据，故请求依法驳回鑫鹏公司的异议请求。本院查明，原告刘丽艳与被告大连浩恒船务有限公司（以下简称浩恒公司）、王洁、王德护、大连鑫鹏船务有限公司（以下简称鑫鹏公司）、大连永利东方进出口贸易有限公司（以下简称永利公司）、大连海翔货运代理有限公司（以下简称海翔公司）、大连黑嘴子货运代理有限公司（以下简称黑嘴子公司）债权人代位权纠纷一案的诉讼保全情况。本案在审理过程中，本院依据原告刘丽艳的诉讼保全申请于2018年6月25日作出（2018）辽02民初363号民事裁定：冻结浩恒公司、王洁、王德护、鑫鹏公司、永利公司、海翔公司、黑嘴子公司银行存款4200万元或查封等值的其他财产。本院于2018年7月4日作出（2018）辽02执保76号委托执行函：委托大连海事法院查封浩恒公司所有的中文船名为东方永恒、东方扬明两艘船舶的船籍；查封鑫鹏公司所有的中文船名为通源海、通源海8两艘船舶的船籍。大连海事法院于2018年7月9日作出（2018）辽72执232号执行裁定：查封浩恒公司所有的船名为东方永恒、东方扬明两艘船舶；查封鑫鹏公司所有的船名为通源海、通源海8两艘船舶。同日，大连海事法院向大连海事局送达（2018）辽72执232号协助执行通知书，即查封前述船舶；查封期间不得为其办理过户、买卖、抵押登记等所有权变更手续；查封期限两年，自2018年7月9日至2020年7月8日止。鑫鹏公司称案涉被查封的其中一艘船舶（即船名是通源海8）出卖的相关情况。本案在审查期间，鑫鹏公司提交一份船舶买卖合同、船舶交接协议书等两份证据拟证明案涉通源海8船舶在本院查封之前已经出卖并交付给弘佳公司。该两份证据材料中记载的签订时间均是2018年1月31日。船舶买卖合同中记载：双方同意在合同签订后，买方向卖方支付10%定金，并在双方约定的时间办理船舶交接手续，船舶交接后由卖方向原船舶登记机关办理船舶注销完毕，所有船舶档案移交给买方后，由卖方将船款一次性支付给卖方。船舶交接协议书中记载：按照合同约定的条款，弘佳公司已向鑫鹏公司支付1000万元人民币的购船款，按照合同约定的条款鑫鹏公司已于2018年1月13日将通源海8轮实船交付给弘佳公司。本案在审查期间，刘丽艳对上述证据不予认可。本案在审查期间，鑫鹏公司提交一份情况说明称大连海事法院查封的另外一艘船名为通源海的船舶于2015年3月11日在日本海遇台风发生事故导致灭失，该海事事故由日本海岸警备队负责调查完毕，并且保险公司已理赔完毕，由于未办理登记注销手续，所以大连海事局还显示该船的登记，但该船客观上已不存在，所有权永久性消失。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条规定的内容可以看出，人民法院对被查封财产可以指令由被执行人负责保管或使用，而对被扣押财产，人民法院可以自行保管或可以委托其他单位或个人保管。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定的内容，若为执行判决、仲裁裁决以及其他法律文书，则即使不是基于海事请求也可以申请扣押船舶；地方人民法院若为执行生效法律文书而需要对船舶采取执行措施的，则应当委托相关海事法院执行。本案中，由于本院作出的诉讼保全民事裁定书已经发生法律效力，又由于本院为执行该裁定的相关内容在需要对案涉船舶采取保全措施时已经依法通过委托大连海事法院的方式进行，且本院仅委托大连海事法院是对案涉船舶的船籍进行了查封（即并未采取直接扣押船舶的执行措施）。据此，鑫鹏公司要求撤销本院对大连海事法院的查封船舶委托，无充分的事实和法律根据。至于鑫鹏公司称因案涉船舶已经出卖给案外人弘佳公司，故不应对该艘船舶予以查封一节，本院认为，由于该搜船舶当前仍登记在鑫鹏公司名下，且弘佳公司截止目前并未对此提出相关意见，因此，鑫鹏公司仅凭其提交的现有证据并不能充分证明其主张。据此，鑫鹏公司要求解除该搜船舶查封的异议请求，亦无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回大连鑫鹏船务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年八月十七日书记员  杨 宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终872号
上诉人（原审原告、反诉被告）：庆云乾昇机械制造有限公司，住所地庆云县经济开发区迎宾路3号。
法定代表人：杨亚敏，总经理。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛金枝，女，1969年4月4日出生，汉族，住庆云县城区。
上诉人庆云乾昇机械制造有限公司因与被上诉人薛金枝劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人庆云乾昇机械制造有限公司自己确认的送达地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条的规定向上诉人庆云乾昇机械制造有限公司邮寄了开庭传票，其委托代理人白云辉于2018年5月3日予以签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，本院开庭传票已依法送达。上诉人庆云乾昇机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庆云乾昇机械制造有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人庆云乾昇机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月十一日
书 记 员 许秀双
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1650号
申请执行人宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
被执行人刘朝江，男，1988年5月3日出生，汉族，住袁州区。
被执行人宜春市全盛房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路49号，组织机构代码：72394819-6。
法定代表人：张炳林，公司执行董事。
被执行人郭海华，男，1979年3月5日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
本院在执行宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司与刘朝江、宜春市全盛房地产开发有限公司、郭海华小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘朝江、宜春市全盛房地产开发有限公司、郭海华名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置，且被执行人暂无其财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3429民初52号
原告：郭琴，女，1985年6月10日出生，汉族，布拖县幼儿园教师，住布拖县。
被告：何艳祥，男，1987年3月28日出生，汉族，教师，住南充市仪陇县。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。
第三人：俄地尔色，男，约40岁，彝族，工人，住四川省布拖县。
原告郭琴与被告何艳祥、第三人俄地尔色恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭琴、被告委托诉讼代理人米欢到庭参加诉讼，被告何艳祥、第三人俄地尔色经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告所有的布拖县环保局家属院一单元二楼屋顶上搭建的阳台；2.判令第三人俄地尔色协助被告拆除在原告所有的布拖县环保局家属院一单元二楼天台屋顶搭建的阳台，恢复原状；3.判令本案的全部诉讼费用由被告何艳祥承担。事实和理由：2014年4月，被告何艳祥请求原告郭琴在原告所有的布拖县环保局家属院一单元二楼天台屋顶上搭建阳台，因原被告双方曾是布拖县补尔乡中心校同事和邻居，原告当初同意了被告的请求，但当时原被告双方就添附的阳台产权归属及补偿问题未作出具体明确的约定。被告搭建阳台后一直无偿使用至2016年3月，原告在同一时间得知被告即将调回四川省仪陇县工作后，欲将被告所有的布拖县环�局家属院一单元三楼出售给他人，便找到被告协商解决被告在原告屋顶搭建阳台的产权及补偿事宜。经原被告双方数次充分协商后，被告向原告达成口头协议，待房屋出售后由被告一次性补偿原告经济损失10000元。在被告将其所有的房屋出售给第三人俄地尔色后，被告已调离布拖县，原告遂多次联系被告要求其支付赔偿款10000元，均遭到被告的无理拒绝。在与被告多次协商未果的情况下诉至法院，要求被告拆除其搭建的阳台恢复原状，停止对原告合法权益的侵害，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何艳祥辩称：第一，自己并不是本案的适格被告，因被告已经将案涉房屋整体出售并交付给了第三人俄地尔色，其对案涉房屋及附属已不享有任何权利。第二，原告对被侵权的房屋并不享有物权，是原告擅自占用其房屋旁的公共通道违法搭建房屋，并且违法搭建�屋高度与三楼房屋窗户接近，2014年8月被告居住在三楼期间，小偷自原告违法搭建的房屋顶翻入被告家中偷盗物品，致被告财物受损后，被告要求原告拆除其违法搭建的房屋，原告不同意拆除才与被告协商，同意被告搭建阳台。第三，被告何艳祥与俄地尔色在2016年3月31日签订的房屋购买协议中，明确了案涉房屋露天阳台不在交易范围内，也不计算相关费用，被告并未因阳台获益，所以被告何艳祥并不是本案的适格被告。
第三人俄地尔色未到庭发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《照片》、《布拖县技术监督局经济适用房住房购房合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方证人李刚的证言，证明二楼阳台是与整栋大楼同时修建的，被告方对其真实性提出异议但并未提供证据证明其主张，故对该份证据予以采信；2.原告方证人谢德君的证言，证明原告与被告何艳祥就三楼阳台搭建达成过补偿协议，因证人与原告系夫妻关系，且原告未提出相关证据证明其主张，故对该证言不予采信；3.被告何艳祥与第三人俄地尔色签订的房屋买卖合同，原告对其真实性提出异议，但是并未提供证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信；4.本院依被告何艳祥申请调取的《证明》一份，原告对其关联性提出异议，本院认为该份证据证明原告对二楼天台不享有所有权的事实对本案法律关系的认定有直接关联，故对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何艳祥与原告郭琴曾系邻居关系，原告郭琴住布拖县环保局家属院一单元二楼，被告何艳祥曾住原告�上。原告郭琴居住的二楼有一间天台突出于整栋住宿楼，2014年被告何艳祥在原告郭琴居住的二楼天台屋顶搭建了一个简易阳台，并一直使用至2016年3月。2016年3月31日，被告何艳祥将三楼房屋以26万元的价格转卖给第三人俄地尔色，被告与第三人签订的《房屋买卖合同》载明：“甲方：何艳祥，乙方：俄地尔色，……八、该住房卖于乙方，屋外露天阳台牵扯任何经济纠纷均由乙方承担经济责任，甲方不得承担任何责任费用，此露天阳台，不涉及此次买卖交易，其归属权由乙方自行沟通，协商与甲方无关”，本院可以认定第三人俄地尔色应为三楼露天阳台的实际使用者。原告郭琴购买的房屋尚未办理房产证及土地使用证，原告郭琴提供的《布拖县技术监督局经济适用房住房购房合同》中住房面积为112.5平方米，并未包含二楼天台的面积。另查明，该二楼天台面积也未包�在整栋住宅楼设计图纸中，原告郭琴对二楼天台尚未取得所有权。
本院认为，原告郭琴请求判令被告何艳祥拆除三楼露天阳台并恢复原状的请求，实为基于占有提出的物上请求权，故本院认为本案案由应变更为恢复原状纠纷。原告对该二楼天台尚未取得所有权，其居住并使用二楼天台的行为应为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有人占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物、排除妨害、消除危险以及赔偿损害”，原告使用并占有二楼天台，被告何艳祥在二楼天台屋顶搭建露天阳台的行为已经侵害了原告的占有，故本院认为被告何艳祥应当对其在独立阳台屋顶搭建的露天阳台承担恢复原状的责任。第三人俄地尔色作为三楼露天阳台的实际使用者，应对恢复三楼阳台原状负协助义务，故对原告要求第三人协助拆除三楼露天阳台的诉讼请求予以支持。被告何艳祥与第三人俄地尔色的房屋买卖合同载明其交易的房屋并未包含三楼露天阳台，且该露天阳台是由被告何艳祥修建，被告何艳祥仍然是原告二楼天台屋顶构筑物的所有人，故本院认为何艳祥是本案的适格被告，对被告提出其不是本案适格被告的辩论意见不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳祥于本判决生效之日起一个月内拆除其搭建在原告郭琴二楼天台屋顶的构筑物，恢复原告二楼天台屋顶原状；
二、第三人俄地尔色协助被告履行拆除义务。
本案诉讼费用100元，由被告何艳祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾史 子初
审判员 张 丞
审判员 邓 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米色木日力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈伟，女，1978年2月20日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,297.26元。原告诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,297.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执520号
申请执行人周春丽。
被执行人杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2017年2月27日立案执行吴春丽申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初245号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人周春丽案款本金200000元，承担诉讼费2870元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执520号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十六日
书记员 杨吉爽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2026号
申请执行人陈良庆，男，1984年8月10日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人陈良庆与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第470号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初730号
原告：王某甲，乾安县人，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：王洪波，乾安县人，现住乾安县。
被告：卢某甲，内蒙古人，现住乾安县。
被告：卢某乙，现住乾安县。
原告王某甲与被告卢某甲、卢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王洪波与被告卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2015年正月，王某甲与卢某乙（无户口、无身份证）通过媒人按农村习俗举行了订婚仪式，并陆续给卢某乙彩礼款现金9万元，另外还给付坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间，顶抵彩礼款3万元，交付了产权登记证，此房屋系王洪波从本村村民牛某某处购买的。还给卢某乙购买了价值人民币11332元的三金。因订婚需要借给卢某甲、卢某乙现金18000元。原定于2016年3月7日王某甲与卢某乙结婚，但婚前卢某乙反悔，双方就返还彩礼一事协商未果，故诉至法院。要求判令卢某甲、卢某乙退还彩礼款9万元，返还坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间及产权证，返还价值11332元的三金（金项链、金戒指及金耳钉），偿还借款18000元。在法庭辩论终结前，王某甲变更诉讼请求为要求卢某甲、卢某乙返还房屋、价值11332元的三金、剩余4万元彩礼款及5100元借款。
被告卢某甲辩称：王某甲所述不属实，我收到王洪波给我的现金是12万元，这里边包括法院冻结的5万元；房屋是我自己购买的，与王某甲无关；三金的事情不存在；借款的事情也不存在。
被告卢某乙辩称：王某甲所述不属实，过礼的事情是双方父母和媒人之间的事情，我不清楚，我只知道过了一个12万元的彩礼，三金也没有买给我，其他的事情我就都不清楚。
经审理查明：王洪波与王某甲系父子关系，卢某甲与卢某乙系父女关系。2015年正月，王某甲与卢某乙按农村习俗举行了订婚仪式，但并未办理结婚登记。王某甲陆续给卢某乙彩礼款现金9万元，此笔彩礼款交给了卢某甲并由其实际收管；同时王某甲父亲王洪波从本村村民牛某某处购买的坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间给付给卢某甲、卢某乙，并交付了产权登记证，以此顶抵彩礼款3万元。现房屋由卢某甲与卢某乙等六人共同居住；并给卢某乙购买了价值人民币3894元的金项链、金耳钉。在王洪波给卢某甲出具房屋买卖合同的同时，卢某甲给王某甲出具了收到12万元彩礼款的收据。其中彩礼款9万元有5万元已经另案处理完毕。
认定上述事实的证据有：王某甲及其委托代理人王洪波与卢某甲、卢某乙在庭审中的陈述，王某甲提交的“双义盛珠宝服务保证单”二枚、“老凤祥保证单”一枚、收据二枚；卢某甲提交的“房屋买卖合同”一枚；证人温某某、秦某某、刘某甲、刘某乙、王某乙、张某甲的证言。
本院认为：王某甲与卢某乙未办理结婚登记手续，按农村习俗给付的彩礼款应予返还。一、关于房屋。卢某甲称是其自己购买，并提供了房屋买卖合同进行证明，但卢某甲自认签定买卖合同时，并未给付王洪波房款，卢某甲称其将房款交给了牛某某，证人刘某甲（牛某某的妻子）到庭证实，牛某某将房屋卖给了王洪波，其收的是王洪波的房钱。王某甲称是其父亲王洪波购买，购买房屋花了3.1万元，给付卢某乙顶抵彩礼款3万元，因卢某甲得此房屋后，怕王洪波反悔，要求王洪波签一份房屋买卖合同，王洪波就同时要求卢某甲出具一枚收到12万元彩礼款的收据。房屋买卖合同与收条的形成日期同为2016年1月26日。证人刘某乙、王某乙到庭证实，是他们和王洪波一起去牛某某家买的房子。卢某甲所主张的事实有诸多疑点解释不通，而王某甲所述与三位证人的证言互相印证，房屋买卖合同与收据的形成日期相同。本院综合上述情况，认为王某甲主张的事实更符合客观实际，并认定该房屋为王洪波购买，王某甲作为彩礼款送给卢某乙，因现在卢某甲与卢某乙共同占有此房屋，卢某甲与卢某乙均负有返还此房屋的义务。二、关于彩礼款。彩礼款总额12万元，双方没有争议，卢某甲主张他收到的全部是现金，但其主张共过礼三次，第一次过礼2万，第二次3万，第三次5万，总共10万，与12万元不符。王某甲主张是9万元现金。如前所述，应认定为房屋顶抵3万元，给付现金9万元。该9万元彩礼款中的5万元，双方已在另案中达成调解协议，卢某甲同意返还。对剩余彩礼款4万元，给付对象是卢某乙，但因此款由卢某甲实际控制，所以卢某甲、卢某乙均负有返还的义务。三、关于“三金”。王某甲主张为卢某乙购买了三金，卢某乙否认。王某甲提供了“双义盛珠宝服务保证单”二枚、“老凤祥保证单”一枚予以证实，另提供证人张某甲证实：王某甲的母亲张某乙领着卢某乙去双义盛买的金耳钉和金戒指，而且用的是张某乙的会员卡。二枚“双义盛珠宝服务保证单”与证人张某乙的证言互相印证，可以认定王某甲为卢某乙购买了价值人民币3894元的金耳钉和金戒指，卢某乙应予返还。“老凤祥保证单”只能证明王某甲购买了价值人民币7969元的金项链，不能证明为谁购买，是否实际交付，证据不足，王某甲应自行承担不利后果。四、关于借款。王某甲没有证据证明卢某甲、卢某乙向其借款的事实，卢某甲、卢某乙也否认有此事实，应由王某甲承担举证不能的不利后果。综上，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲、卢某乙于本判决生效后立即返还原告王某甲彩礼款人民币4万元和坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间及产权登记证。
二、被告卢某乙于本判决生效后立即返还原告王某甲价值人民币3894元的金耳钉和金戒指。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元减半收取500元，由被告卢某甲、卢某乙负担400元，原告王某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初730号原告：王某甲，乾安县人，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：王洪波，乾安县人，现住乾安县。被告：卢某甲，内蒙古人，现住乾安县。被告：卢某乙，现住乾安县。原告王某甲与被告卢某甲、卢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王洪波与被告卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某甲诉称：2015年正月，王某甲与卢某乙（无户口、无身份证）通过媒人按农村习俗举行了订婚仪式，并陆续给卢某乙彩礼款现金9万元，另外还给付坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间，顶抵彩礼款3万元，交付了产权登记证，此房屋系王洪波从本村村民牛某某处购买的。还给卢某乙购买了价值人民币11332元的三金。因订婚需要借给卢某甲、卢某乙现金18000元。原定于2016年3月7日王某甲与卢某乙结婚，但婚前卢某乙反悔，双方就返还彩礼一事协商未果，故诉至法院。要求判令卢某甲、卢某乙退还彩礼款9万元，返还坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间及产权证，返还价值11332元的三金（金项链、金戒指及金耳钉），偿还借款18000元。在法庭辩论终结前，王某甲变更诉讼请求为要求卢某甲、卢某乙返还房屋、价值11332元的三金、剩余4万元彩礼款及5100元借款。被告卢某甲辩称：王某甲所述不属实，我收到王洪波给我的现金是12万元，这里边包括法院冻结的5万元；房屋是我自己购买的，与王某甲无关；三金的事情不存在；借款的事情也不存在。被告卢某乙辩称：王某甲所述不属实，过礼的事情是双方父母和媒人之间的事情，我不清楚，我只知道过了一个12万元的彩礼，三金也没有买给我，其他的事情我就都不清楚。经审理查明：王洪波与王某甲系父子关系，卢某甲与卢某乙系父女关系。2015年正月，王某甲与卢某乙按农村习俗举行了订婚仪式，但并未办理结婚登记。王某甲陆续给卢某乙彩礼款现金9万元，此笔彩礼款交给了卢某甲并由其实际收管；同时王某甲父亲王洪波从本村村民牛某某处购买的坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间给付给卢某甲、卢某乙，并交付了产权登记证，以此顶抵彩礼款3万元。现房屋由卢某甲与卢某乙等六人共同居住；并给卢某乙购买了价值人民币3894元的金项链、金耳钉。在王洪波给卢某甲出具房屋买卖合同的同时，卢某甲给王某甲出具了收到12万元彩礼款的收据。其中彩礼款9万元有5万元已经另案处理完毕。认定上述事实的证据有：王某甲及其委托代理人王洪波与卢某甲、卢某乙在庭审中的陈述，王某甲提交的“双义盛珠宝服务保证单”二枚、“老凤祥保证单”一枚、收据二枚；卢某甲提交的“房屋买卖合同”一枚；证人温某某、秦某某、刘某甲、刘某乙、王某乙、张某甲的证言。本院认为：王某甲与卢某乙未办理结婚登记手续，按农村习俗给付的彩礼款应予返还。一、关于房屋。卢某甲称是其自己购买，并提供了房屋买卖合同进行证明，但卢某甲自认签定买卖合同时，并未给付王洪波房款，卢某甲称其将房款交给了牛某某，证人刘某甲（牛某某的妻子）到庭证实，牛某某将房屋卖给了王洪波，其收的是王洪波的房钱。王某甲称是其父亲王洪波购买，购买房屋花了3.1万元，给付卢某乙顶抵彩礼款3万元，因卢某甲得此房屋后，怕王洪波反悔，要求王洪波签一份房屋买卖合同，王洪波就同时要求卢某甲出具一枚收到12万元彩礼款的收据。房屋买卖合同与收条的形成日期同为2016年1月26日。证人刘某乙、王某乙到庭证实，是他们和王洪波一起去牛某某家买的房子。卢某甲所主张的事实有诸多疑点解释不通，而王某甲所述与三位证人的证言互相印证，房屋买卖合同与收据的形成日期相同。本院综合上述情况，认为王某甲主张的事实更符合客观实际，并认定该房屋为王洪波购买，王某甲作为彩礼款送给卢某乙，因现在卢某甲与卢某乙共同占有此房屋，卢某甲与卢某乙均负有返还此房屋的义务。二、关于彩礼款。彩礼款总额12万元，双方没有争议，卢某甲主张他收到的全部是现金，但其主张共过礼三次，第一次过礼2万，第二次3万，第三次5万，总共10万，与12万元不符。王某甲主张是9万元现金。如前所述，应认定为房屋顶抵3万元，给付现金9万元。该9万元彩礼款中的5万元，双方已在另案中达成调解协议，卢某甲同意返还。对剩余彩礼款4万元，给付对象是卢某乙，但因此款由卢某甲实际控制，所以卢某甲、卢某乙均负有返还的义务。三、关于“三金”。王某甲主张为卢某乙购买了三金，卢某乙否认。王某甲提供了“双义盛珠宝服务保证单”二枚、“老凤祥保证单”一枚予以证实，另提供证人张某甲证实：王某甲的母亲张某乙领着卢某乙去双义盛买的金耳钉和金戒指，而且用的是张某乙的会员卡。二枚“双义盛珠宝服务保证单”与证人张某乙的证言互相印证，可以认定王某甲为卢某乙购买了价值人民币3894元的金耳钉和金戒指，卢某乙应予返还。“老凤祥保证单”只能证明王某甲购买了价值人民币7969元的金项链，不能证明为谁购买，是否实际交付，证据不足，王某甲应自行承担不利后果。四、关于借款。王某甲没有证据证明卢某甲、卢某乙向其借款的事实，卢某甲、卢某乙也否认有此事实，应由王某甲承担举证不能的不利后果。综上，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告卢某甲、卢某乙于本判决生效后立即返还原告王某甲彩礼款人民币4万元和坐落在乾安县水字镇龙字村的房屋3间及产权登记证。二、被告卢某乙于本判决生效后立即返还原告王某甲价值人民币3894元的金耳钉和金戒指。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元减半收取500元，由被告卢某甲、卢某乙负担400元，原告王某甲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年五月二十七日书记员  刘 悦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4075号
原告：孙某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被告：刘某，住南京市雨花台区。
本院在审理原告孙某诉被告刘某分家析产纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案受理后，适用简易程序公开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�孙某撤诉。
案件受理费3952元减半收取1976元，由原告孙某负担。
（此页无正文）
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月十四日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 陈志育
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9052号
原告：倪碎芬，女,1963年3月24日出生,汉族,住乐清市。
原告：叶春茶，女,1974年4月1日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢城飞、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道金马广场B幢14A室。
法定代表人：万文静，职务：董事长。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告倪碎芬、叶春茶与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶春茶及其委托代理人谢城飞及被告乐清市申瑞房地产开发有限公司的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪碎芬、叶春茶起诉称：乐清市城南街道石马南村因土地被征收，乐清市人民政府将中心区A-K10号地块划拨给该�作为安置留用地，2005年石马南村村委会将安置留用地通过挂牌方式由被告取得国有土地使用证，并签订协议书，约定被告为该村代建安置房。原告认购了房屋并支付了部分房款，但当原告继续缴纳房款时遭到拒绝，且被告一直没有为原告办理房产登记手续。故原告起诉至法院，请求：1、判令原被告签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效；2、判令确认香江丽苑3幢B单元19××室房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司答辩称：被告是在2010年通过挂牌方式取得涉案地块的国有土地使用权，并非原告诉称的在2005年取得。对原告所称的被告为石马南村代建安置房亦有异议，涉案房产一部分是由被告为石马南村村民代建安置房，另一部分是挂牌出让由被告开发建设并自行销售。被告也并非不去办理涉案房产登记手续，是因涉案房产被温州中级人民法院查封而办理不成。
经审理查明：乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同。在2005-2007年间，温州海陆房地产开发有限公司及股东从石马南村部分村民处收购留用地指标。后原告倪碎芬、叶春茶从他人处受让了该处指标。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被告与石马南村村委会签订协议书，约定被告为石马南村村民代建安置住房，石马南村村民按2100元/m2交纳；石马南村已向非石马南村村民转让指标的，受让方按2700元/m2交纳；其余被告所开发建设的房产由被告自行销售；施工队进场打桩时付20%，地下室结顶完成、开始建第一层时付20%，第十层建成时付10%，最后一幢楼房主体结构封顶完成时付10%，门窗安装开始时付20%，工程竣工验收合格（即拿到钥匙）付17%，余款待竣工验收合格一年后付清。后被告将该项目名称变更为“香江丽苑”。2010年11月27日，原告与被告签订了《乐清市香江丽苑代建房落实表》，约定代建户姓名为倪碎芬、叶春茶，房号为3幢B单元19××室，暂定建筑面积160㎡，单价10790元/㎡，代建户必须在本公司规定的时间内到指定地点缴纳款项及签订合同，否则作自动放弃处理，公司将不予保留房源；付款方式：在签订本落实表十日内付足50万元整；桩础完成时，付代建款10万元；基础工程完工时（地下室结顶），付足总款的50%；工程主体结顶时，按国家有关规定办理银行按揭或直接支付至总款的95%；房屋交付时，付清余额款项；以上各期款项交纳需及时到位，代建户不能按期到位的按月利率1.8%计收利息；交房时间：开工手续办理完毕三年内交房。同日，被告收回温州海陆房地产开发有限公司出具的收款收据，并出具一张50万元的收款收据给倪碎芬、叶春茶，载明收代建工程款（收原收据贰张）。后原告于2011年7月2日、2012年7月4日向被告交纳款项共计363200元。2012年12月31日，香江丽苑项目结顶。2013年1月8日，被告取得该项目的商品房预售证。
本院认为，双方当事人就涉案房屋所享有的权利和承担的义务以签订《乐清市香江丽苑代建房落实表》的方式予以确定，该落实表已经具备房屋买卖合同的基本条款。且原、被告在本案审理过程中亦均认为双方之间系房屋买卖合同关系。原、被告签订的落实表，系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。买受人签订房屋买卖合同的目的系取得涉案房屋的所有权，故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同的出卖人的义务。但本案原告在未履行过户之前尚未取得所有权，现原告要求确认香江丽苑3幢B单元19××室的房产归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告倪碎芬、叶春茶与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司之间于2010年11月27日签订的《乐清市香江丽苑代建房落实表》合法有效。
二、驳�原告倪碎芬、叶春茶的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱华锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5143号
原告：彭继。
委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告彭继诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金10542.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告彭继于2013年12月21日购买被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际的是商品房一套，合同中约定：被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理的……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告彭继依约支付全部房款527141元，但被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司在约定的期限内未办理完房地产初始登记。现原告彭继以被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司逾期办理房地产初始登记为由要求其支付违约金诉至本院。
本院认为，被告未按合同约定期限为原告办理房地产初始登记构成违约，根据双方约定被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告以合同约定的违约金过高为由请求调整于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告彭继支付违约金10542.82元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费60元减半收取30元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖子瑶