浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初204号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人周海映，绰号“阿燕”、，于广东省高州市，农民。因犯盗窃罪于2011年5月16日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，2012年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月6日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑八年五个月，并处罚金2.5万元。因本案于2015年12月15日被常山县公安局刑事拘留。现押于衢州市看守所。
指定辩护人付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告人翟培会，绰号“阿会”，于广东省高州市，农民。因犯盗窃罪于2015年5月6日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑七年五个月，并处罚金2.5万元。因本案于2015年12月15日被常山县公安局刑事拘留。现押于衢州市看守所。
指定辩护人徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。
被告人关寿清，绰号“阿清”，于广东省茂名市，农民。因犯盗窃罪于2015年5月6日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金2.5万元。因本案于2015年12月15日被常山县公安局刑事拘留。现押于衢州市看守所。
指定辩护人徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
被告人覃光伟，绰号“江伟”，于广东省高州市，农民。因犯诈骗罪于2007年12月12日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2015年5月6日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1万元。因本案于2015年12月29日被常山县公安局刑事拘留。现押于常山县看守所。
指定辩护人徐文军，浙江无剑律师事务所律师。
被告人卢元盛，绰号“阿四”，于广东省高州市，农民。因犯盗窃罪于2015年5月6日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金2.5元。因本案于2015年12月29日被常山县公安局刑事拘留。现押于常山县看守所。
指定辩护人董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛和辩护人付夏莹、徐立忠、徐亦兵、徐文军、董单纯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2014年10月12日上午，被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛驾车窜至常山县城使用迷信方法骗取被害人展某财物，之后趁被害人不注意的情况下采用调包的方式从被害人周某取钱窃得现金25724元、1条金项链、1枚金戒指、1对金耳环。经鉴定，被盗的金项链价值3370元、金戒指价值487元、金耳环价值1354元。
另查明，被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛犯盗窃罪于2015年5月6日被江西省新余市渝水区人民法院判处相应的刑罚，目前在监狱服刑，五被告人的刑期计算起点均为2014年10月15日。
上述主要事实，被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，书证扣押清单、发还清单、取款凭证照片、刑事判决书、犯罪档案资料、到案经过、户籍证明等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛的行为已经构成盗窃罪，同时认为：1、五被告人归案后均能如实供述，可从轻处罚；2、本案部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；3、被告人周海映系累犯，应从重处罚；4、被告人覃光伟有前科，可酌情从重处罚。建议本院对被告人周海映在有期徒刑二年六个月以下量刑，对被告人翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛在有期徒刑二年三个月以下量刑并处罚金。另外，由于五被告人均系在刑罚执行期间发现漏罪，应实行数罪并罚。
被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均无异议，但认为：1、现金数额只有1.5万余元；2、公诉机关提出的量刑建议过重，请求从轻处罚。
辩护人付夏莹、徐立忠、徐亦兵、徐文军、董单纯对起诉书指控的主要犯罪事实均无异议，但也认为本案的现金数额应认定为15000元。五位辩护人对公诉机关提出的相关量刑情节均表示认同以外，辩护人徐文军和董单纯认为被告人覃光伟和卢元盛系从犯。综上，辩护人付夏莹建议在一年六个月以下量刑；辩护人徐立忠建议在一年三个月以下量刑；辩护人徐亦兵建议在有期徒刑一年以下量刑；辩护人徐文军建议在一年以下量刑；辩护人董单纯建议在一年以下量刑。
本院认为，被告人周海映、翟培会、关寿清、覃光伟、卢元盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3万余元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。就控辩双方争议的现金数额，本院认为：第一，被害人周某应被告人的要求临时去银行取款，取证凭证显示被害人当时的取现数额为25724元，而被害人周某的整个取款过程及带着款项前往其他被告人实施犯罪的具体地点，均在被告人卢元盛等人的监视之下。被害人在取款后立即到达其他被告人所处的车辆上，并且装有款项的袋子当时就被周海映、翟培会和关寿清调包。从这一过程来可以说明被害人所取的款项从有到无都发生在五被告人的控制之下；第二，五被告人当庭供认实际分到的款项系3200元每人，由此得出款项数额至少是16000元，而五被告人当庭辩解现金只有15000余元，这种超额分配的结果与辩解的事实不符；第三，由于各被告人实施盗窃存在必要的成本开支，五被告人也说到开支从本次赃款中扣除。而根据日常生活经验可以得知，分赃一般都是在扣除成本以后进行，而按照五被告人的辩解先均分再从每人所分得的款项中提取成本开支有违生活常理；第四，被告人关寿清是实施调包的直接实施者，但公诉人当庭宣读其原供述中明确提到现金有2万元左右，并且在扣除开支以后每人分到三四千元。综上，本院认为公诉机关指控本案现金部分的数额为25724元的事实成立，五被告人及辩护人对该数额提出的辩解和辩护意见均不予采纳。
被告人周海映在刑罚执行完毕以后五年再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告覃光伟有同罪前科，可酌情从重处罚。五被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。本案的部分赃物被追回，有效挽回被害人的损失，对五被告人均可酌情从轻处罚。鉴于五被告人在作案以前共同密谋，并对如何窃取他人财物的作案过程精心策划，各被告人在共同犯罪中均起到不可或缺的重要作用，不宜区分主从犯，故对辩护人徐文军、董单纯提出覃光伟、卢元盛属于从犯的辩护意见不予支持。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人周海映犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1.5万元，加上原判有期徒刑八年五个月，并处金1.5万元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金4万元（刑期自2014年10月15日起至2024年1月14日止）。
二、被告人翟培会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元，加上原判有期徒刑七年五个月，并处金2.5万元，决定执行有期徒刑七年十一个月，并处罚金3.5万元（刑期自2014年10月15日起至2022年9月14日止）。
三、被告人关寿清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元，加上原判有期徒刑七年四个月，并处金2.5万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金3.5万元（刑期自2014年10月15日起至2022年8月14日止）。
四、被告人卢元盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元，加上原判有期徒刑六年九个月，并处金2.5万元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金3.5万元（刑期自2014年10月15日起至2022年1月14日止）。
五、被告人覃光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1.1万元，加上原判有期徒刑三年十个月，并处金1万元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金2.1万元（刑期自2014年10月15日起至2019年3月14日止）。
上述五项的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
六、已追缴的金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对发还给被害人（已发还）；五被告人的违法所得25724继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 宁梦良
人民部审员樊小雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 段海龙