大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第26号
原告康多奇。
被告大连市公安局沙河口分局。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人赵建华，该局法制大队干部。
原告康多奇诉被告大连市公安局沙河口分局撤销公安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告康多奇、被告大连市公安局沙河口分局的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局沙河口分局于2014年3月4日作出大公（沙）（治）决字（2014）第282号公安行政处罚决定书，主要内容为：2013年11月11日、2014年3月3日，康多奇两次到北京天安门非正常地区上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局抓获。移交居住地公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定给予康多奇行政拘留十日的行政处罚。
原告康多奇诉称，2014年3月3日，原告因对关于其劳动争议的法院判决不服去北京上访，在从最高法出来到前门站换乘公交车时，被公安安检发现是上访者要求集中登记。后被移交大连警方遣返回连，随即被大连市公安局沙河口分局以到非正常地区上访、扰乱公共秩序为由行政拘留十日。被告作出的该行政处罚错误。首先，原告系正常上访，在前门只是换乘路过，并无违法行为，北京公安的训诫也不能证明我存在违法行为。根据《行政处罚法》，行政处罚由违法行为发生地县级以上行政机关管辖，如果原告确在北京违法，应该由当地警方实行处罚，被告无管辖权。在执行拘留时，原告拿出近期住院记录和诊断书说明自己是极高危重病人，但仍被执行，还被要求不能向拘留所说明病情，致使原告在拘留期间病情加重，身心受到伤害。此外，根据《行政处罚法》一事不再罚的原则，对当事人同一个违法行为，不得给予二次以上行政处罚，既然被告认定北京警方已经给原告训诫，作为警告的范畴是行政处罚的一种，被告不应再对原告进行处罚。综上所述，被告作出的行政处罚行为违法，原告诉至法院请求1、撤销被告大连市公安局沙河口分局于2014年3月4日作出的大公（沙）（治）决字（2014）第282号公安行政处罚决定书；2、赔偿原告损失人民币60000元整，并向原告道歉。
以上主张，原告向本院提交以下证据：1、行政复议决定书，用以证明被诉具体行政行为经过大连市人民政府行政复议，维持原具体行政行为；2、训诫书，用以证明训诫书只是一种警告，无法证明原告有违法行为；3、出院记录2份，用以证明原告病情加重，被告作出的具体行政行为给原告造成损害。
被告大连市公安局沙河口分局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，2014年3月4日，接到上级部门移交，康多奇非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。经查，康多奇于2013年11月11日、2014年3月3日两次到北京天安门非正常上访，扰乱公共场所秩序。上述事实分别有2013年11月11日、2014年3月3日大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书，康多奇询问笔录等证据证实。我局依职权立案调查，认定上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予康多奇行政拘留十日的行政处罚。综上所述，我局作出的大公（沙）（治）决字（2014）第282号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局的具体行政行为。
以上主张，被告向本院提交以下证据：1、2013年11月11日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组关于康多奇非法上访的情况说明，2、2013年11月11日大连市公安局驻京工作组对康多奇的训诫书，3、2013年11月11日北京市公安局天安门地区分局治安大队对康多奇的训诫书，4、2014年3月3日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组关于康多奇非法上访的情况说明，5、2014年3月3日大连市公安局驻京工作组对康多奇的训诫书，6、2014年3月3日北京市公安局天安门地区分局治安大队对康多奇的训诫书，7、2014年3月4日对康多奇的询问笔录，上述1-7证据用以证明原告康多奇的违法行为；8、受案登记表，9、行政处罚审批表，10、通（告）知记录，11、常驻人口信息表，12、电话查询记录，13、行政处罚告知笔录，14、行政处罚决定书，15、执行回执，上述证据8-15用以证明被告作出具体行政行为程序合法。被告还提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条作为作出具体行政行为的法律依据。
在法庭审查时，原告对被告提供的证据1-6，认为上述证据并未指出原告有违法行为；对证据7，认为虽然笔录签字是本人所签，但不能作为证据，原告在询问笔录中只是陈述经过天安门地区；对证据8-15无异议。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为训诫书的内容是对原告进行训诫，认定原告到非正常上访地区上访的违法事实；对证据3，认为与本案不具有关联性。
经法庭质证，原、被告提供的证据，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述笔录，认定以下事实：2013年11月11日、2014年3月3日，原告康多奇两次到北京天安门非上访地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队抓获并训诫。大连市公安局驻京工作组对原告的上述两次行为均予以训诫。2014年3月4日，被告作出大公（沙）（治）决字（2014）第282号公安行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于当日投送执行，现已执行完毕。原告不服该行政处罚，于2014年4月1日申请行政复议，大连市人民政府作出大政行复字（2014）47号行政复议决定书，维持被告作出的行�处罚决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告大连市公安局沙河口分局对其辖区内的违法行为人具有行政处罚权。原告康多奇两次到北京天安门非上访地区上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚并无不当。原告康多奇认为自己是正常上访，且被告不具有在北京执法权的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的训诫属于行政处罚的主张，无法律依据，本院不予支持。对于原告提出的被违法拘留赔偿金请求，因被告作出的行政处罚并无不当，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告康多奇要求撤销被告大连市公安局沙河口分局作出的大公（沙）（治）决字（2014）第282号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告康多奇的行政赔偿请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行�人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。