河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终58号
上诉人（原审被告）石英。
委托代理人何万峰。
上诉人（原审被告）朱艳军。
被上诉人（原审原告）张国军。
被上诉人（原审原告）张帅。
被上诉人（原审原告）于海生。
被上诉人（原审原告）孟云贤。
委托代理人李清。
委托代理人王明立。
上诉人石英、朱艳军与被上诉人张国军、张帅、于海生、孟云贤生命权纠纷一案，上诉人石英、朱艳军不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2902号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱艳军向本院提出申请，要求撤回上诉，已经另行制作裁定书。
原审法院经审理查明认定的事实：张国军与于某某系夫妻关系，张帅是于某某儿子，于海生、孟云贤是于某某的父母。2015年5月23日，张国军通过网上联系被告石英，从山东省济宁向围场运输化肥，2015年5月27日12时许，张国军和于某某将一车化肥运送到龙头山乡龙头山村二级路旁石英的化肥库，因运输途中出现问题，致使到达时间较长，因此与货主石英发生纠纷，车主张国军找到朱艳军，因朱艳军是本地人，张国军让朱艳军冒充自己说是车主帮助自己要运费，中午经龙头山派出所民警调解，双方达成协议，化肥卸完车后点清数，就兑现运费，当卸完车后，张国军给石英打了运费收条，石英问张国军是否能做主，张国军说不能做主。石英没有给付运费，就到围场吃饭，张国军见没有拿到运费，又找朱艳军帮助自己要运费，于某某自己拦车到围场买农药，朱艳军报警。张国军自己做主将自己的车堵在石英的化肥库门口。经派出所民警协调，石英等人到化肥库与朱艳军、张国军等人商量给付运费的事，在双方争吵过程中，于某某拿出自己购买的两瓶敌敌畏农药称，如果不给运费自己就喝农药。双方继续争吵，在争吵过程中，朱艳军说，喝、喝、就死到这。于某某没有当时喝农药，双方争吵了大约10分钟左右，货主石英方拒不支付运费，让车主张国军一方去法院起诉，于某某见双方协商无果，石英方要走，自己喝了一瓶敌敌畏，后经抢救无效死亡。
原告主张其经济损失为医疗费15600.00元，丧葬费21266.00元，死亡赔偿金482820.00元，被抚养人生活费101432.00元（其中张帅16204.00元，城镇军民人均年消费性支出16204.00元/年×2年÷2人，于海生38490.00元，农村居民人均年生活消费支出8248.00元/年×14年÷3人，孟云贤46738.00元，农村居民人均年生活消费支出8248.00元/年×17年÷3人），精神抚慰金50000.00元，处理事故费用20000.00元（于某某亲属在围场34天处理事故，7月1日将于某某尸体运回），上述费用合计人民币691118.00元，原告要求石英赔偿138223.60元（691118.00元×20%），朱艳军赔偿276447.20元（691118.00元×40%）。
经审查核实，对原告经济损失情况认定如下：原告出示两张医疗费单据数额为14517.00元，对医疗费本案支持14517.00元，丧葬费支持21266.00元，死亡赔偿金支持482820.00元，被抚养人生活费支持101432.00元，精神抚慰金支持50000.00元，对事故处理费用，因原告未提供相应证据予以证明，且被告不予认可，对此项本案不予支持，本案支持原告的经济损失为人民币670035.00元。
2015年6月17日10时许，于某某二姐于春艳报警，于某某在龙头山乡龙头山村二级路旁化肥库喝农药死亡是朱艳军教唆的，要求追究朱艳军的刑事责任。围场满族蒙古族自治县公安局经依法侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，不予立案。
原审法院认为：张国军与于某某夫妻二人为石英从山东济宁往围场拉化肥，因运费给付发生纠纷，张国军联系朱艳军，让朱艳军帮助其要运费，朱艳军到场帮助张国军索要运费，在双方因运费争吵过程中，朱艳军说，喝、喝，就死到这，石英未给付运费要走，于某某拿出自己购买的农药敌敌畏喝了一瓶，经抢救无效死亡。于某某为完全民事行为能力的自然人，对于喝敌敌畏死亡，应承担主要民事责任。石英与张国军因运费发生纠纷，致张国军妻子于某某喝农药死亡，石英应承担相应的民事责任。朱艳军在帮助张国军、于某某索要运费过程中，知道于某某购买农药，在双方因运费争吵过程中，朱艳军说，喝、喝，就死到这，对于某某喝农药死亡，朱艳军应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，石英应承担10%的民事责任，朱艳军应承担20%的民事责任。根照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：一、被告石英于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失人民币134007.00元（670035.00元×20%）。二、被告朱艳军于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失人民币134007.00元（670035.00元×20%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10500.00元，由石英成承担2100.00元，由朱艳军承担2100.00元，由原告承担6300.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人石英不服一审判决提起上诉称：一、该判决认定事实错误。原判认定“于某某当时未喝农药，双方争吵了大约l0分钟左右，货主石英方拒不支付运费，让车主张国军一方去法院起诉，于某某见双方协商无果，石英方要走，自己喝了一瓶敌敌畏”与事实不符。该案的事实是2015年5月23日，张国军在山东配货运化肥，途中称被交警罚款，24日化肥厂告知处理完毕，厂家承担2000元罚款。按照里程和运输惯倒，应该在25日上午到达围场。上诉人联系了2辆大货车在库房等待接货。经催问张国军告知，已到承德，让再补罚款1OOO元，不给钱就不送到围场。无奈上诉人又联系厂家和配货站，大约在26日下午6至7点钟配货站把1000元款打入张国军帐户。张国军说货车就在围场，问到哪里卸货，我们答复今天已晚，装卸工下班回家了，明天9点到龙头山库房卸货。27日上午9点多，张国军只卸了部分货物便离去，张国军让找车主。我们按照他的信息与车主联系，车主让把运费付清才给卸货。后经山东济宁配货站报警货车才开回。经警察协调又继续卸货。验货后，准备付款时，问张国军有些事情要说一下能做主吗？张国军说我只是司机做不了主，得找车主。由于车主当时不在现场，我们等了大约半小时车主还是没有来，因与客户提前约好吃饭就开车返回围场，途中车主来电话，我们答复如果着急就来饭店取，不急就明天来取运费。车主回答如那样我们就不要了。晚20时许，民警让我们快回库房，发现大货车已堵在院门口，截住了院内另一辆货车。我们刚下车，“车主”也就是本案的另一被告朱艳军便开始大骂，当时警察就在现场。由于张国军说朱艳军是车主，我们只与朱艳军发生争执，并没有见到死者。石英不是货主，没有拒不支付运费，自始至终也没有说不给运费，更没有说过让张国军一方去法院起诉的话。也没有要走的行为。在与朱艳军争吵中听到朱艳军喊不给钱就喝药，你喝、喝，于某某当即喝药。上诉人对于某某喝药的行为一概不知；二、该判决程序错误，上诉人不是适格主体。上诉人只是围场县农业生产资料有限公司的业务员，不是独立经营者，石英也不是货主。上诉人在前面所有的事实都是属于公司的业务行为，一审法院并没有查清上诉人的雇员身份，便认定石英与张国军因运费发生纠纷，致张国军妻子于某某喝药死亡，石英应承担相应的民事责任。按照法律规定，即便出现赔偿，也应该由雇主承担责任；三、该判决适用法律错误。判决中所引用的法律没有一条与上诉人的行为相对应，要求上诉人所承担的责任也没有叙述清楚，运费纠纷与于某某死亡有什么因果关系，上诉人究竟应承担什么责任等等都不符合法律规定。货运合同不是上诉人与承运人的个人合同，所认定的侵害也不是上诉人的行为。通过判决书也可以看到，死者是农村户籍，按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，与最高人民法院的司法解释相悖。原判决在本院认为中已明确表述，石英应承担10%的民事责任，而判决内容中却按20%计算赔偿数额，前后矛盾，失去了严肃性。在上诉人在不知情的情况下，上诉人没有见到死者，没有与死者发生争吵，也没有发生冲突，更没有侵害到她的生命权。连在场警察都不能制上的自杀行为，却要公司雇员来承担，足见判决错误。同时以死来要挟索债行为，本身就是不合法的行为，一审却要保护。综上，请二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审，维护法律的严肃性。
被上诉人于海生、孟云贤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。一、上诉人石英、朱艳军对于某某的死亡存在过错，均应承担相应的民事责任。第一、上诉人石英应就其过错承担民事赔偿责任。本案案发的起因就是于某某向上诉人石英索要运费，上诉人石英拒付运费引起的。于某某、张国军夫妇完成了约定的货物运输行为后，作为货主的上诉人石英理应支付相应的运费，但其在收取了张国军出具的运费收条后，却拒绝支付。在双方反复协商未果，自己的合法权益被损害的情况下，于某某无奈才采取了喝药这种极端的方式。同时，在于某某买来农药后，上诉人石英明知不给运费，极有可能会导致于某某喝农药自杀的后果，但其仍拒绝给付。且在于某某喝下农药后，未采取任何救助措施，也未送其去医院抢救，仍执意要开车离开，延误了抢救时机，最终导致了悲剧的发生。因此，上诉人石英的行为与于某某的死亡存在法律上的因果关系，其对于某某的死亡存在过错，应承担相应的法律责任。第二、朱彦军就其过错应当承担民事赔偿责任。因上诉人石英拒不给付运费，张国军、于某某夫妇找到上诉人朱艳军，请他帮忙索要。但上诉人朱艳军却采取了极端错误的帮忙方式。在索要运费过程中，上诉人朱艳军明知于某某购买了农药，不但未加制止，还多次让于某某以喝药的方式来迫使上诉人石英给付运费。张雪岭、肖瑞椅、上诉人石英等均证实此事，上诉人朱艳军自己也承认。对于某某喝农药的行为起了引诱、教唆的作用，且主观上持放任的态度，最终导致了于某某死亡后果的发生。对于某某的死亡存在过错，亦应承担相应的法律责任；二、上诉人石英作为原审被告的主体适格。证人冯某某证实，石英和丁淑娟合伙做生意，丁淑娟也承认她和上诉人石英共同做化肥生意，是本次欠付运费纠纷的当事人，她们从山东发了一车化肥，并与车主发生了纠纷。整个案发过程及上诉人石英的行为也能够证实其主体身份。案发的过程中，一直是上诉人石英该不该支付运费进行争执，从未提及自己是代表生产资料公司。上诉人石英在一审中辩称自已与原告张国军之间存在运输合同法律关系，说明其是结算运费的主体，上诉人石英应当承担由此产生的法律责任。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，张国军和于某某夫妻通过互联网联系为石英从山东济宁往围场拉化肥，张国军和于某某已经按约定将化肥运送到目的地，双方形成了货物运输合同关系，石英在收取货物的同时应当及时给付运费。在石英未兑现运费的过程中，张国军联系朱艳军，让其帮忙索要运费，朱艳军在明知于某某手中有购买农药（敌敌畏）的情况下，其不当的语言行为，造成了于某某喝农药后经抢救无效死亡的严重后果。一审法院认定石英、朱艳军有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任，有事实依据。于某某作为具有完全民事行为能力的自然人，导致其采取极端方式索要运费造成其死亡的严重后果，一审法院认定其应当承担主要的过错责任，较为公正合理。上诉人石英主张在本案中不是适格的诉讼主体，其在公安机关的询问笔录中陈述是给她送的货，在一审诉讼中也没有提供证据证明其是围场县农业生产资料公司的业务员，该上诉理由不能成立。其主张在原判决中已明确表述石英承担10%的民事责任，在判决内容中却按20%计算赔偿数额，一审判决中表述石英承担10%的民事责任属于笔误，一审法院已经作出了补正裁定。其主张导致于某某的死亡与自己没有关系，不应当承担民事赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500.00元，由上诉人石英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张伟男