北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3853号原告：王某，男，1976年9月5日出生，汉族，北京八方达公交公司司机，住北京市门头沟区。被告：张某，女，1979年7月28日出生，汉族，北京公交公司第十一车队336路司机，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某及其委托诉讼代理人王汉民、袁琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．要求法院判令车牌号为×××大众朗逸轿车归王某所有，王某给付张某相应的折价款；2．要求张某返还车牌号为×××大众朗逸轿车；3．要求分割张某名下的生育津贴。事实和理由：王某与张某原系夫妻关系。张某于2017年2月27日以离婚纠纷为由将王某诉至北京市门头沟区人民法院，后北京市门头沟区人民法院作出了（2017）京0109民初1607号民事判决书（以下简称1607号民事判决书），判令“张某与王某离婚，登记在王某名下的车牌号为×××大众朗逸轿车为王某、张某共同所有，双方各占百分之五十的份额。”2017年1月30日，张某将涉案车辆开走至今未交付给王某，因该车辆登记在王某名下，且王某已为该车辆投保至2019年，故诉至法院要求判令该车辆为王某所有，王某愿意支付折价款。另外，在之前的离婚纠纷案件中，因张某的生育津贴未发放，1607号民事判决书未对该笔款项进行分割，故诉至法院要求分割生育津贴。张某辩称：认可1607号民事判决书确认的事实，但不同意王某的诉讼请求。关于双方诉争车辆应归张某所有，理由如下：一、登记在王某名下的车牌号为×××大众朗逸轿车车牌系双方婚姻存续期间张某父母全款出资购置；二、双方婚生子女由张某抚养，涉案车辆归张某所有有利于其抚养子女；三、1607号民事判决书判令涉案车辆为王某与张某共同所有，但目前该车辆由张某占用，且张某名下拥有购车指标，综上该车辆应归张某所有。关于生育津贴，该津贴已于2016年8月至2017年1月期间，即双方婚姻存续期间，以工资的形式发放至张某工商银行尾号为0723的储蓄卡中并用于家庭生活，且在1607号民事判决书中已对该笔款项归属进行了处理，故不存在未分割生育津贴的情况。综上，不同意王某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议事实如下：1．双方的婚姻状况及离婚时财产分割情况。王某与张某原系夫妻关系。2017年2月27日，张某以离婚纠纷为由将王某诉至北京市门头沟区人民法院。2017年5月23日，北京市门头沟区人民法院作出（2017）京0109民初1607号民事判决书，判令：“一、张某与王某离婚。二、双方所生之子王爱铭由张某抚养，王某于本判决生效之月起每月15日前给付子女抚养费1500元，至王爱铭十八周岁止。三、登记在王某名下车牌号为×××的大众朗逸轿车一辆归王某、张某共同所有，双方各占百分之五十的份额。四、张某在北京银行的账户（账号为×××）、中国工商银行的定期存款账户（账号为×××）及活期存款账户（四个账户分别为×××；×××；×�×；×××）中的存款均归张某所有；王某在中国工商银行的四个活期账户(账号分别为×××；×××；×××；×××)中的存款归王某所有；张某于本判决生效之日起七日内支付王某补偿款25000元。五、张某与王某名下的住房公积金账户中的存款归各自所有，张某于本判决生效之日起七日内给付王某补偿款10000元。六、王某于本判决生效之日起七日内给付张某经济赔偿金3000元。七、驳回张某的其他诉讼请求。八、驳回王某的其他诉讼请求。”该判决现已生效。2．车牌为×××的大众朗逸轿车登记、占有情况。涉案车辆登记在王某名下，目前张某占有该车辆，而车牌、车辆认证书、购车发票、行驶证在王某处。3．车牌为×××的大众朗逸轿车价值评估情况。2017年9月13日，王某申请对涉案车辆价值进行评估鉴定。后双方当事人同意以北京市高院随机摇号的方�确定并委托北京科正资产评估有限责任公司（以下简称科正公司）对涉案车辆的价值进行评估。2017年11月20日，科正公司做出了资产评估报告，载明：“…评估对象：为×××小汽车（车牌号为×××，车辆识别号×××，厂牌型号大众汽车牌×××）……通过对委估车辆进行评估，北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初字第3853号案件涉及的北京市门头沟区永定镇永兴小区的×××小汽车价值评估值为：65300元……”双方当事人对该评估报告均无异议。王某支付鉴定评估费3000元。另查，王某为涉案车辆向保险公司投保并交纳了2018年1月19日至2019年1月18日期间的保险费；诉讼过程中，张某将其名下的夏利轿车报废，后于2017年9月获得了北京市小客车购车指标。双方有争议的事实如下：张某的生育津贴金额及发放情况。针对双方争议，�某提交2016年8月15日至2017年1月15日期间的工资证明及工资卡（账号：×××）明细单，证明2016年8月15日至2017年1月15日期间的生育津贴共计33943．43元，在扣除需要缴纳的个税、保险、公积金后已经发放至张某的工资卡中，实发金额为24191．11元。该笔款项已于离婚案件中进行了处理。王某对此不予认可，认为该笔款项并非生育津贴，生育津贴系单独发放且在离婚时未进行处理。法院依据王某申请，向张某工作单位北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称北京公共交通分公司）调查张某生育津贴金额及发放情况。北京公共交通分公司提供了张某《北京市申领生育津贴待遇核准表》（以下简称核准表）及张某2016年8月至2017年1月的工资条。核准表及工资条载明，张某生育津贴金额为33943．43元，已于2016年8月至2017年1月期间以工资的形式发放。王某对法院调取证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。张某对法院调取证据无异议。本院认为，车牌号为×××的大众朗逸轿车属于王某、张某共同所有，双方各占百分之五十的份额。经鉴定评估该车价值为65300元。关于车辆归属，因该车辆登记在王某名下，且车牌、车辆认证书、购车发票、行驶证均由王某持有，再结合张某名下具有购车资格的情况，本院综合考虑便捷当事人实操、执行等因素，确定该车归王某所有，张某将该车返还给王某，王某应向张某支付车辆分割补偿款32650元。关于生育津贴，根据查明的事实，张某的生育津贴已于2016年8月至2017年1月期间发放至张某尾号为0723的活期存款账户中，1607号民事判决书已对该账户中存款进行了分割处理，本院不再重复处理。对于王某要求分割张某生育津贴的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、车牌号为×××、车辆识别号为×××的大众朗逸轿车归王某所有，张某于本判决生效之日起七日内将该车辆返还给王某；二、王某于本判决生效之日起七日内向张某支付车辆分割补偿款32650元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由王某负担七十五（已交纳）；由张某负担七十五元，于本判决生效之日起七�内交纳。鉴定评估费三千元，由王某负担一千五百元（已交纳）；由张某负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  何志君人民陪审员  李宝合二〇一八年四月九日书 记 员  秦华斌