上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初396号
原告：上海延远集装箱维修服务有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇沪太路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：邱成昌，总经理。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告上海延远集装箱维修服务有限公司(以下简称延远公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月19日、8月29日公开开庭进行审理。原告延远公司的委托诉讼代理人陆岷，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张昱昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告延远公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金396,038.15元；2.被告赔偿原告自2015年11月5日起至判决生效之日止的利息损失(以保险赔偿金396,038.15元为基数，按银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，原、被告签订了财产一切险保险合同，约定：被告作为保险人承担保险责任，保险期间共12个月，自2014年9月7日零时至2015年9月6日二十四时止。总保险金额为13,000,000元。保险标的项目包括房屋建筑、机器设备、存货。缔约后，被告向原告交付了保险单及特别约定清单，原告从未见过保险条款。2015年8月5日14时30分左右，上海嘉定地区天气骤变，原告所有的两台电动葫芦门式起重机被强风吹倒，导致设备及沿途设施、建筑物严重受损。事故发生后，原告立即通知被告，要求被告按约予以理赔，被告至今未按约赔付。被告人保上海分公司辩称，首先，保险条款中约定暴风是指风力达8级、风速在17.2米/秒以上的自然风。被告认为事发时风力未达到8级。其次，保险条款另约定因广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内的保险标的以及简易建筑，由于雷电、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失，保险人不负责赔偿。被保险人及其雇员的操作不当、技术缺陷造成被操作的机械或电器设备的损失，保险人不负责赔偿。被告认为，事故发生时，起重机处于非工作状态，为避免起重机移动应开启制动装置。若当时原告工作人员未开启制动装置，属于重大过失，被告对所有损失不负赔偿责任。原告需要提供事故原因属于自然灾害的证明。若原告工作人员开启了制动装置，那么由于起重机存放于露天，也属于免责事由，被告对起重机损失不负赔偿责任。此外，原告提交的理赔材料不完整，导致被告无法正常理赔，故对于原告主张利息损失，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称其在缔约后已交付了保险条款，原告对此予以否认，并提交了其收到的保险单正本。被告虽认为骑缝章有缺失，但明确表示不申请鉴定。本院认为，被告对其已经履行了交付义务负有举证责任，现被告未提交相关证据，本院对于被告辩称其已履行保险条款交付义务，不予采信。2、对于事发当日的天气情况，从原告提交的上海宝山气象台及上海嘉定气象台的观测数据足以证明事发当日保险标的所在地区周边出现强对流天气，并伴有大风。本院认为，保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告认为，系争保险条款约定：财产一切险的保险责任是指由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接损失。风力需达到8级的自然风才构成自然灾害。对于存放于露天的保险标的，因自然灾害造成的损失，保险人不负责赔偿；对于因被保险人及其雇员的操作不当、技术缺陷造成被操作的机械或电器设备的损失，保险人不负责赔偿。上述条款极大地缩小了保险人的责任范围，保险人应当在订立合同时向投保人进行说明。如前所述，被告未提交证据证明其已履行了说明义务，故被告要求适用上述条款免除其保险责任，本院不予支持。其次，被告辩称，原告应提交保险事故的原因证明材料。本院认为，原告已向被告提交了气象证明，已能够初步证明存在自然灾害可能导致事故的发生。被告认为存在人为因素造成事故的发生，应当由被告举证。原告于事故发生后次日即向被告报案，被告也自行委托了公估机构进行查勘。被告及公估公司在事故发生后的近半年时间内均未对事故原因进行鉴定，错失了最佳的打捞及鉴定机会，该不利后果应由被告承担。再次，系争保险合同约定的保险标的为房屋建筑、机器设备及存货。其中，机器设备主要为起重机。根据原告提交的上海市嘉定区特种设备监督检验所于2014年8月7日出具的桥、门式起重机定期检验结论报告显示，系争起重机工作环境为露天。被告在缔约是对此应当是明知的，仍予以承保。事故发生后，以起重机、围墙属于存放于露天的保险标的为由，拒绝理赔，有违诚信，其辩称意见本院不予支持。综上，被告应当向原告支付保险理赔款。因双方对于事故造成的损失金额无争议，本院予以确认。因原告在起诉前并未向被告提交资产负债表、固定资产明细表、维修发票等材料，故原告要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海延远集装箱维修服务有限公司支付保险理赔金396,038.15元；二、原告上海延远集装箱维修服务有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,240.57元，鉴定费30,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。