湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初41号
原告怀化市银湾小区业主委员会，住所地银湾小区后门收费室。
负责人曾健，主任。
委托代理人范家楸，男，汉族，1954年7月14日出生，系银湾小区业主委员会副主任。
委托代理人杨阳，男，系北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区城市管理行政执法局，住所地怀化市鹤城区人民南路273号。
法定代表人张开森，局长。
委托代理人王卫华，男，汉族，1978年2月3日出生，系怀化市鹤城区城市管理行政执法局法制股股长。
委托代理人蒲俊均，男，瑶族，1978年11月9日出生，系怀化市鹤城区人民政府法制办公务员。
原告怀化市银湾小区业主委员会（以下均称银湾小区业委会）不服被告怀化市鹤城区城市管理行政执法局（以下均称区城管局）城市管理行政处罚一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告怀化市银湾小区业主委员会的委托代理人范家楸、杨阳，被告区城管局的委托代理人王卫华、蒲俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湾小区业委会诉称，2016年4月10日被告作出的怀鹤执通（2016）03号《鹤城区城市管理行政执法局限期整改通知书》（以下简称《限期整改通知书》），通知银湾小区全体业主：“决定对城市支路5（银湾小区侧门）范围内违章构筑物和其他设施进行整治，请于2016年4月12日前自行将构筑物及其他设施自行自费拆除，逾期不执行的，我局将依法对构筑物和其他设施进行强制拆除。”原告认为被告以原告小区存在违章构筑物和其他设施为由向原告送达《限期整改通知书》违法，理由：一、被告并未告知原告银湾小区侧门范围内违章构筑物和其他设施的具体指向，因此原告银湾小区侧门范围内哪些为违章构筑物和其他设施，在《限期整改通知书》中并未指明确认，因此原告无法遵照《限期整改通知书》的要求对哪些违章构筑物和其他设施进行拆除，故被告行政行为不具具体性、可执行性；二、法定的违章建筑，应当是指经过法定程序被认定为违章建筑的建筑物。违章建筑的认定行为本身应当是一种行政处罚行为。《中华人名共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”根据行政处罚法中的程序性规定，即经过：调查询问、现场勘验；责令停止违法行为；行政处罚事实、理由、依据、权利、义务告知，当事人的陈述、申辩权；作出行政处罚决定，这四个程序后方可将一个建筑物叫做违章建筑。被告现告知原告银湾小区侧门范围内存在违章构筑物和其他设施，但就依据何种事实、理由、依据认定原告银湾小区侧门范围内存在违章构筑物和其他设施却并未在《限期整改通知书》明确指出，故被告行政行为不具合法性；三，根据《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”从房屋主体建构之日起2年后，就不能将其认定为违章建筑。因此即使原告银湾小区侧门范围内存在所谓的违章构筑物和其他设施，但这些构筑物和其他设施均在2008年之前，因此被告不应再对此作出相应行政处罚，被告现作出《限期整改通知书》违反了上述法律规定。诉讼请求：一、撤销被告于2016年4月10日作出的怀鹤执通（2016）03号鹤城区城市管理行政执法局《限期整改通知书》；二、判令被告承担诉讼费用。
原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、鹤城区城市管理行政执法局限期整改通知书（怀鹤执通[2016]03号），拟证明被告向原告留置送达了《限期整改通知书》，《限期整改通知书》要求原告、银湾小区全体业主“于2016年4月12号前自行将构筑物及其他设施自行自费拆除”；2、业主委员会备案证明、授权书，拟证明银湾小区业委会是本案合格的原告；3、国有土地使用权证，拟证明案涉道路为银湾小区建筑区划内的道路，非城镇公共道路。
被告区城管局辩称，一、被答辩人银湾小区业委会不具备原告诉讼主体资格。答辩人对在城市支路5范围内违章搭建的行为实施处罚对象是东星建筑工程集团有限公司，而不是银湾小区业主委员会，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提出行政诉讼”，被答辩人银湾小区业委会不具备原告诉讼主体资格，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）规定，应裁定驳回被答辩人银湾小区业委会的起诉；二、答辩人所下达的《怀鹤执法通（2016）03号鹤城区城市管理行政执法局限期整改通知书》程序合法，依法应予维持。2016年4月，答辩人立案查处东星建设工程集团有限公司，在城市支路5范围内擅自占用道路并修建构筑物和其他设施行为，在案件调查和审理过程中，当事人该公司法人谢永健一直未能与其取得联系，通过各种途径并与该公司交涉，仍然未果。为了使案件程序合法并具合理性，答辩人认为银湾小区全体住户都应有知情权，因此于2016年4月10日向东星建设工程集团有限公司下达了《怀鹤执法通（2016）03号鹤城区城市管理行政执法局限期整改通知书》，同时以书面形式告知了银湾小区业委会和物业管理处，该文书只是我局向银湾小区下达的一份告知性文书，也是依法查处东星建设工程集团有限公司未经批准，擅自占用城市支路5并修建构筑物和其他设施案卷材料的一部分，被答辩人根本无权以一份单一的告知性文书，来确定该案的执法程序是否合法，案卷显示我局依法查处执行程序合法且运用法律准确；三、对于违章建筑的违法性应当经过具有资质的专业部门依法认定，而本案涉及构筑物和设施，是未经许可擅自占用道路和公共场地修建的临时性构筑物和设施，违反的是国务院101令《城市市容和环境卫生管理条例》，其违法性的认定也是由城市环卫主管部门依据《城市市容和环境卫生管理条例》相关内容，经过调查、踏勘并根据相关部门的意见作出。答辩人对城市支路5范围内擅自修建的构筑物和设施的查处，也是通过相应的法定程序，经与消防、规划等部门核定后，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条规定，经鹤城区人民政府批准实施的；四、被答辩人所对《行政处罚法》第二十九条规定：违法行为二年内未被发现的，不再给予行政处罚的理解，是断章取义片面的理解，法律规定的期限是从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起计算。该案所涉及的违法构筑物和其他设施，从2009年5月28日擅自搭建设置以来，他的违法性一直处于持续状态，对城市支路5和公共场地的占用和影响一直存在，因此答辩人经鹤城区人民政府批准依法查处擅自占用城市支路5和公共场地设置修建的构筑物和其他设施是合法有效的。故请求依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。
被告在法定举证期限届满之后向本院提供了以下证据、依据：1、怀化市鹤城区城市管理行政执法局立案审批表（怀鹤执立迎丰字[2016]第01号）；2、怀化市鹤城区城市管理行政执法局检查笔录；3、怀化市鹤城区城市管理行政执法局现场勘查笔录；4、调查笔录；5、怀化市鹤城区城市管理行政执法局调查通知书（怀鹤执调迎丰字[2016]第01号）、送达回证及留置张贴照片；6、怀化市鹤城区城市管理行政执法局调取证据通知书（怀鹤执调迎丰字[2016]第01号）、送达回证及留置张贴照片；7、怀化市鹤城区城市管理行政执法局责令改正通知书（怀鹤执调迎丰字[2016]第01号）、送达回证及留置张贴照片；8、怀化市鹤城区城市管理行政执法局行政案件调查总结报告；1-8号证据拟证明怀化市鹤城区城市管理行政执法局依法查处城市支路5范围内违法构筑物和设施的程序合法。9、怀化市鹤城区城市管理行政执法局案件处理审批表；10、重大行政处罚案件讨论记录；11、怀化市鹤城区城市管理行政执法局行政处罚权利告知书（怀鹤执告迎丰字[2016]第01号）、送达回证及留置张贴照片；12、怀化市鹤城区城市管理行政执法局行政处罚决定书（怀鹤执调迎丰字[2016]第01号）、送达回证及留置张贴照片；13、催告通知书（怀鹤执催迎丰字[2016]第01号、送达回证及留置张贴照片；14、强制拆除审批表（怀鹤执强拆字[2016]第01号；15、依法强拆工作方案；16、强制拆除通知书（怀鹤执强拆字[2016]第01号、送达回证及留置张贴照片；17、怀化市鹤城区城市管理行政执法局结案审批表（怀鹤执结迎丰字[2016]第01号）；9-17号证据拟证明怀化市鹤城区城市管理行政执法局依法查处城市支路5范围内违法构筑物和设施的法定程序完备。18、怀化市公安消防支队责令限期改正通知书（怀公消限字[2016]0002号，该证据拟证明城市支路5范围内构筑物和设施占用消防通道的违法事实。19、怀化四中新苑住宅小区规划建筑设计总体平面图；20、怀化市第四中学证明；21、关于四中新苑周边路网建设的情况说明；22、关于城市支路5（消防道）情况汇报；23、关于怀化市迎丰组团支路5规划情况的函（怀规函[2016]1号）；24、关于银湾小区侧大门及25#和23#规划情况汇报；25、四中新苑至银湾小区消防通道铁门情况介绍；19-25号证据拟证明城市支路5的基本功能和擅自占道修建的构筑物和设施的违法事实及社会影响。26、关于银湾小区城市支路5与业主见面会对话结果记录，拟证明政府对消防等民生问题的重视。27、湖南省东星建筑集团有限公司法人谢永健身份信息，拟证明鹤城区执法局以东星集团作为行政相对人的依据。
上述证据均经庭审举证质证，被告对原告提供的1号证据真实性没有异议，认为整改的是东星集团，发出此整改通知只是告知大家这个事情；对2号证据真实性没有异议，备案证明不能证明原告是一个适格的诉讼主体，只是备案证明；从授权书内容来看，也不能证明该违章建筑权属是业主委员会；对3号证据有异议，该证据只能看出国土权限，不能证明该违章建筑在小区规划范围内，不能证明违章建筑的合法性，只能证明国土权属问题。
原告对被告提供的全部证据均不认可，认为被告没有在法律规定的时间内提交被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，依法应当认定被诉的行政行为没有证据、依据。为了查明案件事实，经法庭释明，原告在坚持前述程序意见的前提下，对被告的全部证据从实体上亦不予认可：对1号证据有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对2号证据有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对3号证据有异议:现场勘验笔录不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的；银湾小区侧大门照片仅能反映银湾小区一角的现状，但不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的，从银湾小区侧大门照片下脚可以清楚的看出滕久和开始签的时间是2016年4月13日，后改成2016年3月2日的，且滕久和是怀化市第四中学的副校长，朱冬玉是怀化湘中房地产开发有限公司的总经理、法定代表人，拉通所谓的支路5对怀化市第四中学、怀化湘中房地产开发有限公司有直接的好处。对4号证据有异议：①该调查笔录的内容与客观事实不符，如案涉道路并非所谓的支路5，且该调查笔录没有附被调查人的居民身份证复印件，被调查人的身份无法核实，该调查笔录不具有证据的真实性；②该调查笔录的被调查人是朱冬玉，但滕久和也在调查笔录上签字，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定问题的规定》第四十五条第二款的规定，该调查笔录不具有证据的合法性；③该调查笔录不能证明被告的证明目的。对5号证据有异议：①不具有证据的真实性；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对6号证据有异议：①不具有证据的真实性；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的；对7号证据中的责令改正通知书、送达回证、照片有异议：①不具有证据的真实性；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对其证明目的有异议：①该证明没有附丹妮、吴娇的工作证和居民身份证复印件，如果丹妮、吴娇是怀化市鹤城区迎丰街道办事处银湾社区社区（居民）管理委员会的正式职工就应有合法的工作证，该证明不具有证据的真实性；②该证明没有负责人和制作人签名，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。2016年4月10日留置送达给怀化市银湾小区业主委员会、合众物业（银湾小区全体业主）的限期整改通知书有异议：①对向怀化市银湾小区业主委员会、合众物业（银湾小区全体业主）留置送达限期整改通知书的真实性无异议；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的；④该限期整改通知书赋予了银湾小区全体业主、怀化市银湾小区业主委员会义务，怀化市银湾小区业主委员会是本案适格的原告。照片（四张）有异议：①四张照片反映的内容是矛盾的，前两张反映的是直接送达，后两张反映的是留置送达，按照规定只有不能直接送达的情况下，才能留置送达，该照片（四张）证据的真实性存疑；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对8号证据行政案件调查总结报告有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对9号证据案件处理审批表有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对10号证据重大行政处罚案件讨论记录有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对11号证据行政处罚权利告知书、送达回证、照片有异议：①不具有证据的真实性；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对12号证据行政处罚决定书、送达回证、照片有异议：①不具有证据的真实性；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对13号证据催告通知书、送达回证、照片有异议：①不具有证据的真实性；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对14号证据强制拆除审批表有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对15号证据依法强制拆除银湾小区侧门工作方案有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对16号证据强制拆除通知书、送达回证、照片有异议：①不具有证据的真实性，如强制拆除通知书“留置送达”的时间是2016年4月4日，限期整改通知书“留置送达”的时间是2016年4月10日，时间顺序是颠倒的；②被告留置送达不符合规定，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对17号证据结案审批表有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对18号证据责令限期改正通知书有异议:①不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的；②原告没有收到该通知书；③证明银湾小区业委会是本案适格的原告。对19号证据怀化四中新苑住宅小区规划建筑设计总平面图、怀化市四中新苑住宅小区修建性详细规划有异议：①不具有证据的真实性，如怀化四中新苑住宅小区规划建筑设计总平面图没有加盖怀化市规划局的公章；②不具有证据的合法性；③不具有证据的关联性，这两张图仅是怀化四中新苑住宅小区的图，而非城市规划图；④不能证明被告的证明目的。对20号证据中的证明有异议：①不具有证据的真实性，如案涉道路并非所谓的支路5；②该证明没有负责人签名，不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的；④拉通所谓的支路5对怀化市第四中学有好处，怀化市第四中学属于利害关系人。对21号证据情况说明有异议：①不具有证据的真实性，如案涉道路并非所谓的支路5；②不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的；④拉通所谓的支路5对怀化湘中房地产开发有限公司有好处，怀化湘中房地产开发有限公司属于利害关系人。对22号证据情况汇报有异议：①不具有证据的真实性，如案涉道路并非所谓的支路5；②不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的；④拉通所谓的支路5对怀化市第四中学有好处，怀化市第四中学属于利害关系人；⑤该情况汇报没有反映出向什么单位汇报。对23号证据关于怀化市迎丰组团支路5规划情况函有异议:①不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的；②规划不等于已经就是现状。对24号证据关于银湾小区侧大门及25#和13#楼规划情况汇报有异议:①不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的；②该情况汇报没有反映出向什么单位汇报。对25号证据情况介绍号有异议:①不具有证据的真实性，如没有加盖公章；②不具有证据的合法性；③不能证明被告的证明目的。对26号证据关于银湾小区城市支路5与业主见面会对话结果有异议:不具有证据的真实性、合法性，不能证明被告的证明目的。对27号证据关于请求出具湖南省东星建设集团有限公司法人谢永建身份信息的函及常住人口信息有异议：①不具有证据的真实性；②关于请求出具湖南省东星建设集团有限公司法人谢永建身份信息的函中注明“为完善案件程序”，这说明被告的程序存在不合法性，如程序合法何需完善，且该函的出具时间是2016年4月21日，被告向原告“留置送达”限期整改通知书的时间是2016年4月10日，这也说明了被告的程序存在不合法性，该证据不具有合法性；③常住人口信息也不能证明谢永建是东星公司的法定代表人，不具有证据的关联性；④不能证明被告的证明目的。
经审查，原告提供的1、2号证据的真实性双方均无异议，其来源合法且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据；原告提供的3号证据符合证据的真实性、合法性要求，且与本案具有关联性，被告对该证据不认可、认为不能证明原告证明目的的抗辩理由不充分，故本院对该证据予以确认，可以作为本案定案依据。被告提供的1-27号证据，无正当理由逾期提供，也未在规定期限提出延期举证的申请，应当视为被告的行政行为没有相应证据；且原告从实体上亦对被告提交的全部证据均提出异议，不予认可，故本院对被告提供的证据均不予采信。
经审理查明：被告区城管局在立案查处东星建设工程集团有限公司在城市支路5范围内擅自占用道路并修建构筑物等行为的过程中，出于使其调查程序合法合理的目的，于2016年4月10日向银湾小区全体业主以书面形式送达“怀鹤执通[2016]03号”《鹤城区城市管理行政执法局限期整改通知书》一份并张贴，明示其依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》的规定及全市市容整治工作要求，决定对城市支路5（银湾小区侧门）范围内违章构筑物和其他设施进行整治，要求银湾小区业主于2016年4月12日之前自行将构筑物和其他设施自行自费拆除，逾期不执行的，将依法强制拆除等。2016年4月12日原告银湾小区业委会不服该整改通知，向本院提起行政诉讼。
另查明：被告于2016年4月13日收到本院送达的本案起诉状副本及相关文书后，依法应当在收到起诉状副本之日起十五日之内提交答辩状及提供据以做出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前述规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。2016年4月15日，被告在没有作出强制拆除决定书的情况下将涉案的构筑物强制拆除。2016年4月29日，被告区城管局向本院提出书面的《延期举证申请书》一份，因整理证据需要时间请求延期举证，原告银湾小区业委会就此亦于2016年5月9日向本院提出书面的《申请书》一份，认为被告不在法定期限内提出延期举证申请，请求本院不予批准被告的延期举证申请，本院认为原告的申请理由成立，且被告没有延期举证的正当理由，故口头驳回了被告的延期举证申请并通知了双方当事人。2016年5月15日，本院收到被告的答辩状和证据并于2016年5月16日送达给原告。被告在本案2016年6月2日庭审结束后，于2016年6月27日向本院提供了其行使职权的文件依据，原告认为其逾期提供，不予认可。
本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原告是否具有本案的诉讼主体资格；2、涉案构筑物是否系违法建筑，所在地是原告土地使用权红线范围内还是被告认为的城市支路5规划范围。
原告认为，原告是被告行政行为的利益相关人，且涉案行政行为给原告施加了行政义务，原告依法具有本案的诉讼主体资格；涉案构筑物属于银湾小区的土地使用权证红线范围之内，是否违法建筑未经认定。
被告认为，原告不是其行政行为的相对人，且原告是否具备民事主体资格存疑，故原告不是本案的适格诉讼主体；涉案构筑物在城市支路5规划范围内，是违法建筑，其依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》执法符合相关规定，原告诉请保护的利益是非法利益，不应该受到法律保护。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告银湾小区业委会代表小区全体业主行使物业管理事务，涉案构筑物系银湾小区围墙及车位等，被告限期拆除该构筑物的行政行为给原告施加了行政义务，显然与原告具有利害关系，因此，原告具有本案的诉讼主体资格，是本案的适格诉讼主体。故被告认为原告不具备本案诉讼主体资格的诉讼主张不能成立，本院不予支持。原告在法定期限内向本院提供了银湾小区的土地使用权证及红线图，被告未能举证证明该证据系非法或者虚假证据；被告逾期提供的部分证据可以说明涉案构筑物在城市支路5规划范围内的可能性存在，但因未能提供该路段的完整规划文件且未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定履行对涉案构筑物系违法建筑的认定程序，故被告的该项诉讼主张证据不足，本院不予支持。涉案构筑物是否违法建筑的问题，由于在案件审理过程中，原、被告均未提供充分证据予以证明；且本案只是针对被告作出的限期拆除通知这一行政行为是否合法进行审理，故本院对涉案构筑物是否违法建筑不作评判。
综上，原告银湾小区业委会因与被告区城管局的行政行为具有利害关系，有权就本案涉案行政行为提起诉讼。被告无正当理由逾期举证，应视为其行政行为没有相应证据。因此，被告认为本案涉案构筑物系城市支路5规划范围之内，属违法建筑、与其有关的利益为非法利益，不应该受到法律保护的抗辩理由，没有证据支持，不能成立，故对被告驳回原告诉讼请求的诉讼主张，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告怀化市鹤城区城市管理行政执法局于2016年4月10日作出的怀鹤执通[2016]03号《鹤城区城市管理行政执法局限期整改通知书》。
案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 王志双
二〇一六年九月十八日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。