wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1464号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1435号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月，被告人李某某多次采取翻窗、溜门等手段，至本区车墩镇南乐路XXX号，趁无人之机，窃取他人财物。分述如下：1、2015年6月16日3时许，被告人李某某至本区南乐路XXX号一楼盼安门业有限公司，窃得被害人曾某某放置于公司内的联想牌笔记本电脑2台及扫描仪1台。2、2015年6月18日23时许，被告人李某某至本区南乐路XXX号二楼益秋包装公司，窃得被害人赖某某放置于公司内的惠普牌笔记本电脑1台及摆件1个。3、2015年6月24日零时许，被告人李某某又至本区南乐路XXX号二楼益秋包装公司，窃得被害人金某某放置于公司内的华硕牌笔记本电脑1台。2015年7月4日，被告人李某某被公安机关抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曾某某、赖某某、金某某的陈述，证人舒某某的证言，监控录像，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初310号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人陈明光，男，1989年4月15日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被菏泽市公安局开发区分局取保侯审，2018年8月8日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］192号起诉书指控被告人陈明光犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人陈明光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月10日22时50分许，被告人陈明光酒后驾驶与准驾车型不符的鲁Ｒ×××××二轮摩托车行驶至菏泽市长江路与济南路交叉口处时，违法交通信号指示，与正常行驶的常某驾驶的鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车相撞，发生致陈明光受伤、两车损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队认定，被告人陈明光承担该事故的全部责任，常某无事故责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，陈明光血液中乙醇成分含量为199.1mg/100ml。
上述事实,被告人陈明光在开庭审理过程中亦无异议,并有接处警记录表、受案登记表、现场勘查笔录及现场照片、现场图，道路交通事故认定书、抽取血样现场照片、当事人血样提取登记表，证人常某证言，菏公物鉴（理）字[2018]042053号理化检验报告，菏泽开发区中心医院诊断证明，驾驶人信息查询结果单，发破案经过、抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈明光到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈明光醉酒在道路上驾驶与准驾车型不符的机动车、造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈明光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 坤
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初245号
原告陈某某，女，汉族，生于1984年11月26日。
被告赵某甲，男，汉族，生于1986年2月18日。
原告陈某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与赵某甲经人介绍于2008年农历12月20日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在通许县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一女。因婚前了解少，仓促结婚，婚后性格差异较大，且被告在2011年外出打工至今未回，这些年我和女儿在家无人照顾，赵某甲的母亲还把家里的所有财物拿走，只剩下我和女儿居住的房子和一亩多地，赵某甲甚至一个电话就没有打过，我和女儿的生活已成问题，现我与赵某甲已无法共同生活，为维护我和女儿的合法权益，特诉至法院要求与赵某甲离婚，婚生女有我抚养，抚养费由被告承担；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明，陈某某与赵某甲于2008年农历12月20日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在通许县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女赵某乙，现随陈某某生活。陈某某婚前财产有三组组合柜、三组合条几、25寸康佳彩电一台、美的饮水机一台、10条被子、小鸭洗衣机一台、电视柜一个、化妆台一个、鞋架一个、木质床一个、美的吊扇一个、茶几一个、皮质沙发一套、豪爵两轮摩托一辆。陈某某与赵某甲婚后共同财产有海尔太阳能一台、组装电脑一台，双方婚后无共同债权、债务。陈某某庭审中自述于2015年农历12月24日离开赵某甲家去其娘家居住。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户籍信息、证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原告陈某某提出离婚，仅提供一名证人证明夫妻感情破裂，又无其他证据予以佐证，原告陈某某不能充分证明其夫妻感情现已彻底破裂，原告陈某某要求离婚诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一六年三月一日
书记员 于纯让
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终873号
上诉人（原审被告）：吴妹，女，1977年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市毛箭区。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公安县黄金口蛋品有限责任公司，住所地湖北省公安县夹竹园镇黄金口市场。
法定代表人：龙厚香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
原审被告：十堰市金润佳工贸有限公司，住所地湖北省十堰市人民北路32号。
法定代表人：陈佐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小伟，男，该公司工作人员。
上诉人吴妹因与被上诉人公安县黄金口蛋品有限责任公司（以下简称黄金口蛋品公司）、原审被告十堰市金润佳工贸有限公司（以下简称金润佳公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴妹及其委托诉讼代理人胡东忠，被上诉人黄金口蛋品公司的法定代表人龙厚香及其委托诉讼代理人杨元章，原审被告金润佳公司的委托诉讼代理人陈小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴妹上诉请求：撤销原判，依法改判吴妹不承担支付货款的责任。事实和理由：1.吴妹与黄金口蛋品公司之间没有货物买卖合同关系，吴妹只是金润佳公司的员工，其代表公司的履约行为是职务行为，由此产生的后果应由金润佳公司承担。在同一个买卖合同法律关系中，不能同时认定有两个购买方；2.一审以吴妹曾经支付货款、并出具承诺书为由，认定吴妹是合同买方，混淆个人行为和职务行为。黄金口蛋品公司向金润佳公司出具了结算发票，吴妹是金润佳公司履行合同的经办人，在出具的承诺中特别注明以财务会计对账金额为准，以上事实证明并不是吴妹个人在和黄金口蛋品公司做生意，而是代表金润佳公司在做生意；3.一审没有依法通知开庭，缺席审理本案，程序违法。
黄金口蛋品公司答辩称：吴妹虽不是买卖合同的当事人，但是个人承诺承担还款责任，自愿加入债务人行列。金润佳公司对其所欠的货款有偿还义务，一审判决金润佳公司偿还货款，吴妹承担连带责任，处理正确。一审法院向双方当事人送达了开庭传票，审理程序合法。
黄金口蛋品公司向一审法院起诉请求：判令金润佳公司、吴妹立即支付货款738219.20元及利息（按人民银行贷款利率从2015年7月31日起计至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2012年5月15日至2015年6月15日期间，吴妹通过电话联系，代表金润佳公司要求黄金口蛋品公司向吴妹、金润佳公司供应盐蛋、皮蛋。黄金口蛋品公司即按吴妹、金润佳公司的电话订货分次发货，吴妹在每次收货时均在黄金口蛋品公司的调拨销售凭证上签名确认。经结算，货款总计4646219.2元。2013年4月8日至2015年7月15日期间，吴妹先后25次、金润佳公司先后33次向黄金口蛋品公司支付货款共计3908000元，下欠货款738219.2元未付。黄金口蛋品公司在收到货款后，按要求向金润佳公司出具了增值税发票。2015年7月31日，吴妹向黄金口蛋品公司作出书面承诺：“本人吴妹至2015年7月31日，欠公安县黄金口蛋品有限责任公司货款柒拾万元左右（以财务会计对账实际金额为准），承诺于2016年1月31日前分批偿还完毕，逾期不还或仅还部分金额，愿意承担法律责任，每月必须有还款。”此后，吴妹、金润佳公司未按约定给付货款。
一审法院认为，黄金口蛋品公司与吴妹、金润佳公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间发生的供货行为与付款行为构成买卖合同的基本内容，符合买卖合同的特征，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。吴妹、金润佳公司对黄金口蛋品公司主张的下欠货款数额738219.2元，在诉讼过程中未提出异议，黄金口蛋品公司亦提交了证据证实，应予确认。关于货款给付义务人的确定问题，因金润佳公司对黄金口蛋品公司的供货以及向其支付的货款未提出异议，且黄金口蛋品公司的增值税专用发票亦是向金润佳公司出具的，故金润佳公司应向黄金口蛋品公司承担给付货款的义务。吴妹是本案买卖合同的收货人及部分货款给付人，对下欠黄金口蛋品公司货款做出了书面付款承诺，该承诺是吴妹的真实意思表示，不违反法律规定，据此确认吴妹对黄金口蛋品公司主张的货款738219.2元负连带清偿责任。关于黄金口蛋品公司主张的下欠货款利息问题，合同双方虽对违约责任未进行明确约定，但吴妹、金润佳公司下欠的货款未能及时履行，黄金口蛋品公司主张以银行同期同类贷款利率计算利息，应属于吴妹、金润佳公司及时履行后黄金口蛋品公司可以获得的利益，该利益损失没有超过当事人应当预见的损失，故依法予以确认。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：十堰市金润佳工贸有限公司于本判决生效后十日内给付公安县黄金口蛋品有限责任公司货款738219.2元及利息（按国家银行同期同类贷款利率从2015年7月31日起计至履行完毕之日止），吴妹对该货款及利息承担连带清偿责任。案件受理费11336元，保全费4211元，合计15547元，由十堰市金润佳工贸有限公司、吴妹负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据本案双方当事人的陈述及本案已查明的事实，本案买卖合同的相对方为金润佳公司与黄金口蛋品公司，吴妹系金润佳公司的业务员，代表金润佳公司履行买卖合同的收货及付款义务。金润佳公司接收黄金口蛋品公司所供货物后，应向其履行给付货款的义务。吴妹于2015年7月31日向黄金口蛋品公司作出书面还款承诺：“本人吴妹至2015年7月31日，欠公安县黄金口蛋品有限责任公司货款柒拾万元左右（以财务会计对账实际金额为准），承诺于2016年1月31日前分批偿还完毕，逾期不还或仅还部分金额，愿意承担法律责任，每月必须有还款。”该承诺系吴妹真实意思表示，不违反法律规定，且吴妹未提交证据证明承诺书具有无效或可撤销之情形，故该承诺书合法有效。吴妹自愿以债务人的身份加入到金润佳公司所欠黄金口蛋品公司的债务中，与金润佳公司一起共同承担债务，债权人黄金口蛋品公司表示认可，故一审判决金润佳公司给付黄金口蛋品公司货款及利息，吴妹承担连带清偿责任，并无不当。本案买卖合同履行过程中，黄金口蛋品公司与金润佳公司未进行财务对帐，黄金口蛋品公司据以主张其实际供货数量的主要证据为其每次送货的《商品调拨销售凭证》，上述销售凭证均有吴妹亲笔签名，送货总金额与吴妹出具的书面还款承诺上载明的还款金额相对应，一审据此认定黄金口蛋品公司的实际送货数额，依据充分。一审中，吴妹与金润佳公司的委托代理人签收了一审法院送达的开庭传票，吴妹与金润佳公司未按时到庭应诉，一审法院依法缺席审理本案，程序合法。
综上所述，吴妹的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11336元，由上诉人吴妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 谢成勇
二〇一六年十二月五日
书记员 唐君玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1680号
原告：张信。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会。
法定代表人：滕海军，任村主任职务。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告张信与被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告张信及委托诉讼代理人陶彦威，被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会法定代表人滕海军及委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时给付原告使用土地应得补偿款62100.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年被告因西湾子修建炸药库使用我部分承包地，经过协商给我补了1.5亩河道稻池地，同时我在此处另行承包了村1.5亩左右，一并耕种使用。2013年修建承张高速，征占了上述地块，补给我的土地使用证未到期，应当给予补偿，但经过协商未果，原告提起诉讼后，被告同意调解后原告撤诉，后被告反悔不能达成调解协议，现原告有新的事实和证据，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，我方认为原告要求取得土地补偿款无事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告所述修建炸药库占用了其承包地，该事实是不存在的，炸药库占用的是我们村二组的土地，补偿款已经双倍补偿给二组，张信所说占用的土地被张承高速征用亦不符合事实，张信所耕种的土地所有权也是村委会的，村委会也只收取了2006年的土地承包费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：1994年，被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会时任村主任为勾树信，村书记为李海平。被告在张怀营村下河套有稻池地63亩多，由村往外发包，承包户每年缴纳承包费。原告在张怀营村下河套稻池地承包3亩土地耕种，因张怀营村的钼矿修炸药库时占用了原告部分耕地，故原告找到被告原村主任勾树信、原村书记李海平解决此事，后原被告达成一致意见，将原告在张怀营村下河套稻池地3亩承包地中的1.5亩土地作为占用原告耕地修建炸药库的补偿由原告使用，不再向被告缴纳土地承包费，另外1.5亩由原告每年向被告缴纳承包费。此块土地原告耕种至2013年，因河套稻池地收益不好，近几年被告未向包括原告在内承包稻池地的承包户收取承包费。2013年修建张承高速，征占了原告耕种的位于张怀营村下河套稻池地的土地，经实际丈量为3.2亩，征收土地补偿费每亩为51750.00元。原告认为被征用土地中的1.5亩是补偿给原告被占用的耕地，其有权获得土地补偿款，另外1.7亩虽由原告耕种多年，但因近几年被告未向包括原告在内的承包户收取土地承包费，故原告不再向被告主张这部分的土地补偿费。原被告因土地补偿费问题协商未果，被告不同意给付原告土地补偿款，故原告诉至法院要求被告给付原告被征用土地中的1.5亩土地补偿款的80%即62100.00元。2016年6月20日，被告召开村村民代表会议，会议记录中记载会议内容为研究决定原告起诉被告补偿款问题，经村民代表会议决定原告起诉要求付给补偿高速占地款，属于没有条件，没有事实，违法侵占村高速补偿款，故决定不给付原告土地补偿款。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。承包人的投资对土地价值增值的贡献，在承包地被征收时，其损失应予补偿。本案中原告原有部分耕地在被告修建钼矿炸药库时占用，作为补偿另外补偿给原告1.5亩下河套稻池地，原告自1994年耕种至2013年，原告耕种此块的土地属于对原告原有耕地被占用的补偿，虽不同于家庭承包地被征收，但对其补偿可以参考家庭承包地被征收的补偿标准。本院考虑原告经过近十九年时间的承包和经营，确实对该承包地进行了相应的改良投入，鉴于土地补偿费的设置是以补偿失地全体农民为出发点，在适当补偿原告时，应当兼顾作为土地所有权管理支配人的被告和作为土地承包经营人的原告双方的利益，故被告应分给原告相应的土地补偿款，但原告主张按土地补偿款的80%的比例过高，本院酌情支持被告按土地补偿款的50%的标准给付原告。
综上所述，对原告要求被告给付原告被征用1.5亩土地补偿款的80%即62100.00元的诉讼请求不予支持，本院支持被告给付原告被征用1.5亩土地补偿款的50%即38812.50元（1.5×51750×50%）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张信土地补偿款38812.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由原告张信负担675.00元，被告丰宁满族自治县西官营乡张怀营村民委员会负担675.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年八月十八日
书记员 崔骁
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初637号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃于2002年9月被行政拘留十五日；曾因盗窃于2008年10月被判处有期徒刑一年，2009年7月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年5月18日被判处有期徒刑一年，2011年1月27日刑满释放；曾因盗窃于2011年5月24日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2013年7月25日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2016年2月2日被判处拘役四个月，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月5日23时许，被告人李某趁无人之机，进入江苏省常州市天宁区朝阳一村3幢甲单元102室盗窃，窃得被害人黄某的现金人民币85元、“海信”牌LED32K3500S型智能电视1台（价值人民币1520元）及色拉油4桶。
另查明，被告人李某到案后，如实供述了其入户盗窃的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过及情况说明、（2013）天刑二初字第143号、（2016）苏0404刑初5号、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人李某未退出的赃款、赃物，继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘菲菲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执511号
申请执行人：潘子如。
被执行人：王建华。
本院在执行申请执行人潘子如与被执行人王建华请求确认人民调解协议效力一案中，本院于2014年7月21日查封了被执行人王建华所有的车牌照为浙K×××××黑豹牌轻型自卸货车一辆，未执行15640元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执511号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32837号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：金雷。
被告：王耕，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告王耕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁泓实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月二十六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保65号
申请人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道209号。
负责人：张军健，该分行行长。
被申请人：梁洪，男，1965年8月17日出生，汉族，住址北海市铁山港区。
被申请人：邱平清，女，1967年11月2日出生，汉族，住址北海市铁山港区。
申请人中国银行股份有限公司北海分行因与被申请人梁洪、邱平清借款合同纠纷，于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人梁洪名下车牌号码为桂Ｅ×××××宝马牌汽车予以查封、扣押，查封限额人民币280000元。申请人中国银行股份有限公司北海分行提供其名下位于北海市四川路48号F栋房产【房产证号：北房权证（2005）字第000730**号】作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在借款合同纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁洪名下车牌号码为桂Ｅ×××××宝马牌汽车一辆，查封限额人民币280000元；
二、查封被申请人中国银行股份有限公司北海分行提供其名下位于北海市四川路48号F栋房产【房产证号：北房权证（2005）字第000730**号】，上述房产查封限额人民币280000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年五月二十三日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00699号
上诉人（原审被告）重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，组织机构代码67103388-2。
法定代表人阮伟兴，董事长。
委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路36号，组织机构代码70936402-0。
法定代表人毛志林，总经理。
委托代理人张林，男，1973年12月6日出生，重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司职工，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛机械公司）因与被上诉人重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司极点五笔（以下简称文化汽车公司）修理合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年至2012年2月22日期间，越盛机械公司所有的渝GEE9**、渝G657**、渝G660**号等车辆在文化汽车公司下属企业涪陵文化修理厂修理。2012年2月22日，文化汽车公司与越盛机械公司进行对账结算，双方确认越盛机械公司截至2012年2月22日尚欠文化汽车公司修理费74998元。2013年12月28日，文化汽车公司与越盛机械公司达成《关于对文化修理厂修理费付款说明》，载明：越盛机械公司于2010年至2012年6月期间，在文化汽车公司处发生修理费12万元左右，因原行政部长赵勇早已离开公司，造成对现有修理账目无法对清，经双方协商解决办法如下：经审核，遗留账面比较混乱，原账面修理费用12万元左右，其中有事故车费用大概5万元左右；现有发票2.6万元，还欠10万元左右发票；为了减少矛盾，越盛机械公司先付给文化汽车公司3万元现金，其他账面待过完春节后进行解决；越盛机械公司要求文化汽车公司积极配合其进行对账，提供缺少的相应发票和其他单据，否则对剩余欠款无法进行支付。2013年12月30日和2014年1月10日，越盛机械公司支付文化汽车公司汽车修理费共计3万元，尚欠文化汽车公司修理费44998元。事后，经文化汽车公司多次催收，越盛机械公司拒绝支付，文化汽车公司遂诉至一审法院。
文化汽车公司一审诉称：2010年至2012年2月22日期间，越盛机械公司所有的渝GEE9**、渝G657**、渝G660**号车辆在我公司下属企业涪陵文化修理厂修理。截至2012年2月22日止，经双方对账确认，越盛机械公司累计拖欠我公司修理费74998元。越盛机械公司于2013年12月30日和2014年1月11日先后两次支付我公司修理费3万元，尚欠修理费44998元。经我公司多次催收，越盛机械公司拒绝支付修理费，现请求法院判决越盛机械公司支付修理费44998元，并从2014年2月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息。
越盛机械公司一审答辩称：我公司在文化汽车公司处修理车辆属实，但我公司只欠文化汽车公司修理费5000余元；由于双方未约定付款时间，故不同意支付利息。
一审法院认为，文化汽车公司给越盛机械公司维修车辆后，越盛机械公司未及时支付汽车修理费，属违约行为，依法应承担支付汽车修理费及违约金的民事责任。文化汽车公司主张越盛机械公司从2014年2月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算资金利息，因双方在对帐时并未约定利息，故确认利息从2014年2月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。越盛机械公司辩称其尚欠文化汽车公司汽车修理费仅为5000多元，不应支付利息的理由，未提供相关证据证明，故该抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：越盛机械公司在判决生效后10日内支付文化汽车公司汽车修理费44998元，并支付该款从2014年2月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由越盛机械公司负担。
越盛机械公司不服上述判决，向本院提起上诉称：越盛机械公司与文化汽车公司于2012年2月22日对账确认欠修理费74998元，至同年6月20日，越盛机械公司的驾驶员崔伟桢与文化汽车公司重新对账，确认尚欠修理费35027元，此后越盛机械公司分别于2013年12月30日、2014年1月10日支付给文化汽车公司修理费共计3万元，因此，越盛机械公司目前仅欠文化汽车公司修理费5027元。原审判决认定越盛机械公司尚欠文化汽车公司44998元错误。由于双方在对账时并未明确提出支付时间及利息，一审法院判决确认从2014年2月8日起计付利息不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人文化汽车公司答辩称：对于越盛机械公司所欠我公司的每笔修理费用，我公司均有驾驶员签字确认的欠款结算单印证。本案所涉及的修理费用为2012年2月22日之前发生的费用，与此后发生的修理费用没有包含性，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2012年6月20日，越盛机械公司的驾驶员崔伟桢向文化汽车公司出具欠条一张，载明截止当日欠修理费35027元，并约定到期未付，则每天按尚欠费用总额的3‰支付违约金。崔伟桢在参加本院（2015）渝三中法民终字第00595号案件审理时，明确表示其于2012年6月20日出具欠条载明的欠款金额，系2012年2月23日至2012年6月20日期间所发生的修理费，并不包括2012年2月23日之前发生的修理费。文化汽车公司为此提供了这期间由驾驶员逐一签字确认的修理费用欠款结算单，其上载明了详细的维修项目明细及单价。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
本院认为，越盛机械公司对与文化汽车公司于2012年2月22日对账确认欠修理74998元的事实无异议，本院予以确认。对于越盛机械公司驾驶员崔伟桢于2012年6月20日向文化汽车公司出具欠条一张，载明截止当日欠修理费30527元的事实，文化汽车公司亦无异议，但该笔修理费经崔伟桢证实并未包含在本案双方结算的修理费74998元之内，且文化汽车公司亦对这35027元修理费举示了对应的欠款结算单及明细记录，再者，越盛机械公司亦没有举证证明在2012年2月23日至同年6月20日期间存在支付修理费的事实，故越盛机械公司认为至2012年6月20日总计尚欠文化汽车公司修理费为35027万元的事实，与本院查明的事实不符，对其认为现仅欠修理费5027元的主张，本院不予支持。由于双方在2013年12月28日对修理费支付达成的协议中明确要求待当年春节后处理，但越盛机械公司在文化汽车公司提供了修理费用明细后仍拒绝支付修理费，故其行为构成违约，应当依法承担逾期付款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 余婷婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初641号
原告陈水浪，男，1966年8月4日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住。
被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告陈水浪与被告曾龙、田露、罗克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈水浪，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），向我赊购材料，共欠我材料款5000元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我2500元，尚欠我2500元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款2500元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾龙未作答辩。
被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。
被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。
经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。
被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，向原告赊购电线等。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告货款5000元。2015年5月15日，原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东，2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告2500元，还欠原告2500元，至今未还。据此，原告诉至本院。
上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。
本院认为：被告曾龙欠原告的货款2500元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告陈水浪货款2500元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任。被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾 斌
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0730民初641号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：宁都县翠微西路73号，组织机构代码：677999877-3。负责人：曾存宝，该公司经理。被告：曾健，男，1990年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：曾志文，男，1991年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：赖秀金，男，1990年1月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司与被告曾健、曾志文、赖秀金追偿权纠纷一案中，原告以双方已自行协商且被告方已按协议全部履行为由，于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司撤回对被告曾健、曾志文、赖秀金的起诉。案件受理费2300元，撤诉结案减半收取即1150元，被告曾健、曾志文、赖秀金自愿承担。审判员  曾一平二〇一七年六月二日书记员  丁 峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9247号
原告：陶立峰，男，1962年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：凌昊，上海市慧众律师事务所律师。被告：张骑，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室。原告陶立峰与被告张骑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。因原告在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，在限定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：本案按原告陶立峰撤诉处理。
审判员 顾 颖
二〇一六年九月二日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10234号
原告：刘胜伟，男，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：吴传伟，男，汉族，1966年9月1日出生，住重庆市合川区。
原告刘胜伟与被告吴传伟身体权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜伟的委托代理人余达荣到庭参加诉讼，被告吴传伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告抗瘢痕后续修复费5000元、误工费4800元（80元/天×2月）、护理费700元（100元/天×7天）、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、营养费320元，合计14020元。事实和理由：2016年10月4日傍晚7时许，原告在重庆市合川区南津街“名门江山”小区左侧“兄弟藕王养生汤”就餐时，因邻桌的被告吴传伟摔酒杯，玻璃碎片将原告右上唇割伤（贯通伤，共缝15针），原告治疗后形成瘢痕，经重庆市明正司法鉴定所鉴定去瘢痕需续医费5000元，原告支付鉴定费700元，被告未赔偿原告前述损失。
被告吴传伟未作答辩。
本院认为：根据公安机关的案（事）件接报回执，原告的门诊病历、照片、鉴定报告及当事人的陈述，可以认定在2016年10月4日20时许，因被告的过错使原告上唇受伤，治疗后形成瘢痕。造成原告的损害应归责于被告，原告对损害后果没有过错，原告的损失应全部由被告赔偿。
对原告请求赔偿的损失，根据相关规定和本案证据，以及当事人意见，本院作如下确认：1、原告主张后续医疗费5000元及鉴定费700元，原告提供了鉴定报告和鉴定费发票，被告无辩解意见，也无相反证据，因此本院对原告主张的该项损失予以确认；2、从原告举示的证据看，原告仅在受伤当时在合川人民医院门诊，无其他治疗记录，原告仅仅嘴唇受伤，对原告的生活、工作影响不大，医疗机构也无加强营养及休息意见，因此对原告主张的误工费、护理费、营养费本院不予支持确认；3、交通费，根据原告治疗及鉴定情况，本院酌情主张交通费100元；4、涉案纠纷并非被告针对原告恶意侵权，虽然造成了原告的损害，嘴唇形成瘢痕，但未造成严重后果，且支持了除瘢痕续医费，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告刘胜伟因此次纠纷产生的后续医疗费5000元、鉴定费700元、交通费100元，合计5800元，由被告吴传伟赔偿，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘胜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴传伟负担（此款原告已预付，限被告在支付赔款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2108号
申请执行人王志国，男，1969年3月26日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王志国与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）京0116民初2998号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王志国借款及利息共计人民币337450元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王志国于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王志国未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王志国尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王志国发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张英为
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18216号
原告：姚国良，男，1970年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈金良，男，1969年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州良辰生态农业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。
法定代表人：陈金良
本院在审理原告姚国良与被告陈金良、杭州良辰生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，原告姚国良于2016年3月15日向本院提出撤回对被告陈金良、杭州良辰生态农业有限公司的起诉。
本院认为，原告姚国良申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚国良撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告姚国良负担。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁 阳
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩478号
被拘留人：崔根礼，男，1987年12月14日生。
本院在执行（2016）兰民初字第02729号民事判决书关于崔勇飞与崔根礼借款合同纠纷一案，查明被拘留人崔根礼拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对崔根礼拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年七月十九日
书记员 张芳芳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执639号
本院在执行申请人周占培与被执行人蚌埠市淮河学校劳动争议纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市淮河学校既未履行本院（2016）皖0304民初956号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠市淮河学校纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1575号
原告：保定市徐水区国芳钢模板租赁处，住所地保定市徐水区东史端乡南营村。
经营者：王国芳，男，1977年4月29日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告：河北省固安县建筑工程公司，住所地固安县固安镇新昌街2号。
法定代表人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。
原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处与被告河北省固安县建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案，原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定市徐水区国芳钢模板租赁处自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予保定市徐水区国芳钢模板租赁处撤诉。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，由保定市徐水区国芳钢模板租赁处负担。
审判员 范文雪
二〇一七年三月十四日
书记员 国 帅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字第993号
原告：江苏黄金地肥业有限公司，住所地金湖县涂沟工业集中区国强南路8号。
法定代表人：黄叶清，董事长。
委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。
被告：杨登贵，男，1956年10月23日生，汉族，住金湖县。
被告：曹国文，男，1955年6月27日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告江苏黄金地肥业有限公司诉被告杨登贵、曹国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张能能，被告曹国文及其委托代理人朱宏来到庭参加诉讼，被告杨登贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏黄金地肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付货款34万元及利息（从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购买复合肥，2013年6月9日，经对账，被告欠原告货款34万元，原被告遂签订还款协议一份，后被告一直未付款，原告遂诉至法院。
被告杨登贵未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告曹国文辩称：1、被告欠原告货款已经超过法定的诉讼时效，被告不应再承担还款责任；2、涉案欠款原告和被告杨登贵已经达成以抵押物抵债的协议，双方债务已经结清；3、即使欠款属实，被告替原告销售的1358.6吨复合肥业务费未结算，业务费67930元应当抵扣被告欠原告的货款。
本院经审理认定事实如下：原被告存在复合肥买卖合同关系，2013年6月9日，经对账，原被告签订还款协议书一份，还款协议书确认二被告欠原告货款34万元，分四期给付：1、2013年7月20日前还款5万元；2、2013年12月30日前还款10万元；3、2014年12月30日前还款10万元；4、2015年12月30日前还款9万元。还款协议书同时约定，二被告如有一期不按期限还款，原告有权就全部债权向县法院提起诉讼，二被告自愿放弃抗辩权，同时原告有权向公安机关举报追究其法律责任，所产生的一切相关费用由二被告承担。后因二被告未按约向原告归还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故对被告曹国文辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于被告曹国文辩称原告和被告杨登贵已经达成以抵押物抵债的协议，双方债务已经结清的辩解意见，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告曹国文辩称其应得业务费67930元应当抵扣被告欠原告的货款的辩解意见，因被告未提供充足证据予以证实，本院不予采信，被告可以收集其他相关证据后另行向原告主张。被告杨登贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨登贵、曹国文于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏黄金地肥业有限公司货款34万元及利息（从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 吴要宏
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 吴林兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢 君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初字第993号原告：江苏黄金地肥业有限公司，住所地金湖县涂沟工业集中区国强南路8号。法定代表人：黄叶清，董事长。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：杨登贵，男，1956年10月23日生，汉族，住金湖县。被告：曹国文，男，1955年6月27日生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。原告江苏黄金地肥业有限公司诉被告杨登贵、曹国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张能能，被告曹国文及其委托代理人朱宏来到庭参加诉讼，被告杨登贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏黄金地肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付货款34万元及利息（从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告购买复合肥，2013年6月9日，经对账，被告欠原告货款34万元，原被告遂签订还款协议一份，后被告一直未付款，原告遂诉至法院。被告杨登贵未作答辩，也未向本院提交相关证据。被告曹国文辩称：1、被告欠原告货款已经超过法定的诉讼时效，被告不应再承担还款责任；2、涉案欠款原告和被告杨登贵已经达成以抵押物抵债的协议，双方债务已经结清；3、即使欠款属实，被告替原告销售的1358.6吨复合肥业务费未结算，业务费67930元应当抵扣被告欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：原被告存在复合肥买卖合同关系，2013年6月9日，经对账，原被告签订还款协议书一份，还款协议书确认二被告欠原告货款34万元，分四期给付：1、2013年7月20日前还款5万元；2、2013年12月30日前还款10万元；3、2014年12月30日前还款10万元；4、2015年12月30日前还款9万元。还款协议书同时约定，二被告如有一期不按期限还款，原告有权就全部债权向县法院提起诉讼，二被告自愿放弃抗辩权，同时原告有权向公安机关举报追究其法律责任，所产生的一切相关费用由二被告承担。后因二被告未按约向原告归还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故对被告曹国文辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于被告曹国文辩称原告和被告杨登贵已经达成以抵押物抵债的协议，双方债务已经结清的辩解意见，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告曹国文辩称其应得业务费67930元应当抵扣被告欠原告的货款的辩解意见，因被告未提供充足证据予以证实，本院不予采信，被告可以收集其他相关证据后另行向原告主张。被告杨登贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨登贵、曹国文于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏黄金地肥业有限公司货款34万元及利息（从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  吴要宏代理审判员  潘 婷人民陪审员  吴林兰二〇一六年九月九日书 记 员  谢 君附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3026民初36号
原告：马仓寿，男，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。
被告：才让吉，女，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。
原告马仓寿与被告才让吉民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马仓寿到庭参加了诉讼，被告才让吉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仓寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付给原告的欠款6.4万元；2、判令被告一次性支付给原告的欠款利息每月1625元，计算至执行结束。事实和理由：2015年7月17日，被告夫妇由于个人原因，无法以自己的名义办理贷款手续，但急需资金周转修建工程及偿还银行贷款，故向原告请求帮忙贷款。随后，原告在甘南州碌曲县惠和小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）以自己的名义贷款20万，贷款期限两个月，被告夫妇将自己位于碌曲县某小区一单元602室的房屋作为抵押，并承诺偿还所有本金和利息，当日，贷款公司便将20万元现金转入被告之夫贡某某（已故）的账户。2015年9月16日，贷款到期后，贷款公司向原告催要贷款，期间被告之夫以原告的名义偿还了本金9万元，利息1.8万元，之后被告之夫因病去世，剩余欠款被告不予支付，致使贷款公司将原告及被告起诉至法院，经法院审理判决原告偿还贷款公司本金11万元，利息15290元，被告承担连带责任。判决生效后，原告依法履行了偿还义务，被告也承担了连带责任，但是原告认为，该笔贷款确系被告夫妇实际支配，自己毫不知情，确属被告夫妇共同债务，应当由共同财产予以清偿，故起诉至法院，要求判令被告偿还欠款本金6.4万元，每月利息1625元，计算至执行结束。
被告未进行答辩，亦未参加庭审。
原告为支持诉讼，提出如下证据：
1、原告的身份证复印件，用于证明其具体身份；2、借条复印件一份，用于证明原告为履行法院执行款而向他人借款的事实；3、中国工商银行现金存款凭条复印件一份，用于证明原告于2017年7月20日履行执行款6.4万元的事实；4、（2016）甘3026民初25号民事判决书，用于证明判决原告偿还本金及利息，但因贷款系被告夫妇的共同债务，故被告承担连带责任的事实。
被告未提交任何证据。
本院依原告申请，从（2016）甘3026民初25号案卷中调取的证据：1、贷款公司的营业执照和机构代码证复印件各一份；2、原告马仓寿的身份证复印件一份；3、被告夫妇的身份证复印件、结婚证及户口薄复印件各一份；4、碌曲县某小区一单元602室房屋的房产证及他项权证复印件各一份；5、中国农业银行付款业务凭证复印件一份；6、被告之夫工资明细表复印件一份；7、碌曲县某小区一单元602室房屋照片复印件6张。上述证据证明了以原告名义向贷款公司贷款，而实际贷款人系被告之夫的事实。
对于原告所举证据1、3、4系国家机构出具，应予以认定；证据2仅能证明原告向他人借款的事实，但无法证明借款用于偿还涉案借款，故不予认定。对于本院依原告申请调取的证据能够证明被告之夫以原告马仓寿的名义在贷款公司用自己的房屋作为抵押贷款的事实，能够与原告所举的其他证据相互印证，且因被告在（2016）甘3026民初25号案件审理中对上述证据无异议，故应予认定。
本院经审理认定事实如下：原告马仓寿与被告之夫系朋友关系，2015年7月17日，原告在贷款公司以自己的名义贷款20万，贷款期限两个月，但实际借款人系被告夫妇，其二人将位于碌曲县某小区一单元602室的房屋作为抵押。同日，贷款公司将20万元现金转入被告之夫的账户。2016年2月18日，被告之夫因病去世，在此之前其偿还了本金9万元，利息1.8万元，因剩余欠款无人清偿，贷款公司遂将原告及被告起诉至法院，经法院审理判决原告偿还贷款公司本金11万元，利息15290元，被告承担连带责任。判决生效后，原告依法履行了偿还义务，被告因承担连带责任，亦偿还部分贷款。2017年8月28日，原告以该笔贷款系被告夫妇实际支配，属于被告夫妇共同债务，应当以其二人的共同财产予以清偿为由，起诉至法院，要求判令被告偿还欠款本金6.4万元，每月利息1625元，计算至执行结束。
本院认为，本案争议焦点系被告是否应当承担偿还责任。本案中，原告马仓寿以自己的名义向贷款公司贷款20万元，被告夫妇将房屋担保抵押。但贷款公司将款项汇入被告之夫的工资卡中，结合本案相关证据，能够证明被告之夫系实际使用人，故原告可以向被告之夫追偿该笔借款，虽然被告之夫贡某某已故，但该笔贷款发生在被告夫妇婚姻关系存续期间，且被告亦无证据证明该笔借款系其夫贡某某（已故）的个人债务，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，该笔债务应按被告夫妇的共同债务处理，被告有义务偿还原告代为偿还的贷款。对于原告以向他人借款代为清偿被告夫妇债务为由，提出由被告支付利息的请求，于法无据，且被告无证据对其主张予以印证，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告才让吉支付给原告马仓寿欠款6.4万元（于本判决生效后三十日内付清）；
二、驳回原告马仓寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告才让吉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马青舟
审 判 员 刘晓刚
代理审判员 才让草
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王荣荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执849号
本院在执行廖关生申请覃红艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将覃红艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年六月二十五日
书记员 李凌云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3018号
上诉人（原审原告）：谢长龙。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路。
主要负责人：桑卫东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐天明，江苏尚扬律师事务所实习律师。
上诉人谢长龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司财产保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人谢长龙确认的地址，本院于2016年8月30日通过法院专递向其邮寄送达了2016年9月7日的开庭传票等民事诉讼文书，经本院核实，上诉人谢长龙已于2016年9月2日收到该传票。上诉人谢长龙经本院传票传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢长龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人谢长龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2720号
上诉人（原审被告）：吉林省视科天行文化传播有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王庆春，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省长衡建设工程有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：丁平，总经理。
委托代理人：王立宇，该公司广告部经理。
上诉人吉林省视科天行文化传播有限公司(以下简称视科公司)因与被上诉人吉林省长衡建设工程有限公司（以下简称长衡公司）租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
视科公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判解除双方签订的《广告代理发布合同》；二、上诉费由长衡公司承担。事实与理由：双方签订案涉合同后，视科公司多次要求长衡公司提供其对长春绕城高速主线与302国道交汇跨线桥一处以及长春绕城高速主线与长白公路交汇跨线桥一处的两处广告点位的合法使用权的证明文件，长衡公司拒不提供。视科公司在支付了10万元代理费后，要求长衡公司出具发票，其一直不肯出具。此外，我方按照合同要求履行了广告发布内容的设计、制作、安装工作，长衡公司却迟迟没有履行广告媒体硬件、设备、设施的维护、维修工作。基于上述原因，视科公司认为双方已无继续履行合同的必要，一审时就提出双方解除合同。原审在没查明事实真相的情况下，要求我方立即给付长衡公司广告点位租赁费用，侵害了我方的合法权益，故请求撤销原判，依法改判。
长衡公司辩称：视科公司要求解除合同没有事实及法律依据。其一，视科公司违反合同约定，没有按照合同约定支付租赁费用，应承担继续履行合同向我方支付租赁费的义务。其二，视科公司违约在先，我方没有任何违反合同约定的情形，视科公司无权单方解除合同。其三，本案是二审案件，如果视科公司要求解除合同，也应当在一审时向一审法院提出反诉，不应在二审时提出，二审也不能就视科公司一审没有提出的诉讼请求进行审理，视科公司对于一审没有提出的上诉请求上诉也没有法律依据，应依法予以驳回。其四，视科公司所述事实及理由根本不存在，我方完全按照合同约定履行了义务，视科公司没有法定和约定解除合同的依据。
长衡公司向一审法院起诉请求：长衡公司、视科公司于2016年11月15日签订了《广告代理发布合同》，合同约定视科公司租赁长衡公司合法拥有使用权的广告点两处，广告点位在长春绕城高速路上。合同期限为一年，从2016年11月15日到2017年11月14日，两个广告位的年度代理费为40万元。视科公司须于2016年11月30日前向长衡公司支付代理费20万元，在2016年12月30日前支付剩余20万元。合同约定如果双方发生纠纷到甲方所在地辖区法院起诉，甲方即长衡公司的住所地为长春市双阳区。合同签订后，长衡公司依约将广告点位交付给视科公司使用，但视科公司只支付长衡公司10万元代理费，其余30万元代理费没有按照合同约定支付。现长衡公司诉至法院，请求视科公司继续履行合同，支付拖欠长衡公司的广告位代理费30万元；诉讼费由视科公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月15日，长衡公司、视科公司双方签订《广告代理发布合同》，合同约定视科公司租赁长衡公司合法拥有的位于长春绕城高速路上的两处广告点位发布广告，合同期限为一年，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。合同期限届满后，视科公司在同等条件上拥有该两处广告点位的优先续租权；两个广告点位的一年租赁费为40万元。视科公司须于2016年11月30日前给付20万元，剩余20万元须于2016年12月30日前一次性付清。合同签订后，长衡公司依约将广告点位交付给视科公司使用，但视科公司只支付给长衡公司10万元广告点位租赁费，剩余30万元广告点位租赁费至今未付。故长衡公司诉至法院，要求视科公司继续履行合同，并给付拖欠长衡公司的广告点位租赁费30万元；诉讼费由视科公司承担。一审法院认为：虽然双方签订的是《广告代理发布合同》，但从合同的内容和性质看，该合同应认定为租赁合同为宜。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，视科公司应当依约履行给付广告点位租赁费的义务。在庭审中，双方均同意继续履行合同，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原审法院判决：一、长衡公司与视科公司于2016年11月15日签订的《广告代理发布合同》继续履行；二、视科公司给付长衡公司广告点位租赁费30万元。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案争议点为：视科公司是否应当向长衡公司给付广告点位租赁费以及具体数额。
视科公司与长衡公司于2016年11月15日签订的《广告代理发布合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。依照合同约定，长衡公司（甲方）负责将广告点位交付视科公司（乙方）使用，并负责对广告画面维护，以及对广告媒体硬件、设备、设施维护、维修及安防，视科公司（乙方）须按约定期限支付广告代理费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，从合同性质看，案涉合同应当属于租赁合同。在出租人长衡公司依约履行了交付租赁物（两处广告点位）的义务后，承租人视科公司应当及时、足额支付租赁费用，即所谓的“广告代理费”。双方合同约定两处广告点位一年的租赁费用为40万元，现付款期限届至，视科公司仅支付长衡公司租赁费10万元，尚欠30万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，视科公司应当继续履行其合同义务，给付拖欠长衡公司的广告点位租赁费30万元。
视科公司抗辩称，其拖欠款项的理由在于长衡公司没有为其开具10万元租赁费的发票，没有提供两处广告点位的合法使用权证明文件，亦没有履行维修义务。本院认为：首先，双方在合同中并没有约定先开发票后付款，故视科公司不得以长衡公司未开具发票作为其不履行付款义务的抗辩理由；其次，视科公司能够正常使用两处广告点位发布广告，并无第三人主张权利致其不能对两处广告点位进行使用、收益，故长衡公司作为出租人已经尽到了租赁物的权利瑕疵担保责任，承租人视科公司理应支付全部租金；最后，视科公司并未举证证明广告牌存在破损，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，视科公司应当承担举证不能的不利后果。因此，视科公司的上述理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。视科公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吉林省视科天行文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2720号上诉人（原审被告）：吉林省视科天行文化传播有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。委托诉讼代理人：王庆春，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省长衡建设工程有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：丁平，总经理。委托代理人：王立宇，该公司广告部经理。上诉人吉林省视科天行文化传播有限公司(以下简称视科公司)因与被上诉人吉林省长衡建设工程有限公司（以下简称长衡公司）租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。视科公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判解除双方签订的《广告代理发布合同》；二、上诉费由长衡公司承担。事实与理由：双方签订案涉合同后，视科公司多次要求长衡公司提供其对长春绕城高速主线与302国道交汇跨线桥一处以及长春绕城高速主线与长白公路交汇跨线桥一处的两处广告点位的合法使用权的证明文件，长衡公司拒不提供。视科公司在支付了10万元代理费后，要求长衡公司出具发票，其一直不肯出具。此外，我方按照合同要求履行了广告发布内容的设计、制作、安装工作，长衡公司却迟迟没有履行广告媒体硬件、设备、设施的维护、维修工作。基于上述原因，视科公司认为双方已无继续履行合同的必要，一审时就提出双方解除合同。原审在没查明事实真相的情况下，要求我方立即给付长衡公司广告点位租赁费用，侵害了我方的合法权益，故请求撤销原判，依法改判。长衡公司辩称：视科公司要求解除合同没有事实及法律依据。其一，视科公司违反合同约定，没有按照合同约定支付租赁费用，应承担继续履行合同向我方支付租赁费的义务。其二，视科公司违约在先，我方没有任何违反合同约定的情形，视科公司无权单方解除合同。其三，本案是二审案件，如果视科公司要求解除合同，也应当在一审时向一审法院提出反诉，不应在二审时提出，二审也不能就视科公司一审没有提出的诉讼请求进行审理，视科公司对于一审没有提出的上诉请求上诉也没有法律依据，应依法予以驳回。其四，视科公司所述事实及理由根本不存在，我方完全按照合同约定履行了义务，视科公司没有法定和约定解除合同的依据。长衡公司向一审法院起诉请求：长衡公司、视科公司于2016年11月15日签订了《广告代理发布合同》，合同约定视科公司租赁长衡公司合法拥有使用权的广告点两处，广告点位在长春绕城高速路上。合同期限为一年，从2016年11月15日到2017年11月14日，两个广告位的年度代理费为40万元。视科公司须于2016年11月30日前向长衡公司支付代理费20万元，在2016年12月30日前支付剩余20万元。合同约定如果双方发生纠纷到甲方所在地辖区法院起诉，甲方即长衡公司的住所地为长春市双阳区。合同签订后，长衡公司依约将广告点位交付给视科公司使用，但视科公司只支付长衡公司10万元代理费，其余30万元代理费没有按照合同约定支付。现长衡公司诉至法院，请求视科公司继续履行合同，支付拖欠长衡公司的广告位代理费30万元；诉讼费由视科公司承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，长衡公司、视科公司双方签订《广告代理发布合同》，合同约定视科公司租赁长衡公司合法拥有的位于长春绕城高速路上的两处广告点位发布广告，合同期限为一年，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。合同期限届满后，视科公司在同等条件上拥有该两处广告点位的优先续租权；两个广告点位的一年租赁费为40万元。视科公司须于2016年11月30日前给付20万元，剩余20万元须于2016年12月30日前一次性付清。合同签订后，长衡公司依约将广告点位交付给视科公司使用，但视科公司只支付给长衡公司10万元广告点位租赁费，剩余30万元广告点位租赁费至今未付。故长衡公司诉至法院，要求视科公司继续履行合同，并给付拖欠长衡公司的广告点位租赁费30万元；诉讼费由视科公司承担。一审法院认为：虽然双方签订的是《广告代理发布合同》，但从合同的内容和性质看，该合同应认定为租赁合同为宜。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，视科公司应当依约履行给付广告点位租赁费的义务。在庭审中，双方均同意继续履行合同，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原审法院判决：一、长衡公司与视科公司于2016年11月15日签订的《广告代理发布合同》继续履行；二、视科公司给付长衡公司广告点位租赁费30万元。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案争议点为：视科公司是否应当向长衡公司给付广告点位租赁费以及具体数额。视科公司与长衡公司于2016年11月15日签订的《广告代理发布合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。依照合同约定，长衡公司（甲方）负责将广告点位交付视科公司（乙方）使用，并负责对广告画面维护，以及对广告媒体硬件、设备、设施维护、维修及安防，视科公司（乙方）须按约定期限支付广告代理费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，从合同性质看，案涉合同应当属于租赁合同。在出租人长衡公司依约履行了交付租赁物（两处广告点位）的义务后，承租人视科公司应当及时、足额支付租赁费用，即所谓的“广告代理费”。双方合同约定两处广告点位一年的租赁费用为40万元，现付款期限届至，视科公司仅支付长衡公司租赁费10万元，尚欠30万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，视科公司应当继续履行其合同义务，给付拖欠长衡公司的广告点位租赁费30万元。视科公司抗辩称，其拖欠款项的理由在于长衡公司没有为其开具10万元租赁费的发票，没有提供两处广告点位的合法使用权证明文件，亦没有履行维修义务。本院认为：首先，双方在合同中并没有约定先开发票后付款，故视科公司不得以长衡公司未开具发票作为其不履行付款义务的抗辩理由；其次，视科公司能够正常使用两处广告点位发布广告，并无第三人主张权利致其不能对两处广告点位进行使用、收益，故长衡公司作为出租人已经尽到了租赁物的权利瑕疵担保责任，承租人视科公司理应支付全部租金；最后，视科公司并未举证证明广告牌存在破损，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，视科公司应当承担举证不能的不利后果。因此，视科公司的上述理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。视科公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人吉林省视科天行文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年五月十二日书 记 员  邹 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6231号
原告：何伟根，男，1993年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄波，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告何伟根与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告何伟根的委托诉讼代理人陈晓埼及被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款25800元及利息(利息按照约定月利率0.9%为标准自2017年2月19日起暂计至2017年4月30日为549.54元，此后计算至实际清还本息之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来而认识，被告因资金周转问题，向原告借款25800元，双方签订借条，约定借款期限为2017年2月19日至2017年3月31日，月利率0.9%。原告将借款以现金形式支付给被告，借款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不还款。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提出诉讼。
被告辩称对原告主张的借款本金无异议。但，原、被告写借条时没有约定利息，借条上的利息内容是原告后来添加的，且原来约定在2017年5月份开始每月偿还5000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原告提供借条一份，约定原告何伟根向被告出借25800元借款，借款期限为2017年2月19日至2017年3月31日，被告黄波对借款时间及借款本金均无异议，足以证明被告向原告借款25800元的事实，至于约定的月利率0.9%的事实，被告辩称有另外一份借条存在没有约定利率但是未能提供证据证明，本院认定借款利息为借条中约定的利率即0.9%。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告没有按约定期限偿还借款和利息，属违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告偿还借款25800元和利息，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款原、被告约定借款月利率为0.9%，未超过年利率24%，应按月利率0.9%计算利息。原告请求从借款之日即2017年2月19日起按照月利率0.9%计算利息至实际清还之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告黄波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟根偿还借款25800元及其利息（利息从2017年2月19日起按月利率0.9%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.74元，减半收取为229.37元（原告何伟根已预付），由被告黄波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎艳芳
书记员 宋小静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5464号
上诉人（原审被告）：广州市万业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：江福明，该公司总经理。
委托代理人：罗任平，该公司员工。
委托代理人：黄金群，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈燊，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
上诉人广州市万业房地产开发有限公司因与被上诉人陈燊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本案定于2015年11月24日庭询，上诉人广州市万业房地产开发有限公司经本院合�传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市万业房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币319元，减半收取为159.5元，由上诉人广州市万业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 璩方慧
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第105号
被执行人：陈涛，男，1982年10月14日，汉族。
本院于2015年7月15日作出（2015）湖刑初第260号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈涛缴纳罚金人民币2万元，被执行人本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第105号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年九月九日
书记员 何清川
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第2096号
原告：曾某。
委托代理人：姜集楣，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：许某。
在审理原告曾某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告曾某以给予被告六个月和好磨合期为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。希望双方把握机会，正确处理夫妻之间的矛盾，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曾某负担。
审 判 长 李 查
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 吴春燕
二〇一六年四月十四日
代书 记员 叶 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1470号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告何泾，男，汉族，1964年11月5日生，住淮安区。
委托代理人孙白（系被告妻子），女，汉族，1970年7月13日生，住址同上。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告何泾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李岭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托代理人张宝华，被告何泾的委托代理人孙白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业公司诉称，被告何泾自2013年以来一直没有交纳物业管理费，原告虽多次催要至今未果。现诉至法院请求依法判决被告何泾给付2013年至2014年两年的物业管理费合计1150元。
被告何泾辩称，一、关于小区单元门的问题，我们自己单元门坏了，是我们12户业主每家3000元自己出钱换的，而其他单元门是物业上换的，现在要求物业将我们的钱承认。二、楼下的绿化全部被铲除掉，被汽车作为停车用；三、据我所知，其他业主被收的的物业费是300元，而我自己被要求收575元，我认为我们业主只出垃圾清理费200元。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告为本区翔宇小区25幢1单元302室的业主，该套房屋的建筑面积为119.72平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2013年至2014年两年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有委托物业合同书、淮价（2012）32号文、关于翔宇小区增收垃圾处置费公共照明费用的决议及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告金帝物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告何泾作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告何泾在庭审中辩称：一、关于小区单元门的问题，我们自己单元门坏了，是我们12户业主每家3000元自己出钱换的，而其他单元门是物业上换的，现在要求物业将我们的钱承认。二、楼下的绿化全部被铲除掉，被汽车作为停车用；三、据我所知，其他业主被收的的物业费是300元，而我自己被要求收575元，我认为我们业主只出垃圾清理费200元。本院认为，被告何泾辩称的第二项、第三项理由和原告金帝物业公司与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同约定服务内容没有关联性；被告何泾的辩称内容中第一项，关于小区单元门的问题，原告在被告要求报修单元门的情况下未有及时为被告提供物业服务存在过错，故对所应收取的物业管理费予以酌情扣减20%／年。关于原告主张的费用数额1150元（0.35元／M2／月×119.72M2×24月＋72元公共照明费／年×2年）。本院认为，该费用的计算符合合同的约定，本院依法对其中的80%即920元予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（现为15000元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何泾于本判决生效后三日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2013年至2014年两年的物业服务费、公共照明费和垃圾处置费，合计920元；
二、驳回原告江苏金帝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告何泾负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 岭
二〇一四年十月九日
书记员 张云蔚
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初85号
原告：杨刚，男，1990年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李高峰，男，1984年8月2日生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告杨刚与被告李高峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告杨刚在本院指定的期限内未预交本案的公告费及补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告杨刚负担。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 李 茜
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初3100号
原告：白琼，女，1985年10月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：陈远东，男，1986年3月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告白琼与被告陈远东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日、9月2日公开开庭进行了审理。原告白琼、被告陈远东两次开庭均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白琼向本院提出诉讼请求：1.被告陈远东偿还借款18000元；2.被告陈远东以18000元为基数，按照日利率20％，支付从2016年1月1日起至借款清偿之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，被告找原告借款18000元，约定于2015年底前偿还，并出具了欠条，载明借款到期后未归还按本金的20％计算利息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，被告一致拖欠借款不予归还，导致原告权利受到损害。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈远东辩称，2013年12月31日，被告与原告离婚，离婚后被告去找过原告，要求复婚，原告不太愿意，被告抱着争取复婚的心态写下了原告所称的欠条并盖手印，但实际上原告并没有借给被告18000元，故被告不应承担还款义务。
原告白琼为支持其诉讼请求，向法庭举示了以下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2.欠条，拟证明原告于2014年6月1日借给被告18000元的事实。经质证，被告持有异议，认可欠条系被告手写并盖手印，但主张该欠条是被告为争取原告复婚所写，而且原告没有实际支付被告18000元。本院认为，该证据在无其他有力证据佐证的情况下，不能达到其证明目的。
3.重庆农村商业银行酉阳支行酉酬分理处客户对账单，拟证明原告于2013年12月23日在其父亲银行账户里取出20000元，借给被告18000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为该证据反映的这笔款项系用于原告购买房屋的首付，与本案无关。本院认为，证据3与证据2各自反映的款项形成时间间隔较长，不能相互印证，不能达到其证明目的。
被告陈远东为支持其答辩意见，向本院举示了如下证据：
1.收条，拟证明陈远东支付现金20000元用于抵扣白琼20**年底购买黔江区汽摩商谷住宅房借款20000元。
2.上海农商银行存款账户交易明细清单，拟证明被告转账给原告哥哥，帮助原告支付购房首付款。
3.白俊周银行卡号，拟证明被告转款给原告哥哥白俊周。
4.借记卡账户历史明细清单，拟证明被告转账5000元给原告按揭款账户上。
被告强调以上证据均能证明被告具有经济能力，不可能找原告借钱。经质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性和关联性有异议。本院经审查认为，以上证据与本案无直接关联，不予采信。
综合本院审核认定的证据和当事人当庭陈述，将本案事实确认如下：被告陈远东与原告白琼原系夫妻关系，于2013年12月31日离婚，离婚后继续共同生活了约1个月。2014年6月1日，被告陈远东向原告白琼出具借条一份，借条载明“陈远东于2014年借白琼现金1.8万元整（壹万捌仟元整）于2015年前还清，如果没按时还清按20％利息付”。现原告以被告未归还上述款项为由诉至本院，要求被告还款。
在庭审中，原、被告双方对欠条的形成原因以及借贷事实是否存在各执一词：原告称2014年6月1日被告找原告借钱，原告在黔江区半山国际将现金18000元支付给被告，被告遂出具欠条。被告则称，2014年6月1日，被告在黔江想争取原告复婚，为表达诚意写下欠条，并随手写了20％利息，但原告并没有向被告支付18000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告举示证据欲证明用于支付被告18000元来源于原告在2013年12月23日从其父亲银行账户里取出的20000元，本院认为此次取款行为与原告所称2014年6月1日交付被告18000元相距时间较长，而且尚在原、被告婚姻存续期间，被告也对此笔20000元的实际用途以及欠条形成作出了合理说明。因此本院难以认定原告实际支付被告18000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，借款合同系实践合同，原告除提交借贷凭证外还应对涉案款项已实际交付被告承担举证责任，结合原、被告双方在庭审中提交的证据以及庭审陈述，本院难以认定涉案款项已实际交付被告，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。原告可待证据充足后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白琼的诉讼请求。
案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由原告白琼负担，余款125元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 锐
二〇一六年九月二日
书记员 陈春宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0242民初3100号原告：白琼，女，1985年10月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告：陈远东，男，1986年3月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告白琼与被告陈远东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日、9月2日公开开庭进行了审理。原告白琼、被告陈远东两次开庭均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白琼向本院提出诉讼请求：1.被告陈远东偿还借款18000元；2.被告陈远东以18000元为基数，按照日利率20％，支付从2016年1月1日起至借款清偿之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，被告找原告借款18000元，约定于2015年底前偿还，并出具了欠条，载明借款到期后未归还按本金的20％计算利息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，被告一致拖欠借款不予归还，导致原告权利受到损害。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈远东辩称，2013年12月31日，被告与原告离婚，离婚后被告去找过原告，要求复婚，原告不太愿意，被告抱着争取复婚的心态写下了原告所称的欠条并盖手印，但实际上原告并没有借给被告18000元，故被告不应承担还款义务。原告白琼为支持其诉讼请求，向法庭举示了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。2.欠条，拟证明原告于2014年6月1日借给被告18000元的事实。经质证，被告持有异议，认可欠条系被告手写并盖手印，但主张该欠条是被告为争取原告复婚所写，而且原告没有实际支付被告18000元。本院认为，该证据在无其他有力证据佐证的情况下，不能达到其证明目的。3.重庆农村商业银行酉阳支行酉酬分理处客户对账单，拟证明原告于2013年12月23日在其父亲银行账户里取出20000元，借给被告18000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为该证据反映的这笔款项系用于原告购买房屋的首付，与本案无关。本院认为，证据3与证据2各自反映的款项形成时间间隔较长，不能相互印证，不能达到其证明目的。被告陈远东为支持其答辩意见，向本院举示了如下证据：1.收条，拟证明陈远东支付现金20000元用于抵扣白琼20**年底购买黔江区汽摩商谷住宅房借款20000元。2.上海农商银行存款账户交易明细清单，拟证明被告转账给原告哥哥，帮助原告支付购房首付款。3.白俊周银行卡号，拟证明被告转款给原告哥哥白俊周。4.借记卡账户历史明细清单，拟证明被告转账5000元给原告按揭款账户上。被告强调以上证据均能证明被告具有经济能力，不可能找原告借钱。经质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性和关联性有异议。本院经审查认为，以上证据与本案无直接关联，不予采信。综合本院审核认定的证据和当事人当庭陈述，将本案事实确认如下：被告陈远东与原告白琼原系夫妻关系，于2013年12月31日离婚，离婚后继续共同生活了约1个月。2014年6月1日，被告陈远东向原告白琼出具借条一份，借条载明“陈远东于2014年借白琼现金1.8万元整（壹万捌仟元整）于2015年前还清，如果没按时还清按20％利息付”。现原告以被告未归还上述款项为由诉至本院，要求被告还款。在庭审中，原、被告双方对欠条的形成原因以及借贷事实是否存在各执一词：原告称2014年6月1日被告找原告借钱，原告在黔江区半山国际将现金18000元支付给被告，被告遂出具欠条。被告则称，2014年6月1日，被告在黔江想争取原告复婚，为表达诚意写下欠条，并随手写了20％利息，但原告并没有向被告支付18000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告举示证据欲证明用于支付被告18000元来源于原告在2013年12月23日从其父亲银行账户里取出的20000元，本院认为此次取款行为与原告所称2014年6月1日交付被告18000元相距时间较长，而且尚在原、被告婚姻存续期间，被告也对此笔20000元的实际用途以及欠条形成作出了合理说明。因此本院难以认定原告实际支付被告18000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，借款合同系实践合同，原告除提交借贷凭证外还应对涉案款项已实际交付被告承担举证责任，结合原、被告双方在庭审中提交的证据以及庭审陈述，本院难以认定涉案款项已实际交付被告，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。原告可待证据充足后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白琼的诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由原告白琼负担，余款125元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 张 锐二〇一六年九月二日书记员 陈春宇