wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第681号
原告夏伟乐，男，汉族，自由职业。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告丁庆迎，男，汉族，个体经营户。
被告李海燕，女，汉族，无业。
被告刘超，男，汉族，无业。
以上三被告共同委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
原告夏伟乐诉被告丁庆迎、李海燕、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，原告夏伟乐及其委托代理人孙浩、被告丁庆迎、李海燕、刘超的共同委托代理人孙化冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟乐诉称，原告与被告是朋友关系，2012年1月9日，被告丁庆迎、李海燕因急需用钱到原告的办公室提出借款15万元，原告为了借款有保证，要求被告提供担保人和财产担保。因此被告用其所有的一处房产作为抵押，并向原告保证如到期不还款，以此房作价15万元抵还借款，同时原告写了一份房屋买卖协议，被告刘超在借据上保证人一栏中签字作保。现还款期限届满，可被告至今没有还款，原告多次催要均无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告返还借款本金15万元及利息，利息自2012年4月10日至还款之日按照月息2分计算。
三被告共同答辩称，原告诉状陈述事实不符，原告实际职业是专业放贷，三被告在借款当日之前是不认识原告的，何谈是朋友，本案实际借款人是丁庆奎，丁庆奎是第一被告的亲哥哥，三被告是为丁庆奎借款作担保的，因为原告在去年依据房屋买卖纠纷起诉过第一、二被告，在该案中相关开庭笔录能反映以上事实。在2012年1月9日也就是三被告为丁庆奎作担保之时，原告实际值给付丁庆奎打款8万元，余下7万元原告作为利息扣除，因此被告只对8万元承担责任。
原告夏伟乐为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年1月9日双方借款是被告签署借据及保证承诺，证明第一、二被告向原告借款15万元事实，约定利息是月息2分，并约定了违约金30%，保证承诺书证明被告刘超依法承担保证责任；
2、银行明细一份，证明原告夏伟乐将8万元转入丁庆奎账户。
3、证人彭某作证，证明其经夏伟乐联系，与三被告曾一起到公证处办理借款公证，后因手续不齐全未办理，其将15万元交付原告夏伟乐，夏伟乐向证人彭某出具了借条。
4、证人傅百科作证，证明其经夏伟乐联系，与三被告曾一起到公证处办理借款公证，后因手续不齐全未办理，其妻彭某将15万元交付给原告夏伟乐。
对以上证据，被告质证意见为：对证据1真实性无异议，是三被告的签名，但是该证据不能证明原告观点，首先该证据不能证明原告将15万元借款向三被告实际支付，应当还有三被告向原告出具的15万元的收到条，另答辩中提到的相关事实，三被告是为丁庆奎向原告借款15万元做的担保，丁庆奎是本案的实际借款人，另阅卷时看到原告在立案时向法庭提交的证据，还有一份原告提交的农行银行转账单，说明在2012年1月9日转支8万元，这笔转账印证被告观点，在借款当日原告实际向丁庆奎转账8万元借款，三被告并没有收到原告给付的借款；对证据2真实性无异议；对证据3、证据4，质证意见是该证据仅证明本案原告与二证人之间发生了13万元的资金交易，不能证明原告向被告交付15万元的事实。
本院经审查认为，原告夏伟乐提交的证据1和证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据3、证据4，被告虽然提出异议，但只是针对该款项并未实际交付给被告，对被告与证人曾就借款办理公证并未否认，本院对证人证言予以确认。
被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、2012年1月9日房屋买卖契约，系原告和第一、二被告签订的，证明原告曾以房屋买卖为由在法院进行诉讼。
2、2012年1月9日本案第一、二被告写的收到原告购房款15万元的收条。
对以上证据，原告质证意见为：对真实性无异议，当时是按照房屋买卖形式写的，房屋买卖是不存在的，实际上就是借款。
本院经审查认为，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告丁庆迎、李海燕系夫妻。2012年1月9日，丁庆迎、李海燕向原告夏伟乐出具借条一份，载明向夏伟乐借款150000元，借款期限为2012年1月9日至2012年4月9日。借款方逾期还款应按照每月2分支付借款利息，并承担借款总额30%的违约金。借条下方，被告刘超作出保证承诺，“如借款方逾期还款，我愿向出借方承担保证责任。保证范围包括上述借款、逾期还款利息、违约金、追索费等应由出借方支付的所有费用。保证期间为还款届满之日起两年。”同日，原告夏伟乐与被告丁庆迎、李海燕还签订了房屋买卖契约一份，约定被告丁庆迎、李海燕将其所有的徐州市九里区临黄村七组的房屋以15万元的价格出售给原告夏伟乐，丁庆迎、李海燕还出具了收到夏伟乐15万元购房款的收条。2013年9月27日，夏伟乐以房屋买卖为由向本院提起诉讼，后撤诉。双方当事人一致认可并无房屋买卖事实。
借款当日，原告夏伟乐向丁庆奎（被告丁庆迎之兄）账户转款8万元，剩余7万元原告主张现金交付给被告丁庆迎，被告丁庆迎、李海燕辩称该7万元由原告作为丁庆奎向其借款应支付利息予以扣除，没有支付。借款当日，丁庆奎亦在现场，原告陈述被告丁庆迎在当日即向原告夏伟乐支付了借款期间的利息9000元。
本院认为，债务应当清偿。关于借款数额的确定，被告丁庆迎、李海燕向原告夏伟乐借款，并出具了借条，被告刘超作为担保人对借款提供了担保。原告夏伟乐就借款交付情况虽然只提供了8万元的转款凭证，其主张剩余7万元现金交付，被告主张7万元作为丁庆奎借款利息予以扣除没有实际交付，本院认为，三被告作为完全民事行为能力人，对其出具借条及进行担保行为的法律后果具有完全认知能力，三被告在本次诉讼中对于抗辩意见并未提供其他证据予以证实，结合本案证人证言的内容，能够证实原、被告约定的借款金额为150000元。但是对于原告认可被告在借款当日给付借款3个月借期内的利息9000元的行为，应认定为利息预先在本金中扣除，应当按照借款的实际数额141000元返还借款并计算利息。关于原告要求被告返还利息的主张，双方约定的利率按月息2分计算不违反法律规定，本院予以支持。因刘超对丁庆迎、李海燕向原告夏伟乐的借款进行担保，但对担保方式约定不明确，根据法律的规定，应认定该担保方式为连带责任担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丁庆迎、李海燕偿还原告夏伟乐借款本金141000元，并支付利息（利息以本金141000元计算，自2012年1月10日起按照月息2分至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘超对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告丁庆迎、李海燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李彩虹
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 许月新
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 苏 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15818号
原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。
代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。
被告：韦仕愿，男，1991年12月20日出生，壮族，住广西隆安县。
原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告韦仕愿借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。
本案案件受理费2436元，因撤诉结案减半收取1218元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1218元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 梁春桦
二〇一八年四月十五日
书 记 员 陆晓萍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5956号之一
申请执行人：汪涛，男，汉族，1979年12月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：陆峰，男，汉族，1984年8月13日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：单莹，女，汉族，1986年7月25日出生，住杭州市桐庐县。
申请执行人汪涛向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初3545号民事调解，本院于2016年10月14日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陆峰所购买的位于杭州市桐庐县瑶琳路39号鑫龙.御溪名都2幢1单元XX室房产【预售权证号：桐房预2013字第XX号】进行了价值评估，评估总价值为970000元【详见南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司出具的宁金房地杭估F字[2017-030]号估价报告】。本院于2017年6月21日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年7月24日10时至2017年7月25日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动，案外人俞银燕（公民身份号码：）以最高1110000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陆峰所购买的位于杭州市桐庐县瑶琳路39号鑫龙.御溪名都2幢1单元XX室房产【预售权证号：桐房预2013字第XX号】归买受人俞银燕所有。
二、买受人俞银燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5956号
申请执行人汪涛，男，1979年12月5日出生，住富阳区。
被执行人陆峰，男，1984年8月13日出生，住富阳区。
被执行人单莹，女，1986年7月25日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3545号调解书，于2016年12月19日，以（2016）浙0111执5956号执行裁定书查封了被执行人陆峰、单莹名下位于杭州市桐庐县县城瑶琳路39号鑫龙.御溪名都2幢1单元2202室，并责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆峰、单莹所有的位于杭州市桐庐县县城瑶琳路39号鑫龙.御溪名都2幢1单元2202室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 凌 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第19号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。地址：山西省运城市河东东街***号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：垣曲县文体广电新闻出版局。
法定代表人：姚明选。
运城市散装水泥办公室与垣曲县文体广电新闻出版局专项资金征收一案，运城市散装水泥办公室于2013年6月26日作出的运散征字2013年［060］号专项资金通知书，决定向垣曲县文体广电新闻出版局征收专项资金1.08248万元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市散装水泥办公室于2013年11月12日向本院申请强制执行。本院于2013年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人垣曲县文体广电新闻出版局正在协商处理此事，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2013年［060］号专项资金通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年五月五日
书记员 张腊腊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4271号
申请执行人余慧锋等
被执行人毛定龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第01008号，依法向被执行人毛定龙发出执行通知书，责令被执行人毛定龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛定龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛定龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄强强
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初58号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人李发寿，男，1974年12月15日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶一案，2017年1月24日被大通县公安局依法取保候审。经本院决定，于2017年3月21日被依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李发寿犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。因被告人李发寿自愿认罪，经征求大通县人民检察院的意见，被告人李发寿同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人李发寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年8月22日21时40分许，被告人李发寿醉酒后驾驶青AW65**号小型轿车，从大通县桥头镇到长宁镇，沿宁张公路自北向南行驶至29公里处时，被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，乙醇含量为：183mg/100ml。
上述事实，被告人李发寿在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定意见书、证人证言、归案情况说明、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发寿违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为183mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人李发寿案发后如实供述自己罪行，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李发寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2017年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张世成
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执414号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人山西汾西香源煤业有限责任公司，现住交城县宁兴小区。
本院在执行交国土资（监）字【2016】第216号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（监）字【2016】第216号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2772号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：被告：蒋秋成，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：蒋桂香，女，1968年4月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张振平，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与蒋秋成、蒋桂香、张振平金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1278号民事调解书已发�法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款56876.34元及利息。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与蒋秋成、蒋桂香、张振平金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6087号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：杨丁燕，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告杨丁燕为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十月十九日
代书记员 沈 谦
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6087号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：杨丁燕，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告杨丁燕为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘巧丽二〇一六年十月十九日代书记员 沈 谦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1251号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
法定代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被执行人：刘祥利。
被执行人：臧传吉。
被执行人：李世华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人刘祥利、臧传吉、李世华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。被执行人分期偿还给申请执行人。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第682号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 海
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）赔监字第156号
张勇、张明波：
你二人不服吉林省高级人民法院赔偿委员会（2013）吉法委赔监字第7号驳回申诉通知，以吉林省吉林市昌邑区人民法院错误判决和违法执行导致张仲斌死亡，应承担赔偿责任等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：根据昌邑区人民法院（2001）昌民初字第2358号民事判决，张仲斌应偿还贾学存借款本金5万元及利息。针对张仲斌的再审申请，昌邑区人民法院复查后已予以驳回。在该案审理期间和执行之初，张仲斌下落不明。2002年3月28日，昌邑区人民法院裁定从2002年4月起每月从张仲斌工资中扣划500元给贾学存。之后，基于张仲斌的申请，昌邑区人民法院在2002年9月至2007年11月为其每月保留200元生活费，2007年12月至2008年5月为其每月保留400元生活费，均高于吉林市1999年7月至2006年12月156／月／人，2007年1月至2008年9月176元／月／人的城市最低生活保障标准。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，你二人对张仲斌负有经济上供养、生活上照料、精神上抚慰的法定义务。2008年5月14日，张仲斌在其居住的吉林市丰满区增泰老年休养所自杀身亡。你二人以昌邑区人民法院违法执行而导致张仲斌自杀身亡为由申请国家赔偿，缺乏充分的事实和法律依据。综上，你二人的申诉理由不成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月二十四日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2237号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王赣云，男，1995年2月21日生，汉族，户籍地江西省玉山县南山乡，暂住地上海市奉贤区；因犯寻衅滋事罪于2015年2月被上海市奉贤区人�法院判处拘役五个月；因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人陈明月，男，1994年7月17日生，汉族，户籍地江西省玉山县南山乡，暂住地上海市奉贤区；因犯寻衅滋事罪于2015年2月被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月；因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现已取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人王赣云、陈明月犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）沪0120刑初1597号刑事判决，对被告人王赣云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元；对被告人陈明月犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元；退赔款人民币四千六百二十八元发还被害人叶某。原审被告人王赣云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉�（原审被告人）王赣云未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定上诉人王赣云，原审被告人陈明月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王赣云撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3439号
原告：刘德明，男，1944年10月11日出生，汉族，住山东省成武县。
委托代理人：秦绪敬、冯兴尚（实习），山东敬人律师事务所律师。
被告：李春，男，1970年1月2日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：田立，男，1975年11月3日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：张庆豪、侯恩江（实习），山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：于钦田，男，1968年12月4日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告刘德明与被告李春、田立、于钦田确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德明及委托代理人秦绪敬、冯兴尚，被告李春委托代理人孟君，被告田立委托代理人张庆豪、侯恩江，被告于钦田委托代理人孙文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2000年11月15日刘德明与田立签订的房屋买卖契约、2002年4月3日田立与于钦田签订的房屋买卖契约为无效合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年12月份左右，原告在房改过程中从本单位购得位于成武县石油公司家属院的一处住房，建筑面积为69.3平方米，房款为3075.6元，并办理了房产证。2000年，原告委托被告李春代为管理房屋，李春告诉原告房屋一直对外出租。直到2016年8月份，原告发现自己的房产证及相关手续丢失，去成武县房地产管理局去办理挂失，通过档案查询才得知自己的房子已于2000年11月15日被他人通过伪造原告的签名和手印将房屋非法转让给了被告田立，田立在未看到原告身份证明和房产证的情况下，依然购买了涉案房屋。田立在未取得房屋合法产权的情况下，于2002年4月3日又把房屋转让给了被告于钦田。三被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定。
被告李春辩称，1、被告李春主体不适格，原告诉请的是确认原告与田立签订的房屋买卖契约及田立与于钦田签订的房屋买卖契约为无效合同，被告李春不是契约签订的任何一方，原告要求确认的合同与李春无关。2、原告诉称的事实理由与事实不符，李春系在取得原告授权的情况下，为原告办理房屋出售行为，行为后果应由原告承担。3、原告的诉请已超过法定诉讼时效，民法通则第135条规定，诉讼时效期间为二年，房屋出售时，原告明知出售事实存在，而现在又称在2016年房屋被隐瞒销售，此辩解不符常理，确认合同无效系债权纠纷而非物权纠纷，因此不适用民法通则第137条规定的20年诉讼时效期间的规定。综上所述，原告诉请无理无据，请依法驳回原告对李春的起诉。
被告田立辩称，本案原告以被告李春在缔约时对标的物没有所有权或者处分权而主张合同无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，即当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此原告的诉请依法不能成立，请求法庭依法予以驳回。
被告于钦田辩称，原告诉请确认2002年4月3日田立与于钦田签订的房屋买卖契约无效，于法无据。该契约系于钦田和田立自愿在成武县房地产交易监理所签订，并按物权法的规定办理了过户手续，于钦田获得了该房屋的所有权，且已实际入住15年，被告于钦田属于物权法的善意取得，原所有权人对该物权的所有权归于消灭。故此认为原告的诉请没有法律依据，请法庭驳回原告对被告于钦田的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2000年11月15日刘德明与田立签订的房屋买卖契约,原告刘德明、被告田立均认为契约上的签名不是本人签名，系伪造的契约，本院依法认定该契约不具有真实性；原告及被告于钦田提供的成房字第××号房屋所有权证，系公文书证，具有较高的证明力，本案对其真实性及关联性予以确认；原告及被告田立、于钦田均提供的2002年4月3日被告田立、于钦田签订的房地产买卖契约，被告田立提供的协议书、被告李春的收据，被告于钦田提供的收条、收费票据，能证明被告李春将涉案房产出售给被告田立后，被告田立又将该房产出售给被告于钦田的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘德明原系成武县石油公司职工，1994年12月份在房改过程中从本单位购得位于成武县石油公司家属院的住房一处，建筑面积为69.3平方米，房款为3075.6元，并办理了房产证。后原告委托被告李春代为管理涉案房屋。2000年11月15日，被告李春与被告田立签订协议，将涉案房产以3.2万元的价格出售给被告田立，并以同日的不是刘德明、田立本人签名的2000-31号房地产买卖契约为依据，在成武县房地产管理局办理了房产过户手续。2002年4月3日，被告田立与被告于钦田签订房地产买卖契约，被告田立将涉案房产以2.9万元的价格出售给被告于钦田，并办理了房产过户手续。
本院认为：合同成立必须同时具备形式要件和实质要件。《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中2000年11月15日以原告刘德明、被告田立名义签订的房地产买卖契约，虽然具备了合同的形式特征，但契约中双方的签名并非当事人本人所签，系他人伪造，不具缔约合意，不符合合同成立的实质要件，致使合同没有依法成立。合同的效力应以合同成立为前提，合同效力是依法成立的合同所产生的法律后果，合同是否有效应以合同是否依法成立为判断依据，上述协议不具备合同成立的实质要件，没有依法成立，也就失去了判断合同效力的前提，故对原告要求确认2000年11月15日的房地产买卖契约无效的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李春与被告田立签订协议，将原告刘德明享有所有权的涉案房产出售给被告田立，被告李春虽辩称取得原告授权，但未提供证据证明，本院依法确认被告李春系无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，本案中被告李春与被告田立签订的房地产买卖协议应属有效合同。2002年4月3日，被告田立与被告于钦田签订的房地产买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效合同。故对原告要求确认该房地产买卖契约无效的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告刘德明要求确认两份房地产买卖契约无效的诉请不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告刘德明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10986号
上诉人（原审被告）王奎，男，1975年5月30日出生。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹秀平，女，1955年1月5日出生。
委托代理人王海军（尹秀平之子），1979年5月20日出生。
上诉人王奎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，尹秀平诉至原审法院称：2013年10月29日12时50分，王奎驾驶三轮摩托车与孔×驾驶的电动三轮车碰撞，造成推自行车的尹秀平受伤，自行车损坏。该起事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队认定王奎负事故全部责任。尹秀平伤后在北京北亚骨科医院住院14天，损失王奎未予赔偿。故诉至法院，要求王奎赔偿医疗费16410.31元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7000元、误工费8000元、交通费1000元、伤残赔偿金36674元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元、施救费50元，合计82484.31元。
王奎辩称：我对发生交通事故的经过无异议，但对交通事故责任认定不认可，是孔×逆行将尹秀平撞倒，尹秀平倒在我的车上。对于尹秀平的合理损失我同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年10月29日12时50分，在房山区长虹东路鸿顺园小区前，王奎驾驶三轮摩托车由西向东行驶，适有孔×骑电动三轮车由东向西逆行，王奎车左前侧与孔×车左前侧接触，后王奎车右前侧将推手推车的王×、推自行车的尹秀平撞倒，造成三轮摩托车、电动三轮车、王×手推车损坏，尹秀平、王×受伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队认定王奎负事故全部责任。尹秀平伤后在北京北亚骨科医院住院14天。2014年6月13日，尹秀平经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90-120日，营养期60-90日、护理期30-60日。
原审法院认为：此次交通事故，公安交通管理部门作出的王奎为全部责任的交通事故认定书，已经当事人签字确认，符合法律规定，法院予以确认。事故发生时，王奎驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故王奎应在交强险范围内对尹秀平的合理损失进行赔偿，超出部分按事故责任赔偿。尹秀平的合理经济损失，法院应予支持，对过高或不合理的要求，法院不予支持。尹秀平的合理损失经法院根据相应的证据及法律规定核算为医疗费16410.31元（医院票据）、住院伙食补助费700元（住院14天，每天50元）、营养费1500元（75天，每天20元）、护理费4500元（45天，每天100元）、误工费6000元（3个月，每月2000元）、伤残赔偿金36674元（按规定计算）、鉴定费3150元、精神抚慰金3000元、交通费200元、施救费50元，合计72184.31元。据此，原审法院于2014年9月判决：一、王奎于判决生效后十日内赔偿尹秀平伤后损失七万二千一百八十四元三角一分。二、驳回尹秀平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王奎不服，上诉请求二审法院改判王奎不承担对尹秀平的赔偿责任。主要理由为：原审法院认定事实错误，根据交通队视频资料，孔×骑电动自行车逆行，并将尹秀平撞倒，孔×应当承担全部赔偿责任。尹秀平表示同意原判，不同意王奎的上诉请求。理由是交通队已对事故责任作出认定，王奎是机动车且无证驾驶，不应当上路，所以应当承担全部赔偿责任。
本院审理中，经询，王奎表示其在法院审理中曾找过交通队，交通队表示因时间过长，没有视频资料。对于其主张是孔×将尹秀平撞伤一节，尹秀平不予认可，称被王奎撞伤，王奎对其该项主张未提供相应证据，亦未提供其拥有驾驶三轮摩托车的合法驾驶证。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院材料、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是尹秀平的损失是否应当由王奎赔偿的问题。根据公安交通部门作出的道路交通事故认定书认定，王奎驾驶三轮摩托车与孔×骑电动三轮车相撞，后王奎车右前侧将推自行车的尹秀平撞倒，王奎应负事故全部责任。王奎在该责任认定书上签字认可，现其对责任认定的事实不认可，并称尹秀平是被孔×撞倒，因王奎不能提供证据对其主张的事实予以佐证，本院对其上诉所称的事实不予采信。关于王奎上诉称孔×骑电动三轮车逆行一节，因交通事故责任不同于民事侵权责任，造成尹秀平的受伤是王奎的过错行为造成，孔×虽存在交通违章行为，因现有证据不能证明其构成侵权法上的过错，且原审中尹秀平、王奎均未申请追加孔×作为共同被告，故对于王奎要求案外人承担赔偿责任的上诉请求，本院予以驳回。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人王奎的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费931元，由王奎负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1862元，由王奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 李凤凤
代理审判员 石 磊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟董娜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余五根，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余五根信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,465.68元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,465.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余五根，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余五根信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,465.68元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,465.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1284号
原告:马学武，男，1957年3月20日出生，回族，灵武市国税局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：吴学海，男，1974年4月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马学武与被告吴学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告马学武于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学武撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告马学武负担。
审判员 闫 清
二〇一七年六月十九日
书记员 杨秀莲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执653号
申请执行人：集贤县润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，集贤县润生村镇银行有限责任公司董事长。
委托代理人：彭佳辉，男，集贤县润生村镇银行有限责任公司资产保全部经理。
被执行人：李晓军，男，46岁，汉族。
被执行人：程丽萍，女，45岁，汉族。
被执行人；顾家利，男，52岁，汉族。
被执行人：赵玉华，女，50岁，汉族。
被执行人：路平，男，49岁，汉族。
被执行人：朴文华，女，50岁，汉族。
被执行人：王文学，男，49岁，汉族。
被执行人：赵玉荣，女，48，汉族。
本院在执行申请执行人集贤县润生村镇银行有限责任公司与被执行人李晓军、程丽萍、顾佳利、赵玉华、路平、朴文华、王文学、赵玉荣金融借款纠纷一案中，申请人集贤县润生村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏 敏
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1623行初29号
原告陈建忠，男，1980年4月11日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李俊杰，男，河南陈州律师事务所律师。
被告沈丘县刘湾镇人民政府。
法定代表人高光，镇长。
委托代理人郝海军，男，系沈丘县刘湾镇政府副镇长。
委托代理人庄文通，男，河南恪信律师事务所律师。
第三人沈丘县刘湾镇陈寨行政村第三村民组（以下简称陈寨三组）。
负责人陈庆生，组长。
委托代理人王树俊，男，河南恪信律师事务所律师。
原告陈建忠对被告刘湾镇人民政府于2016年6月20日作出的刘政（2016）决定字第002号《沈丘县刘湾镇人民政府土地权属争议处理决定》（以下简称《处理决定》）不服，依法于2016年9月27日向商水县人民法院提起行政诉讼。本院当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因陈寨三组与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告陈建忠的委托代理人李俊杰，被告刘湾镇人民政府副镇长郝海军及委托代理人庄文通，第三人陈寨三组负责人陈庆生及委托代理人王树俊到庭参加诉讼，原告陈建忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈丘县刘湾镇人民政府于2016年6月20日作出刘政（2016）决定字第002号《沈丘县刘湾镇人民政府土地权属争议处理决定书》，刘湾镇政府认为：本案争议的土地面积374㎡，沟渠为第三村民组解放以来管理使用，应是第三村民组集体所有。沟渠以南的地也一直由第三村民组管理使用，也应确认为第三村民组集体所有。废地虽由村民陈建忠管理也不能改变村民集体所有的性质，陈建忠以租赁权无法对抗所有权，至于其称因拆除请求补偿，不属于本案处理的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第十条作出处理决定如下：双方争议的土地所有权归申请人陈寨行政村第三村民组所有。
原告陈建忠诉称，陈建忠与陈寨二组村民陈东山、陈东营于2012年农历十月签订租赁合同书，原告租赁二人所享有合法土地使用权的一片土地，租赁期限为十年（2012年农历10月1日―2022年10月1日）。2016年被告在缺乏事实根据与法律依据的情况下，错误下达了刘政（2016）决定字第002号《沈丘县刘湾镇人民政府土地权属争议处理决定》，认定双方争议土地的所有权归陈寨三组所有。事实上，争议土地的使用权已经于2015年被沈丘县人民政府征收为国有土地及乡镇建设用地，且争议土地属陈寨行政村集体用地，不属陈寨三组所有。为维护原告对争议土地的合理使用权，请求撤销刘湾镇政府作出的土地权属争议处理决定。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：陈东山与陈西芳（原告陈建忠的父亲）的租赁合同书、陈东营与陈西芳的租赁合同书、沈集建（宅）字第2102001号集体土地建设用地使用证、陈寨三组起诉陈建忠侵权的民事诉状及传票，证明争议土地是原告通过租赁获取的合法的土地使用权，原告具备本案的诉讼主体资格。第二组证据：豫政土（2015）1087号河南省人民政府关于沈丘县2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复和沈政（2016）47号沈丘县人民政府关于刘湾镇陈寨家园项目内房屋征收范围的通知，证明争议土地已于2015年被征用为国有土地，被告作出决定不仅程序违法，实体也不正确。
被告刘湾镇人民政府辩称：一、原告不具备本案的诉讼主体资格。土地所有权只能属于国家或集体，原告不可能成为被告确权土地的所有者，故被告的行政确权行为并未侵犯原告的合法权益，与原告没有任何利害关系，应驳回原告起诉；二、若原告具备诉讼主体资格，被告的行政确权行为证据确凿、认定事实清楚、调查程序合法，应驳回原告的诉讼请求。法定期间内被告刘湾镇政府向本院提交的证据、依据有:1、土地所有权确权申请书，刘湾镇政府享有处理该争议的法定职权；2法律文书送达回证，证明刘湾镇政府在收到陈寨三组书面申请后，在法定期间向原告送达了相关手续；3、尹娜娜（尹纳纳，系陈建忠的妻子）询问笔录，证明其认可所占土地为陈寨三组所有，并愿意退还给三组，但要求三组包赔损失；4、证人陈某1、陈某2、陈某3、齐某、陈某4的调查笔录，证明争议土地自解放以来一直由三组管理使用，应归三组所有，原告为扩大其租赁的临街商铺的经营场所面积近年来一直非法占有、使用争议土地；5、现场勘丈情况图表一份，证明①刘湾镇政府组织人员对争议土地进行现场勘查、测量，因原告经通知后未到场，陈寨村村干部到场协助调查；②经现场实际丈量，陈建忠非法占有三组所有的沟渠及土地面积为394㎡；6、原告陈建忠的调查笔录，证明在调查期间，刘湾镇政府依法听取了陈建忠的意见并告知其有权提交相应的证据；7、土地权属争议处理决定书及送达回证附送达照片一张，证明刘湾镇政府依法向陈建忠送达了处理决定。
第三人陈寨三组述称，争议土地自解放以来一直由三组管理使用，陈建忠是非法占用，且租赁土地合同书上签名的不是陈建忠本人，本案与其没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，应驳回原告起诉；被告的行政确权行为证据确凿、认定事实清楚、调查程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月26日陈寨三组向沈丘县刘湾镇政府申请对位于陈寨商业街以南东西走向沟渠的一段：东西宽为22米，南北跨度为8米，沟渠南岸的东西宽22米，南北宽9米的土地的所有权进行确权，刘湾镇政府于6月20日作出刘政（2016）决定字第002号《沈丘县刘湾镇人民政府土地权属争议处理决定》，将双方争议土地的所有权确权给申请人陈寨三组。原告对该处理决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告陈建忠并非租赁合同的当事人，原告提交的证据证明不了原告对争议土地所有权有利害关系。由于我国土地所有权性质只有国家所有和集体所有两种形式，因此本案原告与第三人之间不可能存在土地所有权争议，故原告陈建忠不具备本案原告的诉讼主体资格。原告现在使用的“争议”宗地的使用权是否合法应通过正当程序确认。
本院认为，由于本案被告在处理所谓的土地所有权争议时，混肴了土地使用权和土地所有权的概念，硬把原告作为被申请人，对根本不存在的土地所有权争议进行了处理，致使原告认为被告的确权行为侵犯了其土地使用权，从而提起行政诉讼，被告的行政确权行为显属违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项规定,判决如下：
确认沈丘县刘湾镇人民政府于2016年6月20日作出的刘政（2016）决定字第002号《沈丘县刘湾镇人民政府土地权属争议处理决定》违法。
案件受理费50元，由被告刘湾镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一六年十一月十日
书记员 郭永辉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1204号
上诉人（原审原告）万饶根，男，1951年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）江西省渔翔科技饲料有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳湖工业园区。
法定代表人李宗岑，该公司董事长。
委托代理人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。
上诉人万饶根因与被上诉人江西省渔翔科技饲料有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1352号民事判决；
二、发回江西省鄱阳县人民法院重新审理。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 聂晓红
二〇一六年十一月十五日
书记员 俞 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8466号
原告李长线，男，1969年7月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
本院在审理原告李长线与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案中，原告李长线于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长线自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长线撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年六月十五日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5614号
原告袁师兰，女，汉族，静海县人
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告天津市绿园房地产开发有限公司，地址天津市静海县人民政府院内。
组织机构代码：73847791-3。
法定代表人罗小飞，职务总经理。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
原告袁师兰与被告天津市绿园房地产开发有限公司（以下简称“绿园公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁师兰委托代理人冯玉光、被告绿园公司委托代理人刘静安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁师兰诉称，2012年7月31日原、被告签订一份天津市商品房买卖合同，合同编号为2011—0166944。约定由原告购买位于静海镇锦绣家园8号楼-1-102室商品房，建筑面积为128.58平方米，房屋总价款为1206080元。依照合同约定，原告已全部履行了付款义务。被告应于2013年5月31日前将上述商品房交付原告。但被告承建的上述商品房至2014年5月31日才将上述商品房交付原告并办理商品房交付手续，被告已违反了双方签订的合同约定，构成违约。根据双方签订的合同第五条规定，被告应向原告支付商品房总价款（2013年6月1日至2014年5月31日期间）365天的利息84667元、支付逾期交房违约金16583.60元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交付商品房利息84667元；2、支付违约金16583.60元；3、诉讼费由被告承担。
被告绿园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，利息、违约金的计算都不对，逾期交房的时间也不对。原告领取房屋钥匙是在2014年1月18日，诉讼费应该按照比例承担。原告所述事实与理由部分，除了原告领取房屋钥匙的时间，对其他事实没有异议。
经审理查明，2012年7月31日原告袁师兰与被告绿园公司签订了2011—0166944号天津市商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的坐落于原静海县委所在地锦绣家园8号楼-1-102房屋，房屋建筑面积为128.58平方米，价格为9380元／平方米，价款为1206080元，房款单价不变，总价格根据房屋实际面积调整，多退少补；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，被告于2013年5月31日前，将符合交付条件的商品房交付原告使用；原告应于2012年8月5日前一次性存入商品房全部价款1206080元；如被告未按本合同约定的日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的0.50‱向原告支付违约金。合同签订后，经实地丈量，房屋面积为128.57平方米，购房款应为1205986元。原告依约向被告支付了房款，被告于2014年3月26日向原告出具购房款发票。2014年1月3日被告取得锦绣家园8号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2014年1月18日原告领取了储藏间钥匙并在锦绣家园住宅小区入住房屋验收交接单、入住通知单、装饰装修管理协议书上签字。因锦绣家园小区建筑单位占用原告商品房锦绣家园8号楼-1-102室办公及存放办公用品，原告直至2014年5月31日方取得该商品房房屋钥匙。原、被告就逾期交房违约赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求被告支付逾期交房利息和违约金。
以上事实由原、被告当庭陈述及原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、2014年3月26日销售不动产统一发票、2014年1月3日《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》、证人王能全、房中文关于锦绣家园8号楼-1-102室商品房内有人办公的证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告依约履行了付款义务，被告应按照约定的时间将商品房交付原告，但被告直至2014年5月31日才将房屋钥匙给付原告，被告逾期交付商品房已构成违约。故原告要求被告自应交付房屋之日次日即2013年6月1日起至2014年5月31日止（共365天）承担违约责任之主张，本院予以支持，因逾期交房已超过90天，按照合同约定除利息外，被告还应支付原告违约金。关于违约责任计算基数，根据合同约定应以原告实际支付的购房款1205986元为基数计算。因逾期交房已超过90天，根据合同约定除按银行同期贷款利率给付原告已付款利息外，被告还应从应交房之日90日之后起算，按日0.50‱支付原告违约金，共计16582.31元（1205986元×（365-90）×0.50‱］。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市绿园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁师兰自2013年6月1日起至2014年5月31日止的逾期交房利息（以1205986元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告天津市绿园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁师兰逾期交房违约金16582.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张温聪
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第539号
上诉人（原审原告）陈光新，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审原告）刘伯军，农民，住湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省芷江侗族自治县。
两原告的共同特别授权委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村村民委员会，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村。
法定代表人彭风长，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村第三村民小组，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村第三村民小组。
负责人彭朝霞，系该村民小组组长。
原审第三人彭高喜，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人陈光新、刘伯军因与被上诉人芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村村民委员会（以下简称顺溪铺村委会）、芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村第三村民小组（以下简称顺溪铺三组）以及原审第三人彭高喜确认合同效力纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院2015年6月18日（2015）芷民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系陈光新、刘伯军以《荒坡开发合同书》为据提起的合同履行之诉。原审立案信息表登记本案立案日期为2015年1月16日，但诉讼费交费票据载明陈光新、刘伯军已于2014年12月9日向原审法院起诉交费，原审对陈光新、刘伯军起诉是否超过了合同解除异议期未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第35号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
陈光新、刘伯军所交上诉案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 丁 海
原 告 安 继 保 诉 被 告 达 茂 旗 红 格 塔 拉 种 羊 场 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初114号
原告安继保。
被告达茂旗红格塔拉种羊场，地址内蒙古自治区达茂联合旗红格塔拉种羊场。
法定代表人张银生，场长，住包头市。
原告安继保与被告达茂旗红格塔拉种羊场劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。根据原告提出的仲裁请求及诉讼请求，结合原告提供的“包头市人民政府关于将市红格塔拉种羊场划归达茂旗管理的批复”文件的复印件、“关于安继保反映问题的处理意见”文件的复印件等证据材料反映的内容，本院认为，本案中原、被告之间的纠纷属于政府主管部门在对企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安继保的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 额尔得木图
二〇一六年三月三日
书记员 王 勇 峰
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正�决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初360号
原告刘某某，女，生于1967年3月1日，汉族，农民，住济南市。
被告赵某某，男，生于1964年2月27日，汉族，农民，住济南市。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告婚前经朋友介绍相识，于1987年4月26日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已结婚，小女儿随原告生活。婚后夫妻间没有很好了解，感情一般。被告于2012年出轨，后双方经常吵架，对原告施行暴力，对女儿不管不问。2015年3月17日原告曾向长清区人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情彻底破裂，没有再和好的可能，为此再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，原、被告从朋友关系发展为恋爱同居关系，并于1985年生育大女儿，取名赵某甲，现已成年独立生活。1987年4月26日，原、被告依法自愿登记结婚。1998年5月24日，双方生育小女儿，取名赵某，现跟随原告生活。原、被告婚前及婚后初期感情一直较好。2012年，被告赵某某外出打工，原告与被告偶尔因为感情问题发生争吵。2014年开始，双方矛盾加深，被告并自4月份起，不再回家居住，原告也开始外出打工，在此期间，原、被告共同支付二女儿赵某的教育费用。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，本院经审理，依法作出（2015）长民初字第XXX号民事判决书，判决双方不准离婚，双方均未提出上诉。但庭审中原告陈述，自2014年3-4月离家出走后未再与被告共同生活，双方也未做和好工作，感情已彻底破裂。现原告为要求与被告离婚而诉至本院。
另据原告陈述，双方婚后共同财产有北屋五间、大门一间、东屋一间、42英寸彩色电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，上述财产现在被告处存放。双方婚后无共同债权、债务。
本院确认的上述事实，有原告提交的（2015）长民初字第XXX号民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告从朋友关系发展为恋人，相互之间有一定的了解，应该有一定的感情基础，后原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，并且生育了两个女儿，组建了美满的家庭。但是，从2012年开始，原、被告偶尔因为感情问题发生争执，夫妻感情出现裂痕。被告经常在外打工，虽然尽力照顾家庭及孩子的生活，但双方缺乏沟通，导致感情日渐淡漠，双方又未及时进行交流协商，致使矛盾无法调和。原告从而起诉法院要求与被告离婚，第一次法院判决不准离婚后，双方也未做有效的和好工作，未共同生活，致使原告再次起诉至法院要求离婚。自原告离家出走后至今已有二年时间，双方未在一起共同生活，互不尽夫妻义务，由此可见，双方夫妻感情已完全破裂。原告刘某某要求与被告赵某某离婚，本院予以准许。庭审中原告主张，其婚后共同财产由二女儿赵某享有，因被告未到庭参加诉讼，就财产分配情况本案不予处理，双方可以另行主张权利。原告主张婚生女赵某由其抚养，因被告经常外出打工，为了子女健康成长及照顾方便，本院认定双方婚生女赵某随原告刘某某生活，由被告赵某某每月支付抚养费400元，至其独立生活之日止。因被告未到庭，致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生子女赵某由原告抚养，由被告自2016年4月1日每月支付抚养费400元，至该子女独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于菲菲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00081号
原告：含山县农村信用合作联社张公信用社，所在地含山县。
负责人：朱兴年，该社主任。
被告：王本领，男，1965年9月7日出生，汉族，住含山县。
本院受理原告含山县农村信用合作联社张公信用社诉被告王本领金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员董卫于2014年1月17日独任公开开庭审理。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社张公信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社张公信用社负担。
审判员 董 卫
二Ｏ一四年元月十七日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1897号
原告苗桂芝。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光。
原告苗桂芝与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告苗桂芝、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗桂芝诉称，2009年6月29日被告因建筑施工资金紧张向原告借款10万元，约定于2010年7月5日还款，欠款到期后，被告未能按时还款，后经多次催要，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元，诉讼费由被告承担。
被告宇威公司辩称，借款属实，被告是宇威公司与刘振威无关，借款资金用于建设华宇大厦。
经审理查明，被告宇威公司开发“东方华宇”、“创业大厦”项目期间，由于资金紧张，被告刘振威于2009年6月29日向原告借款10万元，并由被告刘振威出具借据一份，约定2010年7月5日前还清。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、借据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。借款人应依法履行自己的义务，偿还原告借款。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告苗桂芝借款10万元；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张威
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40040号
申请人王宝强，男，1969年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人李云梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住同上。
被申请人孙真富，男，1977年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人刘文正，男，1955年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人王月敏，女，1958年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人王宝强与被申请人孙真富、刘文正、王月敏因买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款。申请人的保全申请以天津东岳富强工程机械贸易有限公司牌照号为津Ｌ×××××长城牌客车一辆及现金80000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘文正在农业银行天津泰平支行存款50000元。
二、查封天津东岳富强工程机械贸易有限公司名下牌照号为津Ｌ×××××长城牌客车一辆。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年五月四日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7417号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。。
被告：杨红，现住沈阳市于洪区千山西路56-1号楼132室。
本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华天房产物业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 月
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执257号
申请执行人孙林顺，男，1939年3月30日生，汉族山西省盂县人。
被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会。
法定代表人李文科，男，该村村委会主任。
本院在执行孙林顺与盂县西潘乡侯庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中查明，被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘一华
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执257号申请执行人孙林顺，男，1939年3月30日生，汉族山西省盂县人。被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会。法定代表人李文科，男，该村村委会主任。本院在执行孙林顺与盂县西潘乡侯庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中查明，被执行人盂县西潘乡侯庄村村民委员会暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年九月二十五日书记员  刘一华
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00764号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，武汉新红郡康体饮食有限公司法定代表人。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月21日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年5月29日被该分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）722号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，位于武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城1栋3层01室的武汉新红郡康体饮食有限公司因故停业，该公司法定代表人张某欠员工高某等39人工资款共计83，558元。同年10月28日，上述员工代表与犯罪嫌疑人张某调解并达成协议，张某承诺于同年11月15日前支付全部拖欠工资，但到期后犯罪嫌疑人张某未履行协议。2015年3月10日，武汉市洪山区劳动保障监察大队依法对该公司下达《劳动保障监察期限改正指令书》，但该公司未按照规定的时间和内容进行改正，且犯罪嫌疑人张某故意逃避支付上述劳动报酬。
被告人张某于2015年5月21日被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某将拖欠工资已经全部发还完毕，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的1.抓获、破案经过；相关证书；相关涉案照片；身份证明材料；谅解书及收条；2.证人徐某、高某、万某的证言；3.被告人张某的供述和辩解；4.公安机关审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某自愿认罪，拖欠工资已经全部发还完毕并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币5，000元。
（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳；已缴纳3，000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 琼
／二〇一五年九月九日
书 记 员 龚永博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02900号
申请执行人吴良伟。
被执行人臧玉保。
被执行人刘林。
被执行人刘达成。
申请执行人吴良伟与被执行人臧玉保等民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）新民再初字第00004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为186500.00元，执行到位0元，尚未执行到位186500.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民再初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 媛
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1632号
原告李维有，男，汉族，1962年3月25日，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告李维有与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路5-2号451房屋一处，总价款570000元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第4120号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年6月17日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本次违约金的计算时间为2013年6月18日至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告李维有办理位于沈阳市铁西区南十西路5-2号451房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李维有逾期办理房屋权属登记备案违约金19722元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一四年九月二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2017民初6375号
原告：刘利，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，住广东省中山市，
被告：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍住址广东省潮安县，住广东省中山市，
原告刘利与被告何鹏鹄、黄幼美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘利的委托诉讼代理人陈伟强，被告黄幼美到庭参加诉讼。被告何鹏鹄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金1227000元及利息（利息自2017年3月1日起算，按央行同期利率计算，暂计至2017年4月30日共8920元，以上逾期利息要求被告支付至偿还全部欠款之日止）。事实和理由：原告与被告何鹏鹄有生意往来，两被告是夫妻，被告何鹏鹄因资金紧张在2014年4月至2014年9月间多次向原告借款，2016年12月5日，被告何鹏鹄向原告出具《借款合同》，确认在上述期间通过其本人及被告黄幼美的银行账户收到了原告出借的款项合共1227000元，并承诺自2017年3月1日起，每季度1号前向原告还款15万元，在2019年3月1日前还清，任一期逾期还款的，原告有权要求被告何鹏鹄立即归还全部借款。但2017年3月1日第一期还款期届满后，二被告并未向原告还款。为此，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告刘利明确利息的计算方法为：以1227000元为本金，从2017年3月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。并明确两被告对本案债务承担连带清偿责任。
被告何鹏鹄未作答辩。
被告黄幼美辩称，涉案款项是被告何鹏鹄用来做生意所借，与被告黄幼美无关。借款只是经过被告黄幼美的账户，具体借款情况被告黄幼美也不清楚，故不同意共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘利与何鹏鹄曾是合伙关系。何鹏鹄因生意资金周转于2014年4月至2014年9月期间多次向刘利借款。2016年12月5日，何鹏鹄向刘利出具《借款合同》，内容为：何鹏鹄因资金周转需要，从2014年起陆续向刘利借入款项合计1227000元，现因之前约定的借款期届满。本人从2016年12月5号起续借上述借款，本金2017年3月1号至2019年3月1号前全部归还。还款协议如下：从2017年3月1日起开始每一季度还本金15万元整，分8个季度全部还清。每季度1号前支付，本金在2019年3月1日前全部归还，任一期本金逾期支付的，刘利有权要求本人立即归还全部本金。借款的本金明细如下：1.2014年4月22日号借款50万元整（转黄幼美）；2.2014年5月8日借款177000元整（转黄幼美）；3.2014年6月19日借款40万元整（转何鹏鹄）；5.2014年9月15日借款15万元整（转何鹏鹄）。转账户名：黄幼美6228082011001918343（工商银行）、何鹏鹄6222084000004984871（工商银行）。何鹏鹄在合同落款处签名、捺印。合同签订后，由于何鹏鹄未依约归还第一期借款本金，刘利遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：何鹏鹄与黄幼美为夫妻关系，两人于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘利主张何鹏鹄尚欠其借款本金1227000元有借款合同、银行历史明细清单等证据予以证实，且何鹏鹄无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘利的陈述及证据，何鹏鹄应予归还。
本案争议焦点在于：黄幼美对本案债务是否应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据现有证据反映何鹏鹄与黄幼美是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且黄幼美亦未举证证明涉案债务属于何鹏鹄的个人债务，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案债务为何鹏鹄与黄幼美的夫妻共同债务，黄幼美应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。故对黄幼美上述抗辩意见，本院不予采信。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院不予支持。本案中，刘利主张按年利率6%计付利息至借款清偿之日止符合上述法律及司法解释规定，本院予以支持，但利息起算的时间应为逾期之日次日即2017年3月2日。
综上所述，刘利诉求合法部分，本院予以支持。黄幼美抗辩缺乏理据，本院不予采信。何鹏鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何鹏鹄、黄幼美于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告刘利清偿借款本金1227000元及支付逾期利息（以1227000元为本金，按年利率6%，从2017年3月2日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15924元，减半收取7962元（原告刘利已预交)，被告何鹏鹄、黄幼美负担（被告何鹏鹄、黄幼美于本判决生效之日起七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年六月八日
书记员 吴丽萍
陈奇
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初603号
原告陈懿诺，男，1987年2月19日出生。
被告郑晓君，女，汉族。
被告高富荣，男，汉族。
被告戚家麟，男，汉族。
本院受理原告陈懿诺诉被告郑晓君、高富荣、戚家麟民间借贷纠纷一案后，经审查，原告陈懿诺向法院提起诉讼的依据是一张《借据》，原告提供的上述该材料并无明确约定合同履行地及解决纠纷和管辖法院。此外，原告并提交了被告郑晓君、高富荣的身份证和结婚证以及被告戚家麟的身份证以证明三被告的主体资格适格及住所地均在江门市××区。
本院认为，原告主张三被告返还借款，但原、被告没有就本案借款纠纷约定管辖法院，而三被告的户籍所在地在江门市××区，原告并无提交充分证据足以证明被告的经常居住地或合同履行地在恩平市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案三被告的住所地均在江门市××区，而三被告作为接收货币的一方，即合同履行地亦在江门市××区。因此，恩平市人民法院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：
本案移送江门市蓬江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年四月三十日
书记员 宋洁钰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨执异字第0016号
异议人陈夕标，男，43岁。
申请执行人卢燕晖，男，40岁。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：参与听证，代收法律文书。
被执行人潘长春，男，33岁。
被执行人王海霞（系潘长春之妻），女，35岁。
异议人陈夕标因不服在原告卢燕晖与被告潘长春、王海霞民间借贷纠纷一案中，本院于2013年4月25日向盐城市体育彩票管理中心滨海专门办公室发出的（2013）滨商初字第0333号协助执行通知书、2013年9月15日向盐城市体育彩票管理中心发出的（2013）滨执字第0949号协助执行通知书、2013年10月9日向中国建设银行股份有限公司滨海支行发出的（2013）滨执字第0949号协助冻结存款通知书，向本院提出执行异议。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日组织双方当事人进行了听证。异议人陈夕标、申请执行人卢燕晖及其委托代理人汪红新、被执行人王海霞到庭参加了听证。被执行人潘长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席听证。本案现已审查终结。
异议人陈夕标述称，我于2010年8月30日与潘长春、王海霞签订了320938x号体育彩票和3209033x福利彩票销售点转让协议，转让后一直由我经营，且3209033x号福利彩票销售点已经过户到我名下。在此期间，我一直在办理320938x号体育彩票销售点的过户手续。现法院裁定不准我办理320938x号体育彩票销售点转让手续并查封了该体育彩票销售点的工资卡，明显有误。要求解除对320938x号体育彩票销售点工资卡的查封，不阻止我办理该体育彩票销售点的过户手续。
申请执行人卢燕晖辩称，双方是否转让应提供证据证实；双方有恶意串通之嫌，损害了申请执行人的合法权益；即使转让行为存在，也违反了《彩票管理实施细则》第二十六条第二款的规定，属无效转让。法院的查封正确，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人王海霞辩称，320938x号体育彩票销售点在2010年8月30日就转让给异议人了，转让费用已全部结清，我们与异议人一直在办理过户手续。我们与申请执行人之间的债务不应该执行异议人的财产。
异议人陈夕标为证明其主张，举证了如下证据：1、2010年8月30日，陈夕标与潘长春、王海霞签订的《转让协议》一份；2、潘长春、王海霞出具的收条三份；3、办理体育彩票专用电话0515-8410****过户手续的《业务登记单》一份；4、滨海县社会福利有奖募捐委员会办公室出具的3209033x福利彩票销售点过户到陈夕标名下的《证明》一份；5、中国建设银行股份有限公司滨海支行充值记录一份；6、陈夕标使用320938x号体育彩票销售点工资卡流水帐一份；7、《房屋租赁合同书》一份、房东收取房屋租金的收条四份、《证明》一份。异议人认为，上述证据能证明320938x号体育彩票销售点自2010年8月30日之后就一直由异议人经营、收益。
申请执行人卢燕晖对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性有异议，转让无效；对证据2，三份收据的总额是146000元，与约定的转让费143000元有差异，且约定转让手续办好后才付清全部转让款，但至今过户手续仍未办好；对证据3，电话号码过户不能证明彩票销售点过户，不能证实异议人的证明目的；对证据4，福利彩票与体育彩票是不同的销售模式，该证明与体育彩票无关联性；对证据5、6，与本案无关联性；对证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，房屋租赁合同与本案无关。
被执行人王海霞对异议人提交的上述证据均无异议。对其中一张3000元的条据认为是租赁房屋的定金。
本院认为，异议人陈夕标所举证据，申请执行人卢燕晖虽均有异议，但在本院听证时，其未能提供足以反驳的相反证据予以证明，且在本院指定的延期举证期限内也未能提交能够证明其主张的证据。另被执行人亦自认从2010年8月30日之后，320938x号体育彩票销售点一直由异议人经营。据此，本院对申请执行人卢燕晖对异议人陈夕标经营320938x号体育彩票销售点的真实性所提异议不予采信。
申请执行人卢燕晖、被执行人潘长春、王海霞均未向法庭举证。
经审查查明，原告卢燕晖与被告潘长春、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日向盐城市体育彩票管理中心滨海专门办公室发出了（2013）滨商初字第0333号协助执行通知书，停止对潘长春名下320938x号体育彩票投注站办理变更登记手续。因潘长春、王海霞未履行本院生效的民事调解书确定的义务，卢燕晖向本院申请强制执行。本院于2013年9月25日作出（2013）滨执字第0949号民事裁定，查封了潘长春所有的位于江苏省滨海县东坎镇新时代乐园320938x号彩票投注站的经营权及收益，并向盐城市体育彩票管理中心发出了协助执行通知书，2013年10月9日，本院向中国建设银行股份有限公司滨海支行发出协助冻结存款通知书，冻结了潘长春卡号为62×××13的银行卡。
另查明，2010年8月30日，异议人陈夕标与被执行人潘长春、王海霞签订了《转让协议》一份，约定将位于滨海县东坎镇新时代乐园的320938x号体育彩票和3209033x号福利彩票销售点经营使用权转让给陈夕标，转让价格为143000元，并已履行完毕，潘长春亦将用于结算体育彩票销售工资的银行卡交给陈夕标。2011年8月，双方将体育彩票销售专用电话过户至陈夕标名下。转让后，320938x号体育彩票销售点均由陈夕标经营和收益。
本院认为，异议人陈夕标于2010年8月30日与被执行人潘长春、王海霞签订了体育彩票和福利彩票销售点《转让协议》后，系320938x号体育彩票销售点的实际经营者和收益人。异议人陈夕标仍然以潘长春的户名从事体育彩票经营活动，且至今未按规定过户，违反了体育彩票销售的相关管理性规定，但这并不能因此而否认异议人陈夕标对本案体育彩票销售点的实际经营权和受益权。且申请执行人卢燕晖与被执行人潘长春、王海霞之间的借贷关系发生于2011年11月13日至2012年6月9日期间，迟于本案争议的体育彩票销售点转让时间一年多，另在该案审查期间，卢燕晖已经申请本院对户名为潘长春的中国建设银行股份有限公司滨海支行卡号为62×××13银行卡的查封。故申请执行人认为异议人与被执行人有恶意串通之嫌亦无依据，本院不予采信。综上，本院对异议人的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对位于江苏省滨海县东坎镇新时代乐园的320938x号体育彩票销售点、卡号为62×××13银行卡的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 于 杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 金 锐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4798号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：袁帮峰，男，1973年6月29日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：陈敏，女，1973年9月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：袁帮杰，男，1966年9月26日出生，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：邓远升，1975年10月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3212号民事判决书，袁帮峰、陈敏应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司50万元及利息，袁帮杰、邓远升承担连带偿还责任，案件受理费9308元，由袁帮峰、陈敏、袁帮杰、邓远升共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人袁帮峰、陈敏、袁帮杰、邓远升发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年12月26日轮候查封陈敏名下所有的位于泗洪县金域蓝湾13幢3-306（证号S084138）室房产，于2016年12月26日轮候查封邓远升名下所有的位于泗洪县水岸城邦23幢1-101（证号S070057）室房产，于2016年12月26日轮候查封袁邦杰名下所有的位于泗洪县百星花园1幢1-601（证号088842）室房产，于2016年12月26日轮候查封袁邦峰名下所有的位于泗洪县新城家园3幢3-301（证号085609）室房屋，于2016年12月26日查封袁邦杰名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车和苏Ｎ×××××小型汽车，已执行到位20000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄越亚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2742号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋玉英，女，1952年1月18日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：郁瑞兴，男，1958年3月30日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）因与被上诉人蒋玉英、郁瑞兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险无锡分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：根据保险合同约定，蒋玉英医疗费中非医保用药费用不应由该公司承担，一审判决平安财险无锡分公司全额赔偿医疗费无依据。
被上诉人郁瑞兴辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋玉英未提交答辩意见。
蒋玉英向一审法院起诉请求：判令郁瑞兴、平安财险无锡分公司赔偿其因交通事故产生的损失共计152051.97元，平安财险无锡分公司在交强险及商业三者险内承担责任，诉讼费、鉴定费由郁瑞兴、平安财险无锡分公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月27日12时20分许，郁瑞兴驾驶苏Ｂ×××××小型客车，在阳山镇陆区花园村大巷上5号路口由北往东左转弯行驶时，与蒋玉英驾驶的无锡R38369电动自行车由西往东行驶发生相撞，致蒋玉英受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，郁瑞兴负事故全部责任，蒋玉英不负事故责任。
苏Ｂ×××××小型轿车车主为郁瑞兴，该车在平安财险无锡分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经法院委托鉴定，蒋玉英左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。
对蒋玉英的损失，一审法院确认如下：残疾赔偿金60228元，医疗费49208.47元，住院伙食补助费288元，营养费1620元，护理费3600元，误工费8800元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，合计129044.47元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。蒋玉英的损失129044.47元，由平安财险无锡分公司在交强险责任、商业第三者责任险限额内赔偿。一审法院判决：一、平安财险无锡分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿蒋玉英129044.47元。二、驳回蒋玉英的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人平安财险无锡分公司主张扣除医疗费中的非医保用药费用，但未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由平安财险无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十月九日
书 记 员 庄茂根
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第20号
申请执行人：高青县国土资源局。
法定代表人：郭晓东，局长。
被执行人：张其光。
申请人高青县国土资源局于2014年9月30日向我院申请执行张其光土地违法案件行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高青县国土资源局于2014年4月4日以被执行人张其光未经依法批准，擅自占用高城镇永阜村土地535平方米于2003年起建设，后又翻建钢结构房的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用土地的行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出高国土罚字（2013）第（2013）3004号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限自接到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的515平方米土地上新建的建筑物及附属设施；三、没收在非法占用的20平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对非法占用土地按30元／平方米的标准处以罚款，共计罚款人民币壹万陆仟零伍拾元整。
本院经审查认定：申请人高青县国土资源局作出的高国土罚字（2013）第（2013）3004号土地违法案件行政处罚决定书，于2014年4月4日依法送达给被执行人张其光，被执行人张其光在法定期限内未依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人高青县国土资源局作出的高国土罚字（2013）第（2013）3004号土地违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张其光在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人高青县国土资源局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高国土罚字（2013）第（2013）3004号土地违法案件行政处罚决定书中的内容本院依法予以强制执行。
二、被执行人张其光必须于本裁定送达之日起七日内履行高国土罚字（2013）第（2013）3004号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。
三、被执行人张其光在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 洪
审判员 张逢阁
审判员 张宗祯
二〇一四年九月二十二日
书记员 许 咪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01461号
原告李笠，男，1973年10月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉贤光，男，土家族，1981年9月17日生，重庆市酉阳县人，农民，住本县。
被告何敏，女，1987年12月12日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县。
本院在审理原告李笠与被告冉贤光、何敏民间借贷纠纷一案中，在未开庭前，原告李笠于2015年7月14日以漏列当事人由，向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为：原告李笠书面申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条弟一款之规定，裁定如下：
准予原告李笠撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元由原告李笠负担。退回李笠预交的诉讼费150元。
审判员 邓升富
二〇一五年七月十四日
书记员 冉 谍