安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1719号
原告：李雪鸿，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：连佩坤，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：怀远县运达运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新城社区，组织机构代码91340321799807437M。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：李思东，该公司员工。
原告李雪鸿与被告连佩坤、被告怀远县运达运输有限责任公司（以下简称：运达运输公司）、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称：天安财保蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪鸿的委托代理人徐劲、被告连佩坤、被告天安财保蚌埠中心支公司的委托代理人李思东均到庭参加诉讼。被告运达运输公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李雪鸿向本院提出诉讼请求：判令连佩坤、运达运输公司、天安财保蚌埠中心支公司赔偿各项经济损失合计1063661元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，连佩坤驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号车与李雪鸿驾驶的电动车发生碰撞，造成李雪鸿受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定连佩坤负事故的全部责任。事发后，李雪鸿住院治疗，经鉴定，伤情分别构成一处伤残八级、两处伤残九级和一处伤残十级。误工、护理、营养期限分别为450日、180日、180日，后续医疗费约需16000元。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车为运达运输公司所有，在天安财保蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。经法院裁定，天安财保蚌埠中心支公司先行给付医疗费150000元。
连佩坤辩称：1.对事故事实及责任划分无异议。2.肇事车辆是其本人的。投保了交强险和100万元不计免赔三者险。3.事发后垫付医疗费100368.2元。4.其与运达运输公司是挂靠关系，该公司无垫付款。
运达运输公司未予答辩亦未递交证据。
天安财保蚌埠中心支公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议。2.肇事车辆在其公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险。3.其公司已经先行赔付李雪鸿医疗费用150000元。4.李雪鸿诉请的部分项目和金额过高，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，医疗费用扣除非医保用药。李雪鸿父母的被扶养人生活费不应支持。5.其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日16时20分许，连佩坤驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号车行驶至当涂县太白镇长江钢厂路段处右转弯时，与同向李雪鸿驾驶的电动车发生碰撞，造成李雪鸿受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定连佩坤负事故的全部责任。事发当日，李雪鸿被送至解放军第八六医院住院治疗，诊断为严重多发伤，创伤性失血性休克，左侧股骨骨折，骨盆骨折，骶骨骨折，腰5左侧横突骨折，右膝关节胫骨内外侧平台骨折，右侧髌骨骨折，左侧腓骨小头骨折，右侧外踝骨折，全身多处软组织挫裂伤，同年9月10日，李雪鸿从解放军第八六医院转入马鞍山市中心医院住院治疗至12月14日出院。此后，李雪鸿于2016年12月21日-2017年5月16日，四次在南京明基医院住院治疗，数次住院及门诊医疗费用合计752706.66元（目前欠付解放军第八六医院医疗费89352.8元，欠付马鞍山市中心医院医疗费311770.69元）。2018年1月11日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，李雪鸿伤情分别构成一处伤残八级、两处伤残九级和一处伤残十级，误工、护理、营养期限分别为450日、180日、180日，后续医疗费约需16000元。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在天安财保蚌埠中心支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。在李雪鸿治疗期间，天安财保蚌埠中心支公司先行垫付医疗费150000元，连佩坤垫付住院医疗费99000元；支付事发当日门诊费1068.2元（不在李雪鸿的诉请中）。
李雪鸿与妻子育有一子，出生于2013年11月12日。
本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，连佩坤驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的李雪鸿发生交通事故且负事故的全部责任，故李雪鸿因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保交强险及商业三者险的天安财保蚌埠中心支公司在保险限额内承担替代赔偿责任，超出保险限额的部分，由连佩坤自行承担赔偿责任。天安财保蚌埠中心支公司抗辩应扣除非医保用药，因事故车辆投保的金额不足以赔偿李雪鸿的全部经济损失，故对天安财保蚌埠中心支公司的该点抗辩意见依法不予支持。李雪鸿向运达运输公司主张赔偿责任，但各方当事人均不能证明运达运输公司与连佩坤之间的关系，运达运输公司存在何种过错行为，故本院对李雪鸿要求运达运输公司承担赔偿责任的主张依法不予支持。
关于李雪鸿的具体损失：
（1）、医疗费。李雪鸿递交的医疗费票据、费用证明及连佩坤递交的医疗费票据累计金额为753774.86元，本院依法予以确认。
（2）、后续医疗费。以司法评定的16000元予以支持。
（3）、住院伙食补助费、营养费、护理费。本院依据李雪鸿住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为4650元（30元/天×155天）、营养费为5400元（30元/天×180天）、护理费为21870元（121.5元/天×180天）。
（4）、误工费。李雪鸿按照2614元/月的标准主误工损失并无不当，本院依法予以支持；其误工期限评定为450日（15个月），故误工费为39210元。
（5）、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神扶慰金。李雪鸿系农村居民，但其递交的工作证明等证据可以证明李雪鸿以务工收入为主要经济来源，故可以参照城镇居民标准主张残疾赔偿金。其伤情构成一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，故残疾赔偿金为221480元（31640元/年×20年×35%）；李雪鸿定残时，其儿子年满4周岁、父亲年满70周岁、母亲年满61周岁，扶养年限分别为14年、10年、19年，李雪鸿按照城镇居民标准主张其子的生活费，按照农村居民标准主张其父母的生活费，故三人的生活费累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，依法均应获得支持，则李雪鸿儿子的被扶养人生活费为48034.7元（19606元/年×14年×35%÷2人），其父母的被扶养人生活费为52206.5元；精神扶慰金为21000元。
（6）、残疾辅助器具。考虑李雪鸿的伤情，在治疗和家庭护理中需要购置轮椅等辅助器具、故本院结合李雪鸿递交的相关票据，按照1097.17元予以支持。
（7）、交通费、鉴定费。李雪鸿住院治疗155天，且基本处于连续出、入院状态，交通费酌定为2000元。鉴定费有发票佐证，且鉴定结论为本院采信，故按票据金额6090元予以支持。
（8）、财物损失费。李雪鸿以购车票据主张物损，显属举证不能，考虑事故认定书载明李雪鸿的车辆因事故受损，故本院酌定按照2000元予以支持。
综上，李雪鸿可获支持的各项损失合计1194813.23元，由天安财保蚌埠中心支公司在交强险限额内替代赔偿122000元、在商业三者险限额内替代赔偿1000000元、合计1122000元，扣除该公司先行垫付的150000元，应实际赔付972000元；由连佩坤赔偿72813.23元，其已给付100068.2元，故李雪鸿应返还连佩坤27254.97元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告李雪鸿因本起事故产生的各项经济损失合计972000元（不含该公司先行垫付的150000元）。
二、原告李雪鸿与本判决生效后十日内，一次性返还被告连佩坤27254.97元。
三、驳回原告李雪鸿的其他诉讼请求。
本案受理费7186元，由被告连佩坤负担7080元，由原告李雪鸿负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 张琴琴