wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审252号
申请人漳浦县卫生和计划生育局�住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人蓝淑跃，男，1974年9月7日出生，畲族，农民，住漳浦县。
被执行人蓝美纯，女，1973年3月23日出生，畲族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蓝淑跃、蓝美纯计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年7月3日以被执行人蓝淑跃、蓝美纯多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2013）第202059号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56000元。
经本院审�认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2013）第202059号征收社会抚养费决定书，于2015年7月3日依法送达被执行人蓝淑跃、蓝美纯，被执行人蓝淑跃、蓝美纯未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2013）第202059号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蓝淑跃、蓝美纯在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如�：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蓝淑跃、蓝美纯必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2013）第202059号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56000元。
三、被执行人蓝淑跃、蓝美纯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3018号
原告：邱敏，女，1996年11月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：原福桃（系邱敏母亲），女，1970年10月2日出生。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。
原告邱敏与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱敏的委托诉讼代理人原福桃到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M29号房，建筑面积9.7平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月28日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M29号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积9.7平方米，该商铺单价为每平米40670元，一次性现金全部付款394499元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M29号商铺，总计价款394499元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款394499元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M29号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程验收规划，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告邱敏办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M29号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告邱敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一七年十二月一日
书记员 安治宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更888号
罪犯谭孝明，男，1963年7月20日出生，四川省资中县人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）成刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人谭孝明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元（未缴纳）。该犯未上诉。四川省高级人民法院于2008年10月13日作出（2008）川刑复字第622号刑事裁定，核准原判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月7日以（2011）川刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月7日以（2013）川刑执字第686号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期从2013年8月7日至2031年8月6日止），剥夺政治权利七年。执行机关阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谭孝明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯谭孝明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内考核得分134.75分。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭孝明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭孝明减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2030年10月6日。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚 锐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保81号
申请人乔瑞学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人唐士阁，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人吴海峰，司机，住内蒙古自治区通辽市。
申请人乔瑞学、唐士阁与被申请人吴海峰因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王伟于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人吴海峰驾驶的蒙G675**（冀GU4**挂）号重型半挂牵引车主车、挂车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人乔瑞学、唐士阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人吴海峰驾驶的蒙G675**（冀GU4**挂）号重型半挂牵引车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾耀慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3038号
原告：章建良。
委托代理人：周钰。
被告：陈志锋。
委托代理人：茹亮良。
原告章建良与被告陈志锋合伙协议纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告章建良及其委托代理人周钰，被告陈志锋的委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建良起诉称，2011年7月，原、被告与郑巍共同出资承包浙江天龙数码印染有限公司三分厂，原告出资135万元，后被告以原价135万元的价格向原告收购了承包份额，并于2012年12月27日出具欠条一份，约定在承包期内所有债权债务均由被告承担。另约定了支付计划。现按约被告应支付的50万元欠款早已到期，经原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告支付欠款50万元。诉讼过程中，原告表示被告已支付8万元，故诉讼请求相应变更为要求被告支付欠款42万元。
被告陈志锋答辩称，开庭前双方经协商，原告同意不以诉讼手段要求被告归还欠款，故原告不应起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了合伙协议书复印件及欠条各1份，用以证明合伙事实及被告的欠款金额和具体付款时间的事实。
被告未提交相关证据。
原告提交的证据，经被告质证认为均无异议，但被告已经支付了8万元。
原告提交的证据经被告质证无异议，对本案具有关联性。
经审理，本院查明以下事实：
原、被告曾系合伙关系。2012年12月27日，被告向原告出具欠条一份，确认以135万元收购原告所有份额，之前原告的合伙权利、义务均由被告承担，款于农历2013年12月底归还50万元；农历2014年12月底归还60万元；农历2015年12月底归还25万元。但至今被告仅向原告支付8万元，余款未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的合伙关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告以书面方式确认了欠款金额及还款期限，现其中已到期的50万元债务被告仅支付8万元，其余42万元至今未付，显属违约，故原告要求被告支付欠款42万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告陈志锋应支付给原告章建良人民币42万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告陈志锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一四年十二月四日
书记员 赵梦盼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08910号
原告周定兰，女，生于1966年10月1日，汉族，住重庆市万州区清明路。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆护航汽车救援服务有限公司，住所地重庆市万州区申明大道198号2层，工商营业执照注册号500101000453294。
法定代表人唐伟，经理。
本院在审理原告周定兰与被告重庆护航汽车救援服务有限公司不当得利纠纷一案中，原、被告已经自行协商处理。原告周定兰于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周定兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半应收取25元，由原告周定兰负担。
审判员 牟登春
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗小莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）万法民初字第08910号 原告周定兰，女，生于1966年10月1日，汉族，住重庆市万州区清明路。 委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。 被告重庆护航汽车救援服务有限公司，住所地重庆市万州区申明大道****，工商营业执照注册号500101000453294。 法定代表人唐伟，经理。 本院在审理原告周定兰与被告重庆护航汽车救援服务有限公司不当得利纠纷一案中，原、被告已经自行协商处理。原告周定兰于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周定兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半应收取25元，由原告周定兰负担。 审判员  牟登春 二〇一四年十一月十三日 书记员  罗小莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2977号
上�人（原审被告)：刘克燕，住山东省沂南县。
被上诉人（原审原告）：张敏，住四川省威远县。
原审被告：广州市荔湾区龙湾吉圃园茶行，住所地广州市荔湾区。
经营者：刘克燕。
上诉人刘克燕因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2016）粤0103民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第二十四条规定，上诉人住所地在山东省沂南县铜井镇新王西村，本案应由山东省沂南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂南县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼�由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人和原审被告广州市荔湾区龙湾吉圃园茶行的住所地人民法院、合同履行地人民法院都对本案有管辖权。原审被告广州市荔湾区龙湾吉圃园茶行的住所地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十日
书记员 李文琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18244号
原告东莞市科虹变压器有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人张某，该公司业务经理。
被告深圳市乐立电气有限公司。
法定代表人李某某。
原告东莞市科虹变压器有限公司诉被告深圳市乐立电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。2017年4月10日，原告东莞市科虹变压器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市科虹变压器有限公司撤诉处理。
本案受理费4060元，减半收取2030元，由原告负担。
审 判 长 郑 丽
人民陪审员 刘俊星
人民陪审员 唐振程
二〇一七年四月十日
书 记 员 何丹锐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1018号
原告攀枝花市锦星电气有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈长生，董事长。
委托代理人罗勇（公司经理），男，生于1973年10月，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市起辰置业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人荀勇，董事长。
原告攀枝花市锦星电气有限责任公司与被告攀枝花市起辰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月至2013年8月期间，先后签订了《物资买卖合同》，约定被告向原告购买箱式变电站等物资。后经结算，材料总金额为1801986元，被告已支付1751986元，尚欠5万元。经原告多次催收，未果。现诉请被告：1、支付货款5万元；2、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、物资买卖合同1份，欲证实原被告签订合同及约定了相应权利义务。
2、提货单1份，欲证实原告已履行相应供货义务。
3、往来询证函、发票各1份，欲证实经原、被告确认，被告尚欠原告货款5万元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年12月签订了《物资买卖合同》，约定被告向原告购买箱式变电站等内容。此后，原告依约向被告交付了所购物资，并开具了相应增值税发票。2015年7月9日，原告向被告发出《往来款询证函》，明确双方箱变等材料货款总金额为1801986元，被告已支付1751986元，尚欠原告货款5万元；被告公司加盖公司“财务专用章”予以确认。上述被告所欠货款，至今未予以支付。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《物资买卖合同》合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告已按合同履行了义务，经双方结算后，被告应当按双方约定支付剩余货款5万元；同时，在原、被告盖章的“往来款询证函”中也已明确被告尚欠原告货款为5万元，故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市起辰置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市锦星电气有限责任公司货款合计5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告攀枝花市起辰置业有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年五月三十日
书记员 吴函臻
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初335号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人汤福强，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人汤福强犯危险驾驶罪于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年7月26日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人汤福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日13时许，被告人汤福强与其朋友欧某、杨某在宜春市袁州区慈化镇佰塘村小谭饭店就餐，席间饮用两杯白酒。当晚20时许，被告人汤福强驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的面包车往慈化镇方向行驶，途径慈化镇阳坊村路段时，被执勤交警拦下检查，对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为89mg／100ml。被告人汤福强随即被带至慈化镇卫生院提取其血样送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汤福强血样中乙醇含量为108.08mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汤福强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、杨某的证言、被告人汤福强的供述、毒物检验鉴定报告、吹气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、查获经过、被告人汤福强的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤福强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤福强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人汤福强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤福强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 黄璐
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初867号
原告：蒋向新，男，汉族，现住兴宁市。
委托代理人：蒋怀珍（原告之子），男，汉族，现住兴宁市。
被告：李远平，男，汉族，现住兴宁市。
原告蒋向新诉被告李远平生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开进行了审理。原告蒋向新及其委托代理人蒋怀珍，被告李远平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋向新诉称:2016年5月25日，被告强行霸占我家祖屋建房，我与李远平理论，要李远平依法先停止建房，我遭李远平殴打。李远平用暴力制止我的合法要求。根据土地管理法第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。我依法要求李远平停止建房，遭到李远平殴打至伤还遭聚众围困，流血过多险遭身亡。经110民警解围才到兴宁市人民医院救治。李远平建房的地方与我有土地权属纠纷，现在还未得到政府确权。李远平在未获得土地权属确权的情况下，镇人民政府发放了停工通知书也不执行，强蛮在我家宅基地建房屋还动手打人。此行为违背了法律和道德造成我精神深处严重伤害。在文化大革命时期的悲惨历历在目，对社会这种不法行为深感不安又无奈。现根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第二条、第十七条、第十八条，请求兴宁市人民法院处理李远平故意伤人的民事赔偿。请求法院判令被告赔偿费用9692元。即：医疗费4552.09元，护理费240元／天×6天＝1480元，营养费60元／天×20天﹦1200元，精神损失费2000元，其他费用500元。
被告李远平未进行书面答辩。
经本院审理查明：被告在兴宁市××岳村新屋下倒塌老屋宅基地上建房，原告认为此宅基地是其祖上的，从而与原告产生矛盾。2016年5月25日，被告又在涉案现场施工，原告认为被告强占其家祖屋建房，就去到工地现场与被告李远平理论，要求李远平先停止建房而发生争吵并推倒被告砌好的墙，原告以用来作为拐仗的竹棍追打被告，双方对竹棍进行争夺过程中，原告受伤。后经公安民警到现场制止纠纷。原告到兴宁市人民医院住院治疗6天，诊断为颌面外伤、左胸部挫伤。用去医疗费4552.09元。纠纷发生后，经派出所处理，未能解决纠纷，原告便向本院起诉。要求被告赔偿费用9692元（即：医疗费4552.09元，护理费240元／天×6天＝1480元，营养费60元／天×20天﹦1200元，精神损失费2000元，其他费用500元）。审理中，原告坚持诉请，被告则认为其没有打原告，不应承担责任。因双方各持已见，未能达成一致意见。
原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、镇政府答复意见书。2、药费单（四张）3、原告受伤的照片。4、门诊费用清单及病人费用明细清单5张。5、人民医院疾病证明书1张。6、派出所调出的案卷对被告的问话笔录1份。以上证据给原被告进行质证。
本院认为:原告在没有任何证据证明被告建房用地是其祖屋宅基地的情况下，不通过正当途径去干涉被告建房，并去到被告建房工地强行要求被告停工兴建及推倒砌好的墙等产生吵打，造成自己受伤。对此原告应负主要责任（即80%的责任）。被告在建房的土地权属有争议时建房，纠纷中未保持克制的态度，与原告抢夺竹棍时造成原告受伤，应负次要责任（即20%的责任）。原告的合理损失为：医疗费4552.09元。其他损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。其中护理费酌定6天×120元＝720元。住院伙食补助费6天×100元＝600元，但原告未请求，不予支持。交通费酌定为200元但原告未请求,不予支持。故原告的损失为5272.09元。原告以240元／天×6天＝1480元计算护理费过高，不予照准。营养费60元／天×20天﹦1200元,因无医嘱不予支持。精神损失费2000元，其他费用500元无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告李远平应在本判决生效后10日内赔偿原告因纠纷造成的损失1054.42元（5272.09元×20%=1054.42元）。余下损失由原告蒋向新自负。
二、驳回原告蒋向新的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告蒋向新负担200元.被告李远平负担50元。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一七年六月二日
书记员 罗莹婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4265号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《拢是无情人》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《拢是无情人》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《拢是无情人》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《拢是无情人》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《拢是无情人》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《拢是无情人》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《拢是无情人》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《拢是无情人》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《拢是无情人》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《拢是无情人》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1096号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。
委托代理人：邵博，男，1993年3月5出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。一般授权。
被告：曾文枝，女，1971年11月21日出生，汉族，住新安县。
被告：曾四妞，女，1977年12月22日出生，汉族，住新安县。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告曾文枝、曾四妞为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人高鹏、邵博，被告曾文枝、曾四妞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾四妞为新安县丽明灯饰电料店经营者。2016年6月29日被告曾文枝与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额300000元，借款期限12个月，自2015年4月10日至2016年4月9日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告曾文枝的该笔贷款提供了连带责任担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告曾文枝履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年3月28日原告代偿贷款本金及利息354777.61元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款354777.61元并支付利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年4月20日暂为356767元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告曾文枝辩称：是我签的字，我有责任，但钱不是我用的，钱是曾四妞用了。去贷款签字的时候是空白表，我不知道是贷款300000元，钱在邮政储蓄也不是我去取的。
被告曾四妞无答辩意见。
经审理查明：2016年6月29日，被告曾文枝与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，该合同的主要内容为：被告曾文枝向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款300000元，借款期限为2015年4月至2016年4月，实际放款日与到期日以价款借据为准。借款利率为年利率6.42%。原告为该笔借款提供了连带责任担保。被告曾四妞为使曾文枝能顺利获取该笔贷款，向原告出具了《担保承诺书》，为被告曾文枝的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为全部债务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2015年4月10日向被告曾文枝发放了贷款300000元，但被告曾文枝未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2018年3月28日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告曾文枝的贷款本金及逾期利息354777.61元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。
另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾文枝与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，被告曾四妞与原告签订的《担保承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效。被告曾文枝作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告曾文枝逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向邮政储蓄银行代偿了借款本金及逾期利息354777.61元，依法取得了向被告曾文枝追偿的权利，并可以要求利息损失。被告曾四妞为被告曾文枝的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，故在被告曾文枝未予偿还原告代偿款时，被告曾四妞作为反担保人应对被告曾文枝的借款及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾文枝于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款354777.61元，并以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年3月28日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、被告曾四妞对上述代偿款354777.61元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6651元，减半收取3326元，由被告曾文枝、曾四妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 毛云
二〇一八年六月二十五日
代书记员 夏冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41035-1号
原告：许明锋，住广东省高州市。
委托代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：卢振科，广东天穗律师事务所实习人员。
被告：许明宙，住广东省高州市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28层。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：谌熙，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告许明锋诉被告许明宙民间借贷纠纷一案中，原告许明锋向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告许明宙名下价值1209000元的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对原告杜春华的财产保全申请向本院提供担保限额为1209000元的信用担保。
本院认为：原告许明锋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告许明宙名下价值人民币1209000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈本聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第524号
原告杨××。
委托代理人宋××。
被告徐××。
被告缪××。
原告杨××诉被告徐××、缪××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月
30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨××的委
托代理人宋××到庭参加了诉讼，被告徐××、缪××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨××诉称：2012年2月20日，被告徐××因需要资
金向原告借款150000元，并由被告徐××出具借条一份，约定
借款期限为2012年2月20日至同年6月20日，如到期不付，则由
被告徐××自愿承担每天1000元的滞纳金等条款。借款到期后
，此款原告经多次催讨，被告徐××至今分文未还。同时由于
上述借款发生被告徐××、缪××夫妻关系存续期间，为夫妻
共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求两被
告立即归还所欠原告借款150000元，按年利率6%的四倍支付上
述借款自2012年6月21日起至法院生效判决确定履行之日止的
利息，并由两被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求
变更为：要求两被告立即归还所欠原告借款150000元，支付此款从2012年6月21日起至法院生效判决确定履行之日止年利率
按5.85%的四倍（即月利率1.95%）计算的利息，并由两被告承
担本案受理费。
被告徐××、缪××未作答辩。
原告杨××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告徐××于2012年2月20日出具的
借条一份。2、杭州市萧山区档案馆于2013年5月15日出具的两
被告的结婚申请书一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但
经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事
实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告徐××、缪××未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：
2012年2月20日，被告徐××因需要资金向原告借款1500
00元，并由被告徐××出具借条一份，约定借款期限为2012年
2月20日至同年6月20日，如到期不付，则由被告徐××自愿承
担每天1000元的滞纳金等条款。借款到期后，此款原告经多次
催讨，被告徐××至今分文未还。
另查明，被告徐××、缪××在1986年5月14日登记结婚
，现双方为夫妻关系。
本院认为：原告与被告徐××之间的借贷关系合法有效
，被告徐××未能及时按约归还所欠原告借款150000元已经构
成违约。同时本案诉争的借款发生于被告徐××、缪××夫妻
关系存续期间，被告徐××、缪××未能提供相应的证据证明该借款系被告徐××的个人债务，或属于《中华人民共和国婚
姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告徐××
、缪××的夫妻共同债务处理。故原告变更后的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
徐××、缪××在本判决生效后十日内归还杨××借款
人民币150000元，并支付此款从2012年6月21日起至法院生效
判决确定履行之日止月利率按1.95%计算的利息。
如果徐××、缪××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由徐××、缪××负担。此款杨×
×已经预交，由徐××、缪××在本判决生效后十日内直接向
杨××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3960元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 黄东升
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郑洪良
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 黄东升
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郑洪良
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初503号
原告：张美继，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：谢福生（又名谢守福），男，1987年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告张美继与被告谢福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美继到庭参加了诉讼。被告谢福生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美继向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还货款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告从原告处陆续购买装修材料。2016年8月25日经结算，被告共计欠原告货款人民币20000元，被告出具了欠条给原告。经原告多次催收未果，故诉至法院，请依法处理。诉讼过程中，原告增加一诉讼请求，即要求被告从欠款之日起按月利率20‰计算欠款利息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1张，以证明被告谢福生欠原告装修材料款的事实。
被告谢福生未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇华坪村民委员会证明1份，以证明被告谢福生又名谢守福，其夫妻俩均已外出，下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2016年上半年，被告在原告处购买装修材料，欠下原告货款。2016年8月25日，原、被告双方进行结算，被告仍欠原告装修材料款计人民币20000元，被告当即出具欠条一张给原告，双方于欠条中未约定还款期限和利息的计算方法。后经原告多次催告被告还款，被告仍拒不付款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的兴国县江背镇华坪村民委员会出具的证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。现被告谢福生违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方未约定还款期限和逾期利息的计算方法，原告可从起诉之日（即2017年2月24日）起，要求被告按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的欠款利息。
综上所述，原告要求被告谢福生履行返还欠款和支付逾期利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢福生返还原告张美继货款人民币20000元；
二、被告谢福生支付上述货款之逾期利息给原告张美继，逾期利息自2017年2月24日起按月利率5‰计算至还清借款时止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢福生负担。限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初503号原告：张美继，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：谢福生（又名谢守福），男，1987年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告张美继与被告谢福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美继到庭参加了诉讼。被告谢福生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美继向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还货款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告从原告处陆续购买装修材料。2016年8月25日经结算，被告共计欠原告货款人民币20000元，被告出具了欠条给原告。经原告多次催收未果，故诉至法院，请依法处理。诉讼过程中，原告增加一诉讼请求，即要求被告从欠款之日起按月利率20‰计算欠款利息。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1张，以证明被告谢福生欠原告装修材料款的事实。被告谢福生未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇华坪村民委员会证明1份，以证明被告谢福生又名谢守福，其夫妻俩均已外出，下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，被告在原告处购买装修材料，欠下原告货款。2016年8月25日，原、被告双方进行结算，被告仍欠原告装修材料款计人民币20000元，被告当即出具欠条一张给原告，双方于欠条中未约定还款期限和利息的计算方法。后经原告多次催告被告还款，被告仍拒不付款，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的兴国县江背镇华坪村民委员会出具的证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。现被告谢福生违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方未约定还款期限和逾期利息的计算方法，原告可从起诉之日（即2017年2月24日）起，要求被告按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的欠款利息。综上所述，原告要求被告谢福生履行返还欠款和支付逾期利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢福生返还原告张美继货款人民币20000元；二、被告谢福生支付上述货款之逾期利息给原告张美继，逾期利息自2017年2月24日起按月利率5‰计算至还清借款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢福生负担。限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  黄兴文审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年八月二十一日书记员  杨 睿
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3405号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。
被告：李万勇，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李万勇经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月21日在我行七里支行借款8000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金8000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年6月21日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币8000元，合同期限自2010年6月21日起至2011年6月20日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2010年6月21日，原告向被告发放借款本金人民币8000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年7月13日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息5567.40元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万勇在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及所欠利息5567.40元；并从2016年7月14日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金8000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初215号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人赵兵，男，1980年3月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人赵兵犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员李光堂、被告人赵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2017年1月23日16时40分许，被告人赵兵驾驶牌照为渝GXXX**号轻型普通货车，沿重庆市南川区省道104线行驶至95KM南平镇花盆村3组(小地名：石灰窑)乡村道路时，因倒车与行人鲜某发生碰撞，造成被害人鲜某受伤，后经南川区人民医院抢救无效于2017年1月26日死亡(系颅脑损伤死亡)。经道路交通事故认定书认定，赵兵承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人赵兵主动报警，在现场等待警察，无拒捕行为，如实供述自己犯罪事实。案发后，赵兵与被害人鲜某的儿子鲜思明达成赔偿协议，赔偿了人民币58000元，并取得了谅解。被告人赵兵的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵兵在开庭审理中亦无异议，并有122接处警综合单、受案登记表、立案决定书，交通事故现场勘查笔录、指认笔录、图及照片，证人田某的证言，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，赔偿协议及记录、谅解书、收条、到案经过、赵兵驾驶证查询结果单、涉案车辆机动车查询结果单等书证，被告人赵兵的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵违反国家道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。具有自首情节，可以从轻处罚，且被告人赵兵积极赔偿被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 超
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初197号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告李兴全，男，1981年10月27日出生，汉族，住济阳县。
被告张新红，女，1981年11月3日出生，汉族，住济阳县。
被告周立军，男，1984年9月20日出生，汉族，住济阳县。
被告肖延青，男，1987年9月10日出生，汉族，住济阳县。
被告王贯军，男，1983年12月26日出生，汉族，住济阳县。。
被告刘圣常，男，1960年1月24日出生，汉族，住济阳县。
被告张天峰，男，1984年1月7日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李兴全、被告张新红、被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告李兴全、被告张新红、被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月3日，原告与被告李兴全签订个人借款合同，约定借款金额为9万元整。借款为固定利率，借款人逾期利率按照借款凭证记载的利率的1.5倍计收利息。李兴全与张新红系夫妻关系，其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年2月5日，原告向李兴全发放贷款9万元，约定到期日为2014年2月4日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李兴全、张新红偿还借款本金90000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日止按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述借款承担连带清偿责任；判令被告承担本案的律师费7200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴全、被告张新红、被告肖延青、被告刘圣常、被告周立军、被告王贯军、被告张天峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月3日，原告与被告李兴全签订个人借款合同，合同约定自2013年2月3日至2014年5月2日，被告李兴全可向原告循环贷款，但是总额不能超过90000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，原告与被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰签订最高额保证合同，被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰自愿为被告李兴全自2013年2月3日至2014年5月2日从原告借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为135000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月5日，被告李兴全依据个人借款合同从原告处贷款90000元，原告将其贷款打入被告李兴全的账户，约定借款到期日为2014年2月4日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，被告于2014年2月21日、2014年3月28日偿还本金15623.15元、7.71元，利息偿还至2014年3月21日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李兴全、被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告李兴全向原告借款90000元，原告将其贷款打入被告李兴全的账户，原告已经履行了合同约定的义务。被告李兴全未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。原告要求被告李兴全、被告张新红、被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰偿还借款本金74369.14元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明上述借款系夫妻共同债务，故原告要求被告张新红承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告未提供律师费发票，对于原告主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华如人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金74369.14元及相应利息（利息计算方式：自2013年3月22日起至2014年3月27日止，以74376.85元为基数，按照月利率10.0000‰的1.5倍计息；自2014年3月28日起至本判决生效之日止，以74369.14元为基数，按照月利率10.0000‰的1.5倍计息）；
二、被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担400元，由被告李兴全、被告周立军、被告肖延青、被告王贯军、被告刘圣常、被告张天峰负担1830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 徐乃强
人民陪审员 李业荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 红
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1279号
原告王某甲，男，1973年9月9日生，汉族，职工。
委托代理人刘开胜。
被告朱某，女，1977年12月6日生，汉族。
原告王某甲与被告朱蜡梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘开胜到庭参加诉讼。被告朱蜡梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1999年下半年经原告姑夫介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日被告生育次女王某丙。二人结婚后感情尚可。但自2013年3月份双方感情开始出现裂痕，原因是原告发现在被告的手机上有别的男人发出的暧昧短信。自此双方开始吵闹。今年4月份被告搬出与他人居住。被告的行为背叛了原告，导致了夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求：1.解除原、被告之间的婚姻关系。2.长女随原告生活，被告支付抚养费。次女随被告生活，被告应给付原告抚养次女6年的抚养费，按照10185元每年的标准计算。3.被告不应分得财产，且被告应给付原告精神损害抚慰金5万元。4.被告承担本案诉讼费用。
被告朱蜡梅未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某乙。婚后双方感情尚可。后原告发现被告与他人有不正当关系，怀疑次女王某丙非其亲生，因此在2014年4月份，原告带次女王某丙到南京东南司法鉴定中心做亲子鉴定，经鉴定排除原告是王某丙生物学父亲。
另查明，原、被告婚后在溧水区永阳镇沙河村河西村老家翻建两间小平房，近40平方米。家里电器有25寸彩电一台，西门子冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，联想笔记本电脑一台，太阳能热水器一台。上述财产均在原告处。
再查明，原、被告有共同存款4万元以及店面转让费2万元，均在被告处。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、鉴定票据、鉴定报告、录音四份以及被告的质证笔录等证据证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案被告在婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系，甚至生育了他人的孩子。其行为已经严重违背了夫妻间的忠实义务，致使原、被告感情破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告共有一女王某乙，原告主张由其抚养，由被告支付抚养费。本院认为，因被告生育两女，次女已随被告生活，长女王某乙一直跟随原告生活，故对原告要求抚养王某乙的诉求予以支持。因被告现无工作，且还需抚养另一个孩子，根据子女实际需要以及父母负担能力，本院酌定被告每月支付抚养费300元。关于原告主张被告不应分得家庭共同财产的诉求，本院认为，由于被告的过错造成原、被告离婚，故对于夫妻共同财产被告应当不分或少分。故本院酌定在原告处的夫妻共同财产均归原告所有，在被告处的6万元，由原告分得4万元，被告分的2万元。关于原告要求被告返还多年来抚养王某丙的抚养费，本院认为，因原告方确实对于王某丙不是自己亲生不知情，在不明真相的情况下虽对小孩进行了抚养，但其没有法定抚养义务，同时也没有证据证明其是自愿抚养该小孩，故被告应当予以返还。考虑到孩子的年龄以及实际花费，本院酌定被告返还原告抚养费2万元。关于原告主张精神损害抚慰金5万元，本院认为，因被告的行为伤害了原告的感情，对原告来讲无疑是一个巨大的精神打击，致使其遭受了严重伤害，被告应当以金钱赔偿的方式对原告的精神损害给予安抚。故本院酌定被告向原告支付精神抚慰金2万元。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告朱蜡梅离婚。
二、原、被告婚生女王思源随原告王某甲生活，被告朱蜡梅每月支付抚养费300元，自判决生效之日起开始计算，每年的1月20日支付当年的抚养费，付至王思源满十八周岁止。今年的抚养费1500元（300元×5个月），由被告朱蜡梅于2014年9月30日之前付清。
三、王思源随原告生活期间，被告朱蜡梅有探望的权利，原告王某甲应予以协助。
四、在原告处的夫妻共同财产均归原告王某甲所有，在被告处的存款6万元（原告分得4万元，被告分得2万元），由被告朱蜡梅于判决生效之日起十日内返还给原告王某甲4万元。
五、被告朱蜡梅于判决生效之日起十日内返还原告抚养王雪颜的抚养费计2万元。
六、被告朱蜡梅于判决生效之日起十日内向原告王某甲支付精神损害抚慰金2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年八月十八日
见习书记员 黄晓榕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第76号
原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀翼，男，汉族，1984年2月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人闫建华，黑龙江抚众律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人冀翼犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月9日作出（2014）南刑初字第89号刑事判决。原审被告人冀翼不服，提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派代理检察员韩英慧出庭履行职务，上诉人冀翼（原审被告人）及其辩护人闫建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月21日，被告人冀翼在中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申领卡号为×××的信用卡一张。冀翼将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，截止2013年2月12日冀翼共欠款本金人民币94886.61元，经建设银行多次催收，冀翼始终未偿还欠款，至2013年6月19日产生利息人民币3733.87元，其他费用人民币3495.02元。
2010年1月，被告人冀翼在中国光大银行黑龙江分行申领一张卡号为×××的信用卡。冀翼将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，2012年12月11日冀翼最后一次还款6700元后不再还款，共欠款本金人民币24562.31元，截止2013年6月产生利息人民币2739.05元，其他费用人民币3773.90元。经光大银行多次催收，冀翼始终未偿还欠款。
2011年5月，被告人冀翼在哈尔滨银行申领一张信用卡，卡号为×××。冀翼将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，自2012年9月起开始拖欠，共欠款本金人民币10770.30元，截止2013年7月，产生利息人民币2006.09元，费用人民币3323.65元，经银行多次催收，冀翼始终未偿还欠款。
综上，被告人冀翼恶意透支本金总额共计人民币
130219.22元，利息共计人民币8479.01元，其他费用共计人民币10592.57元。冀翼于2013年6月27日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证明：1、案件来源及到案经过；2、报案材料、信用卡申领资料、催收记录、信用卡账户明细；3、扣押物品清单、扣押物品照片；4、常住人口详细信息、户籍证明；5、证人靳某某、张某某、谭某某等人证言；6、被告人冀翼供述。
原审法院认为，被告人冀翼以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。冀翼认罪态度较好，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人冀翼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，被告人冀翼以其主观上没有犯罪故意，其父亲在积极筹措资金欲偿还欠款，原审判决量刑过重为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）冀翼犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于冀翼及其辩护人所提，冀翼主观上没有犯罪故意及其父欲偿还欠款的意见，经查，冀翼明知没有还款能力而大量透支，且经银行多次催收，超过三个月未归还欠款，应认定其主观上具有非法占有的目的；冀翼在二审期间，未偿还透支款，对冀翼及其辩护人的此点意见，本院不予采纳。原审判决根据冀翼的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并考虑其认罪、悔罪的态度，已经对其酌情从轻处罚，冀翼不具有减轻处罚的法定情节，一审对其量刑适当。对冀翼量刑过重的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 李雪晶
代理审判员 姜 艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于博洋
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3592号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。
法定代表人：吴少林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈军营，系该公司员工。
被告：吴海静，女，1971年3月25日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告吴海静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告玉环凯尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈军营到庭参加诉讼，被告吴海静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环凯尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海静缴纳所拖欠的物业管理费5916元，滞纳金1413元，共计人民币7329元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告吴海静在2006年7月8日签订了渝汇蓝湾国际小区“前期物业管理协议”，被告吴海静自2013年1月1日起拒交物业管理费，经原告多次书面及上门催交，至今仍未交纳，欠交物业管理费日期为2013年1月1日至2016年12月31日。根据原告和被告签订的“前期物业管理协议”第十条和第十一条的规定，被告吴海静现住的渝汇蓝湾国际小区12幢3单元302室为小高层/高层建筑，物业费为每月每平方米1.3元，每6个月预缴费1次，交纳时间为上一次交费服务期限到期后10日内。根据“前期物业管理协议”第二十三条的规定，乙方延迟交纳物业管理费的，按应缴未缴的物业管理费每日千分之三向甲方支付违约金。（原告自愿将滞纳金降至每日万分之三）。被告吴海静居住12幢3单元302室，建筑面积为94.87平方米，根据以上规定和数据计算，被告吴海静尚欠原告物业管理费人民币5916元（94.87/面积×1.3元/平方米×欠交时间），滞纳金人民币1413元，共计欠费7329元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴海静未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实有前期物管协议、业主临时公约、房产查询结果及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告吴海静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告为被告的房产所在小区提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费。被告尚欠原告物业管理费5916元事实清楚，被告至今未付，应当承担相应的违约责任。双方约定违约金按照日3‰计算，现原告主张按照日0.3‰计算1413元，低于应付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴海静与本判决生效之日起十日内支付原告玉环凯尔物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费5916元，并支付原告违约金1413元，合计人民币7329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴海静负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 张曼娅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2044号
原告：张某，男，1967年5月7日生，汉族，住武安市。
被告：申某，男，1971年1月13日生，汉族，现住武安市。
原告张某与被告申某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告申某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令申某给付张某运费款14300元；2、本案诉讼费用由申某承担。事实和理由：2016年，申某通过关系找张某拉货，张某给申某拉货，申某欠运费14300元，申某在2016年3月15日给出具欠条一张，内容是“今欠到起祥运费合计14300元。有大写年月日和申某的名字”。后张某多次追要欠款，但申某不当回事，推着不给，无奈之下，为维护自身合法权益，诉至法院。
张某围绕诉讼请求提交了证据，申某未答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，张某应申某要求，为申某在武安市矿山镇××村小洪山铁矿拉矿石，共欠运费14300元。2016年3月15日，申某为张某出具了欠条一张，内容为：“今欠到起祥运费合计14300元，壹万肆仟叁佰元正，2016.3.15，申某。”张某多次向申某催付未果成讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方未支付报酬的，对方可要求其支付报酬。本案中，张某应申某要求，为其运输货物，申某应按照约定的运费标准和实际完成的工作量支付报酬，申某未按约定履行自己给付运费的义务，且向张某出具运费欠条，其应继续承担给付张某运费的义务，故本院对张某要求申某给付运费款14300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申某于本判决生效后十日内给付张某运费款14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由申某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年六月二十二日
书记员 张学朋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4812号
原告赵登先，农民。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人赵登超，农民。
被告晁雷，徐州三达金属工具制造有限公司法人。
被告徐州三达金属工具制造有限公司，住所地邳州市碾庄镇工业园内。
法定代表人晁雷，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告晁代桥，农民。
被告刘辉，居民。
原告赵登先诉被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司、晁代桥、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂丽民、赵登超，被告晁雷暨徐州三达金属工具制造有限公司法定代表人及其共同委托代理人马洪星，被告晁代桥到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵登先的委托代理人聂丽民，被告晁雷暨徐州三达金属工具制造有限公司法定代表人及其共同委托代理人马洪星、被告晁代桥、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登先诉称，因经营需要，被告徐州三达金属工具制造有限公司于2014年4月至12月期间多次向原告借款，至2015年2月27日尚欠原告借款本金342000元，利息36000元。后因公司股东发生变化，经原告与四被告协商，被告晁雷愿意作为该笔借款的还款人，自愿同被告徐州三达金属工具制造有限公司一起偿还以上所欠款项，被告晁代桥作为该公司的另一股东，自愿与被告刘辉对以上所借款项的本息承担连带担保责任。2015年2月27日原被告双方达成了还款协议并制作了还款计划，约定被告于2015年8月1日前还清该笔借款本息，若逾期不还，则利息按月利率1.5%计算，违约金为每天1000元。期限届满后，原告多次向被告催要，被告仅偿还了本息10万元，余款一直未付。故诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金303650元及违约金，违约金以303650元为本金，自2015年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；2、被告赔付律师费、差旅费合计1万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司辩称，原告起诉的数额及违约金与事实不符，原被告之间不存在借贷法律关系，事实情况是原告的弟弟赵登超与被告公司之间有借贷关系，原告只是一个债权受让人。另外，被告公司已经累计偿还原告33万元，包括原告所说的以货抵款的10万元；2、原告起诉的违约金计算缺少法律依据，根据最高院的最新司法解释，最多只能以月息2分计算，本金以查实后的数额为准；3、原告起诉被告赔付律师费及差旅费没有事实依据。
被告晁代桥辩称，我给担保的事情是事实，具体的还款情况只有晁雷清楚。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，晁雷、赵登超、徐州三达金属工具制造有限公司向原告借款44万元，并出具借条一份。后被告晁雷偿还原告98000元，晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司于2015年2月27日出具还款计划一份，该计划约定，被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司至2015年2月27日仍欠借款本金342000元，利息36000元，定于2015年8月1日前全部还清。新产生的利息按照月利率1.5%计算，如逾期不还，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。该笔欠款由晁代桥、刘辉签字担保，并约定保证人自愿为借款人的上述债务承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权所产生的其他费用，担保期限为主债务到期之日起两年。还款计划出具后，被告晁雷于2015年9月28日以货物抵偿借款10万元，原告并出具收条一份，该收条注明“按2015年8月1日还款日期计算”。余款因未清偿，故引起本案诉争。
上述事实，有还款计划一份、收条一份等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的还款计划，可以认定至2015年2月27日，被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司尚欠原告借款本金342000元及利息36000元的事实。后被告晁雷偿还原告10万元，该10万元双方并未约定偿还的是本金或利息，因该笔借款约定了利息，故该10万元应先折抵利息，剩余部分折抵本金。原告主张至2015年8月1日，按照月利率1.5%计算新产生的利息为25650元（多余部分原告自愿放弃），加上之前的利息36000元，10万元折抵利息后剩余38350元，该38350元应折抵本金，综上至2015年8月1日被告尚欠原告借款本金303650元，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付律师费及交通费1万元，因原被告之间的主合同并未对律师费、交通费的承担进行约定，故对于原告的该主张本院不予支持。原告主张逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，因该主张未超过法律规定，本院予以支持。
被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司辩称，2015年5月份及2015年7月份，其共偿还赵登超借款16万元，被告认为该款是偿还原告赵登先的借款。因该两笔款项均是偿还给案外人赵登超，赵登超与被告之间还存在债权债务关系，且被告并未提供证据证明赵登先授权赵登超收取该16万元，原告对此亦不认可，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。被告又辩称，徐州三达金属工具制造有限公司将对案外人刘孝宝享有的4万元债权转让给了赵登超，刘孝宝给赵登超出具了借条一份，该4万元应在涉案借款中扣除，因刘孝宝出具借条的时间为2015年1月7日，而被告给原告出具还款计划的时间为2015年2月27日，且原告对此亦不予认可，与本案无关，故对于被告的该意见本院不予采纳。
关于担保人的责任承担，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告出具的还款计划明确约定了担保期限为主债务到期之日起两年，原告起诉时并未超过担保期限，因此本案担保人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵登先借款本金303650元及利息（以借款本金303650元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告晁代桥、刘辉对上述款项承担连带责任担保，被告晁代桥、刘辉承担保证责任后，有权向被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元，由被告晁雷、徐州三达金属工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年五月十五日
书 记 员 高 文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25560号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟臻，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，系公司员工。委托诉讼代理人：颜少军，系公司员工。被告：吴崚巍，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏剑敏，系被告妻子。原告上海宝隆物业管理有限公司与被告吴崚巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海宝隆物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海宝隆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宝隆物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北省滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南县马城镇栢庄村民委员会。
法定代表人：陈利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。
再审申请人李德刚因与被申请人滦南县马城镇栢庄村民委员会（以下简称栢庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德刚申请再审称，本案土地征用行为违法，被申请人提交的《河北省人民政府建设用地批复文件》与本案缺乏关联性，不能作为本案土地已经报批的依据。即便该涉案土地取得了河北省人民政府的批准，申报材料明显不真实，征地程序严重违法。河北省人民政府批复文件不能作为征用申请人3.06亩土地的合法依据。涉案土地被非法征用的事实不能产生终止合同的法律后果。申请人的诉讼请求应予支持。
本院经审查认为，2003年11月4日，申请人与被申请人就本案所涉土地达成了土地流转协议。双方的协议履行至2009年，因该地被征用为建设用地，并确定了相应的补偿方式，致使双方土地转让承包协议到2009年底不能继续履行。李德刚自栢庄村委会处领取了按人发放的征地补偿款16500元，现李德刚要求栢庄村委会返还流转土地并给付拖欠的承包费，原一、二审判决不予支持并无不当。对于本案土地征用行为是否违法，并不属于本案审查的范围。综上，李德刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德刚的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹明锐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民特73号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博食通天餐饮管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道**号华润万象汇*****号。
法定代表人：胡明生，总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：赵丽杰。
申请人淄博食通天餐饮管理有限公司（以下简称食通天餐饮）与被申请人赵丽杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
食通天餐饮称，申请撤销张劳人仲案字（2016）第228-1号仲裁裁决书。事实与理由：一、仲裁审理中，我公司提供的2016年7月考勤表和工资表证实了2016年7月1日至10日工资发放情况，赵丽杰提供的工资卡银行流水中也显示我公司已发放7月份工资，仲裁裁决第一项错误，应予撤销。二、支付解除劳动合同经济补偿适用法律错误，双方签订的劳动合同第十五条明确约定，乙方必须严格执行我公司的各项规章制度，公司的吧员岗位都是早晚班同时安排，但赵丽杰不服从排班安排，只做早班。2016年7月考勤记录可以看出，7月1日至10日赵丽杰只做早班，这种行为已经违反了规章制度。赵丽杰还违反员工制度用员工饭卡购买打折商品，与公司员工有不正当男女关系。我公司与赵丽杰解除劳动合同，通知其办理相关手续并在报纸上予以公告，不应承担经济补偿金。赵丽杰至今未与我公司办理交接手续，造成我公司管理上的损失，赵丽杰应当承担赔偿责任。三、带薪年休假工资适用法律错误，员工手册5.3.2规定，休年假在淡季时期，要提前15天提交申请，逐级批示，店长审批并根据工作情况安排休假。因此，赵丽杰有带薪年休假。由于赵丽杰工作满一年后没有向我公司提出年休假申请，我公司无法根据其意愿安排休假，裁决我公司支付带薪年休假工资于法无据。
经审查查明，2016年10月8日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2016）第228-1号仲裁裁决：一、淄博食通天餐饮管理有限公司于裁决生效之日起十日内一次性支付赵丽杰2016年7月1日至10日的工资报酬634.48元；二、淄博食通天餐饮管理有限公司于裁决生效之日起十日内一次性支付赵丽杰2016年5月份低于最低工资标准差额621.77元；三、淄博食通天餐饮管理有限公司于裁决生效之日起十日内一次性支付赵丽杰解除劳动关系经济补偿3450.00元；四、淄博食通天餐饮管理有限公司于裁决生效之日起十日内一次性支付赵丽杰带薪年休假工资425.29元；五、驳回赵丽杰的其他仲裁请求。
本院认为，申请人食通天餐饮于2016年7月10日通知赵丽杰解除双方劳动关系，但向仲裁委提交的证据不能证实其已向赵丽杰支付了2016年7月1日至10日的工资报酬，其主张已经向赵丽杰发放了该期间工资的理由无事实依据，本院不予采纳。食通天餐饮没有为赵丽杰缴纳社会保险，其与赵丽杰解除劳动合同应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿，但食通天餐饮以赵丽杰违反规章制度为由拒不支付，于法相悖，本院不予支持。赵丽杰在食通天餐饮工作已满12个月，应享受当年度的带薪年休假，而赵丽杰未享受年休假，食通天餐饮应当支付其带薪年休假工资，其以赵丽杰未主动申请年休假为由不予支付，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回淄博食通天餐饮管理有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博食通天餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良春
审判员 郭 鹏
审判员 马清华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨富元
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3453号
原告：厦门吉宏包装科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚工业区二期浦头路9号，统一社会信用代码913502007516215965。
法定代表人：庄浩，总经理。
委托诉讼代理人：丁渺淼，公司员工。
委托诉讼代理人：许文秀，公司员工。
被告：凌金锁，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：郑桃，女，1980年9月7日出生，汉族，住湖北省怀化市鹤城区。
原告厦门吉宏包装科技股份有限公司被告凌金锁、郑桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。厦门吉宏包装科技股份有限公司于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门吉宏包装科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许厦门吉宏包装科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由厦门吉宏包装科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一七年二月十三日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初76号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市新泰市，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月18日被泰安市公安局岱岳区分局拘留，同年12月19日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）56号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院立案后，于2018年3月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张华、李波出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年6月3日下午14时许，被告人郭某某在泰安市岱岳区天平街道办事处某某纸业有限公司财务办公室内，与张某因在工作中产生分歧，继而相互撕打，致张某受伤。经鉴定，张某左侧第4.5肋骨骨折属轻伤二级，左眼睑损伤属轻微伤。
被告人郭某某于2017年6月8日到泰安市公安局天平店派出所投案。
公诉人在庭审中出示的证据有1.书证：受案登记表等；2.证人证言：证人白某等3人证言；3.被害人陈述：被害人张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郭某某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.视听资料：现场监控视频。
公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对指控犯罪事实无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被害人张某有过错；2、被告人郭某某已赔偿被害人医疗费，并派人护理被害人，愿意足额且超出法律规定数额赔偿被害人损失；3、系初犯、偶犯；4、系自首；综上，建议法院对郭某某从轻处罚且适用缓刑。
经审理查明：被告人郭某某与被害人张某均系泰安某某纸业有限公司职工。2017年6月3日下午14时许，被告人郭某某在泰安市岱岳区天平街道办事处某某纸业有限公司财务办公室内，与张某因在工作中产生分歧，继而相互撕打，致张某受伤。经鉴定，张某左侧第4.5肋骨骨折属轻伤二级，左眼睑损伤属轻微伤。
被告人郭某某于2017年6月8日到泰安市公安局天平店派出所投案，并如实供述犯罪事实。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案证明证实：2017年6月6日8时许，张某报警称2017年6月3日在泰安市岱岳区天平街道办事处某某纸业有限公司财务办公室内，张某与郭某某因在工作中意见不统一产生分歧，后张某称被郭某某打伤，2017年6月8日郭某某到天平店派出所投案自首。于2017年12月18日被泰安市公安局岱岳区分局拘留，于2017年12月19日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
（2）报案证明、接出警基本信息证实：2017年6月6日8时许报案及接出警情况。
（3）户籍证明、常住人口信息查询证实：被告人郭某某、被害人张某的基本情况，被告人郭某某作案时达到完全刑事责任年龄。
（4）调取证据通知书、调取证据清单证实：公安机关调取证据的情况。
（5）重新鉴定申请书、呈请重新鉴定报告书证实：申请人郭某某对被害人张某的伤情重新申请鉴定的情况。
（6）视频监控录像资料制作说明证实：案发现场视频监控录像资料制作过程。
2、证人证言：
（1）证人白某证言证实：2017年6月3日下午15时许，因工作上产生分歧，张某被郭某某打伤的经过。
（2）证人李某证言证实：2017年6月3日下午15时许，因工作上产生分歧，张某被郭某某打伤的经过。
（3）证人罗某证言证实：2017年6月3日下午15时许，因工作上产生分歧，张某被郭某某打伤的经过。
3、被害人的陈述
被害人张某陈述证实：2017年6月3日下午14时许，其与郭某某因在工作中意见不统一产生分歧，后被郭某某打伤，经鉴定伤情属轻伤二级。
4、鉴定意见：
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，后附鉴定意见通知书证实：张某左侧第4.5肋骨骨折属轻伤二级；左眼睑损伤属轻微伤。
（2）司法鉴定意见书后附鉴定意见通知书证实：张某左侧第4.5肋骨骨折属轻伤二级。
5、视听资料、电子数据：
光盘一张，附补充材料光盘制作说明证实：岱岳区公安局天平店派出所民警调取和复制泰安某某纸业有限公司2017年6月3日14时25分至同日15时25分财务办公室视频监控录像，证明案发现场郭某某与张某相互撕打的过程。
6、被告人的供述与辩解：
被告人郭某某供述与辩解证实：2017年6月3日下午14时许，其与张某在工作中意见不统一产生分歧，后将张某打伤的经过。后经鉴定张某的伤情属轻伤二级。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意殴打他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某自动投案，并如实供述犯罪事实、系自首；同时已赔偿被害人部分损失，虽与被害人因赔偿数额悬殊，未达成赔偿协议，但愿意积极赔偿被害人损失并向法院缴纳赔偿款，认罪、悔罪态度较好，依法对其从轻处罚，且适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采信。综上，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 霞
人民陪审员 程明人民陪审员石中来
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 子 鹤
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保369号
申请人：莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社。
法定代表人：张领，该合作社主任。
被申请人：日照海容管业有限公司（日照海玉管业有限公司）.
法定代表人：孙瑞升，该公司经理。
申请人莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于莒县经济开发区长安路该公司院内的机器设备一宗（详见清单）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人日照海容管业有限公司所有的位于莒县经济开发区长安路该公司院内的机器设备一宗（详见清单），冻结期限二年。
案件申请费4020元，由莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一七年十一月二日
书记员 严晓敏
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初206号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年6月9日生，汉族，高中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月10日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月30日21时许，被告人杨某某酒后驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车载罗某沿上香线由五合乡驶往腾冲市区方向，车辆行驶至上香线K26+100M处时，驶入被害人郭大志家梨园地造成车辆受损、梨树等植被被损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人报警，被告人杨某某在现场等候，在案件侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。后经事故责任认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。经对其抽取的血样进行鉴定，定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为192.23mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人杨某某的正侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、查获经过、到案经过、全国违法犯罪人员信息资料库查询结果、吸毒人员管控系统查询结果单、全国被盗抢机动车信息系统查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录及照片、情况说明，机动车保险单复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，被害人出具的谅解书、协议书；2、证人杨某1、杨某2、江某、罗某的证言；3、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴〔2018〕毒鉴字第00613号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局腾公（交）现检字〔2018〕040号现场检测报告书、道路交通事故认定书（简易程序）；5、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人杨某某应处拘役，并处罚金。被告人杨某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，严重违反道路交通安全法，应从重处罚；事故发生后，被害人报警，被告人杨某某在现场等候，在案件侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人杨某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某某认罪态度较好，有悔罪表现，经调查评估，对被告人杨某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人杨某某可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭美玉
二〇一八年六月一日
书记员 李 云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4149号
上诉人（原审原告）西安宏兴汽车销售有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡镇北皂河村丰产路北。
法定代表人李林林，该公司总经理。
委托代理人何晓兵，男，汉族，1978年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）李花（曾用名刘欣），女，1982年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡瑞生，男，1985年9月28日出生。
上诉人西安宏兴汽车销售有限公司（以下简称宏兴公司）因与被上诉人李花、胡瑞生追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李花与胡瑞生系夫妻关系，2013年1月25日，李花（委托人）、宏兴公司（受托人）、胡瑞生（反担保人）签订《委托担保合同书》，约定李花向陕西秦农农村商业银行股份有限公司红旗支行（原名称西安市灞桥区农村信用合作联社，以下简称秦农银行红旗支行）申请个人车辆按揭借款业务，宏兴公司为其提供担保，担保金额为90万元，同时约定胡瑞生对宏兴公司提供担保的主债权及实现债权的所有费用，向宏兴公司提供保证反担保。同日，秦农银行红旗支行（贷款人）、李花（借款人）、胡瑞生（共同借款人）、宏兴公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定李花、胡瑞生向秦农银行红旗支行贷款90万元，用于购买车价为129万元的卡宴牌凯宴2995CC越野车（发动机号CGF012709、车架号WP1AE2A29DLA14581）一辆，贷款期限自2013年1月25日至2016年1月24日共计36个月，李花、胡瑞生每月还贷以2.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率浮动，在李花、胡瑞生拖欠还贷时，宏兴公司有保证代为还款的义务。上述合同签订时,李花、胡瑞生向宏兴公司交纳了还贷保证金13500元。合同签订后，秦农银行红旗支行依约履行了放贷义务，李花、胡瑞生陆续还贷。因拖欠部分贷款，2014年5月23日，李花、胡瑞生向宏兴公司交付30万元，宏兴公司出具《收据》，载明“前期月供欠款150242.33，前期保险欠款5160元，后期保证金144597.67元”。同日，宏兴公司与胡瑞生签订《保证合同》，第一条约定：“胡瑞生承诺在2014年5月23日向宏兴公司提供15万元作为宏兴公司为李花购车贷款正常还款的保证。现胡瑞生已付款144597.67元，剩余5402.33元胡瑞生承诺在一周内支付”，第五条约定“如任何一方违反上述约定，应向守约方承担3万元违约金”。此后，李花、胡瑞生再未偿还贷款。宏兴公司自2014年6月至2015年7月代李花、胡瑞生偿还贷款528489.75元、利息12652.45元。后宏兴公司诉至法院，请求判令：李花、胡瑞生支付垫款528489.75元、利息12652.45元（计算至2015年8月1日），违约金12652.45元，共计553794.65元，并承担本案诉讼费用。李花、胡瑞生辩称：签订合同以及宏兴公司为其代偿贷款528489.75元、利息12652.45元属实，将其交付的保证金进行扣减后，愿意一次性付清剩余款项，不同意承担违约金。宏兴公司对此不予认可，称李花、胡瑞生违约在先，不同意冲抵保证金。关于违约金，宏兴公司明确其计算方法为，按照其向银行代付的利息即12652.45元计算。
原审法院认为：宏兴公司与李花、胡瑞生及秦农银行红旗支行签订的《个人车辆按揭借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，在李花、胡瑞生拖欠还贷时，宏兴公司履行了代为还款义务，取得了追偿权，李花、胡瑞生理应支付代偿款，未予支付，构成违约，应承担违约责任。现宏兴公司要求李花、胡瑞生支付代偿的贷款本金528489.75元及利息12652.45元，共计541142.2元，于法有据，予以支持。关于李花、胡瑞生辩称应将其交付的保证金进行扣减一节，宏兴公司对此不予认可，称系李花、胡瑞生违约在先，不同意冲抵保证金。但李花、胡瑞生所交纳的保证金共计158097.67元（13500元+144597.67元），全部按照违约责任承担显系过高，保证合同约定违约方应向守约方承担3万元违约金，此约定较为合理，3万元违约金也足以弥补宏兴公司的损失，故宏兴公司应向李花、胡瑞生退还保证金158097.67元，扣减李花、胡瑞生应承担的3万元违约金后，应退还128097.67元。关于宏兴公司要求的违约金12652.45元，因李花、胡瑞生已经承担了相应的违约责任，故对此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、李花、胡瑞生于判决生效之日起10日内给付宏兴公司代偿的贷款本金及利息共计541142.2元。二、宏兴公司于判决生效之日起10日内退还李花、胡瑞生保证金128097.67元。三、驳回宏兴公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9338元（宏兴公司已预交），由李花、胡瑞生承担，于上述付款时间一并给付宏兴公司。
宣判后，宏兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法。其诉讼请求是判决李花、胡瑞生承担垫付款528489.75元，利息12652.45元（截止2015年8月1日），违约金12652.45元，其并未要求处理双方签订的保证合同，李花、胡瑞生原审中也未提起反诉要求退还保证合同中约定的保证金，原审直接将李花、胡瑞生支付的保证金从代偿款项中扣除不当。请求：撤销原判第二项，由李花、胡瑞生承担本案全部诉讼费用。
李花、胡瑞生均未答辩。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：宏兴公司与李花（刘欣）、胡瑞生签订委托担保合同，宏兴公司为李花、胡瑞生的车辆按揭贷款提供担保，因李花、胡瑞生未按期偿还银行贷款，宏兴公司履行了担保义务，向银行代为偿还李花、胡瑞生的贷款528489.75元、利息12652.45元。李花、胡瑞生对上述事实不持异议，亦同意向宏兴公司偿还上述款项，仅认为其向宏兴公司交纳的158097.67元保证金（前期保证金13500元，后期保证金144597.67元）应当从中扣减，宏兴公司认为因李花、胡瑞生违约在先，故上述保证金不应再返还；双方合同约定的违约金为3万元，且3万元已较能弥补宏兴公司所遭受的损失，从公平角度考虑，判令李花、胡瑞生向宏兴公司返还代偿本金528489.75元、利息12652.45元，并支付违约金3万元较为适宜。另外，保证金是基于双方之间的借款担保关系而产生，在处理双方之间的担保追偿关系时，应将保证金的问题一并进行处理，故宏兴公司应向李花、胡瑞生返还保证金。原审对上述保证金的处理并无不妥。综上，宏兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元（宏兴公司预交），由上诉人西安宏兴汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2079号
申请执行人：刘旭，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:安徽省葵润科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区太和路与耀远路交口兴庐科技产业园2号楼10层，组织机构代码MA2MQG9P-8。
法定代表人：靳正斌，总经理。
被执行人：靳正斌，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人刘旭与被执行人安徽省葵润科技有限公司、靳正斌申请确认调解协议纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民特352号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘 登