wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，女，壮族，1980年6月20日出生，住广西田阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，女，壮族，2001年4月27日出生，住广西田阳县。
法定代理人：陆某（再审申请人唐某1之母），基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某2，男，壮族，2006年11月3日出生，住广西田阳县。
法定代理人：陆某（再审申请人唐某2之母），基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐瑞兴，男，壮族，1941年3月6日出生，住广西田阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐妙松，女，壮族，1945年12月4日出生，住广西田阳县。
上述五名再审申请人的委托代理人：郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。住所地：佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼*楼。
法定代表人：谭志亮，局长。
原审第三人：佛山市顺德区震高窗帘有限公司。住所地：佛山市顺德区伦教新塘村委会世龙集约工业区世龙大道**号之二。
法定代表人：尹震江，总经理。
再审申请人陆某、唐某1、唐某2、唐妙松、唐瑞兴（以下简称陆某等5人）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德社保局）工伤认定行政纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某等5人申请再审称：一、原一、二审法院适用法律错误。本案死者唐付近于2015年7月21日12时30分许在原审第三人的车间内用餐过程中突发疾病，后送医院抢救无效于当日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形，应视同工伤。原审第三人为了方便员工用餐工作紧密衔接，在公司车间内摆放几张简易的桌子和凳子用于员工吃盒饭快餐，第三人并没有休息场所，要求员工吃完饭接着上班，盒饭亦由第三人公司预订并承担费用。唐付近的工资实行计时工资，每天打卡两次，中午不打卡，工作时间连续计算。唐付近在原审第三人的车间用午餐，是第三人为职工提供的福利，进餐是职工的正常生理需要，且在合理的时间界限内，可视为从事与工作有关的预备性工作的一部分，因此唐付近中午在车间用餐应认定为工作时间和工作岗位。二、司法实践中很多案例都将在公司内用餐认定为是在工作时间工作岗位，从事与工作有关的预备性或收尾性工作。请求：撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06行终169号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，本案属劳动确认行政纠纷案件，再审审查的焦点是：被申请人作出佛顺民社工〔2015〕4147号《工伤认定决定书》（以下简称涉案《工伤认定决定书》），认为再审申请人家属唐付近的死亡不属于工伤是否合法问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”根据再审申请人提交的材料反映，死者唐付近系原审第三人震高公司的员工，其于2015年7月21日12时30分左右，在原审第三人的食堂吃完饭后突然晕倒，后经医院抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。2015年7月24日，再审申请人陆某向被申请人提出工伤认定申请，被申请人经调查核实在法定期限内作出涉案《工伤认定决定书》并送达当事人，告知了有关复议和诉讼的权利。原一审、二审法院经审理认定，被申请人作出涉案《工伤认定决定书》的程序合法，并无不当。关于唐付近的死亡是否属于《工伤保险条例》中应予认定为工伤的情形的问题，因唐付近的用人单位即原审第三人规定中午12时为员工的午餐时间，唐付近突然晕倒明显发生在中午用餐时段，尽管其没有打卡下班，仍不应认定为在“工作时间”突发疾病；同时，唐付近虽然是在原审第三人处用午餐，但因用餐行为不属于工作内容，其用餐时已明显离开工作岗位，因此该用餐地点亦不应认定为“工作岗位”。原一审、二审法院经审理认定，唐付近中午用餐期间突然晕倒后送医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤的情形，认为被申请人作出涉案《工伤认定决定书》事实清楚、适用法律法规正确，并据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张，唐付近突然晕倒的时间和地点应视为“工作时间”和“工作岗位”的合理延伸，其死亡符合《工伤保险条例》应予认定为工伤的情形，请求对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆某、唐某1、唐某2、唐妙松、唐瑞兴的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年五月十一日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1259号
申请执行人金华乐途旅游有限公司
被执行人东阳市中国旅行社有限公司，组织机构代码147546104
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00114号，依法向被执行人东阳市中国旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市中国旅行社有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市中国旅行社有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市中国旅行社有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币258520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十六日
书记员 何 倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执361号
申请执行人田美玲，女，2000年12月22日出生，汉族，学生，现住绥化市。
被执行人周凤云，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人田美玲与被执行人周凤云婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，即被执行人一次性给付申请执行人抚养费13000.00元，余款及逾期利息申请执行人自愿放弃，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2002）绥北利民初字第157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年五月四日
书记员 杨林洋
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0325行审20号
申请执行人：嵩县公安局交通警察大队。
法定代表人：邓会鹏，大队长。
委托代理人：杨六军，嵩县公安局交通警察大队民警。特别授权。
被执行人：李晓辉，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人嵩县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4103251001662853的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：李晓辉于2016年10月9日9时15分在洛栾快速通道约65公里处驾驶豫Ａ×××××小型轿车因安装、使用影响道路交通安全技术监控设施正常使用的装置或者材料的违法行为，该行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第八项的规定。根据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第八项之规定，嵩县公安局交通警察大队当即作出编号为4103251001662853的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被执行人处以200元罚款。被执行人李晓辉当场签字确认。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定。2017年3月1日，嵩县公安局交通警察大队催告通知书送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县公安局交通警察大队申请强制执行。
申请执行人向本院递交的证据有：《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为4103251001662853）。
本院认为：嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251001662853的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县公安局交通警察大队作出的编号为4103251001662853的《嵩县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 行湘波
审判员 行长石
审判员 常春晓
二〇一七年四月十七日
书记员 刘国华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初18号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东分行，住所地平顶山市卫东区劳动路西55号。
负责人杨某某，该行行长。
委托代理人高某某，男，1971年9月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平顶山卫东分行客户经理，住平顶山市卫东区。
被告贾某某，女，1977年12月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告王某某，男，1973年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东分行诉被告贾某某、王某某担保借款合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东分行以通过调解被告已履行合同内容为由，于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东分行撤回起诉。
本案诉讼费5163元，减半收取2582元，由原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东分行自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年一月五日
书记员 买艳红
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民申3号
申请再审人（一审被告）王德成。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）许先明。
申请再�人王德成因与被申请人许先明民间借贷纠纷一案，不服通山县人民法院（2015）鄂通山民诉前调字第7号民事调解书，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人王德成于2016年4月14日以“双方在执行程序中已协商好”为由，提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人王德成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人王德成撤回再审申请。
�判员周劲松
二〇一六年四月十五日
书记员 廖清海
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3184号
原告：上海宜弘塑料五金厂，住所地上海市青浦区。
投资人：杨雪华，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：苏州弗睿达医疗器械有限公司，住所地江苏省太仓市。
原告上海宜弘塑料五金厂与被告苏州弗睿达医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海宜弘塑料五金厂于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告根据案情实际情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宜弘塑料五金厂撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张静
二〇一八年二月十二日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执2236号
申请执行人：刘振龙，男，汉族，1981年12月10日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：雷成斌，男，汉族，1978年5月14日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人刘振龙与被执行人雷成斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8739号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘振龙以“与被执行人雷成斌协商解决”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执2236号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一八年五月三十日
书记员 秦尹松
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第391号
原告宁夏宁东科进砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马建平，公司经理。
委托代理人王宁，宁夏民义达律师事务所律师。
被告陕西中机岩土工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人张建山，公司经理。
本院在审理原告宁夏宁东科进砼业有限公司与被告陕西中机岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁夏宁东科进砼业有限公司于2015年12月15日以被告已经履行为由申请撤诉。
本院认为，原告宁夏宁东科进砼业有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁东科进砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费23006元，减半收取11503元，由原告宁夏宁东科进砼业有限公司负担。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋玉丹
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审367号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人姜福强。
申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1201号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人姜福强在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积26.71平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人姜福强未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月14日作出津西房拆裁字[2010]第1201号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人姜福强、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人姜福强未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人姜福强提供天津市西青区×××贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区×××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1201号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德利
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月三十日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审367号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人姜福强。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1201号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人姜福强在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积26.71平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人姜福强未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月14日作出津西房拆裁字[2010]第1201号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人姜福强、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人姜福强未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人姜福强提供天津市西青区×××贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区×××房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1201号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德利审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月三十日书记员  王俊涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6598号
原告许金会，男，1948年8月27日出生。
（身份证号：×××）
被告北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号907室。
（注册号：11000000959386）
法定代表人毛盾，董事长。
委托代理张贺新，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人田颖，北京市合达律师事务所律师。
原告许金会与被告北京万商投资发展有限公司（简称万商公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员王传东、陈秋荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金会、被告万商公司的委托代理人张贺新、田颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许金会诉称：1985年，石景山区对八角村进行拆迁，原告所有的×××号（包括北房五间，西房二大间、一小间，东房两大间、一小间，共计约300平方米的房屋及近一亩地的院落）为被拆迁范围，并进行了拆迁。拆迁后，拆迁人对原告一家五口人安置了住房一套。1996年，被告为原告补充了一套一居室住房。1997年，拆迁工作组再次对八角村拆迁户进行优惠售房，原告的女儿许艳华以原告名义购得58.21平方米二居室一套，但享受优惠的，只有11.44平米，其余按每平米1337元购买，原告实际享受拆迁面积124平方米。石景山区政府委托北京万商投资发展有限公司解决拆迁安置遗留问题，原告多次并要求被告按实际拆迁面积进行补偿未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告在北京市石景山区八角地区为原告安置补偿面积为380平米六层以下房屋；2、案件受理费由被告负担。
被告万商公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回；被告已经依据当时的拆迁安置规定对原告进行了足额安置补偿，原告未提供证据证明拆迁时其房屋面积，对原告进行安置的面积已经超出了规定的标准，对原告进行拆迁安置的内容已经原告签字确认。
经审理查明：许金会与刘玉香系夫妻关系，许艳华系二人之女。
1985年9月14日，许金会与北京市石景山区城市建设开发公司（简称城建开发公司）签订《拆迁安置协议书》，其中约定，许金会同意将其房屋及附属物由征地搬迁工作组作价收购；该户共计5口人，分配安置三居室一间；下次拆迁时调整楼层或房屋，共计2684.08元。
上述协议签订后，拆迁单位对许金会一家共计安置三套共计建筑面积167.16平方米的房屋，其中，坐落于北京市石景山区×××号、建筑面积68.36平方米房屋登记在许金会名下；坐落于石景山区×××号、建筑面积40.59平方米房屋登记在刘玉香名下。
另，1997年10月9日，许金会填写《村原私房购房申请》，向城建开发公司申请特价购买住房，同年12月2日，许艳华（乙方）与城建开发公司（甲方）签订的《房屋买卖契约》中约定，甲方将坐落于北京市石景山区×××号单元房按照成本价出售给乙方，房屋价款68266元。同年12月9日，许艳华（乙方）与北京市石景山区城市建设开发公司（甲方）签订《特价售房协议书》，其中约定，乙方购买甲方位于×××居室，建筑面积58.21平方米；售价按建筑面积每平方米650元、建筑面积11.44平方米、计7659.08元；售价按建筑面积每平方米1337元、建筑面积44.01平方米、计60606.61元；售价按建筑面积每平方米2050元，乙方需付购房款合计68266元。同日，许艳华以盖章形式签署《存根》，其中载明，×××号被拆迁户许艳华现安置在×××号。1999年，许艳华取得北京市石景山区×××号房屋所有权。
本案庭审过程中，万商公司出具1986年3月25日《建设用地各项补偿补助款项领取凭证》，其中载明，住址为×××号；北房3间46.55平米、北耳房1间18.5平米、东房2小间19.13平米、西房2间30.23平米、棚子4个、水泥地面24.5平米、院坪43.13平米；领款者盖章许金慧。许金会对该证据真实性无异议，认可从拆迁单位领取对棚子、树木、院墙等货币折价补偿款共计2684.08元。
万商公司另出具1997年10月《村被拆迁户拆迁安置情况调查表》，其中载明，被拆迁房屋北房4间78平米，东房3间45平米，西房2间39平米。许金会对该证据真实性无异议，并认可其中内容系其本人填写，但认为当时被拆迁房屋等面积共计300多平方米，拆迁单位对被拆迁的棚子、院墙等未进行安置补偿，仍负有对其进行安置补偿义务。
许金会分别于2013年、2014年诉至本院，请求万商公司履行相应拆迁安置补偿义务，后均撤回起诉。
上述事实，有拆迁安置协议书、建设用地各项补偿补助款项领取凭证、村原私房购房申请、房屋买卖契约、特价售房协议书、存根、房屋所有权证、2013年8月14日庭审笔录、2014年3月11日庭审笔录、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告与城建公司签订《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依据查明的事实，拆迁协议书签订后，拆迁单位对原告家庭安置了三套房屋，建筑面积共计167.16平方米。原告虽主张被拆迁房屋面积300多平方米，但是，根据原告所填写的《村被拆迁户拆迁安置情况调查表》载明内容，当时被拆迁房屋九间，面积共计162平方米。且，根据被告提供的《建设用地各项补偿补助款项领取凭证》中载明的内容及原告自认，原告已领取了包括对被拆迁房屋在内的棚子、院墙等货币补偿，原告当时对被拆迁房屋间数、面积等未明确提出异议。现有证据表明被告对包括原告在内的家庭成员给予了安置，原告亦根据拆迁协议约定接收了被安置房屋，拆迁安置协议书所约定的内容已经履行完毕。原告请求被告给予相应安置补偿的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
需要说明的是，根据当时的拆迁政策，原告所主张的棚子及院墙是否属于拆迁安置补偿范围或应当补偿的数额，不属于人民法院民事案件审查的内容。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回许金会的诉讼请求。
案件受理费四万七千零一十二元，由许金会负担（已交纳二万三千五百零六元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 王传东
人民陪审员 陈秋荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 骁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第6598号原告许金会，男，1948年8月27日出生。（身份证号：×××）被告北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号907室。（注册号：11000000959386）法定代表人毛盾，董事长。委托代理张贺新，北京市合达律师事务所律师。委托代理人田颖，北京市合达律师事务所律师。原告许金会与被告北京万商投资发展有限公司（简称万商公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员王传东、陈秋荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金会、被告万商公司的委托代理人张贺新、田颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告许金会诉称：1985年，石景山区对八角村进行拆迁，原告所有的×××号（包括北房五间，西房二大间、一小间，东房两大间、一小间，共计约300平方米的房屋及近一亩地的院落）为被拆迁范围，并进行了拆迁。拆迁后，拆迁人对原告一家五口人安置了住房一套。1996年，被告为原告补充了一套一居室住房。1997年，拆迁工作组再次对八角村拆迁户进行优惠售房，原告的女儿许艳华以原告名义购得58.21平方米二居室一套，但享受优惠的，只有11.44平米，其余按每平米1337元购买，原告实际享受拆迁面积124平方米。石景山区政府委托北京万商投资发展有限公司解决拆迁安置遗留问题，原告多次并要求被告按实际拆迁面积进行补偿未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告在北京市石景山区八角地区为原告安置补偿面积为380平米六层以下房屋；2、案件受理费由被告负担。被告万商公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回；被告已经依据当时的拆迁安置规定对原告进行了足额安置补偿，原告未提供证据证明拆迁时其房屋面积，对原告进行安置的面积已经超出了规定的标准，对原告进行拆迁安置的内容已经原告签字确认。经审理查明：许金会与刘玉香系夫妻关系，许艳华系二人之女。1985年9月14日，许金会与北京市石景山区城市建设开发公司（简称城建开发公司）签订《拆迁安置协议书》，其中约定，许金会同意将其房屋及附属物由征地搬迁工作组作价收购；该户共计5口人，分配安置三居室一间；下次拆迁时调整楼层或房屋，共计2684.08元。上述协议签订后，拆迁单位对许金会一家共计安置三套共计建筑面积167.16平方米的房屋，其中，坐落于北京市石景山区×××号、建筑面积68.36平方米房屋登记在许金会名下；坐落于石景山区×××号、建筑面积40.59平方米房屋登记在刘玉香名下。另，1997年10月9日，许金会填写《村原私房购房申请》，向城建开发公司申请特价购买住房，同年12月2日，许艳华（乙方）与城建开发公司（甲方）签订的《房屋买卖契约》中约定，甲方将坐落于北京市石景山区×××号单元房按照成本价出售给乙方，房屋价款68266元。同年12月9日，许艳华（乙方）与北京市石景山区城市建设开发公司（甲方）签订《特价售房协议书》，其中约定，乙方购买甲方位于×××居室，建筑面积58.21平方米；售价按建筑面积每平方米650元、建筑面积11.44平方米、计7659.08元；售价按建筑面积每平方米1337元、建筑面积44.01平方米、计60606.61元；售价按建筑面积每平方米2050元，乙方需付购房款合计68266元。同日，许艳华以盖章形式签署《存根》，其中载明，×××号被拆迁户许艳华现安置在×××号。1999年，许艳华取得北京市石景山区×××号房屋所有权。本案庭审过程中，万商公司出具1986年3月25日《建设用地各项补偿补助款项领取凭证》，其中载明，住址为×××号；北房3间46.55平米、北耳房1间18.5平米、东房2小间19.13平米、西房2间30.23平米、棚子4个、水泥地面24.5平米、院坪43.13平米；领款者盖章许金慧。许金会对该证据真实性无异议，认可从拆迁单位领取对棚子、树木、院墙等货币折价补偿款共计2684.08元。万商公司另出具1997年10月《村被拆迁户拆迁安置情况调查表》，其中载明，被拆迁房屋北房4间78平米，东房3间45平米，西房2间39平米。许金会对该证据真实性无异议，并认可其中内容系其本人填写，但认为当时被拆迁房屋等面积共计300多平方米，拆迁单位对被拆迁的棚子、院墙等未进行安置补偿，仍负有对其进行安置补偿义务。许金会分别于2013年、2014年诉至本院，请求万商公司履行相应拆迁安置补偿义务，后均撤回起诉。上述事实，有拆迁安置协议书、建设用地各项补偿补助款项领取凭证、村原私房购房申请、房屋买卖契约、特价售房协议书、存根、房屋所有权证、2013年8月14日庭审笔录、2014年3月11日庭审笔录、当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与城建公司签订《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依据查明的事实，拆迁协议书签订后，拆迁单位对原告家庭安置了三套房屋，建筑面积共计167.16平方米。原告虽主张被拆迁房屋面积300多平方米，但是，根据原告所填写的《村被拆迁户拆迁安置情况调查表》载明内容，当时被拆迁房屋九间，面积共计162平方米。且，根据被告提供的《建设用地各项补偿补助款项领取凭证》中载明的内容及原告自认，原告已领取了包括对被拆迁房屋在内的棚子、院墙等货币补偿，原告当时对被拆迁房屋间数、面积等未明确提出异议。现有证据表明被告对包括原告在内的家庭成员给予了安置，原告亦根据拆迁协议约定接收了被安置房屋，拆迁安置协议书所约定的内容已经履行完毕。原告请求被告给予相应安置补偿的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。需要说明的是，根据当时的拆迁政策，原告所主张的棚子及院墙是否属于拆迁安置补偿范围或应当补偿的数额，不属于人民法院民事案件审查的内容。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许金会的诉讼请求。案件受理费四万七千零一十二元，由许金会负担（已交纳二万三千五百零六元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  王传东人民陪审员  陈秋荣二〇一五年十二月十六日书 记 员  孙 骁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初142号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周杰，男，1995年10月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2016年1月20日因诈骗被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人周杰犯诈骗罪，于2017年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月，被告人周杰在慈溪市通过陌陌认识戚某，后二人以男女朋友关系相处。被告人周杰谎称自己是富二代，并向戚某展示大额转帐记录和豪车照片，又通过QQ假扮自己的父母与戚梦假聊天，令戚某对其富二代的身份信以为真。2016年5月至同年11月7日期间，被告人周杰编造家人生病、外出办事等理由，骗得戚某人民币共计48000余元，用于个人挥霍；又在慈溪市浒山街道上林坊附近，骗得戚某为其分期购买的苹果6手机2部，从中骗得人民币5800余元，后被告人周杰将上述2部手机变卖。
被告人周杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述、借款清单、信用卡对账单、贷款记录、手机分期还款信息截图、QQ聊天记录、陌陌聊天截图、行政处罚决定书、抓获经过及被告人周杰的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周杰的量刑幅度为有期徒刑一年八个月至二年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人周杰违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年11月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人周杰违法所得的人民币五万三千八百元，继续予以追缴，退赔给被害人戚梦佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年二月九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3506号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人黄贺静，女，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。系王某的母亲。
被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1989年4月16日出生，汉族，现役军人，，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：赵中平，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人赵凯、赵中平的委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人王某、赵凯、赵中平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峰
审判员 赵雪莲
审判员 程自强
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 凯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4869号
原告：王少阳，男，1985年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：李应举，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告王少阳与被告李应举、中国人民财产保险股�有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少阳的委托诉讼代理人刘新路、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼，被告李应举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、停车费、交通费共计3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日20时55分许，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××路与××路交叉口处与被告驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致两车不同程度损坏，经巩义市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告在保险公司投有交强险，保险公司应在保�限额内承担责任。
李应举缺席未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险及商业险，如本案不存在责任免除的情形，本公司在法律规定和保险合同约定范围内，对原告有充分证据证实的合理合法的直接损失予以赔偿，但诉讼费、评估费、停车费、交通费不属于保险理赔范围。车损评估是原告单方作出的，认为评估过高。
本院认为，原、被告对本案的事实不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。豫Ａ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业三责险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任�不足部分按照责任比例承担。原告受损车辆经郑州天成价格事务有限公司估价鉴定车损总值为1650元，原告另支出评估费100元、施救费、停车费400元、交通费本院酌定50元，共计2200元，原告合理诉求本院应予支持。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告2000元，余额200元按照责任比例应在商业三责险保险范围内承担30%责任即60元，共计赔偿原告2060元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少阳2060元；
二、驳回原告�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李应举负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年七月二十七日
书记员 康媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第26号
原告杜华俊，男，1972年3月6日出生，汉族。
被告张斌，男，1981年8月8日出生，汉族。
被告扬州市江都公路运输有限公司。
法定代表人吴惠明，总经理。
委托代理人姜启良，男，1963年5月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
法定代表人史美祖，经理。
本院在审理原告杜华俊与被告张斌、扬州市江都公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜华俊于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜华俊撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告杜华俊负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年二月十九日
书记员 付丹娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2624号
申请执行人杜水根，男，1951年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人范国强，男，1958年5月24日出生，汉族，住桐庐县。
杜水根与范国强追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）浙0122民初2432号民事判决，已经发生法律效力。因义务人范国强未按判决履行义务，权利人杜水根于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为代偿款13100元、案件受理费64元、执行费97元。
在本案执行过程中，本院对被执行人范国强下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人范国强在本院还有8件执行案件，执行标的约70万元；未发现被执行人范国强去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人范国强下落。现申请执行人杜水根亦查找不到被执行人范国强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2624号案的本次执行程序终结。
申请执行人杜水根如发现被执行人范国强有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑燕华
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0303刑更1号
罪犯刘堰川，无业。
2011年6月3日，本院作出了（2011）张刑初字第123号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人刘堰川有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。湖北省郧西县司法局于2016年3月31日书面建议本院撤销对罪犯刘堰川的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省郧西县司法局提出，罪犯刘堰川在缓刑考验期限内，于2012年8月13日在十堰市六堰工商银行对面夜市摊位对侯杨进行殴打，被十堰市公安局茅箭区分局处行政拘留十五日，并处罚款500元；2014年3月14日，罪犯刘堰川持剪刀将陈磊刺伤，被十堰市公安局茅箭区分局处行政拘留十日，并处罚款200元。罪犯刘堰川违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，应撤销缓刑。
经审理查明，罪犯刘堰川在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，于2012年8月13日在十堰市六堰工商银行对面夜市摊位对侯杨进行殴打，被十堰市公安局茅箭区分局决定对罪犯刘堰川行政拘留十五日，并处罚款500元。罪犯刘堰川受到治安管理处罚后，仍不悔改，于2014年3月14日23时许，持剪刀将陈磊刺伤。2014年4月4日被十堰市公安局茅箭区分局决定对罪犯刘堰川行政拘留十日，并处罚款200元。且罪犯刘堰川自2015年上半年至2016年3月期间，一直未按规定报到，其本人无法联系，脱离监管超过一个月。
认定上述事实的证据有：湖北省郧西县司法局撤销缓刑建议书（（2016）鄂郧西矫正办字第001号）、十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书（茅公朝阳行决字（2012）第584号、（2014）第04019号）、询问刘堰川、陈磊、侯杨笔录、郧西县司法局土门司法所关于社区矫正对象刘堰川脱管情况的报告、郧西县土门镇家竹村委会出具的证明、谈话记录、接受社区矫正保证书等证据证实。足以认定。
本院认为，罪犯刘堰川在缓刑考验期限内，违反监督管理规定受到治安管理处罚后，仍不改正，再次受到治安管理处罚；且在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）张刑初字第123号刑事判决中对罪犯刘堰川宣告缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯刘堰川收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
代理审判员 朱 武
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈岩一
附本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保494号
申请人：邵士存，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，户籍地枣庄市山亭区。
担保人：邵士明，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区。
被申请人：徐云广，男，1968年11月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人邵士存于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐云广名下的坐落于滕州市学院西路北侧姜屯镇黄庄村南侧门头房（滕房权字第××号）一处或查封被申请人价值5万元的其他财产。担保人邵士明以其名下的坐落于滕州市振兴路西侧振兴花园6号楼北10号营业房一处提供担保，不动产权证书号为鲁（2018）滕州市不动产权第XX号。
本院经审查认为，申请人邵士存诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人邵士明向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐云广名下的坐落于滕州市学院西路北侧姜屯镇黄庄村南侧门头房（滕房权字第××号）一处，查封期限为三年，或查封被申请人徐云广价值5万元的其他财产；
二、查封担保人邵士明所有的坐落于滕州市振兴路西侧振兴花园6号楼北10号营业房一处，不动产权证书号为鲁（2018）滕州市不动产权第XX号。
案件申请费520元，由申请人邵士存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成振
二〇一八年八月六日
书记员 杨 静
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00226号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人周某，男，1962年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于1997年8月21日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2003年11月27日释放；曾因盗窃，于2011年12月30日被马鞍山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2014年6月13日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月29日经当涂县人民检察院批准，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
被告人杨某某（绰号小四川），男，1973年1月25日出生，汉族，小学一年级文化，无业。曾因盗窃，于2011年9月26日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留7日。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月29日经当涂县人民检察院批准，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人周某、杨某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人周某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年8月19日至23日，被告人周某、杨某某先后至当涂县姑孰镇盗窃电动车。周某单独盗窃2起、伙同杨某某盗窃4起，周某盗窃财物价值人民币18243.6元；杨某某盗窃财物价值人民币12198.8元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认定被告人周某、杨某某行为构成盗窃罪。被告人周某在缓刑考验期限内犯新罪，二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判处被告人周某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人杨某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人周某、杨某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月19日至23日，被告人周某、杨某某先后至当涂县姑孰镇天泽园小区等地盗窃电动车。周某单独盗窃2起、伙同杨某某盗窃4起，周某盗窃财物价值人民币18243.6元；杨某某盗窃财物价值人民币12198.8元。具体犯罪事实如下：
1．2014年8月19日11时许，被告人周某至姑孰镇天泽园小区4号楼1单元楼道，窃取姑孰镇居民尹某某停放在此处的“新日”牌飞驰系列电动车一辆，价值人民币2805元。
2．2014年8月20日20时许，被告人周某至姑孰镇香榭美地小区15栋楼道，窃取姑孰镇居民申某某停放在此处的“宝岛”牌影骑士系列电动车一辆，价值人民币3239.80元。
3．2014年8月21日19时许，被告人周某、杨某某至姑孰镇岸香咖啡厅门前，窃取姑孰镇居民陈某某停放在此处的“爱玛”牌枭翼系列电动车一辆，价值人民币3150元。
4．2014年8月22日20时许，被告人周某、杨某某至姑孰镇城市联盟网吧门前，窃取姑孰镇居民竺某停放在此处的“金狮”牌金鹰系列电动车一辆，价值人民币2816元。
5．2014年8月23日19时许，被告人周某、杨某某至姑孰镇典创国际影城楼下，窃取姑孰镇居民张某停放在此处的小刀牌炫影系列电动车一辆，价值人民币3645.6元。当晚20时许，二人又至姑孰镇阿波罗茶餐厅门前，窃取姑孰镇居民戴德祥停放在此处的“爱玛”牌力鹰系列电动车一辆，价值人民币2587.2元。
另查明：被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审；后因该犯罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
上述事实，有被告人周某、杨某某的供述，被害人尹某某、申某某、陈某某、竺某、张某、戴德祥的陈述，视频监控光盘，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、杨某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人周某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销原判宣告缓刑一年的执行部分，数罪并罚；被告人周某、杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；撤销原判对周某宣告缓刑一年的执行部分，合并原判有期徒刑八个月的判决，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年4月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年6月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一四年十二月五日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2030号
原告：高伟，无业。
被告：周兴文，教师。
原告高伟与被告周兴文保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告周兴文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告周兴文偿还担保借款50000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：借款人朱成明因做生意需要于2015年12月8日向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，被告周兴文与案外人朱成华在该借条上签名担保。后原告向借款人索要借款无果，现要求被告承担保证责任。
周兴文未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月8日，借款人朱成明因做生意需要从原告处借款50000元，由被告周兴文和案外人朱成华提供担保。借款发生后，借款人朱成明、被告周兴文及案外人朱成华一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告周兴文承担保证责任。
本院认为，原告高伟与借款人朱成明的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周兴文和案外人朱成华自愿为借款人朱成明与原告的债务提供担保，所形成的保证合同合法有效，双方对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告有权选择要求被告周兴文在其保证范围内承担保证责任。被告周兴文承担保证责任后，有权向借款人朱成明追偿，或者要求承担连带责任的案外人朱成华清偿其应承担的份额。被告周兴文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上缺席判决。
综上所述，原告高伟要求被告周兴文偿还担保借款50000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告周兴文本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高伟担保借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告周兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 宋璇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初586号
原告：刘通海，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：郭春建，男，1972年12月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告刘通海与被告郭春建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘通海于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘通海自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘通海撤诉。
案件受理费经审批予以免交。
审判员 石泉
二〇一七年三月八日
书记员 张萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执837号
申请执行人梧州市银盛小额贷款股份有限公司，其他，汉族，住所地梧州市新兴三路3号金苑大酒店16楼
被执行人邹昌廷，男，1964年10月14日出生，汉族，住所地广西苍梧县
被执行人禤月莲，女，1967年6月18日出生，汉族，住所地广西梧州市蝶山区
被执行人罗国林，男，1967年5月6日出生，汉族，住所地广西梧州市蝶山区
本院于2016年11月2日立案执行梧州市银盛小额贷款股份有限公司申请邹昌廷、禤月莲、罗国林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1244号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邹昌廷禤月莲罗国林应支付申请人梧州市银盛小额贷款股份有限公司案款350000.0元，现因被执行人邹昌廷禤月莲罗国林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执837号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 锋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0603刑初26号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人杨生玉，男，1975年5月14日出生，住第六师芳草湖农场。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2017年5月11日被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
辩护人李小龙，新疆道然律师事务所律师。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人杨生玉犯贷款诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员刘学良、代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人杨生玉及其辩护人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨生玉在明知自己无偿还能力的情况下，为了偿还到期债务，找来蒋某某、许某某、朱某某、徐某某、姚某某、罗某某、罗一某、李某某、薄某某、马某某、周某某、牛某某、牛一某、牛二某、王某某十五人以各自名义向呼图壁农商银行芳草湖支行申请农业贷款。为了提高贷款额度，被告人杨生玉向银行提供了自己伪造的土地承包合同、个人资产证明、拖拉机行驶证等证明文件。2015年12月、2016年2月，银行分三次向上述十五名借款人共放款3860000元，杨生玉随即将上述钱款转存到自己的银行卡内用于支付个人债务。至今该贷款3660000元未能偿还（牛一某偿还200000元）。
公诉机关认为，被告人杨生玉以非法占有为目的，使用虚假的证明文件骗取银行贷款3860000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院，请求依法判处。
被告人杨生玉对指控的事实无异议，但辩称自己前几年也以这种方式从呼图壁农商银行芳草湖支行贷款且均已归还，并没有占为己有不归还贷款的意思，自己已经认识到自己的行为是错误的，愿意积极偿还贷款，希望法庭对自己从轻处罚。
被告人杨生玉的辩护人辩称，本案应认定为骗取贷款罪，被告人杨生玉并没有非法占有贷款的目的，只是在没有贷款条件的情况下，伪造相关文件贷款，贷款所得除归还欠款外也用于农业生产，所归还的欠款也是因为种地而产生的债务，被告人自2012年至2015年期间均以此种方式在呼图壁县农商银行芳草湖支行贷款，且均已归还，2016年贷款后因客观原因无法归还，不应认定为贷款诈骗罪。被告人杨生玉无前科劣迹，认罪态度好，有坦白情节，请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人杨生玉在明知自己无偿还能力的情况下，为了偿还到期债务，找来蒋某某、许某某、朱某某、徐某某、姚某某、罗某某、罗一某、李某某、薄某某、马某某、周某某、牛某某、牛一某、牛二某、王某某十五人以各自名义向呼图壁农商银行芳草湖支行申请农业贷款。为了提高贷款额度，被告人杨生玉向银行提供了自己伪造的土地承包合同、个人资产证明、拖拉机行驶证等证明文件。2015年12月、2016年2月，银行分三次向上述十五名借款人共放款3860000元，被告人杨生玉随即将上述钱款转存到自己的银行卡内用于支付个人债务。至今该贷款3660000元未能偿还（牛一某偿还200000元）。
上述事实，被告人杨生玉在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、银行卡复印件、借款保证合同、手机短信电子图片、欠条、借据、借条、借款合同、芳草湖农村信用社农户联保贷款资料、经营地租赁合同、证明、保险业务凭证、芳草湖信用社放贷账户流水、芳草湖信用社对客业务凭证、杨生玉银行卡账户流水（6212872017951594）、民事判决书、民事调解书、执行证书、乌鲁木齐大有房地产评估公司价格估价报告、银行查询清单等书证；证人蒋某某、许某某、朱某某、徐某某、姚某某、罗某某、李某某、薄某某、马某某、罗一某、周某某、牛某某、牛一某、牛二某、王某某、吴某某、彭某某、石某某、刘某某、杨某某、娄某某、闫某某、杨一某、吴一某、张某某、刘一某、贾某某、陈某某、杨二某、丁某某的证言；被告人杨生玉的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人杨生玉以非法占有为目的，伪造虚假文件，骗取银行贷款3860000元，数额特别巨大，被告人的行为已构成贷款诈骗罪，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人杨生玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨生玉在资不抵债的情况下，明知自己没有归还能力而大量骗取资金，又不按照贷款用途使用，而是将贷款绝大部分用于清偿个人债务，除牛一某偿还200000元外，被告人未偿还贷款，最高人民法院于2001年1月21日颁布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》关于金融诈骗中非法占有的认定做了详细的规定：“根据司法实践，对于通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为非法占有的目的1、明知没有归还能力而大量骗取资金的，”被告人的客观行为符合上述规定，其客观行为可以认定为非法占有的目的，对辩护人提出的被告人的行为应构成骗取贷款罪的辩解意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，被告人无前科劣迹，系初犯，亦可以从轻处罚。经本院审判委员会二〇一七年第五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨生玉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2028年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
二、被告人杨生玉违法所得人民币3660000元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长宋文彬
人民陪审员赵成勋
人民陪审员李王萍子
二〇一七年十月二十九日
书记员陈茵梦
1
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4875号
原告：李翠霞，女，1963年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：王喜（曾用名：王东），男，1975年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李翠霞诉被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李翠霞委托代理人杨耀荣、被告王喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠霞向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款本金82300元及经济损失17700元，共计100000元。事实与理由：2012年9月21日，被告向原告借款10万元，期限至2013年3月21日，2012年10月20日，被告向原告借款20万元，期限至2013年1月20日，利息均为1.5%，每月支付一次。至2016年11月15日，欠本金82300元，给原告造成经济损失17700元。
被告王喜承认原告主张的借款事实，但提出经济损失不应当计算，原告于2016年8月25日将被告车辆开走，损失应当互相折抵。
本院认为，被告王喜承认原告主张的借款事实，对被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告诉求被告还款，本院予以支持。被告所述原告于2016年8月25日原告将被告车辆开走，与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王喜于本判决生效后十日内归还原告李翠霞借款82300元，并赔偿原告利息损失17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，由被告王喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王梦文
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潭中执字第124号
申请执行人湖南广力钢材贸易有限公司。
法定代表人周灿辉。
委托代理人李容。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅。
委托代理人蒋玲。
委托代理人奚清华。
本院在执行湖南广力钢材贸易有限公司与湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）潭中民三初字第36号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一二年九月十一日
代理书记员 夏 军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1938号
上诉人（原审原告）：潍柴动力股份有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：张晓梅，女，1985年8月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王志强，男，1967年10月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：代增元，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
上诉人潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）因与被上诉人王志强劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍柴公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）鲁0791民初1228号民事判决，依法改判上诉人潍柴公司不向被上诉人王志强支付2014年绩效工资8160元以及经济补偿金差额6800元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王志强负担。事实和理由：一审法院判决上诉人潍柴公司向被上诉人王志强支付2014年绩效工资8160元以及经济补偿金差额6800元属认定事实不清、适用法律错误。
王志强未提交书面答辩意见。
潍柴公司向一审法院起诉请求：依法判令潍柴公司不向王志强支付2014年绩效工资8160元、经济补偿金差额6800元。
一审法院认定事实：王志强1986年8月入职潍柴公司，2012年签订劳动合同，约定王志强从事营销人员工种，工资按年度绩效考核办法执行。2015年7月，经协商一致，双方解除劳动合同。王志强以潍柴公司未向其支付2014年度绩效工资、解除劳动合同后发放经济补偿金不足、未发放2015年8月和9月工资为由向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲�，2016年5月12日该委员会出具潍劳人仲案字【2016】第602号仲裁裁决。裁决潍柴公司支付王志强2014年度绩效工资8160元、经济补偿金差额6800元，驳回王志强其他仲裁请求。潍柴公司对该裁决不服提起诉讼。对于2014年的绩效工资，王志强主张绩效工资是劳动合同中明确约定的，因绩效工资由潍柴公司计算、证据由潍柴公司掌握，故王志强没有证据证明绩效工资具体数额，参照低于王志强工资水平的工友陈忠的2014年绩效工资数额主张8160元。潍柴公司对王志强要求的绩效工资不认可，辩称参照潍柴公司的考评管理办法，王志强的考核结果是岗位不适应，绩效工资系数为0，所以不应发放年度绩效工资。王志强知晓公司的考评办法文件，但表示对考评过程不知情，都是潍柴公司单方组织考评，考评后班组长口头通知过王志强考评结果为岗位不适应，但公司没有书面正式通知�王志强并不认可该考评结果，不知如何申诉，潍柴公司实际也没有给王志强调整岗位。关于经济补偿金差额，王志强主张，潍柴公司虽已按20个月计算支付了经济补偿金，但因潍柴公司未向王志强发放2014年绩效工资，故按计算终止劳动合同前12个月的平均工资时少计算了该部分收入，潍柴公司应补发经济补偿金差额6800元，按8160元/年÷2÷12个月/年×20个月计算。潍柴公司对此不认可，辩称解除劳动合同时，已一次性支付了经济补偿金，且王志强不应发放2014年绩效工资，故不存在经济补偿金差额。王志强不再要求潍柴公司支付2015年8月、9月的工资。上述事实有潍柴公司提供的劳动仲裁裁决书、通知、意见表、考评细则、考评通知、考评结果汇总表及双方当事人陈述在案为证。一审法院认为，潍柴公司与王志强于1986年8月建立劳动关系，2015年7月解除劳动关系，双方均未�议，予以确认，潍柴公司主张王志强的考评结果为岗位不适应，不应发放绩效考核工资，但潍柴公司未提交证据证明其按规定在考评后将考评结果向王志强进行了书面通知，王志强对该结果亦不予认可，故对潍柴公司对王志强作出的考核结果不予采信，潍柴公司应承担对其不利的法律后果，王志强要求的2014年绩效工资8160元，予以支持。因潍柴公司未向王志强发放2014年绩效工资，计算终止劳动合同前12个月的平均工资时存在差额，故王志强要求潍柴公司补发经济补偿金差额6800元（8160元/年÷2÷12个月/年×20个月计算）的主张，符合法律规定，予以支持。王志强不再要求潍柴公司支付2015年8月、9月的工资，予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，判决：潍柴公司向王志强支付2014年绩效工资8160�、经济补偿金差额6800元，共计14960元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍柴公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人王志强1986年8月入职上诉人潍柴公司，建立劳动关系，2012年双方签订劳动合同，2015年7月双方经协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。上诉人潍柴公司与被上诉人王志强签订的劳动合同中约定被上诉人王志强工资按单位年度绩效考核办法执行，上诉人潍柴公司未提交证据证明其按规定在考评后将考评结果向被�诉人王志强进行了书面通知，也未提供被上诉人王志强2014年年薪的有效证据，应承担举证不能的法律后果，被上诉人王志强要求参照低于其工资水平的工友陈忠的2014年绩效工资数额补发8160元及要求上诉人潍柴公司补发经济补偿金差额6800元，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人潍柴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍柴动力股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �王斌
代理审判员 高 艳 丽
代理审判员 张 锡 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5572号
原告:张绍功，男，1967年6月3日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人李刚，江苏多德律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人马凡舒，江苏多德律师事务所律师。
被告:施学恩，男，1975年1月28日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
原告张绍功与被告施学恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2公开开庭进行了审理。原告张绍功及其委托诉讼代理人李刚、马凡舒到庭参加诉讼。被告施学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍功向本院提出诉讼请求：1.判令被告施学恩给付工程款210000元，并承担违约金，违约金计算方式为以210000元为基数从2015年10月2日起算按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，原被告签订一份调解协议，双方对被告发包给原告施工的位于泗洪县润泽包装有限公司两栋厂房工程款进行结算和约定，截止2015年4月2日，被告尚欠原告工程款245000元，并约定于2015年10月1日付清，逾期按每天1000元支付违约金。之后，经原告催要，被告在2016年春节那天仅给付原告35000元，余款至今未付。
被告施学恩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月2日，原被告签订一份调解协议，双方对被告发包给原告施工的位于泗洪县润泽包装有限公司两栋厂房工程款进行结算和约定，截止2015年4月2日，被告尚欠原告工程款245000元，并约定于2015年10月1日付清，逾期按每天1000元支付违约金。之后经原告催要，被告在2016年春节给付原告35000元，余款至今未付。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张绍功要求被告施学恩给付工资欠款245000元，由其提供被告施学恩出具的调解协议为证，本院应予采信。原告自认被告已经支付35000元，本院予以确认并扣除相应款项。根据双方达成的协议约定，原告主张以210000元为基数从2015年10月2日起算按照年利率24%计算相关违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施学恩给付原告张绍功工程款210000元及违约金（以210000元为基数，按照年利率24%自2015年10月2日起至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2525元，由被告施学恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 崔学志
二〇一六年九月二十六日
书记员 颜文倩
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1428号
原告：安徽好思家涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦仁路中段，统一社会信用代码9134030070507394Y（1-1）。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道定安街73号，统一社会信用代码91330783749001371H。
法定代表人：卢晓华，该公司经理。
被告：蚌埠市锦绣江淮房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区铭居小区综合楼三楼，统一社会信用代码91340321740895794Q。
法定代表人：郭红阳，该公司董事长。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：浙江中鸿建设有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区铭居小区综合楼三楼，统一社会信用代码91340321591432488E。
法定代表人：任向军，该公司经理。
被告四：厉枫平，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
原告安徽好思家涂料有限公司与被告浙江中鸿建设有限公司、蚌埠市锦绣江淮房地产开发有限责任公司、浙江中鸿建设有限公司蚌埠分公司、厉枫平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，2017年3月27日，原告安徽好思家涂料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽好思家涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽好思家涂料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽好思家涂料有限公司负担。
审判员 张乃多
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦 天
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初739号
原告于丹，女，56岁，汉族，。
被告赖水清，女，成年，汉族。
被告王建华，男，成年，汉族。
原告于丹与被告赖水清、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于丹到庭参加诉讼，被告赖水清、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于丹诉称，2013年12月3日，被告赖水清向原告借款12000元，约定一个月后还，并向原告出具一张借条。到期后，被告赖水清只归还了1500元。2014年4月1日，原告去被告住所催讨借款，并发生了纠纷，原告向三明市公安局富兴堡派出所报警。此时，被告赖水清向原告出示了房产证，其真名为赖水清，原借条上的名字赖晓清为假名。嗣后，被告赖水清未能归还借款，故诉至法院要求判令：二被告归还借款本金人民币10500元及利息5800元（利息自2013年12月3日起至还清欠款止，按月利率2%计算）。
被告赖水清、王建华在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年12月3日，名为“赖晓清”的借款人向原告借款12000元，并向原告出具了一张《借条》，借条载明：“今天向于丹借壹万贰仟元整（12000.-），还款时间一个月之后。借款人：赖晓清2013年12月3日”。借款人赖晓清还在借条上的金额、签名上捺印。嗣后，借款人未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《借条》中，借款人为“赖晓清”，而原告却向被告赖水清主张权利。现原告没有证据证明赖晓清与赖水清为同一人，故原告所诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于丹的起诉。
预交的案件受理费208元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 缪建林
人民陪审员 黄期生
人民陪审员 陈华青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第2550号
原告吴水强，男，汉族。
委托代理人唐威，广东利众律师事务所律师。
被告林鸿强，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款5万元（为人民币，下同）；2、被告依照月利率2%支付利息，自2014年4月25日起计至清偿之日止；3、诉讼费被告承担。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的数额：5万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2500元系现金支付，47500元系通过平安银行于2014年4月25日网上转账支付。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是，被告向原告出具一张借据，记载“兹向吴水强借得现金人民币五万元，借款期限自2014年4月25日至2014年5月24日，月利率3%”。
七、双方是否约定还款期限：是，借款期限至2014年5月24日。
八、双方对利息如何约定：月利率3%。
九、被告借款后偿还本息数额：据原告称无。
判决结果
被告林鸿强向原告吴水强借款5万元，原告有借据及转账记录为证，足以证明双方的民间借贷关系已经成立，本案事实清楚，证据充分。由于双方借款约定了利息及还款时间，被告应如约履行，否则应承担相应的违约责任，原告主张按月利率2%计算及支付利息，系对其自身权利的处分且符合相关法律约定，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鸿强自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告吴水强借款人民币5万元及利息（按月利率2%从2014年4月25日计至实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交），由被告负担，公告费由被告负担，原告可在申请执行时凭交款单据径行主张。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 谭春梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2654号
原告：马文强。
被告：王俊杰。
原告马文强与被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文强到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款200000元；2、请求法院判令被告赔偿原告2013年2月3日至2016年8月31日的经济损失133800元；3、请求法院判令被告赔偿原告自2016年9月1日起直到付清之日按欠款额日万分之五计算的经济损失；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告马文强因经营鲁北混凝土搅拌站多次在被告王俊杰处购买石料。2013年2月2日，被告王俊杰从原告马文强处取走面额为200000元的银行承兑汇票一张（汇票编号301005122416153），作为原告马文强购买被告王俊杰砂石料的预付款。被告王俊杰取走汇票后没有按照约定向原告马文强供应砂石料。2014年10月26日，原被告双方达成还款协议，约定“一、乙方（被告王俊杰）于2014年11月30日前归还给原告马文强100000元，于2014年12月31日前12月31日前再归还100000元；二、如乙方（被告王俊杰）违约2014年12月31日前不能付清欠款，乙方承担赔偿责任，自2013年2月3日起按日万分之五计算赔偿甲方（原告马文强）损失到还清欠款之日”。被告王俊杰在该还款协议的乙方处签字确认。
截至本案宣判前，被告王俊杰尚欠原告马文强预付款200000元未付。
被告王俊杰未作答辩。
原告马文强在本案主张的上述事实，有被告王俊杰签字的还款协议予以佐证，足以认定。
本院认为，原告锐恒公司与被告王俊杰于2014年10月26日签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告王俊杰在该份还款协议上签字系其对尚欠预付款及违约责任的确认。被告王俊杰未按协议约定履行还款义务，已构成违约。原告马文强诉求被告王俊杰给付自2013年2月3日至2016年8月31日的经济损失，依法支持130500元（200000元×0.5‰×1305天），超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告马文强诉求被告王俊杰偿还预付款200000元及自2013年2月3日至2016年8月31日的经济损失130500元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告马文强诉求被告王俊杰给付自2016年9月1日起至付清之日止的经济损失，依法支持其自2016年9月1日至本判决生效之日止的利息，以欠款本金200000元为基数，按照还款协议约定的日利率0.5‰计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告王俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰于本判决生效后十日内给付原告马文强预付款200000元及经济损失130500元，并承担自2016年9月1日至本判决生效之日止的经济损失（以200000元为基数，按照还款协议约定的日利率0.5‰计算）；
二、驳回原告马文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由被告王俊杰负担3129元，原告马文强负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十二月十三日
书记员 商 锋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4237-1号
原告程显超。
原告杨金华。
原告付爱利。
原告程韵博。
被告李生勇。
被告贾维强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
被告中国人民财产保险股份股份有限公司杭州市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告程显超、杨金华、付爱利、程韵博诉被告李生勇、贾维强、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司、中国人民财产保险股份股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李生勇驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值40000元）及被告贾维强驾驶的鲁B×××××号车一辆（保全价值40000元），原告以付英莉所有的鲁G×××××号车�辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被告李生勇驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
二、扣押被告贾维强驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁B×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙小军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3249号
上诉人（原审原告）徐甜恬，女，1986年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，1966年6月17日出生，汉族。
上诉人徐甜恬与被上诉人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐甜恬于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐甜恬自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐甜恬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取116元，由上诉人徐甜恬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 邹小戈
代理审判员 吴 勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 毅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5346号
原告：范胜江，男，1976年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：范胜涛（系原告范胜江的弟弟），男，1983年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐涛，男，1971年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告范胜江与被告徐涛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范胜江的委托诉讼代理人范胜涛到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范胜江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款200000元及利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月29日向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行借款300000元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月10日，原告及案外人汤景全为被告提供担保。借款到期后，被告并未按约归还银行贷款。经银行多次催要，原告于2016年7月13日代被告偿还银行贷款本金及利息共计200000元。后原告多次向被告催要该笔款项，但被告均以暂时无钱为由拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告徐涛向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行借款300000元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月10日，借款期内利率为年利率13.2%，逾期按照年利率19.8%计算罚息。该笔借款由原告范胜江以及案外人汤景全提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，经江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行多次催要，被告徐涛未按约偿还借款。原告范胜江于2016年7月13日代被告徐涛偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金150000元及利息50000元，合计200000元。后原告范胜江多次向被告徐涛催要该笔欠款，被告徐涛拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告范胜江主张本案的利息自起诉之日起按照年利率6%计算，以30000元为限。
本院认为，被告徐涛作为借款人，向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行借款300000元，由原告范胜江为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后，被告徐涛未按约还款，原告范胜江为被告徐涛偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行贷款本金150000元及利息50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告范胜江作为担保人承担保证责任后，有权向债务人徐涛进行追偿，被告徐涛未及时偿还该笔债务，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。原告范胜江主张本案的利息自起诉之日起按照年利率6%计算，以30000元为限，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告范胜江的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范胜江欠款本金200000元及利息（自2017年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以原告范胜江主张的30000元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（系减半收取），由被告徐涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一七年九月十二日
书记员 徐露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初829号
原告：江西筑城网塑有限公司。住所地：樟树市大桥街道办事处原农机厂内。
法定代表人：熊苏桃。
被告：邱欣，男，1990年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西筑城网塑有限公司与被告邱欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西筑城网塑有限公司（下称原告）的法定代表人熊苏桃和被告邱欣（下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款31108元及逾期利息。事实和理由：2014年3月16日起，被告多次向原告购买建筑安全网，扣除已付款部分，截止2014年6月28日尚欠31108元。原告多次催讨未果。
被告辩称，被告未欠原告货款，在原告提供的发货单中，被告只在其中4张发货单上签字确认收货，货款合计19920元，被告未委托他人在发货单上签字确认收货。其中2014年3月16日的发货单至原告起诉日2016年5月5日已过2年诉讼时效，原告不能主张。原告出示的2014年5月5日之前的发货单均已过诉讼时效，与本案无关。被告通过ATM机已付清原告的货款。原告提供的部分产品存在严重质量问题，致使产品不能正常使用。被告多次将存在质量问题的产品寄回给原告，并要求其退回已付货款，但遭拒绝。因产品质量问题，导致被告的买家拒绝付清被告的货款，给被告造成严重损失。原告存在违约行为，应承担违约责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：3张复印件收条、42张复印件发货单（其中2014年4月29日、4月18日、7月14日、12月7日、10月17日、5月28日、6月30日、11月2日、5月19日、5月16日的发货单当庭与原件核对无误）。被告进行质证时，对原告提交的2014年7月14日、12月7日、10月17日、5月28日、6月30日、11月2日、5月19日、5月16日的发货单不持异议，本院对这些证据予以确认并在卷佐证；被告对其余32张发货单及3张复印件收条不予认可，称没有收这些货。本院认为，3张复印件收条及另外32张发货单系复印件，原告未提交原件核对，且被告不予认可，又无其它证据印证，故对这些证据不予认定，不作为认定本案事实的依据。
被告未提交证据。
本院查明事实如下：2014年4月29日至12月7日，被告多次向原告购买建筑安全网，累计货款为38310元。被告支付部分货款后，拖欠31108元至今。
本院认为，被告辩称货款已付清，原告的建筑安全网有质量问题，但未提交相关证据予以佐证，对此辩称理由本院不予采信。被告主张2014年5月5日之前的发货单均已过诉讼时效，该主张不能成立，自2014年4月29日起，被告向原告购货的行为持续至同年12月7日，诉讼时效期间应从2014年12月7日购货后合理付款期间届满之日起计算。原告已完成对被告拖欠31108元货款的举证责任，故对其要求被告支付31108元货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不具体，发货单虽记载了“逾期付款按江西樟树农商银行同期最高贷款利率4倍计息”，但此为原告的单方声明，并非双方约定条款，且该声明内容于法不符，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邱欣在本判决生效后3日内向原告江西筑城网塑有限公司支付货款31108元；
驳回原告江西筑城网塑有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告邱欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月十二日
书记员 付婷婷
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执225号
本院在申请执行赵书莲与被执行王某某饲养动物损害责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02670号
原告徐承泉。
委托代理人：史鹏，湖北经立律师事务所律师。
被告十堰合创物流有限公司。公司住所地十堰市人民南路**号。
法定代表人杨雨，该公司经理。
被告十堰圣喜物流有限公司。公司住所地十堰市茅箭区东风大道徐家棚*组。
法定代表人强建红，该公司经理。
委托代理人汤福祥，该公司业务员。
原告徐承泉起诉被告十堰合创物流有限公司、十堰圣喜物流有限公司合同纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法由审判员耿明军担任审判长、审判员计刚、姚东生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐承泉及其委托代理人史鹏、被告十堰合创物流有限公司，被告十堰圣喜物流有限公司的委托代理人汤福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承泉诉称，原告2004年取得驾照，此后经常开车，从2009年起一直从事驾驶工作，驾驶技术娴熟，没有重大交通违法行为。2014年2月底，原告经人介绍介绍为十堰合创物流有限公司送车，即将一辆东风天锦210马力的平板大货车运送到西藏，该车牌号为临鄂C×××××。原告是第一次送车，在陡峭险峻的青藏线上长途驾驶，还有高原反应，路途十分艰难。2014年3月10日21时许，当车行驶到109国道西藏那曲县3584KM＋100M处时，不幸发生单方车祸，车辆猛地摔倒到马路下面三四米深处，原告腰部受伤，车辆也严重受损。事故发生后，原告不顾伤痛，马上联系施救和维修费用，把车修理好后交付给西藏客户。原告从西藏回来后，多次找十堰合创物流有限公司交涉，要求支付垫付的86000元车辆施救维修费用（含施救费4000元、拖车费5000元、维修费77000元）及3000元劳务费用，谁知十堰合创物流有限公司又将责任推给车主十堰圣喜物流有限公司。原告多次找这两家公司交涉，要求支付钱款，他们一直不予理会。现特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带支付原告垫付的86000元车辆施救维修费用及3000元劳务费用，并承担本案诉讼费。
原告徐承泉为了支持其诉请，向本院提交了以下证据：
一、原告驾驶证。证明原告是资深驾驶员，具有驾驶重型货车的资格。
二、原告道路运输从业人员从业资格证。证明原告有道路旅客、货物运输驾驶员资格，有从事送车业务资质。
三、道路交通事故认定书。证明原告负此次事故的全部责任。
四、车辆维修费发票一张。证明原告垫付车辆维修费77000元。
五、配件销售清单五张。证明车辆维修费用明细表。
六、收据一张。证明原告垫付施救费4000元，拖车费5000元。
七、录音附光盘。证明车是被告十堰合创物流有限公司的，但该公司杨雨支付原告垫付的各项费用。
八、车辆登记信息表。证明原告发生事故时驾驶的临鄂C×××××货车。
九、企业基本信息表。证明被告十堰合创物流有限公司工商登记。
十、营业执照。证明被告十堰圣喜物流有限公司工商登记。
十一、组织机构代码证。证明被告十堰圣喜物流有限公司工商登记。
被告十堰合创物流有限公司辩称，不同意赔付，车不是我公司的，与我公司无关；以送单和保险为准；原告不是我公司成员，与我公司无关联性。
被告十堰合创物流有限公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：
驾驶员承运协议（空白）一份，证明原告不是我公司驾驶员，如是应签订协议。
被告十堰圣喜物流有限公司辩称，这司机不是我公司在册司机，我公司开具了收条，责任与我公司无关，车是自己提，我们是代送改为自提，故我公司不承担赔偿义务。
被告十堰圣喜物流有限公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：
情况说明。证明该车是该公司在十堰负责业务的老总王兴林自提。
收条一张。证明王兴林自提收车。
提车出库单。证明车辆提车信息。
提车验收单。证明车辆验收合格。
该车委托我单位办理保险手续单据。证明车辆办理保险时平安保险。
该车沿途GPS定位信息。证明该车沿途信息。
原告徐承泉对被告十堰合创物流有限公司提交的证据，认为是内部文件，证明目的达不到。原告徐承泉对被告十堰圣喜物流有限公司提交的证据一，认为单方陈述，无效力；对证据二，认为庭审系复印件，不认可其效力；对证据三无异议；对证据四、五、六，则认为记载资料的是十堰圣喜物流有限公司。
经审理查明，2014年2月26日，成都擎帮实业有限公司在东风商用车有限公司定货一台票号为370236647，车型为DFL1160B-KD8Z-102-02AA，底盘号为E1004372的车牌号为临鄂C×××××东风天锦210马力的平板大货车，后由被告十堰圣喜物流有限公司将该车从东风商用车有限公司提走，2014年2月27日成都擎帮实业有限公司在十堰负责业务的老总王兴林以该车需要自提为由将该车自行提走。后该车由被告十堰圣喜物流有限公司办理保险。2014年2月29日，原告徐承泉从其同学郭艳辉处取车，前往西藏送车。2014年3月10日21时许该车行驶到109国道西藏那曲县3584KM＋100M处时，不幸发生单方车祸，车辆严重受损，共花费维修费77000元，施救费4000元，拖车费5000元。
本院审理认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中原告徐承泉认为是受被告十堰合创物流有限公司的指派送车，但根据庭审笔录来看，原告徐承泉庭审中认为此车是从其同学郭艳辉处提取，而原告徐承泉和被告十堰合创物流有限公司的法定代表人杨雨的通话录音中显示，此车是从一名叫丁龙手中提取的。庭审中被告十堰合创物流有限公司没有认为原告徐承泉和其同学郭艳辉是被告十堰合创物流有限公司的员工，同时认为该公司没有此车。从而说明被告十堰合创物流有限公司没有雇佣原告徐承泉车牌号为临鄂C×××××的东风天锦210马力的平板大货车。而被告十堰圣喜物流有限公司提交的情况说明、东风商用车有限公司商品车运输验收单、办理保险手续登记表、该车沿途GPS定位信息证据来看，车牌号为临鄂C×××××东风天锦210马力的平板大货车是由该公司的车，但该车是由王兴林自提。从原告徐承泉提交的证据来看，不能说明车牌号为临鄂C×××××是受两被告的雇佣送车。故原告徐承泉的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告徐承泉的诉讼请求。
案件受理费2025元，由被告徐承泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 耿明军
审判员 计 刚
审判员 姚东生
二〇一五年十二月四日
书记员 郑小翠