新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初187号
原告：陈木海（系受害人陈文岭之父），男，1965年6月13日出生，汉族，第三师四十五团职工，住该连。
原告：赵普丽（系受害人陈文岭之母），女，1966年6月22日出生，汉族，第三师四十五团职工，住该连。
原告：赵春燕（系受害人陈文岭之妻），女，1989年2月6日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十五团。
原告：陈可欣（系受害人陈文岭之女），女，2014年8月21日出生，汉族，学龄前儿童，住第三师四十五团。
法定代理人：赵春燕（系原告陈可欣之母），女，1989年2月6日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十五团。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈文龙（系受害人陈文岭之弟），男，1988年3月5日出生，汉族，第三师图木舒克市职工，住第三师图木舒克市。
上述原告共同委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第三师四十五团，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县四十五团。
法定代表人：刘军，该团团长。
委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司，住所地新疆图木舒克市前海东街10号。
法定代表人：葛风军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：肖成全，男，1968年3月2日出生，汉族，第三师四十五团职工，住第三师四十五团。
委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣与被告新疆生产建设兵团第三师四十五团（以下简称四十五团）、新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司（以下简称电力公司）、肖成全触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵春燕及四原告共同委托诉讼代理人陈文龙、赵伟方，被告四十五团的委托诉讼代理人邝中泉、被告电力公司的委托诉讼代理人周运才、被告肖成全及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔偿丧葬费27299.5元、死亡赔偿金301060元、被扶养人生活费243702元、精神损害抚慰金100000，共计672061.5元。事实与理由：2016年6月9日，受害人陈文岭与被告肖成全等人在第三师四十五团四连5号地泵房的蓄水池钓鱼。因受害人陈文岭钓鱼时钓鱼竿不慎触碰高压线，导致受害人陈文岭触电死亡。被告四十五团作为蓄水池的产权人，被告电力公司作为高压线的产权人、被告肖成全作为蓄水池的管理人，均存在民事责任，但三被告拒绝承担赔偿责任，故四原告为了维护其合法权益诉至法院。
被告四十五团辩称，受害人陈文岭系完全民事行为能力人，事故区域有围栏和警示标志，且涉案设施被告肖成全已通过竞标方式取得管理权，故被告四十五团与本案无因果关系，不应承担赔偿责任。
被告电力公司辩称，涉案电力设施的架设高度符合国家标准，且无安全隐患。受害人陈文岭手持长达5.4米的导电碳素钓鱼竿通过电力设施，未尽到安全注意义务，且事故地点的产权人和管理人并非被告电力公司，故请求法院驳回原告要求被告电力公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告肖成全辩称，受害人陈文岭是主动要求去涉案现场钓鱼的，其作为完全民事行为能力人，是因自己过失导致事故发生的。被告肖成全既不是涉案设施的产权人也不是设案设施的管理人，故被告肖成全在本案中不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四原告针对其诉讼主张，依法提交了以下证据：1、户口登记本（复印件）、结婚证（复印件）、喀什垦区公安局扎拉特派出所证明各一份，以证明受害人陈文岭与四原告之间的关系；2、居民死亡医学证明书一份，以证明受害人陈文岭触电死亡的事实；3、电子照片及视频资料一份，以证明涉案现场没有安全设施、高压线与地面高度不符合规定及泵房贴有不得携带非工作人员进入禁示标志的事实。被告四十五团针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、喀什垦区公安局扎拉特派出所接处警情况登记表一份，以证明2016年6月9日，受害人陈文岭在四十三团十三连5号地泵房区域内的蓄水池因钓鱼竿触碰高压线造成其死亡的事实；2、四十三团滴灌管理办法一份，以证明被告肖成全违反规定带人进入泵房的事实；3、收款凭证及收据各一份，以证明被告肖成全买断泵房是泵房承包人的事实；4、照片四张，以证明涉案现场尽到了安全防护和提示义务的事实。被告电力公司针对其辩解理由，向本院提交了涉案现场照片两张，以证明涉案现场高压线架设高度是符合标准的及涉案地点属于封闭区域的事实。被告肖成全未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：四原告提交的证据3，三被告对该证据的真实性无异议，但对关联性均不予认可，被告四十五团认为：该证据证明了涉案现场四周封闭并贴有禁示牌，第二组照片与本案无关联性。被告电力公司认为：高压线的架设高度是符合国家标准的，且涉案现场相对是封闭、非工作人员禁止入内的。被告肖成全认为：泵房和高压线的禁示标志均不是被告肖成全贴的，该证据并不能证明其在本案中存在过错。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明涉案泵房贴有不得携带非工作人员进入禁示标志的事实，对该事实本院予以确认，对四原告所证明的其他事实，本院不予确认。被告四十五团提交的证据2，被告电力公司对该证据无异议。四原告及被告肖成全对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。四原告认为：该证据只对被告肖成全具有约束力。被告肖成全认为：其只是涉案设施的管理人，与受害人陈文岭触电的高压线没有任何关系。本院认为，该证据来源合法，客观真实，且能够证明被告肖成全违反规定带人出入蓄水池的事实，故对该证据本院予以确认。被告四十五团提交的证据3，被告电力公司对该证据无异议。四原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告肖成全买断泵房的事实。被告肖成全对该证据的真实性无异议，但认为其购买的是泵房里的机器设备，对蓄水池和泵房是受被告四十五团指派进行管理，其与涉案的高压线没有关系。本院认为，该证据来源合法，且能够证明被告肖成全买断泵房设备、是泵房承包人的事实，故对该证据本院予以确认。被告四十五团提交的证据4，被告电力公司、被告肖成全对该证据无异议。四原告对该证据的真实性无异议，但认为：禁止游泳的禁示标志是事后贴上去的，被告四十五团所述其与涉案区域没有关系是自相矛盾的。因该证据无法证明其形成时间，证据来源不合法，故对该证据本院不予确认。被告电力公司向本院提交的证据，被告四十五团、被告肖成全均无异议，四原告对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为：1、现场工作人员所在的位置不是受害人触电的位置；2、该照片并不能证明高压线的架设是符合国家标准的；3、无论涉案现场是否封闭，电力公司均应尽到安全警示义务。本院认为，因该证据来源合法，与本案具有关联性，且能够证明涉案现场高压线的架设高度是符合国家标准的及涉案地点属于封闭区域的事实，故对该证据予以确认。
本案在审理过程中，经四原告申请，本院依法向喀什垦区公安局扎拉特派出所调取了公安机关对被告肖成全谈话笔录两份，对王玉华、雷王同、库尔班谈话笔录各一份。原告对该证据的真实性无异议，但认为：1、被告肖成全的部分陈述与事实不符；2、被告肖成全没有尽到安全防范及涉案区域管理的义务；3、被告电力公司对涉案区域未尽到安全保障和禁示义务。被告四十五团认为：对该组证据中的其他证据无异议，但对王玉华谈话笔录中陈述的“四十三团十三连5号泵房的高压线和变压器的产权属于四十五团”提出异议。被告电力公司对该证据的异议与被告四十五团相同，认为：高压线的产权人是被告电力公司，变压器的产权人是被告四十五团的。被告肖成全对该组证据无异议。本院认为，该证据来源合法，对该组证据的真实性本院予以确认，对被告肖成全的两份谈话笔录，因被告肖成全是本案的当事人，且其谈话笔录与雷王同的谈话笔录部分存在出入，故对被告肖成全谈话笔录的关联性不予确认。对王玉华谈话笔录中关于高压线及变压器产权所做的表述，因属于其主观上的理解，且与事实不符，故不予确认。本院对笔录中的其他部分予以确认。对该组证据中其他证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖成全与受害人陈文岭系朋友关系，其承包了第三师四十三团十三连5号地泵房。2016年6月9日18时许，被告肖成全和受害人陈文岭及案外人库尔班、雷王同一同在上述地泵房旁的蓄水池钓鱼。19时10分许，几人准备回家，受害人陈文岭手持4.5米长的鱼竿，不慎触碰到上方的高压线导致其触电倒地。被告肖成全和案外人雷王同将受害人陈文岭送至第三师四十五团扎拉特卫生院，经抢救无效死亡。公安机关对受害人陈文岭的尸体进行了检查：陈文岭右手手掌小鱼肌处、右脚大拇指左侧各有一处电流斑，作非正常死亡处理。2016年6月13日，第三师四十五团扎拉特卫生院出具了陈文岭系电击伤合并心脏骤停导致死亡的居民死亡医学证明书。
另查明，受害人陈文岭钓鱼竿触碰的高压线为10千伏，地面与高压线的距离为6米以上，该高压线的产权人系被告电力公司。第三师四十三团十三连5号地泵房的产权人系被告四十五团。涉案泵房的四周设有栅栏和铁丝网，并张贴着“泵房安全生产责任制”，该责任制第6条规定：工作场地严禁把非工作人员带入泵房，同时要经常教育子女远离设备。
又查明，原告陈木海与赵普丽均系第三师四十五团四连职工。原告陈可欣系受害人陈文岭之女，于2014年8月21日出生，其经常居住地为第三师四十五团四连。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、受害人陈文岭在本案中是否存在过错？二、三被告在本案中是否应当承担侵权责任？三、四原告的合理损失应当如何确定？
一、受害人陈文岭在本案中是否存在过错？受害人陈文岭是在第三师四十二团十三连5号土泵房的蓄水池钓鱼时触电死亡，蓄水池设有栅栏和铁丝，并贴有非工作人员禁止入内的禁示标志。受害人陈文岭作为具备完全民事行为能力的成年人，其明知该规定而进入该区域钓鱼，且手持长达4.5米长的钓鱼竿从高压线下经过，因其疏忽大意、对自身安全未尽到合理的注意义务，导致死亡后果的发生，故在本案中存在重大过错，应当承担主要责任。
二、三被告在本案中是否应当承担侵权责任？被告四十五团是第三师四十三团十三连5号地泵房的产权人。被告四十五团虽然将地泵房承包给了被告肖成全，但被告四十五团对地泵房区域内的附属设施仍然具有监督管理的职责。因被告四十五团对被告肖成全违反规定在地泵房区域内的蓄水池养鱼未尽到监督管理职责，与受害人陈文岭钓鱼导致触电死亡的后果具有一定的因果关系，故应当根据其过错承担相应的侵权责任。被告电力公司作为事发高压线的产权人和管理者，应当加强对架空电线的管理。本案中，虽然事发高压线的架设高度符合国家强制性的标准，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。参照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条之规定：因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（一）、不可抗力；（二）、受害人以触电方式自杀、自伤；（三）、受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起的触电事故；（四）、受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。本案属特殊侵权，被告电力公司未提交上述免责情形的证据，故被告电力公司应当按照无过错责任原则承担侵权责任。被告肖成全作为第三师四十三团十三连5号地泵房的承包人，因其违反规定在地泵房区域内的蓄水池养鱼，并允许非工作人员出入该区域钓鱼，且明知地泵房的上方设有高压线，未对受害人陈文岭的行为进行提醒和劝阻，故被告肖成全在本案中存在过错，应当承担过错责任。根据被告四十五团、被告电力公司和被告肖成全在本次事故中的过错程度和原因力的大小，应按照：10％：10%：20%的比例划分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合受害人陈文岭在本次事故中的过错程度，可以减轻三被告60％的责任。
三、四原告的合理损失应当如何确定？对原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣在本案中的合理损失，作如下确认：1、丧葬费，根据2015年度兵团在岗职工平均工资54599元/年的标准计算，四原告主张丧葬费27299.5元（54599元÷12个月×6个月）的诉讼请求属合理范围，依法予以支持；2、死亡赔偿金，根据2015年度兵团连队居民人均可支配收入15053元的标准计算，四原告主张死亡赔偿金301060元（15053元×20年）的诉讼请求属合理范围，依法予以支持。被扶养人生活费是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。四原告要求支付原告陈木海、赵普丽扶养费的诉讼请求，因原告陈木海、赵普丽均系第三师四十五团四连职工，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的无劳动能力又无生活来源的情形，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告陈可欣属于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人，扶养费根据2015年度兵团连队常住居民人均可支配收入13539元/年的标准计算，四原告主张原告陈可欣扶养费108312元（13539元/年×16年÷2）的诉讼请求属合理范围，依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知法发[2010]23号第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故对四原告主张的死亡赔偿金409372元（301060元+108312元）合理部分，依法予以支持。3、精神损害抚慰金，四原告主张精神损害抚慰金100000元，受害人的死亡致使四原告的精神上产生了极大的痛苦，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据受害人和侵权人的过错程度、损害发生的区域、侵权行为所造成的后果以及本地区平均生活水平等各种因素确定，酌定精神损害抚慰金为10000元。故对四原告主张精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，其不合理部分不予支持。
综上所述，原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣可获赔偿436672元（丧葬费27299.5元+死亡赔偿金409372元），扣除受害人陈文岭过错责任外，被告四十五团承担10%赔偿责任，即43667元（436672元×10%），被告电力公司承担10%赔偿责任，即43667元（436672元×10％），被告肖成全承担20%赔偿责任，即87334元（436672元×20％）。精神损害抚慰金10000元，由被告四十五团承担2500元（10000元×1/4），被告电力公司承担2500元（10000元×1/4），被告肖成全承担5000元（10000元×2/4）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第三师四十五团于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计46167元；
二、被告新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计46167元；
三、被告肖成全于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计92334元；
四、驳回原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣的其他诉讼请求。
如被告新疆生产建设兵团第三师四十五团、新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司、肖成全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元，由原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈可欣负担7630元，被告新疆生产建设兵团第三师四十五团负担723元，被告生产建设兵团第三师电力有限责任公司负担723元，被告肖成全负担1446元（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判长 赵 镇 军
审判员 邹 晴 贤
审判员 陈 录 园
二〇一六年十一月四日
书记员 古丽米热·艾尼外尔