苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7654号
原告：宋珏，女，1947年11月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家明，江苏茵之杰律师事务所实习律师。
被告：陈家明，男，1960年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州工业园区东华工贸有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇上新路19号。
法定代表人：陈正平，董事长。
委托诉讼代理人：匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晶晶，江苏厚良律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈盼，该公司员工。
原告宋珏与被告陈家明、苏州工业园区东华工贸有限公司（以下简称苏州东华公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2018年1月31日、2月27日两次公开开庭进行了审理。原告宋珏的委托诉讼代理人母尚、闫家明、被告陈家明、被告苏州东华公司的委托诉讼代理人匡燎原、郭晶晶、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋珏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费180298.52元（不包含被告垫付的139971.51元）、住院伙食补助费8350元、营养费8350元、残疾赔偿金96364.8元、护理费24018元、误工费17600元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3638.52元，合计347511.03元；2、判令被告平安保险苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金6000元在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告陈家明、苏州东华公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在第一次庭审时将残疾赔偿金变更为53000.64元。事实和理由：2016年8月24日7时23分左右，被告陈家明驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车沿北环西路由西向东行驶至燃油公司加油站附近路段，其车头撞上在人行横道内由北向南横过道路的原告宋珏，事故造成原告倒地受伤，车辆受损。2016年10月8日，交警部门对该起事故作出了被告陈家明应承担事故全部责任，原告无责任的认定。2017年4月20日，广济医院司法鉴定所对原告伤情的鉴定意见为神经功能障碍，2017年5月23日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限及人数作出司法鉴定，原告伤情构成三个十级伤残，误工期八个月，护理期为住院期间一人护理，营养期为住院期间。经查，苏Ｅ×××××车辆的登记车主为苏州东华公司，该车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈家明辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，我是肇事车辆的驾驶人，是苏州东华公司的员工，事故发生时驾驶车辆系履行职务的行为。事故车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险及100万商业险含不计免赔。事故发生后，我本人向原告垫付了10000元。
被告苏州东华公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在平安保险苏州分公司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后我方垫付119971.51元，票据在原告处。关于原告各项费用的计算方式同保险公司意见一致。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生后我司向原告支付了10000元，诉讼费、鉴定费不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日7时23分左右，被告陈家明驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车沿苏州市北环西路由西向东行驶至燃油公司加油站附近路段，其车头撞上在人行横道内由北向南横过道路的原告宋珏，事故造成宋珏倒地受伤，车辆受损。2016年10月8日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队对该起事故作出责任认定，陈家明应承担事故的全部责任，宋珏无事故责任。
事发当日，宋珏被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，于2016年9月19日出院，住院26天；于当日转院至苏州××新区中西医结合医院，于2016年11月14日出院，住院56天；于当日转院至苏州明基医院，于2016年12月30日出院，住院46天；于2017年1月30日入住上海交通大学医学院苏州九龙医院，于2月13日出院，住院14天。以上合计住院142天。
2017年3月17日，宋珏至苏州大学附属第一医院住院治疗，根据该次住院的出院小结，宋珏因“全身红斑、丘疹一周余”入院，患者2月前因癫痫发作入住九龙医院，予卡马西平等药物治疗，病情控制可；于2017年3月1日双小腿出现少量大小不等的瘀斑、瘀点，于九龙医院皮肤科诊断“紫癜”，未予特殊处理；……患者病情未得到控制，皮疹不断加重，……遂于昨日就诊于我科急诊，为求进一步诊治，由门诊拟“药物性皮炎”受收住院，后经治疗，宋珏于2017年4月7日出院，共住院21天。
原告宋珏因本次交通事故共支出医疗费303612.03元，其中被告陈家明垫付10000元，苏州东华公司垫付119971.51元，平安保险苏州分公司垫付10000元。
2017年2月27日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对宋珏的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所受理后，于2017年3月16日委托苏州市广济医院司法鉴定所对宋珏的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2017年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋珏诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）；后苏州同济司法鉴定所于2017年5月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋珏因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；右侧耻骨上、下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人宋珏的误工期为八个月；护理期为住院期间一人护理；3、营养期为住院期间。宋珏支付鉴定费共计3638.52元。
另查明，陈家明驾驶的苏Ｅ×××××中型普通客车的登记所有权人为苏州东华公司，陈家明系该公司员工。该车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险及限额为100万的商业三者险含不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间，事发时陈家明系履行职务行为。
审理期间，被告平安保险苏州分公司于2017年12月15日向本院提出，根据原告宋珏提供的司法鉴定意见书，其伤残鉴定材料送鉴时间为2017年2月27日，提供的材料系2016年8月24日至2017年2月13日期间的病例材料。宋珏在送鉴后再次住院进行治疗，且该部分花费大多为治疗皮肤病支出，故对于宋珏在2017年2月13日之后的医疗费支出与交通事故之间的关联性存疑，申请关联性鉴定。后该公司于2018年2月7日撤回了该项关联性鉴定申请，并对宋珏在2017年2月13日之后的医疗费支出的关联性予以认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定陈家明承担事故全部责任，宋珏无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。故对于宋珏的损失，应当由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于商业险赔偿不足部分的承担问题，被告陈家明称其系苏州东华公司员工，事发时系履行职务行为，故保险赔偿不足部分，应由该公司承担赔偿责任，被告苏州东华公司和原告宋珏均无异议，故对于保险赔偿不足的部分，本院确定由被告苏州东华公司承担赔偿责任。
被告平安保险苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，并主张鉴定费、诉讼费不承担的意见，因其未提供相应依据，对其意见本院不予采纳。
关于原告的各项损失，本院逐一分析认定如下：
医疗费。原告主张303612.03元并提供了相应医疗费票据，三被告对于医疗费金额均无异议，本院予以确认。
住院伙食补助费。原告主张8350元（50元/天×167天），经核算，原告因伤五次住院共计163天，本院按照50元/天的标准，认定为8150元。
营养费、护理费。原告宋珏提供的司法鉴定意见书给予的营养期、护理期均为住院期间，故原告按照五次住院期间主张营养费、护理费。被告平安保险苏州分公司辩称，宋珏于2017年2月27日委托鉴定机构进行伤残及三期鉴定，其提供的材料为2017年2月13日之前的就诊材料，宋珏在2017年3月17日至4月7日期间在苏州大学附属第一医院住院的材料，并不在送鉴材料中，故司法鉴定意见书中营养期、护理期为住院期间的意见，不应当包含该次住院期间，故对于营养期、护理期，仅认可前四次住院期间共计142天。对此本院认为，1、宋珏于2017年3月17日至4月7日期间至苏州大学附属第一医院进行治疗，系因在治疗癫痫过程中予卡马西平等药物治疗，致使出现药物性皮炎。而癫痫发作，系因本次交通事故造成的伤害。被告平安保险苏州分公司对于相关治疗支出与交通事故的关联性不持异议；2、宋珏在委托鉴定机构对其伤残及三期情况进行鉴定时，送鉴材料并无在苏州大学附属第一医院住院的材料，故司法鉴定意见中关于营养期、护理期为“住院期间”的意见，“住院期间”在逻辑上确不应包含2017年3月17日至4月7日的住院期间，但因宋珏在2017年3月17日至4月7日期间的住院治疗，系为治疗因交通事故导致的伤害，且因患者住院，客观存在护理依赖并需得到额外的营养支持，故本院对于宋珏在该次住院期间的营养费、护理费予以认可。综上，原告宋珏五次住院共计163天，关于营养费，本院按照50元/天的标准，对营养费认定为8150元；关于护理费，原告提供了护理费发票四张及相应收据一份，显示其于2016年9月19日至12月30日期间（102天）共支出护理费16218元，本院予以确认，剩余61天护理期，本院按照100元/天的标准，认定为6100元，对护理费共计认定22318元。
残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告宋珏伤情构成三个十级伤残，宋珏系苏州市户籍人口，定残时年满69周岁，故本院对残疾赔偿金认定为53000.64元（40152元/年×0.12×11年）。
精神损害抚慰金。宋珏的伤情构成三个十级伤残，其在本次事故中无责，故本院对精神损害抚慰金认定为6000元。
误工费。原告宋珏提供了其与苏州聚能鑫广告有限公司签订的《劳动（聘用）协议书》及由该公司出具的收入减少证明，主张按照2200元/月的标准，计算误工费17600元。被告平安保险苏州分公司提出，根据原告提供的营业执照上显示的公司地址，未找到该家公司，且经保险公司前期查勘，原告自述其无返聘，故对其主张的误工费不予认可。本院认为，原告宋珏在发生交通事故时，已经年满68周岁，超过了法定退休年龄，其向本院主张误工费，应当就事发前长期存在固定劳动收入的事实提供相关证据。原告虽提供了与公司签订的劳务协议及收入减少证明，但公司的法定代表人或财务负责人并未到庭就劳务协议的履行情况及收入减少情况进行作证，关于事故发生前的收入状况，原告宋珏也未能提供工资银行流水、领取劳动报酬的原始财务记账凭证等证据予以佐证，仅凭现有证据，无法确认原告宋珏在事发前存在持续的劳动获取收入，并因本次交通事故导致收入减少的事实，故对其主张的误工费，本院不予支持。
交通费。原告主张1000元，但并未提供相应票据，本院结合其就诊资料反映的就诊情况，酌情认定500元。
残疾辅助器具费。原告主张1891.19元并提供了相应票据若干，经审查，上述票据的明细包括坐便器、老年人纸尿裤、轮椅车、助行器、拐杖、尿壶、检查手套等，鉴于本次交通事故造成宋珏右耻骨上、下支骨折，导致其活动能力受限，其购买上述器具、器材，具有合理性，本院予以认定。
鉴定费。原告主张3638.52元，并提供了相应鉴定费票据，本院予以认定。
原告另主张其于苏州大学附属第一医院住院期间支出了440元的清扫费用，要求被告赔偿。本院认为，清扫费并非人身损害赔偿的范围，原告主张该项费用无法律依据，本院不予支持。
综上，原告宋珏的损失共计407260.38元，因陈家明承担事故全部责任，故由被告平安保险苏州分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，其中在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费22318元、残疾赔偿金53000.64元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、残疾辅助器具费1891.19元，合计93709.83元；在商业险限额内赔偿医疗费293612.03元、住院伙食补助费8150元、营养费8150元、鉴定费3638.52元，合计313550.55元。上述损失中，被告陈家明已垫付10000元，被告苏州东华公司已垫付119971.51元，被告平安保险苏州分公司已垫付10000元，故被告平安保险苏州分公司还应赔偿原告宋珏397260.38元，其中应直接支付给宋珏267288.87元，返还陈家明垫付款10000元，返还苏州东华公司垫付款119971.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应当赔偿原告宋珏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计407260.38元，因其已垫付10000元，故还应支付397260.38元，其中直接向宋珏支付267288.87元，返还被告陈家明垫付款10000元，返还被告苏州工业园区东华工贸有限公司垫付款119971.51元，均于本判决生效之日起10日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告宋珏指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告宋珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（案件受理费请核对并修改）案件受理费2611元，减半收取1306元，由原告宋珏负担103元，被告苏州工业园区东华工贸有限公司负担277元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担926元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙婧祎