北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01861号
原告陈强，男，1963年1月18日出生。
委托代理人王丽静（原告之妻）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，联系地址同单位。
委托代理人刘苑苑，女，联系地址同单位。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人常志远，男，联系地址同单位。
被告邢文芳，男，1974年11月19日出生。
原告陈强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、北京北方出租汽车有限责任公司、邢文芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈强（以下简称原告）及其委托代理人王丽静、被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）之委托代理人常志远、被告邢文芳到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日7时，被告邢文芳驾驶京×××出租车在北京市西城区南二环开阳桥路段，与原告发生交通事故，邢文芳驾驶的车将原告撞倒，导致原告右外踝骨折、右外踝软组织损伤。原告电动自行车报废，包内手机屏破碎，经西城交通支队认定邢文芳负全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投保交强险，现原告起诉至法院要求判令被告赔偿以下费用：医疗费23939.64元、误工费7532元、住院伙食补助费1650元、护理费11550元、交通费739元、营养费5000元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、财产损失6200元、鉴定费2250元；案件受理费由被告承担。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其庭前答辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险。医疗费、住院伙食补助费同意赔偿。护理费因为原告没有提供正式发票，不同意赔偿。原告主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，由法院酌定。残疾赔偿金要求按照原告的户籍性质计算。原告未出具提供被抚养人无收入来源无劳动能力的证明，不同意赔偿被抚养人生活费。财产损失中电动车损失未经我公司定损，手机损坏未在交通事故认定书中体现，均不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围，不同意赔偿。
被告北方公司辩称：同意保险公司答辩意见。补充答辩如下：误工费证据不足，不同意赔偿。住院伙食补助费结合住院天数计算，50元／天的标准过高。护理费需要提供医嘱，否则只同意赔偿住院期间的护理费。交通费只认可普通交通工具的费用，具体数额由法院酌定。残疾赔偿金结合原告户口性质及伤残等级计算。精神损害抚慰金过高，财产损失未在交通事故认定书中体现，不同意赔偿。鉴定费同意赔偿。我公司垫付住院费两万元，要求在本案中一并处理。
被告邢文芳辩称：同意保险公司及北方公司的答辩意见。另外我共垫付了7786.45元，其中护理费1950元、住院费5000元、医疗费836.45元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年11月29日7时许，在北京市西城区开阳区西侧西向东辅路上，被告邢文芳驾驶车牌号为京×××的出租车由西向东行驶，恰逢原告骑电动自行车由东向西行驶，两车发生接触，原告受伤，其电动车右前部受损，邢文芳的出租车右前部受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定邢文芳负事故全部责任，原告无责任。
事发当日，原告被送往北京市健宫医院住院治疗（住院期间：2013年11月29日至2013年12月30日，共31天），出院诊断为右外踝骨折、右踝软组织损伤。医院为原告出具加强营养、休假71天的证明。原告共支付医疗费23939.64元、护理费2550元（期限为：2013年12月12日至2013年12月30日）。
就误工费一项，原告提交以下证据：1、2012年10月19日原告与北京市建华实验学校签订的劳动合同书，载明：合同期限为2012年9月24日至2017年7月10日。2、2014年11月4日北京市建华实验学校出具的证明，内容为：“兹证明：陈强，系我单位员工，该同志于2013年11月29日至2014年1月31日病休。该期间单位为其每月发放病假工资1424元。该同志在该期间月实际工资标准为5190元。特此证明。”3、2014年11月6日北京市建华实验学校出具的误工证明及收入情况证明，内容为：“兹证明陈强先生系我单位正式员工，担任电教职务。个人纳税号码：×××。月收入为人民币伍仟壹佰玖拾元。其因交通事故受伤，于2013年11月29日至2015年1月31日未上班工作。根据本单位规定，扣发期间工资总计为人民币柒仟伍佰叁拾贰元。”4、2012年10月至2015年5月期间的完税证明。
就交通费一项，原告提交出租车发票3张，金额为129元。
就被抚养人生活费一项，原告提交户口薄，载明：户主为陈丙申，出生日期为：1933年12月26日，服务处所为盐业公司，职业为退休。户主之妻周惠荣，出生日期为：1938年7月9日，服务处所为北京带钢厂，职业为退休。双方之子为本案原告陈强。
就财产损失一项，原告提交2012年4月1日北京陶然丽华商贸中心出具的新日电动车发票一张，金额为3000元。三被告对该票据的真实性认可，但认为原告车辆并未维修，原告未提交维修票据，不同意赔偿。就手机屏损坏一项，原告未提交证据。
2014年3月6日，经保险公司委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2014年4月4日，该中心出具鉴定文书，原告损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
另查，北方公司为原告垫付医疗费2万元，邢文芳垫付医疗费5836.45元、护理费1950元（期限为：2013年11月29日至2013年12月12日）。
再查，邢文芳系北方公司出租汽车驾驶员，事发时邢文芳系正常运营。肇事车辆在被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分及保险不予赔偿部分，由机动车一方依法负担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。北方公司驾驶员邢文芳驾驶出租车运营系正常运营行为，故应由该公司向原告承担侵权责任。北方公司的机动车在保险期间内发生交通事故，应由保险公司先行在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分及保险不予赔偿部分由北方公司承担。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，应根据病历记载的实际住院天数，参考国家机关工作人员出差伙食补助费每日50元标准计算。
原告要求赔偿营养费的诉讼请求，提供了医嘱，本院予以支持，但原告主张的数额过高，根据原告伤情，本院酌定为1000元。
原告要求赔偿交通费的诉讼请求，符合法律规定，结合原告后续复查情况，本院酌定为400元。
原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的护理期过长，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，单踝骨折护理期为30日至60日，考虑原告伤情，本院酌定原告出院后的护理费按照100元／天计算60天。
原告要求赔偿误工费的诉讼请求，提供了充分的证据，本院予以支持。
原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院认为，原告并未修理电动车，该笔修理费用并未发生。原告主张的手机损坏一项，并未提交证据加以证明。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据户口薄记载，原告父母均为退休人员，原告没有证据证明其父母无劳动能力又无生活来源，故对原告主张的被抚养人生活费一项，本院不予支持。
原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张数额过高，考虑原告伤情，本院酌定为5000元。
原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，依据保险合同约定，该项应由北方公司予以赔偿。
关于北方公司及邢文芳主张要求将垫付费用在本案中一并处理一节，本院认为，肇事车辆在保险公司仅投保有交强险，原告主张的医疗费已将交强险医疗费用赔偿限额用尽，死亡伤残赔偿限额部分有剩余，剩余部分应由保险公司返还邢文芳。交强险限额不足部分，应由北方公司及邢文芳一方负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告陈强医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、误工费七千五百三十二元、交通费四百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、护理费八千五百五十元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京北方出租汽车有限责任公司赔偿原告陈强医疗费一万三千九百三十九元六角四分、营养费一千元、住院伙食补助费一千五百五十元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司返还原告邢文芳护理费六百九十八元。
四、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、被告北京北方出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十四元，由原告陈强负担三百七十三元（已交纳），由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担三千零六十一元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 席仲雨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘思雨