江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终408号
上诉人（原审被告）：邳州市占城镇魏楼村村民委员会，住所地在江苏省邳州市占城镇魏楼村。
法定代表人：魏哲喜，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：魏哲友，男，1970年8月3日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
上诉人邳州市占城镇魏楼村村民委员会（以下简称魏楼村委会）因与被上诉人魏哲友建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏楼村委会上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人已经付清全部工程款。魏哲友将其承建的涉案村部部分房产经上诉人同意以9.4万元出售给张夫成，因魏哲友欠张夫成6万元借款，张夫成仅向上诉人支付1.4万元，并由张夫成向魏哲友出具2万元的借条，余款折抵上述6万元借款。后因镇政府不准许出售村部房产，张夫成返还上诉人所购村部房产，并由上诉人代替张夫成将其购房中所欠魏哲友的2万元借款偿还给魏哲友。因当时关系良好，且法律意识淡薄，上诉人未将2万元借条收回，且由于当时魏哲友的胞哥系村委会会计，私下将房产出售价格做账为7万元，未将代替张夫成偿还的2万元扣除。后上诉人多次找到魏哲友的胞哥及魏哲友，但魏哲友认为上诉人支付的2万元系工程款，不承认系上诉人代替张夫成还其借款2万元，并持借条向法院起诉要求张夫成偿还2万元借款。本案一审期间，上诉人已经提交村部账簿证明上述事实，但一审法院未予采信。2、魏哲友一审提交的工程决算书上擅自添加的装修工程款10.924457万元没有事实依据，上诉人不予认可。全部工程款的总造价应为29万元，上诉人已经支付魏哲友30.59万元（包括代替张夫成所还借款2万元），工程款已经超额支付，对于多支付的工程款上诉人多次找魏哲友协商退还，但魏哲友拒不承认。3、因所欠工程款系分期支付，双方并未约定利息，魏哲友亦未向上诉人主张过利息，故一审法院判决利息不符合法律规定。
被上诉人魏哲友辩称：1、张夫成的2万元借款与本案工程款结算没有关联；2、装修工程款10.924457万元系经原村委会主任盖章并签字确认；3、关于支付利息问题，系与原村委会主任口头协商应予支付。
魏哲友一审诉讼请求：1、魏楼村委会给付工程款6万元，以及利息（以2万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月12日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由魏楼村委会承担。
一审法院审理查明：2011年11月20日，魏哲友与魏楼村委会签订《新建村部合同书》，魏楼村委会由原主任魏哲春与文书魏均田经手，书面约定魏楼村委会将村部改建工程发包给魏哲友，工程总造价21万元，第一步基础打好付款5万元，剩余16万元在上级验收合格一次性结清。2012年7月份，房屋主体竣工。后房屋增加三层及装潢工程，由魏哲友继续施工，2013年11月份竣工，该部分工程经双方决算形成《工程决算书》，认定工程造价10.534457万元。2014年5月份，魏楼村委会迁入该房屋办公并正式使用。魏哲友与魏楼村委会均不能明确房屋是否验收，也不能明确魏楼村委会使用房屋的具体日期。
2011年12月9日、2013年1月31日、2014年1月26日、2014年1月29日、2014年8月22日，魏哲友从魏楼村委会分别领取工程款5万元、1万元、0.9万元、9.4万元、7万元，合计23.3万元。2013年8月5日、2014年1月22日、2014年7月13日，魏哲友在魏楼村委会分别借款1.09万元、0.1万元、0.1万元，合计1.29万元，魏哲友、魏楼村委会同意将上述借款抵作工程款。2012年5月份，魏楼村委会以工程款代魏哲友偿还借款6万元，魏哲友予以认可。
一审诉讼中，魏哲友提供的《新建村部合同书》中工程总造价“21万元”被更改为“24万元”、第一步基础打好付款“5万元”被更改为“8万元”，《工程决算书》中“工程造价105344.57元”后添加“+3900元（钢木门）=109244.57元”。魏哲友陈述《新建村部合同书》中的改动部分系魏均田所为、《工程决算书》中的添加部分系他人添加。魏均田出庭对魏哲友的上述陈述予以否认；魏楼村委会对上述改动及添加部分不予认可。魏哲友未提供其他证据证实上述改动及添加部分系双方的合意内容。
一审法院认为，魏楼村委会将村部改建工程发包给魏哲友，魏哲友完成工程施工，2014年5月份魏楼村委会迁入房屋办公使用并陆续支付工程款，应视为工程验收合格，故魏哲友请求魏楼村委会支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。根据双方签订的《新建村部合同书》及共同确认的《工程决算书》，应付工程款合计31.534457万元。魏哲友未能提供证据证实《新建村部合同书》中的改动部分、《工程决算书》中的添加部分系双方的合意内容，且魏楼村委会不予认可，故对上述改动部分、添加部分不予采纳和支持。魏哲友已领取工程款23.3万元，加之借款1.29万元抵作工程款以及代还借款6万元，魏楼村委会实际支付魏哲友工程款合计30.59万元，尚欠工程款9444.57元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”魏哲友主张按照月利率1.5%，因双方未书面约定利息，魏哲友亦未提供证据证实确已口头约定利息，且魏楼村委会不予认可，故不予采纳和支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。根据双方约定，工程款自验收合格付清，2014年5月份视为验收合格，鉴于双方均不能确定具体日期，该院作出有利于施工人的解释，推定2014年5月1日验收合格，魏楼村委会应自该日起就应付工程款支付利息。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：邳州市占城镇魏楼村村民委员会于判决生效之日起十日内给付魏哲友工程款9444.57元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以80444.57元为基数自2014年5月1日起计算至2014年7月12日、以79444.57元为基数自2014年7月13日起计算至2014年8月21日、以9444.57元为基数自2014年8月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由邳州市占城镇魏楼村村民委员会负担209元，魏哲友负担1341元。
上诉人魏楼村委会为证明其上诉主张，依法提交两份证据：证据一，上诉人向原村书记曹继东、主任魏哲春、站长魏均田、党员代表魏超哲、群众代表魏文哲调查了解后，于2015年1月形成的造价款项明细书面说明一份。拟证明涉案工程总造价为29万元。证据二，2014年5月4日上诉人向张夫成出具的欠条复印件一份。拟证明上诉人已经替张夫成还魏哲友2万元。
被上诉人魏哲友经质证认为：该两份证据不属于新证据，且上述证据不能证明工程总造价为29万元，亦不能证明张夫成的2万元包括在工程款中，对证据内容亦不认可。
本院认为，书面说明系上诉人魏楼村委会单方制作，魏哲友亦对证明内容不予认可，对于其证明效力本院依法不予确认。欠条系复印件，且上诉人未能提供其他证据证明，对于其证明效力本院依法不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、涉案工程总价款如何认定；2、工程款欠付余额如何认定；3、上诉人是否应当支付利息损失。
本院认为，一、关于工程总价款的问题。双方当事人对于签订《新建村部合同书》以及存在增项工程的事实均无异议，根据该合同书的约定，工程总造价为21万元。关于增项工程，魏哲友提交了由时任村委会主任魏哲春在审核人一栏签字确认并加盖上诉人公章的《工程决算书》一份，诉讼中，上诉人对于增项工程虽持有异议，不认可决算书载明的工程价款10.534457万元，认为双方口头约定工程总造价为29万元，但上诉人二审诉讼中仅提供一份由其自行制作的情况说明，不足以推翻上诉人在《工程决算书》上签字盖章行为的法律效力，且涉案工程已于2014年5月由上诉人接收并占有使用至今，故一审法院根据合同约定以及决算书结论，计算得出涉案工程总价款为31.534457万元，有事实以及法律依据，本院依法予以维持。
二、关于工程款欠付余额的问题。上诉人主张30.59万元已付工程款中，包含其替案外人张夫成向魏哲友偿还的2万元，魏哲友抗辩称其收到的30.59万元均系工程款，与张夫成的欠款无涉。对此本院认为，根据魏哲友的一审诉讼请求，本案需审理解决的仅系魏哲友、魏楼村委会之间的工程欠款纠纷，双方当事人诉讼中对于上诉人实际已支付魏哲友工程款30.59万元的事实均无异议。至于该款项中是否包含有案外人张夫成的权益，因魏哲友、张夫成之间业已成讼，且尚未解决，本院本案中依法不予理涉。综上，魏楼村委会拖欠工程款31.534457万元—30.59万元=0.944457万元，事实清楚，本院依法予以确认。
三、关于上诉人是否应当支付利息损失的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条明确规定，欠付工程价款的，有利息约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，双方当事人未就违约金或利息损失进行书面约定，且诉讼中仍存在争议且不能达成一致意见，故根据上述司法解释的规定，上诉人应就其拖欠的工程款承担法定的利息损失给付义务，一审法院据此按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，按照上诉人付款时间分段计算延期付款利息损失，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邳州市占城镇魏楼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二○二○一七年四月十日
书 记 员 李 璟