wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7379号
原告邢建强，男，1989年1月3日生，汉族，住所地甘肃省定西市安定区。
委托代理人吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告邓桂蓉，女，1974年2月8日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告邢建强与被告邓桂蓉股权转让纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，因被告邓桂蓉下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴景贵到庭参加诉讼。被告邓桂蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢建强诉称：2015年7月初，原、被告商定一起合作经营模具加工生意，原告以51万元的价格转让其在昆山彦强精密模具有限公司的占注册资本51%的股权给被告，被告承诺在2015年7月6日将股权转让款以现金方式一次性直接支付给原告。后原告多次催讨，被告未支付。为此，提起诉讼，要求1、判令被告支付原告51万元股权转让款。2、本案诉讼费，保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、股权转让协议书，证明原、被告双方有关股权转让的价款及支付时间。
2、公司章程、公司准予变更通知书，证明原告已经履行了股权转让过户的义务。
被告邓桂蓉未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2014年9月25日，昆山彦强精密模具有限公司成立，注册资本为100万元，股东为原告邢建强。2015年7月6日，原告邢建强与被告邓桂蓉签订股权转让协议，约定：原告将其持有昆山彦强精密模具有限公司的占注册资本51%的股权计51万元转让给邓桂蓉，邓桂蓉同意受让，被告邓桂蓉在2015年7月6日将股权转让款以现金方式一次性直接支付给原告邢建强。邓桂蓉成为昆山彦强精密模具有限公司新股东，并担任公司的法人代表。2015得7月14日，工商进行了变更。后经原告催讨，被告未支付股权转让款，而引起纠纷。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告履行了义务，将股权变更至被告名下，但付款期限届满后，被告未按期付款，现原告要求被告支付股权转让款，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓桂蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢建强支付股权转让款510000元。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8900元，申请财产保全费3170元，合计12070元，由被告邓桂蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 孙 瑜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦立民终字第24号
上诉人（一审被告）张淑清。
被上诉人（一审原告）莫碧芬。
一审被告罗雁。
莫碧芬诉罗雁、张淑清民间借贷纠纷一案，钦州市钦北区人民法院于2013年6月13日作出（2013）钦北民初字第398―1号民事裁定。一审被告张淑清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦北区人民法院受理原告莫碧芬诉被告罗雁、张淑清民间借贷纠纷一案后，被告张淑清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告张淑清经常居住地在钦州市钦南区辖区内，钦州市钦北区人民法院对本案没有管辖权，应移送钦州市钦南区人民法院管辖。钦州市钦北区人民法院认为，被告张淑清经常居住地在钦州市龙胜街1号幸福花园小区6栋502室，属钦州市钦北区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告张淑清对本案管辖权提出的异议。
张淑清不服，上诉提出：其工作单位和经常居住地以及房屋产权所在地均在钦州市钦南区，依照原告就被告的基本管辖原则，本案的管辖地应该是钦州市钦南区人民法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送钦州市钦南区人民法院审理。
本院认为，本案民间借贷纠纷，上诉人张淑清居住地为钦州市龙胜街1号幸福花园小区6栋502室，属钦州市钦北区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回上诉人张淑清对本案管辖权提出的异议并无不当。其上诉无理，应予以驳回；一审裁定正确，应予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘倩红
审判员 黄其雄
审判员 钟卿德
二〇一三年七月十六日
书记员 陈秋玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4268号
原告：徐连欢，男，1986年4月9日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：田扬，男，1986年9月16日出生，；汉族，住连云港市海州区。
原告徐连欢诉被告田扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐连欢到庭参加诉讼，被告田扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐连欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年2月18日，被告田扬因资金周转不开向原告借款人民币5万元，被告出具借条一张，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告田扬未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告徐连欢向被告田扬转款5万元。2016年2月18日，被告田扬向原告出具借条一份，载明：“2016年2月18日，田扬今借同学徐连欢50000.00元伍万元整，于3月1日前归还。”
借款到期后，被告未按时还款，原告故诉至本院。
本院认为，被告田扬向原告徐连欢借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告田扬未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田扬经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐连欢支付借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告田扬承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 张 丹
代理审判员 马金凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初4268号原告：徐连欢，男，1986年4月9日出生，；汉族，住连云港市海州区。被告：田扬，男，1986年9月16日出生，；汉族，住连云港市海州区。原告徐连欢诉被告田扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐连欢到庭参加诉讼，被告田扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐连欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，被告田扬因资金周转不开向原告借款人民币5万元，被告出具借条一张，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告田扬未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，原告徐连欢向被告田扬转款5万元。2016年2月18日，被告田扬向原告出具借条一份，载明：“2016年2月18日，田扬今借同学徐连欢50000.00元伍万元整，于3月1日前归还。”借款到期后，被告未按时还款，原告故诉至本院。本院认为，被告田扬向原告徐连欢借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告田扬未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田扬经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐连欢支付借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告田扬承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  马书英代理审判员  张 丹代理审判员  马金凤二〇一六年十月十九日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2257号
原告：曾明珠，男，1970年2月2日生，汉族，住。
被告：魏龙，男，1980年10月10日生，汉族，住宁都县。
被告：谢瑶，女，1979年11月5日生，汉族，住宁都县。
本院在审理原告曾明珠与被告魏龙、谢瑶民间借贷纠纷一案中，原告以在诉讼过程中，原、被告已达成调解协议为由于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾明珠撤回起诉。
案件受理费减半后收取4450元，由原告承担。
审判员 陈梦元
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾 斌
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4312号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：山东源大工贸有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：苏银霞，董事长。
被申请人：山东润和纺织有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：赵凤格。
被申请人：山东赛雅服饰有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：卢徽。
被申请人：苏银霞，女，1970年12月22日出生，汉族，住冠县建设南路13号2生活区。
被申请人：于西明，男，1971年9月12日出生，汉族，住冠县建设南路13号2生活区。系苏银霞之夫。
被申请人：赵凤格，男，1969年6月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：赵凤忠，男，1959年1月23日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张振永，男，1975年2月9日出生，汉族，住冠县。
被申请人：卢徽，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东源大工贸有限公司等借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值570万元的财产采取保全措施，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款570万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵海峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0792刑初42号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人朱XX，曾用名朱欢欢，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：32038X********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市邳州市邳城镇XXXXXXXXX，现住锦州市松山新区XX通讯器材有限公司，因本案于2015年12月21日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉【2016】39号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民察院指派检察员张艳红、李颖出庭支持公诉。被告人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2015年11月16日22时许，在辽宁省锦州市松山新区XX通讯器材有限公司厂房南门附近，被告人朱XX与被害人王XX因工作问题发生争执进而互相厮打，在厮打过程中被告人朱XX将被害人王XX的左大拇指咬伤，左手无名指掰伤。经辽希司法鉴定中心鉴定，王XX左手无名指中节指骨粉碎性骨折属于轻伤二级。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人朱XX以故意伤害他人身体为目的，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱XX对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年11月16日22时许，在辽宁省锦州市松山新区XX通讯器材有限公司厂房南门附近，被告人朱XX与被害人王XX因工作问题发生争执进而互相厮打，在厮打过程中被告人朱XX将被害人王XX的左大拇指咬伤，左手无名指掰伤。经辽希司法鉴定中心鉴定，王XX左手无名指中节指骨粉碎性骨折属于轻伤二级。民事赔偿部分，经双方协商自愿达成和解协议解决，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱XX一寸免冠照片、常住人口基本信息。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案通知书、刑事案件破案报告书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、破案告知书。证明该案受理、立案、破案及被告人到案的事实；
3、被告人、被害人权利义务告知书。证明公安机关已向被告人、被害人告知权利、义务的事实；
4、鉴定聘请书。证明锦州市公安局松山分局聘请辽希司法鉴定中心法医对被害人伤情进行鉴定的事实；
5、鉴定意见通知书。证明公安机关向被告人、被害人送达鉴定意见的事实；
6、被害人王XX锦州石化医院住院病历。证明被害人王XX受伤后诊断治疗情况的事实；
7、证人祖XX的证言。证明在XX公司厂房南门附近看到朱XX和王XX两个人互相用拳头打对方的头部、脸部和手的事实；
8、证人李XX的证言。证明在XX公司厂房南门附近看到朱XX和王XX两个人互相用拳头打对方的头部、脸部和手及王XX的左手大拇指有血印的事实；
9、被害人陈述。证明其被朱XX打伤的时间、地点及经过的事实；
10、被告人的供述与辩解。证明被告人打伤被害人经过的事实；
11、鉴定意见书。证明经辽希司法鉴定中心鉴定被害人王XX左手无名指中节指骨粉碎性骨折属于轻伤二级的事实；
12、和解协议书。证明被害人王XX与被告人经协商和解解决赔偿部分，对被告人谅解的事实；
13、其他证据材料等。
本院认为，被告人朱XX因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，应适当减少其刑罚。民事赔偿部分被告人与被害人自愿协商解决，被害人对被告人谅解，在量刑时应适当减少其刑罚量。综合案情及被告人认罪、悔罪、赔偿情况，对被告人适用缓刑，不致于再危害社会。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 程 才
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何吉莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2848号
原告王银行，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告陆浩然，男，现年52岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告睢县河集乡陆屯村委会，法定代表人陆胜永，村委会主任。
被告江西省宜春建设集团有限公司，法定代表人姚杰义，公司经理。地址：江西省宜春市。
本院在审理原告王银行与被告陆浩然、睢县河集乡陆屯村委会、江西省宜春建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋国举
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1395号
原告：戚加龙，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所实习律师
被告：张磊，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告戚加龙与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案，原告戚加龙于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚加龙提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚加龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告戚加龙负担。
审 判 员 李 健
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 振
书 记 员 常伟伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终33号
上诉人（原审被告）:永进电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。统一社会信用代码：911305007009406182。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑茂杰，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省宁晋县。
上诉人永进电缆集团有限公司（以下简称永进电缆）因民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永进电缆上诉请求称，依法撤销原审裁定并将本案移交邢台市中级人民法院审理。事实和理由为：被上诉人郑茂杰诉上诉人永进电缆民间借贷纠纷一案，上诉人的注册地为邢台市工商局。另外上诉人永进电缆属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区产生重大影响，根据民事诉讼法第十八条第二款之规定，本案管辖法院应为邢台市中级人民法院。综上，请二审法院将本案移送至邢台市中级人民法院审理。
被上诉人郑茂杰未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对案件管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。按照民事诉讼法的规定答辩期为自被告收到起诉状副本之日起十五日内。逾期未提出的视为当事人放弃对案件管辖权异议的权利主张。上诉人一审程序中收到起诉状副本的日期为2016年12月4日，提出管辖权异议的日期为2016年12月22日，明显超出了法律规定的提出管辖权异议的期间。另上诉人诉称本案因影响较大故应由邢台市中级人民法院管辖的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尚文佳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执344号
申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街61号。
法定代表人郭全生，公司总经理。
被执行人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路稀土应用园区。
法定代表人樊国全，公司董事长。
内蒙古隆升建筑安装工程有限公司诉包头市汇全稀土实业（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）包开民二初字第369号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的3317042.7元（含申请执行费35219元），未执行标的3317042.7元（含申请执行费35219元）。经查被执行人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司无财产可供执行，申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执344号案的本次执行程序。
申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司发现被执行人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执344号申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街61号。法定代表人郭全生，公司总经理。被执行人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园南路稀土应用园区。法定代表人樊国全，公司董事长。内蒙古隆升建筑安装工程有限公司诉包头市汇全稀土实业（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）包开民二初字第369号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的3317042.7元（含申请执行费35219元），未执行标的3317042.7元（含申请执行费35219元）。经查被执行人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司无财产可供执行，申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执344号案的本次执行程序。申请执行人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司发现被执行人包头市汇全稀土实业（集团）有限公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 刚
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执276号
申请执行人谭明发，男，1940年6月10日出生，汉族。
申请执行人谭双桥，男，1964年4月12日出生，汉族。
申请执行人谭慧燕，女，1966年8月15日出生，汉族。
申请执行人谭会学，女，1968年9月8日出生，汉族。
申请执行人谭会荣，女，1971年1月28日出生，汉族。
申请执行人谭老高，男，1975年11月13日出生，汉族。
被执行人罗光仁，男，1974年11月18日出生，汉族。
被执行人罗建林，男，1968年7月17日出生，汉族。
申请执行人谭明发、谭双桥、谭慧燕、谭会学、谭会荣、谭老高与被执行人罗光仁、罗建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初445号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗光仁、罗建林暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谭明发、谭双桥、谭慧燕、谭会学、谭会荣、谭老高发现被执行人罗光仁、罗建林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十六日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执276号申请执行人谭明发，男，1940年6月10日出生，汉族。申请执行人谭双桥，男，1964年4月12日出生，汉族。申请执行人谭慧燕，女，1966年8月15日出生，汉族。申请执行人谭会学，女，1968年9月8日出生，汉族。申请执行人谭会荣，女，1971年1月28日出生，汉族。申请执行人谭老高，男，1975年11月13日出生，汉族。被执行人罗光仁，男，1974年11月18日出生，汉族。被执行人罗建林，男，1968年7月17日出生，汉族。申请执行人谭明发、谭双桥、谭慧燕、谭会学、谭会荣、谭老高与被执行人罗光仁、罗建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初445号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗光仁、罗建林暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谭明发、谭双桥、谭慧燕、谭会学、谭会荣、谭老高发现被执行人罗光仁、罗建林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十六日书记员 曾 玲
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初字第183号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院受理的原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 葛天会
二〇一六年三月二十四日
书记员 王佳庆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1102号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：钟国伟。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告钟国伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何 烨
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第39号
申请执行人:许春玲，女，1963年10月28日生，汉族，农民，现住舒兰市亮甲山乡关山村*组。
被执行人:许长宝，男，1968年5月6日生，汉族，教师，现住榆树市环城乡王家村**组。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，以对被执行人的工资账户予以冻结，并以履行一部分其他无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
吉林省榆树市人民法院(2014)榆民初字第2226号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ：苏雨钟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第39号
申请执行人：许春玲，女，1963年10月28日生，汉族，农民，现住舒兰市亮甲山乡关山村*组。
被执行人：许长宝，男，1968年5月6日生，汉族，教师，现住榆树市环城乡王家村**组。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，以对被执行人的工资账户予以冻结，并以履行一部分其他无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2226号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ：苏雨钟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第39号申请执行人:许春玲，女，1963年10月28日生，汉族，农民，现住舒兰市亮甲山乡关山村*组。被执行人:许长宝，男，1968年5月6日生，汉族，教师，现住榆树市环城乡王家村**组。本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，以对被执行人的工资账户予以冻结，并以履行一部分其他无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:吉林省榆树市人民法院(2014)榆民初字第2226号民事判决书终结本次执行程序。终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年五月二十六日书 记 员 ：苏雨钟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执810号
申请执行人：陈炯，男，1964年6月30日生。
委托代理人：马孝波，男，1948年10月20日生。
被执行人：南京汤山膨润土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：李玉林，执行董事。
陈炯与南京汤山膨润土有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初字第9825号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京汤山膨润土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈炯工资款4376.37元；因南京汤山膨润土有限公司未履行生效判决书确定的义务，陈炯向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人南京汤山膨润土有限公司的财产线索，查封了被执行人南京汤山膨润土有限公司名下的办公楼，冻结了被执行人的账户，被执行人已歇业多年，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人南京汤山膨润土有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了上述房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年七月十五日
书记员 石佳灵
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1203号
原告：李自昌，男，1983年6月26日生，汉族，沁水县胡底乡玉溪村人。
被告：陈鹏飞，男，1981年12月23日生，汉族，住址不详。
原告李自昌与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李自昌于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段浩浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3297号
原告新余市方正物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人，廖无思，系该公司总经理。
被告黄海芸，女，汉族，住新余市。
原告新余市方正物业管理有限公司（下称原告）与被告黄海芸（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市方正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市方正物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月七日
书记员 兰燕花
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第00986号
原告王某
被告高某
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，要求被告退还彩礼钱人民币五万元，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于20XX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、原告提供的结婚证在倦佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 莹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋05民终425号
上诉人（原审原告）郎玉林，男，1960年7月2日生，汉族，农民，住山西省晋城市城区钟家庄办事处圪塔村175。
委托代理人郎江军，男，1988年6月29日生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处圪塔村人，农民。现住本村。
被上诉人（原审被告）晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。住所地：山西省晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区。
负责人常冲首，该社区主任。
委托代理人魏刚、刘河利，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人郎玉林与被上诉人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会侵权责任纠纷一案，晋城市城区人民法院于二0一六年三月二十九日作出（2015）城民初字第893号民事判决。原审原告郎玉林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎玉林及其委托代理人，被上诉人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告承包圪塔村委土地共计4亩6分，包括一等地南东岸1.4亩，二等地十十三亩地和南大山各0.8亩，三等地小石谷枣1.6亩。该事实有土地承包使用证为据。小石谷枣土地上堆放有建筑废土，有原告提供的照片为据。被告无异议。
原判认为，原告承包三类地块共计4.6亩，有承包证为据。即南东岸1.4亩（一类地），十三亩地，南大山（二类第）1.6亩，小石谷枣（三类地）1.6亩。被告所举证据土地承包委托流转合同书（编号015）中记载的流转地块为4.6亩。落款处是否姬该香签字确认是认定合同真实性的关键。根据举证规则，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，不提出鉴定申请或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告对是否其妻子姬改香签名不申请笔迹鉴定，而被告申请后，原告妻子亦不愿鉴定，原告应承担不利后果。故对流转合同的真实性予以确认。现原、被告争议的三类地1.6亩包含在双方流转的4.6亩之中，合同中流转期限至原告土地承包合同有效截止时间止，被告对争议地块有使用权。故原告现要求被告清理废土、恢复原状的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、第八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郎玉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
郎玉林上诉请求为：请求撤销原判，改判被上诉人立即清理侵占土诉人承包的小石谷枣地上的建筑废物，恢复土地原貌，或者发回重审。其理由为：1、《承包地委托流转合同》疑点重重，“姬改香”的签名纯属被上诉人单方伪造，不能作为认定本案事实的依据。音从未在该合同上签过名，该台同委托方“姬改香”的签名系模仿伪造，因而上诉人要求对“姬改香”的签名进行司法技术鉴定。其次，上诉人土地证上载明的承包土地中，只有南东岸1.4亩(一类地），十三亩地、南大山(二类地)1.6亩，小石谷枣(三类地)1.6亩，共计4.6亩，并未有流转合同中流转的“ＸＸ地”，因而该合同出现“ＸＸ地等”字样，不能认定系与上诉人签订的合同，原审法院仅凭被上诉人提供的流转合同总面积，来认定土地流转合同的真实性，属于事实不清，认定事实错误。最后，合同委托代理期限与合同落款时间不一致，流转合同中代理期限从1999年1月起至土地承包合同有效截止时间止，而合同落款的签署时间却是2010年1月1日，时间相差十一年，且无法人代表的签名，不能排除有造假之嫌。2、姬改香非本案当事人，原审法院认定为上诉人不配合鉴定，判决上诉人承担败诉后果，实属错误。
四、对本案的处理意见
根据双方的诉辨，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否将讼争的小石谷枣1.6亩土地流转给被上诉人？
对原判认定的事实部分，双方均无异议，应依法予以确认。
针对以上争议焦点，上诉人提供的证据为：
1、土地承包经营使用证。欲证明讼争的小石谷枣1.6亩土地仍属于其经营。
2、小石谷枣1.6亩土地照片。欲证明该土地上的树木仍属于上诉人。
被上诉人的质证意见为：对证据1认可，但是该土地使用权证中所涉及的4.6亩土地上诉人已经流转给了被上诉人，被上诉人在1999年的时候已经将该4.6亩土地收回，被上诉人不构成侵权；对证据2的真实性认可，该土地已经流转给了被上诉人，但对上诉人所主张的土地上树木的所有权被上诉人不认可。
针对焦点被上诉人提供的证据为：
1、2004年11月26日《村民代表议事会》的会议记录一份。欲证明当时村委征用了部分土地，对被征用土地作出了补偿方案。
2、《补偿款领取表》。欲证明上诉人已经按照被征地补偿方案领取了补偿款的事实。
3、《农村承包土地委托流转合同书》。欲证明上诉人将其承包4.6亩土地全部流转给被上诉人并于1999年收回的事实。
4、2010年3月25日《会议记录》一份。欲证明签订土地流转合同后确定了土地补偿方案。
5、2010年一2014年《农居民口粮领取表》五份。欲证明上诉人承包的土地已经流转给被上诉人、被上诉人已将土地收回后上诉人逐年领取了500元土地补偿款的事实。
上诉人质证意见为。对证据1不认可，上诉人没有参加会议，也没有签字、具体情况不清楚；对证据2的真实性认可。全村按人头领取的，全村都有；对证据3不认可。1999年至2006年我们一直种着小麦，2006年之后就改种了树;合同中承包方签字和土地名称不对。合同中“姬改香”的名字不是上诉人妻子的签名，合同中村委的公章也是村委事后补盖的，合同书没有骑缝章、签名上也没有手印；对证据4不认可，上诉人每一届都是村民代表，但上诉人没有参加过这个会议；对证据5的真实性无异议，这是上诉人领取的除了本案涉及的小石谷枣1.6宙之外其他地的补偿款。
经过双方以上举证、质证过程，二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人承包三类地块共计4.6亩，有承包证为据。即南东岸1.4亩（一类地），十三亩地，南大山（二类第）1.6亩，小石谷枣（三类地）1.6亩。被上诉人所举证据土地承包委托流转合同书（编号015）中记载的流转地块为4.6亩，落款处是姬该香签字，上诉人现否认该签字不是其妻姬该香的真实签名，对其该主张，上诉人在一、二审均未向法庭提出笔迹鉴定的书面申请，也没有相关证据证明该合同的不真实性，故对合同上“姬改香”不是其妻真实签名的主张不予采信。因姬改香是上诉人之妻，属于上诉人家庭成员之一，其的签名可代表上诉人家庭意思表示，该行为不影响涉案《农村承包土地委托流转合同书》的效力。另，被上诉人提供的《补偿款领取表》和2010年一2014年《农居民口粮领取表》上，均有上诉人的签名，上诉人也认可该事实，这证明了上诉人已经将诉争的土地流转给了被上诉人，且已领取了相应的土地补偿款，故上诉人对小石谷枣（三类地）1.6亩仍有经营权的主张，依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费100元，由上诉人郎玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨泽民
审 判 员 王 丽
代理审判员 梁 卉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 刚
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初3100号
原告李芳，女，1980年4月4日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，河南思远律师事务所律师。
被告：河南晋开集团延化化工有限公司。
住所地：河南省延津县新延街**号。
法定代表人：李邦雄，任该公司董事长。
原告李芳诉被告河南晋开集团延化化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李芳于2016年12月23日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李芳负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金 阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2258号
原告厦门茂颖物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室，统一社会信用代码91350203769261883F。
法定代表人李力，董事长。
委托代理人曹海霞，女，1976年出生，住福建省厦门市集美区，系公司员工。
委托代理人周英良，男，1977年出生，住重庆市涪陵区，系公司员工。
被告高宗伟，男，1975年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告高宗伟物业服务合同纠纷一案中，原告厦门茂颖物业服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门茂颖物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门茂颖物业服务有限公司承担。
审判员 韩德坤
特邀调解员曾志杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初262号
原告：黄宝香，女，1957年8月16日出生，汉族，退休干部，现住吉林省安图县。
被告：安图永盛物业有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：丁慎有，经理。
被告：安图吉盛工程建筑有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：丁慎利，经理。
本院在审理原告黄宝香诉被告安图永盛物业有限公司、安图吉盛工程建筑有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，黄宝香于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄宝香申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宝香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宝香负担。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 孟繁霞
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王思文
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行抗8号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
上思县公正乡信良村民委员会与上思县人民政府、上思县公正乡枯娄村鸡白第二村民小组、广西壮族自治区国营七坡林场土地林业行政裁决纠纷一案，防城港市中级人民法院2014年9月9日作出的（2014）防市行终字第36号行政判决，已经发生法律效力。2017年2月3日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监[2016]168号行政抗诉书向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年二月十五日
书记员 陈品涵
河南省郑州市金水区人民法院
民事裁�书
（2015）金民一初字第2827号
原告刘红超,男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告高峰岗，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
本院受理原告刘红超诉被告高峰岗房屋买卖合同纠纷一案，原告刘红超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘红超负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢 磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01341号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人王峥，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘建飞，男。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人刘建飞为保险合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人王峥，被上诉人刘建飞的委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月8日，原告为其所有的豫RC12**号货车在被告人寿财险南阳支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元；同日在该公司为该车投保商业第三者责任险一份，保险金额为50000元，两份保险的保险期间均自2012年5月9日零时起至2013年5月8日24时止。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。2012年11月11日10时许，原告驾驶豫RC12**号货车自西向东行至邓州市元庄街十字口向西100米处，将行人徐某某（2010年5月14日出生）轧伤。2012年11月26日，邓州市公安交通警察大队出具第12111101号道路交通事故认定书，认定刘建飞负此事故的主要责任，徐某某监护人负此事故的次要责任。事发当天，徐某某即被送往南阳768医院住院治疗，入院诊断：1、右足背血管、神经、肌腱伤；2、右足背皮肤剥脱。后经过相应治疗，徐某某于2012年12月9日出院，出院诊断为：右足外伤.1、足背动脉及伴行静脉断裂；2、腓深神经及足背内侧皮神经断裂；3、拇长伸肌腱、第二、三、四趾趾长伸肌腱断裂；4、足背皮肤剥脱。在徐某某住院期间，原告刘建飞共代其支付各项医疗费用26307.94元。
原审认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方自愿订立机动车交强险保险合同及商业第三者责任险保险合同，合法有效，受法律保护。在保险合同保险期间，原告刘建飞驾驶投保车辆将徐某某轧伤，造成交通事故。现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。二、原告刘建飞主张的赔偿项目：1、医疗费26308元，该项费用有相关票据为证，对此予以支持；2、住院伙食补助费、营养费。徐某某住院28天，每天按30元计算，该两项费用各为840元；3、护理费。参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业25379元／年标准，徐某某住院28天，护理费为25379元÷365天×28天×1人=1946.88元；4、交通费500元。考虑到徐某某受伤住院，会产生一定的交通费用，原告主张该项费用，系合理支出，予以支持。以上费用合计为30434.88元。该赔偿额未超出交强险122000元的范围，应由被告人寿财险南阳支公司予以承担。被告人寿财险南阳支公司辩称其只应承担70%的责任的理由，原审认为，本案适用交强险的相关法律规定，故对于被告该项辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内向原告刘建飞支付保险赔偿金30434.88元。二、驳回原告刘建飞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担560元，原告刘建飞负担10元。
人寿财险南阳支公司上诉称，原审在交强险内未按照各分项限额判决错误。《道理交通安全法》、《交强险条例》、《交强险条款》等均规定交强险应分项赔偿。商业险未投不计免赔，应按70％赔偿，还应扣除15％的免赔率。请求改判。
刘建飞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审在交强险限额内不分项判决人寿财险南阳支公司赔偿刘建飞的损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和相关司法解释的规定，原审判决未超出交强险122000元限额。本案交强险不分项已能足额赔偿，不涉及商业险问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11710号
原告：吴笛，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省内乡县，
委托代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
被告：宾亚虹，女，汉族，1972年6月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市坚信汽车维修有限公司，经营场所：广东省佛山市禅城区魁奇路湾华工业区1号，统一社会信用代码：91440604771895455M。
法定代表人：岳凯。
原告吴笛与被告宾亚虹、佛山市坚信汽车维修有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏彬、被告宾亚虹到庭参加了诉讼；被告佛山市坚信汽车维修有限公司（以下简称坚信汽车维修公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.2015年12月20日原告与被告宾亚虹签订的《股权转让合同》无效；2.两被告返还订金10000元及支付从起诉日起至实际归还该款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告宾亚虹于2015年12月20日签订了《股权转让合同》，该合同约定了：被告宾亚虹将持有的被告坚信汽车维修公司的股权以十万元的价格一次性转让给原告，原告预付10000元，12月22日再付40000元，押金55000元于12月30日付清等。合同签订当日，原告转账了订金10000元到被告坚信汽车维修公司的账户，被告宾亚虹向原告出具了收据。经原告了解，被告宾亚虹只是被告坚信汽车维修公司法定代表人，并不是该公司的股东，其无权转让股权给原告，双方根本无法办理该合同约定的股权转让工商变更登记手续。原告多次向两被告提出返还10000元订金的请求，但两被告都置之不理。
被告宾亚虹辩称：我与原告签订《股权转让合同》并收到了原告转账的10000元后，我将坚信汽车维修公司里的部分工人遣散，留一名工人留下做相应清理工作。我多次通知原告过来完成合同，而原告都不予理会。该公司必须支付房租、水电、税金等。无奈之下，我于2016年2月17日才将该公司转让给了北京凯普停车管理有限公司。原告不履行合同的行为损害了我的合法权益，我不同意退回订金10000元。原告的诉讼请求不能成立。
被告坚信汽车维修公司未作答辩。
本案原告吴笛、被告宾亚虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告坚信汽车维修公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日，被告宾亚虹作为转让方、原告作为受让方签订了《股权转让合同》，约定：被告宾亚虹同意将持有的坚信汽车维修公司以100000元的价格一次性转让给原告，原告预付10000元，12月22日再付40000元，押金55000元于12月30日付清；被告宾亚虹须协助原告办理修车厂的相关过户手续，本次相关转让手续费用均由原告负责等。同日，原告向被告坚信汽车维修公司的账户内转账了10000元，被告宾亚虹向原告出具了收据，确认收到原告转让订金10000元。
2015年6月23日，被告坚信汽车维修公司的股东由原来的股东变更为李玉、被告宾亚虹。2016年2月17日，李玉、宾亚虹作为转让方、北京凯普停车管理有限公司作为受让方签订了《股权转让协议》，约定：李玉、宾亚虹同意转让其持有的坚信汽车维修公司100%的股权，北京凯普停车管理有限公司同意受让该股权等。现被告坚信汽车维修公司的股东已变更为北京凯普停车管理有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是《股权转让合同》的效力问题以及原告请求返还订金的问题。
一、关于《股权转让合同》的效力问题。
2015年12月20日，被告坚信汽车维修公司的股东是宾亚虹、李玉。被告宾亚虹在庭审中称2015年12月20日的《股权转让合同》转让的是坚信汽车维修公司的所有股权，而李玉当时也是该公司的股东，被告宾亚虹无权转让李玉持有的该公司股权份额。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，即使宾亚虹转让其持有的公司股权，也应当就股权转让事项书面通知李玉征求同意。综上分析，因股东李玉未在该《股权转让合同》上签名，故原告请求确认其与被告宾亚虹于2015年12月20日签订的《股权转让合同》无效，本院予以支持。
二、关于原告请求返还订金的问题。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因2015年12月20日的《股权转让合同》无效，被告宾亚虹出具收据确认已收到原告支付的订金10000元，故原告请求被告宾亚虹返还订金10000元，本院予以支持。原告请求被告宾亚虹从起诉日即2016年7月19日起至实际返还款项日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
因涉案订金10000元是被告宾亚虹转让坚信汽车维修公司的预付款，且被告宾亚虹已出具收据确认收到该款项，而坚信汽车维修公司已经由宾亚虹、李玉转让予北京凯普停车管理有限公司，故原告请求被告坚信汽车维修公司返还订金10000元及利息，依据不足，本院不予支持。
被告坚信汽车维修公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴笛与被告宾亚虹于2015年12月20日签订的《股权转让合同》无效；
二、被告宾亚虹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还订金10000元予原告吴笛；
三、被告宾亚虹应以订金10000元为本金自2016年7月19日起至实际返还款项日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告吴笛，息随上述第二项清；
四、驳回原告吴笛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告宾亚虹负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年九月七日
书记员 邓文英
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2530号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：陈丽，住四川省平昌县.
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2530号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：陈丽，住四川省平昌县.原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年九月十八日书记员 刘姝含
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初812号
原告闫富友，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘长喜，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘远枫，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告闫富友与被告刘长喜、刘远枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告闫富友、被告刘长喜、刘远枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫富友诉称，2016年1月12日，被告刘长喜经被告刘远枫担保在原告处借款200000.00元，约定月利率3%，2016年12月30日前一次性还清，同时为原告出具借据一张，到期后，原告多次找二被告索要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金200000.00元，利息54000.00元（利息计算至2017年2月20日，月利率2%），合计254000.00元。庭审过程中原告补充称，2016年5月28日前的利息付清了，从2016年5月29日至2017年3月1日期间的利息按照月利率2%计算是36800.00元。
被告刘长喜、刘远枫承认原告全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘长喜于本判决生效后立即给付原告闫富友欠款本金200000.00元，利息36800.00元（利息计算至2017年3月1日，月利率2%），并以上述本金200000.00元为基数，自2017年3月1日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告闫富友支付利息；
二、被告刘远枫对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110.00元，减半收取2555.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年三月一日
书记员 孙 龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3450号
原告：常德龙旭泰投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会武陵大道900号（鑫源大厦裙楼内三楼）。
法定代表人：姚敦周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁新，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王成平，湖南普特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李小扬，男，1992年8月21日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理常德龙旭泰投资管理有限公司与李小扬借款合同纠纷一案中，常德龙旭泰投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，常德龙旭泰投资管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德龙旭泰投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由常德龙旭泰投资管理有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔源源
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年四月五日
代理书记员 郭丽萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初925号
原告：徐美贵，男，汉族，1973年6月5日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：祝山根，男，汉族，1966年3月24日出生，住江西省九江市永修县。
被告：戴长根，男，汉族，1971年1月13日出生，住江西省九江市永修县。
原告徐美贵与被告祝山根、戴长根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告徐美贵于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美贵以双方庭外和解且对方已履行和解协议为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐美贵撤诉。
案件受理费2675元，减半收取计1337.5元，由被告祝山根、戴长根负担。
审判员 熊滨滨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付晓明
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3186号
上诉人（原审原告）：白育红，男，1987年6月18日出生，汉族，个体户，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：刘伟杰，男，1993年3月8日出生，汉族，个体户。
上诉人白育红与被上诉人刘伟杰因追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人白育红上诉人请求：1、请求判令被上诉人支付欠款、违约金10000元；2、支付误工费。
事实和理由：一审事实不清。被上诉人说的劳务费结算为2750元，就判决2750元，上诉人不服。因为当时结算工钱的不止俩个人，我有证人证言。请求依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人刘伟杰辩称，我只欠上诉人2750元，当时的条子上诉人也拿的了。上诉人主张的违约金1万元没有依据。
白育红在一审的请求：请求被告支持剩余工资8000�。
原审查明，原告从9月27日到10月11日在阳泉恒大帝景承包了被告刘伟杰的木工装修活，被告认可尚有2750元未支付原告。原告提供的9月8日-10月11日工程量的结算明细一份、工程价款的计算方式及依据一份系自行制作，被告不认可，其真实性无法确认，不予采信，原告提供的由被告制作的结算流水一份，被告予以认可，予以采信并在卷佐证。
原审判决认为，被告刘伟杰欠原告白育红劳务费事实清楚、证据确实充分，原告要求其偿还劳务费的请求不违法律法规的强制性规定，依法应予支持。双方争议的焦点是，劳务费的具体数额，原告提供的自行制作的结算依据、结算金额，被告不认可，该证据的真实性无法确认，其要求以此为依据支付8000元劳务费无事实依据，不予支持，其自行提供的被告书写的结算明细，被告认可，该证据的真实性予以认可。综上，原告的诉讼请求合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告白育红劳务费2750元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
另查明，白育红与刘伟杰是远方亲戚关系。刘伟杰签名的工程结算单与白育红自行制作的结算单主要分歧在13-19层”打架子”单价，白育红认为是每平米20元，刘伟杰认为是每平米14元；白育红认为20-25层打线1200元，20-32层打眼460元，刘伟杰认为该两项工作没有完工，不同意支付该部分费用。
本院认为，白育红在刘伟杰承包的工地干活，双方属于包工不包料的关系，由于双方事先未签订书面合同，约定的工程也未施工完毕，结算也不正规，实际上已解除了口头合同。但双方对已完工程量无争议。争议的部分在于13-19层”打架子”的单价，白育红认为是每平米20元，刘伟杰认为是每平米14元；白育红认为20-25层打线1200元，20-32层打眼460元，刘伟杰认为该两项工作没有完工，不同意支付该部分费用。考虑到本案的情况，刘伟杰存在拖延供料，白育红未施工完毕，撤离工地的情况，对白育红已实际施工的工程量应酌情支付。13-19层”打架子”单价酌定按每平米17元计算6009.5-4949＝1060.5元，20-25层打线600元，20-32层打眼230元，合计1890.5元，加结算单上刘伟杰认可欠2750元为4640.5元。上诉人要求支付8000元劳务费无事实依据，不予支持，对上诉人上诉请求合理部分予以支持。上诉人主张的违约金，结算单上未写明付款日期，上诉人主张逾期付款违约金10000元没有依据。上诉人主张因诉讼产生的误工费，造成纠纷双方均有责任，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初244号民事判决第二项即”二、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初244号民事判决第一项即”一、被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告白育红劳务费2750元”为”刘伟杰于本判决生效之日起十日内支付白育红劳务费4640.5元”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由刘伟杰负担。
本判决为终审判决
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵梓余
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4407号
原告：杨振宗，男，1958年11月28日出生，住北京市门头沟区。
被告：赵朋，男，1985年12月9日出生，住北京市门头沟区。
原告杨振宗与被告赵朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宗到庭参加诉讼。被告赵朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振宗向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵朋给付欠缴的房租和水电费共计5037元。事实和理由：赵朋于2016年1月1日始租住我家位于北京市门头沟区三家店X街X号院5号房屋一间。双方口头约定每月房租450元，房租、水费、有线电视费按月支付，电费按表结算。赵朋于2017年6月21日其将个人物品从5号房取走，但其尚未向我支付从2016年8月至2017年5月的房租及水电费，故向法院提出诉请。
被告赵朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于北京市门头沟区三家店东街64号院内房屋所有权人系原告杨振宗之父杨世宽，现由杨振宗对上述房屋进行出租管理和使用。被告赵朋从2016年1月1日起即在涉案房屋内租住，直至2017年6月21日搬出。原告与被告口头约定房屋租赁费每月450元，按月支付，无书面租赁合同。从2016年8月至2017年5月，被告赵朋未交纳房租和水电费，共计5037元。
上述事实，有城镇个人建房审批表、宅基地新建申请表、证明信、房屋归杨振宗出租使用的证明、证人证言、杨振宗自行记录的5号房收取房租及水电费明细、2017京01**民初3603号判决书和开庭笔录、微信截图等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。经法院合法传唤，被告未出庭的，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依据查明的事实，原告杨振宗与被告赵朋之间存在不定期租赁合同关系，现被告赵朋以自己的行为明确表示不再继续租赁涉案房屋，双方租赁合同于2017年6月21日解除。被告赵朋未依约履行合同义务，其应向原告杨振宗给付欠缴的房租水电费用。原告杨振宗的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋于本判决生效之日起给付原告杨振宗房租水电费共计五千零三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈奕婷
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第4号
原告史xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码：xxx，居住地大同市xxx。
委托代理人肖天有，男，汉族，1959年8月19日出生，居住地大同市矿区和平街六路*栋*单元*号。
被告大同市恒豪慧远房地产开发有限公司，营业执照注册号：140200200057106，住所地大同市城区南环路环宇小区。
法定代表人佘菊花，总经理。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
原告史xx与被告大同市恒豪慧远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员与人民陪审员于海花，翟晓霞组成合议庭，于2014年3月7日、2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告史xx及其委托代理人肖天有及被告委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，原告以188990元的价格购买被告开发的位于大同市矿区新五区平安大道具东侧新建设新农村住宅11号楼3单元4号，建筑面积为92.19平方米住房一套，原告已交付购房款，但被告至今未交付房屋。后，原告得知该房屋被告又卖给新房主姚新效国，故原告诉至人民法院，请求判令：被告交付原告购买的位于大同市矿区新五区大道东侧新建新农村住宅11楼3单元4号，建筑面积92.19平方米住房一套，或返还原告购房款188990元及利息49373元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《购房协议书》，以证明原告与被告之间存在房屋买卖事实及双方约定的权利义务；2、收款收据，以证明被告收到原告购房厌188990元；3、《协议书》及住房出售登记书，以证明被告已将本案诉争房屋出售给案外人姚效国。
被告辩称，本案不属于房屋买卖合同，属于工程建设合同纠纷，我方为原告开具的《购房协议书》及收款收据系暂付工程进度款的支付凭证，我方与河北华盛建筑工程有限公司建立的建设工程施工合同，结算亦是对河北华盛公司结算，原告仅仅是华盛公司的施工负责人。双方之间的建设工程至今未决算，我主并未收到原告购房款，原、被告双方没有法律意义上的房屋买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、《建设工程施工合同》及工程款支付申请书，以证明被告与河北华盛建筑工程公司之间建立的建设工程施工合同，工程结算亦是与河北华盛公司之间进行。
经审理查明，2007年5月19日，被告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司与案外人河北华盛建筑工程有限公司之间签订了《建设工程施工合同》，合同约定，河北华盛建筑工程有限公司承建被告开发的矿区新五区博贸小区第11号楼，在合同履行过程中，双方商定用被告开发建设的位于大同市矿区新五区平安大道尚品博贸小区11号楼3单元4号楼房抵顶河北华盛公司工程进度款188990元。之后，原、被告之间签订了购房《协议书》，约定原告购买被告新五区平安大道新建住宅11号3单元4号住宅，总价款为188990元。同时被告为原告开具188990元购房款收据。
另查明，原、被告之间签订的《协议书》名为房屋买卖实为建设工程施工合同履行过程中双方抵顶工程进度款所形成的“以物抵债”协议。被告并未实际收到原告的购房款188990元。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》名为房屋买卖合同实为建设工程施工合同履行过程中抵顶工程进度款形成的“以物抵债”协议，而被告为原告开具购房款实际为确定抵顶工程进度款数额的住依据，被告并未收至原告188990元的购房款，原告亦认可该事实。故本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，而建立该建设工程施工合同的双方系被告大同市恒豪慧远房地产开发有限公司与案外人河北华盛建筑工程有限公司并非原告。因本案原、被告双方签订《协议书》，双方并未实际履行，本案诉争的位于新五区平安大道东侧住宅11号楼3单元4号的房屋，被告已出售案外人姚效国。该协议书无法履行，就本案工程价款问题应由河北华盛建筑工程有限公司主张权利，因此史xx请求被告交付其购买的位于大同市矿区新五区平安大道东侧新建新农村住宅11号楼3单元4号住房一套或被告返还原告购房款188990元及利息49373元请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4875元，法院专递费120元，共计4995元，由原告史xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨丽坤
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告吕东君，男，1982年8月18日出生，汉族，农民。
被告王宏红，女，1987年9月13日出生，汉族，农民。
被告吕久平，男，1963年5月28日出生，汉族，农民。
被告纪桂芝，女，1964年11月19日出生，汉族，农民。
被告吕久安，男，1972年12月15日出生，汉族，农民。
被告任淑贤，女，1972年5月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吕东君、王宏红、吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告吕东君、王宏红、吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年7月20日原告与被告吕东君、王宏红、吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年7月20日起至2015年7月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，被告吕东君、王宏红与原告签订借款合同，约定：原告吕东君、王宏红提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕东君、王宏红不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告吕东君、王宏红发放贷款5万元。贷款到期后，被告吕东君、王宏红未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日，被告吕东君、王宏红拖欠贷款本息合计55，713.96元。因此诉至法院，要求被告吕东君、王宏红偿还贷款本息合计55，713.96元（截止到2015年6月4日），被告吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告吕东君、王宏红身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告吕东君、王宏红、吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告吕东君、王宏红是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告吕东君、王宏红系夫妻关系。2013年7月20日吕东君、王宏红向原告申请借款8万元。同日原告与被告吕东君、王宏红、吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年7月20日起至2015年7月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年7月20日被告吕东君、王宏红与原告签订借款合同，约定：原告向吕东君、王宏红提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕东君、王宏红不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吕东君、王宏红发放贷款5万元。贷款到期后，被告吕东君、王宏红未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止到2015年6月4日被告吕东君、王宏红拖欠贷款本息合计55，713.96元。被告吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告吕东君、王宏红签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告吕东君名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告吕东君开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告吕东君未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约而发生的利息和罚息；被告王宏红作为配偶与被告吕东君共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告吕东君、王宏红、吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕东君、王宏红于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计偿还贷款本息55，713.96元。（利息计算至2015年6月4日）。
二、被告吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，193.00元，由被告吕东君、王宏红承担。被告吕久安、任淑贤、吕久平、纪桂芝对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第473号
原告齐齐哈尔市鹤鹤有鸣餐饮有限责任公司，组织机构代码证09037344-0，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街6号院内。
法定代表人王金山，该公司总经理。
委托代理人李福春，该公司员工。
委托代理人李晓波，该公司员工。
被告孙延君，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告齐齐哈尔市鹤鹤有鸣餐饮有限责任公司诉被告孙延君服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市鹤鹤有鸣餐饮有限责任公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市鹤鹤有鸣餐饮有限责任公司撤回起诉。
本案受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告齐齐哈尔市鹤鹤有鸣餐饮有限责任公司负担。
审判员 崔霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 李琳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2986号
原告：高斌，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。
被告：华森（石狮）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡奕妙，该公司负责人。
原告高斌与被告华森（石狮）服饰有限公司（以下简称华森公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年6�6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高斌的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告华森公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华森公司立即支付票面金额38500元及赔偿自2016年5月26日起至实际支付之日的利息损失2310元（暂计至起诉之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告华森公司承担。诉讼过程中，原告高斌变更第1项诉讼请求为：请求判令被告华森公司立即返还票面金额38500元及赔偿自2016年5月26日起至实际支付之日的利息损失2310元（暂计至起诉之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告高斌自2016年3月25日、2016年5月25日分两次受让由被告华森公司出具的福建省农村商业银行现金支票二份，票面金额分别15000元、23500元。嗣后，原告高斌持有被告华森公司出具的支票到付款行石狮农商银行湖边分理处兑现，却因被告华森公司账户存款不足遭退票。嗣后，原告高斌多次向被告华森公司催讨票据款项，但被告华森公司均予以推诿。
被告华森公司未作答辩。
原告高斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华森公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告高斌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告高斌的陈述，对本案的事实认定如下：原告高斌因业务往来从被告华森公司取得两张现金支票，出票日期分别为2016年3月25日、2016年5月20日，出票人签章处加盖被告华森公司印章及其法定代表人蔡奕妙私�，付款行系石狮农商银行湖边分理处，票面金额分别为15000元、23500元，付款期限为自出票之日起十天。后原告高斌至付款行兑现，但因被告华森公司账户存款不足被付款行退票。2017年6月6日，原告高斌向本院提起诉讼。
本院认为，原告高斌取得本案现金支票后，合法享有相应的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”规定，原告高斌所持现金支票的出票日期分别为2016年3月25日、2016年5月20日，其向本院提起诉讼要求被告返还票面金额38500元时已超过法律规定的票据权利时效，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”规定，原告高斌仍享有要求被告华森公司返还与票据金额相当的利益38500元的权利。据此，原告高斌要求被告华森公司立即返还票面金额38500元，符合法律规定，本院予以照准。原告高斌主张参照民间借贷纠纷6%年利率计算票面金额的利息损失，但本案纠纷与民间借贷纠纷并非同一法律关系，原告高斌的该项诉求依据不足，本院依法不予支持。被告华森公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告华森（石狮）服饰有限公司应于本判决生效之日立即返还原告高斌与票号为3140351002827048、3140351002827049的现金支票金额相当的利益38500元；
二、驳回原告高斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告高斌负担58元，被告华森（石狮）服饰有限公司负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭丽娜
附：引用法律条文及执行申请提示
一、引用法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人何承兑人的权利，自票据到期日起两年。
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（�）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其于未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执332号
申请执行人：武扣兰，女，汉族，1973年8月27日生，住盐城市盐都区。
被执行人：江苏挺宇房地产开发有限公司，住所地在盐城市毓龙路毓龙大厦8楼。
法定代表人：叶哨东，该公司总经理。
武扣兰依据盐城仲裁委员会盐仲[2016]调字第90号调解书，申请执行江苏挺宇房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案，被执行人未能在裁决书规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司的住所地及财产所在地在盐城市亭湖区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
武扣兰申请执行江苏挺宇房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]调字第90号调解书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 仇国锦
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐颖婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3599号
原告：淄博巨盟建材销售有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：李宁，经理。
被告：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：于亦章，董事长。
原告淄博巨盟建材销售有限公司诉被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博巨盟建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2953元，减半收取计1477元，由原告淄博巨盟建材销售有限公司负担。
审判员 田召朋
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4159号
原告傅佳琦。
委托代理人朱叶平。
被告陈胜。
原告傅佳琦诉被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅佳琦委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅佳琦诉称：2013年8月，原告借给被告40万元。同年10月，原告又借给被告40万元，上述借款共计80万元，被告分别立下借条，但至今未还。原告遂起诉要求被告归还欠款80万元。
被告陈胜未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明如下事实：2013年7月20日、8月22日，原告分两次各向被告汇款20万元，被告于8月22日向原告出具40万元的借条一份。同年10月18日被告又向原告出具借款40万元的借条一份。以上事实由原告提供的借条和转账凭证各两份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告陈胜向原告借款后未及时还清借款，应承担相应的民事责任。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈胜返还傅佳琦借款80万元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年十二月九日
书记员 胡斐霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异142号
申请人：刘怡君，女，1972年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：刘建强，男，1963年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张夫山，男，1971年3月12日出生，宜城市人，住宜城市南营办事处。
被执行人：朱春林，女，1971年2月15日出生，宜城市人，住宜城市南营办事处，系张夫山之妻。
被执行人：宜城市隆鑫钢结构有限公司。
法定代表人：朱春林，该公司经理。
本院在执行刘建强与张夫山、朱春林、宜城市隆鑫钢结构有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请人刘怡君于2017年6月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：刘建强与刘怡君签订的《债权转让协议》一份、楚天快报刊登债权转让通知书的报纸一份、（2016）鄂0606民初字第968号民事判决书复印件一份、刘建强向法院出具的同意债权转让函一份。
本院查明，2016年11月25日，刘建强与刘怡君签订《债权转让协议》，刘建强将对张夫山、朱春林、宜城市隆鑫钢结构有限公司享有的全部债权转让给刘怡君，并于2017年3月15日在楚天快报刊登了通知张夫山、朱春林、宜城市隆鑫钢结构有限公司债权转让通知书。
另查明，刘建强与张夫山、朱春林、宜城市隆鑫钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）鄂0606民初字第968号民事判决书;张夫山、朱春林、宜城市隆鑫钢结构有限公司不服提起上诉，因未足额缴纳上诉费，市中院于2016年9月25日作出（2016）鄂06民终1140号民事裁定书，按自动撤回上诉处理。
还查明，2016年11月25日，刘建强向法院出函同意将其（2016）鄂0606民初字第968号民事判决书确定的债权转让给刘怡君。
本院认为，申请执行人刘建强与申请人刘怡君已履行债权转让的手续，其行为不违背相关的法律规定，故刘怡君申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更刘怡君为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执289-2号
申请执行人：武某，男，1969年11月24日出生，汉族，定远县人，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被执行人：杨某，男，1983年11月13日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2949号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解协议，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某在中国农业银行股份有限公司上海安亭支行的账户62×××15上的存款30375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初263号
原告：黎晓雪，现住辽源市。
被告：长春市成邦汽车销售服务有限公司。
被告：长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司。
委托诉讼代理人：李枫，该公司经理。
原告黎晓雪诉被告长春市成邦汽车销售服务有限公司（以下简称长春成邦）、长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司（以下简称辽源成邦）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，在2016年9月21日做出（2016）吉0403民初761号民事裁定书，裁定驳回原告黎晓雪的起诉，原告对该裁定不服，依法提起上诉。辽源市中级人民法院于2016年11月9日做出撤销（2016）吉0403民初761号民事裁定书，指令辽源市西安区人民法院审理。本院审理后依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告黎晓雪、被告辽源成邦委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼，被告长春成邦经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎晓雪向本院提出诉讼请求：1、被告长春成邦返还双倍定金4000元，被告辽源成邦承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月19日与辽源成邦签订的《广汽本田轿车销售合同》1份，合同约定原告购买辽源成邦销售的广汽本田轿车1辆，价款为105800元，并承诺于2016年9月10日前交车，同时收取原告定金2000元。在合同约定期间辽源成邦迟迟不向原告交付车辆，原告多次打电话或当面催促其交付车辆及不交付的理由，但辽源成邦工作人员均以各种理由推拖，直至合同期满，也未给原告不交付车辆的合理答复，并造成其违约。原告认为辽源成邦与原告签订的购车合同是格式合同，该合同没有违约条款的约定，视为规避法律责任，依据《合同法》第一百一十五条规定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
辽源成邦委托诉讼代理人辩称，在订车过程中，由于厂家迟迟不发车，到期之日邀请客户来店协商，想用礼物弥补客户损失，但客户没有过来。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的广汽本田销售合同和购车定金收据各1份，证明被告违约事实存在。被告辽源成邦认为，没有按时交车，是厂家产能不足，承认没有给原告按时交付车辆是违约行为。本院认为，原告提交的证据，被告辽源成邦对其真实性表示无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告与被告辽源成邦签订汽车销售合同1份，约定2016年9月10日前交车，同时原告向被告辽源成邦交付购车定金2000元，该车价款为105800元。签约后被告没有如约按时交车，为此原告多找被告催促交车事宜，但协商未果。
本院认为:原告黎晓雪与被告辽源成邦双方签订的汽车销售合同成立，为使合同履行，原告向被告辽源成邦又交付定金2000元作为担保，被告辽源成邦没有如约交车属违约行为，应依法向原告返还双倍定金。
另，原告黎晓雪要求被告长春成邦承担连带责任，经查辽源成邦为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可法作为诉讼当事人承担返还定金的民事责任，其请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：
一、被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司于本判决生效后七日内，向原告黎晓雪双倍返还定金4000元；
二、驳回原告黎晓雪的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元、上诉费25元由被告长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年三月二十七日
书记员 王治宇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2018号
原告：德清久久汽车租赁有限公司，住所地德清县武康街道英溪南路488号，统一社会信用代码：9133052155403873XW。
法定代表人：陈良水。
委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告：焦琴，女，1983年11月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清久久汽车租赁有限公司与被告焦琴民间车辆租赁合同纠纷一案中，原告德清久久汽车租赁有限公司于2017年7月11日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清久久汽车租赁有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清久久汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳202元，由原告德清久久汽车租赁有限公司承担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴开田
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初485号
原告：张某。
被告：毕某。
原告张某与被告毕某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，且不同意公告送达起诉状副本及开庭传票，故本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 硕
-1-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3337号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：楚贤波，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告楚贤波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年�月十三日
书记员 董旭来
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1586号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被告：张秀运，女，汉族，1977年1月6日出生，身份证住址：河南省新野县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张秀运信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××32，开户时间2011年11月7日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日，欠款金额已达36347.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款36347.96元（暂计至2014年2月11日，其中本金为22656.59元、利息为9395.82元、滞纳金为2695.55元、年费1600元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告向原告申领广发白金信用卡，并承诺理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间的免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支36347.96元（其中本金22656.59元、利息为9395.82元、滞纳金为2695.55元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀运向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22656.59元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为9395.82元、滞纳金为2695.55元、年费1600元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取354.50元，由被告张秀运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 肖 汉
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨艺玲