福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1715号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路，组织机构代码证代码85534757-9。
负责人刘志成，经理。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：谢亚献，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司因与被上诉人谢亚献财产保险合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司的委托诉讼代理人胡祖波、被上诉人谢亚献的委托诉讼代理人吴贞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司上诉请求：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2825号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以投保单声明栏处的签名非谢亚献本人所写为由认定保险公司免责事由不成立并判决谢亚献198826元，系无任何依据，不符合法律的规定和保险合同的约定。在本案一审的举证期间上诉人已向法院提交了担保单和保险条款，包括免责条款等（免责条款已加粗加黑）及被上诉人谢亚献向法院提出的保险单，均足以证明投保人谢亚献对保险人的免责事由是明知的。投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，本案中谢亚献已交纳保费的行为就足以认定其对其签字的追认及免责条款的效力。二、福建正泰司法鉴定中心的笔迹鉴定不具有真实性。根据谢亚献提供的莆田市天宇钨业有限公司章程、股东会决议的签名和上诉人提供投保单的签名及样本均有很大差异，无法认定投保单上的签名不是谢亚献本人所签，且该鉴定机构在做笔迹鉴定时鉴定程序违法，请求二审法院重新鉴定。三、发生事故的客观事实无法认定，事故发生的经过只有被上诉人的单方陈述，不排除是人为造成。
被上诉人谢亚献辩称，一、上诉人称被上诉人对保险人的免责事由是明知的，上诉人已就保险责任条款尽到了明确说明和告知提示义务的理由不能成立。二、上诉人称一审中附件福建正泰司法鉴定中心的笔迹鉴定结论不真实的理由不能成立。一审法院依照法定程序对被上诉人向工商行政管理部门调取的检材材料进行质证，但上诉人却未参加庭审质证，视为放弃质证的权利。鉴定机构是双方共同选定的，在鉴定机构作出鉴定结论后，一审法院通知上诉人对鉴定结论进行质证，上诉人又缺席放弃质证，且未提出重新鉴定的申请。因此，福建正泰司法鉴定中心的鉴定结论是经过法定程序进行鉴定，且鉴定结论也经法庭质证，上诉人也未提出重新鉴定，因此该鉴定结论客观合法。三、本案车辆损失是否由交通事故造成还是其他事故造成，均不能免除被上诉人的保险责任，根据保险法规定，机动车车损是指车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失。本案车辆的损失范围就包括保险责任第四条所列的情形中。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢亚献向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失198826元，其中车辆维修费192326元、施救费500元、评估费6000元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：谢亚献在中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司处为其所有的闽Ｂ×××××号小型轿车投保机动车损失保险，保险金额为1170360元，不计免赔，保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日。2015年8月8日，谢亚献所有的该车辆因行驶中发动机遇到水从进气系统吸入气缸中造成发动机严重损坏，谢亚献于同日拨打被告报险电话95××8报险。经鉴定评估该车辆因发动机浸水造成的直接经济损失为192326元，并支出车损鉴定费6000元、施救费500元。谢亚献向中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司申请理赔未果，遂向法院起诉。
一审法院认为，谢亚献、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司双方形成保险合同关系，谢亚献作为被保险人在保险期间发生车辆损坏的后果，谢亚献有权依照保险合同的约定请求中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司支付保险理赔款。经鉴定，投保单中投保人声明栏落款“投保人签名／签章”处的“谢亚献”签名非谢亚献本人所写，中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司未能举证证明其在谢亚献投保时已向谢亚献本人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任条款做了明确说明，被告作为格式条款的提供方，对于免除其自身责任的格式条款，没有尽到合理的解释说明义务，该保险合同中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿的责任免除条款无效，故中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司该节辩解，法院不予采纳。2015年8月25日，福建中安司法鉴定所作出《车辆损失评估意见书》，认定原告因发动机浸水造成的直接经济损失为192326元。原告主张因车损评估支出的鉴定费用6000元、施救费500元，该费用是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且有正式发票为据，应予认定。现谢亚献请求中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司理赔车辆维修费192326元、施救费500元、评估费6000元，共计198826元，在其投保的机动车损失保险理赔限额内，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司在判决生效之日起5日内支付给谢亚献保险理赔款198826元。本案案件受理费4277元，减半收取人民币2138.5元，笔迹鉴定费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对于原审查明的事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司对“谢亚献所有的该车辆因行驶中发动机遇到水从进气系统吸入气缸中造成发动机严重损坏，谢亚献于同日拨打被告报险电话95××8报险。”的事实有异议，认为仅是一审法院的主观认定，并没有证据予以佐证，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人谢亚献对原审查明的事实无异议；对于各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院将在下文中予以分析认定。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、上诉人主张福建正泰司法鉴定中心的笔迹鉴定不具有真实性。经审查该鉴定中心系上诉人、被上诉人双方共同选择，经人民法院委托的鉴定机构，其鉴定业务包括文书司法鉴定等，二名司法鉴定人具备了相应文书司法鉴定资质，该鉴定中心的笔迹鉴定程序合法并具有真实性，故该节上诉理由，本院不予采信；二、上诉人主张其已对免责事项尽到明确告知义务，但如前所述，福建正泰司法鉴定中心的笔迹鉴定意见具备真实性，其意见为，投保单中投保人声明栏落款“投保人签名／签章”处的“谢亚献”签名并非谢亚献所写。虽然被上诉人后交纳了保险费，但仅表明其愿意与上诉人订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，上诉人是否已经对被上诉人履行了保险免责条款的明确说明义务是事实问题，需由上诉人举证证明，不能仅因为被上诉人交纳了保险费而推定上诉人向其履行了明确告知义务，故上诉人该节上诉理由，本院亦不予采信；三、上诉人主张被上诉人一审的诉求是否由事故造成无法确认，结合一审被上诉人提供的证据、被上诉人一审主张的事故日当地天气情况等因素，可以初步认定发动机系行驶中遇到水造成损坏的。上诉人主张发动机损坏系人为造成，但未提供相关证据予以证实，被上诉人又不予认可，应由上诉人承担不利的法律后果，故上诉人该节上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4277元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 姚海东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。