wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1815号
原告：李文文，女，1988年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。
法定代表人：谢文珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海龙、韩靖,该公司法律顾问。
原告李文文诉被告河南旷亚置业有限公司（以下简称河南旷亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文文的委托诉讼代理人李军旗，被告河南旷亚公司的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，向原告交付B座15层1508号商品房一套，并协助原告办理房屋产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付至起诉之日的违约金285936.70元；3、依法判令被告支付每日247.87元的违约金至实际交房之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为房地产开发公司，以出让方式取得位于沈丘县兆丰路1号，编号为SQ2007-6的土地使用权，后经有关部门批准在该地块上建设商品房，定名为上海世家旷亚国际商务住房并预售。原告得知上述房屋销售信息后，基于该小区地理位置优越，交通方便等因素，和被告签订了购买了商品房买卖合同一份，并按照双方商定的价款及时支付了首付款107872元，余款140000元以银行按揭方式足额支付给了被告。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力。原告依约足额交付了房款，被告也应按照该合同第八条约定的交付期限及时向原告交付房屋，但至今被告无正当理由逾期交房长达四年多之久，期间虽经原告多次催促，但被告至今未有交房的明确时间，由此给原告造成损害。同时根据该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任之约定，原告要求继续履行合同的，按日向原告支付已交付房款的万分之十的违约金。
被告河南旷亚公司辩称：原、被告签订房屋买卖合同属实，由于种种原因被告没有如期交房，也在被告的意料之外，并不是被告故意造成的，希望与原告调解解决纠纷。关于原告请求的违约金，是对损失的赔偿，不带有惩罚性，原告买房是为了居住，并没有实际损失，双方约定的违约金明显过高，因此，违约金应按银行利息计算支付。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月15日原告李文文与被告河南旷亚公司签订商品房买卖合同，原告李文文购买河南旷亚公司开发的上海世家·旷亚国际商务住房一套，坐落于第B幢15单元1508号，77.46平方米，双方约定每平方3200元，总价款为247872元，2012年11月15日前支付首付款，余款140000元为银行按揭贷款，同时约定被告应于2013年1月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任为；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之十的违约金。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告按已付房款的1%支付违约金等内容。2012年11月14日原告李文文如约向被告交付首付款107872元。2014年4月25日原告向银行借款140000元用于向被告按揭支付房款，借款利率7.205%，借款期限15年。原告向被告如约支付房款后，被告至今未按照合同的约定向原告交付房屋，双方为此引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告李文文与被告河南旷亚公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，自签订之日起成立生效，原告完成举证责任，该合同对原、被告具有法律上的约束力，本院予以确认。合同签订后，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务，本案中，原告李文文按照合同的约定交付了首付款，被告河南旷亚公司即应当在合同约定的期限内将房屋交付给原告使用，至原告起诉时，被告仍未履行交付房屋义务，已构成违约，应当承担违约责任，并按照合同的约定协助原告办理房屋产权登记手续，故原告要求被告继续履行合同交付房屋，协助原告办理房屋产权登记，本院予以支持。要求被告支付违约金，因违约金的设立目的系对违约方给对方造成实际损失的赔偿，故原、被告约定的违约金过高，被告请求减少，本院予以支持。违约金按双方约定的日万分之十的30%计算。原告自被告2013年1月31日违约，至2014年4月25日向银行借款140000元，期间应按首付款107872元乘以万分之十乘以30%等于每天32.36元，违约422天，应承担违约金13656元。2014年4月25日至2017年5月25日，被告应承担违约金为购房款247872元乘以万分之十乘以30%等于每天74.36元，违约1110天，应承担违约金82540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、第二款规定判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司继续履行与原告李文文签订的商品房买卖合同，向原告李文文交付其开发的上海世家·旷亚国际商务住房第B幢15单元1508号商品房一套，并于交付之日起90日内申请为原告李文文办理房屋产权登记手续。
二、被告河南旷亚置业有限公司赔偿原告李文文违约金96196元（计算至2017年5月25日），以后违约金自2017年5月26日起每天按74.36元支付至实际交付房屋之日止，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告李文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢珍珍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1815号原告：李文文，女，1988年4月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩海龙、韩靖,该公司法律顾问。原告李文文诉被告河南旷亚置业有限公司（以下简称河南旷亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文文的委托诉讼代理人李军旗，被告河南旷亚公司的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，向原告交付B座15层1508号商品房一套，并协助原告办理房屋产权登记手续；2、依法判令被告向原告支付至起诉之日的违约金285936.70元；3、依法判令被告支付每日247.87元的违约金至实际交房之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为房地产开发公司，以出让方式取得位于沈丘县兆丰路1号，编号为SQ2007-6的土地使用权，后经有关部门批准在该地块上建设商品房，定名为上海世家旷亚国际商务住房并预售。原告得知上述房屋销售信息后，基于该小区地理位置优越，交通方便等因素，和被告签订了购买了商品房买卖合同一份，并按照双方商定的价款及时支付了首付款107872元，余款140000元以银行按揭方式足额支付给了被告。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力。原告依约足额交付了房款，被告也应按照该合同第八条约定的交付期限及时向原告交付房屋，但至今被告无正当理由逾期交房长达四年多之久，期间虽经原告多次催促，但被告至今未有交房的明确时间，由此给原告造成损害。同时根据该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任之约定，原告要求继续履行合同的，按日向原告支付已交付房款的万分之十的违约金。被告河南旷亚公司辩称：原、被告签订房屋买卖合同属实，由于种种原因被告没有如期交房，也在被告的意料之外，并不是被告故意造成的，希望与原告调解解决纠纷。关于原告请求的违约金，是对损失的赔偿，不带有惩罚性，原告买房是为了居住，并没有实际损失，双方约定的违约金明显过高，因此，违约金应按银行利息计算支付。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月15日原告李文文与被告河南旷亚公司签订商品房买卖合同，原告李文文购买河南旷亚公司开发的上海世家·旷亚国际商务住房一套，坐落于第B幢15单元1508号，77.46平方米，双方约定每平方3200元，总价款为247872元，2012年11月15日前支付首付款，余款140000元为银行按揭贷款，同时约定被告应于2013年1月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任为；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之十的违约金。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告按已付房款的1%支付违约金等内容。2012年11月14日原告李文文如约向被告交付首付款107872元。2014年4月25日原告向银行借款140000元用于向被告按揭支付房款，借款利率7.205%，借款期限15年。原告向被告如约支付房款后，被告至今未按照合同的约定向原告交付房屋，双方为此引起纠纷，诉至本院。本院认为，原告李文文与被告河南旷亚公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，自签订之日起成立生效，原告完成举证责任，该合同对原、被告具有法律上的约束力，本院予以确认。合同签订后，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务，本案中，原告李文文按照合同的约定交付了首付款，被告河南旷亚公司即应当在合同约定的期限内将房屋交付给原告使用，至原告起诉时，被告仍未履行交付房屋义务，已构成违约，应当承担违约责任，并按照合同的约定协助原告办理房屋产权登记手续，故原告要求被告继续履行合同交付房屋，协助原告办理房屋产权登记，本院予以支持。要求被告支付违约金，因违约金的设立目的系对违约方给对方造成实际损失的赔偿，故原、被告约定的违约金过高，被告请求减少，本院予以支持。违约金按双方约定的日万分之十的30%计算。原告自被告2013年1月31日违约，至2014年4月25日向银行借款140000元，期间应按首付款107872元乘以万分之十乘以30%等于每天32.36元，违约422天，应承担违约金13656元。2014年4月25日至2017年5月25日，被告应承担违约金为购房款247872元乘以万分之十乘以30%等于每天74.36元，违约1110天，应承担违约金82540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、第二款规定判决如下：一、被告河南旷亚置业有限公司继续履行与原告李文文签订的商品房买卖合同，向原告李文文交付其开发的上海世家·旷亚国际商务住房第B幢15单元1508号商品房一套，并于交付之日起90日内申请为原告李文文办理房屋产权登记手续。二、被告河南旷亚置业有限公司赔偿原告李文文违约金96196元（计算至2017年5月25日），以后违约金自2017年5月26日起每天按74.36元支付至实际交付房屋之日止，于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告李文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年五月二十二日书记员 卢珍珍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3821号
申请人龚某某。
申请人王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人龚某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月10日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
龚某某于2016年8月10日一次性赔偿王某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龚某某与王某某于2016年8月10日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1209号
申请执行人：金振发，男，1972年3月11日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。
被执行人：张柱劲，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：吕永清，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初874号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张柱劲于本判决生效后十日内清偿申请执行人金振发借款7万元及相应利息（利息自2017年2月28日起按年利率6%计算）；被执行人吕永清对上述债务承担连带清偿责任。现查明张劲柱、吕永清有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人张劲柱、吕永清的银行存款73062元；
二、划拨被执行人张劲柱、吕永清的银行存款73062元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 卞文新
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1209号申请执行人：金振发，男，1972年3月11日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。被执行人：张柱劲，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吕永清，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初874号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张柱劲于本判决生效后十日内清偿申请执行人金振发借款7万元及相应利息（利息自2017年2月28日起按年利率6%计算）；被执行人吕永清对上述债务承担连带清偿责任。现查明张劲柱、吕永清有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人张劲柱、吕永清的银行存款73062元；二、划拨被执行人张劲柱、吕永清的银行存款73062元。本裁定送达后立即执行。审判员  卞文新二〇一七年六月二十一日书记员  沈 菁
天津市北辰区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）津0113刑初429号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人常继良，男，1942年2月7日出生于天津市，汉族，小学文化，退休，住天津市北辰区。因涉嫌妨害公务罪于2017年1月14日被天津市公安局北辰分局监视居住，同年5月25日被天津市北辰区人民检察院监视居住。
本院2017年8月15日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉（2017）407号起诉书及所附材料。经审查，被告人常继良不在案。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对天津市北辰区人民检察院津辰检刑诉（2017）407号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年八月十七日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第一百八十一条第一款第（二）项
……
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第546号
原告：徐某某。
被告：缪某某。
原告徐某某为与被告缪某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员陈自勇独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。
原告徐某某到庭参加诉讼，被告缪某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2008年9月10日，被告缪某某以开店为
由向原告徐某某借款20000元，并书面承诺在2008年10月10日
前归还。但被告缪某某至今未还。为此，原告徐某某诉至法院
，要求被告缪某某归还借款20000元，并承担本案诉讼费。
原告徐某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
借条一份，用以证明被告缪某某于2008年9月10日向原告
徐某某借款20000元，并约定于同年10月10日前归还的事实。
被告缪某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告徐某某提供的证据，被告缪某某放弃到庭质证的
权利，经本院审查依法确认为有效证据。
本院经审理查明的事实与原告徐某某诉称的事实相一致
。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保
护。被告缪某某向原告�某某借款后未按约还款，是导致本案
纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告徐某某的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告缪某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告缪某某返还原告徐某某借款20000元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果被告缪某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告缪某某
负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民
法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968，开户行：工商银行湖滨支行）。
审判员 陈自勇
二〇一〇年十月十一日
书记员 刘明明
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初109号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人姚强，男，1980年5月16日出生，汉族，小学文化，职业农民，户籍地肇州县，现住黑龙江省肇州县。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局刑事拘留，同年5月26日被肇州县公安局取保候审。2017年6月14日肇州县人民法院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人姚强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年5月18日19时许，被告人姚强酒后无证驾驶未注册的两轮摩托车由肇州县丰乐镇向肇州镇行驶，行至托古道口减速带时摔倒，被执勤民警发现，将其带至肇州县公安局。经鉴定，姚强血液中乙醇含量为190.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姚强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚强能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人姚强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2017年5月18日19时许，被告人姚强酒后无证驾驶未注册的两轮摩托车由肇州县丰乐镇向肇州镇行驶，行至托古道口减速带时摔倒，被执勤民警发现，将其带至肇州县公安局。经鉴定，姚强血液中乙醇含量为190.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事�，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、姚强驾驶的两轮摩托车照片，证实肇事车辆情况。
2、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒清检测结果单、血样提取登记表、案件来源、发破案经过、到案经过、户籍证明、犯罪记录调查证明。以上证据证实肇州县公安局巡逻检查时发现，立案侦查并于当日将姚强抓获，被告人姚强具有刑事责任能力，无违法犯罪记录。姚强驾驶证已被注销。呼吸检测酒精含量分别为235.9mg/100ml、213.6mg/100ml、219.7mg/100ml。2017年5月18日20时在肇州县人民医院提取血样。
3、证人乔某某1证言，证实2017年5月18日16时左右，姚强和肖某在他家喝的白酒，喝完酒，姚强骑摩托车走了。
4、证人乔某某2的证言，证实2017年5月18日16时�右，姚强在乔某某1家喝酒了，喝完骑摩托车走了。
5、证人肖某的证言，证实与姚强系亲属关系，自愿为姚强做保证人。
6、被告人姚强的供述和辩解，供述内容与审理查明的事实基本一致。
7、大庆市公安局刑事技术支队关于姚强血液中乙醇含量检验报告、肇州县公安局交通管理大队事故处理中心吸毒现场检测报告，以上证据证实送检的姚强血样中检出乙醇，含量为190.1mg/100ml。被告人姚强尿样经检验结果呈阴性。
经质证，被告人姚强对上述证据均无异议。
本院认为，被告人姚强醉酒无证驾驶未注册的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确�指控罪名成立，量刑建议适当。被告人姚强到案后，能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 汤 锐
二〇一七年六月二十�日
书记员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7329号
申请执行人黄茉莉，女，1970年11月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄根渭，男，1967年8月30日出生，住浦江县。
申请执行人黄茉莉与被执行人黄根渭民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日作出的（2012）金浦商初字第3401号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人黄根渭，下落不明且无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7329号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑立弓
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执955号
申请执行人马国英，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽。
马国英申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第286号已经发生法律效力。马国英于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行申请执行人马国英与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1869号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市。
负责人郭洪，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
被执行人李庆九，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘国强，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人李庆九、刘国强金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）锦江民初字第3208号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李庆九、刘国强送达了执行通知书，责令被执行人李庆九、刘国强按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李庆九、刘国强未履行支付义务。执行中查明，被执行人李庆九、刘国强现无财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人李庆九、刘国强应归还借款本金2624658.09元、利息86357.70元、公告费600元、案件受理费28488元及债务利息未受偿。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行未提供被执行人李庆九、刘国强有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人李庆九、刘国强应归还借款本金2624658.09元、利息86357.70元、公告费600元、案件受理费28488元及债务利息未受。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）锦江民初字第3208号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一六年三月二日
书记员 鲁元学
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第190号
原告舒昌云，女，生于1971年10月18日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人胡唯，四川大山律师事务所律师。
被告肖言秀，女，生于1962年9月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告舒昌云诉被告肖言秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告舒昌云到庭参加了诉讼，被告肖言秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒昌云诉称，被告于2014年6月20日向原告借款90000元，借款期限为六个月。到期后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款，故起诉要求被告归还借款本金90000元及其利息6000元。
被告肖言秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告舒昌云经人介绍认识被告肖言秀。2014年6月20日被告肖言秀向原告舒昌云出具借条借款90000元，借款期限至2014年12月20日止，被告每月归还借款15000元。后经原告催收，被告至今未归还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、借条原件等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告舒昌云与被告肖言秀之间的债权债务关系明确，被告应在借款到期后及时归还原告借款本金，被告逾期未归还的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。因双方在借条上未约定利息，故原告主张支付借款期间利息的请求不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖言秀于本判决生效之日起三日内归还原告舒昌云借款本金90000元及其利息，利息从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元由被告肖言秀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一五年二月九日
书记员 李睿杰
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初784号
原告：张荣惠。
委托代理人：孙小才、张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：吴建辉。
委托代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。
原告张荣惠诉被告吴建辉不当得利纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院于2015年8月立案受理后，被告吴建辉提出管辖异议，经武汉市东西湖区人民法院裁定，该案于2017年3月移送至本院审理。本案依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于2017年4月24日、同年5月8日公开开庭进行了审理。原告张荣惠的委托代理人孙小才、被告吴建辉的委托代理人柳毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告114660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，均在武汉市东西湖区做生意。2014年下半年，双方口头约定，被告代理原告向中国平安银行东西湖支行贷款，贷款成功后，原告向被告支付劳务费12740元。2014年11月原告成功贷款70余万元。原告于2014年11月25日向被告名下平安银行武汉东西湖支行的账户转账支付劳务费12740元时，因操作失误实际向被告转账127400元，多支付了114660元。原告多次要求被告退还多支付的款项未果，故诉讼来院，提出如前诉讼请求。
被告吴建辉辩称，原告所述其向被告多转账支付了114660元并不属实。原、被告间在该笔转账发生前后均发生过很多经济往来。被告确实在2014年11月25日收到了原告转账支付的127400元，但此款系原告应该支付给被告的款项，且原告无证据证明其应支付给被告的劳务费为12740元。若原告汇错款，应当第一时间报警，或者通过短信、电话等方式告知被告。但原告从未向被告主张要求被告返还多汇款项，而是在汇款1年后才起诉至法院主张权利，明显不符合常理。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原、被告系同乡关系。双方约定被告为原告向中国平安银行东西湖支行申请办理相关贷款手续，贷款成功后原告向被告支付相应报酬。上述贷款发放后，原告于2014年11月25日向被告名下平安银行武汉东西湖支行的账户转账127400元。对于双方有争议的事实：被告所得的原告于2014年11月25日向其转账的127400元中，是否存在着不当得利的部分。原告认为其只应向被告转账支付劳务费12740元，剩余114660元系被告不当得利。但原告无证据证明其向被告转账的127400元中，只有12740元系双方约定的应支付给被告的报酬。被告认可其收到了原告向其转账支付的127400元，但认为该款系原告应该支付给被告的款项。被告向本院提交了平安银行转款凭证、武汉建材经销商协会出具的委托书，证明其除收到原告转账的127400元外，双方还有其他经济往来。原告对被告提交的转款凭证的真实性无异议，但对武汉建材经销商协会出具的委托书不予认可。
本院认为，原、被告系同乡关系。被告帮原告办理银行相关贷款手续，贷款发放后，原告向被告转账支付了127400元。原告无证据证明该款中只有12740元系双方约定的应支付给被告的报酬，且原告在转款后仍与被告有经济往来。另原告无证据证明其在发现汇错款后要求被告返还多汇的款项，而是时隔9个月才诉讼至法院。原告认定被告收到上述款项存在不当得利证据不足亦不合情理，故原告要求被告返还114660元的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告张荣惠的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取1297元，由原告张荣惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 龙 炜
二○二○一七年五月十六日
书记员 周 虹
速录员 任子君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）安法破字第5-4-5号
申请人：安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人，住所地：安阳市聂村永祥小区407排12号。
负责人：许宏刚。
本院审理的安阳化学纤维工业股份有限公司破产还债一案，已于2015年9月30日以（2007）安法破字第5-4-4号民事裁定书确认《安阳化学纤维工业股份有限公司破产财产分配方案》有效，由安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人负责执行。现破产案件管理人以破产财产分配完毕为由，提请终结破产还债程序。因原安阳化学纤维工业股份有限公司部分职工尚未安置，部分债权尚未清收，可能产生诉讼案件，故申请保留安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人，继续完成上述工作�
本院经审理认为：安阳化学纤维工业股份有限公司破产案件管理人提出终结破产程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、终结安阳化学纤维工业股份有限公司破产还债程序。
二、未得到清偿的债权不再清偿。
三、保留破产案件管理人，继续清收债权、安置职工。
案件受理费300000元，从破产财产中支付。
审判长 王 健
审判员 魏功营
审判员 蔺晓民
二〇一五年十月十二日
书记员 郭晓明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1689号
罪犯贺秋林。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一〇年十月十五日作出（2010）邵中刑二初字第22号刑事判决，认定被告人贺秋林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二O三三年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贺秋林自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后九次获奖励分共19.8分。截止2015年3月共获考核分136.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贺秋林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺秋林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺秋林减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O三二年二月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8596号
上诉人(原审被告)：上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海飞成电梯工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：孙建书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。原审第三人：上海市青浦区夏阳金城小区业主大会，住所地上海市青浦�。业主委员会负责人：张永兴，主任。上诉人上海仰宏物业管理有限公司因与被上诉人上海飞成电梯工程有限公司、原审第三人上海市青浦区夏阳金城小区业主大会服务合同纠纷一案，不服上海市清浦区人民法院(2016)沪0118民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海仰宏物业管理有限公司基于被上诉人上海飞成电梯工程有限公司认可一审判决主文第二项所涉电梯维修材料费48,190元，现已由原审第三人上海市青浦区夏阳金城小区业主大会实际履行给付义务的事实，于2016年11月2日当庭向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人上海仰宏物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准�上诉人上海仰宏物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,379.70元，减半收取计人民币689.85元，由上诉人上海仰宏物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1744号
原告：济南宏威服装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谢良红，总经理。
被告：山东汽车弹簧厂淄博有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人：王正红。
本院在审理原告济南宏威服装有限公司与被告山东汽车弹簧厂淄博有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南宏威服装有限公司于2018年3月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南宏威服装有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南宏威服装有限公司撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告济南宏威服装有限公司负担。
审判员 宫维刚
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 新
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初118号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年11月6日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，住成都市青白江区号。2015年9月22日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月25日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人李某某，男，1982年6月10日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2015年9月22日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月27日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人蒋某某、李某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人蒋某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年5月10日，被告人李某某伙同蒋某某、向远兵（已判刑）共谋盗窃后，驾驶一辆无牌两轮摩托车窜至成都市青白江区清泉镇枯丰村某组移动基站，将机柜内的12只南都牌蓄电池盗走，并转移至基站旁边的蓄水池墙角下，后因基站巡护人员发现未能搬走。经成都市青白江区物价局价格认证中心鉴定，被盗蓄电池的价格为4800元。
为支持指控事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、同案犯的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人蒋某某、李某某的刑事责任。
被告人蒋某某、李某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人蒋某某、李某某应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
三、对二被告人的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋某某的刑期自2016年2月25日起至2016年9月24日止；被告人李某某的刑期自2016年2月27日起至2016年9月26日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 尹念兵
人民陪审员 廖品玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁 典
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初26号
原告：余淼，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程琳，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告余淼与被告程琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淼到庭参加诉讼，被告程琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余淼向本院提出诉讼请求：1.判令程琳返还借款本金8000元及按日利率万分之五支付利息；2.程琳承担本案诉讼费用。事实与理由：余淼于2016年8月3日通过其工商银行转账2000元给程琳，又以支付宝转账2000元至程琳银行账户，次日程琳再次电话借钱，余淼明确告知借其的4000元乃是通过蚂蚁金服透支的，要付贷息，并以透支额度已达上限为由拒绝。当年10月10日，程琳再度电话借钱，余淼约其在集贤南路环路口娱人码头旁见面再谈，见面后，程琳向余淼再借4000元，余淼提出蚂蚁金服透支，风险太大，扛不起这个债务拒绝，但程琳一再恳求并承诺20日一准还钱，余淼遂当面通过手机透支4000元整并转入程琳支付宝账户。后多次催要未果，于当年11月16日与程琳书面形式约定2016年12月31日为还款日，并且约定了利息。现约定期限已过，程琳拒不履行其还款义务。
程琳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对余淼提交的原、被告身份证、程琳于2016年11月16日出具的《借据》、支付宝转账交易记录2份、银行转账交易记录1份；本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，查明以下事实：
因程琳向余淼借款，余淼于2016年8月3日通过其工商银行账户转账2000元至程琳账户，又以支付宝转账2000元至程琳账户，2016年10月10日，程琳再度借钱，余淼以支付宝转账4000元至程琳支付宝账户。程琳于2016年11月16日出具借据，确定借款额为8000元，定于2016年12月31日前还清，并按一万元每天五元的利率支付利息。借款到期后，程琳未能偿还本金和利息，余淼诉至法院。
本院认为，余淼提供的借据及交易明细清单足以证实程琳曾向余淼借款8000元的事实，因借据中约定了利率为日万分之五，不违反法律规定，故余淼要求程琳偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程琳于本判决生效后七日内偿还原告余淼借款本金8000元及利息（自2016年8月3日起至2016年10月10日止按本金4000元计息，自2016年10月11日起按本金8000元计息，利率均按日万分之五计算至该借款实际付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年三月一日
书记员 杨孝凤
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1729号
原告陈永生，男，汉族，1982年9月14日出生，朔城区人，朔州市政务大厅工作，现住朔州市。
被告朔州市海源房地产开发有限公司，地址，朔州经济开发区八一路东侧美丽家园小区5#-15#商铺。
法定代表人王军海，职务董事长。
委托代理人李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告陈永生与被告朔州市海源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告委托代理人李春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告与被告签订认购书，认购被告开发的“海源*滨河湾”项目下一套商品房，并于当日交订金188641元。本项目原定于2015年7月31日交房，但由于开发商原因不能按时交房。另据了解，所购商品房到目前为止仍未在有关部门办理售楼许可证等有关证件，在整个楼盘开发销售过程中存在诸多违法违规行为，原告从去年以来一直要求开发商返还所交订金，但被告有关人员一直推诿不予退款，为此给本人生活造成极大影响，故，只能请求人民法院裁判：1、解除认购合同；2、返还已交房款188641元及同期贷款利息32195元，共计220836元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与原告签订的《认购书》合法有效。原告要求解除该认购合同并要求答辩人返还定金和同期贷款利息无事实和法律依据，请依法驳回其请求。理由：首先，房地产开发企业与准购房者之间订立的认购书是商品房买卖合同的预约合同，是出卖人和买受人双方为将来订立《商品房买卖合同》所做的承诺。因此，签订认购书的行为不是正式的商品房预售行为，二者有本质的区别。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条只规定了未取得商品房预售许可证签订的预售合同无效，但并未规定在此情况下签订的认购书无效。可见，取得商品房预售许可证只是签订商品房预售合同的法定条件，并非签订认购书的法定条件，且现行相关法律法规也并未要求房地产开发企业在进行商品房认购时，必须取得商品房预售许可证。原告与被告签订的《认购书》中明确约定了以后还拟签订正式的商品房买卖合同，这就是原告与答辩人将要订立商品房买卖合同的承诺。故，该《认购书》是预约合同而非正式的商品房预售合同。因此，答辩人与原告签订的《认购书》合法有效。原告要求解除该认购书于法无据。其次，2013年7月因七里河治理规划需要，朔州市规划局和住建局联合下达了停建滨河湾建设项目的指令，讼争合同项下房屋被迫停工，致使答辩人未能按约交付讼争房屋。因此，答辩人不能如约交房是政府行为所致，属不可抗力，答辩人不构成违约。综上所述，原告请求解除该认购合同和要求答辩人返还其所交定金及同期贷款利息的诉求于法无据，请予驳回。
经审理查明，位于朔州市滨河南路北侧的“海源*滨河湾”商品房是由被告朔州市海源房地产开发有限公司开发建设的项目，2013年3月开始开发建设，尚未取得预售房许可证。原告陈永生就购买“海源*滨河湾”项目下的商品房于2012年11月23日与被告朔州市海源房地产开发有限公司签订了一份《认购书》，该《认购书》约定：一、原告购买被告座落于朔州市滨河南路北侧“海源*滨河湾”项目下的1号楼2单元1402室一套；二、该商品房的销售面积为103.09平方米，单价为每平方米3808元，总价为392567元；三、银行贷款和住房公积金客户在签订认购书时交纳50%房价款，并享受购房优惠1%折扣。原告所购房屋的成交总价为人民币388641元，签订认购书当日应交款为人民币188641元。同时，该《认购书》还约定出卖人应当在2015年7月31日前，将经过综合验收合格并符合认购书约定的商品房交付买受人使用等相关内容。合同签订当日，原告交纳被告房屋认购房款188641元。2013年7月，因七里河综合治理工程总体规划要求，朔州市规划局、朔州市住房和城乡建设管理局下令停建涉案工程。2015年5月，涉案工程恢复建设。2015年8月，原告以被告未按时交房且被告不具备预售资质为由，起诉来院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的：1、原告身份证复印件一份，证实原告是本案的适格主体；2、认购书复印件一份4页，证实讼争房屋的位置、面积、单位、房款总价，付款方式等事实；3、购房款收据复印件一份，证实原告交纳购房款的时间、金额等事实。有被告提供的：1、营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证实被告的主体适格；2、山西省发展和改革委员会晋发改投资发（2012）1580号文件复印件一份3页，证实讼争房屋所在项目已于2012年8月被核准要开工建设；3、朔州市规划局、朔州市住房和城乡建设管理局朔规字（2013）17号文件复印件一份6页，证实2013年7月因七里河综合治理规划需要，朔州市规划局、朔州市住房和城乡建设管理局联合发文停建包括讼争房屋所在项目工程的事实；4、朔州市规划局《关于滨河湾小区项目规划许可的补充说明》复印件一份1页，证实至2014年4月，讼争房屋所在的单元楼仍在停工范围内的事实；5、朔州市人民政府市长办公会议纪要（2015）第14期复印件一份3页，证实至2015年5月，朔州市政府解决了讼争房屋所在的项目工程停建的遗留问题，讼争房屋现已复工建设的事实。以及庭审笔录和原、被告之陈述。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，商品房买卖认购，是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售契约或商品房现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，处于商品房买卖成立前的前契约阶段，要达到商品房买卖成立、完成，仍需双方另行签订商品房预售合同或现房销售合同。该阶段系属开发商已经办妥开发建设的立项、规划、报建、审批手续，但尚不具备预售条件，尚未取得《商品房预售许可证》时，所具备签订认购的条件，而对商品房销售的核心条款作出约定，待条件成熟时即可签订正式的商品房销售合同（本约），该认购行为属于预约阶段，性质为预约合同，应视为独立的合同。本案中，原、被告双方签订的认购书中载明了预约房屋的具体位置、面积、单价等内容，且被告也收取了原告交纳的认购款，具备了认购书的条件。故，原、被告双方所实施的民事法律行为，性质应为商品房认购的预约合同。因双方的行为系真实意思的表示，并不违返法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案原、被告在认购合同中未约定合同解除条款，且在认购合同履行过程中，因政府有关部门变更规划，致被告不能如约交付预订房屋。政府的行政行为属不可抗力，被告不应承担违约责任。况现不可抗力已消除，被告能够履行认购合同，可以实现原告购房的合同目的。故，原告解除认购合同的约定和法定条件均不成就，其诉求理由不足，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈永生的诉讼请求。
案件受理费4613元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋佳佳
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）朔民初字第1729号原告陈永生，男，汉族，1982年9月14日出生，朔城区人，朔州市政务大厅工作，现住朔州市。被告朔州市海源房地产开发有限公司，地址，朔州经济开发区八一路东侧美丽家园小区5#-15#商铺。法定代表人王军海，职务董事长。委托代理人李春梅，山西金世纪律师事务所律师。原告陈永生与被告朔州市海源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告委托代理人李春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月23日，原告与被告签订认购书，认购被告开发的“海源·滨河湾”项目下一套商品房，并于当日交订金188641元。本项目原定于2015年7月31日交房，但由于开发商原因不能按时交房。另据了解，所购商品房到目前为止仍未在有关部门办理售楼许可证等有关证件，在整个楼盘开发销售过程中存在诸多违法违规行为，原告从去年以来一直要求开发商返还所交订金，但被告有关人员一直推诿不予退款，为此给本人生活造成极大影响，故，只能请求人民法院裁判：1、解除认购合同；2、返还已交房款188641元及同期贷款利息32195元，共计220836元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人与原告签订的《认购书》合法有效。原告要求解除该认购合同并要求答辩人返还定金和同期贷款利息无事实和法律依据，请依法驳回其请求。理由：首先，房地产开发企业与准购房者之间订立的认购书是商品房买卖合同的预约合同，是出卖人和买受人双方为将来订立《商品房买卖合同》所做的承诺。因此，签订认购书的行为不是正式的商品房预售行为，二者有本质的区别。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条只规定了未取得商品房预售许可证签订的预售合同无效，但并未规定在此情况下签订的认购书无效。可见，取得商品房预售许可证只是签订商品房预售合同的法定条件，并非签订认购书的法定条件，且现行相关法律法规也并未要求房地产开发企业在进行商品房认购时，必须取得商品房预售许可证。原告与被告签订的《认购书》中明确约定了以后还拟签订正式的商品房买卖合同，这就是原告与答辩人将要订立商品房买卖合同的承诺。故，该《认购书》是预约合同而非正式的商品房预售合同。因此，答辩人与原告签订的《认购书》合法有效。原告要求解除该认购书于法无据。其次，2013年7月因七里河治理规划需要，朔州市规划局和住建局联合下达了停建滨河湾建设项目的指令，讼争合同项下房屋被迫停工，致使答辩人未能按约交付讼争房屋。因此，答辩人不能如约交房是政府行为所致，属不可抗力，答辩人不构成违约。综上所述，原告请求解除该认购合同和要求答辩人返还其所交定金及同期贷款利息的诉求于法无据，请予驳回。经审理查明，位于朔州市滨河南路北侧的“海源·滨河湾”商品房是由被告朔州市海源房地产开发有限公司开发建设的项目，2013年3月开始开发建设，尚未取得预售房许可证。原告陈永生就购买“海源·滨河湾”项目下的商品房于2012年11月23日与被告朔州市海源房地产开发有限公司签订了一份《认购书》，该《认购书》约定：一、原告购买被告座落于朔州市滨河南路北侧“海源·滨河湾”项目下的1号楼2单元1402室一套；二、该商品房的销售面积为103.09平方米，单价为每平方米3808元，总价为392567元；三、银行贷款和住房公积金客户在签订认购书时交纳50%房价款，并享受购房优惠1%折扣。原告所购房屋的成交总价为人民币388641元，签订认购书当日应交款为人民币188641元。同时，该《认购书》还约定出卖人应当在2015年7月31日前，将经过综合验收合格并符合认购书约定的商品房交付买受人使用等相关内容。合同签订当日，原告交纳被告房屋认购房款188641元。2013年7月，因七里河综合治理工程总体规划要求，朔州市规划局、朔州市住房和城乡建设管理局下令停建涉案工程。2015年5月，涉案工程恢复建设。2015年8月，原告以被告未按时交房且被告不具备预售资质为由，起诉来院，形成诉讼。上述事实，有原告提供的：1、原告身份证复印件一份，证实原告是本案的适格主体；2、认购书复印件一份4页，证实讼争房屋的位置、面积、单位、房款总价，付款方式等事实；3、购房款收据复印件一份，证实原告交纳购房款的时间、金额等事实。有被告提供的：1、营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证实被告的主体适格；2、山西省发展和改革委员会晋发改投资发（2012）1580号文件复印件一份3页，证实讼争房屋所在项目已于2012年8月被核准要开工建设；3、朔州市规划局、朔州市住房和城乡建设管理局朔规字（2013）17号文件复印件一份6页，证实2013年7月因七里河综合治理规划需要，朔州市规划局、朔州市住房和城乡建设管理局联合发文停建包括讼争房屋所在项目工程的事实；4、朔州市规划局《关于滨河湾小区项目规划许可的补充说明》复印件一份1页，证实至2014年4月，讼争房屋所在的单元楼仍在停工范围内的事实；5、朔州市人民政府市长办公会议纪要（2015）第14期复印件一份3页，证实至2015年5月，朔州市政府解决了讼争房屋所在的项目工程停建的遗留问题，讼争房屋现已复工建设的事实。以及庭审笔录和原、被告之陈述。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，商品房买卖认购，是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售契约或商品房现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，处于商品房买卖成立前的前契约阶段，要达到商品房买卖成立、完成，仍需双方另行签订商品房预售合同或现房销售合同。该阶段系属开发商已经办妥开发建设的立项、规划、报建、审批手续，但尚不具备预售条件，尚未取得《商品房预售许可证》时，所具备签订认购的条件，而对商品房销售的核心条款作出约定，待条件成熟时即可签订正式的商品房销售合同（本约），该认购行为属于预约阶段，性质为预约合同，应视为独立的合同。本案中，原、被告双方签订的认购书中载明了预约房屋的具体位置、面积、单价等内容，且被告也收取了原告交纳的认购款，具备了认购书的条件。故，原、被告双方所实施的民事法律行为，性质应为商品房认购的预约合同。因双方的行为系真实意思的表示，并不违返法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案原、被告在认购合同中未约定合同解除条款，且在认购合同履行过程中，因政府有关部门变更规划，致被告不能如约交付预订房屋。政府的行政行为属不可抗力，被告不应承担违约责任。况现不可抗力已消除，被告能够履行认购合同，可以实现原告购房的合同目的。故，原告解除认购合同的约定和法定条件均不成就，其诉求理由不足，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告陈永生的诉讼请求。案件受理费4613元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  田海明人民陪审员  张 凯人民陪审员  高巧云二〇一六年五月二十五日书 记 员  宋佳佳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀0104民初3670号
原告许振宁。
委托代理人韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
被告王红台。
被告赵玉军。
第三人石家庄存房房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦15层1521。
法定代表人徐瑞东，总经理。
委托代理人杨再志，男，该公司员工。
原告许振宁诉被告王红台、赵玉军、第三人石家庄存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告许振宁于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许振宁自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许振宁撤回起诉。
案件受理费2550元，撤诉减半收取1275元，由原告许振宁负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一六年九月十二日
代书记员 赵倩梅
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第46号
申请执行人范垂国，男，汉族，1971年8月28日出生，住辽宁省灯塔市柳河子棉花子村*组**号。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武胜路162号。
法定代表人张国良，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人杨玉萍，系该公司经理。
被执行人路红，女，1976年10月9日出生，汉族，现住朝阳市双塔区竹林路四段**号。
申请人范垂国与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司、路红保险合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月22日向本院申请执行。经查询被执行人在本辖区内无财产可供执行，被执行人及其财产均在朝阳市双塔区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第1条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二款之规定，裁定如下：
终结辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年一月十三日
书记员 赵 越
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7250号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：洪达龙，男，1954年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：陈桂良，男，1961年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：陈万永，男，1955年12月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告洪达龙、陈桂良、陈万永金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1303元，减半收取651.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李爱琴
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审780号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人梁相木，男，1967年10月出生，汉族，住平南县。
2016年8月11日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第010114号《行政处罚决定书》：处梁相木非法买卖土地、非法占用土地罚款共计人民币8184元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年9月23日送达“平国土资罚决字”（2015）第010114号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年8月11日才向本院申请执行，故其申请执行期�已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 陈文胜
审判员 黄 强
审判员 李 馨
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭永范
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第260号
申请人李建明。
被执行人石岩军。
本院在执行李建明与石岩军合伙协议纠纷一案中，经本院协调，双方当事人达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第632号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年四月十六日
书记员 宋德新
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执814号
申请执行人：蒋顺生，男，1966年4月24日出生，汉族。
申请执行人：蒋卢涵，男，2005年8月4日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人蒋顺生、蒋卢涵与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初字第412-1号
原告：李军。
被告：王世燕。
被告：徐玉芬。
被告：刘文健。
被告：刘文康。
被告：刘文乐。
本院在审理原告李军诉被告王世燕等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款7万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款7万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一六年二月二日
书记员 姜秀香
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温洪涛，男，1968年1月23日生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建文，男，1964年12月20日生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪强，男，1965年4月3日生，汉族，住河北省涿州市。
再审申请人温洪涛因与被申请人张建文、赵洪强劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温洪涛申请再审称：1.被申请人入场施工后，拖延工期进度，在约定工期即将届满时，为避免承担违约责任提前撤离工地。2.申请人与被申请人之间签订的《土建分包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》资质等级许可的强制性规定、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效合同。3.二审开庭时，因申请人汽车故障无法参加庭审，虽接受了法官的电话询问，但未能参加法庭辩论、充分发表意见，二审程序存在瑕疵。故要求撤销二审判决，对申请人与被申请人之间签订的《土建分包合同》纠纷案予以再审；本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，原审法院认定申请人与被申请人之间签订的《土建分包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原审判决认定合法有效并无不妥。二审法院对申请人未按时到庭进行了调查，原判程序并不违法。温洪涛申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温洪涛的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年六月二十九日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温洪涛，男，1968年1月23日生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建文，男，1964年12月20日生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵洪强，男，1965年4月3日生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人温洪涛因与被申请人张建文、赵洪强劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温洪涛申请再审称：1.被申请人入场施工后，拖延工期进度，在约定工期即将届满时，为避免承担违约责任提前撤离工地。2.申请人与被申请人之间签订的《土建分包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》资质等级许可的强制性规定、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效合同。3.二审开庭时，因申请人汽车故障无法参加庭审，虽接受了法官的电话询问，但未能参加法庭辩论、充分发表意见，二审程序存在瑕疵。故要求撤销二审判决，对申请人与被申请人之间签订的《土建分包合同》纠纷案予以再审；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审法院认定申请人与被申请人之间签订的《土建分包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原审判决认定合法有效并无不妥。二审法院对申请人未按时到庭进行了调查，原判程序并不违法。温洪涛申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温洪涛的再审申请。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一七年六月二十九日书记员  寇兴伟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执440号
申请执行人：史学其，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人史学其与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人史学其也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执440号申请执行人：史学其，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人史学其与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人史学其也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1486-1号
申请执行人董春江，男，1960年3月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人宁凤云，女，1949年11月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人齐兵，女，1968年7月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人董春江与被执行人宁凤云、齐兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）外民三商初字第901号民事判决书已经发生法律效力。董春江于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人董春江未能提供被执行人宁凤云、齐兵可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1486号案件的本次执行程序（申请执行人董春江如发现被执行人宁凤云、齐兵有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张晓青
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初174号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陶美莲，女性，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，住普兰店市。曾因犯容留他人吸毒罪于2010年5月27日被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，又因犯合同诈骗罪于2014年被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2016年7月22日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2016年12月16日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人陶美莲犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人陶美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年11月13日18时许，在瓦房店市建设小区超市内，被告人陶美莲以300元每克的价格卖给杨某某1克冰毒，在交易过程中被警察当场抓获。在陶美莲随身携带的背包中查获白色晶体14袋，从杨某某身上查获陶美莲向其贩卖的白色晶体1袋，经理化检验鉴定与依法称量，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，从杨某某处扣押冰毒净重0.8克，从陶美莲处扣押冰毒净重54.61克。综上，被告人陶美莲共贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陶美莲系累犯，应当从重处罚。被告人陶美莲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陶美莲对上述被指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年11月13日18时许，在瓦房店市建设小区超市内，被告人陶美莲以每克人民币300元的价格卖给杨某某甲基苯丙胺（冰毒）1克，在交易过程中被警察当场抓获。在陶美莲随身携带的背包中查获白色晶体14袋，从杨某某身上查获陶美莲向其贩卖的白色晶体1袋，经理化检验鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关从被告人陶美莲处扣押甲基苯丙胺54.61克、电子称一个、小勺�个，从杨某某处扣押甲基苯丙胺0.85克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人陶美莲的供述、证人杨某某的证言、称重笔录、搜查笔录、扣押物品清单、人口基本信息、现场检测报告、理化检验报告、指认照片、刑事判决书、释放证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陶美莲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陶美莲明知是毒品而贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶美莲犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶美莲系累犯，予以从重处罚。被告人陶美莲能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第一项、第六十五条第一款�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶美莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2031年11月12日止；财产自本判决生效后十日内缴纳）
二、将公安机关扣押的案涉甲基苯丙胺55.46克，予以销毁。
三、继续追缴被告人陶美莲的案涉毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵丹丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2379号
上诉人（原审被告）袁慧杰，女，1976年8月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）张众，男，1976年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告袁慧杰丈夫。
二上诉人共同委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）操花凤，女，1974年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人袁慧杰、张众因与被上诉人操花凤民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1356号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1576号
原告湖南省五公司劳动服务总公司。
委托代理人孙雅平，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者和解。
被告李配莹，女，1968年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省五公司劳动服务总公司诉被告李佩莹房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省五公司劳动服务总公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李佩莹的起诉。
本院认为，原告湖南省五公司劳动服务总公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省五公司劳动服务总公司撤回对被告李佩莹的起诉。
本案案件受理费人民币2003元，减半收取人民币1002元，由原告湖南省五公司劳动服务总公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一五年一月三十日
书记员 颜艳平
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特150号
申请人：苏国赵，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
委托代理人：段中宇，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年7月7日受理了申请人苏国赵、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人苏国赵、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与苏国赵签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用652.85元，用于补偿给苏国赵作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月七日
书记员 金梦吟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初147号
原告：陈群，男，汉族，1975年1月14日出生，住内江市市中区白马镇白电路***号*幢**号。
公民身份号码：5201021975********。
被告：李检，男，汉族，1985年6月6日出生，住内江市市中区白马镇白电路***号附*号。
公民身份号码：5110021985********。
原告陈群诉被告李检民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈群于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈群的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈群撤诉。
本案受理费1,200元，减半收取600元，由原告陈群负担。
审判员 张峻菡
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 瑜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指44号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
负责人：谭厚斌，该行行长。
委托代理人：郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：饶振邦，江西华邦律师事务所律师。
被执行人：江西百毅国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：罗贤文。
被执行人：江西力拓钢铁物流有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路。
法定代表人：徐春根。
被执行人：江西杰达煤炭有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园。
法定代表人：邓雪辉。
被执行人：罗贤文，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张裕梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与江西百毅国际贸易有限公司、江西力拓钢铁物流有限公司、江西杰达煤炭有限公司、罗贤文、张裕梅借款合同纠纷一案【（2016）赣01执155号】，南昌市中级人民法院于2016年3月9日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人中国银行股份有限公司�昌市青湖支行与江西百毅国际贸易有限公司、江西力拓钢铁物流有限公司、江西杰达煤炭有限公司、罗贤文、张裕梅借款合同纠纷一案【（2016）赣01执155号】，指定到南昌经济技术开发区人民法院执行。
南昌经济技术开发区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 喻 芸
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢43号
申请执行人：嘉祥县鸿木业有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇新营村西100米。
法定代表人：聂继君，总经理。
被执行人：王海英，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省兰考县。
本院在执行申请执行人嘉祥县鸿木业有限公司与被执行人王海英（2016）鲁0911民初339号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人交付法院过付款52000元，支付申请人51150元，收取执行费850元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一七年二月十三日
书记员 谭庆斌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初585号
原告：李海。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司。
本院在审理原告李海诉大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告李海撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年二月二十日
书记员 潘正强（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5243号
原告：臧纪伟，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王琢，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理上列原被告民间借贷纠纷一案中，原告臧纪伟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告臧纪伟撤回对被告王琢的起诉。
案件受理费5900元，由原告臧纪伟承担。
审判员 费瑞栋
二〇一六年十二月七日
书记员 侯林林
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民初19号
原告：钟衍萍，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：许良，江西洪都律师事务所律师。
被告（原审原告）：胡水源，男，1971年5月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告（原审原告）：杨德明，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告（原审被告）：钟大源，男，1969年3月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告钟衍萍因胡水源、杨德明与钟大源农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2393号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年2月3日立案。原告钟衍萍于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟衍萍撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟衍萍撤诉。
案件受理费1043元，减半收取计522元，由原告钟衍萍负担。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄娅男
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2669号
原告：王清义，男，1945年4月23日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：鲁志洋、赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：贾世庆，男，1974年9月7日生，汉族，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人：吕首伟，经理。
被告：孙现威，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
被告：辉县市运城运输有限公司，住所地辉县市佳怡社区10号。
法定代表人:刘文，总经理。
原告王清义与被告贾世庆、孙现威、辉县市运城运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王清义于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清义以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王清义撤回起诉。
案件受理费1800元、减半收取计900元，由王清义负担。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孟丽君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2062号
上诉人（原审被告）：四川大陆新兴建设有限责任公司，住所地成都市成华区建设南街9号。
法定代表人：廖仁福，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川香城环境工程有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道学院路东段万和商业广场综合楼2号楼2楼1486—1488号。
法定代表人：闽长义，总经理。
上诉人四川大陆新兴建设有限责任公司与被上诉人四川香城环境工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。
四川大陆新兴建设有限责任公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院认为，被上诉人四川香城环境工程有限责任公司的诉讼请求为判令一审被告支付土方开挖、回填等工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因涉案工程在成都市新都区，故成都市新都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月八日
书记员 张兴巧
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终768号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1986年12月2日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：蔡开权，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。
上诉人张斌因与被上诉人蔡开权不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张斌、被上诉人蔡开权的委托诉讼代理人丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡开权的诉讼请求。事实和理由：本案的款项系蔡开权的妻子戴月芬支付给张斌的工资。2017年3、4月份，张斌与朋友小磊经施世荣介绍到戴月芬处开车，双方约定的工资为每人每月6500元，小磊工作到2017年8月份后因得不到全额工资就不再工作，张斌继续工作到2017年10月9日，小磊工作四个月，张斌工作六个月左右，工作期间戴月芬支付张斌和小磊工资3万余元，剩余4万元未支付。张斌工作结束后，因工资未结清，戴月芬称将工资转到张斌招商银行的信用卡上。2017年10月12日，戴月芬向张斌的信用卡转入4万元，该4万元是支付张斌的工资，并非戴月芬所述的误转。后戴月芬给张斌打电话称车没有挣到钱，张斌出于人情考虑返还了1万元。张斌在戴月芬处工作大半年，工资共计39000余元，戴月芬一直未全额支付工资，张斌出于对戴月芬的信任，才将信用卡留在戴月芬处，方便支付工资。综上，一审判决认定事实错误。
蔡开权辩称，1、一审查明事实清楚，张斌所述不属实，蔡开权及其妻子戴月芬与张斌并不相识，也从未经营过大车生意，更不可能雇佣张斌，张斌实际上系施世荣、施昌宇雇佣的司机，蔡开权并不清楚他们之间如何干活、如何约定工资，因蔡开权家中经营红木家具生意，蔡开权的妻子戴月芬和施世荣系朋友关系，张斌通过其老板施世荣介绍认识戴月芬，并经常到戴月芬的店里刷卡套现，也正是因为如此，张斌的信用卡才在蔡开权的手机银行记录上，出现转错钱的情况，一审庭审中蔡开权提交的支付宝录音以及张斌提交的微信聊天记录均可以充分说明4万元是在蔡开权误转后，张斌因施世荣、施昌宇拖欠其工资才将4万元扣下。2、4万元系蔡开权让其妻子戴月芬转给案外人张建国的，与张斌无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
蔡开权向一审法院起诉请求：张斌返还其30000元及支付利息损失（按银行同期贷款利息从2017年10月12日起计算至实际返还之日止）。
一审法院认定事实：2017年10月12日，蔡开权的妻子戴月芬通过蔡开权的手机银行转入张斌帐户40000元，后张斌于2017年10月13日通过支付宝返还给戴月芬10000元，关于剩余30000元张斌应否返还，双方产生争议，酿成诉讼。
一审法院认为，根据蔡开权提供的录音能够证明蔡开权妻子戴月芬将40000元款项转给张斌，后一直反复要求张斌返还，但张斌仅返还10000元，剩余30000元一直拒绝返还的事实。诉讼中，张斌虽提供其与案外人施荣的录音证明其拒绝返还的原因，但该录音仅显示施荣及昌宇（音同）欠张斌运费，并未能显示戴月芬对张斌应得的运费负有给付责任，即使张斌与施荣协商如何将应付张斌的运费由欠款人直接付给戴月芬，但也仅是二人之间的协商，不能显示戴月芬同意该种债权债务的转移，另外，蔡开权提供的录音也显示张斌表示让案外人将钱给戴月芬，但戴月芬并未同意，故张斌拒绝返还30000元的理由不能成立。诉讼中，张斌虽称其给戴月芬与施荣合伙经营的大车开车，但戴月芬否认其与施荣系合伙关系，张斌也未能举证证明，故对张斌的抗辩不予采纳。综上，蔡开权错将40000元转给张斌，张斌并没有合法的根据占有该款，张斌仅返还10000元，现蔡开权要求张斌返还剩余的30000元及承担利息损失，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：张斌于判决生效后二十日内返还蔡开权30000元，并应按中国人民银行同期贷款利率承担从2017年10月13日起至判决确定的给付之日止的利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张斌负担。
张斌二审期间提供赵小磊出庭作证，证明蔡开权的妻子戴月芬与施世荣是合伙关系，戴月芬转给其的4万元是支付其和赵小磊的工资。赵小磊到庭陈述：施世荣和张斌认识，其通过张斌介绍，于2017年4月15日和张斌一起到福建给施世荣开车，工资是每月6500元，没有签订合同，张斌在福建给施世荣开车一个多月后就到江苏开车，其在福建工作到2017年8月份，工作期间施世荣通过微信红包支付其几千元工资；另称，其通过施世荣和戴月芬打电话及听施世荣说，知道有戴月芬这个人，但没有见过，听施世荣打电话说过车辆有问题需要用钱，让戴月芬向施世荣转款。并且其和张斌刚到福建时，听施世荣说让戴月芬给其和张斌买了衣服和鞋子。
蔡开权质证称：赵小磊系经张斌介绍到施世荣处开车，赵小磊的工资也是由施世荣支付，戴月芬和施世荣是朋友关系，并非合伙关系，赵小磊的陈述不能证明张斌的主张。
本院认证如下：赵小磊所述的涉及戴月芬的相关内容，均是其听施世荣陈述，赵小磊与戴月芬之间并不认识，故仅凭该证人证言，不足以证明戴月芬和施世荣之间系合伙关系，对该证人证言的效力，不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，张斌上诉称本案的4万元系蔡开权的妻子戴月芬支付其和案外人赵小磊的工资，蔡开权对此不予认可，张斌提供的证据也不足以证明其和蔡开权及蔡开权的妻子戴月芬之间存在雇佣关系，故张斌关于戴月芬转给其的4万元系工资的上诉理由不能成立。张斌认可其银行卡收到从蔡开权账户转入的4万元，但对于收取该4万元的性质未能提供充分证据证明，故该获益行为既无法律规定，也无合同依据，属于不当得利，蔡开权要求张斌返还剩余未还的30000元及承担利息损失符合法律规定，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由张斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林慧慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张二鑫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更4073号
罪犯白某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于1995年10月23日作出(1995)扬刑初字第75号刑事判决，以被告人白建堂犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1996年3月14日经以(1995)苏刑终字第680号刑事判决，改判罪犯白建堂犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1998年7月8日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月8日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年4月14日经本院刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。2011年6月28日经本院刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。2013年6月28日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。2014年5月8日经本院刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
2016年11月21日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯白建堂的改造表现予以全面考核后认为，罪犯白建堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白建堂在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯白建堂的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯白建堂在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白建堂的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 艳
浙江省杭州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终911号
上诉人（原审被告）：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州杭叉叉车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄172号。
法定代表人：施桂芬。
上诉人浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司）因与被上诉人杭州杭叉叉车销售服务有限公司（以下简称杭叉公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。
永泉公司上诉称，原审裁定适用法律错误。永泉公司作为被告的住所地为临安市天目山镇环城北路1号，故本案管辖地应为永泉公司住所地临安市人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至临安市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中杭叉公司作为供方与永泉公司作为需方签订的案涉销售合同中，明确约定“合同发生纠纷时，双方协商解决，若协商不成向合同供方所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故原�法院作为供方杭叉公司住所地人民法院对本案有管辖权。永泉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 锐
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执352号
申请执行人王仲彪，男，汉族，1974年4月13日出生，住所地公主岭市。
被执行人四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，住所地双辽市
王仲彪申请四平辽河农垦管理区博海化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王仲彪于2016-3-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可予执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执352号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 ： 彭 岩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终393号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏，男，1994年8月24日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人刘鹏犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）黔0382刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人刘鹏不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月8日23时许，被告人刘鹏进入被害人刘某1位于仁怀市茅坝镇岗家村院墙组的家中，盗走现金8350元。被告人刘鹏得知被害人报案后因害怕公安机关查获而暗中先后分2次归还了8200元给被害人。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人刘鹏的上诉理由：认罪态度好，已退赔被害人的损失，系初犯，原判量刑过重。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2016年1月8日，上诉人刘鹏进入被害人刘某1家中，盗走现金8350元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”这一幅度内量刑，原判综合刘鹏的犯罪情节、认罪态度及退赃表现等，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，已属从轻处罚，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人刘鹏所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何初琴
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初334号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人邵华军，男，1978年12月18日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，个体户，住江山市市区。2014年7月8日，因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局给予罚款200O元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人邵华军犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人邵华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日中午，被告人邵华军独自在家中吃饭饮酒。17时许，其驾驶浙Ｈ×××××小型轿车前往江山市上余镇上余村131号的余某家中吃晚饭饮酒。饭后其驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从余某家出发回家。21时50分许，当其行驶至江山市区南门路老运管所门口路段时，被执勤民警查获。经现场两次对其进行呼气酒精检测，测试结果为173mg/100ml和168mg/100ml。经鉴定，邵华军血液中的乙醇含量为224mg/100ml。
公诉机关认为，被告人邵华军的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人邵华军均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、受案表、立案书、抓获经过、酒精测试单及复印件、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询记录、户籍证明等；2、证人余某的证言；3、检验报告；4、被告人邵华军的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邵华军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。邵华军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵华军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年九月八日
书记员 徐 静