辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终203号
上诉人（原审被告）：雷斌。
委托代理人：翟艳萍（上诉人妻子）。
被上诉人（原审原告）：雷春林。
委托代理人：雷岩（雷春林女儿）。
被上诉人（原审被告）：雷革。
原审原告雷春林与原审被告雷革、雷斌继承纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院2016年11月9日作出的（2016）辽1003民初767号民事判决，雷斌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷斌及其委托代理人翟艳萍、被上诉人雷春林及其委托代理人雷岩、被上诉人雷革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春林一审诉称：雷德威与马凤兰系夫妻关系，二人婚生三名子女即本案原、被告三人，马凤兰于2013年6月25日去世，雷德威于2015年8月20日去世。2012年11月21日雷德威、马凤兰将登记其二人所有的位于文圣区农园路唐4区85栋6号，建筑面积为22.25平方米房屋赠与翟艳萍，并办理了（2012）辽证民字第3182号公证书，2013年7月24日被告雷斌、翟艳萍将该房屋又赠与给雷德威，并办理了（2013）辽证民字第2700号公证书，并办理了房屋变更登记，房产证号为辽市房权证辽市字第004303**号。雷德威于2014年7月1日立下遗嘱，该遗嘱由王艳秋代为书写，且有雷春杰、张利见证，该遗嘱载明：雷德威将其所有的本案诉争房屋给原告，原告负责雷德威生活等，雷德威的工资、丧葬费抚恤金归原告所有。现原告诉至法院要求确认遗嘱有效，要求确认位于文圣区农园路唐4区85栋6号，建筑面积为22.25平方米房屋归原告所有。原告为证明其主张提供如下证据：1、死亡证明，证明马凤兰、雷德威死亡时间。2、房屋登记档案，证明房屋情况。3、遗嘱，证明雷春林所述财产。4、证实4份，证明雷德威去世之前一直由原告照顾。5、雷春杰证言，证明立遗嘱时证人在场。6、王艳秋证言，证明原告赡养雷德威。7、门丽华，证明原告一直在赡养雷德威。8、社保出具的抚恤金金额表，证明雷德威丧葬费抚恤金数额。9、通用定额发票14张、万显义出具的收条一份、原告书写的花费明细、专用收款收据1张、白据三张、白条4张、收款收据存根1张、收款收据4张、殡葬项目明细1张，证明丧事花费。
被告雷革一审辩称：原告主张合理，应得到法院的支持，同意原告的诉讼请求。
被告雷斌一审辩称：雷德威所立遗嘱是在其神智不清醒状态下立的，应为无效。且该遗嘱内容为原告在赡养雷德威的情况下遗嘱才生效，原告并未尽到赡养义务，因此该遗嘱无效。即使遗嘱有效，遗嘱中关于丧葬费抚恤金的条款也无效，理由是丧葬费抚恤金不属于遗产范围，因此遗嘱中的条款无效，应平均分割。且雷德威去世前留有3万元存款，应平均分割。被告雷斌为证明其主张提供证据如下：1、租房协议，证明2013年10月13日到2014年10月13日我为雷德为租房。2、辽阳市夕阳红公寓证明，证明雷德威有老年痴呆。3、（2012）辽证民字第3182号公证书、（2013）辽证民字第2700号公证书，证明雷德威将诉争房屋赠与翟艳萍，翟艳萍占有诉争房屋的事实。4、庆阳国有棚户区改造征求意见表、房屋核量表、征收房屋核量底卡，证明雷斌夫妻在占有房屋期间修建门斗等设施。5、记账单，证明雷德威去世葬礼，雷斌接受礼金的事实。6、陈守民、王晓凤、宿亚彬证言，证明诉争房屋地上物及自建房是雷斌夫妻种植修建的。7、宋德满证言，证明雷德威钱被原告拿走了，原告没有尽赡养义务。8、赵敏峰证言，证明原告占有我方礼金。9、协议书，证明雷德威有存款3万元。
一审法院经审理查明：雷德威与马凤兰系夫妻关系，二人婚生三名子女即本案原、被告三人，马凤兰于2013年6月25日去世，雷德威于2015年8月20日去世。2012年11月21日雷德威、马凤兰将登记其二人所有的位于文圣区农园路唐4区85栋6号，建筑面积为22.25平方米房屋赠与翟艳萍，并办理了（2012）辽证民字第3182号公证书，2013年7月24日被告雷斌、翟艳萍将该房屋又赠与给雷德威，并办理了（2013）辽证民字第2700号公证书，并办理了房屋变更登记，房产证号为辽市房权证辽市字第004303**号。2013年6月27日原、被告及雷德威签署一份协议书载明雷德威有存款3万元。雷德威于2014年7月1日立下遗嘱，该遗嘱由王艳秋代为书写，且有雷春杰、张利见证，该遗嘱载明：雷德威将其所有的本案诉争房屋给原告，原告负责雷德威生活等，雷德威的工资、丧葬费抚恤金归原告所有。证人雷春杰、王艳秋在庭审中称雷德威立遗嘱时神智清醒。雷德威去世后打入其账户内丧葬费11482元、抚恤金38272元，上述款项由原告取走。雷德威的丧事由原告处理并花费的费用，原告在庆阳殡仪服务中心花费8330元，原告于2015年8月19日到2015年8月21日在辽阳市文圣区福禄兴隆大酒店花费酒席钱共计14839元。原告购买石碑花费1200元。原告购买花篮花费1200元。原告在文圣区万家食府花费2010元。原告购买烟水糕点花费4216元。
上述事实，有原、被告陈述、遗嘱、公证书两份、协议书、社保出具的抚恤金金额表、专用收款收据1张、白据、白条4张、收款收据4张、殡葬项目明细1张等证据在卷证明。
一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中雷德威于2014年7月1日所立遗嘱系其真实意思表示，且符合代书遗嘱构成要件，因此该遗嘱应为有效，故对于原告主张遗嘱有效的请求予以支持，因此按照遗嘱载明了内容登记在雷德威名下位于文圣区农园路唐4区85栋6号，建筑面积为22.25平方米房屋应归原告所有。关于被告雷斌主张存款3万元属于雷德威遗产应予分割一节，3万元存款在雷德威生前就存在，且被告雷斌未提供证据证明该3万元存款在雷德威去世时仍存在，因此对于被告雷斌的抗辩不予采信。关于丧葬费、抚恤金是否属于遗产范围、遗嘱中处理了丧葬费抚恤金的归属是否有效一节，认为丧葬费是为了处理死者丧事的费用，抚恤金是给死者家属的一种抚慰，因此丧葬费抚恤金均不属于遗产范围，因此遗嘱中对于丧葬费抚恤金的处理应为无效，故对于被告雷斌主张丧葬费抚恤金不属于遗产的主张予以采信。关于丧葬费抚恤金如何分割一节，丧葬费、抚恤金的数额为49754元，应由原、被告平均分割，原、被告应各分得16584.67元，因上述款项由原告领取，因此原告应给付二被告各16584.67元。关于原告主张对于处理丧事的费用应由原、被告共同承担一节，处理父母丧事是所有继承人的义务，因此对于处理丧事的费用应由继承人平均分担，原告提供的证据能够证明其处理丧事花费31795元，原、被告各应承担一份即10598.33元，因上述费用由原告垫付，因此二被告各应给付原告10598.33元。综上原告应给付二被告各16584.67元-10598.33元=5986.34元。关于被告雷斌主张立遗嘱时雷德威神智不清，遗嘱无效一节，被告雷斌提供的证据不足以证明雷德威在立遗嘱时神智不清，因此对于其抗辩不予采信。关于被告雷斌主张原告并未尽到赡养义务，因此该遗嘱无效一节，被告雷斌提供的证据不足以证明其主张，故对于其抗辩不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：
一、雷德威于2014年7月1日所立遗嘱有效。
二、位于文圣区农园路唐4区85栋6号，建筑面积为22.25平
方米房屋（房产证号为辽市房权证辽市字第004303**号）归原告雷春林所有。
三、原告雷春林于本判决生效之日起15日内给付被告雷革、被告雷斌各5986.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雷春林承担16.67元，被告雷革承担16.67元，被告雷斌承担16.66元。
雷斌提起上诉的请求及理由是：一审被上诉人提供的遗嘱应认定是无效遗嘱。其名为遗嘱实为附条件的赠与合同。被上诉人提供的遗嘱不符合自书遗嘱的要件。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。雷德威所立的遗嘱无效。雷德威在2014年的时候已经患有老年痴呆症，生活不能完全自理，雷德威对合同无法理解。一审法院认定处理雷德威丧事费用事实不清。雷德威生前留有3万元，故应当按照法定继承分配。雷德威院内自建部分及地上物应为上诉人所有。2012年雷德威夫妻将房产赠与上诉人所有，并办理更名过户手续。上诉人夫妻修建了院墙、门斗、煤棚、自建房并栽种葡萄，此部分财产归上诉人所有。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人雷春林二审答辩认为：上诉人认为雷德威所立的遗嘱为自书遗嘱是错误的。该遗嘱是代书遗嘱，有两个见证人在场，由其中一人代书，注明年月日，因此，该遗嘱是代书遗嘱并且是有效的。上诉人说雷德威2014年患有老年痴呆，并没有有效的证据注明。自2013年至2015年8月19日雷德威去世，3年的时间上诉人从未看过老人，去世也没有到场，因此根据法律规定，应当少分或者不分。雷德威3万元遗产问题，在上诉人母亲去世时已经花完，并且超支，作出继承人的雷革可以证明。关于院墙等，房屋登记在雷德威名下，院墙、煤棚等属于房屋的附属物，不可分割。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷革二审答辩认为：同意雷春林的意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：继承法第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，雷德威于2014年7月1日所立遗嘱系其真实意思表示，且符合代书遗嘱构成要件，因此一审法院认定该遗嘱有效，登记在雷德威名下位于文圣区农园路唐4区85栋6号，建筑面积为22.25平方米房屋应归雷春林所有，并无不当。
上诉人上诉主张雷德威所立的遗嘱无效，因没有法律依据，本院不予确认。
上诉人上诉主张被继承人雷德威在2014年患有老年痴呆症，因没有有效的证据予以证明，本院不予采信。
上诉人上诉主张雷德威生前有3万元遗产，一审法院认定该3万元存款在雷德威生前就存在，且上诉人未提供证据证明该3万元存款在雷德威去世时仍存在，故不予分割，并无不当。
上诉人上诉主张雷德威房产证以外的自建部分院墙、煤棚等是上诉人的财产，因一审没有主张，二审不宜审理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙春玉