wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2880-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：曹海明，该支行行长。
委托代理人：许文杰、陈胖胖，招商银行股份有限公司行员工。
被执行人：慈溪市锦越轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：龚洪锋，该公司执行董事。
被执行人：龚洪锋，系慈溪市轴承有限公司法定代表人。
被执行人：徐乃浓，系慈溪市轴承有限公司监事。
被执行人：徐仙强，系慈溪市轴承有限公司法定代表人。
被执行人：胡建群。
被执行人：徐焕定。
被执行人：孙利君。
被执行人：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐仙强，该公司执行董事。
被执行人：宁波锦顺针织有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：徐焕定，该公司执行董事。
本院在执行招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐乃浓、徐仙强、胡建群、徐焕定、孙利君、慈溪市恒隆轴承有限公司、宁波锦顺针织有限公司（2015）甬慈商初字第58号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建群名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金6930157.29元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费62830元、执行费65128元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2880号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3437号
上诉人（原审被告）：李月香。
被上诉人（原审原告）：王霜。
委托代理人：李庆东，辽宁星业律师事务所律师。
原审原告王霜与原审被告李月香租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出(2016)辽0203民初90号民事判决，李月香不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李月香，被上诉人王霜及其委托代理人李庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霜一审诉称：2010年11月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同，期限:2010年11月9日至2014年11月18日(实际期限是2011年11月8日至2014年11月8日),每年租金100,000元。合同第一章第5条:“在签订本合同时乙方需要向甲方缴纳押金人民币10,000元”。特别约定第三条第3款：“乙方在本合同到期时应交清所有费用，并完全应承担的责任，甲方将押金返还乙方”。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，于2011年11月18日缴纳押金10,000元给被告。现合同已经到期，原、被告已自行解除了合同关系，结清了合同期间的所有费用，按合同约定，被告应立即返还押金10,000元，可被告对接收押金否认且不予返还，故诉讼到法院，请求依法判令被告返还房屋押金10,000元。
被告李月香一审辩称：不同意原告诉讼请求。按照合同特别规定第3条第3款，乙方在合同到期时应交清所有的费用，并完成应承担的责任，甲方将押金返还乙方，在租赁合同期满后，需要完好无损的将本房屋内的设施及物品归还甲方，如有丢失，需要按市价赔偿。合同到期之后，原告和被告没有进行交接手续，也没有交清所有费用。
一审法院审理查明：被告李月香系大连市西岗区某房屋的共有人。2010年11月9目，原告王霜与被告李月香签订了一份《房屋租赁合同》，约定:被告将位于大连市西岗区某房屋一层的左半部分和楼梯相连的面积至二层、三层出租给原告经营使用；租赁期限从2010年11月9日至2014年11月8日，每年租金10万元，在签订合同时原告需向被告交纳押金10,000元。同日双方还签订一份《特别约定》，规定:原告在本合同到期时应交清所有费用，并完成应承担的责任，原告将押金返还原告，如果原告在租赁期限内造成承租房屋内部结构损坏而且没有及时维修，被告有权扣除押金用作房屋维修费用，如果维修费用超过押金的数额，原告需要全额负担剩余的房屋维修费用，原告租用本房屋内的设施和物品，在租赁期满后需要完好无损的将本房屋内的设施和物品归还给被告，如有损坏或丢失原告需要向被告按市价全额赔偿。合同签订后，被告于2011年11月8日将案涉房屋交付原告经营使用，2011年11月18日被告向原告出具收条一张，内容为：“今收王霜租旅店押金壹万元整被告在收款人处签名。原告经营至2013年7月31日，将案涉房屋转租给他人经营，在此之前的房屋租金原告已经全部交付给了被告。原告王霜曾于2013年诉至法院要求被告返还押金，一审法院作出(2013)西民初字第1988号民事判决书，认为:原、被告履行合同未到终止期限，返还押金的条件未成就，且原告未提供证据证明双方之间租赁合同已解除，驳回原告王霜的诉讼请求。原告不服判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出(2014)大民二终字第704号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，被告李月香诉至一审法院要求原告王霜支付2012年11月-2013年度租赁房屋期间应付的各项税费及滞纳金、违约金合计69,035.36元，该案经二审大连市中级人民法院调解结案。
被告庭审中提供了用货清单、预算书及收据，拟证明被告于2012年4月19日购买房屋维修材料花费3598元，2014年8月16日维修房屋花费5900元，2014年8月18日维修房屋花费4680元。庭审后，被告向一审法院提供大连市三鼎装饰工程有限公司于2016年3月4日提供的证明，内容为:该单位于2014年8月16日、8月18日分两次对大连市西岗区兴顺旅馆的一至三楼墙面、地面和水管等部位进行维修并更换相应的设备。
一审法院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同及特别约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。本案被告在合同签订后，向原告出具了押金收条，表明被告收到原告房屋押金10,000元。原告在合同履行期间于2013年7月31日已经将房屋转租他人，且双方签订的租赁合同履行期限已经届满，被告应当返还原告房屋押金，故原告要求被告返还押金10,000元的诉讼请求合理，有事实及法律依据，一审法院予以支持。
关于被告辩称双方没有对房屋进行交接的意见，一审法院认为，原告在合同履行期间，于2013年7月31日将案涉房屋转租他人，被告对此知晓，在租赁合同履行届满前未向原告提出异议，表明被告对原告的转租行为予以认可，原告已经将案涉房屋转租他人经营，原告与被告签订的租赁合同已于2014年11月18日届满，被告不同意返还原告押金的理由不成立，一审法院不予采纳。关于被告主张房屋维修费用应当由原告承担问题，因被告系房屋的共有人，有义务对房屋进行维护修理，被告提供的房屋维修的证据，不足以证明该费用系原告使用房屋不当所造成的，故被告的该项意见，一审法院不予采纳。
综上所述，大连市西岗区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十四条第一款之规定，作出如下判决:被告李月香于判决生效之日起十日内返还原告王霜房屋押金10,000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告李月香负担。
李月香的上诉理由及请求是：1.王霜未实际支付一万元押金，对此李月香提供的电话录音、录像等证据中王霜已承认。2.一审判决适用法律错误，引用的法律规定自相矛盾。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
王霜二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《特别约定》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由于案涉房屋租赁合同期限已经届满，案涉房屋现已由李月香实际占有、使用，故一审法院依照双方合同约定及李月香出具的押金收条，判令李月香向王霜返还押金1万元并无不妥。关于李月香上诉称未实际收到王霜1万元押金的主张，本院认为，李月香向王霜出具的收条中明确载明“今收王霜租旅店押金壹万元整”的内容，收条出具的日期在双方签订房屋租赁合同之后，收条中有李月香本人的签字，亦载明系向承租人王霜收取押金，书面记载清晰、明确，因此，在李月香未提供其他足以推翻该事实的书面证据的情况下，依法应由其自行承担举证不能的法律后果，李月香的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李月香已预交），由上诉人李月香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任建芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2043号
原告袁凯东，住富锦市。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告张忠波，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
原告袁凯东与被告张忠波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常雪、被告委托代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2013年12月中旬，被告找到原告向其口头借款30万元，被告承诺2014年年末归还此款，原告念于同学关系并未签订借据，原告于2013年12月18日当天分两次在富锦市二龙山镇邮政营业所给被告打款共计30万元。2014年12月末原告找到被告请求其返还借款，但被告以现在没钱为由推脱。此后，原告多次找到被告，要求其返还30万元借款，但被告以各种理由推诿，拒不偿还该笔借款。原告诉至法院请求判令：一、请求依法判令被告返还借款30万元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，双方是是委托合同关系。2013年11月初，原告委托被告代表被告公司富锦市连达粮油贸易有限公司（以下简称连达粮油）办理成为中储粮第一批租库库点事宜，并承诺支付报酬。被告接受委托后立即开始处理委托事务，经被告的沟通协调，连达粮油于2013年11月22日正式被批准成为中储粮2013年度第一批最低收购价稻谷租库库点，被告完成委托事务。其后，被告又代表连达粮油与中储粮进行了多次的工作对接，包括上报材料、协调安装税控器等，中储粮方面均认可被告系连达粮油的代理人的身份。2013年12月18日，基于对被告工作的认可，原告向被告支付了报酬30万元。《合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”原告所诉的30万元，不是借款，而是因被告完成了委托事务，原告支付的报酬，故双方间的关系不是借贷关系，而是委托合同关系；2、原告提供的证据，无法证明借款事实的存在。原告提供的证据仅能证明有30万元在账户中发生了流转，但付款凭证并非债权凭证，并不能证明双方间的实际关系，更无法证明出借款事实的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”既然原告的诉讼请求主张返还借款，那么就需要就借贷关系的成立承担举证证明的责任，如不能提供足够的证据，则应该承担相应的不利后果。综上所述，原告所述的事实是虚构的，此次诉讼属于虚假民间借贷诉讼，依法应予驳回。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市二龙山镇营业所账户交易明细一份及本通/律卡通分户账信息（司法）一份。证明原告袁凯东于2013年12月18日通过银行转账方式向被告账号*转款30万元的事实。账号*户名是被告张忠波的卡号。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，针对账户交易明细该证据仅能证明原告向被告支付过30万元，但并不能够证明该款项为借款。
证据二、1、富锦市二龙山派出所2014年9月25日制作的被告张忠波询问笔录（复印件）；2、富锦市二龙山派出所2014年9月17日制作的被告张忠波丈夫满晓龙询问笔录（复印件）。证明因被告没有为原告办成国储粮指标，其不予返还30万元，原告向富锦市二龙山派出所报案，被告张忠波在富锦市二龙山派出所笔录中自认其收到原告银行转款30万元，其自己及家人没有能力办理收购国储粮指标事项。
被告对证据二真实性、证明问题均有异议，因该组证据为复印件，被告对其真实性有异议，但需要指出的是该组证据恰好能够证明双方之间不是借款关系，借款事实不存在。
证据三、富锦市二龙山派出所制作的赵国付、杨海霞、袁凯东、迟广梅、肖洪奇询问笔录（复印件）。证明证明赵国付、杨海霞、迟广梅、袁凯东、肖洪奇在富锦市二龙山派出所笔录中证明被告向原告承诺其有能力帮助原告办理国储粮指标，原告是为了让被告帮助办理国储粮指标事情才向被告转款30万元的，原告最终没有办成承诺事项，其没有返还原告30万元。
被告对证据二真实性、证明问题均有异议，因该组证据为复印件，被告对其真实性有异议，但需要指出的是该组证据反映的原、被告双方关系与原告诉讼请求主张的返还借款是完全不同的法律关系，属于对委托关系的自认。
证据四、证人肖洪奇、赵国付出庭作证证言，证实：原告、被告、证人均系同学关系，原告给被告拿30万元办国储粮指标。
被告对证据四质证意见为：证人所证明的问题与被告在答辩状中的答辩意见是一致的，双方之间不存在借款关系，证人证明的也是说双方根本没有借款关系。原告利用本次诉讼提出主张借款的诉讼请求，却在举证的过程中完全自认委托关系事实的存在，是滥用司法资源的一种表现。如果原告不能就借款关系进行举证，其行为构成虚假民事诉讼，应承担相应的责任。
被告为证明其答辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据2013年11月22日《关于下达第一批租库收储最低收购价稻谷库点的通知》（中储粮黑[2013]248号）及富锦市连达粮油贸易有限公司全国企业信用信息系统。证明在被告的运作下，富锦市连达粮油贸易有限公司于2013年成为了第一批收购价稻谷租库库点。富锦市连达粮油贸易有限公司为原告袁凯东个人独资有限责任公司。
原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明被告张忠波为原告办成了水稻国储粮指标任务，因为原告公司只是列入了稻谷租库库点名单中的一家，列入名单中有500多家，其中有一部分成为国家储备库，必须经黑龙江省粮食局审核、中储粮北方公司联合复合审定才能成为水稻国储粮储备库，原告现未成为水稻国储粮储备库。
经评议，原告向本院出示的证据一，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告向本院出示的证据二、三因系复印件，本院不予采信；原告向本院提供的证据四及被告向本院出示的证据，因其与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，原、被告系同学关系。2013年12月18日原告通过银行给被告汇款30万元。
本院认为，原告诉讼请求为被告返还借款30万元，通过庭审查明原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告未向本院出示被告向其借款的相关证据，故原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁凯东的诉讼请求。
原告预交本院案件受理费5800元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张甜田
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6544号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王常富，男，汉族，1984年2月18日出生，住所地在山东省济宁市泗水县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南京巨久文化传媒有限公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号211室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
再审申请人王常富与被申请人南京巨久文化传媒有限公司（以下简称巨久文化公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王常富申请再审称：一、本案一审以王常龙与王常富系亲兄弟为由而未采信王常龙证言。现王常富提交证人高某的证言。其证言证明案涉围档并非焊接点开焊，而是由于大风使角钢扭曲变形导致倒塌。二、原一、二审判决以王常富、徐广银、袁某三人安装的广告围档倒塌面积来认定王常富制作安装的围档存在焊接不牢的问题错误。当时徐州刮八级大风，由于风向、风速、位置及地理情况的不同，三人制作围档的受力大小是不一样的，在没有专家鉴定及现场试验的情况下，一、二审认定王常富制作安装的广告围档存在焊接不牢的问题是不科学、不客观的。王常富施工完毕后，已经巨久文化公司验收合格并交付使用。案涉围档倒塌是由恶劣天气所致，属于不可抗力。王常富使用的材料均由巨久文化公司提供，是巨久文化公司提供的材料强度不够，导致围档倒塌，应由巨久文化公司承担相应责任。3.证人徐某、袁某的证言不应予以采信。徐广银、袁某均承包了巨久文化公司的安装工程，且巨久文化公司尚欠二人工程款，故二人与巨久文化公司存在利害关系。综上，请求本案进入再审。
巨久文化公司向本院提交意见称：一、高某的证言不应予以采信。高某本人是案涉工程的介绍人，同时也为王常富打工，是王常富的工人。因此，其与王常富也存在利害关系，证言不应予以采信。二、案涉广告牌存在焊接质量问题。1.有两名证人证明王常富制作安装的围档存在焊接问题，且2014年7月20日案涉事故发生时，王常富制作的围档大面积倒塌。2.一审中，巨久文化公司提供了大量现场照片证明围档存在焊接质量问题。3.王常富制作围档的倒塌比例要远高于其他人制作的围档。4.巨久文化公司在事故发生后，为不影响建设单位的施工，被迫向王常富出具欠条，希望他能够找人维修，并不是验收合格而出具欠条。三、巨久文化公司提供的材料不存在质量问题，其他制作人采用相同的材料就没有出现倒塌的情况。综上，请求驳回再审申请。
本院另查明：再审申请期间，王常富提交高某证言一份。拟证明：案涉广告牌并非是由焊接点开焊倒塌，而是因大风吹刮至角钢扭曲变形致使倒塌。巨久文化公司质证认为，证人高某没有到庭作证，对证言真实性无法确认。且高某与王常富共同进行案涉围档的施工，与本案处理结果存在利害关系，高某与巨久文化公司的法定代表人ＸＸ只是同村老乡，不存在亲戚关系。
本院认为：王常富的再审请求不能成立。本案中，王常富制作安装的围档在2014年4月底交付后，大部分围档即在2014年7月20日的大风、暴雨中倒塌。对于围档倒塌的原因，巨久文化公司认为，围档倒塌系王常富施工中存在焊接不牢的问题，王常富则认为是围档倒塌系由于不可抗力倒塌造成，且巨久文化公司提供的围档材料存在质量问题。对此，本院认为，一审中，巨久文化公司提交的围档倒塌现场照片及相关证人证言相互印证，均证实王常富制作安装的围档存在焊接不牢的问题，且从事故现场照片看，王常富制作围档的倒塌面积远远超过巨久文化公司同时期委托徐广银、袁某在同一区域制作安装围档的面积，因此，可以排除大风、暴雨等天气状况是围档倒塌的主要原因。再审申请期间，王常富虽提交高某的证言拟证明案涉围档倒塌系并非王常富的原因造成，但高某系受王常富雇佣参与案涉围档制作，与王常富存在利害关系，且高某的证言亦无其他证据相印证，故本院对其证言不予采信。综合上述分析，一、二审判决认定王常富制作安装的围档存在质量问题，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王常富的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6544号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王常富，男，汉族，1984年2月18日出生，住所地在山东省济宁市泗水县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南京巨久文化传媒有限公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号211室。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。再审申请人王常富与被申请人南京巨久文化传媒有限公司（以下简称巨久文化公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王常富申请再审称：一、本案一审以王常龙与王常富系亲兄弟为由而未采信王常龙证言。现王常富提交证人高某的证言。其证言证明案涉围档并非焊接点开焊，而是由于大风使角钢扭曲变形导致倒塌。二、原一、二审判决以王常富、徐广银、袁某三人安装的广告围档倒塌面积来认定王常富制作安装的围档存在焊接不牢的问题错误。当时徐州刮八级大风，由于风向、风速、位置及地理情况的不同，三人制作围档的受力大小是不一样的，在没有专家鉴定及现场试验的情况下，一、二审认定王常富制作安装的广告围档存在焊接不牢的问题是不科学、不客观的。王常富施工完毕后，已经巨久文化公司验收合格并交付使用。案涉围档倒塌是由恶劣天气所致，属于不可抗力。王常富使用的材料均由巨久文化公司提供，是巨久文化公司提供的材料强度不够，导致围档倒塌，应由巨久文化公司承担相应责任。3.证人徐某、袁某的证言不应予以采信。徐广银、袁某均承包了巨久文化公司的安装工程，且巨久文化公司尚欠二人工程款，故二人与巨久文化公司存在利害关系。综上，请求本案进入再审。巨久文化公司向本院提交意见称：一、高某的证言不应予以采信。高某本人是案涉工程的介绍人，同时也为王常富打工，是王常富的工人。因此，其与王常富也存在利害关系，证言不应予以采信。二、案涉广告牌存在焊接质量问题。1.有两名证人证明王常富制作安装的围档存在焊接问题，且2014年7月20日案涉事故发生时，王常富制作的围档大面积倒塌。2.一审中，巨久文化公司提供了大量现场照片证明围档存在焊接质量问题。3.王常富制作围档的倒塌比例要远高于其他人制作的围档。4.巨久文化公司在事故发生后，为不影响建设单位的施工，被迫向王常富出具欠条，希望他能够找人维修，并不是验收合格而出具欠条。三、巨久文化公司提供的材料不存在质量问题，其他制作人采用相同的材料就没有出现倒塌的情况。综上，请求驳回再审申请。本院另查明：再审申请期间，王常富提交高某证言一份。拟证明：案涉广告牌并非是由焊接点开焊倒塌，而是因大风吹刮至角钢扭曲变形致使倒塌。巨久文化公司质证认为，证人高某没有到庭作证，对证言真实性无法确认。且高某与王常富共同进行案涉围档的施工，与本案处理结果存在利害关系，高某与巨久文化公司的法定代表人ＸＸ只是同村老乡，不存在亲戚关系。本院认为：王常富的再审请求不能成立。本案中，王常富制作安装的围档在2014年4月底交付后，大部分围档即在2014年7月20日的大风、暴雨中倒塌。对于围档倒塌的原因，巨久文化公司认为，围档倒塌系王常富施工中存在焊接不牢的问题，王常富则认为是围档倒塌系由于不可抗力倒塌造成，且巨久文化公司提供的围档材料存在质量问题。对此，本院认为，一审中，巨久文化公司提交的围档倒塌现场照片及相关证人证言相互印证，均证实王常富制作安装的围档存在焊接不牢的问题，且从事故现场照片看，王常富制作围档的倒塌面积远远超过巨久文化公司同时期委托徐广银、袁某在同一区域制作安装围档的面积，因此，可以排除大风、暴雨等天气状况是围档倒塌的主要原因。再审申请期间，王常富虽提交高某的证言拟证明案涉围档倒塌系并非王常富的原因造成，但高某系受王常富雇佣参与案涉围档制作，与王常富存在利害关系，且高某的证言亦无其他证据相印证，故本院对其证言不予采信。综合上述分析，一、二审判决认定王常富制作安装的围档存在质量问题，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王常富的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年三月十五日书 记 员  李斯琦
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢92号
申请执行人：无锡市捷安轧辊制造有限公司
被执行人：山东德诺板基科技有限公司
本院在执行无锡市捷安轧辊制造有限公司与山东德诺板基科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第366号民事调解书确定的内容申请人本次申请执行部分已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 玮
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执961号
申请执行人：彭明军，男，1960年5月14日生，汉族。
被执行人：罗维，男，1964年2月19日生，汉族。
被执行人：罗照奎，男，1971年9月13日生，汉族。
被执行人：三门峡悦庭置业有限公司。
法定代表人：罗照奎，董事长。
本院在执行彭明军与罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司未履行四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1878号民事判决书和四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终388号民事判决书确定的法律义务，即由罗维偿还彭明军借款400万元，罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司承担连带偿还责任，三被执行人还应负担案件受理费29430元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人三门峡悦庭置业有限公司因受让位于河南省陕县通秦路与吕崖一路交叉口西南角（宗地编号：2013-10号，面积45303平方米）土地使用权所预交的土地使用权出让价款410万元予以扣留和提取，限于一月内交由四川省大竹县人民法院处理，提取后对该土地使用权的预查封则自动解除。
执行员 张继兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 向奇棋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2430-5号
申请执行人毛建立。
被执行人余全中。
毛建立申请执行余全中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第159号民事判决已经发生法律效力。权利人毛建立于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为人民币833390.4元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年8月7日将被执行人余全中宝马牌小型轿车予以查封；于2015年11月2日将被执行人余全中在中国工商银行成都龙灯山路支行的账户予以冻结；于2015年11月17日将被执行人余全中在四川全鑫盛建筑工程有限公司的价值人民币90万元的股权予以冻结；于2015年11月20日将被执行人余全中位于四川省仁寿县文林镇华光村七社106号2栋1单元2层1号房屋予以查封。因被执行人银行账户余额不足、车辆未被控制实物、被冻结股权不宜处置、房屋系轮候查封，暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人毛建立发现被执行人余全中有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第159号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 邓嘉斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 史 伟
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2974号
申请执行人：金碧物业有限公司天津分公司。住所地：天津市蓟州区城关镇商贸街36号。
法定代表人：胡亮。
被执行人：王国军，男，1962年8月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人王国军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金49000元，并给付自2016年4月30日起至借款付清之日止以借款本金16000元按年利率24%支付违约金，及自2016年10月30日至借款本金33000元还清之日止按照年利率24%计付的违约金，诉讼费513元及迟延履行利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王国军无银行存款、不动产权益、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2974号申请执行人：金碧物业有限公司天津分公司。住所地：天津市蓟州区城关镇商贸街36号。法定代表人：胡亮。被执行人：王国军，男，1962年8月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人王国军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金49000元，并给付自2016年4月30日起至借款付清之日止以借款本金16000元按年利率24%支付违约金，及自2016年10月30日至借款本金33000元还清之日止按照年利率24%计付的违约金，诉讼费513元及迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王国军无银行存款、不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十二日书记员  刘海生
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1863号
原告：汪念，男，汉族，1988年8月25日生，住南昌朝阳，
被告：江西欧嘉生物科技有限公司。住所地：到小蓝经济开发区金湖东路89号，统一社会信用代码：91360121MA35HXBGOR。
法定代表人：彭昆鹏。
本院在审理原告汪念诉被告江西欧嘉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪念撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告负担。
审判员 喻国弟
二〇一八年六月十四日
书记员 闵道花
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人韩志红，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省鹤壁市山城区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉韩志红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9670号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告韩志红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49969.6元、利息21953.61元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。韩志红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人韩志红进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2301号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1048号
原告何某，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告柯某，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
本院在审理原告何某与被告柯某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一六年五月十九日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发�法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10500号
原告：魏世兴农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：魏世兴，男，汉族，1949年12月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人；黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，汉族，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告魏世兴农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告魏世兴农村土地承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏世兴农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世贵农村承包经营户负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 程焕福
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘佳吉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初274号
原告欧汝黎，女，汉族，住贵州省遵义县。
被告蔡大钧，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义贵遵物业服务有限公司，组织机构代码：59417453-7。
住所地：遵义市汇川区天津路北门堤都*****号。
法定代表人蔡大德，职务：董事长。
委托代理人蔡大钧，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系该公司员工。
本院于2015年12月22日受理原告欧汝黎诉被告蔡大钧、遵义贵遵物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告欧汝黎于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回�诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧汝黎撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告欧汝黎承担。
审判员 张亚丽
二〇一六年一月十三日
书记员 张 浪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1623号
原告：张宇�，男，汉族，居民。
被告：孙华贞，男，汉族，农民。
本院在审理原告张宇鹏诉被告孙华贞买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宇鹏撤回起诉。
案件受理费278元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡美杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2042号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：苏州旭名置业有限公司，住所地在江苏省苏州高新区四明路8号浒墅关分区商务中心8室。
法定代表人：朱瑜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘汉文，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵海港。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：石荣梅。
再审申请人苏州旭名置业有限公司因与被申请人赵海港、石荣梅商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州旭名置业有限公司申请再审称：苏州旭名置业有限公司的商品房销售合同并未将空中花园计入阳台数量，仅凭楼盘宣传册即认定公司在销售过程中存在虚假宣传，并由公司承担空中花园封闭处理的费用，缺乏依据。苏州旭名置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：苏州旭名置业有限公司在楼盘销售过程中，曾在不同的场合宣称涉案房屋是3居室房屋结构，实际交付的却是2个居室、1个空中花园（入户阳台）、1个阳台（南阳台）的房屋结构。苏州旭名置业有限公司在房屋销售过程中存在虚假宣传，对买受人的购买意向产生误导，实际交付的房屋与销售宣传不符，应承担相应的责任。赵海港、石荣梅购房后在空中花园的北侧未封闭部位处安装铝合金窗进行封闭处理，实现了部分起居室的功能，该补救措施有利于弥补因苏州旭名置业有限公司销售误导行为而造成的损失，且符合经济原则。一、二审判决综合考虑小区的规模和安装铝合金门窗的市场行情，酌定补救措施的支出金额为2500元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州旭名置业有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 张贞伟
审判员 徐美芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2042号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：苏州旭名置业有限公司，住所地在江苏省苏州高新区四明路8号浒墅关分区商务中心8室。法定代表人：朱瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汉文，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵海港。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：石荣梅。再审申请人苏州旭名置业有限公司因与被申请人赵海港、石荣梅商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终5270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州旭名置业有限公司申请再审称：苏州旭名置业有限公司的商品房销售合同并未将空中花园计入阳台数量，仅凭楼盘宣传册即认定公司在销售过程中存在虚假宣传，并由公司承担空中花园封闭处理的费用，缺乏依据。苏州旭名置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：苏州旭名置业有限公司在楼盘销售过程中，曾在不同的场合宣称涉案房屋是3居室房屋结构，实际交付的却是2个居室、1个空中花园（入户阳台）、1个阳台（南阳台）的房屋结构。苏州旭名置业有限公司在房屋销售过程中存在虚假宣传，对买受人的购买意向产生误导，实际交付的房屋与销售宣传不符，应承担相应的责任。赵海港、石荣梅购房后在空中花园的北侧未封闭部位处安装铝合金窗进行封闭处理，实现了部分起居室的功能，该补救措施有利于弥补因苏州旭名置业有限公司销售误导行为而造成的损失，且符合经济原则。一、二审判决综合考虑小区的规模和安装铝合金门窗的市场行情，酌定补救措施的支出金额为2500元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州旭名置业有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  张贞伟审判员  徐美芬二〇一七年六月二十七日书记员  李 鑫
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1473号
原告孙某某。
委托代理人张明金，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人张剑雪，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告刘某某。
本院在审理孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 何德云
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡晓松
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1473号
原告王兴刚。
被告周礼辉。
本院在审理王兴刚诉被告周礼辉民间借贷纠纷一案中，原告王兴刚于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴刚撤回起诉。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告王兴刚负担。
审判员 何德云
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡晓松
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3971号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕732号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月，被告人郑某某向上海浦东发展银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年5月至2015年12月期间多次持卡透支消费和取现，累计透支本金人民币27,660.65元。2015年11月26日郑某某最后一次有效还款人民币3,700元后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年8月29日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦东发展银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细，上海浦东发展银行出具的催收记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。郑某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1923号
原告罗伟，男，汉族，生于1976年10月10日，户籍地巴州区。
被告李亚军，男，汉族，生于1982年1月20日，住通江县。
委托代理人李德现，男，生于1956年2月15日，汉族，住通江县（系李亚军之父）。
委托代理人程明章，通江县至诚法律服务所法律工作者。
原告罗伟与被告李亚军“承揽合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加了诉讼，被告李亚军经公告传唤委托的代理人李德现、程明章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2009年5月被告因商场装修与我达成房屋装修协议，我依约履行了装修义务，双方按照协议进行了结算，被告下欠我商场装修费用740000元，约定在2010年6月20日支付完毕。后经多次催收无果，被告于2011年1月28日立还款计划一份，承诺在2012年开始偿还，但被告至今未能偿还。现诉请判令被告立即偿还欠款740000元并承担资金利息，诉讼费用由被告承担。
被告李亚军辩称：立据下差原告罗伟装修款属实，但已用当时我经营的至诚“宏宇超市”和铁佛的超市进行了抵偿，且该案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月被告李亚军经营超市与原告罗伟商定，由罗伟负责对超市进行装修，装修的超市有至诚、沙溪、洪口、广纳、铁佛、白衣、曾口七个商场。2010年3月5日双方进行了结算，被告李亚军给原告罗伟书立欠条一张，其内容为“今欠到罗伟装修款人民币柒拾肆万元整，小写（740000.00），定于2010年6月30日支付清”，注：2010年3月4日以前所有账（帐）务票据收条欠条双方作废，⑵玻璃款未算。欠款人李亚军签名并在欠条上按有手印，双方在条据中未约定资金利息。原告提供的该条据原件左下方有被烧毁部分，保存了欠款内容字样。2011年1月28日被告李亚军给原告罗伟书立还款计划一张，内容为“本人李亚军关于下欠罗伟的装修款从2012年开始支付下欠款项，计划人：李亚军，2011.1.28”（系复印件）。原告经催收无果起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：本院调查被告李亚军的父母亲，均证实：李亚军去向不明，未与家人联系几年了；村文书马兴华证实：不知道李亚军去哪里了。因被告李亚军下落不明，本院于2015年8月28日通过乡、村、社、本院及李亚军的父母亲张贴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在公告通知被告李亚军应诉过程中，被告李亚军委托其父亲李德现及通江县至诚法律服务所程明章到庭参加了诉讼。同时提供调查张伟、赵桂英、陈杨、雷太明证明至诚“宏宇超市”已抵偿给了罗伟；李亚军书写说明一份（影像复印件），称将至诚超市（装修、收银、货物、防盗系统、监控、货架等）所有东西抵给了罗伟，我给罗伟写的转让超市条据他去接的超市，转让超市条据在罗伟处。原告罗伟补充提供洪口、铁佛、曾口三商场的平面图及购材料的部分票据。原告罗伟在庭审中称与被告李亚军是好朋友，只要求偿还74万元，不要求支付利息，并在执行过程中，被告李亚军能够提供账务往来条据，双方继续可以冲减。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中被告李亚军需要对超市进行装修，将工程承包给原告罗伟，虽然未提供签订的书面合同，但从原告提供的被告书立的欠条看，双方形成的关系符合《承揽合同》要件。双方通过结算的行为，表明被告李亚军对已完工程进行了竣工验收和接收，被告应当承担支付原告装修款74万元的民事责任。被告李亚军的父亲向法庭陈述及提供的证人证明该装修款已用至诚、铁佛两个超市进行了抵偿，仅提供证人证言还不能对抗原告所提供的书证，抵偿数额比较大，还应当提供抵偿时双方所书立的相关依据，虽然原告所提供的证据存在瑕疵，但被告现有证据不足以对抗原告方所提供的欠款条据。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚军在本判决生效后三十日内向原告罗伟支付装修款74万元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费600元，共计11800元。由原告罗伟承担1800元，被告李亚军承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程 波
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 王贤光
二〇一六年五月十七日
书 记 员 庞赛男
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执789号
申请人向昌梅，女，汉族，1970年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇油草村大坪组**号。
被执行人付德强，男，汉族，1974年3月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
向昌梅申请执行付德强民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人付德强在桐梓县娄山关镇夜郎路建行家属房有住宅一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人付德强所有的位于桐梓县娄山关镇镇夜郎路建行家属房住宅一套（房产证号：000031**，建筑面积57.40㎡），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一七年五月十六日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0322执789号申请人向昌梅，女，汉族，1970年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇油草村大坪组**号。被执行人付德强，男，汉族，1974年3月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。向昌梅申请执行付德强民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人付德强在桐梓县娄山关镇夜郎路建行家属房有住宅一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人付德强所有的位于桐梓县娄山关镇镇夜郎路建行家属房住宅一套（房产证号：000031**，建筑面积57.40㎡），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚刚二〇一七年五月十六日书记员  胡露萍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执73号
申请执行人西乡县通汇小额贷款有限责任公司，住所地西乡县汉白路西段。
被执行人徐某某，
申请执行人西乡县通汇小额贷款有限责任公司与被执行人徐某某保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西民初字第00928号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐某某偿还借款本金100000元、利息59730元(利息算至2015年8月6日)及逾期利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人徐某某送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1150元、申请执行费2296元。但被执行人未履行。经查询，被执行人银行无存款，在不动产登记管理局、车管、市场监督管理局无登记信息。查询得知，被执行人在陕西西乡农村商业银行沙河支行贷款1200000元。现暂无其他可供财产执行。本院核查情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果无异议。申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，书面申请对未受偿的借款本息159730元(利息算至2015年8月6日)及逾期利息保留其债权。案件受理费1150元、申请执行费2296元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00928号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一六年五月十日
书记员 屈正根
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执473号
申请执行人谷风珍，女
被执行人王瑞恒，男，
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终2900号和新华区人民法院作出的（2015）新民初字第1516号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人王瑞恒发出执行通知书，责令被执行人王瑞恒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑞恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞恒银行的存款8万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年十一月四日
书记员 尹婷婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初631号
原告：杜传平。
委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：王玉杰。
原告杜传平与被告王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传平及其委托诉讼代理人王淑刊、被告王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传平向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款25722元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告因透支卡欠款，找原告帮助为其还款，原告为被告还款23000元。2016年2月21日原被告协商，截止2016年2月21日被告应付原告欠款利息2722元，后原告多次追索未果。
被告王玉杰辩称，借款不属实，并不存在被告要求原告帮其偿还信用卡一事。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。
原告主张，其于2015年8月根据被告要求，为被告偿还两张信用卡，共计23000元，后经原告多次索要，被告于2016年2月21日为原告出具借条，载明：“借条今借杜传平现金贰万叁仟元（23000），利息2722（贰仟柒佰贰拾贰）共计25722（贰万伍仟柒佰贰拾贰）借款人：王玉杰2016.2.21”。另，原告提交卡号为62×××15的中国建设银行鲁通龙卡一张，卡面印有“WANGYUEJIE”字样，原告主张该信用卡在被告名下，由被告交给原告，是原告代为还款的信用卡中的一张。
被告对借条不认可，称并非其本人书写；亦不能确定中国建设鲁通龙卡是否在被告名下，且其于2015年丢失过钱包，内含多张银行卡，该卡可能是当时丢失的，要求原告出具给被告的打款记录。
根据原告申请，本院技术室委托日照浩德司法鉴定所对该借条中“王玉杰”的签字是否为其本人所写进行鉴定，日照浩德司法鉴定所出具日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第270号文书鉴定意见书，载明受理日期为2017年4月6日，鉴定意见为：送检的2016、2、21的《借条》中“王玉杰”签名字迹是王玉杰书写形成。原告主张其因此支出鉴定费用2500元，并提交工商服务业统一收款收据存根联（NO.0014154）复印件一份，收据载明：客户名称杜传平，时间2017年4月5日，金额2500元，填票人许，原告称原件遗失，该复印件系在鉴定机构复印后加盖了日照浩德司法鉴定所财务专用章。
被告质证后认为：1.对鉴定意见书不认可，取样时，取样人员要求被告加快或者放慢书写速度，所以样品不是其本人自然书写而成，要求重新鉴定；2.原告应提交鉴定费单据的原件，且该单据上只有公章，无相关人员签字，不能确定公章的真实性。
另查明，原告于2017年2月25日向本院提起诉讼保全申请，本院于2017年2月28日作出（2017）鲁1121民初631-1号民事裁定书，对王玉杰所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车予以查封。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告主张被告向其借款，并提供借条一份予以证实，被告主张该借条并非其本人所写，但根据日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以认定该借条为被告王玉杰书写，本院综合审查原告提供的上述证据，认定被告向原告借款的事实成立，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告应对该借款承担偿付义务。根据借条记载，本院对被告尚欠原告借款本息共计25722元予以确认。
关于日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书。该鉴定机构系双方共同选定，本院依法委托，鉴定资格有效，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书予以确认。取样人员要求被告按不同书写速度书写检材是鉴定机构进行笔迹鉴定的必然需要，被告以此为由要求进行重新鉴定，于法无据，本院不予支持。
关于鉴定费。鉴定费系鉴定过程中的必要支出，鉴定费单据虽为复印件，但加盖了鉴定机构的公章，可以认定原告支出鉴定费2500元，该费用因被告而产生，故应由被告负担。
关于利息，原告主张自被告出具借条之日起（2016年2月21日）计算逾期利息至被告偿清借款之日止，但借条中并未约定还款期限及逾期利息，故逾期利息应自2017年2月7日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王玉杰偿还原告杜传平借款本息25722元及利息（自2017年2月7日起，按人民银行同期贷款利率计算至被告王玉杰偿清之日止）、鉴定费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取222元，保全费300元，合计522元，由被告王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 米大川
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1123号
申请执行人：周兴松，男，1965年4月19日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：朱炳庆，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人周兴松与被执行人朱炳庆劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁 扬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1363号
原告：湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司，住所湘乡市望春门办事处桑梅路46号，
负责人：谭威。
委托代理人：李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所湘乡市东风路61号。
负责人：王嘉斌，经理。
委托代理人：夏建杨，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司职员。
本院在审理原告湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司的起诉。
本案受理费1585，减半收取793元。由原告湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司负担。
审判员 欧阳旸
二〇一六年九月二十日
书记员 彭 欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1988号
原告：延边荣祥热力有限公司
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：孙运兰，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告孙运兰之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告孙运兰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十五日
书记员 张甜甜
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执64号
申请执行人：刘燕峰，男，汉族1972年3月17日生。
被执行人：杨国平，男，汉族，1967年2月24日生。
被执行人：刘义红，女，汉族，1978年5月17日出生。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）晋1082民初537号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人杨国平、刘义红发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国平、刘义红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨海峰在银行存款67516元。
本裁定立即执行。
审判员 ：申国忠
二0一七年三月六日日
书记员 ：张新民
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03704号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）。住所地宁城县汐子镇汐子村。
负责人时栋，系汐子支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王金玲，女，蒙古族。
被告汪世海，男，蒙古族。
被告李宝花，女，蒙古族，系汪世海之妻。
原告宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）与被告王金玲、汪世海、李宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告王金玲、汪世海、李宝花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行诉称，被告王金玲于2013年2月21日与原告签订了《小额贷款保证借款合同》，合同约定被告王金玲向原告借款50000元，月息为11.01‰，到期日为2014年2月10日，被告李宝花、汪世海承担连带担保责任。截止2014年8月5日尚欠本金50000元及利息7698.332元，此款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故提起诉讼请求判令被告王金玲偿还借款50000元及利息7698.32元，后续利息至还清贷款为止，被告汪世海、李宝花承担连带担保责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、借款借据一枚。证明被告王金玲于2013年2月22日向原告借款50000元，利率为月息11.01‰，约定2014年2月10日到期。
2、小额贷款保证借款合同一份，证明被告王金玲借款，由被告汪世海、李宝花担保承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。
3、利息证明一份，证明被告王金玲于2013年2月22日向原告借款50000元，截止到2014年8月5日尚欠利息7698.32元。
三被告未答辩也未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年2月22日，经被告汪世海、李宝花担保，被告王金玲从原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，约定2014年2月10日到期。合同约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截止到2014年8月5日尚欠利息7698.32元。
本院认为，三被告与原告签订的《小额贷款保证借款合同》真实有效，被告王金玲对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告汪世海、李宝花作为担保人应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金玲在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行（原宁城县农村信用合作联社汐子信用社）本金50000元及2014年8月5日前利息7698.32元，合计57698.32元。2014年8月6日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告汪世海、李宝花负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由三被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 霍 然
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执恢17号
申请执行人芦新明，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区头站村。
被执行人袁丽娟，女，19XX年XX月X日生，汉族，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区头站村。
被执行人袁丽敏，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区头站村。
被执行人杨伟佳，男，19XX年XX月X日生，汉族，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区头站村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第240号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人对被执行人袁丽敏的工资采取强制执行措施，经查，袁丽敏在昂昂溪区人民医院有工资收入，申请人要求合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条、第257条第6项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人袁丽敏工资每月1000元（2016年11月起扣划，扣至22260元为止）至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第240号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1024号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：杜前龙，该社信贷员。
被告：杨正苗。
被告：杨洪炎。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告杨正苗、杨洪炎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计923元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年五月二十七日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初737号
原告：常爱民，男，1963年5月24日出生，汉族，佛山市人，任佛山市丛林铝材有限公司法定代表人，住广东省佛山市南海区。
被告：凌光全，男，1952年10月7日出生，汉族，吴川市人，户籍所在地吴川市，住吴川市。
原告常爱民与被告凌光全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9�20日公开开庭进行了审理。原告常爱民到庭参加诉讼。被告凌光全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元及利息（利息从2015年5月起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告因欠缺资金周转，向原告借款人民币10万元，并亲笔立下借据，口头承诺一个星期给付利息3000元。被告于同年5月28日归还了5万元，余款5万元，经原告多次追促，至今未还。为维护原告的合法权益，为此，向本院提起诉讼。
被告凌光全，未作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了四份证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原告常爱民从事铝材生意，成立佛山市丛林铝材有限公司，任法定代表人。被告凌光全在佛山南海从事废旧金属回收生意，因生意来往，原、被告于2001年间认识。2015年5月22日，被告凌光全因欠缺资金，立据向原告常爱民借款：“今借丛林常老板转款100000元”。被告凌光全于同年5月28日经转账归还了5万元给原告常爱民，余款5万元，经原告多次追促无果。为此，原告常爱民遂于2016年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告常爱民以被告凌光全所立的借据为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。故此，本院认定原告常爱民与被告凌光全的借贷关系成立，应受法律保护。为此，原告请求被告归还借款本金人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月起付利息，因被告借款时，双方未约定利息及还款日期，为此，原告请求利息，不符合法律规定，本院不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告凌光全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告常爱民偿还借款50000元。
二、驳回原告常爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告凌光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一六年十月十八日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第249号
原告：金××。
委托代理人（特别授权）：余××。
被告：朱××。
原告金××为与被告朱××担保追偿权纠纷一案，于200
9年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序审
理。本案在审理中，发现被告下落不明，遂于2009年6月5日转
普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告金××的委托代理人余××
到庭参加诉讼，被告朱××经本院公告送达开庭传票，期限届
满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金××诉称：2008年11月21日，被告称做生意急需
资金向瓯北镇礁下村池某某借款10万元，该笔借款由原告提供
担保。借款到期后，被告没有依约偿还，原告于2009年3月23
日代偿了该笔借款。此后原告多次向被告索要，形成纠纷。原
告代为偿还被告的欠款事实清楚，被告应及时归还原告代偿款
，但被告至今未归还，故诉至法院，请求依法判令被告朱××
偿还原告代偿款本金100000元，并从起诉之日起按每日万分之
二点五计算利息，息随本清；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户籍信息查询证明复印件一份，证明被告的身份情况
；
3、借条一份，证明原告代被告偿还借款10万元的事实。
被告朱××未到庭应诉，未在答辩期间向本院递交答辩
状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，虽因被告朱××缺席，无法当庭进行
质证，但经本院审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，且
符合证据的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告朱××于2008年11月21
日向案外人池某某借款100000元，并由原告提供担保，未约定
保证方式，借款到期日为2009年3月21日。借款到期后，被告
未向池某某履行还款义务，原告作为担保人于2009年3月23日
代为偿还了借款100000元。现原告要求被告偿还代偿款100000
元，并赔偿从起诉之日起的利息损失。
本院认为：原、被告之间因代为偿还借款形成的债权债
务关系明确，依法受法律保护。原告作为被告的保证人向原债
权人承担保证责任后，被告应归还原告代偿款100000元。另原
告要求被告赔偿利息损失，利息按每日万分之二点五从起诉之
日起算至履行完毕之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和
国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内归还原告金××代偿款100000元并赔偿利息损失，利息按每日万分之二点五自
2009年5月31日起算至判决确定的履行之日止，随本金同时清
结。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年九月八日
书 记 员 徐 力
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4826号
原告高丰种子代销部。住所地：宾县宾州镇电线厂楼下，经营者高某，住宾县。
被告赵某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告赵某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县常案镇永增村李长红屯没有赵某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 彭 丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初4826号原告高丰种子代销部。住所地：宾县宾州镇电线厂楼下，经营者高某，住宾县。被告郭某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。原告高丰种子代销部与被告郭某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县常案镇永增村李长红屯没有郭某本人，开庭传票无法送达。本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告高丰种子代销部的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  国冬梅二〇一六年十二月一日书记员  彭 丽
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审45号
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局。
法定代表人王国海，该局局长。
被执行人白顺，男，1962年10月30日出生，农民，现住阜蒙县。
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局于2018年5月23日向本院递交强制执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，作出阜蒙林行罚决字[2017]第（1103）号《林业行政处罚决定书》的机关是阜新蒙古族自治县林业局，而本案中的申请执行人是阜新蒙古族自治县森林公安局，即申请人不是作出行政行为的行政机关，故不符合申请条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 霖
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审50号
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局，地址阜蒙县南环路53号。
法定代表人王彪，该局局长。
被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司1，地址阜新县繁荣大街北段。
法定代表人宋克义。
申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局于2018年5月29日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，对阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司1涉嫌违反排污费征收使用管理制度一案，我局于2017年5月26日向该公司送达了阜蒙环费字[2017]000017号排污核定与排污费缴纳决定书。于2017年9月27日向该公司送达了行政处罚决定书（阜蒙环罚字[2017]第34号）。该公司在接到本决定书的规定期限内不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行下列项目：罚款79733元人民币。
经审查，本院认为，申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局作出的阜蒙环罚字［2017］第34号行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 霖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00348号
申请人姬某。
申请人雷某。
本院于2014年3月14日受理了申请人姬某、雷某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人姬某、雷某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
一、姬某承担双方车损费2000元，雷某无责。
二、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人姬某、雷某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人姬某、雷某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十七日
书记员 宋华山
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初840号
原告：湖北鸿路混凝土有限公司，住所地团风县团风经济开发区。
法定代表人：曹群利，总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。
被告：晟阳建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道409号五洲大厦A座1005。
法定代表人：杨水伦。
原告湖北鸿路混凝土有限公司与被告晟阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告湖北鸿路混凝土有限公司的委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告晟阳建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款254420元；2.被告支付原告逾期付款利息，其中截止2016元8月29日为24068.04元，之后按每日52.28元算至货款付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为团风县二水厂扩建一万吨工程，被告向原告购买混凝土。原、被告双方签订买卖合同，对价格、结算付款等作出约定。2013年9月3日至2014年12月20日，原告向被告交付1724立方米商品混凝土，价值554420元。被告下欠货款254420元未付。
被告晟阳建设工程有限公司未作答辩。
原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提交证据，被告晟阳建设工程有限公司未到庭质证，视为其放弃应享有的民事诉讼权利，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月28日，原告湖北鸿路混凝土有限公司与被告晟阳建设工程有限公司签订一份《建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定了价款、质量验收、结算付款、违约责任等内容。2013年9月3日至2014年12月20日，原告向被告交付商品混凝土，经过对账确认累计供应混凝土金额为532020元。截止2015年2月28日，被告共计给付原告货款300000元，下欠232020元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定供应商品混凝土，并进行对账确认，被告应当按照合同约定支付货款，并承担逾期付款的违约责任。原告主张的下欠货款，进行对账确认的，本院予以支持；未经过对账确认的部分货款，原告仅提供送货凭证，不能证明收货人系被告或被告聘请的人员，且未得到被告的确认和结算，本院不予支持。原告可在结算后另行主张。原告主张的逾期付款利息，应当从欠款之日按银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，被告应当支付原告下欠工程价款232020元，并支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告晟阳建设工程有限公司支付原告湖北鸿路混凝土有限公司货款232020元及逾期付款的利息。（利息从2015年3月1日起按一年期银行贷款利率算至付清之日止）
二、驳回原告湖北鸿路混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，由被告晟阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 邹松林
审判员 廖大能
二〇一六年十一月四日
书记员 罗 静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初626号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘路伟，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月8日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人刘路伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人刘路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日12时47分许，被告人刘路伟驾驶豫Ａ×××××-豫AK2**挂号重型半挂货车，沿235省道巩义段由西向东行驶至与豫联专线交叉口处时，与右方同向行驶的张雪驾驶的两轮电动车相撞，致两车不同程度受损，张雪当场死亡，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘路伟承担事故的全部责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，张雪的死亡原因系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。
2018年6月6日，被告人刘路伟与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人刘路伟在案发后明知他人报案，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘路伟的具结书、供述与辩解；证人张某、齐某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、接处警综合单、调解协议及谅解书等证据，据此认为被告人刘路伟的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人刘路伟有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘路伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘路伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘路伟犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘路伟在案发后明知他人报案，而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定自首，可以从轻处罚。公诉机关未予指控，予以纠正。鉴于被告人刘路伟自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘路伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月六日
书记员 李坤恒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵杏爱，女，1969年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门县教育局。住所地：三门县海游街道中海路*号。
法定代表人：金有生，局长。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
再审申请人邵杏爱因与被申请人三门县教育局人事争议一�，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵杏爱申请再审称，原裁定适用法律错误，确认人事关系存在之诉属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条是人事争议案件程序适用规定，不涉及人事争议案件法院受理范围，第二条规定凡是经人事争议仲裁的案件，当事人起诉的，人民法院均应受理。本案系经人事争议仲裁的案件，自然属于法院受理范围。对于第三条规定的“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”应作广义理解，包括解除人事关系程序和实体是否合法争议和解除人事关系产生劳动权利争议。浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》也证明将最高人民法�上述规定第三条狭义理解为“辞职、辞退及履行聘用合同”三种形式的程序和实体合法性而发生的争议是错误的。法院受理“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”必然涉及人事关系存在的确认之诉，人事关系确认之诉属于“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之一。事实上，浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第二条明确列举了不属于人民法院受案范围的案件，而本案未在列举的范围之内，故应属于法院受理范围。同时，根据劳动部的相关规定，在处理劳动关系程序中，擅自离职或自动离职是原因，除名才是处理结果。但是也仅适用于企业职工、技术工人，而不适用于事业单位干部。根据人事部和浙江省的相关规定，本案人事关系确认之诉本质上系事业单位“辞退”程序和实体合法性争议，应属于法院受理范围。另外，本案确认人事关系争议也属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定的争议范围，根据该法第五十条规定，属于法院受理范围。法院依法受理本案，也是邵杏爱获得最后司法救济的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案予以提审，并撤销原一、二审裁定，确认邵杏爱与三门县教育局存在人事关系。
三门县教育局提交意见称，（一）邵杏爱与三门县教育局已无人事关系。首先，邵杏爱于1994年8月被三门县城关中学解聘，说明邵杏爱与三门县教育局已解除人事关系。其次，根据1997年三门县人民政府《关于全县中小学试行校长负责制和教职工聘用制的通知》的规定，全县教师实行聘用制以后想要保留教师人事编制都必须按聘用制重新签订聘用合同，才能确定人事关系。邵杏爱在得知该通知�情况下可以自行去缺编的学校联系聘用，但是邵杏爱依然没有返校工作，也没有去任何学校联系聘用，说明邵杏爱自行放弃了权利。再次，2004年1月至2011年10月期间，邵杏爱以城镇自由职工者身份参保。邵杏爱这种主动参保的行为说明邵杏爱已明确认知自己与三门县教育局之间已无人事关系。（二）二审法院适用法律正确。（三）邵杏爱诉请的人事争议早已超过法定申请仲裁时效。请求驳回邵杏爱的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此�人民法院受理的人事争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。本案中邵杏爱系要求确认其与三门县教育局之间存在人事关系，不属于上述规定列举的人民法院应受理的劳动人事争议案件范围。原审裁定适用法律并无不当。邵杏爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵杏爱的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许亚芬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2057号
原告：陈有才，男，1953年8月17日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郭宁，男，1988年8月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：周博，男，1986年11月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇。
委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。
原告陈有才与被告郭宁、被告周博、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。诉讼过程中，原告陈有才申请将诉请金额由78725.26元变更为8725.26元，本院予以准许。原告陈有才于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有才以双方已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有才撤诉。
案件受理费781元，由原告陈有才负担50元（减半收取），剩余731元由本院退回原告陈有才。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 范俊红
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 安乐青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第146号
原告田某。
法定代理人田某，男，汉族，1983年5月4日出生，系原告父亲。
被告张某。
法定代理人张某，男，汉族，1973年6月13日出生，系被告父亲。
原告田某诉被告张某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人田某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日17时田某被张某之子张某在某公寓停车场被张某用食指捅破下体进行猥亵，此事严重影响田某和家人的精神损失和名誉损失，使田某个人成长以及身体受到极大的伤害，要求张某赔偿，公安机关对此案进行调解，双方监护人达成协议，张某同意赔偿人民币贰万伍仟元整，签名并按了手印。当天首付人民币壹万元，余款壹万伍仟元于2013年4月8日支付，然而到现在都未付余款壹万伍仟元。张某表态不再付余款壹万伍仟元整。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：被告向原告一次性付清调解协议书上未付余款人民币壹万伍仟元整。
被告及其法定代理人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告方称2013年4月6日17时，田某被张某之子张某在深圳市龙华新区民治街道利金城华侨新村公寓停车场被张某用食指捅破下体进行猥亵，事后双方监护人在公安机关的主持下进行调解，并达成关于赔偿方面的调解协议书。
为进一步查明案件的事实，本院于庭后依法向深圳市公安局民治派出所调取深公宝（民治）行调（2013）第0406001号调解协议书原件。2013年4月6日，深圳市公安局民治派出所出具一份调解协议书，该协议书载明：“2013年4月6日17时许，甲方（田某）在深圳市龙华新区民治街道利金城华侨新村公寓停车场被乙方（张某）用食指捅破下体进行猥亵。现双方主动申请公安机关对此案进行调解，达成如下协议：1、乙方一次性赔偿甲方人民币贰万伍仟元整（￥25，000.00元），首付人民币壹万元（￥10，000.00元），余款壹万伍仟元（￥15，000.00元）于4月8日付清；……”该份调解协议书尾部有原被告双方的监护人签字同意，并签名捺印予以确认。原告监护人称被告方于2013年4月6日支付了人民币10，000元之后，至今拒付余款15，000元。
上述事实，有调解协议书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的监护人签字确认的调解协议书是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此原告方依法享有调解协议书上注明的债权。双方在调解协议书上约定了4月8日付清余款人民币15，000元，现被告方至本案庭审之日仍未付清上述款项，故应当承担立即支付人民币15，000元的责任。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内向原告田某支付款项人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年十月十日
书 记 员 梅园（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第146号
原告田某，女，汉族，2008年8月24日出生。
法定代理人田某，男，汉族，1983年5月4日出生，系原告父亲。
被告张某甲，男，汉族，1999年12月7日出生。
法定代理人张某乙，男，汉族，1973年6月13日出生，系被告父亲。
原告田某诉被告张某甲侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人田某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日17时田某被张某乙之子张某甲在某公寓停车场用食指捅破下体进行猥亵，此事严重影响田某和家人的精神损失和名誉损失，使田某个人成长以及身体受到极大的伤害，要求张某赔偿，公安机关对此案进行调解，双方监护人达成协议，张某同意赔偿人民币贰万伍仟元整，签名并按了手印。当天首付人民币壹万元，余款壹万伍仟元于2013年4月8日支付，然而到现在都未付余款壹万伍仟元。张某乙表态不再付余款壹万伍仟元整。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：被告向原告一次性付清调解协议书上未付余款人民币壹万伍仟元整。
被告及其法定代理人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告方称2013年4月6日17时，田某被张某乙之子张某甲在深圳市龙华新区民治街道利金城华侨新村公寓停车场用食指捅破下体进行猥亵，事后双方监护人在公安机关的主持下进行调解，并达成关于赔偿方面的调解协议书。
为进一步查明案件的事实，本院于庭后依法向深圳市公安局民治派出所调取深公宝（民治）行调（2013）第0406001号调解协议书原件。2013年4月6日，深圳市公安局民治派出所出具一份调解协议书，该协议书载明：“2013年4月6日17时许，甲方（田某）在深圳市龙华新区民治街道利金城华侨新村公寓停车场被乙方（张某甲）用食指捅破下体进行猥亵。现双方主动申请公安机关对此案进行调解，达成如下协议：1、乙方一次性赔偿甲方人民币贰万伍仟元整（￥25，000.00元），首付人民币壹万元（￥10，000.00元），余款壹万伍仟元（￥15，000.00元）于4月8日付清；……”该份调解协议书尾部有原被告双方的监护人签字同意，并签名捺印予以确认。原告监护人称被告方于2013年4月6日支付了人民币10，000元之后，至今拒付余款15，000元。
上述事实，有调解协议书等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的监护人签字确认的调解协议书是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此原告方依法享有调解协议书上注明的债权。双方在调解协议书上约定了4月8日付清余款人民币15，000元，现被告方至本案庭审之日仍未付清上述款项，故应当承担立即支付人民币15，000元的责任。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内向原告田某支付款项人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年十月十日
书 记 员 梅园（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1160号
原告：孙清，女，1972年5月4日出生，汉族，住大连市金州区渤海街**号2-5-3。
委托代理人：葛长良，男，1959年10月29日出生，汉族，住大连市金州区长兴路***号。
被告：黄桂兰，女，1965年8月25日出生，汉族，住大连市金州区中长街道东风村冯家屯***号。
被告：金作禄，男，1962年10月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：黄桂兰，系被告金作禄之妻，身份同上。
原告孙清诉被告黄桂兰、金作禄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙清的委托代理人葛长良、被告暨被告金作禄的委托代理人黄桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告黄桂兰以能为原告理财为名收取原告理财款3万元，声称半年回本，年底回10万元等条件，被告收取原告3万元后再无声息。2015年底，原告曾多次向被告追要理财款3万元无果。二被告系夫妻关系，应有共同偿还的义务。故诉至法院，请求判令二被告立即返还原告理财款3万元并承担本案诉讼费用。
被告黄桂兰、金作禄辩称，收原告的理财款属实，但不是3万元，应是4.2万元。原告也是通过我接触这个理财产品的，在收4.2万元之前，原告自己也交付了9,700元，但不是黑茶产品，是保健品，这个钱不是我收的，是绿之韵产品的销售人员陈红军收取的。但我收的4.2万元钱都通过银行转帐方式转给我的上级曹凤华了。做理财产品是原告自愿的，钱不在我手里，我不同意返还。
经审理查明，被告在金州区经营大连市金州区站前街道绿韵日用品商店，经销绿之韵的产品，包括日用品、化妆品、保健品、茶叶等。通过被告介绍、绿之韵产品的销售人员的授课，包括原告在内的30余人自愿参与了绿之韵产品黑茶的营销。金州的联络点就设在被告黄桂兰经营的商店，被告收取参与营销人员交纳的款项后转到曹凤华的帐户，曹凤华将黑茶产品发到被告处，由参与人员领取。2015年3月31日，在原告的要求下被告为其出具3万元的收据一张。另查，通过被告交付给曹凤华的理财款及绿之韵产品黑茶营销的30余人的理财收益均未按当时约定收回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据，被告提供的银行理财金账户历史明细清单、受害人统计表、证人证言等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。它的特征有三：1、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法根据。本案中，虽然被告黄桂兰给原告出具了3万元的收据，但原告提供的现有证据不能证明3万元的款项在被告黄桂兰手中，亦不能证明被告获得利益而使原告受到损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙清要求被告黄桂兰、金作禄返还理财款3万元的诉讼请求。
诉讼费280元（原告已预交），由原告孙清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 吕 军
二〇一六年七月七日
书记员 钱琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执688号
申请执行人马晓会，女。
被执行人榆林市国贸购物有限责任公司。
法定代表人王理英。
本院在执行马晓会与榆林市国贸购物有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月23日作出的（2016）陕08民终3673号民事判决书，申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人补缴自2002年9月起至2015年7月止的养老保险和失业保险，承担案件执行费800元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第418号
罪犯沈昌林，男，汉族，出生地四川省广安市岳池县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年3月19日作出（2010）博刑初字第164号刑事判决，以被告人沈昌林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效�，交付执行。因罪犯沈昌林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年8月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯沈昌林在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈昌林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。罚金1.5万元已缴纳800元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈昌林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈昌林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖