wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初287号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人江全德江某某，男，1970年3月15日出生于河南省武陟县，汉族，小学肆业，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2006年11月17日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年7月24日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被抓获，5月16日被武陟县公安局刑事拘留，5月30日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人江全德江某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、李静，被告人江全德江某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日20时40分许，在武陟县大封镇东唐郭村，被告人江全德江某某驾驶电动三轮车路过李某家门口，见李某家院门洞内停放一辆电动车，便把自己的电动三轮车停放在旁边空院里，趁四周无人之机，将去李某家串门的崔某2停放在院门洞内的电动车搬到自己的电动三轮车上偷走。被告人江全德江某某在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币1524元。另查明，被盗的电动车已依法返还给被害人。
上述事实，被告人江全德江某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人崔某2的陈述、证人李某、崔某1、江某的证言、扣押、发还物品清单、现场照片、现场勘验检查工作记录及照片、辨认现场笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发破案经过、户籍证明、接处警记录、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人江全德江某某因犯盗窃罪于2006年11月17日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年7月24日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2011年6月16日刑满释放。因本案于2016年5月14日被抓获。以上事实有武陟县人民法院刑事判决书、焦作市监狱罪犯前科证明、武陟县公安局大封派出所的抓获证明、情况说明等证据证实。
本院认为，被告人江全德江某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人江全德江某某犯盗窃罪的指控成立。被告人江全德江某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人江全德江某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江全德江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年2月13日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张维兴
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初2021号
原告罗冬秀，女，汉族，汉川市人。
原告刘某。
法定代理人刘洪发，男，汉族，汉川市人，系原告刘某之父。
委托代理人高在春，汉川市马口镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告高志华，男，汉族，汉川市人。
本院于2016年3月20日立案受理了原告罗冬秀、刘某诉被告高志华机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘洪发及其委托代理人高在春到庭参加诉讼，被告高志华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗冬秀、刘某诉称，2015年10月31日16时10分，原告罗冬秀驾驶电动三轮车携原告刘某由南向北行驶至汉川市中洲农场红旗大道曾湾队路段时，遇被告高志华驾驶无号牌正三轮摩托车对向行驶，两车相撞，造成两原告受伤，原告罗冬秀的电动三轮车损毁的交通事故。2015年11月6日，汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告高志华承担此事故的全部责任，原告罗冬秀、刘某无责任。事故发生后，原告罗冬秀、刘某被送往汉川市人民医院住院治疗，罗冬秀住院54天，刘某住院12天，用去医疗费86189元，期间被告支付医疗费7000元。2016年1月30日，经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定：原告罗冬秀损伤程度为轻伤一级，伤残等级为x级，误工期为180天，护理期90天，后续医疗费约22000元。此后，原、被告就赔偿一事多次协商未果。故两原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计172421.8元。
原告罗冬秀、刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告罗冬秀、刘某的居民身份证、户口薄及被告高志华的户籍信息复印件，证明他们的身份情况；
证据二：原告罗冬秀、刘某住院治疗及医疗费等情况，证明两原告受伤住院的事实及原告罗冬秀用去医疗费61950.5元、原告刘某用去医疗费2276元；
证据三：汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告高志华承担此事故的全部责任，原告罗冬秀、刘某无责任；
证据四：汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告罗冬秀损伤程度为轻伤一级，伤残等级为x级，误工期为180天，护理期150天，营养期90天，后续医疗费约22000元；
证据五：鉴定费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费发票，证明上述费用发生的事实。
被告高志华在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。
经审理查明：原告罗冬秀系原告刘某的祖母。2015年10月31日16时10分，原告罗冬秀驾驶电动三轮车携原告刘某由南向北行驶至汉川市中洲农场红旗大道曾湾队路段时，遇被告高志华驾驶无号牌正三轮摩托车对向行驶，两车相撞，造成两原告受伤，原告罗冬秀的电动三轮车损毁的交通事故。2015年11月6日，汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告高志华承担此事故的全部责任，原告罗冬秀、刘某无责任。事故发生后，原告罗冬秀、刘某被送往汉川市人民医院住院治疗，罗冬秀住院54天，用去医疗费61950.5元，刘某住院12天，用去医疗费2276元。2016年1月30日，经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定：原告罗冬秀损伤程度为轻伤一级，伤残等级为x级，误工期为180天，护理期150天，营养期90天，后续医疗费约22000元。被告仅在两原告住院期间支付医疗费7000元，其他损失双方经多次协商未果，为此，两原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计172421.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告因交通事故主张被告赔偿相应经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。被告高志华违章驾驶机动车造成两原告身体受到伤害，依法应承担民事赔偿责任。经庭审核实，原告罗冬秀在本次事故中的经济损失核定为：医疗费83950.5元（凭票据，含后期治疗费22000元）、残疾赔偿金49704元【按2015年城镇居民人均可支配收入24852元／年×10%×20年】、精神抚慰金5000元、护理费16056.8元【居民服务和其他服务业28729元／年÷365天／年×204天】、住院伙食补助费2700元（按国家工作人员出差标准50元／天×54天）、营养费1350元、残疾辅助器具费600元、鉴定费900元（凭票据）、交通费2500元（酌定）、住宿费1000元，财产损失费1500元（酌定），合计人民币165261.3元；原告刘某在本次事故中的经济损失核定为：医疗费2276元（凭票据）、护理费945元【居民服务和其他服务业28729元／年÷365天／年×12天】、住院伙食补助费600元（按国家工作人员出差标准50元／天×12天），合计人民币3821元。应减去被告垫付的医疗费7000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七至二十五条之规定，判决如下：
一、被告高志华赔偿原告罗冬秀各类经济损失158261.3元（165261.3元-7000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高志华赔偿原告刘某各类经济损失3821元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗冬秀、刘某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3680元，被告高志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 唐先超
审判员 龚卫东
审判员 朱 磊
二〇一六年十一月九日
书记员 彭学明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人事损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费，被抚养人生活费，以及因康复费，护理费，后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00090号
原告段小良，男。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师（特别授权）。
被告铜川市印台区鼎盛煤矿，住所地：铜川市印台区陈炉镇东河川，组织机构代码：67790736-8。
负责人杜亚峰，该矿矿长。
委托代理人易有，该矿办公室主任（一般代理）。
委托代理人吕耀锋，该矿法务部经理（一般代理）。
被告北京恒信凯达能源科技集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号6层603房，组织机构代码：55690098-7。
法定代表人李海旺，该公司董事长。
委托代理人张吉明，该公司法律顾问（特别授权）。
被告李贤腾，男。
本院在审理原告段小良诉被告铜川市印台区鼎盛煤矿、北京恒信凯达能源科技集团有限公司、李贤腾买卖合同纠纷一案过程中，原告段小良于2014年5月27日向本院提交申请，要求撤回对本案被告李贤腾的起诉。
本院认为，原告段小良申请撤回对被告李贤腾的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段小良撤回对被告李贤腾的起诉。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李文娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第904号
原告：舒利民。
被告：吴小军。
被告：倪雪莲。
原告舒利民诉被告吴小军�倪雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告舒利民到庭参加诉讼。被告吴小军、倪雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒利民诉称：吴小军、倪雪莲系夫妻关系。2013年3月26日、8月2日、8月15日，吴小军与舒利民签订《保证借款合同》3份，共向原告借款340000元。合同约定借款利率月利率2%。合同签订当日，舒利民均通过现金的方式直接吴小军款项，并由吴小军出具收条。现舒利民多次要求吴小军、倪雪莲还款，但吴小军、倪雪莲拒不归还。为此，舒利民以倪雪莲系吴小军配偶，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任为由，诉请法院，请求判令：1、吴小军、倪雪莲归还借款340000元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金260000元�利息自2013年3月26日起计算；本金40000元自2013年8月2日起计算；本金40000元自2013年8月15日起计算至款项实际归还之日止）。2、诉讼费由吴小军、倪雪莲承担。
舒利民为主张其主张，向法院提交了《保证借款合同》、《收条》各3份，证明吴小军向舒利民借款340000元的事实。
被告吴小军、倪雪莲未答辩，也未提交反驳证据。
经审查，本院认为，吴小军、倪雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。舒利民提供的证据来源合法，内容真实，确认定案证据。
经审理查明：吴小军与倪雪莲系夫妻关系。舒利民与吴小军系朋友关系。2013年3月26日、8月2日、8月15日，吴小军与舒利民分别签订了3份《保证借款合同》共向舒利民借款340000元（其中3月26日260000元、8月2日和15日各40000元），3份合同约定借款利率月利率均为2%，支付利息为每月出借日的对应日。但未约定还款期限。3份合同签订的当日，舒利民均以现金的方式向吴小军交付出借款，同时吴小军向原告出具收条。之后，舒利民多次寻找被告吴小军归还借款未果。为此，舒利民以吴小军与倪雪莲系夫妻关系存续期间共同债务为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴小军向舒利民借款，舒利民依约向吴小军交付出借款项，双方的借贷法律关系生效。吴小军经舒利民催还借款未及时返还舒利民借款及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。舒利民诉请吴小军归还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。舒利民以吴小军债务发生在其与倪雪莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，要求倪雪莲与吴小军共同偿还债务。该诉请，舒利民未提交证据证明吴小军借款用�家庭日常生活及共经营所需，故对舒利民该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小军于本判决生效之日起十日内归还原告舒利民借款340000元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金260000元的利息自2013年3月26日起计算至款项实际归还之日止；本金40000元自2013年8月2日起计算至款项实际归还之日止；本金40000元自2013年8月15日起计算至款项实际归还之日止）。
二、驳回原告舒利民其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2388元，公告费650元，合计3038元，由被告吴小军承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 庞 筱
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第257号
上诉人（原审被告）李建业，男。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红，女。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律事务所法律工作者。
原审被告张晓娟，女。
上诉人李建业因民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2012）魏民二初字第265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经原审法院审理查明，被告张晓娟于2012年1月28日、2012年2月22日、2012年5月8日分三次共向原告借款150000元，并向原告出具三份借条，2012年1月28日的借条内容为：“今借王红现金叁万元整张晓娟411121＊＊＊＊＊＊＊＊＊024”，2012年2月22日的借条内容为：“今借王红现金壹拾万圆整张晓娟411121＊＊＊＊＊＊＊＊＊024，”，2012年5月8日的借条内容为：“今借王红现金贰万圆整张晓娟411121＊＊＊＊＊＊＊＊＊0245月23日还”。经原告多次催要，被告至今未偿还过借款本息，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告李建业与被告张晓娟于1998年7月20日登记结婚，2012年5月30日双方签订离婚协议，并于同日办理离婚登记。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告张晓娟向原告王红借款150000元。逾期未还，是引起本案的根本原因。被告张晓娟应当承担全部民事责任。该笔借款发生在被告张晓娟与被告李建业婚姻存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求被告张晓娟、李建业共同偿还借款150000元及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李建业关于该笔借款系被告张晓娟个人债务的辩称，没有证据，本院不予支持。依法判决：被告张晓娟、李建业应于本判决生效后五日内向原告王红支付借款本金150000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月29日起至判决确定的付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张晓娟、被告李建业共同负担。
上诉人李建业不服以上判决向本院上诉请求：一、依法撤销魏都区人民法院（2012）魏民二初字第265号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任或将本案发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、本案一审程序违法。2012年5月，上诉人与原审被告张晓娟离婚。之后，原审被告张晓娟就下落不明。一审法院均是在张晓娟下落不明的情况下，未依法通知张晓娟参加诉讼情况下违法进行庭审，程序违法。二、被上诉人主张原审被告向其借款15万元，原审被告未参加庭审，该借款真实性无法确认。三、上诉人不知道被上诉人主张的15万元借款的事实，该15万元也没有用到上诉人家庭生活。一审确认该债务属于夫妻共同债务错误，依法应当予以纠正。首先，被上诉人主张原审被告因为“家庭购物”向其借款，没有提供任何证据，况且15万元也不是小数目。其次，根据第一次庭审笔录显示，第一次开庭中被上诉人向法庭陈述当时借款15万元约定利息为3分（诉状要求按银行贷款利率4倍付息）。上诉人不仅要问，哪里有借高息用于“家庭购物”的被上诉人“家庭购物”一说明显不成立。第三，事实上，根据上诉人提供的2012年5月27日张晓娟本人书写的证明一份，充分证明被上诉人所主张“借款”系赌债。依法不应予以保护，更不属于夫妻共同债务。综合以上意见，上诉人认为一审判决程序违法，判决错误，依法应当予以撤销。
被上诉人王红答辩称，上诉人所说不属实，上诉人借款的时间是2012年1月28日和2012年2月22日，还有一次是2012年5月8日，一共三笔借款15万元，是婚姻存续期间借款，上诉人2012年5月30日办理的离婚手续，该借款是夫妻婚姻存续期间借的，我们认为婚姻存续期间用于生活应该由夫妻共同承担，一审判决正确。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案借款是否是夫妻共同债务。
上诉人二审中提交书证一份：原审被告张晓娟写给女儿的信一封。用于证明张晓娟的该三笔借款，上诉人均不知情。
被上诉人王红对该证据有异议，认为不能证明是张晓娟所写。
经审核，本院认为，由于被上诉人对该证据真实性提出异议，上诉人又不能提供可以证明该证据是由原审被告张晓娟所写，故本院不予确认。
经二审审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”本案所涉及150000元的债务，系上诉人李建业与张晓娟夫妻关系存续期间的债务，应有夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审委会研究决定.判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3300元由上诉人李建业承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 尤 薇
审判员 秦东亮
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨京京
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第00724号
上诉人（原审被告）刘百山。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛红彬。
原审被告被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司。住所地长垣县长城商贸城西区**号。
法定代表人赵相月，董事长。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人刘百山因与被上诉人牛红彬、原审被告河南省蒲新防腐建设工程有限公司（以下简称蒲新公司）不当得利纠纷一案，不服长垣县人民法院（2015）长民初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：刘百山2010年9月10日从牛红彬处取得面额为20000元的承兑汇票。承兑汇票的到期日为2010年9月23日。刘百山将该承兑汇票给付蒲新公司。蒲新公司于2010年11月2日通过中国建设银行兑付20000元。蒲新公司于2010年11月9日通过中国建设银行给刘百山之妻付爱菊转账20000元。后牛红彬向刘百山催要，刘百山一直未予偿还欠款，牛红彬诉讼来院，要求刘百山、蒲新公司偿还欠款20000元。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘百山从牛红彬处取得承兑汇票属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。牛红彬要求刘百山偿还欠款20000元理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘百山于本判决生效之日起十日内偿还牛红彬欠款20000元。二、驳回牛红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘百山承担。
刘百山不服原审判决上诉称：1、案涉的证明是被上诉人欺骗下签的名字，不是上诉人的真实意思表示。上诉人并未接收票据，票据是在上诉人的陪同下由被上诉人直接给付了蒲新公司。2、蒲新公司于2010年11月9日的转账记录与本案无关，因上诉人与蒲新公司常有业务往来，上诉人妻子收到的该2万元的转款与被上诉人的票据毫无关系。故原审判决上诉人偿还被上诉人款项错误，请求依法改判。
被上诉人牛红彬答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人在案涉证明上签字系自愿行为，不存在胁迫和欺骗。上诉人将答辩人所有的票据权益兑换后所得2万元据为己有，在案的有关证据足以证实，无论从借贷关系还是不当得利关系上讲，被答辩人均应当偿还该款。原判正确，应予维持。
蒲新公司答辩称：上诉人和蒲新公司的经理比较熟悉，让蒲新公司帮忙将票据兑付，兑付后蒲新公司就将所得款项转账到了上诉人妻子的银行卡。蒲新公司与答辩人没有任何经济往来，上诉人称是被上诉人将票据交给了蒲新公司不属实。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2015年2月15日的证明由上诉人签名确认，可以作为本案有效证据，上诉人主张系受欺骗签的名字无任何证据证实，本院不予采信。根据该证明并结合各方当事人的陈述及蒲新公司提供的两份银行交易凭证，足以确认上诉人将属于牛红彬所有的票据权益占有而拒不返还，其行为已构成不当得利，其与牛红彬之间形成了不当得利的债权债务关系，上诉人依法应将该2万元利益返还给牛红彬。上诉人主张其收到蒲新公司的2万元与本案无关的上诉理由无证据证实，也未得到蒲新公司的认可，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘百山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘林琦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）扶民执字第262号
申请执行人李士华，女，1966年2月6日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡平安村，身份证号码2207241966********。
被执行人王国生，男，1976年10月4日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡曾家村，身份证号码2207241976********。
申请执行人李士华与被执行人王国生人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院（2000）扶民初字第2184号民事判决，判决被执行人王国生赔偿申请执行人李士华医疗费等人民币1862.81元，案件受理费被执行人王国生负担170元。该判决发生法律效力后，被执行人王国生未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人李士华于2005年4月12日向本院申请执行，该案在执行过程中被执行人王国生自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2000）扶民初字第2184号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 瑶
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审10号
申请执行人：怀宁县国土资源局。
法定代表人：董邦明，局长。
被执行人：李庆红。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行怀国土执罚（2015）34号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2015年12月31日作出的怀国土执罚（2015）34号行政处罚决定的第二项符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局申请的怀国土执罚（2015）34号行政处罚决定第二项：“拆除在非法占用的怀宁县雷埠乡牛店村双塘组579.98平方米集体土地上新建的711.91平方米建筑物”，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈县生
审 判 员 郑桂生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年一月十三日
书 记 员 江 静
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审10号
申请执行人：怀宁县国土资源局。
法定代表人：董邦明，局长。
被执行人：李庆红。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年1月13日向本院申请强制执行“怀国土执罚（2015）34号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由该局于2015年12月31日作出的怀国土执罚（2015）34号行政处罚决定的第二项符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀国土执罚（2015）34号第二项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈县生
审 判 员 郑桂生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年一月十三日
书 记 员 江 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00135号
原告范永全，男，1964年2月1日生，汉族。
委托代理人陈林（系特别授权），男，1963年1月22日生，汉族。
被告梁长慧，女，1975年5月25日生，汉族。
委托代理人骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路140号附负一楼1号、2号，组织机构代码79071061-2。
负责人陈正茂，该公司经理。
委托代理人郝林平（系特别授权），重庆君之合律师事务所律师。
原告范永全与被告梁长慧、中国大地财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告保险公司于2015年2月28日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托重庆市云阳司法鉴定所进行鉴定，收到鉴定意见后，依法由代理审判员王家英独任审判，适用简易程序并于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告范永全及其委托代理人陈林，被告梁长慧的委托代理人骆明太，被告保险公司的委托代理人郝林平到庭参加诉讼。在审理中原告申请和解未果。本案现已审理终结。
原告范永全诉称，2014年8月14日，被告梁长慧驾驶渝FOR8**小型汽车在某路某市场前调头时与由广场往东转盘行驶的原告驾驶的二轮摩托车擦挂，致原告及乘坐人张远忠受伤、两车受损的道路交通事故。重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁长慧负此次事故全部责任。渝FOR8**小型汽车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任（不要求将第三者责任商业保险纳入本案一并处理）。原告受伤致残，要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计130397.70元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任商业保险属实，事故发生在保险期限内，对原告的赔偿应按法律规定标准计算。我方申请重新鉴定支付的鉴定费应纳入本案并确定由被告梁长慧负担。
被告梁长慧辩称，发生道路交通事故属实，相关赔偿应按法律规定标准计算，我方应承担的赔偿责任应由被告保险公司承担，垫付的费用共计10776.90元应纳入本案一并处理。
经审理查明，2014年8月14日，被告梁长慧驾驶渝FOR8**小型汽车在某路某市场前调头时与由广场往东转盘行驶的原告驾驶的二轮摩托车擦挂，致原告及乘坐人张远忠受伤、两车受损的道路交通事故。重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁长慧负此次事故全部责任。事故发生后，原告于受伤当日被送到巫山县人民医院住院治疗100天，开支医疗费10776.90元由被告梁长慧支付。原告因交通事故受伤经重庆市巫山县司法鉴定所鉴定达九级伤残、约需后续治疗费6000元，原告支付鉴定费1750元。在审理中被告保险公司申请重新鉴定，2015年3月12日，经重庆市云阳司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级系十级伤残，后期治疗费约需5000元。鉴定费由被告保险公司支付。
渝FOR8**小型汽车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生时在保险期间内，原告不要求将第三者责任商业保险纳入本案一并处理。本次交通事故中原告车辆上的另一伤者张远忠，原告已与其自行达成赔偿协议。
另查明，原告系城镇居民，其被扶养人范辉成系原告之父，农村居民，1939年4月17日生，随原告在巫峡镇某路某号居住，范辉成有3个成年子女。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。交通警察部门作出的交通事故责任认定，本院予以确认。
原告所受损害应予赔偿的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定，医疗费10776.90元、护理费6000元（100×60元／天）、住院伙食补助费3000元（100天×30元／天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51591.20元（25216元／年×20年×10%＝50432元，范辉成被扶养人生活费5796元／年×6年×10%÷3＝1159.20元）、后续治疗费5000元、鉴定费1750元，各项损失共计78118.10元，应属合理费用，予以支持。
原告的误工费可计算至定残前一日，定残日的确定应以被告保险公司申请重新鉴定后出具鉴定意见的时间确定，按60元／天计算为宜，即12600元（210天×60元／天）。原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据道路交通事故认定书，当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系、以及违章行为在交通事故中的作用，认定被告负全部责任，原告遭受的精神痛苦，符合常人的共同感受，对以后的工作生活带来不便，综合考虑侵权人的过错程度、侵害后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持3000元。原告主张的交通费、停车损失费及住宿费，根据本案实际，原告受伤后就医、鉴定等必定产生相应的交通费等费用，本院酌情支持2000元。以上共计95718.10元可列入赔偿范围。
原告应列入赔偿范围的部分，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，因在医疗费用赔偿限额项下已超过赔偿限额，故应全额赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下应赔偿75191.20元（含精神损害抚慰金3000元），合计85191.20元。
超过强制保险责任赔偿范围的部分共计10526.90元，根据道路交通事故认定书，认定被告梁长慧负此次事故全部责任，故应由被告梁长慧赔偿，其已垫付的10776.90元应予摒除，实际原告应返还被告梁长慧250元。
被告保险公司辩称要求将申请重新鉴定支付的鉴定费纳入本案一并处理的意见，因被告保险公司未提交鉴定费票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司奉节支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范永全85191.20元；
二、由原告范永全返还被告梁长慧赔偿款250元。
以上原告范永全应得的款项限于本判决发生法律效力后十日内将款项汇到巫山县人民法院在巫山建行净坛分理处开户的款账号上（并注明当事人的身份信息），原告范永全应返还的款项在领取赔偿款时扣除并支付被告梁长慧。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，减半收取607元，由被告梁长慧负担500元，原告范永全负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王家英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 万春燕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第57号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨继成，男，白族，1981年8月16日出生，高中文化，工作单位：昆明中冶机械设备有限公司。2014年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师。
被告人郭强，男，汉族，1982年11月8日出生，初中文化，工作单位：昆明文汇酒店。2014年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人胡刚、郑菲，云南伟欣律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）859号起诉书指控被告人杨继成、郭强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月5日、1月27日两次公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉。被告人杨继成及其辩护人黄吉辉、张启龙，被告人郭强及其辩护人胡刚、郑菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日，昆明中冶机械设备有限公司（简称昆明中冶公司）的一辆丰田越野车因涉嫌非法拼装被昆明市公安局交警支队涉车犯罪侦查大队扣留。昆明中冶公司老板被害人李某某要求公司员工被告人杨继成负责处理此事。被告人杨继成得知其朋友郭强愿意帮忙找关系要回被扣车辆后，便于2014年4月初在昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号昆明中冶公司内向公司老板被害人李某某保证可以找关系要回被扣车辆并要得人民币15000元。2014年4月12日被告人杨继成又以托关系要送礼为由向被害人李某某要得人民币80000元。上述款项，被告人杨继成仅将50000元拿给被告人郭强，其余45000元被告人杨继成留作私用。
2014年4月30日，被告人杨继成、郭强经合谋，由被告人郭强制作假的昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队公章，后被告人杨继成利用假公章制作假的被扣车辆罚款收款收据从被害人李某某处骗得人民币52000元。
2014年7月10日，因被害人李某某对此事产生怀疑，为了掩盖真相，被告人杨继成、郭强经合谋，由被告人郭强冒充昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队副大队长骗取被害人李某某的信任。在此过程中，被告人郭强以请人吃饭为由骗得被害人李某某人民币6000元。
公诉机关认为，被告人杨继成、郭强，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其中，被告人杨继成单独骗取他人财物人民币45000元，被告人郭强单独骗取他人财物人民币56000元，被告人杨继成、郭强共同骗取他人财物人民币52000元。
被告人杨继成对于公诉机关指控的罪名及犯罪数额无异议，辩解称其没有和被告人郭强合谋；被告人郭强对于公诉机关指控的罪名无异议，辩解称其只从被告人杨继成处拿到53000元。
经审理查明：2014年3月28日，登记在昆明中冶公司法定代表人李某某名下的一辆丰田越野车因涉嫌非法拼装被昆明市公安局交警支队涉车犯罪侦查大队扣留。李某某要求其公司员工即被告人杨继成负责处理此事。被告人杨继成得知其朋友即被告人郭强愿意帮忙找关系要回被扣车辆后，便于2014年4月初在昆明市广福路湖畔之梦40幢96-01号昆明中冶公司内向公司老板李某某保证可以找关系要回被扣车辆并要得人民币15000元。2014年4月12日被告人杨继成又以托关系要送礼为由向李某某要得人民币80000元。上述款项，被告人杨继成将50000元拿给被告人郭强，其余45000元被告人杨继成留作私用。
2014年4月30日，被告人杨继成、郭强经合谋，由被告人郭强提供假的昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队公章，后被告人杨继成利用假公章制作假的被扣车辆罚款收款收据从李某某处骗得人民币52000元。
2014年7月10日，因李某某对此事产生怀疑，为了掩盖真相，被告人杨继成、郭强经合谋，由被告人郭强冒充昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队副大队长骗取李某某的信任。在此过程中，被告人郭强以请人吃饭为由骗得李某某人民币6000元。
另查明，涉案被骗款项共计153000元，均为李某某从昆明中冶公司拨付。案件审理过程中，被告人杨继成向昆明中冶公司出具了《还款计划书》，承诺出狱后还款，取得了昆明中冶公司的谅解；被告人郭强的家属已代其退赔赃款53000元给昆明中冶公司，取得了昆明中冶公司的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、借条、收款收据、银行流水、收条、鉴定意见、提取笔录及照片、扣押车辆信息、辨认笔录及照片、还款计划书、赔偿协议、收条、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨继成以非法占有为目的，单独以及伙同被告人郭强诈骗他人财物共计人民币97000元，数额巨大；被告人郭强以非法占有为目的，单独以及伙同被告人杨继成诈骗他人财物共计人民币108000元，数额巨大。被告人杨继成、郭强的行为均已构成诈骗罪，二被告人在共同实施的诈骗犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨继成辩解称其未和被告人郭强合谋的观点，经查，涉案第二起指控事实系被告人杨继成、郭强合谋所为，故对被告人杨继成的该辩解观点，本院不予采纳。被告人郭强辩解称其只拿到53000元的观点，经查，被告人郭强单独以及伙同被告人杨继成共同诈骗的数额共计为108000元，该数额应作为其犯罪数额，其本人实际获取的数额本院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人杨继成具有认罪、悔罪表现，向被害单位昆明中冶公司出具还款计划书，取得公司谅解，符合查证事实，本院量刑时酌情对被告人杨继成从轻处罚；辩护人提出被告人郭强具有认罪、悔罪表现，积极退赃，取得被害单位昆明中冶公司谅解，符合查证事实，本院量刑时酌情对被告人郭强从轻处罚。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，结合被告人杨继成、郭强的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2018年9月12日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人郭强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2018年3月12日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、继续追缴涉案赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭 倩
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00131号
原告王某。
被告米某，系6410厂职工。
本院在审理原告王某诉被告米某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 王彦涛
二〇一四年三月十三日
书记员 杜 禹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0419号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人田某，男，1969年6月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1990年7月4日被江苏省淮阴市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现�押于沭阳县看守所。
辩护人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人田某同意，本院依法适用易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，被告人田某在沭阳县公安交通巡逻警察大队六中队（位于沭阳县龙庙镇）附近一楼房处从张某乙处（另案处理）购得甲基苯丙胺（俗称冰毒），后将其中的部分冰毒分两次出售给张某甲，共计约1.9克。现分述如下：
1、2013年12月的一天，被告人田某在宿迁市宿城区仓集镇某村，将约0.7克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币500元的价格出售给张某甲。
2、2013年12月的一天，�告人田某在宿迁市宿城区仓集镇某村，将约1.2克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币1000元的价格出售给张某甲。
被告人田某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人田某供述了其贩卖毒品的时间、地点、经过、次数、获利情况等事实，该供述得到了证人张某甲、张某乙的证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。有／无前科劣迹证明、刑事判决书证明了被告人田某的前科劣迹情况；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、情况说明证明了本案案发及被告人田某的归案情况。
本院认为，被告人田某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十八日起至二○一四年七月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、追缴被告人田某违法所得人民币一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾方云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2705-2号
申请执行人翟克东。
被执行人辛建锋、岳凤红。
本院在执行翟克东诉辛建锋、岳凤红买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2705号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2705-2号申请执行人翟克东。被执行人辛建锋、岳凤红。本院在执行翟克东诉辛建锋、岳凤红买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第2705号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00978号
原告向某某，女，1988年2月12日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告虞某，男，1985年12月5日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。
委托代理人江川，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
原告向某某与被告虞某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人李明，被告虞某及其委托代理人江川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2007年农历8月18日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记。2009年2月23日生育儿子虞某甲。2009年，被告因犯盗窃罪服刑。2012年，被告刑满释放回家。2013年5月，原、被告发生纠纷后分居生活。2013年7月，被告以原告下落不明为由，向法院起诉要求解除同居关系且要求抚养小孩。同年10月，法院经公告后作出了非婚生子虞某甲由被告虞某抚养的判决。但事实是原告当时并非下落不明，原告的下落被告是知道的。更重要的是小孩虞某甲并非随被告一起生活，而是一直随原告及其父母一起生活。为了不改变小孩的生活及学习环境，有利于小孩的健康成长，原告特起诉要求判决：非婚生子虞某甲由原告向某某抚养，被告虞某每月支付小孩抚养费300.00元，至小孩年满18周岁时止。
被告虞某辩称，小孩虞某甲从出生到断奶时由原告抚养，之后一直都是由被告的父母在带养。直到去年6月，原告才将小孩带走。原、被告都各自在外务工，小孩和被告的父母感情较深，原告现要求变更抚养关系不利于小孩的成长。且被告的经济条件相对原告要宽裕，被告抚养小孩对小孩的成长有利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2007年农历8月18日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。2009年2月23日生育儿子虞某甲。2009年，被告因犯盗窃罪服刑。2012年，被告刑满释放回家。2013年5月，原、被告发生纠纷后分居生活。2013年7月，被告以原告下落不明为由，向法院起诉要求解除同居关系且要求抚养小孩。同年10月，法院经公告后作出了非婚生子虞某甲由被告虞某抚养的判决。但事实上被告起诉时原、被告及双方的父母都在广东佛山务工，且小孩虞某甲也在佛山上幼儿园，原、被告的父母对小孩虞某甲也均有接送、照料。2014年8月后，原告及其父母一同回老家，小孩虞某甲随原告及其父母一起生活至今。现在云阳新县城上幼儿园。庭审中，原告称只要小孩愿意当面给被告叫一声“爸爸”，就可以将小孩交由被告抚养，但小孩虞某甲就是不叫。从小孩虞某甲的行为举止反映小孩虞某甲与原告及其父母感情较深。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、本院（2013）云法民初字第02489号民事判决书、出庭证人苏某某、毕某某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母解除同居关系后，不影响对子女的抚养。人民法院审理子女抚养纠纷案件，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，小孩虞某甲随原告一起生活时间较长，感情较深，原告抚养小孩，有利于小孩的身心健康成长，但被告应承担必要的小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
原、被告非婚生子虞某甲由原告向某某抚养。被告虞某从2015年6月起，每月支付小孩抚养费300.00元，至小孩年满18周岁时止（每半年支付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仕斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 进
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初672号
原告：田振，男，1945年2月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
被告：杨彤，男，1945年2月27日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市双阳区。
田振与杨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告田振于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许田振撤诉。
案件受理费25元，由田振负担。
审判员 刘中月
二〇一七年六月十三日
书记员 李 卓
—1—
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2693号
原告：王某，女。
被告：张某排，男。
原告王某与被告张某排离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.男孩张某彦由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年4月经人介绍相识，办理结婚登记手续并同居生活，生育男孩张某彦。因婚前缺乏了解，性格不和，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。
张某排辩称，原告陈述与事实不符，原、被告婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某排于2008年经人介绍相识，2009年10月同居生活，补办结婚证，生育男孩张某彦。原被告婚后感情尚可，后因家务琐事发生争吵。原告于2017年5月2日诉至本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中未存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不应准许。
综上所述，原告王某和被告张某排已共同生活多年，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某排离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年七月十八日
书记员 张永敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1758-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪。
委托代理人屠红新。
被执行人罗瑞光。
被执行人罗金花。
被执行人吴源容。
被执行人章文忠。
被执行人江阴市腾博钢铁贸易有限公司。
法定代表人罗瑞光，该公司负责人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人罗瑞光、罗金花、吴源容、章文忠、江阴市腾博钢铁贸易有限公司（以下简称腾博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）澄商初字第1045号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：罗瑞光、罗金花应支付邮政江阴支行借款本息147348.72元及逾期利息、赔偿律师费损失4000元;吴源容、章文忠对被执行人罗瑞光的上述债务承担连带清偿责任,腾博公司对被执行人罗瑞光的借款本息147348.72元及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费3330元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人罗瑞光、罗金花、吴源容、章文忠、腾博公司的银行存款、房产、地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐 丹
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初77号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人闫国岐，男，1975年1月16日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2017年2月21日、7月13日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2017］59号起诉书指控被告人闫国岐犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员季学峰出庭支持公诉。被告人闫国岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日5时30分，被告人闫国岐驾驶沧州市新华区茂源车队所有的冀Ｊ*****／冀JUB**挂号车辆，沿广青路由西向东行驶至高青县西外环右转弯时，与同向机动车道内被害人于某驾驶的二轮电动车相撞发生道路交通事故，致使于某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经认定闫国岐负事故主要责任，于某负事故次要责任。
另查明，被告人案发后主动电话报警，并如实供述犯罪事实；已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、刑事谅解书及收条、机动车驾驶证复印件一份、行驶证复印件二份、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民保险机动车商业保险保险单一份、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国岐违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后主动电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫国岐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 苏建华
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 经 霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第82号
原告：江西民航蓝天物业有限公司。
法定代表人：徐长剑，职务：总经理。
委托代理人：徐长城，男，汉族，1970年11月12日生，该公司员工。
委托代理人：盛太良，男，汉族，1960年4月19日生，该公司员工
被告：张科成，男，汉族，1982年1月13日生。
原告江西民航蓝天物业管理有限公司（以下简称江西民航蓝天物业公司）诉被告张科成物业服务合同纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、夏丹华参加评议的合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告江西民航蓝天物业公司委托代理人徐长城、盛太良到庭参加了诉讼，被告张科成未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告江西民航蓝天物业公司诉称：原告江西民航蓝天物业公司与被告涂美玲于2011年8月7日签订了《物业服务合同》，原告严格履行了己方义务，但被告无正当理由拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费未付，原告在此期间多次打电话和上门催交无果，为此要求被告涂美玲立即交纳自2014年1月1日至2014年12月31日拖欠的物业管理服务费1612元，逾期滞纳金789元；诉讼费用由被告负担。
被告张科成未应诉。
原告江西民航蓝天物业公司在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、原、被告签订的《水岸菁华物业管理服务协议》，证明原、被告之间存在物业服务关系；
证据3、欠费台账，证明被告欠物业费一年，欠费金额1612元；
被告张科成未出庭但在举证期限内提供了以下证据：
证据1、与徐长城谈话录音，证明原告答应被告维修基金下来后给付原告之前自己维修的800多元费用。
经庭审质证，原告江西民航蓝天物业公司对被告张科成所举证据1的录音的内容是真实的，如果是我们的负责人同意了的，我们就会付。
本院根据双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告江西民航蓝天物业公司所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告江西民航蓝天物业公司与被告涂美玲于2011年8月1日签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告江西民航蓝天物业公司提供物业管理服务，按相关标准进行收费，业主协助原告收取物业服务各项费用，如逾期未交纳物业费则按日千分之三收取滞纳金。被告张科成系南昌市青山湖区青山湖南大道1133号水岸菁华小区1205室业主，因原告未尽到相应修理烟道的管理责任，被告自2014年1月1日至2014年12月31日之间未交物业管理费，总计拖欠物业管理服务费1612元。
本院认为，《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，原告由于未尽到管理维修义务，造成被告拒付物业管理费用，在本院审理中原告同意将维费用800元在被告应缴纳的物业管理费中予以扣减本院予以认可。对于原告诉请的物业管理服务费逾期所产生的滞纳金的问题，考虑到原告在物业管理上的过错，本院在此不予支持。综上根据《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张科成在本判决生效之日起10日内支付原告江西民航蓝天物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费812元（1612元-800元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告江西民航蓝天物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 程晓霞
人民陪审员 夏丹华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 卉
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初815号
原告薛某，男，1979年12月12日生，汉族，贵州晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告王某，女，1987年4月30日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
本院在审理原告薛某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告薛某于2016年11月30日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛某向本院书面提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费525元，由被告薛某承担。
审判员 阳 波
二〇一六年十月三十日
书记员 李孟姣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00150号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人浙江城建设集团有限公司，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人浙江城建设集团有限公司。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审10号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人董尚华，局长。
委托代理人王波，该单位工作人员。
被执行人肖翠栋，男，生于1960年6月3日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市国土资源局于2017年1月17日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年5月19日依法作出的潜土资罚字（2016）第130号行政处罚决定。
本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜土资罚字（2016）第130号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2016）第130号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2016）第130号行政处罚决定，准予强制执行。由潜江市人民政府统一指定的部门负责组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 江 婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0076号
申请人欧阳秀绍，住浦城县。
申请人温金妹，住址。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人欧阳秀绍、温金妹与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第158号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，欧阳秀绍、温金妹向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人欧阳秀绍、温金妹向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人欧阳秀绍、温金妹撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执400号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙经济技术开发区。
负责人张毅，行长。
被执行人易功礼。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人易功礼追偿权纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人易功礼发出执行通知书，责令其向申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行支付垫付的赔偿款107760元及其逾期利息。被执行人易功礼负担本案受理费1505元及申请执行费1516元。
本院在执行过程中查明，被执行人易功礼名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议后，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年九月八日
书记员 王 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特283号
申请人：牛玉涛，男，汉族，1993年12月20日出生，住山东省莒县。
委托代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
申请人：郝秋松，男，汉族，1979年9月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛金融押运有限责任公司，住所地：青岛市城阳区兴海路15号。
法定代表人：杨玉文，董事长
委托代理人：孔志勇，山东嘉伦律师事务所律师。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市香港西路**号太平洋保险大厦****室。
负责人：于璇，总经理。
委托代理人：黄伟松，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司处职工。
本院于2017年11月8日立案受理申请人牛玉涛与郝秋松、青岛金融押运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人牛玉涛与郝秋松、青岛金融押运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿牛玉涛因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计115000元，因牛玉涛需要赔付给青岛金融押运有限责任公司财产损失3000元，牛玉涛、郝秋松、青岛金融押运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份青岛市分公司均同意由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司支付给牛玉涛112000元（户名：牛玉涛账号：62×××75开户行：农业银行青岛长江西路支行）支付给青岛金融押运有限责任公司3000元（户名：青岛金融押运有限责任公司账号：80×××00开户行：青岛银行向阳路支行）。上述赔偿款于2017年12月7日前付清。
牛玉涛自愿放弃其他诉讼请求。
牛玉涛的后续治疗费用另案主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人牛玉涛与郝秋松、青岛金融押运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年11月8日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十一月八日
书记员 周婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1757号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号银狐大厦。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：管相波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯钦涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人侯钦涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2016年11月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3395元，减半收取为1697.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高文娜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初588号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王进东，男，1987年7月3日出生,因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月10日被羁押，同年1月17日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人王进东犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年9月16日16时40分，被告人王进东驾驶“陕汽”牌重型自卸货车由西向东行至北京市房山区房易路西白岱村东口时，适有被害人史某由北向南步行横过道路，重型自卸货车左前部将被害人史某撞倒后并碾轧，造成被害人史某死亡。后被告人王进东主动报警并在现场等待处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人史某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人王进东驾驶超载的重型自卸货车超速行驶且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；认定被告人王进东负事故全部责任，被害人史某无责任。2016年11月7日，被告人王进东与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人王进东有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属谅解，建议判处被告人王进东有期徒刑一年以上一年六个月以下。
被告人王进东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王进东犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王进东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年六月二日
书记员 马 双
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审160号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人杨立新。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月17日作出的安国土资执罚[2013]176号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人杨立新未经批准，于2012年10月2日擅自动工占用羊角塘镇汾水村稻田120㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]176号《行政处罚决定书》，责令被执行人杨立新退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]176号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1627号
罪犯王建。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年8月24日作出（2011）清刑初字第176号刑事判决，认定被告人王建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元，赃款继续追缴。刑期自2011年6月5日起至2015年12月4日止。于2011年9月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年2月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10998号
原告：卢清才，男，1967年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村委会。
经审查，原告卢清才诉被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼。经查，原告起诉的被告青岛市黄岛区隐�街道办事处大卢家疃村委会（应为青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家疃村民委员会）系主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告卢清才的起诉。
原告已预缴案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 鸣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03039号
原告李春利。
被告许从利。
委托代理人，袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。
本院在审理原告李春利与被告许从利租赁合同纠纷一案中，原告李春利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 长 吕益民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 静
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特2号
申请人徐莹，女，1994年11月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被申请人刘秋景，女，1971年6月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。
本院在审理申请人徐莹申请本院宣告刘秋景失踪一案中，申请人徐莹于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人徐莹以证据不足为由向本院提出对刘秋景宣告失踪的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人徐莹撤回对刘秋景宣告失踪的申请。
审判员 岳鸿远
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳文涛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1367号
原告：陈全有，男，1954年11月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：姜世凯，男，1977年6月9日出生，汉族，住遂平县。
原告陈全有与被告姜世凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全有到庭参加诉讼，被告姜世凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我借款170000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月至2015年6月期间，被告向我先后借款11笔共计人民币壹拾柒万元整，被告向我出具了借款条，双方口头约定利息按一分五厘计算。但被告自借款后，不履行借款约定，没有偿还借款及利息，后经我催要，被告迟迟不予偿还。为此特起诉至法院，请求法院依法判令支持我的诉讼请求。
被告姜世凯未答辩。
经审理查明,2014年11月6日被告姜世凯借原告现金20000元；2014年11月9日被告姜世凯借原告现金20000元；2015年1月1日被告姜世凯借原告现金10000元；2015年1月10日被告姜世凯借原告现金20000元；2015年1月20日被告姜世凯借原告现金20000元；2015年2月25日被告姜世凯借原告现金30000元；2015年3月2日被告姜世凯借原告现金10000元；2015年3月10日被告姜世凯借原告现金10000元；2015年5月29日被告姜世凯借原告现金10000元；2015年6月2日被告姜世凯借原告现金10000元；2015年6月7日被告姜世凯借原告现金10000元；被告分别于借款当日向原告出具了相应借条共十七份，合计借款170000元。借条中均未约定还款日期。后原告找被告催要上述借款，被告至今未能偿还上述借款。原告遂于2018年4月25日起诉来院，请求被告偿还借款170000元及利息。另查明，在本案诉讼期间，原告在被告为其出具的所有借条上均自行标注“利1.5分”。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件十一份等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陈全有提供的被告姜世凯为其出具的借条原件，足以证明原被告之间存在借款合同关系。原告已经依照约定支付给被告170000元，被告姜世凯亦应及时偿还原告借款。原告请求被告偿还借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告为原告出具的借条中均未约定利息，原告后来自行在借条中标注的利息对被告不具有约束力。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姜世凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告姜世凯于本判决生效之日起三日内偿还原告陈全有借款170000元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告姜世凯负担。案件受理费已由原告陈全有预交，被告姜世凯于判决生效之日起三日内径行支付给原告陈全有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一八年六月二十日
书记员 于婷婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更950号
罪犯薛储贵，男，1991年8月28日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2010年9月25日作出(2010)安刑初字第40号刑事判决，以被告人薛储贵犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第635号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2010年4月7日起至2022年3月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛储贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯薛储贵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯薛储贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛储贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年4月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执540号
申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道16。组织机构代码：69512802-6。
法定代表人方胜，该公司总经理。
委托代理人陈鑫芳（特别授权代理），远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人罗方平，男，1958年12月6日出生，汉族，个体工商户，住远安县。
被执行人李晓玉，女，1961年6月18日出生，汉族，住远安县。
被执行人王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，私营业主，住远安县。
申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司与被执行人罗方平、李晓玉、王光祥借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂远安民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人罗方平、李晓玉、王光祥立即偿还借款本金708000元，并自2013年11月16日起按月利率15‰支付利息至清偿之日止。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人罗方平、李晓玉、王光祥现暂无履行能力，且确无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执540号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年三月二十日
书记员 朱红艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2980号
申请执行人：北京化新通达清洗技术有限责任公司。
被执行人：李阳。
本院在执行北京化新通达清洗技术有限责任公司诉李阳借款纠纷一案中，尚有52866.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4158号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告：涂勋贵，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告涂勋贵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2016年1月7日信用卡欠款本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元，并支付自2016年1月8日起至实际清偿全部款项之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告2007年2月1日向原告申请办理信用卡，截至2016年1月7日被告累计欠付信用卡本息共计1270711.65元。原告自2015年7月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告权利义务约定；证据2、持卡人账单查询，证明被告消费记录及逾期清单；证据3、情况说明，证明持卡人信用卡额度及费用构成。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2007年2月1日被告填写《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理了卡号为5187100011081322的信用卡一张。在申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。第三条中约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉诉信用卡的过程中，出现逾期还款情况。截至2016年1月7日，被告累计欠付涉诉信用卡的本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及其后附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告涂勋贵偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月7日信用卡本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告涂勋贵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16236元、公告费720元，由被告涂勋贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4158号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告：涂勋贵，男，1976年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告涂勋贵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2016年1月7日信用卡欠款本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元，并支付自2016年1月8日起至实际清偿全部款项之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告2007年2月1日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××22，截至2016年1月7日被告累计欠付信用卡本息共计1270711.65元。原告自2015年7月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告权利义务约定；证据2、持卡人账单查询，证明被告消费记录及逾期清单；证据3、情况说明，证明持卡人信用卡额度及费用构成。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2007年2月1日被告填写《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理了卡号为51×××22的信用卡一张。在申请表后附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。第三条中约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉诉信用卡的过程中，出现逾期还款情况。截至2016年1月7日，被告累计欠付涉诉信用卡的本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及其后附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告涂勋贵偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月7日卡号为51×××22的信用卡本金989308.24元、利息100568.53元、滞纳金180834.88元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告涂勋贵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年1月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16236元、公告费720元，由被告涂勋贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1595号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市区东方三路38号。
负责人：谢创江，该行行长。
委托代理人：陈俏霖，该行员工。
委托代理人：黄平松，该行员工。
被告：陈淑芬，女，1980年4月4日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告陈淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司阳江分行以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费1280元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。
审判员 陈龙高
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2328号
原告王家富，男，汉族，1971年9月20日出生，户籍所在地：四川省富顺县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告兰启禄，男，汉族，1972年2月9日出生，户籍所在地：四川省隆昌县。
被告攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司，住所地：攀枝花市东区榕树街37号。
法定代表人胡鑫，职务：经理。
本院于2015年7月17日立案受理原告王家富诉被告兰启禄、苟东君、攀枝花市壹枫叶装饰设计有限公司（以下简称“壹枫叶装饰公司”）劳务合同纠纷一案。2015年9月24日，原告王家富向本院申请撤回对被告苟东君的起诉，经审查，原告王家富的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家富及其委托代理人伍泗桥、被告兰启禄、被告壹枫叶装饰公司的法定代表人胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家富诉称，2014年9月10，被告壹枫叶装饰公司承包杨彬的洗车场装修工程，具体负责人是苟东君。苟东君将贴墙砖和地砖的人工活分包给被告兰启禄。苟东君与被告兰启禄口头约定贴地砖35元∕㎡、贴厕所砖40元∕㎡、贴广场砖40元∕㎡、点工300元∕天。完工后，经结算总劳务费为41849元，苟东君仅支付兰启禄21849元，剩余20000元未支付。经被告兰启禄与原告结算，欠原告劳务费3750元。现原告多次催讨，被告之间相互推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、二被告立即连带支付劳务费3750元；二、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告兰启禄辩称，原告是我找来干活的，我从苟东君处拿到钱就发给他们，我确实欠原告劳务费没有付清，是因为公司没有和我结算，才导致我欠工人劳务费，所以应该由壹枫叶装饰公司承担责任。
被告壹枫叶装饰公司辩称，兰启禄与我公司是承揽关系，应该自负盈亏，兰启禄应该直接向原告承担责任。兰启禄报的工程价款偏高，我们一直没有结算，而且该工程质量不过关，为此洗车场一直拖欠我方十多万元工程款没有支付。我方要求兰启禄组织工人将不过关的工程进行修复，双方也没有协商一致，原告工人也没有进行处理。我方后来花了4500元重新找人将不合格工程进行修复。兰启禄一直没有同我们进行结算，我方是欠兰启禄劳务费，但是具体金额并没有确定。兰启禄与王家富进行工资结算也是粗糙、不认真的。
经审理查明，2014年9月，壹枫叶装饰公司承包了仁和百加百主体酒店装修工程，指派苟东君负责该工程现场管理和协调。苟东君与兰启禄协商，由兰启禄负责仁和百加百主体酒店装修工程中砖工部份。兰启禄雇佣王家富在该工程中从事砖工工作，劳务费用为432元∕天。工程完工后，兰启禄于2014年10月10日与王家富进行结算，尚欠王家富劳务费3728元。
本案审理过程中，本院向王家富、兰启禄、壹枫叶装饰公司释明本案壹枫叶装饰公司欠付的劳务费用需进行鉴定确认，并告知了不鉴定的法律后果，王家富、兰启禄、壹枫叶装饰公司均不申请鉴定。
上述事实有王家富提交的攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、欠付工资结算单；兰启禄提交的考勤表及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，王家富受兰启禄雇佣，在兰启禄承包的仁和百加百主体酒店装修工程中提供劳务，有获取劳动报酬的权利。兰启禄雇佣王家富提供劳务，并与王家富进行结算，双方确认欠付劳务费用为3728元，故兰启禄应当承担支付劳务费用的责任。因壹枫叶装饰公司将仁和百加百主体酒店装修工程发包给兰启禄进行装修，系王家富提供劳务的受益方，故壹枫叶装饰公司应在欠付劳务费用的范围内与兰启禄承担连带责任，但王家富、兰启禄、壹枫叶装饰公司均不申请鉴定，无法确定壹枫叶装饰公司欠付劳务费用的具体金额，故王家富主张壹枫叶装饰公司承担连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、兰启禄于本判决生效后三日内一次性支付王家富劳务费3728元；
二、驳回王家富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由兰启禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年十月十四日
书记员 申潇潇
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初44号
原告：张贵锁，男，1955年7月13日出生，汉族，山西省陵川县某公司退休职工，现住山西省陵川县。
委托代理人：张振昌，男，1951年12月28日出生，汉族，现住山西省陵川县。系张贵锁妹夫。
被告：李贵龙，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
原告张贵锁与被告李贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵锁及其委托代理人张振昌，被告李贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵锁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告所欠货款10116元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张贵锁变更货款标的为10446元。事实与理由：原告在县城经营一烟酒副食门市部，因原被告相互熟悉，被告经常到原告门市部赊拿烟、酒等物品，2009年8月17日结算后，被告写下7046元欠条，同年9月27日被告又在原告门市部取玉溪烟4条、老白汾酒4件、月饼5盒共计3070元，被告写下取条。原告多次催要，被告却以没钱为由拒绝归还。请求依法判决。
李贵龙对起诉的事实无异议，表示自己陆续向张贵锁支付过部分货款，经与张贵锁结算，其个人及石掌村委共欠张贵锁货款9556元，减去石掌村委财务帐上所挂的与张贵锁的往来款6410元，自己实际欠货款应为3146元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.取条2支；2.欠条1支；3.张贵锁书写结算单据1支及双方当事人身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。对李贵龙提供的陵川县潞城镇农村会计服务中心记帐凭证、明细帐等书证，原告张贵锁提出质证意见认为，该会计记帐凭证及明细帐，系石掌村委的单方记帐行为，其本人并不知情，但未提出相反证据证明该书证不具有真实性。本院结合其他原被告双方无异议的证据，确认李贵龙提供的陵川县潞城镇农村会计服务中心记帐凭证、明细帐等书证具有客观性和真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张贵锁在陵川县崇文镇城西社区经营陵川县城西糖酒副食批发部，2007年左右，李贵龙在张贵锁经营的批发部赊购烟酒等物品。2009年3月31日，李贵龙让王云亮帮其在张贵锁经营的批发部取硬88红河香烟2条和99红河香烟1条，计款330元，由王云亮出具取条1支；2009年8月17日，李贵龙与张贵锁结算后，给张贵锁出具欠条一支，载明“欠到贵锁门市部货款7046元”；同年9月27日，李贵龙在张贵锁经营的批发部再次赊取烟酒副食等物品，出具取条一支，计款3070元；所欠货款共计10446元。因李贵龙在2007年至2014年期间先后担任陵川县潞城镇石掌村民委员会的村委主任、党支部书记，除其个人在张贵锁经营的批发部赊取货物，也代石掌村委赊取过货物，2016年9月份经与张贵锁结算，张贵锁出具一张结算单，载明：“石掌村欠款14110元，打条人贵龙、陈富，现挂往来欠6110元；贵龙个人欠7046、3070、330，计10446元，付15000元，两项加欠条24556元，-1.5万，实欠9556元”。另据陵川县潞城镇农村会计服务中心记帐凭证及明细帐记载，张贵锁在陵川县潞城镇石掌村民委员会的帐户贷方余额为6410元。
本案的争议焦点是被告李贵龙实际欠原告张贵锁的货款金额是多少。张贵锁主张李贵龙的欠款金额为10446元，并提供了取条2支及欠条1支。李贵龙对张贵锁提供的证据均无异议，对欠款总金额10446元亦无异议，但提出其先后三次向原告支付过货款15000元，该款项既包括支付石掌村委赊购烟酒的货款也包括支付自己赊购烟酒等物品的货款，2016年9月份经与张贵锁结算，张贵锁自认石掌村委挂往来欠6110元，两项加欠条实欠9556元。并提供了张贵锁书写的结算单一支，对该单据的真实性，张贵锁不持异议，坚持认为，结算单的意思是要求李贵龙负责对两笔欠款全部承担支付义务。经庭审查明张贵锁在陵川县潞城镇石掌村民委员会的帐户贷方余额实为6410元，由此，李贵龙欠张贵锁货款应为3146元（9556元-6410元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李贵龙与张贵锁的买卖行为，虽未订立书面买卖合同，但双方的买卖行为已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系受法律保护。从张贵锁给李贵龙出具的结算单可见，李贵龙虽既个人在张贵锁经营的批发部赊购烟酒等物品，也代石掌村委在张贵锁处赊购烟酒等物品，但两个买方主体是有明确区别的，结算单载明，两个买方主体在张贵锁处共赊购货物24556元，其中明确石掌村欠款14110元，李贵龙个人欠款10446元，已付15000元，实欠9556元，石掌村委挂往来账目为6110元。而据庭审查明的证据，张贵锁在陵川县潞城镇石掌村民委员会的帐户贷方余额实为6410元，由此，李贵龙个人欠款应为3146元。《合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。同时，根据合同的相对性原则，被告李贵龙仅应就其个人与张贵锁的买卖行为承担支付货款的义务，也即李贵龙应向张贵锁支付货款3146元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
李贵龙于本判决生效之日起十日内支付张贵锁货款3146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由李贵龙负担33元，张贵锁负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 沫
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 王贵昌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭韶锋