安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00747号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该行合肥分行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陈清，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：孙占锋。
被告：孙惠丽，女，1974年5月14日出生，回族，系孙占锋妻子，住河南省长葛市。
被告：安徽金园梦商贸有限公司。
法定代表人：孙占锋，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告孙占锋、孙惠丽、安徽金园梦商贸有限公司（以下简称金园梦商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员沙文兰、李玲参加的合议庭适用普通程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托代理人许德林、陈涛到庭参加诉讼，被告孙占锋、孙惠丽、金园梦商贸公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行诉称：2013年1月10日，孙占锋、孙惠丽因其企业生产经营需要，与原告签订编号为934012013006832的《综合授信合同》一份，合同约定在额度使用期内被告孙占锋、金园梦商贸公司可申请的借款额度为240万元。同日，被告孙占锋、孙慧丽向原告申请贷款160万元，原告审批通过后于当日发放了该笔贷款，贷款到期日为2014年1月10日；2013年7月17日，被告金园梦商贸公司在我行开具银行承兑汇票160万元（敞口50%），到期日为2014年1月10日。截至目前，被告上述贷款已到期，但被告未能按期还款，原告多次催缴无果，故诉状贵院请求判令被告孙占锋、孙惠丽立即偿还借款本金1925289.34元，利息及罚息27178.65元（暂计算至2014年3月11日，款清息止）；判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费27250元；判令被告金圆梦商贸公司对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙占锋、孙惠丽、金园梦商贸公司未答辩。
诉讼过程中，原告民生银行合肥分行向本院提交以下证据：1、个人授信借款合同，证明借款合同基本内容与双方权利义务；2、最高额担保合同，证明担保人信息、担保合同基本内容、双方权利义务；3、借款支用申请书，证明贷款金额、期限、利率，借款已实际发放；4、合同面签声明，证明被告孙占锋、孙惠丽承担共同还款责任的声明；5、承诺书、婚姻状况声明书，证明共同借款人为配偶；6、声明，证明接受催款的凭证；7、放款通知书，证明被告贷款发放的情况；8、个人借款凭证，证明被告贷款实际发放；9、银行承兑协议、担保合同以及银行承兑汇票，证明被告贷款实际发放及被告贷款到期违约的事实；10、贷款本息详单，证明被告截止2014年3月11日以及截至2014年8月19日被告欠贷款本息情况；11、律师代理协议、代理费发票、转账记录，证明原告为主张债权所支付的代理费情况。
被告孙占锋、孙惠丽、金园梦商贸公司未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，庭审中提交了证据原件，证据之间相互印证，形成证据锁链，且无其他反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2013年1月10日，孙占锋作为借款人／受信人（合同中甲方），与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订《个人综合授信借款合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为240万元，有效使用期限为12月，自2013年1月10日至2014年1月10日。授信提用人为孙占锋和其名下经营实体金梦园商贸公司。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.5%。违约责任条款中约定，合同履行过程中发生列明情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使取消授信额度、要求提前清偿、行使担保权等，其中包括：授信提用人经营状况恶化或已经发生重大经营困难等。另，合同中还约定了其他事项。
同日，金园梦商贸公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，约定为了确保孙占锋与民生银行合肥分行签署的主合同的履行，金园梦商贸公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为240万元。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2013年6月17日，孙惠丽向民生银行合肥分行出具承诺书，载明鉴于孙占锋与民生银行合肥分行签订的《个人综合授信借款合同》申请贷款240万元，期限12个月。该借款人是本人的配偶，对夫妻关系存续期间财产享有共同所有权，对债务共同承担义务。其愿意同配偶共同参与贵行的贷款偿还，直至贵行的贷款本息及相关费用全部偿还完毕；如本人与配偶解除夫妻关系不解除本人连带清偿责任。
2013年1月10日，民生银行合肥分行根据孙占锋的借款支用申请，向孙占锋发放贷款160万元，借款凭证中规定借款期限自2013年1月10日至2014年1月10日，确定执行年利率8.52%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。2013年7月17日，金梦园商贸公司与民生银行合肥分行签订《银行承兑协议》，依据《个人综合授信借款合同》向其申请办理160万元的银行承兑汇票，其中孙占锋、孙惠丽提供存款质押80万元；另，敞口票据80万元，民生银行合肥分行授信放款。银行承兑汇票出票起始日为2013年7月17日，到期日为2013年1月10日。双方约定：金梦园商贸公司承兑保证金账户和指定帐户中的票据款之和，民生银行合肥分行在付款日直接扣划，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款。垫付的汇票金额：自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。同日，民生银行合肥分行向金梦园商贸公司开具银行承兑汇票8张，出票金额总计160万元。
后因孙占锋未能按期偿还上述借款和敞口票据款，截至2014年3月11日，尚欠借款本金1925289.34元，利息及罚息27178.65元。民生银行合肥分行催要上述款项无果，遂于2014年5月4日诉至本院。
另查明：2013年8月6日，民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费27250元。
还查明：诉讼过程中，孙占锋以及金梦园商贸公司陆续偿还部分借款本息。截至2014年8月19日，授信借款160万元合同项下尚欠借款本金1124591.87元，逾期罚息66295.17元；承兑汇票垫款尚欠垫款本金792230.45元，逾期罚息79221.18元（罚息利率为年利率18%）。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案借款合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。授信期间，民生银行合肥分行向孙占锋以及金梦园商贸公司共计发放了240万元授信贷款（含敞口票据80万元），其未按照合同约定的时间足额偿还借款本息和承兑汇票垫款，构成违约，应承担违约责任。孙惠丽、金梦园商贸公司承诺共同还款和承担最高额连带保证责任，应对上述借款偿还承担共同还款和连带清偿责任。民生银行合肥分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙占锋、孙惠丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1124591.87元，逾期罚息66295.17元；偿还承兑汇票垫款本金792230.45元，逾期罚息79221.18元；二项利息均暂计算至2014年8月19日，之后利息按照借款凭证以及承兑协议的约定利率顺延计算至款清之日止；
二、被告孙占锋、孙惠丽于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费27250元；
三、被告安徽金园梦商贸有限公司对被告孙占锋上述第一、二款债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22697元，财产保全费5000元，合计27697元，由被告孙占锋、孙惠丽、安徽金园梦商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 李 玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。