wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00024号
起诉人傅中文。
起诉人傅小平。
起诉人陈新明。
起诉人李岑。
起诉人李树根。
起诉人刘珍球。
起诉人李立明。
起诉人李宏伟。
起诉人廖树芝。
起诉人廖军其。
起诉人廖俏。
起诉人陈希。
起诉人廖树德。
起诉人陈汉明。
起诉人廖意君。
起诉人陈大成。
起诉人陈果。
起诉人王真猛。
起诉人黄桂兰。
起诉人邓福华。
起诉人陈红兵。
起诉人曾美玉。
起诉人罗建红。
起诉人盛芳。
起诉人罗新辉。
起诉人杜群。
起诉人罗甘。
起诉人罗新明。
起诉人罗波。
起诉人陈淑纯。
诉讼代表人陈新明。
诉讼代表人傅小平。
诉讼代表人李岑。
诉讼代表人陈果。
诉讼代表人廖树芝。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人章建勤，北京市才良律师事务所律师。
起诉人因对长沙县人民政府批准长沙县国土资源局针对起诉人的房屋只以货币安置形式征地拆迁的批准行为不服，向本院提起诉讼，请求撤销该行政批准行为。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙县人民政府同意长沙县国土资源局将黄兴镇及安沙镇部分区域纳入货币安置的批准行为系行政内部程序，未对起诉人的权利义务产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的行政机关组织实施的安置、补偿等具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 马光祥
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周丽玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00024号起诉人傅中文。起诉人傅小平。起诉人陈新明。起诉人李岑。起诉人李树根。起诉人刘珍球。起诉人李立明。起诉人李宏伟。起诉人廖树芝。起诉人廖军其。起诉人廖俏。起诉人陈希。起诉人廖树德。起诉人陈汉明。起诉人廖意君。起诉人陈大成。起诉人陈果。起诉人王真猛。起诉人黄桂兰。起诉人邓福华。起诉人陈红兵。起诉人曾美玉。起诉人罗建红。起诉人盛芳。起诉人罗新辉。起诉人杜群。起诉人罗甘。起诉人罗新明。起诉人罗波。起诉人陈淑纯。诉讼代表人陈新明。诉讼代表人傅小平。诉讼代表人李岑。诉讼代表人陈果。诉讼代表人廖树芝。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人章建勤，北京市才良律师事务所律师。起诉人因对长沙县人民政府批准长沙县国土资源局针对起诉人的房屋只以货币安置形式征地拆迁的批准行为不服，向本院提起诉讼，请求撤销该行政批准行为。本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙县人民政府同意长沙县国土资源局将黄兴镇及安沙镇部分区域纳入货币安置的批准行为系行政内部程序，未对起诉人的权利义务产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的行政机关组织实施的安置、补偿等具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 马光祥二〇一四年四月十一日书 记 员 周丽玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5496号
原告：ＸＸ义。
委托代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被告:赵华。
委托代理人：李红梅。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告ＸＸ义诉被告赵华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ义的委托代理人李浩，被告赵华的委托代理人李红梅、被告平安保险天津分公司的委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ义诉称：2014年6月28日9时许，赵华驾驶津K×××××号车辆沿宏源道由西向东行驶至贾庄子桥口处与ＸＸ义驾驶的的电动自行车发生接触，造成双方车辆受损、ＸＸ义受伤的交通事故。因事故成因无法查清，公安部门出具事故证明。故原告要求被告赔偿医药费64490.75元、住院伙食补助费7400元、营养费9990元、误工费72140元、护理费72832元、定残后护理费338820元、残疾赔偿金352867.2元、被扶养人生活费136024元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费9400元、交通费5000元；诉讼费由被告承担。
被告赵华辩称：同意赔偿原告的合理合法损失，但原告主张数额过高。
被告平安保险天津分公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2014年6月28日9时许，赵华驾驶津K×××××号车辆沿宏源道由西向东行驶至贾庄子桥口处与ＸＸ义驾驶的的电动自行车发生接触，造成双方车辆受损、ＸＸ义受伤的交通事故。因事故成因无法查清，公安部门出具事故证明。事故发生后，原告ＸＸ义在天津医科大学××医院、××第一中心医院就诊治疗，住院74天，ＸＸ义花费医疗费64490.75元，另赵华垫付9794元，平安保险天津分公司垫付的10000元。ＸＸ义经诊断其主要伤情为：创伤性脑损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、脑脊液耳漏、头皮挫伤、颞骨骨折、听力减退等。
案件审理中，原告ＸＸ义申请进行伤残等级、精神等级、行为能力、护理依赖鉴定。经本院依法指定，2015年12月10日相关鉴定机构出具司法鉴定书，结论为：ＸＸ义眼损构成6级伤残、脑脊液耳漏构成10级伤残；精神伤残为6级；限制行为能力；部分护理依赖。
赵华驾驶的车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院74天，营养费按照每天30元计算333天，误工费按照每月5420元计算误工期501天，护理费按照按照每天180元主张302天，家属护理199天按照居民服务业。定残后护理费按照居民服务业计算20年，乘以50%；残疾赔偿金按照每年31506元计算20年，乘以伤残系数0.56计算，被抚养人生活费按照每年24290元计算20年，除以2；精神损害抚慰金按照伤情主张40000元，原告主张鉴定费9400元、交通费5000元，均提交相关票据。被告均存在异议。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、家庭户口页复印件、交通费票据、交通事故卷宗及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：因双方均无法证实通行时信号灯状态，交通管理部门无法认定事故成因。但结合事故发生的位置、相关鉴定结论及当事人陈述，可以认定张华所驾车辆存在安全隐患、未能确保安全驾驶导致此次事故发生。ＸＸ义在通行过程中未尽到注意义务，也是导致此次事故的原因。本院依法认定此次事故赵华承担事故主要责任，ＸＸ义承担事故次要责任。赵华承担80%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告平安保险天津分公司投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失由该公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告赵华承担80%赔偿责任。
原告主张医药费64490.75元、住院伙食补助费7400元、护理费72832元、残疾赔偿金352867.2元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。
根据案件实际情况，本院酌定认定原告的营养费3000元、误工费49091元、定残后护理费169410元（按照居民服务业标准暂支持10年乘以50%）、精神损害抚慰金28000元、鉴定费8100元、交通费为2000元。
原告主张被抚养人生活费，因原告妻子已退休有固定退休收入，不符合给付该项费用的条件，故对该项诉请，本院不予支持。
上述损失合计757190.95元，由平安保险天津分公司在交强险限额内赔偿110000元（扣除已垫付的医疗费10000元后），剩余647190.95元的80%即517752.76元，由保险限额内赔偿300000元，剩余217752.76元由赵华承担，扣除赵华垫付款中原告应承担的1958.8元后，赵华再行赔偿215793.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告ＸＸ义410000元；
二、被告赵华于本判决书生效后十日内赔偿原告ＸＸ义215793.96元；
三、驳回原告ＸＸ义的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由原告ＸＸ义承担410元，被告赵华承担1642元，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年八月十日
书 记 员 张静瑶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执342号
申请执行人罗细禄。
被执行人张竹成。
申请执行人罗细禄与被执行人张竹成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）浏民督字第00215号支付令，责令张竹成支付申请人罗细禄借款100000元，张竹成未履行支付义务。申请人罗细禄于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下有多处房产登记信息，已抵押于银行贷款（因中国银行案件评估拍卖中）。3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。申请人亦提供不出其它有效的执行线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第00215号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈正根
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e027e09c-f449-4e88-8819-d7f00dcc6a80&imgId=ZTAyN2UwOWMtZjQ0OS00ZTg4LTg4MTktZDdmMDBkY2M2YTgwMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4406号
原告：孙文元，男，1950年6月10日生，汉族，住寿光市。
被告：李增坡，男，1963年5月4日生，汉族，住寿光市。
原告孙文元与被告李增坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文元、被告李增坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息34931元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月12日从原告处借款50000元，被告给原告出具证明条一份，同时约定借款利息为年利率15%。此款后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
李增坡承认孙文元提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李增坡返还原告孙文元借款50000元，并支付利息34931元（利息计算至2016年10月9日），于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取962元，保全费870元，由被告李增坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年十一月七日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4406号
申请人：孙文元，寿光市侯镇昌大路166号1号楼3单元201号。
被申请人：李增坡，寿光市侯镇农村商业银行职工。
申请人孙文元与被申请人李增坡民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款85000元或查封其等值财产，申请人以长安责任保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李增坡的银行账户存款85000元或查封其等值财产。（详见查封清单）
案件申请费870元，由申请人孙文元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴成
二〇一六年十月十一日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4406号原告：孙文元，男，1950年6月10日生，汉族，住寿光市。被告：李增坡，男，1963年5月4日生，汉族，住寿光市。原告孙文元与被告李增坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文元、被告李增坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息34931元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月12日从原告处借款50000元，被告给原告出具证明条一份，同时约定借款利息为年利率15%。此款后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。李增坡承认孙文元提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李增坡返还原告孙文元借款50000元，并支付利息34931元（利息计算至2016年10月9日），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，保全费870元，由被告李增坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王兴成二〇一六年十一月七日书记员  刘晓静
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1601号
原告：范毛新，男，1976年4月20日出生，汉族，临猗县居民，现住运城市。
被告：王军，男，1971年10月30日出生，汉族，万荣县居民。
原告范毛新与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告范毛新，被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范毛新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月1日起算至判决履行完毕）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。�实与理由：原告常年从事苹果销售工作。2016年元月，被告从原告处购买苹果一车，被告支付部分货款后，尚欠2万元货款未付，被告为原告出具欠条一份。后原告多次催要，为了能使被告尽快归还欠款，经双方协商，原告给被告减少了货款2000元，随即被告于2017年2月1日重新为原告更换条据，约定还款18000元同时约定还款期限为：2017年2月1日至2月16日付款1万元，其余每月付1000元，8个月全部付清。现过了约定的还款日期，被告仍然分文未付。原告范毛新向本院提交被告王军2017年2月1日为其出具的欠条一份，用以证实被告欠其苹果货款18000元和分期付款的事实。经被告当庭质证，承认此欠款条据是其出具的，认为是在胁迫的情况下出具的，但无胁迫的证据。
被告王军当庭辩称：我先前不认识原告，苹果是我的合伙人之一贺兴购买原告的苹果。贺�是运城人，但不知道贺兴的具体情况。我与贺兴、小王（全名记不清了）合伙做苹果生意。当时购买原告苹果，我已将32000元付给贺兴，由贺兴转账给原告结算。后来苹果烂了，原告一直不出面解决此事。今年2月份，我的合伙人贺兴把我带到原告家中，原告的外甥也在，我给原告出具欠款条据，是原告胁迫出具的，我不出具条据走不了。被告王军当庭提交贺兴的证明一份，用以证实其曾通过贺兴向原告支付过32000元苹果货款的事实。经当庭质证原告认为被告在2016年元月份同其合伙人共同购买原告富士苹果4万斤，价款5.2万元，被告曾通过其合伙人贺兴支付过3万元货款，并代原告支付过2000元房租，还欠原告2万元；被告出具的18000元欠款条据和分期付款计划是在协商的情况下出具的，被告及其合伙人当时都在场，原告没有胁迫过被告。被告对购买原告富士苹果4万斤总�款5.2万元无异议。
本院认为，被告同其合伙人共同购买原告苹果4万斤，价款5.2万元，被告曾通过合伙人之一支付原告苹果货款及房租3.2万元，尚欠原告苹果货款2万元。2017年2月1日，被告在其合伙人共同在场的情况下为原告出具了18000元欠款条据和分期付款计划，原被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告给原告出具的欠款条据分期付款计划没有约定利息和违约责任，原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩欠款条据是在原告胁迫下出具，因无证据证明，本院不予采纳。被告以其是合伙生意为由拒绝支付原告欠款，理由不当，被告可在清偿原告货款后向其合伙人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王军在本判决生效后十日内支付原告范毛新货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李作义
二〇一七年十一月十日
书记员 翟 维
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第40号
原告：成永顺，男，汉族，居民。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
被告：周中林，男，汉族，居民。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
原告成永顺诉被告周中林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成永顺及其委托代理人逄淳、被告周中林及其委托代理人孙林静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年至2009年为被告工地供砖，累计供应总款额为51367元，被告在支付了25913元之后，拒绝支付剩余25454元砖款。请求法院依法判令被告支付欠原告砖款25454元。诉讼费由被告承担。
被告周中林辩称：原告所诉不是事实，被告共支付给原告砖款并非25913元，而是双方之间的账目已经结清。原被告发生业务时由原告为被告送砖块，所有的单据由原告方制作，分别为收货联、回单联、运费联。后由运货司机持上述三联单据将货物送到被告处并将三联单据一并交付给被告，被告单位的工作人员收货后，在回单联和运费联签字确认，交由运货司机带回，运费联作为送货司机与原告之间结算运费的凭证，回单联作为原被告之间结算砖款的凭证，被告在支付相应的砖款后将回单联收回。本案原被告之间不存在债权债务关系，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原被告之间存有买卖砖的业务。双方共同认可的交易方式为：原告制单，包括收货联、回单联、运费联，由运货司机持上述三联将货物送到被告处并将上述三联单一并交付给被告，被告工作人员收到货物后，在回单联及运费联上签字确认，交由运货司机带回。运费联作为原告与司机结算的凭证，回单联作为原被告之间结算砖款的凭证，砖款结清后，回单联交给被告。
庭审中，原告提交了存根联一宗，证明原告共向被告供应砖的价值为51367元，被告对该证据不认可，认为该证据不能证明系为被告供货。同时被告陈述，原告共为其供应砖的价值为30190元，该砖款已经结清，原告认可共收到被告砖款30190元。
另外，原告还提供了证人鞠某、王某前到庭作证，两证人均陈述其为被告送过砖，但具体为被告送了多少砖，被告是否向原告支付过砖款两证人均不知情。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的单据的存根联、证人鞠某、王某前的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告将其砖出售给被告，被告支付相应的价款，原被告之间的买卖合同关系成立，且该买卖合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。根据原被告双方的陈述，被告收到原告砖块的依据是由被告工作人员签字确认的回单联，且该回单联也是原告到被告处结算砖款的依据。因此，原告提交的没有被告单位工作人员签字的单据存根不能证明被告实际收到原告砖块的数量及价值，原告提供的证人的证言仅能证明证人曾为被告送过砖块，不能证明原告为被告送砖的数量以及被告尚欠原告砖的价值。综上，原告提交的证据不能证明被告尚欠其砖款，对原告请求被告支付尚欠其砖款的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告成永顺的诉讼请求
案件受理费436元，由原告成永顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙晓媛
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初680号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代表人胡晋忠，系该联社理事长。
委托代理人温俊敏，系该社胡村第二信用社主任。
委托代理人贾利刚，系该社胡村第二信用社客户经理。
被告安永义。
被告赵晓芹。
原告太谷县农村信用合作联社与被告安永义、赵晓芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人贾利刚到庭参加了诉讼。被告安永义、赵晓芹经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告安永义向原告的分支机构胡村第二信用社借款50000元。合同约定到期日为2015年8月26日，约定月利率为9.81‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚100%。被告赵晓芹作为被告安永义的妻子，在知悉该笔借款的情况下出具了承诺书，自愿承担连带保证责任。合同到期后，被告未按约定归还借款本金及利息，多次催要无果。故起诉，要求被告安永义归还借款本金49667.13元及截止到2015年12月21日的利息1242.45元及到还款之日的顺延利息，被告赵晓芹承担连带偿还责任。
被告安永义、赵晓芹在法定答辩期未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，被告安永义向原告的分支机构胡村第二信用社借款50000元。合同约定到期日为2015年8月26日，约定月利率为9.81‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用比例100%。被告赵晓芹出具了承诺书，自愿承担连带保证责任。截止到2015年12月21日，被告归还本金332.87元及利息6703.51元，尚欠本金49667.13元及利息1242.45元，多次催要无果。故起诉，要求被告安永义归还借款本金49667.13元及截止到2015年12月21日的利息1242.45元及到还款之日的顺延利息，被告赵晓芹承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、承诺书、借款借据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告安永义与原告之间借款事实清楚，证据确凿，应按照借款合同的约定，归还原告借款本息；被告赵晓芹应对被告安永义的上述借款根据双方约定承担连带偿还责任，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告安永义于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金49667.13元及截止到2015年12月21日的利息1242.45元及按照双方约定利率计算至还款之日止的顺延利息。
二、被告赵晓芹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1072元，由被告安永义承担。此款原告已预交，被告安永义在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 杨娟娟
人民陪审员 武朝霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 白瑞艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终1228号
上诉人（原审被告）：董宝华，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办北国经典御园8号楼33号。
法定代表人：郑昭宾，经理。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人董宝华因与被上诉人呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司在一审时提交的商品房买卖合同中，仅有该公司单方印章，没有董宝华的签名及合同签订的日期，董宝华并不认可该合同，一审判决认定该合同合法有效，不符合法律规定，属于认定事实错误。另外，二审期间董宝华提交了其与郑晓光于2011年11月22日签订的商品房买卖合同，并称首付款交给了郑晓光。本案应当查实争议房屋的出卖人、首付款收取人、双方约定的交款方式和时间以及呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司与郑晓光之间的关系等内容。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2612号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区阿荣旗人民法院重审。
上诉人董宝华预交的二审案件受理费2034元予以退回。
审 判 长
马然
审 判 员
傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一七年二月八日
书 记 员 姜 楠
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2165号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市。
代表人：王仲辉，该支行行长。
被执行人：陈鲁先。
被执行人：宁波新美电子科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈新法，该公司执行董事。
被执行人：陈新法。
被执行人：许美娣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人陈鲁先、宁波新美电子科技有限公司、陈新法、许美娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第103号民事判决书己于2015年5月15日发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3680000元等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的土地已评估，一时难以处理。现各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2165号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更771号
罪犯梁庆旗，男，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院2014年9月9日（2014）贺八刑初字第383号刑事判决，以梁庆旗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年3月13日至2020年3月12日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于2016年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁庆旗在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯梁庆旗在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯梁庆旗没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，鉴此，提请法院对罪犯梁庆旗减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁庆旗确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯梁庆旗未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯梁庆旗能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.10分。罪犯梁庆旗没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯梁庆旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯梁庆旗未履行财产刑，梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁庆旗予以减刑十一个月（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初554号
原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地瑞昌市惠民家园。
法定代表人：徐新西，该公司经理。
被告：刘建明，男，1962年10月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市惠民物业服务有限公司与被告刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告瑞昌市惠民物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以与被告刘建明协商解决为由，自愿撤回�被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市惠民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市大华物业服务有限公司负担。
审判员 沈玉
二〇一七年三月八日
书记员 朱珺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15516号
原告陈×，男，1982年5月18日出生，公民身份号码×××。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告史×，女，1985年11月22日出生，公民身份号码×××。
本院受理原告陈×与被告史×离婚纠纷一案后，被告史×在答辩期内提出管辖异议，认为在其已北京市海淀区高梁桥斜街乙x号连续居住一年以上，故本案应由被告经常居住地法院即海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。现被告主张其经常居住地在北京市海淀区高梁桥斜街乙x号，就此向本院提交了北京市海淀区北下关街道上园社区居委会证明，原告亦对此予以认可，故本院对被告的主张予以采信，本案应当由被告经常居住地法院北京市海淀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告史×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨桂林
二〇一六年七月六日
书记员 康燕婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3184号
原告：王立国，男，1973年12月17日生，汉族，现住安图县松江镇胜利村三组。
被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司延边分公司，住所地延吉市金星大厦。
本院在审理原告王立国与被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司延边分公司之间不当得利纠纷一案中，原告王立国于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立国的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），合计525元，由原告王立国负担。
审判员 李雪英
二〇一七年六月十九日
书记员 王 姣
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营站刑初字第00044号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院
被告人李某，男，1996年4月5日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阆中市水观镇金鼎观村，捕前住辽宁省营口市站前区莲花小区。因本案于2014年10月20日被刑事拘留；同年10月31日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉【2015】5号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、赵宝生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2014年9月20日左右，被告人李某携带钳子、螺丝刀、撬棍等工具窜至营口市站前区生产里2号4-1-35被害人王某某无人居住的房屋内，用螺丝刀及撬棍把门撬开后进入室内，将被害人王某某家中六扇铝合金窗框、200双女士丝袜、铝锅、铝饭盒盗走。经营口市价格认证中心鉴定被盗铝合金窗框6扇价值人民币276.00元，女士连体袜200双价值人民币2,000.00元。
本院确认的上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定、侦破报告、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等相关证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综上，本院为打击犯罪，保护公民私有财产，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年3月19日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、责令被告人李某赔偿被害人王某某被窃物品（铝合金窗框、女士连体袜）折价款人民币2,276.00元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 秦 伟
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 高晓琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 阳
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1703号
上诉人（原审被告）：郑某某，女，1963年6月4日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，2006年2月15日出生，汉族�学生。
法定代理人：陈胜，男，1978年5月2日出生，福鼎市烟草专卖局职工。系陈某某父亲。
委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
上诉人郑某某因与被上诉人陈某某遗嘱继承纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1808号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某某及其委托诉讼代理人黄凌峰、被上诉人陈某某的法定代理人陈胜和委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系继承遗产诉讼。经查，陈位光与李宝丹于1978年5月2日生育一男陈胜（陈某某父亲），陈位光与郑某某于1990年5月1日生育一女陈依，陈位光于2012年7月31日死亡，可见陈胜、陈依也是陈位光的继承人�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”据此，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1808号民事判决；
二、本案发回福鼎市人民法院重审。
上诉人郑某某预交的二审案件受理费人民币11800元予以退还。
审 判 长 张 辅 用
审 判 员 郑 新 星
代理审判员 �胤裕
二〇一七年二月九日
书 记 员 欧 园 园
附主要法律条文:
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审�案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初359号
原告：魏华春，男，1976年1月7日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告：魏凯，男，1995年8月9日生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：张建强，男，1970年7月3日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告魏华春、魏凯诉被告张建强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告魏华春、魏凯于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏华春、魏凯的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏华春、魏凯撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告魏华春、魏凯负担（已交纳）。
审判员 褚文奇
二〇一七年四月五日
书记员 沈 鑫
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢205号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦四楼，组织机构代码72704889-X。
法定代表人詹东。
被执行人汕头市兴业食品有限公司，住所地汕头市红领巾路39号楼下。
法定代表人王小茅。
被执行人黄仲�，男，汉族，1966年7月28日出生，住所地汕头市。
被执行人张惠珍，女，汉族，1963年8月6日出生，住所地汕头市。
关于申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市兴业食品有限公司、黄仲生、张惠珍借款合同纠纷一案，依照原汕头市金园区人民法院作出的（1996）汕金法经初字第147号民事调解书，被执行人汕头市兴业食品有限公司应付还申请执行人借款本金500000元及利息，被执行人黄仲生、张惠珍对上述债务提供位于汕头市铺面作为抵押。因三被执行人至今未自觉履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄仲生所有的位于汕头市铺面，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢205号申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦四楼，组织机构代码72704889-X。法定代表人詹东。被执行人汕头市兴业食品有限公司，住所地汕头市红领巾路39号楼下。法定代表人王小茅。被执行人黄仲生，男，汉族，1966年7月28日出生，住所地汕头市。被执行人张惠珍，女，汉族，1963年8月6日出生，住所地汕头市。关于申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市兴业食品有限公司、黄仲生、张惠珍借款合同纠纷一案，依照原汕头市金园区人民法院作出的（1996）汕金法经初字第147号民事调解书，被执行人汕头市兴业食品有限公司应付还申请执行人借款本金500000元及利息，被执行人黄仲生、张惠珍对上述债务提供位于汕头市金华街5号F幢112号铺面作为抵押。因三被执行人至今未自觉履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄仲生所有的位于汕头市金华街5号F幢112号铺面，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年六月二十三日书记员 ：陈旭昇第1页共2页
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初801号
原告：中国银行股份有限公司安图支行。住所：吉林省安图县。
代表人：王洪伟，行长。
委托代理人：李香花，该行职员。
被告：王照玉，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告中国银行股份有限公司安图支行诉被告王照玉信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司安图支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国银行股份有限公司安图支行申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安图支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司安图支行负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年九月十二日
书记员 王思文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3621号
原告谢长喜，男，1952年6月22日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告张立鹏，男，24岁，满族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告谢格日乐，女，28岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告谢长喜诉被告张立鹏、谢格日乐返还原物纠纷一案中，原告谢长喜以二被告协商解决为由，于2016年11月23日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢长喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢长喜撤回起诉。
案件受理费212元，由原告谢长喜负担。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田 斌
河南省柘城县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫1424刑申9号
原审被告人张群伟拒不执行判决、裁定罪一案，本院于2017年7月31日以（2017）豫1424刑初606号刑事判决，认定被告人张群伟犯拒不执行判决、裁定罪。判处有期徒刑一年六个月。该判决已发生法律效力。申诉人张群伟提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年九月二十七日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初7号
原告：冯红霞，女，1971年2月26日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告：柴刚，男，1983年7月7日出生，汉族，河津市。
原告冯红霞与被告柴刚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红霞的委托诉讼代理人冯邦吉、被告柴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，我和被告签订《建房合同书》，由被告承揽我的建房主体工程。根据合同“先付款后施工”及“一次性付清总工程建筑模块款50000元”的约定，我先后付给被告工程款81300元、模块款50000元，共计131300元。因被告未完成相应的工程量，加之在施工期间又偷工减料，并拉走我出钱购买的模块，单方终止施工，给我造成重大经济损失。请求判令：一、被告退还我工程款19941元，模块材料费及运费30826元；二、被告赔偿我损失7500元。
被告辩称，模块款共需70000元，但原告只付给我50000元，我用原告50000元购买的模块已全部用到原告的工程上。我拉走的模块与原告无关。我是因和原告发生纠纷才停工的，但停工时，一层已盖好，二层模块已打好，但混泥土未灌，也未现浇。原告雇佣的工地看护人工资是我结算的。我不欠原告款，相反，原告还欠我工程款。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
1、建房图纸一份。拟证明原告对其欲建房屋设计有图纸。
2、建房�同书。拟证明2016年4月25日，原告与被告签订建房合同，合同的主要内容为：1、被告按原告提供的图纸施工；2、面积计算：按外围尺寸代檐子（平面投影）分层计算，按实际建筑面积计算，每平方米连工带料600元（带墙体抹灰）。3、付款方式：先付款后施工，逐次领取：工人进入工地时付5000元，地梁、桩建好把建筑基础款全部付清。原告一次性把建筑模块款付清。一层封顶付30000元，二层封顶再付30000元，三层封顶再付10000元，墙面抹灰完，剩余款全部付清，但给原告留10000元质保金，年底付清。此外，双方还对其他事项进行了约定。
3、收条及录音资料（整理）一份。拟证明被告共领取其131300元（其中包括50000元模块款、工程款81300元）
4、原告与黄建云建房合同。拟证明被告停工后，2016年8月15日，原告与黄建云签订建房合同，由黄建云带工完成剩余工程，按点工计算，大工每人每天180元，小工每人每天120元，黄建云每天280元。
5、货物运输合同、货物明细及收据。拟证明2016年8月19日，原告从东营海容新材料有限公司购买模块，价值27026元，付运费3800元。
6、王洪远证明一份。拟证明被告曾给河津市太阳拉模块一车。
被告的质证意见如下：对证据1有异议，认为原告并未给他图纸，一直是根据原告口述盖房；对证据2无异议；对证据3，认为收据中有黄建云出具的18000元，该款是打地梁款，与被告无关，故收款应按113300元计算。对原告的其他证据，被告没有提出异议。
被告对其主张没有提供证据予以证明。
庭审中，原、被告对已完成和未完成的工程量的计算及对被告到底使用了多少模块各执一词，争执很大。
本院认为，被告在为原告建房期间，与原告发生纠纷后停工，但停工后，双方并未共同对被告未完成的工程量进行测算，也未对被告到底使用了多少模块进行核实。此后，原告又与黄建云签订了建房合同，由黄建云建设剩余工程，因原告并未就被告未完成的工程量及未打的模块进行举证，故其要求被告退还其工程款、模块材料费及运费及其它损失，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯红霞的诉讼诉求。
案件受理费628元，由原告冯红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 �
二〇一七年三月八日
书记员 董旭洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7463号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陕西朗臣实业有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人刘大贤。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陕西朗臣实业有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执876号
申请执行人曹明玉，。
被执行人倪瑞容。
申请执行人曹明玉与被执行人倪瑞容民间借贷纠纷一案，申请执行人曹明玉依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1350号民事调解书，于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人倪瑞容给付本金20000.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人曹明玉同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人曹明玉本次申请执行本金20000.00。被执行人倪瑞容尚欠申请执行人曹明玉本金20000.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人曹明玉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗征发
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3920号
原告：王积山，男。
委托诉讼代理人：王宏宇、刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：马建青，女。
被告：北京京视信达广告有限公司。
法定代表人：马莉。
本院在审理原告王积山与被告马建青、北京京视信达广告有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王积山于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王积山撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，原告王积山自愿负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c89a548c-0ddf-469b-8192-a83b00f64fc4&imgId=Yzg5YTU0OGMtMGRkZi00NjliLTgxOTItYTgzYjAwZjY0ZmM0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3920号	原告：王积山，男。	委托诉讼代理人：王宏宇、刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。	被告：马建青，女。	被告：北京京视信达广告有限公司。	法定代表人：马莉。	本院在审理原告王积山与被告马建青、北京京视信达广告有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王积山于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告王积山撤回起诉。	案件受理费350元，减半收取计175元，原告王积山自愿负担。	审判员 刘 芳	二〇一七年十一月九日	书记员 于雪儿
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0110-1号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人张某某，农民，住望都县。
被执行人陈某某，农民，住望都县。
本案在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人张某某、陈某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0657号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4201号
原告：刘洋，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：贾伟，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘洋诉被告贾伟民间借贷纠纷一案中，因原告刘洋经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一七年六月十六日
书记员 王 绍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初4201号原告：刘洋，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：贾伟，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告刘洋诉被告贾伟民间借贷纠纷一案中，因原告刘洋经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一七年六月十六日书记员  王 绍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更110号
罪犯ＸＸ，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）杭刑初字第37号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院三次裁定，减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年1月10日至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 何晓慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00983号
罪犯董兵，男，汉族，1987年12月25日出生，初中文化，安徽省准北市相山区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）相刑初字第00135号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯董兵有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董兵在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董兵减去自本裁定送达之日起至2015年9月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）一中行终字第10949号
上诉人（一审原告）果学雷。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。
法定代表人董殿毅，主任。
委托代理人孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人赵戍，男，北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室工作人员。
上诉人果学雷因与被上诉人北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）行政赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第457号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人果学雷因认为被上诉人北部办未给其办理商品房相关手续，对其造成巨额经济损失，于2014年4月向北部办申请国家赔偿，北部办于同年6月24日作出不予赔偿决定，以北部办在与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议时，是作为民事主体而非行使行政职责，故果学雷提出的赔偿申请不属于国家赔偿范围为由，决定不予赔偿。果学雷不服，遂向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令北部办赔偿其两套房损失共计3738912.8元。
2014年10月17日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件之一为属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，北部办系以民事主体身份与果学雷签订的《购房协议》，北部办与果学雷就该协议履行过程中的纠纷属于拆迁当事人之间的民事争议，不属于《国家赔偿法》的调整范围。故果学雷针对北部办不履行征地拆迁补偿的法定职责，不给其进行商品房补偿安置的行为，要求判令北部办赔偿其由此造成的两套房的损失共计3738912.8元，不属于人民法院行政赔偿案件的受案范围，其起诉法院应予驳回。综上，一审法院依照《国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回果学雷的起诉。
上诉人果学雷不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略以：上诉人位于杨家庄村的宅基地于2005年被北京市人民政府征收，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定，北部办应当按照征地拆迁对上诉人进行补偿安置。据此，北部办对上诉人的房屋进行拆迁并承诺给上诉人进行商品房安置。之后，上诉人入住北部办提供的温泉人家安置房内。然而八年过去了，北部办依然没有给上诉人办理商品房相关手续。通过政府信息公开，上诉人得知办理商品房产权登记所需要的相关文件均不存在。基于上述事实，上诉人认为北部办拒不履行法定职责，拒不为上诉人办理商品房相关手续，其行为明显违法，给上诉人造成巨额经济损失。另外，经查询北部办职责，北部办在2004年至2008年之间，具有负责征地拆迁的职责，可见，北部办与上诉人签订的购房协议系行政行为，而非民事行为，北部办拒不履行协议约定的义务，拒不为上诉人办理商品房相关手续明显违法。一审法院认定事实错误，应予纠正。
本院认为：根据《国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人在与北部办签订了购房协议之后，因认为北部办没有对其履行相关商品房安置的义务，提起本案行政赔偿诉讼，其争议的实质就是其与北部办之间因补偿、安置等问题产生的纠纷，应属民事纠纷，不属于《国家赔偿法》的调整范围。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件之一为属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，故本案上诉人所提起之诉讼，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，一审法院依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 克
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第374号
原告：黄伟兴，男，1983年10月31日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市。
被告：金锡联，男，1983年6月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄伟兴诉被告金锡联民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄伟兴到庭参加诉讼，被告金锡联去向不详，经公告送达期满逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金锡联于2013年9月12日借原告200000元、约定还款日期是2014年9月12日。借款逾期后，原告几经追偿，被告没有偿还上述债务。请求法院判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算计至还清借款时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、黄泰安身份证一份（复印件），该证据证明原告黄泰安的身份。
2、借条一份（有原件），该证据证明被告金锡联立据借黄泰安200000元。
被告金锡联不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告金锡联不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：被告金锡联于2012年9月12日立一份《借条》给原告黄泰安收执，《借条》载明：本人金锡联（身份证号码：××）因购买房屋需要，现向黄伟兴（身份证号码：××）借款人民币贰拾万元正（小写200000元），借款期限为12月，本人承诺于2014年9月12日前一次性清偿上述借款及利息。上述借款约定的还款期限届满后，被告没有依约偿还借款。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告金锡联立据借到原告黄伟兴200000元，有借据为凭，足以认定。原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。借款的利息，因借据上没有约定利率，应视为利息没有约定。原告请求按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清借款时止，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金锡联在本判决生效之日起十日内向原告黄伟兴偿还借款本金200000元及应付利息（利息从2015年7月14日起按银行同期同类贷款基准月利率计至本判决确定给付之日止）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告金锡联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不是偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2049号
原告李福林，男，汉族，1945年5月11日出生，住址新民市。
被告沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区
法定代表人傅一兵，该公司经理。
委托代理人朱爽，女，被告公司工作人员。
原告李福林诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员范铭利适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李福林、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李福林诉称，2006年12月21日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3730元及利息7603元（2分利），诉讼费由被告承担。
被告卓越公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，上述诉讼请求中有部分费用不是我公司收取的。其中燃气费用是沈阳奥德燃气公司收取的，诉讼主体发生了错误。第二，原告主张利息2分不予认可，没有约定。第三，关于原告拿的文件《关于规范住房入住环节收费通知》辽价发[2008]97号，这个文件是2008年11月1日起施行，我们和原告之间的拆迁协议时2006年签订的，根据我公司与原告签订的拆迁协议中并没有将上诉费用计入成本中。
经审理查明，2006年，原告李福林与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定将原告的房屋动迁，回迁调换为被告开发的位于新民市东郊路14号卓越馨城1#3-5-1的住宅。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告李福林表示位于卓越馨城1号楼2-5-3房入住时向被告卓越公司交纳了进户门500元、单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的上述费用，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告共提交1张《收款收据》和4张《专用收款收据》：其中一张时间为2009年2月24日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告李福林，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另四张时间为2009年2月24日，付款单位为李福林，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、进户门、电表，金额分别为380元、350元、500元、400元，4张《专用收款收据》均由被告卓越公司盖章。
上述事实，有原告起诉状、收款收据、专用收款收据、《关于规范住房入住环节收费的通知》、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，当事人合法的民事权益受到法律保护，本案的争议焦点为被告是否应返还原告主张的燃气管网费、进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋，故对于原告主张返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李福林的诉讼请求。
案件受理费83元，由原告李福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱雨娇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2049号原告李福林，男，汉族，1945年5月11日出生，住址新民市。被告沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区法定代表人傅一兵，该公司经理。委托代理人朱爽，女，被告公司工作人员。原告李福林诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员范铭利适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李福林、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李福林诉称，2006年12月21日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3730元及利息7603元（2分利），诉讼费由被告承担。被告卓越公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，上述诉讼请求中有部分费用不是我公司收取的。其中燃气费用是沈阳奥德燃气公司收取的，诉讼主体发生了错误。第二，原告主张利息2分不予认可，没有约定。第三，关于原告拿的文件《关于规范住房入住环节收费通知》辽价发[2008]97号，这个文件是2008年11月1日起施行，我们和原告之间的拆迁协议时2006年签订的，根据我公司与原告签订的拆迁协议中并没有将上诉费用计入成本中。经审理查明，2006年，原告李福林与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定将原告的房屋动迁，回迁调换为被告开发的位于新民市东郊路14号卓越馨城1#3-5-1的住宅。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告李福林表示位于卓越馨城1号楼2-5-3房入住时向被告卓越公司交纳了进户门500元、单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的上述费用，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告共提交1张《收款收据》和4张《专用收款收据》：其中一张时间为2009年2月24日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告李福林，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另四张时间为2009年2月24日，付款单位为李福林，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、进户门、电表，金额分别为380元、350元、500元、400元，4张《专用收款收据》均由被告卓越公司盖章。上述事实，有原告起诉状、收款收据、专用收款收据、《关于规范住房入住环节收费的通知》、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人合法的民事权益受到法律保护，本案的争议焦点为被告是否应返还原告主张的燃气管网费、进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋，故对于原告主张返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李福林的诉讼请求。案件受理费83元，由原告李福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  范铭利二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱雨娇
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑终78号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亮，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝南区，因犯抢劫罪于2013年1月10日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒三年，缓刑四年。因盗窃于2017年9月28日被孝感市公安局高新区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月16日被该局刑事拘留，同年11月9日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人刘亮犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）鄂0902刑初29号刑事判决，认定被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人刘亮提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘亮自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亮撤回上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 叶艾文
二〇一八年三月五日
书记员 李晓燕
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终78号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亮，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝南区，因犯抢劫罪于2013年1月10日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒三年，缓刑四年。因盗窃于2017年9月28日被孝感市公安局高新区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月16日被该局刑事拘留，同年11月9日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人刘亮犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）鄂0902刑初29号刑事判决，认定被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人刘亮提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘亮自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘亮撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  李 菁审判员  叶艾文二〇一八年三月五日书记员  李晓燕
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终182号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴旭，男，汉族，1964年2月7日出生于安徽省霍邱县，大学文化，2002年10月至案发时先后任霍邱县粮食局党委书记、局长，霍邱县劳动局党组书记、局长，霍邱县人力资源和社会保障局党组副书记、局长。霍邱县第十六届人大代表（2015年8月19日，经霍邱县人大常委会决定，接受其辞去霍邱县第十六届人大代表职务的请求）。因涉嫌犯受贿罪，2015年8月20日经寿县人民检察院决定，同日由寿县公安局对其执行刑事拘留。2015年9月2日经六安市人民检察院决定，次日由寿县公安局执行逮捕。2016年4月7日寿县人民法院决定对其�保候审，因取保期限届满，2016年10月8日由淮南市中级人民法院决定继续对其取保候审。
安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人吴旭犯受贿罪一案，于2016年7月19日作出（2015）寿刑初字第00287号刑事判决，以被告人吴旭犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币十二万八千元；对被告人吴旭所退缴的涉案受贿赃款，予以没收，上缴国库。原审被告人吴旭不服，以原审判决认定事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员王占寻、姜瑞出庭履行职务。上诉人吴旭到庭参加诉讼。其间，淮南市人民检察院阅卷1个月。本案现已审理终结。
本院认为,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居�地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案犯罪地和被告人居住地均不在寿县，原审法院对该案没有管辖权，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿刑初字第00287号刑事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 葛新亮
代理审判员 李 林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人�住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2579号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：袁宏彩，该公司员工。
被执行人:淮安博诚管业有限公司,住盱眙县经济开发区牡丹大道东工10路南。
法定代表人：诸群鹤，该公司执行董事长。
被执行人:浙江五环轴承集团有限公司,住浙江省慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。
被执行人:淮安五环房地产开发有限公司,住盱眙县盱城街道五环公馆售楼部。
法定代表人：俞建东，该公司董事长。
被执行人:俞建东,男,1966年9月8日出生,汉族,住浙江省慈溪市
被执行人:诸群鹤,男,1963年9月15日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院依据（2017）苏0830民初1987号民事判决书在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与淮安博诚管业有限公司、浙江五环轴承集团有限公司、淮安五环房地产开发有限公司、俞建东、诸群鹤金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1987号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年七月十七日
书记员 葛家军
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2300号
申请执行人：胡燕琴，女，1975年3月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：倪志林，系胡燕琴丈夫，男，1975年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人:李春慧，男，1977年4月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人胡燕琴与被执行人李春慧民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2575号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：李春慧应于本判决发生法律效力后7日内偿还胡燕琴借款80000元，并支付利息（以45000元为基数，自2017年5月17日起至实际归还之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元减半收取1030元，由胡燕琴负担120元，由李春慧负担910元（胡燕琴同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，李春慧应于本判决生效后7日内将上述910元给付胡燕琴）。因被执行人李春慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡燕琴的申请，本院于2017年10月23日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李春慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李春慧申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李春慧未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李春慧有相应的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李春慧名下有房屋登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李春慧有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李春慧名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院至李春慧位于无锡××居住地无锡市××区××桥街道××诚××室调查，未找到李春慧及其可供执行的相应财产。
因被执行人李春慧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的81780元未执行到位，执行费1127元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人胡燕琴，胡燕琴对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李春慧有可供执行财产，申请执行人胡燕琴表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李春慧确有可供执行的财产，申请执行人胡燕琴可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 崔 锋
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年四月九日
书记员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2300号申请执行人：胡燕琴，女，1975年3月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：倪志林，系胡燕琴丈夫，男，1975年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:李春慧，男，1977年4月13日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人胡燕琴与被执行人李春慧民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2575号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：李春慧应于本判决发生法律效力后7日内偿还胡燕琴借款80000元，并支付利息（以45000元为基数，自2017年5月17日起至实际归还之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元减半收取1030元，由胡燕琴负担120元，由李春慧负担910元（胡燕琴同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，李春慧应于本判决生效后7日内将上述910元给付胡燕琴）。因被执行人李春慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡燕琴的申请，本院于2017年10月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李春慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李春慧申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李春慧未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李春慧有相应的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李春慧名下有房屋登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李春慧有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李春慧名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院至李春慧位于无锡××居住地无锡市××区××桥街道××诚××室调查，未找到李春慧及其可供执行的相应财产。因被执行人李春慧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的81780元未执行到位，执行费1127元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人胡燕琴，胡燕琴对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李春慧有可供执行财产，申请执行人胡燕琴表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2575号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李春慧确有可供执行的财产，申请执行人胡燕琴可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 崔 锋审判员 吴修贵审判员 胡益新二〇一八年四月九日书记员 华悦元
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第758号
罪犯王维强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年12月15日作出（2010）寿刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人王维强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月14日至2018年5月13日止。2013年6月30日减刑十个月，现刑期自2010年5月14日至2017年7月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月10日获得记功奖励1次，2014年12月10日获得嘉奖奖励1次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王维强准予减刑九个月（即其刑期变更为自2010年5月14日至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执异47号
申请执行人临沂武钢新型建材有限公司。
法定代表人武汉优，董事长。
被执行人临沂神通木业有限公司。
法定代表人庞文江，董事长。
第三人庞静，女，1991年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行临沂武钢新型建材有限公司与临沂神通木业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人临沂武钢新型建材有限公司于2016年7月15日向本院申请追加第三人庞静为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行临沂武钢新型建材有限公司与临沂神通木业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行（2013）临罗商初字第384号民事判决书确定的义务，被执行人临沂神通木业有限公司的法定代表人庞文江于2015年3月10日向法院出具还款保证书，保证于2015年3月31日前还清全部欠款。第三人庞静自愿以其所有的鲁XXX**号“江淮”牌瑞丰商务车一辆为庞文江的上述还款保证书提供担保，履行被执行人未履行的（2013）临罗商初字第384号民事判决书确定的义务。但被执行人临沂神通木业有限公司和第三人庞静至今未按还款保证履行还款义务，致使申请执行人临沂武钢新型建材有限公司的债权无法实现，申请执行人于2016年7月7日向本院申请追加庞静为案件被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人庞静为本案的被执行人。庞静应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人临沂武钢新型建材有限公司清偿（2013）临罗商初字第384号民事判决书确定的被执行人临沂神通木业有限公司应承担的债务（以庞静所有的鲁XXXX**号“江淮”牌瑞丰商务车实际价值为限）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，拍卖鲁XXXX**号“江淮”牌瑞丰商务车。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一六年九月五日
书记员 庞 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执异47号申请执行人临沂武钢新型建材有限公司。法定代表人武汉优，董事长。被执行人临沂神通木业有限公司。法定代表人庞文江，董事长。第三人庞静，女，1991年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行临沂武钢新型建材有限公司与临沂神通木业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人临沂武钢新型建材有限公司于2016年7月15日向本院申请追加第三人庞静为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院在执行临沂武钢新型建材有限公司与临沂神通木业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行（2013）临罗商初字第384号民事判决书确定的义务，被执行人临沂神通木业有限公司的法定代表人庞文江于2015年3月10日向法院出具还款保证书，保证于2015年3月31日前还清全部欠款。第三人庞静自愿以其所有的鲁XXX**号“江淮”牌瑞丰商务车一辆为庞文江的上述还款保证书提供担保，履行被执行人未履行的（2013）临罗商初字第384号民事判决书确定的义务。但被执行人临沂神通木业有限公司和第三人庞静至今未按还款保证履行还款义务，致使申请执行人临沂武钢新型建材有限公司的债权无法实现，申请执行人于2016年7月7日向本院申请追加庞静为案件被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：追加第三人庞静为本案的被执行人。庞静应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人临沂武钢新型建材有限公司清偿（2013）临罗商初字第384号民事判决书确定的被执行人临沂神通木业有限公司应承担的债务（以庞静所有的鲁XXXX**号“江淮”牌瑞丰商务车实际价值为限）。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，拍卖鲁XXXX**号“江淮”牌瑞丰商务车。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一六年九月五日书记员 庞  超
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执543号
申请执行人倪桂方，男，1975年9月25日生，住盐边县桐子林镇。
被执行人杨文富，男，1946年12月7日生，住盐边县桐子林镇。
被执行人李芝玉，女，1955年4月17日生，住盐边县桐子林镇。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第252号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 张清僖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3099号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2528号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年7月3日9时20分许，被告人吴某某因动拆迁问题前往本区三林镇天花庵村委会索要钱款未果，遂电话报警，上海市公安局浦东分局三林派出所民警王某、孙某某至上址处警，期间，被告人吴某某因对民警不满，遂上前用手掐住民警王某颈部，致其受伤(经鉴定不构成轻微伤)。
同日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人吴某某的供述笔录及前科材料，被害人王某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人孙某某的证言及辨认笔录，证人闵某某的证言笔录，现场监控视频及截图，公安机关的110事件单、人民警察证、情况说明、调取证据清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7285号
申请执行人杨中社，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人都庆伟，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省修武县。
原告杨中社与被告都庆伟寻衅滋事一案，本院作出的（2016）苏0509民初773号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“附带民事诉讼被告人都庆伟应赔偿附带民事诉讼原告人杨中社医疗费等损失共计人民币21009.62元，于本判决生效之日起十日内履行。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人杨中社于2016年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为21009.62元，执行费215元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人闵松一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年8月8日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人闵松纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初773号刑事附带民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7285号申请执行人杨中社，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人都庆伟，男，1994年3月15日出生，汉族，住河南省修武县。原告杨中社与被告都庆伟寻衅滋事一案，本院作出的（2016）苏0509民初773号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“附带民事诉讼被告人都庆伟应赔偿附带民事诉讼原告人杨中社医疗费等损失共计人民币21009.62元，于本判决生效之日起十日内履行。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人杨中社于2016年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为21009.62元，执行费215元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人闵松一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年8月8日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。本院依法将被执行人闵松纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初773号刑事附带民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年八月二十九日书记员  程 非
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8459号
原告：黄文忠（身份证号码3326031965********），男，1965年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林炳华（身份证号码3326221951********），男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林妹芬（身份证号码3326221954********），女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄文忠为与被告林炳华、林妹芬为民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，变更诉请：一、判令两被告立即归还借款人民币162000元，并支付自2013年10月3日起至实际偿付之日止按月利率0.8%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文忠到庭参加诉讼，被告林炳华、林妹芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，被告林炳华于2011年10月30日向原告借款100000元，于2013年4月2日向原告借款80000元，均约定月利率为0.8%。后被告林炳华利息付至2013年10月2日，归还本金18000元。被告林炳华与被告林妹芬于1972年3月30日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告林炳华、林妹芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文忠借款162000元及自2013年10月3日起至判决确定的履行之日止按0.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告林炳华、林妹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3900元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 泮婷娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8459号原告：黄文忠（身份证号码3326031965********），男，1965年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林炳华（身份证号码3326221951********），男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林妹芬（身份证号码3326221954********），女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告黄文忠为与被告林炳华、林妹芬为民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，变更诉请：一、判令两被告立即归还借款人民币162000元，并支付自2013年10月3日起至实际偿付之日止按月利率0.8%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文忠到庭参加诉讼，被告林炳华、林妹芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，被告林炳华于2011年10月30日向原告借款100000元，于2013年4月2日向原告借款80000元，均约定月利率为0.8%。后被告林炳华利息付至2013年10月2日，归还本金18000元。被告林炳华与被告林妹芬于1972年3月30日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告林炳华、林妹芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文忠借款162000元及自2013年10月3日起至判决确定的履行之日止按0.8%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告林炳华、林妹芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3900元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 马武军二〇一六年十一月三十日代书记员 泮婷娜