湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3712号
原告肖芳，女，1974年2月22日出生，汉族。
被告长沙泽尔企业管理有限公司，住所地长沙市天心区红石板路20号。
法定代表人曹尊吾。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
第三人湖南光明乳品有限公司，住所地长沙市望城区省高科技食品工业基地。
法定代表人李丹。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
原告诉被告湖南泽尔企业管理有限公司（以下简称泽尔管理公司）、第三人湖南光明乳品有限公司（以下简称光明乳品公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员刘健、李文锋参加审理的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告以及被告和第三人的共同委托代理人余泽维、陈样到庭参加了诉讼，被告申请的证人肖伟波。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年7月16日与被告签订劳动合同被派遣到第三人任原辅料仓管员。2013年12月25日应用工单位需要调物流打单工作，因原告为弱势群体不懂法律，被告没有依法签订原告实际工作的劳动合同。而用工单位只是口头约定工作内容、工作时间、工资待遇等。从接物流打单工作起就没有安排休息，也没有休息日加班费，没有按口头约定执行，原告每月都向相关管理人申请休息或休息日加班费，都未得到解决。直到2014年7月18日上午物流经理肖伟波电话通知原告下午两点去用工单位人资部沟通，结果是没有休息日的加班费补偿，要求原告自动离职遭到原告拒绝，原告坚持上班做打单工作，2014年7月21日原告上班后看到布告栏张贴的复印件开除通知，次日原告去人资部沟通，对盖红章的开除通知原告拒绝签字认可，原告用手机拍照留证。故原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付2013年12月至2014年7月未与原告签订书面劳动合同每月支付二倍工资16048元（8个月×2006元）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4012元（2006×2个月），支付代履行通知金一个月工资2006元；3、被告支付未及时足额缴纳社保导致原告无法获得失业保险2024元；4、被告向原告支付2013年12月至2014年7月21日休息日加班费10589.4元，被告支付2014年7月未足额支付工资1426.45元＋200元高温费=1626.45元；5、被告向原告支付2013年12月25日至2014年7月21日中晚班津贴812元（203天×4元）；6；被告支付2014年8月至2014年11月因劳动纠纷未工作的最低工资赔偿5060元。
被告辩称：一、原告以被告未与其订立书面劳动合同为由，要求被告向其支付2013年12月至2014年7月的双倍工资于法无据。从2014年1月1日起，由于用工单位光明乳品公司内部组织架构调整，将原告所在部门及物流部合并组成储运部。由此，原告则成为合并后储运部的成员，但其工作岗位并无任何变动，只是将其工作内容根据调整后的公司内部架构做了相应的调整。对于原告工作内容的调整并不属于劳动合同的变更或终止，因此原告要求原告支付双倍工资的主张缺乏事实与法律依据。即便被告与原告的上述行为属于变更劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”的规定，被告也无需向原告支付双倍工资。二、原告严重违反用工单位的公司规章制度，被告根据合同与相关法律的规定解除与原告的劳动关系，符合法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金，亦无需向原告支付代通知金。1、原告与被告签订劳动合同后，被派遣至用工单位处工作。在工作过程中，原告严重违反用工单位的公司规章制度，在未按公司的规定申请事假，亦未经得用工单位相关负责人同意的情况下擅自连续旷工三天，使得用工单位的公司物流线路单无法正常打印，给用工单位造成严重经济损失。根据用工单位的《员工奖惩规定》第四条第四款规定：“合同期内，累计旷工二次或连续旷工三天（含三天）以上的，给予解除劳动合同。”原告无故连续旷工三天，严重违反了用工单位的规章制度，遭到用工单位的退回，故被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条及有关规定，解除与原告的劳动关系符合法律规定，无需要向原告支付经济补偿金。2、原告严重违反用工单位规章制度的行为，符合劳动合同法第三十九条关于即时解除的规定，被告与其解除劳动关系合法合理且不属于劳动合同法第四十条关于预告解除的情形，故被告无需向其支付代通知金。三、无法为原告办理部分时段的社会保险是由于原告自己的原因和过错所致，由此产生的损失应当由原告应自行承担。社保实行当月购买，次月生效的原则，原告于2013年7月入职，被告的社保专员于2013年8月前往社保局办理新增业务时，社保局工作人员告知原告已在参保状态，不能重复参保，需其办理报停后，才能为其缴纳社会保险。后社保专员第一时间通知原告，并要求她报停社保。但原告收到通知后，于2013年11月才暂停原社保，所以导致原告部分时段的社保未购买。综上，由于原告自身的原因及过错，导致被用工单位补缴社保客观上无法实现所造成的损失应当由原告自行承担。四、原告关于加班费、中晚班津贴、高温补贴以及要求被告支付2014年7月份工资1623.9元的诉讼请求缺乏事实依据。1、用工单位公司的工作性质特殊，受季节或自然条件的限制，经望城区劳动保障行政部门批准，采用的以月为周期综合计算工作时间的一种工时制度，核定每月总工作时间为176小时。原告从事的岗位属于综合计时制，每日平均工作时间不超过4小时，在19：30-23：00左右工作。另，用工单位有明确考勤制度，加班需由劳动者申请，并经审批、凭考勤记录才能确认，原告工作期间根本不存在加班的事实。有关加班费主张应由原告负责举证，并承担举证不能的法律后果。2、根据用工单位的规定，并无中餐津贴的规定，只有员工在23：00-04：00期间当班的给予晚班津贴5元，原告的工作的时间为19：30-23：00之间，并不符合用工单位关于晚班津贴的规定，故原告不属于晚班津贴范围。另，原告依据的湘劳社政字（2005）26号文件只是政府颁发的参考性、倡导性规定，不属于法律或行政法规，不具有强制力，且根据《湖南省行政程序规定》，其有效期只有五年，现已失效。故原告不可据此主张中晚班津贴。3、高温津贴标准包括：用人单位每年6月至8月安排劳动者在高温天气下露天工作，按每人每月不低于60元的标准发放津贴，且能够领取高温津贴者必须是在高温下工作的岗位职工，而原告的工作时间为夜间19：30-23：00之间，其根本不符合发放高温补贴的条件。4、原告于2014年7月10日开始连续旷工，用工单位为生产的正常行进，临时聘请他人顶替原告的岗位。同时根据合同及相关法律的规定用工单位将原告退回被告处，停止原告的工作。原告被退回后，用工单位已经将7月10日之前的工资足额支付原告，所以原告主张7月份全月工资缺乏事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人的陈述意见与被告的答辩意见相同。
经审理查明，原告与被告于2013年7月16日签订了劳动合同，以完成一定的派遣工作任务为期限，自2013年7月16日至2015年12月20日止，其中试用期两个月。被告派遣原告到第三人处从事原辅料仓管员工作，工资标准由被告会同用工单位根据薪资标准和考核方案据实发放，每月25日前支付上个月的工资。从2014年1月1日起，由于第三人的内部组织架构调整，将原告所在部门及物流部合并组成储运部，原告的工作岗位有相应的调整。
原告休息时由第三人安排其他人代班，第三人的储运部主管肖伟波证实2014年1月和6月第三人没有安排原告的休息时间，原告工作的其他月份第三人安排了原告的休息时间，原告节假日加班期间第三人支付了法定节假日的加班费。
2014年7月10日至7月13日，原告未经第三人请假批准未到第三人处上班，造成原告岗位的线路单无法正常打印，造成发货时间延迟，第三人根据其公示的《员工手册》和《员工奖惩规定》建议解除劳动合同。2014年7月18日被告根据第三人员工手册相关规定，作出对原告做违纪开除处理决定，第三人于2014年7月22日将加盖被告公章的《关于肖芳违纪旷工处理的通知》送达给原告，原告拒绝签收，此后被告于2014年8月29日支付了原告2014年7月10日前的工资482.74元。被告未为原告缴纳2013年7月至2013年11月的社会保险，从2013年12月开始被告才为原告缴纳社会保险，2014年9月后停缴了原告的社会保险。原告自述其与2014年7月21日仍然在上班，7月22日去第三人人力资源部门沟通。
据原告提供的其工资单计算，原告2014年1至5月的应发工资分别为2241.32元，2476.64元，2006元，2241.32元，2241.32元，以上月平均工资2241.32元（已包含法定节假日加班工资），原告的诉讼请求要求按照每月工资2006元计算。
原告向本院提交了第三人通过民主程序制定并已经公示的《员工手册》及《员工奖惩规定》，其奖惩规定中载明，合同期内，员工累计旷工二次或连续旷工三天以上的可以解除劳动合同。
另查明，第三人经长沙市望城区人力资源和社会保障局行政许可实行普工40人按年综合计算工时工作制。
原告此后申请劳动争议仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月22日作出望劳人仲案裁字（2014）21号裁决：一、泽尔管理公司支付肖芳失业保险损失2024元；二、对肖芳的其他仲裁请求不予支持。肖芳不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：
原告提交的原告、被告、第三人基本信息、原告与被告签订的《劳动合同书》、《关于肖芳违纪矿工处理的通知》、劳动仲裁裁决书，送达回证、加班统计汇总表、QQ截图和139邮箱的工作沟通截图、加班节假日申请表、原告工资条以及被告提交的用工单位职工大会通知、用工单位职工大会签到表、用工单位会议纪要、用工单位员工手册及奖惩实施决议、夜班津贴报告、任命通知、行政许可证、社保信息单、加班申请表、《员工手册》、《员工奖惩规定》、《劳动合同书》以及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于应否支持双倍工资的问题。本案中原告与被告签订了书面的劳动合同，后来第三人对于原告的工作内容有所调整，但双方的劳动合同仍然存续，原告提出的要求支付双倍工资的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被告解除原告的劳动合同是否合法及应否给予经济补偿的问题。本案中原告2013年7月连续无故旷工3天，用工单位的规章制度经过职代会民主程序制定且已经公示，原告应知晓其内容，原告未经请假连续三天未到用工单位上班，严重违反用工单位的规章制度，被告据此解除与原告的劳动合同符合劳动合同法第三十九条之规定，故被告无需支付经济补偿金和代通知金。
三、用人单位应及时足额为劳动者缴纳应由单位承担部分的社会保险费，被告没有为原告及时足额缴纳社会保险费，致使原告不能享受失业保险待遇，被告作为用人单位应当赔偿由此给原告造成的经济损失，被告辩称是由于原告自身原因导致的理由不能成立，本院不予支持，故对原告诉请的被告未及时足额缴纳社保致使其无法获得失业保险的损失2024元本院予以支持。
四、原告主张的加班费问题。本院认为，第三人在2014年1月和6月未安排原告正常休息时间，被告也不能证实其已经支付了休息日加班期间的加班费，系平时工资的两倍，故对于此期间的加班费本院应予支持，具体加班费计算为2006元÷21.75天×16天×2=2951.36元。对于原告主张的其他时间的加班费，因原告提交的证明加班事实的证据不足，本院不予支持。
五、关于原告主张的2014年7月未足额支付的工资问题。被告所作的《关于肖芳违纪旷工处理的通知》的落款时间为2014年7月18日，其实际送达给原告的时间为7月22日，故原告的工资应当计算至7月22日，其7月份的工作时间扣除原告未来上班的三天后为13天，折算工资应为2006元÷21.75天×13天=1198.99元，用工单位只支付工资482.74元，被告还应支付工资716.25元。
六．关于原告主张的高温津贴和中晚班补贴，因原告没有提供充足证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告湖南泽尔企业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告支付失业保险损失款2024元；
被告湖南泽尔企业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告支付加班费2951.36元；
被告湖南泽尔企业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告支付2014年7月工资716.25元；
驳回原告肖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖南泽尔企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 李文锋
二〇一五年六月十日
代理书记员 邹 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条【延长工时的报酬支付】有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。