广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1157号
原告：苏惜卿，女，1948年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：郑惠斌，男，1973年11月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑东升，男，1998年11月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。
负责人：孙跃东。
委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
原告苏惜卿诉被告郑惠斌（下称“第一被告”）、郑东升（下称“第二被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱漫纯、被告郑惠斌、被告郑东升、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年6月6日18时33分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿S233线自北往南行驶至浮洋镇敦煌门路段时（57KM+00M处），由于疏忽大意，车辆碰撞到自西往东步行横过公路（S233线）的原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年7月6日作出2017第F00074号交通事故认定书，认定第一被告驾驶车辆在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；原告步行横过道路，没有走人行横道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定；鉴于双方的违法行为在本案所起的作用基本相当，故第一被告、原告各负本事故同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告和第一被告应负本事故的同等责任。
三、受害人概况
原告系农业家庭户口，原告因本次交通事故受伤后于2017年6月6日至2017年7月11日在潮州市中心医院住院治疗，住院35天，被诊断为：1、颅脑外伤GCS13分：1）外伤性蛛网膜下腔出血；2）右顶叶挫裂伤；3）头皮挫裂伤；2、双肺肺挫伤、水肿；3、肺部感染；4、双侧骶翼、坐骨、耻骨上下支骨折；5、左手掌皮肤软组织挫擦伤；6、卡他性中耳炎；7、腰椎间盘突出症；8、支气管哮喘？出院医嘱：不适随诊；骨伤科门诊诊治。
经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2018年3月20日作出东方司鉴［2017］临鉴字第362号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人苏惜卿构成八级伤残一处，十级伤残一处。2、被鉴定人苏惜卿无后续治疗费，康复费3000元。3、被鉴定人苏惜卿的营养期150天，护理期120天，住院35天，每天配护理人员2名，出院后至护理期限85天，每天配护理人员1名，增加营养费3000元。
四、医疗费：72290.09元。
原告主张：医疗费72290.09元。
第三被告意见：认可有对应病历及正式发票的费用，并剔除非医保用药。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市中心医院治疗的医疗费72290.09元，有门（急）诊病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、收费票据等证据证明，可予确认。第三被告要求剔除非医保用药缺乏依据，本院不予支持。
五、护理费：17450元。
原告主张：护理费140元/天×35天×2人+90元/天×85天×1人=17450元
第三被告意见：没有提供住院期间两人护理的相关证明，应当按照一人护理计算，出院后的护理缺乏医嘱不应当支持。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的住院时间为35天，住院期间每天配护理人员2名，护理费按每人每天150元，出院后每天配护理人员1名，护理费按每人每天120元计算，故原告的护理费为150元/天×35天×2人+120元/天×85天×1人=20700元。原告请求赔偿护理费17450元未超过赔偿标准，本院予以照准。
六、交通费：1050元。
原告主张：2000元。
第三被告意见：原告并无提供交通费票据等凭证，不予认可。
本院认定及理由：原告的住院天数为35天，交通费按每天30元计算，交通费合计1050元。
七、住院伙食补助费：3500元。
原告主张：3500元。
第三被告意见：无异议。
本院认定及理由：原告的住院天数为35天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计3500元。
八、营养费：1550元。
原告主张：3000元。
第三被告意见：医疗机构无加强营养的意见，不予认可。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为八级伤残一处，十级伤残一处，本院确定原告的伤残赔偿指数为31%，原告的营养费为5000元×31%=1550元。
九、残疾赔偿金：49486.60元。
原告主张：残疾赔偿金51082.94元。
第三被告意见：不认可原告的八级伤残，申请重新鉴定，否则该项不应当支持。
本院认定及理由：原告系农业家庭户口，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入14512.20元/年计算。参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为八级伤残一处，十级伤残一处，伤残赔偿指数为31%。原告定残时年满69周岁，赔偿年限应为11年。故残疾赔偿金为14512.20元/年×11年×31%=49486.60元。
十、康复费：3000元。
原告主张：3000元。
第三被告意见：康复费并未实际发生，不予认可。
本院认定及理由：原告的康复费3000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张：15000元。
第三被告意见：精神损害抚慰金过高，也不属于保险责任。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
十二、鉴定费：2810元。
原告主张：2810元。
第三被告意见：鉴定费不属于保险责任。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2810元予以确认。
十三、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费28030.40元，第三被告已为原告支付医疗费10000元。
十四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系粤Ｕ×××××8号小型轿车的所有人系第二被告，驾驶人系第一被告。
十五、保险主体及内容粤Ｕ×××××8号小型轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2017年5月5日至2018年5月4日。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：原告和第一被告应负本事故的同等责任。
十七、原告的诉讼请求：判令第一、二被告连带赔偿原告经济损失104586.59元，第三被告在保险责任限额范围内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述各项损失合计161136.69元(其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计77340.09元，护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、鉴定费六项合计83796.60元)，应由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿83796.60元；超出交强险赔偿限额的部分67340.09元，按各方的过错程度由第一被告承担60%，即为40404.05元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第三被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第一被告已为原告垫付的医疗费28030.40元，应从第三被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接返还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏惜卿赔偿款人民币124200.65元（其中96170.25元交付给原告苏惜卿，28030.40元交付给垫付人被告郑惠斌）。
二、驳回原告苏惜卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币512元，由原告苏惜卿负担41元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担471元。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈雪敏