wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初606号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某某。2016年9月2日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所(安康医院)。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月1日5时许，被告人何某某驾驶陕JXX6**号小型越野客车沿西安市长安区雁引路向由北向南行驶至0km+800m处时，因疲劳驾驶将车辆驶入相对方向车道，与陈某驾驶的由南向北行驶的陕AXX6**号轻型厢式货车（车上乘坐陈某某、刘某某、杜某某）相撞，造成陈某某当场死亡，何某某、陈某、杜某某、刘某某受伤，两车受损的交通事故，陈某经医院抢救无效于当日死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，陈某系被钝性外力致脊髓损伤合并胸腔脏器损伤而死亡，陈某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。经西安市公安局交通管理支队长安大队认定，何某某负此事故全部责任，陈某、陈某某、刘某某、杜某某无责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人何某某犯交通肇事罪，提请依法判处。
被告人何某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月1日5时许，被告人何某某驾驶陕JXX6**号小型越野客车沿西安市长安区雁引路向由北向南行驶至0km+800m处时，因疲劳驾驶将车辆驶入相对方向车道，与陈某驾驶的由南向北行驶的陕AXX6**号轻型厢式货车（车上乘坐陈某某、刘某某、杜某某）相撞，造成陈某某当场死亡，何某某、陈某、杜某某、刘某某受伤，两车受损的交通事故，陈某经医院抢救无效于当日死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，陈某系被钝性外力致脊髓损伤合并胸腔脏器损伤而死亡，陈某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。经西安市公安局交通管理支队长安大队认定，何某某负此事故全部责任，陈某、陈某某、刘某某、杜某某无责任。案发后，被告方赔偿被害方损失37万元。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表；抓获及破案经过；交通事故案发现场图；人口信息材料；诊断证明；道路交通事故认定书；证人曹某某的证言；被害人刘某某、杜某某的陈述；情况说明；被告人何某某的供述；鉴定意见等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某疲劳超速驾驶未进行定期检验的机动车逆行，致二人死亡，负责事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，且赔偿被害方部分损失，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2020年9月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 甜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6305号
原告：聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
住所地：东昌府区凤凰街道办事处李海务村***号。
法定代表人：邴辉，该社主任。
委托诉讼代理人：苏要辉，1987年8月23日出生，汉族，该社法律顾问，住该合作。
被告：李天山，男，1969年11月12日出生，汉族，农村居民。住聊城江北水城旅游度假区。
被告：李成刚，男，1968年4月8日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘玉平，女，1972年6月16日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社（以下简称惠农合作社）与被告李天山、李成刚、刘玉平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农合作社的委托诉讼代理人苏要辉到庭参加诉讼，被告李天山、李成刚、刘玉平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天山偿还借款25000元及利息；2、被告李成刚、刘玉平对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。
事实和理由：被告李天山因资金周转需要，2014年10月20日在原告处借款25000元，借款利率为月息1.5％，借款期限为2014年10月20日至2015年4月20日。被告李成刚、刘玉平为保证人。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后被告李天山未偿还借款及利息。被告李成刚、刘玉平未履行担保义务。
被告李天山、李成刚、刘玉平未进行答辩。
经审理认定如下事实：2012年2月16日，被告李天山向原告借款，同日被告李天山向原告提出入社申请，原告当日批准被告李天山入社。2014年10月20日，原告与被告李天山签订《个人借款合同》一份，约定被告李天山向原告借款25000元，期限为2014年10月20日至2015年4月20日，借款利率为月息1.5％。同日原告与被告李成刚、刘玉平签订了保证合同。由被告李成刚、刘玉平连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。担保范围为全部借款本金及利息。2014年10月20日，被告李天山为原告书写了收到条。同日，原告给被告李成刚、刘玉平书面告知，该笔借款属于转约，被告李成刚、刘玉平知悉并自愿为被告李天山担保。借款到期后，被告均未偿还借款及利息。
本院认为：被告李天山系原告经济组织的合作成员，与原告签订的《个人借款合同》是原告与被告李天山的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告李成刚、刘玉平与原告签订的《保证合同》也是原被告的真实意思表示，合法有效。被告李天山应按照约定履行自己的义务。被告李成刚、刘玉平应承担连带清偿责任。被告李成刚、刘玉平承担保证责任后，有权向债务人李天山追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，第三十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天山于本判决书生效后七日内偿还原告借款25000元及利息（利息自2014年10月20日起按月息1.5％计算至判决书确定的还款之日止）。
被告李成刚、刘玉平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李天山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月七日
书记员 汝海洋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2177号
被执行人王国盛。
被执行人周光胜。
依据已经发生法律效力的本院（2000）新刑初字第74号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行的王国盛、周光胜罚金刑一案。本院于2015年10月14日向被执行人王国盛、周光胜发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王国盛、周光胜名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）新刑初字第74号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一五年十一月二日
书记员 刘昕昕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初538号
原告邢某，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告温某，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告邢某与被告温某为离婚纠纷一案中，原告邢某于2017年4月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邢某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年四月六日
书记员 张利三
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终140号
上诉人（原审被告）董开华，男，1975年4月9日出生，汉族。
委托代理人刘玉兰。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市。
代表人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
原审被告董留成，男，1981年6月20日出生，汉族。
委托代理人董小货。
原审被告杜平安，男，1956年6月2日出生，汉族。
上诉人董开华因借款合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董开华及其委托代理人刘玉兰，被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）的委托代理人韩既安、马博，原审被告董留成的委托代理人董小货，原审被告杜平安到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：农行驿城支行在办理本案争议的第二次5000元贷款时，是否有办理贷款手续，贷款手续上是否为董开华本人签名或按指押，董开华本人是否知道第二次5000元贷款不清；上诉人董开华上诉称及在二审庭审中董开华提供录音称：第二次5000元贷款实际为案外人陈金枝所贷是否属实，需对以上事实进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2017号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 青
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1060号
原告：成都挪亚新科科技有限公司，住所地：成都市万和路9号，统一社会信用代码：91510105758782368G。
法定代表人：唐小云，公司总经理。
委托诉讼代理人：向明，男，公司员工。
被告：四川盛马化工股份有限公司，住所地：四川省遂宁市大英县工业园区，统一社会信用代码：915100002063101940。
法定代表人：徐庆涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。
原告成都挪亚新科科技有限公司与被告四川盛马化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都挪亚新科科技有限公司的委托诉讼代理人向明、被告四川盛马化工股份有限公司的委托诉讼代理人廖经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维保款85145元及自起诉之日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年3月30日和2015年5月27日签订了两份《空压机维护保养合同》。合同约定由原告为被告提供空压机维护保养工作，合同总价款为227060元。合同签订后成都挪亚新科科技有限公司工程技术人员到被告公司完成了空压机维护保养工作，开机正常并交付使用。同时，向被告交付了增值税发票。根据合同约定，被告应当在收到发票后向成都挪亚新科科技有限公司支付设备维护保养款。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，向被告提供了合格的维保服务工作。但经原告再三催促，被告拒不支付下欠维保款85145元。
被告辩称：下欠原告维保款85145元属实，但合同并未对利息作出约定，不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《空压机维护保养合同》，形成承揽合同关系，系真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据约定履行了维修义务，被告理应按照合同约定支付相应价款。但被告至今下欠原告维保款85145元，故应当承担继续支付的义务。被告抗辩合同未约定逾期付款应支付利息，但被告逾期付款属于违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担自起诉之日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告四川盛马化工股份有限公司在本判决生效后10日内向原告成都挪亚新科科技有限公司支付维保款85145元及利息，利息计算方式：自2016年7月14日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告四川盛马化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
人民陪审员 代文金
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年九月九日
书 记 员 李婷婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2472号
上诉人（原审原告）：于合印，男，1946年1月7日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于同仁，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于考仁，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于生仁，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：于进朝，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人于合印、于同仁、于考仁因与被上诉人于生仁、于进朝土地承包经营权纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于同仁、于合印、于考仁及其共同委托诉讼代理人田瑞征、刘素芳，被上诉人于生仁及其委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼，被上诉人于进朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
于同仁、于合印、于考仁上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果明显错误。上诉人的父亲于法水在第二轮承包的土地中有0.59亩（东至于振海，南至于棉堂，西至巷，北至于同合）耕地，2014年农历9月于法水去世后，经于家屯社区居委会研究，同意由于法水的五个儿子继续承包经营上述0.59亩耕地。而被上诉人在未经上诉人同意的情况下，私自将上述耕地卖给了于进朝做宅基地使用，上诉人知道后要求解除耕地买卖协议，恢复原状，遭到拒绝，上诉人经社区调解委员会调解无效的情况下，居委会建议通过司法途径解决。一审法院经审理查明，“……于法水名下为0.59亩耕地（即本案诉争之地）”，据此查明事实，本案诉争的0.59亩耕地的系包经营权应当归上诉人、被上诉人及于同合兄弟5人共同所有，被上诉人主张的其对诉争耕地享有承包经营权不是事实。上诉人作为承包经营权的共有人，对承包经营权提起侵权之诉理应得到一审法院的支持。但一审法院的判决不是依据查明的事实依法进行认定，而是抛开查明的案件事实，单独就证据的证明效力的问题进行了论述，进而错误地进行了判决。二、原告提交的证据有较高的证明效力，客观地证明了案件事实，一审法院依法应当予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或组织对文书的真实性予以说明。”据此法律规定，任城镇于家屯社区居委会作为农村土地的发包方和所有权人，在其职权范围内出具的法律文书记载的事项应当推定为事实，而被告没有向法庭提供有效的证据推翻居委会的证明，应当认定为居委会出具的证明合法有效。而一审法院以上诉人提交的证据不充足驳回诉请，显然于法无据。同时，于家屯居委会的证明材料不但证明了诉争土地承包经营权的家庭承包成员，也证明了被上诉人将该处诉争土地卖给了他人的事实。在一审诉讼中，上诉人的举证责任已经完成，已经充分证明了上诉人的一审诉讼请求合法有据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯上诉人合法权益，请二审法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。
于生仁辩称：一、诉争土地的承包经营权属于被上诉人单独所有，上诉人无权对诉争土地主张权利。二、被上诉人没有将诉争土地卖给原审被告于进朝，与于进朝之间也没有土地协议，上诉人主张确认协议无效并恢复土地原状根本无从谈起，为此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人于进朝未答辩。
于合印、于考仁、于同仁向一审法院起诉请求：依法认定被告与第三人达成的土地协议无效，责令被告与第三人立即将买卖的土地恢复原貌。
一审法院认定事实：原、被告和于同合系同胞兄弟。1999年第二轮土地承包时，原、被告父亲于法水承包有2.85亩耕地，之后又分开，于法水名下为0.59亩耕地（即本案诉争之地）。2014年于法水去世。原告以于法水去世后0.59亩承包地经于家屯居委会研究同意由于法水五个儿子继续承包经营为由，主张被告于生仁将此承包地卖给第三人于进朝无效，并要求被告于生仁、第三人于进朝恢复地貌。被告于生仁以诉争之地其享有承包经营权并非于法水遗产为由进行抗辩。上述事实，有任县任城镇于家屯社区居民委员会2015年12月24日证明和当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案诉争之地是家庭承包土地，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，原告未能提供其系诉争之地家庭承包成员的证明，也未能提供被告买卖承包地的充足证据，所以对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告于合印、于考仁、于同仁的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年第二轮土地承包时，以于法水为代表的农户以家庭承包的方式从于家屯村村民委员会承包土地2.85亩。于合印、于同仁、于考仁当时不是该农户的家庭成员。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的土地系于法水代表本农户以家庭承包方式承包的土地，三上诉人不是争议土地发包时于法水所代表农户的家庭成员，三上诉人不享有争议土地的承包经营权。三上诉人主张于生仁将争议土地卖给他人，也没有提供充分的证据。故三上诉人要求认定于生仁与于进朝达成的土地协议无效，并恢复土地原貌的请求，本院不予支持。
综上所述，于合印、于考仁、于同仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由于合印、于考仁、于同仁。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高蔚龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终274号
上诉人（原审被告）：刘成，男，汉族，1969年5月5日出生，现住张家口市宣化县。
委托诉讼代理人:刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈广增，男，汉族，1965年1月15日出生，系张家口市宣化农村信用合作联社姚家坊信用社主任。
原审被告：王爱民，男，汉族，1973年8月26日出生，系姚家坊镇土地所职工，现住张家口市桥东区。
原审被告：李际平，男，汉族，1978年2月13日出生，系张家口市经开区南兴渠小学教师，现住张家口市宣化县。
上诉人刘成因与被上诉人张家口市宣化农村信用合作联社（以下简称宣化农联社）、原审被告王爱民、李际平金融借款合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘成及其委托诉讼代理人刘艳霞，被上诉人张家口市宣化农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈广增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足。原审法院认定：“刘成、王爱民、李际平均承认宣化农联社在本案中主张的事实，故对宣化农联社主张的事实予以确认。刘成未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。王爱民、李际平未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任”是错误的，属于认定事实不清，证据不足。第一，上诉人尽管签订了借款合同，但并没有拿到一分钱，该笔借款的实际借款人和使用人是赵春军，而非上诉人。第二，按照《个人借款合同》第二条约定的借款用途为买树苗，上诉人平时是靠打零工过活，从未从事过种植业，更没有用借款买树苗，根据合同法规定，被上诉人发放前应当对借款用途进行详细调查核实，并且在借款发放后，随时监督借款的使用情况，并要求借款人提供有关财务会计报表等资料，一旦发现借款人未按借款用途使用借款，可提前收回借款或解除合同，以减少损失，显然，被上诉人在借款发放后没有监督借款的使用情况。第三，20万元贷款之所以能贷出，实质是被上诉人的工作人员与赵春军里应外合共同骗取信用社借款。第四，被上诉人发放贷款违背操作流程，程序错误。综上，原审法院在没有详细调查本案事实的基础上，仅凭借被上诉人表面提供的《个人借款合同》和借款收据就认定了当事人双方的借款合同成立并判决上诉人承担偿还借款并支付逾期利息、原申被告王爱民、李际平承担偿还责任，实属错误，根据合同相对性原则，原审法院应当向实际取得借款的赵春军主张偿还借款本金及逾期利息，向上诉人主张还款实属错误。根据以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，而且出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的全部过程承担举证责任。
被上诉人宣化农联社辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宣化农联社向一审法院起诉请求：刘成偿还本金20万元，利息22105.33元。
一审法院认定事实：刘成、王爱民、李际平均承认宣化农联社在本案中主张的事实，故对宣化农联社主张的事实予以确认。刘成未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。王爱民、李际平未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。宣化农联社要求刘成还本付息，王爱民、李际平承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：刘成于本判决生效之日起十日内偿还张家口市宣化农村信用合作联社借款本金20万元，利息22105.33元。（利息计算至2016年10月8日，之后的利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；王爱民、李际平对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘成与被上诉人宣化农联社之间订立的贷款合同真实有效，且在合同订立后，被上诉人宣化农联社按时向上诉人刘成发放了贷款。故上诉人应当按照合同约定偿还贷款。上诉人刘成主张所贷款项自己未实际使用，不应承担还款责任。根据上诉人刘成在一审时的陈述，且对借款事实无异议，被上诉人宣化农联社亦提供了贷款转入上诉人刘成账号的证据。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4632元，由上诉人刘成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 力
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2242号
原告朱军辉。
被告程昌宝。
被告程天虎。
原告朱军辉为与被告程昌宝、程天虎民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，90年代从杭坪镇程家村移居浦阳镇与原告家成为邻居。2011年，被告程昌宝及妻赵荷莲（已故）和被告程天虎向原告借款150000元，约定利息按月息1.5%计。年复一年，付息借本。2015年1月21日，在借款期限内又要求付利再借，理由是老家香榧承包尚未有出息，经营浦江县东宇烟酒商行缺少周转资金。根据这一事实，原告同意再借，并由被告亲笔出具借条一张，口头约定继借一年。2016年1月21日，借款到期后，经多次催收，被告既不付息，也不还本。故诉至法院，要求判令：被告程昌宝归还借款本金200000元，利息42000元（按月息1.5分从2015年1月21日计至2016年3月20日，以后另计至实际付清之日）；被告程天虎负连带清偿责任。
原告提供证据：1、2015年1月21日，被告程昌宝出具的借条一份；
2、被告程昌宝、程天虎的户籍证明各一份，证明二被告是父子关系，本案借款是被告一家向原告所借；
3、个体工商户登记情况一份。
被告程昌宝辩称：1、借款是事实，是我妻子（赵荷莲，现已去世）向原告开口借钱的，但借条是我出具的，2007年开始借的时候只借了50000元，后来又向原告借款，一共借了200000元，利息已经全部付清了；2、对我儿子的起诉是诬告，他不知情。
被告程天虎辩称：这笔借款是我父母向原告借的，与我无关，我并不知情。
二被告均未提供证据。
对原告证据1，被告程昌宝无异议，被告陈天虎提出并不知情，本院对该借条的真实性予以认定；对原告证据2，二被告认可二人系父子关系，但已经分家多年了。该证据并不能证明本案所涉款项系二被告共同向原告所借，二被告也不予认可，故本院对该部分证明目的不予认定；对原告证据3，二被告对真实性无异议，被告程昌宝还提出他和儿子各自经营自己的店，是分开的。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实：2007年，被告程昌宝向原告朱军辉借款50000元，后被告程昌宝又几次向原告借款，截至2015年1月21日，被告程昌宝共欠原告借款本金200000元，由被告程昌宝出具了一份借条，约定利息按月息1.5分计。
本院认为：原告与被告程昌宝之间借贷关系依法成立，被告程昌宝所欠原告借款本息事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。二被告辩称被告程天虎对本案借款并不知情，现原告提供的证据并不能证明被告程天虎与程昌宝系共同借款人，故原告要求被告程天虎对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请理由不成立，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告程昌宝于本判决生效后十日内归还原告朱军辉借款本金200000元及利息42000元（按月息1.5分从2015年1月21日计至2016年3月20日，以后按月息1.5分另计至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元（已减半收取），由被告程昌宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4930元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十五日
代书 记员 金 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8116号
原告：徐怀林，男，1962年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
原告徐怀林与被告江苏龙造技术有限公司（以下简称龙造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀林的委托诉讼代理人戴溶、邵雪芹到庭参加诉讼。被告龙造公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀林向本院提出诉讼请求：判决被告龙造公司给付原告违法解除劳动合同经济补偿金8656元，失业保险待遇损失4200元。事实与理由：原告于2015年6月24日到被告单位�事操作工工作。工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2016年9月开始，被告停发工资。2016年11月11日，被告以经营困难和债务危机决定停止经营，宣布公司解散并要求劳动者不用上班。
被告龙造公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年6月25日，原告徐怀林与被告龙造公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2015年6月24日至2017年6月23日止，工作岗位为操作工干部。合同签订后，原告即进入被告单位工作，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2016年9月，被告停止发放工资。2016年11月11日，被告以经营困难及债务危机决定停止经营。同日，被告张贴清算公告并将空白解除劳动合同通知书放置门卫处。2016年11月12日，原告离开被告单位至今。离开单位前，原告离开单位前十二个月平均工资为2836元。
另查明，原告等34名职工就被告单位拖欠工资和未缴纳社会保险等问题向淮安区人力资源和社会保障局进行投诉，淮安区人力资源和社会保障局就拖欠工资数额和人员名单等进行认定。
2016年12月2日，原告徐怀林向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以未提交与该公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2016）第156号不予受理通知书。
上列事实，有原告陈述，劳动合同书、工资清单、清算公告、解除劳动合同通知书、淮安人社察令字（2016）第054号劳动保障监察限期改正指令书和淮劳人仲不字（2016）第156号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2015年6月24日进入被告单位从事操作工工作，2016年11月12日离开工作单位，在该期间原、被告存在劳动关系。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》规�用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告以公司经营困难及债务危机在合同未到期情况下无故辞退原告，构成违法解除。被告应支付原告赔偿金，数额为8508元（2836元×1.5×2倍），原告主张中超出的部分不予支持。
缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因被告未为劳动者缴纳失业保险导致劳动者不能享受失业待遇损失。原告主张失业保险待遇损失4200元（3个月×1400元/月），本院确认3403.2元（2836元×40%×3）。
被告龙造公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐怀林经济赔偿金8508元、失业保险待遇损失3403.2元，共计11911.2元；
二、驳回原告徐怀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏龙造技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一七年二月六日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单�自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和�派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更70号
罪犯李小贝，男，1987年7月4日出生，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年4月15日作出(2014)甬北刑初字第543号刑事判决，以被告人李小贝犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李小贝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李小贝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李小贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小贝减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年5月25日起至2018年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第173号
申请执行人刘沅银，男，1955年3月14日生，汉族。
被执行人赵友宝，男，1969年2月26日生，汉族。
关于刘沅银与赵友宝劳务合同纠纷一案，南京市溧水区（2015）溧洪民初字第314号民事判决书已发生法律效力，我院在2016年1月12日立案执行。被执行人赵友宝，现无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区（2015）溧洪民初字第314号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年六月二十七日
书记员 王莉莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02871号
原告吕亚书，男，1975年1月19日生，汉族，无职业。
被告王洪斌，男，1963年7月24日生，汉族，无职业。
被告李伟，男，1964年5月30日生，汉族，无职业。
原告吕亚书诉被告李伟保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院提出申请追加王洪斌为共同被告，本院予以准许并变更本案案由为民间借贷纠纷。此案本院于2015年12月3日适用简易程序依法由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕亚书到庭参加诉讼，被告王洪斌、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亚书诉称：1、要求被告王洪斌立即偿还借款120000元，被告李伟对此借款承担连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告王洪斌、李伟未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供借条一份，欲证明被告王洪斌于2015年6月23日向原告借款本金120000元，约定还款日期为2015年8月20日，担保人为李伟。
经质证，被告未提出异议。
案件审理中，二被告未提供证据。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，且二被告在询问笔录中对借款及担保的事实均予以承认，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告王洪斌于2015年6月23日在原告处借款120000元，并向原告出具借条一张。借条中约定借款的还款日期为2015年8月20日，担保人为李伟。借款到期后，经原告多次催要，被告王洪斌仍未给付，故原告诉至法院。
本院认为：被告王洪斌在原告吕亚书处借款并向原告出具借条，其债权、债务关系明确，被告王洪斌应按照约定履行偿还借款的义务。被告李伟作为保证人，应按照约定承担连带保证责任，即应对被告王洪斌与原告的债务承担连带清偿责任。故原告吕亚书要求被告王洪斌偿还借款并由被告李伟承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王洪斌、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪斌偿还原告吕亚书借款120000元，此款于本判决书生效后十五日内一次性给付。
二、被告李伟对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告王洪斌、李伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1350元，由被告王洪斌、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一五年十二月三日
书记员 刘思佳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初200号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人杜某，男，1963年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年7月31日被吉文森林公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，2017年8月14日被执行逮捕。现羁押于内蒙古鄂伦春自治旗看守所。
辩护人贾垂询，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人杜某犯非法占用农用地罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员刘家凤、张媛媛参加的合议庭，于2017年11月27日、2018年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人贾垂询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某在吉文林业局吉铁林场54林班28小班内，未经林业主管部门批准，用自家四轮车带三铧犁非法开垦林地一块，为21.645亩，并耕种至今。被告人杜某在吉文林业局吉铁林场53林班22小班内，未经林业主管部门批准，用自家四轮车带三铧犁非法开垦林地二块，面积合计为10.26亩，并耕种至今。被告人杜某在吉文林业局吉铁林场布苏里河南非法开垦林地18块，其中三块杜某以1万元的价格从封某处购买，但杜某在此三块地的基础上非法扩耕37.555亩。杜某在吉文林业局吉铁林场布苏里河南用自家四轮车带三铧犁非法开垦林地10块，面积为146.662亩。杜某称董某曾向其借钱购买刘某在吉文林业局吉铁林场布苏里河南的地块，后董某将地顶帐给杜某。经查实，刘某生前在吉文林业局吉铁林场布苏里河南只有1块地，经鉴定面积为10.255亩。经卫片比对，杜某指认为刘某开垦的4块地块为2010年至2012年形成，这期间4块地一直由杜某耕种，该4块地面积为54.965亩。综上，被告人杜某非法开垦林地面积为271.087亩。公诉机关认为，被告人杜某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人杜某及其辩护人贾垂询的辩解意见为，公诉机关指控的非法开垦第一块地21.645亩没有异议，第二、三块10.26亩是我买房带的菜地，布苏里河南地块，其中三块是从封某手中受让的，另一部分是董某顶帐所得。董某从封某处通过转让所得。转让合同明确转让的生态林场为386公顷，包括299亩饲料地，不应认定为犯罪数额。杜某所有的389亩土地自2006年开始补缴国有土地使用费，故该土地在2009年以前已形成耕地。
经审理查明，被告人杜某在吉文林业局吉铁林场54林班28小班内，未经林业主管部门批准，用自家四轮车带三铧犁非法开垦林地一块，为21.645亩，并耕种至今。被告人杜某在吉文林业局吉铁林场53林班22小班内，未经林业主管部门批准，用自家四轮车带三铧犁非法开垦林地二块，并耕种至今，经2010年卫片比对鉴定，林地面积合计为10.26亩。被告人杜某在吉文林业局吉铁林场布苏里河南非法开垦林地17块，其中三块于2009年杜某以1万元的价格从封某处购买，经2010年卫片比对鉴定，杜某在此三块地的基础上非法扩耕37.555亩，位于吉铁林场68林班、78林班内。杜某在吉文林业局吉铁林场布苏里河南用自家四轮车带三铧犁非法开垦林地10块，经2010年、2012年卫片比对鉴定，该10块地面积为146.662亩，位于吉铁林场68林班、76林班、78林班内，是2010年至2012年期间形成。杜某指认为刘某开垦的4块地块，经2010年、2012年卫片比对鉴定，该4块地面积为54.965亩，是2010年至2012年期间形成。综上，被告人杜某非法开垦林地面积为271.087亩。
上述事实，有被告人杜某供述，证人封某、王某1、王某2、史某、于某、徐某、杜某1、杜某2、陈某、姜某、门某、李某、刘某、董某1、董某2的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、林地补充鉴定书、权属证明、文件检验鉴定书、指认笔录、扣押清单、死亡证明、收条、转让合同，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人杜某违反土地管理法规，非法占用农用地271.087亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某及其辩护人贾垂询的公诉机关指控的第二、三块10.26亩是我买房带的菜地的辩解意见，因无证据支持，不予采信；其布苏里河南地块，其中三块是从封某手中受让的，另一部分是董某顶帐所得。董某从封某处通过转让所得，转让合同明确转让的生态林场为386公顷，包括299亩饲料地的辩解意见，因公诉机关指控的非法开垦的农用地均为2010年以后形成的，均在被告人杜某2009年受让土地后，故其意见不予采信。被告人杜某自2006年开始补缴389亩土地国有土地使用费的行为并不影响非法占用农用地罪构成。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年7月31日起至2020年1月30日止。）
二、作案工具四轮车及三铧犁予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 刘家凤
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1041号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人柯某，女，无职业，户籍地湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人任萌，辽宁安行律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1220号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月14日21时许，被告人柯某在武汉市江岸区新湖街90号，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂1袋、透明塑料袋装白色晶体颗粒1袋贩卖给张某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.62克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人柯某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人柯某拘役四个月以上至六个月以下，并处罚金。
被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人柯某的辩护人提出，被告人柯某系初犯、认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人柯某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年4月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行初25号
原告符美月。
原告文太宣。
原告符美田。
原告陈有树。
原告喻元怀。
原告陈有兴。
原告文敬志。
原告符美东。
原告陈有于。
原告杨全盛。
原告符美兴。
原告符美亮。
原告文敬宣。
原告徐正玖。
原告杨仕万。
原告徐鹏。
原告徐怀超。
原告符美国。
原告孙明淑。
原告蔡朝之。
原告符美华。
原告符美宣。
原告符纯地。
原告符勇。
原告符纯孝。
原告符纯信。
原告文汤合。
原告文太忠。
原告蔡朝芬。
原告冯绍秀。
原告喻廷帮。
原告陈有珍。
原告符吴。
原告孙玖才。
原告杨仕春。
原告唐继明。
原告符纯林。
原告喻廷宣。
被告宣汉县人民政府。
法定代表人冯永刚，县长。
原告符美月等三十八位诉被告宣汉县人民政府行政其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告符美月等诉称：宣汉县人民政府在无合法农用地转批手续，且未对原告村民进行任何安置的情况下，擅自占用该社基本农田、耕地、其他用地进行工业园区建设。请求：1、判决被告2008-2015年擅自占用基本农田240亩、耕地67.942亩、其他用地2.328亩，水产用地1.14亩、建设用地3.92亩的行政行为违法。2、判决被告把非法占用的基本农田、耕地、其他用地、水产用地、建设用地归还原告复耕。3、依法追究违法用地相关责任人的法律责任。4、荒废2-8年280亩补偿损失。5、依法判决被告承担本案诉讼费和其他费。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓的“明确具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”根据以上法律规定，原告向人民法院提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，符美月等人的诉讼请求为“1、判决被告2008-2015年擅自占用基本农田240亩、耕地67.942亩、其他用地2.328亩，水产用地1.14亩、建设用地3.92亩的行政行为违法。2、判决被告把非法占用的基本农田、耕地、其他用地、水产用地、建设用地归还原告复耕。3、依法追究违法用地相关责任人的法律责任。4、荒废2-8年280亩补偿损失。5、依法判决被告承担本案诉讼费和其他费。”，其多个诉讼请求属于诉讼请求不明确的情形。且其第二项诉讼请求“判决被告把非法占用的基本农田、耕地、其它用地、水产用地、建设用地归还原告复耕”及第三项诉讼请求“依法追究违法用地责任人的法律责任”，依法不属于行政诉讼受案范围。本院多次就诉讼请求不明确等问题向原告进行了释明，但原告拒绝变更。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告符美月、文太宣、符美田、陈有树、喻元怀、陈有兴、文敬志、符美东、陈有于、杨全盛、符美兴、符美亮、文敬宣、徐正玖、杨仕万、徐鹏，徐怀超、符美国、孙明淑、、蔡朝之、符美华、符美宣、符纯地、符勇、符纯孝、符纯信、文汤合、文太忠、蔡朝芬、冯绍秀、喻廷帮、陈有珍、符吴、孙玖才、杨仕春、唐继明、符纯林、喻廷宣等的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 陈 月
审判员 刘永宣
审判员 刘翠成
二〇一六年十一月十九日
书记员 邓授恭
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川17行初25号原告符美月。原告文太宣。原告符美田。原告陈有树。原告喻元怀。原告陈有兴。原告文敬志。原告符美东。原告陈有于。原告杨全盛。原告符美兴。原告符美亮。原告文敬宣。原告徐正玖。原告杨仕万。原告徐鹏。原告徐怀超。原告符美国。原告孙明淑。原告蔡朝之。原告符美华。原告符美宣。原告符纯地。原告符勇。原告符纯孝。原告符纯信。原告文汤合。原告文太忠。原告蔡朝芬。原告冯绍秀。原告喻廷帮。原告陈有珍。原告符吴。原告孙玖才。原告杨仕春。原告唐继明。原告符纯林。原告喻廷宣。被告宣汉县人民政府。法定代表人冯永刚，县长。原告符美月等三十八位诉被告宣汉县人民政府行政其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告符美月等诉称：宣汉县人民政府在无合法农用地转批手续，且未对原告村民进行任何安置的情况下，擅自占用该社基本农田、耕地、其他用地进行工业园区建设。请求：1、判决被告2008-2015年擅自占用基本农田240亩、耕地67.942亩、其他用地2.328亩，水产用地1.14亩、建设用地3.92亩的行政行为违法。2、判决被告把非法占用的基本农田、耕地、其他用地、水产用地、建设用地归还原告复耕。3、依法追究违法用地相关责任人的法律责任。4、荒废2-8年280亩补偿损失。5、依法判决被告承担本案诉讼费和其他费。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓的“明确具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”根据以上法律规定，原告向人民法院提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，符美月等人的诉讼请求为“1、判决被告2008-2015年擅自占用基本农田240亩、耕地67.942亩、其他用地2.328亩，水产用地1.14亩、建设用地3.92亩的行政行为违法。2、判决被告把非法占用的基本农田、耕地、其他用地、水产用地、建设用地归还原告复耕。3、依法追究违法用地相关责任人的法律责任。4、荒废2-8年280亩补偿损失。5、依法判决被告承担本案诉讼费和其他费。”，其多个诉讼请求属于诉讼请求不明确的情形。且其第二项诉讼请求“判决被告把非法占用的基本农田、耕地、其它用地、水产用地、建设用地归还原告复耕”及第三项诉讼请求“依法追究违法用地责任人的法律责任”，依法不属于行政诉讼受案范围。本院多次就诉讼请求不明确等问题向原告进行了释明，但原告拒绝变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告符美月、文太宣、符美田、陈有树、喻元怀、陈有兴、文敬志、符美东、陈有于、杨全盛、符美兴、符美亮、文敬宣、徐正玖、杨仕万、徐鹏，徐怀超、符美国、孙明淑、、蔡朝之、符美华、符美宣、符纯地、符勇、符纯孝、符纯信、文汤合、文太忠、蔡朝芬、冯绍秀、喻廷帮、陈有珍、符吴、孙玖才、杨仕春、唐继明、符纯林、喻廷宣等的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。（本页无正文）审判长 陈 月审判员 刘永宣审判员 刘翠成二〇一六年十一月十九日书记员 邓授恭
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5022号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡巧华、赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人陈某1为与被上诉人陈某2法定继承纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但本案判决对遗产处理及未对遗产进行分割错误，未能保障陈某1的合法权益。1、陈某1与陈某2对于讼争遗产应当各半分割。《继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。”一审法院查明的事实是“原告自其小孩不到周岁即搬离涉案房屋，被告自2002年左右搬回涉案房屋，随后一直与陈新洲、陈春琴一起居住生活。陈新洲、陈春琴生前开支基本由其二人自行承担”，从上述查明的事实可以得出，陈某2虽然与陈新洲、陈春琴居住生活，但无证据证明陈某2对父母照顾关心较多，且陈新洲、陈春琴生前开支基本由其二人自行承担，故本案陈某1与陈某2两人应当各半分割遗产。陈某2在处理遗产过程中，擅自处理了被继承人保险箱内的遗产，存在隐匿、侵吞或争抢遗产的行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”。本案遗产采取均分的情况已经最大限度的保护了陈某2，故在遗产处理不宜采取对其多分的处理，一审法院判决陈某2享有60%错误。2、对于陈某1、陈某2所继承的遗产应当予以分割，才有利于保护各继承人。《继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案涉诉遗产并不属于不宜分割的财产。首先本案房产在永康市城区，其次，涉诉房屋系两间三层半的砖混结构房屋，对其一层可以进行垂直分割，二至三层半可以进行水平分割，此分割并不影响遗产的效用。第三，该财产的分割更有利于保护陈某1与陈某2的合法权益，陈某2一直占有涉诉房屋，不进行遗产分割，无法保证陈某1的合法权益。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”本案一审作对于该财产判决确认陈某1与陈某2各分别占40%、60%的份额，无法真正实现双方对财产所有权的行使，包括占有、使用、收益和处分等基本权能的实现。故陈某1要求二审法院分割诉争遗产坐落在文化宫路5号房屋。陈某2辩称：陈某1与陈某2分别占有40%、60%的份额，我也不服，陈某1并没有尽到赡养义务，然后房屋同是父母的，父亲已经给他批了地基造了房子，而我自己没有地基，当时村里有协议，如果申请批地基一方就要放弃现有房屋。所以不应该再分割该房屋给陈某1。父母住院期间陈某1没有出过一分钱，也没来探望。母亲没去世之前要从金华转院去杭州时，陈某1都没有来，说在外地没时间。母亲住院期间我舅舅给陈某1打电话，其回复称就我和父亲照顾就够了。陈某1向一审法院起诉请求：1、确认被继承人陈新洲、陈春琴所有的坐落于永康市半的房地产（约100万元）由陈某1、陈某2共同继承并各半分割。2、确认因陈新洲意外死亡所得补偿款11万元由陈某1、陈某2各半继承。3、本案诉讼费由陈某2承担。一审法院认定事实：陈新洲、陈春琴系夫妻，两人生前育有二子：长子陈某1、次子陈某2。陈新洲的父母先于陈新洲死亡，陈春琴的母亲已于2008年死亡，陈春琴的父亲陈振培尚健在，但其明确表示放弃继承。陈春琴于2010年3月28日因病死亡，并于2012年5月23日注销户口。陈新洲于2015年3月12日因意外死亡并注销户口。陈新洲、陈春琴留有坐落于永康市西城街道文化宫路5号的房地产一幢（二间三层半房屋，房屋所有权证号为00005225）。陈新洲系驾考过程中猝死，经协商，由永康市圣安驾校补偿6万元，由金华市机动车驾驶员考试服务中心补偿5万元，合计人民币11万元，现上述款项存放于永康市圣安驾校。陈某1、陈某2因上述财产继承及分割问题未能达成一致意见，故陈某1诉至一审法院要求判如所请。另查明，陈某1自其小孩不到周岁即搬离涉案房屋，陈某2自2002年左右搬回涉案房屋，随后一直与陈新洲、陈春琴一起居住生活。陈新洲、陈春琴生前开支基本由其二人自行承担。陈新洲遗体已火化，但尚未出殡。一审法院认为，陈某1与陈某2系陈新洲、陈春琴儿子的事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。陈新洲、陈春琴生前未立有遗嘱，故遗产应按法定继承处理，考虑到陈某2与陈新洲、陈春琴一起居住生活，平时对陈新洲、陈春琴的照顾关心较多，在分割财产份额时，陈某2可以适当多分。根据庭审情况，结合本案实际，酌定由陈某1享有40%的份额，由陈某2享有60%的份额；对于补偿款则按各半分割。一审法院原本希望陈某1、陈某2本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理本案，但陈某1、陈某2之间不能达成一致意见，但仍然希望双方能念及父母亲的养育之恩、同胞兄弟之情，摒弃前嫌，握手言和，并让父亲早日入土为安。综上，对陈某1的诉讼请求中合法有据部分，予以支持，对陈某2的抗辩意见中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、坐落于永康市西城街道文化宫路5号的房地产一幢（二间三层半房屋，房屋所有权证号为00005225），由陈某1享有40%的份额，由陈某2享有60%的份额。二、陈某1享有因陈新洲死亡所得补偿款的50%份额，即55000元。陈某2享有因陈新洲死亡所得补偿款的50%份额，即55000元。三、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费7395元（已减半收取），由陈某1负担4437元，由陈某2负担2958元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为一审判决对涉案遗产中的房屋分配比例及分配方式是否适当。关于分配比例问题，陈某1认为陈某2擅自处理保险箱内遗产，存在隐匿、侵吞遗产等行为，应当酌情少分，但其并未提供充分的证据予以证明，对其该主张本院不予采信。陈某1认为陈某2并无证据证明其对父母照顾关心较多，两人应当各半分割遗产。本院认为，子女对父母的赡养除了经济上的扶持以外，生活上的关心、陪伴和照顾也尤为重要。陈某1早年搬离涉案房屋，与父母联系较少，也未在经济上尽到赡养义务；而陈某2自2002年起就搬回涉案房屋与父母一起居住生活，虽然其父母生前开支基本自行承担，但陈某2在生活上对父母尽到了陪伴、关心和照顾的义务，一审法院据此酌定陈某1、陈某2按照40%、60%比例享有其父母遗留下来的涉案房屋并无不当。关于分配方式，陈某1认为应当进行实物分割，但从本案查明的事实及现场查看的情况来看，一审对涉案房屋未作实物分割处理并无不妥。综上，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 伟审 判 员  高 耘审 判 员  张淑英二〇一七年十二月十一日代书记员  卢芷忻??-6-???-5-?
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2638号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王者友，农民。
委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：边全礼，农民。
委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。
上诉人王者友因与被上诉人边全礼不当得利纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王者友上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人再支付劳务费21580元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决按照每立方150元计算错误，双方签定的合同无效，其约定的内容和条款均无效，对双方当事人均没有约束力。价格应按照每立方185元计算。实际施工量应当按照上诉人的工人现场丈量的立方数计算，一审认定错误。
边全礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
边全礼向一审法院起诉请求：1、判令被告返还现金24817元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：德建四分公司承包了夏津县德百广场建设工程，后德建四分公司将地下室、一层、二层、三层及女儿墙砌体砌筑工程分包给边全礼作业队，边全礼又将工程拆分，由张俊杰、王英武和被告王者友三人承包。王英武和被告王者友承包二、三楼砌体砌筑工程。2014年4月27日原、被告签订了合同证明，约定工程单价为每立方米150元。被告在施工过程中分四次共收到原告工程款21万元，2014年6月被告施工完成。后德建四分公司对工程量进行了测量，并于2014年7月27日给原告边全礼出具了工程任务书，总工程量3208.6立方米，其中地上二层砌体砌筑497.1立方米，地上三层砌体砌筑929.3立方米，二、三楼砌体砌筑工程共计1426.4立方米。并扣除清理用工、剔凿工4480元，扣除张队材料工具款514元，扣除王队材料工具款4577元。后原、被告对工程施工价格和施工量产生争议，原告称被告实际施工量为1280立方米，每立方米150元，被告则称其施工1432.7立方米，每立方米185米。6月26日至7月25日被告在德百广场一楼施工，工程总价1726元，并扣除清理费1600元，实际工资126元，工资由德建四分公司支付给被告，经办人为郑海宁。
一审法院认为，德建四分公司承包德百广场建设工程，后又将部分工程分包给原告边全礼，原告称其为德建四分公司的职工，属内部承包关系，但其并未提交证据证明与德建四分公司有劳动关系。对原告的主张一审法院不予认可。德建四分公司与原告为违法分包关系。后原告又将其承包的工程分包给被告，原、被告之间也是违法分包关系。本案有两个争议焦点，一、关于被告施工价格如何计算；二、关于被告施工量如何计算。关于第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，即确立了参照合同约定结算工程款价款的折价补偿原则。工程款的结算原则是当事人自行约定的，只涉及当事人之间的私益，故合同无效并不必然否定结算条件。因原、被告签订了合同，对施工价格进行了约定，虽然原、被告之间是违法分包关系，原、被告之间签订的合同无效，但对于施工价格是原、被告的真实意思表示，可以按照原、被告约定的价格计算，即按照每立方米150元计算。被告要求按185元每立方米计算，一审法院不予支持。对被告的施工量，德建四分公司经测量，原告实际承包的二、三层的工程量为1426.4立方米，二、三层的工程由王英武和被告王者友施工，王英武施工量为173立方米，则被告王者友的施工量为1253.4米，原告自认被告实际施工1280立方米，一审法院予以支持。被告施工的总工程款共计192000元。被告实际收到原告工程款210000元，对被告多收的工程款18000元，并没有法律依据，构成不当得利，被告王者友应予返还。德建四分公司因清理用工、剔凿工扣除费用4480元，扣除王队材料工具款4577元，原告要求被告承担清理用工、剔凿工费用2240元及材料工具款4577元，但原告未提交充分的证据证明应由被告王者友负担，一审法院不予支持。对于原告两次鉴定的费用，大舜司鉴所[2015]痕鉴字第255号鉴定对指纹的鉴定结果并不是被告王者友的指纹，对此鉴定的花费3000元应由原告自己负担。大舜司鉴所[2015]文鉴字第340号鉴定对笔迹鉴定结果确认合同上王者友为本人签字，鉴定费1000元，是由被告不认可在合同上签字而导致原告的花费，现原告要求被告负担，予以支持。判决：一、被告（反诉原告）王者友返还原告（反诉被告）边全礼18000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）边全礼的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王者友的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由原告（反诉被告）边全礼负担170元，被告（反诉原告）王者友负担250元，保全费270元、鉴定费1000元由被告（反诉原告）王者友负担；反诉案件受理费170元由被告（反诉原告）王者友负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决认定的上诉人实际施工量及每立方单价是否正确、有无依据。关于实际施工量，上诉人王者友主张施工量为1427.3立方米，并提交了一份计算单予以证明。该计算单系其工人自行记录，无边全礼的签字确认，在一、二审中边全礼对该证据亦不认可。该证据不具备证明效力，一审判决不予采信并无不当。边全礼提交了《工程任务书》，该表上盖有山东德建集团有限公司四建建设分公司预算科的公章，系山东德建集团有限公司四建建设分公司与边全礼结算时虽实际工程量的确认，该证据能够证明二层、三层的实际施工量为1426.4立方米。而二层、三层的施工并不是全部由上诉人王者友完成，这一事实王者友在一审庭审中亦是认可的。边全礼申请另一施工人王英武一审中作为证人出庭作证，证人证言与边全礼提交的收到条相互印证，一审判决依据上述证据及边全礼的陈述认定王者友的实际施工量为1280立方米并无不当。关于每立方的单价，边全礼一审中提交了《合同证明》一份，王者友认可该合同系自己所签。该合同中双方约定的单价为每立方米150元。王者友主张双方均不具备相关资质，因此合同无效。因王者友、边全礼均不具备相关资质，双方系违法分包，合同对外无效。但该合同系双方的真实意思表示，其中约定的施工明细、工程单价、付款方式等仍对王者友、边全礼双方具有约束力。王者友主张每立方的单价为185元，并提交了《零工计量单》予以证明。该计量单系山东德建集团有限公司四建建设分公司与王者友之间的结算清单，对边全礼并无约束力。一审判决依据王者友与边全礼签订的合同约定的单价计算工程款并无不当。
综上所述，王者友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王者友负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晨晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终159号
上诉人（原审被告）江苏首义薄膜有限公司,住所地宿迁市泗洪经济开发区五里江路南侧。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宿迁市同创信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
法定代表人单成武，该公司董事长。
原审被告泗洪县盛达咨询担保有限公司,住所地宿迁市泗洪县泗洲中大街32号。
法定代表人刘健。
上诉人江苏首义薄膜有限公司（以下简称首义公司）因与被上诉人宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称�创公司）以及原审被告泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
首义公司一审中就本案管辖权提出异议称：案涉《委托担保合同》系格式合同，对格式条款解释出现歧义，应当作出有利于首义公司的解释。担保人是本案中对债权实现承担保证责任的主体，同创公司系债权人而非担保人，担保主体的唯一性只能由盛达公司享有，而盛达公司的住所地为宿迁市××县，故本案应由宿迁市泗洪县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，首义公司与同创公司于2014年1月29日签订的《委托担保合同》第九条争议解决想明确约定“任何一方均可向担保人所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反相关规定。同创公司住所地在原审法院辖区，其据此将借款人首义公司作为被告诉至原审法院，并无不妥，故原审法院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回首义公司对本案管辖权提出的异议。
首义公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：案涉《委托担保合同》第九条有关管辖的条款约定只对债权人和债务人具有约束力，不能约束反担保人，原审法院认定其对本案具有管辖权显属不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市泗洪县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系同创公司依据案涉《委托担保合同》和《最高额保证反担保合同》向首义公司、盛达公司主张权利形成的诉讼，《委托担保合同》第九条约定“协商不成的，任何一方可向担保人所在地人民法院提起诉讼”，《最高额保证反担保合同》第八条约定“若通过诉讼解决的由担保人所在地法院管辖”，以上关于管辖法院的条款内容均系手写添加，并经合同当事人签字确认，系其真实意思表示，不能认定为格式条款。同时，《委托担保合同》中管辖条款载明的担保人明确指向同创公司，而在同创公司根据《最高额保证反担保合同》向盛达公司主张权利的反担保合同关系中，同创公司的担保人身份未发生改变。本案中，合同当事人通过案涉《委托担保合同》以及《最高额保证反担保合同》中协议管辖条款的方式确定管�法院不违反法律规定，且通过协议约定的法院是明确的，故同创公司依据案涉管辖条款向原审法院起诉并无不当。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年七月五日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定�
第2页/共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5613号
原告：冷某，男，1980年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某某，女，1983年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院在审理原告冷某诉被告吴某某离婚纠纷一案期间，原告于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冷某负担。
审判员 夏振秀
二〇一七年三月七日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5440号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
统一社会信用代码：91120111K003050372。
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行职员。
委托代理人：高洪良，该行职员。
被告：卢文彪，男，汉族，1989年1月4日出生，住所地：江西省九江市修水县。
公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告卢文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人陈世同到庭参加诉讼。被告卢文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告于2007年9月被天津理工大学录取，因家庭困难，向原告申请国家助学贷款。于2009年12月11日签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款12000元，贷款期限：2009年12月11日至2017年12月10日，合同约定被告自毕业后开始还款，并委托原告每月从其银行账户中自动扣收。合同签订后，原告依约向被告提供借款，截至2016年5月11日被告未全部履行还款义务，尚欠原告借款本息共计10675.09元。经原告多方联系催收未果，故起诉至法院请求依法判令被告偿还原告逾期借款本金7466.41元、利息3208.68元，本息合计10675.09元（截至2016年5月11日）及逾期本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢文彪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2009年7月29日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，中国农业银行天津西青支行更名为中国农业银行股份有限公司天津西青支行（现原告）。
原告与被告于2009年12月11日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款12000元，借款期限自2009年12月11日至2017年12月10日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为5.94%。……。2、甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”合同同时约定了还款方式及违约责任。被告委托原告从被告银行账户中自动扣收。
上述合同签订后，原告依约向被告提供借款本金12000元。截至2016年5月11日，被告尚欠原告逾期借款本金7466.41元、利息及罚息3208.68元，本息合计10675.09元。
庭审中，原告表示自愿撤回要求被告偿还自2016年5月12日至逾期本金还清之日所欠利息的诉讼请求，保留另诉权利。
上述事实，有原告提供的《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、借款凭证、欠款证明、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。庭审中，原告自愿撤回要求被告偿还自2016年5月12日至逾期本金还清之日所欠利息的诉讼请求，此系自愿行为，本院准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天津西青支行逾期借款本金7466.41元、利息及罚息3208.68元，本息合计10675.09元（截至2016年5月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费560元，全部由被告卢文彪负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦永震
代理审判员 龚士军
人民陪审员 刘培培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张丽侠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初123号
原告索建伟，男，1973年4月6日出生，汉族，现住石家庄市。
被告张蝉，男，汉族，出生年月以及身份证号不详。
被告郭埃智，男，汉子，出身年月以及身份证号不详。
本院在审理原告索建伟诉被告张蝉、郭埃智合同纠纷一案中，原告在收到本院交费通知书后七日内未来本院补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担575元，退还给原告575元。
审 判 长 张 斌
代理审判员 崔 婉
代理审判员 刘 媛
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨智业
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢18号
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
被执行人朱红波，男，1977年9月30日出生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人朱红波金融借款合同纠纷一案，权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2016年6月9日向本院申请执行，申请执行标的2.15万元及利息。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人朱红波暂无财产可供执行，经合议庭合议本案本次执行终结。2018年3月6日恢复执行后，被执行人将剩余执行款21500元及利息4300元全部付给申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司。本案全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 邹忠建
二〇一八年三月九日
书记员 刘志坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06813号
原告：于某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审 判 长 朱群芳
审 判 员 何 茹
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张婉婉
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初154号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人杨胜春，男，1993年9月10日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。2016年3月16日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被抓获，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月27日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人杨胜春犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马慧贤出庭支持公诉，被告人杨胜春到庭参加诉讼，现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年5月9日12时许，被告人杨胜春窜至修武县七贤镇中州铝厂，寻找目标，伺机盗窃。当天14时30分许，发现该厂西门对面铝矿场郭红伟停放在该处的一辆豫HDE39**五菱面包车车门未锁、车钥匙未拔，遂将该车盗走。当晚，被告人杨胜春驾驶该车从博爱返回焦作途中，因无油将该车遗弃路边离开。经鉴定，该车价值7000元。案发后，该车已追退郭红伟。
2016年5月10日清早，被告人杨胜春窜至博爱县柏山镇贵屯村，寻找目标，伺机盗窃。后在该村西口金鸡矾业明矾厂，乘该厂更衣室暂时无人之机，将张某放在更衣室抽屉内的豫Ｈ×××××奥德赛轿车钥匙取出。当日8时许，被告人杨胜春持该车钥匙将张某停放在厂车库内的豫Ｈ×××××轿车盗走。当晚，被告人杨胜春驾驶该车在原阳一饭店吃过饭后，因身上无钱将该车抵押至该饭店。经鉴定，该车价值70000元。案发后，该车已退还张某。
2016年5月19日20时许，被告人杨胜春在焦作市解放路原亚细亚酒店门前，发现乔某停放在路边的一辆豫Ｈ×××××桑塔纳2000轿车门未锁、车钥匙未拔，遂将该车盗走。当晚，被告人杨胜春驾驶该车前往修武县七贤镇途中，因操作不当将车翻入路边沟中，杨胜春弃车离开。
2016年5月20日20时许，被告人杨胜春在焦作市建设西路焦作卫校斜对面一按摩店，乘该店吧台暂时无人之机，将曹某桌上的五菱牌豫Ｈ×××××面包车钥匙取出，持该车钥匙将曹某停放该店门口的豫Ｈ×××××面包车盗走。之后被告人杨胜春驾驶该车行驶至修武县云台山镇古洞窑大桥三岔路口时，因违章驾驶被执勤交警查获，杨胜春弃车离开。经鉴定，该车价值为21450元。案发后，该车已追退曹某。
2016年5月21日中午，被告人杨胜春骑自行车窜至修武县七贤镇，寻找目标，伺机盗窃。后在修武县七贤镇顺风驾校，乘驾校无人之机，用随身携带的匕首将办公室门锁撬开，将郑某放在抽屉内的鄂Ａ×××××雪铁龙轿车钥匙取出，持该车钥匙将郑某停放在驾校的鄂Ａ×××××轿车盗走。后被告人杨胜春驾驶该车到修武县原白庄矿附近，因该车轮胎没气，弃车离开。经鉴定，该车价值3000元。案发后，该车已追退郑某。
2016年5月22日9时许，被告人杨胜春乘坐修武县云台山景区公交车窜至景区茱萸峰停车场，寻找目标，伺机盗窃。后发现孙某2停放在该停车场的豫Ｈ×××××一汽佳宝牌面包车车门未锁、车钥匙未拔，当天16时许，乘游客稀少之机，将该车盗走。当天20时许，被告人杨胜春驾驶该车行驶至景区百家岩转盘处时，被孙某2的哥哥孙某1发现将其抓获。经鉴定，该车价值5000元。案发后，该车已退还孙某2。
公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据。认为被告人杨胜春的行为已构成盗窃罪，且数额巨大。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人杨胜春在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人郭某、张某、乔某、曹某、郑某、孙某2分别对豫HDE39**号五菱面包车、豫Ｈ×××××号奥德赛轿车、豫Ｈ×××××桑塔纳2000黑色轿车、豫Ｈ×××××号银灰色五菱面包车、鄂Ａ×××××号雪铁龙轿车、豫Ｈ×××××号一汽佳宝牌面包车被盗的详细陈述；2.证人孙某1证言，2016年5月22日7时30分许，其和兄弟孙某2在云台山百家岩转盘北边加油站碰到被盗的面包车，遂将驾车司机控制，并报了警；3.被盗车辆照片；4.修武县公安局扣押、发还物品清单；5.修武县价格认证中心修价证鉴刑（2016）43、50号价格鉴定结论书及修价认定不受理（2016）50号不予受理通知书，证实被盗车辆价值；6.户籍证明；7.到案证明；8.合江县公安局合公（佛）行罚决字（2016）429号行政处罚决定书及四川省合江县看守所释放证明书，证实被告人杨胜春因盗窃于2016年3月16日被行政拘留15日等证据证实，且经当庭举证、质证、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨胜春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨胜春归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物大部分被追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨胜春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2021年3月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 苗小艳
审 判 员 薛贵生
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 震
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初45号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人南XX（又名南XX），男，1978年10月2日出生，汉族，2015年12月8日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月14日被延安市公安局宝塔分局取保候审，2016年1月20日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人南XX犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人南XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2015年6月1日22时许，被告人南XX与其兄弟南XX、与其朋友杜XX、杨X等人一起在冯三酒家喝酒时，南XX与杜XX发生争执后，被告人南XX用啤酒瓶子在杜XX头部打了两下，用拳头在杜XX的左眼眉处打了两下，致杜XX受伤。延安市博爱医院诊断杜XX：左侧鼻骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，面部皮裂伤，外伤性头痛，全身多处软组织损伤等。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]104号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，杜XX头部之损伤属轻伤二级。
据此，检察机关认为，被告人南XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人南XX对起诉书指控其故意伤害的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年6月1日22时许，被告人南XX与南XX、与其朋友杜XX、杨X、王XX、强XX等人一起在延安市宝塔区长青路渔场冯三酒家喝酒时，南XX与杜XX发生争执后，被告人南XX用啤酒瓶子在杜XX头部打了两下，用拳头在杜XX的左眼眉处打了两下，致杜XX受伤。受伤后，杜XX被送至延安市博爱医院就医。经延安市博爱医院诊断为：1、鼻骨骨折。2、眼眶内侧骨折。3、头皮裂伤缝合术后。4、头面部皮肤裂伤缝合术后。5、外伤性头痛。6、全身多处软组织损伤。7、慢性肥厚性鼻炎。后经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]104号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，杜XX头部之损伤，属轻伤二级。
另查明，1、被告人南XX与南战军系兄弟关系。2、案发后，被告人南XX与被害人杜XX就民事部分达成调解协议，约定由被告人南XX一次性赔偿杜XX医疗费等相关费用共计65000元（已兑现），被害人杜XX对被告人南XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人南XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人南XX的供述、被害人杜XX的陈述、证人南XX、杨X、强XX的证言、现场辨认笔录及照片、延安市博爱医院诊断证明书、户籍证明信、延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]104号法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书及谅解书、收条、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人南XX与被害人杜XX因琐事发生争执，被告人南XX用啤酒瓶子在被害人杜XX头部打了两下，用拳头在被害人杜XX的左眼眉处打了两下，致被害人头部受伤属轻伤二级，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人南XX系初犯，在犯罪后能真诚悔罪，与被害人达成调解协议，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人南XX在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。结合被告人南XX的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人南XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡磊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第893号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于京川。
被告姜琴华。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告于京川、姜琴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告于京川、姜琴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月7日，原告下属的原城区信用社分别与被告于京川、姜琴华签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定被告于京川借款10万元，被告姜琴华系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告于京川以房地产为此次借款提供抵押，并办理了登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告于京川偿还了部分借款至今尚欠本金99895.50元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告于京川、姜琴华共同偿还借款人民币本金99895.50元及利息、律师费7400元，要求对被告于京川的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告于京川、姜琴华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于京川与姜琴华系夫妻关系。2012年5月7日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的原城区信用社与被告于京川签订了编号为（城区农信）个借字（2012）年第48号《个人借款合同》，合同第一条约定被告于京川向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为中期借款，借款用途为购服装，期限自2012年5月7日至2015年4月23日。借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。第四条还款方式采取定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保中约定采用可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额抵押。担保合同另行签订。担保合同编号为城区农信高抵字2012年第23号。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告下属的原城区信用社与被告于京川、姜琴华签订了编号为（城区农信）高抵字（2012）年第23号《最高额抵押合同》，合同约定第一条抵押人所担保的主债权为自2012年5月7日至2015年4月23日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币10万元的最高余额内，抵押权人依据与被告于京川（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在第一条中所述之最高余额内。第三条抵押财产为被告于京川名下位于乳山市建设街30-5-3-506的房产（房产证号：乳房权证城区字第××号，土地证号：乳国用（2012）第61**号）。该抵押物在乳山市房产管理局办理了抵押登记，证号为：乳房他证市区字第12028**号。
2012年5月21日，原告下属的原城区信用社向被告于京川发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为9.97500‰，借款到期日为2015年4月23日。被告于京川自2015年4月21日开始欠息，借款本金99895.50元未偿还。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证各两张，金额均为人民币7400元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）与被告于京川、姜琴华签订的个人借款合同和最高额抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告于京川的个人名义所欠，但是该借款发生在被告于京川与被告姜琴华婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告于京川、姜琴华的夫妻共同债务。
原告已按约发放借款，但被告于京川、姜琴华未按约归还贷款利息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告于京川、姜琴华偿还本金及利息，并承担律师费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告于京川用其房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
被告于京川、姜琴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于京川、姜琴华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99895.50元及利息（利息按照合同约定自2015年4月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告于京川、姜琴华于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费7400元；
三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司按合同约定对被告于京川名下位于乳山市建设街30-5-3-506的房产（房产证号：乳房权证城区字第××号，土地证号：乳国用（2012）第61**号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由被告于京川、姜琴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一六年二月二十三日
书记员 宫洵梓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9545号
原告：郑宇。
委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：袁银霞。
被告：成都乐加投资管理有限公司。
法定代表人：陈蓉，职务：总经理。
案由：民间借贷纠纷
原告郑宇诉被告袁银霞、成都乐加投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告郑宇于2018年3月12日9时43分死亡，至今暂未确定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因原告主体灭失以致本案起诉条件的不具备，依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 群
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1419号
原告：吴飞，男，汉族，1985年10月28日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆河南向东律师事务所律师。
被告：韩秀玲，女，汉族。
原告吴飞与被告韩秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，原告吴飞提供不出被告韩秀玲准确住址。
本院认为，原告未能提供被告韩秀玲准确住址，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告吴飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴飞的起诉。
预交案件受理费525元，退还给原告吴飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙翔宇
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初247号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘建华，女，1969年5月13日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，居住地长春市绿园区。曾因故意毁坏财物罪于2012年8月15日被判处罚金人民币2万元。因犯诈骗罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年05月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）238号起诉书指控被告人刘建华犯诈骗一案，向本院提起公诉。本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、马岚出庭支持公诉。被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年5月11日，被告人刘建华在明知自己没有能力为杜某办理西城家园廉租房能力的情况下，以非法占有为目的，虚构自己可以为杜某办理西城家园廉租房的事实，在其位于绿园区西城家园15栋3单元1211室的家中骗取杜某办事费3万元。后被告人刘建华将该3万元用于自己进货的货款，2018年2月份左右，被告人刘建华退还杜某3000元。被告人刘建华犯罪数额为27000元。
上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口数据查询详细信息、收条、判决书、情况说明、证人岳某、李某的证言、被害人杜某的陈述，被告人刘建华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘建华到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的财物应责令退赔，返还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年11月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人刘建华退赔人民币二万七千元，返还被害人杜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年八月二十四日
书记员 解昊轩
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第547号
原告高学义。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告游刚，成年。
被告吕世富，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保祁县东观营销部）
法定代表人王力勇，该公司负责人。
委托代理人王志军，该公司法律顾问。
原告高学义与被告游刚、吕世富、人保祁县东观营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张宏山、被告人保祁县东观营销部的代理人王志军到庭参加诉讼。被告游刚、吕世富经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告高学义诉称，原告受雇于被告游刚为其跟车。2012年2月9日原告乘坐刘海全驾驶被告游刚所有的晋K×××××号货车沿208国道由南向北行驶，行至908KM处时，碰撞前方同向行驶的被告吕世富驾驶的晋K×××××号车尾部，致原告高学义受伤，两车损坏的交通事故。此次事故给原告造成了很大损失，故原告根据相关法律规定提起诉讼，要求各被告共同赔偿各项损失20000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至112721.34元。
被告游刚、吕世富未应诉答辩。
被告人保祁县东观营销部辩称，晋K×××××号货车在该公司投有车上人员责任险等，晋K×××××（晋K×××××挂）号车在该公司投有交强险。对原告请求的各项损失，该公司仅在晋K×××××（晋K×××××挂）号车交强险无责赔付限额内予以赔付。
经审理查明：原告高学义受雇于被告游刚为其跟车。2012年2月9日12时30分许，原告乘坐刘海全驾驶被告游刚实际所有并经营的晋K×××××号货车沿208国道由南向北行驶，行至908KM处时，碰撞前方同向行驶的被告吕世富驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）号半挂货车尾部，致原告高学义受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经沁县公安局交警大队认定，刘海全负事故全部责任。
事故发生后，原告高学义经沁县人民医院抢救后转入祁县中医院住院治疗，后又转入晋中市第二人民医院进行治疗，共住院68天。经诊断为右髋臼骨折、左足第1、2趾骨关节脱位、左踝部软组织损伤等。原告的伤情，经原告申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，结论为9级伤残，继续治疗费8984元。此次事故给原告方造成的损失主要有：医药费26323.49元、继续治疗费8984元、住院伙补费（每天50元×68天）3400元、营养费（每天30元×68天）2040元、误工费（参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算，每天65元，从住院计算至定残前一日共计304天）19760元、护理费（参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算，每天65元，共计68天）4420元、残疾赔偿金（参照山西省上一年度农村居民人均纯收入标准5601.4元×20年×20%）22405.6元、被抚养人生活费9907.92元（父亲高壁1941年12月2日生，母亲王振仙1949年12月8日生，共有五个子女，二人原告主张扶养24年，4587×24年÷5人×0.2=4403.52元、女儿高仔慧2007年4月16日生，扶养12年，4587×12÷2人×0.2=5504.4元）、鉴定费1500元、酌情考虑必要的交通费800元，此次事故使原告受伤致残，给原告方在精神上造成了一定伤害，且原告在事故中无责任，故本院酌情考虑精神抚慰金15000元，以上合计114541元。事故发生后，被告游刚给付原告19500元。
事故发生时，晋K×××××（晋K×××××挂）号半挂货车在被告人保祁县东观营销部投保有交通事故责任强制保险（无责赔付医疗费用责任限额为2000元、死亡伤残责任限额为22000元），晋K×××××号货车在被告人保祁县东观营销部处投保有车上人员责任险（责任限额为每座50000元并不计免赔）等。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、沁县公安局交警大队交通事故认定书、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、高学义及其被扶养人的身份证明、高学义的诊断书、出院证、医疗费、鉴定费、交通费等票据、事故车辆的保单等。
本院认为，据交警部门的道路交通事故认定书，在本案中刘海全负事故全部责任，高学义无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告方的有关损失被告人保祁县东观营销部作为事故车辆交强险的承保公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额（2000元）、伤残赔偿限额（22000元）内先行承担赔付责任，不足部分由责任人根据事故责任承担。本案中，被告游刚作为晋K×××××号货车的实际经营人、刘海全及原告的雇主，对原告的损失交强险赔偿以外部分负有赔偿责任。另因晋K×××××号货车在被告人保祁县东观营销部投有车上人员责任险，故对被告游刚承担部分被告保险公司可直接支付原告。原告方的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告高学义因此次交通事故造成的各项损失共计114541元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部赔偿24000元；
二、被告游刚赔偿原告高学义90541元，除已付的19500元外，再给付71041元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部对游刚承担部分在晋K×××××号货车车上人员责任险责任限额50000元内理算后，直接赔付原告。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担544元，由被告游刚承担1610元，由原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代审 判员 杨乃钰
人民陪审员 刘建斌
二〇一三年四月十日
书 记 员 史学敬
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执599号
申请执行人藏斌，男，1965年8月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安兰氏汽车贸易有限公司，住所地：吉安市井开区吉安大道15号。
法定代表人兰传奇，系公司经理。
申请执行人藏斌与被执行人吉安兰氏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初第1122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元。本院于同日立案。
执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0821民初第1122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二O一七年元月十二日
书 记 员 章文伯