福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5842号
原告：苏应森，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：魏俊杰，男，1971年3月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭少环，系魏俊杰的母亲，女，1950年9月14日出生，住福建省龙海市。
被告：蔡美端，女，1971年8月31日出生，汉族，住龙海市。
原告苏应森与被告魏俊杰、蔡美端民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏应森的委托诉讼代理人李木钦、苏志梅，被告魏俊杰的委托诉讼代理人郭少环，被告蔡美端到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苏应森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款7万元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意急需资金，于2014年3月7日向原告借款现金10万元，被告同时出具借条。过后，被告于2017年4月4日偿还3万元，余款7万元拒不偿还，经原告多次催讨未果。本案债务产生于蔡美端与魏俊杰夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，被告蔡美端与魏俊杰应当承担共同偿还的责任。
被告魏俊杰辩称：1、2014年3月7日答辩人与苏应森签订借款协议，实际借款只有5万。2、借条上原件上写明已还款3万，所以只有2万元未归还；3、5万元利息5分答辩人以现金和转账方式支付给担保人洪建筑，2015年1月6日付1万利息，其他在工厂现金支付。4、苏应森要求答辩人魏俊杰把剩余的2万元欠款转还给借条上的担保人洪建筑。答辩人魏俊杰分别于2017年6月21日转5000元、6月22日转3000元、6月28日转1000元、7月1日转1000元、7月27日转8000元，合计转给担保人洪建筑18000元。5、答辩人与苏应森签订此借条时，蔡美端并不知情，也没有在借条上签字，再加上答辩人魏俊杰现与蔡美端已离婚，离婚时双方协商所有债权债务归魏俊杰承担，借条与蔡美端无关。
被告蔡美端辩称：借款的事情我不知道，且据了解该借款是用于生产经营，不是用于家庭共同生活，现我已经与魏俊杰离婚，该欠款与我无关。实际借款是50000元，按照私人借款的规定，才写10万元，并且已经偿还了3万元，实际尚欠借款为2万元，双方约定的利息是5分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告苏应森提供以下证据证明其主张：1、《借条》，证明魏俊杰向原告借款10万元，已偿还3万元，尚欠7万元。2、两被告结婚证、离婚登记审查处理表，证明本案债务是在被告魏俊杰与蔡美端是夫妻存续期间产生，负有共同偿还借款的责任。
被告魏俊杰、蔡美端质证认为：对原告举证的证据1真实性无异议，但实际只借5万元，该借款是用于彩印厂的生产经营。对证据2无异议。
被告魏俊杰、蔡美端提供以下证据：证据1、2017年4月17日担保人洪建筑与魏俊杰的微信聊天记录，里面的永森就是原告，该微信聊天是魏俊杰的手机截屏，证明实际借款是5万元，至2017年4月17日，借款只剩2万元未还。证据2、存款明细账，证明魏俊杰2015年1月6日转给担保人洪建筑10000元。证据3、交易明细，证明魏俊杰分别于2017年6月21日转5000元、6月22日转3000元、6月28日转1000元、7月1日转1000元、7月27日转8000元，合计转给担保人洪建筑18000元。
原告苏应森质证认为：被告提供的证据1是魏俊杰与洪建筑的聊天记录，真实性有异议，需提供原始载体，且应当提供完整的聊天记录，该证据不能证明其所要证明的内容，洪建筑只是说2万元今天到了，不是说只剩下2万元；证据2的真实性有异议，没有原件，即使该证据真实也是魏俊杰与洪建筑之间的交易，与原告无关。证据3是魏俊杰与洪建筑之间的经济往来，与本案原告无关。
本院认证意见：对原告提供的证据作如下确认，原告提供的证据1《借条》明确写明被告魏俊杰于2014年3月7日向原告苏应森借到现金10万元，4月4日（原、被告均确认是2017年），归还3万元，该证据可以证明被告尚欠原告7万元的事实，本院予以确认；证据2证明两被告于1994年9月30日结婚，2017年6月28日离婚。对被告提供的证据作如下确认，证据1来源不明，形式不合法，证据2没有提供原件，真实性无法确定，证据3是魏俊杰与洪建筑之间的经济往来，被告未能提供证据证明其支付给洪建筑的款项系归还原告的借款，该证据与本案缺乏关联性，被告提供的证据均不能证明被告的主张，本院不予采信。
综上，本院经审理查明，2014年3月7日，被告魏俊杰因做生意急需用资金周转，向原告苏应森贷款10万元，并向原告苏应森出具《借条》一张，《借条》载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向苏应森借来人民币（现金）壹拾万零仟零佰元整，（100000.00元）”等内容。2017年4月4日，被告魏俊杰归还原告3万元，并在《借条》下方，写明“4月4日还3万俊杰”的内容。另查明，被告魏俊杰与被告蔡美端于1994年9月30日办理结婚登记手续，2017年6月28日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏俊杰向原告借款10万元，并出具借据交由原告收执，故本院对原告与被告魏俊杰之间的借款事实予以确认，原告主张被告偿还尚欠的借款7万元合法有据，应予支持。被告主张仅向原告借款5万元，现尚欠2000元缺乏证据证明，应承担举证不能法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。上述借款发生在被告魏俊杰、蔡美端婚姻关系存续期间，被告蔡美端未提供双方明确约定本案债务为借款人个人债务的相关证据，也未提供被告魏俊杰所借债务是从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或非用于夫妻共同生活的相关证据，故上述借款应认定为被告魏俊杰、蔡美端的夫妻共同债务，现原告苏应森主张由被告魏俊杰、蔡美端共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按6%年利率计算符合法律规定，本院予以支持，但利息支付终止时间应计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告魏俊杰、蔡美端于本判决生效之日起十日内偿还原告苏应森借款70000元及利息（利息从2017年10月10日起至本判决指定的偿还日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告魏俊杰、蔡美端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年十二月四日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。