安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00130号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1994年8月11日出生于安徽省青阳县，汉族，农民，住青阳县。2015年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵县公安局取保候审，2015年11月11日经原审法院决定被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
辩护人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1989年2月15日出生于山东省金乡县，汉族，农民，住金乡县。2015年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被铜陵县公安局取保候审，2015年11月11日经原审法院决定被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民法院审理铜陵县人民检察院指控原审被告人周某、张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月11日作出（2015）铜刑初字第00122号刑事判决。被告人周某、张某甲不服，提出上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员冯军、张佩如出庭履行职务，上诉人周某、张某甲及其辩护人吴何军、王加强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月11日中午，洪继承（已判刑）与胡魏魏（已判刑）在铜陵市辉煌健身会所因健身卡的使用问题与潘某的前妻黄顺玉发生争执，后洪继承对黄顺玉进行殴打。潘某得知此事后，多次打电话给胡魏魏称要解决此事，并在电话中发生争执，后双方相约在铜陵县见面。当晚，胡魏魏邀集谭杰（已判刑）、谢鹏（已判刑）及被告人周某携带砍刀分别乘车到铜陵县。双方在铜陵县苏果超市门口见面后，洪继承上前抢夺潘某手上的砍刀，在两人揪扯倒地后，胡魏魏、周某、张某甲等人上前持刀将潘某、查某、王某砍伤。经铜陵县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的伤情属轻伤一级，被害人王某的伤情属轻伤二级。被害人查某的伤情经铜陵县公安司法鉴定中心出具的情况说明，已构成轻伤一级。案发后，2015年5月28日，周某向公安机关投案；2015年8月7日，张某甲向公安机关投案。
原判认定上述事实，有被告人周某、张某甲等人的供述及辩解，证人张某乙、洪某等人的证言，被害人潘某、查某、王某等人的陈述，同案人洪继承、谢鹏、谭杰、胡魏魏等人的供述和辩解，受理案件登记表，立案决定书，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书及伤情说明，现场勘查工作记录和照片、归案经过，违法犯罪材料，户籍证明等证据证明。
原判认为：被告人周某、张某甲受他人邀集，持械随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，二人行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。周某、张某甲主动到案后，能如实交代主要犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，系自首，依法从轻处罚。本案系共同犯罪，周某、张某甲受他人邀集积极实施犯罪行为，但罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第二十五条第一项之规定，判决：一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人周某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：上诉人周某在共同犯罪中系从犯，积极赔偿取得被害人谅解，并有自首情节，原判量刑畸重，恳请二审依法改判。
上诉人张某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：原判认定张某甲与他人持刀砍伤被害人证据不足，其在共同犯罪中系从犯，取得被害人谅解，原判量刑畸重，恳请二审依法改判。
检察员出庭意见：1.关于上诉人张某甲提出其未用刀砍人的问题。张某甲直接持刀砍人的事实，有周某、谭杰、谢鹏的供述、张某乙的证言证明，张某甲关于其被人抱住未能砍到他人的辩解，与客观事实不符。2.关于二上诉人均提出二人在共同犯罪中系从犯的问题。本案中，二上诉人与另案起诉的其他行为人作用相当。一审法院对本案的邀集者洪继承及积极参与者谭杰、谢鹏均已判处了有期徒刑二年刑罚。原判对二上诉人量刑时已充分考虑了二人系受他人邀集罪责相对较轻、主动到案自首等情节，已经从轻作了相对较轻的处罚。3.关于赔偿被害人损失取得谅解未在原判中予以体现的问题。在二审期间，上诉人向法庭出示的相关材料，一审法院在对另案处理的被告人洪继承、谭杰等人量刑时已采纳该证据，对此不持异议。赔偿被害人损失是案发后被告人认罪、悔罪的具体表现。但就本案而言，各犯罪人的行为造成了二人轻伤一级、一人轻伤二级的严重后果。原判虽未具体表述被害人谅解的情节，但综合本案全部事实和情节，对二上诉人判处有期徒刑一年零三个月，量刑适当。综上所述，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人周某、张某甲犯寻衅滋事罪的事实，有经一、二审庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查工作记录和照片、同案犯供述、辨认笔录、被告人供述和辩解、人体损伤程度鉴定书及伤情说明等证据证明，足以认定，本院予以确认。
针对各上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及检察员的出庭意见，本院结合审理查明的事实、证据和相关法律规定，评述如下：
对于上诉人周某、张某甲及其辩护人提出的二上诉人在共同犯罪中系从犯的问题。经查，原判认定周某、张某甲等人持刀将潘某、查某、王某砍伤的事实，不仅有周某的供述，还有胡魏魏的供述、张某乙的证言证明，且张某甲在一审庭审中也不持异议，足以认定。张某甲及其辩护人提出原判认定张某甲持刀砍伤被害人的证据不足的意见，与查明事实不符，不予采信。本案中，周某、张某甲与被害人素不相识且无任何纠葛，但是二人应他人之邀积极参与，并实施了持刀砍击被害人一方的行为，二人在共同犯罪中与其他持刀砍击被害人的同案犯的作用相当。原判根据查明事实、证据，依照相关法律规定认定二人在共同犯罪中所起作用相对较小，未认定二人系起次要作用的从犯，并无不当。因此，二上诉人及其辩护人提出其系从犯的意见，不能成立。
对于上诉人周某、张某甲及其辩护人提出取得被害人谅解的意见。经查，辩护人在二审庭审中出示的被害人潘某、查某、王某于2014年7月19日出具的谅解书证明，三被害人已对本案全部涉案人员予以谅解，可酌情对周某、张某甲等人从轻处罚。但是，本案系寻衅滋事犯罪，周某、张某甲等人持刀随意殴打他人行为造成三人轻伤，其中二人轻伤一级，后果严重，犯罪情节恶劣，根据周某、张某甲参与犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其判处有期徒刑一年零三个月，与原判对同案犯谭杰等人判处的刑罚相比较，量刑适当，被害人的谅解情节已不足以再对其从轻处罚。至于周某提出其自首问题，原判已予认定，并在对其量刑时已充分考量。因此，周某、张某甲提出的原判量刑过重的上诉理由，不能成立。
本院认为：被告人周某、张某甲受他人邀集，持械随意殴打他人并致三人轻伤，情节恶劣，二人行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某、张某甲及其辩护人提出原判量刑过重的意见，不予采纳。检察员提出驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
审 判 员 陈 晶
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……