陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初160号
原告陕西恒盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市灞桥区东十里铺南影十路**号*号楼2-3。
法定代表人张铭安，系该公司总经理。
委托代理人任蒙，陕西永嘉信律师事务所律师，一般代理。
委托代理人康宁，陕西永嘉信律师事务所律师，一般代理。
被告陕西百朝工程管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街**号豪盛大厦*座***室。
法定代表人王宝华，系该公司董事长。
委托代理人王剑飞，男，1982年4月7日出生，陕西百朝工程管理有限公司职工，现住陕西省宜川县，一般代理。
被告王林源，男，1964年11月21日出生，汉族，大学文化，陕西百朝工程管理有限公司股东，住陕西省西安市。
委托代理人王剑飞，男，1982年4月7日出生，陕西百朝工程管理有限公司职工，现住陕西省宜川县，一般代理。
被告九冶建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城镇咸红路**号。
法定代表人张全万，系该公司董事长。
委托代理人刘鹏，男，1986年5月13日出生，系九冶建设有限公司法务科科长，住陕西省咸阳市，特别代理。
原告陕西恒盛建筑劳务有限公司诉被告陕西百朝工程管理有限公司、王林源、被告九冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西恒盛建筑劳务有限公司于2016年3月22日诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了此案。原告陕西恒盛建筑劳务有限公司法定代表人张铭安及委托代理人康宁，被告陕西百朝工程管理有限公司、被告王林源的共同委托代理人王剑飞，被告九冶建设有限公司委托代理人刘鹏均到庭参加了诉讼；原告陕西恒盛建筑劳务有限公司委托代理人任蒙，被告陕西百朝工程管理有限公司法定代表人王宝华、被告王林源、被告九冶建设有限公司法定代表人张全万均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西恒盛建筑劳务有限公司（以下简称恒盛公司）诉称，2014年10月18日，原告与被告陕西百朝工程管理有限公司签订了《宜川中学迁建工程（一期）装饰装修工程施工合同》，约定原告承接被告陕西百朝工程管理有限公司、被告九冶建设有限公司联合承建的陕西宜川中学迁建项目一期工程中的装修工程。合同签订后，原告积极准备施工相关工作，但被告并没有将工程交由原告施工，亦未退还原告已经支付的200万元工程保证金。原告与被告陕西百朝工程管理有限公司就赔偿损失及返还保证金事宜协商后，于2016年1月21日，原告与被告陕西百朝工程管理有限公司、被告王林源签订《还款协议书》，约定被告陕西百朝工程管理有限公司于2016年1月31日前偿还原告全部债务249.5万元，被告王林源承担连带责任保证。债权到期后原告多次催要，二被告至今拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、三被告向原告返还工程保证金、赔偿损失249.5万元，及以249.5万元为基数自2016年1月21日至履行完毕期间按照年利率24%计算的利息；2、三被告赔偿原告因主张债权而支付的律师费9万元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陕西百朝工程管理有限公司（以下简称百朝公司）没有发表答辩意见，其委托代理人认为原告起诉状内容属实。
被告王林源没有发表答辩意见，其委托代理人认为原告起诉状内容属实。
被告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）辩称，九冶公司从未与原告就“陕西宜川中学迁建项目一期”项目的装修工程事宜进行过磋商，从未参与与原告就该装修工程的商务谈判，从未与原告签订任何合同，亦更未收取或委托他人收取原告200万元工程保证金。原告是否与百朝公司签订《陕西宜川中学迁建项目一期工程中的装修工程施工合同》并向其支付200万元工程保证金，九冶公司并不清楚。原告就200万元保证金返还事宜和百朝公司、王林源签订的《还款协议书》与九冶公司无关，原告无权要求九冶公司承担连带责任。原告与百朝公司、王林源就其保证金返还事宜签订的《还款协议书》为三方协议，该《还款协议书》何时签订，是否真实，九冶公司并不清楚；但基于合同的相对性，原告无权要求九冶公司就《还款协议书》约定事宜承担连带责任。总之，原告要求九冶公司返还工程保证金、赔偿损失及利息没有任何依据，请求依据本案事实、当事人约定及法律规定依法驳回原告对九冶公司的全部诉讼请求。
原告恒盛公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下五组组证据:
第一组是装饰装修工程施工合同复印件一份（经与原件核对无异），该合同补充条款34约定：乙方（恒盛公司）向甲方（百朝公司）缴纳的贰佰万元整人民币，甲方于每个月15日向乙方退还伍拾万元整，最后一次伍拾万元于2015年2月15日之前退还，如不能按时退还，按月息五分计算利息。
第二组是收条复印件一份（经与原件核对无异），被告百朝公司、被告王林源在该收条中确认，收到原告交来宜川中学迁建工程一期装饰装修（内装）工程保证金贰佰万元整。
第三组是还款协议书复印件一份（经与原件核对无异），证明该还款协议书确认截止2016年1月21日被告百朝公司应支付原告债务249.5万元；由于被告百朝公司未按约定时间给原告偿还全部约定款项，自协议签订日（即，2016年1月21日）被告百朝公司应按全部应付款项249.5万元的日千分之一向原告恒盛公司支付利息，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告百朝公司承担；被告王林源承诺为本合同项下原告对被告百朝公司的债权（包括但不限于本金、利息、主张权利而产生的各项费用）承担连带责任保证。
第四组是委托代理合同原件一份，证明被告百朝公司就本案应向陕西永嘉信律师事务所支付代理费人民币玖万元整。
以上四组证据共同证明，被告百朝公司、王林源应向原告支付249.5万元及自2016年1月21日至履行完毕期间按照年利率24%计算的利息；以及承担原告缴纳的律师代理费9万元。
第五组是工程施工协议书（联营项目）复印件一份，证明被告九冶公司与被告百朝公司联营建设陕西宜川中学迁建项目一期工程；原告诉请金额系因被告九冶公司与被告百朝公司联营产生，被告九冶公司应当承担连带责任。
被告百朝公司、被告王林源的共同代理人对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对第五组证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，没有原件予以佐证，无法核实真实性。
被告九冶公司对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性有异议，认为被告九冶公司没有参与该四组证据的形成过程，对其合法性、关联性不发表意见；认为原告提供的证据一、二、三、四均为原告与被告百朝公司和王林源之间的经营活动关系，债权人与债务人约定很明确，与被告九冶公司无关，对原告提供的证据一、二、三、四的证明目的均无异议；对原告提供的第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据系复印件，没有原件予以佐证，无法核实其真实性。
经合议庭评议，对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的证明目的当庭予以认证，作为定案依据。由于被告百朝公司、被告王林源对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且该四组证据能够证明本案所涉及的客观事实，本院对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认证，作为定案依据。
被告百朝公司、被告王林源、被告九冶公司未向本院提供支持其主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年10月15日，被告百朝公司、被告王林源给原告恒盛公司出具了收取原告恒盛公司交来的宜川中学迁建工程一期装饰装修（内装）工程保证金200万元收条一张，2014年10月18日，原告恒盛公司与被告百朝公司签订了《宜川中学迁建工程（一期）装饰装修工程施工合同》。2016年1月21日，原告恒盛公司与被告百朝公司、被告王林源签订了还款协议书，该协议书第一条约定，截止2016年1月21日被告百朝公司尚未归还原告债务合计249.5万元。第二条第1项约定，被告百朝公司承诺于2016年1月31日前偿还全部债务249.5万元；第2项约定，如果被告百朝公司未按上述时间全部偿还，被告百朝公司自本协议签订之日起按全部应付款项（249.5万元）的日千分之一向原告支付利息，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告百朝公司承担；第3项约定，被告百朝公司后续支付的资金的抵充顺序为，（1）原告主张权利所产生的各项费用；（2）利息；（3）主债务。第三条第1项约定，被告王林源自愿为本合同项下原告对被告百朝公司的债权（包括但不限于本金、利息、原告主张权利而产生的各项费用）承担连带责任保证；第2项约定，被告王林源参与了本合同项下被告百朝公司债务的形成全过程，对此无任何异议，无任何抗辩。自2015年8月15日之后至该还款协议书签订之前被告百朝公司陆续向原告赔偿损失64万元，工程保证金及利息至今未予清偿。2016年3月15日，原告恒盛公司与陕西永嘉信律师事务所签订委托代理合同，该合同第五条约定，原告应在签订本合同时向陕西永嘉信律师事务所支付代理费人民币9万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在合同履行过程中，根据交易公平原则，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告恒盛公司与被告百朝公司、被告王林源于2016年1月21日签订的还款协议系协议所涉双方当事人在协商自愿的基础上签订的，该协议约定的协议所涉双方当事人权利义务明确，且无违法情形，依法应受法律保护。故，原告依据该还款协议要求被告百朝公司、被告王林源向原告返还工程保证金、赔偿损失合计249.5万元，并要求以249.5万元为基数清偿自2016年1月21日至该249.5万元履行完毕期间按照年利率24%计算的利息；由被告百朝公司、被告王林源赔偿原告因主张债权而支付的律师费9万元；由被告百朝公司、被告王林源承担案件受理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告九冶公司并非本案所涉还款协议中的一方当事人，该还款协议中并无应由被告九冶公司承担责任的约定条款，故，对原告要求由被告九冶公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告陕西百朝工程管理有限公司于本判决生效之日起15日内一次性向原告陕西恒盛建筑劳务有限公司清偿债务249.5万元人民币，并支付自2016年1月21日至清偿之日的利息，利息按本金249.5万元年利率24%计算。以上款项由被告王林源承担连带责任保证。
二、由被告陕西百朝工程管理有限公司于本判决生效之日起15日内一次性向原告陕西恒盛建筑劳务有限公司支付因原告主张债权而支出的律师费9万元人民币。以上款项由被告王林源承担连带责任保证。
三、驳回原告陕西恒盛建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27480元，由被告陕西百朝工程管理有限公司、被告王林源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
审 判 员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曹 攀