重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1268号
上诉人（原审原告）重庆市易生建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号7－3＃。
法定代理人黄德春，总经理。
委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慕长山。
委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。
上诉人重庆市易生建筑劳务有限公司（以下简称易生劳务）与被上诉人慕长山工伤保险待遇纠纷一案，易生劳务不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：慕长山于2014年4月1日与易生劳务建立劳动关系。双方劳动关系存续期间，易生劳务未为慕长山购买工伤保险。2014年4月3日，慕长山在工作中受伤。同年8月27日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字[2014]1784号《认定工伤决定书》，认定慕长山左桡骨远端伴尺骨茎突骨折伤属于工伤。2014年10月20日，经慕长山申请，并经重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会出具工伤劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。庭审中，易生劳务未举证证明慕长山的工资标准，慕长山主张按照2014年度本市职工月平均工资4738元作为本人工资的计算标准。
2015年1月29日，慕长山以易生劳务为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：解除双方劳动关系并由易生劳务支付工伤保险待遇，包含停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴、交通费、鉴定检查费共计231522元。该委于同年4月1日作出裁决：1、易生劳务、慕长山双方劳动关系于2015年2月9日解除；2、易生劳务支付慕长山工伤保险待遇共计120205.8元。后易生劳务不服该裁决结果，遂诉至来院。
审理过程中，易生劳务、慕长山一致确认以下事实：慕长山受伤后未回到易生劳务处上班，双方劳动关系于2015年2月9日解除；慕长山因工伤应享受的一次性伤残补助金按9个月计算、一次性工伤医疗补助金按4个月计算、一次性伤残就业补助金按9个月计算；慕长山因工伤产生的交通费为200元，鉴定检查费、医疗费为948元，易生劳务同意支付上述费用；慕长山申请劳动能力鉴定的时间为2014年9月22日；慕长山确认其受伤后未住院治疗，并不在工伤保险待遇中主张住院伙食补助费及护理费，所主张的停工留薪期按5个月计算，鉴定期间生活津贴按1个月计算。
易生劳务在一审中诉称：慕长山为易生劳务单位职工。2014年4月3日，慕长山在工作中受伤，后被确定为工伤，伤残等级为九级。2015年4月1日，经慕长山申请，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决易生劳务、慕长山间劳动关系于2015年2月9日解除，并由易生劳务支付慕长山工伤保险待遇共计120205.8元。现易生劳务不服该裁决结果起诉来院，请求判决：易生劳务不支付慕长山的工伤保险待遇120205.8元。
慕长山在一审中辩称：慕长山因工受伤应当享受工伤保险待遇，要求法院依法判决。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，易生劳务、慕长山同意解除劳动关系并确认解除时间为2015年2月9日，对此意见一审法院予以尊重并确认。慕长山在工作中受伤，经认定属于工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。鉴于工作期间易生劳务未为慕长山购买工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付易生劳务各项工伤保险待遇。
关于慕长山受伤前的月均工资标准。因易生劳务未举证证明工作期间慕长山的工资发放情况，结合慕长山于2014年4月1日入职，并于当月受伤的客观事实，慕长山主张参照2014年重庆市职工月平均工资4738元的标准来确定其本人工资的意见不违反法律规定，一审法院予以尊重并确认。另外，因双方当事人一致确认慕长山工伤保险待遇中应享受的一次性伤残补助金按9个月计算、一次性工伤医疗补助金按4个月计算、一次性伤残就业补助金按9个月计算；慕长山因工伤产生的交通费为200元，鉴定检查费、医疗费为948元，易生劳务同意支付上述费用，对此一审法院予以确认。
据此，对慕长山的各项工伤保险待遇请求，一审法院依法作如下认定：
1、一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，计算9个月的本人工资。易生劳务应当支付一次性伤残补助金42642元（4738元/月×9个月）；
2、一次性工伤医疗补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，计算4个月。易生劳务应当支付一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）；
3、一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，计算9个月。易生劳务应当支付一次性伤残补助金42642元（4738元/月×9个月）；
4、停工留薪期待遇，根据慕长山受伤部位、治疗情况、申请劳动能力鉴定的时间，以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）的相关规定，慕长山应享受的停工留薪期本应为6个月，但慕长山于2014年4月3日受伤后，于同年9月22日申请劳动能力鉴定，慕长山主张本人停工留薪期按5个月请求正当，易生劳务应当支付慕长山停工留薪期待遇为23690元（4738元/月×5个月）；
5、鉴定期间生活津贴，依据重庆市工伤职工停工留薪期管理办法第九条之规定，停工留薪期或者停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，××医疗期内的病假工资。《重庆市人民政府关于印发﹤重庆市企业职工病假待遇暂行规定﹥的通知》第四条规定，××，连续工龄不满10年的，病假工资按本人工资的70%计发。结合本案中慕长山于2014年9月22日申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定委员会于同年10月20日作出鉴定结论的客观事实，慕长山主张一个月鉴定期间生活津贴的请求不违反法律规定，一审法院予以确认。因此易生劳务应当支付慕长山鉴定期间生活津贴为3316.6元（4738元／月×70%×1月）；
6、交通费，易生劳务应当支付慕长山交通费200元；
7、鉴定检查费、医疗费，易生劳务应当支付慕长山鉴定检查费、医疗费948元；
以上费用合计132390.6元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决：一、重庆市易生建筑劳务有限公司与慕长山间劳动关系于2015年2月9日解除；二、重庆市易生建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付慕长山工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、鉴定检查费、医疗费、交通费共计132390.6元。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，易生劳务不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判以每天120元作为被上诉人的本人工资并以此计算一次性伤残补助金及4个月停工留薪期工资。主要理由为：被上诉人的日工资为120元，月工资没有4738元，不能以此作为被上诉人本人工资计算各项工伤保险待遇；被上诉人的停工留薪期应只算4个月；被上诉人受伤自身存在过错，应承担相应法律责任。
被上诉人慕长山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人受伤前月工资标准如何确定；被上诉人应享有几个月停工留薪期。本案中，上诉人并未举示证据证明被上诉人受伤前的日工资为120元并按此标准向被上诉人发放劳动报酬，结合被上诉人受伤时其在上诉人处工作时间尚不足一个计薪周期，一审法院参照2014年重庆市职工月平均工资4738元的标准来确定被上诉人受伤前的本人工资并无不妥，上诉人的此项上诉理由不成立。对于被上诉人应享有的停工留薪期工资，上诉人亦未举示证据支持其有关被上诉人只应享有4个月停工留薪期工资的主张，一审根据被上诉人的实际情况认定停工留薪期为5个月符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市易生建筑劳务有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘琳妍