河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18489号
上诉人（原审被告）：王小伟，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王省（系王小伟之妻），女，汉族，1970年1月9日出生，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：河南源多茂汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区福彩路与北环路交叉口山顶大厦8号楼503室。
法定代表人：李晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李盼，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人王小伟因与被上诉人河南源多茂汽车销售有限公司追偿权纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13251号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王小伟上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13251号判决中对案件事实部分的认定，查清事实后依法重新认定；2.一、二审诉讼费用全部由河南源多茂汽车销售有限公司承担。事实与理由：1.一审法院认定王小伟与河南源多茂汽车销售有限公司签订的《分期付款汽车购买和服务合同》《垫款证明》及《承诺书》《购车人签约声明》《特此声明》，均成立有效，对合同双方具有法律约束力。该认定是错误的，事实上以上合同均未生效、未履行，河南源多茂汽车销售有限公司没有垫付任何购车款。《分期付款汽车购买和服务合同》中并没有丙方的签字盖章。《承诺书》照片显示中除“王小伟”、“王省”的签名之外，其余需手写部分均为空白，王小伟签订合同时只签了名字，并未填其他。河南源多茂汽车销售有限公司没有向法院提交支付垫款的有效凭证。故一审法院的认定是错误的。2.一审法院认定河南源多茂汽车销售有限公司提交平顶山市御风汽车销售有限公司出具的《购车款支付证明》，确认河南源多茂汽车销售有限公司为王小伟垫付购车款69000元的事实是错误的，事实上河南源多茂汽车销售有限公司提供的购车款支付证明不是涉案车辆的。一审法院对河南源多茂汽车销售有限公司垫付购车款的认定是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决中对事实部分的认定并予以改判，支持王小伟的上诉请求。
河南源多茂汽车销售有限公司针对王小伟的上诉辩称：1.王小伟是完全民事行为能力人，其在合同、承诺各类声明上的签字为其真实的意思表示，王小伟应当对其缔约的合同及作出的承诺承担责任。2.银行各类手续、平顶山市御风汽车销售有限公司出具的支付款凭证、王小伟签订的合同及各类承诺声明，相互验证，足以证明河南源多茂汽车销售有限公司及王小伟均在履行双方签订的合同,也足以证明河南源多茂汽车销售有限公司为王小伟垫付汽车款的事实,有关购车及抵押的各类材料及证据原件均在河南源多茂汽车销售有限公司处，且2014年河南源多茂汽车销售有限公司将汽车开走，王小伟未提出异议等事实,均在常理上证明河南源多茂汽车销售有限公司为王小伟垫付汽车贷款的事实,请求法院驳回王小伟的上诉请求。
河南源多茂汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.王小伟返还河南源多茂汽车销售有限公司垫付的购车款69400元及利息5100元（暂计算至2016年8月3日，从2016年8月4日继续计算至还清所有款项时止）；2.王小伟支付河南源多茂汽车销售有限公司违约金9880元；3.王小伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年11月10日，河南源多茂汽车销售有限公司作为供车方与王小伟作为购车方签订了一份《分期付款汽车购买和服务合同》，主要约定：王小伟从河南源多茂汽车销售有限公司处购买众泰JNJ6460汽车一辆（发动机号UCGEB030316、车架号LJ8F2D5D4EB015200），价款98800元；王小伟以贷款方式购买车辆的，同意委托河南源多茂汽车销售有限公司代为办理贷款事宜，并认可向河南源多茂汽车销售有限公司提供的能够贷款的中国银行申请汽车贷款，同时请求河南源多茂汽车销售有限公司为其贷款提供担保；王小伟在签订本合同时支付30%的首付款，计29400元，剩余车款69400元由王小伟向贷款机构申请贷款，王小伟同意贷款机构直接将贷款支付给河南源多茂汽车销售有限公司，作为支付河南源多茂汽车销售有限公司出售车辆价款的组成部分；在王小伟向河南源多茂汽车销售有限公司支付首付款、并办妥保险、入户手续、抵押登记、贷款审批手续和GPS后，王小伟才可要求河南源多茂汽车销售有限公司将车辆交付，车辆经河南源多茂汽车销售有限公司同意提前交付给王小伟的，王小伟贷款申请被贷款机构拒绝，河南源多茂汽车销售有限公司有权要求王小伟立即支付剩余车款，否则有权收回车辆，王小伟应支付河南源多茂汽车销售有限公司已实际支出的费用，同时王小伟还应从车辆交付之日起，按车辆总价款的日千分之五向河南源多茂汽车销售有限公司支付车辆使用费，已办理入户手续的除协助河南源多茂汽车销售有限公司办理过户手续外，另按车价款的20%支付车辆折旧费等。
同日，王小伟出具了一份《购车人签约声明》，王小伟对河南源多茂汽车销售有限公司与王小伟之间的《分期付款汽车买卖和服务合同》作出如下声明：合同是在王小伟完全自愿的情况下签订的，河南源多茂汽车销售有限公司没有对王小伟施加任何外在影响；河南源多茂汽车销售有限公司已向王小伟全面、详尽的介绍了合同条款及其内容；合同中所有手工填写的内容，均由王小伟与河南源多茂汽车销售有限公司进行了充分的沟通协商，王小伟对该内容确认无误并完全接受；王小伟已了解全部合同条款及其内容，在河南源多茂汽车销售有限公司的特别提醒下，王小伟理解合同的内容并完全接受等。
2014年11月11日，河南源多茂汽车销售有限公司与王小伟签订了一份《垫款证明》，主要内容为：根据王小伟的申请，河南源多茂汽车销售有限公司为其垫付车款69400元用于购买众泰一台，车架号LJ8F2D5D4EB015200、发动机号UCGEB030316，在河南源多茂汽车销售有限公司垫付车款期间，如王小伟不配合贷款审批、不按照规定时间上牌或者银行车贷审批没有通过，河南源多茂汽车销售有限公司都有权无条件收回客户车辆，并要求王小伟在两个工作日内退还河南源多茂汽车销售有限公司所垫付车款、利息及其他费用，两个工作日后王小伟不能退还垫款的，河南源多茂汽车销售有限公司有权处理此车的使用权，所得款项用于偿还王小伟所欠车款及相关费用等。
同日，王小伟作出了一份《特别声明》，声明主要内容为：依据河南源多茂汽车销售有限公司与王小伟签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，王小伟于2014年11月11日，在河南源多茂汽车销售有限公司提众泰牌车一台，河南源多茂汽车销售有限公司为王小伟垫款69400元等。
同日，平顶山市御风汽车销售有限公司向中国银行河南省分行出具了一份《购车款支付证明》，主要内容为：平顶山市御风汽车销售有限公司于2014年11月11日收到河南源多茂汽车销售有限公司支付的购车款69000元，用于购买众泰车，已于同日出具了购车发票。
同日，平顶山市御风汽车销售有限公司出具了购车发票，载明：购车单位为王小伟，厂牌型号众泰牌JNJ6460，发动机号UCGEB030316、车架号LJ8F2D5D4EB015200，价税合计98800元等。
2014年11月17日，发动机号UCGEB030316、车架号LJ8F2D5D4EB015200众泰牌汽车登记至王小伟名下，登记编号为豫Ｄ×××××号。并于2014年11月19日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司河南省分行。
2014年12月31日，中国银行河南省分行银行卡营销中心出具了一份《证明》，主要内容为：王小伟在银行办理一笔车贷，车牌号为豫Ｄ×××××、发动机号UCGEB030316、车架号LJ8F2D5D4EB015200，但因王小伟本人原因，造成此笔贷款的终止，现申请办理车辆解押等。
王小伟向该院提交平顶山市御风汽车销售有限公司出具的《收据》复印件一份，平顶山市御风汽车销售有限公司在该复印件上注明以下内容“证明，2014年11月10日王小伟在平顶山市御风汽车销售有限公司购买众泰汽车一辆刷卡55500，现金4850，车价98800，加4200，装饰、交强险1000元”并加盖公章。
一审法院另查明，王小伟于2014年11月10日在河南源多茂汽车销售有限公司出具的承诺书及垫款证明上签名并捺印。河南源多茂汽车销售有限公司向该院提交的承诺书及垫款证明中载明河南源多茂汽车销售有限公司为王小伟担保的金额及垫付的金额为69400元。但王小伟向该院提交的2014年11月底拍摄的承诺书照片中显示除“王小伟”和“王省”的签名之外，其余需手写部分均为空白，王小伟称签订合同时只签了名字，并未填其他。
一审法院又查明，车辆购买后通过河南源多茂汽车销售有限公司向银行申请贷款，后由于王小伟的原因该笔贷款手续终止，涉案车辆已被河南源多茂汽车销售有限公司收回，河南源多茂汽车销售有限公司自认是在2014年年底收回的，在王小伟买车一个月左右，收回之后大概在2016年年初卖给了新郑一个客户，卖了五六万块钱，具体金额河南源多茂汽车销售有限公司不清楚。
2016年8月19日，河南源多茂汽车销售有限公司诉至该院。
一审法院认为，河南源多茂汽车销售有限公司与王小伟之间的《分期付款汽车购买和服务合同》《垫款证明》及王小伟出具的《承诺书》《购车人签约声明》《特此声明》，均系王小伟本人签署，王小伟作为完全民事行为能力人应对其签名所产生的法律后果承担责任，王小伟现以所签合同为空白合同而主张合同未生效，依据不足，该院不予采纳。河南源多茂汽车销售有限公司与王小伟之间的《分期付款汽车购买和服务合同》《垫款证明》及王小伟出具的《承诺书》《购车人签约声明》《特此声明》，均成立有效，对合同各方具有法律约束力。王小伟在其出具的声明及承诺中均认可河南源多茂汽车销售有限公司为其垫付购车款，河南源多茂汽车销售有限公司另向该院提交平顶山市御风汽车销售有限公司出具的《购车款支付证明》相互佐证，该院确认河南源多茂汽车销售有限公司为王小伟垫付购车款69000元的事实。王小伟辩称，系其支付购车款，该主张与王小伟出具的声明及承诺书相矛盾且平顶山市御风汽车销售有限公司出具的证明中并未明确王小伟支付购车款，因王小伟为车主，以王小伟名义开具收据及发票符合交易习惯，王小伟并未举证其他证据证明支付购车款，应当承担证据不力的后果，该院对王小伟该辩称意见不予采纳。河南源多茂汽车销售有限公司现向王小伟主张返还垫款69400元及利息5100元、违约金9880元，但根据该院查明事实，河南源多茂汽车销售有限公司已将涉案车辆收回并出售，河南源多茂汽车销售有限公司不能证明出售价格不足以弥补垫款损失，应当承担证据不力的后果，河南源多茂汽车销售有限公司主张事实不清、证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回河南源多茂汽车销售有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1910元，由河南源多茂汽车销售有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
王小伟提交平顶山市御风汽车销售有限公司报销清单复印件两张、银行刷卡凭条复印件一张、买车经办人郭锦超2017年11月15日出具的证明一份，拟证明该车辆是王小伟自己付款购买的，河南源多茂汽车销售有限公司没有垫付款项。
河南源多茂汽车销售有限公司质证称：1.报销清单为复印件，对其真实性有异议，该复印件仅能证明车主及车辆情况，并不能证明支付费用的主体；2.银行刷卡凭条完全不清晰，不能证明其与本案具有关联性；3.该证明为证人证言，证人无正当理由未出庭，其真实性无法核对，且该证明只有签字并没有捺指纹，郭锦超的身份信息也不明确。平顶山市御风汽车销售有限公司为收费主体，该证言上没有该公司盖章，对其真实性、关联性有异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为王小伟提交的报销清单、银行刷卡凭条均系复印件，真实性无法核实；郭锦超2017年11月15日出具的证明属于证人证言，但郭锦超未到庭接受质询，真实性亦无法核实。故本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南源多茂汽车销售有限公司与王小伟之间的《分期付款汽车购买和服务合同》《垫款证明》及王小伟出具的《承诺书》《购车人签约声明》《特此声明》，均系王小伟本人签署，均成立有效，且王小伟在其出具的声明及承诺中均认可河南源多茂汽车销售有限公司为其垫付购车款。王小伟后称河南源多茂汽车销售有限公司没有垫付任何购车款，但其提交的证据不足以支持其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，王小伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人王小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年三月二日
书记员 马倩倩