wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8507号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托诉讼代理人：骆晓娟、叶汉杨。
被告：义乌志动电子商务有限公司。
法定代表人：胡柳红。
被告：义乌市恒伟家居用品有限公司。
法定代表人：吴宇晖。
被告：刘伟。
被告：周孝洋。
委托诉讼代理人：孙丽巧。
被告：胡柳红。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌志动电子商务有限公司、义乌市恒伟家居用品有限公司、刘伟、周孝洋、胡柳红金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌志动电子商务有限公司归还借款本金807244.61元并支付利息、罚息、复息（计至2016年5月3日为31180.98元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告义乌市恒伟家居用品有限公司、刘伟、周孝洋、胡柳红对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、杨建军，被告周孝洋的诉讼代理人孙丽巧到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月14日，被告周孝洋、胡柳红向原告出具《保证函》各一份，承诺为被告义乌志动电子商务有限公司自2014年7月14日至2016年7月14日期间在原告处的最高融资限额人民币100万元的所有融资债务承担最高额连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月27日，被告义乌志动电子商务有限公司（借款人）、被告义乌市恒伟家居用品有限公司（保证人）与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币90万元，借款期限自2015年1月27日至2015年7月18日，借款月利率为5.67405‰，按季付息，每季末月20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。被告义乌市恒伟家居用品有限公司自愿为上述债务提供连带保证责任，保证范围和保证期间同上。
同日，被告刘伟、周孝洋分别向原告出具《保证函》各一份，承诺为被告义乌志动电子商务有限公司自2015年1月27日至2017年1月26日期间在原告处的债务分别在最高融资限额人民币90万元及300万元的所有融资债务承担最高额连带责任保证，保证范围和保证期间同上。
2015年1月27日，原告向被告义乌志动电子商务有限公司发放借款90万元。嗣后，被告仅归还本金92755.39元，并支付了2015年12月21日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。截至2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金807244.61元及利、罚息、复利31180.98元。
本院认为，被告周孝洋辩称，义乌志动电子商务有限公司已归还借款本金93722.43元而非原告所说的92755.39元。根据双方提供的证据可以认定双方有争议的款项系2015年7月18日归还的967.04元，原告认为系归还的借款利息，被告主张系归还的借款本金。根据双方对还款方式的约定及日常交易习惯，截止2015年7月18日，被告尚有欠息，其归还的967.04元应认定为系归还的借款利息。据此，被告归还的本金数额应认定为92755.39元。虽然被告支付利、罚息的最后时间为2015年12月23日，但根据原告提供的利息清单其归还的系截止2015年12月21日止的欠息，据此，被告周孝洋的答辩意见，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌志动电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金807244.61元，并支付利息、罚息、复息（从2015年12月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市恒伟家居用品有限公司、刘伟、周孝洋、胡柳红对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12184元，公告费650元，由被告义乌志动电子商务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十七日
代书 记员 彭书表
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第90号
原告祁县农村信用合作联社。
负责人赵有为，该社理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告杨志禄。
被告王拉琴。
被告渠毓善。
被告张荫洁。
被告渠毓善、张荫洁的委托代理人亢金礼，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原告祁县农村信用合作联社与被告杨志禄、王拉琴、渠毓善、张荫洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军、被告杨志禄、渠毓善、张荫洁及被告渠毓善、张荫洁的代理人亢金礼到庭参加诉讼。被告王拉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2007年4月25日被告杨志禄从该处借款30万元，借款期限至2008年3月21日，由被告渠毓善、张荫洁为被告杨志禄提供担保。被告杨志禄的妻子被告王拉琴为此笔借款签订承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告杨志禄、王拉琴以种种理由不予归还，而保证人被告渠毓善、张荫洁亦不愿承担担保责任。故原告特起诉要求四被告连带偿还借款本金30万元及利息。
被告杨志禄辩称，该与妻子向原告借款30万元是事实，因经营养殖业赔了款，故现无力偿还。
被告王拉琴未应诉答辩。
被告渠毓善、张荫洁辩称，该给被告杨志禄借款担保是事实。但因原告在保证期间向二被告主张了权利，且已过了二年的诉讼时效，故应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社（下设的城赵信用社）与被告杨志禄于2007年3月23日签订一份借款合同，借款30万元，借款期限内月利率为12.2475‰，同日与被告杨志禄、渠毓善、张荫洁签订保证担保借款合同，被告杨志禄为借款人，被告渠毓善、张荫洁为连带责任保证人，借款合同到期日为2008年3月21日。被告王拉琴作为被告杨志禄的妻子为此笔借款出具了同意与被告杨志禄共同还款承诺书。合同签订后，原告于2007年4月25日按约借给了被告杨志禄人民币30万元。现合同已逾期，被告王拉琴、杨志禄只支付利息至2008年5月21日，而未偿还借款本金，而保证人被告渠毓善、张荫洁也未承担担保还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告王拉琴、杨志禄偿还原告借款本金30万元及自2008年5月21日起至还清借款之日的利息，由被告渠毓善、张荫洁对上述借款本息承担连带偿还责任。
庭审中，被告渠毓善、张荫洁提出在保证期间，原告曾向其主张权利，现已过两年诉讼时效，故应驳回原告对二被告的诉讼请求。对此，原告不予认可，并称该只是向被告杨志禄主张过权利，而未向二被告主张。被告渠毓善、张荫洁对其主张未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、担保借款契约、被告王拉琴的还款承诺书、四被告的身份证复印件、贷款利息结息单等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告杨志禄及其妻子王拉琴理应按约偿还原告借款本息，可二被告却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求二被告偿还借款本息的的诉讼请求应予支持。被告渠毓善、张荫洁作为被告杨志禄借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，在其承担保证责任之后，有权向被告王拉琴、杨志禄追偿。被告王拉琴经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。对二被告渠毓善、张荫洁所提辩解意见，因无证据证实，且与法有悖，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告杨志禄、王拉琴共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金30万元及从2008年5月22日起至还清借款本金之日的利息（利息按双方借款合同约定的利率计算）。
二、被告渠毓善、张荫洁对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，申请费2020元，共计7820元，由被告王拉琴、杨志禄、渠毓善、张荫洁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 史学敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1667号
原告：朱国明，居民。
被告：陈亮明，居民。
原告朱国明与被告陈亮明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国明、被告陈亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈亮明给付所欠原告材料款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告陈亮明在原告处购买了方木和楼板等材料，被告下欠我材料款共计65000元。并由被告立下欠条。后经我多次催要，被告陈亮明至今未付。综上，现要求被告向我支付材料款共计65000元。
被告陈亮明辩称，我是在原告朱国明和其哥哥朱安明合伙做生意期间，我购买了他们的方木等材料，下欠了部分货款。他们散伙后，朱安明于2014年向广水市人民法院起诉要求我偿还所欠货款共计397540元，后来经过调解，已经与其达成调解协议，原告现在起诉属于重复起诉，不同意原告的诉讼请求。
原告朱国明为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
1、2011年3月23日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金14000元的事实。
2、2011年3月30日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金2000元的事实。
3、2011年3月26日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金2000元的事实。
4、2011年3月26日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金2400元的事实。
5、2011年4月13日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金3600元的事实。
6、2011年4月18日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金750元的事实。
7、2011年4月23日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金2400元的事实。
8、2011年5月3日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金3600元的事实。
9、2011年6月3日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金15600元的事实。
10、2011年6月9日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金5000元的事实。
11、2011年6月22日被告陈亮明向原告朱国明所立欠条一份。以证明被告陈亮明下欠原告现金3680元的事实。
被告陈亮明为支持其抗辩理由，向法庭举出了如下证据：
1、2014年10月23日广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02226号民事调解书。证明朱安明于2014年向广水市人民法院起诉要求被告偿还所欠货款272000元，后来经过调解，已经与其达成调解协议，原告现在起诉属于重复起诉，不同意原告的诉讼请求。
2、2014年10月23日广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02227号民事调解书。证明朱安明于2014年向广水市人民法院起诉要求被告偿还所欠货款125540元，后来经过调解，已经与其达成调解协议，原告现在起诉属于重复起诉，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈亮明对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，认为欠条总金额为48950元，欠条是自己所写，但已经还给其哥哥朱安明了.本院认为上述证据客观真实，予以确认。被告陈亮明对原告提交的证据4、11的真实性有异议，认为欠条不是自己所写，但内容是自己写的，由于原告在庭审中也承认欠条二字是自己所写，且明示放弃这部分现金的诉讼请求，故本院对这二份证据不予确认。原告朱国明对被告陈亮明提交的证据1、2的真实性有异议，认为调解书与自己无关，被告还款是欠朱安明的货款，本院认为调解书客观真实，对该二份证据予以确认。
本院认为，被告陈亮明下欠原告货款48950元未付的事实清楚，证据充分，被告陈亮明应向原告朱国明给付货款48950元。被告陈亮明认为自己已经支付了上述货款、原告属于重复起诉的证据不足，理由不充分，本院不予支持.依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈亮明于本判决生效之日起二十日内向原告朱国明支付货款48950元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告陈亮明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘全运
二〇一六年十月八日
书记员 刘开亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1533号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邹顺枝，女，汉族，1976年8月4日出生，住址：广东省惠东县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邹顺枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××288），之后案涉信用卡出现透支，至2015年8月9日透支本金、利息、滞纳金合计184490.45元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还信用卡欠款184490.45元（暂计至2015年8月9日，其中本金129980.84元，利息17799.52元、滞纳金36710.09元）；2、被告支付原告的律师费15000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邹顺枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月31日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年8月9日，被告拖欠的信用卡本金129980.84元，利息17799.52元，滞纳金36710.09元，共计人民币184490.45元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告邹顺枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹顺枝应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款184490.45元（其中本金129980.84元、利息17799.52元、滞纳金36710.09元，利息、滞纳金暂计至2015年8月9日；2015年8月10日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4290元（原告已预交），由被告邹顺枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑焕亮
第1页共4页
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执453号
申请执行人高振平，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人倪华英，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人高振平与被执行人倪华英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初839号民事调解书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周耀军
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第113号
原告尚君。
委托代理人尚魁寿。
委托代理人张贵军。
被告石楷。
委托代理人刘振峰。
原告尚君与被告石楷民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院以（2014）泰民辖字第2号决定书，指定我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚君委托代理人尚魁寿、张贵军，被告石楷委托代理人刘振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚君诉称：2012年5月9日原告尚君与被告石楷签订借款协议。该协议约定：被告向原告借款500000元，借款期限一年，自2012年5月9日至2013年5月9日止，被告在期满之日一次性归还借款本金，逾期未归还，每天按借款金额的5%计算违约金；被告以S0××03号房产一套设定抵押。原告于2012年5月9日通过中国农业银行以银行卡（卡号95×××19）的方式向被告指定的银行卡（卡号62×××12）转账500000元。原告与被告于2012年5月9日在肥城市房产交易处办理了“肥城市新城路东首祥惠时代广场6号楼603A号房屋抵押权设立登记。被告没有按照借款协议向原告偿还借款，构成逾期还款违约。虽然，原告曾采用多种方式向被告催要借款，而被告至今没有偿还借款，现起诉请求法院判决被告立即向原告偿还借款500000元，并按照合同约定承担逾期付款违约金500000元，剩余违约金原告放弃。
被告石楷辩称：1、本案中尚君的原告主体地位不适格。本案中所涉借贷款项的实际出借人应是张建秀，而并非尚君，本案所涉款项数额巨大，原告人尚君为1988年出生，如原告诉状中所说的2012年发生借贷关系时，尚君年仅24岁，仅仅是刚大学毕业。且原告尚君与答辩人石楷并不相识，故该案所诉借贷事实明显与通常的借贷习惯不符。本案中原告提交的过付款的转账明细，直接显示本案所涉款项是由张建秀账户中转出，且数额与本案所涉数额一致，该证据足以证实张建秀系本案实际出借方，也应是本案的适格原告。不能因为张建秀本人出具的一张情况说明就随意的更改了本案的原告人，且张建秀与尚君系利害关系，其本人的说明明显证据不足。故申请贵院驳回原告的诉讼请求或依照民诉法规定，要求原告尚君本人到庭，说明借款事实，并提供2012年前的收入明细证明其合法借款得来源；2、本案中石楷的被告主体身份不适格。本案所涉借款的实际借款人系答辩人母亲李清新及郝兵。原告提交的转账明细可以看出，本案款项全部转至郝兵账户，答辩人原告尚君及实际出借方张建秀均为未有款项交付给郝兵的合意，故本案中答辩人与原告的借贷关系不成立，也更加证实借贷关系的主体不应系答辩人石楷。未查明借贷事实，答辩人已向法院提价追加郝兵为共同被告的申请，且郝兵也到庭向法院陈述了事实的借款过程及事实。3、本案应中止审理。本案的实际借款人郝兵及李清新因涉嫌非法吸收公众存款罪已被肥城市公安局立案侦查，并被依法刑事拘留；4、本案涉嫌犯罪，请求法院依法转交公安机关审查；综上所述，根据以上答辩意见及本案众多与常理不合的疑点，答辩人申请中止本案的审理，驳回原告的诉讼请求，依法保障答辩人的合法权益，并待查清事实后移交公安机关追究相关人员的刑事责任。
经审理查明：2012年5月9日，原告尚君与被告石楷签订借款协议一份，约定被告石楷向原告尚君借款现金500000元，借款期限为一年，自2012年5月9日至2013年5月9日。被告石楷在期满之日一次性归还借款本金。如果被告石楷未按约定时间全额还款，每天按借款金额的5%支付违约金，并支付原告尚君为实现债权支付的诉讼费、保全费、送达费、代理费等合理费用全部由被告石楷负担。原告尚君与被告石楷又签订房地产抵押合同一份，约定被告石楷提供房产一套（S0××03号）为此笔借款提供担保。合同签订当日，原告尚君与被告石楷到房屋登记管理部门办理抵押权设立登记，房管部门也已受理并办理他项权证，因被告石楷未到场领取，该他项权证一直在房管部门存放。被告石楷向原告尚君出具欠条一份，载明今欠尚君现金500000元整，收款账号62×××12郝兵，落款日期为2012年5月9日。被告石楷向原告尚君出具收到条一份，载明今收到尚君人民币500000元，落款日期为2012年5月9日。原被告双方对上述欠条、收到条系2013年11月2日补写的事实均无异议。2012年5月9日，原告尚君之母张建秀从其卡号为95×××19内向户名为郝兵的62×××12银行卡内转账500000元。借款到期后，被告石楷未偿还此笔借款。
另查明，在本案审理过程中，被告石楷向本院提交中止诉讼申请书一份，认为该案涉及的借款的实际借款人应为被告石楷之母李清新和郝兵，且被告石楷也向肥城市人民法院提交追加郝兵为被告的申请，现郝兵、李清新因涉嫌非法吸收公众存款罪被肥城市公安局立案侦查并刑事拘留，特向本院申请中止审理。
以上事实有借款协议、抵押合同、收到条、欠条、转账存根、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告石楷与原告尚君签订了借款协议、抵押合同，并到房屋管理部门办理抵押登记手续，应当认定签订合同系被告石楷的真实意思表示，原被告签订的借款协议也不违反法律的强制性规定，应当认定为有效合同，原被告双方应当按照借款协议的约定履行义务。被告石楷辩称实际出借人系原告尚君之母张建秀，从本院审理查明的事实看，本案涉及的500000元借款只是通过张建秀的账户汇出，而张建秀未在借款协议上签字，并非借贷关系的当事人，因此对于被告石楷认为原告主体不适格的辩论意见本院不予采纳。关于500000元借款汇入郝兵账户的问题，根据被告石楷于2013年11月2日补写的欠条中载明，收款账号为62×××12郝兵，视为对借款汇入郝兵账户的追认，被告石楷辩称该欠条系原告尚君等人胁迫所写，但未提交证据予以证实，因此本院认定该笔500000元借款汇入郝兵账户系根据被告石楷的指定所为，并不影响被告石楷应当履行的还款义务。关于被告石楷申请追加郝兵为被告及中止审理的申请，本院认为郝兵、李清新并非本案借贷关系的当事人，郝兵、李清新涉嫌非法吸收公众存款罪与本案无关，因此对于被告石楷的上述申请本院不予准许。该笔借款被告石楷至今未偿还，现原告尚君起诉要求被告石楷偿还，本院予以支持。关于原告尚君要求被告石楷按照借款协议约定支付每日5%违约金的诉讼请求，该协议约定的违约金明显过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石楷于本判决生效之日起十日内偿还原告尚君借款500000元并支付利息（以本金500000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2013年5月10起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告石楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孟宪彬
审判员 徐 宁
审判员 陈国鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1695号
原告：周文广，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6938。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白妹权。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告周文广到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年无偿配股，并于当年起享受成员同等待遇。被告尚未向原告支付2014年分红款及相关款项。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款及相关款项合计6968元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、出生证、户口簿（原件、各1份），被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区狮山镇统筹局于2015年1月27日出具的《证明》（复印件、1份），佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会于2015年1月28日出具的《证明》（原件、1份），佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社于2015年1月28日出具的《证明》（原件、1份），用以证明原、被告主体资格。
2.狮府行决字（2009）405号《行政处理�定书》（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，有权获得其主张的股份分红。
3.《塘一经济社2014年度分配明细表》（制表日期：2015年1月16日）（复印件、1份1页），白炜锵股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明被告向其股东白炜锵发放的2014年股份分红及其他股东待遇的数额，具体如下：白炜锵南海农商银行存折上显示的2014年1月17日分红3000元（此款为股款，村委会告诉原告应为3474元，但存折上只能反映出分配了3000元）、2014年9月3日分红500元（中秋节慰问金）、2014年9月3日分红919元（田款）、2015年1月27日分红1700元（该1700元为实际发放的数额，应发数额为1800元，扣除了2014年卫生费100元，分配明细表可以印证该笔分红）。但是被告未向原告发放上述款项。
4.佛山市南海区2014年居民基本�疗保险费代收凭证（参保人：白内容、周文标、周文广）（原件、1份），佛山市南海区居民基本医疗保险参保确认表（2014版）（原件、1份），用以证明原告及白内容、周文标共缴纳了2014年医疗保险费1098元（366元／人），被告股东的医疗保险费均由被告支付，故原告应当享有该成员同等待遇，被告应当向原告支付2014年医疗保险费366元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-4，客观真实且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以原佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社（以下简称“原塘南�合社”）、南海区狮山镇塘头村塘一村民小组为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字（2009）405号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲白内容是佛山市南海区狮山镇塘头村塘一村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇塘头村塘一村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，但不给予申请人成员同等待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社给予申请人周文广集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）；二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘�村塘南股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人周文广本集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇塘头村塘一村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社落实申请人周文广上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原塘南经合社拆分为包括被告在内的两个股份经济合作社，拆分后沿用原塘南经合社章程。原塘南经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，持有被告10股股权的白炜锵于2014年1月17日收取了分红款3000元、2014年9月3日分别收取了分红款500元及919元、2015年1月27日收取了分红款1800元，共计收取分红款6219元。
�查明三，2014年5月26日，原告、白内容、周文标向佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会缴交了2014年7月至2015年6月的居民基本医疗保险费合计1098元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字（2009）405号行政处理决定，责令原塘南经合社自2009年开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。根据上述查明的事实，原塘南经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇塘头村塘一村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。享有10股股权权益的被告集体经济组织成员于2014年度领取了分红款6219元（其中包括：2014年1月17日的分红款3000元、2014年9月3日的两笔分红款500元及919元、2015年1月27日的分红款1800元，合计6219元），故被告�应向原告支付相应的分红款。由于原告未能举证证明被告支付其成员医保费366元，故应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告支付医保费366元，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2014年分红款6219元，对原告超出上述金额的主张，本院不予支持，依法应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款6219元予原告周文广。
二、驳回原告周文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖建杨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1963号
原告杨某甲。
法定代理人徐某。
被告杨某乙。系原告之父。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，原告杨某甲于2013年7月17日向本院起诉。在诉讼过程中，原告杨某甲于2013年7月28日以原、被告自行协商为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告杨某甲负担。
审判员 槐彦生
二〇一三年七月二十八日
书记员 王 娜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第378号
原告：金碧物业有限公司清远分公司，地址清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路4号会议中心2层5号。
负责人：牟果。
委托代理人：陈旭耀、郑春艳，公司职员。
被告：陈欣，男，1979年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区晓南路二街**号903，公民身份号码4401031979********。
原告金碧物业有限公司清远分公司诉被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司清远分公司的委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告陈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原被告双方签订编号为yhc20347的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告137036元，被告分四期还款：2015年3月29日前归还借款34259元，2016年3月29日前归还借款34259元，2017年3月29日前归还借款34259元，2018年3月29日前归还借款34259元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第一期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金34259元及自2015年3月30日起按每日千分之一的标准计算的违约金为1027元（暂计算至2015年5月1日），合计共人民币35286元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求违约金计算至实际支付日止。
原告向本院提交如下证据：证据1，借款协议，证明被告因资金周转问题向原告借款，约定分4期归还借款，逾期按每天千分之一支付违约金。证据2，借款借据，证明原告已按约向被告提供了贷款。证据3，催款通知书、EMS邮递详情单，证明被告第一期借款未按约定时间偿还，原告已两次发函催告被告还款，被告仍未还款。由于上述证据原件暂时没有找到，请求法庭给予一定时间提供。
被告陈欣没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月2日，原被告双方签订编号为yhc20347的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告137036元，被告分四期还款：2015年3月29日前归还借款34259元，2016年3月29日前归还借款34259元，2017年3月29日前归还借款34259元，2018年3月29日前归还借款34259元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告按约向被告提供了借款。现原告以被告超出约定第一期还款时间，且经多次催要未果为由，向本院提出上述诉讼请求。此外，庭审中原告认可其主张的违约金的计算标准超过了相关法律规定。庭后，原告提供了上述《借款协议》及《借款借据》原件供法庭核对。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈欣向原告借款137036元的事实，有原告向本院提交的被告签名捺印的《借款协议》及《借款借据》为凭，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当依约按期归还借款。诉讼中，被告陈欣没有到庭参加诉讼，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告陈欣清偿第一期欠款34259元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按日千分之一的标准计算逾期归还借款违约金的诉讼请求，其所主张的违约金计付标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行贷款利率四倍部分的违约金本院不予支持。原告主张的违约金可按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，从2015年3月30日起计至清偿欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈欣于判决生效之日起10日内向原告金碧物业有限公司清远分公司偿还借款本金34259元及违约金（违约金自2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司清远分公司的其他诉讼请求。
本案受理费682元，由被告陈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 郭少文
审判员 朱文婷
审判员 曲洋逸
二〇一五年十一月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民四初字第378号原告：金碧物业有限公司清远分公司，地址清远市清新区。负责人：牟果。委托代理人：陈旭耀、郑春艳，公司职员。被告：陈欣，男，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码0911。原告金碧物业有限公司清远分公司诉被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司清远分公司的委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告陈欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月2日，原被告双方签订编号为yhc20347的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告137036元，被告分四期还款：2015年3月29日前归还借款34259元，2016年3月29日前归还借款34259元，2017年3月29日前归还借款34259元，2018年3月29日前归还借款34259元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第一期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金34259元及自2015年3月30日起按每日千分之一的标准计算的违约金为1027元（暂计算至2015年5月1日），合计共人民币35286元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求违约金计算至实际支付日止。原告向本院提交如下证据：证据1，借款协议，证明被告因资金周转问题向原告借款，约定分4期归还借款，逾期按每天千分之一支付违约金。证据2，借款借据，证明原告已按约向被告提供了贷款。证据3，催款通知书、EMS邮递详情单，证明被告第一期借款未按约定时间偿还，原告已两次发函催告被告还款，被告仍未还款。由于上述证据原件暂时没有找到，请求法庭给予一定时间提供。被告陈欣没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2013年4月2日，原被告双方签订编号为yhc20347的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告137036元，被告分四期还款：2015年3月29日前归还借款34259元，2016年3月29日前归还借款34259元，2017年3月29日前归还借款34259元，2018年3月29日前归还借款34259元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告按约向被告提供了借款。现原告以被告超出约定第一期还款时间，且经多次催要未果为由，向本院提出上述诉讼请求。此外，庭审中原告认可其主张的违约金的计算标准超过了相关法律规定。庭后，原告提供了上述《借款协议》及《借款借据》原件供法庭核对。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈欣向原告借款137036元的事实，有原告向本院提交的被告签名捺印的《借款协议》及《借款借据》为凭，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当依约按期归还借款。诉讼中，被告陈欣没有到庭参加诉讼，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告陈欣清偿第一期欠款34259元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按日千分之一的标准计算逾期归还借款违约金的诉讼请求，其所主张的违约金计付标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行贷款利率四倍部分的违约金本院不予支持。原告主张的违约金可按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，从2015年3月30日起计至清偿欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈欣于判决生效之日起10日内向原告金碧物业有限公司清远分公司偿还借款本金34259元及违约金（违约金自2015年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司清远分公司的其他诉讼请求。本案受理费682元，由被告陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  郭少文审判员  朱文婷审判员  曲洋逸二〇一五年十一月九日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5363号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭小康，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭小康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,218.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,218.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初124号
原告:余思静，女，2007年6月1日出生，汉族，住雅安市雨城区。
法定代理人：余彪，男，1968年10月14日出生，汉族，住雅安市雨城区系余思静之父。
法定代理人：马明香，女，汉族，1975年4月12日出生，住雅安市雨城区系余思静之母。
被告:王郭荣，女，汉族，1969年11月28日出生，住雅安市雨城区系雅安市武术学校校长。
余思静诉王郭荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余思静提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余思静撤诉。
审判员 尤红霞
二〇一七年三月二日
书记员 丁红娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15073号
原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207／A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。
法定代表人：李剑平。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被告：毕文华，男，1981年3月5日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
本院在审理原告中山市安泽物业管理有限公司诉被告毕文华物业服务合同纠纷一案中，原告中山市安泽物业管理有限公司以双方已协商解决本案纠纷为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市安泽物业管理有限公司以双方已协商解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市安泽物业管理有限公司撤回对毕文华的起诉。
案件受理费64元（原告已预交），由原告中山市安泽物业有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年九月十三日
书记员 肖 琴
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5766号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马春娅，女，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马春娅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告马春娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，马春娅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为622168223226****的信用卡一张。马春娅于2012年12月11日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金58582.05元、利息5611.64元、滞纳金4588.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马春娅立即偿还信用卡透支本金58582.05元，及截至2015年12月23日的利息5611.64元、滞纳金4588.29元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金58582.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5611.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由马春娅承担。
被告马春娅未答辩。
经审理查明，2012年11月，马春娅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马春娅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马春娅发放了卡号为622168223226****的信用卡一张。马春娅于2012年12月11日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，马春娅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58582.05元、利息5611.64元、滞纳金4588.29元。此款，马春娅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马春娅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向马春娅发放了信用卡，马春娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求马春娅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告马春娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春娅在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月23日的信用卡透支本金58582.05元，利息5611.64元、滞纳金4588.29元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金58582.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5611.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取760元，由被告马春娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1668号
原告：唐建国，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：广安鑫福煤业有限公司，住所地：广安市广安区建安中路183号2楼。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，汉族，住四川省邻水县，该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，汉族，住四川省邻水县，该公司员工。
原告唐建国与被告广安鑫福煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告唐建国于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建国申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐建国负担。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 艾 艳
人民陪审员 包雪梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 包沁平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终11号
上诉人（原审被告）：房景瑞，男，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（原审被告）：郭丽丽，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：朱以志，男，汉族，现住安徽省太和县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路（汽车站对面）。
负责人：刘红军，经理。
上诉人房景瑞、郭丽丽不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02930-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案属于侵权诉讼，侵权行为地及被告住所地均在界首市，理应由界首市人民法院管辖；本案不是保险合同纠纷，即便车辆投保的保险公司在太和县，也不应由太和县人民法院管辖；本案三被告有两位居住在界首市，事故卷宗材料保存在界首市，调查案件事实也需在界首市进行，在界首市审理更利于案件审理。请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至界首市人民法院审理。
被上诉人朱以志答辩称：被答辩人房景瑞与郭丽丽于2009年12月16日自界首市大黄镇迁居太和县皮条孙镇，并于2009年7月6日在皮条孙农贸街经营化妆品，2012年在皮条孙沿南北街西侧经营扬名大型演艺公司至今，皮条孙街上的经营场所即为二人的经常居住地，属于太和县人民法院管辖；该案肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司在太和县境内，太和县人民法院对本案有管辖权。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司的住所地在太和县，太和县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白 艳 红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邱明月（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审92号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图县古榆树镇大房村维成砖厂。
法定代表人孙维成，该砖厂投资人。
申请人昌图县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月28日对孙维成作出的昌国土资罚决字（2015）第89号行政处罚决定。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第89号行政处罚决定的合法性进行了审查。昌图县古榆树镇维成砖厂未经国土资源管理部门批准，于2015年5月17日在古榆树镇大房村维成砖厂厂区内取粘土烧砖，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条的规定，对孙维成作出如下处罚：一、责令当事人立即停止采矿行为；二、没收古榆树镇大房村维成砖厂非法所得29444.00元，并处非法所得50%罚款，计：14722.00元，总计罚没款：44166.00元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字（2015）第89号行政处罚决定，实际违法行为人应为昌图县古榆树镇维成砖厂，但实际处罚的是孙维成，申请执行人作出的行政处罚属于认定事实不清。依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第89号行政处罚决定不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 佟 乐
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执560号
申请执行人单东方，男，1964年10月30日出生，住所地。
被执行人康延永，男，1973年7月3日出生，住所地井陉县。
单东方申请康延永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初29号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，除了冻结部分银行存款外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈岗文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2254号
原告：和世秋，男，1950年2月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：刘福录，男，1976年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告和世秋与被告刘福禄追偿权纠纷一案中，原告和世秋于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和世秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告和世秋负担。
审判员 康文
二〇一七年八月十七日
书记员 周兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第427号
申请执行人张要强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人李晓彩，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4337号民事判决书，于2015年1月14日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李晓彩名下银行存款三十八万九千三百四十八元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第427号申请执行人张要强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请执行人李晓彩，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4337号民事判决书，于2015年1月14日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李晓彩名下银行存款三十八万九千三百四十八元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 伟二〇一五年三月十七日书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第427号申请执行人张要强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人李晓彩，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4337号民事判决书，于2015年1月14日立案执行，本院查封了李晓彩名下所有位于郑州经济技术开发区经北二路房产一套，因被执行人李晓彩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李晓彩名下所有位于郑州经济技术开发区经北二路房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  王 欢代理审判员  李霄珍二〇一五年四月二十四日书 记 员  徐绍楷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8666号
原告：李明珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：魏秀刚，男，1980年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：魏秀霞，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯南路中安大厦。
主要负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：窦奎，男，该公司工作人员。
原告李明珍与被告魏秀刚、被告魏秀霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珍委托代理人崔薇、被告魏秀刚、被告魏秀霞、被告太平洋财险滁州公司委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费30480.69元。事实和理由：2016年8月26日14时左右，被告魏秀刚驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿京华城路由东向西行驶至扬州市京华城路与真州中路交叉路口时，与沿真州中路由南向北行驶的洪维东驾驶的电动车（后乘坐原告李明珍）发生碰撞事故，致原告李明珍受伤，两车损。后扬州市公安局交通警察六大队出具道路交通事故证明。另查明皖Ｍ×××××号小型轿车的登记车主为被告魏秀霞，该车交强险和商业险由被告太平洋财险滁州公司，双方无法就赔偿达成一致。
被告魏秀刚未当庭答辩，亦为提交书面答辩状。
被告魏秀霞未当庭答辩，亦为提交书面答辩状。
被告太平洋财险滁州公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，我方认为本次交通事故经过简单，交警部门应当对事故责任进行划分，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。扬州市公安局交通警察六大队第201602035号道路交通事故认定书（简易程序）载明：因该事发地有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人对是否遵守红绿灯陈述不一致，且无监控设施，该起事故无法认定责任。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告魏秀刚驾驶机动车与洪维东驾驶非机动车发生交通事故，致电动车乘坐人李明珍受伤，洪维东驾驶非机动车违反规定载人，对事故的发生有一定过错，本院酌定减轻被告魏秀刚20%的赔偿责任，肇事车辆皖Ｍ×××××号轿车在被告太平洋财险滁州公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故原告李明珍因本次交通事故造成的损失应由被告太平洋财险滁州公司在保险范围内予以赔偿。
原告李明珍因本次交通事故造成医疗费损失30480.69元，被告魏秀刚应承担80%的赔偿责任，故被告太平洋财险滁州公司应赔偿原告李明珍医疗费26384.55元（交强险范围内1万元＋商业三者险范围内20480.69元×80%）。被告太平洋财险滁州公司要求扣除20%的非医保用药，但未提交证据证明自己的主张，故对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明珍交通事故赔偿款26384.55元；
二、驳回原告李明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告魏秀刚负担160元，原告李明珍负担40元（此款原告李明珍已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 程锦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执104号
申请执行人：黄金山，住黑龙江省延寿县。
被执行人：许连富，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黄金山依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2015）延民初字第684号民事调解书申请执行许连富提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款30000元及迟延履行期间债务利息，并负申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 昊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1121号
原告刘荣祥。
委托代理人王梅（系原告之妻），天津市钢管集团有限公司职员。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告刘荣祥与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣祥及其委托代理人王梅与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣祥诉称，原、被告于2010年1月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-304号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年9月1日至2015年8月13日间的违约金和已付款利息共计120501.91元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1228号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况及被告违约。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月14日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-304号商品房一套，价格为605629元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款605629元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年8月31日已付款利息和违约金，本院于2013年8月21日作出的（2013）南民二初字第1228号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年8月31日已付款利息和违约金共计91415.13元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月13日为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月1日至2015年8月13日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为72572.61元，原告主张77381.13元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金21771.78元，原告主张数额过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年9月1日至2015年8月13日的已付款利息72572.61元和违约金21771.78元，共计94344.39元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告刘荣祥自2013年9月1日至2015年8月13日的已付款利息72572.61元和违约金21771.78元，共计94344.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告天津星耀投资有限公司承担1079元，由原告刘荣祥承担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十月九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第663号
原告王传法，住新疆奎屯市。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人刘萍洋，职务董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告王传法诉被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》，约定原告给付被告30万元加盟费及1万元菌种盆费，由被告种植冬虫夏草并由被告收购，期限40年，被告自2013年5月30日起种植菌种，次年5月30日返利，不低于4万元，以此类推；如一方违约，另一方有权要求终止合同，追究其他责任并要求赔偿。合同签订后，原告依约向被告支付了31万元，但被告未向原告返利，原告多次催要，被告只返还了1万元盆种菌费，加盟费和返利始终未能达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令解除双方签订的合同；被告返还原告加盟费30万元并支付原告利益69700元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方不同意解除合同，原告没有法定解除合同的理由。另外，合同有部分条款不合理，如原告收取固定收益条款，我方要求与原告继续协商履行合同。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》，原告为乙方，被告为甲方。约定，甲方提供土地和“冬虫夏草”菌种，负责技术和销售，乙方提供建设资金，双方共同经营、共享利润；甲方向乙方提供C区65号温室大棚，总面积332平米；乙方提供30万元建设资金；合作期限40年；乙方于2012年1月8日交付30万元；甲方在2013年5月30日向乙方交付使用；种植冬虫夏草收成后，全部由甲方收购，甲方保证乙方从种植虫草开始，年返利4万元，每年的5月30日投入菌种种植，次年5月30日给乙方结算返利；乙方在第一批种植虫草起，一次性交付甲方虫草菌种盆费人民币1万元；一方违约，另一方有权要求纠正或补救，对违约不采取纠正或补救的，可采取拒交产品或拒付购款，要求对方承担赔偿，终止合同履行等措施，并追究违约责任。
原、被告签订合同前，原告已于2012年1月8日向被告支付了30万元建设资金。合同签订后，原告于2013年3月18日向被告支付虫草菌种盆费1万元。后因原告未见到被告种植虫草、未获得返利，被告在2014年8月18日向原告退回1万元虫草菌种盆费。
上述事实，有《合作种植“冬虫夏草”合同书》、收据两张、银行客户回单及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《合作种植“冬虫夏草”合同书》是双方真实意思表示，均应依约恪守履行。原告履行了全部给付金钱义务，共计31万元（其中1万元的菌种盆费已由被告退还），但被告却未按照合同约定履行菌种种植义务，导致其未能按照合同约定条款向原告返利，不能实现合同目的。原告要求解除双方签订的合同书，并返还30万元资金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利益69700元的诉求，因被告未种植菌种、未产生利益，导致被告向原告返利于不能，但被告应按照银行同期贷款利率承担30万元资金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告王传法与被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司在2013年1月8日签订的《合作种植“冬虫夏草”合同书》；
被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王传法返还30万元资金并承担利息（自2012年1月8日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6845元，由原告负担1045元，由被告负担5800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马 长 军
审判员 朱慧姝人民陪审员张艳华
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11913号
原告：重庆市地鑫�属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾腰子堡，组织机构代码77176251-3。
法定代表人：宋利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆市永登律师事务所律师。
被告：哈尔滨市光明钢铁冶炼厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡光明村，统一社会信用代码91230110127822650N。
法定代表人：范化卿，职务不详。
原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司与被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司的委托诉讼代理人梅洪敏到庭参加了诉讼。被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。
原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司向�院提出了诉讼请求：判令1、被告支付货款265887元。2、被告支付涉案合同总金额10%的违约金共5.05235万元。事实和理由：2015年3月,原被告双方签订产品购销合同,合同签订后,原告按约向被告供货,现被告尚欠原告265887元货款未付,经多次催收未果,原告故诉至法院,要求判如所请.
被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同两份、委托运输合同三份、发货单四份、被告向原告支付其中一笔货款的支付凭证一份、手写单据一份、增值税发票五张作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2015年3月至5月,原被告双方签订产品购销合同,约定原告向被告提供货物，双方约定了价格及交货方式，结算方式为货到付款30%，余款30日内付清。交提货地点为哈尔滨，运输方式为货到交货点，费用被告负担。违约责任为合�货款的10%。合同签订后,原告向被告供货。委托运输公司代为运输，审理中，原告共向本院提交了委托运输公司的合同及四份发货单，总金额505235.5元，并提交了运输公司返回的由被告单位工作人员签收的发货单三份，共计317343元，被告共付款11万元，退货129348.5元。原告经多次催收未果,故诉至法院,要求判如所请。被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告按合同约定向被告发货，被告应当按约支付货款。本案中，原告提供的运输公司返回的由被告单位工作人员签收的发货单金额共计317343元，本院确认原告向被告提供了这部分金额的货物。但是另外有金额为187892.5元的发货单，虽然有原告交给运输�司时，运输公司签收的发货单，但是原告没有提供被告单位的签收回单，不能证明被告收到了该批货物。本案中，本院不支持原告要求支付该笔货款的诉讼请求，原告有新的证据后可以另行起诉。就本案证据来看，被告尚欠原告货款为77994.5元,本院支持原告要求其立即支付的诉讼请求。根据合同约定,被告未按约付款,本院支持原告要求被告支付合同金额10%的违约金诉讼请求，但合同总金额应当扣除退货金额。被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司货款77994.5元。
二、被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司违约金18799.45元。
三、驳回原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元（原告已预交），由原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司负担4289元，被告哈尔滨市光明钢铁冶炼厂负担1757元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市地鑫金属材料回收有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数�出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 娜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1260号
原告：张秋柱，男，1973年7月27日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：李凤娜，女，1976年4月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告张秋柱与被告李凤娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张秋柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秋柱撤回起诉处理。
审判员 解本君
二〇一七年六月二十日
书记员 周嘉媛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民再6号
原审原告王某某，女，1990年12月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区某某里某某号。
委托代理人王某（系原审原告之母）1962年10月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区某某里某某号。
委托代理人吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
原审被告郭某某，男，1954年2月14日出生，汉族，锦州市古塔区某某路郭某某美容整形外科诊所经营业主，住锦州市古塔区某某路某某段某某号。
本院在审理原审原告王某某诉原审被告郭某某医疗损害责任纠纷一案中,原审原告王某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审�告王某某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原审原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币5284元，减半收取人民币2642元，鉴定费人民币7100元，由原审原告王某某负担。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 杜成民
人民陪审员 王 欢
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周佳妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第19号
原告：阮建国，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐斌，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
被告：阮长明，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告阮建国为与被告阮长明雇员受害赔偿纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2010年2月1日转为适用普通程序，并依法组成了合议庭，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告阮建国及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告阮长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮建国起诉称：2008年3月下旬，被告新建平房时雇佣原告等人为其做泥工，约定90元一工。4月2日下午5时左右，原告盖水泥瓦，收工从梯子下来时，梯子翻倒，原告摔倒在地上，造成原告左跟骨粉碎性骨折、左胸肋骨骨折。经慈溪市第三人民医院住院手术及门诊治疗，至2009年10月26日基本治疗终结。2009年12月15日，原告的伤经司法鉴定为十级伤残。因被告对原告的伤害置之不理，不承担任何费用，故原告提起诉讼。现要求被告赔偿原告医疗费6154.50元，交通费830元，误工费21600元，护理费5085元、住院伙食补助费575元、营养费1600元，伤残补助费22900元，精神损失费5000元，鉴定费1550元，合计65294.50元
原告为诉称事实成立，向本院提供如下证据：
1、慈溪市第三人民医院和慈溪市逍林镇中心卫生院门诊病历各一本、慈溪市第三人民医院出院记录二份、慈溪市第三人民医院摄片检查报告二份，证明原告阮建国伤后在慈溪市第三人民医院、逍林镇中心卫生院就医诊治以及原告伤情的事实。
2、浙江省医疗机构住院收费收据二张、门诊收费收据五张，证明原告因伤共花去医药费15044元，除去农保已报销的8889.50元，被告应赔付原告医药费6154.50元。
3、车票七张，证明原告就医和鉴定总共11次，支出交通费830元的事实。
4、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费1550元的事实。
5、鉴定意见书一份，证明原告的伤经司法鉴定伤残等级为十级，休养时间8个月、护理时间3个月，营养费1600元的事实。
6、证人陈某、袁某的书面证词及开庭审理过程中两位证人当庭所作证言，证明原告受被告雇佣，原告在从事雇佣活动时从梯子上摔下来的事实。
被告阮长明未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据，原告计算的各项赔偿费用结合原告提供的证据及有关法律规定予以确定。
关于医疗费根据原告提供的发票，本院确认原告医疗费为15044元，因原告已按农保补偿标准得到补偿8889.50元，现原告要求按余下的6154.5元进行赔偿，本院予以准许。但原告农保补偿不符合农保补偿范围，本院将建议有关部门进行处理。
关于交通费原告主张交通费830元，本院认为原告的主张过高，根据实际需要，本院酌定为330元。
关于误工费本院认为，根据宁波诚和司法鉴定所鉴定原告的休养时间为8个月，因此原告按与被告约定的报酬计算标准即每天90元计算，误工费为21600元应为合理，本院予以确认。
关于护理费本院认为宁波诚和司法鉴定所鉴定的护理时间3个月计算较为合理，但根据原告的伤情，本院认为按照住院期间全部护理，出院后部分护理较为合理，因此以此标准及原告请求的56.5元/天标准计算护理费为22天×56.5元/天+68天×56.5元/天×75%=4124.5元。
关于住院伙食补助费根据国家规定标准每天15元计算，原告的住院伙食补助费应为22天×15元/天=330元。
关于营养费根据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见确定为1600元。
原告计算的残疾赔偿金22900元和鉴定费1550元，本院予以确认。
关于精神抚慰金本院认为，原告诉请的精神抚慰金的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予采纳。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2008年3月下旬，被告因新建平房需要，雇佣原告等人为其做泥工，约定报酬为90元一工。同年4月2日下午，原告等泥工从事上房顶盖水泥瓦事项，下午5时左右收工时各泥工分别依次沿梯子下来，原告系最后一个下来，下来过程中，梯子不慎翻倒，原告掉落在地。事后，经慈溪市第三人民医院和慈溪市逍林镇中心卫生院就治，诊断原告伤情为左跟骨粉碎性骨折、左胸肋骨骨折。同年4月2日至4月18日在慈溪市第三人民医院住院治疗，因拆除内固定需要，原告于2009年10月22日至10月26日在慈溪市第三人民医院再次住院治疗。至今已花去医疗费15044元。原告出院时已按农保补偿标准补偿8889.50元。2009年12月15日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因故致左跟骨粉碎性骨折，遗留左踝关节功能部分受限的伤残等级为十级伤残，阮建国的休养时间为8个月，护理时间为3个月，营养费为1600元。因被告拒绝赔偿致酿纠纷。对原告诉请的各项赔偿费用，本院经审查确定为医疗费6154.5元、交通费330元、误工费21600元、护理费4124.5元、住院伙食补助费330元、营养费1600元、残疾赔偿金22900元、鉴定费1550元，合计58589元。
本院认为，原告为被告建筑房屋工地工作，并按约定支付报酬，应认定原、被告间存在雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中受伤，应由作为雇主的被告承担相应的民事赔偿责任。因原告在本起伤害事故中存在过失，依法可减轻被告的赔偿责任，本院认为按原告承担30%、被告承担70%较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阮长明应赔偿原告阮建国医疗费6154.5元、交通费330元、误工费21600元、护理费4124.5元、住院伙食补助费330元、营养费1600元、残疾赔偿金22900元、鉴定费1550元，合计58589元的70%计41012.3元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阮建国的其余诉讼请求。
本案诉讼费1432元，由原告负担167元，被告负担1265元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 罗海青
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 邵 芸
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3421号
原告：张建坤，男，汉族，1981年5月6日生，内黄县亳城乡草坡村人，现住濮阳市开发区。
委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：关海军，男，汉族，1972年10月4日生，住内黄县。
被告：王海文，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市万方物流有限公司。住所地：安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：翟敬太，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被告：马保庆，男，汉族，1975年11月23日生，住河南省安阳市文峰区。
原告张建坤与被告关海军、王海文、安阳市万方物流有限公司（以下简称万方物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、马保庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张建坤的委托诉讼代理人马青云，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人牛献，被告马保庆到庭参加诉讼。被告关海军、王海文、万方物流公司经传票传唤均无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等35179.6元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。在诉讼中，原告张建坤变更诉讼请求，在本次诉讼中仅主张被告赔偿车损26055元。事实和理由：2016年10月6日12时30分，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至省道213线与小郭线交叉口处调头转弯时，与由南向北行驶的关海军驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××（挂）半挂货车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后被送入内黄县中医院住院治疗。被告负事故同等责任。2016年10月18日原告车辆经评估车损为54110元。豫Ｅ×××××车实际车主为万方物流公司，豫Ｅ×××××（挂）实际车主是王海文，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车分别在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在人保财险安阳分公司购买了第三者责任险（以下简称三者险）。为维护原告的合法权益，请依法裁决。
被告关海军未作答辩、未提交证据。
被告王海文未作答辩、未提交证据。
被告万方物流公司未作答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，原告已与其保险公司达成了调解协议，按照法律规定其保险公司有权按照其达成协议的金额按照责任比例向我公司追偿，因此原告不具有本案的主体资格。
被告马保庆辩称，我是豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××（挂）车的实际车主，关海军与王海文是我雇佣的司机，我将主车豫Ｅ×××××车挂靠在万方物流公司，我的车投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于张建坤豫Ｅ×××××轿车的损失，张建坤提交了其委托评估的结论书，被告人保财险安阳分公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据予以反驳，故对该结论书的效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年10月6日12时30分许，张建坤驾驶豫Ｅ×××××轿车，由西向东行驶至省道213线与小郭线交叉口调头转弯时，与由南向北行驶的关海军驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××（挂）半挂货车相撞，造成张建坤及乘坐豫Ｅ×××××轿车人刘晓力受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，张建坤、关海军各负事故的同等责任，刘晓力无责任。
马保庆系豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××（挂）半挂货车实际所有人，关海军、王海文系马保庆雇佣的司机，马保庆将豫Ｅ×××××号车挂靠在万方物流公司名下运营，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司承保了豫Ｅ×××××号车的交强险，人保财险安阳分公司承保了豫Ｅ×××××号车的三者险，三者险责任限额1000000元，事故均在保险期间。
张建坤系豫Ｅ×××××轿车所有人，该车在事故中损坏，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为54110元。
事故发生后，张建坤于2016年11月2日将本车保险公司诉于本院，要求其按照同等责任承担其车辆损失的50%，后双方达成调解协议，由其保险公司赔偿其车辆损失、评估费、施救费23000元。张建坤与中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司就本次事故损失已另行调解。
本院认为，本案焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
张建坤虽已与其本车保险公司就其损失已调解，但其调解部分仅系其本车应承担的责任部分，与本案诉讼并不重合，故张建坤系适格的原告。
关于本案的事故责任，张建坤、关海军均驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定张建坤、关海军各负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告张建坤的车辆损失，首先应由中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，因该部分因其已另行调解，本院不予处理，不足部分，按照事故责任比例，应由豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××（挂）半挂货车承担50%的责任部分。关于豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××（挂）半挂货车承担的50%责任部分，首先由被告人保财险安阳分公司在三者险限额及范围内赔偿，不足部分，因被告关海军是被告马保庆雇佣的司机，应由马保庆承担赔偿责任，被告万方物流公司对其承担连带赔偿责任。被告关海军、王海文不承担赔偿责任。
原告张建坤的豫Ｅ×××××轿车因交通事故造成损失54110元，扣除中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险内承担的2000元，下余52110元，应由被告人保财险安阳分公司赔偿50%即26055元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告张建坤车辆损失26055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告马保庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 韩学林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王玮康
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3421号
原告：张建坤，男，汉族，1981年5月6日生，住河南省内黄县，现住濮阳市开发区。
委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：关海军，男，汉族，1972年10月4日生，住河南省内黄县。
被告：王海文，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳市万方物流有限公司。所住地：安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：翟敬太，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。所住地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人：郭涛，职务经理。
委托诉讼代理人：杜宽，该公司职工。
被告：马保庆，男，汉族，1975年11月23日生，住河南省安阳市文峰区。
原告张建坤与被告关海军、王海文、安阳市万方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、马保庆机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告张建坤于2017年1月10日申请对被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回起诉。
本院认为，原告张建坤对中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建坤对被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回起诉。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 韩学林
二〇一七年一月十日
书 记 员 王伟康
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初894号
原告：史晓敏，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告：史晓致，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
二原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告史晓敏、史晓致与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
史晓敏、史晓致向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年5月至1971年8月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回史晓敏、史晓致的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初894号原告：史晓敏，女，1971年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告：史晓致，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。二原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告史晓敏、史晓致与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。史晓敏、史晓致向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年5月至1971年8月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史晓敏、史晓致的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴