广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2553号
原告：黄颖华，女，1956年12月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
委托代理人：叶林凤，广东粤正律师事务所律师。
被告：杨武升，男，1959年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。
被告：杨爱华，男，1989年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。
第三人：湛江市恒利房地产开发有限公司，住所地：湛江市麻章区福来路3号商铺。
法定代表人：杨武升，负责人。
委托代理人：梁楚海，广东博格律师事务所律师。
原告黄颖华诉被告杨武升、杨爱华、第三人湛江市恒利房地产开发有限公司（以下简称“恒利公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈如辉担任审判长，审判员罗鸿志、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任庭审记录。原告黄颖华的委托代理人叶林凤、被告杨武升、被告杨爱华的委托代理人江秋霞、第三人恒利公司的法定代表人杨武升及被告杨武升、杨爱华、第三人湛江市恒利房地产开发有限公司的共同委托代理人梁楚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销被告杨武升将湛江市恒利房地产开发有限公司55%的股权转让给被告杨爱华的转让行为；2.本案全部诉讼费用由被告杨武升和被告杨爱华承担。事实与理由：被告杨武升与被告杨爱华是父子关系，被告杨武升于2012年11月17日、2012年12月27日和2013年5月5日分别向原告借款150万元、300万元和50万元，总共借款500万元，后经湛江市麻章区人民法院依法判决（【2015】湛麻法民二初字第88号）被告杨武升返还借款500万元及利息，该判决于2015年10月27日开始生效后，被告杨武升一直没有主动履行，原告于2015年11月13日向湛江市麻章区人民法院申请强制执行，案号为（2015）湛麻法执字第293号。被告杨武升是湛江市恒利房地产开发有限公司股东和法定代表人，其为逃避债务，于2016年7月21日将持有该公司60%股权中55%的股权无偿转让给其儿子杨爱华。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”之规定，被告杨武升和被告杨爱华的行为严重地损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
原告于2017年12月1日向本院提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求，要求被告杨武升、杨爱华支付原告律师代理费27000元。
针对原告的起诉，被告杨武升辩称，对起诉书的诉讼请求存在异议，因为杨武升把持有第三人的股权55%的股权转让给杨爱华，转让的行为是合法的行为，不存在不合理的转让行为，当时转让时候第三人是处于亏损状态，杨武升转让财产给杨爱华是有偿转让的，转让费用2830000元，转让的价值远高于市场的价值，不存在无偿转让的情况；被告杨武升对自己所持的股权的转让行为并没有对原告造成任何损害；另外被告增加诉讼请求是律师费，应当由原告自行承担，请法院依法驳回原告诉讼请求。
针对原告的起诉，被告杨爱华辩称，同意杨武升的答辩意见。补充：1.被告杨武升将其持有第三人的55%股权转让给被告杨爱华，转让款为2830000元，是属于合法转让股权的行为，不存在不当处分财产的行为，在2015年10月15日被告杨武升与被告杨爱华签订协议书约定，分多次共计2830000元支付股权转让款给杨武升，杨爱华分别在2015年10月15日支付450000元，2015年10月20日支付130000元，2015年11月16日支付100000元，2015年11月17日支付140000元，余款2010000元在2016年6月份已经全部付清，被告杨爱华按照转让协议书的约定在2016年5月20日已经支付全部转让款2830000元，并到工商行政管理机关办理相应的股权变更手续，第三人将出资证明书给被告杨爱华，并将杨爱华作为股东记载在册，杨武升将第三人55%的股权给被告杨爱华是合法转让的行为，不存在不合理的转让行为，应受到法律保护。2.被告杨武升将持有第三人的股权转让给被告杨爱华没有对原告造成任何损害。3.原告增加的诉讼请求没有法律依据，没有请求权基础。4.原告提出撤销被告杨武升与被告杨爱华签订的股权转让的行为已经超过一年的时间，本案的立案时间是2017年10月25日，但是被告杨武升与被告杨爱华签订协议约定转让股权是在2015年10月，并且在2016年5月支付全部价款，并于2016年7月份进行相应的股权变更登记，原告应在2016年7月份应当知道相应的股权转让行为的情况，而迟迟没有提出撤销，已经超过一年的撤销权的提出时间。5.本案的诉讼请求第一项所涉及的转让股权行为是依据于行政许可行为，属于行政许可法的范畴，并不能由民事诉讼直接撤销，所涉及的行政许可行为即公司登记行为是基于股东与公司、股东与股东之间的利益，然后再由行政机关进行授予性的行政许可，因此，并不能通过民事诉讼途径直接撤销所涉及的行政许可问题。6.被告杨爱华认为原告提出的两个诉讼请求以及增加的请求没有法律支持，应予以驳回。
针对原告的起诉，第三人恒利公司辩称，我司认为被告杨武升股东将股权转让给被告杨爱华是有效的，并且进行了变更登记，认为原告的请求没有法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2.湛江市麻章区人民法院（2015）湛麻法民二初字第88号民事判决书，证明被告杨武升欠原告500万元借款及利息的事实；
3.湛江市麻章区人民法院（2015）湛麻法民二初字第88号生效通知书，证明（2015）湛麻法民二初字第88号民事判决书于2015年10月27日开始生效；
4.湛江市麻章区人民法院（2015）湛麻法执字第293号执行案件立案通知书，证明原告已于2015年11月13日向法院申请强制执行；
5.企业机读档案登记资料，证明被告杨武升将其持有的湛江市恒利房地产开发有限公司60%股权中55%的股权无偿转让给被告杨爱华的事实；
6.委托代理合同、发票，证明原告因本案诉讼支付律师代理费27000元，应由两被告承担。
被告杨武升为其辩解向本院提交的证据有：
1.杨武升身份证，证明被告杨武升的身份主体情况。
2.《股权转让协议书》，证明被告杨武升因身体患病原因导致没有充沛的精力参与恒利公司的经营管理，于2015年10月15日与被告杨爱华约定，将自己所持有的第三人55%股权转让给被告杨爱华，共计人民币283万元；付款方式：2015年10月15日支付45万元，2015年10月20日支付13万元，2015年11月16日支付10万元，2015年11月17日支付14万元，余款201万元在2016年6月前付清。
3.中国工商银行电子银行回单（11张），证明被告杨爱华已按约定通过银行转账方式向被告杨武升支付全部股权转让款项，其中：于2015年10月15日支付45万元，2015年10月20日支付13万元，2015年11月16日支付10万元，2015年11月17日支付14万元，2016年4月18日支付70万元，2016年4月19日支付20万元，2016年4月21日支付10万元，2016年4月22日支付60万元，2016年4月25日支付11万元，2016年5月20日支付30万元。
被告杨爱华为其辩解向本院提交的证据有：
1.杨爱华居民身份证，证明被告杨爱华的身份主体情况；
2.《股权转让协议书》，证明被告杨武升因自己身体患病原因导致没有充沛的精力参与恒利公司的经营管理，于2015年10月15日与被告杨爱华约定，将自己所持有的恒利公司55%股权转让给被告杨爱华，共计人民币283万元。
3.中国工商银行电子银行回单（11张），证明被告杨爱华已按约定通过银行转账方式向被告杨武升支付全部股权转让款项，其中：于2015年10月15日支付45万元，2015年10月20日支付13万元，2015年11月16日支付10万元，2015年11月17日支付14万元，2016年4月18日支付70万元，2016年4月19日支付20万元，2016年4月21日支付10万元，2016年4月22日支付60万元，2016年4月25日支付11万元，2016年5月20日支付30万元。
4.收据（11张），证明被告杨爱华已经按约定通过银行转账方式向被告杨武升支付全部股权转让款项。
5.出资证明书，证明恒利公司给被告杨爱华签发《出资证明书》，确认了杨爱华合法受让股权行为。
6.股东名册，证明恒利公司将被告杨爱华记载于股东名册。
第三人为其辩解向本院提交的证据有：
1.《营业执照》，证明第三人的工商登记状况。
2.法定代表人身份证明，证明杨武升是第三人的法定代表人。
3.修正后章程，证明被告杨武升于2014年3月3日在第三人享有60股权。
4.《股权转让协议书》，证明被告杨武升因身体患病原因导致没有充沛的精力参与恒利公司的经营管理，于2015年10月15日与被告杨爱华约定，将自己所持有的恒利公司55%股权转让给被告杨爱华，共计人民币283万元；付款方式：2015年10月15日支付45万元，2015年10月20日支付13万元，2015年11月16日支付10万元，2015年11月17日支付14万元，余款201万元在2016年6月前付清；全部股权转让款项付清后，被告杨武升必须配合被告杨爱华到工商行政管理机关申请办理股东变更登记等相关手续，直至依法完成为止，之后恒利公司给被告杨爱华签发出资证明书及将被告杨爱华记载于股东名册。
5.第三人公司修正案，证明被告杨武升于被告杨爱华共同到工商行政管理机关申请办理了股东变更登记等相关手续。
6.《出资证明书》，证明第三人给被告杨爱华签发《出资证明书》，确认了杨爱华合法受让股权行为。
7.股东名册，证明第三人将被告杨爱华记载于股东名册。
8.《资产负债表》和《损益表》，证明被告杨武升将自己所持有的恒利公司55%股权转让给被告杨爱华时，公司的经营状况存在亏损，截止2014年12月，恒利公司当年亏损44795.37元，截止2015年12月，当年亏损50917.56元。
本院依原告申请向湛江市工商行政管理局调取的第三人的工商登记、股权转让等资料。
经开庭质证，被告杨武升对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2判决书的真实性无异议，合法性由法院确认，关联性有异议，欠款的情况真实性是500万元，但是判决书的数字有异议，判决500万元的合法性存在异议，因为被告有向被告还过款，判决书有记载是有还款的，500万元与本案无关，是另案处理的；对证据3、4无异议，是否合法由法院确定，关联性有异议；对证据5的三性无异议；对证据6律师费是对方代理收的，与对方提供的原件为准，但是律师费由被告承担有异议，两被告是由哪个被告承担不清楚，不应当由两被告承担，应当由原告自行承担。
被告杨爱华对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2判决书真实性无异议，合法性由法院依法审查，关联性与被告杨爱华无关；对证据3、4的意见与证据2质证意见一致；对证据5第十八页的企业机读资料无异议，被告的机读资料核准登记的日期是2016年7月21日，那么原告在当日就应该知道转让股权的相关情况；对证据6律师费三性有异议，而且原告提出的请求没有请求权基础。
第三人对原告的证据质证意见同被告杨武升、杨爱华的质证意见。
原告对被告杨武升、杨爱华的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3三性有异议，理由：股权转让书并没有在工商备案，只有被告以及第三人的签名盖章，无法证实真实性，被告提供的证据与第三人提供的证据章程记载的内容，不符合事实，明显是被告以及第三人串通做假证；至于工商银行的汇款无法证明被告杨爱华是按照股权协议进行汇款，其两被告是父子关系，不属于本案股权转让的范围，出于家庭以及生活往来的款项，协议转让的真实性不存在，实际是被告杨武升无偿转让给被告杨爱华的，提交的证据转让的款项是被告第三人之间串通的证据，是非法无效的。
原告对第三人的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4的意见与被告提交的证据2、3质证意见一致；对证据5真实性有异议，是被告以及第三人串通的证据；对证据6、7不认可真实性、合法性，无法证明其真实性，与本案无关联。
原告对本院调取的证据无异议。被告杨武升、杨爱华及第三人对本院调取的证据质证意见如下：有异议，调查的机读资料，在本案的事实中是杨武升与杨爱华是存在股权转让的真实行为，虽然内档资料的记载与事实情况有出入，但是以事实情况为准，而且资料的制作方面可能存在公司的行为，即很多其他公司都是采取这种做法，属于商业惯例，所以杨武升与杨爱华之间的股权转让亦可以是从另外途径的有偿方式进行转让的，而且从收据、股权转让的协议书、出资证明书、银行凭证足以证明是存在转让的事实，另外，资料有难以存在错漏的地方，应当与事实为准，当时杨武升出差在外，对资料没有审核过，可能存在错漏。
庭后原告第二次提交的证据清单有：
1.银行转账流水明细，证明杨爱华和杨武升之间的经济往来并非独立的，杨爱华的银行存款来源于被告杨武升，杨爱华的银行账户的存款实际是被告杨武升所有和掌握，杨武升通过杨爱华的银行账户转账归还原告黄颖华的借款；
2.和解协议，证明在黄颖华和杨武升民间借贷一案执行中，黄颖华和杨武升达成和解协议，杨武升未能按协议履行还款义务；
3.收据、银行凭证，证明被告杨武升投资1000万元入其公司。
被告以及第三人对原告庭后提交的证据质证意见是：对证据1要证明的事实有异议，杨爱华与杨武升之间的经济往来是独立的，杨爱华的存款并非来源于杨武升，杨爱华的存款是自己所有的掌握，杨爱华取得杨武升转让的股权，与杨武升还款给黄颖华是不同的行为，之所以通过杨爱华的账户还款给原告，是由于杨武升不熟悉网上转账的操作，是杨武升转账给杨爱华代杨武升还款给原告，对杨爱华与杨武升之间的股权买卖是杨爱华自己的钱来买卖的；对证据2真实性无异议，合法性有异议，调解协议存在乘人之危的协议，当时杨武升的资金不流畅，今年一直有还钱给黄颖华，所以合法性有异议；对证据3关联性有异议，与本案无关联，合法性由法院确定。
庭后被告杨武升第二次提交证据有：
1.《补充协议》，证明原告黄颖华对被告杨武升享有的债权根据是《广东省湛江市麻章区人民法院判决书》（[2015]湛麻法民二初字第88号）;原告黄颖华已经与被告杨武升对《广东省湛江市麻章区人民法院判决书》[（2015）湛麻法民二初字第88号]进行了执行和解，执行和解的时间是2016年8月8日，此时，被告杨武升在湛江市恒利房地产开发有限公司占有的股权是5%；被告杨武升的股权转让行为时间是2015年10月15日，此后，被告杨武升在湛江市恒利房地产开发有限公司占有的股权是5%，没有转让行为，则本案中争议的被告杨武升2015年10月15日的股权转让行为没有损害原告黄颖华的债权利益。
2.《收据》24张，证明被告杨武升一直积极履行原告黄颖华与被告杨武升对《广东省湛江市麻章区人民法院判决书》[（2015）湛麻法民二初字第88号]执行和解义务，没有损害原告黄颖华的债权利益。
3.中国工商银行凭证，证明被告杨武升一直积极履行原告黄颖华与被告杨武升对《广东省湛江市麻章区人民法院判决书》[（2015）湛麻法民二初字第88号]执行和解义务，没有损害原告黄颖华的债权利益。
4、中国工商银行电子银行回单，证明被告杨爱华已经按约定通过银行转账方式向被告杨武升支付全部股权转让款项。其中：于2015年10月15日支付45万元，2015年10月20日支付13万元，2015年11月16日支付10万元，2015年11月17日支付14万元；2016年4月18日支付70万元；2016年4月19日支付20万元；2016年4月21日支付10万元；2016年4月22日支付60万元；2016年4月25日支付11万元；2016年5月20日支付30万元。
5、《粤房地产权证》（粤房地证字第C3072135号），证明被告杨武升居住在廉江市××路××号，被告杨爱华从2011年10月开始居住在湛江市开发区××商住楼××房，被告杨爱华与被告杨武升没有共同生活，双方个人财产、家庭财产独立，被告杨武升于2015年10月15日将自己所持有的湛江市恒利房地产开发有限公司55%股权转让给被告杨爱华时，没有损害原告黄颖华的债权利益。
6、被告杨武升的摆结婚酒的结婚照片，证明被告杨爱华已有自己的家庭,被告杨爱华与被告杨武升没有共同生活，双方个人财产、家庭财产独立，被告杨武升于2015年10月15日将自己所持有的湛江市恒利房地产开发有限公司55%股权转让给被告杨爱华时，没有损害原告黄颖华的债权利益。
原告对被告杨武升庭后证据质证意见是：对证据1真实性无异议，证明的事实有异议，认为补充协议不能证明被告杨武升按补充协议的约定来履行；对证据2真实性无异议，证明的事实有异议，证据不能证明被告杨武升已经全部履行义务，已经损害原告的权益；对证据3真实性无异议，不能证明杨武升按协议履行还款义务；对证据4真实性无异议，证明的内容有异议，银行回单不能证明是杨爱华按股份转让协议向杨武升支付转让款的，而杨爱华得账的所有款项都是来源于杨武升，杨爱华与杨武升是父子关系，经济往来并不是独立的，杨爱华的经济来源都是来源于杨武升；对证据5关联性有异议，与本案无关联，购买房款实际来源于杨武升，真实性不清楚；对证据6真实性有异议，关联性有异议，不能证明杨爱华已经结婚，结婚应该有民政局的结婚证书，结婚照片不能证明杨爱华已经结婚.
被告杨爱华对被告杨武升庭后证据无异议。
第三人对被告杨武升庭后证据无异议。
本院查明：被告杨武升与被告杨爱华是父子关系。原告黄颖华曾于2015年5月13日起诉至湛江市麻章区人民法院，要求被告杨武升、湛江市粤西技工学校向其偿还借款人民币500万元及利息200万元，湛江市麻章区人民法院于2015年9月7日作出（2015）湛麻法民二初字第88号民事判决书，判决如下：一、限被告杨武升于本判决发生法律效力后十日内返还借款本金500万元和支付利息[利息分别计算为：以借款本金150万元为计算本金，按照年利率24%计算，从2013年11月17日起计至本判决确定给付支付止（在支付利息时扣除被告杨武升于2014年9月30日付给原告的利息10万元）；以借款本金300万元为计算本金，按照年利率24%计算，从2014年2月27日起计至本判决确定给付支付止（在支付利息时扣除被告杨武升已支付的利息2万元）；以借款本金50万元为计算本金，按照年利率24%计算，从2014年11月5日起计至本判决确定给付支付止给原告黄颖华。二、驳回原告黄颖华其他诉讼请求。本判决书已于2015年10月27日发生法律效力。因被告杨武升不按该判决书履行还款义务，原告黄颖华于2015年11月13日向湛江市麻章区人民法院申请执行，该院立案执行【案号为（2015）湛麻法执字第293号】，在执行过程中，双方于2016年8月8日签订《补充协议》，约定“甲（原告黄颖华）乙（被告杨武升）双方因（2015）湛麻法民二初字第88号民间借贷纠纷在执行阶段于2016年1月12日达成《还款协议》，后因乙方多次延迟履行《还款协议》的相关内容，导致甲方损失，现经甲乙双方友好协商，达成如下补偿协议：一、继续履行《还款协议》的相关内容。二、若乙方再出现延迟履行《还款协议》，则由人民法院直接查封、冻结、拍卖乙方在湛江市恒利房地产开发有限公司所占全部股权，用以偿还甲方的债务。三、乙方保证在未偿还清甲方债务之前，不转让个人拥有的湛江市恒利房地产开发有限公司中的股权，如有转让行为，则该转让无效。四、乙方用拥有的股权在湛江市瑞云商贸有限公司或湛江市恒利房地产开发有限公司向银行贷款，贷到款时，开始每月给甲方还借款及利息伍拾万元，直到还清甲方借款及利息为止。五、本补充协议一式叁份，甲乙各方执一份，留存麻章区人民法院一份，均具同等法律效力，自甲乙签字盖章之日起生效”。至今被告杨武升只履行部分判决执行款项给原告黄颖华。
第三人湛江市恒利房地产开发有限公司于2010年9月15日成立，公司注册资本为人民币100万元。2012年1月18日，李勇华与被告杨武升签订《湛江市恒利房地产开发有限公司股权转让合同》，李勇华将其持有的湛江市恒利房地产开发有限公司的股权40%以40万元转让给被告杨武升。2014年3月3日，黄兆连与被告杨武升签订《湛江市恒利房地产开发有限公司股权转让合同》，黄兆连将其持有的湛江市恒利房地产开发有限公司的股权20%以20万元转让给被告杨武升。2016年4月27日，第三人湛江市恒利房地产开发有限公司工商登记核准的股东是林华忠（认缴出资额40万元，比例40%）、杨武升（认缴出资额60万元，比例60%）。
被告杨武升与被告杨爱华提供的2015年10月15日，《股权转让协议书》，双方协商约定由被告杨武升以283万元的价格转让其持有第三人湛江市恒利房地产开发有限公司的股权55%给被告杨爱华。被告杨爱华有通过银行转账方式向被告杨武升支付283万元（于2015年10月15日支付45万元，2015年10月20日支付13万元，2015年11月16日支付10万元，2015年11月17日支付14万元（两笔），2016年4月18日支付70万元，2016年4月19日支付20万元，2016年4月21日支付10万元，2016年4月22日支付60万元，2016年4月25日支付11万元，2016年5月20日支付30万元）记录，并称是股权转让款。但该2015年10月15日《股权转让协议书》没有向湛江市工商行政管理局提交登记备案。
2016年7月15日，被告杨武升、杨爱华、第三人向湛江市工商行政管理局提交一份《湛江市恒利房地产开发有限公司股权转让合同》和一份《湛江市恒利房地产开发有限公司章程修正案》登记备案，合同约定“甲方（指杨武升）同意将将持有湛江市恒利房地产开发有限公司55%的股权共55万元出资额，以0万元转让给乙方（指杨爱华），乙方同意接受上述股权……”，公司章程修正为“林华忠以货币出资40万元，认缴出资额40万元，占注册资本的40%，杨爱华以货币出资55万元，认缴出资额55万元，占注册资本的55%；杨武升以货币出资5万元，认缴出资额5万元，占注册资本的5%”。2016年7月21日，湛江市工商行政管理局核准湛江市恒利房地产开发有限公司的股东是杨爱华（认缴出资额55万元，比例55%）、林华忠（认缴出资额40万元，比例40%）、杨武升（认缴出资额5万元，比例5%）。
原告以被告杨武升为逃避债务，无偿转让财产为由，诉至本院。
本院认为：本案属债权人撤销权纠纷,争议焦点是被告杨武升与被告杨爱华股权转让是否应撤销和原告请求的律师代理费应否支持问题。
一、被告杨武升与被告杨爱华股权转让是否撤销问题。本案中，被告杨武升、杨爱华虽然提供2015年10月15日的《股权转让协议书》作为证据主张有偿转让，但该《股权转让协议书》没有依法向工商管理部门备案登记，而转让的时间与2016年4月27日工商管理部门才核准第三人湛江市恒利房地产开发有限公司的股东是林华忠（认缴出资额40万元，比例40%）和杨武升（认缴出资额60万元，比例60%）存在时间差距，无法作出合理解释，转让价款又是以协商方式，而不是通过评估作价方式后以合理价款转让，该证据存在瑕疵，缺乏证明力，不能认定。因此，应以本院湛江市工商行政管理局调取的2016年7月15日被告杨武升、杨爱华、第三人向湛江市工商行政管理局提交《湛江市恒利房地产开发有限公司股权转让合同》和《湛江市恒利房地产开发有限公司章程修正案》备案登记材料为准，认定被告杨武升与被告杨爱华的股权转让发生于2016年7月15日，股权是无偿转让，这份转让协议违背了原告与被告杨武升2016年8月8日签订的《补充协议》的“甲乙双方因（2015）湛麻法民二初字第88号民间借贷纠纷在执行阶段于2016年1月12日达成《还款协议》，后因乙方多次延迟履行《还款协议》的相关内容，导致甲方损失，现经甲乙双方友好协商，达成如下补偿协议：一、继续履行《还款协议》的相关内容。二、若乙方再出现延迟履行《还款协议》，则由人民法院直接查封、冻结、拍卖乙方在湛江市恒利房地产开发有限公司所占全部股权，用以偿还甲方得债务。三、乙方保证在未偿还清甲方债务之前，不转让个人拥有的湛江市恒利房地产开发有限公司中的股权，如有转让行为，则该转让无效。……”有关对案件执行标的款的约定，损害了原告的权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”、第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨武升、被告杨爱华辩解无理，不予支持。
二、原告请求的律师代理费问题。原告因本案诉讼支付律师代理费27000元，其中786．4元是税款，只有26213．59元是律师代理费用。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，”，《律师服务收费管理办法》第十条“律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。计件收费一般适用于不涉及财产关系的法律事务；按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务；计时收费可适用于全部法律事务。”、第十三条“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。”的规定，原告所支付的律师代理费用符合律师收费标准，没有违反法律、法规的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，原告请求被告杨武升、被告杨爱华支付律师代理费26213.59元予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销被告杨武升与被告杨爱华于2016年7月15日签订的《股权转让协议书》；
二、被告杨武升与被告杨爱华赔偿原告黄颖华的律师代理费26213.59元。
本案受理费575元，由被告杨武升、杨爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 曾东武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庞雪霞