wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6020号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告余学好，男，1982年12月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告余学好信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告余学好经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，余学好于2012年10月11日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日余学好使用信用卡后未还清本金人民币114966.00元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，余学好仍不归还。现起诉要求：1、判令被告余学好偿还信用卡中心欠款本金114966.00元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令余学好承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、余学好身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告余学好既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余学好未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月12日，余学好向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。余学好在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准余学好的申请，将卡号×××的信用卡交付余学好使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，余学好尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114966.00元，利息457.44元，滞纳金1447.06元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与余学好之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。余学好在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现余学好未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求余学好偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余学好于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千九百六十六元及截至二○一三年九月二十三日的利息四百五十七元四角四分、滞纳金一千四百四十七元零六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告余学好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费五百元，均由被告余学好负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7609号
原告李华，男，1969年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人叶世荡，福建信海律师事务所执业律师。
被告吴发有，男，1967年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李华与被告吴发有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人叶世荡、被告吴发有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年1月5日向原告借款现金50000元，并于当日向原告出具借条，保证2013年1月11日前还清。2013年10月5日，被告因经营项目急需资金，再次向原告借款现金50000元，被告口头承诺以上两笔借款一并于2013年11月底归还，并于当日向原告出具第二笔借款的借条。之后，原告多次催讨，被告两笔借款均未归还。原告认为被告不归还借款应当承担还款责任并支付占用资金期间的利息。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元并支付资金占用期间的利息（其中第一笔借款自2013年1月12日起计，第二笔借款自起诉之日起计，均按年利率6%的标准计至实际还清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴发有辩称，其只在2011年左右向原告借过50000元款项，当时是通过原告妻子的账户转款的，被告同时出具了一张借条给原告。上述借款到期后，被告无力偿还，就又写了第二张借条，也就是2013年1月5日这张，同时销毁了第一张借条。第二张借条到期后，双方经协商，被告又写了第三张借条，也就是2013年10月5日这张，因当时原、被告是朋友关系，被告并未向原告收回第二张借条。2015年7月，被告仍然没有能力还款，于是就写了一份还款协议给原告，还款协议针对的还是最早2011年的那笔借款，被告也并未收回之前的借条。总之，被告总共只向原告借款50000元，之后的借条也都是因为50000元未归还又重新书写的借条。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：借到李华先生人民币伍万元正，于2013年1月11日保证还清。2013年10月5日，被告又向原告出具一份《借条》，内容为：借到李华先生人民币伍万元正。2015年7月7日，原、被告达成还款协议，协议载明：“本人欠李华人民币伍万元正，现还款计划如下：本人保证于2015年8月30日还清借款伍万元正；如还不清，后果自负……还款人：吴发有”，原告亦在上述还款协议上签名确认。
上述事实，有原告提供的《借条》2份、被告提供的《还款协议》1份以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告确认双方存在借贷关系，但对借款金额双方有争议。原告主张其分两次出借给被告共计100000元款项，被告抗辩其仅向原告借过一笔金额50000元的款项。在被告提交的2015年7月7日的《还款协议》中，体现的欠款金额为50000元，该还款协议经原告签名确认，且原件保存在原告处，该还款协议应视为双方对截止至2015年7月7日全部债权债务的结算。原告虽提出《还款协议》仅是针对2013年1月5日的50000元借款制作的，但从《还款协议》的内容上看，并未体现系针对多笔借款中的一笔作出的还款约定，原告也并未提交其他证据予以佐证，故原告的上述主张依据不足，亦不合常理，本院不予采信。原告虽提交两份借条，但因经双方最后确认的《还款协议》明确欠款金额为50000元，与被告抗辩的其仅向原告借款50000元，后因未还清借款，再次书写一份借条的陈述可以对应，故本院采信被告的主张，认定被告截止至2015年7月7日尚欠原告借款50000元。被告未在约定的还款期限即2015年8月30日前还清借款，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息的请求并无不当，但起算时间应自2015年8月31日起。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴发有应于本判决生效之日起十日内，向原告李华返还借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民同期同类贷款利率自2015年8月31日始计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果被告吴发有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，由原告李华负担738元，被告吴发有负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年二月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2841号
申请执行人瑞安市供销社资产投资公司，组织机构代码:145616295，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路２８号。
法定代表人虞利巧。
委托代理人（特别授权）薛立宇，系公司职工。
委托代理人（特别授权）金新克，浙江瑞大律师事务所律师。
被执行人瑞安市凯丰家居有限公司，组织机构代码:799618652，住所地瑞安市玉海街道沿江东路56-7、56-8、56-9号。
法定代表人白一瑞。
申请执行人瑞安市供销社资产投资公司与被执行人瑞安市凯丰家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3000号民事判决书已于2017年7月14日发生法律效力。申请执行人于2017年08月31日向本院申请强制执行，要求：1、瑞安市凯丰家居有限公司将坐落于瑞安市沿江东路56-7、56-8号的二间店面予以腾空并交付申请执行人瑞安市供销社资产投资公司；2、被执行人瑞安市凯丰家居有限公司支付申请执行人瑞安市供销社资产投资公司租金、逾期腾房占有使用费（自2016年11月12日起至实际腾空完毕交付之日止，按年租金87509的标准计算），并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人现在已经歇业。
执行过程中，被执行人缴纳了案款108769.89元，及本案诉讼费280元，执行申请费950.11元，并于2018年5月15日腾空并向申请执行人交付坐落于瑞安市××、××号××二间店面。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。2018年1月16日，本院依法作出对被执行人瑞安市凯丰家居有限公司法定代表人白一瑞予以司法拘留15日的决定，后因血压过高，瑞安市拘留所决定不予收拘。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人瑞安市凯丰家居有限公司已经缴纳案款108769.89元，且腾空并交付涉案房产，现其名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2841号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 儒
审 判 员 娄晓钦
审 判 员 董海东
二〇一八年五月十七日
（代）书记员 缪杨权
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2212号
原告：欧可荣，住广州市花都区。
被告：曹北潮，住广州市白云区。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：陈桦，该公司总经理。
委托代理人：杨志水，该公司职员。
原告欧可荣诉被告曹北潮、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧可荣、被告浙商财保公司的委托代理人杨志水到庭参加诉讼，被告曹北潮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日18时30分左右，在花都区X266线与花东镇流溪河绿道交叉路口，欧可荣未戴安全头盔及持有“C1”型机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的粤R×××××号牌两轮摩托车沿花东镇流溪河绿道南侧路面由西往东行驶至肇事路口，由西往东北左转弯时，遇曹北潮驾驶粤A×××××号牌小客车沿流溪河绿道北侧路面由东往西行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成欧可荣受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，由欧可荣承担事故的主要责任，曹北潮承担事故的次要责任。2014年10月21日，经广州市花都区人民法院作出判决。因原告患有癫痫后遗症，原告定期到广州军区广州总医院治疗，支出医疗费用15523.81元。据此，原告请求法院判令：1、被告浙商财保公司和曹北潮对原告于2014年8月23日至2015年8月22日所在医院产生的医疗费用作出赔偿：15523.81元×30%=4657.143元。2、被告浙商财保公司和曹北潮对原告于2014年8月23日至2015年8月22日所在医院产生的护理费用作出赔偿：80元／天×3天×30%=72元。3、被告浙商财保公司和曹北潮对原告于2014年8月23日至2015年8月22日所在医院产生的伙食费用作出赔偿：100元／天×3天×30%=90元。4、被告浙商财保公司和曹北潮对原告于2014年8月23日至2015年8月22日所在医院产生的误工费用作出赔偿：150元／天×3天×30%=135元。5、案件受理费由两被告承担。
被告浙商财保公司辩称：一、本次事故在（2014）穗花法民一初字第294号案中已经经过处理，而且该民事判决书已经生效，有关事故经过、责任划分及肇事车辆的投保情况在该判决书已经认定，我方同意该判决书的认定。二、对于医疗费，我方认为应当剔除社保用药，被告方只应承担原告自费部分，并以实际票据计算为准。3、对于误工费，在294号案中，原告已经就残疾赔偿金和误工费进行主张，本次再次要求误工费用，没有法律依据。根据相关规定，误工费计算不应超过定残日。4、我公司在交强险范围内的赔偿限额已经在294号案中理赔完毕，原告主张的损失超过交强险部分，属于商业第三者责任险赔偿范围，对于原告的损失应按照双方责任比例赔偿。
被告曹北潮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告曹北潮承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
事故发生后，原告就其损失于2014年1月2日向本院提起民事诉讼，本院于2014年10月21日依法作出（2014）穗花法民一初字第294号民事判决书，判决：一、被告浙商财保公司在交强险责任限额内向原告欧可荣赔偿110000元。二、被告浙商财保公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告欧可荣赔偿7182.39元。判决后，原、被告均未上诉，该民事判决已经生效。被告浙商财保公司已履行赔偿义务。
上述民事判决书中已查明：被告曹北潮驾驶的粤A×××××号牌小客车的车主是曹北潮本人，其为该车向被告浙商财保公司投保了交强险和保险限额为10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告因继发性癫痫持续在广州军区广州总医院门诊治疗，并于2014年12月19日至2014年12月20日在该医院住院治疗，住院天数为1天。截止2015年8月22日原告医疗费共计15523.8元，其中广州医保统筹报销部分为3977.3元，原告实际支出的医疗费为11546.5元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告浙商财保公司因在（2014）穗花法民一初字第294号案中已就交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任，故本案中被告浙商财保公司需在商业第三者责任险赔偿范围内按事故责任比例30%承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告实际支出的医疗费凭据计算为11546.5元，有医疗费发票、病历及住院费用明细清单证明，本院予以支持。原告医疗费中广州医保统筹部分3977.3元，因属于医疗保险已承担部分，原告并未实际支付该部分费用，故本案中予以剔除。2、住院伙食补助费按100元／天计算原告住院1天为100元。3、护理费按80元／天计算原告住院1天为80元。4、误工费，原告的工资宜按广州市最低工资标准1895元／月计算原告住院1天的误工费为63元。
原告的上述损失合计11789.5元，被告曹北潮承担30%的责任为3536.85元，由被告浙商财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告欧可荣赔偿3536.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄洁仪
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李红娟
沈杰文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3474号
被执行人：刘安龙，无业，住常州市天宁区。
本院在执行刘安龙抢劫罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施 敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更424号
罪犯吴安清(曾用名唐志军、吴清平)，男，1970年12月29日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)汉中刑初字第00040号刑事判决，以被告人吴安清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期至2034年12月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴安清的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴安清在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴安清在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴安清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴安清确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴安清的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴安清减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2034年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终456号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539619-5。
负责人许奎南，监事。
被上诉人（原审原告）何建清，男，1976年1月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司因与被上诉人何建清商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司上诉称：因张双兰利用上诉人名义集资诈骗，引发多起民事案件，涉案金额巨大，在莆田市影响较大，且基于中国古典工艺博览城作为仙游工艺产业园的样板与福建省重点项目，本案应由福建省莆田市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人何建清未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3232号
洪星科：
你与孙祥元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）开民初字第1378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙祥元于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向孙祥元偿还欠款400000元。
二、向孙祥元支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月1日起至实际付款之日止）。
三、承担申请执行费5900元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3232号
申请执行人孙祥元，男，1961年11月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区桂花西街6号院73号楼2号。
被执行人洪星科,男，1956年11月23日出生，回族，住河南省濮阳市华龙区人民路36号院1号楼1单元6号。
孙祥元与洪星科民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月3日作出（2015）开民初字第1378号民事调解书，调解生效后，洪星科在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙祥元向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人洪星科的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙祥元尚未实现的债权共400000元（本金400000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年10月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第1378号民事调解书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 云
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一五年十二月二十一日
书记员（代） 张凯丽
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初63号
原告鲁海五，男，汉族，住扶沟县。
被告楚保民，男，汉族，住扶沟县。
原告鲁海五诉被告楚保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁海五、被告楚保民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁海五诉称，2014年11月15日，楚保民以做生意缺少资金为由向鲁海五借款10000元，用期1年，双方约定年息1600元。借款到期后，经鲁海五多次催要，楚保民以种种理由进行推脱，该笔借款及利息至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求楚保民偿还借款10000元并按约定支付利息及按法律规定支付逾期利息。
楚保民辩称，鲁海五所诉是事实，但不是借款是存款，是鲁海五主动存到我那的。鲁海五在我处的存款我已经投资到禹州市PP静音管厂了，现在经济不景气，管厂现在定不了还钱的时间，我对鲁海五还款期限应该往后推。这个存款是高息，如果管厂给我利息我就给鲁海五，如果管厂不给我利息，我也给不了鲁海五。
经审理查明，2014年11月15日，鲁海五的妻子将10000元现金交给楚保民，楚保民出具收据一份，内容为：收据2014年11月15日今收到鲁海武（2014.11.15—2015.11.15）人民币壹万元正（10000元）系付存期1年利息1600元收款人楚保民，该收据为填写式的格式借款凭证，空格横线上的内容为楚保民书写，楚保民在收款人楚保民上加盖其本人印章。楚保民收到该款后，将款投资到其他厂家。现该笔借款期限已满，经鲁海五催要，楚保民未偿还该笔借款及约定利息。
以上事实有当事人陈述、收据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。楚保民揽收鲁海五存款，并向鲁海五出具收据，载明用款的期限及利息，楚保民与鲁海五之间的资金融通行为，是明显的借贷法律关系。楚保民及鲁海五对二者之间的借款金额、期限、利息约定均无争议，故，该笔借款期限届满后，楚保民应按约定向鲁海五偿还借款及利息。对于鲁海五诉请的逾期利息，双方没有明确约定，对于逾期利率的计算应不超过年利率6%的法律规定。楚保民辩称鲁海五将款主动存到其处，该款已投资到禹州市PP静音管厂，管厂现在定不了还钱的时间，对鲁海五还款期限应该往后推及利息给付取决于厂里的给付情况等辩称理由，没有事实根据及法律依据，其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告楚保民于判决生效之日起三日内向原告鲁海五偿还借款10000元、利息1600元及逾期利息（逾期利息起止期限从2015年11月16日至该借款清偿完毕，按年率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告楚保民负担。（先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一六年二月十五日
书记员 赫志强
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初63号
原告鲁海五，男，汉族，1977年11月7日出生。
被告楚保民，男，汉族，1952年3月14日出生。
原告鲁海五诉被告楚保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁海五、被告楚保民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁海五诉称，2014年11月15日，楚保民以做生意缺少资金为由向鲁海五借款10000元，用期1年，双方约定年息1600元。借款到期后，经鲁海五多次催要，楚保民以种种理由进行推脱，该笔借款及利息至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院，要求楚保民偿还借款10000元并按约定支付利息及按法律规定支付逾期利息。
楚保民辩称，鲁海五所诉是事实，但不是借款是存款，是鲁海五主动存到我那的。鲁海五在我处的存款我已经投资到禹州市PP静音管厂了，现在经济不景气，管厂现在定不了还钱的时间，我对鲁海五还款期限应该往后推。这个存款是高息，如果管厂给我利息我就给鲁海五，如果管厂不给我利息，我也给不了鲁海五。
经审理查明，2014年11月15日，鲁海五的妻子将10000元现金交给楚保民，楚保民出具收据一份，内容为：收据2014年11月15日今收到鲁海武（2014.11.15—2015.11.15）人民币壹万元正（10000元）系付存期1年利息1600元收款人楚保民，该收据为填写式的格式借款凭证，空格横线上的内容为楚保民书写，楚保民在收款人楚保民上加盖其本人印章。楚保民收到该款后，将款投资到其他厂家。现该笔借款期限已满，经鲁海五催要，楚保民未偿还该笔借款及约定利息。
以上事实有当事人陈述、收据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。楚保民揽收鲁海五存款，并向鲁海五出具收据，载明用款的期限及利息，楚保民与鲁海五之间的资金融通行为，是明显的借贷法律关系。楚保民及鲁海五对二者之间的借款金额、期限、利息约定均无争议，故，该笔借款期限届满后，楚保民应按约定向鲁海五偿还借款及利息。对于鲁海五诉请的逾期利息，双方没有明确约定，对于逾期利率的计算应不超过年利率6%的法律规定。楚保民辩称鲁海五将款主动存到其处，该款已投资到禹州市PP静音管厂，管厂现在定不了还钱的时间，对鲁海五还款期限应该往后推及利息给付取决于厂里的给付情况等辩称理由，没有事实根据及法律依据，其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告楚保民于判决生效之日起三日内向原告鲁海五偿还借款10000元、利息1600元及逾期利息（逾期利息起止期限从2015年11月16日至该借款清偿完毕，按年率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告楚保民负担。（先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一六年二月十五日
书记员 赫志强
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1040号
申请执行人：孙大为
被执行人：王丽娜
被执行人：张爱
被执行人：大连航运集团大连海运总公司
被执行人：大连一正科技发展有限公司
被执行人：大连一正假日酒店有限公司
保证人：大连新海航运有限责任公司
本院在执行孙大为与王丽娜、张爱、大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽娜、张爱、大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司不能履行本院（2016）辽0203民初757号民事调解书确定的义务。保证人大连新海航运有限责任公司自愿为王丽娜、张爱、大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司提供保证，保证范围为3130000元，并同意自出具担保函之日起立即履行担保责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
大连新海航运有限责任公司在保证责任范围内向申请执行人孙大为清偿3130000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1040号申请执行人：孙大为被执行人：王丽娜被执行人：张爱被执行人：大连航运集团大连海运总公司被执行人：大连一正科技发展有限公司被执行人：大连一正假日酒店有限公司保证人：大连新海航运有限责任公司本院在执行孙大为与王丽娜、张爱、大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽娜、张爱、大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司不能履行本院（2016）辽0203民初757号民事调解书确定的义务。保证人大连新海航运有限责任公司自愿为王丽娜、张爱、大连航运集团大连海运总公司、大连一正科技发展有限公司、大连一正假日酒店有限公司提供保证，保证范围为3130000元，并同意自出具担保函之日起立即履行担保责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：大连新海航运有限责任公司在保证责任范围内向申请执行人孙大为清偿3130000元。本裁定立即执行。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十月八日书 记 员  林景春
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5743号
罪犯李良华，男，1968年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）武刑初字第256号刑事判决，认定被告人李良华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已收缴20000元）。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）鄂刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年4月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李良华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李良华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李良华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年1季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李良华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李良华的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年4月27日起至2032年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执保36号
李秋滚、张仁炬、熊菊梅：
本院执行的李秋滚在诉讼过程中申请对张仁炬、熊菊梅财产保全一案，经强制执行，保全事项无法进行保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全不能方式结案。
二〇一七年七月十四日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6038号
申请执行人顾孟庆，男，1967年11月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人郑玉林，男，1965年2月16日出生汉族，住瑞安市。
被执行人贾海涛，男，1976年9月12日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人顾孟庆与被执行人郑玉林、贾海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4541号民事判决书，已于2016年8月31日发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人郑玉林偿还申请执行人借款本金10万元及利息（自2014年5月24日起按月利率2%计算至偿还之日止）；2、被执行人贾海涛对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人贾海涛在工商银行有存款，本院已在另案中裁定扣划；被执行人郑玉林在中国农业银行、中国工商银行、建设银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人郑玉林名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××南村××号××室的房产（产权证号：00××80），本院已裁定查封，系被执行人生活唯一住房；被执行人贾海涛名下登记有坐落于瑞安市经济开发区××室的房产（产权证号：00191655，抵押于稠州银行），本院已查封，并在（2016）浙0381执5231号案件中处置拍卖。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人在浙江省范围内无车辆登记信息。5、双方当事人于2016年11月3日进行和解，约定被执行人贾海涛偿还申请执行人顾孟庆借款本金10万元，于2016年11月13日支付5000元，于2017年1月15日前支付95000元。被执行人贾海涛在向申请执行人履行第一期债务后，未履行剩余保证责任。6、被执行人贾海涛在本院有多个案件，其名下房产拍卖后，优先扣除法院费用及银行享有的优先受偿权，剩余案款及银行扣划所得款进行分配，本案分得案款42000元。7、经办人走访被执行人户籍所在地，均未果。本院于2017年8月8日决定将被执行人郑玉林、贾海涛纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、走访材料等材料在案佐证。
本院认为，双方当事人曾和解，被执行人贾海涛已履行案款5000元交付于申请执行人。因申请执行人顾孟庆在本院系另外执行案件的被执行人，并于2017年5月5日立案受理，本院对被执行人贾海涛房产所得拍卖款及银行扣划所得款进行分配，本案分得案款42000元，用于偿还（2017）浙0381执4620号的案款。被执行人郑玉林名下房产系其生活唯一住房，本院已查封，不宜处置。目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6038号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘天伟
二〇一七年八月八日
（代）书记员 池瑞杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初671号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴学舟，男，1971年10月16日出生，汉族，住本市。
辩护人谢有明、谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2017]638号起诉书指控被告人吴学舟犯非国家工作人员受贿罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱丽群，被告人吴学舟及其辩护人谢有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年上海东某维某文化发展有限公司(以下简称东某维某公司)将东某维某大厦B1、B2层以每月人民币5.5万元的价格租赁给该公司股东单位上海维某恒某投资有限公司(以下简称恒某公司)。再由恒某公司以每月人民币10.5万元的价格将该场地转租给上海岭崴实业有限公司(以下简称岭崴公司)。2012年底，恒某公司退出，被告人吴学舟利用担任东某维某公司总经理全面负责公司日常经营管理工作的职务便利，将东某维某大厦B1、B2层以每月人民币5.5万元的价格租赁给岭崴公司。2013年至2015年间，被告人吴学舟先后多次收受岭崴公司的石某某(另案处理)贿赂共计人民币40余万元。
2016年8月15日，被告人吴学舟向上海市长宁区人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了上述事实，并退出赃款人民币5万元。
本院审理期间，被告人吴学舟退出赃款人民币366,000元。
以上事实，被告人吴学舟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某、金某某、蒋某某、任某某、王某某等人的陈述，东某维某公司的营业执照，被告人吴学舟职务证明材料、相关租赁合同，上海市长宁区人民检察院扣押财物、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学舟作为公司企业的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴学舟系自首，依法应予从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为保护国家廉政制度建设，维护公司企业的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学舟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、在案款人民币四十一万六千元予以没收。
吴学舟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 戴玉清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）卾03破申2号
申请人：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路49号。
法定代表人：杨光才，该公司董事长。
2017年8月18日十堰市昌发房地产开发有限公司以十堰市昌发房地产开发有限公司因经营管理不善、财务运行成本过高，加上房地产市场出现下滑，公司出现资不抵债、严重亏损，不能偿还到期债务呈连续状态，已符合破产条件为由向本院申请重整。
本院查明：十堰市昌发房地产开发有限公司成立于1999年12月21日，《企业法人营业执照》统一社会信用代码：91420300714665610M，法定代表人：杨光才，公司住所地：十××市××路××号。2004年2月24日，公司变更为中外合资企业，股东十堰市常乐园物业管理有限公司持有公司股份90%，股东香港荣华贸易公司持有公司股份10%，外资比例低于25％。2012年3月12日，十堰市常乐园物业管理有限公司将其持有的90％的股权转让给杨光才、杨淑华、刘继新、陈杰、马远健、李立祥、万海云、曹显峰、ＸＸ、张战强。公司注册资本金2500万元，其中杨光才认缴出资额为1600万元人民币，占注册资本的64％；香港荣华贸易公司认缴出资额为250万元人民币，占注册资本的10％；杨淑华认缴出资额为200万元人民币，占注册资本的8％；万海云认缴出资额为100万元人民币，占注册资本的4％；刘继新、陈杰、马远健、李立祥、曹显峰、ＸＸ、张战强各认缴出资额为50万元人民币，各占注册资本的2％。但十堰市昌发房地产开发有限公司实缴注册资本金1500万元。
截至2017年7月，十堰市昌发房地产开发有限公司资产负债表显示债务501097377.03元，资产总额444459142元。十堰市昌发房地产开发有限公司职工21人。
本院认为：申请人十堰市昌发房地产开发有限公司为企业法人，具备申请破产重整的主体资格，其工商核准登记机关为湖北省十堰市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。申请人十堰市昌发房地产开发有限公司目前明显丧失清偿能力，但有通过重整获得新生的可能。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理十堰市昌发房地产开发有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年十月九日
书记员 程正广
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5695号
原告张相生，男，1971年6月18日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告方抗飞，男，1988年10月2日生，汉族。
被告张胜兰，女，1990年3月1日生，汉族。
被告张相义，男，成年人，汉族。
被告梁心兵，男，成年人，汉族。
被告张相剑，男，成年人，汉族。
原告张相生诉被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫学稳独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张相生的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相生向本院提出诉讼请求：1、要求各被告立即向原告偿还借款84700元及利息；2、保全费用、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告方抗飞与被告张胜兰系夫妻。2017年1月24日，被告方抗飞以家里的生意需要资金为由向原告借款84700元，双方约定了利息，并由被告张相义、梁心兵、张相剑承担连带保证责任。后原告急需用钱，就向五被告催要，但五被告均称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告方抗飞向原告张相生借款84700元，并向原告张相生出具借条一份。借条内容为“今借到张相生，人民币大写捌万肆仟柒佰元整，￥84700元，借款日期为2017年1月24日，月息2%，如不能偿还此借款，则有担保人无条件全部还清。借款人签字：方抗飞，借款人电话：186××××1766，借款人身份证号：。2017年1月24日。”担保书内容为：“担保人承诺书，我叫张相义、梁心兵、张相剑，自愿为借款人方抗飞提供担保，在借款人不能偿还借款时愿意为方抗飞无条件全部还清，并履行连带责任。担保人签字：张相义、梁心兵、张相剑，2017年1月24日”。被告方抗飞与被告张胜兰系夫妻，二人于2011年4月27日在滑县民政局办理了婚姻登记。另查明，方抗飞与方康飞系同一人。
上述事实，有原告提交的证据：1、2017年1月24日被告方抗飞、被告张相义、被告梁心兵、被告张相剑书写的借条及担保人承诺书；2、滑县民政局婚姻登记信息查询单以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方抗飞借原告张相生人民币84700元，该笔借款没有偿还，故被告方抗飞应当偿还该笔借款。被告方抗飞向原告张相生借款时双方约定了利息为月息2%，符合法律规定，故被告方抗飞应自借款之日按照月息2%偿还利息。本案中，被告方抗飞与被告张胜兰于2011年4月27日办理了结婚登记，该笔借款发生在2017年1月24日，即被告方抗飞与被告张胜兰夫妻关系存续期间，故该笔债务应属于被告方抗飞与被告张胜兰之间的夫妻共同债务，被告方抗飞与被告张胜兰应当共同承担还款付息责任。本案中，被告张相义、梁心兵、张相剑为被告方抗飞向原告张相生的借款提供担保，并约定了保证方式为连带保证，故被告张相义、梁心兵、张相剑应当对该借款的偿本付息义务承担连带保证责任，故原告张相生要求被告张相义、梁心兵、张相剑承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。如果被告张相义、梁心兵、张相剑向原告张相生履行了偿还义务，被告张相义、梁心兵、张相剑可以向被告方抗飞、张胜兰追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方抗飞、张胜兰于本判决生效后十日内偿还原告张相生借款人民币84700元及利息（借款利息从2017年1月24日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息2%计算）；
被告张相义、梁心兵、张相剑对本判决的第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告张相生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵鹏宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5695号原告张相生，男，1971年6月18日生，汉族。委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。被告方抗飞，男，1988年10月2日生，汉族。被告张胜兰，女，1990年3月1日生，汉族。被告张相义，男，成年人，汉族。被告梁心兵，男，成年人，汉族。被告张相剑，男，成年人，汉族。原告张相生诉被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫学稳独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张相生的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相生向本院提出诉讼请求：1、要求各被告立即向原告偿还借款84700元及利息；2、保全费用、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告方抗飞与被告张胜兰系夫妻。2017年1月24日，被告方抗飞以家里的生意需要资金为由向原告借款84700元，双方约定了利息，并由被告张相义、梁心兵、张相剑承担连带保证责任。后原告急需用钱，就向五被告催要，但五被告均称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告方抗飞向原告张相生借款84700元，并向原告张相生出具借条一份。借条内容为“今借到张相生，人民币大写捌万肆仟柒佰元整，￥84700元，借款日期为2017年1月24日，月息2%，如不能偿还此借款，则有担保人无条件全部还清。借款人签字：方抗飞，借款人电话：186××××1766，借款人身份证号：。2017年1月24日。”担保书内容为：“担保人承诺书，我叫张相义、梁心兵、张相剑，自愿为借款人方抗飞提供担保，在借款人不能偿还借款时愿意为方抗飞无条件全部还清，并履行连带责任。担保人签字：张相义、梁心兵、张相剑，2017年1月24日”。被告方抗飞与被告张胜兰系夫妻，二人于2011年4月27日在滑县民政局办理了婚姻登记。另查明，方抗飞与方康飞系同一人。上述事实，有原告提交的证据：1、2017年1月24日被告方抗飞、被告张相义、被告梁心兵、被告张相剑书写的借条及担保人承诺书；2、滑县民政局婚姻登记信息查询单以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方抗飞借原告张相生人民币84700元，该笔借款没有偿还，故被告方抗飞应当偿还该笔借款。被告方抗飞向原告张相生借款时双方约定了利息为月息2%，符合法律规定，故被告方抗飞应自借款之日按照月息2%偿还利息。本案中，被告方抗飞与被告张胜兰于2011年4月27日办理了结婚登记，该笔借款发生在2017年1月24日，即被告方抗飞与被告张胜兰夫妻关系存续期间，故该笔债务应属于被告方抗飞与被告张胜兰之间的夫妻共同债务，被告方抗飞与被告张胜兰应当共同承担还款付息责任。本案中，被告张相义、梁心兵、张相剑为被告方抗飞向原告张相生的借款提供担保，并约定了保证方式为连带保证，故被告张相义、梁心兵、张相剑应当对该借款的偿本付息义务承担连带保证责任，故原告张相生要求被告张相义、梁心兵、张相剑承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。如果被告张相义、梁心兵、张相剑向原告张相生履行了偿还义务，被告张相义、梁心兵、张相剑可以向被告方抗飞、张胜兰追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告方抗飞、张胜兰于本判决生效后十日内偿还原告张相生借款人民币84700元及利息（借款利息从2017年1月24日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息2%计算）；被告张相义、梁心兵、张相剑对本判决的第一项承担连带保证责任；三、驳回原告张相生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由被告方抗飞、张胜兰、张相义、梁心兵、张相剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一七年八月二十八日书记员  赵鹏宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7133号
原告：郝曙光，男。
被告：安徽省宿州市医药工业有限责任公司。
法定代表人：张弢，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
原告郝曙光诉被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝曙光、被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司及其委托诉讼代理人周金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝曙光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司返还风险金5000元及逾期返还的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司的员工，按照公司要求，原告于2005年1月11日向被告缴纳风险金5000元，被告出具收据载明该风险金不计息，走时退回。原告离开公司时要求被告返还风险金，被告一拖再拖，严重侵害原告的合法权益，为此原告具状起诉。
被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告缴纳的5000元是入股金而不是风险金，被告不需要返还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年1月11日，原告向被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司缴纳5000元，被告出具收据一张，收据载明：“风险金不计息，走时退回”。原告离职后向被告索要风险金，被告认为原告所交系入股金拒绝返还，为此原告提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，诉讼时效期间进行计算。”本案中原告郝曙光当庭自认于2005年底2006年初离职，离职时即知道权利被侵害，离职后最后一次前往被告公司要求返还争议款项系两年前，故起诉时已超过二年诉讼时效期间，且不存在相关中断事由，原告要求被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司返还风险金5000元及逾期返还利息的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告称一直通过他人向被告索要争议款项，并给被告法定代表人张弢打过电话，但未提供证据证明该主张，被告亦不予认可，故该主张本院不予采信。
综上所述，原告郝曙光要求被告安徽省宿州市医药工业有限责任公司返还风险金5000元及逾期返还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郝曙光的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郝曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李赛赛
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执507号
申请执行人罗振武，男。
被执行人李金明，男。
申请人罗振武申请执行李金明劳务合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗振武于二○一六年八月二十二日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终止本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 任润玲
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执507号申请执行人罗振武，男。被执行人李金明，男。申请人罗振武申请执行李金明劳务合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗振武于二○一六年八月二十二日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请终止本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王志俊二〇一六年十一月十六日书记员  任润玲
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初14号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人陈某，男。2015年9月15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
被告人韩某，男。2015年9月16日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人刘某，男。2015年11月12日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）8号起诉书，指控被告人陈某、韩某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被告人陈某、韩某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日下午，被告人陈某因超车与李某5发生矛盾。后被告人陈某、刘某、韩某对李某5拳打脚踢，致李某5轻微伤，陈某、刘某还持械追赶李某5。据此认为，被告人陈某、韩某、刘某之行为构成寻衅滋事罪。
三被告人对指控的罪名没有异议。被告人陈某供述了指控的主要犯罪事实。被告人韩某称到现场后只与对方言语交涉，未动手伤人。被告人刘某称自己驾车到现场与对方发生冲突，同车没有其他人，追赶李某5的只有其本人和陈某。
经审理查明，2015年8月25日下午，被告人陈某驾车在武阜路审坡段因超车与货车司机李某5发生行路纠纷。后陈某将此事电话告知被告人韩某，韩某安排双方到阜城解决纠纷，并让被告人刘某驾驶皮卡车去找陈某。陈某、刘某会合后，各自驾车随对方货车继续行驶。17时许，李某5驾驶的车辆进入武邑县桥头镇塔头桥西路北加油站，刘某驾车将该车截停，双方再次发生争执。韩某驾车赶到现场后，指使并伙同陈某、刘某等人对李某5拳打脚踢，李某5的亲属等人上前劝解，后三被告人又从车里拿出棍棒、车锁等器械参与厮打。李某5逃跑后，韩某欲追赶被人拦住，陈某、刘某及一名身着紫色上衣的男子持棍棒、棒球式车把锁继续追赶并四处搜寻，李某5从一门市后门逃走。经法医鉴定，李某5左眼挫伤、口腔粘膜破损及体表软组织损伤均为轻微伤。
2015年11月12日，被告人刘某到公安机关投案，供述与李某5等发生冲突的事实。案发后，三被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人李某5陈述，证人李某1、李某2、李某3、李某4、滕某证言，法医学鉴定书、辨认笔录、现场监控录像（光盘）等证据证实，被告人刘某到案情况有公安机关证明及讯问笔录证实，谅解情况有谅解书为证。
被害人李某5陈述了被多人殴打、追逐的经过，证人李某1、李某2、李某3、李某4、滕某证明了各自见到的情况。李某5及其妻李某1均证实皮卡车上下来两名男子，被告人陈某亦供述一紫色上衣男子与刘某一起到现场，现场录像显示除陈某、刘某外还有紫色上衣男子持棍棒追寻李某5，该男子还曾在皮卡车上出现，以上证据足以证明紫色上衣男子伙同刘某参与殴打、追逐被害人的事实，但被告人刘某称其一人驾车，没有同伙，显然与以上证据相矛盾。证人李某1、李某4、李某3均证实韩某指使并伙同他人殴打李某5，陈某亦供述韩某殴打李某5的事实，现场录像显示韩某持棍棒追打李某5被人阻拦的情况。被告人陈某庭审中对案件事实的供述不尽全面，但综合其全部供述并结合其对原供述无异议的情况，应当认定其对指控的主要事实没有异议。
本院认为，被告人陈某、韩某、刘某随意殴打、追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈某因偶发纠纷而借故生非，纠集多人并直接参与殴打他人，被告人韩某指使同伙并参与殴打他人，被告人刘某截停他人车辆并直接参与对被害人的殴打，三被告人均有持械追逐他人的事实，对各被告人应根据其在犯罪中的作用及情节予以刑罚。被告人刘某虽主动投案，但未如实供述所犯罪行，且未供述所知的同案犯，依法不能认定为自首。被告人韩某虽口头认罪，对据以定案的证据亦未提出异议，但未如实供述所犯罪行，不能认定为自愿认罪。被告人陈某能供述主要犯罪事实，三被告人已赔偿被害人并取得谅解，是酌定从轻处罚情节。在量刑时，本院亦酌情考虑到被告人刘某主动投案的情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年6月14日止。）
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕仁明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终62号
上诉人（原审被告）：张秀岳，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省武义县，现住武义县。
被上诉人（原审原告）：周仓余，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：王笑桃，女，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：仰忠，浙江五义律师事务所律师。
原审被告：陈妩慧，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀岳，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省武义县白洋街道百团一路*幢*号，现住浙江省武义县熟溪街道玫瑰园**幢***室。
上诉人张秀岳因与被上诉人周仓余、王笑桃、原审被告陈妩慧房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张秀岳于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张秀岳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀岳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半），由张秀岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 黄 晖
代理审判员 盛 伟
二〇一七年二月十四日
代书 记员 施金金
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执异118号
异议人（案外人）：冯俊博，男，1983年7月6日生，汉族，现住通化市东昌区东昌街。
申请保全人：王永茹，女，1964年9月21日生，汉族，现住通化市东昌区民主街。
被申请保全人：通化安康木业有限公司，地址：通化市金厂镇跃进村。
法定代表人：赵启伦，经理。
被申请保全人：赵启伦，男，1952年2月22日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请保全人：姜渭琴，女，现住通化市东昌区。
异议人（案外人）冯俊博提出书面异议，以本院裁定查封被申请保全人通化安康木业有限公司房屋现已被出售给异议人为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）冯俊博称：通化市东昌区人民法院作出的（2017）吉0502执保1579号裁定书查封的通化安康木业有限公司所有的厂房，通化安康木业有限公司、赵启伦已于2017年4月出售给异议人，异议人向被执行人支付价款15万元。异议人付款后一直未办理房屋过户更名手续。故请求解除对该房屋的查封。
本院查明：申请保全人王永茹与被申请保全人通化安康木业有限公司、赵启伦、姜渭琴民间借贷纠纷一案，申请保全人王永茹于2017年8月28日向本院提出财产保全申请。2017年8月29日，本院作出（2017）吉0502执保583号执行裁定书及协助执行通知书，查封了通化安康木业有限公司所有的厂房一处。该案应王永茹申请进入执行程序后，于2018年1月10日本院作出（2017）吉0502执1579号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了通化安康木业有限公司所有的厂房。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本案异议人称法院查封的所有厂房，通化安康木业有限公司、赵启伦已于2017年4月出售给异议人，异议人向被执行人支付价款15万元，并提供赵启伦与冯俊博2017年4月15日签订的“房屋买卖合同协议书”一份。鉴于该被查封房屋为通化安康木业有限公司所有，而异议人提供的证据为从赵启伦处购买，且异议人未提供其他证据对自己的主张加以佐证，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一箱：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”故应认定异议人的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）冯俊博的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：盖希箐
审判员 ： 费 跃
审判员 ：任为民
二〇一八年七月三日
书记员 ：巩忠艳
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异35号
案外人：陈宝东，男，汉族，1967年10月17日生，住松原市宁江区。
申请执行人：王玉龙，男，汉族，1972年10月28日生，住四平市铁东区。
被执行人：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。
法定代表人：陈殿华，总经理。
被执行人：安彩云，女，汉族，1972年7月29日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵延风，男，满族，1975年8月12日生，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵延风中，案外人陈宝东书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈宝东称：王玉龙诉松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵颜风借款合同纠纷一案，判决后，法院执行被执行人名下的房屋，是案外人陈宝东2010年1月26日购买的，并签订了商品房买卖合同，并向被执行人一次性支付了206041.98元购房款。该房一直由案外人营业出租。案外人是在法院执行查封之前购买的该房屋。现法院将该房执行给申请执行人王玉龙，侵犯了案外人对该房屋的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复方案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”故特申请法院停止执行该房屋。依法撤销四平市中级人民法院作出的（2017）吉03恢2号执行裁定书，并立即终止对案外人位于吉林省松原市宁江区建设街建设路家具广场的旺业家天下一期商业房第一层1B11建筑面积39.98平方米、1B12建筑面积39.98平方米。异议人依法提出执行异议。
申请执行人王玉龙称：案外人不是该执行不动产的权利人，该房屋的权利人仍是被执行人，房屋应以房产登记为准。2、案外人提供的购买手续无法确定其真实性、合法性，被执行人为案外人出具都不是国家统一税票。3、案外人与被执行人签订的房屋买卖合同，已约定一个月后在房产部门应予登记备案，但未登记备案，案外人有过错。3、争议的房屋于2013年5月15日已登记在王玉龙名下，执行法院执行该房屋合法有效。应驳回案外人的异议。
本院查明：王玉龙与松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵延风借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）四民二初字第54号民事判决，判决“一、被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王玉龙借款人民币790万元并支付借款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%的四倍计算自2013年5月17日起给付至借款全部偿还完毕时止）；二、被告安彩云、赵延风对上款的给付承担连带责任；三、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求”。本院于2014年12月3日在诉讼期间裁定查封了该房屋。被执行人未履行生效判决确定的义务，王玉龙向本院申请立案执行。执行中，本院于2017年4月6日对该房屋依法评估，2017年8月7日予以公告拍卖，在淘宝网公开拍卖，流拍后，本院于2018年4月18日作出（2017）吉03执恢2号执行裁定，将该房屋同被执行人的其他房屋以流拍价抵偿债务。
另查明：本院在听证审查时，案外人提交如下证据：1、案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》，即位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下一期商业房第一层51幢1B11号面积39.98平方米、1B12号面积39,98平方米商业用房。2、购房款206041.98元的收据，案外人与被执行人租赁合同。3、2011年的取暖费、物业费票据。4、案外人提出其占有该房屋后多次要求被执行人将该房屋登记备案在案外人名下，但被执行人始终推脱，等整体房屋手续办下来和欠地税款项交齐后，房子统一卖完，集体一起办理，一推再推，却始终不给办理。但案外人未提供相关证据。
本院认为，申请执行人王玉龙与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵延风借款合同纠纷一案中，本院在诉讼期间查封了该房屋以及执行过程中依法对该房屋进行评估、拍卖，案外人均未提出异议。本院作出以物抵债后，案外人向本院提出执行异议，主张权利。但其提供的证据，证明其主张权利的真实性、合法性，证据不充分。故案外人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
一、驳回案外人陈宝东的异议请求。
二、继续对被执行人位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下一期商业房第一层51幢1B11号面积39.98平方米、1B12号面积39,98平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 姜连锐
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年八月十二日
书记员 王艺潼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3212号
原告：李殿乐。
委托代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告李殿乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年7月8日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿乐委托代理人代建宾、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿乐诉称，2016年6月9日15时12分许，赵振江驾驶鲁16/B3107运输拖拉机沿南外环由东向西行驶至事故地点南外环小营浮桥路口左拐弯时，与李殿乐驾驶的鲁M×××××号牌小型轿车发生事故，造成两车损坏。事故发生时原告在被告处为事故车辆鲁M×××××号牌小型轿车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并对上述保险投保了不计免赔，保险期限自2015年7月4日至2016年7月4日止。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款78122元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，3、对原告主张的评估费和拆检费真实性有异议，该证据非正式发票，保险公司不予认可。
经审理查明，原告李殿乐为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年7月4日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：168800元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）及不计免赔险等，保险期间自2015年7月4日至2016年7月4日止。
2016年6月9日15时12分许，赵振江驾驶鲁16/B3107运输拖拉机沿南外环由东向西行驶至事故地点南外环小营浮桥路口左拐弯时，与李殿乐驾驶的鲁M×××××号牌小型轿车发生事故，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，李殿乐承担事故的次要责任，赵振江承担事故的主要责任。事故发生后，原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车辆损失价格为76311元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为50960元。
另外，原告主张因本次事故支持施救费221元、评估费800元、拆检费800元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告方车辆行车证、驾驶证、车辆损失价格评估结论书、施救费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告李殿乐作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的评估费，因其评估结论未被采纳，本院不予支持。原告主张的拆检费，其提交的证据不符合证据形式，本院不予支持。综上，被告应支付原告保险理赔款共计51181元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李殿乐保险理赔金51181元；
二、驳回原告李殿乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753.05元，由原告李殿乐承担673.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1080元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪坤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终443号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱政，男，1996年11月15日出生于云南省镇雄县，汉族，家住镇雄县。2018年1月24日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人朱政犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）浙0723刑初83号刑事判决。宣判后，被告人朱政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月21日，被告人朱政与被害人王某1在泉溪镇一宾馆房间内一同休息，朱政趁王某1睡觉之际，通过操作王某1手机微信转账的方式将王某1银行卡内4000元现金盗走，后逃离现场。
2018年1月24日被告人朱政在云南省石林县被当地公安民警抓获归案。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人朱政的犯罪所得人民币4000元继续予以追缴，发还被害人。
被告人朱政上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人朱政盗窃的事实，有被害人王某1的陈述，证人朱某的证言，银行交易记录，微信转账记录，微信视频，扣押物品清单，返还物品清单，辨认笔录、照片，身份信息，抓获经过，被告人朱政的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱政以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人朱政犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及各方面的量刑情节，原判所作量刑适当。被告人朱政所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年五月七日
代书记员 吴燕华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4791号
原告：窦春红，女，1953年10月30日出生。
被告：北京天恒乐活城置业有限公司，住北京市房山区阎村镇南梨园村村委会北50米。
本院在审理原告窦春红与被告北京天恒乐活城置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告窦春红于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦春红申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告窦春红撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年三�二十日
书记员 达 媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1206号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人张小蔚、尤志强，系公司职员。
被执行人叶建光，男，1966年4月14日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安农商行与被执行人叶建光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5587号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金14621.64元及利息。本案于2018年1月25日立案执行。
立案后，本院于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地,调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息,坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园2幢1单元1702室，本院已于依法查封。去被执行人户籍地调查，发现被执行人现下落不明。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并拘留布控。本院于2018年7月10日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系经济适用房，且已抵押，处置价值不大。由于被执行人现暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟荣
审判员 江文杰
审判员 吴国豪
二〇一八年七月十二日
书记员 高倩蒙
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执1206号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人张小蔚、尤志强，系公司职员。被执行人叶建光，男，1966年4月14日出生汉族，住瑞安市。申请执行人瑞安农商行与被执行人叶建光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5587号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金14621.64元及利息。本案于2018年1月25日立案执行。立案后，本院于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地,调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息,坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园2幢1单元1702室，本院已于依法查封。去被执行人户籍地调查，发现被执行人现下落不明。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并拘留布控。本院于2018年7月10日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系经济适用房，且已抵押，处置价值不大。由于被执行人现暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟荣审判员  江文杰审判员  吴国豪二〇一八年七月十二日书记员  高倩蒙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第1500号
申请人郑小宣与被执行人张秉善合伙一案，本院（1998）新民初字第123号民事判决书已发生法律效力。本院已对被执行人张秉善发出执行通知书，但被执行人张秉善一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张秉善所有的陕AFxx**捷达轿车依法拍卖，程群国以55000元价格买受该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
陕AFxx**捷达车归程群国所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙冠南
二00四年元月十四日
书记员 赵永奇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5415号
申请执行人北京博雅年华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路79号1幢7201。
法定代表人王云桃，执行董事。
被执行人北京企携网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼8层907。
法定代表人张玥，执行董事。
北京博雅年华教育科技有限公司与北京企携网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2016）京0107民初1453号民事判决书已生效，判决书确定北京企携网络科技有限公司给付北京博雅年华教育科技有限公司合同价款等共计105000元。由于被执行人拒不履行义务，北京博雅年华教育科技有限公司于2016年11月24日申请执行，要求北京企携网络科技有限公司给付其合同价款等共计105000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查询，被执行人北京企携网络科技有限公司名下无存款、房产、车辆，法院依法将被执行人北京企携网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人北京企携网络科技有限公司下落不明，据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2016）京0107民初1453号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张光绪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad9fb202-db59-4d98-8328-a90e0128d8b6&imgId=YWQ5ZmIyMDItZGI1OS00ZDk4LTgzMjgtYTkwZTAxMjhkOGI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保123号
申请人高玉明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人张振平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人高玉明与被申请人张振平申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张振平所有的位于伊旗阿镇丽都水岸小区16号楼x单元xx室予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张振平所有的位于伊旗阿镇丽都水岸小区16号楼x单元xx室予以查封。查封期限：三年。
案件申请费3020元，由申请人高玉明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保123号	申请人高玉明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人张振平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人高玉明与被申请人张振平申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张振平所有的位于伊旗阿镇丽都水岸小区16号楼x单元xx室予以查封。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人张振平所有的位于伊旗阿镇丽都水岸小区16号楼x单元xx室予以查封。查封期限：三年。	案件申请费3020元，由申请人高玉明负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	申请仲裁的，本院将解除财产保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月二十八日	书记员  郭 军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4027号
原告：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉翔双子星大厦一楼。
负责人：陈杰，行长。
委托诉讼代理人：何妍君，女，银行职员。
委托诉讼代理人：陈海阳，男，银行职员。
被告：翁吓淋，男，汉族，1969年7月30日出生，住福建省平潭县。
被告：林云平，女，汉族，1973年2月12日出生，住福�省平潭县。
原告兴业银行股份有限公司福州福兴支行诉被告翁吓淋、林云平金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州福兴支行的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司福州福兴支行撤诉。
案件受理费11658元，减半收取计5829元，由兴业银行股份有限公司福州福兴支行负担。
审 判 长 王明亮
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈丽霞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2045-1号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人赵玉祝。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行赵玉祝合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2013）克民初字第3036号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将赵玉祝在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月一日
书记员 张 雷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第00434号
原告费某甲，男，汉族，村民。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族，村民。
委托代理人李军民，男，泾阳县食品药品监督管理局干部。
原告费某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告费某甲及委托代理人魏政选、被告朱某某及委托代理人李军民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于性格不和，婚后没有共同语言，长期因生活琐事发生争吵打闹，双方曾协议离婚未果。2010年原告曾向法院起诉离婚，法院以（2010）泾民初字第00703号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后两人婚姻关系仍未好转，原告再次起诉与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费400元，家庭财产归原告。
被告以不同意离婚作了答辩，如原告坚持离婚，要求分割共同财产。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
泾阳县人民法院（2010）泾民初字第00703号民事判决书一份，证明夫妻感情破裂曾诉讼离婚的事实。
2、离婚协议书一份，证明双方感情破裂协商离婚的事实。
3、户口本复印件，证明孩子的出生年月日。
4、结婚证一份，证明原、被告合法夫妻关系。
5、儿子费某乙证言一份，证明孩子愿随父一起生活。
被告对证据1、3、4、5无异议，对证据2认为没有自己签名，未达成协议。
本院对原告提供1、3、4、5份证据分析认定：客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。对证据2认为，没有被告签名，不予确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年12月20日依法登记结婚，2001年12月25日生一男孩，取名费某乙，两人婚初夫妻关系尚好，由于婚前了解不够，相互沟通较少，婚后没有共同语言，为琐事发生争吵，双方曾协议离婚未果，原告于2010年诉至本院，本院以（2010）泾民初字第00703号民事判决书判决不准费某甲与朱某某离婚，宣判后，被告仍出走娘家长期不归，原、被告的婚姻关系仍未好转。原告再次起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告与原告父母共同生活期间建平房六间，播种机一辆，二轮摩托一辆，冰箱一台，彩电一台。
本院认为，原、被告结婚多年，双方婚后在共同生活中，由于性格差异，两人经常为琐事吵闹，原告曾诉讼离婚，本院判决不准原、被告离婚，但宣判后夫妻感情没有好转，原告再次起诉，要求与被告离婚，本院应予支持。关于婚后创造的财产，因原、被告一直随原告父母生活，属家庭共同财产，本案不予论处。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条二款、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：
准予费某甲与朱某某离婚。
二、婚生子费某乙由费某甲抚养教育，由朱某某每月支付孩子抚养费200元（从判决生效之日起至孩子独立生活止，每半年支付一次）。
三、朱某某有探望孩子费某乙的权利，费某甲应予协助。
本案诉讼费300元，费某甲承担150元，朱某某承担150元。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 苏洪远
审 判 员 白清选
人民陪审员 刘冬妮
二〇一二年六月五日
书 记 员 王 珊
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6251号
原告：运城市爱家物业服务有限公司。
委托代理人：张慧珍、张高静，山西瀛航律师事务所律师。
被告：贾耀龙，男。
本院在审理原告运城市爱家物业服务有限公司与被告贾耀龙物业服务合同纠纷一案中，原告运城市爱家物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市爱家物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市爱家物业服务有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年三月三十日
书记员 许 浩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第950号
申请执行人邴某。
被执行人赵某。
邴某申请执行赵某离婚纠纷一案，文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1228号民事判决书，于2015年9月7日立案执行。在执行过程中，申请人邴某向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第1228号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月九日
书记员 任玲山
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1719号
原告：吴瑞，女，1986年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘延波，男，1978年4月21日出生，汉族。
被告：廖艳，女，1980年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖哲仁，系广东国永律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴瑞与被告刘延波、廖艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴瑞的委托诉讼代理人潘开明到庭参加了诉讼，被告刘延波、廖艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠原告借款300000元及利息。2.判令被告承担诉前保全费2320元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系，在广东东莞樟木头镇做贸易生意，二被告于2016年1月7日向原告借款300000万元用于购买硅胶。说用一个月，利息按2分5厘计算，被告刘延波出具借条。借款到期后，原告多次索要，二被告以种种理由推诿至今未还，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘延波未到庭，无答辩意见。
被告廖艳未到庭，其于2017年1月14日向本院邮寄了民事答辩状，内容为：一、被答辩人言称刘延波向其借款300000元的事实不清，且无相应的证据证实。二、刘延波并无固定职业，对外假借做生意为名四处举债用于豪赌，为此债台高筑，累计对外债务超过10000000元，该事实包括被答辩人在内所有亲戚朋友皆知。被答辩人所称向其“借款用于做硅胶生意”，与事实不符，被答辩人也未提供证据证明该事实。三、答辩人对刘延波不务正业的行为，曾进行多方制止无果，对其失去信心，无奈仅凭个人打工的微薄收入维持生计，刘延波其外面所借债务一概不知，多年来他从未履行家庭义务，为家庭用过一分钱，而且常常向答辩人伸手要钱，其在外借款也未用于家庭开支。因此依据《婚姻法》的相关规定，即使被答辩人借款给刘延波，该借款也是刘延波个人债务，答辩人没有义务为其偿还。基于上述，被答辩人要求答辩人偿还借款300000元无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘延波、廖艳未到庭参加诉讼亦未质证，本院经审查认为，原告提交的证据一、刘延波出具的300000元借条一份、中国工商银行凭证一份，证据二、原告吴瑞的结婚证一份，证据三、结婚登记审查处理表一份，证据四、湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682财保91号民事裁定书一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴瑞与被告廖艳系舅家表姐、弟关系，被告刘延波、廖艳系夫妻关系，原告吴瑞与案外人吴峰昌系夫妻关系。被告刘延波以在广东东莞樟木头镇做贸易生意为由，于2016年1月7日向原告吴瑞借款300000元，当日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到吴瑞人民币叁拾万元整¥300000.00元借款人：刘延波二0一六年1月七日”，双方未约定还款时间及利息。当日原告吴瑞支付被告刘延波现金6100元，次日原告通过其丈夫吴峰昌在中国工商银行帐户向被告刘延波转帐293900元。该借款后经原告索要无果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告持被告刘延波出具的300000元借条，要求被告刘延波偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告廖艳未提交证据证实该债务系刘延波个人债务，故本院对被告廖艳提出的答辩意见不予采信，对原告要求被告廖艳承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告偿还利息的主张，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘延波、廖艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴瑞借款300000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2320元，合计5220元，由被告刘延波、廖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。
审判员 贾建伟
二〇一七年二月十六日
书记员 隋 鹏