广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初680号
原告：黄伟青。
委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈海山。
被告：陈桥娣。
委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
原告黄伟青与被告陈海山、陈桥娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告黄伟青及其委托诉讼代理人粟雁、被告陈海山、被告陈桥娣的委托诉讼代理人邱一钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟青向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告欠款53000元及�息（利息计算：以53000元为基数，从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告陈海山立下欠条，欠原告黄伟青1174**元，并承诺2015年4月25日还60000元，2015年5月10日还清余款57400元。后被告于2015年4月24日还款64400元，至今尚欠原告53000元。经多次催促被告，被告均不愿还款。因原告所提供的木板，是用于贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂，该厂已于2016年6月7日注销，被告陈桥娣为该厂的经营者，因此，要求被告陈桥娣负连带清偿责任。被告陈海山辩称，其只是代贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂签收木板，写的欠条也只是代签。
被告陈桥娣辩称，本案已经超出诉讼时效。同时，贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂未向原告借款，亦没有授权他人向原告借款。如�是贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂的行为，必须由被告陈桥娣签名，本案原告的主张与贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂没有任何联系。同时，也没有收到原告的木板，也没有转账货款给原告。欠条中没有约定利息，原告主张利息无事实和法律依据。为此，请求法庭驳回原告对被告陈桥娣的诉讼请求。
本案原告、被告陈海山围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈桥娣未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、收据的真实性，本院予以确认；对原告提交的短信信息，因其未能提交其他证据予以佐证，故对其真实性，本院不予确认。对被告陈海山提交的银行明细对账单、转账交易单的真实性本院予以确认，但能否证实当事人的主张，本院将结合其他证据予以综合判定。
经原告申请，本院依法调取原告黄�青的银行流水账单。经质证，原告、被告陈海山对本院法调取的证据均无异议；被告陈桥娣认为本院调取的证据的真实性由本院认定。
本院对依法调取的原告黄伟青的银行流水账单的真实性予以确认，但能否证实当事人的主张，本院将结合其他证据予以综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日至2015年1月25日期间，被告陈海山与原告口头约定由原告向被告陈海山提供木板。后原告依约向被告陈海山提供货款金额为172400元的木板，被告陈海山安排其父亲陈运松上门提货。2015年1月8日、2015年1月15日、2015年2月4日，被告陈桥娣分别向原告转账15000元、20000元、20000元。2015年4月9日，经原告与被告陈海山结算，被告陈海山出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明：本人陈海山欠黄伟青拾壹万柒千�佰元正（117400元板钱），现分为两次付款，第一次还2015年4月25日前还陆万元正（60000元），第二次还2015年5月10日还清余额伍万柒千肆佰元正（￥57400元），且被告陈海山作为欠款人在该《欠条》上签名、捺印。被告陈海山出具《欠条》后，ＸＸ基于2015年4月24日代被告陈海山向原告转账货款60000元，被告陈海山亦向原告现金支付货款4400元。后经原告多次追讨，被告陈海山未予支付尚欠货款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案是因被告陈海山未向原告支付木板款而引发的纠纷，立案案由为民间借贷纠纷显属不当，应予以纠正，本案案由应为买卖合同纠纷。在本案买卖交易过程中，被告陈海山与原告达成口头买卖木板协议，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议全面履行各自的义务。原告�约向被告陈海山提供木板，被告陈海山应支付相应的木板款。经原告与被告陈海山结算，被告陈海山向原告出具的《欠条》是被告陈海山的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该《欠条》合法有效，被告陈海山应按《欠条》的约定向原告支付所欠的货款。出具《欠条》后，被告陈海山已向原告支付货款64400元（60000元＋4400元），至今尚欠货款53000元的行为，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈海山支付货款53000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告陈海山支付利息的诉讼请求，因《欠条》载明2015年5月10日还清余额57400元，现被告陈海山尚欠原告53000元，因此，原告要求被告陈海山自2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，未违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，”的规定，被告陈桥娣转账支付款项的行为不足以证明被告陈桥娣或贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂与原告存在本案的买卖合同关系，同时，原告与被告陈海山未能提供证据足以推翻其向原告所出具的欠条，或足以证实被告陈海山是代表贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂履行职务。为此，被告陈海山提出其是代表贵港市港南区八塘镇桥锋木材加工厂签收木板及出具《欠条》的辩解，本院不予采信。原告要求被告陈桥娣承担上述债务，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告陈桥娣提出本案已过诉讼时效的抗辩，因被告陈海山所出具的《欠条》载明2015年5月10日还清余额57400元，该欠款期限届满之日至今并未超过二年诉讼时效期间，故被告陈桥娣提出诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈海山向原告黄伟青支付货款53000元；
二、被告陈海山向原告黄伟青支付上述款项的利息（利息计算：以53000元为基数，从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告黄伟�的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1228元，适用简易程序减半收取614元（原告已预交），由被告陈海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 静
附全案证据：
原告黄伟青向法庭提供的证据有：1、欠条；2、收据；3、短信信息。
被告陈海山向法庭提供的证据有：1、银行明细对账单；2、转账交易单。
本院依原告黄伟青申请调取的证据：银行流水账单（原告黄伟青）。
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。