wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初112号
原告：杨春颖，女1980年4月10日生，蒙古族，农民,住双辽市。
被告：李凤芝，女，1964年4月14日生，汉族，农民,住双辽市。
原告杨春颖与被李凤芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春颖及被告李凤芝到庭参加诉讼，本院现已审�终结。
原告诉称：原、被告系同村居住，2015年11月1日发生口角，被告出手将原告打伤，原告住院治疗5天，花销各种费用及给原告造成其它损失合计金额2640.29元，其中医疗费1029.29元，住院伙食补助费500.00元，误工费490.6元，护理费620.40元。今诉至法院，请求判令被告给予全额赔偿，并承担办诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告系同村居住，2015年11月1日因原告之夫与答辩人之夫因事在村外野地里发生语言接触后，原告之夫回家后与原告不知是如何陈述的，致使原告手持镰刀来找答辩人之夫寻衅滋事，被答辩人捡粮路过碰巧赶上，于是原告与答辩人发生口角，原告用镰刀对答辩人比划，二人相互抢镰刀过程中，致原告摔倒在地。原告随后用手机向派出所报警，并借口答辩人将其打伤，住院治疗。2、答辩人并没有殴打原告，此事已经过派出所处理，�派出所笔录中也没有答辩人对原告殴打的记录。3、原告手持镰刀找答辩人之夫，不是出于讲理的目的，完全是打架斗殴行凶砍人的架势，答辩人与其争抢凶器（镰刀）完全是一种醋与避免伤害的自卫行为，该镰刀被答辩人抢夺后，答辩人并未用该凶器对原告致害，原告身体没有镰刀伤害即可证明。4、此事的引起是原告手持镰刀行为过错在前，答辩人为与原告争夺凶器是一种避害行为，该行为属正当防卫，并无过错。5、原告的伤害是自己造成的，应自行负责。
庭审中，原告提供了以下证据：1、双辽市公安局XXX派出所对杨春颖的询问笔录复印件，双辽市公安局行政处罚决定书复印件，证明李凤芝将我打伤的事实。被告质证称：处罚决定书我没有收到，处罚决上的不是事实，我没有打他，签字，我忘了，不知道，我没看到过笔录，他说的都是谎话。2、双辽市第一人民医院住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据，证明2015年11月1日入院，2015年11月6日出院住院5天。诊断为：脑震荡、头皮挫伤，手挫伤。医疗费1029.29元，护理级别2级别。我有被打的照片，都在派出所，有用的话可以调取。被告质证称与我无关。
原告在庭审中提出要求对行政处罚决定书提起复议或者诉讼，现已经超过复议及诉讼时限，被告并未向本院表示已经了提出复议或诉讼，故本院对公安局的行政处罚决定书予以确认。原告的提供的病历、出院诊断书、用药清单及医疗费票据客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月1日，党坤与严世洪发生口角，之后原告杨春颖与被告李凤芝先后到达，二人发生口角后厮打在一起，造成杨春颖受伤。杨春颖随即到双辽市第一人民医院治疗5天，诊断为脑震荡、头皮及手部�伤，花医疗费1029.29元。事后，双辽市公安局对李凤芝给予行政拘留五日的处罚。
本院认为，因杨春颖与李凤芝的厮打行为造成原告杨春颖受伤，对杨春颖的损伤后果李凤芝应承担主要责任；而杨春颖与李凤芝发生口角后相互厮打，未能冷静处理，亦有一定过错，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，对原告合理的经济损失，被告应承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合相关法律规定，系合理赔偿范围，其请求的数额亦合理。
综上所述，本院认为，原、被告二人因琐事发生争吵并相互厮打，致使原告受伤，因原告的损伤后果与被告行为存在因果关系，故被告理应对其侵害行为而给原告造成的损伤承担主要赔偿责任；原告对此事未能冷静处理，与被告相互厮打，亦有一定过错，应对自己的损伤后果承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李凤芝于判决生效后五日内赔偿原告杨春颖医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计1848.20元。【计算为：（医疗费1029.29元，住院伙食补助费100.00元×5天，误工费98.12元×5天，护理费124.08元×5天）×70%】
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告李凤芝承担25.00元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王 玲
代理审判员 刘晓楠
二〇一二年六月四日
书 记 员 王 渊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终75号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1994年1月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中肄业文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年11月23日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被刑事拘留。同年12月30日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于二O一六年三月十八日作出（2016）湘0902刑初34号刑事判决。以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告�）刘某申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
湖南省益阳市人民法院（2016）湘0902刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 某
代理审判员 吴某波
代理审判员 李某云
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡某芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2467号
原告刘某。
委托代理人杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。
被告孙某甲。
被告孙建民。
被告孙某乙。
被告孙某甲、孙某乙委托代理人孙建民，系两人之姐、第二被告。
原告刘某为与被告孙某甲、孙建民、孙某乙继承纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨淑贞、被告孙建民并作为被告孙某甲、孙某乙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，原告的父亲刘风立与三被告的母亲展孟兰签订协议书，将共有房屋获得的两处拆迁补偿房屋进行分割。约定其中位于即墨市坊子街安置房西区2号楼1单元0401户的房屋归刘风立所有，刘风立去世后该房屋由原告继承；位于2号楼2单元0401户的房屋归展孟兰所有，展孟兰去世后该房屋由三被告继承。现两被告均去世，双方就继承问题协商未果，原告具状起诉请求依法分割分别位于即墨市坊子街安置房西区2号楼1单元0401户、2号楼2单元0401户的房屋两处，由三被告承担诉讼费。
三被告辩称，父母刘风立、展孟兰共同分得的位于即墨市坊子街拆迁房安置区的两处房屋面积不一样，当时双方约定面积123平方归原告父亲所有，面积95平方归三被告母亲所有。被告认为遗产应当平分，这样分房不公平。
经审理查明，原告的父亲刘风立与三被告的母亲展孟兰于××××年××月结婚，双方均系再婚。刘风立婚前生育子女六人，展孟兰婚前生育子女四人，双方再婚时，子女均已成年，两人婚后没有生育子女。1998年在两人夫妻关系存续期间，经房改刘风立、展孟兰共同缴费后，刘风立、展孟兰共同获得位于大同街的房屋一处。2009年，该房屋被拆迁。2012年，刘风立、展孟兰共同获得分别位于即墨市坊子街安置房西区2号楼1单元0401户、2号楼2单元0401户的拆迁安置房屋两处。2012年1月15日，原告的父亲刘风立与被告的母亲展孟兰在律师的见证下签订协议书，将该获得的两处按章房屋进行分割。约定其中位于即墨市坊子街安置房西区2号楼1单元0401户房屋归刘风立所有，刘风立去世后由原告继承；位于即墨市坊子街安置房西区2号楼2单元0401户房屋归展孟兰所有，展孟兰去世后由三被告继承。后刘风立于2012年3月12日去世，展孟兰于2013年4月1日去世。原、被告对该房产继承问题协商未果，诉来本院。
另查明，自2012年，刘风立、展孟兰分得涉案两处房屋后。位于即墨市坊子街安置房西区2号楼1单元0401户的房屋一直由原告占有使用，2号楼2单元0401户的房屋一直由三被告占有使用。
上述事实，有原、被告的陈述及证人证言、协议书、本院调查笔录等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告系兄弟姊妹关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产继承问题。涉案两处房屋系刘风立、展孟兰的遗产，两人有权利对自己的财产作出处分。2012年1月15日，刘风立、展孟兰签订的协议书合法有效，根据该约定，位于即墨市坊子街安置房西区2号楼1单元0401户的房屋应当由原告继承、2号楼2单元0401户的房屋应当由三被告继承。三被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
位于即墨市坊子街安置房西区2号楼1单元0401户的房屋由原告刘某继承，位于2号楼2单元0401户的房屋应当由三被告孙某甲、孙建民、孙某乙继承
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初166号
原告：尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
负责人：才郎端智，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周仁武，该联社职工。
委托诉讼代理人：朋毛才让，该联社职工。
被告：公保多杰，男，藏族，系尖扎县人。
被告：闹毛措，女，藏族，系尖扎县人。
原告尖扎县农村信用合作联社诉被告公保多杰、闹毛措金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周仁武、朋毛才让到庭参加诉讼，被告公保多杰、闹毛措经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尖扎县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.被告支付借款本金300000元及利息36968.01元(合计人民币336968.01元)；2.确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（位于尖扎县马克唐镇黄河路互助巷门牌号43、42号，房屋产权证号为：房权证分别为1999字第381号及1999字第3**号，土地使用权证号：尖国用1999字第381号、尖国用1999字第382号）并有权就处置所得价款优先受偿。3、要求被告支付诉讼期间至借款还清为止的逾期利息。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告信用社诉称2013年12月17日被告公保多杰因房屋装修缺乏资金向原告借款人民币300000元，并签订（尖信联营借字2014第04号）个人借款合同，借款期限为24个月，于2015年12月15日到期。被告闹毛措为借款人公保多杰的合法配偶，并承诺要承担共同还款责任。二被告同意自愿以其所有的位于尖扎县马克唐镇黄河路互助巷42号、43号房产为此比借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。该抵押物已在尖扎县土地管理局和尖扎县城乡建设局办理抵押，他项权证号为尖他项（2013）第045号、046号和房他证尖字第0**号。借款到期后原告多次向被告公保多杰催要借款及本息，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。为维护原告的合法权益现起诉至人民法院。
被告公保多杰、闹毛措没有向法庭提交答辩意见也未向法庭提交相关的证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月17日被告公保多杰因房屋装修缺乏资金向原告借款人民币300000元，并签订（尖信联营借字2014第04号）个人借款合同，借款期限为24个月，于2015年12月15日到期。被告闹毛措为借款人公保多杰的合法配偶，并承诺要承担共同还款责任。二被告同意自愿以其所有的位于尖扎县马克唐镇黄河路互助巷42号、43号房产为此比借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。该抵押物已在尖扎县土地管理局和尖扎县城乡建设局办理抵押，他项权证号为尖他项（2013）第045号、046号和房他证尖字第0**号。借款到期后原告多次向被告催要借款及本息，被告公保多杰于2016年5月16日偿还利息50000元，剩余借款本金300000元及利息36968.01元至今未偿还。
上述事实由原告当庭出具的借款申请、借款合同、抵押担保合同、抵押承诺书、身份证复印件、贷款信息记录表等证据证实。
本院认为，原告与被告公保多杰之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告公保多杰未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告闹毛措为本案借款合同项下的借款向原告出具了共同还款承诺书，应对本案借款承担共同还款责任。案涉抵押房产属于夫妻双方的共同财产并已办理借款抵押登记手续，被告公保多杰于2016年5月16日偿还利息50000元，剩余利息及罚息36968.01元及本金300000元未偿还。现原告要求被告公保多杰、闹毛措共同偿还本金及利息336968.01元及要求原告有权就该抵押房产优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公保多杰、闹毛措在判决书生效后十日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社借款借款本金300000元，截止2016年7月18日的利息和逾期利息369680.1元。本息合计336968.01元；以及支付实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；
二、原告尖扎县农村信用合作联社对被告公保多杰抵押的位于尖扎县马克唐镇黄河路互助巷43号及尖扎县马克唐镇黄河路互助巷42号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3177.30元，由被告公保多杰、闹毛措承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 项千多杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01352号
原告随州市领域装饰工程有限公司，所在地：随州市神农大道北侧（文峰湖岸新城商业A区1-15轴幢1层106-2号）
法定代表人肖兴云。
被告金玉。
本院在审理原告随州市领域装饰工程有限公司与被告金玉装饰装修合同纠纷一案中，原告随州市领域装饰工程有限公司因无法提供被告送达地址向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市领域装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市领域装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告随州市领域装饰工程有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01352号
原告随州市领域装饰工程有限公司，所在地：随州市神农大道北侧（文峰湖岸新城商业A区1-15轴幢1层106-2号）
法定代表人肖兴云。
被告金玉，女，1986年8月出生，户籍地：随州市曾都区。
本院在审理原告随州市领域装饰工程有限公司与被告金玉装饰装修合同纠纷一案中，原告随州市领域装饰工程有限公司因无法提供被告送达地址向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市领域装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市领域装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告随州市领域装饰工程有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷姣姣
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第146号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人张某某，女，生于1958年1月1日，汉族，高中文化，云南省宁洱县人，因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年3月11日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹、依康坎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2005年至2010年，被告人张某某在云南省勐腊县卫生局财务室工作期间，利用经手管理勐腊县防治艾滋病项目经费的工作便利，私自挪用66093.29元项目经费用于个人消费。
2015年，云南省勐腊县委纪律检查委员会对其调查、勐腊县人民检察院立案侦查后，张某某退还了全部涉案赃款。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某某的供述和辩解、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首。在案件调查和侦查阶段，被告人张某某退赔了涉案全部赃款。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。但其以有自首情节及案发后积极退赔涉案赃款；现其患有高血压、�出血疾病，请求法庭给予免予刑事处罚提出辩护。
经审理查明，2005年至2010年，被告人张某某在云南省勐腊县卫生局财务室工作期间，利用经手管理勐腊县防治艾滋病项目经费的工作便利，私自挪用66093.29元项目经费用于个人消费。
2015年3月6日，云南省勐腊县委纪律检查委员会对其调查、勐腊县人民检察院立案侦查后，张某某退还了全部涉案赃款。
2015年3月10日，勐腊县纪委将被告人张某某涉嫌犯罪的线索移交勐腊县人民检察院，次日，勐腊县人民检察院进行初查，并口头传唤被告人张某某，被告人张某某接到口头传唤后主动到指定地点接受调查，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，予以确认：
1、被告人张某某的供述，证实被告人张某某在勐腊县卫生局负责单位出纳工作期间，挪用卫生局防治艾滋病项目专项资金，用于个人消费的事实、经过。
2、证人吴某某的证言，证实被告人张某某记帐凭单、银行支付系统专用凭证经审计，被告人张某某经手的勐腊县卫生局防治艾滋病项目支出做帐出现短款的事实、经过。
3、证人徐某的证言，证实2005年12月至2010年期间，被告人张某某负责管理云南省生育健康与发展研究会和云南省卫生人员培训中心下拨的项目专项经费及兼任会计和出纳的事实、经过。
4、户口证明、前科证明，证实被告人张某某的身份情况及其无违法犯罪记录。
5、到案经过，证实被告人张某某经传唤主动到案的事实、经过。
6、勐腊县监察局案件移送函、案件材料移交清单，证实勐腊县纪委于2015年3月10日将涉案人员张某某材料移送勐腊县人民检察院侦查的事实。
7、勐腊县卫生局组织机构代码证，证实勐�县卫生局系机关法人单位。
8、关于被告人张某某退休的通知、干部退休呈报表，证实被告人张某某在退休前系勐腊县卫生局公务员、主任科员并兼任防治艾滋病项目专项资金会计和出纳的事实。
9、审计移送处理书、审计取证单、审计决定处理意见
书、审计取证单及相关书证，证实被告人张某某在经手防艾项目经费过程中出现短款66093.29元的事实。
10、中共勐腊县纪委暂予扣留、封存涉案财物登记表、现金进账单，证实被告人张某某已向勐腊县纪委退还了涉案款66093.29元的事实。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款66093.29元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。案发后，被告人张某某经口头传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首。且在勐腊县纪律检查委员会对其调查，并在立案侦查后，被告人张某某退赔了涉案全部赃款。本院为维护公共财物的所有权、国家机关、国有企业事业单位的正常活动以及职务的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、涉案赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 建 伟
代理审判员 依 旺 贺
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 �陆改荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1004号
原告：徐大学，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宫建新（系徐大学的侄子），男，农民，住安徽省庐江县。
被告：喻家胜,男,1974年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐大学与被告喻家胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐大学及其委托诉讼代理人宫建新到庭参加诉讼。被告喻家胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大学向本院提出诉讼请求：1.要求喻家胜支付所欠工资款9200元；2.本案诉讼费由喻家胜承担。事实和理由：2005年，徐大学为喻家胜承建的红光老年活动中心工程进行扎钢筋工作。2005年12月，经双方结算，喻家胜欠徐大学工资11200元。后经徐大学催讨，喻家胜于2016年农历12月30日给付徐大学劳务款2000元，下剩9200元未付，徐大学向喻家胜多次催讨此款未果，以致成讼。
喻家胜未应诉答辩。
本院认为，徐大学在本案中主张的事实属实，本院予以确认。喻家胜欠徐大学工资9200元未付，有喻家胜出具的欠条及徐大学的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现徐大学要求喻家胜支付工资9200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告喻家胜于本判决生效之日起三日内支付原告徐大学工资9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻家胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 万海群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8230号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁某1，男，1952年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某，女，1952年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人梁某1因与被申请人范某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某1申请再审称，一审庭审时被申请人的三名证人相互串通作证，证言相互矛盾。证人梁某2的证言证明硕益拉丝公司是在双方夫妻关系存续期间成立和经营的，其经营收益应属夫妻共同财产，应予分割。申请人在1994年将28万元交给被申请人开厂经营，离婚后应判决该28万元归申请人所有。位于南海狮山唐边村中秀二村民小组大岭的厂房、铺位及3亩土地使用权的投资经营收益属于夫妻共同财产，应予分割。位于南海大沥兴贤北村765平方米的宅基地转让款120万元属于夫妻共同财产，应予分割。被申请人串通他人伪造《土地承包合同》、《宅基地转让合同》和《转让宅基地协议书》，恶意隐瞒、转移夫妻共同财产，侵占申请人财产。请求再审改判。
本院经审查认为，（一）关于南海狮山唐边村中秀二村民小组大岭的厂房、铺位及3亩土地使用权是否属于夫妻共同财产的问题。梁某1和范某分别提供了一份《土地承包合同》。范某提供的《土地承包合同》，有中秀经济社的签章、法定代表人唐强津的签字、经济社代表7人的签名，并加盖鉴（见）证机关佛山市南�区狮山镇唐边村农村承包合同管理小组印章，并附土地承包的村民表决情况表，而梁某1提供的《土地承包合同》仅有中秀二经济社签章及唐强津的签名。范某提供的《土地承包合同》以及相关《证明》证明是梁某2、梁剑勇承包了大岭23亩土地，而范某并未承包大岭土地。二审判决认为梁某1在本案诉讼中提供的证据，不足以证明该厂房、铺位及3亩土地使用权是范某在夫妻关系存续期间取得，梁某1应承担举证不能的不利后果。一、二审判决对该项诉请不予支持，并无不当。（二）关于南海大沥兴贤北村765平方米的宅基地转让款120万元是否属于夫妻共同财产的问题。梁某1和范某分别提供了相关证据。范某提供的证据反映梁某2是该土地使用权的流转人及得款人，而梁某1根据其提供的证据则认为范某是土地使用权的流转人及得款人，双方就同一问题提供的证据反映的内�存在冲突。二审判决认为梁某1提供的证据不足以证明该120万元由范某所得以及属于夫妻共同财产，梁某1应承担举证不能的不利后果。一、二审判决对该项诉请不予支持，并无不当。（三）关于梁某1主张的除大岭的厂房、铺位及3亩土地使用权以外其余23亩土地上的建筑物及该23亩土地使用权的问题。根据梁某1在本案一审的具体诉讼请求，及梁某1所作的解释与说明，还有梁某1提供的证据，二审判决认为梁某1主张分割大岭其余23亩土地上的建筑物及该23亩土地使用权并不属于本案的诉讼请求范围，并无不当。
综上，梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某1的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年三月三日
书记员 余贤煌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2984号
上诉人（原审被告）：朱某，女，1975年2月17日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：孙延圣，男，1970月11日14日出生，汉族，住仪征市。
原审被告：全承刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：朱某（系全承刚妻子），女，1975年2月17日出生，汉族，住仪征市。
上诉人朱某因与被上诉人孙延圣及原审被告全承刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，朱某虽向本院提出了免交上诉费申请，但未被本院准许。因朱某未能在本院再次寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 刘莉莉
二〇一七年十一月一日
书记员 朱思佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2984号上诉人（原审被告）：朱某，女，1975年2月17日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：孙延圣，男，1970月11日14日出生，汉族，住仪征市。原审被告：全承刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：朱某（系全承刚妻子），女，1975年2月17日出生，汉族，住仪征市。上诉人朱某因与被上诉人孙延圣及原审被告全承刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，朱某虽向本院提出了免交上诉费申请，但未被本院准许。因朱某未能在本院再次寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘莉莉二〇一七年十一月一日书记员  朱思佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更445号
罪犯刚强，男，1986年10月15日出生，汉族，中专文化，籍贯辽宁鞍山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院2011年3月10日作出（2011）鞍刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯刚强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年11月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2015年11月12日起至2034年5月11日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刚强减去有期徒刑八个月。
(刑期自2015年11月12日起至2033年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1357号
原告：王泽满，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：杨源顺，1988年9月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄常春，女，1989年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：杨富，男，1998年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告王泽满与被告杨源顺、黄常春、杨富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员刘新伟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告的委托代理人梁华成到庭参加诉讼，被告杨源顺、黄常春、杨富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽满向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨源顺、黄常春归还借款122200元及利息（利息以122200元为基数从2016年6月21日起至付清之日止按年利率18%计算）；2、判令原告对被告杨源顺、黄常春、杨富用于借款的抵押物贺州市八步区（怡雅阁）1单元第六层601号房屋享有第二顺位的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告杨源顺、黄常春共同承担。事实和理由：2016年6月14日，原告王泽满与被告杨源顺、黄常春签订抵押借款合同。合同约定原告向被告杨源顺、黄常春出借130000元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月14日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息按日利率万分之五计收。三被告用其所有的位于贺州市八步区（怡雅阁）1单元第六层601号房屋作抵押担保。合同签订后，原告向被告支付了122200元，并到贺州市不动产登记局办理了抵押登记手续。借款后，被告向原告支付6个月利息，此后未再支付利息，亦未归还借款本金。经原告多次催收，被告仍拒绝归还。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告杨源顺、黄常春、杨富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理，本院对原告陈述的事实予以认定。原告陈述的事实，有原告提供的抵押借款合同、电子凭证、不动产登记证明【桂（2016）贺州市不动产证明第0001567号】以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王泽满主张被告杨源顺、黄常春向其借款130000元并约定利息按月利率1.5%计算，逾期利息按日利率万分之五计算，原告实际给付被告借款122200元，提供了抵押借款合同、电子凭证予以证实，本院予以确认。原告请求被告杨源顺、黄常春归还借款122200元，理据充分，本院予以支持。原告请求利息从2016年6月21日起至付清借款之日止按照年利率18%计算，原告诉状陈述被告已支付了6个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求的利息应从2016年12月15日起按年利率18%计付。
关于抵押担保问题。原告王泽满与三被告签订的抵押借款合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，合同所涉抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。根据原告提供的不动产证明记载，担保债权数额为130000元，故原告王泽满依法在122200元主债权范围内对贺州市八步区（怡雅阁）1单元第六层601号房【不动产权证书号：贺房权证八步字第（2014）00056392号】享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨源顺、黄常春共同偿还原告王泽满借款122200元及利息（利息以122200元为基数，从2016年12月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率18%支付）。
二、原告王泽满对被告杨源顺、黄常春、杨富所有的贺州市八步区（怡雅阁）1单元第六层601号房享有抵押权（抵押担保范围为122200元主债权），有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费2900元，公告费700元，共计3600元（原告已预交），由被告杨源顺、黄常春、杨富共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘新伟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 莫艳学
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6955号
原告：鲍承光。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长江，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：骆忠民。
被告：丁惠君。
原告鲍承光与被告骆忠民、丁惠君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲍承光委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告骆忠民、丁惠君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍承光向本院提出诉讼请求：1.被告骆忠民偿还借款60000元及利息（从2016年5月8日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；2.被告丁惠君对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆忠民因经营生产需要，于2016年5月8日向原告借款60000元，并约定归还日期和月利率，被告丁惠君为借款承担连带担保责任。后经原告多次催讨未果。庭审后，原告陈述被告骆忠民有支付了二个月的利息。
被告骆忠民、丁惠君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证、借款借据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，上述证据系依法收集、内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告骆忠民向原告借款60000元，并出具一份借款借据，约定月利率按3%计算，未约定还款期限。被告丁惠君自愿为被告骆忠民的借款承担连带保证责任，保证期限至债务本息还清为止。此后，被告支付了2个月的利息，余款至今未付。
本院认为，原告鲍承光与被告骆忠民之间的民间借贷关系合法有效，有原告提供的借款借据、当事人陈述等证据可以证实。现被告骆忠民尚欠原告借款本金60000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告骆忠民偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按3%计算，超过法律规定的年利率标准24%，现原告自愿将利率标准调整按2%，符合法律规定，但利息应从2016年7月8日开始起算。被告丁惠君自愿为被告骆忠民的借款承担连带保证责任，保证期限至债务本息还清为止，故原告要求被告丁惠君承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告骆忠民、丁惠君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆忠民于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍承光借款60000元及利息（从2016年7月8日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告丁惠君对上述债务承担连带保证责任，被告丁惠君在承担保证责任后，有权向被告骆忠民追偿；
三、驳回原告鲍承光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由鲍承光负担62元，骆忠民、丁惠君负担1418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十日
代书 记员 应培雷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初4029号
原告雷凯鸣,男,1986年1月2日出生,汉族，居民身份住址湖北省武汉市硚口区永宁四巷**号,现住湖北省武汉市江汉区，
被告王影，女，1963年7月8日出生，汉族，居民身份住址湖北省潜江市，
原告雷凯鸣与被告王影民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员王汉群、成春华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷凯鸣到庭参加诉讼。2016年12月23日本院向被告王影公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书后，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷凯鸣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元并支付利息6600元（以3万元为基数，月息0.2%，按11个月计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告通过街坊周红兴认识被告王影，她以搞电视广告制作资金紧张为由向原告借钱。2015年12月15日,被告向原告出具一份借条。载明：今借到雷凯鸣3万元，借期1个月，用于生意周转。王影在借款人处签名按手印，并写下其手机号码。当时王影口头承诺月息按3分计息。原告依约向被告支付了现金3万元。到期后王影分文未还。原告雷凯鸣找被告王影催要无果后起诉来院。
被告王影未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告王影未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告出示王影2015年12月15日出具的借条确认被告向其借款3万元，原告亦实际交付了该款，原、被告借贷关系成立。被告王影至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求被告偿还借款本金3万元及利息6600元，对于借款本金3万元，有借条证实，本院予以支持。但原被告双方未约定借款利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告陈述，王影口头承诺借款利息为月息3分，因原告无其他证据相互印证，本院不予采信。本案应视为自然人之间借贷对利息约定不明，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告雷凯鸣的诉请部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王影于本判决生效之日起十日内偿还原告雷凯鸣借款3万元。
二、驳回原告雷凯鸣的其他诉讼请求。
如被告王影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告王影负担586元，原告雷凯鸣负担130元；公告费700元由被告王影负担（原告雷凯鸣均已预交，由被告王影支付上述款项时一并付给原告1286元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 志 辉
人民陪审员 王汉群人民陪审员成春华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2488号
上诉人（原审被告）滑县鑫桥幼儿园，住所地河南省滑县新区文明路中段路东，现地址河南省滑县滑台路中段路东（滑县华通世纪城小区东门对过）。
负责人刘国超，职务园长。
委托代理人张卫杰，男，住址同上，系刘国超之夫。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张美香，女，1968年3月3日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人滑县鑫桥幼儿园因与被上诉人张美香租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，原告张美香的代理人贺顺英与被告滑县鑫桥幼儿园代理人张卫杰签订了租赁协议，该房屋位于滑县××大道南段路东，该房屋为上下三层，建筑面积共1000平方米，双方约定租赁期限为十年，自2009年9月1日起至2019年8月31日止，前五年租赁费为每年30万，五年后租赁费按市场价格议定，被告每年8月31日前向原告交付当年9月1日至次年8月31日的租金。2014年8月31日前，被告并未按约定向原告交付2014年9月1日至2015年8月31日的租赁费。2014年10月8日，原告向法院起诉要求被告支付租赁费50000元（暂定），并解除其签订的租赁协议将房屋恢复原状返还原告。法院经审理作出（2014）滑民二初字第337号判决书，判决解除原告与被告2013年6月25日签订的租赁协议，被告支付原告租赁费50000元并于判决生效后十五日内将房屋交回原告。被告对该判决不服提起上诉，后经安阳市中级人民法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，该院裁定该案按撤诉处理。裁定送达后，原告就该案向法院申请执行，被告于2015年10月16日将房屋及钥匙返还给原告。诉讼期间，被告未支付原告租赁费。
原审法院认为：原、被告签订了房屋租赁合同，因被告未按合同约定交付2014年9月1日至2015年8月31日的租赁费，经法院另案判决解除了双方之间的租赁合同。被告应支付原告起诉之日至返还房屋之日期间占用被告房屋的租赁费，法院限定了返还房屋的宽限期应予扣除。原、被告约定每年租赁费为300000元即每月25000元，因原告在另案起诉时已经主张了50000元的租赁费（2014年9月至10月）的租赁费，故被告应支付从2014年11月1日至返还原告房屋时止即2015年10月16日至，共计11个半月，扣除法院限定的半个月的宽限期，剩余11月未支付，被告还应支付原告租赁费为275000元（25000元×11个月），故原告要求被告支付租赁费285000元，其中275000元合法有据，予以支持。对于原告求被告支付利息的诉讼请求，因无约定应视为不支付利息，故对原告的该项诉请不予支持。被告滑县鑫桥幼儿园经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告滑县鑫桥幼儿园于本判决生效后十日内支付原告张美香租赁费275000元；二、驳回原告张美香的诉讼请求。案件受理费5575元，由原告张美香负担150元，被告滑县鑫桥幼儿园负担5425元。
宣判后，上诉人滑县鑫桥幼儿园诉称，原审法院认定2013年6月25日被上诉人张美香的代理人与其代理人签订了租赁合同，没有事实根据，涉案的租赁合同是张卫杰个人签订的不是其签订的，其不是租赁合同的当事人，不应承担责任，其没有支付涉案租赁费的义务。张美香不是租赁合同的当事人，主体不适格，张美香给其造成经济损失，应予赔偿；其将房屋的钥匙早已交还，一审程序违法。请求撤销原判，改判驳回张美香对其提出的各项诉请。
被上诉人张美香辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，在本案的诉讼之前，原审法院审理作出的（2014）滑民二初字第337号判决书，是具有法律效力的裁判文书，该判决已解除本案的当事人2013年6月25日签订的租赁协议，上诉人滑县鑫桥幼儿园支付被上诉人张美香租赁费50000元并于判决生效后十五日内将房屋交回张美香。故滑县鑫桥幼儿园诉称租赁合同无效，双方主体不适格、涉案房屋的钥匙早已交还及二审滑县鑫桥幼儿园提供的证人邓某、孙某称2014年9月1日该园已搬走、房东已锁门证言，不能对抗上述生效的判决，且与查明的事实不符，滑县鑫桥幼儿园上诉称不应承担责任，不应支付租赁费的请求，本院依法不予支持；滑县鑫桥幼儿园诉称张美香给其造成损失，原审未提起反诉，二审未提供相关证据证明自己的主张，该项上诉理由不予采纳；经核实，原审法院审判程序并无违法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人滑县鑫桥幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔江梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11522号
申请人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所执业律师。
被申请人：谢启榕，男，1960年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告谢启榕信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司厦门分行于2016年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢启榕所有的价值337095.66元的财产冻结或查封、扣押。申请人中信银行股份有限公司厦门分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢启榕的所有价值337095.66元的存款或等值财产。
案件申请费2205元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月一日
代书记员 黄慧颖
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执异24号
异议人（被执行人）：徐波，男，住辽宁省抚顺市。
异议人（被执行人）：屈广亮，男，住辽宁省抚顺市。
异议人（被执行人）平德财，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：杨光，辽宁凯业律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃请求等特别授权。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。
法定代表人：宋贵武，行长。
被执行人：柳河县铁旺山矿业有限公司。
法定代表人：韩伟。
被执行人：韩伟，男，住辽宁省抚顺市。
被执行人:武领章，男，住辽宁省本溪市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被执行人柳河县铁旺山矿业有限公司、韩伟、平德财、屈广亮、徐波、武领章借款合同纠纷（2018）吉0524执47号一案中，被执行人徐波、屈广亮、平德财向本院提出书面异议，认为主债务人铁旺山矿业应以抵押财产先行偿还债务，不足部分由保证人（异议人）偿还。在没有对主债务人抵押财产进行处分的情况下，执行保证人财产，行为违法。应解除对异议人账户存款的查封，中止执行。
异议人称，柳河县法院在审理申请执行人与被执行人借款合同一案中冻结了异议人徐波开设于建行、中行、农行的账户存款，执行期间冻结了异议人屈广亮、平德财的银行存款。生效判决确定，借款人铁旺山矿业偿还借款本息并以房产、土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据物权法的相关规定，没有约定或约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在没有执行担保财产情况下，不能执行保证人财产。另，执行法院未向被执行人屈广亮、平德财送达查封裁定，程序违法。
经审查查明，2016年9月18日，本院作出（2016）吉0524民初1091号民事判决，被执行人铁旺山矿业偿还申请执行人借款本金500万元及利息；被执行人韩伟、平德财、屈广亮、徐波、武领章对债务相互承担连带清偿责任；申请执行人对铁旺山矿业抵押财产优先受偿；异议人等自然人承担保证责任后，有权向铁旺山矿业追偿。诉讼期间，本院保全冻结了被执行人徐波开设于建行、中行、农行的三个账户存款，现已转为执行查封，强制执行期间，本院冻结了异议人屈广亮、平德财的银行账户。现已划拨平德财存款6000元、武领章107700元、徐波683500元交付申请执行人。被执行人铁旺山矿业抵押财产未处分。
本院认为，对担保财产优先受偿是法律赋予申请执行人的权利，申请执行人可选择行驶优先权或请求直接强制执行连带保证人财产，法律未对执行的顺序未作出强制性规定。承担连带保证责任的被执行人应与主债务人负有同等义务，但享有追偿权利。申请执行人有权要求负有连带责任的全部保证人承担义务。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，可优先执行该现金、存款。异议人请求不能成立。但本院作出冻结异议人屈广亮、平德财银行账户存款的执行裁定书应送达异议人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回徐波、屈广亮、平德财的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 韩春树
二〇一八年七月九日
书记员 包 晗
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初980号
原告郏县宏大建筑安装有限公司。
法定代表人张盘根，任经理。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告韩春梅，女，汉族，成年人。
本院在审理郏县宏大建筑安装有限公司与韩春梅房屋买卖合同纠纷一案中，郏县宏大建筑安装有限公司于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县宏大建筑安装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县宏大建筑安装有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 潇
审判�员周米娜
人民陪审员 张应军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵晨博
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更874号
罪犯黄爱伟，男，1970年10月12日出生，壮族，广西扶绥县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2012年8月30日作出（2012）扶刑初字第117号刑事判决，以被告人黄爱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元（已缴纳），共同退赔经济损失十二万一千九百五十二元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月14日作出（2012）崇刑终字第113号刑事判决，维持原判对黄爱伟的判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄爱伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯黄爱伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分107.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄爱伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的共同退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱伟减去有期徒刑九个月（刑期从2011年8月10日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2710号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：芮新明，男，1974年7月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告芮新明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年五月十五日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复89号
复议申请人（申请执行人）：孙秀艳，女，1974年2月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：李艳双，女，1964年9月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
原异议人：李清洲，男，1960年9月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
复议申请人孙秀艳不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）作出的（2018）吉0183执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原异议人李清洲异议称，认为德惠法院（2017）吉0183执1892号裁定书查封的被执行人李艳双承包的鱼池及水田的经营权，已在2017年4月28日转归其进行经营，期限9年。因此要求对此裁定予以撤销。
德惠法院认为，其院于2018年2月8日以（2017）吉0183执1892号执行裁定书查封的被执行人李艳双所有的位于德惠市大房身镇东化吉村鱼池和水田的承包经营权，早已在2017年4月28日转归异议人李清洲经营，异议人李清洲与被执行人李艳双签有转包合同，原发包人德惠市大房身镇东化吉村村民委员会盖章认可，且双方已实际履行,异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定案外人李清洲的异议成立，解除德惠法院（2017）吉0183执1892号执行裁定书对被执行人李艳双承包经营权的查封。
复议申请人孙秀艳请求依法撤销（2018）吉0183执异18号执行裁定书，认为该裁定书认定事实错误，裁定结果错误。
本院认为，德惠法院异议裁定缺少查明事实部分，属认定基本事实不清，且原异议人李清洲在德惠法院的异议主张是其对执行标的享有实体权益，要求中止执行，该异议主张属于案外人异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理并交代当事人相应的救济权利。德惠法院异议裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，并赋予当事人复议权利，属适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018�吉01**执异18号执行裁定；
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审查，并重新作出裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马可欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11543号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告林望荣，男，1973年7月23日出生。
被告林泉安，男，1971年6月6日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告林望荣、林泉安信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王宗生组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托代理人董德君、张雪艳到庭参加了诉讼，被告林望荣、林泉安经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行诉称，林望荣曾申请办理了信用卡，林泉安同意为林望荣提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因林望荣拖欠本金、利息等款项未还，林泉安作为保证人应承担连带责任，故杭州银行北京分行诉至本院，请求：1、林望荣向杭州银行北京分行偿还信用卡欠款本金802218.18元及上述款项截至2015年6月30日的利息98943.95元、相关费用1200元；2、林望荣按每日万分之五的利率支付上述欠款本金自2015年7月1日至实际付清之日止的利息；3、林泉安对上述款项承担连带清偿责任；4、林望荣、林泉安承担本案的诉讼费用。
原告杭州银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、信用卡交接审批表、林泉安签署的《臻信卡最高额保证合同》、欠款构成单。
被告林望荣、林泉安均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而二被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，林望荣在杭州银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2015年6月30日，林望荣拖欠本金802218.18元、利息98943.95元、年费1200元。
2013年1月24日，林泉安作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户林望荣（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务等得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为……最高债权额为800000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告林望荣、林泉安未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
林望荣在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求林望荣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行要求林望荣偿还欠款本金802218.18元、利息98943.95元、年费1200元的诉讼请求予以支持。
林泉安与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为林望荣的上述债务承担连带保证责任，故应在80万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林望荣向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金八十万二千二百一十八元一角八分、截止至二○一五年六月三十日的利息九万八千九百四十三元九角五分、年费一千二百元；
二、自本判决生效之日起十日内，林望荣向杭州银行股份有限公司北京分行支付利息（自二○一五年七月一日起至实际付清之日止，以上述欠款本金为基数，按信用卡客户协议的约定计算）
三、林泉安在八十万元范围内对上述款项的支付承担连带责任；
四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百二十四元、公告费用五百六十元由林望荣、林泉安负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王宗生
二〇一六年一月十二日
书 记 员 任 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20856号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市劲恒科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：张毅。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告深圳市劲恒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、被告深圳市劲恒科技有限公司法定代表人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本。另一方面投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。原告已与腾讯网、新浪微博等两百多个国内外平台合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、天猫网、京动商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏。原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。经过多年努力，使得“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，并多次获得国际、国内奖项。经原告调查，被告在未经原告许可授权的情况下，通过电子商务平台“1688”网站上开设的“深圳市劲恒科技有限公司”，擅自销售了含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权且获得了非法收益，给原告造成了巨大的经济损失。原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止生产、销售含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元；3、承担本案所有诉讼费用。
经审理查明，根据2012年4月5日北京市版权局出具的《作品登记证书》（登记号：京作登字-2012-F-00094673）显示，美术作品动漫形象“阿狸新版”的作者是徐瀚，著作权人是北京梦之城文化有限公司，首次发表日期为2006年8月6日。2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司。经过多年宣传，“阿狸”美术形象在同行业中享有较高的知名度和美誉度，如2011年“阿狸”美术形象获评文化部动漫精品工程动漫形象、同年入围文化部“中国文化艺术政府首届动漫奖”最佳动漫形象奖、2012年获得亚洲授权业卓越大奖亚洲区最佳授权项目等多个奖项。
2017年8月15日，原告委托代理人岳鑫宇向浙江省杭州市之江公证处申请保全证据公证。同日，岳鑫宇在公证员及工作人员的监督下，使用公证处电脑，进入www.1688.com网站首页，搜索店铺“深圳市劲恒科技有限公司”，并在该店铺内购买了名称为“迷你时尚阿狸移动电源10000可爱超萌Ｑ情侣充电宝小巧便携”移动电源一个，实付款52元。另，网店经营者工商注册信息显示：公司名称为深圳市劲恒科技有限公司，经营范围包括电子产品技术开发及销售、电子商务等，注册资本10万元。2017年8月18日，原告委托代理人岳鑫宇在公证员及工作人员的监督下，在浙江省杭州市滨江区接收了一份韵达快递的包裹。同月23日，在公证处办公室内，公证处工作人员对上述包裹进行拆包拍照。拍照完毕后由工作人员对快递内物品进行封装并交由岳鑫宇保管。上述事实均记载于（2017）浙杭之证字第8647号《公证书》中。
庭审过程中，当庭对原告提交的封存公证实物进行拆封。打开封存实物包装，内有一个韵达快递包装物，打开包装物，内有一个红色的包装盒，包装盒正面左上角注明“阿狸*移动电源”，下方有一个红色小狐狸动漫形象。包装盒内有一个红色的移动电源，移动电源外形是一个狐狸脸部。经比对，上述狐狸动漫形象在造型、肢体形态、五官分布等方面与原告主张保护的美术作品动漫形象“阿狸新版”基本一致，仅在个别细节上存在细微差别，构成实质性相似。被告当庭承认上述被控侵权产品系其通过网店销售的，但不是其公司生产的。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司系涉案美术作品动漫形象“阿狸新版”的著作权人，其相关权利依法应受法律保护。本案中，被告未经著作权人的许可，在其销售商品上使用了与原告主张保护的美术作品动漫形象“阿狸新版”构成实质性相似的动漫形象，其行为已侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权利，应立即停止侵权并承担赔偿经济损失的民事责任。对原告认为被告系生产商的主张，因原告并未提交充分的证据证明被告有生产被控侵权商品的行为，对该诉讼请求本院不予支持。
关于赔偿数额的问题，因原告未能举证证明其因侵权行为遭受的经济损失，亦未证明被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。
依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市劲恒科技有限公司立即停止销售侵犯原告北京梦之城文化股份有限公司美术作品动漫形象“阿狸新版”的侵权商品，并删除相关侵权信息；
二、被告深圳市劲恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理的维权费用共计4000元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元，由被告深圳市劲恒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 黎云凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛嘉兴
速 录 员 戴丹丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20856号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：于仁国，董事长。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市劲恒科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：张毅。原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告深圳市劲恒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方程、被告深圳市劲恒科技有限公司法定代表人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本。另一方面投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。原告已与腾讯网、新浪微博等两百多个国内外平台合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、天猫网、京动商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏。原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和“桃子”形象的知识产权保护。经过多年努力，使得“阿狸”及“桃子”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，并多次获得国际、国内奖项。经原告调查，被告在未经原告许可授权的情况下，通过电子商务平台“1688”网站上开设的“深圳市劲恒科技有限公司”，擅自销售了含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权且获得了非法收益，给原告造成了巨大的经济损失。原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止生产、销售含有“阿狸”系列美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元；3、承担本案所有诉讼费用。经审理查明，根据2012年4月5日北京市版权局出具的《作品登记证书》（登记号：京作登字-2012-F-00094673）显示，美术作品动漫形象“阿狸新版”的作者是徐瀚，著作权人是北京梦之城文化有限公司，首次发表日期为2006年8月6日。2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司。经过多年宣传，“阿狸”美术形象在同行业中享有较高的知名度和美誉度，如2011年“阿狸”美术形象获评文化部动漫精品工程动漫形象、同年入围文化部“中国文化艺术政府首届动漫奖”最佳动漫形象奖、2012年获得亚洲授权业卓越大奖亚洲区最佳授权项目等多个奖项。2017年8月15日，原告委托代理人岳鑫宇向浙江省杭州市之江公证处申请保全证据公证。同日，岳鑫宇在公证员及工作人员的监督下，使用公证处电脑，进入www.1688.com网站首页，搜索店铺“深圳市劲恒科技有限公司”，并在该店铺内购买了名称为“迷你时尚阿狸移动电源10000可爱超萌Ｑ情侣充电宝小巧便携”移动电源一个，实付款52元。另，网店经营者工商注册信息显示：公司名称为深圳市劲恒科技有限公司，经营范围包括电子产品技术开发及销售、电子商务等，注册资本10万元。2017年8月18日，原告委托代理人岳鑫宇在公证员及工作人员的监督下，在浙江省杭州市滨江区接收了一份韵达快递的包裹。同月23日，在公证处办公室内，公证处工作人员对上述包裹进行拆包拍照。拍照完毕后由工作人员对快递内物品进行封装并交由岳鑫宇保管。上述事实均记载于（2017）浙杭之证字第8647号《公证书》中。庭审过程中，当庭对原告提交的封存公证实物进行拆封。打开封存实物包装，内有一个韵达快递包装物，打开包装物，内有一个红色的包装盒，包装盒正面左上角注明“阿狸·移动电源”，下方有一个红色小狐狸动漫形象。包装盒内有一个红色的移动电源，移动电源外形是一个狐狸脸部。经比对，上述狐狸动漫形象在造型、肢体形态、五官分布等方面与原告主张保护的美术作品动漫形象“阿狸新版”基本一致，仅在个别细节上存在细微差别，构成实质性相似。被告当庭承认上述被控侵权产品系其通过网店销售的，但不是其公司生产的。本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司系涉案美术作品动漫形象“阿狸新版”的著作权人，其相关权利依法应受法律保护。本案中，被告未经著作权人的许可，在其销售商品上使用了与原告主张保护的美术作品动漫形象“阿狸新版”构成实质性相似的动漫形象，其行为已侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权利，应立即停止侵权并承担赔偿经济损失的民事责任。对原告认为被告系生产商的主张，因原告并未提交充分的证据证明被告有生产被控侵权商品的行为，对该诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额的问题，因原告未能举证证明其因侵权行为遭受的经济损失，亦未证明被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市劲恒科技有限公司立即停止销售侵犯原告北京梦之城文化股份有限公司美术作品动漫形象“阿狸新版”的侵权商品，并删除相关侵权信息；二、被告深圳市劲恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理的维权费用共计4000元；三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币275元，由被告深圳市劲恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  黎云凤二〇一八年一月二十二日书 记 员  薛嘉兴速 录 员  戴丹丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3943号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：70459614-8，住所地：衢州市斗潭西安路41号。
诉讼代表人：李益民，行长。
被执行人：王明，男，1991年4月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：陈东霞，女，1987年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人王明、陈东霞金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，对被执行人账户进行冻结，除查封被执行人名下小汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行黄雨良的债权为45900.68元及利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3943号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：70459614-8，住所地：衢州市斗潭西安路41号。诉讼代表人：李益民，行长。被执行人：王明，男，1991年4月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：陈东霞，女，1987年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人王明、陈东霞金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，对被执行人账户进行冻结，除查封被执行人名下小汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行黄雨良的债权为45900.68元及利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年三月二十三日书记员  崔苏萌
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2072号
原告：张某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托诉讼代理人：王某（张某儿子），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，干部。
被告：杨某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告张某诉被告杨某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取的案件受理费97.50元，由原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张景杭
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执376号
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，董事长。
委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。
委托代理人：徐应博，该公司小贷员。
委托代理人：王健琼，该公司小贷员。
被执行人：吴清冲，男，汉族，1983年1月13日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：李自妹，女，汉族，1984年1月2日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：吴清杉，男，汉族，1985年4月4日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：王小慧，女，汉族，1985年3月15日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：黄大章，男，汉族，1982年4月8日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：王生丽，女，汉族，1989年4月10日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：黄大贵，男，汉族，1981年10月15日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：王蓉莲，女，汉族，1982年6月9日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：吴清平，男，汉族，1984年4月6日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：吴晓平，女，汉族，1983年7月18日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行的（2016）琼9023执376号申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）琼9023民初字1596号民事判决书，被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平应支付欠款人民币34868.04及利息，向本院支付执行费423.02元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平名下存款人民币35291.06元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年五月九日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执376号	申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司。住所地：澄迈县金江镇文明路191号。	法定代表人：周世才，董事长。	委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。	委托代理人：徐应博，该公司小贷员。	委托代理人：王健琼，该公司小贷员。	被执行人：吴清冲，男，汉族，1983年1月13日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：李自妹，女，汉族，1984年1月2日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：吴清杉，男，汉族，1985年4月4日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：王小慧，女，汉族，1985年3月15日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：黄大章，男，汉族，1982年4月8日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：王生丽，女，汉族，1989年4月10日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：黄大贵，男，汉族，1981年10月15日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：王蓉莲，女，汉族，1982年6月9日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：吴清平，男，汉族，1984年4月6日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：吴晓平，女，汉族，1983年7月18日出生，住海南省澄迈县。	本院在执行的（2016）琼9023执376号申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）琼9023民初字1596号民事判决书，被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平应支付欠款人民币34868.04及利息，向本院支付执行费423.02元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人吴清冲、李自妹、吴清杉、王小慧、黄大章、王生丽、黄大贵、王蓉莲、吴清平、吴晓平名下存款人民币35291.06元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 胡 娜													审 判 员 王 晖													二〇一七年五月九日													法官助理 李 波													书 记 员 周 勇																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	    人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。	    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2518号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘建明，男，1971年1月12日生，汉族，户籍地：武汉市江岸区。
被告：陈红，女，1977年11月15日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告夏靖与被告刘建明、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告刘建明、陈红经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建明、陈红向原告夏靖偿还借款本金人民币82530.67元；2、依法判令被告刘建明、陈红向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年4月15日起，以剩余本金人民币82530.67元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币37193.82元）；3、依法判令被告刘建明、陈红支付律师费人民币6708元；4、本案的所有诉讼费由被告刘建明、陈红承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告刘建明、陈红向原告夏靖借款人民币123796.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币8115.52元。协议还约定若被告刘建明、陈红未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告刘建明、陈红未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告刘建明、陈红承担。协议签订后，经被告刘建明、陈红同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告刘建明、陈红应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告刘建明、陈红。但被告刘建明、陈红从2014年4月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告刘建明、陈红未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告刘建明、陈红未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘建明、陈红应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告刘建明、陈红应从2013年10月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币8115.52元至2015年3月15日止，但被告刘建明、陈红从2014年4月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年4月15日，按上述还款方式，被告刘建明、陈红尚欠原告夏靖借款本金人民币82530.67元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告刘建明、陈红应从2014年4月15日起，以人民币82530.67元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告刘建明、陈红支付律师代理费人民币6708元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告刘建明、陈红未还款而带来的调查及诉讼费用由被告刘建明、陈红承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘建明、陈红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建明、陈红于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币82530.67元；
二、被告刘建明、陈红于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币82530.67元为基数，从2014年4月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2828元，公告费人民币260元，以上共计人民币3088元由被告刘建明、陈红承担（此款原告夏靖已垫付，被告刘建明、陈红应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2518号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告刘建明、陈红
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00152号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人程潘明，男，汉族，农民。
被执行人韩永红，男，汉族，居民。
被执行人关虎虎，男，汉族，农民。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作社与被告程潘明、韩永红、关虎虎借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00094号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月12日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应当偿还的本金50000元及2013年8月15日之前债务利息13479.9元，并承担案件受理费693元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行，现依法扣划被执行人程潘明银行存款26400元、被执行人韩永红银行存款13400元，合计39800元已由申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社领取。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00094号民事判决中39800元的执行。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年十一月三日
书记员 王 彬
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审185号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区钱清镇劳动村民委员会（原绍兴县钱清镇劳动村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第120号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第120号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，在原绍兴县钱清镇劳动村“於家埭”地段土地上组织建造4户农村住宅用房，共计非法占用土地面积2013.6平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2013.6平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1005平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用1008.6平方米耕地上所建的建筑物等设施；4、对非法占用1005平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币25125元整；对非法占用1008.6平方米耕地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币20172元整。合计罚款人民币45297元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚[2010]第120号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清镇劳动村民委员会（原绍兴县钱清镇劳动村民委员会）退还非法占用的2013.6平方米土地；限期拆除在非法占用的1005平方米基本农田上所建的建筑物等设施、恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施；
二、对绍县国土罚[2010]第120号行政处罚决定中没收在非法占用1008.6平方米耕地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡雪莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2874号
原告平凉农村商业银行股份有限公司（以下简称平凉农商银行）。住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人李爱信，该公司董事长。
委托代理人尚梅林。
被告赵燕萍。
被告刘波。
原告平凉农商银行与被告赵燕萍、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉农商银行的委托代理人尚梅林、被告赵燕萍、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉农商银行向本院提出诉讼请求：要求1、被告赵燕萍偿还贷款本金44000元、利息152.50元，本息共计44152.5元（利息计算至2016年6月30日），并按合同约定支付利息到清偿本金之日。2、被告刘波对以上债务承担连带担保责任。事实和理由：2013年12月4日，被告赵燕萍以扩大经营为由向原告申请借款44000元，双方于当日签订个人借款/保证担保合同1份，约定由原告为被告提供贷款50000元，2015年12月4日到期，期限24个月，利率9.15%/年，按季结息。借款人未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。被告刘波提供连带责任保证担保。个人保证担保承诺书约定保证期间自贷款到期之日起2年，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日原告向被告赵燕萍发放贷款50000元，目前该笔贷款已逾期，经原告多次上门催收，被告归还了贷款本金6000元，下欠本金44000元及利息推拖未付。
被告赵燕萍承认原告在本案中所主张的事实，愿意向原告清偿借款本息，但因其经济能力有限，希望分期支付。
被告刘波承认原告在本案中所主张的事实，但不愿承担担保责任。
本院认为，被告赵燕萍、刘波承认原告平凉农商银行在本案件中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告赵燕萍未按个人借款/保证担保合同约定履行还本付息义务，由于本案借款属于财政贴息，原告依据合同约定要求被告清偿贷款本金44000元及2015年12月5日至2016年6月30日欠付利息152.50元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。2016年7月1日至判决指定履行期间的利息按个人借款/保证担保合同约定计算。由于判决书确定“如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息”，所以本院对原告主张利息计算至本金清偿之日的诉讼请求不予支持。原告在2016年7月8日即保证期间内起诉要求被告刘波承担保证责任，本院对该诉讼请求予以支持。被告赵燕萍作为借款人，负有按合同约定时间、数额清偿借款本息的义务，本院对被告赵燕萍以经济能力有限要求分期清偿贷款的抗辩意见不予采纳。被告刘波作为担保人，在借款人未按期足额清偿借款本息的情况下，应积极履行合同约定的担保责任，本院对被告刘波不承担担保责任的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵燕萍于本判决生效后三十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金44000元、2016年6月30日前利息152.50元，共计44152.50元。2016年7月1日至判决指定履行期间的利息按个人借款/保证担保合同约定计算；
二、被告刘波对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告赵燕萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高路平
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2629号
原告：张鑫，女，1982年9月27日出生，现住昆明市安宁市。
被告：昆明文昌教育科技开发有限公司，住所地为昆明市盘龙区白龙路375号（世博集团综合大楼）六楼。
法定代表人：刘国颜。
原告张鑫诉被告昆明文昌教育科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼。被告昆明文昌教育科技开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2010年1月21日起至今不是被告公司股东；2.被告协助原告办理工商变更登记手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月经工商查询得知自己为被告公司的股东，但该公司发起设立至今，原告从未表示愿意成为告公司股东，亦未出资和参与公司设立、经营等一切活动。被告的一切行为原告均不知情，亦与原告无关。2016年4月14日，该公司法定代表人刘国颜出具《声明书》确认被告的一切行为原告均不知情。被告私自登记原告为其股东的行为侵犯了原告的合法权利，故原告诉至本院请求判如所请。
被告昆明文昌教育科技开发有限公司未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《承诺书》、《证明》、《董事监事经理信息》、《公司备案申请书》、《声明书》、身份证复印件、《股东会决议》、《股东会决议》，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月21日被告经工商机关登记设立。原告为该公司登记在册之股东。2016年4月14日被告现任法定代表人刘国颜出具《声明书》载明：被告公司于2010年1月21日注册成立；云南省工商局官方网站公示系统显示原告系被告公司股东，出资比例为150000元；原告系在完全不知情的情况下成为被告公司的自然人股东；原告从未签署过任何有关公司的文件；原告从未参与过任何有关公司的经营活动及公司行为，对公司存续期间的任何债权债务不承担责任；承诺于2016年6月30日前到工商、税务等相关行政部门办理取消原告股东信息的事宜。被告在上述《声明书》中签章。现原告认为其并非被告的股东，亦未实际参与被告的经营活动，其系在不知情的情形下被被告法定代表人刘国颜注册为公司股东，故诉至本院有以上诉求。
庭审中，原告明确其并未向被告或被告法定代表人刘国颜支付过任何款项。
经核实，原告现系工商登记机关登记在册的被告公司股东。
本院认为，被告法定代表人刘国颜出具的《声明书》中已明确承认原告并未签署过任何被告公司的文件，亦未参与被告公司的实际经营，原告成为被告公司股东之事原告并不知情，且被告对上述《声明书》予以了签章确认，被告亦未提交相反证据证实原告实际履行了出资义务或实际参与了公司的经营活动，故本院确认原告并未向被告履行过出资义务，亦未参与过被告公司的设立与经营活动，原告并非被告的股东，被告应协助原告办理相关工商变更登记手续。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张鑫自2010年1月21日起至今并非被告昆明文昌教育科技开发有限公司之股东；
二、被告昆明文昌教育科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张鑫办理相关工商变更登记手续。
案件受理费100元及公告费由被告昆明文昌教育科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐莎莎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1905号
原告：韩某某，女，汉族，1982年8月15日生，住项城市。
被告：韩某某，男，汉族，1983年10月12日出生，住项城市。
原告韩某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月7日和2014年12月15日分别两次向原告借款100000元，到约定还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不履行还款义务，为此起诉。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址依法向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示、开庭传票，因地址不详无法送达。本院于2017年4月11日向原告示明7日内提供被告正确送达地址，原告未按照本院通知的时间提供准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
诉讼费1150元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年四月二十日
书记员 凡迪心
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0502刑初71号
自诉人赵晨曦，男，1996年11月24日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人陈立峰，男，1972年1月20日生，汉族，山西省晋城市城区人，系赵晨曦舅舅。
被告人樊合峰，男，1981年12月21日生，汉族，河南省温县黄庄镇人。
被告人樊铁山，男，1984年8月22日生，汉族，河南省温县黄庄镇人。
自诉人赵晨曦以被告人樊合峰、樊铁山犯侵占罪，于2016年2月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵晨曦于2016年3月24日以与樊铁山就桑塔纳轿车达成调解意见，及樊铁山与主张的侵占礼金18400元无任何关系为由，向本院提出撤诉申请；2016年5月18日，自诉人赵晨曦以与被告人樊合峰私下和解，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人赵晨曦所提对被告人樊合峰、樊铁山撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵晨曦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 宇
二〇一六年五月十八日
书记员 柳雅珍