河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第252号
原告马素梅，女，1946年5月12日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。系董振委之母。
原告王瑞勤，女，1977年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。系董振委之妻。
原告董某1。
法定监护人王瑞勤，系董某1之母。
原告董某2。
法定监护人王瑞勤，系董某2之母。
四原告共同委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳师范学院，住所地安阳市开发区弦歌大道***号。
法定代表人赵卫东，校长。
委托代理人李红勋，男，1976年1月4日出生，汉族，安阳师范学院职工，住安阳市文峰区。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
被告河南省发源防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县苗寨开发区。
法定代表人梁留义，董事长。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
第三人王及明，男，1960年12月4日出生，汉族，安阳师范学院职工，住安阳市文峰区。
第三人刘学伟，男，1966年3月19日出生，汉族，安阳高新区国鑫建材经营部业主，暂住安阳市开发区。
原告马素梅、王瑞勤、董某1、董某2诉被告安阳师范学院（以下简称师范学院）、河南省发源防腐绝热有限公司（以下简称发源公司），第三人王及明、刘学伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月23日、2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告马素梅、王瑞勤、董某1、董某2的共同委托代理人宋有安，被告师范学院委托代理人胡学明，被告发源公司委托代理人殷江峰，第三人王及明、刘学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素梅、王瑞勤、董某1、董某2诉称，2015年4月4日，董振委受雇到被告发源公司承揽的被告师范学院位于文明大道校区的防水工程施工。上午10时左右，董振委在往5楼楼顶运送材料时，不慎从5楼楼顶摔倒在地，经安阳市第二人民医院抢救无效当日死亡。造成被告死亡的原因是由于被告发源公司没有提供安全的工作环境，被告师范学院没有尽到监管义务。请求法院判令被告和第三人赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员的误工费、停尸运尸费等各种经济损失共计620103.36元；本案的诉讼费由被告承担。
被告师范学院辩称，1、本案是提供劳务者损害纠纷，根据原告的诉状，造成原告死亡是由于被告发源公司没有提供安全的工作环境，且发源公司是具有施工资质的公司，因此受害人虽死亡在校院内，但不应承担责任；2、出现漏水后，因在保修期内，且该防水工程施工负责人是王及明的亲戚，故安排王及明通知发源公司维修；3、原告的赔偿数额要求过高没有法律依据，应依法判决。
被告发源公司辩称，1、从原告的诉状中看出，受害人董振委受雇到师范学院防水工地施工，公司没有提供安全工作环境的义务；2、受害人死亡原因是从5楼摔下，属于本人操作不慎造成；3、没有证据显示受害人在师范学院死亡及原因；4、该事故发生后，没有任何人通知发源公司，故发源公司不是适格的主体。
第三人王及明辩称，工程出现问题后，学院让我通知发源公司维修，我就将该工程包给刘学伟，施工人员是刘学伟找的；当时师范学院的防水工程中标单位是发源公司。
第三人刘学伟辩称，该事故发生没有我的责任，我是开防水材料门市的只卖材料，不负责找施工人员。
经审理查明，2011年7月15日，被告师范学院与被告发源公司签订合同，由发源公司包工包料承建师范学院文明大道校区防水工程，免费保修期为5年。发源公司的员工杨胜旺在合同上签字。2015年，师范学院发现漏水，因在保修期内，让学院员工王及明通知发源公司进行维修。2015年4月3日，第三人王及明用自己的银行账户给第三人刘学伟的经营部汇款5000元，2015年4月4日，董振委到师范学院进行防水维修，施工过程中从楼顶坠落死亡，董振委系在市场做零工人员。第三人王及明与被告发源公司员工杨胜旺有亲属关系，师范学院扣留发源公司2万余元质保金。庭审中，王及明认可因其与杨胜旺亲戚，师范学院让其通知发源公司维修，否认通知到发源公司；王及明陈述将防水维修包工包料给第三人刘学伟，刘学伟否认，陈述只是卖给王及明材料。
另查明，董振委于1976年10月24日出生，户籍地为清丰县，于2009年6月起在本市建材市场内做零工，租住在本市开发区小吴村社区。董振委父亲已去世，母亲马素梅1946年5月12日出生，有子3人；董振委女儿董某12008年5月5日出生，儿子董某22010年1月7日出生。
上述事实，有原告提供2011年后勤服务暑假工程施工合同、死亡证明书、户口本、居委会证明，被告师范学院提供质保金发票、出警登记表、光盘和询问笔录，及双方当事人的当庭陈述证实，上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：被告和第三人是否应承担赔偿责任，及如何确定承担责任比例和赔偿数额。董振委在施工中坠楼身亡，其生命权受到侵害，应当得到赔偿。董振委死亡后原告无法提供受雇施工的证据，被告和第三人对雇佣董振委均予否认，相互之间也未提供出有雇佣董振委的证据，对劳务关系的存在无法依据证据直接判断。本案只能根据现有证据，结合工程施工过程、当事人之间的关系、维修施工的责任人和受益人等相关事实，认定被告及第三人与董振委存在劳务关系的高度可能性，确定应当承担的责任。被告师范学院，该工程在质保期内并扣留有质保金，直接雇佣董振委维修施工的可能性不大，且其已安排工作人员通知被告发源公司。第三人刘学伟，王及明称包工包料让刘学伟施工，但未能提供证据，在不能证明刘学伟包工包料施工的情况下，刘学伟与董振委之间存在雇佣关系的可能性不大。被告发源公司，发源公司系师范学院防水工程的施工单位，该工程在质保期内出现质量问题，且扣留有质保金，由发源公司进行维修符合客观实际，与董振委存在雇佣关系的可能性最大，也合情合理，应当认定被告发源公司雇佣董振委的事实。第三人王及明，本与该工程无关，因其与发源公司负责该工程的员工杨胜旺存在特殊关系，师范学院安排王及明通知发源公司进行维修，按照常理应当是王及明通知发源公司，由发源公司派人维修，但王及明违反常理，自己出钱进行维修；否认通知发源公司，但说不出合适理由，证明其另有动机；其自愿替发源公司履行合同义务，证明其与发源公司存在相同利益，故王及明也应当承担与发源公司相同的责任。关于董振委坠楼后的赔偿费用，要求的医疗费未提供证据，不予支持。董振委系农业户口，但其于2009年6月起在本市以零工作为生活来源，并居住在本市，应以城镇居民计算死亡赔偿金，即22398.03元／年×20年=447960.6元。被扶养人生活费均按农村人均消费支出标准计算，其母马素梅68周岁，子3人，赔偿年限12年；其女董某16周岁，赔偿年限12年；其子董某25周岁，赔偿年限13年；根据规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人生活费应为5627.73元／年×12年＋5627.73元／年÷2人=70346.63元。丧葬费为城镇在岗职工平均工资6个月即37958元／年÷2=18979元，原告主张16373元予以支持。精神抚慰金50000元。交通费酌定1000元。误工费、停尸运尸费等未提供证据，不予支持。以上各项共计585680.23元。董振委做为施工人员，在施工过程中未充分注意施工安全，对事故发生存在重大过失，承担20%的责任即117136.05元；其余80%即468544.18元由被告发源公司承担，第三人王及明承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南省发源防腐绝热有限公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告马素梅、王瑞勤、董某1、董某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计468544.18元；
第三人王及明对上述第一项承担连带赔偿责任；
驳回原告马素梅、王瑞勤、董某1、董某2的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10001元，由被告河南省发源防腐绝热有限公司和第三人王及明承担8328元，原告马素梅、王瑞勤、董某1、董某2承担1673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王洋洋