山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4922号
原告：舞钢国能中泰重工有限公司，住所地河南省朱兰产业集聚区经二路纬三路交叉口西北角,统一社会信用代码914104810794296344。
法定代表人：吴春辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：党广军。
被告：威海万丰建筑机械（集团）有限公司，住所地威海临港经济技术开发区江苏西路-88号，统一社会信用代码9137100016683032XN。
法定代表人：马尚泉，董事长。
委托诉讼代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
原告舞钢国能中泰重工有限公司与被告威海万丰建筑机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞钢国能中泰重工有限公司之委托诉讼代理人ＸＸＸ、党广军，被告威海万丰建筑机械（集团）有限公司之委托诉讼代理人于兆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢国能中泰重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年11月19日签订的工业品买卖合同；2、被告支付原告货款351870.4元；3、被告支付原告违约金（以351870.4元为本金，自2016年1月9日至实际履行之日止，按日万分之四计算）。事实和理由为：2014年4月1日、5月24日，原、被告分别签订了两份供销加工合同，约定由原告为被告生产加工不同型号的钢板切割件，合同总价款683791余元。合同签订后，原告积极履行合同义务，先后依约向被告交付约定标的物269.62吨，总价款为1454925.4元。被告收到上述货物后，除向原告支付部分货款外，剩余款666870.4元总以资金困难等理由拖延未付。后被告提出采取以物抵债的形式解决货款问题。2015年11月19日，原、被告签订了一份工业品买卖合同，约定由被告为原告提供自己生产的QTZ80（5810）B塔吊设备一套，以冲抵欠付货款507200元。按照约定，被告应该在2016年1月9日前向原告交付货物，但被告至今未能全部交付，被告的行为已构成了严重违约，故原告诉至法院，请求处理。
威海万丰建筑机械（集团）有限公司辩称，1、双方于2015年11月19日签订的工业品买卖合同是独立的合同，被告并未违约，也不存在法定或者约定的解除情形，原告主张解除合同应不予认可；2、对原告主张的曾经供货事实无异议，但对原告主张的供货数量及金额有异议；3、原告主张的违约金缺乏事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告以传真方式签订了一份供销加工合同，约定被告购买原告生产的钢板切割件（材质为Q235B的钢板，单价为4950元/吨，材质为Q345B的钢板，单价为5150元/吨）。2014年5月1日，原、被告又以传真方式签订了一份供销加工合同，约定被告购买原告生产的钢板切割件（材质为Q235B的钢板，单价为5350元/吨，材质为Q345B的钢板，单价为5550元/吨）。上述两份合同均约定钢板切割好后，原告将货物发到被告指定仓库，运费由原告承担；被告收到货物后，按货物过磅实际重量结算；被告收到货物后验收若有异议，以书面的形式在一周内提出；被告收到货物后，按货物过磅实际重量结算，两天内将全部货款结清。合同签订后，原告依约给被告供货。被告先后支付了原告货款788055元，尚有余款未能支付。后经双方协商，原、被告于2015年11月9日签订了一份工业品买卖合同及补充协议，该合同约定原告购买被告生产的QTZ80（5810）B塔吊设备一套，其中包括塔机1台（价格为315000元/台）、标准节27节（价格为6200元/节）、附着4套（价格为6200元/套），总价值为507200元，结算方式为被告用塔机及标准节、附着，抵顶原告钢材款，原告需开具收款收据，交货期限为收到原告收款收据之日起一个月内交货，被告负责将塔机运送至原告指定地点，运费预计不开票金额是30000元，由原告向被告开具收款收据抵顶原告钢材款（多退少补）。之后被告仅向原告交付了价值31500元的塔机一台，其余设备未交付，也未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求处理。
庭审中，被告主张双方签订的工业品买卖合同约定被告在收到原告收款收据之日起一个月内交货，但被告至今未收到原告开具的收款收据，故其未向原告交付剩余设备。经协商，原、被告均同意再给予被告20天时间，即被告应在2016年11月13日前向原告交付剩余设备，否则视为被告违约。之后，被告又向原告交付了部分设备，截至法庭辩论终结前，被告尚有标准节7节（总价值为43400元）未交付给原告。
庭审中，原、被告双方对于供货的数量及金额存在争议。经法庭组织对账，双方无争议的部分为：原告于2014年4月25日向被告供应材质为Q235B的钢板14.76吨，材质为Q345B的钢板12.62吨；原告于2014年5月10日向被告供应材质为Q235B的钢板5.22吨，材质为Q345B的钢板6.32吨；原告于2014年7月16日向被告供应材质为Q235B的钢板44.8吨；原告于2014年8月9日向被告供应材质为Q235B的钢板13.29吨，材质为Q345B的钢板35.86吨；原告于2014年8月25日向被告供应材质为Q235B的钢板0.86吨，材质为Q345B的钢板23.79吨；原告于2014年9月2日向被告供应材质为Q235B的钢板0.182吨，材质为Q345B的钢板7.528吨；原告于2014年10月18日向被告供应材质为Q235B的钢板18.98吨，材质为Q345B的钢板21.88吨；原告于2014年10月30日向被告供应材质为Q235B的钢板14.79吨，材质为Q345B的钢板19.91吨。双方存在争议的部分为：原告主张其还于2014年5月10日向被告供应材质为Q235B的钢板13.88吨，于2014年9月18日向被告供应材质为Q235B的钢板14.95吨，被告主张其并未收到上述两笔钢板，且原告就该两笔供货提供的销货清单和过磅单上并没有被告工作人员的签字。原告陈述因其都是委托第三人货运送货，可能存在货运公司未将存单交回的情况。为证实其上述主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一、被告于2014年5月14日向原告发送的传真件及被告于2014年5月12日出具的检斤单各一份，拟证实原告于2014年5月10日向被告发货两车，2014年5月12日货到被告处，经被告过磅称重，两车均亏磅0.23吨，进而证明被告认可其中一车的送货量为材质为Q235B的钢板5.22吨，材质为Q345B的钢板6.32吨，另一车的送货量为材质为Q235B的钢板13.78吨；证据二、被告于2014年9月21日向原告发送的传真件及被告于2014年9月20日出具的检斤单各一份，拟证实原告于2014年9月18日向被告发货一车，2014年9月20日货到被告处，经被告过磅称重，该车亏0.16吨，进而证明被告认可的送货量为材质为Q235B的钢板14.79吨。现原告也同意按照被告当时认可的过磅数计算货款金额。经质证，被告对上述两份证据均不予认可。
诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年11月19日签订的工业品买卖合同；2、被告返还原告货款196017.6元；3、被告支付原告违约金（以196017.6元为本金，自2016年11月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
本院认为，原、被告于2014年4月1日、2014年5月24日以传真形式签订的供销加工合同及于2015年11月19日以传真形式签订的工业品买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按照供销加工合同的约定向被告供应不同规格的钢板，被告理应依约向原告支付货款，后因被告不能依约支付原告货款，原、被告双方又签订了工业品买卖合同，由被告向原告供应塔吊设备以冲抵被告欠付原告的货款，但被告至今未能向原告交付全部设备，尚欠标准节7节（总价值为43400元）未交付给原告，被告的行为已经构成了违约，原告有权要求解除双方签订的工业品买卖合同，并要求被告支付剩余货款。
关于原告供货的数额。对于双方存在争议的部分，原告已经向法庭提交了被告出具的传真件及检斤单，被告虽然对上述证据的真实性提出异议，但并未提交相反的证据予以证明，综合考虑双方合同签订的经过及履行情况,原告提交的该证据已经达到一定的举证标准，可以证实其供货情况，故本院据此来确定供货量。综上，原告向被告供货的总额为1445577.6元，扣除被告已支付的货款及以塔吊设备抵顶的货款，被告尚欠原告货款193722.6元至今未付，被告的行为已经构成了违约，原告有权要求被告支付货款及违约金。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年11月19日签订的工业品买卖合同；
二、被告威海万丰建筑机械（集团）有限公司支付原告舞钢国能中泰重工有限公司货款193722.6元；
三、被告威海万丰建筑机械（集团）有限公司支付原告舞钢国能中泰重工有限公司违约金（以193722.6元为本金，自2016年11月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年九月七日
书记员 刘向蓉