wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第161号
原告孟中云，女，1956年5月28日出生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告曲保安，男，1953年10月22日出生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
第三人曲波，男，1977年11月16日出生。
原告孟中云诉被告曲保安、第三人曲波共有权确认纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告孟中云及其委托代理人樊红英，被告曲保安及其委托代理人李海岩到庭参加诉讼。第三人曲波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟中云诉称，原、被告曾系夫妻关系，因感情不和，于2010年1月26日经安阳市文峰区法院调解离婚，原、被告有一子系第三人曲波。2007年因第三人曲波购买房屋，向原、被告借款450，000元，并出具欠条一张，该笔费用第三人曲波至今未还，因离婚时对该笔债权未进行分割，而该债权属夫妻共同债权，故请求法院依法确认夫妻共同债权中225，000元的债权归原告享有。
被告曲保安辩称，1、原告因患有精神疾病，不能辨认自己的行为，属无民事行为能力人，其诉讼行为应属无效；2、被告与原告在法院离婚诉讼中，双方曾达成口头协议，双方离婚案件结束后，双方都不能再对第三人曲波出具的欠条或借条提出任何主张，现原告起诉，是出尔反尔，违背协议，不应支持。如果当时没有口头协议，在双方离婚时就会对夫妻共同债权做出处理；3、原告称2007年因第三人曲波购买房屋向原、被告借款450，000元不属实，实际借款不到400，000元；4、原告称该笔借款第三人曲波至今未还，与实际不符，第三人曲波从2009年3月至2011年1月之间，陆续对原告还款或直接对出借人还款，共计已还款398，000元；5、原告手中另持有夫妻共同债权200，000元，其中的100，000元及其利息10，000元依法应归被告享有，故而应与原告要求分得225，000元（实际不足）的债权诉求进行相应抵消。综上，第三人曲波已实际还款398，000元，且在原告处还有应属被告的110，000元（借款加利息）的债权作为抵消。故原告已无债权份额可以分割，其诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
第三人曲波经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，第三人曲波于2007年6月14日出具欠条一份，载明：“曲波（410503197711161017）借父母肆拾伍万元购房，分十年还完，每年还利息叁万元，从2008年开始，2017年还本金肆拾伍万元。曲波，2007.6.14.”原、被告于1976年结婚，于2011年1月26日经本院调解离婚，第三人曲波系原、被告儿子。2011年1月24日原告起诉第三人曲波，要求第三人曲波偿还原告借款267，500元；支付本金200，000元的利息20，000元，67，500元利息按中国人民银行同期利率的四倍支付。在诉讼中原告将诉讼请求变更为要求第三人曲波归还2009年1月25日的借款200，000元并支付上述借款的利息20，000元。上海市松江区人民法院民事案件庭审笔录中显示，第三人曲波对原告出具的2007年6月14日欠条的真实性无异议。上海市松江区人民法院于2011年4月13日作出（2011）松民一（民）初字第1022号民事判决书，判决：“一、被告曲波于本判决生效之日起十日内归还原告孟中云借款200，000元；二、被告曲波于本判决生效之日起十日内支付原告孟中云上述借款的利息20，000元。”第三人曲波不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）沪一中民一（民）终字第1245号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
以上事实，有原告孟中云提交的欠条、（2010）文民三初字第172号民事调解书、2011年起诉状、曲波答辩状、庭审笔录、（2011）松民一（民）初字第1022号民事判决书、（2011）沪一中民一（民）终字第1245号民事判决书、证明、安阳市殷都区人民政府清风街道办事处证明；被告曲保安提交的河南省精神病医院2009年11月7日诊断证明、2010年2月3日诊断证明复印件、出院证复印件、住院病历、被告曲保安自书的情况反映、证人证言、曲云香门诊收据及住院证传真件、（2011）沪一中民一（民）终字第1245号民事判决书、证人曲存香、赵作凯、曲永琦出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交的欠条证明了原、被告与第三人曲波的借贷关系的存在，且该欠条系第三人在原、被告婚姻存续期间出具，应属原、被告共同债权，故原告要求确认夫妻共同债权中225，000元的债权归原告享有的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告属无民事行为能力人其诉讼行为应属无效、第三人已还款398，000元，均不属本案审理范围。被告辩称原告手中另持有夫妻共同债权200，000元，其中的100，000元及其利息10，000元依法应归被告享有，应与原告要求分得225，000元（实际不足）的债权诉求进行相应抵消，亦不属本案审理范围。第三人经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
第三人曲波于2007年6月14日出具欠条中450，000元债权，属原告孟中云、被告曲保安共同债权，其中225，000元的债权归原告孟中云享有。
案件受理费100元，由被告曲保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一二年十一月八日
代理书记员 刘 佳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第974号
申请执行人郭万福，男，汉族，1935年3月15日生。
被执行人杨雪婷，女，汉族，1994年1月9日出生。
本院在执行申请执行人郭万福与被执行人杨雪婷法定继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第487号民事判决书：一、坐落于西宁市城北区祁连路168号3栋504室房屋一套归原告杨雪婷所有；二、原告杨雪婷应于本判决生效之日起30日内给付被告郭万福上述房屋折价款75000元。本案诉讼费3300元，本院已减半收取1650元，由原、被告各承担825元。在执行中，本院查明，被执行人杨雪婷名下银行存款余额不足，无房产及车辆产权登记信息，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行。故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第487号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人杨雪婷有财产可供执行，申请执行人郭万福可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第487号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马静兆
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初66号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，公民身份号码×××，初中文化，陕西省西安市人，农民，现住庆城县。无党派，无前科。2017年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。4月6日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年3月16日21时许，被告人刘某在庆城县庆城镇莲池村“大锅大灶”饭店与他人饮酒后，驾驶×××号五菱牌小型普通客车行驶至县城北区“老凤祥”金店门前被执勤民警查获。2017年3月17日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第281号司法鉴定报告书认定，刘某血液中酒精含量为240.7mg/100ml，属醉酒驾驶。建议以危险驾驶罪对被告人刘某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第281号司法鉴定检验报告书，鉴定资质证明，证人刘某1、郑某等人的证言，被告人刘某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；但鉴于被告人归案后，主动坦白，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国渊
二〇一七年四月七日
书记员 李雅雅
附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第995号
原告：崔成永，男，1948年10月6日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（缺席），住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生。
被告：聂立东（缺席），男，1970年4月17日生，汉族，住桦甸市。
原告崔成永与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）、聂立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔成永的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，被告华安保险公司、被告聂立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔成永诉称：2014年2月17日，被告聂立东驾驶吉B916**号小型普通客车在S103线193公里＋500米处时，与原告驾驭的畜力车相撞，造成原告受伤。被告聂立东的车辆在被告保险公司处投保了交强险，经与被告保险公司协商未果，故起诉诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失79，717.28元，诉讼费由被告保险公司负担。
被告华安保险公司、被告聂立东经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告崔成永提供了七组证据：
证据1，道路交通事故认定书一份。证明2014年2月17日被告聂立东驾驶吉B916**号小型普通客车与原告驾驭蓄力车相撞，造成原告受伤，被告聂立东承担事故主要责任，原告崔成永承担事故次要责任。
证据2，机动车交通事故责任强制保险单一份。证明被告聂立东驾驶吉B916**号车辆在被告华安保险公司处投保交强险，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日。
证据3，吉B916**号机动车行驶证及被告聂立东驾驶证各一份。证明吉B916**号车辆发生事故时手续合法，驾驶人员具备驾驶资格，无拒赔理由。
证据4，医疗费收据一张。证明原告因此次事故花去医疗费24，965.52元。
证据5，住院病历、用药明细单、疾病诊断书各一份，证明原告住院24天、一级护理5天、二级护理19天、医生建议休息2周及医疗用药情况。
证据6，吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告崔成永胸部外伤构成九级伤残。
证据7，桦甸市明华街道爱华社区居民委员会证明一份、房屋买卖协议书一份、桦房权证明华街字第0767**号房屋所有权证一份。证明原告崔成永于2012年5月30日在桦甸市阳光嘉园小区购买房屋一套并在该房屋居住生活，赔偿标准应按城镇标准计算。
本院认为，原告崔成永所提供的证据符合证据的要求，被告华安保险公司、被告聂立东经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以采信。
针对焦点问题，被告华安保险公司、被告聂立东未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年2月17日10时40分许，被告聂立东驾驶吉B916**号小型普通客车沿省道S103线由东向西行驶至193公里＋500米处时，与前方原告崔成永驾驭由北向南横过省道S103线的畜力车相撞，造成原告崔成永受伤。原告崔成永受伤后在吉林市中心医院住院治疗24天，住院期间一级护理5天，二级护理19天，花去医疗费24，965.52元，出院后医嘱休息两周。原告伤情经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为崔成永胸部外伤构成九级伤残。经桦甸市公安局交通管理大队责任认定，被告聂立东承担事故主要责任，原告崔成永承担事故次要责任。被告聂立东所驾驶吉B916**号车辆在被告华安保险公司处投保交强险，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日。现原告要求按照2013年度人身损害赔偿标准计算损失，不违反法律规定，本院准许。本院确认原告合理经济损失为93，679.22元，其中医疗费24，965.52元，护理费120.74元×29天（19天二级护理＋5天一级护理×2）=3，501.46元，误工费120.74元×38天=4，588.12元，伤残赔偿金20，208.04元×15年×20%=60，624.12元。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，原告崔成永的医疗费用损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，故原告医疗费用损失应先由被告华安保险公司在医疗费用限额1万元内予以赔偿，原告其他医疗费用损失在本案中未进行主张，系对其自身权利的处分，本院准许。原告诉请残疾赔偿金、护理费及误工费之和未超出交强险伤残赔偿限额11万元，故原告残疾赔偿金、护理费及误工费损失应由被告华安保险公司在交强险伤残赔偿限额11万元以内予以赔偿。原告虽为农村户籍，但在城镇居住生活，故其损失应按照城镇居民标准进行计算，其误工费损失应参照居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资120.74元／日进行计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔成永78，713.70元（医疗费用赔偿限额内10，000.00元，伤残赔偿限额内68，713.70元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，793.00元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年十月十日
书 记 员 巩建刚
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第52-1号
申请执行人：汤国勇。
被执行人：李振华。
被执行人：孙力英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字第125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李振华、孙力英银行存款200000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人李振华、孙力英价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年二月十七日
书记员 王志国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2767号
罪犯丁生海，男，回族，1972年10月9日出生,宁夏回族自治区吴忠市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
昌吉回族自治州中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）昌中刑初字第37号刑事判决，认定丁生海犯强奸罪，判处死刑、缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。一审宣判后，丁生海不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2006）新刑二中字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定对罪犯丁生海减刑一年，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2030年5月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯丁生海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯丁生海在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯丁生海在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、7月、11月、2015年2月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁生海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁生海予以减刑九个月、剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第535号
原告俞彩燕。
被告杨会忠。
被告俞江云。
原告俞彩燕诉被告杨会忠、俞江云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告俞彩燕，被告俞江云到庭参加诉讼。被告杨会忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞彩燕诉称：被告杨会忠分别于2012年5月24日、6月4日、7月28日、7月30日向原告借款共计350000元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款350000元，并支付利息128800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.杨会忠返还借款188000元；2.被告杨会忠、俞江云返还借款141000元。
被告俞江云辩称：两被告婚后夫妻感情不是很好，婚后半年被告杨会忠就走掉了，至今下落不明，被告俞江云也已向法院提起离婚诉讼。被告俞江云不清楚被告杨会忠在外的借款情况，上述借款也未用于夫妻共同生活，被告俞江云有稳定收入，无需向别人借款，被告俞江云与被告杨会忠婚后未购置房产、汽车或其他大件物品，被告杨会忠一直在做借贷生意，原告也是知情的。且被告杨会忠有赌博行为，多次出入娱乐会所。综上，故上述借款与被告俞江云无关，请求法院依法判决驳回原告对被告俞江云的诉讼请求。
被告杨会忠未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条4份，欲证明被告杨会忠向原告借款350000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于2012年2月14日登记结婚的事实；3.中国农业银行转账凭证1份、合作银行客户回单联1份、合作银行分户明细对账单1份，欲证明借款交付情况的事实。经质证，被告俞江云认为对证据1并不知情；对证据2无异议；对中国农业银行转账凭证、合作银行客户回单联不清楚，合作银行分户明细对账单上的款项并非被告俞江云所取。被告杨会忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
被告俞江云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工作证明2份，欲证明原告的工作情况的事实；2.民事判决书（系复印件）1份，欲证明被告俞江云曾向法院起诉要求与被告杨会忠离婚的事实；3.杭州市萧山区河上镇长春社区居民委员会出具的证明（复印件）1份，欲证明两被告分居的事实。经质证，原告对杭州永腾包装制品有限公司的工作证明有异议，认为2011年12月至2012年8月期间，被告俞江云并未工作，对其余证据均无异议。被告杨会忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
被告杨会忠未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年5月24日，被告杨会忠向原告借款150000元，并出具借条1份，约定该款于2012年8月23日前归还。嗣后，原告实际交付借款141000元。2012年6月4日，被告杨会忠向原告借款50000元，并出具借条1份，约定该款于2012年9月4日前归还。嗣后，原告实际交付借款45500元。2012年7月28日，被告杨会忠向原告借款100000元，并出具借条1份。嗣后，原告实际交付借款97000元。2012年7月30日，被告杨会忠向原告借款50000元，并出具借条1份，约定该款于2012年10月21日前归还。嗣后，原告实际交付借款45500元。至今，被告杨会忠未归还借款。2014年3月31日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于2012年2月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告杨会忠之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告杨会忠未及时返还借款，应承担相应的民事责任。其中2012年5月24日的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告杨会忠的个人债务，且该笔借款系原告将银行卡交由被告俞江云，然后领取，被告俞江云亦认可被告杨会忠从事资金生意，故本院认定该笔借款系两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨会忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨会忠返还俞彩燕借款329000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、俞江云对上述第一项付款义务中的其中141000元借款承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由杨会忠负担，由俞江云共同负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 李兴明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈小红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第386号
原告田荣华，男，1969年10月23日出生，汉族。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告沈文武，男，1969年7月24日出生，汉族。
委托代理人许烽彬、仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
原告田荣华与被告沈文武欠款纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，开庭审理中原告经本院传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告田荣华经本院传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一四年三月二十八日
书记员 张慧慧
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第155-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区，实际经营地：宁波市江东北路138号金融大厦。
代表人：洪卉，该行行长。
委托代理人：沈琦，该行员工。
委托代理人：胡江，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波市基业建筑装饰有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：王丹。
被执行人：张妙良。
被执行人：贺翠娣。
被执行人：张孟科。
被执行人：孙丹敏。
被执行人：奉化市莱蒙德服饰有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：蒋国表。
被执行人：蒋东汉。
被执行人：周亚琴。
被执行人：蒋国表。
被执行人：杜霞君。
被执行人：鲁立群。
被执行人：周巍伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第155号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张妙良名下位于宁波市海曙区华楼巷21号﹤12-14﹥-﹤12-16﹥办公用房地产（含室内装修）。2016年3月2日10时13分16秒，买受人应维益（公民身份号码）以141万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市海曙区华楼巷21号﹤12-14﹥-﹤12-16﹥办公用房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房权证海曙字第号，土地使用权证号：甬国用（2007）第0101530号］的所有权及相应的其他权利归买受人应维益所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人应维益时起转移］
二、买受人应维益可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人应维益承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十四日
代书记员 袁金娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2182号
申请执行人：李卫国，男，汉族，
被执行人：刘秋生，男，汉族，
李卫国申请刘秋生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人刘秋生与申请人李卫国达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第469号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年六月二十四日
书记员 牛 奔
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00530号
申请执行人：胡龙生，男，1970年3月18日生，汉族，务工，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：裴广昌，男，1963年8月11日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人胡龙生与被执行人裴广昌民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）来民一初字第00943号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内偿还申请人185000元。现因申请人胡龙生与被执行人裴广昌达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十月二十九日
书记员 房云洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第221号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，住香港特别行政区。因涉嫌销售假药于2014年11月16日被羁押，同年11月18日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）5337号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年5月开始，被告人刘某为谋取非法利益，在其经营的深圳市宝安区福永街道同富裕社区永和路84-1号港货商行内销售假药。2014年11月16日，公安机关从该店内查获黄道益活络油、保济丸、肚痛健胃整肠丸等药品79种312盒。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，被查获的药品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》相关规定，应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼 盼
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1151号
原告翁武君，个体工商户。
被告舟山市红太阳商贸有限公司。
法定代表人周文超。
原告翁武君诉被告舟山市红太阳商贸有限公司（以下简称红太阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法适用普通程序由代理审判员徐璐担任审判长，与代理审判员徐忠豪、人民陪审员潘祖庆组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告翁武君到庭参加诉讼，被告红太阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月5日签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于舟山市定海区青垒头路28号内的二层小楼底层七间及楼上两间租赁给被告；租期为2011年11月1日至2017年10月31日，前三年租金为每年80000元，第四年开始租金每年增幅为上年度租金的4%，租金支付方式为一年一付，被告需于起租前三十日内付清租金，该款先付后用；租赁期间内，被告未经原告同意，中途擅自退租的，被告所有的固定部分的财产无偿归原告所有，并向原告支付人民币肆万元的违约金；被告如逾期支付租金，每逾期一日，则应按滞交经费总额的千分之三支付原告滞纳金。2014年10月27日，被告将书面解除房屋租赁合同的通知邮寄至原告，要求于2014年10月31日终止原、被告之间的房屋租赁合同。原告认为，被告擅自中途退租及不支付租金的行为已经违反了原、被告之间签订的房屋租赁合同，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告之间的房屋租赁合同于2014年10月31日解除；2、被告向原告支付解除合同的违约金4万元；3、被告向原告支付2014年11月1日至2015年10月31日逾期付款的滞纳金3993.60元；4、被告承租后增置的卫生设施及自来水管无偿归原告所有。
庭审结束后，原告撤回了第四项诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：舟山裕大酿造有限公司于2011年9月5日将坐落于舟山市定海区青垒头路28号内、28号-2、28号-3、28号-6、28号-11的场地出租给原告翁武君，该场地租赁合同约定原告有权将该场地自由转租、分租给第三方。2011年11月5日，原告（甲方）与被告红太阳公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：1、甲方将坐落于舟山市定海区青垒头路28号内的二层小楼底层七间及楼上两间出租给被告使用。2、租期为2011年11月5日至2017年10月31日，租金为每年80000元，三年内租金不变，第四年开始每年调整一次租金，每年租金增幅为上年租金的4%。租金支付方式为全年一次性付清，该款先付后用，乙方须在起租前三十天付清租金。3、乙方在甲方场地内装修、改造、增置的设施设备（包括附添的财产）等固定财产在租赁期满或者乙方违约解除合同时无偿归甲方所有，活动部分归乙方所有。4、在租赁期间，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方所有固定部分的财物无偿归甲方，并向甲方支付人民币四万元作为违约金。5、乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则应按滞交经费总额的千分之三支付给甲方滞纳金。
2014年10月27日，被告将《关于解除房屋租赁合同的通知》邮寄至原告，该通知载明“翁武君：因公司其他原因，与你签订的房屋租赁合同于2014年10月31日终止，特此书面形式告之。”收到该通知后，原告向被告发送了告知函，要求被告继续履行双方之间的房屋租赁合同或双方解除合同并由被告支付违约金四万元及滞纳金，但被告未对该告知函作出回复。另，被告已于2014年10月份从承租的房屋中腾退完毕。
上述事实由原告举证的《场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、《关于解除房屋租赁合同的通知》、告知函以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，该房屋租赁合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。现被告书面提出要求双方之间的房屋租赁合同于2014年10月31日解除，原告以诉讼形式表示接受，故本院确认双方之间的房屋租赁合同于2014年10月31日解除。合同约定的租赁期限为2011年11月5日至2017年10月31日，现被告中途退租已构成违约，故原告根据合同约定要求被告支付40000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同既已解除，原告主张合同解除后逾期支付租金的滞纳金，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告翁武君与被告舟山市红太阳商贸有限公司之间就坐落于舟山市定海区青垒头路28号内房屋签订的房屋租赁合同于2014年10月31日解除；
二、被告舟山市红太阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁武君支付违约金40000元；
三、驳回原告翁武君的其他诉讼请求。
如果被告舟山市红太阳商贸有限公司未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费900元，由原告翁武君负担80元，被告舟山市红太阳商贸有限公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 璐
代理审判员 徐忠豪
人民陪审员 潘祖庆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘飞飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1581号
原告：李德军，男，生于1968年8月10日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：高太强，男，生于1977年6月12日，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：张俊柱，男，生于1965年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区山大路***号创展中心*层。
代表人：王冬青，总经理。
委托代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告李德军与被告张俊柱、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德军的委托代理人高太强，被告张俊柱，被告阳光财保济南公司的委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德军诉称：2013年3月1日13时05分许，被告张俊柱驾驶鲁A903**小型客车在圣井街道办事处东姚社区由南向北行驶时，与由东向南李德军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使两车受损，原告受伤。因事故现场未保留，交警队未认定事故责任，后双方就医药费达成协议，未对伤残赔偿达成协议。请求法院判令被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费共计52810元，涉讼费用由被告承担。
被告张俊柱辩称：事故发生属实，对交警队的事故证明无异议，事故发生后，我给原告总共支付了60380.69元，原告无理由再向我要钱了。
被告阳光财保济南公司辩称：被告张俊柱事故车辆在我
公司投保一份交强险，发生在保险期间。原告与被告张俊柱已达成协议，明确载明张俊柱已经对原告履行了全部的赔偿责任，我公司已经对张俊柱的赔偿款依法进行了理赔，因此，对原告的主张的费用我公司不同意赔偿，该协议是真实意思表示，合法有效，请求法院确定协议的效力。
经审理查明：
1、2013年3月1日13时05分许，被告张俊柱驾驶鲁A903**小型客车在圣井街道办事处东姚社区由南向北行驶时，与由东向南左转弯的原告李德军驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告李德军受伤，两车受损。事故发生后，被告张俊柱向其投保的保险公司即被告阳光财保济南公司保案，但双方均未向公安机关交通管理部门保案，只是事后要求交警部门处理，因现场变动，致使交警部门无法查清事故之成因。上述事实，由原告提供的章丘市公安局交通警察大队道路交通事故证明1份、被告阳光财保济南公司提供的机动车辆保险报案记录1份为证。原告及各被告对此均无异议。经审查，原、被告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发生后，原告李德军在章丘市中医院住院治疗17天，花费医疗费15380.69元，此款由被告张俊柱支付。原告由其妻子李存芳护理。上述事实，由被告阳光财保济南公司提供的原告李德军身份证复印件、门诊病历、住院病历、诊断证明、住院医疗费发票各1份及庭审笔录为证。原告及被告张俊柱对此均无异议。经审查，被告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
3、2013年4月6日，原告李德军（乙方）及被告张俊柱（甲方）对赔偿达成协议：“①经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付赔偿金等全部直接、间接费用共计人民币60380.69元。扣除甲方为乙方支付的医疗费15380.69元，剩余赔偿款45000元，此赔偿款包括以后二次手术产生的一切费用以及二次手术后的各种费用等，与2013年4月6日前给付。乙方收到上述赔偿款后，应当为甲方出具收条。②乙方同意接受上述赔偿款。乙方在领取甲方支付的赔偿款项后，不得以任何理由向甲方提出任何费用和责任的要求，否则甲方有权要求乙方退还全部费用。甲方向乙方支付完赔偿款后，由甲方负责到保险公司理赔，所得理赔款项归甲方所有。③本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠，乙方日后再出现任何问题，与甲方无关。④本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对协议处理结果完全满意。⑤本协议一式三份，甲方、乙方、保险公司各一份，双方签字后即发生法律效力。”协议鉴定后，被告张俊柱当日支付原告李德军45000元，原告李德军出具了收条，后被告阳光财保济南公司向被告张俊柱进行了理赔。上述事实，由被告阳光财保济南公司提供的机动车辆保险索赔申请书、被告张俊柱身份证复印件、协议书、收条、机动车辆强制保险赔款计算书各1份为证。原告及被告张俊柱对此均无异议。经审查，被告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
4、2011年5月16日，经济南章丘司法鉴定所鉴定：原告李德军评定为十级伤残。原告支付鉴定费1300元，上述事实，由原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份为证。各被告对此有异议。经审查，各被告对此虽有异议，但不申请重新鉴定，据此，原告提供的证据，合法有效，本院予以确认。
5、原告李德军主张残疾赔偿金（25755×20年×10%）51510元，要求被告阳光财保济南公司赔偿，鉴定费1300元，由被告张俊柱赔偿。各被告对此有异议，认为根据双方签订的协议，被告已赔偿完毕，不同意再赔偿。经审查，因原告未能提供证据证明其主张的标准，其计算标准应按2012年山东省农民人均纯收入9446元／年计算，即（9446元／年×20年×10%）18892元，但根据双方签订的赔偿协议和其它证据，被告张俊柱已一次性赔偿原告全部直接、间接费用60380.69元，并已履行完毕，双方是一次性终结处理，同时，从数额上计算，扣除医疗费后，被告又赔偿了45000元，此数额应包括了原告的其它各项损失，超出被告应赔偿的数额，现原告再次主张残疾赔偿金没有法律依据，据此，对原告该项主张，本院不予支持。
本院认为，原告李德军与被告张俊柱发生交通事故，造成原告李德军受伤，两车损坏，事实清楚。在此次事故中，因现场变动，致使章丘市公安局交通警察大队亦无法查证交通事故事实。据此，本院认定，此次事故是因原、被告均未能谨慎观察路况、确保安全驾驶，同时，原告李德军左转弯未避让直行车辆而造成。原告李德军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告张俊柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的次要责任。依据当事人的道路交通违法行为及过错，原告李德军与被告张俊柱承担民事赔偿责任的比例可按6：4担责，即原告李德军承担60%，被告张俊柱承担40%。原告要求被告赔偿相应损失，理由正当，本院予以支持，但在被告张俊柱已赔偿全部损失后，原告李德军再次要求各被告赔偿其损失，不符合法律规定且无法律依据，对其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德军的诉讼请求。
案件受理费1120元，由原告李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 李 艳
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4446号
原告：常道林，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张天才，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告常道林与被告张天才劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常道林到庭参加诉讼。被告张天才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常道林向本院提出诉讼请求：2014年4月，原告为被告承包的建设工程支壳子，劳务报酬总额19000元，被告在支付原告8200元后，向原告出具欠条1份，确认下欠劳务报酬10800元。因多次催要无果，原告诉至法院。
张天才未应诉答辩。
本院认定事实如下：2014年4月，原告为被告承包的建设工程支壳子，劳务报酬总额19000元，被告支付原告劳务报酬8200元。2015年4月11日，原告向被告索要劳务报酬时，被告出具欠条1份，确认尚欠原告劳务报酬10800元。因多次催要未果，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告常道林曾用名朱振。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告提供劳务后双方进行了结算，被告尚欠原告劳务报酬10800元，该事实清楚，证据充分，原告多次催要，被告应在合理期限内及时支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张天才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张天才于本判决生效后十日内支付原告常道林劳务报酬10800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张天才减半负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十一月二日
书记员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第14643号
原告马秀芹，女，1945年12月18日出生.
原告马秀华，女，1948年3月10日出生。
二原告共同委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告马成，男，1952年6月25日出生.
委托代理人朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托代理人陈铁凤，女，1972年3月11日出生。
被告马贵，男，1955年1月12日出生。
被告马秀英，女，1958年2月24日出生。
被告马秀苹，女，1949年12月29日出生。
原告马秀芹、马秀华与被告马成、马贵、马秀英、马秀苹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀芹、马秀华及其委托代理人薛鹏，被告马成的委托代理人朱学鹏、陈铁凤，被告马贵、马秀英、马秀苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芹、马秀华诉称：马中和与万淑珍系夫妻关系，二人共生育四女二男，长女马秀芹、次女马秀华、三女马秀苹、四女马秀英，长子马成，次子马贵。原告马秀芹自1960年参加生产队劳动，马秀华自1961年参加生产队劳动，被告马秀苹自1963年参加劳动，且均与父母一起生活，劳动所得工分全归父母支配统一使用。特别是原告马秀芹1967年与王营结婚后与父母一起生活，劳动所得也全部由父母统一支配和使用。1962年12月8日，原告父母通过通县建设局批准，从本村景宝明手中买得灰房三间。由于买的三间灰房老旧，加之人口较多容纳不下，1968年经过当时生产队的批准，原告父母和二原告和被告马秀苹将三间灰房翻建和扩建成北房五间，原三间灰房宅基地交还到村里，翻建和扩建的五间房由村里指定在×号和××号现址。翻建和扩建房屋时被告马成和被告马贵、马秀英还没某某成年，也没某某参加劳动，尚在学校读书还需家里供应。所以，所翻建的房屋应为父母和两原告和被告马秀苹共同出资所建，应归父母和两原告和被告马秀苹均等所有。由于原、被告父母均已死亡，其拥有的份额已为遗产。但多年来，房屋由被告马成一人居住所有，且对两原告当年出资翻建房屋的事实不领情。另，原告父母和二原告、被告马秀苹翻建和扩建房屋的事实确凿，且该房屋现仍然存在，并有村里统一安排的门牌号码为×号和××号。但由于1993年有关部门对农村宅基地使用权登记时，不知何种原因全村各农户的宅基地均没某某登记。故原告既不能提供争议房产的任何行政部门的凭证，在档案局也查不到档案记录。为维护二原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令北京市通州区永顺镇取中庄村原1990年×号（经到永顺派出所查询马中和1990年居住在永顺一队×号）现××号（即现在的马成出租的门牌号）院内北数第一排正房五间东数第一间、第二间为父亲马中和、母亲万淑珍遗产，东数第三间归马秀芹所有，东数第四间归马秀华所有，东数第五间归马秀苹所有；2、诉讼费由被告承担。
被告马成辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告变更诉讼请求违反程序，2015年7月8日立案，2016年1月12日变更诉讼请求，中间开过三次庭，超过了变更诉讼请求的时间；二、从事实讲，原告变更后的诉讼标的不一致，不是同一种类。开始起诉的是马贵的房屋×号，我方提供了派出所以及村委会的证明，变更后起诉的是另外的人，××号是马成的，×号不知道是谁的。诉讼标的不能变更。原告的主要理由是法院前后两次前往村委会调查，曹法官带着原告没开庭前去调查，我们申请曹法官回避，调查的结果也无效；××号院是马成的，不是马中和和万淑珍的遗产；第三，即使变更诉求成立，从实体上讲，原告的起诉错误。因为根据房地一体，房随地走，农村宅基地需要通过政府土地部门进行确权，原告应该打行政官司，我方去查了没某某集体土地建设用地使用证，因此原告没某某官方证据确认土地的使用权，原告确认房屋所有权份额是错误的。而且原告已经不是本村村民，无权享受宅基地的使用权；第四，变更以后的诉讼请求，一会主张遗产继承一会主张确权，不是同一个案子。
被告马贵、马秀英、马秀苹辩称：同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：马中和与万淑珍系夫妻关系，共生育六个子女为：马秀芹、马秀华、马秀苹、马秀英、马成、马贵。万淑珍于1979年去世，马中和于1998年去世。
庭审中，二原告称涉案房屋坐落于北京市通州区永顺镇取中庄×号（以下简称×号），×号原址为北京市通州区永顺镇取中庄村×号。被告马成对此不予认可，并称××号之前门牌号码为×号，没某某×号，马成一直居住在×号。
庭审中，被告马成提交北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称村委会）于2015年5月25日出具的证明，该证明载明：“我村原一队×号、取中庄×号，与取中庄门牌上××号属于同一地址。此地址由马成一家人长期居住。马成居住的房屋从来不存在×号。取中庄门牌上××号与取中庄×号不属于同一地址。取中庄门牌×号与取中庄×号属于同一地址。现由马贵一直居住。经法院与村委会联系，村委会称：马成向法院提交的村委会证明是马成家人陈述需要开具的内容，村委会据此开具证明、加盖公章并由村主任签字；马成现在居住的院落没某某建房批示，也没某某集体土地建设用地使用证，不清楚建房情况，不清楚马成居住院落的门牌号。
庭审中，二原告提交三份书面证人证言证明马秀芹、马秀华、马秀苹在马中和、万淑珍建设诉争房屋时参加了建房劳动、上述三人劳动工分由其父支配。被告马成对于上述三份书面证人证言均不予认可，并称不予认可的原因为证人没某某出庭作证、三份书面证人证言没某某抬头且书写为同一字体。被告马贵、马秀英、马秀苹对于上述书面证人证言予以认可。
经询，原、被告各方均认可涉及×号院落、房屋没某某集体土地建设用地使用证、建房批示、或者建房使用土地许可证等行政机关的审批手续。
上述事实，有派出所证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于一，原、被告各方均认可涉及×号院落、房屋没某某集体土地建设用地使用证、建房批示、或者建房使用土地许可证等行政机关的审批手续，故原告未能证明何人为×号院落宅基地使用权人；鉴于二，原告没某某就×号院落内诉争房屋由何人出资、出力建设进行充分举证。综上，二原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告马秀芹、马秀华主张“×号（即现在的马成出租的门牌号）院内北数第一排正房五间东数第一间、第二间为父亲马中和、母亲万淑珍遗产，东数第三间归马秀芹所有，东数第四间归马秀华所有，东数第五间归马秀苹所有”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马秀芹、马秀华的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告马秀芹、马秀华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 耿桂苹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 培
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3769号
被执行人王锴
本院在执行被执行人王锴盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执593号
申请执行人孙永芬
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人孙永芬与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2895号
原告李玉红，女，1960年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告王关荣，女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告迟合德，男，1959年5月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王关荣，女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市玉泽石材有限公司，住所地：莱州市柞村工业园区。
法定代表人迟合德，执行董事。
委托代理人王关荣，女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告李玉红与被告王关荣、迟合德、莱州市玉泽石材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤诉。
案件受理费4300减半收取2150元、保全费1520元，均由原告李玉红负担（已交纳）。
审判员 国树强
二〇一六年十月二十日
书记员 姜娜娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执150号
被执行人宫强。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111刑初95号刑事附带民事判决书，本院于2017年1月11日依法立案。执行标的为罚金人民币5，000.00元，本院于2017年1月16日依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。经查被执行人宫强无财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》笫二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向哈尔滨市呼兰区人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 陈 英 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执150号被执行人宫强。本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111刑初95号刑事附带民事判决书，本院于2017年1月11日依法立案。执行标的为罚金人民币5，000.00元，本院于2017年1月16日依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。经查被执行人宫强无财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向哈尔滨市呼兰区人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长 张雨波审判员 孙振宇审判员 陈   英   伟二〇一七年四月二十一日书记员 高   晓   明
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初188号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
负责人陈军生，该行行长。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托诉讼代理人廖祥群、李天平，该行职工，一般代理。
被告尹成武，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告尹成武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托代理人廖祥群、李天平到庭参加诉讼，被告尹成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉称：被告尹成武于2015年12月10日在我行营业部申请办理了一张金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告尹成武2016年6月2日到4日透支未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告派员多次催收，被告一直拒不偿还，目前仍欠贷记卡本金39820.83元及利息6077.16元未偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告尹成武归还原告金穗贷记卡本金39820.83元，利息6077.16元（暂算至2018年1月12日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
被告尹成武未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告尹成武的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、被告填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、被告签约照片、金穗贷记卡调查审批表、信用卡确认函，证明被告向原告申请贷记卡并取得金穗贷记卡的事实。3、交易明细记录，证实被告使用贷记卡并透支未还款情况。
上述证据被告虽未到庭质证，但原告提供了原件核对，来源真实合法，本院予以采信。
综合上述证据，本案的法律事实如下：被告尹成武于2015年12月10日在原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行营业部申请办理了一张金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告尹成武2016年6月2日到4日透支未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告派员多次催收，被告一直拒不偿还，目前仍欠贷记卡本金39820.83元及利息6077.16元未偿还。被告申领贷记卡依照金穗贷记卡章程，逾期归还的利率为日利率万分之五。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告尹成武归还原告金穗贷记卡本金39820.83元，利息6077.16元（暂算至2018年1月12日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告尹成武以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息等违约责任。原告起诉要求被告归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告尹成武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹成武在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行金穗贷记卡本金39820.83元，利息6077.16元及后期利息（后期利息按日利率万分之五从2018年1月13日计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告尹成武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 蓝敏强
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曾星星
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
2015）常行执字第204号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人邓XX。
被申请人吴XX。
被申请人李X，系吴XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年8月18日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第6号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，被执行人吴XX、李X已主动缴纳了社会抚养费。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第6号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 谢 琼
人民陪审员 何 力
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 赵哲琛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初4296号
原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被告：陈国济，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈国济民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈国济经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月05日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月06日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。
被告未予答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国济应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元；
二、被告陈国济应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：
（1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月5日止按年利率18%计算；
（2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；
三、被告陈国济在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 方 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特250号
申请人：圆容生物医药无锡有限公司。
法定代表人：张文芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被申请人：欧亮。
申请人圆容生物医药无锡有限公司（以下简称圆容公司）与被申请人欧亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月28日立案受理后，进行了审查。
圆容公司申请称，请求撤销锡新劳仲案字（2016）第737号仲裁裁决书。事实及理由：一、欧亮是通过其公司的网络招聘公告进入公司的，而网络招聘公告对职位类型、岗位职责等有明确要求，欧亮自称胜任工作，但没有提供证据证明，仲裁部门认为其公司没有证明录用条件属于认定事实不清。即使其公司需要向欧亮支付赔偿金，仲裁部门计算的金额也不对。二、其公司周六组织工作交流，该行为不属于工作范畴，依法不应支付加班工资。
欧亮答辩称，圆容公司的申请没有事实和法律依据，请求驳回圆容公司的申请。
经审查查明：2016年9月22日无锡新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出锡新劳仲案字（2016）第737号仲裁裁决：一、圆容公司于裁决生效之日起十日内向欧亮支付违法解除劳动合同赔偿金5611.19元；二、圆容公司于裁决生效之日起十日内向欧亮支付加班工资1379.30元。
仲裁委查明的主要事实为：2016年5月27日，圆容公司与欧亮签订了劳动合同，合同期限为3年，约定试用期为2016年5月25日至2016年8月24日，岗位为人事经理，月工资5000元。2016年7月25日，圆容公司出具书面通知，内容为鉴于欧亮试用期的表现，公司认为起不能胜任人事行政经理岗位，予以解除用工关系，7月26日，双方办理完交接手续。
仲裁委另查明，圆容公司2016年3月出具培训通知载明，公司决定每周六上午9：00至11：00时进行主管级以上人员项目培训工作交流，参加培训人员不算加班。欧亮的微信记录显示每周六均有会议通知，其中一份通知显示7月2号下午1点将召开第一次股东会议。欧亮2016年5月份实发工资为1211.36元，6月份应得工资5611.19元，7月份实发工资4302.62元。
仲裁期间，圆容公司出具了关于欧亮试用期间不能胜任工作的一份书面证据，总经理及8名员工在该书面材料上签字，内容主要有三点：1.使用期间工作态度和个人品行不够端正，与多部门员工关系不和导致吵架；2.领导交办的事情不按时完成，经常拖延；3.无能力胜任人事行政经理岗位，对于人事行政事务不专业。
本院审查期间，圆容公司没有提供解除与欧亮劳动关系事前征求工会意见的书面材料，本院查明的主要事实与仲裁一致。
本院认为，用人单位以试用期内劳动者不符合录用条件为由解除劳动关系的，在解除劳动关系前应征求工会意见，用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，圆容公司虽然提供了欧亮不符合录用条件的初步证据，但是在单方解除劳动关系前没有征求工会意见，在提起本案撤销之诉前也没有予以补正，其解雇程序违法，圆容公司应向欧亮支付赔偿金。关于加班工资问题，仲裁委认定符合事实。根据欧亮的实际出勤天数，每月应得或实得工资及应发加班费，仲裁委以6月份工资作为认定赔偿金的标准亦无不当。
综上，圆容公司申请撤销仲裁裁决的事由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对于圆容公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回圆容生物医药无锡有限公司要求撤销锡新劳仲案字（2016）第737号仲裁裁决书的申请。
申请费10元，由申请人圆容生物医药无锡有限公司负担。
审 判 长 谭 云
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 江 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初817号
原告:赵恩东土地承包经营户
代表人：赵恩东，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会。
法定代表人：梁发兵，居民委员会主任。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
原告赵恩东土地承包经营户与被告肥东县店埠镇赵岗社区居民委员会（以下简称赵岗社居委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人赵恩东及委托代理人黄其宏、被告的委托代理人王家彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一轮承包时，原告家有5口人，共计承包土地5.3亩，二轮承包时，本户三口人，还是承包土地5.3亩，并有《农村土地承包经营权证》佐证。原告代表人赵恩东次子赵志祥因上学方便和长媳胡传玉户口迁至店埠镇××郢组（现店埠镇花园居委会）。2000年秋，原赵岗村委会负责人赵海波强行“以现有人口打乱重分”，该“村民自治政策”违背了中央土地承包的有关政策。被告在进行土地调整时，在原告没有放弃赵志祥、胡传玉承包土地的情况下，被告以他俩户口已迁出为由，从原告承包的5.3亩土地中强行拿掉2人1.979亩（也就是卫星测量和县林业丈量的4亩），另行发包给他人。其后，原告多次向被告主张权利，但被告不予解决。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令，被告返还原告的承包地1.979亩（根据卫星测量换证和退耕还林丈量的结果实际现在合4亩），并有被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告赵恩东土地承包经营户曾就土地承包经营权于2016年1月11日起诉被告赵岗社居委，要求被告返还承包地，本院作出（2016）皖0122民初155号民事判决：一、被告赵岗社居委在本判决生效后十日内在机动地范围内返还原告赵恩东土地承包经营户承包地1.2亩。二、驳回赵恩东土地承包经营户的其他诉讼请求。其后，被告赵岗社居委提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民初3977号民事判决：一、撤销安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初155号民事判决；二、驳回赵恩东土地承包经营户的起诉。现原告再次以相同事实为由要求被告返还承包地，属就同一事实重复起诉，违反了一事不再理原则。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵恩东土地承包经营户的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年八月三日
书记员 张 鹏
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3785号
被执行人陈凯
本院在执行被执行人陈凯案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终544号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹宗刚，男，1968年10月28日出生于河北省青县，回族，小学文化，捕前住河北省沧州市，无业。2015年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省沧州市运河区人民法院审理沧州市运河区人民检察院指控原审被告人尹宗刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月15日作出（2016）冀0903刑初246号刑事判决。原审被告人尹宗刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人尹宗刚，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年5月，被告人尹宗刚从天津一个叫“小路”的男子处先后购买了两次甲基苯丙胺（冰毒），并将这些甲基苯丙胺（冰毒）用小包分装。2015年5月，在沧州市职业技术学院北侧平房附近，被告人尹宗刚以每包300元的价格卖给陈某7包甲基苯丙胺（冰毒），每包重0.5克，陈某给了尹宗刚2000元钱；在沧州市御河路银泰宾馆内，卖给陈某3包甲基苯丙胺（冰毒），每包重0.5克，陈某给了尹宗刚900元钱；2015年6、7月份，尹宗刚在其辛集村的家中以400元的价格卖给刘某1包甲基苯丙胺（冰毒），重0.7克；2015年8月，尹宗刚先后两次在其辛集村的家中以每包300元的价格卖给尹某3包甲基苯丙胺（冰毒），每包重0.7克，尹某共给了尹宗刚900元钱。
沧州市运河区人民法院认为，被告人尹宗刚违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）7.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人尹宗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万元。
尹宗刚上诉及辩护人均提出：尹宗刚没有贩卖冰毒，不构成贩卖毒品罪。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于尹宗刚上诉及辩护人所提意见，经查，证人陈某、尹某、刘某的证言均能证实尹宗刚卖给三人毒品的时间、地点、数量、次数，且三人的证言与尹宗刚在公安机关的供述相互印证，并有三人对尹宗刚的辨认笔录、尹宗刚对作案地点的辨认笔录在案佐证，故认定尹宗刚构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，上诉及辩护意见经查均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹宗刚违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）7.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘永智
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3508号
原告：余国海，男，1985年8月7日出生，汉族，农村居民，身份证住址湖北省鄂州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：初振贵，男，1964年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告余国海与被告初振贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国海的委托诉讼代理人綦伟琳到庭参加诉讼，被告初振贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国海向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判令被告给付欠款18275元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。自2014年秋天被告多次购买原告石材刀头，欠刀头款18275元，并于2016年2月2日为原告出具欠款条1张。该款经催要至今未付，故诉至法院。
被告初振贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务关系，被告初振贵在原告余国海处购买石材刀头，欠刀头款18270元。
原告提交被告初振贵出具的欠条1张，载明：“今欠到余国海小刀头18275元壹万捌仟贰佰柒拾元龙泰初振贵20**年2月2日”，证明以欠款条中书写大写数额为准，被告欠原告刀头款18270元的事实。被告初振贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效，原告要求被告给付欠款18270元，于法有据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告初振贵于判决生效后十日内给付原告余国海款18270元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2288号
原告：鹿凡，男，1984年4月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告鹿凡与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费4110元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费4110元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费4110元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费4110元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告鹿凡管理费4110元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年7月24日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1314号
原告：王新玉，女，汉族。
被告：王猛，男，满族。
原告王新玉与被告王猛土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新玉、被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新玉向本院提出诉讼请求：要求被告返还1亩土地；要求被告赔偿原告栽植树苗的经济损失3,100.00元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年1月1日西闫村民委员会承包给原告家庭承包地1亩，庙荒地地块，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。原告的母亲与被告2005年离婚，离婚时原告归母亲梁冬娟抚养。原告在去年向被告要回了该土地的土地使用权，但种植一年后，今年原告按照村委会号召，在这块土地上栽植了500棵柳树苗，可栽植后，被告却将该地树苗全部拔掉，并强行将该地要回。被告找到村委会请求解决此事，但几经调解被告拒不返还该地的使用权，也不赔偿栽植树苗的经济损失，故无奈之下，起诉至法院。
综上所述，原告对该地享有合法的承包经营权，被告侵犯了原告的权利，故要求被告返还1亩土地并赔偿栽植树苗的经济损失3,100.00元，由被告承担本案诉讼费用。
王猛辩称，该土地确实是原告的，但是土地确权后确权到被告名下，村里只发给了被告土地使用证，土地确权后的产权证没有发给被告，被告明年可以返还原告土地，因为今年土地已经承包给别人并且别人已经种上地了。
原告没有从被告要过地，该承包地原告从未管理过，被告曾经告诉过原告在该承包地上栽树，以后可以卖钱，但是原告没栽树，原告还说不要地了，2016年被告把地免费租出去了，不要钱，和承租人约定冬季给被告些玉米，2016年原告将该耕地让原告大舅梁亚华耕种，也没通知被告，2017年也是这个情况，但被告不知道谁种了该耕地，今年被告把地承包出去了，承包人种地时发现地已经被人种上树了，被告和村里联系，但村里也不知道谁种的树，被告就把树拔了，被告现在没钱，不同意给付原告栽树的损失。原告拥有的承包地是9根垄，不是10根垄，被告同意返还原告9根垄土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告王新玉与被告王猛系父女关系，2005年9月19日，经法库县人民法院（2005）法民权初字第762号调解书调解，原告王新玉母亲梁冬娟与被告王猛离婚，原告王新玉由梁冬娟抚养。
经查，依据法库县五台子镇阎家窝堡社区居民委员会《土地承包分户台账》，原告王新玉承包地为庙荒地西9垄，面积为1.0亩。
再查，2017年初原告王新玉在其承包土地上栽种500棵柳树苗，被告王猛将原告栽种的树苗拔掉。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告承包土地后享有经营权，原告在其承包土地上栽植柳树苗属合法经营，被告将原告在其土地上栽种的树苗拔掉并占用原告承包土地拒不归还是侵权行为，原告王新玉要求被告王猛返还土地并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失数额问题，根据证人赵振忠出具证言，原告王新玉在赵振忠处柳购买树苗500棵（5.00元/棵），共计2,500.00元；根据证人崔XX、刘XX、刘XX、梁XX出具证言，原告王新玉2018年4月17日雇佣崔XX、刘XX、刘XX、梁XX为其栽种树苗一天（150.00元/天），共计600.00元。上述损失合计3100.00元，事实清楚证据充分，本院予以确认。
综上所述，原告王新玉要求被告王猛返还承包土地（庙荒地西9垄，面积为1.0亩）并赔偿损失3100.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条、第五十三条判决如下：
一、被告王猛返还原告王新玉土地（庙荒地西9垄，面积为1.0亩）；
二、被告王猛赔偿原告王新玉损失3100.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周 铮
二〇一八年七月九日
法官助理 王艺诺
书 记 员 刘 丰
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是特定权利人依法对特定的物享有直接支配的权利和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国农村土地承包经营法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织或个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7336号
上诉人（原审被告）：李发康，男，汉族，1964年5月29日生。
委托诉讼代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐华，男，汉族，1967年11月8日生。
上诉人李发康因与被上诉人唐华合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李发康上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，其与被上诉人合同纠纷一案，一审法院判决其给付被上诉人50000元，但一审法院对于双方之间因房屋租赁导致的被上诉人拖欠其房租事宜，未进行任何审查。
唐华辩称，所谓租赁房屋拖欠房租与本案纠纷没有关系，且李发康并无对外租赁房屋的权利。
唐华向一审法院起诉请求：判令李发康还款50000元。
一审法院认定事实：李发康于2016年3月18日向唐华出具承诺书，写明有偿帮忙办理陈某某安排工作事，费用100000元，先行支付50000元，10日内安排工作付清尾款，如到10日，李发康未完成承诺事项，无条件返还预付的50000元（3月28日前），在承诺书尾部，李发康在签名处按有手印，附有身份证号码及银行名称。承诺期至，唐华索款无果，遂诉至法院。李发康经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
法庭审理中，唐华提供承诺书、POS机转账记录、网上打印的5000元转账记录及接处警回执单，表示与李发康认识二年，根据其承诺，唐华于3月18日在李发康POS机上刷卡45035元（35元是手续费），3月26日又转账5000元给李发康，期至找到李发康并报警，回执单证明李发康愿意还款50000元，但称和唐华之间有房租问题一并解决，故警官建议走法律途径。
以上事实，有当事人陈述、承诺书等证据证实。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。李发康因向唐华提供有偿服务而收取唐华50000元，因其承诺的办事时间已过，唐华索款，李发康应按承诺还款，故对唐华要求李发康还款50000元的诉讼请求，法院予以支持。判决：李发康于判决生效之日起三日内给付唐华50000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，一审法院认定事实有无不当，是否应当将房租纠纷事宜纳入本案中予以一并处理。
李发康上诉认为一审法院未查清唐华拖欠其的房租事宜，并要求在本案中一并处理，但房屋租赁纠纷与本案所涉合同纠纷分属不同法律关系，缺乏所谓一并处理的法律依据，且并无证据证明李发康与唐华曾就本案所涉款项与房租款项达成相关抵扣合意，故一审法院未在本案中审查房屋租赁纠纷并无不当，对于上诉人李发康的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，李发康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李发康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张可欣
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初200号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人官某，于江西省东乡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月28日被武义县公安局刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。
辩护人俞城峰，江西正石律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人官某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人官某及其辩护人俞城峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人官某分二次以每套800元或900元的价格从王某（另案处理）处收购武义顶康公司亿健牌跑步机45套，并将跑步机转手出售，获利1万余元。被告人官某分二次共向王某银行账户转账39000元。经鉴定，涉案的亿健牌跑步机单价：6006D单功能型为1180元，6006D多功能型为1380元，8088D多功能型为1380元，8088D单功能型为1180元，黑豹007多功能型为1380元。涉案跑步机总价值为6万余元。
本案审理过程中，被告人官某向本院退出非法获利人民币10000元。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、银行交易明细、抓获经过等；证人黄某、王某的证言；被害人项某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人官某在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部非法获利，予以从轻处罚。根据被告人官某的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况，判处缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人官某向本院退出的非法获利人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2951号
原告陈吉谷。
委托代理人（特别授权）曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告李筱洁。
被告朱慧琴。
两被告共同委托代理人（特别授权）周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈吉谷为与被告李筱洁、朱慧琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判。在审理中，根据原告申请，本院依法于2016年5月18日查封登记在被告李筱洁、朱慧琴名下的坐落于杭州市西湖区金色蓝庭5幢501室房产（产权证号：杭房权证西移字第××号）。本院于2016年6月15日对该案公开开庭进行了审理，原告陈吉谷及其委托代理人郑仕永，被告李筱洁及其委托代理人周夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉谷起诉称：两被告系夫妻关系。原告与第一被告系相识朋友。2013农历年初，被告以家庭经营资金周转需要为由，向原告借款120万元，原告应允。随后，原告分别于2013年3月29日与2013年4月7日向第一被告的农行账户汇款40万元、80万元，完成了约定借款的交付义务。进而，第一被告于2013年4月10日，向原告出具借款单一份，载明借款本金及月利率。然而此后，第一被告对上述款项本金迟迟未还分文，利息也分文未付。直至2015年1月17日，经原告一再催讨，第一被告仍以经济困难为由推脱债务，但对上述借款本息共计157.8万元及该本息的还款计算予以了明确，约定：1、于2015年2月10日之前还款57.8万元；2、于2015年6月30日前还清剩余100万元本金。并约定如未按期偿还剩余本金，不停止计息，利息自2015年1月10日起仍按每月1.5%计算。此后，第一被告对利息与本金的两项还款期限均已逾期，截至2015年2月16日，仅支付利息10万元，显然违反了还款计划约定。最终截至2015年9月18日，第一被告共计四次合计支付原告60万元，除应付利息522000元外，多余部分偿还本金78000元。又于2016年2月6日，支付原告20万元，除期间应付利息75600元外，多余部分偿还原告本金124400元。此后至今，对剩余997600元借款本金明确拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金997000元，并支付利息（利息自2016年2月7日起，以月利率1.5%计算至被告偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，婚姻登记申请书，以证明两被告系夫妻关系，且借款发生时间在夫妻关系存续期间的事实。
证据三，借条，以证明原、被告之间债务债权关系的事实。
证据四，汇款凭证，以证明原告交付借款的事实。
两被告答辩称：一、本案实际系合伙投资款，不是借款；二、即使第一被告向原告要具了借据，但因为该款原系投资款，因此，该款并未用于家庭，第二被告不应该承担责任；三、原告陈述的本金及利息计算经过错误。
两被告当庭提供如下证据：
证据五，社保缴费档案、资格证书及投标公告等，以证明原告合伙投资的事实。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，对证据一、二，质证方无异议；对证据三、四，质证方虽对其证明力表示异议，但未能提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据五，原告认为与本案缺乏关联性，没有证明力，本院根据上述证据三，原告提出的理由成立，该证据本案中不予采信。
经审理本院认定，被告李筱洁、朱慧琴于1993年9月30日登记结婚。2013年3月29日、同年4月7日，原告陈吉谷向被告李筱洁的银行账户汇款40万元、80万元。2015年1月17日，被告李筱洁向原告出具一张《借款单》，言明：被告李筱洁向原告借款120万元，月息1.5分，计息日期2013年4月10日起计；同时约定分期还清本息（分别于2015年2月10日、同年6月30日前各偿还57.8万元、100万元）等内容。此后，被告仅分别于2015年2月16日、同年6月1日、同年9月14日、同年9月18日、2016年2月6日各还款10万元、30万元、15万元、5万元、20万元，合计80万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。原告计算的借款本息偿还经过，根据法律规定的先还利息、后还本金原则，没有损害被告利益。原告的请求符合法律规定，予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。被告辩称该笔债务系被告李筱洁个人债务，但未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院不予采信。被告提出的原、被告之间存在合伙投资关系，原告表示异议，被告未能提供充分的证据予以佐证，该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李筱洁、朱慧琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈吉谷借款本金99.7万元及利息（自2016年2月7日起按月利率1.5％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由被告李筱洁、朱慧琴负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13980元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董学认
二〇一六年六月二十二日
代书记员 丁定梁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1001号
原告：杨某，女，汉族，农民。
被告：高某（曾用名：高某甲），男，汉族。
杨某与高某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 王亮道
二〇一七年六月八日
书记员 贺飞飞
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第78号
申请执行人：李某某，香港居民。
委托代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：陈驹，广东扬权律师事务所律师。
被执行人：蒋某某。
被执行人：深圳市菲某某某服装有限公司（原名深圳市以某某服装有限公司）。
法定代表人：蒋某某。
关于申请执行人李某某与被执行人蒋某某,深圳市菲某某某服装有限公司股权转让纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第44号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人蒋某某,深圳市菲某某某服装有限公司（原名深圳市以某某服装有限公司）未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人蒋某某、深圳市菲某某某服装有限公司（原名深圳市以某某服装有限公司）的财产（以人民币2168184元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人蒋某某,深圳市菲某某某服装有限公司（原名深圳市以某某服装有限公司）的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
审判员 郭 成
二〇一五年十一月五日
书记员 顾婧(兼)
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15228号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王力，男，1975年1月20日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王力经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年1月1日，王力向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王力承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王力开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告王力偿还北京银行信用卡欠款本金1956.58元、利息788.99元、滞纳金和费用1083.72元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王力承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行品质海淀卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、王力身份证复印件、信用卡交易明细及王力欠款数据在银联系统截屏图。
被告王力既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王力未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
王力签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：王力保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限王力本人使用，王力出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求王力承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为王力本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有王力签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。王力对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，王力应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，王力不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对王力的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王力在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王力未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。王力选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王力未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，王力还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。王力存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由王力承担。王力偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了王力的申请，将卡号为×××的信用卡交付王力使用。截至2014年2月8日，王力信用卡欠款本金1956.58元、利息788.99元、滞纳金和费用1083.72元。
本院认为，北京银行与王力之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与王力作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王力既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。王力在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王力逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百五十六元五角八分、利息七百八十八元九角九分、滞纳金和费用一千零八十三元七角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王力负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执602号之一
申请执行人王平慧，女，汉族，1975年12月6日出生，住咸宁市。
被执行人吴旭芳，女，汉族，1972年1月20日出生，住咸宁市。
被执行人桂咏新，男，汉族，1968年5月6日出生，住咸宁市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初326号民事调解书，向被执行人吴旭芳、桂咏新发出执行通知书，责令被执行人吴旭芳、桂咏新履行法律文书确定的义务。但被执行人吴旭芳、桂咏新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人吴旭芳、桂咏新的银行存款及其他单位收入205000元（含案件受理费及案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二0一七年二0一七年三月二十日
书记员 李 聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执602号之一
申请执行人王平慧。
被执行人吴旭芳。
被执行人桂咏新。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初326号民事调解书，向被执行人吴旭芳、桂咏新发出执行通知书，责令被执行人吴旭芳、桂咏新履行法律文书确定的义务。但被执行人吴旭芳、桂咏新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人吴旭芳、桂咏新的银行存款及其他单位收入205000元（含案件受理费及案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 聪