山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5028号
原告：王会标，男，1974年4月5日生，汉族，住郯城县人民路6号，居民。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。
被告：郯城县花园乡中心小学。
地址：郯城县花园乡政府驻地。
法定代表人：李善坤，校长。
委托诉讼代理人：梁南京，男，1979年12月9日生，汉族，该单位办公室主任。
被告：郯城县教育体育局。
地址：郯城县师郯路东段。
法定代表人：张学智，局长。
委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所，律师。
原告王会标与被告郯城县花园乡中心小学、被告郯城县教育体育局劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会标及委托诉讼代理人徐加明；被告郯城县花园乡中心小学的委托诉讼代理人梁南京；被告郯城县教育体育局的委托诉讼代理人张鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会标向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在人事关系；2、依法判令被告为原告恢复教师编制并安排工作；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年7月毕业于临沂电大，后经郯城县教育体育局分配到郯城县花园乡初级中学任教，后又被调到花园乡冷庙小学。任教期间，因工资待遇较低，且经常几个月甚至半年多都不发工资，不少乡镇教师开始罢课、改行另谋职业。原告因上学、结婚也欠下不少债务，仅凭这点工资，无法维持家庭的正常生活开支，况且还要偿还债务。2004年教师工资待遇仍旧没有任何提高，拖欠工资严重，原告迫于无奈，离开学校。离开学校后，原告的工资被停发，原告又多次找被告要求返校工作，但被告一直拖着不予安排。2017年3月，原告通过查阅档案才知道被取消编制，原告多次找到被告要求恢复教师编制，重新安排工作岗位，但遭到被告拒绝。原告认为，被告在未告知原告的情况下，辞退原告，取消原告的教师编制，违反了法定程序。为了维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求人民法院予以支持。
被告郯城县花园乡中心小学辩称，原告2004年调进小学，由乡教委从中学调到花园小学，冷庙和李村小学教外语。后因推销安利产品自动离职至今，原告要求恢复教师编制并安排工作我们没有能力，做不到。要求法庭驳回原告诉讼请求。
被告郯城县教育体育局辩称，原告自2004年自动离职至今，第二被告未对本案原告实施过辞职行为，现在原告要求恢复教师工作缺少法律依据。原告方提及的第一、二项诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围。原告的诉求已过仲裁时效依法应不予受理或判决驳回。原告2004年9月份自行离职，2004年10月被停发工资至今。《劳动法》第82条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议仲裁法》（2008年）第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从知道或应当知道其权利被侵害之日起算。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告的诉请应通过法定的复议、复核程序解决。人力资源和社会保障部、监察部于2012年9月1日共同颁布了《事业单位工作人员处分暂行规定》，原告应当依据该规定，提出相关要求。原告曾于2017年6月29日以郯城县花园乡初级中学为被申请人向郯城县仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委对其请求作出了不予受理，现原告未经仲裁直接要求解决与花园乡中心小学的劳动关系违背劳动争议仲裁前置的法定程序。综上，请法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、原告的毕业证书，证明原告于1995年7月毕业于临沂电大；3、教师资格证，证明原告具备历史学科资格证，可以从事历史课程教学，由郯城县教育体育局颁发；4、继续教育证书，证明原告在1998年4月在花园中学从事英语学科代课；5、郯城县仲裁委出具的不予受理通知书，证明了在本案诉讼前原告以本案第二被告为被申请人向仲裁委提出劳动仲裁，仲裁委以超过时效为由不予受理，在仲裁请求不予受理后三日内原告提起诉讼，没有超过十五日内的时效。
原告提供的以上证据经被告郯城县教育体育局质证认为：对证据1无异议；对2-4真实性无异议，由于原告离职发生在2004年，原告提供的2-4证据获得的时间均在2004年之前，因此以上三份证据与本案无关联性；对证据5的合法性与真实性无异议，仲裁委虽然以过了仲裁时效为由对原告的仲裁请求不予受理，是符合相关规定的，《劳动争议仲裁法》于2008年5月1日起施行，该法第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时间为一年，原告在诉状中明确于2004年离开学校，因此仲裁委在适用程序上对其不予受理是符合规定的。同时，仲裁委不予受理并不代表该案必然是人民法院受理民事案件的范围，因为该不予受理通知书仅是程序方面的裁决，并不是对双方系可诉劳动关系的确认，因此该证据在本案中没有证明力。
被告郯城县花园乡中心小学质证意见同被告郯城县教育体育局。
本院经审理认定事实如下：原告王会标于1995年7月毕业于临沂广播电视大学，被郯城县教育体育局分配到郯城县花园乡初级中学任教，后又被调至郯城县花园乡冷庙小学任教。原告王会标自认因生活所迫，工资低，2000年时拖欠三个月工资等原因，于2004年自行离职，没有向其工作单位所在学校或者教育主管部门提交辞职报告，二被告未对原告作过辞退的处理行为。2004年10月原告王会标被停发工资至今。原告王会标自行离职后，从事安利产品推销及打零工。2017年8月22日，王会标向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以王会标的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出郯劳人仲案字［2017］144号不予受理通知书，原告王会标诉讼来院，提出上述诉讼请求，二被告作了上述答辩。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理，原告王会标于2004年自行离职，2004年10月其工资被停发，原、被告双方此时产生劳动人事争议，对此，原告王会标是知道或者应当知道其重要的财产权益受到影响发生了劳动人事争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算。故仲裁时效的起算点应为2004年10月，原告王会标工资被停发时起算。原告王会标在之后的一年内未向郯城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，至今已达十三年之久。庭审中原告未有证据证明仲裁时效期间存在中止、中断的情形或者有其他正当理由，原告的请求业已超过法律规定的仲裁申请期限，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王会标的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08d4c167-746e-441a-ade6-a8410112b1a6&imgId=MDhkNGMxNjctNzQ2ZS00NDFhLWFkZTYtYTg0MTAxMTJiMWE2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 解亭亭