wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3208号
原告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。统一社会信用代码：91411600698719534W。
法定代表人：刘果，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所实习律师。
被告：黄全举，男，汉族，1969年10月16日生，住河南省上蔡县。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司诉被告黄全举挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司的委托诉讼代理人胡宁、范潇琳到庭参加诉讼。被告黄全举经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年11月7日签订货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告公司处过户转走。2、判令被告支付拖欠管理费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日原、被告双方签订了一份货运车辆经营合同书，约定：被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为一年。合同到期后，被告不签订合同部支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除挂靠关系，责令被告将挂靠的车辆过户走，并支付拖欠各项费用。
被告黄全举缺席未答辩。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄全举缺席未质证，本院视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费2000元，并约定了双方的权利义务。该合同签订后，被告黄全举未按合同约定服从管理，也不参加公司安全培训，也没按照约定将购买的保险单向公司提供，为此，原告请求依法解除与被告黄全举的经营合同，将车辆从原告公司过户转出。
本院认为：原、被告之间签订的《挂靠车合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告黄全举未能按合同约定履行其主要义务，应承担违约责任。故原告要求与被告解除挂靠合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告黄全举将拖欠原告的管理费已补交，原告当庭放弃了该诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告黄全举于2016年11月7日签订的《货运车辆经营合同》。
二、被告黄全举于本判决生效之日起十日内，将豫Ｐ×××××重型自卸货车过户出原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
案件受理费50元，由被告黄全举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月八日
书记员 陈亚南
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3640号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县回龙镇赵家坪村*组**号；2013年10月因为赌博提供条件行为被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2988号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日6时许，被告人徐某某至上海市浦东新区杨思路祥誉网吧内，趁被害人苏某熟睡之际，窃得被害人苏某放于桌上的价值人民币3,997元的黑色iPhone7移动电话1部。
2017年5月3日，被告人徐某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人苏某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，有关的前科劣迹材料、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。)
二、违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第35号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈某，农民。2008年9月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衢州市衢江区人民法院判处罚金7000元；因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月23日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)84号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧、书记员李恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年3月17日下午1时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙H×××××普通二轮摩托车行驶至衢江区大洲镇沧南村荒圩埂路段时与路边树木发生刮擦，造成普通二轮摩托车受损、陈某受伤的道路交通事故。后民警在调查事故中发现被告人陈某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随即对其抽取血液样本。经鉴定，陈某血液酒精含量为243mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定陈某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、刑事判决书、交通事故认定书等，证人程某、童某、汤某的证言，被告人陈某的供述与辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年四月二十八日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2365号
原告：马标，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所实习律师。
被告：邢应如，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。
原告马标与被告邢应如买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马标及其委托诉讼代理人许承斌、郑勇，被告邢应如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马标向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款138600元及利息18711元（按年利率6%，自2016年1月27日起暂计算至2018年4月26日，此后利息仍按此利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月份左右，被告在江苏省泰兴市河失镇承包工程。因泰兴市同城商砼建设有限公司欠原告材料款，遂与原告约定以混凝土抵消债务。后原告将该抵债取得的混凝土卖给被告，共计440立方米。经结算，总价款计138600元，由被告向原告出具欠条一张，约定此款在2016年1月26日前付清。至期后，被告未按约付款，此款后经原告多次催要，被告至今仍未支付。
邢应如辩称：欠款是事实，但此款应该由上海顺都建设劳务有限公司（以下简称“顺都公司”）承担。因案涉江苏省泰兴市河失镇刘庄蔬菜种植专业合作社办公楼工程是由顺都公司承建的，后该公司将工程的劳务部分分包给被告。原告混凝土是卖给顺都公司的，被告只是负责采购，是顺都公司委托被告与原告洽淡购买混凝土事宜的，双方没有签订书面委托协议，只是口头达成的协议。
马标为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告欠原告货款138600元以及被告承诺在2016年1月26日前付款的事实。
经质证，被告对上述两组证据的真实性无异议，但辨称其在欠条上签名是在受原告胁迫的情况下签的。为佐证其抗辩主张，被告向本院提交如下证据：1、《混凝土购销合同》及《建筑施工安全生产责任协议》复印件各一份，用于证明原告与顺都公司之间存在买卖合同关系，其与顺都公司只存在劳务分包合同关系；2、承诺书复印件一份，用于证明其是在受原告胁迫的情况下才在欠条上签名的。
原告对被告提交的上述证据发表的质证意见为：1、《混凝土购销合》与本案无关联性；2、原告所提交的建筑施工安全生产责任协议，是《建筑承包协议》的附件，其与顺都公司签订的是《建筑承包协议》，这与被告所述的工程款也是一致的。被告在施工过程中所购的混凝土应包含在工程价款中，被告是案涉混凝土买卖合同的相对方，理应承担付款义务；3、对承诺书有异议，因该证据系复印件，真实性无法核实，且该证据也不能证明被告出具欠条的行为系受到原告胁迫所致。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。对于被告提交的《混凝土购销合同》及承诺书，因均系复印件，且无本案无关联性，本院不予认定。对于被告提交的《建筑施工安全生产协议》，原告对其真实性未提出异议，同时与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月21日，被告与顺都公司签订《建筑承包协议》，承包了位于江苏省泰兴市河失镇刘庄蔬菜种植专业合作社办公楼工程。在工程施工期间，被告从原告处购买混凝土用于该工程施工。2016年1月7日，双方进行了结算，被告欠原告混凝土款计138600元，当日，被告向原告出具欠条一张，欠条中注明“2016年1月26日前还清”，此外，欠条中还注明“只认本欠条，剩下欠条作废”。至期后，被告未按约付款，此款后经原告多次催讨未果。
本院认为，被告欠原告货款138600元，有被告出具的欠据原件载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，承诺的付款时间是2016年1月26日前，其逾期不付，显已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告支付货款138600元并按年利率6%支付自逾期之日起的欠款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，被告虽辩称诉争混凝土系顺都公司委托其向原告购买，所欠货款应由顺都公司承担付款责任，同时还辩称案涉欠条系其受原告胁迫出具，但其对此均未能提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
被告邢应如于本判决生效之日起十五日内给付原告马标货款138600元及其利息（按年利率6%标准，自2016年1月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告邢应如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年六月十七日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4068号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭强，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人彭强房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
彭强辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭强向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金7096元及延期支付该项租金的违约金550元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：彭强系位于长沙市商铺业主。2013年2月20日，双方当事人签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：彭强将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，彭强将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，彭强诉称2016年度租金标准为每月887元，2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金7096元，按照合同约定利多公司应当支付违约金，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人签订《租赁经营合同》合法有效，应依法履约。利多公司对彭强主张的欠付2016年5月至12月租金7096元的诉讼请求未提供反证，对此予以认定，利多公司应当向彭强承担支付义务。对于违约金，彭强主张标准偏高，根据双方合同履行情况，结合利多公司欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%进行计算，利多公司应当支付彭强违约金354元（7096元×5%）。彭强主张超过部分，依法不予支持。彭强主张解除合同并依现状交还门面，一审法院认为双方在合同中并未约定利多公司延期支付租金情况下彭强可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由利多公司统一装修后转租经营，支持彭强解除合同亦不利于本案纠纷的有效解决，故对彭强该部分诉讼请求依法不予支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整。利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：（一）湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付彭强2016年5月至2016年12月租金7096元及延期支付该期间内租金的违约金354元；（二）驳回彭强的其他诉讼请求。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1367号
申请人无锡市欧融商贸有限公司，住所地无锡市。
法定代表人薛明福，该××经理。
被执行人无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地无锡市新区。
法定代表人梁升，该××董事长。
无锡市欧融商贸有限公司（以下简称欧融公司）申请执行无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0291民初871号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、百纳公司于2016年6月30日前支付欧融公司货款40732.8元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费818元，减半收取409元、财产保全费440元，合计849元（此款已由欧融公司预交），由百纳公司负担，欧融公司已预交诉讼费用849元不要求法院予以退还，由百纳公司于2016年6月30日前直接支付给欧融公司。因被执行人百纳公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人欧融公司向本院申请执行，申请执行的标的为货款、案件受理费、保全费合计为41581.80元。本院于2016年7月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人百纳公司的财产进行了调查，调查情况如下：百纳公司名下无可供执行的银行存款、土地、房产登记信息。该公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆三辆，已被其他法院查封，本院于2016年9月13日办理了轮候查封手续，目前三辆车现下落不明。该公司享有对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司以土地使用权出资的2600万元的股权，本院于2016年11月14日办理了股权查封手续，查封期限为2年，欧融公司明确表示暂不需要法院处理该股权。本院至百纳公司经营地（地址：无锡市新区梅村镇锡贤路118号）了解情况，发现该公司已经停止经营。本院依法作出决定，将百纳公司列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位41581.80元。
本院向申请执行人欧融公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知该厂，要求其向本院提供被执行人百纳公司其他财产线索。欧融公司明确表示百纳公司除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请对百纳公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人欧融公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人百纳公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对百纳公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，欧融公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民初0871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人百纳公司其他可供执行财产后，申请执行人欧融公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李烨明
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第1278号
上诉人（原审被告）王常伟，男。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖博文，男。
法定监护人汪素丽，女。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人王常伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2013）大南民一初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王常伟及其委托代理人张勇，被上诉人法定监护人汪素丽及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。1、关于被上诉人肖博文“腰椎盘突出”的形成原因�本次交通事故有无因果关系。2、被上诉人肖博文实际住院天数等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2013）大南民一初字第00946号民事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金镇学
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4475号
原告：枣庄某某银行，住所地枣庄市市中区。
负责人：王某某，行长。
委托诉讼代理人：李某某，女，1972年8月17日出生，汉族，枣庄某某银行员工。
被告：任某某，男，1961年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙某某，女，1966年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄某某银行与被告任某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄某某银行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告任某某、孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某某偿还原告借款本金39.99万元及利息；2.判令被告孙某某对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：被告任某某于2014年12月20日向原告借款39.99万元，借款期限为12个月，借款到期日为2015年12月5日，并由被告孙某某提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告催要无果后诉至法院。
被告任某某、孙某某未应诉答辩。
原告枣庄某某银行就其诉讼请求提交了如下证据：个借字（2014）年第172号《个人借款合同》、保字（2014）年第172号《保证合同》、《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》、截至2016年3月20日的《贷款欠款明细》，证明被告�某某在枣庄某某银行借款39.99万元，截至2016年3月20日累计欠本金、利息共计475,002.21元，被告孙某某为上述借款提供了连带责任保证。
被告任某某、孙某某未发表质证意见。
被告任某某、孙某某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
经审查，原告枣庄某某银行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：2014年12月20日，枣庄某某银行与被告任某某（借款人）签订了个借字（2014）年第172号《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）叁拾玖万玖仟玖佰元整，借款期限为2014年12月20日至2015年12月16日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止等等。同日，枣庄某某银行与被告孙某某签订保字（2014）年第172号《保证合同》一份，合同约定：为确保任某某与债权人签订的编号为个借字（2014）年第090514000172号《个人借款合同》切实履行，保证人�为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为叁拾玖万玖仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。
2014年12月20日，原告将39.99万元支付给被告任某某，任某某在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为10.7333‰，借款到期日为2015年12月5日。借款到期后，被告任某某一直未偿还借款本金及利息。截至2016年3月20日被告尚欠本金39.99万元，利息76,002.21元。
本院认为，原告与被告任某某签订的借款合同，与被告孙某某签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。
根据《个人借款合同》约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人任某某就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告任某某未按时足额偿还借款本金及利息，截至2016年3月20日被告尚欠本金39.99万元，利息76,002.21元。原告有权按合同约定要求被告任某某偿还借款本金39.99万元，利息76,002.21元。
按照《保证合同》的约定，被告孙某某为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任担保�故其应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，《保证合同》中约定“保证方式为连带责任保证、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”，《个人借款合同》中约定“借款期限为2014年12月20日至2015年12月16日”，原告于2017年12月4日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间，被告孙某某应对上述借款承担保证责任，被告孙某某承担保证责任后，有权向被告任某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某某给付原告枣庄某某银行借款本金39.99万元，利息76,002.21元（截至2016年3月20日）及剩余逾期利息（以39.99万元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙某某对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承�连带保证责任，被告孙某某承担保证责任后，有权向被告任某某追偿；
三、驳回原告枣庄某某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告任某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
人民陪审员 王学文
人民陪审员 龚德宝
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 民
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4475号原告：枣庄某某银行，住所地枣庄市市中区。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：李某某，女，1972年8月17日出生，汉族，枣庄某某银行员工。被告：任某某，男，1961年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙某某，女，1966年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄某某银行与被告任某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄某某银行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告任某某、孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣庄某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某某偿还原告借款本金39.99万元及利息；2.判令被告孙某某对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：被告任某某于2014年12月20日向原告借款39.99万元，借款期限为12个月，借款到期日为2015年12月5日，并由被告孙某某提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告催要无果后诉至法院。被告任某某、孙某某未应诉答辩。原告枣庄某某银行就其诉讼请求提交了如下证据：个借字（2014）年第172号《个人借款合同》、保字（2014）年第172号《保证合同》、《山东省农村商业银行贷转存凭证（借款借据）》、截至2016年3月20日的《贷款欠款明细》，证明被告�某某在枣庄某某银行借款39.99万元，截至2016年3月20日累计欠本金、利息共计475,002.21元，被告孙某某为上述借款提供了连带责任保证。被告任某某、孙某某未发表质证意见。被告任某某、孙某某未提供证据。经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：经审查，原告枣庄某某银行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。本院经审理查明：2014年12月20日，枣庄某某银行与被告任某某（借款人）签订了个借字（2014）年第172号《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）叁拾玖万玖仟玖佰元整，借款期限为2014年12月20日至2015年12月16日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止等等。同日，枣庄某某银行与被告孙某某签订保字（2014）年第172号《保证合同》一份，合同约定：为确保任某某与债权人签订的编号为个借字（2014）年第090514000172号《个人借款合同》切实履行，保证人�为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为叁拾玖万玖仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。2014年12月20日，原告将39.99万元支付给被告任某某，任某某在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明利率为10.7333‰，借款到期日为2015年12月5日。借款到期后，被告任某某一直未偿还借款本金及利息。截至2016年3月20日被告尚欠本金39.99万元，利息76,002.21元。本院认为，原告与被告任某某签订的借款合同，与被告孙某某签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《个人借款合同》约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人任某某就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告任某某未按时足额偿还借款本金及利息，截至2016年3月20日被告尚欠本金39.99万元，利息76,002.21元。原告有权按合同约定要求被告任某某偿还借款本金39.99万元，利息76,002.21元。按照《保证合同》的约定，被告孙某某为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）提供连带责任担保�故其应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，《保证合同》中约定“保证方式为连带责任保证、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”，《个人借款合同》中约定“借款期限为2014年12月20日至2015年12月16日”，原告于2017年12月4日诉至法院，故上述借款并未超出保证期间，被告孙某某应对上述借款承担保证责任，被告孙某某承担保证责任后，有权向被告任某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某某给付原告枣庄某某银行借款本金39.99万元，利息76,002.21元（截至2016年3月20日）及剩余逾期利息（以39.99万元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙某某对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承�连带保证责任，被告孙某某承担保证责任后，有权向被告任某某追偿；三、驳回原告枣庄某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告任某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  郭方泉人民陪审员  王学文人民陪审员  龚德宝二〇一八年六月四日书 记 员  张 民
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第627号
原告王庆臣，男，1960年4月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人常淑雁（原告之妻），1963年8月5日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南市第三运输公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人刘文忠，男，1978年12月7日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
原告王庆臣诉被告济南市第三运输公司（以下简称三运公司）与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王庆臣诉称：原告王庆成1981年部队复员后进入三运公司工作，2000年公司改制为济南鲁运公司，改制后的企业要承当原企业的全部债权债务接受原企业职工及离退休人员并承担养老医疗费用。2002年，鲁运公司又更名为新国线公司。2003年11月，被告根据规定为原告参加了医保并办理了医保卡，但并未缴纳医保费用，原告对此不知情。2004年，单位威逼利诱与原告解除劳动合同，但原告不同意。被告于2004年9月便不再为原告缴纳社会保险，原告想将档案转出自己缴纳社保，被告以此为要挟要求原告在解除劳动书上签字。2005年10月，原告患有癌症，住院期间，鉴于原告无法报销医疗费用，无奈原告妻子瞒着原告去单位在解除劳动合同书上签字领取了档案去办理医保卡。此时才发现原告的医保卡自2003年11月就办理完毕，一直在单位档案中存放，但一直未给原告缴纳费用。被告故意扣押医保卡且不为原告缴纳医保费用的行为，导致原告花费十几万医疗费用无法报销，造成的损失应由被告承担。因此诉至法院，请求依法判令：两被告连带赔偿医药费134212.6元；诉讼费由两被告承担。
本院认为，本案中原告王庆臣要求赔偿医药费134212.6元的诉讼请求，其曾于2012年7月以相同被告向本院提起诉讼（案号为（2012）槐民初字第1558号）。该案中，原告王庆臣已经将本案诉讼请求明确列为诉讼请求之一。该案经本院审理作出（2012）槐民初字第1558号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求，原告王庆臣对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院。该院作出（2012）济民一终字第1230号民事裁定书，以原告王庆臣提起的诉讼系企业改制引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回了原告王庆臣的起诉。原告王庆成还就上述裁定书提起再审申请，济南市中级人民法院作出（2013）济民申字第215号民事裁定书，驳回了原告王庆臣的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告王庆臣在本案中提起的诉讼请求已经由（2012）济民一终字第1230号生效民事裁定书予以处理，其就同一诉讼请求再次提起诉讼，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王庆臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年六月三日
书记员 刘书宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第223号
原告：福建兆登合成革有限公司。
法定代表人：林胜崇。
委托代理人（特别授权代理）：潘财谊。
被告：温州知遇进出口有限公司。
法定代表人：代晶晶。
委托代理人（特别授权）：沈春荣。
第三人：周腾芳。
原告福建兆登合成革有限公司与被告温州知遇进出口有限公司、第三人周腾芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，于2014年5月13日适用简易程序公开开庭进行审理，原告福建兆登合成革有限公司的委托代理人潘财谊、被告温州知遇进出口有限公司的委托代理人沈春荣到庭参加诉讼；于2014年6月16日因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，依职权追加周腾芳为第三人参加诉讼，于2014年8月12日适用普通程序公开开庭进行审理，原告福建兆登合成革有限公司的委托代理人潘财谊、被告温州知遇进出口有限公司的委托代理人沈春荣、第三人周腾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建兆登合成革有限公司诉称：温州知遇进出口有限公司永达分公司系被告的分公司，与原告素有业务往来。截止2013年6月30日止，温州知遇进出口有限公司永达分公司尚欠原告皮革款256041.5元。后原告多次催讨未果。温州知遇进出口有限公司永达分公司已于2013年3月29日注销，被告作为其总公司，应对其债务承担偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还货款256041.5元及逾期还款违约金（违约金自2013年7月1日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、2、组织机构代码证、3、法定代表人证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
4、被告工商登记信息、分公司登记基本情况，用以证明温州知遇进出口有限公司诉讼主体资格以及温州知遇进出口有限公司永达分公司已经注销的事实。
5、对账单5份（2011年8月12日、2011年10月7日的对账单均非原件，2013年3月28日对账单为原件，当庭提交的2012年8月10日、2013年1月14日对账单为原件），用以证明原告福建兆登合成革有限公司与被告的分公司存在业务往来，双方陆续对账及被告陆续还款，尚欠原告货款256041.5元的事实。
6、增值税发票和送货凭单，用以证明原告和被告发生经济往来后，发票直接开给温州知遇进出口有限公司。
被告温州知遇进出口有限公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、原被告双方没有生意往来，本案货款与被告无关；2、被告设立永达分公司并非用于经营而是为了帮助周腾芳子女温州入学所用；3、本案货款系周腾芳个人签字，系个人债务，与被告无关。
被告温州知遇进出口有限公司在本院指定的举证期限内没有提供证据。
第三人周腾芳陈述：我一直是以温州市永达皮革有限公司名义对外经营，实际上跟福建兆登合成革有限公司发生买卖关系的是我。温州知遇进出口有限公司永达分公司是我为了孩子读书专门请代理公司帮我注册。
第三人周腾芳在本院指定的举证期限内没有提供证据。
以上证据经庭审质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据，被告温州知遇进出口有限公司的质证意见如下：证据1、2、3、4三性无异议；证据5前两张对账单无原件三性有异议，2013年3月28日对账单系周腾芳出具并不是被告公司出具，三性有异议，当庭提交的2012年8月10日、2013年1月14日对账单与被告公司无关联，是周腾芳自己签字，与之前有盖章的对账单无论从金额还是时间点看不出来相关联系，周腾芳作为个人完全有可能是个人经营，不能证明是被告方的货款；证据6与本案没有关联性，上面的金额与原告对账单的金额也对不上，代理人对于增值税发票不清楚，也许他们之间存在另外交易但与本案无关联。第三人周腾芳的质证意见为：对账单上的签字没有异议，是代表其本人办的温州永达皮革有限公司签字确认，其签字后并未盖公章，对于传真上的印章无法确定真实性；另外其借用温州知遇进出口有限公司的账号接收客户的资金。
本院认为，原告提供的证据1-4符合证据三性要求，予以采信；证据5中2011年8月12日、2011年10月7日的对账单均非原件，对于周腾芳签字确认的内容予以认可，本院无法核实所盖“温州知遇进出口有限公司永达分公司”公章真实性，对该公章印不予认定，2012年8月10日、2013年1月14日、2013年3月28日对账单为原件，对其真实性予以认可，以上对账单不能证明待证事实；证据6送货凭单没有收货方签字确认，也不能与原告提交的对账单相互印证，无法核实真实性，均不予认定，对于增值税发票的真实性予以采信，但不能证明待证事实。
本院认为，当事人提起买卖之诉，主张对方支付货款，应提交证据证明双方存在买卖关系。原告提交的证据不能证实对账单上的“永达”就是温州知遇进出口有限公司永达分公司，另外原告也无法说明清楚其与温州知遇进出口有限公司永达分公司之间买卖经过。综上，原告未能证明温州知遇进出口有限公司永达分公司系买卖合同的相对人，应承担举证不利的后果，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告福建兆登合成革有限公司的诉讼请求。
案件受理费5141元，由原告福建兆登合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯 贤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执652号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：白炳跃，男，1978年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：廖金莲，女，1979年11月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人白炳跃、廖金莲计划生育行政非诉的（2015）安执审字第610号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县卫生和计划生育局要求被执行人白炳跃、廖金莲缴纳社会抚养费64668元及滞纳金的义务。执行中，经查，被执行人白炳跃、廖金莲暂无可供执行的财产，且本院已将白炳跃、廖金莲纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县卫生和计划生育局明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一六年十一月七日
书记员 彭诗平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3182号
上诉人（原审被告）：刘悦，男，1960年5月6日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵群，男，1972年11月19日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
原审被告：吉林市悦丰实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘丽影，该公司总经理。
上诉人刘悦因与被上诉人赵群、原审被告吉林市悦丰实业有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘悦于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72,263元，减半收取36,131.50元，由上诉人刘悦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王英惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终17号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路***号。
法定代表人：赵时运。
被上诉人（原审原告）：合肥宝盛钢管租赁站。住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。
经营者：孙国英，女，1959年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：吴芳锋，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审被告：王功求，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：田益君，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：夏厚林，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽建工集团有限公司因与被上诉人合肥宝盛钢管租赁站及原审被告吴芳锋、王功求、田益君、夏厚林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15733号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，安徽建工集团有限公司的住所地在安徽省合肥市包河区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
被上诉人合肥宝盛钢管租赁站及原审被告吴芳锋、王功求、田益君、夏厚林均未作答辩。
本院经审理认为，合肥宝盛钢管租赁站据以起诉的其与安徽建工集团有限公司项目部及吴芳锋、王功求、田益君签订的《钢管、扣减租赁合同》第十二条约定“合同签订地为杭州市萧山区，如有争议，由合同签订地法院管辖”。即合同各方协议选择由合同签订地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。合肥宝盛钢管租赁站据此向一审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，一审法院对本案有管辖权。安徽建工集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十日
书记员 舒玮玮
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审40号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人刘永平，北安市国土资源局工作人员。
2017年5月17日，本院收到申请执行人北安市国土资源局的强制执行申请书，申请执行北国土管[2016]第2-009号《缴纳土地年租金通知书》。通知书根据《中华人民共和国土地管理法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定，通知被执行人应向申请执行人北安市国土资源局缴纳2016年土地年租金。
经审查，本院认为，申请执行人北安市国土资源局向本院提交的强制执行申请超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 艳
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终684号
上诉人（原审被告）：吴繁佳，男，1982年6月21日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市澄海区凤翔街道城东益民路汇璟花园***幢***房。
被上诉人（原审原告）：斯平玛斯特有限公司（SPINMASTERLTD），住所地：加拿大安大略省多伦多市布罗尔街东121号M4W3M5(450FrontStreetWest，Toronto，OntarioM5V1B6，Cannada)。
法定代表人:克里斯*哈尔斯(ChrisHarrs)，执行副总裁兼法务总监。
被上诉人（原审被告）：汕头市澄都智能玩具有限公司，住所地：中华人民共和国广东省汕头市澄海区城区西华三小区。
法定代表人：王喜德。
被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区佳都塑料制品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省汕头市澄海区同益路中段。
法定代表人：吴繁佳。
被上诉人（原审被告）：义乌新迪玩具有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道端头村2区29幢2号101室。
法定代表人：张卫新。
被上诉人（原审被告）：张卫新，男，1989年3月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市江东街道端头村2区**幢*号***室。
上诉人吴繁佳与被上诉人斯平玛斯特有限公司、汕头市澄都智能玩具有限公司、汕头市澄海区佳都塑料制品有限公司、义乌新迪玩具有限公司、张卫新侵害作品复制权、发行权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20210号之三民事裁定，向本院提起上诉。
吴繁佳上诉称，本案系侵权纠纷，且上诉人和诸多被上诉人住所地均在广东省汕头市澄海区，为便于查明事实，本案应当由广东省汕头市有管辖权的法院管辖。故请求将本案移送至广东省汕头市有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品复制权、发行权纠纷。因该纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上诉人提供的被上诉人的身份材料，被上诉人义乌新迪玩具有限公司和张卫新的住所地均在义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴晓雯
中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终684号上诉人（原审被告）：吴繁佳，男，1982年6月21日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市澄海区凤翔街道城东益民路汇璟花园***幢***房。被上诉人（原审原告）：斯平玛斯特有限公司（SPINMASTERLTD），住所地：加拿大安大略省多伦多市布罗尔街东121号M4W3M5(450FrontStreetWest，Toronto，OntarioM5V1B6，Cannada)。法定代表人:克里斯·哈尔斯(ChrisHarrs)，执行副总裁兼法务总监。被上诉人（原审被告）：汕头市澄都智能玩具有限公司，住所地：中华人民共和国广东省汕头市澄海区城区西华三小区。法定代表人：王喜德。被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区佳都塑料制品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省汕头市澄海区同益路中段。法定代表人：吴繁佳。被上诉人（原审被告）：义乌新迪玩具有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道端头村2区29幢2号101室。法定代表人：张卫新。被上诉人（原审被告）：张卫新，男，1989年3月13日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市江东街道端头村2区**幢*号***室。上诉人吴繁佳与被上诉人斯平玛斯特有限公司、汕头市澄都智能玩具有限公司、汕头市澄海区佳都塑料制品有限公司、义乌新迪玩具有限公司、张卫新侵害作品复制权、发行权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20210号之三民事裁定，向本院提起上诉。吴繁佳上诉称，本案系侵权纠纷，且上诉人和诸多被上诉人住所地均在广东省汕头市澄海区，为便于查明事实，本案应当由广东省汕头市有管辖权的法院管辖。故请求将本案移送至广东省汕头市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品复制权、发行权纠纷。因该纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上诉人提供的被上诉人的身份材料，被上诉人义乌新迪玩具有限公司和张卫新的住所地均在义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年七月三十日代书记员 吴晓雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2045号
原告：章青青，女，1986年10月2日出生汉族，职工，户籍地新昌县，现住上虞市。
委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道孟家塘村第七村民小组，住新昌县羽林街道孟家塘村。
主要负责人：章小忠，该村民小组组长。
原告章青青与被告新昌县羽林街道孟家塘村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海英独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告章青青及其委托诉讼代理人吕旦娜、被告新昌县羽林街道孟家塘村第七村民小组主要负责人章小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地征用补偿款3967元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告出生于被告村，系被告村集体经济组织成员。2010年7月20日原告与石贤江登记结婚，丈夫为城镇非农居民，结婚时原告丈夫在新昌县石城大酒店上班。婚初，原告在新昌县石城大酒店上班，自2013年起在浙江医药股份有限公司上班，上班地点在上虞，由公司为原告缴纳了社会养老保险。婚后，原告一直未将户籍从被告处迁出，登记在原告父亲作为户主的名下。被告村集体土地因国家建设被征用，2017年9月24日、2017年12月30日，被告分别向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款280元、3687元，合计3967元，但却以原告系出嫁女（农嫁居）为由拒绝向原告分配上述款项，致纠纷发生。原告认为，原告的户口至今登记在被告处，且一直在户籍所在地生产、生活，仍需以该集体经济组织所有的农村土地作为基本生活保障。被告剥夺原告享受分配权的行为，侵犯了原告的合法权益，为此起诉至法院。
在本院确定的举证期限内，原告章青青为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、石贤江的户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告登记结婚以及其丈夫石贤江系城镇非农居民等事实。
被告经质证认为对真实性无异议。
2、原告的户口簿复印件一份、股权证复印件一份，证明原告自出生时起原始取得被告村集体经济组织成员资格，并享有股权的事实。
被告经质证认为对真实性无异议。
3、被告村民小组的分配清单一份、证人证言两份，证明土地征用补偿款分配的金额和时间。
被告经质证认为无异议。
被告新昌县羽林街道孟家塘村第七村民小组在庭审中答辩称：原告所陈述的被告村土地被征用、分配土地征用补偿款的时间、金额等均属实，被告没有分配给原告土地征用补偿款的原因是由于原告系外嫁女。经讨论决定，被告同意分配给出嫁女1500元，由于原告不同意该方案，所以至今没有领取。被告已将给付原告的1500元存入银行，并打印好存单。现在原告向法院提起诉讼，被告村民小组的意见仍然只同意给付原告1500元。对于原告陈述的其他事实没有异议。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县羽林街道孟家塘村第七村民小组为证明其抗辩主张提供了以下证据：
4、被告村民小组讨论纪要复印件一份，证明经被告村民小组讨论决定，对于出嫁女出于照顾的性质，村民小组同意给付土地征用补偿款1500元的事实。
原告经质证认为对真实性无异议，但对于出嫁女的分配份额有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，经被告质证对真实性无异议，可以证明原告于2010年7月20日与石贤江登记结婚，石贤江系城镇非农户口，婚后原告户籍未迁出，仍然登记在被告村，被告村民小组分别于2017年9月24日、2017年12月30日向每位集体经济组织成员分配土地征用补偿款280元、3687元，合计3967元等事实，本院予以认定。证据4，本院对其形式真实性予以认定，至于能否达到证明原告已丧失分配资格的问题，本院将在判决理由部分具体分析认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然自出生时起将户籍一直保留登记在被告村，具备了认定集体经济组织成员资格的形式要件，但根据原告自己陈述，其于2013年起在浙江医药股份有限公司工作，并由公司为其缴纳了社会养老保险。据此，可以认定原告自2013年起已脱离户籍所在地生产、生活，并已纳入城镇企业职工社会保障体系。原告虽形式上为农村居民，但并不以被告集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障。故根据权利义务一致原则，原告主张其具有被告集体经济组织成员资格，并据此要求被告全额支付土地征用补偿款，依据不足，本院对此不予认定。但被告村民小组通过讨论决定，出于照顾性质同意给付原告1500元，属于被告对其实体权利的自愿处分，本院对此不予干涉。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款1500元，本院予以支持，对于超出本院认定部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县羽林街道孟家塘村第七村民小组支付原告章青青土地征用补偿款1500元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告章青青的其他诉讼请求。
如果被告新昌县羽林街道孟家塘村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章青青负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海英
二〇一八年五月十日
书记员 石嘉悦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第464号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（岩坦镇）
被执行人刘真平，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永行审字第00153号，依法向被执行人刘真平发出执行通知书，责令被执行人刘真平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘真平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘真平（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币258933.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00042号
原告：安徽省创威电子科技有限公司，组织机构代码证68362186-8。
法定代表人：汤赞，总经理。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：合肥现代物流园区投资发展有限公司，组织机构代码证74675909-9。
法定代表人：廖士贤，董事长。
委托代理人：胡继超，该公司员工。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，组织机构代码证76687170-7.
法定代表人：金克绪，董事长。
委托代理人：许端磊，该公司员工。
原告安徽省创威电子科技有限公司（以下简称“创威公司”）与被告合肥现代物流园区投资发展有限公司（以下简称“现代公司”）、淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称“东华公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创威公司委托代理人章淮健、被告现代公司委托代理人胡继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创威公司诉称：2011年5月，原、被告双方签订世纪天乐商业广场《智能化系统工程合同书》约定，工程价款为527797.34元，2012年9月被告又要求原告对监控系统地下部分进行施工，约定该部分工程价款为55660元。2012年10月13日，原告将上述工程移交给被告，但被告只支付了部分工程款，尚欠266779元工程款拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令被告支付工程款266779元。
被告现代公司辩称：原告的陈述与实际情况有误，被告发包给原告的工程原告并未施工完毕，我方也未收到原告提供的竣工报告，对该工程的工程量无法进行确定，我方不应支付工程款。
经审理查明：2012年5月，原告创威公司与被告现代公司签订世纪天乐商业广场智能化系统工程合同书约定，被告将世纪天乐商业广场闭路电视监控系统、背景音乐系统、室内外管网及桥架工程发包给原告进行安装，承包方式为：包工包料、包工期、包安全、包质量、交钥匙工程，合同总金额为527797.34元。后双方又签订世纪天乐监控系统电子版合同书约定，由被告将世纪天乐广场地下停车场及1号楼演艺广场的视频监控系统发包给原告安装，合同总金额为55660元。后原告创威公司依约进行施工，工程完工后被告未组织原告进行竣工验收，现该工程已投入使用。另查，被告现代公司只就闭路电视监控系统、背景音乐系统、室内外管网及桥架工程向原告支付了工程款316678元，余款及地下停车场及1号楼演艺广场的视频监控系统的工程款尚未支付。本案审理过程中，被告现代公司申请对原告的施工进行工程造价评估，后被告现代公司撤回了该项申请，另经被告现代公司申请，本院依法追加被告东华公司为共同被告参加诉讼，后被告现代公司撤回了对华东公司的追加申请。本案庭审过程中，原告减少诉讼请求为：要求被告支付工程款263996元。
上述事实，有原告提供的合同书、发票存根等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告双方的约定，原告创威公司按照被告现代公司的要求对世纪天乐广场的监控设备等进行安装，并交付工作成果，由被告向原告给付报酬，双方之间构成承揽合同关系。原告主张被告拖欠世纪天乐广场闭路电视监控、背景音乐系统、室内外管网及桥架工程的工程款211119元及地下停车场及1号楼演艺广场的视频监控系统的工程款52877元，并提供双方签订的合同对自己的主张加以证实，且现该工程已投入使用，被告创威公司辩称双方合同签订后，原告并未按合同施工完毕，故不应支付剩余工程款，但未提供证据证明，故对原告要求被告支付工程款263996元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥现代物流园区投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省创威电子科技有限公司支付工程款263996元。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告合肥现代物流园区投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8331号
原告莫雪丽。
被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司。
住所地上海市瑞金二路。
法定代表人TonyTanCaktiong。
委托代理人吕鑫玲，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈颖，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
原告莫雪丽与被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫雪丽、被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司的委托代理人吕鑫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫雪丽诉称，2014年4月14日下午14时许原告在被告开设的永和大王镜泊湖路店内第二次点餐付款后，从柜面返还原告座位途中，因被告过道处地面有油渍未能予以及时清理，造成原告摔倒受伤，随即由被告工作人员陪同至附近医院治疗，诊断为左膝髌骨骨折，被告则支付了相应的医疗费用。之后，原告继续在医院进行治疗，医疗费用均由被告承担。鉴于被告没有及时清理店内过道处地面上的油渍，且没有设置相应的警示标志，未能尽到安全保障义务，导致原告摔倒受伤，故要求被告赔偿原告营养费人民币6，000元、护理费人民币1，800元，并承担鉴定费用人民币1，930元。
被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司辩称，2014年4月14日下午14时许原告确在被告开设的永和大王镜泊湖路店内行走时不慎摔倒，但当时地面并没有油渍，而是由于原告自身原因摔倒受伤。被告工作人员出于好心陪同原告就医治疗，并垫付了当天及之后原告因受伤治疗的医疗费用共计人民币1，129.90元，且原告曾表示原告至医院就诊后，双方对上述事宜不会有其他争议。鉴于被告虽然在店内过道处没有设置警示标志，但在柜台处设置了小心地滑的警示标志，被告已经尽到经营者所应尽到的安全保障义务，原告是因自身原因才摔倒受伤，被告对此不存在任何过错，故表示不同意原告的诉讼请求，但认为若被告承担赔偿责任，被告所垫付的上述医疗费用可在被告应承担的赔偿款中予以冲抵。
经审理查明，2014年4月14日下午14时许原告在被告开设的永和大王镜泊湖路店内未设置相应警示标志的过道处突然摔倒受伤，当即由被告工作人员陪同至复旦大学附属华山医院北院治疗，诊断为左髌骨骨折，医疗费用由被告支付。之后，原告继续在上述医院治疗，医疗费用均由被告承担，被告先后为原告支付医疗费用共计人民币1，129.90元，但被告没有对事发现场的监控录像予以保存。原、被告曾就赔偿事宜进行协商，但因原告没有提供相应票据，被告无法通过保险予以处理，双方未能达成协议。
又查明，根据原告的书面申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年10月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告左下肢外伤，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息120日，护理60－90日，营养30－60日。原告为此支付了鉴定费用人民币1，930元。
以上事实，由原、被告提供的病历资料、医疗收费专用收据、鉴定费用发票等证据材料、被告方证人朱燕当庭作证的证词、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，被告作为永和大王镜泊湖路店的经营管理者，依法应当尽到合理的安全保障义务。原告于2014年4月14日下午14时许在被告开设的永和大王镜泊湖路店内未设置相应警示标志的过道处突然摔倒受伤，被告虽然陪同原告就医，并支付了原告相应的医疗费用，但未能对事发现场的监控录像予以保存，且被告在本院审理过程中没有提供证据证明其当时地面没有油渍的主张，故被告因未能切实履行其安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在平时行走时应当尽到相应的注意义务，及时回避可能存在的风险或防止自身伤害的发生，故从损害的发生及损害的结果等方面来分析，原告应承担主要责任。至于营养费、护理费的具体数额则应当根据鉴定结论及相关标准予以计算。被告在本院审理中表示愿意其所支付的医疗费用可在被告应承担的赔偿款中予以冲抵，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司赔偿原告莫雪丽医疗费用、营养费、护理费、鉴定费共计人民币3，263.90元，扣除被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司已经支付原告莫雪丽的医疗费用人民币1，129.90元，被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司在本院判决生效之日起五日支付原告莫雪丽人民币2，134元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告莫雪丽负担人民币30元，由被告快乐蜂（中国）餐饮管理有限公司负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 王 侃
二〇一五年三月十八日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7815号
原告桑战国，男，汉族，1960年8月15日出生，住郑州市中原区。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月03日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2015年7月14日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2015年7月10日，被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费9531元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9531元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告桑战国暖气初装费9531元、天然气初装费2800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取为54元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00308号
原告：ＸＸ,男,汉族,住南昌市经济技术开发区。
原告：周海滨，男，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：江西金桥人才市场有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：胡小洋。
委托诉讼代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师。
原告ＸＸ、周海滨诉被告江西金桥人才市场有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、周海滨，被告的法定代表人胡小洋及其委托诉讼代理人朱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告返还本人出国劳务中介费100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日、2015年1月21日、2月10日，我们曾向被告办理出国劳务，4次交纳劳务费，共计11.5万元整，但由于胡小洋、刘红红都被公安局抓起来了，致使我们出不了国，合同也因此中断，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，条子没有问题，但是前面交的3万元已经去了韩国工作，后面交的6万元没有问题。ＸＸ交了1万元，但是培训了八个月，钱是威海国际代收的培训费，当时跟周海滨说好的。
原告围绕其主张依法提交收据三份，其中付款人周海滨的二份，�别为2014年6月9日,3万元;2015年2月10日,6万元；付款人ＸＸ的一份，为2015年1月21日1万元，内容为培训费，上述收据上均加盖被告财务专用章。
被告经质证，对收据没有异议。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日,被告向原告周海滨出具收据,写明收到周海滨现金3万元;2015年2月10日,被告向原告周海滨出具收据,写明收到周海滨现金6万元。2015年1月21日，被告向原告ＸＸ出具收据,写明收到ＸＸ现金1万元，收款事由为培训费。被告在2014年6月9日收取原告3万元后，曾安排原告周海滨去往韩国非法务工。被告在2015年1月21日收取原告1万元后，安排原告ＸＸ参加培训八个月。原告周海滨与ＸＸ系父子关系。
另查明，被告没有向国外组织劳务输出的资质。被告法定代表人胡小洋因涉嫌组织偷越国（边）境罪，被告南昌市公安局于2015年5月9日刑事拘留，同年6月15日经南昌市人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
本院认为，原、被告虽然没有签订任何书面合同，但是结合原、被告陈述及证据证实，双方已成立居间合同关系，被告通过其居间行为为原告提供出国务工机会，因被告并没有向国外组织劳务输出资质，被告之行为违反法律规定，双方之间居间合同属无效合同，被告据此收受原告的费用应予退还。在本案中，被告曾向原告周海滨收取3万元，系用于去韩国务工的费用，且原告周海滨实际上已抵达韩国并从事非法劳务活动，该款应属被告非法所得，宜在被告所涉刑事案件中追缴，故对原告请求退还上述3万元的诉请，本院不予支持；之后，原告周海滨再次支付给被告6万元用于出国务工，但未履行，故此费用应予退还。至于原告ＸＸ交纳1万元，鉴于ＸＸ确曾参与被告组织、介绍的培训，本院酌情返还5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告江西金桥人才市场有限公司于本判决生效之
日起七日内一次性返还原告周海滨60000元；
二、被告江西金桥人才市场有限公司于本判决生效之
日起七日内一次性返还原告ＸＸ5000元；
三、驳回原告周海滨、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告江西金桥人才市场有限公司承担2000元，原告周海滨、ＸＸ承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 钟先来
二〇一七年九月十二日
书 记 员 万 超
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审159号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，吉林市城市管理综合执法第三支队科员，住吉林市龙潭区。
被执行人任立民，男，1960年1月11日出生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人任立民城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0007号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人任立民已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人任立民已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审159号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，吉林市城市管理综合执法第三支队科员，住吉林市龙潭区。被执行人任立民，男，1960年1月11日出生，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人任立民城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0007号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人任立民已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人任立民已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00143号
原告酉阳县艺达建材有限责任，公司住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县小坝创业园，组织机构代码：69124336-9。
法定代表人鲁秀丽，该公司经理。
委托代理人王学斌，男，1970年2月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。系该公司股东。
被告重庆海北锰业有限公司，公司住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇潮水村2组，组织机构代码：77486816-1。
法定代表人郑福嵩，该公司董事长。
原告酉阳艺达建材有限责任公司（以下简称酉阳艺达建材公司）诉被告重庆海北锰业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由本院审判员白明德独任审判，于2014年1月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉阳艺达建材公司的委托代理人王学斌到庭参加了诉讼，被告重庆海北锰业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告酉阳艺达建材公司诉称，2012年1月3日和3月17日，原、被告双方分别签订施工承包合同两份，约定由原告为被告搭建厂房，总面积约为692平方米，单价分别为80元／平方米和105元／平方米，结算按实际面积计算。合同签订后，被告按约定支付了预付款和工程后续款40000元，但当原告安装完毕厂房后，被告便再未支付剩余欠款29074元，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求依法判决被告支付安装彩钢棚欠款29074元及违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆海北锰业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月3日，3月17日原、被告双方签订彩瓦安装承揽合同两份，约定由原告为被告安装钢架结构彩瓦厂房，厂房面积分别约为320平方米、372平方米，最终面积均以验收为准，单价分别为80元每平方米、105元每平方米，双方还约定被告应在原告完工后付清余款，如有违约应按照工程总价款的30%承担违约责任，结算时间以最后一个工程完工验收时间为准。双方还就两合同的工期、工程施工标准、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告按约为被告安装好了钢架彩瓦厂房，其自认被告按约支付了工程预付款20000元（两个合同各10000元）、工程后续款40000元。原、被告工作人员郭海洋、周德兵于2012年3月14日、4月30日分别对两次合同工程量进行收方结算，核定工程面积分别为386.3平方米、554平方米，总价款为386.3㎡×80元＋554㎡×105元＝89074元。被告除支付的工程预付款、工程后续款共计60000元万，至今尚欠原告29074元（89074元－60000元）。据此，原告诉至法院要求判如所请。
认定上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、承揽合同两份、工程验收记录单两份等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订两份承揽合同，由原告按照被告的要求为其安装钢架彩瓦厂房，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约为被告安装完厂房，并经双方工作人员验收确认，核准了工程收方面积，被告理应按照合同约定及时付清余款，故对于原告要求被告支付尚欠工程款29074元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在两份合同中均约定了被告应在原告完工后付清余款，如有违约则应按照总工程款的30%承担违约责任。被告未在约定的时间及时付款，其存在明显的违约事实，但违约金旨在填补合同履约方因对方违约对其造成的损失，应以履约方的实际损失为参考。从本案查明的事实来看，被告未履约部分金额为29074元，原告的实际损失应为该部分金额的资金占用利息，故合同约定的违约金过高，应以合同未履行部分金额即20974元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。原、被告最后一个工程完工验收日期为2012年4月30日，即该日期为被告最后付款日，故应从2012年5月1日起计付资金占用利息至款付清日止。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆海北锰业有限公司于本判决生效后三日内支付原告酉阳艺达建材有限责任公司工程款29074元，并以29074元为基数，自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至款付清日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元因适用简易程序减半收取263元，由被告重庆海北锰业有限公司承担，原告预交之诉讼费526元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 群
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初292号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6938号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所：上海市奉贤区。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：吴明通，男，1963年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告吴明通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴明通无法送达，需公告送达，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4456号
原告：许道伟，男，汉族。
被告：韩新旺，男，汉族。
原告许道伟诉被告韩新旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告许道伟于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许道伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许道伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许道伟负担。
审�长张昕艳
代理审判员 李 培
人民陪审员 刘祥爱
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴孔琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4456号
原告：许道伟，男，汉族，1974年3月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：韩新旺，男，汉族，1971年2月17日出生，住宿州市埇桥区。
原告许道伟诉被告韩新旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告许道伟于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许道伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许道伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许道伟负担。
审 判 长 张昕艳
代理审判员 李 培
人民陪审员 刘祥爱
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴孔琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2337号
原告：孔某，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：杨佐龙，男，系孔某亲属。
被告：伍某，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
原告孔某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人杨佐龙，被告伍某及其委托诉讼代理人卜银凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1、判决孔某与伍某离婚；2、判决孔某与伍某共同偿还生活期间所欠债务685556元；3、本案诉讼费由伍某承担。
事实与理由：孔某与伍某于2014年12月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后伍某对家庭不负责任。现双方感情确已破裂，无和好可能。
伍某辩称：孔某所述双方登记结婚及婚后未生育子女是事实，其他陈述不是事实，其不同意离婚。2018年4月8日双方因家庭琐事发生争吵，孔某要求离婚，但伍某愿意原谅孔某，双方之间感情没有彻底破裂。若孔某坚持离婚，共同财产应依法分割，共同财产有：车牌号为皖Ａ×××××哈佛H8小轿车一辆，该车辆尚有8个月按揭贷款未归还、车牌号为皖Ａ×××××江淮大货车一辆，该车款已付清、车牌号为皖Ａ×××××摩托车一辆、2016年下半年在朱墩菜市场由双方搭建的蔬菜大仓一个。现伍某有债务47483元，应由双方依法分担。孔建陈述的685556元债务不予认可。
经审理查明：孔某与伍某经人介绍相识，确定恋爱关系后同居生活，双方于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。双方婚后未生育子女。
上述事实，有孔某提供的身份证、结婚登记审查处理表及孔某的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：孔某与伍某自愿登记结婚，领取了结婚证，婚后共同生活多年，婚姻基础牢固。虽然双方婚后因琐事致夫妻感情出现裂痕，但并未到破裂的地步。只要双方珍惜已建立的家庭及夫妻感情，在以后的共同生活中互谅互让，增进沟通、相互理解，妥善处理矛盾纠纷，夫妻感情是能够修复的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对孔某要求与伍某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告伍某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 灿
二〇一八年七月十日
书记员 朱蓝迪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4906号
申请执行人李培塔
被执行人李庆仕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9649号，依法向被执行人李庆仕发出执行通知书，责令被执行人李庆仕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李庆仕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币9918000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第202号
原告林某，女，农民。
委托代理人张建朝，河北兴盛律师事务所律师。
被告田某，男，农民。
原告林某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日�理后，适用简易程序，由审判员常静独任审理。原告林某及其委托代理人张建朝、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告与原告前夫是同一个村的人，原告在其前夫去世后，经人介绍，在对被告未充分了解的情况下，两人于2010年4月9日进行了结婚登记，后便开始共同生活。婚后不久原告发现被告是一个好逸恶劳不务正业之人，原告为了与被告好好生活，主动做了输卵管吻合手术，本以为被告会因此感恩而好好生活，可谁知被告不仅不感恩，而且常常对原告实施家庭暴力。2010年4月28日，在原告住院期间，被告对原告大打出手。2010年8月16日，被告先是无端生事，接着又对原告实施家庭暴力。无奈之下原告便逃离被告家，两人分居生活至今。
综上所述，原告与被告婚前没有感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，被告常常对原告实施家庭�力，给原告人身及精神造成了极大的伤害，两人的婚姻已名存实亡。原告为维护其合法权益，依法婚姻法的相关规定诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚；本案的诉讼费用由被告负担。
原告林某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、鸡泽县风正乡南风正村出具的证明原件二份，用以证明原、被告自2010年8月份开始分居生活，原、被告离婚一事经过村委会调解。
被告田某辩称，被告不同意离婚。原告诉状所说不属实，原、被告之间还有感情，两人还有和好的可能。两人结婚以后，被告没有打过原告，被告在外打工挣的钱都给了原告。
被告田某对其主张，未向本院提交相应证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
被告与原告前夫系同村人，被告与原告前夫关系不错，两家一直有来往。原告在其前夫去世后，经被告哥哥摄合，两人对彼此印象不错，于2010年4月9日到鸡泽县民政局登记结婚，两人开始共同生活。原、被告未按照农村习俗举行结婚典礼。婚后，原告为了能生育，到鸡泽县医院做了输卵管吻合手术，在原告住院期间，被告在医院照顾原告。原、被告婚后未生育子女。在两人共同生活期间，原告在家料理家务，被告在外打工。两人相处融洽，无大的矛盾发生。2010年8月16日，原告离开被告家，两人开始分居生活至今。在此期间，被告曾给原告打电话，让其回去，但原告一直未回。在庭审中，被告表示不同意离婚。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中干预双方当事人缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告系同村，两人一直认识，双方对彼此印象不错，经被告哥哥摄合后，两人登记结婚，可见在婚前原、被告有一定感情基础。婚后，原、被告相处融洽，被告在外打工补贴家用，原告在家料理家务，两人之间无大的矛盾发生。原告于2010年8月16日离开被告家，两人开始分居生活至今。原告主张此次分居系双方之间有争执，但被告不予认可，原告无有效证据证明其主张，本院不予采信。在庭审中，被告一再表示不同意与原告离婚，可见原、被告之间仍有和好的希望。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告林某要求与被告田某离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常 静
二〇一五年五月四日
书记员 李晓英
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00642号
原告巢晓岚。
被告夏志洋。
本院在审理原告巢晓岚诉被告夏志洋民间借贷纠纷一案过程中，原告巢晓岚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告巢晓岚撤诉处理。
案件受理费402元（已减半收取），由巢晓岚负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤无双
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9792号
原告：苍南县恒顺电雕制版有限公司，组织机构代码67477056-2，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路以南印刷工业园区A13、A14地块（双桂村立瓯公司内）。
法定代表人：钱克恒，总经理。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄国旺，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈林调，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县恒顺电雕制版有限公司与被告黄国旺、陈林调合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄国旺、陈林调立即清偿原告借款35000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告苍南县恒顺电雕制版有限公司的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼，被告黄国旺、陈林调经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月12日，被告黄国旺与原告苍南县恒顺电雕制版有限公司因经济纠纷进行了结算，被告黄国旺确认结欠原告苍南县恒顺电雕制版有限公司款项50000元，并承诺于2016年9月14日前还清。被告黄国旺在结算单上签名捺印确认。结算后，被告黄国旺仅偿还15000元，剩余35000元至今未偿还。另查明，1.被告黄国旺、陈林调于2003年1月6日在苍南县民政局登记结婚，涉案债务发生在被告黄国旺、陈林调婚姻关系存续期间；2.原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄国旺、陈林调于本判决生效后十日内偿付苍南县恒顺电雕制版有限公司款项35000元并赔偿利息损失（以35000元为计算利息损失基数，自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回苍南县恒顺电雕制版有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由黄国旺、陈林调负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十一月九日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初285号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年6月4日出生，四川省成都市邛崃市人，汉族，初中文化程度，无业，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被广安市公安局直属分局取保候审。2016年10月14日本院决定对其取保候审。现在家。
辩护人蒋方全，四川省广安市前锋区代市法律报务所法律工作者。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］228号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人杨某某及其辩护人蒋方全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日20时44分许，被告人杨某某醉酒后驾驶小型轿车从广安市广安区城南玉兔路沿环溪一路向广安市广安区城南环溪二路方向行驶，行驶至环溪一路处被执勤民警刘某、程某当场查获。经广安世纪司法鉴定中心对被告人杨某某血液中酒精含量进行检验鉴定，检出乙醇含量为84.78mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、查获经过、鉴定检验报告书、酒精呼吸测试结果、血样（尿样）提取登记表，证人李某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。故对其辩护人认为被告人现认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以支持。据此，本院根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一六年十月十九日
书记员 龙黎丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1468号
原告代井萍，女，现住营口市站前区。
被告范福延，男，现住营口市老边区。
原告代井萍诉被告范福延买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代井萍到庭参加诉讼，被告范福延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告代井萍诉称，2014年开始，被告到原告经营的石材店购买石材，约定货到付款。原告陆续为被告提供石材，起初被告按约向原告支付货款，后于10月11日至10月15日为被告送石材并安装，共计货款34400元。安装后，被告提出延迟几天给付货款，于2015年7月3日为原告出具欠据，后多次找到被告催要货款，被告拖欠至今。故诉至法院，要求判令：1、被告给付货款34400元；2、被告自2015年7月3日起以欠款34400元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付货款利息。
被告范福延未答辩。
经审理查明，原告代井萍与被告范福延之间存在事实上的购销石材的合同关系，被告范福延从原告代井萍处购买石材后，未支付相应货款。2015年7月3日，被告范福延向原告代井萍出具欠条一份。该欠条主要内容为“老边东站（客运站）理石款欠金额：叁万肆仟四百元整。范福延”。该欠条中体现的货款，被告范福延未向原告代井萍支付。
上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告代井萍与被告范福延之间存在事实上的买卖合同关系。原告代井萍向被告范福延提供货物后，要求被告支付相应货款，理由正当。原告提供欠条可以体现被告尚欠货款金额为34400元，原告要求被告给付该款货款，于法有据，本院予以支持。买受人应当按照约定时间支付价款，被告未依约付款，应当承担逾期付款的违约责任。本案中，原告要求被告自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付货款利息，于法有据，本院予以支持。被告范福延经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范福延给付原告代井萍货款34400元；
二、被告范福延自2015年7月3日起至实际给付之日止，以欠款34400元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告代井萍支付货款利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告范福延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 李绵先
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘长清