上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第851号
原告上海罗金玻璃有限公司。
法定代表人林加喜，总经理。
委托代理人朱元龙，该公司职员。
被告临安金诚电子有限公司。
法定代表人张兴灿。
被告张金莲。
被告张兴灿。
原告上海罗金玻璃有限公司与被告临安金诚电子有限公司（以下简称金诚公司）、张金莲、张兴灿买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱元龙到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海罗金玻璃有限公司诉称：原告与被告金诚公司存在长期业务往来。2013年3月30日，原告与金诚公司又签订一份长期销售合同，约定由原告向金诚公司供应玻璃管。2014年8月12日，原告与金诚公司、案外人上海某实业有限责任公司（以下简称上海某实业有限责任公司）、被告张金莲、张兴灿共同签订一份补充协议，协议确认截至2014年8月8日金诚公司尚欠原告货款人民币1，114，358.66元（以下币种相同），由张金莲、张兴灿承担连带保证责任担保。嗣后，上海某实业有限责任公司代金诚公司分四次共计向原告付款80万元，余款314，358.66元至今未付。另，（2015）宝民二（商）初字第848号（以下简称第848号）案件中，案外人临安某电器厂法定代表人傅某某确认已经将其对原告所负的金额64，657.5元的债务转移给金诚公司承担，故原告在本案中一并主张。鉴于三被告未履行各自义务，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告金诚公司支付货款379，016.16元；2、被告金诚公司支付自2014年8月8日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以前述欠款为基数，按双倍同期中国人民银行贷款利率计算）；3、被告张金莲、张兴灿对前述金诚公司的付款义务承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告与被告金诚公司于2013年3月20日签订的销售合同一份，证明原告与金诚公司存在买卖合同关系，由原告向金诚公司供应玻璃管，当月货款在25日前开具发票，并于45日内付清，逾期付款按双倍同期银行贷款利息支付违约金。
2、原告与金诚公司、上海某实业有限责任公司、张金莲、张兴灿于2014年8月12日共同签订的补充协议一份，协议确认截至2014年8月8日金诚公司尚欠原告货款1，114，358.66元，傅某某结欠原告的款项金额为64，657.5元，上海某实业有限责任公司负责自2014年9月起至12月每月代金诚公司向原告支付20万元，由张金莲、张兴灿承担连带保证责任担保。
3、上海某实业有限责任公司向原告签发的金额均为20万元的支票四张，证明上海某实业有限责任公司按补充协议约定代金诚公司向原告履行了80万元的付款义务。
4、第848号案件中临安某电器厂法定代表人傅某某提交的领（付）款凭证一张，上有张兴灿签字，证明临安某电器厂已将其对原告所负的64，657.5元的债务转移给金诚公司承担。
被告金诚公司、张金莲、张兴灿均未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告金诚公司签订的玻璃管销售合同依法成立，受法律保护。原告与三被告及上海某实业有限责任公司共同签订的补充协议确认截至2014年8月8日金诚公司尚欠原告货款1，114，358.66元，傅某某结欠原告64，657.5元，上海某实业有限责任公司自2014年9月起至12月每月代金诚公司向原告支付20万元，并由张金莲、张兴灿承担连带保证责任担保。原告确认上海某实业有限责任公司代金诚公司付款80万元并提交相关付款凭证，另原告还提交领（付）款凭证证明临安某电器厂已将其对原告所负的64，657.5元的债务转移给金诚公司承担，而三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求金诚公司支付货款379，016.16元的诉讼请求应予支持。金诚公司逾期付款已构成违约，系争销售合同明确约定逾期付款的违约金标准，故原告主张的违约金同样应予支持，但前述64，657.5元并非系争销售合同项下欠款，不能计入基数。金诚公司承担前述64，657.5元债务发生在补充协议签订后，张金莲、张兴灿对此不应承担保证责任，对其他付款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临安金诚电子有限公司支付原告上海罗金玻璃有限公司货款379，016.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告临安金诚电子有限公司支付原告上海罗金玻璃有限公司自2014年8月8日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以314，358.66元为基数，按双倍同期中国人民银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张金莲、张兴灿对前述第一项货款中的314，358.66元部分及前述第二项的逾期付款违约金承担连带清偿责任；
四、对原告上海罗金玻璃有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，985元、财产保全费2，145元、公告费600元（合计诉讼费9，730元原告已预缴），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 王国侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。