江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0923号
原告龙文莉。
原告龙文荣。
上述两原告共同委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
被告陈洪生。
委托代理人金欢。
委托代理人方科。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞。
委托代理人龚蕾蕾
委托代理人邹叶峰。
原告龙文莉、龙文荣诉被告陈洪生、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告龙文莉、龙文荣及其共同委托代理人徐健、被告陈洪生的委托代理人金欢、保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文莉、龙文荣诉称：2014年4月10日6时19分，被告陈洪生驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市新世纪大道由南向北行驶至常熟市新世纪大道常熟市中学门口，遇人行横道信号灯黄灯亮起时越过停车线通过人行横道后，客车车头部右侧与在新世纪大道由东向西斜越机动车道的两原告的父亲龙德银驾驶的无号牌自行车相撞，致龙德银受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，龙德银被送至常熟市第二人民医院抢救，于当日11时15分死亡，死亡原因为交通事故致特重型颅脑外伤、脑干伤。该事故经交警部门认定，陈洪生、龙德银负该事故的同等责任。但原告认为，被告陈洪生超速、闯黄灯等严重违反交通规则的行为是造成本起交通事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。陈洪生驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，为此起诉要求被告赔偿各项损失合计558187.6元；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更赔偿损失563187.6元，其余诉讼请求不变。
被告陈洪生辩称：对事故事实和责任认定没有异议，因被告驾驶的肇事车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，已垫付了各项费用57430.17元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年4月10日6时19分许，被告陈洪生驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市新世纪大道由南向北行至事故地，遇人行横道信号灯黄灯亮起时越过停车线通过人行横道后，客车车头部右侧与在新世纪大道由东往西斜越机动车道的龙德银驾驶的无号牌自行车相撞，致龙德银受伤，两车不同程度损坏。龙德银经送常熟市第二人民医院抢救无效于当日死亡。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年4月30日出具熟公交认字（2014）第Z04009号道路交通事故认定书，认定当事人陈洪生、龙德银均负该事故的同等责任。
另查明：苏E×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告陈洪生，其向保险公司投保了保险期限为2014年1月21日15时起至2015年1月21日15时止的交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为50万元并附加不计免赔率特约条款。事故发生在保险期限内。事故后，被告陈洪生垫付了各项费用57430.17元。
又查明：死者龙德银于1952年1月7日出生，其生前与妻廖纪凤（已病故）共生育二个子女即原告龙文莉、龙文荣。
再查明：2013年3月1日，龙德银与南通常乐建筑劳务有限公司签订劳动合同，该公司安排龙德银从事门卫工作。
审理中，原告申请在本案中交强险与商业险一并处理，因双方在赔偿数额上差距较大致调解未成。
庭审中，原告主张因交通事故造成医疗费4520.17元（由被告支付）、死亡赔偿金585684元、丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金50000元、受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费7568元、住宿费1343元，合计679754.67元。被告保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：关于医疗费，认为应扣除20%的非医保用药；关于死亡赔偿金，认为应按农村标准计算；关于受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费，应依法认定；关于精神损害抚慰金，认为应按事故责任比例承担60%赔偿责任；关于交通费，认可1000元；关于住宿费，不予认可；对于丧葬费不持异议。
上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、死亡记录、火化证明、户籍注销证明、交通事故死者及家庭情况登记表、交通费发票、住宿费发票、劳动合同、银行卡明细、被告陈洪生提交的押金收据、医药费收据，以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，交警部门认定陈洪生、龙德银均负该起事故的同等责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故原告因龙德银交通事故受伤后死亡造成的损失，先由被告保险公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险部分的损失，根据交警部门事故认定书，本院确定由被告陈洪生按70%的比例承担赔偿责任。因被告陈洪生驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在第三者责任强制保险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照70%的比例承担赔偿责任。仍有超出部分由被告陈洪生予以赔偿。事故发生后，被告陈洪生已垫付各项费用57430.17元，如其应承担的赔偿费用不足57430.17元，剩余部分款项应由被告保险公司向原告赔偿时予以扣除，由被告保险公司直接给付被告陈洪生。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张4520.17元，有医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明、用药清单等相关证据为凭，本院予以认定。被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供非医保用药清单及可替代的医保用药清单，故对该意见不予采纳。
关于死亡赔偿金：原告主张585684元（32538元／年×18年），被告认为应按农村标准计算，结合原告提交的劳动合同、银行工资发放清单等相关证据，足以证明事故前一年原告在城镇居住和生活的情况，故对该意见不予采纳。本院依法认定死亡赔偿金585684元。
关于丧葬费：原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金：原告主张50000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费：原告主张5000元，根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失。该项费用本院认定为1264元（3人×3天×1天／次×51279元／年÷365天）。
关于交通费：原告主张7568元，结合本案实际情况，本院依法认定1200元。
关于住宿费：原告主张1343元，结合本案实际情况，本院酌定600元。
综上所述，原告损失为医疗费4520.17元、死亡赔偿金585684元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费1264元，交通费1200元，住宿费600元，合计668907.67元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费4520.17元，未超交强险赔偿限额10000元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金585684元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费1264元、交通费1200元、住宿费600元，合计664387.5元，交强险赔偿限额为110000元，超过责任限额554387.5元，上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告114520.17元。超过交强险责任限额部分554387.5元，应由被告陈洪生按事故责任比例赔偿70%计388071.25元，该赔偿金额未超过商业第三者责任险金额，且已投保不计免赔率特约条款，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿502591.42元。被告陈洪生已支付给原告的57430.17元，该费用可视为替被告保险公司的垫付，由被告保险公司返还被告陈洪生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告龙文莉、龙文荣因交通事故造成的各项损失合计人民币502591.42元，扣除被告陈洪生垫付的57430.17元，还应当赔偿445161.25元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告龙文莉、龙文荣指定的账户；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陈洪生垫付款57430.17元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告龙文莉、龙文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1608元，由原告龙文莉、龙文荣负担296元，被告陈洪生负担1312元（原告同意被告负担的诉讼费1312元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁昱晨