安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3976号
原告：陶梦晴，女，2008年11月22日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：陶某2（原告父亲），男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被告：陶子豪，男，2007年10月7日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：陶某1（陶子豪父亲），男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陶某1，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王丽，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县新村镇中心学校，住所地安徽省阜南县新村镇镇政府东侧，组织机构代码77498348-5。
法定代表人：杜敏元，该学校董事长。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县新村镇中心小学，住所地安徽省阜南县新村镇，组织机构代码73168600-X。
法定代表人：罗卫东，该学校董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河路61号，统一社会信用代码913412254859694177（1-1）。
负责人：赵雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅如，该公司法律顾问。
原告陶梦晴与被告陶某1、陶子豪、王丽、安徽省阜南县新村镇中心小学（以下简称：新村中心小学）、阜南县新村镇中心学校（以下简称：新村中学）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：阜南保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。于2016年10月25日第一次公开开庭进行了审理，原告陶梦晴的法定代理人陶某2及委托诉讼代理人高凤立、被告陶某1、王丽及被告陶子豪、陶某1、王丽的共同委托诉讼代理人王文峰、胡兴贵、被告新村中学的委托诉讼代理人郎茂文、被告阜南保险公司的委托诉讼代理人梅如到庭参加诉讼，被告新村中心小学的法定代表人罗卫东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理中，原告陶梦晴申请对原告因伤致左眼视网膜脱离成年后更换假体眼球的相关费用进行鉴定及被告新村中学申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年2月14日，本院向原、被告送达鉴定意见书、情况说明并再次指定举证期限。于2017年3月2日第二次公开开庭进行了审理，原告陶梦晴的法定代理人陶某2及委托诉讼代理人黄素勤、被告陶某1及被告陶子豪、陶某1、王丽的共同委托诉讼代理人胡兴贵、被告新村中学的委托诉讼代理人董阔到庭参加诉讼，被告新村中心小学的法定代表人罗卫东、被告阜南保险公司的负责人赵雷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。2017年3月2日，原告陶梦晴申请与被告新村中学庭外和解，和解时间从2017年3月2日至2017年4月2日，本院予以准许。2017年3月20日，被告新村中学以其与原告陶梦晴无法达成和解协议为由，申请法院依法判决。本案现已审理终结。
原告陶梦晴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5000元、护理费5220元、残疾赔偿金161616元、营养费1350元、后续治疗费3000元、精神抚慰金30000元、交通住宿费3000元、鉴定费2000元，合计211186元；被告负担诉讼费。
2017年3月2日，原告当庭减少后续治疗费3000元，待将来实际产生后，再主张后续治疗费及残疾辅助器具费。
事实及理由：原告与陶子豪是新村中心小学一（2）班的学生。2016年4月7日，早自习下课休息期间，原告与陶子豪在操场上玩耍时，陶子豪用铅笔带橡皮的一头碰到原告的左眼，班主任秦亮用清水清洗原告眼睛后，就继续上课。原告是留守儿童，约一个月后，原告向奶奶反映眼睛看不清东西。2016年5月28日，原告在家人陪同下先后到多家医院就诊，均查明原告因外力致左眼球萎缩、无光感。原告伤情、三期、后续治疗费已经专业机构鉴定确认。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明：原告及法定代理人的身份及主体资格；
2、新村中学及新村中心小学的情况说明各1份，证明：新村中学及新村中心小学的主体资格，原告在校被陶子豪用铅笔碰伤，经医院检查符合外力导致视网膜脱落的事实，班主任在原告受伤后没有及时送医、通知家长，原告系留守儿童的事实；
3、班主任秦亮情况说明1份，证明：陶子豪及其监护人的资格，原告被陶子豪致伤的经过，在操场受伤时没有老师看护、值班，班主任没有及时将原告送医及通知家长，校方存在重大过错；
4、阜阳市人民医院门诊病历1份、合肥省立医院门诊病历1份、复旦大学眼耳鼻喉科医院门诊病历1份、上海交通大学医学院附属新华医院门诊病历1份、北京同仁医院门诊病历1份、票据17张，证明：原告先后到五家医院治疗及开支医疗费的事实；
5、住宿费、车旅费发票1组，证明：原告及父母往返医院治疗开支的车旅费、住宿费；
6、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明：原告在学校被他人碰伤致左眼视网膜脱落、左眼白内障愈合后遗留左眼无光感，构成八级伤残，护理期45天、营养期45天，后续治疗费3000元及开支鉴定费2000元的事实；
陶子豪、陶某1、王丽质证意见为：证据1无异议，原告居住在农村，户籍显示不是居民家庭户，各项诉求应按照农村标准计算；证据2有异议，没有法定代表人或者负责人签字，证据形式要件不合法、内容不真实，出具时间与陈述时间间隔较大，不能证明原告的伤系陶子豪所致；证据3有异议，秦亮应当到庭接受法庭询问，证明的真实性无法核实；证据4与陶子豪不具有关联性，不能证明伤情系陶子豪所致；证据5票据的开支与被告不具有关联性；证据6系原告单方委托，八级伤残与原告的伤情不符，护理期、营养期因原告没有住院治疗且医疗机构没有注明需要增加营养，不应支持，后续治疗费应待实际发生后，另行主张。
新村中学质证意见为：证据1同陶子豪的意见；证据2证实原告的损伤系陶子豪的行为导致，事发后，校方已经尽到了安全保护的义务；证据3充分证实了原告在校期间校方多次进行安全教育，说明尽到了安全保护的义务；证据4无异议；证据5请求法院依法核实；证据6有异议，校方已申请重新鉴定。
阜南保险公司质证意见为：证据1原告系农业家庭户；证据2班主任在查看原告眼睛没有异常情况的前提下，要求非医疗专业的教师立即观察原告眼睛的损伤并送医检查，不符合实际；证据3对原告证明的第二项、第三项有异议，下课期间学生在操场上玩，教师没有义务值班、看护学生，对第三项的异议为由于原告眼不红，也没有出现异常状况，要求学校送医，与现实不符，不能证明学校存在过错；证据4说明经过数家医院才诊断出原告眼睛的损伤，在事发时，凭教师的一般观察无法发现原告受到损伤；证据5请求法院依法核实；证据6同新村中学的质证意见。
被告陶子豪、陶某1、王丽辩称，原告没有证据证明陶子豪造成原告眼睛受伤，操场上玩耍的学生众多，任何靠近原告的学生都可能造成原告受伤。原告受伤后，学校没有及时送原告就医，才导致原告的伤情因没有得到及时救治造成残疾的后果，新村中心小学没有尽到相关的保护责任，应对原告的损失承担责任。原告的奶奶在家照顾原告，没有尽到仔细照看的义务，致使原告耽误治疗时机，也应承担赔偿责任。学校给原告投保的有保险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。
陶子豪、陶某1、王丽未向本院提供证据。
被告新村中学辩称，新村中心小学系新村中学的下设机构。原告受伤系陶子豪的侵权行为导致，事发后，班主任对原告的伤情进行及时处理，也向原告询问伤情如何，原告在回答不碍事以后，班主任又嘱咐其他学生在课间休息要注意人身安全，通过班主任的行为说明学校尽到了安全保护的义务，学校不应该承担责任。即使学校承担责任，通过保单看出校方投保的有校方责任险并附加有精神损害赔偿责任险、校方无过失责任险，保险条款有两种以上的解释时，应作出不利保险公司的解释，校方应承担的责任，应有保险公司赔付。原告自身过错较大，原告已经快9岁，感知到眼睛的不适，应告知父母，原告及监护人也应该承担责任。原告的各项诉求不合理、不合法，原告居住在农村且户籍是农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金过高。
新村中学为证明其主张，向本院提供保险单1份，证明：新村中心小学给原告投保的有校方责任险，保险限额是每人300000元，精神损害抚慰金是50000元、校方无过失责任限额每人100000元。
原告质证意见为：保险单无异议，证明学校投保有精神抚慰金、校方无过失险，原告在投保的学生范围内，学校及保险公司应承担责任。
陶子豪、陶某1、王丽质证意见为：无异议。
阜南保险公司质证意见为：证明的内容有异议，学校投保的是校方责任险（2007版），不包括精神损害赔偿。
被告阜南保险公司辩称，下课休息期间，陶子豪用铅笔带橡皮的一头碰伤原告的左眼，陶子豪是侵权人。原告不是在教学过程中受伤，也不是学校设施造成的，新村中心小学在原告受伤后尽到了注意义务，无过错，新村中心小学对原告不承担监护职责，原告在下课玩耍时受到伤害，原告损失应由侵权人承担赔偿责任。新村中心小学投保的是校方责任保险（2007版），没有投保附加险（精神损害赔偿责任险、校方无过失责任险），保险公司现在通用的仍是2007版条款，新村中心小学无过错，保险公司也无需承担赔偿责任。即使新村中心小学有过错，根据安徽省高级人民法院的指导意见，学校承担补充责任，进而保险公司仅在新村中心小学过错的范围内承担补充责任。从事发到原告家人向学校反映原告眼睛受伤间隔两个月，不排除其他因素的介入导致原告受伤。原告生活在农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金，精神抚慰金过高，根据保险条款规定精神抚慰金及间接损失保险公司不赔偿。
综上，原告损伤不是在教学过程中受到损伤，也不是教学设施造成的损失，新村中心小学无过错、过失，不承担赔偿责任。
阜南保险公司为证明其主张，向本院提供保险单及《校（园）方责任保险条款（2007版）》1份，证明：新村中心小学投保的是《校（园）方责任保险条款（2007版）》，只有被保险人存在过错或过失，承担责任，保险公司才按照合同的约定负责赔偿，精神抚慰金、间接损失保险公司不赔偿。
原告质证意见为：保险条款有异议，事故发生在2016年，保险公司仍适用2007版条款不合理，应用新的版本条款，原告系无民事行为能力人，学校投保的责任范围是对未成年人的保护，保险公司辩称不赔偿精神抚慰金，校方无过错不承担责任不合理，保单显示该两项均在投保范围内，原告的损失数额在保险公司承保的限额内。
新村中学质证意见为：证明目的有异议，通过保单载明的内容证实校方投保的是校方责任保险及附加精神损害赔偿责任保险、校方无过失责任保险。
陶子豪、陶某1、王丽：同新村中学的质证意见，保险公司提供的条款系格式条款，格式条款有两种以上解释时，应作出不利于保险公司的解释。
对本院委托安徽同德司法鉴定所作出的“皖同[2016]临鉴字第F1948号”重新鉴定意见书及安徽华安假肢矫形司法鉴定所的情况说明。原告的质证意见为：均无异议，原告保留对后期治疗费及残疾辅助器具费另案主张权利。
陶子豪、陶某1、王丽、新村中学、阜南保险公司的质证意见为：无异议。
被告新村中心小学未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：事故发生时，原告与陶子豪是新村中心小学一(2)班的学生。陶某1、王丽是陶子豪的父母。新村中心小学提供的事业单位法人证书有效期为2006年3月31日至2007年3月31日，事业单位法人证书显示法定代表人为罗卫东。
2016年4月7日，上午第一节早自习下课期间，两人在操场上玩耍时，陶子豪用铅笔带橡皮的一头碰到原告的眼睛。班主任秦亮观察陶梦晴的眼睛没有发现异常，就让原告将手、脸洗干净，原告也继续回教室上课。2016年5月，原告告知奶奶眼睛看不清楚。
2016年5月28日，原告到阜阳市人民医院检查。
2016年5月30日，原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查，超声诊断为：陈旧性视网膜脱离伴网膜下浑浊、钙化可能，开支门诊费123.50元（票据2张）。
2016年5月30日至5月31日、2016年6月2日，原告到上海市第一人民医院检查治疗，开支门诊费964.60元（票据4张）。
2016年6月8日、2016年6月15日，原告到上海交通大学医学院附属新华医院检查治疗，开支门诊费890元（票据4张）。原告为检查，开支住宿费255.23元（票据1张）、交通费336元（票据2张）。
2016年7月14日、2016年7月19日、2016年7月21日、2016年7月27日、2016年8月8日，原告到北京同仁医院检查，开支门诊费659.50元（票据7张）。原告为检查，开支住宿费463元（票据2张）、交通费1132元（票据10张）。
经安徽众豪律师事务所委托，安徽天衡司法鉴定所对原告伤残、护理期、营养期及后续治疗费作出鉴定意见，意见为：原告被他人碰伤致左眼视网膜脱离，左眼白内障愈合后遗留后左眼无光，构成八级伤残；原告损伤后护理期45日、营养期45日；原告在学校被他人碰伤致左眼视网膜脱离，左眼白内障，后续需定期复查、康复理疗等，根据三甲医院收费标准，约需人民币3000元。原告开支鉴定费2000元（票据1张）（鉴定时间：2016年8月26日，鉴定书号：2016-1638）。
经新村中学申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告伤残作出新的鉴定意见，意见为：原告遗有左眼白内障，致左眼视力障碍达盲目4级以上，属八级伤残（时间：2017年1月12日，鉴定书号：2016-F1948）。新村中学开支鉴定费1050元（票据1张）。
经原告申请，本院委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对原告成年后左眼更换假体眼球的相关费用进行鉴定，该鉴定机构出具情况说明1份，内容为：贵院委托我所对原告配置左眼假体眼球的残疾辅助器具的价格、使用周期、维修费用进行司法鉴定，因原告伤残情况特殊，鉴定时机不成熟，待后期治疗终结后，再做该项辅助器具配置鉴定。
新村中学为学生投保有校（园）方责任保险（2007版），保险期限为2015年9月1日至2016年8月31日。保险单显示保障内容为：校（园）方责任（2007版），每人责任限额300000元；校园方责任保险附加精神损害赔偿责任，每人精神损害责任限额50000元；校（园）方责任保险附加校方无过失责任，每人责任限额100000元。新村中心小学提供的2015年9月新村中心小学一（2）班入保险学生名册显示原告在名册上的第42号。
事故发生时，原告及陶子豪是无民事行为能力人。原告的户籍性质为农业户口。护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31084元执行，即每人每天85.16元（31084元÷365天）；残疾赔偿金的计算标准，本院参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元执行。
本院认为，本案的争议焦点为各被告是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任，原告的各项诉求是否合法及依据。
一、各被告是否应承担赔偿责任及责任大小的问题：
原告作为无民事行为能力人，在校期间受伤，从原告受伤至学生通知班主任，新村中心小学均没有相应管理人员或教师在场；从班主任秦亮的说明中看出，班主任在查看原告眼睛无大碍的情况下，仅让原告到水池旁清洗手和脸，并未陪同原告清洗受伤的眼睛。综上，新村中心小学在组织和管理上存在疏漏和不足，该疏漏和不足与原告受伤存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，新村中心小学无法证明尽到教育、管理职责，原告的合理损失应由新村中心小学予以赔偿。因新村中心小学提供的事业单位法人证书已过有效期，还因新村中学陈述新村中心小学系其下设机构，新村中心小学不具有对外独立承担责任的资格，依法应由新村中学赔偿原告的合理损失，应驳回原告对新村中心小学的诉讼请求。
阜南保险公司辩称新村中学投保的是校方责任保险（2007版），没有投保附加险（精神损害赔偿责任险、校方无过失责任险），保险公司不赔偿精神抚慰金及间接损失，对其辩称本院不予采信；校（园）方责任保险（2007版）第七条第三项、第四项确实约定保险公司不赔偿精神抚慰金及间接损失，但投保单中保障内容一栏中载明附加精神损害赔偿责任险及校方无过失责任险分别按照的是《校（园）方责任保险附加精神损害赔偿责任保险条款》及《校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款》，该内容说明新村中学为原告投保涉及的保险条款不仅只有《校（园）方责任保险条款（2007版）》，应按照投保单中双方的约定，确定新村中学为原告投保的有附加精神损害赔偿责任险及校方无过失责任险。阜南保险公司辩称从事发到原告就医治疗时间间隔较长，不排除其他因素导致原告受伤，但没有举证证明其主张且根据原告的年龄、认知能力、病情的发展等该时间间隔符合常理。
陶子豪在课间休息期间，用铅笔带橡皮的一头碰到原告的眼睛，导致原告眼睛受伤，原告和陶子豪均是无民事行为能力人，对自己的行为及后果没有足够的认知能力，根据事故发生时的实际情况，陶子豪并无伤害原告的故意，因陶子豪系无民事行为能力人，根据其年龄、智力情况，陶子豪不应承担赔偿责任，应驳回原告对陶子豪、陶某1、王丽的诉讼请求。
二、关于原告的合理损失的问题：
原告的户籍性质为农业户口且原告生活在农村，原告要求的各项诉求，依法应按照安徽省2015年度农村相应的标准计算。
原告的合理损失为：医疗费2637.60元（123.50元+964.60元+890元+659.50元），原告要求赔偿5000元，本院仅支持合理部分；根据鉴定意见，原告的护理期限为45天，护理费为3832.20元（85.16元/天×45天），原告要求赔偿5220元，本院仅支持合理部分；根据原告伤情、年龄及鉴定意见，原告要求营养费1350元，本院予以支持；原告伤情经两次鉴定确定为八级伤残，残疾赔偿金为64926元（10821元/年×30%×20年）；根据鉴定意见，原告伤情为八级伤残，本院根据双方当事人的过错，结合本县经济发展实际情况，精神损害抚慰金酌情确定为20000元；鉴定费2000元，此系原告确定伤情、护理期、营养期的必要开支，本院予以支持；住宿、交通费为2186.23元（255.23元+463元+336元+1132元），原告要求赔偿3000元，因未提供其他与本案相关的票据，本院仅支持合理部分；原告上述合理损失总计为96932.03元。
原告伤情经鉴定确需后续治疗费，但原告在本案中未主张，原告可待将来实际产生后续治疗费及残疾辅助器具费后，再行主张。阜南保险公司在校（园）方责任保险限额内及精神损害赔偿责任限额内赔偿原告合理损失94932.03元（96932.03元-鉴定费2000元）。鉴定费2000元，由新村中学赔偿。重新鉴定意见未改变原告的伤残等级，重新鉴定费1050元，由新村中学负担。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶梦晴各项损失94932.03元；
二、被告阜南县新村镇中心学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶梦晴鉴定费2000元；
三、驳回原告陶梦晴对被告陶子豪、陶某1、王丽、安徽省阜南县新村镇中心小学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元（原告已预交4468元，因原告陶梦晴减少诉讼请求，本院退还给原告陶梦晴45元），减半收取计2211.50元，由被告阜南县新村镇中心学校负担。重新鉴定费1050元（被告阜南县新村镇中心学校预交），由被告阜南县新村镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 孙梅英