wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执909号
申请执行人李永，男，1980年12月14日出生，汉族，住所地原阳县。
被执行人邢小军，地址许昌市魏都区。
被执行人王建钢，地址许昌县。
被执行人封丘县千百惠时代购物广场，地址封丘县世纪大道与黄池路交叉口。
法定代表人邢小军。
李永与邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）豫07民终843号已经发生法律效力。由于被执行人邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，常年外出，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢小军、王建钢、封丘县千百惠时代购物广场新的财产线索，申请执行人李永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年十二月十日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执660号
申请执行人李振江，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会。
法定代表人王春福，该村主任。
申请执行人李振江与被执行人长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月13日作出的(2014)双民初字第559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款本金5000.00元及利息（利息按月利2分从2003年5月7日起算至给付之日止），案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 琼
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6016号
原告：刘春雪，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。特别授权。
被告：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九州建司综合楼，统一社会信用代码915002357116580791。
法定代表人：张家全。
第三人：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1387号，统一社会信用代码91500235742888387M。
法定代表人：温定银。
第三人：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
第三人：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘春雪与被告重庆伟联建设有限公司、第三人云阳县凭德商贸有限公司、郭可明、冉瑞军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘春雪于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春雪在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春雪撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告刘春雪负担。
审判员 陈俊太
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 平
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督59号
申请人申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：杨清
住所地黑龙江省龙江县。
被申请人马明远，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人马明远偿还借款本金13，100.00元利息18，427.00元，本息合计31，527.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人马明远偿还借款共计31，527.00元。
申请费196元由被申请人马明远负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提�，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月七日
书记员 刘志伟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初909号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]925号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉.本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017年5月20日14时许，被告人王某某至上海市青浦区海盈路、城中西路南侧约5米处，窃得被害人王某某停放在此处牌号为沪MK96**的厢式货车驾驶室内VIVOX7型手机1部，并销赃得款人民币940元。
二、2017年6月11日15时30分许，被告人王某某至上海市青浦区五厍浜路182号附近，窃得被害人冯某停放在此处牌号为浙AT9F**的厢式货车驾驶室挎包内的现金人民币7,200余元。
三、2017年6月16日17时许，被告人王某某至上海市青浦区城中西路258号三元河菜场附近，窃得被害人魏某某停放在此处牌号为苏BW3A**的金杯面包车副驾驶处挎包内的现金人民币4,900余元。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人王某某于2012年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人王某某、冯某、魏某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录及相关辨认笔录、登记表、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，案发经过表格、案发及抓获经过、情况说明，人口信息、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某应退赔被害人王某某、冯某、魏某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第150-2号
申请执行人黄利俊，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人刘立宁，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人李军，住宁夏回族自治区平罗县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第90号民事判决书，向被执行人刘立宁、李军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。本院依法将被执行人刘立宁经营的位于平罗县崇岗镇下庙村10队的土地面积为42亩（该土地占地范围为东至二唐渠、西至王崇交、南至向阳10队、北至千亩果园）的洗煤厂及洗煤厂内房屋13间、洗煤设备两套、变压器一台等设备移交申请执行人黄利俊经营管理，每年收入10万元抵偿本案执行款，并已经交付完毕。通过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或有效财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第90号民事判决书的本次执行程序，未执行标的2266120元（执行费25061元未交）。
申请执行人黄利俊如发现被执行人刘立宁、李军确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 李兴会
二〇一五年十二月二十八日
书记员 和延杰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1399号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：张艳，女，1987年9月12日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告张艳金融借贷合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司安庆分行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 章伏虎
二〇一七年八月十一日
书记员 谢 青
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初241号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王行强，男，1988年5月29日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌交通肇事，于2017年2月27日被刑事拘留；于2017年3月8日被逮捕；于同年3月23日被公安机关取保候审，于同年7月24日经本院决定被取保候审于其居住地。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）205号起诉书指控被告人王行强犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人王行强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王行强，于2017年1月23日23时许，驾驶×××号小型轿车载乘员赵某、王某1、王某2、程某沿农安县新农乡街里由东向西行驶，行至新农乡政府门前，与王某3驾驶×××号货车发生追尾相撞。事故致使王某2死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人王行强承担事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任，王某2无责任。案发后，被告人王行强主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某3、吕某、王某1、程某、赵某、杨某证言；（三）被告人王行强供述与辩解;（四）勘验笔录及照片；（五）鉴定意见。并认为，被告人王行强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王行强系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王行强对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人王行强，于2017年1月23日23时许，驾驶×××号小型轿车载乘员赵某、王某1、王某2、程某沿农安县新农乡街里由东向西行驶，行至新农乡政府门前，与王某3驾驶×××号货车发生追尾相撞。事故致使王某2死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人王行强承担事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任，王某2无责任。案发后，被告人王行强主动到公安机关投案自首。被告人王行强赔偿被害人赵某、王某2家属，并取得两位被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王行强在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息、犯罪记录。
2、破案报告、到案经过。
3、农安县公安局交通管理大队侦逃中队出具的两份情况说明。
4、道路交通事故集体研究意见书、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及照片以及机动车信息查询结果单及照片。
5、交通事故死亡证明书。
6、吸毒检验笔录。
7、交通事故放弃追究刑事责任谅解书、长春仲裁委员会仲裁调解书。
8、二手车转让协议。
9、农安县公安局交通警察大队情况说明一份。
（二）证人证言
1、证人王某3证言。
2、证人吕某证言。
3、证人王某1证言。
4、证人程某证言。
5、证人赵某证言。
（三）被告人供述
被告人王行强供述。
（四）勘验笔录及照片
1、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录以及道路交通事故现场勘查照片。
2、道路交通事故尸体检验照片。
（五）鉴定意见
1、交通事故尸体检验报告以及农安县公安局交警大队检验鉴定意见通知书。
2、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书以及农安县公安局交警大队检验鉴定意见通知书。
上述证据，经庭审质证，被告人王行强无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人王行强未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人王行强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的事实，被告人王行强在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，合议庭予以支持。被告人王行强主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条一款【自首】、第七十二条一款、七十三条二、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人王行强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春艳
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭艳秋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第15号
原告刘某某，男，1971年8月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1969年4月20日生，汉族，住济阳县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨相勇，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年1月30日结婚，由于婚前互不往来，了解不深便草率结婚，婚后因各种原因，未建立起真正的夫妻感情。婚后，被告性格孤僻，不善言谈，从不照顾家人及子女，我与其性格不合，无共同语言，自2009年分居至今，期间多次协商离婚，至今未果。请求判令原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，被告支付相应的抚养费，依法分割共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年1月30日在济阳县民政局登记结婚，婚后育有两女，长女刘燕于1996年2月14日出生，次女刘某甲于2004年8月28日出生，现刘某甲随被告王某某生活。庭审过程中，被告王某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，被告提供的结婚证，以及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告于1994年1月30日在济阳县民政局登记结婚至今已共同生活二十多年，婚后育有两女，建立了深厚的夫妻感情。但在生活中因家庭琐事产生矛盾后，夫妻双方未能采取积极有效的方式沟通处理，从而使夫妻感情受到了一定影响。但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中对对方的身心多加关注，在日常生活中做到相互理解和包容，采用积极的方式帮助对方体味家庭生活的温暖与快乐，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年七月十七日
书记员 刘丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2401号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。
委托代理人：万亚南，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：合肥市包河区凤凰娱乐会所，经营场所安徽省合肥市。
经营者：王家富，男，1988年4月1日出生，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告叶佳修与被告合肥市包河区凤凰娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取为564元，由原告叶佳修承担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 张俊才
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1414号
申请人贺其英贵，男，38岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人额尔敦毕力格，男，56岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行贺其英贵申请额尔敦毕力格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1908号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，按照协议内容履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1908号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年一月六日
书记员 吕 智 明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00155号
上诉人（原审被告）：渑池县九八六煤业有限责任公司。住所地：河南省渑池县坡头乡不召寨村。
法定代表人：李民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李心宽。
上诉人渑池县九八六煤业有限责任公司因与被上诉人李心宽债权转让合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院2015年4月13日作出的（2015）三民初字第00053号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条的规定，提出管辖权异议，请求将本案移送渑池县人民法院审理，原审法院没有接受上诉人的合理异议，反而驳回了上诉人的管辖权异议，为维护企业的合法权益，特提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省渑池县人民法院审理。
本院经审查认为，按照最高人民法院批准的各级法院受理一审民商事案件的范围，原审法院受理诉讼标的额在200万元以上且当事人一方不在本辖区的案件，本案诉讼标的额超过二百万元，原审原告李心宽住所地亦不在原审法院辖区，故本案符合原审法院受理一审民商事案件的范围，上诉人渑池县九八六煤业有限责任公司请求将本案移送河南省渑池县人民法院审理的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00053号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民管字第00155号上诉人（原审被告）：渑池县九六八煤业有限责任公司。住所地：河南省渑池县坡头乡不召寨村。法定代表人：李民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李心宽。上诉人渑池县九六八煤业有限责任公司因与被上诉人李心宽债权转让合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院2015年4月13日作出的（2015）三民初字第00053号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条的规定，提出管辖权异议，请求将本案移送渑池县人民法院审理，原审法院没有接受上诉人的合理异议，反而驳回了上诉人的管辖权异议，为维护企业的合法权益，特提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省渑池县人民法院审理。本院经审查认为，按照最高人民法院批准的各级法院受理一审民商事案件的范围，原审法院受理诉讼标的额在200万元以上且当事人一方不在本辖区的案件，本案诉讼标的额超过二百万元，原审原告李心宽住所地亦不在原审法院辖区，故本案符合原审法院受理一审民商事案件的范围，上诉人渑池县九六八煤业有限责任公司请求将本案移送河南省渑池县人民法院审理的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00053号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娟代理审判员  申希江代理审判员  聂文峰二〇一五年六月十七日书 记 员  陈燕锋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第4436号
原告张光能。
委托代理人兰友良，四川公生明律师事务所律师。
被告叶嘉眉。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗卫东，该营业部总经理。
委托代理人冯冲。
原告张光能诉被告叶嘉眉及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月7日受理后，依法适用简易程序于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告张光能及其委托代理人兰友良，被告叶嘉眉，第三人的委托代理人冯冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，被告叶嘉眉驾驶川AKN＊**号轿车从喜玛拉雅大酒店内驶入二环路右转时与原告所骑电动自行车相撞致原告受伤。原告受伤后被送往成都第一骨科医院救治，经手术治疗于2010年4月30日出院。出院医嘱：门诊继续治疗，加强营养；后续继续治疗取钢板费用需6000元。此次事故经成都市公安局交通管理局第四分局于2010年8月作出事故责任认定，叶嘉眉负事故全部责任，张光能无责。原告的受伤部位经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。川AKN＊**号轿车在第三人处投保了交强险及商业第三者责任险。现原告诉至本院请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计58228.84元，由第三人在保险限额内直接支付给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，以第三人赔付为准，被告不承担任何费用。
第三人辩称，按规定的标准赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年3月30日，被告叶嘉眉驾驶川AKN＊**号轿车从喜玛拉雅大酒店内驶入二环路右转时与原告所骑电动自行车相撞致原告受伤。原告受伤后当天被送往成都第一骨科医院治疗，于2010年4月30日伤愈出院，共住院32天，花费医疗费16902.34元，其中第三人垫付5600元。出院医嘱建议：“门诊继续治疗；一年后视骨折愈合情况可考虑行内固定物取出术，预计大约需费用6000元。”此次事故经成都市公安局交通管理局第四分局认定叶嘉眉负事故全部责任，张光能无责。2010年7月16日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定书确定原告骨折后遗肢体功能障碍为十级伤残，鉴定费用800元由原告垫付。
经查，被告叶嘉眉驾驶的川AKN＊**号轿车在第三人处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；同时在第三人处投保商业第三者责任险，赔偿限额10万元。
另查明，张光能月工资为1300元。
上述事实有身份证，户口簿，营业执照，交通事故责任认定书，入院证，医疗收费票据，门诊费票据，预交金收据，住院病人出院病情证明书，司法鉴定意见书，收入证明，劳动合同，茶店社区出具的证明，机动车保险单，机动车行驶证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告叶嘉眉驾车与原告张光能相撞，造成原告张光能受伤，经成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书，认定被告叶嘉眉承担事故全部责任，被告车辆在第三人投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第三人应在保险限额范围内将原告损失支付给原告。
关于原告主张的医疗费11320元，住院期间花费的医疗费和门诊费共16902.34元，由第三人垫付5600元，原告支付医疗费11302.34元；关于原告主张的误工费4360元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费，按每天50元计算，共住院32天，护理费为50元／天×32天=1600元；关于原告主张的交通费，本院结合就医的时间和地点酌情认定为400元；关于原告主张的住院伙食补助费，按每天20元计算，原告张光能住院32天，共640元；关于原告主张的营养费，因医疗机构未出具原告张光能需要加强营养的证明，故本院不予认可；关于原告主张的残疾赔偿金，原告张光能虽系农村居民，但其主要工作和消费均在城市，按城镇标准计算，本院根据伤残等级确定赔偿比例为10%，故残疾赔偿金为13904元×20年×10%=27808元；伤残鉴定费800元，本院予以认可；关于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故发生经过和原告张光能受伤情况酌情认定为3000元；关于原告主张的续医费6000元，因病情证明书确认原告需取出内固定物进行二次手术，故本院予以认可。关于原告主张的残疾辅助器具费200元，本院结合原告受伤情况酌情认定为100元。以上损失鉴定费800元第三人不承担赔偿责任，原告的其他损失共计60810.34元，其中第三人已经垫付5600元。
因被告叶嘉眉在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部处投保机动车交通事故责任强制保险，故第三人在交强险限额内直接支付原告损失55210.34元，鉴定费800元由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都营业部于判决生效之日起十日内支付原告张光能各项损失共计55210.34元。
二、被告叶嘉眉于判决生效之日起十日内支付原告张光能鉴定费800元。
三、驳回原告张光能的其他诉讼请求。
案件受理费241元，由被告叶嘉眉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付丽霞
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 马 麟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第436号
原告詹睿恩，现住白城市。
法定代理人王雪。
委托代理人陈七香，系江苏尚鼎律师事务所律师。
被告白城中心医院
法定代表人李书圣，系院长。
委托代理人丛财旺，系副院长。
委托代理人吴春科，系北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告詹睿恩诉被告白城中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，原告之母王雪因“停经38周+1，见红伴腹部不适2小时”在被告白城中心医院住院待产。2012年5月28日，经阴道分娩出一女即原告詹睿恩。由于被告助产不当，导致原告发生臂丛神经损伤的严重损害后果。2013年10月，原告依法向白城市洮北区人民法院提起诉讼，要求被告承担侵权责任。2014年8月24日，白城市洮北区人民法院经法庭审理后，作出（2013）白洮市民初字第162号民事判决书，认定被告白城中心医院的诊疗行为已经构成侵权，依法应当承担全部责任。之后被告向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院作出（2015）白民三终字第49号民事判决书，驳回上诉人上诉请求，维持原判。原告在第一次判决之后，又相继发生了医疗费、交通费、住宿费等各项新的损失。故原告诉至法院要求被告承担原告医疗费50865.5元、交通费64824.5元、住宿费37999元、伙食补助费20400元、律师代理费8000元，共计182089元。
本院认为，2012年5月27日，原告之母王雪因孕足月到被告白城中心医院住院待产。2012年5月28日，王雪阴道分娩出一女婴即原告詹睿恩，家人发现原告出生后其左上肢活动功能障碍，后经上海复旦大学附属华山医院诊断为“左臂丛神经严重损伤之电生理表现，累及上中干明显”。经吉林常春司法鉴定所鉴定，结论为：白城中心医院在王雪分娩过程中存在过错；白城中心医院的医疗过错与原告左臂丛神经损伤的损害后果�在因果关系；白城中心医院的医疗过错在损害后果发生中的参与度百分之百；原告左上肢瘫情况依目前检查达七级伤残程度；原告后续治疗期限为三年为宜；原告目前状况不属医疗依赖范围，但在治疗期间需一人护理；原告后续治疗费用每月约需2000元人民币，依目前情况不需特殊残疾辅助器具。原告于2013年将被告诉至白城市洮北区人民法院，经过白城市洮北区人民法院一审、白城市中级人民法院二审审理终结，判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计599913元，其中后续治疗费保护了72000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告由此在前一案件审理中已就后续治疗费进行了鉴定，且法院已保护了其后续治疗费，该判决现已生效。现原告就后续治疗费又诉至法院，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告此次起诉属于重复起诉，故应驳回起诉。
�照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2851元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王曹阳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1223号
原告：太平财产保险有限公司运城中心支公司
负责人：郭汝娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪海、王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：董永强，男，汉族，万荣县。
原告太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称原告保险公司）与被告董永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张洪海、王妍蒙到庭参加诉讼。被告董永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年2月1日14时许，被告董永强作为实际车主与董俊峰共同饮酒致醉，被告董永强在明知或应当知道醉驾可能会发生交通事故，仍将车辆交给醉酒的董俊峰驾驶，并乘坐在同一辆车上，以致发生交通事故，造成八人不同程度的损害。经交警部门事故认定，董俊峰负本次事故的全部责任。因被告董永强与驾驶人董俊峰（已亡）属共同侵权，故被告董永强应承担连带赔偿责任。我公司于2015年1月16日按山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第038/040/042号民事判决书已履行了120000元赔偿款的义务，现有向被告董永强追偿该款。请求判令：被告董永强偿还我公司在交强险限额内为其垫付的赔偿款120000元。
被告董永强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月1日，董俊峰醉酒后驾驶晋MVxx**号“宝马”牌小型越野客车（乘坐被告董永强及董大兵、解玉林），沿108国道线自西向东行驶至977KM＋400M处时，驶入逆行车道与杨克强驾驶的晋M9xx**号“奇瑞”小型轿车（乘坐杨克辉、杨元锁、双琰、杨哲）会车相撞，致双方车辆严重损坏，董俊峰、杨克辉死亡，被告董永强及董大兵、解玉林、杨克强、杨元锁、双琰、杨哲等人受伤，经新绛县交警部门事故认定，董俊峰应承担事故的全部责任，其他人无责任。2014年10月18日，山西省新绛县人民法院作出（2014）新民三初字第038/040/042号民事判决书，判决认定:晋MVxx**号“宝马”牌小型越野客车的登记车主为杨龙杰，实际车主是被告董永强，该车在原告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。鉴于实际车主被告董永强与驾驶人董俊峰共同饮酒致醉，被告董永强明知或应当知道醉驾可能会发生交通事故，仍将车辆交给醉酒的董俊峰驾驶，并乘坐在同一辆车上，以致发生交通事故，双方构成共同危险和共同侵权，应对对方车人员损失承担连带赔偿责任。故判决：原告保险公司在晋MVxx**号“宝马”牌小型越野客车的交强险责任限额内赔偿对方车人员损失120000元；被告董永强赔偿对方车人员损失429806.7元。判后，当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2015年1月16日，原告保险公司根据山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第038/040/042号民事判决书履行了120000元的赔偿义务。
上述事实，有山西省新绛县人民法院（2014）新民三初字第038/040/042号民事判决书及原告保险公司的支付凭证为据。
本院认为，法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应在该车的交强险责任限额内对第三人人身损害进行赔偿，但赔偿后保险公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。现原告保险公司依据该规定行使追偿权，其诉求应予支持。山西省新绛县人民法作出的（2014）新民三初字第038/040/042号民事判决书已产生法律效力，该判决书认定被告董永强与董俊峰构成共同危险和共同侵权，应对对方车人员损失承担连带赔偿责任。因董俊峰已亡，现原告保险公司要求被告董永强赔偿并无不当。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告董永强于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司运城中心支公司120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告董永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年十二月五日
书记员 董旭洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3370号
原告：山东菏泽鑫宏桥梁模板有限公司，住所地山东省菏泽市长江路与上海路交汇处。
法定代表人：邓军标，董事长。
委托诉讼代理人：陈海朋，该公司法务部员工。
被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人：徐明新，董事长。
委托诉讼代理人：张建顺，济鱼项目部书记。
委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被告：中铁二十三局集团有限公司济鱼高速公路LQSG-5标段项目经理部，住所地山东省济宁市鱼台县济鱼高速标段。
负责人：丁磊，项目经理。
本院在审理原告山东菏泽鑫宏桥梁模板有限公司与被告中铁二十三局集团有限公司、被告中铁二十三局集团有限公司济鱼高速公路LQSG-5标段项目经理部承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东菏泽鑫宏桥梁模板有限公司撤回起诉。
案件受理费5707元，减半收取2853.50元，由原告负担。
审 判 长 常金峰
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦 娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4486号
原告：王献忠。
被告：威海市鑫达石子加工厂。
法定代表人：田明玲，经理。
委托诉讼代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
原告王献忠与被告威海市鑫达石子加工厂劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献忠，被告威海市鑫达石子加工厂之委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年10月至2015年12月份工资共计10000元；2、要求被告支付原告不按规定与劳动者签订书面劳动合同的二倍工资19500元；3、要求被告支付原告经济补偿金3000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告2015年9月至12月份的工资共计11000元。事实和理由：2015年5月11日，原告到被告处从事开单工作，双方口头约定月工资3000元，2015年10月26日双方又口头约定原告月工资为4000元。2016年1月3日，原告离职。原告2015年9月至12月的部分工资，被告没有发放。故原告于2016年7月14日向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告2015年10月至2015年12月工资10000元。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出（2016）威临区劳裁字第59-1号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年10月至2015年12月工资6400元。原告不服，于法定期间内向法院提起诉讼，请求处理。
威海市鑫达石子加工厂辩称，原告陈述的工作期间、工作岗位均属实，但双方约定原告工资为3000元/月，原告陈述的“2015年10月26日后双方约定其月工资4000元”不属实。被告仅欠原告工资5000元，是由于原告在被告处工作期间因其个人工作失误造成被告9张货物单据无法结账，损失金额达11000余元，原告应当对被告的该项经济损失进行赔偿，被告将另案处理。原告主张拖欠其工资11000元没有事实依据。
庭审中，原告未向本院提供证据。
被告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、原告出具的工资单据三张，时间分别为：2016年2月6日、3月14日、6月8日，证实原告于2016年1月3日离职后被告共计支付原告2015年10月至12月份工资4000元；二、收款收据三张，时间分别为2015年7月2日、10月27日、12月15日，其中7月2日的收据中记载的时间为6月11日至7月30日，实际应该为5月11日至7月10日，证实被告向原告支付工资8000元；三、原告于2015年6月4日、6月22日出具的收据两张，证实被告向原告支付了2015年5月11日至6月10日的工资3000元；四、提供证人马亭明、刘涛到庭作证，两位证人均证实原告在2015年的工资已结清，被告不存在拖欠工资的情况。
经质证，原告对证据一至三的真实性没有异议，但认为证据一中的4000元是被告发放的10月份以前的工资，而不是10月份以后的工资；对证据四的证人证言有异议，证人仅能证明自己的工资发放情况，不能证明原告的，证人证言属于道听途说。原告与马亭明一起工作过两个月，证人不能证明原告全年的工作情况，刘涛未与原告一起工作。且被告工资发放虽原定压半个月，但一般都拖欠几个月，且原告只能预支当月或上月应发放的工资，原告不存在提前挪用工资的情况。
结合原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：原告对被告提交的证据一至三的真实性没有异议，本院依法予以确认。对于证据四证人证言，因该两证人并不清楚原告工资的实际发放情况，无法证明被告主张，故对证人证言，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，原告到被告处从事开单工作，双方口头约定月工资3000元。2016年1月3日，原告离职。原告因被告拖欠工资，向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告2015年10月至2015年12月工资10000元。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出（2016）威临区劳裁字第59-1号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年10月至2015年12月工资6400元。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼，请求处理。
被告分别于2015年6月4日、2015年6月22日、2015年7月2日、2015年10月27日、2015年12月15日、2016年2月6日、2016年3月14日、2016年6月8日向原告支付工资1000元、2000元、2000元、3000元、3000元、2000元、1000元、1000元。其中，2015年7月2日单据上标明“7月工资已清”。
本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其月工资在2015年10月26日变更为4000元，但未向本院提交证据予以证实，对原告的该主张，本院不予采信。被告认可原告在2015年度的月工资为3000元，对此本院依法予以确认。原告主张被告拖欠其工资，但未提交证据予以证实。庭审中，原告自认被告拖欠其2015年9月至12月的工资，其他月份并未拖欠，但根据被告提供的收款收据、原告书写的单据及双方陈述、交易习惯，可以确认原告2015年9月之前的工资被告已足额发放。2015年10月至12月，被告共计向原告支付工资4000元，尚欠5000元未付。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告支付原告2015年9月至12月期间拖欠的工资5000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 王磊磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2139号
上诉人（原审被告）：孙艳，女，1976年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区安通街**号林业机械厂宿舍***栋4门401—*号。
被上诉人（原审原告）：刘百洋，男，1987年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区利民开发区警官路柒级城小区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：高云峰，黑龙江孟繁旭律师事务所执业律师。
上诉人孙艳因与被上诉人刘百洋返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙艳、被上诉人刘百洋的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5621号民事判决；2.驳回刘百洋的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，孙艳同安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号公产房的原承租人刘润全是同居关系，共同在该房屋居住20年，有证人证明。孙艳有权承租该房，不应将该房的承租证返还刘百洋。刘百洋虽然同刘润全是父子关系，但刘百洋20余年未在该承租房居住，因此，刘润全无权承租该房，也无权保管承租证。刘润全的死亡证明现因另案的审理在另案的卷宗中不能返还刘百洋。房改购买住房申请书及关于出售公有住房的意见书是刘润全购买公有住房使用的，与刘百洋无关，在刘润全死亡后申请书与意见书已经没有实际意义了，孙艳没有特意保管，现在已经找不到。刘百洋没有保管房改购买住房申请书及关于出售公有住房的意见书的权利，也无需刘百洋保管。
刘百洋辩称，一、刘百洋虽未与刘润全共同生活，但刘百洋的法定继承人地位并未被剥夺。刘润全的遗物应由刘百洋保管。孙艳所指称的公产房承租问题与本案无关，也不属于法院审理的范围。二、孙艳与刘润全系同居关系。户口并不在一起。孙艳称其从1996年与刘润全共同生活，并无证据证明。同居的一方对另一方的个人财产并无继承权，孙艳扣留刘润全的承租证、申请表、意见书及死亡证明系侵权行为，应当返还刘百洋。三、房改购买住房申请书属于刘润全个人财产，应由其继承人保管。孙艳称丢失并不能成为免除其返还责任或者赔偿损失的理由。
刘百洋向一审法院起诉请求：1.孙艳返还位于哈尔滨市香坊区安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号房屋的租赁证；2.孙艳返还房改购买住房申请书及关于出售公有住房的意见书；3.孙艳返还刘润全的死亡证明书。
一审法院认定事实：刘百洋与刘润全系父子关系，其母黄丽娟与其父刘润全于1995年11月4日经黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（1995）动民初字第1914号民事调解书调解离婚，调解书第二项确定：“婚生子刘百洋由黄丽娟自行抚养”，调解书第四项确定：“现住房动力区林业机械厂宿舍010栋（本案涉诉房产），由刘润全居住，黄丽娟自行解决住处”。孙艳与刘百洋父亲刘润全系同居关系，共同居住在刘润全承租的哈尔滨市香坊区安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号公产房屋内，刘润全于2016年3月6日病故，由孙艳支付丧葬费用。刘润全生前承租的哈尔滨市香坊区安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号公产房的承租证和关于该房房改购买住房申请书及关于出售公有住房的意见书和刘润全的死亡证明在孙艳处。一审法院认为，本案争议之物为哈尔滨市香坊区安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号房屋承租证及房改手续属刘润全个人持有的合法手续，刘百洋作为刘润全的子女享有保管权。孙艳虽与刘润全同居生活，并由孙艳出资为刘润全办理了丧葬事宜，但刘百洋系刘润全的子女由其保管更符合常理，故刘百洋的诉请，应得到支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》的第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：孙艳于本判决书生效后10日内将哈尔滨市香坊区安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号房屋承租证、房改购买住房申请书、出售公有住房的意见书、刘润全的死亡证明书返还给刘百洋。案件受理费100元（刘百洋已预交），由孙艳承担于判决生效后立即给付刘百洋。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，刘百洋与孙艳因另案诉讼时，刘润全的死亡证明书原件已存入该案的一审卷宗内。
本院认为，哈尔滨市香坊区安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号房屋系公产房，刘润全生前为该房屋的承租人，该房的承租证系刘润全的享有承租权的权利凭证。刘润全的房改购买住房申请书、出售公有住房的意见书亦属于刘润全的个人物品。刘百洋为刘润全的儿子，在刘润全死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第十条的第一款一项的规定，刘百洋为刘润全的第一顺序继承人，其有权继承刘润全的个人财产和保管刘润全的个人物品。孙艳与刘润全系同居关系，其持有刘润全的个人物品没有法律依据。孙艳以享有案涉房屋承租权为由拒绝返还承租证，因其并未提供证据证明有关部门已确认其为争议房产的承租人，且承租权的取得并非以持有登记在刘润全名下的承租证为依据，承租权纠纷亦非本案审理范围。故一审法院判决孙艳将上述物品返还刘百洋并无不当。孙艳以上述物品丢失为由不予返还证据不足，其该项上诉理由不能成立。刘润全的死亡证明书亦应当由其直系亲属刘百洋持有，但因孙艳与刘百洋在庭审中均认可该死亡证明书的原件已在双方诉讼的另案案卷中存档，孙艳已不具有返还的义务。本院对一审判决孙艳返还刘百洋该死亡证明书的判项予以纠正。
综上所述，孙艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5621号民事判决为“孙艳于本判决书生效后10日内将哈尔滨市香坊区安通街58号林业机械厂宿舍010栋4门401-1号房屋承租证、房改购买住房申请书、出售公有住房的意见书返还给刘百洋。”
一审案件受理费100元（刘百洋预交），由刘百洋负担；二审案件受理费100元（孙艳预交），由孙艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 冰
审判员 崔 宁
审判员 刘 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 于凯华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6022号
原告:王传学，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：杨洪涛（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：宋辉，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王传学与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传学的委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加了诉讼，被告宋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款20000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月20日向我借现金20000元，并于当天亲笔给我出具借条一份，我多次向被告催要，均被被告无故推诿拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法给予支持诉请。
在诉讼过程中，原告对事实和理由进行了补充，实际借款时间为2015年8月份。
被告宋辉经本院在人民法院报公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，逾期未向本院递交民事答辩状，逾期未举证，也未到庭陈述答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告于2016年1月20日给原告出具的20000元借条一份，证明被告宋辉共欠原告现金20000元。
2、证人王某出庭作证称，原告是在郓城县黄集乡东张庄行政村王庄村王文昌（系宋辉的岳父）家中将20000元现金借给被告，当时自己在场，时间是2015年7、8月份，具体哪天记得不是很清楚了；借钱当天没有打欠条，是在2016年1月20号打的借条，打借条的时候自己在场，欠条是被告宋辉本人写的；被告借钱用来和别人合伙卖二手车。
3、证人杜某出庭作证称，被告宋辉借原告王传学钱时自己在场，当时被告宋辉借了原告20000元现金，时间是2015年7、8月份，在被告宋辉的岳父家交付的借款；借款当天没有打借条，是2016年1月20日打的借条，打借条的时候我在场，是被告宋辉自己书写的借条；借款用于被告和别人合伙开二手车交易市场；被告宋辉借款后，没有偿还给原告。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院依法认定如下事实：2015年8月份，原告王传学借给被告宋辉20000元现金用于被告经营生意，借款当天被告没有向原告出具借条；2016年1月20日被告给原告出具了20000元的借条一份；被告宋辉至今没有偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋辉向原告王传学借款20000元事实清楚，证据确凿，原告王传学作为债权人有权要求债务人宋辉依法清偿债务，故对于原告要求被告偿还20000元借款的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋辉于判决生效后十日内偿还原告王传学借款20000元。
案件受理费300元，由被告宋辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
代理审判员 刘丰山
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 秦岭涵
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6763号
原告：吕勤峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：徐慧英，女，1992年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告吕勤峰诉被告徐慧英著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈玉洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡告民终字第2号
上诉人（原审原告）周洪志。
被上诉人（原审被告）牡丹江市工商行政管理局。
上诉人周洪志因人事争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第351号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：本案系原告退役后安置问题发生的纠纷，不属于人民法院受理人事争议民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告周洪志的起诉。
上诉人周洪志上诉称：原审裁定适用法律错误。本案不是上诉人退役后安置问题，而是安置后拖欠工资及医疗保险等待遇问题，属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院撤销原判。
本院经审理认为：上诉人周洪志在原审的诉讼请求及理由是要求被上诉人牡丹江市工商行政管理局按照事业编制工勤岗位的标准落实及补发其待遇。该诉请的实质，是被上诉人应当在接收上诉人退伍安置时，将其按照事业编制中的工勤岗位进行安置。根据《中华人民共和国兵役法》和国务院《退伍义务兵安置条例》的相关规定，作为安置单位的被上诉人与退伍义务兵的上诉人之间，就如何安置上诉人即上诉人应当成为何种编制、享受何种待遇的问题，是非平等民事主体之间的安置与被安置的关系，应由国家的相关政策予以调整，而不属于人民法院民事审判的调整范围，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3344号
原告李亚迪，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省武胜县。
委托代理人张永文，四川挺立律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师。一般授权代理人。
被告夏坤，女，汉族，1982年7月7日出生，住成都高新区。
委托代理人候炎，四川蜀航律师事务所律师。特别授权代理人。
被告曾随生，男，汉族，1971年5月29日出生，住成都市金牛区。
被告孙建武，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省荥经县。
原告李亚迪与被告夏坤、曾随生、孙建武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈洪独任审判，于2015年7月23日、8月11日公开开庭进行了审理。原告李亚迪的委托代理人张永文、王丹，被告夏坤及其委托代理人候炎，被告曾随生、孙建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚迪诉称，2014年9月19日，被告夏坤因经营、还款等原因急需流动资金，经被告孙建武、曾随生居间介绍，从原告处借款40万元整，并向原告出具了《借条》一张，约定借款期限为半年。同时，第二、三被告孙建武、曾随生作为担保人对第一被告夏坤的借款行为进行担保。借款期限届满后，原告多次催收，但被告至今未偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同向原告偿还借款40万元并支付资金利息至实际付清之日止（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏坤辩称，2014年9月19日，被告夏坤当时找被告曾随生借40万，夏坤出具的借条，曾随生把借条给李亚迪看，夏坤没有与原告李亚迪进行任何沟通，然后李亚迪才把38万转给曾随生，曾随生又转了16.8万元给夏坤。原告李亚迪与被告夏坤没有借款事实，被告夏坤是找曾随生借款，应曾随生的要求向李亚迪借款出具借条，然后借了曾随生16.8万元，并已经归还。
被告曾随生辩称，当时被告夏坤由于需要资金，2014年9月19日委托曾随生帮其借款，曾随生就与李亚迪通话，免提大家都在听，李亚迪要抵押，还要曾随生、孙建武进行担保，确认曾随生、孙建武要担保后，夏坤就写了借条，李亚迪就把钱打过来了，夏坤委托曾随生转给孙建武20万用于还款，然后转了16.8万给夏坤，给了夏坤3.2万元的现金，夏坤就把40万的借条给曾随生，曾随生再给李亚迪。担保也是当时签的，签字后微信发给李亚迪后其才转的款。
被告孙建武辩称，原告李亚迪说的是事实，没有异议。夏坤之前借了孙建武20万，孙建武让夏坤还钱，夏坤说没有，还说让孙建武找朋友给其借点钱，夏坤用房子抵押，后来孙建武、夏坤、曾随生就找到李亚迪借钱，夏坤将借条出具并借到钱后，就让夏坤把20万欠款还给了孙建武。
经审理查明，2014年9月19日，被告夏坤委托被告曾随生、孙建武帮其借款，经被告曾随生、孙建武居间介绍，找到原告李亚迪借钱。经过协商，原告李亚迪与被告夏坤、曾随生、孙建武达成了口头借款协议，约定：李亚迪借款40万给夏坤，期限半年，夏坤出具借条并将其两套住房作抵押；曾随生、孙建武对该笔借款以个人名义进行担保。协议达成后，被告夏坤即时出具了借条并将其两套屋房的产权证、购房合同及备案表等证件资料抵押交付给原告李亚迪保管，被告曾随生、孙建武作为保证人也在借条上签名担保。借款及担保手续完毕后，原告李亚迪通过其亲属王文凯的银行账号向被告曾随生转款38万元，被告曾随生收到该款项后又向被告夏坤、孙建武分别进行了金额不等的转账分配。
以上事实有原、被告提交的身份信息、借条、银行卡客户交易明细单、房产证借条、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李亚迪与被告夏坤达成的借款合意以及与被告曾随生、孙建武形成的债务保证合意系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款以及担保法律关系合法有效。原告李亚迪按约支付借款后即享有按期收回借款本息的权利，被告夏坤作为债务人未按期归还全部借款本金，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款及支付逾期利息的责任。根据原告李亚迪与被告曾随生、孙建武达成借款保证担保的约定，曾随生、孙建武应对夏坤38万元借款承担连带保证责任。
对原告李亚迪主张2014年9月20号其再支付2万元借款现金给被告曾随生的事实，因该支付时间、方式、金额以及迟延一天支付的理由等有悖日常生活经验法则且原告对此支付事实亦未提供确实充分的证据予以证明，本院对该事实不予认定。对被告夏坤关于“原告与被告夏坤没有借款事实，夏坤是找曾随生借款，应曾随生要求向李亚迪出具借条，然后借了曾随生16.8万元”的辩驳主张，本院认为，被告夏坤的辩驳主张与其法庭中陈述“夏坤要求曾随生把剩余的钱支付给夏坤，曾说经常在一起打牌以后慢慢的给”自相矛盾，而且辩驳理由缺乏逻辑性，夏坤既然找曾随生借款，又怎么向李亚迪出具借条，故本院对其辩驳主张不予支持。对于被告夏坤、曾随生、孙建武之间的债权债务纠纷，本院认为，该纠纷不属于本案处理范围，可另案起诉解决。综上，对原告李亚迪要求被告夏坤偿还借款及被告曾随生、孙建武对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏坤应于本判决生效之日起十日内向原告李亚迪偿还借款本金人民币38万元以及支付逾期利息（从2015年4月21日至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、被告曾随生、孙建武对被告夏坤上述还款义务承担连带保证责任。
三、驳回原告李亚迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告夏坤承担，被告孙建武、曾随生连带承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈洪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶慧
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执317号
关于申请执行人张某与被执行人长春裕源房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2017年5月5日作出的长仲裁字（2016）第404号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春裕源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人长春裕源房地产开发有限公司将位于长春市朝阳区同志街2288号，裕源大厦幢1单元413号房屋协助办理产权相关手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院已按长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第404号仲裁裁决书内容全部执行完毕。
本院认为，长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第404号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费500.00元已由被执行人长春裕源房地产开发有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第404号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异112号
异议人：宜阳县柳泉镇河北村村民委员会（以下简称河北村村委会），住所地：宜阳县柳泉镇河北村。
申请执行人:姜兵兵，女，1977年1月21日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：马龙伟，男，1974年8月24日生，汉族，住河南省宜阳县。
在本院执行姜兵兵申请执行马龙伟为民间借贷纠纷一案中，异议人河北村村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北村村委会称，贵院受理姜兵兵申请冻结申请人欠马龙伟为申请人修公路工程款17.35万元一案，是完全错误的，因申请人已在2016年元月23日，已经偿还马龙伟修公路工程款17.35万元，由宜阳县财政局柳泉镇财政所支付给马龙伟的直接支付申请书为证，现在申请人帐上的17.35万元公路工程款，属于周利仓所有，有宜阳县（2018）豫0327民初650号民事调解书为证。异议请求：撤销（2017）豫0305执1506号裁定书，解除冻结申请人的17.35万元公路工程款。
申请执行人姜兵兵称，两条路都是马龙伟修的，有马龙伟承认的录音和手机摄像，执行法官和我到柳泉镇东高村村委会问情况，村委会领导亲口说路是马龙伟修的，并说是他自己把活给马龙伟的，有摄像为证，在河北村村书记家里，村书记说是马龙伟修的，我曾经到县财政和乡财政找人查过，会计很清楚并确定说路是马龙伟修的，并留有余款未结完，有手机摄像，马龙伟修路的合同还有余款以及中间已拨过款的所有信息材料材料我都要证据。应驳回马龙伟的假异议。
被执行人马龙伟未出庭发表意见。
审查查明，申请执行人姜兵兵申请执行被执行人马龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日做出（2017）豫0305民初1356号民事判决书，判决：“被告马龙伟于本判决生效之日起十日内偿付原告姜兵兵借款346300元及利息185218元。后姜兵兵向本院申请执行，执行案号（2017）豫0305执1506号。
另查明，2018年2月2日，本院依据（2017）豫0305执1506号裁定书，向宜阳县财政局送达（2017）豫0305执1506号协助执行通知书一份，内容为“一、冻结马龙伟在你单位应得的柳泉镇河北村公路工程款项17.35万元。二、未经法院允许，不得将该款项支付给马龙伟个人”。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，被执行人马龙伟未按执行通知履行义务，故本院冻结行为符合法律规定。河北村村委会提交的证据不能证明其已将涉案款项支付给被执行人，对河北村村委会提交的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回宜阳县柳泉镇河北村村民委员会的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李冰冰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3034号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李俊杰，系桥头信用社副主任。
被告刘殿祥，男，1957年12月26日出生，汉族，农民。
被告侯秀芝，女，1957年11月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘殿森，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘晓伟，女，1978年12月15日出生，汉族，农民。
被告刘金生，男，1960年1月9日出生，汉族，农民。
被告孙文静，女，1981年10月29日出生，汉族，农民。
被告刘丹，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘殿祥、侯秀芝、刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李俊杰、被告刘殿祥到庭参加诉讼，被告侯秀芝、刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘殿祥与侯秀芝系夫妻关系，被告刘殿祥、侯秀芝于2014年3月8日经被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹担保在我信用社借贷款本金20万元，约定于2015年3月10日偿还，并约定利率，借款后2015年3月1日被告偿还本金61.10元，现尚欠贷款本金199938.90元及2014年3月8日至今的利息尚未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告刘殿祥、侯秀芝偿还贷款本金199938.90元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘殿祥辩称，借款属实，现在没钱偿还。
被告侯秀芝、刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹在法定期间内未进行答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、保证合同，证明被告刘殿祥、侯秀芝经被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹担保向原告借贷款200000元，约定于2015年3月7日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告没有偿还了部分本息，现尚欠本金199938.90元及2014年3月8日至今利息的事实。
针对原告举证，被告刘殿祥质证认为：无异议，均是我们本人签的字。
七被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。
根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告刘殿祥、侯秀芝于2014年3月8日经被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹担保在原告处借贷款本金200000元，约定于2015年3月7日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分本金及利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：被告刘殿祥与侯秀芝系夫妻关系，刘殿祥、侯秀芝于2014年3月8日经被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹担保在原告处借贷款本金200000元，约定于2015年3月7日偿还，并约定利率及违约责任，借款后被告偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金199938.90元及2014年3月8日至今利息未偿还，致原告诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告刘殿祥、侯秀芝作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告刘殿祥、侯秀芝未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘殿祥、侯秀芝于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金199938.90元及利息（利息计算方式：本金199938.90元自2014年3月8日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；
二、被告刘殿森、刘晓伟、刘金生、孙文静、刘丹对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元减半收取为2150.00元由被告刘殿祥、侯秀芝负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月二十五日
书记员 马永波
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终134号
上诉人（原审原告）：杨开应，男，1952年9月27日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司。住所：云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号，统一社会信用代码：9153052121897123X0。
法定代表人：谢波，施甸分公司经理。
委托诉讼代理人：周鹏，该公司副经理。一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：兰银清，该公司职工。一般诉讼代理。
上诉人杨开应因与被上诉人保山电力股份有限公司施甸分公司（以下简称电力施甸分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨开应及委托诉讼代理人李荣乐、被上诉人电力施甸分公司的委托代理人周鹏、兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开应上诉请求：撤销一审判决并予以改判支持其上诉请求。事实及理由：1、施甸电力分公司作为乡镇电管站的事实管理者和经营收入的受益者，因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应该受理；2、从县级供电企业与乡电管站的历史沿革可以得出，农电公司实际控制着电管站的人权、财权，电管员接受农电公司的领导，通过劳动为农电公司创造利润，是最正常的雇主与劳动者之间的关系，应确认电管员与农电公司的事实劳动关系；3、上诉人为电力系统做了大量工作，虽然没有签订劳动合同，但能够胜任电力特殊行业的各项工作，应该正式确定劳动关系；4、电力施甸分公司对电管员实行一刀切是对国家农电体制改革文件精神的篡改，剥夺了全体电管员应该享有的正常的劳动保障。
电力施甸分公司辩称，电力公司非农电公司，电力企业与乡镇电管站不是隶属关系，仅有业务指导关系。电力部门从来没有设立过乡镇电管站，电管站的经费来源是电费外加价，电管站自收自支，与电力企业没有关联；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，起诉没有事实和法律依据，双方之间没有劳动关系。
杨开应向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告自1993年11月-2014年6月期间存在事实上的劳动关系；2.依法判令被告每月按相关政策的工资标准给予补发，或为原告的养老保障问题办理相关社保手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年7月22日原中共施甸县水利水电局党委会《关于成立乡（镇）电管站一事工作进展情况的报告》中提出了依照国家规定在施甸县××乡镇成立乡（镇）电管站。此后，施甸县××乡镇的电管站陆续建立，原告杨开应于1993年11月进入酒房乡电管站工作至2014年。1999年1月4日，国务院下发国发（1999）2号文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，同意国家经贸委的该意见，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。原告认为被告在进行农电网改造的过程中，未按照国发[1999]2号，国办发[1999]134号文件中“将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理”、“关于人员管理，乡（镇）电管站改为供电营业所后，所有人员纳入供电企业统一管理”的规定办理。原告多次找被告，被告称未与原告建立过劳动关系，后原告又上访到县市相关部门，均没有任何结果，并于2015年10月29日到施甸仲裁委员会申请劳动仲裁，施甸仲裁委员会于2015年11月29日做出了（2015）第2-03号不予受理的仲裁决定。为了实现原告的合法权利，原告诉至法院。
一审法院认为，原告属于施甸县原乡（镇）电管站的电管员，负责管理和维修农村电路、设备及收取电费等工作。1998年国家经贸委在《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》中涉及到了乡（镇）电管站的撤销及其人员的安置问题。1999年国务院下发文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。国家经贸委办公厅下发国经贸电力（1999）294号文件，提出改革乡（镇）电管站现行的管理模式，将乡（镇）电管站改为县供电企业所属的供电营业所。其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。故本案系被告云南保山电力股份有限公司施甸分公司根据国家有关部门的统一规定，在对原施甸县乡（镇）电管站接管过程中，对原单位职工进行接收安置、人员分流而引发的纠纷，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨开应的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对一审裁定认定的法律事实,双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为,本案所涉及的乡级电管站系人民政府在上世纪九十年代初为了加强对农村供用电的领导和管理而成立，又于本世纪初在“两改一同价”农电体制改革过程中由人民政府撤销，其存在和撤并具有鲜明的历史阶段性。电管站在乡（镇）人民政府领导下工作，其经费来源为电费外加价，电管人员由乡（镇）政府招用。被上诉人电力施甸分公司作为供电企业，与各乡（镇）政府及其电管站之间为供用电合同关系，对电管站及其职工无领导和隶属关系，上诉人杨开应与被上诉人电力施甸分公司之间未发生劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，其起诉的对象不适格。上诉人多年来为农村电力事业的建设和发展作出了重要贡献，但随着农村电网管理体制问题的凸显，国家经贸委和国务院陆续发文，明确了对乡（镇）电网体制进行改革的一系列政策，要求各级人民政府贯彻落实，按照这些文件要求，施甸县人民政府对辖区所有电管站进行了撤站建所改制。本案系施甸县农村电网依国家政策进行改制过程中产生的人员安置及社会保障问题，非平等主体之间的民事法律关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，杨开应的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 施 红
二〇一七年四月十日
书记员 陈 婷
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民终134号上诉人（原审原告）：杨开应，男，1952年9月27日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司。住所：云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号，统一社会信用代码：9153052121897123X0。法定代表人：谢波，施甸分公司经理。委托诉讼代理人：周鹏，该公司副经理。一般诉讼代理。委托诉讼代理人：兰银清，该公司职工。一般诉讼代理。上诉人杨开应因与被上诉人保山电力股份有限公司施甸分公司（以下简称电力施甸分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨开应及委托诉讼代理人李荣乐、被上诉人电力施甸分公司的委托代理人周鹏、兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开应上诉请求：撤销一审判决并予以改判支持其上诉请求。事实及理由：1、施甸电力分公司作为乡镇电管站的事实管理者和经营收入的受益者，因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应该受理；2、从县级供电企业与乡电管站的历史沿革可以得出，农电公司实际控制着电管站的人权、财权，电管员接受农电公司的领导，通过劳动为农电公司创造利润，是最正常的雇主与劳动者之间的关系，应确认电管员与农电公司的事实劳动关系；3、上诉人为电力系统做了大量工作，虽然没有签订劳动合同，但能够胜任电力特殊行业的各项工作，应该正式确定劳动关系；4、电力施甸分公司对电管员实行一刀切是对国家农电体制改革文件精神的篡改，剥夺了全体电管员应该享有的正常的劳动保障。电力施甸分公司辩称，电力公司非农电公司，电力企业与乡镇电管站不是隶属关系，仅有业务指导关系。电力部门从来没有设立过乡镇电管站，电管站的经费来源是电费外加价，电管站自收自支，与电力企业没有关联；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，起诉没有事实和法律依据，双方之间没有劳动关系。杨开应向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告自1993年11月-2014年6月期间存在事实上的劳动关系；2.依法判令被告每月按相关政策的工资标准给予补发，或为原告的养老保障问题办理相关社保手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1992年7月22日原中共施甸县水利水电局党委会《关于成立乡（镇）电管站一事工作进展情况的报告》中提出了依照国家规定在施甸县××乡镇成立乡（镇）电管站。此后，施甸县××乡镇的电管站陆续建立，原告杨开应于1993年11月进入酒房乡电管站工作至2014年。1999年1月4日，国务院下发国发（1999）2号文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，同意国家经贸委的该意见，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。原告认为被告在进行农电网改造的过程中，未按照国发[1999]2号，国办发[1999]134号文件中“将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理”、“关于人员管理，乡（镇）电管站改为供电营业所后，所有人员纳入供电企业统一管理”的规定办理。原告多次找被告，被告称未与原告建立过劳动关系，后原告又上访到县市相关部门，均没有任何结果，并于2015年10月29日到施甸仲裁委员会申请劳动仲裁，施甸仲裁委员会于2015年11月29日做出了（2015）第2-03号不予受理的仲裁决定。为了实现原告的合法权利，原告诉至法院。一审法院认为，原告属于施甸县原乡（镇）电管站的电管员，负责管理和维修农村电路、设备及收取电费等工作。1998年国家经贸委在《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》中涉及到了乡（镇）电管站的撤销及其人员的安置问题。1999年国务院下发文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。国家经贸委办公厅下发国经贸电力（1999）294号文件，提出改革乡（镇）电管站现行的管理模式，将乡（镇）电管站改为县供电企业所属的供电营业所。其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。故本案系被告云南保山电力股份有限公司施甸分公司根据国家有关部门的统一规定，在对原施甸县乡（镇）电管站接管过程中，对原单位职工进行接收安置、人员分流而引发的纠纷，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨开应的起诉。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审裁定认定的法律事实,双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为,本案所涉及的乡级电管站系人民政府在上世纪九十年代初为了加强对农村供用电的领导和管理而成立，又于本世纪初在“两改一同价”农电体制改革过程中由人民政府撤销，其存在和撤并具有鲜明的历史阶段性。电管站在乡（镇）人民政府领导下工作，其经费来源为电费外加价，电管人员由乡（镇）政府招用。被上诉人电力施甸分公司作为供电企业，与各乡（镇）政府及其电管站之间为供用电合同关系，对电管站及其职工无领导和隶属关系，上诉人杨开应与被上诉人电力施甸分公司之间未发生劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，其起诉的对象不适格。上诉人多年来为农村电力事业的建设和发展作出了重要贡献，但随着农村电网管理体制问题的凸显，国家经贸委和国务院陆续发文，明确了对乡（镇）电网体制进行改革的一系列政策，要求各级人民政府贯彻落实，按照这些文件要求，施甸县人民政府对辖区所有电管站进行了撤站建所改制。本案系施甸县农村电网依国家政策进行改制过程中产生的人员安置及社会保障问题，非平等主体之间的民事法律关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，杨开应的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继鹏审判员  王晓敏审判员  施 红二〇一七年四月十日书记员  陈 婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402财保7号
申请人：攀钢集团有限公司，住所地：攀枝花市向阳村。统一社会信用代码：915104002043513393。
法定代表人：段向东，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗剑，男，汉族，1976年5月13日出生，攀钢集团有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：昆明宝亿庄工贸有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区交林路4号。统一社会信用代码：9153010271943909xj。
法定代表人：谢维萍，该公司董事长。
被申请人：昆明滇滩矿产销售有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区�站交林路4号。统一社会信用代码：91530102745267463N。
法定代表人：张璋，该公司总经理。
申请人攀钢集团有限公司因与被申请人昆明宝亿庄工贸有限责任公司、昆明滇滩矿产销售有限责任公司买卖合同纠纷，于2017年6月21日向本院提出申请，请求对被申请人昆明宝亿庄工贸有限责任公司、昆明滇滩矿产销售有限责任公司的银行账户资金500万元采取保全措施。担保人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司已向本院提供其出具的担保函进行担保。
经审查本院认为，申请人攀钢集团有限公司提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人昆明宝亿庄工贸有限责任公司、昆明滇滩矿产销售有限责任公司的�行账户资金在500万元限额内予以冻结。冻结期间任何单位或个人不得支付、提取。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人攀钢集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李渡宣
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘雅莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22767号
原告秦鹏，男，汉族，1979年10月18日出生。
被告朱现齐，男，汉族，1968年3月13日出生。
原告秦鹏诉被告朱现齐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，原告秦鹏于2016年9月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告秦鹏申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告秦鹏自愿负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6293号
原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇交通街道。
经营者：王春，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告员工。
被告：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇建设东路23号。
法定代表人：林科远。
本院在审理原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站与被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求�回对被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站撤回对被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司的起诉。
案件受理费减半收取759元，由原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王光琴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12944号
原告孙绚，女，1981年9月9日出生。
委托代理人王自强（原告孙绚之夫），男，1983年6月12日出生。
被告北京君达房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园2号楼817室。
本院在审理原告许孙绚与被告北京君达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院定于2016年10月26日上午9时公开开庭审理本案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告承担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 李峥艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4888号
申请执行人：凌芳。
申请执行人：钮清。
二申请执行人的共同委托代理人龚泉新，律师。
被执行人：盛保平。
原告凌芳、钮清与被告盛保平房屋租赁合同纠纷一案，我院(2016)苏0509民初2459号民事调解书、民事裁定书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告盛保平应支付原告凌芳、钮清2015年度的房屋租金95000元，于2016年5月15日前支付45000元，于2016年6月15日前支付25000元，余款25000元于2016年7月15日前一次性付清。二、若被告盛保平有任一期未按期履行，则原告凌芳、钮清有权就总额95000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、若被告盛保平有任一期未按期履行，则原、被告双方之间的房屋租赁合同自逾期之日起解除，被告盛保平应自合同解除之日起十五日内搬离，并于搬离之日支付2016年度拖欠的房屋租金及按每日260.27元自合同解除之日至搬离之日止计算的房屋占有使用费。四、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1088元，由被告盛保平负担，于2016年7月15日前直接给付原告凌芳、钮清，原告已经预缴的案件受理费本院不再退回。该民事裁定书载明：因民事调解书中文字有笔误，裁定将调解书第二页倒数第九行“十五日内搬离”更正为“十五日内从位于苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼414室的房屋处搬离。”届期，因被告盛保平未履行生效法律文书确定的义务，权利人凌芳、钮清于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为：1、强制被执行人盛保平从位于苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼414室的房屋处搬离；2、被执行人盛保平给付房屋租金95000元，并按每日260.27元给付自2016年5月16日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费；3、被执行人盛保平支付案件受理费1088元。本案申请执行费1341元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中，依法至苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼414室的房屋处现场勘查，并书面通知被执行人盛保平在本院限定的期限内自动搬离。之后，被执行人盛保平已经在本院限定的期限内自该处房屋搬离，申请执行人凌芳、钮清已经向本院确认收到了被执行人盛保平退还的房屋。但被执行人盛保平未能支付应付的房屋租金及房屋占用使用费。经本院依法对被执行人盛保平名下的财产情况进行调查，被执行人盛保平名下仅有一辆牌号的别克牌小型汽车，本院予以查封，且系轮候查封。因未发现该车辆，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人盛保平列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有各查询财产反馈汇总表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书、执行笔录、照片等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人盛保平已经自位于苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼414室的房屋搬离，且将该房屋退还给申请执行人凌芳、钮清，但未能履行其余法律义务，被执行人盛保平名下除一辆机动车被本院轮候查封，但因未发现下落暂无法处置外，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2459号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5321号
上诉人（原审原告）：周兴富,男,1965年6月29日出生,汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周兴富因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周兴富上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周兴富向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，周兴富将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于周兴富的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周兴富的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9450号
罪犯吕霞，女，1986年6月7日出生，汉族，江苏省丹徒县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）浙绍刑初字第53号刑事判决，认定吕霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10万元（原已交6000元），罚金5000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币6000元予以没收已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吕霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕霞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月21日起至2026年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民特16号
申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号，组织机构代码：39501975-X。
负责人杨文德，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）曾德胜，男，湖南麻阳农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人田必顺，系湖南锦江律师事务所律师。
被申请人龙海华，男，1980年2月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人龙承其，男，1950年7月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人谭世英，女，1955年8月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司就与被申请人龙海华、龙承其、谭世英实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人龙承其、谭世英抵押给申请人的房地产（房权证麻房2004字第A号房产证、麻国用（2010）第B号）。拍卖或变卖所得款项优先清偿所欠申请人以下债务：1、贷款本金150000元；2、利息47562.43元；3、2017年5月19日以后所产生的利息。2、实现担保物权诉讼及执行费用（含评估、拍卖等费用）由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人龙海华于2013年6月30日签订编号为1892070240-2013-00000047的《个人贷款合同》，约定被申请人龙海华向申请人借款150000元，期限三年，按月结息，到期一次还本（即2016年6月28日到期）。并约定了贷款利率、结息方式、违约责任等内容。该笔贷款申请人于2013年6月30日实际发放给被申请人龙海华。截止2017年5月19日，尚有贷款本金150000元。为担保该笔借款债务的履行，申请人与被申请人龙承其、谭世英签订了《最高额抵押合同》约定以被申请人龙承其、谭世英所有的位于麻阳苗族自治县大桥江下街的房地产作为抵押，并依法进行了登记（麻房2013他字第C号）。现被申请人龙海华生产经营出现严重困难不能正常履行合同，逾期未付清借款本金及利息，截止2017年5月19日已拖欠贷款利息47562.43元，本金150000元。申请人特向法院提出实现担保物权。
被申请人称，申请人所述事实属实，对贷款合同和抵押合同的证据没有异议。
本院经审查认为：被申请人以位于麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江下街的房地产[房权证麻房2004字第A号房产证、麻国用（2010）第B号]作为抵押物为此案所涉借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了贷款抵押登记手续，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。申请人与被申请人签订《个人贷款合同》后按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。被申请人在履行合同过程中未能按照合同约定按时支付利息和本金的行为已构成违约。故申请人按照合同约定有权依照法律规定的方式依法处理抵押担保物。本案在审查过程中，被申请人在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书后未提出异议，被申请人在听证中也未提出异议。本案申请人实现担保物权条件已成就。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予申请人对被申请人龙承其、谭世英位于麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江下街的房地产[房权证麻房2004字第A号房产证、麻国用（2010）第B号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房地产依法变价后所得价款，申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对龙海华所借款本金150000元、利息47562.43元以及自2017年5月19日所产生的利息优先受偿。
实现担保物权申请费4251元，由被申请人龙海华、龙承其、谭世英负担。该申请费申请人已垫付，被告在履行上述给付义务的同时，将申请人所垫付的申请费一并支付给申请人。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 骆 军
二〇一七年八月十五日
书记员 叶伟志
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民特16号申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号，组织机构代码：39501975-X。负责人杨文德，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）曾德胜，男，湖南麻阳农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人田必顺，系湖南锦江律师事务所律师。被申请人龙海华，男，1980年2月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人龙承其，男，1950年7月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人谭世英，女，1955年8月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司就与被申请人龙海华、龙承其、谭世英实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人龙承其、谭世英抵押给申请人的房地产（房权证麻房2004字第A号房产证、麻国用（2010）第B号）。拍卖或变卖所得款项优先清偿所欠申请人以下债务：1、贷款本金150000元；2、利息47562.43元；3、2017年5月19日以后所产生的利息。2、实现担保物权诉讼及执行费用（含评估、拍卖等费用）由被申请人承担。事实及理由：申请人与被申请人龙海华于2013年6月30日签订编号为1892070240-2013-00000047的《个人贷款合同》，约定被申请人龙海华向申请人借款150000元，期限三年，按月结息，到期一次还本（即2016年6月28日到期）。并约定了贷款利率、结息方式、违约责任等内容。该笔贷款申请人于2013年6月30日实际发放给被申请人龙海华。截止2017年5月19日，尚有贷款本金150000元。为担保该笔借款债务的履行，申请人与被申请人龙承其、谭世英签订了《最高额抵押合同》约定以被申请人龙承其、谭世英所有的位于麻阳苗族自治县大桥江下街的房地产作为抵押，并依法进行了登记（麻房2013他字第C号）。现被申请人龙海华生产经营出现严重困难不能正常履行合同，逾期未付清借款本金及利息，截止2017年5月19日已拖欠贷款利息47562.43元，本金150000元。申请人特向法院提出实现担保物权。被申请人称，申请人所述事实属实，对贷款合同和抵押合同的证据没有异议。本院经审查认为：被申请人以位于麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江下街的房地产[房权证麻房2004字第A号房产证、麻国用（2010）第B号]作为抵押物为此案所涉借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了贷款抵押登记手续，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。申请人与被申请人签订《个人贷款合同》后按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。被申请人在履行合同过程中未能按照合同约定按时支付利息和本金的行为已构成违约。故申请人按照合同约定有权依照法律规定的方式依法处理抵押担保物。本案在审查过程中，被申请人在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书后未提出异议，被申请人在听证中也未提出异议。本案申请人实现担保物权条件已成就。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予申请人对被申请人龙承其、谭世英位于麻阳苗族自治县大桥江乡大桥江下街的房地产[房权证麻房2004字第A号房产证、麻国用（2010）第B号]采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述房地产依法变价后所得价款，申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对龙海华所借款本金150000元、利息47562.43元以及自2017年5月19日所产生的利息优先受偿。实现担保物权申请费4251元，由被申请人龙海华、龙承其、谭世英负担。该申请费申请人已垫付，被告在履行上述给付义务的同时，将申请人所垫付的申请费一并支付给申请人。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 骆 军二〇一七年八月十五日书记员 叶伟志
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执727号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人董鹏川，该公司利民街支行行长。
委托代理人黄嵘，该公司利民街支行客户经理。
被执行人吴彩忠，公民身份号码×××，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市，个体工商户。
被执行人董薇，公民身份号码×××，女，1985年4月16日出生，汉族，护士。
被执行人张东亮，公民身份号码×××，男，1975年12月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杨仙梅，公民身份号码×××，女，1976年5月14日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴彩忠、董薇、张东亮、杨仙梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖继宏
二〇一六年五月三十日
书记员 许 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执727号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴彩忠。
被执行人董薇。
被执行人张东亮。
被执行人杨仙梅。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴彩忠、董薇、张东亮、杨仙梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月三十日
书记员 李 路
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初262号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海林市，现住。2016年3月7日涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年4月13日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。
辩护人颜某某，女，1989年10月11日，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]198号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人颜进哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年1月6日至12日期间，被告人孙某某以借木耳为名先后五次骗取被害人刘某价值167670元的木耳，以低于购进价和市场价卖出后逃跑。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人孙某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人孙某某系初犯、偶犯犯罪主观恶性极小；被告人孙某某认罪态度较好，如实供述犯罪行为及事实，且积极赔偿受害人并取得受害人的谅解，综上可以从轻处罚，建议使用缓刑。
经审理查明，2016年1月6日至12日期间，被告人孙某某以借木耳为名先后五次骗取被害人刘某价值167670元的木耳，以低于购进价和市场价卖出后逃跑。
另查明，2016年4月25日，被告人孙某某的家人代孙某某将全部款项返还被害人，并取得谅解。
被告人孙某某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有催债、催要货款照片、欠条、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、录音光盘、调取证据通知书及银行流水、抓获经过、工作说明、常住人口信息表、谅解书、收条、还款时照片、被害人陈述及被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某庭审中自愿认罪，其悔罪态度较好，且已退赔被害人，并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 梁进超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 康
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1008号
上诉人（原审被告）:涂正权，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘小春，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：张跃文，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人涂正权因与被上诉人刘小春不当得利纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初800号民事判决；
二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。
上诉人涂正权预交的二审案件受理费720元予以退回。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘觅琼
代理审判员 雷 宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方赛兰