wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初468号
原告：彭小红。
被告：曾晓玲。
被告：邓文杰。
原告彭小红与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小红、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金15万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分别于2014年7月4日向原告借款5万元,于2014年9月16日向原告借款10万元。2014年9月16日，被告曾晓玲向原告出具了金额为15万元的借条一张，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，原告多次向被告催收本息，均未果，至今尚欠原告借款本金15万元及利息。
告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金15万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。
被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金150000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告彭小红借款本金150000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（已缓交），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共�国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初468号
原告：彭小红。
被告：曾晓玲。
被告：邓文杰。
原告彭小红与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小红、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金15万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分别于2014年7月4日向原告借款5万元，于2014年9月16日向原告借款10万元。2014年9月16日，被告曾晓玲向原告出具了金额为15万元的借条一张，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，原告多次向被告催收本息，均未果，至今尚欠原告借款本金15万元及利息。
被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金15万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。
被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金150000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告彭小红借款本金150000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（已缓交），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初468号原告：彭小红。被告：曾晓玲。被告：邓文杰。原告彭小红与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小红、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金15万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分别于2014年7月4日向原告借款5万元,于2014年9月16日向原告借款10万元。2014年9月16日，被告曾晓玲向原告出具了金额为15万元的借条一张，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，原告多次向被告催收本息，均未果，至今尚欠原告借款本金15万元及利息。告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金15万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金150000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告彭小红借款本金150000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（已缓交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈连保人民陪审员  胡冬英人民陪审员  李琼英二〇一六年八月二十七日书 记 员  吴刘洁附相关法律条款：《中华人民共�国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许水云，男，1954年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人李金凤，女，1955年12月28日出生，汉族，住址同上，系再审申请人许水云妻子。
委托诉讼代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市婺城区人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路****号。
法定代表人：郭慧强，区长。
委托诉讼代理人卢颐丰、王放，浙江丰畅律师事务所律师。
再审申请人许水云因诉金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院于2017年5月2日作出的(2017)浙行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许水云向本院申请再审，请求：1.撤销浙江省高级人民法院作出的（2017）浙行终154号行政判决第二、三项。2.改判被申请人将申请人涉案房屋恢复原状，如果不能恢复原状，则判令其依据周边房地产市场价格对申请人进行赔偿，并判令被申请人赔偿申请人物品等财产损失6万元，停产停业损失每月2万元（至赔偿之日）。其申请再审的主要事实与理由为：一、二审法院认为赔偿问题可以通过征收补偿程序解决，主要证据不足，认定事实错误。1.行政补偿与行政赔偿具有完全不同的含义。补偿是基于行政机关的合法行为所造成的损害而采取的补救措施，而赔偿是行政机关及其工作人员违法行使职权时应当承担的法律责任，两者并不一致。行政违法行为导致的损失，属于行政赔偿的范畴，本案被诉的行政强拆行为，一、二审法院均确认违法，依据国家赔偿法的规定，有违法行为，必然要承担赔偿责任。一、二审法院一方面确认违法，另一方面又驳回了申请人的赔偿请求，显然自相矛盾。2.被申请人对违法强拆行为给申请人造成的物品损失，应当承担赔偿责任，且物品损失也应当由被申请人举证证明其强拆时对申请人的物品尽到了保全义务，否则要承担举证不能的后果。3.二审法院的判决使被申请人对违法行为免于承担法律责任，申请人的经济损失无从救济。综上，申请人认为被申请人应当承担恢复原状或者参照市场价格进行赔偿的法律责任。
被申请人婺城区政府提出意见称，请求驳回许水云的再审申请。主要理由为：1.许水云的房子是无证建筑，无证房屋不受法律保护，不能申请补偿、赔偿；2.婺城区政府没有组织人员对申请人的房屋进行强拆，本案不涉及行政强制的问题，是一般的民事侵权；3.婺城区政府愿意通过征收补偿的形式根据政策给予相应的补偿，但是申请人的房屋属无证建筑，其要求将无证房产按营业用房进行安置显然不合理。
本院认为：许水云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 周伦军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 露
＋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2866号
原告徐忠，男，汉族，1975年出生。
被告刘华金，男，汉族，1968年出生。
原告徐忠与被告刘华金劳务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐忠撤诉。
本案征收案件受理费50元，由原告徐忠负担。
代理审判员 罗丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2739号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
被告：戚筱平。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告戚筱平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年十月二十日
代书记员 郑小怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02394号
原告彭朝波，男，汉族。
被告王可斌，男，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告王可斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 维
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终223号
上诉人（原审原告）：王定英。
被上诉人（原审被告）：合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市宿州路252号，组织机构代码00299047-4。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人王定英因诉合肥市房地产管理局房屋登记纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王定英诉称：案涉房屋（政务区荷叶地街道绿怡居西区10幢206室）系被拆迁安置给原告的房屋。现因他人冒用原告名义，出具一份《委托书》到被告处办理房屋产权登记。2015年7月原告经了解在该产权登记办理过程中，存在提供虚假材料的行为，后将该《委托书》委托安徽龙图司法鉴定中心对其内容进行鉴定。鉴定意见书载明：该《委托书》上“合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居社区居民委员会”印文与“合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居社区居民委员会”样本印文不是出自同一印章。检材《委托书》上落款处“李泽贵”签名笔迹与李泽贵样本签名笔迹不是出自同一人。现诉请要求：1、依法撤销被告对位于政务区荷叶地街道绿怡居西区10幢206室房屋产权登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审裁定认为：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的前提是行政行为与其有利害关系；二、原告王定英所诉位于政务区荷叶地街道绿怡居西区10幢206室房屋所有权纠纷，本院于2013年7月5日以（2013）蜀民一初字第00635号民事判决，判决：确认该房屋所有权归程先红、洪腊梅、程亮所有；程先红、洪腊梅、程亮于本判决生效后十日内一次性支付王定英房屋折价款58000元。合肥市中级人民法院以（2013）合民一终字第02969号终审判决，予以维持。综上，原告王定英与所诉房屋无利害关系。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告王定英的起诉。
王定英上诉称：涉案房屋位于合肥市政务区荷叶地街道绿怡居西区10幢206室，是回迁安置房，在安置时登记在上诉人名下（见公证书和房屋产权移交证书）。从2006年至2014年上诉人与洪腊梅等人为涉案房屋进行了七、八年的诉讼之路。原审法院认为上诉人与所涉房屋无利害关系，驳回上诉人的起诉是错误的，理由是：一、被上诉人作出案涉房屋产权名称变更行为是在2008年，当时案涉房屋在诉讼期间，被上诉人作出变更登记行为是违背常理的。二、上诉人从被上诉人处调取的材料得知，作出变更登记时没有上诉人的签字，不符合程序要求。三、安徽省高级人民法院作出的（2011）皖民再申字第0011号民事裁定书和（2012）皖民提字第00022号民事裁定书进一步证明在案件审理期间，被上诉人作出的案涉房屋产权变更没有依据。四、上诉人依据合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居社区居民委员会的“委托书”要求作出案涉房屋产权变更，经鉴定该社居委和李泽贵的签名均系伪造，故被上诉人所作出的具体行政行为是无效的。综上所述，在法律文书未生效前，案涉房屋在上诉人名下，怎么能没有利害关系？请求二审法院查明事实后，撤销原审裁定，发回重新审理。
合肥市房地产管理局辩称：本案事实清楚，房屋权属已经有生效法律文书确认，上诉人与本案没有利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。根据已经生效的（2013）蜀民一初字第00635号民事判决书以及合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02969号民事判决书，案涉的合肥市政务区荷叶地街道绿怡居西区10幢206室房屋所有权确认归程先红、洪腊梅、程亮所有。生效判决书已经对争议房屋的所有权作出确定，王定英不是案涉房屋的所有权人，与案涉房屋已无法律上的利害关系，故王定英不具备提起诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 都宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周波
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02738号原告十堰市金豹驾校有限公司，住所地：十堰市茅箭区东风大道36号。法定代表人徐永胜，该公司总经理。委托代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告田启祥。被告李焕臣。被告濮阳市德昌物流有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口南300米路西。法定代表人靳华锋，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，该公司副总经理。委托代理人罗彦，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告十堰市金豹驾校有限公司（下称金豹驾校）诉被告田启祥、李焕臣、濮阳市德昌物流有限公司（下称德昌物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告金豹驾校的代理人尚学仕，被告李焕臣及被告人寿财保郑州支公司的代理人罗彦，到庭参加了诉讼。被告田启祥、德昌物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告金豹驾校诉称：2014年2月27日10时许，被告田启祥驾驶豫J×××××号重型普通货车行驶至十堰市东风大道五四厂路段与对向行驶的王海燕驾驶的鄂C×××××号学小型轿车相撞，致鄂C×××××号学小型轿车受损。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告田启祥负此次事故全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于2014年9月2日作出《机动车辆保险损失情况确认书》确认鄂C×××××号学小型轿车车辆损失价值人民币14378元。另被告田启祥驾驶的车辆挂靠在被告德昌物流公司处运营，并在被告人寿财保郑州支公司处投有交强险及商业险。现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告因交通事故造成的损失共计14978元（其中车损费14378元、施救费600元）；2、第二被告、第三被告承担连带清偿责任；3、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告金豹驾校为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故责任认定书；证据二：机动车辆损失情况确认书，证明鄂C×××××号车损为14378元；证据三：增值税发票两张，证明鄂C×××××号车辆维修费用共计14814元；证据四：吊搬费发票一张，证明鄂C×××××号车辆施救费用为600元。被告李焕臣辩称：豫J×××××号车辆投有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告李焕臣未向本院提交证据。被告人寿财保郑州支公司辩称：愿意赔偿原告合理合法的损失。原告因本次事故产生的诉讼费用以及其他间接损失不属于保险赔付范围。被告人寿财保郑州支公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月27日10时许，田启祥驾驶豫J×××××号重型普通货车行驶至十堰市东风大道五四厂路段与对向王海燕驾驶、金豹驾校所有的鄂C×××××号学小型轿车相撞，致鄂C×××××号学小型轿车上乘坐人员张勇、王海燕、张华兵、张骞、任丽受伤，鄂C×××××号学小型轿车受损。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定田启祥负此次事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司十堰市中心支公司核定鄂C×××××号车辆扣除残值436元，损失为14378元，鄂C×××××号车辆施救费用600元。另查明豫J×××××号肇事车辆为李焕臣所有，挂靠在德昌物流公司处运营，并在人寿财保郑州支公司处投有交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，田启祥系李焕臣雇请的司机。本院认为：原告金豹驾校所有的鄂C×××××号车辆在本次交通事故中受损，应当得到相应的赔偿。豫J×××××号机动车在被告人寿财保郑州支公司投有交强险、第三者责任险，被告人寿财保郑州支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告金豹驾校对鄂C×××××号车辆损失14978元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿金豹驾校财产损失14978元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告李焕臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员李辉二〇一四年十二月二十五日书记员陈梓烨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2970号
原告廖明德。
委托代理人王新发。
被告雷定培。
被告牟登燕。
委托代理人张毅。
原告廖明德诉被告雷定培、牟登燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告廖明德的委托代理人王新发、被告雷定培、被告牟登燕的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明德诉称，被告雷定培承包修建被告牟登燕所有的云雾山庄工程。原告廖明德为被告雷定培供应水泥。后经原告与被告雷定培结算，被告雷定培尚欠原告货款170000元。为此，被告雷定培出具欠条1份。原告多次催收此款无果，故原告诉至本院，请求判令：被告雷定培、牟登燕共同支付原告廖明德货款170000元。
被告雷定培辩称，对欠付原告廖明德货款的事实和金额不持异议。但被告雷定培认为，其与被告牟登燕签订修建云雾山庄建筑工程施工合同后，被告牟登燕未依照合同约定向自己支付工程款，才酿成本次纠纷，故应由被告牟登燕承担付款义务。
被告牟登燕辩称，自己与被告雷定培签订修建云雾山庄建筑工程施工合同约定为包工包料，即施工人员的费用和材料费用均包含在工程费用中，自己并未向原告购买水泥，原告廖明德与自己之间不存在买卖合同关系，故请求驳回原告对被告牟登燕的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、被告雷定培于2011年10月1日出具的欠条1份，证明被告雷定培尚欠原告廖明德货款170000元的事实。
上述证据，经庭审质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告出示的证据2，被告牟登燕提出异议，认为该证据系被告雷定培出具，与被告牟登燕不具有关联性。本院认为，原告出示的证据2证明了原告与被告雷定培间存在买卖合同关系，且被告雷定培尚欠原告廖明德货款金额的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和原、被告当庭相一致的陈述，认定以下事实：2011年5月9日，被告雷定培与被告牟登燕签订承包合同，约定被告牟登燕将彭州市龙门山镇九峰村云雾山庄项目承包给被告雷定培，约定承包方式为包工包料。现该工程主体建设已经完成。在施工过程中，原告廖明德向被告雷定培供应水泥，总价270000元。供货期间被告雷定培支付原告廖明德货款100000元。后经双方结算，被告雷定培尚欠原告货款170000元。被告雷定培于2011年10月1日出具欠条1份。
本案系买卖合同纠纷案件，原、被告双方对欠款金额均无异议。双方争议在于付款义务主体的确定。本院认为，在确定买卖合同的付款义务主体，在于判断合同的相对方。本案中，被告牟登燕与被告雷定培签订承包合同约定了承包方式为包工包料，即施工人员的费用和材料费用均包含在工程费用中，被告牟登燕仅应按照承包合同约定支付被告雷定培工程费用，不再单独计算支付人工和材料费用。故上述费用应当由被告雷定培根据工程开展实际情况进行开支。从原告出示的欠条也能反映出原告廖明德认可的合同相对人为被告雷定培。因此，被告牟登燕在本案所涉买卖合同中并非合同向对人，不应对该买卖合同承担付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷定培于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖明德货款170000元；
二、驳回原告廖明德对被告牟登燕的诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告雷定培负担。（此款已由原告先行垫付，被告雷定培在支付劳动报酬时一并支付给原告廖明德）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初345号
原告王展展，女1987年10月16日出生，汉族，住三门峡市。
原告张彩花，女，1964年11月10日出生，汉族，住址同上。
被告三门峡郑大中医医院，住所地：三门峡黄河路西段舒馨苑对面。
法定代表人孙魁，该医院院长。
本院在审理原告王展展、张彩花与被告三门峡郑大中医医院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王展展、张彩花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担。
代理审判员 李奇峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 鑫
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1220号
原告刁兵霞，女，1974年11月19日生。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
原告河南省息县人民医院。
法定代表人贾建，该医院院长。
委托代理人余长春，该院医调办主任。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
原告刁兵霞诉被告河南省息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告刁兵霞及其委托代理人任玉华，被告息县人民医院委托代理人余长春、张灿华均到庭参加诉讼。其间，本案因进行司法鉴定而审限延长。现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日下午，原告因鼻腔不适到被告医院就诊并住院治疗，医务人员为原告手术后未处理好手术伤口，致使原告鼻孔发炎、鼻孔封闭，于2014年3月31日转入信阳市154医院治疗；被告在诊疗过程中未尽到义务，造成了原告人身伤害，应当承担责任，为此要求赔偿2万元。庭审中又增加至21230.14元。
被告息县人民医院的委托代理人辩称：本案关于被告医院在诊疗过程中有过错的司法鉴定结论不能作为证据使用，因为鉴定未经被告医院同意，程序违法，被告方保留申请重新鉴定之权。另外，原告在被告医院治疗花费，属于其应承担的费用，不应作为赔偿款项的一部分认定；另外，原告未构成伤残，不应判赔精神抚慰金，被告不负赔偿责任。
经审理查明：2014年3月26日至28日，原告刁兵霞因“鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎”，在被告息县人民医院住院治疗，并做“切除矫正”手术。2014年3月31日，原告因双侧鼻腔感染而入住位于信阳市的解放军154医院进行康复治疗，并于2014年4月7日出院，在该院花治疗费4510.26元（其中按新农合政策报销1418.95元，另有3091.31元未报）。经该医院诊断，原告刁兵霞为“双侧鼻腔感染”。在本案诉讼过程中，本院于2014年9月14日依法委托“西南政法大学司法鉴定中心”（位于重庆市，国家级机构）对被告医院在诊疗过程中是否存在过错予以司法评定，该中心于2015年1月10日出具意见书确认被告医院：①无病程记录、术后病情观察记录、术前讨论纪录，手术意见书无具体签署时间、施行时间及手术名称等，出院医嘱无具体注意事项及复查的具体相关问题（如时间、内容等），存在缺陷；②术后抗炎治疗2天即办理出院，观察及治疗时间较短，处理措施存在缺陷；③术后感染为术后并发症，与手术操作存在相关性。综上所述，息县人民医院在对刁兵霞治疗过程中存在过错，为此原告垫支司法鉴定费用8000元。2015年3月25日，信阳市息州临床司法鉴定所出具意见书确认原告刁兵霞营养期15日、休息期50日、护理期7日，为此原告垫付鉴定费用603.50元。
上述事实，有经庭审质认的原告陈述、医疗部门的病历及诊断资料、原告鼻部伤情照片等书证及司法鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告息县人民医院在对原告刁兵霞的治疗过程中存在着过错，依法应负相应的侵权赔偿责任；原告刁兵霞为康复而在解放军154医院治疗所花费的合理损失，应由被告医院赔偿，但是其中原告享受报销政策而得的1418.95元应予以扣除，对其无依据的和不合法的诉求，应不予支持；原告在被告医院所花治疗费是其应承担的费用，依法不应判令被告赔偿；对被告医院诉讼代理人的合理意见，应予以采纳，但被告医院代理人关于本案司法鉴定意见程序违法、不能作为证据使用的意见，则无相关证据支持，本院不予采纳，因为第一，该结论是国家级权威司法鉴定机构所作，该结论所靠依据客观真实，论证充分，令人信服；第二，委托鉴定是本院在征询原告意见、被告医院未提出异议情况下而选择进行的，且被告单位派员参与了本案鉴定听证；第三，被告医院代理人未提供推翻该结论的证据，申请重新鉴定的事由不能成立。根据被告医院在本案中的过错，其应承担赔偿费用是在154医院康复治疗费用即：医疗费3091.31元（在154医院未报销的花费）、鉴定费8603.50元、误工费1161.00元（50天×23.22元的农村居民人均日收入）、护理费556.92元（7天住院日×79.56元的护理人员日收入）、住院伙食补助费210元（7天×30元标准）、营养费300元（15天×20元的标准）、交通费600元（考虑到信阳而酌定），合计款为14522.73元；原告未提供构成伤残的依据，不应判决赔偿精神损害金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告息县人民医院于本判决生效之日起十日内赔付原告14522.73元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，被告息县人民医院承担200元，原告承担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当
事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
审判员 吕晓云
审判员 李 建
二〇一五年四月十日
书记员 翟林霄
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初520号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2017)11号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年8月，被告人张某某向中国农业银行申领信用卡一张，并利用上述信用卡进行透支消费，透支本金共计人民币19,973.57元。经银行多次催收超过三个月仍不归还。
2、2013年10月，被告人张某某向中国建设银行申领信用卡一张，并利用上述信用卡进行透支消费，透支本金共计人民币6,816.73元。经银行多次催收超过三个月仍不归还。
案发后，被告人张某某退赔全部赃款。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案银行提供的账户交易明细、催收记录、信用卡申领材料，中国农业银行提供的存款证明，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某退缴全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金�判决生效之日起十日内缴纳。)
二、退缴的赃款发还中国建设银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初384号
原告：王玉玺，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：杨永艳，女，1963年6月29日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：穆宝，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王秀霞，女，1955年3月6日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告王玉玺与被告杨永艳、穆宝、王秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玺到庭参加诉讼，被告杨永艳、穆宝、王秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令杨永艳给付借款本金10000元及利息2550元（利息计算至2017年12月27日），合计12550元，嗣后利息以本金10000元为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2017年12月28日起计算至实际给付之日止；2.被告穆宝、王秀霞对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月28日，被告杨永艳向原告借款10000元，约定月利率1.5%，2017年7月28日偿还欠款，同时由穆宝、王秀霞为其借款提供担保。此款到期后，原告多次向三被告索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
杨永艳在2018年1月24谈话笔录中辩称：承认原告诉讼请求，同意偿还借款本息，但是暂无偿还能力。
穆宝在2018年1月24日谈话笔录中辩称：承认原告诉讼请求，该笔欠款本息均没有给付过，同意承担连带保证责任。
王秀霞在2018年1月22日谈话笔录中辩称：承认原告诉讼请求，同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨永艳、穆宝、王秀霞未出庭，本院对王玉玺举示的证据进行审查，认定如下并在卷佐证：王玉玺举示的2016年7月28日欠据，载明欠款本金10000元，月利率1.5%，还款日期2017年7月28日，杨永艳在抬款人处签名捺印，穆宝、王秀霞分别在担保人处签名捺印，杨永艳、穆宝、王秀霞均在谈话笔录中对上述欠款本息认可，对该证据真实性及证明内容，本院予以采信。
经审理查明：
2016年7月28日，杨永艳向王玉玺借款10000元，约定月利率1.5%，2017年7月28日还款，该笔欠款由穆宝、
王秀霞提供连带责任保证，该笔欠款本息均未给付。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2016年7月28日，杨永艳向王玉玺�款10000元，约定月利率1.5%，使用期限一年，杨永艳在抬款人处签名捺印，穆宝、王秀霞在担保人处签名捺印，该欠据的形成，系双方当事人真实意思表示，欠款合同及保证合同成立，双方应当按照合同约定履行义务，王玉玺要求杨永艳偿还欠款本息，穆宝、王秀霞对欠款本息承担连带责任保证符合法律规定，予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、杨永艳于本判决生效之日起十日内偿还王玉玺欠款本金10000元；
二、杨永艳于本判决生效之日起十日内给付王玉玺利息款，利息以10000元欠款本金为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2016年7月28日起计算至实际给付之日止；
三、上述款项，穆宝、王秀霞承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由杨永艳、穆宝、王秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙晓宏
二〇一八年二月十三日
书记员 赵建美
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1975号
罪犯肖方，男，1982年10月30日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省涟源市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年8月23日作出（2013）涟刑初字第254号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯肖方有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖方在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分80.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖方减刑五个月（刑期自2013年4月28日至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高初字第00596号
原告徐向林，农民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告丁恒洲，职工。
原告徐向林与被告丁恒洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐向林的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告丁恒洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向林诉称，被告因工程建设需要，从原告处赊购水泥砖，于2012年4月7日出具欠条1张，载明欠原告水泥砖款61400元。经原告多次索要未果。现原告要求判决被告支付货款61400元并承担诉讼费用。
被告丁恒洲未作答辩。
经审理查明：被告因工程建设需要，从原告处赊购水泥砖，于2012年4月7日出具欠条1张，载明欠原告水泥砖款61400元。后被告归还10000元给原告。余款经原告多次索要未果。现原告要求判决被告支付货款51400元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的被告署名的欠条1张等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告水泥砖，按约应当给付货款。对原告的主张，有被告出具的1张欠条为证，故被告应当给付原告货款51400元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁恒洲于判决生效后10日内给付原告徐向林货款51400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告丁恒洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审192号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人何蕊，女，汉族，生于1975年12月22日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人何蕊未经核准登记，擅自在唐河县源潭镇前焦岗村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月13日作出了唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书，并于2016年7月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审192号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人何蕊，女，汉族，生于1975年12月22日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人何蕊未经核准登记，擅自在唐河县源潭镇前焦岗村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月13日作出了唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书，并于2016年7月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第611号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  范聪聪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10500号
申请执行人周卓河，男，1973年2月20日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘来新，男，1977年11月9日出生，住所地唐山市路南区。
被执行人张磊，男，1986年5月4日出生，住所地唐山市开平区。
周卓河申请刘来新等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10500号申请执行人周卓河，男，1973年2月20日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人刘来新，男，1977年11月9日出生，住所地唐山市路南区。被执行人张磊，男，1986年5月4日出生，住所地唐山市开平区。周卓河申请刘来新等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00520号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人秦某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月13日由该局决定取保候审，同年9月8日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日12时许，被告人秦某驾驶鲁Q×××××客车，沿242省道由东往西行驶至与连云港市赣榆区厉大路交叉路口处，与任宝奎驾驶的苏G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成任宝奎经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人秦某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人秦某的刑事责任。同时认为被告人秦某在案发后，主动向公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人秦某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年8月6日12时许，被告人秦某驾驶鲁Q×××××客车，沿242省道由东往西行驶至与连云港市赣榆区厉大路交叉路口处，与任宝奎驾驶的苏G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成任宝奎受伤经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
案发后，被告人秦某与被害人近亲属达成了补偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人秦某的供述与辩解，并有证人陈某、任某、李某的证词笔录、前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议书及收条、连云港市赣榆区公安局赣公（法尸交）鉴字（2015）98号法医学尸体检验鉴定书、连正达司鉴中心（2015）痕鉴字第219号痕迹鉴定意见书、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第310号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）1531、1532号理化检验鉴定报告、机动车安全技术检验表、道路交通事故现场勘验笔录及照片、发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦某主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人秦某与被害人的近亲属达成了补偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年十月九日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第69号
申请执行人杨尚斌，男，汉族，生于1969年7月24日，住绵阳高新区。
被执行人朱翔冬，男，汉族，生于1968年7月9日，住四川省大邑县。
本院（2013）绵高新民初字第1031号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱翔冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人朱翔冬银行存款1969730元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年二月二十五日
书记员 李茂嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64575号
原告：四川宇鑫建筑工程机械有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房彬，上海慕轩律师事务所律师。
被告：浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
原告四川宇鑫建筑工程机械有限公司与被告浙江中联建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宇鑫建筑工程机械有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年八月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00037号
原告：李明珠。
�告：张迪。
被告：安慧。
原告李明珠诉被告张迪、安慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明珠及被告安慧、张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张迪向原告借款50000元，安慧为该笔借款提供担保，借款期间为2013年8月15日至2014年1月15日。到期后，原告多次找到被告要求还此借款，2014年6月份被告张迪还款23000元。故此，我提起诉讼，请求法院判决被告张迪偿还27000元，及到期之日起至偿还之日止的利息，被告安慧承担连带责任。
被告张迪辩称：我承认欠原告27000元。借款期限内的利息每月2500元我已经给付完了，逾期的利息我没有给，当时协商我还原告23000元，原告就不要利息了，所以我不同意给付利息。
被告安慧辩称：担保的事存在，被告张迪已经还一部分了。
经审理查明：2013年8月15日，被�张迪向原告借款人民币50000元，约定还款日期为2014年1月15日，被告安慧为该笔借款的保证人。2014年6月份被告张迪偿还原告借款23000元，尚欠27000元未还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及原告李明珠及被告张迪、安慧的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告张迪提供借款，其理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告张迪偿还欠款27000元及利息有理，本院予以支持；被告安慧是该笔借款的保证人，因合同约定被告安慧对借款本金及利息承担连带清偿责任，故被告安慧应按照连带责任保证承担保证责任，又因被告安慧与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起�个月内要求被告安慧承担保证责任，因被告安慧承认原告于2014年6月份向其主张过权利，故原告要求被告安慧对欠款及利息承担连带责任有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张迪于本判决生效后10日内偿还原告李明珠借款人民币27000元及利息（从2014年1月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
二、被告安慧对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告张迪、安慧承担。
如不服本判决�可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3198号
原告钱宝宽。
委托代理人李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告秦春明。
被告朱桂萍。
被告张凤鸣。
被告唐恒康。
原告钱宝宽诉被告秦春明、朱桂萍、张凤鸣及唐恒康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱宝宽的委托代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告秦春明、朱桂萍、张凤鸣及唐恒康经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告秦春明因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限90天，由被告张凤鸣、唐恒康提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今分文未还。被告朱桂萍系被告秦春明之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求四被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年7月29日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。
被告秦春明、朱桂萍、张凤鸣及唐恒康均未答辩。
经审理查明，被告秦春明、朱桂萍于1993年4月5日登记结婚。2014年4月28日，被告秦春明因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限90天，至2014年7月28日止，由被告张凤鸣、唐恒康共同提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息及出借人为实现债权支出的费用。被告秦春明、张凤鸣及唐恒康至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据、农行卡交易明细单、被告秦春明、朱桂萍的结婚登记材料在卷佐证。
本院认为，被告秦春明欠原告借款本金20万元的事实清楚，证据充分。被告秦春明未按约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金并从借期届满次日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张凤鸣、唐恒康共同为本案所涉债务提供连带担保，应对被告秦春明的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告秦春明、朱桂萍夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告秦春明、朱桂萍于本判决生效后七日内共同偿还原告钱宝宽借款本金20万元及利息（从2014年7月29日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）。
二、被告张凤鸣、唐恒康对被告秦春明、朱桂萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张凤鸣、唐恒康承担连带偿还责任后，有权向被告秦春明、朱桂萍追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由四被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 谢俊成
代理审判员 刘 禹
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3198号原告钱宝宽。委托代理人李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被告秦春明。被告朱桂萍。被告张凤鸣。被告唐恒康。原告钱宝宽诉被告秦春明、朱桂萍、张凤鸣及唐恒康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱宝宽的委托代理人李兴昆到庭参加诉讼。被告秦春明、朱桂萍、张凤鸣及唐恒康经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月28日，被告秦春明因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限90天，由被告张凤鸣、唐恒康提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今分文未还。被告朱桂萍系被告秦春明之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求四被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年7月29日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。被告秦春明、朱桂萍、张凤鸣及唐恒康均未答辩。经审理查明，被告秦春明、朱桂萍于1993年4月5日登记结婚。2014年4月28日，被告秦春明因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限90天，至2014年7月28日止，由被告张凤鸣、唐恒康共同提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息及出借人为实现债权支出的费用。被告秦春明、张凤鸣及唐恒康至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据、农行卡交易明细单、被告秦春明、朱桂萍的结婚登记材料在卷佐证。本院认为，被告秦春明欠原告借款本金20万元的事实清楚，证据充分。被告秦春明未按约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金并从借期届满次日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张凤鸣、唐恒康共同为本案所涉债务提供连带担保，应对被告秦春明的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告秦春明、朱桂萍夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告秦春明、朱桂萍于本判决生效后七日内共同偿还原告钱宝宽借款本金20万元及利息（从2014年7月29日起至实际还款之日止，按月利率6%计算）。二、被告张凤鸣、唐恒康对被告秦春明、朱桂萍的上述债务承担连带清偿责任。三、被告张凤鸣、唐恒康承担连带偿还责任后，有权向被告秦春明、朱桂萍追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由四被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  张 艳审 判 员  谢俊成代理审判员  刘 禹二〇一六年八月二十八日书 记 员  刘亚静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01716-1号
申请执行人李格。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张磊。
申请执行人李格依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初字第00267号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行判决书确定的退还保证金21000元及利息，并给付迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费用366元。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人李格的执行申请。
本案执行中，向被执行人下达了执行通知书，并查询了被执行人银行帐户，对被执行人在招商银行股份有限公司武汉硚口支行所设帐户予以冻结，该行表示涉案账户系保证金账户。在有关房地产管理机关未查询到被执行人名下房产。在交通管理机关查询到被执行人名下有车辆登记，但该车辆因另案被本院多轮查封，且登记的车辆下落不明。本院已将上述调查情况告知了申请执行人。鉴于被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下暂无可执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00267号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月七日
书 记 员 周中川
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04671号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告蔡勇，男，汉，1977年12月4日出生，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蔡勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告蔡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年1月19日，蔡勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向蔡勇办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为21000元。自2010年5月6日起蔡勇开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月4日共透支本金13204.94元、利息3586.12元及费用757.83元，共计17548.89元。交通银行重庆分行认为蔡勇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡勇立即偿还信用卡透支本金13204.94元，支付截至2013年11月4日的利息3586.12元及费用757.83元，以上合计17548.89元，并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金13204.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由蔡勇承担。
被告蔡勇未答辩。
经审理查明，2010年1月19日，蔡勇向交通银行重庆分行提交申�表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为蔡勇办理了信用卡一张，并核准信用额度为21000元。嗣后，蔡勇将该卡激活。2010年5月6日开始，蔡勇以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，蔡勇一直未能还清欠款。截至2013年11月4日，蔡勇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13204.94元、利息3586.12元及费用757.83元，共计17548.89元。
另查明，蔡勇的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，交通银行哈根达斯信用卡＊太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与蔡勇签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向蔡勇核发信用卡，蔡勇在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
蔡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡勇在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13204.94元；支付截止2013年11月4日的利息3586.12元、费用757.83元；并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金13204.94元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费119元，由被告蔡勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一四年六月十四日
书记员 尹桂芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初字265号
原告刘金波。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师，特别代理。
被告周爱民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师，特别代理。
原告刘金波与被告周爱民保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托代理人杨占久，被告周爱民的委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，2015年6月份颜广强、李丹（夫妻关系）从我手中借款450000元整。同年8月11日颜广强、李丹为我出具的欠条，由被告周爱民担保。按照借款合同约定，应于2015年9月20日还款250000元，10月30日还款200000元。时至今日，颜广强、李丹没有还款诚意，颜广强、李丹去向不明。根据担保法第18条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和民法通则第108条“债务应当清偿”的规定，要求被告承担保证责任，偿还借款450000元整；并承担本案诉讼费用。
被告周爱民辩称，对于原告主张的450000元的借款事实，被告提供担保没有异议。但是，原告与颜广强、李丹签订合同时，被告只是在合同中签字承担保证合同，但是欠款的履行并未通过周爱民，具体的履行情况被告不知�。后期原告向被告追索债务，同颜广强、李丹联系，其二人并非去向不明，通过电话联系，李丹曾向原告偿还过部分本金及利息，但具体钱数没有说清。鉴于上述意见，我方认为本案中颜广强和李丹未能到庭，对本案事实的查清产生影响。同时，颜广强和李丹其住址联系方式我方可以提供，其具备到庭条件。庭前我方已向法院申请追加上述二人为本案被告，再次请求法院追加二人为被告。
原告刘金波为支持其主张提交如下证据：
1、原告刘金波当庭陈述。2014年1月份，原告曾经借给颜广强、李丹500000元。后来，该夫妻俩偿还了300000元，剩余200000元未偿还。2015年6月，颜广强、李丹又通过被告周爱民，向原告借款250000元，总计450000元。有周爱民予以担保，其中250000元由原告在2015年6月打入李丹银行账号（有打款凭证），2015年8月11日借款人颜广强、�丹出具《欠条》一份，并签字按印，担保人周爱民也在该《欠条》上签字按印。该借款或者欠款，原告已经履行了相关义务。
2、《欠条》一份，内容“欠款，颜广强因资金紧张今借刘金波人民币450000元整，大写肆拾伍万元整，于2015年9月20日还款250000元，剩余200000元于10月30日一次还清。2015.8.11。借款人颜广强、李丹签字捺印，担保人周爱民签字捺印。”
3、2015年6月5日中国银行出具的《转款凭证》一份，主要记载刘金波转给李丹250000元。
原告用证据1-3证明借款人收到借款，并出具欠款凭证，同时证明担保人同意为债务承担连带担保责任。
被告周爱民经对原告证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据1，认为钱是先借的后补的条。转钱是原告与借款人单独完成的，我不知道，后来打条时我签字了，总共打了金额450000元的条。其中借了200000元，写了250000元，具体怎么回事我也不知道，我只知道是200000元，为啥写的250000元我不清楚。对证据2的真实性没有异议。对证据3没有意见。但需要说明的是先前的500000元给付300000元剩余200000元没有履行合同的相关凭证，且转款时间发生在欠款之前，证据之间存在矛盾，并且欠条上标注为“今借刘金波……”，原告应当提供转款凭证，且需要有借款人颜广强、李丹的认可，还有借款人颜广强、李丹二人收到款项后的还款情况，是否已经还款，应当向该二人核实，该部分的举证，被告周爱民无法独自完成，请求法院追加二人参加诉讼。
经本院审核，原告证据2、3，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据1与原告证据2、3，以及与被告答辩相结合，能够证实借款人颜广强尚欠原告刘金波450000元，被告周爱�自愿为上述借款提供担保的事实，故本院对该内容予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，本院对本案的事实认定如下：
2014年间原告刘金波与颜广强、李丹之间存在有借款往来关系，期间颜广强、李丹偿还原告刘金波部分借款后，至2015年6月颜广强、李丹尚欠原告刘金波200000元。后颜广强、李丹通过被告周爱民向原告借款250000元。2015年6月5日原告刘金波将250000元转入李丹账户。2015年8月11日颜广强、李丹作为借款人为原告出具“颜广强因资金紧张今借刘金波人民币450000元整，于2015年9月20日还款250000元，剩余200000元于10月30日一次还清”的《欠条》一份，周爱民作为担保人在该《欠条》上签字按印。
另查明，颜广强、李丹系夫妻关系。
本院认为，颜广强、李丹作为借款人向原告刘金波借款，并出具《欠条》，被告周爱民作为担保人自愿在该《欠条》上签字捺印，原告刘金波与颜广强、李丹之间形成了借款合同关系，与被告周爱民之间形成了保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘金波与颜广强、李丹之间的借款事实清楚，原告与被告周爱民之间的保证合同关系明确，被告周爱民应在其保证范围内承担保证责任，故对原告刘金波要求被告周爱民给付欠款450000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周爱民抗辩借款人颜广强、李丹收到款项后是否已经还款，应当向二人核实，该部分的举证，被告周爱民无法独自完成，请求法院追加颜广强、李丹参加诉讼，因被告周爱民对原告主张的450000元借款事实，及被告为该450000元欠款提供担保均无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告起诉被告周爱民承担还款责任并无不当，且借款人还款履行情况的举证责任在被告方，故对被告的该项抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周爱民于本判决生效之日起十日内给付原告刘金波欠款人民币450000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 波
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初126号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐某，男，1976年11月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯强奸罪于2000年12月22日被灌云县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被灌云县公安局取保候审，同年11月25日被灌云县人民检察院决定取保候审。2017年3月22日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕490号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年8月12日22时许，被告人徐某酒醉酒后驾车，造成事故。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明，2016年8月12日22时许，被告人徐某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县伊山镇胜利路由东向西行驶，至新村红绿灯路口西侧时，撞上路北护栏，致车辆和护栏损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的徐某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨某的证言，情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，车检照片，当事人血样提取登记表，连公物鉴（毒物）字[2016]1796号理化检验鉴定报告，生效刑事判决书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终722号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区新筑街道十字向北。
法定代表人王红波，主任。
委托代理人姚鹏，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景彩娥，女，汉族。
委托代理人周剑，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称“新筑街办”）因与被上诉人景彩娥行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1505号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系灞桥区新筑街道下双寨村人，承包有该村土地。2016年8月27日西安国际港务区管理委员会作出《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（西港告[2016]3号）：“……经陕西省人民政府批准（陕证土批[2010]382号、陕证土批[2013]213号、陕证土批[2013]1367号、陕证土批[2014]877号），为确保西安体育中心项目建设的顺利实施，现就项目规划范围内村庄征地搬迁事项通告如下：一、征地搬迁范围：……涉及新筑街道三个村（西庄村、北舍村、下双寨村）的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。”2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2017]243号）：“一、同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新筑街道办事处西庄村、围墙村、下双寨村有关村组31.8873公顷集体农用地转为建设用地。二、同意将上述转用后的31.8873公顷土地，连同上述有关村组9.0175公顷建设用地，两项合计40.9048公顷集体土地依法征收为国有。”同日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（[2017]第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告，同时要求被征收土地四至范围内的所有权人、使用权人在该公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2017年6月1日，被告作出《公告》：“……为确保按期完成项目征地任务，截止2017年6月8日晚12时前未领取征地补偿款的村民，不再享受每亩地5000元奖励款，街道办联合相关部门依法强制铲除。”2017年6月6日，被告向原告作出西安体育中心项目征地补偿款领取通知单：“……因截止2017年6月6日，你仍未领取以上征地补偿款存单，根据新筑街道办重点项目相关制度要求，现向你发出通知，请于2017年6月8日前到所在村项目组领取以上征地补偿存单，若逾期不领，将不再安排时间另行办理。”因原告与被告未能就征地拆迁一事协商一致，原告未领取征地补偿款。被告于2017年6月9日对原告承包的下双寨村二组土地进行了清表作业。原告认为被告强制推地的行为未履行法定手续，诉至本院。
原审法院认为，一、关于被告是否适格的问题。本案中，被告于2017年6月15日对原告承包的土地实施了清表作业，虽然被告辩称其是行政机构，并受西安国际港务区管理委员会委托，但对此被告提供的证据无法证明，对被告该答辩意见，本院不予支持。被告作为行政强制行为的实施的主体，是本案适格被告。二、关于被告实施的行政强制行为是否合法。关于原告诉讼请求“依法确认被告强制侵占、拆除、损毁原告2.85亩土地及果林的行为违法”，结合本院查明事实，原告认为被告实施的强制清表行为违法。本案中，被告对原告承包地组织实施强制清表行为的实质属行政强制行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。被告提供的证据不能证明其在强制清表中履行了上述程序。据此，被告对原告承包土地组织实施的行政强制清表行为违反法定程序，依法应予撤销。鉴于被诉行政强制行为已经实施完毕，不具有撤销内容，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告西安市灞桥区新筑街道办事处于2017年6月9日对原告景彩娥承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法。案件受理费人民币50元，由被告西安市灞桥区新筑街道办事处负担。
原审宣判后，新筑街办不服，向本院提起上诉，请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1505号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不是适格被告，一审法院认为上诉人未接受西安国际港务区管理委员会委托，未依照法定程序实施清表行为属认定事实错误，恳请二审法院查清事实，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人景彩娥答辩称，一审法院审判程序合法、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利应当受到尊重和保护，行政机关在行政管理活动中，应当具备法定职权，遵循法定程序，执行行政决定，从而实现行政管理目标，实施行政强制行为的，还应当依照《行政强制法》的规定进行。本案中，被上诉人景彩娥在新筑街办下双寨村拥有承包土地，因征地补偿问题未与新筑街办达成协议，为确保全运会项目征地拆迁工作如期完成，新筑街办组织有关部门对被上诉人景彩娥承包土地上的附着物实施了强制铲除，在实施行政强制行为时，没有有权机关出具的行政决定，事前也没有催告，程序违法。上诉人新筑街办上诉称，其受西安国际港务区管理委员会的委托，实施了行政强制行为，应以西安国际港务区管理委员会为被告，街道办作为被告不适格，其已于2017年6月1日发布公告，履行了催告及执行决定程序，强制行为并不违法。新筑街道办在征地过程中，针对被上诉人景彩娥等村民拒绝交出土地的行为，采取的行政强制行为，没有职权依据和法律依据，其在案件审理中也未向法庭提交证据证明受委托实施强制行为，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 辛曼
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执异11号
案外人：刘杏娟，女，1972年6月2日出生，汉族，住清远市清城区。
申请人：吴燕飞，男，1982年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被申请人：郭素艳，女，1971年3月21日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行（2017）粤1802执保751号申请人吴燕飞与被申请人郭素艳民间借贷纠纷一案，案外人刘杏娟于2018年1月10日对本院诉讼保全查封被申请人郭素艳位于清远市清城曙光一路五十七号首层之二房屋（产权证号：Ｃ2××30）提出书面异议。本院于2018年1月31日立案，案外人刘杏娟于2018年5月18日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人在执行异议审查期间向本院申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘杏娟撤回执行异议。
审判长 梁健球
审判员 招跃温
审判员 汤振东
二〇一八年五月十九日
书记员 梁朝晖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终444号
上诉人(原审被告)：江苏永泰机械制造有限公司,住所地江苏省建湖县高作镇人民东路688号。
法定代表人：祁锦永，经理。
被上诉人（原审原告）：扬中市凯联闸门制造有限公司，统一社会信用代码91321182785975544P，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村887号。
法定代表人：王成国，总经理。
上诉人江苏永泰机械制造有限公司因与被上诉人扬中市凯联闸门制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3394号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏永泰机械制造有限公司上诉称，本案中，依据被上诉人提供的购货单位经办人王爱勤在江苏永泰机械制造有限公司签收的销货清单和2015年2月13日上诉人单位财务对帐单销货金额，足以证明确定合同履行地为建湖县，应由上诉人所在地建湖县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至建湖县人民法院审理。
被上诉人扬中市凯联闸门制造有限公司未进行答辩。
本院经审查认为：被上诉人诉称向上诉人供货并已对账，要求上诉人给付货款，并提供了销货清单和财务对帐单等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方并未约定合同履行地，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人为接受货币一方，本案的合同履行地为被上诉人所在地，即扬中市，故本案可由扬中市人民法院管辖。一审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周旻晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4674号
上诉人（原审原告）：薛美云，女，1960年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市洪宽福利造纸厂，住所地福建省福清市阳下镇溪头村。
法定代表人：马须福，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑昆辉，该厂员工。
上诉人薛美云因与被上诉人福清市洪宽福利造纸厂（以下简称“洪宽造纸厂”）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
薛美云上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.上诉费用由洪宽造纸厂承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。仲裁委作出不予受理案件书面通知时，并未向薛美云告知向法院起诉的期限，且相关劳动法律规定的是不服实体仲裁裁决可以向法院起诉的期限为15日，但本案不予受理案件通知书并非仲裁裁决，不应适用15日的起诉期限，故有权向法院起诉，法院应当进行实体审理。
洪宽造纸厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛美云的起诉已超过法定的15日期限，一审法院予以驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。原告收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第015号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回薛美云的起诉。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，福清市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》是处理本案劳动争议的一种裁决方式，可视为该劳动争议已经过仲裁前置程序，当事人若对该《不予受理案件通知书》不服，应当在法定期限内就争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条都明确规定劳动争议案件当事人不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉，然薛美云于2016年3月21日收到本案《不予受理案件通知书》后，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已然超过前述规定的15日法定起诉期限，故一审驳回起诉并无不当，予以维持。
综上所述，薛美云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢灵真
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第384-2号
原告庞大汽贸集团股份有限公司焦作分公司
被告杨和平。
被告杨会平。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司焦作分公司与被杨和平、杨会平追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司焦作分公司撤回起诉。
案件受理费1635元，保全费1262元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司焦作分公司负担。
审判员 刘姗姗
二〇一四年一月三日
书记员 马华一
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第72号
异议人(被执行人)濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司，住所地河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口西100米路南。申请执行人张忠诚(曾用名张连兴)，男，1949年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人张慧，女，1975年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人张娟，女，1979年10月3日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人龚玩郎，女，1926年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。被执行人王长城，男，1988年1月13日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行申请执行人张忠诚、张慧、张娟、龚玩郎与被执行人王长城、濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司对本案执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查。本案在审查过程中，濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司向本院申请撤回异议，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许异议人濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15445号
原告：赵小莹，女，1975年2月27日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：范志华，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。
原告赵小莹与被告范志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小莹及其委托诉讼代理人张红莲到庭参加诉讼。被告范志华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)260,000元。2、判令被告支付借款利息及逾期利息(以11万元本金为基数，从2015年11月18日至实际还清之日止，按年利率21.8%计算；以15万元本金为基数，从2017年1月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年7月至8月，被告以经营需要资金为由向原告借款。2015年8月12日，原告从其工行卡取现1万元给付被告。8月13日，原告从其工行卡取现5万元给付被告。8月25日，原告从其工行卡取款2万元，8月26日从其工行卡取款3万元并给付被告现金5万，这3笔钱当时没有出具借条。10月17日被告向原告出具了11万的借条，借条约定月息2千，借款期限为1年。2016年8月初被告以在外地看项目无法交房租为由，再向原告借款3万。2016年8月29日原告从其丈夫的工行账户取现3万元给付被告，当时没有出具借条，被告把租房的押金收据给了原告说明还款的诚意。原告还通过支付宝从其建行账户转账给被告，分别为：2016年1月20日转账1万元、1万元，2月18日转账0.5万元，3月2日转账1万元，3月25日转账1万元，3月28日转账0.5万元，4月6日转账1万元，4月9日转账1万元，4月20日转账1万元，4月22日转账1万元，4月27日转账1万元，5月6日转账1万元，5月7日转账0.45万元，5月31日转账0.5万元，7月20日转账0.15万元(算在15万借条里是500元)，上述转账合计12万元。2016年9月10日被告向原告出具了15万元的借条。被告在2015年11月5日通过支付宝转账给原告的2,000元算作11万元借款的利息，现诉讼来院。
被告范志华未作答辩。
本院认定如下：
2015年10月17日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今向赵小莹借款人民币十一万元整，借款期限为一年。利息每月2,000元，中途还款部分本金利息也相应减少。
2016年1月20日原告通过支付宝从其建行账户转账给被告1万元和1万元、2月18日转账0.5万元、3月2日转账1万元、3月25日转账1万元、3月28日转账0.5万元、4月6日转账1万元、4月9日转账1万元、4月20日转账1万元、4月22日转账1万元、4月27日转账1万元、5月6日转账1万元、5月7日转账0.45万元、5月31日转账0.5万元、7月20日转账0.15万元。
2016年9月10日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：今借赵小莹拾伍万元整，每月26日最低还贰仟元整至到还清。
审理中，原告表示，被告未归还借款，2015年11月5日转账给原告2,000元作为11万元借款的利息，现仍欠原告26万元。
上述事实，有借条两份、押金收据存根、支付宝转账截图、建行交易明细、工行交易明细、结婚证复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款26万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在11万元的借条中约定借款期限为一年，利息每月2,000元，原告表示被告于2015年11月5日通过支付宝转账给原告2,000元，算作11万元借款一个月的利息，于法无悖，本院予以准许。双方在15万元的借条中约定每月最低还款2,000元，被告未归还借款。现原告要求被告按年利率21.8%支付11万元借款自2015年11月18日至实际还清之日止的利息及逾期利息，同时要求被告按年利率6%支付15万元借款自2017年1月1日至实际还清之日止的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告范志华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范志华于本判决生效之日起十日内归还原告赵小莹借款人民币260,000元。
二、被告范志华于本判决生效之日起十日内支付原告赵小莹借款利息及借款逾期利息(以11万元本金为基数，从2015年11月18日至实际还清之日止，按年利率21.8%计算；以15万元本金为基数，从2017年1月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币5,200元，公告费人民币560元，由被告范志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 董培红
人民陪审员 於 旋
二〇一八年一月三日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。