浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温执异终字第44号
上诉人（原审被告）：朱黎生。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡玉萍。
委托代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
原审原告：郑梦帆。
委托代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。
原审被告：苏云飞。
原审被告：杨晓华。
上诉人朱黎生为与被上诉人蔡玉萍、原审原告郑梦帆、原审被告苏云飞、杨晓华案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：蔡玉萍、郑梦帆系母子关系。2010年1月8日，苏云飞从中环置业公司处购得坐落于温州市温州大道中环商住广场3幢601室房屋。后，苏云飞、杨晓华将上述涉案房屋出售给蔡玉萍。2010年7月25日，双方签订房屋买卖合同一份；苏云飞、杨晓华、郑梦帆以及证人张某均在合同上签字。合同约定，签合同当日由买方（郑梦帆签字）先付定金20万元，在2010年9月15日前，双方办理委托公证手续，由买方付清余款，已付的定金直接冲抵房款。郑梦帆须付房款2515284元（包括定金在内）。双方约定委托公证费用、该房屋的配套设施费、物业维修基金均由买方负担。苏云飞、杨晓华余欠中环置业公司的款项由买方按照苏云飞、杨晓华与中环置业公司约定的付款方式分期直接支付给中环置业公司。今后过户所产生的税费等均由买方承担，包括被告苏云飞、杨晓华的第一笔契税。上述合同签订后，蔡玉萍、郑梦帆共向苏云飞、杨晓华支付了2515284元。
2010年8月25日，苏云飞、杨晓华办妥了委托公证手续。公证书载明，苏云飞、杨晓华有坐落于温州市中环商住广城第3幢601号房屋一套，委托郑梦帆为代理人，代为办理相关手续；并在房屋具备转让条件后，代为将上述房屋出售给蔡玉萍。
2011年6月1日，郑梦帆通过银行转账方式向中环置业公司交付购房款3479678元。中环置业公司出具销售不动产统一发票一份（金额为3479678元）。2014年1月24日，蔡玉萍与中环置业公司办理交房结算手续，交付了购房余款16973元，并支付物业维修基金15148元、管道燃气报装费2850元，合计34971元；中环置业公司向蔡玉萍交付了房屋。同日，中环置业公司向蔡玉萍出具了售房款总价为5011935元的发票一份。2014年3月15日，郑梦帆代苏云飞、杨晓华办理涉案房屋的初始登记手续，并向房管部门提交了以苏云飞、杨晓华为所有权人的初始登记材料。涉案房屋已登记在被告苏云飞、杨晓华名下。
2014年6月12日，原审法院在审理朱黎生与杨晓华、苏云飞民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封了涉案房产。同年8月4日，该院作出了（2014）温鹿商初字第3393号民事判决书。该民事判决生效后，朱黎生向法院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转入执行中的查封措施。蔡玉萍、郑梦帆向该院提出执行异议申请。2014年11月4日，该院作出了（2014）温鹿执异字第158号执行裁定书，驳回蔡玉萍、郑梦帆的执行异议申请。蔡玉萍、郑梦帆不服该裁定，遂起诉。
另，郑梦帆表示其与杨晓华签订的房屋买卖合同系代蔡玉萍所签。蔡玉萍亦表示郑梦帆系代为签署房屋买卖合同。
原审法院认为：本案争议的焦点系蔡玉萍、郑梦帆是否已因买卖涉案房屋而获得请求停止对涉案房屋执行的权利。一、虽本案房屋买卖合同系郑梦帆与杨晓华所签，但因郑梦帆表示其系代蔡玉萍所签，蔡玉萍亦认为郑梦帆系代其签订房屋买卖合同；本案所涉公证委托书也可以反映苏云飞、杨晓华具有将涉案房屋出售给蔡玉萍的意思表示；且杨晓华也表示其将涉案房屋出售给蔡玉萍。因此，蔡玉萍与苏云飞、杨晓华之间房屋买卖合同意思表示真实，双方的房屋买卖关系应受法律保护。二、本案涉案房屋虽登记苏云飞、杨晓华名下，但系郑梦帆根据公证委托书的约定代为办理苏云飞、杨晓华的房屋初始登记。三、蔡玉萍为购买上述房屋已经按照买卖合同的约定全额支付了购房款；并支付了物业维修基金、管道燃气报装费。中环置业公司已经向蔡玉萍交付了涉案房屋。四、现涉案房产被法院查封，无法办理过户登记，现有证据不足以证明蔡玉萍对未办理房屋过户登记存在过错。综上所述，蔡玉萍主张停止对涉案房屋的执行，该院予以支持。蔡玉萍主张解除对涉案房屋的查封属于对执行行为提出的主张，并非执行异议之诉案件的审理范围。郑梦帆虽在房屋买卖合同上签字，但其主张系代其母亲即蔡玉萍签字，并非本案涉案房屋的购买方，故其无权主张停止对涉案房屋的执行。苏云飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、停止对讼争标的物坐落于温州市温州大道中环商住广场3幢601室房屋的执行；二、驳回蔡玉萍的其他诉讼请求；三、驳回郑梦帆的诉讼请求。案件受理费23600元，由朱黎生负担。
朱黎生不服原审判决，上诉称：一、蔡玉萍并未实际占有涉案房屋，其“因买卖涉案房屋而获得请求停止对涉案房屋执行的权利”的条件不成就。蔡玉萍所支付的款项，不能排除系苏云飞、杨晓华出资通过蔡玉萍支付的可能性，双方可能恶意串通，为逃避债务而进行虚假房屋买卖。中环置业公司是向苏云飞、杨晓华的受托人郑梦帆交付涉案房屋，而非蔡玉萍。涉案房屋登记在苏云飞、杨晓华名下，至今无人实际占有使用。二、蔡玉萍对未办理房产过户登记手续，存在过错。郑梦帆于2014年3月15日申请登记到苏云飞、杨晓华名下，同年3月19日已经具备过户条件，但蔡玉萍未办理过户登记。三、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法确认蔡玉萍就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，撤销一审判决，并改判驳回蔡玉萍的诉讼请求。
被上诉人蔡玉萍答辩称：一、原审判决认定事实清楚，蔡玉萍与苏云飞、杨晓华签订的房屋买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，且蔡玉萍已经按合同约定全额履行支付房款的义务，中环置业公司向蔡玉萍交付了房屋。如果朱黎生认为房屋交易系虚假的，应当承担举证责任。二、蔡玉萍对未及时办理房产过户登记手续并不存在任何过错，《房屋登记办法》对当事人双方申请房屋所有权转移登记没有时间限制。三、原审判决适用法律正确。综上，蔡玉萍基于房屋买卖合同对涉案房屋拥有物上的请求权，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。请求二审法院维持原判。
原审原告郑梦帆答辩称：同意蔡玉萍的答辩意见，对原审判决予以认可。
原审被告苏云飞、杨晓华未作答辩。
二审期间，各方当事人在举证期限内均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为：2010年1月8日，蔡玉萍由郑梦帆代表，与苏云飞、杨晓华签订涉案房屋的买卖合同，双方意思表示真实，房屋买卖合同合法有效。涉案房屋买卖双方已经办理委托公证手续，且蔡玉萍依照合同约定支付了全部购房款。朱黎生主张双方存在恶意串通、虚假买卖的行为，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。涉案房屋建成后，中环置业公司将涉案房屋交付给蔡玉萍，蔡玉萍缴纳了物业维修基金、管道燃气报装费，证明蔡玉萍已经实际占有涉案房屋。涉案房屋具备过户条件时，郑梦帆于2014年3月15日依照委托公证的约定申请将涉案房屋登记到苏云飞、杨晓华名下，同年6月12日，涉案房屋被原审法院依法查封。因此，虽然涉案房屋尚未过户到蔡玉萍名下，但蔡玉萍对此没有过错。综上，蔡玉萍的主张足以阻却人民法院对涉案房屋的执行，朱黎生的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人朱黎生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一五年九月三十日
代书记员 辛璐瑶