浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4277号
原告刘海兵。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告曾粉贵。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）方慧忠、范丹，浙江越杰律师事务所。
被告张彬。
被告沙飞。
上述两个被告委托代理人（特别授权代理）何妍玲，李刘，四川博鉴律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
法定代表人祝建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告刘海兵、刘某甲、刘某乙、曾粉贵与被告张彬、沙飞、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序进行审理。本案于2015年12月14日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方慧忠到庭参加第一次庭审；原告刘海兵到庭参加第二次庭审；原告委托代理人范丹，被告张彬、沙飞共同委托代理人何妍玲，被告人民保险公司委托代理人徐华琴到庭参加两次庭审。本案2016年1月27日至2016年3月22日为鉴定期间，庭外和解时间为2个月。现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，被告张彬驾驶车牌号为浙D×××××重型自卸货车，由绍兴市越城区九里村驶往靑甸湖小区时，沿二环西路由南往北行驶至二环西路鉴湖大桥北坡地方时，与何满珠驾驶电动自行车由东往西经人行横道道路时发生碰撞后碾压，造成何满珠当场死亡、车辆及道路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张彬负本次事故的主要责任，何满珠负事故次要责任。何满珠育有一儿一女，均未成年，其母也需要赡养、另查明，涉案车辆浙D×××××重型自卸货车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险、综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、要求被告张彬、沙飞赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通误工费等共计人民币980403.2元；二、被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张彬、沙飞赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通误工费等共计人民币940403.2元。
被告张彬、沙飞辩称：关于原告的各项主张请求法院依法审查，车辆买了交强险和100万的商业险，请求保险公司支付，两被告已与原告家属达成协议13万的赔偿款，根据该协议法定赔偿款除保险公司理赔款外被告不再承担任何费用。
被告人民保险公司辩称：对本次事故的发生与责任认定无异议，浙D×××××号车投保了交强险和100万商业责任险，投保人不计免赔，保险时间是2015年3月25日至2016年3月24日，事故发生在保险期间内。根据事故认定书，此次事故张彬负主要责任，张彬驾驶超过核定载物重量，根据约定车况不良，违反安全装载规定增加免赔率25%；因违反安全装载规定导致事故的，保险人不承担保险责任，因此我公司拒赔。其次，被告应该提供合法有效的驾驶证、行驶证、操作证，否则我司免责。对原告的各项赔偿配有发表以下答辩意见：精神抚慰金过高而且不是我司赔偿范围，而且本案事故张彬可能要负刑事责任，评估费是原告私自委托，应由原告自己承担，处理交通事故产生的误工费用过高，酌情认可3人3天，我司不是直接清偿人不应由我司承担，综上请求法院驳回原告对我司的请求。
经审理本院认定，2015年9月22日，被告张彬驾驶车牌号为浙D×××××重型自卸货车，由绍兴市越城区九里村驶往靑甸湖小区附近。08时42分，沿二环西路由南往北行驶至绍兴市越城区二环西路鉴湖大桥北坡地方时，与何满珠驾驶新月牌电动自行车由东往西经人行横道道路时发生碰撞后碾压，后货车驶上道路中央的绿化隔离带与路灯杆发生碰撞，造成何满珠当场死亡、车辆及道路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张彬负本次事故的主要责任，何满珠负事故次要责任。事故发生后，刘海兵委托绍兴市百兴价格事物有限公司对何满珠驾驶的电动自行车损失价格进行评估，评估结论为2188元。诉讼中，经被告沙飞的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对署期为“2014年3月24日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单正本》上投保人签名/签章栏“沙飞”签名字迹是否为沙飞所写进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：该签名字迹不是沙飞所写。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被抚养人生活费269341.33元、处理丧葬事宜人员误工费2783.13元、车辆损失费2188元、评估费100元、交通、住宿费2000元，合计1108458.46元。
另查明，被告张彬系为被告沙飞无偿帮工活动中发生的交通事故，浙D×××××重型自卸货车为被告沙飞所有，并在被告人民保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张彬、沙飞与何满珠家属(曾粉贵、刘海兵等)达成交通事故调解协议书1份，该协议约定甲方（沙飞、张彬）承担法院调解、判决的保险公司应当承担的金额为限（即甲方除本调解协议约定的补偿金外不再承担任何赔偿款的支付义务）。但保险公司以甲方车辆原因免赔抗辩成立的，导致公司承担的赔偿款减少，免赔的金额应由甲方承担。甲方同意额外补偿乙方（曾粉贵、刘海兵等受害人全部权利人）人民币13万元作为死者家属的人道主义补偿，且乙方已经全部收到该补偿款。后受害人何满珠家属出具谅解书1份，表示了对被告张彬的理解和谅解。绍兴市越城区人民法院于2016年1月27日以交通肇事罪对被告张彬作出“有期徒刑八个月”的刑事判决。
以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，保险单复印件2份、暂住证6份、养老保险参保证明1份、居民死亡医学证明书2份，火化证明1份、交通事故死者家庭情况登记表1份，户口本1份、出生医学证明1份，证明2份，保教、代管代办费发票1份、学生证1份、收款收据1份、价格评估书1份、评估发票1份；被告张彬、沙飞提供的预收款票据1份、谅解书1份、交通事故调解协议书1份、交强险保险单1份、商业险保险单1份、行驶证1份；被告人民保险公司提供的投保单1份；本院委托鉴定的鉴定书1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。关于原告曾粉贵等与被告张彬、沙飞签订的交通事故调解协议书，系双方在事故发生后自愿协商达成的一致意见，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失可由被告人民保险公司在交强险保险责任范围内先行赔付，超过交强险限额部分的损失，根据事故责任认定，由被告人民保险公司承担80%的责任。对被告人民保险公司关于被告张彬因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”属于保险合同特别约定条款中“车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%以上；因违反安全装载规定直接导致保险事故发生，保险人不承担赔偿责任”的主张，根据鉴定结论可知，投保单中投保人“沙飞”并非被告沙飞本人亲笔签名，且被告人民保险公司无其他证据可以证明其对该特别约定条款已尽到了明确说明义务，故对此主张本院不予采纳。原告的各项损中：死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、评估费，符合法律规定，且金额合理，本院予以支持。关于被告人民洋保险公司主张的死亡赔偿金应当以农村标准计算及评估费不予理赔的意见，乏相应的实施和法律依据依据，本院不予采纳。被抚养人生活费，根据原告提供的证据，本院依法确认为269341.33元。处理丧葬事宜人员误工费，本院酌情确定为3人7天，标准为132.53元/天，合计2783.13元。交通、住宿费，考虑到受害人何满珠系外地人员，其亲属处理交通事故往返的交通、住宿系合理、必要性的支出，本院酌情认定为2000元。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计1108458.46元，根据事故责任认定，由被告人民保险公司在交强险保险限额内承担112000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），原告主张的超过交强险赔偿限额的合理损失996458.46元，由被告人民保险公司承担80%的赔偿责任，即797166.77元。故，被告人民保险公司应赔偿给原告人民币合计909166.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿原告刘海兵、刘某甲、刘某乙、曾粉贵人民币909166.77元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘海兵、刘某甲、刘某乙、曾粉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6445.83元，由原告刘海兵、刘某甲、刘某乙、曾粉贵负担1289.17元，由被告沙飞负担5156.66元，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。