湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司，住所地邵阳市绥宁县长铺镇绿洲大道。
负责人吴求煌，系该公司经理。
二上诉人共同委托代理人颜学军（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克良，农民。
被上诉人（原审被告）袁通友，农民。
被上诉人（原审被告）钱明海，农民。
被上诉人（原审被告）葛俊江，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司（以下简称绥宁支公司）因与被上诉人张克良、袁通友、钱明海、葛俊江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月25日张克良为了调查市场情况，驾驶湘N×××××小型普通客车从沅陵县驶往怀化市，当日14时30分许驶经沅陵县筲箕湾镇三眼桥坡顶路段，在超车时与对向驶来的袁通友驾驶的湘E×××××号小轿车发生碰撞，造成张克良受伤以及车辆损坏的交通事故。
张克良伤后被送往湖南省人民医院住院治疗，包车花费2100元。经湖南省人民医院诊断，张克良伤情为：失血性休克、腹部闭合性损伤、胰腺断裂伤、十二指肠后壁破裂、肝挫伤。张克良于2013年3月25日入院，2013年9月9日出院，出院医嘱：转当地医院继续治疗、加强营养支持，伤口定时换药，保持引流管通畅，待一般情况改善后二期手术治疗，定期复查，不适随诊。张克良在湖南省人民医院住院治疗，花费医疗费475242.19元，出院后，张克良在湖南省人民医院随诊花费医疗费1531.6元。张克良的伤情于2013年11月18日经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为：“被鉴定人张克良因交通事故致失血性休克；胰腺断裂伤；十二指肠后壁破裂；肝破裂，认定为道路交通事故壹个玖级和壹个拾级伤残”；并说明：“根据目前情况，被鉴定人需要择期行内造瘘口关闭术、引流管拨出术、及适当康复性治疗等，其治疗费用预计需要人民币叁万元左右或以其实际产生的有效合理性医药票据为准。建议其伤后休息拾贰个月，伤后需要陪护壹人，陪护时间为捌个月包括二期手术陪护时间）”。事故发生后，袁通友向张克良支付了现金3万元。
2013年3月28日沅陵县公安局交通警察大队委托常德市司法鉴定所对湘N×××××东风牌小型普通客车行驶速度检验鉴定，鉴定结论为：湘N×××××东风牌小型普通客车碰撞前瞬间行驶速度约69km／h。
2013年5月3日沅陵县公安局交通警察大队出具了沅公交认字（2013）第044号道路交通事故认定书，认为：张克良驾驶机动车且未保持安全车速，其行为是导致事故发生的主要原因，袁通友驾驶机动车未按操作规范安全驾驶临危措施不力，其行为是导致事故发生的次要原因，因而认定当事人张克良负该事故的主要责任，袁通友负该事故的次要责任。
2013年12月17日，沅陵县公安局交通警察大队委托沅陵县价格认证中心对张克良的车辆维修费用进行鉴定，结论为：鉴定标的（湘N×××××号车辆）在鉴定基准日的沅陵市场维修价值为人民币6805元。
原审法院另查明，湘E×××××小型轿车登记的车主是钱明海，袁通友于2013年1月从钱明海处购买，后一直未办理过户手续。钱明海于2012年4月23日为湘E×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司办理了机动车交通事故强制责任保险，保险金额为122000元，保险期限为自2012年4月26日至2013年4月25日。2012年9月17日葛俊江为湘E×××××小轿车办理了第三者责任保险，保险单上保险人的公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司”，但其印章为“中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司”，总保险金额为574800元（其中第三者责任险300000元，机动车损失险72800元，车上人员责任险200000元），时间自2012年9月22日至2013年9月21日。事故发生在保险期限内。
原审法院还查明，张克良父亲张在稳生于1941年6月24日，母亲刘某生于1945年6月21日，二人均系农村户口；张克良儿子张家源生于2012年10月11日，这三人分别需要张克良赡养和抚养。张克良父母亲共生育四个子女，现均已成年。
原审法院再查明，根据湖南省统计局2014年1月22日发布的《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报》发布的有关数据及湖南省财政厅印发的《湖南省省直单位差旅费管理办法》（湘财行（2007）10号）查明：1、城镇居民人均可支配收入为23414元；2、城镇居民人均消费性支出为15887元；3、农村居民人均纯收入为8372元；4、农村居民人均消费支出为6609元；5、全社会职工平均工资（暂按2013年数据）：40028元，在岗职工月平均工资为3336元；6、伙食补助费：根据湖南省财政厅印发的《湖南省省直单位差旅费管理办法》（湘财行（2007）10号）省内30元／人、天，外省50元／人、天。
原审法院认为：本案系一起因道路交通事故引发的机动车道路交通事故责任纠纷。沅陵县公安局交通警察大队对本案双方当事人的责任进行了划分，该事故责任认定符合法律的规定，责任划分明确，应当作为划分本案事故责任的依据。湘E×××××小轿车原车主是钱明海，袁通友从钱明海处购置后一直未办理过户手续，此车辆发生交通事故时实际所有人是袁通友，因而，由此产生的相关责任应当由实际车主袁通友负担。葛俊江虽然为湘E×××××小轿车投保了第三者责任商业保险，但没有证据表明葛俊江是车辆的实际共同所有人，因而，葛俊江对于此车辆因交通事故产生的后果不承担赔偿责任。湘E×××××小轿车在绥宁支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，另外关于投保的第三者责任商业保险的保险人的问题，虽然在保险单上写的名称为“中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司”，但其印章为“中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司”，原审法院认为，保险单系一种格式合同，被保险人葛俊江投保后，邵阳分公司加盖公章的行为应视为对该合同的认可，故也可作为本案的诉讼主体，张克良以其作为共同被告，原审法院予以支持。事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，应先由绥宁支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业第三者责任保险的邵阳分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由袁通友按照其责任赔偿。绥宁支公司、邵阳分公司提出张克良系农业户口，各项赔偿费用应按农业人口标准计算，原审法院认为，张克良虽为农民，但其自2006年以来长期在怀化市鹤城区经商、居住，且已在怀化市鹤城区购买商品房一套，其收入来源、消费均在城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第45号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本案有关赔偿费用应当按怀化市鹤城区城镇居民的相关标准进行计算。同时绥宁支公司、邵阳分公司提出其只应在医保范围内承担赔偿责任，因其未提交医保赔偿标准及范围的证据，系举证不能，故其该项辩解理由，原审法院不予支持。
根据双方当事人的举证及当庭陈述，可以确定张克良的损失有：1、医疗费：476773.79元；2、后期治疗及康复费用：30000元；3、误工费：有证据证实张克良在发生交通事故一年来一直住在湖南省怀化市鹤城区，其损失应当按照城市标准计算，无固定收入的按照上年度职工月平均工资标准3336元计算，其误工时间为住院治疗时间和全休时间（即2013年3月25日受伤住院至2013年11月29日定残日共8个月零5天），张克良误工费为：3336元／月×8个月＋3336元／月÷30天／月×5天＝27244元；4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张克良提出护理费34144元，即参照2012年医疗卫生行业职工月平均工资标准4268元／月×8个月＝34144元，尾数5天未计算，原审法院予以确认；5、住院伙食补助费：30元／天×168天×1人=5040元；6、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据湖南省人民医院医嘱，张克良应当补充营养，自住院至定残日共248天，其营养费为20元／天×248天=4960元；7、交通费：2100元；
8、残疾赔偿金：23414元／年×20年×21%=98339元；9、财产损失：7605元；10、鉴定费：3700元；11、精神损害抚慰金，鉴于张克良受到的伤害致残，此次交通事故对张克良的精神造成了一定的影响，应当赔偿一定的精神损害抚慰金，结合张克良在本次交通事故中应当承担的责任，原审法院确定精神损害抚慰金为4000元；12、被抚养人生活费：15887元／年×17年÷2人×21%＋（6609元／年×7年＋6609元／年×11年）÷4人×21%=34604元。上述损失共计728510元。
张克良的各项损失应当首先由绥宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张克良110000元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金）、在医疗费用赔偿限额内赔偿张克良10000元（包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）、在财产损失赔偿限额内赔偿张克良2000元，共计122000元；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿部分（728510元-122000元＝606510元），由邵阳分公司在机动车第三者责任保险限额内按照保险合同的约定赔偿，即：超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分606510元×负次要责任的责任比例30%×负次要责任的扣除免赔率85%=154660元），仍有不足部分，按照道路交通安全法及侵权责任法的规定，由袁通友按责任赔偿，即：（总损失728510元-交强险122000元）×30%-商业三者险赔付154660元=27293元，故袁通友应赔偿张克良各项损失27293元。因为袁通友已支付30000元，对于超出部分应由袁通友与张克良自行结算。钱明海、葛俊江未到庭参加诉讼，本案按缺席判决。但张克良没有证据证实钱明海、葛俊江对张克良的损失有赔偿义务，对此诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张克良各项损失共计122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿张克良各项损失共计154660元；三、驳回张克良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由张克良承担4218元，袁通友承担1808元。
宣判后，上诉人邵阳分公司、绥宁支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据交强险和商业三者险条款的规定，上诉人对医疗费在基本医疗保险限额内承担赔偿责任，一审法院未按基本医疗保险计算赔偿费用，不符合保险合同约定。在实践中，自费药品一般在20％，即医疗费的20％由被保险人承担，保险人不承担。本案中，原告的医疗费为476773.79元＋30000元＝506773.79元，扣除自费药品25％，赔偿金额为506773.79元×75％（扣除医保自负）×30％（次要责任）×95％＝108322.9元，一审法院判决上诉人商业三者险赔偿154660元，多判决46337.1元。上诉人不应承担鉴定费，一审法院判决上诉人承担鉴定费，不符合保险合同约定。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，在一审判决的基础上减少上诉人赔偿金额46337.1元，裁决上诉人不承担本案一、二审诉讼费。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所列证据以及一审庭审笔录、二审法庭询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一、上诉人上诉主张张克良的医疗费中的25％应作为自费药品费用予以扣除，对于该部分费用上诉人不应承担赔偿责任。但上诉人未能提交医保赔偿标准及范围的证据，亦未能提交充分有效的证据证实其所述应扣除部分不符合基本医疗保险的标准，故本院对其该上诉主张不予支持。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上诉人主张其不应承担的鉴定费正是为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，理应由上诉人负担。同时，本案中的鉴定费用系机动车交通事故被侵权人张克良因本次交通事故而产生的实际损失，是为了查明案件事实，确认被侵权人的损失进行的，故原审法院判决上诉人承担该费用亦无不当。因此，上诉人主张原审法院判决其承担鉴定费不当的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。综上所述，上诉人邵阳分公司、绥宁支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东恒
审 判 员 刘士平
审 判 员 舒易成
二０一五年一月二十六日
代理书记员 颜利华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。