江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初701号
原告：夏永华，男，1976年3月8日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。
原告：夏考言，男，1949年8月3日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。
两原告委托代理人：吴迪，江西姚建律师事务所律师，代理权限：一般代理。
两原告委托代理人：周鸿，江西姚建律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：新余市夏阳科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：邹勇萍，该公司总经理。
被告：邹勇萍，男，1965年6月20日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
被告：刘涛，男，1988年12月26日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。
三被告委托代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告夏永华（下称第一原告）、原告夏考言与被告新余市夏阳科技有限公司（下称第一被告）、被告邹勇萍（下称第二被告）、被告刘涛（下称第三被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏永华、原告夏考言委托代理人吴迪、周鸿，被告新余市夏阳科技有限公司、被告邹勇萍、被告刘涛的委托代理人廖琳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永华、原告夏考言诉称，2013年10月，第一被告经与两原告协商，同意将其原住所地挡土墙工程发包给两原告施工。双方口头约定，两原告以包工包料方式承揽施工，挡土墙按实际施工工程量，以市场单价260元／立方米进行结算，工程款在工程完工后，一次性全额支付。2014年1月27日，两原告按约完成工程施工，该挡土墙工程量为329.12立方米，合计工程款为85571.2元。工程完工后第一被告既不与两原告结算，也不履行工程款付款义务。2016年年底，经两原告不断催讨，第一被告仅向两原告支付工程款20000元，此后便拒绝支付，现第一被告仍欠两原告挡土墙工程款65571元未予支付。由于第一被告未履行与新余市下村工业基地管委会之间的招商引资合同，2016年9月，下村工业基地管委会根据双方《解除合同协议书》将第一被告占用土地及该地块建设的挡土墙等附着物予以收回，并已将包括挡土墙在内的收购款全部支付给了第一被告。此外，第一被告由于违反有关规定于2017年6月被工商部门吊销营业执照，第二、三被告作为第一被告投资股东，至今未对公司进行清算，第二、三被告依法应对第一被告债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼并请求判令：1、被告新余市夏阳科技有限公司立即支付拖欠原告挡土墙工程款65571元及逾期付款利息15786元（暂算至2017年10月31日），共计人民币83157元；2、被告新余市夏阳科技有限公司按年利率6.4％支付原告自2017年11月1日起至工程款65571元全部清偿之日止的利息；3、被告邹勇萍、被告刘涛对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。
被告新余市夏阳科技有限公司、被告邹勇萍、被告刘涛辩称，1.第二、三被告不是本案适格主体，第一被告具有独立的民事法律责任，应由第一被告承担，与被告二、三没关系；2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的工程款只有两万余元，被告已经支付两万。
经审理查明，2013年12月26日，第一原告与第二被告就第一被告的挡土墙工程签订《挡土墙合同书》，合同约定，第二被告将位于第一被告土地东面需要修建的挡土墙以包工包料的方式发包给第一原告修建，约定工程总包干价为每立方米170元，并约定付款方式为第一原告施工完成并通过第二被告验收后一个月，第二被告按施工量支付工程款90％，余下10％工程款作为质量保证金，保修期为一年。合同签订后，原告夏永华与原告夏考言共同包工包料修建挡土墙，两原告为该挡土墙工程垫付资金。挡土墙工程完工后，两原告与第一被告就挡土墙工程未进行结算，第一被告于2016年年底向两原告支付工程款20000元。2015年8月31日，渝水区下村工业基地管委会与第一被告签订《解除合同协议书》，约定，第一被告在土地上建设的挡土墙等地上附着物双方本着实事求是之原则估价人民币92342.46元，该款待渝水区下村工业基地管委会招商引资第三方商户进驻原第一被告《合同书》项下土地后，由进驻的该第三方商户开工之前直接支付给第一被告。2016年9月13日，渝水区下村工业基地管委会将上述款项中的85571.46元转账给第二被告。渝水区下村工业基地管委会补偿第一被告挡土墙工程的补偿款是按挡土墙工程量331立方米计算。
另查明，第一被告于2017年6月9日被新余市市场和质量监督管理局吊销营业执照，第二被告和第三被告为第一被告股东，第二被告和第三被告至今未对公司进行清算。
以上查明的事实有《企业信用信息公司报告》一份、被告邹勇萍及刘涛身份证复印件各一份、领条七张、《解除合同协议书》一份、财政资金支付凭证及回单各一份、收款收据一份、新余市夏阳科技有限公司2016.9.12出具的授权书一份、新余市渝水区新兴工业基地产业园管委会出具的《证明》一份、《挡土墙合同书》一份和原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。第一原告与第二被告就第一被告的挡土墙工程签订《挡土墙合同书》，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方都应恪守合同约定。原告夏永华与原告夏考言按约修建完成挡土墙工程，第一被告未按约支付工程款。原告夏永华与原告夏考言要求第一被告支付工程款，与事实相符，于法有据，本院予以支持。涉案工程的工程款，原告夏永华、原告夏考言与第一被告未进行结算，但双方约定结算单价为170元／立方米，工程量参照，渝水区下村工业基地管委会补偿第一被告挡土墙工程的补偿款按挡土墙工程量331立方米计算，故涉案工程的工程款为170元／立方米×331立方米＝56270元，第一被告已支付工程款20000元给原告夏永华与原告夏考言，第一被告仍需支付工程款36270元给原告夏永华与原告夏考言。关于原告夏永华与原告夏考言要求第一被告支付逾期付款利息的诉请，本院认为，涉案工程的完工时间无法确定，从2015年8月31日，渝水区下村工业基地管委会与第一被告签订《解除合同协议书》约定，第一被告在土地上建设的挡土墙等地上附着物双方本着实事求是之原则估价人民币92342.46元中，可以确定2015年8月31日，涉案工程已经完工，故自2015年8月31日按年利率6％计算涉案工程款的逾期付款利息为妥。关于原告夏永华与原告夏考言要求第二、三被告对第一被告应付款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第一被告于2017年6月9日被新余市市场和质量监督管理局吊销营业执照，第二被告和第三被告为第一被告股东，第二被告和第三被告在第一被告被吊销营业执照后应及时组织清算，但第二被告和第三被告怠于履行清算义务，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对第一被告的债务承担连带清偿责任，故原告夏永华与原告夏考言要求第二、三被告对第一被告应付款项承担连带清偿责任的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市夏阳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏永华、原告夏考言工程款人民币36270元及逾期付款利息（以36270元为基数，按年利率6％自2015年8月31日起算至该款付清之日止）；
二、被告邹勇萍、被告刘涛对被告新余市夏阳科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏永华、原告夏考言的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告夏永华、原告夏考言承担840元，由被告新余市夏阳科技有限公司承担1040元，被告邹勇萍、被告刘涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 严志红
人民陪审员 马秀香
二〇一八年六月十四日
书 记 员 肖 池