广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第2095号
原告：东莞市东美环保节能电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓应伦，该公司董事长。
委托代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：林仪容，女，汉族，1991年3月12日出生，住广东省汕头市。
委托代理人：赵丹，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞市东美环保节能电器有限公司（以下简称“东美公司”）诉被告林仪容劳动争议一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告东美公司的委托代理人胡吉萍、谢宝瑜，被告林仪容的委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东美公司诉称：林仪容于2011年11月1日入职东美公司工作，担任行政人员一职，至今，双方劳动关系仍有效存续。林仪容于2015年8月25日至2015年11月25日休产假，东美公司已向林仪容支付了产假期间的工资。根据东美公司提供的证据显示，在（2015）东二法虎民一初字第1993、1994号案件所提交的微信记录中可以看出原、被告双方已经续签劳动合同，该劳动合同已经由林仪容指示东美公司行政文员案外人刘某某将合同交由案外人熊某某。综上，东美公司无需支付林仪容产假工资及未签订书面劳动合同的双倍工资。现东美公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.东美公司无需向林仪容支付产假工资2555元及未签订劳动合同的双倍工资差额27723元；2.本案诉讼费由林仪容承担。
被告林仪容辩称：东美公司应依法支付林仪容产假工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。东美公司所述与客观不符，转交给案外人熊某某的劳动合同是原、被告双方2013年11月1日签订的期限至2014年10月31日的劳动合同，自此之后双方再没有签订过劳动合同，而且劳动合同均是一式两份，双方各自保存。案外人刘某某才是代表东美公司与员工签订劳动合同及档案管理工作的负责人。综上，请求驳回东美公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：林仪容于2011年11月1日入职东美公司，入职时担任财务部会计助理，现担任销售部行政。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方已签订过一份合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同，该合同载明林仪容的职位为财务部会计助理。东美公司主张原、被告双方在上述劳动合同到期后已续签合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日的劳动合同，但因为林仪容已指示案外人刘某某将该份合同转交给了案外人熊某某，故无法向法院提供上述劳动合同作为证据，林仪容则主张原、被告双方未续签过合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日的劳动合同，也没有指示过案外人刘某某将该份合同转交给了案外人熊某某。东美公司为证明其上述主张，向本院提供了微信聊天记录作为证据，林仪容对该微信聊天记录的真实性予以确认，其中林仪容在微信中称将其的劳动合同给案外人熊某某，对此，林仪容称该聊天内容所指向的劳动合同是合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同而非合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日的劳动合同。东美公司主张林仪容在2015年1月9日之前职务为行政文员，职责包括与全体公司员工签订劳动合同，自2015年1月9日之后则调整为销售部行政，但东美公司未就林仪容的职务从财务部会计助理调整为行政文员的主张提供证据予以证明，林仪容则称没有担任过行政文员，自2015年2月1日起由财务部会计助理调整为销售部行政，没有与自己签订劳动合同的职责。东美公司为证明其上述主张，向本院提供了《关于东莞市东美环保节能电器有限公司2015年人事任命及岗位职责说明》、《东莞市虎门镇劳工劳动合同花名册》作为证据。其中《关于东莞市东美环保节能电器有限公司2015年人事任命及岗位职责说明》落款日期为2015年1月9日，任命林仪容为销售一部美的厨卫行政，其中行政文员的职责包括负责部门所有人员劳动合同的签订、备案和保管等，该文件没有任何人员的签名，林仪容以该文件为东美公司单方面制作为由而对其真实性不予确认，并主张销售部行政的工作职责不包括与部门员工签订劳动合同。东美公司主张通过微信以及内部通讯工具公布有关员工的职责内容，但其并未对此提供任何证据予以证明。《东莞市虎门镇劳工劳动合同花名册》载明了东美公司员工的名称及劳动合同的期限，填表日期为2014年9月15日，填表人为林仪容，林仪容对该花名册的真实性予以确认，但其主张因为当时其职位为财务部会计助理，与案外人刘某某同属于财务部，是案外人刘某某让其帮忙填写的。
三、工资发放情况：原、被告双方确认2014年12月1日至2015年8月24日东美公司应支付给林仪容的工资数额为27723元。原、被告双方还确认林仪容2015年8月25日至2015年9月30日期间的产假工资为2555元，但东美公司主张已通过转账的方式支付上述期间产假工资给林仪容，对此，林仪容不予确认，东美公司也并未提交任何证据予以证明。
四、仲裁情况：林仪容于2015年10月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决东美公司支付林仪容：1.医疗费5000元；2.2015年6月至7月日常考核费用1300元；3.生育津贴2500元；4.2015年6月至7月月度考核费用1300元；5.2015年8月25日至2015年10月25日产假工资13230元；6.2015年11月26日至2016年8月25日哺乳期工资39690元；7.2015年1月至7月月度绩效5600元；8.赔偿金33418.4元；9.2014年12月1日至2015年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额41523.77元。该仲裁庭于2015年11月17日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1616号仲裁裁决书，裁决：一、维持林仪容与东美公司的劳动关系；二、由东美公司在本裁决书生效之日起三日内支付林仪容1.2015年8月25日至9月30日产假期间工资2555元；2.2014年12月1日至2015年8月24日未签订劳动合同双倍工资差额27723元；三、驳回林仪容的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、关于东莞市东美环保节能电器有限公司2015年人事任命及岗位职责说明、东莞市虎门镇劳工劳动合同花名册、资料清单复印件、证据说明复印件、微信记录复印件，被告提供的劳动合同，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，东美公司与林仪容存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。原、被告双方对于仲裁裁决维持双方的劳动关系的裁决项均未向法院提起诉讼，应视为原、被告服从该仲裁裁决项，对此，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：一、东美公司应否支付林仪容2015年8月25日至2015年9月30日期间的产假工资；二、东美公司应否支付林仪容2014年12月1日至2015年8月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
针对争议焦点一。原、被告双方对于林仪容2015年8月25日至2015年9月30日期间应领取的产假工资为2555元的事实无异议，本院对此亦予以确认。东美公司主张已通过银行转账方式支付了林仪容上述产假工资，但并未对此提供任何证据予以证明，东美公司应对此承担举证不能的不利后果，故东美公司应支付林仪容2015年8月25日至2015年9月30日期间的产假工资2555元，东美公司主张无需支付，本院对此不予支持。
针对争议焦点二。仲裁裁决东美公司应支付林仪容2014年12月1日至2015年8月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资27723元，林仪容未就该仲裁裁决向本院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，对此，本院亦予以确认。在原、被告双方签订的合同期限为自2013年11月1日起至2014年10月31日止的劳动合同到期后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，故东美公司应在2014年11月30日前与林仪容续签劳动合同，因此本争议焦点的关键在于林仪容在2014年11月1日后是否具有负责与自己签订书面劳动合同的工作职责或者原、被告双方是否已实际续签劳动合同。关于林仪容的工作职责问题，首先，原、被告双方签订的合同期限为自2013年11月1日起至2014年10月31日止的劳动合同载明林仪容的职位为财务部会计助理，东美公司主张林仪容在2015年1月9日之前为其公司全部部门的行政文员兼财务部的行政文员，但其并未对林仪容的职位变更情况提供任何证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果；其次，林仪容对于填写2014年8月至10月的《东莞市虎门镇劳工劳动合同花名册》的原因解释为因林仪容与案外人刘某某同属于财务部，上述花名册是应案外人刘某某的要求帮忙填写，该解释亦较符合常理，故上述花名册不能充分证明林仪容在2014年8月至10月期间的工作职责包括与部门或者公司全部员工签订劳动合同，更不能证明林仪容在2014年11月1日后具有负责与自己签订书面劳动合同的工作职责；再次，林仪容对东美公司所提供的《关于东莞市东美环保节能电器有限公司2015年人事任命及岗位职责说明》的真实性不予确认，东美公司也未提供充分证据证明已将上述岗位职责说明向林仪容出示，东美公司应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，本院认为东美公司所提供的证据不能证明林仪容在2014年11月1日后具有负责与自己签订书面劳动合同的工作职责。关于双方是否已实际续签劳动合同的问题，林仪容虽然确认曾告知案外人刘某某将其劳动合同转交给案外人熊某某，但谈话记录中并未明确该份转交的劳动合同的具体合同期限，在东美公司未提供其他证据的情况下，不能确认该份转交的劳动合同即系原、被告双方续签的劳动合同。结合上述两点分析，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，东美公司应支付林仪容2014年12月1日至2015年8月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，现原、被告双方确认林仪容上述期间的应发工资为27723元，故东美公司应支付林仪容2014年12月1日至2015年8月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27723元。对于东美公司主张无需支付林仪容未签订书面劳动合同的双倍工资差额27723元的主张，本院不予支持。
所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、维持原告东莞市东美环保节能电器有限公司与被告林仪容的劳动关系；
二、限原告东莞市东美环保节能电器有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告林仪容支付2015年8月25日至2015年9月30日期间的产假工资2555元；
三、限原告东莞市东美环保节能电器有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告林仪容支付2014年12月1日至2015年8月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27723元；
四、驳回原告东莞市东美环保节能电器有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市东美环保节能电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈倩婷