wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7501号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，行长。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：焦兴强，男，汉族，1981年7月19日生，住南京市玄武区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告焦兴强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告焦兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：焦兴强立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金49998.01元、利息5741.16元、滞纳金3076.81元，合计58815.98元（计算至2016年7月11日），以及自2016年7月12日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：焦兴强于2014年2月23日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为55×××34的牡丹贷记卡一张。2015年10月3日开始透支，截至2016年7月11日，欠透支本金49998.01元、利息5741.16元、滞纳金3076.81元，合计58815.98元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，焦兴强拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告焦兴强未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月2日，焦兴强向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹白金信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向焦兴强发放了卡号为55×××34的牡丹卡。焦兴强使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年7月11日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金49998.01元、利息5741.16元、滞纳金3076.81元，合计58815.98元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（焦兴强）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。焦兴强向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年7月11日，焦兴强欠工行牡丹卡南京分中心透支本金49998.01元、利息5741.16元、滞纳金3076.81元，合计58815.98元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告焦兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦兴强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金49998.01元、利息5741.16元、滞纳金3076.81元，合计58815.98元，并支付自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取为635元，由被告焦兴强负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十一月四日
见习书记员 李佳桐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15744号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖弼升
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖弼升小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金8732元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初770号
原告：成都新莲花置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。
法定代表人：赵中彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：韩培泉，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省阿坝县。
被告：杨德华，女，1968年4月13日出生，羌族，住四川省阿坝县阿坝镇。
原告成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花公司）与被告韩培泉、杨德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新莲花公司的委托诉讼代理人赵中彬，被告韩培泉、杨德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新莲花公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（自2015年6月30日起计算至被告付清借款本金之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实与理由：二被告因急需资金于2015年2月10日向原告借款4万元，并出具借条一张，约定于2015年6月30日归还。到期后原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告韩培泉、杨德华共同辩称，1、被告借款是事实，但二被告于2013年向原告购买车库并缴纳6万元全款，直到2015年原告都没有为其办理产权证，后被告急需用钱向原告借款4万元；2、当时购买车库的合同载明，原告应于2014年为被告办理车位产权证，原告逾期未办理，应承担相应的违约责任，赔偿违约金。故原告为被告办理完车库产权证被告就归还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告主体信息、结婚证复印件；2、《借条》一份；3、转款凭证；4、《商品房买卖合同》。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告韩培泉向原告新莲花公司出具《借条》一份载明，我因急需借贵公司现金肆万元�，于2015年6月30日奉还贵公司。注：都江堰都江明珠24号车位抵押。后，原告向被告韩培泉账户转账40000元。
另查明，被告韩培泉与被告杨德华于1992年12月23日登记结婚。诉讼中，原告明确其未缴纳保全费。
本院认为，2015年2月10日，被告韩培泉向原告新莲花公司出具的《借条》载明其向原告借款40000元并承诺于2015年6月30日归还。后原告向被告韩培泉账户转账支付40000元。故该借贷关系应为有效。原告关于利息的主张，被告韩培泉在借条中明确其于2015年6月30日向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告韩培泉在向原告出具借条后，一直未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息，因双方未约定借款期间的利息标准，故逾期利息计算可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以还款期限届满日之次日即2015年7月1日为宜。
关于被告韩培泉、杨德华是否应该共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，被告韩培泉与被告杨德华于1992年12月23日登记结婚。而以上借款发生于2015年，且对于借款事实及经过二被告均予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告杨德华负有与被告韩培泉共同还款的义务。另，二被告关于原告为其办理完车位产权登记，被告就�还借款的抗辩与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，故本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩培泉、杨德华于本判决生效之日起七日内向原告成都新莲花置业有限公司归还借款40000元；
二、被告韩培泉、杨德华于本判决生效之日起七日内向原告成都新莲花置业有限公司支付利息（计算方法为：以40000元为基数，自2015年7月1日起至本判决第一项确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告成都新莲花置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩培泉、杨德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 立
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初770号原告：成都新莲花置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。法定代表人：赵中彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：韩培泉，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省阿坝县。被告：杨德华，女，1968年4月13日出生，羌族，住四川省阿坝县阿坝镇。原告成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花公司）与被告韩培泉、杨德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新莲花公司的委托诉讼代理人赵中彬，被告韩培泉、杨德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新莲花公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（自2015年6月30日起计算至被告付清借款本金之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实与理由：二被告因急需资金于2015年2月10日向原告借款4万元，并出具借条一张，约定于2015年6月30日归还。到期后原告多次催收未果，遂诉至本院。被告韩培泉、杨德华共同辩称，1、被告借款是事实，但二被告于2013年向原告购买车库并缴纳6万元全款，直到2015年原告都没有为其办理产权证，后被告急需用钱向原告借款4万元；2、当时购买车库的合同载明，原告应于2014年为被告办理车位产权证，原告逾期未办理，应承担相应的违约责任，赔偿违约金。故原告为被告办理完车库产权证被告就归还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告主体信息、结婚证复印件；2、《借条》一份；3、转款凭证；4、《商品房买卖合同》。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告韩培泉向原告新莲花公司出具《借条》一份载明，我因急需借贵公司现金肆万元�，于2015年6月30日奉还贵公司。注：都江堰都江明珠24号车位抵押。后，原告向被告韩培泉账户转账40000元。另查明，被告韩培泉与被告杨德华于1992年12月23日登记结婚。诉讼中，原告明确其未缴纳保全费。本院认为，2015年2月10日，被告韩培泉向原告新莲花公司出具的《借条》载明其向原告借款40000元并承诺于2015年6月30日归还。后原告向被告韩培泉账户转账支付40000元。故该借贷关系应为有效。原告关于利息的主张，被告韩培泉在借条中明确其于2015年6月30日向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告韩培泉在向原告出具借条后，一直未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息，因双方未约定借款期间的利息标准，故逾期利息计算可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以还款期限届满日之次日即2015年7月1日为宜。关于被告韩培泉、杨德华是否应该共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，被告韩培泉与被告杨德华于1992年12月23日登记结婚。而以上借款发生于2015年，且对于借款事实及经过二被告均予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告杨德华负有与被告韩培泉共同还款的义务。另，二被告关于原告为其办理完车位产权登记，被告就�还借款的抗辩与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩培泉、杨德华于本判决生效之日起七日内向原告成都新莲花置业有限公司归还借款40000元；二、被告韩培泉、杨德华于本判决生效之日起七日内向原告成都新莲花置业有限公司支付利息（计算方法为：以40000元为基数，自2015年7月1日起至本判决第一项确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告成都新莲花置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩培泉、杨德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年五月十六日书记员  魏 立
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1345号
原告：安阳市景丰物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路xxxx。
法定代表人：张文红，总经理。
委托诉讼代理人：秦力帆，秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被告：娄志和，男，汉族，1954年1月24日生，住安阳市开发区。
原告安阳市景丰物业服务有限责任公司与被告娄志和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市景丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费38元,由安阳市景丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 张素梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓慧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初3360号
原告景成芬，女，1956年6月12日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告王红玲，女，1970年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告景成芬诉被告王红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告王红玲下落不明，无法送达法律文书。故依法于2016年11月9日下达（2016）黔0402民初3360号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告景成芬到庭参加诉讼。被告王红玲经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景成芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款人民币150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月22日，被告因跟朋友投资搞工程，向我借款人民币30000元，承诺5个月后归还。到2015年8月18日，被告再次给我借款人民币120000元，利息按7分计，承诺5个月后归还本金，时至今日，被告未还本息。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告王红玲未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：原告与被告经朋友介绍认识并有交往。2014年12月22日，被告向原告借款人民币30000元，并出具一张内容为：“今借到景成芬现金叁万元整（30000元），2015年4月到期（期限为5个月）。借款人王红玲2014年12月22日”的借条给原告收执。2015年1月、5月被告又分二次给原告借款共计人民币120000元，承诺5个月后归还本金。后因被告未按期还款2015年8月14日被告出具一张内容为：“今借到景成芬现金壹拾贰万元整（120000元）。借款人王红玲2015年8月14日”的借条给原告收执。另查明，原告的银行帐户上在2015年1月有取款记录。证人李玉莉证实原告在2015年5月给其丈夫吴昌发借有人民币50000元。上述事实，有原告陈述，原、被告的身份证，被告王红玲出具给原告的二张借条、原告的银行存折清单及中华东西路改造建设项目支付景成芬过渡费的支付证明，证人李玉莉的证言等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审认证，足以采信。
本院认为：被告王红玲向原告借款，并出具借条给原告收执。原、被告虽是在2014年12月至2015年1月、5月的时间内发生了三次借款，且均是现金，但在此期间原告的银行帐户上确有提取现金的交易记录及原告向他人借款的证明，故可认定原告有能力且已将借款交付给被告，双方的借贷关系应为真实，已形成借贷关系，依法受法律保护，故原告诉请被告还款有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款又规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借条上未明确利息，故原告要求被告支付利息的诉请只能按照年利率6%从原告起诉之日起算。被告王红玲不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王红玲在本判决生效后十日内偿还原告景成芬借款人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为本金，按年利率6%从2016年11月1日起计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，公告费人民币600元，合计3900元，由被告王红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 李 净
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 张 友 芝
二〇一七年三月一日
书 记 员 ＸＸ（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00133号
申请执行人宋朝季，女。
被执行人刘伟，男。
被执行人梁亚男，女。
被执行人杜轩，男。
申请执行人宋朝季依据本院已发生法律效力的（2012）宛龙梅民初字第98号民事判决书，于2015年4月3日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人并书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）宛龙梅民初字第98号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 勇跃会
审判员 陈红占
二〇一五年十二月九日
书记员 姚林涛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执834号
申请执行人王宝山,男，1964年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘玉岐，系辽宁华信律师事务所律师。
被执行人赵建伟,男，1976年5月4日出生，汉族，住址：沈阳和平区。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
被执行人庞晶,女，1965年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
申请执行人王宝山与被执行人赵建伟、庞晶房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）沈中民二终字第2576号民事判决书。申请人于2016年01月26日申请执行,我院于2016年01月26日立案执行。
本案在�行过程中，人民法院认为可中止的情形，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第2576号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年七月十八日
书记员 张博涵
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初70号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人万平刚，绰号万老三，男，1980年8月28日出生于四川省盐边县，汉族，捕前住四川省盐边县。曾因犯非法持有毒品罪于2009年6月4日被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年7月15日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月8日被盐边县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月11日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年3月23日经盐边县人民检察院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]71号起诉书，指控被告人万平刚犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人万平刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日凌晨，被告人万平刚与同事田某等人在盐边县某烤鱼店吃烧烤饮酒。期间，被告人万平刚向烤鱼店旁家佳超市的老板黄某购买香烟，并让黄某在烤鱼店结账，因烤鱼店老板范某不同意，被告人万平刚便将香烟砸在地上并到超市内打砸。黄某的儿子唐某在超市楼上听到响动后下楼将被告人万平刚推出超市，被告人万平刚随即到烤鱼店厨房内拿了一把菜刀到超市内追砍唐某，将唐某右手肘、左手掌砍伤。范某见状立即电话报警，盐边县公安局红格派出所民警赶赴现场后警告被告人万平刚丢掉菜刀，并将被告人万平刚带回红格派出所接受调查，被告人万平刚供述称其醉酒后记不清楚事实经过，持刀与他人发生争吵但并未将人砍伤。
被害人唐某随即被送往攀枝花市中西医结合医院治疗，经诊断，其伤情为：1.开放性上肢损伤（右肘部刀砍伤：肱三头肌断裂、肱骨外髁开放性骨折）；2.开放性手部损伤（左手掌刀砍伤：小指展肌断裂，近节指骨骨折、掌指关节脱位、关节囊破裂、迟側指神经血管断裂、小指伸肌腱断裂）。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：唐某的人体损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中被害人唐某向本院提出刑事附带民事诉讼，要求被告人万平刚赔偿损失共计82360.48元，经本院调解，双方于2017年6月26日达成调解协议，唐某于当日领取了全部赔偿款30000元并对被告人万平刚的行为予以谅解，请求法院对其予以从轻处罚。
另查明，被告人万平刚曾因犯非法持有毒品罪于2009年6月4日被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年7月15日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月8日被盐边县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人万平刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人万平刚的供述；被害人唐某的陈述；证人范某、黄某、陈某、胡某、田某、王某的证言；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片、菜刀照片；辨认笔录及照片；伤情照片、住院病历、诊断书，攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正[2017]临鉴字第547号司法鉴定意见书；到案经过；刑事判决书、释放证明；调解协议、谅解书、收条；现场监控视频资料；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万平刚醉酒后为发泄情绪，在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，破坏了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万平刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人万平刚在庭审中自愿认罪，案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，悔罪表现较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人万平刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民辖终7号
上诉人（原审被告）渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛建筑公司）。住所地：陕西省渭南市临渭区胜利大街海兴花园*号楼*单元***室。
法定代表人周卫民，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司。住所地：陕西省大荔县城关街道办事处邓营村。
法定代表人赵景歌，系该公司总经理。
上诉人隆盛建筑公司不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第02148号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至渭南市临渭区人民法院管辖。上诉理由：上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，原审法院依据被上诉人提供的虚假合同认定合同履行地和管辖法院有误。依照法律规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故该案被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人为上诉人承建的项目供应混凝土，被上诉人作为接收货币一方选择合同履行地法院管辖符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何 晶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1728号
原告:朱强荣，男，49岁，汉族，农民工，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：四川江州建筑劳务有限公司，住所地成都市侯武区。
法定代表人赵惠荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国峰，该公司职员。
被告：丁明兴，男，52岁，汉族，项目部负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：丁国峰，男，25岁，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。与被告丁明兴系父子关系。
原告朱强荣与被告四川江州建筑劳务有限公司（以下简称江州劳务公司）、丁明兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强荣及其委托诉讼代理人曹文峰，被告江州劳务公司、丁明兴的共同委托诉讼代理人丁国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱强荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付拖欠原告的工资259,000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月份，被告江州劳务公司承包了内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限公司第二十四分公司建设的集宁新区**大厦一期工程的劳务，江州劳务公司的项目部负责人丁明兴雇佣原告提供劳务活动。2013年后半年，**大厦二期开工，被告江州劳务公司继续承包从主体工程到二次结构的施工，丁明兴也继续雇佣原告从事劳动，但2014年度工资基本未发放，2015年8月份，二期工程完工后，丁明兴与原告结算历年工资，2015年12月26日，给原告出具了工资欠条，经原告讨要拖延不付。
江州劳务公司辩称，因为朱强荣没有与江州劳务公司签订劳务合同，所以与江州劳务公司无关。
丁明兴辩称，一、朱强荣是丁明兴请来的施工管理人员，应尽心尽责，然而管理不善造成二次结构窗台返工、墙砖粘贴空鼓现象严重，致使开发商扣二次结构维修费200,000元；二、一次结构施工中未严格督查管理好各个班组，造成柱子偏位超标、混凝土浇筑蜂窝麻面多处、钢筋浪费严重，致使开发商扣除丁明兴人工费100,000元；三、在管理期间，胡乱签字造成丁明兴被扣除67,000元。故朱强荣应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：江州劳务公司承包集宁**大厦3#楼工程，该公司项目负责人丁明兴雇佣朱强荣担任工长提供劳务，2015年12月26日，经结算江州劳务公司项目负责人丁明兴和周建国给朱强荣出具《欠条》载明：“今欠到朱强荣二人2014-2015人工工资及2015年杂工一切费用25.9万元（贰拾伍万玖仟元整）。”并注明“全部结清，集宁工地3#楼”。朱强荣将该欠条中注明的“全部结清”更改为“全部算清”。2016年2月2日，丁明兴给乌兰察布市和义房地产开发有限公司高日升的函载明：“高日升老总：关于朱强荣等人在集宁**工地人工工资，丁明兴所写的欠条请高总支付，同意在我承包工程款中（所立条据）扣除。”2016年2月4日，高日升在该函上批注同意直接支付。对双方争议的朱强荣提供的书证欠条，丁明兴质证认为欠条注明已全部结清，不予认可，根据举证责任分配原则，丁明兴应承担欠款已全部结清的证明责任，但其未能进一步提供已支付欠款的相关证据。故本院对该欠条的证明效力予以确认；对双方争议的朱强荣提供的书证丁明兴给乌兰察布市和义房地产开发有限公司高日升的函，丁明兴质证认为系复印件不予认可，但在江州劳务公司诉乌兰察布市和义房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷另案中，乌兰察布市和义房地产开发有限公司庭审中已将该书证原件提交法庭，与案涉复印件核对无误，故本院对该函的证明效力予以确认。
本院认为，本案中，朱强荣在江州劳务公司承包的集宁**大厦3#楼工地接受项目负责人丁明兴的雇佣担任工长并提供劳务，双方虽然没有签订书面合同，但双方以口头形式订立了劳务合同，且朱强荣为江州劳务公司提供劳务的事实存在，故双方应按照诚实信用的原则履行合同。经结算丁明兴给朱强荣出具劳务费欠条，其出具欠条的行为，属于职务行为，对江州劳务公司具有约束力，江州劳务公司理应按约定支付劳务费。丁明兴辩称因管理不善导致开发商多次扣款朱强荣应承担责任的意见，因其未提供的证据原件，朱强荣不予认可，根据证据规则规定，丁明兴提供的证据复印件无法与原件进行核对，故其辩称意见本院不予采信。
综上所述，朱强荣主张江州劳务公司给付拖欠工资259,000元的诉请，与法有据，本院予以支持。主张江州劳务公司给付拖欠劳务费利息的诉请，因双方未约定支付期限也未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告四川江州建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱强荣劳务费259,000元。
二、驳回原告朱强荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告四川江州建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 崔志明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第629号
原告：象山××和机械模具有限公司，住所地：象山县
××庠工业区。
法定代表人：陈××。
被告：浙江××虎铝××有限公司，住所地：台州市×
×××王村。
法定代表人：王××。
本院在审理原告象山××和机械模具有限公司与被告浙
江××虎铝××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年
3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符
合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）的
规定，裁定如下：
准予原告象山××和机械模具有限公司撤回起诉。
本案受理费1272元，由原告象山××和机械模具有限公
司减半负担636元。
审判员 戴金元
二〇〇九年三月二十六日
书记员 陈 瑛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5629号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。
被告：王乃元，男，28岁。
被告：徐晶晶，女，27岁。
被告：谢仁凯，男，52岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“滨海农商行”）与被告王乃元、徐晶晶、谢仁凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告王乃元、徐晶晶经本院公告送达期满，被告谢仁凯经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王乃元、徐晶晶归还贷款本金30000元、结欠的利息4309.35元，以及自2016年10月10日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2.判令被告谢仁凯对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年8月11日，被告王乃元及其配偶徐晶晶向原告滨海农商行下属樊集支行借款，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过30000元，期限为2014年8月11日至2016年6月10日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式等以借据为凭。被告谢仁凯自愿为该笔借款提供担保。2015年7月13日，被告王乃元申请借款30000元，约定还款期限为2016年6月10日，年利率为10.8%，实行到期日结息。贷款到期后，被告王乃元、徐晶晶并未归还借款本息，被告谢仁凯作为保证人也未履行代为偿还义务。
被告王乃元、徐晶晶、谢仁凯未应诉、未答辩、亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王乃元、徐晶晶系夫妻关系。2014年8月11日，被告王乃元作为借款人，被告徐晶晶作为借款人配偶、被告谢仁凯作为担保人与滨海农商行下属樊集支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过30000元，期限为2014年8月11日至2016年6月10日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式等以借据为凭，担保方式为连带保证担保。双方还约定贷款人逾期归还贷款的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50%的罚息。
2015年7月13日，原告滨海农商银行依约发放了30000元借款，被告王乃元出具借款借据，约定借款到期日为2016年6月10日，年利率为10.8%，结息方式为到期日结息。然借款到期后，被告王乃元、徐晶晶并未归还借款本息，被告谢仁凯作为担保人也未履行代为清偿责任。
以上事实有三被告的身份证复印件、被告王乃元、徐晶晶的结婚证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、到（逾）期贷款催收通知单、滨淮镇城门村居民委员会出具的证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王乃元、徐晶晶向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告谢仁凯为该笔贷款提供连带保证担保，并在个人担保借款合同上签名，且按照借款保证的相关规定提供身份证明材料，均证明是自愿为该笔借款提供保证担保，应按约定履行担保责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告王乃元、徐晶晶、谢仁凯不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乃元、徐晶晶于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中从2015年7月13日起至2016年6月10日止按年利率10.8%计息；从2016年6月11日起至本判决指定的履行期间内实际给付日止按照年利率16.2%计息）。
二、被告谢仁凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费700元，合计1358元，由被告王乃元、徐晶晶、谢仁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 沈香连
二〇一七年二月十日
法官 助理 邵善宁
书 记 员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2821号
原告贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司，住所地织金县文腾街道山禾源1号楼13楼5号。
法定代表人潘应松，该公司董事长。
委托代理人刘杰（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。
被告张青宣，男，1974年2月28日生，穿青人，住织金县。
委托代理人苟永强（特别授权），贵州兴科（黄平）律师事务所律师。
委托代理人潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师。
被告刘梅，女，1977年3月1日生，汉族，住织金县。
原告贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司（下称麟都小额贷款公司）与被告张青宣、刘梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告麟都小额贷款公司的委托代理人刘杰，被告张青宣的委托代理人苟永强、潘林到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告麟都小额贷款公司诉称：2014年7月17日，被告张青宣、刘梅以资金周转需要为由，向原告申请借款200000元，借款期限6个月，月利率为3%，月服务费为2%。逾期违约金每日按本金和利息的0.3%支付。合同签订后，原告通过银行现金转账方式向被告出借200000元。借款期满后，被告提出延期还款申请，经原告同意后将借款延期至2015年10月7日，但被告张青宣、刘梅未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年4月1日起至偿还之日止，按每月2%的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告麟都小额贷款公司在举证期限内向本院提供下列证据材料：
书证：1、原、被告双方于2014年7月17日签订的借款合同，用以证明原告与被告张青宣、刘梅的借贷关系成立，同时证明双方在借款合同中约定的借款利息为月利息3%的事实。
经质证，被告张青宣有异议，认为借款合同中借款人张青宣的签字不真实，要求对签名进行鉴定。借款合同中第二页第二条第三点，利息为按月支付先预支了利息，因此借款本金不可能为200000元。
书证：2、转账凭证、收款收据各一份，用以证明被告实际收到原告借款200000元，其中转账是190000元，另外的10000元是现金支付的事实。
经质证，被告张青宣对真实性无异议，转账说明上载明的是扣除当月利息10000元，实际打款是190000元。
被告张青宣辩称：我未收到合同约定的200000元，实际收到的是190000元。且借款合同中的借款人张青宣的签字不是本人所签，故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告张青宣在举证期限内向本院提供下列证据材料：
书证：银行流水7张，现金存款凭条1张、贵州农商银行的现金存款凭条2张，用以证明被告实际收到原告借款是190000元，被告按月利率5%向原告支付利息至2015年3月，共支付了80000元，但因未能提供银行全部的交易明细，在本案中仅体现支付利息40000元。
经质证，原告对被告张青宣提供的证据的真实性无异议，但认为凭证只体现支付40000元利息，按合同约定，按月息3%计算到2015年3月应该支付原告利息54000元，并不存在被告所述超额支付。
被告刘梅未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据材料1、2，虽然被告张青宣有异议，但该组证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳；被告张青宣提供的证据材料原告无异议，应作为本案的证据采纳。
上列证据虽未经被告刘梅质证，但其未质证的原因系其未到庭所致，应由其承担相应的法律后果。
经审理查明：2014年7月17日，被告张青宣、刘梅以资金周转需要为由向原告申请借款200000元，同日，原告以其为贷款人，被告张青宣、刘梅为借款人双方签订合同编号为字（2014）第201407170088号《借款合同》，合同约定：由原告向被告张青宣、刘梅提供贷款200000元，借款期限6个月即自2014年7月17日至2015年1月17日止，借款基本利率为3%,月服务费为2%；借款按月计息，按月结息；结息方式为每个月先支付利息，再使用本金，合同到期之日借款人一次性将借款归还给贷款人，如有逾期，借款人按照合同相关条款支付贷款人每日0.3%滞纳金。贷款人一次性将借款汇入借款人指定账户，借款人负责偿还贷款本金及利息；借款人以个人收入和名下所有财产作为借款抵押。合同签订后，原告依约通过公司财务人员钟英在中国建设银行开户的卡号为6227**************卡上将190000元借款（已先行扣除当月利息10000元）转到被告张青宣卡号为6217***************的账户中。
另外，被告张青宣、刘梅曾于同年4月7日向原告借款800000元。
被告张青宣分别于2014年5月11日、5月20日、8月7日、8月18日、10月15日、10月17日、2015年1月20日、2月15日向原告支付利息1200元、20000元、20000元、10000元、50000元、40000元、45000元、50000元计236200元。
本院认为：原告麟都小额贷款公司与被告张青宣、刘梅签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了出借人的义务，被告张青宣、刘梅未依约履行偿还原告借款本金及利息的责任，故原告要求被告张青宣、刘梅偿还借款本金及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，但由于原告在借款时只交付了本金190000元，另10000元原告称系现金支付，对此被告张青宣不予认可，借款合同属实践性合同，原告对此未能向本院提供相应的证据，故被告张青宣主张原告借款本金为190000元的抗辩理由成立，本院予以采纳；原告主张月利率按2%计算符合法律的规定；由于被告张青宣、刘梅在向原告借该款前双方另有一笔借款，被告张青宣分别于2014年5月至2015年2月期间所支付的利息均未超过两次借款月利率的3%，故被告要求多支付利息的部分折抵本金无依据，对此本案不予支持；被告张青宣要求对借款合同的笔迹进行鉴定，因被告张青宣已认可借款的事实，只是对原告出借的本金及支付利息金额双方有异议，被告张青宣要求鉴定在本案中没必要，故对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张青宣、刘梅于本判决生效后十日内偿还原告贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司借款本金人民币190000元并支付自2015年4月1日起至偿还之日止利息（按月利率2%计算）。
案件受理费4780元，由原告贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司负担240元，被告张青宣、刘梅负担4540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 彭月发
人民陪审员 张文群
人民陪审员 李仲光
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王焱霖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初515号
原告:天元区天丰五金建材店。
经营者：赵运丰，女，1977年8月27日出生，汉族，湖南省衡山县人。
委托代理人：周幸福，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被告:株洲唐氏鸿迪装饰有限公司。
法定代表人：唐升庚，系公司总经理。
委托代理人：唐迪伟(系公司股东)，男，1987年8月15日出生，湖南省湘潭县人。
原告天元区天丰五金建材店（以下简称“天丰建材店”）与被告株洲唐氏鸿迪装饰有限公司（以下简称“鸿迪装饰公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙平独任审理。本院于2018年4月18日公开开庭审理本案，原告天丰建材店的委托代理人周幸福，被告鸿迪装饰公司的委托代理人唐迪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天丰建材店诉称：2017年4月份，吴国荣说他是株洲唐氏鸿迪装饰有限公司的员工，在附近做工程且需要在店里买装饰用的材料，由吴国荣和周陵林和他们的工人来拿材料，约定在每个月月底结清款项。前几个月吴国荣还会准时来结清材料款项，但从8月底开始就没来付款了。到了10月底，吴国荣说他没管财务了，由公司老板唐迪来我店结款。我们和唐迪联系，其一直推脱没空、在外地等理由一直未结清款项共计4571元。经过多次催讨之后，唐迪通过微信转账了1000元，之后就一直推脱说公司亏损了，应当由公司合伙人共同付款，又说谁拿的材料问谁要钱。但是吴国荣和周陵林说是给公司的工地购买的材料，不是私人所用属于公司行为，公司一直未拨款给他们去付材料款。三方之间互相推脱，多次催讨未果后，原告特诉至法院。请求判令：一、被告支付原告材料余款3571元；二、赔偿原告误工费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担；。
被告辩称：一、我已经以本人名义向原告支付过1000元，当时拿货的人还在公司上班，原告一直催我，我就给了钱；二、我公司并未欠原告公司3571元，收货单上没有我公司的盖章确认，也没有施工地点的名称，具体材料用到哪里去了，公司并不清楚。
本院经审理查明：原告天丰建材店系2016年9月注册成立的销售五金建材的个体工商户。案外人吴国荣自称其代表被告鸿迪装饰公司到原告处拿材料在周边做工程用。原告基于对吴国荣的信任，自2017年7月至2017年9月期间向案外人周陵林、陈虎、谭志荣提供了各类五金建材，案外人亦在以收货单位为吴国荣的销货清单或送货单上签字确认。
另查明：被告鸿迪装饰公司的股东之一唐迪伟的别名为唐迪，其以个人名义通过微信转账的方式向原告支付了1000元。
以上事实有原告提交的身份信息资料、送货销货清单、微信截图以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为合同纠纷，本案的审查重点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现分析如下：
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原告向法院提交的送货销货单既没有被告鸿迪装饰公司的公章，亦无其他证据证明送货销货单上记载的产品系被告鸿迪装饰公司所用或者案外人吴国荣、陈虎、谭志荣以及证人周陵林系经过被告鸿迪装饰公司授权到原告处购买五金建材，被告鸿迪装饰公司事后对此亦不予追认或确认。质言之，原告没有充分地理由相信案外人周陵林等人在原告处签字并领走的五金建材的法律后果当然归于被告鸿迪装饰公司。并且，原告提交的部分送货销货清单系原告单方制作，无任何人签字确认，法院无法核实其真实性。原告虽提交了证人吴国荣、周陵林的证人证言，但其中证人吴国荣未出庭作证，证人周陵林虽出庭作证，但该两位证人均系与本案有利害关系的人，原告无法提供其他证据以形成完整的证据链，不能达到其证明目的，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张原、被告之间存在合同关系，但未提供相应的证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告鸿迪装饰公司支付材料余款3571元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告可持有效送货销货单向签单确认的有关人员主张权利。关于误工费1000元。原告要求被告支付1000元误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告株洲市天元区天丰五金建材店的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天元区天丰五金建材店承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 龙平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 童瑾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0211民初515号原告:天元区天丰五金建材店。经营者：赵运丰，女，1977年8月27日出生，汉族，湖南省衡山县人。委托代理人：周幸福，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省衡山县人。被告:株洲唐氏鸿迪装饰有限公司。法定代表人：唐升庚，系公司总经理。委托代理人：唐迪伟(系公司股东)，男，1987年8月15日出生，湖南省湘潭县人。原告天元区天丰五金建材店（以下简称“天丰建材店”）与被告株洲唐氏鸿迪装饰有限公司（以下简称“鸿迪装饰公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙平独任审理。本院于2018年4月18日公开开庭审理本案，原告天丰建材店的委托代理人周幸福，被告鸿迪装饰公司的委托代理人唐迪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天丰建材店诉称：2017年4月份，吴国荣说他是株洲唐氏鸿迪装饰有限公司的员工，在附近做工程且需要在店里买装饰用的材料，由吴国荣和周陵林和他们的工人来拿材料，约定在每个月月底结清款项。前几个月吴国荣还会准时来结清材料款项，但从8月底开始就没来付款了。到了10月底，吴国荣说他没管财务了，由公司老板唐迪来我店结款。我们和唐迪联系，其一直推脱没空、在外地等理由一直未结清款项共计4571元。经过多次催讨之后，唐迪通过微信转账了1000元，之后就一直推脱说公司亏损了，应当由公司合伙人共同付款，又说谁拿的材料问谁要钱。但是吴国荣和周陵林说是给公司的工地购买的材料，不是私人所用属于公司行为，公司一直未拨款给他们去付材料款。三方之间互相推脱，多次催讨未果后，原告特诉至法院。请求判令：一、被告支付原告材料余款3571元；二、赔偿原告误工费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担；。被告辩称：一、我已经以本人名义向原告支付过1000元，当时拿货的人还在公司上班，原告一直催我，我就给了钱；二、我公司并未欠原告公司3571元，收货单上没有我公司的盖章确认，也没有施工地点的名称，具体材料用到哪里去了，公司并不清楚。本院经审理查明：原告天丰建材店系2016年9月注册成立的销售五金建材的个体工商户。案外人吴国荣自称其代表被告鸿迪装饰公司到原告处拿材料在周边做工程用。原告基于对吴国荣的信任，自2017年7月至2017年9月期间向案外人周陵林、陈虎、谭志荣提供了各类五金建材，案外人亦在以收货单位为吴国荣的销货清单或送货单上签字确认。另查明：被告鸿迪装饰公司的股东之一唐迪伟的别名为唐迪，其以个人名义通过微信转账的方式向原告支付了1000元。以上事实有原告提交的身份信息资料、送货销货清单、微信截图以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案案由为合同纠纷，本案的审查重点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现分析如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原告向法院提交的送货销货单既没有被告鸿迪装饰公司的公章，亦无其他证据证明送货销货单上记载的产品系被告鸿迪装饰公司所用或者案外人吴国荣、陈虎、谭志荣以及证人周陵林系经过被告鸿迪装饰公司授权到原告处购买五金建材，被告鸿迪装饰公司事后对此亦不予追认或确认。质言之，原告没有充分地理由相信案外人周陵林等人在原告处签字并领走的五金建材的法律后果当然归于被告鸿迪装饰公司。并且，原告提交的部分送货销货清单系原告单方制作，无任何人签字确认，法院无法核实其真实性。原告虽提交了证人吴国荣、周陵林的证人证言，但其中证人吴国荣未出庭作证，证人周陵林虽出庭作证，但该两位证人均系与本案有利害关系的人，原告无法提供其他证据以形成完整的证据链，不能达到其证明目的，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张原、被告之间存在合同关系，但未提供相应的证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告鸿迪装饰公司支付材料余款3571元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告可持有效送货销货单向签单确认的有关人员主张权利。关于误工费1000元。原告要求被告支付1000元误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告株洲市天元区天丰五金建材店的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天元区天丰五金建材店承担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  龙平二〇一八年四月二十六日书 记 员  童瑾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01617号
原告杨超。
被告吴忠卫。
被告徐春雷。
委托代理人张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告杨超与被告吴忠卫、徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告吴忠卫经本院公告传唤，被告徐春雷经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，原告与被告吴忠卫系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月14日前，原告陆续借给被告吴忠卫现金15万元，2014年5月14日，被告吴忠卫再次向原告借取现金15万元，后被告吴忠卫向原告出具借条，载明“今借杨超人民币叁拾万整.(300000.00)”被告吴忠卫在“借款人”处签名，并在借条下方写明“原借条作废！”，口头约定按月利率千分之四支付利息。借款一个月后，原告多次催要无果，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告归还借款30万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告吴忠卫、徐春雷未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条、银行转账凭证、及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月14日被告吴忠卫向原告出具数额为30万元的借条一份，该30万元借款分两部分组成：2014年5月14日累计现金借款15万元及2014年5月14日通过银行转账借款15万元，原告提供了由被告吴忠卫出具的借条及15万元的银行转账凭证等证据佐证，对借款的事实，本院依法予以认定。关于原告对借款利息的主张，原告提供的借条中对利息并未约定，也未约定借款期限，现原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息5万元，该主张无相关事实和法律依据，根据法律规定，对利息的计算应自原告起诉之日即2015年7月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算原告资金占用期间的利息。被告吴忠卫借款后理应承担还本付息之责。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应确定为两被告的夫妻共同债务，故被告徐春雷对案涉借款应当承担连带清偿责任。被告吴忠卫经本院公告传唤，被告徐春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴忠卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨超借款本金30万元及利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。
二、被告徐春雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元、公告费560元、，合计7710元(原告已预交)，由被告吴忠卫、徐春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 顾建平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 施嘉伦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第01617号原告杨超。被告吴忠卫。被告徐春雷。委托代理人张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。原告杨超与被告吴忠卫、徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告吴忠卫经本院公告传唤，被告徐春雷经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称，原告与被告吴忠卫系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月14日前，原告陆续借给被告吴忠卫现金15万元，2014年5月14日，被告吴忠卫再次向原告借取现金15万元，后被告吴忠卫向原告出具借条，载明“今借杨超人民币叁拾万整.(300000.00)”被告吴忠卫在“借款人”处签名，并在借条下方写明“原借条作废！”，口头约定按月利率千分之四支付利息。借款一个月后，原告多次催要无果，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告归还借款30万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告吴忠卫、徐春雷未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条、银行转账凭证、及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月14日被告吴忠卫向原告出具数额为30万元的借条一份，该30万元借款分两部分组成：2014年5月14日累计现金借款15万元及2014年5月14日通过银行转账借款15万元，原告提供了由被告吴忠卫出具的借条及15万元的银行转账凭证等证据佐证，对借款的事实，本院依法予以认定。关于原告对借款利息的主张，原告提供的借条中对利息并未约定，也未约定借款期限，现原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息5万元，该主张无相关事实和法律依据，根据法律规定，对利息的计算应自原告起诉之日即2015年7月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算原告资金占用期间的利息。被告吴忠卫借款后理应承担还本付息之责。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应确定为两被告的夫妻共同债务，故被告徐春雷对案涉借款应当承担连带清偿责任。被告吴忠卫经本院公告传唤，被告徐春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴忠卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨超借款本金30万元及利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。二、被告徐春雷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元、公告费560元、，合计7710元(原告已预交)，由被告吴忠卫、徐春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  顾建平二〇一六年二月十七日书 记 员  施嘉伦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2369号
罪犯张求立，男，1987年7月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月22日作出（2012）甬余刑初字第1609号刑事判决，以罪犯张求立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张求立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张求立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张求立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张求立提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张求立减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执字第4-1号
申请执行人张某某，男，汉族，1974年4月10日出生，住云浮市云城区。
被执行人吴某某，男，汉族，1967年2月4日出生，住广州市天河区。
申请执行人张某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）云城法民一初字第120号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴某某应立即向申请执行人张某某支付赔偿款7727元，并承担案件诉讼费50元，公告费560元，执行费50元，被执行人没有履行判决书确定的义务，依据法律规定，本院2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴某某在中国建设银行广州华景新城支行开设的账户（账号：622707608380xxxx）存款人民币8387元划拨到云浮市云城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年一月七日
书记员 陈雪丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03359号
罪犯段茂春，男，1979年1月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2010年2月1日作出（2009）渝五中法刑初字第275号刑事判决，认定段茂春犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年。段茂春等提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）渝高法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年3月13日、2014年8月8日裁定二次共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯段茂春在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员唐谩江出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯段茂春在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，又获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段茂春减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年8月24日起至2015年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨思睿
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1968号
申请执行人淮安市大众汽车租赁有限公司。住所地淮安市清河区军营路29-1-2。
法定代表人朱丽华，该公司总经理。
被执行人孙茂荣，男，1991年1月27日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人张璇，女，1990年1月12日生，汉族，农民，住涟水县。
淮安市大众汽车租赁有限公司与孙茂荣、张璇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）涟大民初字第00717号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙茂荣、张璇应给付淮安市大众汽车租赁有限公司车辆租金1300元；案件受理费50元,公告费600元，合计650元由孙茂荣、张璇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共3页
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2043号
原告：宝清县大众物业有限公司，地址：宝清县绿洲新城17-1门市。
法定代表人：赵晨，职务：经理。
被告：楚正波，男，1973年2月25日出生，现住宝清县.
本院在审理原告宝清县大众物业有限公司诉被告楚正波物业服务合同纠纷一案中，原告宝清县大众物业有限公司于2017年10月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县大众物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告宝清县大众物业有限公司自愿负担。
审判员 李德侠
二〇一七年十月十日
书记员 张馨跃
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初617号
原告：李和生，男，1963年4月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：蓝中华，系大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告：大余县黄龙镇叶墩村村民委员会，住所地大余县黄龙镇叶墩村。
法定代表人：李根翔，系该村村主任。
原告李和生诉被告大余县黄龙镇叶墩村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2018年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李和生及其委托诉讼代理人蓝中华，被告大余县黄龙镇叶墩村村民委员会的法定代表人李根翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代其垫资的材料费及征地补偿费计人民币96260元，以及从垫资之日起至还清垫资期间的利息计9916元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告在桥背坑退耕还林的土地上兴建一养猪场，项目由大余县扶贫办负责投资，被告负责征地、及水、电的前期投资。该项目立项后被告找到原告，双方口头约定，被告的前期投资由原告垫资，待猪场建成后承包给原告经营，原告的前期投资从租金里扣除。然而在建猪场期间，由于种种原因，黄龙镇镇政府责令被告停建并拆除了该猪场。事发后，原告多次要求被告尽快偿还其垫资计96260元，但被告以村委会暂时无力偿还为由拒付。为维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。
原告李和生为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、村委会出具的收条1张，证明原告向被告支付了6万元租金的事实。
2、与农户签订的租赁合同6份，证明原告租赁的土地用于桥背坑建猪场，被告支付了租金36260元。
被告大余县黄龙镇叶墩村村民委员会辩称，96260元中，村里实际上借了原告6万钱，这笔钱如要村里负担，村里也没办法；付给农户的租金36260元不关村里的事，原告应另行起诉农户。
被告大余县黄龙镇叶墩村村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年1月24日，被告因之前在该村桥背坑建猪场而需支付前期平整场地和架设电线的费用，召开村委会决定由猪场建好后的承包者先行预付10万元给村里用于还债。因原告李和生之前已与村里达成了口头约定，村里建好的猪场由原告李和生承包。2017年1月25日，原告预借了10万元款给被告。2017年5月，因建猪场的场地涉及部分农户的退耕还林林地，农户提出要租金；原告则又从预借给村里的10万元中取回4万元用于支付所涉农户的租金36260元；被告则重新向原告出具了一份收条。收条内容为：“今收到叶墩村上边组李和生交桥背坑猪场租金费：共计人民币陆万元整（￥60000元）。今收单位：叶墩村委会经手人：李先2017年元月25号。”被告加盖了公章，收条上同时载有：“此款用于猪架电设备填路材料运费等证明人赖诗元”字样。嗣后，猪场尚未交付给原告承包经营就因故被拆除；致使原、被告之间达成的承包猪场的口头协议无法履行。原告要求被告返还其先行支付给村里及支付给村民的租金计96260元不成而成诉。
上述事实有原告当庭所举证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告达成口头协议由原告承包被告建好的猪场，猪场在未交给原告承包后即因故被拆，造成双方的合同无法履行；因此，被告先行从原告处预收的60000元租金应返还给原告。关于原告诉请金额中涉及的支付给农户的租金36260元及其利息的问题，因原告庭后自行与农户达成了和解协议而向本院申请撤回了该部分金额的诉请，本院已依法裁定准许，故对此部分金额本院不再处理。关于被告先行预收的60000元款的利息问题，由于被告无法按双方约定将猪场发包给原告，在事实上借用了原告交付的租金还债，双方虽未约定此款需支付利息，但合同无法履行确实造成了原告的此笔款的利息损失，因此，被告仍需支付利息，其利率可按照年利率6%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告大余县黄龙镇叶墩村村民委员会应在本判决发生法律效力之日起30日内返还原告李和生款60000元，并应支付从2017年元月26日起，按年利率6%的标准计算的利息；利息支付至款付清之日止。
案件受理费2423元，由被告大余县黄龙镇叶墩村村民委员会负担1639元，由原告李和生负担392元，退回392元给原告李和生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 梁模扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李建任
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执32号
申请执行人韦平忠，男，1965年7月15日出生，瑶族，住南丹县。
被执行人岑永忠，男，1975年2月9日出生，瑶族，住南丹县。
申请人韦平忠与被执行人岑永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，南丹县人民法院（2015）丹民初字第541号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人岑永忠赔偿申请人韦平忠人民币9254元。申请人于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2016）桂1221执32号。
本案在执行过程中，申请人韦平忠与被执行人岑永忠达成和解协议，被执行人岑永忠支付申请人韦平忠人民币2000元，申请人韦平忠收到被执行人岑永忠支付的人民币2000元后自愿放弃剩余权利。该款被执行人岑永忠已支付申请人韦平忠。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
南丹县人民法院（2015）丹民初字第541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆 睿
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3906号
申请执行人何林英，女，1968年6月22日出生，住莲都区。
被执行人刘伟斌，男，1972年9月16日出生，住景宁县。
被执行人凌荣菊，女，1970年3月1日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人何林英依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初225号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘伟斌、凌荣菊
一、被执行人刘伟斌、凌荣菊在（2017）浙1102执3906号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘伟斌、凌荣菊银行存款人民币129400元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月十七日
书记员 姜慧丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1231号
罪犯孙新兵，男，1979年10月18日出生，汉族,初中文化，河南省周口市人。晋中市榆次区人民法院以（2010）榆刑二初字第38号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金20万元。刑期自2009年5月20日起至2023年5月19日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1185号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯孙新兵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙新兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙新兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙新兵减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2020年6月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 洋
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初12号
原告：李某某，女，1982年3月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：施某甲，男，1976年2月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告李某某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告施某甲及其委托代理人李忠恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，2004年12月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2005年9月12日生育一子，取名施某乙。孩子出生后，原告在家带孩子，照顾家庭，2011年被告外出下关打工，长期在外，对原告及孩子不管不顾，只是偶尔电话联系，一年回家一两次，长期分居。四年多来，都是原告一个人在家照顾这个孩子，家里出什么事情，无论大小事，原告给被告打电话，被告不接电话，也不处理，一直选择逃避，都是原告一个人在处理。原告与被告商量，为了孩子，好好过日子，但被告屡教不改，不尽夫妻义务、家庭责任，被告的行为已严重破坏了夫妻感情，这样的婚姻已名存实亡，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。关于孩子抚养问题，因原告一直在家带孩子，和孩子有深厚的感情，故孩子由原告抚养更为适宜，由被告支付抚养费。综上，起诉要求离婚；孩子由原告直接抚养，被告按750元／月的标准支付抚养费；夫妻共同财产放弃分割。
被告辩称：原被告认识时间较长，均系考虑成熟后才结婚，婚姻基础牢固，婚后生育了子女。被告外出打工是事实，那也是为了改善家庭生活条件，在打工期间没有对家庭不管不顾。双方为家庭生活琐事虽偶尔争吵，但未至夫妻感情破裂的程度。另，现孩子正需要父母双方共同抚养照顾，离婚会严重影响孩子的身心健康成长，对家庭极为不利。综上，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告向法庭提供下列证据：1.原告本人身份证复印件一份，用以证明原告的自然情况；2.结婚证两本，用以证明双方合法的婚姻关系；3.户口册复印件两本，用以证明家庭成员关系和生育孩子的情况。经质证，被告无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，被告质证无异议，予以确认，作为认定相关案件事实的依据。
根据双方当事人陈述和以上确认的证据，本院认定如下法律事实：原被告自由恋爱后于2004年12月9日登记结婚，女到男方家共同生活，2005年9月12日生育男孩施某乙。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚好，现孩子也正是需要父母双方共同来抚育，双方应继续努力营造并珍惜幸福的婚姻家庭。现夫妻间虽产生了矛盾，但在今后生活中，只要双方多加沟通，相互包容和理解，并各自改正不足，夫妻关系是可以改善的，原告关于夫妻感情已破裂的主张，无事实根据，不能成立，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告施某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 周宜丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 李一平
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第324号
申请执行人陈建全，男，土家族，1973年7月12日出生，住重庆市黔江区。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第409号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的34094元，在执行过程中已经执行到位11865元，余款22229元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2229号
原告：安达市农机第十加油站，住所地安达市青肯泡乡。
法定代表人：姜明波，职务经理。
被告：王征，男，1973年3月11日出生，汉族，住安达市安庆街。
原告安达市农机第十加油站与被告王征买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告安达市农机第十加油站于2017年7月27日以已经和被告王征达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市农机第十加油站撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安达市农机第十加油站撤诉。
案件受理费608.00元，由原告安达市农机第十加油站负担。
审判员 马存福
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏春艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第11号
再审申请人（原审被告）：吴永威，男，1979年6月27日出生，汉族。
被申请人（原审原告）驻马店豫南杨发房地产开发有限公司。
法定代表人杨志发，该公司经理。
再审申请人吴永威因与被申请人驻马店豫南杨发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吴永威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
此页无正文
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月十四日
书记员 李力伟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：涂征宇，男，汉族，1967年12月16日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“农行象湖支行”）诉被告涂征宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告涂征宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计29969.55元（2017年12月14日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，涂征宇在我行申请办理QQ卡一张，贷记卡卡号为：62×××95。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年12月14日，共拖欠我行本息29969.55元，其中本金27628.36元，利息474元，逾期还款违约金1454.03元，消费手续费413.16元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。涂征宇未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理涂征宇恶意透支我行信用卡本息合计29969.55元（2018年1月2日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告涂征宇承担。
被告涂征宇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月4日，被告涂征宇向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××95。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年8月份开始未偿还透支款，截止2017年11月13日，被告欠原告透支款本金27628.36元，利息474元，逾期还款违约金1454.03元，消费手续费413.16元，合计人民币29969.55元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。截止2018年6月13日，被告欠原告透支款本金27628.35元、利息3584.85元、逾期还款违约金1539.35元、消费手续费413.16元，合计33165.71元。
本院认为，被告涂征宇在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告涂征宇愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告涂征宇核发信用卡，由此，被告涂征宇与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂征宇在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金27628.35元、利息3584.85元、逾期还款违约金1539.35元、消费手续费413.16元，合计33165.71元（截止2018年6月13日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月14日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元、保全费320元，合计869元（原告已预交），由被告涂征宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 余美秀
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘智博
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第299号
原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司。
法定代表人李金石。
委托代理人张雪。
委托代理人韦娇。
被告广西上合铝业有限公司道。
法定代表人覃瑜。
原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司（以下简称华拓公司）诉被告广西上合铝业有限公司（以下简称上合铝业公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员韦青枚适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告华拓公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告上合铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华拓公司诉称，2013年7月25日，原、被告双方签订了《节能评估服务合同书》，约定：乙方（原告）负责完成被告利用废旧铝年产10万吨铝合金技术改造建设项目节能评估报告编制的技术工作，提交成果应符合并达到国家有关规定的深度要求；本合同总经费60，000元；合同签订后5个工作日内支付合同总额的60%，即36，000元；完成节能评估报告书，提交并得到审批单位的节能评估合格批复文件后3个工作日内支付合同总额的40%，即24，000元；延期付款，应向原告支付违约金，每延期一天，支付节能评估经费的百分之一，但违约金不超过节能评估总经费的100%。合同签订后，原告依约按时完成《节能评估报告》的编制、修改工作。被告向广西平果县经济贸易局提交了广西上合铝业有限公司利用废铝年产10万吨铝合金技改项目的《节能评估报告》并于2013年12月17日获得节能评估合格批复文件。按合同约定，被告应依约支付原告节能评估经费60，000元，但截止至2015年5月22日，被告只支付了第一期费用36，000元，第二期费用24，000元尚未支付，经原告多次催收，被告仍不支付，已构成违约。依照合同约定，被告每延期一天，按支付节能评估总经费的百分之一计算违约金给原告，但违约金不超过节能评估经费的100%，被告已于2013年12月17日获得节能评估合格批复文件，按其违约天数计算，其违约金已经超过节能评估总经费的100%，因此被告应向原告支付60，000元违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告支付24，000元给原告；2、由被告支付违约金60，000万元给原告。
原告华拓公司对其陈述事实提供的证据有：1、《节能评估服务合同书》；2、《平果县经济贸易局关于广西上合铝业有限公司利用废旧铝年产10万吨铝合金技改项目节能评估报告的批复》（平经贸字（2013）85号）。
被告上合铝业公司未作答辩，未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上合铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告华拓公司提交的证据1、2符合法律规定，且客观、真实，可以作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年8月25日，被告上合铝业公司作为甲方与原告华拓公司作为乙方，签订《节能评估服务合同书》，约定的主要内容为：乙方负责完成广西上合铝业有限公司利用废旧铝年产10万吨铝合金技术改造建设项目节能评估报告编制的技术工作，提交的成果应符合并达到国家有关规定的深度要求；本合同服务项目以专家评审通过书面意见并得到审判单位批准的节能评估合格批复文件认定为验收标准；总经费为60，000元，分期支付，第一期在合同签订后5个工作日内支付合同总额60%即36，000元，第二期在完成节能评估报告书，提交并得到审批单位批准的节能评估合格批复文件后3个工作日内支付合同总额的40%即24，000元；甲方延期付款的，每延期一天，按节能评估经费的1%支付违约金，但违约金不超过节能评估总经费的100%。双方还就其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告提供了约定的服务内容，被告依约支付第一期经费36，000元。后被告于2013年12月17日获得审批单位审批合格的批复文件。因被告未依约支付第二期经费，原告遂诉至本院。
本院认为，原告华拓公司与被告上合铝业公司签订的《节能评估服务合同书》是签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告已经依约向被告提供相应服务内容，且经审批合格，但被告未在约定的期限内向原告支付第二期经费24，000元，其行为构成违约，因此，原告请求由被告支付该费用，本院予以支持。《节能评估服务合同书》约定，被告应在获得审批单位审批合格的批复文件后3个工作日内支付第二期经费，延期付款的，每延期一天，按总经费的1%支付违约金，但违约金不超过总经费的100%。被告于2013年12月17日获得该批复文件，但未依约在2013年12月20日前支付上述费用，其应自2013年12月21日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，以60，000元为基数，按每天1%计算违约金给原告，但该违约金数额已超过总经费的100%，应以60，000元为准。因此，原告请求被告支付该违约金有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告广西上合铝业有限公司支付服务经费24，000元给原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司；
2、由被告广西上合铝业有限公司支付违约金60，000元给原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司。
本案受理费1，900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告广西上合铝业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一五年八月十三日
书记员 韦宣吕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2783号
原告：宋景兰，女，1972年3月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告宋景兰与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告宋景兰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋景兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋景兰负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00610号
上诉人（原审原告）蒲开炳。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，局长。
上诉人蒲开炳因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销信访事项不予受理告知书一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人蒲开炳通过信访途径向被上诉人沙坪坝区人力资源和社会保障局反映相关问题，被上诉人沙坪坝区人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出被诉《信访事项不予受理告知书》。该告知书认为：“你来信提出的诉求，不属于本行政机关信访事项受理的范围，本机关不予受理”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围系提起诉讼应当符合的条件。本案所涉《信访事项不予受理告知书》系被上诉人对上诉人信访诉求所作的告知，信访告知行为不属于行政审判受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人蒲开炳的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石光一南
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第1944-1号
原告李建民。
被告孙中秋。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孙中秋名下的账户（详见协助冻结存款通知书）予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年五月二十八日
书记员 庄术文
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第330号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人何某某，男，住山东省禹城市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）371号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日3时许，被告人何某某无证、醉酒驾驶某号牌小型轿车，沿北园高架路由东向西行驶至济南市天桥区北园高架路历黄路上口西300米处时，车辆与高架桥隔离护栏相撞，后车辆起火燃烧。经鉴定，何某某血液中酒精含量为140mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人何某某负事故的全部责任。2015年7月13日，何某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人何某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 于明夏