北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10469号
原告陈建刚，男，1960年2月16日出生。
被告康钊，男，1971年6月3日出生。
被告康飚（兼康钊的委托代理人），男，1967年7月22日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司内勤。
原告陈建刚与被告康钊、康飚、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭舒戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建刚、被告康飚、被告中华联合保险公�的委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：2015年10月23日9时许，在昌平区振兴路万家通客运公司院内，康飚驾驶车牌号：×××的中客由北向南倒车时将我撞倒，我受伤后被送到北京市昌平区医院治疗。经交通事故认定康飚负事故全部责任，我无责任。车牌号×××的中客已在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为该车辆承保交强险及商业第三者责任险。现为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.被告给付我医疗费56679.70元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、陪护费13500元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费9336.4元、鉴定费3150元、误工费8775元、残疾辅助器具费618元、交通费500元、财产损失600元、精神损害赔偿金3000元另需二次手术，合计189329.1元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告康飚辩称：此次�故中，我为陈建刚垫付医疗费55982.25元、护理费3060元、辅助器具费518元，以上费用均有票据，希望法庭一并解决。
被告康钊的答辩意见与康飚一致。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，不计免赔。事故发生在保险期内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。医疗费需提供票据，住院伙食费同意该项诉讼请求，营养费过高，护理费需提供相关证据，伤残赔偿金及被扶养人生活费按照国家相关标准计算，误工费需提供误工证明等相关证据，交通费同意赔付与伤者去医院的时间、地点相吻合的费用，财产损失事故认定书中未载明且未定损无照片不同意赔付，残疾辅助器具费无票据、无遗嘱不同意赔付，精神损害抚慰金按照伤残等级由法院计算，二次手术费未实际发生，不同意赔付，医疗�中自费药项目不予赔付。
经审理查明：2015年10月23日9时，在北京市昌平区振兴路万家通客运公司院内，康飚驾驶“江铃全顺”牌中型普通客车（车号：×××）由北向南倒车时将陈建刚撞倒，造成陈建刚受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，康飚负事故全部责任，陈建刚无责任。陈建刚受伤后入北京市昌平区医院住院治疗17天。陈建刚的伤情经诊断为右胫腓骨粉碎骨折、右下肢软组织损伤。出院诊断证明书中建议：术后休1月，陪护1月。2015年12月9日，昌平区医院诊断证明中建议：休1月，陪护1人；2016年1月10日，该医院诊断证明书中建议：休1月，陪护1人；同年2月10日该院诊断证明书中建议：休1月，陪护1人；同年3月10日，该医院诊断证明书中建议：休1月。陈建刚在治疗期间，自行支付医药费214.34元；康飚为其垫付医药费55982.25�，护理费3060元，残疾辅助器具费518元，陈建刚亦认可。2016年3月9日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。陈建刚为此自行支付鉴定费3150元。陈建刚本人为北京市昌平区三街灰厂胡同居民，户口性质为非农业家庭户。
另查，康飚驾驶的车辆（×××）登记在康钊名下。中华联合保险公司为康飚驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，限额10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
陈建刚主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费214.34元（不含康飚支付的部分）、住院伙食补助费850元（17天*50元）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费8273.33元（3400元/月÷30天*73天，不含康飚支付的部分）、残疾赔偿金97156.33元（含被扶养�生活费9336.33元）、误工费13500元（100元/天*135天）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金3000元、财产损失200元、鉴定费3150元，共计129544元；已扣除康飚垫付的医药费55982.25元、护理费3060元、残疾辅助器具费518元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、保险单、住院病案及门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、护理费发票、护理协议、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，康飚负事故全部责任，故中华联合保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由康飚承担赔偿责任；康钊虽为事故车辆（×××）的车主，但陈建刚无证据证明康钊对本次事故的发生存在过错，故其主张康钊�承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；陈建刚主张的医疗费过高，其中医疗费发票金额共计56196.59元，陈建刚自行支付的部分仅为214.34元，故本院只支持陈建刚该部分诉讼请求；陈建刚主张的营养费过高，本院结合鉴定意见书，认定其营养期为90日，按照每天30元的标准予以认定；陈建刚主张的护理费过高，住院期间的护理费由康飚垫付，有护理协议及护理费发票佐证，陈建刚亦认可，本院对此不持异议；陈建刚出院后的护理期，根据鉴定意见书确定为73日，根据护理人员李环提交的误工证明3400元每月标准计算；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据陈建刚提交的户口本及当事人陈述等可以证明其为居民家庭户口，从事工作性质为非农产业，故主张残疾赔偿金按2014年本市城镇标准计算，法院予以支持；被扶养人生活费按照陈建刚提供的三街村委会证明，认定�扶养人为陈明、郑淑英，二人育有三名子女，由于二人均七十五岁以上，故按照五年标准计算被扶养人生活费；误工费依据本院结合鉴定意见书，认定其误工期为135日，陈建刚未提供误工证明等证据材料，但误工损失约每月3000元康飚亦认可，故本院酌情认定按照每日100元的标准予以认定；陈建刚主张的交通费过高，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；陈建刚主张的财产损失费过高，且未提供相关证据予以证明，本院根据实际情况酌情认定为200元。陈建刚的其他诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。另，康飚当庭提交的医疗费发票55982.25元、护理费发票3060元、残疾辅助器具费发票518元，由于陈建刚、中华联合保险公司对其真实性未持异议，本院对其主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二百元，共计十二万零二百元，其中十一万零四百一十四元三角四分支付给原告陈建刚，余款九千七百八十五元六角六分支付给被告康飚。
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失六万五千七百五十四元二角五分，其中一万五千九百七十九元六角六分支付给原告陈建刚，余款四万九千七百七十四元五角九分支付给被告康飚；
三、驳回原告陈建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十三元，由原告陈建刚负担五百九十八元（已交纳），由被告康飚负担一千四百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告康飚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤�上诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵金秋