江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1225号
上诉人（原审被告）：吕付根，男，1970年3月25日出生，汉族，樟树市人，�机，住樟树市，
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松华，男，1989年4月29日出生，汉族，新干县人，汽车修理工，住新干县，
被上诉人（原审原告）：戈勇，男，1990年10月27日出生，汉族，新干县人，汽车修理工，住新干县，
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人：周小平，分公司经理。
委托诉讼代理人：钟德超，分公司职员。
原审被告：樟树市恒胜汽车运输服务有限公司，住所地：樟树市洲上乡香积街125号，统一社会信用代码：913609823433056821。
法定代表人：郭志强。
委托诉讼代理人：�文龙，公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄军华，公司安全部经理。
上诉人吕付根因与被上诉人李松华、戈勇、樟树市恒胜汽车运输服务有限公司（以下简称：恒胜公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：安邦保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕付根请求：撤销新干县人民法院（2017）赣0824民初1756号民事判决第一、二、三、四项，改判被上诉人安邦保险江西分公司赔付被上诉人李松华、戈勇的各项损失，返还上诉人垫付的45000元费用；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清或错误。①一审法院认定李�华、戈勇的损失按城镇标准计算错误；②戈勇的误工时间计算过长，无证据证明其误工需114天；③安邦保险江西分公司未提供任何证据证实其已尽到了免赔告知义务，一审法院仅凭该公司的答辩就认定其尽到了告知义务是错误的；2、原审法院适用法律错误，原审法院适用《中华人民共和国道路运输条例》第22条是错误的，上诉人的车辆登记在原审被告名下，且办理了道路运输证，不存在无证经营。上诉人的驾照是符合驾驶该车型的条件，上诉人持有经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，保险条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人需取得何种许可证或必备证件。
被上诉人李松华辩称：其从事的汽车修理工是事实，在杨发根的汽车轮胎厂工作了多年，一审按城镇居民标准计算其相关损失费用正确。
被上诉人戈勇辩�：误工时间是根据医院出具的证明计算的，其在胡显峰的汽车修理厂做工多年，一审按该行业标准计算其误工损失费用正确。
被上诉人安邦保险江西分公司辩称：1、一审法院判决我公司在商业险范围内免赔正确。投保人与公司签订保险合同时，保险公司向投保人提供了机动车综合商业保险条款，责任免除部分明确约定驾驶营业性机动车无交通部门核发的证书或者其他必备证书，保险人在商业险内不予赔付，并尽到了告知说明义务，有相应投保人盖章签字确认可以证实；道路运输从业资格证考试侧重点在于驾驶人的安全意识考核，这与驾驶证的考试有本质区别，货运驾驶员需通过驾驶资格考试和道路从业资格考试，如未取得从业资格证会显著增加货车在道路上安全行使的危险性；2、针对保险条款中许可证书和其他必备证书含义不清的问题，虽然保险条款�有直接约定必备证书是从业资格证书，但是国务院和交通部规定货运驾驶员应该取得从业资格证，上诉人的该上诉理由不成立；3、关于赔偿项目是否合理的问题，认同上诉人的上诉理由。
被上诉人李松华、戈勇向一审法院起诉请求：1、判令三被告向李松华赔偿如下损失：医疗费102209.4元、误工费33541元、护理费8593元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金114692元、后续治疗费10000元、救护车费用1249.2元、交通费3000元、拐杖费200元、摩托车损失费1010元、精神损失费10000元、法医鉴定费1900元，合计292144.6元，已付40000元，尚差252144.6元；2、判令三被告向戈勇赔偿如下损失：医疗费14259.67元、误工费21242.42元、护理费3437元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通费1000元，合计40899元，已付5000元，尚差35899元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和�由：2017年9月11日23时20分许，被告吕付根驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿新干县滨江大道由北向南行驶，行至事发路段在变更车道过程中，与同向在前由戈勇驾驶的赣Ｄ×××××摩托车发生相撞，造成戈勇和摩托车乘客李松华受伤及摩托车受损的交通事故。2017年9月29日，新干县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第0196号道路交通事故认定：吕付根负此事故的全部责任，戈勇和李松华不负此事故的任何责任。李松华在江西凤凰第一医院住院治疗25天，共花费医疗费102209.4元。2018年1月4日，新干诚正司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第007号鉴定意见：李松华的伤残等级为九级，误工时间180天，护理时间60天（一人），营养时间90天，后续治疗费10000元。戈勇在新干县人民医院住院治疗24天，用去医疗费14259.67元。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车属被告恒胜公司所有，在被告安邦保险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率。三被告仅支付了赔偿款45000元，其余损失一直拒不赔偿。
一审法院审理查明，2017年9月11日23时20分许，被告吕付根驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿新干县滨江大道由北向南行驶，行至事发路段在变更车道过程中，与同向在前由戈勇驾驶的赣Ｄ×××××摩托车发生相撞，造成原告戈勇、李松华受伤及摩托车受损的交通事故。2017年9月29日，新干县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第0196号道路交通事故认定：吕付根负此事故的全部责任，戈勇和李松华不负此事故的任何责任。李松华在江西凤凰第一医院住院治疗25天，医疗费和门诊费用共计103458.6元。2018年1月4日，新干诚正司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第007号鉴定意见：李松华的伤残等级为九级，误工时间180天，护理时间60天（一人），营养时间90天，后续治疗费10000元。李松华支付了鉴定费1900元。事发后，吕付根支付了李松华赔偿款40000元、戈勇赔偿款5000元。
李松华系农村居民，其自2015年3月起一直在新干县××镇××大道××号新干县老杨轮胎经销店从事修理行业，并居住在该店内。戈勇系农村居民，其自2014年12月起一直居住在新干县××镇××大道××单元××号，多年来一直在胡显峰开办的汽车修理店务工。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车系吕付根购买，登记所有权人为恒胜公司，并挂靠恒胜公司经营。2017年7月4日，恒胜公司作为投保人为该车在被告安邦保险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期限均自2017年7月6日起至2018年7月5日止。恒胜公司在客户基本信息登记表、承保单、投保人声明上盖章确认。
李松华的合法损失为：医疗费103458.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费25天×50元/天﹦1250元、营养费90天×20元/天﹦1800元、残疾赔偿金28673元/年×20年×20%﹦114692元、误工费143.21元/天×113天﹦16182.73元、护理费60天×143.21元/天﹦8592.6元、交通费1200元、摩托车损失1010元、精神损害抚慰金8000元，合计266185.93元。戈勇的合法损失为：医疗费14259.67元、住院伙食补助费24天×20元/天﹦480元、营养费24天×20元/天﹦480元、误工费143.21元/天×114天﹦16325.94元、护理费24天×143.21元/天﹦3437.04元、交通费600元，合计35582.65元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因此次交通事故遭受损害，其有权依照法律规定要求相关责任方承担民事赔偿责任。交警部门的事故认定事实清楚、证据充分、责任认定恰当，本院予以采信。被告安邦保险江西分公司为肇�车辆交强险的保险人，且事故发生在保险期间内，故对于二原告的合法损失，其应在交强险责任限额内予以赔偿。因二原告的总损失超过了交强险责任限额，故应当按照二原告的损失比例确定交强险赔偿数额。关于被告安邦保险江西分公司是否应承担商业第三者责任险的赔付责任问题，其一，从本案现有的证据分析，商业第三者责任险保险条款中有关免除保险人责任的条款已用普通人可见的加粗字体体现，并且被告恒胜公司已在投保人声明上加盖公章，投保人声明的内容为“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。据此，可以认定安邦保险江西分公司已经履行明确说明义务。其二，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条对从事货运经营的驾驶人员有从业资格的规定。所以，机动车商业第三者保险条款将“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为保险人免责情形之一具有法律依据，该条款的效力应当予以确认。综上所述，商业第三者责任险的赔偿应以保险合同的约定为根据，吕付根无从业资格驾驶营运车辆，安邦保险江西分公司在商业第三者责任险范围内可以免责。吕付根作为侵权人，应当对二原告交强险不足赔偿部分损失承担赔偿责任。恒胜公司系赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的被挂靠人，应对吕付根应当承担的赔偿责任承担连带责任。
关于原告李松华损失。新干诚正司法鉴�中心作出的鉴定意见客观、真实、合法，本院予以采信。原告李松华虽系农村居民，但其事发前多年一直在新干县城务工，其主要收入来源于城镇，经常居住地亦为城镇，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告系居民服务、修理行业从业人员，其误工费应当按照居民服务、修理行业标准计算，误工时间依照法律规定应从受伤之日起计算至定残的前一天为113天。原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据本案被告的过错程度及当地生活水平，本院酌定为8000元。原告主张的财产损失证据充分，本院予以支持。交通费酌定为1200元。原告主张拐杖费证据不足，本院不予支持。被告安邦保险江西分公司主张扣除15%的非医保用药没有提交证据予以证实，亦不符合法律规定，不予支持。
关于原告戈勇的损失。原告系居民服�、修理行业从业人员，其误工费应当按照居民服务、修理行业标准计算。交通费酌定为600元。原告主张的其他损失均符合法律规定，本院予以支持。被告安邦保险江西分公司主张扣除15%的非医保用药没有提交证据予以证实，亦不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告安邦财产保险有限公司江西分公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告李松华各项损失106602.98元；二、被告安邦财产保险有限公司江西分公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告戈勇各项损失14407.02元；三、被告吕付根应赔偿原告李松华159582.95元，扣除其已经赔偿的40000元，还应赔偿119582.95元；四、被告吕付根应赔偿原告戈勇21175.63元，扣除其已经赔偿的5000元，还应赔偿16175.63元；五、被告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司对上述第三、四项承担连带责任；六、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5620元，减半收取2810元，鉴定费1900元，合计4710元（原告已预交），由二原告负担234元，被告吕付根、樟树市恒胜汽车运输服务有限公司共同负担4476元。
二审中，当事人没有提供新证据。二审审理查明，上诉人戈勇受伤后在新干县人民医院住院治疗24天，该院出具疾病证明书的意见载明：戈勇出院后继续休息3个月。上诉人吕付根持有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为“道路旅客运输驾驶员”，初次发证是2002年6月，核发时间是2017年3月，有效期至2019年10月28日。交通运输部公布的《道路运输从业人员管理规定》第九条：经营性道路旅客运输驾驶员应当符合下列条件，（一）取得相应的机动车驾驶证1年以上；（二）年龄不超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故；（四）掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识；（五）经考试合格，取得相应的从业资格证件。第十条：经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件，（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。其他事实与一审法院认定的一致。
根据诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人安邦保险江西分公司能否以上诉人吕付根未取得道路货物运输从业资格证为由，对涉案车辆投保的商�三者责任险予以免赔；2、一审判决按城镇标准计算被上诉人李松华、戈勇的相关损失是否正确；3、一审认定被上诉人戈勇的误工期是否正确。
本院认为，关于上诉人吕付根未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，被上诉人安邦保险江西分公司可否对商业三者责任险免责的问题。本案被保险车辆为营业用货车，投保的是营业用车保险。根据《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，驾驶员应通过道路管理机构的考试，并取得从业资格证，否则驾驶车辆的行为，可能会导致被保险车辆行驶时危险程度增大。因此，安邦保险江西分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6点格式免责条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。根据安邦保险江西分公司主张免责的辩称意见，可以推定设定该免责条款，目的是欲降低驾驶员行车时对第三者造成的危险程度，达到减少机动车交通事故和理赔费用。显然该免责事由主要指驾驶员没有相应从业资格证，加大了事故风险，加重了保险公司三者责任险赔偿责任，也有违相关法规规定，故保险公司有理由拒赔。一般而言，该免责事由成立，也可采纳。至于是否必须采纳，还是要结合案件的具体情况分析判断。本案中，吕付根虽不具备道路货物运输驾驶员从业资格证，但其具有道路客运运输驾驶员从业资格证，而对取得道路客运运输从业驾驶员资格证，除了具备获取两证必要共同条件外，相关法规规定还要求驾驶员取得一年以上驾照和三年以上未发生重大交通安全事故。这从确保安全驾驶而言，法规设置取得客运驾驶员从业资格证的条件高于取得货运驾驶员从业资格证。说明对客运驾驶员的安全驾驶技能要求高�货运驾驶员，相应说客运驾驶员危险驾驶程度可能要小于货运驾驶员。况且正如吕付根所说的，保险条款中“许可证书或其他必备证书”的确存在含义不清，未具体明确要求驾驶人需取得何种许可证或必备证件。这样即便其履行了免责告知义务，投保人也未必清楚认同。因此，安邦保险江西分公司仅因吕付根没有道路货运从业资格证，增加了事故风险、加重了其赔偿责任的免责意见和理由，与查明的事实不符，不能成立，其应在商业三者责任险范围内赔偿因吕付根的责任造成李松华、戈勇的经济损失。一审判决认定李松华各项损失为266185.93元；戈勇各项损失为35582.65元正确，依法予以支持。因李松华、戈勇的经济损失总额，在涉案车辆投保的交强险和商业险保额范围之内，故全部由安邦保险江西分公司予以赔偿。
关于被上诉人李松华、戈勇的相关损失一�判决按城镇标准计算是否妥当的问题。一审法院在判决书中已作了充分阐述，与本案事实、证据相符，具有合法性，不再赘述。
关于被上诉人戈勇的误工期114天是否正确的问题。一审判决是根据戈勇的住院时间和出院后医院出具的休息证明确认的，符合本案事实和证据，正确。
综上所述，吕付根上诉请求安邦保险江西分公司应承担商业三者责任险赔偿的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1756号民事判决；
二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司应在交强险和商业三者责任险限额内赔偿被上诉人李松华损失266185.93元。因吕付根已支付李松华40000元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司分别向李�华支付226185.93元，向吕付根支付40000元；
三、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司应在交强险和商业三者责任险限额内赔偿被上诉人戈勇损失35582.65元，因吕付根已支付戈勇5000元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司分别向戈勇支付30582.65元，向吕付根支付5000元；
上述款项均在本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回李松华、戈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2810元，鉴定费1900元，合计4710元，由李松华、戈勇负担234元，吕付根负担4476元；二审案件受理费3915元（吕付根已预交），由吕付根负担915元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年六月十三日
书记员 王 钥