wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审22号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人张树德，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年3月30日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张树德于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇梨树村三组老道岭集体林地内，擅自开垦林地1444平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年8月26日对其作出通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定书：1、给予14440元的罚款（1444平方米×10元/平方米=14440元）；2、停止违法行为，限2017年2月26日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人缴纳了罚款，但其对非法开垦1444平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年2月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张树德送达了通县林强执催字[2016]第66号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年四月十七日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审22号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。被执行人张树德，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年3月30日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人张树德于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇梨树村三组老道岭集体林地内，擅自开垦林地1444平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年8月26日对其作出通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定书：1、给予14440元的罚款（1444平方米×10元/平方米=14440元）；2、停止违法行为，限2017年2月26日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人缴纳了罚款，但其对非法开垦1444平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年2月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张树德送达了通县林强执催字[2016]第66号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第66号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年四月十七日书记员  南红阳
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初124号
原告淄博市中心医院，统一社会信用代码12370300493224722D。住所地，淄博市张店区共青团西路54号。
法定代表人李忠泰，院长。
委托代理人蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博市张店区食品药品监督管理局，统一社会信用代码113703034931903154。住所地，淄博市张店区联通路90号。
法定代表人刘华，局长。
委托代理人齐延军，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人张华瑛，被告单位执法人员。
本院在审理原告淄博市中心医院诉被告淄博市张店区食品药品监督管理局行政处罚一案中，原告淄博市中心医院于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市中心医院撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淄博市中心医院负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 蒋 鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 年家慧
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3567号
申请执行人上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
被执行人崔彦婷，女，1985年12月10日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。
申请执行人上海市普陀区市场监督管理局依据已经发生法律效力的原上海市食品药品监督管理局普陀分局作出的沪食药监(普)罚处字［2014］第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人崔彦婷支付应缴纳的罚款人民币2000元。本院经依法审查于2015年2月6日作出准予强制执行的(2015)普非执字第20号行政裁定并以(2015)普执字第3567号立案执行。因被执行人崔彦婷至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔彦婷的存款人民币2050元(含申请执行费人民币50元)；不足之数，查封、扣押被执行人崔彦婷相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 但振华
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2222号
申请执行人高传友。
被执行人朱成卫。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1857号民事判决书，于2016年08月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明除被执行人无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十九日
书记员 刘 刚
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执393号
申请执行人青海强瑞建筑保温材料有限公司法定代表人：李芙蓉，该公司经理。
被执行人杨立勇，男，1971年日，汉族，无固定职业。
执行标的：137000元。
本院在执行申请执行人青海强瑞建筑保温材料有限公司与被执行人杨立勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成履行协议：被执行人杨立勇于2017年7月26日前给付案款40000元，剩余案款97000元于2017年12月30日前给清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执393号申请执行人青海强瑞建筑保温材料有限公司法定代表人：李芙蓉，该公司经理。被执行人杨立勇，男，1971年日，汉族，无固定职业。执行标的：137000元。本院在执行申请执行人青海强瑞建筑保温材料有限公司与被执行人杨立勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成履行协议：被执行人杨立勇于2017年7月26日前给付案款40000元，剩余案款97000元于2017年12月30日前给清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年七月二十五日书 记 员  王桂玲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第6号
申请人：房殿志
被执行人：赵景春
申请执行人：房殿志诉被执行人赵景春借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1529号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1529号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：高宇航
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00111号
原告张某甲，女，1964年10月2日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无业。
委托代理人段富祥，本溪市明熙法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1969年5月23日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业。
原告张某甲诉被告张某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人段富祥，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原告张某甲与被告在本溪市平山区民政局登记离婚，当时协议约定，婚生子随原告共同生活，被告不负担抚养费，家庭财产出租车一台，私产房屋一户（原告将房贷于2014年10月2日还清）归原告所有，原告一次性给付被告15万元，后因被告不协助原告办理个人房屋产权，故来院起诉。要求：1、被告履行离婚协议配合原告办理坐落于本溪市平山区的房屋产权登记变更手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告已达成了协议房屋是给孩子的，如果把房子改在婚生子的名下，我就同意配合办理过户手续。
经审理查明：原告与被告于2013年1月30日在本溪市平山区民政局协议离婚。离婚协议中约定：出租车一台归原告张某甲所有，原告自离婚当日起一个星期内一次性支付被告张某乙十五万元整，位于本溪市平山区的房屋一处（房屋所有权证号：本房权证平山区字第200902XX**号，房屋所有权人张某甲，共同共有人张某乙，建筑面积32.79平方米）归原告所有。离婚协议签订后，原告已经按照约定向被告给付15万元。
上述事实，有原告提交的离婚协议、房屋所有权证及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已经婚姻登记部门办理了离婚登记，并签署了离婚协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经本溪市平山区民政局确认，应为有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照协议约定履行协助原告办理房屋变更登记的附随义务，故原告提出的被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续的请求并无不妥，本院予以支持。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内协助原告张某甲办理坐落于本溪市平山区的房屋（房屋所有权证号：本房权证平山区字第200902XX**号，房屋所有权人张某甲，共同共有人张某乙，建筑面积32.79平方米）的所有权转移登记手续。
案件受理费二千元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 袁 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00111号
原告见明硕，男，1990年4月28日出生。
被告于福友，男，1988年1月14日出生。
委托代理人吴梅（被告之妻），1987年4月24日出生。
原告见明硕与被告于福友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告见明硕、被告于福友及其委托代理人吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告见明硕诉称，2014年6月28日，被告找到我为他的婚礼摄像，服务费600元。同年10月26日，在婚礼现场摄像时，我的摄像机被被告家燃放的鞭炮炸毁，造成经济损失24000元。故诉至法院，要求判令被告赔偿我经济损失24000元。
被告于福友辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，我没有雇佣原告，也没有与原告约定服务费，我与×婚庆公司订立了合同，原告为我的婚礼摄像是×婚庆公司安排的，其损失应由婚庆公司负责赔偿。第二，原告没有证据证明其摄像机是被我家燃放的爆竹炸坏的。第三，原告作为完全民事行为能力人，具备躲避危险的能力，其自身对摄像机的损坏存有一定责任。第四，事发当天，原告说摄像机是放在地上被炸坏的，在×婚庆公司协商解决问题时，原告又说摄像机是其拿着跟别人说话时不小心被炸坏的，我的婚礼当天，原告还失踪了一段时间，不排除原告故意毁坏摄像机的可能。
经审理查明，2014年6月28日，被告与北京市×婚庆公司签订婚庆协议，协议的其中一项内容为”摄像（标清）”。原告陈述其与张×合伙经营北京市×婚庆公司。
双方就涉案摄像机损坏与被告存在因果关系存有争议。原告表示，2014年10月26日，其在为被告婚礼录像时使用的索尼HDR-
FX1E摄像机被被告家燃放的爆竹炸损。被告对此不予认可。为此，原告提供了被告录像用以证明摄像机损坏的情况，该录像系双方就摄像机损坏后协商情况，且录像中并不能反映出摄像机损坏的原因，但被告之妻认定在婚礼当日原告向其告知了摄像机损坏的情况。经本院现场勘查可知，原告所述的摄像机损坏位置为进入胡同约80米处，且为腾空类炮竹炸坏，而现场该处位置上方有空中电线。原告提供的摄像机损坏位置为摄像机底部后端。
庭审中，原告表示涉案摄像机于2010年5月购买以24800元价格购买，但原告表示购买票据已无法找到。经本院网络查询，现该款机型的新机器参考价格为24800元，最低报价为24056元。
2015年4月7日，本院依原告申请委托中国验证认证集团北京有限公司对涉案摄像机毁损前价值、受损原因是否符合爆竹炸损、能否修复及修复费用等问题进行鉴定，但原告以鉴定费过高为由不同意对涉案摄像机进行鉴定。
经本院向专业技术人员咨询，涉案摄像机的上市时间为2004年，但因为型号老旧无法查询涉案摄像机的具体生产日期。同时，技术人员表示由于机器老旧，零部件已无法配齐，存在较大维修困难。
上述事实，有双方当事人的陈述、摄像机毁损照片、网站截图、录像光盘、婚庆服务协议、现场照片、现场示意图等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告表示摄像机损坏系原告故意造成，但原告作为婚礼摄像师在与被告无其他恩怨的情况下，故意损坏自己的职业装备与常理相悖，结合原告在摄像机损坏当时即向被告及其亲属告知了摄像机损坏的事实，可以认定原告摄像机损坏与被告婚礼燃放烟花存在一定的因果关系，被告对原告摄像机损坏应承担一定的赔偿责任。原告作为专业的摄像师对现场应该有较强的掌控能力，并应该自行寻找安全、可靠的拍摄位置，故其作为摄像机的实际控制人对此事应承担主要责任。至于被告所述赔偿主体问题，因燃放烟花系被告在婚礼上的安排，故因燃放烟花造成他人财产损失被告应为赔偿义务主体。原告提供的摄像机，存在折旧费用，被告具体赔偿数额，本院根据原告购买摄像机的时间、价格等因素酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于福友于本判决生效后七日内赔偿原告见明硕索尼摄像机损坏折价款一千二百四十元；
二、驳回原告见明硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告见明硕负担三百五十元（已交纳），由被告于福友负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 田德芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李东杰
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执388号
申请执行人：澄江县农村信用合作联社。
法定代表人：石坤，职务：理事长。
委托代理人：袁家有，男，汉族，住澄江县。系澄江县农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人：王家寿（曾用名王家斌），男，汉族，住澄江县，现在元江监狱服刑。
被执行人：玉溪市良信担保有限责任公司。
法定代表人：王存仙，职务：总经理。
委托代理人：李梦萍，女，汉族，住华宁县。系玉溪市良信担保有限责任公司客户部经理。代理权限：一般授权代理。
本院在执行澄江县农村信用合作联社申请执行王家寿、玉溪市良信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王家寿在元江监狱服刑。经本院依法向车管、银行、房管、土地、工商等部门查询被执行人王家寿、玉溪市良信担保有限责任公司的财产情况，其名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供二被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人王家寿、玉溪市良信担保有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，已告知申请人本院将对本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马俊东
审判员 钟洪高
审判员 溥喜燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈俊宇
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执388号申请执行人：澄江县农村信用合作联社。法定代表人：石坤，职务：理事长。委托代理人：袁家有，男，汉族，住澄江县。系澄江县农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：王家寿（曾用名王家斌），男，汉族，住澄江县，现在元江监狱服刑。被执行人：玉溪市良信担保有限责任公司。法定代表人：王存仙，职务：总经理。委托代理人：李梦萍，女，汉族，住华宁县。系玉溪市良信担保有限责任公司客户部经理。代理权限：一般授权代理。本院在执行澄江县农村信用合作联社申请执行王家寿、玉溪市良信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王家寿在元江监狱服刑。经本院依法向车管、银行、房管、土地、工商等部门查询被执行人王家寿、玉溪市良信担保有限责任公司的财产情况，其名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供二被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人王家寿、玉溪市良信担保有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，已告知申请人本院将对本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马俊东审判员  钟洪高审判员  溥喜燕二〇一八年六月二十一日书记员  陈俊宇
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726民初973号
起诉人黎献春，男，1950年9月20日生，布依族，独山县人，住独山县。
本院收到黎献春的民事起诉状，起诉与独山县麻尾镇（原董岭乡）坝望村翁寨一组黎献雄征地补偿费纠纷，本院经审查认为：起诉人黎献春虽以征地补偿费纠纷起诉黎献雄，但未提供对该土地有法律效力的证据证实土地权属，故该土地权属仍属于待定状态，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对黎献春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 岑春祥
审判员 杨文俊
审判员 周 翚
二〇一六年八月二十日
书记员 罗真美
附：本裁定适用的相关法律依据
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执444号
申请执行人张佳坊乡杂溪村东岭组，住所地：江西省萍乡市芦溪县张佳坊乡。
委托代理人张晓万，男，汉族，1970年12月22日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人江西省天源农林实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区八一街西环路442号，组织机构代码：959375282-1。
本院在执行申请执行人张佳坊乡杂溪村东岭组与被执行人江西省天源农林实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张佳坊乡杂溪村东岭组申请执行30183元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人江西省天源农林实业有限公司纳入失信人员名单。经穷尽财产调查措施，现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年五月十八日
书记员 曾浏纯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异446号
案外人：陈楠，女，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人陈楠不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈楠向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈楠书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈楠撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1230号
申请执行人：毛绍堂，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
被执行人：黄令，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人毛绍堂与被执行人黄令民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）渝0236民初346号民事判决书已经发生法律效力，申请人毛绍堂于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人毛绍堂于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人毛绍堂撤回执行申请，本院（2017）渝0236执1230号案终结执行。
审 判 长 马 妮
审 判 员 吴遵友
代理审判员 王 彬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃莉君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终265号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。
法定代表人：李信强，职务不详。
被上诉人（原审原告）：武侯区博达家具经营部，住所地成都市武侯区簇桥八益家具城办公交易区D座1020、1021号。
经营者：任清猛，男，1973年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。
原审被告：山东菏建建筑集团有限公司成都分公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼11层1101室。
负责人：油愿诚，职务不详。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）因与被上诉人武侯区博达家具经营部、原审被告山东菏建建筑集团有限公司成都分公司（以下简称菏建成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4988号之一民事裁定，向本院提起上诉。
菏建公司上诉称，其住所地在山东菏泽广州路1777号，属于菏泽经济开发区，本案应移送菏泽经济开发区法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因菏建成都分公司住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月九日
书记员 陈露茜
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初39号
原告：李晓辉，女，1974年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人:李国峰，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：刘全斌，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。
原告李晓辉与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地信息公开一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉及委托诉讼代理人李国峰，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人刘全斌、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市国土局于2017年1月19日作出洛国土资告[2017]007号《政府信息公开告知书》（以下简称007号告知书）。主要内容为：李晓辉申请公开的老城区邙山镇苗北村南台区规划路以北、金谷北路以东、经六路以西、道北三路以南的集体农用地转为建设用地用于商业开发的相关政府信息，该局决定依法向其公开，李晓辉可携带相关材料到该局耕保用地科查阅。
李晓辉向本院提出诉讼请求：撤销007号告知书并判令被告依申请公开政府信息。事实与理由：原告申请公开的信息属于主动公开的政府信息，在被告未主动公开的情况下，原告申请书面公开答复，被告告知查阅，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。被告于2017年1月19日作出洛007号告知书认定事实错误，告知程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。
被告洛阳市国土局辩称，其针对原告的申请，在法定期限内给予答复，并邮寄送达原告本人，被告的答复程序合法；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，被告的答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人对证据进行了质证。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日，原告通过挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“老城区邙山镇苗北村南台区（苗南一号地块）规划路以北、金谷北路以东、经六路以西、道北三路以南的集体农用地转为建设用地用于商业开发的相关政府信息：征收土地决定及公告、征收补偿安置方案公告”，所需信息的指定提供方式为纸面。2017年1月19日，被告作出007号告知书并于次日送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十一条的规定，原告申请公开的“征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”信息应属于主动公开的信息；信息公开条例第十五条的规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开；信息公开条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，007号告知书虽告知原告可以公开其申请的信息，并要求原告携带相关材料到被告单位查阅，但被告并未说明无法按照原告要求的形式提供信息的原因；被告当庭辩称原告申请的信息内容不明确，而对于内容不明确的政府信息申请，被告应按照信息公开条例第二十一条第四项的规定，告知原告作出更改、补充，并非是到被告单位进行查阅，因此007号告知书属适用法律错误，应予撤销。被告应根据信息公开条例第二十一条的规定按照原告申请的内容重新作出答复。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资告[2017]007号《政府信息公开告知书》；
二、被告洛阳市国土资源局对原告李晓辉的上述政府信息申请在本判决生效后15个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 想
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第34号
申请人：龚先镜，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人：雷文光，男，1944年9月5日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2014年5月30日受理了申请人龚先镜、雷文光关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭敬贵审查此案，现已审查完毕。
申请人龚先镜、雷文光因人身损害赔偿问题产生纠纷，于2014年5月26日经武夷山市武夷街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、雷文光同意一次性赔偿龚先镜人民币195000元（该款含残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、律师费），该款于本协议生效后十日内给付。
二、双方确认本起事故与福建宏运建设工程有限公司无关。
三、本协议经人民调解委员会盖章后生效，双方当事人今后不得再因此发生纠纷或提起诉讼。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人龚先镜、雷文光于2014年5月26日在武夷山市武夷街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭敬贵
二〇一四年五月三十日
书记员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终549号
上诉人（原审原告）：许宝生，男，1962年9月3日出生，住吉林省扶佘县。
被上诉人（原审被告）：中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。
负责人：洪敬南，负责人。
委托诉讼代理人：张垚，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人许宝生因与被上诉人中国国际贸易中心股份有限公司北京国贸大酒店分公司（以下简称国贸大酒店）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人许宝生，被上诉人国贸大酒店的委托代理人张垚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许宝生的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判国贸大酒店支付许宝生放假生活费194060.4元（2013年7月1日至2016年1月12日没领到的工资和2013年7月16日之后的放假生活费）。事实和理由：。
国贸大酒店辩称：许宝生系凯乐公司的员工，其与凯乐公司签订了劳动合同。生效判决已经认定许宝生与国贸大酒店之间不存在劳动关系，许宝生的请求已经过仲裁、一审、二审及再审，均驳回了其请求。许宝生要求国贸大酒店向其发放生活费没有事实和法律依据。
许宝生向一审法院起诉请求：要求国贸大酒店支付许宝生2013年7月1日至2016年1月12日的放假生活费18560.4元。
一审法院认定事实：原告与被告及凯乐公司产生劳动争议，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）、一审法院以及北京市第三中级人民法院分别作出京朝劳仲字[2013]第09571号裁决书、（2013）朝民初字第40044号判决书和（2014）三中民终字第04350号判决书。在（2013）朝民初字第40044号案件中，被告曾提交了原告与凯乐公司于2012年8月11日签订的《劳动合同书》，经法庭询问，原告不申请对其签字进行笔迹真实性鉴定。（2014）三中民终字第04350号判决书最终认定：2011年9月，原告与北京密斯柯林清洁服务有限公司签订《劳动合同书》，原告由北京密斯柯林清洁服务有限公司安排到被告从事工作。北京密斯柯林清洁服务有限公司与原告解除劳动关系后，原告仍继续留在被告从事原工作，2012年8月11日，原告与凯乐公司签订《劳动合同书》，合同期限自2012年7月16日至2013年7月15日，凯乐公司聘用原告从事管事部清洁工作，地点在北京三期国贸大酒店，故确认原告与凯乐公司存在劳动关系。原告不服（2014）三中民终字第04350号判决书，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第03720号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
一审庭审中，原告仍认为与被告建立劳动关系，并提交了其与凯乐公司签订的《劳动合同书》，并提出免费鉴定申请。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00356号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，原告在（2013）朝民初字第40044号案件中自愿放弃对其与凯乐公司所签订《劳动合同书》进行笔迹真实性鉴定，应由其承担相应的法律后果。生效的（2014）三中民终字第04350号判决书已经认定原告与被告并不存在劳动关系，故一审法院对于原告在本案中仍坚持认为与被告存在劳动关系的意见不予采纳，对于原告再次提出的鉴定申请不予准许。原告要求被告支付2013年7月1日至2016年1月12日的放假生活费的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许宝生的诉讼请求。
二审中，许宝生向本院提交以下证据：1.2.3.4.5.6.国贸大酒店就许宝生提交的上述证据质证意见如下：对许宝生一审中提交的证据，质证意见与一审的一致，其余证据与本案没有关联性。相反，许宝生提供的证据可以证明其与凯乐公司之间存在劳动关系。对于许宝生提交的证据1、2、3、4,该证据均在一审中提交过，不属于二审新证据；证据5、6均为复印件，且其内容仅仅涉及许宝生与密斯柯林公司工资结算、国贸大酒店与凯乐公司之间清洁服务事宜，故本院上述两证据的真实性、关联性、证明目的均不予确认。
国贸大酒店在二审中未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，为化解矛盾，解决争议，本院亦组织双方进行协商，但几经询问，国贸大酒店最终拒绝调解，本案调解未果。
本院认为，就许宝生究竟是与凯乐公司或是与国贸大酒店存在劳动关系之争议，三方历经多次仲裁及诉讼，生效的（2013）朝民初字第40044号民事判决书、（2014）三中民终字第04350号民事判决书及（2014）高民申字第03720号民事裁定书均已认定许宝生与凯乐公司之间存在劳动关系，其与国贸大酒店并不存在劳动关系。故许宝生基于其主张的与国贸大酒店之间存在劳动关系而要求国贸大酒店支付工资或生活费的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
许宝生否认与凯乐公司劳动合同的真实性并提出免费鉴定申请或要求国贸大酒店申请鉴定，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许宝生否认与凯乐公司劳动合同的真实性，其应依法举证证明，现许宝生要求免费鉴定或由国贸大酒店申请鉴定之请求，不符合法律规定，且许宝生在（2013）朝民初字第40044号案件中已就上述劳动合同之鉴定申请自愿放弃，故本院其此项上诉理由不予采纳。
综上，许宝生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许宝生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十六日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执183号
申请执行人屈晓明
被执行人王怀录
本院在执行申请执行人屈晓明与被执行人王怀录民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字00528号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人王怀录发出执行通知书，责令被执行人王怀录给付申请执行人屈晓明案件款8000元及利息，案件受理费50元。本案进入执行后，由被执行人王怀录一次性给付申请执行人屈晓明案件款8000元及案件受理费50元，利息部分申请执行人屈晓明自愿放弃，被执行人王怀录已自觉履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字00528号民事调解书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩英军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6875号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，1974年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：赵春艳，女，1979年5月10日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人赵春艳劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十四日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢47号
申请执行人：郑唯旺，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：汉中春德武道用品有限公司，住所地：西乡县。
申请执行人郑唯旺与被执行人汉中春德武道用品有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据(2015)西民初字第00397号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，2016年6月27日，因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2016）陕0724执22号裁定书裁定终结本次执行程序。2017年7月18日，申请人申请恢复执行，要求被执行人给付货款800000元及逾期付款损失40000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人汉中春德武道用品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费6100元、保全费4720元及申请执行费10800元。执行中，�院从西乡县桑园镇财政所扣划被执行人汉中春德武道用品有限公司涉及“阳安铁路二线”工程拆迁补偿款861620元。执行款840000元已由申请人郑唯旺领取。案件受理费6100元、保全费4720元及申请执行费10800元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西民初字第00397号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝 敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘一攀
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1367号
原告：严小云，女，1973年12月28日出生，汉族，福州市人，住福州市台江区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告严小云诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第676号
原告庞某，唐山市白玉瓷厂退休职工。
被告薛某，开滦矿职工。
原告庞某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原被告1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于对被告了解欠详，婚后原被告出现了诸多的矛盾和分歧，双方夫妻感情一般。被告长期不能以夫妻感情为重，不能以家庭为重，没有做到夫妻间的以诚相待、相互尊重、相互信任。双方发生矛盾后被告不与原告相互沟通，而是采取逃避态度。2009年4月12日被告突然离家出走，期间我的家人及被告同事多次劝说被告回家，但被告至今未归，被告的所作所为严重伤害了夫妻之间的感情，现原被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告薛某辩称，被告不同意离婚，被告认为双方的夫妻关系还可以维系，双方也没有重大的矛盾分歧。被告离家出走的这段时间也是为了给孩子赚一些学费，为了家庭、为了孩子，原被告双方应再慎重考虑一下。因为被告不同意离婚，所以被告认为不应涉及夫妻共同财产分割的问题。
经审理查明，原告庞某与被告薛某1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1987年10月12日婚生一女薛冰。婚后初期双方感情尚可，但随着时间的推移双方因家庭琐事时常发生矛盾。原告于2011年1月来院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。原告主张被告于2009年4月12日离家出走，原被告分居生活已满两年，被告对此不予认可，此时间原告亦未能提供证据予以证实。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告应尊重长期以来建立起的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解的原则和睦处理家庭生活中出现的问题，虽然原被告双方因琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容，仍有和好可能，现原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告薛某离婚。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟雅廷
二〇一一年五月三十日
书 记 员 杨 静
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执83号
申请执行人赵玉利，男，1970年7月24日出生，汉族。
申请执行人王成田，男，1970年7月24日出生，汉族。
被执行人苏备战，男，1969年11月20日出生，汉族。
被执行人常小五，男，地址河南省卫辉市普罗旺世小区14号楼2单元5楼东户。
本院在执行赵玉利、王成田申请执行苏备战、常小五买卖合同纠纷一案中，经调查，现被执行人苏备战、常小五暂无财产可供执行，申请执行人赵玉利、王成田也不能提供被执行人苏备战、常小五的相关财产线索，2016年7月26日申请人赵玉利、王成田向本院明确表示同意终结本次执行程序，并写出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 杰
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00168号
原告王莹，女，1994年5月27日出生。
被告李二蒙，男，1992年4月14日出生。
原告王莹诉被告李二蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加了诉讼，被告李二蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，原、被告系同村朋友，被告李二蒙从2013年6月9日起至2013年8月20日止，先后六次从原告处借款共计390000元，并给原告出具有借条。后原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令：1、被告李二蒙立即归还原告借款390000元及利息（利息起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李二蒙在法定期间未向本院提交答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
原告提交的证据为借条六张，证明被告分六次借原告共计390000元的事实。被告李二蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村朋友，被告从2013年6月9日起至2013年8月20日止，分六次共计向原告借款390000元整（2013年6月9日借款60000元，6月25日借款110000元，7月17日借款30000元，7月19日借款50000元，8月10日借款100000元，8月20日借款40000元），均给原告出具有借条。该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李二蒙分六次借原告王莹共计390000元，有借条为证，故对原告要求被告归还借款390000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款均未约定利息，原告要求被告李二蒙从起诉之日即2015年5月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李二蒙于本判决生效后立即归还原告王莹借款390000元及利息（利息从起诉之日即2015年5月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告李二蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘春燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00168号
原告王莹，女，汉族，1994年5月27日出生。
被告李二蒙，男，汉族，1992年4月14日出生。
原告王莹诉被告李二蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加了诉讼，被告李二蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，原、被告系同村朋友，被告李二蒙从2013年6月9日起至2013年8月20日止，先后六次从原告处借款共计390000元，并给原告出具有借条。后原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令：1、被告李二蒙立即归还原告借款390000元及利息（利息起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李二蒙在法定期间未向本院提交答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
原告提交的证据为借条六张，证明被告分六次借原告共计390000元的事实。被告李二蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院审查后对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村朋友，被告从2013年6月9日起至2013年8月20日止，分六次共计向原告借款390000元整（2013年6月9日借款60000元，6月25日借款110000元，7月17日借款30000元，7月19日借款50000元，8月10日借款100000元，8月20日借款40000元），均给原告出具有借条。该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李二蒙分六次借原告王莹共计390000元，有借条为证，故对原告要求被告归还借款390000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款均未约定利息，原告要求被告李二蒙从起诉之日即2015年5月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李二蒙于本判决生效后立即归还原告王莹借款390000元及利息（利息从起诉之日即2015年5月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告李二蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘春燕
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第116号
申请执行人：侯永强，男，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人：侯小龙，男，汉族，壶关县人，系侯永强的父亲。
被执行人：李宁波，男，汉族，壶关县人，农民。
侯永强与李宁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，申请人侯永强的委托代理人侯小龙于2015年10月19日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2014）壶民初字第770号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2598号
原告内黄县捷达运输有限责任公司住所地：内黄县城工人路88号。
法定代表人刘双庆，公司董事长。
委托代理人刘庆民，男，1966年12月2日出生，公司员工，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托代理人孙永恒，河南豫红律师事务所实习律师。
被告关随会，男，1963年4月26日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告内黄县捷达运输有限责任公司(捷达公司)诉被告关随会借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员石红斌独任审判公开开庭进行了审理。原告捷达公司的委托代理人张明恩、孙永恒，被告关随会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷达公司诉称，2006年7月24日，被告借原告现金人民币10000元。经原告多次向被告催还，被告推诿不给。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告关随会辩称，原告称被告借款10000元经多次催要推诿不给与实际情况完全不符，事实是原告和我跑车的合伙人关章立与刘计臣打官司用的。2006年我和合伙人关章立买辆半挂大货车豫Ｅ×××××跑运输，挂靠在捷达公司。2004年在刘计臣配货站配货20吨聚乙烯颗粒，运送途中被割包丢失4吨货物，后刘计臣起诉捷达公司和我们车主。因打官司花完家中的钱。在安阳中院诉讼期间，2006年7月24日捷达公司让我打借条10000元，用于共同打官司，最后一起算帐，但我没有见到钱，捷达公司把钱给关章立，最后也没有一起算帐。且到今天整整十年没给我说过。原告所称借款根本不存在，因这笔钱没有给我，也没有用于我自己，我没有见到原告的钱，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2006年7月24日，被告关随会借原告捷达公司现金人民币10000元，并出具借条一份。被告关随会在借条上签名。原告为证明被告借款10000元，提供借条一份，被告关随会质证后辩称对该份借条有异议，称借条上的签名和落款时间中的“2006年7月”内容是其本人所写，其他都不是其本人书写。被告在庭审中辩称这10000元钱是其和捷达公司与刘计臣共同打官司用的，但原告不认可是共同打官司用的，称是被告借用原告的钱，被告关随会也没有提供证据证明该笔款是其与原告与他人共同打官司用的。
以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本院的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在借款合同关系，被告应否承担偿还责任；二是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点原告提交借条一份，证明被告借原告款10000元的事实，被告关随会质证后辩称对该份借条有异议，称借条上的签名和落款时间中的“2006年7月”内容是其本人所写，其他都不是其本人书写，本院认为，被告本人认可其在借条上签名并书写时间“2006年7月”可以认定其对该笔借款的确认，借条上的其他内容虽不是被告本人书写但并不影响该笔借款存在的事实，且被告在庭审中辩称这10000元钱是其和捷达公司与刘计臣共同打官司用的，但原告不认可是共同打官司用的，称是被告借用原告的钱，被告关随会也没有提供证据证明该笔款是其与原告与他人共同打官司用的，故本院对被告关随会关于原告提交的借条有异议的辩称因缺乏证据支持不予采信，对原、被告之间存在借贷关系予以确认，被告关随会应承担还款责任。对于第二个争议焦点，原告提供借条证明被告借原告款10000元的事实，被告也没有提供证据证明其本人没有借原告10000元，故本院对被告关随会借原告捷达公司款10000元的事实予以确认。综上所述，被告借原告款后，理应及时归还，其至今未还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告关随会应在本判决生效后五日内偿还原告内黄县捷达运输有限责任公司借款人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关随会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红斌
二〇一六年十月十四日
书记员 贾晓柯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1069号
原告倪兴林。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告朱峰。
原告倪兴林与被告朱峰担保追偿纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告倪兴林及其委托代理人于洪都到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪兴林诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月13日，被告向案外人马存飞借款24700元，并出具借条一份，承诺借款期限两个月，于2014年11月11日前还清。原告为被告的上述借款承担担保责任，并在借条上签字。借款期限届满后，被告未能偿还上述借款，原告于2014年11月11日向案外人马存飞偿还了上述款项。后原告多次向被告催要款项，但被告均不予理会，原告无奈，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还24700元并支付利息（利息，以24700元为本金，自2014年11月12日起，按同期贷款利率1.5倍，计算至实际清偿之日止），及承担本案诉讼费。
被告朱峰未答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告向案外人马存飞借款24700元，并出具借条一份，约定借款期限两个月。原告为上述借款提供连带责任保证担保。借期届满后，被告未能还款，原告于2014年11月11日代为偿还了款项。现当事人为代为偿还款项清偿问题发生争议，引起本诉。
以上事实，有原告陈述、借条和说明等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的保证担保关系，合法有效，受法律保护。因被告未依法偿还借款，原告依保证责任履行了代为清偿义务，故原告有权要求债务人即被告清偿其代为偿还的款项24700元及相关利息。同时，因诉讼双方未在其间就诉争款项约定利息或清偿时间，故原告主张的利息，应自起诉之日即2016年2月22日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告倪兴林代为偿还款项24700元及利息（利息，以24700元为基数，自2016年2月22日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告倪兴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告朱峰负担。此款已由原告倪兴林垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 刘秀梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 翔
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第255号
申请执行人边某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人汪某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第299号民事判决书执行，被执行人汪某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某银行存款28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年三月十八日
书记员 江 涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1267号
申请执行人：于广，男，汉族，退休干部。
被执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民。
案由：追偿权纠纷
申请执行人于广与额尔德木图追偿权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）阿鲁民初6796号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息263285.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年九月三十日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1267号申请执行人：于广，男，汉族，退休干部。被执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民。案由：追偿权纠纷申请执行人于广与额尔德木图追偿权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）阿鲁民初6796号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息263285.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年九月三十日书记员  青 青
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2811号
上诉人（原审被告）张家口建筑工程集团有限公司。
法定代表人孙江，总经理。
委托代理人王世龙，经理。
被上诉人（原审原告）贾文定，农民。
原审第三人王来锁，农民。
委托代理人王自蒙。
上诉人张家口建筑工程集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张家口建筑工程集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5500元，由上诉人张家口建筑工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21890号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告王伟华，自由职业者。
天津市弘滢物业管理有限公司与王伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妙琳、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，房屋面积为143.68平方米，自2013年1月1日至2015年11月30日，拖欠物业服务费合计人民币6035元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2015年11月30日物业服务费6035元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2016年2月19日，按照日万分之二点一计算，诉前为760元）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告的营业执照、资质证书各一张，证明原告的主体情况及原告具备相应的服务资质；
2、天津市住宅物业管理服务证明合同及行政主管部门备案证明（2012.12.10-2015.12.09）一份，证明原、被告之间具备合同关系，同时证明物业服务的范围、服务期限、服务费标准、违约责任等合同内容；
3、房屋应急解危资金使用申请表2份、维修工程验收报告1份、商品住宅维修资金使用备案证明1份；
4、楼宇对讲、监控及停车场系统维修保养协议3份
5、电梯日常维护保养合同1份；
6、社区居委会出具的关于碧海鸿庭机动车管理情况说明1份；
7、业主委员会出具的关于弘滢物业车位改造方案处理意见1份；
8、小区环境及原告履行物业服务职责照片8张；
9、工作记录一组（来电来访登记表、秩序维护员巡查记录表、保洁作业质量检查表、外来机动车出入登记表）
证据三至九证明，原告已依照物业服务合同约定，全面履行了物业服务职责，被告应当及时足额支付物业服务费，否则应当依约承担违约责任。
被告王伟华辩称，原告所述被告房屋坐落，面积都是对的，未交物业费的期间属实，但被告不交物业费的理由是2013年年初21栋楼观景电梯17层外围玻璃掉落在该楼门口，万幸时间是在凌晨，十分危险，物业有责任，找物业物业要被告找开发商，被告楼道内公共空间、管道井内全是邻居的杂物、填充物，都是易燃，小区消防设施不全，被告家门口消防器材不见了、防火门也坏了；车辆占道，侵占草地，过年时车辆被撞过，安全通道堵塞；2014年5月9日下午被告家中被盗，当时被盗的损失四到五万元，被告报警后调取录像，发现有摄像头能照到，但物业中控室摄像头已经坏了，且该工作人员不会操作，不具备职业技能，是否有相关职业证件我方不清楚，被盗后物业工作人员没有到被告家中查看；原告也从来没有向被告催缴物业费。我们家的电表箱不牢固，邻居家有财务堆放，保洁一礼拜才能见一回；物业财务使用没有公示。
被告为支持其主张提供如下证据
1、受案回执一份，证明被告家中被盗的情况。
2、2016年4月份拍摄的打印照片一组，证明物业不作为。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*房屋建筑面积为143.68平方米，自2013年1月1日起至2015年11月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。被告以家中被盗为不交纳物业费的主要原因，于法无据，本院不予支持。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区的消防设施维护、公共部位管理、卫生、绿化、车辆停放等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟华于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2012年1月1日至2015年11月30日物业管理服务费5129.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元（已交纳），被告负担20元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘丛林
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民初字第245号
原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司。
委托代理人张欣、黄燕春，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。
被告张国生。
被告王春香。（未到庭）
委托代理人张国生，系被告王春香丈夫（特别授权）。
被告宣威市森达天成红木文化有限公司。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师（特别授权）。
原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司诉被告张国生、王春香、宣威市森达天成红木文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案，原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司的委托代理人张欣、黄燕春，被告张国生，被告宣威市森达天成红木文化有限公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告与被告张国生、王春香签订XD流借字2014062号《借款合同》，约定被告张国生、王春香向原告借款500万元用于流动资金周转，月利率10‰，借期自2014年10月22日起至2015年10月22日止，还款方式为一次还本、按月付息，逾期罚息为约定利率上浮50%（即月利率15‰），同时还约定了违约责任及实现债权的费用如何承担。为确保原告债权的顺利实现，被告宣威市森达天成红木文化有限公司与原告签订了XD抵字2014044号《抵押合同》，对《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等。原告于2014年10月23日将借款本金500万元一次性打入被告王春香的账户。自2015年1月24日至今，被告未按合同约定支付利息，经催告后，仍不能履行付息义务。根据约定，原告有权单方宣布贷款本金提前到期，有权按预期利率计收利息，并要求三被告连带偿还借款本金及利息。请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金500万元；2、判令三被告连带向原告支付借款利息（自2015年1月24日起至2015年4月13日止按15‰计算，共计197500元；2015年4月13日后的利息计算至本息还清之日）；3、判令三被告连带承担原告为实现债权所支付的律师费12万元；4、本案诉讼费、财产保全费等由三被告连带承担。
被告张国生、王春香答辩认为，原告起诉的是事实，只是现在资金周转不开，对原告的请求原则上没有意见。
被告森达天成红木文化有限公司答辩认为，森达公司担保是事实，其他没有意见。
原告针对自己的主张提交了下列证据：
第一组：
1、曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司营业执照；
2、曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司组织机构代码证；
3、曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司法定代表人身份证明书；
证明原告的诉讼主体资格。
第二组：
4、张国生、王春香身份证明复印件；
5、宣威市森达天成红木文化有限公司营业执照复印件；
证明被告被告诉讼主体资格。
第三组：
6、借款合同（XD流借字2014062号）；
7、抵押合同；
证明：1、被告王春香、张国生于2014年10月22日向原告借款，并签订了借款合同，借款金额为500万元，借款期限为2014年1我月22日至2015年10月22日。2、证明被告宣威市森达天成红木文化有限公司对全部债务承担连带保证责任。
8、土地他项权利证明书（宣他项2014第000159号）；
证明抵押人用其所有的国有土地使用权提供抵押担保，已办理抵押登记手续。
9、中国建设银行进帐单（回单）；
10、收据；
证明原告已将借款500万元于2014年10月23日通过银行转帐的方式已经转入被告王春香帐户。
第四组：
11、曲靖市麒麟区小额贷款有限公司贷款台帐；
12、法律服务合同；
13、云南省增值税发票1张；
证明原告为实现债权所花费的律师费为120000元。
14、云南省非税收收入收款收据；
证明原告支为实现债权支付财产保全费为5000元。
15、对证据12、13补充两份增殖税发票、法律服务合同，证明律师费；
被告张国生、王春香经质证，对原告所举证据没有意见。
森达公司质证认为，对第一、二组证据没有意见。对第三组中的抵押合同，约定涉及律师费用没有在担保范围内。对证据12、13，合同没有双方签字，不是生效合同，也没有证据证实12万元的律师费。对证据15原则上没有意见，由法庭确定。
被告张国生、王春香、森达公司未提交证据。
本院认为，对于原告提交的证据，证据12、13已被原告补充提交的证据15予以替代，本院依法不予采信。其他证据被告对真实性均无异议，本院依法予以采信。
根据庭审质证、本院认证的情况，本院确认下列法律事实：2014年10月22日，原告与被告张国生、王春香签订XD流借字2014062号《借款合同》，约定被告张国生、王春香向原告借款500万元用于流动资金周转，月利率10‰，借期自2014年10月22日起至2015年10月22日止，还款方式为一次还本、按月付息，逾期罚息为约定利率上浮50%，被告违约则原告有权单方宣布贷款本金提前到期并按逾期利率计收利息，由被告承担原告实现债权而支出的保全费、律师费等。被告宣威市森达天成红木文化有限公司与原告签订了XD抵字2014044号《抵押合同》，承诺对XD流借字2014062号《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等。原告如约履行了付款义务。自2015年1月24日至今，被告未按合同约定支付利息，经原告催收后，仍不履行付息义务。现诉至法院，并提出如前诉请。2015年6月7日，原告支付了12万元律师费。审理中经组织双方当事人调解，未能达成一致。
本院认为，当事人之间自愿签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，客观真实，借款事实清楚，合法有效，本院依法予以确认。因被告张国生、王春香未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。应按照合同的约定承担还款责任。被告森达公司应按其与原告的约定，承担连带保证责任。原告主张的利息计算方式及律师费12万元，未违反法律的相关规定，被告未提出异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张国生、王春香于本判决生效之日起30日内赔偿原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司借款本金500万元及其自2015年1月24日起至款项还清之日止的利息（以500万为本金，按月利率15‰计算。其中至2015年4月13日止的利息为197500元）；
二、由被告张国生、王春香于本判决生效之日起30日内支付原告曲靖市麒麟区祥达小额贷款有限公司律师费12万元；
三、被告宣威市森达天成红木文化有限公司对上述第一、二项债务承担连带赔偿责任。
案件受理费49024元，诉讼保全费5000元，合计54024元，由被告张国生、王春香、宣威市森达天成红木文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 雷仙莲
审 判 员 朱绍茂
人民陪审员 武昔花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贾琼丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2652号
上诉人（原审被告）：吴曦，户籍地址湖北省黄冈市罗田县。
被上诉人（原审原告）：深圳兴恒世纪电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍西井世盛工业园C栋四楼东。
法定代表人周枝武。
原审被告：吴俊，户籍地址湖北省武汉市洪山区。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初2993-1号
本院经审查认为，本案系因合同争议而提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条也明确规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告诉请原审被告支付货款，原审原告是接收货币的一方，因此可以作为合同履行地。而原审原告注册地址位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2652号上诉人（原审被告）：吴曦，户籍地址湖北省黄冈市罗田县。被上诉人（原审原告）：深圳兴恒世纪电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍西井世盛工业园C栋四楼东。法定代表人周枝武。原审被告：吴俊，户籍地址湖北省武汉市洪山区。案由：买卖合同纠纷原审案号：(2016)粤0306民初2993-1号本院经审查认为，本案系因合同争议而提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条也明确规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告诉请原审被告支付货款，原审原告是接收货币的一方，因此可以作为合同履行地。而原审原告注册地址位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东代理审判员 黄 玮 娜代理审判员 刘 灵 玲二〇一六年八月十八日书 记 员 叶云（兼）
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初414号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人张某某，女，1981年11月9日生，哈尼族，小学文化，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，农民，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年6月29日被拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年10月11日不公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年5月31日，被告人张某某以人民币20000元的价格向段某某转让得位于云南省腾冲市腾越镇火山社区段家巷小区“畔江宾馆”一楼的“足道馆”经营。被告人张某某自2016年6月20日以来，利用自己经营的“足道馆”为掩饰，容留李某甲、崔某某、李某乙在“足道馆”内从事卖淫行为。2016年6月28日，被告人张某某在其“足道馆”内先后介绍李某乙、崔某某实施卖淫行为。
上述事实，被告人张某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、扣押清单、腾公（腾越）行罚决字【2016】第472号、第473号、第474号、第475号、第476号行政处罚决定书，被告人张某某提交的转让协议、租房协议，云南省墨江哈尼族自治县公安局的证明；2、证人段某某、康某某、李某乙、廖某某、李某甲、崔某某、管某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、辩认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所，容留、介绍他人卖淫、收取嫖资，其行为已触犯我国刑律，构成容留、介绍卖淫罪。对被告人张某某应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的嫖资人民币1100元系违法所得，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币1100元，予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 泽 星
审判员 李雪娇审判员杨再艳
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 周 竹
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执515号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：柴某强，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审149号行政裁定书申请执行与柴某强行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审149号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初772号
原告绵竹市九龙镇白玉村村民委员会，住所地绵竹市九龙镇白玉村。
负责人王文禄，主任。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师（特别授权）。
被告陈达进，男，48岁。
原告绵竹市九龙镇白玉村村民委员会与被告陈达进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵品健、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月1日签订《农村土地流转合同》，合同约定，原告将位于绵竹市九龙镇白玉村第3至5村民小组的土地（面积为88.12亩）使用权流转承包给被告，承包期限为十年，其中2015年9月1日至2018年8月31日，被告按每年每亩750.00元向原告支付土地流转费。在合同履行过程中，被告迟迟未履行支付义务，经双方于2015年12月15日对被告应付的流转承包费进行协商结算后，被告尚欠承包费44425.10元，同日被告出具欠条一张，定于2016年1月5日前一次性向原告付清，但至今被告仍未支付所欠承包款。为此，请求判令被告立即向原告支付土地承包费44425.10元。
被告辩称，向原告承包土地属实，在承包经营过程中，原告村民对经营活动进行阻扰，欠条是在胁迫的情况下所写，且欠款金额也不是那么多，根据合同约定不应该包含管理服务费，另外，原告修水沟还占了几亩田以及因村民的阻扰造成的损失，扣除这些费用后，该支付多少就支付多少。
经审理查明，原告与其3至5组的54户村民分别签订了农村土地流�承包合同。原、被告分别于2012年9月1日和2013年9月1日签订《农村土地流转合同》，合同约定，原告将位于绵竹市九龙镇白玉村第3至5村民小组的土地（两宗土地面积分别为88.12亩和61.71亩）使用权流转承包给被告，承包期限为十年，其中2012年9月1日签订的合同约定，2015年9月1日至2018年8月31日，被告按每年每亩750.00元向原告支付土地流转费，2013年9月1日签订的合同约定，2013年9月1日至2016年8月31日，被告按每年每亩700.00元向原告支付土地流转费。在合同履行过程中，因被告拖欠土地流转费双方发生纠纷，经九龙镇派出所协调被告于2015年12月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到白玉村（2015.10-2016.10）土地承包费大写：肆万肆仟肆佰贰拾伍元壹角（小写44425.10元）于2016年1月5日前一次性付清。欠款人陈达进2015.12.15”。逾期后，被告未向原告支付，致本案纠纷发生。
以上事实，有原、被告的陈述，农村土地流转合同、欠条、本院依职权调查九龙镇派出所干警的笔录等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，真实、客观，与本案具有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间系土地流转法律关系，其流转行为未违反法律法规强制性规定，合法、有效、成立。被告承包经营土地，应当按约履行支付土地承包款的义务，被告未按照约定支付土地承包款，依法应当承担违约责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以出具欠条系胁迫及欠款金额不实的辩解，未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告认为因修水沟减少了土地承包面积以及因村民阻扰而给其造成的损失，因未提供相关证据，不予采纳，被告可在收据证据后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告陈达进于本判决生效之日起15日内向原告绵竹市九龙镇白玉村村民委员会支付土地承包费44425.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费455.00元，由被告负担（此款在本判决书送达之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年七月八日
书记员 吴丽华
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2403号
申请执行人：顾某某，53岁，住滨海县。
被告：李某，男，50岁，住滨海县。
申请执行人顾某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日立案，立案标的为40342.5元,已执行到位28000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2403号申请执行人：顾某某，53岁，住滨海县。被告：李某，男，50岁，住滨海县。申请执行人顾某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日立案，立案标的为40342.5元,已执行到位28000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈 政
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1011号
原告杨春丽，女，汉族，广东省吴川市人，现住吴川市，身份证号码：×××1483。
委托代理人王文斌，广东汉基律师事务所律师。
被告莫田瑞，男，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，身份证号码：×××1111。
原告杨春丽诉被告莫田瑞委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨春丽的委托代理人王文斌到庭参加诉讼，被告莫田瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春丽诉称，2014年8月7日至2014年8月27日期间原告委托被告寄送34份快递并代收货款，但被告收到货款后并没有给原告，经原告催收后，被告于2014年9月9日写下《承诺书》，承诺在2014年9月18日前归还全部货款。虽经原告多次催收，但被告总是不断拖延，严重侵害了原告的合法权益，为此起诉到法院请求：1、判令被告莫田瑞偿还原告欠款本金45354元及违约金（违约金暂计至2016年5月27日为18370元）共计63724元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫田瑞不作答辩，也不提交答辩意见及证据。
原告杨春丽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证（复印件），证明原告的主体资格；2、被告的身份证（照片件），证明被告的主体资格；3、《承诺书》，证明被告拖欠货款的金额。
经庭审质证，原告提供的证据客观真实，不违反法律的规定，被告也没有提供证据予以反驳，本院予以确认。
经审理查明，被告莫田瑞于2014年9月9日签订《承诺书》，承认其作为圆通快递公司属下江高站点负责人，受原告杨康丽的委托代为收取（口罩等劳保用品）快递款。被告于2014年8月7日至2014年8月27日期间收到34份快递代收款共计45354元，但其没有将该款依约转交给原告。被告在《承诺书》中承诺于2014年9月18日前归还原告全部快递款，如违约愿按每日3%赔偿原告违约金。还款期限届满后，被告未能如约将代收的快递款归还原告，原告诉至法院明确请求被告偿还原告欠款人民币45354元及违约金（违约金参照民间借贷的年利率24%的标准自2014年9月18日起计至被告付清为止）并由被告承担诉讼费。
另查明，广州市保为康劳保用品有限公司于2009年5月5日成立，经营普通劳动防护用品等，原告杨春丽是广州市保为康劳保用品有限公司的法定代表人。
本院认为，本案属委托合同纠纷。本案中，受原告杨康丽的委托，被告莫田瑞代其收取（口罩等劳保用品）快递款，再将快递款转交原告。被告莫田瑞在《承诺书》中签名捺印，承诺其于2014年9月18日前归还原告34份快递代收款共计45354元，该《承诺书》真实客观，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原、被告的委托关系明确，双方应按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，原告请求被告莫田瑞偿还所欠（快递代收）货款45354元符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告认为被告按欠款额的每日3%赔偿原告违约金属于过高，请求参照民间借贷的年利率24%的标准计算违约金符合上述法律规定，本院予以支持。被告莫田瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫田瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告杨春丽欠款45354元及违约金（违约金以45354元为基数，按照年利率24%的标准自2014年9月18日起计至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告莫田瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 林 丽 雀
代理审判员 邓 华
二〇一六年七月六日
书 记 员 李家沛（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第14号
申请执行人庞桂堂，男，1974年3月10日出生，瑶族，现住金秀瑶族自治县。
被执行人庞福良，男，1970年10月12日出生，瑶族，居民，现住金秀瑶族自治县。
本院在执行庞桂堂申请执行庞福良关于提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，被执行人庞福良已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2014）金民初字第246号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年二月二日
书记员 苏 凯
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3058号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：张家明，男，1972年10月19日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张家明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张代贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 果
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保59号
申请人：张晓娜。
被申请人：范冰冰。
申请人张晓娜与被申请人范冰冰财产保全纠纷一案，申请人张晓娜于2018年3月21日向我院申请财产保全，我院已将被申请人财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保59号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：于慧燕
二〇一八年四月九日
书记员 ：付佳琦
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初13号
原告陈科林，男，生于1965年7月2日，汉族，住威信县，系威信县水洞坪煤矿工人。
委托代理人胡新疆，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威信县人力资源和社会保障局，地址：威信县扎西镇长征路234号。
法定代表人杨应松，局长。
到庭主要负责人毕涛，副局长。
委托代理人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人威信县水洞坪煤矿，住址：威信县三桃乡菜坝村青山村民组。
法定代表人徐酉权，总经理。
委托代理人吴天学，男，生于1959年1月3日，汉族，系威信县水洞坪煤矿出纳，住威信县。代理权限：一般授权代理。
原告陈科林诉被告威信县人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈科林于2018年7月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告陈科林提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈科林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈科林交纳。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判�书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初13号原告陈科林，男，生于1965年7月2日，汉族，住威信县，系威信县水洞坪煤矿工人。委托代理人胡新疆，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县人力资源和社会保障局，地址：威信县扎西镇长征路234号。法定代表人杨应松，局长。到庭主要负责人毕涛，副局长。委托代理人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人威信县水洞坪煤矿，住址：威信县三桃乡菜坝村青山村民组。法定代表人徐酉权，总经理。委托代理人吴天学，男，生于1959年1月3日，汉族，系威信县水洞坪煤矿出纳，住威信县。代理权限：一般授权代理。原告陈科林诉被告威信县人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈科林于2018年7月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告陈科林提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈科林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈科林交纳。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一八年七月二十五日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判�书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初531号
原告：富建萍，女，汉族，1975年1月27日出生，无固定职业，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：范博，男，回族，1983年9月23日出生，无固定职业，住昌吉市。
被告：马海潮，男，回族，1988年6月23日出生，无固定职业，住昌吉市。
本院在审理原告富建萍诉被告范博、马海潮民间借贷纠纷一案中，原告富建萍以证据不足为由于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富建萍的撤诉申请符合有关法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富建萍撤回起诉。
本案受理费691，由富建萍负担。
审判员 陈丽慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 张雪春
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2397号
申请执行人威海市大杨植物燃料有限公司。
法定代表人于善明，经理。
被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司。
法定代表人周其，董事长。
申请执行人威海市大杨植物燃料有限公司与被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字158号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十一日
书记员 王世波
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00072号
原告项城市农村信用合联社。
负责人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告陈继红，女，汉族，1967年生，住项城市。
被告陈秀芝，女，汉族，1965年生，住项城市。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告陈继红、陈秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信合作联社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 朱宏伟