山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2960号
上诉人（原审原告）郭喜英，山西易兴升信息科技有限公司行政人员。
委托代理人石爱华，山西君竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凯萃，晋源区审计局职员。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永春，山西航天信息有限公司职员。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码91140000743526863R。
负责人郭强，经理�
委托代理人裴志凯，该公司员工。
上诉人郭喜英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1438号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本次事故的发生经交警部门认定由被告王凯萃承担全部责任，原告郭喜英无责任，原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该结论予以采信，由被告王凯萃对原告的全部损失承担赔偿责任。针对原告郭喜英因本次交通事故造成的人身、财产损失，应当由肇事车辆的承保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险各分项限额内赔偿；超出交强险赔偿范围的损失，根据本次事故的责任划分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的商业第三者责任保险范围内代被告王凯萃承担赔偿责任。截止举证期限届满前，原告郭喜英因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原、被告双方提供的医疗费票据显示，原告共花费急救费580元、住院医药费165264.53元和门诊医药费6818.59元等共计172663.12元，其中，被告王凯萃和被告张永春为原告垫付急救费580元、门诊医药费2431.39元及住院医药费113575.98元�共计116587.37元，剩余住院医药费51688.55元和门诊医药费4387.2元等共计56075.75元由原告自行支付，关于原告主张的外购药费5090.7元，三被告均不予认可，因原告未能提供医嘱证明其必要性及合理性，故本院对上述费用不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张按照国家机关工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算三次住院期间共97天的住院伙食补助费计9700元，较为恰当，予以支持；3、营养费，原告主张按照50元/天的标准酌情计算住院期间97天及出院后90天，共187天的营养费计9350元，关于营养费的计算标准，原告主张按照50元/天的计算标准较为恰当，予以支持，关于营养费的计算时间，原告主张住院期间97天及出院后90天的营养费，并向本院提供了由太原小店司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明，被告以该鉴定中心无“三期”鉴定资质为由对该鉴定意见书不予认可，根据原告提供的司法鉴定许可证显示，太原小店司法鉴定中心的鉴定业务范围包括“法医临床（人身伤害）鉴定”，而法医临床鉴定的主要内容即包括三期鉴定、保险鉴定、护理依赖程度鉴定、人身损伤程度鉴定等，故被告该项抗辩意见于法无据，不予采信，原告要求被告支付住院期间97天及出院后90天的营养费的诉讼请求，于法有据，予以支持，营养费计算为50元/天×187天=9350元；4、交通费，原告主张酌情计算2000元，考虑到原告住院时间较长，且因住院及复查势必产生交通费的事实，本院酌情认可交通费1000元；5、护理费，原告主张其在住院期间及出院后由护工护理共支付护理费47740元，并向本院提供了护理协议5份及发票3份，三被告对此均不予认可，称原告由其家属护理，且被告中国平安财产保险股份有限公司山�分公司向本院提供了由原告之女签名的查勘笔录一份予以证明，原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司曾有工作人员到医院核实情况，本院对该勘查笔录的真实性予以采信，对原告主张其由护工护理并支付护理费47740元的真实性不予认可，原告的护理费应参照2015年度山西省居民服务业在岗人员平均工资36933元/年计算为宜，护理时间参照原告提交的鉴定意见书确定为住院期间97天及出院后90天共计187天，护理费应计算为36933元/年÷365天×187天=18922元；6、××赔偿金，原告主张其因本次交通事故构成九级伤残两处和十级伤残一处，其××赔偿金应按照城镇居民人均收入标准计算为25828元/年×15年×23%（九级伤残两处、十级伤残一处）=89106.6元，三被告对太原市小店司法鉴定中心出具的原告因本次交通事故构成九级伤残两处和十级伤残一处的�定意见虽有异议，但未提交重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以采信，原告在事故发生时的年龄为66岁，故其伤残赔偿金应参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入计算为25825元/年×14年×23%（九级伤残两处、十级伤残一处）=83156.5元；7、精神损害抚慰金，原告主张11500元，考虑到原告因本次交通事故造成九级伤残两处和十级伤残一处，本院酌情确定精神损害抚慰金10000元；8、××辅助器具费，原告主张其因购买防褥疮床垫花费850元，并向本院提供收据一份，三被告对此不予认可，因收据并非正式报销凭证，本院对该证据不予采信，对该费用不予支持，此外，原告主张因购买轮椅花费1498元，并向本院提交发票一张，结合原告病情，本院对该证据予以采信，被告应赔偿原告购买轮椅的费用1498元；9、鉴定费，原告主张凭票计算3000元，因该费用系因交通事故原告要求赔偿而发生的直接损失，故予以支持，关于被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称该费用不属于保险理赔范围的抗辩意见，因其未提供相关证据，本院不予采信。原告主张其因交通事故产生误工费31166.66元，并向本院提供了由山西易兴升信息科技有限公司出具的证明一份，三被告对此均不予认可，首先，原告提交的证明未写明具体扣发工资金额，其次，原告发生交通事故的时间为2015年3月3日，而通过全国企业信用信息公示系统查询，山西易兴升信息科技有限公司的成立时间为2015年12月16日，两者存在明显的矛盾，本院对原告提交的证明不予采信；最后，事故发生时原告已达66岁，且其在庭审中认可其从社保中心领取养老金，故本院对原告主张的误工费不予支持。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告因本次交通事故造成的实际损失�括医疗费172663.12元、住院伙食补助费9700元、营养费9350元、交通费1000元、护理费18922元、××赔偿金83156.5元、精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费1498元和鉴定费3000元等共计309289.62元；核减被告王凯萃和被告张永春已支付的医药费116587.37元外，被告还应赔偿原告医疗费56075.75元、住院伙食补助费9700元、营养费9350元、交通费1000元、护理费18922元、××赔偿金83156.5元、精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费1498元和鉴定费3000元等共计192702.25元。对于原告的上述损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费1000元、护理费18922元、精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费1498元和××赔偿金78580元等共计110000元；原告的其他损失，包括剩余医药费46075.75元、住院伙食补助�9700元、营养费9350元、××赔偿金4576.5元和鉴定费3000元等共计72702.25元，则应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的商业第三者责任保险的范围内予以赔偿。原审法院据此判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险范围内赔偿原告郭喜英医疗费10000元、交通费1000元、护理费18922元、精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费1498元和××赔偿金78580元等共计120000元；被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告郭喜英剩余医药费46075.75元、住院伙食补助费9700元、营养费9350元、××赔偿金4576.5元和鉴定费3000元等共计72702.25元；驳回原告郭喜英的其他诉讼请求。
一审判决后，郭喜英不服，向本院提起上诉称：原审判决关于医疗费、××赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费和××辅助费的认定存在错误，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人上述费用差额共83375.46元；请求二审法院支持上诉人的各项费用；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人王凯萃与被上诉人张永春共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项计算正确，应当维持原判，驳回上诉人诉请。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，上诉人年纪较大，后续治疗费待实际产生后另行主张，其他意见同另外被上诉人意见一致。
经审理查明，2015年3月3日7时50分许，被上诉人王凯萃驾驶被上诉人张永春所有的晋A×××××号大众牌小型轿车在太�市小店区汾东北路领寓小区门口由西向南右转弯行驶时碰撞行人即上诉人郭喜英，造成上诉人郭喜英受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队作出并公交认字[2015]第00046号道路交通事故认定书，认定被上诉人王凯萃负事故的全部责任，上诉人郭喜英无责任。事故发生后，上诉人郭喜英被送往中铁十七局集团中心医院接受住院治疗，诊断为：头皮撕脱伤，双侧第5、6肋骨骨折，左股骨粗隆下粉碎性骨折，腰1椎体压缩性骨折，左眼钝挫伤，双肺挫伤，右外后踝骨折；出院医嘱为：继续住院治疗，注意休息，加强营养，门诊复查，不适随诊。上诉人郭喜英实际于2015年3月4日出院，后于2015年3月5日办理出院手续。上诉人郭喜英于2015年3月4日从中铁十七局集团中心医院出院后，随即被送往武警山西总队医院接受住院治疗，并于2015年6月1日出院，共住院治疗89天，诊断为：全身多发骨折，左股骨粗隆下骨折，右外踝、后踝骨折，右侧1-8肋骨骨折，左侧6-9肋骨骨折，腰1椎体压缩性骨折，左腓骨头骨折，左胫骨踝间突骨折，全身多处软组织伤，头面部皮肤裂伤，左额部及左颞部皮下血肿，双侧眼睑皮下气肿，头面部皮肤挫擦伤，胸背部皮肤挫擦伤，双侧肺挫伤，双侧胸腔积液，高血压，房颤，胆囊结石，双侧上颌窦炎，左肾囊肿，肠系膜淋巴结核术后，创伤后位置性眩晕，老年性尿道炎和外阴阴道炎；出院医嘱为：加强营养、骨营养、抗骨质疏松对症等药物治疗，绝对卧床1个月，患肢绝对禁止踩地负重，家属注意加强保护，防止摔伤等意外情况发生，根据复查及康复情况指导功能锻炼，定期复查（术后1、2、3月、半年、1年），待骨折愈合后视情况取出内固定，出院后继续治疗头部眩晕，骨科、神内科、神外科、口腔科、耳�喉科、内分泌科、泌尿科、胸外科、妇产科随诊。2016年1月4日，上诉人郭喜英再次进入武警山西总队医院接受住院治疗，并于2016年1月11日出院，共住院治疗7天，诊断为左股骨粗隆间骨折术后骨不全愈合，出院医嘱为卧床休息1-2月，支具固定4周，避免外伤，二次骨折，1次/2-3天换药，术后12-14天拆线，避免剧烈活动，定期复查拍片，骨营养对症治疗，骨科随诊，医师指导下行功能锻炼。上诉人郭喜英在三次住院治疗期间共花费急救费580元、住院医药费165264.53元和门诊医药费6818.59元等共计172663.12元，其中，被上诉人王凯萃和被上诉人张永春共为上诉人郭喜英垫付急救费580元、在中铁十七局中心医院的住院医药费4575.98元和门诊医药费2431.39元，并另行向上诉人郭喜英支付医药费109000元，以上费用共计116587.37元，其余医药费56075.75元由上诉人郭喜英自行支付。另一审中，�诉人郭喜英主张其因购买外购药花费5090.7元。山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年3月11日作出晋人伤司鉴中心[2016]司鉴字第062号伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭喜英伤残等级为九级二处、十级一处。太原市小店司法鉴定中心于2016年3月2日作出太原小店司鉴中心[2016]伤鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致左股骨粗隆下粉碎性骨折，手术治疗，出院后继续护理90日，营养90日；后期医疗费（取内固定物）约需人民币壹万元左右。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司则以该鉴定系郭喜英单方委托，鉴定机构不具备“三期”鉴定资质，且鉴定结论与医嘱不符为由对太原小店司鉴中心出具的司法鉴定意见书不予认可。上诉人郭喜英共自行支付鉴定费3000元。
另查明，被上诉人王凯萃和被上诉人张永春系夫妻关系，被上诉人张永春系肇事车辆晋A×××××号大众牌小型轿车的登记所有人。被上诉人张永春为肇事车辆晋A×××××号大众牌小型轿车在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。交强险下包括医疗费限额10000元（包括医药费、住院伙食补助费和营养费）、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损害赔偿限额2000元。
一审中，上诉人郭喜英主张其在住院期间及出院后（2015年6月1日至2016年1月31日，共8个月）由护工护理，共支付护理费47740元，并向一审法院提交护工协议书5份及发票3张。三被上诉人对上述证据均不予认可，并称上诉人郭喜英在住院期间由其家属护理，并未聘请护工。另被上诉人�国平安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提供《查勘笔录》一份，该笔录记载上诉人郭喜英的工作情况为退休，护理人数为2人，系家属护理，该查勘笔录由上诉人郭喜英之女赵丽签字。被上诉人王凯萃和被上诉人张永春对该证据无异议，上诉人郭喜英则称保险公司工作人员确实曾前往医院制作查勘笔录，但笔录是否由赵丽签名不记得了。
本院确认的以上事实有：道路交通事故认定书、住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、查勘笔录及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根�保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案二审的争议焦点为“原审判决关于医疗费、××赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费和××辅助费的认定是否正确”。本次事故的发生经交警部门作出的事故认定书，各方当事人均无异议，应作为责任划分及赔偿损失的定案依据。上诉人郭喜英上诉提出的因本次交通事故造成的损失：1、医疗费，关于上诉人郭喜英主张的外购药费5090.7元，因三被上诉人均不予认可，因上诉人郭喜英未能提供医嘱证明其必要性及合理性，故对该项费用，本院不予支持；2、护理费，上诉人郭喜英主张其在住院期间及出院后由护工护理共支付护理费47740元，一审法院根据中国平安财产保险股份有限公司山西分公司�供的由上诉人郭喜英之女签名的查勘笔录，认定护理费应参照2015年度山西省居民服务业在岗人员平均工资36933元/年计算为宜，护理时间参照提交的鉴定意见书确定为住院期间97天及出院后90天共计187天，从而认定护理费应计算为36933元/年÷365天×187天=18922元，正确合理；3、误工费，上诉人郭喜英主张其因交通事故产生误工费31166.66元，首先，上诉人郭喜英一审中提交的证明未写明具体扣发工资金额，其次，上诉人郭喜英发生交通事故的时间为2015年3月3日，而通过全国企业信用信息公示系统查询，山西易兴升信息科技有限公司的成立时间为2015年12月16日，两者存在明显的矛盾，故对该证明不予采信，且事故发生时上诉人郭喜英已达66岁（实为65周岁），其在本案审理中认可其从社保中心领取养老金，故本院对上诉人郭喜英误工费的主张，不予支持；4、关于后续治疗费和××辅助费，后续治疗费上诉人可待实际发生后另行主张。××辅助器具费，上诉人主张的其因购买防褥疮床垫花费850元，因被上诉人对此不予认可，且上诉人提供的收据并非正式报销凭证，本院对笔费用，不予支持；5、关于××赔偿金、精神损害抚慰金的认定。因本次交通事故构成九级伤残两处和十级伤残一处，上诉人郭喜英在事故发生时的年龄为65周岁，并不足66周岁，上诉人郭喜英的××赔偿金应按照城镇居民人均收入标准计算为25828元/年×15年×23%（九级伤残两处、十级伤残一处）=89106.6元。精神损害抚慰金，上诉人郭喜英因本次交通事故造成九级伤残两处和十级伤残一处，应认定为11500元。综上，原审判决认定事实基本清楚，但在上诉人郭喜英的××赔偿金、精神损害抚慰金的认定方面有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1438号民事判决的第一项，即
“被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险范�内赔偿原告郭喜英医疗费10000元、交通费1000元、护理费18922元、精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费1498元和××赔偿金78580元等共计120000元”；
二、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1438号民事判决的第三项，即
“驳回原告郭喜英的其他诉讼请求”；
三、变更太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1438号民事判决的第二项
“被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告郭喜英剩余医药费46075.75元、住院伙食补助费9700元、营养费9350元、××赔偿金4576.5元和鉴定费3000元等共计72702.25元”为“被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿上诉人郭喜英剩余医药费46075.75元、住院伙食补助费9700元、营养费9350元、××赔偿金10526.6元、精神损害抚慰金1500元和鉴定费3000元等共计80152.35元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2760元，由被上诉人王凯萃和被上诉人张永春共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 张林虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝 燕