吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5551号
原告潘惠明，住吉林省长春市宽城区。
原告潘俊洋,住吉林省长春市九台区。
委托代理人马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
被告李晓宾，司机,住辽宁省大连市开发区。
被告长春高新市政公用工程有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区顺达路1266号。
法定代表人吴元德，总经理。
委托代理人王长海，长春信达法律服务所法律工作者.
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28层。
法定代表人王国臣,职务总经理.
委托代理人王彦东。
原告潘惠明、潘俊洋与被告李晓宾、长春高新市政公用工程有限公司（以下简称高新公司）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊洋及其二原告的委托代理人马维翰、被告高新公司的委托代理人王长海、被告保险公司的委托代理人王彦东到庭参加诉讼，被告李晓宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月7日13时30分，被侵权人潘洪家驾驶无号牌两轮摩托车沿102线由长春方向往德惠方向行驶，行至1095.3公里施工路段处驶入对向车道与李晓宾驾驶的×××号牵引车相撞，造成两车损坏、潘洪家死亡的交通事故。此事故经德惠市交通警察大队现场勘查、调查后认定，潘洪家承担事故的同等责任，高新公司与李晓宾承担事故的同等责任。本案事故车辆×××号牵引车肇事时，在安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险商业三者险，肇事时均在保险有效期限内。请求法院判令被告保险公司在交强险赔偿内限额，赔偿原告110000元(其中死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元)；在商业三者险限额内承担交强限额不足部分25%的赔偿责任，赔偿原告44715元；判令被告高新公司承担交强限额不足部分25%的赔偿责任，赔偿原告44715元；本案的代理费9000元及诉讼费由被告李晓宾与高新公司承担。
被告李晓宾未答辩。
被告高新公司辩称，事故发生地点对，但名称不对，在事故发生前，此段路已经更名长德新区长德大街。其道路使用性质在长德新区成立时由国道变更为市政道路，其名称为长德大街。第一项赔偿请求，精神抚慰金五万元过高；商业险的赔偿限额，依据保险合同第十一条约定，保险车辆责任方负事故次要责任的，事故责任比例不超过30%的约定，被告保险公司承担30%的赔偿责任；对赔偿标准没有异议，律师费和案件受理费按照比例分担。
被告保险公司辩称，被告李晓宾驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业三者险不计免赔率1000000元，肇事时在保险合同履行期内。1、关于交强险部分，原告或者被保险人应当提供保单、有效年检的驾驶证及行驶证和无醉酒驾驶保险标的车的有效证据。2、关于商业险部分，如前所述，被保险人应当在执有有效年检的驾驶证及行驶证和无醉酒驾驶保险标的车等一切无免责情况下，保险公司可以根据保险合同约定，在保险限额内理算赔偿。根据事故责任划分，答辩人对本次事故的赔偿比例不应超过25%。精神抚慰金过高，不应支持。案件受理费、代理费等各种间接费用，答辩人不负责赔偿。
经审理查明，2015年6月7日13时30分，被侵权人潘洪家驾驶无号牌两轮摩托车沿102线由长春方向往徳惠方向行驶，行至1095.3公里施工路段处（长德大街）驶入对向车道与被告李晓宾驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、潘洪家当场死亡的交通事故。此事故经德惠市交通警察大队认定，潘洪家承担事故的同等责任，高新公司与李晓宾承担事故的同等责任。
另查明，被告李晓宾驾驶的×××号重型半挂牵车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（商业险限额1000000元，不计免赔率），该起事故发生时在保险合同有效期内。
再查明，原告潘惠明系被侵权人潘洪家长女，原告潘俊洋系被害人潘洪家次子。被侵权人潘洪家系农业户口。
上述事实有原、被告的陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、死亡证明一份、长春市宽城区奋进乡幸福村民委员会证明两份、户籍复印件、九台市人民法院（2006）九民龙初字第2354号民事判决书、律师费票据等证据，予以证实。
本院认为，公民生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任。本案中德惠市公安局交通警察大队对此次事故作出的事故责任认定并无不当，故本院予以确认；被告李晓宾驾驶的×××号重型半挂牵车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险保险责任限额内先行赔付。不足部分，1、应由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；2、由高新公司按照责任比例予以赔偿。关于该部分责任比例的承担，因德惠市交警大队认定被告李晓宾及高新公司共同承担同等责任，应以被侵权人潘洪家承担50%责任，现原告请求保险公司与高新公司各承担25%责任符合法律规定，故被告保险公司及高新公司各承担25%责任为宜。仍有不足的，由实际侵权人被告李晓宾承担。关于被告高新公司主张依保险合同约定被告保险公司应承担30%的赔偿责任一节，本院认为，即使按被告高新公司提供的“中国平安电话营销专用机动车辆保险条款2009版”第十一条的约定“保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%”，被告高新公司的该项主张也并不能成立。首先，本起事故中保险公司的保险车辆驾驶人张晓宾与被告保险公司共同承担的是同等责任，而不是约定的次要责任；其次，上述第十一条约定是“不超过30%”，并非强制性约定承担30%。结合交警部门认定高新公司与李晓宾共同承担同等责任，双方各承担25%的责任更为公平合理，故本院对被告高新公司的该项主张不予支持。关于精神损害抚慰金部分，结合本案已经造成被侵权人潘洪家死亡的严重后果，二原告主张50000元并无不当本院对此予以支持。经本院核实，原告主张的合理费用如下，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘惠明、潘俊洋精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；被告保险公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告潘惠明、潘俊洋死亡赔偿金155602.4元（10780.12元/年×20年-60000元）、丧葬费23258元共计168860.4元的25%，即44715.1元;被告高新公司应赔偿原告潘惠明、潘俊洋死亡赔偿金155602.4元（10780.12元/年×20年-60000元）、丧葬费23258元、律师费9000元共计187860.4元的25%，即46965.1元;被告李晓宾赔偿原告潘惠明、潘俊洋律师费9000元的25%，即2250元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘惠明、潘俊洋精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告潘惠明、潘俊洋死亡赔偿金155602.4元（10780.12元/年×20年-60000元）、丧葬费23258元共计168860.4元的25%，即44715.1元；
三、被告长春高新市政公用工程有限公司应赔偿原告潘惠明、潘俊洋死亡赔偿金155602.4元（10780.12元/年×20年-60000元）、丧葬费23258元、律师费9000元共计187860.4元的25%，即46965.1元;
四、被告李晓宾赔偿原告潘惠明、潘俊洋律师费9000元的25%，即2250元；
五、驳回二原告其他的诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由二原告承担771元，由被告长春高新市政公用工程有限公司承担385.5元，由被告李晓宾承担385.5元。邮寄费224元，由二原告承担112元，由被告长春高新市政公用工程有限公司承担56元，由被告李晓宾承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘荣魁