wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1726号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人展某，男，1994年9月14日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。系本案被害人。
被告人施辉宏，男，1995年8月14日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。因本案于2016年6月12日被温岭市公安局行政拘留，同年6月22日撤销行政拘留转为刑事拘留，于同年7月6日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1712号起诉书指控被告人施辉宏犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人展某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人展某、被告人施辉宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月12日1时许，被告人施辉宏等人在温岭市大溪镇富成鞋业一楼厨房门口，因琐事与被害人展某等人发生争执，继而互殴。期间，被告人施辉宏持刀砍伤被害人展某的头面部及肩部，并用刀背砍伤被害人徐某2的左颈部。经鉴定，被害人展某左颞部至左颊部创口及左肩背部创口创缘齐，未见挫伤痕，符合锐器损伤特点，致其头部至面部单条创口9.8cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年6月12日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇富成鞋厂抓获被告人施辉宏。被告人施辉宏归案后，如实供述了其涉案事实。
现附带民事诉讼原告人展某要求被告人施辉宏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币27172.5元。
上述事实，被告人施辉宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人展某、徐某2的陈述，证人徐某1、赵某、尹某、兰某、宁某、杨某、吴某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场笔录，现场勘查笔录，体表原始伤情记录表，照片，门诊病历，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施辉宏因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人施辉宏归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本案被害方存在一定过错，决定依法予以从轻处罚。被告人施辉宏因其犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人展某要求被告人施辉宏赔偿医药费等经济损失，合理部分，本院予以支持。但其主张的营养费，因分别缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人施辉宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。）
二、被告人施辉宏赔偿给刑事附带民事诉讼原告人展某各项经济损失，其中医疗费6452.06元，误工费13916元，护理费682.5元，住院伙食补助费210元，交通费70元，合计人民币21330.56元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年十月十日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1294号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市中钻石钱贵餐饮娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者：路公喜，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市中钻石钱贵餐饮娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，财产保全费41元，两项共计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘玲玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1030-3号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。
负责人董健，行长。
被执行人广西国穗贸易有限公司，住所地：南宁市科园东五路2号1号厂房第六层。
法定代表人：黄罗光，执行董事。
被执行人广西联银投资有限公司，住所地：南宁市科园东五路2号1号厂房第六层。
法定代表人方军，执行董事。
被执行人梁和秀，女，1969年9月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人黄罗光，男，1960年6月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人方少英，女，1962年5月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第915号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人梁和秀名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 婧
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初147号
原告：李对财，男，1959年3月4日生，汉族，山西省柳林县薛村镇对咀崖人，现住柳林县薛村镇军渡村。
被告：冯世林，又名冯然柱，男，1967年7月23日出生，汉族，山西省柳林县穆村镇人，现住山西省柳林县穆村镇穆村三村委下背道。
原告李对财与被告冯世林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李对财到庭参加诉讼，被告冯世林经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李对财向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告柴油款壹拾万零陆仟柒佰九十元人民币（106790.00元），并从2015年2月至今支付利息贰仟零玖拾元壹角贰分（2090.12）（按银行利息的4倍）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告冯然柱在2013年至2014年向原告购买柴油共欠款106790元，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此,原告具状起诉要求偿还欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，本院予以确认
并在卷佐证。被告未到庭应诉，未答辩，也未提交任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民应当按照
约定全面履行自己的义务，公民不履行合同义务，依法应当承担民事责任。本案中，被告购买了原告的柴油后仅给原告出具欠条而拒不支付欠款，构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还欠款106790元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因未提供有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
判决生效后十日内，被告冯世林偿还原告李对财欠款106790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元减半收取计1239元，由被告冯世林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺潇宇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第262号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人林某下落不明，致使本案无法继续审理，本院于2013年6月21日依法裁定中止审理。现被告人林某已到案，本院于2014年7月28日裁定恢复审理，并决定本案适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年1月27日23时30分许，被告人林某窜至长兴县雉城镇东方明珠楼下，采用推车盗车的方式将被害人徐某停放于此的一辆雅马哈牌助力车盗走，后将该车典当于长兴县雉城镇海兴路跃豪商行内，得赃款500元。经鉴定，涉案雅马哈助力车价值2240元。
2、2013年1月25日18时许，被告人林某窜至长兴县夹浦镇丁甲桥菜场西北侧过道处，采用推车盗车的方式将被害人赵某停放于此的一辆新日牌电瓶车盗走，后将该车销赃于长兴县夹浦镇丁新村丁甲桥206号修车店内，得赃款200元。经鉴定，涉案新日牌电瓶车价值1120元。
3、2013年1月中旬的一天14时许，被告人林某作为长兴县雉城镇人民中路124号要德火锅店的服务员，趁收银员不在之际将火锅店收银台抽屉内的400元现金盗走。案发后，被告人林某自愿赔偿要德火锅店200元。
综上，被告人林某盗窃作案三起，涉案价值3760元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、接受证据清单、旧货经营凭证、退赔申请及领条；2、证人袁某、王某的证言；3、被害人徐某、赵某、张某的陈述；4、被告人林某的供述和辩解；5、估价鉴定书；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录；7、现场照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年七月三十日
书记员 李学娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1860号
原告张贵栋。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告张贵栋与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张贵栋，被告的委托代理人贾晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H224的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2、承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：20010年4月30日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H224商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年8月28日开始至2015年8月27日止。双方约定自2012年8月28日至2013年8月27日期间的托管收益按1583元/月支付；2013年8月28日至2014年8月27日期间的托管收益按1781元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1979元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年8月28日至2015年8月27日的托管收益共计45120元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日千分之一支付违约金，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益45120元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中7124元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10686元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11478元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11874元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中3958元自2015年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月三十日
代书记员 王珺
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第105号
申请执行人洪雅县道路运输管理所，住所地洪雅县洪川镇迎宾四段9号。
法定代表人何妍，所长。
被执行人邓绍玉，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人洪雅县道路运输管理所于2015年1月7日向本院申请强制执行眉洪运罚（2014）22号行政处罚决定书。本院在执行过程中查明，洪雅县道路运输管理所作出的眉洪运罚（2014）22号行政处罚决定书尚未进入行政审查程序，申请执行人于2015年1月21日向本院申请撤销强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2015）洪执字第105号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王志东
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行终87号
上诉人（原审原告）赵平。
委托代理人赵国庆，系赵平之子。
委托代理人史彩兰，系赵平之妻。
被上诉人（原审被告）彰武县公安局。
法定代表人杨文远，系该局局长。
委托代理人张贵德，系该局法制科科长。
被上诉人（原审被告）彰武县人民政府。
法定代表人杨敬忠，系该县县长。
委托代理人张振，系彰武县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵平因公安行政处罚决定一案，不服彰武县人民法院(2016)辽0922行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵国庆、史彩兰，被上诉人彰武县公安局的委托代理人张贵德，被上诉人彰武县人民政府的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月8日被告彰武县公安局作出阜公(彰)行罚决字[2015]第732号行政处罚决定认定：2015年10月8日14时许，在彰武县正通配货站院内，史彩兰、赵平与李玉英、赵凯因堆放钢管一事发生口角，赵平用石块击打赵凯头部，致赵凯头部受伤红肿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予赵平行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告赵平不服，向被告彰武县人民政府申请行政复议，彰武县人民政府于2016年2月17日作出彰政行复字[2015]5号行政复议决定，维持彰武县公安局的处罚决定，
原审法院查明，2015年10月8日14时许，史彩兰、赵平因挪动赵凯堆放于正通配货站院内西侧的钢管，与赵凯母亲李玉英发生争吵，后史彩兰、赵平返回其自家屋内，史彩兰拿打气筒出门再次与李玉英、赵凯发生争吵并厮打起来，赵平发现史彩兰与李玉英、赵凯相互厮打后，在自家门口拾起半块砖头将赵凯头部打伤，赵凯报警。被告彰武县公安局认定赵平殴打赵凯的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，遂作出阜公(彰)刑罚决字[2015]第732号行政处罚决定给予赵平行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。2015年11月27日赵平以不服彰武县公安局阜公(彰)刑罚决字[2015]第732号行政处罚决定为由向彰武县人民政府申请复议。2016年1月22日，彰武县人民政府依法延长复议审理期限30日，于2016年2月17日彰武县人民政府作出彰政行复字[2015]5号行政复议决定，维持彰武县公安局的行政处罚决定。赵平对行政处罚决定及复议维持决定不符，诉至本院。
原审法院认为。原告赵平打人的行为是违法的，被告彰武县公安局在其法定职权范围内，给予赵平行政拘留十日，罚款五百元的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院于以支持。赵平主张彰武县公安局应提供事发时监控录像无法律依据，本院不予支持。被告彰武县人民政府作出彰政行复字[2015]5号行政复议决定书程序合法，适用法律正确，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵平负担。
上诉人赵平不服原审判决，上诉至本院。其理由是原判事实认定错误，适用法律错误。原判决认定事实不清，没有事发时院内设置的监控录像视频记录的主要原始直接证据证明。请求撤销彰武县人民法院（2016）辽0922行初7号行政判决，发回重审。
被上诉人彰武县公安局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的请求。
被上诉人彰武县人民政府答辩意见与彰武县公安局相同。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人彰武县公安局在其法定职权范围内作出阜公（彰）行罚决字【2015】732号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人彰武县人民政府作出彰行复字[2015]5号行政复议决定程序合法，适用法律正确。均应予以支持。上诉人赵平主张彰武县公安局必须提供事发时监控录像证明事实无法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。赵凯作为被侵害人，与案件的处理结果有利害关系，原审应将其列为第三人参加诉讼，原审对此予以漏列应属违反法定程序。但经本院询问并释明，赵凯表示，进入诉讼程序之后，原审判决结果没有对其产生不利影响，对原审判决没有意见，无须参加诉讼。又鉴于原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确。原判结果并无不当，为节约诉讼成本，避免增加当事人诉累，本院对此案予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人赵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 杰
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 怡
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执185号
申请执行人道县天赋人针车行，注册号431124600115492，住所地道州北路314号。
经营人周X娥，女，1976年10月17日出生，公民身份证号码43292319761017XXXX。
被执行人道县中环鞋业有限公司，注册号431124000005842，住所地道县工业园中泰鼎坤环球鞋都一期8号厂。
法定代表人杨X枚，该公司董事长。
本院在执行的申请执行人道县天赋人针车行与被执行人道县中环鞋业有限公司买卖合同纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初955号民事调解一案中，经本院查明被执行人道县中环鞋业有限公司确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初955号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2213号
原告：郭秀芹，女，，汉族，住安达市。
被告：海伦富华房地产开发有限公司，住址海伦市通海路红旗街2委金豆花园小区。
法定代表人：芦福江，职务总经理。
委托诉讼代理人：高晨浩，黑龙江光明律师事务所律师。
原告郭秀芹与被告海伦富华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年10月20日，郭秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁�如下：
本案按郭秀芹撤诉处理。
案件受理费4,480.00元，减半收取计2,240.00元，由郭秀芹负担。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 王 靓
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孟艳霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18489号
原告张全生诉被告郭培青租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全生撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方远
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第168号
原告朱玉久，男，1948年12月6日出生，汉族。
委托代理人邓松华，男，1954年8月6日出生，汉族。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。
被告国网湖南省电力公司南县供电分公司。
法定代表人杨浩康，该公司总经理。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为：代为进行立案，进行控告；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行起诉、和解、上诉、签收法律文书；申请执行、进行执行和解、代领执行款物等特别授权。
本院在审理原告朱玉久与被告国网湖南省电力公司南县供电分公司社会保险纠纷一案中，原告朱玉久于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准予。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉久撤回起诉。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由原告朱玉久负担。
审 判 长 高光明
审 判 员 黄显彬
审 判 员 程 琨
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈 旋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初390号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李必牛，无业。曾因犯盗窃罪，于1994年12月被判处有期徒刑十二年；于2005年11月被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；于2010年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；于2013年9月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年8月27日刑满释放。2016年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2016年5月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]346号起诉书指控被告人李必牛犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人李必牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李必牛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值17000元，其行为均已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，提请本院依法判处。
被告人李必牛对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月6日至2016年4月20日，被告人李必牛采用撬门入室的方式，多次在合肥市庐阳区凤淮路“瑞地公馆”小区、庐阳区阜阳北路“元祥广场”小区实施盗窃，具体如下：
1.2016年3月6日14时许，被告人李必牛戴头盔、骑银灰色踏板摩托车、携带黄色起子到合肥市庐阳区凤淮路“瑞地公馆”小区寻找盗窃目标，在确定被害人尹某家无人后，其用黄色起子撬门入室，在主卧室内盗窃黑色联想笔记本一台（不具备鉴定条件）、老凤祥黄金项链一条（9.65克，价值人民币2557元）、黄金耳钉一对（3.86克，价值人民币1023元）、白色戒指一个（不具备鉴定条件），后逃离现场，将盗得的首饰和电脑以人民币3200元的价格销赃。
2.2016年3月15日中午，被告人李必牛采用上述同样方式进入被害人伯云位于庐阳区阜阳北路“元祥广场”小区家中，盗窃主卧室内首饰盒里的白金项链、白金手链各一条，铂金戒指一对、黄金戒指一个以及银锁、银手链、银脚链、银菩萨等（以上首饰均不具备鉴定条件），后逃离现场，因认为上述盗得的首饰不值钱，遂予以丢弃。
3.2016年4月20日9时许，被告人李必牛采取同样方式进入被害人朱某位于庐阳区凤淮路“瑞地公馆”家中，盗窃主卧室保险柜中的人民币现金4000余元、带心形挂件（4.96克，价值人民币1314元）的黄金项链一条（14.14克，价值人民币3747元）、黄金手链一条（16.66克，价值人民币4415元），后逃离现场，将盗得的首饰在瑶海区花冲公园附近以人民币9000元的价格销赃。
2016年4月20日晚21时许，李必牛在其家中被公安民警抓获归案。案发后，其亲属代为赔付被害人尹某、伯云损失，取得两人的谅解。
另查明，被告人李必牛因犯盗窃罪，于1994年12月被铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑十二年；于2005年11月被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；于2010年12月被济南市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；于2013年9月29日被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人李必牛在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人朱某、尹某、伯云的陈述笔录、现场勘验记录、搜查笔录、现场指认笔录及照片、作案工具扣押物品清单、作案工具照片、价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、前科材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人李必牛的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李必牛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同多次入户盗窃他人财物，价值人民币17000元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其因盗窃罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其赔偿了部分被害人损失，得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李必牛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日至2017年12月20日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于作案工具起子等由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收；对于被害人朱旻震的经济损失13476元，责令被告人李必牛予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15768号
原告：彭巨发，男，1958年1月10日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：彭阿友(系原告彭巨发的哥哥)，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：吴殷奇，男，1991年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告彭巨发与被告吴殷奇所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭巨发的委托诉讼代理人彭阿友、祁长宇，被告吴殷奇及其委托诉讼代理人江惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭巨发向本院提出诉讼请求：确认上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有，被告配合原告将系争房屋产权变更登记至原告名下。事实和理由：原告与案外人殷某于2015年10月23日协议离婚。离婚前双方协商处理了上海市彭浦新村XXX号XXX室房屋，约定售房款人民币114万元中的85万元归原告所有，剩余部分归殷某所有。同时，原告通过公证的形式委托殷某购买系争房屋。2015年10月22日，殷某向原告出具了证明，承诺85万元全部用于购买系争房屋。次日原告与殷某至民政局登记离婚，约定系争房屋归原告所有。但原告在取得系争房屋产权证后才发现系争房屋登记在原告及被告(殷某之子)，且系争房屋购房款中有57万元以被告名义向银行申请贷款。殷某将原告85万元房款中的209,000元用于购房，余款在殷某处。原告于2016年起诉殷某要求其归还641,000元，上海市宝山区人民法院判决支持了原告的诉讼请求。现原告起诉要求确认系争房屋归原告所有。
被告吴殷奇辩称，原、被告系继父子关系，原告与被告的母亲2001年12月3日登记结婚，15年10月23日协议离婚。系争房屋由原告与被告于2015年6月29日共同出资购买，登记为原、被告共有，房屋总价825,000元，原告出资209,000元，其余部分由被告出资，并以被告名义贷款57万元。被告于2015年10月16日所签的一份证明系原告口述，被告照抄，仅仅为了应付讨债人撇清关系之需，实际对原、被告不发生效力，故系争房屋产权人仍然是原告与被告。贷款也是被告每月还的，且生效判决书已经确认原告对被告母亲享有债权64万。原告在系争房屋上利用被告与被告母亲信息不沟通的情况下，牺牲了被告的利益。原告和被告母亲的案件中，原告未将落款日期为15年10月16日的证明在前案中出示，法院判决在2016年，可以看出原告是认可被告共同出资的。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与殷某原系夫妻关系，婚后未生育子女。被告系殷某之子。
2015年6月29日，原告、被告(乙方)与陆洪娥、王培明、陆勇坚(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以825,000元向甲方购买系争房屋，乙方向贷款银行申请57万元贷款。后系争房屋由原告出资209,000元，并以被告名义贷款57万元。2015年7月30日，原告办理公证委托，委托殷某代为办理房地产转移登记及银行贷款手续等。2015年10月21日，系争房屋登记为原告与被告共同共有。
2015年10月16日，原告与被告共同署名“证明”一份，内容为“殷某至2002年3月至2015年10月从不回家，有紧事才回家，殷某这样做没有社会道德，今和殷某协商宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室产权归彭巨发一人所有，殷某所得35万元，在吴殷奇不知情的情况下加产权姓名，吴殷奇自愿放弃宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室产权，今后卖房不到场将承担法律责任。彭巨发卖(买)进宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室产权借吴殷奇10万元正，如卖出必须归还。彭浦新村XXX号XXX室卖出总价120万元，彭巨发应得85万，殷某应得35万元”。吴殷奇曾在一份未有落款日期的证明中签名，该证明内容为：“今有殷某向彭巨发承诺宝山区房产二年以后买卖归彭巨发一人所有，吴殷奇无正当理由拒绝买卖，必需到时签字”。
2015年10月22日，殷某向原告出具证明，主要内容为：“彭浦新村XXX号房屋售后资金为114(万)元整，后支付彭巨发委托我买陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中彭浦新村XXX号房屋抽出85万元付给陈川路买房资金，其中余款为29万元。借于我儿子吴殷奇卖房款为10万元，余款已还上海银行贷款13万8千元，剩余为我殷某所有”。
2015年10月23日，原告与殷某在民政局协议离婚，自愿离婚协议中约定：“……宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房产女方放弃”。
2016年7月，原告向本院起诉殷某，案号(2016)沪0113民初12987号。原告在该案中称，原告在取得系争房屋产权证后才发现系争房屋登记在原告和被告名下，且房屋购房款中有57万元系以被告名义向银行申请贷款所付；双方离婚时对夫妻财产进行了约定，即售房款中85万元归原告所有用于购买系争房屋，现殷某仅将其中的209,000元用于购买系争房屋，其余钱款641,000元均在殷某处，未用于购房，违反了双方的约定，故要求殷某支付原告该笔钱款。2016年10月17日，本院作出判决，判决殷某支付原告钱款641,000元。
另查明，系争房屋贷款一直由被告偿还。原告与被告均居住于系争房屋内。
就2015年10月16日原、被告共同署名的“证明”，原告表示内容部分除中间一段由原告所写外，其余部分均由被告书写；原告所写部分没有表达出原告的本意，应为系争房屋卖出后原告自愿给付被告10万元。被告称其所写部分系根据原告口述形成，其原告告知被告其母亲为了躲避债务放弃系争房屋，该证明仅仅应付讨债人而已。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。首先，根据本院查明事实系争房屋买卖合同由原告与被告共同签订，并以被告名义向银行贷款，且贷款一直由被告偿还，被告对系争房屋有出资行为，可以认定购买系争房屋系原告与被告的共同意思表示。其次，原告办理公证委托书发生在原告与被告共同签订房屋买卖合同签订后，且公证的内容系办理系争房屋产权转移登记及贷款手续，原告称其系争房屋产权证取得后才知道系争房屋登记在原告与被告名下，本院不予采信。退一步讲，即使原告在取得系争房屋产权后才发现系争房屋登记在原、被告名下的事实，其在持有被告出具的证明的情况下并未向被告主张权利，而是向案外人主张未用于购买系争房屋的钱款，可以看出原告对被告作为系争产权人亦不再持有异议。最后，关于“证明”效力，该证明记载的事实如彭浦新村XXX号XXX室房屋卖出款项及殷某所得款项均与原告本案中陈述的款项金额不一致，被告书写部分“借吴殷奇10万元”亦不符合事实，“证明”中“在吴殷奇不知情的情况下加产权姓名”亦与其签订房屋买卖合同等相关事实相矛盾，可见“证明”内容与事实不符，非当事人真实意思表示，不具有法律效力。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告彭巨发的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取10,500元，由原告彭巨发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十月二十四日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3263号
上诉人(原审被告)：刘春宁，男，汉族，1976年2月4日出生，身份证地址北京市丰台区。
委托诉讼代理人：潘春明，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：腾讯数码（天津）有限公司，住所地天津开发区信环南街9号，组织机构代码75760238-8。
法定代表人：卢山，董事长。
委托诉讼代理人：徐顺，系公司职员。
上诉人刘春宁因与被上诉人腾讯数码（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初4409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
刘春宁上�称，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”因此，应该向劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院起诉，而腾讯数码（天津）有限公司的注册地为天津，上诉人的劳动合同履行地在北京，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人签订的劳动合同约定，上诉人的工作地点为深圳，上诉人主张实际工作地点与劳动合同约定不符，应当就此举证证明。上诉人提交了2013年腾讯科技（北京）有限公司出具的《在职证明》作为证据，但根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，腾讯科技（北京）有限公司于2016年3月25日出具了《说明》，根据该《说明》的内容，上诉人为该公司的关联公司即被上诉人的员工，与该公司不存在劳动关系，该公司于2013年出具的在职证明系该公司为方便关联公司员工的个人需求而出具的，在职证明内的单位地址仅为该公司的办公地址之一，并非上诉人劳动合同履行地。因此，仅凭上诉人提交的《在职证明》不能作为认定本案双方劳动合同履行地为北京的依据。此外，上诉人对深劳人仲案[2016]1539号仲裁裁决书不服，分别向北京市海淀区人民法院及一审法院提起了诉讼，一审法院已依法受理了上诉人的起诉，北京市海淀区人民法院亦于2016年6月13日将上述案件移送一审法院管辖。现上诉人对本案的管辖权提出异议，无事实及法律依据。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏楚娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73641号
原告：邹倩，女，1973年11月11日出生。
委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
被告：邵秀华，女，1968年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邓洁，上海申浩律师事务所律师。
原告邹倩与被告邵秀华返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告邹倩及其委托诉讼代理人王琼，被告邵秀华的委托代理人邓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹倩向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告返还原告由被告委托原告代购的7只包：1、双层牛皮双色LINDY背包1只；2、BV男士手包1只；3、BA男士白编织带黑色牛皮手包1只；4、BA牛皮男士双拉链手包1只；5、PA男刻划纹坚固牛皮多层手包1只；6、LV咖啡格子男士牛皮手包1只；7、GUCCI男士牛皮荔枝纹公文包1只。二、要求判令被告返还借用原告的古董红酒酒杯一套(5只小杯、1只糖罐)及全手工牛皮铂金包1只。三、要求被告返还原告存放在被告处的蕾丝面料(宽1.15米、长20米)2卷及长38米宽1.4米的羊毛料人字格面料1匹。四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月至10月期间，被告多次委托原告代购手包及公文包，但至今未支付代购款。2016年3月及2016年10月，被告分别从原告处借用古董酒杯套一套手包一件至今未归还。另外，原告还在被告处存放了蕾丝面料及羊毛料人字格面料。经原告多次催促，被告尚未支付上述代购物品的对应价值及返还所借物品，故要求被告返还上述物品。
被告邵秀华辩称，不同意原告第一项诉请，不存在委托代购的事实，被告处也没有该项诉请中的物品。对于第二、三项诉请，同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，双方并无异议，本院予以确认：原告提供的微信聊天记录、短信记录、律师回函，被告提供的律师函。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。
双方的微信聊天记录显示：1、被告想为案外人陈勇订一只包，原告向被告发送几只包的样式供被告参考。2、原告向被告发送几只包的样式供被告参考，被告问包的价格多少。3、被告曾向原告发送一只公文包的照片，并说：“包包收到了”。
被告与原告服饰店的工作人员之间的短信显示：原告服饰店的工作人员向被告发送短信，要求被告尽快结清2016年6月及10月委托该店购入的部分包袋，包括男式和女式包袋共7只，总金额12,620元。被告收到上述短信后表示被告并没有委托购买，更没有收到过上述包袋，原告曾赠送过被告包但并未告知价格，被告已用自认为超过包价值的礼物回赠了原告。后原告服饰店的工作人员向被告又发送短信，问被告何时退还委托原告购买及被告借用原告的物品。被告回复有空就可以，并强调被告没有委托，是对方误解了。
2017年6月7日，原告委托上海铭耀律师事务所蒋华杰律师向被告发律师函一份，内容包括“……2016年5月20日，您提出让邹女士订购双层牛皮手袋LINDY款一只，邹女士当即帮您下单后送往您家，您以工资未发为由没有付款；同年10月20日您委托邹女士订购六只男士手包和一只男士公文包，邹女士当即帮您下单，该批包于同月24日快递到邹女士家中，您至邹女士家从保姆手中取走该批包，您表示手头紧而未付款……”。
被告收到上述律师函后，于2017年6月16日委托上海申浩律师事务所王亚律师向原告发律师函回函一份，内容包括“……委托人邵秀华女士从未向邹女士购买过律师函上所提及的所有物品，所有物品均为邹女士主动赠与，并且亲自送至邵秀华女士家中，邵女士主动询问过相关物品的价格，但邹女士并未告知物品价格。虽然上述物品对邵女士来说，使用价值不大，邵女士认为系朋友之间的人情往来，也就接受了上述物品……委托人考虑到上述物品本身对委托人而言，没有太大使用价值，故委托人同意返还……”。
审理中，被告当庭向原告退还古董红酒酒杯一套(5只小杯、1只糖罐)、蕾丝面料(宽1.15米、长20米)2卷、长38米宽1.4米的羊毛料人字格面料1匹。原告当庭确认收到上述物品，但仍坚持对被告上述物品的诉讼请求。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。现原告要求被告返还本案系争的物品，本院认为，关于原告第二、三项诉讼请求中的物品，除全手工牛皮铂金包1只外，被告已当庭返还，故对于原告上述物品的诉讼请求，本院不另行再做处理。关于全手工牛皮铂金包，被告同意返还，本院予以支持。关于原告第一项诉讼请求中的物品，原告认为系被告委托原告购买，但被告认为并没有收到过上述物品，也没委托过原告购买上述物品。从双方的微信记录看，虽原告向被告发送了包的照片，但被告并未明确表示委托原告购买上述包。另外，聊天记录中涉及被告承认收到的包被告也认为并非第一项诉讼请求中的包。从被告与原告服饰店工作人员的短信来看，仅有工作人员单方陈述，被告始终未承认委托原告购买及收到短信中提及的包。从律师函及回函来看，原告律师函中提到2016年5月20日被告让原告订购LINDY包一只，2016年10月被告委托原告订购六只男士手包和一只男士公文包并在之后由被告至原告家从保姆手中取走，而在被告的回函中，被告否认向原告购买过律师函上的物品，被告收到的所有物品均系原告赠与且原告亲自送至被告家中，可见被告这里承认收到的物品系指赠与的其余物品，也未有明确的意思表示其收到了律师函中指的物品，更何况关于六只男士手包和一只男士公文包原告陈述从原告家保姆手中取走，而被告陈述收到的所有物品系原告亲自送到被告家中，也不能相对应。另外，原告提供的视频光盘一张，认为在视频中被告的委托代理人承认被告从原告处代购物品，但是该视频真实性遭被告否认，且从视频内容来看，也未能直接反映代购的事实。综上，原告未有足够的证据证明被告委托原告购买了第一项诉讼请求中的7只包，故对于原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵秀华于本判决生效之日起十日内归还原告邹倩全手工牛皮铂金包1只；
二、驳回原告邹倩其余诉讼请求。
案件受理费2,105元，减半收取计1,052.50元，由原告邹倩负担752.50元，被告邵秀华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初490号
原告：黄振高，男，1960年10月12日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
原告黄振高与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振高的委托代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振高向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60元，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多位工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农勇红辩称，老板把押金和工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
被告农延政不进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告农延政不到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5和被告农勇红提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为采割松脂风险押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人口头约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。李方顺从原告等31名工人应得的工钱中各扣出1000元作为原告等31名工人采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告农延政是否欠原告押金1000元和（劳务费）工钱327.60元；2、被告是否应返还原告押金及（劳务费）工钱并支付利息318.60元。在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告等31名工人的采割松脂风险押金各1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。两车松脂款11700元中，1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费；原告从中应得劳务费329.03元。
被告农延政暂时保管属于原告等31名工人的押金各1000元，被告农延政应返还押金1000元和工钱（劳务费）给原告。原告从中应得工钱（劳务费）329.03元，但原告要求支付327.60元，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金和工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成一定的损失，为此，被告农延政应从领取之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。本院依法追加被告农延政合伙人被告农勇红；原告因押金及工钱（劳务费）在被告农延政保管，原告只要求被告农延政支付押金和工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农延政给付原告黄振高押金1000元和劳务费（工钱）327.60元；
被告农延政支付以上押金和劳务费共1327.60元的相
应利息给原告黄振高，利息从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
以上应付款项，义务人即被告农延政应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农延政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 农 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4826号
上诉人（原审被告）陕西朱宏实业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区北辰大道北段18号西安朱宏机电市场办公楼308室。
法定代表人李建校，该公司总经理。
委托代理人石外雨，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）曹盼。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人陕西朱宏实业发展有限公司（以下简称朱宏公司）因与被上诉人曹盼返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宏公司委托代理人石外雨，被上诉人曹盼及其委托代理人李超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹盼向原审法院起诉称，2011年3月，朱宏公司在各项土地及建审手续不齐备的情况下发布招商公告：待新市场建成后，有商铺出租，但承租户须按每间5万元交纳履约保证金。2011年3月29日，其向朱宏公司交纳5万元。2013年年底，新市场建成，朱宏公司要求交纳一定金额选号费后才有资格签订租赁合同。其向朱宏公司提出退还保证金，但朱宏公司至今不予退还。请求判令朱宏公司退还其5万元及利息10500元，合计60500元，本案诉讼费由朱宏公司负担。
朱宏公司辩称，新市场建成后，其通知曹盼办理入驻事宜，并无交纳选号费之要求，曹盼所述是为自己违约寻找理由，曹盼的诉讼理由不能成立，请求驳回曹盼的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1999年，朱宏公司在西安市北二环西段以南、朱宏路西侧兴建朱宏路机电市场，该市场系机电物流专业市场。2009年，因朱宏路提升改造和西安市大兴路地区城市综合改造的实施，涉及朱宏路机电市场整体迁建。2011年3月22日，朱宏公司在市场张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》：“各位商户：根据商户对新建朱宏机电市场定租商铺的咨询情况，将相关事宜告知如下，决定在新建朱宏机电市场定租商铺的商户需仔细阅读并充分理解。一、按未央区政府就朱宏路机电市场群迁建决策，新建朱宏机电市场在2013年底前建成投入使用。二、凡在新建的朱宏机电市场定租商铺的商户均需以每间商铺五万元人民币交付‘履约保证金’。三、‘履约保证金’是针对在新建朱宏机电市场定租商铺的履约保证。四、商户以第（二）条向公司交付履约保证金行为完成，双方就新建朱宏机电市场定租商铺的约定成立。五、届时履约，对‘履约保证金’返还或折抵商铺租金由商户选择。六、届时如未履约，‘履约保证金’将作为承担保证责任不予退还。”2011年3月29日，曹盼向朱宏公司交纳5万元，朱宏公司向曹盼出具《收款收据》。后经批准，朱宏公司在西安浐灞生态区北辰大道以东、学府北路以北（总占地面积约214.316亩）修建新市场，该项目名称为：西安朱宏机电物流中心项目。2013年年底，新市场建成，朱宏路机电市场搬迁工作启动，大批商户入驻或搬迁至新市场并与朱宏公司签订租赁协议，新市场开始营业。朱宏公司交纳了部分土地出让金，新市场各项手续正在办理中。庭审中，曹盼称，朱宏公司要求其交纳4万元至8万元不等的“选号费”后才有资格签订租赁合同，朱宏公司予以否认。目前，朱宏公司市场仍有空余商铺可供出租。
原审法院经审理认为，朱宏公司就新市场迁建及定租商铺相关事宜在市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，应视为向张丰志在内的不特定人群发出要约邀请的一种事实行为，不具有法律意义，不产生法律效力。曹盼在了解该要约邀请相关信息后，向朱宏公司交纳5万元用于定租新市场商铺，该事实体现希望与朱宏公司订立合同的意思表示。至此，曹盼应当预见交纳5万元的风险后果。朱宏公司在建设新机电市场时，应当尽快完善相关规划、建设等手续，以便向商户提供手续完备和适合出租的商铺，为商户创造有序的经营环境。造成曹盼未能与朱宏公司签订租赁合同，双方均有责任。根据双方责任综合考虑，酌情由朱宏公司返还曹盼4万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、被告陕西朱宏实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告曹盼返还履约保证金4万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（曹盼已预交），由曹盼负担440元；由陕西朱宏实业发展有限公司负担860元，与上述款项一并给付曹盼。
宣判后，朱宏公司不服，向本院提起上诉称，曹盼并无证据证明其收取“选号费”后才与商户签订租赁合同。在新市场未建设之前，其就在老市场内张贴了《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》，曹盼是在充分了解该说明的情况下向其交纳了5万元履约保证金。其不存在任何违约行为，曹盼要求退还履约保证金属违约行为。原审判令其酌情退还履约保证金，缺乏事实依据，原审对双方承担责任的划分无法律依据。请求撤销原判决第一项，改判为驳回曹盼的诉讼请求，一、二诉讼费由曹盼负担。
曹盼辩称，涉案新市场土地使用证至今未办理完毕，其他规划、施工、消防等手续亦未办理，属于违法建筑。本案纠纷产生在合同成立之前，双方尚处于缔约磋商阶段，因朱宏公司违反先合同义务，故导致双方租赁合同最终不成立，对此，朱宏公司应承担返还财产之责任。朱宏公司的上诉主张无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，朱宏公司就新市场迁建及定租商铺相关事宜在市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，应视为向包含曹盼在内的不特定人群发出的要约邀请，是一种事实行为，不具有法律意义，不产生法律效力；曹盼了解到该要约邀请相关信息后向朱宏公司交纳5万元用于定租新市场商铺的事实，显示了曹盼希望与朱宏公司订立合同的意思表示。至此，曹盼应当预见交纳5万元的风险及后果。朱宏公司在建设新机电市场时，应当尽快完善相关规划、建设等手续，以便向商户提供手续完备和适合出租的商铺，为商户创造有序的经营环境。鉴于造成曹盼未能与朱宏公司签订租赁合同的后果双方均有责任，故原审综合考虑本案案情，酌定朱宏公司负主要责任、曹盼负次要责任，判决朱宏公司退还曹盼4万元，并无不妥。综上，朱宏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，陕西朱宏实业发展有限公司已预交，由陕西朱宏实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张欢欢
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审275号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡丽雪，女，1970年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年9月6日作出厦思城执罚〔2017〕0321号行政处罚决定，认定2017年1月至今，被执行人在厦门市思明区菡青里17-4、菡青里17-101号经营厦门市思明区顺春小吃店（店招牌小东北烧烤排挡、榕树大排挡，营业执照办理的地址为菡青里17-4号）过程中，存在以下行为：一、在未设餐饮业专用烟道及距离住宅楼十米以内的建筑物内新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目；二、未设置油水分离设施；未委托污染治理专业运营单位进行承包式维护运行；未配备微生物有机垃圾处理装置自行处理或者委托污染治理专业运营单位进行承包式治理泔水废渣，实现达标排放。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）、（三）项、第三十七条第（四）、（五）、（六）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）、（六）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以8500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月11日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人已缴交罚款，但未停止违法行为，申请执行人遂于2018年5月3日作出厦思城执催字〔2018〕0225号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年9月6日作出的厦思城执罚〔2017〕0321号行政处罚决定。
二、被执行人蔡丽雪应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年六月十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2347号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：王家亮。
被告：赵云霞。
被告：王强。
被告：吕芸。
被告：王世春。
被告：孟光英。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王家亮、赵云霞、王强、吕芸、王世春、孟光英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王家亮、赵云霞偿还人民币借款本金297000元及利息；依法判令被告王强、吕芸、王世春、孟光英对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告王家亮从我社借款297000元，到期日为2012年10月16日，现结欠借款本金297000元。该笔借款由王强、吕芸、王世春、孟光英提供连带责任保证。原告按时发放贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的�况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 群
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初2347号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。统一社会信用代码：91371200780760317K。法定代表人：崔建强，职务：理事长。被告：王家亮。被告：赵云霞。被告：王强。被告：吕芸。被告：王世春。被告：孟光英。原告莱芜市农村信用合作联社与被告王家亮、赵云霞、王强、吕芸、王世春、孟光英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王家亮、赵云霞偿还人民币借款本金297000元及利息；依法判令被告王强、吕芸、王世春、孟光英对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告王家亮从我社借款297000元，到期日为2012年10月16日，现结欠借款本金297000元。该笔借款由王强、吕芸、王世春、孟光英提供连带责任保证。原告按时发放贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款本息。本院经审查认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》已经过公证处公证，并赋予公证债权文书强制执行效力。虽然莱芜市凤城公证处出具了不予出具执行证书的证明，但在公证债权文书没有被人民法院裁定不予执行的�况下，其具有法律强制力，当事人不可以提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年九月二十二日书记员  李 群附相关法律条文：《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第217号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年4月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，驾驶员，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月12日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年8月15日零时许，被告人陈某甲酒后驾驶闽J×××××号二轮摩托车途经古田县冠超市门口时，与陈某乙驾驶的闽A×××××小型普通客车刮碰引发争吵，古田县公安局接群众报警后赶至现场，被告人陈某甲在明知群众报警的情况下仍留在现场等候处理。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血样乙醇含量为98.89mg／100ml，属醉酒驾驶。事后，陈某甲与陈某乙达成自行协商协议。
受本院委托，古田县司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人陈某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中并无异议，且有证人陈某乙、黄某、瞿某证言及辨认笔录及辨认照片，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告、古田县公安局现场检测报告书，现场照片，缴费凭证，交通事故当事人自行协商协议，被告人陈某甲常住人口登记卡、到案经过证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲无证驾驶摩托车，可酌情从重处罚；案发后，被告人陈某甲明知群众报警的情况下仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲有悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱国贤
二〇一五年十二月一日
书记员 卢珊珊
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5871号
原告：王昌兵，男，1974年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：陈宪国，男，1965年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告王昌兵为与被告陈宪国买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款149400元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆续向原告购买节日灯。2015年6月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款149400元。该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宪国于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王昌兵货款149400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，公告费400元，合计3688元，由被告陈宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 张 耀
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年一月十三日
代书 记员 章 骞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执809号
原告：秦国庆。
被告：祝朋。
申请执行人秦国庆与被执行人祝朋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1051号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执809号原告：秦国庆。被告：祝朋。申请执行人秦国庆与被执行人祝朋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1051号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2043号
原告：宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：杨少君，系公司经理。
委托代理人：汤学锋，男，1962年12月生于青铜峡市，大专文化，住青铜峡市，系该公司职员，特别授权代理。
被告：王学侠，女，1968年11月出生，汉族，大专文化，教师，住青铜峡市。
本院在审理原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告王学侠物业服务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年十月二十日
书记员 王 婧
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1392号
原告罗某甲，女，1982年5月27日出生，汉族，农村居民，住湖南省桃源县。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告夏某，农村居民。
委托代理人曾志平，男，1968年12月25日出生，汉族，城镇居民。
原告罗某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人向智强、被告夏某及委托代理人曾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：2003年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情不睦，加之被告不尽家庭责任，对原告不关心，特别是2008年3月，双方发生矛盾后原告外出务工，双方分居生活至今，导致了夫妻感情破裂。现原告请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费共同承担。
原告罗某甲就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，罗某乙常住人口登记卡复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系且婚后育有一子的事实；
2、调查夏某笔录1份，以证明原、被告感情一直不好，2014年2月曾闹过离婚的事实；
3、罗某乙陈述1份，以证明原、被告关系不好，罗某乙愿意随母亲生活的事实；
4、调查张惠云笔录1份，以证明原、被告感情不和，罗某乙一直随原告父母生活的事实；
5、调查向建惠笔录1份，以证明⑴原、被告夫妻感情不和，分居已有六年，经常闹离婚的事实；⑵罗某乙一直随原告父母生活的事实；
6、2014年11月21日罗某乙陈述1份，以证明罗某乙愿意随母亲生活的事实。
被告夏某辩称：原告所述部分不属实，原、被告夫妻感情尚未破裂；婚生子罗某乙应由被告抚养教育，原告支付抚养费。
被告夏某就抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、调查李正坤笔录1份、李正坤的出庭作证证言1份，以证明原告患病，原告无抚养教育儿子的能力，被告无打牌赌博行为，儿子住在原告父母家，但周末与寒暑假住在被告处的事实；
2、调查罗之文笔录，以证明原告患病、罗某乙假期常去被告家的事实；
3、调查罗某甲笔录1份，以证明原告身体不好、患病的事实；
4、桃源县深水港乡高岩村民委员会证明1份，以证明原、被告感情及家庭关系的事实。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1、2、6无异议，本院予以采信；对证据3的真实性提出异议，认为寒暑假时小孩在被告处生活过，被告也曾跟小孩给过钱；对证据4、5提出异议，认为张惠云、向建惠没有与原告住在一起，不了解原、被告感情情况，但对证言中证明罗某乙随原告父母生活及原、被告分居的证词无异议。经审查，本院对原、被告陈述一致的内容予以采信，其余内容不予采信。
对被告提交的证据，原告对证据3无异议，本院予以采信。对证据1中证明被告不赌博、夫妻感情好、原告没有抚养能力的内容有异议，对其余内容无异议；对证据2中证明原告身患疾病需长期服药、小孩经常在被告处生活的内容有异议，其余内容无异议；对证据4中证明原告精神不正常，原告父母健康状况的内容有异议，其余内容无异议。经审查，本院对证据1、2、4中原、被告陈述一致的内容予以采信，其余内容不予采信。
经审理查明：2003年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。婚后夫妻感情一般。2008年3月，双方发生矛盾后原告外出务工，双方分居生活至今，现原告提出离婚，被告不同意。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告结婚多年且生育有孩子，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应思组建幸福家庭不易，当互谅互让，加强沟通，争取理解；且原告并未提供足够的证据来证明其夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，经调解无效，对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告夏某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保303号
申请人：刘仓健，男，1980年3月10日出生，汉族，住永年县。
被申请人：闫春朝，男，1971年2月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：河北万合物流股份有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
申请人刘仓健与被申请人闫春朝等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人闫春朝驾驶的所有人为河北万合物流股份有限公司的冀Ｄ×××××／冀D2G**挂号重型拖挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××／冀D2G**挂号重型拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十月十九日
书记员 夏 燕
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保223号
申请人：郑利英，女，1964年7月2日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：张立东，男，1991年9月20日出生，住东阿县。
被申请人：张成峰，男，住东阿县。
申请人郑利英诉被申请人张立东、张成峰机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已达成和解，申请人郑利英向本院提出解除财产保全申请，作出（2016）鲁1524财保130号之一裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张立东驾驶的XXX号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一六年十二月九日
书记员 韩明辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初960号
原告公彦文，男，1968年4月27日生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
委托代理人欧阳甲涛，山东国绪律师事务所
被告刘霞，女，1990年1月1日生，汉族，居民，住平邑县柏林镇。
委托代理人闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中中心支公司，地址：临沂市经济开发区沂河路113号云龙国际。
负责人何余静，总经理。
委托代理人刘胜，公司职工（特别代理）
原告公彦文被告刘霞、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公彦文及二原告的委托代理人吴进明、被告刘霞、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告公彦文车损18395元、评估费500元、施救费1000元、交通费200元，共计20095元。
被告刘霞辩称，发生事故属实，但原告的车损过高，要求重新重新评定，被告车辆也有车损，另行主张权利
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，责任明确，第一被告在我司只投保交强险，我司同意在交强险项下承担原告车辆损失2000元，我司不承担本案的所有程序性费用。
经审理查明，2016年1月3日27时40分许，被告刘霞驾驶鲁Q×××××汽车，与原告公彦文驾驶的鲁Q×××××汽车相撞，致原告车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队以“临公交平认字[2014]第201412033032号”道路交通事故认定书认定，被告刘霞承担事故的主要责任。事故发生后，原告支付事故施救费1000元。原告公彦文所有车辆损失经临沂正鼎价格评估有限公司价格评估报告评定为18935元，原告公彦文支付评估费500元。
被告刘霞驾驶车辆，在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告公彦文与被告刘霞发生交通事故，导致原告车辆受损的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门在依法审查双方驾驶资格后对各方事故责任的认定恰当合理，本院予以采信。交警部门的事故认定书认定。被告刘霞承担事故的主要责任，原告公彦文主张的车辆损失，被告虽对评估损失提出异议，但在本院未提交鉴定申请和鉴定费用，应视为其对重新鉴定权利的放弃和对原告委托鉴定结果的认可，原告合理诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿原告车辆损失2000元。
二、原告公彦文车损16395元、评估费500元、施救费1000元，共计17895元。由被告刘霞按事故责任赔偿12526.5元
三、驳回原告公彦文的诉讼请求。
案件受理费302元、保全费320元，由被告刘霞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 艳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异12号
案外人：王国新，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。组织机构代码：66830445-0。
负责人：陈鹏程，该行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，该行员工。
被执行人：浙江开达管业有限责任公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇万安南路31号。组织机构代码：71619680-3。
法定代表人：吴建新。
被执行人：浙江开达水暖系统有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇汪王村。组织机构代码：58776571-4。
法定代表人：吴建新。
被执行人：吴建新，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：边亚利，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行（下称绍兴银行诸暨支行）与被执行人浙江开达管业有限责任公司、浙江开达水暖系统有限公司、吴建新、边亚利等金融借款合同纠纷一案中，案外人王国新对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月18日举行了听证。案外人王国新、申请执行人绍兴银行诸暨支行各自的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
案外人王国新称：本院对被执行人吴建新所有的位于诸暨市××路××号的房产发出拍卖预告。但该房产的其中两间店面自2006年1月1日起由其承租，续租期限至2025年12月31日。请求本院保护其享有的租赁权和优先购买权。
申请执行人绍兴银行诸暨支行辩称：王国新享有的租赁权已经到期，且其曾向绍兴银行诸暨支行出具承诺书，表示如果借款人违约不能按期归还贷款，其同意放弃租赁权及优先购买权。请求驳回王国新提出的异议。
本院查明：2016年10月26日，本院对绍兴银行诸暨支行诉浙江开达管业有限责任公司、浙江开达水暖系统有限公司、吴建新、边亚利等金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0681民初11522号民事判决：一、浙江开达管业有限责任公司应归还绍兴银行诸暨支行借款本金人民币360万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、浙江开达水暖系统有限公司、吴建新、边亚利对上述债务在最高余额人民币2200万元内承担连带保证责任；三、绍兴银行诸暨支行对吴建新提供的抵押物，即位于诸暨市××路的房产（房权证：诸字第××号，他项权证：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2013年10月30日，下称涉案房产）经依法处置所得价款，在最高抵押担保余额人民币527万元内享有优先受偿权。
判决生效后，本院于2017年7月5日以（2017）浙0681执5823号立案执行。执行中，本院拟对涉案房产依法处置。现案外人王国新以其对涉案房产中的两间店面享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初11522号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
案外人王国新为证明其异议主张，向本院提供下列证据：
1、《营业房租用协议书》1份，载明：2006年1月1日，乙方（陈仲珠、王国新）向甲方（吴章木、吴建新）租用万安南路31号（即涉案房产所在地）营业房一楼两间，租期自2006年1月1日至2008年12月31日，房租每年每间23000元。
在该协议书的租期条款下方，手写注明“续租期限到2025年12月31号王国新20**年12月31日”。在协议书的尾部，又列明2009年至2018年每年的租金支付情况。
2、个体工商户情况、个体工商户转型为有限责任公司证明、营业执照各1份，载明：以陈仲珠（王国新之妻）为经营者的个体工商户“诸暨市店口大众药房”成立于2006年7月12日，经营地址为诸暨市××路××号；2013年10月12日，该个体工商户转型为有限责任公司“诸暨市一众大药房有限公司”，住所地仍为诸暨市××路××号。
申请执行人绍兴银行诸暨支行为反驳王国新的异议主张，向本院提供证据：
3、《承租人声明》1份，载明：2013年10月29日，王国新向绍兴银行诸暨支行声明：其于2013年1月1日与吴建新就涉案房产签订租赁合同，租赁期限截止日为2015年1月1日；其知晓并同意出租人将涉案房产抵押给绍兴银行诸暨支行，并承诺如以涉案房产抵押担保的主债务出现逾期等，致使该行需处置抵押物的，其同意放弃承租权、优先购买权等权利。
本院认为，根据绍兴银行诸暨支行提供的《承租人声明》，可以确认王国新提供的《营业房租用协议书》中“续租期限到2025年12月31号”之内容并不具有真实性；王国新对涉案房产中两间店面的租赁期限至2015年1月1日已经届满。即使王国新与吴建新之间目前仍然存在租赁关系，该新的租赁关系也因发生于绍兴银行诸暨支行对涉案房产设定抵押之后，依照物权法第一百九十条的规定（抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权），不得对抗绍兴银行诸暨支行享有的抵押权。综上，王国新请求保护其享有的租赁权和优先购买权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王国新提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 赵伯明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 洒
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初805号
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
被告：泸州天源包装制品有限公司。
被告：杭州山前实业有限公司。
被告：泸州鼎弘商贸有限公司。
被告：冯天云。
被告：李砚勤。
本院在审理原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告泸州天源包装制品有限公司、杭州山前实业有限公司、泸州鼎弘商贸有限公司、冯天云、李砚勤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泸州天源包装制品有限公司、杭州山前实业有限公司、泸州鼎弘商贸有限公司、冯天云、李砚勤银行账户存款185万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告泸州天源包装制品有限公司、杭州山前实业有限公司、泸州鼎弘商贸有限公司、冯天云、李砚勤银行账户存款185万元或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一六年三月二日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初805号原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。委托代理人：章荣，该公司员工。被告：泸州天源包装制品有限公司。被告：杭州山前实业有限公司。被告：泸州鼎弘商贸有限公司。被告：冯天云。被告:李砚勤。原告安徽山鹰纸业销售有限公司（简称山鹰公司）与被告泸州天源包装制品有限公司（简称泸州天源公司）、杭州山前实业有限公司（杭州山前公司）、泸州鼎弘商贸有限公司（简称泸州鼎弘公司）、冯天云、李砚勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告山鹰公司委托代理人陈春、章荣到庭参加诉讼，被告泸州天源公司、杭州山前公司、泸州鼎弘公司、冯天云、李砚勤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、泸州天源公司立即支付原告货款1723678.33元以及逾期付款违约金（按约定每日5‰的标准，自起诉日2016年2月18日起计算至判决给付日）；2、被告泸州天源公司、杭州山前公司、泸州鼎弘公司、冯天云、李砚勤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：山鹰公司与泸州天源公司之间存在长期纸品买卖业务关系，经对账，截止2015年12月31日，泸州天源公司欠山鹰公司货款516980.20元。此后，双方继续签订买卖合同，山鹰公司向泸州天源公司供货，货款1206698.13元。泸州天源公司前后总计欠货款1723678.33元。为担保债务的履行，被告杭州山前公司、泸州鼎弘公司、冯天云、李砚勤分别向山鹰公司出具担保书，自愿为泸州天源公司债务承担连带保证责任。山鹰公司催要欠款未果，以致成讼。原告提交如下证据：1、购销合同，2、往来客户征询函（对账单），3、销售出库单，4、担保函。被告泸州天源公司、杭州山前公司、泸州鼎弘公司、冯天云、李砚勤未作答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据经审查认证，确认其证明力，并据此认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为：山鹰公司与泸州天源公司签订的买卖合同、对账单是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。泸州天源公司拖欠山鹰公司货款1723678.33元，事实清楚，泸州天源公司应当及时偿还债务。杭州山前公司、泸州鼎弘公司、冯天云、李砚勤分别向山鹰公司出具担保书，应对泸州天源公司债务承担连带清偿责任。山鹰公司向被告主张货款1723678.33元，本院予以支持。但山鹰公司要求按每日5‰的标准支付违约金，该约定的违约金计算标准过高，应予以调整，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泸州天源包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽山鹰纸业销售有限公司货款1723678.33元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2016年2月18日起计算至判决给付之日的违约金。二、被告杭州山前实业有限公司、泸州鼎弘商贸有限公司、冯天云、李砚勤对上述债务承担连带清偿责任。三、被告杭州山前实业有限公司、泸州鼎弘商贸有限公司、冯天云、李砚勤承担保证责任后，有权向被告泸州天源包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21290元，财产保全费5000元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 浩人民陪审员 刘 红人民陪审员 吴静婧二〇一六年八月十六日书 记 员 杨翠翠附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5548号
上诉人（原审原告）：周熙峰，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）：特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号地下一层117-1。
负责人：王玫英,经理。
委托诉讼代理人：梁帅，女，1982年3月1日出生，汉族，特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人周熙峰因与被上诉人特力屋（上海）商贸有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周熙峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周熙峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周熙峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年七月二十五日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4991号
被罚款人宁波光耀服饰有限公司，组织机构代码为73695881-X，法定代表人:钱永春。
本院在执行申请执行人曾石林与被执行人宁波光耀服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因被罚款人宁波光耀服饰有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波光耀服饰有限公司罚款50000元，限在2017年2月22日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月七日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初7042号
申请人中国农业银行股份有限公司高密支行。
负责人：史洪春。
被申请人高密盛源食品有限公司。
法定代表人郭林贵。
被申请人郭林贵。
被申请人山东康境环保科技发展有限公司。
法定人刘召民。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司高密支行与被申请人高密盛源食品有限公司、郭林贵、山东康境环保科技发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭林贵所有的土地证号高国用字第号土地。（座落于高密市胶平公路西侧，地号，建筑面积105平方米）
查封被申请人山东康境环保科技发展有限公司所有的土地证号高国用字第号土地。（座落于高密市高东路北侧、溢洪沟堤坝东侧，地号，建筑面积9021平方米）
查封被申请人高密盛源食品有限公司所有的土地证号高国用字第号土地。（座落于高密市胶西路西侧、高东路南，地号，建筑面积8577平方米）
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年三月十日
书记员 于凌雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民催36号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
委托代理人：何桂红、万兆红，江西豫章律师事务所律师。
申报人：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市丹溪路1133号，统一社会信用代码：9133070007621358XW。
负责人：吴晓红，该行行长。
委托代理人：钱勇，男，该行员工。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因遗失银行承兑汇票一张，票号为3130005134038161，票面金额为人民币壹佰万元整，出票日期2016年5月31日，到期日2016年11月30日，出票人为南昌万年青商砼有限公司，收款人为江西万年青水泥股份有限公司，付款银行为北京银行南昌分行，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人宁波银行股份有限公司金华分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费人民币100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审 判 长 袁彩虹
代理审判员 邬化雨
代理审判员 戴 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖 景
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更90号
罪犯石永斌，男，1972年1月24日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年1月2日作出（2013）曲刑初字第76号刑事判决，以被告人石永斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币1万元。被告人石永斌及同案被告人张某、高某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）保刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石永斌在2015年4月28日至2017年1月25日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金；该犯于2005年1月21日因犯盗窃罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石永斌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年11月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3230号
原告：宿有银，男，生于1960年02月16日，汉族，现四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：张明忠，男，生于1978年09月23日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告宿有银与被告张明忠劳务合同纠纷一案过程中，原告宿有银于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿有银撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告宿有银负担。
�判长王宇锋
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 何顺峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温小川
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5646号
原告：王树岗，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区大社镇薛村新胜四街向阳院*栋*单元*号，现住浙江省丽水市莲都区，
被告：李永杰，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
原告王树岗与被告李永杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，诉请：1、判决被告归还原告欠款人民币20000元及利息1200元；2、本案诉讼费用由被告�担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王树岗到庭参加诉讼，被告李永杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日，被告向原告借款20000元，原告交付现金，被告给原告出具借条，并载明月息2分。被告借款后至今未归还原告本息，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永杰于本判决生效后十五日内归还原告王树岗借款本金人民币20000元并支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李永杰负担；公告费300元，由原告王树岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 陈 军