文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2015）介民初字第1746号      原告车风星，男，1981年7月30日生，介休市人。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地晋中市祁县东观镇财源路12号。负责人杨文燕，系该公司经理。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。原告车风星诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险东观营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车风星、被告人保财险东观营销服务部的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车风星诉称：2015年9月19日2时40�，刘雄俊驾驶晋xxxxx号牵引车、晋xxxxx挂车沿307国道由东向西行驶至肃衡路十字交叉路口处时，因未按规定让行，与沿肃衡路由南向北李洪旗驾驶的鲁xxxxx号货车相撞，造成两车损坏，李洪旗、李洪领受伤的交通事故。事故经河北省深州市公安交通警察大队事故认定书认定：刘雄俊负此次事故的主要责任，李洪旗负次要责任，李洪领无责任。事故发生后，原告及时拨打电话通知了被告，但被告未及时到现场勘验并定损，被告的行为给原告造成了巨大损失。现原告具状起诉请求被告赔偿原告车辆损失59891元、施救费5900元、停运损失48000元、鉴定费3400元，共计117191元；本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险东观营销服务部未提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据，并由被告进行质证，由本院作出如下认定：1、车风星的身份证、汽车挂靠合同，证明晋xxxxx号牵引车、晋xxxxx挂车登记车主为祁县德慎元运输有限公司，实际车主为车风星。经质证，被告对该组证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，予以采信。2、晋xxxxx号牵引车、晋xxxxx挂车的车辆行驶证、刘雄俊的驾驶证、从业资格证，证明事故车在发生事故时具备正常上路行驶的资质。经质证，被告对该组证据无异议。本院认为，原告提交的该组证据真实、合法、有效，予以采信。3、深州市公安局交通警察大队出具的冀公交认字[2015]第xxxxx号道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况及责任划分。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，该道路交通事故认定书系交警部分依法作出，且在规定的期限内当事人未提复议，本院认为真实、合法、有效，予以采信。4、保险单三份，证明晋xxxxx号牵引车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2014年11月28日起至2015年11月27日止；晋xxxxx号车在被告保险公司投保限额为270000元的机动车损失险，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止；晋xxxxx挂车在被告保险公司投保限额为72000元的机动车损失险，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止，事故发生在保险期间内。经质证，被告对该组证据无异议。本院认为，原告提交的三份保单真实、合法、有效，予以采信。5、运输合同一份，证明托运人委托车风星将货物由天津市运往山西省介休市。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，该运输合同真实、合法、有效，予以采信。6、深州市安众建筑工程机械租赁处出具的吊拖机械租赁费发票一支，证明原告在事故发生后，花费车辆施救费5900元。经质证，被告对该发票的真实性无异议，但认为该项费用不属于保险公司理赔范围。本院认为，保险事故发生后，原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院予以采信。7、山西省榆次司法鉴定中心出具的榆次司法鉴定中心[2015]车鉴字第0170号车辆损失价值司法鉴定意见书，证明事故车辆的损失金额为59891元。经质证，被告认为车损鉴定价值过高，但未申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系鉴定机构依法作出，被告亦未提供证据予以反驳，故本院予以采信。8、山西省榆次司法鉴定中心出具的榆次司法鉴定中心[2015]会鉴字第039号司法会计鉴定意见书，证明事故车辆的营运损失为1200元/天。经质证，被告对该鉴定意见不予认可，认为在保险合同中双方已经明确约定无此赔偿项目，且该鉴定系原告单方委托，鉴定人不具备鉴定资质。本院认为，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，并将结果及时通知被保险人，本案被告未及时履行规定义务，应当赔偿被保险人因此受到的损失，故本院对该证据予以采信，但对赔偿数额应酌情予以赔付。9、山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定费收据2支，证明原告花费鉴定费3400元。经质证，被告对2支收据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故对该质证意见不予采纳。被告人保财险东观营销服务部未向本院提交证据。综合以上的证据分析与认定，经审理查明：2015年9月19日2时40分，刘雄俊驾驶晋xxxxx号牵引车、晋xxxxx挂车沿307国道由东向西行驶至肃衡路十字交叉路口处时，因未按规定让行，与沿肃衡路由南向北行驶李洪旗驾驶的鲁xxxxx号货车相撞，造成两车损坏，李洪旗、李洪领受伤的交通事故。事故经河北省深州市公安局交警大队事故责任认定：刘雄俊负此次事故的主要责任，李洪旗负次要责任，李洪领无责任。事故发生后，原告车风星花费车辆施救费5900元。晋xxxxx号牵引车、晋xxxxx挂车经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：该车辆损失金额为59891元，花费鉴定费3400元。另查明，晋xxxxx号牵引车、晋xxxxx挂车的登记所有人为祁县德慎元运输有限公司，但实际所有人为原告车风星。晋xxxxx号牵引车在被告保险公司投保限额为270000元的机动车损失险，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止；晋xxxxx挂车在被告保险公司投保限额为72000元的机动车损失险，保险期间自2014年12月4日起至2015年12月3日止，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。本院认为，深州市公安交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。原告车风星与被告人保财险东观营销服务部订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，被告人保财险东观营销服务部应按照合同约定，对该车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告要求被告人保财险东观营销服务部赔偿的诉请，合理合法，应予支持。原告主张的车辆损失59891元、施救费5900元、鉴定费3400元，于法有据，本院予以支持；原告主张的营运损失48000元，因被告收到被保险人的赔偿请求后，未及时履行核定及通知义务，故应当赔偿被保险人因此受到的损失，但原告未提供证据证明其�运期间，本院酌情支持36000元。被告当庭提出的保险合同中双方已经明确约定无此赔偿项目的辩论意见，本院认为，保险法规定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定，并将结果及时通知被保险人，本案被告未及时履行规定义务，应当赔偿被保险人因此受到的损失”，故本院对该辩论意见不予采纳；被告提出的该鉴定系原告单方委托，鉴定人不具备鉴定资质的意见，本院认为，被告既未申请重新鉴定，亦未提供证据反驳对方主张，故对该辩论意见不予采纳。综上，被告人保财险东观营销服务部应当在晋xxxxx号车及晋xxxxx挂车的机动车损失险责任限额内赔偿原告损失共计105191元。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告车风星105191元。二、驳回原告车风星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  王志敏人民陪审员  宋守俊二〇一五年十二月十六日书 记 员  侯海燕