wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初2363号
原告：青岛福润德交通设备有限公司，住所地青岛市李沧区徐家村（瑞金路19号）。
法定代表人：徐秀琴，职务董事。
委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。
被告：张霞，女，1973年11月2�出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。
原告青岛福润德交通设备有限公司与被告张霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛福润德交通设备有限公司的委托诉讼代理人蒲丽丽、被告张霞的委托诉讼代理人李嘉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛福润德交通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2011年8月29日至2018年4月16日不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，�仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系，该裁决认定事实错误，特诉诸法院。
张霞辩称，被告自2009年11月至今在原告处工作，原告通过转账的方式向被告支付工资，双方存在事实及法律上的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：
原告自2011年8月29日至2017年4月20日期间通过银行转账方式向被告支付工资，原告发放工资时，被告的银行卡交易明细的“摘要”一栏均载明为“工资”。
2018年4月，被告到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被�自2009年11月1日至2018年4月16日存在劳动关系。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方自2011年8月29日至2018年4月16日存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书1份、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单2份及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
本院认为，仲裁裁决作出后，被告未到法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。根据被告提交的银行卡交易明细，原告自2011年8月29日起向被告发放工资，但原告未提交其与被告存在其他法律关系的证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院确认双方自2011年8月29日建立事实劳动关系。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳�报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告未举证证实双方劳动关系的存续期间，应承担举证不能的法律后果。被告主张双方自2011年8月29日至2018年4月16日存在劳动关系，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告青岛福润德交通设备有限公司与被告张霞自2011年8月29日至2018年4月16日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 温洪梅
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈密亮
书 记 员 于 超
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2816号
原告：李永岩，男，汉族，1989年5月14日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告：石家庄智静投资管理中心（有限合伙），住所地河北省石家庄高新区长江大道158号4楼冀府花园唐山路***号。
法定代表人：张亚静，系该公司执行事务合伙人。
被告：河北中科智联节能科技股份公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道158号。
法定代表人：方玉占，系该公司总经理。
被告：禹城中科能源有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区赵徒干渠东侧。
法定代表人：张亚静，系该公司总经理。
原告李永岩与被告石家庄智静投资管理中心（以下简称智静公司）、河北中科智联节能科技股份公司（以下简称智联公司）、禹城中科能源有限公司（以下简称中科公司）民间借贷纠纷一案，原告李永岩于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实较为复杂，依法裁定转为普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告李永岩及其委托诉讼代理人邵光岭到庭参加诉讼，被告中科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的投资款158000元及利息（以158000元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，智静公司以智联公司上市的名义要求原告投资，原告将投资款通过银行转账的方式转入智静公司的银行账户，智静公司又将款项汇入智联公司，中科公司向原告出具证明，承诺对原告的投资款承担共同还款责任，后智联公司未能按期上市，原告多次要求被告返还投资款未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判如所诉。
被告中科公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
诉讼过程中，原告撤回了对智静公司、智联公司的起诉。
本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，经审理后确定案由实际为保证合同纠纷。
首先，智静公司向原告借款并出具了收款收据，原告履行了出借义务，原告与智静公司的借贷关系成立并生效。中科公司为原告出据《证明》，上面载明“如员工需要撤资，禹城中科能源有限公司共同承担还款责任，以此担保”，故原告与中科公司的借款保证关系依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，原、被告双方并未就保证方式进行明确约定，故中科公司应当依法承担连带保证责任。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条关于“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，连带责任保证的债权人是可以单独起诉债务人或者保证人的，或者将两者一并起诉，其享有选择权。原告庭审中明确，其仅起诉保证人，仅是基于保证合同起诉中科公司要求中科承担保证责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条关于“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，本院认为，原告与智静公司的借贷关系及与中科公司的借贷保证关系清晰明确，不存在必须追加被告的情形，原告仅诉请中科公司承担还款责任，并无不当。
再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案中，主债务并没有确定履行期限，故原告关于本案主债务的宽限期一直处于延续状态的主张并无不妥，因此本案尚在保证期限内。
最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与智静公司并未就借款利息进行约定，故本院认定，借款利息自2015年8月17日起算，按照年利率6%进行计算。被告中科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告禹城中科能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李永岩借款本金158000元及利息（以158000元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李永岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，保全费1320元，公告费600元，共计5380元，由被告禹城中科能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高成修
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈文磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初483号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨春雷，男，1969年5月19日生，安徽省宣城市人，回族，小学肄业，在南长区意乐家电安装维修服务部工作，户籍地宣城市宣州区。曾因犯强奸罪于1996年8月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1999年10月29日刑满释放。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2017年5月6日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人杨春雷犯过失致人死亡罪,于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人杨春雷及其辩护人裴玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨春雷系南长区意乐家电安装维修服务部工作人员，持有《中华人民共和国特种作业操作证》，准操项目为高处安装、维护、拆除作业。
2017年5月6日9时许，被告人杨春雷与其同事“张某2”至本市锡山区绿景雅苑**号****室安装空调。后“张某2”离开购买胶水。被告人杨春雷遂请业主张某1帮其清理空调孔内的水泥块，并约定由张某1持榔头柄向外捅空调孔内的水泥块，杨春雷持泡沫盒在空调孔外接。清理前，被告人杨春雷注意到楼下有人，遂大声提醒，但楼下人群并未疏散。张某1母亲刘某1提出下楼疏散人群，被告人杨春雷以工作多年、经验丰富为由阻止。清理时，张某1将水泥块捅出，被告人杨春雷未能用泡沫盒接住水泥块，致使水泥块从18楼掉落，砸到被害人徐某（男，2016年12月31日生）的头部，致其受伤。被害人徐某被立即送至无锡市儿童医院抢救，后于同月31日病情恶化，经抢救无效死亡，时年0岁5个月。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某系颅脑损伤死亡。
事发后，被告人杨春雷打电话向南长区意乐家电安装维修服务部主管吴某报告，并向处警的人民警察承认水泥块系其不小心掉下。归案后，被告人杨春雷如实供述了自己过失致人伤亡的事实。
2017年6月19日，经无锡市锡山区东亭街道人民调解委员会调解，被害人徐某的近亲属与无锡市苏宁云商销售有限公司、张某1、金碧物业有限公司无锡分公司达成协议。
上述事实，被告人杨春雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明，无锡市公安局锡山分局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录，公安机关调取的监控录像，被害人徐某的出生医学证明复印件、无锡市儿童医院病程记录、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，人民调解协议书，证人张某1、刘某1、吴某、刘某2、席某、邹某的证言，被告人杨春雷的供述、《中华人民共和国特种作业操作证》复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春雷在高空疏通空调孔的过程中，已经预见空调孔中的水泥块如果掉落可能会造成地面人员伤亡，轻信能够使用泡沫盒接住水泥块，以致水泥块掉落砸到地面婴儿头部致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属“情节较轻”。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨春雷犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
事发后，被告人杨春雷自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首。关于辩护人提出的被告人杨春雷系自首的辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人杨春雷“存在积极赔偿的情形，且受害人家属已谅解各责任方并达成刑事和解，可以从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，被害人的近亲属与相关方达成了人民调解协议，但被告人杨春雷或其家属并未参与调解；南长区意乐家电安装维修服务部预付的3.85万元并不能代表系杨春雷或其家属赔偿；被害人的近亲属并未对杨春雷的行为表示谅解。因此，不能认定被告人杨春雷积极赔偿，上述人民调解协议亦不属于刑事诉讼法规定的双方当事人达成的“和解协议”。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的“本案并非杨春雷一人过错，应综合考虑过错分担”的辩护意见，本院认为，在本次事件中，业主张某1确实存在一定过错，但杨春雷就不应当让非专业人员张某1与其配合作业。即便被告人杨春雷与非专业人员配合作业，也理应比与专业人员配合时承担更多的注意义务和责任。本院已根据案件的具体情况认定被告人杨春雷过失致人死亡“情节较轻”。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的“杨春雷家庭困难，系家中的唯一经济来源”的辩护意见，因被告人的家庭情况不属于法定量刑情节，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨春雷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3755号
原告黄石市正欣保安服务有限公司。
法定代表人李繁。
委托代理人王娟。代理权限：一般代理。
被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司。
法定代表人舒干诚。
本院于2016年10月11日受理了原告黄石市正欣保安服务有限公司与被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司保安服务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即大冶市城西北工业园开元大道43号，本院前往送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，发现该地址为湖北宏力重工机械有限公司经营场所，此地址既无被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司的办公地点，也无该公司的经营场所。本院电话告知原告前往本院向本院提供被告准确地址或有效联系方式，原告未在限定的期限内来本院，后本院又按原告递交的送达地址确认书中提供的地址邮寄传票传唤原告到庭提供被告准确或有效的送达地址，原告仍未来本院。后本院通过公安机关查询被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司法定代表人舒干诚的住址，两次向其邮寄应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，该邮件被邮政部门未妥投为由，均予以退回。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书无法送达。诉讼中，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄石市正欣保安服务有限公司的起诉。
本案受理费1775元，退还原告黄石市正欣保安服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王国良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝本舟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1419号
原告：曾某，女，汉族，1982年9月25日出生。
被告：裴某，男，汉族，1987年6月30日出生。
原告曾某诉被告裴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月份我与被告经人介绍认识，2005年4月24日举办了结婚仪式，××××年××月××日大女儿裴某甲出生，××××年××月××日二女儿裴某乙出生，××××年××月××日原、被告在新安县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日儿子裴某丙出生。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现二人性格不合，没有共同语言，二人常因家庭琐事看法不一致，另外，被告有严重的家庭暴力，经常对被告进行殴打、辱骂，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.女儿裴某甲、裴某乙由原告抚养，儿子裴某丙由被告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子成年；3.婚后夫妻共同财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我也没有对原告实行过家庭暴力。
经审理查明：原告曾某、被告裴某于2004年经人介绍相识，后双方于2005年4月24日举办了结婚仪式，××××年××月××日生一女儿，取名裴某甲，××××年××月××日生一女儿，取名裴某乙，后双方于××××年××月××日在新安县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生一儿子，取名裴某丙。后双方常因家庭琐事，发生争吵，2016年5月，双方开始分居，2016年6月12日，原告曾某以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系，而判令夫妻双方离婚则应以感情彻底破裂为标准。在本案中，原、被告结婚至今已有多年，且已生育一子二女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定。综上，原告提出离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一六年七月五日
书记员 郭 奇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1619号
原告：王海军，男。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：陕西西飞中和投资集团股份有限公司，住所地西安市阎良区国家航空高技术产业基地航空三路33号。
法定代表人：周廷艳。
第三人：西安博峰建设工程有限公司，住所地西安市阎良区前进西路34号。
法定代表人：高飞。
原告王海军与被告陕西西飞中和投资集团股份有限公司、第�人西安博峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王海军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海军撤诉。
案件受理费24588元，减半收取计12294元，由原告负担。
审判员 刘杰
二〇一七年九月十三日
书记员 盛普
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1149号
申请执行人：彭春雷，男，1970年5月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：林建军，董事长。
本院在执行彭春雷与鸡西市元鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司发出执行通知书，责令鸡西市元鸿房地产开发有限公司履行（2016）黑0302民初2270号民事调解书确定的义务，但被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司在黑龙江省鸡东县有开发的“X”住宅楼房，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发所有的位于黑龙江省鸡东县“X”住宅小区X座楼半地下X号门市房，建筑面积91.66平方米和X号门市房，建筑面积91.66平方米（门市房面积以房屋产权管理部门或相关测绘机构出具的数据为准），查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一六年十月九日
书记员 李秀敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第3093号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波。
被告：李丽。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一六年十一月九日
书记员 ：杨玉旸
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2769号
上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路108号丰臣国际广场内百货区1号楼601-603。
诉讼代表人：刘云武，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2015）新知民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月13日公开开庭审理本案。上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省百利亨文化产业有限公司和福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，按规定减半收取87.5元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司和福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二０一六年十月十三日
书 记 员 黄佳菲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初11035号
原告：中信银行股份有限公司漳州分行。
负责人：颜亚伟，行长。
委托诉讼代理人：沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：郑毅坚，男，汉族，1973年3月1日出生。
被告：罗丽静，女，汉族，1973年6月8日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告郑毅坚、罗丽静金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司漳州分行未按照规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案原告中信银行股份有限公司漳州分行的诉讼请求按撤诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈惠森
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更770号
罪犯盘进贵，男，1988年11月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2008）普刑初字第908号刑事判决，认定盘进贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年5月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1544号刑事裁定，对罪犯盘进贵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一二年十二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3819号刑事裁定，对罪犯盘进贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1510号刑事裁定，对罪犯盘进贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青假116号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯盘进贵自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯盘进贵假释，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯盘进贵自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯盘进贵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯盘进贵在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯盘进贵可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘进贵予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
盘进贵回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执364号
申请执行人：高兆伍，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人高兆伍与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1571号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人高兆伍向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计2412元；二、支付自2015年起以804元为�数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以1608元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以2412元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金2412元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执752号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人沈君翼，男，1943年08月07日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与沈君翼金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初775号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人祝宣宣，男，29岁，1987年7月2日出生于河南省夏邑县，，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省夏邑县。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年4月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人祝宣宣犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人祝宣宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人祝宣宣于2016年12月24日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市祝塘镇文林文南路由南向北行驶至环南路路口时撞到路边树木，致车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人祝宣宣负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人祝宣宣血液中乙醇含量为1.59mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后被告人祝宣宣弃车逃离现场，后经民警电话传唤，于当日21时许至江阴市公安局祝塘中队投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝宣宣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人闫某,4、司某、熊某、马某的证言笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝宣宣在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人祝宣宣的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝宣宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人祝宣宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月28日起至2017年6月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02392号
原告孙详军。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余伟伟。
被告ＸＸ。
被告黄志平。
被告喻保枝。
被告金冬明。
被告吴明宝。
原告孙祥军与被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙祥军的委托代理人胡远华、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平到庭参加诉讼，被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祥军诉称，2013年，原告孙祥军向被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝合伙开设的个体工商户武汉市江汉区余陈记炸酱面馆（以下简称余陈记炸酱面馆）供应各式调料。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，截止2015年11月5日累计拖欠货款27431元。余陈记炸酱面馆于2015年10月8日核准注销，六被告作为余陈记炸酱面馆的个人合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告孙祥军提起诉讼，请求判令：1、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告孙祥军货款27431元；2、本案诉讼费用由六被告负担。
被告余伟伟辩称，余陈记炸酱面馆为六被告合伙成立，虽然该个体工商户的经营者登记为被告余伟伟，但其本人仅履行出资义务，未参与实际经营，对原告孙祥军所述的债务不知情，请求驳回对被告余伟伟的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ在2014年7月10日后就退出了余陈记炸酱面馆的经营管理，该门店的实际管理人员为被告黄志平，被告ＸＸ对有其签字核对的支出证明单上的金额予以确认，对送货单上是否为余陈记炸酱面馆员工的签字并不清楚。
被告黄志平辩称，2014年12月合伙人召开会议决定余陈记炸酱面馆由被告ＸＸ经营管理。2015年8月1日，被告黄志平将门店的所有账目交给被告ＸＸ，之后便退出经营，对于送货单上本人的签字均予以认可，但货款是否支付不清楚。
被告喻保枝、金冬明、吴明宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝签订《合同书》一份，约定六人进行个人合伙，投资六十万元用于经营餐饮门店，其中被告余伟伟出资15万元，被告ＸＸ出资15万元，被告黄子平出资6万元，被告喻保枝出资6万元，被告金冬明出资3万元，被告吴明宝出资15万元。2014年9月2日，六被告在工商登记机关注册成立了个体工商户余陈记炸酱面馆。同年，原告孙祥军与余陈记炸酱面馆订立口头合同，约定由原告孙祥军向余陈记炸酱面馆供应各式调料，由余陈记炸酱面馆的工作人员在送货单上签字证明收货，货款定时结清。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，原告孙祥军将多份送货单在余陈记炸酱面馆经营管理人员被告黄志平处换取支出证明单，确认了欠款金额为12347元，后原告孙祥军又供货15084元，截止2015年11月5日，余陈记炸酱面馆累计拖欠货款27431元。原告孙祥军要求余陈记炸酱面馆清偿欠款未果，经查询得知余陈记炸酱面馆于2015年10月8日注销工商登记，原告孙祥军遂诉至本院，要求六被告承担连带清偿责任。
上述事实，有原告孙祥军提供的支出证明单、送货单、个体工商户信息咨询报告、合伙合同书以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告孙祥军与余陈记炸酱面馆之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告孙祥军依约供货，余陈记炸酱面馆未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。余陈记炸酱面馆系六被告个人合伙成立的个体工商户，且个体工商户执照已经注销，基于该合伙产生的债务，应由六被告承担连带清偿责任，如被告偿还债务超过自己应当承担数额，有权向其他被告追偿。故原告孙祥军主张六被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余伟伟、ＸＸ、黄志平所述抗辩意见不成立，本院不予采信。被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告孙祥军货款27431元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元、其他诉讼费用40元，合计526元由被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝负担（此款原告孙祥军已预付本院，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝应随同上述判决款项一并支付原告孙祥军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁毅然
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2408号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：覃晓孟，农民。
被告：覃介瞅，修理工。
被告：覃介相，农民。
被告：覃海宽，司机。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告覃晓孟、覃介瞅、覃介相、覃海宽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强、被告覃晓孟、覃介瞅、覃介相、覃海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告覃晓孟返还原告借款50000元，并支付利息及罚息1547.88元（截止到2016年6月20日止），以上本息共计51547.88元。往后利息按合同约定计算。被告覃介瞅、覃介相、覃海宽对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃晓孟向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年12月26日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告覃晓孟系借款人，被告覃介瞅、覃介相、覃海宽系担保人。合同中约定，被告覃晓孟可以向原告借款50000元，借款期限自2012年12月26日至2015年12月25日止，被告覃晓孟于2015年12月16日向原告借得贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月15日。但被告覃晓孟既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计51547.88元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃介瞅、覃介相、覃海宽对被告覃晓孟向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃介瞅、覃介相、覃海宽应对被告覃晓孟的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告覃晓孟向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告覃介瞅、覃介相、覃海宽承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃晓孟在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃晓孟辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。希望原告能延长还款时间。
被告覃介瞅、覃介相、覃海宽均辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。对承担担保责任也没有意见。希望原告能延长还款时间。
被告覃晓孟、覃介瞅、覃介相、覃海宽均未提供证据。
经过开庭质证，被告覃晓孟、覃介瞅、覃介相、覃海宽对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告覃晓孟于2012年12月21日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年12月26日，被告覃晓孟作为借款人，被告覃介瞅、覃介相、覃海宽作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年12月26日起至2015年12月25日止，被告覃晓孟可以在50000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，四被告自愿组成贷款联保小组，四被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告覃晓孟于2015年12月16日向原告贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月15日。贷款的还款期限届满后，被告覃晓孟未按合同约定还本付息，被告覃介瞅、覃介相、覃海宽亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息共计1547.88元（截至2016年6月20日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃晓孟应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃晓孟逾期未还本付息时，被告覃介瞅、覃介相、覃海宽应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃晓孟偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃介瞅、覃介相、覃海宽承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，被告覃晓孟、覃介瞅、覃介相、覃海宽亦无异议，本院予以支持。被告覃介瞅、覃介相、覃海宽对被告覃晓孟的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃晓孟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃晓孟偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；
二、被告覃晓孟向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月20日利息及罚息为1547.88元；自2016年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃介瞅、覃介相、覃海宽对被告覃晓孟的上述债务承担连带清偿责任。被告覃介瞅、覃介相、覃海宽承担连带保证责任后，有权向被告覃晓孟追偿。
案件受理1089元（原告已预交545元），减半收取计545元，由被告覃晓孟、覃介瞅、覃介相、覃海宽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十三日
代书记员 刘楚达
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终813号
上诉人（原审原告）石东红。
被上诉人（原审被告）阜新市热力总公司。
法定代表人：于向东。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
上诉人石东红与被上诉人阜新市热力总公司劳动争议一案，不服阜新市海州区人民法院(2016)辽0902民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石东红，被上诉人阜新市热力总公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于1991年8月21日进入阜新市液化气公司经营服务部，其身份属于集体职工。2008年阜新市液化气公司处于停产状态，经当时阜新市公用事业与房产局决定该公司资产由被告接管，公司在职职工包括公司经营服务部在职职工分别安置于阜新市自来水总公司与被告阜新市热力总公司，其中原告安置于被告处。2015年4月1日原告与被告正式建立劳动关系，被告开始为原告缴纳社会养老保险和医疗保险。自1996年1月至2015年3月原告社会养老保险缴纳中断。
另查明，阜新市液化气公司为全民所有制企业，企业在编人员为事业编制，现该公司为存续状态。2015年3月18日，阜新市公用事业局下发阜公发[2015]14号文件，内容主要关于市液化气公司及其综合服务公司在职人员的处理方案，其中规定“对公司欠缴的社保费用，按规定予以清缴”，被告按照该文件规定为液化气公司在编人员补缴了拖欠的社会养老保险。原告曾因个人养老保险未补缴问题进行上访，阜新市公用事业局就该上访问题专门形成报告回复给阜新市信访局，该报告阐述：原告“养老保险费应由液化气经营服务部承担”，“而非市液化气公司”，“因此其本人要求市液化气公司或现安置单位市热力总公司补缴安置前其拖欠的社会养老保险费不合理。”
上述事实，有集体工人调转介绍信、工人调动审批表、劳动合同、阜新市公用事业与房产局出具情况说明、阜新市公用事业局阜公发[2015]14号文件、阜新市公用事业局出具的上访办理情况报告、企业机读档案、及原、被告陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应依法为劳动者缴纳各项社会保险。本案原告于1991年8月进入阜新市液化气公司，因该公司体制特殊性，虽为全民所有制企业，但其人员编制为事业编制，基于上述情况，原告以集体职工身份劳动关系落在液化气公司经营服务部。原告提交的原阜新市公用事业与房产局劳资安全科出具的“情况说明”只说明在将原告安置于被告处时以阜新市液化气公司职工身份对待，使其享有生活补贴费，而并非确认原告与阜新市液化气公司的人事关系，且阜新市公用事业局在该说明之后于2015年11月19日向市信访局出具的上访信办理情况报告中，明确了原告不是市液化气公司在编职工，其要求市液化气公司或现安置单位市热力总公司补缴安置前其拖欠的社会养老保险费不合理。阜公发[2015]14号文件是阜新市公用事业局下发的文件，并非法律规范，其条文文意应由其进行确定解释，因此该文件中关于解决欠缴社会保险的规定不适用于原告。本案被告接管市液化气公司资产、安置在职人员是基于政府主管部门的决定，并非基于法定或约定的义务，对于市液化气公司及其经营服务部拖欠职工的工资、社会保险待遇及福利待遇等不应由被告资产负责清偿。因此原告的全部诉讼主张没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：
驳回原告石东红诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石东红承担。
宣判后，石东红不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并由对方承担全部诉讼费用。理由是：1、原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人并非于2015年4月1日与被上诉人正式建立劳动关系，被上诉人于2008年就开始为上诉人缴纳医疗保险金至今，养老保险金与医疗保险金同属社会保险范畴，用人单位必须缴纳，被上诉人2008年开始为被上诉人缴纳医疗保险并每月发放400元生活费及报销供暖费，可证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2同一企业工作的职工不能出现两种不同等的情况，一些人享受保险待遇，被上诉人为其补缴了拖欠的养老保险，而另外的企业工人要求自行全额补交原单位拖欠的社保费，没有法律依据。3、公共事业局没有出庭解释说明。4、安置被上诉人时依企业职工对待，补缴养老金时又不按职工对待相互矛盾。5、被上诉人接收了液化气公司的资产理应承担相应的义务。
6、原审引用法条错误。
被上诉人阜新市热力总公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。另查明，自1996年1月至2015年3月，上诉人石东红的养老保险金金额累计为46961.8元（未缴纳）。
本院认为，自1991年至2008年上诉人在阜新市液化气公司经营服务部工作，与阜新市液化气公司经营服务部建立了事实上的劳动关系。2008年后经当时阜新市公用事业与房产局决定阜新市液化气公司由被上诉人接管，2015年阜新市公共事业管理局下发文件，将液化气公司全部资产划拨给被上诉人阜新市热力总公司，上诉人被安置在被上诉人处，期间劳动关系延续，2008被上诉人即开始为上诉人缴纳医疗保险。本院认为，为劳动者参加社会保险是用人单位的一项法定基本义务，这一法定义务已经我国的《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律予以确认。用人单位一切不缴纳或者不足额缴纳社会保险费的行为均为法律所禁止的违法行为。用人单位的该违法行为，不仅违反了自身应当承担的法定义务，而且还损害了劳动者的合法权益，理应承担相应的法律责任。现原用人单位液化气公司根据文件规定由被上诉人接管并已将资产全部划拨给被上诉人，其应尽的缴纳社会保险金义务自然也应由被上诉人接替履行。而且，阜公发【2015】14号文件已经明确，对公司欠缴的社保费用，按规定予以清缴。事实上，被上诉人已于2008年开始实际部分履行中。至于阜新市公用事业局出具的情况报告，因其仅限于一般解释及处理意见，不能对抗相关法律规定，故不应予以采纳。关于上诉人提出的动迁应付款及供暖费的问题，因属于企业内部福利待遇问题，没有相关法律约束，故应由企业内部协调解决。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院(2016)辽0902民初183号民事判决；
二、阜新市热力总公司一次性为石东红缴纳养老保险金46961.8元。
三、驳回石东红的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人阜新市热力总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一六年十月十一日
书记员 赵兴国
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1568号
原告：许航，男，1992年4月17日出生，汉族。
被告：文玉石，男，1969年8月27日出生，满族。
原告许航与被告文玉石租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日收诉立案。本案在审理过程中，原告许航于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许航自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许航撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许航负担。
审判员 刘雪凌
二〇一八年七月十九日
书记员 张媛媛
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初405号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某奎，男。因本案于2017�1月18日被抓获，同日被深圳市公安局刑事拘留，同年1月25日被深圳市公安局取保候审，于2017年3月10日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人杨某奎犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人杨某奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日1时05分许，被告人杨某奎饮酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，途径滨河大道、滨海大道行驶至深圳市南山区滨海大道深湾五路路段时,被执勤民警查获。经鉴定，从当日1时19分提取的杨某奎血液中检出乙醇，含量为146.98mg／100ml。
上述事实，被告人�某奎在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，抽取当事入血样登记表，被告人杨某奎的身份信息、驾驶信息，机动车辆信息查询信息等，粤中一鉴[2017]毒鉴字第0466号司法鉴定意见书，被告人杨某奎被查获及抽血过程视频录像，被告人杨某奎的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕397号量刑建议书，建议对被告人杨某奎判处一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人杨某奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某奎到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告�犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 张国辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 石银芳
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初255号
原告：江西省天怡物业管理有限公司。
法定代表人：徐坤亮，经理。
委托诉讼代理人：付清华，江西省天怡物业管理有限公司职工，特别授权代理。
被告：郑能水，农民。
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告郑能水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西省天怡物业管理有限公司委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告郑能水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江西省天怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑能水支付物业管理费945元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑能水居住在资溪县××小区××室，该小区物业由原告公司管理。按照合同约定2015年度被告应缴纳物业管理费945元，经原告员工多次上门催收，被告仍拒绝缴纳，故原告诉至法院，要求被告支付原告2015年度物业管理费共计人民币945元。
郑能水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、被告郑能水的身份证复印件，证明被告郑能水的身份；2、恒昌小区物业管理合同，证明原告向被告收取物业管理�的依据，原告管理期限为2014年12月1日起至2015年11月30日，被告按住宅房屋建筑面积每月0.52元／㎡缴纳物业管理费；3、资溪县房地产管理局房屋登记簿，证明被告郑能水房屋坐落在恒昌星城小区2栋2301室，房屋建筑面积为151.48㎡；4、资溪县恒昌星城小区业主委员会证明，证明2014年12月9日起，物业管理费为每月0.52元／㎡。本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：被告郑能水系资溪县××小区××室业主，其住宅房屋建筑面积为151.48㎡。2014年12月9日，原告江西省天怡物业管理有限公司根据与资溪县恒昌小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》约定，自2014年12月1日至2015年11月30日为恒昌星城小区提供物业管理服务，并按业主住宅建筑面积每月0.52元／㎡向业主收取物业管理费。被�未向原告缴纳2014年12月1日至2015年11月30日的物业管理费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付物业管理费945元。
本院认为：原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对业主具有约束力。原告为恒昌星城小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费，但未支付，应当承担民事责任。现原告要求被告支付欠交的物业管理费945元（151.48㎡×0.52元／㎡／月×12个月），于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务业务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑能水在本判决生效后三日内支付原告江西省天怡物业管理有限公司从2014年12月1日至2015年11月30日的物业管理费945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑能水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾美华
二〇一六年十月九日
书记员 陈超群
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初662号
原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地萍乡市金山角二区B16号，统一社会信用代码91360301571159728Q。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，住江西省，系萍乡市振洪运输有限公司经理。
被告：周亮，男，1988年6月11日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）与被告周亮车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告振洪公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振洪公司诉称，2012年5月16日，被告在原告处以按揭贷款的方式购得赣Ｊ×××××号中型自卸货车。被告将上述车辆挂靠在原告处从事道路货物运输业务，并与原告签订了一份《车辆售后服务协议书》，约定被告应以100元／月的标准向原告缴纳管理费。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求判令:1、解除与被告的车辆挂靠合同关系；2、被告将挂靠在原告处的赣Ｊ×××××车辆转到自己名下，费用自理；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆售后服务协议书》，本案诉讼费由被告承担。
被告周亮缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆售后服务协议书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告周亮是挂靠车辆的实际车主。
被告周亮未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年5月16日，原、被告双方签订车辆售后服务协议书一份，该合同约定被告将自己出资购买的赣Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠原告单位运营，由被告向原告按月缴纳规费以及服务费，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告周亮未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，系争合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳规费以及服务费，已构成合同违约。现原告依约主张解除合同，终止挂靠关系，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告周亮于2012年5月16日签订的《车辆售后服务协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月二十七日
代书记员 江文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2455号
原告程平箴，职工。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告王由民，教师。
被告张丽，退休职工。
原告程平箴诉被告王由民、张丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告程平箴的委托代理人张蠡，被告张丽到庭参加诉讼。被告王由民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程平箴诉称：被告王由民、张丽系夫妻关系。二被告分别于2014年5月25日和2014年9月18日两次向原告借款250000元，约定了借款期限，口头约定借款月利率为2.5%。借款逾期后，经原告多次催要未果，现要求二被告偿还借款本金250000元及利息（自2014年9月18日起按年利率24%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告张丽辩称：答辩人没有向原告借款，答辩人与被告王由民已办理离婚手续，借款与答辩人无关，不同意偿还借款。
被告王由民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款本息应如何确定；2、二被告应如何担责。
经审理查明：被告王由民和张丽系夫妻关系。被告王由民于2014年5月25日向原告程平箴出具借条一张，载明：“今借程平箴现金伍万元整（50000），期限壹个月整”，借条中有被告王由民的署名，出具借条当日，原告通过转账的方式将借款50000元转入被告张丽的账户。2014年9月18日，被告王由民向原告程平箴出具借条一张，载明：“今借程平箴现金贰拾万元整（200000），阴历年底前还清”，借条中有被告王由民的署名，出具借条当日，原告通过转账的方式分两次将借款200000元转入被告王由民的账户。借款逾期后，二被告未能如约还款。后经原告催要，二被告于2015年9月28日向原告支付现金20000元，2015年12月25日通过转账的方式向原告支付借款47000元，余款一直未还。
以上事实，有原告程平箴、被告张丽的陈述；原告提供的借条两张、中国建设银行股份有限公司丰县支行活期账户明细查询及银行卡客户交易查询、丰县民政局补发婚姻登记证件审查处理表；被告张丽提供的交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借款本息应如何确定的问题。从被告王由民向原告程平箴出具的借条及转账凭条可以确定本案最初借款本金为250000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告王由民向原告程平箴出具的借条中没有约定支付利息，且被告不认可口头约定了借款利率，应视为该笔借款不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。据此规定可以确定涉案借款利率应自逾期还款之日起按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此可以认定，二被告向原告支付的款项应首先抵充借款利息。被告王由民向原告借款50000元的借款利息应自2014年6月26日起计算；借款200000元的借款利息应自2015年2月19日起计算。截至2015年9月28日止，二被告应支付给原告借款利息11302元，实际已支付借款20000元，多支付的借款8698元应抵充借款本金，故至2015年9月28日止，二被告尚欠原告借款本金为241302元。截至2015年12月25日止，二被告应支付给原告借款利息3451元，实际已支付借款47000元，多支付的借款43549元应抵充借款本金，故至2015年12月25日止，二被告尚欠原告借款本金为197753元。
三、关于二被告应如何担责的问题。本案中，被告王由民向原告程平箴借款的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告张丽辩称已与被告王由民办理离婚手续，对此没有提供证据予以证实，其抗辩不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告王由民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王由民、张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程平箴支付借款本金197753元及利息（以197753元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程平箴的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交）及保全费1770元，合计4670元，由被告王由民、张丽负担（随案款一并支付给原告程平箴），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一六年七月二十一日
书记员 尹晓倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2455号原告程平箴，职工。委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告王由民，教师。被告张丽，退休职工。原告程平箴诉被告王由民、张丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告程平箴的委托代理人张蠡，被告张丽到庭参加诉讼。被告王由民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程平箴诉称：被告王由民、张丽系夫妻关系。二被告分别于2014年5月25日和2014年9月18日两次向原告借款250000元，约定了借款期限，口头约定借款月利率为2.5%。借款逾期后，经原告多次催要未果，现要求二被告偿还借款本金250000元及利息（自2014年9月18日起按年利率24%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。被告张丽辩称：答辩人没有向原告借款，答辩人与被告王由民已办理离婚手续，借款与答辩人无关，不同意偿还借款。被告王由民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款本息应如何确定；2、二被告应如何担责。经审理查明：被告王由民和张丽系夫妻关系。被告王由民于2014年5月25日向原告程平箴出具借条一张，载明：“今借程平箴现金伍万元整（50000），期限壹个月整”，借条中有被告王由民的署名，出具借条当日，原告通过转账的方式将借款50000元转入被告张丽的账户。2014年9月18日，被告王由民向原告程平箴出具借条一张，载明：“今借程平箴现金贰拾万元整（200000），阴历年底前还清”，借条中有被告王由民的署名，出具借条当日，原告通过转账的方式分两次将借款200000元转入被告王由民的账户。借款逾期后，二被告未能如约还款。后经原告催要，二被告于2015年9月28日向原告支付现金20000元，2015年12月25日通过转账的方式向原告支付借款47000元，余款一直未还。以上事实，有原告程平箴、被告张丽的陈述；原告提供的借条两张、中国建设银行股份有限公司丰县支行活期账户明细查询及银行卡客户交易查询、丰县民政局补发婚姻登记证件审查处理表；被告张丽提供的交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于原被告之间的借款本息应如何确定的问题。从被告王由民向原告程平箴出具的借条及转账凭条可以确定本案最初借款本金为250000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告王由民向原告程平箴出具的借条中没有约定支付利息，且被告不认可口头约定了借款利率，应视为该笔借款不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。据此规定可以确定涉案借款利率应自逾期还款之日起按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此可以认定，二被告向原告支付的款项应首先抵充借款利息。被告王由民向原告借款50000元的借款利息应自2014年6月26日起计算；借款200000元的借款利息应自2015年2月19日起计算。截至2015年9月28日止，二被告应支付给原告借款利息11302元，实际已支付借款20000元，多支付的借款8698元应抵充借款本金，故至2015年9月28日止，二被告尚欠原告借款本金为241302元。截至2015年12月25日止，二被告应支付给原告借款利息3451元，实际已支付借款47000元，多支付的借款43549元应抵充借款本金，故至2015年12月25日止，二被告尚欠原告借款本金为197753元。三、关于二被告应如何担责的问题。本案中，被告王由民向原告程平箴借款的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告张丽辩称已与被告王由民办理离婚手续，对此没有提供证据予以证实，其抗辩不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告王由民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王由民、张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程平箴支付借款本金197753元及利息（以197753元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程平箴的其他诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交）及保全费1770元，合计4670元，由被告王由民、张丽负担（随案款一并支付给原告程平箴），二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  能庆合二〇一六年七月二十一日书记员  尹晓倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46049号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告张永祥，男，1956年12月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告张永祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款50000元用于借新还旧，借款期限自2010年12月1日至2011年11月30日，借款月利率为千分之6.195，逾期利率为日万分之2.7。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告共偿还借款本金1100元，利息偿还至2011年6月20日，自2011年6月21日开始欠息。剩余借款本息经原告多次催要，被告未能履行相应合同义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告张永祥偿还原告借款本金人民币48,900元以及自2011年6月20日至2016年3月20日的利息人民币18,455元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.农户小额信用借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款人民币50000元贷款的事实；
3.催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息18455元。
被告张永祥未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张永祥签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张永祥发放贷款，被告张永祥应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张永祥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48,900元以及自2011年6月20日至2016年3月20日的利息人民币18,455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币741元由被告张永祥负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46049号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告张永祥，男，1956年12月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告张永祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年12月1日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款50000元用于借新还旧，借款期限自2010年12月1日至2011年11月30日，借款月利率为千分之6.195，逾期利率为日万分之2.7。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告共偿还借款本金1100元，利息偿还至2011年6月20日，自2011年6月21日开始欠息。剩余借款本息经原告多次催要，被告未能履行相应合同义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告张永祥偿还原告借款本金人民币48,900元以及自2011年6月20日至2016年3月20日的利息人民币18,455元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.农户小额信用借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款人民币50000元贷款的事实；3.催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息18455元。被告张永祥未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张永祥签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张永祥发放贷款，被告张永祥应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张永祥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48,900元以及自2011年6月20日至2016年3月20日的利息人民币18,455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币741元由被告张永祥负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1555号
原告张某，男，汉族，1960年4月4日生。
委托代理人刘家志，项城市148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1987年5月2日生。
原告张某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家志、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年1月19日15时20分许，被告王某驾驶无牌照正三轮摩托车沿项城市高寺镇王营村水泥路由南向北行驶至王营村北东西水泥路交叉口处时与由东向西行驶由原告驾驶的无牌照正三轮车相撞，致使原告受伤和车辆损坏。该事故经项城市公安交通警察大队认定，作出项公交认字（2016）第001057号道路交通事故认定书，认定被告王某负此事故的主要责任，原告张某负次要责任。原告受伤后即被送往项城市养和医院住院治疗，花去医疗费数千元，但就赔偿事宜双方协商未果。为此，原告请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、财产损失等暂定10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：从事故的发生上说我不该赔偿，因为是原告撞的我。当时事故发生后，我的车翻倒了是俺村的人把我救出来的，我当时晕倒了。原告就没有事，他还住院七天。
经审理查明：2016年1月19日15时20分，被告王某驾驶无牌照正三轮摩托车沿项城市高寺镇王营村水泥路由南向北行驶至王营村北东西水泥路交叉口处时与由东向西行驶由原告驾驶的无牌照正三轮车相撞，致使原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字（2016）第001057号道路交通事故认定书，认定被告王某负此事故的主要责任，原告张某负次要责任。原告受伤后即被送往项城市养和医院住院治疗，2016年1月26日出院。期间原告共住院7天，花费医疗费4858.33元。
以上事实由原告提交的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、病例、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，该事故经项城市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告王某负此事故的主要责任，原告张某负次要责任。该事故认定事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告有为其所有的机动三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务，但被告未办理投保，给原告造成的伤害被告应在投保机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故受到人身损害，住院治疗7日，原告应得到各项赔偿款和依据应为：医疗费4858.33元、营养费140元（20元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、护理费584.57元（30482元／年÷365天×7天）、误工费208.11元（10853元／年÷365天×7天）以上合计6001.1元，该赔偿款未超出机动车交通事故责任强制保险限额，无需按责任分摊。原告请求被告赔偿交通费500元，但其未向本院提交证据证明，故本院不予支持。原告要求被告赔偿财产损失修理机动三轮摩托车980元，被告没有提交鉴定机构出具的价格评估报告，对此诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、合计6001.1元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张某负担10元，被告王某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一六年五月十日
书记员 马 光
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初267号
原告陈某某，男，汉族，1975年11月16日生，住。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告代某，男，汉族，1971年7月4�生，住。
被告代某某，男，汉族，1974年10月2日生，住。
原告陈某某诉被告代某、代某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人杨庆辉，被告代某到庭参加诉讼，被告代某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，二被告向原告借款130万元（其中代某借100万元，代某某借30万元），且二人互为担保，并分别出具借据一张，口头约定使用期限为一年。临近期满时，二被告归还现金39万元，余下81万元二被告一直未付。原告多次催要，二被告无动于衷。为此，提起诉讼，请求：判令二被告连带支付借款81万元。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：2014年4月11日由被告代某某、代某出具的两份借条。
被告代某辩称，原告起诉与�实不符。被告代某某找到我，让我帮忙找陈某某借100万元。此款只是从我账上过，实际钱都让代某某用了。借钱现金是93.5万元，打的100万元的条。我已经还了99万元，有收条的79万元，通过银行转账5万元，经陈某某妹夫之手还款15万元没有收条。
为支持答辩意见，被告提交了收条4份、5万元银行转账凭证。2014年7月14日，被告代某还款20万元，由王新出具收条。2015年5月25日，被告代某还款30万元，由余杰出具收条。2015年7月17日，被告代某还款4万元，由余杰出具收条。2015年8月2日，被告代某转让债权10万元，由余杰出具收条。2014年8月25日，被告代某通过中国农业银行转账还款5万元。加上借条中记载的“2015年2月付现金拾伍万元”，另付现金15万元，并提供了3个在场人予以证明，代某总计已还款99万元。
原告对2014年7月14日王新代收的20万元、2015年8月2日余杰代收的转让债权10万元、代某经原告妹夫余杰代收的现金15万元不予认可。并提出被告代某某借款30万元也打到代某的账上，代某是实际使用人，应该承担还款责任。认可借款时两次通过银行汇款123.5万元，另6.5万元给的是现金。
被告代某对原告的辩论理由不予认可，坚持实际借款93.5万元，6.5万元作为利息当时就扣掉了。王新代收20万元、余杰代收转让债权及现金均是事实。
被告代某某未到庭参加诉讼，口头答辩30万元借款已还，但未提供任何证据，原告不予认可。
经审理查明，2014年4月11日，被告代某、代某某互为担保向原告陈某某借款，约定使用期限为1年，并出具借条两份。一张记载“今借陈某某现金款壹佰万元整借款人：代某担保人：代某某”，该借条下方记载“2015年2月付现金拾伍万元”；另一张记载“今借到陈某某现金�拾万元正借款人：代某某担保人：代某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告提交的借条两份、被告代某提交的收条四份真实性，本院予以认可。根据两份借条记载的内容，被告代某、代某某互为担保人向原告借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案两份借条均未明确写明担保的方式，应认定代某、代某某互为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合原告诉称“双方口头约定使用期限为一年”，据此，本案连带保证人的保证期间已经届满，保证人免除保证责任。被告代某提供2014年7月14日王新代收20万元，原告不认可，仅有王新收据，不足以证明这20万元是代原告收的，本院不予认可。被告代某提供3位在场人证明已还现金15万元，原告不予认可，因3位证人均系被告亲朋，本院不予认可。被告代某辩称两笔借款实际借款人是被告代某某，但无证据证明，本院不予采信。被告代某提供2015年8月2日债权转让收条，系原告妹夫余杰出具，结合代某支付的其他部分借款亦为余杰代原告所收，本院予以认可。被告代某某辩称其借款30万元已还，但无证据证实，本院不予采信。原告约定借款被告代某100万元，实际转账93.5万元，本院认定实际借款93.5万元。原告称另支付现金6.5万元，但无其他证据支持，本院不予采信。被告代某某借款30万元，虽然借款转账到被�代某银行卡上，不能证实就是代某用的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代某于本判决生效后十日内一次性支付原告陈某某借款29.5万元（93.5万元－30万元－15万元－10万元－5万元－4万元）；
二、被告代某某于本判决生效后十日内一次性支付原告陈某某借款30万元；
三、驳回原告陈某某过高诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由原告陈某某承担3000元，被告代某承担4000元，代某某承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 兰晓东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4114号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告王先年，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县，
被告彭容，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王先年、彭容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告王先年、彭容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告王先年向原告申请贷款，原告核准向被告提供200000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王先年却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告王先年立即偿还贷款本息及相关费用。另被告彭容与被告王先年是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告彭容理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还全部贷款本金187117.23元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年6月28日利息为8018.14元，罚息为525.78元，复利为170.32元）；二、两被告支付原告为实现债权所支出的律师费15666.52元；三、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。原告当庭提出要求撤销第二项诉讼请求。
被告王先年、彭容未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日，原告与被告王先年签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。之后，原告向被告王先年发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为200000元，额度有效期自2014年11月18日至2019年11月18日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王先年在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，在授信额度内，原告向被告王先年发放贷款一笔：2014年11月18日200000元，期限为36个月。被告王先年未按照约定还款，截止2015年6月28日尚欠本金187117.23元，利息8018.14元，罚息525.78元，复利170.32元。
另查明，被告王先年与被告彭容为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、婚姻登记记录证明及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年6月28日，尚欠本金187117.23元、利息8018.14元，罚息525.78元，复利170.32元，被告王先年应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告王先年与被告彭容是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告彭容对案涉债务与被告王先年承担连带清偿责任，本院予以支持。
至于律师费，原告撤回该诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先年、彭容应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金187117.23元以及利息、罚息和复利（截止2015年6月28日，利息8018.14元，罚息525.78元，复利170.32元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4472.46元、保全费1577.48元（原告已预交），由被告王先年、彭容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月九日
书 记 员 蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4114号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。负责人陈健松，行长。委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。被告王先年，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省古蔺县，被告彭容，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王先年、彭容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告王先年、彭容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年11月，被告王先年向原告申请贷款，原告核准向被告提供200000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王先年却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告王先年立即偿还贷款本息及相关费用。另被告彭容与被告王先年是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告彭容理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还全部贷款本金187117.23元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年6月28日利息为8018.14元，罚息为525.78元，复利为170.32元）；二、两被告支付原告为实现债权所支出的律师费15666.52元；三、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。原告当庭提出要求撤销第二项诉讼请求。被告王先年、彭容未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月11日，原告与被告王先年签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。之后，原告向被告王先年发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为200000元，额度有效期自2014年11月18日至2019年11月18日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王先年在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，在授信额度内，原告向被告王先年发放贷款一笔：2014年11月18日200000元，期限为36个月。被告王先年未按照约定还款，截止2015年6月28日尚欠本金187117.23元，利息8018.14元，罚息525.78元，复利170.32元。另查明，被告王先年与被告彭容为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、婚姻登记记录证明及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年6月28日，尚欠本金187117.23元、利息8018.14元，罚息525.78元，复利170.32元，被告王先年应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。被告王先年与被告彭容是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告彭容对案涉债务与被告王先年承担连带清偿责任，本院予以支持。至于律师费，原告撤回该诉讼请求，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先年、彭容应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金187117.23元以及利息、罚息和复利（截止2015年6月28日，利息8018.14元，罚息525.78元，复利170.32元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4472.46元、保全费1577.48元（原告已预交），由被告王先年、彭容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年八月九日书 记 员  蔡琼女
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8806号
原告:焦某，女，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告:何某1，男，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告焦某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某、被告何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某2，出生后一直跟随原告生活至今，与原告感情较深。原、被告夫妻感情不合，常为琐事吵闹。被告常夜不归宿，沉迷赌博，且长期与其他女子保持不正当关系，多次对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，同时也直接影响到了孩子的健康成长，情节恶劣。现原告认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，诉至法院请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子何某2由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元直至何某2具有独立生活能力为止；三、依法分割夫妻共同财产29万元以及住房公资金约14万元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告何某1辩称：我不同意离婚；原告陈述的事实与理由不属实。
经审理查明：原告焦某与被告何某1经人介绍后相恋，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某2。婚初夫妻感情尚可。后原、被告因家庭琐事经常争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、出生医学证明等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告焦某与被告何某1相识相恋后结婚，且育有一子，应当具有较好的感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告之间相互信任、互相关心，家庭事务相互协商，共同承担抚育孩子的责任，在今后的家庭生活中加强沟通，多反省自身的不足，相互宽容，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告何某1离婚。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年十月二十日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3660号
原告：高大伟，居民。
被告：杨国平，居民。
被告：赵丽，居民。
原告高大伟与被告杨国平、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大伟到庭参加诉讼，被告杨国平、赵丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高大伟向本院提出诉讼请求：判令杨国平、赵丽返还借款25万元及利息。事实和理由：被告因干工地需要基金周转，向高大伟借款25万元，高大伟通过转账及现金的方式支付借款。杨国平、赵丽为高大伟出具借条一份，约定月息3分，未约定还款日期。后经高大伟多次催要，杨国平、赵丽未返还借款。
杨国平、赵丽未提供答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2018年5月22日，杨国平、赵丽向高大伟借款25万元，并为高大伟出具借条及收到条，约定利息为月息3分，未约定借款期限。后经高大伟催要，杨国平、赵丽未返还借款。庭审中，高大伟要求自2018年5月25日起按年利率24%计算利息。
2018年5月22日，高大伟向本院申请财产保全，本院于2018年5月22日作出（2018）鲁1329执545号民事裁定，冻结杨国平、赵丽的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。高大伟支付申请费1770元。
本院认为，杨国平、赵丽向高大伟借款25万元，由其为高大伟出具的借条及收到条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。高大伟要求杨国平、赵丽自2018年5月25日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，予以支持。杨国平、赵丽经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨国平、赵丽于本判决生效后十日内返还高大伟借款本金计25万元及利息（利息以25万元为基数，自2018年5月25日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4295元（案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元），由杨国平、赵丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 英启娟