浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2150号
原告：郑宗平。
被告：叶海琴。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部。
负责人：林颖。
委托代理人：王丹。
原告郑宗平与被告叶海琴、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部（以下称天安保险公司仙桥服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由代理审判员杨锡生适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑宗平、被告天安保险仙桥服务部的委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告叶海琴无正当理由拒收本院诉讼材料，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告郑宗平起诉称：2015年2月20日11时40分许，被告叶海琴驾驶浙G×××××号小型客车沿青田县瓯北线从北山往青田县方向行驶，当其行驶至瓯北线1千米300米处时，与柳岩海驾驶原告所有的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2015年8月5日，青田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶海琴负全部责任，柳岩海无责任。原告因本次交通事故造成车辆损失21500元。被告叶海琴驾驶的浙G×××××号车向天安保险公司仙桥服务部投保了机动车交通事故责任险。现原告诉至法院请求判令：一、天安保险公司仙桥服务部在交强险范围内承担2000元的赔偿责任；二、被告叶海琴在交强险范围外赔偿原告19500元，天安保险公司仙桥服务部依据第三者责任险应计的保险赔偿款直接支付给原告。
被告叶海琴在规定的期限内未向本院提交答辩状和相关材料。
天安保险公司仙桥服务部答辩称：一、被告叶海琴驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万。二、对本次事故发生的事实和划分的事故责任没有异议。三、原告向我公司提出赔偿请求是不合理的，我公司在本次事故中发生的赔款已全部履行，不存在尚未履行的情况。四、在被保险人向我公司理赔过程中，其手持原告的维修费发票原件，我公司向被保险人询问了解其已将赔偿款先行支付给了原告，我公司方将赔偿款支付给被保险人，故我公司不存在过错。因此应由被告叶海琴承担赔偿责任，请求驳回对我公司的诉请。
原告郑宗平为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.青田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。待证交通事故发生的事实及各方责任的认定；
2.天安财产保险股份有限公司机动车保险事故车辆损坏项目确认单1份（复印件）、温州之星汽车有限公司发票1份（复印件）。待证原告车辆的损失情况；
对于上述证据材料，被告叶海琴未到庭质证，亦未发表书面质证意见；天安保险公司仙桥服务部对证据1无异议，对证据2中的损坏项目确认单予以认可，但认为维修发票不是原件，不具备真实性。
因被告叶海琴未到庭应诉，视为放弃质证权利，因此本院对天安保险公司仙桥服务部质证无异议的证据1及损坏项目确认单的证明力予以认定。原告提交的维修发票，经法庭询问，天安保险公司仙桥服务部承认该发票原件现存放于公司档案之中，且发票原件与原告提供的复印件吻合，故本院对原告提交的维修发票的真实性、合法性、关联性均予以认定。
天安保险公司仙桥服务部为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.中国工商银行出具的支付凭证2张。待证天安保险公司仙桥服务部已支付赔偿款的事实。
原告郑宗平对天安保险公司仙桥服务部已支付给被保险人叶海彬赔偿款的事实无异议。被告叶海琴未到庭质证发表意见。
因被告叶海琴未到庭应诉，视为放弃质证权利，对天安保险公司仙桥服务部出具已支付给叶海彬赔偿款的事实予以认定。
被告叶海琴在举证期限内未向本院提供证据材料。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2015年2月20日11时40分许，被告叶海琴驾驶叶海彬所有的浙G×××××号小型客车沿青田县瓯北线从北山往青田县方向行驶，当其行驶至瓯北线1千米300米处时，与柳岩海驾驶原告所有的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。青田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶海琴负全部责任，柳岩海无责任。原告因本次交通事故造成车辆损失经天安保险公司仙桥服务部评估定损为21500元。
另查明，原告郑宗平为浙K×××××号车辆的所有人；被告叶海琴与浙G×××××号车的所有人叶海彬系兄妹关系。天安保险公司仙桥服务部为浙G×××××号车的交强险和商业三者险承保公司，天安保险公司仙桥服务部分别于2015年8月31日、2015年9月3日分别通过银行转账的方式向被保险人叶海彬支付2000元、19500元。经本院电话联系案外人叶海彬，其对该事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告有权要求天安保险公司仙桥服务部在保险责任限额内承担保险赔偿责任，故对原告郑宗平要求天安保险公司仙桥服务部赔偿修理费并直接支付给原告的诉请予以支持。天安保险公司仙桥服务部提出其已履行了保险赔偿责任，不应再承担赔偿责任的抗辩意见。对此，本院认为，天安保险公司仙桥服务部作为专业的保险机构，在理赔工作中仅依据修理费发票原件在被保险人手中，便认定被保险人已向第三人履行了赔偿义务，未尽到谨慎审查义务，而向被保险人支付保险赔偿款，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，因此，其抗辩不能成立。被告叶海琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部于本判决生效后十日内支付原告郑宗平车辆维修费21500元（详见当事人缴款通知书）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告叶海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨锡生
二〇一六年六月七日
代书 记员 胡小波
附：相关裁判依据
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第三款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款第一项因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。