重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19155号
原告：周建国，男，汉族，1953年3月24日出生。
委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，统一社会信用代码915001070542500566。
法定代表人：李海平。
被告：李海平，男，汉族，1967年10月9日出生。
被告：重庆奥体驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心体育公园，统一社会信用代码915001076862061844。
法定代表人：沈庆华。
被告：沈平，男，汉族，1959年12月11日出生。
原告周建国诉被告重庆海荣建设有限公司（以下简称海荣公司）、李海平、重庆奥体驾驶技术培训有限公司（以下简称奥体公司）、沈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告周建国及其委托诉讼代理人徐斌，被告沈平到庭参加诉讼。被告海荣公司、奥体公司、李海平经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1.被告海荣公司、李海平共同偿还原告借款本金600000元及利息（从2015年12月25日起按月利率2%计算至2017年8月25日止为240000元，之后以600000元为基数，从2017年8月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告奥体公司、沈平对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告海荣公司、李海平向原告借款600000元，借款期限六个月；被告奥体公司、沈平对上述借款提供连带责任保证。嗣后，被告海荣公司、李海平未按期还款，原告遂起诉至法院。
被告沈平辩称，被告沈平与原告系朋友关系，曾介绍被告李海平与原告认识。被告李海平于2014年向原告借款600000元属实，被告沈平对该借款的偿还提供连带责任保证。但被告沈平的保证责任已经消灭，不应对借款的偿还承担连带清偿责任。请求驳回原告对被告沈平的诉讼请求。
被告李海平、海荣公司、奥体公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告（甲方）与被告海荣公司（乙方；代表人李海平）及被告奥体公司（丙方；代表人沈平）签订了协议书，主要约定：1.应乙方要求，丙方担保，乙方向甲方借款600000元用于生产需要。2.借款期限从2014年4月24日起至2014年10月24日止；乙方每月按21000元作为借款利息和借款补偿支付给甲方，于每月24日支付。3.乙方保证2014年10月24日退还全部借款，如违约乙方自愿以海荣公司的工程款中优先提前支付甲方借款，乙方自愿以自己全部家庭财产优先支付甲方借款。4.丙方自愿以本人全部家庭财产和本人所有的奥体公司的全部资产为乙方借款提供担保。如乙方不能按时退还借款，丙方自愿无条件将家庭财产和奥体公司的财产代偿给甲方。在该协议书乙方处由被告李海平签字并加盖海荣公司公章、丙方处加盖有奥体公司公章。协议书下部由被告李海平于2015年12月9日手写载明：欠款600000元于2016年2月归还，到本年12月欠利息84000元，本年12月25日前归还，原合同延续至还款日；其后有署名为沈平的签名。原告称该手写部分系被告李海平与海荣公司确认于2015年12月25日结清已产生的利息84000元，并于2016年2月还清借款本息。被告沈平对该协议书上其签名的真实性不予认可，并申请司法鉴定。
2014年4月25日，被告李海平向原告出具了收条一份，主要载明：由沈平转入周建国的款，本人已收到600000元。2014年4月28日，案外人李莉惠代原告向被告沈平转账付款600000元。被告沈平称收到该600000元后已将借款交付给被告李海平。
另查明，被告奥体公司于2009年3月10日成立，由被告沈平担任公司法定代表人；2017年2月27日该公司法定代表人变更为沈庆华。
庭审中，原告自认被告李海平与海荣公司按月利率3%支付利息至2015年8月24日。原告与被告沈平确认被告李海平曾数次通过沈平向原告转交借款利息，对此，原告举示了与被告沈平间的短信记录予以证明。短信记录显示被告沈平于2016年8月26日向原告发送短信一条：“我正在开会”。对该短信，原告陈述系给被告沈平打电话，被告沈平未接听后回覆的短信。被告沈平则辩称并未接听原告的电话，并且事后也未向原告回覆电话。
本院认为，被告李海平、海荣公司及奥体公司经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期限内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。在协议书上乙方（借款人）处由被告李海平签名并加盖有被告海荣公司的公章，并且协议写明若乙方逾期还款，自愿以海荣公司的工程款和自己的家庭财产偿还借款，据此可以认定被告李海平和海荣公司系共同作为乙方作出承诺，该二被告为共同借款人。
原告与被告李海平、海荣公司签订协议书当日，被告李海平向原告出具的收条写明收到由被告沈平代收的原告借款，可知原告与被告李海平、海荣公司就由被告沈平代收借款形成了一致意思表示。该协议书及收据签订后，案外人李莉惠代原告向被告沈平转账支付了600000元。此后，被告李海平又在协议书上备注了对600000元欠款及利息的偿还方式。据此，可以确认原告已向被告李海平、海荣公司出借款项600000元。现被告李海平在协议书上备注的还款期限已经届满，被告李海平、海荣公司应共同偿还借款600000元并支付利息。原告自认被告李海平、海荣公司支付利息至2015年8月24日止，对此后的利息，二被告应予支付。原告自愿从2015年12月25日起按月利率2%主张利息，该利息计算方式低于原、被告的约定，本院予以确认。故对原告请求被告李海平、海荣公司共同偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2015年12月25日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告奥体公司和沈平承担的保证责任的认定。被告沈平在与原告签订协议书时为被告奥体公司的法定代表人，协议书上丙方（保证人）处载明为奥体驾校；代表人：沈平。而协议书也写明是以丙方个人家庭财产和奥体驾校的全部资产作为借款的担保，从该表述可知丙方（保证人）包含被告奥体公司和被告沈平。在该协议书上有被告奥体公司加盖的公章，并有署名为沈平的签名，从形式上看该二被告认可协议书的内容，均为保证人。
依据协议书的约定，被告李海平、海荣公司应于2016年2月还清借款，而协议书未约定保证期间，则被告沈平、奥体公司承担保证责任的期间为六个月，从2016年2月28日借款期满之日起至2016年9月1日止。现原告未举示充分证据证明在保证期间内曾要求被告沈平、奥体驾校承担保证责任，原告举示的与被告沈平在2016年8月26日的短信也仅是双方未接通电话时被告沈平向原告回覆在开会。据此，可以认定双方未形成有效的通话，原告所称要求被告沈平承担保证责任的意思表示没有有效的作出并到达被告沈平，不能认定原告在保证期间内要求过被告沈平、奥体驾校承担保证责任。现保证期间已经经过，被告沈平否认原告曾向其主张保证责任，被告沈平、奥体公司的保证责任消灭。因该二被告的保证责任已消灭，无必要再对被告沈平在协议书上的签名真实性进行司法鉴定。对被告沈平司法鉴定的申请，本院不予准许。对原告请求被告沈平、奥体公司对被告李海平、海荣公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海平、重庆海荣建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周建国借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2015年12月25日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，由被告重庆海荣建设有限公司、李海平共同负担（因原告已预交，诉讼费由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
审 判 员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一八年五月二十日
书 记 员 周 倩