wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第522号
申请人董红莹，女，1985年6月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人李晓峰，男，1972年6月2日出生，汉族，住大庆红岗区。
原告董红莹诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）黑0691民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董红莹于2017年9月6日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓峰并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月29日作出了扣划被执行人银行存款30000元的执行裁定书，将此款扣划至本院执行款专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初789号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 纪念
二〇一七年十月二十日
书记员 李慧
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第288号
原告李淑勋，男，汉族。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告魏永青，男，汉族。
原告李淑勋与被告魏永青合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员顾秉相适�简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑勋的委托代理人张文旺，被告魏永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告与被告签订了《尊皇国际娱乐会所转让合同》，约定原告以30万元的价格将位于靖远县银三角的该会所转让给被告经营，转让费分4次付清，合同签订之日原告因欠被告的啤酒款抵付了转让费5万元，余款分3次付清，即2014年8月15日给付10万元，2015年8月15日给付10万元，2016年8月15日给付5万元。每次付款逾期50日内还未付给原告，原告可以向当地人民法院起诉追偿相关债务。时至今日，被告已两次违约，只向原告给付了转让费122500元。现原告请求判令被告立即给付拖欠原告的转让费177500元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交证据尊皇国际娱乐会所转让合同一份。用以证明被告魏永青受让原告经营尊皇国际娱乐会所的事实。
被告辩称，原告所述受让其娱乐会所的情况属实，现被告已经向原告给付了转让费92500元，还有30000元是原告在经营出让给被告的娱乐会所期间欠房东的房租费，该房租费被告还未向房东给付。现尚欠原告转让费177500元未付。在被告经营会所期间，给娱乐会所添置了沙发等财产价值80000余元，因被告将应付的转让费未向原告给付，原告于2014年底将被告经营的会所门锁住40天未让经营，被告现在无力给付原告的转让费，原告出让的会所由原告接回经营，付给原告的转让费92500元被告不要求原告退还。
被告无证据向法庭提交。
经当庭举证，质证，原告所举证据能够证明被告魏永青受让原告经营尊皇国际娱乐会所的事实，对原告所举证据的真实性及证明效力予以认定。
经审理查明，2013年8月14日，原告李淑�与被告魏永青签订了《尊皇国际娱乐会所转让合同》，约定原告以300000元的价格将位于靖远县银三角的该会所转让给被告经营，转让费分4次付清，合同签订之日原告因欠被告的啤酒款抵付了转让费50000元，余款分3次付清，即2014年8月15日付100000元，2015年8月15日付100000元，2016年8月15日付50000元。每次付款逾期50日内还未付给原告，原告可以向当地人民法院起诉追偿相关债务。时至今日，被告已两次违约，只向原告给付了转让费122500元。现原告请求判令被告立即给付拖欠的转让费177500元。诉讼费用由被告承担。庭审中，被告以无力给付转让费为由，自愿表述愿将受让的娱乐会所退还给原告，但原告对被告退还娱乐会所的表述未明示意见。
本院认为，原告李淑勋与被告魏永青之间为尊皇国际娱乐会所转让签订的转让合同是双方当事人娱乐会所的转让协商后形成的真实意思表示，属有效民事行为。被告魏永青在受让原告李淑勋的尊皇国际娱乐会所后，应当遵守诚实守信原则，及时向原告给付转让费，而被告长期对应付原告的转让费拖延不付，其行为明显违约，应承担违约责任。原告要求被告给付转让费177500元的主张有证据证实，其诉请理由成立，亦应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告魏永青于判决生效后三十日内给付原告李淑勋转让费177500元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告魏永青承担。
如不服本�决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一五年八月十九日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条使用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第288号
原告：孙策，男，1982年4月1日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：郭福文，男，1956年9月15日生，汉族，职员，住所地靖宇县。
原告孙策诉被告郭福文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，于2015年5月6日依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告孙策、被告郭福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙策诉称，2010年9月28日至2013年12月1日，被告在其经营的商店购买香烟等商品，被告每次购买时没有现金结算，均在其账单上签名。2013年末，原告要求被告进行全部结算，被告称该欠账应由靖宇县那尔轰镇信用社进行结算。原告持该账单找到信用社，信用社对欠单不予认可。而后原告多次向被告索要，被告不做出明确表示。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款人民币10857.00元。
被告郭福文辩称，其没有从原告手中拿烟，都是在原告父亲让拿，且该欠账数额不对，当时靖宇县那尔轰镇信用社已经结算了一部分账，而且原告还有四条红塔山牌香烟没有给付。
经审理查明，2010年9月28日至2013年12月1日期间，被告在原告经营的那尔轰镇万鑫商店购买�烟等商品，总价值10847.00元。被告每次购买时没有现金结算，只有被告本人签字。
另查明被告单位原靖宇县那尔轰镇信用社结算了商品货款400.00元，未在10847.00元中冲减。同时，原告尚欠价值400.00元的商品没有给付被告。庭审中原告认可该事实，同意折扣，故被告应给付货款10057.00元。以上事实有原告提供的购买商品欠款清单及原、被告的当庭陈述予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的商品买卖合同是双方真实的意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。故原告请求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
被告郭福文于本判决生效后立即给付原告孙策货款10057.00元。
案件受理�71元，减半收取35.5元，由被告郭福文负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李艾遥
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 雪
注：本判决书申请执行期限为二年
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4189号
原告邹本忠，男，1963年3月18日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗乌丹镇人民政府，住所地：翁牛特旗。
法定代表人布乐，系镇长。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告邹本忠与被告翁牛特旗乌丹镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹本忠、被告翁牛特旗乌丹镇人民政府的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告为被告在翁牛特旗山嘴子大棚管道维修的工程进行施工，被告共拖欠施工款48602元，后给付了30000元，尚欠18602元一直未予给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法判令被告立即给付拖欠的施工款18602元，并自欠款发生之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告与被告之间没有施工合同，且工程造价明细表上面没有法人签字，只是李树杰个人签的字，也没有乌丹镇的公章。原告说已经给付了30000元，但乌丹镇财政所没有账，原告收的30000元不是财政所给的，财政所也没有原告的收据，故被告不应该支付这笔欠款。
原告为支持其诉讼请求及反诉的答辩意见，向本院提供证据如下：
1、山嘴子三家设施农业供水管道工程明细表一份。证明这个管道维修工程是原告干的，工程款共计48602元，这份明细表上有当时乌丹镇副镇长李树杰的签字。被告质证认为该份明细表上面没有加盖乌丹镇的公章，没有法人签字，李树杰是当时乌丹镇的副镇长，他的签字不发生法律效力。从时间上来看，这个明细表也存在瑕疵，原告是2009年4月2日结算的账，而李树杰签字的时间是2009年2月24日，在进行结算之前。
2、证明一份。证明2009年原告为被告在山嘴子大棚管道维修工程进行施工，被告共拖欠原告施工款48602元，后给付了30000元，尚欠18602元一直未予给付的事实。被告质证认为李树杰的证明不能作为证据使用，按照证据规则，李树杰本人应该出庭作证，原告说2011年乌丹镇财政所给其拨付了30000元，但是在财政所根本没有这笔账，也没有原告的收据，根本没有给过原告这笔钱。
由于双方当事人在庭前调解未果，为了查明案件事实，本院开庭以前对2009年在翁牛特旗乌丹镇财政所工作的人员张力作了询问笔录一份，在询问笔录中张力反映其在乌丹镇财政所工作期间曾受镇政府领导指示为原告拨付过山嘴子三家设施农业供水管道维修工程款30000元。对于该份询问笔录原、被告双方均质证认为无异议。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。对于张力的询问笔录所反映的情况本院认为真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年原告为被告在翁牛特旗山嘴子大棚管道维修的工程进行施工，被告共拖欠原告施工款48602元，后经乌丹镇财政所时任出纳张力拨付给了原告30000元，尚欠18602元一直未予给付，此款经原告多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订建设工程施工合同，但已经形成了事实上的合同关系。双方应该按着约定履行自己的义务，原告方按着要求完成了施工任务后，被告即应该按着约定向原告支付施工款，被告未完全支付的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告要求被告支付余欠施工款并给付利息的诉讼请求本院予以支持。山嘴子三家设施农业供水管道工程明细表上面虽然没有加盖翁旗乌丹镇政府的公章，也没有法定代表人的签字，但经过了时任副镇长李树杰的签字确认，李树杰也为此笔工程款的具体情况出具了证明。且经过法院调查得知，2010年2月9日、2011年1月30日分两次经翁旗乌丹镇财政所出纳张力为原告拨付了30000元三家设施农业供水管道维修工程款，以上情况充分反映出涉案的工程系原告为被告单位所施工，工程款应由被告给付，故被告辩称其不应支付工程款的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌丹镇人民政府于判决生效后10日内给付原告工程款18602元及利息（利息自2009年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年九月二十日
书记员 张 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1831号
上诉人（原审原告）北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。
代表人王京来，总经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)叶贵琴。
委托代理人张经德（叶贵琴之夫），天津市宝山钢材市场管理有限公司总经理。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
上诉人北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理。上诉人北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司的委托代理人霍拥锋，被上诉人叶贵琴的委托代理人张经德、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告对天津市河东区新天地家园实行物业管理服务。被告居住之房坐落天津市河东区新开路新天地家园C1公建204号，物业管理服务费应按建筑面积每月每平方米5.5元交纳，该房屋建筑面积为614.39平方米。现原告要求被告给付自2012年9月-2015年5月期间物业费108132.8元。
另查，被告已缴纳2014年7月期间的物业服务费。
原审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对小区进行物业管理，针对被告主张原告部分诉请超过诉讼时效一节，原告并未提交证据，故原告主张要求被告给付2012年9月-2013年6月已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2013年7月-2015年5月拖欠的物业费77720.34元。另被告已缴纳一个月物业服务费，故被告应该给付原告2013年7月-2015年5月拖欠的物业费74341.19元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费74341.19元酌情减免60％，即被告给付原告物业费29736.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告叶贵琴给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司2013年7月-2015年5月物业费29736.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，原告北京远洋基业物业管理有限公司承担1477.8元，被告叶贵琴承担985.2元。”
宣判后，上诉人北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审民事判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了物业服务合同的全部义务，被上诉人应当依法交纳物业费。上诉人在2014年7月催告被上诉人交纳物业费，但被上诉人仅交纳了2014年7月的物业费。依照法律规定，上诉人的诉讼主张在诉讼时效内。故要求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人叶贵琴辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间未就其上诉主张提供新证据。庭审中，双方均确认通往被上诉人商铺的电梯停止运行已久。另外，被上诉人主张消防设施存在问题，上诉人对此不予认可，被上诉人对于消防设施一节未提供直接证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与天津市远驰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为涉诉小区提供物业管理服务,应按约定履行前期物业服务合同项下的义务。本案中，经审理查明被上诉人所购买的房屋为商铺，用于对外出租经营。电梯的停运客观上影响了涉诉商铺的经营，上诉人的物业管理行为存在瑕疵，其义务履行不完全符合约定。原审法院基于此减免部分物业费的处理原则妥当，但根据本案现有证据证实的上诉人提供物业服务存在的瑕疵程度，原审法院减免60%物业费的比例过低，本院将物业费减免比例调整为40%，即被上诉人按尚欠物业费108132.8元的60%向上诉人交纳自2012年9月-2015年5月期间的物业费。关于时效问题，鉴于上诉人与天津市远驰房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》尚在履行期限内，故被上诉人以时效抗辩的主张，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以调整。上诉人上诉所提主张中合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4055号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人给付上诉人2012年9月至2015年5月物业费64879.68元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2463元，上诉人北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司负担985.2元，被上诉人叶贵琴负担1477.8元；二审案件受理费1760元，上诉人北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司负担968元，被上诉人叶贵琴负担792元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李晓旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01397号
罪犯徐焰松，男，1982年07月01日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年07月05日作出（2012）松刑初字第00099号刑事判决，以被告人徐焰松犯聚众斗殴、开设赌场罪，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金一万五千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2012）宜刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐焰松在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐焰松在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐焰松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐焰松减去自裁定送达之日起至2015年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3826号
原告贾玉君，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告刘朋先，女，1948年12月21日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告贾玉君诉被告刘朋先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉君、被告刘朋先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朋先偿还原告借款本金200000元及利息45780元（暂计算至起诉之日，以后利息按月利率2.1%计算至付清之日）及违约金200000元，共计265780元；2、判令原告对拍卖、变卖被告刘朋先的抵押房产（濮阳市第2004—07280）价款享有优先受偿权；3、判令保证人王忠义承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告刘朋先承担。事实与理由，2015年7月25日被告刘朋先因资金紧张向原告贾玉君借款200000元，双方达成个人抵押借款合同，并由王忠义提供担保。合同签订后，双方办理了抵押物登记，被告刘朋先收到借款后，为原告出具了借条，现已逾期，而被告刘朋先至今未偿还借款本息，严重侵犯原告合法权益，故起诉到法院，要求判如所请。
被告刘朋先辩称，个人抵押借款合同上的保证人王忠义是其儿子，该借款是王忠义与原告发生的业务往来，办理借款手续，房产抵押登记均是王忠义将其拉到银行、房产局，王忠义在现场的情况下办的，但本人没有使用该款，况且原告当时称月利率4分，现在法庭上说二分，本人也搞不清楚。是儿子王忠义和原告共同欺骗办理的所有手续，其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月25日，被告刘朋先与原告贾玉君签订个人抵押借款合同一份，并由被告刘朋先儿子王忠义担保，合同约定，被告刘朋先向原告贾玉君借款金额为200000元，期限5个月，自2015年7月25日起至2015年12月25日止，并由被告刘朋先将其所有位于濮阳市市辖区049—02—006—1—03，房产证号2004—072**，濮阳市技工学院家属院房产一套予以抵押，并办理了他项权证（濮房他证市字号第2015—5719号），当日，原告通过建设银行（卡号62×××17）将192000元转入被告刘朋先账户（卡号62×××02），原告按月付息2分，预扣了两个月利息8000元，被告刘朋先为原告贾玉君出具了借据和借条各一份，内容为：“借条，今借到贾玉君现金贰拾万元整（200000.00）刘朋先。2015年7月25日。”借款到期后，经原告催要，被告刘朋先未付。
本院认为：经过庭审，法院归纳以下争议焦点问题：一、原告贾玉君与被告刘朋先是否发生了债权债务关系；二、涉案款项是否约定利息；三、被告刘朋先是否应当承担民事责任；四、该款及设定抵押是否原、被告真实意思表示，原告对抵押物是否享有优先受偿权。关于原告贾玉君与被告刘朋先是否发生了债权债务关系问题。原告贾玉君为证明其主张，向法庭提交了个人抵押借款合同、借据、借条、建行转账凭条各一份。个人抵押借款合同显示原、被告签名及被告儿子王忠义签名，借据，借条上亦有被告刘朋先签名，且被告刘朋先亦自认系其所为，建行转款凭条显示原告贾玉君将192000元转入被告刘朋先个人账户。且被告刘朋先辩称是其儿子王忠义将其拉到银行、房管局并在现场办理的以上手续，印证了上述事实的真实性，本院对原、被告之间存在债权债务关系予以确认。被告刘朋先辩称其儿子与原告共同欺骗她造成的，其不承担民事责任的请求，本院不予支持。关于涉案款项是否约定利息问题。从原告提供的借据来看，上面显示约定月利率16‰，借款人不按约定还款，还应支付出借本金10%违约金。另外，原告转账192000元，而借条、借据上均明确借款本金200000元，庭审中原告自认预扣两个月利息8000元，显示双方约定月息为2分。该案中月利率16‰，又约定违约金为本金的10%，两项之和超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十七条、第三十条规定，该案应认定本金192000元，超出年利率24%的部分本院不予支持，应按年利率24%计算。关于被告刘朋先是否应承担民事责任问题。从原告提供的个人抵押借款合同、借据、借条、转账凭条来看，显示被告刘朋先系涉案主债务人，原告已履行交付义务，且被告刘朋先亦自认该款系其儿子王忠义与原告之间发生的业务关系，上述手续均系其儿子王忠义在场，受王忠义指使办理的手续，其应当明知，借款到期后，被告刘朋先应当承担民事责任，其辩称不承担民事责任的理由不能成立，本院不予采信。关于该款设定抵押是否原、被告真实意思表示，原告对抵押物是否享有优先受偿权问题。对此问题，原告向法庭提供了抵押物清单、个人抵押借款合同、他项权证，均显示被告刘朋先签名，被告自认系其亲自所为，但系其儿子王忠义和原告共同欺骗造成的，并不是本人真实意思表示，但未向法庭提供相关证据，况且借款、抵押整个过程被告刘朋先均自认其儿子王忠义在场，被告刘朋先称其签名系原告欺骗所为，不具有客观真实性，本院不予采信。故被告在抵押借款合同上签字，并办理抵押物登记均系其真实意思表示，原告对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，本案为民间借贷纠纷，涉案款项既有保证人王忠义担保，又设定抵押物抵押，并办理了抵押物登记。审理中，原告以保证人王忠义无法找到，撤回对保证人的起诉，但以后保留对保证人王忠义的诉权，系原告对其权利的自由处分行为，不违反法律强制性规定，本院不予干涉。该案中，被告刘朋先借原告款192000元，并办理抵押物登记。由个人抵押借款合同、借据、借条、转账凭条证明，该借款合同已成立，原告并交付，到期后被告应当偿还借款本金192000元及利息（利息按年利率24%自2015年7月25日起计算至执行完毕止）。被告如不能履行上述债务，原告对抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘朋先于判决生效后十日内偿还原告贾玉君借款本金192000元及利息（按年利率24%自2015年7月25日起计算至执行完毕止）。
二、原告贾玉君对抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费5287元，由被告刘朋先承担。
负有金钱给付义务的当事人，如在本院指定的履行期间内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 曹国民
审判员 张忠伟
审判员 房朝军
二〇一六年九月二十九日
书记员 于倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初767号
原告宋建军，男，1985年1月18日出生，蒙古族，个体。
被告宝龙，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告宋建军与被告宝龙买卖合同纠纷一案中，原告宋建军于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋建军撤回起诉。
案件受理费86.30元，因本案撤诉，减半收取43.15元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年二月十六日
书记员 莫日根
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第29号
申请执行人裴朝识，男，1972年2月4日出生，汉族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西壮族自治区博白县。
申请执行人裴朝识与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）怀中民一终字第534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人裴朝识向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司发出执行通知，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金27636.20元及延迟履行期间债务利息、承担受理费491.00元和申请执行费321.90元。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司支付了赔偿金27636.20元及承担受理费491.00元，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第534号民事判决书执行完毕。
二、本院（2015）通执恢字第29号案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 杨生道
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3605号
原告：崔桂雪。
原告：宋学深。
被告：闻智。
本院在审理原告崔桂雪与被告宋学深、闻智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔桂雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔桂雪、宋雪深承担。
审判员 孙 倩
二〇一五年六月三十日
书记员 尹丽丽
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第287号
原告程某某，男，1989年7月18日出生，回族，山西省长治市人，无业，现住长治市城区XX巷*号*户。
委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。
委托代理人马娴，山西北野律师事务所律师。
被告张某某，女，1989年8月22日出生，回族，山西省长治市人，无业，现住长治市城区XX巷*号*户。
原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人郭起宏、马娴到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告经人介绍相识，同年7月5日举行婚礼仪式开始共同生活，2011年12月20日补办了结婚登记。2010年3月26日生育长子程某甲，2014年12月9日生育次子程某乙。原、被告认识时间短，仓促成婚，因对彼此性格、爱好缺乏深入了解，导致婚后争吵不断。每次发生矛盾后，被告总是叫其父母到原告家吵闹，为了家庭和睦，原告一再劝导和忍让，被告却不予理会，常借机与原告大吵大闹。现双方虽同住一个屋檐下，但实已分居一年半之久，被告也多次提出离婚，终因原告无法满足其提出的钱财要求而协议未果。现双方感情已彻底破裂，故诉请判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产生；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方并未分居，虽然日常生活中有磕绊，但感情并未破裂，考虑到孩子尚小，防止因离婚而影响孩子的健康成长，故被告不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告提举了如下证据：
1、结婚证一本，证明双方系合法夫妻。
2、照片六张，证明双方感情已破裂且无和好可能。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，同年7月5日举行婚礼仪式开始共同生活，2011年12月20日补办了结婚登记。2010年3月26日生育长子程某甲，2014年12月9日生育次子程某乙。婚后双方常因生活琐事发生争吵，但双方感情尚可。
本院认为：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。本案受理时间为2015年6月9日，原、被告婚生子程某乙出生于2014年12月9日，原告提出离婚距被告分娩不足一年，且本案无法院认为确有必要受理男方离婚请求的事实。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告程某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王骏英
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭育潞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第280号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吕某，女，1988年12月19日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9日被通辽市公安局取保候审，2015年5月4日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、白静出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年4月18日零时30分许，被告人吕某驾驶蒙GHXX**号丰田霸道牌越野汽车，沿通辽市科尔沁区永清大街由西向东行驶至民主路路口东侧时，将前方徒步行走的王某甲、王某乙撞倒后驾车逃逸。王某甲受伤后被送往医院抢救，经诊断，被害人王某甲开放性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜外血肿、右侧额骨骨折、颅底骨折、颅内积气、额窦前后壁骨折、胸部外伤等。经通辽市医院司法鉴定中心法医临鉴定，被害人王某甲，因车祸伤及头面部、胸部、四肢，致创伤性硬膜外血肿，颅骨骨折，颅底骨折，其右额部硬膜外血肿（量﹥20ml）并行开颅手术，其身体损作程度综合评定为重伤二级。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人吕某驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负本起事故的全部责任。
2014年4月23日，被告人吕某向公安机关投案，并如实供述了驾车肇事后逃逸的事实。
另查明，事故发生后，被告人吕某赔偿被害人王某甲经济损失共计人民币530000.00元，此款已给付完毕，被害人王某甲对被告人吕某表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验笔录、提取笔录、司法鉴定意见书、交通事故认定书、协议书及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人吕某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤，具逃逸情节，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人吕某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 聂 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0455号
原告无锡上亚发展有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区春雷东路98号。
法定代表人徐芙蓉，该公司执行董事。
委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市富迪电动车有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春雷东路98号。
法定代表人刘红霞，该公司总经理。
委托代理人阚金锋，江苏吕斌律师事务所律师。
本院在审理原告无锡上亚发展有限公司诉被告无锡市富迪电动车有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告无锡上亚发展有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡上亚发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡上亚发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13200元减半收取6600元，保全申请费5000元，合计11600元，由无锡上亚发展有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
人民陪审员 高婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张芳
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执823号
李检文、李明泽：
本院受理你们劳务合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年九月七日
书记员 郑东升
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01851号
原告：王某某，女，1979年9月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：张宏伟。
被告：韩某某，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 范晓琳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第01851号原告：王某，女，1979年9月3日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：韩某，男，1978年12月24日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员 葛 勇二〇一六年二月十六日书 记 员 范晓琳附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05256号
原告曾德海，男，生于1954年1月23日，汉族，住璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原告何世书，女，生于1957年4月10日，汉族，住璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告王强，男，生于1979年10月21日，汉族，住璧山区。
原告曾德海、何世书与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告曾德海及其委托代理人吴代华，原告何世书的委托代理人吴代华，被告王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德海、何世书诉称：二原告系夫妻，二原告的子女曾燕与被告王强曾是夫妻，因双方感情不和，王强与曾燕在2014年8月1日在璧山区民政局协议离婚，离婚协议第4条约定，双方在婚姻期间借二原告的7万元由被告归还，可被告在原告数次催问后，都以各种理由拒绝，为此，原告特起诉到法院，请求判决被告立即归还二原告借款7万元。被告承担本案诉讼费。
被告王强答辩称：对原告诉称的事实与诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告曾德海、何世书系夫妻，二原告之女曾燕与被告王强曾是夫妻。被告与曾燕于2014年8月1日在璧山区民政局协议离婚，离婚协议第4条关于共同债务约定：“为购房向曾燕的父母借债7万元，此债由王强一个人承担，此款在签订本协议生效之日起1个月内偿还曾燕的父母。”而被告在原告数次催问后，都以各种理由拒绝，为此，原告特起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告王强承认原告曾德海、何世书的诉讼请求，本院审查后也认为原告的诉讼请求没有违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告王强在本判决书生效之日起五日内归还原告曾德海、何世书借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王强承担，被告承担部分应随案款一并支付给原告。原告预交的受理费1550元，待本判决书生效后退还775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵婉霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第611号
原告：毛小平。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：邹勇军。
被告：衢州市柯城志邦橱柜经营部，住所地：浙江省衢州经济开发区世纪大道173、175号。
经营者：邹勇军，男，1980年3月15日出生，汉族，身份号码3308241980********。
原告毛小平与被告邹勇军、衢州市柯城志邦橱柜经营部（以下简称志邦橱柜经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告邹勇军、志邦橱柜经营部下落不明，本院于2015年11月28日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告毛小平及其委托代理人余艳婷到庭参加诉讼，被告邹勇军、志邦橱柜经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小平起诉称：被告邹勇军经营志邦橱柜经营部，因经营需要，2013年9月12日，被告向原告出具借条一份，借条约定：被告向原告借款150000元，借款期限为2013年9月12日至2013年10月11日，同日，原告在被告志邦橱柜经营部刷卡150000元，借款到期后，原告要求被告还款，未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告邹勇军、志邦橱柜经营部共同偿还原告借款150000元并支付利息（自2013年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2013年10月12日，其余诉讼请求不变。
原告毛小平为证明其主张，向本院提供了借条、户口历史交易明细表、交易凭条各一份，证明被告邹勇军与志邦橱柜经营部共同向原告借款150000元，原告以在被告志邦橱柜经营部刷卡的方式交付借款本金，并由邹勇军签字确认的事实。
被告邹勇军、志邦橱柜经营部未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邹勇军、志邦橱柜经营部未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的借条上盖有“市柯城志邦橱柜经营”的印章，该印章不完整，对其真实性不予确认，对借条上其他内容的真实性予以确认；原告提供的户口历史交易明细表、交易凭条，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月12日，被告邹勇军向原告毛小平出具借条一份，约定借款期限为2013年9月12日至2013年10月11日止，借款金额为150000元。同日，原告以刷卡消费的方式向被告邹勇军交付了借款本金150000元。借款期限届满后，原告要求被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告毛小平与被告邹勇军的借贷关系合法有效，有借条为证，原告有权要求被告邹勇军偿还借款本金150000元并支付逾期利息。关于被告志邦橱柜经营部的责任，本院认为，借条上的印章上有“市柯城志邦橱柜经营”的字样，但是并无“衢州市柯城志邦橱柜经营部”完整的公章信息，且不能确定该印章的来源，故不能确定其真实性，被告志邦橱柜经营部的借款意思表示不明确，故原告要求被告志邦橱柜经营部承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告邹勇军、志邦橱柜经营部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告毛小平借款本金150000元并支付利息（自2013年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告毛小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费650元，合计4310元，由被告邹勇军承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一六年二月十九日
代书 记员 王 婷
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第479-1号
申请执行人：吴万芳，女，汉族，住广汉市和兴镇。
申请执行人：黄良秀，女，汉族，住广汉市和兴镇。
被执行人：刘军，男，汉族，住什邡市禾丰镇。
被执行人：张怀东，男，汉族，住什邡市禾丰镇。
吴万芳、黄良秀诉刘军、张怀东生命权、健康权、身体权纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）广汉民初字笫1322号民事调解书己经发生法律效力，权利人吴万芳、黄良秀于2015年7月14日向四川省广汉市人民法院申请强制执行。四川省广汉市人民法院于2015年8月5日委托本院执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人现在狱中服刑，家中无可供执行的财产，且申请执行人也未提供二被执行人可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字笫1322号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 曾令明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1560号
原告王弟轩，男，1966年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区达呼店镇。
被�王岩春，男，1980年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告马金玲，女，1979年12月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
原告王弟轩诉被告王岩春、马金玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王弟轩诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月7日，被告马金玲在他处赊购木门，核款共计57，000元。在赊购的当日，双方签订了购买木门合同，被告马金玲在欠款人处签名，未约定还款时间与利息。2012年12月2日，追加货款1，060元。2013年6月29日，被告王岩春在他处赊购木门，核款共计18，000元。在赊购的当日，双方签订了购买木门合同�被告王岩春在欠款人处签名，未约定还款时间与利息。后二被告于2013年2月6日偿还了10，000元。余款经他多次索要，二被告均未能给付。故他诉讼来院，要求二被告偿还他木门款本息合计78，480元（其中本金66，060元，利息12，420元），本案诉讼费由二被告负担。
对此主张原告王弟轩提供以下证据：
一、金额为57，000元、18，000元的欠据各一张；
二、对账单一份，用以证明追加货款1，060元和二被告已经偿还10，000元的事实。
被告王岩春、马金玲经本院依法传票传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故未答辩。
被告王岩春、马金玲未向本庭提供任何证据。
本院经过审理核实，对以上证据认证如下：对原告王弟轩提供的证据一、二予以确认，因为被告王岩春、马金玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未能向本庭提供任何相反的证据。
经审理查明：二被告系夫�关系。2012年9月7日，被告马金玲在原告王弟轩处赊购木门，核款共计57，000元。在赊购的当日，双方签订了购买木门合同，被告马金玲在欠款人处签名，未约定还款时间与利息。2012年12月2日，追加货款1，060元。2013年6月29日，被告王岩春在原告王弟轩处赊购木门，核款共计18，000元。在赊购的当日，双方签订了购买木门合同，被告王岩春在欠款人处签名，未约定还款时间与利息。后二被告于2013年2月6日偿还了原告王弟轩10，000元。截至起诉之日，二被告尚欠原告王弟轩木门款66，060元。
被告王岩春、马金玲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王岩春、马金玲在原告王弟轩处赊购木门，并为原告王弟轩出具了欠据两张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告王岩春、�金玲理应按照约定，积极偿还赊购原告王弟轩木门的欠款，其不能如此是违法的。原告王弟轩的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告王弟轩主张的要求二被告按照15‰月利率支付利息的请求，因双方未在欠据中约定利息，故本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩春、马金玲偿还原告王弟轩木门款66，060元，此款于本判决生效后三日内给付。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，762元，减半收取881元，由被告王岩春、马金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 宁 卓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3258号
上诉人（原审被告）：陈钢，男，1964年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王彩红，女，1980年7月13日出生，汉族。
委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。
上诉人陈钢因与被上诉人王彩红买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈钢、被上诉人王彩红委托代理人白振亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈钢上诉请求：1、请求二审撤销一审判决第一项，改判陈钢不承担给付30600元货款责任；2、请求二审改判王彩红承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定错误、缺乏证据。一审判决认定“被告陈钢在经营学生餐厅时雇佣毛飞、王孬，毛飞、王孬从原告处采购调料、粮油，毛飞、王孬为餐厅经营采购的行为应视为职务行为，其后果由被告陈钢承担。被告陈钢仅支付了部分货款，被告陈钢应对其拖欠剩余货款的行为承担相应的民事责任。原告要求被告陈钢承担支付剩余货款30600元的诉讼请求，本院依法予以支持。”一审上述认定事实完全错误：第一、认定陈钢是经营该学生餐厅的老板也是错误的，也没有证据。第二、对陈钢与毛飞、王孬是雇佣关系、还是合伙关系或是承包关系或是债权债务关系不但没有查清，也没有任何证据。第三、谁是学生餐厅的经营人没有查清，也没有任何证据。第四、具体谁去王彩红处采购调料、粮油欠下货款，有没有欠条，欠多少，已结多少，单价是多少等没有证据，一审都没有查清。在诸多问题没有查清的情况下一审进行判决错误的。二、王彩红错列陈钢为被告，一审错误判决陈钢承担责任。本案与陈钢没有关系，陈钢没有在这个学校餐厅经营过一天，也不是餐厅的投资人，更不是该学生餐厅的老板，也从来没有从王彩红处采购过一分钱货物、支付过任何货款，也从来没有委托过毛飞、王孬代表自己去王彩红处采购过任何货物，更没有雇佣毛飞、王孬经营这个学生餐厅，就不是本案的债务人，更不能把陈钢错列为被告，判决承担责任。因此，把陈钢列为被告，判决承担责任完全是错误的。三、一审判决错误，应予以撤销，改判陈钢不承担责任。根据上述事实和理由，谁是该学生餐厅的经营人和欠款人谁承担清偿责任，这是合理合法的道理。陈钢不是该餐厅的老板也不是采购货物的欠款人不应承担清偿责任，请求二审法院改判陈钢不承担责任。请二审查明事实，依法裁判。
王彩红辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用，请求二审予以维持。
王彩红向一审法院起诉请求：1、陈钢偿还王彩红货款共计30600元；2、本案诉讼费由陈钢承担。
原审法院查明：自2014年7月18日至2015年1月6日，王彩红向陈钢在洛阳科技学院经营的学生餐厅出售调料、粮油，陈钢向王彩红支付货款5000元，余款未付。另查明，庭审中，王彩红提交供货单据共计16张，总金额为35616元，供货单据上有毛飞、王孬的签名，毛飞、王孬系陈钢雇佣的工作人员。
原审法院认为：合法的债权依法受法律保护。陈钢在经营学生餐厅时雇佣毛飞、王孬，毛飞、王孬从王彩红处采购调料、粮油，毛飞、王孬为餐厅经营采购的行为应视为职务行为，其后果由陈钢承担。陈钢仅支付了部分货款，陈钢应对其拖欠剩余货款的行为承担相应的民事责任。王彩红要求陈钢承担支付剩余货款30600元的诉讼请求，该院依法予以支持。陈钢经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：陈钢向王彩红支付剩余货款30600元。上述付款义务，限陈钢于该判决书生效后十五日内履行，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费565元，由陈钢承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：陈钢经营的学生餐厅工作人员毛飞、王孬从王彩红处采购调料、粮油，二人的行为系职务行为，其后果应由陈钢承担。王彩红要求陈钢承担支付剩余货款30600元的诉讼请求，应予支持。综上，陈钢的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由陈钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年九月十二日
代书记员 石 昕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民催字第00005号
申请人某某公司。
住所地渭南市高新区朝阳大街西段。
法定代表人方明华，该公司总经理。
申请人某某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行渭南电信支行营业室出具的票号为10500052-20237556的银行承兑汇票一张无效。（该银行承兑汇票出票日期为2014年7月29日，汇票到期日为2015年1月28日，票面金额6万元整；出票人某某公司，付款行建行渭南电信支行营业室；收款人博格思众（常州）空调系统有限公司。）
二、自本判决公告之日起，申请人某某公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵娟丽
审判员 王卓雅
审判员 刘雪姣
二〇一五年六月二日
书记员 崔 蕊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第063号
原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）。地址淮滨县。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人郑棋锋，系该社工作人员。
被告邵立友，男，汉族，1961年9月生。
被告吴凤英，女，汉族，1963年2月生。
原告县联社诉被告邵立友、吴凤英金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，即向原、被告送达开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人郑棋锋到庭参加了诉讼。被告邵立友、�告吴凤英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年12月20日被告邵立友向原告县联社借款540万元，期限5年，到2018年12月20日止，利息为月利率千分之10.26，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）抵押担保。该笔借款从2014年7月16号至今没有支付利息，截止至2015年8月21日，按正常贷款利率月利率千分之10.26计算，被告共欠本金540万元和利息73.7102万元未偿还，其行为给原告造成很大的经济损失，为此，特诉至法院请求判令：1、判决被告邵立友偿还借款540万元及利息73.7102万元；2、判决对被告邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）行使抵押权；3、被告承担本案的诉讼费。
被告邵立友未到庭。
被告吴凤英未到庭。
原告县联社对自己的主张提供如下证据：
1、原、被告双方的个人借款合同、抵押合同、借款抵押补充合同复印件各一份，证明被告邵立友向原告方借款540万元及两被告将该案船舶抵押给原告作为借款担保；
2、借款借据复印件二份、存款凭条复印件一份，证明原告方将借款540万元交付给被告；
3、借款人配偶承诺书、担保书、担保人配偶承诺书复印件各一份，证明两被告愿意以本案船舶为借款提供担保；
4、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、船舶抵押物清单复印件各一份，证明该船舶为被告邵立友所有，且被告邵立友为借款已对该船舶办理了抵押登记。
5、欠息证明一份，证明截止到2015年8月21日共欠息73.7102万元。
经审理查明：2013年12月20日，被告邵立友向原告淮滨县农村信用合作联社借款540万元，期限5年，到2018年12月20号止，利息为月利率千分之10.26，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有被告邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）抵押担保。该笔借款从2014年7月16日起没有支付过利息，截止至2015年8月21日，被告共欠本金540万元及利息73.7102万元未偿还。
本院认为，原告与被告邵立友签订借款合同，系双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。被告邵立友从2014年7月16日起没能如期偿还借款利息，属违约行为。根据借款合同、借款借据、存款凭条和欠息证明，双方债权债务关系明确，现原告诉求被告邵立友偿还借款本金540万元及利息73.7102万元，本院依法予以支持。被告邵立友为向原告借款，将与其妻被告吴凤英共有的船舶（豫信货10969散货船）抵押给原告，该事实有借款人配偶承诺书、担保书、担保人配偶承诺书、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、船舶抵押物清单等在卷为证，则原告对豫信货10969散货船享有抵押权，原告诉求对被告邵立友和吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）行使抵押权依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵立友于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款540万元及利息73.7102万元；
二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）行使抵押权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费54760元，由被告邵立友和吴凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 苏文华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第063号
原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）。地址淮滨县乌龙大道中段。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人郑棋锋，系该社工作人员。
被告邵立友。
被告吴凤英。
原告县联社诉被告邵立友、吴凤英金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，即向原、被告送达开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人郑棋锋到庭参加了诉讼。被告邵立友、被告吴凤英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年12月20日被告邵立友向原告县联社借款540万元，期限5年，到2018年12月20日止，利息为月利率千分之10.26，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）抵押担保。该笔借款从2014年7月16号至今没有支付利息，截止至2015年8月21日，按正常贷款利率月利率千分之10.26计算，被告共欠本金540万元和利息73.7102万元未偿还，其行为给原告造成很大的经济损失，为此，特诉至法院请求判令：1、判决被告邵立友偿还借款540万元及利息73.7102万元；2、判决对被告邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）行使抵押权；3、被告承担本案的诉讼费。
被告邵立友未到庭。
被告吴凤英未到庭。
原告县联社对自己的主张提供如下证据：
1、原、被告双方的个人借款合同、抵押合同、借款抵押补充合同复印件各一份，证明被告邵立友向原告方借款540万元及两被告将该案船舶抵押给原告作为借款担保；
2、借款借据复印件二份、存款凭条复印件一份，证明原告方将借款540万元交付给被告；
3、借款人配偶承诺书、担保书、担保人配偶承诺书复印件各一份，证明两被告愿意以本案船舶为借款提供担保；
4、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、船舶抵押物清单复印件各一份，证明该船舶为被告邵立友所有，且被告邵立友为借款已对该船舶办理了抵押登记。
5、欠息证明一份，证明截止到2015年8月21日共欠息73.7102万元。
经审理查明：2013年12月20日，被告邵立友向原告淮滨县农村信用合作联社借款540万元，期限5年，到2018年12月20号止，利息为月利率千分之10.26，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有被告邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）抵押担保。该笔借款从2014年7月16日起没有支付过利息，截止至2015年8月21日，被告共欠本金540万元及利息73.7102万元未偿还。
本院认为，原告与被告邵立友签订借款合同，系双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。被告邵立友从2014年7月16日起没能如期偿还借款利息，属违约行为。根据借款合同、借款借据、存款凭条和欠息证明，双方债权债务关系明确，现原告诉求被告邵立友偿还借款本金540万元及利息73.7102万元，本院依法予以支持。被告邵立友为向原告借款，将与其妻被告吴凤英共有的船舶（豫信货10969散货船）抵押给原告，该事实有借款人配偶承诺书、担保书、担保人配偶承诺书、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、船舶抵押物清单等在卷为证，则原告对豫信货10969散货船享有抵押权，原告诉求对被告邵立友和吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）行使抵押权依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邵立友于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款540万元及利息73.7102万元；
二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告邵立友及吴凤英所共有的船舶（豫信货10969散货船）行使抵押权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费54760元，由被告邵立友和吴凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 秀
人民陪审员 苏文华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 坎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第58号
上诉人（原审被告）乔冬梅，又名乔东梅。
被上诉人（原审原告）河南迪信通商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘咏梅，总经理。
上诉人乔冬梅因与被上诉人河南迪信通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2012）巩民初字第273号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人乔冬梅在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年一月二十八日
书记员 李相钰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初177号
原告宗伟，曾用名宗元忠。
委托代理人文三平，陇南市法律援助中心律师。
被告杨马林。
原告宗伟与被告杨马林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗伟诉称：2014年，被告杨马林承包岷县占扎路新农村建设项目工程，2014年5月工程竣工，原告宗伟一直在被告所承包的工程上干活，被告合计应支付原告劳务费14400元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告在长达两年的时间里不支付农民工工资（原告劳务费），给原告生活带来了一定的困难，因此诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费合计人民币14400元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：欠条1张。
被告杨马林辩称：欠条是我写的，之前已经还了1000元，现在还有13400元。
经审理查明，原告宗伟给被告杨马林提供劳务后，经双方结算，被告应支付原告劳动报酬14400元，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宗元忠工资工费人民币壹万肆仟肆佰元整（14400元整）。欠款人：杨马林，2015年2月1日”。因被告至今未能给付所欠劳动报酬，故原告诉至本院要求被告支付。庭审中查明被告在出具欠条时将原告的名字写为宗元忠，宗元忠与宗伟属同一人，且、原被告双方对所欠劳动报酬的事实均无异议。
另查明，甘肃省2015年度职工年平均工资为46960元，其30%为14088元。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告宗伟向被告杨马林提供劳务后，且被告向原告出具了欠条，现双方经结算被告尚欠原告13400元劳动报酬，被告应当及时履行给付原告劳动报酬的义务，且原告所诉标13400元在小额诉讼程序所规定的就业人员年平均工资30%以下，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
限被告杨马林于本判决生效之日起10日内给付原告宗伟劳动报酬13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告杨马林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 焦钰涵
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮万民初字第139号
原告：薛某甲，女，1995年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：薛某乙，男，1970年12月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告薛某甲诉被告薛某乙抚养费纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼
案件受理费100.00元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一三年九月十七日
书记员 贺 群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1465号
上诉人（原审被告）：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司。住所地：杭州富阳区东洲街道高尔夫路***号。
法定代表人：张新校，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波智力方国际贸易有限公司。住所地：余姚市塑料城B区***室。
法定代表人：郑佳娜，该公司总经理。
委托代理人：唐丹，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称恒泰公司）为与被上诉人宁波智力方国际贸易有限公司（以下简称智力方公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月至9月间，恒泰公司向智力方公司购买塑料原料合计57000元，至今恒泰公司仅支付15000元，尚欠智力方公司货款42000元。
智力方公司于2015年8月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：恒泰公司支付智力方公司货款42000元，并按银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失。
恒泰公司在原审中提供书面答辩状称：恒泰公司对尚欠智力方公司货款42000元无异议，但智力方公司与恒泰公司之间未约定具体付款时间及违约付款责任，故逾期付款利息应自智力方公司起诉后按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院审理认为：智力方公司与恒泰公司之间买卖关系合法有效。因恒泰公司未向智力方公司支付货款，现智力方公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。恒泰公司关于尚欠智力方公司货款42000元，逾期利息应按银行同期贷款基准利率从起诉日起计算的书面答辩意见，予以采纳。恒泰公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响对案件事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年10月26日作出如下判决：恒泰公司支付智力方公司货款42000元，并按银行同期贷款基准利率支付从2015年8月14日起至判决确定的履行日届满止的逾期利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由恒泰公司负担。
恒泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审法院关于货款逾期利息部分的判决，改判恒泰公司支付智力方公司货款42000元，并按银行同期存款基准利率支付从智力方公司起诉之日起至付清之日止的逾期利息。
智力方公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：恒泰公司对欠智力方公司货款42000元无异议，原审判决恒泰公司按银行同期贷款基准利率支付从2015年8月14日起至判决确定的履行日届满止的逾期利息，并无不当，也与恒泰公司向原审法院提交的书面答辩意见一致，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。恒泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十二月三日
代书记员 谢 倩
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经非诉行审字第000012号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码证号01446726-9，地址镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，局长。
委托代理人刘韦，镇江市国土资源局新区分局执法监察科科长。
被申请执行人镇江巨龙电子科技有限公司，住所地镇江新区大路镇工业园区。
法定代表人冷家龙。
申请执行人镇江市国土资源局（以下简称国土局）于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行国土局对镇江巨龙电子科技有限公司（以下简称巨龙公司）非法占用土地一案于2014年11月17日作出的镇国土资监处新（2014）64号行政处罚决定书。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的镇国土资监处新（2014）64号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：被申请执行人自2014年4月起在没有办理合法用地手续的情况下，擅自占用镇江新区大路镇小港村5581平方米（其中耕地面积5395平方米）土地实施围墙及厂房建设。申请执行人于2014年4月14日依法向被申请执行人下达了责令停止违法行为通知书，并于2014年6月12日立案调查。2014年11月28日向被申请执行人送达了镇国土资监听新（2014）64号行政处罚听证告知书，被申请执行人在规定期限内未提出听证申请，也未作出陈述与申辩。2014年11月17日，申请执行人对被申请执行人作出了镇国土资监处新（2014）64号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的5581平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款人民币110690元。2014年12月26日，被申请执行人如数缴纳了罚款。
本院认为：申请执行人作出的镇国土资监处新（2014）64号行政处罚决定已发生法律效力，其中处罚决定第一项责令退还非法占用的5581平方米土地因其具备执行条件，被申请执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行上述处罚决定内容，申请执行人于2015年5月4日经履行催告无果后向本院申请强制执行，其请求符合法律规定，本院应予支持。处罚决定第二项没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，依照中华人民共和国国土资源部第60号令《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，应当由申请执行人在行政处罚生效后的90日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。该行政行为依法不应由人民法院执行，对申请执行人申请强制执行处罚决定第二项内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处新（2014）64号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的5581平方米土地本院准予强制执行。
二、对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处新（2014）64号行政处罚决定第二项没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平波
审 判 员 张 红
代理审判员 杨 广
二〇一五年六月一日
书 记 员 史 叶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00046号
上诉人（原审被告）：焦阳，女，1973年3月12日出生，满族，丹东市振兴区育博源幼儿园教师。
被上诉人（原审原告）：于云霞，女，1964年11月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人焦阳与被上诉人于云霞民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2012年11月7日作出（2012）振兴民三初字第00490号民事裁定。被上诉人于云霞对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月19日作出（2013）丹民三终字第00046号民事裁定，裁定撤销（2012）振兴民三初字第00490号民事裁定，指令丹东市振兴区人民法院实体审理。丹东市振兴区人民法院重审后，又于2013年11日11日作出（2013）振兴民三初字第00283号民事判决。上诉人焦阳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人焦阳、被上诉人于云霞的委托代理人徐文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）于云霞在一审诉称：2007年10月24日，被告焦阳因经营资金短缺向原告借款6万元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告给付欠款6万元及利息（利息从2012年7月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上诉人（原审被告）焦阳在一审辩称：2007年，被告因投资幼儿园向原告借了6万元，承诺一年后还，到还款日时，原告提出要和被告合伙经营幼儿园，当时被告已经营了3个幼儿园，就同意和原告合伙，并和原告达成了14万元的合作协议。后原告又给了被告8万元，原告承诺回去把6万元的欠条撕毁。原告在2010年3月曾因14万元合作款项将我诉至法院，后原告胜诉，经执行程序已将款项给付原告，该款项包含了本次原告起诉的6万元，故原告本次的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。
一审法院经审理查明：2007年10月24日，被告向原告借款6万元，并于当日向原告出具了欠条一份。该欠款被告至今未给付。
另查明，2008年7月23日，被告收到原告投资款14万元，并于当日向原告出具了收条一份。2010年3月，原告因返还投资款纠纷将被告诉至法院，要求判令被告返还投资款12万元并支付利息5000元，该案件最终判令被告偿还原告12万元。该款项已经执行程序全部执行完毕。
一审法院确认上述事实使用的证据有：欠条、收条、庭审笔录、（2012）丹民三终字第00064号民事判决书、照片及原、被告的陈述笔录。
一审法院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告取得借款，应负有返还借款的义务。现被告至今未履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告给付借款及利息的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。关于被告提出的与原告之间的借款6万元已包括在投资款14万元中，并经诉讼后执行给了原告的意见，经审查，原告的证据可以证明14万元的投资款并不包括本次诉请的借款，且被告没有提交证据予以反驳，故对被告的该辩解意见，不予采纳。
一审法院判决：被告焦阳于本判决生效后10日内偿还原告于云霞借款6万元及利息（利息从2012年7月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1625元，由原告于云霞承担。
一审法院宣判后，上诉人焦阳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人于云霞的诉讼请求。其理由是：在原审判决认为：“被上诉人的证据可以证明14万元的投资款并不包括本次诉请的借款”，这一认定属于认定错误。原审法院认为涉案6万元不包括在14万元投资款中，而被上诉人在2010年的诉讼中只提返还投资款12万元（已还2万元），未将这6万元的欠款加在一起诉讼，不合常理。被上诉人是在2010年3月16日诉讼到法院要求上诉人返还投资款14万元（已还2万元），而对欠条上的6万元只字未提，也从未主张过权利，这说明欠条6万元就是14万当中的投资款，也充分说明被上诉人早已经丧失了民事诉讼的权利，所以原审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人于云霞辩称：涉案6万元借款不包含在14万元投资款中。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：本案审理的焦点是，涉案6万元借款是否包含于14万元投资款中。上诉人主张被上诉人在起诉返还14万元投资款的案件中并未提及涉案6万元借款，不符合常理。从本案的事实来看，被上诉人用以起诉涉案6万元的证据是上诉人于2007年10月24日出具的欠条，而用以起诉14万元投资款的证据是上诉人于2008年7月23日出具的收条，两份收款凭证并没有关联性，被上诉人在起诉14万元投资款案件中没有提及涉案6万元并无不妥之处。此外，上诉人还主张涉案6万元借款就是14万元投资款的一部分。首先，14万元投资款的收条并未记载包括涉案借款。其次，若6万元借款包含在14万元投资款中，上诉人没有收回6万元欠条的作法不符合交易习惯。最后，上诉人在一、二审中均对被上诉人的资金来源提出异议，但未能够提供证据予以证实。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于本案诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因涉案6万元欠条中并未约定还款日期，故被上诉人主张涉案借款并未超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人焦阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 晋 丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 于东霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00928号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告郑朝磊，居民。
被告张兰（系郑朝磊妻子），居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告郑朝磊、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员陈强于2014年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞、焦述伟到庭参加诉讼。被告郑朝磊、张兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年12月24日，被告郑朝磊、张兰向我行借款30000元，借款到期日为2013年11月20日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。现要求被告郑朝磊、张兰立即偿还欠我行到期借款本金30000元及利息、逾期利息5000元（计算至2014年5月20日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告郑朝磊、张兰未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月24日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款30000元，年利率为13.2‰，借款到期日为2013年11月20日。同时还约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，原告按约发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。
另查，2012年12月25日，苏银监复（2012）815号江苏银监局关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复“江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务”。
上述事实，有原告举证的农村信用合作社借款借据；农户小额信用借款合同；郑朝磊、张兰居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件；企业法人营业执照；中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息5000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朝磊、张兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并支付利息、逾期利息5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取，由被告郑朝磊、张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费670元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十三日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1678号
原告：陈献平，男，1955年4月10日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师。
被告：宋语林，男，1969年2月24日出生，汉族。
被告：李京，男，1953年8月7日出生，汉族。
被告：谭文芳，女，1953年4月2日出生，汉族。
被告：四川省汇金京融资理财信息咨询有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元23层13号。
法定代表人：李京，该公司经理。
原告陈献平与被告宋语林、李京、四川省汇金京融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇金京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，后依原告申请，追加谭文芳为本案被告并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献平的特别授权委托诉讼代理人王超，被告宋语林、李京、谭文芳、汇金京公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈献平向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋语林立即偿还借款本金500000元及自2015年4月5日起至偿清之日止按月利率1.6%计算的利息；被告李京、谭文芳、汇金京公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告宋语林因资金周转于2014年4月5日通过被告汇金京公司向原告借款500000元，共出具两份《借款凭证》，借款金额分别为100000元及400000元。原告同时与被告宋语林、汇金京公司签订《居间服务合同》、《借款担保函》、《商品房买卖质押担保借款合同》，约定月利率为出借总额的1.6%，借款期限为一年；被告汇金京公司对该两笔借款向原告提供无限连带责任担保；被告宋语林以其不动产“大英县蓬莱镇工业集中发展区天骄北路1-2层27、28号”、“蓬莱镇天骄北路产权号（2011）第04028号房屋使用权”提供抵押。后宋语林通过汇金京公司按约支付利息至2015年4月4日借款到期。自2015年4月5起未再还本付息。经原告多次催收，被告谭文芳在借款担保函上承诺续期2个月，于2015年6月归还，但到期后仍未还本付息。被告李京与被告谭文芳与1998年登记结婚，二人以夫妻共同财产共同出资设立被告汇金京公司，其出资实体是单一的，实质上为一人公司，其二人应对公司债务承担无限连带责任。
被告宋语林辩称，通过汇金京公司向原告借款500000元属实，但双方已达成口头协议，由宋语林每个月支付一部分利息以延长还款期限。在达成口头协议后，宋语林向原告女儿提供的账户支付了1000元利息。因原告坚持起诉，故宋语林未再继续支付利息。
被告李京辩称，原告所述的借款事实，但已于2016年4月将新的还款协议发给原告。李京作为出资人代表向宋语林借款，原告不能单独主张还款。
被告谭文芳辩称，对被告宋语林向原告借款的事实亦无异议，但应由被告宋语林承担还款责任，如果被告宋语林不能承担，自愿承担还款责任。
被告汇金京公司辩称，对原告要求承担连带责任的诉请无异议。
本院经审理认定事实如下:，2015年4月5日，被告宋语林通过被告汇金京公司介绍，分两笔向原告陈献平借款共计500000元（借款金额分别为100000元和400000元）。双方约定借款期限从2014年4月5日至2015年4月4日。借款人宋语林与经办人李京向原告出具了两张《借款凭证》，同时，汇金京公司向原告陈献平出具《借款担保函》，载明就上述借款本金500000元及利息承担连带责任担保。同时，原告陈献平（甲方）与被告汇金京（乙方）签订两份《居间服务合同》，合同均约定：根据陈献平与宋语林于2014年4月5日签订的《借款合同》，经过乙方居间服务，甲方自愿每月按出借总额的0.4%支付乙方居间服务费，并委托乙方从甲方每月收益中扣除，故甲方每月实得收益为出资总额的1.6%。如借款方到期未能按时还本付息，且未做展期申请，由乙方在10个工作日内先予代偿结清出借人本息，再由乙方代行甲方向借款人追偿。合同签订后，原告陈献平通过银行转账的方式向被告宋语林指定账户交付了借款本金共计500000元。之后，被告宋语林通过汇金京公司按约向原告支付利息至借款期限届满之日即2015年4月4日。经原告催收，被告未偿还借款本金，后被告谭文芳在《借款担保函》下方载明：续期两个月至2015年6月份退本。该期限到期后，被告仍未还本付息。2016年6月，被告宋语林向原告偿还借款利息1000元。被告汇金京公司企业法人营业执照上载明的公司类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）。被告李京与被告谭文芳系夫妻关系，二人均系被告汇金京公司股东，各出资50%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈献平作为实际出借人向被告宋语林出借款项，并以银行转账方式向被告交付了借款，被告宋语林向原告出具了借款凭证，双方之间的借贷关系自被告宋语林收到借款时生效。双方对利息的约定未违反国家对民间借款利率的限制性规定，合法有效，应受法律保护。现借款到期后，被告宋语林未按约还本付息，其行为损害了原告的合法权益。被告宋语林虽辩称其与原告就还款事宜达成了新的协议，但未举证证明，对该辩称理由本院不予采信。故对原告要求被告宋语林偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应品迭被告宋语林于2016年6月已支付的利息1000元。被告汇金京公司就本案500000万元借款提供了居间服务，收取了居间费用，并向原告出具了借款担保函，承诺对借款承担连带责任担保。庭审中，被告汇金京公司对本案借款本息承担连带保证责任亦无异议。故对原告要求被告汇金京公司对本案借款本金500000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汇金京公司承担保证责任后，有权向被告宋语林追偿。被告李京与谭文芳虽系被告汇金京公司股东，但二人与汇金京公司系不同的法律主体，被告汇金京公司的工商登记信息亦未载明其为一人有限公司；被告李京、谭文芳亦不是《借款担保函》、《居间服务合同》的合同相对人，故原告要求被告李京、谭文芳对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告宋语林于本判决生效之日起五日内偿还原告陈献平借款本金500000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金500000元为基数，从2016年4月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.6%为标准计算（被告宋玉林于2016年6月已支付的利息1000元应予品迭）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告四川省汇金京融资理财信息咨询有限公司承担连带责任；
二、驳回原告陈献平对被告李京、谭文芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，共计7920元，由被告宋语林、四川省汇金京融资理财信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈长春
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初804号
起诉人李占杰。
委托代理人李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。
法定代表人王雄。
被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。
法定代表人刘铁。
2016年1月25日，本院收到起诉人李占杰递交的民事起诉状，诉讼请求为:支付租金170000元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人李占杰曾于2011年8月因房屋租赁合同纠纷向本院起诉，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司、石家庄中振房地产开发有限公司。我院于2011年11月5日出具了（2011）西民一初字第00501号民事判决书，判决解除了起诉人与二被起诉人签订的“公寓租赁合同”，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司给付给起诉人李占杰租金227094元及违约金27932元，被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司承担连带责任。现，起诉人提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人李占杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初804号起诉人李占杰。委托代理人李永军，河北前景欣律师事务所律师。被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。法定代表人王雄。被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。法定代表人刘铁。2016年1月25日，本院收到起诉人李占杰递交的民事起诉状，诉讼请求为:支付租金170000元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人李占杰曾于2011年8月因房屋租赁合同纠纷向本院起诉，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司、石家庄中振房地产开发有限公司。我院于2011年11月5日出具了（2011）西民一初字第00501号民事判决书，判决解除了起诉人与二被起诉人签订的“公寓租赁合同”，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司给付给起诉人李占杰租金227094元及违约金27932元，被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司承担连带责任。现，起诉人提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人李占杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年一月二十六日代书记员 张仕琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16437号
原告：马小健，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：贺现良，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告马小健与被告贺现良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
马小健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用原告信用卡拖欠银行96,384元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告马小健于2016年7月7日将本人中国建设银行信用卡借与被告贺现良，后被告贺现良使用马小健信用卡进行消费，累计欠款96,384.11元，该笔欠款并未到期，银行亦未向原告进行催收，原告亦未向银行归还该笔欠款，故原、被告之间并未形成事实上的债权、债务关系，原告的起诉不符合条件。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马小健的起诉。
案件受理费2,209.6元免收并退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邢 震
二〇一六年十一月十六日
书记员 高宇婷
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初888号
原告：ＸＸ梅，女，1969年6月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
被告：刘明贵，男，1963年8月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告ＸＸ梅与被告刘明贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅的委托诉讼代理人柴志刚、被告刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾清占用原告的场地并向原告返还；2、依法判令被告支付给原告2018年5月1日至腾清场地日的占用费（按双方签订的临时承包协议内容据实计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日原、被告签订了场地《临时承包协议》双方约定原告将位于邢台县东牛峪村北的东西30米、南北70米的场地承包、租赁给被告占用建厂，期限3年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，3年总占地费用48,000元，随后双方均依约履行了合同。但是在协议约定的承包期限到期后，在原告多次要求下，被告却没有任何理由拒不腾清、搬离承包场地、向原告返还，为此，原告特提起民事诉讼，并提出前列诉讼请求，望依法判决。
本案在审理中被告刘明贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为协议中所租用的场地不能返还给原告，理由是原告利用协议对被告进行敲诈，因此不能返还。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的场地承包租赁合同已于2018年4月30日到期，根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁。本案所涉租赁物的租赁期限已届满，原、被告未在租赁期间届满前续签新的租赁合同，因此，原告在租赁期限届满后要求被告腾清、搬离承包租赁场地的请求本院依法予以支持，但应给予被告适当合理的腾清、搬离承包租赁场地期间（结合本案实际，本院确定时间为30日），逾期则应参照原合同约定的承包租赁费按实际占用期限支付承包租赁费。被告辩称不应返还原告承包租赁场地的理由无事实及法律依据，不予采信。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明贵自本判决生效之日起30日内腾清、搬离承包租赁场地【四至范围见合同第一条约定】；逾期按每日44元计算租金至搬清时止。
二、驳回原告ＸＸ梅的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元由被告刘明贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2184号
原告：叶军，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：麦建晃、吴米琪，分别系广东普罗米修（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋利军，住广州市天河区。
原告叶军诉被告蒋利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶军的委托代理人麦建晃、吴米琪到庭参加了诉讼，被告蒋利军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：2014年3月30日，被告因经济紧张，生意急需资金周转，请求原告借款渡过难关，并承诺一个月内归还。如不能如期偿还债务，逾期每日利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。随后到原告住处，原告借了4万元给被告，约定借款期限为1个月。过了约定的还款期限，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款，拖欠债务至今已长达一年多，被告的行为已严重损害原告的利益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告归还原告借款本金4万元；
二、被告向原告支付利息（以4万元为本金，从2014年4月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；
三、本案诉讼费用，由被告负担。
被告蒋利军未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月30日，原告叶军与被告蒋利军签订《借款合同》，协议约定：原告借给被告4万元，已于2014年3月30日交付给被告；借款利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算；借款期限1个月；还款方式为现金；如被告在期满之日不能偿还原告借出的款项，被告同意向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款逾期利息四倍计算等。
庭审中，原告表示：原、被告为朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，涉案借款是在原告办公室以现金方式交付给被告的，被告至今未偿还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》，能够客观反映双方的借款合意，合同中载明“40000元已于2014年3月30日交付”的内容亦能反映涉案借款已实际交付，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借4万元后，被告至今分文未还，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款4万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，现原告主张利息从借款到期之日起即2014年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告蒋利军经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶军偿还借款4万元及利息（自2014年4月30日起，以借款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告蒋利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 王 青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0020号
申请执行人薛某某。
被执行人王某某。
第三人时某某。
薛某某与王某某其他权属、侵权纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人王某某已死亡，时某某系王某某妻子，系本案的义务承受人、财产的继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十四条之规定，裁定如下：
变更第三人时某某为本案被执行人，时某某应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人薛某某清偿5100元及相应利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡金生
代理审判员 孙绍军
代理审判员 刘静波
二〇一五年三月十日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0020号
申请执行人薛某某。
被执行人王某某。
本院在执行薛某某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人王某某于诉讼中因交通事故已死亡，其妻子外出打工，具体地址不详，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡金生
代理审判员 孙绍军
代理审判员 刘静波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王阿娉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终132号
上诉人（原审原告）：阜新市粮油工贸总公司。
法定代表人：张虎。
委托代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市粮油贸易商行。
法定代表人：刘枫秋。
委托代理人：时雅茹，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘枫秋。
上诉人阜新市粮油工贸总公司（以下简称工贸公司）与被上诉人阜新市粮油贸易商行（以下简称贸易商行）、刘枫秋借款合同纠纷一案，海州区人民法院于2015年12月2日作出(2015)海民二初字第454号民事判决，工贸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人工贸公司的委托代理人刘玉森，被上诉人贸易商行法定代表人刘枫秋（本案被上诉人）及委托代理人时雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，从阜新市粮油工贸总公司与刘枫秋签订的三份协议书上约定的内容看，双方确不属于借款合同关系，该点原审法院认定正确，论述明晰，不做赘述。其实质原贸易商行出售的土地和房屋款15万元是属国有资产还是集体资产有争议，该争议非法院审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销海州区人民法院(2015)海民二初字第454号民事判决；
二、驳回阜新市粮油工贸总公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 赵兴国
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽09民终132号上诉人（原审原告）：阜新市粮油工贸总公司。法定代表人：张虎。委托代理人：刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市粮油贸易商行。法定代表人：刘枫秋。委托代理人：时雅茹，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘枫秋。上诉人阜新市粮油工贸总公司（以下简称工贸公司）与被上诉人阜新市粮油贸易商行（以下简称贸易商行）、刘枫秋借款合同纠纷一案，海州区人民法院于2015年12月2日作出(2015)海民二初字第454号民事判决，工贸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人工贸公司的委托代理人刘玉森，被上诉人贸易商行法定代表人刘枫秋（本案被上诉人）及委托代理人时雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，从阜新市粮油工贸总公司与刘枫秋签订的三份协议书上约定的内容看，双方确不属于借款合同关系，该点原审法院认定正确，论述明晰，不做赘述。其实质原贸易商行出售的土地和房屋款15万元是属国有资产还是集体资产有争议，该争议非法院审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销海州区人民法院(2015)海民二初字第454号民事判决；二、驳回阜新市粮油工贸总公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 孙晓滨审判员 吴晓东二〇一六年四月二十日书记员 赵兴国