wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初650号
原告：陈菊梅。
被告：朱玲华。
原告陈菊梅与被告朱玲华民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈菊梅到庭参加诉讼，被告朱玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告陈菊梅起诉称：被告朱玲华分别于2013年12月14日、2014年6月17日向原告陈菊梅借款30000元、20000元，并由被告朱玲华分别出具借条。后上述款项经原告催讨未果。故请求：一、判令被告朱玲华偿还给原告借款50000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈菊梅为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈菊梅的身份证复印件一份，被告朱玲华的协助查询户籍函（回执）温岭市太平街道肖泉村证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格及陈菊梅又名陈菊妹的事实。
二、借条二份，拟证明被告朱玲华分别于2013年12月14日、2014年6月17日向原告陈菊梅借款30000元、20000元的事实。
被告朱玲华未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告朱玲华分别于2013年12月14日、2014年6月17日向原告陈菊梅借款30000元、20000元，并由被告朱玲华分别出具借条，且并未在借条上约定利息。在2014年6月17日，被告朱玲华以支付利息的方式归还借款800元。
本院认为，原告陈菊妹与被告朱玲华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告双方未约定借款期限的，经原告催讨后，被告应当在合理期限内偿还借款，逾期未偿还，应当承担违约责任，支付给原告从起诉之日起按年利率6%的�准计算至实际履行之日至的利息。在庭审中，原告自认，被告在2014年6月17日当日支付了800元款项用以支付2014年6月17日20000元借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不应当在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照及时借款数额返还借款并计算利息，故本院认为本案的实际借款金额为49200元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲华在本判决书生效之日起十日内偿还给原告借款49200元并支付从2016年1月19日起按年利率6%的标准计算至实际履行之�至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由原告承担60元，由被告朱玲华负担1250元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张妙花
二〇一六年五月十七日
代书 记员 林仁萧
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1886号
上诉人（原审被告）：江门市瀛森制衣厂有限公司，住所地江门市。
法定代表人：梁社练，该公司董事。
委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市大利时纺织贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：王元美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建忠，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
上诉人江门市瀛森制衣厂有限公司（下称瀛森公司）因与被上诉人佛山市大利时纺织贸易有限公司（下称大利时公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703号民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀛森公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令瀛森公司无须支付任何款项给大利时公司；3.本案诉讼费由大利时公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。瀛森公司交给大利时公司的转账支票的出票人并非瀛森公司，而是第三人，故造成大利时公司收不到货款是出票人的责任，瀛森公司已经支付完毕所有货款。在没有证据证明背书人瀛森公司有过错的情况下不应要求背书人承担责任。另外，双方就转账支票达成一致，这是典型的债权转让合同，现转账支票不能兑现，并非瀛森公司的过错，因此本案的债权债务转让合法有效，大利时公司应向出票人追偿损失。
大利时公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，瀛森公司的上诉请求及事实和理由没有法律依据，依法驳回。瀛森公司以支票形式将涉案货款交付给大利时公司，但涉案支票因账户余额不足被退票，故大利时公司没有收到涉案货款，瀛森公司仍应支付货款给大利时公司。本案的瀛森公司背书转让是买卖合同的支付货款的行为，并非债权转让，债权转让必须通知债务人，转让债权的合意，瀛森公司不能提供这方面的证据。
大利时公司向一审法院起诉请求：1.判令瀛森公司支付货款143462.50元及利息（以143462.50元为本金按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计至还清货款之日止）；2.判令瀛森公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、瀛森公司应在判决发生法律效力之日起三日内向大利时公司支付货款138462.50元及逾期付款利息（以138462.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回大利时公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3169元，减半收取1584.50元，由大利时公司负担55元，瀛森公司负担1529.50元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对瀛森公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：瀛森公司背书转让支票后是否不再承担支付货款的责任。其一，对于瀛森公司认为其背书转让支票是转让债权的主张，根据《中华人民共和国票据法》第八十一条“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”及《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，支票是一种支付凭证，票据背书，是票据法上的票据行为，是依背书人的意思和背书记载即可成立的单方法律行为，票据经背书后可流通转让，成为替代货币发挥支付职能的信用流通工具，而债权转让是合同法意义上的法律行为，双方当事人应有债权转让的合意，且应将债权转让的行为告知债务人，可见债权转让与票据背书转让二者性质并不相同。本案中，瀛森公司将支票背书转让给大利时公司可视为瀛森公司支付货款的一种支付手段，瀛森公司认为其将第三人交付的支票背书转让给大利时公司属于债权转让的行为，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其二，对于瀛森公司主张其背书转让给大利时公司的支票因账户余额不足被退票，责任在出票人，大利时公司应向出票人主张权利，瀛森公司不承担责任的意见。根据《中华人民共和国票据法》第三十七条“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，支票的背书人背书转让支票后，即成为票据债务人之一，持票人对前手具有追索权，瀛森公司作为背书人，在票据不能兑现时，仍负有付款责任，故瀛森公司关于涉案支票被退票的原因系出票人账户余额不足导致，其无须承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，瀛森公司拖欠大利时公司货款138462.50元，事实清楚，瀛森公司主张其已支付全部货款，未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。因瀛森公司逾期付款造成大利时公司利息损失，瀛森公司应当依法承担支付大利时公司利息损失的违约责任。一审法院认定由瀛森公司支付大利时货款138462.50元及利息损失，处理恰当，于法有据，本院予以维持。
综上所述，瀛森公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3169元，由江门市瀛森制衣厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年八月二十五日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1886号上诉人（原审被告）：江门市瀛森制衣厂有限公司，住所地江门市。法定代表人：梁社练，该公司董事。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市大利时纺织贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：王元美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建忠，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。上诉人江门市瀛森制衣厂有限公司（下称瀛森公司）因与被上诉人佛山市大利时纺织贸易有限公司（下称大利时公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703号民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瀛森公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令瀛森公司无须支付任何款项给大利时公司；3.本案诉讼费由大利时公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。瀛森公司交给大利时公司的转账支票的出票人并非瀛森公司，而是第三人，故造成大利时公司收不到货款是出票人的责任，瀛森公司已经支付完毕所有货款。在没有证据证明背书人瀛森公司有过错的情况下不应要求背书人承担责任。另外，双方就转账支票达成一致，这是典型的债权转让合同，现转账支票不能兑现，并非瀛森公司的过错，因此本案的债权债务转让合法有效，大利时公司应向出票人追偿损失。大利时公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，瀛森公司的上诉请求及事实和理由没有法律依据，依法驳回。瀛森公司以支票形式将涉案货款交付给大利时公司，但涉案支票因账户余额不足被退票，故大利时公司没有收到涉案货款，瀛森公司仍应支付货款给大利时公司。本案的瀛森公司背书转让是买卖合同的支付货款的行为，并非债权转让，债权转让必须通知债务人，转让债权的合意，瀛森公司不能提供这方面的证据。大利时公司向一审法院起诉请求：1.判令瀛森公司支付货款143462.50元及利息（以143462.50元为本金按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计至还清货款之日止）；2.判令瀛森公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、瀛森公司应在判决发生法律效力之日起三日内向大利时公司支付货款138462.50元及逾期付款利息（以138462.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回大利时公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3169元，减半收取1584.50元，由大利时公司负担55元，瀛森公司负担1529.50元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对瀛森公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：瀛森公司背书转让支票后是否不再承担支付货款的责任。其一，对于瀛森公司认为其背书转让支票是转让债权的主张，根据《中华人民共和国票据法》第八十一条“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”及《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，支票是一种支付凭证，票据背书，是票据法上的票据行为，是依背书人的意思和背书记载即可成立的单方法律行为，票据经背书后可流通转让，成为替代货币发挥支付职能的信用流通工具，而债权转让是合同法意义上的法律行为，双方当事人应有债权转让的合意，且应将债权转让的行为告知债务人，可见债权转让与票据背书转让二者性质并不相同。本案中，瀛森公司将支票背书转让给大利时公司可视为瀛森公司支付货款的一种支付手段，瀛森公司认为其将第三人交付的支票背书转让给大利时公司属于债权转让的行为，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其二，对于瀛森公司主张其背书转让给大利时公司的支票因账户余额不足被退票，责任在出票人，大利时公司应向出票人主张权利，瀛森公司不承担责任的意见。根据《中华人民共和国票据法》第三十七条“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，支票的背书人背书转让支票后，即成为票据债务人之一，持票人对前手具有追索权，瀛森公司作为背书人，在票据不能兑现时，仍负有付款责任，故瀛森公司关于涉案支票被退票的原因系出票人账户余额不足导致，其无须承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，瀛森公司拖欠大利时公司货款138462.50元，事实清楚，瀛森公司主张其已支付全部货款，未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。因瀛森公司逾期付款造成大利时公司利息损失，瀛森公司应当依法承担支付大利时公司利息损失的违约责任。一审法院认定由瀛森公司支付大利时货款138462.50元及利息损失，处理恰当，于法有据，本院予以维持。综上所述，瀛森公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3169元，由江门市瀛森制衣厂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何小萍审 判 员 刘振宇审 判 员 李 翔二〇一六年八月二十五日法官助理 张媛花书 记 员 李静雯
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第104号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人贾某，男，山西省翼城县人。2015年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被翼城县公安局决定取保候审，同年12月4日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员张建丽、郑蓉出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。因证据问题，侦查机关进行了补充侦查，现已审理终结。
经本院审理查明，2015年5月10日20时许，被告人贾某醉酒（血液中酒精含量为335.99mg/100ml）驾车沿翼城县解放街由西向东行驶，行至老十字街东口路段时，与停放在路边的秦某某的车刮擦，致两车损坏，造成交通事故。发生交通事故后，被告人贾某驾驶车辆继续沿翼城县解放街行驶，行驶至翼城县第五中学附近时被秦某某驾车截停。秦某某随即使用手机向公安机关报案，接到报警后，翼城县公安局交警大队事故处理中队出警，对事故现场进行了勘查。被告人贾某明知他人报案而在现场等待，供认犯罪事实。翼城县公安局交警大队第201500042号道路交通事故认定书认定，被告人贾某负该起事故的全部责任，秦某某不负该起事故的责任。2015年5月15日经双方协商达成赔偿协议，被告人贾某赔付秦某某一万九千八百元整，于当日履行，取得了书面谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息；受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；提取被告人血样视频；山西省翼城司法鉴定中心血液酒精鉴定意见书、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书；翼城县公安局交警大队第201500042号道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人贾某认为侦查机关对血样的提取和送检没有严格按照程序进行。经查，侦查机关向法庭提交的提取被告人血样视频光盘显示，侦查机关对被告人血样提取过程进行了全程监控，提取的血样当场登记封装。2015年5月10日晚提取血样，5月11日鉴定机构进行血样酒精含量测定。对被告人贾某的辩解，本院不予采信。
被告人贾某事故发生后，明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚。
被告人贾某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，能够积极赔偿事故给他人造成的经济损失，取得他人的谅解，可从轻处罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 鹿佳煜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4160号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆革，男，1954年7月生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原审被告：户海舰，男，1986年11月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李庆革及原审被告户海舰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成由合议庭进行了审理。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：伤情评定为单方委托，鉴定报告未附有鉴定机构及鉴定人员资质证明，伤情鉴定有误，且误工时间鉴定为超委托事项。
李庆革辨称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
李庆革向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项经济损失49911元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日6时10分，被告户海舰驾驶冀Ｂ×××××／鲁HVR**挂号重型半挂牵引车，顺公路由北向南行驶至平青乐线285KM＋400M处，与同向左转弯行驶的原告李庆革所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，原告李庆革受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，户海舰负主要责任，李庆革负次要责任。原告李庆革受伤后在乐亭县医院住院治疗9天。2015年12月14日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，李庆革之损伤评定为拾级伤残。自受伤之日起休息120日，前45日需陪护一人。原告李庆革受伤期间由李海涛护理，护理人员李海涛系唐山腾飞五金工具制造有限公司员工，护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天97.76元计算。护理人员李海涛护理原告受伤期间实际减少的收入为4399.20元。2015年8月18日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县物价局鉴定，原告李庆革的电动三轮车车损为1910元。原告李庆革因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费12282.54元，住院期间的伙食补助费180元，误工费5064元，护理费4399.20元，法医鉴定费1400元，交通费500元（含救护车费60元），残疾赔偿金19353.40元，电动三轮车车损1910元，车损鉴定费200元，共计45289.14元，其中含被告户海舰支付款5000元。被告户海舰驾驶的冀Ｂ×××××／鲁HVR**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及两份第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额共计1050000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
一审法院认为，被告户海舰驾驶冀Ｂ×××××／鲁HVR**挂号重型半挂牵引车与原告李庆革所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，原告李庆革受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，户海舰负主要责任，李庆革负次要责任，客观合法，予以采信，确定被告户海舰承担70%的事故责任，原告李庆革承担30%的事故责任为宜。因被告户海舰驾驶的冀Ｂ×××××／鲁HVR**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及两份第三者责任保险，对于原告李庆革因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。本次交通事故致原告李庆革拾级伤残，给原告李庆革造成了一定的精神痛苦，原告李庆革要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以2000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告李庆革因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金44716.60元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李庆革因本次交通事故造成的各项合理经济损失2572.54元的70%计1800.78元，以上共计46517.38元，其中含被告户海舰垫付款5000元。该款本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李庆革的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担168元，由原告李庆革负担12元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，滦南司法医学鉴定中心具有司法鉴定资质，一审法院依据其作出的法医鉴定认定被上诉人李庆革的伤残等级及误工时间并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 高 菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1350号
申请执行人李纯义，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人通辽市敬昆物业有限责任公司。
法定代表人赵敬昆，系董事长。
申请执行人李纯义与被执行人通辽市敬昆物业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人已全部履行给付义务，故申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）开民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年八月十八日
书记员 迟恒
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初57号
原告罗某，女，住阜新蒙古族自治县。
被告范某某，女，农民，住义县。
被告薛某某，男，住义县。
被告齐某某，女，住阜新市清河门
区。
原告罗某诉被告范某某、薛某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗某诉称，被告薛某某与范某某系夫妻关系。2014年1月11日被告范某某经被告齐某某介绍与原告罗某相识，并由齐某某担保在原告罗某处借款43500元，利息为10000元，约定2014年10月1日前一次性偿还。还款期满后经原告催要，被告范某某未还款并于2015年1月17日为原告出具还款意见，承诺于2015年6月底还清借款。现被告范某某拒绝履行还款义务，故此诉至法院，要求被告范某某、薛某某承担共�债务，被告齐某某承担偿还欠款的责任。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告罗某无法提供被告薛某某、齐某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告罗某起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
案件受理费1138元，退还给原告罗某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年三月二十九日
书记员 李海龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第136号
原告：衢州市柯城区庆峰纸箱厂，住所地：衢州市柯城区航埠镇凤凰路柑橘交易市场内，经营者：梁庆丰，男，1976年1月15日出生，汉族，身份号码3308211976********，住衢州市柯城区航埠镇水厂路**号。
委托代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州豪鼎食品有限责任公司，住所地：衢州市柯城区万田乡蒋冯路6-7号。
法定代表人：徐荣祥，总经理。
委托代理人：徐荣祥，男，1957年8月25日出生，汉族，身份号码3308021957********，住衢州市柯城区万田乡山坑村**号。
委托代理人：姜雪英，系该公司股东。
原告衢州市柯城区庆丰纸箱厂（以下简称庆丰纸箱厂）与被告衢州豪鼎食品有限责任公司（以下简称豪鼎食品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告庆丰纸箱厂的委托代理人郑孝明、被告豪鼎食品公司的委托代理人徐荣祥、姜雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰纸板箱厂起诉称：2014年6月28日起，被告到原告处定作纸板箱，原告根据被告的要求为其加工制作相应的纸板箱，到2014年11月10日止，原告分别为被告加工制作了七个批次的纸板箱，共计工作报酬54029.10元，被告仅支付了其中的30000元，对剩余24029.10元以种种理由拒绝支付。原告认为原、被告之间形成合法的加工承揽合同关系，被告收到货物后，没有及时支付工作报酬，显属违约，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付工作报酬24020元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告庆丰纸板箱厂为证明自己的主张，向本院提供送货单七份，证明2014年6月28日至2014年11月10日期间，原告按被告的要求为被告加工制作七个批次的纸板箱，共计工作报酬54029.10元，被告尚有24029.10元未支付的事实。
被告豪鼎食品公司答辩称：原、被告双方未签订书面的承揽合同，双发对承揽合同的内容均系口头约定；原告为其制作了七个批次的纸板箱属实，但被告已支付工作报酬40000元，尚欠14029.10元未支付；原告提供的纸板箱有质量问题，送货单上的价格亦与双方口头约定不一致，故应减少部分工作报酬；被告曾为原告介绍过多笔业务，原告曾答应支付被告部分业务费。在庭审过程中，被告又答辩称已支付工作报酬50000元，尚欠4029.10元未支付。
被告豪鼎食品公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告质证无异议，经审查，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间经常有定作纸板箱的业务往来。2014年6月28日至2014年11月10日期间，原告应被告要求为被告制作了七个批次的纸板箱，共计工作报酬54029.10元，其中，2014年6月一批，金额为9883.80元，2014年9、10月四批，金额为26960.80元，2014年11月两批，金额为17184.50元。双方未签订书面承揽合同，采取货到付款或先收货后付款的结算方式，上述七个批次的纸板箱均由原告运送至被告处，被告的员工在送货单上签字确认，送货单上注明“本发货单即替代购销合同，如有数量质量问题请在两天内通知我方；本单收货签单后，合计金额即为本页欠款（据）”。双方未约定支付报酬的时间。2014年10月份，被告支付了30000元工作报酬，剩余24029.10元未予支付。原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。双方对被告在2014年10月份已支付30000元工作报酬无异议，本案双方争议的焦点是：被告有无在2014年6、7月份向原告支付20000元工作报酬。对此，被告称其在2014年6、7月份向原告支付了20000元工作报酬；原告称被告在2014年6、7月份确实支付过一笔工作报酬，但数额是10000元，该款项系被告之前欠原告的工作报酬，当时被告向原告出具了一份欠条，被告支付了该款项后，原告将欠条归还给了被告，正是因为被告结清了之前的欠款，原告才继续为被告制作纸板箱。
针对双方争议的焦点，本院分析如下：其一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告答辩称其在2014年6、7月份向原告支付了20000元工作报酬，但未能提供相应的付款凭据予以证明。在庭审中被告陈述其在2014年10月份向原告支付30000元工作报酬时，要求原告出具了收条，可见被告有一定的风险防范意识，现被告未能提供已支付20000元工作报酬的付款凭证，与其交易习惯不符；其二，根据被告的在法庭上的陈述，原、被告之间的交易习惯系货到付款或先收货后付款。从本案的发货清单上看，2014年6、7月份之前，原告仅为被告制作了一批纸板箱，金额为9883.80元，剩余六批纸板箱系在2014年9月至11月期间定作的，被告称其在2014年6、7月份支付过20000元，明显超过了需要支付的工作报酬，与双方的交易习惯不符。此外，如果被告在2014年6、7月份已支付了20000元工作报酬，则其在2014年10月份前共支付了50000元工作报酬，但截止到2014年10月份，原告为被告共制作了五批纸板箱，金额共计36844.60元，原告超额支付工作报酬，与双方的交易习惯不符。综上，本院对被告在2014年6、7月份已向原告支付20000元工作报酬的答辩意见不予采纳。
另，被告答辩称原告送货单上的价格与双方口头约定不一致且质量有问题，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。被告答辩称原告曾答应支付被告一定的业务介绍费，本院认为该问题与本案无关，当事人可另行主张。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应按约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现原告已交付定作的纸板箱，被告未支付全部工作报酬，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付工作报酬24020元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告衢州豪鼎食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城区庆丰纸箱厂工作报酬24020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告衢州豪鼎食品有限责任公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴仕超
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初272号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某，甘肃省陇南市人。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年3月29日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日23时30分，被告人赵某酒后驾驶×××银色”现代”牌越野车由东江三号路驶往城关中学，在行至武都区东江镇彩虹桥时，被执勤民警当场查处。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：赵某血液中的酒精(乙醇)含量为191.6mg／100mL。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年3月16日23时30分，被告人赵某酒后驾驶×××银色”现代”牌越野车由东江三号路驶往城关中学，在行至武都区东江镇彩虹桥时，被执勤民警当场查处。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：赵某血液中的酒精(乙醇)含量为191.6mg／100mL。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场及抽血照片、现场笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯辉霞
二〇一七年七月十日
法官助理 刘 飞
书 记 员 王新华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00145号
原告廖文芳。
被告魏传新。
本院审理原告廖文芳与被告魏传新机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告廖文芳于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖文芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告廖文芳负担。
审判员 田先波
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 媛
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初703号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈玉英，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈玉英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈玉英居住在湛江市××××区南调办。被告于1990年4月12日至1991年10月13日期间，在原告处借款800元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金800元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年五月二十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终849号
上诉人(原审原告)：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路*号。
法定代表人：黄晓珊，执行董事。
委托诉讼代理人：强业兵，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被上诉人（原审被告）：新泰市豪特斯家俱厂。住所地：山东省新泰市楼德镇。
法定代表人：仉霞，厂长。
委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新泰市东风化工厂。住所地：新泰市楼德镇苗庄村。
法定代表人：仉霞，厂长。
委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
上诉人深圳齐物财富管理有限公司因与被上诉人新泰市豪特斯家俱厂、新泰市东风化工厂借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律有误。首先，本案应确定为借款合同纠纷。其次，查清借款合同本金、利息方面的相应约定以及实际还款金额及还款日期等基本履行事实。再次，对于当事人争议的诉讼时效问题，要在全面审查当事人提交的证据的基础上，对相应的法律、司法解释规定充分理解把握和准确适用。最高人民法院（2013）民二他字第6号《对河北省高级人民法院<关于债权人在保证期间通过邮局以特快专递方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，但没有保证人对邮件签收或拒收的证据，能否认定债权人向保证人主张权利的请示>的复函》明确规定：“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复中明确规定：“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”最后，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。因此，应当查明债务单位的企业性质以及债权转让的时间截点，以便确定债权人收取利息的权利范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3797号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人深圳齐物财富管理有限公司预交的二审案件受理费2033元予以退回。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘晓旭
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终849号上诉人(原审原告)：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路*号。法定代表人：黄晓珊，执行董事。委托诉讼代理人：强业兵，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被上诉人（原审被告）：新泰市豪特斯家俱厂。住所地：山东省新泰市楼德镇。法定代表人：仉霞，厂长。委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新泰市东风化工厂。住所地：新泰市楼德镇苗庄村。法定代表人：仉霞，厂长。委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。上诉人深圳齐物财富管理有限公司因与被上诉人新泰市豪特斯家俱厂、新泰市东风化工厂借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律有误。首先，本案应确定为借款合同纠纷。其次，查清借款合同本金、利息方面的相应约定以及实际还款金额及还款日期等基本履行事实。再次，对于当事人争议的诉讼时效问题，要在全面审查当事人提交的证据的基础上，对相应的法律、司法解释规定充分理解把握和准确适用。最高人民法院（2013）民二他字第6号《对河北省高级人民法院的复函》明确规定：“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复中明确规定：“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”最后，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。因此，应当查明债务单位的企业性质以及债权转让的时间截点，以便确定债权人收取利息的权利范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3797号民事判决；二、本案发回新泰市人民法院重审。上诉人深圳齐物财富管理有限公司预交的二审案件受理费2033元予以退回。审 判 长  陈 峰审 判 员  张 萍代理审判员  刘文华二〇一七年四月十四日书 记 员  刘晓旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终12号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄细邦，男，1965年7月6日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住罗甸县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
贵州省罗甸县人民法院审理罗甸县人民检察院指控原审被告人黄细邦犯妨害公务罪一案，于2016年12月7日作出(2016)黔2728刑初180号刑事判决。原审被告人黄细邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，黄某3、王某4在未经有关部门法定许可的情况下，擅自在罗甸县龙坪镇马草村白某大关路修建民宅，被罗甸县城市管理局巡查发现后，罗甸县城市管理局于2015年7月28日对黄某3、王某4家的违章建筑下达违法建筑物限期拆除通知书，限期拆除其修建的违章建筑物，但两住户拒绝自行拆除。2015年8月4日7时许，罗甸县人民政府依法安排龙坪镇人民政府、罗甸县城市管理局等相关部门到罗甸县龙坪镇马草村白龙组对村民黄某3、王某4家的违章建筑物进行拆除。被告人黄细邦（马草村村民）及黄某1、罗泽文、黄黔、黄某2、黄亮福、黄兴正、黄世安、黄昌焕、黄小勇、黄细东、王小艾、黄海顾等人听到有村民叫喊“两违办的工作人员来村里拆除黄某3、王小礼家房子”后，便集结在王某4、黄某3家违章建筑物楼顶，辱骂执行公务的工作人员并以砸砖头方式阻碍国家工作人员执行公务，导致多名工作人员不同程度受伤。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人黄细邦有期徒刑一年。
宣判后，上诉人黄细邦不服，以“量刑过重”为由向本院提起上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人黄细邦妨害公务的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、抓获经过、违法建筑（构筑）物限期拆除通知书、检查记录及检查照片、罗甸县城市管理局“8.4”白龙拆违受伤人员情况统计及被害人的情况说明、情况说明、证人黄某2、黄某3、黄某1、罗某1、王某1、杨某、王某2、丁某、刘某、张某、谢某、王某3的证言、被告人黄细邦的供述、辨认、提取笔录、照片、视听资料等证据相互印证，上列证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄细邦妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成妨害公务罪。关于其提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人在参与妨害公务的犯罪行为中，使用暴力，并致多名国家工作人员不同程度受伤，应予严惩，原判考虑其到案后认罪态度较好，对其从轻处罚，量刑适当，其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 崔 维
代理审判员 朱一帆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 安敏捷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第856-1号
原告张振国。
被告王建臣。
被告田百连。
被告田宝苓。
被告郝兆新。
被告孙国明。
本院在审理原告张振国诉被告王建臣、田百连、田宝苓、郝兆新、孙国明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年八月二十日
代理书记员 曹长山
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1720号
原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地通辽市民航路中段。
法定代表人张壮为，董事长。
委托代理人金晓兰，通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司职工。委托代理人金文，通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司职工。
被告刘宏宇，男，汉族，现住辽宁省彰武县。
原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司诉被告刘宏宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，被告刘宏宇在我公司购买重汽商用自卸车1台，合同总价款为504400元，截止2015年12月份被告已经偿还306334.00元，尚欠我公司购车款198066.00元，现诉至法院要求被告给付购车款198066.00元。并承担本案诉讼费。
本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 毛少英
二〇一六年六月十一日
书记员 纪佳妮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2569号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，系老店信用社副主任，住。
被告刘广军，男，1965年6月9日生，汉族，住滑县。
被告张杰，男，1975年1月28日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告刘广军、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月8日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存、被告刘广军、张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年3月24日被告刘广军从原告老店信用社借款人民币35000元，由被告张杰作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘广军立即偿还借款人民币35000元及利息，被告张杰承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘广军辩称：借款合同上是我签的名字，但钱不是我用的，不应该由我偿还。
被告张杰辩称：担保合同是我签的字，钱我也没用，不应该承担还款责任。
经审理查明：2014年3月24日，原告老店信用社与被告刘广军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币35000元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月23日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告张杰签订《保证合同》，约定被告张杰为被告刘广军的上述35000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告刘广军发放借款人民币35000元，借款后，被告从未付息还款，借款到期后，下欠借款本金人民币35000元及相应利息至今未还，被告张杰亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、原告老店信用社及被告刘广军、张杰庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告刘广军签订的《个人借款合同》、与被告张杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月24日，原告老店信用社向被告刘广军发放借款人民币35000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘广军偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张杰依法应承担连带保证责任。二被告辩称不应该承担还款责任的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘广军于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币35000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年3月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张杰对被告刘广军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张杰承担保证责任后，有权向被告刘广军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告刘广军、张杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一七年四月十一日
书记员 李 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14242号
原告：温岭市横峰大皮鞋材店，住所地：浙江省温岭市横峰街道横峰村步云路*号。
经营者：皮忠权，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。
被告：张剑侠，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告温岭市横峰大皮鞋材店与被告张剑侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告温岭市横峰大皮鞋材店的委托诉讼代理人林均到庭参加诉讼，被告张剑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温岭市横峰大皮鞋材店向本院提起诉讼请求：1.判令被告张剑侠支付货款35000元，并赔偿利息损失（自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿付之日止）2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在鞋料业务。2015年2月11日经双方结算，被告尚欠原告货款35000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
被告张剑侠未作答辩，也未提交相关证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告的身份信息及被告签字的欠条一份。现被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理，原告的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。本院认定本案事实：被告因需向原告购买鞋料。双方于2015年2月11日经结算，被告尚欠原告货款35000元，并由被告出具欠条一份为据。后该款被告至今未付。
本院认为，原告温岭市横峰大皮鞋材店与被告张剑侠之间的买卖合同关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张剑侠向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。现原告要求被告张剑侠支付货款35000元合法有据，本院予以支持，但原告要求被告支付自2015年2月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，因双方未约定于2015年2月11日付款，对于原告的利息损失，应从起诉之日开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑侠在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰大皮鞋材店货款35000元及利息损失（自2016年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告原告温岭市横峰大皮鞋材店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告张剑侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年一月十三日
代书记员 陈 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 判 决 书
（2016）新40行终91号
上诉人（原审原告）伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市巴彦岱干沟路口。
法定代表人宋新荣，校长。
委托代理人柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊宁市人力资源和社会保障局，地址：伊宁市开发区上海路3866号。
法定代表人热依夏提·阿不力孜，局长。
委托代理人王猛，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人仝瑞，新疆宇通律师事务所实习律师。
原审第三人王淑珍，女，1969年9月1日生，无固定职业，住伊宁市。
上诉人伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称伊北公司）因与被上诉人伊宁市人力资源和社会保障局（以下简称伊宁市人社局）、第三人王淑珍工伤认定行政行为纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初60号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：第三人王淑珍的丈夫即死者于波系伊北公司的驾驶员教练。2015年10月31日中午下班后，于波在办公室休息。下午16时上班时，于波未到达训练场。16时10分伊北公司的学员包丽和陶荟至到教练办公室找于波，看见于波仍然在睡觉并在打鼾，且未能叫醒于波。同日16时51分，伊犁哈萨克自治州急救中心接到伊北公司的工作人员拔打的呼救电话，其工作人员从急救中心出发。同日16时59分，伊犁哈萨克自治州急救中心工作人员到达伊北公司教练办公室现场，发现于波昏迷不醒，即对其进行了抢救，后确认于波经抢救无效死亡。2016年1月26日，因死者于波的妻子王淑珍向被告申请工伤认定，伊宁市人社局作出工伤字（2016）第004号工伤认定决定，对伊北公司于波于2015年10月31日死亡认定为工亡。伊北公司对工伤认定决定不服，遂提起行政诉讼，要求撤销工伤字（2016）第004号工伤认定决定。
原审认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据伊宁市人社局的调查材料，以及伊犁州急救中心院前急救病案可以证明，于波系在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。虽然伊北公司对于波是否是在工作时间和工作场所内死亡存在争议，认为其是在非工作时间、非工作场所死亡，但其并未提交有效证据予以证实。且伊宁市人社局对包丽和陶荟至询问调查时均陈述在下午上班后即16时后于波并未死亡，仍然在办公室睡觉，并有打鼾声，而伊犁州急救中心的院前急救病案中亦记载接呼救电话时间为16时51分，到达现场时间为16时59分，发现于波昏迷不醒，对于波进行抢救，后确认于波经抢救无效死亡，上述事实均可以证实于波在工作时间内死亡。同时，驾驶学校教练的工作场所应当包括训练场和教练办公室，所以死者于波在办公室内死亡理应认定为在工作场所内死亡。伊北公司关于于波2015年10月31日死亡不属于工亡及不是在工作时间、工作地点死亡的辩解理由不能成立，伊宁市人社局作出视同工亡认定并无不妥。综上，伊宁市人社局作出工伤认定决定的认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。伊北公司要求撤销伊宁市人社局作出的工伤认定决定及确认于波不属于工伤的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回伊北公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊北公司自行负担。
上诉人伊北公司不服上述判决，上诉称：一审法院认定事实和适用法律上都存在曲解，首先，于波的死亡不是发生在工作时间和工作场所，根据包丽、陶荟至的调查笔录可以看出，于波死亡时并非工作时间，而是在中午下班时间，办公室在下班时间是不允许逗留休息的；其次，一审法院适用法律错误，于波的死亡并不适用在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。现请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人伊宁市人社局作出的工伤字（2016）第004号工伤认定决定；3、改判于波的死亡不属于工伤；4、涉诉费用由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是于波是否是在工作时间、工作场所死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的。”本案中，被上诉人伊宁市人社局对包丽、陶荟至的调查笔录显示，于波于16时10分还在打鼾，说明其当时还具有生命体征，伊犁州急救中心的院前急救病案记载呼救电话时间为16时51分，到达现场时间为16时59分，急救人员随即对于波进行抢救，经抢救无效后确认于波死亡，以上事实均可证实于波是在工作时间死亡。关于工作场所的认定，于波系上诉人伊北公司的驾驶员教练，其工作场所不仅包括训练场，也包含办公室，因此于波系在工作时间、工作场所死亡。上诉人伊北公司主张于波在中午下班时间已经死亡，却未提供相应证据加以证实。故被上诉人伊宁市人社局依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定作出的工伤字（2016）第004号视同工亡的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。上诉人伊北公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹 涛
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1636号
原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：熊相华，总经理。
被告：广州市水之道生态环境修复有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：夏志祥。
被告：李安，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。
原告成都顺美国际贸易有限公司与被告广州市水之道生态环境修复有限公司、李安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告成都顺美国际贸易有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费578元（已减半），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 付军
二〇一八年六月十一日
书记员 周静
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1679号
原告：邵继锋，男，1987年1月7日生，汉族，个体商户。
委托代理人：赵书敏，汝阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告：张某，男，2003年4月17日生，汉族，学生。
法定代理人：张新强，男，1969年5月4日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人：张志忠，洛阳民天律师事务所律师，一般代理。
被告：申龙飞，男，2001年10月26日生，汉族，学生。
法定代理人：申汝理，男，1974年8月29日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。一般代理。
原告邵继锋与被告张某、申龙飞身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵继锋及代理人赵书敏，被告张某法定代理人张新强及委托代理人张志忠和申龙飞法定代理人申汝理及委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵继锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿致伤损失23859.74元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月，张洋洋同城关三中学生潘纪澎发生纠纷，被潘纪澎及包括原告内弟邬桐在内的4名同学殴打，后经双方家长协商，以赔偿6000元和解，但张某耿耿于怀，伺机报复。2016年7月1日上午10时许，张某同申龙飞来到原告位于三中校门口西边的商店，趁原告同张洋洋说话不备之际，申龙飞用啤酒瓶猛击原告头部，致原告头皮撕脱、上肢撕脱伤、失血性休克等，在汝阳县医院住院11天，鉴定为轻伤二级。
被告张某法定代理人辩称：张某当天是在学校领了通知书之后，到位于原告商店对面的外婆家，然后在原告的商店门口玩，根本不知道原告同邬桐的关系，并不是去报复。原告所受伤害也不是张某所致，其对张某的请求不应得到支持。
被告申龙飞法定代理人辩称：孩子当时在原告商店门口玩，原告摸他的头，孩子提出反对，他就把孩子按倒在地骑在孩子身上，孩子摸了个啤酒瓶向后甩，若原告受伤与甩啤酒瓶有关系，也属正当防卫，不应承担责任。
原告围绕诉讼请求申请本院从公安机关调取了相关询问笔录、鉴定书，××例、营业执照等相关证据，当事人进行了交换、质证。对争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于纠纷的起因、主体和经过。2016年7月4日上午9点多，从学校领到放假通知的张某、申龙飞等在位于城关三中西侧原告的商店门口玩，原告邵继锋同张某说起先前张某被打赔偿的事，申龙飞插话。这时，从学校出来的学生刘旭皓、潘纪澎看到邵继锋摸了申龙飞的头，申龙飞提出反对，邵继锋就又摸了一下，引起申龙飞不满，申龙飞便用拳头打邵继锋，邵继锋搂住申龙飞，二人倒地后，邵继锋把申龙飞压在身下，申龙飞摸到一个啤酒瓶往身后乱戳，致邵继锋头、脸、胳膊受伤。2、关于原告的损失。对原告所主张的治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失计24298.74元。二被告认为，营业执照办理时间是2016年8月17日，后于受伤时间，每天300元误工费，不予认可；出院证系打印件，手写的“休息10天”不予认可；外购药费500元无医嘱和无用途说明，不予认可。
本院认为：本案的争议焦点为二被告是否存在报复原告的故意及申龙飞的行为是否构成正当防卫。尽管原、被告对二被告因何原因到原告商店门口各有说法，本院无法一一证实，但纠纷的起因和经过可以证明，原告见到张洋洋，谈的是张某先前因被打而获赔偿一事，申龙飞插言，原告两次摸申龙飞头部，申龙飞不满而还手，双方发生身体接触、打斗，而张某未介入接触、打斗，据此判断张某与申龙飞合谋的不可能性大于可能性，依高度盖然性证明标准，认定二人无共同故意。原被告对现场目击者刘旭皓在公安机关的陈述均未提出异议，另一现场目击者潘纪澎虽与原告相识，但其在公安机关的陈述与刘旭皓一致，且相互印证，故二人的陈述应作为认定事实的依据。申龙飞针对原告的摸头行为而还手，被压倒后为了摆脱，向后针对特定人接连甩酒瓶，故其行为不构成正当防卫。因原告的营业执照办理时间于纠纷之后，被告的反驳有理，予以支持。但纠纷就发生在原告正在营业的商店门口，应以零售业个体商户按天100.52元确定误工损失；出院证系打印件，手写的“休息10天”不予认定；原告在被告对外购药费500元提出质疑后进行了用途说明，予以认定。原告计算的治疗费有误，应以单据为准。
综上所述，被告申龙飞介入他人对话有嫌不当，但原告作为成年人，不顾对方反对，执意摸对方头部，引起打斗，故在纠纷的起因上存在过错；身体接触倒地后，原告又将对方压在身下，而申龙飞作为未成年人，对反击行为的后果缺乏预见，致原告身体多处受伤严重，应承担致原告受伤的大部责任，但考虑原告的过错程度，双方应各半承担原告的损失，申龙飞的责任由法定监护人替代。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告申龙飞之父申汝理赔偿原告邵继锋医疗费10138.74元、误工费1105.72元、护理费1100元、营养费110元、住院伙食补助费440元总计12894.46元中的5成计6447.23元。
被告之父申汝理赔偿原告邵继锋精神损失费2000元。
被告张某不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，原告邵继锋、被告申龙飞之父申汝理各承担198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冯建设
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁汝笑
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1438号
原告曹某，男，1979年4月29日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘某，女，1981年3月20日生，汉族，住湖南省郴州市五岭大道。
原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识后确定恋爱关系。2013年11月13日登记结婚。2004年11月11日婚生男孩曹某某，2012年3月36日婚生女孩曹某齐。婚后夫妻感情一般，因原告工作特殊性需经常需彻夜加班，被告却在外玩耍时常晚归，导致儿女无人照顾，原告多次与被告沟通，但被告仍然不为所动，双方为此经常发生争吵甚至打闹。2015年3月，双方争吵后被告离家至今未归，期间两个小孩均由原告抚养，被告不管不问也未付过生活费。原告认为夫妻感情已经破裂，为解除婚姻，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩曹某某由被告抚养，婚生女孩曹某齐由原告抚养，双方不再另行支付抚养费；3、平均分割共同财产75980元，无共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。
证据三、户口本复印件（5张），拟证明婚生子女的出生情况。
证据四、存折复印件，拟证明婚姻存续期间的夫妻共同财产70000多元。
庭审中，原告当庭撤回其他证据。
被告刘某未进行答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至四均符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2002年6月份经人介绍认识后确定恋爱关系，2003年11月13日登记结婚。2004年11月11日婚生男孩曹某某，2012年3月26日婚生女孩曹某齐。婚初感情尚好，之后，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告曹某认为被告刘某于2015年3月离家出走至今未归，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告于2003年11月登记结婚，双方共同生活10年以上，且生育了二个小孩，亦证明了双方夫妻关系较为融洽。原、被告在共同生活中虽为生活琐事发生争吵，但原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，而且原、被告生育的小孩尚幼，家庭的破裂必将对小孩的成长造成不利影响。因此，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保250号
解除保全申请人：林德薛，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道西社小区*号****室。公民身份号码3503211970********。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被申请人：刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：曾惠宜，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被申请人：李春晓，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
解除保全申请人林德薛与被申请人刘赛胜、曾惠宜、李春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）海民初字第3800号民事裁定，并依法查封了林德薛名下位于融信.幸福海岸A子地块地下室地下一层B45号人防车位。林德薛于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案业经本院作出（2015）海民初字第3800号民事判决，且相应判决已经发生法律效力。根据该生效判决，刘赛胜在本案中承担民事责任。林德薛的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对林德薛名下位于融信.幸福海岸A子地块地下室地下一层B45号人防车位的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈 溢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13158号
原告:重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码91500103450417436E。
法定代表人:曾宪权,该公司董事长。
委托代理人:杜江伟，该公司员工。
被告:重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号14-1号社会统一信用代码91500107781579069U。
法定代表人:朱鹏程。
原告重庆建工脚手架有限公司与被告重庆新丰建�劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆建工脚手架有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工脚手架有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告重庆建工脚手架有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2301号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
委托代理人张燕春。
被告杨军平，男。
本院在审理原告富源热力公司与被告杨军平供热服务合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十七日
书记员 聂欣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第221号
原告宋志国，男，1976年5月27日生，汉族，
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告刘新喜，男，1965年11月2日生，汉族。
被告张明拴，男，1964年12月10日生，汉族，
原告宋志国诉被告刘新喜、张明拴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘新喜、张明拴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志国诉称，2007年，原告在二被告的郑州市黄河东路都市花园1号楼工地承揽了水电电工活，原告依约完成了所承揽的工活，经结算劳务工资款共计69003元，二被告只给付了部分工资款，现下欠30000元，经原告多次催要未果，原告请求：1、依法判令两被告给付原告劳务工资款30000元及逾期利息（利息自2007年6月3日起到判决确定的之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案相关诉讼费用由被告负担。
被告刘新喜辩称，2006年至2007年原告承包了被告刘新喜的水暖电工程，因原告预算失误，导致材料损失造成刘新喜损失16000元，原告完工后欠当地小工工资5000元，该款刘新喜已垫付。所欠原告工资款30000元不错，应当扣除损失16000元及垫付工资5000元。
被告张明拴辩称，其是受被告刘新喜雇佣作为技术员，不应承担责任。
经审理查明，2006年至2007年原告宋志军与被告刘新喜签订中原都市花园1号楼的水暖电安装工程。2007年6月3日完工后，由被告雇佣的张明拴作为技术员为原告出具欠该工程的工程款69003元，后被告刘新喜偿还部分款项，现被告刘新喜下欠原告工程款30000元。
上述事实，由协议书一份、工程款欠条一份、原被告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张明拴受被告刘新喜雇佣作为技术员，为原告出具欠工程款的行为，系职位行为，由被告刘新喜承担法律责任。被告刘新喜下欠原告宋志国工程款30000元，事实清楚，证据确实，被告刘新喜应当偿还原告宋志国。对被告刘新喜辩称扣除损失16000元及垫付工资5000元的答辩意见，本院不予支持。对原告要求逾期利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘新喜于本判决生效后十日内偿还原告宋志国工程款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 韩保禾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁国东
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5443号
原告：孟祥林，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孟祥礼，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孟灵博，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住住宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告孟祥林与被告孟灵博土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥林撤诉。
案件受理费75元，邮寄费22元，计款97元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年十月十九日
书记员 沈庆涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第594号
�告佛山市泓怡棉业有限公司。
法定代表人周锐源。
委托代理人杨赛红。
被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司（以下简称高冠威公司。
法定代表人欧阳家新。
被告欧阳家新。
被告黄映尽。
原告佛山市泓怡棉业有限公司诉被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新、黄映尽加工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘赞强适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市泓怡棉业有限公司的委托代理人杨赛红到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新、黄映尽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市泓怡棉业有限公司诉称，2013年开始原告为被告高冠威公司提供洗水加工业务，截至2014年11月15日，被告高冠威公司确认拖欠原告加�款124083元，并承诺在同年11月30日支付完毕，被告欧阳家新作为担保人在对账单上签名。但此后被告高冠威公司、欧阳家新并没有履行还款义务。被告黄映尽与被告欧阳家新是夫妻关系，被告欧阳家新的债务是其与被告黄映尽于夫妻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，因此也应承担连带清偿责任。遂起诉要求被告高冠威公司立即清偿加工款124083元及违约金（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），被告欧阳家新、黄映尽对上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告佛山市泓怡棉业有限公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件各一份,被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司企业机读档案登记资料原件、被告欧阳家新身份证复印件、被告黄映尽人口信息查询表原件，婚姻登记记录证明原件、被告高冠威公司的两个股东的工商登记资料复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格，被告欧阳家新是被告高冠威公司的实际控制人，被告黄映尽是被告欧阳家新的配偶。
证据2、对账单原件一份，证明截至2014年10月，被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司欠原告佛山市泓怡棉业有限公司洗水加工费124083元，计划于2014年11月30日前支付完毕，被告欧阳家新承担连带保证责任。
三被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院依法查证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年开始原告为被告高冠威公司提供洗水加工业务，截至2014年11月15日，被告高冠威公司确认拖欠原告加工款124083元，并承诺在同年11月30日支付完毕，被告欧阳家新作为担保人在对账单上签名。但此后被告高冠威公司、欧阳家新并没有履行还款义务。另查明被告黄映尽与被告欧阳家新在2014年9月18日在均安镇婚姻登记机关办理结婚登记。被告高冠威公司是由高威制衣有限公司、佛山市顺德区焯威制衣有限公司于2004年9月22日投资成立的。原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。
本院认为，被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司拖欠原告佛山市泓怡棉业有限公司加工款124083元事实清楚，原告主张被告高冠威公司予以清偿合法有据，本院予以支持。被告高冠威公司没有在承诺的时间内清偿所欠原告的加工款，应向原告支付按�国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延履行期间利息。被告欧阳家新在对账单的担保人处签名，视为其自愿对上述债务承担连带担保责任。本案诉争债务为被告高冠威公司欠原告的债务，并非欧阳家新本人的直接债务，而且欧阳家新并不是被告高冠威公司的直接投资人。原告主张上述债务为欧阳家新与黄映尽的夫妻共同债务无事实和法律依据，本院不予采纳。被告高冠威公司、欧阳家新、黄映尽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市泓怡棉业有限公司支付加工款124083元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）;
二、被告欧阳家新对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告佛山市泓怡棉业有限公司的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1431元(原告佛山市泓怡棉业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区高冠威服饰有限公司、欧阳家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘赞强
二〇一五年七月三十日
书记员 吴颖茵
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初609号
自诉人刘建立，男，1974年6月16日出生，住新郑市。
被告人万军峰，男，1970年1月29日出生，住新郑市。
自诉人刘建立以被告人万军峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人万军峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人万军峰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘建立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初609号自诉人刘建立，男，1974年6月16日出生，住新郑市。被告人万军峰，男，1970年1月29日出生，住新郑市。自诉人刘建立以被告人万军峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人万军峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人万军峰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘建立撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3011号
原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。
法定代表人：杨红灯，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏刚
二〇一七年八月七日
书记员 宛茹
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初3011号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。	审判员  苏刚	二〇一七年八月七日	书记员  宛茹
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00189号
原告黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水s06号、s07号楼）。
法定代表人刘战明，董事长。
委托代理人杨从训、刘刚，均系湖北太圣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等特别授权。
被告华育光。
被告王三保。
被告华建光。
本院在审理原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告华育光、王三保、华建光借款合同纠纷一案中，原告黄石农村商业银行股份有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4176元（已减半）、保全费2770元，由原告黄石农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 江孙红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1358号
原告河南添和热水设备工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人屈居友。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告杜庆芳，男，汉族，1981年6月11日出生，住河南省虞城县。
被告郑州红房子酒店有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路与凤鸣路交叉口。
法定代表人付浩举。
委托代理人王志华，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告河南添和热水设备工程有限公司诉被告杜庆芳、郑州红房子酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南添和热水设备工程有限公司于2017年5月15日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南添和热水设备工程有限公司撤诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 谢丽莎
二〇一七年五月十五日
代理书记员 王炎坤
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第164号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：黄梓超，男，1977年11月16日出生，汉族，住中山市石岐区，
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年3月14日向本院申请强制执行中计育征决字[2013]第02210号社会抚养费征收决定。经审查认为，被执行人黄梓超是中山市石岐区非农业人口居民，违反计划生育法律法规的规定，于2013年4月10日超生一个子女。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年9月23日对被执行人作出中计育征决字[2013]第02210号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字[2013]第02210号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字[2013]第02210号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人黄梓超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨雪军
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初970号
原告霍庆龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住广平县，
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告尹建伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住广平县，.
被告李慧，女，1992年2月6日出生，汉族，住广平县，.
原告霍庆龙诉被告尹建伟、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告霍庆龙及其委托代理人梁海燕到庭参加诉讼，被告尹建伟、李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
霍庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2.判令被告李慧承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告尹建伟因资金紧张从原告处借现金40000元，口头约定月息1.5%，尹建伟与担保人李慧二人系夫妻关系，并自愿为尹建伟承担连带责任，有借据证实。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告尹建伟、李慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月23日，被告尹建伟从原告霍庆龙处借现金40000元，被告李慧自愿为借款人尹建伟提供连带担保。尹建伟、李慧向霍庆龙出具借据一份，内容为：“今借到霍庆龙（身份证号：）现金40000元（大写）：肆万元整人民币。借款人签字：尹建伟担保人签字：李慧自愿为借款人尹建伟承担连带责任2016年3月23日”。借款未约定利率、借款期限和担保期限。借款以现金方式支付。后经原告催要，尹建伟未能偿还借款，李慧亦未承担担保责任，致原告诉至法院。
上述事实，现有借据、原告当庭陈述等证据在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告尹建伟借原告款有借据予以佐证，应予认定。双方未约定借款期限，至原告提起诉讼时，被告仍未予偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告尹建伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定了利息，但未提供证据证实，视为未约定利息。故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。李慧为该笔借款提供连带担保，未约定担保期限，应当认定自原告提起诉讼时主债务到期，李慧应当承担连带担保责任，故原告要求被告李慧承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹建伟、李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告霍庆龙借款40000元；
二、被告李慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹建伟负担，被告李慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨红涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初544号
原告：付正彬，男，1967年8月8日出生，汉族。
被告：孙立志，男，1982年5月5日出生，汉族。
被告：宋丹丹，女，1985年10月6日出生，汉族。
原告付正彬与被告孙立志、宋丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告付正彬于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付正彬以与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付正彬撤诉。
案件受理费6,581元，减半收取计3,290.5元，由原告付正彬负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年五月九日
书记员 苗 菲
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3085号原告：金华市良友木业有限公司，住所地金华市建才路99号浙中建材市场B座D层81508/81606号。法定代表人：吕丽君，总经理。委托代理人：张镇、徐华军，浙江从周律师事务所律师。被告：尤伟源，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：林春梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。原告金华市良友木业有限公司（以下简称良友木业公司）诉被告尤伟源、林春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，分别于2017年8月24日、9月27日公开开庭进行了审理。原告良友木业公司的委托代理人徐华军、被告尤伟源的委托代理人王凌生到庭参加诉讼，被告林春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友木业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款139067元，并支付逾期利息损失（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日到2016年6月，原告提供两被告货物，货款共计182510元，两被告共计拖欠货款139067元。被告收到货物一直未付款，仅抵扣退回货物款项43443元。两被告系母子关系，经原告多次催讨货款，两被告推脱拒不支付。为支持其主张，原告良友木业公司向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告主体资格。2、人口信息查询证明，证明被告主体资格。3、送货单1张、发货单17张，证明原告向被告发货，被告139067元的货款未付。4、当庭提交发货单43张（2016年4月26日以前的发货单），证明林丽梅是替被告尤伟源收货的。5、当庭提交对帐单2份，证明证4中的发货单经双方结算过，证明林丽梅是为被告尤伟源收货的。6、中国农业银行交易明细清单9张，证明被告2015年11月-2016年6月份支付了248000元。被告尤伟源辩称，原告与被告尤伟源发生交易，与林春梅是无关的，林春梅只是帮被告收货，林春梅不应为被告。被告认可原告自2016年4月28日至2016年6月购买了共计182510元的货，除去退货，共计货款139067元。原告的货物有问题导致被告40余万元货款收不回，且被告的客户还向被告索赔，现在处理中，被告保留向原告索赔的权利。原、被告双方在2016年4月26日之前的交易已经结清，与本案无关。被告在2016年4月28日之后共支付原告货款136000元，被告已经不欠原告货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告尤伟源向本院提交以下证据：1、银行流水2份，证明被告支付原告货款136000元。2、2016年4月26日对帐单，证明2016年4月25日之前的货款均已结清，与本案没有关联。被告林春梅未答辩，亦未向本院提供证据材料。为查明案件事实，本院依法对谭辉军作了调查笔录一份。对原告良友木业公司提交的证据，被告尤伟源对证1没有异议；对证2真实性没有异议，但林春梅与本案没有关联，原告证据中没有林春梅签字；对证3中被告本人签字的认可，对林丽梅签字的不认可，且林丽梅签字的两张单子笔迹不同；证据4与本案没有关联性，不能达到原告证明目的；对证据5没有异议，但款项是不全面的，现金支付的没有列入里面，2016年4月26日结算时已经结清了。对证据6三性没有异议，对证明目的有异议，被告不仅支付了流水清单中的金额，另外现金部分是没有办法体现在银行流水中的。对被告尤伟源提交的证据，原告良友木业公司对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，从银行明细不能看出是打款给原告的，如果核实款项收到事实的，也是支付以前的货款的，今天诉请的货款是未支付的；对证据2真实性没有异议，关联性有异议，对帐单没有具体落款时间，对帐单中应收款项是188333元，减去2万元，业务员签字的确认款项是168333元，谭辉军签字的时间不可能是4月26日。对谭辉军的调查笔录，被告尤伟源对笔录上谭辉军身份没有异议，其认这对帐单上字是7月份签的是不对的，实际上是2016年4月26日签的，因为尤伟源签了日期，故谭辉军就不写日期了，原告良友木业公司无异议。经审核，对原告良友木业公司提交的证据1、2、3、6本院依法予以确认，对证据4、5的真实性本院依法予以确认。对被告尤伟源提交的证据1本院依法予以确认，对证据2的真实性本院依法予以确认。对本院对谭辉军作的调查笔录真实性本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告良友木业公司与被告尤伟源系买卖合同关系，2016年3月28日，经双方对账，被告尤伟源尚欠原告良友木业公司货款166663元。2016年4月26日，双方再次对账，截止到4月26日，被告尤伟源尚欠原告良友木业公司货款168333元，4月25日，被告尤伟源支付原告2万元货款。被告尤伟源在2016年4月26日的对账单上签字，原告良友木业公司销售员谭耀军在被告尤伟源签名下方签字“此对账单金额已清”，但没有写明具体日期。2016年4月28日至2016年6月份，原告良友木业公司向被告尤伟源提供了182510元的货物，扣除退货，货款总额为139067元。另查明，被告林春梅系被告尤伟源母亲，其系帮被告尤伟源收货。自2016年4月30日到2016年6月22日，被告尤伟源通过转账的方式支付原告良友木业公司货款合计136000元。原告金华良友木业公司最后一次给被告尤伟源供货时间为2016年6月25日，被告尤伟源于2017年7月31日退回原告部分货物。本院认为，原告良友木业公司与被告尤伟源之间的买卖合同关系合法有效，原告良友木业公司向被告尤伟源交付货物后，被告应及时支付货款。本案的争议焦点为被告尤伟源欠原告货款是否已经结清。被告尤伟源提供了银行转账记录及2016年4月26日对帐单，该证据能够证明其于2016年4月30日至6月22日支付了原告货款136000元及2016年4月26日之前原、被告之间货款已结清。双方对货款结清时间有争议，本院认为，从原告良友木业公司提供的银行交易流水、发货单、送货单等证据及交易习惯来看，结合原告销售员谭辉军的陈述，2016年4月26日对账单上的货款结清时间原告陈述较为合理，被告尤伟源提交的证据不足以证明其全部货款已结清,对被告尤伟源辩称货款已全部结清的意见本院不予采纳。对原告良友木业公司要求被告尤伟源支付货款及逾期损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告金华良友木业公司要求被告林春梅承担责任于法无据，本院依法不予支持。被告尤伟源认为原告货物有质量问题，可以通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤伟源于本判决生效后十日内支付原告金华市良友木业有限公司货款139067元，并支付逾期利息损失（自2017年7月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市良友木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元（已减半收取，原告金华市良友木业有限公司已预交），由被告尤伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇一七年十月十三日申请执行期限二年代书记员 钱 霞?*MERGEFORMAT?6?
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第915号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2015年6月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
辩护人殳征军，浙江隆森律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人殳征军到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被害人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨某甲予以惩处。
被告人杨某甲对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其与被害人因琐事发生口角并打起来，被害人黄某先拿凳子砸了其，其才顺手拿刀砍伤了被害人。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性和犯罪事实均无异议；2、被害人黄某在本起事件中有一定过错；3、本案是因琐事引起的激情式犯罪，被告人与被害人系同一村的老乡且是同学；4、被告人杨某甲归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪；5、被告人杨某甲愿意赔偿被害人的损失。综上，请求对被害人杨某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年6月11日晚上，在桐乡市屠甸镇红星村王某某（系被告人姐夫）豆腐作坊内，被告人杨某甲与被害人黄某等人一起吃饭，后因琐事发生口角并相互打起来。打架过程中，被害人黄某用板凳砸了被告人杨某甲，被告人杨某甲持菜刀将被害人黄某背部、肩部、大腿等部位砍伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度构成轻伤二级。
经本院调解，被告人杨某甲与被害人就民事赔偿达成协议，由被告人杨某甲一次性赔偿被害人黄某共计25000元，已全部履行完毕。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人黄某陈述，证实其与被告人杨某甲因口角而打架，并被被告人用刀砍伤等事实；
2、证人王某证言，证实案发当晚与被害人、被告人一起吃饭，后杨某甲与黄某因几句话争吵并打起来，黄某用板凳砸了杨某甲，杨某甲用菜刀砍了黄某，其报警等事实；
3、证人杨某乙证言，证实与被害人、被告人一起吃完饭后在租房外面干活，后听到两人吵架声，并看到黄某用板凳砸了杨某甲，杨某甲用菜刀砍了黄某的左侧肩膀及大腿等事实；
4、证人孙某证言，证实案发当晚吃完饭后听到被告人与被害人吵架声，看到杨某甲手里拿着菜刀在和黄某对打，自己劝架未果等事实；
5、法医学人体损伤程度鉴定书等，证实被害人黄某的伤势鉴定情况；
6、辨认笔录及照片，证实被害人黄某及证人王某对被告人杨某甲的辨认情况；
7、被告人杨某甲的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杨某甲所提系被害人先动手砸了其才持刀砍人的辩解和辩护人所提被害人具有一定过错的意见，经查，被告人杨某甲对本案起因、事态扩大及危害后果形成均负有不可推卸的责任，但被害人黄某行为上亦有失当，辩护人就此所提合理部分，量刑时适当考虑。综合考量被告人杨某甲犯罪情节、侵害手段及危害后果，不符合缓刑适用条件，辩护人就此所提不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，与事实和法律规定相符，在量刑时予以考虑。归案后，被告人杨某甲能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；对被害人损失已作赔偿，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋峰凤