wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1153号上诉人（原审原告）刘福勇，男，汉族，1973年1月18日出生，住枣庄市山亭区。委托代理人孙文富，男，汉族，1956年11月2日出生，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，该政府工作人员。刘福勇因诉山东省人民政府要求确认山东省人民政府未依据《野生动物保护法》制定补偿办法违法并要求赔偿一案，不服济南市中级人民法院2015年11月9日作出的（2015）济行初字第554号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘福勇起诉称，原告儿子遭野狼袭击身亡，因被告不按《野生动物保护法》第十四条的规定制定补偿标准，致使原告得不到补偿，给原告造成损失60余万元。请求法院：1、确认被告未制定补偿办法违法；2、判令被告赔偿因不制定补偿办法给原告造成的损失60万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，行政诉讼是监督行政机关依法行使职权的诉讼制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”据此，行政机关行使行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令的制定和发布权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案中，原告对被告未依据《野生动物保护法》第十四条规定制定补偿办法的行为不服提起诉讼，并要求赔偿因不制定补偿办法给其造成的相应损失，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘福勇的起诉。上诉人刘福勇不服原审法院裁定，上诉请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第554号行政裁定，改判确认被上诉人行政不作为违法并赔偿上诉人损失60万元。理由：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条之规定“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件”。由此可知，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定应当适用于行政作为的情况，而本案的诉讼请求为请求确认被上诉人行政不作为违法，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，显属混淆上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，行政诉讼是司法权依法对行政权进行审查监督的制度，但并非所有行政行为都属于人民法院的监督范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”，根据上述法律规定，行政机关制定行政法规、规章或者普遍约束力的决定、命令的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，山东省人民政府是否依据《野生动物保护法》制定补偿办法的行为，属于抽象行政行为的范畴，人民法院依法不具有确认被上诉人制定或不制定补偿办法的行为是否合法的权力。原审法院认定上诉人的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围并无不当。上诉人关于其诉讼请求是要求确认被上诉人行政不作为违法，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年九月十二日书 记 员  蒋巧菲
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初761号
原告：刘清龙，男，1969年6月29日出生，汉族，住江西省星子县。
委托诉讼代理人：曹彬，永修县燕坊法律服务所法律工作者。
被告：林建爱，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：熊小明，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：刘春妮，永修县涂埠法律服务所法律服务工作者。
原告刘清龙与被告林建爱、熊小明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清龙及其委托代理人曹彬、被告林建爱、被告熊小明及其委托代理人刘春妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清龙向本院提出诉讼请求如下：1、要求两被告连带赔偿各项损失93763元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：其受雇于两被告从事室内装修，在工作过程中导致右眼受伤，住院治疗后，其伤情经鉴定为伤残十级，故要求两被告赔偿各项损失。
被告林建爱辩称：其只与被告熊小明签订装修合同，而并未雇请原告，原告受伤后，其已经进行了补偿，故其不同意原告的诉讼请求。
被告熊小明辩称：原告未尽注意义务，应当承担大部分责任；装修发包人存在选任过错，应当承担连带责任；原告部分诉讼请求过高，其已经垫付35000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年被告林建爱承建永修县音乐派KTV的室内装修工程，同年10月25日被告林建爱与被告熊小明签订分包合同，由被告熊小明承建该室内装修的木工工程部分。原告受雇于被告熊小明，按日计酬。2015年12月7日上午原告正在制做柜体，发现柜体高度不一致，在使用切割机过程中，因切割到木板中的铁钉，铁钉反弹击中原告右眼，受伤后分别在永修县人民医院、南昌大学第二附属医院治疗，住院13天，共花费住院、门诊等医药费31143.32元，××诊断证明书，并未载明原告出院后需要全休以及需要加强营养的要求。原告伤情经南昌大学第一附属医院进行司法医学鉴定，由永修县永正司法鉴定所出具检验意见书，评定伤残等级为十级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。被告林建爱已向原告支付15000元，被告熊小明已向原告支付30000元。
庭审中原告提供其户口本，因登记户别为居民家庭户，原告据此要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告熊小明提供由星子县公安局横塘派出所出具的原告常住人口信息一份，该信息明确原告户籍类型为农业家庭户口。
本院认为，被告熊小明与原告之间形成雇佣关系，原告在工作中受到伤害应当由雇主承担赔偿责任。被告熊小明辩称原告对自身损害有过错应当承担责任的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳；因被告林建爱与被告熊小明系分包合同关系，被告林建爱将装修工程木工部分分包给被告熊小明，经查明事实，被告熊小明并未取得装修技术资质，而被告林建爱对此是明知的，因此对施工工程对象负有选任过错责任，本院酌定被告林建爱承担30%责任；被告熊小明作为原告的雇主，对原告的损失承担主要责任即70%。
原告花费的医疗费为31143.32元，有医院正式收据及用药清单证明，本院予以确认；原告要求的伤残赔偿金，虽然其提供户口簿上登记为居民家庭户，但原告未提供证据印证户籍登记的改变是对户籍性质的改变，而被告提供的反驳证据已经证明原告户籍仍为农业户口类型的性质，并且在诉讼过程中，原告也未提供其他证据证明其居住于城镇且收入源于城镇，故其伤残赔偿金应当按本地区农村居民标准计算，即11139元／年＊20年＊10%=22278元；原告要求的误工费，××证明书及出院小结未有相关记载，但原告因眼部受伤需手术植入人工晶体，4个月后二次手术进行置换和取出，故鉴定中误工期间5个月的评定与事实相符，本院予以支持，关于收入标准，应当以建筑业行业标准计算，即46146元／年／12个月＊5个月=19227.5元；原告诉请的护理费、营养费，虽然鉴定中评定为90天和60天，但医院无相关医嘱，根据原告眼部受伤状况，本院认为以实际住院天数计算为妥，即护理费：44868元／年／360天＊13天=1620元；营养费22元＊13天=286元；原告诉请的住院伙食补助费未超过法定标准，本院予以支持，即50元／天＊13天=650元；原告诉请的交通费，根据原告外地就医及前往医院复诊的客观需要，本院酌定1000元；原告诉请的精神抚慰金2000元未超出法定标准，本院予以支持；鉴定费1804元系原告鉴定其伤残等级的花费，且有相关证据相佐，本院予以支持。综上原告各项损失合计80008.82元。根据责任比例，被告林建爱应当赔偿金额为24002.6元，抵扣已经支付的15000元，尚应支付9002.6元；被告熊小明赔偿金额为56006.17元，扣减已经支付30000元，尚应支付26006.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告林建爱于本判决生效之日起15日内向原告刘清龙支付赔偿款9002.6元；
二、限被告熊小明于本判决生效之日起15日内向原告刘清龙支付赔偿款26006.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元减半收取1072.5元，由被告林建爱负担320元，由被告熊小明负担752.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 周滋冰
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初629号
原告：刘进，男，1984年11月12日出生，侗族，住贵州省江口县。
被告：杨再彬，男，1979年5月20日出生，汉族，住贵州省江口县。
本院在审理原告刘进与被告杨再彬劳务合同纠纷一案中，原告刘进以被告杨再彬债务履行完毕为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告刘进负担。
审 判 员 黄明军
二〇一八年七月十八日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 秦 帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终396号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人:张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州亚邦骏马建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇湖滨路。
法定代表人:周玉明，该公司董事长。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人常州亚邦骏马建材有限公司（以下简称亚邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4713号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华荣公司上诉称，原审裁定有误，根据民事诉讼法中原告就被告的管辖原则，亚邦公司应当向华荣公司所在地起诉，故原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
亚邦公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，亚邦公司与华荣公司约定，因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决或向建设主管部门申请调解，协商不成的，双方均可依法向管辖区域的人民法院提起诉讼，该约定不明，应当依照法律规定确定管辖法院。亚邦公司作为货币接收一方有权向其所在地法院起诉，故亚邦公司向其所在地法院即原审法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴倩楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1088号
上诉人（原审被告）：晋江市万悦汽车租赁服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：黄梅红，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
原审被告：晋江市青阳莱丹斯电器商行，住所地福建省晋江市。
法定代表人：蔡毓森，该电器商行负责人。
原审被告：晋江市紫帽山生态农业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴艺明，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：蔡毓森，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴艺明，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄梅红，女，1983年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行及原审被告晋江市青阳莱丹斯电器商行、晋江市紫帽山生态农业有限公司、蔡毓森、吴艺明、黄梅红金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月31日按照上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司上诉状自认的地址以法院专递方式邮寄送达《受理上诉案件通知》，2016年11月2日该邮件被退回本院。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该邮件被退回之日视为送达之日。上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年四月六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 陈振辉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款
因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1088号上诉人（原审被告）：晋江市万悦汽车租赁服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：黄梅红，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市。负责人：洪荣欣，该支行行长。原审被告：晋江市青阳莱丹斯电器商行，住所地福建省晋江市。法定代表人：蔡毓森，该电器商行负责人。原审被告：晋江市紫帽山生态农业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴艺明，该公司执行董事兼总经理。原审被告：蔡毓森，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴艺明，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：黄梅红，女，1983年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行及原审被告晋江市青阳莱丹斯电器商行、晋江市紫帽山生态农业有限公司、蔡毓森、吴艺明、黄梅红金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月31日按照上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司上诉状自认的地址以法院专递方式邮寄送达《受理上诉案件通知》，2016年11月2日该邮件被退回本院。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该邮件被退回之日视为送达之日。上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市万悦汽车租赁服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年四月六日书 记 员  林嘉锟速 录 员  陈振辉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保217号
申请人：张广英，女，1952年4月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：解文彬，男，1989年9月16日生，汉族，住庆云县。
被申请人：张海燕，女，成年，汉族，住庆云县。
被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理张广英诉解文彬、张海燕、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张广英于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人解文彬驾驶的张海燕所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车一辆并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人解文彬驾驶的张海燕所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车，查封期限自2017年8月9日起至2019年8月8日止，查封期间不得买卖、赠予、抵押、转让等。
查封申请人张广英提供的张延杰所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的担保车辆的车辆手续，查封期限自2017年8月9日起至2019年8月8日止，查封期间不得买卖、赠予、抵押、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年八月九日
书记员 高洪森
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
安徽省利辛县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保13号
申请人：武晓宝，男，2000年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：武艳标（系武晓宝父亲），男，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：程信，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请人武晓宝与被申请人程信诉前财产保全纠纷一案，申请于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人程信驾驶的“江淮牌”皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车（价值约50000元）予以扣押。申请人武晓宝已提供50000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人程信驾驶的“江淮牌”皖Ｋ××�××号重型仓栅式货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一七年三月二十九日
书记员 宣洪瑞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第599号
原告：袁卢咡。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告袁卢咡与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1948.45元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1948.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1948.45元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1948.45元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁卢咡工资1948.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13080号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王抒，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。
原告维仕担保有限公司与被告王抒追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王抒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月26日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2854.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告21000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2015年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年10月30日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王抒支付代偿款11180.29元；2、被告王抒支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告王抒承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王抒经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告王抒未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王抒及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计11180.29元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王抒于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11180.29元；
二、被告王抒于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。
被告王抒若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604.51元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告王抒负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3492号
原告王友宝，男，1964年2月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区，统一社会信用代码911302007886508760。
法定代表人李淑君，总经理。
原告王友宝与被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友宝的委托代理人刘志花到庭参加诉讼。被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司因资金紧张，向原告借款人民币100万元，约定借款利息月息1.5分。双方未约定借款期限。原告已将出借款100万元交付被告。之后被告向原告支付了部分利息。原告请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币100元，并自2016年10月2日起，按年利率18%支付借款利息至实际付清之日止，被告承担本案诉讼费、保全费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告向原告借款现金人民币500000元，通过银行转账到被告法定代表人李淑君的银行卡，被告给原告出具收据一张，内容为：“2014年7月2日今收到王友宝交来借款（月付、月息1.5）人民币大写伍拾万元整（￥500000）收款单位盖唐山东方华盛优耐高科股份有限公司财务专用章并加盖李淑君私章，经手人李左娟、王艳芹签字。2014.7.2至2015.7.1利息已付，2015.7.2至2016.7.1利息已付，2016.7.2至2016.10.1利息已付”。
2014年7月2日，原告以三张承兑汇票形式向被告出借人民币500000元（20万元、20万元、10万元），被告并出具收据一张，内容为：“2014年7月2日今收到王友宝交来借款（月付、月息1.5）人民币大写伍拾万元整（￥500000）收款单位盖唐山东方华盛优耐高科股份有限公司财务专用章并加盖李淑君私章，经手人李左娟、王艳芹签字。2014.7.2至2015.7.1利息已付，2015.7.2至2016.7.1利息已付，2016.7.2至2016.10.1利息已付”。截止到原告起诉，被告尚欠原告借款本金人民币100万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借款借据》、《承兑汇票复印件》等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告向被告提供借款人民币100万元的债权债务关系，有原告提供的《银行转账凭据》、《承兑汇票复印件》及被告为原告出具的《借款借据》所证实，事实清楚，证据充分，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。因借款未约定还款日期，原告可以随时请求被告还款，被告应当及时偿还借款本金及利息。对原告主张被告自2016年10月2日起至付清借款之日止按年利率18%计算利息，符合法律规定，应予以保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王友宝借款本金人民币1000000元，并自2016年10月2日起至还清借款之日止，以本金人民币1000000元按年息18%计算向原告王友宝支付利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，保全费人民币5000元，由被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙小哲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4053号
原告:范尔康，男，1943年9月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：范文广，男，1964年11月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告范尔康与被告范文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告范尔康于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范尔康与被告范文广民间借贷纠纷一案，原告范尔康起诉后，申请撤回对被告范文广的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范尔康撤回对被告范文广的起诉。
案件受理费150元，由原告范尔康负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年七月二日
书记员 陈 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19815号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男。
被告章磊，男，1993年8月27日出生，公民身份号码：×××。
原告北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)诉被告章磊金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月13日受理后，依法组成由法官武祎担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭审理本案。并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人张海泉、赵然到庭参加了诉讼。被告章磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称，2013年7月12日，章磊因在中软高科（北京）科技有限公司教育机构教育培训用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及《轻松付个人消费贷款条款》（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，章磊就其学习费用向北银公司申请贷款金额为14800元、期限为24个月、月利率为8.558333‰、前6个月宽限期，后18个月等额本息还清还款的个人消费贷款；若章磊逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，章磊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；章磊应每月向北银公司支付账户管理费42.92元；若章磊发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。
2013年7月30日，北银公司依约向章磊发放贷款。并按照约定将贷款支付给了章磊消费的商户。章磊在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，章磊没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院，请求法院判令章磊偿还本金9318.27元以及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年3月25日的逾期利息金额为482.59元、逾期罚息金额为233.92元、逾期滞纳费金额为564.4元，账户管理费金额为472.12元，自2015年3月26日起至实际清偿之日止，按《轻松付个人消费贷款合约书》约定的标准计算）。
被告章磊在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、轻松付个人消费贷款合约书，证明双方存在借贷关系；
证据2、个人消费贷款放款通知单，证明北银公司向章磊发放贷款；
证据3、明细单，证明章磊欠款情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月12日，章磊与北银公司签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称合约书），约定章磊向北银公司申请贷款14800元，借款期限24个月，还款方式为前6个月宽限期，后18个月等额本息还款。为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权北银公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。本贷款的合同利率为合约书上确认的利率,利率为固定利率,在贷款期限内不做任何调整;章磊未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时,应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息,同时,应按照逾期次数加付逾期滞纳费,每次逾期滞纳费为欠付款项(不含罚息)的3%且不少于人民币30元。章磊应按照通知单上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费,并按照通知单上记载的还款方式偿还本息并支付账户管理费。若章磊未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则视为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求章磊承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求章磊立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求章磊偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。合约书还对其他内容进行了约定。
2013年7月30日，北银公司向章磊发放了贷款14800元。章磊未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2015年3月25日，章磊尚欠北银公司贷款本金9318.27元以及逾期利息482.59元、逾期罚息233.92元、逾期滞纳费564.4元，账户管理费472.12元未予偿还。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司与章磊签订的《轻松付个人消费贷款合约书》是双方当事人真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属有效,双方应严格遵守并履行合同义务。北银公司已依约履行了放款义务,章磊收取款项后亦应依约履行还款义务,其自2014年9月30日起未再偿还贷款本息的行为已违反双方合同约定,应承担相应的违约责任,故对北银公司要求章磊支付剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。章磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告章磊于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金九千三百一十八元二角七分及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二Ｏ一五年三月二十五日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计一千七百六十三元零三分，自二Ｏ一五年三月二十六日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费按照《轻松付个人消费贷款合约书》约定的标准计算）。
如被告章磊未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元（原告北银消费金融有限公司已预交三十九元）、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司已预交），均由被告章磊负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 末
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保123号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，统一社会信用代码：91420000714692037D，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，总经理。
被申请人：荆门市方华麦业有限公司，注册号：420800000137395，住所地：湖北省荆门市掇刀区响岭路1号。
法定代表人：程华，董事长。
被申请人：周波。
被申请人：张加元。
被申请人：张家方。
被申请人：程祥。
被申请人：程华。
被申请人：陈敏。
被申请人：射阳县临海麦芽有限公司，住所地：射阳县临海镇中心西街53号。
法定代表人：王昌杰，董事长。
被申请人：荆门市生都置业有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区五三中路13号。
法定代表人：周波，董事长。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向荆门仲裁委员会申请财产保全，请求对上述被申请人相当于1200万元的财产依法采取财产保全措施。包括但不限于查封被申请人荆门市生都置业有限公司位于荆门市易家岭工业区东路以东五三中路南的土地使用权（土地使用权证号：荆国用2013第010001185-1号）和位于易家岭工业区东路以东五三中路南御景新都1幢101-108、201-208（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第××号）、4-5幢115-119、312-317（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第××号）、10幢101-106（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第××号），申请查封期限为三年。申请人向本院出具担保函。荆门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的理由属实。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人荆门市生都置业有限公司位于荆门市易家岭工业区东路以东五三中路南的土地使用权（土地使用权证号：荆国用2013第010001185-1号）和位于易家岭工业区东路以东五三中路南御景新都1幢101-108、201-208（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第××号）、4-5幢115-119、312-317（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第××号）、10幢101-106（房产证号：荆门市房权证屈家岭字第××号），期限自2016年10月17日起至2019年10月16日止。
案件申请费5000元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十月十七日
书记员 陈湘贇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1603号
罪犯兰洞贵，男，1968年8月7日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月12日作出（2011）宁刑初字第85号刑事判决，以被告人兰洞贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月30日作出（2013）闽刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月7日以（2016）闽01刑更1573号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰洞贵在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年1月，考核期内获得4个表扬。另查明，罪犯兰洞贵上次减刑缴纳罚金人民币6000元，该犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯兰洞贵减刑的异议。
本院认为，罪犯兰洞贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯兰洞贵减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月18日起至2021年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2011号
原告王相学，男，1962年10月23日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张雪连，又名张某，女，1979年12月17日生，汉族。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王相学诉被告张雪连排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王相学及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告委托代理人李丙申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相学诉称：2010年7月24日，原告和郑州鹏达置业有限公司达成协议，原告购买杞县御景城三幢楼一单元14层西户房屋一套，价格148524元，当日原告交费48524元，当日又交契税2970元。2014年2月19日郑州鹏达置业有限公司变为开封鑫华房地产有限公司，双方签订商品房买卖合同。2014年2月29日原告又交费80000元，2014年10月27日经会计张玉国之手又交20000元，2014年10月27日又交物业费1865元、温泉费2500元，当日开封鑫华房地产开发有限公司将钥匙交给原告，原告将防盗窗装好后外出务工。2015年8月18日原告去装修时，发现被告将原告的门锁撬开换锁并住进该房，后经原告多次协调解决未果。请求法院依法判决被告停止侵害、恢复原状，从原告房屋内搬出。
被告张雪连辩称：原告没有任何权利证书以侵权提起诉讼，原告不具备诉讼主体资格，引用的法律与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月19日，开封鑫华房地产开发有限公司与原告王相学签订一份商品房买卖合同，约定原告购买开封鑫华房地产开发有限公司开发的杞县御景城小区第三幢一单元十四层西户房屋一套，总价款148524元。庭审中原告提交2010年7月24日原告向郑州鹏达置业有限公司交付购房款48524元交款票据，同日交付契税2970元票据，2014年2月21日原告向开封鑫华房地产开发有限公司交付购房款20000元交款票据，2014年2月27日原告交付温泉初装费2500元票据，2014年10月27日原告向杞县物缘物业有限公司交付物业费1865元票据。
庭审中被告提交一份被告张雪连与开封鑫华房地产开发有限公司于2011年7月11日签订的商品房买卖合同，约定被告购买开封鑫华房地产开发有限公司开的杞县御景城小区第三幢一单元十四层西户房屋一套，总价款323936元。被告提交2011年7月11日被告向开封鑫华房地产开发有限公司交付购房款323936元的交款票据一份。
以上认定事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款收据等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中原、被告双方针对杞县御景城小区第三幢一单元十四层西户房屋均与开封鑫华房地产开发有限公司签订有商品房买卖合同，且原、被告对争议房屋均未取得房屋所有权证书等权属凭证。对于原告要求被告停止侵害、恢复原状、从争议房屋中搬出的诉讼请求，原告未提供充分证据予以证明其对该房屋拥有合法的所有权，原告陈述被告所提交的购房合同为虚假合同，未提供证据证明该主张，且不为本案所审理范围，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王相学的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月二日
书记员 吉米娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂托执字第4号
申请执行人刘义平，男，汉族。
被执行人刘晓鹏，男，汉族。
本院在执行刘义平申请执行刘晓鹏买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘晓鹏无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2013）鄂托执字第4号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 智 钢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4503号
原告：李彪，住重庆市荣昌县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：李文建，该公司董事长。
被告：王峰，现住新疆乌鲁木齐。
被告：伊犁州财信融通融资担保公司，住所地伊犁州财政局三楼。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
原告李彪诉被告中太建设集团股份有限公司、王峰、伊犁州财信融通融资担保公司劳务合同纠纷一案，因原告李彪在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 董玉娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4503号原告：李彪，住重庆市荣昌县。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：李文建，该公司董事长。被告：王峰，现住新疆乌鲁木齐。被告：伊犁州财信融通融资担保公司，住所地伊犁州财政局三楼。法定代表人：林峰，该公司总经理。原告李彪诉被告中太建设集团股份有限公司、王峰、伊犁州财信融通融资担保公司劳务合同纠纷一案，因原告李彪在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 丽二〇一六年八月二十五日书记员 董玉娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第320号
罪犯刘光礼，男，1986年8月15日生，汉族，文盲，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）晴刑初字第48号刑事判决，以被告人刘光礼犯强奸罪判处有期徒刑六年。刑期自2010年2月21日起至2016年2月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯刘光礼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光礼予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4266号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宪国，女，汉族，1954年10月25日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人张宪国因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、闫会明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张宪国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李光远
娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执55号
娄底市万豪商业运营管理有限公司、吴超汶：
本院执行的娄底市万豪商业运营管理有限公司申请吴超汶租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4503号
原告:孙坚子，男，1968年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇革新村一都后埭**号，公民身份号码3306021968********。
委托代理人（特别授权）：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被告：丁庆华，男，1972年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇梅东村****号，公民身份号码3306021972********。
原告孙坚子与被告丁庆华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁庆华归还原告孙坚子借款40万元，并支付自2016年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其它方式送达，依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告丁庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月15日，被告丁庆华向原告出具借条一份，载明：今向孙坚子借现金人民币400000元，大写肆拾万元正，半年后归还，立据为证。被告丁庆华在借款人处签名捺手印确认。原告陈述，2015年10月15日出具的借条是因被告未按约向原告归还借款本金，而对2012年6月9日、2012年9月30日和2013年5月8日借条合计金额40万元的结算，该三份借条原件已被撕毁作废，40万元中的18万元由原告通过中国农业银行转账交付给被告，剩余22万元以现金交付。
本院认为，原告孙坚子与被告丁庆华之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可认定被告丁庆华尚欠原告借款本金40万元，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆华归还原告孙坚子借款本金40万元，并支付自2016年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由被告丁庆华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第621号
原告朱某甲，居民。
原告朱某乙，农民。
被告朱某丙，农民。
被告朱某丁，农民。
被告朱某戊，农民。
被告朱某己，农民。
原告朱某甲、朱某乙诉被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己继承纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙、被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙诉称：母亲柳月芽于2011年10月19日去世后，父亲朱秉林身体一直不好，于2015年7月21日病亡。母亲是松阳造纸厂退休职工，父亲是离休干部，有生活费，不用子女负担。因父母年纪大了经常生病，为了治病方便，于2006年购买遂昌公园路103号402室房屋一套，面积54.83平方米。父亲健在时清点家产，父亲说过6姐弟平分，包括父亲7人已签字。为此，请求法院依法确认坐落于遂昌县公园路103号402室房屋，由原、被告各继承六分之一份额。
被告朱某丙、朱某丁共同辩称：同意平均分配，但前提是满足以下条件：1、答辩人朱某丙、朱某丁当初赡养母亲，每年给母亲40元，按现在的物价折算为4500元／年，总共20年，应各得90000元；2、由于操办父母丧事所收的“白包”，今后基于人情往来需要返还，故答辩人朱某丙、朱某丁与被告朱某己应共得50000元；3、给父亲修建坟墓的时候答辩人与被告朱某己付出了劳动力，应各得1200元。总之在房屋卖了之后，要先扣除前面说的这些钱，才能由六个子女平均分配。
被告朱某戊辩称：我同意平均分配，请法院依法裁判。
被告朱某己辩称：当初答辩人也赡养了母亲，赡养费折算后的180000元，应由答辩人与被告朱某丙、朱某丁平均分配。
案经审理查明：柳月芽、朱秉林先后于2011年10月21日、2015年7月23日死亡，均未留有遗嘱。柳月芽、朱秉林生前共生育朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己六个子女。2006年，柳月芽、朱秉林从案外人潘关桥处购买坐落于遂昌县妙高街道公园路103号402室房屋，该房屋先后于2006年10月31日、2006年11月13日办理了土地证（遂政国用（2006）第2313号、使用权面积14.67平方米）及房屋所有权证（遂房权证妙字第××号、混合结构、建筑面积54.83平方米），房屋所有权人为朱秉林，共有人为柳月芽。柳月芽、朱秉林生前居住在诉争房屋，未与原、被告共同生活。
另查明，1980年9月，被告朱某丙、朱某丁在母亲柳月芽的主持下签订《为退休接班析居协议书》，确定被告朱某丙、朱某丁享有的权利如下：被告朱某丙前去接班、被告朱某丁留家，对新楼房、农家具、木料等进行分配，分别由被告朱某丙、朱某丁所有；相应的义务确定如下：被告朱某丙、朱某丁应负担母亲柳月芽口粮款40元／年。
上述事实有两原告提供的《朱秉林基本情况表》、《为退休接班析居协议书》、房屋所有权证、土地证、《家产盘点清理登记表》、尸体火化证明两份及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：柳月芽、朱秉林去世时对诉争房屋的处分没有遗嘱，应按法定继承办理。原、被告同作为第一顺序继承人有相应继承权，应当均等继承。原告朱某甲、朱某乙提出诉争房屋由原、被告均等继承六分之一的主张，本院予以支持。被告朱某丙、朱某丁、朱某己抗辩均等继承前应扣除赡养费、“白包”及劳动力费用，关于赡养费扣除问题，《为退休接班析居协议书》仅系被告朱某丙与朱某丁的分家协议，当中对母亲柳月芽赡养费负担的决定是在其二人分得部分家产权利的前提下应履行的义务，并非单纯对母亲的赡养问题作出的协议，与本案无关联性，且被告无证据证明其已实际按约履行该协议；关于“白包”及劳动力费用扣除问题的抗辩，于法无据。故，四被告未提供证据证明其尽了主要赡养义务，且四被告均未与被继承人共同生活，故被告朱某丙、朱某丁、朱某己的抗辩，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于遂昌县妙高街道公园路103号402室房屋（产权证号为遂政国用（2006）第2313号、遂房权证妙字第××号）由原告朱某甲、朱某乙、被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己各继承六分之一。
本案减半收取案件受理费50元，由被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一五年十月十六日
书记员 谢雪丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执885号
申请执行人万国清，现住吉林省农安县。
被执行人农安县巴吉垒镇中心小学，地址：农安县巴吉垒镇街内。
法定代表人：王跃正，职务：校长。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第4332号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执395号
申请执行人：扬州鑫晶光伏科技有限公司，住所地在高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人：陈宝山，该公司董事长。
被执行人：卜士柱，男，1974年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行扬州鑫晶光伏科技有限公司与卜士柱买卖合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人卜士柱发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初1735号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜士柱银行账户存款221170元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人卜士柱同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年二月二十四日
书记员 董 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3744号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，经理。
委托代理人：甘群莉，员工。
被告：吴霞，女，1986年1月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告吴霞物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年八月七日
书记员 吴晶
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执306号
被执行人常雪文，男，汉族。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
关于常雪文罚金刑一案，本院刑事审判庭于2016年4月20日移送执行，本院予以立案。执行中，经查，被执行人常雪文未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西刑初字第152号刑事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年五月二十日
书记员 李 纲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22cdc90a-376e-48a1-9409-a130f356d6bc&imgId=MjJjZGM5MGEtMzc2ZS00OGExLTk0MDktYTEzMGYzNTZkNmJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1009号
上诉人（原审被告）宋国忠，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人杨光、毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景坤，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）代凤军，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）翟秀东，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）方淑霞，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）丁素云，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）庄云会，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张学忠，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李金玲，现住赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）田海艳，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李芬，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）翟凤霞，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘小刚，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）郝淑华，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘云强，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）郝云艳，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘云峰，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）郭清民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）耿翠玲，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）郝国学，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）翟凤云，现住赤峰市。
委托代理人王海侠，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审被告刘文祥，44岁，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人宋国忠因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月，刘景坤等二十人在宋国忠、刘文祥开办的保温材料厂做工，共欠刘景坤等二十人工资款133660元。宋国忠、刘文祥于2015年5月8日为刘景坤等二十人出具了欠据一枚。此款宋国忠、刘文祥未给付刘景坤等二十人。
原审法院认为，宋国忠、刘文祥欠刘景坤等人工资款事实清楚，宋国忠、刘文祥应当履行给付工人劳动报酬的义务。故刘景坤等二十人的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋国忠、刘文祥于判决生效后十日内给付刘景坤、代凤军、翟秀东、方淑霞、丁素云、庄云会、张学忠、李金玲、田海艳、李芬、翟凤霞、刘小刚、郝淑华、刘云强、郝云艳、刘云峰、郭清民、耿翠玲、郝国学、翟凤云等二十人工资款133660元。
宣判后，宋国忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担133660元的给付义务。事实与理由：一、上诉人在欠据上签字是履行职务行为，应由企业承担责任，而不应由上诉人个人承担责任；二、拖欠工资的案件应先劳动仲裁，不应由法院直接审理。
被上诉人刘景坤等二十人答辩服判。
原审被告刘文祥未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人宋国忠提供情况说明一份，证明被上诉人刘景坤等二十人系为赤峰巨龙岩棉厂工作，宋国忠在欠据上签字是履行职务行为。被上诉人刘景坤等二十人质证认为，该份情况说明不真实，与本案无关，情况说明中的“负责人黄彦春”不是巨龙岩棉厂的职工，而是宋国忠的司机。对于该份证据，本院将结合本案的其他证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人宋国忠上诉主张其为刘景坤等二十人出具欠条的行为系职务行为，从欠条的形式上看，欠款人系刘文祥、宋国忠，从出具欠条的行为上看，亦不能体现出以赤峰巨龙岩棉厂的名义实施。上诉人宋国忠提供的证据不足证明其出具欠条的行为系职务行为，故上诉人宋国忠的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2973元，由上诉人宋国忠承担；邮寄送达费80元，由上诉人宋国忠承担20元，被上诉人刘景坤等二十人承担40元，原审被告刘文祥承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月十三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1009号上诉人（原审被告）宋国忠，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人杨光、毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘景坤，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）代凤军，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）翟秀东，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）方淑霞，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）丁素云，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）庄云会，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）张学忠，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）李金玲，现住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）田海艳，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）李芬，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）翟凤霞，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘小刚，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）郝淑华，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘云强，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）郝云艳，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘云峰，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）郭清民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）耿翠玲，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）郝国学，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）翟凤云，现住赤峰市。委托代理人王海侠，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告刘文祥，44岁，个体工商户，现住赤峰市。上诉人宋国忠因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月，刘景坤等二十人在宋国忠、刘文祥开办的保温材料厂做工，共欠刘景坤等二十人工资款133660元。宋国忠、刘文祥于2015年5月8日为刘景坤等二十人出具了欠据一枚。此款宋国忠、刘文祥未给付刘景坤等二十人。原审法院认为，宋国忠、刘文祥欠刘景坤等人工资款事实清楚，宋国忠、刘文祥应当履行给付工人劳动报酬的义务。故刘景坤等二十人的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋国忠、刘文祥于判决生效后十日内给付刘景坤、代凤军、翟秀东、方淑霞、丁素云、庄云会、张学忠、李金玲、田海艳、李芬、翟凤霞、刘小刚、郝淑华、刘云强、郝云艳、刘云峰、郭清民、耿翠玲、郝国学、翟凤云等二十人工资款133660元。宣判后，宋国忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担133660元的给付义务。事实与理由：一、上诉人在欠据上签字是履行职务行为，应由企业承担责任，而不应由上诉人个人承担责任；二、拖欠工资的案件应先劳动仲裁，不应由法院直接审理。被上诉人刘景坤等二十人答辩服判。原审被告刘文祥未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人宋国忠提供情况说明一份，证明被上诉人刘景坤等二十人系为赤峰巨龙岩棉厂工作，宋国忠在欠据上签字是履行职务行为。被上诉人刘景坤等二十人质证认为，该份情况说明不真实，与本案无关，情况说明中的“负责人黄彦春”不是巨龙岩棉厂的职工，而是宋国忠的司机。对于该份证据，本院将结合本案的其他证据进行综合认证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人宋国忠上诉主张其为刘景坤等二十人出具欠条的行为系职务行为，从欠条的形式上看，欠款人系刘文祥、宋国忠，从出具欠条的行为上看，亦不能体现出以赤峰巨龙岩棉厂的名义实施。上诉人宋国忠提供的证据不足证明其出具欠条的行为系职务行为，故上诉人宋国忠的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2973元，由上诉人宋国忠承担；邮寄送达费80元，由上诉人宋国忠承担20元，被上诉人刘景坤等二十人承担40元，原审被告刘文祥承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月十三日书记员  苏日娜
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初257号
原告樊德才，男，1959年9月2日出生，汉族，闻喜县人。
被告李海林，男，40岁左右，汉族，闻喜县人。
被告高红卫，男，40岁左右，汉族，夏县人。
原告樊德才与被告李海林、高红卫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告樊德才于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊德才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊德才撤诉。
案件受理费150元，由樊德才负担。
审判员 刘菲菲
二〇一七年三月一日
书记员 段丽丽
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执91号
申请执行人赵新华，男，1968年生。
申请执行人蒋艳萍，女，1972年生。
被执行人胡双喜，男，1967年生。
本院在执行申请执行人赵新华、蒋艳萍与被执行人胡双喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵新华、蒋艳萍与被执行人胡双喜于2016年9月1日达成以租金抵偿债务执行和解协议，申请执行人赵新华、蒋艳萍并于当日向本院提交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2012)乌垦民初字第128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年九月九日
书记员 李 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1193号
罪犯谢积芳，农民，原户籍所在地为福建省大田县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月14日作出（2013）盘法刑一初字第671号刑事判决,认定罪犯谢积芳犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2013年3月15日至2028年3月14日。2014年1月14日送云南省小龙潭监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报请减刑一年。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢积芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度优秀学员。截至2016年1月止，累计奖励分86.31分。上述事实，有贵港监狱提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢积芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢积芳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年4月14日），并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德升
代理审判员 陈香妙
代理审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟继冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3944号
原告：聊城恒瑞商贸有限公司。住所地：聊城经济开发区东昌东路***号当代国际广场财智大厦**层。
法定代表人：盛昌，总经理。
被告：江苏弘业股份有限公司。住所地：江苏省南京市中华路**号。
法定代表人：吴廷昌，董事长。
被告：山东天绿源食品有限公司。住所地：聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。
法定代表人：刘庆光，经理。
原告聊城恒瑞商贸有限公司诉被告江苏弘业股份有限公司、山东天绿源食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告聊城恒瑞商贸有限公司诉称，被告天绿源食品有限公司与被告江苏弘业股份有限公司存在买卖合同关系，截止2016年12月10日，被告江苏弘业股份有限公司尚欠被告山东天绿源食品有限公司货款1548718.80元。
2016年12月10日，被告山东天绿源食品有限公司与原告聊城恒瑞商贸有限公司签订《债权转让协议》一份，约定被告山东天绿源食品有限公司将其对被告江苏弘业股份有限公司享有的到期债权1548718.80元及其他权益转让给原告聊城恒瑞商贸有限公司，并于2017年2月13日将该债权转让事宜通知了债务人即本案被告江苏弘业股份有限公司。经催要，被告江苏弘业股份有限公司拒不履行付款义务。因被告江苏弘业股份有限公司未向原告履行付款义务，被告山东天绿源食品有限公司亦应承担相应责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告江苏弘业股份有限公司、被告山东天绿源食品有限公司偿还原告聊城恒瑞商贸有限公司欠款1548718.80元及利息（以1548718.80元为基数，从2016年5月1日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案全部诉讼费由被告江苏弘业股份有限公司承担。
被告江苏弘业股份有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、本案案由应为买卖合同。从原告提交的诉状看，起诉争议的问题是基于原债权人山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司之间的原始合同，而非基于原告与山东天绿源食品有限公司之间的《债权转让协议》，因此本案案由应当是买卖合同纠纷，而非原告起诉时所用的债权转让合同纠纷。二、案涉《购销合同》已明确约定了管辖法院。山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司关于管辖的约定系双方当事人真实意思表示，关于管辖法院的约定是合法有效的。三、本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司的管辖约定记载于《购销合同》中，因此债权受让人聊城恒瑞商贸有限公司对管辖约定应当明知。《债权转让协议》中未约定新的管辖法院，也没有排除原《购销合同》中对于管辖权的约定。《购销合同》中关于地域管辖的约定对债权受让人聊城恒瑞商贸有限公司依法有效。综上，本案应移送有管辖权的南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告是行使债权转让后的权力，是因原合同的履行诉至本院，案由应为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原债权人山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司签订了两份《购销合同》，该合同虽然约定“产生合同经济纠纷双方可以进行协商解决，协商未果后，按照法律规定向买方所在的人民法院提起诉讼。”但原告聊城恒瑞商贸有限公司称其未持有上述两份《购销合同》，债权转让时，作为受让人不知道山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司关于管辖权的约定;2017年8月3日山东天绿源食品有限公司出具了“该债权转让时未向聊城恒瑞商贸有限公司出具与江苏弘业股份有限公司签订的《购销合同》，也未向其提及约定管辖的事宜”的证明。江苏弘业股份有限公司亦未提供原告知道管辖协议的证据，故该管辖权约定对原告不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案合同未约定履行地点，原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地为聊城经济开发区东昌东路177号，隶属于本院管辖。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。被告要求移送南京市秦淮区人民法院审理的主张，本院不予支持。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江苏弘业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏弘业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年八月四日
书记员 徐冰雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3944号原告：聊城恒瑞商贸有限公司。住所地：聊城经济开发区东昌东路***号当代国际广场财智大厦**层。法定代表人：盛昌，总经理。被告：江苏弘业股份有限公司。住所地：江苏省南京市中华路**号。法定代表人：吴廷昌，董事长。被告：山东天绿源食品有限公司。住所地：聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。法定代表人：刘庆光，经理。原告聊城恒瑞商贸有限公司诉被告江苏弘业股份有限公司、山东天绿源食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告聊城恒瑞商贸有限公司诉称，被告天绿源食品有限公司与被告江苏弘业股份有限公司存在买卖合同关系，截止2016年12月10日，被告江苏弘业股份有限公司尚欠被告山东天绿源食品有限公司货款1548718.80元。2016年12月10日，被告山东天绿源食品有限公司与原告聊城恒瑞商贸有限公司签订《债权转让协议》一份，约定被告山东天绿源食品有限公司将其对被告江苏弘业股份有限公司享有的到期债权1548718.80元及其他权益转让给原告聊城恒瑞商贸有限公司，并于2017年2月13日将该债权转让事宜通知了债务人即本案被告江苏弘业股份有限公司。经催要，被告江苏弘业股份有限公司拒不履行付款义务。因被告江苏弘业股份有限公司未向原告履行付款义务，被告山东天绿源食品有限公司亦应承担相应责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告江苏弘业股份有限公司、被告山东天绿源食品有限公司偿还原告聊城恒瑞商贸有限公司欠款1548718.80元及利息（以1548718.80元为基数，从2016年5月1日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案全部诉讼费由被告江苏弘业股份有限公司承担。被告江苏弘业股份有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、本案案由应为买卖合同。从原告提交的诉状看，起诉争议的问题是基于原债权人山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司之间的原始合同，而非基于原告与山东天绿源食品有限公司之间的《债权转让协议》，因此本案案由应当是买卖合同纠纷，而非原告起诉时所用的债权转让合同纠纷。二、案涉《购销合同》已明确约定了管辖法院。山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司关于管辖的约定系双方当事人真实意思表示，关于管辖法院的约定是合法有效的。三、本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司的管辖约定记载于《购销合同》中，因此债权受让人聊城恒瑞商贸有限公司对管辖约定应当明知。《债权转让协议》中未约定新的管辖法院，也没有排除原《购销合同》中对于管辖权的约定。《购销合同》中关于地域管辖的约定对债权受让人聊城恒瑞商贸有限公司依法有效。综上，本案应移送有管辖权的南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告是行使债权转让后的权力，是因原合同的履行诉至本院，案由应为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原债权人山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司签订了两份《购销合同》，该合同虽然约定“产生合同经济纠纷双方可以进行协商解决，协商未果后，按照法律规定向买方所在的人民法院提起诉讼。”但原告聊城恒瑞商贸有限公司称其未持有上述两份《购销合同》，债权转让时，作为受让人不知道山东天绿源食品有限公司与江苏弘业股份有限公司关于管辖权的约定;2017年8月3日山东天绿源食品有限公司出具了“该债权转让时未向聊城恒瑞商贸有限公司出具与江苏弘业股份有限公司签订的《购销合同》，也未向其提及约定管辖的事宜”的证明。江苏弘业股份有限公司亦未提供原告知道管辖协议的证据，故该管辖权约定对原告不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案合同未约定履行地点，原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地为聊城经济开发区东昌东路177号，隶属于本院管辖。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。被告要求移送南京市秦淮区人民法院审理的主张，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏弘业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏弘业股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一七年八月四日书记员  徐冰雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第799号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人蒙华，该分行行长。
被执行人肖群英。
被执行人苏子勅。
关于招商银行股份有限公司柳州分行与肖群英、苏子勅借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖群英、苏子勅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院查明，被执行人苏有银行存款。未执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏子勅的银行存款45万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年四月七日
代书 记员 刘 焱
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1490号
原告：黄劲光。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被告：侯志国。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：张磊。
被告：赵卫保。
原告黄劲光与被告侯志国、张磊、赵卫保侵权责任纠纷一案，本院受理后，黄劲光于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对侯志国、张磊、赵卫保的告诉。
本院认为，黄劲光自愿申请撤回对侯志国、张磊、赵卫保的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄劲光撤回对被告侯志国、张磊、赵卫保的告诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄劲光负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王伯婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7923号
原告史利华，男，1949年9月7日，住湖南省长沙县。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。
法定代表人段其昌。
原告史利华诉被告长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史利华及其委托代理人王志荣到庭参加了诉讼。被告大兴公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告史利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费15000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年12月14日，被告大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，被告大兴公司雇佣原告做民工，结算劳务费共计25000元，已向原告支付了10000元，剩余15000元一直未付。
被告大兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由被告大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，被告大兴公司雇佣原告为其工作。2014年11月10日，被告大兴公司经办人付季良向原告出具了欠条一份，确认欠原告工资款15000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但被告大兴公司至今未向原告支付上述欠款。
证明上述案件事实的有原告提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。被告大兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的证据符合法律规定，证明了原、被告双方存在劳务关系，被告欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告大兴公司雇请原告史利华为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。原告为被告提供了劳务，但被告未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付劳务费15000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市大兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告史利华劳务费15000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。
如被告长沙市大兴建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告长沙市大兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年十二月二日
书记员 张敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2272号
原告：陈建雄，男，1966年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：赖少荣，男，1976年1月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：曾象玉，女，1980年4月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈建雄与被告赖少荣、曾象玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建雄的委托诉讼代理人陈智斌、刘岱鹰到庭参加了审理，被告赖少荣、曾象玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款40000元及利息(利息按年利率6％从2016年9月13日起计至全部借款还清之日止)；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赖少荣与被告曾象玉是夫妻关系。2016年7月12日，被告赖少荣以需要资金周转为由向原告借款40000元，借款期限2个月，于2016年9月12日一次性还清。被告赖少荣向原告出具《借条》，被告曾象玉自愿为该借款承担连带保证责任。原告在被告赖少荣出具《借条》时已给付了全部借款。现借款己到期，但被告赖少荣却未偿还借款，被告曾象玉也未承担连带还款责任。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告总以家庭经济困难为由予以拖延，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖少荣、曾象玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告陈建雄围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖少荣因资金周转困难，于2016年7月12日向原告陈建雄借款，并立下《借条》给原告收执，被告曾象玉在《借条》担保人处签名，借条未约定借款利息。被告借款后未将借款本金偿还给原告，原告经催收无果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告赖少荣向原告陈建雄借款40000元的事实，有被告赖少荣亲笔立下的《借条》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告赖少荣应向原告陈建雄偿付借款本金40000元。
至于利息问题，因原、被告对借款期间及逾期利息均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉请，本院确定被告从2016年9月13日起以实欠金额40000元按照年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告曾象玉是否承担连带责任保证问题，被告曾象玉自愿为被告赖少荣向原告的借款40000元提供担保，原告起诉时未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，被告曾象玉应对被告赖少荣应向原告偿还的借款本金40000元及利息承担连带偿还责任。被告曾象玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告赖少荣、曾象玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告赖少荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建雄偿还借款本金40000元及利息（利息计算从2016年9月13日起以实欠金额40000元按年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。
二、被告曾象玉对被告赖少荣上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾象玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费450元，共计1250元，由被告赖少荣、曾象玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖小平
审判员 彭志光
审判员 凌永芳
二〇一七年四月七日
书记员 潘惠仪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初2272号原告：陈建雄，男，1966年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习律师。被告：赖少荣，男，1976年1月4日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：曾象玉，女，1980年4月9日出生，汉族，住韶关市武江区。原告陈建雄与被告赖少荣、曾象玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建雄的委托诉讼代理人陈智斌、刘岱鹰到庭参加了审理，被告赖少荣、曾象玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建雄向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款40000元及利息(利息按年利率6％从2016年9月13日起计至全部借款还清之日止)；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赖少荣与被告曾象玉是夫妻关系。2016年7月12日，被告赖少荣以需要资金周转为由向原告借款40000元，借款期限2个月，于2016年9月12日一次性还清。被告赖少荣向原告出具《借条》，被告曾象玉自愿为该借款承担连带保证责任。原告在被告赖少荣出具《借条》时已给付了全部借款。现借款己到期，但被告赖少荣却未偿还借款，被告曾象玉也未承担连带还款责任。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告总以家庭经济困难为由予以拖延，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖少荣、曾象玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告陈建雄围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖少荣因资金周转困难，于2016年7月12日向原告陈建雄借款，并立下《借条》给原告收执，被告曾象玉在《借条》担保人处签名，借条未约定借款利息。被告借款后未将借款本金偿还给原告，原告经催收无果，遂诉至本院要求解决。本院认为：被告赖少荣向原告陈建雄借款40000元的事实，有被告赖少荣亲笔立下的《借条》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告赖少荣应向原告陈建雄偿付借款本金40000元。至于利息问题，因原、被告对借款期间及逾期利息均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉请，本院确定被告从2016年9月13日起以实欠金额40000元按照年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。至于被告曾象玉是否承担连带责任保证问题，被告曾象玉自愿为被告赖少荣向原告的借款40000元提供担保，原告起诉时未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，被告曾象玉应对被告赖少荣应向原告偿还的借款本金40000元及利息承担连带偿还责任。被告曾象玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赖少荣、曾象玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：一、被告赖少荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建雄偿还借款本金40000元及利息（利息计算从2016年9月13日起以实欠金额40000元按年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。二、被告曾象玉对被告赖少荣上述借款本息承担连带清偿责任，被告曾象玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费450元，共计1250元，由被告赖少荣、曾象玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖小平审判员  彭志光审判员  凌永芳二〇一七年四月七日书记员  潘惠仪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2616号
原告西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春，系该公司董事长。
委托代理人张树印，男，1954年8月15日生，汉族，西安路泰机械制造有限公司职工。
被告周建武，男，1964年4月18日生，汉族。
原告西安路泰机械制造有限公司诉被告周建武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安路泰机械制造有限公司之委托代理人张树印到庭参加诉讼，被告周建武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安路泰机械制造有限公司诉称：2015年1月18日被告购买我厂设备，价款为430000元。之后我公司履行了自己的全部义务，被告尚欠我公司货款200000元至今未付，现请求判令被告立即给付货款200000元及该款从2015年6月30日按月利率9.9‰计付至2016年6月27日的利息20000元。
被告周建武未作答辩。
经审理查明：2015年1月18日原告西安路泰机械制造有限公司与被告周建武签订买卖合同一份，被告购买原告WBC600型水泥稳定土拌合机一套，合同价款为430000元，双方约定合同签订后被告预付原告定金230000元，设备余款在2015年6月30日前付清。之后，原告按约定履行了合同义务，被告除支付的定金230000元外，剩余货款200000元至今未付。原告于2016年6月27日诉至本院，要求被告给付货款200000元及利息20000元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有买卖合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定给付原告货款，现被告仍欠原告货款200000元，已构成违约，被告应立即给付原告货款按中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行期间的货款利息。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周建武于判决生效后十日内给付原告西安路泰机械制造有限公司所欠货款200000元，及该款从2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计付至2016年6月27日之利息；
二、驳回原告西安路泰机械制造有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告周建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴天资
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4768-1号
申请人：莱州市厦工机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇西杜家村。
法定代表人：牛晓萍，总经理。电话：1556388****。
被申请人：沈建铎，男，1982年10月30日出生，汉族，农村居民，住河南省鹤壁市。
申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人沈建铎买卖合同纠纷一案，申请人莱州市厦工机械有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈建铎的银行账户存款103400元，申请人莱州市厦工机械有限公司以现金31020元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈建铎的银行账户存款103400元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1037元，由申请人莱州市厦工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月四日
书记员 宋瑞雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第828-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路158号。
被执行人张中书。
被执行人毛继梅。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉张中书、毛继梅借款合同纠纷一案中，尚有80418元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第828-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路158号。被执行人张中书。被执行人毛继梅。本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉张中书、毛继梅借款合同纠纷一案中，尚有80418元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第872号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1731号
原告四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰观景中路中段。
法定代表人陈庆国，公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告包义忠，男，1931年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告包义忠物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一六年六月八日
书记员 李廷薇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执167号
申请执行人：西安华江环保科技股份有限公司。
被执行人：内江市博威新宇化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第67号民事调解书，受理西安华江环保科技股份有限公司申请执行内江市博威新宇化工有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款3800000元和利息，承担诉讼费16141元，执行费57000元，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人内江市博威新宇化工有限公司4000000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取4000000元应得收入；或查封、扣押4000000元的财产;
二、冻结的期限为一年，扣留、提取、查封、扣押动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前20日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建