安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镜行初字第00027号
原告：倪宇妹，女，1970年2月21日出生。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：芜湖市医疗保险管理中心，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何宏才，主任。
出庭负责人：岑年生，副主任。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
原告倪宇妹诉被告芜湖市医疗保险管理中心（以下简称市医保中心）工伤保险行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告倪宇妹的委托代理人陈孙国，被告市医保中心副主任岑年生，委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宇妹诉称：原告于2011年1月19日上班途中发生交通事故，并导致其受伤。2011年4月1日经芜湖市经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月24日经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。2014年1月20日，经芜湖市中级人民法院终审判决，原告所在用人单位支付了一次性伤残就业补助金45735元。由于在工伤发生期间，原告所在单位为原告办理和缴纳了社会保险。根据法律规定，工伤保险部门应当支付工伤职工一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，原告于2014年6月17日向芜湖市社保局发出了催告函，要求支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。被告于2015年3月给付原告一次性医疗补助金24392元，但一次性伤残补助金未给付。现请求判令被告立即支付原告一次性伤残补助金26290元。
原告倪宇妹向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、工伤认定决定书，职工因工劳动鉴定结论通知书，证明原告被认定工伤及伤残等级；
3、芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民一初字第00129号民事判决书，芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第01190号民事判决书，证明原告工伤后用人单位赔付情况；
4、催告信，证明原告就工伤赔付向芜湖市人力资源和社会保障局进行了催告；
5、工伤保险结算单，证明被告仅支付原告一次性医疗补助金，对一次性伤残补助金拒绝给付。
被告市医保中心辩称：原告系威灵（芜湖）电机制造有限公司（以下简称威灵公司）员工，2011年1月19日在上班途中受伤。2011年3月10日劳动部门受理原告工伤认定申请，并于同年4月1日作出工伤认定决定书。2012年10月24日经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍为8级。事故发生后，就原告交通事故损害赔偿事宜经过法院审理并作出民事判决。2011年11月原告与威灵公司解除劳动关系。对威灵公司关于原告工伤待遇支付申请，被告经过审核确定并给付一次性医疗补助金24392元。根据《工伤保险经办规程》第七十四条规定，业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。业务部门根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定其他工伤待遇。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定，因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持，工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分。《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，由于交通事故造成的工伤，应当首先按照交通事故的相关法律、法规及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金补足差额部分。根据《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》，工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，除“伤残津贴和供养亲属抚恤金”外，按“分项对应、累计相加、总额对比”办法计算后，伤残赔偿总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金或用人单位补足差额。基于以上规定，被告关于原告工伤待遇的审核及支付是合法的行政行为，故被告的行政行为事实清楚、证据充分、适用依据正确，依法应予维持。
被告市医保中心向本院提交以下证据：
1、工伤保险待遇支付申请资料【芜湖市工伤保险待遇申领表、原告身份证、芜开工伤（2011）112号工伤认定决定书、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、职工因工劳动能力再次鉴定结论通知书、关于倪宇妹工伤相关赔偿申请的情况说明、劳动合同（劳动关系）解除终止证明书、道路交通事故认定书、芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠民一初字第00797号民事判决书、芜湖市工伤保险结算单】，证明被告的行政行为事实清楚、证据充分；
2、《工伤保险经办规程》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，证明被告行政行为合法。
案经庭审举证、质证，原告对被告所举证据质证认为：对被告所举证据的真实性均无异议，但根据法律规定，原告有权获得双重赔付。
被告对原告所举证据质证认为：原告是向芜湖市人力和社会保障局发出的催告信，被告并未收到；（2013）芜经开民一初字第00129号民事判决书、（2013）芜中民一终字第01190号民事判决书，与本案没有关联性；对其他证据的真实性无异议，因原告所举部分证据与被告所举证据重合，对重合部分证据的质证意见与被告举证意见一致。根据相关法律规定，对已经获得人身损害赔偿的，应在工伤保险待遇中予以扣减。原告因人身损害所获赔偿已经远高于一次性伤残补助金的标准，不应在工伤保险基金中再行赔付。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告所举催告信的寄送对象是芜湖市人力资源和社会保障局，并非本案被告；芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民一初字第00129号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第01190号民事判决书，解决的是原告与威灵公司之间的劳动争议纠纷，该三份证据与本案无关联性，本案中不予采信。原、被告所举其他证据能反映案件客观事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：原告倪宇妹原系威灵公司员工。2011年1月19日上午7时许，原告在上班途中因交通事故受伤。2011年4月1日芜湖市经济技术开发区人力资源和社会保障局作出芜开工伤（2011）112号工伤认定决定书，认定原告所受事故伤害属于工伤。2012年10月24日安徽省劳动能力鉴定委员会对原告劳动功能障碍鉴定为八级。就本起交通事故，芜湖市鸠江区人民法院根据原告诉请，于2011年9月22日作出（2011）鸠民一初字第00797号民事判决，认定原告各项损失为146722.54元（其中残疾赔偿金94728元），并判决肇事车辆的承保公司赔偿120000元、车辆所有人及侵权人连带赔偿26722.54元。该判决已生效，赔偿款已经支付给原告。2015年2月，威灵公司向被告申请原告的工伤保险待遇，要求对原告的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金予以核定支付。2015年3月25日，被告核定原告一次性医疗补助金24392元。对一次性伤残补助金，被告认为根据《工伤保险经办规程》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》等相关规定，应采取差额补偿的原则进行核定，而原告所受事故伤害在民事赔偿案件已获残疾赔偿金94728元，该赔偿金额高于工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，故对该项补助金未予核定。原告不服，遂诉至法院。
另查明：原告在威灵公司工作期间，该公司为原告参加了包括工伤保险在内的社会保险，系工伤保险参保缴费人员。2011年11月，威灵公司解除与原告的劳动关系。
本院认为：本案所涉交通事故发生于2011年1月19日，2011年9月22日就本案的交通事故赔偿一案已经由芜湖市鸠江区人民法院作出生效判决。而对于2014年9月1日前对因道路交通事故受伤获得第三人赔偿后，能否继续获得工伤保险待遇，是全额享受工伤保险待遇还是差额获得工伤保险待遇法律并无明确规定。现被告根据《工伤保险经办规程》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》等相关规定，采取差额补偿的原则对原告的一次性伤残补助金未予核定，并无不当。现原告要求被告支付一次性伤残补助金26290元的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告倪宇妹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪宇妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
审 判 员 王学忠
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。