wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第253号
原告：苑棚，男，1977年2月13日出生，汉族，吉林临江经济开发区管理委员会委员，住临江市。
被告：董立君，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告苑棚诉被告董立君追偿权纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苑棚、被告董立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告董立君于2010年1月11日起在临江市农村信用合作社小额贷款人民币50000元，期限为两年，时间从2010年1月11日至2012年1月11日。贷款到期后，实际用款人董立君没有偿还。当时在借款合同中，原告苑棚是担保人。借款到期后被告没有及时偿还，于是担保人苑棚于2012年2月8日代实际用款人董立君偿还了贷款50000元。偿还后担保人问实际用款人董立君要钱，被告不给，故起诉至临江市人民法院，要求被告董立君偿还原告苑棚人民币50000元及四年利息30600元（年利率15.30%），合计80600元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，答辩人董立君并未找苑棚担保，而且本案要害人包延龙可以证明所诉的50000元被苑棚非法所得，因此董立君不应当承担还款责任。包延龙在临江市大湖街道开了一家名为“大湖鑫龙山泉水厂”的水厂（后在贷款时假冒大湖清秋山泉水厂，已经公安机关和工商机关证实是假的）。2009年临江市残联通知我把身份证和残疾证交到残联，残联领导找我说为了扶持包延龙，需要找几个残疾人贷款，又过了一段时间通知我到信用社签字，我并不认识包延龙，但是基于对残联组织安排的信任，我勉强答应，所有中间环节我都不知道，我没有办理和提交任何其他手�，也不知道苑棚提供了担保，这一切都是包延龙和苑棚操作的。经公安机关调查和包延龙归案后的供述材料以及包延龙写给董立君的证明材料都能证明苑棚为董立君所担保的50000元被苑棚骗取使用，董立君并没有使用贷款50000元。并且长银发（2006）102号第十三条规定“需要提供反担保的，由担保机构、借款人、反担保人签订反担保合同，并经公证处公证。”事实是董立君并没有到就业局小额担保中心签订反担保合同，因此反担保合同是伪造的。本案超过法律规定的诉讼时效，法院不应受理。本案所涉及的材料均是伪造的，就业局小额担保中心对于贷款申请人的审查条件也有错误，故贷款合同应该是无效的，而作为从属合同的反担保合同也是虚假伪造，董立君不应当承担还款责任，同时请求人民法院追诉就业局小额担保中心和包延龙的相关责任，要求苑棚承担对董立君造成的名誉损失、精神损失、信誉损失。综上所诉，答辩人认为被告不应当承担还款责任，本案所涉及的合同应判定为无效合同，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年1月7日，董立君作为借款人从临江市农村信用合作联社贷款5万元，期限为两年，自2010年1月7日起至2012年1月7日止，贷款利率为4.635%，还款方式为按季付息，到期还款。临江市下岗失业人员小额贷款担保中心和苑棚是该笔贷款的连带责任保证人。苑棚向临江市下岗失业人员小额贷款担保中心出具承诺代偿书，临江经济开发区计划与经济贸易再就业服务中心出具保证人担保情况证明及代偿保证书。贷款到期后苑棚将贷款本金50000元及利息503.1元偿还给临江市农村信用合作联社。
被告苑棚承认该笔贷款是包延龙找其给董立君担保，被告董立君承认在借款合同上是本人签字，但主张未实�使用该笔贷款，原、被告双方均认为该笔贷款的实际使用人是包延龙。
以上事实有原、被告陈述，保证担保借款合同、贷款还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告董立君作为借款人与临江市农村信用合作联社签订保证担保借款合同，就应按合同约定履行还款义务。在借款人董立君未履行还款义务的情况下，苑棚作为保证人已经将贷款本金50000元及利息503.1元偿还给临江市农村信用合作联社，其有权向董立君追偿。原告主张要求被告偿还贷款利息为30600元，但未提供证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告董立君于本判决生效后立即偿还原告苑棚贷款本金50000元及利息503.1元。
2.原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费1815元，减半收取907.5元，由被告董立君负担569元，原告负担338.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘吉敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3114号
原告：陈育琳。
委托代理人：马栩、傅孟笔。
被告：宋佳。
委托代理人：何建红。
原告陈育琳为与宋佳买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈育琳及其委托代理人马栩、宋佳的委托代理人何建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育琳诉称：2014年6月18日，被告向原告购买油剂，共计货款17850元。被告在欠款凭证上签字确认，该凭证中约定货款的支付期限为交货后的60天内，逾期付款按月息2%计算利息。后经原告多次催讨，被告拒不支付所欠货款。现原告诉请法院判令被支付货款17850元，并支付自2014年8月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告宋佳辩称：1、被告对于欠原告货款本金的金额没有异议，但是被告不付款的原因是原告提供的货物（油剂）存在严重的质量问题，双方就质量问题没有达成一致的解决方案，所以被告才没有支付货款；2、原、被告双方当时并没有对付款的时间、利息达成合意，所以原告要求被告支付利息没有依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠款凭证一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审质证，被告宋佳对证据的真实性无异议，欠款凭证上的欠款人是被告本人所签没有异议，但是被告当时在欠款凭证上签字是作为送货单的形式签字的，送货单是一式三联，被告手上的送货单上并没有约定付款的时间及利息，也没有约定产品有质量问题需在交付后15天内提出，逾期视为质量没有异议。双方是做油剂生意的，不可能在15天内知道质量是否有问题，所以被告认为付款时间、利息及质量问题，双方没有达成合意。本院认为，被告对证据本身的真实性无异议，故认定为有效证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈育琳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告宋佳尚欠原告陈育琳货款17850元未按约支付，事实清楚，证据充分，故其应承担偿付责任；被告辩称原、被告双方对付款时间、利息及质量问题没有约定，证据及理由不足，本院不予采信。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋佳应支付原告陈育琳货款计人民币17850元，并支付自2014年8月18日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间若超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，依法减半收取172.50元，由被告宋佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费345元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 仁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1805号
原告黄大增，韩国人。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告王永峰。
被告巨野县华通物流有限公司，住所地：菏泽市巨野县青年路73号。
法定代表人苏春华，该公司总经理。
委托代理人王永峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
原告黄大增与被告王永峰、被告巨野县华通物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大增的委托代理人傅禹，被告巨野县华通物流有限公司的委托代理人即被告王永峰到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大增诉称，2014年7月26日11时30分许，被告王永峰驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂牵引车，沿城阳区正阳西路由西向东行驶至北程社区路口时，与前方顺行的白文峰驾驶的鲁B×××××号轿车（载原告黄大增）相撞，致原告伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告王永峰应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁R×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费1703.64元、误工费5000元、交通费200元，共计人民币6903.64元，要求保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告王永峰与被告巨野县华通物流有限公司共同辩称，发生交通事故属实，被告王永峰是肇事车辆的驾驶员及实际车主，肇事车辆挂靠在被告巨野县华通物流有限公司处从事营运活动。被告王永峰同意赔偿原告合理的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未答辩。
经审理查明，2014年7月26日11时30分许，被告王永峰驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂牵引车，沿城阳区正阳西路由西向东行驶至北程社区路口时，与前方顺行的白文峰驾驶的鲁B×××××号轿车（载原告黄大增）相撞，致原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20144480号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王永峰驾车时未与前车保持安全车距，是引发本次交通事故的原因，应承担事故的全部责任。
原告受伤后，到青岛市城阳区人民医院接受门诊治疗，花费门诊医疗费1686.44元。原告主张医疗费1703.64元。青岛市城阳区人民医院为原告出具××鉴定证明书，载明原告伤后需休息壹个月。原告主张1个月的误工费5000元。原告还主张交通费200元。
另查明，被告王永峰系肇事车辆鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂牵引车的驾驶员及实际车主，肇事车辆挂靠在被告巨野县华通物流有限公司从事营运活动。肇事车辆鲁R×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日，交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20144480号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王永峰应承担事故的全部责任。被告王永峰作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告巨野县华通物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当与被告王永峰承担连带赔偿责任。因肇事车辆鲁R×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告王永峰与被告巨野县华通物流有限公司连带赔偿。
根据原告提交的有效医疗费票据，其医疗费应为1686.44元。原告主张的误工费5000元，证据不足，本院认为参照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算为宜，误工费应计算为4037.75元（48453元÷12个月×1个月）。原告主张的交通费200元，数额合理，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失有：医疗费1686.44元、误工费4037.75元、交通费200元，共计人民币5924.19元，均未超出交强险中医疗费用、死亡伤残的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告5924.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告黄大增经济损失人民币5924.19元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王永峰与被告巨野县华通物流有限公司在本案中不再向原告黄大增承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告黄大增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邹兆刚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终822号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨凯，男，1983年1月27日出生于河南省镇平县，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月12日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理金水区人民检察院指控被告人杨凯犯抢劫罪一案，于二〇一七年九月十二日作出(2017)豫0105刑初1522号刑事判决。宣判后，原审被告人杨凯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月11日12时许，被告人杨凯在郑州市金水区宏达路宏达市场二区南门遇到被害人张某3，以向被害人张某3索要生意损失为由殴打张某3并将张某3带至郑州市中州大道魏河向东300米处、郑州市花园口黄河大堤等处，以将被害人张某3扔进黄河为由，要求被害人张某3写下赔偿人民币五万元的书面保证，并要求先行支付人民币一万元。被害人张某3与其弟弟张某1联系筹钱后，张某1报警。民警在带领张某1向被告人杨凯交付现金时，在郑州市金水区花园路国基路交叉口将被告人杨凯抓获。案发后，被告人杨凯已主动道歉并获得被害人谅解。
上述事实，被告人及辩护人在一审开庭审理过程中均无异议，并有经一审法庭查证属实的被害人张某3陈述，证人蒋某1、蒋某2、张某1、张某2、蒋某3证言，欠条，伤情照片，辨认笔录，鉴定意见，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
杨凯上诉称，其没有抢劫故意，也没有实施暴力和胁迫行为，其行为不构成抢劫罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于杨凯的上诉理由，经查，上诉人杨凯供述、被害人张某3陈述、证人张某2等人证言、伤情照片、鉴定意见、欠条等证据证明，被害人张某3出具的5万元欠条是在被杨凯殴打，并被用车强行拉到河边声称“把张某3扔黄河里”、“用砖头在张某3脸上比划”等语言和肢体动作胁迫下所写，后杨凯等人开车带张某3到家里拿电脑和身份证、到杨凯等人指定的地点收取张某3家人所送钱款。由此可见，杨凯不仅具有明显的抢劫故意，而且实施暴力、胁迫行为，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人杨凯以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方式劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大，但因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法应予从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。杨凯与张某3之间在本案发生之前虽有纠纷，但应当依法解决，双方之间的纠纷不能成为其违法犯罪的理由，也不影响抢劫罪的犯罪构成，故杨凯的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一七年十一月十日
书记员 赵祖祯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第305号
原告济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人揭金平，男，该公司法务部工作人员。
被告河南宏宇特铸股份有限公司，住所地河南省辉县。
法定代表人载萍，董事长。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告河南宏宇特铸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭金平到庭参加诉讼，被告河南宏宇特铸股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品，截止2015年1月，被告尚欠原告货款804060.42元，后原告多次向被告催要该欠款，被告拒不支付，请求判令被告支付原告货款804060.42元及逾期付款利息和追款费用，涉诉费用由被告承担。庭审中，原告将要求被告支付的货款金额调整为792924.42元，主张逾期利息以792924.42元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，放弃追款费用。
被告河南宏宇特铸股份有限公司在本案审理期间，未举证、答辩。
经审理查明，原告向被告供应化工产品，经双方对账，截止2013年9月30日，被告欠原告货款946924.42元。2014年2月，原告向被告供应了价值4000元的粘结剂。被告于2013年12月支付原告货款10万元，于2014年2月支付货款8000元，于2014年6月支付货款5万元。至本案审理终结前，被告尚欠原告货款792924.42元。
上述事实，有《工业品买卖合同》、应收账款核对单、销售出库单、增值税专用发票第一联各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告供应化工产品，双方形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款792924.42元，证据充分，原告请求被告支付货款792924.42元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南宏宇特铸股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏宇特铸股份有限公司支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款792924.42元。
二、被告河南宏宇特铸股份有限公司支付原告济南圣泉集团股份有限公司逾期利息（逾期利息自2015年1月27日至本判决书生效之日止，以792924.42元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11729元，诉讼保全费4870元，由被告河南宏宇特铸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 肖 寒
代理审判员 胡德旭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 焦 玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第283号
上诉人（原审原告）：金光华，男，1978年5月16日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：朴泰宇，男，朝鲜族，1992年5月24日生，延边大学体育系四年级学生，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：许程杰，男，朝鲜族，1990年8月16日生，无职业，原住吉林省延吉市。
上诉人金光华因与被上诉人朴泰宇、许程杰之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第5073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金光华于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金光华在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金光华撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人金光华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 徐宝红
审判员 金春秋
二〇一五年十二月四日
书记员 全艺花
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保281号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谢海春，男，1988年2月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人钟美玲，女，1990年8月10日出生，汉族，娄底市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人谢海春、钟美玲违法生育为由，对被申请人谢海春、钟美玲作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢海春、钟美玲在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢海春在中国邮政储蓄银行的存款人民币15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月八日
书记员 刘文乙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1983号
原告陆俣璇，女，汉族，2003年6月20日生，住所地黑龙江省漠河县阿木尔镇劲涛街*组**号。
法定代理人陆献林，系原告父亲，男，1975年4月29日生，住所地同上。
委托代理人付绍广，系辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告肖红霞，女，汉族，1980年10月12日生，住所地吉林省辽源市龙山区隆基华典小区**号楼****号。
原告陆俣璇诉被告肖红霞抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人付绍广、被告肖红霞到庭参加诉讼，原告陆俣璇及法定代理人陆献林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆俣璇诉称，原告系陆献林与被告肖红霞之女。2004年12月16日陆献林与被告肖红霞因感情不和离婚。当时双方约定原告由陆献林抚养，被告肖红霞每月承担子女抚养费100元。由于每月100元生活费无法满足原告正常生活需求，故原告陆俣璇起诉至本院，请求判令被告增加给付原告抚养费每月900元，并以每月900元为标准补付2014年1月1日起到法院判决增加日止的抚养费。
被告答辩称，同意给原告增加子女抚养费，但是只能承担600元钱，目前被告的收入是每月2900元左右，租房子每月花销700元钱，太多了承担不起。
在庭审过程中，原告举出如下证据：
原告举证一：黑龙江省阿木尔林区基层法院（2005）阿民初字第5号民事调解书一份，证明肖红霞和陆献林经法院调解离婚，当时协议中，约定子女陆俣璇（调解书中为“路禹熙”）由陆献林（调解书中为“路献林”）抚养，肖红霞每月承担抚养费100元，自2005年1月1日起给付。
原告举证二：阿木尔林业公安分局向阳派出所出具的户籍证明一份，证明陆俣璇与路禹熙系同一人。
被告对此二份证据均无异议。
在庭审过程中，被告举出如下证据：中国农业银行银行卡交易明细单五页，证明被告肖红霞从2016年1月至今每月工资收入为2909.40元。
原告质证认为，工资收入没有异议，实际收入是3000多，扣除相关保险等费用后是2909.40元。
经审理查明：2014年12月16日，经黑龙江省阿木尔林区基层法院调解，原告之父陆献林与被告肖红霞协议离婚。协议约定双方子女陆俣璇（调解书中为“路禹熙”）由陆献林（调解书中为“路宪林”）抚养，肖红霞每月承担子女抚养费100元，自2005年1月1日起给付。现原告陆俣璇因每月100元抚养费无法满足生活和教育费用支出，要求被告肖红霞增加子女抚养费至900元，并要求被告按每月900元标准补付2014年1月至法院判决之日止的抚养费。
本院认为：抚养子女是父母应尽的责任义务，子女与父母的关系不能因父母的离异而消除。被告肖红霞负有抚养子女的义务。原告现要求被告增加子女抚养费是为保证子女成长所需，应根据被告方目前的收入情况酌情予以增加。对于原告要求被告补付2014年1月起直至法院判决之日止的抚养费，由于原告未在2016年7月26日前向原告主张此权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖红霞从2016年10月起增加给付原告陆俣璇子女抚养费，给付标准为每月730元，至陆俣璇独立生活时止。
二、驳回原告陆俣璇其他诉讼请求。
案件受理费100元，诉讼费用60元，共计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 学 珍
人民陪审员 王 德 才
人民陪审员 王 德 智
二〇一六年十月十日
书 记 员 李炎毅择
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执136号之一
申请执行人:杜洪波。
被执行人：杨金林。
被执行人：孙德三。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查封被执行人杨金林名下位于垦利区复兴路xxx号天亿阳光小区（垦房字第××号）房产一套。现因法院执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨金林的位于垦利区复兴路xxx号天亿光小区（垦房字第××号）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 茹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执136号申请执行人：杜洪波。被执行人：杨金林。被执行人：孙德三。杜洪波与杨金林、杜德三民间借贷纠纷一案，垦利区人民法院于2016年11月2日作出（2016）鲁0521民特22号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书主要内容为：一、杨金林欠杜洪波249000元,于2017年1月19日前一次性向杜洪波还清。二、孙德三对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请人于2017年2月6日向我院申请执行，我院于当日立案执行。本院在执行申请执行人杜洪波与被执行人杨金林、杜德三民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，并对被执行人杨金林的房产进行了查封，该房产已经办理了抵押登记，切正在处置之中。对被执行人杜德三的工资收入进行了扣留。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  温国鹏审判员  胡军辉二〇一七年七月二十八日书记员  赵汝启
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第324号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工。因本案于2015年5月11日被刑事拘留。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日晚，被告人李某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇华桥村翠华路自南往北行驶。当李某驾车行驶至翠华路中段时，适逢沈某某驾驶一辆无号牌摩托车沿翠华路自北往南方向行驶至该处，因李某会车时没有靠右减速行驶，致二车发生碰撞，造成沈某某受伤及二车受损的交通事故。因沈某某报案，公安机关到现场调查后，并于当晚提取了双方的血样送检。2015年5月11日，公安机关根据李某血液酒精含量检验结果，将李某传唤到案。归案后，李某的家属已为其向沈某某赔偿了款项人民币6800元。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：李某送检的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为197.28mg／100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李某应负本事故的主要责任，沈某某应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在庭审中没有异议，并有证人沈某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，当事人血样提取登记表，刑事化验检验报告书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人李某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人李某的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的主要责任，本应从重处罚，但鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且其家属已为其向交通事故相对方沈某某赔偿了经济损失，依法对被告人李某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李某判处拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第429号
原告李某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人劳日升，广东仲马律师事务所律师。
被告苏某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人黄颉雯。
原告李某诉被告苏某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员周子昌独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人劳日升、被告苏某甲及委托代理人关志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日在顺德区北滘镇人民政府婚姻登记处登记办理结婚手续，××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙。结婚初期，双方感情尚可，但从1993年开始，被告经常借故夜不归宿，后发现有第三者，且与第三人育有一女儿。期间，原告一方面全身心照顾子女和家庭，另一方面还工作赚取家用，同时原告以各种方法希望被告回心转意，但被告不悔改，从2010年起竟然外出与第三者及非婚生女儿共同居住，原、被告双方已分居五年有余。双方的感情已破裂，婚姻名存实亡。综上，现起诉请求：1.判决原、被告解除婚姻关系；2.夫妻共同财产归原告所有；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.同意离婚，但离婚的原因并非原告起诉所述，而是双方的感情问题；2.关于夫妻共同财产的分割问题，碧江圩巷199号的房屋是被告父亲生前所购，属于婚前财产，应该归被告所有。北滘镇北滘社区居民委员会东基路一幢商住楼三座202号房屋有二分之一是属于被告母亲的，有二分之一是属于原被告夫妻共同财产。而且，北滘镇北滘社区居民委员会东基路一幢商住楼三座202号房屋尚未还清房贷，所欠房贷属于夫妻共同债务。
经过原、被告诉称，归纳本案争议焦点如下：
1.双方的夫妻共同财产如何分割；
2.原告所主张的财产是否属于夫妻共同财产。
针对上述焦点，原告在提供了证据及被告的质证意见如下：1.原告身份证、被告身份证、婚姻登记记录证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.户口簿复印件一份，出生证复印件两份，证明原、被告于××××年××月××日生育了女儿苏某乙，于××××年××月××日生育了儿子苏某丙。
被告质证认为，无异议。
3.北滘镇北滘社区居民委员会某号房屋证明（房产登记证号：030107831）复印件一份，证明原告和被告的母亲在2000年共同出资购买了位于北滘镇北滘社区居民委员会某号的房屋，该房屋办理了按揭贷款。该房屋的二分之一产权属于夫妻共同财产。
被告质证认为，对真实性无异议，但对证明内容有异议。证据显示，房屋归李某和洪雪英共有，但实际是被告母亲洪雪英占有二分之一的产权，故该房产并不属于夫妻共同财产。
4.碧江某号（粤房字第××号）房屋所有权证复印件一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间通过购买的方式取得了碧江圩巷199号房屋的产权，该房产登记于被告名下，属于夫妻共同财产。
被告质证认为，对真实性无异议，但对证明内容有异议。该房产并非通过购买方式所得。
5.1998年10月22日的保证书复印件一张，证明被告自1996年起，便存在婚外情。被告被原告发现后，被告承诺不再犯错，但事实上，被告不但没有收敛，反而变本加厉。与他人生育婚外子女，且长期共同居住。
被告质证认为，对真实性不予确认，从字体上说，签名及保证书内容并非同一个人书写，而且被告从来没有做过保证书所述的事情。且本证据原件与复印件有出入。
被告在诉讼中没有提供证据。
经过质证，本院对证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，经审查，该四份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2.原告提供的证据5，被告有异议，经审查，该份证据来源合法，虽然被告否认证据真实性，但确认该证据上签名是其所签订，亦没有提供反驳证据，故本院对此证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：原、被告双方经朋友介绍于1986年认识，××××年××月××日，原、被告在佛山市顺德区北滘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙。结婚初期，双方感情尚可。但之后因长期的分居及不交流而导致感情破裂，双方在庭审中均表示同意离婚。双方在庭审中对夫妻共同财产的分割及价值无法达成一致意见，双方亦没有对财产进行价值评估。
另查，1991年1月，原、被告出资购买位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江某号房屋（粤房字第××号），该房屋现登记在被告名下。2004年3月，由被告母亲洪雪英与原告共同购买位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会某号房屋（房产登记证号：030107831），该房屋现登记在李某和洪雪英名下。
被告在1996年至1998年期间曾与案外人有婚外情，在原告发现后，被告向原告保证不重犯。
本院认为，原、被告双方相识后而结合，婚姻关系存续期间较长，但双方婚后没有注重感情的培养，双方亦没法较平静的协商处理矛盾，导致夫妻感情破裂，双方在庭审中均同意离婚，故原告请求与被告离婚的主张成立，应予支持。至于双方的夫妻共同财产处理问题，由于位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会某号房屋现登记在李某和洪雪英名下，该房屋的处理必然影响案外人洪雪英，故不宜在本案进行处理，如双方必然进行对该房屋进行处理分割，则可另案进行共有权分割诉讼。位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江某号房屋从现有证据可认定属于夫妻关系存续期间取得的财产，故可认定为夫妻共同财产，因双方当事人在诉讼中没有就财产价值及分割达成一致意见，亦没有申请财产价值评估，故本院在本案中只对房屋的所有权进行确定，至于以后双方确定进行分割时，可以另案诉讼进行财产分割处理。由于被告在婚姻存续期间曾发生婚外情，违背了夫妻忠诚，虽然原告在本案中没有提供证据证实被告的违背夫妻忠诚的行为延续至离婚之日，但基于保护妇女权益的考虑，故本院确定原告占有佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江圩巷199号房屋的所有权的60%，而被告占有佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江某号房屋的所有权的40%。原告的请求合理部分，本院予以支持。被告认为佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江圩巷199号房屋不属于夫妻共同财产的辩称无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告苏某甲离婚；
二、位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江某号房屋（粤房字第××号）归原告李某、被告苏某甲共有，由原告李某占60%份额，由被告苏某甲占40%份额；
三、驳回原告了彩玲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告李某负担50元，由被告苏某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年五月二十六日
书记员 何铭娴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04452号
上诉人（原审原告）郝×，男，1950年8月17日出生。
委托代理人聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人胡景燕，女，1978年10月2日出生，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）乔×，女，1972年9月24日出生。
委托代理人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
上诉人郝×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第04364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，郝×诉至原审法院称：我与乔×自2008年5月相识，同年确定男女朋友关系，后于2013年9月18日登记结婚。乔×为照顾其与前夫的女儿，婚前、婚后均极少与我见面，并未与我在一起共同生活。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后除乔×向我要钱时，均对我不予理睬，特别是领证当日从民政局出来，乔×拿出早已准备好的遗嘱让我签署，将我以乔×干爹身份介绍给亲友，乔×对我毫无尊重可言。加上年龄差距、双方学识和生活习惯不同，双方矛盾不断升级，自结婚以来我从未体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。现双方已无沟通交流，更无法维系正常家庭生活，婚姻早已名存实亡，我与乔×感情确已破裂，再无和好可能。为此，我诉至法院，要求判决：1、我与乔×离婚；2、诉讼费由乔×负担。
乔×辩称：郝×所述与事实不符。双方在2008年相识，2013年登记结婚。双方相识五年后登记结婚，是有感情的。我从来没有找郝×要钱，郝×和我结婚前欠有债务，双方婚后一起在偿还。双方在2008年5月相识后就一起生活，在小西天承租了一间简易房，婚后双方也一直在朝阳区黄杉木店租房居住。双方从认识至今一直在一起居住。郝×起诉书上所说的遗嘱不是我准备的，是郝×自己亲笔写的，不是我让郝×写的，是郝×自愿写的，郝×说这是他和我结婚而送给我的一份大礼。我没有将郝×以干爹的身份介绍给亲友。不同意离婚。
原审法院经审理查明：2008年，乔×在报纸上刊登了征婚信息，郝×因此与乔×联系、相识，并于同年5月确定为男女朋友关系。2013年9月18日，郝×与乔×登记结婚，婚后无子女。郝×与乔×双方均系再婚。
郝×与乔×双方婚前感情尚可。原审诉讼中，郝×称乔×在婚后对其变得冷漠，关心不够，故而要求离婚。乔×对此予以否认，称双方尚有感情。原审诉讼中，郝×称双方在婚前、婚后均未共同生活，乔×对此予以否认，郝×亦未就此提交相应的证据。
原审法院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。郝×与乔×虽均系再婚，但双方经自由恋爱多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。双方婚后虽有一定的摩擦，但双方之间并无实质的矛盾，只要双方在生活中加强沟通、相互理解，婚姻关系是能够维系的。郝×虽称其与乔×在婚前、婚后均未共同生活，但其并未就此提交相应的证据，且乔×也对此予以否认，故对郝×这一陈述，法院不予采信。郝×与乔×之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对郝×要求与乔×离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：驳回郝×的诉讼请求。
判决后，郝×不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判双方离婚。主要理由是：双方婚前缺乏了解，不具备深厚感情基础，婚后感情已经破裂，应予判决离婚。乔×同意原审判决，不同意郝×的上诉请求，其答辩意见为：双方从相识同居到结婚一共生活了六年，婚前感情基础牢固，婚后无实质矛盾，双方感情并未破裂，不应判决离婚。
本院经审理查明：在本院审理中，郝×为证明自己与乔×婚后未共同生活，递交盖有北京市昌盛方元安全防范技术中心公章的证明一份，上记载：“郝×于2013年8月19日至2014年9月19日，在我公司辖属的丰台区庄维花园小区保安队担任保安员。因工作需要，保安队提供集体宿舍和包饮食。郝×在此居住和上班。特此证明。2015年2月26日。”乔×对该证明的真实性、合法性及关联性均不认可，并提交署名为范×的证明予以反驳，该证明上记载：“从2010年乔×和郝×在此一直居住2014年5月21日搬走住房其间夫妻共同居住，特此证明！东内大街×××号后小院房东电话：135XX****XX”，郝×认为该证据不属于二审中的新证据。郝×另称双方婚前感情尚可，结婚以后因乔×表现不够好，所以感情渐渐消磨殆尽，乔×表示双方并无实质矛盾，愿意和郝×继续生活并照顾郝×。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、短信记录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是应否准予郝×与乔×离婚。
在本案中，郝×与乔×于2008年相识并确定恋爱关系，2013年9月18日登记结婚，因双方均系再婚，对待婚姻更加审慎，郝×在本院审理中亦认可双方婚前感情尚可，可知双方婚前具有一定感情基础，在双方长期了解并自愿的基础上结为夫妻。现双方婚后因生活琐事产生摩擦，但并无根本性的矛盾，双方之间的感情尚未致完全破裂，在本院审理中乔×亦明确表示愿意为维护婚姻作出努力，现郝×上诉称双方婚前无深厚感情基础、婚后感情已经破裂的主张缺乏事实依据，其在本院审理中提交的证明与本案关联性不足，亦不属于法律规定的新证据，故原审法院判决驳回郝×要求离婚的诉讼请求符合法律规定，双方应充分珍惜此次和好的机会，弥合分歧、增进沟通，以使彼此之间的矛盾妥善解决。
综上所述，郝×的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由郝×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由郝×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张在民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孟董娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初135号
原告：厦门明合卫浴设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山。
法定代表人：田翀，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：南昌蓝之润科技有限公司，住所地江西省南昌西湖区洪城路778号星河国际826室（第8层）。
法定代表人：杜兴。
被告：西湖区起点如日五金建材经营部，住所地江西省南昌西湖区洪城路987号丽都广场2号楼八层西2号。
经营者：刘秀云。
原告厦门明合卫浴设备有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告厦门明合卫浴设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即停止专利侵权行为，即立即删除涉嫌侵害原告ＺＬ201430355885.8号“顶喷（PSH2320）”外观设计专利的图片及网页链接；2.判令被告二、被告三立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权【专利号ＺＬ201430355885.8、专利名称为“顶喷（PSH2320）”】的产品，并销毁库存涉嫌侵权产品、删除网络宣传资料；3.判令被告二、被告三共同赔偿原告经济损失10万元（含原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用）。4.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年9月24日，原告就其自主研发设计的一款顶喷产品向国家知识产权局专利局申请外观设计专利，经审查，该专利于2015年4月15日获得授权并公告，专利名称为“顶喷（PSH2320）”，专利号为ＺＬ201430355885.8，专利有效期至2024年9月23日。目前该专利正处法律有效状态。
近期，原告发现，在被告一所经营的天猫网络平台（××）上一家名为“起点如日旗舰店”的商户销售的一款顶喷产品的外观设计与原告涉案专利的外观设计基本相同，已落入原告专利权的保护范围。经查，“起点如日旗舰店”显示的工商登记信息为南昌蓝之润科技有限公司，即被告二，发票的开具方为被告三西湖区起点如日五金建材经营部，且被告三的经营者为被告二的监事。因此，被告二与被告三构成共同侵权。三被告的行为已侵犯了原告的外观设计专利权，依法应承担相应的法律责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，厦门明合卫浴设备有限公司以浙江天猫网络有限公司、南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部为被告提起侵害外观设计专利权诉讼，认为浙江天猫网络有限公司提供网络销售服务，南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部制造、销售、许诺销售侵害其外观设计专利权的产品。厦门明合卫浴设备有限公司的委托代理人朱丽香在天猫网站上购买了被控侵权产品，并采用邮寄方式收货，收货地址为“福建省厦门市思明区梧村街道厦禾路1032号中外运大厦B幢”，但该地址并非涉案销售行为的实施地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，购买被控侵权产品的收货地不能理解为侵权结果发生地。被告南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部住所地江西省南昌市即为被控侵权行为的实施地，根据上述司法解释有关专利纠纷案件管辖的规定，江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈 璟
审 判 员 陈璐璐
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈 婕
附本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初135号原告：厦门明合卫浴设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山。法定代表人：田翀，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：南昌蓝之润科技有限公司，住所地江西省南昌西湖区洪城路778号星河国际826室（第8层）。法定代表人：杜兴。被告：西湖区起点如日五金建材经营部，住所地江西省南昌西湖区洪城路987号丽都广场2号楼八层西2号。经营者：刘秀云。原告厦门明合卫浴设备有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告厦门明合卫浴设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即停止专利侵权行为，即立即删除涉嫌侵害原告ＺＬ201430355885.8号“顶喷（PSH2320）”外观设计专利的图片及网页链接；2.判令被告二、被告三立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权【专利号ＺＬ201430355885.8、专利名称为“顶喷（PSH2320）”】的产品，并销毁库存涉嫌侵权产品、删除网络宣传资料；3.判令被告二、被告三共同赔偿原告经济损失10万元（含原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用）。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告就其自主研发设计的一款顶喷产品向国家知识产权局专利局申请外观设计专利，经审查，该专利于2015年4月15日获得授权并公告，专利名称为“顶喷（PSH2320）”，专利号为ＺＬ201430355885.8，专利有效期至2024年9月23日。目前该专利正处法律有效状态。近期，原告发现，在被告一所经营的天猫网络平台（××）上一家名为“起点如日旗舰店”的商户销售的一款顶喷产品的外观设计与原告涉案专利的外观设计基本相同，已落入原告专利权的保护范围。经查，“起点如日旗舰店”显示的工商登记信息为南昌蓝之润科技有限公司，即被告二，发票的开具方为被告三西湖区起点如日五金建材经营部，且被告三的经营者为被告二的监事。因此，被告二与被告三构成共同侵权。三被告的行为已侵犯了原告的外观设计专利权，依法应承担相应的法律责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，厦门明合卫浴设备有限公司以浙江天猫网络有限公司、南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部为被告提起侵害外观设计专利权诉讼，认为浙江天猫网络有限公司提供网络销售服务，南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部制造、销售、许诺销售侵害其外观设计专利权的产品。厦门明合卫浴设备有限公司的委托代理人朱丽香在天猫网站上购买了被控侵权产品，并采用邮寄方式收货，收货地址为“福建省厦门市思明区梧村街道厦禾路1032号中外运大厦B幢”，但该地址并非涉案销售行为的实施地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，购买被控侵权产品的收货地不能理解为侵权结果发生地。被告南昌蓝之润科技有限公司、西湖区起点如日五金建材经营部住所地江西省南昌市即为被控侵权行为的实施地，根据上述司法解释有关专利纠纷案件管辖的规定，江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 邱一帆审 判 员 陈 璟审 判 员 陈璐璐二〇一七年五月二十三日代书记员 陈 婕附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特499号
申请人：李某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人李某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01036号
原告马前福，男，1949年6月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆宝进机械制造有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码56161365-9。
法定代表人王春，总经理。
委托代理人张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
原告马前福与被告重庆宝进机械制造有限公司（以下简称宝进公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员石波适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告马前福及其委托代理人罗冬军，被告宝进公司的委托代理人张本作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马前福诉称，其在2007年初到重庆市永川区海川机械厂从事切螺帽工作，后该厂变更为宝进公司。2012年3月31日，原告在工作中受伤。故起诉要求宝进公司赔偿医疗费93.60元、住院伙食补助费512元、交通费500元、误工费1977.80元、护理费1280元、鉴定费700元、残疾赔偿金39045.60元、精神抚慰金2000元，合计46109元。
被告宝进公司辩称，其公司与原告之间系劳务关系而非劳动关系，原告诉请的各项费用过高，请求人民法院依法判决。
经审理查明，宝进公司成立于2010年9月9日，马前福自宝进公司成立起即在该公司提供劳务并从事切割工作。2012年3月31日，马前福在操作切割机时不慎致左手受伤，被诊断为“左手第4指严重套脱伤；左手第5指近端指间关节处离断伤”，并在重庆市永川区人民医院住院治疗16天。住院期间马前福支付医疗检查费用81.60元，其余费用由宝进公司全部支出。马前福出院时医嘱载明：休息半月。出院后，马前福于2013年1月4日向本院提起确认劳动关系诉讼，本院以（2013）永法民初字第00591号民事判决确认马前福与宝进公司之间从2010年9月起存在劳动关系。该判决发生法律效力后，宝进公司向重庆市第五中级人民法院申请再审，该院于2013年9月23日作出（2013）渝五中法民申字第00139号民事裁定书，裁定提审此案。2013年11月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民提字第00050号民事判决书，以“马前福与宝进公司的用工关系属于劳务关系，不属于劳动关系”为由驳回了马前福的全部诉讼请求。该判决书亦载明“马前福因工作发生职业伤害与宝进公司发生争议，可另行通过民事诉讼解决”，马前福遂提起本案诉讼。
同时查明，马前福于2013年12月30日委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度进行评定，重庆市永川司法鉴定所于2014年1月17日出具鉴定意见书，载明马前福“左手丧失功能10%以上”，评定其伤残等级为10级。马前福为此支付鉴定费700元。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民提字第00050号民事判决书、鉴定意见书、证人证言等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，马前福与宝进公司之间形成了劳务关系，作为提供劳务一方的马前福因劳务自已受到损害，宝进公司应当依法承担民事责任。但马前福已在宝进公司从事多年切割工作，其应当熟悉切割中的各项安全注意事项及操作规程，现因自身的不慎而致左手受伤并产生相应损失，应认定马前福自身存在一定过错且该过错与本案损失的发生具有一定的因果关系，应当减轻宝进公司的赔偿责任。故本院结合本案案情酌定本次事故的责任承担比例为马前福承担40%、宝进公司承担60%。
本案中，马前福诉请的住院伙食补助费512元（32元／天×16天）、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金39045.60元（22968元／年×17年×10%）、精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以确认。其诉请的误工费1977.80元（63.8元／天×31天），计算标准未超过2012年度城镇私营单位制造业行业标准，本院亦予以确认。而对马前福诉请的护理费1280元，本院则酌情按50元／天的标准，确定护理费为800元（50元／天×16天），对其诉请中超出部分不予主张；对马前福诉请的医药费93.60元，本院依票面金额核实为81.60元，对其诉请中超出部分不予主张。综上，马前福在本案中的总损失金额应为45617元。结合前述本院确定的责任比例，宝进公司应向马前福赔偿的金额为27370.20元（45617元×60%），原告此部分诉讼请求成立，本院予以支持；对原告超出此部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告重庆宝进机械制造有限公司于本判决生效后10日内向原告马前福赔偿各项损失27370.20元；
二、驳回原告马前福的其他诉讼请求。
如果被告重庆宝进机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告马前福负担190元、被告重庆宝进机械制造有限公司负担285元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 石波
二〇一四年四月十四日
书记员代 莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1776号
申请执行人施亚州与被执行人宋淦新加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币111250.00元。
本案在执行中，已执行到位金额1250元，未执行到位金额110000元，另查明被执行人宋淦新暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1776号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨伟民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3464号
上诉人（原审原告）：黎国强，男，汉族，1953年11月28日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：吕俊宏，董事长。
上诉人黎国强因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黎国强又以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定为由，于2014年5月22日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎国强以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定为由，申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许黎国强撤回上诉。
本案二审受理费10元由黎国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈碧君
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更518号
罪犯王文华，男，1991年11月22日出生，汉族，中专文化，山西省应县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2015年11月10日作出（2015）山刑初字第108号刑事判决，以被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2015年2月11日至2018年12月10日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王文华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王文华共获监狱表扬3次，余73分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王文华减刑九个月，刑期至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更518号罪犯王文华，男，1991年11月22日出生，汉族，中专文化，山西省应县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2015年11月10日作出（2015）山刑初字第108号刑事判决，以被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2015年2月11日至2018年12月10日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王文华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王文华共获监狱表扬3次，余73分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯王文华减刑九个月，刑期至2018年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00519号
罪犯郭猛。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）常刑初字第70号刑事判决，认定被告人郭猛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月20日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。2015年8月17日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭猛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
经审理查明，罪犯郭猛于2013年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯郭猛的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭猛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭猛的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月16日起至2037年8月15日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00948号
原告郭某某，男，1996年12月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
被告郭某甲，女，1997年10月11日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告郭某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王留汉、被告委托代理人张亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2014年2月2日经人介绍确立婚约，后被告先后向原告要彩礼共计58400元。双方于同年2月18日按农村习俗举行了典礼。但是，过门刚一个月，被告即离家出走至今未归。原告多次到其娘家去接被告郭某甲，被告就是不回，不愿和原告共同生活。原告多次找被告交涉返还彩礼款至今未果。请求被告返还彩礼款58400元。
被告郭某甲辩称，原告请求返还彩礼款58400元，与事实不符；被告在原告家生活了四、五个月；彩礼没有交给被告，被告没有返还义务。
经审理查明，被告自幼在其姥爷家生活。2014年春节后，原告与被告经人介绍相识并订立婚约关系，随后原告经媒人之手给被告下彩礼30600元，见面礼1100元，该款交给了被告姥爷。2014年2月15日，原告给被告购买首饰价值14715元。2014年2月18日，原告与被告按农村习俗典礼同居生活，原告给被告上车封子8800元，下车封子2600元，该款交给了被告的奶奶。2014年5月26日之前（原告起诉之日），被告从原告家出走。
上述事实有身份证、购物清单、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······。原告给予被告的上车封子8800元，下车封子2600元，计款11400元，数额较大，应视为彩礼的范畴。原告共计给被告彩礼为42000元。根据双方已同居生活的事实，本院酌定被告返还70%即29400元。原告给予被告的首饰及见面礼1100元，属于为增进双方感情的赠与行为，不应计入彩礼的范畴，被告不负有返还义务。原告主张给予被告相家款600元，证据不足，本院不予采信。被告系婚约关系的当事人，其亲属接收彩礼的行为应视为代理行为，返还彩礼的义务应当由被告承担。被告辩称没有接收彩礼，不负有返还义务，不仅违背法律规定，而且违背公序良俗原则，对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于判决生效后十日内返还原告郭某某彩礼人民币29400元。
二、驳回原告郭某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，原告郭某某负担630元，被告郭某甲负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 露
审 判 员 李平伟
人民陪审员 陶红莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 王营利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4141号
原告：蒋某，女，1983年1月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：袁某1，男，1981年2月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告蒋某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员朱剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与袁某12011年经人介绍相识恋爱。但因彼此间了解度不够，双方于××××年××月草率登记结婚，××××年××月生育一子袁某2。双方婚前、婚初感情尚可，婚后儿子出生后袁某1的父母对袁某2没有任何付出。其带着儿子回娘家居住，与袁某1分居已经满二年，其认为双方感情彻底破裂。现要求判决其与袁某1离婚、婚生子袁某2由其抚养，袁某1每月支付抚养费2000元整。
被告袁某1辩称，对蒋某陈述的婚姻经过无异议。其与蒋某的孩子出生前，其父母确实作过承诺，承诺带其与前妻生育的孩子，其与蒋某的孩子自己带。袁某2出生后，已退休的父母考虑到已经带了大孙子，没有精力带袁某2，所以其父母只能每周隔三差五来看看袁某2。其与蒋某并未分居满二年。其认为夫妻感情并未真正破裂，不同意离婚。
经审理查明：蒋某、袁某1于2011年经人介绍相识恋爱，当时蒋某知晓袁某1离异并带着儿子。后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子袁某2。袁某2出生后，蒋某与袁某1因袁某2的抚养事宜产生矛盾。
本院认为，蒋某、袁某1双方经人介绍相识恋爱，有一定的感情基础。在此期间，袁某1亦未隐瞒离异且带着儿子的事实，说明双方之间互相信任。婚后双方也有了自己的结晶袁某2，反映了双方之间的夫妻感情很融洽。虽双方在婚后尤其是儿子袁某2出生后，曾因袁某2的抚养事宜与袁某1父母产生矛盾，但均属于家庭琐事，作为一家人完全可以处理妥当。据此，本院确认蒋某、袁某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。蒋某要求与袁某1离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准蒋某与袁某1离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由蒋某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第238号
申请执行人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司。
法定代表人朱吉荣，该公司经理。
被执行人邓某某，男，汉族，1974年8月21日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。
第三人车某某，女，1978年2月20日出生，系邓某某之妻，住址同上。
申请执行人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司与被执行人邓某某融资租赁合同纠纷一案，本院（2011）高民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中本院查明被执行人邓某某与车某某是夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加车某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划邓某某、车某某银行存款22500元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢雪林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1931号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
委托代理人：喻磊。
被告：徐耀泉。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告徐耀泉物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年7月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 骆俊斌
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初629号
原告李会清，男，1953年10月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县板桥乡坨里村3组。公民身份号码4330231953********。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813031105344。
被告李会海，男，1957年8月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县板桥乡坨里村3组。公民身份号码4330231957********。
委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所专职律师，执业证号14312201410504565。
原告李会清与被告李会海健康权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，于2016年4月18日作出（2015）辰民一初字第777号民事判决。被告李会海不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）湘12民终601号民事裁定，撤销本院一审判决，将本案发回本院进行重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告李会清以已与被告李会海自行协商解决为由，于同年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李会清申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会清撤回起诉。
本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告李会清负担。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 杨永爱
人民陪审员 蒋传觉
二〇一六年九月十九日
代理书记员 谢 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第685号
原告王某某，女，2006年3月28日生，汉族，赣州市章贡区人。
法定代理人廖某某，女，1979年9月9日生，汉族，赣州市宁都县人，国家电网江西会昌县供电有限责任公司职工，与原告王某某为母女关系。
被告王某，男，1975年2月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人廖某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某系廖某某与被告王某的婚生子女。2011年9月1日，廖某某与被告王某在赣州市章贡区民政局协议离婚，女儿王某某由廖某某抚养，被告王某每月给付抚养费900元，按季支付，直至女儿20周岁为止。协议签订后，被告只支付了小孩抚养费3012元。原告多次找被告要求支付抚养费，但被告一直以没钱推脱。至2015年3月，被告尚欠原告抚养费35688元。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告抚养费35688元（暂计算至2015年3月止）；2、被告每月及时支付抚养费至廖某某指定银行账号；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、户口簿、身份证，证明原告及其法定代理人廖美霖的身份情况。
证据2、《离婚证》及《离婚协议书》，证明原告父母离婚，原告归母亲廖某某抚养，被告支付抚养费每月900元的事实。
被告王伟未作答辩及提交任何证据。
原告所提交的证据，被告未到庭质证，经本院庭审核实认为，原告提交的上述证据，符合证据真实性、合法性及关联性要求，因此，本院予以认定。
经审理查明：原告王某某为原告法定代理人廖某某与被告王某的婚生女。2011年9月1日，廖某某与被告王某在赣州市章贡区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》。该协议书约定，原告王某某由廖某某抚养，被告王某按季支付小孩抚养费每月900元，直至小孩年满20周岁为止……。协议签订后，被告共支付小孩抚养费3012元。截止至2015年3月，被告尚欠原告抚养费35688元。原告多次向被告催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为：原告的法定代理人与被告就离婚后夫妻共同财产分割及子女抚养所签订的《离婚协议书》，是双方在平等自愿的基础上所形成的真实意思表示，不存在法律规定的欺诈、胁迫等可撤销的情形，因而是合法有效的，双方均应遵照履行。被告未按照离婚协议的约定支付小孩抚养费，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告立即支付小孩抚养费的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起五日内付清所欠原告2011年9月至2015年8月期间的抚养费40188元（48个月×900元／月-3012元=40188元）。
二、限被告王某自2015年9月起按月支付原告王某某抚养费每月900元至廖某某银行账户，直至原告王某某年满20周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年八月七日
书记员 罗 群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14974号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：王新峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄帅，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险郑州分公司）与被上诉人黄帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，组成合议庭进行了审理。上诉人太平保险郑州分公司的委托代理人刘丽、被上诉人黄帅的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险郑州分公司上诉请求：一、依法撤销新郑市人民法院一审判决书，并依法改判。二、本案的一审、二审诉讼费用、评估费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，被上诉人提交的车损鉴定属单方委托、车损数额较高。上诉人已经提交重新鉴定申请，一审法院未准许。二、本案评估费用应由被上诉人承担，被上诉人负有举证责任，鉴定行为是被上诉人举证的行为，上诉人不应承担鉴定费。三、本案一审诉讼费不应由上诉人承担，诉讼费属于间接损失，根据商业险保险条款第26条第（七）项规定，诉讼费不符合保险人的理赔条件，上诉人不应承担。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
黄帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄帅一审法院起诉请求：1、判令太平保险郑州分公司赔偿黄帅车辆损失费、评估费等各项损失31600元；2、本案诉讼费用由太平保险郑州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日，黄帅为其豫Ａ×××××号小型客车在太平保险郑州分公司投保机动车损失保险（保险金额126300元）及不计免赔等险种，保险期间为2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止，被保险人为黄帅。2017年7月28日2时，黄帅驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型客车沿新郑市龙湖镇环乡公路由北向南行驶至王口村南头处时，因躲避对面行驶的车辆，发生单方事故，造成豫Ａ×××××号小型客车损坏。该事故经认定，黄帅承担全部责任。2017年8月1日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队六中队的委托，对豫Ａ×××××号小型客车进行了鉴定，经鉴定车损总值为30098元，黄帅为此支付评估费1500元。后豫Ａ×××××号小型客车在新郑市龙晖汽车服务有限公司进行维修，花费维修费29948元。另查明：1、黄帅具备合法的驾驶资格，豫Ａ×××××号小型客车处于正常年检状态中；2、庭后，太平保险郑州分公司向一审法院递交《重新申请书》，以事故车辆评估数额过高为由申请对车辆进行重新评估，但并未提交足以反驳的证据。以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、评估费发票，维修发票、维修清单、《重新鉴定申请书》以及本案庭审笔录等证据证明。
一审法院认为，黄帅为其所有的豫Ａ×××××号小型客车在太平保险郑州分公司投保机动车损失保险，太平保险郑州分公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿黄帅因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成黄帅的豫Ａ×××××号小型客车实际花费维修费29948元，并支付评估费1500元，以上损失共计31448元，应由太平保险郑州分公司在机动车损失保险限额内予以赔付，一审法院对黄帅诉讼请求超出该数额的部分不予支持。太平保险郑州分公司虽辩称车损评估过高，并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许。评估费系黄帅为确定车辆损失支付的必要的合理的费用；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。因此一审法院对太平保险郑州分公司不承担诉讼费、评估费的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司郑州分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄帅31448元；二、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交河南省天中价格评估有限公司出具的评估报告一份，拟证明：被上诉人提供的鉴定结论系被上诉人自行委托，车辆鉴定和维修过程均未通知上诉人，超出部分的维修事项、金额不能明确是本案交通事故造成的，应不予认可。被上诉人黄帅提出以下质证意见：上诉人提交的证据是上诉人委托作出，该报告没有事故车辆照片，赔偿项目明显根据一审被上诉人提交的评估报告项目所列，仅仅改动了价格，上诉人所提交的评估报告，其鉴定机构并未见到受损车辆，不能作为事故车辆的定损依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估鉴【2017】1494号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定材料真实全面，鉴定程序合法，鉴定方法符合法定规则，上诉人对鉴定结论提出异议的证据不足，本院不予支持；根据《保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。评估费系被上诉人为确定车辆损失支付的必要的合理的费用，应由上诉人负担；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对上诉人不承担诉讼费、评估费的上诉请求，本院不予支持。
综上，太平财产保险有限公司郑州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十一月七日
书记员 苗凯莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00166号
原告代某某，女，1987年11月21日出生，汉族。
被告卢某甲，男，1982年1月5日出生，汉族。
原告代某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年5月7日依法公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告代某某诉称，原告因婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭没有责任心，不孝敬父母，行为不检点，经常夜不归宿，多次被原告发现在外与其她女人有不正当关系，被告的行为严重伤害了原告及其儿子，原、被告的感情已彻底破裂，诉请人民法院判决原、被告离婚。
被告卢某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原告代某某与被告卢某甲于2008年11月20日登记结婚，婚后于2009年6月30日生育一子，取名卢某乙。现原告以被告对家庭没有责任心，不孝敬父母，行为不检点，经常夜不归宿，多次被原告发现在外与其她女人有不正当关系，原、被告从2015年2月分居至今，夫妻感情已完全破裂为由，诉请法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件等证据，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻在共同生活中难免会发生矛盾，矛盾发生后双方应多沟通，而不是急于解除夫妻关系，且原、被告的孩子卢某乙尚小，需要父母共同照顾，因原告未提供被告与其她女人有不正当关系，行为不检点以及夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 何茜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3377号
原告许安琪，女，1964年12月25日出生。
被告尹素香，女，1955年8月19日出生。
被告李新来，男，1955年9月19日出生。
原告许安琪与被告尹素香、李新来民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书以及开庭传票。2015年8月19日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许安琪到庭参加诉讼，被告尹素香、李新来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许安琪诉称：2013年3月27日，被告尹素香向其借款200000元，约定月息2分。2013年10月，被告支付了2013年4月至2013年9月的利息24000元，之后的利息及本金均未清偿。被告李新来是被告尹素香的丈夫，故要求二被告共同归还借款200000元，并从2013年10月开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日。
被告尹素香、李新来未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：1、2013年3月27日被告尹素香出具的借据一份，约定的利率为2分，证明被告尹素香借款并约定利息的事实。2、济水派出所出具的户口证明一份，证明二被告系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述以上有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月27日，被告尹素香向原告借款200000元，约定月息2分。并出具了借据，内容为：“借据2013年3月27日今借到许安琪现金贰拾万元整200000.00元，（月息贰分）尹素香”。2013年10月，被告支付了2013年4月至2013年9月的利息24000元，之后的利息及本金二被告均未清偿。
本院认为：被告尹素香向原告借款200000元并约定了利息，有原告提交的借据为证，本院予以确认。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。因被告尹素香的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告尹素�对原告的借款200000元，应为二被告的夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月利率2%过高，且二被告已将利息支付至2013年9月，故现原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付之后的利息，不违反相关规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹素香、李新来于本判决生效后十日内归还原告许安琪借款本金200000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年九月十五日
书记员 韩 韦
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高法刑初字第346号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，个体。2014年12月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审。
被告人李某甲，个体。2015年4月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲等到庭参加诉讼。后因本案不适用简易程序，于2015年10月7日依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年12月29日22时许，被告人张某甲、李某甲、张言星（另案处理）在高密市创业街与永安路口东侧快活林酒店一楼大厅内因琐事与李某乙、王某两人发生争执，后被告人张某甲、李某甲、张言星持马扎子、小煤锨、啤酒瓶等物品将李某乙的头部、面部、后背打伤，将王某的头部打伤，经高密市公安局法医鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了书证；鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为，被告人张某甲、李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月29日22时许，被告人张某甲、李某甲、张言星（另案处理）在高密市创业街与永安路口东侧快活林酒店一楼大厅内因琐事与李某乙、王某两人发生争执，后被告人张某甲、李某甲、张言星持马扎子、小煤锨、啤酒瓶等物品将李某乙的头部、面部、后背打伤，将王某的头部打伤，经高密市公安局法医鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级。
2015年4月13日被告人李某甲到高密市公安局投案自首。
庭后，经本院主持调解，被告人张某甲、李某甲共赔偿被害人李某乙医疗费等各项经济损失人民币100000元，已达成协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某乙、田某证言，受害人李某乙陈述，受案登记表、鉴定文书、抓获经过、自首证明、辩认笔录及现场照片、扣押笔录、扣押清单、办案说明、常住人口基本信息、住院病历、收费票据、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人李某甲系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲、张某甲当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，与被害方达成协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王代军
审 判 员 高 波
人民陪审员 葛文森
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李文文
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第765号
原告吕某。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告张某甲。
原告吕某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2009年冬天，我与被告通过网络认识，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于我和被告婚前相处时间短，缺乏了解，婚后经常发生争吵，没有建立起夫妻感情。我与被告再无和好可能，故向贵院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚。
被告张某甲辩称，我与原告是在网上认识并相恋的，相处期间感情很好。我们于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后感情一直不错，她不会做饭，只做些简单的家务，每天都是我做饭，家庭收入主要靠我打工挣钱。2013年夏天，原告开始在外打工，老有人纠缠她，但我们还是相互信任的。2014年6月29日晚，我回家正碰到原告与第三者相会，我没有打骂她，但她离家出走至今。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络认识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，现随被告一起生活。共同生活中，二人能够和睦相处，虽偶有因生活琐事争吵，但双方均没有过激行为。2014年7月，原告回娘家居住。2014年9月22日，原告以感情不和为由，诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。以上事实有原、被告的陈述和提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生育一女，已建立起一定的夫妻感情。生活中产生了矛盾，是因双方缺乏理解和沟通。现女儿尚小，原、被告作为父母更应该相互理解，共同努力化解现有的家庭矛盾，维护家庭完整。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一四年十一月十三日
书记员 张学强
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第104-1号
申请执行人谢进，男，汉族，1974年4月10日出生，内江市东兴区人，村民。
被执行人曾雄，男，汉族，1987年9月29日出生，内江市东兴区人，村民。
申请执行人谢进申请执行曾雄民间借贷纠纷一案。申请执行人谢进根据内江市东兴区人民法院的（2014）内东民初字第3747号民事判决书，于2015年1月27日申请执行，申请执行被执行人曾雄应履行的借款76000.00元及案件受理费850.00元，合计76850.00元及利息，执行中送达了执行通知书。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款80000.00元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一四年三月四日
书记员 王明军
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00195号
原告曹某某，女，1987年2月28日出生，汉族。
委托代理人曹某甲，男，1985年2月12日出生，汉族。系曹某某兄长。
被告曹某，男，1985年5月5日出生，汉族。
原告曹某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：她与曹某婚后因性格差异大，经常吵架。在广东打工时曹某多次赌博，将积蓄输光，现已无法共同生活，夫妻关系破裂。故起诉要求与曹某离婚，男孩曹某乙由曹某抚养，依法分割夫妻共同财产并归还嫁妆。
法庭审理中，曹某某针对其主张，提交了结婚证复印件一份，以此证明双方的夫妻关系。
曹某辩称：曹某某所述不是事实，他们之间感情基础好，他不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告曹某于2007年农历十月初二举办了结婚仪式，于2007年11月6日依法登记结婚2008年8月31日生一子，取名曹某乙。现随曹某一起生活。
本院认为：原、被告结婚时间较长，感情基础好，只要双方在以后的生活中，能够互谅互让，互相关心，互相尊重，是可以和好的。原告曹某某在诉讼中，没有证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，判决如下：
驳回原告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：王国庆
人民陪审员 ：杨作发
二〇一三年六月七日
书 记 员 ： 张 曼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06114号
原告重庆祥运物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号3号楼9-7，组织机构代码77179864-7。
法定代表人王安洪，该公司总经理。
委托代理人冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告恩施市恒邦物流有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道556号，组织机构代码09027818-7。
法定代表人刘渊，该公司总经理。
委托代理人吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告吴飞，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托代理人乔诗美，男，1953年1月21日，汉族，住重庆市永川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
法定代表人曾义，该公司总经理。
委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师
原告重庆祥运物流有限公司（以下简称祥运公司）与被告被告恩施市恒邦物流有限公司（以下简称恒邦公司）、被告吴飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥运公司的委托代理人ＸＸ，被告吴飞的委托代理人乔诗美，被告太平洋公司的委托代理人雷忠成均到庭参加了诉讼。被告恒邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥运公司诉称，2015年3月20日，吴飞驾驶鄂Q117**号重型货车，由重庆沿兰海高速公路驶往遵义方向，当车行使至兰海告诉公路1118Km（上行）路段时，与刘开学（系祥运公司员工）驾驶的渝A509**号重型半挂牵引车牵引的渝B33**挂号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏及渝A509**号重型半挂牵引车牵引的渝B33**挂号重型厢式半挂车车上货物受损的交通事故。事故经认定，吴飞承担事故的全部责任，而刘开学不承担事故责任。事发后，祥运公司所有的渝A509**号和渝B33**号车经修理产生费用4500元。渝B33**号挂车上的三辆新车产生维修费用15396元，另一辆新车折价赔偿1万元。涉案车辆鄂Ｑ117**号在太平洋保险投保了交强险和责任限额为100万的商业第三者保险，并投保附加险不计免赔。现祥运公司起诉来院请求判令原告祥运公司因交通事故产生的财产损失33896元由太平洋保险在保险范围内承担责任，被告吴飞和被告恒邦公司连带承担赔偿责任。
被告恒邦公司书面辩称，事故车辆鄂Q117**号为吴飞享有所有权，仅挂靠在恒邦公司名下经营。鄂Q117**号投保了交强险和商业第三者责任保险，请求在两个险种范围内处理本案。交通事故中直接损失才属赔偿范围，车辆的贬值损失不应纳入赔偿范围。
被告吴飞辩称，关于交通事故的事实及责任认定没有异议。事故车辆鄂Q117**号为吴飞所有，挂靠在恒邦公司名下经营。该车已经投保了保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险辩称，关于交通事故的事实及责任认定没有异议。鄂Q117**号车辆在太平洋保险投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保附加险不计免赔。被保险应提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证，太平洋保险才承担赔偿责任。车辆贬值部分、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，鄂Q117**号车辆为吴飞所有，挂告在恒邦公司名下经营。该车在太平洋保险投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险并投保附加险不计免赔，保险期间均为2015年3月10日至2016年3月10日。
2015年3月20日，吴飞持准驾A2型有效机动车驾驶证，驾驶鄂Q117**号货车，在兰海调整公路1118km处与祥运公司的驾驶员刘开学（持准驾A2型驾驶证）驾驶的渝A509**号半挂牵引车的渝B33**号半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏及渝A509**号牵引车、渝B33**号半挂车车上货物受损的交通事故。事故经认定，吴飞承担事故的全部责任，刘开学不承担责任。
事发后，渝A509**号车辆产生修理费用4500元。挂车上车架号分别为LVSFKADL1FF229634、LVSHFFML2FS016872、LVSFKADL3FF229635三辆新车分别产生修理费用10393元、2624元、2379元共计15396元。2015年4月13日，芜湖亚夏福迪汽车销售服务有限公司作为甲方与祥运公司作为乙方就挂车另一辆车架号为LVSHFAL0FF229137达成质损车降价处理协议，约定祥运公司对该车的维修修复及降价损失赔偿1万元。2015年4月18日，祥运公司支付芜湖亚夏福迪汽车销售服务有限公司1万元。2015年4月20日，芜湖亚夏福迪汽车销售服务有限公司向祥运公司出具收款收据。
上述事实，有车辆挂靠管理合同、保单抄件、交通事故认定书、修车发票、维修清单、质损车降价处理协议、网上银行电子回单、收款收据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，鄂Ｑ117**号车辆发生致使祥运公司财产受损的交通事故，该车的保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。因为该车为吴飞挂靠在恒邦公司经营，双方均对车辆享有控制力和享有收益，所以若尚有不足部分由吴飞和恒邦公司承担连带赔偿责任。
关于祥运公司的损失，渝A509**车辆及三辆新车的修理费用有发票及维修清单可以证明，据发票确定为19896元。关于另一辆未被维修车架号为LVSHFAL0FF229137新车的损失，祥运公司庭审过程中并未能说明该车受损情况及无法或不值得修复的原因，现尚无法证明祥运公司与第三方达成的协议确定的损失交通事故的关联性，故本院对此不予支持。关于祥运公司要求的其他损失，其未举示相关证据，本院不予支持。
因此，祥运公司的财产损失确定为19896元，由太平洋保险在交强险范围内承担2000元、在商业第三者责任保险范围内承担17896元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告重庆祥运物流有限公司19896元；
二、驳回原告重庆祥运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取324元，由原告重庆祥运物流有限公司负担176元，由被告恩施市恒邦物流有限公司、被告吴飞连带负担148元。（被告恩施市恒邦物流有限公司、被告吴飞负担的148元在判决生效后十日内支付原告重庆祥运物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王梦南