wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3317号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
委托代理人：苏梦琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴深清，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码为×××567X。
委托代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：黄泽勇，男，汉族，住江西省赣州市崇义县，公民身份号码为×××2032。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人戴深清、原审被告黄泽勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告戴深清向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、平安财险东莞公司、黄泽勇共同赔偿戴深清损失458853.30元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、平安财产东莞公司、黄泽勇共同承担本案的诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿戴深清365036.92元；二、驳回戴深清对黄泽勇的诉讼请求；三、驳回戴深清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4091.40元，由戴深清负担834.65元，平安财险东莞公司负担3256.75元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民三初字第33号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据戴深清的伤情及出院诊断，鉴定戴深清构成八级伤残不合理，另鉴定结论明显依据不足，鉴定过程中在场人员只有戴深清妻子一人，调查环节仅以其一面之词为依据有失公正。二、戴深清提供的居住证明没有派出所的盖章，也未办理合法有效的居住证，无法确认其居住情况，且戴深清也没有提供合法有效的劳动合同、社保记录、营业执照等，无法确认戴深清事故前一年收入的固定性。综上，请求：1.对戴深清的伤残等级重新进行，平安财险公司不认可戴深清构成八级伤残，只认可其构成九级伤残；2.按照农村标准计算戴深清的残疾赔偿金（以上两项不服金额共计180925.76元）；3.平安财险东莞公司无需承担诉讼费。
戴深清向本院答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。戴深清在二审中向本院提供一份《同意书》，称其同意按照九级伤残的标准计算残疾赔偿金。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为：一、是否应当适用城镇标准计算残疾赔偿金；二、戴深清的伤残等级如何认定及平安财险东莞公司需赔偿的费用金额如何认定。
关于焦点一。戴深清属于农业户口，根据其在一审中提交的证据以及原审法院依职权向深圳市光明新区公明办事处下村居民委员会及东莞中集物业服务有限公司进行调查取证，本院认为足以证明戴深清在案涉事故发生前在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，原审法院适用城镇居民人均可支配收入来计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。平安财险东莞公司在上诉请求中称其认可戴深清的伤残等级为九级，戴深清亦同意按照九级伤残的标准计算有关的残疾赔偿金等费用，平安财险东莞公司申请重新鉴定已无必要，故本院不予准许。双方均认可按照九级伤残的标准计算有关的赔偿费用，本院予以确认，并对平安财险东莞公司应赔偿戴深清的有关费用按照九级伤残的标准进行调整，即残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×20%=120771.6元，精神损害抚慰金为10000元，被扶养人生活费为46561元，其中被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算为120771.6元＋46561元=167332.6元。其他平安财险东莞公司需赔偿的费用以一审判决认定的金额为准，平安财险东莞公司共需向戴深清赔偿费用合计276370.63元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民三初字第33号民事判决第二项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民三初字第33号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民三初字第33号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿戴深清276370.63元；
四、驳回戴深清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4091.40元，由戴深清负担1627.12元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2464.28元；二审受理费3918.52元，由戴深清负担1920.35元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1998.17元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黎中越
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初111号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李运海。2018年1月30日因涉嫌犯赌博罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2018年6月4日因涉嫌犯赌博罪被本院取保候审。
被告人王桂平。2018年4月11日因涉嫌犯赌博罪被山西省汾阳市公安局取保候审,2018年6月1日因涉嫌犯赌博罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2018]91号起诉书指控被告人李运海、王桂平犯赌博罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员白冬红、尹文华出庭支持公诉，被告人李运海、王桂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：2017年11月以来，被告人李运海组织本村及外村司有元、冯春花、郭瑞等村民在本市董寺村旧院内以“掷骰子”的方式赌博。李运海提供场地、赌具并收取每人每天3元、5元、10元不等的“头钱”来获利。王桂平系李运海的儿媳，2017年12月中下旬开始直至案发，帮李运海看赌场，给参赌人员倒水、生火，并向参赌人员收取“头钱”。参赌人员人数累计20余人次。二被告人之行为构成赌博罪，二被告人案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关就指控出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，提请本院依法惩罚。
被告人李运海、王桂平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:2017年11月以来，被告人李运海组织本村及外村居民司有元、冯春花、郭瑞等村民在本市董寺村旧院内以“掷骰子”的方式赌博。被告人李运海提供场地、赌具并收取每人每天3元、5元、10元不等的“头钱”来获利。被告人王桂平系被告人李运海的儿媳，2017年12月中下旬开始直至案发，帮被告人李运海看赌场，给参赌人员倒水、生火，并向参赌人员收取“头钱”。参赌人员人数累计20余人次。
以上事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证下列证据予以证实：
物证
随案移送的白色蓝边瓷碗（碗口直径205mm、碗底直径80mm）一只、骰子（正方体、边长10mm）六颗，证实被告人聚众赌博所用的赌具。
二、书证
1、常住人口基本信息，证明被告人李运海生于1941年5月8日，王桂平生于1975年6月16日。
2、嫌疑人前科劣迹调查表，证明二被告人此前无违法犯罪记录。
3、扣押物品清单，证明扣押被告人赌具的情况。
4、本市公安局行罚决字[2018]000036号--刑罚决字[2018]000048号、刑罚决字[2018]000069号--
行罚决字[2018]000076号、刑罚决字[2018]000085号、刑罚决字[2018]000086号行政处罚决定书,证实对参赌人员进行行政处罚的事实。
三、证人证言
对本市贾家庄镇董寺村居民司mou、张mou、马mou、赵mou，罗城村居民郭mou，古浮图村居民贾mou，大相村居民冯mou询问笔录，证实2015年11月份以来，在被告人李运海的旧院中通过投掷骰子方式进行赌博，被告人王桂平参与帮助，并从中渔利的事实。
四、被告人供述
1、对被告人李运海讯问笔录及被告人庭审中供述证明被告人从2017年11月以来，组织本村及外村居民司有元、冯春花、郭瑞等村民在其董寺村旧院内以“掷骰子”的方式赌博。为参赌人员提供场地、赌具，并收从中取每人每天3元、5元、10元不等的“头钱”来获利的事实。
2、对被告人王桂平讯问笔录及被告人庭审中供述证明其在2017年12月中下旬开始直至案发，帮被告人李运海看赌场，给参赌人员倒水、生火，并向参赌人员收取“头钱”的事实。
本院认为，被告人李运海、王桂平以营利为目的聚众赌博，从中获利，参赌人员累计达20人以上，二被告人之行为均构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组对二被告人进行社区矫正调查评估，评估意见为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。对被告人李运海、王桂平依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人李运海犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人王桂平犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的的白色蓝边瓷碗（碗口直径205mm、碗底直径80mm）一只、骰子（正方体、边长10mm）六颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何 平
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1471号
原告郑士勇，男，汉族，农民，于1981年5月9日出生。
被告孙忠良，男，于1976年9月10日生，汉族，农民。
原告郑士勇与被告孙忠良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑士勇到庭参加了诉讼，被告孙忠良经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑士勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付本金49033元及利息31381元（利息以本金49033元作为基数自2014年4月7日起按月利率20‰计算至2016年12月7日止），并给付从2016年12月8日起以本金49033元作为基数按月利率20‰计算至借款全部清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费及公告费由被告承担，事实和理由：2013年12月5日被告孙忠良在原告处借款本金50000元，用于春耕种地，月利率20‰，同时出具欠据一份，被告于2014年4月6日偿还5000元，后经原告多次催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金49033元及利息。
被告孙忠良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款欠条1份、身份证复印件及户籍证明各1份，汤原县吉祥乡保安村证明1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，被告孙忠良在原告�借款本金50000元，用于春耕种地，约定按月利率20‰计算利息，同时出具欠条一份，被告于2014年4月6日偿还5000元，其中4033为偿还的利息款（利息以本金50000元为基数从2013年12月5日起按月利率20‰计算至2014年4月6日止）；967元为偿还的本金，后经原告多次催要，被告至今没有给付余欠款。故原告诉至法院，要求1、被告给付借款本金49033元及利息31381元（利息以本金49033元作为基数自2014年4月7日起按月利率20‰计算至2016年12月7日止）并给付从2016年12月8日起以本金49033元作为基数按月利率20‰计算至借款全部清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费及公告费由被告承担。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，本案中原、被告之间的借款合同合法有效，被告应履行还款的义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求按月利率20‰给付利息的主张未�反法律禁止性规定，本院予以支持。被告孙忠良经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠良于本判决生效后立即给付原告郑士勇借款本金49033元及利息31381元（利息以本金49033元作为基数自2014年4月7日起按月利率20‰计算至2016年12月7日止）；
二、被告孙忠良给付原告郑士勇利息款，利息以本金49033元作为基数从2016年12月8日起按月利率20‰计算至借款全部清偿完毕之日止。
案件受理费1810元，公告费600元由被告孙忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖林海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5435号
罪犯陈秀丽，女，汉族，1982年2月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2012年9月19日作出(2012)巴刑初字第146号刑事判决，以被告人陈秀丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。被告人陈秀丽不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）哈刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈秀丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈秀丽予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈秀丽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈秀丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈秀丽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年4月21日起至2026年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03744-2号
本院二○一六年四月十三日对原告张峰、张雷、张开云、夫玉珍与被告胡业虎、许明好机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页正数第六行“327775.55”更正为“343831.07”。
审判员 袁萍
二〇一六年五月六日
书记员 耿婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3935号
原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370700681725612J。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
委托代理人：刘春秋，该行职工。
被告：寿光圣通物流配套有限公司。
被告：寿光市万赢运输有限公司。
被告：山东省亚亨热电燃料有限公司。
被告：王长胜，男，1975年3月13日生，汉族，住寿光市。
被告李娟，女，1981年10月10日生，汉族，住寿光市。
被告张学武，男，1979年7月12日生，汉族，住寿光市。
被告王静，女，1981年6月6日生，汉族，住寿光市。
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告寿光圣通物流配套有限公司、寿光市万赢运输有限公司、山东省亚亨热电燃料有限公司、王长胜、李娟、张学武、王静借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司的委托代理人刘春秋到庭参加诉讼，被告寿光圣通物流配套有限公司、寿光市万赢运输有限公司、山东省亚亨热电燃料有限公司、王长胜、李娟、张学武、王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告寿光市圣通物流配套有限公司于2016年6月30日签订《流动资金借款合同》，由被告寿光市万赢运输有限公司、山东省亚亨热电燃料有限公司、王增亮、王长胜、李娟、张学武、王静提供保证担保。2016年6月30日，被告寿光市圣通物流配套有限公司向原告借款2900000元用于生产经营活动，到期日为2017年6月15日，利息为月利率千分之7.2498，按月支付，但自2016年7月21日至今，被告一直未按合同约定支付借款利息。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2900000元及利息30695.34元（自起诉之日起利息另计），依法判令被告承担原告律师费30000元。
被告寿光圣通物流配套有限公司、寿光市万赢运输有限公司、山东省亚亨热电燃料有限公司、王长胜、李娟、张学武、王静未答辩。
经审理查明：2016年6月30日，原告与被告寿光圣通物流配套有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告寿光圣通物流配套有限公司向原告借款2900000元，借款期限自该日至2017年6月15日，月利率为7.2498‰，按月结息，结息日为每月的20日，如借款人违反本合同之约定义务，原告可以解除本合同。同日，原告又与被告寿光市万赢运输有限公司、山东省亚亨热电燃料有限公司、王长胜、李娟、张学武、王静分别签订保证合同，约定为被告寿光圣通物流配套有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自借款确定的债务提前到期之日起二年。同日，原告向被告寿光圣通物流配套有限公司发放借款2900000元。借款后，被告寿光圣通物流配套有限公司仅支付利息至2016年7月20日，其余利息至今未付。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均为当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应均为有效合同。双方应严格按照合同约定享有权利和履行义务。被告寿光圣通物流配套有限公司应按照合同约定按月支付原告借款利息，但该被告至今仅支付原告不足一个月的利息，构成违约，故原告有权依照合同约定提前解除该借款合同，要求该被告承担返还借款及相应的违约责任。综上，原告要求该被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市万赢运输有限公司、山东省亚亨热电燃料有限公司、王长胜、李娟、张学武、王静作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告寿光圣通物流配套有限公司追偿。原告要求被告支付律师代理费30000元，但未提供相应证据，故本院对原告的该项请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光圣通物流配套有限公司偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金2900000元，并支付利息（自2016年7月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市万赢运输有限公司、山东省亚亨热电燃料有限公司、王长胜、李娟、张学武、王静对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告寿光圣通物流配套有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15234元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙晓迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第10号
原告贾忠友，
委托代理人巴淑珍，女，
被告孙晓颖，女，
原告贾忠友与被告孙晓颖买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告孙晓颖及其丈夫刘浩（已故）向在原告收购高粱146包，每包120市斤，每斤价格为1元，合计价款为17520元，被告承诺2014年11月5日给付此款，并出具欠据一枚。此款到期后经我多次索要，被告推拖不付。故诉至法院，要求被告立即给付高粱款17520元及拖欠的利息。
本院认为，原告起诉后经本院催告，不能向法院提供被告的具体居住地，本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾忠友的起诉。
案件受理费240元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年三月十八日
书记员 付和玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1695号
上诉人（原审被告）：李阳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：陆玲，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：闵利，男，现羁押于银川市看守所。
上诉人李阳因与被上诉人陆玲、原审被告闵利民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李阳的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决书；2.改判由原审被告单独偿还被上诉人借款25000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人、原审被告承担。事实及理由:上诉人与原审被告闵利虽为夫妻关系，但本案所涉及的债务是闵利个人所借，上诉人并不知情，且闵利所借款项并未用于家庭共同生活，在被上诉人提供的借条里，也没有说明所借款项的具体用途，故闵利所借债务是其个人债务，上诉人不应当承担还款责任。
陆玲答辩称：原审被告闵利借钱的时候提供的是身份证、户口本、结婚证，说是他们商量好借的钱，上诉人说的不知情是不能成立的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闵利答辩称，李阳的上诉请求成立。借钱时，李阳不知道，也没有在借条上签字，陆玲当时要求李阳也签字，我说不行，就只签了我的名字。我和李阳的经济各自独立。我的刑事案子不涉及本案的借款。
陆玲向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告偿还借款30000元；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月份左右，被告闵利因资金周转向原告借款50000元。后被告闵利向原告偿还借款20000元，剩余借款30000元未偿还，因此被告闵利于2015年1月28日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陆玲现金叁万元整（￥30000），于2015.4.20前还清”。后被告闵利向原告偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。另查明，二被告于2002年11月4日依法登记结婚。2015年8月13日，二被告在银川市金凤区民政局协议离婚。
一审法院认为：被告闵利向原告借款30000元的事实，被告闵利予以认可，且有被告闵利向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告提供借款后，被告闵利依法负有向原告偿还借款的义务，因被告闵利已偿还借款5000元，故现应向原告偿还剩余借款25000元。虽然被告李阳不属于本案借款的直接借款人且二被告现已离婚，但因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李阳未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告李阳应与被告闵利承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告闵利、李阳于本判决生效之日起五日内偿还原告陆玲借款25000元。案件受理费550元，公告费300元，以上共计850元，由原告陆玲负担92元，由被告闵利、李阳负担758元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应当承担共同还款责任。本案中，原审被告闵利所负债务发生于上诉人与闵利夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人没有提交相应的证据证明该借款属于闵利的个人债务，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月五日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1695号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1976年6月23日出生，汉族，银川市文化新闻出版广电局职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：陆某某，女，1980年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：闵某某，男，1973年9月26日出生，回族，现羁押于银川市看守所。
上诉人李某某因与被上诉人陆某某、原审被告闵某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某某的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决书；2.改判由原审被告单独偿还被上诉人借款25000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人、原审被告承担。事实及理由:上诉人与原审被告闵某某虽为夫妻关系，但本案所涉及的债务是闵某某个人所借，上诉人并不知情，且闵某某所借款项并未用于家庭共同生活，在被上诉人提供的借条里，也没有说明所借款项的具体用途，故闵某某所借债务是其个人债务，上诉人不应当承担还款责任。
陆某某答辩称：原审被告闵某某借钱的时候提供的是身份证、户口本、结婚证，说是他们商量好借的钱，上诉人说的不知情是不能成立的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闵某某答辩称，李某某的上诉请求成立。借钱时，李某某不知道，也没有在借条上签字，陆某某当时要求李某某也签字，我说不行，就只签了我的名字。我和李某某的经济各自独立。我的刑事案子不涉及本案的借款。
陆某某向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告偿还借款30000元；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月份左右，被告闵某某因资金周转向原告借款50000元。后被告闵某某向原告偿还借款20000元，剩余借款30000元未偿还，因此被告闵某某于2015年1月28日向原告出具一张《借条》，载明：”今借到陆某某现金叁万元整（￥30000），于2015.4.20前还清”。后被告闵某某向原告偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。另查明，二被告于2002年11月4日依法登记结婚。2015年8月13日，二被告在银川市金凤区民政局协议离婚。
一审法院认为：被告闵某某向原告借款30000元的事实，被告闵某某予以认可，且有被告闵某某向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告提供借款后，被告闵某某依法负有向原告偿还借款的义务，因被告闵某某已偿还借款5000元，故现应向原告偿还剩余借款25000元。虽然被告李某某不属于本案借款的直接借款人且二被告现已离婚，但因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李某某未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告李某某应与被告闵某某承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告闵某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陆某某借款25000元。案件受理费550元，公告费300元，以上共计850元，由原告陆某某负担92元，由被告闵某某、李某某负担758元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应当承担共同还款责任。本案中，原审被告闵某某所负债务发生于上诉人与闵某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人没有提交相应的证据证明该借款属于闵某某的个人债务，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月五日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1695号上诉人（原审被告）：李某某，女，1976年6月23日出生，汉族，银川市文化新闻出版广电局职工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：陆某某，女，1980年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：闵某某，男，1973年9月26日出生，回族，现羁押于银川市看守所。上诉人李某某因与被上诉人陆某某、原审被告闵某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某某的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决书；2.改判由原审被告单独偿还被上诉人借款25000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人、原审被告承担。事实及理由:上诉人与原审被告闵某某虽为夫妻关系，但本案所涉及的债务是闵某某个人所借，上诉人并不知情，且闵某某所借款项并未用于家庭共同生活，在被上诉人提供的借条里，也没有说明所借款项的具体用途，故闵某某所借债务是其个人债务，上诉人不应当承担还款责任。陆某某答辩称：原审被告闵某某借钱的时候提供的是身份证、户口本、结婚证，说是他们商量好借的钱，上诉人说的不知情是不能成立的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。闵某某答辩称，李某某的上诉请求成立。借钱时，李某某不知道，也没有在借条上签字，陆某某当时要求李某某也签字，我说不行，就只签了我的名字。我和李某某的经济各自独立。我的刑事案子不涉及本案的借款。陆某某向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告偿还借款30000元；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年12月份左右，被告闵某某因资金周转向原告借款50000元。后被告闵某某向原告偿还借款20000元，剩余借款30000元未偿还，因此被告闵某某于2015年1月28日向原告出具一张《借条》，载明：”今借到陆某某现金叁万元整（￥30000），于2015.4.20前还清”。后被告闵某某向原告偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。另查明，二被告于2002年11月4日依法登记结婚。2015年8月13日，二被告在银川市金凤区民政局协议离婚。一审法院认为：被告闵某某向原告借款30000元的事实，被告闵某某予以认可，且有被告闵某某向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告提供借款后，被告闵某某依法负有向原告偿还借款的义务，因被告闵某某已偿还借款5000元，故现应向原告偿还剩余借款25000元。虽然被告李某某不属于本案借款的直接借款人且二被告现已离婚，但因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李某某未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告李某某应与被告闵某某承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告闵某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陆某某借款25000元。案件受理费550元，公告费300元，以上共计850元，由原告陆某某负担92元，由被告闵某某、李某某负担758元。二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应当承担共同还款责任。本案中，原审被告闵某某所负债务发生于上诉人与闵某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人没有提交相应的证据证明该借款属于闵某某的个人债务，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一六年十一月五日书 记 员  马 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1695号上诉人（原审被告）：李阳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审原告）：陆玲，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审被告：闵利，男，现羁押于银川市看守所。上诉人李阳因与被上诉人陆玲、原审被告闵利民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李阳的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初333号民事判决书；2.改判由原审被告单独偿还被上诉人借款25000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人、原审被告承担。事实及理由:上诉人与原审被告闵利虽为夫妻关系，但本案所涉及的债务是闵利个人所借，上诉人并不知情，且闵利所借款项并未用于家庭共同生活，在被上诉人提供的借条里，也没有说明所借款项的具体用途，故闵利所借债务是其个人债务，上诉人不应当承担还款责任。陆玲答辩称：原审被告闵利借钱的时候提供的是身份证、户口本、结婚证，说是他们商量好借的钱，上诉人说的不知情是不能成立的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。闵利答辩称，李阳的上诉请求成立。借钱时，李阳不知道，也没有在借条上签字，陆玲当时要求李阳也签字，我说不行，就只签了我的名字。我和李阳的经济各自独立。我的刑事案子不涉及本案的借款。陆玲向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告偿还借款30000元；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年12月份左右，被告闵利因资金周转向原告借款50000元。后被告闵利向原告偿还借款20000元，剩余借款30000元未偿还，因此被告闵利于2015年1月28日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陆玲现金叁万元整（￥30000），于2015.4.20前还清”。后被告闵利向原告偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。另查明，二被告于2002年11月4日依法登记结婚。2015年8月13日，二被告在银川市金凤区民政局协议离婚。一审法院认为：被告闵利向原告借款30000元的事实，被告闵利予以认可，且有被告闵利向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告提供借款后，被告闵利依法负有向原告偿还借款的义务，因被告闵利已偿还借款5000元，故现应向原告偿还剩余借款25000元。虽然被告李阳不属于本案借款的直接借款人且二被告现已离婚，但因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李阳未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告李阳应与被告闵利承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告闵利、李阳于本判决生效之日起五日内偿还原告陆玲借款25000元。案件受理费550元，公告费300元，以上共计850元，由原告陆玲负担92元，由被告闵利、李阳负担758元。二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应当承担共同还款责任。本案中，原审被告闵利所负债务发生于上诉人与闵利夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人没有提交相应的证据证明该借款属于闵利的个人债务，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一六年十一月五日书 记 员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第81号
上诉人（原审被告）邹城市亚恒传媒有限公司。
被上诉人（原审原告）泗水县冠豪出租车有限公司。
上诉人邹城市亚恒传媒有限公司因与被上诉人泗水县冠豪出租车有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2014）泗民初字第1879号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被上诉人泗水县冠豪出租车有限公司只能依法向被告所在地邹城市人民法院提起诉讼，请求将本案应移送邹城市人民法院审理。
被上诉人辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
本院经审查查明，2012年10月11日，双方当事人了签订《GPS车载设备购销合同》，由被上诉人向上诉人订购100套出租车用GPS车载终端及LED车灯，约定该产品能够对接山东省、济宁市监控平台，该产品在安装、调试过程中发现不能与山东省、济宁市监控平台服务进行对接。2013年5月17日泗水县冠豪出租车有限公司向邹城市亚恒传媒有限公司发出《催促函》，要求邹城市亚恒传媒有限公司履行部分产品的安装，否则泗水县冠豪出租车有限公司将与另外的公司合作进行GPS设备购买安装，并要求邹城市亚恒传媒有限公司退还货款并赔偿损失，未果后。泗水县冠豪出租车有限公司2013年9月17日从广东某公司采购了产品，导致泗水县冠豪出租车有限公司车辆停运及另行采购合格的经济损失，为维护合法权益，诉至法院，请求判令邹城市亚恒传媒有限公司赔偿泗水县冠豪出租车有限公司因产品不能使用造成的损失等。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。因本案侵权行为地在山东省泗水县，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡凤春
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民初33号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李晓蕾、杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区凯撒皇宫音乐广场，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
经营者：吴波，该广场经营者。
被告：吴波，男，1981年8月29日出生，汉族，盘锦市兴隆台区凯撒皇宫音乐广场经营者，住辽宁省鞍山市台安县。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴桐，男，1985年2月22日出生，汉族，盘锦市兴隆台区凯撒皇宫音乐广场经理，住辽宁省鞍山市台安县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告盘锦市兴隆台区凯撒皇宫音乐广场、吴波侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1,530.00元，减半收取765.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙红叶
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初897号
原告：荣彦彬，男，1946年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：荣保红，男，1954年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告荣彦彬与被告荣保红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告荣彦彬、被告荣保红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣彦彬诉称：2000年被告荣保红让原告为其窑上送燃煤两车，结算时欠下煤款5225元，后经多次催要无果，原告遂提起诉讼，要求：1、依法判令被告荣保红返还欠款5225元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告荣彦彬为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的自然人身份及作为原告主体适格。
2、2000年元月2日欠条一份，以证明欠条是被告所写，被告至今未付款。
被告荣保红辩称：原告的诉讼有虚假，2000年原告找到被告要卖给被告一车煤，被告说没有现钱，经协商原告同意赊账。2001年至2003年原告多次找到被告要账，被告没有钱，原告女儿要盖房，到被告窑厂拉砖抵账。后来，原被告算账，被告说欠条找不到了。自2004年之后被告没有再找原告算账，也没有找原告要过钱。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告荣保红为支持自己反驳的理由，向本院提交了如下证据：
1、记账单复印件五份，以证明被告为原告荣彦彬的女儿送砖，抵销了欠原告的煤款。
2、申请证人卜某甲、卜某乙、代某、贾某出庭作证，以证明四人到原告荣彦彬�儿家送砖，第一车是原告荣彦彬亲自押车去的。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
1、原告身份证，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。
2、欠条，被告认可该份欠条是其所写，本院对该份欠条的真实性予以确认。
经庭审举证、质证，本院对被告所举证据认定如下：
1、记账单，原告异议认为对此事不知情，其仅为被告荣保红和原告女儿的公公牵过线。本院认为该五份记账单是被告荣保红个人所记，没有原告签字认可，不足以证明原告曾为其女儿向被告购砖，对该组记账单的证明效力本院不予确认。
2、申请证人卜某甲、卜某乙、代某、贾某出庭作证证言，原告异议认为与四位证人不相识，本院认为虽四位证人均证实曾向曹某荣彦彬女儿家送砖，但均表示砖系受被告荣保红指派所送�且均不知道所送砖是谁所买，因此，该组证据达不到被告以此证明原告为其女儿自被告处购砖，以砖款抵煤款的证明目的，对于四位证人证言的证明效力本院不予认定。
本院查明的事实为：2000年原告荣彦彬为被告荣保红送煤价值5225元，被告当时未付款，出具欠条一份，载明“欠条今欠荣彦彬煤款伍仟贰佰贰拾伍元整〈5225〉元荣保红2000年元.2号”。此后，被告未曾偿付该货款。原告遂提起诉讼。
本院认为：原告荣彦彬主张被告荣保红偿付欠款5225元，其向本院提供的由被告荣保红于2000年元月2日为其出具的欠条，能够证明被告欠款5225元的事实。庭审中，被告认可欠条系其所写，但辩称该笔欠款已用砖款予以抵销，且原告的起诉已超过诉讼时效。本案中，被告荣保红收到原告荣彦彬的煤后，未付煤款，经双方同意，由被告荣保红出具了没有还款日�的欠条，按照交易习惯，一方交付货物，另一方即应支付价款。在买受人未支付价款的情形下，买受人向出卖人出具欠条时，即构成对出卖人债权权利的侵害，诉讼时效期间在没有中断情形存在的情形下，应从出具欠条之次日开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”的规定，本案中，如果原告起诉超过法律规定的诉讼时效，其就在实体上丧失了胜诉权，即应承担对其不利的法律后果。本案中，被告荣保红表示自2004年之后原告荣彦彬未曾向其追要过欠款。虽原告荣彦彬表示一直在向被告要款，但因其未能提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告荣彦彬的陈述，本院不予采信。本案诉讼时效应自2004年开始计算，至今已超过二年时效期间，因此，对于被告荣保红关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信，故对原告的诉讼请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告荣彦彬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告荣彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年六月十六日
书记员 宋楠
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审56号
申请执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人：王锦东，局长。
被申请人：吉林省阳光牧业有限公司。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人吉林省阳光牧业有限公司于2016年1月，未经批准在双辽市那木乡荒草地建储粮囤，占地面积为109587.82平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对吉林省阳光牧业有限公司作出了双国土资执罚（2016）92号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令吉林省阳光牧业有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续。2、罚款：荒草地按每平方米3元一般的处罚标准予以罚款，罚款计：（1.5元/M²*109587.82M²）=164381.73元。吉林省阳光牧业有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人吉林省阳光牧业有限公司作出的双国土资执罚（2016）92号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）92号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭天成
审判员 ：田志军
审判员 ： 孙 洪 新
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 聂 萌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初389号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司,住所地吉林省桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。
被告：王玉玲，其他情况不详（未到庭）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告王玉玲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求王玉玲给付2016年10月1日至2017年10月1日的物业服务费623.4元；2.诉讼费用由王玉玲承担。事实和理由：王玉玲系电大小区2号楼2单元601室业主，建筑面积103.90平方米，2016年10月1日开始欠费，物业费为每月每平方米0.50元，合计623.40元。经多次索要未果，故起诉至法院，望法院支持其诉讼请求。
王玉玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，物业公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉玲系桦甸市电大小区2号楼2单元601室业主，房屋建筑面积103.90平方米。物业公司于2016年10月1日与业主委员会签订了物业管理委托合同，物业公司提供物业服务期限为2016年10月1日至2017年10月1日,商品区住宅物业费收费标准为每月每平方米0.50元。2016年10月1日至2017年10月1日王玉玲共拖欠物业费623.40元。
本院认为，物业公司与电大小区业主委员会签订的物业管理委托合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，且对全体业主具有约束力。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的义务，王玉玲拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故物业公司要求王玉玲交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
综上，物业公司要求王玉玲给付623.40元物业服务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条规定，判决如下：
王玉玲于本判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2016年10月1日至2017年10月1日的物业服务费623.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初389号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司,住所地吉林省桦甸市上海花园小区。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司工作人员。被告：王玉玲，其他情况不详（未到庭）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告王玉玲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求王玉玲给付2016年10月1日至2017年10月1日的物业服务费623.4元；2.诉讼费用由王玉玲承担。事实和理由：王玉玲系电大小区2号楼2单元601室业主，建筑面积103.90平方米，2016年10月1日开始欠费，物业费为每月每平方米0.50元，合计623.40元。经多次索要未果，故起诉至法院，望法院支持其诉讼请求。王玉玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，物业公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉玲系桦甸市电大小区2号楼2单元601室业主，房屋建筑面积103.90平方米。物业公司于2016年10月1日与业主委员会签订了物业管理委托合同，物业公司提供物业服务期限为2016年10月1日至2017年10月1日,商品区住宅物业费收费标准为每月每平方米0.50元。2016年10月1日至2017年10月1日王玉玲共拖欠物业费623.40元。本院认为，物业公司与电大小区业主委员会签订的物业管理委托合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，且对全体业主具有约束力。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的义务，王玉玲拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故物业公司要求王玉玲交纳物业服务费的请求，本院予以支持。综上，物业公司要求王玉玲给付623.40元物业服务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，判决如下：王玉玲于本判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司2016年10月1日至2017年10月1日的物业服务费623.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新代理审判员  郝振萍人民陪审员  王家来二〇一八年四月二十五日书 记 员  冷文颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初7211号
原告：江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇北工业园区68号。
法定代表人：黄锦华。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：吴泽宇，男，1992年6月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：凌辉华，江苏如港律师事务所律师。
原告江苏中发置业有限公司与被告吴泽宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告江苏中发置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售）；2、赔偿原告损失，以本金260万元人民币，自被告向法院申请执行之日止，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；事实和理由：南通群宇市场开发有限公司（以下简称群宇公司）与江苏中发置业有限公司（以下简称中发公司）拆迁补偿安置合同纠纷，南通市中级人民法院作出（2014）通中民初字第0092号判决书。在此期间，中发公司向江苏省高级人民法院提出上诉，群宇公司于2016年8月14日与中发公司达成和解协议，协议主要内容为中发公司以15套住房（别墅）作价人民币3900万抵算赔偿款。中发公司后撤回上诉。根据协议约定，中发公司应将上述15套住宅（别墅）网签给群宇公司，群宇公司为了逃避税收，逼迫中发公司如皋第一分公司与群宇公司指定的ＸＸ群等七人签订了十五份商品房买卖合同（预售），虽然群宇公司违反了和解协议的约定，中发公司仍然履行了和解协议规定的义务。后群宇公司又以中发公司违反和解协议书的约定为由，申请南通市中级人民法院执行（2014）通中民初字第0092号判决书，完全推翻了双方签订的和解协议书。中发公司如皋第一分公司与群宇公司指定的ＸＸ群等七人签订了十五份商品房买卖合同（预售）是基于双方签订的和解协议，现群宇公司违反协议，申请南通市中级人民法院执行原（2014）通中民初字第0092号判决，且执行程序已经进入拍卖中发公司财产阶段，原告不应当既履行通中民初字第0092号判决，又重复履行和解协议书。故请求判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告群宇公司违约，并赔偿原告未能及时出售该房屋所造成的利息损失。
本院经审查认为，本案原被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解或提交南通市仲裁委员会仲裁。依据上述约定，原告在合同履行过程中发生纠纷需要诉讼的，应向南通市仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉的人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏中发置业有限公司的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵剑波
二〇一七年七月二十七日
书记员 张颖颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第218号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告潘立青。
被告常丽。
被告邱立民。
被告潘淑荣。
被告潘召华。
被告臧运政。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告潘立青、常丽、邱立民、潘淑荣、潘召华、臧运政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托代理人臧鑫旺，被告潘立青、常丽，到庭参加了诉讼。庭审中，未经本院允许，被告潘立青、常丽中退退庭。被告邱立民、潘淑荣、潘召华、臧运政经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诸城农商行诉称，被告潘立青由被告常丽、邱立民、潘召华、臧运政、潘淑荣提供担保，于2012年12月21日从原告处借款49万元，借款到期日为2013年9月16日。现还款期限已届满，被告潘立青尚欠原告借款本金178000元、利息59399.38元（利息计算至2014年10月20日）。故请求法院判令被告潘立青偿还借款本金178000元、支付利息59399.38元（利息计算至2014年10月20日，以后利息另计，利随本清）；其他被告对上述借款承担连带偿还责任；案件受理费、实现债权的费用及其他费用由被告承担。
被告潘立青辩称，欠款数额及所欠利息数额属实。
被告常丽辩称，为借款提供担保属实。
被告邱立民未应诉，未答辩。
被告潘淑荣未应诉，未答辩。
被告潘召华未应诉，未答辩。
被告臧运政未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，山东诸城农村合作银行五里堡分理处（以下简称农合行五里堡分理处）与被告臧运政、潘立青、潘召华、潘淑荣、邱立民签订《农村合作银行最高额联合保证借款合同》［诸合行联保借字（2011）第11010027号］，约定五被告组成联保小组，作为共同保证人，自2011年10月27日起至2013年10月26日止，在最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告潘立青的最高贷款额为人民币600000元。保证期间：自借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮75%。还款方式：结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。合同同时对违约责任作了约定：如贷款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利息按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2012年12月21日，农合行五里堡分理处向被告潘立青贷款账号打款490000元，到期日为2013年9月16日，贷款利率为8.75‰，被告潘立青在贷转存凭证上签字，确认上述打款事实。现借款期限已届满，被告逾期还款，截至2014年10月20日，共拖欠借款本金178000元、利息59399.38元。原、被告因上述借款的偿还问题致成纠纷，原告遂于2014年11月11日诉至本院。
另查明，山东诸城农村合作银行五里堡分理处系山东诸城农村合作银行的分支机构；山东诸城农村合作银行于诉讼前已更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原山东诸城农村合作银行的资产（包括债权、债务）由山东诸城农村商业银行股份有限公司接收，并以该公司的名义对外统一诉讼。
以上事实，有原告提供的《农村合作银行最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、欠息证明及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的借款保证合同及贷转存凭证可相互印证，足以证明诸城农合行五里堡分理处向被告潘立青发放贷款490000元的事实，本院予以采信，双方间的借款合同成立。债务应当清偿。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告诉求被告潘立青偿还未付借款本金178000元，符合合同约定，本院予以支持。借款保证合同中，对借款利息、逾期罚息等作了约定，现借款人逾期还款，违反合同约定，被告潘立青应支付原告未付利息及相应罚息。原告提供欠息证明能够证实被告潘立青截至2014年10月20日拖欠利息共计59399.38元，对原告要求被告潘立青偿付借款利息59399.38元的主张，本院予以支持。原告要求被告潘立青偿还2014年10月20日后的利息，直至借款还清之日止，亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告邱立民、潘召华、臧运政、潘淑荣自愿与潘立青组成联保小组，与诸城农合行五里堡分理处签订借款保证合同，为涉案借款提供连带责任保证，四被告与原告间的担保合同关系成立。庭审中，被告常丽自认为涉案借款提供担保，被告常丽与原告间关于涉案借款的担保合同关系亦成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告常丽亦应为涉案借款承担连带保证责任。现借款人逾期还款，原告诉求被告潘淑荣、臧运政、邱立民、潘召华、常丽承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘淑荣、臧运政、邱立民、潘召华、常丽承担还款责任后，可依法向借款人追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。被告潘淑荣、臧运政、邱立民、潘召华经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上，被告潘立青应偿还原告借款本金178000元、利息59399.38元（利息计算至2014年10月20日，之后利息计算至借款还清之日），本息共计237399.38元；被告潘淑荣、臧运政、邱立民、潘召华、常丽为上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘立青偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金178000元、利息59399.38元（利息计算至2014年10月20日，之后利息计算至借款还清之日），本息共计237399.38元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告潘淑荣、臧运政、邱立民、潘召华、常丽对前述判决款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，减半收取2430.50元，由被告潘立青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8060号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行
被执行人焦小芸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06627号，依法向被执行人焦小芸发出执行通知书，责令被执行人焦小芸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人焦小芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结焦小芸（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 林任春
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00003号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人张明坤。
被执行人李小丽。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行张明坤、李小丽夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130005号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，张明坤、李小丽夫妇于2013年1月3日在没有办理准生证的情况下生育了第二胎男孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对张明坤、李小丽夫妇作出安人口征决字（2013）第130005号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费47496元。安陆市人口和计划生育局于2013年1月30日依法向张明坤、李小丽夫妇送达了该征收决定书。张明坤、李小丽夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定。因此，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130005号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130005号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴军平
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执506号
申请执行人：初秀芬，女，1968年3月15日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]301号申请执行人初秀芬与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人初秀芬与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]301号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执329号
申请执行人：沧州兴诚达金属制品有限公司。
法定代表人：程凤林。
被执行人：沧州国峰金属制品有限公司。
法定代表人：崔立民。
本院在执行申请执行人沧州兴诚达金属制品有限公司与被执行人沧州国峰金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人沧州国峰金属制品有限公司无可供执行的财产，申请人沧州兴诚达金属制品有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执329号申请执行人：沧州兴诚达金属制品有限公司。法定代表人：程凤林。被执行人：沧州国峰金属制品有限公司。法定代表人：崔立民。本院在执行申请执行人沧州兴诚达金属制品有限公司与被执行人沧州国峰金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人沧州国峰金属制品有限公司无可供执行的财产，申请人沧州兴诚达金属制品有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年九月二十四日书 记 员  常殿元
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4667号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。
负责人刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
委托代理人王明均，男，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司办公室主任，住重庆市南川区。
被告王守会，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告王守会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司委托代理人张仁福、王明均，被告王守会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司诉称，原告于2012年8月30日与南川区XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区X幢XX号房屋业主（房屋系平层住宅，建筑面积为98.26平方米）。被告在2013年1月至2016年4月期间一直拖欠物业管理服务费共计1965元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2013年1月至2016年4月期间物业服务费1965（0.5元/月∙平方米×98.26平方米×40个月），并承担拖欠期间的违约金计算至付清时为止；诉讼费由被告负担。
被告王守会辩称，被告系该小区X幢XX房屋业主。原告诉称房屋的建筑面积、物业服务费收费标准以及被告未交纳物业服务费的期限属实。被告不交纳物业服务费的理由在于：原告未积极履行物业服务义务，被告房屋顶层出现漏水导致房顶腐蚀产生安全隐患；被告房屋经常出现停水状况；底楼火锅店排除的废气严重影响被告正常生活；楼道里的路灯经常坏了无人修理以及小区内涉及业主公共利益的事项从未公开过。
经审理查明，2009年8月23日，重庆市南川区XX房地产开发有限公司与重庆市江津区鹏程物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司为重庆市南川区XX房地产开发有限公司开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，平层住宅0.5元/月∙平方米；合同期限暂定3年，自2009年9月起至2012年8月止。2012年8月30日，原告与重庆市南川区XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。合同约定，原告对该小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取（按建筑面积计算），平层住宅为0.5元/月∙平方米；合同期限为3年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止。2015年11月26日，原告再次与XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告继续为该小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取（按建筑面积计算），平层住宅为0.5元/月∙平方米；合同期限为5年，从2015年11月16日起至2020年11月15日止。原告系重庆市江津区鹏程物业管理有限公司设立的分公司。从2009年9月起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务并自行收取物业服务费。被告系该小区X幢XX号房屋业主（房屋系平层住宅，建筑面积98.26平方米）。被告在2013年1月至2016年4月期间一直未交纳物业服务费。
庭审结束后，原告自愿撤回要求被告承担拖欠期间违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《重庆市物业服务合同》二份、《通知》四份、照片二张、《证明》一份，被告提交的照片五张及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。XXX小区的建设单位重庆市南川区XXX房地产开发有限公司与重庆市江津区鹏程物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》、XXX小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》，因此，被告作为XXX小区业主，依法应受到上述物业服务合同的约束。故，被告应按照上述物业服务合同的约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于被告在在2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）一直未交纳物业服务费，按照合同约定，该期间的物业服务费按月收取（按建筑面积计算），平层住宅为0.5元/月∙平方米，而被告房屋建筑面积为98.26平方米，，故，被告在2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）应向原告交纳的物业服务费为1965.20元（0.5元/月∙平方米×98.26平方米×40个月）。原告对上述期间物业服务费仅主张1965元符合法律规定，本院予以确认。被告提出的房屋屋顶存在漏水问题，属于房屋质量问题的范畴，不是原告的物业服务范围。被告提出的底楼火锅店排除的废气严重影响被告正常生活问题，属于相邻权纠纷，亦不属于原告的物业服务范围。对被告提及的房屋经常出现停水状况问题，应及时与水务部门沟通解决，被告并未举证证明系因原告未积极履行物业服务所致，且对楼道里的路灯经常坏了无人修理以及小区内涉及业主公共利益的事项从未公开过的辩解意见，被告亦未举证证明，故，本院对被告提出的上述不交纳物业服务费的理由依法不予采信。综上，依据《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王守会在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司支付2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）物业服务费1965元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王守会负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初4667号原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。负责人刁元科，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司经理。委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托代理人王明均，男，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司办公室主任，住重庆市南川区。被告王守会，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告王守会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司委托代理人张仁福、王明均，被告王守会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司诉称，原告于2012年8月30日与南川区XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区X幢XX号房屋业主（房屋系平层住宅，建筑面积为98.26平方米）。被告在2013年1月至2016年4月期间一直拖欠物业管理服务费共计1965元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2013年1月至2016年4月期间物业服务费1965（0.5元/月∙平方米×98.26平方米×40个月），并承担拖欠期间的违约金计算至付清时为止；诉讼费由被告负担。被告王守会辩称，被告系该小区X幢XX房屋业主。原告诉称房屋的建筑面积、物业服务费收费标准以及被告未交纳物业服务费的期限属实。被告不交纳物业服务费的理由在于：原告未积极履行物业服务义务，被告房屋顶层出现漏水导致房顶腐蚀产生安全隐患；被告房屋经常出现停水状况；底楼火锅店排除的废气严重影响被告正常生活；楼道里的路灯经常坏了无人修理以及小区内涉及业主公共利益的事项从未公开过。经审理查明，2009年8月23日，重庆市南川区XX房地产开发有限公司与重庆市江津区鹏程物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，重庆市江津区鹏程物业管理有限公司为重庆市南川区XX房地产开发有限公司开发建设的南川区XXX小区提供前期物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，平层住宅0.5元/月∙平方米；合同期限暂定3年，自2009年9月起至2012年8月止。2012年8月30日，原告与重庆市南川区XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。合同约定，原告对该小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取（按建筑面积计算），平层住宅为0.5元/月∙平方米；合同期限为3年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止。2015年11月26日，原告再次与XXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告继续为该小区提供物业管理服务；物业服务费按月收取（按建筑面积计算），平层住宅为0.5元/月∙平方米；合同期限为5年，从2015年11月16日起至2020年11月15日止。原告系重庆市江津区鹏程物业管理有限公司设立的分公司。从2009年9月起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务并自行收取物业服务费。被告系该小区X幢XX号房屋业主（房屋系平层住宅，建筑面积98.26平方米）。被告在2013年1月至2016年4月期间一直未交纳物业服务费。庭审结束后，原告自愿撤回要求被告承担拖欠期间违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《重庆市物业服务合同》二份、《通知》四份、照片二张、《证明》一份，被告提交的照片五张及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。XXX小区的建设单位重庆市南川区XXX房地产开发有限公司与重庆市江津区鹏程物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》、XXX小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》，因此，被告作为XXX小区业主，依法应受到上述物业服务合同的约束。故，被告应按照上述物业服务合同的约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于被告在在2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）一直未交纳物业服务费，按照合同约定，该期间的物业服务费按月收取（按建筑面积计算），平层住宅为0.5元/月∙平方米，而被告房屋建筑面积为98.26平方米，，故，被告在2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）应向原告交纳的物业服务费为1965.20元（0.5元/月∙平方米×98.26平方米×40个月）。原告对上述期间物业服务费仅主张1965元符合法律规定，本院予以确认。被告提出的房屋屋顶存在漏水问题，属于房屋质量问题的范畴，不是原告的物业服务范围。被告提出的底楼火锅店排除的废气严重影响被告正常生活问题，属于相邻权纠纷，亦不属于原告的物业服务范围。对被告提及的房屋经常出现停水状况问题，应及时与水务部门沟通解决，被告并未举证证明系因原告未积极履行物业服务所致，且对楼道里的路灯经常坏了无人修理以及小区内涉及业主公共利益的事项从未公开过的辩解意见，被告亦未举证证明，故，本院对被告提出的上述不交纳物业服务费的理由依法不予采信。综上，依据《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王守会在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司支付2013年1月至2016年4月期间（共计40个月）物业服务费1965元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王守会负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 骥二〇一六年八月十九日书 记 员 龙军宏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1082号
原告邹和青。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告金坛市登冠欧阳服装厂，住所地常州市金坛区直溪镇巨村村委巨村村南石门路。
负责人欧阳粉，金坛市登冠欧阳服装厂经营者。
原告邹和青诉被告金坛市登冠欧阳服装厂（以下简称欧阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邹和青的委托代理人徐国富到庭参加诉讼，被告欧阳服装厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹和青诉称，被告从事服装加工经营。2014年原告到被告处从事劳务，截止2015年3月5日，被告共计欠原告劳务费1000元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费1000元。
被告欧阳服装厂未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告邹和青到被告欧阳服装厂（系个体工商户）从事劳务，工种为车工。2015年3月5日，经结算，欧阳服装厂经营者欧阳粉向原告出具了内容为“今欠邹和青壹仟元整（1000）”的欠条一份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2016年2月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邹和青为被告欧阳服装厂提供劳务，被告负责人欧阳粉出具的欠条真实合法，能够证明被告拖欠原告劳务费1000元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费1000元，证据充分，本院予以支持。被告欧阳服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告邹和青劳务费人民币1000元。
案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 王粉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜 晨
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保90号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被申请人：刘春增，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：聂桂华，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘春花，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：于富祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥的银行存款及同等价值的财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春增在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县张大屯营业所存款30000元，冻结期限为一年，自2017年4月20日起至2018年4月20日止，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一七年四月二十日
书记员 李杨杨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢160号
申请执行人周长江，男，1979年6月23日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告周长江诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行周长江于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人周长江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1852号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4616号
申请执行人:肖冰，男，1971年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：朱卫华，女，1975年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：董艳华，女，1976年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行肖冰、朱卫华与董艳华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人董艳华下落不明；我院通过银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统，查明被执行人董艳华无可供执行财产。我院依法将被执行人董艳华纳入失信被执行人名单。我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12719号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告朱应涛，女，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱应涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告朱应涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月31日，朱应涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱应涛从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金41717.17元、利息6336.72元、滞纳金3674.59元、费用1350元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱应涛立即偿还信用卡透支本金41717.17元，及截至2016年5月10日的利息6336.72元、滞纳金3674.59元、费用1350元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金41717.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6336.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱应涛承担。
被告朱应涛未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，朱应涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱应涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱应涛发放了信用卡。朱应涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月10日，朱应涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41717.17元、利息6336.72元、滞纳金3674.59元、费用1350元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱应涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱应涛发放了信用卡，朱应涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱应涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱应涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱应涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41717.17元，截至2016年5月10日的利息6336.72元、滞纳金3674.59元、费用1350元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金41717.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6336.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取563元，由被告朱应涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初1251号
原告：张晓虎，男，回族，村民。
委托代理人：张全寿、马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：马亚玲，女，回族，居民。
被告：马明奎，公民身份号码6301211970********，男，1970年4月3日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民，现住该镇能源新区3号楼1单元501室。
原告张晓虎与被告马亚玲马明奎婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓虎及其委托代理人张全寿、马春英、被告马亚玲、马明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼136000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月23日，原告同被告马亚玲经双方父母包办后按当地习俗举行结婚仪式，原告为缔结婚姻给被告送彩礼12.6万元和价值1万元的黄金首饰。婚后夫妻感情尚好。2015年8月份原告与被告马亚玲到福建打工，期间夫妻感情恶化，无奈之下原告将被告马亚玲送回娘家居住，此后马亚玲经常回娘家。2016年3月份原告与被告又到西安打工，至2016年4月份原告与被告马亚玲发生矛盾后，原告就回了青海，此后被告马亚玲再未回过原告家，二人分居至今。原告曾叫过被告马亚玲回家，但被告马亚玲未回原告家。
综上，原告与被告按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，共同生活期间，双方因为家庭琐事发生争执，被告马亚玲便离家不回，原告为缔结婚姻给被告送彩礼，现被告马亚玲不回家给原告带来极大损失。原告特依据我国法律规定，提起诉讼望人民法院支持原告的各项诉讼请求。
马亚玲、马明奎辩称，2015年春节过后经双方父母包办，他俩认识后见过两次面，两人都愿意，所以不算是父母包办。两个人去西安打工时，张晓虎殴打我女儿，在派出所报过案，把马亚玲打成重伤。后来马亚玲跟张晓虎多次去外地打工，每天起早贪黑，却被张晓虎实施家庭暴力。现张晓虎不要马亚玲，我们也受了损失，你现在要136000的彩礼，我们没办法给。
本院经审理认定事实如下：原告张晓虎与被告马亚玲于2015年春节前经人介绍认识，并于2015年3月23日双方按照民族风俗举办了结婚仪式，后双方便开始同居生活，但未办理结婚登记手续。在举办结婚仪式前，原告家支付给被告方彩礼共计136000元。因原告张晓虎与被告马亚玲认识时间短，双方缺乏感情沟通、了解。双方在同居生活后，就为一些生活琐事生气、吵架。因双方感情不和，被告马亚玲于2016年4月，回娘家居住至今。
另查明，被告马亚玲用原告张晓虎所送的彩礼购置的陪嫁物品有：液晶电视机1台、电脑1台、冰箱1台、洗衣机1台、手机1部，上述电器价值共计15678元；挂烫机一个、打毛机一个、被子2床、毛毯2床、两个四件套及部分衣物，其价值无法查明，以上电器等陪嫁物品除手机外均在原告张晓虎家，二被告明确表示放弃陪嫁物品的返还。首饰（黄金项链一条、黄金戒指两个、黄金耳环两个、银手镯一个）共计16500元，由被告马亚玲使用并保管。
以上事实原、被告均无异议。
本院认为，原告张晓虎与被告马亚玲虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现双方因感情不和而分居。分居后，双方因彩礼返还问题产生纠纷而诉至法院。就彩礼数额问题，通过本院庭审调查查明，原告张晓虎给付被告方的彩礼为人民币136000元。现原告张晓虎要求被告方返还按习俗收取的彩礼金63000元，这符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”。至于被告方应返还给原告彩礼数额的问题，本院考虑到，一方面原告张晓虎与被告马亚玲同居时间较长；另一方面被告方收到原告张晓虎家给付的136000元彩礼金后，为了被告马亚玲今后能与原告张晓虎共同生活，便拿出部分彩礼款用于购置上述陪嫁物品，现上述陪嫁物品现在原告张晓虎家使用，被告方已明确表示放弃原告张晓虎返还的要求，该放弃返还行为系被告方真实意思表示，本院予以认可。但被告马亚玲的陪嫁物品均具有一定的使用价值，在被告方返还彩礼时，可用于折抵部分彩礼款。因此，考虑到以上二个因素，本院酌定被告方返还原告张晓虎彩礼款20000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条每款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告马亚玲、马明奎于本判决生效之日起十日内，连带返回原告张晓虎彩礼人民币20000元；
二、驳回原告张晓虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由原告张晓虎承担1210元，被告马亚玲、马明奎承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张占杰
二〇一七年五月十七日
书记员 祁国琳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3743号
原告潘新亚，男，1978年12月2日出生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地南京市玄武区中山东路235号。
负责人StephanePariente，该大行宫店店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告四川蜀友食品有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇大洪村三组9号。
法定代表人唐叔明。
原告潘新亚与被告南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称南京悦家超市）、四川蜀友食品有限公司（以下简称四川蜀友公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘新亚到庭参加了诉讼；被告南京悦家超市、四川蜀友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘新亚向本院提出诉讼请求：1.被告南京悦家超市退还货款307.4元；2.被告四川蜀友公司支付十倍赔偿金3074元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日、7月11日，原告在被告南京悦家超市处购买了53袋由被告四川蜀友公司生产的蜀友手撕素羊肉（商品条形码6928716500970），该商品单价5.8元，货款总价307.4元。后原告发现其所购买的蜀友手撕素羊肉中含有食品添加剂“硫酸铝铵”，该食品添加剂不符合食品安全国家标准，长期食用会对人体造成健康危害，故诉至法院。
被告南京悦家超市、四川蜀友公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告主张的事实与理由属实，其合法权益应当得到法律保护。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘新亚于本判决生效之日起十日内向被告南京悦家超市有限公司大行宫店返还蜀友手撕素羊肉（商品条形码6928716500970）53袋；
二、被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款307.4元；
三、被告四川蜀友食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘新亚赔偿金3074元。
本案案件受理费25元，由被告南京悦家超市有限公司大行宫店、四川蜀友食品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 垠
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 任县风
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00430号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告张海龙，
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告张海龙合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元、公告费300元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审 判 长 沈录印
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李艳婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初6187号
原告：秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：胡玉朝，经理。
被告：辽宁绥二建工集团有限公司。
法定代表人：刘敏，经理。
本院在审理原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司与被告辽宁绥二建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告辽宁绥二建工集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5444元，减半收取即2722元，由原告负担。
审判长宋庆国
人民陪审员张文
人民陪审员王艳
二〇一八年八月十五日
书记员丁叶红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初6187号原告：秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：胡玉朝，经理。被告：辽宁绥二建工集团有限公司。法定代表人：刘敏，经理。本院在审理原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司与被告辽宁绥二建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告辽宁绥二建工集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司撤诉。案件受理费5444元，减半收取即2722元，由原告负担。审判长宋庆国人民陪审员张文人民陪审员王艳二〇一八年八月十五日书记员丁叶红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异56号
案外人ＸＸ。
申请执行人邱刚。
被执行人王正旺。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邱刚与被执行人王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ针对位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘A栋3001室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。现已审查终结。
案外人ＸＸ称，案外人于2014年3月18日购买了位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘A栋3001室房产，并于2014年3月18日汇入金旺房地产公司300，520.00元购房款，目前该房产正在备案中，但被法院查封了，恳请法院予以解封。案外人向法院提供了2015年3月18日商品房买卖合同、银行转账凭证等证据。
本院查明：申请执行人邱刚与被执行人王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鄂鄂城民初字第02470号民事判决书，判决书确定：被执行人王正旺、金旺房地产公司于判决书生效之日起十五日内共同偿还申请执行人邱刚借款本金600，000.00元、利息168，000.00元，合计768，000.00元。判决书生效后，因被执行人王正旺、金旺房地产公司未履行判决书确定的义务，申请执行人邱刚于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同年3月10日立案执行。2016年3月23日，本院向被执行人王正旺、金旺房地产公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人均未按期履行。
案件在审理过程中，本院于2015年12月22日保全查封了被执行人金旺房地产公司名下的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘A栋3001室房产。在执行过程中，案外人ＸＸ对法院查封的上述中天大厦楼盘A栋3001室房产提出书面异议。
另查明，上述查封的位于鄂州市百子畈村邱家咀的中天大厦楼盘A栋3001室房产登记在被执行人金旺房地产公司名下。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，应当同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三种情形且其权利能够排除执行。依据该规定，买受人所购商品房应系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。本案中，案外人ＸＸ虽然提供了在法院查封之前的商品房买卖合同，因未向法院提供证据证实所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，其不属于该条规定的消费者物权期待权的保护范畴。故案外人ＸＸ所举证据不足以排除执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年十月十八日
书记员 廖 丽