山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终905号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区淄博路68号。
负责人：徐金强，该公司经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘焜丽。
委托代理人：韩勇，山东领先律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称“人保东营分公司”）因与被上诉人刘焜丽财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人杨树青，被上诉人的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘焜丽向一审法院起诉称，2014年3月2日，原告（曾用名刘丽）在被告处为鲁E×××××号车辆投保了交强险和机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为84510元，车上人员责任险保险金额为20000元，第三者责任险保险金额为200000元，并投保了以上险种的不计免赔，按时缴纳了保费，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日。2014年7月28日，原告驾驶涉案车辆沿315省道由西向东行驶时撞上道路中央隔离护栏，车辆受损，车上人员刘东泉受伤。垦利县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定原告负事故全部责任。事故发生后原告赔偿护栏安装费37200元，并赔偿刘东泉医药费、护理费、伙食补助费、交通费等共计16254元，经鉴定涉案车辆损失价格为56814元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告财产损失110998元（包括车辆损失56814元、施救费730元，原告支付的护栏安装费37200元，原告向刘东泉支付的人身损害赔偿16254元；二、被告承担本案的诉讼费用。
人保东营分公司辩称，待核实原告相关证据后，其承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
一审法院经审理查明，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了交强险和机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为84510元，车上人员责任险保险金额为20000元，第三者责任险保险金额为200000元，并投保了以上险种的不计免赔，保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日。2014年7月28日，原告驾驶涉案车辆沿315省道由西向东行驶时撞上道路中央隔离护栏，造成车辆受损，车上人员刘东泉受伤。垦利县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定原告负事故全部责任。原告向刘东泉支付赔偿金17000元，该费用原告只主张16254元。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车损为34967元，公路护栏损失价值为30690元，原告支出施救费730元。被告支付公估费6700元。
一审法院认为，原告提交的保单可证实原被告形成保险合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。（一）关于车辆损失及施救费用。鲁E×××××号车辆损失经原被告双方共同通过法院委托鉴定，损失数额为34967元，该鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，予以采信，山东金天衡保险公估有限公司出具的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，本院不予采纳。车损数额34967元，未超出机动车损失险保险金额84510元，被告应予赔偿。原告支出的730元施救费，系为防止或减少被保险车辆损失支出的合理费用，应由被告承担。（二）关于护栏损失。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，涉案护栏损失为30690元，双方对该鉴定结论的真实性均无异议，双方亦未提交证据推翻该结论，故予以采信。该损失数额未超出第三者责任险保险金额200000元，被告应予赔付。（三）关于车上人员人身赔偿费用。原告提交了垦利县人民医院住院病案一份、门诊及住院费发票四张，证实原告支付车上人员刘东泉医疗费用10414.01元，被告虽认为部分治疗费用不合理应予剔除，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告未提交证据证实被告关于部分治疗费用不合理应予剔除的主张，故对被告该主张不予采纳，一审法院认定刘东泉医疗费用为10414.01元。原告主张护理费4643.48元，但住院病历中并未有刘东泉需在住院期间及出院后一个月内护理的记载，且原告亦未提交证据证实系刘焜涛进行护理及刘焜涛的收入情况，被告认可按照80.6元／天、共计28天计算护理费，系对自身权利的处分，支持被告赔付原告护理费2256.8元（80.6元／天×28天）。被告对原告主张的840元伙食补助费无异议，予以支持。原告主张交通费500元，但未提交证据证实，被告认可按照10元／天、共计28天赔付原告交通费，故支持被告赔付原告交通费280元（10元／天×28天）。综上，被告应赔付原告支付的医疗费用10414.01元、护理费2256.8元、伙食补助费840元、交通费280元，共计13790.81元，该费用未超出车上人员责任险（乘客）保险金额20000元／座，被告应在责任限额内予以赔付。（四）关于其他费用。被告支出的公估费6700元，系为查清被保险车辆及公路护栏损失而支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告刘焜丽车辆损失34967元、施救费730元、护栏损失30690元、刘东泉的人身赔偿费用13790.81元，以上共计80177.81元。二、驳回原告刘焜丽的其他诉讼请求。案件受理费2520元，由原告刘焜丽负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1820元。
上诉人人保东营分公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：一、一审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接依据。涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。二、车上人员刘东泉患有××，均与涉案交通事故无关，应当将该部分的医疗费剔除。请求二审法院本着合理公平原则，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一、车辆的维修费用不等同于车辆的损失价值，车辆的损失价值以车辆存在损失为前提，涉案车辆的损失价值是由双方选定有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论真实客观反映的涉案车辆的损失价值。二、关于案外人刘东泉的治疗的必要性和合理性上诉人在一审中虽提出异议，但并未提供相关证据予以证实，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是1、一审依据公估报告书确认车辆损失价值是否正确。2、上诉人主张的刘东泉医疗费部分应予剔除的意见是否应予支持。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定因事故发生对被保险人所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人向被上诉人支付保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“一审的《公估报告书》只是对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接依据”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车价格评估报告书是根据当事人的申请，依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于仅凭鉴定结论不能确定车辆损失价值及被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“刘东泉医疗费部分与交通事故无关应予剔除”的上诉理由，本院认为，在交通事故发生后，公安交通管理部门对该事故的事实和责任进行了认定，认定书载明了因该事故导致“车辆受损，乘车人刘东泉受伤”，因此对刘东泉的医疗费应当按照保险合同由保险人承担，虽然保险人提出刘东泉患有××，产生的医疗费并不是全部由交通事故所致，但对该主张上诉人应当提交证据证实，否则即承担对自己不利后果，综合本案的证据，能够认定刘东泉的医疗费系因保险事故造成，保险人应按照保险合同承担赔偿责任，故上诉人的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 杨