湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00268号
原告陈芳，女，1963年11月1日出生。
被告李冬民，男，1963年5月16日出生。
被告陶玲（与被告李冬民系夫妻关系），女，1963年3月28日生。
委托代理人李冬民，代理权限：特别授权。
原告陈芳诉被告李冬民、陶玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员贾良适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告李冬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2014年元月29日，被告向原告借款50万元，借期三个月，原告按被告要求将该款转入被告陶玲账户。被告向原告出具借条一份，约定每月利息由工商银行汇入原告账户（自2014年2月至10月利息已付清）。现该笔借款早已到期，原告多次要求被告还款无果，而诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息（利息自2014年11月起算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李冬民辩称：一、原被告双方不存在真实的借贷关系，而是一种信托关系，理由如下：本案的原告陈芳及其丈夫罗宏曾多次与被告李冬民联系，希望通过李冬民借出去，并提出月息5%的要求。被告李冬民碍于朋友关系才答应帮忙联系真正的借款人，但无法保证利率具体是多少。原告陈芳同意后，被告李冬民才于2014年1月29日向原告出具了借条（但并未明确约定利率）。此后在2014年2月8日，被告李冬民通过本案中的收款账号，将该笔款项连同其他资金一并转入了万宝粮油有限公司指定的该公司总经理王成林名下账户。上述事实，原告陈芳夫妻是明知的。既然原告明知被告并非实际借款人，且明知其名义上出借给被告的资金，被告未使用过一分钱，那么双方实质上就是一种信托关系，即被告基于原告的信任，接受原告的委托，将原告的资金进行占有、管理（通过出借给真正的借款人，赚取高额利息），将受益再支付给原告。因此，原告的资金不应当由被告来偿还，应当由实际使用人来偿还。二、原告在起诉状中陈述2014年2月至10月利息已付清，但却不陈述具体金额，在此期间，都是由实际使用人将利息付到原收款账号后，再转付给了原告，共计135000元，月利息高达3%。若按原告的陈述，双方是借贷关系，即被告借用了其资金50万元，那么按借条的约定，答辩人就没有义务支付其利息，只应当在叁个月届满偿还其50万元本金即可，进而被告就不应再偿还本金50万元，而应将已偿还的135000元先予以扣除，利息从其向人民法院提出请求之日开始，按银行同期贷款利率计算。三、本案与另一被告陶玲没有任何关系。另一被告陶玲是被告李冬民的配偶，她对本案所有的事实都未参与，更不知情，被告李冬民仅仅只是借用了她名下的账号。被告李冬民由于工作性质的关系，只能借用别人名下账户管理委托人的资金，并转付利息。为图方便，被告李冬民就借用妻子陶玲的身份证开立了一个专门的账户，该账户实体卡、网银均由被告李冬民保管，联系方式设置的也是李冬民的手机号，陶玲从未实际使用过该账户中的一份钱，且对该账户的一切资金往来情况并不知晓；借条是以李冬民的名义出具的，且当时只有李冬民、陈芳、陈芳的丈夫罗宏在场，陶玲对此毫不知情，事后被告李冬民也从来没有告诉陶玲这件事，故陶玲不应被列为被告，也不应当承担还款义务。四、包括陈芳在内的、与其性质相同的、委托被告李冬民所出借的资金，被告李冬民都已经向襄阳市政府金融办、金融办指派的襄阳市民间金融企业协会及襄州区政府组织的万宝粮油有限公司债务清查专班进行了申报，相信最终会有一个明确的结果。被告李冬民从未使用过、更没有能力可以偿还，如果与原告性质相同的资金，都被认定为是被告李冬民个人债务，最终才不利于保护原告的利息。被告李冬民愿意积极协助原告，向其资金实际使用人主张权利。综上，原、被告之间不是真实的借贷关系，被告没有使用过原告的资金50万元，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈芳为了支持其诉讼请求，在庭审中举出证据如下：
证据一：借条一张、汇款凭证一份。证明内容：原被告借贷关系及具体事实。
证据二：被告李冬民给原告陈芳的丈夫罗宏发的短信。证明内容：被告李冬民偿还的135000元都是利息，不应当按照被告说的从本金中扣除。
被告李冬民为了支持其诉讼请求，在庭审中举出证据如下：
证据一：2014年1月29日至2014年2月8日网银流水一份、转账凭证四份。证明内容：被告在收到原告50万元后，连同其他资金一并转入了万宝粮油有限公司指定的该公司总经理王成林名下账户。被告并未占有、使用原告的50万元，实际借款人、使用人是万宝粮油有限公司。
证据二：网银转账凭证九份。证明内容：被告已累计支付原告135000元，应当从本金中扣减。
证据三：网银截图一份、手机短信截图一份。证明内容：被告用来收取原告资金及付款给原告的专用账户名义上虽然是陶玲的，但实际控制人、使用人是被告李冬民，陶玲从未使用过该账户，本案与陶玲没有关系，陶玲不应被列为本案被告。
证据四：襄阳市民间金融企业协会盖章确认的万宝粮油债权登记明细表。证明内容：被告已将债权进行了申报。
经庭审质证，被告李冬民对原告陈芳提交的证据无异议；原告陈芳对被告李冬民提交的四组证据的真实性无异议，仅对证明对象有异议。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。
经审理查明：原告陈芳因其丈夫与被告李冬民熟悉，知道被告李冬民在小额贷款公司工作，于是借给李冬民50万元，赚取利息。2014年元月24日，被告李冬民向原告陈芳出具借条：“借到陈芳人民币伍拾万元整，期叁个月，以银行转账流水为准。此款转入工行陶玲6222081804000XXXX账户。借款人李冬民。2014年元月29日。”双方并口头约定月息3分。同日，原告陈芳的丈夫罗宏通过老河口中银富登村镇银行将该笔50万元汇入被告李冬民指定的陶玲账户中。此后，自2014年2月28日开始，被告李冬民每月均通过陶玲账户向原告陈芳支付利息15000元，利息支付日期分别是2014年2月28日、3月29日、4月28日、5月28日、6月30日、7月28日、9月15日、9月30日、11月20日，共9笔利息合计135000元。此后，被告李冬民无力支付利息，原告陈芳多次催促其还款未果，而诉至法院。
另查明，被告李冬民于2014年2月8日通过陶玲账户向万宝粮油公司汇入款额。2014年12月16日，被告李冬民以陶玲的名义向万宝粮油公司申报了债权。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李冬民虽向法庭提交了相关证据证明该笔借款是其个人所为，只是借用了被告陶玲的身份和账户，被告陶玲对此并不知情，但不能证明其与债权人陈芳有明确约定过该笔债务为被告李冬民的个人债务，被告李冬民提交的证据不能证实此笔借款为其个人债务，被告辩称本案与陶玲没有关系、陶玲不应列为被告的理由不能成立。原告陈芳持被告李冬民出具的原始借据，要求被告李冬民、陶玲共同偿还借款，符合法律规定。被告李冬民在庭审中辩称该笔借款其从未占有、使用过，本案原、被告之间实际上是信托关系而非借贷关系，原告陈芳的资金已和其他资金一起转入了万宝粮油公司的账户。但是，本案中，被告李冬民是以其个人名义出具的借条，原告并未与万宝粮油公司签订相关的借款合同，在万宝粮油公司资金链断裂以后，被告李冬民虽向该公司申报了债权，但均是以被告陶玲的名义申报的，并未以原告陈芳的名义申报，因此，原告要求被告李冬民、陶玲偿还借款，事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系成立，被告李冬民、陶玲依法应当按照约定向原告偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定月息3分，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此对于超出部分的利息，法律不予保护。2014年中国人民银行同期同类贷款利率为年息5.6%（贷款六个月以内含六个月）、6%（贷款六个月至一年），原、被告在借条上约定借款三个月，按照2014年中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，50万元本金借期三个月每月的利息应为11200元，被告李冬民每月支付利息15000元，高于法律规定的标准3800元，则高出部分可以根据借款人被告李冬民的主张，冲抵本金。照此方式，被告李冬民在约定的借款期限三个月应支付利息33600元，多支付了11400元，多出部分应当冲抵本金，则被告李冬民在借款到期之时共计欠原告陈芳本金488600元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在约定借款三个月到期之后，被告李冬民一直未偿还借款本金，因此应当按照法律规定支付逾期还款利息，逾期还款利息应当依照原、被告借款时约定的利率计算，但不得违反法律规定，因此，逾期还款利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。自2014年4月29日借款到期之日至2015年2月2日原告陈芳起诉之日，共计9个月，被告李冬民尚欠本金488600元每月的逾期还款利息为10944.64元，9个月逾期还款利息共计98501.76元。被告李冬民按照月息3分的利率已经支付了原告陈芳135000元的利息，扣除约定借款3个月的利息45000元，剩余90000元，按照法律规定和民间习惯均应先偿还利息，超出利息数额部分才能冲抵本金，据此，被告李冬民多支付的90000元应当先偿还其逾期还款9个月的利息。综上，截止2015年2月2日原告陈芳起诉之日，被告尚欠原告488600元借款本金，利息8501.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬民、陶玲于本判决生效后十日内偿还原告陈芳借款本金488600元，利息8501.76元，并自2015年1月29日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款本金488600元的利息。
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李冬民、陶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾 良
二〇一五年三月三十日
书记员 邢泽亚