wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第197号
申请执行人杨进伏。
被执行人陈秋莲。
被执行人宋道才。
本院在执行申请执行人杨进伏与被执行人陈秋莲、宋道才机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第212号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 炯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2030号
上诉人（原审被告）：佛山市百骏轩汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张汉东，总经理。
委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：曾荣才，男，汉族，住广东省龙川县。
上诉人佛山市百骏轩汽车贸易有限公司因与被上诉人刘艳、原审被告曾荣才买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人佛山市百骏轩汽车贸易有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市百骏轩汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2030号上诉人（原审被告）：佛山市百骏轩汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张汉东，总经理。委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：曾荣才，男，汉族，住广东省龙川县。上诉人佛山市百骏轩汽车贸易有限公司因与被上诉人刘艳、原审被告曾荣才买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市百骏轩汽车贸易有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市百骏轩汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月二十六日书记员  杨美茵
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第822号
申请执行人肖志刚。
被执行人方文彬。
被执行人向鑫。
被执行人叶乃洪。
肖志刚申请执行方文彬、向鑫、叶乃洪其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）金牛民初字第3194号民事调解书，于2013年3月19日向本院申请执行，执行标的分别为2577693元，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结肖志刚申请执行方文彬、向鑫、叶乃洪其他合同纠纷一案执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 张媛媛
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 涂 莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3396号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人向某兵，男，1976年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市万州区。曾因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年1月29日刑满释放。
辩护人舒方泓，广东卓著律师事务所律师。
被告人毛某章，男，1988年10月29日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市长滩镇。
因本案，二被告人于2016年5月13日被羁押并刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现均羁押于龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3322号起诉书指控被告人向某兵、毛某章犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人向某兵、毛某章、辩护人舒方泓到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日22时许，被告人向某兵在深圳市大鹏新区大鹏街道某路商务会所喝酒，期间得知被害人董某某在该会所某房喝酒，向某兵便叫上“小龙”、“胖子”（另案处理）等人持一把砍刀前往。因见对方人多，向某兵便叫同伙到门口车上拿砍刀。同伙拿刀时见到被告人毛某章，便叫毛某章拿砍刀送到该房。后被告人向某兵等人持刀砍伤房间内的被害人黄某某、刘某、张某、杨某，并砸坏会所财物后逃离现场。2016年5月13日，上述两被告人向深圳市大鹏派出所投案自首。经鉴定，被害人黄某某损伤程度为轻伤一级，刘某损伤程度为轻伤二级，张某损伤程度为轻伤二级，杨某损伤程度为轻微伤。被告人向某兵的损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年5月27日被告人家属与该会所达成赔偿协议，赔偿会所垫付的医药费5万元，赔偿包间损害及消费42000元。2016年5月31日四名被害人与会所达成协议，该商务会所赔偿四名被害人5万元。
上述事实，被告人向某兵、毛某章在法庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人向某兵、毛某章的行为已构成寻衅滋事罪。建议判处被告人向某兵一年至四年有期徒刑，判处毛某章二年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人向某兵、毛某章随意殴打他人致三人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
在共同犯罪中，被告人向某兵起主要作用，系主犯，被告人毛某章起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人向某兵、毛某章投案自首，且支付部分赔偿款，可从轻处罚。被告人向某兵系累犯，应从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日至2019年1月12日止。）
二、被告人毛某章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书记员安首霖
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初149号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人罗彩霞，女，1977年12月4日出生于黑龙江省绥化市，汉族，中专文化，无职业，租住天津市东丽区，户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区。因本案于2016年9月20日被公安机关监视居住，现在居住地监视居住。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人罗彩霞犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人罗彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人罗彩霞与杨某、孙某（均另案处理）系朋友关系，杨某与孙某系恋爱关系，张某与杨某、孙某系朋友关系。2016年9月19日14时许，被告人罗彩霞通过电话与孙某联系毒品交易，经约定在天津市东丽区金钟街道徐庄子牌坊旁一旅店附近见面，并以人民币300元的价格向孙某出售毒品可疑物1袋。后杨某、孙某将该毒品可疑物出售给张某。同日15时许，罗彩霞以上述方式向孙某贩卖毒品，其携带毒品可疑物2袋至上述相同交易地点后被公安人员当场抓获。公安机关现场从被告人罗彩霞处查获作案工具手机一部、毒资人民币300元、白色晶体状毒品可疑物2袋，另从张某处查获白色晶体状毒品可疑物1袋。经公安机关称量，上述罗彩霞两次出售毒品可疑物3袋分别重0.617克、0.635克、0.659克，共重1.911克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述3袋毒品可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品被天津市禁毒委员会依法收缴，作案使用手机一部被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人罗彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某、张某证言，公安机关辨认笔录、案件来源及抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、接受证据材料清单、物证照片、现场检测报告书、常住人口基本信息，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品案件缴获物交接清单，天津市河北区计量检定所鉴定证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彩霞违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗彩霞犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人罗彩霞当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、随案移送的作案工具旧手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 李金柱
二〇一七年四月二十一日
书记员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初267号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人梁大荣，男，1949年8月25日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月29日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年11月16日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人梁大荣犯非法持有枪支罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人梁大荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，上世纪八十年代，被告人梁大荣在昭平县西坪村购买枪管，后找人制造成两支砂枪用于打猎。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：梁大荣持有的（送检编号：06-2016-336-J-1、06-2016-336-J-2）两支砂枪可利用火药发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人梁大荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月18日6时许，钟山县公安局民警在被告人梁大荣住所依法搜查时，当场查获由被告人私藏并持有的砂枪二支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：梁大荣所持有的二支砂枪均为《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药气体发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人梁大荣在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，破案经过，被告人梁大荣的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁大荣违反枪支管理法的规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁大荣犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人梁大荣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁大荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
代理审判员 阳明华
代理审判员 杨建锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贝相乐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1703号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
法定代表人梁顺源，该公司董事长。
被告：肖家幸，男，1982年10月24日出生，汉族。
本院于2016年11月10日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告肖家幸物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 阳 林
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赵湘斌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2077号
原告：蒋健，男，1971年9月6日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：何华志，男，1977年7月11日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告蒋健与被告何华志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告蒋健到庭参加诉讼。被告何华志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元；2、判令被告偿还利息，从2016年4月3日至履行完毕止，利率按月利率2%计算；3、判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2014年12月3日，被告因资金紧张向原告借款人民币15万元用于周转，同时立下借据，并约定一年到期一次性还清借款，月息2%，按月给付。到期后，原告多次追讨，被告以各种借口拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决。
被告何华志经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告蒋健与被告何华志是经人介绍相识的朋友，2014年12月3日，被告何华志因资金周转向原告蒋健借款15万元人民币，约定月利率2%，借期一年。被告何华志书出具了借条，原告蒋健通过农业银行转账交付了借款。借款后，被告何华志依约支付利息至2016年4月3日止，此后，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告何华志因资金周转于2014年12月3日向原告蒋健借款15万元人民币，约定了借款期限、利息标准，出具了借条，并依约支付利息至2016年4月3日止。其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。原告蒋健在被告何华志没有依约偿还借款本息的情况下，请求人民法院判令被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。对原告蒋健要求被告何华志赔偿诉讼所产生的律师费的诉讼请求，庭审中原告蒋健既未聘请诉讼代理人参与诉讼，也未提供因诉讼产生相关费用的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告何华志于本判决送达之日起三十日内给付原告蒋健借款15万元人民币及利息，利息按月利率2%计算，自2016年4月3日起至履行完毕之日止；
二、驳回原告蒋健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴上祥
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异6号
案外人：王继功，男，1963年12月20日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人王继功对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号5-402号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王继功称，案外人于2009年10月22日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市一区C幢402号房（现为环岛商城1-2号楼5-402号），该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续等一切费并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，希尔顿业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号5-402号房的查封。
本院查明，2009年10月22日，案外人王继功与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市一区C幢402号房，即睢宁县环岛商城1-2号5-402室，建筑面积为95.83平方米，房屋价款为172494元；签订合同后案外人支付了首付款，余款通过按揭贷款方式支付，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人王继功提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼5-402号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人王继功与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人王继功的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼5-402号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 宋 浩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初725号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人萧广玉，男，1966年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市高州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月17日被羁押并刑事拘留，同年2月4日被东莞市公安局取保候审。2016年3月29日被本院取保候审。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
辩护人唐烟梅，广东南天星律师事务所实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）652号起诉书指控被告人萧广玉犯非法拘禁罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人萧广玉及其辩护人周乃文、唐烟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人萧广玉因与被害人江某有债务纠纷。2016年1月15日晚，萧广玉伙同另两名男子（情况不详，在逃）将江某强行拘禁在东莞市塘厦镇石马建设西一街7号806房，要求江某还钱。同年1月17日19时30分许，塘厦公安分局民警将江某解救出来，当日，萧广玉主动到塘厦公安分局投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人江某的陈述，作案工具锁链，借条等书证，被告人萧广玉的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人萧广玉无视国法，非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪，并建议对其在有�徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，提请本院依法惩处。
被告人萧广玉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出1.萧广玉有自首情节；2.被害人对本案的发生有过错；3.得到了被害人谅解；4.是初犯，悔罪等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人萧广玉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人出具谅解书表示愿意谅解萧广玉。
本院认为，被告人萧广玉为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法拘禁罪对被告人萧广玉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人萧广玉案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人自愿谅解被�人萧广玉，可以酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提被害人有过错的意见，经查，被害人欠钱是本案发生的诱因，双方是一般的经济纠纷，被害人的行为不成为刑法上的过错，对该意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人萧广玉的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人萧广玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第559-1号
申请执行人：李杰，男，汉族，1983年8月3日出生，南昌县人，司机，住南昌县。
被执行人：杨燕，女，汉族，1983年7月21日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）南蒋民初字第38号民事判决书，向被执行人杨燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨燕履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人杨燕至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨燕银行存款、收入4850元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 涛
江苏省高邮市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邮行初字第00069号
原告扬州贝贝塑胶有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇工业园。
法定代表人谢大勇，董事长。
委托代理人钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人徐德忠，该局副局长。
委托代理人王宇，该局工作人员。
第三人史爱银。
委托代理人管宝林，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告扬州贝贝塑胶有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，原告于2014年12月17日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告扬州贝贝塑胶有限公司的委托代理人钱长德、被告扬州市江都区人力资源和社会保障局的委托代理人徐德忠、王宇、第三人史爱银及其委托代理人管宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月19日，扬州市江都区人力资源和社会保障局作出江人社工认字（2014）第1179号工伤认定决定书，查明，2013年11月28日下午15时左右，第三人在注塑车间操作注塑机，在取冲压盒时右手被冲压伤，经江都新城医院诊断：右手掌离断伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，决定认定史爱银为工伤。
原告诉称，原告对被告作出的工伤认定不服，理由一：公司从未与史爱银建立劳动关系；二、她所受伤的工地，根本不是原告的公司生产厂地；三、原告主产品为电动汽车配件，而史爱银所冲压的产品与原告毫无关系；四、被告在工作过程中没有一次与原告负责人谈过话，了解事实的真像，被告在未弄清出事人史爱银是为何公司上班，负责人是谁，故原告提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定书
原告未提供证据。
被告辩称，经被告调查核实，事实是：2013年11月28曰下午15点多，第三人史爱银在注塑车间操作注塑机，在取冲压好的塑料盒时，右手被冲压伤。经江都新城医院诊断：右手掌离断伤。以上事实由史爱银工伤认定申请材料、就诊医院病历、单位相关举证材料、被告调查笔录等证据证明。被告于2014年7月23曰受理了史爱银的工伤认定申请，2014年8月4曰依法向原告作出工伤认定限期举证告知书，并邮寄送达了原告，原告在期限内向被告提供了举证材料，2014年9月10日被告依法在原告单位内对原告处袁某进行了调查。2014年9月19曰被告作出了江人社工认字（2014）第1179号工伤认定决定书，并邮寄送达了原告。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。史爱银在工作时间内，在原告注塑车间操作注塑机，在取冲压好的塑料盒时，右手被冲压伤。原告向我局提供的举证材料中的“情况说明”表明：一、原告虽未与史爱银签订劳动合同，但单位已同意她为临时试工，并按出勤天数结算工资，双方之间形成事实劳动关系。二、原告称史爱银操作注塑机时严重违背操作规程，违章操作属于违反企业内部规章制度范畴内问题，企业应该加强职工管理教育，但不影响工伤认定的定性。因此，史爱银工作过程中受伤属于在工作时间及工作地点因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。综上所述，我局认定史爱银为工伤是正确的，符合法律法规及相关程序，因此，原告要求撤销江人社工认字（2014）第1179号工伤认定决定书缺乏法律法规依据。为此，要求依法维持我局的工伤认定决定。
被告于2014年12月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、工伤认定申请受理通知书；
2、工伤认定申请表；史爱银身份证明；史爱银的工资条；史爱银工作证复印件；
3、杨某甲、杨某乙的证言；
4、史爱银的医疗资料；
5、江人社工限字（2014）第78号工伤认定限期举证告知书、举证告知书送达回执、证据清单回执；
6、扬州贝贝塑胶有限公司相关举证材料；
7、对史爱银、袁某的调查笔录；
8、工伤认定决定书送达回执；
以上证据证明被告作出工伤认定决定事实清楚，程序合法。
9、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…
以上证明被告作出工伤认定决定适用法律正确。
第三人述称，原告与第三人存在事实劳动关系，被告对第三人的工伤认定并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告工伤认定决定。
第三人提供证据：史爱银的工资条。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告及第三人提供的上述证据，经原告质证均无异议，证据内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，第三人史爱银于2013年9月到到原告处从事注塑工作，工资按出勤天数结算。2013年11月28日下午15时左右，第三人在注塑车间操作注塑机时，在取冲压盒时右手被冲压伤。2014年7月23日被告受理了第三人的工伤认定申请，8月4日，被告依法向原告作出工伤认定限期举证告知书，经调查后，于9月19日作出工伤认定决定，认定史爱银为工伤。
本院认为，原告虽未与第三人签订劳动合同，但原告按出勤天数与第三人结算工资，事实清楚，证据充分，双方已形成事实劳动关系。原告诉称第三人并非其员工，生产的产品与原告毫无关系，工作地也不是原告的生产场地，因无证据证实，本院不予支持。第三人受伤属于在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。
综上，被告经调查核实，认定申请人史爱银系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，被告据此作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告扬州贝贝塑胶有限公司要求撤销被告扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的江人社工认字（2014）第1179号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告扬州贝贝塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 嵇晓红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年一月八日
书 记 员 程 聪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执529号
申请执行人段晓妮，女。
被执行人ＸＸ，女。
本院在执行申请执行人段晓妮与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且已按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法（2017）陕0422民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年九月二十日
书记员 康科团
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3775号
罪犯刘营，男，1984年8月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年11月1日作出（2012）二刑初字第208号刑事判决，认定被告人刘营犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3464号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘营端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘营单独或伙同他人于2012年5月14日至6月28日期间，在长春市境内多次持刀抢劫，其中刘营抢劫作案十起，抢劫人民币22010元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加画皮岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘营在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘营减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终323号
上诉人（一审被告）重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。
法定代表人牟元成。
被上诉人（一审原告）陈世进。
委托代理人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
一审被告重庆第六建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇云岭小区，统一社会信用代码520181000019167。
负责人牟元成。
上诉人重庆第六建设有限责任公司因与被上诉人陈世进、重庆第六建设有限责任公司贵州分公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初883号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告重庆第六建设有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉合同相对方为陈世进及重庆第六建设有限责任公司，与重庆第六建设有限责任公司贵州分公司无关，重庆第六建设有限责任公司贵州分公司仅是受重庆第六建设有限责任公司委托，代为收取相关款项，其与本案并无直接联系。清镇市人民法院不是被告住所地人民法院，对本案并无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送有菅辖权的人民法院审理。
一审经审查认为，重庆第六建设有限责任公司与重庆第六建设有限责任公司贵州分公司均系本案被告，一审法院作为重庆第六建设有限责任公司贵州分公司住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，裁定驳回重庆第六建设有限责任公司的管辖异议。
上诉人重庆第六建设有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由与一审提出管辖异议申请理由相同。请求对一审裁定依法予以撤销，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系合同纠纷。因双方为签订书面合同，亦未就争议的解决方式作出约定，故本案应当适应《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定确定管辖法院，由被告住所地及合同履行地法院管辖。经查，一审被告重庆第六建设有限责任公司贵州分公司注册登记地位于贵州省清镇市，故一审法院对本案有管辖权。一审原告选择向重庆第六建设有限责任公司贵州分公司住所地法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的相关规定。故一审法院对本案裁定驳回管辖异议申请并无不当，应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初803号
原告：苏州荣平砂浆建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人：林国荣，总经理。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托代理人:万云，江苏智融律师事务所律师。
原告苏州荣平砂浆建材有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐永明独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许顺亦，被告的委托诉讼代理人万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原被告签订《混凝土购销合同》，由原告为被告承建的“苏州旭辉悦庭项目”供应混凝土。合同签订后原告依约供货，截至2016年9月30日双方达成付款协议，被告确认尚欠原告货款3019132元，后被告支付799999.3元，尚欠货款2219132.7元，双方约定于2017年春节前分批支付，但被告至今未付清，原告催讨未果。起诉要求被告支付货款2219132.7元，逾期付款利息44844元，合计人民币2263976.7元，被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确变更利息请求为以2219132.7元为基数，自2017年2月1日开始至本案判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，1、本案是一起买卖合同纠纷，相城法院并非被告所在地，也非合同约定的工程所在地，也非原告送货地、合同履行地，尽管被告因为时效问题未能提出管辖问题，但法院也应从程序上予以审核。2、本案被告并非完全没有付款，而是在付款协议签订后根据资金安排已经支付了80万元，并且准备在年前再支付原告一笔款，但因原告要求一次性全额支付，被告根据自己的资金情况无法做到，所以原告拒绝被告支付部分款项。3、原告利息的主张应当按照同期银行存款的利率而不是贷款的利率。
本院经审理查明，2013年9月左右，原、被告签订《混凝土购销合同》，合同约定由原告为被告承建的“苏州旭辉悦庭项目”供应混凝土C30,浇筑数量5000立方米，单价（不含泵送价）参照苏州信息价下浮18%，货款按实结算。该合同第八条约定解决争议方式为：本合同履行中产生争议，双方友好协商，协商不成的，可提请预拌混凝土协调组进行调解或提请仲裁机关进行仲裁或向苏州当地人民法院提起诉讼或工程所在地人民法院起诉。该合同另对计量方法、货款结算、技术要求、验收标准、违约责任等作了约定。合同签订后原告依约供货。双方终止业务后于2016年9月30日达成《付款协议》一份，双方确认被告扣除房款335万元尚欠原告货款人民币3019132元，被告承诺于2017年春节前分期分批支付完毕。之后被告支付799999.3元，尚结欠原告货款人民币2219132.7元。
庭审中，原告陈述其共向被告供货61166.5立方米，货款共计24730152.07元，被告已经支付22511019.4元（含已抵的房款），被告尚结欠2219132.72元，对此被告当庭确认以原告陈述的为准。
上述事实由原告提供的《混凝土购销合同》、《付款协议》及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告当庭答辩提出的管辖问题，已过答辩期限，本院在实体判决时不予理涉。原、被告签订的《混凝土购销合同》成立且有效。双方在业务终止后签订的《付款协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，被告未按约定期限履行支付货款的义务，被告应当承担逾期付款违约责任，除支付原告货款本金外，还应承担因逾期付款造成的原告损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告要求逾期付款利息按存款利息计算，并无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州荣平砂浆建材有限公司货款人民币2219132.70元，并偿付该款自2017年2月1日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币12456元，保全费5000元，合计17456元，由被告负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 徐永明
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨振东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初772号
原告：凌春雷，男。
被告：王振宽，男。
原告凌春雷诉被告王振宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行审理，原告凌春雷到庭参加诉讼，被告王振宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌春雷诉称：被告王振宽拖欠原告凌春雷化肥款3600元，要求被告王振宽立即给付欠款本息。
被告王振宽辩称：欠原告凌春雷化肥款3600元属实，同意给付。
诉讼中，原告凌春雷提供书面欠据一张。欲证明被告王振宽欠化肥款的事实。
诉讼中，被告王振宽未提供证据。
经本院对原告凌春雷提供的证据审查，本院认为，被告王振宽已明确承认欠原告凌春雷化肥款的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告凌春雷陈述，本院认定的案件事实：
被告王振宽因生产经营需要，于2011年4月1日在原告凌春雷处购买化肥，合计价款3600元，被告王振宽当即以养牛借款名义出具书面欠据一张，双方约定被告王振宽按月利率15‰承担欠款利息。因被告王振宽经原告凌春雷一直拒付欠款，致原告凌春雷诉至本院。
本院认为：原、被告间买卖合同依法成立，被告王振宽买受原告凌春雷化肥后，应履行支付化肥款的合同义务，原告凌春雷要求被告王振宽给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振宽于本判决生效后立即给付原告凌春雷化肥款3600元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金3600元，月利率15‰，计息期间：自2011年4月1日起至被告王振宽偿清欠款之日止）；
如被告王振宽未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告王振宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年三月十八日
书记员 明 卓
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初3020号
原告：吉广林，男，汉族，1964年10月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告：李学军，男，汉族，1973年10月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告：董君芳，女，汉族，1974年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
原告吉广林诉被告李学军、董君芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉广林到庭参加了诉讼，被告李学军、董君芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉广林向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，截止2017年11月23日利息12000元，本息合计112000元，利息计算到本金还清之日，本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月23日，二被告向原告借款本金100000元，双方约定借期为6个月，利息为3%，并用被告董君芳名下畜牧养殖设施产权证作为抵押，协议达成后二被告未按期履行义务。
被告李学军、董君芳缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、原、被告身份证复印件3份，证明当事人基本信息。2、借条原件1份，证明了被告于2015年5月23日向被告借款100000元，并约定3%的利息、还款期限。3、中国农业银行股份有限公司转账单原件1张。证明了原告于2017年5月23日向被告董君芳转账100000元。4、（2017）甘1122民初财保402号民事裁定书原件1份。证明了原告申请诉前财产保全并支出案件申请费1120元。
被告李学军、董君芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，原告所举证据1-4来源、形式合法，内容真实能相互印证，本院予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年5月23日，二被告向原告借款本金100000元，双方约定借期为6个月，利息为3%，到期一次性付清本息，并用被告董君芳名下畜牧养殖设施产权证作为抵押。借款到期后二被告至今未能归还借款。2017年12月7日，原告向本院起诉，要求被告李学军、董君芳偿还借款本金100000元，至2017年11月23日利息12000元，共计112000元，并利随本清。
本院认为，原告吉广林与被告李学军、董君芳签订的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告依约履行了给付被告李学军、董君芳贷款100000元的义务。双方约定贷款利息，约定了还款期限，原告主张由被告偿还本金的请求，符合法律规定，应予以支持。对支付利息的请求，双方约定为3%，但诉请2%没有超出法律规定。
综上所述，原告吉广林要求被告李学军，董君芳偿还借款本金100000元，利息12000元，并利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李学军、董君芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告李学军、董君芳偿还原告吉广林借款100000元，利息12000元（利息截至2017年11月23日，剩余利息按月息2%为标准计算，利随本清），共计112000元。于判决生效后10日内付清。
案件受理费2540元，减半收取1270元,案件申请费1120元，共计2390元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石建宏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1978号
原告杨双辉，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人胡岳皋，湘阴县立华律师事务所律师。
被告范文富，男，汉族，1969年8月13日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告杨双辉与被告范文富民间借贷纠纷一案中，原告杨双辉于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨双辉撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨双辉承担。
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
人民陪审员 杨放明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2817号
罪犯李斌，曾用名李兵，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）唐刑初字第31号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年9月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年9月23日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李斌符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月15日至2016年10月25日共获得表扬奖励十次、记功奖励二次。
另查明，该犯因抢夺罪，于2003年被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、杜某及罪犯证明人赵某、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，且有犯罪前科，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2030年12月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文秀
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第246号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告人庄某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人孙某、庄某犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人孙俊华，被告人庄某及辩护人胡文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年8月14日，被告人孙某、庄某伙同潘幸良（在逃）共同预谋诈骗，事先借用一辆货车并安装假牌照豫N×××××，制作了假行驶证，并冒用吕某的身份，以商丘市银通汽车运输公司的名义与郓城县黄安镇于楼四通配货中心签订配货协议书，骗取郓城县黄安镇刘居庄村村民刘某建筑模板2250张。经鉴定，被骗取的模板价值人民币139500元。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人孙某、庄某的供述，被害人刘某的陈述，证人张某、史某、吕某等人证言，鉴定意见及抓获经过、户籍证明、协议书等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人孙某、庄某的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人孙某、庄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人孙某的辩护人辩称，被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，请求从轻处罚并判处缓刑。
被告人庄某的辩护人辩称，被告人庄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年8月14日，被告人孙某、庄某伙同潘幸良共同预谋诈骗，并商量好诈骗成功，三人均分赃款，随后，为实施诈骗行为，三人进行了分工，被告人庄某借用了一辆货车，被告人孙某制作了假牌照豫N×××××和假行驶证，并冒用吕某的身份，以商丘市银通汽车运输公司的名义与郓城县黄安镇于楼四通配货中心签订配货协议书，骗取郓城县黄安镇刘居庄村村民刘某建筑模板2250张。通过潘幸良联系，将骗取的建筑模板卖出。经鉴定，被骗取的模板价值人民币139500元。案发后，被告人孙某、庄某和潘幸良亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计175000元，取得了被害人的谅解。
上述证据，由经法庭质证、认证的下列证据证实，本庭予以确认。
（一）书证
1.被告人孙某、庄某户籍证明证实，被告人孙某、庄某已达到刑事责任年龄。
2.抓获经过证实，2013年10月31日，郓城县公安局黄安派出所以传唤形式将孙某、庄某抓获。
3、郓城县建牌木业有限公司与商丘市银通汽车运输公司运输协议、“四通物流”配货协议书、豫N×××××行驶证证实，被告人孙某、庄某伪造假行驶证、假车牌，并冒用他人名义签订虚假合同进行诈骗的事实。
4、调解协议书、谅解书、收到条证实，案发后，被告人孙某、庄某和潘幸良亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计175000元，取得了被害人的谅解。
（二）证人证言
1、证人张某证实，其在黄安镇于楼村经营一家四通物流公司，2013年8月14日上午，其和一个叫吕某的司机签订了一份配货协议，将刘某的货物运往宝鸡，后来，刘某发现货物没有运到，才知道被骗了。
2、证人史某证实，其于2012年9月份通过商丘市二手车市场购买了一辆解放牌货车，车牌号为豫N×××××，其未参与诈骗行为。
3、证人吕某证实，其在案发前后一直在家干活，没有外出到黄安拉板子。
（三）被害人陈述
被害人刘某陈述证实，2013年8月14日，其通过“四通物流”发往宝鸡的一批建筑模板2250张被骗走了。
（四）被告人供述
被告人孙某、庄某供述证实，二被告人伙同潘幸良共同预谋诈骗，借用一辆货车并安装假牌照豫N×××××，制作了假行驶证，并冒用吕某的身份，以商丘市银通汽车运输公司的名义与郓城县黄安镇于楼四通配货中心签订配货协议书，骗取郓城县黄安镇刘居庄村村民刘某建筑模板2250张。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被诈骗的建筑模板2250张价值人民币139500元。
曹县司法局出具判前社会调查表，证明被告人孙某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，使其较好改造，同意适用社区矫正。
兰考县司法局出具判前社会调查表，证明被告人庄某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，使其较好改造，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人孙某、庄某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某、庄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其均可从轻处罚。被告人孙某、庄某辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。二被告人确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 晁岳强
人民陪审员 王景华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 马建华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9162号
原告郭某
被告李某
原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2015年8月27日，被告李某立据向原告借款人民币13万元，约定月利率2%。借款后，被告本息均未支付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告李某偿还原告郭某借款人民币13万元，并支付该笔借款从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告郭某向法庭提交了借据一支，用以证明被告李某于2015年8月27日向原告郭某借款人民币13万元，约定月利率2%的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全、客观真实，能够证明被告李某借款及约定月利率的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年8月27日，被告李某立据向原告借款人民币13万元，约定月利率2%。借款后，被告本息均未支付。2016年9月8日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李某立据向原告郭某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告李某偿还原告借款13万元之请求，依法予以支持。原告要求被告李某支付借款本金13万元从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某偿还原告郭某借款人民币13万元，并支付该笔借款从2015年8月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十月十七日
书记员 张 磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1452号
原告：沧州市运河区祥宏副食部。
经营者：杨兰东。
住所地：沧州市电厂路口小王庄。
委托代理人：孙芳芳、杜建秋，河北腾迅律师事务所律师。
被告：盐山县天宇运输队。
经营者：于海忠，身份证号1329311982********。
住所地：河北省沧州市盐山县北环路。
被告：大地财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人：汤楠，经理。
组织机构代码：79264808-2。
住所地：济南市历下区文化东路**号中建文化广场*座***号。
委托代理人：刘颖哲，职员。
原告沧州市运河区祥宏副食部诉被告盐山县天宇运输队、被告大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区祥宏副食部委托代理人孙芳芳，被告大地财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人刘颖哲到庭参加了诉讼，被告盐山县天宇运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州市运河区祥宏副食部诉称，2016年4月13日11时20分，刘勇驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿永济路由西向东行驶至老电厂路口时，由于躲避前方车辆操作失误造成车辆失控，撞向原告的门市，致原告门市房屋及部分货物损坏。2016年5月1日，沧州市交警一大队出具了沧公交证20160112236号道路交通事故认定书，认定刘勇负此次事故全部责任，原告无责任。经查，被告盐山县天宇运输队系JN8297号重型半挂牵引车的登记所有人，其为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为1000000元），事故发生在保险期间内。该事故使原告门市的房屋、货物等均遭到损失，原告多次向被告请求赔偿损失均遭到拒绝。此次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告房屋、烟酒、房租、停业损失等各项费用共计70000元（具体停业损失待鉴定后变更），案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告沧州市运河区祥宏副食部撤回了对因交通事故造成停业期间的停业损失的诉讼请求。
被告大地财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元，事故发生属实，同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费、停业损失等间接损失不属于保险责任，不予承担。
被告盐山县天宇运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期内提交了书面答辩状，其辩称刘胜亮有豪沥牌重型半挂车一部，车牌号为冀Ｊ×××××发动机号：110317302407车架号：LZZ5CLSB8DW611586挂车号牌为：在2013年12月26日号落户我车队，并签有挂靠协议一份。在协议第五条第二款规定，乙方车辆如若发生交通事故，造成一切伤残亡和车辆损坏、货损货差以及第三者受损，其一切后果均由乙方自行负责，并承担一切经济损失。甲方概不承担任何经济责任和法律意义上的任何责任以及其他任何连带责任，所以车队不能成为被告。因车队只负责办理车务手续，没有权利参与车主的使用，收益和处分，实际车辆所有人为刘胜亮，所以2016年4月13日刘胜亮与沧州市运河区祥宏副食部（个体工商户）的交通事故责任纠纷一案与车队无关，所以车队不能成为被告，并且不承担一切连带责任。综上，请求法院驳回原告对车队的诉讼请求。
原告沧州市运河区祥宏副食部为支持其诉讼请求，向本院提交了信德保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明原告物损损失为68440元，公估费为4140元。
被告大地财产保险股份有限公司济南中心支公司质证称，对公估报告的真实性没有异议。
经审理查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，并投有不计免赔，保险期间均自2015年12月25日起至2016年12月24日止，其中第三者责任保险限额为1000000元。2016年4月13日01时20分，刘勇驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿永济路由西向东行驶至老电厂路口时，由于躲避前方车辆操作失误造成车辆失控，撞向原告沧州市运河区祥宏副食部，致原告的房屋及部分货物损坏，车辆损坏。经沧州市交警一大队出具沧公交证20160112236号道路交通事故认定书认定，刘勇负此次事故全部责任，原告无责任。本次事故导致原告的房屋及部分货物损坏，经沧州市交警一大队委托，信德保险公估有限公司对原告的房屋、烟酒等其他财产损失进行评估，该公司出具公估结论书评定原告的财产损失金额为68440元，本次鉴定原告花费鉴定费4140元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故经交警队认定，刘勇承担本次事故的全部责任。刘勇驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告大地财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，保险期间为2015年12月25日起至2016年12月24日止，且投有不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，对此，原、被告均无异议，本院予以认定。被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司理应在冀Ｊ×××××号车辆的投保的保险金额范围内赔偿原告合理合法的损失。
关于原告沧州市运河区祥宏副食部的房屋及货物等损失，原告提交了信德保险公估有限公司出具的公估报告，证明其损失为68440元，被告对公估报告无异议，故本院对该公估结论予以认定。关于公估费4140元，系交通事故案件中为确定损失程度所支付的合理费用，该费用已由原告实际支出，被告理应在保险责任范围内予以理赔。
综上，原告沧州市运河区祥宏副食部的房屋及货物等损失68440元、公估费4140元，共计72580元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余70580元由被告被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔付。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告沧州市运河区祥宏副食部72580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 骆桂平
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚国彦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11900号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司监督法律劳资部经理。
委托代理人孙志，男，1971年3月12日出生，该公司项目经理。
被告贾喜林，男，1953年12月15日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告贾喜林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、孙志，被告贾喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为91.34平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3682.20元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费3682.20元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金863.55元；3、诉讼费由被告承担。
被告贾喜林辩称，原告未与被告签订物业服务合同，原告与被告无合同关系；原告收费高，服务水平低；原告提供物业服务期间门卫极不负责、形同虚设，监控摄像头朝天，值班人员脱岗，树木、草块枯死，小区环境杂乱；周围小区的物业费都低于原告收费标准；原告收取的物业费不合理。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×房屋的业主，房屋建筑面积91.34平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3683.65元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、照片、《关于终止物业服务合同的通知》、资料交接清单、居委会证明等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费3682.20元，低于本院核算的物业服务费3683.65元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾喜林于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千九百四十五元七角六分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告贾喜林负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年十月十七日
书记员 马雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保552号
申请人焦兆峰。
被申请人魏亮亮。
被申请人刘德艳，成年。
申请人焦兆峰与被申请人魏亮亮、刘德艳的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘德艳所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘德艳所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王维慧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终800号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路***号***室首**层，***室。
负责人：李资平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦彩英，女，1962年10月23日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ婧，广东金硕律师事务所律师。
原审被告：廖德华，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人韦彩英、原审被告廖德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1686号民事判决，于2016年12月31日向本院提出上诉。原审法院于2017年1月11日书面通知天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但天安财产保险股份有限公司江门中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1686号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年三月二十一日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2445号
原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人曹卫明，主任。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告郭晓非，男，1980年7月5日生，汉族，户籍地湖北省江陵县资市，现住上海市宝山区。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会与被告郭晓非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会的负责人曹卫明及委托代理人周婷，被告郭晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会诉称，张家桥拼线加工厂原属原告的队办企业，该企业关闭后，厂房空置，被告要求租用。2011年1月，原告与被告就位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥生产队的张家桥拼线加工厂内的共13间房屋(以下简称系争房屋)的租赁事宜先后签订两份协议书，约定，租赁期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止，年租金共计人民币22,800元。协议到期后，双方未再签订协议。原告曾多次要求被告搬离并返还租赁房屋，但遭被告拒绝。2015年11月，原告向被告送达了通知函，再次要求被告搬离，但被告仍拒绝搬离。综上，原告起诉要求被告搬离所占用的张家桥拼线加工厂的13间房屋，将房屋腾空后返还给原告，并按每月1,900元的标准支付2013年1月1日起至实际搬离之日止的使用费。审理中，原告表示，考虑到本案实际情况，放弃要求被告支付使用费的诉请。被告郭晓非辩称，系争房屋属于2011年镇动迁范围，并由村长负责评估事宜。2013年，原告曾对系争房屋进行过评估，评估补偿金额为26万余元，但此后一直未能将动迁补偿支付给被告，故被告不愿搬离。经审理查明，2011年1月1日，罗店镇十年村张家桥生产队(甲方)与被告(乙方)签订两份房屋租赁协议书，主要内容为，甲方将6间房屋及7间房屋租给乙方，6间房屋的每月房租费为1,200元，7间房屋的每月房租费为700元。两份房屋租赁协议书均约定，乙方必须保持房屋的整洁，不准随意更改房屋的结构和室内装修，如要装潢必须跟甲方协商，甲方同意才可装修，应合同到期甲方不作经济补偿；如有动迁不作经济补偿，应必须无条件服从。租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止。两份协议书，甲方落款处均加盖原告公章。2015年10月30日，原告向被告发出通知函，内容为，被告现实际使用的21间房屋，原是上海宝山张家桥拼线加工厂的厂房，属上海市罗店镇十年村村委会的集体资产。原告现决定收回这21间厂房，故通知被告收函后60天内，自行从占用的21间厂房搬离，并将这21间厂房腾空后全部移交原告，结清实际使用所发生的一切费用。审理中，原、被告一致确认，被告的租金支付至2012年12月底，被告未支付过押金。系争房屋位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥生产队内，临时门牌号为上海市宝山区十年村张家桥61号。原告表示，系争房屋原属上海市宝山区张家桥拼线加工厂，上海市宝山区张家桥拼线加工厂是张家桥生产队的队办企业，张家桥生产队隶属于原告。上海市宝山区张家桥拼线加工厂是原告的集体资产，于上世纪80年代成立，系争房屋建房时并没有取得建设工程规划许可证及房产证，1991年系争房屋所在的土地被核发了集体土地建设用地许可证，但不久后上海市宝山区张家桥拼线加工厂因经营亏损而关闭了。系争房屋所在地原先被规划到富锦工业园区，故曾协议过要腾地。如果有人投资，原告就将土地腾空，并对搬迁户进行补偿。故2013年，对系争房屋进行过评估。但评估好之后，未获得镇相关领导的认可，且也没有投资者、没有资金、没有项目。现系争房屋并未动迁，故并不存在评估后支付动迁补偿款的情形。被告未对系争房屋进行固定添附，即使有固定添附，原告不同意利用和补偿，可由被告拆除。被告表示，系争房屋只要是经过评估，就应当是要动迁了，但现无法提供证据证明系争房屋在动迁，事实上也没有动迁公告及动迁协议。以上事实，有原告提供的两份房屋租赁协议书、通知函等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的协议书至2011年12月31日到期，此后被告仍继续使用系争房屋并支付租金，故此后原、被告就系争房屋形成了不定期的租赁合同关系。根据相关规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告要求被告搬离、腾空并返还房屋，且在本案中放弃了对于使用费的主张，合法有据，应予准许。被告虽主张系争房屋经过评估、动迁补偿应当支付，但被告未能提供证据证明系争房屋已被动迁，故被告以此为由拒绝搬离，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭晓非于本判决生效之日起十日内，搬离位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥61号的13间房屋，并将上述房屋腾空后返还给原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为40元，由被告郭晓非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年四月一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初2445号原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人曹卫明，主任。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告郭晓非，男，1980年7月5日生，汉族，户籍地湖北省江陵县资市，现住上海市宝山区。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会与被告郭晓非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会的负责人曹卫明及委托代理人周婷，被告郭晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会诉称，张家桥拼线加工厂原属原告的队办企业，该企业关闭后，厂房空置，被告要求租用。2011年1月，原告与被告就位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥生产队的张家桥拼线加工厂内的共13间房屋(以下简称系争房屋)的租赁事宜先后签订两份协议书，约定，租赁期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止，年租金共计人民币22,800元。协议到期后，双方未再签订协议。原告曾多次要求被告搬离并返还租赁房屋，但遭被告拒绝。2015年11月，原告向被告送达了通知函，再次要求被告搬离，但被告仍拒绝搬离。综上，原告起诉要求被告搬离所占用的张家桥拼线加工厂的13间房屋，将房屋腾空后返还给原告，并按每月1,900元的标准支付2013年1月1日起至实际搬离之日止的使用费。审理中，原告表示，考虑到本案实际情况，放弃要求被告支付使用费的诉请。被告郭晓非辩称，系争房屋属于2011年镇动迁范围，并由村长负责评估事宜。2013年，原告曾对系争房屋进行过评估，评估补偿金额为26万余元，但此后一直未能将动迁补偿支付给被告，故被告不愿搬离。经审理查明，2011年1月1日，罗店镇十年村张家桥生产队(甲方)与被告(乙方)签订两份房屋租赁协议书，主要内容为，甲方将6间房屋及7间房屋租给乙方，6间房屋的每月房租费为1,200元，7间房屋的每月房租费为700元。两份房屋租赁协议书均约定，乙方必须保持房屋的整洁，不准随意更改房屋的结构和室内装修，如要装潢必须跟甲方协商，甲方同意才可装修，应合同到期甲方不作经济补偿；如有动迁不作经济补偿，应必须无条件服从。租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止。两份协议书，甲方落款处均加盖原告公章。2015年10月30日，原告向被告发出通知函，内容为，被告现实际使用的21间房屋，原是上海宝山张家桥拼线加工厂的厂房，属上海市罗店镇十年村村委会的集体资产。原告现决定收回这21间厂房，故通知被告收函后60天内，自行从占用的21间厂房搬离，并将这21间厂房腾空后全部移交原告，结清实际使用所发生的一切费用。审理中，原、被告一致确认，被告的租金支付至2012年12月底，被告未支付过押金。系争房屋位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥生产队内，临时门牌号为上海市宝山区十年村张家桥61号。原告表示，系争房屋原属上海市宝山区张家桥拼线加工厂，上海市宝山区张家桥拼线加工厂是张家桥生产队的队办企业，张家桥生产队隶属于原告。上海市宝山区张家桥拼线加工厂是原告的集体资产，于上世纪80年代成立，系争房屋建房时并没有取得建设工程规划许可证及房产证，1991年系争房屋所在的土地被核发了集体土地建设用地许可证，但不久后上海市宝山区张家桥拼线加工厂因经营亏损而关闭了。系争房屋所在地原先被规划到富锦工业园区，故曾协议过要腾地。如果有人投资，原告就将土地腾空，并对搬迁户进行补偿。故2013年，对系争房屋进行过评估。但评估好之后，未获得镇相关领导的认可，且也没有投资者、没有资金、没有项目。现系争房屋并未动迁，故并不存在评估后支付动迁补偿款的情形。被告未对系争房屋进行固定添附，即使有固定添附，原告不同意利用和补偿，可由被告拆除。被告表示，系争房屋只要是经过评估，就应当是要动迁了，但现无法提供证据证明系争房屋在动迁，事实上也没有动迁公告及动迁协议。以上事实，有原告提供的两份房屋租赁协议书、通知函等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的协议书至2011年12月31日到期，此后被告仍继续使用系争房屋并支付租金，故此后原、被告就系争房屋形成了不定期的租赁合同关系。根据相关规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告要求被告搬离、腾空并返还房屋，且在本案中放弃了对于使用费的主张，合法有据，应予准许。被告虽主张系争房屋经过评估、动迁补偿应当支付，但被告未能提供证据证明系争房屋已被动迁，故被告以此为由拒绝搬离，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭晓非于本判决生效之日起十日内，搬离位于上海市宝山区罗店镇十年村张家桥61号的13间房屋，并将上述房屋腾空后返还给原告上海市宝山区罗店镇十年村民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为40元，由被告郭晓非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年四月一日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陈仓区人民法院
裁 判
文书原件审批表
签发：
发。
张政
2014年9月22日复核：
年月日核稿：
年月日拟稿：李炜
2014年9月22日拟稿单位：立案庭打印份数：12份宝鸡市陈仓区人民法院
民事裁定书
（2014）陈民初字第01600号
原告陈仓区小额贷款担保中心。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路。
法定代表人郭志鹏，任主任。
被告宝鸡市宝利防水材料有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇。
法定代表人马新春，执行董事。
被告王肖龙，男，生于1983年7月8日，汉族，干部，住宝鸡市渭滨区碧水湾小区13号楼602室。
被告袁申考，男，生于1954年1月25日，汉族，退休干部，住宝鸡市陈仓区慕仪镇团结村4组044号。
被告李逢春，男，生于1978年9月16日，汉族，干部，住宝鸡市渭滨区西宝路47号2号楼2单元4号。
被告王云飞，男，生于1985年11月17日，汉族，干部，住宝鸡市渭滨区渭水苑B区18-4-4号。
被告马新春，女，生于1953年11月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇孙家村*组***号。
原告陈仓区小额贷款担保中心诉被告宝鸡市宝利防水材料有限公司及王肖龙、袁申考、李逢春、王云飞、马新春追偿权纠纷一案，审理中，被告自觉向原告履行了还款义务，原告陈仓区小额贷款担保中心遂于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宝鸡市宝利防水材料有限公司及王肖龙、袁申考、李逢春、王云飞、马新春的起诉。
本院认为：本案在审理中，被告自觉向原告履行了还款义务，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈仓区小额贷款担保中心撤回对被告宝鸡市宝利防水材料有限公司及王肖龙、袁申考、李逢春、王云飞、马新春的起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告陈仓区小额贷款担保中心承担。
审判员 李 炜
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗举仓
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1059号
原告：包头市信德惠房地产开发有限公司。
法定代表人：刘柱，董事长。
委托代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。
被告：张世敏，女，1971年5月6日出生，汉族，职业不详。
原告包头市信德惠房地产开发有限公司与被告张世敏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告包头市信德惠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为其支付的购房贷款本息共计349460.25元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2009年3月5日，原告包头市信德惠房地产开发有限公司与被告张世敏签订《包头市商品房买卖合同》，被告张世敏购买原告包头市信德惠房地产开发有限公司开发的位于包头稀土高新区友谊大街54号现代城6-1302号房屋。被告张世敏交付部分首付款后，其余房款办理了银行按揭贷款，并由原告包头市信德惠房地产开发有限公司提供保证担保。被告张世敏在贷款期间未按时偿还银行贷款，银行要求原告包头市信德惠房地产开发有限公司履行保证责任，并从原告的保证金账户中扣划保证金共计349460.25元，用于偿还被告张世敏的逾期贷款。
本院经审查认为：被告张世敏并未在所购买的包头稀土高新区友谊大街54号现代城6-1302号房屋内居住，原告包头市信德惠房地产开发有限公司不能提供被告张世敏的准确住址及身份信息，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告包头市信德惠房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6542元，减半收取计3271元（原告包头市信德惠房地产开发有限公司已预交），退还原告包头市信德惠房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年八月三十日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢37-1号
申请执行人：傅凯，男，1981年9月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：周佳军，男，1978年12月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨洪峰，女，1981年12月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：阎庆利，男，1970年8月13日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人傅凯与被执行人周佳军、杨洪峰、阎庆利民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 安柏华
二〇一七年三月二十二日
执行员 徐江庆
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3052号
原告赵德杰。
被告宫延军。
原告赵德杰与被告宫延军民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德杰到庭参加诉讼，被告宫延军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德杰诉称，2010年11月6日，被告宫延军向原告赵德杰借款5万元，并为原告出具借据。借款期限为半年，利息按每元每月1分5厘计算，到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。到2012年10月1日经双方同意借款期限延至2013年10月1日。到期后还是未还，直到至今未还，现要求判令被告偿还借款5万元及利息4.35万元（利息按每元每月1分5厘计算，从2010年11月6日算至2015年9月6日）。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宫延军未答辩。
经审理查明，2010年11月6日，被告宫延军向原告赵德杰借款5万元，并为原告出具借据。借款期限为半年，利息按每元每月1分5厘计算，到期后未还。2012年10月1日经双方同意借款期限延至2013年10月1日。后被告宫延军未还，原告赵德杰于2015年9月29日诉来本院要求被告宫延军偿还借款5万元及利息4.35万元（利息按每元每月1分5厘计算，从2010年11月6日算至2015年9月6日）。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宫延军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩质证权利。对于被告向原告借款50000元的事实应予认定，双方之间形成借款合同关系。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宫延军自本判决生效之日起十日内偿还原告赵德杰借款50000元及利息43500元（利息按每月每元1分5厘计算，从2010年11月6日算至2015年9月6日）。共计93500元（共计九万三千五百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费260元由被告宫延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级中级人民法院。
审判长 赵景岐
审判员 梁 华
审判员 董 玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏 萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民再终字第8号
上诉人（原审被告）：温州市信谊鞋料线带经营部，住所地浙江省温州市浙南鞋料市场A区5街45号。
法定代表人：徐象鹤，该经营部总经理。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中奥革业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道346号。
法定代表人：王建义，该公司董事长。
委托代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
原审被告：郑向阳。
上诉人温州市信谊鞋料线带经营部（以下简称信谊经营部）因与被上诉人浙江中奥革业有限公司（以下简称中奥公司）、原审被告郑向阳买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商再重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人信谊经营部的委托代理人侯安乐、被上诉人中奥公司的委托代理人赵丽军到庭参加诉讼。原审被告郑向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：信谊经营部因生产经营所需，近年来曾多次向中奥公司购买皮革。期间双方均通过电话或口头的方式约定货物交付与货款支付等相关事项，未订立书面合同。2009年12月28日，信谊经营部的员工郑向阳在中奥公司出具的“截止2009年11月末，乙方信谊皮革尚欠甲方货款892547.81元”的对账单上签字确认，同时在差错部分注明“11月9日7041.0灰色8109#473.3m*4m单价开高2元、客户加工2元”。此后，信谊经营部又陆续向中奥公司支付了部分货款。2010年2月20日，郑向阳在中奥公司注明“截止2010年2月末，乙方温州市欣缘鞋材有限公司尚欠甲方货款683496.51元，11月9日7041.0灰色8109#473.3m*4m单价开高4元计1897.2元”的对账单上签字确认。同时郑向阳在该对帐单的差错部分注明：“2、产品PU革出质量问题退货；3、PU革质量问题赔款（羊巴革）。”中奥公司于2009年4月28日起诉欣缘公司与郑向阳，要求其共同偿还货款683496.51元并赔偿利息损失。鹿城法院于2010年7月15日作出（2010）温鹿商初字第1264号民事判决，判决驳回中奥公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中奥公司与信谊经营部虽然未签订书面合同，但是中奥公司的送货单、托运凭证及信谊经营部的退货单等证据足以证明与中奥公司发生买卖关系的是信谊经营部。中奥公司主张信谊经营部应当偿还其货款681599元的意见予以支持。鉴于信谊经营部已经书面确认郑向阳的行为是代表信谊经营部履行职务的行为，并且追认其委托代理人候安乐律师在本案中的代理意见就是信谊经营部在本案中的抗辩意见。故郑向阳请求驳回中奥公司针对其本人起诉的抗辩意见予以采纳。中奥公司主张郑向阳应共同承担本案还款责任的诉讼请求予以驳回。对于逾期利息的支付问题，中奥公司在原审中并未将信谊经营部列为被告，故其主张逾期利息的起算日仅能依温州市中级人民法院对本案裁定再审的日期即2012年2月29日为准，利息可按中国人民银行同期商业贷款利率计算。信谊经营部辩称中奥公司的货物存在质量问题以及因货物存在质量问题而享有同时履行抗辩权的意见与查明的事实不符，其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：一、信谊经营部于本判决生效之日起七日内偿付中奥公司货款681599元及逾期利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率自2012年2月29日起计算至付款义务履行完毕之日止）；二、驳回中奥公司对郑向阳的起诉。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元，由信谊经营部负担。
上诉人信谊经营部诉称：1、被上诉人诉称的金额并非双方结算的实际欠款金额，仅为被上诉人货物出库的金额。由于被上诉人的货物存在严重质量问题，双方对货物退还及由此引起的赔偿问题未达成一致意见，双方对货款未进行最终结算，应驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人原以欣缘公司和郑向阳为被告，向原审法院提起诉讼。原审法院判决驳回其诉讼请求，判决生效后，被上诉人申请再审也是针对欣缘公司和郑向阳进行，从未对上诉人提起诉讼。且被上诉人已按双方达成的仲裁协议向丽水市仲裁委员会申请仲裁，上诉人也已应诉答辩。原审法院直接依职权追加上诉人为被告并作出判决，显然违反双方的仲裁约定，程序违法。被上诉人的再审申请属于累诉，应裁定驳回起诉。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中奥公司辩称：1、2009年12月28日的对账单已经明确注明对帐日期截止2009年11月末，原判认定的货款金额正确。上诉人在一审中关于货物存在质量问题所提供的证据与本案无关，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人主张货物存在质量问题的理由不成立。2、丽水仲裁委员会已裁定准许被上诉人撤回仲裁申请，本案程序并不违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑向阳未向本院提交书面陈述意见。
本院认为：1、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，中奥公司提供的两份对帐单中均印有“如有争议双方一致同意向甲方注册地的仲裁机关提出诉讼”的内容，但上诉人信谊经营部在本案重审程序中首次开庭前并未对法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，且被上诉人中奥公司虽然曾向丽水仲裁委申请仲裁，但在本案重审前已撤回仲裁请求，原审法院继续审理本案并无不当。2、被上诉人中奥公司原以欣缘公司、郑向阳为被告向原审法院起诉，原审法院在重审期间追加信谊经营部为共同被告后，在两次开庭审理和裁判结果中均遗漏了欣缘公司，在原审判决中又将郑向阳提供的证据作为信谊经营部提供的证据进行认证，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商再重字第4号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
审判长 张苗苗
审判员 周林环
审判员 林丽宏
二〇一四年六月十一日
书记员 陈黛锦
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1120号
申请执行人陶虹，女，汉族。
被执行人徐波，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2012）威环民初字第586号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未能查到被执行人可供执行的银行存款、工资收入、车辆等财产，本案暂不具备执行条件，。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002执1120号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓军
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初95号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人赵某甲，男，瑶族，小学文化，农民，广东省乳源县人，住乳源县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年9月21日被乳源县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审�2016年9月21日被本院取保候审。
被告人赵某乙，男，汉族，小学文化，广东省乳源县人，住乳源县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年9月21日被乳源县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年9月21日被本院取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯滥伐林木罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年清明节前，被告人赵某甲、赵某乙经协商一致合伙出资人民币18000元（其中被告人赵某甲出资人民币15000元、被告人赵某乙出资人民币3000元）共同向乳源县东坪镇茶花村村长吴某甲购买了属于茶花村的茶花山上的杉木。2015年8月被告人赵某甲、赵某乙未�乳源县林业主管部门批准，私自雇请赵某丁等人到茶花山砍伐杉木蓄积93.7立方米。经乳源县林业局鉴定，所滥伐杉木为人工种植杉木，被伐林区属于生态保护林。
被告人赵某甲、赵某乙分别于2015年9月21日、10月27日主动到乳源县公安局森林分局投案自首。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，有公安机关出具的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、乳源县东坪林业站出具的证明、乳源县公安局森林分局和乳源县乳城镇林业工作站共同出具的说明及文其英出具的证明、乳源县生态公益林管护中心出具的证明、吴某甲提供的关于2015年度生态林数分配表、游溪江背木材加工厂结算单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、广东省非税收入（电子）票据、�林、林木林地状况登记表；有证人赵某丙、吴某甲、吴某乙、赵某丁、张某、黄某、陈某的证词；被告人赵某甲、赵某乙的供述和辩解；鉴定意见书、评估报告、价格认定结论书；现场勘察笔录、现场示意图、照片及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙无视国家法律，在未到林业主管部门办理采伐许可证的情况下，雇请他人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲、赵某乙有共同犯罪的故意，是共犯，公诉机关认为被告人赵某甲、赵某乙系自首，经查证属实，本院予以采纳，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵某甲、赵某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵某甲、赵某乙当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、乳源县公安局森林分局扣押二被告人滥伐的杉木后变卖的价款人民币11601元，予以没收，上缴国库，由乳源县公安局森林分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一六年十月九日
书记员 朱义香
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执550号
申请执行人：刘盼。
被执行人：陈柳枝。
本院在执行申请执行人刘盼与被执行人陈柳枝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘盼于2017年4月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执550号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年四月六日
书记员 郭艳芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执354号
申请执行人：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟。
委托代理人：张鑫，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李玉华，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市鸿博御园物业服务有限公司（简称鸿博物业）与被执行人李玉华物业服务合同纠纷执行一案中，本院于2015年11月23日作出（2015）船民一初字第1068号民事判决，判决主文内容：被告李玉华于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业费人民币1545元、滞纳金人民币77.30元，合计1622.30元。被告李玉华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司已预交）由被告李玉华负担，李玉华自本判决生效之日起三日向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明被执行人李玉华名下已无银行存款、房屋等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 帆