福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第2180号
上诉人（原审被告）蔡元益。
委托代理人谢宝熙，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴小孙。
委托代理人夏选，湖北益惠律师事务所律师。
原审被告周文兴。
原审被告蔡建安。
上诉人蔡元益因与被上诉人吴小孙及原审被告周文兴、蔡建安提供劳务者受害责任纠纷，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月，被告蔡建安将其址在晋江市永和镇坂头村的房屋修建工程承包给没有任何建筑资质的被告蔡元益，被告蔡元益又将部分工程分包给没有任何建筑资质的被告周文兴，被告周文兴雇佣原告去该工程做钉模板工。2014年8月15日上午，原告在钉第五层梁的时候从高处摔下受伤，后被送往泉州市正骨医院住院治疗34天。在审理中，经被告蔡元益申请，法院依法委托福建天行司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期限、误工损失日、后续治疗费用进行重新鉴定，鉴定结论为原告的损伤评定九级伤残附加一处十级伤残，出院后护理时间为90日，误工时间为240日，后续治疗费为10000元。事故发生后，被告周文兴已支付给原告500元，被告蔡元益已支付给原告41000元。2014年10月22日，原告提起本案诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费39766.86元、住院伙食补助费850元、营养费3977元、护理费21600元、误工费67200元、交通费500元、残疾赔偿金46973.60元、精神损害抚慰金8000元、后续医疗费10000元、伤残鉴定费2800元，各项损失共计201667.46元，扣除已支付的医疗费39766.86元，应再共同赔偿161900.60元。原告现因本案事故所造成的经济损失为134542.54元。以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、疾病证明书、出院病历、医疗费发票、费用清单和法院委托福建天行司法鉴定所出具的闽天行鉴所（2014）临鉴字第441号鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据为证。
原审判决认为，原告系受雇于被告周文兴。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告周文兴作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告蔡建安、蔡元益，依其过失大小，应分别承担30%、20%的赔偿责任。原告在施工中自己未尽安全注意义务，在施工过程中跌落受伤，对本案事故发生也存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条规定，应自行承担10%的损失。原告因伤致残遭受各项经济损失可认定如下：1.医疗费，有医院相关收费票据证明，可予以认定，医疗费总额为39766.86元；2.住院伙食补助费，原告主张数额过高，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准应计算为680元（20元／天×34天）；3.营养费，考虑到原告的伤情，并结合原告住院治疗情况，确需加强营养，营养费确定为3977元；4.护理费，原告住院34天，出院后护理时间90天，护理时间应为124天，护理费应为11003.76元；5.误工费，鉴定机构评定的误工时间240天已超过评残之日，误工时间应计算至定残日前一天即2014年11月16日共计94天，依照2013年度福建省建筑业平均工资为44814／年，误工费应为11541.32元；6.交通费酌定为500元；7.伤残赔偿金依法认定为46973.60元；8.后续治疗费10000元；9.精神损害抚慰金酌定为8000元；10.鉴定费为2100元。以上十项合计134542.54元。据此，被告周文兴应赔偿原告53817.02元（134542.54元×40%），扣除被告周文兴已支付的500元，被告周文兴应再赔偿原告53317.02元；被告蔡元益已赔偿原告41000元，现已超过其责任份额的40362.76元（134542.54元×30%）；被告蔡建安应赔偿原告26908.51元（134542.54元×20%）。被告蔡建安、蔡元益作为发包人和分包人，应当知道接受发包及分包的雇主没有资质，应与被告周文兴承担连带赔偿责任。三被告支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告周文兴应于本判决生效之日起十日内再赔偿给原告吴小孙经济损失53817.02元；二、被告蔡建安应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴小孙经济损失26908.51元；三、被告周文兴、蔡元益、蔡建安互负连带赔偿责任，因承担连带赔偿责任而实际支付超过自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿；四、驳回原告吴小孙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538元，因适用简易程序减半收取1769元，由原告负担960元，被告周文兴负担573元，被告蔡建安负担236元。
宣判后，被告蔡元益不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡元益上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人吴小孙存在重大过错依法应自行承担大部分责任。被上诉人吴小孙在被上诉人周文兴的明确告诫不能跳的情况下做出危险行为，作为一个成年人应当知道或预见这种行为的严重后果，被上诉人吴小孙仍然放任危险的发生，应自行承担大部分责任。被上诉人吴小孙的部分诉求过高，缺乏法律依据。被上诉人吴小孙是农村户口又无法提供收入情况，误工费依法应按农林牧渔的标准计算。二、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和泉州市两级法院在审理提供劳务者受害责任纠纷中的判决，上诉人不应承担连带责任。综上，请求撤销原判，改判上诉人无需承担连带责任且承担不超过20%的按份责任。
被上诉人吴小孙答辩称，在本案事故中，被上诉人吴小孙并无过错，并非上诉人所称的从高处跳下。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人蔡建安答辩称，被上诉人蔡建安已将所要建盖的房屋承包给上诉人蔡元益，双方口头约定被上诉人蔡建安不需要承担任何责任。
被上诉人周文兴未提出答辩意见。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：一、本案事故赔偿责任应如何确定；二、原审参照2013年度福建省建筑行业平均工资认定误工费是否正确。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人蔡建安把址于农村的自建房屋修建工程承包给上诉人蔡元益，上诉人蔡元益又将该房屋的部分工程交由被上诉人周文兴完成，上诉人蔡元益因此与被上诉人蔡建安及被上诉人周文兴之间分别形成了承揽合同关系。被上诉人蔡建安作为定作人，将自建房屋修建工作交由不具备施工资质和安全生产条件的上诉人蔡元益完成，上诉人蔡元益又将该房屋的部分工程转交给同样不具备施工资质和安全生产条件的被上诉人周文兴，被上诉人蔡建安和上诉人蔡元益对于选任承揽人均存在过失，应当承担相应的赔偿责任。原审认定本案事故蔡元益承担30%的赔偿责任、蔡建安承担20%赔偿责任、周文兴承担40%赔偿责任、吴小孙自行承担10%的赔偿责任，并无不当，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于承揽人与定作人在完成工作中对第三人造成损害应承担相应的过错赔偿责任的规定，原审认定周文兴、蔡元益、蔡建安互负连带赔偿责任有误，应予纠正。上诉人蔡元益主张被上诉人吴小孙在被上诉人周文兴明确告诫其不能从五层梁跳下的情况下仍作出危险行为，存在重大过错，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人吴小孙受雇于被上诉人周文兴从事房屋修建工程的装订模板工作，属于建筑行业的工种，原审参照2013年福建省建筑业平均工资认定吴小孙的误工费是正确的，应予确认。综上，原审判决部分错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8052号民事判决第一项即“被告周文兴应于本判决生效之日起十日内再赔偿给原告吴小孙经济损失53817.02元。”
二、维持福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8052号民事判决第二项即“被告蔡建安应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴小孙经济损失26908.51元。”
三、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8052号民事判决第三项即“被告周文兴、蔡元益、蔡建安互负连带赔偿责任，因承担连带赔偿责任而实际支付超过自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。”
四、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8052号民事判决第四项，即“驳回原告吴小孙的其他诉讼请求。”
五、驳回被上诉人吴小孙原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审受理费人民币1825元，由上诉人蔡元益负担825元，被上诉人吴小孙负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴悦明
／
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。