wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2638号
原告：顾启洲，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：庄卫东，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住响水县。
原告顾启洲与被告庄卫东保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾启洲的委托代理人朱建、被告庄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾启洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄卫东偿还原告借款4.5万元，并承担该款利息（自2014年1月1日至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月3日，借款人崔保华因经营需要向原告借款4.5万元，约定月利率1.8%，未约定还款时间，由被告庄卫东提供保证。借款人仅归还了2013年12月底前的利息，之后一直未能偿还借款本息，请求支持原告的诉讼请求。
被告庄卫东辩称：我现在才知道借款人未还款，我不该还款，原告一直未向我催要。
原告顾启洲围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2005年8月3日以崔保华为借款人，庄卫东为担保人出具给顾启洲的4.5万元借据。被告庄卫东无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月3日，借款人崔保华立据借到原告顾启洲4.5万元，双方约定月利率为1.8%，未约定借款期限，并由被告庄卫东提供保证，双方未明确约定保证方式及保证期限。借款人崔保华偿还了2013年12月底前的利息，余款至今未还。
本院认为，原告顾启洲与借款人崔保华及被告庄卫东签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原、被告双方未明确约定保证方式及保证期限，被告庄卫东依法应当按照连带责任保证承担保证责任，借条上未约定借款期限，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、第三十三条，判决如下：
被告庄卫东于本判决生效后15日内偿还原告ＸＸ借款45000元及利息（自2014年1月1日起计算至履行完毕之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告顾启洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年七月三日
书记员 刘勋元
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初49号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人史某某，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证号1301031973********，初中文化，户籍所在地河北省石家庄新华区北大街*号*栋*单元***号，捕前住河北省石家庄市裕华区建投*号院*号楼*单元***室，无业。2015年7月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市中级人民法院以（2015）石刑指字第00152号指定管辖决定书将被告人史某某涉嫌犯非法持有毒品罪一案指定本院管辖审理。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人史某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日，石家庄市公安局新华分局抓获涉嫌吸贩毒的被告人史某某，经搜查，在其随身物品及租住的石家庄市裕华区建投十号院4-1-402卧室内查获并扣押（甲基苯丙胺）冰毒12.65克。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成非法持有毒品罪。请法庭结合被告人的认罪态度等情节对其进行依法判处。
被告人史某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月20日，石家庄市公安局新华分局组织警力在石家庄市裕华区建投十号院4栋1单元402室将租住于此地的吸毒人员被告人史某某抓获，经搜查，在史某某的随身物品中及其租住房屋的卧室内查获含有甲基苯丙胺成分的毒品共计12.65克。
另查，被告人史某某归案后，涉案毒品已被公安机关依法扣押。
上述事实，有石家庄市中级人民法院出具的指定管辖决定书，被告人史某某在公安机关的供述，证人陈某某、王某某、王某亚、王某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录，公安机关出具的扣押物品清单，涉案照片，石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石物证鉴化字（2015）第168号《检验报告》，公安机关出具的抓获证明和情况说明，被告人史某某的户籍证明及无前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品合计12.62克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人史某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初49号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人史某，无业。2015年7月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市中级人民法院以（2015）石刑指字第00152号指定管辖决定书将被告人史某涉嫌犯非法持有毒品罪一案指定本院管辖审理。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人史某犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日，石家庄市公安局新华分局抓获涉嫌吸贩毒的被告人史某，经搜查，在其随身物品及租住的石家庄市裕华区建投十号院4-1-402卧室内查获并扣押（甲基苯丙胺）冰毒12.65克。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成非法持有毒品罪。请法庭结合被告人的认罪态度等情节对其进行依法判处。
被告人史某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月20日，石家庄市公安局新华分局组织警力在石家庄市裕华区建投十号院4栋1单元402室将租住于此地的吸毒人员被告人史某抓获，经搜查，在史某的随身物品中及其租住房屋的卧室内查获含有甲基苯丙胺成分的毒品共计12.65克。
另查，被告人史某归案后，涉案毒品已被公安机关依法扣押。
上述事实，有石家庄市中级人民法院出具的指定管辖决定书，被告人史某在公安机关的供述，证人陈某、王某甲、王某乙、王某丙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录，公安机关出具的扣押物品清单，涉案照片，石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石物证鉴化字（2015）第168号《检验报告》，公安机关出具的抓获证明和情况说明，被告人史某的户籍证明及无前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品合计12.62克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人史某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6238号
原告熊某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告熊某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，由被告提供担保，张志学向我借款40000元，约定利息为1.5分，并为我出具借据一枚，现张志学患病无力偿还，故诉至法院，要求被告履行保证责任，偿还借款本金及利息，利息算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2015年8月25日，由被告提供担保，张志学向我借款40000元，约定利息为1.5分，此款被告及�款人至今未还。
被告张某某未作答辩亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年8月25日，由被告提供担保，张志学向原告熊某某借款40000元，约定利息为月利率15‰，并为原告出具借款单一枚，此款被告及债务人至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某提供担保，债务人张志学向原告借款事实清楚，证据确凿，有被告张某某和债务人张志学为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告按约定偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告熊某某借款本息合计47320元（以金40000元，按月利率15‰，自2015年8月25日至2016年8月31日，利息为7320元）；逾期仍按月利率15‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一六年九月十二日
书记员 孙玲丽
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2034号
原告：郑庆鑫，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告：沙河市浩奇门窗制造有限公司，住所地沙河市赵泗水村南。
统一社会信用代码：911305820980775746。
法定代表人：王怀岐，系该公司经理。
原告郑庆鑫与被告沙河市浩奇门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告郑庆鑫于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑庆鑫申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆鑫撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑庆鑫负担。
审判员 秦进书
二〇一八年七月十九日
书记员 元 晓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5609号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：贾宏丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，该公司员工。
被告：冯青，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告冯青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初783号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人惠庆华，男，1970年11月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石市。因涉嫌放火罪于2016年1月24日被抓获，于2016年1月25日被刑事拘留，于2016年3月3日被逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）574号起诉书指控被告人惠庆华犯放火罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、高星出庭支持公诉。被告人惠庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2016年1月24日21时许，被告人惠庆华在沈阳市和平区哈尔滨路33号龙畔洗浴停车场附近，为泄私愤，不顾此处距离楼体及周围停放的车辆较近，用火将其拾取的旧沙发点燃，后火势蔓延，将被害人朴某、张某、裴某2停放在此处的三辆车尾部烧毁。经鉴定，被害人朴某、张某的车辆损失价值人民币5316元。被害人裴某2维修车辆费用为人民币75000元。
被告人惠庆华被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人惠庆华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪处罚。公诉机关对上述事实，向法庭提供了：被害人朴某、张某、裴某2的陈述；证人赵某等人的证言；勘验笔录；辨认笔录；物证；书证以及被告人惠庆华的供述等证据予以佐证。
被告人惠庆华对于起诉书认定的罪名没有异议，但提出其没有烧毁被害人车辆的辩解。
经审理查明，2016年1月24日21时许，被告人惠庆华在沈阳市和平区哈尔滨路33号龙畔洗浴停车场附近，为泄私愤，不顾此处距离楼体及周围停放的车辆较近，用火将其拾取的旧沙发点燃，后火势蔓延，将被害人朴某、张某、裴某2停放在此处的三辆车尾部烧毁。经鉴定，被害人朴某、张某的车辆损失价值人民币5136元。被害人裴某2维修车辆费用为人民币75000元。
被告人惠庆华被公安机关当场抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的侦破过程以及被告人惠庆华于案发当天即2016年1月24日被公安机关抓获。
2、调派出动单及报警登记表，证实2016年1月17日和平分局西塔派出所接110指令在和平区十二线龙腾温泉洗浴附近发生事件，到现场后查明是一个盲流烧的火，火已被龙畔洗浴保安扑灭，以及消防报警后出动6辆消防车。
3、证人赵某的证言，证实我在案发时是龙畔洗浴的服务员，�发当天我和同事徐某在龙畔洗浴门口聊天，亲眼看见惠庆华将一个沙发点燃，火苗一下就大了，我和徐某看到后回屋取的灭火器，回来时看见惠庆华把沙发踢到台阶下，沙发就倒扣在台阶下的几辆车的后备箱上，惠庆华之后就往皇寺广场方向跑了，后来徐某把惠庆华抓了回来，之后警察来把惠庆华带走了。被烧毁的车有一辆白色宝马和一个宝马X6，还有一辆白色的吉普车。惠庆华在案发前一周左右还烧了一次被褥，是洗浴的保安将火扑灭的。
4、证人徐某的证言，证实我是龙畔洗浴的保安，案发时看见一个流浪汉在老住房公积金门口的台阶上将一破沙发点燃，沙发将停车场的三辆车烧毁，随后警察将该流浪汉带走。
5、证人白某的证言，证实我是和平区环卫工人，负责哈尔滨路的清扫工作，案发前看见过惠庆华，惠庆华是个流浪汉平时在哈尔滨路33号龙畔洗浴路东侧的地方住。
6、证人裴某1的证言，证实我父亲叫裴某2，2016年1月24日被烧毁的牌号为A6A701的宝马X6是裴某2的车。
7、证人刘某的证言，证实我是做代驾的，在2016年1月17日在哈尔滨路花开富贵K**附近着火了，我随后拨打了110和119。
8、被害人朴某的陈述，证实我是车牌号辽Ａ×××××的白色S5型江淮吉普车的车主。案发时我把车停在和平区哈尔滨路33号龙畔洗浴的停车场里，洗浴的工作人员称我的车被一个流浪汉烧了。
9、被害人张某的陈述，证实我是车牌号辽Ａ×××××白色宝马车的车主，案发时我将车停放在龙畔洗浴停车位里便离开了，后来我第二天到停车场时发现我的车后侧被烧了，便报警了。
10、被害人裴某2的陈述，证实我是牌号为A6A701的宝马X6的车主，案发时我把车停在和平区哈尔滨路33号龙畔�浴的停车场里，洗浴的工作人员称我的车被一个流浪汉烧了。
11、被告人惠庆华的供述，证实2016年1月24日21时许，环卫工人向我索要我捡的沙发，我很生气不想把沙发给环卫工人便把沙发烧了，烧沙发的地方离楼房外墙大约1.5米，另一侧的台阶下停了一排车，后来点着沙发火势变大后台阶下的汽车也被烧了，之后我便离开了，之后我让龙畔洗浴的保安拦下来说我放火不让我走，然后我就被警察带到派出所了。
12、辨认笔录，证实证人白某对被告人惠庆华具有辨认能力。
13、火灾事故认定书，证实火灾起火部位位于老住房公积金门前的台阶附近的沙发，起火原因系惠庆华将门前的台阶附近的沙发点着造成火灾。
14、维修结算单，证实车牌号为辽Ａ×××××的宝马X6在沈阳壹哲鑫星马汽车维修中心维修结算单显示修车花费人民币75000元。
15、鉴定意见，证实辽Ａ×××××车辆损失价值1816元；辽Ａ×××××车辆损失价值3320元。
16、勘验笔录，证实案发现场被烧车辆的受损情况。
17、电话查询记录及人口基本信息表，证实被告人惠庆华自然情况及无前科。
本院认为，被告人惠庆华实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪。故公诉机关指控成立。
关于被告人惠庆华提出没有烧毁被害人车辆的辩解。经查，卷中现有证人赵某、徐某等人的证言，被告人惠庆华的供述，火灾事故认定书等证据能够证实被告人惠庆华点燃的沙发是造成案发现场三辆车受到烧损的直接原因，故对于被告人惠庆华的辩解，本院不予采纳。
被告人惠庆华对放火行为能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四�、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人惠庆华犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2020年7月23日止）
二、责令被告人惠庆华退还被害人朴明学人民币三千三百二十元；退还被害人张楠人民币一千八百一十六元；退还被害人裴丛江七万五千元。
（赔偿款未缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 马 欣
人民陪审员 于 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王雅楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第582-1号
申请执行人王喻。
被执行人张志辉。
本院作出的（2013）奎民一初字第111号民事判决书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的张志辉所有的鲁G号大众轿车一辆作出评估（评估价值为145656.00元）。潍坊市中级人民法院委托潍坊大地拍卖有限公司分别于2015年3月13日（第一次的拍卖参考值为人民币145656.00元）、2015年5月5日（第二次的拍卖参考值为人民币123807.60元）对查封车辆进行了两次公开拍卖，均出现流拍。两次拍卖流拍后，2015年5月5日潍坊大地拍卖有限公司将标的退回我院。现申请执行人同意以第二次的拍卖保留价123807.60元接受该车辆，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人张志辉所有的鲁G号大众轿车一辆作价123807.60元，交付给本案申请执行人王喻（公民身份号码：）抵偿债务。
二、申请执行人王喻可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月十九日
代书记员 郭慧敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1534号
原告：杨金辉，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：张海龙，男，1985年6月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔事务所律师。
委托代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔事务所律师。
被告：钱海云，女，1987年7月4日出生，汉族，无职业。
原告杨金辉诉被告张海龙、钱海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金辉的委托代理人东艳彬、被告张海龙的委托代理人刘焕文、孙彦达到庭参加诉讼，被告钱海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款160000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年原告将位于××旗出售给被告。被告给付40000元首付，因被告在原告处从事劳务，用劳务费抵顶了部分购房款，截止出具欠条时，被告尚欠原告购房款160000元。此款经原告多次索要，二被告均以各种理由拒绝，现起诉至人民法院，请求法庭查清事实，支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2016年12月15日被告张海龙出具的欠据一枚、保全费收据一枚。被告张海龙质证意见为：对真实性合法性关联性无异议，该欠款发生在夫妻关系存续期间，并且用于购买共同居住的房屋，应由二被告共同偿还。被告钱海云未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告张海龙辩称，原告所述与事实相符，被告张海龙确实为原告提供劳务，劳务费抵顶了部分购房款，截止被告为原告出具欠据时，尾欠购房款总计160000元，该款用于二被告婚姻存续期间购买房屋，理应由被告张海龙、钱海云共同承担。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
一、2017年7月23日二被告的离婚协议书一份，证明160000元购房款发生在婚姻关系存续期间。
二、2018年5月10日克旗房产管理所出具的证明一份，证明160000元用于二被告婚姻关系存续期间购买房屋，理应由张海龙、钱海云共同承担。
原告杨金辉对上述证据无异议，被告钱海云未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2014年原告杨金辉将位于××旗房一处以408000元的价格出售给被告张海龙，被告张海龙于2014年给付原告购房款40000元，因原告杨金辉欠被告张海龙2014年、2015年、2016年三年的工资款，被告张海龙用该工资款抵顶购房款后，尾欠原告杨金辉购房款总计160000元。被告张海龙于2016年为原告出具160000元购房款的欠据一枚，该款至今未给付。
另查明，被告张海龙与被告钱海云原系夫妻关系，二被告于2007年7月21日登记结婚，于2017年7月23日经民政部门协议离婚，离婚协议中约定该房屋归被告钱海云所有，该房屋现由被告钱海云占有使用。
本院认为，原告杨金辉将位于××旗房一处出售给被告张海龙，双方形成了房屋买卖合同关系。被告张海龙应该继续履行给付尾欠购房款160000元的义务。关于被告钱海云是否应该承担给付责任的问题，本院认为，二被告离婚时，将该房屋作为夫妻共同财产分割给了被告钱海云，据此可知该债务用于形成了夫妻共同财产，用于了夫妻共同生活，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，被告钱海云应该承担给付责任。综上，本院对原告要求被告张海龙、被告钱海云给付欠款160000元的诉讼请求予以支持。被告张海龙出具的欠据中未约定给付期限及逾期付款利息，故被告自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息更为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，判决如下：
被告张海龙、钱海云于本判决生效之日起十日内给付原告杨金辉购房款160000元及逾期付款利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由被告张海龙、被告钱海云各负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员姚海柱
二〇一八年六月二十七日
书记员刘玮婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1534号原告：杨金辉，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张海龙，男，1985年6月14日出生，汉族，无职业。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔事务所律师。委托代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔事务所律师。被告：钱海云，女，1987年7月4日出生，汉族，无职业。原告杨金辉诉被告张海龙、钱海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金辉的委托代理人东艳彬、被告张海龙的委托代理人刘焕文、孙彦达到庭参加诉讼，被告钱海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款160000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年原告将位于××旗出售给被告。被告给付40000元首付，因被告在原告处从事劳务，用劳务费抵顶了部分购房款，截止出具欠条时，被告尚欠原告购房款160000元。此款经原告多次索要，二被告均以各种理由拒绝，现起诉至人民法院，请求法庭查清事实，支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2016年12月15日被告张海龙出具的欠据一枚、保全费收据一枚。被告张海龙质证意见为：对真实性合法性关联性无异议，该欠款发生在夫妻关系存续期间，并且用于购买共同居住的房屋，应由二被告共同偿还。被告钱海云未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告张海龙辩称，原告所述与事实相符，被告张海龙确实为原告提供劳务，劳务费抵顶了部分购房款，截止被告为原告出具欠据时，尾欠购房款总计160000元，该款用于二被告婚姻存续期间购买房屋，理应由被告张海龙、钱海云共同承担。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：一、2017年7月23日二被告的离婚协议书一份，证明160000元购房款发生在婚姻关系存续期间。二、2018年5月10日克旗房产管理所出具的证明一份，证明160000元用于二被告婚姻关系存续期间购买房屋，理应由张海龙、钱海云共同承担。原告杨金辉对上述证据无异议，被告钱海云未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。经本院审理查明，2014年原告杨金辉将位于××旗房一处以408000元的价格出售给被告张海龙，被告张海龙于2014年给付原告购房款40000元，因原告杨金辉欠被告张海龙2014年、2015年、2016年三年的工资款，被告张海龙用该工资款抵顶购房款后，尾欠原告杨金辉购房款总计160000元。被告张海龙于2016年为原告出具160000元购房款的欠据一枚，该款至今未给付。另查明，被告张海龙与被告钱海云原系夫妻关系，二被告于2007年7月21日登记结婚，于2017年7月23日经民政部门协议离婚，离婚协议中约定该房屋归被告钱海云所有，该房屋现由被告钱海云占有使用。本院认为，原告杨金辉将位于××旗房一处出售给被告张海龙，双方形成了房屋买卖合同关系。被告张海龙应该继续履行给付尾欠购房款160000元的义务。关于被告钱海云是否应该承担给付责任的问题，本院认为，二被告离婚时，将该房屋作为夫妻共同财产分割给了被告钱海云，据此可知该债务用于形成了夫妻共同财产，用于了夫妻共同生活，且该债务产生于夫妻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，被告钱海云应该承担给付责任。综上，本院对原告要求被告张海龙、被告钱海云给付欠款160000元的诉讼请求予以支持。被告张海龙出具的欠据中未约定给付期限及逾期付款利息，故被告自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息更为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，判决如下：被告张海龙、钱海云于本判决生效之日起十日内给付原告杨金辉购房款160000元及逾期付款利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，由被告张海龙、被告钱海云各负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员姚海柱二〇一八年六月二十七日书记员刘玮婕
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2412号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社刘家垣信用社客户经理。
被告：郭书珍，女，1981年6月26日出生，汉族。
被告：刘志荣，男，1976年3月11日出生，汉族。
被告：曹亚喜，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告：贾永梅，女，1973年4月13日出生，汉族。
被告：刘志峰，男，1979年12月21日出生，汉族。
被告：焦红英，女，1984年4月6日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭书珍、刘志荣、曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟文，被告郭书珍、刘志荣到庭参加了诉讼，被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭书珍、刘志荣偿还借款180000元及至2016年6月21日的利息包括罚息91029.62元。2、请求判令被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，由被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英提供连带责任保证，被告郭书珍、刘志荣在原告处借款180000元，当时约定，还款日期为2015年4月27日，利率为11.53125‰，逾期利率上浮50%。但是被告郭书珍、刘志荣借到款后，却不按时偿还原告本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息91029.62元，被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告郭书珍、刘志荣承认原告起诉的事实。
被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告郭书珍之间的借款合同关系；3、借款人配偶同意借款承诺书，证明了被告郭书珍丈夫刘志荣同意其妻子郭书珍借款，并愿意承担共同还款责任；4、保证合同，证明了被告曹亚喜、刘志峰愿意为被告郭书珍的借款提供担保；5、个人担保承诺书，证明了被告曹亚喜的妻子贾永梅和被告刘志峰的妻子焦红英愿意与其丈夫为被告郭书珍的借款承担连带保证责任；6、借款借据、提款通知书，证明原告已向被告郭书珍发放贷款；4、归还贷款本息情况、贷款明细查询，证明被告郭书珍向原告结息3100元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭书珍、曹亚喜、刘志峰、签订的《贷款合同》与《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告郭书珍未依约还款，被告曹亚喜、刘志峰拒不履行连带清偿责任，属违约行为。因此，对原告要求被告郭书珍、刘志荣还款付息与要求被告曹亚喜、刘志峰承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告贾永梅、焦红英虽在个人担保承诺书中'担保人配偶'一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告贾永梅、焦红英承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告郭书珍、刘志荣偿还借款及利息和要求被告曹亚喜、刘志峰承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭书珍、刘志荣于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，扣除已付利息3100元）；
二、被告曹亚喜、刘志峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告贾永梅、焦红英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元由被告郭书珍、刘志荣、曹亚喜、刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 贾 润
人民陪审员 张蕾丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 玮
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2412号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎理事长委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社刘家垣信用社客户经理。被告：郭书珍，女，1981年6月26日出生，汉族。被告：刘志荣，男，1976年3月11日出生，汉族。被告：曹亚喜，男，1971年12月1日出生，汉族。被告：贾永梅，女，1973年4月13日出生，汉族。被告：刘志峰，男，1979年12月21日出生，汉族。被告：焦红英，女，1984年4月6日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭书珍、刘志荣、曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟文，被告郭书珍、刘志荣到庭参加了诉讼，被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭书珍、刘志荣偿还借款180000元及至2016年6月21日的利息包括罚息91029.62元。2、请求判令被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，由被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英提供连带责任保证，被告郭书珍、刘志荣在原告处借款180000元，当时约定，还款日期为2015年4月27日，利率为11.53125‰，逾期利率上浮50%。但是被告郭书珍、刘志荣借到款后，却不按时偿还原告本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息91029.62元，被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。被告郭书珍、刘志荣承认原告起诉的事实。被告曹亚喜、贾永梅、刘志峰、焦红英未递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告郭书珍之间的借款合同关系；3、借款人配偶同意借款承诺书，证明了被告郭书珍丈夫刘志荣同意其妻子郭书珍借款，并愿意承担共同还款责任；4、保证合同，证明了被告曹亚喜、刘志峰愿意为被告郭书珍的借款提供担保；5、个人担保承诺书，证明了被告曹亚喜的妻子贾永梅和被告刘志峰的妻子焦红英愿意与其丈夫为被告郭书珍的借款承担连带保证责任；6、借款借据、提款通知书，证明原告已向被告郭书珍发放贷款；4、归还贷款本息情况、贷款明细查询，证明被告郭书珍向原告结息3100元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭书珍、曹亚喜、刘志峰、签订的《贷款合同》与《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告郭书珍未依约还款，被告曹亚喜、刘志峰拒不履行连带清偿责任，属违约行为。因此，对原告要求被告郭书珍、刘志荣还款付息与要求被告曹亚喜、刘志峰承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告贾永梅、焦红英虽在个人担保承诺书中‘担保人配偶’一栏中签名，但意思表示不明确，现原告要求被告贾永梅、焦红英承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告郭书珍、刘志荣偿还借款及利息和要求被告曹亚喜、刘志峰承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭书珍、刘志荣于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息从相应的借款之日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，扣除已付利息3100元）；二、被告曹亚喜、刘志峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告贾永梅、焦红英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元由被告郭书珍、刘志荣、曹亚喜、刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  任现民人民陪审员  贾 润人民陪审员  张蕾丽二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 玮
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初55号
原告柏乡县中建建材有限公司，住所地：河北省邢台市柏乡县。
法定代表人夏青春，该公司经理。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告张耿，男，1990年3月20日生，汉族，农民，保定市定兴县。
被告董吉法，男，1969年3月17日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告陈建新，男，1966年11月16日生，汉族，住四川省仁寿县。
原告柏乡县中建建材有限公司（以下简称中建建材）与被告张耿、董吉法、陈建新为凭样品买卖一案，我院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏青春及委托代理人郭立刚，被告张耿、董吉法到庭参加了诉讼，被告陈建新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建建材诉称，2015年4月11日原被告签订商品混凝土购销合同，合同约定由原告向被告张耿、陈建新供应商品混凝土，每立方单价260元，被告董吉法自愿担保付款。原告共向被告供货880方，合款226800元，加上泵车费累计18037元。已付5万元，欠款194837元未付，被告董吉法作为担保人应承担连带保证责任。庭审时称原告共供混凝土880.5方，应付款数额变更为194987元，现要求被告偿还欠款194837元，负担诉讼费。
原告提交以下证据：1、商品混凝土购销合同；2、供应混凝土运输单共82页。
被告张耿未提交答辩状，庭审时辩称，原告陈述的事实属实，数额也对，但其是给被告陈建新打工的，不应承担还款责任。
被告张耿提交证据有：工程合同协议书，合同双方为董吉法和陈建新，内容为陈建新承建董吉法房屋工程。用于证明张耿是给陈建新打工。
被告董吉法未提交答辩状，庭审时辩称，对所欠货款数额无异议，但因第六层房顶出现大面积崩裂，故不能给付欠款。
被告董吉法提交的证据有：照片17张，用于证明因混凝土质量问题，房顶出现崩裂。
被告陈建新未提交答辩状，未提交证据。
对原告提交的证据，被告张耿、董吉法无异议。本院予以认定。
对被告张耿提交的证据，原告认为与本案无关联性。被告董吉法认为只能证明张耿是打工的。对该证只能证明被告董吉法与被告陈建新之间是承包合同关系，不能证明张耿履行的是职务行为。
对被告董吉法提交的证据，原告认为与本案没有关联性，董吉法并非买方，其承担的是担保责任，再者照片不能证明原告的混凝土质量有问题。被告张耿对该证无异议。对该证，因照片只能反应房屋的现状出现崩裂，并不能证明是因混凝土的质量问题引起的崩裂，且被告董吉法认为，房顶崩裂与建筑商也有一定关系。故该证不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认证本院查明以下事实,2015年4月11日原告与被告张耿、陈建新签订商品混凝土购销合同，由被告董吉法作为担保方，各方均在合同上签字。合同约定：由原告供应被告张耿、陈建新混凝土。并约定了混凝土的标号及单价。付款方式为：主体封顶，最后一车供完，三天内付清混凝土款。如工期满四个月未能主体封顶，被告张耿、陈建新应结清所用混凝土款。另约定：如被告张耿、陈建新不能按合同付款，由担保方被告董吉法支付所欠混凝土款。之后原告开始供货，共供应C30标号混凝土597.5方，C35标号混凝土34方，C25标号混凝土249方，单价依次为260元275元、250元每方。到2015年9月8日供最后一车混凝土，原告共供混凝土880.5方，和款共计226950元，另有泵车费18037元。被告已付5万元，尚欠194837元。上述事实双方无争议。
被告张耿认为，其作为被告陈建新的工作人员，不应承担还款责任，但�告及被告董吉法对该主张均不予认可。
被告董吉法是原告供给被告张耿、陈建新混凝土所建房屋的房主。在供货过程中，董吉法知道混凝土的标号有变动，但未阻止。
本院认为，原被告签订的合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。合同各方均应按合同履行，现原告依合同提供了混凝土，且被告张耿亦在供货运输单上签名，收货。被告张耿、陈建新作为合同的买方理应按约定支付货款。故对原告主张被告张耿、陈建新付款的主张，本院予以支持。根据法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证未约定保证期间的，保证期间的为主债务履行期届满之日起6个月。本案中合同约定：如买方不能按合同付款，由担保方支付所欠混凝土款，故�一般保证。又约定工期满四个月，买方应结清所用混凝土款，合同签订日期是2015年4月11日，工期满四个月为2015年8月11日，且原告最后一车混凝土的供货时间为2015年9月8日。原告主张被告董吉法担保责任未超过保证期间，故被告董吉法作为合同的担保方应承担一般保证责任。被告张耿主张其为被告陈建新的工作人员，不应承担责任，对该主张，其他当事人不予认可。被告张耿又无有效证据，证明该主张。根据合同的相对性，被告张耿作为合同的一方，理应承担合同责任。其与被告陈建新之间的关系，可另案主张。对于被告董吉法主张的房屋质量问题，因无有效证据证明是因原告的混凝土质量造成的，其亦认可出现质量问题有建筑施工方的责任，故对房屋的质量损失，可另案主张。因被告陈建新未到庭，无法进行法庭调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耿、陈建新支付原告柏乡县中建建材有限公司混凝土款194837元，于判决生效之日起十日内履行。
二、被告董吉法对上述义务承担一般保证责任。
如未按规定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费4200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 张利娟
人民陪审员 尚 曦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李亚飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5742号
原告：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：李伟，男，1967年7月26日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人余力到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款117187.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起原被告发生电缆业务往来，至今被告李伟欠其公司货款117187.6元。该款经过多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李伟未作答辩。
经过审理，本院认定事实如下：
2015年起江南公司与李伟发生电缆买卖业务往来。2017年1月，双方进行对账，李伟确认欠江南公司货款及逾期付款利息计117187.6元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中。
江南公司向李伟主张欠款117187.6元，并提供了由李伟签字确认的对账单，该款项李伟应予支付。李伟既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付江南公司货款117187.6元。
如李伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1322元（已减半收取），由李伟负担。该款已由江南公司垫付，李伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江南公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 员 何利萍
二〇一八年六月十四日
法官助理 吴时力
书 记 员 包正萍
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢158号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1617号民事判决书，于2017年7月14日立案执行申请执行人洪伟伟与被执行人陈泽、陈斌、袁晓晓民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人袁晓晓履行人民币34282元(其中袁晓晓履行执行款33941元，宋洪均放弃341元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7762号
申请保全人（原告）韩建民，男，1959年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。
被保全人（被告）汉镒资产管理股份有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B401室。
法定代表人郭钧。
被保全人（被告）郭钧，男，汉族，1966年4月20日出生，住天津自贸区（空港经济区）。
被保全人（被告）康汉投资管理（北京）有限公司，住所北京市东城区东长安街1号东方广场东一1504-1505室。
法定代表人李睿萱。
被保全人（被告）江阴新高置业有限公司，住所江阴市。
法定代表人陈亚楠。
本院在审理原告韩建民与被告汉镒资产管理股份有限公司、被告郭钧、被告康汉投资管理（北京）有限公司、被告江阴新高置业有限公司合同纠纷一案中，申请保全人韩建民于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人汉镒资产管理股份有限公司、郭钧、康汉投资管理（北京）有限公司、江阴新高置业有限公司财产在价值10000000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人韩建民提供了相关担保。
本院认为，申请人韩建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在价值10000000元价值范围内，查封（或冻结、扣押）被保全人汉镒资产管理股份有限公司、郭钧、康汉投资管理（北京）有限公司、江阴新高置业有限公司名下所有的银行存款或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年七月十五日
书 记 员 莫荻
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第790号
原告：康雪洋，男，住址沈阳市。
委托代理人：任育德，男，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队，住所地沈阳市苏家屯区冬青街69号。
法定代表人：崔峭，男，系大队长。
委托代理人：侯秀春，女，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：贾建林，男，系该单位外勤民警，住址沈阳市。
原告康雪洋诉被告沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告康雪洋于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查认为，原告康雪洋自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应予允许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告康雪洋撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 牛 薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1729号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人董立光。
代理委托人：张建宝。
被告曲玉国，男，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告曲玉国供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 雪
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3043号
原告：王亮亮，男，1985年9月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
委托代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。
被告：张伯林，男，1964年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告：杨依婧，女，1983年12月12日出生，汉族，现住固安县。
原告王亮亮与被告张伯林、杨依婧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月11日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王亮亮及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张伯林、被告杨依婧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2015年8月18日签订的《房屋买卖协议》无效。2、依法判决由二被告承担案件受理费。事实与理由：原告以前妻刘洋的名义，与被告张伯林于2014年8月12日，经固安县久居房地产经纪有限责任公司居间，签订《房屋买卖合同》。约定将被告张伯林自有的，位于廊坊市固安县（即孔雀大卫城颂园8#5-101）房产，卖与原告之前妻，成交价款为675000元。合同签订后，原告分别于合同签订日和2015年3月9日向被告张伯林支付337500元、120000元，共计457500元。后原告与前妻离婚时协议将上述房产归原告所有。在原告交付第二期购房款之后的一段时间，被告失联。2015年8月份，原告得知该房产已经被过户的他人名下，原告到公安机关报案被告张伯林涉嫌诈骗，后被告张伯林因盗窃罪落网。经公安机关讯问，被告张伯林供述上述房产因借贷关系逾期还款，被被告杨依婧以买卖的名义，过户到被告杨依婧名下。原告认为，二被告之间真实的合同关系是民间借贷关系，被告杨依婧系长期从事放贷事务，在放贷时故意签订买卖合同，其真实目的是为了掩盖非法放贷，二被告之间恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。依照合同法的规定，二被告之间所签合同属于无效合同。为维护原告合法权益，诉至贵院。恳请人民法院依法予以裁判。
杨依婧、张伯林均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，由固安县久居房地产经纪有限责任公司为居间人，原告为前妻刘洋的代理人以刘洋的名义，与被告张伯林分别作为乙方、甲方，签订《房屋买卖合同》。约定被告张伯林将位于廊坊市固安县房产，卖与刘洋，成交价款为675000元。双方又签订补充协议:签订合同当日，乙方（刘洋、王亮亮）向甲方（张伯林）支付337500元，在乙方向甲方支付房款202500元后，甲方承诺收到此款项后，7个工作日内将房屋交付乙方，乙方拥有居住权。在甲、乙双方过户当日，乙方向甲方支付135000元尾款。《房屋买卖合同》签订后，刘洋、王亮亮分别于2014年8月12日和2015年3月9日向被告张伯林支付房款337500元、120000元。后原告与前妻离婚时协议将上述房产归原告所有。
另查，2015年8月18日，张伯林、杨依婧分别作为甲乙双方，签订《房屋买卖协议》，甲方（张伯林）自愿将坐落于固安县永定路东侧锦绣大道南侧、孔雀大卫城颂园8#5-101室钢混结构楼房一套（房屋所有权号码：固房权证固房权字第××号）转让给乙方所有。转让价款五十万元整。双方在协议第三条约定：双方签订协议后，甲方在收到房屋的余款后同时将房屋所有权的相关手续及房屋钥匙交付乙方，双方应该同时为对方出具相应的收到凭证。2015年8月18日，张伯林作为委托人，王立海作为受托人，签订委托书，张伯林委托王立海作为代理人，办理下述事项：一、。二、代为办理房产变更登记过户手续。三、代为办理交易过程中的相关事项并签署与转让上述房地产相关文件。2015年8月18日，张伯林为甲方，被告杨依婧为乙方，均作为申请人，在河北省固安县公证处办理公证。双方公证事项为《房屋买卖协议》。公证书上载明：甲、乙经双方协商一致订立了前面的《房屋买卖协议》公证。甲、乙双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋买卖协议》意思表示真实。该协议自双方签字、捺指印之日起生效。该协议项下房屋的所有权转移，自有关部门登记之日起生效。被告杨依婧于2015年10月8日为孔雀大卫城颂园8#5-101室办理房屋所有权证（固房权证固房权字第××号），房屋所有权人为杨依婧。后被告张伯林因盗窃于2016年11月9日被唐山市路北区大里派出所行政拘留10天。2017年6月1日固安县公安局出具撤销案件决定书，对张伯林涉嫌合同诈骗一案，因不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条二张、离婚协议书、《房屋买卖协议》、（2015）固证民字394号公证书、委托书、（2015）固证民字395号公证书、房屋所有权证（固房权证固房权字第××号）、固安县公安局撤销案件决定书及询问笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。二被告所签订的《房屋买卖协议》，经过固安县公证处出具公证书，能够证实二被告签订《房屋买卖协议》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋买卖协议》意思表示真实。故二被告所签订《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伯林委托王立海办理房产变更登记过户手续，并办理了委托书和公证书，王立海有权作为受托人在代理权限内办理相关事宜。被告杨依婧已经取得涉案房屋的房屋所有权证书，并实际使用、占有该房产，杨依婧对房屋享有合法的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，出卖人对买受人不履行非金钱债务或者事实上不能履行情况下，买受人不得要求履行。涉案房屋已经归他人所有，实际履行不能，对于原告与张伯林之间的纠纷，原告应另行主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张二被告恶意串通，伪造手续签署《房屋买卖协议》，并未提供证据证实其主张，故对原告请求确认二被告签订的《房屋买卖协议》无效的主张不予支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王亮亮的诉讼请求。
案件受理费10550元，公告费1050元，由原告王亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 唐怀玉
审判员 韩建国
审判员 王静宜
二〇一八年五月二十二日
书记员 付春梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初989号
原告：林建军，男，1959年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：钟来发，男，1992年2月4日出生，汉族，住贺州市平桂区黄田镇浩洞村**号，现住贺州市平桂区。
被告：余远芬，女，1965年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区宝通巷**号，现住贺州市平桂区。
原告林建军与被告钟来发、余远芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告林建军及其委托诉讼代理人罗玉辉，被告余远芬到庭参加诉讼,被告钟来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元及利息（利息从2017年10月按月利率2%计算到借款清偿之日止，暂计至2018年6月的利息为3600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年10月1日被告因要做快餐店生意，资金紧张，向原告借款20000元，双方约定月息为2.5%，每月的1-5号支付利息。并口头约定借款期限为3个月，到期后，原告多次催被告归还本金和利息，被告都没有履行还款义务。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告为其主张向法院提交的证据有：借条1张。
被告余远芬辩称，借钱是事实，原来约定是每月3分息，后更改为2.5分息。现经济困难，只能先还本金，后还利息。
被告钟来发既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟来发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2017年10月1日，被告余远芬、钟来发向原告林建军借现金款项20000元，并立写借条交由原告收执，借条载明：钟来发、余远芬共同借到林建军现金20000元，每月应付500元利息，每个月的1-5日为付息时间，如超过付息日期，则每日加10元利息。双方对还款期限未进行书面约定。2018年3月，被告向原告支付300元利息，庭审中，原告主张300元利息是借款按2.5%月利率计算的部分利息，不包括在其诉请的利息内。被告余远芬亦认可原告的该项主张。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告钟来发、余远芬向原告林建军借款，并出具了借条。根据两被告给原告出具的借条及被告余远芬的答辩意见，能够认定原、被告双方形成了民间借贷的法律关系。被告未向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
原告林建军将20000元出借给被告钟来发、余远芬，约定了每月利息500元即月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告钟来发、余远芬从2017年10月2日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钟来发、余远芬应向原告林建军归还借款本金20000元并支付相应利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2017年10月2日起计至借款本金还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告钟来发、余远芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白素明
二〇一八年八月一日
法官助理 陈月群
书 记 员 董莲花
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申64号
申请再审人（原一审起诉人、二审上诉人）万发兴，住南昌市。
万发兴因诉南昌市社会保险管理中心违反政策、违法无效核定、复查不予受理一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
万发兴申请再审称，1、原裁定确有错误，主要理由为社会中心错误核定其60%的缴费基数，其应当享受80%的缴费基数；2、原审裁定适用法律错误，应当受理其起诉。
本院经审查认为，万发兴于2015年2月16日诉南昌市社会保险管理中心违反政策、违法无效核定、复查一案，与其在2013年4月10日向东湖区人民法院起诉南昌市社会保险事业管理处（后改名为南昌市社会保险事业中心）的诉讼，是针对同一被告，以同样的事实和理由，且诉讼标的相同的起诉。万发兴2013年4月10日的诉求，已经东湖区人民法院（2013）东行初字第24号行政判决和南昌市中级人民法院（2013）洪行终字第35号行政判决中进行了审理，认定南昌市社会保险事业管理处对万发兴的核定并不无当，驳回了万发兴的诉讼请求。因此，万发兴在2015年2月16日再次提起诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”的规定，原审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，万发兴提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的有关情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回万发兴的再审申请。
审 判 长 徐 坚
代理审判员 曹 凯
代理审判员 范冰峰
二〇一六年八月十五日
代书 记员 黄巍卿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第476号
上诉人（原审被告）金明建。
被上诉人（原审原告）朱莉仙。
上诉人金明建不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：依法撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字第119号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。义乌市公安局廿三里派出所出具的户籍证明显示，上诉人住所地在浙江省义乌市廿三里街道何宅村筻下，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出其经常居住地在广州市白云区，因未提供相应证据，本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月十三日
代书记员 管 盼
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执6878号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人:梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被执行人：何锡柱，男，1979年5月27日出生，汉族，身份证住址广西省灵山县
申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人何锡柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第2445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何锡柱应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月16日的信用卡透支本息、滞纳金共计11213.28元，以及从2015年11月17日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金，支付律师费800元，并支付案件受理费52元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人何锡柱有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，经征询其意见，其亦未能提供被执行人去向及其他可供执行的财产。经征询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执6878号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 梁赞枢
执行员 李志健
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘丽媚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3282号
罪犯陈武秀，男，1987年11月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）惠中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人陈武秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）粤高法刑四终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈武秀在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈武秀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈武秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武秀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异12号
申请执行人：李红华，男，1982年2月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部，住所地江阴市阳光路31号、33号。
负责人：赵钰，该营业部经理。
第三人：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，组织机构代码13589519-8，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人：林寿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李红华与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）劳动报酬、赔偿金争议一案中，因申请执行人李红华向本院提交书面申请，要求变更、追加被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，因被执行人港中旅春申营业部未按本院执行通知书自动履行已生效的江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1223号仲裁裁决书确定的义务，经依法对被执行人港中旅春申营业部银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。
另查明，被执行人港中旅春申营业部系第三人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续。申请执行人李红华向本院提交书面申请，要求本院变更、追加港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为被执行人，对其分支机构港中旅春申营业部的债务承担责任。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构港中旅春申营业部，不能清偿生效法律文书确定的债务并已注销，申请执行人李红华申请变更该法人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为被执行人的，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更港中旅国际（无锡）旅行社有限公司为本案被执行人；
二、港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李红华履行江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案［2016］第1223号仲裁裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 陈红英
人民陪审员 余 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁 婷
安徽省六安市中级人民法院
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2016）皖15民辖3号
六安市裕安区人民法院：
本院审查的关于原告赵志刚、赵艳与被告张雷民间借贷纠纷一案，经研究决定，指定该案由你院管辖。
二〇一六年四月十三日
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1370号
原告：庄国泰。
被告：曾伟万。
原告庄国泰与被告曾伟万民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国泰到庭参加诉讼。被告曾伟万经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄国泰向本院提出诉讼请求：判令曾伟万偿还借款30，000元并支付自起诉之日起至还清全部借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，庄国泰变更诉讼请求为：判决曾伟万偿还借款30，000元并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2011年1月14日，曾伟万因生意需要急需资金向庄国泰借款30，000元，并签下借条一份。后经催讨，曾伟万不能归还借款。
曾伟万未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，曾伟万因装修房屋需资金向庄国泰借款30，000元，曾伟万收到借款后签下借条一份交庄国泰收执。后经多次催讨，曾伟万不能归还借款。
本院认为，庄国泰与曾伟万之间的借贷关系，有曾伟万于2011年1月14日出具的借条1份为证，可以认定。庄国泰据此诉请判令曾伟万偿还借款30，000元，符合有关规定，予以支持。庄国泰诉请曾伟万尚应支付自起诉之日即2016年7月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合有关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
曾伟万在本判决生效后十日内偿还庄国泰借款30，000元并支付自2016年7月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由曾伟万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮宇哲
附相应法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3261号
原告贾世杰。
委托代理人段志杰。
被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。
法定代表人汤淼。
委托代理人赵鸿翔。
第三人建平县三家蒙古族乡人民政府。
法定代表人吴延军。
第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会。
法定代表人李海志。
本院在受理原告贾世杰诉被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾世杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告贾世杰负担。
审判员 尤跃山
二〇一七年九月十三日
书记员 陈雪明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2764号
申请执行人杜发军，个体户。
被执行人刘连东，个体户。
杜发军与刘连东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘连东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜发军向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1044号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初385号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘延桂，男，1971年4月23日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：山东省邹城市）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月25日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年4月27日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人刘延桂犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘延桂到庭参加诉讼，应公诉机关申请侦查人员天津市公安局北辰分局民警高某出庭作证。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年3月21日，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX里小区2号楼下，盗窃失主陈某电动自行车一辆。2018年3月22日8时许，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX园小区底商XX蛋糕店门前，盗窃失主聂某电动自行车一辆。2018年3月22日16时许，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX园门前，盗窃失主郭某电动自行车一辆。2018年3月24日20时许，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX里7号楼楼下XX地产门前，盗窃失主赵某电动自行车一辆。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘延桂的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人刘延桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2018年3月21日，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX里小区2号楼下，盗窃失主陈某电动自行车一辆，经鉴定价值2200元。
2018年3月22日8时许，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX园小区底商XX蛋糕店门前，盗窃失主聂某电动自行车一辆。
2018年3月22日16时许，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX园门前，盗窃失主郭某电动自行车一辆。
2018年3月24日20时许，被告人刘延桂至天津市北辰区宜兴埠镇XX里7号楼楼下XX地产门前，盗窃失主赵某电动自行车一辆，经鉴定价值600元。失主赵某被盗电动车已被公安机关扣押并发还。2018年3月25日，被告人刘延桂被公安机关抓获归案。
案发后，被告人刘延桂赔偿了失主陈某、郭某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘延桂在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场勘验笔录及照片、监控视频、价格鉴定结论、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延桂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘延桂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿部分失主经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘延桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第957号
上诉人（原审原告）：通山县大路乡吴田村十一组（以下简称吴田村十一组）。
代表人：王有火，该组组长。
委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：通山县大路乡吴田村民委员会（以下简称吴田村委会）。
法定代表人：徐天禄，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）：王军民，男，汉族，1971年8月16日出生，湖北省通山县人，农民，住通山县大路乡。
委托诉讼代理人：李美成，湖北宁华律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
上诉人吴田村十一组因与被上诉人吴田村委会、王军民农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案原审被告吴田村委会与原审第三人王军民均是签订2012年12月20日《土地置换协议》的主体，现原审原告吴田村十一组请求确认上述《土地置换协议》无效，原审判决将签订该《土地置换协议》的主体双方分别列为本案被告和第三人不当。二、确认本案《土地置换协议》所依据的基本事实是“位于吴田村小学旁的2.4亩鱼池”的土地权属在签订该协议时属谁所有的问题。该鱼池土地原属上诉人吴田村十一组所有，但后期该鱼池的管理权分别由不同的民事主体行使，至吴田村委会与王军民签订本案争议的《土地置换协议》时，土地权属归谁所有，各方当事人存在争议，一审对此亦未能查清。三、一审还应查明王军民用以置换的2.4亩水田在置换前是否被征用及领取土地补偿费的情况。同时查明本案争议的“位于吴田村小学旁的2.4亩鱼池”的现状和实际面积。四、吴田村委会据以签订本案《土地置换协议》的依据有哪些，该协议的签订是否符合签订农村土地承包经营合同的相关规定。综上所述，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第00141号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人吴田村十一组预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1246号
原告张某某，女，汉族，务农，住四川省岳池县。
委托代理人陈启立，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈启立、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识恋爱，同年在岳池县鱼峰乡政府办理了结婚登记。婚后因原告患病，手术后无法生育，致使原、被告发生矛盾。被告对原告不理不睬，冷暴力延续至2012年。在无法共同生活的同时，原、被告分居生活至今。根据《婚姻法》第三十二条之规定，向人民法院提起诉讼，请准予原、被告离婚。
被告辩称：我没看到原告无法生育的证据，以此导致夫妻关系不好我没有看到证据，如果原告把离婚原因说清楚我就同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年正月经人介绍相识，2009年2月初六按农村风俗举行了婚礼，同年6月11日在岳池县鱼峰乡人民政府办理了结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生过一些矛盾，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。就本案审理查明的事实来看，原告提交的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初8693号
原告：武汉百事可乐饮料有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟。
法定代表人：叶红汉，董事长。
委托诉讼代理人：程雁，员工。
被告：武汉市衍益行商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路338号（老412号）1栋、2栋4栋。
法定代表人：易徐生，总经理。
委托诉讼代理人：张旗，员工。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）与被告武汉市衍益行商业管理有限公司（以下简称衍益行公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百事可乐公司的委托诉讼代理人程雁，被告衍益行公司的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事可乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告衍益行公司立即返还原告百事可乐公司一台展示柜（编号为WAF093503274），如不能返还，则按展示柜的价值3000元进行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告百事可乐公司与武汉市武昌区第三空间茶楼签订《OP经销合同》，同时，武汉市武昌区第三空间茶楼借用原告百事可乐公司的展示柜一台在被告衍益行公司经营管理的物业单位开业经营。2017年6月，武汉市武昌区第三空间茶楼因经营困难停止经营，同意原告百事可乐公司将借用的设备收�，并向原告百事可乐公司出具确认函。当原告百事可乐公司收回设备时，受到被告衍益行公司的阻拦，称其与武汉市武昌区第三空间茶楼有纠纷，故将其全部资产予以扣留。在原告百事可乐公司告知其扣留物品中有不属于武汉市武昌区第三空间茶楼的设备，并向其出具确认函后，仍无理拒绝。经原告百事可乐公司多次沟通，一直不予归还。故诉至本院，要求判如所请。
被告衍益行公司辩称，需要武汉市武昌区第三空间茶楼到场进行确认展示柜是否属于原告百事可乐公司所有。
本院经审理认定法律事实如下：
百事可乐公司与武汉武昌区第三空间茶楼签订《OP经销合同》，约定武汉市武昌区第三空间茶楼以零售方式经销百事可乐公司产品。
2012年9月24日，百事可乐公司与武汉武昌区第三空间茶楼签订《冷冻设备借用合同》一份，约定为支持武汉市武昌区第三空间茶楼销售百事可乐系列饮料，百事可乐公司借给武汉市武昌区第三空间茶楼展示柜（型号：382，价值3000元）一台用于陈列百事可乐公司产品。
2017年6月15日，武汉市武昌区第三空间茶楼作出《确认函》，载明因为合作，该茶楼借用百事可乐公司382展示柜一台，设备编号：WAF093503274；该设备为百事可乐公司固定资产，目前合作终止，百事可乐有权随时将该展示柜取回。
百事可乐公司向衍益行公司收回设备时，衍益行公司称其与武汉市武昌区第三茶楼存在纠纷且无法确认展示柜是否百事可乐公司所有，故未予退还。百事可乐公司为维护自身权益，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告百事可乐公司提交的确认函、OP经销合同、冷冻设备借用合同、市场设备借用卡、营业执照复印件、居民身份证复印件各一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。百事可乐公司将展示柜借与武汉市武昌区第三空间茶楼使用，按照借用合同约定，合同期满后，武汉市武昌区第三空间茶楼已无权继续占有该展示柜，武汉市武昌区第三空间茶楼负有返还原物的义务。现原告百事可乐公司要求被告衍益行公司立即返还展示柜，如不能返还，则按展示柜的价值3000元进行赔偿，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉百事可乐饮料有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李永明
二〇一八年七月十七日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5号
罪犯安晓宁。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）东刑初字第113号刑事判决，以被告人安晓宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。被告人安晓宁及同案被告人贾彦栋等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）石刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一四年十一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安晓宁在服刑期间，于2014年4月11日至2015年7月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励3次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安晓宁减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2011年1月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第861号
原告张祖灵。
被告李树丹。
被告广西五鸿建设集团有限公司来宾分公司。住所地：来宾市迎宾路磨东安置小区*栋**号。现住所地不祥。
负责人谭志勇，公司经理。
原告张祖灵诉与被告李树丹、广西五鸿建设集团有限公司来宾分公司（以下简称五鸿公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，同年4月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张祖灵到庭参加诉讼，被告李树丹、五鸿公司经本院公告送达起诉状副本、限期举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖灵诉称：2013年10月9日原告与被告李树丹口头约定为被告五鸿公司承建的河西小学综合楼安装楼梯扶手、铝合金窗、防盗网、卫生间隔断等工程。被告李树丹承诺工程完工后的次日支付清工程款。原告于2014年4月15日安装完工，同年4月20日验收合格后交付，11月13日原告与被告李树丹结算，尚欠工程款138772.00元，并同意从被告李树丹在五鸿公司的工程款中支付给原告，但一直拖延不付。为此，原告多次催促被告李树丹付款未果。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告李树丹立即偿还欠款138772.00元，并按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，利息从2014年4月20日计付至还清欠款之日止。2、被告五鸿公司承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告李树丹、五鸿公司在法定期限内未应诉、答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李树丹于2013年2月27日以被告五鸿公司的名誉，通过招标方取得来宾市兴宾区河西小学教学综合楼承建资格，并于同年3月8日签订工程承包合同。2013年10月9日原告与被告李树丹口头约定为被告五鸿公司承建的河西小学综合楼安装楼梯扶手、铝合金窗、防盗网、卫生间隔断等工程。被告李树丹承诺工程完工后的次日支付清工程款。原告于2014年4月15日安装完工，同年4月20日验收合格交付，11月13日原告与被告李树丹结算，尚欠工程款138772.00元，并同意从被告李树丹在五鸿公司的工程款中支付给原告，但一直拖延不付。为此，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李树丹立即偿还欠款138772.00元，并按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，利息从2014年4月20日计付至还清欠款之日止。2、被告五鸿公司承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的工程项目中标函、建设工程施工合同、结算单等相关证据证实，并经庭审举证、认证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告李树丹口头约定由原告为被告五鸿公司承建的河西小学综合楼安装楼梯扶手、铝合金窗、防盗网、卫生间隔断等工程项目，双方形成了承揽合同关系。被告李树丹已书面确认尚欠原告的工程安装费138772.00元的事实。原告作为承揽人已完全履行了按照被告李树丹要求完成工作并交付工作成果的义务。被告李树丹作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告李树丹支付工程安装费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李树丹按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，从交付工程之日即2014年4月20日起计付利息至还清欠款之日止，符合最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，本院予以支持。被告五鸿公司作为总工程项目的承包方，有义务支付工程实际施工人即原告的工程安装款，故原告要求被告五鸿公司承担连带责任，合理合法，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树丹支付原告张祖灵工程安装费138772.00元。
二、被告李树丹支付欠款138772.00元的利息给原告张祖灵（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2014年4月20日至还款之日止）。
三、被告广西五鸿建设集团有限公司来宾分公司对上述应付款项承担连带责任。
本案受理费3075.00元，由被告李树丹、广西五鸿建设集团有限公司来宾分公司承担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告交付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决内容生效后向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，
审 判 长 韦永莽
审 判 员 韦 润
人民陪审员 石 芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 标
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42531号
原告上海家佳物业有限公司。
法定代表人郝夕文，董事长。
委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。
委托代理人徐瑞发，上海广鸣律师事务所律师。
被告龚海辉。
委托代理人李晖（系被告龚海辉丈夫），住同被告龚海辉。
原告上海家佳物业有限公司与被告龚海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日、12月23日公开开庭进行了审理。原告上海家佳物业有限公司的委托代理人黄永才、徐瑞发、被告龚海辉的委托代理人李晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家佳物业有限公司诉称，被告于2006年11月与上海XXX建设发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海XXX建设发展有限公司开发建设的位于浦东新区XXX路XXX弄（XXX家园）XXX号XXX室房屋产权（122.32平方米），合同约定开发商同时向被告转让与原告签订的该小区的前期物业管理服务合同（物业费每平方米人民币0.96元）。2008年5月，被告在原告处办理了房屋交付手续，并支付物业维修基金及物业费，但自2011年1月1日起至今未付物业费。故原告起诉请求判令被告支付自2011年1月起至2015年12月止的物业管理费7，045.20元，利息损失1，273.68元。
被告龚海辉辩称，房屋购买后没有实际居住，没有产生垃圾等，所以垃圾清运费、公共设施服务费等能否协商；房屋漏水严重，致地砖等翘裂，原告虽上门修理过一次，但至今未修理好；其已支付过2008年4月至2010年12月的物业费，但原告仅给收据，至今未给发票，存在偷税、漏税行为；对利息不予认可，有部分物业费已超过诉讼时效的保护期间。
经审理查明，原告与建设单位上海XXX建设发展有限公司签订有前期物业管理服务合同，由原告为该公司开发建设的位于浦东新区XXX新城的“XXX家园”提供物业管理服务。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积122.32平方米。原告对其物业管理服务的收费标准为多层0.96元／月／平方米，高层1.36元／月／平方米。自2011年1月起，被告拖欠物业费未付，故原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、房屋交付流转单、通知、国内挂号信函收据、被告提供的照片及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告认为部分物业费已过诉讼时效的意见，因原告仅提供了2010年3月、2013年3月的物业费催讨通知，且也无相应的送达依据，故确实存在部分物业费已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。本案物业费应从2013年8月起算，至2015年12月合计欠费3，405元。被告所提房屋漏水、无发票等问题，可以另行主张。对于原告诉求的利息损失，考虑到物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，诉讼追讨不宜提倡，故本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告龚海辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海家佳物业有限公司自2013年8月起至2015年12月止的物业管理服务费3，405元；
二、驳回原告上海家佳物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海家佳物业有限公司已预交），由被告龚海辉负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
四、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2887号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人董入乐，居民。
被执行人张婷，居民。
被执行人董淑进，居民。
被执行人王升杰，居民。
被执行人张广明，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董入乐、张婷、董淑进、王升杰、张广明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1383号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人董入乐于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（自2011年11月29日起至2012年10月15日止以280000元为本金，自2012年10月16日起至2012年11月18日止以275000元为本金，自2012年11月19日起至本判决确定的还款之日止以260000元为本金，借款期内按照年利率15.088%计息，期外按照日利率万分之6.2867计息）；二、被执行人张婷、董淑进、王升杰、张广明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月25日，本院依法对被五执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对五被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李朝阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6955号
罪犯陈天群，男，汉族，初中文化，1967年2月21日出生于江苏省大丰市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2013年9月30日作出（2013）仪刑初字第0355号刑事判决，以被告人陈天群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年8月2日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈天群在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈天群在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈天群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天群减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1885号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：王川桦。
被告：王娟。
被告：孙绮蕰。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王川桦、王娟、孙绮蕰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告王川桦到庭参加诉讼，被告王娟、孙绮蕰经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2015年10月30日与被告王川桦签订了借款20万元的金融借款合同，并同时签订了由王娟、孙绮蕰为王川桦承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2016年10月20日，借款用途为进服装。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人王川桦的经营状况严重恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告王川桦立即偿还借款20万元及利息，被告王娟、孙绮蕰依法承担连带清偿责任。
被告王川桦辩称：钱是我用的，我愿承担清偿责任。
被告王娟未出庭应诉，亦未答辩。
被告孙绮蕰未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年10月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王川桦签订了借款20万元的金融借款合同，被告王娟、孙绮蕰同时自愿为王川桦提供连带担保。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2016年10月20日，借款用途为进服装。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人王川桦的经营状况严重恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律法规，属于有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告王川桦，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告王川桦怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告要求提前收回借款的主张，及要求保证人王娟、孙绮蕰承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告王川桦于本判决生效后3日内偿还原告借款20万元本金及利息（利息按双方约定的利率7.79375‰执行，从2015年10月30日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王娟、孙绮蕰负连带清偿责任。其清偿后有权向被告王川桦追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告共同负担。原告已预交，三被告在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一六年一月一十五日
书记员 姚志勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17458f72-d09a-4c22-993c-f34813d8bd77&imgId=MTc0NThmNzItZDA5YS00YzIyLTk5M2MtZjM0ODEzZDhiZDc3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌�市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2102号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人高志强，该公司职员。
被告石峰，男，汉族，1975年10月30日生。
本院于2016年6月16立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告石峰合同纠纷一案。本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，本院通知原告在指定期限内提供被告明确的住址或办理公告送达诉讼文书等事宜，原告未予办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费148元，（应交纳296元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员 苑洲田
二〇一六年八月八日
书记员 王 璐