wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初124号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人屈某，男，1957年8月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月13日被衡阳县公安局刑事拘留，同月26日由衡阳县公安局执行逮捕。同年6月27日经衡阳县人民法院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人屈某犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2018年4月12日5时40分，被告人屈某驾驶无牌三轮摩托车载其母亲李某沿县道034线由南往北方向行驶，途经X034线衡阳县石市乡石市村花树组贝贝幼儿园前路段时，遇曾某在其车行方向道路右侧路边行走，因屈某未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车违反规定载人上路行驶，且遇行人在道路上通行时避让不当，导致无牌三轮摩托车向右侧翻，车右侧将曾某刮倒，造成曾某受伤经送医院抢救无效死亡和无牌三轮摩托车受损的交通事故。经衡阳县公安局交通警察大队认定：屈某负该次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人屈某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人屈某的家属赔偿了被害人近亲属16000元，取得了被害人近亲属的谅解。庭审中，被告人屈某对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人屈某适用社区矫正。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、交通事故认定书、赔偿协议、刑事谅解书、收条等书证，证人李某的证言，被告人屈某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人屈某违反国家道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人屈某未取得机动车驾驶证，可以酌定从重处罚。被告人屈某在案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人屈某赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人屈某从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的判处被告人屈某有期徒刑六个月至一年的量刑建议符合规定，本院予以采纳。鉴于被告人屈某之前无违法犯罪记录，系初犯，其犯罪行为己取得了被害人近亲属的谅解，是过失犯罪，主观恶性相对较小，且具有自首等情节，有悔罪表现，可以适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人屈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一八年六月二十五日
书记员 颜飞雁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂民初字第0195号
原告陆敬岩，居民。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被告马绍全，居民。
本院在受理原告陆敬岩与被告马绍全商品房销售合同纠纷一案后，书面通知原告在限期内（2014年5月6日前）向我院交纳诉讼费12800元。原告在限定时间未有交纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康凯
二〇一四年五月八日
书 记 员 周瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地：郑州市东明路。
被执行人裴予州，男，汉，1969年12月25日出生，住河南省郑州市二七区。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉裴予州信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3173号民事判决书已经发生法律效力。被执行人裴予州未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执892号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘世博
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢127-1号
申请执行人：王秀华。
被执行人：田军。
被执行人：巩秀花。
王秀华与田军、巩秀花民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第994号民事调解书已经发生法律效力。因田军、巩秀花未履行生效法律文书确定的义务，王秀华于2016年2月2日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第994号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年二月五日
书记员 陈 帅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3159号
申请人：纪黔军，男，1973年3月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：何昂，男，1989年7月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：张柳，女，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院受理申请人纪黔军诉被申请人何昂、张柳民间借贷纠纷一案后，申请人纪黔军于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人何昂、张柳的银行存款16万元或价值相当的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人纪黔军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何昂、张柳的银行存款16万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年十一月九日
代理书记员 刘顺秋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1205号
申请执行人李辉，男，1971年4月29日生，汉族，住杭州市。
申请执行人夏荣，女，1972年1月17日生，汉族，住同上。
被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区柳林路24号。
法定代表人冯发奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初298号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人李辉、夏荣与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市洪震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
给申请执行人何涛办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋契税发票手续；
将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋所有权登记至申请执行人李辉、夏荣名下，并办理产权证何国有土地使用权证；
注销登记在被执行人南充南充市洪震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法力效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢39号
申请执行人：刘树钢。
被执行人：傅国玲、张成方。
申请执行人刘树钢与被执行人傅国玲、张成方借款合同纠一案,吉林省柳河县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人傅国玲、张成方没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年3月9日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，本院对傅国玲、张成方向银行、车辆、房产土地等部门进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人下落不明，无法向其送达恢复执行通知书，鉴于本案系恢复执行案件，首次立案执行时，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履义务、未申报财产，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。依法作出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人傅国玲、张成方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘树钢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘树钢可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年九月五日
书记员 赵鑫宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第303号
上诉人（原审被告）肥城市老城街道办事处东百尺村民委员会。
法定代表人张钦泉，村主任。
被上诉人（原审原告）孙丽。
本院在审理上诉人肥城市老城街道办事处东百尺村民委员会与被上诉人孙丽餐饮服务合同纠纷一案中，上诉人肥城市老城街道办事处东百尺村民委员会于2015年8月5日向本院提交撤诉申请书，以自行和解为由要求撤回上诉。经本院审查，上诉人肥城市老城街道办事处东百尺村民委员会的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肥城市老城街道办事处东百尺村民委员会撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费920元，减半收取460元由上诉人肥城市老城街道办事处东百尺村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年八月五日
书记员 宋亚茹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0898号
罪犯彭图专。
江苏省东台市人民法院于2009年4月16日作出（2009）东刑初字第150号刑事判决，以被告人彭图专犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。2009年6月4日交付执行。2012年1月6日，本院曾以（2012）通中刑执字第0447号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭图专在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯彭图专在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭图专在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭图专减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初805号
原告何某某，女，1979年4月29日生，汉族。
委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告王某某，男，1984年12月28日生，汉族。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，于2016年8月10日依法由审判员茶本祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人伽华聪，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2007年认识,双方于2O09年2月8日生育长子王某甲。后，双方于2010年2月26日登记结婚，于2012年6月10日生育次子王某乙。双方于2013年到祥云县祥城镇褚家村委会四组黄尾洞上营8号居住生活至今。双方到祥云县后一直从事装饰装修工作，2014年7月中旬,原告因患胆结石疾病,疼痛难忍,与被告商量医治事宜,但被告不同意原告治疗。后，原告的母亲从老家赶来要接原告回去做手术,但被告仍不同意,原告和母亲只有强行回去,但被告不拿钱给原告,原告只好向哥哥借了4000元钱做手术,住院期间,被告从未看望过原告。2016年4月份,原告因患子宫疾病需要治疗,与被告商量,被告不但不拿钱给原告治病，还说原告是在欺骗被告,原告无奈之下又向李春菊借了8000元钱做手术,在手术治疗期间被告仍未看望过原告。被告对原告有病不给医治的言行严重伤害了双方的夫妻感情,为此双方就离婚事宜协商了两次,被告却说如果原告的病情严重就离婚,如果病情不重就不离。双方自2016年7月9日开始分居生活至今。综上所述,双方的夫妻感情已经彻底破裂,已无和好的可能,故原告特向人民法院提起诉讼,请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王某甲和王某乙均由原告抚养,要求被告支付抚养费每人每月人民币500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，1、被告不同意离婚，因为双方的夫妻感情并未破裂，且离婚对孩子的成长也不利；2、原告所述不实，原告于2014年7月患胆结石疾病时，是被告安排原告去做的手术，被告并没有不让原告医治；原告于2016年4月回贵州做手术一事被告并不知晓，因为当时原告说是其父亲身体不好，要回老家看望父亲，直到原告回到祥云后才将在贵州做手术的事情告知被告，被告得知原告在贵州做手术时向李菊春借了8000元钱后，被告就拿了8000元钱给原告，让其去偿还；3、被告从未说过如果原告的病情严重就离婚，病情不严重就不离婚。综上，被告不同意离婚。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂？
为支持自己的诉讼主张，原告何某某向本院提交了如下证据材料：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、原、被告的结婚证原件一本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；
A3、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
A4、房屋出租协议复印件一份、被告的居住证复印件一份，证明原、被告自2013年至今一直在祥云县居住的情况；
经质证，被告对原告所举的A1、A2、A3、A4组证据的三性均无异议。
为支持自己的答辩主张，被告王某某向本院提交了如下证据材料：
B1、原告的居住证原件一本，证明原告在祥云县祥城镇居住的情况；
B2、住院补偿结算详细清单原件一份六页，证明原告生病住院期间被告给原告打了2000元钱看病的情况，以及原告并未做过子宫肌瘤手术的情况。
经质证，原告对被告所举的B1组证据的三性无异议；对B2证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
本院审查认为，原、被告所举的A1、A2、A3、A4、B1组证据内容客观真实、来源合法、且与本案有关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。被告所举的B2组证据虽然客观真实，但与本案无关联，故本院不作定案证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，相处了一段时间后，于2010年2月26日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方在结婚前于2009年1月13日生育了长子王某甲；婚后,于2012年6月10日生育了次子王某乙。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，现原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告不同意离婚。
另查明，原、被告双方自2013年至今一直在祥云县祥城镇居住生活。原告与其前夫于1996年生育了长女宋梅，于1997年生育了长子宋云。原告与前夫于2006年离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方在维系婚姻过程中应互相尊重，互相体谅，妥善处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，虽然原、被告双方结婚的时间并不是很长，但双方已生育了两个孩子，现两个孩子均尚未成年，双方应当多为子女着想。另，原告已经是一个四个孩子的母亲，且又系再婚，其更应当珍惜这份来之不易的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，彼此尊重，正确处理夫妻间矛盾，仍有和好的可能。且原告亦未能举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的诉请不符合法律规定，本院不予支持。案经本院主持调解未果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥
二〇一六年九月二日
书记员 王 倩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3562号
原告:杨茂君，男，1978年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。
被告：河南锦源建设有限公司
法定代表人：邓文朴，任该公司董事长。
原告杨茂君与被告河南锦源建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。审理中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨茂君的起诉。
本案受理费1439元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年九月十八日
书记员 李 秀
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初06542号
原告刘庆生，男，1975年10月出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人吴勃。
原告刘庆生诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告家乐福上海城店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，刘庆生为肥胖体质，平时注重饮食，尽量选择低脂低能量产品。2016年1月28日在被告家乐福上海城店看到出售的君王核桃仁标注的脂肪含量较同类产品低很多，但原告购买食用后仍感觉油腻。后原告举报至重庆市食品药品监督管理局南岸区分局，经查实产品为脂肪含量超出标注允许的最大误差值。原告认为，被告家乐福上海城店销售的商品虚假标示脂肪含量，属于不符合食品安全标准的食品，消费者因此遭受的损害可以向经营者要求退还货款和赔偿，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告退回原告购物款26.8元并赔偿1000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店未作答辩。
经审理查明，2016年1月28日，原告刘庆生在被告家乐福上海城店购买了番禺南沙联发食品有限公司生产的“君王核桃仁”一袋。该产品外包装中营养成分标明脂肪含量为12.2克每100克。购买后刘庆生向重庆市食品药品监督管理局南岸区分局举报“君王核桃仁”食品营养标签脂肪标示不符合食品安全标准。
2016年3月10日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局立案调查，经调查发现：家乐福上海城店销售的“君王核桃仁”标注的脂肪含量为12.2克/100克，实际脂肪指标为29.9克/100克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4项在产品保质期内，脂肪等不能大于或等于标示值的120%，“君王核桃仁”超出允许的误差值。处理结果：家乐福上海城店销售“君王核桃仁”营养标签脂肪标示不符合食品安全标准的行为，对该食品的内在质量无影响，无主观故意，能够积极改正，属违法行为轻微……免于行政处罚，责令整改。
上述事实有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局南岸区分局回复函及原告陈述在案为凭，并经本院组织质证和审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告销售的涉案产品经重庆市食品药品监督管理局南岸区分局立案调查，经调查发现：家乐福上海城店销售的“君王核桃仁”标注的脂肪含量为12.2克/100克，实际脂肪指标为29.9克/100克。不符合相关食品安全标准的规定，由此对原告造成的损害，被告应当承担赔偿责任。故原告要求退还货款26.8元，本院予以支持。
关于原告请求赔偿1000元。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中关于1000元赔偿金为惩罚性条款，其适用前提是经营者明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，而根据原告的举证及陈述，被告需经鉴定后知晓涉案产品不符合食品安全标准，不存在明知涉案产品不符合食品安全的情形。同时，原告亦未举证证明其因涉案产品产生损失1000元，故其要求被告赔偿损失1000元缺乏相应的事实依据。故本院对原告要求被告赔偿1000元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款26.8元；
二、驳回原告刘庆生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担25元（该款原告已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2000号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：章某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告章某某信用卡纠纷一案，于2010年7月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱伟
适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。黄岩××的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
章某某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。
原告黄岩××起诉称：2008年1月4日，被告章某某向中
国农某某行台州市黄岩区支行（以下简称原黄岩××）申请办
理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合
约载明：申领人（章某某）已知悉并全面理解《中国农某某行
金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（原黄岩××）申领
具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程
、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准
和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费
用等；如申领人在每月到期还款日前偿还全部欠款，非现金交易部分（即消费款项）可享受最长56天的免息待遇；申领人预
借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；
对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息
待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部
消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿
还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超
过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未
能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和
消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，
被告章某某向某黄岩××领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行
了消费。截至2010年6月20日，被告章某某使用金穗贷记卡进
行消费后的透支本金为8457.45元，因该透支款所产生的利息
为2406.66元、滞纳金598.20元、超限费358.41元。2009年10
月14日，原黄岩××名称变更为黄岩××。请求判令被告章某
某支付截至2010年6月20日前的透支款本息款项11820.72元（
其中本金8457.45元、利息2406.66元、滞纳金598.20元、超限
费358.41元）及从2010年6月21日起至实际还款之日止的利息
（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。
被告章某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材
料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明、行长身份证复印件、变更登记情况、被告身份证复
印件各1份，证明原、被告主体适格。2、中国农某某行金穗贷记卡章程、中国农某某行金穗贷
记卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约各1份，证明
被告申请办理贷记卡，并约定遵守中国农某某行章程及金穗贷
记卡领用合约的事实。
3、催收基本资料、明某某单各1份，证明截止2010年6月
20日，被告共透支本息11820.72元，其中本金8457.45元、利
息为2406.66元、超限费358.41元、滞纳金598.20元。
被告章某某在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作
书面答辩，也未向本院提交证据材料，又不到庭参加诉讼，应
视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经原告举证及当庭陈述，
本院审核证据后认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：原黄岩××与被告章某某之间签订的金穗贷
记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有
效，双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义
务。被告章某某在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费，
截止2010年6月20日，被告透支信用卡本金8457.45元、产生利
息2406.66元、超限费358.41元、滞纳金598.20元，合计11820
.72元，被告章某某应当按约偿还，并应从2010年6月21日起至
判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约的规定支付给原
黄岩××逾期利息。2009年10月14日，原黄岩××名称变更为
黄岩××，其权利、义务应由黄岩××承受。综上，原告黄岩
××的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告章某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国农业银行股份有限公司台州××支行截至2010年6月20日
前的透支款11820.72元（其中本金8457.45元、利息2406.66元
、超限费358.41元、滞纳金598.20元）及从2010年6月21日起
至判决确定给付之日止按照中国农某某行金穗贷记卡领用合约
规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告章某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费113元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农某某行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 张洁瑜
河南省新乡�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第157号
上诉人（原审原告）程某甲。
被上诉人（原审被告）许某。
上诉人程某甲因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：程某甲、许某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，二人均为初婚。××××年××月××日，双方生育一子程某乙。程某甲曾于2012年起诉要求与许某离婚，后被判决不准离婚。现程某甲再次以与许某感情破裂为由诉至法院，要求与许某离婚。
原审法院认为，程某甲、许某自相识到登记结婚至今已十八年，婚姻基础牢固，婚后并育有一子，感情稳定。婚后生活期间虽有矛盾，但没有根本性的矛盾冲突。程某甲称婚后经常因生活琐事与许某吵闹，但一方面夫妻对在共同生活中因家庭琐事产生的分歧和争执应互谅互让，多理解，多沟通，另一方面，程某甲也未提交相应有效证据证明，而许某也不予认可，故程某甲要求与许某离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准予程某甲与许某离婚。案件受理费300元，由程某甲承担。
程某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人与许某的夫妻感情确已破裂，上诉人第一次起诉被判决不准离婚后，双方感情没有好转，且持续分居，婚姻关系早已名存实亡。请求查明事实，改判准予上诉人与许某离婚。许某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案�，程某甲与许某结婚近二十年并已生育一子，在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但只要互谅互让，互相理解，双方仍有和好可能，且许某也明确表示愿意与程某甲和好不离婚，故本院认为双方夫妻感情并未破裂，程某甲提出离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，其上诉请求判决离婚的理由不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年五月三日
书记员 夏 禹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3609号
罪犯邬永涛，又名，天佑、白毛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年11月18日作出（2008）九法刑初字第1147号刑事判决，以被告人邬永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年1月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邬永涛能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯邬永涛，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邬永涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邬永涛减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 凡乙麟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初4089号原告：任天茂，男，1944年5月15日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：刘业军,淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：刘阳，男，1996年11月25日出生，住淄博市文昌湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。负责人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。被告：刘健，男，1973年3月30日出生，住淄博市文昌湖区。原告任天茂与被告刘阳、刘健、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘业军，被告刘阳，被告阳光保险的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告刘健经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告任天茂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等55518元。事实和理由：2017年10月5日6时38分许，刘阳驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿建设路由西向东行驶至事故地点处，与前方同向行驶至此的由西南向东北横过机动车道的任天茂驾驶的“雅迪”牌电动自行车相撞，造成两车受损，任天茂受伤的道路交通事故。被告刘阳辩称：没有意见。被告阳光保险辩称：事故属实，责任划分无异议，鲁Ｃ×××××号小型轿车在公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在交强险责任限额内承担，超出交强险部分同意按照50%比例承担赔偿责任、对于鉴定费、诉讼费、评估费、复印费等间接损失不予承担。被告刘健缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告任天茂住淄川区钟楼街道办事处××村居民委员会69号1号，系淄川城镇居民。被告刘阳系鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车驾驶人，被告刘健系该车辆所有人。两人系父子关系。该车在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年10月5日6时38分许，刘阳驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿建设路由西向东行驶至事故地点处，与前方同向行驶至此的由西南向东北横过机动车道的任天茂驾驶的“雅迪”牌电动自行车相撞，造成两车受损，任天茂受伤的道路交通事故。2017年10月18日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定刘阳、任天茂负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄川区医院住院治疗26天。原告认可被告刘阳为原告垫付3000元。2018年4月24日，经原告申请本院委托淄博博山区医院司法鉴定所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告住院期间2人护理，出院后1人护理30日。2017年10月10日，淄博路路通车辆评估有限公司对原告的电动车因本次事故造成的损失进行评估，认定该车辆损失为355元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、车损评估报告书、鉴定费单据、评估费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费30009元，系原告因本次事故实际支出费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院26天，每天按30元计算，计款780元；3、护理费，经鉴定原告住院期间2人护理，出院后1人护理30日。原告主张按当地护工标准每人每天80元计算，计款6560元；4、残疾赔偿金，原告系十级伤残，属城镇居民。原告定残时73岁，按照上年度城镇居民人均可支配收入36789元计算7年乘以10%，计款25752元；5、交通费260元；6、车辆损失355元；7、鉴定费、评估费2460元。对原告主张的复印费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告在事故中负同等责任，本院不予支持。以上损失共计66176元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘阳、任天茂负事故的同等责任。并无不当，予以采纳。根据原告驾驶电动自行车的实际情况，本院认定被告刘阳对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告刘健系车辆所有人，在本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光保险要求扣除15%非医保用药，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。综上，被告阳光保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告任天茂医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失42927元。被告阳光保险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告任天茂超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费20789元的60%，计款12473元。被告刘阳赔偿原告超出机动车交强险、商业险赔偿限额的鉴定费、评估费2460元的60%，计款1476元，其已支付原告3000元，折抵后，原告应返还其1524元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告任天茂医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失55400元，于本判决生效后十日内履行；二、被告刘阳在本案中不再承担赔偿责任；三、被告刘健在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告任天茂负担238元，被告刘阳负担356元，财产保全费420元，由原告任天茂负担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告任天茂54232元（工商银行账号：62×××14）；被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告刘阳1168元（农业银行账号：62×××14）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇一八年六月二十日书记员  徐鸿晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4446号
原告：刘望华，男，1994年4月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：金寨芳，女，1970年9月16日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告刘望华与被告金寨芳合同纠纷一案中，因原告刘望华逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 明
二〇一八年五月二日
代书记员 朱向丽
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1025刑初19号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人吴xx，男，1975年5月16日出生。1999年因犯盗窃罪被安泽县人民法院判处有期徒刑三年，2001年12月刑满释放；2007年因犯盗窃罪被安泽县人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月刑满释放；2010年因犯盗窃罪被安泽县人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月刑满释放。因本案于2016年4月1日被山西省灵石县公安局抓获，2016年4月12日被古县公安局刑事拘留，同年5月17日被批准逮捕。现羁押于古县看守所。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人吴xx犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古县人民检察院检查员吕俊红、被告人吴xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古县人民检察院指控，2016年3月12日下午，被告人吴xx伙同杨xx（在逃）来到古县旧县镇尧店村伺机盗窃，后发现被害人郭xx家中无人，二人便翻越郭xx家栅栏门进入院中，被告人吴xx使用随身携带的钢棍将房门撬开后，二人进入被害人家中，吴xx用钢棍将抽屉撬开，在翻动抽屉内的东西寻找钱财时，被害人郭xx骑摩托车回家，二人见状后逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭xx的陈述，同案犯杨xx的供述，证人张xx、朱xx、杨xx、魏xx的证言，被告人吴xx及同案犯杨xx的指认笔录、照片，扣押物品清单，现场勘查笔录及现场照片，杨xx辨认和指认被告人吴xx照片，被告人吴xx因盗窃三次被安泽县人民法院判处刑罚的刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴xx以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴xx在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴xx自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕红风
二〇一六年八月十五日
书记员 王 洋
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初160号
原告丁桃粉，女，1971年2月15日生，汉族，住伊川县。
委托代理人陈友敏，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告梁训捞，男，1983年5月1日生，汉族，住伊川县。
被告张亮亮，男，1985年11月15日生，汉族，住河南省嵩县。
原告丁桃粉诉被告梁训捞、张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁桃粉及其委托代理人陈友敏，被告梁训捞、张亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桃粉诉称，2015年11月5日16时10分左右，被告梁训捞驾驶豫Ｃ×××××号自卸低速货车沿道路由西向东下坡行驶，遇情况踩刹车时刹车失灵，与前方停放的无号四轮电动车尾随碰撞，后与对向上坡行驶程铁锤驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮车载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤被送伊川县人民医院救治。伊川县公安局交通警察大队认定：梁训捞负此事故全部责任，丁桃粉不负此事故责任。张亮亮系豫Ｃ×××××号自卸低速货车的所有人。原告丁桃粉起诉要求，1、判令被告赔偿原告丁桃粉医疗费1325元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、误工费12621.42元、护理费3126.5元、伤残赔偿金65118元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费11830.5元、鉴定费700元，共计112311.92元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁训捞辩称，1、原告受伤后，梁训捞支付了原告的全部医疗费，原告要求的医疗费不符合实际情况，不应支持；2、原告住院期间一直由被告的父亲护理，期间产生的费用都是由被告支付的，原告要求的护理费、营养费等费用梁训捞已经支付过，不应再赔偿；3、原告在事故发生前一直在家休息，根本没有出去打工，误工费不认可；4、伤残赔偿金、精神损害抚慰金应到洛阳市相关部门做鉴定，对伊兴鉴定中心的鉴定意见不认可。
被告张亮亮辩称，1、豫Ｃ×××××号自卸低速货车的所有人为齐来统，而非张亮亮；2、该货车已于2014年10月5日卖给梁训捞，事故发生时梁训捞为该车的所有人，该车发生事故时，与张亮亮和齐来统无任何法律关系。
原告丁桃粉为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、伊川县人民医院诊断证明、出院证、病历；3、陪护证；4、检查费收据；5、洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；6、鉴定费收据；7、户口本复印件。
被告梁训捞、张亮亮对原告提供的证据无异议。
被告梁训捞未向法庭提交证据。
被告张亮亮提供的证据是证明一份，证明2014年10月5日已经将车辆转让给梁训捞。
原告质证认为，该协议系二被告之间的协议，与原告无关，无论二被告谁承担责任，原告均无异议。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月5日16时10分左右，在伊川县××××路小大湾路段，被告梁训捞驾驶豫Ｃ×××××号自卸低速货车沿道路由西向东下坡行驶，遇情况踩刹车时刹车失灵，与前方停放的无号四轮电动车碰撞，后与对向上坡行驶由程铁锤驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成三车损坏，原告丁桃粉及梁训捞等人受伤。伊川县公安局交通警察大队认定：梁训捞负此事故全部责任，丁桃粉不负此事故责任。
事故发生后，原告丁桃粉被送到伊川县人民医院住院治疗36天，于2015年12月10日出院，医疗费由被告梁训捞支付，住院期间需1人护理。经诊断，丁桃粉创伤性脾破裂、口腔内部撕裂伤、右侧胸部第3肋骨骨折、全身多发软组织损伤。2016年4月12日，经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，丁桃粉伤残等级为八级，丁桃粉支付鉴定费700元，为鉴定支付检查费1325元。在丁桃粉住院治疗期间，梁训捞为丁桃粉治疗支付费用3500元。
另查明，被告张亮亮于2014年10月5日将豫Ｃ×××××号自卸低速货车转让给被告梁训捞。
本院认为，被告梁训捞驾驶机动车将原告丁桃粉撞伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；梁训捞对此事故负全部责任，丁桃粉对此事故不负责任；在事故发生前，被告张亮亮已经将豫Ｃ×××××号自卸低速货车转让给被告梁训捞，张亮亮无过错，不承担赔偿责任。原告丁桃粉在本次事故中的经济损失为，1、检查费1325元；2、住院伙食补助费，计算36天每天30元，计1080元；3、营养费，计算36天每天10元，计360元；4、误工费，按上一年度农、林、牧、渔业年平均收入28849元计算至定残前一日计159天，计12567.1元；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资30482元标准计算36天，计3006.44元；6、伤残赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入10853元计算20年的30%，计65118元；7、精神损害抚慰金，结合被告方在事故发生后的态度和各方情况，酌定5000元；8、被扶养人生活费，原告提供的证据不能证明被扶养人与其关系，被扶养人生活费不予支持；9、鉴定费700元。以上共计89156.54元，由被告梁训捞承担，扣减被告梁训捞已经给付的3500元，被告梁训捞应赔偿原告丁桃粉85656.54元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁训捞在本判决生效后二十日内赔偿原告丁桃粉85656.54元。
二、驳回原告丁桃粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2546元，由被告梁训捞承担1800元，由原告丁桃粉承担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 张瑛瑛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初4006号
原告：李治侠，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李利芳，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：薛邦海，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李治燕，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告李治侠与被告薛邦海、李治燕土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。
李治侠、李利芳向本院提出诉讼请求：1.贵院判决被告返还原告侵占的大田地2.1亩；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：案涉土地为原告及其父亲李洪举的地（南北地）分为三份（李治侠、李利芳、李洪举是一个地亩本）从1994年分地时，李洪举抽的一等地在东边（东靠姜祥民，西靠薛邦海）抽的二等地在中间（东靠王立友，西靠李治水）一直这样耕种20余年，薛邦海盖房子自己地里有坟（中间一块）不想盖在那，于是就盖在西边（李治侠的地里），为此李洪举在世时于2014年农历6月16日请出了六位中人把地调好，双方同意，还说好谁分得的地，地里的药材谁收，因此分地的行为是自愿、合法、有效的，西边原告人种的药材被告进行了收获。由于地亩本填写错误，与实际抽签不相符，才发生这次纠纷。原告认为，原告和被告的调解协议，并在6位中人的见证下，是双方的真实意思表示，被告人已实际履行，对原告人种的药材进行了收获。现在被告单方面毁约，给原告造成了较大的精神损失及经济损失，薛邦海实属无理取闹，不讲诚信的违法行为，如今霸占我四年土地不让我收种。
本院认为，李治侠、李利芳于2015年9月18日向本院起诉，向本院提出诉讼请求：1.确认位于谯城区十八里镇孙口行政村季营村原告的承包地（东靠姜祥民承包地，南靠李志虎新建房屋、西靠薛邦海、李治燕承包地、北靠路）及附着物归原告所有；2.确认李洪举在世时，六个中间人作中介为原、被告调换耕地的合同（口头）具有法律效力；3.诉讼费由被告承担。本院于2015年11月29日作出（2015）谯民一初字第04507号民事判决书，以证据不足判决驳回李治侠、李利芳的诉讼请求，李治侠、李利芳不服本判决，上诉至亳州市中级人民法院，亳州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）皖16民终530号民事裁定书，撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初第04507号判决书，发回本院重新审理。本院于2017年4月5日作出（2016）皖1602民初3689号民事判决书，亳州市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）皖16民终2082号民事判决书，均再次驳回李治侠、李利芳的诉讼请求。亳州市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）皖16民审5号民事裁定书，驳回李治侠、李利芳的再审申请。此次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回李治侠、李利芳的起诉。
案件受理费80元，由李治侠、李利芳预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一八年七月三日
书记员 张利伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3780号
上诉人（原审被告）：贾仲群，男，1967年11月12日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙广喜，男，1970年12月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人贾仲群因与被上诉人孙广喜物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2016)豫0527民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贾仲群上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在本案的诉讼请求已经在安阳中院审理的（2015）安中民三终字第2087号案件中提出，而且是基于相同的诉讼标的，且其请求在该案中已经实体审理并驳回其诉讼请求，该判决书已经生效。现被上诉人重新提起诉讼请求，属于重复起诉，应驳回被上诉人的起诉。原审法院认定被上诉人系涉案车辆的实际车主，但原审法院认定该事实所依据的证据之间是相互矛盾的，且被上诉人提供的全部证据均在另案中提交过，但另案生效判决书中并未依据相同的证据认定被上诉人是实际车主，现原审法院却认定被上诉人为实际车主，显然是证据不足的，也是和生效判决相矛盾。
被上诉人孙广喜辩称，上诉人陈述不是事实。法院已经查明车辆所有人是被上诉人本人。一审判决正确，认定事实清楚，上诉人上诉请求不成立，应驳回上诉维持原判。
被上诉人孙广喜向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按日赔偿扣押车辆期间的营运损失10000元，自2014年5月23日起至2016年5月4日返还车辆之日止(具体数额以评估结果为准)；2、依法判决因被告扣押车辆期间造成车辆损失5000元、拖车费、维修费用(具体数额以评估结果为准)；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：安阳市中级人民法院作出的(2015)安中民三终字第2087号民事判决书审理查明事实为“车辆豫Ｊ×××××重型半挂车道路运输证、机动车行驶证登记的所有人为濮阳市恒盛达汽车服务有限公司，该车原实际所有人是案外人苏成云按照分期付款购买的车辆。豫Ｊ×××××挂车挂靠在清丰县油丰联营汽车运输有限公司。2013年4月21日该车由苏成云转让于原告弟弟孙广存,此后车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂重型半挂车多次在被告贾仲群经营的加油站加油并由孙广存等人向被告出具加油欠款条，该车所欠加油款经被告多次向孙广存催要无果。2014年5月23日原告孙广喜与司机驾驶该车行驶至内××与××交叉口东100米处，被告贾仲群扣押了该车并向原告孙广喜出具扣车证明：“今证明现已扣豫J（25696）、挂（7779）半挂车一辆，因欠油款222000元＋13120元，另加利息49000元，共284120元。中召南街贾仲群2014年5月23日。”2014年10月21日被告贾仲群在濮阳市华龙区法院以欠加油款为由起诉孙广存，法院判决孙广存偿还原告贾仲群油款及利息，判决现已生效，该案庭审中孙广存承认车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂重型半挂车为其所有。2014年6月4日原告孙广喜申请濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车在停运期间的经济损失进行了鉴定。2014年6月6日原告孙广喜在内黄县人民法院起诉被告贾仲群要求返还其所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂重型半挂车并承担停运期间的损失。提供了2014年3月10日与苏成云的卖车协议、与濮阳市恒盛达汽车服务有限公司签订的商用车辆加盟合同书及证明等证据。2014年12月30日内黄县人民法院根据查明的事实作出判决驳回原告孙广喜的诉讼请求，原告不服提出上诉，在安阳市中级人民法院二审审理期间，原告孙广喜递交了2015年1月28日濮阳市恒盛达汽车服务有限公司提供证明一份，本案发回重审。”
案件发回本院后，本院于2015年8月5日再次作出(2015)内民审初重字第10号民事判决，判决再次驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年11月6日作出(2015)安中民三终字第2087号民事判决，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院(2015)内民审初重字第10号民事判决；二、本判决生效后10日内，贾仲群返还孙广喜豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂车；三、驳回孙广喜的其它诉讼请求。该案本院认为部分显示“由于本案当事人对涉案车辆的车主陈述不一致，双方均举出证据证明自己的主张，扣车损失可由车主另行主张。”2016年5月4日被告返还了车辆，原告将车拖走，支出拖车费4000元。
一审法院认为，关于涉案车辆所有权及原告是否违反一事不再理问题，因安阳市中级人民法院(2015)安中民三终字第2087号生效民事判决已载明“扣车损失可由车主另行主张”，故原告起诉要求被告赔偿车辆扣押期间损失，并不违反一事不再理原则。关于原告主张损失的认定。虽然鉴定机构评估车辆停运损失为550元／天，结合停运天数712天得出停运损失总额为391600元，但该数据是建立在车辆能正常工作且在扣押期间连续不断地运营中的理想状态下得出的，显然不合情理。考虑到原告并没有提供其签订的运输合同及其他证明其损失相关证据的情况下，本院酌定原告车辆停运损失为200000元。原告主张的车辆损失12000元，鉴定费7500元，因有鉴定机构的鉴定意见及票据，本院予以支持。拖车费4000元，也系因扣车行为导致的损失，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告损失共计223500元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾仲群于判决书生效之日起三十日内赔偿原告孙广喜车辆扣押期间的停运损失为200000元；二、被告贾仲群于判决书生效之日起三十日内赔偿原告孙广喜车辆损失12000元、拖车费4000元；三、被告贾仲群于判决书生效之日起三十日内赔偿原告孙广喜评估费损失7500元；四、驳回原告孙广喜的其他诉讼请求。案件受理费7528元，由原告孙广喜负担3475元，被告贾仲群负担4053元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交濮阳市××区应诉通知书、濮阳市恒盛达汽车服务有限公司调解协议一份（复印件）、该公司法定代表人刘学栋收条一份（复印件），用于证明涉案车辆是被上诉人实际所有，被上诉人是适格的法律主体。上诉人认为调解协议与收据为复印件，且不是调解书，不涉及被上诉人提供的应诉通知书上的案号，没有关联性，证据均在本案一审判决后出现的证据，说明本组证据与本案没有关联性。
本院认为，上诉人主张本案属于重复起诉，因安阳市中级人民法院(2015)安中民三终字第2087号生效民事判决已载明“扣车损失可由车主另行主张”，故原告起诉要求被告赔偿车辆扣押期间损失，不属于重复起诉。被告贾仲群认为涉案的重型半挂车欠其加油款，应通过合法途径予以解决，采取扣车车辆的方式给营运车辆造成损失，应当予以赔偿。一审法院据此判决贾仲群赔偿孙广喜车辆扣押期间的停运损失为200000元、车辆损失12000元、拖车费4000元、评估费损失7500元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人贾仲群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4053元，由上诉人贾仲群负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年十月十五日
书记员 张 桢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2522号
申请执行人湖州新奥电梯工程有限公司。
被执行人杭州智晟物业服务有限公司。
申请执行人湖州新奥电梯工程有限公司与被执行人杭州智晟物业服务有限公司服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）湖德民初字第468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年08月05日向本院申请立案执行，要求被执行人支付27000.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2522号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年九月八日
代书记员 沈剑锋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3050号
原告：朱新来，男，1963年1月20日生，汉族，住兴城市。
被告：绥中县鸿图饰家装饰工程有限公司。
法定代表人：汤景学，公司经理。
原告与被告加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。本院依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告朱新来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨昭宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 晗
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1037号
上诉人（原审原告）顾远忠，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人闫虹光，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人李孝霖，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人顾远忠因政府信息公开告知一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）京01行初613号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月5日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）依据顾远忠提出的政府信息公开申请，作出[2015]765号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：关于“江苏克胜集团股份有限公司（以下简称克胜公司）生产的哌虫啶农药的检测标准、检验依据”，经查，您申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开。关于“到何处检测才有合法资质。如都没有资质，检测是否有效”，经研究，您的申请事项为咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）规定的依申请公开政府信息工作范畴。您需要咨询的事项，您可以通过电话进行咨询。顾远忠不服被诉告知，诉至原审法院，请求判令质检总局履行政府信息公开法定职责，对其申请的信息进行公开。
原审法院经查，2015年10月8日，质检总局收到顾远忠提交的信息公开申请书，顾远忠申请公开信息内容为：“克胜公司生产的哌虫啶的检测标准（或企业标准）、检验依据和检测资质。到何处检测资质才合法。如都没有资质，检测是否有效”。同年11月5日，质检总局作出被诉告知并于第二日邮寄送达。
原审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，顾远忠申请公开克胜公司生产的哌虫啶的检测标准、检验依据、哪里有合法资质的检测机构等内容，该申请实质上是就相关事项进行咨询，并非信息公开条例所规定的政府信息公开申请，因此，质检总局针对顾远忠提出的上述申请作出的被诉告知，对顾远忠的权利义务不产生实际影响，据此，顾远忠提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。质检总局在被诉告知中误将“克胜集团”写成“客胜集团”，该书写错误不影响被诉告知的实质性内容，在此予以指正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法问题解释）第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回顾远忠的起诉。
顾远忠不服原审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：哌虫啶农药检测标准、检测依据和检测资质，应是国家质量主管的行政职能部门负责向社会和公民、法人组织公开的政府信息，人民法院应当支持。目前世界上不存在合格的工业化生产的哌虫啶，被上诉人和一审法院不审查或漏审，将无专用设备、工业原料、鼓吹的哌虫啶假项目掏空国家科技资金。原审法院裁定不公平公正，也不合法。故请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人依法履行政府信息公开的法定职责，即履行对克胜公司生产的哌虫啶农药的检测标准、检验依据、检测资质，依法进行政府信息公开。
质检总局答辩主要内容为，企业标准由企业自行制定、发布，本机关不掌握相关信息。针对上诉人咨询事项作出的被诉告知，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，查明事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据适用行政诉讼法问题解释第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。信息公开条例第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，顾远忠向质检总局申请公开的前述信息，实质是对企业生产的农药检测标准、依据、资质等相关事项进行咨询，并非信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，质检总局作出的被诉告知对顾远忠的合法权益明显不产生实际影响，未侵害其依法获取政府信息的权利。故顾远忠的起诉不符合法定条件，原审法院予以驳回正确，本院应予维持。顾远忠的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜 媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01566号
原告夏海洪。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告周锦刚。
被告彭玉方。
被告仇兴锁。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
原告夏海洪诉被告周锦刚、彭玉方、仇兴锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏海洪的委托代理人郁建彬，被告仇兴锁的委托代理人倪思东到庭参加诉讼，被告周锦刚、彭玉方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏海洪诉称，2012年8月29日，被告周锦刚因需向原告借款100万元，原告用支票方式交付了借款。2012年10月30日，被告周锦刚再次向原告借款500万元，原告用支票方式交付借款300万元，通过银行汇款方式交付了200万元。原被告双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为半年。到期后，被告未能归还借款本息。2015年1月19日，被告周锦刚向原告重新出具借条，确认向原告借款600万元及计算利息等事实，并承诺在2015年2月10日前归还200万元，2015年10月30日前还清借款本息。被告仇兴锁对被告周锦刚的上述借款本息承担连带保证责任，并在借条上签字确认。此后，虽经原告多次催要，但被告周锦刚至今未归还借款本息。被告周锦刚与被告彭玉方系夫妻关系，案涉借款应属夫妻共同债务，被告彭玉方亦负偿还义务。现原告诉至法院，要求判令被告周锦刚、彭玉方归还原告借款600万元及利息（自2012年10月30日起算至判决还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告周锦刚、彭玉方未作答辩。
被告仇兴锁辩称，被告周锦刚向原告借款及其为案涉借款提供担保是事实。原告主张的利息过高，请求法庭依法判决。
经审理查明，2012年8月29日，被告周锦刚因需向原告借款100万元，同年10月30日，被告周锦刚再次向原告借款500万元，两次合计借款600万元，原告用支票方式及通过银行汇款方式交付了案涉借款。双方约定借款自2012年10月30日起，借期半年，利息约定按银行同期贷款利率四倍计算，借款由仇兴锁作为连带责任担保人。借款到期后，被告周锦刚未能按约归还本息。2015年1月19日，被告周锦刚重新出具借条一份，就上述借款内容进行了确认，并约定于2015年10月30日还清本息。被告仇兴锁在该借条上以连带责任担保人身份签字确认。到期后原告向被告索要该借款未果，因而成讼，遂提出上述之诉请。
另查明，被告周锦刚、彭玉方系夫妻关系，并于2010年5月18日在启东市民政局办理了结婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条一张、支票八张、汇款凭证二张、签收条一张、婚姻登记记录证明及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周锦刚因需向原告夏海洪借款600万元的事实，有其出具的借条予以佐证，对该事实本院予以确认。因该笔借款系被告周锦刚、彭玉方夫妻关系存续期间形成，且被告彭玉方未就案涉借款系被告周锦刚的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉借款系被告周锦刚、彭玉方夫妻关系存续期间的共同债务，应有被告周锦刚、彭玉方共同偿还。因原、被告就案涉借款约定的利率未超过法律的强制性规定，故对原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算相应利息的主张，本院依法予以支持。被告仇兴锁作为案涉借款的担保人，在借款人周锦刚未按约偿还借款本息的情况下，应依法承担连带偿还责任。被告周锦刚、彭玉方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周锦刚、彭玉方于本判决生效之日起十日内归还原告夏海洪借款本金600万元及利息（该利息自2012年10月30日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告仇兴锁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80680元、保全费5000元，合计85680元（原告已预交），由被告周锦刚、彭玉方、仇兴锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用80680元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 施恩银
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 庞素珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆梦娇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执恢17号
申请执行人吴世堂，男,住虎林市阿北乡。
被执行人杨忠，男，住虎林市虎头镇月。
被执行人李军，男，住虎林市虎林镇。
被执行人丛树贵，男，住虎林市东风镇。
被执行人黄贵喜，男，住虎林市伟光乡胜利村。
本院于2017年3月28日立案执行申请执行人吴世堂与被执行人杨忠、李军、丛树贵、黄贵喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方当事人自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2011）虎民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月四日
书记员 刘明艳
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执330号
申请执行人：于艳霞，女，1963年10月15日出生，住所地深州市，联系。
被执行人：杨占省，男，1977年7月18日出生，住所地，联系。
本院在执行于艳霞申请杨占省买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人又提供不出其他执行线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初101号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊向军
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执39号
申请执行人：哈尔滨皇冠投资管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区广州路北深圳大街东综合楼，统一社会信用代码×××02Ｌ。
法定代表人：李云德，该公司总经理。
委托代理人：王新雨，天津洲易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人：哈尔滨太子乐乳业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区广州中和6号，统一社会信用代码×××02Ｌ。
法定代表人：李云德，该公司总经理。
委托代理人：王新雨，天津洲易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：杨凌圣妃乳业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区火炬创业园C区，统一社会信用代码×××804。
法定代表人：刘咏梅，该公司董事兼总经理。
被执行人：抚州市临川区九九八母婴用品店，住所地抚州市临川区唱凯镇唱凯商城，统一社会信用代码×××Ｑ3Ｒ。
负责人：周红梅，个体户。
本院在执行哈尔滨皇冠投资管理有限公司、哈尔滨太子乐乳业有限公司与被执行人杨凌圣妃乳业有限公司、抚州市临川区九九八母婴用品店侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨凌圣妃乳业有限公司银行存款106000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 赖必松
审 判 员 雷 智
二〇一八年四月八日
法官助理 赵 亮
书 记 员 张 星
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1978号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告孙兴星。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告孙兴星物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆筱婧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3328号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
被告：林东煌，男，1984年4月10日出生，汉族，德化县人。
被告：林秀冬，女，1988年11月1日出生，汉族，德化县人。
被告：柯智翔，男，1983年3月27日出生，汉族，德化县人。
被告：李辉念，男，1983年5月10日出生，汉族，德化县人。
原告德化县农村信用合作联社与被告林东煌、林秀冬、柯智翔、李辉念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告德化县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县农村信用合作联社以本案所涉贷款本息已由保证人代为清偿为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1866元，减半收取计933元，由德化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘静韵
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初891号
原告：涂国华，男。
委托代理人：赵斌，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告：冯海朝，男。
被告：河南省红澄置业有限公司。。
法定代表人：王卫强，公司经理。
原告涂国华诉被告冯海朝、河南省红澄置业有限公司（以下简称红澄公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告涂国华及其委托代理人赵斌、被告冯海朝到庭参加诉讼。被告红澄公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂国华诉称：原告于2014年5月份通过分包肖战胜进入被告红澄公司开发的水立方小区29号楼、35号楼的工地，将两部塔吊租赁给工地，租金按每台90**元／月计算。2014年12月22日，项目部经理冯海朝给原告出具下欠租赁费捌万叁仟元整的证明，并承诺该款在2015年农历春节之前付清。但原告经无数次催要，被告均以发包方未结算等各种理由拖延支付，给原告带来巨大经济损失。原告认为，被告冯海朝作为项目经理，在分包工程期间拖欠原告租赁费用，应当承担清偿责任，被告红澄公司作为开发单位，将工程承包给没有资质的冯海朝，应当承担连带清偿责任。现原告依据《民事诉讼法》、《侵权法》的相关规定，具状起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还拖欠原告的塔吊租赁费共计83000元，本案产生的全部诉讼费用由二被告承担。
被告冯海朝辩称：1、我和原告没有合同关系，我和肖战胜也没有合同关系；2、肖战胜和路士红、李照华三人有合伙协议，他们三人的债权债务关系由他们自己负责，与我无关；3、我给原告写的条只是原告找不到肖战胜，我写的条是起证明作用，欠款应由肖战胜还，与我无关；我虽然直接给涂国华支付过工程款，但那是代肖战胜支付的，前提是肖战胜给我出的有手续，我不对准涂国华结算工程款。请求法庭驳回原告的诉请。
被告红澄公司缺席未答辩。
经审理查明：红澄公司为临颍县粼水立方住宅小区的开发商，冯海朝为红澄公司建设工程的建筑商。2013年6月，冯海朝将承包的部分工程分包给路士红等人（路士红与肖战胜三人合伙分包冯海朝的工程）。2013年6月开始，原告涂国华通过肖战胜到粼水立方小区工地将其塔吊租赁给肖战胜、路士红在工地干活，涂国华与路士红签订有书面租赁协议。涂国华在工地施工期间，由肖战胜与其结算工程款。施工完毕后因找不到肖战胜，涂国华找到曾直接给其支付过工程款的冯海朝，冯海朝于2014年12月22日给涂国华出具证明一份，内容为：临颍粼水立方肖战胜29﹟楼、35﹟楼塔吊费下欠陆万伍仟元整，项目部两个月下欠壹万捌仟元整，合计捌万叁仟元整，此款与（于）春节之前付清。现原告以该证明为依据，要求二被告支付欠款。
本院认为：原告涂国华在临颍县粼水立方小区工地施工属实，但涂国华在该工地施工时与肖战胜、路士红等人之间有租赁合同关系，涂国华与冯海朝、红澄公司并没有直接的租赁合同关系。涂国华在向肖战胜等人追要欠款未果的情况下，由冯海朝出具的证明一份，其证明内容不能认定涂国华与冯海朝之间存在合同之债。红澄公司作为工程的发包方，冯海朝作为工程的总承包方，与涂国华之间不存在法律上的必然的债权债务关系，冯海朝、红澄公司没有义务直接向涂国华支付工程款。涂国华的诉求缺乏实事根据和法律依据，本院对其诉求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告涂国华对被告冯海朝、河南省红澄置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告涂国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 晁晓玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第383号
申请执行人张琪。
被执行人李来清。
被执行人焦韶琛。
申请执行人张琪与被执行人李来清、焦韶琛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）崆民初字第949号民事判决书已发生法律效力。权利人张琪向本院申请执行，要求被执行人李来清按照民事判决书给付案件款72094.08元，焦韶琛按照民事判决书给付案件款128400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李来清、焦韶琛下落不明，确定的给付义务至今未履行。经对被执行人李来清、焦韶琛银行存款、车辆及房产登记情况进行财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人李来清、焦韶琛可供执行的财产及财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人李来清、焦韶琛下落不明。经对其银行存款、车辆及房产等财产情况进行查明，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人李来清、焦韶琛可供执行的财产及财产线索，故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崆民初字第949号民事判决书确定的被执行人李来清支付申请执行人张琪案件款72094.08元，应缴纳案件诉讼费1200元、执行费981元；焦韶琛支付申请执行人张琪案件款128400元，应缴纳诉讼费1800、执行费1826元的本次执行程序。
申请执行人张琪在本次执行程序终结后，如发现被执行人李来清、焦韶琛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李来清、焦韶琛仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年四月五日
书 记 员 林小龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第689号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛。
委托代理人：庄晓刚。
被告：上海开天建设（集团）有限公司。
法定代表人：金裕龙。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告上海开天建设（集团）有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年八月十一日
书记员 文丽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2207号
申请执行人徐州市福美电器有限公司，住所地徐州市泉山区。
被执行人邹文国，男，汉族，1960年4月4日生，徐职员，住徐州市。
被执行人李淑霞，女，汉族，1960年3月15日生，住址同上。
申请执行人徐州市福美电器有限公司与被执行人邹文国、李淑霞承揽合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款177620.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有部分存款，现已执行到位94100.64元，被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人邹文国、李淑霞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一七年二月十三日
书记员 陈荣棠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终169号
上诉人（原审被告）娄底市明珠玻璃有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处高溪工业园（物流仓储基地厂房11栋）。
法定代表人李卫国，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南九门建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路1374号。
法定代表人刘伟良，总经理
上诉人娄底市明珠玻璃有限公司因与被上诉人湖南九门建材贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2084号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间在合同中约定的“有异议的，双方协商，协商解决不成的，最终方式都到长沙市芙蓉区法院解决”属于格式条款，不应视为约定管辖，且被告所在地以及合同履行地均在娄底，故娄底市娄星区人民法院具有管辖权，请求将本案移送至被告所在地、合同履行地的娄底市娄星区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案中上诉人娄底市明珠玻璃有限公司与被上诉人湖南九门建材贸易有限公司之间签订的《购销合同》中约定：“如有异议的，双方协商，协商解决不成的，最终解决的地方都到长沙市芙蓉区法院解决。”协议选择原审原告湖南九门建材贸易有限公司住所地人民法院管辖，系双方当事人真实意思表示，为合法、有效条款，对合同双方当事人具有约束力。因此，湖南省长沙市芙蓉区法院对本案具有管辖权。上诉人娄底市明珠玻璃有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1254号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：李海柱，男，汉族，1987年1月20日出生,住海伦市。
被执行人：苏晓玲，女，汉族，1985年5月16日出生,住海伦市。
被执行人：邹树生，男，汉族，1968年7月27日出生,住海伦市。
被执行人：姜娟，女，汉族，1967年9月29日出生,住海伦市。
被执行人：闫春，男，汉族，1970年10月24日出生,住海伦市。
被执行人：马艳波，女，汉族，1971年3月15日出生,住海伦市。
被执行人：路德友，男，汉族，1971年3月1日出生,住海伦市。
被执行人：张春艳，女，汉族，1969年9月26日出生,住海伦市。
被执行人：张东，男，汉族，1987年2月10日出生,住海伦市。
被执行人：霍明香，女，汉族，1988年4月28日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人李海柱、苏晓玲、邹树生、姜娟、闫春、马艳波、路德友、张春艳、张东、霍明香借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第511号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告黄攀，住所地广西灵山县。
委托代理人刘妍，广东科德律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告黄攀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧、被告的委托代理人刘妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告解除劳动合同时，原告（甲方）、被告（乙方）签订《劳动合同解除协议》，该协议约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在合同履行期间的所有工资奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方不再对甲方就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是双方自愿平等协商一致签订，没有违反法律法规的规定，对双方都有约束力。被告却在收到补偿金后提起劳动仲裁要求确认在原告处的工作年限，其目的就是要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，具有给付内容，被告行为属于违约。故不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，现起诉要求：1、请求不予确认被告在原告处的工作年限；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告入职原告处工作，直到后来才签订劳动合同。后因原告停止经营，我与原告才解除劳动关系。在职期间，原告未自入职起开始为我购买社会保险，后期才开始购买。因此，我才向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认在原告处劳动关系的存续期间。原告的诉请是没有理由的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同解除协议》，甲乙双方同意自2012年11月10日起解除双方签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金81875元。乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已结清乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假、生育待遇等款项，甲乙双方权利义务终结，双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任。
庭审中，原告承认与被告曾存在劳动关系，但认为根据双方签订的合同，双方的权利义务已经终结，双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任，因此被告现要求确认工作年限的行为属于违约，而被告则称其要求确认工作年限的行为属于确认之诉，并不违反协议。
争议产生后，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其与原告自1996年11月28日起至2012年11月9日止存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出裁决，确认原告与被告自1996年11月28日起至2012年11月9日期间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2008年1月至2012年10月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前。另由于历史原因，现无法提供被告入时的相关登记资料。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自1996年11月28日起至2012年11月9日存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自1996年11月28日起至2012年11月9日存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一三年十二月十六日
书记员 邱时迁
黄智敏
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民申字第1号
申请再审人（原审原告）罗洪栋，男，汉族，1946年10月19日出生，无职业，住抚松县。
被申请人（原审被告）临江市金诚房地产开发有限公司，所在地：临江市。
法定代表人夏乐文，该公司经理。
再审申请人罗洪栋与被申请人临江市金诚房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于（2012）抚民一初字第812号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请再审人未提交有效证据证明原审程序违法，其再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人罗洪栋的再审申请。
审 判 长 滕春远
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 张 颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 都兴朔
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01141号
原告：张某，男，系西凤酒厂职工。
被告：黄某，男，系凤翔县农业银行职工。
被告：凤翔县高新奶业有限公司，住所：陕西省凤翔县陈村镇闫家务村。
法定代表人：杨某，任该公司董事长。
被告：杨某，男，农民。
原告张某与被告黄某、被告凤翔县高新奶业有限公司、被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭，被告凤翔县高新奶业有限公司、被告杨某经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张某起诉称，2009年2月21日，第一被告找到原告称第二被告生产需要资金请求原告借款用于周转，原告遂向其借款50000元，第一被告向原告出具了借条，第二被告在借条上签章表示认可，第三被告对借款进行了担保。借款到期后，各被告一直没有主动归还借款，原告多次找三被告要求归还借款，当时被告杨某任第二被告的法定代表人，他与第一被告多次表示资金没有问题，公司正常生产经营，一定会归还原告借款。原告鉴于与两被告均相识且关系尚可，所以同意延期，希望被告能及时归还，直到2013年8月份之后，第一被告下落不明，原告找到第三被告，第三被告表示会归还欠款。2014年9月，第三被告仍与原告电话联系承诺尽快归还借款，但至今仍未归还。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令三被告及时归还原告借款50000元。
原告张某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份；3、保证承诺书1份。
被告黄某经本院公告传唤未到庭，没有答辩。
被告凤翔县高新奶业有限公司经本院传票传唤未到庭，没有答辩。
被告杨某经本院传票传唤未到庭，没有答辩。
对原告张某提供的上述证据因三被告均未到庭，视为三被告放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年2月21日，第一被告以第二被告生产需要资金为由向原告借款50000元，第一被告向原告出具了借条，第二被告在借条上签章表示认可，第三被告对借款进行了担保，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次索要，第一、二被告对上述借款分文未还。同年11月5日，第一、三被告书面承诺保证在11月20日前还清借款本息，之后，三被告一直未按承诺归还原告借款，在索要借款过程中，第一被告从2013年8月以后一直下落不明，第二、三被告虽然答应还款但也一直未还，导致原告无法正常索要借款，原告遂于2015年7月21日状诉来院要求三被告及时归还上述借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与第一、二被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，第一、二被告理应及时履行还款义务。故原告要求第一被告归还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。本案第三被告对上述借款自愿进行了担保，故原告要求第三被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求亦合理合法，本院亦予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告黄某、被告凤翔县高新奶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款50000元，由被告杨某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄某、被告凤翔县高新奶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 乔静平
人民陪审员 王忍科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李成龙
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1616号
原告：刘继海，男，1969年8月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码68979527-9。
法定代表人：王青，任校长。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原告刘继海与被告明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继海、被告明光市远翔实验学校的委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继海诉称：2014年10月30日，被告因学校建设需要资金，向原告借款11万元，约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后，被告未偿还本息，2016年2月28日，经原被告与第三方明光市鸿诚房地产开发有限公司商定，以明光市御花园9号楼2单元1002室的房屋部分首付款抵偿原被告之间11万元借款本金。但借款期间的利息被告至今未偿还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款11万元的利息35200元，利息按月利率2%，从2014年10月30日起计算至2016年2月28日止，并要求被告负担诉讼费。
被告明光市远翔实验学校辩称:明光市远翔实验学校于2014年10月30日因学校发展需要向原告借款11万元，事实存在，借款到期后因学校重组，由第三方明光市鸿诚房地产开发有限公司接管学校，在此期间，原告多次向明光市鸿诚房地产开发有限公司索要借款及利息，后经双方协商，明光市鸿诚房地产开发有限公司以其开发的明光市御尚花园9号楼2单元1002室的房屋作为此借款冲抵一次性解决。原告和明光市鸿诚房地产开发有限公司双方当时约定只要房屋手续办好，原告就放弃约定的借款利息。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年10月30日，被告明光市远翔实验学校因学校建设发展需要资金，向原告刘继海借款11万元，约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后，因学校重组，由第三方明光市鸿诚房地产开发有限公司接管学校，在此期间，原告刘继海多次向明光市鸿诚房地产开发有限公司索要借款及利息。2015年9月25日，经双方协商，明光市鸿诚房地产开发有限公司以其开发的明光市御尚花园9号楼2单元1002室的房屋部分首付款冲抵涉案借款本金11万元，因明光市远翔实验学校缺少资金该房屋于2016年2月底才实际交付使用。但借款期间（2014年10月30日至2016年2月28日）的利息被告明光市远翔实验学校至今未偿还。为此，原告刘继海诉讼来院，要求被告明光市远翔实验学校偿还借款11万元的利息35200元，利息按月利率2%，从2014年10月30日起计算至2016年2月28日止，并要求被告负担诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条、明光市鸿诚房地产开发有限公司出具的情况说明以及原被告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明光市远翔实验学校欠原告刘继海借款11万元的利息35200元的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿，故对原告刘继海的诉讼请求，本院予以支持。关于被告明光市远翔实验学校提出明光市鸿诚房地产开发有限公司以其开发的明光市御尚花园9号楼2单元1002室的房屋作为此借款冲抵一次性解决；原告和明光市鸿诚房地产开发有限公司双方当时约定只要房屋手续办好，原告就放弃约定的借款利息的辩解，被告明光市远翔实验学校未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告明光市远翔实验学校于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘继海借款11万元的利息计35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告明光市远翔实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋维国
二〇一七年五月三日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异23号
案外人杨天波，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。
申请执行人罗成明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县补郎乡。公民身份号码：XXX。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人王飞，系该公司董事长。
被执行人王飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，住普定县。
本院在执行申请人罗成明申请执行被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞民间借贷纠纷一案中，案外人杨天波于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人杨天波称：我父亲杨大礼系被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司职工，1997年认购位于XX路原耐火材料厂综合楼（证号：XXX）房屋一套（XX楼XX房）及XX号铺面，并交纳基础建筑费用78800元给原耐火材料厂，后该房屋及铺面由我管理使用。2013年原耐火材料厂通知交纳款项70000元，至此，案外人已交清全部房款且安顺市鑫圣实业有限责任公司将铺面及房屋钥匙交给案外人，案外人对上述铺面使用管理和收益至今。案外人杨天波认为，其已经付清该铺面的全部房款，安顺市鑫圣实业发展有限公司将钥匙交给案外人即是将铺面交给案外人，案外人已取得该铺面的财产权利，虽未办理独立的房产证，但是系被执行人原因造成，贵院将案外人的财产予以执行，明显不当，请立即中止对上述财产的执行。
申请执行人罗成明称：案外人与被执行人之间的房屋转让不合法。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司称：原贵州省普定县XX耐火材料厂会议记录所记载的分配房屋的情况系XX耐火厂给部分职工福利，但要缴纳一定的款项。福利分配的房屋是让他们对该部分房屋进行管理、使用，或者用于租赁补贴家用，而不是将该房屋产权转让给他们。并且当时位于普定县城关镇XX路的房屋是属于集体土地性质，也不能进行转让、买卖。贵州省普定县XX耐火材料厂原属于集体企业，后于2013年改制成有限公司，并将原属于贵州省普定县XX耐火材料厂的位于普定县城关镇XX路房屋的土地出让金缴清后将该房屋的权利人变更为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。
本院查明：2013年5月,原贵州省普定县XX耐火材料厂进行企业改制，改制后更名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。同年，原属原贵州省普定县XX耐火材料厂名下的城关镇XX路XX号的房产变更至贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。2014年1月19日，被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司以名下的该房产向普定县农村信用合作联社抵押借款6000000元，并于2014年2月24日在普定县房屋管理所办理抵押登记。
同时查明，案外人杨天波父亲杨大礼系原贵州省普定县XX耐火材料厂职工，1997年7月22日，原贵州省普定县XX耐火材料厂会议决定将该厂名下的位于城关镇XX路XX号综合楼的铺面及房屋进行福利分配，并明确分配到住房或铺面的人员须向厂方缴纳相应款项，铺面缴纳48800元、住房缴纳30000元。杨大礼分配到XX号铺面及XX号住房。后杨大礼将该铺面及房屋交给案外人管理使用至今。2013年6月12日，原贵州省普定县XX耐火材料厂以会议决定的方式确定，取得该楼的铺面和住房的人员须向该厂补交相应转让款项，铺面补交40000元、住房补交30000元。现案外人从原贵州省普定县XX耐火材料厂占有的城关镇XX路XX号综合楼的房产至今仍未办理过户登记，该房产现仍登记在贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。另查明，2016年11月24日，本院作出（2016）黔0422民初1653号民事判决书，判决：“被告贵州省安顺市鑫圣实业发展有限公司在判决生效后一月内偿还原告罗成明借款800000元、利息334000元、合计1134000元（其中本金800000元自2014年9月9日起按月利率1.75%计付利息至还款之日止）；被告王飞对以上款项承担连带责任”。判决生效后，被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞未履行判决确定的义务，申请人罗成明于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日查封被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下的位于普定县城关镇XX路XX号房屋一栋。
本院认为，本院所查封的座落于普定县城关镇XX路XX号的房屋（产权证号X**）系登记在被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下，并且该公司在2014年2月还将该房产作为抵押物向普定县农村信用社抵押借款，并办理抵押登记。该房屋的权利人系贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。案外人占有的房产系其所有的意见，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力…”的规定，案外人董有兵的意见不符合法律规定，依法不予采纳。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否权利人；”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，案外人称其取得现争议的房产的产权的理由不成立，故其异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨天波的执行异议请求。
案外人、当事人对不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 吴有明
二〇一七年九月十三日
书记员 李 霞