内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1046号
上诉人（一审被告）：内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河。
法定代表人：张兆林，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾旺利，男，1976年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
一审被告：内蒙古浩澎资产经营管理服务有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张兆林，公司经理。
委托诉讼代理人：刘婕，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司（下称浩澎房地产公司）因与被上诉人贾旺利，一审被告内蒙古浩澎资产经营管理服务有限公司（下称浩澎资产公司）侵权纠纷一案，临河区人民法院于2016年10月8日作出（2015）内0802民初1352号民事判决，该判决书送达后，内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司向本院提起上诉。本院于2017年7月12日依法组成合议庭，并于2017年9月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘春轶，被上诉人贾旺利，一审被告内蒙古浩澎资产经营管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾旺利诉称，2012年3月20日，我租用了滕建国位于临河区浩澎商业广场C3、C4号地下室及北门地上一层，双方签订了《商铺招商租赁合同》，约定租期2012年4月20日至2017年4月20日。合同签订后，我对租赁房屋上下两层进行了为期三个月的装修，支出装修费用约为580000元，开设了超市，购置超市专用设备约600000元。2013年7月20日，被告浩澎资产公司给我下达书面通知，要求搬离。当日，该公司的工作人员张跃、马建于对超市强行拉闸断电，致使地下超市无法经营。2013年7月22日，被告浩澎资产公司又给我下达通知，要求我在2013年7月25日9点到18点搬出超市所有商品及物品。在原告使用该超市期间由本案的原告作为丙方，被告作为甲方，三方签订关于购乐超市三方施工协议，在该协议里面说明，被告浩澎房地产公司对刘奇艳转租行为是认可，另外本案的被告签订2012年10月11日原告与被告签订的三方协议，将地下超市转给贾旺利是知情的，所以三方签订的两合同是有效的。二被告实施断电的侵权行为，导致我超市无法经营，被迫停业，停业时间距离租赁合同约定到期日尚有四年时间。现我支出的装修费用无法收回，购置的设备只能低价处置，四年租赁期间可产生的经营收益已无法实现，为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告超市装修损失580000元、赔偿原告超市专用设备损失221067.67元、赔偿原告超市可得利益损失878932.33元、鉴定费10000元，合计1690000元。
浩澎房地产公司、浩澎资产公司辩称，2012年3月12日，浩澎房地产公司与刘奇艳签订了房屋租赁合同，合同约定：刘奇艳租赁浩澎房地产公司的浩澎商业广场C3、C4号地下室及北门地上一层，刘奇艳不按照约定支付租金达30日的、欠交各项费用达20000元的、擅自将房屋转租的可以解除合同，每年的租金必须在当年签订合同之日付清。2012年3月20日，刘奇艳将租赁的房屋转租给原告，由滕建国与原告签订了《商铺招商租赁合同》，合同约定租金一年一付，每年租金400000元，原告每年于4月10日前一次性交清下一年的租金；不按照合同约定达15日的、欠交各项费用达10000元的滕建国有权单方解除合同。另外，因浩澎房地产公司随时对各门店招商招租，故形成了任何租户签订合同不得超过一年的会议纪要，而浩澎房地产公司的职员在与刘奇艳签订合同时违反规定，与刘奇艳签订了五年的租赁合同。2012年11月12日，知道刘奇艳转租房屋事实。我们于2013年4月20日多次发函通知原告在2013年4月25日前交清全部拖欠费用，务必在2013年4月底前将第二年房屋租金交回浩澎资产公司,否则将解除合同。原告收到通知之后，只将供暖费结清，未交物业费及租金。2013年7月20日，通知原告将超市的物品及设备搬离。由于原告的超市施行的联营承包租赁的方式，公司的工作人员多次和贾旺利沟通交房租，贾旺利拒绝交纳，所以本案的全部过错在于原告，由于该超市联营承包和国泰公司一样，所以公司于2013年4月20日发出解除合同通知之后，各位联营户纷纷搬出房屋，直至2014年8月14日一直由贾旺利占有使用，所以每年给我方造成了400000元的损失，现该房已经出售给李樯，由于原告一直占有、使用该房屋，给李樯造成了1000000元的损失。因原告和我方没有签订合同，原告的装修没有经过我方同意，所以我方不承担原告装修费用，且租赁前地面已铺、墙面已刮白、顶子已吊，所以我方交付的房子是已装修的，原告擅自装修扩大损失我方不承担。关于可得利益的问题，由于原告账目混乱，无法鉴定，所以原一审判决驳回了可得利益的诉讼请求。超市工作人员告知我方原告的经营模式是联营承包，原告自己不进货，都是其他联营户在进货，而本案的申请鉴定是营业损失。鉴定目标是2013年7月20日到2016年3月3日期间的损失，购乐超市的保安证明2012年的6月20日开业到2013年7月20日停业，原告在2013年7月20日将所有职工撤走，该期间其他联营户已经撤出该超市，不属营业状态，所以对评估过程中的评估资料均不认可，对报告结论不认可。本案的全部过错在于原告，由于原告不交纳房租导致一系列的结果，我方请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，2012年3月12日，被告浩澎房地产公司（甲方）与刘奇艳（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁房屋位于临河区浩澎商业广场浩澎C3、C4号地下室及北门地上一层，共1483平方米；租期从2012年4月28日至2017年4月28日，租金共计1400000元；乙方转租需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任；甲方如提前收回出租房屋，应按照乙方投入装修和设备总价，按5年租期相应比例给予乙方补偿等内容。合同签订后，刘奇艳向被告浩澎房地产公司交纳一年房租20万元。2012年3月20日，刘奇艳委托被告滕建国与原告贾旺利签订《商铺招商租赁合同》，将上述租赁物转租给原告贾旺利，约定租期从2012年4月20日至2017年4月20日，年租金40万元，共计200万元，并约定贾旺利须在每年的4月10日前一次性付清下一年的租金。原告贾旺利在签订合同后开始筹备开设购乐超市。2012年6月28日，原告贾旺利办理购乐超市营业执照，并开始经营。经营过程中，因被告浩澎房地产公司需要对该租赁物进行消防设施施工，于2012年11月12日委派被告浩澎资产公司（甲方）与滕建国（乙方）、购乐超市（丙方）签订《购乐超市消防施工三方协议》，约定关于施工期间造成的营业损失，被告浩澎房地产公司同意用五十天的房租相抵（包括电梯延误、卫生间延误）既本年的房租延期至2013年6月10日，今后的房租期限以此类推。2013年7月20日，被告浩澎房地产公司委托被告浩澎资产公司向原告下达通知，内容为：“我公司多次向贵方发出搬离信息，而贵方至今仍未搬离，现通知贵方我公司于今日上午11:00时对地下超市停水、停电，造成的任何损失我公司不予承担”。随后被告浩澎资产公司对购乐超市进行停电、停水，原告再未营业、交纳租金。2013年10月10日，原告贾旺利将二被告诉至本院，请求赔偿其超市装修、专用设备、可得利益损失。
另查明，被告浩澎资产公司是被告浩澎房地产公司的下属单位，具备法人资格。2013年9月29日，第三人李樯办理了巴彦淖尔市临河区西环办金川大道西浩澎商业广场（丘号：01010600C3#-负101商、房屋产权证号xxxx**）所有权登记。
诉讼中，原告申请对其经营的超市装修损失、专用设备损失、可得利益损失进行鉴定，后原告申请放弃对超市专用设备损失鉴定。2014年4月25日，巴彦淖尔市室内装饰工程质量预算检审所作出鉴定报告，结论为：贾旺利的购乐超市装修数额为：350887元。2016年6月3日，巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司作出巴恒博估字（2016）第25号价格评估报告，结论为：购乐超市2013年7月20日至2016年3月3日期间营业损失为每年335541.51元、每月27961.79元。
一审法院认为，被告浩澎房地产公司将房屋租赁给刘奇艳，刘奇艳将租赁房屋转租给原告贾旺利，两份租赁合同均约定租赁物用途均为超市。根据合同相对性原则，被告浩澎房地产公司主张租金应向案外人刘奇艳主张，其在原告经营过程中，以原告未交纳房屋租金委托被告浩澎资产公司将原告超市停水、断电，直接导致原告超市停业，造成原告的损失即装修损失、营运可得利益损失、专用设备折旧损失，应由被告浩澎房地产公司承担赔偿责任，被告浩澎资产公司作为代理人不应承担民事责任。
关于原告主张装修损失的问题，因原告将租赁房屋用于超市经营，并按照五年租赁期进行装修，其享用装修的期间为2012年4月20日至2013年7月20日，合计1.25年。被告浩澎房地产公司应从侵权导致原告无法正常使用租赁物之日起，按原告五年装修期折旧比例赔偿原告未享用装修期间的损失。经鉴定，贾旺利的购乐超市装修数额为：350887元。原告装修损失应为245620.9元（即350887元÷5年×3.75年=245620.9元）。二被告抗辩装修鉴定结论中有其先期装修内容，其未提出重新或补充鉴定，视为对己方权利的放弃，亦未提供充分证据支持其抗辩，故对二被告该项抗辩理由不予支持。
关于原告主张专用设备损失的问题。因原告提出专用设备损失鉴定申请，后又撤回，且未能提供其他充分证据佐证其损失具体数额，原告应承担不利于己方的法律后果，故对该损失诉讼请求不予支持。
关于原告主张可得利益损失的问题。原告经营超市系地下超市，因被断电，丧失了最基本的经营条件，故原告可得利益损失应从2013年7月20日开始计算。原告主张可得利益损失应计算至购乐超市最后一次纳税之日（即2016年3月3日），仅提供缴纳税款凭证佐证；被告抗辩可得利益损失应计算至2014年8月14日（即原告将物品、设备等全部撤离购乐超市时间）；原、被告均未能提供充分证据佐证其主张、抗辩，应承担于己不利的法律后果。鉴于原告未重新营业，亦未向刘奇艳交纳租金，原告主张权利时一并主张装修、专用设备损失，可推定原告无继续经营之意愿，故原告请求可得利益损失应计算至其向本院主张权利之日（2013年10月10日）止，合计2.67个月。经鉴定，购乐超市营业损失为每月27961.79元，故原告可得利益损失为74657.98元（即27961.79元/月×2.67个月=74657.98元）。二被告抗辩鉴定结论中所参照其他超市数据不能作为鉴定报告的依据，未能提出反驳证据支持其抗辩，故对其该项抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告浩澎房地产公司于本判决生效后十五日内赔偿原告装修损失245620.9元；二、被告浩澎房地产公司于本判决生效后十五日内赔偿原告可得利益损失74657.98元；三、驳回原告贾旺利对被告浩澎资产公司的诉讼请求；四、驳回原告贾旺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，由原告贾旺利负担13816元，被告浩澎房地产公司负担6104元。鉴定费10000元，由原告贾旺利负担9151元，由被告浩澎房地产公司负担849元。
上述判决书送达后，内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人公司内部形成了与任何租户签订合同不得超过一年的会议纪要，本公司职工违反公司规定，与刘奇艳在2012年3月12日签订了长达五年的房屋租赁合同，该合同约定，每年的租金必须在当年签订合同之日付清，刘奇艳不按合同约定支付租金达30日、欠交各项费用达20000元、擅自将房屋转租的，浩彭房地产公司可以解除合同等。2012年3月20日，刘奇艳将涉案房屋转租给贾旺利，年租金400000元。2012年11月12日浩彭房地产公司知道了刘奇艳转租房屋的事实后，于2013年4月20日多次发出解除合同通知书，贾旺利拒收。后通知贾旺利在2013年4月25日前交清全部拖欠费用，务必在2013年4月底前将第二年房屋租金交回浩彭资产公司，否则将解除合同。贾旺利收到通知后，只将供暖费结清，并未缴纳物业费及租金，故本案的过错在贾旺利。2013年7月20日，浩澎房地产公司通知贾旺利将超市物品及设备搬离，但贾旺利一直占有、使用至2014年8月14日，给浩澎房地产公司造成重大经济损失。一审判决浩澎房地产公司给贾旺利赔偿可得利益损失无事实和法律依据。由于浩澎房地产公司给刘奇艳交付的租赁房屋已经装修，贾旺利未经浩彭房地产公司同意擅自装修所造成的损失，浩澎公司不承担任何责任。故一审判决浩澎公司给贾旺利赔偿装修损失无法律依据。综上，本案的全部过程责任在贾旺利，是由于贾旺利不交纳房租导致的一系列后果，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回贾旺利的诉讼请求，本案诉讼费用由贾旺利负担。
贾旺利辩称，涉案房屋本人租了五年，干了一年之后浩澎房地产公司停水、停电无法使用。本人干了一年时间缴纳租金43万元，至今本人不拖欠任何费用。本人投入装修费35万元、超市固定设备60多万元、可得利益80多万元无法收回，该损失浩澎房地产公司应全部赔偿。
浩澎资产公司陈述，本公司受浩澎房地产公司的委托实施代理行为，作为代理人不应承担任何民事责任。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院二审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于涉案房屋是浩澎房地产公司与刘奇艳签订房屋租赁合同后，刘奇艳又将该房屋转租给贾旺利，根据合同的相对性原则，浩澎房地产公司应向刘奇艳收取租金，其无权向贾旺利收取租金。故浩澎房地产公司以贾旺利未在其规定的期限内向其缴纳房屋租金为由，委托浩澎资产经营管理服务公司将贾旺利从刘奇艳处转租的房屋停水、停电，侵害了贾旺利对涉案房屋的使用权，由此而造成的损失应由浩澎房地产公司承担赔偿责任。浩澎房地产公司称，其给刘奇艳交付涉案房屋时，对该房屋已进行过装修，贾旺利未经浩澎房地产公司的同意擅自装修所造成的损失，浩澎公司不予负担。浩澎房地产公司在一审庭审时对装修费鉴定结论的质证意见是对该鉴定结论不予认可，称其中有大约160000元的装修为其公司所作，但是，浩澎房地产公司对此未举证证实。所以，一审根据装修费的鉴定结论及贾旺利对涉案房屋的使用年限认定装修费的损失并无不妥。一审中，对于涉案超市的可得利益损失，巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司对此作出了鉴定，浩澎房地产公司对此鉴定结论虽不认可，但其未提供相关证据对该鉴定结论予以否定。故一审根据可得利益损失的鉴定结论及贾旺利停止经营的期间认定贾旺利的可得利益损失亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司的上诉，维持临河区人民法院（2015）内0802民初1352号民事判决。
二审案件受理费6104元，由内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一七年九月二十日
书 记 员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；