wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审404号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：王美英，女，1961年1月8日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]第13号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的371平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的371平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]第13号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：王美英未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇陈家埭村的集体土地371平方米建厂房，其中耕地249平方米，建设用地122平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的371平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处耕地每平方米15元的罚款，计人民币3735元，建设用地每平方米10元的罚款，计人民币1220元，两项合计人民币4955元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年3月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人通过张贴方式向被申请执行人王美英送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》及有关规定，申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，可以采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人就张贴催告书来履行催告程序未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式不合法，据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出的长国土资监罚字[2010]第13号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钦于蓝
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初259号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人郭毅，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2016年11月8日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)224号起诉书指控被告人郭毅犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、蔡梁校出庭支持公诉，被告人郭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年10月27日21时许，被告人郭毅酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从建瓯市小松镇往建瓯市区方向行驶，途经建瓯市第二小学门口路段时，与对向行驶由黄某驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车(后载叶某)相撞，造成二车倒地，被告人黄某、叶某、郭�受伤的交通事故。事故发生后，被告人郭毅离开现场去诊所包扎伤口后到建瓯市公安局交警大队投案，经现场呼气酒精测试，结果为151mg/100ml。后被告人郭毅被带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人郭毅血样中的乙醇含量为162.3mg/100ml。经事故责任认定，黄某负事故主要责任，被告人郭毅负事故次要责任，叶某无责任。
另，黄某血样中的乙醇含量为242.7mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人郭毅的供述与辩解，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记�表，建瓯市公安局现场检测报告书及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的机动车相撞，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭毅在案发后离开现场，本应从重处罚，但鉴于其之后立即向建瓯市公安局交警大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初259号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人郭毅，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2016年11月8日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)224号起诉书指控被告人郭毅犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华、蔡梁校出庭支持公诉，被告人郭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年10月27日21时许，被告人郭毅酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从建瓯市小松镇往建瓯市区方向行驶，途经建瓯市第二小学门口路段时，与对向行驶由黄某驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车(后载叶某)相撞，造成二车倒地，被告人黄某、叶某、郭�受伤的交通事故。事故发生后，被告人郭毅离开现场去诊所包扎伤口后到建瓯市公安局交警大队投案，经现场呼气酒精测试，结果为151mg/100ml。后被告人郭毅被带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人郭毅血样中的乙醇含量为162.3mg/100ml。经事故责任认定，黄某负事故主要责任，被告人郭毅负事故次要责任，叶某无责任。另，黄某血样中的乙醇含量为242.7mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人郭毅的供述与辩解，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记�表，建瓯市公安局现场检测报告书及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的机动车相撞，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭毅在案发后离开现场，本应从重处罚，但鉴于其之后立即向建瓯市公安局交警大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元(已缴纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一七年八月二十五日书记员  张 雯附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初267号
原告：于某某，女，1966年2月16日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住山东省青岛市。
被告：董某，男，1965年9月3日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告于某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年2月20日，原告于某某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某某承担。
审判员 赵庆祥
二〇一七年三月八日
书记员 周华鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初618号
原告：辛国龙，男，1988年10月8日生，汉族。
委托代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被告：李庆，男，1984年2月10日生，汉族。
被告：山东新空间置业有限公司。
法定代表人：王霞光，董事长。
委托代理人：李庆，男，1984年2月10日生，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告辛国龙诉被告李庆、山东新空间置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于二○一七年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛国龙向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛国龙撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告辛国龙负担。
审判员 李鸿飞
二〇一七年五月五日
书记员 祝 宏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终735号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃浩，男，1991年7月15日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住永顺县。2010年11月因吸毒、携带管制刀具被慈溪市公安局合并执行行政拘留十八日，并处罚款人民币五百元；2012年6月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月6日被拘传到案，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人彭立，男，1995年9月28日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。2012年8月因犯抢夺罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人覃浩、彭立犯抢夺罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日作出（2016）浙0282刑初1655号刑事判决。原审被告人覃浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人覃浩到庭参加诉讼，对原审被告人彭立的犯罪部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月3日18时许，被告人覃浩、彭立驾乘摩托车至慈溪市附海镇东海村韩家路321号附近，由被告人覃浩驾车靠近行人张某，乘在后座的被告人彭立则乘机夺得张某的黄金项链1条（价值人民币3705元）。
被告人覃浩、彭立到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人覃浩犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人彭立犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人覃浩、彭立的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
上诉人覃浩上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人覃浩的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人覃浩、原审被告人彭立犯抢夺罪的事实，有被害人张某的陈述、证人覃某,4、李某、付某,4、彭某,4的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提某,4、销售凭证、价格认定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人覃浩、原审被告人彭立均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃浩、原审被告人彭立以非法占有为目的，共同抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人覃浩系累犯，依法从重处罚。上诉人覃浩、原审被告人彭立到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。共同违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃浩就原判量刑偏重的上诉理由依据不足，不能成立。出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹灵婵
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执596号
申请执行人赵旭东，男，1985年4月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区
被执行人李志忠，男，1963年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
赵旭东申请执行李志忠借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初953号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵旭东于2017年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人赵旭东已履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221执953民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年三月十四日
书记员 解庆峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1135号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：时才伍，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告时才伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1823号
原告：朱翠祯，女，1941年12月22日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：ＸＸ岩、孟芳，山东中齐律师事务所律师。
被告：赵慎荣，女，1950年5月5日生，汉族，住淄博高新区。
被告：何树海，男，1948年7月11日生，汉族，住淄博高新区，与第一被告系夫妻关系。
被告：何利，男，1977年3月8日生，汉族，住淄博高新区，系第一、二被告之子。
以上三被告的共同委托代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
原告朱翠祯诉被告赵慎荣、何树海、何利排除妨害纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱翠祯的委托代理人ＸＸ岩、孟芳，被告赵慎荣、何树海、何利的共同委托代理人刘伟霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠祯诉称，1973年原告自建房屋一套并于1991年7月取得《集体土地建设用地使用证》，证号为：张集建（1991）字第06400094。1988年被告一家自东北返回原籍后无房居住，原告基于与被告赵慎荣的亲戚关系将自家房屋一间提供给被告一家免费居住，1995年1月份原告全家搬到张店城区居住后将整套房屋交给被告一家使用。现原告要求被告将房屋返还，被告一直不予返还，为此，提起诉讼，请求依法判令被告立即腾空所占用原告位于淄博高新区四宝山街道办事处赵庄村x号的房屋并返还给原告，诉讼费由被告负担。
被告赵慎荣、何树海、何利共同辩称，原告所诉与事实严重不符，且没有法律依据，原告早已将本案房屋在1995年以当时的10000元高价售卖给了被告何树海，并不是暂时借给三被告居住；根据物权法及土地管理法的相关规定，同村村民之间可以进行房屋买卖，双方之间的买卖行为合法有效，且应当是房屋与宅基地一并转让，三被告已完全取得了涉案房屋的所有权及所占用的宅基地的使用权；三被告在自己的合法房屋内居住，不存在返还房屋给原告的情形，为维护合法交易的稳定性，请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，三被告的户籍于1991年迁入淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处赵庄村村民委员会，自此三被告系该村合法居民。1995年4月27日，原告及王安贤与被告何树海、赵慎荣签订《买房证明书》一份，内容为：今有朱翠祯、王安贤将房屋一排（包括东屋大门和部分家具）卖给何树海，共计折款现金10000元，在1995年4月27日由买主何树海、赵慎荣将上述房款交给朱翠祯，在场的有成希宝、王安孝、王安英，空口无凭、以字为证。落款的收款人处签有朱翠祯的名字和按的手印、证明人处签有成希宝、王安孝、王安英的名字以及王安孝和王安英处按了手印。现原告认为三被告居住的院落系当年其出借给被告使用，并非出售，且经催告后被告一直不予返还，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，涉案房屋系原告于1973年自建；诉讼中，原告认为被告提交的卖房证明中收款人朱翠祯处的手印并非其按捺，并申请对该指纹进行司法鉴定，后因“指印纹线清晰度较差、有价值特点少”而致使鉴定机构无法得出鉴定结论。
以上事实有原告提供的集体土地建设使用证、村委证明，被告提供的户籍证明、买房证明以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，涉案房屋系原告于1973年自建，事实清楚、证据充分，本院予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点问题是涉案房屋是原告所述的其出借给被告居住还是被告所述的其从原告处购买而来。针对该焦点问题，本院认为，首先，根据原告所述，其已经于1988年就将自家房屋一间提供给被告免费居住，后又于1995年将整套院落中的房屋交付给被告使用，也就是说，被告一家从最初入住涉案部分房屋已经接近30年，整体入住至今也20余年，原告并未提供在这么长的时间内要求被告返还房屋的相关证据，有悖发生在百姓之间出借物品的常理；其次，虽然原告认为被告提供的《卖房证明书》中的朱翠祯处的手印并非其按捺并据此提出了鉴定申请，后因清晰度差而无法鉴定，本院认为，被告提供的该份证明书内容详尽、格式规整，约定的房屋价格符合当时的基本市场行情，同时结合上述论证，本院对该证明书的效力予以确认；再次，三被告均系赵庄村本村村民，具有买卖本村居民房屋的主体资格。综上，本院确认涉案房屋系原告于1995年出售给了被告何树海和赵慎荣，因此，其要求被告腾空涉案房屋并返还给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
依法驳回原告朱翠祯的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱翠祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 祝 宏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14694号
原告(反诉被告)：上海优净环保科技有限公司,住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋辉辉，总经理。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海艺桥投资顾问有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王双强，执行董事。
委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海优净环保科技有限公司与被告上海艺桥投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9511号
原告：申广拥,农民。
被告：刘彬,农民。
本院于2016年8月23日受理原告申广拥与被告刘彬健康权纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申广拥撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张国臣，男，1962年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴良法，男，1963年11月13日出生，汉族，无职业。
再审申请人张国臣因与被申请人戴良法劳务合同纠纷一案，
不服本院（2016）黑06民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张国臣申请再审称：1、原二审程序违法，不应
书面审理。二审法院定于7月20日开庭，但申请人于开庭两日前才收到传票，故申请人申请延期审理，并于7月25日递交申请书，但二审法院没有开庭审理，也没有告知不予准许延期审理的决定，径直下达判决书；2、申请人已超额支付劳务费238300元。被申请人根据申请人平日工作经常疏忽大意，不注意留存证据的特点，隐瞒关键性收据进行恶意诉讼，故有新的证据能推翻原判决。申请法院再审。
本院经审查认为：1、根据法律规定，符合民事诉讼法规定情形的上诉案件可以不开庭审理。本案二审法院组织双方当事人进行调查核实，再审申请人申请延期举证，二审法院限其七日内提交，但申请人在限定期限内并未提交，故二审法院未经开庭审理做出判决并无不当，二审法院并未违反法律规定，剥夺申请人的辩护权利；2、再审申请过程中，申请人提交了有被申请人签字的借支收据复印件，本庭依法向被申请人核实。经审查，本院认为，申请人与被申请人之间有多个建设施工工程，本案所涉工程为明湖通信工程。原审中被申请人提交两份注有“通信”字样的收据复印件，证实该工程已付生活费4万元，申请人在质证时称该款为安装公司工程生活费，与本案无关，并未称尚有其他收据，也未提交其他已付借支的收据。申请人本次提交的收据亦未有“通信”字样，被申请人称不是本案工程借支，故本庭不予认可，申请人的申请不属于有新的证据，足以推翻原判决的再审事由。申请人可在相关工程结算时一并处理。
张国臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国臣的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 陈 浩
代理审判员 张和平
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 稳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申439号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘俊石，男，1963年12月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：徐立永，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：虞志强，男，1978年6月13日出生，汉族，石家庄市祥皇旭中广告有限公司职工，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李所，女，1956年7月9日出生，汉族，桥西区中山路工业公司病退工人，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙晓莉，女，1971年12月24日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。
再审申请人刘俊石、虞志强因与被申请人李所、孙晓莉房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊石、虞志强申请再审称，1、被申请人李所提供的房屋消防验收手续中的消防主体工程与实际交付的房屋主体不符，导致再审申请人无法通过消防验收，造成的损失应由李所承担。原一审、二审对被申请人违约在先的事实置之不理，认定再审申请人构成违约，认定基本事实缺乏证据证明。2、原一审法院程序违法。再审申请人在一审中认为被申请人违约在先，向法院提出对装修、施工费用进行评估的申请，一审法院未予理睬。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项和第六项规定，请求对本案再审。
本院认为，二再审申请人称被申请人李所提供的房屋消防验收手续中的消防主体工程与实际交付的房屋主体不符，导致再审申请人无法通过消防验收，无法正常经营，所提供的证据的不足以证实其主张，原审法院未予采信，并无不当。因二再审申请人未按照房屋租赁协议约定按期支付租金，其行为构成违约导致合同解除，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，其无权请求赔偿装修损失，原审法院对二再审申请人提出的评估装修价值的申请未予准许，并无不妥。
综上所述，刘俊石、虞志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘俊石、虞志强的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 赵 杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1035号
原告：刘连光，男，1983年10月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：高青青联园林绿化有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李仁健，经理。
委托诉讼代理人：胡瑞峰、张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告刘连光与被告高青青联园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连光及其委托诉讼代理人郑孝儒、被告高青青联园林绿化有限公司的委托诉讼代理人胡瑞峰、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连光诉称，2014年被告承包了滨河公园景观部分景观工程，2014年3月至4月期间被告多次雇佣原告为其拉土等。后原告多次找被告要工程款，被告均以种种理由没有支付。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款1804.00元并负担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出具了二份证据：证据一，单据2份，证实原告为被告拉土41车。证据二，工作联系单，证实滨河公园景观工程系被告承建，该项目的项目经理付增波。另外，原告还出具了所属斯太尔拉土车的照片。
被告高青青联园林绿化有限公司辩称并质证称，原告所诉与事实不符，被告在2014年3月-4月份施工的高青县滨河公园工程中从来未雇佣原告拉土；被告在整个施工过程中对外发生的一切债权债务关系均加盖公司的印章，原告持有的票据并未加盖公司印章，被告不予认可，因此原告起诉既无事实依据，也无证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告证据一真实性有异议，该2份票据不能证实被告雇佣原告拉土，该票据上无公司印章。在票据单位印章栏内有胡纪峰的签字，我单位无委托胡纪峰签字，胡纪峰不是公司的项目经理，公司项目经理只有胡瑞柱、董厚礼，只有其在票据上签字并加盖公司印章方可有效，原告的证据不能证实与被告之间存在承揽合同，同时该证据没有标明计算标准和工程款的具体数额，也不能证实原告的诉求。该票据也不是我公司的票据，因为上面财会、主管、记账、出纳、审核均为空白。对证据二的真实性无异议，对记载的内容有异议。公司的项目经理中没有付增波。该证据应由付增波出具相关任命的文件。该证据记载的内容与本案无关联。项目经理一栏不是公司打印的，日期也不是公司打印的。公司出具的工作联系单在公司内部办公室内有许多，工作联系单下面监理单位、建设方提出意见都是空白，没有任何答复意见，就说明建设方与监理方不认可项目经理付增波。原告提供的证据与被告无关联性。被告也无需承担支付责任。对原告出具的斯太尔车的照片的真实性无异议，但不能证实车辆属于各原告所有，原告应当提供车辆行驶证进行证实。
原告申请证人付增波出庭作证。原告对付增波的证言无异议，被告对付增波的证言质证称证人有部分证言属实，称他不知道公司的法定代表人，也不知道公司的价格标准，没有证据证实是公司的项目经理，证人作了部分虚假的陈述。
被告出具了二份证据：证据一，1-1关于胡纪峰情况说明一份，证实胡纪峰从事的工作是买馒头、烧水、买菜、做菜、拾下角料、放线木桩，别无其他工作安排，从未委托其签字。1-2关于结算的情况说明一份，证明对社会上雇佣的拉土车辆，在两公里范围外每车30元，两公里范围内每车20元，拖拉机抽水每小时10元，结算单上均有公司的印章和项目经理董厚礼、胡瑞柱的签字。证据二，滨河公园景观工程施工图纸一份，从滨河公园竖向平面图上显示北支新河北岸的竖面图是由我公司承建，南岸的工程没有标明，证明我公司施工的是滨河公园北岸的工程，南岸的工程不是我公司施工，是由莱钢建设集团水上乐园景观工程公司施工。原告的证人在上次开庭时陈述是从滨河的南岸拉土，其拉土行为与我公司无关联，公司也未安排其从南岸拉土。原告的拉土的费用应由其他责任主体承担，与我公司无关。
原告质证称，对1-1号证据真实性有异议，证明内容也有异议，胡纪峰在被告公司上班期间不光担任被告证明的工作，还曾担任过统计拉土数量、出具票据等工作。对1-2号证据真实性有异议，根据原告的了解，该工程没有超过两公里的拉土距离，对证实拉土的金额有异议，证明里没有说明是用什么车拉土一车20元、一车30元，大车与小车不一样，拉多拉少的价格也不一样。不认可拖拉机抽水每小时10元。证据二有异议，不能证实被告的主张。原告拉土是受被告的指派，被告让原告将土从什么地方拉到什么地方，是原告按被告的指派完成工作。从该证据也看不出被告承建工程的四至方向。被告承认胡纪峰是其工作人员并且胡纪峰给原告出具了拉土的单据，因此应当认定原告方是受被告方的雇佣为其干活。
经审理查明以下事实：一、滨河公园景观工程系由被告承建。
二、胡纪峰（原告证据一上的签名者）曾于2014年3、4月份在被告处工作。
三、原告系由付增波介绍拉土；付增波称其系由陶向东雇佣，其项目经理身份系由陶向东任命。被告称陶向东不是被告公司股东。
四、原告计算拉土单价除付增波的证言外无其他证据予以佐证。被告自认2公里以内每车按20.00元计费，2公里之外按每车30.00元计费；拖拉机抽水按每小时10.00元计费；平整土地按每小时30.00元计费。
本院认为，对原告诉求中的合理部分应当予以支持。
一、原被告之间存在承揽合同关系。合同法第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告认可滨河公园景观工程系由其承建，也认可在原告出具的证据一上签名的胡纪峰系其工作人员，至于胡纪峰的工作职责不影响其签名的效力。因此，本院确认原被告之间存在承揽合同关系。
二、对原告诉请的拉土款部分予以支持。合同法第263条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”1、关于拉土数量。虽然被告对原告证据一提出异议，但在该证据上有被告自己工作人员胡纪峰的签名确认，因此本院对原告拉土41车的事实予以确认。2、关于拉土价格。原告的证据不足以证实按44元计算每车拉土的价格有合理依据，况且被告也不予认可，因此本院认为应当以被告自认的价格计算为宜。原告自认拉土距离在1公里左右，被告自认在2公里之内的价格为每车20.00元。本院据此确认每车的价格为20.00元。原告实际的应得费用为41车×20.00元＝820.00元。对原告诉求的多出部分本院不予支持。原告可在取得相关证据后，另行主张自己的权利。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高青青联园林绿化有限公司支付原告刘连光拉土款820.00元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告刘连光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告刘连光负担15.00元，由被告高青青联园林绿化有限公司负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙万霞
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执字第60号
申请执行人杨德强
被执行人王加信
杨德强与王加信民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）嵩民初字第00068号民事判决书判决由被执行人王加信偿还申请人杨德强借款本金182000元及利息。判决书生效后，申请人于2016年1月20日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人王加信名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云0127执字第60号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二0一六年八月七日书记员周春彦
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初306号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人孙章松，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日经本院决定被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人孙章松犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊、陈玲出庭支持公诉，被告人孙章松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日，被告人孙章松酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车由阳新县城北工业园往兴国镇方向行驶。20时许，被告人孙章松驾驶该车行驶至阳新县兴国镇鑫旺名庭小区门前路段时，因未安全文明驾驶，该车辆与行人卢爱容发生碰撞，行人潘灯竹为避让车辆摔倒在地，造成卢爱荣受伤的交通事故。经鉴定，被告人孙章松血液中乙醇含量为260.68mg/100ml。经交警部门认定，被告人孙章松负事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙章松将被害人卢爱荣等人送到阳新县人民医院治疗，在明知他人报警的情况下，仍在医院等待交警处理，抓捕时无拒捕行为。
案发后，被告人孙章松已赔偿被害人卢爱荣人民币5500元、赔偿潘灯竹人民币2000元。
上述事实，被告人孙章松在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理强制措施凭证、照片、酒精呼吸测试结果单、调解书、自行协商协议书、收条等书证，证人柯素娟的证言，被害人卢爱容、潘灯竹的陈述，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙章松醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人孙章松明知他人报警而在医院等待交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙章松醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。案发后，被告人孙章松赔偿了被害人卢爱荣、潘灯竹的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙章松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月一日起，至二○一七年十二月三十一日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 明玉萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00128号
申请执行人：王玉林，女，1962年7月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被执行人：余铭扬，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院依据发生法律效力的（2012）霍民一初字第01224号民事判决书，于2013年8月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人余铭扬在5日内履行判决书确定的义务。但被执行人余铭扬至今未履行上述义务。
本院查明：被执行人余铭扬妻子岳加林在霍邱县农村信用合作联社邵岗信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余铭扬妻子岳加林在霍邱县农村信用合作联社邵岗信用社的存款47047元。（账号×××）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 冉
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 侯威亚
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1330号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：东莞市蔻洛服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇九门寨白花山结沟路9号三楼。
法定代表人：曹希文。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：滕卫兴，王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告新丽电视文化投资有限公司诉被告东莞市蔻洛服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
代理审判员 毛林斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柳 佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2389号
申请执行人张玉明。
被执行人朱小军。
关于张玉明与朱小军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0067号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为111600元，执行费1640元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法扣划被执行人朱小军妻子丁红莲银行存款50647.04元。本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查了解，其现在陕西西安，地址不详，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月八日
书记员 纪福华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监810号
申请执行人：河南豫源数码电子有限公司。
法定代表人:张婉如，总经理。
被执行人：河南润博科技发展有限公司。
法定代表人:薄见才，总经理。
河南豫源数码电子有限公司申请执行河南润博科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年8月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12689号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6152号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯�
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1064号
申请人杨继青，男，1974年4月19日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人张峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人杨继青与被执行人张峰房屋买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院于2017年5月25日做出（2017）豫1424民初1578号民事调解书，申请人于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中因申请人杨继青与被执行人张峰达成执行和解协议。申请人申请撤回柘城县人民法院（2017）豫1424执1064号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1064号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 马晓春
审判员 李洪亮
二〇一七年九月十五日
书记员 白文化
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9087-1号
原告：陈金成，男，汉族，1975年4月20日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹永升，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：陈金银，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：孔桂莲，女，1972年9月9日出生，汉族安徽省合肥市包河区大3。
原告陈金成诉被告陈金银、孔桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。案件审理中，原告陈金成于2017年12月7日以原被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈金成撤回对被告陈金银、孔桂莲的起诉。
诉讼费4300元，减半收取为2150元，保全费5000元，共计7150元，由原告陈金成负担。
审判员 邢晓萌
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1723号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人于学民，理事长。
委托代理人李自辉，兴隆县南天门乡信用社主任。
被告王素平，女，1962年7月26日出生，住兴隆县。
被告张凯，男，1959年5月12日出生，住兴隆县。
被告张连朝，男，1961年11月25日出生，住兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王素平、张凯、张连朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝春独任审判，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的代理人李自辉到庭参加诉讼，被告王素平、张凯、张连朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王素平于2016年11月12日由被告张凯、张连朝担保在我处借款30000.00元，约定还款日为2017年11月11日。但贷款到期后，被告王素平未按约定履行还款义务，被告张凯、张连朝也未履行保证义务，下欠本金30000.00元、借款期间利息3846.60元及逾期利息。现诉至法院要求：一、被告王素平归还贷款本金30000.00元、借款期间利息3846.60元及逾期利息；二、被告张凯、张连朝承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王素平、张凯、张连朝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，被告王素平个人借款合同一份，证明被告王素平欠款的事实及时间。
2号证，被告张凯、张连朝的担保合同一份，证明被告张凯、张连朝为被告王素平担保的事实。
经审查，原告提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院均予以确认。
经审理查明，被告王素平于2016年11月12日由被告张凯、张连朝担保在原告处借款30000.00元，约定借款期限一年，自2016年11月12日起至2017年11月11日止，借款期间利率为10.685‰，逾期利率为借款期间利率上浮50%即16.0275‰,被告张凯、张连朝的保证期间自2017年11月12日至2019年11月11日止。但贷款到期后，被告王素平未按约定履行还款义务，被告张凯、张连朝也未履行保证义务，下欠本金30000.00元、借款期间利息3846.60元及逾期利息。原告为要求被告给付借款本金30000.00、借款期间利息3846.60元及逾期利息而诉至本院。
本院认为，被告王素平与原告兴隆县农村信用合作联社间的金融借款合同合法、有效，原告要求被告王素平偿还借款本金及利息、被告张凯、张连朝承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王素平于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30000.00元、借款期间利息3846.60元及自2017年11月12日起至履行完毕止的逾期利息（按月利率16.0275‰计算）。
二、被告张凯、张连朝对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王素平、张凯、张连朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一八年七月十七日
书记员 王 星
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初392号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人彭小平，男，1977年11月7日出生于云南省澜沧县，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被景洪市公安局取保候审，于2018年5月7日被景洪市人民检察院取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）421号起诉书指控被告人彭小平犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人彭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日20时10分，被告人彭小平饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，当行驶至宣慰大道新大桥转盘时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人彭小平血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为108.95mg/100ml。
上述事实，被告人彭小平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、常住人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1423号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；道路交通违法照片；呼气式酒精含量测试现场照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、全国被盗抢车辆查询结果单；被告人彭小平在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小平违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 王 林 平
人民陪审员 肖 群 林
二〇一八年六月十四日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5939号
罪犯卢银山，男，1948年3月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第00027号刑事判决，认定被告人卢银山犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）鄂刑二终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢银山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科刘威、柯亚泽代表执行机关参加庭审。罪犯卢银山到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯卢银山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯卢银山在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关提请减刑的程序合法，但提请减刑幅度不当。该犯系金融犯罪的罪犯，罚金尚未缴纳，属于从严掌握减刑幅度的情形，建议在七个月幅度内予以减刑。
经审理查明，罪犯卢银山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢银山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系金融犯罪的罪犯，罚金尚未缴纳，属于从严掌握减刑幅度的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢银山的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年10月29日起至2026年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第167号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月13日被刑事拘留，2004年1月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人陈某（自报姓名）。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月13日被刑事拘留，2004年1月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第143号起诉书指控被告人黄某、陈某犯盗窃罪，于2004年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年12月13日中午，被告人黄某、陈某经合谋后，由被告人陈某望风，被告人黄某用随身携带的钥匙套开停放在绍兴县柯桥街道服装市场门口停车场内的一辆奶黄色“奥德赛”电动自行车，推出一米左右时即被群众抓获。经鉴定被盗电动自行车价值1,620元。案发后，赃物已发还给失主俞某。
上述事实，被告人黄某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人臧某的证言，绍兴县公安局轻纺市场派出所出具的抓获经过，扣押物品、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人黄某、陈某的盗窃行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人黄某、陈某自�认罪，予以酌情从轻处罚。绍兴县人民检察院建议对两被告人均判处拘役四个月，并处罚金的意见恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月十三日起至二○○四年四月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月十三日起至二○○四年四月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屠国均
二〇〇四年三月二十九日
书记员 何 雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第452号
原告彭某某，女，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告唐甲某，男，1982年12月15日出生，汉族。
委托代理人周书林，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人唐乙某，系被告唐甲某父亲，男，1957年8月10日出生，汉族，代理权限为一般代理。
原告彭某某诉被唐甲某离婚纠纷一案，株洲县人民法院于2014年3月6日立案受理。2014年3月25日，该院作出了（2014）株县法民一初字第184-1号民事裁定书，以被告唐甲某经常居住地为株洲市芦淞区为由裁定本案移送我院审理。我院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员杨兴华适用简易程序，于2014年6月5日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人文捍忠、被告唐甲某及其委托代理人周书林、唐乙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告经人介绍于2012年农历正月相识。被告在原告怀孕后才告知其系二婚并且抚养一个女儿的事实，在无奈之下，原告同意了与被告在2012年5月18日登记结婚。婚后发现被告经常打牌，原、被告为此经常吵架。儿子2012年11月14日出生后就一直随原告住在外婆家，儿子出生后原、被告就一直分居。2013年4月26日原告第一次起诉要求离婚未果，从那以后，原告与被告继续处于感情不和的分居状态。原、被告分居至今已有一年多。故请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子唐丙某由原告抚养，被告从2014年3月份起每月支付抚养费600元至小孩独立生活为止。
原告彭某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1．原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2．结婚证原件一本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3．株洲县人民法院裁定书，拟证明原告系第二次起诉离婚；
4．唐丙某、唐丁某户籍资料，拟证明唐丙某的出生年月日及被告在与原告结婚之前有过一次婚姻，并生育一女唐丁某。
被告唐甲某辩称，原、被告于2012年正月十五经人介绍认识，第二天被告就告诉了原告自己是离异并带有一个女儿。2012年5月18日原、被告登记结婚。被告共给了原告及原告家亲戚礼钱共10400元，彩礼34000元，摆喜酒当天，被告又给了原告送亲的人、长辈礼钱近5000元。此后被告每月赚的钱也都给了原告。被告多次要接原告母子回家居住，也遭到了拒绝。过节时被告还到原告娘家给钱给岳母，也送过小孩衣服。小孩出生之前的检查费用、住院医药费2000多元，生活营养费1000多元都是被告支付的，小孩生病被告也支付了医药费。但被告一直要求做亲子鉴定，但原告始终不同意。如果离婚，要求原告退还彩礼钱、被告交给原告的工资等共计68000元，并赔偿精神损失费20000元。在庭审过程中，被告提出不同意与原告离婚，希望原告回来，与原告一起共同建设好家庭。
被告唐甲某未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，原告第一次起诉并没有经过开庭审理，在芦淞区法院才是第一次开庭审理，不能证明已经达到离婚的标准；对证据4真实性没有异议。被告代理人唐乙某对证据3补充质证意见为证据3只是一张废纸。
经审查，原告提交的证据1、2、4经被告质证，对证据均无异议，对该三份证据予以采信；原告提交的证据3，被告对证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以采信，对证据的证明目的结合全案予以综合认定。
经审理查明，2012年正月十五日，原告彭某某与被告唐甲某经人介绍认识，2012年5月18日在株洲县民政局登记结婚。2012年11月14日，小孩唐丙某出生。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。原告称，二人在小孩出生后就分居。被告称小孩出生后三人一同住在原告娘家，2013年过年后才分开，而且也去岳父母家探望原告和小孩，并且提出不同意与原告离婚，希望原告回家，一起共同建设好家庭。
另查明，原告曾于2013年4月26日向株洲县人民法院提起诉讼，要求与被告唐甲某离婚，该案未开庭审理，后原告于2013年6月18日向株洲县人民法院申请撤回起诉。在本案审理过程中，被告唐甲某书面向本院申请鉴定被告与唐丙某的亲子关系，原告彭某某书面表示不同意做亲子鉴定。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告彭某某与被告唐甲某的夫妻感情是否确已破裂，以及如果二人离婚婚生子的抚养问题。
根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告2012年初经介绍认识后于当年5月组成家庭，原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，但原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，只要双方加强沟通、各自改正自己的不足，相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，夫妻关系是能够得到改善，双方仍有和好的可能。而且原、被告的儿子现不满二岁，完整的家庭更有利于小孩的成长。综上，原、被告双方夫妻感情未完全破裂，完全有和好的可能，对原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告唐甲某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一四年七月十日
书记员 杨 华
附文书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10905号
上诉人（原审被告）：张×1，男，1971年11月4日出生。
上诉人（原审被告）：赵×，女，1938年12月25日出生。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：崔健，北京市京兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李×，女，1972年6月10日出生。
上诉人张×1、赵×因与被上诉人李×分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8403号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×1、赵×上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李×的诉讼请求。2.诉讼费用由李×负担。事实和理由：1.张×1婚前取得宅基地及北房5间，婚后翻建房屋使用的材料均是张×1的婚前财产，因此在分割共有财产时，应考虑贡献的大小，对张×1予以多分。2.李×提供的协议是复印件，在张×1、赵×不认可真实性的情况下，一审法院直接采纳另一案中未作为裁判依据的证据，并主动向证人核实，无事实和法律依据。
李×辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
李×向一审法院起诉请求：对北京市大兴区××2号院（以下简称2号院）房产进行析产，并判令2号院中西厢房四间、正房及南房各分得两间半，院落共用，诉讼费由张×1和赵×负担。
一审法院认定事实：李×与张×1于1995年12月19日登记结婚。2016年4月28日经法院判决离婚。2号院宅基地系1992年取得，1992年张×2、赵×、张×1等人建造北正房5间，2004年，张×2（已去世）出资新建东房（简陋）4间，张×1与李×出资新建西厢房4间，2010年9月，张×1与李×共同出资新建南房5间，2011年5月，张×1、李×两人翻建北正房5间和东厢房4间。2号院现东西长14米，南北29.50米，没有宅基地使用证，也没有房屋建设审批手续。
张×2与赵×共有四个儿子，分别为张×3、张×4、张×5、张×1四人，于1993年10月29日进行了分家，将2号院房屋分给张×1。2011年5月18日，张×2、赵×、李×、张×1四人签订协议，协议约定××2号院房子产权和所有权归张×1和李×所有，其中正房东边一间张×2和赵×享有使用权直到百年之后。如果国家占用搬迁，张×1、李×保证给老人2室1厅，此房的所有权产权归张×1、李×所有，张×2、赵×享有使用权直到百年之后，其他人无权干涉，此协议为最终协议，此后任何人所立的违背此房产权的任何协议无效。该协议上有四人签名，有证明人郭×与张×6签名，且经法院向证人核实为真。
一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；财产所有权的取得不得违反法律规定。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉争院落房屋建涉及分割情况，事实清楚，证据确凿，法院本着方便生活的原则，同时考虑到翻建前房屋的材料对新房的贡献，对2号院内房屋作如下分割：北正房西数第一二间、西厢房四间、南房东数第二间由李×暂时居住使用；北正房西数第三四间、东厢房四间、南房东数第一间由张×1暂时居住使用；北正房西数第五间由赵×暂时居住使用；南方西数第一至第三间（大门通道）双方共同使用。对于李×主张院落共同使用的诉讼请求，属于宅基地使用争议，由人民政府处理，法院不予处理。法院对2号院内房屋使用权的分割，不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。
一审法院判决：一、位于北京市大兴区××二号院房产中北正房西数第一间、第二间、西厢房四间、南房东数第二间房屋由李×暂时居住使用；北正房西数第三间、第四间、东厢房四间、南房东数第一间房屋由张×1暂时居住使用；北正房西数第五间房屋由赵×暂时居住使用；南房西数第一间至第三间由双方共同使用；二、驳回李×的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于2号院内房屋分割是否适当。
根据本案已查明事实，张×2、赵×、李×、张×1曾于2011年5月18日签订协议，对2号院内房屋的使用权、所有权进行了约定。李×虽未能提供上述协议的原件，但法院向见证人郭×、张×6核实后，确认上述协议有效，并无不当，本院予以确认。一审法院以该协议为基础，从方便生活的原则出发，结合翻建前房屋的材料对新房贡献的事实，酌情对2号院内房屋使用权进行的分割，符合本案实际情况，本院不持异议。张×1、赵×的上诉请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张×1、赵×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ双
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初708号
原告：程汉新，男，汉族，1936年5月3日出生，住武汉市武昌区，
被告：姜国新，男，汉族，1960年1月20日出生，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告程汉新与被告姜国新合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程汉新，被告姜国新及其委托诉讼代理人曾昭洪均到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告程汉新于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程汉新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程汉新撤回起诉。
本案受理费减半收取338元，由原告程汉新负担。
审 判 员 姚四明
二〇一八年八月十四日
法官助理 廖新莉
书 记 员 杜 晶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第318号
原告周淑珍，女，1962年5月1日出生，汉族，现住长春市。
被告万发镇李家村村民委员会
法定代表人李东海，村长。
原告周淑珍与被告万发镇李家村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周淑珍被告万发镇李家村村民委员会法定代表人李东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮土地承包时，原告在李家店村一组周树申户名下分得土地3.8亩，签有承包合同并发给土地承包经营权证书。2004年开始给直补时同周淑艳在一个折中，2009年在更换土地经营权证书时被告将原告的土地从周树申家扣除，并将原告的直补款从周淑艳分离出来扣下，原告多次同被告交涉未果。故诉讼致法院，请求法院判令被告继续履行原告的3.8亩土地承包经营权，发放该3.8亩承包地所享有的直补款，并赔偿经济损失20000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉不合理，原告周淑珍在双河乡三道岗子7组已李淑珍的名字分得土地，我们收回原告土地是经村委会讨论会决定的，并在农经站有存档，我村不同意赔偿经济损失，也不同意给付3.8亩土地直补款。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理能否得到支持?
在举证期限内原告举证如下：
1、原告周淑珍户籍证明、身份证；证明周淑珍的户籍在梨树县万发镇李家甸子村一社，证明我是本社村民。被告无异议
2、梨树县农村土地承包经营权登记表；证明原告在第二轮分地时（1997年）分得土地3.8亩。2009年村里更换土地表时将我的土地收回了。被告无异议
被告村委会提交证据如下：
1、李淑珍（220322196704206844）和周淑珍（220322196205017600）的户籍证明、照片两张；证明我们在万发镇派出所调取的，他俩是一个人，李淑珍在双河乡三道岗子村七社分得土地了，所以我们收回是合法的。原告称：照片上人都是我，李淑珍是我搭伙的刘中权的前妻，1997年分地，我俩是2000年又在一起了，我和刘中权分分和和，1995年到2006年我俩始终分分和和的，2006年我用刘中权前妻的户口簿办身份证照相为了办一张暂住证。
2、农村土地承包经营权表；证明李淑珍在双河乡三道杠子村分得土地了。原告没有异议。
3、2010年4月23日万发镇李家店子村村委会的收地通知书；证明将原告的土地3.9亩收回。原告下通知我收到了，地我始终种着呢，但直补款从2009年至今一直未给我发。
3、承包土地登记表（1997年）；证明刘忠权分3人土地，这其中包括李淑珍的。
根据原告的陈述和被告的答辩以及第三人的述称，双方的举证、质证，结合庭审调查，对本案综合评判如下：
庭审查明：通过调查周淑珍与李淑珍属于同一人，并有双河乡派出所出具的证明，原告周淑珍丈夫刘中权称李淑珍是他前妻，李淑珍是从吉林市签过来，从公安局双河乡派出所调档李淑珍无迁入地，周淑珍与李淑珍同属一人。周淑珍与刘中权系夫妻关系。刘中权系双河乡三道岗子村7组，在刘中权名下分得3口人土地，其中包括李淑珍的土地，周淑珍于1997年第二轮土地承包时，在李家店村一组分得土地3.8亩。被告村委会于2010年4月23日，以周淑珍在双河乡三道岗子村7组分得承包田为由将周淑珍在万发镇李家店子村一社的承包田3.8亩收回，但是原告周淑珍现始终耕种万发镇李家店子村一社的承包田。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地、、、、、”；原告周淑珍以李淑珍的名字在双河乡三道岗子村7组取得承包地，被告村委会收回原告周淑珍在万发镇李家村的承包地符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，等法律规定，判决如下：
驳回原告周淑珍的诉讼请求。
案件受理费400.00元由原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一三年九月十日
书记员 孙亚红
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初433号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人宋军，男，1980年4月8日出生，汉族，小学文化，务工，出生地为湖北省宜昌市，户籍地和住址均为莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月31日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留；同年8月6日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）522号起诉书指控被告人宋军犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人宋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年7月30日22时15分许，被告人宋军酒后驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车，途经城厢区城港路与324国道交叉路口时，被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人宋军血样中的乙醇含量为109.86mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人宋军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表、取保候审决定书，收取保证金通知书，到案经过，现场酒精吹气单，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶证查询结果单，机动车车辆信息，被告人户籍信息，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，鉴定意见通知书，审前社会调查评估意见书以及被告人宋军的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人宋军向本院预交罚金人民币2000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人宋军符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人宋军在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十月二十四日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执960号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县。统一社会信用代码：9141042366599xxxxF。
法定代理人：孔红杰，理事长。
委托代理人：张国强，该社职工，住鲁山县瓦屋村。
被执行人徐干、又名徐学贞，男，1968年7月27日出生，住鲁山县。41042319680720xxxx
鲁山县农村信用合作联社与徐干、又名徐学贞本院作出的（2007）鲁民初字第82号调解书已经发生法律效力。由于被执行人海豪、拜宗伟、买东欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年3月20向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款20000元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐干、又名徐学贞发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人徐干、又名徐学贞财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院(2007)鲁民初字第82号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年七月三十日
书记员 郭嘉磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民二初字第00210号
原告：宿州市大运汽车运输有限公司。
法定代表人：刘旭东，该公司经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职员。
原告宿州市大运汽车运输有限公司（以下简称大运公司）与被告中国平安财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）保险任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大运公司委托代理人解俊杰、被告平安财险宿州公司委托代理人夏中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大运公司诉称：原告以自己所有的皖L×××××车辆在被告平安财险宿州公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险，且附加不计免赔。保险期间，该车发生交通事故。原告及时通知了被告并提供了相关索赔材料，但被告未予赔付。故具状起诉，请求判令被告赔付产生的维修、施救等费用计62180元，并由被告承担诉讼费用。
被告平安财险宿州公司辩称：肇事车辆在我公司投保是事实，仅主车投保了车损险，挂车没有车损险。被保险人是在事故发生之后提供了相关索赔资料，车辆损失过高，我公司进行审核定损后再决定是否理赔从而确定保险金。
原告大运公司在诉讼过程中，向法庭提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明主体资格；2、保险单、批改单，证明投保事实；3、事故责任认定书，证明事故发生事实、责任划分；4、从业资格证、驾驶证、行驶证，证明具备从业、驾驶资格；5、车辆维修发票及维修清单、施救费发票及施救清单，证明车损情况。
对上述证据，被告平安财险宿州公司的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5认为车损过高，与客观事实不符。
诉讼过程中，被告平安财险宿州公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告大运公司提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为证据使用，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月22日16时30分，朱俊省驾驶原告所有的皖L×××××号重型半挂牵引车引皖L×××××挂号重型厢式半挂车由富宁向砚山方向行驶，至广昆高速G80线K1044＋800m处，由于其操作不当，导致车辆失控后冲入自救扎道内，造成车辆损失。该事故经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队第5326327201300089号事故认定书认定，朱俊省负事故的全部责任。原告所有的皖L×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险（包括保险金额为230000元的车辆损失险，且附加不计免赔）。事故发生在保险期间。原告的车辆损失包括施救费18000元（发票付款方为皖L×××××）、材料费与维修费44180元，（发票付款方为皖L×××××）总计62180元。
另查明：庭审过程中，被告平安财险宿州公司申请对车损进行鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由不提出书面鉴定申请也没有预交鉴定费用。应当对该事实承担举证不能的法律后果。
本院认为：原告大运公司所有的皖L×××××车辆在被告平安财险宿州公司处投保了车辆损失险等保险，保险期间，该车发生交通事故。被告得知事故发生后，原告的车辆损失费用至今未予赔付。原告的损失62180元提供了维修、施救费发票等单据证明，损失金额在与被告约定的保险金额范围内，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告认为车辆损失过高与事实不符，但未能提供证据予以证明，对此意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告宿州市大运汽车运输有限公司保险赔偿款62180元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱 毛 雷
二〇一三年十二月九日
书记员 李腾飞（代）
附相关法条：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执121号
申请执行人：丰新春，男，1982年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：冷新成，男，1964年2月7日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：宋吉森，男，1963年04月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人丰新春与被执行人冷新成、宋吉森借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
审 判 员 马 骏
二〇一八年五月二十三日
代书记员 吕洁洁
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执恢47号
徐青等、徐平波等：
申请执行人徐青等与被执行人徐平波等一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐青等向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐平波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执恢47号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）万执字第145号
申请执行人刘贵奇，男，1943年3月12日出生，住太原市。
被执行人郭龙法，男，1964年6月20日出生，住太原市胜利街。
本院在执行刘贵奇申请执行郭龙法侵权纠纷一案中，因被执行人郭龙法已经对申请执行人刘贵奇履行了债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结太原市万柏林区人民法院（2002）万民初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白立峰
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年二月二十四日
书记员 权晓刚
湖�省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督160号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：郑攀峰，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2014年9月3日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为12个月，借款月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰（在原利率标准上上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。上述借款到期后，被申请人仅支付利息1249.5元，余下本息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的身份证、借款借据、个人贷款合同。要求被申请人郑攀�给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元并支付贷款利息12593.7元（暂计算至2017年7月16日，后段利息从2017年7月17日起以30000元本金为基数按月利率14.7‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑攀峰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款30000元并支付贷款利息12593.7元（利息暂计算至2017年7月16日，后段利息应以贷款本金30000元为基数，从2017年7月17日起按月利率14.7‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费288元，由被申请人郑攀峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 肖宇维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6120号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天智普慧信息技术有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区红旗路196号天禧大厦1栋10层1006号。
法定代表人:蒋伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：和创（北京）科技股份有限公司。
法定代表人:刘学臣，总经理。
委托诉讼代理人：王小英，女，1990年5月1日出生，和创（北京）科技股份有限公司法务经理，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：帅勇，男，1982年3月14日出生，和创（北京）科技股份有限公司渠道部副总裁，住天津市河西区。
上诉人乌鲁木齐天智普慧信息技术有限责任公司因与被上诉人和创（北京）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐天智普慧信息技术有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐天智普慧信息技术有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人乌鲁木齐天智普慧信息技术有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年七月三十一日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7139号
原告：孙耀宗，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
被告:陆芳连，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李庆涛,男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赣榆县龙辉货物运输有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇夏庄村金山物流园1-04号。
法定代表人：王飞，总经理。
原告孙耀宗与被告陆芳连、李庆涛、赣榆县龙辉货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙耀宗与被告陆芳连、李庆涛、赣榆县龙辉货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告申请撤回对被告陆芳连、李庆涛、赣榆县龙辉货物运输有限公司的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙耀宗撤诉。
案件受理费80元，由原告孙耀宗负担
审判员 吴心亮
二〇一七年九月六日
书记员 武 菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1614号
上诉人（原审被告）李峰，男，1982年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋洪梅，女，1973年10月25日出生，汉族。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
上诉人李峰与被上诉人蒋洪梅民间借贷纠纷一案，蒋洪梅于2016年1月12日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令李峰偿还蒋洪梅借款90000元。该院于2016年2月18日作出（2016）豫1481民初479号民事判决，李峰对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李峰之委托代理人陈兴华与被上诉人蒋洪梅及其委托代理人仲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月22日，李峰向蒋洪梅借款100000元，并由李峰出具借条一份。后经蒋洪梅多次催要，李峰偿还借款10000元，下欠借款90000元一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿。李峰下欠蒋洪梅借款90000元，事实清楚，应当如数偿还。蒋洪梅的诉讼请求成立，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李峰于该判决生效后10日内偿还下欠蒋洪梅借款90000元。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由李峰负担。
上诉人李峰不服原审判决，上诉称，涉案款项系蒋洪梅向河南瑞通资产管理有限公司的投资理财款。因李峰系该公司业务员，与蒋洪梅系邻居，李峰曾向蒋洪梅介绍公司的产品，蒋洪梅见利益可观，自愿将其资金100000元交给河南瑞通资产管理有限公司管理，并与公司签订了《委托投资理财协议书》。后来因公司资金链断裂，蒋洪梅的投资款未能全部收回，但是已经由公司偿还了利息及本金10000元。而且，所有的还款均为公司偿还，并不是李峰偿还，蒋洪梅对此均予以认可。期间，蒋洪梅一直向李峰追要款项，李峰是迫于无奈才给蒋洪梅出具了一份借条，但事实上该款并非李峰所借，原审判决李峰承担还款责任明显错误。请求撤销原审判决，改判或者发回重审。
被上诉人蒋洪梅答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对还款主体的认定是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人李峰提交的证据有：1、委托投资理财协议书一份；2、收据证明一份；3、河南瑞通资产管理有限公司保证函一份。证明本案争议的款项实际是蒋洪梅向河南瑞通资产管理有限公司投资的投资款。
被上诉人蒋洪梅质证认为，该三份证据均不是新证据，原审时李峰亲自到庭，认可借款属实并愿意在6个月内偿还。
本院经审查后认为，上诉人李峰提交的该三份证据不属于二审新证据，且李峰在原审时对蒋洪梅的诉讼请求予以认可，且愿意承担偿还责任。因此，无法确认上诉人李峰向被上诉人蒋洪梅出具的借条与上述三份证据载明的款项系同一笔借款，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李峰向被上诉人蒋洪梅借款100000元，上诉人李峰已经偿还10000元的事实清楚，有上诉人李峰向被上诉人蒋洪梅出具的借条以及上诉人李峰在原审庭审中自认的事实予以证明。因此，原审判决上诉人李峰偿还被上诉人蒋洪梅借款90000元正确。上诉人李峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人李峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3581号
上诉人（原审被告）：广州市东基明丰房地产开发有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：林国雄，副总经理。
委托代理人：张影、潘欢欢，均为上诉人员工，联系地址同上诉人地址。
被上诉人（原审原告）：石利民，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：吴紫玲，住广州市越秀区。
上述两被上诉人共同委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6229号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市东基明丰房地产开发有限公司上诉认为，涉案合同《商品房预售合同》管辖权约定不明，故案件应由上诉人实际经营地——广州环球都会广场所在地有管辖权的人民法院，即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是上诉人与被上诉人因延期交付位于广州市海珠区领江东街10号701房而产生的违约金以及对被上诉人所购买上述房屋的质量问题进行保修后交付符合合同约定的房屋给被上诉人等原因而产生纠纷。属因不动产争议的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉房屋位于广州市海珠区领江东街，属原审法院管辖范围内。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜佩仪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执956号
申请执行人：临朐县鑫玘采暖器有限公司。地址：临朐县东城街办东五路与朐阳路交汇处，
法定代表人：袁水训，经理。
被执行人：黄伟伟，河北省沧州市新华区八里屯村1区86号。
申请执行人临朐县鑫玘采暖器有限公司与被执行人黄伟伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执956号申请执行人：临朐县鑫玘采暖器有限公司。地址：临朐县东城街办东五路与朐阳路交汇处，法定代表人：袁水训，经理。被执行人：黄伟伟，河北省沧州市新华区八里屯村1区86号。申请执行人临朐县鑫玘采暖器有限公司与被执行人黄伟伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初241号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初10号
原告文明，男。
被告肖游元，男。
被告郭磊风，女。
原告文明诉被告肖游元、郭磊风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文明到庭参加诉讼，被告肖游元、郭磊风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文明诉称，原、被告系邻居关系。2009年8月，被告肖游元资金周转需要向原告借款250000元，并陆续归还了70000元，但余款180000元一直未还。2014年4月15日，被告肖游元向原告出具了借条，承诺2014年8月15日前归还50000元，12月31日前归还30000元，余款100000元在2015年12月31日前全部还清。但还款期限已过，被告未归还债务，因被告郭磊风与肖游元是夫妻关系，该债务属夫妻存续期间发生的债务。故原告诉至法院要求：1、判令两被告归还借款180000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖游元、郭磊风未予以答辩。
经审理查明，原、被告曾系邻居。2009年8月，被告肖游元因资金周转向原告文明借款100000元，原告在中国农业银行取款90000元，凑齐100000元交付给被告。2010年9月，被告肖游元又向原告借款150000元，原告在中国农业银行取款120000元，凑齐150000元交付给被告。第二次借款时，被告承诺后总借款250000元年底还清，但被告肖游元只归还了原告20000元。2012年，被告肖游元以在原告文明处做事的工资50000元抵销了50000元借款。2014年4月15日，被告肖游元重新向原告出具借条，载明“今借到文明现金人民币壹拾捌万元整，注：伍万元在2014.8.15之前还完，叁万元在2014.12.31之前还完，拾万元在2015.12.31之前还完，如未按以上还款日期归还，可找我儿肖辉归还”。但被告未按约定期限还款，原告催要未果，故诉至本院解决。
另查明，被告肖游元、郭磊风原系夫妻关系，二人于1985年11月13日登记结婚，于2013年11月20日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、婚姻登记查询单以及原告陈述证据证明，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告肖游元应按承诺期限归还该借款。本案借款虽以被告肖游元个人名义所借，但发生在被告肖游元与被告郭磊风的婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告肖游元、郭磊风应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖游元、郭磊风在本判决生效后十日内向原告文明共同偿还借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元、公告费300元，合计5620元由被告肖游元、郭磊风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年七月八日
书 记 员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初10号原告文明，男。被告肖游元，男。被告郭磊风，女。原告文明诉被告肖游元、郭磊风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文明到庭参加诉讼，被告肖游元、郭磊风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文明诉称，原、被告系邻居关系。2009年8月，被告肖游元资金周转需要向原告借款250000元，并陆续归还了70000元，但余款180000元一直未还。2014年4月15日，被告肖游元向原告出具了借条，承诺2014年8月15日前归还50000元，12月31日前归还30000元，余款100000元在2015年12月31日前全部还清。但还款期限已过，被告未归还债务，因被告郭磊风与肖游元是夫妻关系，该债务属夫妻存续期间发生的债务。故原告诉至法院要求：1、判令两被告归还借款180000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告肖游元、郭磊风未予以答辩。经审理查明，原、被告曾系邻居。2009年8月，被告肖游元因资金周转向原告文明借款100000元，原告在中国农业银行取款90000元，凑齐100000元交付给被告。2010年9月，被告肖游元又向原告借款150000元，原告在中国农业银行取款120000元，凑齐150000元交付给被告。第二次借款时，被告承诺后总借款250000元年底还清，但被告肖游元只归还了原告20000元。2012年，被告肖游元以在原告文明处做事的工资50000元抵销了50000元借款。2014年4月15日，被告肖游元重新向原告出具借条，载明“今借到文明现金人民币壹拾捌万元整，注：伍万元在2014.8.15之前还完，叁万元在2014.12.31之前还完，拾万元在2015.12.31之前还完，如未按以上还款日期归还，可找我儿肖辉归还”。但被告未按约定期限还款，原告催要未果，故诉至本院解决。另查明，被告肖游元、郭磊风原系夫妻关系，二人于1985年11月13日登记结婚，于2013年11月20日登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、婚姻登记查询单以及原告陈述证据证明，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告肖游元应按承诺期限归还该借款。本案借款虽以被告肖游元个人名义所借，但发生在被告肖游元与被告郭磊风的婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告肖游元、郭磊风应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖游元、郭磊风在本判决生效后十日内向原告文明共同偿还借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元、公告费300元，合计5620元由被告肖游元、郭磊风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信代理审判员  ＸＸ生人民陪审员  蒋克诚二〇一六年七月八日书 记 员  李珂怡