贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民再39号
上诉人（原审被告）杨林祥，男，1954年8月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）肖德朝，男，1966年9月30日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
上诉人杨林祥与被上诉人肖德朝劳务合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年6月10日作出（2014）瓮民初字第746号民事判决，驳回肖德朝的诉讼请求。2015年3月9日肖德朝再次向瓮安县人民法院提起诉讼，该院于同月16日作出（2015）瓮民初字第537号民事裁定，驳回肖德朝的起诉。该裁定发生法律效力后，肖德朝不服，向瓮安县人民法院申请再审。2015年6月26日，该院作出（2015）瓮民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。瓮安县人民法院于2016年3月10日作出（2015）瓮民再初字第4号民事判决。该判决宣判送达后，杨林祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨林祥、被上诉人肖德朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨林祥请求：撤销一审再审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要理由如下：1、房屋质量严重不合格；2、上诉人已向被上诉人及其雇请工人支付劳动报酬15036.06元。
被上诉人肖德朝辩称，被上诉人于2010年按照合同约定给上诉人杨林祥修建房屋及养鸡场等设施，工程完工后杨林祥拒不支付劳动报酬，请求二审维持一审判决，并赔偿务工损失费35800.00元。
原审原告肖德朝向一审法院起诉请求：判令被告给付原告劳务报酬30050.00元，并承担案件受理费。
一审法院再审审理认定：2010年12月5日，被告杨林祥及其儿子杨通海与原告肖德朝签订合同书，被告杨林祥将未经批准的自建房屋交由无修建房屋资质的原告修建。合同约定建房单价为每平方米135元，二楼和三楼有楼梯间，楼梯间收方按房顶面积收方，一个平方算二个平方；一楼没有楼梯间，按房顶面积收方。开工第一天付1000元，每建一楼付80％，主体完工后全部付清，其中楼梯间梯步清光，打垫层、地砖。被告于当天支付了1000元给原告。合同签订后，原告便组织人员为被告施工。房屋修完二楼时，因被告所修建房屋未获相关部门准许，相关部门不准许继续修建。为此，被告要求原告另行给自己修建养鸡场、修水池、打路，改楼梯间等。审理中，经双方确认，原告修建的养鸡场面积为99.48平方米、单价每平方米50元，即99.48×50元﹦4974元。修水池、打路，改楼梯间等工资为2700元。原告将以上工程完工后，要求被告给付劳务报酬和收方决算，因被告不予收方决算和不予给付原告劳务报酬，原告遂于2014年3月17日提起诉讼，请求被告给付劳务报酬30050元和承担诉讼费。本院以原告所做工程双方未进行决算，原告又未提供相关证据证明所主张的劳务报酬的具体金额为由，驳回原告肖德朝的诉讼请求，并交待原告可在收集到新的证据后，另寻途径解决。2015年3月9日，原告肖德朝再次起诉，仍要求被告给付劳务报酬30050元和承担诉讼费。本院于2015年3月16日以原告起诉违反一事不再理的民事诉讼原则，作出（2015）瓮民初字第537号民事裁定。该裁定发生法律效力后，原告不服，向本院申请再审。2015年6月26日，本院以（2015）瓮民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。2015年9月17日，本院依法另行组成合议庭对该案进行了再审。审理中，因原、被告双方对工程量均有异议，经本院进行释明，双方均同意由瓮安县银盏镇土管所到现场进行勘丈，以勘丈的结果为准。2015年9月22日，经本院委托瓮安县银盏镇土管所对原、被告争议房屋进行实地勘丈，银盏镇土管所于2015年9月22日口头回复本院，不对房屋进行勘丈。2015年9月23日本院将瓮安县银盏镇土管所不予勘丈的意见返馈给原、被告，并征求原、被告意见，双方均同意由本院委托瓮安县工业园区管理委员会进行勘丈。2015年9月29日，本院根据双方的意见，委托瓮安县工业园区管理委员会对双方争议的房屋方量进行实地勘丈。2015年10月26日，贵州瓮安经济开发区管理委员会到双方争议的房屋所在地进行了实地勘丈，并出据证明，证明原告为被告所修建房屋的实际面积为122.56平方米。2015年11月19日，本院依法另行组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。审理中，双方对贵州瓮安经济开发区管理委员会对原告为被告所修建房屋勘丈的实际面积122.56平方米均无异议。据此，根据双方在合同中约定的单价，被告应付原告劳务报酬为122.56平方米×135元﹦16545.6元。
另查明，原告为被告所修建的房屋，被告已进行了装修。修建的养鸡场、水池、小路，改造的楼梯间，被告已投入使用。
综上，被告应付原告劳务报酬为：4974元﹢16545.6元﹣1000元﹦20519.60元。
一审法院再审审理认为：原告与被告杨林祥及其儿子杨通海于2010年12月5日签订的建房合同书虽然是双方的真实意思表示，并已实际履行，但由于被告杨林祥承包给原告修建的房屋未经相关部门准许，原告肖德朝亦无修建相关房屋的相应资质。因此，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”建设施工合同，应认定为无效之规定，原告肖德朝与被告杨林祥及其儿子杨通海签定的《建房合同》应为无效合同。由于原告为被告所修建的房屋，被告已进行了装修，修建的养鸡场、水池、小路，改造的楼梯间，被告已投入使用，这充分说明原告为被告修建的房屋及养鸡场、水池、小路，改造的楼梯间，经被告验收合格。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，原告请求被告给付劳务报酬20519.60元，理由充分，其主张应予支持。审理中被告提出，原告修建的房屋存在质量问题，不同意给付原告劳务报酬。由于被告未经决算验收，就对原告所修建的房屋进行了装修，并对修建的养鸡场、水池、小路，改造的楼梯间投入使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部份不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，被告以原告所修建的房屋存在质量问题，不同意给付原告劳务报酬的主张，本院不予支持。关于被告提出已给付了原告一万九千多元的劳务报酬和为原告支付工人工资三千多元的问题，由于被告提交的证据，不能证明其主张的事实，记账凭证经原告质证，原告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告提出已向原告给付了一万九千多元的劳务报酬和为原告支付工人工资三千多元的事实本院不予采信。鉴于以上事实，（2014）瓮民初字第746号民事判决，不正确的引导原、被告双方对争议房屋方量进行勘丈评估，单纯以原告举证不能，驳回其诉讼请求不妥，应予纠正。关于（2015）瓮民初字第537号民事裁定书，因该裁定书是基于（2014）瓮民初字第746号民事判决所致，因此，该裁定亦应纠正。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2014）瓮民初字第746号民事判决和（2015）瓮民初字第537号民事裁定；二、限被告杨林祥在本判决生效之日起十日内给付原告肖德朝劳务报酬20519.60；三、驳回原告肖德朝的其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告杨林祥承担；若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
经本院二审审理，查明的事实与一审再审查明的事实一致。
另查明，在杨林祥记录的“肖德朝支钱账本”中，肖德朝对其签字的三笔款项予以认可，金额分别为500元、3000元、3336元，共计6836元。
本院认为：上诉人杨林祥与被上诉人肖德朝签订的建房合同书系双方的真实意思表示。合同签订后，被上诉人肖德朝组织人员为上诉人杨林祥修建房屋，并按照上诉人杨林祥要求为其修建养鸡场、水池、小路、改造楼梯间等设施。房屋建成后，上诉人杨林祥对房屋进行了装修，修建的养鸡场、水池、小路，改造的楼梯间亦投入使用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人杨林祥应向被上诉人肖德朝给付修建养鸡场及房屋的劳务报酬。
关于上诉人杨林祥主张已经将劳务报酬支付清楚的问题。杨林祥提交三份证据：“进场费情况说明”、“工资支付清单”、“肖德朝支钱账本”。经查，关于“进场费情况说明”，上诉人杨林祥辩称其支付1000元进场费，肖德朝予以确认，原判在计算劳务报酬时已扣除；“工资清单”系上诉人杨林祥的记账凭证，被上诉人肖德朝质证不予认可，且被上诉人肖德朝作为合同相对人，上诉人杨林祥应向其支付工钱实现履约，但工资领受人不是被上诉人肖德朝，原判不予认定正确。另经本院庭审查明，被上诉人肖德朝认可上诉人杨林祥给付三笔款项共计6836元，因此，在计算上诉人杨林祥给付被上诉人肖德朝劳务报酬时，应扣除被上诉人肖德朝认可受领的进场费1000元及劳务报酬6836元。原审仅扣除进场费1000元，未扣除已支付的6836元，属认定事实错误，对此应予纠正。上诉人杨林祥应支付被上诉人肖德朝的劳务报酬为99.48㎡×50元／㎡﹦4974元、122.56㎡×135元／㎡=16545.6元，共计21519.60元，扣除已支付的进场费1000元、劳务报酬6836元，还应支付肖德朝13683.6元。
关于上诉人杨林祥主张房屋质量问题。一审法院在庭审中已向上诉人杨林祥释明，如果认为房屋质量有问题，可在规定的期限内申请房屋质量鉴定。杨林祥未在指定期限内提出申请，视为自动放弃，其应承担举证不能的后果。
综上，一审再审判决认定事实有误，对此应予纠正。上诉人杨林祥上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持瓮安县人民法院（2015）瓮民再初字第4号民事判决第一项、第三项；
二、变更瓮安县人民法院（2015）瓮民再初字第4号民事判决第二项为限上诉人杨林祥在本判决生效之日起十日内给付被上诉人肖德朝13683.6元。
一、二审诉讼费共计1100元，由被上诉人肖德朝承担367元，由上诉人杨林祥承担733元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 林玲
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖宇