wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申180号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨金男，女，汉族，1943年12月1日生，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱陆均，男，汉族，1941年8月24日生，住上海市浦东新区。委托代理人杨金男，女，汉族，1943年12月1日生，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审、二审第三人)钱孝明，男，汉族，1964年8月24日生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。以上两被申请人共同委托代理人张艳梅。以上两被申请人共同委托代理人谷骥。被申请人(一审、二审第三人)朱敏辉，女，汉族，1968年6月3日生，住上海市浦东新区。被申请人(一审、二审第三人)钱蓓旖，女，汉族，1992年5月14日生，住上海市浦东新区。再审申请人杨金男、钱陆均、钱孝明因与被申请人上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，上海市原住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会)、朱敏辉、钱蓓旖房屋登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金男、钱陆均、钱孝明申请再审称，本市东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋是杨金男、钱陆均原宅基地房屋2004年拆迁所得，杨金男、钱陆均拥有房屋的所有权。2005年4月10日，上海市原房屋土地资源管理局受理钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖转移登记申请，于2005年4月27日向上述三人核发沪房地浦字(2005)第044991号《上海市房地产权证》，没有依据动迁安置协议载明的主体进行分配，未审核申请人的身份，应当依法予以撤销。原审判决缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。上海市规划和国土资源管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会提交意见称，上海市原房屋土地资源管理局作出的房屋登记行为符合相关法律规定。杨金男、钱陆均既不是被诉房屋登记行为的相对人，也不是利害关系人，不具备诉讼主体资格。杨金男、钱陆均的起诉超过了法定起诉期限。被诉产证的登记基础是商品房出售合同，杨金男、钱陆均认为应当由其作为买受人，可以另行主张。故请求法院驳回杨金男、钱陆均、钱孝明的再审申请。本院认为，上海市原房屋土地资源管理局(其法定职权现在由上海市规划和国土资源管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会承继)根据钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖及案外人上海建浦房地产有限公司的共同申请，并依据申请人提交的商品房出售合同等材料，经审核向钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖颁发被诉产证的行政行为符合房地产登记法律规定，不存在应当撤销的情形。杨金男、钱陆均、钱孝明对拆迁安置房屋产权归属的异议，不属于本案审理的范围。原审判决驳回杨金男、钱陆均的诉讼请求并无不当。综上，杨金男、钱陆均、钱孝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨金男、钱陆均、钱孝明的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申180号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨金男，女，汉族，1943年12月1日生，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱陆均，男，汉族，1941年8月24日生，住上海市浦东新区。委托代理人杨金男，女，汉族，1943年12月1日生，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审、二审第三人)钱孝明，男，汉族，1964年8月24日生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。以上两被申请人共同委托代理人张艳梅。以上两被申请人共同委托代理人谷骥。被申请人(一审、二审第三人)朱敏辉，女，汉族，1968年6月3日生，住上海市浦东新区。被申请人(一审、二审第三人)钱蓓旖，女，汉族，1992年5月14日生，住上海市浦东新区。再审申请人杨金男、钱陆均、钱孝明因与被申请人上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，上海市原住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会)、朱敏辉、钱蓓旖房屋登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金男、钱陆均、钱孝明申请再审称，本市东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋是杨金男、钱陆均原宅基地房屋2004年拆迁所得，杨金男、钱陆均拥有房屋的所有权。2005年4月10日，上海市原房屋土地资源管理局受理钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖转移登记申请，于2005年4月27日向上述三人核发沪房地浦字(2005)第044991号《上海市房地产权证》，没有依据动迁安置协议载明的主体进行分配，未审核申请人的身份，应当依法予以撤销。原审判决缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。上海市规划和国土资源管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会提交意见称，上海市原房屋土地资源管理局作出的房屋登记行为符合相关法律规定。杨金男、钱陆均既不是被诉房屋登记行为的相对人，也不是利害关系人，不具备诉讼主体资格。杨金男、钱陆均的起诉超过了法定起诉期限。被诉产证的登记基础是商品房出售合同，杨金男、钱陆均认为应当由其作为买受人，可以另行主张。故请求法院驳回杨金男、钱陆均、钱孝明的再审申请。本院认为，上海市原房屋土地资源管理局(其法定职权现在由上海市规划和国土资源管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会承继)根据钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖及案外人上海建浦房地产有限公司的共同申请，并依据申请人提交的商品房出售合同等材料，经审核向钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖颁发被诉产证的行政行为符合房地产登记法律规定，不存在应当撤销的情形。杨金男、钱陆均、钱孝明对拆迁安置房屋产权归属的异议，不属于本案审理的范围。原审判决驳回杨金男、钱陆均的诉讼请求并无不当。综上，杨金男、钱陆均、钱孝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨金男、钱陆均、钱孝明的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年三月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4270号
原告莆田市立翔体育用品有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区华林工业区。
负责人陈顺荣，总经理。
委托代理人戴志军、黄林根（实习），福建侬来律师事务所律师。
被告东莞市协兴皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田六桂路3号4楼4010室。
法定代表人刘佳，执行董事。
第三人特品公司。
本院在审理原告莆田市立翔体育用品有限公司与被告东莞市协兴皮革有限公司、第三人特品公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 林少斌
审 判 员 何冠荔
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第610号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谭红忠，支行行长。
委托代理人陈卫平，该行风险管�部经理。
被告李柏春，农民。
被告稂春燕，农民。
被告刘燕文，农民。
被告邓兰飞，农民。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告李柏春、稂春燕、刘燕文、邓兰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告李柏春、稂春燕、刘燕文、邓兰飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告李柏春，于2012年10月26日向我行借款50000元，现结欠贷款本金50000元，利息3239.09元，本息合计53239.09元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告稂春燕与李柏春属夫妻关系，并签订了承诺书，对该贷款承担共有责任，被告刘燕文、邓兰飞与李柏春贷款时同属一个联保小组，对该贷款负有连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份和保证合同一份，拟证明被告李柏春与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定，担保人是被告刘燕文、邓兰飞。
证据2、被告李柏春、稂春燕、刘燕文、邓兰飞的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据3、记账凭证两份，拟证明被告李柏春于2010�11月4日在我行贷款借款5万元的事实。
证据4、承诺人稂春燕的承诺书一份，拟证明稂春燕于2010年10月18日为李柏春向农行借款5万元担保。
被告李柏春、稂春燕、刘燕文、邓兰飞未出庭参加诉讼。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4系经被告李柏春、稂春燕、刘燕文、邓兰飞签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2010年10月18日，被告李柏春以进货为由遂找到原告请求贷款。同年11月4日，被告李柏春与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告李柏春提供50000元贷款，贷款人在额度有效期（自2010年11�4日至2012年11月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。当天原告出具了个人借款凭证，被告李柏春在个人借款凭证上签字确认了借款5万元的事实。被告李柏春，于2012年10月26日再次向农行借款50000元，借款到期后被告李柏春并未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告李柏春、稂春燕、刘燕文、邓兰飞至今仍未归还下欠的本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法�保护。被告李柏春向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2013年3月29日向被告李柏春提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告李柏春应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告李柏春不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告李柏春按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告稂春燕与李柏春系夫妻，被告稂春燕应与被告李柏春承担偿还责任，被告刘燕文、邓兰飞系保证人应对被告李柏春的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李柏春、稂春燕在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金50000元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告刘燕文、邓兰飞负被告李柏春、稂春燕向原告返还借款的连带责任。被告刘燕文、邓兰飞在承担保证责任后，有权向被告李柏春、稂春燕进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告李柏春、稂春燕、刘燕文、邓兰飞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一五年十一月十日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3621号
上诉人（原审被告）：林云钦，男，1980年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）梁东，男，1971年8月19日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：梁魁，男，1968年10月17日出生，汉族，住福州市马尾区，系被上诉人梁东的哥哥。
上诉人林云钦因与被上诉人梁东民间借贷纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林云钦于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林云钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林云钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人林云钦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5811号
原告：薛慧静，女，1962年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冷锁金，男，1941年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告：王碧榕，女，1953年12月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告薛慧静与被告冷锁金、王碧榕公司决议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告薛慧静于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。薛慧静向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛慧静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛慧静负担。
审判员 王嵘
二〇一八年四月四日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第663号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、罗文铭，该社职员。
被告林伟元，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，原住兴宁市叶塘镇胜青村石塘围**号，现下落不明。
被告罗永东，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住兴宁市叶塘镇政府宿舍。
被告刘志兰，女，1959年10月2日出生，汉族，居民，住兴宁市叶塘镇政府宿舍。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告林伟元、罗永东、刘志兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基、罗文铭，被告罗永东、刘志兰到庭参加诉讼；被告林伟元经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：2010年1月13日，被告林伟元向其辖社（叶塘信用社）借款1万元，用于交学费，合同约定月利率6.75‰，逾期利率按每日加收50%计算，借款期限至2013年1月12日。借款时，原、被告双方签订了农户小额信用贷款合同、保证合同和借款借据，被告罗永东、刘志兰对林伟元借款承担连带责任保证。借款后被告林伟元只归还部分本金，交付利息至2013年7月11日，至2014年8月20日共积欠本金7973.07元、利息1148.41元。为了维护其合法债权，请求本院判令：1、被告林伟元偿还借款本金7973.07元及至2014年8月20日结欠的利息1148.41元。2、至还清本金之日利息按合同约定的利率10.125‰计算的利息。3、被告罗永东、刘志兰对该笔借款承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告罗永东、刘志兰辩称：其于2010年1月13日在林伟元向原告借款1万元时签了保证合同作担保，各方说好保证期限是1年的，但当时其没有看到和拿到保证合同，原告也一直未催收，其认为林伟元已还清借款，直至本院通知其应诉，才知道林伟元未还清借款。根据有关法律规定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月；在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。林伟元自2010年1月13日借款至今已有4年又9个多月了，早已超过了保证期限。其在催收通知书上签名时，原告说签名后其就无保证责任了。其已无保证责任。
被告林伟元未答辩。
经审理查明，2010年1月13日，被告林伟元与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定林伟元向原告的下辖叶塘信用社借人民币1万元，用于交学费。借款期限至2013年1月12日。借款月利率为6.75‰，逾期还本，贷款人有权从逾期之日起按约定利率基础加收50%（即10.125‰）计收利息。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第15日，借款到期日一次性偿还全部借款本金。同日，被告罗永东、刘志兰还与原告签订了《保证合同》，约定2人为林伟元的该笔借款承担连带清偿保证责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。第二日，原告向林伟元发放了贷款。原告持有借款借据、农户小额信用贷款合同、保证合同。2013年1月24日，被告罗永东、刘志兰在原告向其发出的《贷款逾期催收通知书》保证人一栏签名，确认林伟元尚欠本金9953.19元，尚欠利息则没有填写内容。借款后，被告林伟元只偿还部分借款本金，交付利息至2013年7月11日，至2014年8月20日仍欠本金7973.07元，拖欠利息1148.41元。2014年8月29日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，承担保证责任，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告坚持诉讼请求。被告罗永东、刘志兰表示，其未看到和收到保证合同，其签名确认催收通知书时原告表示其不再承担保证责任。但未提供相关证据证实。
本院认为：被告林伟元向原告借到人民币1万元，有原告所据的《农户小额信用贷款合同》、《保证合同》和借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。借款人仍欠7973.07元，交付利息至2013年7月11日，有利息明细帐为证，予以采信。原告请求判令被告林伟元逾期按合同约定的月利率10.125‰计算给付利息，符合法律规定，予以照准。原告请求被告林伟元偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。被告罗永东、刘志兰自愿为该笔借款作连带清偿责任保证，与原告签订了《保证合同》，是其真实意思表示，理应按合同约定和法律规定承担保证责任。被告林伟元的借款期限自2010年1月13日至2013年1月12日，交息至2013年7月11日，其时已属逾期，该债权的法定诉讼时效至2015年7月11日止，原告于2014年8月29日向本院起诉请求保护该债权，未超过法定的诉讼时效。被告罗永东、刘志兰与原告在《保证合同》中约定的保证期限亦是该债权债务之诉讼时效届满之日止；其是否持有书面保证合同，不影响其保证责任的承担。其表示在催收通知书签名确认该保证责任时，原告表示其不再承担保证责任，但未能提供相应的证据予以证实，不予采信。被告罗永东、刘志兰认为其保证的该债权已超过法定的诉讼时效，其保证期限已超过法定的保证期限，其已无保证责任，无事实和法律依据，不予支持。原告请求被告罗永东、刘志兰承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告林伟元经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林伟元应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币7973.07元，支付本金7973.07元从2013年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率10.125‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、被告罗永东、刘志兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖 丹
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）晋行终字第59号
上诉人（原审原告）刘完林，男，汉族，1965年11月9日生，住晋城市。
上诉人（原审原告）刘卫林，男，汉族，1969年5月6日生，住晋城市。
被上诉人（原审被告）晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街。
法定代表人刘润民，该市市长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘成巨，男，汉族，1960年3月4日生，住晋城市。
上诉人刘完林、刘卫林因诉晋城市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2013）晋市法行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘完林、刘卫林，被上诉人晋城市人民政府的委托代理人赵波，被上诉人刘成巨到庭参加诉讼。2013年10月11日，本院裁定中止本案诉讼。现已恢复审理并已审理终结。
原审判决认定，上诉人刘完林、刘卫林的起诉未超过法定起诉期限，晋城市人民政府认为其超过起诉期限的理由不能成立。登记土地上房屋为刘成巨所建的事实，刘成巨家人均无异议，刘成巨所在村委会也予以认可，刘成巨的土地权属来源清楚。在此基础上，晋城市人民政府为刘成巨办理土地登记并不违法。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干意见的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回刘完林、刘卫林的诉讼请求。
刘完林、刘卫林上诉称：1、涉案土地上的房屋是由其父母与其兄弟们共同出资出力修建的，并非刘成巨一人所建，证人赵新库证词与事实严重不符。2、刘成巨购买孙小兰（刘万忠）地基一事，系父亲出资委托刘成巨办理，并非刘成巨自己出资购买。3、在赡养老人方面，刘卫林、刘林巨尽了主要赡养义务，刘成巨拒不尽赡养义务且多年对父亲不理睬、形同路人。综上，上诉人认为，原判决事实不清，证据不足且采用伪证，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
晋城市人民政府答辩称，1、政府的颁证行为，二上诉人当时是完全知情的，其起诉已超过法定的起诉期限。2、刘成巨土地使用证权属来源清楚，且在办证过程中没有其他权利人或利害关系人提出异议。据此，晋城市人民政府的颁证行为具有事实依据。3、晋城市人民政府按照《土地登记规则》第六条的程序对刘成巨的土地使用权申请进行了法律审查，其办证程序是合法的。综上，晋城市人民政府的颁证行为在实体上、程序上均合法，请求驳回上诉人的上诉。
刘成巨答辩称：1、二上诉人的起诉状内容与其在一审庭审中的陈述以及二审的上诉事实和理由完全不一致，实属捏造事实、无理取闹。2、二上诉人称答辩人不尽赡养老人义务，纯属颠倒黑白，事实是二上诉人虐待老人、不尽赡养义务，并对答辩人的规劝和指责怀恨在心。3、晋城市人民政府的颁证行为事实清楚、程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉。
晋城市人民政府在法定举证期限内向原审法院提交的证据有：1、土地登记审批表；2、1999年8月16日北石店乡临泽村村民委员会出具的证明一份；3、1950年原晋城县人民政府颁发的《土地房产所有证》；4、宗地图；5、地籍调查表；6、刘成巨的土地登记申请书；7、刘成巨的身份证明。
刘完林、刘卫林在法定举证期限内向原审法院提交的证据同晋城市人民政府的证据3。
刘成巨在法定举证期限内向原审法院提交的证据有：1、集用字第205066号《集体土地使用证》；2、孙小兰书面证明材料一份；3、赵新库书面证明材料一份；4、光盘。
经二审庭审质证，各方对晋城市人民政府提交的证据及刘成巨提交的证据的真实性未提出异议，刘成巨提交的证据2、3、4因证明内容属民事范畴，与本案不具有关联性，予以排除。
本院根据上述有效证据，认定如下事实：1999年8月，晋城市人民政府根据北石店乡临泽村民委员会出具的权源证明，将座落在该村面积为397.80㎡的宅院为申请人刘成巨核发了集用字第205066号《集体土地使用证》；2012年，刘完林、刘卫林（刘成巨的弟弟）因主张该宅院及房屋继承权与刘成巨发生纠纷，并因此诉至法院。同年刘完林、刘卫林得知该宅院已进行了土地登记，遂不服该登记行为向法院提起行政诉讼；本院二审审理期间，以本案的审理须以刘完林、刘卫林与刘成巨之间的房屋继承纠纷先行解决为前提为由，裁定中止本案诉讼。2015年10月26日，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第837号生效民事判决，该判决认定登记土地所涉房屋是由刘成巨个人出资修建，驳回了刘完林、刘卫林主张房屋系共同共有的诉讼请求。
本院认为，上诉人刘完林、刘卫林是2012年民事诉讼中才得知被诉土地登记行为，其于2013年起诉，并未超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干意见的解释》第四十一规定的两年的起诉期限；晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第837号生效民事判决已确认刘成巨对诉争房屋的所有权，依据该生效判决，可以认定晋城市人民政府将房屋所占土地登记在刘成巨名下是正确的。为此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘完林、刘卫林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一六年三月二日
书 记 员 殷晓鹏
山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2013）晋行终字第59号上诉人（原审原告）刘完林，男，汉族，1965年11月9日生，住晋城市。上诉人（原审原告）刘卫林，男，汉族，1969年5月6日生，住晋城市。被上诉人（原审被告）晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街。法定代表人刘润民，该市市长。委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘成巨，男，汉族，1960年3月4日生，住晋城市。上诉人刘完林、刘卫林因诉晋城市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2013）晋市法行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘完林、刘卫林，被上诉人晋城市人民政府的委托代理人赵波，被上诉人刘成巨到庭参加诉讼。2013年10月11日，本院裁定中止本案诉讼。现已恢复审理并已审理终结。原审判决认定，上诉人刘完林、刘卫林的起诉未超过法定起诉期限，晋城市人民政府认为其超过起诉期限的理由不能成立。登记土地上房屋为刘成巨所建的事实，刘成巨家人均无异议，刘成巨所在村委会也予以认可，刘成巨的土地权属来源清楚。在此基础上，晋城市人民政府为刘成巨办理土地登记并不违法。依据最高人民法院《关于执行若干意见的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回刘完林、刘卫林的诉讼请求。刘完林、刘卫林上诉称：1、涉案土地上的房屋是由其父母与其兄弟们共同出资出力修建的，并非刘成巨一人所建，证人赵新库证词与事实严重不符。2、刘成巨购买孙小兰（刘万忠）地基一事，系父亲出资委托刘成巨办理，并非刘成巨自己出资购买。3、在赡养老人方面，刘卫林、刘林巨尽了主要赡养义务，刘成巨拒不尽赡养义务且多年对父亲不理睬、形同路人。综上，上诉人认为，原判决事实不清，证据不足且采用伪证，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。晋城市人民政府答辩称，1、政府的颁证行为，二上诉人当时是完全知情的，其起诉已超过法定的起诉期限。2、刘成巨土地使用证权属来源清楚，且在办证过程中没有其他权利人或利害关系人提出异议。据此，晋城市人民政府的颁证行为具有事实依据。3、晋城市人民政府按照《土地登记规则》第六条的程序对刘成巨的土地使用权申请进行了法律审查，其办证程序是合法的。综上，晋城市人民政府的颁证行为在实体上、程序上均合法，请求驳回上诉人的上诉。刘成巨答辩称：1、二上诉人的起诉状内容与其在一审庭审中的陈述以及二审的上诉事实和理由完全不一致，实属捏造事实、无理取闹。2、二上诉人称答辩人不尽赡养老人义务，纯属颠倒黑白，事实是二上诉人虐待老人、不尽赡养义务，并对答辩人的规劝和指责怀恨在心。3、晋城市人民政府的颁证行为事实清楚、程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉。晋城市人民政府在法定举证期限内向原审法院提交的证据有：1、土地登记审批表；2、1999年8月16日北石店乡临泽村村民委员会出具的证明一份；3、1950年原晋城县人民政府颁发的《土地房产所有证》；4、宗地图；5、地籍调查表；6、刘成巨的土地登记申请书；7、刘成巨的身份证明。刘完林、刘卫林在法定举证期限内向原审法院提交的证据同晋城市人民政府的证据3。刘成巨在法定举证期限内向原审法院提交的证据有：1、集用字第205066号《集体土地使用证》；2、孙小兰书面证明材料一份；3、赵新库书面证明材料一份；4、光盘。经二审庭审质证，各方对晋城市人民政府提交的证据及刘成巨提交的证据的真实性未提出异议，刘成巨提交的证据2、3、4因证明内容属民事范畴，与本案不具有关联性，予以排除。本院根据上述有效证据，认定如下事实：1999年8月，晋城市人民政府根据北石店乡临泽村民委员会出具的权源证明，将座落在该村面积为397.80㎡的宅院为申请人刘成巨核发了集用字第205066号《集体土地使用证》；2012年，刘完林、刘卫林（刘成巨的弟弟）因主张该宅院及房屋继承权与刘成巨发生纠纷，并因此诉至法院。同年刘完林、刘卫林得知该宅院已进行了土地登记，遂不服该登记行为向法院提起行政诉讼；本院二审审理期间，以本案的审理须以刘完林、刘卫林与刘成巨之间的房屋继承纠纷先行解决为前提为由，裁定中止本案诉讼。2015年10月26日，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第837号生效民事判决，该判决认定登记土地所涉房屋是由刘成巨个人出资修建，驳回了刘完林、刘卫林主张房屋系共同共有的诉讼请求。本院认为，上诉人刘完林、刘卫林是2012年民事诉讼中才得知被诉土地登记行为，其于2013年起诉，并未超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干意见的解释》第四十一规定的两年的起诉期限；晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民终字第837号生效民事判决已确认刘成巨对诉争房屋的所有权，依据该生效判决，可以认定晋城市人民政府将房屋所占土地登记在刘成巨名下是正确的。为此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘完林、刘卫林承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 宏代理审判员  李振华代理审判员  郝玉震二〇一六年三月二日书 记 员  殷晓鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5402号
原告：苏进云，男，1964年2月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：金爱柳，女，1970年1月24日出生，汉族，住玉环县。
原告苏进云与被告金爱柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏进云到庭参加诉讼，被告金爱柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告苏进云诉称：2013年5月4日，被告金爱柳以资金困难为由向原告借款计人民币20000元，约定月利率1.5%计算利息，并由被告金爱柳出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付原告三个月利息，剩余借款本息一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告金爱柳偿还原告借款本金20000元，利息10810元（按月利率1.5%计算从2013年8月4日起暂算至2016年8月6日止），合计人民币30810元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、案件受理费由被告负担。
被告金爱柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告金爱柳居民身份证复印件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告金爱柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告金爱柳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告金爱柳应予以偿还。因此，原告诉称诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金爱柳于本判决生效后十日内偿还原告苏进云借款本金20000元，利息10810元，合计人民币30810元，并按月利率1.5%继续支付自2016年8月7日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币570元（原告已预交），由被告金爱柳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 郑廷相
二〇一七年一月十六日
代理书记员 金飞云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5605号
原告陶淑英。
委托代理人刁金英，系原告儿媳。
被告周美雁。
原告�淑英诉被告周美雁返还原物纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶淑英及其委托代理人刁金英到庭参加了诉讼，被告周美雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母女关系。2009年10月原告得到房屋拆迁补偿款600,000余元,其中400,000元被告提出由其替原告保管并控制原告的户口本、身份证、医保卡等证件。原告向被告索要该笔钱款，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求判令被告返还占有原告的40万元拆迁补偿款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2009年大连市沙河口区域城区改造管理办公室因原告房屋动迁，给付原告拆迁补偿款、安置补助费、煤气气源费等钱款合计604,10.4元。原告将其中的400,000元存入其儿子周建国名下。2010年本案原告将儿子周建国、儿媳刁金英诉至法院，要求该二人返还400,000元。2011年4月7日，大连市沙河口区人民法院作出民事调解书，本案原告与周建国、刁金英达成协议，周建国、刁金英同意返还本案原告400,000元。2011年4月22日，周建国将原告存入其名下的拆迁补偿款连本带息共计400,855.56元返还给原告，并存入原告所有的中国农业银行34-032000460201264的账户中。本院从中国农业银行调取序号分别为035j0052、035a0045、03580132、03550152、035n0066、035580090取款凭条6张，凭条记载原告34-032000460201264的账户分别于2011年4月25日、2011年4月26日（3笔取款）、2011年6月17日、2011年6月22日共计六次取款共计400,907.94元，客户签名处有载有原告陶淑英和被告周美雁的名字。《辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书》中记载，“序号为035j0052、035a0045、03580132、03550152、035n0066、035580090六张《取款凭条》上“陶淑英”的六组签名字迹均不是陶淑英本人所写。”另查，本案原告由于年龄较大，不会写字包括自己的名字。
本院确定上述事实，有原告提供的《住宅房屋拆迁货币补偿协议书》、大连市沙河口区人民法院作出的（2011）沙民初字第1067号民事调解书、本院调取的银行存款凭条、取款凭条、《辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书》及庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，银行取款凭条客户签名处虽有原告和被告的共同签名，但字迹并非原告本人所写，本院采信原告意见，认定案涉款项由被告从银行取出并代替原告在取款凭条上签字。原告的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告替原告保管该笔钱款，在原告向被告索要时被告理应如数返还，违背原告的意愿进行占用实属无理。故对于原告诉请的要求被告返还400,000元款项的诉讼请求，本院予以支持。
被告周美雁经本院合法传唤，公告送达无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周美雁自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陶淑英400,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，其他诉讼费50元，公告费600元，鉴定费15,640元，合计23,590元，由被告周美雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 李璐阳
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00216号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行。住所地：鄂城区文星大道**号。
负责人：孟垒，该行行长。
被执行人新安居地产有限公司。
法定代表人：宗夕粉，系该公司经理。
被执行人新安居地产有限公司鄂州分公司。
负责人：宗夕粉，系该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行与被执行人新安居地产有限公司、新安居地产有限公司鄂州分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）鄂鄂城民初字第01118号民事判决书，于2014年4月29日立案执行。在执行中，查明被执行人新安居地产有限公司、新安居地产有限公司鄂州分公司暂无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂鄂城民初字第01118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 皮金树
审判员 汪向东
二〇一四年六月十七日
书记员 程 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川34行初32号
原告胡宽明，男，汉族，1967年3月9日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
被告宁南县人民政府。住所地：宁南县南丝路南丝路大厦6楼。
法定代表人代兵，县长。
第三人宁南县瑞丰建材有限公司。住所地：宁南县葫芦口镇支鲁村1组。
法定代表人何永生，该公司经理。
本院在审理原告胡宽明诉被告宁南县人民政府劳动、社会保障行政复议一案中，原告胡宽明于2016年10月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡宽明自愿申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡宽明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宽明负担。
审 判 长 胡智强
代理审判员 金越琴
代理审判员 陈 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 娇
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异100号
申请执行人沈阳天虹润滑油有限公司，住所地沈阳市于洪区，组织机构代码73464675-9。
法定代表人邓永发，系该公司总经理。
委托代理人张伟，男，1964年8月25日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。
被执行人北方重工集团有限公司现代建筑设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人李强，系该公司总经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码79319714-8。
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2016）辽0191执1254号申请执行人沈阳天虹润滑油有限公司与被执行人北方重工集团有限公司现代建筑设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人沈阳天虹润滑油有限公司清偿被执行人北方重工集团有限公司现代建筑设备分公司应清偿的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈凌倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1854号
罪犯马敬辉，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2007年5月18日作出（2007）安刑初字第61号刑事判决，以被告人马敬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马敬辉在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马敬辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马敬辉减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年12月14日起至2015年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第7号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李铁，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李铁于2012年11月29日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2013年11月28日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李铁偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告李铁未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李铁借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告李铁未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李铁未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李铁应承担偿还借款的民事责任。
被告李铁于2012年11月29日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2013年11月28日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李铁未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李铁给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李铁应按约定给付逾期付款利息。
被告李铁未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李铁于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一四年四月三日
书记员 邢丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4136号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：杨洪栋。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告杨洪栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨静
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第1071号
原告黄某某，男，汉族，上栗县人，务农。
委托代理人胡某某，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，汉族，上栗县人，务农，
委托代理人周蛟，江西赣西律师事务所律师。
原告黄某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员李景萍参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡某某、被告邓某某及其代理人周蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1996年2月份在深圳打工相识并自由恋爱，于1997年1月17日到上栗县民政部门登记结婚。婚后生育了一子一女，男生名叫黄甲，1997年9月4日出生，在新余读书，女孩叫黄某乙，2006年8月22日出生，在坛华小学读书。婚后前几年夫妻感情一般，由于被告性格内向、阴沉，从2006年开始夫妻感情不好，原因是2006年上半年我父亲发现被告坐在到他家串门闲聊的男子的腿上，为此事双方争吵，曾提出过要离婚，从此夫妻感情淡薄，当原告未在村上工作失业后在家待业期间，被告发脾气，闹纠纷。为维持夫妻之间的感情，原告与被告及其被告家人多次交谈过，也承认在某些方面是有过错，但总是得不到被告及其被告家人的谅解，反而变本加厉，使双方矛盾激化，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判令双方离婚，两小孩归原告抚养，抚养教育费由原告承担，本案诉讼费由被告承担，恳请法院秉公处理。
被告邓某某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈述的事实和理由与事实不符，被告认为离婚不仅仅是解除婚姻关系，还要对婚生子女以及20多年的婚姻生活负责。如果贸然离婚，必然对婚生子女和当事人造成伤害。原被告之间的感情也没有完全破裂。
原告黄某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告黄某某的身份证复印件1份，拟证明原告自然人身份。
2、黄某某、邓某某、黄甲、黄某乙户口本复印件1份，拟证明原、被告于1997年9月4日生育一子黄甲，2006年8月22日生育一女黄某乙。
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于1997年1月17日在上栗县民政局办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。
4、彭高镇某某村村委会盖章的书证一份，证明事项为原被告夫妻感情不和，难以一起共同生活下去。
被告邓某某在举证期限内向本院提交了一份离婚协议书，邓某某称该协议书是黄某某自书，证明事项为夫妻共同财产情况。
被告邓某某对原告提交的证据1、2、3无异议。本院予以认定。邓某某对证据4质证称对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院审查认为该证据不符合证据的形式要求，故本院对该证据不予认定。原告对被告提交的离婚协议书质证称该证据恰恰证明双方感情不和。本院经审查认为，该证据并无双方当事人签字，对该证据不予认定。
经审理查明，原告黄某某与被告邓某某在1996年2月份在深圳打工时认识并自由恋爱，于1997年1月17日在原上栗区彭高乡人民政府民政所登记结婚。婚后于1997年9月4日生育长子黄甲，又于2006年8月22日生育次女黄某乙，现黄甲与黄某乙均在校读书。原告黄某某认为原、被告双方已经完全破裂，诉至法院请求判令双方离婚。
本院认为，原告黄某某与被告邓某某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否完全破裂为界限。原告黄某某要求离婚的理由是原告认为2006年上半年被告邓某某坐在到他家串门的一男子腿上导致夫妻感情淡薄，后来又因为原告黄某某待业在家，被告邓某某发脾气闹纠纷，原告黄某某为了维持夫妻感情，多次请求被告邓某某及其被告家人原谅，都未能得到原谅，反而使双方矛盾更加激化，但黄某某所主张的事实均无证据予以证实。双方在庭审中还提出的共同财产和债务情况，也无证据予以证实。黄某某与邓某某结婚至今已经有19年，在长期的夫妻共同生活中，难免发生矛盾纠纷。夫妻双方应当采取措施、加强沟通交流缓和矛盾。原告黄某某与被告邓某某之间并无根本矛盾，本院认为双方的夫妻感情未完全破裂，故对黄某某的离婚请求不予支持，其他以离婚为前提的诉求不予处置。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某本次离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李 恺
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2405号
原告申立家，男，1965年10月19日生,汉族。
原告尚衍坤，男，1957年4月19日生，汉族。
被告陈超，男，1989年6月17日生�汉族。
被告陈静，女，1982年1月30日生，汉族。
被告铁岭市凯盛机械制造有限公司，住所铁岭市清河区工业园区。
法定代表人陈超，系该公司经理。
原告申立家、尚衍坤与被告陈超、陈静、铁岭市凯盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年11月16日在本院第2审判庭公开开庭进行了审理。原告申立家、尚衍坤、被告陈超、陈静、被告铁岭市凯盛机械制造有限公司法定代表人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告告申立家、尚衍坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，二被告的父亲陈守臻向原告借款共计20万元，约定月利率3分，2011年5月还款。陈守臻并出具借据，并加盖被告铁岭市凯盛机械制造有限公司公章。借款到期后陈守臻未能偿还借款本金，但给付部分利息。截止到2015年末尚欠本金20万元皮利息16000.00元。陈守臻于2015年12月19日因病死亡，留下若干财产，已由被告陈超、陈静继承。因此原告诉至法院，请求判决被告依法清偿原告20万元借款，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告陈超、陈静辩称：2010年12月14日，父亲陈守臻向原告借款共计20万元属实，当时陈守臻在沈阳包工程天津工地干活，此笔钱是用于工程上了。此笔借款应由陈守臻偿还原告。现陈守臻因病死亡，原告可向其继承人主张权利，继承人并且只能在继承遗产范围内承担清偿责任，假如放弃继承的，则不承担清�义务。
被告铁岭市凯盛机械制造有限公司辩称：2010年12月14日陈守臻向原告借款共计20万元属实，当时陈守臻在沈阳包工程天津工地干活，此笔钱是用于工程上了，我们认为是实际借款人陈守臻背着企业法人私自盖上的。故答辩人认为，此笔借款应由实际借款人陈守臻偿还原告债权。现陈守臻因病死亡，原告可向其继承人主张权利，继承人并且只能在继承遗产范围内承担清偿责任，假如放弃继承的，则不承担清偿义务。
原告围绕诉讼请求依法提交陈守臻加盖被告铁岭市凯盛机械制造有限公司公章向原告借款20万元的借款收据，对原告提交的上述证据，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，二被告的父亲陈守臻以被告铁岭市凯盛机械制造有限公司公单位名义向原告借款共计20万元，约定月利率3分，2011年5月还款。陈守臻并出具被告铁岭市凯盛机械制造有限公司公借据，陈守臻在该借据并加盖被告铁岭市凯盛机械制造有限公司公章及自己的签名。借款到期后陈守臻未能偿还借款本金，但2015年12月前尚欠本金20万元及16000.00元利息。陈守臻于2015年12月19日因病死亡，留下若干财产，已由被告陈超、陈静继承。陈守臻生育两名子女即被告陈超、陈静，二被告表示继承其父遗产。
本院认为，原告与被告铁岭市凯盛机械制造有限公司公及陈守臻之间的借贷关系成立，依法予以确认。被告铁岭市凯盛机械制造有限公司公应承担给付责任。被告陈超、陈静系陈守臻的法定继承人，其应在继承陈守臻遗产的范围内承担还款�带责任。原、被告间借据所约定3分利息超出法律规定应按月息2分给予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。判决如下：
一、被告铁岭市凯盛机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告申立家、尚衍坤借款20万元及利息及利�16000.00元（利息计算方法：20万元自2016年1月1日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈超、陈静在继承陈守臻遗产范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，保全费1550.00元，共计5850.00元由被告铁岭市凯盛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李娇雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民重初字第27号
原告胡延庆，农民。
原告肖守贞，农民。
以上两原告的委托代理人刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告肖龙军，农民。
委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
第三人寿光市洛城街道安全牟城村民委员会。住所地：寿光市洛城街道安全牟城村。
法定代表人肖建平，主任。
委托代理人肖士亭，农民。
原告胡延庆、肖守贞诉被告肖龙军、第三人寿光市洛城街道安全牟城村民委员会农业承包合同纠纷一案,本院作出（2009）寿稻民初字第965号民事判决，被告不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第933号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡延庆、肖守贞及其委托代理人刘滨水、被告肖龙军及其委托代理人赵秀琴、第三人寿光市洛城街道安全牟城村民委员会的委托代理人肖士亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延庆、肖守贞诉称，第三人经两委研究，并经绝大多数村民同意，决定对该村的78.3亩土地进行承包经营。后经过投标，两原告中标，并与第三人签订了土地承包合同。合同对土地的位置、面积、用途、承包期限、承包费数额及交纳时间及双方权利义务作了明确的约定。合同签订后，两原告于2009年元月10日缴纳了第一笔承包费313983元，第三人将该承包的土地进行了整平，但是两原告到承包的土地进行经营时，遭到被告的横加阻拦，并且被告在土地上修建了大棚。为此，双方产生争执，寿光市公安局洛城派出所曾出面干涉，但派出所人员走后，被告仍然干扰原告经营，至今原告无法经营该承包土地。请求法院依法判决被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告经济损失156991.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告肖龙军辩称，1、肖龙军等56户村民占用、使用从本村集体承包的口粮地合理合法，并无不当，对原告没有构成任何侵权。原告不是第三人集体组织成员，没有资格承包占用第三人的土地，请求法院依法驳回原告的起诉。2、本案被告主体错误。本案被告主体应列56户村民和第三人，而不应仅列被告个人。3、原告与第三人签订的土地承包合同无效。4、被告没有对原告有任何的侵权行为，不应向原告赔偿任何损失。相反，原告申请法院查封了被告合法承包经营的土地，至今已经五年时间，给被告造成了巨大的经济损失，被告保留诉权。
第三人寿光市洛城街道安全牟城村民委员会述称，1、2008年11月1日，寿光市洛城街道党委在本村建立新的支部，由肖士亭主持村内工作，原有的村主任肖成建（当时在任）不参加工作，且在新村委不知情的情况下于11月25日将涉案土地向村民进行了发包。2、2008年11月1日支部建立后，在正常开展工作时当时的村主任肖成建既不拿出公章使用，也不参加工作，新支部于11月5日向上级提出领取新的公章。3、2008年11月11日早上8点，肖士亭在村广播上声明对涉案的78亩土地进行对外发包。当天晚上开村成员及党员会议，公示7天，且在寿光电视台也播了为期一周的广告。后原告中标，签订了合同，原告交纳了10年31万余元的承包费，第三人随即对土地进行丈量，并将土地交给原告。
经审理查明，2009年1月9日，两原告经寿光市圣都法律服务所见证，与第三人签订土地承包合同一份，约定：两原告承包第三人东西长167米、南北长295米、面积为78.3亩的土地（名称为沟路渠地）一块；承包期限20年，自2009年1月12日至2029年1月11日止；承包方可在该土地上种植或养殖，在不违法的前提下可以开发别的项目，20年后必须恢复原状；承包费每亩每年401元，共计627966元；签订合同时先交清前10年的承包费313983元（2009年1月12日至2019年1月11日），剩余年限承包费2019年1月10日前交清至2024年1月11日5年的承包费156991.5元，2024年1月10日前一次性交清最后5年的承包费（2024年至2029年）156991.5元。合同签订后，原告于2009年1月10日向第三人交纳了前10年的承包费313983元。第三人按与原告合同约定对该土地进行了整平。同年3月19日，两原告到其承包的土地上经营时，被告以该土地已由其与其他村民承包为由，阻止两原告经营，双方形成纠纷。
另查明，1、寿光市洛城镇于2003年10月23日变更为寿光市洛城街道。2、第三人以户为单位就该土地对外发包向村民征求了意见：该村共156户，签名的有142户，其中同意的130户，弃权的8户，不同意的4户。该合同在寿光市洛城街道经管站存档备案，但未经寿光市人民政府洛城街道办事处批准。
上述事实，有原告提交的土地承包合同、寿光市洛城街道安全牟城村民委员会出具的对该地进行公开承包的征求意见村民签名表、寿光市洛城街道经管站的证明、原告交纳承包费的现金收入单、寿光圣都法律服务所见证费收据、出警证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与第三人签订的土地承包合同虽经第三人公开发包并征求了该村大多数村民的意见，但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。两原告非第三人集体组织成员，其承包第三人土地未报乡（镇）人民政府即寿光市人民政府洛城街道办事处批准，且未实际投入经营该土地，故双方签订的土地承包合同无效，原告已经交纳的承包费，第三人应予返还，并按银行同期同类贷款利率支付利息。因原告与第三人签订的土地承包合同无效，其要求被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人寿光市洛城街道安全牟城村民委员会返还原告胡延庆、肖守贞承包费313983元，并支付利息（313983元，按银行同期同类贷款利率，自2009年1月11日计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，由原告与第三人各负担6970元。保全费3870元，由原、被告各负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 马效红
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初9号
原告：秦红，女，1974年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告：张伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告秦红与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，由于被告张伟下落不明，本院依法在《法制日报》上刊登公告，向被告张伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告秦红的委托诉讼代理人赵子伟到庭参加诉讼，被告张伟未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14000元、利息以14000元为基数自2017年3月21日起按年息6%计算至实际给付之日止；2.判决被告支付原告实现债权产生的律师费3500元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月被告经人介绍认识原告，称其急需偿还信用卡，提出向原告借款14000元用于偿还信用卡。原告分别于2016年9月29日、9月30日、10月1日分三次通过微信向被告指定账号为52×××28的中国银行卡转账3000元、10000元、1000元，合计14000元。原告为被告偿还信用卡后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后原被告双方达成还款计划，约定被告于每月5号前向原告还款1200元，但被告未按照约定计划偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍认识，被告因需向原告借款用于偿还信用卡欠款，原告分别于2016年9月29日、9月30日、10月1日分三次通过微信向被告指定的案外人王凯名下的中国银行的银行卡内转账3000元、10000元和1000元，合计14000元。后因该款被告未偿还，原告曾于2017年2月28日将案外人王凯诉至贾汪区人民法院，后因被告张伟于2017年3月20日向原告补打欠条以及还款计划各一张，在该还款计划中明确约定自2017年5月起每月5号前张伟偿还秦红1200元，如有一期未按期偿还秦红有权要求张伟一次性偿还剩余款项，并约定如再次诉讼张伟应承担实现债权的费用包含诉讼费和律师费，后原告于同日撤回对王凯的起诉，贾汪区人民法院裁定予以准予。因被告张伟未按约偿还欠款，引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。被告张伟欠原告秦红借款14000元，有原告提供的借条、还款计划、转账凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立，被告张伟应当承担偿还借款的责任。原告秦红要求被告张伟偿还14000元借款本金的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在还款计划中约定自2017年5月5日起每月偿还1200元，后因被告未按约偿还，故本院支持自2017年5月6日起，按照年利率6%的逾期利息。关于原告主张被告承担3500元的律师费用，因双方在还款计划中明确约定，如再次诉讼被告应承担诉讼费和律师费等费用，且原告提供了聘请律师代理合同和律师费发票，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告秦红借款本金14000元、律师费3500元及利息（利息计算方式：以14000元为本金，按照年利率6%，从2017年5月6日起计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费460元，合计720元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 珂
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第191号
申请执行人张花勤。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行张花勤诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第191号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 俏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第8号
申请人山西山安地暖工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路12号。
法定代表人杨建利。
委托代理人杨建安，男，汉族。
申请人山西山安地暖工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3030005122442468，票面金额20万元，出票人江苏南通六建建设集团有限公司，付款行中国光大银行南京分行本部，收款人南通沪荣贸易有限公司，被背书人即申请人山西山安地暖工程有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西山安地暖工程有限公司有权向支付人中国光大银行南京分行本部请求支付。
本案受理费100元及公告费1200元，由申请人山西山安地暖工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 耿予萍
审 判 员 张 琳
二〇一五年四月十四日
见习书记员 林 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22478号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区信投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强与被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简�程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙严妍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第177号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春。
委托代理人：季文义。
被告：李留军。
被告：李玉霞。
被告：韩金英。
被告：高金影。
原告枣强县农村信用合作联社与被告李留军、李玉霞、韩金英、高金影金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由法官张玉乔担任审判长，法官张世和、人民陪审员许宁参加的合议庭并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季文义到庭参加了诉讼，被告李留军、李玉霞、韩金英、高金影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日被告李留军向我社申请借款230000元，贷款期限至2013年11月27日，借款利率为月利率12.745833‰，并由韩金英保证担保。贷款到期后，借款人和保证人不履行合同，没有按时偿还借款本金及利息，因李玉霞西李留军之妻，高金影系韩金英之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。截止到2014年2月10日四被告共欠借款本金230000元，利息74949.74元。为维护我社的合法权益，特向贵院请求法院依法判令被告共同偿还借款本金及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
一、借款申请书，证明借款人李留军及财产共有人向信用社提出贷款申请。
二、担保意向书，担保承诺书。担保人韩金英及财产共有人高金影自愿为该笔贷款提供担保承担连带清偿责任。
三、保证担保借款合同一份，证明被告李留军为该借款担保的事实。以及韩金英同意担保的事实。
四、借款借据，主要内容为：被告李留军在信用社借款230000元，借款日期为2011年12月31日到期日为2013年11月27日，约定借款月利率12.745833‰，下有原告单位公章及被告李留军的签字和按印。
五、被告李留军、李玉霞、韩金英、高金影身份证复印件四份。证明四被告的身份关系。
被告李留军、李玉霞、韩金英、高金影未到庭，亦未提交答辩材料及证据。
原告提交的五组证据，本院认定具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明力，予以认定。
根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2011年12月31日，被告李留军、韩金英与枣强县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定李留军向信用社借款230000元，借款用途用于借新还旧，借款期限至2013年11月27日，双方约定月利率为12.745833‰，按月结息，被告韩金英承担连带责任保证，保证期限为两年，韩金英的财产共有人（其妻）高金影也在担保承诺书中签字摁印。2011年12月31日原告枣强县农村信用合作联社按约贷款给被告李留军。借款到期后，被告李留军未给付借款本金230000元及利息74949.74（截止到2014年2月10日）元，保证人也没有承担保证责任，故起诉来院。
本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告李留军、韩金英签订的《保证担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告举证真实合法且与本案相关联，足以证实被告李留军、韩金英在原告处担保借款事实，故本院予以确认；被告李留军、李玉霞系夫妻关系，且被告李玉霞在借款申请书中以财产共有人的名义签字，该债务依法应认定为夫妻共同债务；被告高金影作为韩金英的财产共有人在担保意向书、担保承诺书中签字，故也应对该笔债务的本息承担保证责任。故，原告主张四被告偿还债务的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，﹤中华人民共和国担保法﹥第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李留军、李玉霞欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金230000元，利息74949.74元，合计304949.74元，于判决生效后五日内付清。（2014年2月11日至判决生效后确定给付之日利息按原、被告合同约定另行计付）。
二、被告韩金英、高金影对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，由被告李留军、李玉霞、韩金英、高金影共同承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 许 宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩新叶
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执869号
申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地本市丹徒区（上党高级中学旁）。
被执行人苏伟星。
被执行人张秋燕。
被执行人陈桂英。
被执行人韩金祥。
被执行人镇江市投资担保有限公司，住所地本市。
法定代表人邓北。
申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人苏伟星、张秋燕、陈桂英、韩金祥、镇江市投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第102号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、苏伟星、张秋燕于本判决生效后十日内偿还镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司借款本金200万元、利息446666.67元（截止2015年6月20日），之后的利息参照同期银行贷款利率四倍计算至给付之日止（以年利率24%为限）。二、苏伟星、张秋燕于本判决生效后十日内给付镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司律师费97867元。三、陈桂英、韩金祥、镇江市投资担保有限公司对苏伟星、张秋燕上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27156元、保全费5000元及公告费404元，合计32560元，由苏伟星、张秋燕、陈桂英、韩金祥、镇江市投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有车辆、房产，但其车辆上设有抵押权、房产均被其他案件所查封，暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有车辆、房产，但其车辆上设有抵押权、房产均被其他案件所查封，暂无法处置虽查找到被执行人有房产，但其房产均被其他案件所查封，暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润金商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 王 辉
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第628号
原告：刘文宗，农民。
委托代理人：王志华，衡水经纬法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘东坡。
被告：王伟光，农民。
原告刘文宗与被告王伟光因机动车交通事故责任纠纷一案向我院提起诉讼，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员段占兵独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘文宗的委托代理人王志华、刘东坡，被告王伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文宗诉称：2014年9月22日15时10分许，被告王伟光驾驶建设110型二轮摩托车沿姚埝线由西向东行驶至事故发生地，与相向行驶的原告驾驶的电动三轮车左转弯横过路段时相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交警大队认定，被告负此次事故的主要责�，原告负此次事故的次要责任。
由于此次事故的发生，迄今为止给原告造成如下损失：医疗费27797.8元，住院伙食补助费1300元，护理费12600元，营养费4000元，交通费1000元，以上损失共计46697.8元。对于原告所受到的上述损失，被告应首先按照交强险责任限额依法赔偿，对于超出交强险应赔偿的部分，根据双方的责任和过错程度，被告应承担原告损失的90%的赔偿责任。
被告王伟光辩称：对事故发生的时间、地点无异议，我是正常行驶，他突然间横穿马路就撞着我了，我认为我负不了主要责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年9月22日15时10分许，被告王伟光驾驶建设110型二轮摩托车沿姚埝线由西向东行驶至姚埝线大官亭村动物防疫站门前路段时与相向行驶刘文宗驾驶的电动三轮车左转弯横过路段时相撞，造成两车损坏、�文宗受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交警大队勘查现场和调查认定：王伟光负事故的主要责任；刘文宗负事故的次要责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告方的合理损失是多少？二、民事赔偿责任如何承担？
围绕第一个争议焦点，原告刘文宗提供的证据如下：1、医疗费用27797.8元，饶阳县人民医院出具的诊断证明1份、病例1份、医疗费单据5份（住院票据1张、门诊票据4张）2、住院伙食补助费1300元，因为原告受伤住院13天，按规定标准每天100元计算，证据有病例及住院收据。3、护理费13123.2元，原告刘文宗受伤后，其子刘东坡共护理两个月，刘东坡在北京打工，有北京云影灿烂玻璃经营部的营业执照1份、用工协议1份、证明1份。刘文宗之女刘东芳护理其父一个月，按农民农林牧渔标准计算。参照目前公布的北�市司法鉴定协会《关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》根据原告伤情，需手术治疗的情况下最低护理期限为90天，营养期限为90天。4、营养费4050元，根据原告伤情所需要最低护理天数为90天，每天按45元计算，共4050元、5、交通费1000元，能够向法庭提供的票据为150元，其他请法庭酌定。这150元只是去衡水购买血浆的车票，其他住院出院因为当地交通的原因，所以没有票据。
被告王伟光对原告刘文宗提供证据的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的饶阳县人民医院出具的诊断证明、病例、医疗费单据（住院票据1张、门诊票据4张），系合法有效证据，被告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的北京云影灿烂玻璃经营部的营业执照、用工协议、证明，被告没有异议，本院予以确认。
围绕�二个争议焦点原告刘文宗提供证据如下：赔偿责任如何承担，我方坚持起诉意见，被告车辆没有依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案原告所驾驶的是电动自行车，为非机动车，根据相关法律规定，应增加和提高对方相应的赔偿额度或比例，所以原告主张90%，应予支持，提交饶阳县公安交警大队出具的事故认定书一份。
被告王伟光对原告刘文宗提供证据的质证意见是：我是正常行驶，我不应承担90%的赔偿责任，对方要求我承担的份额过高。对交通事故认定书没有异议。
本院对以上证据的认证意见是：饶阳县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明：本次事故给原告造成的损失：1、医疗费：27797.8元。2、住院伙食补助费：根据原告病历记载，原告住院共计13天，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》，省级机关工作人员伙食补助费每人每天补助100元计算，住院伙食补助费为1300元。3、护理费，原告因本次交通事故受伤被诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，根据原告病情，护理期限以90天为宜，原告主张住院期间由其儿子护理两个月，其女护理一个月，并提交其子刘东坡所在单位出具的北京云影灿烂玻璃经营部的营业执照、用工协议、停发工资证明，但未提交相关纳税证明，因此参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业在岗职工年工资28409元和农、林、牧、渔业年平均工资为13664元计算，护理费为77.8元／天×60天＋37.4／天×30天＝5790元。4、营养费，根据原告的伤情及本地实际情况，营养期以住院13天和出院后60天，每天30元计算，故原告的营养费为30元／天×73天＝2190元。5、交通费，原告只提交了150元的交通费票据，本院予以确认，原告要求1000元没有事实依据，本院不予确认，原告的交通费为150元。综上所述，原告的损失为37227.8元。
本院认为：公民的人身权和财产受法律保护，任何侵犯公民人身权和财产的侵权行为，侵权人都要根据自己的过错程度承担相应的侵权责任。被告王伟光持与准驾车型不符驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌机动车在道路上超速行驶，观察情况不够，采取措施不当是造成事故的主要原因，负事故主要责任，原告刘文宗驾驶非机动车横过道路未下车推行，未确认安全后通过也是造成事故的原因，负事故的次要责任。被告王伟光驾驶机动车上路行驶，未按《中华人民共和国道路交通安全法》的规�投保机动车交通事故强制责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对于原告的损失被告王伟光应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费5940元。根据双方过错程度，在此次事故中原告承担20%的责任，被告王伟光承担80%的责任。原告超出交强险限额的损失21287.8元，被告王伟光赔偿原告刘文宗21287.8元×80%＝17030.2元。综上所述，被告王伟光应赔偿原告刘文宗各项损失共计32970.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王伟光赔偿原告刘文宗各项损失32970.2元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘文宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 段占兵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 路会权
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第57-1号
申请执行人乞美娜
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人名下有房产和土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。
二、被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘来涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第57-1号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社，
法定代表人吴长存，系理事长。
被执行人齐建新，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人齐建新在开鲁县农村信用合作联社账户（账号：卡号：）中的存款21800.00元，划入开鲁县人民法院执行专用账户（账号：），开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人齐建新账户中扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ义
二〇一四年三月十四日
书记员 王铭岩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1359号
原告梁花，女，1947年1月30日出生，汉族，住卫辉市。系郭贵亮之妻。
原告郭金喜，男，1964年12月8日出生，汉族，住址同上。系郭贵亮之子。
原告郭庆梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住址同上。系郭贵亮之女。
原告郭敏，女，1970年9月18日出生，汉族，住卫辉市。系郭贵亮之女。
四原告委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告张红利，男，1972年10月2日出生，汉族，现羁押于卫辉市看守所。
委托代理人任兰，女，1974年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。（张红利之妻）
委托代理人贺平，河南卓衡律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人王伟，总经理。
委托代理人靳博，该公司员工。
原告梁花、郭金喜、郭庆梅、郭敏诉被告张红利、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁花、郭金喜、郭庆梅、郭敏及其托代理人陈彦枝，被告张红利的委托代理人任兰、贺平，被告都邦河南公司的委托代理人靳博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日，被告张红利驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在S306省道卫辉境内，将正在路面工作的原告亲人郭贵亮撞死，经事故认定，被告张红利承担本次事故的全部责任，另查，被告张红利的车辆在被告都邦河南公司投保有交强险，现原告起诉，要求被告赔偿原告死亡赔偿金按河南省农村居民2015年人均纯收入每年10853元，计算10年为：10853元／年×10年=108530元，丧葬费21335元，车损1635元，车损评估费250元，施救费300元，交通费1000元。
被告张红利辩称：对事故事实无异议。我的车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失首先由保险公司承担。事故发生后我方支付给原告方丧葬费20000元。
被告都邦河南公司辩称：同意在交强险范围内赔偿。
原告提供的证据有：一、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
二、尸检报告、死者所在村委会证明，证明死者因事故死亡，且土葬。
三、车损报告一份，证明死者车辆报废。
四、施救费、评估费证明，证明原告方车损及事故车辆使用情况。
五、交通费票据，证明将尸体运回家中产生的交通费用。
六、保单一份，证明肇事车辆在保险公司投有交强险。
被告未提供相关证据。
被告张红利对原告提供的证据一、二、三、五、六均无异议；对证据四施救费有异议，上面盖章是汽修部，与施救费无关；评估费上面印章看不清，不应认定。
被告都邦河南公司对原告提供的证据一、三、六无异议；证据二没有户口注销证明，且均应提交原件，否则不予认可。证据四不属于保险公司赔偿范围；证据五不予认可，不应承担。
原告提供的证据一、三、六被告方均不持异议，本院予以确认；原告提供的第二份证据足以证明郭贵亮因本次交通事故死亡，本院予以确认；原告提交的第四份证据系死者郭贵亮因交通事故造成的车辆施救费、评估费，本院予以确认；原告提供的第五份证据原告称是将死者尸体运回家中产生的交通费用，因该费用应在丧葬费中包括，所以该证据本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年6月19日17时30分许，张红利驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S306省道由西向东行驶至卫辉境内盆窑跨渠公路轿西路段处时，与推行蓝色、陆鹰牌二轮电动车的郭贵亮相撞，造成郭贵亮当场死亡，两车受损的交通事故。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，被告张红利承担本次事故的全部责任，死者不承担事故责任。被告张红利驾驶的肇事车辆在被告都邦河南公司投保有交强险。事故发生后，被告张红利支付给原告方丧葬费20000元。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为，郭贵亮与被告张红利发生交通事故，造成郭贵亮当场死亡，现死者的家属起诉要求被告赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿死亡赔偿金108530元、丧葬费21335元，车损1635元，施救费300元，车损评估费250元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿运尸费1000元，因该费用应包括在丧葬费中，该项费用本院不予支持。因被告张红利的肇事车辆在被告都邦河南公司投保有交强险，故，被告都邦河南公司应当在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费110000元，赔偿原告方车损1635元，以上共计111635元；被告张红利赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费19865元，施救费300元，以上共计20165元，因事故发生后，张红利支付给原告方20000元，故被告张红利减云已支付的20000元外，还应支付给原告方165元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车损111635元。
二、被告张红利于本判决生效后10日赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、施救费165元（不包括已支付的20000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告张红利承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 张新文
审 判 员 李利岩
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 徐振秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00122号
申请人黄素银，男，汉族，1971年7月6日，住重庆市渝北区大湾镇金安村4组。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人黄素银因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值15419元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人黄素银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值15419元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2752号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告丰正强，男，1958年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告吕义霞，女，1959年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告丰晓峰，男，1983年6月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告武汉金丰达酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区育才一村102号。
法定代表人丰正强，经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年1月24日�被告丰正强向原告申请个人贷款，被告吕义霞、丰晓峰作为抵押人，被告吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告提供总额为2390000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年1月24日起至2018年1月24日止）；2、以被告吕义霞、丰晓峰位于武汉市江岸区沿江大道183号滨江苑三期（湘江楼）5栋9层2室房屋作为抵押（房屋他项权证号：武房他证市字第20130014**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告丰正强向原告申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《招商银行个人贷款周转易协议书》，原告依约定向被告发放了周转易贷款。现被告丰正强未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司向原告偿还借款本金1869164.75元、利息110152.53元，本息合计1979317.28元（截止2015年11月13日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对吕义霞、丰晓峰位于武汉市江岸区沿江大道183号滨江苑三期（湘江楼）5栋9层2室房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招�银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年11月13日，被告丰正强尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1869164.75元及相应利息和罚息110152.53元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告丰正强、吕义霞、丰晓峰的身份证明、结婚证复印件、武汉金丰达酒店管理有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告丰正强，已全面履行了合同义务。被告丰正强在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告吕义霞与被告丰晓峰系夫妻关系，且在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告吕义霞、丰晓峰位于武汉市江岸区沿江大道183号滨江苑三期（湘江楼）5栋9层2室房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款。原告招商银行武汉分行主张由被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本�予以支持。被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1869164.75元；
二、被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息110152.53元（截止2015年11月13日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告吕义霞、丰晓峰位于武汉市江岸区沿江大道183号滨江苑三期（湘江楼）5栋9层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22614元，公告费260元，共计22874元，由被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达�店管理有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告丰正强、吕义霞、丰晓峰、武汉金丰达酒店管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2420号
原告秦爱珍，女，1958年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区县。
原告张静宇，男，1955年1月8日出生，汉族，住安阳市北关区县，系原告秦爱珍丈夫。
被告关鸿均，曾用名关红军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安阳县。
原告秦爱珍、张静宇与被告关鸿均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告秦爱珍、张静宇到庭参加了诉讼。被告关鸿均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦爱珍、张静宇诉称，二原告是夫妻关系。2012年1月19日，被告关鸿均借原告秦爱珍、张静宇款20万元，约定月息2分，被告关鸿均出具了借据。2012年2月13日，被告关鸿均借原告秦爱珍、张静宇款8万元，2012年2月15日，被告关鸿均借原告秦爱珍、张静宇款4.65万元，被告关鸿均于2012年2月15日出具了借款13万元的借据（包含0.35万元的利息。）。2012年9月，被告关鸿均给付原告款1.32万元。2012年9月15日，原被告双方经协商、核算，签订了借款36.3万元的借款合同。2013年10月15日，原被告双方协商免了零头，签订了45万元的借款合同。2014年10月15日，借款合同上的金额按照本利相加变更为55.8万元。2015年3月19日，原告张静宇借给被告关鸿均款5万元，约定一个月后还。借款到期后，被告关鸿均未归还借款。原告秦爱珍要求被告归还借款本金55.8万元并支付利息，利息从2014年10月16日起至还清之日止，按照年利率24%计算。原告张静宇要求被告关鸿均归还借款本金5万元并支付利息，利息从2015年4月20日起至还清之日止，按照年利率6%计算。
被告关鸿均未到庭、未答辩。
经审理查明，原告秦爱珍、张静宇系夫妻关系。被告关鸿均于2012年1月19日借原告秦爱珍款20万元，约定月息2分，被告关鸿均出具了借据。2012年2月13日，被告关鸿均借原告秦爱珍款8万元，2012年2月15日，被告关鸿均借原告秦爱珍款4.65万元，被告关鸿均于2012年2月15日出具了借款13万元的借据（包含0.35万元的利息。）。2012年9月，被告关鸿均给付原告款1.32万元。2012年9月15日，原被告双方经核算利息，签订了金额为36.3万元的借款合同。2013年10月15日，原被告双方经核算利息，签订了金额为45万元的借款合同。2014年10月15日，原被告双方经协商，将被告关鸿均应当给付原告的利息加上本金，原告秦爱珍与被告关鸿均签订了借款合同，约定借款金额为55.8万元，利率为月利率2%。2015年3月19日，原告张静宇借给被告关鸿均款5万元，约定到2015年4月19日归还。借款到期后，被告关鸿均未归还借款。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告秦爱珍、张静宇与被告关鸿均系借款合同法律关系，被告关鸿均依法应当返还原告秦爱珍、张静宇借款并支付利息，故原告秦爱珍、张静宇要求被告关鸿均返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告支付超过部分的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关鸿均于本判决生效后十日内返还原告秦爱珍借款本金32.65万元并支付利息（利息从2012年1月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。其中，2012年1月19日起至2012年2月12日止的本金为20万元，2012年2月13日起至2012年2月14止的本金为28万元，2012年2月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止的本金为32.65万元。执行时扣除被告关鸿均已付的1.32万元。）。
二、被告关鸿均于本判决生效后十日内返还原告张静宇借款本金5万元并支付利息（利息从2015年4月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。）。
三、驳回原告秦爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12056元，由原告秦爱珍负担1796元，由被告关鸿均负担10260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏 欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第603号
原告：胡某某，女，1951年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张某某，男，1949年1月30日出生，汉族，住址：同原告。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1975年经人介绍相识，于1976年10月28日登记结婚，均系初婚，婚生长女张某1，1977年7月2日出生，婚生长子张某2，1978年8月25日出生，双方均系初婚，婚初夫妻感情尚好，后因儿子结婚的事我们发生矛盾，还因为房子的事也发生纠纷，坐落于沈阳市大东区某某路XX号XX室，建筑面积XX平方米，房产一处，是我的名，95年动迁以后房子就写得是我的名，我认为此房是我弟弟的，是我父母以前动迁的房子，当时我们协商好，这个房子给我弟弟，我弟弟住的房子给我，但是一直没有办理过户，我想把此房给我弟弟，被告不同意，我们产生矛盾了，还有一处坐落于沈阳市大东区某某路XX号XX室，是我的名，是我从我父母那里继承的，是我的个人财产，不分给被告，坐落于沈阳市铁西区某某路XX号XX室房产，建筑面积XX平方米，我认为此房是我们共同财产，我要一半份额，我要求离婚，没有其他财产、住房、债权债务、存款、有价证券。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判决原告名下的两处房产归原告所有，诉讼费由双方各负担一半。
被告辩称：原告所说的相识、登记时间及婚生子女情况属实，原告是再婚，我是初婚，她之前有个孩子，婚初夫妻感情尚好，后因我发现原告生过孩子，我们之间就产生矛盾了，我不同意离婚，原告说的那三处房子确实存在，但是是我们的共同财产。没有其他财产、住房、债权债务、存款、有价证券。
经审理查明：原、被告于1975年经人介绍相识，1976年10月28日登记结婚。婚生长女张某1，1977年7月2日出生，婚生长子张某2，1978年8月25日出生。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口本、证明、出售公有住房协议书、收据、户口本、公证书证据经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告主张夫妻感情已破裂证据不充分，故对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件诉讼费4800元，减半收取2400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费4800元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾 兰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郑斯波