广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第92号
上诉人（一审原告）龙州县丰润贸易有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙江街46号。
法定代表人刘丰，该公司经理。
委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务律师。
委托代理人张戈跃，广西龙津律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）张福彬，会计。
上诉人龙州县丰润贸易有限公司（以下简称丰润公司）因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2014）龙民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员梁丹杰担任审判长，代理审判员陆有帅、黄世美参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人丰润公司的委托代理人凌梁珠、张戈跃，被上诉人张福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月31日丰润公司成立，2013年1月31日至同年7月20日，张福彬担任丰润公司会计。2013年7月14日，丰润公司通过银行转账方式支付张福彬（2013年1月31日至7月2日）5个月工资共计30000元，2013年7月20日张福彬自行辞职。2014年3月27日，张福彬向龙州县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁请求，2014年5月28日，龙州县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲裁字（2014）3号仲裁裁决：一、丰润公司应自本裁决书生效之日起十日内向张福彬支付2013年7月1日至同年7月20日拖欠的工资4137.9元；二、丰润公司应自本裁决书生效之日起十日内向张福彬支付2013年1月31日至同年7月20日的二倍工资差额28137.9元。三、丰润公司应自本裁决书生效之日起十日内为张福彬补缴2013年1月31日至同年7月20日养老保险，具体数额由社会保险经办机构核定，个人部分由张福彬承担，由丰润公司向社会保险经办机构办理补缴手续。因补交社会保险费产生的滞纳金由丰润公司承担；补交社会保险费期间发生的保险待遇不属于社会保险基金支付的范畴。四、对张福彬其他请求不予支持。另查明，2014年7月17日，张福彬提出申请要求对丰润公司提交《扣缴个人所得税报告表》的“张福彬”签名进行笔迹鉴定，一审法院责令丰润公司于2014年10月30日前提交样本并质证，因丰润公司未到庭进行质证，导致无法对张福彬的签名进行笔迹鉴定。
一审法院审理认为，一、关于如何确定丰润公司与张福彬未签订劳动合同两倍工资差额及拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。故丰润公司就双方签订劳动合同负举证责任，丰润公司聘用张福彬为公司会计，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，该劳动关系依法应受法律的保护。双方建立劳动关系后未同时订立书面劳动合同，丰润公司应在用工之日起一个月内即2013年3月2日前与张福彬签订书面劳动合同。对于丰润公司主张张福彬每月工资2800元，丰润公司未提交其他有效证据加以佐证，该院不予采纳。对于丰润公司主张张福彬跟其公司借款3万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于丰润公司没有提交张福彬借款借据加以佐证，该院不予采信。关于如何确定双方劳动关系存续期间的问题，丰润公司对其主张并未提供证据证明，而张福彬认可2013年7月20日为双方劳动关系解除之日，即张福彬与丰润公司劳动关系存续期间为2013年1月31日至同年7月20日止。丰润公司并没有证据证实系张福彬的原因导致双方一直未签订劳动合同，其应承担支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”即自2013年3月2日起丰润公司应向张福彬每月支付未订立书面劳动合同的二倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，2014年3月27日张福彬提出申请仲裁，其请求2013年3月27日之前二倍工资差额超过一年仲裁时效，该院不予支持。自2013年7月2日起至同年7月20日止，丰润公司未支付张福彬工资4965.52元（6000元／月÷21.75天×18天），自2013年3月27日起至同年7月20日止（4个月减去7天），按张福彬每月工资6000元计算，丰润公司应当支付被告张福彬二倍工资差额22068.97元（6000元／月×4月-6000元／月÷21.75天×7天），自2013年7月20日起张福彬自动辞职，其请求支付2013年7月20日至同年8月31日的工资没有事实和法律依据，该院不予支持。二、关于丰润公司是否应当支付张福彬经济补偿金及额外支付一个月工资6000元的问题。张福彬是自动辞职，其提出辞职理由没有符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故张福彬的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的情形，该院不予支持。鉴于张福彬主动提出辞职，并非丰润公司违法解除劳动关系，张福彬请求额外支付一个月工资6000元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，该院不予支持。张福彬对龙州县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决第四项即“驳回丰润公司不用支付被告张福彬额外工资6000元、赔偿金12000元，在法定期限内未向法院提起诉讼，依法予以确认。虽然张福彬服从仲裁裁决，但因社会保险费征缴属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议应由劳动行政部门处理，对于张福彬要求丰润公司为其补缴养老、医疗、工伤、生育保险的请求，不予处理。对于丰润公司主张张福彬返还多领款项28800元，是另外一个法律关系，该院不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、丰润公司支付张福彬自2013年7月2日起至同年7月20日止拖欠的工资4965.52元；二、丰润公司支付张福彬自2013年3月27日起至同年7月20日止的二倍工资差额22068.97元；三、丰润公司无需支付张福彬解除劳动关系经济补偿金、赔偿金及额外支付一个月工资6000元；四、驳回丰润公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由丰润公司负担。
上诉人丰润公司不服一审判决，上诉称，1、被上诉人张福彬的月工资是2800元，一审判决认定张福彬的月工资为6000元与事实不符。2013年3月29日张福彬到本公司担任会计，按本公司拟定的合同约定，张福彬的试用期为3个月，月工资1500元，试用期满转为正式工后月工资2400元。该书面劳动合同由张福彬起草，并经本公司经理刘丰审核，本公司要求所有员工都签订合同并留公司存档，但张福彬拒绝签订劳动合同，经本公司多次催促，张福彬仍以各种理由推诿。虽然，按合同约定张福彬的月工资2400元，但实际工作中，本公司发给张福彬的月工资为2800元。《扣缴个人所得税报告表》上注明张福彬的月工资是2800元，张福彬否认该表上签的“张福彬”不是其亲笔所签，否认其月工资2800元的事实，完全是昧着良心说话。张福彬的月工资2800元，不容置疑，故报告表上签的“张福彬”是否其亲笔所签，无需笔迹鉴定。一审判决认定张福彬的月工资6000元错误。龙州县当地企业一般员工的月工资为1000至2000元不等，张福彬从事的工作不是技术含量很高的工种，其也未做出特别的贡献。且现用工的新会计月工资仅3000元，如按同工同酬考量，本公司不至于支付其月6000元的高工资。2、丰润公司汇到张福彬账户上的3万元，是张福彬向本公司借支的款项，不是本公司支付给张福彬的工资。一审判决以该3万元除以张福彬的工作时间，来确定张福彬的月工资数额错误。3、丰润公司无需支付未与张福彬签订书面劳动合同的二倍工资差额。不签订书面劳动合同的责任在于张福彬，本公司已多次催促张福彬与本公司签订书面劳动合同，但其以各种理由推诿。2013年6月10日后，张福彬推说家里有事，很少到公司上班，并于同年7月10日向本公司请求借款5万元给其堂姐看病用，本公司答应借给其3万元。张福彬向本公司借款3万元后，推说其要到其叔父的开办的建筑公司工作，于同年7月20日自动离职。张福彬自动离职后，本公司还多次要求其回公司上班，但张福彬一直拒绝。4、张福彬应退还其在本公司多领取的工资28800元。张福彬实际在本公司工作时间4个月，其应得工资为11200元，现其已实际从公司领取款4万元（包括借款3万元），故其应向本公司退还多领取款28800元。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判，支持丰润公司的上诉请求。
被上诉人张福彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
综合诉辩双方的意见，上诉人丰润公司对一审查明的事实有以下异议：1、张福彬始到丰润公司上班的时间不是2013年1月31日，而是2013年3月29日；2、张福彬的月工资是2800元，不是6000元；3、丰润公司汇到张福彬账户上的3万元，是张福彬向本公司借支的款项，不是本公司支付张福彬的工资。
被上诉人张福彬对一审查明的事实无异议。
二审诉讼中，双方当事人没有提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。”丰润公司对张福彬的工作时间负有举证责任。丰润公司主张张福彬始到该公司上班的时间为2013年3月29日，但未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。故对丰润公司该主张，本院不予采信；2、丰润公司在一审中提供的有张福彬签名的《扣缴个人所得税报告表》一份，以证明张福彬的月工资为2800元。张福彬对报告表上的签名有异议，并申请笔迹鉴定。一审法院责令丰润公司提交鉴定样本并质证，但丰润公司在指定的时间内拒不提供相关材料，导致鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”丰润公司拒不提供鉴定材料，其应承担举证不能的不利后果，故本院对《扣缴个人所得税报告表》的待证事实，不予采信；3、丰润公司主张汇到张福彬账户上的3万元，是张福彬向该公司借支的款项，不是该公司支付张福彬的工资。经查，自2013年1月31日丰润公司成立之日起张福彬即在该公司工作，丰润公司从未发放工资给张福彬。根据原《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第六条第三款：“用人单位必须署名记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”丰润公司主张其已按月足额发放工资给张福彬，其应提供证据予以证明，因丰润公司未能提供其已向张福彬发放工资的证据，故本院对丰润公司提出的其已向张福彬发放工资的主张不予采信。又因丰润公司未能提供张福彬向其借款的借据，故本院对丰润公司提出的张福彬向其借款3万元的主张不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、上诉人丰润公司是否尚拖欠被上诉人张福彬的工资，应否向被上诉人张福彬支付拖欠的工资4965.52元；2、上诉人丰润公司未与被上诉人张福彬签订书面劳动合同的民事责任在哪一方，上诉人丰润公司应否支付未与被上诉人张福彬签订书面劳动合同的二倍工资差额22068.97元；3、被上诉人张福彬自动离职前，其在上诉人丰润公司工作期间是否多领取款28800元，应否退还该款给上诉人丰润公司。
本院认为，1、关于上诉人丰润公司是否尚拖欠张福彬的工资，应否向被上诉人张福彬支付拖欠的工资4965.52元的问题。丰润公司与张福彬对双方形成事实劳动关系无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的“谁主张，谁举证”原则，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”张福彬主张丰润公司未支付其工资，丰润公司则主张其已足额向张福彬发放工资，其未拖欠张福彬的工资，且丰润公司发放工资的档案由该公司管理，其应承担举证责任。因丰润公司未能举证证明，故对丰润公司的主张，本院不予采信，对张福彬的主张予以采信。张福彬的主张其在丰润公司工作期间，其月工资为6000元，并提供2013年7月14日丰润公司通过中国农业银行向其账户汇款3万元的汇款凭证予以证实；丰润公司则主张张福彬的月工资为2800元，并提供《扣缴个人所得税报告表》予以证实，并主张其向张福彬的账户汇款3万元为张福彬向该公司的借款。因丰润公司未能提供其已足额向张福彬发放工资的证据，且根据上述本院对当事人争议事实的分析与认定，本院对丰润公司提出的张福彬的月工资为2800元，汇款3万元为借款的主张不予采信。故本院予以确认张福彬的月工资为6000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2013年7月14日丰润公司通过银行转账方式向张福彬支付了2013年1月31日至同年6月30日的工资共计3万元，但张福彬在丰润公司实际工作时间至2013年7月20日，故丰润公司尚应支付张福彬2013年7月1日至同年7月20日的工资4965.52元。丰润公司拖欠该部分的工资，应承担给付的民事责任，对丰润公司提出的其未拖欠张福彬工资的主张，本院不予支持。一审判决由丰润公司支付拖欠张福彬的工资4965.52元正确，本院予以支持。
2、关于上诉人丰润公司未与被上诉人张福彬签订书面劳动合同的过错责任在哪一方，上诉人丰润公司应否支付未与被上诉人张福彬签订书面劳动合同的二倍工资差额22068.97元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2013年1月31日至同年7月20日张福彬在丰润公司工作，丰润公司未与张福彬签订书面劳动合同，应承担向张福彬支付二倍工资的民事责任。故丰润公司应自与张福彬形成事实劳动之日起一个月之次日即2013年3月2日起，向张福彬每月支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。丰润公司未支付张福彬二倍工资。张福彬应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，2014年3月27日张福彬才申请仲裁，其请求支付的二倍工资差额应从2013年3月27日起计算至同年7月20日止。其请求支付2013年3月1日至26日的二倍工资差额已超过一年仲裁时效，本院不予支持。故一审判决由丰润公司支付张福彬于2013年3月27日至同年7月20日的二倍工资差额正确，本院予以支持。丰润公司主张其未与张福彬签订书面劳动合同的过错责任在于张福彬，其不应支付张福彬二倍工资。因丰润公司未能提供证据证实，故对其主张，本院不予支持。
3、关于被上诉人张福彬自动离职前，其在上诉人丰润公司工作期间是否多领取款28800元，应否退还该款给上诉人丰润公司的问题。根据上述本院对当事人争议事实的分析和认定，本院确认丰润公司通过银行汇款给张福彬的3万元，是支付张福彬应得的5个月工资，不是借款。因此，丰润公司主张张福彬已从该公司实际领取款4万元（包括借款3万元），张福彬多领取款28800元应予退还无事实依据。故对丰润公司的主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人丰润公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙州县丰润贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
代理审判员 黄世美
二〇一五年四月八日
书 记 员 农吕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。