wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21604号
原告:阙小田，男，1961年6月1日出生。
委托诉讼代理人:刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告:王燕飞，女，1979年9月15日出生。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号：110101002437857。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。
原告阙小田与被告王燕飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阙小田委托诉讼代理人刘清波，被告王燕飞、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙小田向本院提出诉讼请求：1、王燕飞、保险公司赔偿修车费700元、误工损失1127元。事实和理由：2016年4月11日8时20分，在北京市海淀区龙背村天香北路，王燕飞驾驶×××号小客车与阙小田所有的×××号小客车发生碰撞，双方签订快速处理协议，认为王燕飞未按规定让行，负全部责任。阙小田修车产生的损失，故诉至法院。
王燕飞辩称，我对快速处理协议书有异议，我车辆在那停着，阙小田看人行横道上没有人，就想插到我车前边，撞了我，我认为是阙小田的责任，当时交警已经出警，交警说责任有异议可以由法院重新认定，我当时着急有事就签了协议，我不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，但是按照王燕飞的陈述，王燕飞的车辆没有责任，我公司要求法院对事故责任进行重新认定，我公司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为，此次事故双方对责任认定意见不一，王燕飞称当时路口堵车，自己驾驶的车辆从东往西直行，阙小田的车辆同向行驶，其欲抢行，因此发生了碰撞。同时王燕飞向本院提交了事故照片，照片显示×××号小客车车头偏向右前方，×××号小客车车头偏向左前方，×××号小客车的车头右前方与×××号小客车的左后门发生碰撞，×××号小客车右侧已压在人行横道上，未在车辆正常通行区域。阙小田对照片的真实性表示认可。
通过双方的陈述及王燕飞提供了照片可以看出，事发路段发生拥堵，王燕飞与阙小田所驾的车辆同向行驶，王燕飞所驾车辆的前部与阙小田所驾车辆的左后门发生了碰撞，阙小田的车辆未在机动车道中间通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。因此，王燕飞与阙小田均未遵守上述规定，对于此次事故的发生均负有责任，本院依据双方的过错程度，酌情认定王燕飞与阙小田各负50%的赔偿责任。
根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因王燕飞所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因阙小田主张的损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及王燕飞的赔偿责任。
阙小田的车辆在77汽车生活会馆进行维修，维修项目为左后门钣金喷漆，结算单上记载维修金额为700元并加盖了北京燕秀腾达汽车保养服务中心（以下简称保养中心）公章，北京天狼汽车维修有限公司（以下简称维修公司）开具了修理费700元的发票。阙小田一并向本院提交了保养中心及维修公司开具的说明及加盖维修公司公章的结算单，内容为：2016年6月12日我公司给阙小田出具的×××的修车结算单，因我单位人员工作失误，错盖了保养中心印章，该公司与维修公司属同一人经营管理，为此予以更正，并重新开具修车结算单。
阙小田主张误工费，提交了北京国勤旅行社有限公司出具的证明及2016年5月工资表。
另查，×××号小客车的车辆所有人为阙小田。王燕飞所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
综上所述，阙小田主张修车费700元，理由正当，本院予以支持；阙小田主张误工费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿阙小田车辆维修费七百元；
二、驳回阙小田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（阙小田已预交），由阙小田负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一六年八月十六日
书记员 张颖超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1262号
原告：东莞市虎门捷信布料店，住所地：广东省东莞市虎门国际布料交易中心3C-125号商铺，组织机构代码为L14536263。
经营者：王禹青。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所律师辅助人员。
被告：钟思省，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省普宁市，。
原告东莞市虎门捷信布料店诉被告钟思省买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门捷信布料店因被告钟思省拖欠其货款130000元，请求判令：1.被告向原告支付货款130000元及逾期利息（逾期利息以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交了借条、对数单及送货单，送货单、借条上有“钟思省”字样的签名，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院对于原告提交的证据予以采信。原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。原告主张被告尚欠货款130000元未支付，有借条、对数单及送货单为凭，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，本院对原告的该主张予以采信。借条上约定了付款期限，约定最后一笔款项于2016年12月30日支付，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年1月20日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟思省应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门捷信布料店支付货款130000元及逾期付款利息（逾期付款利息以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月20日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由被告钟思省承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑曼华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第53-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号。
法定代表人盛红明，行长。
被执行人邓凯。
中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与邓凯借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民三初字第648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人邓凯的财产（以人民币1769167.85元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年三月十日
书记员 孙 峥
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1181号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅。
被告：王顶忠，住辽宁省鞍山市。
被告：张哲，住吉林市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告王顶忠、张哲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告王顶忠、张哲经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年9月3日，王顶忠与华日公司签订了《借款合同》，约定王顶忠向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替王顶忠向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，王顶忠等额还款付息。张哲同日与华日公司签订保证合同，对王顶忠借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给王顶忠，但王顶忠支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、王顶忠给付借款本金余额13863元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、张哲对上述借款本息承担连带责任。
王顶忠、张哲未作答辩。
经审理查明：2014年9月3日，王顶忠与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（王顶忠）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与王顶忠签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第480号。《借款合同》约定：甲方（王顶忠）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年9月3日起至2015年9月2日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月28日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，王顶忠在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了王顶忠每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、王顶忠与张哲签订了《保证合同》，约定：应王顶忠请求，张哲同意为王顶忠与华日公司于2014年9月3日签订的编号为（2014）个贷字第480号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代王顶忠向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向王顶忠支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，王顶忠偿还7期应还借款本息21658元（截至2015年3月28日），于2015年10月9日又偿还500元。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与王顶忠签订的《借款合同》、王顶忠与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、王顶忠与张哲签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。王顶忠借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于王顶忠尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定王顶忠每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），王顶忠已偿还的7期借款本息21658元，其中包含借款本金数额应为19405.75元，余额500元根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）顺序债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为偿还第八期的部分利息。故王顶忠尚欠借款本金13861.25元（33267元-19405.75元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求王顶忠按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，王顶忠未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（王顶忠）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为王顶忠第八期的还款日即2015年4月28日。关于张哲承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人张哲应承担连带保证责任，但华日公司未举证证明其在上述法律规定的保证期间内要求张哲承担保证责任，故张哲的保证责任依法免除，华日公司要求张哲承担连带保证责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顶忠于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金13861.25元及利息（自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减500元）；
二、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费407元（其中：案件受理费147元、公告费260元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告王顶忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年十月二十日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1181号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：孙畅。被告：王顶忠，住辽宁省鞍山市。被告：张哲，住吉林市。原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告王顶忠、张哲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告王顶忠、张哲经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日公司诉称：2014年9月3日，王顶忠与华日公司签订了《借款合同》，约定王顶忠向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替王顶忠向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，王顶忠等额还款付息。张哲同日与华日公司签订保证合同，对王顶忠借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给王顶忠，但王顶忠支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、王顶忠给付借款本金余额13863元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、张哲对上述借款本息承担连带责任。王顶忠、张哲未作答辩。经审理查明：2014年9月3日，王顶忠与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（王顶忠）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与王顶忠签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第480号。《借款合同》约定：甲方（王顶忠）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年9月3日起至2015年9月2日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月28日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，王顶忠在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了王顶忠每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、王顶忠与张哲签订了《保证合同》，约定：应王顶忠请求，张哲同意为王顶忠与华日公司于2014年9月3日签订的编号为（2014）个贷字第480号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代王顶忠向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向王顶忠支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，王顶忠偿还7期应还借款本息21658元（截至2015年3月28日），于2015年10月9日又偿还500元。华日公司向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。本院认为，华日公司与王顶忠签订的《借款合同》、王顶忠与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、王顶忠与张哲签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。王顶忠借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于王顶忠尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定王顶忠每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），王顶忠已偿还的7期借款本息21658元，其中包含借款本金数额应为19405.75元，余额500元根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）顺序债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为偿还第八期的部分利息。故王顶忠尚欠借款本金13861.25元（33267元-19405.75元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求王顶忠按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，王顶忠未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（王顶忠）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为王顶忠第八期的还款日即2015年4月28日。关于张哲承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人张哲应承担连带保证责任，但华日公司未举证证明其在上述法律规定的保证期间内要求张哲承担保证责任，故张哲的保证责任依法免除，华日公司要求张哲承担连带保证责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顶忠于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金13861.25元及利息（自2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减500元）；二、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费407元（其中：案件受理费147元、公告费260元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告王顶忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平代理审判员  张艺凡二〇一六年十月二十日代理书记员  孙翀文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6499号
上诉人（原审原告）：张秀玉，女，1953年5月1日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：黄志兴，男，1963年9月27日生，汉族，住张家港市。
上诉人张秀玉因与被上诉人黄志兴农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀玉上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判黄志兴赔偿其损失68000元，案件受理费由黄志兴承担。事实和理由：2013年张家港市人民政府及杨舍镇政府出资共计58000元为张秀玉进行困难户房屋改造，由黄志兴承建该工程。但黄志兴偷工减料，将该改建房屋建成了豆腐渣工程，民政局、镇政府、市政府相关职能部门在2013年至2016年间先后六次勘查现场，均认为该改建房屋质量不合格，至今未验收合格，并试图协调解决此事，但无奈黄志兴已获得村里支付的建房款，拒绝承担责任。一审中，黄志兴未提供任何验收合格的凭证，一审法院未做调查即驳回张秀玉诉请错误。另，张秀玉丢失的物品，公安部门均有记录，黄志兴应承担赔偿责任。
黄志兴辩称：服从原审判决。
张秀玉向一审法院起诉请求：1、判令黄志兴赔偿建房损失58000元；2、本案诉讼费由黄志兴承担。本案审理中，张秀玉增加诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：要求黄志兴赔偿建房损失68000元。
一审法院认定事实：2013年8月21日，张秀玉与畜牧场农业大队签订《2013年度帮困建房协议》，主要内容为：兹有杨舍镇畜牧场农业大队二组村民张秀玉，因家庭经济困难，现住房属危房，需年内新（修）建，本人虽自筹——元，但无完全自建能力，需政府给予补助叁万元（其中市壹万五仟元，镇（区）壹万五仟元），由本人（集体）建（修）房3间，于2013年10月30日前竣工，房屋质量由村、镇（区）严格把关，市统一验收，如逾期不建，作自动放弃处理。张秀玉与黄志兴签订《房屋修建协议》，约定：根据双方协商，按照甲方工程要求，乙方提供工程预算材料、人工等各项费用共计四万五千元整。双方协商制定以下协议：一、施工过程中安全由乙方自己负责承担。二、施工范围：1、房屋总面积11.7×6.66=77.9平方米。2、屋檐高度3.2米。3、前墙全部重砌，门窗全部换新。4、屋面用普通琉璃瓦。5、砖砌圈梁一周联通及前后雨棚天沟现浇。6、包括后面小屋一间，屋面用普通洋瓦。7、室内室外及场地浇筑水泥地坪。8、墙面全部重新粉刷。9、各房间基本水电排布到位。10、另附带厨房砌煤气灶平台及水池。三、工程结束经甲方按要求验收合格后，结清所有工程费用。
一审法院认为，黄志兴为张秀玉的房屋进行翻修，并约定了翻修的具体要求，双方之间形成的农村建房施工合同关系，其实质是承揽合同关系。黄志兴翻修完案涉房屋后，已经将案涉房屋交付给张秀玉，畜牧场农业大队也与黄志兴进行了结算。现张秀玉认为工程存在质量问题，未能提供相应的质量问题的证据，也未提供具体损失组成及客观存在的证据，且本案所涉房屋属于危房翻修，张秀玉也未能提供证据证明经过返修后案涉房屋仍然属于危房。因此张秀玉以工程存在质量问题要求赔偿损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张秀玉的诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由张秀玉负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，黄志兴与张秀玉之间形成农村建房施工合同关系，黄志兴为张秀玉进行危房翻修，黄志兴翻修完涉案房屋后已将房屋交付给张秀玉，畜牧场农业大队也与黄志兴进行了结算。张秀玉上诉认为黄志兴翻修工程存在质量问题，但未能提供相应的质量问题的证据，也未举证具体损失组成，一审法院据此驳回张秀玉诉讼请求并无不当。至于张秀玉上诉提及的财产丢失问题，因该主张所涉法律关系系侵权法律关系，与本案承揽合同关系并非同一法律关系，故本院对此不予理涉，张秀玉可另行处理。
综上所述，张秀玉的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张秀玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年九月十三日
书记员 孟桢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5318号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：尹井民，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告尹井民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告尹井民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求尹井民立即偿还借款本金10,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：尹井民因购买玉米生产资料需要，于2013年12月5日从我支行贷款10,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月4日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息尹井民至今未予偿还。
尹井民未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供尹井民贷款凭证一份，证明尹井民于2013年12月5日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款10,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月4日，结息方式为到期日对日。现尹井民尚欠贷款本金10,000.00元及利息未偿还。
本院认为，尹井民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。尹井民应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹井民于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元及利息（自2013年12月5日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由尹井民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初768号
原告：池南昌，男，1957年5月13日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟岩锋，江西昌远律师事务所律师。
被告：潘宗绍（曾用名潘志清），男，1959年1月4日出生，汉族，住会昌县。
被告：蔡九娣，女，1961年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告潘宗绍之妻。
原告池南昌与被告潘宗绍、蔡九娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池南昌及被告潘宗绍到庭参加诉讼，被告蔡九娣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还煤粉款70000元及自2015年12月31日起至该款付清之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在会昌县小密乡石背村开办了一个煤粉厂，所生产的煤粉主要供给会昌各乡镇的砖厂。被告潘宗绍系会昌县麻州镇背水砖厂的负责人。2015年7月份之前，被告为其砖厂在原告处采购了煤粉用于生产。2015年7月9日，原、被告进行了结算，被告欠原告的煤粉款总计88700元。因被告经济紧张无法支付，于是双方约定该款在2015年12月底付清，由被告写下一张88700元的欠条，并口头约定如未按期还款，则按银行同期利率4倍利息计算违约责任。后被告仅在2015年10月6日支付8700元、2015年11月3日支付5000元、2015年12月12日支付5000元，剩余70000元一直未付。此款系俩被告婚姻关系存续期间的合法债务，被告蔡九娣对此债务应承担连带责任。综上，请求法院支持原告的请求。
被告潘宗绍对于尚欠原告煤粉款70000元及其与蔡九娣是夫妻关系的事实予以认可，但认为双方未约定2015年年底付清欠款，仅在立下欠条时口头约定每月付5000元，后因经济困难未按时支付，请求给予宽限时间分期支付。
被告蔡九娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据三份：1.原告的身份信息，证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息及简项查询，证明被告的主体及俩被告的夫妻关系；3.被告潘宗绍于2015年7月9日所立欠条一张，证明尚欠原告煤粉款88700元，并注明已付18700元。
结合庭审查明的事实及举证质证情况，对于被告潘宗绍尚欠原告煤粉款70000元及俩被告系夫妻关系的事实，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于逾期付款的利息约定，被告潘宗绍不予认可且原告没有提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告尚欠原告煤粉款70000元，事实清楚，证据充分，被告应将拖欠的货款付清。原告主张的逾期付款违约金，没有证据证实，本院不予支持，但被告自认支付了三笔款项后即未按约定每月付款，属违约，应自违约之日起按中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。俩被告系夫妻关系，本案欠款属俩被告夫妻关系存续期间为家庭经营所欠，应属夫妻共同债务，故被告蔡九娣应承担连带清偿责任。被告蔡九娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宗绍归还所欠原告池南昌煤粉款70000元并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算），限本判决生效后3日内付清（款项付至池南昌在会昌农商银行小密支行账户，账号：62×××39）；
二、被告蔡九娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 王建军
人民陪审员 汪 锐
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初768号
原告：池南昌，男，1957年5月13日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
委托诉讼代理人：钟岩锋，江西昌远律师事务所律师。
被告：潘宗绍（曾用名潘志清），男，1959年1月4日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告：蔡九娣，女，1961年7月13日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXX，系被告潘宗绍之妻。
原告池南昌与被告潘宗绍、蔡九娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池南昌及被告潘宗绍到庭参加诉讼，被告蔡九娣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还煤粉款70000元及自2015年12月31日起至该款付清之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在会昌县小密乡石背村开办了一个煤粉厂，所生产的煤粉主要供给会昌各乡镇的砖厂。被告潘宗绍系会昌县麻州镇背水砖厂的负责人。2015年7月份之前，被告为其砖厂在原告处采购了煤粉用于生产。2015年7月9日，原、被告进行了结算，被告欠原告的煤粉款总计88700元。因被告经济紧张无法支付，于是双方约定该款在2015年12月底付清，由被告写下一张88700元的欠条，并口头约定如未按期还款，则按银行同期利率4倍利息计算违约责任。后被告仅在2015年10月6日支付8700元、2015年11月3日支付5000元、2015年12月12日支付5000元，剩余70000元一直未付。此款系俩被告婚姻关系存续期间的合法债务，被告蔡九娣对此债务应承担连带责任。综上，请求法院支持原告的请求。
被告潘宗绍对于尚欠原告煤粉款70000元及其与蔡九娣是夫妻关系的事实予以认可，但认为双方未约定2015年年底付清欠款，仅在立下欠条时口头约定每月付5000元，后因经济困难未按时支付，请求给予宽限时间分期支付。
被告蔡九娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据三份：1.原告的身份信息，证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息及简项查询，证明被告的主体及俩被告的夫妻关系；3.被告潘宗绍于2015年7月9日所立欠条一张，证明尚欠原告煤粉款88700元，并注明已付18700元。
结合庭审查明的事实及举证质证情况，对于被告潘宗绍尚欠原告煤粉款70000元及俩被告系夫妻关系的事实，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于逾期付款的利息约定，被告潘宗绍不予认可且原告没有提交证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告尚欠原告煤粉款70000元，事实清楚，证据充分，被告应将拖欠的货款付清。原告主张的逾期付款违约金，没有证据证实，本院不予支持，但被告自认支付了三笔款项后即未按约定每月付款，属违约，应自违约之日起按中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。俩被告系夫妻关系，本案欠款属俩被告夫妻关系存续期间为家庭经营所欠，应属夫妻共同债务，故被告蔡九娣应承担连带清偿责任。被告蔡九娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宗绍归还所欠原告池南昌煤粉款70000元并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算），限本判决生效后3日内付清；
二、被告蔡九娣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 王建军
人民陪审员 汪 锐
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 翼
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初300号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，董事长。
被告：方泽兰，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省隆昌县响石镇坝上村。
被告：刘诗奎，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县响石镇坝上村。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告方泽兰、刘诗奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄玉华
人民陪审员 范昌训
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐平佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41364号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限�司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7629号
罪犯肖玉富，男，1972年8月27日出生，汉族，山东省聊城市茌平县人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2009年4月3日作出(2009)肥刑初字第53号刑事判决，以被告人肖玉富犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人肖玉富不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2009年5月5日作出(2009)泰刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月30日起至2021年10月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯肖玉富在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯肖玉富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖玉富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖玉富减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月2日至2018年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1150号
申请执行人林婷，女，汉族，1990年2月24日，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人林婷与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）052号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林婷向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币22403.6元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林婷未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市的土地【集体土地建设用地使用权证号：融宏路国（2013）第A1253号，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）052号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 景
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第587号
原告高占华,女,汉族,1963年12月18日生,住双辽市.
委托代理人孟祥军，男，双辽市卧虎法律服务所，法律工作者。
被告高占斌（彬），男，1963年5月1日生，汉族，住双辽市。
原告高占华与被告高占斌（彬）民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占华委托代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告高占斌（彬）、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，，被告高占斌（彬）2015年1月17日从原告处借款50000元，约定月利2分及借款期限一年，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息共计62000元。
被告无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：原告要求被告高占斌（彬）偿还本金50000元,利息12000元合计62000元请求是否合理，是否应予支持。现根据原告的诉讼请求,针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告高占华要求被告高占斌（彬）给付借款本金50000元,利息12000元,本息合计62000元请求合理,应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借据一张，证明被告高占斌（彬）于2015年1月17日向原告借款50000元,约定月利2分及2016年1月17日前偿还的事实。
经审理查明：原告主张被告高占斌（彬）偿还借款本金50000元及按照月利2分支付利息，出示了借款合同书一张，该借款合同书有借款人即被告高占斌（彬）签字，有具体的借款金额、借款日期、还款日期、利息约定。被告高占斌（彬）未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对原告的主张视为默认。因此，原告主张被告高占斌（彬）偿还借款本金50000元及利息12000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告高占斌（彬）应偿还拖欠原告的款项。
综上所述，本院认为，原被告借款事实清楚，证据确实充分，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
被告高占斌（彬）于判决生效后立即给付原告高占华借款本金50000元，利息12000元,合计62000元。
案件受理费1400元，保全费660元,由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十月八日
书 记 员 ： 高 杨
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00255号
原告陈建平。
委托代理人陆慧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告陆华。
本院在审理原告陈建平诉被告陆华股权转让纠纷一案中，原告陈建平向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告陆华的起诉。
本院认为，原告陈建平申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回对被告陆华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈建平负担。
代理审判员 许 雁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 管益新（代）
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第420号
原告（反诉被告）张志宏，男。
委托代理人陈眉根，山西云中律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西浩博装饰设计工程有限公司。
住所：太原市迎泽街区郝庄镇松庄村南街**号。
法定代表人刘丽梅，职务，董事长。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人李静丽，该公司职工。
原告（反诉被告）张志宏与被告（反诉原告）山西浩博装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张志宏及其委托代理人陈眉根、被告（反诉原告）委托代理人唐文飞、李静丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张志宏诉称，原告张志宏与被告山西浩博装饰设计工程有限公司于2013年9月22日签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定,原告的银马车KTV装修发包给被告施工，承包方式：包工包料，工期：2013年9月23日至2013年12月8日。合同价款90万元整，按工程进度分期支付工程价款，工程竣工验收后，在甲方（张志宏）收到乙方（山西浩博装饰设计工程有限公司）提交的工程结算资料7天内审查完毕，若无异议，在3天内结算尾款，但工程质保金2万元在工程质保期1年后支付。从2013年10月1日开始施工直至2014年1月21日停工，被告山西浩博装饰设计工程有限公司分别指派李静丽、马彬、王亮在忻州现场负责工程施工，并在忻州接收原告张志宏支付的工程款。2014年1月21日停工后，尚遗留办公室隔断门、暖气罩等工程没有施工,同时，卫生间的4个门子存在严重问题,2层、3层卫生间、水吧漏水严重。原告张志宏多次催告被告山西浩博装饰设计工程有限公司派人完成施工并修缮有关问题工程，但被告山西浩博装饰设计工程有限公司置之不理，无奈原告张志宏只好另找他人施工并修缮相关问题，由此多支付维修费15769元，但至今仍遗留部分工程待施工及维修。合同履行中，原告张志宏在忻州多次支付被告山西浩博装饰设计工程有限公司工程款，因原告张志宏疏忽大意，本应支付被告山西浩博装饰设计工程有限公司除质保金外的88万元就行，但从2013年9月23日至2014年1月2日实际支付被告山西浩博装饰设计工程有限公司累计共100万元，多支付12万元。为此，原告张志宏多次叫被告山西浩博装饰设计工程有限公司解决，起初被告山西浩博装饰设计工程有限公司同意解决，但后来被告山西浩博装饰设计工程有限公司连电话也不接，至今拒绝返还。
综上所述，原告张志宏与被告山西浩博装饰设计工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，但被告山西浩博装饰设计工程有限公司在多收工程款后就停工不做，导致工程烂尾，同时对存在问题部分工程拒绝维修致使原告张志宏另外雇人多支出维修费，并造成原告张志宏重大损失。为维护原告张志宏合法权益不受非法侵犯，特向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告继续履行合同，立即给原告施工安装办公室内门及暖气罩等剩余工程，判令被告承担质保责任，立即给原告维修卫生间四个门子，并赔偿原告另外雇佣他人维修存在质量问题的部分工程所支出的费用15769元，判令被告返还多收原告的建筑装饰工程工款12万元整。诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：
1、建筑装饰工程施工合同复印件一份。
2、付款凭证复印件11支，合计100万元。
3、维修费明细，2014年支出维修费3351元，2015年支出维修费12418元，合计15769元。
被告（反诉原告）山西浩博装饰设计工程有限公司反诉称，反诉原告与反诉被告于2013年9月23日签订《建筑装饰工程施工合同》属实，合同签订后，反诉原告积极组织施工，于2013年12月竣工，并交付反诉被告营业使用，但反诉被告未按照合同约定履行支付反诉原告工程款的义务，至今欠付反诉原告工程款1万元及质保金2万元，合计3万元。本公司职工王亮于2013年10月26日出具的30万元收据时间错记，实际包含2013年11月11日工行汇款10万元与2013年11月17日的工行汇款3万元，故请求人民法院驳回原告诉讼请求，支持反诉请求，判令反诉被告支付反诉原告剩余工程款3万元，诉讼费、反诉费由反诉被告承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告张志宏与被告山西浩博装饰设计工程有限公司于2013年9月22日签订《建筑装饰工程施工合同》。合同约定,原告的银马车KTV装修发包给被告施工，承包方式：包工包料，工期：2013年9月23日至2013年12月8日。合同价款90万元整，按工程进度分期支付工程价款，工程竣工验收后，在甲方（张志宏）收到乙方（山西浩博装饰设计工程有限公司）提交的工程结算资料7天内审查完毕，若无异议，在3天内结算尾款，但工程质保金2万元在工程质保期1年后支付。从2013年10月1日开始施工直至2014年1月21日停工，双方未对工程进行竣工验收。在施工过程中被告山西浩博装饰设计工程有限公司分别指派李静丽、马彬、王亮在忻州现场负责工程施工，并在忻州接收原告张志宏支付的工程款。原告张志宏提交工程付款凭证复印件11支，合计给付被告山西浩博装饰设计工程有限公司工程款100万元。原告提交维修费明细说明，2014年支出维修费3351元，2015年支出维修费12418元，合计15769元。被告辩称其公司职工王亮于2013年10月26日出具的30万元收据时间错记，实际包含2013年11月11日工行汇款10万元与2013年11月17日的工行汇款3万元，但在本院指定举证期内未提交其他相应证据予以证实。此为本案事实。
上述事实，有当事人陈述、法庭笔录、双方当事人提交的证据材料等在案证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方本应当遵守诚实信用原则，自觉行使权利、履行义务。由于从2013年10月1日开始施工直至2014年1月21日停工，双方未对工程进行竣工验收，原告便接收投入使用，故对原告主张继续履行合同，完善剩余工程，支付维修费的请求不予支持。原告张志宏提交工程付款凭证11支，合计给付被告山西浩博装饰设计工程有限公司工程款100万元的证据充分，应当予以采信。合同约定工程质保金2万元在工程质保期1年后支付，故对原告张志宏主张返还超额支付工程款12万元的请求，应当予以支持返还10万元。被告在本院指定举证期内未提交其他相应证据予以证实其主张，故对其辩称意见不予采信，对其反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山西浩博装饰设计工程有限公司在本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）张志宏超额支付工程款10万元。
二、驳回原告（反诉被告）张志宏的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）山西浩博装饰设计工程有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，反诉费275元，由被告（反诉原告）山西浩博装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李明生
审判员 刘贵昌
审判员 黄未贤
二〇一六年四月二十二日
书记员 王嘉欣
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执404号
申请执行人安广华，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王文良，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人安广华申请执行王文良买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2434号民事判决书已发生法律效力，权利人安广华于2017年4月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王文良在金融部门有登记信息；但无存款，在车辆房产部门无登记信息，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民�诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年五月十七日
书记员 银 可
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2734号
原告：孟先付，男。
委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：李国忠，男。
原告孟先付与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟先付的委托诉讼代理人陈守平及被告李国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟先付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元，后庭审中变更诉讼请求为60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告做生意需资金周转，于2014年12月21日、2015年2月4日、2016年2月25日分别向原告借款50000元、20000元、10000元，合计80000元，该三笔借款原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告李国忠辩称，2015年2月4日的20000元是其为陈加亮担保的，50000元的条据我已经还过了，2016年1月25日，原告因欠杨志刚钱，原告让我把钱打到杨志刚的账号上，我一共汇到杨志刚的卡上120000元（包括没有打条据的欠孟先付的70000元加上打条据的50000元），但还欠这50000元的利息10000元，所以写了10000元条据给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年12月21日的借条、2016年2月25日的欠条，被告提交了江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的账户明细，对于本案的证据，通过原、被告方的庭审陈述，本院认定如下：被告提交了其向案外人杨志刚打款的凭证，但其没有充分证据证明原告要求其将欠原告的借款打入杨志刚的账户，无法证明该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予认定。原告孟先付提供的条据两份，真实，合法，有效，经庭审核证、质证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：被告李国忠因做生意需资金周转，于2014年12月21日、2016年2月25日分别向原告借款50000元、10000元，合计60000元，该两笔借款原告多次向被告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李国忠辩称50000元的借款为本金，10000元的条据为利息，50000元的借款其按照原告的要求打入了案外人杨志刚的账户，故该笔借款已经还清，10000元的利息没有还。本院认为，被告李国忠未提供证据证明原告要求其将欠原告的借款50000元打入杨志刚的账户，且被告未将条据收回，结合谁主张谁举证法则，故对被告的该项辩解理由，本院依法不予支持。被告李国忠向原告借款50000元和欠款10000元的事实，有原、被告的当庭陈述以及条据两张予以证实，故本院对此事实予以确认。被告李国忠借故拖延支付该款，依法应承担该纠纷的民事责任。被告李国忠与杨志刚有何种权利义务关系，由被告李国忠凭相关依据向其追要。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李国忠于本判决生效后十日内偿还原告孟先付借款或欠款计人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
审判员 罗德俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 永
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
账号：62×××40
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2562号
原告李永华，女，1974年12月20日出生，汉族，住武强县。
被告王赶正，男，1961年7月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告李永华诉被告王赶正加工合同纠纷一案中，原告李永华于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡书振
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘培建
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2739号
原告：赵长如，男，住吉林省德惠市米沙子镇。
委托代理人隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市学海街781号。
法定代表人徐达泉。
被告：金英顺，女，住长春市宽城区。
被告：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所地长春市高新北区长东北高科技中心B区405室。
法定代表人孙志彬。
原告赵长如、被告长春建工新吉润建设有限公司、被告金英顺、被告长春市富源晟和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告长春建工新吉润建设有限公司在原告起诉时地址为前进大街与修正路交汇处，起诉后的办公机构所在地迁至学海街781号，二个地址均在长春高新技术产业开发区，且本案另外二被告及合同履行地也不在本院辖区。根据民事诉讼法相关规定，本院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春高新技术产业开发区法院审理。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏春梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1734号
申请执行人：谭素芹，女，1956年5月25日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人谭素芹与被执行人磐石博仁医院劳动争议纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月28日做出（2017）吉0284民初3459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4184号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人冷春利，该支行员工。
被告曹宣。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告曹宣信用卡纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷春利到庭参加诉讼，被告曹宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2011年2月19日，原告与被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年7月17日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、其他费用合计114813.94元。原告多次催收未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、立即偿还截至2015年7月17日的借款本金98902.01元、利息7159.33元、滞纳金5752.6元及其他费用3000元，合计114813.94元，及至实际给付之日的所有费用；2、承担本案诉讼费用。
被告曹宣经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月19日，被告曹宣向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告为被告办理了账号为46×××06的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按期还款。截至2015年7月17日，被告使用信用卡消费欠本金98902.01元、利息7159.33元、滞纳金5752.6元及年费3000元，合计114813.94元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。应按领用合约的约定支付截至2015年7月17日产生的借款本金、利息、滞纳金及其他费用合计114813.94元。据此，对原告的该项诉请，本院依法支持。
关于原告要求被告支付至实际给付之日的所有费用，本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金。故对原告的该项诉请，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宣于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年7月17日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用共计114813.94元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2015年7月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 许桂迎
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保748号
宋玲缘、唐潇：
关于申请人宋玲缘诉被申请人唐潇离婚后财产纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初5261号民事裁定书，于2016年10月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月十二日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初662号
原告：林海华，男，1989年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：林小腾，男，1981年5月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告林海华诉被告林小腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金不足为由向原告借款，原告于2016年7月27日借给被告现金1万元，被告向原告出具借款欠据。后经原告多次催收，被告不知所踪。原告遂起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款欠据、身份证，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营资金不足向原告借款，2016年7月27日原告借给被告现金1万元，被告向原告出具《借款欠据》，载明：“本人林小腾，今因经营其他生意，由于自己自筹资金不足，故筹向林海华，借人民币1万元整，此借款欠据只有一份，交由授款人林海华保存。特立此据为凭。授款人：林海华。领款人：林小腾。2016年7月27日。”此后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款1万元未予偿还的事实，有被告出具的《借款欠据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。《借款欠据》中未约定借款期限，被告应当在原告催收的合理期间内予以偿还。被告逾期未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告偿还借款1万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小腾在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海华借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担（受理费原告已预付，被告应在本判决书发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢56号
周玉保、刘文同、崔运铅：
本院依据已发生效力的本院（2014）宛龙民一初字第358号民事判决书执行的周玉保申请执行刘文同、崔运铅交通事故责任纠纷一案，被执行人刘文同、崔运铅在收到执行通知书后已和申请人周玉保达成和解，且已按和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2014）宛龙民一初字第358号民事判决书按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二十日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初817号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人徐某某于2017年7月11日20时许，经事先电话联系，至本市桂林西街XXX弄XXX号XXX室商某某家中将1包灰色粉末以人民币100元的价格贩卖给商某某后留宿该处。次日，公安机关至该处检查，并从商某某处查获灰色粉末1包，被告人徐某某如实供述其贩卖毒品的事实。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述灰色粉末净重0.11克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检的灰色粉末中检出海洛因成分。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有证人商某某、包某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人徐某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销(2017)沪0101刑初471号刑事判决书判决主文第一项被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分；被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，连同原判拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年九月十八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8463号
原告：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐，该公司执行董事。
委托代理人：杨凯旋，该公司员工。
被告：蒲蓉，女，汉族，1972年1月1日出生，住四川省梓潼县。
原告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）诉被告蒲蓉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托代理人杨凯旋，被告蒲蓉到庭参加了诉讼。原告亚星公司与被告蒲蓉有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告亚星公司诉称：亚星公司经营困难，无法继续生产，于2016年春节前停工。为了社会稳定、安抚工人，亚星公司所在地的大岭山镇水朗村委会于2016年3月15日出资结清亚星公司的员工工资，员工自愿终止与亚星公司的劳动关系，双方自2016年3月16日起不存在劳动关系。亚星公司不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.亚星公司无需支付蒲蓉2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；2.蒲蓉承担本案的诉讼费。
被告蒲蓉辩称：蒲蓉同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：蒲蓉于2012年2月11日入职广东星亚星半导体股份有限公司，担任生产部员工，双方已签订劳动合同。广东星亚星半导体股份有限公司的企业名称于2016年4月25日经东莞市工商行政管理局核准变更为东莞市亚星半导体有限公司。
二、劳动者离职前工资情况：蒲蓉的基本底薪（即正常工作时间工资）为1800元。亚星公司所在地的水朗村委会已为亚星公司垫付了蒲蓉2016年3月15日前的工资。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：亚星公司主张水朗村委会于2016年3月15日向亚星公司的员工垫付了工资后，亚星公司与蒲蓉等员工于当天解除劳动关系，双方从2016年3月16日起不存在劳动关系。蒲蓉主张水朗村委会于2016年3月15日代亚星公司向其支付2016年3月15日前的工资后，蒲蓉从2016年3月16日一直上班至2016年4月9日，亚星公司安排蒲蓉等员工从2016年4月10日开始放假，亚星公司一直未向其发放2016年3月16日起的工资，其于2016年5月19日通过申请劳动仲裁的形式与亚星公司解除劳动关系。双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知蒲蓉等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日。
四、劳动仲裁申诉请求：蒲蓉于2016年5月19日申请劳动仲裁，请求：亚星公司支付蒲蓉2016年3月工资1200元、4月工资1800元、5月工资820元，解除劳动关系的经济补偿金18820元、返回扣除的社保费1095元。
五、仲裁裁决情况：劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排蒲蓉等员工放假，直至与蒲蓉解除劳动关系之日止。仲裁裁决结果：1.亚星公司支付蒲蓉2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；2.确认蒲蓉与亚星公司的劳动关系已解除；3.驳回蒲蓉的其他申诉请求。
六、其他事项：从2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月。
以上事实，有原告亚星公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资汇总签收表、2016年离职人员未发工资汇总表，被告蒲蓉提交的厂牌、放假通知，本院从东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的仲裁庭审笔录，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为亚星公司与蒲蓉从2016年3月16日起是否存在劳动关系。结合双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知蒲蓉等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日的事实，本院对亚星公司关于双方从2016年3月16日起不存在劳动关系的主张不予采信，对蒲蓉关于双方从2016年3月16日起仍存在劳动关系的主张予以采信。蒲蓉于2016年5月19日通过申请劳动仲裁的形式与亚星公司解除劳动关系，本院确认蒲蓉与亚星公司于2016年5月19日解除劳动关系。劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排蒲蓉等员工放假，直至与蒲蓉解除劳动关系之日止，蒲蓉未对劳动仲裁提起诉讼，应视为蒲蓉同意劳动仲裁认定的该事实。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，蒲蓉的基本底薪（即正常工作时间工资）为1800元/月，东莞市最低工资标准从2015年5月1日起为1510元/月，故蒲蓉2016年3月16日至4月15日的工资为1800元，4月16日至5月15日的工资为1208元（1510元/月×80%），5月16日至19日工资为222.16元（1510元/月÷21.75天×80%×4天），合计3230.16元。亚星公司未提供证据证明其已向蒲蓉支付2016年3月16日至5月19日期间的工资，故亚星公司应向蒲蓉支付该期间工资3230.16元。但劳动仲裁裁决亚星公司应向蒲蓉支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元，蒲蓉未对劳动仲裁提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决结果，故亚星公司应向蒲蓉支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元。亚星公司请求无需支付蒲蓉2016年3月16日至5月19日的工资，本院不予支持。
综上所述，本院依照《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市亚星半导体有限公司与被告蒲蓉之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市亚星半导体有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蒲蓉支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；
三、驳回原告东莞市亚星半导体有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市亚星半导体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月十二日
书记员 卢楚怡
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第1688号
原告刘朋民，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权为特别授权。
被告张豹子，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
本院在审理原告刘朋民与被告张豹子财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘朋民于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋民提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朋民撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘朋民负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 左国豪
人民陪审员 王东方
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初747号
原告：陆振石，男，1968年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：苑志博，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告陆振石与被告苑志博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振石到庭参加诉讼，被告苑志博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆振石向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付家电欠款人民币7,000.00元，并从2015年2月15日起至还清欠款时止按月息利率0.5%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日被告在我处购买家电未付款，并给我出具的欠据一枚，金额人民币7,000.00元，约定还款日期为2015年2月15日，未约定利息。此款我多次索要，被告至今未付。
苑志博未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日被告在原告处购买家电未付款，并给原告出具的欠据一枚，金额人民币7,000.00元，约定还款日期为2015年2月15日，未约定利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苑志博作为买受人应按合同约定向原告陆振石支付家电款。原告要求被告按月息利率0.5%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑志博给付原告陆振石家电款人民币7,000.00元，并从2015年2月15日起至还清欠款之日止按月息利率0.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告苑志博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员王春林
二〇一八年四月三十日
书记员姚成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初747号原告：陆振石，男，1968年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：苑志博，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告陆振石与被告苑志博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振石到庭参加诉讼，被告苑志博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆振石向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付家电欠款人民币7,000.00元，并从2015年2月15日起至还清欠款时止按月息利率0.5%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日被告在我处购买家电未付款，并给我出具的欠据一枚，金额人民币7,000.00元，约定还款日期为2015年2月15日，未约定利息。此款我多次索要，被告至今未付。苑志博未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日被告在原告处购买家电未付款，并给原告出具的欠据一枚，金额人民币7,000.00元，约定还款日期为2015年2月15日，未约定利息。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苑志博作为买受人应按合同约定向原告陆振石支付家电款。原告要求被告按月息利率0.5%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑志博给付原告陆振石家电款人民币7,000.00元，并从2015年2月15日起至还清欠款之日止按月息利率0.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告苑志博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员王春林二〇一八年四月三十日书记员姚成
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5795号
原告：聂俊飞，男，1967年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：聂长林，男，汉族，1973元10月20日出生，公民身份证号码×××，鄂尔多斯市粮库职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告聂俊飞弟弟。
被告：郝双全，男，1956年8月8日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王赖，男，1953年10月25日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人：达拉特旗恩格贝镇新圪旦村六社。
负责人：赵楞，系该社社长。
本院在审理原告聂俊飞与被告郝双全、王赖、第三人达拉特旗恩格贝镇�圪旦村六社排除妨害纠纷一案中，原告聂俊飞于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂俊飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告聂俊飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告聂俊飞负担。
审判员 王永
二〇一七年二月十三日
书记员 袁瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16504号
原告：蒲朝翠，女，汉族，1969年10月5日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。
被告：熊勇，男，汉族，1974年11月2日出生，住贵州省凤冈县。
原告蒲朝翠被告熊勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告蒲朝翠及其委托代理人彭勇到庭参加了诉讼。因其时被告在广州监狱服刑，本院到监狱对被告进行了询问，并制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还款项45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2015）佛南法刑初字第2725号刑事判决已经生效，确认被告骗取原告75000元的事实，被告已退还30000元，尚欠原告45000元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告熊勇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还45000元予原告蒲朝翠。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取462.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余瑞珠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初230号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司职员。
被告：臧殿明，男，1981年2月17日出生，汉族，住盱眙县。
被告：倪加仁，男，1954年2月3日出生，汉族，住盱眙县。
被告：徐志远，男，1986年3月20日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告臧殿明、倪加仁、徐志远借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，因无法直接向被告臧殿明、倪加仁、徐志远送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人杨金姿到庭参加诉讼，被告臧殿明、倪加仁、徐志远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、被告臧殿明偿还借款本金19.73万元及利息。2、被告倪加仁、徐志远承担连带偿还责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月10日原告和被告臧殿明、倪加仁、徐志远签订个人担保借款合同，约定倪加仁、徐志远为臧殿明在原告盱眙农商行自2015年2月10日至2016年2月2日止办理的19.98万元借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等，约定借款年利率13.17%，逾期还款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收罚息。在此合同项下，被告臧殿明于2015年2月10日从原告处借款19.98万元，定于2016年2月2日到期。借款后，被告臧殿明于2016年12月15日偿还借款本金2500元，于2017年4月9日偿还借款本金2000元，合计偿还利息19.98元。
被告臧殿明、倪加仁、徐志远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告盱眙农商行与被告臧殿明、倪加仁、徐志远签订个人担保借款合同，合同约定被告臧殿明向原告盱眙农商行借款19.98万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月2日，借款年利率13.17%，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告倪加仁、徐志远为臧殿明向盱眙农商行借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2015年2月10日，原告盱眙农商行向被告臧殿明发放贷款19.98万元，定于2016年2月2日到期。该笔贷款发放后，被告臧殿明于2016年12月15日偿还借款本金2500元，于2017年4月9日偿还借款本金2000元，合计偿还利息19.98元。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据予以证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告臧殿明、倪加仁、徐志远签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告臧殿明在原告盱眙农商行履行发放借款义务后，应当按照合同约定还本付息。现借款已全部逾期，被告臧殿明未按期足额偿还原告借款本金，尚欠借款本金19.53万元，已构成违约，故原告盱眙农商行主张被告臧殿明偿还借款本金19.53万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告倪加仁、徐志远为臧殿明在原告盱眙农商行处办理的19.98万元借款提供连带责任保证，在被告臧殿明未能足额履行还款义务时，保证人应当依据保证合同约定履行连带清偿责任，故原告主张倪加仁、徐志远承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人臧殿明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧殿明于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金19.53万元及利息（自2015年2月10日起的利息以19.98万元为基数按照年利率13.17%计算至2016年2月2日，自2016年2月3日起以19.98万元为基数按年利率13.17%上浮30%计算至2016年12月15日，自2016年12月16日起以19.73万元为基数按年利率13.17%上浮30%计算至2017年4月9日。自2017年4月10日起19.53万元本金中未偿还部分为基数按年利率13.17%上浮30%计算至实际偿还之日，上述利息中扣除已偿还的19.98元）。
二、被告倪加仁、徐志远对本判决第一项被告臧殿明的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5236元，保全费1870元，公告费600元，合计7706元，由被告臧殿明、倪加仁、徐志远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
人民陪审员 王学义
人民陪审员 范文成
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保74号
申请人：魏明刚，男，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：高源，男，汉族，职员，住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人魏明刚于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高源名下的工资收入xx元及住房公积金xx元，冻结期限为一年。申请人魏明刚已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市前郭支公司的保函做担保。
本院认为，申请人魏明刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高源名下的工资收入xx元及住房公积金xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年四月三日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保74号
前郭县住房公积金管理中心:
申请人魏明刚与被申请人高源申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的住房公积金采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人高源名下的住房公积金xx元，冻结期限一年。
附（2018）吉0721财保74号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年四月三日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京新元知识产权代理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微中里**号楼*层*****室。
法定代表人:王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，北京市新元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):宁夏农垦集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**号。
法定代表人：张存平，该公司董事长。
委托诉讼代理�：王华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市同力制冷设备公司。住所地：北京市西城区展览路***号。
法定代表人：张铁军，该公司总经理。
再审申请人北京新元知识产权代理有限公司因与被申请人宁夏农垦集团有限公司、北京市同力制冷设备公司第三人撤销之诉纠纷一案,不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京新元知识产权代理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李 涛
审 判 员 王云飞
审 判 员 晏 景
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 刘 峰
书 记 员 杨心语
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第10号
申请执行人于建国。
被执行人刘兴成。
申请执行人于建国与被执行人刘兴成借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2015年12月3日作出（2014）敦民初字第1095号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于建国于2015年2月5日向本院申请执行。在执行过程中，我院查明被执行人刘兴成名下无存款，无车辆信息，无证劵信息，无房屋登记信息，无可供执行的财产，被执行人刘兴成已列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1095号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
代理审判员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦文斌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3144号
罪犯马明孝。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年7月25日作出（2012）临刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人马明孝犯故意杀人罪,判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人马明忠和杜成花经济损失两项合计101781.40元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年3月7日至2018年3月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯马明孝准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3144号罪犯马明孝。现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2012年7月25日作出（2012）临刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人马明孝犯故意杀人罪,判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人马明忠和杜成花经济损失两项合计101781.40元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年3月7日至2018年3月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯马明孝准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1138号
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人：余文革，该局局长。
被执行人：蔡清年，男，1979年6月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：陈幼玲，女，1987年12月3日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年3月16日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人蔡清年、陈幼玲行政非诉执行一案，在执行过程中，依法责令被执行人蔡清年、陈幼玲报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡清年、陈幼玲逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡清年、陈幼玲有可供执行的财产。申请执行人石狮市卫生和计划生育局也未能向本院提供被执行人蔡清年、陈幼玲其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡清年、陈幼玲暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1138号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初316号
原告阜新金昊空压机有限公司。
法定代表人梁树金，总经理。
住所地：辽宁省阜新市开发区E路**号。
委托代理人郭建红，山西轩明律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司。
法定代表人高俊峰，总经理。
住所地：朔州市平鲁区榆领乡韩村。
原告阜新金昊空压机有限公司与被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新金昊空压机有限公司的委托代理人郭建红到庭参加诉讼，被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告阜新金昊空压机有限公司诉称，原告与被告于2012年9月18日签订了《工业产品买卖合同》，合同约定：被告购买原告的设备避难铜室一套和移动救生舱2台，总价款为8650000元，预付货款30%，设备到货付款30%，设备安装完毕付款30%，余10%为质保金。自货到之日起到第十二个月一次性付清，质保期为一年。合同签订后，原告依约于2012年10月14日将货物交付到指定地点。被告于2013年3月24日收到最后一批货物并在设备签收单上签字确认设备均完好无损，且在验收期间、质保期间也未提出任何异议。截止2015年9月2日一共支付货款7285000元，仍欠1365000元至今未付，其行为已构成严重的违约。原告认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。原告多次向被告催要货款，但是，被告却以种种理由拖延，拒不支付。根据《合同法》及相关司法解释之规定，被告依法应当支付货款并承担逾期付款的利息损失。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告货款1365000元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息48480元（以1365000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准率计算，从最后一次付款之日起算，即从2015年9月2日起算，暂计算至起诉之日止。利息实际主张至全部付清之日止）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原、被告签订了《工业产品买卖合同》书，约定了被告向原告购买避难硐室1套，移动救生舱2台，总价款为8650000元，并约定了质量标准、交货方式、设备安装、调试验收等。其中第十条约定：结算方式及期限：预付货款30%、设备到货付款30%，设备安装完毕付款30%，余10%质保金，自货到之日起第十二个月一次性付清。庭审中，原告提交了三份”设备签收单”，签收日期分别为2012年10月16日、2012年10月27日、2012年12月28日，用户签收人签字为周泽鹏、刘建军。同时提交了”货物运输承运合同”、”售后服务卡”，并有用户签字，签字人均为徐起。同时提交了”中国人民银行支付系统专用凭证”的复印件6支，用以证实被告已支付货款7285000元，最后一笔于2015年9月14日支付。
上述事实，有《工业产品买卖合同》、售后服务卡、设备签收单等证据，可作为定案依据。
本院认为，原、被告双方所签订的购销合同是双方真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，该买卖合同成立并有效。原告已按合同交付货物并验收，被告就应当按照合同约定支付价款。现被告除已支付7285000元外，对剩余未支付余额1365000元应当按照合同约定支付原告，而被告方未支付剩余货款实属违约。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告方应当承担支付违约金的责任。原告方要求按最后一次付款的时间起算利息，不违背双方合同中的约定，本院予以支持。被告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其行为是放弃了对原告方所主张诉求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司支付原告阜新金昊空压机有限公司剩余货款1365000元及逾期利息（从2015年9月14日起，按照中国人民银行同类同期人民币一年期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
上述给付内容于本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张干世
审判员 赵弟东
审判员 李树升
二〇一六年九月十九日
书记员 王翠英