河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1331号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春志，男，生于1971年11月15日，回族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：洪云晓，女，生于1967年9月10日，回族，住南阳市宛城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘超，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路顺国，男，生于1983年7月15日，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市顺通汽车租赁有限责任公司。
住所地：林州市天平大道中段。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李春志、洪云晓、路顺国、林州市顺通汽车租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判上诉人在商业第三者责任险内不承担责任。事实与理由：被上诉人路顺国未提交道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险合同，上诉人商业第三者责任险应当免赔。受害人李冬冬系农村户口，死亡赔偿金应当按农村标准计算。被上诉人李春志无证驾驶造成本案事故，应当负全部责任和刑事责任，精神抚慰金不应支持。处理丧葬事宜误工费为1860元，交通费1300元应当计算入丧葬费中，施救费3500元无正规发票，数额过高，不应认定。
李春志、洪云晓辩称：被上诉人路顺国提交了驾驶证、行驶证，驾驶与准驾车型相符的车辆就是合法驾驶，无相关从业资格证从事运输活动应当受到的是运输管理部门的处罚，保险合同属格式条款，无从业资格证免赔的约定属于提供格式条款一方免除己方责任，加重对方责任义务、排除对方依法享有的主要权利的情形，应当无效。因该免责条款对操作证书的描述笼统概括，不能认定上诉人对该条款履行了明确说明义务，该条款不应产生效力。受害人李冬冬在河南商储物流公司打工，在从事道路运输中死亡，一审中以提交充分证据予以证明，应当按照城镇居民标准赔偿。答辩人李春志负事故主要责任，因交通肇事罪被判处有期徒刑一年缓期一年执行，精神抚慰金应当支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失以及施救费依法应当支持。
路顺国、林州市顺通汽车租赁有限责任公司未提交答辩意见。
李春志、洪云晓向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因机动车道路交通事故造成的人身和财产损失共计224975.36元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
一审法院认定事实：2017年5月15日04时30分，原告李春志驾驶豫Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿郑新1**省道自东向西行驶至郑新1**省道184公里+200米处时，与同向在前被告路顺国驾驶的登记为被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司的豫Ｅ×××××号重型仓栅货车相撞，造成车辆受损，原告李春志受伤和原告之子（××）李冬冬当场死亡的重大交通事故。经方城县公安交警大队方公交认字（2017）第00408事故认定书认定，原告李春志负事故的主要责任，路顺国负事故的次要责任。被告路顺国驾驶车辆豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车于2017年3月25日在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险，2017年5月12日在被告保险公司投保了商业第三者责任险，不计免赔险种。中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司已在交强险限额内先行赔偿原告112000元。另查明，李冬冬的死亡赔偿金为544658.4元，丧葬费22960元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费为1860元，交通费1300元，豫Ｒ×××××号货车车损51660元，施救费3500元，以上共计675938.4元。
一审法院认为：原告李春志驾驶豫Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车与被告路顺国驾驶的登记为被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司的豫Ｅ×××××号重型仓栅货车相撞，造成车辆受损，原告李春志受伤和二原告之子李冬冬当场死亡的重大交通事故。经方城县公安交警大队方公交认字（2017）第00408事故认定书认定，原告李春志负事故的主要责任，被告路顺国负事故的次要责任。因肇事豫Ｅ×××××号重型仓栅货车在被告保险公司投保有商业第三者责任险，不计免赔险种，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。二原告因此次交通事故所受的各项损失共计675938.4元，扣除交强险赔付金额112000元，剩余563938.40元。参照交通事故责任认定书，原告李春志应负约70%的事故责任，被告保险公司应负约30%的民事赔偿责任，即被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告170000元。被告保险公司的部分抗辩理由成立，予以采信。被告路顺国、林州市顺通汽车租赁有限责任公司经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在豫Ｅ×××××号重型仓栅货车投保商业第三者责任险限额内赔付原告李春志、洪云晓死亡赔偿金，丧葬费等计170000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2213元，鉴定费3500元，共计5713元，由原告李春志负担3900元，被告路顺国负担1813元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人保险公司提交被上诉人路顺国货运驾驶员从业资格证复印件及对该证书在手机软件和在北京市交通委员会运输管理局的查询结果，证明路顺国没有货运从业资格，按照保险合同约定不应承担赔偿责任。被上诉人李春志、洪云晓质证认为，对路顺国的货运从业资格请求法院依法予以核实，根据道路交通安全法的规定，只要持有相应的准驾驾驶证就具备上路驾驶相应车型的资格，获得车辆驾驶证与取得货运从业资格没有关联，与交通事故的发生也没有必然联系，上诉人不能因其与路顺国的约定而免除对被上诉人的赔偿责任。
二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司称被上诉人路顺国未提交道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险合同商业第三者责任险应当免责的问题，肇事车辆驾驶员被上诉人路顺国持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明路顺国具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上诉人保险公司与投保人林州市顺通汽车租赁有限责任公司订立的商业三责险合同，采用的是上诉人保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效，故保险公司的该上诉理由不能成立。关于死亡赔偿金标准问题，本案受害人李冬冬虽系农村户口，但其取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，从事货运工作，其生活来源并未在农村，一审中也提交了其在城镇工作的证明，上诉人保险公司虽提出异议，但未提交有效证据予以反驳，故一审按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。关于赔偿数额问题，根据相关司法解释，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失系法定赔偿项目，应当予以支持，上诉人保险公司称此项费用应当计入丧葬费的理由无法律依据；施救费系被上诉人李春志、洪云晓实际支出费用，上诉人保险公司称费用过高、不应支持的理由无事实及法律依据，本院均不予支持。关于精神抚慰金应否支持的问题，因被上诉人李春志无证驾驶，在本案交通事故中负主要责任，并因本案交通肇事罪被判处刑罚，已经是对受害人家属的精神抚慰，且其本人也是侵权责任人，过错明显，故精神抚慰金不应支持，上诉人保险公司的该上诉理由成立，本院予以支持。故被上诉人李春志、洪云晓因本案损失共计625938.4元，扣除交强险赔付112000元，剩余513938.40元，上诉人保险公司按责任比例应在商业第三者责任险限额内赔付30%为154181.5元。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持方城县人民法院(2017)豫1322民初4392号民事判决第二项；
二、变更方城县人民法院(2017)豫1322民初4392号民事判决第一项为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人李春志、洪云晓死亡赔偿金、丧葬费等154181.5元。”
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2213元，鉴定费3500元，二审案件受理费3700元，共计9413元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担3550元，被上诉人李春志负担4200元，被上诉人路顺国负担1663元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁付举