江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初39号
原告：张学岐，男，汉族，1948年9月12日生，江西泰和人，住泰和县，
委托诉讼代理人：罗文德，泰和县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：张修汶，男，汉族，1948年8月12日生，江西泰和人，住泰和县，
被告：张冬平，男，汉族，1989年10月12日，江西泰和人，住泰和县，系张修汶之子。
两被告委托诉讼代理人：张学意，男，汉族，1979年7月3日，江西泰和人，住泰和县，系张修汶之子，张冬平哥哥，一般代理。
两被告委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。
原告张学岐与被告张修汶、张冬平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学岐及其委托诉讼代理人罗文德，被告张修汶、张冬平的委托诉讼代理人王远远、张学意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学岐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张修汶、张冬平赔偿原告各项损失共计86089.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张学岐于1982年间在苑前镇岭下村固陂圩建有土砖瓦木结构住房，面积80.91平方米，与被告张修汶房屋南边系共墙，2016年6月11日，被告张修汶、张冬平为拆除其房屋，不顾共墙的安全，将原告的房屋扳倒，原告多次要求被告予以维修，但被告置之不理。
就以上诉请，原告向法庭提交以下证据：1、身份证1份，证明原告身份基本信息；2、集体土地使用权证，证明被损房屋的产权及地理位置；3、苑前镇政府、岭下村委会意见书及调解笔录，证明原、被告家房屋共墙4寸，被被告拆除，导致原告房屋倒塌，经镇村两级组织多次调解未果；4、照片8张，证明原告房屋倒塌的事实；5、信访材料，证明原告事后多次信访，要求解决房屋倒塌一事；6、鉴定意见书，证明原告房屋维修需花费28696.63元；7、鉴定费票据，证明鉴定费3000元；8、岭下村委会证明，证明原告房屋因为被告拆除共墙后防护工作未做好，导致倒塌；9、申请鉴定人出庭说明鉴定结论由来。
被告张修汶、张冬平辩称，被告在拆除自家房屋之前已经向原告履行了告知义务，且多次同原告进行协商关于房屋拆除以后，原告家搭在被告家墙的楼瓦楼该如何处理的问题，取得了原告同意。之后被告才专门请了8位拆房工人来拆房，但却因为原告言而无信，其在被告拆房施工的过程中原告多次暴力驱赶现场的施工人并一度扬言威胁施工人，致使拆房工程停滞，至今无法顺利按时进行。停止拆除房屋以后，被告为了避免原告家的房屋因被雨淋湿出现坍塌的情况，买好塑料纸布请人吧原告家的房屋盖好。原告家的房屋常年无人居住也无人管理和修缮，年代久远，所以涉案房屋倒塌的原因及房屋损失完全是由于房屋年久失修所致，与被告拆房行为之间没有任何的因果关系，若原告执意认为此房屋的损失与被告的拆房行为之间有因果关系，应承担举证义务。最后，涉案房屋及被告家的房屋的那一排房屋都因响应政府建设新农村的需要而全部拆除，原告家的房屋也不例外，上述情况请求贵法庭能够酌情考虑。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
就以上辩解，被告向法庭提交以下证据：1、两被告的身份证复印件各1份，证明两被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明两被告对该地块上所建的房屋具有完整的所有权；3、2018年1月18日由张学伦、张学坤共同出具的证明以及2018年1月19日由罗良茨、罗某2、罗嗣福、罗良洲、罗某1共同出具的证明各1份，证明（1）两被告在拆房之前已经告知了原告相关事实，且是在原告知情的情况下，两被告才雇请施工人进行施工，所以在两被告拆房施工之前，原、被告之间是没有任何纠纷的，即原告同意两被告拆房重建。（2）拆房施工过程中，原告多次阻止甚至暴力驱赶施工人，导致拆除工作至今不能顺利进行；4、2018年1月21日张学煜出具的证明1份，证明原告房屋与两被告之间的房屋共用一面墙，且该墙是由两被告所建，所有权归属于两被告；5、2018年1月23日由黄声达出具的证明1份，证明原告在阻止两被告拆房施工以后，两被告曾让黄声达用塑料纸帮原告家遮盖墙体；6、现场照片6张，证明两被告在拆房施工之前已经让雇请的施工人为原告所有的房屋进行了加固以及房屋现在的基本现状；7、申请证人罗某1、罗某2出庭证明在为被告家拆房时用顶撑帮原告楼梁顶住，但被告原告驱赶，导致无法继续帮被告家拆除房屋。
经审理查明，被告对原告提交的证据质证意见如下：第1组证据无异议；第2组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据只能证明房屋面积，不能证明原告房屋损失及房屋损失与被告拆房有因果关系；第3组证据第一份证据苑前镇政府的信访答复真实性合法性无异议，关联性有异议，该处理意见只反映：待张冬平本人回家后进行协商处理。该意见没有明确表示原告房屋损失与被告拆房行为有因果关系；第二份证据村委会情况说明三性无异议，但该证据只能证明岭下村委会为了平息原告多次上访行为，由其垫付2000元给原告，第三份证据会议纪要真实合法性无异议，关联性有异议，该组证据只能证明在2016年9月2日被告一与原告在内的6户人家一致同意将该六户房屋拆除重建。第4组证据三性无异议，从原告举证图片上看，涉案房屋倒塌的仅是共墙部分，且该墙属于被告所有。第5组证据三性均有异议，该证据只能证明原告多次上访的行为；第6组证据鉴定意见书真实合法性无异议，关联性有异议，该组证据不能直接表明原告房屋的损失与被告拆房行为有因果关系，且该鉴定意见应当有相应的司法鉴定人员出庭佐证；第7组证据三性均有异议，原告提供的不是发票，而是一张收条，收条上签名吉安文山会计司法鉴定所，但该收条没有鉴定所公章；第8组证据三性均有异议，该证据系2018年5月22日岭下村委会出具，被告家房屋是在2016年农历5月初七进行拆除工作的，岭下村委会不在现场，没有进行现场勘查，其无法证明原告家房屋是否属于正常房屋及房屋倒塌与被告拆房行为有因果关系，岭下村委会都无法证明，岭下村委会无证明资格；对鉴定人到庭对鉴定结论说明无异议，认可鉴定费用3000元以鉴定机构开具的票据为准。
原告对被告提交的证据质证意见如下：第1组证据三性无异议；第2组证据三性无异议，土地证证明原告与被告房屋相邻；第3组证据第一份证据三性没有异议，第二份证据三性均有异议，他们的证言所述不属实，当时我方没有同意被告拆房；第4组证据无异议；第5组证据真实性无异议，关联性有异议，是没倒塌之前盖的塑料纸，但是被告没有保护好；第6组证据第一张照片无异议，第二张照片上的房子是被告家的，我家的房子在图片左边的那栋房子，第三、四张照片无异议，第五、六张照片无异议；第7组证据认为：拆房子事实没有异议，证人证言可以看出被告拆房子没有经过原告同意和商量，原告房子在被告没有拆房的时候是完好的，没有损坏，被告雇请的拆房人员没有经原告同意直接进入原告房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下法律事实予以确认：被告张修汶于1981年间，在苑前镇岭下村固陂圩建有土砖瓦木结构两层住房一栋，面积166.33平方米。1982年间，原告张学岐在张修汶房屋南边建了土砖瓦木结构两层住房一栋，占地面积85.91平方米，其所建房屋北边未建墙，共用了被告张修汶家所建房屋南边墙，该墙宽8寸。2013年原告在他处建了新房后，全家从该旧房搬到新房居住。2016年被告因房屋破旧成危房，欲在原房屋旧址房屋改建。2016年6月11日，被告张修汶、张冬平请来工人为其拆除旧房。拆除被告旧房时，首先将被告屋顶瓦片全部揭走。之后被告未事先经原告同意，从原告屋顶揭去部分瓦片后进入原告家，用其自家房拆下的梁木作顶撑，帮原告顶住房梁。原告发现后便出来制止，与被告及请来的工人争吵，最后经村干部等劝说，被告这边停止了继续拆房。后经苑前镇综治办调处，作出了必须取得左右两边房主的一致同意，方可拆除重建的会议纪要。在镇村组织的责成下，被告购买了塑料将原告的房屋顶部予以遮盖。此后，被告未再对所拆除房屋进行维修，原告也就此事一直进行信访，亦未对自家屋顶进行维修。由于被告家房屋瓦片被告揭走，长时间无人管理，经历两年的日晒雨淋，原告靠近被告家的墙体部分发生倒塌。2017年12月13日及2018年1月31日当地政府以灾后补助及救灾资金名义补助原告2000元。原告起诉后，申请对其房屋损失进行司法鉴定。2018年5月8日，江西文山会计司法鉴定所作出工程造价司法鉴定意见书，认定原告张学岐房屋损失修复所有费用为28696.63元，鉴定费3000元。2018年7月6日，苑前镇岭下村委会对原、被告等村里所有土砖房均予以了拆除。
本院认为:公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。衣食住行是人生存所必需，被告方为改善居住条件，保障居住权利，无可厚非，但被告方在保障自身权利的同时，不得侵害他人合法权益。被告方与原告的房屋相邻且共用一堵墙，被告方在拆除己方房屋进行改建时应先征得原告谅解并未采取相应保护措施对原告房屋进行加固，以防止原告房屋受损。原告作为共墙的另一方，对被告改建房屋也应给予最大程度的了解，在原告采取了充分保护措施后，不得人为设置苛刻条件，阻碍被告方进行房屋改建。被告方提交的证据不足以证明其雇人在拆除自家楼房进行改建前已征得原告方同意，被告拆除行为存在过错。同时，被告方虽然采取了设置支撑、铺设油布等防护措施，但仍未尽到完全的防护义务，导致原告张学岐家的土砖瓦房部分倒塌，因此，被告应当向原告承担相应的赔偿责任。原告张学岐作为受损房屋的所有权人和管理人，在发现自家房屋受损后，在长达两年的时间内，仅仅以信访的方式主张权利，而没有及时进行维修加固，放任房屋日晒雨淋，致使部分墙体倒塌，损失进一步加大。原告对损害的扩大有一定的责任，据此可减轻被告的赔偿责任。因原、被告所处村庄进行新农村建设，基于规划等方面原因，原、被告的房屋以及同处一排连体的其他房屋均已被拆除，原告房屋已丧失修复的客观条件。根据鉴定结论，原告家土砖房如未被拆除，所需修复费用为28696.63元，现原告要求被告赔偿损失共计86089.89元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告房屋已无修复可能，但是被告的行为已在客观上造成了被告财产损失，被告方仍应对此承担赔偿责任。结合以上事实及相关法律规定，考虑原、被告双方对损失产生所存在的过错，参照鉴定所得修复费用情况，本院认为，被告对原告按照修复费用的40%（28696.63元×40%=11478.65元）进行赔偿较为适宜，且相对公平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张修汶、张冬平共同赔偿原告张学岐各项损失共计11478.65元，此款限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告张学岐的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，鉴定费3000元，合计共5300元，由被告张修汶、张冬平负担2120元，原告张学岐负担3180元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 郑润元
二〇一八年七月十八日
书 记 员 匡载钦