江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0105号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛洪旺，原系淮安市中医院放射科主任。因涉嫌犯受贿罪，于2013年7月26日被监视居住，同年8月10日被刑事拘留，同年8月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
淮安市清河区人民法院审理淮安市清河区人民检察院指控原审被告人薛洪旺犯受贿罪一案，于2014年8月20日作出（2014）河刑初字第0134号刑事判决。宣判后，原审被告人薛洪旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派代理检察员王晓珍出庭履行职务�上诉人薛洪旺及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年底至2013年4月期间，被告人薛洪旺在任国有事业单位淮安市中医院影像科副主任、放射科主任期间，利用职务之便，先后收受高某、左某、朱某、黄某贿赂款共计人民币144800元，并为他人谋取利益。归案后，被告人薛洪旺如实供述了自己的受贿事实，并检举揭发他人犯罪行为，且退缴全部赃款及其孳息。
原审法院认为，被告人薛洪旺作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。案发后，被告人薛洪旺如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；检举了他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法予以减轻处罚；退缴全部赃款及其孳息，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条�第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人薛洪旺有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币六万元；犯罪所得及孳息人民币94800元予以没收，上缴国库。
上诉人薛洪旺的上诉理由是：1、其没有收过高某贿赂的3万元，并及时退还了高某所送5万元，其仅是高某与陈某甲之间8万元借贷关系中的担保人，且原先该8万元中有3万元是其所出，并提出与高某各得一半利息，在高某归还其3万元及拒要应得利息后，其将陈某甲所立借据交给高某，并将三次收取的利息3万元归还陈某甲，另其职务范围与本单位购置肿瘤医疗设备没有必然联系，亦未参与招标、谈判、签约等环节，其没有利用职务之便为他人谋利，一审判决认定其受贿该8万元错误；2、其在本单位购置磁共振设备前没有与黄某接触过，且黄�当时未取得驾照，黄某所作独自开车到医院送钱的证言是虚假的，其没有收受黄某3万元，一审判决认定错误。
辩护人提出的辩护意见是：1、高某所送的8万元不应认定为薛洪旺受贿，理由是薛洪旺主观上无收受该款故意，客观上也未占有该款，其只是与高某合伙将钱借给陈某甲使用，赚取利息钱，且已及时将该款退还高某；2、一审认定薛洪旺收受黄某3万元的证据不足；3、薛洪旺受贿有别于索贿、为他人谋取不正当利益等类型受贿犯罪，且具有如实供述、立功、全部退赃等从宽量刑情节，建议二审改判较轻刑罚。
二审出庭检察人员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2010年底至2013年4月期间，上诉人薛洪旺在担任国有事业单位淮安市�医院影像科副主任、放射科主任期间，利用职务之便，分别收受高某、左某、朱某、黄某贿赂款共计人民币144800元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2012年4月至2013年4月期间，珠海和佳医疗设备股份有限公司业务员高某向淮安市中医院推销肿瘤治疗设备及“碘125粒子”耗材，上诉人薛洪旺给予关照，并先后收受高某贿赂款合计人民币98800元。
（1）2012年4月下旬左右的一天，薛洪旺在其单位放射科医生值班室收受高某为感谢其在肿瘤治疗设备引进中给予关照所送贿赂款人民币50000元。
（2）2012年4月底左右的一天，薛洪旺在停于其家楼下的高某所驾汽车内，收受高某为感谢其在肿瘤治疗设备引进中给予关照所送人民币30000元，并于当日将该款连同此前所收高某50000元合计80000元假借高某名义有偿借给其亲戚陈�甲使用，其分三次获取利息合计人民币30000元。2013年4月下旬，薛洪旺经高某告知，其获悉与高某有关联的本市某医院院长孟某被查处后，遂采取通知陈某甲向高某“还款”方式将其收受的上述80000元退还给高某。
（3）2012年8月上旬，薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受高某为感谢其在医院采购30颗“碘125粒子”中给予关照所送人民币1500元。
（4）2012年8月下旬，薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受高某为感谢其在医院采购66颗“碘125粒子”中给予关照所送人民币3300元。
（5）2012年9月上旬，薛洪旺在高某停于淮安市中医院院内的汽车里收受高某为感谢其在医院采购90颗“碘125粒子”中给予关照所送人民币4500元。
（6）2012年9月下旬左右，薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受高某为感谢其在医院采购50颗“碘125粒子”中给予关照所送人民币2500元。
（7）2012年12月，薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受高某为感谢其在医院采购40颗“碘125粒子”中给予关照所送人民币2000元。
（8）2013年2月，薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受高某为感谢其在医院采购60颗“碘125粒子”中给予关照所送人民币3000元。
（9）2013年4月，薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受高某为感谢其在医院采购40颗“碘125粒子”中给予关照所送人民币2000元。
2、2012年上半年，江苏博为医疗设备有限公司副总经理左某向淮安市中医院推销“爱克发”牌CR医疗设备，上诉人薛洪旺给予�照，并在其单位介入诊疗中心收受左某贿赂款人民币10000元。
3、2012年6月至12月期间，上诉人薛洪旺先后三次收受江苏博为医疗设备有限公司业务员朱某为感谢其在医院采购“爱克发”牌胶片中给予关照所送贿赂款合计人民币6000元。
（1）2012年6月，上诉人薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受朱某所送人民币1000元。
（2）2012年9月，上诉人薛洪旺在其单位介入诊疗中心收受朱某所送人民币2000元。
（3）2012年12月的一天，上诉人薛洪旺在淮安市健康东路格林咖啡店内收受朱某所送人民币3000元。
4、2010年底2011年初，上诉人薛洪旺在其单位收受南京纷迪医疗科技有限公司副总经理黄某为请其在该公司投放0.35T永磁型磁共振设备过程中给予关照所送贿赂款人民币30000元。
案发后，上诉人薛洪旺被侦查机关传唤归案，如实供述了侦查机关事先已掌握的其收受高某贿赂款80000元的事实，还主动交代了侦查机关未掌握的其他受贿事实，并退缴其余赃款64800元和孳息30000元，合计人民币94800元。此外，其还检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，有上诉人薛洪旺在侦查阶段的供述，证人高某、左某、朱某、黄某、吴某、王某、陈某甲、徐某、陈某乙、刘某甲、刘某乙等人证言，淮安市中医院采购肿瘤治疗设备及其耗材碘125粒子、CR医疗设备及其耗材胶片、磁共振医疗设备的申请表、院长办公会议记录、融资租赁合同、买卖合同、外购卫材来源清单、合作协议书等多组相关书证，淮安市中医院有关薛洪旺的任职文件、工作职责等书证，淮安市中医院的事业单位法人证书、医疗机构执业许可证等相关书证，薛洪旺退赃收据，检察机关及其办案人员�具的立案决定书、发破案经过说明等相关证据证实，以上证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人薛洪旺及其辩护人均未提供新证据。
对于上诉人薛洪旺及其辩护人就一审认定薛洪旺收受高某8万元贿赂款提出的上诉理由和辩护意见，经查：1、根据上诉人薛洪旺归案后的多次供述和证人高某、陈某甲等人证言，证实薛洪旺于2012年4月下旬左右收受高某贿赂款5万元后，数日后又收受高某贿赂款3万元，并在高某陪同下，于当日将两次收受款计8万元以高某名义有偿借给其亲戚陈某甲使用，陈某甲向高某出具借据，高某随后将借据交给薛洪旺时，薛洪旺提出以后利息各半，高某以8万元钱已属薛洪旺为由予以拒绝，后陈某甲分三次所付利息计3万元由薛洪旺占有，直至2013年4月下旬，薛洪旺获悉与高某相关联的本市某医院院长孟某被查处后，其出于掩饰自己收受高某贿赂款8万元的事实，将陈某甲借据退给高某，并通过让陈某甲向高某还款的方式将该8万元退还给高某，但3万元利息仍占为己有。2、根据上诉人薛洪旺归案供述和证人高某、吴某、王某等人证言及采购肿瘤治疗设备的相关书证，证实高某向淮安市中医院推销6台肿瘤治疗设备中有3台与放射科有关，在高某事先找薛洪旺帮忙时，薛洪旺承诺帮忙，其向院领导提出采购申请，并推荐采购高某推销的该套设备。据此，薛洪旺收受高某贿赂款8万元的主客观表现明显，显属受贿行为，其一年后为掩饰自己受贿而被动退款的行为不影响认定其收受高某贿赂款8万元这一事实。故对上诉人薛洪旺及其辩护人提出的该点上诉理由和辩护意见不予采纳。
对于上诉人薛洪旺及其辩�人就一审认定薛洪旺收受黄某贿赂款3万元所提出的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人薛洪旺归案后主动供述侦查机关尚不掌握其收受黄某贿赂款3万元并为黄某谋取利益的事实，其供述内容得到了证人黄某、吴某、王某等人证言和有关采购磁共振设备等书证的印证，且经核实，黄某已于2007年取得机动车驾驶证，综合各相关证据，能够证实薛洪旺于2010年底2011年初期间收受黄某3万元并为黄某谋利的事实。因此，上诉人薛洪旺及其辩护人就此提出的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人薛洪旺身为国有事业单位的医院科室负责人，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人薛洪旺归案后能如实供述其受贿事实，依法可以从轻处罚；其分别检举揭发两名人员犯罪行为，并经查证属实，具有立功�现，依法可以减轻处罚。此外，上诉人薛洪旺归案后已退缴全部赃款及其孳息，可酌情予以从轻处罚。
对于辩护人就量刑所提出的辩护意见，经审理认为，针对上诉人薛洪旺罪行不同于索贿等类型受贿犯罪，且具有如实供述、立功、全部退赃等从宽量刑情节，一审法院依法给予薛洪旺较大幅度的减轻处罚，已充分体现从宽处理，一审判决量刑适当，故对该辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对二审出庭检察人员建议维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 �梁新星
代理审判员 马 晓 明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邱 广 胜