湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3479号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：彭俊杰，男，1985年12月27日出生，土家族，住武汉市武昌区。
被告：徐子晖，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省茌平县,
被告：徐子旭，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省茌平县，
委托诉讼代理人：徐子晖，基本情况同上。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告徐子晖、徐子旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人彭俊杰，被告徐子晖（被告徐子旭的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐子晖向原告支付截至2018年3月31日止已到期未还租金1873682.15元、罚息609171.9元，共计2482406.92元；2、被告徐子旭对被告徐子晖的债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2014年10月26日，原告与被告徐子晖签订了一份编号为ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ20143700000219的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向徐子晖出租中联牌ＺＲ160Ａ-1型旋挖钻机1台（车辆识别号:24052-0132,设备总价值210万元），合同项下一个支付表，租赁期限从2014年10月15日起至2017年10月15日止，共计36期，徐子晖应从2014年11月起，每月15日前按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，徐子晖未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向徐子晖收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向徐子晖收取罚息，同时可以向徐子晖追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向徐子晖交付了租赁设备，但徐子晖并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2018年3月31日，徐子晖已拖欠原告到期租金1873682.15元、因拖欠租金而产生罚息609171.9元，共计2482406.92元。徐子晖的上述行为已经构成严重违约，因此，原告依照合同约定要求徐子晖如诉所请。被告徐子旭以徐子晖与原告签订的《融资租赁合同》及其附件为主合同，与原告签订了连带责任保证合同，约定对主合同项下徐子晖的所有债务提供连带保证责任担保,因此，被告徐子旭应对徐子晖的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，遂诉至法院。
被告徐子晖、徐子旭辩称：被告经营不善，望能延后两年还清本案所涉债务，适当减免罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《融资租赁合同（直租）》、授权书、《应收租金债权转让通知书（承租人）》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、付款明细表—租金、欠款明细表、《连带责任保证合同》，能相互印证，形成完整的证据链，证明本案案件事实，本院予以采信。
根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年10月26日，原告中联融资公司（出租方）与被告徐子晖（承租方）签订ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ20143700000219号《融资租赁合同（直租）》及相关附件，约定：原告以融资租赁方式向徐子晖出租ＺＲ160Ａ-1旋挖钻机1台，设备价值2100000元，租赁期限为2014年10月15日至2017年10月15日，共计36期，徐子晖应于每月15日按照《付款明细表》支付约定的租金；本合同的起租日为出租人在附件《付款明细表》上确定的日期，本合同项下多个租赁物件分别起租的，起租日以相应的《付款明细表》约定为准。起租后任何情况下承租人都应按时、足额支付租金及其他应付款项；承租人应在逾期支付的租金、保险费等应付款项支付罚息标准为每日万分之七，自逾期款项应付之日起至实际付款之日止逐日按复利计算；承租人未按照本合同的约定支付首期款、租金、和其他应付款项，经催告后的3个工作日内仍未履行的，属于承租人的违约行为；对承租人违约行为的救济措施可以为提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下租金（含已经到期但未支付的租金和来到期租金），追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，承租人同意出租人按本合同中全部本金总和的8%向承租人计收违约金；承租人为法人或者其他自然人主体的，本合同自双方签字、盖章之日起生效；本合同主要附件包括《付款明细表》、《租赁物件签收单》、《配偶承诺书》或者《个人单身说明》。被告徐子晖作为承租人在《融资租赁合同》上盖章。当日，被告徐子旭（保证人）与原告中联融资公司（债权人）签订了《连带责任保证合同》，约定：债务人徐子晖与债权人签订了ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ20143700000219号《融资租赁合同（直租）》及附件，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保；被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计2203035.01元，租赁物件价值2100000元；保证人提供的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围是债务人没有按主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括债务人未按主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、违约金等应付费用；保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止。2014年9月30日，被告徐子晖在《租赁物签收单》上签字确认其收到了《融资租赁合同》中约定的设备。后被告徐子晖未按照《付款明细表》的要求按期足额支付租金。经对账，截至2018年3月31日，被告徐子晖拖欠原告己到期未付租金1873682.15元。
本院认为：原告中联融资公司与被告徐子晖所签订的ＣＮＰＫ-
ＲＺ／ＳＨ20143700000219号《融资租赁合同（直租）》及其相关附件、被告徐子旭与原告中联融资公司签订的《连带责任保证合同》，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告徐子晖并未按照合同约定以及《付款明细表》的要求按期、足额的支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此对于原告中联融资公司要求被告徐子晖支付截至2018年3月31日已到期未付1873682.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，虽然原、被告在合同中约定了每日万分之七的罚息计算标准，但按此标准计算罚息会过分加重被告徐子晖的负担。综合本案案情，本院酌情确认徐子晖须支付原告罚息426420.33元。因被告徐子晖在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告徐子旭在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的合理费用，但该费用并非原告为追索债务必然发生的费用，原告亦未提供有效证明该费用已实际发生，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐子晖在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2018年3月31日的租金1873682.15元，罚息426420.33元;
二、被告徐子旭对被告徐子晖上述债务的履行承担连带清偿责任;
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26659元、财产保全费5000元，合计31659元，由被告徐子晖、徐子旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邹婷婷