wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第14号
上诉人（原审被告）湖南邵永高速公路有限公司。
法定代表人黄建勲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）蒋小平。
被上诉人（原审原告）蒋秋姣，系被上诉人蒋小平之姐。
被上诉人（原审原告）蒋运姣，系被上诉人蒋小平之姐。
被上诉人（原审原告）蒋春姣，系被上诉人蒋小平之姐。
被上诉人（原审原告）蒋晚姣，系被上诉人蒋小平之姐。
被上诉人（原审原告）邓梅英，系被上诉人蒋小平之姐。
上诉人湖南邵永高速公路有限公司不服湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1438号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南邵永高速公路有限公司认为，其公司的工商注册登记地址为湖南省永州市冷水滩区翠竹东路1号，属永州市冷水滩辖区内，永州市冷水滩区人民法院有管辖权，而受害人蒋迪寒与被上诉人湖南邵永高速公路有限公司不存在道路交通事故责任关系，本案应由被告住所地法院即永州市冷水滩区人民法院管辖为宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送至永州市冷水滩区人民法院审理。被上诉人蒋小平、蒋秋姣、蒋运姣、蒋春姣、蒋晚姣、邓梅英均未书面答辩。
本院经审查认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，该诉讼属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案受害人蒋迪寒的生命受到侵害的地点是二广高速湖南段2186KM＋135M路段，位于湖南省邵阳县境内，侵权行为地在湖南省邵阳县，上诉人湖南邵永高速公路有限公司的住所地在永州市冷水滩区，邵阳县人民法院和永州市冷水滩区人民法院均有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，湖南省邵阳县人民法院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年三月二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保99号
申请人韩密臣，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人唐景珍，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审理韩密臣与唐景珍民间借贷纠纷一案中，韩密臣向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百条零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐景珍所有的位于长春市宽城区的房屋产予以查封
二、对申请人韩密臣提供担保的所有人为李琳琦位于天津市河东区的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钱 程
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1009号
原告：陈锡承，男，1969年11月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：王胜信，男，1963年12月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：方德兰，女，1961年12月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：蔡红，男，1958年6月13日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告陈锡承与被告王胜信、方德兰、蔡红合同纠纷一案过程中，原告陈锡承于2017年3月14日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告陈锡承申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锡承撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告陈锡承负担。
审判员 程泰寅
二〇一七年三月十四日
书记员 曾英英
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执复19号
复议申请人（申请执行人）：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇镇西路******号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：林杰，男，1973年10月26日生，汉族，住镇江市。该公司员工。
被执行人：常州市精威工具有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇太行山路**号。
法定代表人王宝，该公司总经理。
委托代理人：巢刚军，男，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人：薛红专，男，1971年12月23日生，住常州市新北区。
委托代理人：巢刚军，男，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人：常州市凯威特机械有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇工业园区阳澄湖路***号。
法定代表人：薛刚威，该公司总经理。
被执行人：薛刚威，男，1989年2月25日生，住常州市新北区。
委托代理人：巢刚军，男，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋雪娣，女，1969年3月29日生，住常州市新北区。
委托代理人：巢刚军，男，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
异议人：娄夫林，男，1974年8月20日生，住山东省枣庄市台儿庄区。
复议申请人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司不服常州市新北区人民法院（2015）新执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司在本案审查期间自愿提出撤回执行复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司撤回执行复议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 冰
审判员 陈如霞
审判员 金 星
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡晓岚
需要说明问题：1、新北法院的执行裁定新北区宏源农村小额贷款股份有限公司的名称，文书中漏了股份二字；2、执行裁定是2015年12月16日，并于当日送达给了异议人，2017年2月9日因不服裁定提起复议时间错误，出具了补正裁定，异议人娄夫林在2017年2月15日提出复议申请；3、执行裁定中有需要裁定的事项遗漏，未对复议人提出的具体执行行为作出判断、裁定，异议是针对（2015）新执异字第13号执行裁定要求确认终止执行。鉴于复议申请人撤回执行复议，撤回复议更有利于案件的顺利执行，同意撤诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3699号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号楼综合楼。
法定代表人:黄可飞,该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,该公司员工,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:刘正超,男,该公司员工,住河南省汝阳县。
被告:黄萍,女,1978年5月15日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告黄萍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年五月二十五日
书记员 白方方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3378号
原告：丁左中，男，1952年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：合肥市龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市龙岗综合经济开发区。
负责人：张伦武，主任。
被告：金绍成，男，1941年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现居住安徽省合肥市瑶海区，
第三人：丁令，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告丁左中诉被告合肥市龙岗综合经济开发区管理委员会、金绍成、丁令确认合同无效纠纷一案，在诉讼中,原告丁左中于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁左中的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许丁左中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁左中负担。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯秀娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1013号
罪犯田仁义，男，1993年10月18日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2013年6月14日作出（2013）湖刑初字第261号刑事判决，以被告人田仁义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田仁义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田仁义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田仁义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田仁义减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月29日起至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯 景 英
审判员 薛晴二〇一七年四月二十六日
书记员 高 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保330号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号。
法定代表人童海洋，该行行长。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人苏剑，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆韩泰油脂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路90、91号。
法定代表人韩伟。
被申请人韩伟，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市渝北区。
被申请人屈静，女，汉族，1970年6月30日出生，住重庆市渝北区。
本院在受理原告重庆三峡银行股份有限公司与被告重庆韩泰油脂有限责任公司、韩伟、屈静金融借款合同纠纷一案中，原告重庆三峡银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院于2016年10月26日作出（2016）渝0103执保1211号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年11月25日作出(2016)渝0103民初15670号民事判决书。现申请人重庆三峡银行股份有限公司自愿申请解除保全措施。本院认为申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 王露
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初683号
原告：肖金宝，男，1964年8月23日出生，民族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：魏振江，男，1968年12月19日出生，民族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
肖金宝与魏振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告肖金宝于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖金宝撤诉。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告肖金宝负担。
审判员 陈小芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜诗词
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2726号
原告：上海中技桩业股份有限公司，住所地在上海市虹口区广粤路137号2幢4楼，统一社会信用代码9131000782435892T。
法定代表人:颜静刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莉，上海市君悦律师事务所律师。
被告：镇江市水利建筑工程有限公司，住所地在镇江市中山西路206号，统一社会信用代码91321112141442216E。
法定代表人：方玉树，该公司执行董事。
原告上海中技桩业股份有限公司与被告镇江市水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海中技桩业股份有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中技桩业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中技桩业股份有限公司撤诉。
案件受理费3604元，由原告上海中技桩业股份有限公司负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 徐金发
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈晓霁
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初39号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某甲（曾用名孙凯），男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住费县。2016年9月9日被费县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2016】485号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日14时许，被告人孙某甲在费县费城街道办事处南毕城城村民孙某乙家中务工时，趁其家中无人，找到钥匙并进入房屋内，盗窃孙某乙放于橱柜内现金3000元。次日，侦查人员在被告人孙某甲处扣押现金3000元并发还孙某乙。
上述事实，被告人孙某甲在开庭过程中亦无异议，且有费县公务局扣押决定书、户籍信息等书证；被害人孙某乙的陈述；被告人孙某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后已将赃款退还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 振 孝
二〇一七年一月十六日
书记员 曹庆梅1
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初6号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年2月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。被告人王某某因涉嫌扰乱法庭秩序罪，于2015年11月24日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年11月4日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年1月20日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
被告人王某某2，系被告人王某某之子，男，1988年1月2日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。被告人王某某2因涉嫌扰乱法庭秩序罪，于2015年12月3日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年11月4日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人王某某、王某某2犯扰乱法庭秩序罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某某、王某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与王某某3系父子关系。2015年11月23日10时许，本院民事审判庭在第十七法庭开庭审理曹某某等三人诉王某某3、徐州泽汇食品贸易有限公司道路交通事故责任纠纷一案，徐州泽汇食品贸易有限公司委托高某某作为委托代理人出庭，被告人王某某、王某某2在法庭内旁听。在开庭审理过程中，王某某3与高某某因琐事发生争执，被告人王某某、王某某2即离开旁听席对高某某进行辱骂、殴打，并且不听法庭工作人员的劝阻，扰乱法庭秩序十余分钟，造成庭审活动无法正常进行。
上述事实，被告人王某某、王某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某3、宋伟等人的证言，视听资料、发破案报告书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院委托徐州市云龙区司法局对被告人王某某2的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居民委员会意见等事项进行调查，徐州市云龙区司法局经评估认为被告人王某某2具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人王某某、王某某2在法庭旁听审理案件时，殴打诉讼参与人，扰乱法庭秩序，其行为已构成扰乱法庭秩序罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人王某某、王某某2犯扰乱法庭秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人王某某能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王某某2能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯扰乱法庭秩序罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年3月19日止。）
二、被告人王某某2犯扰乱法庭秩序罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 王 锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零九条有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：
（一）聚众哄闹、冲击法庭的；
（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；
（三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的；
（四）有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更976号
罪犯戴如兵，男，1981年2月4日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年11月19日作出（2013）景刑一初字第13号刑事判决，认定戴如兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴如兵在2015年2月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯戴如兵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴如兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处十五年有期徒刑罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯戴如兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利年五年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月2日起至2027年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更423号
罪犯范强强，男，1992年7月11日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2013年6月26日以（2013）西刑初字第18号刑事判决书，以被告人范强强犯盗窃罪判处有期徒刑六年。并处罚金25000万元，刑期自2012年11月2日起至2018年11月1日止，判决发生法律效力后。于2013年7月24日送甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）陇刑监执字第166号刑事裁定书，减刑十一个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第278号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范强强服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯范强强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终509号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人：易延洪，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓明，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曹永红，男，生于1976年12月19日，汉族，农村居民，四川省武胜县人。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，生于1980年10月26日，汉族，农村居民，四川省武胜县人。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许小辉，男，生于1975年7月3日，汉族，农村居民，四川省遂宁市人。
被上诉人（原审被告）：曹治中，男，生于1975年3月25日，汉族，农村居民，四川省武胜县人。
原审被告：四川省天全县地方税务局，住所地天全县城厢镇建材北路2号。
法定代表人：杨跃中，局长。
委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司因与被上诉人曹永红、陈红、许小辉、曹治中、原审被告四川省天全县地方税务局劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司的委托诉讼代理人赵晓明、被上诉人曹永红、陈红及其委托诉讼代理人王琴、原审被告四川省天全县地方税务局的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加诉讼；被上诉人曹治中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人许小辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的核心是曹治中的身份及原审原告在天全县地方税务局工地应获得的工资数额。综观全案证据，曹治中在案涉工程中既可能是劳务分包人，也可能是许小辉聘请的项目管理人员，同时还可能是许小辉的合伙人，一审认定其是许小辉聘请的项目管理人员的证据不足，关于其在案涉工程中的身份这一基本事实不清。由于许小辉同时在天全县有两处工地，一审仅凭曹治中出具的清单就认定原审原告在天全县地方税务局工地应获得的工资数额为清单载明金额，亦属事实认定不清、证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）1622民初1890号民事判决；
二、本案发回四川省武胜县人民法院重审。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司预交的二审案件受理费950元予以退回。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 周甜甜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2637号
原告哈尔滨新星医疗设备经销有限公司，住所地巴彦县巴彦镇太平街。
法定代表人韩晓刚，职务经理
被告巴彦县中医院，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王永智，职务院长。
本院在审理原告哈尔滨新星医疗设备经销有限公司与被告巴彦县中医院合同纠纷一案中，庭审前原告变更诉讼请求，标的额由原来104万元变更为1万元，现因被告单位人事变动，无法送达，原告于2016年11月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨新星医疗设备经销有限公司的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨新星医疗设备经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取25.00元，由原告哈尔滨新星医疗设备经销有限公司负担。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘帅瑄
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终345号
上诉人（原审被告）：井利恒,男,1984年5月16日生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人（原审被告）：黄米娜,女,1984年9月12日生,汉族，住广西都安瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：卞玲华,男,1970年7月11日生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：徐海英,女,1972年1月27日生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原审第三人：孙春临,女,1991年2月7日生，汉族，住江苏昆山市。
原审第三人：昆山园梦房地产经纪有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路1212号。
法定代表人：李方志。
上诉人井利恒、黄米娜因与被上诉人卞玲华、徐海英、原审第三人孙春临、昆山园梦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人井利恒、黄米娜未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人井利恒、黄米娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定�终审裁定。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年三月九日
书记员 许炯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更690号
罪犯江金财，男，1980年12月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月17日(2007)温刑初字第177号刑事判决，认定江金财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2010年7月19日以(2010)赣监刑执字第296号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。本院以(2012)洪刑执字第1896号、(2014)洪刑执字第5773号裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年四个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江金财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江金财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江金财减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月19日至2025年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第418号
原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司。
法定代表人盘光军,该公司经理。
组织机构代码证70742811-5。
住所地东安县开发区舜皇大道。
委托代理人（特别授权）秦建华，男，1962年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，工会干事，现住湖南省东安县。
委托代理人（一般授权）羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
被告蔡红梅，女，1970年8月25日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，现住湖南省东安县。
原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司诉被告蔡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本案依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。被告蔡红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司及其特别授权委托代理人秦建华、委托代理人羊忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司诉称：被告于2013年元月12日在原告（原东安县邮政局）处购买饲料，共下欠饲料款77631元，当时被告承诺等猪出售后将欠款一次性还清，但被告将猪出售后拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告给付饲料款77631元及利息；本案的诉讼费由被告负担。
原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明书、中国邮政集团公司湖南省东安县分公司的证明、财建函[2015]1号财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函、中国邮政[2015]100号中国邮政集团公司关于授权各省（区、市）邮政公司所属分支机构办理变更登记的通知，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告下欠原告饲料款共计78417元，其中有6包怀孕母猪料已发霉，131元\\\包，故减去786元，仍下欠饲料款77631元。
被告蔡红梅未到庭答辩和应诉。
经庭审举证，原告提供的二份证据被告虽未到庭质证，但该二份证据符合证据的“三性”，且来源合法，能够互相印证，形成了一条证据锁链，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告于2013年元月12日在原告（原东安县邮政局）处购买饲料，共下欠饲料款77631元，当时被告承诺等猪出售后将欠款一次性还清，但被告将猪出售后拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告给付饲料款77631元及利息；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，被告下欠原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司饲料款77631元应依法予以归还，因被告蔡红梅拒不归还从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任，故原告要求被告蔡红梅归还货款本金77631元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，因被告出具的欠条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但依照法律规定，原告从起诉之日起要求被告支付利息的诉请本院予以支持，但利率按银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蔡红梅在本判决书生效之日起十五日内给付原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司货款77631元，利息从2015年6月26日起按银行同期同类贷款利率开始计息，直至还清为止；
驳回原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司其他的诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，减半收取870.5元，由被告蔡红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一五年八月五日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2015）东法民二初字第418号原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司。法定代表人盘光军,该公司经理。组织机构代码证70742811-5。住所地东安县开发区舜皇大道。委托代理人（特别授权）秦建华，男，1962年11月13日出生，汉族，湖南省东安县人，工会干事，现住湖南省东安县。委托代理人（一般授权）羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。被告蔡红梅，女，1970年8月25日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，现住湖南省东安县。原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司诉被告蔡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本案依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。被告蔡红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司及其特别授权委托代理人秦建华、委托代理人羊忠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司诉称：被告于2013年元月12日在原告（原东安县邮政局）处购买饲料，共下欠饲料款77631元，当时被告承诺等猪出售后将欠款一次性还清，但被告将猪出售后拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告给付饲料款77631元及利息；本案的诉讼费由被告负担。原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明书、中国邮政集团公司湖南省东安县分公司的证明、财建函[2015]1号财政部关于中国邮政集团公司实施法人体制调整有关问题的复函、中国邮政[2015]100号中国邮政集团公司关于授权各省（区、市）邮政公司所属分支机构办理变更登记的通知，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告下欠原告饲料款共计78417元，其中有6包怀孕母猪料已发霉，131元包，故减去786元，仍下欠饲料款77631元。被告蔡红梅未到庭答辩和应诉。经庭审举证，原告提供的二份证据被告虽未到庭质证，但该二份证据符合证据的“三性”，且来源合法，能够互相印证，形成了一条证据锁链，可以作为本案的定案依据。经审理查明：被告于2013年元月12日在原告（原东安县邮政局）处购买饲料，共下欠饲料款77631元，当时被告承诺等猪出售后将欠款一次性还清，但被告将猪出售后拒不付款。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告给付饲料款77631元及利息；本案的诉讼费由被告负担。本院认为，被告下欠原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司饲料款77631元应依法予以归还，因被告蔡红梅拒不归还从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任，故原告要求被告蔡红梅归还货款本金77631元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，因被告出具的欠条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但依照法律规定，原告从起诉之日起要求被告支付利息的诉请本院予以支持，但利率按银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告蔡红梅在本判决书生效之日起十五日内给付原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司货款77631元，利息从2015年6月26日起按银行同期同类贷款利率开始计息，直至还清为止；驳回原告中国邮政集团公司湖南省东安县分公司其他的诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取870.5元，由被告蔡红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  龚后行二〇一五年八月五日代理书记员  李旺丹附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1271号
原告：高平果，女，1965年5月16日出生，汉族，小学文化，现住南和县。
被告：胡存住，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告高平果与被告胡存住民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平果到庭参加诉讼，被告胡存住经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平果向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告本金35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月到2015年2月先后2次借给被告共计35000元，被告给开收据2张，期限分别为1年，利息按年利率一分计算。原告先后多次向被告要钱，被告拒不给付，为维护自身的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡存住未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收据一份，收据上写明2014年6月8日字第1号，今收到人民币（大写）贰万元，到期利息2400元，年利率1分，收款人签章处是被告胡存住的签名，经手人处有胡存住印章。2.收据一份，收据上写明2015年2月13日字第52号，今收到人民币（大写）壹万伍仟元，年利率9厘，期限是2015年2月13日至2016年2月13日，到期利息1350元，经手人处有被告胡存住的签名和胡存住印章。同时庭审中，原告表明，借款之后被告未归还过利息和本金。
本院认为，被告胡存住从原告处借款事实清楚，证据充分。被告应当按照收据上约定的日期，归还利息及本金。同时在2014年6月8日的收据上双方约定到期利息2400元，及年利率1分；在2015年2月13日的收据上双方约定到期利息1350元，及年利率9厘，因该项约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故支持原告关于支付利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告胡存住于判决生效后五日内归还原告高平果借款本金20000元及利息（2014年6月8日至2015年6月8日的利息按照2400元计算，2015年6月9日之后的利息按照年利率1分计算）。
二、被告胡存住于判决生效后五日内归还原告高平果借款本金15000元及利息（2015年2月13日至2016年2月13日的利息按照1350元计算，2016年2月14日之后的利息按照年利率9厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告胡存住负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙国栋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3875号
原告王华英，女，1983年8月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人李兴，男，1959年2月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，系郴州市正和法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市。
被告胡平勇，男，1984年7月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住湖南省郴州市北湖区。
被告赵霞，女，1982年9月19日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住湖南省郴州市北湖区。系被告胡平勇之妻。
原告王华英与被告胡平勇、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告王华英及其委托代理人李兴、被告胡平勇到庭参加诉讼，被告赵霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华英诉称，2016年1月31日，被告胡华勇向原告借款80000元，双方约定2016年6月3日还清。但到了约定的还款期限，被告无力偿还借款。2016年6月6日，被告作出还款计划，约定每月还本金6000元，直至还清本金80000元。但球队还款计划后，被告仅支付8000元给原告，尚欠本金72000元。根据被告作出的还款计划约定，如被告未按还款计划归还借款，则需支付600元每天的违约金给原告，被告赵霞作为被告胡平勇的妻子根据法律规定应承担共同清偿责任。请求：1、依法判令两被告连带支付借款本金72000元，违约金5760元（按每月2%计算，从2016年7月30日起计算至2016年11月30日止，以后违约金计算至还清本金之日止），共计77760元给原告；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条复印件，拟证明原告借款给被告的事实。
证据3、借条复印件，拟证明原告借款给被告的事实。
证据4、收条复印件，拟证明被告收到原告借款的事实。
被告胡平勇答辩称，被告胡勇平初始并不是向原告借款，只是原告向被告投资9万元做生意，每月利率2分补贴，但生意有亏损没做成，退了1万元给原告，因为被告承诺亏损由被告承担，所以写了借条将原告投资款转为借款。被告尚欠原告72000元属实。
被告胡平勇就其辩称未向本院提交证据。
被告赵霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院组织，原、被告质证情况如下：
被告胡平勇对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法并与本案相关联，可作本案定案依据。
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、2015年，原告王华英交付被告胡平勇90000元作投资款，被告胡平勇承诺按每月2%给付原告回报。2016年1月31日，被告胡平勇归还原告10000元后，向原告出具一份收条和一份借条，金额均为80000元。在借条中，被告胡平勇承诺于2006年6月3日还清。2016年6月6日，原告与被告胡平勇以“借条”的形式达成还款协议，约定，被告胡平勇所欠原告借款80000元，从2016年6月起，每月归还6000元直至还清；如逾期，被告胡平勇每日支付600元违约金。协议签订后，被告胡平勇归还原告8000元，剩余72000元逾期未还。
二、被告胡平勇系与被告赵霞婚姻存续期间所负原告债务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2015年，原告王华英交付被告胡平勇90000元作投资款，被告胡平勇承诺按每月2%给付原告回报。该行为系明为投资实为借贷。嗣后，被告胡平勇将未返还原告的款项向原告出具了借条。故双方为民间借贷法律关系。被告胡平勇承诺所欠原告借款80000元，从2016年6月起，每月归还6000元直至还清；如逾期，被告胡平勇每日支付600元违约金。故被告胡平勇尚欠72000元逾期未还的行为属违约。原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，返还法律规定，本院于以支持。被告胡平勇系与被告赵霞婚姻存续期间所负原告债务。所负原告债务属夫妻共同债务。综上，原告要求两被告向原告连带偿还借款，并按每月2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平勇、赵霞连带偿付原告王华英借款72000元，违约金5760元（按每月2%计算，从2016年7月30日起计算至2016年11月30日止，以后违约金计算至还清本金之日止）），合计77760元，限被告胡平勇、赵霞在本判决生效后十日内还清。
如被告胡平勇、赵霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，减半收取872元，由被告胡平勇、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 石纳新
二〇一七年三月二日
书记员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执217号
申请执行人：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司。
法定代表人：孙靖鸿，总经理。
被执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人；王斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初88号民事调解书，在四川省南充市汇丰建筑工程有限公司申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司应当履行执行标的金额315000元，应承担受理费3012元义务，现已执行债权本金47200元，剩余债权金额267800元。在执行中查明被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司有工商登记，银行无存款，无房屋产权、车辆登记，又无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川省南充市汇丰建筑工程有限公司申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额270812元及利息，申请执行人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 廖先龙
二〇一七年七月四日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执217号申请执行人：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司。法定代表人：孙靖鸿，总经理。被执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。法定代表人；王斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初88号民事调解书，在四川省南充市汇丰建筑工程有限公司申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司应当履行执行标的金额315000元，应承担受理费3012元义务，现已执行债权本金47200元，剩余债权金额267800元。在执行中查明被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司有工商登记，银行无存款，无房屋产权、车辆登记，又无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、四川省南充市汇丰建筑工程有限公司申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额270812元及利息，申请执行人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  廖先龙二〇一七年七月四日书记员  张 玲
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执293号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人张忠波，男，1984年10月13日出生，汉族。
被执行人黄敏荣，女，1984年10月10日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠波、黄敏荣金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初358号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人张忠波、黄敏荣暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人张忠波、黄敏荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十二日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执293号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人张忠波，男，1984年10月13日出生，汉族。被执行人黄敏荣，女，1984年10月10日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠波、黄敏荣金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初358号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人张忠波、黄敏荣暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人张忠波、黄敏荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十二日书记员 曾 玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执177号
郎树选、张代良:
申请执行人郎树选与被执行人张代良借款合同纠纷执行一案，2016年9月23日作出的（2016）吉2404民初1821号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月13日立案执行，由姜吉松法官执行，于2017年3月1日转由李成哲执行。执行标的本金11000元及利息，案件受理费37.5元，申请执行费66元。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下财产无果，且被执行人不按和解内容履行，将其纳入失信被执行人名单。双方当事人于2017年6月6日达成和解协议，被执行人一次性给付本金11000元、案件受理费37.5元并缴纳申请执行费66元，申请执行人郎树选同意本案结案。现协议已经全部履行。被执行人张代良已履行（2016）吉2404民初1821号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执177号申请执行人郎树选与被执行人张代良借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月九日
（院印）
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1924号
原告王洪彬，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告赵文生，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告高文启，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告王洪彬诉被告赵文生、高文启土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长（并主审），与审判员刘治兵、人民陪审员赵希组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王洪彬、被告高文启到庭参加诉讼，被告赵文生未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文生、高文启与赵文金于2010年1月为建大棚从原告处租用土地13.6亩，每年每亩550元，后赵文金退股，退股后租金已给付至2013年年底，2014年1月至2017年12月租金至今未付，现起诉要求被告赵文生、高文启立即给付租金29,920元。
被告赵文生辩称，2009年养士堡镇政府号召各村搞设施农业建大棚，当时自己是村委会代理经管员，因村民无人去做，镇政府逼迫村委会成员牵头挂名，由镇政府协调信用社统一贷款，经村委协商由自己、赵文金、高文启担名贷款，并由村委会出面与村民签订土地流转合同，合同上有村委会盖章、村法人代表名章、镇政府农业经营管理站公章，并没有本人签字；后从信用社贷款、期间辽河油田占地补偿款、小区补助款及以村民名义贷的款全部用于建大棚，本人只是代管建大棚账目，大棚建成至今本人并未实际参与经营，更没有大棚所有权，现自己已脱离村委会成员，大棚也未归本人所有，本人认为大棚应归村委会统一管理经营。因此，本人没有承担土地流转费用的义务，况且原合同中没有本人签字，更没有与他人签订合伙经营协议。
被告高文启辩称，原告所诉属实，这笔钱应该由本人和赵文生给付，大棚实际是我俩经营的，被告赵文生答辩的内容不属实，建大棚与村委会没关系。
经审理查明，被告赵文生、高文启与赵文金因合伙经营大棚需要于2009年10月10日由被告高文启经手与原告签订承包经营权流转合同，约定，流转方式：转包；流转土地（旱田）面积13.6亩；流转价格：每年每亩550元；支付方式：以每年一交的方式交付当年的地租款；流转用途：发展经济建设棚区。流转年限自2010年4月31日止2026年4月30日止，并约定了双方权利、义务及违约责任。在经营大棚过程中，赵文金于2010年7月25日退出合伙，并与被告赵文生、高文启签订转让协议一份，约定：“位于王家村吴家坟硼棚区37栋，总贷款108万元，原产权人赵文金退股，赵文金银行贷款36万本金以及利息的债务，由高文启、赵文生两股负责偿还，此协议书签订之日起生效，以后大棚一切费用与赵文金无关，特立此协议书为证。”赵文金；高文启、赵文生分别在退股人、股东处签字。后由二被告经营大棚，并将承包费给付至2013年年底，二被告自2014年1月1日起至今未给付土地转包费，现原告诉至本院，要求被告赵文生、高文启给付2014年1月1日止2017年12月31日土地转包费29,920元，后变更为给付2014年1月1日止2016年12月31日土地转包费22,440元。本案在审理过程中，被告赵文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故依法缺席审理。
上述事实，有原告王洪彬、被告高文启陈述，承包经营权流转合同、转让协议已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原，被之间签订的承包经营权流转合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。双方签订合同后所流转土地用于二被告经营大棚并由二被告按合同约定给付土地转包费至2013年年底，现二被告未能按约定给付2014年1月1日至2016年12月31日期间的土地转包费系民事违约行为，应依法履行给付土地转包费22,440元的义务，因二被告系合伙关系，故应由二被告共同给付并互负连带责任。关于被告赵文生辩称，其只是代管建大棚账目，大棚建成至今并未实际参与经营，更没有大棚所有权，现自己已脱离村委会成员，大棚也未归本人所有，认为大棚应归村委会统一管理经营。因此，其没有承担土地流转费用的义务，况且原合同中没有自己签字，更没有与他人签订合伙经营协议等，未提供证据加以证实，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文生、高文启给付原告王洪彬2014年1月1日至2016年12月31日期间的土地转包费22,440元；
上述款项，限本判决生效后立即执行；如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告赵文生、高文启对上述土地转包费的给付互负连带责任。
案件受理费361元，由被告赵文生、高文启承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 赵 希
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 悦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1813号
上诉人（原审被告）：隆回县华鸿副食商行。
经营者：陈名东。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚姣，湖南远达律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：刘巧娥。
委托诉讼代理人：幸智勇（系刘巧娥表兄），住隆回县滩头镇政府大院*号。
被上诉人（原审被告）：罗立碑。
上诉人隆回县华鸿副食商行（以下简称华鸿商行）因与被上诉人刘巧娥、罗立碑买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华鸿商行上诉请求：1.撤销原判，改判华鸿商行无需承担连带还款责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘巧娥承担。事实和理由：华鸿商行与刘巧娥进行货物买卖均是通过专用的销售单，刘巧娥提供的白条与华鸿商行无关，一审法院凭两张无法确认真实性的白条认定华鸿商行与刘巧娥之间存在买卖关系依据不足。罗立碑于2014年2月12日离职后，华鸿商行已就其离职的事实告知了包括刘巧娥在内的与华鸿商行有业务关系的所有商户，故罗立碑个人出具的“白条”系其个人行为，一审认定罗立碑的行为构成表见代理没有事实依据。罗立碑至今下落不明，一审未核实罗立碑是否已收到法院开庭传票进行缺席审理并作出判决，审理程序违法。罗立碑出具白条的时间为2014年5月24日，刘巧娥于2016年7月13日起诉超过了两年的诉讼时效规定，丧失了胜诉权。
刘巧娥答辩称罗立碑系华鸿商行聘请的业务员，罗立碑从事的业务工作均代表华鸿商行，华鸿商行应对罗立碑的业务行为承担责任。原判认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
罗立碑未予答辩。
刘巧娥一审向法院起诉请求：判令华鸿商行、罗立碑连带退回货款35064元并承担同期银行利息3500元。
一审法院查明：华鸿商行系个体经营，经营者为陈名东。刘巧娥系个体经商户，工商登记为刘氏调味行。2012年以来，刘巧娥与华鸿商行之间均有生意往来。2012年至2014年2月间华鸿商行聘用罗立碑，以“罗立斌”为名从事给刘巧娥与其他商户送货及代收货款工作。2014年2月20日，罗立碑收取刘巧娥唐人神火腿肠预付款23064元，并出具欠条“欠条下欠刘氏调味行130×24火腿肠961件是实罗立斌2014、2、20号”。2014年5月23日，罗立碑再次收取刘巧娥唐人神火腿肠预付款12000元，并出具欠条为“今开130×24香肠500件×24=12000元共500件。欠刘氏500件未提货。罗立斌2014、5、23号”。2014年10月15日，华鸿商行出具告知书，告知合作商户其员工罗立碑已于2014年2月离职。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，刘巧娥与华鸿商行长期进行商品买卖的生意往来。罗立碑作为华鸿商行的业务员，受华鸿商行的经营者陈名东的委托收取刘巧娥货物预付款，刘巧娥与华鸿商行之间形成买卖合同关系。华鸿商行、罗立碑应当及时向刘巧娥交付货物，但罗立碑收取货物预付款后未交付货物给刘巧娥，该行为是违法的。现刘巧娥要求退还货款的诉讼请求予以支持。华鸿商行证明罗立碑收取刘巧娥的预付货款后没有转给华鸿商行。因此，该预收的货款应由罗立碑退还给刘巧娥。但刘巧娥将货物预付款支付给罗立碑是基于其与华鸿商行所长期进行的生意往来的信任，而罗立碑也是对华鸿商行的一种代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，罗立碑以“罗立斌”为名，在2012年至2014年期间代理华鸿商行收取刘巧娥的货物预付款并为其送货，罗立斌的行为属于职务代理行为。尽管华鸿商行辩称其已告知刘巧娥罗立碑离职的消息，但未提供充分有效的证据予以证明，故对其辩称主张，不予支持。因此，罗立碑虽自2014年2月离职，但华鸿商行并未及时告知刘巧娥，刘巧娥有理由相信罗立碑仍然具有代理收取货物预付款的权限，故罗立碑的代理行为有效。因此，华鸿商行应为罗立碑的该行为承担连带责任。刘巧娥要求支付利息的诉讼请求因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由罗立碑在判决发生法律效力后十日内退还刘巧娥所预付的货款35064元，并由隆回县华鸿副食商行承担连带还款责任；（二）驳回刘巧娥的其他诉讼请求。
华鸿商行在二审期间提供了以下证据：1.隆回县桃洪镇荆枝村委会证明，拟证实罗立碑长期在外务工，下落不明；2.供货单13份，拟证实华鸿商行使用的供货单均为正式票据，且供货量很小。刘巧娥在二审期间提供了以下证据：1.胡建华的证明，拟证实刘巧娥曾两次找华鸿商行协调本案纠纷；2.罗立碑向袁小容出具的欠条，拟证实罗立碑作为华鸿商行的业务员均是以欠条的形式预收货款。刘巧娥对华鸿商行提供的证据质证认为均不属实。华鸿商行对刘巧娥提供的证据质证认为不属于新的证据。本院对双方当事人在二审时提交证据的认证意见：双方在二审时提交的证据均可以在一审时提交，对其二审提交的证据不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，刘巧娥系华鸿商行的客户，双方基于相互之间的信任和多年来稳定的买卖关系，为了经营便利，一直认可并实际采取由商行业务员预收货款，再由业务员送货上门的交易习惯。罗立碑作为华鸿商行聘请的业务员，系以华鸿商行的名义对外开展业务，其本人与刘巧娥之间并不存在买卖合同关系。罗立碑多年来以华鸿商行的名义与刘巧娥完成各宗买卖业务，双方之间并未发生任何争议，故刘巧娥有理由相信罗立碑按交易习惯收取预付款后出具欠条的行为代表华鸿商行。华鸿商行上诉称罗立碑出具的“白条”系其个人行为的理由不能成立，本院不予支持。一审根据罗立碑未到庭参加诉讼的情况，对本案缺席审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且未损害华鸿商行的诉讼权利。故华鸿商行上诉主张一审审理程序违法于法无据，本院不予采信。刘巧娥就本案纠纷多次向华鸿商行提出请求主张权利均未果，刘巧娥于2016年7月13日起诉并未超过两年的诉讼时效规定。
综上，华鸿商行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费670元，由上诉人隆回县华鸿副食商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年二月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第157号
原告代建秋，女，1964年8月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告代建秋诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告代建秋未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代建秋自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 颖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第157号
原告代建秋，女，1964年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告刘涛，男，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告代建秋诉被告刘涛民间借贷纠纷一案中，因原告代建秋未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代建秋自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 颖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00053号
罪犯斯琴毕力格，男，1992年4月7日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族�大学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一三年六月二十七日作出（2013）回刑初字第126号刑事判决，认定被告人斯琴毕力格犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人斯琴毕力格不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二〇一三年九月二日作出（2013）呼刑二终字第44号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月14日交付执行。刑满日期2015年12月30日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年3月11日以罪犯斯琴毕力格在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯斯琴毕力格在服刑期�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月各记功1次，累计记功2次，并被评为2014年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯斯琴毕力格在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯斯琴毕力格在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯斯琴毕力格减去有期徒刑八个月二十日的刑罚执行。释放日期为2015年4月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年四月十日
书记员 任丽娜
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00052号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人刘有贵，男，1955年2月24日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年4月27日向本院申请强制执行渝中房拆（2015）13号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月12日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2015）13号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人刘有贵就重庆市渝中区善果巷53、56号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市南岸区盘龙花园二期26栋14-3，建筑面积101.15平方米的住宅房屋安置被执行人刘有贵，所提供的安置房按3950元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4200元／平方米进行补偿。2、被执行人刘有贵自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区善果巷53、56号房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2015年3月24日，申请执行人渝中区房管局向被执行人刘有贵送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人刘有贵在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2015）13号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2015）13号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴 杨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2573号
申请执行人：骆锦舟，男，1987年1月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆亚芳，男，1980年4月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆锦舟与被执行人骆亚芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3328号
原告：梁秀英，女，汉族，1962年7月1日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会下横涌村，组织机构代码：071874258。
负责人：何鉴明。
原告梁秀英与被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀英的委托诉讼代理人林冬晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀英向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付征地款、分红分配款等集体经济组织成员待遇共计21000元（2015年2月9日5000元、2015年2月27日10000元、2016年3月28日6000元），并自起诉日起按年利率6%向原告支付利息，直至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有被告2009年5月23日颁发的《股权证》，是被告所在集体经济组织的合法成员，多年来一直享有被告所在集体的各项成员待遇。2014年12月30日，佛山市三水区云东海街道办事处再次通过《行政处理决定书》的形式确定原告享有被告收益分配的权利，该《行政处理决定书》经佛山市三水区人民法院、佛山市中级人民法院生效判决确认有效。然而，在后续向集体经济组织成员分配征地款，分红分配款等待遇的过程中，被告仍然无故停发原告各项待遇，严重侵犯了原告的合法权益。
被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社未作答辩。
综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：
原告梁秀英系被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社成员，持有被告2009年5月23日颁发的《股权证》，被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社于2014年11月30日作出《关于征地地上附着物补偿款分配的决议》，本次股东每人发放10000元，共分配金额6600000元，佛山市三水区云东海街道办事处于2015年2月15日予以批复同意。2016年1月24日，被告作出《关于征地地上附着物补偿款分配的决议》，本次股东每人发放6000元，共分配金额4020000元，佛山市三水区云东海街道办事处于2016年2月2日予以批复同意。在上述二次分配中，被告均未将原告纳入分配范围内，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告梁秀英持有被告发放的《股权证》，依法属于被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社集体成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告未给予原告分配2014年11月30日，2016年1月24日二笔分配款共计16000元，侵害了原告梁秀英的合法权益，依法应当承担侵权责任；原告主张2016年3月28日应发放分配款5000元，证据不足，本院不予支持。因被告侵害了原告合法权益，应支付原告相应期间的利息损失。原告诉请被告支付从起诉之日起至清偿之日止的利息合法有理，但利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社于本判决生效之日起10日内支付原告梁秀英分配款16000元，并支付该款从2016年8月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告梁秀英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即325元，由原告梁秀英负担77元，被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 梁宇彪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 莫柳君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终532号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万才，男，1976年2月25日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，原系深圳万众财富资产管理有限公司长沙分公司负责人，住四川省古蔺县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李万才犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一七年三月三十日作出（2016）湘0102刑初674号刑事判决。原审被告人李万才不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院一审判决认定，2013年下半年，被告人李万才按照李某2（已判刑）的指示在长沙成立深圳万众财富资产管理有限公司长沙分公司（以下简称“深圳万众公司长沙分公司”），李某2为公司法定代表人，被告人李万才则为分公司的现场负责人，全权负责公司管理。万众公司长沙分公司先后租用“长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧8001房”、“长沙市芙蓉区湘域中央2栋2719室”、“长沙市雨花区华翼府A座1629房”作为经营场所，在未经国家银行监督机构批准办理金融许可证的情况下，通过发放传单、召开企业推介会，以在长沙租赁的万众财富（富通）酒店、万众财富（前进）酒店作为向客户宣传、实地考察的地点，承诺给予投资者18-30%的年息，吸引不同社会公众签订消费合同和消费卡合同进行投资。对于吸收来的投资款，李某2与李万才约定，投资款的60%汇入李某2帐户，由李某2负责万众公司长沙分公司的房租、向投资人还本付息、公司财务人员工资等开支，40%由李万才持有，李万才负责万众公司长沙分公司的业务员工资和提成、投资宣传、分公司运营成本等开支。经湖南里程有限责任会计师事务所审计：自2013年10月至案发，万众公司长沙分公司共向997名被害人非法吸收资金共8431万元，累计报案人数为721名，投资本金为6201万元，扣除偿还的利息和参与砸金蛋后尚未偿还的投资额为5447.14万元。
2015年4月12日，万众公司长沙分公司关门未再营业。公司法定代表人李某2被广东江门公安机关抓获，被告人李万才于2016年1月28日在四川省泸州市龙马潭区鱼塘街道“凯旋城”11楼1单元2506房被公安机关抓获。2016年12月23日，李广怀因犯集资诈骗罪被广东省江门市中级人民法院判刑。
该院确认的定案证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，办案说明，深圳万众公司长沙分公司营业执照、企业注册登记资料，证人黄某、向某、苏某、谭某、钟某、戴某、陈某、李某1的证言，中国银行业监督管理委员会湖南监管局出具证明，同案犯李某2的供述，集资参与人高灯名等人的证言，报案材料、预存消费卡合同、消费合同、收据、身份证复印件，投资客户汇款账户汇总表、湖南里程有限责任会计师事务所审计报告，刑事判决书，被告人李万才的户籍证明及现实表现材料，被告人李万才的供述和辩解等。
该院认为，被告人李万才伙同他人违反国家金融管理法律法规，未经国家金融监管部门批准，向社会不特定公众非法吸收公众存款人民币8431万元，其行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。李万才协助李某2成立深圳万众财富资产管理有限公司长沙分公司，并作为分公司的负责人，积极组织、指挥了分公司非法吸收公众存款的活动，并实际支配集资款的40%，在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯。被告人李万才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，原审判决：一、被告人李万才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人李万才返还集资参与人的集资款。
上诉人李万才上诉称：“其不是深圳万众财富资产管理有限公司长沙分公司的负责人，其与总公司之间亦没有掌控资金40%与60%的约定，合同系公司名义签订，资金是由公司收取保管，系单位行为，应认定其为从犯；一审判决认定的报案人数与非法吸收公众存款的犯罪金额错误;一审判决量刑过重，请求从轻、减轻处罚。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李万才伙同他人违反国家金融管理法律法规，未经国家金融监管部门批准，向社会不特定公众非法吸收公众资金人民币8431万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属数额巨大。在共同犯罪中，上诉人李万才起主要作用，系主犯。上诉人李万才到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人李万才上诉称：“其不是深圳万众财富资产管理有限公司长沙分公司的负责人，其与总公司之间亦没有掌控资金40%与60%的约定，合同系公司名义签订，资金是由公司收取保管，系单位行为，应认定其为从犯；一审判决认定的报案人数与非法吸收公众存款的犯罪金额错误;一审判决量刑过重，请求从轻、减轻处罚。”经查，有上诉人李万才的供述，证人李某2、向某、谭某、戴某、钟某、陈某及绝大多数集资参与人的证言，辨认笔录等证据能够相互印证，分别证明上诉人李万才系深圳万众财富资产管理有限公司长沙分公司的负责人，其与总公司之间有掌控吸收公众资金40%与60%的约定，其在共同犯罪中起主要作用，作为分公司负责人应对长沙分公司吸收公众存款的犯罪数额承担刑事责任；有721名集资参与人的证言及消费合同、收据，投资客户汇款账户汇总表，湖南里程有限责任会计师事务所审计报告相互印证，能够证明上诉人李万才参与非法吸收公众存款为人民币8431万元；一审判决对上诉人李万才的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初43号
原告：邢世文，男，汉族，山西省人，退休工人，现住右玉县。
原告：贾日福，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县。
原告：李志贵，男，汉族，山西省人，司机，现住右玉县。
以上三原告委托诉讼代理人王斌，山西大恒昌律师事务所律师。
被告：樊磊，男，汉族，山西省人，右玉县公安局交警大队协警，现住右玉县。
原告邢世文、贾日福、李志贵与被告樊磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一七年一月十八日立案后，依法进行审理。
邢世文、贾日福、李志贵向本院提出诉讼请求：1、被告樊磊承担三原告人身损害各项损失465960.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一五年四月二十四日十九时十分许，李国强受雇主樊磊雇佣驾驶蒙A07N**福田牌小型普通客车拉乘被告樊磊雇佣的原告邢世文、贾日福、李志贵等13人到被告樊磊在丁家窑乡龙门外小桥两侧的工地干活，当原告等人乘车沿右玉县“威丁”线由西向东下坡行驶至张二窑村东处时，所乘车辆未确保安全驾驶，与由东向西上坡行驶由李钧无证驾驶的北京牌晋B542**普通低速货车发生碰撞，后蒙A07N**福田牌小型普通客车驶下路南边沟，车内乘车人邢世文甩出车外，致李国强、李钧及乘车人原告李志贵、贾日福、邢世文受伤，两车受损。现因三原告不能得到有效的赔偿，特提起诉讼，请求依法判令雇主樊磊赔偿三原告各项损失共计465960.05元。
樊磊承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为，一、被告与三原告之间不存在雇佣关系，被告也是给李国强帮忙，被告不应承担赔偿责任；二、被告的诉求违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人因侵权行为造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现三原告早已向法院起诉肇事车主李国强、李钧及保险公司承担赔偿责任，并且李国强、保险公司已按民事判决书确定的全部赔偿了三原告的损失，三原告就不能向被告再一次主张赔偿责任，故应依法驳回。
以上事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、证明材料、影像资料、本院的（2015）右民初字第304号民事判决书、大同市第五人民医院诊断证明、病历首页、入院证、出院证、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、费用汇总清单、保险单、鉴定意见书等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信，本院予以确认。
本院经审查认为，本案是一起因雇员在从事雇佣活动中被第三者侵权致人受伤的事故。在事故发生后，三原告首先选择了向法院起诉请求肇事司机承担交通事故侵权赔偿责任的权利主张，本院于二〇一六年一月二十日作出（2015）右民初字第304号民事判决，判决确定肇事车主李国强、李钧及保险公司按事故责任比例赔偿三原告的各项损失，该判决已经发生法律效力，并且肇事车主李国强及保险公司已按判决书确定的内容全部赔偿了三原告的损失，现只有肇事车主李钧没有赔偿三原告，但已进入执行程序，执行程序并未终结。现三原告又以同一事实提起提供劳务者受害责任赔偿起诉雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告既可以与雇主之间存在雇佣关系为由主张权利，也可以与交通事故肇事者存在侵权关系为由主张权利，存在请求权的竞合，原告只能选择一种法律关系主张权利，但不能同时选择两个法律关系主张权利，其损失不能得到双倍赔偿。首先，三原告未能提供充分的证据证实与被告樊磊之间存在雇佣关系，其次，即使存在雇佣关系，原告已经选择了侵权法律关系赔偿，并得到法院判决支持，且已实际获得部分赔偿，也就无权再基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利。因为侵权第三人是终局责任人，系最终承担责任的一方。现三原告因判决李钧承担赔偿责任的赔偿款未能履行，现再次起诉被告樊磊，要求被告作为雇主赔偿其在机动车交通事故责任赔偿案件中未能执行到位的赔偿款，其诉讼请求无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回邢世文、贾日福、李志贵的起诉。
案件受理费4145元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱宝军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省右玉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0623民初43号原告：邢世文，男，汉族，山西省人，退休工人，现住右玉县。原告：贾日福，男，汉族，山西省人，农民，现住右玉县。原告：李志贵，男，汉族，山西省人，司机，现住右玉县。以上三原告委托诉讼代理人王斌，山西大恒昌律师事务所律师。被告：樊磊，男，汉族，山西省人，右玉县公安局交警大队协警，现住右玉县。原告邢世文、贾日福、李志贵与被告樊磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一七年一月十八日立案后，依法进行审理。邢世文、贾日福、李志贵向本院提出诉讼请求：1、被告樊磊承担三原告人身损害各项损失465960.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一五年四月二十四日十九时十分许，李国强受雇主樊磊雇佣驾驶蒙A07N**福田牌小型普通客车拉乘被告樊磊雇佣的原告邢世文、贾日福、李志贵等13人到被告樊磊在丁家窑乡龙门外小桥两侧的工地干活，当原告等人乘车沿右玉县“威丁”线由西向东下坡行驶至张二窑村东处时，所乘车辆未确保安全驾驶，与由东向西上坡行驶由李钧无证驾驶的北京牌晋B542**普通低速货车发生碰撞，后蒙A07N**福田牌小型普通客车驶下路南边沟，车内乘车人邢世文甩出车外，致李国强、李钧及乘车人原告李志贵、贾日福、邢世文受伤，两车受损。现因三原告不能得到有效的赔偿，特提起诉讼，请求依法判令雇主樊磊赔偿三原告各项损失共计465960.05元。樊磊承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为，一、被告与三原告之间不存在雇佣关系，被告也是给李国强帮忙，被告不应承担赔偿责任；二、被告的诉求违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人因侵权行为造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现三原告早已向法院起诉肇事车主李国强、李钧及保险公司承担赔偿责任，并且李国强、保险公司已按民事判决书确定的全部赔偿了三原告的损失，三原告就不能向被告再一次主张赔偿责任，故应依法驳回。以上事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、证明材料、影像资料、本院的（2015）右民初字第304号民事判决书、大同市第五人民医院诊断证明、病历首页、入院证、出院证、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、费用汇总清单、保险单、鉴定意见书等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信，本院予以确认。本院经审查认为，本案是一起因雇员在从事雇佣活动中被第三者侵权致人受伤的事故。在事故发生后，三原告首先选择了向法院起诉请求肇事司机承担交通事故侵权赔偿责任的权利主张，本院于二〇一六年一月二十日作出（2015）右民初字第304号民事判决，判决确定肇事车主李国强、李钧及保险公司按事故责任比例赔偿三原告的各项损失，该判决已经发生法律效力，并且肇事车主李国强及保险公司已按判决书确定的内容全部赔偿了三原告的损失，现只有肇事车主李钧没有赔偿三原告，但已进入执行程序，执行程序并未终结。现三原告又以同一事实提起提供劳务者受害责任赔偿起诉雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告既可以与雇主之间存在雇佣关系为由主张权利，也可以与交通事故肇事者存在侵权关系为由主张权利，存在请求权的竞合，原告只能选择一种法律关系主张权利，但不能同时选择两个法律关系主张权利，其损失不能得到双倍赔偿。首先，三原告未能提供充分的证据证实与被告樊磊之间存在雇佣关系，其次，即使存在雇佣关系，原告已经选择了侵权法律关系赔偿，并得到法院判决支持，且已实际获得部分赔偿，也就无权再基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利。因为侵权第三人是终局责任人，系最终承担责任的一方。现三原告因判决李钧承担赔偿责任的赔偿款未能履行，现再次起诉被告樊磊，要求被告作为雇主赔偿其在机动车交通事故责任赔偿案件中未能执行到位的赔偿款，其诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回邢世文、贾日福、李志贵的起诉。案件受理费4145元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  贺学良二〇一七年三月二十四日书记员  朱宝军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4746号
原告：黄良友，男，汉族，1944年5月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨雨芹、陈芃，贵州黔策律师事务所律师。
被告：黄真秀，女，汉族，1968年9月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李银龙，男，汉族，1960年3月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李光敏，男，汉族，1990年11月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告黄良友诉被告黄真秀、李银龙、李光敏保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良友及其委托代理人杨雨芹、陈芃，被告黄真秀、李银龙、李光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良友向本院提出诉讼请求：1、被告返还其侵占原告的存款12万元；2、被告归还原告云岩区三桥中坝路16号8栋房屋的《房屋征收安置补偿协议》原件；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄真秀系亲生父女关系，被告黄真秀与被告李银龙系夫妻关系，被告李先敏系黄真秀与李银龙的婚生子。原告自2008年起便一直与被告居住，在与被告共同居住期间，被告多次要求原告将其存款12万元交予被告“保管”，否则不对原告尽赡养义务，迫于无奈，原告通过取现的方式将其12万元存款交予被告代为保管。同时，原告于2015年12月19日取得云岩区三桥中坝路16号8栋房屋的《房屋征收安置补偿协议》，被告以“代为保管”名义将原告的《房屋征收安置补偿协议》侵占，不予归还。此后，原告多次要求被告返还12万元存款及《房屋征收安置补偿协议》原件，均遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。
被告黄真秀、李银龙、李光敏共同辩称，从2008年起至2017年11月月份，原告一直与被告共同居住，期间由被告黄真秀照顾。原告大约从2010年开始陆续将工资取出交给被告黄真秀，共计大约12万元。原告给付被告黄真秀的上述款项系其自愿，且是明确让黄真秀自行使用的，而并非借款，故不应当返还。另被告黄真秀照顾原告多年，房屋征收补偿协议签订后，原告曾答应将安置房屋赠与被告黄真秀，但黄真秀考虑到其与原告系父女关系而没有去作公证，但原告现在反悔而不再愿意将房屋赠与，黄真秀拒绝返还《房屋征收安置补偿协议》。
经审理查明，原告黄良友与被告黄真秀系父女关系，被告李银龙与黄真秀系夫妻关系，被告李光敏系被告李银龙与黄真秀的婚生子。
原告在其爱人去世后，从2008年起便与被告黄真秀一起居住，直到2017年11月份才开始单独居住。在上述期间，原告陆续多次取款约12万元交给被告黄真秀，原告称该款项系交给被告黄真秀保管。被告黄真秀对收到原告的12万元表示认可，但其不认为是保管，而是原告对其的赠与。
原告提供一份其儿子于2018年3月26日向派出所报警的《接处警登记表》以及一份其与被告黄真秀及原告儿子的一份录音，拟证明被告黄真秀侵占原告12万元的事实，被告均不予认可。原告提供的《接处警登记表》未显示接警单位，且处警结果为“救助口”。原告提供的录音内容，未能说明上述12万元是原告交给被告黄真秀保管。
另查明，2015年12月19日，原告与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订一份《房屋征收安置补偿协议》，按照协议约定，原告可以获得一套安置房屋及部分补偿款。原告称该协议原件被黄真秀侵占，黄真秀认可该协议原件确实在其手里，但并非侵占，而是基于原告的赠与而持有该协议。
被告黄真秀提供两份《委托书》和《赠送书》，并称其中一份为原告亲自书写，另一份为黄真秀按照原告书写的内容抄写。原告抄写的一份《委托书》和《赠送书》显示均有原告和被告黄真秀的签名和捺印。被告提供该证据拟证明原告曾将上述《房屋征收安置补偿协议》所涉及房屋赠与被告黄真秀，原告对上述《委托书》和《赠送书》均不予认可。
审理中，原、被告均称上述《房屋征收安置补偿协议》所涉及安置房屋尚未交付。
上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在2008年至2017年期间陆续多次给付被告黄真秀共计约12万元，双方均予以认可，本院认定原告给付被告黄真秀12万元属实。本案争议的焦点为：该12万元款项系原告交由被告黄真秀保管还是赠与。从原告提供的证据来看，不足以证明该款项系交由被告黄真秀代为保管。原告的工资都是直接发放在其银行存折上，原告如有意将工资交由被告保管，完全可以直接将存折交由被告，而无需将钱款取出后再交给被告，这样的做法显然不符合常理。另结合原告与被告黄真秀系父女关系，黄真秀在2008年至2017年期间与原告一起居住并照顾其起居生活，原告在上述期间分多次取款交给被告黄真秀，更符合黄真秀的说法，即该款项是原告自愿交给黄真秀使用，原告的该行为应当属于赠与行为。原告将钱款交与黄真秀后，赠与行为即已完成，原告无权撤销该赠与，故对原告要求“被告返还侵占的存款12万元”的诉请，本院不予支持。
对于原告主张的“被告返还《房屋征收安置补偿协议》原件”。因该协议显示原告为被征收人，被告黄真秀并非被征收人，故被告黄真秀无权持有该协议原件。被告黄真秀以原告曾书面将安置房屋赠与她为由而拒绝返还该协议原件，即使《赠送书》系原告出具，该赠与行为尚未完成，原告现明确表示不再将安置房屋赠与被告黄真秀，应当视为对赠与的撤销。综上，被告黄真秀应当将其持有的《房屋征收安置补偿协议》原件归还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告黄真秀于本判决生效之日起十日内将原告黄良友与云岩区国有土地上房屋征收管理局于2015年12月19日签订的《房屋征收安置补偿协议》返还给原告黄良友；
二、驳回原告黄良友的其余诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄良友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一八年七月九日
书记员 杨元波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5800号
原告：刘先宏，男，1949年8月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王红伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告刘先宏与被告王红伟、程芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，原告申请撤回对被告程芳芳的起诉，本院已予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先宏的委托诉讼代理人岳世和到庭参加诉讼。被告王红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先宏向本院提出诉讼请求：�求判令被告赔偿各项损失2万元。在诉讼过程中，刘先宏将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿各项损失12，480.76元。事实和理由：2016年8月30日9时10分许，刘先宏骑自行车行驶至巩义市××人民路市场口处时，被王红伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（登记车主为程芳芳）撞倒，致刘先宏受伤，自行车损坏，造成交通事故。刘先宏的损失为：医疗费2，719.11元、误工费7，983.04元、护理费918.61元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费310元。
王红伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年8月30日9时10分许，在巩义市××人民路市场口处，王红伟驾驶豫Ｃ×××××号面包车与刘先宏骑行的自行车相撞，致刘先宏受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王红伟承担事故的全部责任，刘先宏无责任。
事故发生当日，刘先宏在巩义市人民医院住院治疗至2016年9月10日，计11天，花去医疗费1，781.11元、门诊费938元。刘先宏的医疗费共计2，719.11元。刘先宏的伤情被诊断为：1、面部血肿；2、右侧丘脑及侧脑室体旁腔隙性脑梗塞；3、××变。刘先宏的住院伙食补助费为330元（30×11）、营养费为220元（20×11）。刘先宏的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30，864元／年计算为930.15元（30，864÷365×11）。刘先宏主张护理费918.61元未超出被告应赔偿的标准，故其护理费按918.61元计算。刘先宏的误工费参照其病情及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28，976元／年计算至出院后1个月为3，254.84元（28，976÷365×41）。刘先宏提供交通费票据要求被告赔偿交通费310元，经审�合理部分为100元。刘先宏的损失共计7，542.56元。
在诉讼过程中，本院依刘先宏的申请于2016年9月7日将豫Ｃ×××××号面包车予以财产保全。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定王红伟承担事故的全部责任。王红伟应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。王红伟未提供证据证明其驾驶的豫Ｃ×××××号面包车投保交强险，且其在事故中负全部责任，故王红伟应赔偿刘先宏因此事故所造成的损失，即7，542.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先宏各项损失7，542.56元；
二、驳回原告刘先宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，财产保全费220元，共计276元，由刘先宏负担31元，王红伟负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中�人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔 梁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终951号
上诉人（原审原告）单杰云，女，汉族，1964年1月29日生。
委托代理人袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）正阳县人民政府，住所地正阳县。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人常明，正阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�阳县国土资源局，住所地正阳县西江区。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
单杰云因诉正阳县人民政府、正阳县国土资源局违法占用土地及赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单杰云及其委托代理人袁成志，被上诉人正阳县人民政府的委托代理人常明、崔豪，被上诉人正阳县国土资源局的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：单杰云19**年1月购买一处宅基地，并办理了正国用（1998）字第06855号国有土地使用证。该证载明：土地使用者单杰云；地址球铁厂西侧；用途宅基地；用地面积135平方米；2006年正阳县人民政府规划建造“正阳广场”，所利用的土地包括单杰云使用的涉诉土地。其后，正阳县人民政府陆续分片施工建造“正阳广场”，于2012年完成。2012年单杰云知道本案土地被占用后，多次向政府机关反映请求解决补偿问题，但未达成协议，至2015年11月12日提起行政诉讼。
驻马店市中级人民法院一审认为，对正阳县人民政府征收本案涉诉土地的行为，作为国有土地使用者的单杰云在2012年“正阳广场”建成时就已经知道，直至2015年11月才提起行政诉讼。参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，单杰云的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回单杰云的起诉。
上诉人单杰云不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院认定上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，与事实不符。2012年正阳县人民政府开始建设正阳广场，2013年在没有依法办理任何征收征用手续的情况下，强行占用了上诉人的宅基地，并且没有给予任何补偿。为此，2013年12月，上诉人和其他被占用土地的六户开始上访，正阳县国土资源局作出处理意见，根据正阳县土地储备中心2013年12月3日正储字（2013）第5号文件及县领导签批意见，补偿标准为13万元／亩。上诉人不服于2015年11月12日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限；2、被上诉人称上诉人在2012年信访时就�道土地占用情况，未提交任何证据，一审法院仅凭其口头辩解就认定上诉人2012年已经知道正阳县人民政府征收本案涉诉土地的行为，认定事实不清，且与事实不符；3、上诉人对被上诉人的土地征收行为和补偿标准均不服，即使上诉人知道正阳广场建设的事实行为，也只是知道其土地被占用，不能证明其已经知道土地被征收，更不知道具体行政行为的内容；被上诉人对正阳县国土资源局2013年12月作出的补偿不服提起诉讼，不超过起诉期限；4、本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，据此上诉人的起诉未超过法定期限。综上，请求撤销一审，指令一审法院继续审理。
被上诉人正阳县人民政府答辩称：1、2006年12月3日，河南省人民政府下发豫政土（2006）53号批复，将正阳广场所占用的土地予以�收，正阳县人民政府2006年就发布了公告，并与上诉人土地所在的村民组签订征收土地协议书，所有村民都是知道的；2、正阳广场的建设从2006年征地后就陆续建设，至2012年全部建成，上诉人最迟于2012年建成时也应当知道广场建设占用其土地的情况，2015年11月提起诉讼，超过法定的起诉期限。
被上诉人正阳县国土资源局答辩称：1、同意正阳县人民政府的意见；2、土地征收行为是县级人民政府的行为，不应将正阳县国土资源局列为本案的被告。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：单杰云一审提交的行政起诉状中对诉讼请求的表述为：“1、判决确认被告占用原告宅基地的行为违法；2、判决被告赔偿原告损失80996元（以上赔偿数额待土地评估后另行变化）。”
本院认为，（一）单杰云的起诉超过法律规定的起诉期限。单杰云的诉讼请求是确认正阳县人民政府、正阳县国土资源局占用单杰云宅基地的行为违法并予以赔偿。正阳县人民政府占用单杰云的土地修建正阳广场，该广场于2012年竣工，上诉人最迟在广场竣工时应知道被上诉人占用自己土地的行为；同时，上诉人在一审庭审中自认于2012年知道自己土地被占用。单杰云于2015年11月提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限。（二）违法占用土地的事实行为与土地征收的行政行为是两种不同性质的行为，赔偿与补偿亦属于两种具有不同法律性质的请求类型，单杰云在二审中又主张对被上诉人土地征收行为及补偿标准不服，与其诉讼请求不一致。其在二审中提出新的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人单杰云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 冯 硕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5037号
原告：王强，男，1985年11月22日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
被告：闫玲香，女，1966年9月16日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
被告：王心竹，男，1938年4月22日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
被告：李淑香，女，1941年5月13日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
被告：王星，男，1990年1月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛永泽苑包装有限公司，住所地莱西市店埠镇工业园。
法定代表人王星，系该公司经理。
原告王强与被告闫玲香、王心竹、李淑香、王星、青岛永泽苑包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。
王强向本院提出诉讼请求：被告付清所欠借款60000元，并按法律规定支付同期同类银行贷款的利息，至判决执行之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年王思春因资金周转困难向原告借款60000元，借款时约定借款利息，并出具借条。王思春于2015年11月因病去世，四被告系其法定继承人，根据继承法有关规定应当由继承人偿还债务。此款经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费1300元，退还王强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一六年十一月八日
书记员 姜 文