wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第147号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人肖某，男，1993年6月6日出生于贵州省平坝县，身，汉族，初中文化，农民，住贵州省平坝县。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）第160号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2014年6月7日，被告人肖某与他人共谋后从平坝县驾车到开阳县实施盗窃。当日19时许，被告人肖某等人假装到开阳县南山社区中山商城恒波通讯手机店购买手机，后趁店员不备，将该店内一部白色的苹果4S手机（8G版）、一部黑色的苹果4S手机（8G版）、一部白色的苹果5S机（16G版）盗走。经鉴定，被盗手机总价值9560元。
公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人肖某犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
上述事实被告人肖某在庭审中亦无异议，且有被害人孙某某的报案陈述、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、进货单、涉案物品估价鉴定书、被告人肖某的供述及户籍证明证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币9560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”、第六十四条“犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……”之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年2月24日止）。
二、未追回的涉案赃物继续追缴发还被害人。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左顺江
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第147号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人曹某某，男，1984年1月6日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月28日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。辩护人马胜利，河南得益律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3059号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人马胜利均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年12月10日晚上18时许，在郑州市郑东新区十里铺街与宏昌街交叉口向东100米路北的“阿策青岛排骨米饭”店内，被告人曹某某与被害人化某某因琐事发生争吵，进而升级为互相殴打。期间，崔某甲用碗砸曹某某头部，曹某某用啤酒瓶砸化某某面部，崔某乙用啤酒瓶砸曹某某头部。2014年12月11日崔某乙、崔某甲被郑东公安分局行政拘留15日并处500元罚款；2014年12月28日，被告人曹某某被传唤到案。2014年12月26日经郑州市公安局物证鉴定中心鉴定，化某某面部损伤程度构成轻伤一级，曹某某之损伤程度构成轻微伤。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人曹某某的辩护人辩称，本案的发生被害人存在过错，被告人认罪态度较好，且其家属已经赔偿被害人并取得被害人谅解，建议法院从轻处罚并依法适用缓刑。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。另查明，2015年4月20日，被告人曹某某的家属赔偿被害人经济损失人民币六万元，被害人化某某对被告人曹某某表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。经调查，被告人曹某某符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人曹某某的供述；被害人化某某的陈述；证人王某某、史某某、杨某某、崔某乙、崔某甲的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；诊断证明、户籍证明、到案经过及庭审笔录。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下问题：（1）被害人对引发互殴存在过错；（2）被告人曹某某到案后如实供述，当庭认罪态度较好；（3）被告人曹某某家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，本院决定对被告人曹某某从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭文政审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一五年四月三十日书 记 员  冯俊歌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01131号
原告：苏州孙地物业管理有限公司，住所地苏州市上塘街111号。
法定代表人：孙忠利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健，江苏诚鑫律师事务所律师
被告：苏州胜虎健身服务有限公司，住所地苏州市石路步行街88号（太阳广场3楼302室）。
法定代表人：周汉勇，该公司总经理。
被告：刘刚。
委托诉讼代理人：汤彪（代理上述两被告），江苏丰云律师事务所律师。
原告苏州孙地物业管理有限公司（以下简称“孙地公司”）与被告苏州胜虎健身服务有限公司（以下简称“胜虎公司”）、刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭进行审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙地公司的委托诉讼代理人陈健、被告胜虎公司、刘刚的共同委托诉讼代理人汤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜虎公司向原告支付自2015年2月1日至7月28日期间拖欠的物业费共计48794.54元，并自2015年7月29日起按逾期每日千分之一的标准支付产生的滞纳金；2、判令被告胜虎公司按54796元/月的标准向原告支付自2015年7月29日至将租赁房屋实际返还期间的物业费；3、判令被告刘刚对上述诉请承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州爱民投资置业有限公司（以下简称“爱民公司”）系苏州市石路xx街xx广场的开发商及出租方，原告系爱民公司为太阳广场提供物业服务而设立的全资子公司。2014年8月15日，爱民公司与被告刘刚（乙方）签订苏州xx广场3F302#商铺预租协议，协议约定被告刘刚向爱民公司租赁苏州xx广场3F302#商铺用于经营xxx健身项目。履约保证金为218400元，租期为6年，交付后的303个自然日为免租期，同时约定了租金、物业费、水电费的支付金额和方式以及与其支付的滞纳金的计算方式。2014年9月3日，爱民公司通知被告刘刚交房入驻。2014年10月13日，被告刘刚为经营租赁商铺的项目同他人设立被告胜虎公司，按照预租协议的约定，被告胜虎公司成为租赁协议的租赁主体方，但被告刘刚为被告胜虎公司的权利义务的连带责任方，在租赁期间，原告履行了物业服务义务，但被告未能按期缴纳物业费。后爱民公司就租赁关系向两被告提起诉讼，法院判决确定涉案预租协议于2015年7月26日解除，同时在该案中将被告缴纳的保证金与其拖欠的部分物业费进行了抵扣，现被告仍结欠2015年2月1日至7月28日期间的物业费共计48794.54元。现该案判决书已生效。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告胜虎公司辩称，对结欠的物业费金额及原告的主张的物业费计算标准（54796元/月）没有异议，但是预租协议约定的滞纳金过高，请求法院进行调整。
被告刘刚述称，我是被告胜虎公司股东，预租协议上“刘刚”的签字不是我本人所签，在本事件中我是行使职务，不应该承担相应的连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了预租协议、交房通知书、物业费发票、物业费催缴函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、爱民公司系苏州市石路xx街xx广场的开发商及出租方，原告系爱民公司设立的为涉案房屋提供物业服务的物业公司。2014年8月15日，爱民公司（甲方）与被告刘刚（乙方）签订苏州xx广场3F302#商铺预租协议，协议约定被告刘刚向爱民公司租赁苏州xx广场3F302#商铺用于经营xxx健身项目，物业管理费由乙方向甲方指定的物业管理公司（即本案原告）缴纳，协议约定物业管理费标准为28元/平方米/月（每月为54796元），协议同时约定物业管理费如果未在付款到期之日起七日内支付，该等利息以未付部分自到期之日起算按每日千分之一的利率向甲方支付滞纳金直至甲方收到全部款项为止。后被告刘刚为经营租赁商铺的项目同他人设立被告胜虎公司，协议项下的权利义务由胜虎公司享有或承担。
2、本案审理中被告刘刚提出预租协议上“刘刚”的签字并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，本院接收了被告的笔迹鉴定申请并对外委托鉴定，后因刘刚未按期缴纳鉴定费导致鉴定终止。
3、因两被告未按约支付涉案房屋租金、物业费，爱民公司向本院提起诉讼，本院审理后判决{（2015）姑苏民五初字第00539号民事判决书}确认双方签订的苏州xx广场3F302#商铺预租协议于2015年7月26日解除，并在该案就被告结欠的物业费在其缴纳的保证金进行了抵扣。本案庭审中原告与被告胜虎公司当庭对抵扣后结欠的物业费48794.54元进行了确认。胜虎公司亦认可目前涉案房屋仍由其占有使用。
本院认为，被告胜虎公司对于结欠的2015年2月1日至7月28日期间的物业费共计48794.54元并无异议，本院予以确认。胜虎公司主张合同约定的滞纳金计算标准过高，请求法院予以调整。本院认为，原告并未提供与其主张的滞纳金相当的实际损失的证据，本院依法酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以计算。因涉案房屋仍由被告胜虎公司占有使用，原告主张被告胜虎公司按照合同约定的物业费缴纳标准（54796元/月）向原告支付自2015年7月29日至租赁房屋实际返还之日止的物业费符合法律规定，被告胜虎公司亦未提出异议，本院予以支持。被告刘刚认为预租协议上“刘刚”的签字并非其本人所签，但其申请笔迹鉴定后未缴纳鉴定费导致鉴定被退回，故相应法律后果由其承担，被告刘刚应当按照协议约定对被告胜虎公司承担的付款义务承担连带责任。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州胜虎健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州孙地物业管理有限公司2015年2月1日至7月28日期间的物业费共计48794.54元，并支付滞纳金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2015年7月29日计算至实际支付之日止）。
二、被告苏州胜虎健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州孙地物业管理有限公司物业费（按54796元/月从2015年7月29日计算至租赁商铺腾清返还给出租方之日止）。
三、被告刘刚对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏州孙地物业管理有限公司其他的诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由被告苏州胜虎健身服务有限公司、刘刚负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 尤 慧
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗佳驹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初641号
原告古晓红，住明水县。
被告刘彦庆，住明水县。
本院在审理原告古晓红与被告刘彦庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告古晓红于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告古晓红撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告古晓红负担。
审判员 崔立中
二〇一七�四月十三日
书记员 王 军
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三初字第21号
原告：通化万通药业股份有限公司。住所：吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘首德，董事长。
被告：天门同顺堂药业有限公司。住所：湖北省天门市经济开发区南洋大道特1号6#。
法定代表人：汪云峰，经理。
被告：武汉四方同药业有限公司。住所：湖北省武汉市江汉区建设大道645号凯风大厦。
法定代表人：李儒镠，经理。
被告：郑州威尔福商贸有限公司。住所：河南省郑州市管城区未来路888号发展南郡3号楼1单元6层20号。
法定代表人：万小兵，经理。
被告：杭州济德生物科技有限公司。住所：浙江省杭州市滨江区长河街道长河路351号3号楼4层B座415、417室。
法定代表人：汪云峰，经理。
被告：黄石如意堂药业有限公司。住所：湖北市黄石市枣子山一号。
法定代表人：刘新华，经理。
被告：梅河口市梅河大药房。住所：吉林省梅河口市站前路5号。
法定代表人：王俊博，经理。
本院在审理原告通化万通药业股份有限公司与被告天门同顺堂药业有限公司等六公司不正当竞争纠纷一案中，原告通化万通药业股份有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通化万通药业股份有限公司自愿申请撤回一审诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通化万通药业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6900元（减半收取）及财产保全费5000元，由原告通化万通药业股份有限公司负担。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：李菁华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第896号
原告张明刚，男。
委托代理人王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告李延俊，男。
委托代理人赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。
原告张明刚诉被告李延俊之间不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓霞，被告李延俊及其委托代理人赵春姬到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日至2012年11月8日，被告未经原告同意，从原告的信用卡中
分5次取走18909元，经银行催款，原告得知其信用卡钱款被他人取走，原告因急于减少自己该卡透支额的利息损失而将银行催款全部还清。原告经多方调查得知上述钱款系被告取走，故要求被告还款，被告承认取款事实却对偿还事宜未予答复，故原告诉至法院，要求被告偿还原告18909元及利息（自2012年11月8日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李延俊辩称，1、2012年9月19日，被告的妹妹李籽诺乘机抵达北京，当时原告与李籽诺系同居关系，在返回途中，原告将车辆交给李籽诺驾驶，在高速路上发生交通事故，李籽诺当场死亡。被告家属奔赴石家庄料理李籽诺后事期间，原告将银行卡交给被告并告知密码，同意被告取用卡内存款支付李籽诺缮后费用，故原告在起诉状中陈述其不知道被告取款系虚假陈述。该款属于原告作为李籽诺的同居男友自愿承担的费用；2.被告已于2013年12月4日通过房产中介商田甜的账户支付给原告6万元，将原告应承担的费用退还给了原告，所以被告取款的行为不构成不当得利。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、银行信用卡支取交易明细复印件一份，证明被告分5次从原告信用卡中共计取款18909元的事实。
3、信用卡复印件一份，证明卡号为X的中国银行信用卡为原告所有。
4、杨良桥出具的证明复印件一份，证明原告和李籽诺因装修金智大厦的房屋购买家电、家具，并从杨良桥处借款2万元整，原告张明刚在2013年底全部归还。
5、谢志出具的证明复印件一份，证明原告和李籽诺因装修房屋共同向谢志借款3万元。2013年底，原告向被告索要该欠款，并用被告给原告打款的六万元中偿还欠款。
被告李延俊向本院提交的证据有：
1、河北省高速交警总队保定支队涞水大队道路交通事故认定书复印件一份，证明2012年9月19日，李籽诺驾驶的冀X车辆在高速公路发生交通事故，李籽诺当场死亡，事发当时原告在车内的事实。
2、河北省石家庄市铜冶燕赵龙凤陵园李籽诺碑文的照片一张，证明原告张明刚以丈夫的身份为李籽诺立碑，两者生前系同居关系的事实。
3、和龙市八家子镇林兴社区办事处出具的证明书复印件一份，证明被告李延俊系李籽诺的哥哥。
4、中国光大银行田甜名下账户交易明细及明细查询清单复印件各一份，证明田甜于2013年12月4日通过光大银行给原告转账汇款6万元的事实。
5、河北省石家庄市燕赵公证处的公证书复印件一份，证明田甜接受李籽诺家属包括本案被告的委托，将钱款6万元转给原告张明刚的事实。
本院开庭审理中，对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对证据4、5，被告对真实性有异议，两份证明不知为何人所写，证人也未出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现两位证人未能出庭亦未能提供相关身份证明，故对证据4、5，本院不予采信。
对被告提供的5份证据，原告均无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告张明刚与被告李延俊的妹妹李籽诺（现已故）原系同居关系。2012年9月19日，李籽诺驾驶冀X现代轿车在涿密高速公路行驶时，发生交通事故，李籽诺当场死亡，乘车人即原告张明刚受伤。2012年11月5日至11月8日，被告李延俊在原告张明刚的信用卡内共计支出18909元。2013年12月4日，案外人田甜通过中国光大银行向原告张明刚的信用卡内转账汇款6万元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，被告李延俊对从原告张明刚的信用卡内支出18909元的事实予以认可。被告李延俊主张其使用原告张明刚信用卡支出的18909元系原告自愿承担的费用，但未能向法庭举证证明。被告虽主张其通过田甜向原告张明刚转账6万元，但根据田甜出具的证明，李籽诺名下的金智大厦X号房屋由其母亲王惠梅继承，经李籽诺母亲王惠梅、父亲李在亭、哥哥李延俊的委托，向原告张明刚汇款6万元，现被告李延俊及田甜均未能说明亦不能举证证明向原告张明刚转账的6万元具体系什么费用。故对原告要求被告偿还18909元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李延俊于本判决生效之日起十日内向原告张明刚偿还18909元及利息（自2012年11月8日起至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告李延俊未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元、减半收取136.5元，其他费用80元，共计216.5元（原告已预交353元，退还原告136.5元），由被告李延俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张妍妍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王慧洁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第538号
原告熊伟胜。
被告余晓斌。
原告熊伟胜与被告余晓斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊伟胜到庭参加诉讼，被告余晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟胜诉称，被告于2015年3月25日向原告借款2万元，约定每月按同期银行最高利息的4倍计付利息，此事有被告出具的借条为证。后经原告多次催被告还款，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（按同期银行最高利息4倍计算至清偿为止）。
被告余晓斌未答辩。
经审理查明，被告余晓斌于2015年3月25日向原告借款2万元，并向原告出具一张借条，内容为，“今借到熊伟胜人民币贰万元整（￥20000元），每月利息按同期银行最高利息4倍计算。”借条落款有被告余晓斌的签名和捺印。借款当日，原告预先在本金中扣除了一个月的利息600元，将19400元本金交给被告。之后，被告按月利率3%（即600元）向原告支付了3个月的利息。
上诉事实，有原告的身份证、借条及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。被告出具的借条上没有约定具体的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款。故原告要求被告偿还其借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。因原告预先在本金中扣除了600元利息，故借款本金应按19400元计算。对于被告已经向原告支付的利息，因借款人向出借人支付的利息超过月利率3%的部分，法院不应予以支持，故被告在前3个月向原告支付的利息不应超过1746元（19400元×3%×3），而被告在前3个月实际向原告支付利息1800元，故被告向原告多支付的54元利息应当冲抵本金，故自2015年6月25日，被告尚欠原告本金19346元（19400元-54元）。对于被告未向原告支付的利息，不论原、被告借条中约定的按同期银行最高利息4倍计算利息，还是被告实际按月利率3%向原告支付利息，均超过月利率2%的规定，故对超过部分利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余晓斌在本判决生效之日起10日内清偿原告熊伟胜借款本金19346元及利息（以19346元为本金，按月利率2%从2015年6月25日起计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告熊伟胜其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元共计900元由原告熊伟胜承担29元，被告余晓斌承担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 黄 频
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第538号原告熊伟胜。被告余晓斌。原告熊伟胜与被告余晓斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊伟胜到庭参加诉讼，被告余晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟胜诉称，被告于2015年3月25日向原告借款2万元，约定每月按同期银行最高利息的4倍计付利息，此事有被告出具的借条为证。后经原告多次催被告还款，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（按同期银行最高利息4倍计算至清偿为止）。被告余晓斌未答辩。经审理查明，被告余晓斌于2015年3月25日向原告借款2万元，并向原告出具一张借条，内容为，“今借到熊伟胜人民币贰万元整（￥20000元），每月利息按同期银行最高利息4倍计算。”借条落款有被告余晓斌的签名和捺印。借款当日，原告预先在本金中扣除了一个月的利息600元，将19400元本金交给被告。之后，被告按月利率3%（即600元）向原告支付了3个月的利息。上诉事实，有原告的身份证、借条及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。被告出具的借条上没有约定具体的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款。故原告要求被告偿还其借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。因原告预先在本金中扣除了600元利息，故借款本金应按19400元计算。对于被告已经向原告支付的利息，因借款人向出借人支付的利息超过月利率3%的部分，法院不应予以支持，故被告在前3个月向原告支付的利息不应超过1746元（19400元×3%×3），而被告在前3个月实际向原告支付利息1800元，故被告向原告多支付的54元利息应当冲抵本金，故自2015年6月25日，被告尚欠原告本金19346元（19400元-54元）。对于被告未向原告支付的利息，不论原、被告借条中约定的按同期银行最高利息4倍计算利息，还是被告实际按月利率3%向原告支付利息，均超过月利率2%的规定，故对超过部分利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余晓斌在本判决生效之日起10日内清偿原告熊伟胜借款本金19346元及利息（以19346元为本金，按月利率2%从2015年6月25日起计算至还清借款本金之日止）。二、驳回原告熊伟胜其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元共计900元由原告熊伟胜承担29元，被告余晓斌承担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  吴 云人民陪审员  黄 频二〇一六年四月二十七日书 记 员  胡冰洁
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初405号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张相柄，男，1972年4月28日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住郏县。1998年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；1998年12月24日因盗窃被平顶山市人民政府劳动教养二年；2002年4月25日因盗窃被平顶山市人民政府劳动教养三年；2010年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被郏县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人张相柄犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人张相柄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日12时许，被告人张相柄在郏县老汽车站东路南永亮照明店门前，将郏县城关镇居民王某停放在店门口的一辆台铃牌二轮电动车盗走。后张相柄将该电动车骑至郏县青龙湖南口处，以500元的价格卖掉。经郏县价格认证中心认证，该被盗电动车价值人民币2052元。
上述事实，被告人张相柄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人王利军等人的证言材料，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2017]第038号价格认定结论书，前科证明，郏县公安局巡逻警察大队出具的情况说明，本院（1998）郏刑初字第32号、（2011）郏刑初字第30号刑事判决书，平顶山市人民政府劳动教养管理委员会出具的第21号、289号劳动教养决定书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张相柄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人张相柄刑事责任的意见正确，本院予以支持。张相柄曾因盗窃被刑事处罚、劳动教养，不思悔改，仍实施盗窃，本院在量刑时予以考虑；张相柄归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
第1被告人张相柄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年5月16日止。罚金人民币1000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人张相柄退赔王闪闪被盗台铃牌二轮电动车折价款人民币2052元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年十月十八日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初83号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人汪世全。
辩护人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月11日，成都市成华区食品药品监督管理局执法人员对位于成都市成华区“成都某某坊”门店进行日常监督抽检，对被告人汪世全现场制作的酱肉包、鲜肉包进行采样送检。经成都市食品药品检验研究院检验，送检的鲜肉包内含铝（干样品，以AI计）为200mg/kg、酱肉包内含铝（干样品，以AI计）为466mg/kg，均严重超出食品安全国家标准和食品添加剂使用标准的规定。2016年4月22日，成都市成华区食品药品监督管理局执法人员再次到“成都某某坊”门店进行检查，从厨房内查获一袋尚未用完的“桂花”牌泡打粉（复合膨松剂，含硫酸铝铵成分），并再次对被告人汪世全现场制作的酱肉包、鲜肉包、以及原料“黑马牌面粉”进行采样送检。经成都市食品药品检验研究院检验，送检的酱肉包内含铝（干样品，以AI计）为130mg/kg，严重超出食品安全国家标准和食品添加剂使用标准的规定。
经查，被告人汪世全从2016年2月起至2016年4月22日，在上述成都某某坊餐饮管理有限公司门店内担任面点师，负责制作酱肉包、鲜肉包并用于销售。被告人汪世全在明知含有铝成分的泡打粉不能作为食品添加剂的情况下，仍然将其添加到所制作的包子（含鲜肉包、酱肉包）的面粉中，共生产、销售添加含硫酸铝铵成分泡打粉的包子6000余个。被告人汪世全对上述事实予以承认。经食品安全专家论证，认为长期食用添加含铝食品添加剂的面食，可能对人体健康造成一定危害；铝残留限量标准在100mg/kg以上的，建议追究刑事责任。
公诉机关认为，被告人汪世全生产、销售严重违反食品安全国家标准和食品添加剂使用标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人汪世全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人汪世全在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑。
被告人汪世全对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。其辩护人提出被告人汪世全认罪态度较好、无犯罪前科，本次犯罪系法律意识淡薄，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）规定，自2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾及硫酸铝铵。还查明，查获的一袋尚未用完的“桂花”牌泡打粉已被公安机关予以扣押。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪世全在馒头制作过程中，违反国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等相关食品安全规定，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人汪世全所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人汪世全为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人汪世全到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪世全的辩护人所提的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家食品安全管理制度，保护消费者的生命、健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人汪世全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50，000元。
二、扣押在案的一袋“桂花”牌泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 先 进
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜京城
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执337号
被执行人吉入舍拉，男，1978年1月15日生，彝族，四川省金阳县人。
本院在被执行人吉入舍拉刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执337号被执行人吉入舍拉，男，1978年1月15日生，彝族，四川省金阳县人。本院在被执行人吉入舍拉刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1128号
申请执行人鲁光波，男，1963年9月10日出生，汉族，现住。
被执行人任俊杰，女，1977年12月22日出生，汉族，现住。
本院在执行鲁光波诉任俊杰劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00205号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 李玉龙
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3402号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人顾海江，男，1979年1月30日出生，住浙江省宁海县。
被执行人赖桂兰，女，1975年2月1日出生，住杭州市余杭区。
平安银行股份有限公司杭州分行与顾海江、赖桂兰金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03284号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与顾海江、赖桂兰金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3402号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人顾海江、赖桂兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一六年十一月七日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3402号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人顾海江，男，1979年1月30日出生，住浙江省宁海县。被执行人赖桂兰，女，1975年2月1日出生，住杭州市余杭区。平安银行股份有限公司杭州分行与顾海江、赖桂兰金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03284号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与顾海江、赖桂兰金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3402号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人顾海江、赖桂兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一六年十一月七日代书记员 王琦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6153号
原告：陈静，女，1987年4月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：侯沛，系原告丈夫。
被告：浮瑜，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：获嘉县安达运输有限公司，住所地：河南省获嘉县友谊大道东段。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。
代表人：李树礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛光辉，该公司员工。
原告陈静与被告浮瑜、获嘉县安达运输有限公司（以下简称获嘉县安达运输公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈静的委托诉讼代理人侯沛、被告浮瑜、被告永安财险新乡支公司的委托诉讼代理人毛光辉到庭参加诉讼，被告获嘉县安达运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计39610元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2017年7月8日10时许，张世堂驾驶被告浮瑜、获嘉县安达运输公司所有的豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车沿312省道由西向东行驶至312省道牛社村口路段时，未确保安全驾驶，与前方同车道行驶的侯沛驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车（载侯沐泽、赵梓辰）由西向北转弯发生交通事故，造成侯沐泽、赵梓辰受伤，其车辆损坏。该事故经济源市公安局交警部门调查处理，认定张世堂承担该事故全部责任，侯沛、侯沐泽、赵梓辰无责任。豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车在被告永安财险新乡支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险。
被告浮瑜辩称：其车在被告永安财险新乡支公司投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永安财险新乡支公司辩称：1.经审核豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车车架号、发动机号与保单上信息一致，司机驾驶证、行驶证、营运证合格有效且属于保险责任的情况下，对原告的合法合理损失同意根据保险合同的约定赔偿；2.原告的车损评估结论程序上剥夺了其参与选择鉴定机构，确定事故损失的权利，且评估结论不客观，没有扣除残值，原告应提供拆检照片及维修项目清单和发票，申请对车损进行重新鉴定；3.诉讼费、拆解费和代步工具费等其他间接损失其不应当承担。
被告获嘉县安达运输公司未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源市诚信价格事务所有限公司出具的鉴定结论书系具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未在规定期间内申请重新鉴定，亦未提供充分证据推翻，本院予以认定；2.原告提供的济源市沁园诚辉汽修部和济源市启航车辆服务中心出具的票据系正规票据，结合原告车辆损坏的事实，该费用支出具备合理性，本院予以认定；3.原告提供的交通费票据虽系正规票据，但未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定;4.被告浮瑜提供的豫Ｇ×××××号牌货车投保交强险和商业三者险保单虽系复印件，但经核对投保信息与保单原件一致，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月8日10时许，张世堂驾驶豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂车沿312省道由西向东行驶至312省道牛社村口路段时未确保安全行驶，与前方同车道行驶的侯沛驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车（载侯沐泽、赵梓辰）由西向北转弯发生交通事故，该事故造成侯沐泽、赵梓辰受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队调查处理，认定张世堂承担该事故全部责任，侯沛、侯沐泽、赵梓辰不承担该事故责任。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌小型普通客车登记在原告陈静名下，该车经济源市诚信价格事务所有限公司鉴定，损失价值为35214元，产生鉴定费1700元，并因车辆损坏支出施救费1000元和拆解费600；2.事故车辆豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车的主车登记在被告浮瑜名下，挂车登记在被告嘉县安达运输公司名下，事故发生时由张世堂驾驶，该车主车在被告永安财险新乡支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。原告陈静作为豫Ｕ×××××号牌小型普通客车的登记车主，对张世堂侵权行为造成该车辆损坏主张赔偿，主体适格。豫Ｇ×××××号牌车在被告永安财险新乡支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。由于张世堂承担本次事故的全部责任，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告永安财险新乡支公司在交强险和商业三者责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.车损35214元，有鉴定结论书为证，本院予以认定；2.鉴定费1700元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；3.拆解费600元和施救费1000元，有相关票据为证，本院予以认定；关于原告主张的交通费，由于原告车辆损坏，其主张替代性交通工具费510元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计39024元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告永安财险新乡支公司赔偿。
庭审中，被告永安财险新乡支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其车损数额而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈静39024元；
二、被告原告陈静要求被告浮瑜和获嘉县安达运输有限公司刘兵于承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告陈静负担12元，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 高庆忠
人民陪审员 赵元池
人民陪审员 邓建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 骋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督913号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行
法定代表人：易生海，系支行行长。
被申请人：鞠宝全，男，汉族，1967年4月10日生，农民，
住址：农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行与被申请人鞠宝全借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行于2016年7月14日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费234元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督913号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行法定代表人：易生海，系支行行长。被申请人：鞠宝全，男，汉族，1967年4月10日生，农民，住址：农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行与被申请人鞠宝全借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行于2016年7月14日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司万金塔支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费234元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年七月十四日书 记 员  张馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7466号
上诉人（原审被告）：唐溧。
被上诉人（原审原告）：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区回龙路66号18幢1.2.3号商业用房。
法定代表人：张永，董事长。
委托代理人：罗自强，男，1990年3月16日出生，汉族，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司南坪分公司员工，住湖南省茶陵县平水镇西屏村向仁坡036号。
上诉人唐溧因与被上诉人重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司南坪分公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初12563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐溧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四，裁定如下：
本案按上诉人唐溧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取163元，由上诉人唐溧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈园媛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执212号
申请人：孙俊武，男，1971年6月3日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。
被执行人：何佳佳，女，1984年10月15日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街中央商城。
本案在执行申请人孙俊武与被执行人何佳佳民间借贷纠纷一案中，被执行人何佳佳下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 ＸＸＸ
审判员 郭宝林
二〇一七年八月十一日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执212号申请人：孙俊武，男，1971年6月3日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。被执行人：何佳佳，女，1984年10月15日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街中央商城。本案在执行申请人孙俊武与被执行人何佳佳民间借贷纠纷一案中，被执行人何佳佳下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门雪峰审判员  ＸＸＸ审判员  郭宝林二〇一七年八月十一日书记员  陆兴刚
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民木初字第00099号
原告柯某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告王某，女。
本院在审理原告柯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审判员 刘 华
二〇一五年十二月九日
书记员 马一丁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1426号
原告：黄某。
委托代理人：胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲。
原告黄某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人胡彩华到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：2002年7月份，原告经人介绍与在意大利的被告相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2004年6月22日原告到意大利与被告团聚。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙；××××年××月××日生育一女，取名胡某丙。婚后，被告好吃懒做、疑心病重，且不顾家庭子女，甚至在儿子还不到一周半的时候，因儿子不小心踩到被告的脚，被告便殴打儿子，致使儿子身上多处乌青。被告的行为让原告心痛，经原告多次规劝，被告不但不听，反而经常与原告争吵，导致夫妻关系日趋紧张，矛盾逐渐恶化。由于被告不工作，家庭费用原告只能向国内亲友借款。之后，原告无奈于2010年3月7日将两个孩子带回国给原告父母抚养，跟随原告父母生活至今。此后，原、被告分居生活长达4年之久。2014年2月被告回国，在国内玩了40天。期间，原告为了家庭及子女打电话给被告，叫被告出国务工来支付抚养费，而被告置之不理，并在电话里发生争吵。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子胡某乙、女儿胡某丙均由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证、护照复印件、居留许可证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告户籍证明单1份，以证明被告的身份情况。
证据三：居民户口簿1份、户籍证明2份，以证明子女的身份情况。
证据四：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告胡某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙；××××年××月××日生育一女，取名胡某丙，现子女均在国内跟随原告父母生活。原、被告现均居住国外。2015年5月11日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 方玲飞
人民陪审员 陈义阔
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 庄烽帆
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1620号
原告：李亭年，男，1971年11月23日出生，汉族，住威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：张明锁，男，1951年11月3日出生，汉族，住威县。
委托代理人：张立栋，男，1993年10月8日出生，住威县，系被告张明锁儿子。
原告李亭年诉被告张明锁为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月29日本案第一次开庭，原告委托代理人赵书丽、被告张明锁及委托代理人张立栋到庭参加了诉讼；2017年9月7日本案第二次开庭，原告李亭年及委托代理人赵书丽、被告张明锁及委托代理人张立栋到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李亭年的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计27,000元，在第二次开庭时增加医疗费257元，诉讼请求共计为27,257元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明锁辩称：原告诉讼请求应有事实和法律依据，事故发生后原告乘坐的车辆只有左大灯损坏，我方是右车门及车上人员受伤。在威县人民医院120救护车到现场时，原告未随救护车去医院检查，可见原告当时并没有受伤。
本院查明的事实
1、事故发生的基本情况及双方责任：2017年7月9日17时50分，张明锁无证驾驶冀Ａ×××××号小客车（乘载何克花）沿邢清线由东向西行驶至东郑店村口处右转弯时，与沿邢清线由东向西行驶李谦驾驶的冀Ａ×××××号轿车（乘载李亭年）相撞，造成何克花、李亭年受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第00333号道路交通事故认定书认定张明锁负事故全部责任，李谦、李亭年、何克花无责任。
被告张明锁对事故发生时间、地点及事故责任无异议，对事故造成原告李亭年受伤有异议，称原告并没有在事故中受伤。
2、被告张明锁驾驶的冀Ａ×××××号车实际车主为其本人，该车系张明锁购买二手机动车，牌照与车辆信息不符且无保险。
原告对此无异议。
3、关于原告李亭年在本事故中是否受伤，双方陈述情况。
原告称：事故发生后，开始没有多大感觉，只去了交警队，并没去威县医院检查，回家第二天（2017年7月10日）左腿肿起来，才去广宗李么正骨医院治疗，拍X光片，诊断为左腿髌骨骨折，并打石膏固定，在下午去威县交警队做笔录，因当时交警队停电，笔录是在威县公安局做得。原告还称在事故发生的5、6天前因右腿骑摩托扭伤过，2017年7月9日是准备去广宗李么正骨医院检查右腿的事，因为发生此事故，最后也没有去。
被告张明锁辩称，原告门诊病历显示为左腿摔伤导致髌骨骨折，原告伤情与交通事故无关，在2017年7月9日发生事故时，原告左腿就打着石膏。按着常理原告受伤当天应随救护车去县医院检查。且原告提交医疗费单据显示的姓名与原告身份信息不符。
4、关于本院对广宗县李么正骨医院调查情况及本案第二次庭审调查情况。
广宗县李么正骨医院证实：患者李亭年2017年7月10日在该医院拍X光片诊断左腿髌骨骨折，并打石膏固定，2017年7月10日前是否在该医院有过治疗，没有记录，至于患者左腿髌骨骨折是摔伤、还是其他伤造成可能有多种原因，至于李亭年医疗费单据写成“李廷年”或“李婷年”，因为都是由患者自报姓名，造成同音不同字的现象是常事。
本案二次开庭时原告称，从广宗县李么正骨医院调查笔录可证实原告2017年7月10日因左腿髌骨骨折是在该医院首次治疗（拍X光片、固定石膏），结合该交通事故认定书认定原告受伤及原告治疗情况，能证实原告左腿髌骨骨折是该交通事故造成。原告共提供四张X光片，时间分别为2017年7月10日、7月20日、7月29日、8月8日，约10天检查一次，每次检查拍片后医生开10天的药，8月8日是最后一次检查，医嘱10天药服完后可撤石膏。
被告辩称，2017年7月10日前李亭年是否在该医院治疗，医院称不清楚，但不能证明未进行治疗。
本院判决理由和结果
本院认为，该交通事故是否造成原告李亭年受伤，有原告提交的道路交通事故认定书、广宗县李么正骨医院诊断证明、医院费票据、X光片等证据及原告陈述，能形成完整证据链，被告无证明反驳威县交警大队出具道路交通事故认定书中认定原告在事故中受伤的事实，也无证据证明原告在发生事故时左腿原来就有石膏固定并于事故发生前就在广宗县李么正骨医院因左腿髌骨骨折进行治疗。再者，广宗县李么正骨医院证实原告李亭年2017年7月10日进行石膏固定（原告有医疗费及X光片予以证明），假设如被告所说发生事故时原告左腿就有石膏固定，原告又于7月10日进行再次石膏固定，明显违背常理。且以上被告的辩称意见均无证据佐证，其单方陈述的证明效力明显较低，依据民事诉讼的证明标准，本案原告证据优势明显，本院对原告在该交通事故中受伤造成左腿髌骨骨折的事实予以确认。
关于原告主张相关损失。
1、医疗费：结合原告诊断证明、医疗费票据、本院调查笔录等证据予以确认，数额为605元。2017年7月29日票据（金额80元）姓名为“李延年”，不属该医院解释的同音不同字的范围，该票据不予确认；
2、误工费：原告主张误工期120天时间过长，且原告未进误工期限鉴定，本院认为，原告未实际住院治疗，参照原告自述医嘱让自行撤去石膏固定时间，酌定支持原告误工期限60天，误工费数额按其实际误工减少收入（原告主张180元／天）计算，数额为10,800元（60天×180元／天）；
3、护理费：原告未实际住院治疗，是否需要护理应有医疗机构或鉴定机构的明确意见，故主张护理费不予支持；
4、营养费：原告主张营养费无医嘱，不予支持；
5、交通费：被告同意给付交通费500元，予以采纳。
原告上述损失共计11,905元依法由被告张明锁赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告张明锁赔偿原告李亭年医疗费、误工费、交通费共计11,905元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元减半收取245元，由被告张明锁负担150元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1188号
申请执行人：葛凯，男，1989年5月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈伟，男，1984年11月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人葛凯与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大发民初字第00244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且申请人同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 徐 辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 润
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2422号
原告：郭之瑞。
委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：葛淼林，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市萧山区商城西村居委会*幢*单元***室，身份证号码：3301061968********。
被告：杭州葛高机械股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新湾街道新南村。
法定代表人：葛淼林。
原告郭之瑞为与被告葛淼林、杭州葛高机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告葛淼林签订的编号为HZSCZYE01150024号借款协议；2、被告葛淼林归还本金73333.33元，并支付利息3226.67元（按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍自2015年6月15日起暂计至2015年8月20日，要求支付至借款还清之日止）；3、被告葛淼林支付原告为主张债权支出的律师代理费3520元；4、被告杭州葛高机械股份有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人许苗到庭参加诉讼，被告葛淼林、杭州葛高机械股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日，原告郭之瑞（作为出借人）通过天津嘉业投资管理有限公司与被告葛淼林（作为借款人）于签订编号为HZSCZYE01150024的借款协议一份，约定被告葛淼林向原告借款95528.29元，出借人或顾问的调查及诉讼费包括律师代理费将由借款人承担。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告通过天津嘉业投资管理有限公司向被告葛淼林发放《还款温馨提示函》一份，其上载明：借款分12期偿还，首个还款日为2015年5月15日，还款额为9152.90元；其余还款日还款额为8650.67元，还款时间为每月15日中午12点之前。被告葛淼林在该借款协议及《还款温馨提示函》上借款人处签字捺印，被告杭州葛高机械股份有限公司在该借款协议及《还款温馨提示函》上担保人处盖章。同日，原告通过招商银行向被告葛淼林指定账户转账80000元。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条载明收到被告葛淼林授权原告代为支付的咨询服务费13617.72元，银行托管风险服务金1910.57元。被告葛淼林于2015年5月15日支付了首期还款9152.90元后，未再支付任何款项。审理中，原告陈述，双方在《还款温馨提示函》中约定的利息是按年利率29.76%计算。
另查明，原告为委托律师代为处理本案诉讼事务支付了律师代理费3520元。
本院认为，原告与被告葛淼林之间订立的编号为HZSCZYE01150024的借款协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律强制性禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，构成法定解除的条件。本案中，被告葛淼林在支付了首期还款后未按照《还款温馨提示函》约定的时间和数额归还款项，以自己的行为明确表明不再履行主要债务，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告葛淼林归还本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张按年利率24%计算自2015年6月15日起至借款还清之日止的利息，在法律许可范围内，本院予以确认。原告主张被告葛淼林支付其为本案诉讼所支出的律师代理费3520元，符合双方约定，本院予以支持。被告杭州葛高机械股份有限公司在该借款协议及《还款温馨提示函》上担保人处盖章，自愿为上述债务提供担保，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭之瑞与被告葛淼林于2015年4月3日签订的编号为HZSCZYE01150024的借款协议自本判决生效之日起予以解除；
二、被告葛淼林于本判决生效之日起10日内归还原告郭之瑞借款本金73333.33元及利息3226.67元（暂计算至2015年8月20日），并支付自2015年8月21日至借款实际还清之日止的利息（以73333.33元为基数，按年利率24%标准计算）；
三、被告葛淼林于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞律师代理费3520元；
四、被告杭州葛高机械股份有限公司对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州葛高机械股份有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告葛淼林追偿。
案件受理费1802元，公告费650元，由被告葛淼林负担，由被告杭州葛高机械股份有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2422号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区。委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。被告：葛淼林，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市萧山区。被告：杭州葛高机械股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新湾街道新南村。法定代表人：葛淼林。原告郭之瑞为与被告葛淼林、杭州葛高机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告葛淼林签订的编号为HZSCZYE01150024号借款协议；2、被告葛淼林归还本金73333.33元，并支付利息3226.67元（按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍自2015年6月15日起暂计至2015年8月20日，要求支付至借款还清之日止）；3、被告葛淼林支付原告为主张债权支出的律师代理费3520元；4、被告杭州葛高机械股份有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人许苗到庭参加诉讼，被告葛淼林、杭州葛高机械股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月3日，原告郭之瑞（作为出借人）通过天津嘉业投资管理有限公司与被告葛淼林（作为借款人）于签订编号为HZSCZYE01150024的借款协议一份，约定被告葛淼林向原告借款95528.29元，出借人或顾问的调查及诉讼费包括律师代理费将由借款人承担。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告通过天津嘉业投资管理有限公司向被告葛淼林发放《还款温馨提示函》一份，其上载明：借款分12期偿还，首个还款日为2015年5月15日，还款额为9152.90元；其余还款日还款额为8650.67元，还款时间为每月15日中午12点之前。被告葛淼林在该借款协议及《还款温馨提示函》上借款人处签字捺印，被告杭州葛高机械股份有限公司在该借款协议及《还款温馨提示函》上担保人处盖章。同日，原告通过招商银行向被告葛淼林指定账户转账80000元。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条载明收到被告葛淼林授权原告代为支付的咨询服务费13617.72元，银行托管风险服务金1910.57元。被告葛淼林于2015年5月15日支付了首期还款9152.90元后，未再支付任何款项。审理中，原告陈述，双方在《还款温馨提示函》中约定的利息是按年利率29.76%计算。另查明，原告为委托律师代为处理本案诉讼事务支付了律师代理费3520元。本院认为，原告与被告葛淼林之间订立的编号为HZSCZYE01150024的借款协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律强制性禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，构成法定解除的条件。本案中，被告葛淼林在支付了首期还款后未按照《还款温馨提示函》约定的时间和数额归还款项，以自己的行为明确表明不再履行主要债务，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告葛淼林归还本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张按年利率24%计算自2015年6月15日起至借款还清之日止的利息，在法律许可范围内，本院予以确认。原告主张被告葛淼林支付其为本案诉讼所支出的律师代理费3520元，符合双方约定，本院予以支持。被告杭州葛高机械股份有限公司在该借款协议及《还款温馨提示函》上担保人处盖章，自愿为上述债务提供担保，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭之瑞与被告葛淼林于2015年4月3日签订的编号为HZSCZYE01150024的借款协议自本判决生效之日起予以解除；二、被告葛淼林于本判决生效之日起10日内归还原告郭之瑞借款本金73333.33元及利息3226.67元（暂计算至2015年8月20日），并支付自2015年8月21日至借款实际还清之日止的利息（以73333.33元为基数，按年利率24%标准计算）；三、被告葛淼林于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞律师代理费3520元；四、被告杭州葛高机械股份有限公司对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州葛高机械股份有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告葛淼林追偿。案件受理费1802元，公告费650元，由被告葛淼林负担，由被告杭州葛高机械股份有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杭 岑人民陪审员  徐新樵人民陪审员  王明珠二〇一六年三月十八日书 记 员  李华珺（以下为空白页）
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591财保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人：徐云。
委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
被申请人：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住所地苏州工业园区北摆宴街18号。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：苏州佳敏投资有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商业广场1幢602室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：苏州普明机电有限公司，住所地苏州高新区浒关开发区大新科技工业园内。
法定代表人：郭文鹏。
被申请人：苏州工业园区普明贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢402室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：冯明敏，女，1954年7月27日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
申请人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行因与被申请人苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏投资有限公司、苏州普明机电有限公司、苏州工业园区普明贸易有限公司、冯明敏金融借款合同纠纷，申请人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏投资有限公司、苏州普明机电有限公司、苏州工业园区普明贸易有限公司、冯明敏的银行账户存款人民币5000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏投资有限公司、苏州普明机电有限公司、苏州工业园区普明贸易有限公司、冯明敏的银行账户存款人民币5000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓苏闻
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢476号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山。
负责人：吴江艳，该行行长。
委托代理人：张云涛，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：蔡亚梅，江苏××律师事务所律师。
被执行人：魏国和，户籍所在地江苏省丹阳市。
被执行人：唐春凤。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市。
法定代表人：唐敏伟。
被执行人：丹阳新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春。
法定代表人：魏国和。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被执行人魏国和、唐春凤、江苏隆震融资担保有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司所有的车牌分别为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××，被执行人魏国和所有的车牌分别为苏L×××××、苏L×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）除被执行人上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢476号申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山。负责人：吴江艳，该行行长。委托代理人：张云涛，江苏××律师事务所律师。委托代理人：蔡亚梅，江苏××律师事务所律师。被执行人：魏国和，户籍所在地江苏省丹阳市。被执行人：唐春凤。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：唐敏伟。被执行人：丹阳新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春。法定代表人：魏国和。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被执行人魏国和、唐春凤、江苏隆震融资担保有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司所有的车牌分别为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××，被执行人魏国和所有的车牌分别为苏L×××××、苏L×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）除被执行人上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月六日书 记 员  杨 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1354号
上诉人（原审被告）：贾徽，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：贾继立，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：贾文光，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：潘侠，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人贾徽、贾继立因与被上诉人贾文光、潘侠物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人贾徽向本院申请撤回上诉，上诉人贾继立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人贾徽申请撤回上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，应准予其撤回上诉。上诉人贾继立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人贾徽撤回上诉；
二、本案按贾继立撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贾徽、贾继立负担。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 迪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执506号
申请执行人刘焕庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人程湘桂，女，1977年5月22日出生，汉族，住南宁市。
刘焕庆申请执行程湘桂居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第808号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为156886元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第808号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 朱宣任
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1763号
上诉人（一审被告）：李星源，男，1975年2月12日出生，汉族，个体户，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄泽权，男，1985年10月18日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人李星源因与被上诉人黄泽权买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人李星源上诉称：一、被上诉人提供的塑料筐存在质量问题，上诉人虽在收据上签字，但双方因质量问题尚未达成协议，因此，被上诉人起诉数额与事实不符。二、双方交易额达二百多万元，双方约定由被上诉人提供正式的税务发票上诉人才付清余款，但被上诉人一直未提供，双方约定的付款条件也未成就，被上诉人的起诉没有事实依据。综上，请求二审查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄泽权辩称：一、双方之间的买卖关系发生于2015年3月之前，上诉人没有对产品质量提出异议，也未提交任何证据证明。在交易过程中双方不存在强迫交易行为，若有质量问题上诉人可以停止交易或者退货。因此，上诉人主张产品存在质量问题理由不成立。二、本案交易经双方结算后，被上诉人签字确认欠款金额，该结算单据合法有效。上诉人主张单据数额不符合，应提交其持有的票据核对，但其拒绝提供，应承担举证不能的责任。三、因交易双方为个体户，不需要税务发票，且对此双方也未作约定。上诉人以此为由拒付货款完全是为了拖延付款时间。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审依法维持。
被上诉人黄泽权向一审法院起诉请求：判令被告支付货款247976元及逾期利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月26日起至债务清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明以下法律事实：原告黄泽权与陆桂玲在四平村合伙经营塑料筐、纸垫等西红柿包装用品。被告李星源在四平村收购西红柿期间，向原告赊购塑料筐和纸垫。2015年3月22日，双方进行结算，被告在《送货单》上签名确认，被告尚欠原告货款235772元。2015年3月26日，被告又在两张《送货单》上签名确认被告尚欠原告货款分别为1404元、10800元。以上尚欠货款共计247976元，至今未付。原告多次催款未果，遂向法院起诉。另查明，陆桂玲自愿放弃参加本次诉讼权利。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的赊购货物欠款的事实并确认三张《送货单》上被告签名的真实性，对原告陈述的事实该院予以确认。本案原、被告属于买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款247976元，于法有据，该院予以支持。被告辩称对2015年3月22日《送货单》结算的货款235772元有异议，应对自己的辩解意见提供证据予以证实，而被告未提交任何证据，故其辩解该院不予采信。原告请求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，于法有据，该院予以支持。但原、被告双方未约定付款期限，原告也未提交任何催款证明，其逾期利息起算日期应视为原告起诉之日，故原告逾期利息的计算方式为：以247976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月7日起至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李星源向原告黄泽权支付货款247976元及逾期利息（以247976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月7日起至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告黄泽权的其他诉讼请求。本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告李星源负担。二审中，双方当事人均无新证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人应否支付被上诉人货款247976元及利息。
本案，上诉人以被上诉人提供的塑料筐存在质量问题以及被上诉人未提供正式发票为由，主张尚未满足支付余款的条件。一审中，上诉人确认被上诉人提供的三份送货单中的签字均为本人所签，但要求对方提供金额为235772元送货单的详细清单佐证。本案，双方当事人之间未签订书面买卖合同，对于买卖标的物质量未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八的规定，上诉人认为标物存在质量问题应当及时通知被上诉人，但上诉人并未积极行使权利，也未提供证据予以证实，上诉人主张本案标的物存在质量问题，既无事实依据，亦有违诚信，本院不予以支持。关于上诉人提出被上诉人未出具税务发票不予付款的主张。本院认为，双方当事人对于税费的承担并未作约定，在买卖合同中提供税务发票也不是买卖合同当事人的主要义务，未提供税务发票不应作为一方当事人行使同时履行抗辩权的条件。因此，上诉人以被上诉人未提供税费发票为由拒绝支付余款，无事实及法律依据，本院不予支持。综合上述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人李星源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 林兴_
appoint
二〇一六年十二月六日
书 记 员 莫礼容
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初13926号
原告张某1，女，1934年1月14日出生。
委托代理人胡亚君，北京双法律师事务所律师。
被告张某2，女，1959年4月6日出生。
被告张某3，男，1968年1月24日出生。
被告张某4，女，1955年11月4日出生。
被告张某5，女，1965年8月12日出生。
被告张某6，男，1963年9月13日出生。
原告张某1与被告张某6、张某3、张某4、张某2、张某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人胡亚君，被告张某3、张某4、张某2、张某5均到庭参加诉讼，被告张某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：
原告与张宝顺系夫妻关系，二人共生育二子三女，均已成家立户，自2017年4月1日起至今次子张某3和次女张某2对原告的生活不履行赡养义务。原告今年已年过八旬，体弱多病已丧失劳动能力。现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。
《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。
综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
原告的诉讼请求为：1、判令被告张某3给付原告2017年4月1日至2018年3月31日期间赡养费9600元；2、判令五被告自2018年4月1日起每人每月支付原告赡养费800元；3、判令五被告平均承担原告报销后自费部分的医药费及住院期间的护理费；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告张某3辩称：如果子女轮班的情况，我该赡养两个老人就赡养，但是就不出钱了。如果其他兄弟姐妹照顾，按照当时说的，我、张某4、张某6三家一共每个月出1600元，我就拿钱。之后二原告报销后的自费部分及住院期间的护理费我们都同意按照五分之一支付。
被告张某2辩称：我现在没有收入，给不了原告那么多钱，我同意轮班照顾原告。现在南彩敬老院每个人1600元，两个人就是3200元，除去房租，我们五个人平均分，之后原告报销后的自费部分及住院期间的护理费我们都同意按照五分之一支付。
被告张某5辩称：我同意原告的诉讼请求，只要父母高兴就成。
被告张某4辩称：我同意原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告张某6既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
张某1与张宝顺系夫妻关系，二人婚后共生育五名子女，即五被告。张某1主张自己心脏有问题，糖尿病长期吃药，意识糊涂，不能自理；主张张宝顺腿疼，一般自己活动的时候能自理。
2017年1月4日，双方达成赡养老人协议，该协议的内容为：1.父母二老生活费每家每月出陆佰元，每月二十五日前打入父亲卡内；2.雇佣保姆费每家每月出捌佰元，每月二十五日前打入父亲卡内。3.看病用款，每家打入父亲卡内贰仟元，以后每年年终结账卡内少多少钱….6.经济有困难者，可接二老去自己家照管，但这期间其他人不给二老生活费和保姆费，经济有困难者以后也不用付生活费和保姆费，但必须付二老的看病钱….8.玉兰负责接三个月，其余肆人少付三个月的生活费和顾保姆费。9.雇保姆款肆家均摊。（因玉兰接二老）每家壹仟元。张某1主张该赡养协议达成后，张某6、张某4依照该协议支付了赡养费，2017年张某2照顾了三个月，之后在张某5处居住，因张某3既没有照顾原告也没有给赡养费，故要求张某3支付2017年4月1日至2018年3月31日期间赡养费9600元。张某3主张2017年3月准备将钱给原告的时候，因原告说要去第三调解室，就没有给，后来到春节时，给原告但其不要，让给保姆钱，因为认为保姆还没有雇，所以没有给钱。
张某1另主张其和张宝顺现在每人每个月有500元的养老金，xx的房屋2018年3月份租出去了，每个月和张宝顺有1000元的租金收入，没有其他收入。
上述事实，有双方当事人陈述、赡养老人协议、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某6经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
子或女对父母都有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告生有五个子女，都有对原告进行赡养的义务。根据庭审查明的事实，原告目前应认定为无劳动能力及生活困难，五被告应当给付赡养费。对于赡养费的数额，根据原告的实际生活需要及收入状况，并结合2017年1月双方达成的赡养协议，本院酌定被告每人每月给付原告赡养费四百元为宜。
张某3认可2017年1月4日，双方达成赡养协议后，没有给付过张某1赡养费，故本院对张某1主张的张某3支付其2017年4月至2018年3月期间赡养费的请求予以支持，具体数额本院依法酌定。
对于张某1的第三项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某3给付原告张某1二Ｏ一七年四月一日至二Ｏ一八年三月三十一日赡养费六千元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、自二○一八年四月一日起，被告张某6、张某3、张某4、张某2、张某5每人每月给付原告张某1赡养费五百元，二○一八年四月至本判决生效之月的赡养费于判决生效之日起十日内给付，以后均于每月初五日内给付；
三、自二○一八年五月起，原告张某1看病医疗费不能报销的自费部分以及住院期间的护理费，凭票据由被告张某6、张某3、张某4、张某2、张某5各负担五分之一；
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 张宏阳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6528号
原告重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委5、8社，统一社会信用代码91500119793516030K。
法定代表人蔡燕瑜，重庆港富混凝土有限公司董事长。
委托代理人周伟、杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市千帆房地产有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路35栋，统一社会信用代码91500116795891504U。
法定代表人邱均书。
本院在审理原告重庆港富混凝土有限公司与被告重庆市千帆房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆港富混凝土有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港富混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆港富混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港富混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6610元、保全费5000元，共计11610元（原告重庆港富混凝土有限公司已预交），由原告重庆港富混凝土有限公司承担。
审判员 袁经盛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王溢麟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初72号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人刘成良，男，1963年5月27日出生于陕西省佛坪县，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省佛坪县，无业。2017年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘成良犯非法制造枪支罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员赵万江、助理检察员陈甜、被告人刘成良及其辩护人罗先才等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘成良出于个人爱好，为用于打鸟，分别于2017年5月、6月多次通过手机在淘宝网多家店铺购买射钉枪及相关配件，非法制造改装枪一支。后办案民警从被告人刘成良住所查获并扣押改装枪一支、射钉弹323枚、钢珠1403颗等。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检疑似枪支为射钉枪改制的火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
另查明，（1）2017年9月14日下午两点多，安康市公安局汉滨分局民警张本军、ＸＸＸ、冷加旭等同志到佛坪县公安局刑事警察大队要求协作，配合其办案，佛坪县公安局刑事警察大队安排教导员朱智勇配合工作，朱智勇配合汉滨分局民警在被告人刘成良家的商店里将被告人刘成良找到，汉滨分局民警询问被告人刘成良是否在网上购买过枪支的事情，被告人刘成良当即承认，并带办案民警到其家中找出网上购买的枪支部件交给办案民警。（2）佛坪县司法局通过对袁家庄村党支部书记翟怀才、村主任陶文合、袁家庄村一组组长靳小宝及刘成良配偶杨善兰的走访，经调查刘成良本人在社会上的表现一般，夫妻感情较好，平常遵纪守法，与周围邻居能和睦相处。本人无不良嗜好，无犯罪前科。刘成良的家庭成员及其主要亲属均未受过任何行政处分和刑事处分。袁家庄村组干部及刘成良配偶均表示愿意配合司法行政机关帮助刘成良认真伏法，改过自新，重新做人。如果刘成良被判缓刑，袁家庄司法所可以接受。
上述事实，被告人刘成良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人刘成良的常住人口基本信息；抓获经过；安康市公安局安公刑发［2017］237号关于协助核查山东省枣庄市“6.01”非法制贩枪支弹药案线索的通知；陕西省公安厅刑事侦查局关于李杜钢等人非法制造、买卖枪弹案指定管辖的通知；陕西省人民检察院陕检诉一指辖批［2018］33号关于刘成良涉嫌非法制造枪支案指定管辖的通知、陕西省高级人民法院（2018）陕刑辖50号关于犯罪嫌疑人刘成良涉嫌非法制造枪支罪一案指定管辖的函、陕西省高级人民法院（2018）陕刑辖71号指定管辖决定书；扣押物品、文件清单；陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕检）字［2017］112号枪支检验意见书；被告人刘成良淘宝账号资料截图照片、支付宝账号资料截图照片、支付宝账号交易记录截图照片；证人许X的证言；被告人刘成良的供述与辩解；陕西省佛坪县人民医院病情证明书、住院病历；佛坪县袁家庄街道办事处袁家庄村村民委员会证明；佛坪县司法局袁家庄司法所证明及佛坪县公安局刑事警察大队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成良违反国家对枪支的管理规定，未经有关部门批准，非法改装射钉枪一支，使其成为以火药为发射动力的改装枪，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人刘成良的犯罪事实及罪名成立。应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘成良在公安机关首次询问时即主动交代自己的犯罪事实，并主动交出涉案枪支部件，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可予以从轻处罚。被告人刘成良非法制造枪支是出于个人爱好，目的是用于打鸟，未造成社会危害后果，亦可从轻处罚。佛坪县司法局经调查认为刘成良本人在社会上的表现一般，夫妻感情较好，平常遵纪守法，与周围邻居能和睦相处，本人无不良嗜好，无犯罪前科，刘成良的家庭成员及其主要亲属均未受过任何行政处分和刑事处分，袁家庄村组干部及刘成良配偶均表示愿意配合司法行政机关帮助刘成良认真伏法，改过自新，重新做人，如果刘成良被判缓刑，袁家庄司法所可以接受，故可对被告人刘成良适用缓刑。故对辩护人提出的被告人具有自首情节，其主观恶性小，并未给社会造成危害后果，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘成良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、对公安机关扣押的改装枪一支、射钉筒一根、无缝钢管一根、钢珠1403颗、射钉74枚、射钉弹323枚、射钉枪配件13件，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭 瑾
审 判 员 徐莉莉
人民陪审员 曾明顺
二〇一八年八月十日
书 记 员 马小伟
附：本案所依据的法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律问题的解释》（节录）
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0902刑初72号
被告人刘成良犯非法制造枪支罪一案，本院于2018年8月10日作出了（2018）陕0902刑初72号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人刘成良的刑期起止日期裁定如下:
一、被告人刘成良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年八月二十一日起至二〇二一年八月二十日止）。
审 判 长 郭 瑾
审 判 员 徐莉莉
人民陪审员 曾明顺
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马小伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13351号
原告：许付荣，女，1973年11月26日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：王金花，女，1967年10月22日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
原告许付荣与被告王金花委托合同纠纷一案，本院受理后，依据原告许付荣的申请，本院对被告王金花的相应财产依法采取保全措施。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许付荣到庭参加了诉讼，被告王金花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告许付荣向本院提出以下诉讼请求：1．判令王金花支付许付荣所垫付的诉讼费9796元，鉴定费17169元，共计26965元；2．案件受理费、公告费用由王金花承担。事实和理由：王金花在2011年5月29日在北京市大兴区人民法院起诉汕头市达濠建筑总公司买卖合同纠纷一案。因为本案涉及到许付荣等十多人同为原告。许付荣就为王金花垫付了诉讼费14796元，鉴定费17169元，共计31965元。王金花当天给付了5000元，剩余款项没有支付。双方约定在拿到执行款项后，先把此款付清。王金花在2011年4月11日结清了执行款后，曾向许付荣支付一万元，但是由于许付荣的账户冻结，欠款又返还到王金花账户。后经多次协商，王金花迟迟不予支付所垫付的26965元。故起诉至法院。
被告王金花未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
本院经审理查明以下事实：王金花系北京宏浩天达商贸中心业主。2011年其因与汕头市达濠建筑总公司买卖合同纠纷诉至北京市大兴区人民法院，案号为（2011）大民初字第1407号。许付荣作为该案委托代理人参加了诉讼。诉讼期间，许付荣替王金花分三次共计垫付诉讼费14796元，垫付鉴定费13400元，支付鉴定机构差旅费5000元。后许付荣自北京市大兴区人民法院收到退回的鉴定费1231元。庭审中，许付荣称王金花给付5000元，尚欠诉讼费9796元，鉴定费17169元一直未付。故诉至法院。
上述事实，有原告许付荣提交的有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法之债权受法律保护。许付荣受王金花委托参与代理王金花与汕头市达濠建筑总公司买卖合同纠纷案，双方委托合同关系合法有效。该案诉讼期间，许付荣垫付诉讼费14796元，鉴定费17169元。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。此后王金花给付5000元，尚有26965元未付，其依法应予以清偿。现许付荣要求王金花给付26965元，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告王金花于本判决生效后十日内给付原告许付荣26965元。
如被告王金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告许付荣已预交237元），由由被告王金花负担(于本判决生效后七日内交纳)。保全费290元（原告许付荣已预交），由被告王金花负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费（原告许付荣已预交，具体金额以发票为准），由被告王金花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 董德虎
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3296号
原告袁利健，男，1984年6月25日出生，回族，住济源市。
被告张伟，男，1978年3月2日出生，回族，住济源市，现在济源市东门桥经营北张伟砂锅居。
原告袁利健与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年9月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁利健到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁利健诉称：其和被告系亲戚关系。2014年1月12日，被告向其借款25000元，约定借款期限四个月。借款期满后，其多次向被告催要，被告仅偿还1000元并承诺剩余款项尽快归还，但被告却再三推迟。请求被告偿还借款24000元。
被告张伟未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年1月12日被告出具的借条一份。证明被告借款的事实。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月12日，被告给原告出具一份借条，载明借到现金25000元，2014年5月12日还清。后被告偿还1000元，剩余借款24000元被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款25000元、约定2014年5月12日还清并已偿还1000元的事实，有被告给原告出具的借条和原告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款24000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告袁利健24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 崔争光
人民陪审员 王绿化
二〇一六年十月九日
书 记 员 张芳芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5483号
上诉人（原审被告）：杨惠英，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：周明芳，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原审被告：王锦珊，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人杨惠英因与被上诉人周明芳及原审被告王锦珊民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨惠英未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨惠英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月二十日
书记员 朱尽忠
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”