wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初208号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林庆华，男，1977年10月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯交通肇事罪，于2006年1月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意毁坏财物罪，于2015年1月27日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人李志超，浙江玉海律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人林庆华犯开设赌场罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人林庆华及其辩护人李志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月13日，洪某1（已判）在瑞安市带摆设赌场，供他人以骨牌九形式进行赌博，并按照庄家赢钱额3%左右的比例抽头获利，每天抽取头薪3000元以上，且雇佣多人为赌场抽头、放哨、接送赌客等。其中，被告人林庆华受雇在赌场看场2天，期间，赌场共抽取头薪10000元左右。
2017年8月16日，被告人林庆华被公安人员抓获。
上述事实，被告人林庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某1、戴某、朱某、唐某、郑某、段某、林某、张某、洪某2、蔡某1、周某、董某、谢某1、包某、温某、金某、蔡某2的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，照片，证据保全决定书及清单，票据，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆华以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人李志超提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人林庆华犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 赵庆友
人民陪审员 薛秋霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张利星
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1959号
原告：路玉芳，男，汉族，农民，住东明县。
被告周广顺，男，汉族，农民，住东明县。
原告路玉芳与被告周广顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路玉芳到庭参加了诉讼，被告周广顺经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周广顺在东明县陆圈镇西胡庄开办了一个粮食收购点，原告于2016年6月1日卖小麦给周广顺，尚欠5411元小麦款拖欠不给，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告周广顺未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告拉三车小麦卖给被告周广顺开办的粮食点，分别是1920斤、1276斤、1636斤，共计4832斤，每斤1.12元，共计5411元。被告周广顺向原告出具收据一份，并加盖被告周广顺的印章。截至起诉，被告周广顺尚欠原告路玉芳粮食款5411元。
本院认为，原告提供的收据及陈述意见，证实被告周广顺尚欠原告路玉芳小麦售粮款5411元属实，原告要求被告偿还售粮款5411元的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广顺于本判决生效后十日内一次性给付原告路玉芳售粮款5411元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告周广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年十月九日
书记员 王凤孟
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初237号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李勇（曾用名李俊涛），男，1976年11月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，驾驶员，住安徽省临泉县。被告人李勇因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月18日被肥西县公安局取保候审。同年6月12日本院决定对其取保候审。
辩护人吴华玲，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。
辩护人马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。
被告人李勇交通肇事案，由安徽省肥西县人民检察院于2018年6月11日以肥西检刑诉（2018）206号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人马锦程到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月3日9时15分，被告人李勇驾驶皖Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车沿肥西县花叶路由北向南行驶至500M处超车时未确保安全，与同方向凌某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相碰，致凌某受伤、无号牌正三轮轻便摩托车乘坐人郭某经治疗无效死亡。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人郭某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
肥西县公安局出具的事故责任认定书认定：被告人李勇承担本起事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：1.人口信息、归案经过等书证；2.被害人凌某的陈述；3.证人刘某的证言；4.被告人李勇的供述和辩解；5.肥西县公安局道路交通事故认定书和安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；6.肥西县公安局制作的勘验检查材料；7.视频资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人李勇驾驶机动车未确保安全，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人李勇对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
其辩护人提出的意见是：（一）李勇具有自首情节，应对其从轻处罚。(二)李勇积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，应从轻处罚。(三)李勇认罪态度较好，系初犯、偶犯。请求对其适用缓刑。
经审理查明：2018年2月3日9时15分，被告人李勇驾驶皖Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车沿肥西县花叶路由北向南行驶至500M处超车时未确保安全，与同方向凌某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相碰，致凌某受伤、无号牌正三轮轻便摩托车乘坐人郭某经治疗无效死亡。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人郭某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
肥西县公安局出具的事故责任认定书认定：被告人李勇承担本起事故的全部责任。
另查明，2018年4月8日，被告人李勇与被害人及其近亲属达成额外赔付13.9万元赔偿协议，并取得被害方谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、接警单证实：本案立案情况，凌某报警情况。
2.人口信息和查询证明证实：被告人李勇的身份情况，其符合刑事追究年龄。无前科记录。
3.驾驶证、行驶证等证实：李勇具有A2驾驶证，皖Ｋ×××××系重型半挂牵引车。凌某无驾驶证。
4.归案经过材料证实：事故发生后李勇离开现场，后经交警电话通知后，案发当日13点30分到达交警大队接受调查。
5.身份信息等材料证实：被害人郭某的身份情况和家庭情况。
6.居民死亡医学证明、病历证实：郭某的伤情情况；凌某因车祸送医治疗情况。
7.行政强制凭证证实：因车祸对李勇扣留机动车情况。
8.保险单和调解材料、收条证实：肇事车辆保险情况。李勇额外赔付13.9万元并取得被害方谅解。
（二）被害人陈述
被害人凌某的陈述证实：2018年2月3日上午，其驾驶无号牌三轮车沿花叶路由北向南行驶，大约行驶到花岗中学后时，被一辆铁红色大货车从后面把其驾驶的三轮车给刮倒了，其和老伴郭某都摔倒了，车子也被挂坏了，大货车当场驶离了现场。
（三）证人证言
证人刘某（李勇妻子）证言证实：事故发生时行驶速度不快，车前面有电动车，其在副驾驶位置，也没有意识到发生事故。
（四）鉴定意见
1.安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证结论：皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××车重型低平板半挂车右后部与无号牌三轮电动车左前部发生过碰撞；郭某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；其损伤符合道路交通事故过程中摔跌可以形成。
2.肥西县公安局出具的道路交通事故认定书认定：李勇驾车未确保安全，承担事故全部责任，凌某无责任，郭某无责任。
（五）勘验、检查笔录
现场勘查笔录一份，现场图一张、现场照片若干张证实：事故发生地点位置，肇事车辆和肇事人在现场、受伤一人.
（六）视频资料
现场监控录像光盘一张证实案发证实案发经过情况。
（七）被告人供述与辩解
被告人李勇的供述与辩解：2018年2月3日，其驾车刮倒电动车，因为车身过长没有发现出事，离开现场，后经民警通知赶回现场。
以上证据均经法庭示证质证，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人李勇驾驶机动车未确保安全，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李勇主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人李勇积极赔偿被害方经济并取得谅解，可从酌情从轻处罚。同时考虑到被告人李勇确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡东山
审 判 员 沈建平
人民陪审员 张世平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李静泊
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2781号
上诉人（原审被告）路军，男，1964年6月19日出生，汉族，住焦作市。
上诉人（原审被告）谢香，女，1963年7月24日出生，汉族，住址同上，系被告路军的妻子。
上诉人路军、谢香的委托代理人王国强，男，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）职小军，男，1968年8月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人徐路琴，女，河南新潮律师事务所律师。
上诉人路军、谢香与被上诉人职小军借贷纠纷一案，路军、谢香不服温县人民法院（2016）豫0825民初2427号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人谢香及上诉人路军、谢香的委托代理人王国强，被上诉人职小军及其委托代理人徐路琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路军、谢香上诉请求：上诉人路军与被上诉人职小军之间系赌博之债、虚假的借贷诉讼，请求依法撤销（2016）豫0825民初2427号民事诉讼判决书，驳回被上诉人职小军的原审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人职小军承担。具体理由为：一、原审法院认定事实明显错误，被上诉人职小军与上诉人路军之间的借贷关系不合法，是实施赌博行为的虚假借贷行为，该行为不应受到法律的保护，故上诉人谢香也不应当承担任何法律责任。二、被上诉人职小军起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，在一审时被上诉人主张其向上诉人路军多次转账借款，且均为大额出借，在如此短时间内产生的大笔借款，被上诉人庭审时所言自己只是一个普通人，而非生意人。然而原审法院并未审查该资金的实际产生原因以及该资金用途，而是简单地以转账和借条来认定借款事实，用于了家庭生活所需和经营，缺乏事实基础和法律依据。三、该案中所涉及的借款是以上诉人路军个人名义所产生的，不能简单地将婚姻关系存续期间夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。上诉人路军与被上诉人之间的借款首先不具备夫妻共同举债的合意，其次也未用于夫妻共同生活，而是用于上诉人路军的赌博行为，因此上诉人谢香不应当为不合法的借贷关系承担法律责任。四、原审法院在审理疑似涉赌的民间借贷纠纷时，并没有从严审查借贷关系的合法性，对于借款的时间、地点、在场人、详细经过等有关细节并未进行详细充分说明情况下，仅依据借条和相互矛盾的言辞来认定借款事实，缺乏事实基础。五、从上诉人和被上诉人之间的银行转账明细可以查明和印证，上诉人路军和被上诉人之间相互的出借款项均能查出，上诉人路军借被上诉人的赌博之债均已归还。
被上诉人职小军答辩称：上诉人路军、谢香的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回上诉人路军、谢香的上诉请求，维持一审判决。
职小军向一审法院起诉请求：路军、谢香共同清偿借职小军款400000元及利息（其中300000元自2016年5月11日起到判决确定的履行之日止，按月息2分计算；100000元自2016年7月3日起至判决确定的履行之日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：自2014年3月12日开始，职小军和路军之间多次发生借贷关系，经结算后，路军分别于2016年5月11日和2016年7月3日给职小军出具借条两张，共计借款400000元，载明：“借条今借职小军现金（￥300000）叁拾万元正路军2016.5.11”、“借条今借职小军现金壹拾万元正（￥100000）路军2016.7.3日”。后经职小军多次催要，路军未还。为此，职小军向原审法院提起诉讼。
一审法院根据职小军的诉前财产保全申请，于2016年7月15日作出（2016）豫0825财保8号民事裁定书，将路军位于振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元11－12层东户的商品房一套予以查封。
一审法院认为，职小军与路军之间债权债务关系明确，且路军给职小军出具有借条，而职小军提供的银行交易明细及双方之间的短信记录可以相互印证，证明双方存在借贷关系，故职小军要求路军偿还借款理由正当，应予支持。路军所借职小军款项是在路军、谢香婚姻关系存续期间，且路军、谢香也未能提供证据证明借款不是用于家庭生活、经营，故职小军要求谢香承担偿还借款责任，理由正当，应予支持。路军、谢香提交的证据不能证明路军与职小军之间不存在借贷关系，不能证明借款用于赌博，故路军、谢香的抗辩理由不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，作出一审判决：路军、谢香应偿还职小军借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月3日起计算至还清之日止），在本判决生效后十五日内履行；案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，保险服务费1600元，合计7770元，由路军、谢香负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、根据上诉人路军2016年5月11日、2016年7月3日两次给原告出具的借条、被上诉人职小军与上诉人路军之间的短信来往、相关银行的银行卡交易清单等证据，可以充分证明路军向职小军借款400000元的客观事实。上诉人路军上诉称职小军所诉借款系赌博之债、虚假借贷诉讼的证据、理由明显不能成立，本院不予采纳。二、根据被上诉人职小军与上诉人路军长期进行经济交往的客观实际，根据2016年5月12日起至2016年7月8日止、路军连续以每日1000元或者隔日2000元支付职小军款项的事实行为，该事实行为与原审过程中职小军所提供的证人证言所证明的职小军、路军结算后路军另承担2014年3月12日起的借款利息的事实相印证，可以证明路军连续以每日1000元或者隔日2000元支付职小军的款项系偿付以前借款关系的利息的事实；根据被上诉人职小军与上诉人路军提供的银行往来信息，可以证明双方在2016年5月11日结算出具借款300000元的条据后，另发生有借款往来情况，且上诉人路军在2016年7月3日经结算又给被上诉人职小军出具了借款100000元的条据，经综合判断，上诉人所称的其他款项支出行为并不足以证明系偿付本案借款，双方如另有纠纷，可另行主张。因此，对上诉人主张的已经将本案所涉借款归还的主张，不予采纳。三、上诉人路军所借被上诉人职小军款项发生在路军、谢香婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人路军、谢香否认该借款用于家庭生活、经营，否认属于夫妻共同债务，依法应由上诉人路军、谢香承担举证责任，但上诉人路军、谢香并不能举证证明该借款未用于家庭生活、经营，且考虑路军与职小军之间长期经济交往的实际，该借款依法应认定为上诉人路军、谢香的夫妻共同债务。综上，上诉人路军、谢香的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人路军、谢香负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 杨 柳
审判员 朱 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 左梦娇
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执216号
申请执行人李某某，男，1966年11月5日出生，汉族，住纳雍县文昌街道办事处文昌社区。
申请执行人郭某某，女，穿青人，住址同上。
被执行人安某某，女，汉族，1983年8月15日出生，住纳雍县雍熙街道办事处。
被执行人陈某，男，汉族，1978年4月8日出生，住纳雍县雍熙镇，现贵州省某监狱服刑。
被执行人王某某，男，汉族，1992年10月20日出生，住纳雍县雍熙镇，现贵州省某监狱服刑。
被执行人徐某，男，汉族，1994年9月13日出生，纳雍县雍熙镇，现贵州省某监狱服刑。
被执行人黄某，男，汉族，1994年12月15日出生，纳雍县雍熙街道办事处。
被执行人李某某，男，汉族，1994年12月18日出生，纳雍县雍熙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初字955号民事判决书，责令被执行人李某某、陈某、王某某、徐某、黄某、安某某赔偿申请执行人李某某、郭某某因受害人李刚死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费用人民币438876.93元，其中陈某承担人民币232346.61元，王某某承担人民币51632.58元，安某某人民币51632.58元，徐某、黄某、李某某、各自承担人民币25816.29元，李某某、陈某、王某某、徐某、黄某、安某某相互承担连带清偿责任，陈某承担案件受理费1912元，王某某承担案件受理费638元，安某某承担案件受理费421元，徐某、黄某、李某某各自承担案件受理费212。
在执行过程中，被执行人李某某履行了25816.29元的义务，并缴纳了自己承担案件受理费，申请执行人放弃对被执行人李某某的连带责任，被执行人安某某与申请执行人李某某、郭某某达成和解协议，申请执行人李某某、郭某某于2017年6月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 华
二〇一七年六月十五日
书记员 卢林静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1953号
原告王云凤，女，汉族，1988年4月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告马随，男，汉族，1985年3月17日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王云凤诉被告马随民间借贷纠纷一案中，原告王云凤于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王云凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一六年三月十八日
书记员 王 萌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2489号
原告：彭鹤，男，1989年4月30日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡穆、贾西红，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司（下称通圣太乙公司），住所地：咸安区浮山办事处太乙村一组。
法定代表人：张小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志光，系该公司财务经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毛超，系咸宁太乙温泉酒店管理有限公司行政人事部经理。代理权限：特别授权。
原告彭鹤与被告通圣太乙公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭鹤委托代理人胡穆、贾西红、被告通圣太乙公司法定代表人张小平、委托代理人毛超、郭志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金64897元，违约金13639.96元，合计人民币78536.96元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年4月14日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的咸宁市咸安区太乙村温泉公寓6-2-101号房屋一套，总价454664元。同日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将上述房屋租赁给被告作为酒店经营，租期5年，从2012年7月14日至2017年7月14日止。在五年租期内，被告尚有64897元租金未付。根据合同约定违约金计算方式，被告应支付房屋总价3%的违约金13639.92元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告通圣太乙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、2017年10月26日通圣太乙公司酒店公寓业主成立太乙温泉公寓业主委员会，原告系其中业主之一，授权业务委员会推举的代表杨某与咸宁市太乙温泉酒店管理有限公司于2017年12月1日签订太乙国际温泉度假村温泉公寓房屋租赁合同补充协议，该份协议第三条约定双方一致同意将2017年12月前所欠业主租金暂时搁置，同时也对后期租金支付方式、支付金额进行了明确约定。债务履行期限届满前，债权人即原告提前要求被告履行债务违反了协议约定期限，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。2、违约金不应理解为房屋总价的3%，而是所欠租金总额的3%。酒店经营受政府行为影响，五年来一直亏损，原告主张的违约金太高，请求酌情对违约金予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：2012年4月14日，原告彭鹤与通圣太乙公司签订商品房买卖合同，合同约定，彭鹤购买通圣太乙公司开发的位于咸宁市××区××办事处××单元××号房屋，建筑面积72.79平方米，每平方米6246.24元，房屋总价454664元，通圣太乙公司应当在2012年7月14日前将房屋交付彭鹤使用。同日，彭鹤（甲方）与通圣太乙公司（乙方）签订租赁合同，约定甲方将其在太乙国际酒店温泉度假村房屋（含房屋内配置设施、设备和用具）租赁给乙方进行酒店式经营。租赁期限五年，自2012年7月14日起至2017年7月14日止；租金及支付方式：乙方第一年、第二年分别按总房款的6%向甲方支付年租金人民币27280元，每季度6820元；乙方第三年、第四年分别按总房款的8%向甲方支付年租金36373元、每季度9093元；乙方第五年按总房款的10%向甲方支付年租金45466元，每季度11367元，乙方以季度为时间单位支付租金，于每年的3月、6月、9月、12月的15号前将本季度租金汇入甲方指定账户。同时约定，如双方有违反合同规定行为，应由违约方承担房屋总价3%的违约金。2017年10月21日，原告以业主身份参加太乙温泉公寓业主委员会，并授权委托太乙温泉公寓业主委员会代为经营管理酒店，并对业主委员会在权限范围内签署的一切有关文件及办理的相关手续均予以承认。2017年12月1日，太乙温泉公寓业主委员会（甲方）与通圣太乙公司（乙方）、鉴证方咸安区旅游发展委员会签订太乙国际温泉度假村温泉公寓房屋租赁合同补充协议，协议中约定，甲方为配合乙方的正常经营，同意将2017年12月前所欠租金暂时搁置，乙方每月按客房收入的80%支付给甲方的公寓收入，结算当月租金后的余额部分再冲抵上月不足部分租金，自动转为乙方支付给甲方所欠2017年12月以前所欠公寓租金，由业主委员会分别出具收款凭证。因被告未能按约支付2017年12月之前租金，其中差欠2016年第1季度租金9068元、第二季度租金9068元、第三季度租金11136元，第四季度租金11460元，2017年第1季度租金11211元、第二季度租金11335元、第三季度（至2017年7月14日）租金1619元，共计64897元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法处理。
本院认为：被告通圣太乙公司承认原告彭鹤在本案中主张的事实，故对原告彭鹤主张的事实予以确认。原、被告分别于2012年4月14日、2017年12月1日签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，均为有效合同，当事人各方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告依约履行了出租人义务将租赁物按期交付被告通圣太乙公司占有使用，被告理应按约履行承租人主要义务按期支付租金，被告迟延履行支付租金的行为已构成违约，应当承担逾期支付租金的违约责任。本案违约金的数额没有超过欠付租金总额的百分之三十，应予以支持。故原告要求被告通圣太乙公司支付租金64897元及违约金13639.92的诉请，于法有据，本院予以支持。本案业主委员会委员代表业主与被告签订补充协议并约定变更债务履行期限为要求业主对2017年12月前被告欠付租金暂时搁置，并未明确约定具体的债务履行期限。本院认为，对债务履行期限约定不明确的，应视为不定期履行，债权人可随时主张债权，但应给予被告必要的准备时间，原告在给予被告一定宽限期后，被告仍未履行的，应当承担违约责任，故被告的该项辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告彭鹤租金64897元，并支付违约金13639.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18164号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏民，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏民信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,218.33元。原告诉称,被告魏民系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,218.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审15号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。
委托代理人张锋涛，男，1975年9月11日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。
被执行人尉小良，男，1958年2月28日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年7月18日依法对被执行人尉小良作出市国土发[2016]8-86号土地行政处罚决定书，并于2016年7月18日送达被执行人。被执行人尉小良在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-86号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人尉小良负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审15号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人孔祥立，男，1967年12月13日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。委托代理人张锋涛，男，1975年9月11日出生，汉族，系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。被执行人尉小良，男，1958年2月28日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年7月18日依法对被执行人尉小良作出市国土发[2016]8-86号土地行政处罚决定书，并于2016年7月18日送达被执行人。被执行人尉小良在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-86号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人尉小良负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年一月十二日书 记 员  白 凡
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特32号
申请人：王玉英，退休工人。
申请人：襄阳市汉江国际老年公寓。
法定代表人：张文仲，系该院董事长。
委托代理人：魏长林，系该院经理。
本院于2017年3月15日立案受理申请人王玉英与襄阳市汉江国际老年公寓关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因服务合同纠纷，于2017年3月15日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调040号调解协议如下：
一、申请人襄阳市汉江国际老年公寓在2017年9月30日前支付申请人王玉英40000元，余款49600元在2017年10月30日前付清。申请人王玉英同意接受并自动放弃违约金。
二、申请人王玉英与襄阳市汉江国际老年公寓同意将本次调解协议申请司法确认。
三、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王玉英与襄阳市汉江国际老年公寓于2017年3月15日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调040号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊文英
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 帆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜令先，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕文忠，农民。
再审申请人姜令先因与被申请人吕文忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）烟民四终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜令先申请再审称：㈠有新的证据，足以推翻原判决。本案系姜令先与吕文忠之间的买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，只有吕文忠才与本案有直接利害关系，是适格的原告。但本案是他人冒名起诉，起诉状上的签名并不是吕文忠本人亲笔所签，吕文忠没起诉，本案没有适格的原告，不符合起诉条件。姜令先可以提交证据予以证实，一是姜令先与吕文忠之间的视听资料（U盘），在姜令先问吕文忠起诉状上的签名时，吕文忠称没起诉姜令先，让姜令先找其儿女。二是将姜令先提交的2007年9月8日收据中“吕文忠”的签名与起诉状中“吕文忠”的签名进行司法鉴定，如结论不一致，可证明起诉状中的签名非吕文忠本人所签。另外，一审法院现在要求起诉时当事人本人必须到庭，也是为了防止本案现象的发生，姜令先提供对一审法院工作人员的答复制作的视听资料（U盘）。姜令先意识到，吕文忠的子女冒用其名义起诉也是不合法的，由于一审法院错误立案，导致本案错误走入一、二审程序，一、二审判决是不应存在的假的违法判决，应当撤销。㈡审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。按照法律规定，要求法院工作人员必须依法严格审查起诉，但本案当时起诉时，法院工作人员没有要求吕文忠到庭接受审查，使冒名起诉得以实现。一审法院这一失查行为属徇私舞弊，并导致了本案违法判决的做出，给姜令先造成了侵害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2009）烟民四终字第542号民事判决。
本院审查期间，姜令先为证明其主张向本院提交了其分别与吕文忠及一审法院工作人员录音的U盘。
本院认为，吕文忠为向姜令先索要废钢材款诉至一审法院，一审法院经审查认为吕文忠是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此一审法院受理了吕文忠的起诉并予以立案，符合法律规定。本案经一、二审审理终结，吕文忠从未主张起诉姜令先非其真实意思表示。姜令先在本院审查期间提交的两份视听资料，也不足以证明本案系吕文忠的子女冒名起诉。因此，姜令先主张吕文忠的子女冒用其名义起诉，因此本案不符合起诉条件，并称有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。吕文忠向一审法院起诉，一审法院依法进行了审查，并认为吕文忠的起诉符合起诉条件。姜令先主张本案起诉时一审法院未要求吕文忠到庭接受审查，使冒名起诉得以实现，并以审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，姜令先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜令先的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月六日
书记员 杨 欣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第930号
杜希玉与吕伟、吕春凯、孙文华民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）博民初字第1098号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的550456.69元。
在执行过程中，被执行人吕伟、吕春凯、孙文华现无可供执行财产，申请执行人杜希玉不能提供被执行人吕伟、吕春凯、孙文华的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第930号执行案件本次执行程序。
申请执行人杜希玉如发现被执行人吕伟、吕春凯、孙文华有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 萌
助理审判员 王 飞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 雷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1171号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇。
被告：易晓政。
被告：吕永红。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告易晓政、吕永红物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈 有
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁译之
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1108号
上诉人（原审被告）宁夏康奥建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李秀英，该公司经理。
委托代理人刘银成，男，该公司副经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人韩保生，男，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）银川鲁祥欣机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王英武，该公司总经理。
委托代理人闫建龙，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人宁夏康奥建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏康奥建设有限公司的委托代理人刘银成、韩保生，被上诉人鲁祥欣机械公司的委托代理人闫建龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对租赁费的处理与双方当事人签订的《租赁合同》的约定不符。原审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2998号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费829元，退还上诉人宁夏康奥建设有限公司。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 苗自治
二〇一四年十一月六日
书记员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1108号
上诉人（原审原告）苏京改，男，1936年4月26日出生，汉族，自治区汽车改装厂退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏文华，男，汉族，1956年4月15日出生，宁夏回族自治区运输公司退休职工，住所地宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）苏文军，男，1958年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人苏京改因赠与合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人苏京改委托代理人景珊珊，被上诉人苏文华、苏文军到庭参加诉讼，原审原告李素贞于2015年7月2日死亡，其法定继承人苏文巧表示不参加诉讼，其他法定继承人均是本案当事人，被上诉人苏楠经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第212号民事判决书；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人苏京改。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季瑞娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3612号
原告（反诉被告）:扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王秀琴，女，1960年6月2日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
委托代理人：张厚平，男，1962年3月21日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告（反诉被告）扬州朗德物业服务有限公司与被告（反诉原告）王秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司以及反诉原告王秀琴分别于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以及反诉原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司及反诉原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，反诉费50元，依法减半收取25元，均由原告负担。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 田 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 璐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1541号
原告刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告陈明，户籍所在地长春市宽城区。
本院在审理原告刘广东诉被告陈明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费360.00元（原告已预交），减半收取180.00元，由原告刘广东自行负担。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 由家林
人民陪审员 张国军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳 威
`山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1231号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路189号。
被执行人孙建亭。
本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉孙建亭电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0303执恢1231号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
`山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢1231号申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路189号。被执行人孙建亭。本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉孙建亭电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0303执恢1231号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1487号
原告:周玉均。
委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：吴跃华。
被告：上饶市顺捷物流有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山西大道85号。
法定代表人：孔慧翠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
代表人：毛寿华。
本院在审理原告周玉均诉被告吴跃华、上饶市顺捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玉均于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周玉均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉均负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 谭婷婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3252号
原告江苏千艺丹奴家纺有限公司，住所地南通市开发区小海镇新镇工业园区。
法定代表人顾惠成，董事长。
委托代理人黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人朱文伯，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏红魔人纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区E区。
法定代表人陈亚。
被告陈亚。
被告陆建标。
原告江苏千艺丹奴家纺有限公司与被告江苏红魔人纺织品有限公司（以下简称红魔人公司）、陈亚、陆建标追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄吉到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告红魔人公司与江苏南通农村商业银行股份有限公司川港支行（以下简称南通农商行）订立《流动资金循环借款合同》，向该行借款500万元，原告及被告陈亚、陆建标和案外人顾惠成提供了连带责任担保。因被告红魔人公司在上述借款到期日2016年3月20日后未能还款，经南通农商行要求，原告于2016年5月6日代其偿还了借款本金500万元，虽经原告索要，三被告均未偿还或分担，因被告陈亚与陆建标系夫妻关系，故请求法院判令：1、被告红魔人公司偿还原告代偿款500万元并按年利率8.56%的标准支付代偿款2016年5月7日至实际还款之日的利息；2、被告陈亚、陆建标对本金250万元及相应利息（按年利率8.56%的标准支付2016年5月7日至实际还款之日的利息）承担连带责任；3、诉讼费用由被告共同负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日，被告红魔人公司与南通农商行订立《流动资金循环借款合同》一份，向该行借款500万元，约定自合同生效之日起至2016年3月20日期间，该被告可循环使用该借款额度，每次提款的借款期限以借据记载为准；利率以借款凭证为准；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。
同日，原告、被告陈亚、陆建标及案外人顾惠成与南通农商行订立《最高额保证合同》，为红魔人公司上述借款合同项下债务提供了连带责任保证担保。
同年3月25日，南通农商行依约向被告红魔人公司发放贷款500万元，该被告向南通农商行出具借款借据，载明借款到期日为2016年3月20日，年利率8.56%。借款到期后，因被告红魔人公司未能偿还借款，原告于2016年5月6日代其向南通农商行偿还借款本金500万元。原告为主张权利，于2016年5月12日诉来本院，要求处理。
另查明，被告陆建标、陈亚是夫妻关系，均系被告红魔人公司股东。上述向南通农商行借款的事实及该二人为红魔人公司向该行提供担保的事实均发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实有《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、南通农商行代偿证明、代偿凭证、被告陆建标与陈亚婚姻登记信息及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效，合同对各当事人均有约束力。借款合同关系中，借款人应当依约及时偿还借款本息，逾期未履行还款义务的，还应依约承担相应逾期利息；保证人承担保证责任后，依法取得向主债务人追偿的权利，也可依法主张其他担保人承担相应的份额：约定份额的按约定承担，未约定份额的，平均分担。
本案原告在主张主债务人红魔人公司偿还代偿款的同时，要求其给付代偿款按原借款合同约定的利息，考虑到原告代偿免除了该被告承担逾期罚息的责任，减轻了其负担，本院支持原告要求其承担原借款合同约定的借款利息。
关于被告陈亚、陆建标的责任，本案所涉借款中，原告、陈亚、陆建标及案外人顾惠成原先并未约定各自担保份额，故陈亚、陆建标本应分别承担红魔人不能偿付的代偿款本息中的四分之一，不承担连带责任，但该二被告系夫妻关系，均系红魔人公司股东，且其提供连带责任保证发生于夫妻关系存续期间，故该担保债务为其夫妻共同债务，二人应共同分担红魔人公司不能偿付本息的二分之一。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏红魔人纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏千艺丹奴家纺有限公司代偿款500万元并按年利率8.56%的标准支付该款自2016年5月7日至实际还款之日的利息；
二、上述第一项判决中，原告江苏千艺丹奴家纺有限公司向被告江苏红魔人纺织品有限公司不能追偿部分，由被告陈亚、陆建标共同分担二分之一的本金及二分之一利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元，诉讼保全费5000元，合计28400元，由三被告共同负担（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏佳丽
第5页共5页
铜川市印台区人民法院
民事裁�书
（2017）陕0203民初157号
原告柯某某，女,汉族。
委托代理人尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告冉某某，男，汉族。
本院在审理原告柯某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，被告冉某某于2017年2月27日申请对原告名下的铜川市王益区农村信用联社金华分社和铜川市印台区王石凹信用社的存款予以冻结，并由被告冉某某父亲冉某甲的铜印集用（2011）第8155号农村宅基地作为担保。
本院认为，被告冉某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法将原告柯某某名下，于2016年2月22日存入铜川市王益区农村信用联社金华分社现金70000元和2016年6月11日存入铜川市印台区王石凹信用社现金60000元予以冻结。
二、依法将冉某甲所有的铜印集用（2011）第8155号农村宅基地予以查封一年（查封期间不得转卖，不得设立他项权利，允许使用）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 莹
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯国芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1605号
原告：房伟，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园璐108号，统一社会信用代码91341000151545534C。
法定代表人：黄曙峰，总经理。
原告房伟诉被告黄山市新安房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，原告房伟于2017年7月25日以黄山市新安房地产开发有限责任公司法定代表人黄曙峰承诺付款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，房伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告房伟负担。
审判员 王浩丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 全
本案涉及的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2014号
原告申翠萍，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告董连侠，居民。
原告申翠萍诉被告董连侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告申翠萍的委托代理人王晓山到庭参加了诉讼，被告董连侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申翠萍诉称,原告申翠萍与被告董连侠系表姊妹关系，2011年3月25日，被告董连侠向原告申翠萍借款10万元。后经多次索要，被告董连侠拒不归还。为维护合法权益，诉请判令被告董连侠偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月19日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告董连侠未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告董连侠因经营需要向原告申翠萍借款10万元，当日被告董连侠向原告申翠萍出具借条一份，内容为：“借条，今借申翠萍人民币壹拾万元整。据借款人：董连侠，2011年3月25日”。经催要，被告董连侠未偿还债务，原告申翠萍于2014年5月19日向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告董连侠向原告申翠萍出具的借条，结合原告申翠萍的陈述，借款本金为10万元，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告申翠萍作为出借人随时可以请求返还。经原告申翠萍催要，被告董连侠未予偿还，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。被告董连侠的违约行为造成原告申翠萍的利息损失，其应当自原告申翠萍主张权利之日即2014年5月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告董连侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连侠于本判决生效之日起十日内偿还原告申翠萍借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月19日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告董连侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何小荷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执183号
发往银行：中国农业银行
事由：因许立珍、石德扣、石德海、许袁、许进诉王玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，关于王玉辉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王玉辉银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2209号
原告：李元元，男，汉族，1989年11月24日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
被告：王海明，男，汉族，1970年5月15日出生，住禹城市。
被告：王桂芹，女，汉族，1969年5月3日出生，住禹城市。
原告李元元与被告王海明、王桂芹定金合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李元元委托诉讼代理人徐光刚到庭参加诉讼，被告王海明、王桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告及时双倍返还原告定金9800元；2、依法判令两被告赔偿原告损失6155元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告通过禹城市宜家房地产经纪有限公司与两被告签订了房屋买卖定金协议，原告购买两被告所有的位于禹城市某小区的房产一处，房屋价款约377000元。该协议第二条约定原告向被告交纳定金4900元。同时第四条约定了违约责任，若被告反悔，未按照约定履行，需双倍返还定金，同时赔偿原告支付给中介公司的信息服务费6155元。合同签定后原告依照约定交纳了信息服务费和定金，但是被告以房屋出让价格低为由，迟迟没有与原告签订房屋买卖合同。后经原告和房屋中介多次催促，但是被告既不履行合同，又不协商返还定金和赔偿事宜。其行为严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所诉。
被告王海明、王桂芹在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据：证据一、房屋买卖定金协议一份，证明：2017年6月2日，原告通过宜家房地产中介公司与被告签订房屋买卖定金协议。原告购买被告位于禹城市某小区房产一套，约定价款为377000元。原告缴纳定金4900元，同时向宜家房地产缴纳信息服务费6115元。另外，合同第4条约定，若卖方反悔，未按约定履行，应双倍返还定金，同时赔偿购买方支付的信息服务费。合同上有两被告的签名。证据二、被告出具的收据一份，证明原告因购买被告所有的位于禹城市某小区房产，而支付两被告定金4900元的事实。证据三、禹城市宜家房地产出具的收据一份，证明原告为购买被告所有的位于禹城市某小区房产而支付居间费用6155元的事实。证据四、录音一份及书面录音材料一份，录音的时间分别为2017年6月5日和2017年6月6日，该录音是手机录音，是宜家房地产中介公司毕研峰经理和被告王海明通话，证明定金协议签订以后，被告认为房屋卖便宜而反悔，也认为自己已经违约，并请求房屋中介和原告沟通协商解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告李元元与被告王海明、王桂芹、禹城市宜家房地产签订了《房屋买卖定金协议》一份，约定由原告李元元购买被告所有的位于禹城市某小区房屋一处，双方约定总价款为人民币377000元。该协议中约定，在签订本协议时，原告向被告支付人民币4900元作为购买房屋的定金。双方在签订本协议后3天内准备相关资料并签订购买房屋的《禹城市存量房屋买卖合同》及《禹城市存量房买卖居间服务合同》。原、被告双方认可禹城市宜家房地产为本次交易所提供的服务价值（即信息服务费）6155元，原告李元元,已实际向禹城市宜家房地产支付信息服务费6115元。协议同时约定，原、被告应保证按约定的期限签署合同，双方均不得反悔，若原告反悔未按约定履行，则所付定金作为违约金赔偿被告，同时所付信息费作为禹城市宜家房地产的必要劳务支出赔偿禹城市宜家房地产。若被告反悔未按约定履行，则被告需双倍返还原告所付定金，同时须赔偿原告支付禹城市宜家房地产的信息服务费。协议落款处，买方由原告李元元签名捺印予以确认；卖方由被告王海明签名捺印予以确认，并注有代理人王桂芹签名捺印予以确认；丙方由禹城市宜家房地产加盖业务专用章予以确认，同时有经办人的签字予以确认。同日，原告李元元向被告王海明、王桂芹交付了定金4900元，并由被告王海明、王桂芹为其出具定金收条一份，内容为：“今收到购买禹城市某小区东区A14X单元XXX室房款定金人民币4900元（大写肆仟玖佰元整），特此证明！收款人：王海明、王桂芹，2017年6月2日”。因被告王海明、王桂芹拒绝与原告李元元签订关于涉诉房屋的相关合同，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告双倍向其返还定金9800元；赔偿原告损失6155元；本案全部诉讼费用由被告王海明、王桂芹承担。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《房屋买卖定金协议》，明确表达出原、被告双方就本案涉诉房产欲签订正式买卖合同的合意，是双方当事人的真实意思表示，同时亦不违反法律禁止性规定，应为有效合同。该协议虽然不是正式的买卖合同，但从其内容和条款中，明确表达出了相关当事人对涉诉房屋买卖中就标的物、价款及签订正式合同的时间等达成一致的意思表示，故应属合同的范畴，应受到我国《合同法》的调整。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。根据协议的约定，被告王海明、王桂芹在签订协议并收到原告李元元支付的4900元定金后，在双方约定的时间内，拒不相关约定的义务，依法应承担相应的法律责任。根据我国《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，同时根据双方签订协议第四条之约定，原告请求两被告返还定金9800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求两被告赔偿损失6155元的问题：根据原、被告双方协议第四条的约定“双方均不得反悔，若原告反悔未按约定履行，则所付定金作为违约金赔偿被告，同时所付信息费作为禹城市宜家房地产的必要劳务支出赔偿禹城市宜家房地产。若被告反悔未按约定履行，则被告需双倍返还原告所付定金，同时须赔偿原告支付禹城市宜家房地产的信息服务费”，原告要求两被告支付已向禹城市宜家房地产支付的6115元的损失，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海明、王桂芹于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告李元元定金人民币9800元。
二、被告王海明、王桂芹于本判决生效之日起十日内依法赔偿原告李元元损失6115元。
案件受理费99元，由被告王海明、王桂芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡荣宾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5809号
原告乌某，男，1984年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告乌某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 新 达
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初273号
原告：田某，男，1970年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员
被告：夏某，女，1972年1月22日生，汉族，住址。
委托代理人：马心峰，太和县倪邱法律服务所法律工作者
原告田某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李贺忠、被告夏某及其委托代理人马心峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某诉称：我与被告夏某原来系夫妻关系，2015年9月10日双方在太和县民政局办理了离婚手续，双方就夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务没有做出详细的分割。离婚后，被告强行占用了两部车及老家的房屋及140万元的债券凭证。然而，被告对夫妻共同债务拒绝偿还，双方多次协商未果。为此，依法起诉，要求与被告重新分割离婚前夫妻共同财产及债权债务，并由被告承担本案的诉讼费用。
夏某辩称：我与原告离婚时对夫妻共同财产进行了明确的分割，并签订了离婚协议书，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2015年9月10日双方在太和县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，双方对夫妻关系存续期间的财产及债权债务约定：“三、双方有夫妻共同财产，现协商都归女方及儿子田云龙所有，男方自愿放弃财产所有权、无纠纷”“四、夫妻双方无有共同债权债务，现协商债权归女方及儿子田云龙所有，债务由女方承担偿还”。离婚后，原、被告就离婚时约定的财产分割问题发生纠纷，双方多次协商未果。为此，原告诉讼来院，要求与被告重新分割离婚前夫妻共同财产及债权债务，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、离婚证、离婚协议书、阜阳市飞宇物流有限公司证明，照片一张，太和县马集乡永兴村委会出具的证明、借条五张、证人朱某证言等证据在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。田某提供的证据不足以证明其要求重新分割夫妻关系存续期间共同财产及债权债务的诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李建彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 谭 贺
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4362号
申请执行人郑献华等：
被执行人谢公荣等：
申请执行人郑献华等与被执行人谢公荣等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01277号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑献华等向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢公荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4362号案件执行完毕。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10583号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：肖建军。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用572元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1644号之一
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：任海斌，男，汉族，1975年8月28日出生，住张家口市桥东区。。
被告：张晓茹，女，汉族，1977年9月3日出生，住张家口市桥东区。。
被告：侯利群，男，汉族，1976年1月8日出生，住张家口市桥东区。。
被告：邹世军，男，汉族，1966年10月9日出生，住张家口万全县。。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告任海斌、张晓茹、侯利群、邹世军追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任海斌、张晓茹、侯利群、邹世军名下银行存9万元。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告任海斌、张晓茹、侯利群、邹世军名下银行存款9万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年九月五日
书记员 可静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1644号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：任海斌，男，汉族，1975年8月28日出生，住张家口市桥东区。
被告：张晓茹，女，汉族，1977年9月3日出生，住张家口市桥东区。
被告：侯利群，男，汉族，1976年1月8日出生，住张家口市桥东区。
被告：邹世军，男，汉族，1966年10月9日出生，住张家口万全县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告任海斌、张晓茹、侯利群、邹世军追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北玛世电子商务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费922元，由原告河北玛世电子商务有限责任公司负担。
审判员 李娜
二〇一六年九月三十日
书记员 可静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执异26号
申请人闫书彩，女，1975年3月1日出生，汉族，住河北省南宫市。
被执行人武汉华尔皮草制品有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路18号。
法定代表人张久红，该公司总经理。
第三人张久红，男，1972年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区岱山***号，公民身份号码4201021972********。
本院在执行申请执行人闫书彩与被执行人武汉华尔皮草制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人闫书彩向本院申请追加第三人张久红为（2016）鄂0102执1378号案件的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人称：我申请执行武汉华尔皮草制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人武汉华尔皮草制品有限公司的法定代表人张久红向法院出具承诺自愿代被执行人偿还债务，根据相关法律规定，特申请追加张久红为新的被执行人，由其承担相应法律责任。
执行中查明，武汉华尔皮草制品有限公司与闫书彩的丈夫有业务往来。2007年8月15日，该公司向闫书彩出具欠条一份，确认差欠其货款142，750元未还。因武汉华尔皮草制品有限公司未还款，闫书彩起诉来院，双方经本院主持调解，达成如下协议：武汉华尔皮草制品有限公司差欠闫书彩货款本金利息共计150，000元；于2016年7月15日前偿付完毕。因武汉华尔皮草制品有限公司未履行上述义务，闫书彩向本院申请执行，本院立（2016）鄂0102执1378号案件予以执行。执行中，本院依法向被执行人武汉华尔皮草制品有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经本院向车辆管理部门、房地产管理部门、银行查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产及线索。2016年9月8日，被执行人的法定代表人张久红向本院出具书面承诺，自愿对被执行人武汉华尔皮草制品有限公司差欠闫书彩的款项承担连带清偿责任。申请执行人闫书彩据此向本院递交追加被执行人申请书，请求将张久红追加为案件被执行人。
本院认为，第三人张久红向本院出具书面承诺，自愿为被执行人的债务承担连带还款责任，申请人闫书彩关于要求追加张久红为案件被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加张久红为（2016）鄂0102执1378号执行案件的被执行人，由其对被执行人武汉华尔皮草制品有限公司差欠闫书彩的152，135.5元承担连带还款责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市江岸区人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈颢号
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4787号原告：马明子，男，1960年4月9日出生，安徽大学医院副院长，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：高文静，女，1984年11月10日出生，自由职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告马明子诉被告高文静民间借贷纠纷一案中，原告马明子于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马明子申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明子撤回对被告高文静的起诉。本案案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，公告费400元，由原告马明子负担。审判长孙睿杰人民陪审员陈蕾人民陪审员徐晖二〇一六年十一月二十九日书记员余芮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审852号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]306号责令限期缴存决定。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]306号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工吴四妹开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2012年8月的住房公积金5776元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2015]306号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工吴四妹的住房公积金5776元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2015]306号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工吴四妹的住房公积金5776元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]306号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]306号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴 禹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4848号
原告：周卫珍，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：陆雯琦，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。
被告：上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张宁，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。
委托诉讼代理人：匡奕，女，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。
原告周卫珍、陆雯琦诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周卫珍、陆雯琦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周卫珍、陆雯琦撤回起诉处理。
审判员 金 艳
二〇一七年四月十八日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4848号原告：周卫珍，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：陆雯琦，女，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。被告：上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。委托诉讼代理人：匡奕，女，在上海浦卫房地产开发有限公司工作。原告周卫珍、陆雯琦诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周卫珍、陆雯琦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周卫珍、陆雯琦撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇一七年四月十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初59号
原告樊功强，男，1968年6月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告刘改林，女，1970年8月29日出生，汉族，住址同上。系樊功强之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告樊功强、刘改林诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月19日向本院�诉。本院受理后，原告樊功强、刘改林于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告樊功强、刘改林自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊功强、刘改林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告樊功强、刘改林负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初767号
原告：白山市江源区天源畜牧养殖有限公司。住所：白山市江源区江源街道。
经营者：孙铭泽，男，1987年4月17日出生，汉族，住白山市江源区孙家堡子街道。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：王志山。
原告白山市江源区天源畜牧养殖有限公司与被告王志山合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
白山市江源区天源畜牧养殖有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法解除白山市江源区天源畜牧养殖有限公司与王志山2013年4月22日签订的江源区天源畜牧养殖有限公司转让协议;王志山返还江源区天源畜牧养殖有限公司并承担违约责任。事实和理由：2013年4月22日，白山市江源区天源畜牧养殖有限公司与王志山签订江源区天源畜牧养殖有限公司转让协议。协议约定，白山市江源区天源畜牧养殖有限公司将位于白山市江源区江源街道荣华村二社的畜牧养殖公司以220万元的价格转让给王志山。合同签订后，王志山未按约定给付转让款。王志山仅出具欠据一份。现因王志山犯罪无法履行转让协议约定的义务，王志山已构成根本违约，根据协议约定，白山市江源区天源畜牧养殖有限公司有权解除协议收回公司。
本院经审查认为，孙铭泽与王志山2013年4月22日签订了江源区天源畜牧养殖有限公司转让协议书，该转让协议书体现的出让人是孙铭泽、受让人是王志山。孙铭泽以白山市江源区天源畜牧养殖有限公司为原告向本院提起诉讼，要求解除转让协议，因白山市江源区天源畜牧养殖有限公司不是转让协议的当事人而是案涉转让协议指向的标的物。故，白山市江源区天源畜牧养殖有限公司不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉“规定，裁定如下：
驳回白山市江源区天源畜牧养殖有限公司的起诉。
案件受理费24400元，已交纳12200元，退还白山市江源区天源畜牧养殖有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 张忠刚
审判员 姜连坤
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 迪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢40号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人翁新潮，男，1966年2月2日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被执行人林倩，女，1975年8月1日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人翁新潮、林倩借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百�十四条的规定，裁定如下：
准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与翁新朝、林倩借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月十日
书记员 雷 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25185号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市东城原装歌舞厅，住所地：广东省东莞市东城区桑园嘉豪购物广场三楼。
投资人：邬焕原。
原告叶佳修诉被告东莞市东城原装歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费人民币81.48元，减半收取计人民币40.74元，由原告叶佳修负担。
审
审 判 长 柯小玲
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邓婉茜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1458号
原告：刘国新，男，1956年11月14日出生，汉族，住栖霞。
被告：孙桂平，男，1979年1月15日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐雪芹，女，1974年2月14日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告刘国新与被告孙桂平、徐雪芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国新于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙桂平、徐雪芹的起诉。
本院认为，原告刘国新有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国新撤回对被告孙桂平、徐雪芹的起诉。
案件受理费25元，由原告刘国新负担。
审判员 赵志祥
二〇一七年十二月一日
书记员 许靖雁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初94号
原告：南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地南宁市富宁路8号。
法定代表人李炽彦。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道30号广西区水产引育中心科普楼9楼。
法定代表人陈祖训。
原告南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26142元，减半收取13071元（原告已预交），由原告南宁市大朝建筑机械设备租赁有限责任公司承担。
代理审判员 简钱舟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐 岚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1273-1号
申请执行人蔡某。
被执行人何某。
本院在执行蔡某诉何某离婚后财产纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1273号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1008号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪勇，无业。2010年因犯盗窃罪被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年刑满释放；2011年因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月12日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）田仁金，无业。2009年因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月13日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人汪勇、田仁金犯盗窃罪一案，于2016年6月5日作出（2016）黔0115刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人汪勇、田仁金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人汪勇、田仁金，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月30日上午，被告人汪勇、田仁金在绿洲湾小区二期，由田仁金放风，汪勇通过技术性开锁的手段进入20栋2单元502室，盗走失主蔡正川笔记本两台、黄金戒指一枚、钱包一个。后田仁金联系到文水飞，将上述物品进行销赃，获赃款1400元。经鉴定，被盗黄金戒指价值733元。
原判认为，被告人汪勇、田仁金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪勇、田仁金系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人汪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人田仁金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、违法所得，继续予以追缴。
宣判后，原审被告人汪勇、田仁金以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人汪勇、田仁金未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人汪勇、田仁金提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人汪勇、田仁金入户盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人汪勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人汪勇、田仁金的犯罪事实、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内对其分别量刑适当。故上诉人汪勇、田仁金所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪勇、田仁金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人汪勇、田仁金系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人汪勇、田仁金所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5416号
原告：高云飞，男，1984年3月16日出生，现住长春市。
委托代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
被告：李成一，男，1958年7月12日出生，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市。
代表人：厉鸿，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告高云飞诉被告李成一、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月1日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云飞的委托代理人程雅芳，被告李成一，被告人民财产保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云飞诉称：2016年5月24日14时20分许，李成一驾驶吉HXXX**号小型轿车，与华建勇驾驶的吉AJR6**号小型轿车相撞，造成华建勇及乘车人杜静坤受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：李成一承担事故的全部责任，华建勇、杜静坤无事故责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：车辆损失45000元、车辆拆解费4250元，共计49250元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
李成一辩称：对本次事故无异议，驾驶车辆登记在李成一名下，事故发生后未赔付。
人民财产保险公司辩称：事故车辆投保交强险、商业三者险（限额为20万），并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内予以赔偿，其中财产损失限额为2000元，超出部分依据事故责任比例在商险限额内合理赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。高云飞的车辆损失经保险公司定损价值为23883.69元。其他意见待质证时发表意见。
经审理查明：2016年5月24日14时20分许，李成一驾驶吉HXXX**号小型轿车，与华建勇驾驶的高云飞所有的吉AXXX**号小型轿车相撞，造成华建勇及乘车人杜静坤受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：李成一承担事故的全部责任，华建勇、杜静坤无事故责任。事故发生后，高云飞的车辆在人民财产保险公司指定的延吉起亚汽车维修服务有限公司（以下简称起亚公司）进行拆解，支付拆解费4250元。依高云飞的申请，延吉市人民法院委托延吉市价格认证中心对其车损进行鉴定：吉AXXX**号小型轿车推定报废，事故发生时的市场价格为45000元，残值为1000元。高云飞车辆定损期间，李成一垫付高云飞拖车费1000元（停车场-
起亚公司）。
另查，李成一的事故车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、行驶证、机动车登记证、驾驶证、事故认定书、拖车费票据、拆解费票据、免责告知书、投保单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李成一承担全部事故责任。李成一驾驶的事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李成一承担。对于李成一主张其车辆停车费840元（昌盛停车场）的主张，因该主张无法律依据，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
拖车费1000元（停车场至起亚公司）、车辆拆解费4250元；对于车辆损失45000元的主张，依据鉴定意见，吉AXXX**号小型轿车推定报废，残值为1000元，故合理费用应确认为44000元；上述款项共计49250元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：
财产损失2000元，属于保险公司强制险赔偿范围；超出部分47250元（49250元-2000元）应由李成一承担，该费用未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司依据免责告知书主张诉讼费、拆解费免赔，李成一未对免责告知书系本人签字提出异议，但不认可保险公司的免赔主张，因免赔告知书中用加黑字体列举了诉讼费系免赔事项，对于诉讼费免赔应视为保险公司已按保险法第十七条之规定履行了提示和说明义务，对于拆解费免赔保险公司未能提供充分证据证明，故拆解费免赔不予支持，李成一已赔付的1000元应视为其对保险公司的垫付。综上，人民财产保险公司在两险范围应赔偿高云飞48250元（强制险2000元+商业三者险47250元-已赔付1000元）、应返还李成一1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释》㈡第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告高云飞48250元。
二、驳回原告高云飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515.50元（原告已预交1330元），由原告高云飞负担10.50元，被告李成一负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一七年四月十三日
书记员 孙璐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。代理权限为特别授权。
被告严忠兴，男，1977年12月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告冯来生，男，1962年2月12日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告严忠兴、冯来生小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵�市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 飞
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民一金初字第22号原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道9号。法定代表人侯彪，该行行长。委托代理人屈增民，该行职工。代理权限为特别授权。被告严忠兴，男，1977年12月8日生，汉族。被告冯来生，男，1962年2月12日生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告严忠兴、冯来生小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。审判员  杨晓峰二〇一四年六月二十五日书记员  刘 飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更4739号
罪犯吴某芳，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年2月25日作出(2015)东一法刑初字第3141号刑事判决，以被告人吴某芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴某芳在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某芳予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1763号
原告湖南中环商场经营管理有限公司
法定代表人周光前。
委托诉讼代理人谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师，执业证号14312199110159066。
被告杨倩茹，1989年7月3日出生，汉族
委托诉讼代理人罗晓玲（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
被告米娟，1989年4月23日出生，汉族。
原告湖南中环商场经营管理有限公司与被告杨倩茹、米娟物业服务合同纠纷一案，原告湖南中环商场经营管理有限公司于2017年9月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告湖南中环商场经营管理有限公司于2017年11月24日向本院撤回对被告杨倩茹、米娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南中环商场经营管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中环商场经营管理有限公司撤回对被告杨倩茹、米娟的起诉。
本案案件受理费327元，依法减半收取计327元，由原告湖南中环商场经营管理有限公司负担。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2667号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江达路特1号香缇美景小区9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托诉讼代理人：万德成，男，汉族，该公司职员。住址武汉市。代理权限为特别授权。
被告：宁青海，男，1952年1月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城公司）与被告宁青海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成到庭参加诉讼，被告宁青海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告宁青海支付原告锦城物业公司物业费人民币3711元；2、被告宁青海支付原告锦城物业公司违约金（以欠费为基数，自2014年4月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、被告宁青海承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告锦城公司由此具备对位于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区进行前期物业服务的资格。被告宁青海与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》后，购买该小区13栋3单元404室房屋（建筑面积84.35平方米），并于2009年7月15日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告宁青海应按照每平米1元的标准缴纳物业费。但被告宁青海自2010年8月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费共计人民币3711元。原告锦城物业公司多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告宁青海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主有义务执行业主委员会作出的决定。建设单位选聘物业服务企业的，属法律、法规规定的前期物业管理。2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对“香缇美景”小区业主具有普遍约束力。被告宁青海入住后即是小区业主之一，应当遵守该条款的规定，按照约定缴纳物业管理费。原告锦城物业公司依约向被告宁青海提供了物业服务，被告宁青海应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费，故原告锦城物业公司要求被告宁青海支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告宁青海主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宁青海经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宁青海于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业服务费人民币3711元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告宁青海负担（被告宁青海于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年三月二十二日
书记员 周杨梦琪