云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终346号
上诉人（原审原告）：张文山，男，1975年7月12日生，哈尼族，农民，住元阳县。
委托诉讼代理人：马骏，蒙自市文澜镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨安成等十九人(具体名单及基本情况附后)。
诉讼代表人：杨安成，男，1964年9月8日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
诉讼代表人：杨央簸，男，1972年3月2日生，哈尼族，农民，住元阳县。
上诉人张文山因与被上诉人杨安成、杨央簸等19人排除妨害纠纷一案，不服元阳县人民法院（2016）云2528民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张文山上诉称：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：1、原判认定2003年8月16日乡法律服务所和哈马村委会联合调解达成的调解协议书无效错误。当时被上诉人的代表杨红沙（杨红山）参与调解，并同意将其祖坟迁走，只是杨红沙以不会写字为由，未在调解协议书上签名。请二审法院向参与调解的村干部调查落实。2、名为“得收倮得”的菜地上诉人虽无承包经营权证书，但从1969年起就是村集体搭配给上诉人家使用，至今村集体也未提出异议，被上诉人将祖坟迁葬于此，侵犯了上诉人的合法权益，但原判以民间风俗凌驾于法律之上而不予保护错误。请二审支持上诉人上诉请求。
杨安成、杨央簸等十九人辩称：1、2003年杨红沙未参与过调解和在调解协议上签名，原判认定调解协议无效正确。2、被上诉人迁葬祖坟之地与上诉人菜地相邻，该地原先不属上诉人菜地，因修公路的夯土掩埋，加上上诉人不断开垦扩大导致现在被上诉人祖坟地好像在上诉人菜地的一角落。原判正确，要求维持。
张文山向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，恢复原状，将被告祖坟迁出原告菜地。
一审法院认定事实：被告杨安成、杨哈饿、杨优俄系原告张文山舅舅。2003年4月，被告杨安成等十九人在原告菜地“得收倮得”（哈尼族语，地名）西南方向靠墙处支砌高1.6米、占地2.25平方米的挡墙（呈三角形），将其高祖父、高祖母的坟迁至此。对此事实双方当事人无争议，本院予以确认。关于“得收倮得”菜地是否属于马哈村合作社集体搭配给原告以及被告高祖坟占用的地点是否包含在合作社搭配给原告的土地范畴？因原告无土地权属证书举证，本院无法确认。但是在“得收倮得”集体土地上原告长期种植蔬菜是不争的事实，且在被告迁入高祖坟之前，双方所争议的地点上原告种有蔬菜。关于黄草岭乡法律服务所和哈马村委会联合出具的调解协议书效力问题，因组织调解迁坟纠纷时应当参加的被告方人员没有到场，且双方当事人均没有在调解协议书上签字，调解程序违法，故本院确认该调解协议无效。
一审法院认为：位于哈马村脚的“得收倮得”村集体土地虽不是原告的承包地，但原告种植蔬菜多年，村集体已无异议，原告在村集体未对集体土地进行调整的情况下对该地有使用权。被告方将其祖坟迁葬到原告菜地里，应事先征得原告同意，但被告方未经原告同意将祖坟迁葬在原告的菜地里，其行为侵犯了原告的土地经营权，依照物权法的相关规定，原告可以请求被告排除妨害。但基于本案涉及到农村丧葬的风俗习惯，依照我国的民间风俗，入土为安是对死去先人的安慰，也是后世者对先人的祭奠，被告方的祖坟既已下葬13年之久，不宜再另行搬迁。根据被告方的行为对原告土地经营权造成的实际侵害，原告可主张被告方承担相应的补偿责任，但原告明确表示拒绝补偿处理。综合考虑双方的亲情关系，尊重农村丧葬内人习惯及被告方迁葬祖坟给原告所造成的损失不大等实际，对原告请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第七条规定，判决：驳回张文山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了哈马村委会、哈马村民小组于2016年11月17日联合出具的《证明》一份，与向一审法院提交2013年该两村集体联合出具的证明相互印证，欲证明被上诉人迁葬祖坟地是村集体搭配给上诉人家使用的菜地。被上诉人质证认为，迁葬祖坟的地方原不是村集体搭配给上诉人的菜地，原村集体在该处搭配给上诉人的菜地仅2分，现在变成4分地，就是上诉人不断扩大其菜地导致的。村集体出具的证明所明确的四至界限是现在的土地现状，故对该证明确认的四至界限不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2003年调解协议书被上诉人不认可，经审查该调解协议书也无上诉人主张被上诉人方的代表杨红沙签名，故原判认定调解协议无效符合法律规定，本院予以支持。2016年村委会、村民小组联合出具的《证明》中的地名“等休勒等寨子角”与双方认可本案争议地的地名“得收倮得”不一致，且二审中双方认可上诉人有两块地名为“得收倮得”的菜地，该证明与双方当事人认可的事实矛盾，不予采信。本案二审查明的事实与原判查明事实相一致。
本院认为：本案当事人均认可被上诉人祖坟于2003年4月迁葬于本案争议地的事实，在被上诉人不认可该争议地是村集体搭配给上诉人合法使用的菜地，且主张其将祖坟迁葬于本案争议地后，就是上诉人多年不断开扩其菜地周围土地，才导致发生本案，故上诉人对该争议地在被上诉人迁葬祖坟于此前，属村集体搭配给其合法使用菜地负有举证责任。经审查，上诉人所举证据不足以证明被上诉人迁坟于争议地之前，就是村集体搭配给上诉人合法使用的菜地。上诉人在被上诉人迁祖坟于本案争议地13年后诉请被上诉人迁坟，有悖法理、事理，原判不予支持正确，本院予以采纳。综上所述，张文山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张文山承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张芷荧
附被上诉人名单及基本情况：
被上诉人（原审被告）：杨安成，男，1964年9月8日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨央簸，男，1972年3月2日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨红沙，男，1949年4月3日生，
哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：马禾角，女，1965年5月9日生，哈尼族，农民，住金平县老集寨乡金竹寨村委会金竹寨村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨哈饿，男，1956年2月5日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨优俄，男，1955年3月7日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨安以山，男，1976年12月7日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨夫则，男，1954年5月4日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨小文，男，1986年8月6日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨文祥，男，1973年1月4日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨立明，男，1964年2月15日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨立功，男，1967年10月9日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨衣龙，男，1954年1月8日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨安以卜，男，1985年7月8日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨央南，男，1960年3月9日生，哈尼族，农民，住元阳县黄草岭乡哈马村委会哈马村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨白以山，男，1964年4月15日生，哈尼族，工人，住元阳县黄草岭乡黄草岭农贸市场。
被上诉人（原审被告）：杨斗中，男，1966年4月15日生，哈尼族，农民，住金平县老集寨乡金竹寨村委会金竹寨村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨批娘，男，1980年6月7日生，哈尼族，农民，住金平县老集寨乡金竹村委会金竹寨村民小组。
被上诉人（原审被告）：杨班则，男，1951年10月15日生，哈尼族，农民，住金平县老集寨乡金竹寨村委会金竹寨村民小组。