北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6770号
原告：李俊亮，男，1947年6月2日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨立博，北京赞扬律师事务所律师。
被告：王海强，男，1989年3月14日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县矾山镇三堡村农民。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
原告李俊亮与被告王海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊亮的委托诉讼代理人杨立博、被告王海强的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令王海强向李俊亮支付医疗费67720.17元、二次手术费20000元、护理费44943元、营养费5000元、住院伙食补助费2600元、助行器具费140元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计141903.17元；2.王海强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日11时30分，在北京市通州区马驹桥镇1号桥北米拉小镇路口，王海强驾驶电动三轮车（无号牌）将正常行走的李俊亮撞伤，导致李俊亮左胫骨骨折、左腓骨骨折、左下肢软组织损伤，为此李俊亮住院26天治疗。经交警部门认定，本次事故中王海强负全部责任、李俊亮无责任。另外，王海强驾驶电动三轮车撞伤李俊亮时是在为某水站送水。在事故发生后、警察到达现场前，王海强的送水车被水站其他人骑走。事发后，王海强拒接电话与见面，拒绝支付任何赔偿。因本次交通事故，李俊亮遭受各项损失14万余元，其身体及心理遭受了巨大的痛苦与折磨。故为维护自身合法利益，特诉至法院，要求依法裁判。
王海强辩称，对事故认定无异议，合理合法的损失同意赔偿。医疗费应以票据载明的金额为准。护理期只认可两个月，护理费收据不认可，应该有合法的发票，我方只认可每日80元的护理费。残疾辅助器具费我方认可。二次手术费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成李俊亮受伤，王海强系肇事电动三轮车驾驶人，王海强负此次事故的全部责任，本院予以认可。
经查，李俊亮在治疗期间，共形成了68720.17元的医疗费发票，其中30246.84元已经由新型农村合作医疗制度（以下简称新农合）保险基金支付，李俊亮个人实际支付医疗费为38473.33元。
另查，王海强驾驶的电动三轮车为无牌车辆，车辆不具备投保交强险的条件。
经核实，李俊亮的实际损失为医疗费38473.33元、护理费15090元、营养费4500元、住院伙食补助费2600元、残疾辅助器具费140元、交通费500元，共计61303.33元。
经本院庭审归纳，本案争议焦点为：李俊亮主张的医疗费中，已由新农合基金支付的医疗费是否应由王海强予以赔偿。
李俊亮提交代理词称，李俊亮年事已高且生活困难，一时无法拿出足额的医疗费，故只能选择使用新农合报销医疗费。新农合报销是李俊亮支付对价换来的，而不是王海强支付对价得来的。王海强不能因为他人的付出而获利。另，新农合报销是有额度的，超过额度的话，报销比例会减少，导致李俊亮后期看其他病的保险比例降低，对李俊亮来说也是一种损失。若被侵权人除了医保外还有其他保险，而导致自己不需要支付费用，而肇事者就无需任何赔偿，那就有失公平，从法律教育指引功能角度来讲也存在不好的指引效果。现在人人都有社保，交通事故后肇事方不出钱、让伤者用社保看病，然后肇事者就可以少赔偿，这样降低了违法成本、耽误了伤者的治疗、助长了肇事不出钱的歪风。新农合报销是李俊亮付出对价获得的、新农合报销的使用也增加了李俊亮以后的负担，所以医疗费的赔偿应当按照报销前的数额支付。
王海强称，医疗费应以实际票据为准。
本院认为，根据我国侵权赔偿理论，权利人损失多少，侵权人就赔偿多少，赔偿是以弥补权利人的损失为目的，权利人受损权利应得到全面、完整的赔偿，但赔偿不应超出权利人受损的限度。本案中，李俊亮因王海强的侵权行为导致受伤住院，且王海强负全部责任，故李俊亮治疗期间产生的医疗费应由王海强承担赔偿责任。经核算，李俊亮共产生了68720.17元的医疗费，因此李俊亮的医疗费损失为68720.17元，李俊亮已经通过新农合报销了30246.84元的医疗费，故王海强应支付剩余的38473.33元。若王海强支付李俊亮68720.17元医疗费，则李俊亮获得了98967.01元，超过了李俊亮支付医疗费的限度。《第八次全国法院民商事审判工作会（民事部分）纪要》第9条载明，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。本案中李俊亮的医疗费为68722.17元，而王海强仅需赔偿38475.33元，但王海强的责任并未减轻。因为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，李俊亮的受伤接受治疗产生的医疗费本应由王海强负担，不应由新农合予以报销。但由于王海强前期未支付费用，故新农合对李俊亮的医疗费进行了报销。因此此时新农合保险基金对王海强可以行驶追偿权，故王海强的赔偿责任并未因李俊亮报销了新农合而减轻。李俊亮称，新农合报销是有额度的，超过额度的话，报销比例会减少，导致李俊亮后期看其他病的保险比例降低，对李俊亮来说也是一种损失。其并未就此进行举证，故本院不予采信。综上，王海强应对李俊亮未经过报销的医疗费承担赔偿责任。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。王海强驾驶电动三轮车与李俊亮发生交通事故，造成李俊亮受伤，王海强负事故的全部责任，王海强应对李俊亮的合理合法损失承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对李俊亮各项损失核定如下：关于住院伙食补助费、残疾辅助器具费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于医疗费，扣除新农合已报销的费用予以支持；关于二次手术费，因尚未发生，本院不予支持，李俊亮可在二次手术发生后另行主张；关于护理费，李俊亮住院11天的护理费有收费票据予以证明，本院予以支持，其他时段的护理费，因李俊亮并未提交护理人员误工情况，本院依据李俊亮提交医嘱载明的护理期间，参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，过高部分不予支持；关于营养费，本院根据李俊亮的伤情，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》酌情予以支持，过高部分不予支持；关于交通费，李俊亮虽未提交证据证明，但考虑到李俊亮的就医次数及距离，其诉求的交通费尚属合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因李俊亮明确表示不进行伤残鉴定，且无证据证明其构成伤残，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条判决如下：
一、被告王海强赔偿原告李俊亮医疗费38473.33元、护理费15090元、营养费4500元、住院伙食补助费2600元、残疾辅助器具费140元、交通费500元，共计61303.33元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告李俊亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告李俊亮负担903元（已交纳），被告王海强负担666元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 迎