济南市槐荫区人民法院行 政 判 决 书（2015）槐行初字第6号原告李乘华，女，1955年3月12日出生，汉族，济南柴油机厂退休职工，住济南市槐荫区北小辛庄东街**楼****。委托代理人李辉，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市经七路**。法定代表人刘胜凯，局长。委托代理人于建波，男，济南市房屋产权登记中心工作人员。委托代理人王艳，女，济南市槐荫区住房保障和房产管理局工作人员。第三人焦东卫，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省，住河北省新河县仁让里乡东良家庄村v>第三人付广辉，女，1970年12月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区党家庄镇仁里庄****。委托代理人周诚建，济南市中春庭法律服务所法律工作者。原告李乘华认为被告济南市住房保障和房产管理局(以下简称市房管局)为王伟和焦东卫办理房屋所有权转移登记的行政行为，侵犯了其合法权益，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月14日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因付广辉、焦东卫与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告李乘华申请，本院依法准许和通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告李乘华委托代理人李辉、李洪杰，被告市房管局委托代理人于建波，第三人付广辉委托代理人周诚建到庭参加诉讼。经本院公告传票传唤，第三人焦东卫无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市房管局于2011年1月20日为王伟、焦东卫办理了坐落于槐荫区北小辛庄东街139号1-501室房屋的房屋所有权转移登记手续，并向焦东卫颁发了济房证槐字第137681号房屋所有权证。市房管局于2015年1月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋所有权转移登记申请书，2、济南市存量房买卖协议，3、济南市存量房交易资金不予托管声明，4、个人销售住房免税证明，5、契税完税证，6、济房证槐字第137681号房屋所有权证，7、山东省济南市历城公证处公证书，8、申请人身份证明，9、房屋分户平面图，10、领证缴费单据，以上证据证明该局登记行为符合《房屋登记办法》的相关规定；11、房屋权属登记表，未在庭审中举证、质证；12、《房屋登记办法》，是该局办理涉案房屋所有权证的法律依据。原告李乘华诉称，济南市槐荫区北小辛庄东街139号楼1单元501号房屋系原告与配偶王伟的共有房屋。王伟于2014年2月病故，原告作为继承人办理房屋继承手续时得知该房屋已经过户于他人名下。原告遂向槐荫公安分局道德街派出所报案。公安机关经过侦查得知该房屋已经过户了两次，第一次过户时间为2010年10月28日，王伟、焦东卫伪造房屋共有人原告的签名、授权委托书及相关公证文书，把所有权由王伟、李乘华共有变更为焦东卫所有，第二次过户的时间为2011年1月17日，焦东卫以让与担保的方式以房抵债，把房屋过户登记于付广辉名下。公安机关向历城区公证处核实，该公证处没有出具过该公证文书，认定焦东卫涉嫌伪造国家公文罪，并立案侦查。根据相关法律规定，房屋过户登记，登记机构有审核的义务，本案中被告未尽审慎职责，给原告造成损害，应撤销违法登记事项，并承担赔偿责任。请求法院依法判决被告于2011年1月20日作出的房屋过户登记行为违法，被告承担因其行政行为违法给原告造成的损失及承租房屋的费用，诉讼费用及原告的律师费由被告承担。李乘华向本院提交了以下证据：1、济南市居民购房申请表，2、济房证槐字第018807号房屋所有权证,3、房屋所有权转移登记申请书，4、济南市存量房买卖协议，5、委托公证书，6、济南市存量房交易资金不予托管声明，7、个人销售住房免税证明，8、契税完税证，以上证据李乘华未在庭审中另行举证质证，其中的3-8号证据与市房管局所提交证据内容一致；9、殡葬证，证明王伟已经去世，李乘华为本案的利害关系人，符合起诉的主体条件；10、本院（2014）槐行初字第41号行政裁定书，证明李乘华于2014年12月9日曾提出过起诉；12、《不动产登记暂行条例》，未在庭审中举证；13、律师事务所发票，金额为4000元，14、李乘华租房的房屋租赁合同一份及承租人收到房租的收条三份，截止本案立案时已产生的费用是19200元，13、14号证据证明李乘华诉讼请求中的损失数额。根据李乘华的申请，本院依法向济南市公安局槐荫区分局（简称槐荫公安分局）道德街派出所调取了部分证据：15、李乘华报案书，16、槐荫公安分局立案告知书，17、济南市房屋产权登记中心“关于收缴济房证槐字第100348号假《房屋所有权证》的证明”，18、（济）公（刑）鉴（文）字[2014]42号鉴定文书，李乘华以该宗证据证明涉案公证书是伪造。被告市房管局辩称，一、我局登记发证行为合法有效。2011年1月20日，我局根据房屋所有权转让登记申请书、济南市存量房买卖协议、济南市存量房交易资金不予托管声明、个人销售住房免税证明、契税完税证、济房证槐字第137681号房屋所有权证、山东省济南市历城公证处公证书、申请人身份证明、房屋分户平面图资料，为王伟和焦东卫办理了坐落于槐荫区北小辛庄东街139号1-501室的房屋登记手续，并颁发济房权证槐字第1376**房屋所有权证。我局上述房屋登记行为符合《房屋登记办法》等法律法规的有关规定，依据充分，程序合法，并无不当。二、应当追加焦东卫为本案第三人。三、本案涉及民事纠纷，行政诉讼应予中止。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，本案应予以中止。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人焦东卫未提出答辩。第三人付广辉述称，第一，原告将付广辉列为本案行政诉讼的第三人不适格。原告起诉请求法院判决市房管局2011年1月20日行政行为违法，而该行政行为的相对人是焦东卫，并非付广辉，所诉行政行为与付广辉无直接关联性。第二，原告起诉超过行政诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告所诉行政登记行为是在2011年1月20日，2014年2月28日原告到房管局针对付广辉的房产提出异议登记，但是原告在异议期15日及行政时效内未向法院起诉，视为放弃诉讼救济的权利，因此请求法院依法驳回原告的起诉。第三，市房管局作出的房屋过户登记行为合法合规，被告是依据《房屋登记办法》的具体规定给王伟及焦东卫办理的房产登记手续，第三人是否有违法犯罪问题，应由公安部门处理，焦东卫是否存在过错，应由原告与焦东卫另案民事处理，与本案非同一法律关系，请求法院依法驳回原告的起诉。第四，付广辉是涉案房产的合法产权人，并取得济房房权证槐字第1666**屋所有权证书，焦东卫取得房产的方式不影响付广辉合法所有房产，原告所诉行政行为合法与否已无现实意义，原告与焦东卫的民事纠纷应另案主张权利。综上所述，市房管局作出的房屋过户登记行为程序合法，依据充分，原告起诉明显超过起诉时效，无任何法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。庭审中，付广辉向本院提交济房权房权证槐字第1666**所有权证书复印件一份，证明付广辉是涉案房产的合法产权人。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：李乘华对市房管局提出的证据提出以下异议，认为：所有李乘华签名均不是本人所签，手印也不是本人所印；7号证据是焦东卫伪造的，被告未在举证期限内提供公证书的原件，视为没有证据；根据公证书的合法形式，应当是每证明一个身份或委托书分别出具公证号为不同的文书，本业务中所需要证明的有常住人口登记卡、王伟的身份证复印件、李乘华的身份证复印件、还有户口本的复印件、委托书及代理人李永峰的身份证复印件，应当有六份公证书才是合法的形式；公证书不符合公文的行文格式，落款“中华人民共和国山东省济南市历城区公证处”与公章“山东省济南市历城公证处”明显不一样，同时，公章应该盖在落款处，而该公章盖到了公证处公证员下面的时间上，不符合形式的要件说明，被告未尽严格的审查义务，程序严重违法；8号证据没有经有关机关确认与原件一致，也不能证明受理业务时原告是否提供过原件，焦东卫所使用的身份证为第一代老身份证，在办理该业务时已经失效。市房管局对李乘华提交的9号证据提出异议，认为，该证据只是证明王伟去世，没有其它的证明效力。付广辉对李乘华提交以及本院调取的证据提出异议，认为：2号证据中没有李乘华的共有人情况，不能认定为共同财产；9号证据同意市房管局意见；10号证据，即使李乘华在2014年12月9日曾提出诉讼，也已经超过了起诉期限；13、14号证据不能证明真实性，无法认定实际发生；13号证据律师费用，原、被告之间没有约定，载明的交款人是王良，与本案无关；李乘华申请调取的15-18号证据与行政行为无关，不能认定涉案公证书系伪造，对公证书公章未作鉴定认定。各方当事人对其他当事人提交的其他证据未提出异议。本院认为，市房管局在庭审后将7号证据原件交李乘华委托代理人确认与所提交复印件内容一致，但李乘华向本院申请调取的18号证据，即（济）公（刑）鉴（文）字[2014]42号鉴定文书，已明确认定，市房管局所提交1、2、7号证据中“王伟”、“李乘华”的签名笔迹分别不是王伟、李乘华书写，故该三份证据属于虚假材料，不具有真实性和合法性，不能作为市房管局为王伟和焦东卫办理房屋转移登记所认定事实的证据，但该证据与市房管局行政行为程序有关联，可以作为审查市房管局程序是否合法的依据；7号证据中落款“中华人民共和国山东省济南市历城区公证处”与公章“山东省济南市历城公证处”不一致，应以公章为准，其公章加盖位置不属于市房管局应当审查认定的义务，李乘华未对涉案行政行为应有六份公证书的观点提供法律依据，因此，李乘华所提出三项异议不能成立；李乘华对市房管局所提交8号证据所提出的异议，亦未提供法律依据，故本院不予采信；李乘华所提交13、14号证据系为证明其损失情况，在认定市房管局行政行为违法之前，本院对此证据不予审查认定；综上，除李乘华所提交但未经庭审举证质证的1号、2号、12号和13号、14号证据、市房管局所提交但未经庭审举证质证的11号证据外，各方当事人所提交其他证据，均真实、合法且与本案具有关联性，符合行政诉讼证据的特征，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，坐落于槐荫区北小辛庄东街****房屋，原为李乘华和王伟夫妻关系存续期间的共同财产，原房屋所有权证证号为济房权证槐字第100348号，房屋所有权人登记为王伟。2011年1月20日，市房管局根据焦东卫提交的带有“王伟”、“李乘华”虚假签名的房屋所有权转让登记申请书、济南市存量房买卖协议、山东省济南市历城公证处公证书和济南市存量房交易资金不予托管声明、个人销售住房免税证明、契税完税证、济房证槐字第100348号房屋所有权证、申请人身份证明、房屋分户平面图资料，办理了坐落于槐荫区北小辛庄东街139号1-501室房屋所有权人由王伟转移至焦东卫的登记手续，并向焦东卫颁发济房权证房权证槐字第1376**有权证。2013年7月21日，市房管局为焦东卫和付广辉办理涉案房屋的转移登记手续，为付广辉颁发济房权证槐房权证槐字第1666**权证。2014年2月25日，王伟死亡。李乘华认为市房管局所有权转移登记及颁证行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。另外查明，槐荫公安分局于2014年6月24日作出立案告知书，受理了李乘华对焦东卫、齐延勇、付某合伙诈骗其房屋的报案书。该报案书主要内容为，李乘华与王伟系夫妻关系，王伟于2014年2月已故。王伟把住房为焦东卫抵押做贷款，后将伪造房产证退还王伟，并在之后把房屋过户到自己名下，随后又将房屋出卖给付某。焦东卫以非法占有为目的，通过虚构及隐瞒事实的手段骗取王伟、李乘华房屋，已经构成刑事犯罪。后经槐荫公安分局道德街派出所委托，山东省济南市公安局作出（济）公（刑）鉴（文）字[2014]42号鉴定文书，认定房屋所有权转移登记申请书、济南市存量房买卖协议、个人销售住房免税证明、山东省济南市历城公证处公证书即市房管局所提交1、2、7号证据中，“王伟”、“李乘华”的签名笔迹分别不是王伟、李乘华书写。槐荫公安分局另行调取了济南市房屋产权登记中心作出的“关于收缴济房证槐字第100348号假《房屋所有权证》的证明”。该证明记载：经核查，证载房屋权利人为王伟，房屋坐落为槐荫区北小辛庄东街139号1-501室，证号为济房权证槐字房权证槐字第1003**权证》系假证。本院认为，《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，市房管局作为本市房地产主管部门，向焦东卫颁发坐落于槐荫区北小辛庄东街139号1-501室房屋的济房权证槐字第房权证槐字第1376**，具备行政主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议修正的《中华人民共和国行政诉讼法》确定在2015年5月1日起施行，本案立案时间为2015年1月9日。李乘华起诉期限应按照上述司法解释的规定予以确定。本案中，没有证据证明李乘华在市房管局作出具体行政行为时既已知道或应当知道具体行政行为内容，其起诉期限应自其自述的知道时间即2014年2月起算，故李乘华提起行政诉讼不超过起诉期限。《房屋登记办法》第十一条规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十五条规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：......（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；......”第九十二条第一款规定：“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。”本案中，坐落于槐荫，坐落于槐荫区北小辛庄东街****房屋一处和王伟夫妻关系存续期间的共同财产，焦东卫隐瞒真实情况，向市房管局提供带有“王伟”、“李乘华”虚假签名的房屋所有权转让登记申请书、济南市存量房买卖协议、山东省济南市历城公证处公证书等虚假材料，市房管局据此办理涉案房屋转移登记并向焦东卫颁发房屋所有权证，认定事实的主要证据不足，应予撤销，焦东卫应对此承担全部法律责任。因涉案房屋已经市房管局为焦东卫和付广辉办理转移登记手续，付广辉已取得济房权证槐字第1房权证槐字第1666**本案市房管局行政行为已不具有可撤销内容，故应依法确认市房管局被诉行政行为违法。同时，焦东卫在向市房管局申请办理房屋转移登记时，提交了带有“王伟”、“李乘华”虚假签名的授权委托书和山东省济南市历城公证处公证书。市房管局在办理上述转移登记时，按照《房屋登记办法》第十五条的规定，审查了授权委托书，尽到了合理审慎的审查职责，但对王伟、李乘华签名的真实性审查超出了市房管局的职责范围，因此，不能认定市房管局在作出行政行为时，违反了法定程序。故市房管局不应承担该行政行为对王伟、李乘华造成的损害。李乘华可以按照相关法律法规的规定，另行选择其合法权益的救济途径。李乘华请求判决确认市房管局行政行为违法，符合法律规定，本院予以支持，但请求判决市房管局承担其房屋损失、承租房屋的费用、诉讼费用及律师费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：确认被告济南市住房保障和房产管理局于2011年1月20日为王伟和第三人焦东卫办理的坐落于槐荫区北小辛庄东街139号1-501室房屋转移登记及向第三人焦东卫颁发济房权证槐字第13房权证槐字第1376**政行为违法。驳回原告李乘华要求被告济南市住房保障和房产管理局承担其房屋损失、承租房屋的费用、诉讼费用及律师费的赔偿请求。案件受理费50元，由第三人焦东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张志涛人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  郑乃民二〇一五年六月九日书 记 员  孙 鸽