wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第22号
上诉人（一审被告）陈大强。
上诉人（一审被告）朱玉明。
被上诉人（一审原告）庞海。
上诉人陈大强、朱玉明因与被上诉人庞海合同纠纷一案，不服玉州区人民法作出的（2014）玉区法民初字第2199号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈大强、朱玉明以双方当事人就一审判决已达成和解并已履行完毕为由，于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈大强、朱玉明申请撤回上诉，没有违反法律强制性的规定，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，其申请撤回上诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人陈大强、朱玉明撤回上诉。
本案二审案件受理费346元（上诉人已预交），减半收取173元，由上诉人陈大强、朱玉明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁 帆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第362号
上诉人（原审原告）陈启炳，男，出生于1966年11月10日，汉族，住四川省简阳市踏水镇老沟村。
被上诉人（原审被告）朱通兵，男，出生于1963年4月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区分水镇归集寺村。
被上诉人（原审被告）张军，男，出生于1959年10月22日，汉族，住四川省遂宁市安居区分水镇虎岩沟村。
上诉人陈启炳与被上诉人朱通兵、张军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。安居区人民法院已于2014年7月17日向上诉人陈启炳的一审特别授权委托代理人郭玲邮寄送达了书面的预交上诉费通知书，但上诉人陈启炳至今仍未交纳。对上诉人陈启炳提起上诉而又逾期未预交上诉费的行为，本院依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人陈启炳的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一四年九月十五日
书记员 胡又凡
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初9号
原告：王秋，男，1991年9月19日出生，汉族，住新疆和田市。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
原告：王玉霞，女，1992年10月13日出生，汉族，住新疆和田市。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：张先奎，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋艳美，女，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:张先建,男,1971年9月5日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
原告王秋、王玉霞与被告张先奎、蒋艳美、张先建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋、二原告委托诉讼代理人蒋道财、被告张先建委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告张先奎、蒋艳美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋、王玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告交通事故赔偿协议款82000元，并以82000元为基数，自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告张先奎驾驶蒋艳美所有的新Rxxx**号小型普通客车搭载原告父亲王洪轩发生交通事故，致王洪轩死亡，张先奎在此道路交通事故中承担全部责任。2015年8月23日，二原告与被告张先奎、蒋艳美达成道路交通事故死亡赔偿协议，由被告张先奎、蒋艳美赔偿二原告各项损失共计282000元，张先建自愿对该笔赔偿款承担连带清偿责任。现剩余82000元赔偿款未支付，经多次催收未果。原告王秋于2016年12月17日向被告张先建打电话催收余款。
被告张先奎未答辩。
被告蒋艳美未答辩。
被告张先建辩称，对交通事故事实、道路交通事故死亡赔偿协议及连带保证事实无异议。原告主体不适格，同时被告张先建提供的担保已过保证期间，被告张先建不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告张先奎驾驶被告蒋艳美所有的新Rxxx**号小型普通客车搭载二原告父亲王洪轩等人在315国道1340公里+983.9米处发生交通事故，致王洪轩死亡，若羌县公安局交警大队认定张先奎在此道路交通事故中承担全部责任，王洪轩等人不承担事故责任。2015年8月23日，王洪轩长子王秋、次女王玉霞与被告张先奎、蒋艳美达成道路交通事故死亡赔偿协议。双方约定由被告张先奎、蒋艳美赔偿二原告各种人身损害赔偿项目（包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费、住宿费等）共计282000元，此款在签订该协议前已经支付30000元，签订协议当日支付170000元，剩余82000元定于2016年2月7日前支付完毕。并就违约责任约定，以欠款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至本息付清为止。同日，被告张先建向原告王秋、王玉霞出具担保书，保证张先奎、蒋艳美在约定的期限内支付余款82000元，保证方式为连带责任保证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张先奎于2015年3月2日驾驶被告蒋艳美的机动车发生道路交通事故致原告王秋、王玉霞父亲王洪轩死亡，被告张先奎、蒋艳美与原告王秋、王玉霞据此签订的道路交通事故死亡赔偿协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方约定张先奎、蒋艳美于2016年2月7日前付清余款82000元，然至今未付，故二原告依据协议要求被告立即支付82000元的主张符合法律规定，且主体并无不当，本院予以支持。双方就逾期付款违约责任的约定亦符合法律规定，故原告主张自2016年2月7日起以82000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息，应予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”虽被告张先建为上述82000元的付款义务提供连带保证，但二原告未提供证据证明其在法定期间内要求保证人承担保证责任，故被告张先建免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张先奎、蒋艳美于本判决生效后5日内支付原告王秋、王玉霞道路交通事故死亡赔偿协议款82000元，并自2016年2月7日起，以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至付清为止；
二、驳回原告王秋、王玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计925元，由被告张先奎、蒋艳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢 彬
二〇一七年二月八日
书 记 员 兰国彭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1962号
罪犯姚先顺，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年11月16日作出（2011）台临刑初字第847号刑事判决，以被告人姚先顺犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚先顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚先顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚先顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚先顺准予减刑一年四个月（刑期至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00056号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04562号
原告肖安明，男，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人尹洪，重庆维淮律师事务所律师。
被告刘震晓，男，1957年6月7日出生，汉族，住台北市。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告重庆镜格设计工程咨询有限公司，地址：重庆市渝北区龙溪镇黄龙路35号天和居805室，组织机构代码76268392-8。
法定代表人欧阳新简。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人雷意，该公司员工。
原告肖安明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆镜格设计工程咨询有限公司、刘震晓机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员王濛独任审理。2014年4月22日，本院适用第一审简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告肖安明的委托代理人尹洪，被告刘震晓的委托代理人文成国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）的委托代理人雷意到庭参加了诉讼，被告重庆镜格设计工程咨询有限公司（以下简称镜格公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安明诉称：2013年1月10日，被告刘震晓驾驶渝AGV2**小型普通客车由紫荆路往民安大道方向行驶。行驶至新溉立交桥面时，该车右前侧撞上立交桥上正在作业的环卫工人肖安明，造成肖安明受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告刘震晓承担事故的全部责任，原告无责任。现原告来院起诉，请求判令：被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计812632.70元，被告太保重庆公司在保险责任内对以上损失承担赔偿责任。
被告刘震晓辩称：被告重庆镜格公司的主体有误，应为重庆境格设计工程咨询有限公司。
被告太保重庆公司未有答辩意见。
被告重庆镜格公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面代理意见。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告重庆镜格设计工程咨询有限公司主体有误，应为重庆境格设计工程咨询有限公司。原告肖安明对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆镜格设计工程咨询有限公司、被告刘震晓的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告肖安明对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆镜格设计工程咨询有限公司、被告刘震晓的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖安明对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告重庆镜格设计工程咨询有限公司、被告刘震晓的起诉。
诉讼费11930元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 濛
二〇一四年五月九日
书 记 员 蔡黎黎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00307号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：强伯海，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告强伯海物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一四年六月十三日
书记员 任雪莲
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第364号
原告翟长好，男，汉族，长治市人。
委托代理人程俊义，男，回族，长治市人。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长
地址长治市惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族。
被告田虎山，男，汉族，山西省长治县人。
本院在审理原告翟长好诉被告长治市惠兴学校、路长林、田虎山房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟长好于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟长好在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告翟长好的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟长好撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟长好承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 榕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第489号
上诉人（原审原告）江西斯尔摩红木家俱有限公司。
法定代表人余水生。
委托代理人郑平。
被上诉人（原审被告）谢俊。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。
上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司因与被上诉人谢俊劳动争议一案，不服广丰县人民法院（2014）广民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年7月15日起进入原告处工作，职位为总经理，试用期工资为三个月，月工资20，000元。2013年10月15日，江西斯尔摩集团副总经理与被告签订了《劳资协议》，约定被告转正后月工资为41，666元（年薪50万元），协议书上只有副总经理签名，并未加盖公司印章。原告自被告入职后，支付了2013年7月15日至2013年9月30的工资，之后自2013年10月1日起的工资未付。2013年12月29日，原告因公司经营困难进行裁员，以书面形式通知与被告解除劳动关系。此外，原告自被告入职后一直未缴纳社会保险。之后被告多次与原告协调解除劳动关系相关赔偿事宜未果，故被告向广丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人江西斯尔摩红木家俱有限公司（即本案原告）：一、支付申请人谢俊（即本案被告）2013年10月1日至2013年12月31日工资114，465元，并支付拖欠工资的相应赔偿金114，465元；二、支付申请人2013年7月15日至2013年12月31日的加班工资21，696元，并支付21，696元赔偿金；三、支付被申请人违法解除劳动关系的两倍经济赔偿金41，666元；四、为申请人补缴2013年8月31日至2013年12月31日期间相应的养老保险28，666元。2014年3月6日，广丰县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年10月1日至2013年12月31日的工资60，000元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿3，453元；四、被申请人为申请人补缴2013年7月15日至2013年12月29日的城镇职工养老保险，其中个人缴纳部分由申请人负担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，原告因公司经营困难进行裁员，以书面形式通知被告解除劳动合同关系，被告同意解除，但就如何支付拖欠工资及解除劳动关系相关赔偿事宜发生争议，即本案的争执焦点：被告的工资数额及原告是否应当向原告支付拖欠工资的赔偿金问题。根据被告提供的试用期协议、工资表及广丰农合行明细单可以证明，被告试用期的月工资应为20，000元。原告是有限责任公司，对总经理的薪酬应由董事会决定，被告提供的劳资协议甲方单位处既未加盖原告的公司公章，又无公司法定代表人余水生的签字或授权，故该劳资协议无效，其中约定的被告月工资41，666元不具法律约束力，被告2013年10月1日至2013年12月31日的工资应参照试用期工资，为每月20，000元。根据《江西省工资支付规定》用人单位因生产经营困难，无法按期支付工资的，经与本单位工会或者职工代表大会协商一致后，可以延期支付工资，故原告无需向被告支付拖延工资的赔偿金。另外，因双方已于2013年12月29日解除了劳动关系，根据劳动合同法规定，原告应按被告的工作年限（即2013年8月1日至2013年12月29日）向其支付经济补偿，江西省上饶市2012年的职工月平均工资为2，302元，而被告的月工资为20，000元，高于上饶市职工月平均工资的三倍，故应按2012年度江西省上饶市职工月平均工资的三倍即6，906元作为计算经济补偿的依据，原告应向被告支付经济补偿金的数额为3，453元（6，906元／月×0.5=3，453元）。关于被告在仲裁中申请要求原告支付拖欠的加班费的请求，因被告在仲裁和本院庭审中均未提供相关证据证明其有加班的事实，故本院对被告在仲裁中提出的拖欠加班费及赔偿金问题不予支持。关于被告在仲裁申请中要求原告缴纳2013年8月31日至2013年12月29日各项社会保险的请求，不属于人民法院受理案件的范围，原告可依据仲裁裁决向有关行政部门反映解决。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果，原告对广丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，但又未提供证据证明其所述理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告江西斯尔摩红木家俱有限公司与被告谢俊之间的劳动关系；二、原告江西斯尔摩红木家俱有限公司于本判决生效后立即向被告谢俊支付2013年10月1日至2013年12月31日的工资60，000元；三、原告江西斯尔摩红木家俱有限公司于本判决生效后立即向被告谢俊支付解除劳动合同经济补偿3，453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西斯尔摩红木家俱有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司请求撤销原审判决第二项并改判为上诉人支付被上诉人2013年10月1日至2013年12月13日工资10，500元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司的上诉理由如下：1、上诉人公司董事长的月工资为3，800元，各总经理及副总等高管的工资在2，500至3，000元不等。原审判决支付被上诉人月工资20，000元高于董事长月薪，是非常错误的；2、未按月发工资的具体原因是上诉人公司近来经济状况不太好，从2013年10月开始所有员工未按月领取工资，所有员工对此也极为理解，被上诉人无理起诉是非常不人道的。
被上诉人谢俊口头答辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人廖招娣的答辩理由如下：1、上诉人的上诉实际是滥用诉权，故意拖延其应当履行的职责；2、被上诉人的工资不能高于董事长、总经理的工资这一上诉理由是不成立的，劳动法对工资只有下限没有上限；3、没有按月发工资是因为企业经营状况不好，这不是拖延劳动者工资的法定理由。
本案当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的试用期协议、工资表及广丰农合行明细单可以证明被告上诉人试用期的月工资为20，000元。因此，上诉人认为被上诉人的月工资过高的上诉理由与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人以经济状况不好为由拒付劳动者工资并以此作为上诉理由，明显违反了法律规定，本院对该上诉理由同样不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈水娣
审 判 员 罗 玮
代理审判员 夏旭莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余 越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7209号
原告：赵峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：赵百祥，男，1972年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同委托代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。
被告:赵玉芬，女，1967年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人:禹大华，女，1943年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人:赵立新，男，1962年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵峰、赵百祥诉被告赵玉芬、第三人禹大华、赵立新排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告赵峰、赵百祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于铜山区汉王镇赵山村桑园地块上的房屋，将该承包土地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲赵清平于1983年3月24日与汉王镇赵山大队签订了农业生产经济合同书，以家庭为单位（承包人六口，包括户主赵清平、妻子禹大华、子女赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥）承包了村集体的九块土地，其中包括桑园地块。2002年赵玉芬擅自在桑原地块上建房上下两层共八间，该房屋于2005年建成，该土地为集体土地，用途为耕地，被告未经批准擅自建房，侵犯了原告的合法权利。经被告协商未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的所在村委会出具的证明、农业生产经济合同书，可以证明1983年3月24日，原告父亲赵清平与汉王镇赵山大队签订了农业生产经济合同书，以家庭为单位（承包人六口，包括户主赵清平、妻子禹大华、子女赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥）承包了村集体的九块土地，其中包括桑园地块。原承包合同已到期，原来的人地关系发生巨大变化，原被告的家庭关系也发生了变化，二轮土地承包开始后，确立了新的土地承包经营权，对于以家庭方式取得的土地承包经营权的期限为三十年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告应当证明对争议的土地享有承包经营权。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告要求被告拆除位于铜山区汉王镇赵山村桑园地块上的房屋，将该承包土地恢复原状，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵峰、赵百祥的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告赵峰、赵百祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一六年十月十日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初7209号原告：赵峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵百祥，男，1972年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。被告:赵玉芬，女，1967年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人:禹大华，女，1943年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人:赵立新，男，1962年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵峰、赵百祥诉被告赵玉芬、第三人禹大华、赵立新排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告赵峰、赵百祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于铜山区汉王镇赵山村桑园地块上的房屋，将该承包土地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲赵清平于1983年3月24日与汉王镇赵山大队签订了农业生产经济合同书，以家庭为单位（承包人六口，包括户主赵清平、妻子禹大华、子女赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥）承包了村集体的九块土地，其中包括桑园地块。2002年赵玉芬擅自在桑原地块上建房上下两层共八间，该房屋于2005年建成，该土地为集体土地，用途为耕地，被告未经批准擅自建房，侵犯了原告的合法权利。经被告协商未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据原告的陈述及其提供的所在村委会出具的证明、农业生产经济合同书，可以证明1983年3月24日，原告父亲赵清平与汉王镇赵山大队签订了农业生产经济合同书，以家庭为单位（承包人六口，包括户主赵清平、妻子禹大华、子女赵立新、赵峰、赵玉芬、赵百祥）承包了村集体的九块土地，其中包括桑园地块。原承包合同已到期，原来的人地关系发生巨大变化，原被告的家庭关系也发生了变化，二轮土地承包开始后，确立了新的土地承包经营权，对于以家庭方式取得的土地承包经营权的期限为三十年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告应当证明对争议的土地享有承包经营权。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告要求被告拆除位于铜山区汉王镇赵山村桑园地块上的房屋，将该承包土地恢复原状，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵峰、赵百祥的起诉。案件受理费80元，由本院退还原告赵峰、赵百祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一六年十月十日书记员  解 琰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1798号
申请执行人：李剑光，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被执行人：李金水，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
关于李剑光与李金水相邻通行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1326号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行已生效的法律文书所确定的义务，即移除堆放在涵江区江口镇新前村沟顶路屋前埕地的砖块、铁皮等障碍物，恢复李剑光屋前通往村道的三米宽通道。经本院依法督促执行，现被执行人李金水已将堆放在涵江区屋前埕地的砖块、铁皮等障碍物移除，申请执行人李剑光屋前通往村道的三米宽通道已恢复。莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1326号民事判决现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1326号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一七年九月十五日
书记员 林丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初62号
原告刘某某，男，1960年5月18日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘某某诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘某某的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”刘某某与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。刘某某遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，刘某某主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对刘某某的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初62号原告刘某某，男，1960年5月18日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘某某诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘某某的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”刘某某与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。刘某某遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，刘某某主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对刘某某的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00888号
原告：海城市兴盛饲料有限公司。
被告：王继章
被告：高晓艳
原告海城市兴盛饲料有限公司诉被告王继章、高晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与代理审判员张萧、贾月共同组成合议庭，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告海城市兴盛饲料有限公司委托代理人吴月曼到庭参加了诉讼，被告王继章、高晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海城市兴盛饲料有限公司诉称：二被告系夫妻关系，并且常年使用原告生产的饲料从事家庭养殖，经常赊料欠款，此前都能按照约定到期还清欠款。2013年11月6日被告又赊了6万元的饲料，约定在2013年11月16日前还清3万元，其余的3万元于2014年1月20日之前还清，两笔欠款逾期不还，均按照月利率1%追加利息，二被告给原告出具了两张欠据。到期后原告多次催要，被告均以资金周转困难等为由，拖欠未还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款本金6万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王继章未作答辩。
被告高晓艳未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告从2005年开始为二被告提供饲料用于家庭养殖，期间二被告经常赊料，此前的饲料款二被告均能按照约定按时给付。在2013年11月6日，原告将饲料运送到二被告处，二被告以需要资金周转为由，没有及时给付原告饲料款，总计欠原告饲料款6万元，并由王继章、高晓艳签写了欠据两份，欠据中双方分别约定了在2013年11月16日之前二被告偿还原告3万元饲料款，在2014年1月20日之前二被告偿还剩余的3万元饲料款，同时欠据中写明二被告逾期不还，两笔欠款均按照月利率1%追加利息，此两笔款项二被告至今仍未能给付原告。
上述事实，原告提供的证据有：欠据两份及原告的陈述以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告按照被告的要求将饲料运送至二被告处，并由二被告用于从事家庭生产养殖，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”故可以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律保护，并且依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，故对原告请求二被告偿还原告饲料款总计6万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持。”故二被告应当按照月利率1%支付利息，其中3万元的利息支付期限为自2013年11月6日至判决确定给付之日止，其余的3万元的利息支付期限为自2014年1月20日至判决确定给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定判决如下：
被告王继章、高晓艳于判决生效之日起十五日内共同偿还原告欠款6万元及利息（其中3万元的利息支付期限为自2013年11月6日至判决确定给付之日止，其余的3万元的利息支付期限为自2014年1月20日至判决确定给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，财产保全费674元，由被告王继章、高晓艳共同承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
代理审判员 张 萧
代理审判员 贾 月
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁玲玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00085号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6076号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 曹 荡
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执95号
刘孝斌，男。
李玉，男。
刘孝斌申请李玉保证合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘调确字第341号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘孝斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘调确字第341号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年八月四日
书记员 毛艳琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民二初字第282号
原告XXX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳XXXXX。
被告XX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住XXXXX。
被告XXXXXX有限公司，住所地岳XXX。
法定代表人XX，经理。
本院在审理原告XXX与被告XX、XXXXXX有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告XXX负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 彭莎莎
二〇一三年十月十二日
书 记 员 谢 皇
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01151号
原告王某。
被告徐某。
原告王某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员陈胜军适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2001年1月11日登记结婚，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事打架，伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。婚生一男孩，现年14周岁，由被告抚养，抚养费自理。
被告徐某口头答辩称，我们感情尚未破裂，为了孩子我不同意离婚。
本案调查的焦点问题是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原被告于2000年正月经媒人高某介绍认识，2001年1月11日登记结婚，同年按乡俗举行结婚仪式并同居生活，
后于2001年农历10月11日生一子，取名徐某某。原被告婚后共同生活达十五年之久，中间没有大的矛盾发生。2015年七月下旬原被告因家庭矛盾分居至今。
同时查明，原告对自己的主张夫妻感情确已破裂没有提供证据加以证明。
本院认为，原被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事发生争吵，但夫妻之间在长期共同生活中发生纠纷在所难免，原被告应正确对待，及时化解，如果双方多沟通交流，相互理解和关爱，夫妻关系尚有和好可能。又据，原告对夫妻感情确已破裂没有提供证据，故对其要求判准离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，原被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈胜军
二〇一五年九月十六日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01151号
原告王某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
原告王某某与被告徐某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员陈胜军适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2001年1月11日登记结婚，婚后发现双方性格不合，长因家庭琐事打架，伤害了夫妻感情，现夫妻感情却已破裂。婚生一男孩，现年14周岁，由被告抚养，抚养费自理。
被告徐某某辩称我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
本案调查的重点问题是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，2、婚后生育情况。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
结婚证复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原被告2000年经媒人高某某介绍认识，2001年1月11日登记结婚，婚后于2001年农历10月11日生育一儿子，取名徐某已。2015年7月下旬原被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事发生争吵，但夫妻之间在长期共同生活中发生纠纷在所难免，原被告应正确对待，及时化解，如果双方多沟通交流，相互理解和关爱，夫妻关系尚有和好可能，故对原告的离婚请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈胜军
二〇一五年九月六日
书记员 范炯炯
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第795-1号
申请执行人申战领，男，1980年2月8日生，汉族。
被执行人李正鹏，男，1988年9月2日汉族。
本院在执行申战领申请李正鹏劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2014）滑万民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执617号
申请执行人岳某某，男，汉族，1976年11月29日生。
被执行人刘某某，男，汉族，1968年12月9日生。
申请执行人岳某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1052号民事判决书已生效。申请执行人岳某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款200000元和自2015年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费2150元及执行费。在执行过程中，被执行人刘某某交来案件款20000元,下余案件款被执行人拒付,经查明，被执行人刘某某工资被另案冻结,本院依法将被执行人刘某某在中国农业银行志丹县支行工资予以轮候冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第5号
原告：陈红阳，
被告：徐晓明，
原告陈红阳为与被告徐晓明买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，2014年1月13日转为普通程序依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈红阳到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2010年10月15日，被告向原告购买了40600元的油漆材料，因无钱支付，其于2012年1月21日向原告出具欠条一份，约定欠款于2012年3月底付清，如不归还，则自2010年10月15日起计算利息等。后被告未按约付款，原告多次催讨无果。现请求判令被告立即支付原告油漆材料款40600元及利息9719.64元（利息已自2010年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2013年11月14日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1．原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．欠条一张，用以证明被告欠原告油漆材料款40600元的事实。
被告徐晓明未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2010年4月中旬至2010年10月中旬，被告向原告购买油漆材料共计货款65600元。被告支付25000元后，于2012年1月21日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈红阳油漆材料款共计40600元（肆万零陆佰元整），本人应在2012年3月底还清，如不归还，本人愿意承担一切责任、费用，利息自2010年10月15日起算”。嗣后，被告未支付货款，原告多次催讨无果。
本院认为，被告尚欠原告货款40600元事实清楚，其未按约付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。原告主张按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，但其计算有误，应予纠正，利息自2010年10月15日起计算至2013年11月14日止应为7280.54元。原告诉讼请求的合理部份，予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐晓明于本判决生效之日起十日内支付原告陈红阳货款40600元及利息7280.54元（已自2010年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2013年11月14日止，此后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈红阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元（原告已预交），由原告陈红阳负担51元，由被告徐晓明负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 冯东剑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申50号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何睿，汉族，男，1987年3月4日出生，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力，女，汉族，1958�12月12日出生，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兆群，汉族，男，1955年12月16日出生，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蔡文华，男，汉族，1954年6月15日出生，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蔡莹，女，汉族，1981年1月1日出生，住吉林省吉林市。
再审申请人何睿、张力、何兆群因与被申请人蔡文华、蔡莹买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何睿、张力、何兆群申请再审称：1995年，蔡文华单位吉林市铁路中学分给其一套公有住房，蔡文华夫妇用工龄购买该房屋。1995年蔡文华单位为其出具吉林省国有住房出售专用发票，并交纳了13071元购房款，该款是张力交付的。1996年，蔡文华将房屋交付给何睿、张力、何兆群一家居住，由于当年无法办理房屋产权，故双方一直没有办理过户手续。2012年该房屋通过房改形式，登记到蔡文华名下。2013年4月22日，经双方两次协商，并签订购房协议，约定由何睿向蔡文华给付10万元购房款，蔡文华为何睿办理房屋过户更名手续。2013年5月10日，蔡文华与何睿到吉林市房产交易大厅办理更名过户手续，何睿缴纳了契税及印花税，并办理了房地产交易申报审核，但因蔡文华在此时临时提出涨价，导致无法继续交易。综上，终审判决事实认定错误，双方签订的房屋买卖合同不存在胁迫行为，适用法律不当，判决结果严重侵害�睿、张力、何兆群的合法权益。请求撤销一、二审判决，再审本案，诉讼费用由蔡文华、蔡莹承担。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”根据查明的事实，2013年4月22日张力、何兆群、何睿三人到蔡文华家，因房屋买卖的问题与蔡文华的妻子张英吵闹，并掀翻蔡文华家的桌子，后蔡文华、蔡莹与何睿、张力签订房屋买卖协议。次日张英住院就医，28日死亡。何睿、张力、何兆群的行为构成胁迫。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”蔡文华、蔡莹请求撤销2013年4月22日协议，应予支持。至于2013年5月10日蔡文华与何睿在房产局交易大厅签订买卖协议，是双方履行2013年4月22日所签买卖协议的行为，因原基础协议应予撤销，故原审判决一并撤销该协议，亦无不当。
综上，何睿、张力、何兆群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何睿、张力、何兆群的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙佳奇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖字第8号
原告李宏伟。
被告潍坊立伟置业股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区宝石城二路。
法定代表人潘立，总经理。
本院受理原告李宏伟诉潍坊立伟置业股份有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，本案系由31个债权人基于各自不同的债权，分两个债权转让协议转让给原告李宏伟后，由李宏伟一人集中进行诉讼而产生的案件。
本院认为，本案涉及的基础法律关系涉案人数众多，且原被告及大部分债权人住所地均位于昌乐县，由昌乐县人民法院审理更有利于矛盾纠纷的协调和化解，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，经报请山东省高级人民法院批准，启动指定管辖程序。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案指定山东省昌乐县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份、身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证复印件，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晓霞
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执114号
申请执行人朱培江，男，1962年3月15日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台桥东区。
法定代表人王军学。
申请人朱培江申请执行与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2699号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经本院审查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，已于2016年12月30日将（2016）冀0503民初2699号民事判决书的赔偿款全部汇入邢台市桥西区人民法院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回朱培江对（2016）冀0503民初2699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔赫学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1106号
原告：李大龙,男,1964年1月6日出生,住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律服务工作者。
被告：单光锋，男，1964年3月8日出生，，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王茂生，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告李大龙与被告单光锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李大龙及其委托诉讼代理人李守卫、被告单光锋的委托诉讼代理人王茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款185000元；2.要求被告支付原告借款利息4810元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款185000元，借款期限为10天。合同签订后，原告给被告借款185000元，被告出具了借条一张。但被告一直未偿还原告借款。
被告辩称：借款合同和借条均是我签的，但我实际并未收到原告借款185000元，原、被告在借款合同中没有约定还款期限，本案尚未到起诉时间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了下列证据，并经质证：
借款合同及借条原件各1份。原告以该组证据拟证明被告向原告借款185000元，并约定月息1.3%的事实。被告质证后，认可上述证据的真实性，但辩称其未收到原告借款，且双方在借款合同中约定此款可以在羊毛工养殖厂工程款内结算，但该工程款尚未结算，故本案亦未到起诉时间。
账户流水2份及转账业务凭证4份。原告以该组证据拟证明2015年1月20日原告通过自己的银行账户给被告转账181000元，通过原告妻子刘萍的银行账户给被告转账79000元，共给被告借款260000元，被告于2016年12月20日前给原告陆续还款75000元，下剩185000元尚未归还。被告质证后认为该组证据与本案诉请和事实无关，原告通过两个账号汇款，无法确定收款人是本案被告，且汇款金额与本案起诉借款本金不符，原告亦无法提供被告还款时间，故对该组证据不予认可。
为支持自己的抗辩意见，被告当庭提交了下列证据，并经质证：中国银行乌鲁木齐市米东区古牧地中路支行历史交易明细清单复印件一份。被告以该证据拟证明从2015年起被告向原告借款共计260000元，案外人马文海为担保人，后被告以现金形式偿还原告借款75000元，2016年12月20日通过案外人马文海账户给原告转账180000元，故被告尚欠原告5000元。原告质证后对该证据的真实性予以认可，但认为原告收到案外人马文海转账的180000元系原告与案外人马文海的另一笔借款，与本案无关。
通过当事人举证、质证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：2015年1月20日，原告通过自己的新疆天山农村商业银行账户向被告银行账户转账181000元，通过其妻子刘萍的新疆天山农村商业银行账户向被告银行账户转账79000元。经双方结算后，被告尚有借款185000元未偿还原告。2016年12月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款185000元，此款可以在羊毛工养殖厂工程款内结算。2016年12月22日，被告向原告出具了以“今借到李大龙现金壹拾捌万伍仟元（185000元），月息1.3%到还完为止”为内容的借条一张。上述款项被告至今未偿还原告。
本院认为：被告向原告借款185000元的事实有借款合同、借条及转账凭证予以证实，被告应当偿还原告借款。原、被告约定了借款月利率1.3%，符合法律规定，被告未偿还原告借款，属违约，被告在偿还原告借款的同时，应支付原告相应的利息。被告根据所欠借款金额，按原告主张，应支付原告2017年1月3日至2017年3月3日的借款利息4810元（185000元×1.3%/月×2月）。故原告要求被告偿还借款185000元及支付借款利息4810元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告辩称双方未约定借款期限，本案尚未到起诉时间，根据相关法律规定，原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告答辩称其未收到原告借款185000元，后陈述2015年起陆续向原告借款260000元，并认可已归还原告现金75000元，又举证证明以转账形式归还原告180000元，称尚欠原告5000元，其说法前后矛盾，且原告对被告提交的180000元转账凭证的关联性不予认可，被告亦不能提供证据进一步证明其主张，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告单光锋偿还原告李大龙借款本金185000元；
二、被告单光锋支付原告李大龙借款利息4810元（185000元×1.3%/月×2月）。
以上，被告单光锋应给付原告李大龙的借款本金及利息合计189810元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096.20元（原告李大龙预交），由被告单光锋负担；邮寄送达费60元，由被告单光锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 闵连芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王宝娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第167号
上诉人（原审被告）刘德富。
上诉人（原审被告）张玉芳。
上诉人（原审被告）刘怡鹂。
三上诉人共同委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季一。
上诉人刘德富、张玉芳、刘怡鹂因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人刘德富、张玉芳、刘怡鹂于2015年2月27日以其与被上诉人季一达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人刘德富、张玉芳、刘怡鹂申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘德富、张玉芳、刘怡鹂撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计人民币845元，由上诉人刘德富、张玉芳、刘怡鹂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1387号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1973年6月13日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日凌晨1时许，被告人张某酒后驾驶闽D×××××号越野车，途经本市思明区成功大道梧村隧道口时被民警当场查获。经鉴定，张某血液酒精浓度为118mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和张某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保560号
申请人：蔡胜虎，男，1994年9月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：常庆云，男，1996年10月23日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人蔡胜虎以被申请人常庆云驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车于2017年9月10日13时许将其车辆撞坏为由，于2017年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人常庆云驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆。
案件申请费220元，由申请人蔡胜虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 石祥国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1912号
原告倪建国。
被告来国春。
被告苏文军。
原告倪建国诉被告来国春、苏文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年9月8日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国到庭参加诉讼。被告来国春、苏文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建国诉称：2013年12月18日，被告来国春由被告苏文军提供担保，向原告借款8万元。嗣后，两被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告来国春返还借款8万元，被告苏文军对上述款项承担连带清偿责任。
被告来国春、苏文军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告来国春未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。被告苏文军作为借款担保人，也应承担相应的保证责任。由于原告与被告苏文军对保证的方式、范围均未作约定，故被告苏文军应对被告来国春在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来国春在本判决生效后十日内返还倪建国借款80000元；
二、苏文军对上述第一项中来国春的全部债务负连带清偿责任；苏文军承担保证责任后，就承担保证责任部分款项即享有向来国春追偿的权利。
如来国春、苏文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由来国春、苏文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 童栎丞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1330号
上诉人（原审被告）：苏兆坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄国新。
原审被告：余永红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陆兆康。
原审被告：苏启镗，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：苏启筹，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陆兆康，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：区淑佩，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：潘婉园，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：李瑞珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陆少梅，女，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人苏兆坤因与被上诉人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司、原审被告余永红、佛山市南海合兴织造有限公司、苏启镗、苏启筹、陆兆康、区淑佩、潘婉园、李瑞珍、陆少梅借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5869-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地及本案合同履行地均在佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第八条约定“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人应协商解决；协商不成的，在佛山市南海区人民法院通过诉讼方式解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人各方的一致意思表示，可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李欣怡
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3470号
原告杨某，无业。
委托代理人周士荣，男。
被告陈某甲，无业。
被告陈某乙，无业。
被告陈某丙。
上述三被告共同委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
原告杨某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙析产继承纠纷一案，于2014年8月28日立案受理，依法由审判员徐东仁适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行审理，原告杨某及委托代理人周士荣，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙及委托代理人张德富、赵红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日原告与郭善福登记结婚，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙系郭善福与前妻所生女儿。2007年9月4日清浦区柴米村四组拆迁，淮安工业园区建设房管局依据淮政发（2005）65号及169号文件对郭善福户作出了安置，按每人35平方，原告获得35平方的安置房屋后，原告与郭善福一直居住在清浦区康居名城小区A17号楼506室的安置房内。因被告陈某乙、陈某甲殴打原告，原告于2013年1月离开该居住地。郭善福于2014年7月8日去世，现因原告与被告无法达成分割协议，故具状至法院，请求法院依法判令分割其共同财产，即原告拆迁安置应获得的35平方房屋或按市价每平方3500元折价122500元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙共同辩称：1、原告诉讼请求无事实根据和法律依据。××××年××月××日拆迁调查登记时，原告与郭善福尚未登记结婚（××××年××月××日登记结婚），不应当出现在调查表中。2、原告诉请的35平方房屋并非物权，只是个拆迁指标。3、拆迁安置所得的5套房屋，均被郭善福在世时出售给其他人，且郭善福去世后没有留下任何遗产，留下的只是债务。已无所谓的共同财产可共分割。综上所述，原告要求与被告分割共同财产没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日原告与郭善福登记结婚，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙系郭善福与前妻所生女儿。××××年××月××日有关部门对清浦区柴米村四组进行了拆迁调查，2007年9月4日淮安工业园区建设房管局依据淮政发（2005）65号及169号文件与被拆迁人郭善福签订了拆迁补偿安置协议，按协议郭善福获得康城名居B区5栋103室107.7平方、B区16栋506室115.91平方、A17栋506室73.9平方、A区12栋508室74.04平方、A区14栋505室107.7平方房屋。原告与郭善福一直居住在清浦区康居名城小区A17号楼506室的安置房内。在2011年11月至2014年3月郭善福将拆迁获得康城名居的5套房屋出售给他人（已交付）。原告于2013年1月因遭被告陈某乙、陈某甲殴打离开该居住地。郭善福于2014年7月8日去世。原告认为其在拆迁前与郭善福登记结婚，是其家庭成员之一，按照淮政发（2005）65号及169号文件精神，每人获得安置35平方房屋，在拆迁调查和拆迁补偿安置协议中都有原告的份额。现因原告与被�无法达成分割协议，故具状至法院，请求法院依法判令分割其共同财产，即原告拆迁安置应获得的35平方房屋或按市价每平方3500元折价122500元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、原、被告提供的原告与郭善福的结婚证，××××年××月××日淮安市城乡房屋拆迁调查表、2007年9月4日淮安工业园区建设房管局与被拆迁人郭善福签订了拆迁补偿安置协议，（2014）浦民初字第2152号民事裁定书，房屋买卖合同5份及本院调查笔录予以佐证，本院予以认定。
本案审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：一、原告与郭善福系夫妻关系，在拆迁过程中，按照淮政发（2005）65号及169号文件，应当享有35平方的指标份额。但其丈夫郭善福在生前将拆迁获得康城名居的5套房屋已全部出售给他人。原告知道郭善福出售房屋，并未提出异议，现郭善福于2014年7月8日去�，原告是法定继承人之一。即使郭善福在出售房屋过程中侵害了原告的权益（35平方房屋）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案原告享有的权利只能在郭善福的合法遗产的限额中进行偿还。但原告未能提供证据证明郭善福的合法遗产所在，三被告是否继承了郭善福的遗产，仅凭拆迁协议要求三被告来给付35平方房屋的对价122500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”2007年4月28日郭善福与三被告订立的遗产继承协议尚未发生�律效力时，郭善福已将拆迁获得康城名居的5套房屋全部处分完毕，该份遗产协议已无实际意义。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1375元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 徐东仁
二〇一四年十一月十七日
书记员 师 远
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人�亡时开始。
第三十三条继承遗产与清偿债务继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3470号
原告刘某某，女，1983年5月17日出生，汉族，职工，住福建省漳浦县。
委托代理人李名扬，福建方佳律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年2月12日出生，汉族，无业，住福建省漳浦县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告刘某某以经法官做工作，愿意给被告一次改过的机会等为由，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告刘某某负担。
审判员 陈炎锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨艺真
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第4363号
原告贾×，男，1981年7月1日出生。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告彭×，女，1979年10月16日出生。
委托代理人彭丽，女，1980年7月7日出生。
原告贾×与被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人梁×到庭参加了诉讼，被告彭×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与彭×于2004年登记结婚，2005年生有一子贾x1。由于双方婚前了解较少，婚后感情一般，经常因家庭生活琐事发生争吵。2004年双方购置小轿车一辆，无其他共同财产。2014年年底，彭×离家出走至今，夫妻感情已经破裂，故我起诉至法院请求法院准许我与彭×离婚，孩子贾x1由我自行抚养，共同财产小轿车一辆归我所有。
被告彭×未到庭但书面答辩称：原告所诉基本属实，我同意与原告离婚，双方婚生之子贾x1由原告自行抚养，夫妻共同财产轿车一辆归原告所有，原告已给付我车辆补偿款及其他补偿款共计15万元，在贾x1的寒暑假及孩子方便的时候，我可以行使探望权。
经审理查明：贾×与彭×自由恋爱，2004年12月登记结婚，婚后感情一般，2005年7月生有一子贾x1。双方婚后购置雪佛兰轿车一辆，车牌号为×××，无其他共同财产。由于双方婚前了解不够，经常为生活琐事争吵，2014年彭×离家出走，原告曾于同年11月起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以与被告分居长达一年，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，被告虽未出庭，但书面答辩同意离婚，双方婚生之子由原告自行抚养，夫妻共同财产雪佛兰轿车一辆归原告所有，被告已收到原告车辆补偿款及其他补偿款15万元。
上述事实有贾×的陈述，结婚证原件，户口本复印件、收条、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。婚姻应以感情为基础。贾×与彭×婚后感情一般，彭×于2014年12月离家至今未归，双方长期未在一起共同生活，贾×要求与彭×离婚，理由正当，于法有据，且彭×同意离婚，故对于贾×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于彭×书面答辩称，双方婚生之子贾x1由贾×自行抚养；夫妻共同财产雪佛兰轿车一辆归贾×所有，贾×已给付其车辆补偿款及其他补偿款共计15万元的意见，贾×表示认同，对此，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、贾×与彭×离婚。
二、双方之子贾x1由贾×自行抚养。贾x1寒、暑假期间，彭×可探视贾x1，贾×负协助义务。
三、车牌号为×××雪佛兰轿车一辆归贾×所有。贾×给付彭×车辆补偿款及其他补偿款共计十五万元（已执行）。
案件受理费七十五元，由贾×负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 李文超
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第936号
申请人执行人韩顺波。
被执行人刘言。
申请执行人韩顺波与被执行人刘言民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2010年4月23日作出（2010）江民一初字第375号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第936号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗红利
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初249号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人钱某，男，1993年8月31日出生，汉族，大学文化，安徽省无为县人，合肥某某科技有限公司技术经理，户籍地合肥市蜀山区。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）225号起诉书，指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月2日2时30分，被告人钱某酒后驾驶皖A5××××号轿车，行驶至合肥市包河区马鞍山路与九华山路交口时，与胡某某驾驶的皖A9××××号车相碰，后被查获。经检测，钱某血液中酒精含量为122mg／100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为：被告人钱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：经交警部门分析认定，被告人钱某负此次事故的全部责任。
再查明：案发后被告人钱某赔偿被害人胡某某经济损失8000元，被害人胡某某出具谅解书，表示对被告人钱某予以谅解。
上述事实，被告人钱某在庭审中不持异议，并有被害人胡某某的陈述，被告人钱某的供述，道路交通事故现场照片，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第3317号检验报告书，谅解协议，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单和被告人钱某归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人钱某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人钱某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初476号
原告肖丽萍，女，1978年3月17日出生，汉族，住共青城市。
被告曾华军，男，成年人，汉族，住共青城市。
本院在审理原告肖丽萍诉被告曾华军退伙纠纷一案中，原告肖丽萍于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖丽萍申请撤回对被告曾华军的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖丽萍撤回起诉。
案件受理费695元减半收取347.5元，由原告肖丽萍承担。
审判员 熊爱民
二〇一六年七月四日
书记员 熊奇奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初51号
原告郑守发，男，1956年2月8日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告郑守发诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑守发的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守发诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”郑守发与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。郑守发遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，郑守发主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对郑守发的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑守发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初51号原告郑守发，男，1956年2月8日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区原九家湾一队村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告郑守发诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑守发的委托代理人杨振声、王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑守发诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款2415.06元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”郑守发与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。郑守发遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，郑守发主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对郑守发的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑守发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第2896号
原告：张绍运。
原告：张卓娣。
原告：张卓强。
原告：余毛得。
四原告共同委托代理人：张斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部。
本院在审理原告张绍运、张卓娣、张卓强、余毛得与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张绍运、张卓娣、张卓强、余毛得于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍运、张卓娣、张卓强、余毛得申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍运、张卓娣、张卓强、余毛得撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张绍运、张卓娣、张卓强、余毛得负担。
审判员 丁扣红
二〇一三年二月一日
书记员 周 燕