wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13443号
原告：义乌市邹徐塑料袋厂，住所地义乌市江东街道塔下洲新村B区**幢。
经营者：邹爱民。
委托诉讼代理人：王金昌，义乌天地法律服务所法律工作者。
被告：余志文。
原告义乌市邹徐塑料袋厂诉被告余志文买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告余志文支付货款84000元并赔偿利息损失（损失从2016年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止），本院于2016年8月14日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市邹徐塑料袋厂的委托诉讼代理人王金昌到庭参加诉讼，被告余志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有业务往来，经结算截至2014年3月10日，被告尚欠原告货款84000元，后经原告催讨，被告未有支付，为此原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余志文于本判决生效后十日内支付原告义乌市邹徐塑料袋厂（经营者邹爱民）货款84000元并赔偿利息损失（从2016年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告余志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一六年九月二十一日
书记员 李天舒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2763号
原告：朱洪发，男，1968年7月19日出生汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：葛月群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302266620797909）。住所地：宁海县跃龙街道正学路**号。
法定代表人：王江飞，该公司经理。
被告：王兆士，男，1961年1月11日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告朱洪发为与被告阳光财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称阳光保险公司）、王兆士机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的医疗费144902.32元。现要求被告阳光保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；被告王兆士对不足部分按80%比例承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱洪发的委托诉讼代理人葛月群、张波，被告王兆士到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年4月17日，本院依原告申请查封了被告王兆士所有的价值1500000元的财产。本案现已审理终结。
案件相关情况
2018年1月15日，被告王兆士驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁海县跃龙街道依山郡小区开往宁波，10时25分许，当该车沿汪家路（依山郡小区西侧道路）由南往北方向行驶，经让行标志及标线从宁松线（汪家路依山郡小区西侧道路）道口处进入宁松线南侧慢车道时，与沿宁松线由西往东方向行驶的由原告朱洪发驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王兆士负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先后在宁海县第一医院、宁波市第六医院、宁波康复医院象山分院住院治疗84天。浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告王兆士名下，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额500000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告王兆士垫付医疗费37136.51元、现金50000元。
本院认定原告的医疗费损失为180056.35元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王兆士负主要责任，原告负次要责任。综合本案的实际情况，本院确定被告王兆士与原告的责任比例为7:3。事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费170056.35元的70%即119039.45元。被告王兆士垫付的87136.51，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱洪发经济损失10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业三者险限额内赔偿原告朱洪发经济损失119039.45元；
三、驳回原告朱洪发的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阳光财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2658元，减半收取1329元，保全费5000元，两项合计6329元，由原告被告阳光财产保险股份有限公司宁海支公司负担1329元，被告王兆士负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年五月七日
代书记员 张 涛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初6号
原告马昌盛，男，1987年10月20日生，汉族。
被告刘恒，男，1987年1月25日生，汉族。
被告马艳芹，女，1987年9月3日生，汉族。
被告张凯，男，1987年11月16日生，汉族。
被告孟照峰，男，1963年7月11日生，汉族。
原告马昌盛诉被告刘恒、马艳芹、张凯、孟照峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员阮秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昌盛、被告刘恒、张凯、孟照峰到庭参加诉讼，被告马艳芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日，被告刘恒借原告现金66万元，为原告出具借据一份，约定借款期限一个月，被告张凯、孟照峰作为担保人在借据上签字，愿意承担担保责任。被告马艳芹和刘恒系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务。借款到期后原告找被告要钱，被告未还款，原告为了维护自己的合法权益，特起诉请求法院依法判决。依法判令被告偿还原告借款66万元。
被告刘恒辩称：2014年11月23日借原告现金50万元，现在这个66万元的借款合同是在2015年10月23日新换的条。本金是50万元，已经支付过10万的利息，中间还的利息没有打手续。被告愿意偿还原告借款本金50万元，利息已经支付很多了。
被告张凯辩称：被告张凯是担保人，应该偿还原告借款。
被告孟照峰辩称：被告孟照峰是担保人，应该偿还原告借款。
被告马艳芹缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月23日被告刘恒向原告马昌盛借款本金50万元，口头约定利息为4分即利息每月2万元，后被告刘恒向原告马昌盛陆续支付3个月利息共计6万元。2014年11月23日起至2015年10月23日止共计11个月，减去已支付利息的3个月，下余8个月利息即16万元加50万元本金，于是2015年10月23日被告刘恒向原告马昌盛重新出具了66万元的借据，约定借款期限一个月，有借款合同一张，其内容为：“1.刘恒向马昌盛借款人民币陆拾陆万元整（小写￥660000.00元）；2.借款期限为壹个月、从10月23号至11月23号止；3.刘恒向马昌盛借款用于林城国际3号楼建设；4.刘恒已收到上述借款。借款合同上有借款人刘恒，担保人张凯、孟照峰的签字，落款日期为：2015年10月23日。”因原告向被告催要借款，被告未还款，双方产生纠纷并起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告为原告出具的借款条等证据予以证实。
本院认为：被告刘恒向原告马昌盛借款，并向原告出具了66万元的借款条，因双方对借款利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予以支持，应认定为借款本金为50万元，利率以年利率24%计算。本案双方对借款数额、借款利率，借款期限均做出了约定，双方的借款合同关系依法成立，且张凯、孟照峰已在担保方签字应认定为担保人。保证未写明担保期限及方式的按连带责任保证。在借款到期后，被告未按约定期限偿还借款已构成违约，应承担偿还本金及利息的责任。原告要求马艳芹承担还款责任的请求，无证据证明此笔债务是夫妻共同债务，亦未提供双方系夫妻关系的证明，故对该请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘恒于判决生效后10日内偿还原告马昌盛借款本金50万元，并支付从2014年11月23日起至清偿之日止期间的利息，利息按年利率24%计算，（扣除刘恒已付利息6万元）。
二、被告张凯、孟照峰承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 阮秀丽
二〇一六年三月二日
代书 记员 李忠垒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6269号
上诉人（原审�告）：上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢4层2号。
负责人：李朋朋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雅倩，系上海赢基金融信息服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：万婧，系该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡艳，男，1969年12月11日出生，土家族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司（以下简称赢基湖北分公司）因与被上诉人胡艳劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赢基湖北分公司的委托诉讼代理人吴雅倩、万婧，被上诉人胡艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赢基公司上诉请求：1.依法改判原判第一、二项，判决上诉人无须支付被上诉人2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23724.22元。2.请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，应依法予以改判。被上诉人胡艳于2015年6月16日到上诉人处工作，负责人事招聘等事宜，与员工订立书面劳动合同是被上诉人的职责，但被上诉人在入职后却拖延时间不与自己签订书面劳动合同。一审判决书中未载明上述事实，属于认定事实错误。被上诉人应自行承担不利后果，上诉人不应支付二倍工资差额。综上，一审判决认定事实错误，依法应当改判。
被上诉人胡艳辩称：本人不存在上诉人所称不签订劳动合同的情形。原审认定事实清楚，上诉人上诉无事实及法律依据，请求维持原判。
一审法院查明：2015年4月1日赢基湖北分公司注册成立。胡艳于2015年6月16日进入赢基湖北分公司工作，2015年10月14日，双方签订了书面劳动合同。2015年10月31日胡艳离职，胡艳每月工资为8000元，日工资标准为367.82元。2015年10月19日，胡艳向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：赢基湖北分公司支付其2015年7月16日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元（8000元／月×3.5个月）。2016年3月28日，该委作出昌劳人仲裁字（2016）第151号仲裁裁决，裁决：赢基湖北分公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付胡艳2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23724.22元（8000元／月×2个月＋367.82元／天×21天）。
赢基湖北分公司请求判令：公司无须支付2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合�二倍工资差额23724.22元，本案诉讼费由胡艳负担。
一审法院认为：本案双方当事人均认可2015年6月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同，赢基湖北分公司主张未签订劳动合同责任在胡艳，胡艳则主张未签订劳动合同责任在赢基湖北分公司，但未签订劳动合同不以过错责任为前提，只要该期间未签订书面劳动合同，赢基湖北分公司就应支付胡艳未签订书面劳动合同双倍工资差额。胡艳提交的银行流水显示：胡艳每月收入为8000元。赢基湖北分公司主张8000元中包含相关费用、胡艳月工资实际为3000元，但其未举证证明，且经询问，其亦未向法院提交工资表予以证明，应由其承担不利法律后果，故认定胡艳离职前月平均工资为8000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资，故赢基湖北分公司应支付胡艳2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23724.22元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、赢基湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付胡艳2015年7月16日至2015年10月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23724.22元（8000元／月×2个月＋367.82元／天×21天）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赢基湖北分公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由赢基湖北分公司负担。
本院对原�查明的事实予以确认。本院另查明：赢基湖北分公司与胡艳于2015年10月14日曾签订劳动合同，因胡艳对约定待遇存在异议，胡艳未将合同文本交给赢基湖北分公司。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条第一款规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，用人单位无须支付经济补偿金。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同。劳动者不�用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。从规定来看，签订劳动合同的责任主体是用人单位而非劳动者，原审依据赢基湖北分公司与胡艳2015年7月16日至2015年10月13日未签订书面劳动合同的事实及法律规定判决其承担责任事实清楚，依据充分。另外，赢基湖北分公司提交的证据不足以证明胡艳在上述时间段拖延签订劳动合同，故依据质证情况以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，该公司应承担举证不能的法律后果。赢基湖北分公司就该部分事实提出的主张本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 颖
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执750号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人刘某，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人刘某犯容留他人吸毒罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 姜言行
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周大龙
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第180号
原告余祝兔。
委托代理人（特别授权代理）金国烽。
被告郑中校。
原告余祝兔与被告郑中校买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员石学敏适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国烽到庭参加诉讼，被告郑中校经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要向原告购买不同规格的牛津布，货款共计111314元。在2014年元月30日支付其中40000元货款后，被告尚欠原告货款71314元。经原告同意，被告于2014年2月24日向原告出具欠条一份，确认结欠货款70800元。该款经原告多次催讨未果，故起诉，请求判令被告支付原告货款70800元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年11月11日至同年12月12日期间，被告陆续向原告购买牛津布。2014年2月24日，经结算，被告确认结欠原告货款70800元。该款经原告多次催讨未果，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的对账单原件一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告向被告出售布匹的事实清楚，原、被告间买卖合同法律关系依法成立并生效。经原告催讨，被告作为买受人，至今未支付结欠货款70800元，显属违约，原告主张其支付上述货款，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑中校应于本判决生效之日起三日内支付原告余祝兔货款70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1570元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执158号
申请执行人马惊惊。
被执行人贾仁旺。
被执行人魏丽丽。
被执行人深州市昌洪丝网制品有限公司。
法定代表人贾仁旺，该公司总经理。
住所地：深州市深安路西侧赵八庄段。
本院依据已发生法律效力的（2015）深民二初字第643号民事调解书，于2016年4月7日向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人3日内履行调解书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾仁旺、深州市昌洪丝网制品有限公司、魏丽丽及其所开办的深州市天运五金丝网有限公司名下银行存款508147元不足部分查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行
执行员 刘英邵
二〇一六年四月十一日
书记员 樊向军
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00269号
原告：中国银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：方克敏，行长。
委托代理人：ＸＸ，该单位员工。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：周方民，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：曹永霞，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖恒科商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周方民，总经理。
本院于2015年10月26日立案受理原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行诉被告周方民、曹永霞、芜湖恒科商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行逾期不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 洪亮
审 判 员 薛萍
人民陪审员 梅俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵磊
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人�提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第246号
原告：陈丽娟，女，汉族，住广东省德庆县九市镇江，公民身份号码×××404X。
委托代理人：方树冲，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县九市镇江。系原告的丈夫。
被告：董苏英，女，汉族，住广东省德庆县九市镇江，公民身份号码×××4040。
原告陈丽娟诉被告董苏英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序于2015年10月16日公开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托代理人方树冲，被告董苏英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称：2015年4月19日上午8时许，原、被告双方在德庆县九市镇江尾村因田地灌溉问题发生口角，在争吵过程中，被告将原告打倒在地，造成原告身上多处受伤，后到德庆县九市镇卫生院及德庆县人民医院治疗，共用去医疗费234.70元。事件发生后，经过德庆县公安局九市派出所处理未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、要求被告赔偿医疗费共234.70元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告董苏英辩称：原告是代耕别人的水田，原告代耕的水田位于上面，原告未有代耕前，一直都是上田放水给下田的惯例，原告代耕开始后，便不准放水到位于原告下面的我的水田，双方因此发生纠纷，原告并用锄头打伤我，我自行去铁打医生处看铁打，原告方就去人民医院处看病，所以我方不愿承担原告的任何费用。
经审理查明：原、被告是德庆县九市镇江尾村委会江尾村同村村民。位于德庆县九市镇江尾村委会江尾村名叫沙河塘的责任田，原告代耕的责任田在上方，被告的责任田在下方。2015年4月19日上午9时许，原告发现被告在上述自己的责任田被被告放水到其责任田，就去阻止被告的放水。因此，双方发生争吵，先由原告动手殴打被告继而发生互殴，原、被告均有不同程度的受伤。原告受伤后于2015年4月20日到德庆县人民医院DR检查然后分别于2015年4月20日、4月22日和4月28日到德庆县九市卫生院门诊治疗，德庆县九市卫生院门诊病历诊断1、左手掌软组织挫伤。2、右肘关节软组织挫伤。用去医药费132.5元，检查费102.2元，共234.7元。被告自行到跌打医生治疗。后原、被告经德庆县公安局九市派出所调解，没有达成调解协议。原告于2015年8月18日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供原告的身份证、户口簿、病历簿、门诊发票、DR检查照片，和本院向德庆县公安局九市派出所调取询问笔录等，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告是同村村民，在日常的生活中各方应和睦相处，遇事有商谅，才能达到和谐共处。原、被告却因责任田放水小事互不相让，从争吵发展到斗殴，在互殴过程中致原、被告受伤，原、被告均有过错。对其过错责任分配，由于原告代耕的责任田在上面，即使原告于2015年4月18日下午在责任田中施放肥料，在第二天也应该允许被告引水到被告的责任田，且原告不应该先动手殴打被告，因此，对原告的受伤其应自负70%的主要责任即164.3元，而被告在原告认为引水可能会影响原告责任田肥料流失，被告不应一意孤行从原告责任田引水，故，对原告的受伤，被告应负30%的次要责任即70.4元。原告起诉要求被告赔偿医疗费234.7元，应按责任分担，对原告诉讼请求，本院不予完全支持。被告提出不应由其承担赔偿责任的辩论意见，因被告未提供充分证据证实，故本院对该辩论意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈丽娟的医疗费损失234.7元，由被告董苏英在本判决发生法律效力后15日内赔偿30﹪即70.4元给原告陈丽娟。
二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
如果被告董苏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈丽娟负担17元，被告董苏英负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年十月二十日
书记员 李伙坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14021号
原告:芦云胜,男,1982年6月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
被告：武汉市永恒志烽商贸有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：余元。
被告：佛山市南海永恒头盔制造有限公司,住所地：广东省佛山市南海九江镇龙高路烟南段南水朝阳生产组（烟南工业区）。
法定代表人：陈佳培。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告芦云胜与被告武汉市永恒志烽商贸有限公司、佛山市南海永恒头盔制造有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告芦云胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦云胜的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦云胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦云胜负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14021号原告:芦云胜,男,1982年6月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。被告：武汉市永恒志烽商贸有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：余元。被告：佛山市南海永恒头盔制造有限公司,住所地：广东省佛山市南海九江镇龙高路烟南段南水朝阳生产组（烟南工业区）。法定代表人：陈佳培。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告芦云胜与被告武汉市永恒志烽商贸有限公司、佛山市南海永恒头盔制造有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告芦云胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦云胜的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦云胜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦云胜负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月十三日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）万法民初字第09536号
原告陈代国，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告熊德燕，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈代国与被告熊德燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈代国及其委托代理人到庭参加诉讼，被告熊德燕在公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代国诉称，2014年8月28日被告熊德燕因资金周转向原告借款25万元，借款期限一年，被告以其房产作为抵押担保。被告每月支付6000元利息，包括借款时扣除的12000元在内仅支付了4个月。期满经催要，被告以无钱为由未还。请求判令被告偿还借款本金25万元，并支付利息。
被告熊德燕未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，原告陈代国经银行转账给被告熊德燕现金238000元，被告熊德燕出具了25万元的借条，并约定“如连续两个月不支付利息，视为整个借款违约，陈代国有权收回整个借款利息，我熊德燕的房产由陈代国变卖”。2014年9月1日，陈代国与熊德燕对熊德燕位于万州区（天城）幸福路1号附2号TB9栋5层1单元502，产权证号301房地证2013字第57186号房屋进行抵押登记。此后，被告支付两个月利息12000元。期满，熊德燕未清偿借款本息。
上述事实有原告出示的借条一份、银行账户查询单、抵押登记表及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告陈代国借款与被告熊德燕，双方成立民间借贷合同关系。原告实际出借本金238000元，被告按照25万元本金多支付的利息583元应在借款本金中扣除，被告还应偿还原告237417元借款本金及按照月利率2%支付未付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊德燕在本判决生效后立即偿还原告陈代国借款237417元及支付从2014年10月28日至偿清之日止，按月利率2%计算的利息。
案件受理费5050元，由被告熊德燕负担（原告已经交纳，被告迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 王万富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何馥杉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5855号
原告姜平。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告赵鸣。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
负责人身份情况不详。
原告姜平与被告赵鸣、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李山到庭参加了诉讼。被告赵鸣及保险公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失26570元、评估费1300元、施救费500元；2.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余款由被告赵鸣承担；3.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年4月13日18时许，被告赵鸣驾驶津KRK×××号小轿车沿宝中道自西向东行驶至环球公司门口处左转弯，原告姜平驾驶渝A×××P×号小轿车沿宝中道自东向西行驶至此，两车相撞，造成两车损坏。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被告赵鸣负事故全部责任，原告姜平不负事故的责任。
被告赵鸣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告赵鸣负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告保险公司承保了津KRK×××号小轿车强制保险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。超出交强险损失部分，被告赵鸣承担。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失26570元、评估费1300元、施救费500元，合计28370元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，余款26370元，由被告赵鸣承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告姜平经济损失人民币2000元。
被告赵鸣赔偿原告姜平经济损失人民币26370元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，已减半收取255元，由被告赵鸣承担。此款原告已预交，由被告给付原告，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年九月十六日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1508号
申请执行人燕贵亮，男，1971年01月01日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张悦，女，1985年06月16日出生，汉族，现住。
申请执行人燕贵亮与被执行人张悦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为200000元，案件受理费为2255元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年9月6日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价�券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 浩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3724号
原告：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李军，男，1983年8月3日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告彭梨胜为与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17立案受理。原告彭梨胜诉请：要求被告李军归还借款30000元及利息（利息自2016年7月7日开始至款实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月7日被告李军向原告彭梨胜借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定利息按人民银行同期同类流动资金月利率的四倍给付。借款发生后，原告向被告催讨未果。2017年10月17日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军归还原告彭梨胜借款30000元及利息（利息自2016年7月7日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告李军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 孙燕芳
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1164号
原告：周勤，女，1969年6月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被告：李可军，男，1956年10月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：袁青华，女，1957年8月11日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系被告李可军之妻。
被告：李乐，男，1982年11月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系被告李可军之子。
被告：邓李霞，女，1980年1月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系被告李可军之儿媳。
被告：李彩红，女，1987年6月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系被告李可军之女。
原告周勤诉被告李可军、袁青华、李乐、邓李霞、李彩红宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勤的委托诉讼代理人王联合、被告李可军、袁青华、李乐、邓李霞、李彩红的共同委托诉讼代理人康安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告李可军一户五人于2010年11月30日所签订的宅基地买卖协议无效；2、依法判令五被告返还原告宅基地转让款220000元及利息，利率以中国人民银行公布的同期基准贷款利率为准，自2010年11月30日开始计息，直至五被告将宅基地转让款220000元及利息全部付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：李可军等五被告系同一户籍家庭，他们在周口市××蔬菜乡东杨庄村××一片宅基地，在证明人李金英、李暖的见证下，原告和李可军一户于2010年11月30日签订了宅基地买卖协议一份，协议签订后，原告随于当天交付邓李霞现金220000元。涉案宅基地位于交通路××柏油路路西从××排，自东往西第七户宅基地，南北长27米含路，东西长11米。后经了解，依据《物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”《土地管理法》第八条第二款规定“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条第一款、第二款、第四款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规定，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十）项强调“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》第四条第十三项规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”双方的宅基地转让合同是无效的，但五被告不同意退款。无奈，原告只好依据《合同法》等规定，诉至贵院，望判如所请。
五被告共同辩称：1、邓李霞、袁青华、李乐、李彩红均不是本案适格被告，袁青华、李乐、李彩红均未在买卖协议上签字，只能以合同的相对方作为被告，邓李霞虽然在该协议上签字，但邓李霞是于2003年因婚迁至该村民组，该村民组土地调整是1998年，邓李霞并没有参与分地，邓李霞对该土地没有处分权，所以邓李霞也不是本案适格被告；2、原告的诉讼请求系非法利益，依法不应予以保护；3、原告主张利息不应支持，因无效合同产生的返还请求权和赔偿请求权，其起算点应当认定为无效合同被确认无效之日，必须以合同无效为前提，只有合同被确认无效才存在返还财产请求权和赔偿请求权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五被告系同一户籍家庭，被告李可军系为一户户主，该户在周口市××蔬菜乡东杨庄村××一片宅基地。2010年11月30日在李金英、李暖的见证下，原告周勤与李可军、邓李霞签订了宅基地买卖协议一份，该协议约定1、邓丽霞（应为邓李霞）作为甲方将位于交通路××柏油路路西从××排，自东往西第七户宅基地，宅基地面积南北长27米含路，东西长11米；2宅基地转让款为220000元；3、付款方式为甲方指定宅基地位置后，乙方一次性付清宅基地款；4、乙方购买宅基地后需动工盖房时，甲方保证所买宅基地四邻无纠纷，如有纠纷甲方负全部责任。被告李可军、邓李霞在甲方处签字，原告周勤在乙方处签字，李金英、李暖在证明人处签字。协议签订后，原告于当天向被告交付现金220000元，被告邓李霞向原告出具收到条一份。现原告以宅基地转让合同无效为由要求五被告返还宅基地转让款220000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。”本案中原告周勤与被告李可军、邓李霞签订的宅基地转让合同因违反了法律的强制性规定应为无效合同，无效合同自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中被告违反法律规定转让农民集体所有的宅基地，致使合同无效，故原告请求被告返还宅基地转让款220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告袁青华、李乐、李彩红不是合同的当事人，依据合同的相对性原则，原告请求被告袁青华、李乐、李彩红返还宅基地转让款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告周勤与被告李可军、邓李霞于2010年11月30日所签订的宅基地买卖合同无效。
二、被告李可军、邓李霞于本判决生效之日起十日内向原告周勤返还宅基地转让款220000元及利息（从2010年11月30日起至本判决确定义务履行之日止，按同期银行贷款利率计付）。
三、驳回原告周勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告李可军、邓李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年六月十三日
书记员 谢莹莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第326号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人谢容花，农民。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢容花土地行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新执审字第330号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的116.9平方米土地，并自行拆除在非法占用的116.9平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第326号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年四月七日
书记员 黄霞霞（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1979号
原告李某某，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告代某，女，1976年3月18日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告李某某与被告代某离婚纠纷一案，2013年6月25日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告代某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年9月初原被告认识，1999年10月19日办理结婚登记手续。1999年11月20日被告离家出走，至今未归，下落不明。致使夫妻感情确已破裂，原被告已无感情可言，特请求人民法院依法判决原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告代某未予答辩。
原告为证明自己的主张提交由邹城市民政局出示的婚姻登记记录证明原件一份，证明原被告之间的夫妻关系。提交2013年6月24日由邹城市大束镇葛炉山村委会出具的证明原件一份，证明被告下落不明的事实。
被告未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理查明，1999年9月初原被告认识，1999年10月19日办理结婚登记手续。原被告常因家庭琐事吵闹，后被告离家出走。2013年6月25日，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识婚前有一定的了解，婚后感情尚可。原、被告产生矛盾的主要原因是由于一些家庭琐事引起的，但是如果双方珍惜夫妻感情，顾念家庭，妥善处理家务琐事等矛盾，相互交流，相互谦让，相互信任，原、被告夫妻感情尚可维持。所以不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告代某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年十月九日
书记员 王 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2446号
原告：张继光，男，1955年11月20日出生，汉族，住淄博市淄川区，现住淄川区。
被告：李俊太，男，1969年5月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告张继光与被告李俊太民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张继光到庭参加诉讼，被告李俊太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继光向本院提出诉讼请求：1.要求被告李俊太偿还借款本金194800元；2.要求被告李俊太支付自2016年7月3日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事生产、销售水泥花砖业务，自2011年起原告多次从被告处购买水泥，向被告预付水泥款后，被告未足量供应相应数量的水泥，期间被告还从原告处借款；2016年6月2日经对账，被告累计尚欠原告水泥预付款、借款共计194800元，被告给原告出具194800元借条一份，口头约定每日偿还100元直至还清为止，被告偿还500元后，不再履行还款义务，经原告多次催要，借款至今未偿还，故原告诉至法院。
被告李俊太未答辩。
本院经审理认定事实如下：因水泥买卖业务，原告张继光多次向被告李俊太预付水泥款，被告未向原告供应相应款项的水泥，业务期间被告也曾向原告借款；2016年6月2日，经双方对账，被告尚欠原告水泥预付款、借款共计194800元，双方协商将上述水泥预付款转为借款后，被告给原告出具借条一张，借条内容为“今借到现金壹拾玖万肆仟捌佰元正（194800元正）”，被告李俊太在借条上签名按手印并注明身份证号码、借款日期。出具借条后被告偿还500元，剩余194300元至今未偿还。
确认上述事实有原告提供的被告李俊太出具的借条一份以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李俊太尚欠原告张继光借款194300元未偿还，事实清楚，证据充分，被告李俊太至今未偿还已经构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息损失的违约责任，故原告张继光要求被告李俊太偿还借款194300元并支付自立案之日（2018年7月3日）起至借款还清之日止，以所欠借款为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李俊太既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李俊太偿还张继光借款194300元；
二、李俊太支付张继光自2018年7月3日起至借款还清之日止，以所欠借款为基数，按年利率6%计算的利息；
上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回张继光其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取计2098元，由张继光负担5元，李俊太负担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一八年八月六日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 周 洁
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初69号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人梁某，男，1970年7月20日出生，身份证号码3602031970********，汉族，大学本科，无业，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路***号，住河北省定州市领秀城小区*号楼*单元****号。2015年9月23日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被逮捕。现羁押在保定市看守所。
辩护人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人梁某犯持有伪造的发票罪，于2016年1月13日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司在河北省承德市承建了阳光四季城小区工程，被告人梁某负责该小区4号楼的施工管理。被告人梁某需要先行垫付资金购买建筑材料，再持购买建筑材料的发票到财务部门报销材料款。施工至2012年下半年，被告人梁某为提高自己的利润，在购买建筑材料时没有按照国家规定开具正规发票，而是低价购买建筑材料后，通过路边散发的小卡片上联系购买了一张伪造的面值145万元的发票，后持该发票到财务部门报销并支取了材料款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人梁某的供�，证人崔某、刘某、杨某、朱某的证言，鉴定意见书，发票复印件、现金付款凭证、欠条、借条、现金支款单，伪造发票证明，情况说明，谅解书，户籍证明、侦办经过等。
本院认为，被告人梁某明知是伪造的发票而持有，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人梁某认罪态度较好，酌情从轻处罚。被害人所提相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯持有伪造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵 杰
代理审判员 贾 璨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵新红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05212号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧永路297号光大世纪建材市场A栋二楼。
法定代表人班峰，董事长。
委托代理人谷山美、林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告何福友，男，汉族，生于1964年12月5日，住重庆市璧山区。
被告晏义平，女，汉族，生于1965年11月18日，住重庆市璧山区。
被告何可，男，汉族，生于1987年8月7日，住重庆市北碚区。
原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告何福友、晏义平、何可物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司承担。
审判员 梅 寒
二〇一五年十月十九日
书记员 黄建欢
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终48号
原公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，绰号小杰，男，1988年6月28日出生于黄山市徽州区，初中文化，木工，住黄山市徽州区。2008年6月25日因斗殴被黄山市公安局徽州分局行政拘留七日；2011年9月13日因斗殴被黄山市公安局徽州分局行政拘留八日。2015年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕；2016年5月4日被黄山市徽州区人民检察院取保候审；2016年6月17日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年6月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人庄某，绰号泥鳅，男，1988年12月22日出生于黄山市徽州区，小学文化，木工，住黄山市徽州区。2016年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；2016年3月7日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人黄某，男，1992年9月3日出生于黄山市徽州区，初中文化，木工，住黄山市屯溪区。2013年4月26日因斗殴被黄山市公安局徽州分局行政拘留十五日。2015年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，2015年7月8日被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人汪某甲，绰号孙悟空，男，1992年12月26日出生于黄山市徽州区，初中文化，木工，住黄山市屯溪区。2012年7月19日因斗殴被黄山市公安局徽州分局行政拘留十一日；2015年12月3日因扰乱单位秩序被黄山市公安局徽州分局行政拘留八日。2015年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，2015年6月17日被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人汪某乙，男，1989年5月1日出生于黄山市徽州区，初中文化，养殖，住黄山市徽州区。2013年12月3日因斗殴被黄山市公安局徽州分局行政拘留十二日。2015年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
原审被告人吴某，男，1993年1月24日出生于黄山市徽州区，初中文化，劳务人员，住黄山市徽州区。2013年12月9日因斗殴被黄山市公安局徽州分局行政拘留十日。2016年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，2016年1月19日被黄山市公安局徽州分局取保候审。2016年6月17日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年6月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民法院审理黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人庄某、黄某、汪某甲、程某、汪某乙、吴某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月5日作出（2016）皖1004刑初15号刑事判决：一、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；五、被告人汪某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；六、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；七、随案移送物品砍刀三把、东洋刀一把予以没收。原审被告人程某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）程某、原审被告人庄某、黄某、汪某甲、汪某乙、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现程某申请撤回上诉系其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一六年九月六日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第401号
罪犯王吉伟，男，1980年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在建阳监狱医院服刑。
泉州市中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）泉刑初字第223号刑事判决，认定被告人王吉伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年6月18日作出（2003）闽刑终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年7月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年11月1日作出（2006）闽刑执字第615号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第420号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；又于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2167号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉伟在考核期内，不断增强改造信心，能遵守监规纪律，服从民警管理。2011年9月参与抢救罪犯郑传金的抢救，表现突出奖3分，2011年至2013年8月因其所写稿件被征用共奖7分；2013年2月至2013年5月因任维规组成员，履职到位，累计奖2分，共奖12分。积极参加“三课”学习，上课专心听讲，政治学习成绩达90分以上。该犯从事护理员工种劳动，能够认真负责，较好完成劳动任务。2011年、2012年度均被评为监狱改造积极分子，2011年8月至2013年11月累计获达标分22.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王吉伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年11月1日至2020年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第401号
罪犯段国臣，又名段振良，男，1958年2月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在南阳市监狱服刑。
2009年12月16日因盗窃罪被平顶山市卫东区人民法院判处拘役四个月，2012年5月21日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2012）新刑初字第115号刑事判决，以被告人段国臣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月11日起，至2014年11月10日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯段国臣入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年以来该犯以帮助被害人安排工作为由，分两次从骗取受害人孙某四万元。
罪犯段国臣在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币40000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段国臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段国臣的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第84号
申请执行人陵川县太行村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵树魁，该公司董事长。
委托代理人李梦军，该公司员工。
被执行人郭李慧，男，1985年4月4日生，回族，陵川县平城镇人，农民。
被执行人王平平，男，1966年8月3日生，汉族，现住陵川县崇文镇黄姑坪路。
申请执行人陵川县太行村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第499号民事判决书于2015年5月21日向本院申请执行与郭李慧、王平平借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人郭李慧应偿还申请执行人陵川县太行村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息4411.03元，共计54411.03元，以及2015年1月6日之后的利息。并承担案件受理费1175元。被执行人王平平负连带清偿责任。本院受理后，于2015年5月28日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，除将被执行人王平平工资账户予以冻结外，经查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院询问申请执行人，也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第84号
申请执行人陵川县太行村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵树魁，该公司董事长。
委托代理人李梦军，该公司员工。
被执行人郭李慧，男，1985年4月4日生，回族，陵川县平城镇东街村人，农民。
被执行人王平平，男，1966年8月3日生，汉族，陵川县平城镇办中学教师，现住陵川县崇文镇黄姑坪路***号。
申请执行人陵川县太行村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第499号民事判决书于2015年5月21日向本院申请执行与郭李慧、王平平借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人郭李慧应偿还申请执行人陵川县太行村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息4411.03元，共计54411.03元，以及2015年1月6日之后的利息。并承担案件受理费1175元。被执行人王平平负连带清偿责任。本院受理后，于2015年5月28日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，除将被执行人王平平工资账户予以冻结外，经查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院询问申请执行人，也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第000125号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告马先进。
被告刘海艳。
被告刘兆银。
被告刘凤中。
被告刘海港。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港于2012年11月2日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：马先进向原告借款17.8万元，还款期限为2013年10月10日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向马先进发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告马先进偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金17.8万元及利息（以17.8万元为基数，自2012年11月2日起至2013年10月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年10月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港签订《个人担保借款合同》一份，约定：马先进向紫庄信用社借款17.8万元，借款期间自2012年11月2日起至2013年10月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港作为保证人对马先进的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向马先进发放贷款17.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款明细查询表、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告马先进应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港作为连带责任保证人，应对马先进的债务承担连带清偿责任。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张；故原告彭城农商行紫庄支行要求被告马先进偿还借款本金17.8万元及全部借款利息，被告刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港对被告马先进上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金17.8万元及利息（以17.8万元为基数，自2012年11月2日起至2013年10月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年10月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元、公告费300元，合计4160元，由被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周道富
二〇一五年六月十九日
书 记 员 解梦梦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1882号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路。
负责人：许青，行长。
委托代理人：龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：陈华辉，男，1971年06月14号出生，住所地：湖南省湘乡市新湘路北正街。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告陈华辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军与人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称：被告于2010年6月21日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为5240470026806XXX，授信额度为60万元。被告在2011年6月23日开始启用此卡，至2016年6月17日止，尚欠原告透支款本金533422.37元、利息及滞纳金64341.35元，共计597763.72元。原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金共计597763.72元（截至2016年6月17日止），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告陈华辉未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息，拟证明：1、被告向原告申请办理了一张牡丹贷记卡；2、被告持卡透支的情况及还款情况；3、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
被告陈华辉未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告陈华辉于2010年6月21日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放了卡号为5240470026806XXX的信用卡，授信额度为60万元。被告持卡透支后未及时偿还，截至2016年12月7日止欠原告透支款本金、利息及滞纳金共计607031.77元。原告已经停止计算此后的利息与滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华辉在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款607031.77元。
被告陈华辉必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9780元，由被告陈华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十二月十日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执异7号
执行异议人段宗书。
申请执行人段宗书。
委托代理人雒加根，系陕西扶济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会。
法定代表人张宏强，系该村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终字第00118号民事判决书，在执行原告段宗书诉被告凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，执行异议人段宗书对本院（2015）凤翔执字第00755号执行裁定书于2016年3月29日向本院提出书面执行异议书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，此案现已审查终结。
执行异议人段宗书称，申请人与被执行人合同违约纠纷一案，宝鸡市中级人民法院已经作出了生效的（2015）宝中民二终字第00118号民事判决书。申请人于2015年10月8日向凤翔县人民法院申请强制执行，2016年3月7日凤翔县人民法院发出了（2015）凤翔执字第00755号民事裁定书。裁定驳回申请执行人的执行申请。申请人认为：该裁定认定事实有误，适用法律错误，特提出异议，申请依法撤销，继续执行。理由如下：1.本案是合同违约的侵权（给付）之诉，并非确认之诉。2.生效判决不但有财产部分的内容，而且还追究了被执行人的违约责任，有明确的给付内容。本案不予执行的理由不能成立。
被执行人凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会未提出答辩意见。
本院查明事实：原告段宗书诉被告凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，凤翔县人民法院于2015年2月12日作出（2014）凤翔民二初字第01566号民事判决书，判决内容为：1.段宗书与凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会签订的《三家庄村农场土地承包合同》无效；2.驳回本诉原告段宗书的诉讼请求。判决后，段宗书不服提出上诉。宝鸡市中级人民法院经审理于2015年9月18日作出终审判决。判决内容为：1.撤销凤翔县人民法院（2014）凤翔民二初字第01566号民事判决的第一、二项。2.段宗书与凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会签订的《三家庄村农场土地承包合同》有效，双方自2015年10月1日继续履行，承包期顺延至2038年6月10日。3.驳回反诉原告凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会的诉讼请求。2015年10月8日申请人段宗书遂申请本院执行。在执行过程中，申请人段宗书申请执行标的为段宗书与凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会签订的《三家庄村农场土地承包合同》有效，双方自2015年10月1日继续履行，承包期顺延至2038年6月10日。被执行人凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会认为该争议耕地已经发包给本村村民姚卫芳耕种，现无法履行本案判决的与段宗书的承包合同。2016年3月7日本院以双方争议的属确认合同双方有效之诉，无明确给付内容，不符合执行案件立案条件为由，驳回申请人段宗书的执行申请。2016年3月29日执行异议人段宗书对本院（2015）凤翔执字第00755号执行裁定书提出异议。
本院认为：申请执行人段宗书与凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，段宗书与凤翔县虢王镇三家庄村村民委员会签订的《三家庄村农场土地承包合同》是有效的。由于双方当事人所争议的属确认合同是否有效之诉，终审判决仅明确了双方签订的土地承包合同有效和合同履行期限，并无明确的给付内容，且该争议耕地已经承包给第三人耕种，被执行人与第三人之间的合同未经法定程序撤销，本案不符合执行案件立案条件，本院驳回申请人的执行申请符合相关法律规定，执行异议人段宗书对本院（2015）凤翔执字第00755号执行裁定书提出的异议不能成立。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人段宗书对本院（2015）凤翔执字第00755号执行裁定书提出异议的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯永利
审 判 员 李格利
代理审判员 巨盼盼
二〇一六年四月八日
书 记 员 张月月
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01954号
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组。
法定代表人张绪，任公司总经理。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。（特别授权）
被告周宏军，男，1973年10月9日出生，汉族，住岐山县京当乡贺家村周家组。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司诉周宏军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司起诉称，2009年5月8日，被告将自己购买的陕C187**号货车（发动机号为025329）一辆挂户在原告公司名下，费用为每年1200元。合同约定该车必须通过原告投保车辆各类保险，在此前提下方可挂户运营，若被告私自投保原告有权解除合同。可是自2015年2月份开始被告不仅未通过原告投保各类保险，并且拒绝支付挂靠费用，拒不告知原告车辆去向。原告多次催告办理车辆过户手续，被告均不予理睬，故诉至法院要求解除双方之间的挂户协议。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据材料：
1、挂户服务协议，以证明原、被告之间存在挂户关系。
2、原告公司出具的证明，以证明被告自2015年5月起未通过原告公司办理车辆保险。
被告周宏军未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，对挂户服务协议，本院予以认定。原告公司出具的证明形式上属于当事人陈述，不属于证据，本院不予认定。
根据上述当事人陈述以及认定证据，本院查明以下法律事实：
2009年5月18日，原、被告签订一份车辆挂户服务协议，约定被告自购车辆车牌号为陕C187**，以原告名称上户登记。并约定向原告支付投保费用，由原告代为投保、续保。被告未经原告同意自行投保、续保的，原告有权解除合同。2015年，被告未通过原告办理保险，故原告起诉要求解除挂户服务协议。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方约定被告未经原告同意自行投保、续保的，原告可以解除。而被告2015年未通过原告续保，按照双方约定，原告可以解除双方之间的协议。故对原告要求解除原、被告之间挂户服务协议的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条之规定，判决如下：
解除原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与被告周宏军2009年5月18日签订的车辆挂户服务协议。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周宏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年十一月六日
书记员 白天骄
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01954号
原告：牛丽清。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：李兆胜。
被告：牛丽英。
原告牛丽清诉被告李兆胜、牛丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蓉及被告李兆胜、牛丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原是夫妻，原告是牛丽英的妹妹。二被告于2013年12月30日经法院判决离婚，但法院未对二人婚姻关系存续期间的债务作出处理。被告李兆胜于2005年离家出走，双方分居。2008年11月，被告牛丽英因拖欠购买房屋的尾款10万元被催要，牛丽英就向我借款人民币10万元偿还房款。牛丽英向我出具了借条。二被告在离婚诉讼过程中，我多次向二被告主张过权利，也向法院提供过借条，但法院未处理。现诉至法院，要求二被告偿还借款10万元。
被告牛丽英辩称，借原告的钱属实，是我出面借的，当时已与被告李兆胜分居，我们买房子还欠开发商的尾款，不还开发商的房款，开发商就要求倒房子。当时找不到被告李兆胜，是我一个人去借的钱，借条也是我自己打的，被告李兆胜应该知道有这笔欠款。这笔欠款是我们在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告李兆胜辩称，没有借款的事实，原告提供的借条没有我本人的签字。原告与牛丽英是姊妹，因我与牛丽英离婚，他们才起诉我。
经审理查明，原告牛丽清与被告牛丽英是姊妹，2008年7月6日，被告牛丽英向原告出具借条一张，注明今借牛丽清拾万元，用交房款。2013年12月，被告牛丽英与被告李兆胜经本院（2013）金民初字第1221号民事判决书判决离婚，此笔借款未有表述。2014年3月，二被告就离婚后财产纠纷经本院（2014）金民初字第713号民事调解书审结，此笔借款亦未有表述。另查，2008年11月11日，大连阿尔滨集团房地产开发有限公司出具了商品房销售专用发票，购房单位为被告李兆胜。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的借条、被告牛丽英提供的本院判决书、调解书及购房发票等证据材料在案为凭，这些证据已经当事人的质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院出具了借条，被告牛丽英自认其向原告借款，并出具了借条，原告与被告牛丽英之间的债权债务关系明确。原告将出借款项交付给了被告牛丽英使用，双方虽然未约定还款的时间，但原告有随时要求被告牛丽英偿还借款的权利。被告牛丽英未按原告的要求及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告牛丽英偿还借款之诉请合法，本院应予支持。关于原告主张的该借款是二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还之诉请，因原告与被告牛丽英是姊妹，应当知道牛丽英在出具借条时已与被告李兆胜分居生活，被告李兆胜又否认借款事实的存在，且被告牛丽英提供的证据不能直接证明该借款已用于夫妻共同生活中，故本院对原告的此借款是被告夫妻共同债务之主张，无据采信，对原告要求二被告共同偿还借款之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告牛丽英于本判决生效后十日内偿还原告牛丽清借款人民币100，000元；
二、驳回原告牛丽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元（原告已预交），由被告牛丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘丹
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01954号原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司,住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组，组织机构代码67514002-8。法定代表人张绪，任公司总经理。委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。（特别授权）被告周宏军，男，1973年10月9日出生，汉族，住岐山县。原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司诉周宏军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用�易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司起诉称，2009年5月8日，被告将自己购买的陕C187**号货车（发动机号为025329）一辆挂户在原告公司名下，费用为每年1200元。合同约定该车必须通过原告投保车辆各类保险，在此前提下方可挂户运营，若被告私自投保原告有权解除合同。可是自2015年2月份开始被告不仅未通过原告投保各类保险，并且拒绝支付挂靠费用，拒不告知原告车辆去向。原告多次催告办理车辆过户手续，被告均不予理睬，故诉至法院要求解除双方之间的挂户协议。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据材料：1、挂户服务协议，以证明原、被告之间存在挂户关系。2、原告公司出具的证明，以证明被告自2015年5月起未通过原告公司办理车辆保险。被告周宏军未到庭答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认为，对挂户服务协议，本院予以认定。原告公司出具的证明形式上属于当事人陈述，不属于证据，本院不予认定。根据上述当事人陈述以及认定证据，本院查明以下法律事实：2009年5月18日，原、被告签订一份车辆挂户服务协议，约定被告自购车辆车牌号为陕C187**，以原告名称上户登记。并约定向原告支付投保费用，由原告代为投保、续保。被告未经原告同意自行投保、续保的，原告有权解除合同。2015年，被告未通过原告办理保险，故原告起诉要求解除挂户服务协议。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方约定被告未经原告同意自行投保、续保的，原告可以解除。而被告2015年未通过原告续保，按照双方约定，原告可以解除双方之间的协议。故对原告要求解除原、被告之间挂户服务协议的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条之规定，判决如下:解除原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与被告周宏军2009年5月18日签订的车辆挂户服务协议。案件受理费50元减半收取25元，由被告周宏军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一五年十一月六日书记员  白天骄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第974号
原告苗天右，男，1942年12月24日出生。
原告陈兰英，女，1945年11月23日出生。
被告苗长胜，男，1965年12月4日出生。
原告苗天右、陈兰英与被告苗长胜农村土地承包合同纠纷一案，二原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告苗天右、陈兰英与被告苗长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天右、陈兰英诉称：二原告系夫妻关系，被告苗长胜为二原告之子。1998年8月份，二原告将自己承包的3分土地交由被告苗长胜种植，双方口头约定被告每年支付二原告100元，时至今日，被告分文未付。二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还二原告3分土地，并支付约定收益1400元。
被告苗长胜辩称：原告所诉不是事实，被告兄妹共有四人，全家六人共分得自留地1.2亩，后被告两个妹妹先后出嫁，按照当时的土地政策添人添地、去人去地，两个妹妹的自留地应当分给被告三分，而苗天右却将一亩二分地全部占为己有，其现占用可耕地达一亩六分，原告具有劳动能力和经济收入，不需被告及其他子女支付赡养费。被告考虑到原告年事已高而且有病，想将原告土地按份分给自己耕种，经与原告商量，原告让被告耕种3分地，每年支付100元，没付原告钱，是因被告两个妹妹出嫁了。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告苗天右、陈兰英要求被告苗长胜返还3分土地，支付收益1400元的诉讼请求应否支持。
原告苗天右、陈兰英为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、居民户口薄一本，以此证明原告苗天右、陈兰英的身份。2、豫商（睢阳）字第111200038号土地承包经营权证书一份，以此证明原告苗天右、陈兰英承包土地2.246亩的事实。
被告苗长胜未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告苗长胜对原告苗天右、陈兰英递交的证据1、证据2没有提出异议。
经庭审质证，本院确认原告苗天右、陈兰英递交的证据1、证据2，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：原告苗天右、陈兰英系夫妻关系，被告苗长胜为二原告之子。原告苗天右、陈兰英承包了位于本村北及东北的两块土地，共计2.246亩。1998年，经原、被告协商，二原告将自己承包经营的2.246亩中的3分地交由被告苗长胜种植，被告苗长胜每年支付二原告租金100元。但直至起诉之日，被告苗长胜也未支付二原告分文。为此，二原告诉至法院，要求被告苗长胜返还土地，并支付约定租金。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告苗天右、陈兰英与被告苗长胜经自愿协商达成的口头土地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告苗长胜依据协议取得争议土地的承包经营权后，却未按照协议约定履行支付二原告租金的义务，由此产生的纠纷，被告苗长胜应当承担全部责任，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。”故原告苗天右、陈兰英要求被告苗长胜返还3分土地，并支付约定收益1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告苗长胜所辩二原告的3分土地应当分给自己，没有提交有关证据予以支持，对此辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苗长胜于判决生效后五日内返还占用（耕种）原告苗天右、陈兰英的3分土地。
二、被告苗长胜于判决生效后五日内支付原告苗天右、陈兰英土地承包金1400元。
一审案件受理费100元，由被告苗长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李传付
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 鞠洪涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1730号
上诉人（原审原告）：于贵云，女，1932年10月21日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：郭都，吉林千和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王思强，男，1955年4月25日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王思泽，男，1957年3月16日出生，住吉林省吉林市龙潭�。
上诉人于贵云因与被上诉人王思强、王思泽不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于贵云及其委托诉讼代理人郭都，被上诉人王思强及其委托诉讼代理人金春生，被上诉人王思泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于贵云上诉请求：1.撤销一审判决，改判王思强、王思泽返回于贵云财产20万元；2.由王思强、王思泽承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。于贵云提交的工资帐号明细清单、交通银行交易清单已经证明了其名下的财产被王思强非法占有的基础事实。且在（2017）吉0203民初959号民事案件中，王思强已经自认分割遗产后的20万元被其非法�有。二、一审判决适用法律不当，应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
王思强辩称，本案应为遗产继承纠纷，且遗产问题已经处理完毕，于贵云不应再告诉。请求驳回上诉，维持原判。
王思泽辩称，另案仅判决了王农的丧葬费，对遗产没有进行处理。一审判决没有查清于贵云和王农的财产状况。同意于贵云的上诉请求。
于贵云向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王思强、王思泽共同返回财产20万元；2.诉讼费用由王思强、王思泽共同承担。
一审法院认定事实：于贵云与王思强、王思泽系母子关系，于贵云丈夫王农于2017年2月13日死亡。现于贵云要求王思强、王思泽返还王农去世后遗留的于贵云作为配偶应分得�20万元财产。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，于贵云要求王思强、王思泽返还财产20万元，但未提供证据证实王思强、王思泽非法占有该财产，且王思强、王思泽予以否认，因此对于贵云的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回于贵云的诉讼请求。案件受理费2150元，由于贵云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于贵云提交中国工商银行业务凭证一张，证明：2017年5月26日王思强从于贵云的账户分两笔提取存款共计126,275.83元。因王思强、王思泽对该证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。王思强提交二组证据，第一组证据为龙潭区颐福源养老院出具的收据三张，证明：王思强从于贵云的存款中支取了33,040元，用于缴纳于贵云的养老费。第二组证据为于贵云于2017年7月15日书写的书面材料一份及7月15日以后录制的光盘一张，证明：于贵云将本案诉争的20万元中的12万元赠与给王思强。且于贵云已经收到了王思强交给�的6万云存单。因于贵云、王思泽对以上证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因上述证据所要证明的问题即是本案争议焦点，故将在论理部分予以综合评述。王思泽提交2018年1月12日于贵云书写的遗嘱两份，证明：于贵云委托王思泽代管财产，本案诉争的20万元中有6万元现由王思泽保管。因于贵云、王思强对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院根据王思泽的申请，向龙潭区新安派出所调取了2017年7月15日在颐福源老年公寓出警的记录单，三方当事人对该记录单的真实性无异议，对该记录单所要证明的于贵云系受到了王思强的威胁才书写的12万元的字条的问题，因系本案的争议焦点，将在论理部分予以综合评述。对王思泽申请调取的2017年5月24日、2017年7月17日、2017年8月12日延江派出所的出警记录，系王思强与王思泽两家的纠纷�与本案不具有关联性，故该申请本院不予准许。
通过对一、二审各方当事人提交证据的评析，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：王农去世遗产分割后，于贵云有财产20万元，由王思强持有。现于贵云提起告诉，要求王思强、王思泽共同返还该20万元。王思强主张该20万元中，有2万元用于为于贵云交付养老院费用；有12万元系于贵云赠与王思强；有6万元已经交付给于贵云。经查，6万元存单于贵云另行交付王思泽保管，并在庭审中表示不要求王思泽返还该6万元。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1.于贵云起诉主张王思强和王思泽共同返还财产20万元是否属于不当得利之债；2.于贵云的诉讼主张应否支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案二审庭审中，王思强自认在父亲王农去世后，母亲于贵云确有个人财产20万元由其持有。其中，有2万元用于于贵云缴纳养老院费用；有12万元系于贵云赠与王思强；有6万元王思强已经返还给于贵云，对该6万元于贵云在庭审中已经予以确认，并不再主张返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故王思强对于贵云所有的剩余14万元的款项用途和去向负有举证证明责任。为证明其诉讼主张，王思强向本院提交了龙潭区颐福源养老院的收据三张，证明发生了养老费用33,040元；于贵云书写的12万元的赠与材料一份以及视频光盘一份，证明于贵云赠与王思强12万元的事实。现于贵云并未提交反驳证据证明龙潭区颐福源养老院所收取的养老费用的缴费来源，故本院对王思强主张2万元用于缴纳于贵云养老院费用予以确认。同时，本院依据王思泽的申请调取了龙潭区新安派出所的出警记录，经审查认为，该出警记录仅为王思泽报案的记载，无法证明于贵云在书写12万元赠与材料时系受到王思强的威胁，且于贵云未对其本人录制的关于赠与王思强12万元的视频作出合理说明，故应由于贵云自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，于贵云主张王思强、王思泽没有法律根据，取得20万元的不当利益，缺乏�实基础和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由于贵云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邹莉莉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执806号
偃师市农村信用合作联社申请执行杜朝阳、陈新治借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二金初字第48号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杜朝阳、陈新治无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2014）偃民二金初字第48号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋书林
书记员 ：张胜利
二〇一六年十一月二十三日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09461号
原告：成世平，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：李启平，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
上述二原告的委托代理人：田广涛，重庆经博律师事务所律师。
被告：蒋德生，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
本院在审理原告成世平、李启平与被告蒋德生合伙协议纠纷一案中，原告成世平、李启平向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告成世平、李启平申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成世平、李启平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告成世平、李启平负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张欢