山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
代表人杨文燕，该营销部经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米子俊。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程继峰。晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车驾驶员。
被上诉人（原审被告）武立明。晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车车主（米子俊之夫）。
被上诉人（原审被告）张朝旭。晋L×××××晋L×××××（挂）号重型半挂牵引车车主。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
代表人王玉斌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称东观财保）因与被上诉人米子俊、程继峰、武立明、张朝旭、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第327-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东观财保之委托代理人李静、被上诉人米子俊之委托代理人郭晓娟到庭参加了诉讼。被上诉人程继峰、武立明、张朝旭、临汾太平洋财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月4日19时05分，程继峰驾驶武立明所有的晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至省道224线（桃临线）135KM＋200M处，与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，撞在前方遇情况停车的马金元驾驶的张朝旭实际经营的晋L×××××晋L×××××（挂）号重型半挂牵引车尾部，致晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车乘坐人米子俊受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年12月12日，洪洞县公安局交通警察大队对该事故作出洪公交认字（2012）第00112号道路交通事故认定书，认定程继峰负此事故的主要责任、马金元负此事故的次要责任，米子俊无责任。米子俊受伤后当即被送往医院治疗，临汾显微外科医院诊断米子俊为失血性休克、右小腿及足缺损、右股股下段粉碎性骨折、左小腿及足毁损、左环指皮肤裂伤伴神经、血管损伤。米子俊先后在洪洞县人民医院、临汾显微外科医院住院治疗34天、后在晋中市第二人民医院、临汾市人民医院、山西省荣军医院检查，在临汾显微外科医院行截肢手术后于2012年12月8日出院，米子俊支付医疗费49692.55元。临汾显微外科医院出院证医嘱：1、保持伤口干燥、预防感染；2、2周后复诊，不适复诊；3、禁主、被动烟3个月；4、加强营养，进行各种功能、康复锻炼及心理创伤治疗。2013年4月10日，米子俊自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖进行司法鉴定，米子俊的外伤为三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，米子俊支付鉴定费1500元。2013年8月23日，经米子俊申请，该院委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心对米子俊适配假肢的型号、价格、使用年限、更换次数、维修费用进行司法鉴定，该鉴定中心（2013）假鉴字第27号鉴定意见书鉴定意见：（一）假肢适配：以下是米子俊适配安装的假肢型号及价格，均为国内普及系列。左小腿假肢适配型号：（1）4R100＋1A30，19800元／条；（2）4R63＋1C30，21900元／条。右大腿假肢适配型号：（1）4R106＋1A35，37500元／条；（2）OP4＋50A，39800元／条。（二）相关事宜：1、使用年限：米子俊为双腿截肢，根据其年龄、截肢状况、生活环境及适配的假肢产品等情况，其假肢的安全使用年限约为5年左右，安全使用指正常使用，不包括碰、摔等外力导致假肢寿命缩短，按我国人口平均寿命计算，米子俊安装、更换假肢共计4次。2、维修保养费：假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢价格的8%左右，以4R100＋1A30为例，一个安全使用周期的此项费用为19800元／条x8%×4年=6336元。3、食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、护理费用，按照假肢安装期、更换期时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约为50元／天／人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算。4、所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素，米子俊支付鉴定费5500元。东观财保在庭审时对米子俊的伤残等级、护理依赖、适配假肢费用支出提出口头重新鉴定申请，但在规定的期限内未提出书面鉴定申请。
又查明，米子俊伤残前被扶养的人其母亲程爱梅于1932年11月3日出生，程爱梅共生育包括米子俊在内的4个子女。米子俊与武立明系夫妻关系。晋K×××××号牵引车在东观财保投保有车上人员责任险-
乘客（保单号PDAA201114240000016767），保险限额为200000元，保险期限从2011年11月17日起至2012年11月16日止。马金元驾驶的晋L×××××晋L×××××（挂）号重型半挂牵引车的所有人为张朝旭，晋L×××××号牵引车在临汾太平洋财保处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险单号ATAY504CTP12B001408W）和第三者商业责任险（保险单号ATAY504ZH912B000409B），第三者商业责任险的保险限额为300000元，保险期限均为从2012年6月27日起至2013年6月27日止；晋L×××××挂号挂车在临汾太平洋财保处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2012年10月18日起至2013年10月18日止。该案庭审后于2014年9月23日东观财保向该院提供被保险人为武立明，车号为晋K×××××号货车的保单（抄件），保单（抄件）上车上人员责任险一乘客保险限额为100000元／座＊2座，经该院向米子俊、武立明核实，米子俊、武立明对东观财保向该院提供的保单（抄件）不认可，也不质证。
山西省2013年农村居民人均纯收入为7154元、农村居民人均生活费支出为6017元，山西省2013年农、林、牧、渔业平均工资为29661元，山西省2013年在岗职工平均工资为46407元。米子俊因交通事故受伤后的损失有医药费凭据为49692.55元、误工费自发生交通事故计算至米子俊定残前一日29661元／年＋365天×155天-12596元、护理费（出院后的护理费，按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%）{29661元／年＋365天×34天（住院期间）}＋{46407元／年×20年×40%（出院后）}=374019元、住院伙食补助费34元／天×50天=1700元、营养费据医嘱计算至定残前一日30元／天×155天=4650元、交通费2975元、鉴定费1500元＋5500元=7000元、伤残赔偿金（143070元×80%）＋被扶养人生活费6017元×5＋4=121977元、××辅助器具费及维修保养费（21900元＋39800元）×4次＋（21900元＋39800元）×8%×20年=345520元、假肢安装、更换、维修期间护理费、食宿费（25天＋5天）×4次×50元／天=6000元、精神抚慰金40000元，共计966129.55元。
原审认定，程继峰驾驶晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，撞在前方遇情况停车的马金元驾驶的晋L×××××晋L×××××（挂）号重型半挂牵引车尾部，致晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车乘坐人米子俊受伤，双方车辆损坏为本案事实。此次交通事故经洪洞县公安局交通警察大队认定，程继峰负此事故的主要责任、马金元负此事故的次要责任，米子俊无责任，该认定书合法有效，该院依法予以采信；张朝旭所有的晋L×××××晋L×××××（挂）号重型半挂牵引车在临汾太平洋财保处投保有两份机动车交通事故责任强制保险，对米子俊主张因交通事故的损失，先由临汾太平洋财保先行赔付240000元；对于米子俊的剩余损失726129.55元，以70%、30%比例划分，由武立明承担508290.7元，而武立明所有的晋K×××××晋K×××××（挂）号重型半挂牵引车在东观财保处投保车上人员责任险，故由东观财保在晋K×××××号车的车上人员责任险（乘客）限额内承担200000元；米子俊的损失726129.55元的30%计217838.87元由临汾太平洋财保在晋L×××××号牵引车第三者商业责任险限额内承担。关于米子俊主张的被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，计入××赔偿金，故不再单独列项；关于米子俊主张的××辅助器具安装、维修和保养期间的交通费按实际费用计算，因未实际发生，故不予支持；关于米子俊主张按交通运输业标准54751元计算其误工费、住院期间护理费，虽然米子俊家庭经营有半挂车运输车辆，但现有证据无法证明米子俊本人长期从事交通运输业，故计算米子俊因交通事故受伤的误工费、护理费标准以一审法庭辩论终结时上一统计年度即以山西省2013年农、林、牧、渔业平均工资标准计算为宜；由于米子俊与东观财保签订的保险单中明确晋K×××××牵引车车上人员险的限额为200000元，而东观财保向该院提供的保险单（抄件）200000元／两座，未在法定期限内提供，且米子俊不认可、不质证，故该院对东观财保庭审时辩称的晋K×××××牵引车车上人员险的限额为200000元／两座，保险公司只能承担100000元的辩解理由不予支持；东观财保、临汾太平洋财保辩称的不承担本案诉讼费、鉴定费，因交通事故发生后，保险公司不积极理赔才致诉讼，且保险公司作为当事人方承担必要的诉讼费、鉴定费有其合理、合法性，故东观财保、临汾太平洋财保的此项辩解理由该院不予支持；程继峰作为驾驶员，米子俊要求其赔偿的损失因与本案不属同一法律关系，可另案解决。米子俊要求的医疗费、营养费、住院期间的伙食补助费、出院后护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费及维修保养费、假肢安装、更换、维修期间护理费、食宿费、精神抚慰金均在合理诉讼请求范围内，该院依法予以支持。
原审判决：（一）由中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋L×××××晋L×××××（挂）号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付米子俊因交通事故所致的损失240000元，在晋L×××××号牵引车第三者商业责任险限额内赔偿米子俊217838.87，共计457838.87元；（二）由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在晋K×××××号牵引车的车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿米子俊因交通事故所致的损失200000元；（三）驳回米子俊的其他诉讼请求；（四）上述一、二项限中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决书生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人东观财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：车上人员险每座10万元，不是20万元，应予纠正。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人米子俊答辩称同意原审判决。被上诉人程继峰、武立明、张朝旭、临汾太平洋财保未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为本案中应当如何认定车上人员险理赔限额。由于保险公司为投保人提供的保险合同系格式合同，而由投保人持有的保险合同上，对于车上人员险理赔限额并未明确系两座20万元，故依据格式合同解释规则，应当作出不利于格式合同提供人的解释。具体到本案中，应当认定车上人员险理赔限额为20万元。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 介 楠