贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3625号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682Ｘ6。
负责人：赵远国，公司经理。
委托代理人：张连龙，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘正刚，男，1975年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：付忠权，贵州省遵义市新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苟辉联，男，1970年19月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）:代付勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463Ｕ。
负责人：喻曙，公司经理。
委托代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人刘正刚、苟辉联、代付勇、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托代理人张连龙、被上诉人刘正刚的委托代理人付忠权、被上诉人苟辉联、代付勇、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、因一审审理查明认定，被上诉人刘正刚转化为贵Ｃ×××××号摩托车的第三者，根据交强险不分则不分项的原则，在交强险限额范围内，原告的损失应由浙Ｇ×××××和贵Ｃ×××××平均分担，一审在交强险限额范围内判决我公司承担70%不当，因此，请求依法予以纠正；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费应考虑扶养人丧失劳动能力的程度，被上诉人刘正刚十级伤残，并未丧失劳动能力，因此，被扶养人生活费不应当支持。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘正刚辩称，因我的伤经鉴定已达伤残十级，因此一审按照伤残系数计算支持被扶养人生活费并无不当，请求维持一审判决。
被上诉人苟辉联、代付勇辩称，请求维持一审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，因被上诉人刘正刚系贵Ｃ×××××号摩托车的车上人员，不属本车的第三者，一审因考虑被上诉人代付勇无赔偿能力，一审考量各方因素，转化为本车的第三者，并按过错责任划分，并无不当，请求维持一审判决。
原告刘正刚向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告苟辉联、代付勇共同赔偿原告各项损失计265996.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险范围内直接支付给原告。2、本案诉讼费用由被告苟辉联、代付勇承担。
一审法院认定事实：原告刘正刚、被告苟辉联、代付勇、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对交通事故的发生、责任的认定、浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告苟辉联、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告代付勇、浙Ｇ×××××号小型轿车交强险、商业第三者责任险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，发生交通事故时两车所投保险在有效期内均无异议，本院予以确认。同时查明浙Ｇ×××××号小型轿车与贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞后使原告脱离所乘车辆贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车并被摔伤。原告父（刘维均，已死亡）母（陈开贤，身份证号码：）生育原告等三个子女。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费44904.24元（医疗发票36张，金额44904.24元）。2、续医费。司法鉴定意见书载明续医费为9000.00元—10000.00元。结合本案实际，酌情认定9500.00元。3、误工费。关于务工天数，司法鉴定意见书载明误工期为300-365日。司法鉴定意见书仅是一份证据，为人民法院裁判提供参考，而非人民法院必须引用。一般地，人的身体受伤后，通过医治和人体自我愈合，届满三个月，其伤情（主要指伤残等级）基本稳定。误工费计算至伤情稳定时更彰显公正，伤情稳定后的误工费通过伤残赔偿金的形式予以救济。原告受伤住院治疗16天，司法鉴定意见书载明护理期为90—120日、营养期为60—90日，而误工期为300—365日，明显不合理。同时原告未提供伤情稳定期需到2017年10月30日（申请司法鉴定之日）的充分证据，故务工天数酌情认定120日。关于务工标准，原告提供了水泥制品生产场的个体工商户营业执照，首先其登记时间为2016年8月8日，不能证明现在是否在经营，其次未提供充分证据证明其经营损失金额，故务工标准按农林牧副渔收入标准计算。误工费为15806.14元（48077.00元／5年÷365天×120天）。4、护理费10537.42元（48077.00元／年÷365天×80天。原告受伤住院治疗16天，司法鉴定意见书载明护理期为90—120日。结合原告受伤实际予以酌情认定80天）。5、住院生活补助费1600.00元（100.00元／天×16天。原告受伤住院治疗16日）。6、营养费6000.00元（100.00元／天×60天。原告住院治疗16天，司法鉴定意见载明营养期为60—90日，结合原告受伤实际予以酌情认定60天）。7、伤残赔偿金53485.24元（26742.62元×20年×10％。司法鉴定意见书载明原告受伤伤残等级为十级伤残）。8、精神损害抚慰金酌情认定5000.00元。9、被扶养人生活费9600.84元［陈开贤赡养费（19201.68元×15年×10%÷3）］。10、鉴定费1900.00元（鉴定票据1张，金额1900.00元）。关于鉴定费，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司庭审中均辩称不予承担。尽管鉴定费属于广义意义上的诉讼费用，但和案件受理费有本质的不同，原告的伤残等级、续医费不通过专业的鉴定不能确定，故鉴定费是交通事故给原告造成的当然损失，而案件受理费则不一定，如保险公司能依法在保险范围内予以理赔，则原告不必通过诉讼实现对权利的救济。故保险公司辩称理由不成立，不予采纳。11、交通费酌情500.00元。以上各项费用共计158833.88元。
一审法院认为:浙Ｇ×××××号小型轿车与贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞后使原告刘正刚脱离所乘车辆贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车并被摔伤，原告相对于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车构成第三人身份转换。浙Ｇ×××××号小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险，浙Ｇ×××××号小型轿车驾驶员被告苟辉联承担事故主要责任，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员被告代付勇承担事故次要责任，原告不承担事故责任，故原告的合理损失158833.88元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险内按比例理赔，即被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司理赔111183.72元（158833.88元×70％）给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司理赔47650.16元（158833.88元×30％）给原告。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原告刘正刚因交通事故造成的合理损失158833.88元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘正刚111183.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于7本判决生效后十日内赔付原告刘正刚47650.16元。
三、驳回原告刘正刚其余诉讼请求。
案件受理费815.00元（已减半收取），被告苟辉联承担570.00元，被告代付勇承担245.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：一、被上诉人刘正刚是否应当转化为贵Ｃ**号摩托车的第三者；二、交通事故认定书认定浙Ｇ×××××号小型轿车驾驶员被告苟辉联承担事故主要责任，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员被告代付勇承担事故次要责任，在交强险足够赔偿的情况下，承保两车交强险的保险公司对被上诉人刘正刚的损失是按责任比例赔偿，还是平均分担；三、被上诉人刘正刚的伤经鉴定为伤残十级，其主张被扶养人生活费是否应当予以支持。
关于焦点一、机动车是一种交通工具，车上人员和第三者不是恒定不变的，二者可因时空的变化而转化，区分车上人员和第三者的关键是，发生交通事故这一特定瞬间是在车上，还是车下，在车上即为车上人员，在车下即为第三者，因被上诉人在发生交通事故时，被甩出车外受伤，因此，应当转化为贵Ｃ×××××号摩托车的第三者。
关于焦点二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，因被上诉人刘正刚的损失为158833.88元，未超过两车交强险责任限额之和244000元，因此，被上诉人刘正刚的损失由承保两车交强险的保险公司平均分担。由于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在一审判决后，履行了一审判决赔偿金额47650.16元，因此，该款应从中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的赔偿款中扣除。
关于焦点三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，该条规定，给付被扶养人生活费的依据是扶养人丧失劳动能力的程度，而不是完全丧失劳动能力才给付，因刘正刚的伤经鉴定已达伤残十级，已丧失部分劳动能力，因此，应当按照伤残等级支付被扶养人生活费。由于贵州省推行户籍制度改革，统称居民，因此，被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区（2018）黔0302民初116号民事判决；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿刘正刚79416.94元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日赔偿刘正刚31766.78元；
三、驳回刘正刚的其他诉讼请求。
一审案件收费815元，二审案件受理费1630元，由代付勇负担733.50元，由苟辉联1711.50元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年七月九日
书记员 钟永海