山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第152号
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。
负责人张树武，经理。
委托诉讼代理人赵国苹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人陈幸福，董事长。
委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
被告广州市健宇建筑劳务有限公司。
法定代表人许立志，总经理。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司（以下简称航发乳山分公司）与被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一公司）、被告广州市健宇建筑劳务有限公司（以下简称健宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航发乳山分公司之委托诉讼代理人赵国苹、姜志茹及被告中建三局第一公司之委托代理人栾卫建到庭参加诉讼，被告健宇公司之委托诉讼代理人宋辉参加了第一次庭审，后两次庭审，被告健宇公司经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告航发乳山分公司诉称，2007年10月22日，原告与被告中建三局第一公司签订了建设工程施工合同，由被告承建原告开发的维利亚花园C区1#、2#、4#、5#楼及B区地下室工程的土建、水电暖安装工程。2010年5月12日，在工程接近完工时，双方签订了补充协议约定，被告退场，不再进行剩余工程的施工及管理。后原告又与健宇公司签订了室内安装工程合同。二被告所施工的维利亚花园C区1#、2#、4#、5#楼存在严重的质量问题，原告多次通知被告进行维修均遭拒绝，原告只能另行委托第三方进行维修，花维修费用88267.24元。此外，上述工程虽经维修，但仍存在诸多质量问题需修复，现要求被告：1、支付原告已支出的维修费用88267.24元；2、支付尚需维修的修复费用228804.56元。
被告中建三局第一公司辩称，一、原告提出的电气安装质量和维修问题与己无关，应当驳回其起诉；二、原告在未通知本公司的情况下办理了竣工验收备案手续，说明包括电气安装在内的整个建设工程已经验收合格，否则无法办理竣工验收备案手续；三、水电安装工程系由原告单独发包，安装工程质量问题不应向本公司主张；四、原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告健宇公司辩称，一、本公司所施工的工程已经相关部门验收合格，并不存在质量问题；二、涉案工程建设完成后已移交给装饰公司，且装饰公司已经接收。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月22日，原告航发乳山分公司与被告中建三局第一公司签订了建设工程施工合同及建筑工程施工补充协议、房屋建筑工程质量保修书，由被告承建原告开发的位于乳山银滩旅游度假区维利亚花园C区1#、2#、4#、5#楼及B区地下室的土建、水电暖安装工程。合同原定开工日期为2007年11月8日，竣工日期为2008年11月8日，合同工期总日历天数366天，合同价款暂定68000000元（以最终结算价为准），该工程实际开工时间为2008年4月23日。合同约定的质量标准为合格，合同还约定了其他事项。该合同专用条款第38.3条约定，工程分包不能解除承包人任何责任与义务。承包人应在分包场地派驻相应管理人员，保证本合同的履行。分包单位的任何违约行为或疏忽导致工程损害或给发包人造成其他损失，承包人承担连带责任。该合同专用条款第38.1条约定，发包人专项分包的工程，由承包人负责现场管理。《建筑工程施工补充协议》第2条约定，发包人支付240000元分包管理服务费给总包人，总包人为分包人的施工提供便利条件，总包人不再收取其他任何费用，并给予分包单位提供垂直运输、外架等现有便利条件。第3条约定，分包工程纳入总包人的管理范围，分包人对承揽工程的进度、质量、安全文明施工负责；总包人对整体工程的进度、质量、安全文明施工负责。分包工程竣工，发包人、总包人、监理人、分包人一起按有关规范验收。
房屋建筑工程质量保修书约定的质量保修期：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4、其他约定如下：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。同时约定本工程约定的工程质量保修金为施工总造价的5%。另外，在该质量保修书中双方还约定，若在保修期内，总包人不能及时保质保量地维修或由于施工质量原因，造成维修频繁，用户意见较大，发包人可以另行找他人维修，但是维修费用从保修金内扣除。并扣除相应的用户索赔费用。保修金不足以支付维修费及用户索赔费用，不足部分由承包方另行支付。涉案工程于2011年5月19日和12月27日，经乳山市建设局进行了综合验收，结论为工程质量合格。现原告已办理了涉案工程的大产权证，并为部分购房户办理了产权分户证。
根据原、被告提交的维利亚花园C区1#、2#、4#、5#楼工作内容确认单、补充协议、安装工程施工产值划分、原告与被告健宇公司签订的室内安装工程合同结合双方庭审质证，维利亚花园C区1#、2#、4#、5#楼电路、电气工程系先后由二被告施工完成。
另查，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心收本院委托对维利亚花园C区1#、2#、4#、5#楼电路、电气工程进行了鉴定，确认存在以下质量问题：1、经检测，1#、2#、4#、5#住宅楼部分电气回路线对地绝缘电阻测量值达不到0.5MΩ，不符合规范要求，存在短路、漏电现象。2、电气穿线管内有积水、管内壁有锈蚀现象。3、经检查，该工程部分电气回路穿线管内电线抽拽不动，成为无法更换的“死线”，给电气线路的维修造成困难。4、经现场检查，1#、2#、4#、5#住宅楼弱电井中，综合布线系统缆线敷设混乱、标识不清，不符合规范要求。5、经检查，该工程部分电气线路敷设还存在以下问题：（1）部分卫生间插座和空调插座回路电线规格与设计要求不符。（2）不同回路的插座混接，与设计要求不符。（3）1#楼、2#楼、4#楼中均有弱电箱回路穿线管中未穿线的现象，不符合设计和使用要求。（4）该工程1#、2#楼存在照明配电箱内电气回路标识错误的现象，不符合规范要求，为日常维护检修带来困难。（5）4#楼存在插座安装高度偏低，且高低不平的现象，不符合设计和规范要求。上述二中心并提交了修复方案。
威海通信工程造价咨询有限公司根据上述修复方案对修复上述电路、电气质量问题所需修复费用作出工程造价鉴定意见书，确认修复费用为228804.56元。
再查，由于被告所施工的电路、电气工程存在质量问题，原告通知被告进行维修，被告拒绝，原告依据合同约定委托第三人进行维修，共支出维修费88267.24元，经核对原告提交的工程签证单与发票能够相互对应。
此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为，原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司2007年10月22日所签订的建设工程施工合同、建设工程施工补充协议、房屋建筑工程质量保修书及原告与被告广州市健宇建筑劳务有限公司2010年5月15日签订的室内安装工程合同系双方协商一致的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。
本案中，原告开发的维利亚花园C区1#、2#、4#、5#楼电路、电气工程系二被告先后共同实施完成的，上述电路、电气工程经山东省建筑工程质量监督检验测试中心及山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定确认存在质量缺陷，被告理应进行维修，被告拒绝履行维修义务系被告违约，原告要求被告支付已支出的维修费用88267.24元，经核对原告提交的工程签证单与发票能够相互对应，原告该项请求理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告支付尚需维修费用228804.56元的问题。根据威海同信工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书，上述电路、电气缺陷尚需维修费用为228804.56元。鉴于原、被告因工程款问题已形成诉讼，且被告在该诉讼前已存在拒绝履行维修义务的行为，故原告要求被告支付该笔尚需修复费用的请求，本院予以支持。
关于被告中建三局第一建设工程有限责任公司提出的电气安装质量和维修问题与己无关、原告在未通知被告的情况下办理了竣工验收备案手续，说明包括电气安装在内的整个建设工程已验收合格及涉案工程水电安装工程系原告单独发包，原告起诉本公司无事实依据且原告的诉请已超过诉讼时效的问题。根据双方签订的建设工程施工合同通用条款第38.3条、专用条款第38.1条及双方签订的建筑工程施工补充协议可以看出，发包人直接发包部分工程是与被告协商一致的基础上进行的，且约定由发包人支付240000元分包管理服务费给总承包人，同时将分包工程纳入总承包人的管理范围，总承包人应负责现场管理，对整体工程的进度、质量、安全文明施工负责。涉案工程于2011年5月19日和12月27日进行了综合验收，原告于2013年4月27日向本院提起诉讼，原告的诉请没有超过诉讼时效。故被告提出的上述抗辩理由不当，本院不予支持。被告广州市健宇建筑劳务有限公司提出的其所施工工程已经相关部门验收合格，不存在质量问题及涉案工程完成后已移交给装饰公司并接收的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司、被告广州市健宇建筑劳务有限公司支付原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司已支出的电路、电气维修费88267.24元；
二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司、被告广州市健宇建筑劳务有限公司支付原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司对涉案存在质量缺陷电路、电气工程进行维修的修复费用228804.56元。
上述一、二条款合计317071.80元，限被告中建三局第一建设工程有限责任公司及被告广州市健宇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元及鉴定费120000元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司及被告广州市健宇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 潘卫德
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 玉