广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初976号
原告：陈志泉，男，汉族，1990年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张燕玲、林金爱，广东豪益律师事务所律师。
被告：杨挺，男，汉族，1989年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈志泉诉被告杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志泉及其委托诉讼代理人张燕玲、林金爱，被告杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1179600元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年4月至2014年7月期间，被告杨挺多次以有项目需要用钱为由，向原告借款。借款情况如下：1、4月29日，被告向原告借款89600元，并由被告亲手写了一份《借条》和《收据》，借款金额为89600元，借款期限自2014年4月29日至2014年6月5日，原告通过转账7万元、现金19600元向被告支付了借款本金；2、5月18日，被告向原告借款5万元，并由被告亲手写了一份《借条》和《收据》，借款期限自2014年5月18日至2014年6月18日，原告以现金方式向被告支付借款本金5万元；3、5月19日，被告向原告借款50万元，并由被告亲手写了一份《借条》和《收据》，借款期限自2014年5月19日至2015年1月31日，原告通过转账230800元、现金269200元向被告支付了借款本金；4、6月5日，被告向原告借款19万元，并由被告亲手写了一份《借条》和《收据》，借款期限为2014年6月5日至2015年2月10日，原告通过转账14万元、现金5万元向被告支付了借款本金；5、7月18日，被告向原告借款30万元，并由被告亲手写了一份《借条》和《收据》，借款期限为2014年7月18日至2015年2月18日，原告通过转账62200元、现金237800元向被告支付了借款本金；6、7月28日，被告向原告借款5万元，并由被告亲手写了一份《借条》，借款期限为2014年7月28日至2015年9月28日，原告以现金方式向被告支付了借款本金5万元。以上借款本金合计1179600元，还款期限届满后被告均未归还。
被告杨挺辩称：原告起诉的借款本金1179600元与刑事判决书认定的本金不一致，应以刑事案件认定的30多万元为准。对利息计算起算日有异议，我愿意用我服刑期间的劳动报酬作为服刑期间的欠款利息，等我放刑满释放后，愿意按年利率24%计息，服刑期间不同意按年利率24%计息。
经审理查明：
2014年4月29日，被告向原告出具《借条》，载明：杨挺因生产经营急需流动资金周转，向陈志泉申请借款，借款金额89600元，借款期限自2014年4月29日-2014年6月5日。被告杨挺作为借款人签名。同日，被告向原告出具《收据》，确认实收陈志泉89600元。2014年4月29日，原告向被告银行账户（账号：62×××25）转账支付4万元。次日，原告向被告银行账户（账号：62×××25）转账支付3万元。庭审中原告称其余借款以现金方式支付，但被告否认。
2014年5月18日，被告杨挺向原告出具《借条》，载明：杨挺因生产经营急需流动资金周转，特向陈志泉申请借款，借款金额5万元，借款期限自2014年5月18日至2014年6月18日。庭审中原告称该借款以现金方式支付，但被告否认。
2014年5月19日，被告杨挺向原告出具《借条》，载明：杨挺因生产经营急需流动资金周转，特向陈志泉申请借款，借款金额50万元，借款期限自2014年5月19日至2015年1月31日。同日，被告杨挺向原告出具《收据》，确认实收陈志泉50万元。2014年5月20日，原告向被告银行账户（账号：62×××25）转账支付7万元。2014年5月22日，原告向被告银行账户转账支付8万元。2014年5月28日，原告向被告银行账户（账号：62×××81）转账支付80800元。庭审中原告称其余借款以现金方式支付，但被告否认。
2014年6月5日，被告杨挺向原告出具《借条》，载明：杨挺因生产经营急需流动资金周转，特向陈志泉申请借款，借款金额19万元，借款期限自2014年6月5日至2015年2月10日。同日，被告杨挺向原告出具《收据》，确认实收陈志泉19万元。2014年6月6日，原告通过银行转账向被告支付14万元。庭审中原告称其余借款以现金方式支付，但被告否认。
2014年7月18日，被告杨挺向原告出具《借条》，载明：杨挺因生产经营急需流动资金周转，特向陈志泉申请借款，借款金额30万元，借款期限自2014年7月18日至2015年2月18日。同日，被告杨挺向原告出具《收据》，确认实收陈志泉30万元。2014年7月3日，原告通过银行转账分两笔向被告支付17200元、45000元。2014年7月19日，原告通过银行转账向被告支付50000元。庭审中原告称其余借款以现金方式支付，但被告否认。
2014年7月28日，被告杨挺向原告出具《借条》，载明：杨挺因生产经营急需流动资金周转，特向陈志泉申请借款，借款金额5万元，借款期限自2014年7月28日至2014年9月28日。庭审中原告称该借款以现金方式支付，但被告否认。
本院于2015年12月1日作出（2015）佛城法刑初字第462号刑事判决书，认定2014年4月至7月期间，杨挺骗取陈志泉334402元（陈志泉向杨挺的银行账户转入453890元-杨挺向陈志泉的银行账户转入119488元=334402元）。该刑事判决书已生效。
庭审中，被告称其与原告除了涉案借款外，无其他经济往来，借款金额以银行转账为准，其向原告转账支付的均为还款。原告称被告向原告的转账不是归还本案借款，是归还案外借款，但未提供存在其他借款的证据。原告称借款时双方口头约定利息按月息3%-5%计算，被告予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。争议的焦点为：1、借款本金金额；2、被告是否有还款，还款金额；3、利息如何计算。
关于借款本金的问题。原、被告约定借款金额共计1179600元。原告向被告转账支付借款553000元，有银行转账凭证，被告也确认收到该借款，对被告向原告实际支付借款553000元的事实，本院予以确认。原告主张另外的626600元借款是现金支付，但被告否认，原告没有继续举证证明已经以现金方式实际向被告交付626600元借款，且大额现金交易，不符合常理。对原告主张现金交付借款626600元的事实，本院不予确认。故，原告实际向被告提供借款553000元，被告应向原告偿还借款553000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于还款的问题。（2015）佛城法刑初字第462号刑事判决书认定2014年4月至7月期间被告杨挺向原告陈志泉的银行账户转入119488元。庭审中，原告陈志泉确认收到该款项，但认为是双方其他的经济往来，不是涉案借款的还款。被告杨挺称其向陈志泉的转账均是偿还涉案借款。原告未举证证明其与被告存在其他的经济往来，亦未对其他的经济往来及款项用途进行详细说明，应承担举证不能的责任。对被告已偿还借款119488元的事实，本院予以确认，被告尚欠原告借款433512元。
关于利息的问题。庭审中，双方确认借款时利息按月利率3%-5%计算，原告主张自起诉之日起按年利率24%计息，未超过双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。故，被告杨挺应向原告陈志泉支付自2017年1月13日至实际清偿之日以433512元为本金按年利率24%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志泉偿还借款本金433512元及利息（利息计算方法：以433512元为本金自2017年1月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7708元，由原告陈志泉负担4708元，由被告杨挺负担3000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 李秀珍