wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终590号
上诉人（原审被告）：重庆福川汽车销售有限公司。住所地：重庆市永川区昌州大道中段***号。
法定代表人：冉文生，董事长。
被上诉人（原审原告）：顾秋渝。
上诉人重庆福川汽车销售有限公司与被上诉人顾秋渝民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2016年1月28日作出（2015）永法民初字第09434号民事裁定，驳回重庆福川汽车销售有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆福川汽车销售有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆福川汽车销售有限公司上诉称，其法定代表人的住所地在重庆市。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人顾秋渝选择向被告住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁宇飞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执644号
申请执行人李遂献，男，1951年2月10日生，汉族，滑县万古镇西万古村村民，住该村。
被执行人杨茂胜，男，1969年5月11日生，汉族，滑县万古镇西万古村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑万民初字第640号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人对被执行人无财产可供执行的情况表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第640号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执644号
申请执行人李遂献，男，1951年2月10日生。
被执行人杨茂胜，男，1969年5月11日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑万民初字第640号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人对被执行人无财产可供执行的情况表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第640号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 王金波
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初25号
原告：刘树江，男，1966年8月14日生，汉族，天津市静海区人，农民，现住天津市静海区。
被告：刘树河，男，1970年4月3日生，汉族，天津市静海区人，农民，住天津市静海区。
原告刘树江与被告刘树河健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘树江于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树江撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘树江承担。
审判员 周海峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 李月兰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1173号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告陈美虹，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告陈美虹物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执265号
申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街88号。组织机构代码：18920294-0。
法定代表人：郭华，理事长。
委托代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被执行人：朱爱生，男，1963年12月7日生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：朱乐生，男，1961年2月26日生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人朱爱生、朱乐生金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）溆民二初字第269号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人朱爱生、朱乐生送达执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金100000元，支付利息50854元（2015年12月17日以后利息按月利率8.4%计算至借款本金还清之日止），缴纳案件受理费3317元，执行费2165元。本院已冻结被执行人朱乐生银行工资账户，其账户余额在执行期限内不能履行完毕，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年十月三日
书记员 刘 扬
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初48号
原告：郭召瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：徐虎成，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，现住和硕县。
原告郭召瑞与被告徐虎成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依原告郭召瑞的保全申请，本院于2017年1月17日做出（2017）新2828民初48号民事裁定，依法冻结了被告徐虎成的银行存款30,000元（冻结期限为一年），同时查封了保全担保物郭召瑞所有的×××轻型普通货车一辆。本案依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭召瑞到庭参加诉讼，被告徐虎成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭召瑞向本院提出诉讼请求：1、被告支付农资款22,325元及利息5,227元，合计27,552元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告从我处赊购农资总计价款为22,325元，有被告出示欠条为证，同时约定了利息，上述款项多次催要无果。
被告徐虎成经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告徐虎成从原告郭召瑞处赊购农资，价款为22,325元。被告徐虎成在相应的时间向原告郭召瑞出示的欠条及赊购单据。其中2014年3月29日的欠条中对其中13,200元的欠款约定了月利息为158.40元。上述款项被告徐虎成至今未付。
上述事实有欠条、原告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告郭召瑞要求被告徐虎成支付农资款22,325元的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。因2014年3月29日的13,200元的欠条中约定月利息为158.40元，不违反法律规定，本院不予确定，计算至2016年12月29日利息为5,227元，对原告要求被告支付利息5,227元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐虎成支付原告郭召瑞农资款22,325元及利息5,227元，合计27,552元，定于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.80元，减半收取244.40元，保全费320元，邮寄费30元，合计594.40元，由被告徐虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年三月一日
书记员 曾雪露
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00160号
原公诉机关海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚冬雷，无业。2008年7月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年6月17日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；2012年1月5日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年12月13日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月24日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人姚冬雷犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）门刑二初字第00199号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人姚冬雷有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人姚冬雷犯罪所得人民币3600元，发还与被害人陈某。原审被告人姚冬雷不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人姚冬雷书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人姚冬雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人姚冬雷表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚冬雷撤回上诉。
海门市人民法院（2014）门刑二初字第00199号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马章伟
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第958号
申请执行人徐玉龙，1938年12月9日生，汉族，住德惠市。
被执行人王运海，1960年11月3日生，汉族，住德惠市。
申请执行人徐玉龙与被执行人王运海侵权责任纠纷执行一案。被执行人在规定的期限内未履行判决书确定的全部义务。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人在银信部门及其他财产相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9418号民事判决书的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙殿武
执行员 葛传生
执行员 周宝峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第958号
申请执行人陈振作，男，1985年8月1日出生，德化县人。
被执行人叶锦航，男，1986年11月21日出生，德化县人。
被执行人林美玲，女，1990年10月7日出生，德化县人。
申请执行人陈振作与被执行人叶锦航、林美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币30000元及利息和案件受理费395元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王礼源
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2288号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：江冬梅，女，1940年9月28日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告江冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2985号
申请执行人：张守英。
被执行人：李兆龙。
申请执行人张守英与被执行人李兆龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2070号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款12300元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2985号申请执行人张守英与被执行人李兆龙买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2985号申请执行人：张守英。被执行人：李兆龙。申请执行人张守英与被执行人李兆龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2070号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款12300元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2985号申请执行人张守英与被执行人李兆龙买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十四日书记员  杨达文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6826号
原告：赵军海，男，1981年9月30日出生，汉族，郓城农商行员工，住郓城县。
委托代理人：王苓，女，1987年2月13日出生，汉族，郓城农商行员工，住郓城县。
原告：王苓，女，1987年2月13日出生，汉族，郓城农商行员工，住郓城县。
被告:郑司灿，男，1982年3月3日出生，汉族，郓城县农商行员工，住郓城县。
被告：杨玉霞，女，1981年1月4日出生，汉族，郓城县三联家电职工，住郓城县。
原告赵军海、王苓与被告郑司灿、杨玉霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军海委托代理人王苓、原告王苓到庭参加诉讼，被告郑司灿、杨玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军海、王苓起诉称，2012年8月30日被告郑司灿在郓城农商行临城路支行处办理借款40万元，约定到期日为2017年8月29日，年利率5.33‰，被告杨玉霞系郑司灿之妻，其书面同意为该笔借款承担连带清偿责任，原告赵军海和王苓为该笔借款提供连带责任担保。至2017年11月24日被告仍拖欠20万元本金及利息经郓城农商行临城路支行多次催收拒不偿还。为此由原告赵军海、王苓履行了担保义务，其中原告赵军海偿还了借款本金10万元，原告王苓偿还了借款本金10万元。请求法院判令二被告偿还原告赵军海、王苓代其偿还的借款各10万元。要求二被告偿还二原告代偿款各10万元及利息（自起诉之日至清偿之日止按原合同利息计算）。
被告郑司灿、杨玉霞未作答辩。
经审理查明，于2012年8月30日被告郑司灿在郓城农商行借款40万元，约定到期日为2017年8月29日，月利率5.33‰，被告杨玉霞系郑司灿之妻，为该笔借款的共同还款人，原告赵军海和王苓为该笔借款提供连带责任担保。至2017年11月24日被告仍拖欠20万元本金及利息经郓城农商行多次催收拒不偿还。于2017年11月24日原告赵军海代被吿向郓城农商行偿还本金10万元及利息5008.45元，原告王苓代被告向郓城农商行偿还本金10万元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书及郓城农商行证明等记录在卷，足以认定。
本院认为，二被告向郓城农商行借款，由二原告担保，该借款到期后，二原告履行担保义务，代原告向郓城农商行偿还了借款，因此原告有权向被告追偿。原告要求代偿后的利息按原合同约定利率计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内被告郑司灿、杨玉霞共同偿还原告赵军海、王苓各10万元，共计20万元及其利息（自2017年11月24日至还款之日的利息按月利率5.33‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑司灿、杨玉霞负担，原告已垫付，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 明亚茹
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终336号
上诉人(原审被告)：程春娥，女，1978年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：汪光弟，男，1949年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人：上海爱投金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘志荣。
上诉人程春娥因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20291号民事裁定，向本院提出上诉。
程春娥上诉称，系争合同《抵押借款协议》中对管辖的约定不明，根据相关法律规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，应由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为接受货币一方所在地，位于上海市虹口区，故应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《抵押借款协议》中约定，因合同纠纷引发的诉讼可选择居间人所在地法院即上海市杨浦区人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10649号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周胜利，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50152.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50152.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终704号
原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡品寿，男，1982年4月16日出生于江西省上饶市万年县，汉族，中专文化，务工，住万年县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市洞头区人民法院审理洞头区人民检察院指控原审被告人胡品寿犯职务侵占罪一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）浙0305刑初29号判决。胡品寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月至2015年12月，被告人胡品寿在担任顺吉集团有限公司位于温州市洞头区霓屿街道桐岙村的第9标段项目部出纳员期间，利用管理公司备用金的职务便利，将公司资金共计人民币189368元（以下币种均为人民币）用于个人消费。2015年12月3日，被告人胡品寿在交接财物工作时，向公司财物人员提交尚未支付的共计111998元的保安工资、房租水电费等票据，作为已支付票据用于报销冲抵备用金。事发后，被告人胡品寿于2015年12月28日出具保证书，并承诺2016年6月1日前归还公司资金共计173428元（含未冲账的备用金77370元并扣除工资15940元）。后被告人胡品寿离职离开洞头不知去向，并于2016年4月10日将手机停机，致使公司无法与其联系，至案发仍未归还上述款项。
原审法院以职务侵占罪，判处被告人胡品寿有期徒刑一年。并判令被告人胡品寿退赔违法所得人民币173428元，返还被害单位顺吉集团有限公司。
原审被告人胡品寿上诉称：（1）对其应以173428元认定为犯罪数额，不应以189368元作为定罪的数量标准。（2）原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人吕某、赵某、王某2、谢某、郑某,4的证言，银行卡2张，审讯视频光盘1张，保证书，77省道9标段项目部出纳移交清单及材料，现金存款结报单，银行交易记录，沥青拌和站现金账、领款凭证、原始凭证报销单，合同协议书，情况说明，企业法人营业执照，安全生产许可证，劳务工工资统计表，扣押及随案移送清单，归案说明，人口基本信息表等证据予以证实，足以认定，被告人胡品寿也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对胡品寿上诉提出的关于犯罪数额的异议的理由，经查认为，胡品寿职务侵占的犯罪数额应认定为189368元，其在事发后，其被所在单位扣发工资15940元，余款173428元仅是承诺归还，故其被扣发工资15940元是涉案单位的追回款，不能从职务侵占的犯罪数额中扣除，对上诉人提及的该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人胡品寿利用职务上的便利，将其所在公司的钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于胡品寿归案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判量刑适当，胡品寿上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵东清
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。
负责人：蔡抗震，支行长。
住所：铜川市耀州区步寿路**号。
委托代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
被告：董西平，男，汉族。
被告：董茂宏，男，汉族。
被告：董钊，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行（以下简称邮政储蓄耀州区支行）与被告董西平、董茂宏、董钊金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄耀州区支行委托代理人徐建民、被告董茂宏、董钊到庭参加了诉讼。被告董西平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄耀州区支行诉称：2010年3月26日，被告董西平、董茂宏、董钊三人共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定乙方（被告）共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理担保手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。签订协议当天，董西平与邮政储蓄耀州区支行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，向邮政储蓄耀州区支行借款20000元，期限为十二个月，自2010年3月26日至2011年3月26日，年利率为14.4%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同签订后，邮政储蓄耀州区支行如约向董西平发放了借款20000元。合同到期后，董西平一直不能按期还款，现下欠借款本金16627.28元、利息7283.68元、罚息3641.84元。经邮政储蓄耀州区支行工作人员多次催要未果，董茂宏、董钊也不履行保证责任。现邮政储蓄耀州区支行诉至本院，请求1、依法判令董西平偿还借款本金16627.28元、利息7283.68元、罚息3641.84元（计算至2013年11月20日止）；2、依法判令董茂宏、董钊分别对董西平的借款及利息、罚息承担连带保证责任，予以清偿；3、判令三被告承担全部诉讼费用。
董茂宏辩称，原告陈述事情经过属实，给董西平的借款提供担保属实。邮政储蓄耀州区支行在保证期间未向其主张过该笔保证借款的权利，只向其主张偿还以其为借款人的借款。
董钊辩称，原告陈述事情经过属实，给董西平的借款提供担保也属实，但邮政储蓄耀州区支行从未向其主张过权利。
董西平经本院依法传唤未出庭亦未进行答辩。
经审理查明：2010年3月26日邮政储蓄耀州区支行与被告董西平、董茂宏、董钊签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：从2010年3月26日起至2012年3月26日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币五万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同及借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等内容。2010年3月26日董西平与邮政储蓄耀州区支行签订了《小额联保借款合同》，约定贷款金额贰万元；年利率14.4%；期限12个月（自2010年3月至2010年3月）；董西平不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。2010年3月26日董西平与邮政储蓄耀州区支行在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上面签字，载明“金额贰万元整，借款期限从2010年3月26日至2011年3月26日，年利率14.4%”等。邮政储蓄耀州区支行将20000元支付给董西平，董西平偿还了部分本金，截止2013年11月20日尚欠本金16627.28元、利息7283.68元、罚息3641.84元未支付邮政储蓄耀州区支行。
本院与董钊母亲梁晓焕谈话，其陈述邮政储蓄耀州区支行一直都来她家让董钊还款。自从2012年3月17日董钊服刑后，邮政储蓄耀州区支行也来她家找董钊。董钊服刑后，其家人从未与董钊联系上，也未探望过董钊。
以上事实有当事人提交的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实的意思表示，保证担保借款合同合法有效，对当事人有法律约束力。邮政储蓄耀州区支行已按照合同约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。现邮政储蓄耀州区支行起诉董西平归还借款本金及利息、罚息应予支持。本案保证借款合同约定了保证人的保证期间，董茂宏陈述邮政储蓄耀州区支行在保证期间未向其主张过该笔保证借款的权利，只向其主张偿还以其为借款人的借款，但是根据邮政储蓄耀州区支行与三被告所签的协议可知，邮政储蓄耀州区支行向其主张了权利，因此，邮政储蓄耀州区支行请求董茂宏对董西平的下欠借款本金及利息、罚息承担连带责任予以支持。董钊陈述邮政储蓄耀州区支行从未向其主张过权利，但是邮政储蓄耀州区支行提交去董钊家的照片，其母亲陈述邮政储蓄耀州区支行在董钊服刑前一直向其主张权利，因此，董钊的辩称不予采信。邮政储蓄耀州区支行请求董钊对董西平的下欠借款本金及利息、罚息承担连带责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、董西平归还中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行剩余的借款本金16627.28元；
二、董西平归还中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行利息7283.68元（计算至2013年11月20日）；
三、董西平归还中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行罚息3641.84元（计算至2013年11月20日）；
四、董钊、董茂宏对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；
五、董钊、董茂宏承担保证责任后，有权向董西平追偿。
以上各项于本判决生效后30日内清偿完结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由董西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦秋景
审 判 员 卢耀平
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孟水利
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第7682号
原告蔡某某，男，汉族。
委托代理人蔡某，男，汉族。
委托代理人张煜，陕西法言律师事务所律师。
被告陕西智能人才交流有限公司，住所地西安市高新技术开发区科技路33号高新国际商务中心5层50号。
法定代表人刘全瑜，该公司总经理。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
原告蔡某某与被告陕西智能人才交流有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月23日签订《泽特国际成才工程服务合同》。合同约定，原告蔡某某参加被告的“北美成才工程”项目，即由被告联合其他单位开设的国内教育、加拿大留学、加拿大就业，最终实现移民加拿大的目的，原告向被告支付项目费用共计72万元（其中，合同签订后支付20万，原告正式选定专业后再支付52万）。合同签订后，原告的父亲蔡某按照约定向被告指定账户内汇款20万元整，但是，被告在收到原告支付的项目费用后至今未给原告办理留学、就业、移民等任一事项，且仅仅只给原告返还了2.8万元。且经原告了解，被告仅仅只有留学资质，无就业、移民的资质，被告与原告签订的留学、就业、移民的合同存在欺诈行为，故现诉至法院，1、请求判令解除原、被告之间签订的《泽特国际成才工程服务合同》；2、要求被告返还项目费用17.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告并未与原告签订合同，原告提供的合同甲方代表人是何俊宏，该人并非是被告公司员工，公司也没有给其授权，且原告汇款的账户经了解该账户的印鉴为苏新雷，此人也非被告公司员工，故被告认为本案涉及诈骗的嫌疑，原告的诉讼请求不能成立，请求先刑后民的原则，交由公安机关处理。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年7月23日签订《泽特国际成才工程服务合同》，该合同有被告公司盖章确认。合同约定，第一条、乙方参加甲方的“北美成才工程”项目。即由甲方联合西安经开科技专修学院、加拿大北岛学院及加拿大其他相关机构开设的国内教育、加拿大留学、加拿大就业，最终实现移民加拿大的目的。第三条、经甲乙双方协商，乙方按照分期付款的方式向甲方支付项目费用，合同签订后五个工作日内支付人民币20万元，乙方正式选定专业后十个工作日内支付人民币52万元。第四条、乙方应按照第三条规定的时间按时足额将项目费用打入下列甲方指定的监管账户内，开户名称：陕西智能人才交流有限公司；开户名称：上海浦东发展银行西安团结南路支行；账户：72×××82。
2014年7月29日原告父亲蔡某向原、被告合同约定的银行账户转款20万元。原告称后因被告无法履行合同，经过多次催要被告通过第三人向其退还28000元。被告当庭对原告提交合同中被告盖章的真实性提出异议，并申请对合同印章的真实性进行鉴定，后因被告迟迟不缴纳鉴定费无法进行鉴定。
上述事实，有原告出示的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。
本院认为，原、被告签订的《泽特国际成才工程服务合同》合法有效，未违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行。原告已按照合同约定向被告支付前期费用，被告却未履行相关义务，原告要求解除合同及返还原告所支付的相关费用的请求依法应予支持，原告自认被告已向其返还28000元，本院予以认可。被告虽辩称该合同与公司无关，但其申请鉴定合同印章真实性的司法鉴定未缴纳鉴定费用，其应承担不利的法律后果，此外，被告亦不能提出其他证据否认该合同的真实性，其辩称依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡某某与被告陕西智能人才交流有限公司2014年7月23日签订《泽特国际成才工程服务合同》。
二、被告陕西智能人才交流有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡某某返还172000元。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费3740元，由被告承担。因原告已经预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00416号
申请执行人深圳华强供应链管理有限公司。
被执行人信元公众信息发展有限责任公司陕西分公司。
被执行人信元公众信息发展有限责任公司。
本院在执行深圳华强供应链管理有限公司与信元公众信息发展有限责任公司陕西分公司、信元公众信息发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）深福法民二初字第9725号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中本院查询了被执行人的银行、房产、土地、车辆信息。经查，被执行人信元公众信息发展有限责任公司陕西分公司已注销，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定（2012）雁民执字第00775号案本次执行程序终结。后申请人发现被执行人可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行，在恢复执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请的请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳华强供应链管理有限公司撤回本案的执行申请，西安市雁塔区人民法院（2013）雁执恢字第00416号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李二强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初719号
原告:肖某，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告：杨某，男，2013年4月10日出生，住安徽省天长市。
法定代理人：肖某，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系原告杨某母亲。
两原告共同委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告:杨玉奎，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告:吴朝士，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：杨东山，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：杨玉华，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告肖某、杨某诉被告杨玉奎、吴朝士、杨东山、杨玉华共有纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。
2016年8月24日，原告肖某、杨某向本院申请追加陈永军为本案第三人，认为陈永军作为原告肖某、杨某、杨玉奎的共同委托代理人，未征得二原告的同意将赔偿款支付给被告杨玉奎，损害了二原告的权益。
本院经审查认为，陈永军应被告杨玉奎的要求将赔偿款转账给被告吴朝士、杨东山、杨玉华，此事实已得到四被告的确认，本院予以认定。另外，二原告认为陈永军的行为损害了其合法权益并要求陈永军承担相应责任，但该要求与本案诉讼请求不是同一法律关系，不能合并审理。故对原告肖某、杨某要求追加陈永军为本案第三人的要求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回原告肖某、杨某追加陈永军为第三人的申请。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 陈代文
人民陪审员 黄留龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初719号原告:肖某，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告：杨某，男，2013年4月10日出生，住安徽省天长市。法定代理人：肖某，女，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系原告杨某母亲。两原告共同委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。两原告共同委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。被告:杨玉奎，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告:吴朝士，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：杨东山，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：杨玉华，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告肖某、杨某诉被告杨玉奎、吴朝士、杨东山、杨玉华共有纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。2016年8月24日，原告肖某、杨某向本院申请追加陈永军为本案第三人，认为陈永军作为原告肖某、杨某、杨玉奎的共同委托代理人，未征得二原告的同意将赔偿款支付给被告杨玉奎，损害了二原告的权益。本院经审查认为，陈永军应被告杨玉奎的要求将赔偿款转账给被告吴朝士、杨东山、杨玉华，此事实已得到四被告的确认，本院予以认定。另外，二原告认为陈永军的行为损害了其合法权益并要求陈永军承担相应责任，但该要求与本案诉讼请求不是同一法律关系，不能合并审理。故对原告肖某、杨某要求追加陈永军为本案第三人的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告肖某、杨某追加陈永军为第三人的申请。审 判 长  万唐仓代理审判员  陈代文人民陪审员  黄留龙二〇一六年九月一日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1112号
申请执行人：宋立敏，女，1979年6月7日出生，户籍地：辽宁省绥中县。
被执行人：路振宏，男，1969年7月19日出生，户籍地：辽宁省荒地镇。
本院在执行宋立敏与路振宏民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的200000元及利息，诉讼费合计2270元，执行费2910元。另查：被执行人暂无履行能力，网络查询无银行存款、无车辆和证券登记信息，仅有的一处房屋及处已被轮候查封，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一七年二月十七日
书记员 曹莹颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保127号
申请人：孙小英，女，1978年6月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被申请人：武汉安逸客房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道557号22层22229室。91420103MA4KNG028W
法定代表人：胡博，总经理。
被申请人：张德茹，男，1989年5月20日出生，汉族，住址辽宁省昌图县，
申请人孙小英于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉安逸客房地产经纪有限公司、张德茹价值人民币25000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人孙小英向本院提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉安逸客房地产经纪有限公司、张德茹的财产采取保全措施，将可能使申请人孙小英的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉安逸客房地产经纪有限公司、张德茹价值人民币2500元的财产。具体明细为：
1、冻结申请人张德茹在湖北银行武汉江汉支行的62×××09账号上的存款2500元，保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止；
2、冻结申请人孙小英提供担保的其名下起亚汽车鄂
AJM961车辆的过户交易手续，保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止。
案件申请费270元，由申请人孙小英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一七年十月十六日
书记员 肖 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9662号
原告：重庆天丰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道13号，统一社会信用代码91500115765929639M。
法定代表人：龚承文，董事长。
委托诉讼代理人：何永，男，该公司工作人员。
被告：吴道书，男，1969年4月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告重庆天丰汽车运输有限公司（以下简称天丰公司）诉被告吴道书挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托诉讼代理人何永到庭参加诉讼，被告吴道书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴道书支付服务费1750元、违约金10000元，共计11750元；2.解除原、被告签订的《委托合同》。事实和理由：2012年7月8日，被告吴道书将自购的渝BBXX**号车辆挂靠在原告天丰公司，双方签订了《委托合同》，约定被告吴道书每月向原告天丰公司支付服务费250元。但被告吴道书自2016年1月至2016年7月未按合同约定缴纳服务费，根据《委托合同》约定，原告天丰公司诉请被告吴道书支付服务费1750元及违约金10000元，并解除《委托合同》。
被告吴道书未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BBXX**号车辆挂靠在原告天丰公司属实，但车子早已卖给别人，不欠原告天丰公司服务费；合同约定的违约金10000元不公平，法院应进行调整。
原告天丰公司围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》，车辆登记证书、欠费情况说明，拟证明被告吴道书将渝BBXX**号车辆挂靠原告天丰公司，被告吴道书未按合同约定缴纳服务费。被告吴道书无质证意见，亦无证据举示。本院对原告天丰公司提交的上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原、被告双方签订《委托合同》，约定被告吴道书将自购的渝BBXX**号车辆挂靠原告天丰公司，原告天丰公司代办渝BBXX**号车辆正常营运、使用的相关手续及代缴税费事宜，合同有效期自双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日止。合同期内，被告吴道书每月定期向原告天丰公司支付委托报酬（服务费）250元，具体支付日为每上月的25日，若被告吴道书迟延支付，从期满三月起，原告天丰公司收取违约金10000元。合同同时约定，被告吴道书不得擅自转卖车辆，变更车主。确因特殊原因需变更、处置的，应提前三十日书面通知原告天丰公司，并由被告吴道书和车辆受让人共同到原告天丰公司办理办理车辆变更手续；若被告吴道书未按合同约定而擅自转卖车辆或未按合同约定程序办理变更手续，原告天丰公司有权诉至人民法院向被告吴道书追偿所欠债务。若双方因合同事宜发生纠纷，管辖法院为合同签订地法院，即重庆市巴南区人民法院。在履行合同过程中，被告吴道书自2016年1月起未按照合同约定缴纳服务费，截止2016年7月，累计拖欠原告天丰公司服务费1750元。
本院认为，原、被告双方于2012年7月8日就渝BBXX**号车辆签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。本案中，被告吴道书抗辩渝BBXX**号车辆已经卖给别人，但未按照合同约定转卖车辆及办理变更手续，结合原、告双方签订的《委托合同》中“被告吴道书不得擅自转卖车辆，变更车主。确因特殊原因需变更、处置的，应提前三十日书面通知原告天丰公司，并由被告吴道书和车辆受让人共同到原告天丰公司办理办理车辆变更手续；若被告吴道书未按合同约定而擅自转卖车辆或未按合同约定程序办理变更手续，原告天丰公司有权诉至人民法院向被告吴道书追偿所欠债务。”的约定，原告天丰公司有权向被告吴道书主张所欠的服务费。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对原告天丰公司要求被告吴道书支付2016年1月至2016年7月的服务费1750元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告吴道书拖欠服务费已经超过三个月，原告天丰公司有权要求被告吴道书支付违约金，但被告吴道书认为合同约定的违约金10000元过高，请求法院调整之情形，本院将违约金酌情调整为525元，对原告天丰公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告吴道书未按合同约定缴纳服务费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告天丰公司要求解除与被告吴道书于2012年7月8日就渝BBXX**号车辆签订的《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。本案被告吴道书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道书自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆天丰汽车运输有限公司服务费1750元、违约金525元，共计2275元；
二、原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告吴道书于2012年7月8日就渝BBXX**号车辆签订的《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
三、驳回原告重庆天丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告吴道书负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11306号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：温宇初，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告温宇初信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告温宇初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金34136.65元、利息和复息19190.98元、滞纳金4240元、分期手续费1388.31元、（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月18日，以上各项欠款总金额为58955.94元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：温宇初、2013年1月27日；
二、卡号：62×××31；
三、信用额度：32000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月18日，被告拖欠信用卡本金34136.65元、利息和复息19190.98元、滞纳金4240元、分期手续费1388.31元，上述各项欠款合计为58955.94元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告温宇初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告温宇初没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温宇初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金34136.65元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月18日，利息和复息19190.98元、滞纳金4240元、分期手续费1388.31元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273.89元（原告已预交），由被告温宇初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1221号
被执行人贺晓东，男，1985年12月11日出生，汉族，无职业，现羁押于天津市和平区看守所。
本院在执行贺晓东犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 刘静怡
审判员 元 晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 张万福
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1054号
原告张飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司渚河路营销服务部。
住所地邯郸市滏东南大街236号。
负责人姚秋祥，服务部经理。
委托代理人何晓军，公司法律顾问。
本院在审理原告张飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司渚河路营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
本案诉讼费1001元，减半501元由原告承担。
审判长 牛少广
审判员 李瑞敏
陪审员 李丽芬
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 晶
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0102民初1575号
原告：广州昌定餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区百花路10号花地人家商务中心806室。
法定代表人：陈晓琴，该公司总经理。
委托代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被告：东胜房地产集团开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：石焕敏，该公司总经理。
委托代理人：安兰，河北融辰律师事务所律师。
本院于2016年3月9日立案受理了原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案纠纷一案。依法由审判员徐震适用简易程序公开进行了审理。原、被告河北东丽房地产开发有限公司（2015年4月14日更名为东胜房地产开发集团有限公司）于2014年7月25日签订《河北东丽房地产开发集团有限公司租赁合同》，合同约定，被告将石家庄市东胜广场商业楼一层1F-06/07号商铺出租给原告用于原告经营“蓝山咖啡”品牌，租赁期限为121个租约月，即2014年8月19日至2024年9月18日。租赁期间，原告依约经营，被告按原告营业额比例的8%扣除租金，但自开业起，被告便要求我方在晚上9点至9点半闭店，否则停水、停电、中央空调的冷暖气供应，造成我方在餐饮的黄金时间无法正常经营，原告多次找被告协商，被告不仅置之不理，反而于2015年7月16日向原告发出《解除租赁通知书》，同时强行将店面上锁，彻底无法经营，给我方造成了经济损失845351.5元，现原告诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告广州昌定餐饮管理有限公司与被告东胜房地产开发集团有限公司签订的租赁合同。
被告东胜房地产开发集团有限公司返还原告广州昌定餐饮管理有限公司押金10000元并退还原告店内设备。
其他别无争议。
诉讼费元12254元，减半收取6127元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容。自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 震
二〇一六年五月二十日
书记员 赵新月
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1795号
原告赵某，女。
原告代理人曾桂良，益阳市银城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告崔某峰，男。
原告赵某与被告崔某峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人曾桂良、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后，由于被告身体原因，原、被告在治疗方面达不成一致协议，导致经常吵闹。原告为此外出务工，两人分居生活，极少联系。故原告以夫妻关系彻底破裂为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩崔某睿归原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，原告所述感情方面以及被告身体有异的情况不属实，无事实依据，希望和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识恋爱后，于2011年12月29日登记结婚，于2014年5月11日婚生小孩崔某睿。婚后，原、被告因夫妻生活和家庭琐事偶尔发生争吵，并因工作关系两地分居，时有联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚生小孩崔某睿现随被告父母生活。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、婚姻登记记录证明、婚生女儿崔某睿的户籍证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因工作关系分居两地，并因夫妻生活以及家庭琐事产生了一些矛盾，但双方应以夫妻感情为基础，考虑婚生小孩年纪尚幼需父母共同照顾的实际情况，共同协商积极面对问题，夫妻关系可得到改善。同时，原告未就夫妻感情彻底破裂提供相关证据，应承担举证不能的风险，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘菁
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1795号
原告赵某。
原告代理人曾桂良，益阳市银城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告崔某某。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告赵某（以下简称原告）与被告崔某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人曾桂良、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后，由于被告身体原因，原、被告在治疗方面达不成一致协议，导致经常吵闹。原告为此外出务工，两人分居生活，极少联系。故原告以夫妻关系彻底破裂为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩崔雯睿归原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，原告所述感情方面以及被告身体有异的情况不属实，无事实依据，希望和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识恋爱后，于2011年12月29日登记结婚，于2014年5月11日婚生小孩崔雯睿。婚后，原、被告因夫妻生活和家庭琐事偶尔发生争吵，并因工作关系两地分居，时有联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚生小孩崔雯睿现随被告父母生活。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、婚姻登记记录证明、婚生女儿崔雯睿的户籍证明以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因工作关系分居两地，并因夫妻生活以及家庭琐事产生了一些矛盾，但双方应以夫妻感情为基础，考虑婚生小孩年纪尚幼需父母共同照顾的实际情况，共同协商积极面对问题，夫妻关系可得到改善。同时，原告未就夫妻感情彻底破裂提供相关证据，应承担举证不能的风险，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘菁
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00137号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1967年10月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省延吉市。因本案于2013年3月8日被拘留，同年4月13日被取保候审，2014年4月9日被监视居住。
辩护人吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人孟某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年1月27日作出（2014）顺刑初字第174号刑事判决，认定：一、被告人孟某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人孟某某非法占有的人民币935500.00元，一经追缴返还被害人。宣判后，在法定期限内，原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人孟某某，听取了其辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第174号刑事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 方令花
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0289号
原告俞某。
被告徐某。
委托代理人徐雪花，系被告徐某的妹妹。
本院在审理原告俞某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告俞某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某以考虑到有利于儿子成长为由，要求撤回对被告起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告俞某负担。
审判员 陈海洪
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 真
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初1610号
原告:朱老二（朱富元），男，1988年1月1日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：梅益峰，男，1980年10月19日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。代理权限：特别授权。
被告：刘明君，男，1970年10月29日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
被告：贵州省华贵综合投资有限责任公司；
住所地：贵州省安顺市西秀区欢喜岭物流大市场内；
法定代表人：刘建华，系该公司执行董事。
委托代理人：袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告朱老二诉被告刘明君、贵州省华贵综合投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱老二以重新收集证据为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱老二撤回对被告刘明君、贵州省华贵综合投资有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币2666元，减半收取人民币1333元，公告费人民币600元，共计人民币1933元由原告朱老二负担。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯莹（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5196号
罪犯宋勇，男，1985年6月13日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）穗中法刑一终字第522号刑事判决，以被告人宋勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯宋勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22751号
原告:北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人:刘京华，所长。
委托诉讼代理人:刘文平，男，1984年3月2日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所职员。
委托诉讼代理人:冯永全，男，1971年5月8日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所职员。
被告:田银辉，女，1961年12月15日出生。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所诉被告田银辉恢复原状纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所委托诉讼代理人刘文平、冯永全、被告田银辉参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所向本院提出诉讼请求：1、被告将刘杰承租的位于北京市西城区五福里×号×号房屋（3幢东数第一间）地面恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：北京市西城区五福里×号，是原告北京市西城区房屋土地经营管望中心什刹海管理所的直管公房。被告田银辉的配偶刘杰（己故）承租该院北房1间，使用面积10.8平方米，系公房承租人。被告未经房管部门允许，私自将承租的公房地面深挖40厘米进行拆改，房屋管理员曾书面通知其恢复原状，但其仍未恢复。为了维护房屋产权人的权益，特诉请要求被告立即将被其深挖40厘米拆改的公房地面恢复原状。
被告田银辉辩称，我没有将地面深挖40厘米，经过装修，实际挖了不足20厘米。我所居住的院和街道的房子都是这样挖的，而且比我挖的还深。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
二000年四月一日，甲方北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所与乙方刘杰签订公有住宅租赁合同，由刘杰承租位于北京市西城区五福里胡同×号×号平房一间，总使用面积10.8平米。公有住宅租赁合同约定：一、本合同为甲乙双方住宅租赁凭证。双方均应遵守国家和本市有关房屋管理的法律、法规、规章、政策。……七、租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异的，可以办理更名手续。……九、乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必须，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。
涉案房屋原房屋高度情况：柱顶石上缘距离房屋大梁（柁）下缘2.6米，柱顶石上缘与地面持平（室内地面预留5厘米装修做法），地面贴砖等装饰装修后应与柱顶石上缘持平。
二00五年三月，北京市西城区机构编制委员会西编字[2005]10号关于调整区房屋土地经营管理中心所属机构的通知明确：撤销原新街口房管所、厂桥房管所，成立什刹海房管所。
原、被告双方均述刘杰已经去世。田银辉自述其系涉案公房承租人刘杰之妻。田银辉是目前涉案房屋的实际使用人。田银辉在实际使用涉案房屋期间，对涉案房屋的地面进行下挖，施工期间，涉案房屋的管理人对其下发通知，要求其停止施工，恢复原状。
经法院实地勘验，现涉案房屋地面情况：屋内地面不平，外高里低，在屋内未下沉区域的东侧柱子处测量，地面距离屋顶柁下缘2.6米，屋内靠里侧地面下沉20厘米，涉案房屋门口内侧到下沉边缘2.51米。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、现场照片、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。诉争房屋系公有房屋，原告作为受委托对公房进行管理的单位，对于造成公房拆改、地面毁损等情况，有权要求恢复原状。被告在对涉案房屋实际使用期间，对于涉案房屋的擅自拆改、地面毁损等部分，有义务恢复原状。现原告要求被告将深挖的地面恢复原状理由正当，本院予以支持。但经实地勘验，涉案房屋相较于原告起诉之初，已进行了施工装修，地面下沉为20厘米，而非原告诉请及事实理由部分中载明的40厘米。故涉案房屋地面的恢复应以原告提交、被告认可的五福里×号院×号房室内示意图载明的房屋大梁（柁）下缘距离地面2.6米为准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告田银辉在自本判决生效之日起六十日内，将北京市西城区五福里×号×号房屋（3幢东数第一间）地面恢复原状。
案件受理费三十五元，由被告田银辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 佳
代理审判员 马德天
人民陪审员 佟凤华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 甘雯稳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1123号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
负责人苏为祥，该行行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人凃少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人潘明忠，男，1975年12月26日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人潘明忠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1659号民事判决书，向被执行人潘明忠发出执行通知书，责令被执行人潘明忠自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、向交通银行股份有限公司海南省分行支付截止2015年7月25日所欠的信用卡本金22505.3元、利息7048.56元、滞纳金1526.91元，共计29553.86元及利息；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费366.21元，但被执行人潘明忠未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人潘明忠名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人潘明忠可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年八月三十日
书记员 王仔龙
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1242号
申请执行人：赵欣，女，汉族。
法定代理人赵旭，男，汉族。
被执行人：唐敦君，女，汉族。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2014）哈花民初字第68号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月23日申请本院执行。
本案执行标的总额为1188元。我院在执行中，发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈花民初字第68号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：李红艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第254号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县英皇娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县汽车站北1000米205国道路东。
法定代表人：何洪民，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县英皇娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县英皇娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告博兴县英皇娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县英皇娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县英皇娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢397号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号楼1－5层。
代表人：赵勇，行长。
被执行人：天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安和路86号。
法定代表人：刘庆增，董事长。
被执行人：天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路－86号。
法定代表人：耿小伟，董事长。
被执行人：刘庆增，男，汉族，959年12月9日出生，住河北省任丘市。。
被执行人：天津新高地科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人：信国强，董事长。
被执行人：天津中金伟星机械有限责任公司，住所地天津市武清区京滨大道18号。
法定代表人：张均桥，董事长。
被执行人：北京市陆海环球石油技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号6号楼7002室。
法定代表人：杜二明，董事长。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司、天津波特耐尔石油工程有限公司、刘庆增、天津新高地科技发展有限公司、天津中金伟星机械有限责任公司、北京市陆海环球石油技术服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第58号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年四月十六日
书记员 姚易寒
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执975号
申请执行人：薛元，男，1984年1月3日出生，汉族，四川省安岳县人，农村居民，住资阳市安岳县。
被执行人：何学华，男，1970年12月18日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
本院在执行薛元与何学华民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日发出执行通知书，责令被执行人何学华限期履行（2016）川1025民初197号民事判决书确定的全部义务，即标的款100000元及利息，案件受理费2300元、公告费800元，并承担执行费1447元。但被执行人何学华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何学华的有关财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币120000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年二月十日
书记员 杜小文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执989号
移送执行人：刑事审判一庭
被执行人：陈号，男，1997年8月7日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
移送执行人刑事审判一庭移送执行陈号刑事罚金一案的四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011刑初36号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2017年8月8日向本院移送执行。
本案在执行过程中尚有5502元未执行，被执行人陈号经本院进行财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年十一月三日
书记员 胡江澜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终517号
上诉人（原审原告）：王春林，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张猛，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：王祖明，住吉林省吉林市。
上诉人王春林因与被上诉人张猛、王祖明民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春林及其委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼。被上诉人张猛、王祖明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王春林上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判王祖明承担保证责任；3.诉讼费用由王祖明负担。事实和理由：我于2014年12月23日借给张猛65万元，王祖明承担保证责任，我与张猛约定的还款日期为2015年1月30日，我在借款到期后多次找到张猛及王祖明催要借款。一审法院没有查清事实，适用法律错误，在一审中我表示曾经多次找到王祖明催要借款，一审法院没有采纳属于认定事实不清。王祖明是连带保证，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>担保法若干问题的解释》第三十四条。
张猛、王祖明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王春林向一审法院起诉请求：1.张猛立偿还借款本金65万元及利息暂定为52569元（利息按年利率6%计算至还清本金时止）；2.王祖明对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定事实：张猛于2014年12月23日向王春林借款65万元用做收粮款，并出具借据一张，承诺于2015年1月30日前偿还，另王祖明作为担保人在借据上签字。2014年12月26日王春林通过网上银行向张猛转账65万元。因张猛至今未偿还上述借款，现王春林诉至本院，要求张猛偿还上述借款本金及逾期利息，并要求王祖明承担连带保证责任。一审法院认为：王春林主张其向张猛出借人民币65万元，并提供借据、转账凭证予以佐证，且张猛对此予以认可，故本院认为王春林与张猛之间借贷关系成立，张猛应按照约定偿还王春林借款本金65万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期利息也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持，故张猛应给付王春林自2015年1月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。关于王祖明是否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，王春林与王祖明未就保证方式作出约定，故王祖明的保证方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案中的保证期间为主债务履行期限届满之日即2015年1月31日起计算六个月内，现王春林未提供证据证明其在上述保证期间内向王祖明主张权利，故应免除保证人王祖明的保证责任，对王春林要求王祖明承担连带保证责任的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张猛于本判决生效之日起五日内偿还王春林借款本金65万元，并给付自2015年1月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；二、驳回王春林的其他诉讼请求。案件受理费10826元，公告费120元，共计10946元，由张猛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王春林关于王祖明应承担连带保证责任的上诉请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，王春林与王祖明未就保证方式作出约定，故王祖明的保证方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案中的保证期间为主债务履行期限届满之日即2015年1月31日起计算六个月。王春林在一、二审中均自认其在案涉债权到期后，经多方查找未能找到王祖明，王春林也未提供证据证明其在保证期间内向王祖明主张权利，现无法认定王春林在保证期间内向王春林主张过权利。2016年5月18日王春林向一审法院提起诉讼，起诉时间已经超过保证期间，故一审判决对王春林要求王祖明承担连带保证责任的主张不予支持，并无不当。
综上所述，王春林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10826元，由上诉人王春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终517号上诉人（原审原告）：王春林，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张猛，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：王祖明，住吉林省吉林市。上诉人王春林因与被上诉人张猛、王祖明民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春林及其委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼。被上诉人张猛、王祖明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王春林上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判王祖明承担保证责任；3.诉讼费用由王祖明负担。事实和理由：我于2014年12月23日借给张猛65万元，王祖明承担保证责任，我与张猛约定的还款日期为2015年1月30日，我在借款到期后多次找到张猛及王祖明催要借款。一审法院没有查清事实，适用法律错误，在一审中我表示曾经多次找到王祖明催要借款，一审法院没有采纳属于认定事实不清。王祖明是连带保证，应适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十四条。张猛、王祖明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王春林向一审法院起诉请求：1.张猛立偿还借款本金65万元及利息暂定为52569元（利息按年利率6%计算至还清本金时止）；2.王祖明对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：张猛于2014年12月23日向王春林借款65万元用做收粮款，并出具借据一张，承诺于2015年1月30日前偿还，另王祖明作为担保人在借据上签字。2014年12月26日王春林通过网上银行向张猛转账65万元。因张猛至今未偿还上述借款，现王春林诉至本院，要求张猛偿还上述借款本金及逾期利息，并要求王祖明承担连带保证责任。一审法院认为：王春林主张其向张猛出借人民币65万元，并提供借据、转账凭证予以佐证，且张猛对此予以认可，故本院认为王春林与张猛之间借贷关系成立，张猛应按照约定偿还王春林借款本金65万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期利息也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持，故张猛应给付王春林自2015年1月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。关于王祖明是否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，王春林与王祖明未就保证方式作出约定，故王祖明的保证方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案中的保证期间为主债务履行期限届满之日即2015年1月31日起计算六个月内，现王春林未提供证据证明其在上述保证期间内向王祖明主张权利，故应免除保证人王祖明的保证责任，对王春林要求王祖明承担连带保证责任的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张猛于本判决生效之日起五日内偿还王春林借款本金65万元，并给付自2015年1月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；二、驳回王春林的其他诉讼请求。案件受理费10826元，公告费120元，共计10946元，由张猛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王春林关于王祖明应承担连带保证责任的上诉请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，王春林与王祖明未就保证方式作出约定，故王祖明的保证方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案中的保证期间为主债务履行期限届满之日即2015年1月31日起计算六个月。王春林在一、二审中均自认其在案涉债权到期后，经多方查找未能找到王祖明，王春林也未提供证据证明其在保证期间内向王祖明主张权利，现无法认定王春林在保证期间内向王春林主张过权利。2016年5月18日王春林向一审法院提起诉讼，起诉时间已经超过保证期间，故一审判决对王春林要求王祖明承担连带保证责任的主张不予支持，并无不当。综上所述，王春林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10826元，由上诉人王春林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一七年五月十二日书 记 员  李玉娇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申85号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司阳城县分公司，住所地：山西省阳城县凤凰西街139号。
负责人：王学堂，该公司经理。
委托代理人：侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：郭龙社，男，汉族，生于1961年6月25日。身份证号：×××
再审申请人中国联合网络通信有限公司阳城县分公司（以下简称网通阳城分公司）与被申请人郭龙社劳动争议一案，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民终699号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月11日，联通阳城分公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网通阳城分公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定的用人单位因客观情况发生重大变化决定单方解除劳动合同的情形缺乏证据证明。2015年4月15日申请人是在小区内张贴了不再设门卫的通知，但不设门卫的通知针对的是小区内的住户，并不是解除劳动合同的通知，这完全是两个不同的概念，相反申请人却另行给被申人安排了下院的门卫工作，申请人从始至终都没有作出过单方解除劳动合同的意思表示。而被申请人不服从单位调配，仍然自作主张从事小区的门房工作。申请人2016年3月1日张贴通知，3月4日办理交接手续，也是基于申请人主动提出劳动仲裁，要求与申请人解除劳动关系，申请人亦同意解除，2016年1月27日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁（2016）第2号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，据此，申请人才在小区张贴通知，并与被申请人办理了财产交接手续。《劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除和终止劳动合同时出具解除和终止劳动合同的证明。本案从仲裁、一审、二审，没有一份证据可以证明申请人曾向被申请人作出过单方解除劳动合同的意思表示。而原审法院仅仅凭一份不设门卫的通知就认定申请人属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定的用人单位因客观情况发生重大变化决定单方解除劳动合同的情形显属主观臆断。二、原判决认定申请人拖欠劳动报酬缺乏�据证明。本案一、二审程序均已查明，申请人一直按约定的时间给被申请人发放工资，不存在拖欠现象。劳动部关于印发《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》的通知第四条《规定》第十八条所称”无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。纵观本案没有一份证据可以证明申请人拖欠被申请人工资，故原判决认定申请人拖欠劳动报酬缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误，依法应予改判。1、基于上述第一条的阐述，原审判决基于错误的事实认定，进而适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定判令申请人支付被申请人15个月的经济补偿金属于适用法律错误。被申请人的经济补偿金应依据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，从2008年8月1日《劳动合同法》实行之日开始起算。2�基于上述第二条的阐述，拖欠工资是指无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。低于最低工资标准支付工资并不是拖欠工资，这是两个完全不同的概念。原判决适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间，拖欠劳动报酬发生争议的不受仲裁时效期间的限制，显然是错误的。依据该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而涉及到本案，被申请人对于自己的工资收入一直都是明知的，并未提出过任何异议。因此，依据该条规定被申请人主张的最低工资差额显然已经超过了诉讼时效，其主张不应得到支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再�并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人郭龙社未提交书面答辩意见。
本院认为，关于经济补偿金问题，网通阳城分公司于2015年4月15日张贴通知要求郭龙社搬离，事后双方也未能就工作安排达成合意，并于2016年3月1日再次通知郭龙社搬离工作场所，双方又于2016年3月4日进行了财产移交，上述情形符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条内容”劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”，网通阳城分公司应按照每满一年发给一个月经济补偿金的标准计算经济补偿金，生效判决认定21987.5元经济补偿金�无不当，网通阳城分公司该项请求于法无据，本院不予支持。关于拖欠工资问题，网通阳城分公司未按阳城县当地最低工资标准给付郭龙社劳动报酬系双方不争的事实，未按最低标准足额发放工资也系拖欠工资行为，2014年12月至2015年11月按照最低工资标准，网通阳城分公司应支付郭龙社16190元，生效判决对此认定事实清楚，并无不当，本院予以支持。对于2001年3月至2014年11月，网通阳城分公司一直未按最低工资标准足额发放，生效判决认定该期间应补发工资差额38120元正确，本院予以支持。关于法律适用问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动�支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，在《劳动合同法》颁布前《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》均对经济补偿有规定，生效判决依据上述法律及行政规章作出判决符合法律规定。对于网通阳城分公司认为郭龙社主张工资差额超过诉讼时效的观点，系理解法律有误，职工在工作期间被拖欠工资在劳动关系终止一年之内提出不超仲裁时效，网通阳城分公司关于法律适用问题的观点于法无据，本院不予支持。综上所述，网通阳城分公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司阳城县分公司的再审申请。
审 判 长 郭 民 贞
审 判 员 任君�
代理审判员 赵 凯
二〇一七年三月十六日
书 记 员 穆 五 谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申85号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司阳城县分公司，住所地：山西省阳城县凤凰西街139号。负责人：王学堂，该公司经理。委托代理人：侯军磊，山西晋商律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：郭龙社，男，汉族，生于1961年6月25日。身份证号：×××再审申请人中国联合网络通信有限公司阳城县分公司（以下简称网通阳城分公司）与被申请人郭龙社劳动争议一案，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民终699号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月11日，联通阳城分公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。网通阳城分公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定的用人单位因客观情况发生重大变化决定单方解除劳动合同的情形缺乏证据证明。2015年4月15日申请人是在小区内张贴了不再设门卫的通知，但不设门卫的通知针对的是小区内的住户，并不是解除劳动合同的通知，这完全是两个不同的概念，相反申请人却另行给被申人安排了下院的门卫工作，申请人从始至终都没有作出过单方解除劳动合同的意思表示。而被申请人不服从单位调配，仍然自作主张从事小区的门房工作。申请人2016年3月1日张贴通知，3月4日办理交接手续，也是基于申请人主动提出劳动仲裁，要求与申请人解除劳动关系，申请人亦同意解除，2016年1月27日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁（2016）第2号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，据此，申请人才在小区张贴通知，并与被申请人办理了财产交接手续。《劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除和终止劳动合同时出具解除和终止劳动合同的证明。本案从仲裁、一审、二审，没有一份证据可以证明申请人曾向被申请人作出过单方解除劳动合同的意思表示。而原审法院仅仅凭一份不设门卫的通知就认定申请人属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定的用人单位因客观情况发生重大变化决定单方解除劳动合同的情形显属主观臆断。二、原判决认定申请人拖欠劳动报酬缺乏�据证明。本案一、二审程序均已查明，申请人一直按约定的时间给被申请人发放工资，不存在拖欠现象。劳动部关于印发《对有关问题的补充规定》的通知第四条《规定》第十八条所称”无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。纵观本案没有一份证据可以证明申请人拖欠被申请人工资，故原判决认定申请人拖欠劳动报酬缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误，依法应予改判。1、基于上述第一条的阐述，原审判决基于错误的事实认定，进而适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定判令申请人支付被申请人15个月的经济补偿金属于适用法律错误。被申请人的经济补偿金应依据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，从2008年8月1日《劳动合同法》实行之日开始起算。2�基于上述第二条的阐述，拖欠工资是指无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。低于最低工资标准支付工资并不是拖欠工资，这是两个完全不同的概念。原判决适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间，拖欠劳动报酬发生争议的不受仲裁时效期间的限制，显然是错误的。依据该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而涉及到本案，被申请人对于自己的工资收入一直都是明知的，并未提出过任何异议。因此，依据该条规定被申请人主张的最低工资差额显然已经超过了诉讼时效，其主张不应得到支持。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再�并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人郭龙社未提交书面答辩意见。本院认为，关于经济补偿金问题，网通阳城分公司于2015年4月15日张贴通知要求郭龙社搬离，事后双方也未能就工作安排达成合意，并于2016年3月1日再次通知郭龙社搬离工作场所，双方又于2016年3月4日进行了财产移交，上述情形符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条内容”劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”，网通阳城分公司应按照每满一年发给一个月经济补偿金的标准计算经济补偿金，生效判决认定21987.5元经济补偿金�无不当，网通阳城分公司该项请求于法无据，本院不予支持。关于拖欠工资问题，网通阳城分公司未按阳城县当地最低工资标准给付郭龙社劳动报酬系双方不争的事实，未按最低标准足额发放工资也系拖欠工资行为，2014年12月至2015年11月按照最低工资标准，网通阳城分公司应支付郭龙社16190元，生效判决对此认定事实清楚，并无不当，本院予以支持。对于2001年3月至2014年11月，网通阳城分公司一直未按最低工资标准足额发放，生效判决认定该期间应补发工资差额38120元正确，本院予以支持。关于法律适用问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动�支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，在《劳动合同法》颁布前《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》均对经济补偿有规定，生效判决依据上述法律及行政规章作出判决符合法律规定。对于网通阳城分公司认为郭龙社主张工资差额超过诉讼时效的观点，系理解法律有误，职工在工作期间被拖欠工资在劳动关系终止一年之内提出不超仲裁时效，网通阳城分公司关于法律适用问题的观点于法无据，本院不予支持。综上所述，网通阳城分公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司阳城县分公司的再审申请。审 判 长 郭 民 贞审 判 员 任君�代理审判员 赵  凯二〇一七年三月十六日书 记 员 穆 五 谋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00063号
原告陈茂华。
被告陈彬彬。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告陈茂华与被告陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈茂华、被告陈彬彬的委托代理人吴文潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂华诉称，被告通过朋友与原告相识，被告于2012年11月7日以建筑工程需资金周转为由向其借款90000元，约定于2013年1月18日前归还，并向原告出具借条。在还款期届满后，被告并未还款，原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告归还借款本息并承担相应费用。
被告陈彬彬辩称，被告向原告借款90000元是事实，但当时借款时，被告将价值高于借款数额的手表及项链交于原告，并约定如被告未能归还上述借款时，手表及项链归原告所有。借款期满后，被告将手表、项链及一枚戒指以90000元的价格抵偿给原告，双方对该欠款90000元已经结清。然因近期金价下跌，原告不信守承诺，对双方的约定予以反悔，侵犯了被告的权益，故应驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年，被告陈彬彬因缺少资金周转为由陆续向原告陈茂华借款合计90000元，被告于2012年11月7日向原告出具借条一张：“今借陈茂华人民币玖万元整（90000.00），到2013年1月18号之前归还。”陈彬彬在借款人栏署名。同时，被告陈彬彬在向原告陈茂华借款时，将两件物品（手表、项链）质押给陈茂华。借款到期后，经原告多次催要，陈彬彬未归还上述借款。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款人民币90000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条和原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彬彬向原告陈茂华借款的事实，由被告出具的借条为证，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张该借款的逾期利息，本院认为，原、被告在借条中约定了还款期限，被告在借款到期后未能还款，应承担逾期还款的利息，故原告主张借款期满后的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张为诉讼所发生的交通费等费用，本院认为原告主张该费用无事实和法律依据，故不予支持。被告辩称债务到期后，其已将质押在原告处的物品直接抵偿给原告，双方对债务90000元已经结清。但原告否认这一事实，且被告未提供相关证据证明对其主张，故本院对被告的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
被告陈彬彬于本判决生效之日起十五日内归还原告陈茂华借款人民币90000元及利息（自2013年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2324元（原告已预交），由被告陈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2324元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 顾 娟