江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02360号
原告周伟，男，1982年1月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告魏良洲，男，1982年8月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
第三人杨立华，男，1972年10月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告周伟诉被告魏良洲、第三人杨立华债权人代位权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月17日再次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告周伟的委托代理人周生乐、被告魏良洲、第三人杨立华到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告周伟的委托代理人周生乐、第三人杨立华到庭参加了诉讼，被告魏良洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：被告于2014年2月18日欠案外人乐分明44.5万元，乐分明欠第三人杨立华44.5万元。2014年6月1日，案外人乐分明将对被告欠其的44.5万元的债权转移给了第三人，被告亦同意。现第三人对被告享有的38万元债权经法院认定后已进入执行程序，法院已向被告下达了通知书，要求被告向原告履行对第三人所负的到期债务38万元，并不得向第三人清偿，同时要求第三人不得对被告享有的债权另行转让。在执行过程中，被告却以对第三人的欠款金额有出入为由提出异议，故原告起诉请求判令1.被告在第三人对其债权范围内给付原告38万元；2.第三人对涉案债务承担连带还款责任；3.被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告魏良洲辩称：原告周伟对第三人杨立华的债权已经诉讼判决确定，无权再就该笔债权提出代位权诉讼，否则将导致同一笔债权经法院两份判决要求不同的人偿还。现原告对第三人的判决已经进入执行程序，执行法官已经要求被告予以协助，就此项争议只能在执行程序中解决，原告无权提出代位权诉讼。法律规定的代位权诉讼只能起诉到债务人的债务人（次债务人）这一层级，不能向次债务人的债务人主张。本案中，原告主张代位权诉讼超出上述法律支持的代位权范围，被告并非原告的债务人第三人的债务人。被告与案外人乐分明的债权债务关系尚未结清，不存在对乐分明的到期债务，对转让事宜不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨立华述称：被告说与乐分明还有债务没有结清，但乐分明转移给我的系被告亲笔出具的欠据，经多次追要协商，被告以种种理由拖欠拒不给付。
第一次庭审，原告周伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告亲笔所写欠据一份在第三人手中，内容为：“今欠到乐分明木材款肆拾肆万伍仟元整（445000元）身份证号：）欠款人：魏良洲2014年2月18日”证明被告欠案外人乐分明货款的事实，金额为445000元；
2、出示2014年6月1日案外人乐分明向被告出具的债权转让通知书一份，内容为：“债权转让通知魏良洲身份证号：2011年时，你多次从我处购买建筑工程所用木方，经结算，你于2014年2月出具欠条一张给我，确认你欠我货款445000元。经我和杨立华（身份证号：）协商，我对你享有的该445000元债权，通知之日起转让给杨立华，你需直接向杨立华履行该445000元人民币的给付义务。杨立华有权向你索要该款或直接通过法律途径处理。特此通知通知人：乐分明2014年6月1日”被告于2014年6月25日在该债权转让通知书上书写说明交第三人，内容为“原件复印件与原件无出入，此债权只有400000元整，同意直接给付杨立华，签名魏良洲，2014年6月25日。”被告在此说明处按捺手印。证明(1)、被告已收到原债权人乐分明的债权通知，知道该债权已经转让给本案第三人的事实；(2)、被告自己确认欠款金额为400000元；(3)、被告同意该笔400000元欠款直接给付第三人。
被告魏良洲质证称：对欠据真实性无异议，是我本人出具；对该份债权转让通知上说明内容的真实性不予认可，不是我写的，手印也不是我捺的。
第三人杨立华质证称：对该欠据系被告出具给乐分明的和案外人将此债权转让给我无异议，当时被告只承认给我40万元。
原告对被告不认可的事实及为支持自己的诉讼主张，于2015年12月13日向本院提出鉴定申请，被告同意配合，本院依法委托鉴定。
第二次庭审，原告周伟为支持其诉讼请求，向本院又提交以下证据：
1、原告与第三人的债权债务关系通过（2014）沭开民初字第1416号民事调解书确认，证明原告与第三人有合法的债权债务关系，债权明确。
2、2014年6月1日，乐分明向被告出具的债权转让通知，证明债权转让合法，得到被告认可。
3、案外人与第三人2014年6月1日签订的“债权转让协议”一份，证明案外人乐分明欠第三人款项通过对被告的债权转让已抵消。
4、2014年8月4日，法院执行局对被告的谈话笔录，确认被告欠第三人到期债权，被告认可已归还部分，还尚欠380000元未付。并由执行局告知予以扣留，非经法院准许不得向其支付。
5、2014年8月18日，法院执行局对第三人谈话笔录，证明第三人认可被告已归还部分款项，还尚欠380000元，告知第三人此款已被法院扣留，不得再次将此债权转让。
6、2014年9月16日，由被告、第三人、第三人儿子签订的“和解协议”一份，证明因被告欠第三人债务未还，被告与第三人儿子因此债务发生纠纷，相互撕扯，经派出所处理，被告认可欠第三人385000元，双方同意通过法院用一辆白色轿车抵款230000元，余款用现金支付了结此案，被告未实际履行。
7、2014年9月22日，法院作出的（2014）沭执字第3609号履行到期债务书，证明法院已通知被告在十五日内向原告履行到期债务380000元，不得向第三人清偿。
8、2016年4月6日东南司法鉴定中心作出【2016】痕鉴字第17号鉴定意见书，证明于2014年6月25日在债权转让通知上形成的说明系被告本人出具。
被告魏良洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。
第三人杨立华质证称：对其欠原告款本息未付及对上述证据不持异议。
根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院经审理查明以下事实：被告魏良洲于2014年2月18日与案外人乐分明经估算欠乐分明货款44.5万元未付，并向其出具欠据一张，未约定利息及还款期限。案外人乐分明又欠本案第三人款44.5万元未付。2014年6月1日，第三人与案外人乐分明签订协议书，由案外人乐分明将被告魏良洲欠其的44.5万元转让给第三人予以抵冲。同日，案外人乐分明向被告魏良洲出具债权转让通知书，内容为：“魏良洲身份证号：2011年时，你多次从我处购买建筑工程所用木方，经结算，你于2014年2月出具欠条一张给我，确认你欠我货款445000元人民币。经我和杨立华（身份证号：）协商，我对你享有的该445000元债权自通知之日起转让给杨立华，你需要直接向杨立华履行该445000元人民币的给付义务。杨立华有权直接向你索要该款或直接通过法律途径处理。特此通知通知人：乐分明2014年6月1日”。该债权转让通知书发出后，被告魏良洲于2014年6月25日在该通知书上书写“原件复印件与原件无出入，此债权只有肆拾万元整，同意直接给付杨立华”并捺印。
2014年7月17日，原告周伟与第三人杨立华之间的债权债务经本院（2014）沭开民初字第1416号民事调解书确认：“一、被告杨立华欠原告周伟借款230000元及利息（利息从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），于2014年7月20日前给付30000元，之后每月给付20000元，直至本息还清之日止。如逾期不还，原告可按全部余款申请执行；二、案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。”
2014年9月16日，第三人为向被告索款，双方发生纠纷，经公安派出所调处，第三人和被告就债权转让后的债务清偿达成和解协议一份，协议部分内容为：“……3.魏良洲所欠杨立华的三十八五千元的债务，2014年9月22日魏良洲与杨立华共同到沭阳县人民法院以一辆白色凯迪拉克轿车（车牌：皖Ｄ×××××）折抵人民币二十三万元整，加上十五万五千元现金解决三十八五千元债务关系。车辆保证两月内过户4.魏良洲与杨立华双方不认可的三万元债务，以魏良洲提出的收款收据为准。”协议签订后，被告至今未能履行。
后第三人杨立华未能按照调解书约定的时间向原告偿还借款，原告依法向本院申请强制执行。执行过程中，该案权利人即本案原告向本院申请要求执行第三人对被告享有的到期债权，经审查，被告认可尚欠第三人到期债权380000元，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，于2014年9月22日作出（2014）沭执字第3609号履行到期债务书，要求本案被告魏良洲收到该通知后十五日内向申请执行人周伟履行对被执行人杨立华所负的到期债务380000元，并不得向被执行人清偿。至今被告未能向本院交付对第三人的到期债务380000元并提出执行异议，为此原告于2015年11月3日提起代位权诉讼。
诉讼过程中，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对债权转让通知书上的指印是否为被告所捺进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月6日作出东南司法鉴定中心【2016】痕鉴字第17号鉴定意见书，该鉴定分析说明：送检《债权转让通知书》上检材指印与魏良洲的右手食指样本指印之间在相对应部位发现多处相符合的细节特征且这些细节特征的几何构型基本一致，其总和已构成了统一认定的条件。在指印鉴定中，用以比对的样本极为重要，鉴定意见是相对于检验时用以比对的样本作出的结果。鉴定意见为：据现有鉴定材料，标称日期为“2014年6月1日”的《债权转让通知书》原件上手写字迹“原件复印件与原件无出入”红色指印从左到右第一枚和第三枚不具备鉴定条件，第二枚和第四枚是魏良洲右手食指所留。为此原告支付鉴定费5000元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述、欠据、债权转让通知书、（2014）沭开民初字第1416号民事调解书、东南司法鉴定中心【2016】痕鉴字第17号鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告与案外人乐分明的欠款是否结清；2、案外人对被告享有的到期债权是否转移给第三人；3、被告是否应该在第三人对其享有的债权范围内向原告清偿38万元债务。
针对第一个争议焦点，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告魏良洲于2014年2月18日向案外人乐分明出具44.5万元的欠据一张，被告不否认，依法应予认定。被告称其与乐分明之间还存在其他未结清债务，被其自认的欠据和在相关证据上的签字予以否定，且又未提供未结清债务的相关证据证实，本院对被告以与乐分明债务尚未结清的抗辩理由不予采信。
针对第二个争议焦点，本院认为：案外人乐分明与第三人杨立华于2014年6月1日达成债权转让合意，将其对被告魏良洲享有的债权转让给第三人，并于同日向被告履行了相关通知义务。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中不存在依法禁止转让的情形，债权人乐分明以债权转让通知书的形式通知债务人魏良洲且得到其本人认可，符合法律规定，该债权转让行为依法成立。被告辩称债权转让通知书上“原件复印件与原件无出入，此债权只有肆拾万元整，同意直接给付杨立华魏良洲2014年6月25日”的内容及所捺手印非自己出具。经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对债权转让通知书上的指印是否为被告所捺进行鉴定，鉴定意见为：标称日期为“2014年6月1日”的《债权转让通知书》原件上手写字迹“原件复印件与原件无出入”红色指印从左到右第一枚和第三枚不具备鉴定条件，第二枚和第四枚是魏良洲右手食指所留。被告的辩解被所查明的事实予以否定，亦不予采信。同时在执行过程中，被告在执行局的谈话笔录中自认除归还部分款项外，还尚欠38万元未付。2014年9月16日，第三人与被告又签订和解协议一份，协议中被告又认可债务数额为38.5万元。综上，第三人杨立华经合法转让对被告魏良洲享有到期债权，具体数额应以被告第一次在执行局认可的38万元为限，对原告及第三人主张超出的部分本案中不作审查和处理。
针对第三个争议焦点，本院认为：根据相关法律规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，经法院生效调解书确认第三人对原告负有38万元债务尚未清偿。同时，第三人杨立华合法享有对被告魏良洲38万元的到期债权，该债权非专属于第三人自身的债权，且债权到期后第三人未以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人即本案被告主张其享有的到期债权，该怠于行使其债权的行为致使原告对第三人的到期债权亦不能实现，现原告主张以自己的名义代位行使其债务人即第三人杨立华对被告魏良洲的债权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏良洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周伟清偿（2014）沭开民初字第1416号民事调解书中确认第三人杨立华应承担债务中的380000元；
二、第三人杨立华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预交3500元），鉴定费用5000元，共计12000元，由被告魏良洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费7000元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年八月十日
法官 助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的”债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。