上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37580号
原告：王建芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵露露，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：李冬冬，男，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
第三人：王俭，男，1963年9月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告王建芳与被告赵露露、李冬冬合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。因案件的处理结果与王俭有法律上的利害关系，本院于2016年7月13日依法通知王俭作为本案的第三人参加诉讼。因被告赵露露、李冬冬及第三人王俭下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告王建芳到庭参加诉讼。被告赵露露、李冬冬及第三人王俭经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《经营权转让协议》；2、两被告支付租金(按每月人民币3,000元计算，自2015年8月5日起至两被告实际返还房屋止)、水电煤费用(按实结算)；3、两被告支付违约金1万元；4、两被告支付剩余转让金1万元；5、两被告返还租赁房屋；6、诉讼费由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与两被告签订的《经营权转让协议》；2、两被告支付租金15,000元；3、两被告支付违约金2,000元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与两被告签订《经营权转让协议》，约定原告将本市浦东新区川南奉公路XXX号上海闵行普洛斯仓储有限公司(以下简称普洛斯公司)员工餐厅经营权转让给两被告，两被告支付装潢、设备转让金10万元并按每月3,000元标准支付房租。嗣后，两被告支付了转让金9万元，但未按约支付转让金余款，也未按约支付房租及水电煤费用。后，原告发现两被告已将上述员工餐厅经营权转让给第三人，且两被告无法联系，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《房屋预留/预租/租赁合同》、委托书，证明案外人上海明白餐饮有限责任公司(以下简称明白公司)承租普洛斯员工餐厅所处房屋，原告受案外人明白公司委托处理普洛斯员工餐厅经营权转让事宜；
2、原告与两被告签订的《经营权转让协议》，证明原告与两被告之间存在转让普洛斯员工餐厅经营权的约定；
3、被告赵露露与第三人签订的《经营权转让协议》复印件，证明两被告将普洛斯员工餐厅经营权转让给第三人的事实；
4、微信聊天记录、告知函，证明原告催告两被告履行义务的事实。
被告赵露露、李冬冬及第三人王俭未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月(具体日期不详)，案外人明白公司与案外人普洛斯公司签订《房屋预留/预租/租赁合同》，约定案外人普洛斯公司将本市浦东新区川南奉公路XXX号普洛斯公司浦东机场物流园物业办公用房出租给案外人明白公司，租赁期限为2015年2月1日至2018年1月31日。
2015年8月3日，案外人明白公司出具委托书一份，载明案外人明白公司委托原告办理本市浦东新区川南奉公路XXX号普洛斯公司员工餐厅经营权转让的一切事宜。
2015年8月5日，原告与两被告签订《经营权转让协议》，约定如下：原告将本市浦东新区川南奉公路XXX号普洛斯公司员工餐厅经营权转让给两被告，包括所有室内装潢、设备，总额为10万元，应收押金为3,000元；协议生效后，两被告先支付原告9万元定金，两被告接手后，所有收入归两被告，人员工资、水电、房租等费用由两被告负责；2015年8月5日至2018年1月31日的经营权归两被告，如两被告需续签合同，须待原告与案外人普洛斯公司续签合同后方能续签；房租为每月3,000元，付三押一，在每个季度的首日付清；水电煤等费用均以普洛斯物业开具的发票为准，由原告通知两被告付款至原告指定账户；如两被告未按时缴纳房租及水电煤费用，则视为违约，原告有权收回经营权，且不退还经营权转让金10万元；如两被告违反协议，原告可解除协议并要求两被告支付违约金1万元；如两被告违反其在本协议中所作的陈述、保证或其他义务使得原告遭受损失，原告有权要求两被告予以赔偿；两被告承诺剩余转让金1万元、3个月房租9,000元及押金3,000元共计22,000元在9月3日之前一次性付给原告；两被告不得转让该房屋的经营权，否则视为违约，原告有权收回该房屋的经营权。
2015年12月12日，被告赵露露与第三人签订《经营权转让协议》，约定被告赵露露将本市浦东新区川南奉公路XXX号普洛斯公司员工餐厅经营权转让给第三人，包括所有室内装潢设备，总额为45,000元；2015年11月23日至2018年1月31日的经营权归第三人；房租为每月2,200元，水电费以普洛斯发票为准，
2015年9月27日，原告向被告赵露露发出告知函，载明内容如下：原告多次向被告赵露露主张转让金的尾款和房租，但被告赵露露迟迟未履行义务，被告赵露露应在收到告知函后7日内履行义务，否则原告有权解除经营权转让合同并主张违约金。
审理中，原告表示，两被告仅向原告支付了9万元，未支付转让金余款及房租；两被告于2015年12月将系争餐厅经营权转让给第三人，第三人向原告支付了房租16,730元；第三人于2016年7月将系争餐厅经营权转让给案外人杜某某，案外人杜某某向原告支付了房租3,000元；案外人杜某某与案外人明白公司于2016年8月30日签订房屋租赁合同，约定案外人杜某某自2016年9月1日起承租系争餐厅所在房屋，房租为每月2,400元
本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。当事人约定一方解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与两被告签订的《经营权转让协议》合法有效，各方当事人应予遵守。两被告未按约支付剩余转让金及房屋租金、押金等款项并将系争餐厅经营权转让给第三人，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告与两被告签订的《经营权转让协议》明确约定，两被告违反协议时原告可解除协议，现两被告已构成违约，原告要求解除《经营权转让协议》，合法有据，本院予以支持。关于系争餐厅所在房屋的租金，《经营权转让协议》约定房屋租金为每月3,000元，租赁起始日期为2015年8月5日，案外人明白公司于2016年9月1日将系争餐厅所在房屋租赁给他人。因此，两被告应当向原告支付自2015年8月5日起至2016年8月31日止按每月3,000元计算的房屋租金，并应当扣除原告已从第三人及他人处收取的房屋租金。原告现要求两被告支付房屋租金15,000元，数额合理，本院予以支持。关于违约金，原告与两被告签订的《经营权转让协议》约定两被告违反协议应支付违约金1万元，现两被告已构成违约，原告要求两被告支付违约金2,000元，合法合理，本院予以支持。被告赵露露、李冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王建芳与被告赵露露、李冬冬签订的《经营权转让协议》；
二、被告赵露露、李冬冬于本判决生效之日起十日内向原告王建芳支付租金15,000元；
三、被告赵露露、李冬冬于本判决生效之日起十日内向原告王建芳支付违约金2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告赵露露、李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵振华
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。