wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执883号之一申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。法定代表人周春。委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被执行人何美燕，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人何加祥，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人何美燕、何加祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人何美燕、何加祥支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币113482元。本院于2018年3月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人何美燕、何加祥发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何美燕、何加祥按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人何美燕、何加祥逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。从被执行人何加祥银行账户中扣划人民币48277.5元，查封被执行人何加祥名下的浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车二辆及何美燕名下的浙Ｃ×××××汽车，上述车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本案现已强制执行到位44073.27元，案件受理费2602元，执行费1602.23元。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何美燕、何加祥的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执883号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高建强二〇一八年七月二日书记员  李 凯
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第18号
申请执行人文县大明矿业有限责任公司。
法定代表人左明松，执行董事。
被执行人范晓龙，男，汉族，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昭化民初字第102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范晓龙在农行南充嘉陵支行账户（9559＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款101600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一四年十二月十五日
书记员 王开波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终372号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余位东，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市崇仁县。因本案于2017年12月12日被取保候审。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人余位东犯危险驾驶罪一案，于2018年3月9日作出（2018）粤0605刑初433号刑事判决，判决如下：被告人余位东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千元。原审被告人余位东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人余位东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余位东撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余位东撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 芳
书 记 员 刘慧萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终372号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）余位东，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市崇仁县。因本案于2017年12月12日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人余位东犯危险驾驶罪一案，于2018年3月9日作出（2018）粤0605刑初433号刑事判决，判决如下：被告人余位东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千元。原审被告人余位东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人余位东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余位东撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余位东撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一八年五月十六日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2656号
原告：唐某某，女，住高安市。
原告：刘某某，女，住高安市。
原告：汪某某，女，1住高安市。
上述三原告委托代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘某宝，男，高安市。
被告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司。住所地：高安市。
法定代理人：熊光辉，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
住所地：高安市。
负责人：邓功平，公司经理。
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐某某、刘某某、汪某某诉被告刘某宝、江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪岗独任审判，书记员韩建英担任法庭记录，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某、刘某某、汪某某的委托人理人朱志浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人杨道根到庭参加了诉讼，被告刘某宝、江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、刘某某、汪某某诉称，2015年12月28日10时15分许，被告刘某宝驾驶赣C5A**5号“欧曼牌”重型厢式货车由东往西行驶至高安市高丰路蓝坊镇镇政府路段时，与相对方向由原告唐某某驾驶的无号牌“宝岛牌”三轮电动车发生碰撞，造成唐某某及电动车载人员原告刘某某、汪某某和梁鑫宇受伤住院及两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队事故认定，被告刘某宝负本次事故全部责任，三原告不负此次事故责任。江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司作为赣C5A**5号车的登记车主，为赣C5A**5车在被告中国人寿财产保险有限责任公司高安支公司购买了交强险和商业险第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内，被告中国人寿财产保险有限责任公司高安支公司应该在保险范围内对本次事故承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院，要求各被告赔偿原告唐某某各项损失12133.60元、赔偿原告刘某某各项损失76538.10元、赔偿原告汪某某各项损失196000.30元并承担诉讼费用。
被告刘某宝、江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对事故的发生及责任认定和事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司处投保有交强险、第三者责任险限额100万并不计免赔的事实均没有异议，但提出原告及其亲属是农村户口，按城镇标准计算，没有法律依据。本案多项费用适用标准过高，赔偿费用明显偏高，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法判决。
由于原、被告双方对2015年12月28日发生的交通事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司处投保有交强险、第三者责任险限额100万并不计免赔的事实均没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告刘某某、汪某某的赔偿标准是按城镇还是农村标准及非医保用药和诉讼费、鉴定费是否赔偿。由于原告刘某某、汪某某属农村户口，庭审中原告刘某某、汪某某并未经常居住地和主要收入来源地均为城市提供相应证据，故本院对原告刘某某、汪某某的赔偿适用农村标准。
综上，本院认定原告唐某某的经济损失为：医疗费4803.6元、误工费752元（94元/天×8天）、护理费856元（107元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、交通、住宿费酌定200元，合计人民币7251.6元。
原告刘某某的经济损失为：医疗费8698.1元、伤残赔偿金22278元（11139元/年×20年×0.1）、误工费1504元（94元/天×16天）、护理费1712元（107元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、交通、住宿费酌定500元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、三轮电动车损失酌定为2000元，合计人民币42472.1元。
原告汪某某的经济损失为：医疗费36875.1元、伤残赔偿金44556元（11139元/年×20年×0.2）、被抚养人生活费11031.8元（母:8486元/年×5年×0.2、子：8486元/年×3×0.2÷2）、误工费6392元（94元/天×（68+30）天）、护理费元7276（107元/天×68天）、住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）、营养费2040元（30元/天×68天）、交通、住宿费酌定1000元、鉴定费1440元、精神抚慰金8000元，合计人民币122010.9元。
本院认为，2015年12月28日10时15分许高安市高丰路蓝坊镇镇政府路段发生的被告刘某宝驾驶赣C5A**5号“欧曼牌”重型厢式货车与原告唐某某驾驶的无号牌“宝岛牌”三轮电动车发生碰撞的交通事故，造成唐某某及电动车载人员原告刘某某、汪某某和梁鑫宇受伤住院及两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队事故认定，被告刘某宝负本次事故全部责任，三原告不负此次事故责任。被告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司是赣C5A**5号登记车主，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元并不计免赔，事故发生在保险合同有效期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应当在交强险及第三者责任险限额内对原告唐某某、刘某某、汪某某承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司主张扣除非医保用药，本院认为，保险人提供的保险条款属于格式条款，该条款违反我国《保险法》第十九条的规定，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司未在法定期限内向本院提出非医保用药鉴定，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的这一主张不予支持。由于鉴定费在保险条款中并没有明确列举不属于保险责任范围，故对该费用本院予以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告唐某某人民币7251.6元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告刘某某人民币42472.1元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告唐某某人民币122010.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2285元，由被告刘某宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 纪 岗
二〇一六年十一月九日
书记员 韩建英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执154号
申请执行人:江西双林实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
本院在执行江西双林实业有限公司与中鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）赣01民终1724号民事判决书过程中，依法向被执行人中鑫建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款643696.91，承担案件受理费及保全费15236元。被执行人中鑫建设集团有限公司还需承担本案的执行申请费8989元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中鑫建设集团有限公司的存款及收入667921.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年四月六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执154号申请执行人:江西双林实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区。本院在执行江西双林实业有限公司与中鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）赣01民终1724号民事判决书过程中，依法向被执行人中鑫建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付欠款643696.91，承担案件受理费及保全费15236元。被执行人中鑫建设集团有限公司还需承担本案的执行申请费8989元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中鑫建设集团有限公司的存款及收入667921.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年四月六日书记员  侯 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初948号
原告敖力玛，女，1980年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘敏涛，男，1985年8月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告敖力玛诉被告刘敏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。于2016年4月28日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖力玛到庭参加诉讼，被告刘敏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖力玛诉称，要求被告刘敏涛偿还借款20000元。
被告刘敏涛未作答辩。
经审理查明，被告刘敏涛于2016年1月18日，向原告敖力玛借款20000元。
针对本案上述事实原告敖力玛向法庭提交借据1枚，证明被告刘敏涛借款的时间及数额。
经审查认为，原告敖力玛所举证据能证明被告刘敏涛借款的时间及数额。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘敏涛在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告敖力玛与被告刘敏涛之间债权、债务关系明确，有被告刘敏涛为原告敖力玛出具的借据予以证实，原告敖力玛要求被告刘敏涛偿还借款20000元，本院依法予以支持。被告刘敏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏涛于本判决生效十日内偿还原告敖力玛借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘敏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年五月三日
书记员 孙怀宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3290号
申请执行人：朱琪桂，女，汉族，1953年1月5日生，住淮安市淮安区。
委托代理人庄竹树（系朱琪桂的丈夫），男，汉族，1947年9月15日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人：周静晓，该公司董事长。
申请执行人朱琪桂与被执行人淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初3892号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安现代国际物流有限公司欠梁文租金16704元,于2017年10月12日前给付；案件受理费109元，由淮安现代国际物流有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人法定代表人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人淮安现代国际物流有限公司资产正在本院另案拍卖过程中，申请人同意待该公司财产拍卖后参与分配，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为24946元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初3982号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月八日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3290号申请执行人：朱琪桂，女，汉族，1953年1月5日生，住淮安市淮安区。委托代理人庄竹树（系朱琪桂的丈夫），男，汉族，1947年9月15日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。法定代表人：周静晓，该公司董事长。申请执行人朱琪桂与被执行人淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初3892号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安现代国际物流有限公司欠梁文租金16704元,于2017年10月12日前给付；案件受理费109元，由淮安现代国际物流有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人法定代表人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人淮安现代国际物流有限公司资产正在本院另案拍卖过程中，申请人同意待该公司财产拍卖后参与分配，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为24946元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初3982号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月八日书记员  龚 媛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1410号
原告林青，女，1964年出生，汉族，住永泰县。
被告汪延清，女，1970年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告林青与被告汪延清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告林青到庭参加诉讼。被告汪延清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要资金为由于2013年10月14日、2014年3月3日分别向原告借款本金人民币3.5万元、6.5万元，共计借款本金人民币10万元，原告于当日均以现金方式向被告履行出借义务，被告于2014年3月3日向原告出具一张借条确认上述借款事实，双方约定借款期限一年，每半年付息12000元即按月利率2%计付利息。借款期限届满后，因被告无力还款，其在借条上签注续借。嗣后，经原告多次催讨，被告仅按月利率2%支付利息至2015年3月2日共人民币2.4万元，剩余的借款利息及全部借款本金均未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告汪延清偿还原告林青借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪延清在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告以需要资金周转为由于2013年10月14日、2014年3月3日分别向原告借款本金人民币3.5万元、6.5万元，共计借款本金人民币10万元，原告均于借款当日以现金方式向被告履行出借义务。被告于2014年3月3日向原告出具一张借款金额为10万元的借条予以确认，双方约定借款期限一年，按月利率2%计付利息，每半年付息。借款期限届满后，因被告无力还款，其在借条上签注续借。嗣后，经原告多次催讨，被告仅按月利率2%支付至2015年3月2日的利息共计人民币2.4万元，剩余的借款利息及全部借款本金均未还。上述案件事实原告向本院提供被告出具给原告的借条予以证实，借条内容为：“借条兹向林青借款人民币壹拾万元整.半年付息壹万贰仟元整.借期壹年.到期还清本息.（如有需要.再续期）.2014年9月4日已还12000元正利息借款人：汪延清借款日期：2014年3月3日续借.汪延清2015年3月2013年10月14日35000元2015年3月3日12000元”，用于证明被告向原告借款本金人民币10万元及已经支付利息人民币2.4万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告汪延清的亲笔书写、签名确认，客观真实，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告汪延清因缺乏资金向原告借款本金人民币10万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币10万元。本案双方在借条中约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从2015年3月3日起至款项实际还清之日止以借款本金人民币10万元为基数按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪延清于本判决生效之日偿还原告林青借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告汪延清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元、公告费560元，共计3100元，由被告汪延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 谢少白
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 鍠
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异512号
案外人：李尚，男，1987年9月24日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：黄家凤（系案外人母亲），女，1962年10月17日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
申请执行人：李晓月，女，1980年7月20日出生，汉族，住长春市。
被执行人：李绍堂，男，1959年1月1日出生，汉族，住吉林省九台市。
本院在执行申请执行人李晓月与被执行人李绍堂民间借贷纠纷一案中，案外人李尚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李尚称，长春市南关区人民法院于2014年8月11日向九台市房地局下发（2014）长南法民执字第577号、（2018）吉0102执432号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，查封异议人李尚所有的上述房屋产权，对此异议人提出如下具体异议理由：一、执行人李晓月与被执行人李绍堂之间债权债务发生于2011年2月11日，而异议人取得上述房产的时间为2006年，虽然，李绍堂与李尚之间为父子关系，但二者间不存在逃避债务的必然联系。李尚无论哪种方式取得房层所有权，依据房地局登记的不动产信息，李尚为上述房屋的所有权人。贵院明显查封错误，应依法对上述六处房屋进行解除查封。二、贵院明显超标的查封。不但杳封案外人李尚的459.4平方米的门市房；还查封了李绍堂名下的位于黑龙江省五九七农场开发的商贸中心三号商场总面积768.82平方米的房屋；另外还查封了李绍堂之妻黄家凤（李绍堂与黄家凤于2011年2月15日离婚）位于九台市工农街平安小区7号楼，产权证号为2002000021，建筑面积为50.92平方米的房屋及九台市工农街教工园综合住宅北楼，产权证号为2006004964，建筑面积为76.18平方米房层。原审判决仅确定李晓月享有50万的债权，贵院却查封大量案外人的房屋，明显违反法定程序，超标的查封，应依法予以纠正。综上所述，我是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》相关规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人李晓月辩称，办理房产证时李尚19岁，2004年李绍堂干工程时抵账给他的，实际上房子应该是李绍堂的。
被执行人李绍堂到庭称，产权证是2006年李绍堂给儿子李尚的。
本院查明，原告李晓月与被告李绍堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2012）南民初字第930号民事判决书，判决：被告李绍堂于本判决生效后立即给付原告李晓月欠款人民币50万元及利息。判决书生效后李绍堂未履行义务，李晓月向法院申请强制执行，本院立案号为（2018）吉0102执432号，并2014年8月11日查封了被执行人李绍堂之子李尚名下坐落于九台市团结街商业局住宅楼的产权证号为九房权证字第20060049**号、建筑面积为90.56平方来；九房权证字第20060049**号、建筑面积为129.33平方来；九房权证字第20060049**号、建筑面积为61.88平方米；九房权证字第20060049**号、建筑面积为61.88平方米；九房权证字第20060049**号、建筑面积为58.01平方米；九房权证字第20060049**号、建筑面积为65.74平方米等以上六处房屋。在案件执行过程中，案外人李尚向本院提出异议，称李晓月与李绍堂之间的债权债务发生在2011年2月11日，而异议人李尚取得上述房产的时间为2006年。李尚为上述房屋的所有权人，法院查封明显错误，依法应对上述六处房产解除查封。
另查，李尚与李绍堂为父子关系。上述六处房屋办理产权证的时间为2006年，登记的房屋所有权人为李尚。李晓月和李绍堂的债权债务发生在2010年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…….”。本案争议房屋登记在案外人李尚名下，且登记时间发生在2006年，该时间早于申请执行人李晓月与被执行人李绍堂债权债务的发生时间即2010年，故案外人李尚的异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对李尚名下坐落于九台市团结街商业局住宅楼的产权证号为九房权证字第20060049**号、建筑面积为90.56平方来；九房权证字第20060049**号、建筑面积为129.33平方来；九房权证字第20060049**号、建筑面积为61.88平方米；九房权证字第20060049**号、建筑面积为61.88平方米；九房权证字第20060049**号、建筑面积为58.01平方米；九房权证字第20060049**号、建筑面积为65.74平方米等以上六处房屋的执行。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王红岩
审判员 王 爽
审判员 黄 磊
二〇一八年八月二日
书记员 李艳丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3064号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-301号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：王梦强，男，1983年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告王梦强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘亚峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1831号
申请执行人鲍士光，男，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人叶春，男，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人朱爱玲，女，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人鲍士光与被执行人叶春、朱爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02565号民事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求：被执行人被告叶春、朱爱玲偿还申请执行人鲍士光借款本金100万元并支付利息（其中本金200元的利息自2011年11月2日起计算至2011年11月10日；本金100万元的利息自2011年11月11日起计算至判决确定履行之日止，以上利息的利率均按月利率2%计算）。本院同日予以立案。
立案后,本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、两被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、登记在被执行人叶春名下坐落于瑞安市××云街道××号的房屋（房屋权证号：00××85）及登记在被执行人朱爱玲名下坐落于瑞安市××街道××村的房屋（房屋权证号：00××31）均被本院另案【（2013）温瑞执民字第3441号】查封，申请执行人要求不在本案中处置。本院于2016年4月1日依法对上述两处房屋予以轮候查封。在执行过程中，申请执行人反馈被执行人叶春曾购买瑞安东山街道上埠村的联建指标房（坐落于瑞安市××街道××单元××室）。经调查，对于被执行人叶春是否购买并享有该房屋权益尚不明确，需进一步调查核实。2016年11月22日，本院致函瑞安东山街道上埠村经济合作社、村委会如被执行人叶春享有上述房屋权益则予以协助冻结。3、两被执行人在瑞安市公安局车管所均无车辆登记信息。4、两被执行人在浙江省市场监督管理局均无股权登记信息。5、2016年12月12日，本院致函瑞安桐浦镇人民政府要求每月扣留、提取朱爱玲工资、福利、补贴合计800元。2016年12月23日，本院决定将被执行人叶春、朱爱玲列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人叶春及朱爱玲名下的房屋均已被本院另案查封，申请执行人均要求不在本案中处置。目前被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1831号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 韩伟伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8005号
上诉人(原审原告)：蔡勇，男，1970年2月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：姜爱娣，女，1946年9月22日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)：蔡为国，男，1947年2月22日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)：严玮，女，1976年12月13日出生，汉族，住址同上。上列三位上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡勇，年籍同上。被上诉人(原审被告)：深圳市华侨城物业有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丘学梅，总经理。被上诉人(原审被告)：深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘丹林，执行董事。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李凤萍，深圳市华侨城物业有限公司上海分公司工作人员。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。上诉人蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮因与被上诉人深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4713号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿其诉讼费160元、误工费200元、材料费、通讯费200元、清洁费300元以及姜爱娣的医疗费。二审审理中，上诉人表示姜爱娣的医疗费不再主张。事实和理由：被上诉人没有督促开发商进行房屋维修，物业不作为，造成上诉人损失，侵犯上诉人合法权益。深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司辩称，上诉人应当向开发商主张维修事宜。其接到上诉人报修后，多次联系开发商维修，开发商也维修过，故已尽到物业管理职责。原审法院的判决正确，要求维持原判。蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮向一审法院起诉请求判令：1、深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司修复外墙开裂及主体墙面渗水、南阳台漏水造成的墙面损坏；2、深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司赔偿损失，其中医疗费20,518.42元，清洁费300元；3、诉讼费由深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司承担。一审法院查明事实：蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮及案外人蔡南阁为上海市房屋(以下简称系争房屋)权利人。深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司系为系争房屋所在小区提供物业服务的物业服务企业。系争房屋于2011年竣工。2015年起，系争房屋外墙开裂、墙面渗水、南阳台墙面损坏渗水。为此蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮向深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司报修，深圳市华侨城物业有限公司上海�公司、深圳市华侨城物业服务有限公司接报后联系系争房屋开发商相关人员进行维修。2015年7月至8月间，姜爱娣住院期间花费医疗费20,518.42元。现蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮向原审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。一审审理中，蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮称，蔡南阁为系争房屋产权人之一，因其为未成年人，相关的权利义务由蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮承担，深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司对此并无异议。一审审理中，蔡勇就系争房屋存在质量问题对开发商上海万锦置业发展有限公司提起诉讼。一审法院认为，根据《房屋建筑工程质量保修办法》规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。系争房屋的质量问题发生于质保期内，蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮应当向开发�主张维修事宜，故对蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮要求深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司修复墙面并支付清洁费的诉讼请求不予支持。因深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司对系争房屋的质量问题不承担责任，且无证据证明姜爱娣花费的医疗费用与本案有直接的因果关系，故法院对蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮要求深圳市华侨城物业有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司支付姜爱娣医药费的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：对蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提出的房屋质量问题，应向开发商主张，事实上，上诉�也已另案提起诉讼。至于上诉人在一审中要求被上诉人赔偿其各项费用并无法律依据，原审法院未予支持并无不当。上诉人在二审期间要求被上诉人赔偿其诉讼费等已经超出其原审诉请范围，本案不作处理。综上，原审法院的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由蔡勇、姜爱娣、蔡为国、严玮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第844号
申请执行人某某机械（昆山）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人大冶市某某有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
被执行人黄某某。
被执行人肖某某。
某某机械（昆山）有限公司与大冶市某某有限公司、黄某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓商初字第886号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书大冶市某某有限公司、黄某某、肖某某应支付给某某机械（昆山）有限公司款项等合计人民币308823.62元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某机械（昆山）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某机械（昆山）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人大冶市某某有限公司、黄某某、肖某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施。被执行人大冶市某某有限公司、黄某某、肖某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第886号民事判决书第（一）（二）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 刘 星
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2883号
原告：康某某，女，汉族，生于1977年10月15日，住重庆市开州区。
被告：肖某某，男，汉族，生于1972年8月18日，住重庆市开州区。
本院在审理原告康某某诉被告肖某某同居关系纠纷一案中，原告康某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告康某某负担。
审判员 魏 恒
二〇一七年五月二十三日
书记员 余化婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3606号
申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
被执行人：陈鹤俊，男，1982年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人陈鹤俊追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈鹤俊于判决生效后十日内返还江苏南通六建建设集团有限公司垫付款项464307元；案件受理费4132.5元，由陈鹤俊承担。
根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为468439.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初3558号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3606号申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。被执行人：陈鹤俊，男，1982年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人陈鹤俊追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈鹤俊于判决生效后十日内返还江苏南通六建建设集团有限公司垫付款项464307元；案件受理费4132.5元，由陈鹤俊承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为468439.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初3558号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十日书记员  龚 媛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2695号
原告李文远，男，1958年4月6日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告李文远诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文远诉称，原、被告于2014年3月11日分别签订了编号为：北-13-1-02的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-13-1-02C的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-13-1-02的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：北-13-1-02C的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判
长常玉
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员
郭盈盈
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1404号
原告张某某，女，1987年1月10日出生，汉族。
委托代理人陈贵连。
被告周某某，男，1989年9月6日出生，汉族。
原告张某某诉被告周某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张高臣适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人陈某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年3月双方到漯河市做副食生意，雇佣七八个工人每天工作十三四个小时，工人下班后被告还要求原告继续加班，超强度劳动致使原告身患××，并导致已怀有三个月身孕的原告于2015年11月流产。被告无故不准原告去漯河市，并要求原告将其嫁妆拉走，不给原告任何财产。原、被告共同生活期间，原告按被告要求向其娘家借款27000元，购买价值123000元的大众轿车一辆，另原、被告的副食店月营业收入10000元。为此，原告提起本案诉讼，请求1.解除原、被告同居关系；2.原告婚前嫁妆归原告所有；3.依法分割共同财产和共同债务；4.诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，1.原、被告夫妻感情已经彻底破裂，同意解除同居关系；2.被告同意返还原告嫁妆，但由于原告与他人未办理离婚手续，导致原、被告未能办理结婚登记手续，且被告与原告同居半年后方得知原告曾与他人生育子女，原告存在重婚罪嫌疑，故原告应当返还彩礼；3.原告所述漯河市副食店的所有权系被告亲属，被告仅属务工人员，该副食店的收入不属于共同财产；4.被告购买轿车的实际价格为62000元，购车时双方分别向原告母亲借款27000元、被告亲戚借款24000元（有银行转账凭证），对上述债务51000元，依法应当共同承担；5.原告导致了双方感情破裂，被告不应承担诉讼费用。
原告张某某向本院提供的证据材料有，银行转账记录一份。证明原告母亲借给被告27000元的事实。
被告周某某向本院提供的证据材料有，1.购车发票一份。证明购买轿车的实际价格为62000元；2.银行转账记录一份。证明被告为购买轿车向其姨夫刘某某借款24000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2异议为，该证据系被告伪造。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告同居后至今无子女，亦无共同债权，双方于2016年正月5日分居至今。原告的嫁妆有，布沙发一套、四组合条几一套、两开门站柜二个、电视柜一个、梳妆台一个、洗脸盆架一个、菜厨一个、海尔冰箱一台、双缸自动洗衣机一台、红塑料盆一个、被子六条、被罩两条、床单一条、毛毯一条、丝绵被两条、小鸟牌电动车一辆（现均在被告处）。原、被告同居后的共同财产有，2016年2月17日被告以62000元购买的大众牌轿车一辆，登记在被告名下（现在被告处），被告名下存款4000元；原、被告同居后的共同债务有，2016年1月8日向原告母亲陈某借款27000元，2016年1月17日向被告姨夫刘某某借款24000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉要求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系。关于原告诉称的漯河市郾城区烙馍店属于双方共同所有的财产，该店月营业收入为10000元，原告要求分割该店的收入。由于被告不认可该店属于原、被告所有，原告亦未提供相关证据证明该店的所有权已转移到被告名下，且也不能证明该店的实际收入情况，月营业收入10000元仅系原告陈述，故对原告该项诉请，本院不予支持，但不影响原告补充证据后，对此问题另行主张权利。原告诉请嫁妆中的玻璃茶几，由于被告不予认可，且原告也未提供证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告诉请嫁妆中的六条被罩，被告仅认可两条，原告不能证明被罩的具体数目，对于被告不予认可的部分，本院不予支持。对原告诉请的嫁妆，除玻璃茶几和被告不予认可的四条被罩外，其余嫁妆被告均予以认可，属于同居前原告个人财产，归原告所有，被告应当予以返还。对原告诉请共同财产中的大众牌轿车，双方已当庭达成一致意见，该轿车归被告所有，被告向原告支付31000元，该意见属双方真实意思表示，本院予以支持。另被告当庭认可其名下现有存款4000元，并同意平均分割，该款亦应列入共同财产。对被告提出其因购买轿车借款24000元，原告虽不予认可，但被告提供的银行历史交易明细清单，加盖有漯河市开源信用社印章，足以证明被告向其姨夫刘某某借款24000元的事实，原告提出该明细单属被告伪造的理由不能成立，该借款发生在原、被告同居期间，不论该款是否用于购买轿车，均属于双方共同债务，依法应平均分担。对被告向原告母亲借款27000元用于购买轿车，双方均无异议，由于该款发生在原、被告同居期间，属于双方共同债务，依法应平均分担。本案原、被告的共同财产为66000元，依法平均分割后，大众轿车归被告所有，被告应向原告支付33000元；共同债务依法平均分担后，原、被告应各自承担25500元，即原、被告分别向张某某的母亲偿还13500元（共计27000元）、向周某某的姨夫偿还12000元（共计24000元）。根据本案原、被告共同财产平均分割和共同债务平均承担的原则，经本院核算，大众牌轿车归被告所有后，被告姨夫的24000元债务应由被告偿还，扣除原告应承担的共同债务后，被告实际应向原告支付的款项合计为7500元，被告实际应向原告母亲支付27000元，以上共计34500应由被告向原告方支付。对于被告辩称，原告应返还彩礼款的意见，因彩礼问题与本案的同居关系析产纠纷不属于同一法律关系，对被告该项答辩意见，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内返还原告张某某的嫁妆，布沙发一套、四组合条几一套、两开门站柜二个、电视柜一个、梳妆台一个、洗脸盆架一个、菜厨一个、海尔冰箱一台、双缸自动洗衣机一台、红塑料盆一个、被子六条、被罩两条、床单一条、毛毯一条、丝绵被两条、小鸟牌电动车一辆（现均在被告处）；
二、被告周某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付7500元、向原告母亲陈某支付债务27000元；
三、原、被告同居期间购买的大众牌轿车归被告周某某所有；被告周某某姨夫刘某某的债务24000元，由被告周某某负担。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 张高臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘国民
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1404号原告张某甲，女，住柘城县。委托代理人陈某甲，系张某甲母亲。被告周某甲，男，住柘城县。原告张某甲诉被告周某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张高臣适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人陈某甲、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年正月19日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年3月双方到漯河市做副食生意，雇佣七八个工人每天工作十三四个小时，工人下班后被告还要求原告继续加班，超强度劳动致使原告身患疾病，并导致已怀有三个月身孕的原告于2015年11月流产。被告无故不准原告去漯河市，并要求原告将其嫁妆拉走，不给原告任何财产。原、被告共同生活期间，原告按被告要求向其娘家借款27000元，购买价值123000元的大众轿车一辆，另原、被告的副食店月营业收入10000元。为此，原告提起本案诉讼，请求1.解除原、被告同居关系；2.原告婚前嫁妆归原告所有；3.依法分割共同财产和共同债务；4.诉讼费用由被告承担。被告周某甲辩称，1.原、被告夫妻感情已经彻底破裂，同意解除同居关系；2.被告同意返还原告嫁妆，但由于原告与他人未办理离婚手续，导致原、被告未能办理结婚登记手续，且被告与原告同居半年后方得知原告曾与他人生育子女，原告存在重婚罪嫌疑，故原告应当返还彩礼；3.原告所述漯河市副食店的所有权系被告亲属，被告仅属务工人员，该副食店的收入不属于共同财产；4.被告购买轿车的实际价格为62000元，购车时双方分别向原告母亲借款27000元、被告亲戚借款24000元（有银行转账凭证），对上述债务51000元，依法应当共同承担；5.原告导致了双方感情破裂，被告不应承担诉讼费用。原告张某甲向本院提供的证据材料有，银行转账记录一份。证明原告母亲借给被告27000元的事实。被告周某甲向本院提供的证据材料有，1.购车发票一份。证明购买轿车的实际价格为62000元；2.银行转账记录一份。证明被告为购买轿车向其姨夫刘某甲借款24000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2异议为，该证据系被告伪造。对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年正月19日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告同居后至今无子女，亦无共同债权，双方于2016年正月5日分居至今。原告的嫁妆有，布沙发一套、四组合条几一套、两开门站柜二个、电视柜一个、梳妆台一个、洗脸盆架一个、菜厨一个、海尔冰箱一台、双缸自动洗衣机一台、红塑料盆一个、被子六条、被罩两条、床单一条、毛毯一条、丝绵被两条、小鸟牌电动车一辆（现均在被告处）。原、被告同居后的共同财产有，2016年2月17日被告以62000元购买的大众牌轿车一辆，登记在被告名下（现在被告处），被告名下存款4000元；原、被告同居后的共同债务有，2016年1月8日向原告母亲陈某甲借款27000元，2016年1月17日向被告姨夫刘某甲借款24000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉要求解除同居关系的，人民法院不予受理。.......当事人因同居期财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原、被告未办理结婚登记手续，系同居关系。关于原告诉称的漯河市郾城区烙馍店属于双方共同所有的财产，该店月营业收入为10000元，原告要求分割该店的收入。由于被告不认可该店属于原、被告所有，原告亦未提供相关证据证明该店的所有权已转移到被告名下，且也不能证明该店的实际收入情况，月营业收入10000元仅系原告陈述，故对原告该项诉请，本院不予支持，但不影响原告补充证据后，对此问题另行主张权利。原告诉请嫁妆中的玻璃茶几，由于被告不予认可，且原告也未提供证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告诉请嫁妆中的六条被罩，被告仅认可两条，原告不能证明被罩的具体数目，对于被告不予认可的部分，本院不予支持。对原告诉请的嫁妆，除玻璃茶几和被告不予认可的四条被罩外，其余嫁妆被告均予以认可，属于同居前原告个人财产，归原告所有，被告应当予以返还。对原告诉请共同财产中的大众牌轿车，双方已当庭达成一致意见，该轿车归被告所有，被告向原告支付31000元，该意见属双方真实意思表示，本院予以支持。另被告当庭认可其名下现有存款4000元，并同意平均分割，该款亦应列入共同财产。对被告提出其因购买轿车借款24000元，原告虽不予认可，但被告提供的银行历史交易明细清单,加盖有漯河市开源信用社印章，足以证明被告向其姨夫刘某甲借款24000元的事实，原告提出该明细单属被告伪造的理由不能成立，该借款发生在原、被告同居期间，不论该款是否用于购买轿车，均属于双方共同债务，依法应平均分担。对被告向原告母亲借款27000元用于购买轿车，双方均无异议，由于该款发生在原、被告同居期间，属于双方共同债务，依法应平均分担。本案原、被告的共同财产为66000元，依法平均分割后，大众轿车归被告所有，被告应向原告支付33000元；共同债务依法平均分担后，原、被告应各自承担25500元，即原、被告分别向张某甲的母亲偿还13500元（共计27000元）、向周某甲的姨夫偿还12000元（共计24000元）。根据本案原、被告共同财产平均分割和共同债务平均承担的原则，经本院核算，大众牌轿车归被告所有后，被告姨夫的24000元债务应由被告偿还，扣除原告应承担的共同债务后，被告实际应向原告支付的款项合计为7500元，被告实际应向原告母亲支付27000元，以上共计34500应由被告向原告方支付。对于被告辩称，原告应返还彩礼款的意见，因彩礼问题与本案的同居关系析产纠纷不属于同一法律关系，对被告该项答辩意见，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某甲于本判决生效后十日内返还原告张某甲的嫁妆，布沙发一套、四组合条几一套、两开门站柜二个、电视柜一个、梳妆台一个、洗脸盆架一个、菜厨一个、海尔冰箱一台、双缸自动洗衣机一台、红塑料盆一个、被子六条、被罩两条、床单一条、毛毯一条、丝绵被两条、小鸟牌电动车一辆（现均在被告处）；二、被告周某甲于本判决生效后十日内向原告张某甲支付7500元、向原告母亲陈某甲支付债务27000元；三、原、被告同居期间购买的大众牌轿车归被告周某甲所有；被告周某甲姨夫刘某甲的债务24000元，由被告周某甲负担。四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  张高臣二〇一六年六月二十四日书记员  刘国民
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初812号
原告：马东肖，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：南志华（系原告亲戚），男，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：刘玉峰，男，1973年8月22日生，汉族，住泰安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市东岳大街**号。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告马东肖与被告刘玉峰、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人民财险泰安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对被告刘玉峰的起诉。原告马东肖的诉讼代理人南志华、被告人民财险泰安分公司的诉讼代理人徐明巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马东肖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费64153元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日30分许，刘玉峰驾驶鲁Ｊ×××××、鲁JA4**挂重型货车沿省道254线聊夏路由北向南行驶至85公里临高路路口处时与沿临高路由西向东行驶的顾永军驾驶的冀Ｅ×××××、冀ED8**挂重型货车发生碰撞，造成鲁Ｊ×××××号重型货车乘车人张业华受伤，两车损坏的交通事故。
人民财险泰安分公司辩称，在查询事故属实，并要求原告提交肇事车辆鲁Ｊ×××××、鲁JA4**挂驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证、保单，在查明不存在拒赔、免赔的情形下，对原告合理合法损失承担赔偿责任。肇事车辆鲁Ｊ×××××在我公司投保交强险一份、150万元商业险并投保不计免赔。挂车未在我公司投保。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年8月15日30分许，刘玉峰驾驶鲁Ｊ×××××、鲁JA4**挂重型货车沿省道254线聊夏路由北向南行驶至85公里临高路路口处时与沿临高路由西向东行驶的顾永军驾驶的冀Ｅ×××××、冀ED8**挂重型货车发生碰撞，造成鲁Ｊ×××××号重型货车乘车人张业华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临清市交警队事故科现场勘查、分析认定：刘玉峰应承担事故的主要责任，顾永军承担事故的次要责任，张业华无责任。
原告曾因本次交通事故以财产损失保险合同为由将中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉至河北省临西县人民法院，临西法院经审理认定：冀Ｅ×××××重型货车登记所有人为邢台皓越货物运输有限公司，实际所有人为马东肖；事发后，马东肖支付施救费24700元；审理中，根据原告的申请，经临西法院委托，对冀Ｅ×××××、冀ED8**挂重型货车的损失进行了评估，认定冀Ｅ×××××损失为35590元、冀ED8**挂损失为30500元；该车在保险公司投保车损险356000元，事故发生在保险期间。临西法院于2018年2月12日作出（2018）冀0535民初132号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向马东肖支付保险金14067.34元。
鲁Ｊ×××××、鲁JA4**挂重型货车车主为泰安开发区顺风运输有限公司，有道路运输证，肇事驾驶员为刘玉峰，其有A2准驾证、道路运输从业资格证。该车主车在人民财险泰安分公司投保交强险和150万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
庭审中，原告要求如下赔偿项目：车损66090元（公估报告书）、施救费24700元（单据1张）、劳务施救费1万元（单据3张）。扣除判决书已经给付的，再要求赔偿64153元。
被告保险公司称，对鉴定报告的真实性无异议，但我方并未委托，因而对我公司没有约束力，我方要求重新鉴定车损。对施救费24700元的单据无异议，但是该车辆并非本案原告。对2018年1月9日的发票真实性无异议，但是与本案没有关联性，事故发生在2017年8月15日，该发票开具时间是5个月以后，无法排除原告车辆再行发生事故时的花费，因而与本案无关。
被告保险公司在本院规定的期限内提交了重新鉴定的书面申请。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
原、被告就道路交通事故责任认定书均无异议，对该认定书首先确认为有效证据。刘玉峰承担事故的主要责任（比例以70%为宜），顾永军承担事故的次要责任（比例以30%为宜）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的人民财险泰安分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险泰安分公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担。
原告庭前自愿撤回对刘玉峰的起诉，系其对自己权利的自由处分，应承担相应的法律后果。
就原告损失数额的问题。被告保险公司对车损数额存有异议，并在本院规定的期限内就评估报告提交重新鉴定的书面申请。本院认为首先（2018）冀0535民初132号民事判决书查明部分明确确定因本次事故造成原告车损66090元，施救费24700元，该判决书已经发生法律效力并已经实际履行。其次，原告提交的公估报告书并非当事人自行委托所作，而是经临西法院委托所作，保险公司虽然提出重新鉴定的申请，但并未提交证据证明该鉴定报告符合重新鉴定的情形之一，因此对于保险公司重新鉴定的申请本院不予准许，对于原告提交的公估报告书的效力予以确认。根据原告提交的施救费发票3张，可以认定施救费为24700元。
综上，原告的损失为车损66090元，施救费24700元，其损失共计90790元。因此原告的损失应首先由人民财险泰安分公司在交强险财产限额内赔偿车损2000元，余额88790元由人民财险泰安分公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任计款62153元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马东肖车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告马东肖车损、施救费62153元。
三、驳回原告马东肖的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取702元，由原告马东肖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 张昕
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初546号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人顾某，农民。被告人顾某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月31日由该局决定取保候审，同年5月5日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人顾某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年农历9月的一天上午，被告人顾某在连云港市赣榆区厉庄镇顾赤涧村自家大门口处，明知赵某（已判决）欲向李玮昌（被告人顾某的妻弟，已死亡）出售的一辆无号牌摩托车是犯罪所得的情况下，仍向赵某支付人民币1800元为李玮昌购得该车。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，该车价值人民币6175元。案发后，该车已追回。
被告人顾某归案后如实供述自己的罪行。该车已追回。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款之规定处罚。同时提出被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人顾某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年农历9月的一天上午，被告人顾某在明知赵某（已判决）向李玮昌（系被告人顾某妻弟，已死亡）出售的摩托车是犯罪所得的情况下，仍在连云港市赣榆区厉庄镇顾赤润村自家门前，代李玮昌向赵某支付了购车款人民币1800元。经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，该车价值人民币6175元。
被告人顾某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仲某甲、赵某、郑某、李某甲、王某、刘某、李某乙、李某丙、仲某乙、仲济堂等证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字[2015]109号价格鉴证结论书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人顾某的户口证明等证据，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人顾某明知是他人犯罪所得物品，仍然帮助予以收购，其行为妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟娟娟
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1687号
上诉人（原审原告）：蒋素蓉，女，汉族，生于1976年8月15日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区宁波府酒楼。住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路***号。
经营者：沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市临山镇。
被上诉人（原审被告）：沈柏芳，男，汉族，生于1963年1月21日，户籍地浙江省余姚市临山镇。
被上诉人（原审被告）：张长银，女，汉族，生于1968年12月18日，户籍地浙江省余姚市临山镇。
被上诉人（原审被告）：吴素英，女，汉族，生于1957年11月27日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：郑敏丽，女，汉族，生于1967年7月5日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：罗建容，女，汉族，生于1967年9月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：杨清泉，男，汉族，生于1971年6月16日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：朱红，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，汉族，生于1967年4月7日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李钤成，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：蒋海朋，男，汉族，生于1977年5月13日，住浙江省温岭市石桥头镇。
被上诉人吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋的委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人蒋素蓉因与被上诉人南充市嘉陵区宁波府酒楼、沈柏芳、张长银、吴素英、郑敏丽、罗建容、杨清泉、朱红、陈萍、李钤成、蒋海朋劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋素蓉上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序错误。上诉人因劳动纠纷起诉南充市嘉陵区宁波府酒楼，根据《民事诉讼法》的规定列明了经营者是沈柏芳，并未将沈柏芳为本案被告。原审法院却在裁定中主动将沈柏芳列为被告，且以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由将上诉人的起诉予以驳回。二、原审裁定认定法律关系错误。本案的法律关系是劳动争议纠纷。原审裁定认为用人单位的经营者涉嫌拒不支付劳动报酬罪与本案是同一事项。但上诉人认为，经营者本人并不等同于用人单位。故原审裁定以用人单位的负责人涉嫌犯罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。
蒋素蓉向一审法院起诉请求：解除双方当事人之间的劳动关系；由对方当事人连带支付其工资1,000.00元、双倍工资17,500.00元，经济补偿金2,250.00元。一审法院认定事实：2013年12月11日，沈柏芳以个人名义，经南充市工商行政管理局注册登记成立了南充市嘉陵区宁波府酒楼，经营类型为个体工商户，经营场所为南充市嘉陵区陈寿路458号，经营者为沈柏芳，组成形式为个人经营。2015年4月14日，南充市嘉陵区宁波府酒楼停业，沈柏芳夫妇不辞而别。部分员工遂于2015年4月24日向南充市公安局嘉陵区分局报案。2015年5月4日，南充市公安局嘉陵区分局以南充市嘉陵区宁波府酒楼拒不支付劳动报酬为由立案侦查，并对实际经营者即被告沈柏芳上网追逃。一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定精神，就南充市嘉陵区宁波府酒楼拖欠上诉人等人工资的事实，公安机关已立案侦查，并已对实际经营者沈柏芳上网追逃。故对蒋素蓉的起诉，应予驳回。裁定：驳回蒋素蓉的起诉。蒋素蓉已预交案件受理费10.00元，予以退还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刑法与民法作为两大基本实体法，各自从不同侧面对社会生活发挥着调节作用。民法的着眼点在于民事行为是否应赋予私法上的效力。刑法的着眼点在于惩治犯罪，所评价的是该行为是否严重到触犯刑律需要施以处罚的程度。构成犯罪尽管与民事法律关系存在关联，但犯罪行为并不必然导致对民事行为效力的否定性评价。本案中，蒋素蓉要求对方当事人连带支付其工资、双倍工资、经济补偿金，该诉讼请求所需要依据的事实与沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪并非同一事实，换言之，如果上诉人所主张的事实成立，无论沈柏芳是否构成拒不支付劳动报酬罪，均不影响沈柏芳应当承担的民事责任。故原审以沈柏芳涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2819号民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 苟 豪
代理审判员 刘 苗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王娟娟
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初103号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月29日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月13日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。2017年3月3日三明市三元区人民检察院决定予以取保候审。2017年6月15日经本院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同月31日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年7月24日02时09分许，被告人陈某酒后驾驶闽G2XＸ**号摩托车，从三元区城关沿城关大桥往三明火车站方向行驶，至三明火车站桥头处时，与吴某驾驶停放在桥头处的闽G36Ｘ**号货车追尾，造成两车损坏及被告人陈某受伤的后果。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某案发时血液乙醇含量为246.84mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人陈某违法犯罪经历查询表、三明市公安局交警支队三元大队出具的到案经过、常住人口详细查询结果表、居民身份证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、三明市公安局交通警察支队三元大队道路交通事故认定书（简易程序）、三明市中西医结合医院疾病诊断书、出院记录等书证；证人邱某、吴某的证言；被告人陈某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，以致发生交通事故，致一人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人陈某拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某案发时血液乙醇含量为246.84mg／100ml，依法从重处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林凤明
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡成院
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初685号
原告:谭民武，男，汉族，1970年9月12日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人:潘百戈，洛阳市宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：董刚，男，汉族，1976年11月16日出生，住宜阳县。
被告：杜锁康，男，汉族，1965年7月23日出生，住宜阳县。
被告：洛阳园博建设工程有限公司。住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗东路，统一社会信用代码：9141032774408653X9。
法定代表人：马文宗，总经理。
委托诉讼代理人：王学伟、李新奇，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书等。
被告：宜阳县白杨镇漫流学校，住所地宜阳县白杨镇漫流村。
法定代表人：樊社刚，校长。
本院在审理原告谭民武诉被告董刚、杜锁康、洛阳园博建设工程有限公司、宜阳县白杨镇漫流学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭民武于2018年4月16日向本院提出申请撤回对被告杜锁康、洛阳园博建设工程有限公司、宜阳县白杨镇漫流学校的起诉。
本院认为，原告谭民武申请撤回对被告杜锁康、洛阳园博建设工程有限公司、宜阳县白杨镇漫流学校的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭民武撤回对被告杜锁康、洛阳园博建设工程有限公司、宜阳县白杨镇漫流学校的起诉。
审判员 戚志明
二〇一八年四月十六日
书记员 马龙豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47203号
原告杨一×，无职业。
被告伏××，无职业。
原告杨一×与被告伏××离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨一×、被告伏××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原、被告于××××年××月在陕西省勉县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子杨二×出生。原、被告双方婚后感情一般，经常因琐事发生争吵。2006年原、被告双方来天津工作，二人感情未能好转，因为琐事还经常大打出手。双方于2014年开始分居，期间双方曾协议离婚，因对共同财产未达成一致意见而无果。原告认为与被告之间已无任何感情可言�夫妻关系已彻底破裂。要求判令：
1.原告与被告离婚；
2.共同财产依法分割；
3.婚生子的抚养问题尊重孩子的意见。
原告提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的法律事实。
3.婚生子杨二×常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子女情况。
4．滨海新区中新天津生态城中天大道1287号和畅园ＸＸ号楼ＸＸＸ室房屋产权证复印件一份，证明房屋系原、被告双方夫妻共同财产。
被告伏××辩称，原告诉状中陈述的双方婚姻登记时间、婚后生育子女情况属实，有部分内容与事实不符。原、被告登记结婚多年，双方没有大的矛盾，因为家庭琐事偶有争吵也属正常。双方并非从2014年开始分居，应该是从2016年8月�开始分居。原告与被告之间的感情并没有破裂，不同意与原告离婚。对于自身存在的缺点和不足，被告会加以改正，尽到应尽的责任和义务。因为被告不同意离婚，对于其他问题不作答辩。
被告除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名杨二×。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系有所冷淡。原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，言明双方虽有矛盾，但谈不上已导致感情破裂，双方登记结婚多年，还有和好的可能，被告已认识到自身的问题，今后会努力改正。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，原、被告系自由恋爱后登记结婚，又共同育有一子，有较好的感情基础。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到确已破裂无法共同生活的程度。被告在庭审中一再表明希望与原告和好的意愿，应视为存在一定和好条件，原告理应给予被告一次机会，故以不离婚为宜。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨一×与被告伏××离婚。
案件受理费人民币100元（原告已交纳本院350元），由原告杨一×负担，按规定退还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判�书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47203号原告杨一×，无职业。被告伏××，无职业。原告杨一×与被告伏××离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨一×、被告伏××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨一×诉称，原、被告于××××年××月在陕西省勉县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子杨二×出生。原、被告双方婚后感情一般，经常因琐事发生争吵。2006年原、被告双方来天津工作，二人感情未能好转，因为琐事还经常大打出手。双方于2014年开始分居，期间双方曾协议离婚，因对共同财产未达成一致意见而无果。原告认为与被告之间已无任何感情可言�夫妻关系已彻底破裂。要求判令：1.原告与被告离婚；2.共同财产依法分割；3.婚生子的抚养问题尊重孩子的意见。原告提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格。2.结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的法律事实。3.婚生子杨二×常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子女情况。4．滨海新区中新天津生态城中天大道1287号和畅园ＸＸ号楼ＸＸＸ室房屋产权证复印件一份，证明房屋系原、被告双方夫妻共同财产。被告伏××辩称，原告诉状中陈述的双方婚姻登记时间、婚后生育子女情况属实，有部分内容与事实不符。原、被告登记结婚多年，双方没有大的矛盾，因为家庭琐事偶有争吵也属正常。双方并非从2014年开始分居，应该是从2016年8月�开始分居。原告与被告之间的感情并没有破裂，不同意与原告离婚。对于自身存在的缺点和不足，被告会加以改正，尽到应尽的责任和义务。因为被告不同意离婚，对于其他问题不作答辩。被告除庭审辩称外未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名杨二×。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系有所冷淡。原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，言明双方虽有矛盾，但谈不上已导致感情破裂，双方登记结婚多年，还有和好的可能，被告已认识到自身的问题，今后会努力改正。上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，感情是维系婚姻的基础，原、被告系自由恋爱后登记结婚，又共同育有一子，有较好的感情基础。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到确已破裂无法共同生活的程度。被告在庭审中一再表明希望与原告和好的意愿，应视为存在一定和好条件，原告理应给予被告一次机会，故以不离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告杨一×与被告伏××离婚。案件受理费人民币100元（原告已交纳本院350元），由原告杨一×负担，按规定退还原告250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  苗卫红二〇一六年九月七日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院理解与适用》第三百二十条：一审宣判时或者判�书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3526号
原告：吴对金，男，1979年6月7日出生，汉族，经商，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。
被告：汪建平，男，1976年8月29日出生，汉族，住江西省万年县，
原告吴对金与被告汪建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴对金的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告汪建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴对金向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建平偿还借款本金18,606元；2、判令被告汪建平支付借期内利息1,116.4元及逾期还款违约金（违约金以18,606元为计算基数，从2016年12月14日起，按年利率24%计算至还清本金之日止，暂计至2018年6月13日，违约金为6,698元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，原告吴对金出借人民币2万元给被告汪建平，当日通过其建设银行个人账户，转入被告汪建平的银行账户18,606元，并与被告在上饶县三清山西大道12号签订了《借款合同》，约定借款期限为：3个月（从2016年9月14日至2016年12月13日止），每月14号付息，到期一次性归还本金，利息为月息2%及逾期还本付息的违约责任。《借款合同》中显示本金2万元，但实际银行转账金额18,606元，差额部分是扣去居间服务等费用引起，原告主张按实际转账金额确认本金数额，借款本金为18,606元。《借款合同》中约定月息为2%，则借期内应付利息为1,116.4元（本金18,606元×月息2%×3个月），被告借款后未归还过利息。《借款合同》第十二条还约定了逾期还本付息款的违约责任，被告按借款金额的1.5%向原告支付违约金，原告自愿调整为从2016年12月14日起，按借款金额年利率24%的标准计算应支付的逾期还款违约金直至付清本金为止。合同约定争议管辖法院为上饶县人民法院，因此贵院具有管辖权。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪建平未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供《借款合同》、吴对金的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《债权确认书》等证据，旨在证明被告向原告借款并约定利息、借款日期、违约金、原告交付借款、被告收到借款等事实，本院经审查认为，原告提交的《借款合同》、《债权确认书》来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告汪建平未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的交易明细未加盖银行印章，来源不明，本院暂不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告吴对金与被告汪建平签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为2万元整，借款利率为月利息2%，借款期限为3个月（从2016年9月14日起至2016年12月13日止），还款方式为按月结息，每月14日前结息，到期结清本金，如被告违约，被告每天按借款金额的1.5%向原告及抵押权人支付违约金，直至被告结清借款本金利息以及约定的各种费用，如各方因履行合同产生争议，尽量协商解决，协商不成由合同签订地上饶县人民法院诉讼解决。原告自认其通过其建设银行个人账户向被告汪建平的银行账户转入18,606元，被告汪建平签字确认收到借款。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告多次催取，被告仍拒绝还款付息，遂原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方自愿签订的《借款合同》合法有效，具有法律效力，双方应当依约履行。借款到期后，被告汪建平应当偿还借款及利息。原告扣除部分费用，双方之间的借款本金应以实际转账金额为准，故原告要求被告归还借款18,606元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2%，故原告要求被告支付三个月借期利息1,116.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定归还借款本息，其行为属于违约，应承担违约责任。双方对违约金的约定和计算应当符合法律、司法解释的有关规定，原告自愿要求被告支付自2016年12月14日起按借款金额年利率24%的标准计算至借款还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告汪建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建平在本判决生效之日起十五日内归还原告吴对金借款18,606元及利息1,116.4元和逾期还款违约金（违约金自2016年12月14日起以借款本金为基数按年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告汪建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄伟新
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江盛昌农产品加工有限公司。
法定代表人：王淑红，该公司董事长。
委托代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨宝嘉康蒂食品科技有限公司。
法定代表人：刘海峰，该公司总经理。
委托代理人：吴伟，该公司职员。
再审申请人黑龙江盛昌农产品加工有限公司(以下简称盛昌公司)因与被申请人哈尔滨宝嘉康蒂食品科技有限公司(以下简称宝嘉康蒂公司)加工承揽合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2015)七民商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛昌公司申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。宝嘉康蒂公司在诉讼中未能举出有效证据证明其存在违约行为，宝嘉康蒂公司的诉讼请求应予驳回。原判决以宝嘉康蒂公司单方违法制作的三个录音作为视听资料证据，证明其拒绝供货的违约事实错误。双方订立的合同是以合同书形式订立而不是以数据电文形式订立，宝嘉康蒂公司自行选择的通知方式对其不具有约束力。原判决认定电子邮件为《中华人民共和国合同法》第十一条规定的书面形式可以，但认定宝嘉康蒂公司的通知属于有效通知没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于盛昌公司是否存在违约的问题，宝嘉康蒂公司在原审提供了视听资料和电子邮件等证据证明盛昌公司存在违约行为。关于宝嘉康蒂公司提供的视听资料能否作为证据证明盛昌公司违约问题。尽管宝嘉康蒂公司在录音前未征得相对方的同意，但该证据的取得没有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，盛昌公司虽对该证据的合法性持有异议，但没有举出相应的证据证明宝嘉康蒂公司存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得该证据，从而否定该视听资料的证据效力。故原判决认定宝嘉康蒂公司提供的视听资料能够证明盛昌公司存在违约行为并无不当。关于宝嘉康蒂公司以电子邮件形式通知盛昌公司是否符合合同约定的问题。根据双方签订的《委托加工真空包装甜玉米棒合同书》约定，需要供货时，宝嘉康蒂公司须提前7天以书面和口头形式通知盛昌公司。事实上，宝嘉康蒂公司以电子邮件的形式通知盛昌公司履行供货义务，盛昌公司以电子邮件形式通知不符合合同约定为由拒绝履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”本案宝嘉康蒂公司以电子邮件的形式通知盛昌公司履行供货义务，属于书面形式，并没有违反合同约定。故盛昌公司再审关于宝嘉康蒂公司以电子邮件形式下达订货通知不符合合同约定的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，盛昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江盛昌农产品加工有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江盛昌农产品加工有限公司。法定代表人：王淑红，该公司董事长。委托代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨宝嘉康蒂食品科技有限公司。法定代表人：刘海峰，该公司总经理。委托代理人：吴伟，该公司职员。再审申请人黑龙江盛昌农产品加工有限公司(以下简称盛昌公司)因与被申请人哈尔滨宝嘉康蒂食品科技有限公司(以下简称宝嘉康蒂公司)加工承揽合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2015)七民商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛昌公司申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。宝嘉康蒂公司在诉讼中未能举出有效证据证明其存在违约行为，宝嘉康蒂公司的诉讼请求应予驳回。原判决以宝嘉康蒂公司单方违法制作的三个录音作为视听资料证据，证明其拒绝供货的违约事实错误。双方订立的合同是以合同书形式订立而不是以数据电文形式订立，宝嘉康蒂公司自行选择的通知方式对其不具有约束力。原判决认定电子邮件为《中华人民共和国合同法》第十一条规定的书面形式可以，但认定宝嘉康蒂公司的通知属于有效通知没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于盛昌公司是否存在违约的问题，宝嘉康蒂公司在原审提供了视听资料和电子邮件等证据证明盛昌公司存在违约行为。关于宝嘉康蒂公司提供的视听资料能否作为证据证明盛昌公司违约问题。尽管宝嘉康蒂公司在录音前未征得相对方的同意，但该证据的取得没有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，盛昌公司虽对该证据的合法性持有异议，但没有举出相应的证据证明宝嘉康蒂公司存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得该证据，从而否定该视听资料的证据效力。故原判决认定宝嘉康蒂公司提供的视听资料能够证明盛昌公司存在违约行为并无不当。关于宝嘉康蒂公司以电子邮件形式通知盛昌公司是否符合合同约定的问题。根据双方签订的《委托加工真空包装甜玉米棒合同书》约定，需要供货时，宝嘉康蒂公司须提前7天以书面和口头形式通知盛昌公司。事实上，宝嘉康蒂公司以电子邮件的形式通知盛昌公司履行供货义务，盛昌公司以电子邮件形式通知不符合合同约定为由拒绝履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第十一条规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"本案宝嘉康蒂公司以电子邮件的形式通知盛昌公司履行供货义务，属于书面形式，并没有违反合同约定。故盛昌公司再审关于宝嘉康蒂公司以电子邮件形式下达订货通知不符合合同约定的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，盛昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江盛昌农产品加工有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十八日书 记 员  董国策
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执980号
申请执行人：郭秀英，女，1927年7月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县获麟街*号楼*单元***号。
被执行人：田福旺，男，1986年7月14日出生，汉族，农民。住巨野县麒麟镇小营行政村***号。
申请执行人郭秀英与被执行人田福旺机动车交通事故纠纷一案，本院2017年06月19日立案执行。在执行过程中申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，
裁定如下：
本案执行终结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年七月四日
书记员 陆 航