浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1203号
原告陈新年。
原告陈新玉。
原告陈新民。
三原告委托代理人（特别授权）姜俊。
被告吴舒文。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
诉讼代表人盛建明。
委托代理人（特别授权）魏初军。
原告陈新年、陈新玉、陈新民与被告吴舒文、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月3日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告陈新年、陈新玉、陈新民及三原告委托代理人姜俊、被告吴舒文、被告保险公司委托代理人魏初军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新年、陈新玉、陈新民诉称：2014年10月24日，三原告的母亲方囡囡与被告吴舒文雇佣的驾驶员马思聪驾驶的赣c×××××解放牌货车，在国道320线335km230m（杨村桥绪塘村路口）发生碰撞事故，造成方囡囡经抢救无效死亡。马思聪负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。双方无法就赔偿事项达成一致意见，现原告起诉至本院，要求：1、判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失294597.67元，不足部分由被告吴舒文承担。2、诉讼费用由被告吴舒文负担。
赔偿清单：医疗费5384.17元，死亡赔偿金264957元，丧葬费22256.50元，处理后事误工费、交通费2000元，上述合计294597.67元。
被告吴舒文答辩称，对事故发生及责任认定无异议，赣c×××××号货车实际是我所有，马思聪是我雇佣的驾驶员，车辆挂靠在宜春市鑫泰汽车销售有限公司。对于原告诉请，因我向保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），由保险公司负责赔偿。
被告保险公司答辩称，对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万及不计免赔险）。在确认驾驶人员驾驶证与事故车辆的行驶证均有效的情况下，我司在交强险和�业三者险范围内对原告合理的诉讼请求依法进行理赔。我司在商业三者险责任限额范围内享有10%的免赔率，根据本次交通事故认定书的内容确认马思聪驾驶货车时存在严重超载超高情形，违反保险合同约定，依据2012最高院关于道交法司法解释第十六条第二款之规定，我司在商业三者险内享有10%的免赔率。我司并非本案直接侵权人，本案诉讼费不予承担，我司依据保险合同约定参加本案诉讼，依据保险法第六十六条以及交强险相关条例规定，我司也不予承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1、交通事故死者家庭情况登记表一份（原件），证明三原告系死者儿子，具有原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份（原件），证明事故发生经过及责任认定情况。
3、门诊病历一份（原件），证明受害人因事故受伤在建德一院急诊抢救的事实。
4、死亡医学证明�法医学尸体检验报告各一份（原件），证明原告母亲因事故抢救无效死亡的事实。
5、医疗费发票十六份（原件），证明原告母亲在抢救中产生医疗费用5384.17元的事实。
6、收入证明（原件）、建德市被征地农民退休证（复印件）各一份，证明死者自2010年1月起因原有集体土地被征用而享受失地农民保险，原告应按城镇居民标准享受死亡赔偿金。
7、保单两份（复印件），证明事故车辆投保情况。
被告吴舒文、保险公司均未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经两被告质证，本院分析认证如下：
两被告对原告提供的证据3、4、5、7无异议，本院经审查后认为，证据3、4、5、7符合证据要件，本院予以认定。
对证据1，两被告认为，证明三原告诉讼主体资格的书面材料应由当地派出所出具，直接由当地镇政府出具证明不符合法律规定，没有相应的证明力，对该证�真实性、合法性、关联性均有异议。庭审中，三原告补充提供了由建德市公安局交警大队事故中队出具的加盖事故专用公章的交通事故死者及家庭情况登记表，本院经审查后认为，原告补充提供的登记表与自行提供的登记表内容一致，故对三原告的主体资格予以认定。
对证据2，两被告对真实性、合法性、关联性无异议，被告保险公司认为，从事故认定书事故原因部分可以看出肇事车辆存在超高超重情形，该情形违反保险合同约定，保险公司在商业三者险责任限额范围内享有10%的免赔率，本院经审查后认为，证据2符合证据要件，予以认定。
对证据6，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为退休证上应当有单位盖章，但退休证上没有公章，无法确认该证据的真实性，两被告对收入证明的合法性无异议，对关联性有异议，认为根据该组证据内容显示受害人�囡囡享受养老待遇是在2014年1月至6月，达不到最高院司法解释农村户口适用城镇标准的规定，并且该领取养老金的情况应当由社保中心相关的领取明细，且受害人年龄已达到60周岁，养老待遇是我国近几年对农村达到退休年龄人员的一种普遍社会保险待遇，以此保险待遇而要求死亡赔偿金适用城镇居民标准不符合法律规定，本院经审查后认为，关于退休证，三原告至建德市社会保险管理中心核实并由建德市社会保险管理中心补盖了钢印，该退休证符合证据要件，予以认定；由建德市社会保险管理中心出具的证明，来源合法，结合退休证，能客观证明原告在事故发生之前系被征地农民，已经开始领取被征地农民的社会保险金的事实，原告以证据6主张本案的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算并无不妥。
根据本案认定的有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年10月24日，在国道320线335km230m（杨村桥绪塘村路口），三原告的母亲方囡囡与案外人马思聪驾驶的赣c×××××解放牌重型厢式货车发生碰撞事故，方囡囡经抢救无效死亡，该事故经建德市交警队认定，马思聪负事故全部责任，方囡囡无责任。赣c×××××解放牌重型厢式货车登记车主为宜春市鑫泰汽车销售有限公司，被告吴舒文系赣c×××××解放牌重型厢式货车实际车主，马思聪系吴舒文雇佣的驾驶员。赣c×××××解放牌重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，并投保了不计免赔险）。
关于原告的损失，结合浙江省人身损害赔偿标准，本院分析如下：本案中，原告主张三原告处理丧葬事宜产生误工费与交通费2000元，两被告认为，数额过高，应当按照浙江省关于处理伤亡案件的标准计算该费用，本院认为，三原告处理其母亲�囡囡丧葬事宜产生误工费与交通费符合常理，结合本案的事实，本院酌情确定三原告处理丧葬事宜产生的交通费与误工费合计为1200元。故三原告在本案中的合理损失确定为：医药费5384.17元＋死亡赔偿金264957元＋丧葬费22256.50元＋处理丧葬事宜交通费、误工费1200元=293797.67元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆赣c×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万并投保了不计免赔险），结合双方所驾驶的车辆性质及事故责任认定，先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告吴舒文赔偿，其中在商业三者险责任限额内的部分由被告保险公司根据保险合同约定直接支付给原告，保险金不足部分由被告吴舒文予以赔偿。被告保险公司以事故发生时赣c×××××号重型厢式货车存在超高超载的情形要求在商业三者险责任限额范围内享有10%的免赔率，被告吴舒文对被告保险公司该意见并无异议，故对三原告的合理损失293797.67元，由被告保险公司在交强险内承担115384.17元，超出部分178413.50元，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内直接支付给原告160572.15元，由被�吴舒文支付17841.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付原告陈新年、陈新玉、陈新民机动车交通事故责任强制保险保险金人民币115384.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付原告陈新年、陈新玉、陈新民机动车第三者责任保险保险金人民币160572.15元；
三、被告吴舒文支付原告陈新年、陈新玉、陈新民因交通事故造成的人身损害赔偿款人民币17841.35元。
四、驳回原告陈新年、陈新玉、陈新民其他诉讼请求。
以上一、二、三项内容均于本判决生效后十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2859元，由原告陈新年、陈新玉、陈新民负担人民币6元，由被告吴舒文负担人民币2853元；保全费人民币1020元，由被告吴舒文负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘爱萍