wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3932号
原告：前郭县东三家子乡人民政府。
法定代表人：庞磊，系乡长。
委托代理人：包厌非，系副乡长。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：李志臣，男，1966年2月12日生，蒙古族，农民，住前郭县。
委托代理人：李志国，男，1968年11月24日生，农民，住前郭县。
原告前郭县东三家子乡人民政府诉被告李志臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包厌非、曹晗，被告李志臣及委托代理人李志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年4月1日原告与被告签订林业承包合同，约定被告承包原告4.5公顷种植果树，期限15年。合同签订后，被告突破合同约定的土地面积，实际侵占原告20公顷土地。2008年，双方签订的合同被判决终止，被告上诉后，松原市中级人民法院维持原判，被告申请再审，吉林省高级人民法院也裁定驳回。至此本应归还原告的土地一直被被告强行耕种，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还非法占有的土地13公顷并承担诉讼费。
为证实自己的诉求，原告提供了原被告签订的4.5公顷土地种植合同及相关法律裁判文书；东三家子乡政府情况说明、照片及前郭县政府关于争议土地权属批复、东三家子乡天德村委会的证明等予以证实。
李志臣辩称：我就种了10公顷左右的土地，并且包括原来签订合同中的4.5公顷，我种的是天德屯的土地，都是我自己开垦的废弃地，不是乡政府的。对于原告提供的前郭县政府的批复不认可，内容不属实。对于天德村委会的证明也不予认可。
为证实自己的主张，被告提供了天德屯部分农户的证明一份。
经审理查明：1995年4月1日原告与被告签订林业承包合同，约定被告承包原告4.5公顷土地种植果树，期限15年。后于2008年前郭县人民法院作出（2008）前民初字第150号民事判决，终止了双方的合同。松原市中级人民法院作出（2008）松民一终字第542号民事判决，维持了（2008）前民初字第150号民事判决，吉林省高级人民法院又作出（2009）吉民申字第632号民事裁定，驳回了李志臣的再审申请。原审判决发生法律效力后，被告李志臣并未返还原告4.5公顷土地，并继续在原告管理使用的土地开垦耕种，扩大至10公顷左右。现原告诉至本院，主张被告返还被占有的土地。
另查明：在庭审中，原告变更诉求，要求被告返还的土地面积为13公顷。
上述事实有原告提供的原被告曾经签订的4.5公顷土地种植合同及相关法律裁判文书、前郭县政府的批复及被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告于1995年4月1日签订的林业承包合同被生效法律裁判文书判决“予以终止”后，被告李志臣应当遵循诚实信用原则，将原合同中涉及的4.5公顷土地返还原告，现被告继续占用该土地并没有经过原告允许，也没有提供其他不返还该地的法律依据，故原告要求被告返还此地的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告返还超出4.5公顷（13公顷内扣除4.5公顷）部分的土地诉求，经查，原告提供了前郭县人民政府前政函[2018]89号“关于明确东三家子乡原机砖厂土地权属的批复”，确认原告对该地具有管理使用权，故原告向被告主张返还该部分土地，有法律依据；关于被告侵占该部分土地，被告并未提供相关证据证实其合法依据，其提供的天德屯部分村民签名的证明，亦不能够否定前郭县人民政府确认原告对该部分土地具有管理使用权的事实，故被告的答辩意见，无法律依据，本院不予采信，原告要求返还此地的诉求，本院予以支持；关于被告返还土地的具体面积，原告主张返还13公顷左右，被告自认仅有10公顷左右，现原告并未提供相关证实被告占用的具体土地面积及四至，本院按照被告自认的面积予以确认，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志臣于本判决生效后立即返还原告前郭县东三家子乡人民政府被耕占的土地10公顷（即：东至天德村水泥路，西、南、北方与天德村三社耕地为邻四至内土地，具体面积以实际测量为准）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李志臣承担，剩余50元返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 金海涛
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第174号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年7月18日出生于云南省江川县，汉族，大专文化，农民。2008年9月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2010年12月11日刑满释放。因本案于2015年9月15日被江川县公安局刑事拘留，同年9月25日经江川县人民检察院批准，由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人李某某犯招摇撞骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张俊、王敏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日10时许，被告人李某某搭乘苗某某驾驶的出租车从江川县县城至路居镇某村，因在与苗某某闲聊中得知苗某某的女儿穆某某刚毕业未找到工作，李某某便谎称自己名叫李文，并虚构其在玉溪市车辆管理所任副科长，单位要招收一名小姑娘做临时工，可以介绍苗某某的女儿穆某某到玉溪市车辆管理所工作的事实，此后，李某某与苗某某多次联系并逐渐取得苗某某信任，以单位领导已同意让穆某某到车管所上班，但需要先交制服费为由，从苗某某处骗取人民币1250元。
2014年9月中旬，刘某欲出售一辆捷达轿车，但因该车尾气不达标无法办理过户手续，后刘某的同事李某某（苗某某的儿媳）遂电话联系被告人李某某希望其能帮刘某处理汽车尾气问题，并将李某某以“车管所副科长”的身份介绍给刘某认识，李某某在要求刘某向其提供车辆相关信息后答应帮助处理汽车尾气问题。2014年9月14日17时许，刘某在江川县县城兴江路卓宇汽修门口将捷达轿车交予李某某，同时按李某某要求提供了该车车辆登记证、行车证和其本人身份证复印件。此后，被告人李某某驾驶捷达轿车至江川县县城某信息部，欲向胡某某出售该车并与胡某某商议价格，胡某某因认识刘某便要求联系刘某核实，李某某遂以价格过低为由驾车离开；随后，被告人李某某电话联系刘某谎称可以将该车以2万余元的价格出售，刘某便同意李某某出售该车，并表示超出18000元的部分可以作为酬金给李某某。当日18时许，李某某驾驶捷达轿车至江川县县城景新路一小区，将该车以10600元的价格出售给粟某某，并于次日更换了电话号码。经江川县价格认证中心鉴定，捷达轿车价值人民币15804元。
2014年9月15日，刘某通过朋友询问得知玉溪市车辆管理所并无名叫“李文”的工作人员，后刘某多次拨打李某某电话均未能联系上李某某，遂于当日向江川县公安局报案。2014年9月25日12时许，江川县公安局民警在江川县县城小花园附近查获捷达轿车（已发还刘某）。2015年9月14日凌晨1时许，江川县公安局民警在玉溪市红塔区南北大街延长线某酒店房间抓获被告人李某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、报案记录、抓获经过、物证照片、售车协议、刑事判决书、释放证明、证人粟某某等五人的证言、被害人苗某某等二人的陈述、辨认笔录和江川县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取他人价值17054元的财物，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人李某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李应梁
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 李 川
二〇一六年二月三日
书 记 员 龚 俊
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执356号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：曾祥斌，男。
被执行人曾祥斌受贿罪、贪污罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第20号刑事判决书。依照上述判决，被执行人曾祥斌应没收个人财产20000元，追缴受贿款90000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行曾祥斌受贿罪、贪污罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月八日
书记员 吴思敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初7159号
原告曾荣华，男，1977年10月28日生。
被告杨春，男，1990年6月20日生。
被告袁春红，女，1990年2月13日生。
原告曾荣华与被告杨春、袁春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，在审理过程中，原告曾荣华于2017年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾荣华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾荣华撤回起诉。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告曾荣华负担。
审判员 吕建生
二〇一七年二月七日
书记员 谷 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第16号
申请人（仲裁被申请人）：西安百顺电力设备厂。
法定代表人：杜顺，该厂厂长。
委托代理人：王万堂，该厂职工。
委托代理人：王昌博，该厂职工。
被申请人（仲裁申请人）：广东中能电达环境工程技术有限公司。
法定代表人：李文霞，职务：总经理。
委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：余咏怡，广东群豪律师事务所律师。
申请人西安百顺电力设备厂（下简称百顺设备厂）因买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第569号裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人百顺设备厂申请撤销裁决的理由为：一、仲裁委裁决解除申请人和被申请人签订的《工业品买卖合同》及《补充条款》，该裁决缺乏事实依据和法律依据。裁决书既然认定上述合同合法有效，而该合同并未约定履行期限也没有约定一方要求解除合同的条件，更谈不上解除条件已经成就，裁决错误。二、裁决申请人向被申请人退回预付款42.5万元违背《合同法》第115条的规定，应予撤销。被申请人在履行合同过程中，未经申请人同意，未解除合同的情况下私自将合同的标的物交给案外第三人制作安装，明显存在严重违约，被申请人无权要求退还订金。三、申请人根据合同约定交纳了17万元的增值税，发票原件也给了被申请人，庭审中，被申请人也承认了这一事实，裁决书对此却只字不提，显失公平，该笔税款应由被申请人承担。四、仲裁费裁决明显不公，申请人无任何瑕疵，而被申请人严重违约，仲裁费应由被申请人全部承担。综上，仲裁裁决明显错误，依据《仲裁法》第59条的规定，申请人请求广州中院进一步查明事实真相，重新作出公正判决。特申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第569号裁决，被申请人承担全部�讼费用、仲裁费用和其他相关费用。
本案听证过程中，申请人明确，其根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定申请撤销仲裁裁决，被申请人隐瞒了其持有的17万元增值税发票原件，导致仲裁委没有认定该17万元增值税且裁决申请人返还42.5万元预付款，明显不公。
被申请人广东中能电达环境工程技术有限公司（下简称中能公司）答辩认为：申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由并不符合相关法律规定，申请人所称的增值税发票已经在仲裁庭审时出示，不存在被申请人故意隐瞒，而且申请人作为增值税发票的开出方，应有留底。申请人的申请不符合规定，请求法院依法驳回其申请。
经审查，根据广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第569号裁决书的记载，百顺设备厂在仲裁过程中提供了陕西增值税专用发票，证明其已经按照合同约定履行缴税义务，缴税金额为17万元，中能公司质证认为无法确认该证据的真实性。
本案听证过程中，百顺设备厂向本院提供了上述增值税发票第一联的原件，称因原件不好带故在仲裁过程中没有提交原件。被申请人对上述发票原件不予质证，认为不属于本案听证的新证据。
本院认为，首先，申请人认为被申请人故意隐瞒了增值税发票原件并影响公正裁决，但申请人在本案听证过程中自行提供了上述发票第一联的原件，可见，该份证据是申请人自行持有并可以自行提供的证据，申请人在仲裁过程中未能提供上述证据原件，而以被申请人隐瞒该份证据并影响公正裁决为由申请撤销仲裁裁决，该理由不能成立，本院不予采纳。
其次，关于申请人在申请书中提到的仲裁裁决解除《工业品买卖合同》并裁决申请人退回预付款、对增值税的处理和仲裁费的负担等，均属于仲裁庭对�案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，百顺设备厂申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第569号裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人西安百顺电力设备厂请求撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第569号裁决的申请。
本案案件受理费400元由申请人西安百顺电力设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年一月十五日
�记员朱志亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3062号
原告：安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路228号，统一社会信用代码91340124551808823N。
法定代表人：胡苏北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：施君富，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司与被告施君富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司自愿�回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 海
二〇一七年五月十九日
书记员 鲁格格
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初518号
原告：广州市奔航船舶运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南华路359号（塔楼一栋）1702房。
法定代表人：黄建彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
被告：广西藤县风顺船务有限公司，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇藤州大道18号。
法定代表人：李远喜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被告：李远喜，男，1967年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼A301、B201、B202、B219、B220。
主要负责人：孙晓燕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张理沅，广东恒福律师事务所实习律师。
原告广州市奔航船舶运输有限公司与被告广西藤县风顺船务有限公司、李远喜，第三人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告在交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市奔航船舶运输有限公司撤诉。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 康思颖
二〇一七年八月四日
法官助理 张 蓉
书 记 员 梁景樱
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00867号
原告：张某，女，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，无业，户籍地吉林省江源县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与陈某经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后夫妻生活很平淡，共同生活时间很短。2008年8月22日陈某离家出走，再也没有回家，更没有和我联系。我多方寻找无果，至今已经六年之久，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求判令准予我和陈某离婚，诉讼费用由陈某负担。
陈某未作答辩。
经审理查明：张某与陈某经人介绍相识恋爱，年月日在淮北市相山区民政局登记结婚，婚后双方感情一般，现在陈某已经离家出走，张某以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
以上事实，有张某提交的结婚证、户口簿复印件、身份证复印件、淮北市相山区相南街道办事处证明以及张某的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。张某与陈某经人介绍相识恋爱，婚后双方感情一般，现在被告下落不明，但张某称夫妻感情已经破裂。并未举证证明，本院不予认定。因此，张某请求判决准予离婚的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 王 森
人民陪审员 张百领
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1086号
原告国忠强，男，1977年出生，汉族，现住址新民市。
被告新民市农商银行（曾用名新民市农村信用合作联社）
法人代表人徐鑫
本院在审理原告国忠强诉被告新民市农商银行（曾用名新民市农村信用合作联社）名誉权纠纷一案中，原告国忠强于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国忠强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告国忠强撤回起诉。
案件受理费100元，�半收取50元，由原告承担。
审判员 张树堂
二〇一七年四月二十一日
书记员 祁 樊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02221号
原告：李全全，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区
被告：李松，男，1987年4月19日出生，汉族，潘集区夹沟镇蔡郢村村委会主任，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李洋，男，1987年8月12日出生，汉族，潘二矿职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李亚，男，1979年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李全全诉被告李松、李洋、李亚民间借贷纠纷一案中，原告李全全于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李全全申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李全全撤回起诉。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由李全全负担。
审判员 胡 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡路路
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3997号
原告：曾能均，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省宜汉县。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告新杰物流集团股份有限公司福州分公司，住所地闽侯县。
法定代表人：刘燕军。
委托诉讼代理人：方义、曹英，公司员工。
原告曾能均与被告新杰物流集团股份有限公司福州分公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告曾能均于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾能均向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾能均撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由曾能均负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 张 力
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范彬彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1167号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区。
负责人：迟振伟，行长。
被执行人：董魁，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被执行人董魁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金485667.51元并支付利息、案件受理费4506元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执1167号执行裁定书，查封被执行人董魁名下位于烟台开发区房地产一套，并查封被执行人董魁所有的登记在汪丽华名下的位于烟台开发区房地产的土地使用权。因被执行人拒不履行给付义务，本院以（2017）鲁0691执1167号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人董魁名下位于烟台开发区房地产一套及董魁所有的登记在汪丽华名下的上述房地产的土地使用权以清偿债务。本院委托烟台市阳光房地产评估有限公司对上述房地产进行价值评估，评估价值为661958.25元。本院于2018年4月2日10时至2018年4月3日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖，起拍价为529566.6元，因无人竞买而流拍。本院于2018年4月25日10时至2018年4月26日10时进行第二次拍卖，起拍价为503088.27元，经拍卖，上述房地产由刘文涛以503088.27元的最高价竞得。现竞买人刘文涛已将503088.27元全部交至本院，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、被执行人董魁名下位于烟台开发区房地产一套及董魁所有的登记在汪丽华名下的上述房地产的土地使用权归买受人刘文涛所有（竞买价为503088.27），烟台开发区凤台小区18号楼4号内18号房地产一套的所有权自本裁定送达买受人刘文涛时起转移。
二、买受人刘文涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十四日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1167号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行。被执行人：蕫魁。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被执行人蕫魁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金485667.51元及利息、案件受理费4506元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人蕫魁的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年八月二十四日书记员  孙梦琪
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执228号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘长发，男，生于1969年9月30日，汉族，四川省简阳市人，村民，住简阳市。
乐至县人民检察院指控刘长发、郭兴全、张大丰、严平元、毛廷伍、李世安、梁显成、张志有、陈礼培、谭大先、杨成良、翁亨华、陈帮有犯盗掘古墓葬一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）乐至刑初字第188号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘长发未主动履行缴纳罚金的义务，2015年2月29日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。同日，本院立案执行，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。逾期被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。现被执行人仍应缴纳罚金10000元。本院依法将被执行人刘长发纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知移送执行人，移送执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现正在服刑，且无财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执228号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩 勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执字第2064号
申请执行人淄博绿源建材有限责任公司，住所地：淄博市张店区湖罗路5号
被执行人淄博伟领国际贸易有限公司，住所地：淄博市张店区美食街137号。
本院执行的淄博绿源建材有限责任公司申请执行淄博伟领国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第519号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1714号
原告：李梅容，女。
委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：凌巧婷，广东兴源律师事务所律师助理。
被告：河源市源城区天一爆破工程有限公司（以下简称“天一爆破公司”）。
法定代表人：程兆美。
被告：程兆美，男。
被告：黄小玲，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱海平到庭参加了诉讼，被告天一爆破公司、程兆美、黄小玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告天一爆破公司因资金周转问题，于2014年7月10日向原告借款1000000元，约定利息为月利率2%，借款期限为5个月，自2014年7月10日至2014年12月10日。借款到期后，经双方书面协议，还款期限延期至2015年6月10日，被告天一爆破公司承诺于2015年6月10日前全额还清本息，被告程兆美、黄小玲为此次借款的担保人，在《借条》上签名。因被告天一爆破公司到期续借，于2015年8月10日另立《借条》，借款期限延续至2015年12月9日。现还款期限届满已久，在此期间原告多次要求三被告偿还借款，三被告却以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告天一爆破公司归还原告借款本金1000000元及利息（利息自2016年4月1日起按月利率2%计算至归还借款之日止），被告程兆美、黄小玲承担连带保证责任；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、李梅容的身份证；2、被告身份证信息、营业执照；3、借条。
被告天一爆破公司既没有答辩也没有提交证据。
被告程兆美既没有答辩也没有提交证据。
被告程兆美既没有答辩也没有提交证据。
本院查明：2014年7月10日被告天一爆破公司向原告借款1000000元，双方签订《借条》，约定借款期限为5个月，自2014年7月10日至2014年12月10日止，约定利息为月利率2%,被告程兆美、黄小玲为此次借款承担连带保证责任，并在《借条》上签名确认。借款到期后，经双方书面协议，还款期限延期至2015年6月10日。因被告天一爆破公司到期续借，于2015年8月10日另立《借条》，借款期限延续至2015年12月9日。签订借条后，原告如约向被告程兆美的账户汇入1000000元。但被告没有依约履行还款义务，至今未偿还本金，利息支付到2016年4月。现还款期限届满已久，在此期间原告多次要求三被告偿还借款，三被告却以各种理由拒不偿还借款，因此原告于2016年7月20日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款及利息。
本院认为：被告天一爆破公司与原告之间的借贷关系，有双方签订的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告天一爆破公司偿还借款1000000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告天一爆破公司自2016年4月1日起按月利率2%计付利息，没有超出上述法律规定的标准，本院予以支持。被告程兆美、黄小玲作为担保人，承诺对被告天一爆破公司的债务承担连带担保责任，应对被告天一爆破公司的借款承担连带保证责任。被告天一爆破公司、程兆美、黄小玲经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告河源市源城区天一爆破工程有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告李梅容的借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数按月利率2%从2016年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告程兆美、黄小玲对被告河源市源城区天一爆破工程有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元，保全费5000元，由被告河源市源城区天一爆破工程有限公司、程兆美、黄小玲共同负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
人民陪审员 刘丹莉
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邱利奇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1334号
原告张保英，女，1970年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂院内。
负责人田兵。
原告张保英诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告张保英于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保英向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保英撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张保英负担。
审判员 张 夏
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3893号
申请执行人：蔡卫红，女，1963年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼。
负责人：任文龙，系该公司经理。
被执行人：王金文，男，1965年3月11日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行蔡卫红与中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司、王金文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院作出的（2017）宁0104民初58号民事判决书目前还在公告中，尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡卫红的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以”驳回申请”方式结案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3893号申请执行人：蔡卫红，女，1963年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼。负责人：任文龙，系该公司经理。被执行人：王金文，男，1965年3月11日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行蔡卫红与中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司、王金文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院作出的（2017）宁0104民初58号民事判决书目前还在公告中，尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡卫红的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年五月二十九日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以”驳回申请”方式结案。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2571号
原告：王长信。
委托代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
被告：朱广清。
委托代理人：姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
原告王长信与被告朱广清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长信及其委托代理人郭红文，被告朱广清及其委托代理人姜广斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长信诉称，2008年10月份起，原告在被告的兖州佳和地面装饰商店打工铺设塑胶地板。截止到2012年7月15日，被告与我结算，并向我出具两张欠条。因欠条中载明的是欠方永平、王长信工资款，故我与方永平之间进行权利分割，方永平与2015年10月30日确认，在这两张欠条中，我享有40000元债权。我屡次向被告追索工资款，被告不是推诿就是拖延。现诉至法院，请求依法判令被告偿还工资款40000元及利息500元，诉讼费由被告承担。
被告朱广清辩称，一、被告主体不适格，被告为原告出具欠条的行为系代表兖州市佳和地面装饰店的职务行为；二、原告王长信系跟随方永平打工，与装饰店结算报酬的是方永平，原告王长信并不与装饰店直接发生关系；三、被告出具的欠条上，债权人为方永平、王长信二人，两张欠条合计欠款是78210元，而二人已分7次共支取了52680元，余额仅为25530元，而非原告主张4万元；四、原告王长信与方永平的内部约定不能对抗兖州佳和地面装饰店。因原告王长信是给方永平打工，装饰店仅与方永平结算劳务报酬，七笔收款中六笔系方永平打的收条，仅一笔王长信打的还是借条，性质是暂支取，二者关系显而易见。五、2012年11月19日，方永平借兖州佳和地面装饰店老板郁家青10万元，承诺以劳务费冲抵其借款。但方永平至今也没给郁家青结算。
经审理查明，2008年10月起，原告王长信与案外人方永平在兖州佳和地面装饰商店，铺装塑胶地板。截止到2012年7月15日，被告朱广清与原告王长信和案外人方永平结算，出具借条二张，载明共欠原告王长信与案外人方永平工资款78210元。其后，原告王长信与案外人方永平共支取工资款50000元，其中方永平领取48000元，原告王长信领取2000元。另被告朱广清提供案外人方永平书写借条2张，分别为借现金2680元和借郁家青（兖州佳和地面装饰店老板）现金10万元。2015年10月31日，案外人方永平与原告王长信对2012年7月15日结算的工资款进行分割，方永平确认两人工资款中，原告王长信享有4万元债权。另查明，被告朱广清系兖州市佳和地面装饰店职工，其向原告王长信及案外人方永平出具借条的行为公司事前有授权，事后有追认，且案外人方永平和原告王长信工资款均在被告朱广清处领取。
上述事实，由原告提供的被告朱广清出具的欠条、方永平的证明，被告提供的方永平、王长信领取工资款收条，方永平书写的借条及庭审查证的事实等证据认定，均已经庭审质证，并收集在卷为证。
本院认为，原告王长信与案外人方永平在兖州佳和地面装饰商店，铺装塑胶地板。2012年7月15日经结算，被告朱广清给原告王长信及案外人方永平出具了欠付劳务费的欠条两张。虽被告朱广清辩称其出具欠条是职务行为，但欠条系被告朱广清个人书写，内容为朱广清欠原告王长信及案外人方永平劳务费，且其向原告王长信及案外人方永平出具借条的行为公司事前有授权，事后有追认，案外人方永平和原告王长信工资款也均在被告朱广清处领取，故原告王长信向被告朱广清主张劳务费与法有据，被告朱广清对所欠劳务费应承担偿还责任。原告王长信主张与案外人方永平之间对该欠付劳务费进行了分割，在两张欠条中，原告王长信享有债权4万元，但经对账，案外人方永平及原告王长信，已从被告朱广清处领取工资款累计5万元，被告实际欠原告王长信及案外人方永平工资款27530元。原告王长信与案外人方永平之间的劳务费分割的内部约定不能对抗已经实际支付了劳务费的被告朱广清，因此被告朱广清应支付的工资款数额应当为未实际支付的27530元为限。原告要求被告支付利息500元的主张，虽双方无明确约定，但被告未及时支付其应付劳务费，客观上会给原告造成利息损失，可参照《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》之规定，从原告起诉之日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算。被告朱广清举证案外人方永平的借款102680元，其中10万元借款系借郁家青（兖州佳和地面装饰店老板），因其系案外人方永平借款，与本案所诉劳务费无关联性，被告朱广清可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱广清支付给原告王长信劳务费27530元（自2015年11月2日起按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王长信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告负担127.5元，被告负担人民币279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崇宏艳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4861号
申请执行人郑涵文
被执行人陈玲玲
申请执行人郑涵文与被执行人陈玲玲民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）浙民再字第00015号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1791号
原告：李某1，男，壮族，l942年8月12日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。
原告：韦某，女，壮族，l942年10月11日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。
两原告的委托诉讼代理人:黄河,柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，壮族，l963年12月4日出生，小学文化，农民，住广西柳城县。
被告：李某3，男，壮族，l966年6月4日出生，住广西柳城县。
被告：李某3，男，壮族，l969年9月7日出生，文盲，农民，住广西柳城县。
被告：李某5，女，壮族，l973年2月11日出生，小学文化，农民，住柳城县。
被告：李某6，女，壮族，l978年9月8日出生，小学文化，农民，住柳城县。
原告李某1、韦某诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1、韦某、被告李某2、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某1、韦某向本院提出诉讼请求：请求被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6每人每月付给两原告赡养费300元。事实和理由：原告李某1与韦某系夫妻关系，共生育五个子女即李某2、李某3、李某4、李某5、李某6。因两原告年迈多病，又无经济来源，故请求法院责令五被告每人每月支付两原告赡养费300元。
被告李某2辩称，原告李某1、韦某所述基本是事实。两原告住在被告李某2的家中，水电费也是被告李某2支付。被告李某2也会给两原告钱，其愿意每月支付赡养300元给两原告。但是，两原告分割土地给五被告不平均，要求重新分割土地。
被告李某3未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李某4辩称：两原告陈述的是事实。被告李某4愿意每月支付赡养费300元给两原告，但是如果没有钱的话，被告李某4愿意折算成100至150斤米给两原告。
被告李某5辩称：两原告陈述的是事实。被告李某愿意每月支付赡养费300元给两原告。
被告李某6辩称：两原告陈述的是事实。被告李某6愿意每月支付赡养费300元给两原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：原告李某1与韦某系夫妻关系，共生育五个子女即李某2、李某3、李某4、李某5、李某6。被告李某5与被告李某6已经帮助原告李泽辉购买养老保险，每月工资2100元。原告李某1每月向被告李某5与被告李某6支付购买养老的费用各700元。原告李某1、韦某年事已高，除上述收入外无其他经济来源且无劳动能力。
本院认为，根据法律的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告李某1、韦某的子女李某2、李某3、李牟、李某5、李某6应尽赡养老人的义务。原告李某1、韦某要求被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6承担赡养义务于法有据，本院予以支持。根据本地的生活消费水平，原告李某1、韦某请求被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6每人每月给付300元赡养费符合实际需要，本院予以支持。
综上所述，原告李某1、韦某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6自2017年8月起，每人每月付给原告李某1、韦某赡养费300元。（2017年8月至12月的赡养费应于本判决生效之日起十五日内付清；2018年起，每年1月20日前付清上半年的赡养费，7月20日前付清下半年的赡养费。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 姚静云
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦培红
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执146号
申请执行人：山东中润集团淄博置业有限公司。
被执行人：王强。
本院在执行山东中润集团淄博置业有限公司与王强房屋买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初777号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 岩
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终12号
上诉人（原审原告）：任秋侠。
上诉人（原审原告）：岳老虎。
共同委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：刘三民，该区区长。
委托代理人：邱媛媛，该区政府办法制科科长。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区秦陵街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区临秦路。
法定代表人：张增龙，该街道办事处主任。
委托代理人：杨雄库，该街道办事处干部。
委托代理人：朱军学，陕西昭应事务所律师律师。
上诉人任秋侠、岳老虎因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）征收土地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2004年12月27日，《陕西省人民政府关于秦始皇陵遗址公园工程建设用地的批复》（陕政土批[2004]197号）同意将规划调整后的秦陵街办秦陵村、下和村、毛家村、杨家村共计139.1468公顷农用地转为建设用地，连同上述有关村组47.3748公顷建设用地、0.3957公顷未利用地，三项共计186.9173公顷集体土地依法征为国有，并将土地使用权划拨给西安市秦始皇兵马俑博物馆，作为秦始皇陵遗址公园项目建设用地。2004年12月29日，西安市人民政府作出[2004]第174-1号征用土地方案公告，公告征用土地内容和有关事项。2005年1月24日，西安市国土资源和房屋管理局对征地补偿安置方案内容和有关事项发布[2004]第174-2号征地补偿安置方案公告。2003年，临潼区政府印发《关于印发秦始皇陵遗址公园建设项目征地拆迁补偿安置实施办法的通知》临政发[2003]61号文件，将具体补偿安置方案向秦陵街办、区政府有关部门及直属事业单位印发。2008年5月12日，秦陵街办与秦陵村委会岳沟村民小组签订《秦始皇陵遗址公园征地协议》，对征用土地面积及费用、土地款分配方案及双方责任等问题进行了明确的约定。二原告已领取了征地、拆迁安置补偿款等款项。
原审法院认为：原告任秋侠、岳老虎在征地过程中已领取了征地、拆迁安置补偿款，应当已经知道政府组织其所在村组的征地拆迁行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二原告辩称是于2016年5月26日通过申请信息公开才知道被告系在征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告任秋侠、岳老虎的起诉。案件受理费50元，退还原告任秋侠、岳老虎。
上诉人任秋侠、岳老虎上诉称：（一）、被上诉人未经合法批准就征收上诉人土地行为严重违法，应认定为无效行为，无效行为没有起诉期限的限制。（二）、虽然被上诉人组织征收行为发生在2008年，但上诉人于2016年5月通过政府信息公开，才得知被上诉人系在涉案征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为，故上诉人于同年8月提起诉讼并未超过起诉期限。（三）、本案是关于不动产纠纷，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，应适用最长时效20年的规定。故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人临潼区政府答辩称：上诉人已经在2008年领取征地补偿款，并接受政府安置。上诉人此时就已经知道征收行政行为，其于2016年才提起诉讼，早已超过行政诉讼法规定的起诉期限。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。故请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人秦陵街办答辩称：秦陵街办是临潼区政府的派出机构，根据相关法律规定，不具有征收土地的主体资格，不能独立承担责任。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为：上诉人称虽然被上诉人组织征收行为发生在2008年，但其于2016年5月通过政府信息公开才得知被上诉人系违法征收的上诉理由，经查上诉人任秋侠、岳老虎二人在征地过程中均已领取相应的征地、拆迁安置补偿款，此时其就应当知道所在村组土地被征收，知道政府实施征收行为。之后，其于2016年申请政府信息公开获取土地批复等文件，此时知道的是土地批复等文件内容，而并非此时才知道征收行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”据此规定，本案起诉期限应当从知道或应当知道征收行为即2008年起算，最长不得超过2年，不是从当事人认为行政行为违法时起算。现上诉人于2016年5月才提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，且无正当理由，故上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的上诉理由，本院认为该解释第四十二条具体规定为，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”适用该条规定的前提是当事人“不知道行政机关作出行政行为的”。而本案上诉人已经知道征收行为，故本案不应适用该条规定。上诉人的此项上诉理由亦不能成立。上诉人提出的被上诉人未经合法批准，征收上诉人土地行为严重违法应认定为无效行为的上诉理由，既没有经有关部门确认，也没有提供相应证据，故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终12号上诉人（原审原告）：任秋侠。上诉人（原审原告）：岳老虎。共同委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院街**号。法定代表人：刘三民，该区区长。委托代理人：邱媛媛，该区政府办法制科科长。委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区秦陵街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区临秦路。法定代表人：张增龙，该街道办事处主任。委托代理人：杨雄库，该街道办事处干部。委托代理人：朱军学，陕西昭应事务所律师律师。上诉人任秋侠、岳老虎因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）征收土地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2004年12月27日，《陕西省人民政府关于秦始皇陵遗址公园工程建设用地的批复》（陕政土批[2004]197号）同意将规划调整后的秦陵街办秦陵村、下和村、毛家村、杨家村共计139.1468公顷农用地转为建设用地，连同上述有关村组47.3748公顷建设用地、0.3957公顷未利用地，三项共计186.9173公顷集体土地依法征为国有，并将土地使用权划拨给西安市秦始皇兵马俑博物馆，作为秦始皇陵遗址公园项目建设用地。2004年12月29日，西安市人民政府作出[2004]第174-1号征用土地方案公告，公告征用土地内容和有关事项。2005年1月24日，西安市国土资源和房屋管理局对征地补偿安置方案内容和有关事项发布[2004]第174-2号征地补偿安置方案公告。2003年，临潼区政府印发《关于印发秦始皇陵遗址公园建设项目征地拆迁补偿安置实施办法的通知》临政发[2003]61号文件，将具体补偿安置方案向秦陵街办、区政府有关部门及直属事业单位印发。2008年5月12日，秦陵街办与秦陵村委会岳沟村民小组签订《秦始皇陵遗址公园征地协议》，对征用土地面积及费用、土地款分配方案及双方责任等问题进行了明确的约定。二原告已领取了征地、拆迁安置补偿款等款项。原审法院认为：原告任秋侠、岳老虎在征地过程中已领取了征地、拆迁安置补偿款，应当已经知道政府组织其所在村组的征地拆迁行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二原告辩称是于2016年5月26日通过申请信息公开才知道被告系在征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告任秋侠、岳老虎的起诉。案件受理费50元，退还原告任秋侠、岳老虎。上诉人任秋侠、岳老虎上诉称：（一）、被上诉人未经合法批准就征收上诉人土地行为严重违法，应认定为无效行为，无效行为没有起诉期限的限制。（二）、虽然被上诉人组织征收行为发生在2008年，但上诉人于2016年5月通过政府信息公开，才得知被上诉人系在涉案征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为，故上诉人于同年8月提起诉讼并未超过起诉期限。（三）、本案是关于不动产纠纷，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，应适用最长时效20年的规定。故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人临潼区政府答辩称：上诉人已经在2008年领取征地补偿款，并接受政府安置。上诉人此时就已经知道征收行政行为，其于2016年才提起诉讼，早已超过行政诉讼法规定的起诉期限。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。故请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人秦陵街办答辩称：秦陵街办是临潼区政府的派出机构，根据相关法律规定，不具有征收土地的主体资格，不能独立承担责任。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。本院认为：上诉人称虽然被上诉人组织征收行为发生在2008年，但其于2016年5月通过政府信息公开才得知被上诉人系违法征收的上诉理由，经查上诉人任秋侠、岳老虎二人在征地过程中均已领取相应的征地、拆迁安置补偿款，此时其就应当知道所在村组土地被征收，知道政府实施征收行为。之后，其于2016年申请政府信息公开获取土地批复等文件，此时知道的是土地批复等文件内容，而并非此时才知道征收行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”据此规定，本案起诉期限应当从知道或应当知道征收行为即2008年起算，最长不得超过2年，不是从当事人认为行政行为违法时起算。现上诉人于2016年5月才提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，且无正当理由，故上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的上诉理由，本院认为该解释第四十二条具体规定为，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”适用该条规定的前提是当事人“不知道行政机关作出行政行为的”。而本案上诉人已经知道征收行为，故本案不应适用该条规定。上诉人的此项上诉理由亦不能成立。上诉人提出的被上诉人未经合法批准，征收上诉人土地行为严重违法应认定为无效行为的上诉理由，既没有经有关部门确认，也没有提供相应证据，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  鱼海洋
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执67号
申请执行人于清，男，汉族，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇柴达木街11组20号。
被执行人孟祥财，男，汉族，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人米淑芝，女，汉族，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在于清申请孟祥财等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院向金融机构查询孟祥财、米淑芝的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 彦 龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2084号
原告：吴成飞。
被告：刘春来。
被告：申建明。
原告吴成飞与被告刘春来、申建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告刘春来偿还借款本金9300元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止）；2、判令被告申建明对被告刘春来所欠借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判；因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴成飞到庭参加诉讼，被告刘春来、申建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月23日，被告刘春来因备料款需要向原告借款9300元，约定借款利率按银行同期贷款基准利率四倍计息，借款于同年5月22日归还，并出具借条一张；由被告申建明提供连带保证责任担保，担保期间为主债务到期之日起两年。原告以现金方式交付。到期后，被告未还，原告经催索返还借款无果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春来于本判决生效之日起十日内返还原告吴成飞借款本金9300元和利息（自2013年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告申建明对被告刘春来的上述还款承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告刘春来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元、公告费650元，共计856元，由被告刘春来、申建明负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执491号
申请执行人：王跃，男，1958年2月11日，现住伊通满族自治县。
被执行人：王浩伊，男，1976年10月8日，现住伊通满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0323民初301号民事调解书，于2017年4月21日立案执行。在执行过程中本院依法将被执行人住房公积金强制执行本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初301号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭劲男
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐丹琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1192号
原告：权辉，男，1988年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：张柏函，男，1998年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
被告：绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道66号店子综合楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区
原告权辉、张柏涵与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告权辉、张柏涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复原告房屋漏水处；2.判令延长原被告间的质量保修期限；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的绿地世纪城六期246幢1单元1803号房。2012年3月11日，被告向原告交付房屋，原告接收房屋后，发现房屋多处出现漏水，部分地方大面积漏水。原告从2013年来多次找到被告要求其及时解决房屋漏水的问题，但多年来，被告一直未予处理。现诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。
本院经审查认为，在本案审理期间原告申请司法鉴定，但是经鉴定机构催要后，长期拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，有关案件事实无法进一步查明。鉴定费属于诉讼费用的范围，原告经催告后拒不缴纳鉴定费且未申请缓、减、免该费用，导致案件审理无法继续进行，原告的诉讼目的也因证据不充分而难以实现。故原告的起诉，现阶段应当予以驳回，原告有权另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告权辉、张柏涵的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 迟崇禹
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执异47号
案外人黄丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇彭家滩村*组。
申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司，住所地汉寿县龙阳镇正龙阁村正龙组。
法定代表人何文斌，公司董事长。
被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地汉寿县龙阳镇城北社区沧浪东路北侧。
法定代表人刘青龙，公司董事长。
被执行人曾庆虎，男，1969年1月8日出生，汉族，住汉寿县三和乡白露寺村白露寺组**号。
被执行人李文学，男，1970年1月11日出生，汉族，住汉寿县三和乡大茅坪村李家湾组*号。
本院在执行申请执行人湖南锦达建筑工程有限公司与被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司、曾庆虎、李文学建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人黄丽于2016年12月14日向本院提出了书面执行异议，本院依法受理审查。案外人黄丽认为，本院裁定书查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D栋109、110号门面房屋，于2014年11月18日以1599094元的价格卖给了案外人黄丽所有。案外人黄丽与汉寿县华青房地产开发有限公司于2014年11月18日签订了《商品房买卖合同》后，按合同约定支付了相应的房款，故法院不应查封案外人黄丽所有的房屋，请求解除对案外人黄丽所有的华青一线名居小区D栋109、110号房屋的查封。
经审查，本院认为：被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区取得了商品房预售许可，案外人黄丽于2014年11月18日与汉寿县华青房地产开发有限公司签订了合同编号为14030138号《商品房买卖合同》，合同约定购房建筑面积166.92平方米，购房总价款为1599094元，采取一次性付款的方式。案外人黄丽没有提供支付全部购房款1599094元的收款收据，也未办理商品房预告登记和产权变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，对被执行人出卖给第三人的需要办理过户登记的财产，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人黄丽未提供按签订的《商品房买卖合同》的付款方式支付全部购房款的凭证，也未办理产权变更登记手续，不属于不得查封的情形。
综上，案外人黄丽对本院查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D幢109、110号房屋的执行异议理由不成立，对所有权的争议可以通过其他法律途径确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄丽的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷玄子
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第795号
原告：胡某某。
委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被告：张某某。
第三人：张某波。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
原告胡某某诉被告张某某，第三人张某波确认赠与行为无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人丁保银，被告张某某，第三人张某波的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉认为：张某某与张某波是父子关系，张某波是张某某与其前妻陈某某所生。原告胡某某与张某某于1987年8月4日结婚，婚姻维持13年后于2000年11月27日离婚。在婚姻存续期间，张某某背着原告在1997年9月3日出资194383元给张某波购置房屋并且将房屋登记在张某波名下。由于原告不知道张某某出资购置房屋给张某波的事实，因此离婚时没有对该财产进行分割。至2013年1月张某某父子反目，胡某某才知道真相。原告认为，婚姻存续期间所得财产属于夫妻共同财产，张某某擅自处分共同财产，其行为应属无效。因此，现起诉请求判令被告张某某在婚姻存续期间未经原告同意擅自出资194383元赠与给张某波的赠与无效，被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：我与胡某某于1993年开始分居，在居委会的调解下，我每月支付原告1000元的抚养费，后于2000年办理公证协议离婚。由于离婚多年，因此离婚时有否提及本案诉争的财产，我已记不清楚。我同意原告的诉讼请求，认为赠与无效。
第三人张某波辩称：被告张某某并非赠与第三人诉争房屋。张某某表面上是出资为张某波购买广州市海珠区xx101房，但是该房实为按揭购买。从已生效的（2012）穗海民法三初字第408号判决书及（2012）穗中法民五终字第3694号判决书可以看出，张某波举证的建行存折就是借贷还款买楼的记录。该证据已经张某某和案外人刘某某证实并经生效判决认定。购楼款如果是赠与，也是有效的，张某某在与前妻陈某某离婚后，对张某波等未成年子女没尽到抚养义务，基于忏悔和赎罪的目的代付购楼款。原告与张某某离婚时约定各人名下财产归各人所有，购房款19万余元属张某某名下财产，应由张某某本人处理。原告与被告是恶意诉讼，第三人不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告与被告张某某于1987年8月4日登记结婚，2000年11月27日办理协议离婚。张某波是张某某与前妻陈某某所生的儿子。
1997年9月3日，张某某与广州市恒生置业有限公司签订《海外荔福苑认购协议》，认购了海珠区xx101房，总房价为194383元，付款方式为银行按揭付款。2000年7月20日，房管部门将张某某购买的上述房屋产权以海珠区荔福路一街12号101房的地址登记至张某波名下。该房屋交付后，一直由张某某出租，租金由其收取。
由于与张某波产生矛盾，张某某于2012年向海珠区人民法院起诉张某波及张某波的前妻刘某某，请求撤销其将诉争房屋赠与张某波的协议，并由其张某波协助将诉争房屋变更至其名下。海珠区人民法院认为，张某某与张某波就诉争房屋显然构成赠与关系，并作出（2012）穗海法民三初字第408号民事判决书，判决驳回张某某的诉讼请求。张某某对此提出上诉，广州市中级人民法院认为，张某某赠与诉争房屋给张某波，并已登记在张某波名下，该赠与是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效赠与，故作出（2012）穗中法民五终字第3694号民事判决书，驳回张某某的上诉，维持原判。此后，张某某于2013年再次向海珠区人民法院起诉张某波，请求确认其是诉争房屋的房产所有人。对此海珠区人民法院作出（2013）穗海法民三初字第555号民事判决书，判决驳回张某某的诉讼请求。
诉讼期间，原告表示由于张某某与张某波之间进行了多次诉讼，致其在2013年才知道双方的赠与行为。
本院认为：根据查明的事实，海珠区xx101房是张某某赠与张某波的房屋，且已办理登记至张某波名下的手续。张某某的上述赠与行为，是其真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，同时张某波完成了房屋登记的相关手续，故张某某的赠与应为有效赠与。此外，在办理赠与诉争房屋过程中，张某某与张某波没有存在恶意串通以侵害原告利益的行为，因此原告请求确认张某某的上述赠与行为无效没有法律依据，本院不予支持。至于张某某是否属于擅自处分夫妻共同财产，其行为是否构成侵权的问题属于另一法律关系，原告可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费2094元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴培微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27140号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：黄节敏，男，1982年5月21日出生，汉族，联系地址浙江省象山县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告黄节敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：黄节敏归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2013年11月29日的透支款余额为14,356.02元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明黄节敏主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供黄节敏的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的黄节敏身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明黄节敏主体真实存在的有效证据，故本院认定黄节敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年九月六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3982号
原告李广超，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
被告张秀秀，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告李广超与被告张秀秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告李广超于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李广超撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 许 宾
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执501号
原告:刘述兵，男，汉族。
被执行人:唐立辉，男，汉族。
刘述兵与唐立辉借款合同纠纷一案中，未发现被执行人唐立辉有可供执行的财产，被执行人唐立辉暂无执行能力。申请人刘述兵亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪�员朱军前
二〇一六年十月十三日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执501号原告:刘述兵，男，汉族。被执行人:唐立辉，男，汉族。刘述兵与唐立辉借款合同纠纷一案中，未发现被执行人唐立辉有可供执行的财产，被执行人唐立辉暂无执行能力。申请人刘述兵亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 逵代理审判员  赵文彬人民陪�员朱军前二〇一六年十月十三日代理书记员  唐 娉附法律条文如下：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2418号
原告修水县再就业小额贷款担保中心，住所地修水县城南九九路人社局内。
法定代表人朱利华，系该中心局长。
委托代理人甘双喜，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告郭清发，男，1990年8月2日出生，汉族，住修水县。
被告郭牛成，男，1984年7月4日出生，汉族，住修水县。
被告郭家来，男，1956年4月7日出生，汉族，住修水县。
本院于2016年10月27日立案受理了原告修水县再就业小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告郭清发、郭牛成、郭家来追偿权纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望担任审判长，与代理审判员冷腾飞、杨丽敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托代理人甘双喜、被告郭清发、郭牛成、郭家来已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2014年12月被告郭清发因经营需要资金周转，按相关政策规章向原告申请小额贷款，经审查批准后，于2015年12月11日向中国邮政储蓄银行修水县支行申请贷款50000元，约定贷款期限为一年。原告为落实上级文件精神，根据担保中心与该银行签订的合作协议，为被告郭清发的贷款提供了连带责任担保，同时由被告郭牛成、郭家来为原告提供反担保。贷款到期后，被告郭清发未按期还款，放贷人中国邮政储蓄银行修水县支行按合作协议的约定在原告单位账户预留的担保资金中扣划了50000元用于还款。事后，原告多次向三被告催讨未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令：三被告共同偿还原告代为偿还贷款本金50000元及逾期支付罚息1919元，共计51919元。
被告郭清发辩称，借款属实，借款合同上的签名是我签的，我是为了做生意而去办理贷款的，银行卡并非本人去银行领取，也并没有委托被告郭牛成去领取，我只收到被告郭牛成给的16000元，还有34000元并没有给我。对于34000元借款，本人不承担还款责任。
被告郭牛成辩称，原告所述属实，借款合同及担保合同上的签名是本人所签，借款手续也是我去办理的，34000元也是本人所用。渎坑村委会在反担保合同中的证明上盖章，应由村委会承担还款责任，原告不应起诉我。
被告郭家来辩称，借款合同及担保合同上的签名是本人所签。我与被告郭牛成是同村村民，被告郭牛成说要借我的身份证去贷款，不要我承担责任，所以我才帮忙的。至于借款到没到账、是否还款我都不清楚，对借款不承担还款责任。
经审理查明，2013年1月4日，原告担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支公司签订《中国邮政储蓄银行再就业担保贷款业务合作协议》，协议约定由原告推荐贷款申请人，在经银行审核后可以发放贷款，并由原告担保中心提供担保，贷款到期后，如贷款出现逾期，则银行有权在原告担保中心在该银行开立的保证金账户中扣划逾期贷款。2014年9月8日被告郭清发以在修水县黄港镇中街开设服装店需要资金周转为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支公司贷款50000元，双方于2014年12月11日签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款贷款及担保合同》，约定贷款年利率为7.6%，贷款期限为一年，自2014年12月12日至2015年12月11日，由被告郭家来、郭牛成提供连带责任保证，如借款人逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时合同就担保范围等进行了约定。被告郭清发在合同借款人处签名，被告郭家来、郭牛成在保证人处签名，原告担保中心根据上述合作协议为该贷款提供了质押担保。同时被告郭家来、郭牛成与原告担保中心签订《保证反担保合同》，合同约定两被告对上述50000元贷款提供反担保，承担连带保证责任，反担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告担保中心实现债权的费用，反担保期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，并就其他事项进行了约定。2014年12月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支公司依约向被告郭清发发放贷款50000元，2015年12月11日借款到期后，被告郭清发未归还借款。2016年1月15日该银行依与原告担保中心签订的合作协议，在原告担保中心保证金账户中扣划50000元，用于偿还该笔贷款。自2015年12月11日至2016年9月10日被告郭清发已逾期还款9个月，按合同规定罚息为1919元。此后原告担保中心多次向三被告催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告郭清发于2017年2月20日归还了原告担保中心代偿的借款本金16000元。
上述事实，有原、被告身份信息、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款审批资料、合作协议、进账单等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭清发在中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支公司贷款，由原告担保中心进行担保，贷款到期后，被告郭清发未向中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支公司偿还借款，原告担保中心替被告郭清发向该银行偿还了贷款，且有还款票据为证，足以表明原告担保中心的行为系担保人的连带偿还行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告担保中心偿还贷款本息后，被告郭清发应当给付原告担保中心代偿的本金50000元及支付按合同规定的罚息1919元，共计51919元。被告郭清发在诉讼过程中已归还16000元，应予以扣除。原告担保中心与被告郭家来、郭牛成签订了反担保合同，该合同是双方的真实意思表示，故原告担保中心与被告郭家来、郭牛成的保证合同成立并生效。被告郭家来、郭牛成作为反担保人，依合同约定对贷款本金及罚息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，应当对上述欠款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭清发于本判决生效之日起二十内给付原告修水县再就业小额贷款担保中心代为偿还的借款本金34000元及罚息1919元，共计35919元。
二、被告郭家来、郭牛成对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告郭清发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱泽佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1518号
罪犯王建良，男，1977年2月1日出生，汉族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2014年9月12日作出（2014）扎鲁刑初字第86号刑事判决，以被告人王建良犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年2月24日起至2020年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年2月至2016年5月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王建良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王建良的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 边雅嬙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16544号
原告：王宜亮，男，1978年12月11日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李磊，男，1982年7月28日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王宜亮与被告李磊损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王宜亮于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宜亮自愿申请撤诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宜亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王宜亮负担。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1567号
原告张某1张某甲，男，1966年9月20日生，汉族族，内黄县田氏乡马庄村人，农民。
委托代理人宗和平，河南正义法律服务所法律工作者。
被告任某，女，1962年11月5日生，汉族，内黄县田氏镇马庄村人，农民。
被告张某2张某乙，男，1981年7月13日生，汉族，内黄县田氏镇马庄村人，农民。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人张振杰，内黄县法律援助中心律师。
原告张某1张某甲与被告任某、张某2张某乙继承纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告张某1张某甲于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1张某甲之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某1张某甲负担。
审 判 长 周现莉
审 判 员 申 博
人民陪审员 马银立
二〇一六年十月八日
书 记 员 张军义
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1085号
罪犯何浩杰，曾用名何鹏，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省雷波县人。
山西省太原市小店区人民法院于2012年11月29日作出（2012）小店刑初字第825号刑事判决，认定被告人何浩杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金一万元。刑期自2012年7月27日起至2020年2月26日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯何浩杰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年3月、2015年12月、2016年4月四次获监狱嘉奖奖励；2015年9月、2016年4月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何浩杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何浩杰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 乔 琳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2359号
原告:菅天成，男，1958年7月26日出生，现住址包头市东河区
委托诉讼代理人:段亚南，包头市东河区148法律服务十一所
被告：马显峰，男，1972年3月16日出生，住址包头市东河区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
菅天成向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款34.2万元并承担同期贷款利率四倍的利息及逾期日违约金0.05%至还清为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2009年6月6日、2012年3月1日分两次向我借款40万元，约定月息3%，逾期还款违约金0.05%。被告只清偿5.8万元，剩余本利至今未付。提供两份《借款合同》，一份《还款协议》。
马显峰辩称，我向菅天成借款30万元，已经还款30.5万元，后来打的欠条是利息。我不认可起诉这个钱。
本院认定如下:1.2009年6月6日马显峰由樊文俊担保向菅天成借款10万元，并签订《借款合同》。约定：借款在2009年12月6日归还。该借据没有约定借款利息。2.2012年3月1日马显峰向菅天成借款30万元，签订《借款合同》，借款期限从2012年3月1日至2013年3月1日止。月利率3%。如违反本合同拖欠本金利息，按每日未还款总额的0.05%计收违约金。3.2012年2月28日原告菅天成与被告马显峰签订一份《还款协议》担保人樊文俊。该协议写明：马显峰欠菅天成借款50万元，从2012年3月1日至2012年5月31日，每月第一日给菅天成利息1.2万元，共计三个月，合计3.6万元。马显峰从签订本协议三个月内还清菅天成全部借款。该《还款协议》设定担保。
上述证据被告进行了质证，但没有提供证据。原告自认被告已归还15.8万元。《借款合同》与原告陈述、借款金额一致，本院予以认定采信。原告未对《还款协议》提出请求，本案不予采信。
本院认为，原告为其诉讼请求提供三份证据。两份《借款合同》证明借款事实存在。《还款协议》与《借款合同》之间缺乏证据关联性，非同一个法律关系，本案不予合并审理。被告的答辩缺乏证据支持，本院不予采信。借据中约定借款利率3%，不符合法律对借款利率的有关规定，本院依法予以调整。关于违约金按日计算收取的约定于法无据，本院不予支持。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。确认本案争议的借款金额为40万元，已返还15.8万元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告马显峰于判决书生效后十日内返还原告菅天成借款10万元。
二、被告马显峰支付原告菅天成借款10万元的利息，从2014年11月4日开始，按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决第一项付清之日止。
三、被告马显峰于判决书生效后十日内返还原告菅天成借款14.2万元。
四、被告马显峰支付原告菅天成借款14.2万元的利息，从2013年3月开始，按年利率24%计息至判决第二项付清之日止。
五、驳回原告菅天成的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由菅天成负担1500元，马显峰负担4930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郅雅虹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执45号
申请执行人陈浩。
被执行人赵辉。
本院在执行陈浩与赵辉民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为30万元。在执行过程中，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人赵辉无可供执行财产。申请执行人陈浩对本院在执行过程中查明被执行人赵辉无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00155号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年七月三十日
书记员 胡 刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1229号
原告：汤泽亮，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省连江县，
委托诉讼代理人李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：玉林市柳和岛房地产开发公司，统一社会信用代码：914509006697433165。住所地：玉林市人民东路***号影视大厦*楼。
法定代表人：陈维。
原告汤泽亮与被告玉林市柳和岛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤泽亮撤诉。
审判员 詹一林
二〇一七年三月二十九日
书记员 康世知
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3788号
原告：江门市彩天纸管有限公司，住所地广东省江门市新会区，统一社会信用代码91440705564542526L。
法定代表人：林惠尧，系该公司总经理。
委托代理人：黄敏彦，系广东贯虹律师事务所律师。
被告：江门市富江塑料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码32482744-2。
法定代表人：夏航剑。
本院在审理原告江门市彩天纸管有限公司与被告江门市富江塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日申请撤回对被告江门市富江塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告江门市彩天纸管有限公司申请撤回对被告江门市富江塑料有限公司的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市彩天纸管有限公司撤回对被告江门市富江塑料有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费270元，合计420元，由原告江门市彩天纸管有限公司负担。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年八月七日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34688号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁德明,男，1955年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁德明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁德明系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,248.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,248.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34688号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告丁德明,男，1955年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告丁德明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告丁德明系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,248.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,248.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5061号
申请执行人黄林海与被执行人张彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0109民初944号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄林海于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的40374元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿4000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5061号申请执行人黄林海与被执行人张彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0109民初944号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄林海于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的40374元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿4000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十八日书 记 员  谢雨彤
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更279号
罪犯张映，男，1979年9月10日出生，安徽省太和县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2015年11月4日作出（2015）阳刑初字第36号刑事判决，以被告人张映犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金2.8万元(未交)，继续追缴赃款、退赔，刑期自2014年11月15日至2021年6月14日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张映在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张映共获监狱表扬4次，余87分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑、赃款退赔均未履行，属有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张映减刑六个月，刑期至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更279号罪犯张映，男，1979年9月10日出生，安徽省太和县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2015年11月4日作出（2015）阳刑初字第36号刑事判决，以被告人张映犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金2.8万元(未交)，继续追缴赃款、退赔，刑期自2014年11月15日至2021年6月14日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张映在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张映共获监狱表扬4次，余87分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑、赃款退赔均未履行，属有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张映减刑六个月，刑期至2020年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1245号
原告：陈晓琼，女，1973年3月20日出生，汉族，原住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：祝薇虹，女，1973年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈晓琼与被告祝薇虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还欠款187000元及利息（从2012年1月10日起按照中国银行同期利率计算至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实：原被告系邻居关系。2011年被告因还贷需资金周转向原告借款20万元。后被告偿还13000元。剩余187000元经原告催讨，被告予以推脱。2012年1月10日被告出具借条给原告，写明“今借到陈晓琼现金人民币187000元”。嗣后，原告多次要求被告还款未果。
本院认为，双方未约定利息，现原告主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝薇虹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓琼借款187000元及利息损失（自2017年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈晓琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告祝薇虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年三月一日
书记员 吴自然
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执238号
申请执行人：李前锋。
被执行人：黄梅雄博置业有限责任公司。
本院在申请执行人李前锋与被执行人黄梅雄博置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李前锋于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1927号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡 力
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终691号
上诉人（原审原告）魏德红，女，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区靠山委**组。
委托诉讼代理人：魏德英，系魏德红姐姐，1963年2月25日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区靠山委**组。
被上诉人（原审被告）鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地：鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人：王佳喜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：藏子彬，男，鸡西矿业（集团）有限责任公司社会保险局穆棱办事处副主任，现住鸡西市鸡冠区建设委5组。
委托诉讼代理人：刘太全，男，1972年11月15日出生，鸡西矿业（集团）有限责任公司法律顾问，现住鸡西市鸡冠区中心委9组。
上诉人魏德红因与被上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏德红上诉请求：一、本案不属于劳动争议纠纷；二、被上诉人停发上诉人女儿尚勇超抚恤金违法，要求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案不属于劳动争议纠纷，劳动仲裁委员会已认定不属劳动争议；被上诉人停发上诉人女儿尚勇超抚恤金违法，被上诉人依劳动部规章停发尚勇超抚恤金，劳动部规章对本案是无效的，劳动部规章实施的时间是2004年，上诉人与被上诉人签订协议是2003年8月，根据我国立法，法不涉及既往这一原则，要求新的法律规章对其生效前的行为不发生效力。
魏德红向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告不履行工亡补偿协议违法；2.请求法院判令被告履行协议；3.请求法院判令被告赔偿损失340万元。
一审法院认定事实：2003年8月份，原告丈夫尚昌和在被告单位工作时死亡，被告与原告签订工亡补偿协议。现原告认为，2016年9月，被告停发了原告女儿的抚慰金，被告的违约行为迫使孤儿寡母靠借债生活，原告背负巨债，身体和精神造成严重伤害。2017年4月14日，魏德红向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会以魏德红仲裁请求不属于本委受案范围为由作出了不予受理通知书，魏德红不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院支持魏德红的诉讼请求。在庭审过程中，魏德红变更诉讼请求为:1、请求解除工亡补偿协议；2、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计340万元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，魏德红认为本案属于合同纠纷，于法无据。在尚昌和工亡后，魏德红与鸡西矿业集团有限责任公司梨树煤矿于2003年8月7日签订《对七井尚昌和工亡善后处理有关事宜协议书》，根据协议第6条，符合领取遗属生活费条件的可申领，据此魏德红、魏德红与尚昌和的女儿尚勇超领取被抚养人生活费，而被告在2016年10月停发了尚勇超的被抚养人生活费。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。尚勇超已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，应当以自已的名义进行民事诉讼，故本案原告魏德红不具有主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏德红的起诉。
本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人之女尚勇超已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，其认为被上诉人停发了生活费侵犯了其权利，应当以自已的名义进行民事诉讼。故一审法院认定，本案原告魏德红不具有主体资格并无不当，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍军
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年九月十二日
书记员 张 莹
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3172号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行
被执行人颜雅雅，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人颜雅雅发出执行通知书，责令被执行人颜雅雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜雅雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜雅雅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币146200.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 丁献平