wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00027号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人马礼正，曾用名马福军，男，1982年5月14日出�，住四川省汶川县。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人马礼正犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员肖帅出庭支持公诉，被告人马礼正到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2017年1月31日凌晨，马礼正非法持有一支自制枪，伙同周某、陈某到卧龙自然保护区耿达镇狩猎未果，被公安机关挡获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，马礼正所持有的枪支系以火药为发射动力的枪支。
另查明，案发当日，周某、陈某被民警挡获，马礼正弃枪逃跑，后因害怕于2017年2月12日到耿达派出所投案。
上述事实�被告人在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、镇人大代表马礼正取保候审告知情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、证人周某、陈某、马某的证言，被告人马礼正的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马礼正不具备枪支配备资格，违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马礼正犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻对其处罚。据此，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条�《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人马礼正犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支，予以没收，由扣押机关汶川县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娅
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗超
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1479号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人姜荣赞，男，1986年2月17日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，经商，住平阳县。因犯盗窃罪于2012年11月16日被平阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年10月31日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1243号起诉书指控被告人姜荣赞犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人姜荣赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月30日，被告人姜荣赞醉酒后（血液中乙醇含量为120mg/100ml）无证驾驶浙Ｃ×××××微型轿车，由平阳县鳌江镇龙港大桥驶往苍南县钱库镇方向，当日23时50分许，途经苍南县龙金大道6KM+300M处前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姜荣赞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜荣赞有犯罪前科，且无证驾驶汽车，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜荣赞在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜荣赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年十一月十四日
代书记员 林庆锌
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1593号
原告：韩任强，男，1981年6月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：邯郸市永年区开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。
原告韩任强与被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩任强及其委托诉讼代理人魏婷，被告保险公司委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩任强向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告损失5788元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日10时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，与邯郸远方过滤材料有限公司的员工李伟驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，此事故韩任强和李伟负同等责任。事故发生后，原告的三轮汽车损失为5788元。被告作为肇事车辆的交强险承保单位，应当对原告的损失进行赔偿，为此诉至法院，请依法裁判。
被告保险公司辩称，原告起诉本保险公司属法律关系错误，被告不同意赔偿原告经济损失，不同意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告韩任强为证明其主张，向本院提交如下证据：邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书一份；冀Ｄ×××××号三轮汽车机动车交通事故责任强制保险单一份；邯郸开发区小臧汽车维修厂汽车维修发票一份计2888元；邯郸市永年区宏山汽车修理厂汽车维修发票一份计2900元、汽车修理明细表一份。
被告保险公司质证意见为，对道路交通事故认定书无异议；原告提供的保险单只能证明原告车辆在被告处投保情况，不能证明另一肇事车辆在被告保险公司投保情况；对两份汽车维修发票的真实性有异议，两份发票的开具单位不一致，且不能证明是用于原告涉案车辆的修理；汽车修理明细表不是正规票据，被告不认可。原告不能据此要求被告赔偿其经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日10时许，原告韩任强驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车由南向北行驶至邯郸市永年区名州大道与禹襄路交叉路口时，与沿名州大道由东向西行驶、邯郸远方过滤材料有限公司员工李伟驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，韩任强和李伟均负事故同等责任。原告韩任强为其冀Ｄ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险，保险期间自2017年2月19日0时起至2018年2月18日24时止。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间。本案原告为其车辆在被告保险公司投保了交强险，在其车辆与他人车辆发生交通事故后，应起诉要求对方肇事车主或车辆所在保险公司进行赔偿。原告与本案被告没有实体上的权利义务关系，原告起诉本案被告保险公司，属起诉的被告主体不适格，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩任强的诉讼请求。
案件受理费176元，实际收取25元，由原告韩任强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 马旺举
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1476号
原告长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（湖南省星沙律师事务所414-415房。
法定代表人李光磊。
委托代理人何小翠，系公司员工。
被告王沙，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市岳麓区。
原告长沙市星盛物业服务有限责任公司与被告王沙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告长沙市星盛物业服务有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市星盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市星盛物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市星盛物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年四月十日
代理书记员 李子祎
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1404民初452号
原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。
负责人李宏印，系该公司总经理。
委托代理人晏洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告韩冰，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告韩冰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人晏洪亮、被告韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，1、赔偿原告已经垫付的保险赔款125978.95元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日12时40分许，被告韩冰驾驶辽AJ43**号奇瑞轿车，在行使至连山区北河路时，因操作不当，分别撞倒停在路边的辽H97H**号宝马轿车、辽P54K**号比亚迪轿车，造成致使车辆损坏的交通事故。经交警队出具的道路交通事故认定书中认定被告韩冰负此事故的全部责任，王卓无责任，庄丽红无责任。本次事故中辽H97H**号车辆在原告公司投保车损险478640元，事故发生在保险期限内。车主王卓在向被告主张索赔无果后，向原告主张车损险赔付。原告在赔付辽H97H**号车辆的全部合理损失后，获得辽H97H**号车辆车主向实际侵权人要求赔偿的代位求偿权。但原告多次向被告索赔无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，故诉至法院。
被告韩冰辩称，事故属实，认可赔偿125978.95元。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供道路交通事故责任认定书、先行赔付申请、保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故车辆委托维修协议、增值税发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书、损失明细，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，2017年12月24日12时40分许，被告韩冰驾驶辽PJ43**号奇瑞轿车，在行使至连山区北河路时，因操作不当，分别撞倒停在路边的辽H97H**号宝马轿车、辽P54K**号比亚迪轿车，造成只是车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告韩冰负此事故的全部责任，王卓无责任，庄丽红无责任。本次事故中辽H97H**号车辆在原告公司投保车损险478640元，事故发生在保险期限内。车主王卓向原告主张车损赔付。原告在赔付辽H97H**号车辆的全部合理损失125978.95元后，获得辽H97H**号车辆车主向实际侵权人要求赔偿的代位求偿权。但原告多次向被告索赔无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司依据保险合同已赔偿本案交通事故相对方王卓车辆损失费125978.95元，依据《保险法》第六十条的规定，原告享有向被告韩冰的追偿权，被告韩冰依法应给付原告保险赔偿款125978.95元，故原告的诉讼请求，依法应予支持，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩冰于判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险赔偿金125978.95元及利息（自2018年5月16日起至付清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告韩冰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 耿 介
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1117号
原告：张如义，男，1963年5月10日出生，汉族，城镇居民。
被告：沈林文，男，1981年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人（系被告沈林文之母）：王芝兰，女，1956年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
原告张如义与被告沈林文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张如义及被告沈林文的委托代理人王芝兰、施廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告密度板款6893元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月23日，被告从原告处赊欠密度板计款6893元，多次催要，拒不偿还。
被告沈林文辩称，1、原告所诉拖欠欠款未还，其理由如下：因为当时原告赊销被告的密度板发生严重的质量问题，为此被告多次告知原告其产品存在质量问题，原告答应退货，但是原告并没有收回自己的密度板。现原告家中存在大量的原告赊销的密度板。2、2013年农历12月26日原告伙同他人将被告实际所有挂靠于高唐县星昊运输有限公司的鲁Ｐ×××××号货运车辆非法进行扣押至今，被告多次向原告索要该车辆，但原告至今未返还被告车辆。为此反诉原告要求原告返还鲁Ｐ×××××货运车辆，并赔偿给被告造成的经济损失5万元。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告沈林文多次从原告张如义经营的板厂购进密度板，被告支付部分货款后，经双方结算尚欠密度板款6893元，被告沈林文于2014年1月23日给原告张如义出具欠条，内容为：“今欠到密度板款陆仟捌佰玖拾叁元整￥6893元沈林文2014年元月23日”。出具欠条后，被告未偿还欠款。
本院认为，被告沈林文购买原告张如义的密度板，支付部分货款后，尚欠密度板款6893元，事实清楚，证据充分，原告张如义要求被告支付密度板款6893元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈林文关于其出具欠条是原告逼迫所写的辩由，因其未提供相应证据，本院不予采信。被告关于要求原告返还车辆并赔偿损失的请求，与本案不属同一法律关系，应另行处理。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告沈林文于判决生效后三日内支付原告张如义货款6893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈林文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年十月十一日
书记员 宋洪娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20060号
申请人：李士强，女，1951年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：杨佩璋，女，1929年6月21日出生，住天津市滨海新区。
代理人：李士安（被申请人之子），住天津市滨海新区。
申请人李士强申请认定杨佩璋无民事行为能力一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李士强称，要求依法宣告被申请人杨佩璋为无民事行为能力人。事实和理由：申请人和被申请人系母女，被申请人杨佩璋于2009年开始有患有脑萎缩，现生活不能自理。故申请人提出请求认定其为无民事行为能力人。
被申请人代理人称，申请人所述情况均属实，同意申请人的请求。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2018年7月3日受天津市滨海新区人民法院委托，于2018年8月6日作出津安定［2018］精神病鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨佩璋目前为无民事行为能力人。
本院认为，申请人与被申请人系母女关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人杨佩璋经鉴定，为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，依法应当宣告被申请人杨佩璋为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
杨佩璋为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玮
二〇一八年八月十日
书记员 李根
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢84号
申请执行人：郭丽华，女，1962年10月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。组织机构代码:57285225X。
法定代表人：张萍儿，经理。
被执行人：张萍儿，男，1963年2月19日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：何振焕，男，1963年10月27日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：张建荣，男，1974年1月26日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：董路家，男，1968年2月27日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：盛其常，男，1954年5月24日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：张关平，男，1968年1月21日生，汉族，住浙江省富阳市。
郭丽华与桓台南方纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）桓民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中依法追加张萍儿、何振焕、张建荣、董路家、盛其常、张关平为被执行人。郭丽华于2017年2月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第813号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月九日
书记员 王娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初184号
原告：广州市花都区炭步峻晖石材装饰工艺厂，住所地广州市花都区炭步镇文二村文大公路文岗工业区A3号自编001房，统一社会信用代码92440101L541554815。
经营者：林一平。
原告：林一平，男，汉族，1965年2月19日出生，住佛山市南海区，
两原告委托代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
第三人：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。统一社会信用代码91440608757897585P。
法定代表人：梁赞文。
原告广州市花都区炭步峻晖石材装饰工艺厂（以下简称峻晖石材厂）、林一平与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日起诉，本院于同日立案，于2018年2月27日追加佛山市高明富逸湾实业开发有限公司（以下简称富逸湾公司）为本案第三人，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区炭步峻晖石材装饰工艺厂、林一平委托代理人黄锦才到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付石材货款110710.24元；2、判令被告向两原告支付上述货款的逾期付款违约金（以110710.24元为本金，按日万分之五为标准，从2017年8月1日起计至判决确定付款日止）；3、诉讼费用为被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告峻晖石材厂与被告中太公司签订《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店市政园林石材采购合同》，其中约定中太公司向峻晖石材厂采购石材，合同总价款582958元。该合同已履行。2017年6月12日，峻晖石材厂与中太公司签订《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店市政园林石材采购合同补充协议》，约定因工程增加，中太公司向峻晖石材厂补充采购石材，合同价款159597.6元。被告中太公司没有依约付款，至今尚欠石材货款110710.24元。峻晖石材厂为个体工商户，经营者为林一平。
被告中太公司辩称：原告提交的涉案合同印章并非被告中太公司备案使用的印章，中太公司未与原告签订合同，不存在买卖关系。依据原告提交的证据，原告与富逸湾公司已经就涉案合同实际履行并支付货款，请求追加富逸湾公司为案件当事人。被告还提出合同印章鉴定申请。
第三人富逸湾公司述称：付款记录上显示的富逸湾公司作为付款人的凭证，实际上是中太公司收取了富逸湾公司开具的工程款支票后通过背书的方式向原告峻晖石材厂、林一平支付货款。
两原告向本院提交的上述石材采购合同及补充协议、石材清单、工艺清单、送货单、付款凭证、工商登记材料等证据。
被告中太公司未向本院提交证据。
第三人富逸湾公司向本院提交了付款支票及背书情况。
经审理查明：原告诉称的事实属实。
另查明：所有已付货款均为中太公司向原告支付。《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店市政园林石材采购合同》约定预付货款为20%，另80%货款在到货验收后十五日内支付；逾期付款的违约金为日万分之五。《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店市政园林石材采购合同补充协议》约定签约后支付25%货款，其余货款在到货验收后15个工作日内支付，包括违约责任的其余条款按原合同执行。最后一批石材于2017年7月6日交付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方并已履行了部分合同约定内容。被告中太公司辩称的涉案买卖合同存在于原告与第三人富逸湾公司之间缺乏依据，本院不予采纳。至于中太公司提出的合同印章鉴定申请，因原告已经实际交付石材，被告中太公司也已经支付了大部分款项，本案合同交易的事实清楚，本院认为进行印章鉴定没有必要。被告中太公司拖欠货款无理，其应当向原告支付所欠货款并承担逾期付款的违约责任。原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于判决生效之日起向原告广州市花都区炭步峻晖石材装饰工艺厂、林一平支付货款110710.24元及逾期付款违约金（以110710.24元为本金，按日万分之五为标准，从2017年8月1日起计至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1340元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。因原告广州市花都区炭步峻晖石材装饰工艺厂已向本院预缴1340元，故本院退回1340元给原告广州市花都区炭步峻晖石材装饰工艺厂。由被告中太建设集团股份有限公司直接向本院缴纳1340元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 郭云雄
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈楚琪
书 记 员 陈楚琪
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初439号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴明亮，男，1987年8月10日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人吴明亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日21时许，被告人吴明亮酒后驾驶牌号为皖Ｋ×××××的小型普通客车，沿南京市建邺区扬子江大道由北向南行驶至河西大街路口时，被民警当场查获。经检验，吴明亮血样中乙醇含量为97.4mg/100ml。被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴明亮有坦白等量刑情节，建议对被告人吴明亮判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴明亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴明亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆真国
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘梦然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3227号
罪犯崔根来，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年4月22日作出（2011）北刑初字第93号判决，以被告人崔根来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔根来减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1079号
罪犯卢华钱，男，1971年10月29日出生于贵州省清镇市，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）筑刑一初字第241号刑事判决，以卢华钱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年8月9日作出（2006）黔高刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1326号刑事裁定，对卢华钱减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年1月27日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第47号刑事裁定，将罪犯卢华钱的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年4月17日以（2013）黔毕中刑执字第297号刑事裁定，对罪犯卢华钱减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以卢华钱在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯卢华钱减刑一年零七个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯卢华钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10
--2014.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢华钱在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢华钱减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期自2011年1月27日起至2025年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1079号罪犯卢华钱，男，1971年10月29日出生于贵州省清镇市，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）筑刑一初字第241号刑事判决，以卢华钱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年8月9日作出（2006）黔高刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1326号刑事裁定，对卢华钱减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年1月27日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第47号刑事裁定，将罪犯卢华钱的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年4月17日以（2013）黔毕中刑执字第297号刑事裁定，对罪犯卢华钱减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以卢华钱在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯卢华钱减刑一年零七个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯卢华钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.9月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢华钱在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢华钱减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期自2011年1月27日起至2025年6月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初658号
原告：王五军，男，汉族，住尉氏县。
被告：韩辉，男，汉族，住尉氏县。
被告：王书歌，男，汉族，住尉氏县。
被告：王彦忠，男，汉族，住尉氏县。
原告王五军与被告韩辉、王书歌、王彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五军到庭参加诉讼，被告韩辉、王书歌、王彦忠经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王五军向本院提出诉讼请求：判令被告韩辉、王书歌、王彦忠归还原告借款本金8万元并按照月利率2%支付利息。庭审时变更为本金4万元，自2017年9月14日按2%月利率计算利息。事实与理由：2017年3月14日，被告韩辉因做生意急需流动资金向原告借款16万元，约定月利息4000元，期限四个月，被告王书歌、王彦忠提供担保。原告如期履行了出借义务，借款到期后经原告多次催要，三被告仅归还了本金12万元及部分利息后不再归还。
原告王五军向法庭提交了借条、转账凭证。
被告韩辉、王书歌、王彦忠均没有提供答辩意见及相关证据。
经审理查明：2017年3月14日，被告韩辉向原告王五军借款16万元，双方约定借款期限4个月，月利息4000元，韩辉向王五军出具了借条，被告王书歌、王彦忠在借条中签字担保。当日王五军通过中国工商银行尉氏县支行向韩辉转账支付15.1万元，另支付韩辉现金0.5万元，预扣当月利息0.4万元。
另查明，被告韩辉先后于2017年11月24日、2018年3月3日归还原告王五军借款本金4万元、4万元。并于2017年4月19日、6月15日、8月7日、10月25日、10月27日、11月15日、12月22日、2018年3月3日分八次支付原告利息4000元、4000元、4000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元，共计支付利息20000元。
被告王书歌于2017年8月19日给付原告王五军借款本金3万元、利息1000元，于2017年10月16日支付原告王五军借款本金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王五军向被告韩辉支付了借款，被告韩辉向原告王五军出具借条，双方借贷合同合法有效。被告韩辉应当按照约定向原告及时返还借款本金并支付利息，根据双方关于利息数额的约定，得出双方约定月利率为2.5%，该约定超过了国家关于月利率不得超过2%的限制性规定，超过部分不予支持，但被告已经按照2.5%支付的利息不在此限。根据法律规定借款利息不得在借款本金中扣除，故双方的借款本金应当以原告实际出借数额15.6万元来认定。被告韩辉多次向原告支付利息，且每次支付数额并没有超过约定利息数额，付息期限根据付息总数额、借款本金、约定利率来计算。按照双方约定利率2.5%、本金15.6万元来计算，月利息3900元，日利息130元。已还利息21000元，计算五个月利息19500元，剩余1500元利息，从8月14日计算至第一次还款本金3万元时间，4天利息520元。自8月19日开始，本金剩余12.6万元，月利息3150元，日利息105元，980元折9天利息，至8月27日。自8月28日开始另行按照月利率2%计息。借款本金扣除被告韩辉、王书歌已归还12万元，剩余3.6万元。被告王书歌、王彦忠在借条中签字担保，虽然将“担保人”写成“单保人”，但足以确认其对借款担保的真实意思表示，对借款本息仍然要承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩辉于判决生效后十日内返还原告王五军借款本金3.6万元，并按照月利率2%支付利息。
（利息自2017年8月28日，按本金12.6万元计算至同年10月16日；以后按本金11.6万元计算至同年11月24日；此后按本金7.6万元计算至2018年3月3日；此后按照本金3.6万元计算至借款本金还清之日止。）
被告王书歌、王彦忠对上述借款本息承担连带偿还责任。
驳回原告王五军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，财产保全费920元，共计1820元，由原告王五军负担45元，被告韩辉、王书歌、王彦忠负担1775元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李国卿
二〇一八年四月八日
书记员 贾晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3960号
原告何文。
委托代理人韩毅。
被告胡德俊。
原告何文与被告胡德俊民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告胡德俊下落不明，原告何文不能提供被告胡德俊详细地址和联系方式，本案需公告送达诉讼文书，传唤被告到庭，而原告不交纳应由其负担的公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告下落不明，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告何文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张金凤
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初第103号
原告孙某，女，生于1988年。
委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告黄某某，男，生于1982年。
原告孙某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人金淅锋均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2014年4月登记结婚，2014年农历8月26日生一男孩，取名黄某（现随原告生活）。由于我们婚前了解时间较短，婚后在共同生活中因性格不和，家庭生活处处受到被告限制并经常受到被告谩骂、殴打，导致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚；婚生孩子黄某随我生活，被告每月支付孩子抚养费1000元。向本院提交如下证据材料：
1；结婚证。
2；户口薄，身份证。
被告辩称：我同意离婚；婚生孩子黄某随我生活，抚养教育费自愿放弃。向本院提交证据材料：户口薄，身份证。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年4月14日登记结婚。2014年农历8月26日生一男孩，取名王荣。婚后无共同财产。2015年8月份，原、被告双方因家务琐事及其它原因，原告带着婚生孩子回到娘家居住至今。庭审中，原、被告同意离婚，对孩子抚养双方各执一词，争执不下。庭审后，又给原告做工作，原告同意孩子随被告生活，并表示对孩子有探视权。但被告又要求原告返还共同生活期间的80000元存款，致使案件调解未能达成协议。
本院认为：原告提出与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告均认为两人感情破裂，为此，本院依法解除原、被告的婚姻关系。婚生孩子黄某现不到2岁，原则上应随原告生活，但原告同意随被告生活，故被告要求抚养孩子，放弃抚养费的辩解理由，本院予以采纳。关于被告要求原告返还共同生活期间的80000元存款，因未向本院提交任何关于80000元存款的证据材料，原告也不予认可。双方对该存款可自行协商解决，协商不成可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告黄某某离婚。
二、婚生孩子黄某随被告黄某某生活，抚养费自愿承担。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 邓 峰
审 判 员 ：汪新发
人民陪审员 ：史宏亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 谢 正
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00481号
上诉人（原审被告）：张小平
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00287号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2882号
上诉人（原审被告）董勇。
被上诉人（原审原告）何秀敏。
上诉人董勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人董勇、被上诉人何秀敏及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，董勇因经营需要向何秀敏借款，双方产生纠纷后，何秀敏于2013年12月26日诉至原审法院，2014年1月20日，双方达成和解协议，由董勇归还何秀敏欠款7万元（人民币，以下同），分别于2014年1月28日前归还1万元，余款分三期归还，至2014年6月30日前还清欠款，并由董勇出具欠条一张，当日，何秀敏向法院申请撤诉。此后，董勇陆续归还了12，400元，还款期限届满后，尚有57，600元未还。
原审认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，董勇向何秀敏出具了欠条，承诺了还款期限，故董勇理应在还款期限届满前及时还款，现董勇未按时还清欠款，显属不当，故原审依法支持何秀敏的诉讼请求。董勇经原审传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，原审判决：董勇于判决生效之日起十日内归还何秀敏欠款57，600元。一审案件受理费减半收取620元，由董勇负担。
原审判决后，董勇不服，上诉称，原审法院未依法送达相关法律文书，导致上诉人无法到庭应诉。上诉人还称，在（2014）闵民一（民）初字第79号案件中，因本案上诉人提供了所有借款均已结清的证据，故被上诉人方才撤诉。上诉人出具欠条是为了帮助被上诉人应付债权人。请求二审撤销原审判决，依法支持其上诉请求。
被上诉人何秀敏辩称，上诉人所称均不属实。在（2014）闵民一（民）初字第79号案件中，正是因为双方经过对账后确认了借款数额，上诉人才出具了欠条，且上诉人之后还有还款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供2013年5月7日之前部分转账凭证，欲证明双方款项往来均已结清。被上诉人认为上述证据与本案无关。因上诉人提供的证据均发生于诉争欠条出具之前，故本院认定上述证据与本案无关。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院予以确认。
本院认为，原审法院向被上诉人送达相关法律文书，符合法律规定的程序，本院予以确认。上诉人主张诉争借款早已还清，诉争借条系应被上诉人要求为应付被上诉人的债权人才出具，而被上诉人予以否认，上诉人理应提供证据予以证明。现上诉人即无证据证明其所述事实，且其在借款结清后，还出具欠条并进行部分还款的行为，显然不符常理，故本院对上诉人的陈述难以采信，上诉人的主张依法不应予以支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，240元，由上诉人董勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第959号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢亮。
被执行人张露琴。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谢亮、张露琴征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1350号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谢亮、张露琴于2012年7月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谢亮、张露琴征收社会抚养费32694元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1350号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢亮、张露琴在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1350号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人谢亮、张露琴承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘桂花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00573号
上诉人（原审被告）吴建明，1963年3月25日，农民。
委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平山县回舍镇西郭苏村民委员会。
负责人徐树元，村支部书记。
委托代理人耿二平。
上诉人吴建明与被上诉人平山县回舍镇西郭苏村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2012）平民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉，原审法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年，农村土地第二轮承包开始，同年1月1日，原被告签订农村土地承包合同，被告以家庭为单位承包了原告部分土地，承包期限30年，至2028年12月底为止，承包合同末页载有“合同条文的补充规定”，内容为“经全村户主代表大会讨论通过，特定下列两条规定：一、每隔三年进行一次小调整，增人的［出生、婚迁入］增地，减人的［死亡、迁出、嫁出］”减地；二、调整时，先从增、减地户之间进行；如不够，从机动地中解决，机动地不够时，对全村土地重新调整。”之后，原告一直按承包合同补充规定按各户人口增减每三年调整一次村内土地，即使各农户因死亡、迁出、嫁出减去人口的土地收回，分配给因出生、婚迁入增加人口的农户，如所收回土地仍有剩余，原告就将所剩余土地承包出去。2007年，原告按增减人口收回土地调整后，将剩余土地和承包之始预留的机动地以公开竞价的方式向村民发包，被告与妻子离婚，原告收回被告一口人责任田，但被告妻子户口并未迁出。被告在本次发包过程中，中标承包了原告两块机动地，共计2.5亩，其中一块位于机井东岸下，1.5亩，东至任元明房院，西至纸袋厂道，南至道，北至张联琴承包地。另一块位于九亩，1亩，东至岸，西至道，南至王华中承包地。北至白素国责任田。被告一次性交纳了承包费860元，并开始经营，但原告对其所收回的土地未进行变更登记，仍登记在1999年承包户农村土地承包合同中。2010年，因国家修建西柏坡高速公路征用了西郭苏村部分土地，征地补偿费由被征地农户支取，致使减去人口的农户不愿意再退出土地，村内三年一调整的规定无法执行。审理中，被告方称承包时没有说承包期限，只说随收回的地调整，在2010年该调整地的时候没有调整，该补地的却没有补，村里减人的也没有往回收地，所以不调整地不应该交回土地。
原告提供的证据：1、西郭苏20**年机动地承包底册。其中第13项载有“任元明西：吴建明600元，”第34项载有“九亩地：北块吴建明360元。”2、2008年3月29日交款人为村民的统一收据，“承包土地费7373元”，原告称此款系村内所有承包土地户交纳承包的总额。3、吴建明承包土地四至说明。4、霍玉平、吴习增等同意交出所承包机动地的签字及手印。5、2011年调整地增减人数和承包地址。记载有各户增人、减人的人数和承包地所处位置。被告吴建明未提供证据，因该案是同原告与其他被告的十案合并处理的，另外两案的被告徐明朝、王华文等提供了自家的农村土地承包合同书，合同书末页记载有合同条文补充规定，被告吴建明认可自家合同与此两份合同一致。
原审认为，在《农村土地承包法》施行之前，根据农业部《关于稳定和完善承包关系的意见》第3条“提倡增人不增地，减人不减地……。未实行增人不增地，减人不减地的地方，也应保持土地承包关系的长期稳定。对于确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活苦难的农户，尽量通过动账不动地的方法解决，也可以按照大稳定、小调整的原则，经该集体经济组织内部大多数农民同意，适当调整土地。……。”的规定，农村集体经济组织对农户享有承包经营权的土地在该集体经济组织内部大多数农民同意的条件下是可以进行调整的。本案原告对土地三年一调整是在《农村土地承包法》施行前，经过全村户主代表大会讨论通过的，因此该补充规定在当时的情况下不违背法律规定，应为有效条款，原被告双方均应履行该条款。2007年，原告对本村各户承包土地进行调整后，将调整后所余土地和原预留机动地一并公开向村民发包，调整后所余土地实际已转变为机动地，原告将机动地发包给村民是不违背法律规定的，根据原被告土地承包合同所载三年一调整的补充内容，原被告诉争土地承包期限认定为三年，三年到期后，被告应将所承包土地交回原告，由原告在村内实施三年一调整的规定。原告收回到期土地是进行调整的前提，故被告辩称的调整时才交回原告土地与原告将土地收回再进行调整是不冲突的，现合同已到期，合同的权利义务已终止，被告继续耕种侵犯了原告的权利，原告要求收回土地的请求应予支持。判决，判决生效后十日内，被告吴建明将其所耕种的位于本村九亩地和机井东岸下土地两块共计2.5亩返还给原告平山县回舍镇西郭苏村民委员会。案件受理费80元，由被告吴建明负担，判决生效后五日内交纳。
判后，上诉人吴建明不服，向本院提起上诉上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，证据不足，原判决将上诉人2007年承包的土地承包期限认定为三年是错误的。二、原审判决适用法律错误，《农村土地承包法》第26条第一款明确规定：承包期内，发包方不得调整承包地。而原判决缘引的农业部《关于稳定和完善承包关系的意见》第3条也是提倡增人不增地，减人不减地的原则，该意见对“大稳定，小调整”的适用仅限于“确因人口增加较多，集体和家庭均无力解决就业问题而生活困难的农户”，但本案中并不存在该情形。而《农村土地承包法》第27条第二款也限定了土地调整的条件，显然本案中也没有出现因自然灾害严重毁损承包地的情形。故原审判决援引上述《意见》第3条作为原、被告之间约定的三年一调整的法律依据。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2007年上诉人从被上诉人平山县回舍镇西郭苏村委会处承包诉争土地，根据该全村户主代表大会通过的，每隔三年进行一次小调整的政策，上诉人承包的诉争土地属于三年一调整的范围，且该政策是经全村户主代表大会通过的不违背当时的国家法律政策的规定，因此上诉人应将其所承包的诉争土地依规定返还被上诉人。上诉人主张承包期限不是三年但认可被上诉人主张的三年一调整的规定，因此原审法院此规定判令上诉人返还应调整的土地并无不当。另上诉人主张本村土地调整不成的原因在于其他应调整的土地被上诉人收不回来，但该理由与本案无关应另行解决。在上诉人主张原判适用法律错误，经查原判适用土地承包时的政策规定，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 李 站
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初70号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨士贤，农民。1984年3月22日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年；1987年9月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七年；1996年8月23日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年；2001年12月17日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年3月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年3月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2012年11月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月22日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年5月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月1日刑满释放。2015年12月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，12月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人杨士贤犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人杨士贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日上午，被告人杨士贤骑行一辆三轮电动车在临海市区寻找盗窃目标，10时许其行驶至古城街道喜田二巷2号废品收购站门前时，发现门口墙上挂着一只挎包，遂趁人不注意将包窃走，内有现金2120元人民币，后其将包丢弃在一垃圾桶里。
案发当晚，被告人杨士贤在临海市古城街道邮电巷被民警传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行，被盗现金已返还被害人。
上述事实，被告人杨士贤在开庭审理过程中亦无异议，并有前科刑事判决书，释放证明，扣押笔录、清单、照片，被害人周某的陈述，辨认笔录，监控录像，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨士贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨士贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨士贤如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨士贤当庭自愿认罪，且被盗赃款已返还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨士贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 陈 昕
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第49号
申请执行人陈锦铉，男。
被执行人李植武，男。
被执行人李遂珍，女。
陈锦铉与李植武、李遂珍民间借贷合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2874号裁决书已发生法律效力，依该裁决，李植武应自裁决书送达之日起十日内一次性支付陈锦铉借款本金570000元、利息及违约金，律师费6000元，财产保全费2500元，陈锦铉代垫付仲裁费16228元；李遂珍对上述应付款项承担连带清偿责任。因李植武、李遂珍没有履行生效裁决书确定的义务，陈锦铉于2015年10月23日向本院申请恢复执行。
在恢复执行过程中，本院裁定拍卖被执行人李植武位于汕头市澄海区文冠路北侧与泰兴路东侧交界处和泰居2幢305号房产，已在广东省汕头市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并委托广州市中级人民法院对被执行人李植武银行存款予以冻结。因上述拍卖的房产在短期内未能处理完毕。目前，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案正在执行的财产在短期内未能处理完毕。目前，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二恢字第49号案终结本次执行。
在本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人陈锦铉可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 吴宇翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丽华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2566号
原告李某，农民。
被告何某甲，农民。
被告何某乙，农民。
原告李某与被告何某甲、何某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某甲、何某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告何某甲系被告何某乙的父亲。我与被告何某乙于2014年2月经媒人介绍相识并订婚，订婚时按照农村风俗给付被告彩礼17000元（当时退还700元）和见面礼1700元，另外，订婚时我购买的礼品兜、烧鸡、衣服等共计花费1万余元。订婚后我二人因性格不合生气分手，解除了婚约关系。请求法院依法判令二被告返还我彩礼款18000元整。
被告何某甲、何某乙未答辩。
经审理查明：原告与被告何某乙经杨某介绍于2014年初相识并订婚。原告与被告何某乙订婚时，被告何某乙接要原告小见面礼1700元和大见面礼17000元（被告何某乙压回700元），后双方发生矛盾，解除了婚约。原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，要求二被告返还彩礼款18000元。
上述事实有原告陈述、证人杨某的证明、本院对证人杨某的调查笔录、原告与被告何某乙的通话录音等在卷佐证。
本院认为：给付彩礼是本地男女结婚时普遍存在的社会现象，原告以与被告何某乙结婚为目的，给付了被告何某乙彩礼，现原告与被告何某乙解除婚约，致使原告的结婚目的无法实现，彩礼应依法返还。原告主张被告何某乙接要其彩礼款18000元，并提供了媒人杨某的证明及原告与被告何某乙的通话录音。证人杨某在本院调查时虽然表示不清楚彩礼数额及过付情况，但是承认原告和被告何某乙有过小见面和大见面，且两次均过付了彩礼。原告提供的通话录音中显示，被告何某乙对小见面礼1700元及大见面礼17000元（压回700元）予以认可。综合以上证据及本地的习俗可知，被告何某乙接要原告彩礼共计18000元属实，但其中1700元小见面礼应属于双方以缔结婚姻为条件的赠与。综上所述，被告何某乙应依法返还原告彩礼款16300元为宜。原告无证据证明被告何某甲经手和保管了上述彩礼款，被告何某甲不承担返还责任。审理过程中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效后10日内退还原告李某彩礼款16300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何某乙负担208元，由原告李某负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 李 红
二〇一五年四月八日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01335号
申请执行人袁东，男，1970年11月4日出生，汉族，住商丘市。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地商丘市。
委托代理人宋永利，该单位工作人员。
本院在执行袁东申请执行商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01335号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更343号
罪犯白海青，男，1990年4月5日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院于2014年3月3日作出（2014）后刑初字第5号刑事判决书，以强奸罪判处其有期徒刑四年，该犯服，提出上诉，通辽市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）通刑终字第48号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月3日起至2017年9月2日止。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2014年7月至2016年5月共被监狱记六次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2014年7月至2016年5月，参加购物袋加工、零活劳动，共被监狱记六次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯改造表现鉴定、罪犯奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海青减去有期徒刑九个月零七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月3日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 根 那
审判员 杨久英审判员孙向群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 冬 晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00859号
原告：纵海涛，男。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：孙格林，男。
原告纵海涛诉被告孙格林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纵海涛诉称：2014年4月8日，被告因需资金周转而向原告借款84000元，约定使用期限为3个月，利息为1.5﹪，逾期则按利率的一倍支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告推脱拒付。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金84000元及利息21084元（算至起诉之日），并按约定支付违约金1800元。
被告孙格林未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，原告纵海涛与被告孙格林签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款84000元，使用期限三个月，即自2014年4月8日至2014年7月8日，利率为每万元月息壹佰伍拾元；对于借款本息的具体偿还方式为：每月8日前偿还本息，即第一次偿还本息29260元，第二次偿还本息28840元，第三次偿还本息28420元；另双方在合同第四项约定“届期未能偿还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方”；双方在签署协议时亦特别约定：“于订立本合同之同时，由甲方给付乙方，不另立据”。上述借款约定使用期限届满后，因被告未能如期还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息，并支付违约金。
本院认为：原告纵海涛诉称被告孙格林借其款84000元，有双方订立的《借款合同》在卷佐证，并且该合同内容不违反法律规定，能够有效证明原告诉称的事实，本院予以认定。现双方约定的使用期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金84000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1800元，不违反法律规定，并且不高于双方约定的违约金数额，对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙格林于本判决生效后10日内偿还原告纵海涛借款本金84000元及该款利息（利率为月息15‰，自2014年4月8日算至2015年1月4日）。
二、被告孙格林于本判决生效后10日内支付给原告纵海涛违约金1800元。
如果未能按照本判决指定期间件履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年三月一日
书记员 付广元
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第256号
申请人井玉华，居民。
被申请人聂文波，男，1967年10月8日生，汉族，鲁13／V10**号翻斗车驾驶人，住兰陵县矿坑乡南坡村61号。
申请人井玉华以被申请人聂文波驾驶的鲁13／V10**号翻斗车于2015年5月5日16时40分将其致伤为由，于2015年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁13／V10**号翻斗车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人聂文波驾驶的鲁13／V10**号翻斗车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提�诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月十五日
书记员 刘志茹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字2773号
原告吴振文。
原告高会秀。
二原告共同委托代理人刘丰硕，宽城满族自治县宽城镇智合法律法务所法律工作者。
被告于海城。
被告郭中民。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人ＸＸＸ，职务经理。
本院在审理原告吴振文、高会秀与被告于海城、郭中民、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振文、高会秀撤回对被告于海城、郭中民、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，申请保全费620.00元由二原告负担。
审判员 张宝贵
二〇一六年一月十五日
书记员 王 宇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第73号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹联青。
被执行人陶英。
2014年5月5日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年6月19日对被执行人邹联青、陶英作出的新计生征决字（2013年］第23131号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹联青、陶英于2010年3月6日生育一个男孩后，又于2011年8月10日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年6月19日作出新计生征决字（2013年］第23131号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16218元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年2月27日作出新计生催字（2013）第23051号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2014年2月28收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年5月5日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年6月19日对被执行人邹联青、陶英作出的新计生征决字（2013年］第23131号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹联青、陶英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16218元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费140元，由被执行人邹联青、陶英负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年五月五日
代理书记员 姚 雅
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第738号
原告杨某。
委托代理人周继荣，株洲县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告王某。
本院于2015年10月9日立案受理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告杨某自愿承担。
代理审判员 王欣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 文琴
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第332号
上诉人：刘澜。
委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务律师。
被上诉人：马跃胜。
委托代理人：马跃峰。
被上诉人：新疆安居客房地产开发有限公司。
法定代表人：徐章潮，该公司董事长。
委托代理人：王卫军，该公司职员。
上诉人刘澜因确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后于2014年9月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘澜及委托代理人高宏天，被上诉人马跃胜的委托代理人马跃峰，被上诉人新疆安居客房地产开发有限公司的委托代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘澜与被告马跃胜于2000年4月30日登记结婚。双方于婚后购得位于本市12区4丘11栋W号房屋（昌吉市红星西路市就业局家属院1号楼1单元402室）一套，该房屋登记在马跃胜一人名下。原、被告因故产生矛盾，刘澜于2013年9月23日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。2013年11月22日，被告马跃胜与被告新疆安居客房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿合同，双方约定由新疆安居客房地产开发有限公司拆迁上述房屋，由新疆安居客房地产开发有限公司对马跃胜安置总建筑面积81.62平方米，置换房屋预计交付时间为2015年10月15日。2014年1月26日，新疆安居客房地产开发有限公司与马跃胜签订补充协议，约定在前述房屋拆迁安置补偿合同的基础上给予马跃胜补助4.45平方米。在刘澜与马跃胜离婚纠纷一案的审理过程中，经刘澜申请，本院于2014年3月17日作出财产保全裁定，将该套房屋予以查封，于2014年3月21日将该裁定送达被告马跃胜的委托代理人许艳。本案诉讼中，两被告认可在双方签订房屋拆迁安置补偿合同时，马跃胜一方已将该房屋系其与刘澜夫妻同财产及双方正在离婚诉讼的事实告知新疆安居客房地产开发有限公司。
原审法院认为：涉案的房屋登记在被告马跃胜一人名下，系原告刘澜与被告马跃胜的夫妻共同财产。本案中，原告主张两被告签订房屋拆迁安置补偿合同及补充协议的行为构成恶意串通，损害第三人即本案原告刘澜的利益，属无效。原审法院认为，恶意是指相对于善意而言的，即明知或应知某种行为将对国家、集体或第三人造成损害而故意为之。在两被告签订房屋拆迁安置补偿合同时，马跃胜一方虽告知新疆安居客房地产开发有限公司该房屋系刘澜与马跃胜的夫妻共同财产，且二人正在离婚诉讼，但因该房屋拆迁安置补偿合同及补充协议将来取得的房屋仍系马跃胜与刘澜的共同财产，且现并无证据证实因该补偿合同及补充协议导致双方共同财产减少或其他损害刘澜利益的情形，不能据此认定两被告恶意串通，损害第三人即本案原告刘澜的利益，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项所规定的合同无效的情形。另外，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的其他情形，故对原告主张两被告签订房屋拆迁安置补偿合同及补充协议无效的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告刘澜的诉讼请求。
上诉人刘澜上诉称：1、二被上诉人签订合同涉及的房屋在被查封期间，违反了城市房地产管理法第三十八条的规定，合同应当属于无效。2、二被上诉人签订合同违反了物权法中处分共有的财产应当经全体共有人同意的规定，上诉人拒绝追认该合同，合同应当无效。3、二被上诉人恶意串通，法院应认定合同无效。请求改判二被上诉人于2013年11月22日签订的房屋拆迁安置补偿合同及补偿协议无效。
被上诉人马跃胜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。串通的说法缺乏法律依据。上诉人将被上诉人通讯设置了黑名单，所以被上诉人联系不上上诉人，房产公司将通知贴在门上，但是通知不到上诉人，所以才自己去房产公司办理的。
被上诉人新疆安居客房地产开发有限公司答辩称：根据房产证、户口本的复印件上只显示了马跃胜一个人的名字，马跃胜委托他的姐姐来公司办理手续，才签订了协议。补偿标准都是一样的，不存在恶意串通事实。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，二被上诉人签订房屋拆迁安置补偿合同时，涉案房屋处于法院查封状态。
本院认为：对上诉人刘澜提出的二被上诉人签订合同涉及的房屋在被查封期间，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，合同应当属于无效的上诉理由，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定系管理性强制性规定而非效力性强制规定，只有违反效力性强制性规定才必然导致合同无效，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提出的二被上诉人签订合同违反了物权法中处分共有的财产应当经全体共有人同意的规定，上诉人拒绝追认该合同，合同应当无效的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提出的二被上诉人恶意串通，法院应认定合同无效的上诉理由，上诉人不能举证证明二被上诉人构成恶意串通的事实，本院对该上诉理由，不予支持。综上，上诉人主张二被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿合同无效的上诉理由均不能成立，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘澜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 恒
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00199号
原告赵永江，男，1965年9月11日出生，汉族，住第六师红旗农场。
被告第六师北塔山牧场煤矿，住所地：新疆兵团第六师北塔山牧场窝土泉。
法定代表人孟松海，系该煤矿矿长。
被告五家渠金正能源有限公司，住所地：五家渠市一区军垦路江南村1215号。
法定代表人杨生元，系该公司负责人。
案由：承揽合同纠纷
原告赵永江与被告第六师北塔山牧场煤矿、五家渠金正能源有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永江撤诉。
本案案件受理费5924元，邮寄费300元，共计6224元，由原告赵永江负担。
代理审判员 朱 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李小青
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1632号
原告吴承亮，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告吴承亮与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴承亮于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承亮以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴承亮撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告吴承亮负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年八月十四日
书记员 林阿惠
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00312号
申请执行人袁俊华，男，1985年出生，汉族，现住安庆市迎江区。
被执行人太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。
申请执行人袁俊华与被执行人太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司已履行完毕本院已生效的（2014）迎民一初字第00129号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）迎执字第00312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一四年七月十一日
书记员 汪大为
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1523号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603。
法定代表人：牟福江，执行董事。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市恒源工贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇三合村。
法定代表人：邓树莲，执行董事。
第三人：天津市滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉被告天津市恒源工贸有限公司、第三人天津市滨海农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 郝家琨
二〇一八年三月七日
书记员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00500号
申请人朱文昌。
申请人徐在存。
本院于2014年1月24日受理了申请人朱文昌、徐在存消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人朱文昌、徐在存因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月19日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，徐在存于2013年12月25日前为朱文昌无偿更换新的电瓶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十四日
书
书记员 辛 进
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00901-1号
申请执行人孔道。
被执行人瞿连珍。
被执行人杜凯辉。
被执行人杜子薇。
被执行人湖南超氏信息集成有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7-2。
法定代表人龚群，总经理。
本院在执行申请执行人孔道与被执行人瞿连珍、杜凯辉、杜子薇、湖南超氏信息集成有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人孔道与被执行人瞿连珍、杜凯辉、杜子薇、湖南超氏信息集成有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十二月四日
书记员 赵 蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第199号
原告：林铿，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄可，系中山市大涌镇富汇界木厂员工。
被告：李日荣，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林铿诉被告李日荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林铿委托代理人黄可到庭参加诉讼，被告李日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林铿诉称：被告李日荣系从事进口木材生意的经营者。2013年3月19日，原告林铿与被告李日荣签订《产品购销合同》一份，约定：一、被告李日荣向原告林铿供应老挝花梨木，数量约为45立方米，具体按被告李日荣确认的附单价、数量按实际计算。被告李日荣确认的附单价、数量表—《老挝花梨（收木价）》显示，原告林铿向被告李日荣欲购买直径为20-25公分、25-30公分、31-40公分、40-70公分规格的老挝花梨木。二、由原告林铿预付货款人民币500000元到被告李日荣指定的银行账户；预付款支付后50日内，被告李日荣将货运抵原告林铿指定地点清点、验收货物，并付清余款。三、被告李日荣超期供货，按欠货总值，由货款到账日起计算，以每日5%向原告林铿赔偿损失。四、合同纠纷解决方式：在双方同意情况下先协决解决，否则按国家有关仲裁途径解决。合同签订后，被告李日荣于2013年3月19日向原告林铿发出《卖方划款授权书》，指令原告林铿将预付货款划入其工商银行中山分行大涌支行622200201110477＊＊＊＊账户。同日原告林铿将预付货款人民币500000划入了被告李日荣上述指定账户。被告李日荣收取预付货款后，一直未向原告林铿供货。2014年8月28日，经协商，双方签订了一份《补充协议》，被告李日荣确认其违约，双方亦确认被告李日荣分别于2013年12月、2014年1月各退还了预付货款人民币60000元和人民币20000元，被告李日荣并保证在2014年12月前退清余款人民币420000元。之后，被告李日荣拒绝退还货款。至今，被告李日荣还剩人民币420000元预付货款未退，其占了原告林铿资金，应当计算占用资金利息。依据《仲裁法》的规定，原告林铿、被告李日荣在《产品购销合同》中约定，“合同纠纷解决方式：在双方同意情况下先协决解决，否则按国家有关仲裁途径解决”属仲裁机构约定不明，为无效仲裁条款，仲裁机构没有管辖权。依据《民事诉讼法》的规定，原告林铿特向有管辖权的中山市第一法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。请求判令：1.被告李日荣立即退还原告林铿预付货款人民币420000元，并支付占用预付货款利息（该利息按银行同期同类贷款利率计算、预付货款人民币500000自2013年3月19日起计至2013年12月31日止、预付货款人民币440000元自2014年1月1日起计至2014年1月31日、预付货款人民币420000元自2014年2月1日起计至退清之日止），暂计21000元；2.本案诉讼费用由被告李日荣承担。
原告林铿在举证期限内提供的证据有：
1.产品购销合同；2.工商银行转账支票；3.补充协议。
被告李日荣在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告林铿所举证补充协议等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年3月19日，林铿与李日荣签订产品购销合同一份，合同主要约定：一、李日荣向林铿供应老挝花梨木，产品按李日荣确认的附单价、数量约为45立方米（具体数量按实际结算），李日荣确认的附单价、数量表—老挝花梨（收木价）显示，林铿向李日荣购买直径为20-25公分、25-30公分、31-40公分、40-70公分规格的老挝花梨木；二、林铿预付货款人民币500000元到李日荣指定的银行账户，预付款支付后50日内，李日荣将货物运抵林铿指定地点、清点、验收，验收后结清余款；三、李日荣超期供货，按欠货总值，由货款到账日起计算，以每日5%向林铿赔偿损失等，林铿、李日荣在合同上签名。合同签订后，李日荣于2013年3月19日向林铿发出卖方划款授权书，要求林铿将预付货款划入其工商银行大涌支行622200201110477＊＊＊＊账户。同日，林铿将预付货款人民币500000元划入了李日荣上述指定账户。李日荣收取预付货款后，一直未向林铿供应木材。2014年8月28日，林铿、李日荣签订了一份补充协议，因李日荣原因未完成合同交易，双方协商同意，李日荣分期退还预付500000元，李日荣已经在2013年12月份退还60000元、2014年1月份退还20000元，余款420000元计划在2014年12月前退还。林铿、李日荣在补充协议上签名。付款期过后，李日荣没有付款，为此，林铿诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：李日荣拖欠林铿预付货款420000元未付的事实，有李日荣在补充协议签名确认，本院依法予以确认。李日荣收取林铿预付货款后，应按约定向林铿供应木材，但李日荣一直未向林铿供应木材，且预付货款420000元也未在约定期限内退还给林铿，现经林铿多次催讨仍予拖欠未付，李日荣是明显的违约行为。李日荣对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。林铿要求李日荣支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及林铿主张李日荣实际占用预付款时起（500000元从2013年3月19日起至2013年12月31日止、440000元从2014年1月1日起至2014年1月31日止、420000元从2014年2月1日起至返还之日止）计算为宜。林铿提起要求李日荣返还预付货款420000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。李日荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李日荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林铿返还预付货款420000元及利息（以500000元、440000元、420000元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率分别从2013年3月19日起计算至2013年12月31日止、2014年1月1日起计算至2014年1月31日止、2014年2月1日起计算至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元（原告林铿已预交7915元），由被告李日荣负担7915元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告林铿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧晓恩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5466号
原告李加勇，居民。
委托代理人张志玲，居民。
被告冯尊忠，居民。
被告李峰，居民。
原告李加勇诉被告冯尊忠、李峰保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李加勇的委托代理人张志玲到庭参加诉讼；被告冯尊忠、李峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加勇诉称，2011年5月8日，借款人冯遵建向原告借款4万元，并约定利息及违约金。被告冯尊忠、李峰签字担保。借�到期后，原告多次向借款人及被告催要借款，借款人与被告均未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年8月28日起，按照月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯尊忠、李峰未答辩。
经审理查明，2011年5月28日，借款人冯遵建向原告李加勇借款4万元，并于借款同日出具借款借据及保证借款合同各一份，约定使用期限3个月，利息按照月利率2%计算，被告冯尊忠、李峰签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。庭审中，原告自认借款人借款后按照约定月利率2%支付借款期限内3个月的借款利息2400元。借款本金及剩余利息因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、保证借款合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债�关系应受到保护。借款人冯遵建向原告李加勇借款，被告冯尊忠、李峰作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告冯尊忠、李峰应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息按照月利率2%计算，现原告请求逾期利息按照约定月利率计算，本院予以支持。被告冯尊忠、李峰在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告冯尊忠、李峰经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九�六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯尊忠、李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李加勇借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年8月28日起至给付之日止，按照月利率2%计算）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告冯尊忠、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年八月八日
书 记 员 张 威
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-143号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人徐健。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐健信用卡纠纷一案，本院作出的72民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐健未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6819.05元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐健的银行存款人民币6869.05元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00174号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人安徽春雨物流有限公司。
法定代表人丁建全，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09092号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2015年12月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年12月5日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00183号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
吴江交路罚字（2015）09092号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵丽丽
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）海法确字第1号
原告广西贵港市海通船务有限公司。
法定代表人韦芳燕。
委托代理人吕七桂，该公司员工。
委托代理人黄火金，该公司员工。
被告张礼军。
原告广西贵港市海通船务有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告张礼军船舶经营管理合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕七桂、黄火金到庭参加诉讼，被告张礼军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日，原被告经自愿协商，达成《船舶委托经营合同》，该合同约定：被告将其所有的“××”号船委托原告经营管理，被告按船舶载重吨计算，每吨每月应付0.8元管理费给原告，如不按期交管理费，则按10%交付滞纳金，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约全面履行了自己的合同义务，但被告仅于2009年5月27日支付了7个月的管理费8075元，其余管理费未付。2014年10月，经原被告双方对账核实，被告尚欠原告船舶经营管理费77290元及滞纳金31265.73元，合计108555.73元。经原告多次催讨，被告至今未将上述管理费及滞纳金支付给原告。故请求判令：1、被告支付拖欠原告的经营管理费77290元及滞纳金31265.73元，合计108555.73元；2、本案的受理费、债权申请登记费由被告承担。
被告张礼军未作答辩，亦未提交证据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、张礼军身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
证据2、船舶所有权登记证书；
证据3、内河船舶检验证书；
证据2-3证明“××”号船是被告所有以及船舶经营人是原告的事实。
证据4、营业执照；
证据5、水路运输许可证；
证据4-5证明原告的诉讼主体适格以及其具有水路运输的资格。
证据6、船舶委托经营合同、船舶年审合格证，证明原被告签订合同约定将“××”号船委托原告经营管理的权利义务；
证据7、收款收据，证明被告仅支付了7个月经营管理费8075元；
证据8、“××”号船欠公司管理费及滞纳金通知单，证明原告向被告追讨过管理费的事实；
证据9、××船管理费对账清单，证明被告的“××”号船尚欠原告经营管理费的金额；
证据10、船舶安全检查记录表、安全生产责任书、船舶通讯录，证明原告对“××”号船进行经营管理的事实。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
本院依职权调取了以下证据：
本院作出的（2014）海商初字第5号民事调解书、（2014）海法执字第34-3、34-5、34-6号执行裁定书。
原告质证后认为，对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对本院调取的证据未发表质证意见。
本院认为，原告提供和本院依职权调取的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2008年8月1日，原被告签订《船舶委托经营合同》，约定被告将其所有的“××”号船委托原告经营管理，原告承担“××”号船的安全管理等责任；被告每月按0.8元／载重吨的标准计付管理费给原告，如不按期交纳管理费，则应按所欠管理费金额的10%计付滞纳金。合同签订后，原告依约全面履行了合同约定的安全生产管理、更换船舶相关证书等义务。被告于2009年5月27日支付了2008年11月至2009年5月共计7个月的管理费8075元，此后，其余管理费未付。2014年10月经原被告双方对账核算，被告的船舶管理人在“××船管理费对账清单”上加盖了船名章。
另查明，“××”号船为钢质多用途船，船籍港为贵港，总长49.87米，型宽11米，型深4米，总吨906吨，净吨507吨，登记所有人为被告张礼军，取得所有权日期为2008年7月23日。
本院在执行申请执行人平南县农村信用合作联社申请执行生效的本院（2014）海商初字第5号民事调解书一案中，于2014年6月16日作出（2014）海法执字第34-3号执行裁定，扣押了被执行人张礼军名下的“××”号船。6月24日，本院作出（2014）海法执字第34-5号执行裁定，将该船予以拍卖，并于9月11日发出拍卖船舶公告，催告凡与该船有关的债权人，应自公告之日起60日内向本院申请债权登记。此后，本院依法成立了拍卖船舶委员会，拍卖被执行人张礼军所有的“××”号船。10月24日，买受人卢飞强以最高价竞得该船，并已付清全部价款，本院于10月31日将该船移交给买受人卢飞强。在本院公告对案涉船舶的债权登记申请期间，原告向本院申请办理了债权登记，并就其与被告张礼军的船舶经营管理合同纠纷一案提起确权诉讼。
本院认为，本案系海事债权确权纠纷。原告广西贵港市海通船务有限公司与被告张礼军签订的《船舶委托经营合同》是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告依约履行了对案涉船舶的生产安全管理、帮助办理审验船舶相关证书等义务。在庭审中，原告明确表示因案涉船舶已于2014年6月被法院扣押，实际已无法营运，其请求的管理费计至2014年5月，本院予以认可。此外，滞纳金性质上属迟延履行违约金，双方在《船舶委托经营合同》中关于“如不按期交管理费，则按10%收滞纳金”的约定，并未表明滞纳金可以累计计算，故原告请求的滞纳金计算方法有误，本院予以纠正。被告仍拖欠原告管理费72676元，并应赔偿违约金7267.6元，原告对此亦予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告请求被告偿付船舶经营管理费72676元及违约金7267.6元有事实和法律依据，本院予以支持，原告请求超过的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉”的规定，判决如下：
一、被告张礼军自本案判决生效之日起五日内偿付原告广西贵港市海通船务有限公司船舶经营管理费72676元及违约金7267.6元；
二、驳回原告广西贵港市海通船务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2471元，债权申请登记费1000元，合计3471元，由原告广西贵港市海通船务有限公司负担651元，被告张礼军负担2820元。
本判决为终审判决。
审判长 梁向明
审判员 陆英涛
审判员 梁恩铭
二〇一四年十二月十日
书记员 覃 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周琳娜，女，1986年12月14日出生，住所地桂林象山西城路***号***栋***单元7-1。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周琳娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告周琳娜系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，128.74元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，128.74元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第506号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘福明，男，1976年2月22日出生于贵州省平坝县。2008年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2011年12月22日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人刘福明犯盗窃罪。本案依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年6月15日14时许，被告人刘福明窜至安顺市西秀区图书路“金凤凰服装店”，趁被害人李某某不注意，将其放在店内茶几上的一部白色三星牌N7108型手机盗走，在逃离现场后被便衣大队抓获。经估价，被盗手机价值人民币1100元。
同时，公诉机关认为被告人刘福明具有如下量刑情节：累犯，建议判处一年以下有期徒刑。
认定上述事实的证据有赃物照片、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、贵州省长顺县人民法院（2008）长刑初字第63号刑事判决书、贵州省太平监狱（2011）第624号释放证明书、证人高某某、杨某某、冉某的证言、被害人李某某的陈述、被告人刘福明的供述、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2015）248号估价鉴定结论书、辨认笔录及照片等。
被告人刘福明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘福明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘福明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘福明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年6月15日起至2016年1月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 唐军（代）
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第506号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×1，男，1979年12月24日出生；因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年3月8日被羁押，同年3月15日被取保候审。
辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第389号起诉书指控被告人张×1犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉。被告人张×1及其辩护人车金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人张×1于2014年3月8日，驾驶小型汽车将鹿头标本1只，鹿角标本1对从内蒙古自治区包头市运输至北京市，在北京市延庆县被查获。经鉴定，上述物品系马鹿（国家二级保护动物）制品，马鹿头标本价值人民币20040元，马鹿角标本价值人民币5010元。现上述马鹿制品标本均已起获并扣押。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张×2、张×3、崔×的证言，中华人民共和国濒危物种科学委员会出具的野生动植物及其制品标本物种鉴定意见书，北京市野生动物保护自然保护区管理站出具的野生动物价值证明及复函，内蒙古自治区野生动植物保护中心出具的证明及复函，国家林业局全国野生动植物研究与发展中心出具的证明，现场勘验笔录，物证照片，企业法人营业执照、内蒙古自治区野生动物驯养繁殖许可证，收据，视听资料，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司出具的收费数据审计详细报表，京藏高速公路张家口管理处东洋河主线收费站出具的交易查询记录，河北华能京张高速公路有限责任公司稽查部出具的说明，北京市公安局森林公安分局出具的受案登记表、扣押、发还清单及保管说明，延庆县公安局巡警大队出具的案件来源、到案经过证明材料，被告人张×1的无违法犯罪记录证明及户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1非法运输珍贵、濒危野生动物制品，破坏了国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护制度，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×1犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立。被告人张×1的辩护人关于被告人张×1的行为未造成严重后果的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳；关于被告人张×1系初犯、认罪态度较好、能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张×1归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、在案扣押的鹿头制品一个、鹿角制品二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一五年七月十日
书记员 高 锦