江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6791号
原告（反诉被告）：王金保，男，46岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊（系王金保儿子），男，23岁，汉族，住盱眙县。
被告（反诉原告）：殷龙珍，女，73岁，汉族，住盱眙县。
被告（反诉原告）：钱某，女，50岁，汉族，住盱眙县。
被告（反诉原告）：熊昌蓉，女，26岁，汉族，住盱眙县。
被告（反诉原告）：熊某，女，14岁，汉族，住盱眙县。
法定代理人：钱某（系被告熊某母亲，即被告钱某）。
上述被告共同委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
原告王金保与被告殷龙珍、钱某、熊昌蓉、熊某及原告殷龙珍、钱某、熊昌蓉、熊某与被告王金保提供劳务者受害责任纠纷二案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，发现两案诉求互为本诉与反诉的关系，征得双方同意，对二案合并，并转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王金保的委托诉讼代理人陈功、王俊，被告（反诉原告）殷龙珍、钱某、熊昌蓉、熊某的委托诉讼代理人熊发兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王金保向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2016年9月9日签订的协议书；2.判令被告返还原告50000元；3.判令被告向原告赔礼道歉；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日上午10时许，被告近亲属熊发元受雇于黄文林，并帮黄文林运送稻谷到原告处，在运输途中熊发元发生意外后死亡。熊发元赚的运输费用由黄文林支付，熊发元和原告之间没有雇佣关系。熊发元发生意外死亡和原告没有任何关系，原告不应承担任何责任。9月9日晚，被告及家人到原告家胡闹并追打原告，受被告及家人暴力胁迫，原告与被告及家人签订了协议一份，协议要求原告先支付50000元给被告及家人，为此，第二日，原告给付被告50000元。后原告咨询律师和法官，得知自己并不需要承担责任，也没有赔偿的义务，故也没有再支付任何费用给被告。但被告家人多次到原告家哭闹，严重影响原告家庭生活。基于上述事实，原告对协议内容存在重大误解，又受到被告家人胁迫，签订该协议不是其真实意思表示。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告（反诉原告）殷龙珍、钱某、熊昌蓉、熊某辩称，熊发元受雇于原告，为原告从事托运、打包、铺晒粮食等杂活。2016年9月9日，在为原告从事雇佣工作时发生交通意外死亡。事故发生后，在旧铺镇人民调解委员会、旧铺镇派出所、旧铺镇千柳村委会参与主持下，原、被告达成协议一份，约定原告赔偿被告家人280000元。双方均系完全民事行为能力人，对协议约定的内容明知，更谈不上受胁迫。现原告要求返还已给付的50000元无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
反诉原告（被告）殷龙珍、钱某、熊昌蓉、熊某向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告按照双方于2016年9月9日签订的协议书约定的内容给付反诉原告230000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告殷龙珍、钱某、熊昌蓉、熊某系熊发元近亲属。熊发元受雇于反诉被告，2016年9月9日在从事雇佣工作时发生交通意外死亡。事故发生后，在旧铺镇人民调解委员会、旧铺镇派出所、旧铺镇千柳村委会参与主持下，反诉原、被告达成协议一份，约定反诉被告赔偿反诉原告280000元。反诉被告已给付50000元，尚应再给付230000元。综上，请求法院支持反诉原告诉讼请求。
反诉被告（原告）王金保辩称，1、反诉原、被告之间不存在雇佣关系；2、该协议未经人民调解委员会盖章确认，协议未生效；3、反诉被告受胁迫，并产生重大误解，而签订协议，并非真实意思表示。故请求驳回反诉原告诉讼请求。
经审理查明，原告王金保系盱眙县旧铺镇从事粮食收购生意的粮食经纪人。被告近亲属熊发元多年前即开始为原告从农户处托运粮食，运费按重量计算，也曾为原告从事打包等其他杂活。2016年9月9日，熊发元无证驾驶拖拉机将原告购买的粮食从农户处往原告家运输过程中发生交通事故，造成熊发元死亡。当日，在旧铺镇派出所、旧铺镇人民调解委员会主持下，原、被告达成协议，内容为：甲（王金保）、乙（熊昌蓉、钱某、殷龙珍、熊某）双方因熊发元意外事故死亡一事，双方经友好协商，达成如下协议：“一、双方对熊发元从事雇佣活动中，因意外事故造成的死亡，经双方协商，双方就死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目共计人民币贰拾捌万元整（280000），由甲方支付给乙方，2016年9月10日支付伍万元整，剩余款项230000元，在熊发元丧事出殡之前付清。二、本协议系双方真实意思表示。双方签字后生效。本协议履行完毕，双方没有任何纠葛。甲乙双方签字。见证方于林签字。2016年9月9日。”2016年9月10日，原告给付被告50000元，余款未给付。现原告诉至法院要求撤销协议并要求退还已给付的50000元。被告提出反诉要求原告给付剩余230000元。
另查明，经反诉原告申请，本院依法裁定查封了反诉被告王金保所有的苏Ｈ×××××大众牌小型轿车一辆，苏Ｈ×××××福田牌货车一辆。
本案争议焦点：该协议是否可撤销？
本院认为，民事法律行为是否可撤销？《中华人民共和国民法总则》作如下之规定：第一百四十八条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百四十九条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百五十一条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百五十二条，一方利用对方处于困境、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机予以撤销。本案中，被告方显然未实施欺诈行为，原告也未以此为由主张撤销，故不适用第一百四十九条之规定。原告主张签订协议时受到被告方的胁迫，但该协议系在人民调解委员会、村委会，尤其是派出所的工作人员主持下达成，即使双方因熊发元的死亡发生一些争议，也显然构不成第一百五一十一条所规定的胁迫，并使得受胁迫方违背真实意思表示实施民事法律行为。至于是否基于重大误解签订该协议或签订的该协议致使显失公平？原告和熊发元之间本就形成了劳务关系。不管是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条所说的个人之间形成的劳务关系，还是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条所说的承揽关系。原告在要求熊发元驾驶拖拉机运输粮食时，未审查其是否具有驾驶质证，从而存在过错，就应当按责承担责任。而因熊发元死亡所造成的被告方总损失即使按农村标准计算也在500000元左右。故本院认为原告王金保并非基于重大误解签订该协议，签订该协议也并未导致显失公平。故原、被告双方作为完全民事行为能力人，自愿签订了未违反法律、行政法规的效力性强制规定和公序良俗的协议应属合法有效，双方应按协议予以履行。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王金保的诉讼请求;
二、反诉被告王金保于本判决生效之日起十日内给付反诉原告殷龙珍、钱某、熊昌蓉、熊某230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，反诉案件受理费4750元，保全费1670元，合计7470元，由原告王金保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××26
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十七条民事法律行为自成立时生效，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百四十四条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的效力性强制规定，不违背公序良俗；
第一百四十八条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十二条一方利用对方处于困境、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。