福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5304号
上诉人（原审被告）中铁九局集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李火榆，该公司总经理。
委托代理人张伟、廖建高，该公司员工。
被上诉人（原审原告）福建省达通市政工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人黄明海，该公司执行董事。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原审被告中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，该公司董事长。
委托代理人张伟、廖建高，中铁九局集团有限公司广州分公司员工。
上诉人中铁九局集团有限公司广州分公司（下称中铁广州分公司）因与被上诉人福建省达通市政工程有限公司（下称达通公司）、原审被告中铁九局集团有限公司（下称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：达通公司前身泉州市泉明工程建设有限公司，于2014年4月3日经工商变更登记为现名称。2014年2月26日，达通公司与中铁公司始祖城项目部（�称项目部）签订《最终结算的协议书》1份，载明：达通公司承包莆田市妈祖城项目一工区的所有主体及零星工程已全部完工，双方同意最终按30969189元结算，加上项目部对达通公司补充计量临建项目费用185000元、返还奖励基金465000元，达通公司最终结算工程款为31619189元；截至2014年2月20日，项目部已付23287983.06元，尚欠3331206元，定于2014年3月25日前支付2000000元、4月25日前通过银行转账方式支付1331206元；本次清算为最终决算，双方不再有任何的债权债务关系，达通公司承诺工程项目、数量、单价、价款及其他均已核算完毕、准确无误、无任何遗留事宜。诉讼中，中铁公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，原审法院于2014年12月29日作出民事裁定，驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议。中铁公司不服，提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第1334号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：达通公司实际实施完成莆田市妈祖城项目一工区工程的主体及零星工程，中铁公司及中铁广州分公司确认截至2014年2月26日尚欠达通公司工程款3331206元，扣除此后转账支付的3000000，目前尚欠331206元，事实清楚，应确认有效。中铁公司及中铁广州分公司未能依《最终结算的协议书》于2014年4月25日前付清所欠的工程款，已构成违约，现达通公司要求其支付所欠工程款及自2014年4月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的损失，事实与理由充分，应予支持。达通公司称中铁公司及中铁广州分公司的项目部向其借款160000元、款项转至廖建高账上，以及中铁公司及中铁广州分公司辩称其于结算后已付工程款3171205.34元，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工俄合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：中铁公司及中铁广州分公司应在判决生效之日起十五日内向达通公司支付工程款331206元，及自2014年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；驳回达通公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8668元，由中铁公司及中铁广州分公司负担6268元，达通公司负担2400元。
原审判决宣判后，中铁广州分公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回达通公司的原审诉讼请求；案件诉讼费由达通公司承担。理由：�审法院认定事实错误，程序违法。1、原审判决判定收据无法证明上诉人已向被上诉人支付3171205.34元错误，通过现金支付工程款符合常理，小额现金用于支付民工工资等问题普遍存在，而先出具收据交领导审批后付款的解释不符合常理，项目部有自主支付各种款项的权利，不必报领导审批；2、上诉人提供的收据，一审开庭时被上诉人未质证，原审法院亦未将被上诉人的质证意见交由上诉人质证，单方面采信被上诉人的说辞，违反法律程序的公正，存在程序错误；3、逾期付款占用资金的损失没有事实和法律依据，双方之间的《最终结算的协议书》没有该项约定，本案中被上诉人无任何损失也未提供证据证明有损失，故原审法院判令上诉人支付逾期付款损失存在错误。
达通公司答辩称：原审认定事实清楚，程序正确，应予维持。1、本案应依据双方付款的银�凭证来认定实际付款情况；2、下线的承包商出具收据给发包方，发包方的领导审批后才付款符合建设工程市场的交易习惯；3、上诉人所称的程序错误，没有事实依据；4、原审对逾期付款损失的判决正确。
二审中，上诉人中铁广州分公司与被上诉人达通公司、原审被告中铁公司均未向本院提供新的证据。
二审双方当事人争议的主要焦点有：上诉人中铁广州分公司应向被上诉人达通公司支付的工程款数额为多少。
本院认为，本案双方争议主要事实在于上诉人中铁广州分公司是否已支付了171205.34元，上诉人主张已经通过现金支付，并出具有被上诉人达通公司签收的收据以证明其主张。从本案已付300万元工程款的支付过程分析，达通公司3月23日开具200万元收据，3月24日开具56388元收据，中铁广州分公司3月26日转账200万元，达通公司4月23日开�1114817.34元收据，中铁广州分公司4月29日转账100万元。因此，达通公司出具收据并非收取工程款后开具的，也就是说，本案达通公司开具收据并不意味着其已经收到工程款。从合同约定付款方式分析，《最终结算的协议书》约定的付款方式为银行转账方式，已支付的300万元工程款都是通过银行转账方式支付，有银行转账凭证为证，可以证明上诉人已通过银行转账付款300万元的事实。上诉人所称171205.34元已经通过现金支付，其支付方式与协议书约定不同。且除收据外，上诉人未提供其他证据予以佐证其通过现金付款的事实，故上诉人主张通过现金支付171205.34元的主张本院不予采纳。上诉人未依约按时支付工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
综上，中铁广州分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8668元，由上诉人中铁九局集团有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 张小燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林嘉锟
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，�用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。