wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00274号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
被告王群英。
被告马振国。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王群英、马振国保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人杨万明到庭参加了诉讼。被告王群英、马振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月5日，王某某、米某某在原告所属城北支行借款10万元，约定2012年4月20日到期，被告王群英、马振国等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次派员催收，担保人何某某偿还借款本金23389.99元，利息3407.01元，剩余本金及利息被告至今未还。要求被告偿还借款本金76610.01元及利息28643.04元（计算至2014年2月11日，以后利息继续计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、利息计算清单等作为证据。
被告王群英、马振国未答辩、未举证。
本院认为，被告王群英、马振国在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2010年4月15日，王某某、米某某及被告王群英、马振国等人与原告签订了一份《最高额个�保证担保借款合同》，合同约定：王某某、米某某向原告借款10万元用于经营运输，期限至2012年4月10日，月利率为8.4‰，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告王群英、马振国等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2011年5月5日，原告向王某某、米某某发放了贷款10万元，期限至2012年4月10日。借款到期后，案外人何某某于2012年6月19日代为偿还借款本金23389.99元，利息3407.01元。剩余借款本金76610.01元及利息借款人及担保人至今未还。至2014年2月11日，王某某、米某某欠原告利息28643.04元。
本院认为：王某某、米某某因经营需要向原告借款，被告王群英、马振国为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告王群英、马振国为王某某、米某某担保向原告借款10万元是事�，有王某某、米某某及被告王群英、马振国签名的担保借款合同及借据证实。借款到期后，案外人何某某代为偿还借款本金23389.99元，剩余借款本金为76610.01元，王某某、米某某应承担偿还及违约的责任。被告王群英、马振国作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对借款人王某某、米某某的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2012年4月10日，原告于2014年3月25日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群英、马振国于判决生效后十日内连带偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款76610.01元及利息28643.04元（计算至2014年2月11日，以后利息按合同约定在月利率8.4‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告王群英、马振国负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年六月二十�日
书记员 赵 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初12012号
原告：潘某1，男，1958年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：游某，女，1965年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘某2，女，1989年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘某3，女，1953年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘某4，女，1955年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘某5，女，1963年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告潘某1诉被告游某、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5法定继承纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案。原告潘某1于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘某1撤诉。
案件受理费6378元，减半收取计3189元，由潘某1负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任 波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1240号
上诉人（原审原告）：朱世海，男，1964年8月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨清乐、杨崇洋，辽宁杨威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李海泉，男，1966年12月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人朱世海与上诉人李海泉因土地租赁合同纠纷一案，均不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱世海及其委托诉讼代理人杨清乐、杨崇洋；上诉人李海泉及其委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世海上诉请求：请二审法院支持朱世海在一审中提出的清除修建在所租赁土地上建筑物，恢复土地原状的诉讼请求。事实与理由：一审法院以行政机关已经对李海泉在承租的土地上修建建筑物的行为进行处理为由未支持朱世海的请求缺乏依据。在本案一审判决之后，朱世海到一审法院查询，被告知没有查到连山区国土资源局申请行政执行李海泉违法占地一案。所以，在租赁合同解除后，李海泉负有清除违法建筑、恢复土地原状的义务。
李海泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。李海泉使用土地的方式经朱世海允许及授权的事实是客观存在的，一审法院未予认定是错误的；双方签订的合同不存在解除的情形，一审判决解除双方的租赁合同属适用法律错误。另外，如解除合同，朱世海应承担过错责任，依法应返还租金并赔偿李海泉的损失。
朱世海向一审法院起诉称，2007年被告从原告处租赁四亩承包地，被告违反法律规定未按照耕地的使用性质使用土地，在所租赁的耕地上修建房屋和道路，导致所租赁土地遭到了严重破坏。2016年10月被告被连山区国土资源局确认为“未经政府批准擅自占用集体土地建房”，对被告做出了限期拆除违法建筑物和罚款的处罚。根据合同法规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。故原告要求解除与被告的土地租赁关系，并要求被告清除在所租赁土地上的建筑物，恢复土地原状及承担诉讼费。
一审法院认定事实，原告朱世海与葫芦岛市连山区锦郊街道团南村签订《农村土地（耕地）承包合同）》，承包该村集体用地5.6亩，承包期限自2001年1月1日至2030年12月31日。合同签订后原告用该承包地进行耕种。2007年1月1日原告将该承包地中4亩8分租赁给被告，租赁期自2007年1月1日至2030年1月1日，租赁费50000.00元，双方签订了土地转租协议。2016年3月29日，葫芦岛市连山区国土资源局经巡查发现被告李海泉在所租赁的土地上建房，当日对其下达了《责令停止违法行为通知书》，经该局现场勘查及地类认定：该宗地占地面积为3984平方米（其中房屋占地面积为1107.9平方米、水泥铺装占地面积为2813.1平方米、围墙211.4延长米、门墩占地面积为0.7平方米），地类为旱地。2016年10月12日，该局作出葫连国地资罚字[2016]126号行政处罚决定书，认定李海泉未经政府批准擅自占用锦郊街道团南村集体土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，对李海泉作出处罚：1、责令退还非法占用的3984平方米土地；2、没收李海泉在非法占用的566平方米土地上新建的建筑物和其他设施，归连山区人民政府所有；3、限李海泉自行拆除在非法占用的3418平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对李海泉非法占用的3984平方米旱地处以每平方米20元罚款，罚款额为79680元。现该处罚决定已生效，已向本院申请执行。
一审法院认为，本案所涉土地系原告以家庭承包方式所承包的土地，该土地的用途为农业生产。原、被告签订的土地转租协议虽然对于土地使用用途没有明确约定，但原告对于该土地的使用性质应该是明确的，根据原告与发包方的承包合同及行政机关的处罚决定，可以认定被告利用该土地进行建房的行为改变了该土地的使用用途，该行为致使双方的合同目的无法实现，故原告主张解除双方签订的转租合同，本院予以支持。原告要求被告清除在所租赁土地上的建筑物，恢复土地原状，因行政机关已对该行为进行了处理，且已申请法院执行，故原告该主张不宜在本案中重复处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定，判决：一、解除原告朱世海与被告李海泉签订的土地转租协议；二、驳回原告朱世海其他的诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告李海泉承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，朱世海与葫芦岛市连山区锦郊街道团南村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同）》中明确约定承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设，故李海泉在承租朱世海上述部分土地期间，亦不得改变土地用途。现因李海泉在承租过程中未经政府批准擅自占用集体土地建房，葫芦岛市连山区国土资源局于2016年3月29日作出《责令停止违法行为通知书》，后该局于2016年10月12日作出葫连国地资罚字[2016]126号行政处罚决定书，这足以证明李海泉改变承租土地的用途，因此，朱世海请求解除转租协议应予支持。李海泉认为转租协议不存在解除的情形与事实不符，其这一上诉理由不能成立。朱世海要求判令李海泉清除在所租赁土地上的建筑物，恢复土地原状，因行政机关已对李海泉的行为进行了处理，故其主张不宜在本案中重复处理。因李海泉仍占用涉案土地，租金需另行解决。综上，双方当事人的上诉理由均不予采纳，对原判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱世海、李海泉各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年八月七日
书记员 时玉明
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1000号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告田加玉，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告曲振中，男，1969年05月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告田加玉、曲振中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰，被告田加玉到庭参加诉讼，被告曲振中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田加玉于2014年9月17日在我单位贷款9万元，到期日为2015年6月16日，由曲振中负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，剩余8.917197万元拒不还款。为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告田加玉偿还贷款本金余额8.917197万元及利息37344.48元（利息计算至2016年12月15日），被告曲振中承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告田加玉辩称：曲振中让我回家，他把材料全部准备好让我签字，签完字之后才知道是贷款的，我没见钱，我不知道怎么回事，贷款不是我贷的，不应该偿还贷款。后来我催促过曲振中把该笔钱赶紧偿还上，具体他偿还不偿还，我不知道。
被告曲振中未作答辩
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行（原大炉信用社）与被告田加玉于2014年9月17日签订借款合同，借款用途为借新还旧，并约定由被告曲振中作连带责任担保，向大炉信用社借款9万元，原定利率为11.5000‰，到期日为2015年6月16日，超期利率为17.2500‰。借款到期后，经原告多次催要，被告尚拖欠剩余借款本金89171.97元及利息37344.48元（利息计算至2016年12月15日）至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告曲振中的家人无法与被告取得联系，本院依法于2017年4月8日在《法制日报》上向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，被告曲振中未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告田加玉；在履行合同期间，被告田加玉拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；其认可在借款合同上签字，抗辩该笔贷款不是自己借的，未使用该款，无相关证据证明其主张，对被告田加玉抗辩理由本院不予支持。被告曲振中为保证人，应承担保证责任。被告曲振中未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田加玉偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金89171.97元及利息37344.48元（利息计算至2016年12月15日），总计126516.45元。于判决生效后十日内一次付清；被告曲振中负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830.00元，由被告田加玉、曲振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏 学 朋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1130号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：黄浩，男，1987年1月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
被申请人：黄红，男，1985年9月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄浩、黄红所有的503602.11元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄浩、黄红名下的银行存款503602.11元或查封等价值的其他财产。
案件申请费3038元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初63号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市铁西区北体育街小学校，住所地：四平市铁西区北体育街15号。
原告长春佳路软件有限公司与被告四平市铁西区北体育街小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。四平市铁西区北体育街小学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
四平市铁西区北体育街小学校未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月12日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四平市铁西区北体育街小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市铁西区北体育街小学校负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初63号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市铁西区北体育街小学校，住所地：四平市铁西区北体育街15号。原告长春佳路软件有限公司与被告四平市铁西区北体育街小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。四平市铁西区北体育街小学校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。四平市铁西区北体育街小学校未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月12日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四平市铁西区北体育街小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市铁西区北体育街小学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年七月二十三日书记员  贾红玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保16号
申请人：杨虹，女。
被申请人：梧州高新区外国语学校，住所地梧州。
法定代表人：刘娟。
本院审理的（2017）桂0403民初1625号原告杨虹与被告梧州高新区外国语学校劳动争议纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年4月4日生效，被告梧州高新区外国语学校应于本案判决生效后十日内向原告杨虹支付二倍工资差额18468元。至今被告梧州高新区外国语学校未依法履行。2018年4月15日，申请人杨虹为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人梧州高新区外国语学校的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人梧州高新区外国语学校价值18468元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨龙章
二〇一八年四月二十四日
书记员 覃耀田
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3354号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：唐世清，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：常玉香，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：唐五四，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告唐世清、常玉香、唐五四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3354号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。被告：唐世清，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：常玉香，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：唐五四，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告唐世清、常玉香、唐五四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  梁 艳人民陪审员  夏荣翠二〇一七年十一月四日书 记 员  张 勇
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审231号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：刘恩高，男，1987年05月出生，汉族，农民，住。
被执行人：高艳娜，女，1987年02月出生，汉族，农民，住。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年12月18日向本院申请执行对刘恩高、高艳娜作出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对刘恩高、高艳娜作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 岳 建 国
审 判 员 崔 凌 志
人民陪审员 李 忠 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 呼�娜
审判长 合议庭校对
撤回起诉
程继伟
黎伟雄
曹文兵一校（承办人）二校（合议庭成员）三校（合议庭成员）四校（书记员）湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5945号
上诉人（原审原告）：李超，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
上诉人李超与上诉人武汉广场管理有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方纠纷在武汉广场管理有限公司清算程序中解决，李超于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00409号民事判决；
二、准许李超撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长程继伟
审判员黎伟雄
审判员曹文兵
二○一六年十二月二十日
书记员周颖
山东省淄�市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1119号
原告：王国峰。
原告：周晋峰。
被告：孙京涛。
本院在审理的原告王国峰、周晋峰诉被告孙京涛承揽合同纠纷一案中，原告王国峰、周晋峰于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙京涛银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并用王国峰所有的位于淄川区华安巷1号楼3单元4层西户房产一处（房产证号：04-10471**）作为担保。
本院认为，原告王国峰、周晋峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人王国峰提供的担保物房产一宗，房产证号04-10471**。
二、冻结被告被告孙京涛银行存款150000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武博
二〇一五年十月八日
代理书记员 赵冰
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）京刑初字第11号
自诉人盛某。
被告人林某某。
被告人秦某某。
自诉人盛某以被告人林某某、秦某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人自行和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人盛某提出撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人盛某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 史友兴
二〇一三年十二月二十三日
书记员 魏传娣
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1288号
原告陈庆，男。
原告董爱莲，女。
被告陈家胜，男。
原告陈庆、董爱莲诉被告陈家胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢育红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆、董爱莲到庭参加诉讼，被告陈家胜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董爱莲、陈庆诉称，2013年正月被告陈家胜以修缮房屋为借口，由原告陈庆出面向其朋友借款46000元，并多次向被告陈家胜索要，被告陈家胜均以各种理由为借口，拒绝偿还。2014年腊月原告陈庆、董爱莲再次向被告索要欠款，被告陈家胜拒不偿还，反而将42寸海尔液晶电视机砸坏。其行为严重影响了原告的合法权益。现诉请法院判决1、责令被告陈家胜因修缮房屋所欠原告债务46000元，并赔偿原告财产2570元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈家胜未提交答辩状。
经审理查明，原告陈庆、董爱莲系被告陈家胜之父母。2016年8月，二原告具状起诉，请求判令被告陈家胜因修缮房屋所欠原告债务46000元，并赔偿原告财产损失2570元；其当庭提交了（2016）晋0781第287号案件开庭笔录一份，该笔录中，被告认可向原告借款10000元。
以上为本案事实。
本院认为，原告提供的开庭笔录中，被告对所借10000元予以认可，对此笔借款，应予偿还。原告所诉剩余借款36000元，因未提供相应证据，本院不予支持。原告所诉请赔偿财产损失2570元，亦没有证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈家胜于本判决生效之起十日内偿还原告陈庆、董爱莲借款10000元。
二、驳回原告陈庆、董爱莲的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告陈庆、董爱莲承担457元，被告陈家胜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 邢育红
二〇一六年十月十八日
书记员 冯 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6695号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站，住所天津市河北区天泰路民安街。
法定代表人：刘志明，站长。
委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工。
被告:张天禄，其他信息不详。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告张天禄供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十九日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11077号
原告：赵洪军，男，现住沈阳市于洪区。
原告：潘丽萍，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门）。统一社会信用代码：91210100780088663K
法定代表人：周晓阳，系该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，女，现住沈阳市大东区
委托代理人：刘春英，女，现住沈阳市皇姑区
原告赵洪军、潘丽萍诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵洪军、潘丽萍委托代理人王铁楠、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的委托代理人刘春英、王敏捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现本案所涉房屋交付使用已超过500日，因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证，给原告造成重大损失。且原、被告之间约定的逾期办理房地产权属证书的违约金过低，原告请求按银行同期贷款利率予以调整。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告立即给原告办理房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方签订的买卖合同第十五条二款约定办理房证违约金，该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按该约定履行。依照商品房买卖合同司法解释第十八条约定，当事人对逾期办证违约金有约定的，应该按其约定执行，被告同意按合同约定即总房款万分之二支付违约金。本案不存在违约金过低的事实及情形，不存在提高违约金的法律规定。原告所述的违约金时间有误，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条第一款约定，被告应在商品房交付使用后500天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这条约定说明了原告在入住后500天内办理了产权证，均视为合法，原告诉讼请求违约金的起算时间是错误的，应按交房之日500天后开始计算违约天数。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，按照双方约定的违约金给付。
经审理查明，2013年2月27日，原告赵洪军、潘丽萍与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路145-3号1-28-1室房屋，建筑面积为101.97平方米，金额为499653元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年7月29日，原告办理了入住手续。
2016年8月9日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案中，原告于2013年7月29日办理入住手续，被告应于2014年12月11日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金99元（499653元×0.0002）。
关于原告要求被告立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下，由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得初始登记批复，故对于原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告赵洪军、潘丽萍逾期办证违约金99元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2223号
原告：王某某，女，1932年12月5日出生，汉族，农民，住凤城市鸡冠山镇宝石山村
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心援助律师。
被告：包某某，男，1950年4月27日出生，满族，农民，住凤城市鸡冠山镇宝石山村
被告：包某某，男，1957年12月27日出生，满族，农民，住丹东市振安区蛤蟆塘镇。
被告：包某某，男，1962年5月10日出生，满族，农民，住丹东�振安区五龙背镇新建
被告：包某某，女，1954年3月19日出生，满族，农民，住丹东市振安区五龙背康美村。
被告：包某某，女，1966年3月1日出生，满族，农民，住凤城市鸡冠山镇四台子村。
原告王某某与被告包某某、包某某、包某某、包某某、包某某赡养纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人花凤岩、被告包某某、包某某、包某某到庭参加了诉讼，被告包某某、包某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令五名被告给付原告赡养费每人每年2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共有�名子女，长子包某某，次子包某某，三子包某某，长女包某某，次女包某某。原告的丈夫包长富已于20年前去逝，现原告体弱多病，且无生活来源，与次女包某某一起生活。被告包某某一直未给付赡养费，原告诉至法院。
被告包某某辩称：同意给付原告赡养费2000元，2018年的赡养费已给付。
被告包某某辩称：同意给付原告赡养费2000元，2018年的赡养费已给付。
被告包某某辩称：我母亲随我共同生活，被告包某某、包某某、包某某每年给付2000元赡养费，2018年都已给付，只有被告包某某没有给过赡养费。
被告包某某未作答辩。
被告包某某未作答辩。
经审理查明：原告王某某共生育五名子女，均已独立生活。原告与女儿包某某共同生活。原告年老体弱，无劳动能力和经济来源，要求子女给付赡养费无果，诉至本院，请求被告每人每年承担赡养费2000元。被告包某某、包某某、包某某均已给付2018年赡养费2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。现原告年事已高，体弱多病，失去劳动能力，五名被告应当对原告尽赡养义务，每名子女应当承担原告赡养费用的五分之一。原告随女儿包某某共同生活，其他四名子女应当给付赡养费，参考2017年辽宁省农村常住居民人均生活消费支出9953元的标准，�结合原告子女家庭的具体情况，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包某某、包某某、包某某、包某某自2018年起每年每人承担原告王某某赡养费2000元，于当年8月1日前一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 万华莉
二〇一八年七月十三日
书记员 许玉红
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2418-3号
申请执�人苏州江南玻璃配送有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王海珍，董事长。
委托代理人郭文男，江苏××律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人吕忠元。
苏州江南玻璃配送有限公司与吕忠元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）吴度商初字第0161号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吕忠元应于判决生效之日起十日内支付苏州江南玻璃配送有限公司货款人民币32000元；负担案件受理费人民币300元。因吕忠元未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州江南玻璃配送有限公司向本院申请执行，要求吕忠元支付人民币32300元及迟延履行期间的双倍利息。本院已立案受理，执行标的为人民币32300元及相应利息，执行费为人民币385元。
立案�行后，本院即依法向被执行人吕忠元发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人吕忠元名下有车牌号码为苏E×××××扬子小型汽车一辆、苏E×××××松花江小型汽车一辆，故本院依法查封了上述车辆，但上述车辆目前下落不明。被执行人吕忠元无银行存款及登记在其名下的房屋，亦无其他可供执行财产。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明被执行人吕忠元除上述被查封的车辆外，无其他财产可供执行，且上述车辆目前下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供�行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年四月二日
书记员 韩 祎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5995号
原告建德荷花仙酒业有限公司，住所地建德市大慈岩镇工业区。
法定代表人徐玉琴，董事长。
被告赵志胜，男，1975年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告金玉梅，女，1987年12月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告建德荷花仙酒业有限公司与被告赵志胜、金玉梅买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告建德荷花仙酒业有限公司的法定代表人徐玉琴到庭参加了诉讼，被告赵志胜、金玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告建德荷花仙酒业有限公司诉称，被告赵志胜与金玉梅夫妇自2015年1月18日到2016年7月14日期间，从原告公司拿货至今未付货款。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款67980元并支付按银行贷款利率计算的利息。
原告建德荷花仙酒业有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、销货清单十三份，证明双方买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告赵志胜、金玉梅未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2，符合有效证据的条件，本院予以认定。原告提交的证据3中2016年6月10日的销货清单没有被告的签字，且显示款项已付，对该份销货清单本院不予认定，原告提交的证据3中其他销货清单，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月18日到2016年7月14日期间，原、被告发生酒水购销业务。被告赵志胜多次从原告处买酒，至今被告赵志胜尚欠原告货款65816元。该款项至今未付，故原告向本院起诉。另查明，被告赵志胜与被告金玉梅系夫妻关系。
本院认为，被告赵志胜向原告建德荷花仙酒业有限公司购买酒，尚欠原告货款65816元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于货款发生在被告赵志胜和金玉梅夫妻关系存续期间，两被告应共同承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志胜、金玉梅于本判决书生效后十日内向原告建德荷花仙酒业有限公司支付货款65816元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年10月17日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告赵志胜、金玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱晓兰
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1758号
申请执行人谢先富，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人奉节县永昌矿产有限公司，住所地重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人代成玉，该公司总经理。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈天敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8787号
原告：蔡云斌。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
原告蔡云斌与被告浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年８月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款1200000元，并支付利息（自2016年1月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算）。本案受理后，依法适用简易程序。因原告蔡云斌的申请，本院于2016年8月22日作出（2016）浙1081民初8787号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年5月21日，被告浙江新大众房地产开发有限公司向原告蔡云斌借款1200000元，约定借款月利率1.2%，并向原告出具了收款收据一份。被告借款后支付利息至2015年12月底，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡云斌借款本金1200000元，并支付自2016年1月1日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16568元，减半收取8284元，财产保全费5000元，合计13284元，由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16568元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年九月二十三日
代书记员 郑 霞
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执异7号
案外人李小明，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省蓝山县。
案外人袁本生，男，汉族，1953年5月23日出生，住湖南省蓝山县。
案外人左立志，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省蓝山县。
案外人李小华，男，汉族，1973年5月20日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人湖南中缆电缆有限公司。
驻所地：湖南省长沙经济开发区开元东路1318号星沙产业基地综合楼302室。
法定代表人王艳中，男，该公司总经理。
被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司。
驻所地：永州市蓝山县经济开发区东方大道南侧，组织机构代码：56594794－7。
法定代表人何永志，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南中缆电缆有限公司与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华于2016年10月11日对本院查封执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李小明、袁本生、左立志、李小华称，贵院依据（2014）蓝法执字第206－4号执行裁定书，查封被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司的土地（位于蓝山县塔峰镇七里江宗地编号为2008117、面积为26053平方米的土地）系四申请人的财产，该宗土地利黄漂染厂已于2010年11月8日转让给了我们，我们支付了转让的交易价格，并依法缴纳了税费。未能办理土地过户登记是由于蓝山县人民政府为了招商引资需要，而暂停办理有关过户手续，并非四申请人的自身原因造成的。请求依法解除对蓝山县塔峰镇七里江宗地编号为2008117土地的查封。
本院查明，本院在执行湖南中缆电缆有限公司与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第206－4号执行裁定书，查封了被执行人永州市德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江、编号为2008117、面积为26，053平方米的土地。2016年10月11日，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出书面异议。
另查明，湖南省蓝山县人民法院在执行申请执行人唐红梅与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司借款纠纷即本院作出的(2014)蓝法民二初字第259号民事调解书一案中，于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第256－2号执行裁定，查封了被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司所购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地一宗（该宗地编号为2008117、面积为26，053平方米），期限为三年。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华不服，于2015年6月25日对本院查封执行标的物提出执行异议，本院经审查作出（2015）蓝法执异字第1号执行裁定，驳回了四案外人的执行异议申请，四案外人不服，于2015年7月21日向本院提出执行异议之诉。本院于2016年1月15日作出（2015）蓝法民一初字第299号民事判决，解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江编号为2008117，面积为26，053平方米的土地的查封。被告唐红梅不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）湘11民终481号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议，与其另案对本院查封执行标的物提出的执行异议，系同一标的物。在案外人李小明、袁本生、左立志、李小华另案对本院查封执行标的物提出执行异议被驳回后，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华向本院提起执行异议之诉，该案经审理，已被本院和湖南省永州市中级人民法院作出的民事判决解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江、编号为2008117，面积为26，053平方米土地的查封。故本院在执行过程中查封的上述标的物亦应予以解除。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司子公司永州利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江、编号为2008117、面积为26，053平方米的土地查封。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执异7号
案外人李小明，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省蓝山县。
案外人袁本生，男，汉族，1953年5月23日出生，住湖南省蓝山县。
案外人左立志，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省蓝山县。
案外人李小华，男，汉族，1973年5月20日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人湖南中缆电缆有限公司。
驻所地：湖南省长沙经济开发区开元东路1318号星沙产业基地综合楼302室。
法定代表人王艳中，男，该公司总经理。
被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司。
驻所地：永州市蓝山县经济开发区东方大道南侧。
法定代表人何永志，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南中缆电缆有限公司与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华于2016年10月11日对本院查封执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李小明、袁本生、左立志、李小华称，贵院依据（2014）蓝法执字第206－4号执行裁定书，查封被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司的土地系四申请人的财产，该宗土地利黄漂染厂已于2010年11月8日转让给了我们，我们支付了转让的交易价格，并依法缴纳了税费。未能办理土地过户登记是由于蓝山县人民政府为了招商引资需要，而暂停办理有关过户手续，并非四申请人的自身原因造成的。请求依法解除对蓝山县塔峰镇七里江宗地土地的查封。
本院查明，本院在执行湖南中缆电缆有限公司与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第206－4号执行裁定书，查封了被执行人永州市德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地。2016年10月11日，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出书面异议。
另查明，湖南省蓝山县人民法院在执行申请执行人唐红梅与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司借款纠纷即本院作出的(2014)蓝法民二初字第259号民事调解书一案中，于2015年4月1日作出（2014）蓝法执字第256－2号执行裁定，查封了被执行人永州德晟纺织服装工业城有限责任公司子公司永州利黄漂染有限公司所购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地一宗，期限为三年。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华不服，于2015年6月25日对本院查封执行标的物提出执行异议，本院经审查作出（2015）蓝法执异字第1号执行裁定，驳回了四案外人的执行异议申请，四案外人不服，于2015年7月21日向本院提出执行异议之诉。本院于2016年1月15日作出（2015）蓝法民一初字第299号民事判决，解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地的查封。被告唐红梅不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）湘11民终481号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议，与其另案对本院查封执行标的物提出的执行异议，系同一标的物。在案外人李小明、袁本生、左立志、李小华另案对本院查封执行标的物提出执行异议被驳回后，案外人李小明、袁本生、左立志、李小华向本院提起执行异议之诉，该案经审理，已被本院和湖南省永州市中级人民法院作出的民事判决解除了对座落在蓝山县塔峰镇七里江土地的查封。故本院在执行过程中查封的上述标的物亦应予以解除。案外人李小明、袁本生、左立志、李小华对本院查封执行标的物提出的执行异议申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司子公司永州利黄漂染有限公司购买的座落在蓝山县塔峰镇七里江的土地查封。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邹 标 龙
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1559号
原告：焦作绿都置业有限公司，住所地：焦作市焦作大学（北区）门面房二楼西段。
法定代表人：薛荣欣，董事长。
被告：孙玉斌，男，成年，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作绿都置业有限公司与被告孙玉斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作绿都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作绿都置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1559号原告：焦作绿都置业有限公司，住所地：焦作市焦作大学（北区）门面房二楼西段。法定代表人：薛荣欣，董事长。被告：孙玉斌，男，成年，汉族，住焦作市解放区。原告焦作绿都置业有限公司与被告孙玉斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作绿都置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦作绿都置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年四月二十七日书记员 王玉慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安万执字第119-1号
申请执行人：高晚妹，女，1950年7月12日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：熊元俊，男，1955年1月18日出生，汉族，安义县公安局交警大队民警，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人高晚妹与被执行人熊元俊民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月19日作出的（2009）安万民初字第174号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2009年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）安万民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1566号
原告闫凯，男，1987年7月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所工作者。
被告李芳，男，1983年4月23日出生，汉族，住西平县。
被告郭鹏飞，男，1995年5月13日出生，汉族，住西平县。
原告闫凯与被告李芳、郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新涛到庭参加了诉讼，被告李芳、郭鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫凯诉称，2016年10月12日，被告李芳由被告郭鹏飞担保向我借款30000元，还款10000元后经我多次催要拒不归还，现请求判令二被告偿还我借款本金20000元。
被告李芳未答辩。
被告郭鹏飞未答辩。
经审理查明：2016年10月12日，被告李芳由被告郭鹏飞担保向原告闫凯借款30000元，并出具借据，载明：“今借闫凯人民币（大写）叁万元整，小写￥（30000.00）元。借款期限自2016年10月12日至2016年11月11日止。借款人：李芳。担保人：郭鹏飞。签约日期：2016年10月12日”。被告李芳还款10000元，下余20000元，后经原告闫凯多次追要，二被告拒不还款。
上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李芳由被告郭鹏飞担保向原告闫凯借款并出具借据，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告闫凯要求二被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效后三日内偿还原告闫凯借款20000元，被告郭鹏飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元300元减半收取150元，由被告李芳、郭鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于驰
二〇一七年六月六日
书记员 李依
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3072-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州庆春东路1-1西子联合大厦1-2层.
负责人陈蓉，该行行长。
委托代理人方华恩（特别授权），北京（）律师事务所律师。
被执行人陈岩妹。
被执行人骆建平。
被执行人台州盛杰机械有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人陈岩妹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1808号民事调解书，责令被执行人陈岩妹、骆建平、台州盛杰机械有限公司履行执行款人民币8676215.42元、执行费人民币70781元，合计人民币8746996.42元，但被执行人未按时自动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年11月13日对被执行人陈岩妹、骆建平名下位于杭州市西湖区华元和庄20幢2号房产进行评估，经查明该房产为本案首封及抵押物，且该房产为毛坯房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈岩妹、骆建平名下位于杭州市西湖区华元和庄20幢2号房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵毅
二〇一六年二月二十九日
书记员 施剑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初44号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：哈尔滨市透笼轻工批发市场千禧文教用品商行，经营场所黑龙江省哈尔滨透笼轻工批发市场******号。
经营者：徐洪涛，女，1974年2月5日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告哈尔滨市透笼轻工批发市场千禧文教用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 吴 征
审 判 员 杨 欣
人民陪审员 刘彩云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张思佳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1619号
上诉人（原审原告）：邢某甲，男。
委托诉讼代理人：桑某，河北＊＊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨某甲，男。
委托诉讼代理人：张某乙，河北＊＊律师事务所律师。
上诉人邢某甲因与上诉人杨某甲财产损害赔偿纠纷一案，不服枣强县人民法院（2015）枣城民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢某甲及其委托诉讼代理人桑某、上诉人杨某甲的委托诉讼代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢某甲上诉请求：撤销原判，依法改判杨某甲赔偿损失66272元。事实和理由：杨某甲违章施工造成吊车侧翻，损失严重，杨某甲具有过错，应承担一定的赔偿责任。一审判决对邢某甲提交的大部分证据不认可是错误的。
上诉人杨某甲上诉请求：撤销原判，依法驳回邢某甲的诉讼请求。事实和理由：双方是雇佣关系，杨某甲在邢某甲安排的工作中因吊车发生侧翻造成事故，杨某甲对侧翻的原因是无法预知的，不构成重大过失，不应当承担责任。邢某甲明知杨某甲不具有吊装资质，安排杨某甲从事吊装作业，存在重大过错，且明知吊装作业存在一定的危险性，却安排杨某甲一人到现场施工也存在一定过错。值得庆幸的是杨某甲在此次事故中没有遭受人身损害，否则，邢某甲亦应当承担相应的责任。一审判决认定杨某甲未尽到合理的注意义务，承担一定的赔偿责任，是错误的。
邢某甲向一审法院起诉请求：邢某甲有吊车一辆，雇佣杨某甲驾驶施工，2015年3月29日上午，杨某甲驾驶邢某甲的吊车冀Ｔ×××××在邢衡高速衡水段现场施工时，因未将吊车四角固定好便施工作业导致吊车侧翻，造成吊车严重损坏。邢某甲吊车在石家庄隆兴电气有限公司徐工服务站维修，共花费维修费103295元，吊车费300元。邢某甲吊车系融资租赁方式购买，每月需偿还租金13125元，维修期按两个月计算，邢某甲因吊车损坏无法施工而损失租金26250元。杨某甲无驾驶吊车的特种设备作业人员证，其驾驶行为造成邢某甲吊车损坏，应当依法承担赔偿责任，鉴于邢某甲在选任驾驶人员方面也有一定责任，杨某甲应当赔偿邢某甲全部损失的50%，即66272元。
一审法院认定事实：双方系雇佣关系，邢某甲是雇主，杨某甲是雇员，邢某甲安排杨某甲从事驾驶吊车吊装作业，杨某甲无驾驶吊车的特种设备作业人员证。2015年3月29日上午，杨某甲受邢某甲指派，驾驶邢某甲的吊车冀Ｔ×××××在邢衡高速衡水段现场施工时发生侧翻，造成吊车损坏。一审法院认为，双方雇佣关系依法成立，邢某甲作为雇主，对杨某甲所从事的工作负有安排、监督和管理责任，并承担雇员在从事雇佣活动中所造成的人身损害和财产损失，邢某甲对因损害造成的损失对杨某甲享有追偿权；本案中，杨某甲在从事驾驶吊车吊装作业时因未尽到合理的注意义务使吊车发生侧翻造成了吊车损坏的结果，应承担一定的赔偿责任，但在雇员无恶意或故意的情况下，应坚持有限赔偿和适当赔偿原则；对赔偿的数额应综合考虑事发原因、雇员的赔偿能力及双方的地位、风险控制等因素，基于生存权优于财产权，追偿不宜造成雇员的生活困难；邢某甲在明知杨某甲没有驾驶吊车特种设备作业人员证的情况下雇佣杨某甲从事吊车吊装作业和安排杨某甲一人施工也存在过错，且邢某甲作为雇主，更具有风险控制和防范能力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决：一、杨某甲于本判决生效后五日内赔偿邢某甲经济损失10000元；二、驳回邢某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由邢某甲承担1206元，杨某甲承担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，雇员过错致雇主财产损失，应该承担赔偿责任。由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，同时鉴于雇员与雇主的地位和经济能力的差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当赔偿责任。雇员杨某甲没有吊装资质，仍独自操作吊车，对作业时存在的安全隐患估计不足，与事故的发生存有一定的因果关系，应对雇主邢某甲的财产损失负一定的赔偿责任。故原审法院判决杨某甲承担相应的赔偿责任是正确的。因为损害行为是发生在雇员从事职务活动中，其行为是为雇主服务，设备是由雇主提供，工作时间、地点都是为雇主所指定，一般受雇主指示或在雇主监督下进行，雇主对雇员的职务行为可以控制及防范，因此，雇主应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。雇主所从事的雇佣活动是为雇主的利益，按照民法利益、风险、责任一致的原则，雇佣活动中所产生的风险应由雇主承担，而不是由雇员承担。本案中，杨某甲对该起责任事故不存在重大过失，邢某甲上诉请求杨某甲承担50%的赔偿责任，比例过高，不予支持。又根据民法通则中权利与义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，对雇主交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务。如果雇员不能谨慎行事，就不能减少损害的发生。同时，这一权利也可以防止雇员趁受雇之机，为所欲为，任意损害雇主的利益。杨某甲上诉其不应承担民事赔偿责任的主张，本院不予采纳。据此，原审判决杨某甲赔偿邢某甲经济损失10000元并无不当，予以维持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人邢某甲负担1206元，上诉人杨某甲负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十月十日
书记员 王洁蕾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9021号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：匡世强，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告匡世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第285号
申请执行人：何荣才，女，住广东省湛江市。
申请执行人：何志雄，男，住广东省湛江市。
申请执行人：何丽娟，女，住广东省湛江市。
申请执行人：邱洁薇，女，住住广东省湛江市。
申请执行人：何崇萌，男，住广东省湛江市。
法定代理人：邱洁薇，系申请执行人何崇萌的母亲。
申请执行人：何崇菖，男，住广东省湛江市。
法定代理人：邱洁薇，系申请执行人何崇菖的母亲。
上述申请执行人的委托代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。
上述申请执行人的委托代理人：黄悦峰，广东粤海律师事务所实习律师。
被执行人：卢法谋，男，住广东省阳江市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）阳城法平民初字第238号民事判决，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行向申请执行人何荣才、何志雄、何丽娟赔偿经济损失460132.79元及利息；向申请执行人何荣才、邱洁薇、何崇萌、何崇菖赔偿经济损失735319.69元及利息并负担诉讼费等义务。但被执行人至今未有履行上述生效的法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人卢法谋所有的重型自卸货车一辆已被本院诉讼保全扣押，扣押期限即将届满，现需继续扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续扣押被执行人卢法谋所有的重型自卸货车一辆。
二、动产继续扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年七月二日
书记员 陈嘉碧
郑州市二七区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执1138号
李志强、张军伟：
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4196号民事判决书受理的申请执行人李志强申请执行被执行人张军伟借民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10号依法立案执行。在执行中，已按申请人的申请标的执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。
特此通知
审判长 毛 建
二〇一七年八月三日
书记员 他张元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12697号
原告：郑亚红，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：吴福清，福建省旭恒律师事务所律师。
被告：厦门祥业房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号五层508号，统一社会信用代码91350200612006331U。
法定代表人：颜章根，该公司董事长。
原告郑亚红与被告厦门祥业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑亚红于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑亚红申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑亚红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑亚红负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12697号原告：郑亚红，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：吴福清，福建省旭恒律师事务所律师。被告：厦门祥业房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号五层508号，统一社会信用代码91350200612006331U。法定代表人：颜章根，该公司董事长。原告郑亚红与被告厦门祥业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑亚红于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑亚红申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑亚红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑亚红负担。代理审判员  刘宪昌二〇一七年九月二十五日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1698号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路242号。统一社会信用代码：9113042510684237X7。
法定代表人：靳卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：李明德，该行客户经理。
被告：曹青素，女，1958年10月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：李丽峰，男，1986年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：贾爱巧，女，1962年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：贾书亮，男，1966年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行委托诉讼代理人李明德到庭参加诉讼，被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建民及配偶曹青素立即偿还其所借大名农行1笔贷款本金40,000元及利息；2、判令被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告陈建民及被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮于2014年7月11日签定了1笔农户贷款借款合同，合同约定：(1)大名农行向陈建民提供40,000元农户小额贷款；(2)由被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮提供保证担保；(3)借款额度有效期限自2014年7月4日起至2017年7月10日止，单笔借款期限最长不超过1年。(4)合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年7月12日将首笔贷款40,000元如实拨给被告陈建民，2015年7月11日到期。首笔贷款还清后，被告陈建民于2015年7月10日申请第二笔贷款40,000元，2016年7月6日还清后，被告陈建民于2016年7月6日申请第三笔贷款40,000元，2017年7月5日到期。第三笔贷款到期前后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告陈建民仍欠本金40,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法具诉状之你院，依法追偿被告陈建民所欠贷款本金40,000元及利息。请求法院判令被告陈建民及配偶曹青素立即偿还其贷款本金40,000元及利息；被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任。
被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份；
2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格；
3、农户小额贷款业务申请表；
4、农户贷款借款合同；
5、贾书亮签署的自愿担保承诺书一份。
被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮未发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告陈述、举证、辩论等，本院经审理认定如下事实：陈建民、曹青素于2014年4月11日向原告申请农户小额贷款4万元，2014年7月11日原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与陈建民签订了合同编号为13020120140075697的《农户贷款借款合同》，借款额度有效期为2014年7月11日至2017年7月10日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在合同期限内，原告向陈建民提供4万元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。其中当年基准利率为6.525%。借款到期后，陈建民未偿还借款，现仍欠借款本金40,000元及相应利息。被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮作为担保人在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时被告贾书亮于2014年4月11日出具有自愿担保承诺书，自愿为陈建民该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。
另查明,签订该农户小额贷款合同时陈建民与被告曹青素系夫妻关系,且曹青素在农户小额贷款业务申请表上签字并按手印。
又查明，陈建民于2017年11月17日死亡。
本院认为，陈建民从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给陈建民，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。被告曹青素作为陈建民的家庭成员并在农户小额贷款申请表上签字并按手印，证明其对该借款事实知情，因陈建民已经死亡，故对于原告要求曹青素偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。中国农业银行股份有限公司大名支行要求被告曹青素按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任，陈建民在合同期限内未按约定偿还原告借款，合同履行期截止至2017年7月10日，根据双方合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，故该合同的保证期间为2017年7月10日至2019年7月10日，在保证期间内，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹青素于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行借款本金40,000元及利息3,929.46元（截止至2018年6月27日），并自2018年6月28日起按照年利率9.7875%计算利息至偿清之日止；
二、被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担还款责任后，有权向曹青素追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 霍瑞康
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初1698号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路242号。统一社会信用代码：9113042510684237X7。法定代表人：靳卫东，该行行长。委托诉讼代理人：李明德，该行客户经理。被告：曹青素，女，1958年10月5日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：李丽峰，男，1986年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：贾爱巧，女，1962年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：贾书亮，男，1966年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行委托诉讼代理人李明德到庭参加诉讼，被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建民及配偶曹青素立即偿还其所借大名农行1笔贷款本金40,000元及利息；2、判令被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告陈建民及被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮于2014年7月11日签定了1笔农户贷款借款合同，合同约定：(1)大名农行向陈建民提供40,000元农户小额贷款；(2)由被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮提供保证担保；(3)借款额度有效期限自2014年7月4日起至2017年7月10日止，单笔借款期限最长不超过1年。(4)合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年7月12日将首笔贷款40,000元如实拨给被告陈建民，2015年7月11日到期。首笔贷款还清后，被告陈建民于2015年7月10日申请第二笔贷款40,000元，2016年7月6日还清后，被告陈建民于2016年7月6日申请第三笔贷款40,000元，2017年7月5日到期。第三笔贷款到期前后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告陈建民仍欠本金40,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法具诉状之你院，依法追偿被告陈建民所欠贷款本金40,000元及利息。请求法院判令被告陈建民及配偶曹青素立即偿还其贷款本金40,000元及利息；被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任。被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮未作答辩。原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、农户小额贷款业务申请表；4、农户贷款借款合同；5、贾书亮签署的自愿担保承诺书一份。被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮未发表质证意见，亦未提交证据。根据原告陈述、举证、辩论等，本院经审理认定如下事实：陈建民、曹青素于2014年4月11日向原告申请农户小额贷款4万元，2014年7月11日原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与陈建民签订了合同编号为13020120140075697的《农户贷款借款合同》，借款额度有效期为2014年7月11日至2017年7月10日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在合同期限内，原告向陈建民提供4万元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。其中当年基准利率为6.525%。借款到期后，陈建民未偿还借款，现仍欠借款本金40,000元及相应利息。被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮作为担保人在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时被告贾书亮于2014年4月11日出具有自愿担保承诺书，自愿为陈建民该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。另查明,签订该农户小额贷款合同时陈建民与被告曹青素系夫妻关系,且曹青素在农户小额贷款业务申请表上签字并按手印。又查明，陈建民于2017年11月17日死亡。本院认为，陈建民从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给陈建民，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。被告曹青素作为陈建民的家庭成员并在农户小额贷款申请表上签字并按手印，证明其对该借款事实知情，因陈建民已经死亡，故对于原告要求曹青素偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。中国农业银行股份有限公司大名支行要求被告曹青素按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。原告请求被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担连带清偿责任，陈建民在合同期限内未按约定偿还原告借款，合同履行期截止至2017年7月10日，根据双方合同约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，故该合同的保证期间为2017年7月10日至2019年7月10日，在保证期间内，原告主张其权利，符合合同约定条款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹青素于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行借款本金40,000元及利息3,929.46元（截止至2018年6月27日），并自2018年6月28日起按照年利率9.7875%计算利息至偿清之日止；二、被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李丽峰、贾爱巧、贾书亮承担还款责任后，有权向曹青素追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹青素、李丽峰、贾爱巧、贾书亮共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一八年六月二十九日书记员  霍瑞康
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执12号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，行长。
委托代理人：黄锦军、黎志鹏，该行员工。
被执行人：梧州市凯金贸易有限公司，住所地梧州市新兴三路3号一层1、2号商务用房。
法定代表人：甘燕娇，该公司总经理。
被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所地广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼
法定代表人：邓州丽，该公司总经理。
被执行人：邓州丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人：祝楚舒，男，1960年10月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：祝愿，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：甘燕娇，女，1978年9月16日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：冯惠敏，女，1968年3月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
中国建设银行股份有限公司梧州分行与梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州市凯金贸易有限公司、邓州丽、李金萍、祝楚舒、祝愿、甘燕娇、冯惠敏金融借款合同一案，中国建设银行股份有限公司梧州分行依据生效的(2015)苍民初字第539号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金600万元及利息，负担案件受理费60563元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，本院对被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司所有的位于梧州市××商务用房、××号商务用房进行查封，但该房产被柳州市柳北区人民法院先行查封，暂无法处置，故不具备执行条件。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟家斌
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李海铭
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3372号
申请人:徐州徐工随车起重机有限公司,住所地：徐州市经济开发区驮蓝山路55号。
法定代表人施某，该公司董事长。
被执行人：四川蜀都环卫设备有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路2号首创爱这城10栋2单元801室。
法定代表人方伯树，该公司经理。
申请执行人徐州徐工随车起重机有限公司因与被执行人四川蜀都环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出的(2015)开商初字第529号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付申请人货款494830元、利息（以278830元为本金从2014年11月30日起计算，以216000元为本金从2015年4月18日起计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至起诉之日，不超过20410.3元），并承担案件受理费8955元、保全费3170元，申请执行标的合计527365.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人徐州徐工随车起重机有限公司书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州经济技术开发区人民法院作出(2015)开商初字第529号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月十一日
书记员 王 子
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17264号
原告：厉友姣，女，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住东阳市。
委托代理人：吕德文（系原告丈夫），男，1959年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐阳进，男，1983年4月3日出生，汉族，住东阳市。
原告厉友姣与被告徐阳进民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款5万元并支付利息（从2013年6月16日起按月利率3%计算至还清止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉友姣的委托代理人吕德文到庭参加了诉讼，被告徐阳进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止。
本院查明，2013年6月16日，被告徐阳进向原告出具借条一份，载明：借款金额为5万元，如逾期，利息从出具借条之日起按月利率3%计算至还清之日止，并由东阳市人民法院管辖。张某、吴某在借条的担保人处签名捺印，约定承担借款人还清本息的连带责任，担保期限为两年。嗣后，原告自愿免除两位担保人的保证责任，并在借条的担保人处将其划掉。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐阳进应于本判决生效后十日内归还原告厉友姣借款5万元，并支付逾期利息（利息自2016年11月21日起以借款5万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐阳进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 洁
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第442号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人孔某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人孔某、王某收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）汝执字第442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年六月五日
书记员 韩要峰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申228号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈福国，男，汉族,1953年7月8日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区龙岗街道北环二路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
陈福国因诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）信息公开及重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终890号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福国申请再审称，一、二审采信证据错误，认定主要事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法进入再审。
大足区土房局未提交答辩意见。
大足区政府未提交答辩意见。
本院认为，本案系因陈福国申请大足区土房局信息公开而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，大足区土房局具有根据陈福国的申请作出《关于陈福国、张正惠、陈立建、陈丹、邓义兰、陈定远、陈思伶要求政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）的法定职责。本案中，陈福国要求大足区土房局公开“大足区土房局、龙岗街道办事处在2012年12月实施的‘城中村’、‘九龙湾’项目征用北禅二组农村集体土地的审批规范性文件和农转非安置对象335人的真实人员名册”，但陈福国已于1990年农转非，不属于该集体经济组织成员，该事实已由（2013）渝一中法行终字第00329号行政判决所确认，且陈福国亦未提供申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证据，故大足区土房局做出的《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。大足区土房局于2015年9月8日受理陈福国的信息公开申请，于同月21日作出《回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。大足区政府在2015年9月30日收到陈福国的复议申请后，于2015年11月2日作出大足府复决[2015]13号《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法。二审判决驳回上诉，维持原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈福国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈福国的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申228号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈福国，男，汉族,1953年7月8日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区龙岗街道北环二路东段1号。法定代表人周少政，区长。陈福国因诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）信息公开及重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终890号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈福国申请再审称，一、二审采信证据错误，认定主要事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法进入再审。大足区土房局未提交答辩意见。大足区政府未提交答辩意见。本院认为，本案系因陈福国申请大足区土房局信息公开而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，大足区土房局具有根据陈福国的申请作出《关于陈福国、张正惠、陈立建、陈丹、邓义兰、陈定远、陈思伶要求政府信息公开申请的回复》（简称《回复》）的法定职责。本案中，陈福国要求大足区土房局公开“大足区土房局、龙岗街道办事处在2012年12月实施的‘城中村’、‘九龙湾’项目征用北禅二组农村集体土地的审批规范性文件和农转非安置对象335人的真实人员名册”，但陈福国已于1990年农转非，不属于该集体经济组织成员，该事实已由（2013）渝一中法行终字第00329号行政判决所确认，且陈福国亦未提供申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证据，故大足区土房局做出的《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。大足区土房局于2015年9月8日受理陈福国的信息公开申请，于同月21日作出《回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。大足区政府在2015年9月30日收到陈福国的复议申请后，于2015年11月2日作出大足府复决[2015]13号《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法。二审判决驳回上诉，维持原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈福国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈福国的再审申请。审判长 王 乐审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年七月十七日书记员 陈晓岑
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初305号
原告牟洪岩，男，于1969年8月3日生，汉族。
委托代理人刘越佳，女，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告牟洪岩与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告牟洪岩及其委托代理人刘越佳、被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟洪岩向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告给付原告卖粮款37307元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告销售给被告水稻3车，当时被告未付现金，仅出具了借据一份，尚欠粮款37307元。经催款无果。故提起诉讼，请求依法裁决。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称,原告所诉属实，欠款总额为87307元。2017年12月19日，转账给原告5万元，尚欠其粮款37307元，由于企业经营不善，现无力偿还，待企业继续经营再予偿还。
本院认定事实如下：2017年10月25日，原告卖给被告水稻二车，价值为15819.2元。2017年12月18日，原告又卖给被告水稻一车，价值为71488元。原告卖给被告水稻总价款为87307.2元。2017年12月19日，被告通过转账给付原告水稻款5万元，尚欠37307元未给付。2017年12月20日，被告法定代表人魏来给原告出具了借据一份。原告催款，被告拒付。原告诉讼来院。庭审时，原告提供了被告出具的收粮票据三份、借据一份等证据，被告无异议，本院予以采信，并附卷予以佐证。
本院认为,本案事实清楚，原、被告双方买卖关系成立。被告应该承担本案的民事责任，原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司在本判决生效后三日内给付原告牟洪岩卖水稻款37307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.7元，减半收取366.35元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年三月九日
书记员 柳玉梅