河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5623号
上诉人（原审原告）：杭州友佳精密机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区市中心北路120号。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄蓬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：泊头金盾机械有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市四营李泊洛。
法定代表人：李振风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人杭州友佳精密机械有限公司（以下简称友佳公司）因与被上诉人泊头金盾机械有限公司（以下简称金盾公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人友佳公司的委托诉讼代理人黄蓬、被上诉人金盾公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人友佳公司的上诉请求：依法撤销（2015）泊民初字第2486号民事判决书，判令金盾公司支付货款177000万元，违约金40000元；诉讼费用由金盾公司负担。
事实与理由：一审法院审理超期，程序不合法。上诉人友佳公司与被上诉人金盾公司签订《机床设备供货合同》，合同明确约定了付款及验收情况。上诉人友佳公司已经完成了机床的交付工作，被上诉人金盾公司也已经使用该机床多年，但是一直没有付清尾款。验收纪要上记载的问题只是小瑕疵，不是产品存在质量问题。被上诉人金盾公司应当支付尾款。请求二审法院依法判令金盾公司支付尾款及利息。
被上诉人金盾公司辩称，涉案机床一直存在质量问题，涉案机床的侧铣头垂直度不符合要求，在双方组织验收所作的验收纪要上也明确载明了该质量问题。上诉人友佳公司认可该质量问题，其公司的售后服务单、相关部门及领导签字的签呈可以证实涉案机床一直存在质量问题。友佳公司始终也没有修复完毕，也没有完成验收，无权要求支付尾款。一审法院判决是正确的，请求依法维持。
友佳公司向一审法院起诉请求：判令金盾公司支付货款本金177000元，并支付逾期付款违约金40000元，共计人民币217000元；诉讼费用由金盾公司承担。
一审法院认定事实：对友佳公司提交的合同和数控机床验收纪要金盾公司无异议。但质证称，作为金盾公司在验收纪要备注一栏中，明确提出了“侧洗头垂直度-0.03mm望厂家速来解决”，可以证明2010年10月17日金盾公司方就产品质量已经向友佳公司提出了异议，友佳公司也的确派员来解决，但始终没有调试合格，直接影响了金盾公司方的使用，故友佳公司的诉求不应支持。金盾公司提交证据：2014年4月11日友佳公司给金盾公司的一份传真，内容是反应友佳公司对机床存在质量问题的处理意见，包括相应的扣款意见，上面有友佳公司方业务主管、总经理等多人签字。就该质量问题，双方未能达成一致意见，提交36张售后服务单，此单是友佳公司出具，有友佳公司方服务人员签字，从服务单也可以证明机床存在质量问题，就垂直度等问题没有解决。友佳公司质证意见：对金盾公司提交证据真实性无异议，但认为侧洗头精度是瑕疵问题，而不是质量问题，金盾公司提出问题后，友佳公司积极派售后人员去维修，反馈已经维修好了，这也说明友佳公司一直对该产品进行维护，问题得到解决。
友佳公司称因机床已经调试合格，但金盾公司一直以质量问题拒绝付款，所以双方于2014年6月28日达成协议，友佳公司再赔偿金盾公司31860元补偿款后金盾公司付款，但至今金盾公司没有付款。提交协议一份。金盾公司质证意见：友佳公司将机床调试至最佳状态后金盾公司才可以支付尾款，作为友佳公司至今没有就机床进行最后检修，没有解决精度问题，所以尾款不符合协议约定。
金盾公司认为友佳公司的起诉已经超过法定诉讼时效，理由是根据合同第（7）条第3款，约定的是验收完后6个月支付10%的余款，作为友佳公司提交的验收纪要，时间是2010年10月17日，6个月应该到2011年4月17日期满，友佳公司主张的时间是2015年9月份，按照债权的诉讼时效2年，应是到2013年4月17日，友佳公司方主张已经超过了诉讼时效。友佳公司质证意见，对金盾公司诉讼时效计算问题不予认可，从机器验收完成后到后来支付尾款，与金盾公司一直有联系，友佳公司在2013年7月3日还给金盾公司发过催款函，双方在2014年达成过提交的协议，金盾公司一直以瑕疵问题拒付尾款，提交催款函一份。金盾公司质证称，友佳公司提交快递单应当提交催款函内容，如不能提交，不能证明催款函已经交付给金盾公司，作为催款函的时间也已经超过了诉讼时效，因为两年的时效届满日期应是2015年7月3日。
一审法院认为，双方对买卖合同均无异议，争执的焦点是产品是否存在质量问题。根据友佳公司提交的2014年6月28日协议，其中明确约定：由甲方派技术人员到泊头金盾现场对该机进行调试检测，该过程乙方将派人进行监督和配合，双方本着最大努力将机床精度调整至最佳状态，检验依据ISO标准，机床达到最佳状态后，乙方立即支付甲方尾款……，该机床按上述条件调整至最佳状态后，乙方将立即向甲方支付出赔偿部分外的剩余尾款。至庭审之日，该机床尚未达到标准，未调试至最佳状态，故尾款没有交付。待调试合格后，金盾公司应立即支付所欠尾款。友佳公司给金盾公司寄有催款函一份，该催款函时间为2013年7月3日，2014年6月28日双方又达成协议，故金盾公司称友佳公司所诉超过法定诉讼时效理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决，驳回友佳公司诉讼请求。
本院二审期间，上诉人友佳公司提交证据如下：《机床设备供货合同》附件1设备技术规格、供货范围；附件2安装调试及售后服务。证实其已经履行了合同。
被上诉人友佳公司的质证意见是，其方认可该合同附件1、附件2的真实性。
经审理查明，一审法院立案时间为2015年9月25日，审理终结时间为2015年12月20日。
另查明，《机床设备供货合同》附件1标准规格9精度要求“定位精度，0.025mm（ISO230-2）；重复定位精度，0.015mm（ISO230-2）；循圆精度0.02／300mm（X-Y平面）”。验收纪要载明“侧铣头垂直度-0.03mm望厂家速来解决”。
还查明，上诉人友佳公司未提交证据证实涉案机床已经达到其方2014年6月28日作出的协议载明的最佳状态。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”，一审法院审结日期未超越审限。故，友佳公司关于一审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人友佳公司与被上诉人金盾公司的验收纪要明确载明涉案机床侧铣头垂直度不符合合同约定的标准。双方就质量问题一直进行协商解决。2014年6月28日友佳公司做出协议承诺其方将涉案机床修复至最佳状态后，金盾公司支付尾款。友佳公司未提交证据证实涉案机床已经达到最佳状态。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，友佳公司不能证实其方已经将机床修复至最佳状态，金盾公司支付尾款的条件没有成就，故友佳公司要求金盾公司支付尾款的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人杭州友佳精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐菲菲