河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13176号
原告杨金沅，男，1982年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。
原告王可平，男，1961年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码×××。
被告杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被告高明臣，男，55岁，1962年8月1日出生，汉族，住所地同上。公民身份证号码×××。
被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：130300000005790。
法定代表人王波，职务经理。
被告秦皇岛施莱特电子有限公司。统一社会信用代码：91130301754029301U
法定代表人王文鹏，职务经理。
原告杨金沅、王可平诉被告杜春丽、高明臣、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金沅、王可平到庭参加了诉讼，被告杜春丽委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告高明臣、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨金沅、王可平向本院提出诉讼请求：1、诉请给付原告借款人民币850万元，利息按2%月息计算170万元，总计1020万元；2、被告承担本案诉讼费用及保全费5000元。事实与理由：2014年7月28日以来，被告杜春丽、高明臣夫妻二人因生产经营需要，分次向原告杨金沅、王可平借款1300万元、400万元、170万元，2014年12月2日借款1900万元，约定月利息2.3%。双方为此签订了借款合同，原告依约向被告支付了借款。此后被告向原告归还部分借款，但1900万元借款被告未依约归还。原告多次索要，被告以各种方式归还大部分借款，截止到2016年12月2日，经双方对账，确认被告杜春丽、高名臣尚欠原告人民币850万元，双方重新签订了借款合同，约定自2016年12月3日起，被告杜春丽、高名臣向原告借款人民币850万元，每月按2.7%支付借款利息，被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司提供保证。现被告未向原告归还借款及支付利息，违反双方的合同约定，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权利。
被告杜春丽辩称：如果原告杨金沅、王可平仅以2016年12月2日的保证担保借款合同起诉，本案构成虚假诉讼，应该由人民法院移交公安机关受理，杜春丽向代理人陈述该合同中第一页中借款人以房屋抵账人民币多少万中当时是空白没有填全，下一行借款人尚欠贷款人人民币多少万元中也是空白的，8500000元是未经杜春丽同意后填的，第二页第一行手填8500000元的大写也是未经杜春丽同意，所以杜春丽认为本案原告属于捏造事实，其行为根据刑法第307条规定构成虚假诉讼罪，请求法院将本案移交公安部门审理；被告杜春丽已经向秦皇岛市开发区公安分局报案称本案原告杨金沅在索要借款过程中存在非法拘禁，寻衅滋事和强迫交易的行为，杜春丽称开发区分局已经立案，因杜春丽的立案决定书丢失，故向法庭提出调取证据申请，请求法庭查明该案立案及审理情况，如果公安机关确实已经立案的话，涉及到本案证据中2015年1月13日房屋转售补充协议书是否构成强迫交易，所以根据先刑事后民事的原则，本案应该中止审理；如果法庭查明杨金沅等寻衅滋事案件未立案或已经结案，那么杜春丽将向法庭提出反诉，请求确认2015年1月13日房屋转售补充协议书是因为当事人受到胁迫非当事人真实意思表示，显失公平，请求法庭确认该协议书无效。
被告高明臣、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司未提交书面答辩意见。
原告杨金沅、王可平为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一，保证担保借款合同一份，证明原告与被告之间2014年12月2日签订1900万元的借款合同，权利义务关系清晰，被告已经部分履行；
证据二，保证担保借款合同一份，证明2016年12月2日原告与各被告自愿平等的签订了借款850万元的借款合同，从签订之日开始计算月息2.7%，权利义务关系清晰；
证据三，银行汇款凭证一份，证明2014年12月2日原告依约向被告杜春丽付款1800万元；
证据四，收条一份，证明被告杜春丽收到原告的出借款1900万元，其中1800万元为银行汇款及100万元的原借款。以上证据充分说明原、被告间权利义务关系清晰，被告已经构成违约，应该依约履行还款义务。
被告杜春丽对原告提交的以上证据质证意见：对证据一真实性无异议，但根据最高院关于审理民间借贷的解释，实际借款应该为1800万元，另外的100万元是属于扣除的利息；证据二真实性持有异议，根据杜春丽陈述该借款合同中不是打字的手填部分，该合同中主文部分的空白不是杜春丽本人填写，也没有加盖指纹，所以被告方提出笔迹和指纹鉴定申请；证据三无异议；证据四质证意见同证据一质证意见。
被告杜春丽为支持其主张提交以下证据：
证据一，被告根据与原告2014年7月28日以来的多次借贷，28张被告向原告支付3%利息和借款本金的银行还款证明，证实除抵债的房屋之外欠原告的借款为2198万元；
证据二，房屋转售补充协议书一份，证明杜春丽将其他案件抵顶给被告的房屋42套转售给杨金沅用于抵顶借款，但是该协议书约定转售房屋的单价是在被告受到胁迫以及在非法限制人身自由的情况下签订的，该房屋被告从其他案件抵顶来的价格为每平米5700元，转售给杨金沅的单价为2000元每平米，差了将近三分之二，所以该补充协议书显失公平，是强迫交易导致的，被告已经向公安局报案，开发区分局也已经立案，请法庭向分局调查核实，如果该案正在审理中，那么本案的民事审理应该中止，如果按照被告从其他案件抵顶来的房屋的实际价格计算该42套房屋以及下房和车位总计价格为4225.7924万元；
证据三，（2013）秦法执字第88-2号河北省秦皇岛市中级人民法院执行裁定书复印件一份三页，证明杜春丽抵给杨金沅42套房屋为每平米5700元，下房2000元每平米，车位是6万元一个；
证据四，申请法院调取杜春丽向开发区公安分局报案杨金沅寻衅滋事、强迫交易是否真实存在。
原告杨金沅、王可平对被告杜春丽提交的的以上证据质证意见：证据一的真实性合法性认可；证据二和本案没有关联性，这份签订于2015年1月13日的2000元每平米协议是没有执行的协议，实际上是按照当时的市价3000-3500元出售的房屋，因此这份协议被告作为证据我方认为是不成立的，没有胁迫的事实也没有强迫，即便当时有胁迫，也超过撤销权一年的除斥期间，也不能成为反诉的理由；证据三不予质证；证据四不予质证，当庭提交调证申请违反了法律规定。原告杨金沅否认非法拘禁、寻衅滋事、强迫交易事实的存在。另查，1、被告主张的原告涉嫌非法拘禁、强迫交易行为向公安机关报案处理的时间节点是2016年10月25日，但是无法提供证据；2、2016年12月2日原被告双方签订的保证担保借款合同在确认借款数额、内容上采用了明显的加粗、变体的提示；3、2017年1月前被告杜春丽和高明臣是夫妻关系。
经审理认定事实如下：2014年7月28日以来，被告杜春丽、高明臣夫妻二人因生产经营需要，分次向原告杨金沅、王可平借款1300万元；400万元；170万元，2014年12月2日借款1900万元，约定月利息2.3%。双方为此签订了借款合同，原告依约向被告支付了借款。此后被告向原告归还部分借款，但1900万元借款被告未依约归还。原告多次索要，被告以各种方式归还大部分借款。2016年12月2日，经双方对账，确认被告杜春丽尚欠原告人民币850万元，双方重新签订《保证担保借款合同》，合同载明：”贷款人：杨金沅、王可平，借款人：杜春丽，保证人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司；鉴于借贷双方自2014年7月28日起多次发生借贷关系，为理清双方权利义务，便于借款的清偿结算，双方经对账、核实、协商一致重新订立本合同：1、2014年7月28日起至2016年12月02日，借贷双方共签订金额为1300万元；400万元；170万元，1900万元的借款合同四份。在签订本合同前，借款人以房屋抵账1394.2750万元、汽车抵账330万元；以汽车抵账和其他还款后，借款人尚欠贷款人人民币850万元。在借贷双方签订本合同之日起上述合同同时作废，此前的一切债权债务归于消灭，2016年12月02日以后借款人尚未清偿的债务及双方的权利义务以本合同为准。2、借贷双方再次确认，借款人尚未清偿的借款本金（大写）捌佰伍拾万元整，对此双方无异议，2016年12月03日起，为新借款。3、保证人了解保证内容并自愿为该借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为借款到期日后二年。4、原抵账给贷款人并网签的6套房屋，因借款人过错另卖他人，贷款人同意在借款人清偿本息后协助借款人解除网签。5、借贷双方确认，本合同的最后还款期限为2017年X月X日，还款前月息2.7%，每月1日为付息日。逾期不能还款或付息，贷款人可以选择以下方式解决争议：①向贷款人住所地有管辖权的法院提起诉讼；②秦皇岛仲裁委仲裁解决”。被告杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司在保证担保借款合同上签字捺印、盖章。
本院认为，原告杨金沅、王可平与被告杜春丽签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以予以采信。被告主张原告因提交2016年12月02日保证担保借款合同而涉嫌虚假诉讼，但是却未在本院指定的庭后五个工作日内提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用，故该主张视为撤回。结合被告对原告提交的借款基础事实无异议判断，原告关于850万元借款及利息请求成立；被告主张1900万元借款中100万元为利息，因无证据证明其主张，故本院不予采纳。关于被告主张原告涉嫌非法拘禁、强迫交易行为，如所述事实涉及2015年1月13日房屋转售补充协议书的撤销或无效，应另行提起诉讼。如涉及2016年12月2日保证担保借款合同，则是在2016年10月25日被告向公安分局报案后形成的，被告亦没有提供原告涉嫌非法拘禁、强迫交易的事实和行为的证据。因此，本案不存在先刑事后民事及中止诉讼的情形，被告的该主张应予驳回。被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司作为被告杜春丽连带责任担保人应承担连带偿还责任。另需指出的是，被告高明臣虽未在2016年12月2日保证担保借款合同上签字捺印，但是鉴于其在2014年12月2日保证担保借款合同上做为保证人签字捺印，表明其知悉基础事实，且在2016年12月，被告杜春丽、高名臣仍为夫妻关系，原告依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，将高明臣列为共同被告理据充分。
综上所述，结合本案的事实证据，本院对双方的借贷合意、借款标的、责任承担等已产生合理心证，认定原告的主张事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求应予支持。但2016年12月2日保证担保借款合同原被告双方约定的借款月利息2.7%，因违反法律规定，该约定超过年利息24%的部分无效，合法部分应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜春丽、高明臣于本判决生效三十日内偿还原告杨金沅、王可平借款本金850万元，利息自2016年12月03日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；
二、被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司对原告杨金沅、王可平承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨金沅、王可平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83000元，减半收取41500元，保全费5000元，共计人民币46500元由被告杜春丽、高明臣、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、秦皇岛施莱特电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年六月六日
书记员史孟蕊