北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3891号
原告：刘学六，男，1952年1月22日出生，汉族，四川省江油市铜星乡白坭村农民，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被告：王正贵，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
被告：芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇三汊河街道。
法定代表人：米�，总经理。
委托诉讼代理人：李志中，男，1973年10月1日出生，汉族，芜湖市基深建筑劳务有限公司职工，住芜湖市。
原告刘学六与被告王正贵、芜湖市基深建筑劳务有限公司（以下简称基深公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学六及其委托诉讼代理人陈冉、被告基深公司的委托诉讼代理人李志忠到庭参加诉讼。被告王正贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学六向本院提出诉讼请求：1、王正贵、基深公司支付我工程价款63460元；2、王正贵、基深公司支付我利息（以63460元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月13日始至款项实际付清之日止）。事实与理由：2014年2月24日，基深公司与中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简�中铁第二工程公司）签订《劳务合同》（编号：装饰-001），约定基深公司承包中铁第二工程公司位于北京市丰台区王佐镇西王佐村住宅项目二期工程22#、23#、24#楼住宅范围内的二次结构及装饰工程。2014年4月13日，我与王正贵签订《剔凿协议》，约定我负责北京市丰台区王佐镇西王佐村住宅项目二期工程22#、23#、24#楼室内垟面砼剔凿工作，并约定工程量的计算方法及工作全部完成后一个月内付清费用。2014年11月，我负责的剔凿工作全部完成。2015年2月13日，王正贵签字确认并承诺春节过后支付我上述费用。经我多次催要，王正贵拒绝支付。我认为基深公司存在违法分包情形，应当承担连带责任。我的工作是提供劳务，把墙面剔平，工具是我自己带，不需要工程材料。
王正贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
基深公司辩称，2014年3月26日，我公司和中铁第二工程公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：北京市丰台区王佐镇西王佐村（配建定向安置房）项目二期22#、23#、31#、36#、37#及配电室二次结构及装修劳务，建筑面积：18552.09平方米，开工时间：2014年3月28日，竣工时间：2014年10月10日，总工期为197天。工程劳务验收结算时间为2014年12月中旬。我公司在该工程中提供的仅仅是劳务，不存在工程承包的项目，我公司和刘学六没有签订任何劳务合同，也不存在任何劳务关系，亦不存在工程分包或者转包的关系。刘学六没有提供王正贵拖欠其款项的证据，该费用来源我公司不得而知，我公司对此不认可。刘学六系该工程的负责人，其手下还有其他人干活，因此刘学六提供手写单据，不能证明该工程系其个人独立完成，也不能证明王正贵是否结清该款项。刘学六要求我公司支付银�贷款利率，没有事实和法律依据。王正贵不是我公司的工作人员，我公司没有将工程授权委托或者将工程分包或转包给王正贵，刘学六与王正贵签订剔凿协议，他们双方之间存在劳务关系，与我公司不存在任何关系。我公司不认识司先喜，其也不是我公司员工，与我公司也不存在挂靠关系。综上，我公司不同意刘学六的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月26日，中铁第二工程公司（劳务作业发包人）与基深公司（劳务作业承包人）签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，约定：1、工程名称：北京市丰台区王佐镇西王佐村（配建定向安置房）项目二期（以下简称西王佐二期工程）。2、分�合同内容：2.1本合同分包范围：22#、23#、31#、36#、37#及配电室二次结构及装修劳务。2.2本合同劳务作业内容：包括墙体砌筑、砼浇筑、地面、墙面、顶棚、外墙、屋面、散水、坡道、台阶和公共部分等除主体结构以外的图纸范围内达到竣工验收条件的所有工作内容。…2014年4月13日，刘学六与王正贵签订剔凿协义，其上载明：西王佐二期工程、三标段工程，1、经双方协义22#23#24#楼室内垟面砼剔凿。2、垟面剔凿每平方米100元计量，窗边门边降板按每平20元计算。3、活完之后一月内付清，不包刮垃圾，质量问题一次性到位。4、23-24#6层阳台窗口剔30公分每个150元。以上情况属实，甲乙达成协义。王正贵，2014、4、13日,155XXXX****。施工人刘学六，2014.4.13。刘学六提供剔凿协义，以证明其已经按照约定完成所约定的劳务，王正贵与基深公司应当支付其劳务费。基深公司对剔凿协义的真实性和证明目的均不认可。刘学六主张，其按照剔凿协义约定完成劳务工作，但王正贵尚欠其劳务费63460元，且其所完成的劳务系基深公司所承包的劳务工程的一部分，基深公司存在违法分包情形，因此基深公司应当承担连带责任。诉讼中，王正贵经本院合法传唤未到庭应诉，刘学六与基深公司围绕刘学六提供劳务、基深公司是否承担连带责任进行举证质证。
刘学六提供最终结算协议和北京市丰台区王佐镇西王佐村（配建定向安置房）项目二期22#、23#、24#楼二次结构及装饰工程劳务合同（均为复印件），以证明其完成的工程的劳务承包人系基深公司，基深公司存在违法分包情形，发包方已经将工程款给付基深公司，基深公司应当将劳务费给付实际施工人。基深公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，并表示基深公司未委托司先喜，司先喜不是基深公司员工，劳务合同中基深公司的公章系造假。
刘学六提供工资表复印件，以证明其班组工人劳务费情况。基深公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。诉讼中，刘学六表示，工资表中载明刘德贵5-11月劳务费为7400元，刘德贵实际劳务费应为3900元，另3500元为系刘学六为他人代收的劳务费。
刘学六提供结算单8张，其中王正贵出具结算单的时间分别为2014年6月7日、2014年7月29日、2014年9月15日、2014年10月4日、2014年11月4日、2014年11月19日和2015年2月13日。关于2015年2月13日结算单所载明的劳务费，刘学六表示该劳务费3500元系其代他人收取，另刘学六书写的结算单中载明：…⑦另给别人代收剔22#室内电梯底座叁仟伍佰元正（3500.00元），王佐总计人民币陆万捌仟肆佰陆拾元正（68460.00元），借支伍仟元正。（5000.00元），下欠63460.00元。…刘学六�供上述证据，以证明王正贵应当给付其劳务费。基深公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可，表示王正贵非基深公司员工。
基深公司提供西王佐二期工程备案表，以证明其提供的劳务分包项目系合法的。刘学六对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，表示基深公司系西王佐二期工程的合法承包人，但基深公司存在违法分包的情形，因此应当与王正贵承担连带责任。
基深公司提供合同用工备案花名册复印件，以证明基深公司工作人员和管理人员情况。刘学六对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
另查，刘德兴、严华国、刘加学、王家树、刘永全、刘学木、刘德贵、饶高成系刘学六从事与王正贵约定项目的班组工人。刘学六主张，其与王正贵签订的剔凿协义工程系其与上述8人共同完成。诉讼中，刘德兴、严华国、刘�学、王家树、刘永全、刘学木、刘德贵、饶高成均表示，同意刘学六代其在本案中主张劳务费。
本院认为，王正贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘学六向本院提供的剔凿协义及王正贵出具的结算单，能够证明刘学六与王正贵之间存在劳务合同关系，且刘学六及所在班组已经按照约定完成劳务工作。另诉讼中，刘学六所在班组8名工人均表示，同意刘学六在本案中主张其劳务费，综上刘学六要求王正贵给付其欠付的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘学六要求王正贵支付的63460元，其中3500元系其代收款项，并非基于其与王正贵之间的劳务合同关系所产生的费用，因此对于该笔代收款项，本院不予支持。关于利息，刘学六与王正贵约定“活完之�一月内付清”，且王正贵向刘学六出具结算单最晚时间为2014年11月19日，综上可以认定王正贵应于2014年12月18日前给付刘学六劳务费，王正贵未按照约定支付劳务费，由此造成刘学六在此期间资金占用损失，其应当承担赔偿责任，但刘学六主张的利息的计算基数有误，本院依法予以调整。关于基深公司是否应当承担责任，根据已查明的事实，能够证明基深公司系西王佐二期工程22#、23#、31#、36#、37#及配电室二次结构及装修劳务作业承包人，但刘学六现有的证据不能证明王正贵与基深公司之间的关系，亦不能证明其所完成的工程系基深公司所承包的工程及基深公司存在违法分包的情形，故刘学六要求基深公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王正贵于本判决生效之日起十日内给付刘学六劳务费五万九千九百六十元；
二、王正贵于本判决生效之日起十日内给付刘学六利息（以五万九千九百六十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年二月十三日始至款项实际付清之日止）；
三、驳回刘学六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十七元，由刘学六负担八十七元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王正贵负担一千三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由王正贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 边银华
人民陪审员 周立霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张艳楠