wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初109号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人柳某某，男，吉林省通化市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月21日被辉南县公安局取保候审，2016年5月11日被辉�县人民检察院取保候审，2016年8月17日本院作出逮捕决定，2016年8月19日被黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局安埠派出所抓获，2016年8月22日被押解回吉林省辉南县，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人柳某某犯开设赌场罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人柳修福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人柳某某于2016年3月10日以营利为目的在辉南县朝阳镇城上城小区楼下门市经营游戏厅，放置有赌博功能的捕鱼机三台、狮子王压分机一台，共计二十八座。经鉴定，捕鱼机、狮子王压分机系赌博机。庭审中，柳修福认罪，无辩解。
上述事实，有被告人柳某某的供述和辩解，证人陈某某等人的证言，鉴定意见，检查笔录及查获相片、录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于柳某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年2月18日止；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贾 鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第758号
原告丁国宏，男，1985年1月14日出生，蒙古族，个体。
被告李冬，男，1963年12月4日出生，汉族，无固定职业。
原告丁国宏诉被告李冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁国宏、被告李冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国宏诉称，2014年8月，被告从原告经营的国宏铝塑门窗加工部购买门窗彩钢等装修材料，欠款14000.00元，于2014年12月10日出具了一枚借据。此后经原告多次索款，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还门窗彩钢欠款14000.00元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无偿还能力，无法还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告李冬于本判决生效之日起五日内给付原告丁国宏门窗彩钢欠款14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取75.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年四月七日
书记员 秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15138号
原告吴捏平，男，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省磐安县，
被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。
法定代表人肖晓风。
原告吴捏平诉被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年10月20日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴捏平的诉讼请求：被告向原告支付加工款64660元及承担本案诉讼费。
原告的事实与理由：2015年5月起，原、被告建立业务往来，由原告替被告加工家具（雕刻）。从2016年3月30日开始，被告慢慢拖延支付加工费，自2016年3月30日至2016年6月27日期间，一共6批次共64660元的加工费至今仍未支付给原告。
诉讼中，原告提供了原告身份证、被告企业信息查询、送货单6份等证据证明自己的主张。经审查，上述证据中单号为8835915、8835916的送货单共13825元，“收货单位”一栏无任何人签名，不能证明原告已送货给被告，故对该两张送货单，本院不予采信，除此之外的其他证据来源合法，能反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月起，原、被告建立业务往来，由原告替被告加工家具（雕刻）。从2016年3月30日起，被告开始拖欠原告加工费，截止至庭审之日，尚欠原告加工费50835元未付。
本院认为，原告与被告的加工合同关系是双方在自愿平等的基础上所形成，合法有效，应受法律的保护，双方应按约定履行权利和义务。被告接受原告加工服务后，应履行支付加工费的义务，故原告请求被告支付加工费，合法有据，本院予以支持。经本院核算，原告有证据证明产生的加工费的金额为50835元，该金额本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴捏平支付加工款50835元；
二、驳回原告吴捏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为708.25元（原告吴捏平已预交），由原告吴捏平负担158.25元，被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十月二十日
书记员 何铭娴
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初3号
原告廖福仲，男，汉族，1959年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告梁军宝，男，汉族，1989年6月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告廖福仲诉被告梁军宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖福仲、被告梁军宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖福仲诉称，原、被告双方于2014年6月22日签订《土地转让合同》，合同约定了土地使用权面积、土地转让价款、支付期限以及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告支付了首笔转让款160000元，尚余60000元待被告向原告办理完毕土地使用权过户手续后再行支付。原告在实际种植经营期间多次要求被告办理土地使用权过户手续，但被告一直不予办理，现原告已实际向该土地投入70000元人民币，但被告迟迟不予办理土地过户手续的行为，致使原告对该块土地使用权的合法权益无法得到充分的保障，无奈之下诉至法院，要求解除双方签订的《土地转让合同》，并退还原告已实际向被告支付的土地转让款等。
被告梁军宝辩称，我没有违约要求原告继续履行合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月22日，原告廖福仲与被告梁军宝签订土地转让合同，梁军宝（甲方）将其位于若羌县铁干里克乡南至甲方防风林，东至东边防风林，西至铁干里克原路中间，北至八千亩大渠边上的23亩土地转让给廖福仲（乙方）经营管理；转让价格为220000元，预付定金160000元，余款于过户后5个工作日付清；甲方协助乙方办理土地使用证，过户产生的费用由乙方承担，2014年土地使用费由甲方负责，以后的费用由乙方负责；乙方在土地使用过程中需使用甲方水井，其维修费用按地亩数平摊，电费损耗按用电比例平摊；违约责任按合同法赔付地总价的20%（但不含实际投资和土地升值费用）。合同签订后，原告廖福仲向被告梁军宝支付160000元。
另查明，2014年，林觉辉转让被告梁军宝50亩土地，被告梁军宝将其中的23亩土地转让给原告廖福仲，目前该23亩土地由原告廖福仲种植。
以上事实有如下证据予以证实：
1、土地转让协议书，证实林觉辉转让被告梁军宝50亩土地的事实。
2、土地转让合同，证实被告梁军宝将受让林觉辉50亩土地中的23亩土地转让给原告廖福仲及原告廖福仲支付转让款160000元的事实。
3、原、被告的当庭陈述�
本院认为，原告廖福仲与被告梁军宝签订的土地转让合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订土地转让合同后，原告已对该土地进行投资耕种，该合同的履行并未出现法定解除或约定解除事项，原、被告双方应继续履行该合同。对于原告要求解除与被告签订的土地转让合同，退还转让款160000元并支付违约金44000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实应当解除合同，本院不予支持；对于原告要求被告支付土地投入款70000元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖福仲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2705元（原告已预交），由原告廖福仲承担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年三月五日
书记员 孙霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23402号
原告王哲绍，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省。被告杨芜，女，1985年9月16日出生，汉族。原告王哲绍诉被告杨芜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年11月8日，原告王哲绍经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王哲绍撤诉处理。案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由原告王哲绍负担。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00062号
原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村七组。
法定代表人李启高，该公司经理。
委托代理人饶建军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告李伯仁，自由职业。
委托代理人邓仁金（一般授权），同社区居民。
原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司诉被告李伯仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司（以下简称华夏公司）的委托代理人饶建军，被告李伯仁及其委托代理人邓仁金到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称，2014年10月5日，被告向原告购买煤粉32.46吨，单价500元／吨，共计货款16230元，该笔货款被告一直未付，原告曾多次催讨，但遭被告无理拒绝。2014年11月12日，原、被告双方为此事发生争执，原告向公安机关报警，经当阳市公安局玉泉派出所协调，被告仍然拒绝支付该笔货款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款16230元；2、被告承担本案诉讼费。
原告华夏公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份信息复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告身份信息一份，证明被告的具体身份情况。
证据三：原、被告于2014年10月5日的煤粉交易情况（过磅单）复印件一份，证明被告在原告处购买煤粉的重量及金额等具体情况。
证据四：2014年11月12日当阳市公安局玉泉派出所对李伯仁的询问笔录一份，证明被告在原告处购买煤粉的事实。
证据五：华夏陶瓷有限责任公司过磅单及收款收据一份，证明原告华夏公司的日常交易习惯为货物过磅买方支付货款后原告出具收款收据。
证据六：证人付某出庭证言，证明被告于2014年10月5日向原告购买煤粉32.46吨，货款共计16230元至今未付。
被告李伯仁辩称：1、诉争货款被告已经支付给原告的会计，原告无任何证据证明被告欠原告货款；2、原、被告之间买卖合同的结算方式为买方支付货款后卖方放行载货车辆，被告向原告购买煤粉、煤渣期间，原告从未向原告出具过收条。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李伯仁为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二：银行卡明细表一份，证明被告曾于2014年10月4日、10月5日在农业银行分四次取款共计17000元现金到原告处购买煤粉，诉争货款已经支付给原告。
证据三：过磅单一份，证明被告于2014年10月5日向原告购买32.46吨煤粉，并于当天将货款16230元交给原告付某会计，付某会计在货款付清后将过磅单交还给被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对上述证据本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为证据中的收款收据并非企业出具的正规发票。本院同意被告上述质证观点，对该份证据不予采信。原告提交的证据六即付某的出庭证言，被告认为证人陈述内容部分不属实，被告已经付清了诉争货款。本院认为，结合庭审调查，证人付某陈述的原、被告具体交易时间、数量、货款与查明事实相符，故本院对上述相应证言予以采信，证人付某陈述被告未支付诉争货款的证言，因证人系原告公司职工，亦是被告指认的诉争交易收款人，与本案结果有一定的利害关系，故对其陈述被告未支付诉争货款的证言本院不予采信。对被告提交的证据二即被告于2014年10月4日、5日的取款记录，原告认为该项证据并不能证明被告已经向原告支付了货款。本院认为，该证据系银行交易明细，能够证明被告在交易日前一天及当天共计取款17000元的事实。对被告提交的证据三即过磅单，原告认为该项证据并不能证明被告已经向原告支付了货款。本院认为，过磅单上记载的内容能证明被告购买煤粉的数量及总价款，但不能直接证明被告已付清诉争货款。
经审理查明，2014年10月5日，原、被告口头约定：被告向原告购买煤粉，每吨500元，被告按货物实际重量支付货款。原告于约定当天向被告提供了32.46吨的煤粉，并为被告出具过磅单一份，过磅单上载明：煤粉净重32.46吨，价款16230元，时间为2014年10月5日，被告当天将上述货物拖走。原告于2014年10月底对账后，认为被告未支付上述交易货款16230元，但被告坚称自己已将货款16230元以现金方式支付给了原告。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，原告与客户之间的一般交易习惯为客户付款后原告放行货物。被告在2014年10月4日、10月5日于中国农业银行当阳南正街分理处取款共计17000元。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，双方口头约定的合同内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。本案中，原告主张其与客户的交易习惯为客户付款后放行货物，因被告与原告老板熟络，故诉争交易并未遵守该交易习惯，但原告并未提交证据证明原、被告之间的交易习惯不同于原告与其他客户。现原告主张被告赊购货物，却并未要求被告在赊购货物（价值16230元）时出具欠条，与日常生活逻辑及经验规则不符。庭审中，被告主张在诉争交易中与原告已钱货两清，原告方证人出庭证言亦陈述其公司的一般交易习惯为交钱开票后放行货物，现结合被告已经拖出货物的客观事实及被告在交易前一日及交易当日取款共计17000元的间接证据，可证实被告已支付了诉争的16230元的货款，故对原告要求被告支付煤粉货款16230元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《》第十条第一款、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元（原告已预交），由被告李伯仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件受理费206元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：17×××73－1。
审判员 罗友平
二〇一五年五月五日
书记员 赵莹莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初878号
原告张明广，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张耀君，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张明广诉被告张耀君劳务纠纷一案，本院立案受理后，并依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张明广诉称：他于2014年6月为被告张耀君的住房安装暖气,约定年底一次性付清材料费和工时费共计10,472元。2014年年底被告张耀君未能给付。被告张耀君于2015年3月12日给他出具欠据一张，欠据中约定按月利率15‰计算利息。后他多次向被告张耀君索要，此款均未能给付，故他诉至法院，要求被告张耀君偿还欠款本金10,472及利息3,300元，本案诉讼费由被告张耀君负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告张耀君拖欠他材料费和工时费。
被告张耀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告张明广为被告张耀君的住房安装暖气,被告张耀君共拖欠原告张明广材料费和工时费10,472元，被告张耀君于2015年3月12日为原告张明广出具欠据一张,欠据内约定此款按月利率15‰计算利息。后原告张明广多次向被告张耀君索要此款，被告张耀君未能偿还。
本院认为：合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受法律保护。被告张耀君雇佣原告张明广为其住房安装暖气提供劳务，为原告张明广出具欠据，双方间已形成明确的雇佣关系。被告张耀君理应按照约定，积极给付拖欠原告张明广的劳动报酬款，其不能如此是违法的。原告张明广的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告张耀君于本判决生效之日起三日内偿还原告张明广劳动报酬款10,472元,并以所述本金为基数，按月利率15‰计算，自2015年3月12日始至实际给付之日止，向原告张明广支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告张耀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 王俊峰
二〇一七年三月七日
书记员 宫大伟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海国鑫铝业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城东区昆仑路**号。
法定代表人：南海昊，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海金溢铝业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路**号。
法定代表人：拉玛多杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海益德物资有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路**号。
法定代表人：王喜成，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海西北物联网科技股份有限公司。住所地：青海省西宁市城东区经济技术开发区民和路**号。
法定代表人：杜海涛，该公司总经理。
原审被告:青海西北实业集团有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路**号。
法定代表人：宋城军，该公司总经理。
再审申请人青海国鑫铝业股份有限公司（以下简称国鑫公司）因与被申请人青海金溢铝业股份有限公司（以下简称金溢公司）、青海益德物资有限公司（以下简称益德公司）、青海西北物联网科技股份有限公司（以下简称西北物联公司）、西北实业集团有限公司（以下简称西北实业公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国鑫公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,二审裁判理由缺乏基本事实依据。理由如下：一、《债务重组协议》明确确定了西北实业公司系国鑫公司参股股东，同时与三被申请人存在股权或产权关联关系。二、基于西北实业公司委派到国鑫公司担任董事、总经理的杨世荣在管理国鑫公司期间，避开国鑫公司股东会、董事会,任意损害国鑫公司利益，造成国鑫公司直接经济损失3841万元；三、在青海省投资集团有限公司增资扩股国鑫公司后，于2011年7月2日形成国鑫公司股东会决议，2012年7月13日形成股东协�会议备忘录，均明确确定由西北实业公司偿还国鑫公司3841万元。四，基于国鑫公司股东会决议及股东协调会议备忘录的有效通过，西北实业公司向国鑫公司提出其关联单位与国鑫公司有业务往来要求确认债务，经西北实业公司、国鑫公司、西北物联网公司、金溢公司、益德公司等五方协商签订了《债务重组协议》，该协议只明确了债权未确定债务的清偿时间及方式。五、在国鑫公司股东会决议有效通过及债务重组协议签订后，西北实业公司与三被申请人向申请人发函，要求清偿债务，申请人为此复函四家公司，并要求该四家公司偿还国鑫公司3841万元，且明确提出对冲债务的要求。六、2015年，西北实业公司通过诉讼程序经两审法院确认国鑫公司股东会决议无效，四家公司即依据债务重组协议向国鑫公司主张权利，国鑫公司随另案启动撤销债务重组协议的诉讼，行使撤销权的主要依据，完全是基于《债务重组协议》的形成是依据国鑫公司股东会决议及股东协调会议备忘录的有效通过。现股东会决议被确认无效，债务重组协议的基础不复存在，故申请人签订债务重组协议时存在重大误解，据此，申请人之各股东签署了债务重组协议形成过程的确认函（西北实业公司除外），证明《债务重组协议》签订的背景及依据来源。
综上所述，原一、二审法院割裂案件事实，未确定本案事实己存在的关联性，判决驳回申请人诉讼请求缺乏依据支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
被申请人西北物联网公司、金溢公司、益德公司提交意见称，原审判决正确。一、《债务重组协议》系协议各方经过充分协商后共同签订的，该协议明确约定各方的权�义务。二、《债务重组协议》所约定的债务是基于申请人与被申请人之间真实的业务往来或借款，不存在以三被申请人认可38416564.76元债务为履行或生效条件的情况。三、国鑫公司股东会决议，对三被申请人没有约束力，对债务重组协议的效力不具有决定作用。四、申请人主张撤销《债务重组协议》缺乏新证据支持。
本院经审查认为，一、《债务重组协议》只明确了西北实业公司系国鑫公司参股股东，同时与三被申请人存在股权或产权关联关系。不能证明该协议是对相关股东会议决议的确认。二、关于西北实业公司及杨世荣损害国鑫公司利益，造成国鑫公司直接经济损失3841万元问题，与本案不属同一法律关系，国鑫公司可另行主张。三、2011年7月2日国鑫公司股东会决议及之后股东协调会议备忘录，不能证明西北实业公司、国鑫公司之间相�债务与《债务重组协议》的关联性。四、《债权重组协议》虽明确了除西北实业公司外其他各当事人之间债权债务，不能证明与相关股东会议决议内容的关联性。五、股东会议决议通过及《债务重组协议》签订后，各当事人之间发函、复函主张债务履行的行为，是基于《债务重组协议》而进行的主张，不能证明其与相关股东会议决议内容的关联性。六、国鑫公司股东会决议经法院判决无效，国鑫公司因此认为《债务重组协议》的基础不复存在，在签订《债务重组协议》时国鑫公司存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解�涉案《债务重组协议》是对再审申请人与三被申请人先存债权或债务额度的重新确认,《债务重组协议》订立之时,西北实业公司与国鑫公司之间基于股东会决议形成债权债务关系,经人民法院判决认定相关股东会议决议无效，不能证明国鑫公司在签订协议时对其与其他债权人的债务确认存在重大误解。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，判决驳回申请人诉讼请求并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回青海国鑫铝业股份有限公司再审申请。
审 判 长 李 学 军
审 判 员 张 语 芯
代理审判员 �王娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 智 婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海国鑫铝业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城东区昆仑路**号。法定代表人：南海昊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海金溢铝业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路**号。法定代表人：拉玛多杰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海益德物资有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路**号。法定代表人：王喜成，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海西北物联网科技股份有限公司。住所地：青海省西宁市城东区经济技术开发区民和路**号。法定代表人：杜海涛，该公司总经理。原审被告:青海西北实业集团有限公司。住所地：青海省西宁市城中区长江路**号。法定代表人：宋城军，该公司总经理。再审申请人青海国鑫铝业股份有限公司（以下简称国鑫公司）因与被申请人青海金溢铝业股份有限公司（以下简称金溢公司）、青海益德物资有限公司（以下简称益德公司）、青海西北物联网科技股份有限公司（以下简称西北物联公司）、西北实业集团有限公司（以下简称西北实业公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国鑫公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,二审裁判理由缺乏基本事实依据。理由如下：一、《债务重组协议》明确确定了西北实业公司系国鑫公司参股股东，同时与三被申请人存在股权或产权关联关系。二、基于西北实业公司委派到国鑫公司担任董事、总经理的杨世荣在管理国鑫公司期间，避开国鑫公司股东会、董事会,任意损害国鑫公司利益，造成国鑫公司直接经济损失3841万元；三、在青海省投资集团有限公司增资扩股国鑫公司后，于2011年7月2日形成国鑫公司股东会决议，2012年7月13日形成股东协�会议备忘录，均明确确定由西北实业公司偿还国鑫公司3841万元。四，基于国鑫公司股东会决议及股东协调会议备忘录的有效通过，西北实业公司向国鑫公司提出其关联单位与国鑫公司有业务往来要求确认债务，经西北实业公司、国鑫公司、西北物联网公司、金溢公司、益德公司等五方协商签订了《债务重组协议》，该协议只明确了债权未确定债务的清偿时间及方式。五、在国鑫公司股东会决议有效通过及债务重组协议签订后，西北实业公司与三被申请人向申请人发函，要求清偿债务，申请人为此复函四家公司，并要求该四家公司偿还国鑫公司3841万元，且明确提出对冲债务的要求。六、2015年，西北实业公司通过诉讼程序经两审法院确认国鑫公司股东会决议无效，四家公司即依据债务重组协议向国鑫公司主张权利，国鑫公司随另案启动撤销债务重组协议的诉讼，行使撤销权的主要依据，完全是基于《债务重组协议》的形成是依据国鑫公司股东会决议及股东协调会议备忘录的有效通过。现股东会决议被确认无效，债务重组协议的基础不复存在，故申请人签订债务重组协议时存在重大误解，据此，申请人之各股东签署了债务重组协议形成过程的确认函（西北实业公司除外），证明《债务重组协议》签订的背景及依据来源。综上所述，原一、二审法院割裂案件事实，未确定本案事实己存在的关联性，判决驳回申请人诉讼请求缺乏依据支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。被申请人西北物联网公司、金溢公司、益德公司提交意见称，原审判决正确。一、《债务重组协议》系协议各方经过充分协商后共同签订的，该协议明确约定各方的权�义务。二、《债务重组协议》所约定的债务是基于申请人与被申请人之间真实的业务往来或借款，不存在以三被申请人认可38416564.76元债务为履行或生效条件的情况。三、国鑫公司股东会决议，对三被申请人没有约束力，对债务重组协议的效力不具有决定作用。四、申请人主张撤销《债务重组协议》缺乏新证据支持。本院经审查认为，一、《债务重组协议》只明确了西北实业公司系国鑫公司参股股东，同时与三被申请人存在股权或产权关联关系。不能证明该协议是对相关股东会议决议的确认。二、关于西北实业公司及杨世荣损害国鑫公司利益，造成国鑫公司直接经济损失3841万元问题，与本案不属同一法律关系，国鑫公司可另行主张。三、2011年7月2日国鑫公司股东会决议及之后股东协调会议备忘录，不能证明西北实业公司、国鑫公司之间相�债务与《债务重组协议》的关联性。四、《债权重组协议》虽明确了除西北实业公司外其他各当事人之间债权债务，不能证明与相关股东会议决议内容的关联性。五、股东会议决议通过及《债务重组协议》签订后，各当事人之间发函、复函主张债务履行的行为，是基于《债务重组协议》而进行的主张，不能证明其与相关股东会议决议内容的关联性。六、国鑫公司股东会决议经法院判决无效，国鑫公司因此认为《债务重组协议》的基础不复存在，在签订《债务重组协议》时国鑫公司存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解�涉案《债务重组协议》是对再审申请人与三被申请人先存债权或债务额度的重新确认,《债务重组协议》订立之时,西北实业公司与国鑫公司之间基于股东会决议形成债权债务关系,经人民法院判决认定相关股东会议决议无效，不能证明国鑫公司在签订协议时对其与其他债权人的债务确认存在重大误解。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，判决驳回申请人诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回青海国鑫铝业股份有限公司再审申请。审 判 长 李 学 军审 判 员 张 语 芯代理审判员 �王娟二〇一七年四月十九日书 记 员 刘 智 婕
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6230号
原告:开县鼎鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道佰成街（供电佳苑内），统一社会信用代码91500234666402436J。
法定代表人：段勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶方明，男，汉族，生于1976年1月10日，住重庆市开州区。
被告：张天琼，女，汉族，生于1970年1月20日，住重庆市开州区。
本院于2017年9月26日受理原告开县鼎鑫物业管理有限公司与被告张天琼物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告开县鼎鑫物业管理有限公司于2017年10月31日申请撤回对被告张天琼的起诉。
本院认为，原告开县鼎鑫物业管理有限公司撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县鼎鑫物业管理有限公司撤回对被告张天琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县鼎鑫物业管理有限公司负担。
审判员 向 红
二〇一七年十月三十一日
书记员 段辉镜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初210号
原告：廖锦伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：陈桂芳，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告廖锦伟与被告陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告廖锦伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖锦伟撤回起诉处理。
审判长 杨 清
二〇一七年三月八日
书记员 唐舒婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初210号原告：廖锦伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：陈桂芳，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告廖锦伟与被告陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告廖锦伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖锦伟撤回起诉处理。审判长 杨 清二〇一七年三月八日书记员 唐舒婷
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终86号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵升海，男，汉族，1979年3月16日出生于安徽省来安县，初中文化，务农，住来安县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年9月9日被来安县公安局刑事拘留，同年10月13日经来安县人民检察院批准被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理安徽省来安县人民检察院指控原审被告人赵升海犯强奸罪一案，于2017年1月17日作出（2017）皖1122刑初2号刑事判决。原审被告人赵升海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵升海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年清明节前后的一天，被告人赵升海让其侄女邵某1将被害人傅某(2001年11月28日出生)从家中约出来，并以帮助傅某长高为由将傅某诱骗至来安县舜山镇石固村大张郢组邵某2家中。被告人赵升海诱骗傅某喝下事先准备好的饮料后，向傅某传达需要通过“破筋”才能达到长高的目的，即需要与傅某发生性关系，被害人傅某信以为真，随后被告人赵升海对付某实施了奸淫，并要求傅某对此事保密。2、2016年5月左右的一天，被告人赵升海再次让其侄女邵某1将被害人傅某约至邵某2家中。并以帮助傅某长高为由再次提出要对傅某“破筋”，傅某对此提出质疑，赵升海以“破筋”不彻底，长高效果不明显为由诱骗傅某，被害人傅某信以为真，随后被告人赵升海对付某再次实施了奸淫。3、2016年5月左右的一天，被告人赵升海再次让邵某1将被害人傅某约至邵某2家中。被告人赵升海再次以“破筋”不彻底，多破几次才能达到长高效果为由诱骗傅某，被害人傅某信以为真，被告人赵升海再次对傅某实施了奸淫。被告人到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实被告人赵升海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述、证人邵某1、许某的证言、辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、被告人赵升海户籍信息等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人赵升海以欺骗的手段，违背妇女意志，与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人赵升海到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，判决：被告人赵升海犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。
上诉人赵升海以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人赵升海的辩护人主要辩护意见是：赵升海系初犯，对被害人没有采取暴力、胁迫等手段，并有坦白等情节，认为原判量刑过重，建议二审法院从轻量刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人赵升海的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：一审法院根据本案事实并综合考虑赵升海具有坦白等量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚，量刑并无不当，且二审期间赵升海不具备新的从轻量刑情节，故赵升海的上诉意见及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人赵升海违背被害人意志，采取欺骗方法与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。原审法院根据赵升海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 斌
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋秋月
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6885号
原告：田贺，男，1947年11月26日出生，汉族，退休职工，住河北省遵化市遵化镇北关居委会文化北路68号，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告：田会永，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：丁爱芹（被告妻子），女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：田耕，男，1952年3月24日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市路北区滨河路9号付1号，现住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
本院在审理原告田贺与被告田会永、田耕排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田贺撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 赵学广
审 判 员 王晓东
人民陪审员 张立新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 杨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第984号
申请执行人张勇波，住宁波市北仑区。
被执行人杨杰，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张勇波与被执行人杨杰追偿权纠纷一案中，因被执行人杨杰现无适当财产可供执行，申请执行人张勇波向本院申请终结执行，待被执行人杨杰有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第984号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 王银银
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执715号
申请执行人李发兵，男，回族，住攀枝花市东区。
被执行人倪方云，男，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人晏明高，男，汉族，1964年9月7日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执715号李发兵申请执行倪方云、晏明高买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执715号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月十日
书记员 陈 骏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第00162号
上诉人（原审被告）：鞍山市铁西区金利达涂料厂。住所地：鞍山市铁西区群建街**号***栋。
法定代表人：胡玉秋，该公司经理。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海巴德富实业有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇南亭公路****号。
法定代表人：周伟，该公司副总经理。
委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。
上诉人鞍山市铁西区金利达涂料厂（以下简称金利达涂料厂）为与被上诉人上海巴德富实业有限公司（以下简称巴德富公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2012）鞍西民三初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人金利达涂料厂委托代理人陈峰，被上诉人巴德富公司委托代理人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经巴德富公司与金利达涂料厂口头约定，2010年4月9日至同年11月1日间，巴德富公司
向金利达涂料厂提供多种不同规格、型号的乳液，总价款为
260567元，同时亦提供了数份乳液建议配方。金利达涂料
厂收到货物后，在付款方面有即时清结的情形。2010年6月
30日，金利达涂料厂法定代表人胡玉秋给巴德富公司出具欠
据一份，写明：欠上海巴德富肆万元。金利达涂料厂在使用
上述乳液履行与鞍山金地置业开发有限公司外墙粉刷合同过程中，出现外墙面褪色和粉化现象并造成赔偿损失。
原审法院认为：巴德富公司与金利达涂料厂之间的买卖关系意思表示真实合法有效。关于巴德富公司诉请金利达涂料厂给付货款88304元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，金利达涂料厂从巴德富公司购买乳液材料，理应依约给付货款，但巴德富公司诉称金利达涂料厂尚欠货款88304元，金利达涂料厂予以否认，因巴德富公司不能提供相关证据予以证实，且双方买卖有即时清结情形，故原审法院对巴德富公司该诉请数额不予采信；而胡玉秋出具的欠巴德富公司4万元欠据为原审法院所确认，且胡玉秋与巴德富公司之间没有证据证明有其他业务往来，故巴德富公司诉请金利达涂料厂给付货款4万元，原审法院予以支持。关于巴德富公司诉请金利达涂料厂给付利息7323.30元及利息损失一节，因双方在商定买卖合同时，没有证据证明双方约定了违约利息的承担或违约金的计算方法，故巴德富公司此节诉请没有事实和法律依据，原审法院不予支持；但巴德富公司于2012年8月13日的起诉之日，应为其主张权利之日，故对巴德富公司从2012年8月13日起至判决确认给付之日止的利息，原审法院予以支持。关于金利达涂料厂反诉巴德富公司赔偿经济损失40万元一节，因金利达涂料厂在原审法院规定的期限内未交纳反诉费，故原审法院对金利达涂料厂反诉请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、金利达涂料厂于判决生效后10日内给付巴德富公司货款4万元及利息（从2012年8月13日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回金利达涂料厂的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由巴德富公司承担1274元，金利达涂料厂承担916元，此款巴德富公司已经垫付，金利达涂料厂在履行前项判决给付义务时加付916元给巴德富公司。
上诉人金利达涂料厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审依据胡玉秋签字的欠据，判令金利达涂料厂给付4万元缺乏事实及法律依据。首先金利达涂料厂已经在原审合议庭法官及双方当事人在场的情况下书写，按原审法院的要求亲笔书写了多份笔迹材料交给司法鉴定机构，这说明上诉人已经配合法院完成了笔迹采集工作。司法鉴定机构无法鉴定欠据上的签字，说明被上诉人提交的欠据不符合鉴定要求，原审应当驳回被上诉人的无理要求。其次，胡玉秋既是上诉人的法定代表人也是自然人，即使书写过欠条也是个人债权债务关系，不应同单位债权混同。
被上诉人巴德富公司答辩称：我方虽未上诉，但是因为考虑距离太远，花费多，我方对事实有异议。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，上诉人金利达涂料厂对原审的定案依据欠据的真实性持有异议，认为胡玉秋的签名非本人书写，其于原审中提出鉴定申请，因检材不合格被鉴定部门退回鉴定申请。二审中，金利达涂料厂坚持再次对胡玉秋签字的真伪予以鉴定。经同本院技术处沟通，需要金利达涂料厂提供其法定代表人胡玉秋于2010年前后的书写笔迹，用以作比对检材。法庭及时通知金利达涂料厂交纳检材或提供检材线索，从2015年6月25日通知之日起，至2015年7月至9月金利达涂料厂只提交其单方形成的签有胡玉秋字迹的书面材料两份，经组织质证，巴德富公司不认可该检材系胡玉秋本人书写的真实性。因该检材确系胡玉秋单方提供，无法确认其真实性，法庭再次释明金利达涂料厂是否能够提供其在第三方备案的笔迹签名，如银行存取单、税务登记等等，法庭可以配合调取，金利达涂料厂在法庭要求的期限内未能提交相应检材或线索。经再次与技术处沟通，技术处不同意接受该检材用以送检。至此，鉴定事宜无法进行。
本院认为，胡玉秋作为金利达涂料厂的法定代表人，其出具的欠据为在制式欠据中予以填写内容，在负责一栏中书写胡玉秋，应当认定该行为系代表金利达涂料厂。且没有证据证明巴德富公司与胡玉秋之间有其他业务往来，故原审据此认定金利达涂料厂尚欠巴德富公司货款4万元并无不当。
关于金利达涂料厂提出该欠据非胡玉秋本人书写一节。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，金利达涂料厂在充分的时间内未能提供有效证据证明该欠据签字虚假，案件审理中的两次鉴定，均因金利达涂料厂无法提供有效检材而无法进行鉴定，故该无法鉴定及举证不能的不利后果应由金利达涂料厂承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人鞍山市铁西区金利达涂料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 詹智程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10372号
上诉人（原审被告）：韩福。
委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李学武。
原审被告：郭绪水。
原审被告：王立国。
原审被告：陈振峰。
上诉人韩福因与被上诉人李学武、原审被告郭绪水、原审被告王立国、原审被告陈振峰民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩福上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人偿还借款本金3万元，并按照日万分之三计算借款利息或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人总计借被上诉人3万元，另5400元是上诉人应支付的利息。还款期间上诉人还多次向被上诉人还款1万元。二、一审判决上诉人按照年利率24%向被上诉人支付逾期还款利息错误。借条中约定逾期还款，上诉人应按万分之一支付利息和按照借款数额20%支付违约金，属于约定不明，此时应按照银行同期贷款利率支付利息，请求依法予以改判。
被上诉人李学武辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人在上诉状中对借款3万元无异议，另外5400元也是上诉人的借款。上诉人称归还了被上诉人1万余元，与事实不符，相反，上诉人尚另欠被上诉人货款12800元未偿还。双方借款时约定年息36%，一审判决年息24%，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
李学武向一审法院起诉请求：1.判令韩福、郭绪水、王立国、陈振峰支付李学武借款35400元；2.判令韩福、郭绪水、王立国、陈振峰支付自借款之日至给付之日的利息29000元；共计64400元。3.诉讼费用由韩福、郭绪水、王立国、陈振峰承担。
一审法院认定事实：韩福于2012年5月22日向李学武出具借条四份，载明借款人为韩福，金额分别为1万元三份，5400元一份，担保人为郭绪水、王立国、陈振峰，借款期限自2012年5月22日至2013年5月22日，共计12个月，利率为每日万分之一，全部本金于借款时间到期一次性偿还，如无故未按期足额归还借款，借款人须额外向出借人支付借款总额20%的违约金。担保人连带担保上述借款及利息和费用直至全部付清时止。
一审法院认为：民间借贷作为实践性合同，出借人和借款人之间达成借贷合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。李学武主张2012年5月22日韩福向李学武借款35400元，有韩福为李学武出具的借条四份，并载明了借款的金额、利率及还款期限等，是双方真实意思的表示，一审法院予以确认。根据该借条，韩福的借款期限为2012年5月22日至2013年5月22日，因韩福未偿还利息，故韩福应当支付借款期间内及后续的利息。因借条中约定的借款利息为日利率万分之一，高于法律规定，故一审法院支持按照年息24%计算借款期限内的利息。另外借条中如无故未按期足额归还借款，须额外支付借款总额20%的违约金，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故一审法院支持按照年息24%计算的违约金。郭绪水、王立国、陈振峰作为连带责任保证人，应对韩福借款35400元及利息承担连带保证责任，郭绪水、王立国、陈振峰承担保证责任后，有权向韩福追偿。
王立国、陈振峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、韩福于判决生效后十日内向李学武清偿借款本金35400元及以借款本金35400元为基数从2012年5月22日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。二、郭绪水、王立国、陈振峰对上述一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向韩福追偿。三、驳回李学武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、减半收取705元，由韩福、郭绪水、王立国、陈振峰承担，与判决主文一项本息同时给付。
二审中，上诉人韩福提交其自己所记的日记账，证明：2014年2月上诉人给被上诉人2900元、2014年7月5日上诉人给被上诉人3000元、2013年4月26日上诉人给被上诉人2000元。被上诉人李学武质证认为：日记账是上诉人韩福单方制作，被上诉人不予以认可，没有收到上述三笔款项。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人韩福对2012年5月22日向被上诉人李学武出具的5400元借条的真实性并无异议，主张该借款系另外3万元借款的利息，但上诉人韩福系完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担相应的民事法律责任。上诉人韩福对其该主张未能提交相应的证据予以证实，且三保证人郭绪水、王立国、陈振峰在该借条中亦签名予以担保，故上诉人韩福的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
上诉人韩福提交其日记账，拟证明其向被上诉人李学武多次还款，但该日记账是上诉人韩福单方制作，且被上诉人李学武不予认可，并否认收到相关还款，故上诉人韩福提交的证据不能证明其实际还款的事实，本院对上诉人韩福的该项主张不予确认。
涉案四份借条中均约定，逾期偿还，自欠款之日起，按欠款总额的每日万分之一支付滞纳金，属于对逾期借款利率的约定。另外借条中还约定，如发生诉讼而产生的代理费、交通费等费用（按欠款总额的20%）由欠款人及担保人承担，且上诉人韩福在二审中明确上诉请求为按照每日万分之三计算借款利息，未超出法律规定的标准，故本院确认涉案借款的逾期利息按照每日万分之三利率计算。
综上，二上诉人的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7533号民事判决第二项、第三项；
二、变更山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7533号民事判决第一项为：韩福于本判决生效后十日内向李学武偿还借款本金35400元及以借款本金35400元为基数从2012年5月22日起至本判决生效之日止按每日万分之三借款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1410元、减半收取705元，由韩福、郭绪水、王立国、陈振峰负担。二审案件受理费1410元，由上诉人韩福负担1200元，李学武负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年一月四日
书记员 邱若璇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4236号
原告：许娴峰。
被告：潘万国。
原告许娴峰与被告潘万国民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：被告潘万国立即偿还借款本金10000元，并支付该款自2016年4月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月22日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明借款月息2分，借款期限为一个月。被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘万国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许娴峰借款本金10000元，并支付该款自2016年4月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告潘万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年九月十二日
代书 记员 王竞垭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申131号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈仙良，男，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞松福，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高健，该公司董事长。
再审申请人陈仙良、俞松福因与被申请人上海金笋轻工商贸城有限公司(以下简称金笋公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仙良、俞松福申请再审称，其于2010年将系争商铺交予金笋公司经营管理，交付时房屋内水电设施齐全。2015年5月底金笋公司未经有关部门审批擅自把市场所有道路、安全消防通道砌墙封死，拆除房屋中的水、电表。原审法院未判令金笋公司恢复房屋通水、通电、通网络，并按市场原规划设计图恢复道路，拆除消防通道和道路的围墙，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，陈仙良、俞松福要求恢复房屋通水、通电、通网络，但并无充分证据证明其将房屋交给金笋公司经营管理时，该房屋已处于通水、通电、通网络的状态，故原审法院对陈仙良、俞松福的该项主张不予支持，于法有据。陈仙良、俞松福要求金笋公司拆除围墙的主张与本案房屋租赁并非同一法律关系，故原审法院未作处理，并无不当。陈仙良、俞松福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仙良、俞松福的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申131号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈仙良，男，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞松福，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，该公司董事长。再审申请人陈仙良、俞松福因与被申请人上海金笋轻工商贸城有限公司(以下简称金笋公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仙良、俞松福申请再审称，其于2010年将系争商铺交予金笋公司经营管理，交付时房屋内水电设施齐全。2015年5月底金笋公司未经有关部门审批擅自把市场所有道路、安全消防通道砌墙封死，拆除房屋中的水、电表。原审法院未判令金笋公司恢复房屋通水、通电、通网络，并按市场原规划设计图恢复道路，拆除消防通道和道路的围墙，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈仙良、俞松福要求恢复房屋通水、通电、通网络，但并无充分证据证明其将房屋交给金笋公司经营管理时，该房屋已处于通水、通电、通网络的状态，故原审法院对陈仙良、俞松福的该项主张不予支持，于法有据。陈仙良、俞松福要求金笋公司拆除围墙的主张与本案房屋租赁并非同一法律关系，故原审法院未作处理，并无不当。陈仙良、俞松福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仙良、俞松福的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年七月十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3080号
上诉人（原审被告）：伊川县城关镇实验中心小学。组织机构代码证号：××。
负责人：焦自强，系该小学校长，法定代表人。
委托代理人：杨灵敏、吕银果，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：吴净净。
法定代理人：张顺杰。
委托代理人：李兰、李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。组织机构代码证号：××。
负责人：刘建军，系该分公司总经理。
委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人伊川县城关镇实验中心小学因与被上诉人张某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人伊川县城关镇实验中心小学委托代理人杨灵敏、吕银果，被上诉人张某委托代理人李兰、李玉锋，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第464号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重新审理。
上诉人伊川县城关镇实验中心小学预交的二审案件受理费1061元，予以退回。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6339号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇，职务：总经理。
委托代理人：王春明，女，1964年10月21日出生，系该公司经理。
被告：杨春荣，住址：沈阳市大东区建新街***号5-6-2。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告杨春荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年八月二十九日
书记员 董畅
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初968号
原告李万宇，男。
法定代理人李享慧，男，系原告之父。
委托代理人范垂勇，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告王久衔，男。
法定代理人ＸＸ，男，系被告之父。
被告瓦房店市工农小学。
法定代表人张成国，任校长。
本院在审理原告李万宇诉被告王久衔、瓦房店市工农小学教育机构责任纠纷一案过程中，原告李万宇于2016年2�4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万宇在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王慧洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王俊文
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第207号
申请执行人王伟，男，1985年8月17日出生，公民身份号码231024198508175911，汉族，无业，住所地东宁镇绥滨2区2号楼4单元501室。
被执行人周力维，男，1982年6月5日出生，公民身份号码231024198206050013，汉族，无业，住所地东宁镇火炬街9号。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人周立维保证合同纠纷一案中，申请执行人王伟与被执行人周立维达成执行和解，申请执行人王伟同意被执行人周立维分期偿还所欠债务，并向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张耕维
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第207号申请执行人张倩茹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李和平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人高彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。关于张倩茹申请执行李和平、高彩霞借款合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2014）东民初字第3281号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月31日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  温智二〇一六年八月二十日书记员  游勇
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第207号申请执行人：李明鑫。被执行人：刘慧萍、高云松。本院在执行申请执行人李明鑫与被执行人高云松合同纠纷一案中，因标的房屋存在争议，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第74号民事判决书的本次执行程序。待标的房屋可执行时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年七月六日书记员  刘宝军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2377号
原告：曾锦龙，男，1989年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
被告：马亚威，男，1996年3月6日出生，回族，户籍地址河南省平舆县，
原告曾锦龙与被告马亚威物权保护纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾锦龙到庭参加了诉讼，被告马亚威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾锦龙诉称：2016年6月，我通过“闲鱼网”知晓被告在该网站发布的出售苹果手机的信息，并通过该网站与被告取得联系，然后与被告达成了向其购买手机的协议。2016年6月5日18时许，被告在广州市地铁三号线嘉禾望岗站C端闸机旁的楼梯处，以3300元的价格向我出售iphone6S手机一台。后我发现手机存在不能正常上网、拍照等问题。我通过苹果官网查询不到该手机的序列号，所以认定被告出售给我的手机属于拼装的假冒iphone6S手机。意识到被骗后，我于2016年6月6日向广州市公安局地铁分局嘉禾站派出所报案。被告被抓获归案后，经审理，广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111刑初107号刑事判决，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。现请求法院判令被告向我返还其出售假苹果手机骗取的费用3300元。
被告马亚威：无答辩。
经审理查明：2016年6月开始，被告通过“闲鱼网”等网站发布“出售正品行货苹果手机、无拆无修、无暗病”等虚假信息，隐瞒实际出售的为组装、翻新且网络信号存在问题的假冒苹果商标手机的真相。2016年6月5日18时许，被告在广州市白云区地铁三号线嘉禾望岗站C端闸机旁的楼梯处，以人民币3300元的价格向原告出售假冒iphone6S手机一台。后原告发现所购得的手机存在问题并于2016年6月6日向广州市公安局地铁分局嘉禾站派出所报案。同年6月20日，被告被公安人员抓获归案。2017年1月3日，广州市白云区人民检察院向本院提出公诉。2017年3月7日，本院作出（2017）粤0111刑初107号刑事判决书，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
诉讼中，原告确认公安机关未对其主张的3300元进行退赔。
以上事实，有（2017）粤0111刑初107号刑事判决书、报警回执、受案回执以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：刑事判决书已对被告诈骗取得原告人民币3300元的事实作出认定，即被告因过错侵害了原告的财产权益。虽然被告已经刑事判决承担刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”同时，根据该法第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”此外，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”原告现起诉要求被告返还其财产3300元符合法律规定，本院对此予以支持。
被告马亚威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告马亚威返还原告曾锦龙3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马亚威负担（原告曾锦龙已预交受理费50元，其同意由被告马亚威在履行本判决时将被告马亚威应负担的受理费直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王静纯
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 崔仙玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1974号
原告赵洪刚，男，1976年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码：67990238-4。
住所地：沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告赵洪刚与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月和2014年3月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的10号楼4单元1701室、6号楼1单元701室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失23968元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、选房确认单，住址为10号楼4单元1701室、6号楼1单元701室。证3、户型图两份，10号楼4单元1701室的户型约定了有一个3.96㎡的南阳台，10号楼4单元1701室的户型约定了有一个4.116㎡的南阳台。证4、许官屯小区安置楼价格表。证明10号楼4单元1701室的的单价是2978元／㎡，证明6号楼1单元701室的的单价是2958元／㎡。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。所以阳台损失为2978元／㎡＊3.96㎡＋2958元／㎡＊4.116㎡=23968元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。
被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。
原告对上述证据的真实性无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月14日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼4单元1701室、6号楼1单元701室，户型图中注明了10号楼4单元1701室的户型约定了有一个3.96㎡的南阳台（安置价格为2978元／㎡），10号楼4单元1701室的户型约定了有一个4.116㎡的南阳台（安置价格为2958元／㎡）。
后被告向原告交付了上述房屋。原告发现该房屋中没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了该涉案房屋有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失23968元（2978元／㎡＊3.96㎡＋2958元／㎡＊4.116㎡=23968元）。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告赵洪刚因阳台缺失造成的经济损失23968元。限判决书生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张子岳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3073号
原告：冯广伦，男，汉族，1947年12月22日出生，住河南省新密市。
被告：马国芳，男，汉族，1963年1月5日出生，住河南省新密市。
原告冯广伦与被告马国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广伦到庭参加诉讼，被告马国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广伦向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即归还原告借款36400元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至款全部还清之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告急需资金，分别于2013年2月11日向原告借款5000元，2015年2月18日向原告借款31400元，并向原告出具借款手续两份，当时口头承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。但后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
被告马国芳未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实确认如下：2013年2月11日被告马国芳向原告借款5000元，给原告出具借款条一份。2012年8月23日案外人刘东省向原告冯广伦借款30000元，由马国芳提供担保。2015年2月18日，马国芳给原告出具借款条一份，载明借到原告31400元，原告自认该31400元为刘东省向原告所借款项，因刘东省未还款，由担保人马国芳承担借款本金30000元，利息1400元。
本院认为，原告要求被告偿还借款36400元，有被告出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马国芳自愿承担其担保的债权30000元及利息，并重新给原告出具了借款条，且原告已经明确表示，其不再以案外人刘东省出具的借条向刘东省主张债权，故该31400元由马国芳承担不违反法律规定。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持，可自起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马国芳于本判决生效后十日内偿还原告冯广伦借款36400元；
二、被告马国芳以本金36400元，按照年利率6%从2017年6月7日起向原告冯广伦支付利息至借款全部还清之日；
三、驳回原告冯广伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，因适用简易程序减半收取为355元，由被告马国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 楚柏岭
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 尧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初4955号
原告：谢志桂，男，汉族，1990年12月5日出生，住所地：广西陆川县。
被告：南宁市百家惠超市有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道东段37号。
法定代表人：兰燕。
本院在审理原告谢志桂与被告南宁市百家惠超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志桂撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告谢志桂负担。
审判员 何莎莎
二〇一六年十一月四日
书记员 覃海清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1114号
原告苏哲。
被告冷宝庆。
本院于2016年4月5日立案审理原告苏哲诉被告冷宝庆民间借贷纠纷一案。原告苏哲于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏哲撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，原告苏哲自愿承担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 张 戎
二〇一六年七月七日
书 记 员 潘永玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3921号
申请人：罗丙全，男，1984年1月12日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：胡文彬，男，1988年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人罗丙全与被申请人胡文彬民间借贷纠纷一案，罗丙全于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡文彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额50万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、�封被申请人胡文彬所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，限额50万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘丽娟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3173号
原告：潘晓春，男，汉族。
被告：花燕，女，汉族。
原告潘晓春诉被告花燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晓春撤回起诉处理。
审 判 长 姜海军
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初3173号原告：潘晓春，男，汉族。被告：花燕，女，汉族。原告潘晓春诉被告花燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晓春撤回起诉处理。审 判 长  姜海军人民陪审员  杨月琴人民陪审员  石 磊二〇一六年十月二十日书 记 员  刘文婷
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第704号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地大庆市肇源县新站镇新肇街6委。
被执行人刘国军，身份号码2306221977********，男，汉族，1977年4月28日出生，农民，地址肇源县新站镇向前村庙东。
被执行人刘玉权，身份号码2306221974033********，男，汉族，1974年3月30日出生，地址肇源县新站镇向前村庙东。
被执行人尹国递，身份号码2306221965********，男，汉族，1965年1月2日出生，农民，地址肇源县新站镇向前村庙东。
被执行人张建，身份号码2306221957********，男，汉族，1957年6月20日出生，农民，地址肇源县新站镇向前村庙东。
被执行人刘玉龙，身份号码23062219699********，男，汉族，1969年9月21日出生，农民，地址肇源县新站镇向前村庙东。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行与刘国军、刘玉权、尹国递、张建、刘玉龙借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）源商初字第107号已经发生法律效力。由于被执行人刘国军、刘玉权、尹国递、张建、刘玉龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘国军、刘玉权、尹国递、张建、刘玉龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国军、刘玉权、尹国递、张建、刘玉龙新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王冬妮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5284号
罪犯孙某某，女，1993年11月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年六月二十一日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第125号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯孙某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初318号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人尉某，又名尉传某，男，，汉族，初中文化，无业，住温县温泉镇。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月20日被刑事拘留，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）173号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为242.07mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人尉某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年9月19日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟文楼
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审156号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：徐承，系桐庐厂投资人。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被执行人徐承执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物637平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2008年10月，徐承未经土地行政主管部门审批，擅自在分水镇天英村姜家边河边地段进行建设，占用天英村集体土地1141平方米，建造占地面积为345平方米，建筑面积为637平方米的厂房、办公用房和职工宿舍。经查明，该地块规划用途为基本农田、河流水面和水利设施用地，不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，徐承的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2009年11月20日对徐承作出桐土监（2009）48号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1141平方米土地；2、限期于2010年1月31日前拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物637平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的661平方米基本农田处以每平方米25元人民币的罚款、480平方米的河流水面和水利设施用地处以每平方米20元人民币的罚款，合计处罚款26125元人民币。该行政处罚决定书于2009年11月25日送达徐承，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2010年1月11日，徐承向桐庐县国土资源局缴纳罚款26125元。2016年8月23日，桐庐县国土资源局向徐承邮寄送达桐土催字（2016）17号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但徐承仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）48号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）48号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物637平方米，恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高柳萍
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初390号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人吴召华，男，1973年11月15日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区�因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]375起诉书指控被告人吴召华犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人吴召华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日0时12分许，被告人吴召华醉酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车，由资阳市雁江区中交锦湾驶往资阳市雁江区摩根时代，当车行驶至资阳市雁江区建设南路扬子江火锅店外时，因观察不周、操作不当与行人刘某相撞，之后又与江某驾驶并停在路边的川Ｍ×××××号小轿车相�，造成刘某经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后吴召华弃车逃逸。2016年8月4日3时许，吴召华主动到资阳市公安局交通警察支队直属一大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，吴召华承担此次事故的全部责任。经鉴定，送检的吴召华血液中酒精含量为90.76mg/100ml。
另查明，案发后被告人吴召华与被害人家属达成了调解协议，支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴召华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴召华违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，承担事故�全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后吴召华主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴召华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大恶劣影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人吴召华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使�私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通肇事”后逃逸，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一以在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2932号
申请执行人董海芳，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人杨君峰，福建典冠律师事务所律师。特别代理。
被执行人史振杰，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林丽英，女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人董海芳与被执行人史振杰、林丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5017号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史振杰、林丽英即日偿还给申请执行人董海芳人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人史振杰、林丽英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人史振杰、林丽英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5017号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月十九日
书记员 林伟宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2932号申请执行人董海芳，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人杨君峰，福建典冠律师事务所律师。特别代理。被执行人史振杰，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林丽英，女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人董海芳与被执行人史振杰、林丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5017号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史振杰、林丽英即日偿还给申请执行人董海芳人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人史振杰、林丽英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人史振杰、林丽英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5017号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  翁振宇执行员  吴劲榕二〇一七年三月十九日书记员  林伟宇
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执108号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：肖志光，男，1992年10月17日出生，汉族，住湖南省隆回县滩头镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖志光民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年10月26日依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00071228号裁决向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行
本院在执行过程中，查明被执行人肖志光的住所地和主要财产均在隆回县，因此，本案由隆回县人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖志光民间借贷纠纷一案指定隆回县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十月三日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8292号
原告曹丽萍，女，1957年3月20日出生，汉族，住本市。
被告田明香，女，1964年11月3日出生，汉族，住本市。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
原告曹丽萍与被告田明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员王文美独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽萍、被告田明香的委托代理人王璟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽萍诉称：原告通过介绍人与被告相识。2014年7月14日被告以生活困难为由向原告借款2万元，被告出具3万元借条一份，言明每月归还2000元，但被告归还二个月之后，余款至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款人民币1.6万元。
被告田明香辩称：原告明知被告借款用于赌博，有悖公序良俗，不同意归还钱款。
经审理查明：原告曹丽萍经人介绍与被告田明香相识。2014年7月14日被告向原告借款2万元，被告出具了3万元借条一份，并言明用工资卡作抵押。但被告仅归还了4000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的事实，有原告提供的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告向原告借款，理应及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称原告明知被告借款用于赌博，缺乏相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田明香于本判决生效之日起五日内归还原告曹丽萍借款人民币16，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币275元，由被告田明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王文美
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1116号
原告：四会市翡翠物业管理有限公司。住所地，四会市东城街道观海路（翡翠山河**栋首层***号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。
法定代表人：彭跃军。
委托代理人：岳志磊，男，系该公司员工。
委托代理人：黎志瑜，女，系该公司员工。
被告：陈金泉，男，汉族，1982年8月9日出生，住四会市。
原告四会市翡翠物业管理有限公司诉被告陈金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。原告于2017年6月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判员 邱 毅
二〇一七年六月十四日
书记员 何倩仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初4025号
原告：尤金林，男，回族，1968年3月28日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：丁学义，男，回族，1944年3月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告尤金林与被告丁学义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤金林、被告丁学义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款36900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告给被告供应砖、沙硖石、石头，截至2013年10月2日，原告找被告结算，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告已支付30000元，尚欠6900元，目前没有履行能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，被告给原告出具36900元的欠条一张，后经原告多次催要，被告支付30000元，下欠6900元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告当庭提交的被告出具签名、捺印的欠条属书证原件，能直接证实原、被告存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款的事实，因被告曾支付原告货款30000元，尚欠6900元，故对原告要求被告支付拖欠货款36900元的诉求，本院支持6900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁学义支付原告尤金林货款6900元，限被告丁学义于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告尤金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告尤金林负担336元，被告丁学义负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员张恒宁
二○一八年八月七日
书记员文卉
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初4025号原告：尤金林，男，回族，1968年3月28日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：丁学义，男，回族，1944年3月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告尤金林与被告丁学义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤金林、被告丁学义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款36900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告给被告供应砖、沙硖石、石头，截至2013年10月2日，原告找被告结算，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告已支付30000元，尚欠6900元，目前没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，被告给原告出具36900元的欠条一张，后经原告多次催要，被告支付30000元，下欠6900元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告当庭提交的被告出具签名、捺印的欠条属书证原件，能直接证实原、被告存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款的事实，因被告曾支付原告货款30000元，尚欠6900元，故对原告要求被告支付拖欠货款36900元的诉求，本院支持6900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告丁学义支付原告尤金林货款6900元，限被告丁学义于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告尤金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由原告尤金林负担336元，被告丁学义负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员张恒宁二○一八年八月七日书记员文卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1288号
申请执行人李飘飘，女，1982年6月13日出生，汉族，住湖北省中山县。
被执行人武汉恒源森泰服饰贸易有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881号盈安大厦1幢3单元7层1号。
法定代表人向敏，系该公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初字第1966号民事调解书，依法向被执行人武汉恒源森泰服饰贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉恒源森泰服饰贸易有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付28，000元；承担执行费320元。执行中，被执行人武汉恒源森泰服饰贸易有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉恒源森泰服饰贸易有限公司的银行存款人民币28，320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十一月一日
书记员 余敏