wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6997号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈杨，该公司员工。
被告王伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告王利平，女，1983年5月13日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告裴助元，男，1963年10月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告陈照，男，1978年1月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告周炳涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告吴士祥，男，1956年4月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告吴伟，男，1981年2月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王伟、王利平、裴助元、陈照、周炳涛、吴士祥、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告吴士祥、陈照、裴助元到庭参加了诉讼。被告王伟、王利平、吴伟、周炳涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟、王利平偿还贷款本金219800元及利息（利息以219800元基数，自2016年9月30日起至2017年8月5日止，按照年利率11.9625%计算；自2017年8月6日起至实际还清之日止，按照年利率17.94375%计算）；2、被告吴伟、陈照、吴士祥、裴助元、周炳涛对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年9月30日，被告王伟、王利平经被告吴伟、陈照、吴士祥、裴助元、周炳涛担保向原告泗阳农商行借款219800元，约定年利率为11.9625%，还款期限为2017年8月15日，违约年利率为11.9625%，现尚欠本金219800元及利息未归还。
被告裴助元辩称，担保属实，应由借款人还款，担保人无偿还能力。
被告陈照辩称，担保属实，对原告的主张无异议。
被告吴士祥辩称，担保属实，要求法院执行借款人王伟的财产，其没有履行能力。
被告王伟、王利平、周炳涛、吴伟未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月30日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告王伟作为借款人，被告王利平作为共同借款人，被告裴助元、陈照、周炳涛、吴士祥、吴伟作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款219800元给被告王伟、王利平，借款年利率为11.9625%，于2017年8月5日还款，还款方式为到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款219800元汇入被告王伟账号为62×××64的银行卡中。
借款期满后，被告至今未归还借款本金及利息，原告起诉至法院。
本院认为：原告泗阳农商行根据被告王伟、王利平的申请借款219800元给被告王伟、王利平，被告裴助元、陈照、周炳涛、吴士祥、吴伟自愿为被告王伟、王利平向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告王伟、王利平应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告王伟、王利平逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告裴助元、陈照、周炳涛、吴士祥、吴伟作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告王伟、王利平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟、王利平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金219800元及利息（利息以219800元基数，自2016年9月30日起至2017年8月5日止，按照年利率11.9625%计算；自2017年8月6日起至实际还清之日止，按照年利率17.94375%计算）；
二、被告裴助元、陈照、周炳涛、吴士祥、吴伟对本判决第一项中确定的被告王伟、王利平的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告王伟、王利平追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告王伟、王利平、吴伟、陈照、吴士祥、裴助元、周炳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄欣欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更274号
罪犯孙世凯，男，1987年4月17日生，汉族，河北省沧州市沧县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
长春汽车经济技术开发区人民法院于2015年12月30日作出（2015）长汽开刑初字第108号刑事判决，认定被告人孙世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，责令孙世凯与同案退赔被害单位人民币26932.48元；违法所得继续予以追缴。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙世凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，于2013年6月至2014年8月间，伙同他人盗窃长春神通汽车部件有限公司仓库汽车零件七起，价值人民币62518.6元。部分赃物（价值20404.92元）被扣押并返还被害单位。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2400元，狱内月均消费人民币121元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙世凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙世凯减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6265号
罪犯靳长营，男，1989年9月17日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月二十九日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第555号刑事判决，以被告人靳长营犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯靳长营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯靳长营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯靳长营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，全额缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯靳长营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳长营减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2998号
上诉人（原审被告）：张发成，男，1953年10月15日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵志福，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赫宝泉，河南法本律师事务所律师(实习)。
被上诉人（原审原告）：陈小玉，女，1973年5月24日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
上诉人张发成因与被上诉人陈小玉借款合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张发成的委托诉讼代理人赵志福、赫宝泉，被上诉人陈小玉的委托诉讼代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张发成上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1078号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、其与被上诉人无借款关系，其是河南浩宸投资担保有限公司的业务员，其只是经手将被上诉人的5万元存入公司。其给被上诉人的750元不是利息，而是公司偿还的本金。2、本案涉嫌非法集资，依法应驳回起诉。3、一审未按照其申请调取河南浩宸投资担保有限公司的相关犯罪证据错误。
被上诉人陈小玉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈小玉向一审法院起诉请求：被告退还原告款5万元及自2014年6月30日以后的利息，按月息一分计算。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张发成原系西平县吕店乡邮电局信贷员，后协助皓宸融资担保公司收取存款。2013年6月29日，原告陈小玉的公爹将原告的款交给被告张发成存款。2014年6月29日，被告张发成将利息给原告清算后，给原告重新更换手续，给原告出具收款收据一份，载明：“客户名称陈小玉，转存款5万元，利息一分，收款人张发成”。2015年6月8日张发成给付原告利息750元，张发成书写了给原告利息750元的证明一份，载明“2015.6.8付陈小玉5万元1.5％750元，发成”。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告陈小玉将钱交给被告张发成，张发成承诺给原告支付利息，双方已形成借贷法律关系。原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还5万元借款，证据充分，理由正当，予以支持。关于原告要求被告自2014年6月30日起按月息一分支付利息的请求，因被告给原告出具的收款收据注明一分，归还利息条又注明1.5％，原告按按月息一分要求支付利息不违反法律规定，原告的该主张予以支持，但已收取得750元利息应扣除。被告辩称原告知道其将款存放在皓宸融资担保公司，其已在公安局报案，该款其不应该支付，因其未提供足够证据予以证明，且原告不认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：被告张发成于本判决生效后五日内给付原告陈小玉现金5万元及相应利息（自2014年6月30日起，按月息一分计算至判决确定还款之日止，扣除已支付的750元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告负担。
二审中，张发成提供西平县公安局对张发成作的两份询问笔录、河南浩宸投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法会计鉴定意见书一份，明细分类账一份，张发成经手存款客户地址电话一份，以证明本案诉争款项已交给了河南浩宸投资担保有限公司，其接收本案款项系履行职务的行为。本院认为，河南浩宸投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，但陈小玉支付本案款项的对象为张发成，张发成提供的上述证据不足以证明陈小玉知情将款项支付给张发成的行为系公司非法吸收公众存款的行为，对上述证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张发成与被上诉人陈小玉因借款合同产生纠纷，本案争议的焦点为双方是否存在借贷关系。陈小玉将钱支付给张发成，张发成向陈小玉出具收据，并在该收据上对利息进行明确约定，且张发成已实际支付了750元的利息。双方形成借贷关系。张发成称其与陈小玉不存在借贷关系，支付给陈小玉的750元系本金而非利息的理由不足，不予支持。张发成提供的上述证据不足以证明陈小玉知情将款项支付给张发成的行为系公司非法吸收公众存款的行为，且河南浩宸投资担保有限公司犯罪不影响本案借贷关系性质的认定，张发成称本案应驳回起诉，一审法院程序违法的理由不足，不予支持。
综上所述，张发成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人张发成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00083号
申请执行人北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人田京东。
被执行人徐浩然，住所地江苏省高邮市甘垛镇启南村一组74号。
北京仲裁委员会于2013年12月30日作出的（2013）京仲裁字第0801号裁决已经发生法律效力，申请人北京侨信装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日立案后依法向被执行人徐浩然发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐浩然的银行存款人民币二百三十三万四千六百零五元九角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、冻结、划拨被执行人徐浩然应负担的申请执行费二万五千七百四十六元零六分以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐浩然应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 畅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03193号
原告：沈德夫。
委托诉讼代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
被告：沈炳荣。
被告：周角（国）梅。
原告沈德夫与被告沈炳荣、周角梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈德夫及其委托诉讼代理人朱树兴、被告周角梅到庭参加诉讼，被告沈炳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈德夫向本院提起诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款人民币200000元，以及利息64000元（暂计至2016年3月止），合计264000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，沈德夫请求将利息64000元变更为40000元（按月息1％自2014年8月计算至实际清偿为止）。事实和理由：2013年8月1日，被告沈炳荣为生意需要，向原告借款200000元，双方约定借期自当日起至2014年7月31日，并约定按月息1％支付利息。同日，被告沈炳荣出具借条一份，对上述事实予以确认。但被告违反约定，至今未还。因被告沈炳荣出于生意需要借款，是与被告周角梅婚姻存续期间所借款项，系夫妻共同债务，故应当承担共同清偿责任。
沈炳荣未作答辩。
周角梅答辩称，沈炳荣向原告借款自己并不知情，现无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于借条、农行转账凭证及两被告婚姻状况证明等证据，被告沈炳荣未到庭质证，视为无异议，被告周角梅对上述证据未能提出实质性异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告沈炳荣系堂兄弟关系。2013年8月３日，被告沈炳荣以经营建材商店缺乏资金为由，向原告借款200000元，同日，该借款由原告农业银行卡号转入被告沈炳荣账号。并由被告沈炳荣出具借条一份，载明借款金额200000元，利息按月息1分（即1％）计算，借款期限为一年即自当日至2014年7月31日，到期本息合计220000元一次性归还。到期后，被告支付原告24000元利息，事后原告多次催讨未果。
同时查明，两被告于1992年9月20日登记结婚，2015年2月26日登记离婚，离婚协议书中记载“双方无共同债权债务，各自债务各自承担”，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告沈德夫与被告沈炳荣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。本案争议焦点在于涉案借款是否系两被告夫妻共同债务。被告沈炳荣与被告周角梅系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明该借款属于被告沈炳荣的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，周角梅也未能举证证明沈炳荣所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或其具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告沈炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的相应法律后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈炳荣、周角梅应于本判决生效之日起十日内归还原告沈德夫借款本金200000元并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2014年8月3日起按照月息1％计算至本案借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告沈炳荣、周角梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 斐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更266号
罪犯张小桐，男，1989年2月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年9月3日作出(2013)穗萝法刑初字第315号刑事判决，以被告人张小桐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2015年7月16日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小桐确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张小桐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张小桐确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小桐减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2013年3月19日起至2019年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执59-1号
申请执行人杜某某，男，2004年8月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人郑某，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执59-1号申请执行人杜某某，男，2004年8月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人郑某，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年三月三十一日书记员  田 晖
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1303号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告范智贵，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告范智贵电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年10月20日向本院申请撤回对被告范智贵的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告范智贵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年十月二十日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00161号
原告湖北正茂新材料科技股份有限公司。机构代码69177936-6。
法定代表人管正兵，董事长。
委托代理人张季莲、陈新，湖北九通盛律师事务所律师。一般代理。
被告湖北国电大全工程技术有限公司。机构代码76807316-X。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。特别授权。
原告湖北正茂新材料科技股份有限公司诉被告湖北国电大全工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员卢丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陈新，被告方委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买无机复合沟盖板各种规格共计1282块，总货款为121890元。现原告已将合同义务履行完毕，但被告仅支付定金24378元及货款15622元，共计4万元。至今仍有106268元货款未支付给原告。现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付货款106268元，承担逾期付款利息7147元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，总货款为121890元，我方已支付4万元，余款应为81890元。双方签订的合同已约定“余款在工程验收后付清”，现该工程还未验收，故被告不应向原告给付余下货款，更不存在给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、《购销合同》。证明原、被告之间合同关系，以及合同里双方约定了定金条款。
2、发货清单两份。证明原告已完全履行了合同义务。
被告对两份证据的真实性均无异议。
被告未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年5月，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买无机复合沟盖板各种规格共计1282块，总货款为121890元，被告首付定金4万元，及，即双方约定合同总金额的30%，余款在工程验收后付清。合同签订后，原告按合同约定将货物发给被告，但余款一直未付。遂引起诉讼。
另查明，2013年11月11日湖北正茂新材料科技有限公司名称变更为湖北正茂新材料科技股份有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》形式合法，内容符合法律规定，本院予以采信。因合同约定“余款在工程验收后付清”，原告未举证证明合同所约定的工程已竣工验收，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告应支付余下货款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北正茂新材料科技股份有限公司诉讼请求。
案件诉讼费2026元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉时应预交上诉案件诉讼费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢丽娟
二〇一四年四月十二日
书 记 员 陈 妍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初320号
原告：杨青旺，男，1945年7月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
被告：魏银，女，1987年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告杨青旺与被告魏银健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨青旺及原告委托诉讼代理人陈飞跃，被告魏银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏银向原告杨青旺赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计9,347.74元；2.本案的诉讼费用由被告魏银承担。事实与理由：2016年9月30日21时左右，被告魏银回到原告家准备搬东西回娘家时，与原告发生口角纠纷，进而发生肢体冲突。被告魏银持高跟鞋将原告的头部及鼻骨打伤。原告受伤后在湖北省第三人民医院阳逻院区住院治疗，支出医疗费6,447.74元。原告住院4天后出院，出院记录为：“出院后继续治疗；继续伤口换药，隔日一次，术后一周左右拆线；鼻骨骨折建议五官科诊治；如有不适，随时就诊。”原告出院后继续到该院五官科治疗鼻骨骨折。原告杨青旺认为，被告魏银的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担民事侵权责任，故诉至法院，提出前述诉请。
被告魏银辩称，原告杨青旺以前也打过被告，且事发当天是原告杨青旺先动手打的被告，被告也受有伤，被告魏银属于正当防卫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的武汉市新洲区公安分局阳逻街派出所对被告魏银、原告杨青旺、杨棋智的询问笔录，本院认为上述询问笔录真实，且能够证明被告魏银与原告杨青旺发生肢体冲突，被告魏银将原告打伤的事实，故本院予以采信。2.对于原告提交的交通费发票，因该证据非正规票据，不能证明原告实际的费用支出，故本院不予采信。3.对于被告魏银提交的门诊病历、照片，本院认为上述证据能够证明被告魏银与原告杨青旺发生肢体冲突中，被告魏银亦受伤的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏银系原告杨青旺的儿媳。2016年9月30日21时左右，被告魏银回家拿孩子的生活用品时因琐事与原告杨青旺发生口角，进而发生肢体冲突，被告用高跟鞋将原告杨青旺的头部及鼻梁打伤。被告魏银在冲突中亦受有伤。原告杨青旺受伤后被送往湖北省第三人民医院阳逻院区住院治疗4天，支出医疗费6,447.74元，出院被诊断为：全身多处软骨组织挫裂伤、鼻骨骨折。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生口角后，被告魏银未能冷静处理而将原告打伤，其应当承担赔偿责任。另原告杨青旺与被告魏银发生口角后，与被告被告魏银扭打，进一步激化了矛盾，其自身亦有过错，故应当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告魏银对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由原告杨青旺自行负担。又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告杨青旺合理的损失为：1.医疗费6,447.74元；2.住院伙食补助费15元/天×4天＝60元；3.营养费因原告的出院记录中无需要加强营养的建议或医嘱，故对于原告要求被告向其赔偿200元营养费的诉讼请求，本院不予支持；4.精神抚慰金因被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿其2,000元精神损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。5.交通费因原告提交的证据不足以证明其有交通费支出的事实，故对于原告要求被告赔偿其交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。上述损失合计6,507.74元。故被告魏银应当向原告杨青旺赔偿各项经济损失共计3,253.87元（计算式为6,507.74元×50%＝3,253.87元），其余损失由原告杨青旺自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏银于本判决生效之日起十日内向原告杨青旺给付赔偿款3,253.87元；
二、驳回原告杨青旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年四月二十日
书记员 陶 康
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2212号
原告：青铜峡市清真食品有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托代理人：张虎，男，汉族，1982年12月生于青铜峡市。
被告：原小霞，女，汉族，1982年12月生于甘肃省宁县。
原告青铜峡市清真食品有限责任公司与被告原小霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月4日立案。原告青铜峡市清真食品有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市清真食品有限责任公司撤诉。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由原告青铜峡市清真食品有限责任公司负担；退回原告青铜峡市清真食品有限责任公司3570元。
审 判 员 李世吉
代理审判员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 璐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1047号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）长沙育天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代表人黄长，总经理。
委托代理人刘明军，系该公司工作人员。
委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）李勇，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
再审申请人长沙育天物业管理有限公司（简称育天物业公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（简称长沙市人社局）工伤认定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
育天物业公司申请再审称：一、二审法院组织谈话人员董婷不是合议庭组成人员，合议庭判而不审，严重违反法定程序；二、再审申请人二审时提交了书面代理词，但判决书却称再审申请人未提交书面答辩意见，二审判决罔顾事实，严重影响公正裁决；三、二审法院依据被申请人提供的视频资料认定本案基本事实，明显不当；四、被申请人长沙市人社局提供的证据无法证明李岳林于2015年2月10日上班的事实，再审申请人有新证据证明二审判决认定事实错误。五、2015年2月8日，李岳林曾到雨花区梓园专科门诊部就诊，并非是在工作时间、工作场所突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。请求依法再审本案，依法改判。
被申请人李勇答辩称：一、再审申请人关于二审程序违法的理由不能成立；二、代理词并非答辩状，再审申请人二审确实未提交答辩状，再审申请人称二审判决罔顾事实，理由不能成立；三、长沙市人社局据以作出工伤认定的证据充分有效，二审判决合理合法；四、再审申请人在诉讼过程中获取的证据来源合法性存疑，内容真实性无法确定，不能达到其证明目的。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”。原二审由非合议庭成员主持谈话调查，程序不规范，但当时再审申请人对此无异议，该程序也未影响公正审判，故再审申请人以此为由申请再审，理由不能成立。
代理词与答辩意见是不同性质的法律文书，二审判决称再审申请人未提交书面答辩意见，符合客观事实。再审申请人二审时提交了代理词，二审判决书未陈述其意见，文书写作不规范，但以此理由申请再审，无法律依据。
李岳林在再审申请人育天物业公司从事保洁工作，早上上班时间为6点30分。根据被申请人长沙市人社局对李岳林同事所作的调查笔录，可认定2015年2月10日早上李岳林系上班后感觉不适，于早上7时多请假就医。因此，李岳林在工作时间和工作岗位，因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应视同工亡。本案视频资料反映李岳林离开工作地点时间与被申请人长沙市人社局所作调查笔录证明的事实一致，再审申请人称二审根据视频认定基本事实不当，理由不能成立。本案众多证据相互印证，可以认定李岳林系工作时间和工作岗位发病的事实，再审申请人关于二审判决认定事实证据不足的理由，不能成立。
二审判决后，再审申请人委托湖南大学司法鉴定中心再次进行了笔迹鉴定，鉴定意见证明李岳林2015年2月10日、2014年11月30日、2015年1月1日的上下班签名都是他人代签。鉴定意见证明的事实说明再审申请人育天物业公司对保洁员上下班签到管理不严格，因此2015年2月10日不是李岳林本人签到，并不能证明李岳林当天未上班。故再审申请人提交的笔迹司法鉴定意见书并不足以推翻二审判决。
《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。该法条在规定视同工伤时，并未排除上班前已生病情况。故再审申请人提出2015年2月8日李岳林曾就诊，即便情况属实，也不影响本案工伤认定。
综上，长沙育天物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回长沙育天物业管理有限公司的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 王 帅
二○二○一七年六月五日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1047号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）长沙育天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。法定代表人黄长，总经理。委托代理人刘明军，系该公司工作人员。委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李勇，男，1989年8月27日出生，汉族，住湖南省望城县。被申请人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。再审申请人长沙育天物业管理有限公司（简称育天物业公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（简称长沙市人社局）工伤认定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。育天物业公司申请再审称：一、二审法院组织谈话人员董婷不是合议庭组成人员，合议庭判而不审，严重违反法定程序；二、再审申请人二审时提交了书面代理词，但判决书却称再审申请人未提交书面答辩意见，二审判决罔顾事实，严重影响公正裁决；三、二审法院依据被申请人提供的视频资料认定本案基本事实，明显不当；四、被申请人长沙市人社局提供的证据无法证明李岳林于2015年2月10日上班的事实，再审申请人有新证据证明二审判决认定事实错误。五、2015年2月8日，李岳林曾到雨花区梓园专科门诊部就诊，并非是在工作时间、工作场所突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。请求依法再审本案，依法改判。被申请人李勇答辩称：一、再审申请人关于二审程序违法的理由不能成立；二、代理词并非答辩状，再审申请人二审确实未提交答辩状，再审申请人称二审判决罔顾事实，理由不能成立；三、长沙市人社局据以作出工伤认定的证据充分有效，二审判决合理合法；四、再审申请人在诉讼过程中获取的证据来源合法性存疑，内容真实性无法确定，不能达到其证明目的。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”。原二审由非合议庭成员主持谈话调查，程序不规范，但当时再审申请人对此无异议，该程序也未影响公正审判，故再审申请人以此为由申请再审，理由不能成立。代理词与答辩意见是不同性质的法律文书，二审判决称再审申请人未提交书面答辩意见，符合客观事实。再审申请人二审时提交了代理词，二审判决书未陈述其意见，文书写作不规范，但以此理由申请再审，无法律依据。李岳林在再审申请人育天物业公司从事保洁工作，早上上班时间为6点30分。根据被申请人长沙市人社局对李岳林同事所作的调查笔录，可认定2015年2月10日早上李岳林系上班后感觉不适，于早上7时多请假就医。因此，李岳林在工作时间和工作岗位，因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应视同工亡。本案视频资料反映李岳林离开工作地点时间与被申请人长沙市人社局所作调查笔录证明的事实一致，再审申请人称二审根据视频认定基本事实不当，理由不能成立。本案众多证据相互印证，可以认定李岳林系工作时间和工作岗位发病的事实，再审申请人关于二审判决认定事实证据不足的理由，不能成立。二审判决后，再审申请人委托湖南大学司法鉴定中心再次进行了笔迹鉴定，鉴定意见证明李岳林2015年2月10日、2014年11月30日、2015年1月1日的上下班签名都是他人代签。鉴定意见证明的事实说明再审申请人育天物业公司对保洁员上下班签到管理不严格，因此2015年2月10日不是李岳林本人签到，并不能证明李岳林当天未上班。故再审申请人提交的笔迹司法鉴定意见书并不足以推翻二审判决。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。该法条在规定视同工伤时，并未排除上班前已生病情况。故再审申请人提出2015年2月8日李岳林曾就诊，即便情况属实，也不影响本案工伤认定。综上，长沙育天物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回长沙育天物业管理有限公司的再审申请。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  王 帅二○二○一七年六月五日书记员  陈祎哲
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1083号
原告程某某，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人杨桂花，女，汉族，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者，住大同市城区。
被告周某，女，汉族，暂住大同市城区。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告程某某诉被告周某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人杨桂花、被告周某及其委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原被告经人介绍相识，并按照习俗于2012年8月举行了订婚仪式，于2013年登记结婚。婚后共同生活期间，双方发生矛盾纠纷，不能互相宽容对方，导致感情破裂。由于工作原因双方聚少离多，共同相处时间比较少，由于被告患有疾病并且在婚前未告知原告，婚后虽尽力治疗但最终未果。双方订婚时，经介绍人说合，原告给被告彩礼6.6万元，方可确定婚姻关系。原告父母以现金的方式一次性给付了被告。鉴于双方的婚姻现状，双方曾于2014年5月签了离婚协议书，对夫妻离婚原因及财产处理作出约定，之后被告反悔。原告于2014年6月曾向大同市城区法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，（2014）城民初字第1491号判决书作出不准予原被告离婚的判决。原告认为双方夫妻感情早已破裂，无奈再次提起诉讼，请求依法判令原告和被告离婚；被告返还原告彩礼6.6万元；被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据证明所诉事实：
1、民事判决书，证明原告曾经起诉过与被告离婚。
2、离婚协议书，证明双方对于离婚及财产给付有约定，现在要求被告按协议约定给付车款35000元，包括在彩礼6.6万元中。
3、诊断证明书及检验报告单，证明被告患有疾病，被告婚前未告知原告。
4、光盘录音（2014年5月24日在云海苑家中吵架离婚的录音），证明原告给付被告6.6万元彩礼的情况及被告买车时原告出资的情况。
5、当庭提交证人王雪艾的证言，证明原告给付过被告彩礼6.6万元。
被告周某辩称，被告同意离婚，因为原告婚后出轨导致双方感情破裂，给原告的身心带来了巨大的伤害，被告要求原告赔偿精神损害2万元；被告婚后花销74922.3元，请求原告返还；被告没有收到6.6万元彩礼钱，不同意返还。在双方订婚时，原告母亲拿红纸包2.6万元给原告，让购买结婚所需，原被告在银星金店购买情侣戒指共花了5647.33元，剩余的现金原告掌握。
被告周某提交了以下证据证明所辩事实：
1、光碟（小区监控录像调取）和照片各一份，证明原告在婚内出轨属于过错方，应赔偿原告2万元精神抚慰金。
2、证人泮桂萍证言，证明原、被告订婚时原告给付2.6万元彩礼。
3、证明一份，证明原告出具的证据证明被告在医院和吵架的时间，被告均在工作，不在医院和家里。
4、发票四张，证明订婚当天下午原、被告去银星金店购买订婚戒指，剩下的钱由原告保管。
5、花销清单一份，证明被告朋友结婚彩礼钱的支出及婚姻存续期间被告每月给原告父母的钱。
经审理查明，原被告于2013年登记结婚。婚后双方发生矛盾纠纷，原告于2014年6月曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）城民初字第1491号判决书判决不准予原被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原被告婚后不注意感情的培养，发生矛盾不能协商处理，导致双方发生矛盾，进而分居致感情破裂，原被告均同意解除婚姻关系，经本院调解双方无和好的可能，因此对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于财产的处理，原告提交了证人证言和录音欲证明原告曾给付被告彩礼6.6万元，本院认为证人未出庭作证，对其证言本院依法不予采信，原告提交的录音资料，被告不予认可，本院认为该录音内容含糊不确切，在没有其它证据佐证的情况下，本院不予采信，原被告在提起离婚诉讼之前虽然签订过离婚协议，但该协议未生效，因此不能作为离婚诉讼财产分割的依据，本院对该协议不予确认。因此对原告要求被告返还彩礼6.6万元的请求，因原告提交证据不足本院不予支持。但原告在庭审中认可收到原告彩礼2.6万元，本院对该事实予以确认，被告称以该笔款项买结婚对戒两枚，并提交了发票，原告对此无异议，本院予以确认。购买戒指后，被告称剩余的款项原告持有，原告不认可，被告因不能提交证据证明该事实，因此对被告的陈述本院不予采信，因原被告结婚时间较短，但结婚期间也会有其它的花销，因此原告应将剩余的彩礼钱酌情退还原告，本院酌定为5000元。被告要求原告赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。另被告要求原告给付婚后花销74922.3元，也没有确切证据佐证，本院不予采信，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告周某离婚。
被告周某在判决生效后十日内返还原告程某某彩礼5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。（在判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 赵素英
二０一五年七月六日
书 记 员 相文飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3063号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族，辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李顺克，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告王德遵，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李顺克、王德遵金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘伊洋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3968号
上诉人（原审原告）：王成，男，1974年1月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路31号。
负责人：匡久斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
上诉人王成因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称太平洋财保赣榆支公司）保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人王成的委托诉讼代理人纪连军，被上诉人太平洋财保赣榆支公司的委托诉讼代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、认定事实错误。1、道路交通事故责任认定书认定的事故成因为五项：王成未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；超载；未减速慢行：匡某某驾驶未登记车辆；转弯未让直行。以上可看出该事故是以上五项原因混合过错造成的，超载只是其中原因之一，并非唯一原因也非主要成因。2、太平洋财保赣榆支公司出具的保险单虽然有“明示告知”提示，但是其内容为：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。但其并未按提示加黑标注相关条款，属明显误导投保人，一审认定其已尽到告知义务显属错误。二、适用法律不当。对以上事实的错误认定，导致适用法律不当。
被上诉人太平洋财保赣榆支公司辩称，事故责任认定书已明确载明上诉人超载。根据一审提供的保险条款，可以明显辨析条款的免责部分是黑体标注，同时上诉人一审也认可在投保单签字确认对条则条款内容的告知。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王成向一审法院起诉请求：太平洋财保赣榆支公司支付王成车辆损失计41700元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月19日，王成为其所有的车牌号为“苏Ｇ×××××”“福田牌”重型自卸货车在太平洋财保赣榆支公司处投保了车辆损失险和车损险不计免赔等险种。太平洋财保赣榆支公司为王成出具了《神行车保系列产品保险单》。保险单中约定，苏Ｇ×××××车辆损失险赔偿限额为261000元；保险期限自2014年9月22日0时起，至2015年9月21日24时止；保险单由保险太平洋财险赣榆支公司加盖公司印章。保险单中“明示告知”，请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。保险单所附《机动车损失保险条款》第八条：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第五项：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。
2014年10月9日7时50分许，王成持B2驾驶证驾驶“苏Ｇ×××××”车，沿228国道由北向南行驶至228国道赣榆段2440KM+450M处，与匡某某持证驾驶未登记的三轮摩托车至事故地点左转弯时相撞，造成匡某某死亡、王成受伤，车辆及护栏受损的交通事故。赣榆区公安局交通巡逻大队出具赣公交人字[2014]第778号《道路交通事故认定书》认定，王成未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；超载；未减速慢行。匡某某驾驶未登记的机动车；转弯未让直行。王成、匡某某负事故同等责任。王成事故车辆经太平洋财保赣榆支公司定损修理费总额为41700元。王成为此支出本车事故车辆修理费41700元，并由汽车修理厂出具了发票。王成向太平洋财保赣榆支公司索赔车辆损失未果。王成遂诉至一审法院。
一审法院认为，王成作为被保险人为其所有的车辆在保险人即太平洋财保赣榆支公司处投保了车辆损失险和车损险不计免赔等险种，太平洋财保赣榆支公司出具了机动车保险单。王成与太平洋财保赣榆支公司间保险合同关系依法成立。王成持证驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致被保险车辆损坏和第三者保险车辆损坏。
根据涉案车辆损失险保险条款约定，王成事故经交警部门认定该车辆超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》中有关机动车装载的规定。也即王成出险车辆的装载符合保险条款保险责任中免责条款的规定。王成车辆损失，太平洋财保赣榆支公司不负有理赔责任，故对王成要求太平洋财保赣榆支公司理赔车辆损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，遂判决：驳回王成对太平洋财保赣榆支公司的诉讼请求。一审案件受理费845元，由王成负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、被上诉人太平洋财保赣榆支公司就免赔条款是否履行了提示义务；2、如被上诉人已经履行了提示义务，涉案事故是否属于免责的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，涉案车损险保险条款第八条第五项内容即符合将《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定作为免责事由的情形，且保险单中“明示告知”部分也已提示上诉人详细阅读加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。同时，涉案车损险保险条款中第八条第五项中的字体也已进行了加黑突出标注，故本院认定被上诉人就涉案免责条款已尽到提示义务，上诉人主张被上诉人未尽到告知义务的理由不能成立。
关于涉案事故是否属于免责情形的问题。涉案车损险保险条款第八条第五项内容是，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条约定并未要求违反装载规定是导致车损的唯一原因时保险人才不负责赔偿，在未设置此前提的情况下，只要是因为违反装载规定造成车损，保险人均不负责赔偿。上诉人对此条款理解有误，本院对其主张不予采纳。
综上所述，上诉人王成的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人王成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3968号上诉人（原审原告）：王成，男，1974年1月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路31号。负责人：匡久斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。上诉人王成因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称太平洋财保赣榆支公司）保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人王成的委托诉讼代理人纪连军，被上诉人太平洋财保赣榆支公司的委托诉讼代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、认定事实错误。1、道路交通事故责任认定书认定的事故成因为五项：王成未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；超载；未减速慢行：匡某某驾驶未登记车辆；转弯未让直行。以上可看出该事故是以上五项原因混合过错造成的，超载只是其中原因之一，并非唯一原因也非主要成因。2、太平洋财保赣榆支公司出具的保险单虽然有“明示告知”提示，但是其内容为：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。但其并未按提示加黑标注相关条款，属明显误导投保人，一审认定其已尽到告知义务显属错误。二、适用法律不当。对以上事实的错误认定，导致适用法律不当。被上诉人太平洋财保赣榆支公司辩称，事故责任认定书已明确载明上诉人超载。根据一审提供的保险条款，可以明显辨析条款的免责部分是黑体标注，同时上诉人一审也认可在投保单签字确认对条则条款内容的告知。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王成向一审法院起诉请求：太平洋财保赣榆支公司支付王成车辆损失计41700元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月19日，王成为其所有的车牌号为“苏Ｇ×××××”“福田牌”重型自卸货车在太平洋财保赣榆支公司处投保了车辆损失险和车损险不计免赔等险种。太平洋财保赣榆支公司为王成出具了《神行车保系列产品保险单》。保险单中约定，苏Ｇ×××××车辆损失险赔偿限额为261000元；保险期限自2014年9月22日0时起，至2015年9月21日24时止；保险单由保险太平洋财险赣榆支公司加盖公司印章。保险单中“明示告知”，请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。保险单所附《机动车损失保险条款》第八条：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第五项：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。2014年10月9日7时50分许，王成持B2驾驶证驾驶“苏Ｇ×××××”车，沿228国道由北向南行驶至228国道赣榆段2440KM+450M处，与匡某某持证驾驶未登记的三轮摩托车至事故地点左转弯时相撞，造成匡某某死亡、王成受伤，车辆及护栏受损的交通事故。赣榆区公安局交通巡逻大队出具赣公交人字[2014]第778号《道路交通事故认定书》认定，王成未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；超载；未减速慢行。匡某某驾驶未登记的机动车；转弯未让直行。王成、匡某某负事故同等责任。王成事故车辆经太平洋财保赣榆支公司定损修理费总额为41700元。王成为此支出本车事故车辆修理费41700元，并由汽车修理厂出具了发票。王成向太平洋财保赣榆支公司索赔车辆损失未果。王成遂诉至一审法院。一审法院认为，王成作为被保险人为其所有的车辆在保险人即太平洋财保赣榆支公司处投保了车辆损失险和车损险不计免赔等险种，太平洋财保赣榆支公司出具了机动车保险单。王成与太平洋财保赣榆支公司间保险合同关系依法成立。王成持证驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致被保险车辆损坏和第三者保险车辆损坏。根据涉案车辆损失险保险条款约定，王成事故经交警部门认定该车辆超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》中有关机动车装载的规定。也即王成出险车辆的装载符合保险条款保险责任中免责条款的规定。王成车辆损失，太平洋财保赣榆支公司不负有理赔责任，故对王成要求太平洋财保赣榆支公司理赔车辆损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，遂判决：驳回王成对太平洋财保赣榆支公司的诉讼请求。一审案件受理费845元，由王成负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1、被上诉人太平洋财保赣榆支公司就免赔条款是否履行了提示义务；2、如被上诉人已经履行了提示义务，涉案事故是否属于免责的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，涉案车损险保险条款第八条第五项内容即符合将《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定作为免责事由的情形，且保险单中“明示告知”部分也已提示上诉人详细阅读加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。同时，涉案车损险保险条款中第八条第五项中的字体也已进行了加黑突出标注，故本院认定被上诉人就涉案免责条款已尽到提示义务，上诉人主张被上诉人未尽到告知义务的理由不能成立。关于涉案事故是否属于免责情形的问题。涉案车损险保险条款第八条第五项内容是，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条约定并未要求违反装载规定是导致车损的唯一原因时保险人才不负责赔偿，在未设置此前提的情况下，只要是因为违反装载规定造成车损，保险人均不负责赔偿。上诉人对此条款理解有误，本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人王成的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人王成负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋审 判 员  王抒彦代理审判员  丁燕鹏二〇一六年十二月八日书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终499号
上诉人（原审被告）：蓟县白涧镇西五百户村民委员会，住所地天津市蓟县白涧镇西五百户村。
主要负责人：高印海，主任。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅左庆，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人蓟县白涧镇西五百户村民委员会（以下简称西五百户村委会）因与被上诉人梅左庆合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西五百户村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回梅左庆的诉讼请求；一、二审诉讼费用由梅左庆承担。事实和理由：双方于2007年7月10日、2012年6月15日所签订的两份份协议内容违反法律规定，应认定为无效合同。双方都没有对外承包这段路来收取公路管理费的行为能力。案涉道路的所有权是西五百户村委会的，2012年6月5日协议约定西五百户村委会把沙石路及栗子树补偿归梅左庆，是违反法律规定的，侵犯集体公共利益的合同是无效合同。即使合同有效，梅左庆没有按合同约定履行，一段硬化路没有修，4年只给付45000元管理费，还有75000元没有交。
梅左庆辩称，双方签订的协议，盖有合同签证专用章，是合法有效的。西五百户村委会提出的管理费问题与本案无关。故，请求驳回上诉，维持原判。
梅左庆向一审法院起诉请求：1.依法判令蓟县白涧镇西五百户村民委员会给付梅左庆国家占地道路补偿款32800元；2.本案诉讼费用由蓟县白涧镇西五百户村民委员会负担。
一审法院认定事实：2007年7月10日，为了方便各沙石料厂车辆通行，梅左庆代表各石料厂与西五百户村委会、蓟县白涧镇尚辛庄村民委员会、蓟县白涧镇蒋家胡同村民委员会签订了硬化道路协议书，由包括梅左庆在内的多人出资将西五百户村北火车道南侧至102国道北侧的沙石路水泥硬化，火车道北之石料厂为沙石路；尚辛庄村和蒋家胡同村北火车道南侧至102国道北侧道路水泥硬化，火车道北之石料厂为沙石路；协议还约定由梅左庆负责日常道路维护，并每年向三个村委会交纳管理费，期限自2008年1月1日起至2018年1月1日。协议签订后，梅左庆即开始组织施工，并完成了大部分的道路硬化。西五百户村内刘杰家门口至纪满家门口路段因故未硬化，后于2013年由西五百户村委会出资硬化。协议履行过程中，梅左庆交纳了部分管理费，并对道路进行了维护。2012年5月间，因国家修建京秦高速公路占用梅左庆修建的沙石路，国家给予了相应补偿。其中，一条位于西××北××沙石路补偿32800元，两条位于蒋家胡同村北××沙石路分别补偿32800元、42000元，栗子树880棵补偿7040元。2012年6月5日，梅左庆与西五百户村委会签订协议，约定因修路占地，国家给付的补偿款均打入西五百户村委会账户，占地补偿款归村委会所有，沙石路及栗子树补偿款归梅左庆所有。前述补偿款项均打入西五百户村委会账户后，该村委会将位于蒋家胡同的沙石路补偿款及栗子树补偿款给付梅左庆，位于西××沙石路补偿款32800元，一直未给付梅左庆。2016年8月16日，梅左庆与各出资方签订了确认证明，约定因2007年7月10日所签订的硬化道路协议书中应得补偿归梅左庆所有。
一审法院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益。本案中梅左庆与西五百户村委会签订的2007年7月10日硬化道路协议书及2012年6月5日协议书均合法有效，西五百户村委会依据协议接收占用道路补偿款，并非没有合法根据，其未及时将补偿款给付梅左庆的行为构成了合同上的违约，故本案应以合同纠纷确立案由。根据当事人双方签订的协议书，明确约定了占地补偿款归村民委员会所有，沙石路及栗子树的补偿款归梅左庆所有，该约定不违反法律规定，西五百户村委会已按该协议将国家给付的位于蒋家胡同村北的两条沙石路分别补偿的32800元、42000元及栗子树880棵的补偿7040元交付了梅左庆，亦应及时按照协议将位于西××北××沙石路补偿款32800元给付梅左庆。西五百户村委会主张梅左庆未按硬化道路协议书全面履行义务，不同意给付补偿款，该主张与本案非同一法律关系，对其主张在本案中不予支持。梅左庆请求判令西五百户村委会给付因国家占用道路补偿款32800元，理据充分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：蓟县白涧镇西五百户村民委员会于本判决生效后三日内给付梅左庆占用道路补偿款32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由蓟县白涧镇西五百户村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梅左庆曾出资对西五百户村道路进行改造并负责日常维护，遇国家修路占地，西五百户村委会与梅左庆经协商于2012年6月5日就补偿问题签订协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同有效是正确的，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。西五百户村委会主张协议内容违反法律规定，侵犯集体公共利益，无事实依据和法律依据，故对其请求不给付梅左庆沙石路补偿款32800元的上诉主张，本院不予支持。西五百户村委会提出梅左庆没有按照双方2007年7月10日硬化道路协议约定足额支付管理费问题，可另行起诉解决。
综上所述，西五百户村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由蓟县白涧镇西五百户村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 姚 玉
代理审判员 豆 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1076号
上诉人（原审被告）：柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
上诉人柯孔超因与被上诉人宁夏中房实业集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯孔超于2017年7月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯孔超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人柯孔超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人柯孔超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 虞 东
代理审判员 宁 丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩丽萍
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执25号
申请执行人：宜昌馨岛酒店管理有限公司，住所地宜昌市东山大道51号。
法定代表人：蔡辉，该公司董事长。
被执行人：北京腾达伟业商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店醉公坟甲5号。
法定代表人：张云龙，该公司董事长。
本院于2016年8月8日作出的（2016）鄂0592民初202号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京腾达伟业商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京腾达伟业商贸有限责任公司银行存款83888.79元（迟延利息暂计算至2018年1月15日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月十五日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民五终字第0009号
上诉人（原审原告）金锺焄（KIMJONGHOON），男，1968年7月11日出生，韩国国籍，住天津市西青区李七庄街海逸长洲恋海园*号楼1门****号。
委托代理人岳兴臣，天津龙韩精密工业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）天津信五机电设备有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村西。
法定代表人郑天洙，总经理。
委托代理人甄洁，该公司员工。
上诉人金锺焄因与被上诉人天津信五机电设备有限公司（以下简称信五机电公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金锺焄及其委托代理人岳兴臣，被上诉人信五机电公司的委托代理人甄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，金锺焄主张其入职时间为2011年8月，部长岗位，双方未签订劳动合同。信五机电公司则主张金锺焄的入职时间为2012年3月5日，技术和管理部部长岗位，双方签有劳动合同，期限自2012年3月19日至2013年3月18日。信五机电公司提供了劳动合同复印件，以证明双方签有书面劳动合同。金锺焄质证称没有原件，不认可。金锺焄主张2013年1月19日信五机电公司口头提出与其解除劳动关系，未出具解除劳动关系相应手续，当日双方劳动关系解除。信五机电公司则主张2013年1月18日金锺焄口头提出辞职，当日双方劳动关系解除，信五机电公司没有向金锺焄出具相应解除劳动关系手续。金锺焄在中国未取得定居权。2010年7月12日至2012年5月1日金锺焄就业登记的工作单位是天津汉泰电子有限公司，2012年4月6日至2013年3月27日金锺焄就业登记的工作单位是信五机电公司，2013年3月25日至2014年3月24日金锺焄就业登记的工作单位是天津龙韩精密工业有限公司。
天津市人力资源和社会保障局外国人就业管理部门于2014年2月20日向一审法院出具复函，该复函载明“关于贵处提出就韩籍人员金锺焄诉天津信五机电设备有限公司一案的查询事项，说明如下：1、根据天津信五机电设备有限公司实际情况，该公司没有外国人就业手续的专门经办人员，所以外国人申请办理手续时应由外国人本人前来办理，或有人陪同一起办理。2、就该外国人在变更单位后所担任的职务，需要出示劳动合同原件，合同要求用人单位盖章，外国人本人签字，但我处并不留存。3、因该公司外国人就业手续无专门经办人员，所以在办理外国人就业证变更登记手续时，需要外国人本人及办理人签字”。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出津劳人仲裁字（2013）第222号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”
金锺焄一审的诉讼请求为：一、信五机电公司支付金锺焄解除劳动关系经济补偿金50000元。二、信五机电公司支付金锺焄2011年8月1日至2013年1月19日期间周六加班工资172717.60元。三、信五机电公司支付金锺焄2011年8月1日至2013年1月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额440833元。
一审法院认为，根据相关规定，外国人入境后取得外国人就业证和外国人居留证件，方可在中国境内就业。2010年7月12日至2012年5月1日金锺焄就业登记的工作单位是案外人天津汉泰电子有限公司，2012年4月6日至2013年3月27日金锺焄就业登记的工作单位是信五机电公司，金锺焄主张其2011年8月入职信五机电公司处，其不符合相关规定的外国人就业条件。金锺焄未能举证证明信五机电公司于2013年1月19日与其解除劳动关系，亦未能举证证明其符合应当领取解除劳动关系经济补偿金的情形，故金锺焄第一项诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。金锺焄提供的证据不能证明其存在周六加班的情形，其第二项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。根据信五机电公司提供的劳动合同复印件及天津市人力资源和社会保障局外国人就业管理部门向一审法院出具的复函可以证明双方之间签有书面劳动合同，金锺焄第三项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回金锺焄的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由金锺焄负担。
一审判决后，上诉人金锺焄不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人金锺焄在被上诉人处工作期间，依照中国劳动部的外国人就业的相关规定，应当由单位为上诉人办理相关的就业证，而不是一审法院依职权调取的天津市人力资源和社会保障局出具的“外国人就业管理部门的复函”的说法。复函和劳动部的规定存在冲突。一审法院采纳天津市人力资源和社会保障局出具的材料，是适用法律错误。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人信五机电公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
经审理查明，一审查明的事实无误。二审期间双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录证明属实。
本院认为，本案的存在以下争议问题：（一）被上诉人是否于2013年1月19日单方解除与上诉人的劳动关系；（二）上诉人是否存在加班事实；（三）双方是否签订了书面劳动合同。
关于合同解除问题，上诉人主张被上诉人于2013年1月19日单方与其解除劳动关系，但并未提供证据予以证明。而被上诉人为上诉人缴纳社会保险的事实以及上诉人的外国人就业登记证载明的事项共同印证，不存在被上诉人单方解除合同的事实。故上诉人以此为由，要求经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于加班问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，用人单位应当提供。本案中，上诉人提供了证人证言，因证人同上诉人存在利害关系，且无其他证据予以佐证，加之被上诉人提供的考勤记录显示，并不存在上诉人加班的事实。故对上诉人主张的加班费，本院不予支持。
关于是否签订书面劳动合同问题，上诉人主张双方未签订书面劳动合同，而被上诉人称已签书面劳动合同，合同原件在上诉人处。天津市人力资源和社会保障局外国人就业管理部门向一审法院出具的复函表明，外国人办理就业手续应出示劳动合同原件。考虑到上诉人当时已办妥就业手续的事实以及被上诉人处留存有合同复印件的事实，一审法院认定双方已签订书面劳动合同并无不妥。因一审判决依据复函认定的是是否签订书面劳动合同问题，并非认定办理就业手续的责任主体，故上诉人关于复函与法律规定的办理义务主体不符的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人金锺焄的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金锺焄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 杜金明
代理审判员 王颖鑫
二〇一四年六月九日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初242号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年10月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月12日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月28�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人姚锦岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月11日晚19时许，孙某用许某甲的微信账号“死在梦里”与被告人陈某聊天时发生言语冲突，双方约定在天台县赤城街道西站农行前碰面。孙某等人到后，孙某的朋友许某甲先打了被告人陈某一巴掌，孙某欲上前打陈某时，被告人陈某随即掏出随身携带的折叠刀捅向孙某腹部，后逃离现场。经鉴定，孙某被刺伤左腹部致肝破裂（手术修补），人体损伤程度构成重伤二级。
2015年10月31日，被告人陈某被抓获到案。
2016年5月12日，经本院主持调解，被告人陈某与被害人孙某达成调解协议，一次性赔偿被害人医药费、护理费等经济损失共计人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人许某甲、许某乙、金某、吕某、许某丙、孔某、张某的证言，刀，《扣押清单》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《监控视频》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被�人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月31日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 朱临星
人民陪审员 王定德
二〇一六年五月十二日
代书 记员 杜海红
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02816号
原告：张昌友土地承包经营户。
代表人：张昌友。
被告：肥东经济开发区燎原社区居民委员会。
法定代表人：王道环，主任。
本院在审理原告张昌友土地承包经营户与被告肥东经济开发区燎原社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌友土地承包经营户的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张昌友土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 毕梅宝
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 芝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06057号
原告：王真祥，男，汉族，1946年12月7日出生，住重庆市江津区。
被告：刁祥华，男，汉族，1964年4月10日出生，住重庆市江津区。
原告王真祥与被告刁祥华物权保护纠纷一案，原告王真祥于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真祥的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王真祥撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王真祥负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘佳吉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2272号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司员工。
被告：郑健，城镇居民。
原告威海天山房地产开发有限公司与被告郑健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海天山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼，被告郑健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
威海天山房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代其偿还的银行贷款本息41248.82元以及自原告代其还款之日起至被告实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年10月12日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室的房屋，该房建筑面积为136.67平方米，房屋总价款为539408元，其中首付款为169408元，剩余370000元由被告向文登市农村信用合作联社文城信用社借款支付，原告为该借款提供保证担保。因被告未能按时向上述信用社还款，原告代其偿还了41248.82元。为维护原告合法权益，请求判如所请。
郑健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告郑健购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，购房款共计539408元，其中首付款为169408元、贷款370000元。
2012年1月17日，被告与文登市农村信用合作联社文城信用社签订《个人住房借款合同》，约定被告郑健为购买上述房屋向文登市农村信用合作联社文城信用社借款370000元，借款期限为240个月。原告作为保证人对上述借款提供担保。因被告逾期偿还该借款，2017年3月31日，原告为被告代偿借款本金18480.99元、利息22767.83元，本息合计为41248.82元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑健为购买原告开发的房屋而向文登市农村信用合作联社文城信用社借款370000元，其应当按照个人住房借款合同的约定，承担贷款清偿责任。现因被告郑健逾期偿还银行借款，原告作为保证人履行担保义务，为被告代偿了41248.82元，故原告有权就此向被告追偿。原告要求被告支付其代偿的借款本息41248.82元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自原告代偿之日（2017年3月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑健于本判决生效之日起十日内支付原告威海天山房地产开发有限公司为其代偿的本息41248.82元，并以41248.82元为本金，自2017年3月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一七年六月六日
书记员 于晓钰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4126号
罪犯吴艳波，女，1969年3月15日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年8月17日作出（2015）舒刑初字第122号刑事判决，认定被告人吴艳波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴艳波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2014年4月因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，被告人吴艳波于2015年3月31日12时许，在吉林市昌邑区碳素厂小区102路站点附近，向刘某某购买毒品。民警在被告人吴艳波所携带的包内当场收缴毒品甲基苯丙胺50.12克。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3400元，狱内月均消费人民币467.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴艳波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴艳波减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执6号
申请执行人赵某某，女，汉族，1989年4月17日出生，系咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村村民，现住渭城区窑店街道办事处窑店街道运城希望饲料店。
被执行人李某某，男，汉族，1988年3月27日出生，系咸阳市渭城区窑店街道办事处皇家沟村村民，住世纪大道佳境天城3号楼2单元1004号
权利人赵某某依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01345号民事调解书于2017年2月14日向本院申请执行，本院已受理，申请人赵某某要求被执行人支付其应付款50000元，本院在执行过程中双方达成执行和解并已履行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1017号
起诉人王淑兰，女，1966年12月4日出生，住吉林省长春市绿园区。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与杏树街道办事处征地补偿安置纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对王淑兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1017号起诉人王淑兰，女，1966年12月4日出生，住吉林省长春市绿园区。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人与杏树街道办事处征地补偿安置纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对王淑兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初1670号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：全奎铭，男，生于1997年12月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告全奎铭追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 罗雄
二〇一八年七月五日
书记员 陈婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1907号
原告：杨某，女，1973年7月5日生，汉族，住新蔡县。
被告：徐某，男，1973年5月3日生，住新蔡县。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、到庭参加诉讼,被告徐某经法庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生长女徐海霞由原告抚养，抚养费由原告承担；3、共同财产房屋一套共同分割；事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子徐海洋，××××年××月××日生育长女徐海霞，婚后原告游手好闲，吃喝玩乐，对家庭极不负责，夫妻感情破裂，在无和好可能。
被告徐某未到庭应诉，也未作出答辩。
本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子徐海洋，××××年××月××日生育长女徐海霞。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，且被告不同意离婚，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有二子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 帅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1392号
申请执行人邵海夫
被执行人姜华水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03818号，依法向被执行人姜华水（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜华水（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜华水（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜华水（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币12588.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月十九日
书记员 周波
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初0452号
原告：中国某某某某银行股份有限公司渭源县支行，住所地，甘肃省定西市渭源县清源镇新街路36号。
法定代表人：刘某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：鱼某某，系该行行长助理。
被告：毛某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户。
被告：渭源县某某信用担保公司，住所地，渭源县首阳路67号。
法定代表人：马某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人李某，系该公司业务经理。
本院在审理原告中国某某某某银行股份有限公司渭源县支行诉被告毛某、渭源县某某信用担保公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告毛某已偿还借款本息为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许中国某某某某银行股份有限公司渭源县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取203元，由中国某某某某银行股份有限公司渭源县支行负担。
审判员 何新忠
二〇一七年三月六日
书记员 王 丽
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘11行初5号
原告冉朝晖，男，1982年7月6日生，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县沙湾镇。
原告冉三为，男，1982年10月30日生，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县沙湾镇。
以上二原告的委托代理人梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。
被告宕昌县人民政府，住所地宕昌县城关镇民主路1号。
法定代表人李建功，该县县长。
委托代理人李伟梁，宕昌县国土资源局副局长。
委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。
原告冉朝晖、冉三为诉被告宕昌县人民政府履行信息公开法定职责一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告冉朝晖、冉三为及其委托代理人梁广玄，被告宕昌县人民政府的委托代理人李伟梁、唐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告位于甘肃省宕昌县沙湾镇鹿川村的土地因建设渭武高速公路被征收，为了解征地方案，二原告书面向被告申请要求公开《甘肃省宕昌县沙湾镇鹿川村土地征收的相关文件及审批材料》和《征地补偿安置方案》，被告于2017年11月13日收到申请后，在法定期限内没有向二原告作书面答复，没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。请求：1、依法确认被告未在法定期限内答复《政府信息公开申请》的行政行为违法；2、依法判令被告向原告书面公开《甘肃省宕昌县沙湾镇鹿川村土地征收文件（含一书四方案或三方案）及征地红线图》和《征地补偿安置方案》；3、本案诉讼费由被告承担。并当庭提供了“邮政特快专递”及邮件查询单两份，《政府信息公开申请表》两份。拟证明冉朝晖、冉三为于2017年11月9日向宕昌县人民政府邮寄《政府信息公开申请表》两份，2017年11月13日宕昌县人民政府签收的事实。
被告辩称：1、原告请求确认被告未在法定期限内答复《政府信息公开申请》的诉求与事实不符，事实上被告的职能部门宕昌县国土资源局已代表被告给原告邮寄了答复材料；2、被告对二原告的土地先行用地补偿行为合法。3、被告先行用地行为依据充足，程序合法。
并当庭出示了以下证据：第一组：陇南市国土资源局陇国土资发（2016）228号关于兰州至海口国家高速公路渭源至武都建设项目陇南段（宕昌县）控制性工程先行用地的通知。拟证明宕昌县人民政府土地行政征收符合法律法规；第二组：2017年11月15日邮寄材料存根。拟证明宕昌县人民政府的职能部门在法定期限内答复政府信息公开的事实；第三组：宕昌县人民政府办公室关于转发《陇南市人民政府办公室关于印发渭源至武都高速公路陇南段征地拆迁补偿标准的通知》的通知即陇政办法（2015）140号文件。拟证明宕昌县人民政府土地行政征收补偿项目、标准是按陇南市人民政府办公室关于印发渭源至武都高速公路陇南段征地拆迁补偿标准进行补偿的事实；第四组：兰州至海口国家高速公路渭源至武都建设项目陇南段（宕昌县）控制性工程先行用地图纸。拟证明陇南段（宕昌县）控制性工程先行用地的事实。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告认为被告所举的证据均与本案无关联性，被告对原告所举证据无异议。
本院对双方当事人所举证据认证如下：
被告所举的证据均不能证明被告对原告提出的信息公开申请是否进行了答复或者已经履行了信息公开法定职责的事实，与本案无关联性，不予认定；原告所举的证据，能够证明原告向被告邮寄了信息公开申请表，被告已签收的事实，予以认定。
经审理查明：原告冉朝晖、冉三为于2017年11月9日用邮政特快专递，向被告宕昌县人民政府邮寄了关于公开《甘肃省宕昌县沙湾镇鹿川村土地征收文件（含一书四方案或三方案）及征地红线图》和《征地补偿安置方案》的《政府信息公开申请表》，被告于2017年11月13日签收后至今未作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”，本案中，原告冉朝晖、冉三为向被告宕昌县人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2017年11月13日签收后至今未作出答复，其行为违反该条例的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。综上，判决如下：
被告宕昌县人民政府于本判决生效后，15日内对原告冉朝晖、冉三为提出的《政府信息公开申请》作出答复。案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 陈有良
审判员 赵云玲
审判员 刘 锋
二〇一八年八月六日
书记员 景薪洁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3800号
申请执行人上海市嘉定区环境保护局，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨莉萍，局长。委托代理人金玉兰。被执行人上海协涛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡正雷。申请执行人上海市嘉定区环境保护局依据其作出的已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海协涛贸易有限公司履行该处罚决定书确定的义务，即停止生产、缴纳罚款60000元。本案在执行过程中，本院于2016年5月26日依法向被执行人上海协涛贸易有限公司送达了(2016)沪0114行审97号行政裁定书，并于2016年6月8日向其送达了执行令，责令其自觉履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海协涛贸易有限公司现已基本停止生产经营，其厂房系向他人租赁，原公司内无财产可供执行。除此之外，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、房产、车辆、证券等财产作了调查，但均未能查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。申请执行人同意本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、(2016)沪0114行审97号行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、房地产登记信息、执行笔录、谈话笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区环境保护局依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一六年八月三日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5061号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告王海田，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王海田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初28号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处。住所地蒲江县大塘镇南街**号。
负责人：ＸＸ,行长。
委托诉讼代理人：杜济功，男，系该公司员工。
被告：胡明，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李晓凤，女，1988年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人:李代祥(系李晓凤之父)，住四川省邛崃市。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处（以下简称农商行大塘分理处）与被告胡明、李晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告农商行大塘分理处委托诉讼代理人杜济功、被告李晓凤委托诉讼代理人李代祥到庭参加诉讼。被告胡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大塘分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡明立即偿还借款本金人民币1,100,000元并按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金至付清款项之日止；2.被告李晓凤对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对二被告用于抵押的房产享有抵押权，在被告胡明不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告胡明签订《最高额授信合同》，约定最高授信额度为1,430,000元，授信期限为2013年12月20日至2016年12月19日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，以二被告共同共有的两处房产作抵押担保，抵押物为：位于邛崃市住宅，办理了抵押登记。同日，原告与被告胡明签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告胡明提供1,100,000元贷款，授信期限2013年12月20日至2016年12月19日，还对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。2013年12月20日，原告与被告李晓凤签订了家庭成员还款承诺书，被告李晓凤承诺对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2013年12月24日向被告发放了1,100,000元贷款，并依约履行了划款义务。贷款到期后，被告胡明未按约还款，原告经多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告胡明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李晓凤辩称，原告诉称属实，请求法院依法裁判。
本案经审理认定事实如下：2013年12月20日，农商行大塘分理处与胡明签订《最高额授信合同》，约定最高授信额度为1,430,000元，授信期限为2013年12月20日至2016年12月19日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，农商行大塘分理处与胡明、李晓凤签订《最高额抵押合同》，以二人共同共有的位于邛崃市作抵押，均办理了他项权证，分别为：邛房他证他权字第x号、邛房他证他权字第x号。同日，农商行大塘分理处与胡明签订《个人贷款授信合同》，约定农商行大塘分理处向胡明提供1,100,000元贷款，授信期限2013年12月20日至2016年12月19日，约定借款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，固定为每季末月的第20日，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，还约定违约金为未清偿本金的10%。2013年12月20日，农商行大塘分理处与李晓凤签订了《家庭成员还款承诺书》，李晓凤以胡明妻子身份（胡明与李晓凤于2009年11月2日登记结婚），承诺对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，农商行大塘分理处于2013年12月24日向胡明出具个人借款凭证，载明借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，发放了贷款1,100,000元。贷款到期后，胡明未按约还款，农商行大塘分理处经多次催收，截止2014年12月21日，胡明支付了利息99,550元，本金和借期内利息550元未支付。
本院认为，农商行大塘分理处与胡明签订的《最高额授信合同》、农商行大塘分理处与胡明、李晓凤签订的《最高额抵押合同》、农商行大塘分理处与胡明签订的《个人贷款授信合同》、农商行大塘分理处与李晓凤签订的《家庭成员还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押已依法办理相应登记，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。胡明应按约还本付息。李晓凤对胡明的还款义务应按约承担连带保证责任。农商行大塘分理处要求胡明偿还借款本金，并要求对抵押物优先受偿以及李晓凤对本案所涉债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
关于利息、罚息、复利和违约金问题。本案中，农商行大塘分理处主张按合同约定的借期内利率标准支付未付利息550元，本院予以支持。在借款期限届满后，胡明未偿还借款本金并支付利息，故应按合同约定从逾期之日起至本判决确定的付款之日止支付罚息和复利，农商行大塘分理处请求支付罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于农商行大塘分理处主张按合同约定收取违约金的问题，因罚息和复利已具有惩罚性质，属于违约金的形式，且已足以弥补因胡明违约给农商行大塘分理处造成的损失，故对农商行大塘分理处关于违约金的诉请，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据该条规定，胡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，农商行大塘分理处的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡明于本判决生效之日起三日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处借款本金1,100,000元和利息550元及罚息、复利，其中罚息、复利以1,100,000元为基数，按照合同约定的标准，从2014年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、如被告胡明不履行上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处有权对被告胡明、李晓凤设置抵押的房产（位于邛崃市住宅，房产证号邛房权证监证字第x、x号，土地证号邛国用（2013）第x号；位于邛崃市住宅，房产证号邛房权证监证字第x号，土地证号邛国用（2013）第x号）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；
三、被告李晓凤对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,350元，由被告胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一七年二月二十八日
书记员 张爱汶