wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1090号
赵新田：
徐国华与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3893号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00116号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月3日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被马鞍山市公安局水上分局刑事拘留，2013年5月31日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2013年11月4日再次被马鞍山市公安局水上分局决定刑事拘留，后于2014年4月29日被浙江省诸暨市公安机关抓获羁押，同年5月5日被执行刑事拘留，同年5月14日被马鞍山市公安局水上分局监视居住。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月5日夜间，被告人张某某窜至马钢第三钢轧总厂H型钢分厂废钢堆放处，窃得废钢100余公斤（价值220元），后将该批废钢卖给一个收废品的人，得赃款200余元。
2、2013年4月15日晚，被告人张某某伙同张某（已判刑）窜至本市雨山区雨山三村15栋楼下，采用推走电瓶车、接线等方式，将被害人田某某的一辆金城牌电动车偷走，后该车被张某某销赃，得赃款200元。
3、2013年4月20日晚，被告人张某某伙同张某骑电动三轮车窜至本市雨山开发区奥迪4S店对面的雨园路，采取用钥匙开锁、用电动油泵抽油的方式，窃取被害人许某某停放在路边的货车（车牌号为皖E／107**）油箱内0号柴油300余斤（价值1500余元）。后张某、张某某二人将该批柴油销赃给王某某（另案处理），得赃款1000余元，张某分得700余元，张某某分得300余元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证抓获经过，到案经过，马鞍山市公安局110接警记录单，报案材料，受案登记表，立案决定书，搜查证及搜查笔录，户籍证明，非机动车登记证，情况说明，羁押证明，在逃人员登记撤销表，刑事判决书；被害人田某某、许某某的陈述；证人张某、王某某的证言；涉案价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，单独或伙同他人以秘密窃取的方式，多次盗窃公私财物，价值1900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金3800元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一四年六月十三日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执518号
申请执行人孙金涛，厨师。
被执行人吴昌菊，个体工商户。
本院在执行孙金涛与吴昌菊劳务受害责任纠纷一案中，因被执行人吴昌菊无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初905号民事判决书的本次执行程序，若下次再申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 链
二〇一六年十二月十日
书记员 戢逢锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17853号
原告施海荣，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省启东市。
被告陈进才，男，1946年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘红，女，1947年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈琳华，女，1974年6月8生，汉族，住上海市浦东新区永业路***弄***号***室。
委托代理人刘红（系被告陈琳华母亲），住同上。
被告陈施雯，女，2003年5月13日生，汉族，住海市。
法定代理人陈琳华（系被告陈施雯母亲），住同上。
委托代理人刘红（系被告陈施雯外祖母），住同上。
原告施海荣诉被告陈进才、刘红、陈琳华共有纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，追加陈施雯为本案共同被告，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告施海荣，被告陈进才、刘红、被告陈琳华的委托代理人刘红、被告陈施雯的委托代理人刘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施海荣诉称，原告是被告陈琳华的前夫，被告陈进才、刘红是夫妻，陈琳华是二人女儿。2013年6月，上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室发生火灾，原告居住的上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室房屋及屋内财产受到损失。2014年4月，经上海市浦东新区金桥镇人民调解委员会调解，1501室业主和小区物业管理单位共同赔偿原、被告共计人民币（币种下同）47万元。上述赔偿款在被告刘红处。2015年3月24日原告与被告陈琳华离婚，对火灾赔偿款未作处理。原告是赔偿款权利人之一，被告占有赔偿款未给原告，侵犯了原告的合法权益，现起诉要求被告给付原告23.5万元。
被告陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯辩称，火灾发生时，原告与被告陈琳华正在办理离婚，原告不住在受灾房屋中，受灾房屋原告没有产权，受灾房屋的装修费不是原告出资的，故火灾获得的47万元赔偿款，没有原告的权利。
经审理查明，原告施海荣与被告陈琳华于2001年11月登记结婚，2003年5月生一女陈施雯，2015年3月因夫妻感情破裂离婚，陈施雯随陈琳华共同生活。被告陈进才、刘红是夫妻，陈琳华是二人女儿。2013年6月20日凌晨，上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室发生火灾，致使上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室房屋及屋内财产受到损失。上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室二套房屋是2008年9月动迁安置取得，安置人员为陈进才、刘红、陈琳华、施海荣、陈施雯，其中1601室由陈琳华、施海荣、陈施雯居住，201室由陈进才、刘红居住，二套房屋均未办理产权登记。2014年4月，经上海市浦东新区金桥镇人民调解委员会调解，1501室业主和小区物业管理单位共同赔偿原、被告共计47万元，其中房屋装修装饰费20万元，室内电器家具等物品损失5万元，在外住宿费、餐饮费、交通费等7万元，房屋折旧费15万元。由于施海荣与陈琳华现已离婚，上述钱款在被告刘红处，尚未分割，故原告起诉分割。
审理中，被告提出施海荣于2013年9月15日写过保证书，明确表示放弃火灾赔偿款，故原告现要求赔偿没有道理。原告称放弃赔偿款的前提是如原告有婚外情，写保证书是为了哄陈琳华开心。
以上事实，由人民调解协议书、户籍资料、出生证、房地产登记簿、（2014）浦民一（民）初字第26407号民事判决书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、保证书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室房屋为动迁安置房，虽然未进行产权分割和登记，但该房屋长期由陈琳华、施海荣、陈施雯居住、使用，故对于火灾赔偿款中的在外住宿费、餐饮费、交通费等7万元应归陈琳华、施海荣、陈施雯所有；火灾赔偿款中的房屋装修装饰费20万元，室内电器家具等物品损失5万元，应作为对夫妻共同财产的赔偿，归陈琳华、施海荣所有；火灾赔偿款中的房屋折旧费，因该房屋产权归属尚不明确，故本案中不作处理。至于原告书写的保证书中关于放弃火灾赔偿款的表述，非原告的真实意思表示，且设定的各种条件未成就，故不能以此作为原告放弃火灾赔偿款的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室房屋火灾赔偿款中房屋装修装饰费20万元，室内电器家具等物品损失5万元，共计25万元，其中12.5万元归原告施海荣所有，12.5万元被告陈琳华所有，在外住宿费、餐饮费、交通费等7万元，其中2.3万元归原告施海荣所有，4.7万元归被告陈琳华、陈施雯共同所有；
二、被告刘红于本判决生效之日起十日内给付原告施海荣14.8万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，350元，减半收取计4，175元，由原告施海荣负担1，988元，被告陈琳华、陈施雯共同负担2，187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年九月十五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3238号
原告:南京建基物业管理有限公司，住所地南京市建邺区黄山路19号8幢1号。
法定代表人：姜同森，总经理。
委托诉讼代理人：王金华，男，该公司职员。
被告：冯建峰，男，1981年5月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：陆树香，女，1982年7月29日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南京建基物业管理有限公司与被告冯建峰、陆树香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告南京建基物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京建基物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京建基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告南京建基物业管理有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓雯
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7517刑初12号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人刘某某，女，1976年1月13日出生，汉族，住柴河林业局林苑二区11单元503室。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年1月19日被柴河林区人民检察院刑事拘留，同年1月27日被取保候审，2016年5月9日被本院决定逮捕，并于同日由公安机关执行，同年5月13日被取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人刘某某犯挪用公款罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，被告人刘某某在任黑龙江省柴河林业局三块石林场会计期间，于2013年11月5日用其表姨（李某某）的身份证，在中国邮政储蓄银行黑龙江省海林市柴河镇某支行开户用于保管单位公款。2014年11月5日至2015年10月21日期间，刘某某利用职务之便，以营利为目的，三次挪用账户内公款合计人民币422000元购买个人理财产品，共获利人民币4619.30元。
经侦查，被告人刘某某于2016年1月19日主动到柴河林区人民检察院投案自首，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证常住人口详细信息、柴河林业局营业执照及组织机构代码证、扣押财物、文件清单、情况说明、刘某某到案经过、中国邮政储蓄银行黑龙江省海林市柴河镇某支行账户交易明细、拟交流财务人员统计表、会计工作人员职责、柴河林业局《规范财经制度，杜绝设立“小金库”承若书》、中国邮政储蓄银行个人理财产品协议书、申请表、交易回执、开户人李某某身份证复印件、账簿启用及交接记录、存折复印件，证人李某某、孙某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院鉴定书、黑龙江省人民检察院林区分院检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实，建议对刘某某在有期徒刑一年至三年之间量刑。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，称其主动投案，没有造成财产损失，没有给社会造成危害，请求对其适用非监禁刑。
经审理查明，被告人刘某某在任黑龙江省柴河林业局三块石林场会计期间，于2013年11月5日用其表姨（李某某）的身份证，在中国邮政储蓄银行黑龙江省海林市柴河镇某支行开户用于保管单位公款。2014年11月5日至2015年10月21日期间，刘某某利用职务之便，以营利为目的，三次挪用账户内公款合计人民币422000元购买个人理财产品，共获利人民币4619.30元。
被告人刘某某于2016年1月19日主动到柴河林区人民检察院投案自首，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息、柴河林业局营业执照及组织机构代码证、扣押财物、文件清单、情况说明、刘某某到案经过、中国邮政储蓄银行黑龙江省海林市柴河镇某支行账户交易明细、拟交流财务人员统计表、会计工作人员职责、柴河林业局《规范财经制度，杜绝设立“小金库”承若书》、中国邮政储蓄银行个人理财产品协议书、申请表、交易回执、开户人李某某身份证复印件、账簿启用及交接记录、存折复印件，证人李某某、孙某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院鉴定书、黑龙江省人民检察院林区分院检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。刘某某犯罪后主动到检察机关投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。刘某某无前科系初犯，认罪态度较好，具有自首情节，且案发后已将全部挪用公款退还，确有悔罪表现。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某违法所得人民币四千六百一十九元三角，依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长波
审 判 员 杨双喜
代理审判员 管仁英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何文宇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2367号
原告：彭克平，男，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告彭克平与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告彭克平的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金5万元及利息（自2017年1月23日起至实�履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款5万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。
被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告朱建豹、刘建文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证，�明原告主体资格适格；
证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；
证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；
证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。
被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年10月20日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙洞渔10303”和“浙洞渔10304”轮所需，向原告借款5万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。后三被告将上述船舶出售后购买“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮共同经营，借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。
本院认为：三被告为经营涉案船舶所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利�，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭克平借款本金50000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张建生
人民陪审员 叶晨曦
人民陪审员 姚金樑
二〇一八年四月十七日
?书记员郭临瓯
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2367号原告：彭克平，男，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告彭克平与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告彭克平的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金5万元及利息（自2017年1月23日起至实�履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款5万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，�明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年10月20日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙洞渔10303”和“浙洞渔10304”轮所需，向原告借款5万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。后三被告将上述船舶出售后购买“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮共同经营，借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营涉案船舶所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利�，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭克平借款本金50000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4390号
原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞意磊、俞珊珊，该公司员工。
被告：张道红，男，1984年10月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
被告：俞晶晶，女，1988年7月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告宁波华安担保有限公司与被告张道红、俞晶晶追偿权纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张道红向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息23858.52元；二、被告张道红承担23858.52元自2016年2月26日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告俞晶晶对上述债务承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于2010年9月10日登记结婚。2013年1月5日，原告与被告张道红签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告张道红办理透支金额83000元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告张道红、俞晶晶签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告为被告张道红向中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行（以下简称中行鄞州支行）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告张道红逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告张道红追偿，并要求被告张道红支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告俞晶晶同意向原告提供连带责任反担保，保证被告张道红全面履行义务。
2013年1月5日，被告张道红与中行鄞州支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定被告张道红为支付其购买的江铃全顺汽车款项及支付担保综合费、银行分期手续费向中行鄞州支行要求分期付款总额度为83000元，分期期限为36期；被告张道红以所购车辆提供抵押担保。同日，原告与中行鄞州支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，原告自愿对上述《信用卡购车分期付款合同》项下债务的履行提供连带责任保证担保。
因被告张道红未按约归还分期款及手续费，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2015年9月25日、2015年11月26日、2016年2月26日从原告在其处开立的保证金账户中扣划6077元、9781元、8000.52元，合计23858.52元，用于清偿被告张道红在其处拖欠的贷款本息。
另查明：2013年3月5日，中国银行业监督管理委员会批复同意中行鄞州支行升格为中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张道红、俞晶晶偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款23858.52元，并支付自2016年2月26日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费396元，减半收取198元，由被告张道红、俞晶晶共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王沂丞
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1481刑初122号
公诉机关:兴城市人民检察院。
被告人:刘欢，男，1991年6月10日生，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市东辛庄镇.2012年8月6日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2360元。因本案于2017年11月24日被兴城市公安局刑事拘留，同年12月27日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2018）113号起诉书指控被告人刘欢犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员黄勇、张冠楠出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘欢利用为被害人周某办理贷款之便，获取周某支付宝账号、密码及个人信息，并在自己手机登录了周某支付宝且未下线。后被告人刘欢于2017年6月26日和7月26日先后七次从周某支付宝（绑定手机账号为XXXXXXXX）盗取6100元人民币转入自己支付宝账号（绑定手机账号为XXXXXXX），又从该账号将6100元转入其另一个支付宝账号（绑定手机号为XXXXXXXXX）。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某�陈述，被告人刘欢的供述，证人李某的证言，刑事判决书，前科劣迹查询及审核记录，谅解书，中国建设银行客户交易明细清单，中信银行及邮储银行的查询明细列表，受案登记表，立案决定书，兴城市公安局案件来源，发破案报告，抓捕经过，情况说明，价格认定结论书等载卷佐证，经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘欢以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘欢曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘欢在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且全部退赔并取得被害人的谅解，又能主动缴纳罚金，依法可酌定从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止)，并处罚金人民币12200元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李铁民
审 判 员 刘薇& # xB;
人民陪审员 赵 妮
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邢 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5482号
原告邢三妮，女，1932年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴国全，男，1973年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告邢三妮儿子。
被告王雪英，女，1955年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。
原告邢三妮与被告王雪英身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢三妮的委托代理人吴国全，被告王雪英及其委托代理人樊建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢三妮诉称，2017年6月9日，原告去拿柴火，发现包柴火的塑料布被划烂了，就随口骂了几句说不知道谁家小孩把塑料布弄烂了。此时被告王雪英正好在场，就与原被告因此事发发生口角，接着出手捶打原告。后报警处理，驻马店市公安局胡庙分局对被告王雪英处以行政拘留十二日，罚款500元的处罚。原告现年已经80多岁，因被打伤住院治疗花费医疗费2000多元。请求：被告赔偿原告各项损失8355.7元（分别为：医疗费2540.7元；伙食补助费100元；营养费50元；护理费465元；交通费200元；精神抚慰金5000元，合计8355.7元）。
被告王雪英辩称，原告诉状指控与事实有一定出入，被告在原告的柴火堆旁边建了个羊圈，原告对此不满，经常骂人。2016年6月9日，原告发现柴火布烂了后，就开始骂人，被告不满，就出门质问，原告直接说骂的就是你，于是便发生了口角。双发发生争执后，因为原告年龄过大，在撕扯过程中原告被摔倒在地，后来被告的丈夫来了，将被告也打了一顿。被告也受了伤，住进了医院。原告明知道被告智力上有障碍，还去挑衅骂人，存在一定过错，应该减轻被告的责任。
经审理查明，原告邢三妮与被告王雪英同系驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村委吴楼村村民。2017年6月9日，被告王雪英与原告邢三妮因为琐事发生口角，被告王雪英就捶打原告的头部、脸部、胸口。当日，邢三妮被送往驻马店创伤外科医院住院治疗，经诊断伤情为：1、头外伤2、双方软组织损伤。邢三妮于2017年6月14日出院，住院6天，支出医疗费用2540.7元。
2017年6月9日，驻马店市公安局胡庙分局作出对王雪英行政拘留十二日，并处罚款伍百元的处罚决定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等损失。原、被告因琐事发生纠纷，被告捶打原告，致原告受伤住院。驻马店市公安局胡庙分局对被告王雪英进行处罚，证明被告在此次纠纷中存在过错，被告应承担相应的过错责任。原告与被告因琐事发生口角系事故发生的原因，其也存在过错，亦应承担相应的过错责任。结合本案的实际情况，被告王雪英应承担80%的责任，原告邢三妮承担20%的责任。
原告的损失计算如下：1、医疗费按实际支出2540.7元计算；2、住院伙食补助费，按住院6天计算，每天20元，计款120元，原告请求100元，本院予以支持；3、营养费，按住院6天计算，每天10元，计款60元，原告请求50元，本院予以支持。4、护理费，原告住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算，护理期限为6天，计款556.55元（33857元/年÷365天×6天×1人），原告请求465元，本院予以支持，以上共计3155.7元。根据双方应承担责任的比例，被告应赔偿原告各项损失2525元（3155.7元×80%）。关于原告请求的交通费，原告未能提供交通费票据，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求的精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告王雪英于判决生效后十日内赔偿原告邢三妮各项损失2525元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费50元，减半收取25元，由被告王雪英负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨子帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14416号
原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇XXX。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇轩，该公司工作人员。
被告：宋伟灵，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告广东业和房地产开发有限公司与被告宋伟灵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人赵宇轩到庭参加诉讼，被告宋伟灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160229016602）；2.被告向原告支付违约金120000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告共同签订了编号为20160229016602号的《商品房买卖合同》及其附件、附录，约定被告向原告购买位于西樵碧XXX号商品房一套，根据《商品房买卖合同》第四条、第六条，被告房价款总额为人民币600000元，约定付款方式为按揭分期付款：合同签订时被告付房价款120000元；余下款项480000元应于2016年3月29日前支付。合同签订后，被告向原告交付了楼款33750元，但是至今为止，被告仍未按约定支付剩余楼款。期间，原告多次向被告催缴欠款，也曾向被告出具律师函催缴，但至今，被告仍未依约支付上述欠款。根据合同第七条“××逾期付款的违约责任”的约定，逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的20%向原告支付违约金。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及质证意见，视为放弃答辩、质证及当庭举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
佛山市住房和城乡建设管理局颁发南房预字第2015027402号商品房预售许可证，认为位于佛山市南海区XXX座经审核符合预售条件，准予预售，预售许可证有效期自2015年9月17日至2016年9月1日。
2016年2月29日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于佛山市南海区西樵镇XXX房（以下简称涉讼商品房）；涉讼房屋约定建筑面积88.9㎡，套内建筑面积68.54㎡；总价款为600000元，××应当在2018年3月2日前将经竣工验收合格、办理竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付××使用；××如未按合同规定的期限将涉讼商品房交付××使用，逾期不超过90日，××按日向××支付已交付房价款万分之三支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的20%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。该《商品房买卖合同》第六条约定，××应于预售合同网上签订之日支付全部房价款的20%，金额为120000元，剩余房款480000元，应于2016年3月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；第七条【××逾期付款的违约责任】第1种方式第（1）款约定××未按合同时间付款，逾期90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；第（2）款约定逾期付款超过90日，××有权解除合同，××解除合同的，××按累计应付款的20%向××支付违约金，××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之三的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
同日，原、被告签订《补充协议书（住宅）》，约定：买卖双方一致同意，在2016年3月29日前，××将总房价款的80%（银行按揭款项），即480000元支付给××；《商品房买卖合同》第七条第1种方式第（2）款中的“累计应付款”是指涉讼商品房的总房价款；××根据合同第七条第1种方式第（2）款约定愿意继续履行合同并经××同意的，××需向××支付的逾期付款违约金最高不超过合同约定总房价款的20%。
2016年9月2日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述涉讼商品房采取按揭一个月分期【低首付5%两年分期】的付款方式，被告支付了涉讼商品房款33750元，其中，2016年2月19日支付定金10000元、2016年2月29日支付20000元、2016年3月27日支付低首付一期款3750元。之后被告未按约定向原告支付银行按揭款480000元，也没有依约交付各期低首付款。
本院认为，原、被告于2016年2月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20160229016602）及《补充协议书（住宅）》均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。现被告未依约向原告支付涉讼商品房的购房款，且未举证证明其逾期支付购房款有约定或法定依据予以抗辩，根据涉讼《商品房买卖合同》及《补充协议书（住宅）》的约定，已构成违约。被告逾期付款已超过八个月，原告请求解除合同，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。涉讼商品房买卖合同因被告违约而解除，被告应当按照双方《商品房买卖合同》及《补充协议书（住宅）》的约定向原告支付违约金，即被告应向原告支付的违约金为商品房总价款600000元的20%即120000元。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东业和房地产开发有限公司与被告宋伟灵于2016年2月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20160229016602）；
二、被告宋伟灵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金120000元予原告广东业和房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖炜城
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1374号
原告：刘某。
被告：李某男。
本院在审理原告刘某诉被告李某男离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 张振虎
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初690号
原告：舒登朝，男，1979年9月2日出生，汉族。
被告：顾扶军，女，1981年8月1日出生，汉族。
被告：魏燕，女，1975年10月29日出生，汉族。
原告舒登朝诉被告顾扶军、魏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告舒登朝撤回对被告顾扶军的起诉，本院依法予以准许。原告舒登朝到庭参加诉讼，被告魏燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒登朝诉称：2015年8月1日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定月息2分，并由被告魏燕作担保。2015年10月2日借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未还，故诉至法院要求被告顾扶军偿还借款本金100000元，被告魏燕承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告魏燕偿还借款本金100000元及利息（自2016年4月13日至借款还清之日按约定月利率20‰计算）。
被告魏燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日，被告顾扶军自原告舒登朝处借款100000元，并签订借款协议一份，约定月利率为20‰。被告魏燕作为连带责任保证人在借款协议上签字。原、被告双方未约定还款时间。后经多次催要无果，原告舒登朝遂于2016年2月5日诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告顾扶军未按约定偿还借款，被告魏燕作为连带责任的保证人，原告舒登朝可以要求其承担清偿责任，原告舒登朝要求被告魏燕承担还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告舒登朝主张利息自2016年4月13日起计算，之前的利息自愿放弃，本院不予干涉。被告魏燕经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏燕于本判决生效后十日内向原告舒登朝偿还借款100000元及利息（自2016年4月13日至借款还清之日按月利率20‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白秀兰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第97号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王维全，农民。
被执行人徐爱景（系王维全之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年9月12日作出的郓费征字（2011）111178号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111178号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2011）111178号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费62000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111178号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111178号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年一月十六日
书记员 陈卫华
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1201号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：郝应峰，男，汉族，40岁，农民。
被执行人：陈奎彩，女，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月12日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1141号、J1142号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1141号、J1142号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1141号、J1142号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1201号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：郝应峰，男，汉族，40岁，农民。被执行人：陈奎彩，女，汉族，42岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1141号、J1142号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1141号、J1142号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1141号、J1142号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审107号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人金标，局长。
被申请人姚庆兴，男，1981年12月29日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]58号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]58号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]58号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年二月六日
代理书记员 金 清
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初216号
原告武晓愚，男，汉族，1956年11月17日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人武锦寅，女，汉族，1961年4月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，与原告系兄妹关系。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武晓愚诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武晓愚的委托代理人武锦寅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-428号10平米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金22500元并支付租金的逾期利息27000元，并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明,2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-428号10平米的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月30日起至2019年9月30日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为60000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年9月30日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金22500元并支付租金的逾期利息27000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际广场A座2层F-428号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月30日止的租金人民币11268元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，从2013年7月起至2015年12月31日止，按欠付金额每日千分之三给付，共计1693元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告武晓愚租金人民币11268元，及逾期支付租金的违约金人民币1693元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币519元（原告已预交），由原告武晓愚承担人民币384元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担人民币135元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芸
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5102民初527号
原告:黎钦伟，男，汉族，1975年1月29日出生，住潮州市湘桥区。
被告:吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住潮州市枫溪区。
原告黎钦伟诉被告吴凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎钦伟的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎钦伟撤回起诉。
本案受理费262元，减半收取计131元，由原告黎钦伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 瑞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2367号
原告蒋红，男，生于1975年5月24日，公民身份号码5129251975********，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区杨坪乡坪洋村*组**号。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者，特别授权。
被告肖明，男，生于1975年4月13日，公民身份号码5130301975********，汉族，家住四川省渠县射洪乡清水村*组**号。
原告蒋红诉被告肖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员杨珊适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋红的委托代理人林萌到庭参加了诉讼。被告肖明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋红诉称，被告肖明以用于生意资金周转为由，于2014年5月20日、6月4日、6月27日分三次在原告处借款80000元，同时还约定了违约责任及相关事宜。还款期限届满后，原告多次找被告还款，被告均以各种借口拒绝。根据我国相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元，及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；判令被告支付原告因追索借款所产生的损失费8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖明未作答辩。
经审理查明：被告肖明以做生意需要资金周转为由分三次向原告蒋红借款共计80000元，其中，2014年5月30日借款为20000元；2014年6月4日借款为20000元；2014年6月27日借款为40000元，被告为此向原告并出具三份《借款合同》。
被告肖明于2014年5月30日向原告蒋红出具的《借款合同》内容为：“今蒋红借给肖明人民币大写贰万元整（小写￥20000元），用于生意上资金周转。如借款人未能依约按时足额归还上述借款，除向出借人支付中国人民银行贷款利率的四倍违约金外，同时由借款人承担一切办案费用包括但不限于借款本金（￥20000元）、利息和实现债权而发生的费用……借款人肖明，公民身份证号码513030197504134719某某，联系电话1392572****某某”。被告肖明向原告蒋红出具的三份《借款合同》除借款不一致外，其余内容均一致。
上述事实，有借款合同三份、原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告肖明向原告蒋红借款80000元的事实有借款合同及原告方的陈述予以证实，原告蒋红与被告肖明已形成了合法有效的借贷关系。被告肖明应对上述借款予以偿还。原告未提供证据证实双方借款时约定了利息，应视为双方未约定利息，故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的意见，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，从原告主张权利之日即2016年7月4日起至还清借款之日止的资金占用利息应予以支持，利息按年利率6%计算。原、被告双方在借款合同中虽约定了实现债权等发生费用由借款人承担，但原告未提供证据证实其已实际产生了该费用，故对原告主张的其因追索借款所产生的损失费8000元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖明在本判决生效后二十日内向原告蒋红偿还借款本金人民币80000元及支付利息（利息按年利率6%从2016年7月4日起计算至还清借款之日止）。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告肖明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一六年八月三日
书记员 刘璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初420号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郭某龙，男，1995年10月7日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]357号起诉书指控被告人郭某龙犯抢夺罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人郭某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日17时许，被告人郭某龙驾驶红色男庄摩托车搭载同案人郭乌猪（在逃）窜至汕头市潮南区陈店镇溪口村与华港大道交界处附近，见被害人黄某慧驾驶摩托车经过，被告人郭某龙遂驾车靠近，由同案人郭乌猪将被害人黄某慧挂在车头的包（内有人民币700元、价值人民币800元的黑色OPPO手机1部、身份证1张）抢走，后逃离现场。
同年3月25日，被告人郭某龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、扣押清单,发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明，潮阳分局贵屿派出所户籍证明，证人杨某的证言，被害人黄某慧的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某龙以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭某龙犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人郭某龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郭某龙判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(四)项之规定，判决如下：
被告人郭某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 周春李
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初420号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郭某龙，男，1995年10月7日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人郭某龙犯抢夺罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人郭某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日17时许，被告人郭某龙驾驶红色男庄摩托车搭载同案人郭乌猪（在逃）窜至汕头市潮南区陈店镇溪口村与华港大道交界处附近，见被害人黄某慧驾驶摩托车经过，被告人郭某龙遂驾车靠近，由同案人郭乌猪将被害人黄某慧挂在车头的包（内有人民币700元、价值人民币800元的黑色OPPO手机1部、身份证1张）抢走，后逃离现场。
同年3月25日，被告人郭某龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、扣押清单，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明，潮阳分局贵屿派出所户籍证明，证人杨某的证言，被害人黄某慧的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某龙以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭某龙犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人郭某龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郭某龙判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 周春李
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4497号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年9月6日作出(2013)青刑初字第342号刑事判决，以被告人张某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人张某甲不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)潍刑一终字第153号刑事判决，以被告人张某甲犯盗掘古墓葬罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月29日起至2021年8月7日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4051号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：杨海元。
委托诉讼代理人：张欣。
被告：赵忠良。
被告：杨玉春。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称中国建设银行）与被告赵忠良、杨玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行委托诉讼代理人张欣、被告赵忠良到庭参加诉讼。被告杨玉春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与二被告签订的借款合同；2、判令二被告偿还借款本金146560.69元、利息9641.82元及罚息633.58元，共计156836.09元（截止至2017年8月18日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）；3、对被告自愿设定的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月28日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款人民币190000元，借款期限自2013年8月28日至2025年8月28日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区山茶北街28-3号3-5-3的房产作抵押。合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作出了明确约定。原告放款后，被告未按约偿还本息。原告认为，原告与被告之前签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按合同约定还款，其行为十严重的违约行为，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵忠良辩称，原告所述属实，我没有意见，我尽力还钱，房子不能收回，收了我没有地方住了。
被告杨玉春未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告中国建设银行与被告赵忠良、杨玉春签订了《个人住房（商业用房）借款合同》编号：20130122471，合同约定：二被告从原告处借款人民币19万元，借款期限自2013年8月28日至2025年8月28日，还款方式为等额本息还款法。二被告用于购买坐落于沈阳市苏家屯区山茶北街28-3号3-5-3的房屋一处，将该房屋抵押给原告作为借款担保，并依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第13075746号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约向被告赵忠良、杨玉春发放了贷款人民币19万元。二被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》编号：20130122471、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书及补充资料、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告中国建设银行依约向被告赵忠良、杨玉春发放了贷款，但二被告未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任，原告按照合同约定主张解除借贷关系，要求二被告偿还借款本金146560.69元、利息9641.82元及罚息633.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对二被告自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因二被告用该房屋作为抵押物且办理了抵押登记，在被告未按合同偿还贷款时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告赵忠良、杨玉春于2013年8月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》编号：20130122471；
二、被告赵忠良、杨玉春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2017年8月18日的借款本金146560.69元、利息9641.82元及罚息633.58元，共计156836.09元（自2017年8月19日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至款项实际还清日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告赵忠良、杨玉春自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第13075746号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区山茶北街28-3号3-5-3，抵押面积：55.12平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，减半收取，由被告赵忠良、杨玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一七年十一月十日
书记员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3054d79b-14e6-4da4-af01-a83b00f5f9f9&imgId=MzA1NGQ3OWItMTRlNi00ZGE0LWFmMDEtYTgzYjAwZjVmOWY5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4051号	原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。	负责人：杨海元。	委托诉讼代理人：张欣。	被告：赵忠良。	被告：杨玉春。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称中国建设银行）与被告赵忠良、杨玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行委托诉讼代理人张欣、被告赵忠良到庭参加诉讼。被告杨玉春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与二被告签订的借款合同；2、判令二被告偿还借款本金146560.69元、利息9641.82元及罚息633.58元，共计156836.09元（截止至2017年8月18日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）；3、对被告自愿设定的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月28日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款人民币190000元，借款期限自2013年8月28日至2025年8月28日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区山茶北街28-3号3-5-3的房产作抵押。合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作出了明确约定。原告放款后，被告未按约偿还本息。原告认为，原告与被告之前签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按合同约定还款，其行为十严重的违约行为，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。	被告赵忠良辩称，原告所述属实，我没有意见，我尽力还钱，房子不能收回，收了我没有地方住了。	被告杨玉春未答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告中国建设银行与被告赵忠良、杨玉春签订了《个人住房（商业用房）借款合同》编号：20130122471，合同约定：二被告从原告处借款人民币19万元，借款期限自2013年8月28日至2025年8月28日，还款方式为等额本息还款法。二被告用于购买坐落于沈阳市苏家屯区山茶北街28-3号3-5-3的房屋一处，将该房屋抵押给原告作为借款担保，并依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第13075746号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按约向被告赵忠良、杨玉春发放了贷款人民币19万元。二被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息，故原告起诉来院。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》编号：20130122471、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书及补充资料、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告中国建设银行依约向被告赵忠良、杨玉春发放了贷款，但二被告未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任，原告按照合同约定主张解除借贷关系，要求二被告偿还借款本金146560.69元、利息9641.82元及罚息633.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对二被告自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因二被告用该房屋作为抵押物且办理了抵押登记，在被告未按合同偿还贷款时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告赵忠良、杨玉春于2013年8月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》编号：20130122471；	二、被告赵忠良、杨玉春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2017年8月18日的借款本金146560.69元、利息9641.82元及罚息633.58元，共计156836.09元（自2017年8月19日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至款项实际还清日止）；	三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告赵忠良、杨玉春自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第13075746号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区山茶北街28-3号3-5-3，抵押面积：55.12平方米）享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3437元，减半收取，由被告赵忠良、杨玉春负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  赵巍	二〇一七年十一月十日	书记员  贾璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1478号
原告：王红，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王科，男，1969年6月10日出生，汉族，原告弟弟，住重庆市合川区。
被告：黄哲奎，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。
法定代表人：艾正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
原告王红与被告黄哲奎、重庆豪爵物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员张兴军独任审判,适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人周仕君、王科、被告黄哲奎、被告重庆豪爵物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄哲奎立即腾退占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位；2、请求判决被告重庆豪爵物业管理有限公司于2017年4月10日起收取占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库B4
--
16车位被告黄哲奎经营费用3600元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月10日取得合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位产权所有权，原告取得车位所有权后，分别告知二被告要求立即停止使用车位。二被告不听原告的劝解，被告黄哲奎继续非法占用原告车位使用，被告重庆豪爵物业管理有限公司继续经营收费。根据物权法相关规定，二被告违法侵占原告车位所有权。原告请求法院判决二被告立即停止侵占行为，特起诉，支持原告诉求。
被告黄哲奎辩称，一、被告认购了重庆市名创房地产开发公司的南津街X号X地下车位一个，并缴纳了购车位的全款。根据物权法第十五条、第七十四条的规定，被告购买的南津街X号X地下车位是合法有效的。二、重庆市名创房地产开发公司将车位使用权交付给被告，被告也按规定交了车位服务费，因此，被告使用的南津街X号X地下车位是合法有效的。三、2016年10月区法院以（2016）渝0117执153号执行裁定书，抵偿了杨贻伦、重庆市名创房地产开发公司价值150.5万元的财产给原告，其中就包括被告已购买的车位。但被告在原告与杨贻伦、名创公司诉讼和车位过户的整个过程都不知情，后接到原告委托联系人王科的电话后才知情况。2017年5月16日本人向合川区人民法院提出了执行异议申请书。因此原告在由民间借贷到车位抵债并过户的全过程中存在诸多瑕疵：1、原告与杨贻伦、名创公司等均隐瞒执行信息，将被告购买的车位通过执行程序过户到原告名下，原告属于损害他人的利益获得自己的利益，不符合物权法第七条的规定；2、被告是认购的前述车位，而原告属于民间借贷或借款转债行为，被告认购前述车位的时间也在原告向法院起诉用车位抵债的时间之前；并且被告属于业主，而原告不属于业主，不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，应当认定其行为符合物权法第七十四第一款的规定；3、同是名门江山业主，在同一期间、同一小区，采取相同方式认购的名门江山地下车位（共有几百户），并且同是民间借贷用车位抵债的诉讼案，在产权的处置上为什么不一样，其他车位为什么没有被执行，只有小部分被抵债过户。综上，原告所诉证据有重大瑕疵，不能证明其主张，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告重庆豪爵物业管理有限公司辩称，本公司根据开发商移交的手续针对用户收取了管理费，且被告是该车位的实际使用人，本公司也有收取物业管理费的资质，要求驳回对我司的诉求。
经审理查明，2015年6月11日，本院对原告王红与被告杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）合法民初字第03951号民事判决书，依法判决：“一、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内返还给原告王红借款96.75万元，并从2014年10月9日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息至还清此借款之日止；并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内支付给原告王红律师费7万元，并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任”。该判决生效后被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行（执行案号（2016）渝0117执153号），本院依法作出执行裁定书，裁定：一、将被执行人重庆市名创房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津衡X号，-1-X-1、4、5、11、16、19、21、22、23、32、39、42、43、46、49、50、53、54、55、56(产权证号204房地证2015字第X号)共计20个停车用房，以第一次流标价格总价150.5万元抵偿给申请执行人王红。上述20个停车位的所有权自本裁定送达申请执行人王红是转移。二、申请执行人王红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年4月10日，原告到重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了《不动产权证书》。现原告起诉来院，诉请同前。
另查明，2013年2月16日，被告黄哲奎向重庆市名创房地产开发有限公司签订《南景·名门江山地下车位认购单》，约定黄哲奎认购南景名门江山停车位X区X号，总价80000元。2013年2月16日，被告黄哲奎支付了全款。被告黄哲奎接房后缴纳了相关物业管理费，并使用该车位至今。该停车位X区X号（即合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X）在本院执行案号（2016）渝0117执153号执行裁定书的被执行财产之列。
本院认为，“合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X”车位系本院执行过程中作出裁定抵偿给原告，原告办理了《不动产权证书》，但在执行过程中，并未将该车位交付给申请人即本案原告，故本案不属于民事案件管辖范围，原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
案件受理费40元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭奕婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初112号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人宫本胜，男，1966年4月23日出生于辽宁省东港市。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人宫本胜犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员陶霞出庭支持公诉，被告人宫本胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2018年3月5日0时许，被告人宫本胜吸毒后来到丹东市振安区滨江小3号区，将失主王某某摆放于门口的红酒6瓶、海参白酒2瓶、特仑苏牛奶1箱、澳橘等物品盗走，并将红酒、白酒等放置于一楼消防走廊内，将牛奶、澳橘等放置于十四楼走廊内。随后，宫本胜来到滨江3号小区A区地下停车场，在未上锁的黑色丰田轿车内盗得软玉溪和南京香烟各一盒。后宫本胜从地下停车场乘电梯到该小区8号楼，窃走失主李某某存放在门口的广天牌罐头3箱、岑铭堂酸奶、汇源果汁、豆本豆豆奶、六个核桃饮料各1箱。上述物品中的岑铭堂酸奶、汇源果汁等被宫本胜放置在该楼2楼消防走廊内，豆本豆豆奶、六个核桃饮料等物品被其拿回家中。经鉴定，宫本胜盗窃的物品价值2456元。被盗的物品被侦查机关追回并返还失主。
被告人宫本胜到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宫本胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宫本胜系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人宫本胜在开庭审理过程中无异议，表示认罪。并有失主王某某、李某某、张某某的陈述，证人杨某某、叶某某、刘某、孙某某的证言，勘验笔录，检查笔录，证据保全清单，物证照片，指认照片，视频资料，涉案财物价格认定结论书，现场检测报告书（吸毒检测），刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，被告人宫本胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫本胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宫本胜曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人宫本胜如实供述犯罪事实、自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫本胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年七月二十日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9366号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:钟夏，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市成华区。
被告:伍漫雪，女，汉族，1980年1月14日出生，住成都市青羊区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告钟夏、伍漫雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何进独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告钟夏、伍漫雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称:2013年11月，被告同原告签订《个人综合授信额度合同》（编号：147119000185），其后，原告依约向被告放款3500000元，年利率8.4%，期限12个月，2014年12月20日起，被告逾期未还款。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告逾期未还款的行为严重违反合同约定，原告有权宣布借款合同项下的借款全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金3500000元及相应的利息、罚息、复利243337.45元（暂计算至2016年5月6日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
被告钟夏、伍漫雪既未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2013年10月21日，被告钟夏、伍漫雪（作为共同借款人）填写《广发银行生意通贷款申请表》向原告申请贷款3500000元。2013年11月4日，原告与被告钟夏签订《个人综合授信额度合同》（编号：147139000185），合同主要约定：1、授信额度3500000元，可循环，额度由被告根据需要使用，原告同意在合同规定的额度最高限额的范围内，由被告与原告就具体发生的业务品种向原告提交申请和资料，经原告审核同意后另行就该业务品种签订单笔借款合同；2、额度有效期限2013年11月4日起至2016年11月4日止；3、合同项下的担保方式为最高额抵押，由原告与被告签订编号为147139000185的《个人综合授信额度最高额抵押合同》。同日，原告与被告钟夏、伍漫雪签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定被告钟夏、伍漫雪以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元35层3504号房屋为前述《个人综合授信额度合同》及根据该合同约定的额度有效期内就具体授信业务品种所签署的借款合同提供抵押担保。2014年11月，原告与被告钟夏、伍漫雪签订该合同项下单笔借款的《个人贷款合同》（编号：147139000185），合同主要内容为：1、借款金额3500000元，借款期限12个月；2、借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；4、还款方式为到期一次还本，分期结息，每月20日为结息日。2014年11月7日，原告向被告发放贷款3500000元，原告出具的《借款借据》载明利率为8.4%。前述贷款发放后，被告按约定支付利息至2015年10月20日，其后未能按照约定还本付息，截止2016年5月6日，被告钟夏、伍漫雪尚欠原告本金3500000元、利息和罚息、复利243337.45元。
以上事实有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人综合授信额度合同》、《广发银行个人对账单》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、《个人贷款合同》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行与被告钟夏、伍漫雪之间签订的《个人贷款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告钟夏、伍漫雪之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告钟夏、伍漫雪发放了贷款，被告钟夏、伍漫雪未按合同约定按期归还本金、利息，其行为已经构成违约，被告钟夏、伍漫雪应当按照合同约定归还借款本金并承担相应的违约责任。截止2016年5月6日，原告所欠本金为3500000元，利息、罚息、复利共计243337.45元，故本院对原告所主张的要求被告归还本金3500000元，利息、罚息、复利共计243337.45元及前述款项自2016年5月6日起至实际清偿之日止按照双方签订的《个人贷款合同》载明标准计算的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的请求被告支付实现债权的费用，由于原告没有明确主张债权的具体金额并提供相应证据，本院对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟夏、伍漫雪在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金3500000元及利息、罚息、复利243337.45元（截止2016年5月6日），并支付此款项自2016年5月7日起至实际付清之日止按照原告与被告签订的《个人贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取18373元，由被告钟夏、伍漫雪负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告钟夏、伍漫雪在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16124号
原告冼茵茵，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
被告曾宇航，住址广东省深圳市福田区。
被告苏伟晶，住址广东省深圳市福田区。
上列原告冼茵茵诉被告曾宇航、苏伟晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明升独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告冼茵茵及其委托代理人江洪伟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾宇航系朋友关系，因资金周转问题，被告曾宇航于2015年6月份向原告借款人民币165000元，双方约定每月利息为2500元。被告曾宇航于2015年12月21日向原告出具借条，确认共计拖欠原告借款人民币165000元，同时被告曾宇航承诺于2016年2月5曰前还清所有借款。被告曾宇航与被告苏伟晶系夫妻关系，该笔借款是在夫妻存续期间所借，因此被告苏伟晶应与被告曾宇航共同偿还该笔借款。原告经多次催要未果，为了维护自身合法权益，特请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币165000元及利息（从2016年7月8曰计算至实际付清之曰止）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用均由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告丈夫与被告曾宇航原为同事。被告曾宇航因资金短期周转于2015年6月9日向原告借款165000元，原告于当日以现金的形式将165000元交付给被告曾宇航。借款发生后，原告曾向被告曾宇航追讨借款，被告曾宇航于2015年12月21日向原告出具一张借条，确认向原告冼茵茵借款165000元，承诺于2015年12月底前还款5万元，余款在2016年2月5日前还清。但被告曾宇航出具借条后，仍未向原告偿还借款本金。
原告称借款发生后被告曾宇航每月按照双方口头约定向原告支付利息2500元至2016年7月8日，原告据此向本院提交了其丈夫邹旋波中国建设银行尾号6668号的银行流水，该银行流水显示邹旋波银行账户基本每月都有2500元的金额入账，被告曾宇航在2016年1月11日曾向邹旋波账户转账2万元，原告称该款项双方约定仍为利息，即2015年12月至2016年7月8日前的8个月的利息。庭审中原告明确其利息请求为按照每月2500元的标准计算。
另查，二被告为夫妻关系，双方于1999年12月24日登记结婚，于2016年9月22日在福田区民政局协议离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告曾宇航向原告借款165000元，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告曾宇航在借条中承诺在2016年2月5日前还清所有借款，但被告曾宇航并未按照约定履行其还款义务，故被告曾宇航应向原告承担违约责任。原告主张被告曾宇航偿还借款本金165000元并要求被告曾宇航按照每月2500元支付2016年7月8日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏伟晶与被告曾宇航为夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，故被告苏伟晶应与被告曾宇航一起共同偿还上述债务。被告曾宇航和被告苏伟晶未到庭应诉答辩，视为二被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宇航和被告苏伟晶应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告冼茵茵借款本金165000元并支付相应的利息损失（以165000元为本金，按照月息2500元的标准，自2016年7月8日起计至两被告实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法减半收取1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 明 升
二〇一六年十月十八日
书记员 陈秋媚（代）
第4页共4页
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初368号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人采某，男，1953年2月1日出生，汉族，农民。曾因盗窃于2002年6月21日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪分别于1996年6月23日被判处有期徒刑一年；1999年12月8日被判处有期徒刑二年；2013年4月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2013年11月27日刑满释放。2015年2月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2016年6月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人采某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉、被告人采某到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月14日凌晨，被告人采某至南京市浦口区永宁街道建华村群益组27号被害人黄某暂住地，撬锁进入户内，窃得刺绣3幅、咸肉40斤。经鉴定，被盗咸肉价值人民币600元。
2015年2月7日，被告人采某被公安机关抓获，后在取保候审期间不到案，2016年2月21日再次被公安机关抓获。
另查明，被告人采某于2016年2月21日至2016年2月22日临时羁押于南京铁路公安看守所。
公诉机关认为被告人采某有坦白的法定从轻处罚情节，具有前科劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人采某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人采某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人采某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人采某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日，即自2016年6月27日起至2016年9月7日止。罚金未缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘培培