wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5891号
原告：王小洪，男，1987年9月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
委托代理人：赵文将、王枭（实习），贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈波，男，1985年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，现住仁怀市，
委托代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈其，男，1984年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
原告王小洪与被告陈波、陈其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小洪及委托代理人赵文将、王枭（实习）,被告陈波委托代理人刘定钢到庭参加诉讼。被告陈其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款680000元及支付利息（自2015年5月31日起至履行判决之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年起，被告因生意周转急需资金陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金支付等方式为其提供借款100余万元，其中，2013年11月25日，原告经被告陈波指示，在中国工商银行当面向被告陈其转账380000元。原、被告于2015年5月31日对数次借款进行结算，被告尚欠原告借款680000元，被告向原告出具借条一张，后原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉请法院，请求依法判决。
被告陈波辩称，被告虽向原告出具借条，但原告在借款之前提出先将借条写好，在借条交付给原告后，原告称通过银行转款给被告，但至今，原告未通过任何方式将借款交付被告，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈其未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈波系朋友关系，被告陈波自2012年始多次以资金周转困难为由向原告借款，原告以支付现金和银行转账方式向被告陈波交付借款。其中，2013年11月25日，原告经被告陈波指示，在中国工商银行ATM机旁分两次向被告陈其转账400000元。2015年5月31日，原告与被告陈波对数次借款进行结算，被告陈波尚欠原告借款680000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到王小洪现金人民币大写陆拾捌万元整（小写680000元），借款人：陈波，借款日期：2015年5月31日”。后原告要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，2017年1月6日，原告向本院提起诉讼，其后撤回起诉。
另查明，原告系贵州省仁怀市多溢美酒业销售有限公司法定代表人，长期经营白酒生意。
上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、借记卡明细清单、银行转账流水、公司营业执照；有被告提供的裁定书、庭审笔录；有原告的当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告陈波是否向原告王小洪借款，原告是否将借款交付被告陈波支配使用。经审理查明，被告陈波多次向原告借款，原告以现金支付和银行转账的方式将借款交付给被告陈波使用，经结算后，被告向原告出具了结算借条，双方形成合法的借贷关系，被告陈波理应及时偿还，被告陈波系完全民事行为能力人，亦应当知道向他人出具借条的法律后果。被告陈波向原告出具借条时未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告返还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈波提出的虽系被告出具借条但未收到原告交付的借款的辩解意见，被告陈波未提供相关证据证明其是受到原告胁迫等原因出具的借条，亦未提供没有收到借款等相关证据，故对被告陈波该答辩意见，本院不予采纳。由于双方没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定有利息，但其未能举证证明，本院不予采纳，应视借款没有约定利息。被告陈其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告王小洪借款680000元；
二、驳回原告王小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（已减半），由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 旭
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1345号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姬林林。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃中实国际家居有限公司，住所地兰州市七里河区滨河中路443号。
法定代表人：冯文君。
委托代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
再审申请人姬林林因与被申请人甘肃中实国际家居有限公司返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬林林申请再审称，被申请人违反协议约定，给申请人安置的房屋比约定的面积少，且安置时间比约定的时间迟延了15个月之久，被申请人存在严重违约。申请人愿意接受安置的房屋，是因为被申请人承诺幼儿园宿舍由申请人继续居住，否则申请人绝不接受被申请人任意缩小面积的安置房，原审法院认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人在明知被申请人对其补偿的房屋面积与双方所签拆迁协议约定的房屋面积不符，仍然出具“情况说明”愿意接受被申请人所安置的房屋，并已实际入住。申请人作为完全民事行为能力人，在知悉拆迁安置房屋现实状况的情况下，书写“情况说明”，是处分自己民事权利的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原审判决并无不当。申请人提出之所以愿意接受被申请人安置的47平米房屋，是基于被申请人承诺原过渡房可由申请人继续居住为前提条件，但并未提交相关证据予以证实。因此，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姬林林的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1345号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姬林林。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃中实国际家居有限公司，住所地兰州市七里河区滨河中路443号。法定代表人：冯文君。委托代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。再审申请人姬林林因与被申请人甘肃中实国际家居有限公司返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬林林申请再审称，被申请人违反协议约定，给申请人安置的房屋比约定的面积少，且安置时间比约定的时间迟延了15个月之久，被申请人存在严重违约。申请人愿意接受安置的房屋，是因为被申请人承诺幼儿园宿舍由申请人继续居住，否则申请人绝不接受被申请人任意缩小面积的安置房，原审法院认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人在明知被申请人对其补偿的房屋面积与双方所签拆迁协议约定的房屋面积不符，仍然出具“情况说明”愿意接受被申请人所安置的房屋，并已实际入住。申请人作为完全民事行为能力人，在知悉拆迁安置房屋现实状况的情况下，书写“情况说明”，是处分自己民事权利的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原审判决并无不当。申请人提出之所以愿意接受被申请人安置的47平米房屋，是基于被申请人承诺原过渡房可由申请人继续居住为前提条件，但并未提交相关证据予以证实。因此，申请人的再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姬林林的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一六年十二月二日书 记 员  白渊隆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初350号
原告：杨金龙，男，1979年8月10日出生，回族，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙。
被告：刘贵成，男，1975年8月22日出生，汉族，住响水县。
原告杨金龙与被告刘贵成担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨金龙的委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告刘贵成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贵成偿还原告垫付款26000元，并承担该款利息（自2015年9月5日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告刘贵成因经营需要，立据向响水县加财理财服务有限公司借款2万元，双方约定了借款期限、借款利率，并由原告提供担保。借款到期后，因被告未能按约还款，响水县加财理财服务有限公司向法院起诉要求原告承担保证责任，原告于2015年9月5日代为归还了借款本息26000元，后经原告向被告催要，被告至今未还。
被告刘贵成未作答辩。
原告杨金龙围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.2012年12月28日响水县加财理财服务有限公司与刘贵成、杨金龙签订的借款合同复印件；2.2012年12月28日刘贵成为借款人、杨金龙为担保人出具给响水县加财理财服务有限公司的2万元借据复印件；2.2015年6月11日响水县人民法院（2015）响尖民初字第00212号民事判决书；3.2015年9月5日响水县加财理财服务有限公司出具给杨金龙的26000元还款结算单。被告刘贵成未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2012年12月28日，刘贵成因经营需要，立据向响水县加财理财服务有限公司借款2万元，双方约定了借款期限为6个月，借款月利率为18‰，逾期加收50%的罚息，并由杨金龙提供连带责任保证。借款到期后，因刘贵成未能按约还款，响水县加财理财服务有限公司向本院起诉要求杨金龙承担保证责任，本院于2015年6月11日作出（2015）响尖民初字第00212号民事判决，判决杨金龙归还响水县加财理财服务有限公司借款2万元并承担约定利息。杨金龙于2015年9月5日代为向响水县加财理财服务有限公司归还了借款本息26000元，该款刘贵成至今未还。
本院认为，杨金龙为刘贵成向响水县加财理财服务有限公司借款提供保证，在刘贵成未能按约归还借款本息的情况下，杨金龙作为担保人代为偿还了借款本息后，有权依法向借款人刘贵成追偿。原告杨金龙要求被告刘贵成偿还代偿款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贵成在本判决生效后15日内偿还原告杨金龙代偿款26000元，并承担该款利息（自2015年9月5日起，按年利率6%计算至借款实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费450元，公告费560元，由被告刘贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初904号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余金望，男，1994年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月13日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）1047号起诉书指控被告人余金望犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月5日23时11分许，被告人余金望酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的金龙牌小型汽车，沿本市后湖大道由西向东方向行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道怡康路时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，余金望体内酒精含量约为106mg/100ml。经鉴定，余金望血液中的乙醇含量为97.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余金望具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余金望拘役一个月以上至二个月以下刑罚，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人余金望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余金望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余金望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 力
杭州经济技术开发区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0191执1298、1305、1308、1311号
被拘留人：陈美平，女，1984年05月23日出生，住泰顺县。
被拘留人：高启于，男，1985年2月25日出生，住泰顺县。
被拘留人：黄达祥，男。1981年10月28日出生，住泰顺县。
被拘留人：黄小球，女，1980年2月21日出生。
被拘留人：饶青青，女，1985年5月28日出生。
被拘留人：吴泽院，男，1976年12月10日出生。
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与吴泽院、黄小球、黄达祥、陈美平、高启于、饶青青、夏念荣金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人吴泽院、黄小球、黄达祥、陈美平、高启于、饶青青、夏念荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六款的规定，决定如下：
对吴泽院、黄小球、黄达祥、陈美平、高启于、饶青青、夏念荣拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十日
()
杭州经济技术开发区人民法院
拘留决定书（稿）
签发：合议庭成员审核：负责人审核：承办人：（2016）浙0191执1298、1305、1308、1311号
被拘留人：陈美平，女，1984年05月23日出生，住泰顺县仕阳镇溪东村山臭岭，公民身份号码:330329198405231942。
被拘留人：高启于，男，1985年2月25日出生，住泰顺县罗阳镇泰寿路64号，公民身份号码:330329198502250010。
被拘留人：黄达祥，男。1981年10月28日出生，住泰顺县南院乡叶盛坑村叶盛坑，公民身份号码:330329198110280552。
被拘留人：黄小球，女，1980年2月21日出生，公民身份号码:330329198002210549。
被拘留人：饶青青，女，1985年5月28日出生，公民身份号码：330329198505280047。
被拘留人：吴泽院，男，1976年12月10日出生，公民身份号码：330329197612101636。
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与吴泽院、黄小球、黄达祥、陈美平、高启于、饶青青、夏念荣金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人吴泽院、黄小球、黄达祥、陈美平、高启于、饶青青、夏念荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六款的规定，决定如下：
对吴泽院、黄小球、黄达祥、陈美平、高启于、饶青青、夏念荣拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1963号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口南。
法定代表人：乔希文，行长。
委托诉讼代理人：谢岩，女，1985年8月29日出生，汉族，住博兴县，系该行职工。
被告：马立超，男，1974年10月15日出生，汉族，住博兴县。
被告：许静，女，1976年9月3日出生，汉族，住博兴县。
被告：马法国，男，1974年5月28日出生，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告马立超、许静、马法国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行博兴支行的委托诉讼代理人谢岩到庭参加了诉讼。被告马立超、许静、马法国经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金184415.57元及利息。事实和理由：2015年12月9日，被告马立超、许静向原告邮政银行博兴支行借款20万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为14.5%。被告马法国为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，望判若所请。
被告马立超、许静、马法国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1.《小额贷款借款合同》一份，证实被告马立超、许静向原告邮政银行博兴支行借款20万元；
证据2.借据和放款单各一份，证实原告邮政银行博兴支行依约向被告马立超支付上述借款；
证据3.《小额贷款保证合同》一份，证实被告马法国承担连带保证责任；
证据4.各被告身份证复印件三份、常住人口登记卡索引表复印件一份、常住人口登记卡两份、营业执照复印件一份，证实各被告身份情况，被告马立超系博兴县吕艺镇仁和坯布经营部经营者；
证据5.剩余贷款本息明细表一份，证实被告未偿还借款本金和支付利息情况。
经查，本院认为原告邮政银行博兴支行提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2015年12月9日，原告邮政银行博兴支行与被告马立超、许静、马法国签订《小额贷款借款合同》（编号：37031717115121351977），约定乙方（被告马立超）向甲方（原告邮政银行博兴支行）借款20万元；年利率14.5%；借款期限自2015年12月至2016年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；本合同项下的全部债务由马法国提供连带责任保证等。被告许静作为被告马立超的配偶在《小额贷款借款合同》上签字并捺印。
同日，原告邮政银行博兴支行（债权人）作为甲方与被告马法国（保证人）作为乙方签订《小额贷款保证合同》（编号：37031717615123794812）。约定：乙方愿意为主合同（编号为37031717115121351977的《小额贷款借款合同》）项下债务提供保证担保；债务本金为20万元；担保债权确定的期间为2015年12月9日至2016年12月9日；担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。
同日，原告邮政银行博兴支行于向被告马立超发放贷款20万元，借款到期日2016年12月9日，逾期利率为18.85%。
另查明，依据原告邮政银行博兴支行提交的剩余贷款本息明细表，截止2017年9月5日，被告马立超未向原告邮政银行博兴支行支付的贷款本金为184415.57元，利息及罚息为39263.67元。至辩论终结之日止，被告马立超未偿还上述贷款本金及利息，亦未支付2017年9月6日起的利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告邮政银行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。其与被告马立超签订的《小额贷款借款合同》，与被告马法国签订的《小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。原告邮政银行博兴支行依约履行了放贷义务，而被告马立超未依约履行还本付息的义务，被告马法国未依约履行保证责任，均构成违约。
被告马立超与被告许静系夫妻关系，被告马立超、许静未提供相应的证据证明该借款系被告马立超的个人债务，故该借款应按被告马立超、许静夫妻共同债务处理，被告许静负有共同返还的义务，原告邮政银行博兴支行要求被告许静还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告马法国应按照《小额贷款保证合同》的约定就被告马立超、许静的涉诉债务向原告邮政银行博兴支行承担连带责任保证，被告马法国承担保证责任后，有权向被告马立超、许静追偿。
被告马立超、许静、马法国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马立超、许静自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金184415.57元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告马法国对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；被告马法国承担保证责任后，有权向被告马立超、许静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半收取1994元，由被告马立超、许静、马法国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3836号
原告：张原翊，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：谢静，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：金善惠，女，1980年7月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张原翊与被告谢静、金惠善民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张原翊的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告谢静、金善惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张原翊向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款47000元，并支付借款27000元从2016年7月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息和借款20000元从2016年10月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月，被告谢静向原告借款。原告于2016年7月31日、10月31日分别借给被告谢静20000元、27000元，共计47000元，被告谢静分别给原告出具了借条，并约定了月利率2%。借款后，二被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。
被告谢静、金善惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、银行流水明细、借条，拟证明原告与被告谢静之间形成了民间借贷关系的事实；2、婚姻登记信息，拟证明借款时，二被告系夫妻关系等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日、10月31日，被告谢静分别向原告借款27000元、20000元，共计47000元，原告通过银行转账方式分别于借款同日将27000元、20000元转入被告谢静的银行账户内，被告谢静随即分别给原告出具了27000元的借条一张和20000元的借条一张，并约定借款利率均为月利率2%。事后，被告谢静未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，二被告于2005年5月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告谢静之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限未进行约定，故原告现要求被告谢静立即偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。又因原告与被告谢静对该两笔借款的借款利率均约定为月利率2%，故原告要求借款27000元的利息从2016年7月31日起至付清之日止按月利率2%计算，借款20000元的利息从2016年10月31日起至付清之日按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于被告金善惠是否承担共同偿还责任的问题，本院认为虽然本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，但是该两笔债务均未经被告金善惠签字确认或事后追认，且该两笔借款明显超出家庭日常生活所需，原告也未提供充分证据证明该两笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故应承担举证不能的法律后果，原告主张要求被告金善惠对上述债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢静在本判决生效后10日内偿还原告张原翊借款本金47000元及利息（其中，借款27000元从2016年7月31日起至付清之日止按月利率2%计算利息；借款20000元从2016年10月31日起至付清之日止按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告张原翊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告谢静负担（案件受理费原告张原翊已预交753元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 王愉
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初247号
原告：朱加琪，男，汉族，1986年4月23日出生，大学文化，党员，河北电力有限公司新河供电分公司员工，住新河县。
委托诉讼代理人:武春柳，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张玲玲，原告妻子。
被告（申请执行人）:王猛，男，汉族,1986年6月3日出生，初中文化，群众，经商，住新河县。
委托诉讼代理人:付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告（被执行人）：陈少博，男，汉族。1990年10月8日出生,初中文化，群众，务工，住新河县。
被告（被执行人）:张倩，女，汉族，1992年8月24日出生，初中文化，群众,务工,住新河县。
本院在审理原告朱加琪与被告王猛、陈少博、张倩第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱加琪撤诉。
案件受理费减半后收取50元,由原告朱加琪负担。
审 判 长 贾秋丽
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 刘 兵
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张瑞景
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16760号
原告：樊火根，女，1981年12月24日生，汉族，现住湖南省醴陵市南桥镇清水村长坡组***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告樊火根诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊火根，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事防水技工工种，约定每日工资350元。应得工资58450元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资58450元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资58450元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月15日，原告樊火根受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事防水技工工作，应得工资58450元，剩余拖欠工资58450元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告樊火根受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事防水技工工作，应得工资58450元，剩余拖欠工资58450元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资58450元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊火根劳务工资58450元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告樊火根劳务工资58450元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2143号
罪犯何觉华，男，1983年9月18日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）普中刑三初字第48号刑事判决，以被告人何觉华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年11月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯何觉华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年1月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年4月21日、2015年7月30日裁定对罪犯何觉华共减刑一年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何觉华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯何觉华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何觉华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何觉华减去有期徒刑八个月（刑期至2028年10月19日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 杨 勇
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十三日
书记员 王 瑾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3697号
原告：任国生，住北京市门头沟区。
身份证号码：
被告：李俊山，男，1979年11月5日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。
身份证号码：
被告：李景春，男，1956年4月4日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。
身份证号码：
被告：王玉连，女，1956年4月4日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。
身份证号码：
原告任国生与被告李俊山、李景春、王玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国生与被告李俊山到庭参加诉讼，被告李景春、王玉连经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
任国生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款本金350000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊山与李景春系父子关系，李景春和王玉连系夫妻关系，被告分别于2016年9月1日向原告借款300000.00元，于2017年5月30日借款5万元并约定月息利率按3分计算，现借款已到期，经索要未果，特起诉。
李俊山辩称，认可向原告借款，一开始借款30万元，5万元借款条是利息，一开始按月息5分结息了一段时间，实在还不起了又把利息算了一下打了个借条，借钱是为了经营苗圃，用苗圃抵押的，现在苗圃手续还在原告处抵押着。
李景春、王玉连未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李俊山与李景春系父子关系，李景春和王玉连系夫妻关系，被告李俊山、李景春于2016年9月1日向原告借款300000.00元，用于经营苗圃，约定了利息，在2017年5月30日，因被告李俊山、李景春未按约定结算利息，经结算，被告李俊山将所欠利息5万元向原告出具借款条，后经原告索要未果，以致诉讼。
本院认为，被告李俊山、李景春向原告任国生借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效，原被告应按照合同约定适当履行，被告王玉连系被告李景春之妻，被告李景春借款用于了家庭共同经营，所负债务被告王玉连有清偿的义务，现被告未按约定履行还款义务，原告诉请给付本院予以支持。被告李俊山将所欠借款的利息已经结算到2017年5月30日，2017年5月30日以后的利息原告虽主张按月息3分计算，但其主张违反了相关规定，利息按法定标准计算即不超过年24%，本金按借款额300000.00计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告李俊山、李景春、王玉连在本判决生效后十日内向原告任国生给付借款本金人民币300000.00元及2017年5月30日以前的利息50000.00元。
二、被告李俊山、李景春、王玉连自2017年5月30日起至执行完毕之日止给付原告任国生借款本金300000.00的按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担275元，被告李俊山、李景春、王玉连承担3000元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3697号原告：任国生，住北京市门头沟区。身份证号码：被告：李俊山，男，1979年11月5日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。身份证号码：被告：李景春，男，1956年4月4日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。身份证号码：被告：王玉连，女，1956年4月4日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。身份证号码：原告任国生与被告李俊山、李景春、王玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国生与被告李俊山到庭参加诉讼，被告李景春、王玉连经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。任国生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告借款本金350000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊山与李景春系父子关系，李景春和王玉连系夫妻关系，被告分别于2016年9月1日向原告借款300000.00元，于2017年5月30日借款5万元并约定月息利率按3分计算，现借款已到期，经索要未果，特起诉。李俊山辩称，认可向原告借款，一开始借款30万元，5万元借款条是利息，一开始按月息5分结息了一段时间，实在还不起了又把利息算了一下打了个借条，借钱是为了经营苗圃，用苗圃抵押的，现在苗圃手续还在原告处抵押着。李景春、王玉连未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李俊山与李景春系父子关系，李景春和王玉连系夫妻关系，被告李俊山、李景春于2016年9月1日向原告借款300000.00元，用于经营苗圃，约定了利息，在2017年5月30日，因被告李俊山、李景春未按约定结算利息，经结算，被告李俊山将所欠利息5万元向原告出具借款条，后经原告索要未果，以致诉讼。本院认为，被告李俊山、李景春向原告任国生借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效，原被告应按照合同约定适当履行，被告王玉连系被告李景春之妻，被告李景春借款用于了家庭共同经营，所负债务被告王玉连有清偿的义务，现被告未按约定履行还款义务，原告诉请给付本院予以支持。被告李俊山将所欠借款的利息已经结算到2017年5月30日，2017年5月30日以后的利息原告虽主张按月息3分计算，但其主张违反了相关规定，利息按法定标准计算即不超过年24%，本金按借款额300000.00计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告李俊山、李景春、王玉连在本判决生效后十日内向原告任国生给付借款本金人民币300000.00元及2017年5月30日以前的利息50000.00元。二、被告李俊山、李景春、王玉连自2017年5月30日起至执行完毕之日止给付原告任国生借款本金300000.00的按年利率24%计算的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担275元，被告李俊山、李景春、王玉连承担3000元如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法审判员  赵宇杰二〇一七年十一月二十二日书记员  谢云飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34965号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏。
委托诉讼代理人：闵向群。
被告：杨晓磊，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告杨晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十一月十七日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4299号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘依默。
被告：金积卿。
被告：余旭娟。
原告浙江安信资产管理集团有限公司(以下简称安信资产公司)与被告金积卿、余旭娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司的委托诉讼代理人刘依默到庭参加了诉讼，被告金积卿经本院传票传唤、被告余旭娟经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金积卿、余旭娟偿还原告垫付款人民币119949.80元及利息损失（从每一年度最后一笔垫付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼产生的全部费用。原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：判令两被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2012年3月2日，被告金积卿与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201201872的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告金积卿向工商银行武林支行借款116800元用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给工商银行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。原告作为保证人向工商银行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告金积卿的该项贷款承担连带保证责任。被告金积卿购买汽车后，未按约定归还贷款，导致工商银行武林支行从原告帐户上扣款，原告承担了连带保证责任，为其向工商银行武林支行垫付了包含银行收取的手续费及滞纳金等款项合计119949.80元。被告金积卿与余旭娟系夫妻关系，且借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且抵押合同上均有二被告的签字，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同进行清偿。由于二被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失也应由二被告承担。故原告依法起诉。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告安信资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证及二被告结婚证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明被告金积卿向银行借款购车并将所购车辆抵押给工商银行武林支行的事实；
4、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告金积卿的借款向工商银行武林支行承诺承担连带担保责任的事实；
5、工商银行武林支行的保证人偿债证明原件一份，拟证明截止2015年5月25日止原告代为被告金积卿向工商银行武林支行偿还涉案透支还款合同项下的债务119949.80元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告为被告垫付的款项119949.80元分别为：2013年1月25日至同年12月25日陆续垫付款项合计为40487.95元，2014年1月24日至同年12月25日陆续垫付款项合计为33595.93元，2015年1月23日至同年5月25日陆续垫付款项合计为45865.92元；涉案的《抵押合同》中约定：被告金积卿抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；工商银行武林支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告金积卿承诺不因此而提出抗辩等。
本院认为，被告金积卿与工商银行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告安信资产公司向工商银行武林支行出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告安信资产公司作为担保人在被告金积卿逾期偿还工商银行武林支行透支款时，代为被告金积卿偿还119949.80元的事实清楚，证据充分；被告金积卿在原告代为偿还后未向原告清偿，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定。被告金积卿应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告从每一年度最后一笔垫付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告余旭娟与被告金积卿系夫妻关系，涉案的债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告余旭娟对被告金积卿涉案的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金积卿和余旭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司的垫付款119949.80元，并赔偿利息损失（其中40487.95元从2013年12月25日起、33595.93元从2014年12月25日起、45865.92元从2015年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；款交本院转付；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2699元，公告费480元，合计3179元，由被告金积卿和余旭娟负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起10日内来本院退回其已预交的受理费）。
如不服本判决，原告安信资产公司及被告金积卿可在本判决书送达之日起十五日内，被告余旭娟可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 魏杨豹
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 徐 素
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4299号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托诉讼代理人（特别授权）：刘依默。被告：金积卿。被告：余旭娟。原告浙江安信资产管理集团有限公司(以下简称安信资产公司)与被告金积卿、余旭娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司的委托诉讼代理人刘依默到庭参加了诉讼，被告金积卿经本院传票传唤、被告余旭娟经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安信资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金积卿、余旭娟偿还原告垫付款人民币119949.80元及利息损失（从每一年度最后一笔垫付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼产生的全部费用。原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：判令两被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2012年3月2日，被告金积卿与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订了编号为FQ-QC-12020212-201201872的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告金积卿向工商银行武林支行借款116800元用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给工商银行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。原告作为保证人向工商银行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告金积卿的该项贷款承担连带保证责任。被告金积卿购买汽车后，未按约定归还贷款，导致工商银行武林支行从原告帐户上扣款，原告承担了连带保证责任，为其向工商银行武林支行垫付了包含银行收取的手续费及滞纳金等款项合计119949.80元。被告金积卿与余旭娟系夫妻关系，且借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且抵押合同上均有二被告的签字，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同进行清偿。由于二被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失也应由二被告承担。故原告依法起诉。二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。原告安信资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证及二被告结婚证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明被告金积卿向银行借款购车并将所购车辆抵押给工商银行武林支行的事实；4、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告金积卿的借款向工商银行武林支行承诺承担连带担保责任的事实；5、工商银行武林支行的保证人偿债证明原件一份，拟证明截止2015年5月25日止原告代为被告金积卿向工商银行武林支行偿还涉案透支还款合同项下的债务119949.80元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告为被告垫付的款项119949.80元分别为：2013年1月25日至同年12月25日陆续垫付款项合计为40487.95元，2014年1月24日至同年12月25日陆续垫付款项合计为33595.93元，2015年1月23日至同年5月25日陆续垫付款项合计为45865.92元；涉案的《抵押合同》中约定：被告金积卿抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；工商银行武林支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告金积卿承诺不因此而提出抗辩等。本院认为，被告金积卿与工商银行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告安信资产公司向工商银行武林支行出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告安信资产公司作为担保人在被告金积卿逾期偿还工商银行武林支行透支款时，代为被告金积卿偿还119949.80元的事实清楚，证据充分；被告金积卿在原告代为偿还后未向原告清偿，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定。被告金积卿应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告从每一年度最后一笔垫付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告余旭娟与被告金积卿系夫妻关系，涉案的债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告余旭娟对被告金积卿涉案的债务应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金积卿和余旭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司的垫付款119949.80元，并赔偿利息损失（其中40487.95元从2013年12月25日起、33595.93元从2014年12月25日起、45865.92元从2015年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；款交本院转付；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699元，公告费480元，合计3179元，由被告金积卿和余旭娟负担（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起10日内来本院退回其已预交的受理费）。如不服本判决，原告安信资产公司及被告金积卿可在本判决书送达之日起十五日内，被告余旭娟可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  魏杨豹人民陪审员  潘孝熙人民陪审员  徐 素二〇一八年二月二十八日书 记 员  林 乐
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异55号
变更申请人陈彦京，男，汉族，1970年11月22日出生。
申请执行人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人夏欢。
被执行人北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村。
法定代表人张树梅，厂长。
本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）申请执行北京市天好针织厂（以下简称天好针织厂）借款合同纠纷一案的过程中（民事案号：2007通民初字第8412号），陈彦京向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
变更申请人陈彦京称：北京农村商业银行股份有限公司台湖支行（以下简称台湖支行）与天好针织厂借款合同纠纷一案，贵院于2007年10月16日作出（2007）通民初字第8412号民事判决书，判决天好针织厂偿还本金10万元及相应利息。上述法律文书已生效，因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，台湖支行向贵行申请了强制执行。文华公司通过合法途径受让了上述债权，2014年8月21日，贵院作出（2014）通执异字第2957号执行裁定书，将本案的申请执行人变更为文华公司。2016年4月28日，申请人与文华公司签订《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益。至此，申请人经过合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让通知义务。依据相关法律的规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，申请人现申请变更陈彦京为（2007）通民初字第8412号民事判决书执行一案的申请执行人。
申请执行人文华公司辩称，同意陈彦京的变更请求。
被执行人天好针织厂辩称，不同意对方的变更请求。我认为由于对方不了解我公司和农商行的债权情况，转让是不妥当的。原审判决都是错误的，而且当时农商行的一个主任来我家认错，并和我说只偿还本金，不还利息，厂子什么时间缓过来什么时间还款。后来我厂子办理土地使用权证没有办下来，农商行就诉讼了，违背了我们之间的合同。农商行在起诉我们的同时将担保人的钱给划走了，实际的债权没有这么多。
经审查查明：2007年10月16日，台湖支行诉天好针织厂借款合同纠纷一案，本院作出（2007）通民初字第8412号民事判决书，判决天好针织厂偿还台湖支行借款本金10万元及相应的利息。判决生效后，天好针织厂未履行法律义务，台湖支行向本院申请强制执行，本院于2007年12月21日立案执行。
2014年5月，文华公司向本院申请变更其为上述判决执行一案的申请执行人。2014年8月21日，本院作出（2014）通执异字第2957号执行裁定书，裁定变更文华公司为（2007）通民初字第8412号民事判决书执行一案的申请执行人。
另查，2016年4月28日，文华公司与陈彦京签订《分户债权转让协议》，约定文华公司将上述债权转让给陈彦京，并向天好针织厂邮寄了债权转让通知书。
本院认为，陈彦京与文华公司签订的债权转让协议不违反法律的强制性规定，合同合法有效；债权转让已经通知了债务人，故陈彦京经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2007）通民初字第8412号民事判决执行案件中的申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为陈彦京。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋明兴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5661号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：谢钦近，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢钦近金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告谢钦近偿还原告借款16430.52元、利息281.83元、罚息66.55元、复利5.04元(截止2016年11月1日止)，并支付自2016年11月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金16430.52元与利息281.83元之和16712.35元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；二、原告有权就登记在被告谢钦近名下牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为339378T的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2016年12月7日作为借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求为被告谢钦近偿还原告借款16430.52元、利息444.67元、罚息156.46元、复利13.48元(截止2016年12月7日止)，并支付自2016年12月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金16430.52元与利息444.67元之和16875.19元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月9日，原告与被告谢钦近签订了《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告贷款5万元；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的；还款方式为按月等额还款；若被告谢钦近违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告谢钦近以其名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：339378T）的东风日产牌轿车为上述借款提供抵押担保。2014年6月10日，上述车辆办理了抵押登记。原告于该日向被告谢钦近发放贷款5万元，贷款月利率为1.5%，借款期限2014年6月10日至2017年6月10日。借款后，被告谢钦近已足额偿付至第26期即2016年8月10日，第27期仅支付本金18.69元、利息190.57元,此后本息未付。截止2016年12月7日，被告尚欠原告借款本金16430.52元、利息444.67元、罚息156.46元及复利13.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢钦近应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金16430.52元，截止2016年12月7日的利息444.67元、罚息156.46元、复利13.48元，从2016年12月8日起支付逾期利息[以本金16430.52元及利息444.67元之和16875.19元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止（若遇基准利率调整，逾期利率从每年6月10日起调整）]。
二、若被告谢钦近未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告谢钦近名下车牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：339378T）东风日产牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本案受理费222元，减半收取111元，由被告谢钦近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周 回 回
二〇一六年十二月十三日
代书记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15245号
原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人林振。
委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告李艳，女，1991年1月3日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被告李庆，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被告李窗四，男，1962年5月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。
本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告李艳、李庆、李窗四融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告李艳等以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告李艳住所地为江苏省泰州市开发区双复村六圩8号，属江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15245号原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人林振。委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告李艳，女，1991年1月3日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告李庆，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告李窗四，男，1962年5月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告李艳、李庆、李窗四融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告李艳等以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告李艳住所地为江苏省泰州市开发区双复村六圩8号，属江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一六年八月二十二日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执676号
申请执行人：李永学，男，1988年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：陈丽红，女，1978年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：吴宪权，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2867号上饶县人民法院民事判决书，责令被执行人陈丽红、吴宪权返还定金20,000元及利息，并承担本案件受理费150元、案件执行费202元，共计人民币20,352元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈丽红、吴宪权在银行的存款人民币20,352元，或提取等额收入；
二、在冻结划拨被执行人陈丽红、吴宪权银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人陈丽红、吴宪权相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年六月五日
书记员 郑 磊
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初766号
原告：刘昕彤，女。
法定代理人：史秀梅，女。
被告：太红伟，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：崔文亮，系该公司总经理。
委托代理人：张振，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告刘昕彤诉被告太红伟、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安保险锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘昕彤的法定代理人史秀梅，被告太红伟，被告平安保险锦州公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕彤诉称：2015年7月26日15时15分许，被告太红伟驾驶辽LT89**号轿车沿库二线由南向北行驶，当行驶到库二线207公里加80米处时，因超速行驶忽视瞭望与前方同方向左转弯史秀梅驾驶的二轮电动车相撞，造成史秀梅及乘坐电动车的我受伤，电动车损坏。本起交通事故经台安县公安局交通警察大队认定，被告太红伟负本事故的全部责任，我不负事故责任。肇事车辆辽LT89**号轿车在被告平安保险锦州公司投保了交强险和机动车第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。我受伤后先后在台安县恩良医院及中国医科大学附属盛京医院住院治疗，经诊断为肺挫伤、周身多发皮挫伤等，于2015年8月3日出院，住院8天，一级护理4天，二级护理4天。我的经济损失有：医药费5870.12元，住院伙食补助费800元，护理费1154.88元，交通费1000元，以上经济损失总计为8825元。对于上述经济损失，我要求二被告予以赔偿。
被告太红伟辩称：肇事车辆辽LT89**号轿车属我所有，肇事时是我驾驶该车辆，该车在被告平安保险锦州公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。对于原告的经济损失应由被告平安保险锦州公司承担。
被告平安保险锦州公司辩称：肇事车辆辽LT89**号轿车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。在法庭查明被告太红伟有合法驾驶证、行驶证并在原告出示合法证据的前提下，我公司在保险范围内承担合理赔偿费用。诉讼费、鉴定费不予赔偿，医药费在医保限额内承担。
经审理查明：2015年7月26日15时15分许，被告太红伟驾驶辽LT89**号轿车沿库二线由南向北行驶，当行驶到库二线207公里加80米处时，因超速行驶忽视瞭望与前方同方向左转弯行驶史秀梅驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、史秀梅及电动车乘车人原告刘昕彤受伤。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为，被告太红伟超速行驶忽视瞭望发生交通事故，其行为是形成此事故的全部原因，存有全部过错，负此事故的全部责任；史秀梅及原告刘昕彤没有过错，不负事故责任。原告刘昕彤受伤后入台安县恩良医院和中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为：肺挫伤、周身多发皮挫伤，共计住院8天，一级护理4天，二级护理4天。
原告刘昕彤的经济损失总计为8125元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为6670.12元，
1、医疗费：5870.12元；
2、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为1454.88元，
1、护理费：96.24元/天×4天×2人+96.24元/天×4天=1154.88元；
2、交通费：300元。
史秀梅、原告刘昕彤系辽LT89**号轿车交强险保险合同的受害人。辽LT89**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告刘昕彤在该项目下的经济损失为6670.12元，在该限额内所占比例为7%，即为700元，超出该限额范围的经济损失为5970.12元；史秀梅在该项目下的经济损失为91111.63元，在该限额内所占比例为93%，即为9300元，超出该限额范围的经济损失为81811.63元。交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告刘昕彤在该项目下的经济损失为1454.88元，未超出该限额范围。综上，原告刘昕彤在交强险责任限额范围内的经济损失为2154.88元，超出交强险责任限额范围的经济损失为5970.12元。
上述事实，原告刘昕彤提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、疾病诊断书、医疗费收据、护理人员身份证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽LT89**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告刘昕彤受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告平安保险锦州公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担责任。本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，辽LT89**号机动车驾驶人被告太红伟存有全部过错，非机动车驾驶人史秀梅及非机动车乘车人原告刘昕彤没有过错，故对于原告刘昕彤超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽LT89**号轿车一方赔偿。辽LT89**号轿车在被告平安保险锦州公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告平安保险锦州公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告刘昕彤要求被告太红伟承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告刘昕彤的医疗费5870.12元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院一级护理期间应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，原告要求护理费按照居民服务行业工资标准96.24元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于原告提出交通费1000元的请求，原告刘昕彤未提供充分证据证明，本院不予支持，因其交通事故受伤后住院治疗，此间会有交通费用发生，本院酌定交通费用为300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘昕彤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计2154.88元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告刘昕彤交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计5970.12元；
三、驳回原告刘昕彤要求被告太红伟承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告太红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 巴星华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5538号
原告：庄如意，男，1986年2月21日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵约翰、邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告：瑞安市瑞玛汽摩配有限公司。
法定代表人：薛永土。
原告庄如意与被告瑞安市瑞玛汽摩配有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日以简易程序立案受理。原告诉请：判令被告支付原告报酬款326950元及赔偿利息损失（以326950元为基数自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。在庭审中，原告变更诉请为判令被告支付原告报酬款297270元及赔偿利息损失（以297270元为基数自2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。本案于同年5月31日公开开庭进行审理，原告庄如意及其委托诉讼代理人赵约翰到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞玛汽摩配有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告瑞安市瑞玛汽摩配有限公司因需向原告庄如意定制汽摩配铝件。2017年11月8日经双方结算，被告结欠原告货款326950元，并出具凭证一份交原告收执。据原告陈述，后经核对抵扣铝款29680元，剩余297270元至今未还。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。凭证已载明欠款金额，双方未约定支付期限，被告理应及时支付，因被告怠于履行付款义务而造成的利息损失，被告理应予以赔偿。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市瑞玛汽摩配有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告庄如意货款297270元并赔偿利息损失（以297270元为基数，自2018年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5759元，减半收取2879元，由被告瑞安市瑞玛汽摩配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5759元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年五月三十一无
（代）书记员 陈晓华
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1004号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]45号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]45号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1004号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]45号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]45号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22008号
原告：罗精华，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：林瑾，广东鹏湛律师事务所律师。
被告：张春，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川身体更西充县，
原告罗精华与被告张春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告罗精华及其委托代理人林瑾到庭参加诉讼,被告张春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗精华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元及至实际清偿日止的利息（按银行贷款利息计算）。事实和理由：2015年12月14日及2015年12月16日，被告分别从原告处借得50000元和20000元，承诺在2015年12月底归还，并于2016年3月6日向原告具结了借条一份。还款期限届满后，被告尚欠原告借款本金30000元未予归还，原告多次向被告催讨，被告均拒绝履行还款义务，直至今日，追讨仍无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告张春未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
原告罗精华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.罗精华称其与张春系经朋友关系，张春因资金周转困难向罗精华借款。
2.2016年3月6日，张春向罗精华借款70000元并出具签名捺印借条一张，载明：张春（身份证号：）曾分别于2015年12月14日和2015年12月16日向罗精华借款50000元和20000元；张春共计向罗精华借款70000元并曾诺于2015年12月底元旦前归还借款本金，但直至今日张春尚未归还的借款本金共70000元；张春保证70000元的借款本金于2016年7月10日前全部归还；如有争议，双方均可以诉诸罗精华现居地址有管辖权的人民法院解决。
3.罗精华分别于2015年12月14日和2015年12月16日通过网上银行向张春6230580000013549071的账户转账50000元和20000元。
4.张春于2016年8月5日通过手机银行向罗精华转账40000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张春向罗精华借款40000元，有借条、转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。罗精华确认张春在2016年8月5日偿还过借款本金40000元，故罗精华要求张春偿还借款30000元（70000元－40000元）的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗精华主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，其中超出6%的部分，法律不予保护。张春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗精华清偿借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告罗精华已预交），由被告张春负担（被告张春于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗精华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 滕云龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初744-2号
原告：山东中大机械装备有限公司，地址新泰市新汶工业园。
法定代表人：李群，职务：经理。
被告：新汶矿业集团有限责任公司鄂庄煤矿。地址：莱芜市莱城区高庄镇。
本案在审理上列原、被告修理合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告名下财产，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告位于山东能源集团有限公司财务中心账户内款项1000000元；
二、冻结期限为12个月，冻结期间自2016年3月3日起至2017年3月2日止，冻结期间内未经本院准许，不得做任何转移手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 亓秀芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 胥文恺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6319号
原告：张洋，男，1995年7月5日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢2043室，统一社会信用代码91330621096830622E。
法定代表人：郑以杭，执行董事。
委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告张洋与被告绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人梅学兵，被告的委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付无故解除劳动关系的经济赔偿金6726元；二、判令被告向原告支付2017年11月15日到2018年5月1日的双倍工资18460元。事实和理由：原告与被告于2017年10月15日建立劳动关系，原告在被告处从事打包工作，月平均工资3363元，被告未与原告签订书面劳动合同。2018年5月1日，被告以公司效益不好为由辞退原告，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司辩称，原告工作的地址不是在被告处，而是在一个淘宝网店从事打包装货工作，该店是他人经营的，被告对劳动关系不予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月15日进入被告处工作，为淘宝网店从事打包等工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月的工资由被告或被告的法定代表人通过支付宝或微信发放。原告一直工作至2018年5月1日，至离职时原告共得工资21820元。原告父亲曾与郑以杭协商原告的补偿，但未果。2018年5月16日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原告的工资由被告或被告的法定代表人郑以杭按月向其支付，结合郑以杭与原告父亲的通话录音，足以证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告提供的淘宝网店信息显示，支付宝账号为郑以杭账号、掌柜名称为“墨彩家居用品屋”、网店联系人为郑以杭，上述信息均指向被告，本院认为被告提供的该组证据不足以推翻原告与被告存在劳动关系的事实。
原告提供的录音资料中，原告的父亲陈述“你把张洋辞退了”，郑以杭未承认或否认，而以目前效益不佳、没有亏待张洋为理由进行解释，并表示今后可能还需要张洋来做。原告虽无充分证据证明被告违法解除劳动关系的事实，但可以认定解除劳动关系是由于被告效益不佳，故本院对原告的诉请在经济补偿的范围内予以支持。根据原告实发工作计算原告月平均工资为3322.84元，原告在被告处工作超过六个月而不满一年，故经济补偿为3322.84元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资。原告第一个月即2017年10月15日至11月14日的工资根据支付记录认定为1500+14÷30×3760=3254.67元，结合原告自认存在加班的事实，被告应支付原告双倍工资差额为（21820-3254.67）×70%=12995.73元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司支付原告张洋经济补偿、未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计16318.57元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年七月十八日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6319号原告：张洋，男，1995年7月5日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢2043室，统一社会信用代码91330621096830622E。法定代表人：郑以杭，执行董事。委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。原告张洋与被告绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人梅学兵，被告的委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付无故解除劳动关系的经济赔偿金6726元；二、判令被告向原告支付2017年11月15日到2018年5月1日的双倍工资18460元。事实和理由：原告与被告于2017年10月15日建立劳动关系，原告在被告处从事打包工作，月平均工资3363元，被告未与原告签订书面劳动合同。2018年5月1日，被告以公司效益不好为由辞退原告，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司辩称，原告工作的地址不是在被告处，而是在一个淘宝网店从事打包装货工作，该店是他人经营的，被告对劳动关系不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月15日进入被告处工作，为淘宝网店从事打包等工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月的工资由被告或被告的法定代表人通过支付宝或微信发放。原告一直工作至2018年5月1日，至离职时原告共得工资21820元。原告父亲曾与郑以杭协商原告的补偿，但未果。2018年5月16日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原告的工资由被告或被告的法定代表人郑以杭按月向其支付，结合郑以杭与原告父亲的通话录音，足以证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告提供的淘宝网店信息显示，支付宝账号为郑以杭账号、掌柜名称为“墨彩家居用品屋”、网店联系人为郑以杭，上述信息均指向被告，本院认为被告提供的该组证据不足以推翻原告与被告存在劳动关系的事实。原告提供的录音资料中，原告的父亲陈述“你把张洋辞退了”，郑以杭未承认或否认，而以目前效益不佳、没有亏待张洋为理由进行解释，并表示今后可能还需要张洋来做。原告虽无充分证据证明被告违法解除劳动关系的事实，但可以认定解除劳动关系是由于被告效益不佳，故本院对原告的诉请在经济补偿的范围内予以支持。根据原告实发工作计算原告月平均工资为3322.84元，原告在被告处工作超过六个月而不满一年，故经济补偿为3322.84元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资。原告第一个月即2017年10月15日至11月14日的工资根据支付记录认定为1500+14÷30×3760=3254.67元，结合原告自认存在加班的事实，被告应支付原告双倍工资差额为（21820-3254.67）×70%=12995.73元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥墨彩纺织品有限公司支付原告张洋经济补偿、未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计16318.57元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年七月十八日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0154号
上诉人（原审原告）奥托恩姆科技有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。
法定代表人JerryDonald，该公司总经理。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州德能电机有限公司，住所地中华人民共和国江苏省太仓市双凤镇凤中工业区二号路。
法定代表人张卫国，该公司总经理。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
上诉人奥托恩姆科技有限公司因与被上诉人苏州德能电机有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民初字第0340号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人奥托恩姆科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，奥托恩姆科技有限公司的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许奥托恩姆科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币5800元减半收取2900元，由奥托恩姆科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 馨
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2096号
原告吕志文，男，1949年生，汉族，贵州省水城县人，不识字，住水城县发耳乡。
原告邱士珍，女，1952年生，汉族，贵州省水城县人，不识字，住址同上。
二原告特别授权委托代理人章黔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310838909。
一般授权委托代理人马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。
被告肖贤超，男，1975年生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，住水城县。
特别授权委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。
原告吕志文、邱士珍诉被告肖贤超共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后依法适用简易程序，由审判员李莉琼独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕志文、邱士珍及其委托代理人章黔、马玄斌，被告肖贤超及其委托代理人张永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告肖贤超系原告之女吕江角之夫，2013年5月24日，吕江角因在工作中发生意外，不幸死亡，后经原告亲属、被告与用工单位协商，由用工单位一次性支付死亡赔偿金950000元。达成协议后，被告肖贤超现场领取死亡赔偿金950000元并在协议书上亲笔写下了收条一张。原告之女与被告婚后生育三个子女，该赔偿金应在支付三个子女的抚养费及二原告的赡养费后，由原告与被告及被告的三个子女平均分配。因此，原告吕志文的赡养费为：4740.08元×15年=71102元，邱士珍的赡养费为：4740.18元×18年=85334.4元，被告长子肖XX2001年9月16日出生，现年13岁，抚养费按5年计算，即4740.18元×5年=23700.9元，次子肖XX2004年8月26日生，现年10岁，抚养费按8年计算，即4740.18元×8年=37921.44元，长女肖X2003年1月29日出生，现年11岁，抚养费按7年计算，即4740.18元×7年=33181.26元。上述赡养费与抚养费合计为：251240元。被告领取的死亡赔偿金为950000元，减去赡养费与抚养费251240元后为698760元，由原、被告及被告三个子女6个人平均分配，每人可分配116460元。因此，原告二人应分金额为：71102＋85334＋116460=389356.4元。被告领取一次性赔偿金后，对二原告不管不问。二原告多次要求被告分配赔偿金，但均被被告拒绝并将该赔偿金占为己有。原告为维护自己的合法权益，请求判令：一、请求被告支付原告女儿死亡赔偿金389356.4元；二、被告承担诉讼费。
二原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：二原告身份证、2014年6月16日发耳派出所证明、2014年4月28日发耳派出所证明，证明二原告的诉讼主体资格及二原告系死者的父母。被告的质证意见是：无异议。第二组：2013年5月24日协议书、收条，证明原告之女死亡后被告在用工单位领取赔偿款的事实。被告的质证意见是：真实性、合法性无异议，关联性有异议，事故属于工亡事故，赔偿费是工亡产生的费用。
被告辩称：二原告起诉要求被告支付赔偿金389356.4元的诉讼请求只能能够得到部分支持，请求法院公正判决。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：被告的身份证，证明被告的主体资格。第二组：派出所证明，证明被告与死者系夫妻关系及生育子女情况。二原告的质证意见是：无异议。第三组：发耳信用社收据4张、收条4张，证明还信用社4万元，还其他债务18万元。二原告的质证意见是：对信用社收据三性不持异议，对其余的个人借款从时间是死者死亡后产生，不能认定为夫妻债务。
本院对原、被告证据的分析与认定：对原告提交的第一组证据二原告身份证、2014年6月16日发耳派出所证明、2014年4月28日发耳派出所证明，由于被告无异议；对真实性、合法性、关联性予以确认。第二组证据2013年5月24日协议书、收条，由于被告认可收到赔偿款的事实，对真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的第一组证据被告身份证、第二组证据派出所，第三组证据信用社收据；由于二原告无异议，对真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的18万元收条，因被告未提供其他证据证实，对18万元的欠款收条，对真实性、合法性、关联性不予确认。
经过对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：二原告之女吕江角与被告系夫妻关系，2013年5月24日，吕江角在工作中发生意外，不幸死亡，获用工单位一次性支付死亡赔偿金950000元。被告已收到该款。吕江角死后，留下父亲吕志文，母亲邱士珍，丈夫肖贤超，长子肖XX，13岁，次子肖XX10岁，长女肖X，11岁。另查明，二原告共生育子女五个，已死亡二个。2014年11月5日，被告偿还信用社借款40000元。
本院认为：二原告之女吕江角因死亡，获得的一次性补偿费是对死者近亲属的一种精神抚慰和必要经济补偿，因此，二原告、被告及被告三个子女均有权参与分配，具体分配比例，根据原被告及被告三个子女情况，由二原告分配25%，三个子女分配60%，被告分配15%，但对于信用社40000元的借款，虽属夫妻共同债务，但由于吕江角已死亡，且950000元的赔偿款并非遗产，故应由被告独立承担清偿责任。不应用该赔偿款偿还，即不应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：
一、由被告肖贤超支付原告吕志文、邱士珍赔偿款237500元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告吕志文、邱士珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，因适用简易程序审理，减半收取3570元，由原告吕志、邱士珍负担1139元，被告肖贤超负担2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告吕志文、邱士珍可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李莉琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 树
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第276号
申请执行人洪启明，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇金山路259号附259号。
被执行人陈卫芳，女，1951年9月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇吉安庄路83号3单元3号（现住四川省自贡市沿滩区瓦市镇街村78号）。
被执行人罗亮，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇街村78号。
被执行人罗德才，男，1949年2月2日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇街村78号
本院依据（2014）富民保字第7号民事裁定书，于2013年12月12日查封了被执行人陈卫芳所有的坐落于自贡市沿滩区瓦市镇沱湾村四组的房屋，并于2014年4月9日，依据已经发生法律效力的（2014）富民一初字第65号民事判决书，向被执行人陈卫芳、罗亮、罗德才送达了执行通知书，责令被执行人陈卫芳、罗亮、罗德才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫芳、罗亮、罗德才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈卫芳所有的坐落于自贡市沿滩区瓦市镇沱湾村四组的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一四年十月十三日
书记员 吴清泉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9781号
申请执行人ＸＸ伟，住河南省临颍县。
被执行人杨龙，住郑州市金水区。
ＸＸ伟诉杨龙房屋租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终10449号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：杨龙于判决生效后十日内退还ＸＸ伟租金294444元及押金29261元。杨龙至今未履行生效判决确定的义务，权利人ＸＸ伟于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨龙名下位于郑州市惠济区房产予以查封；
二、限被执行人杨龙于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，郑州市中级人民法院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一七年一月十九日
书记员 谷永斌
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特79号
申请人：胡洪梁。
委托代理人：张金艳、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
申请人：浙江大源置业有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇雅山中路245号楼251号6楼。统一社会信用代码：91330400782900109X。
法定代表人：张柏成，系该公司董事长。
委托代理人：司马国辉，系该公司职员。
本院于2016年8月26日受理了申请人胡洪梁与申请人浙江大源置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人胡洪梁与申请人浙江大源置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年8月26日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人胡洪梁与申请人浙江大源置业有限公司签订的位于嘉兴市乍浦东方巴黎如意湾5幢D404室商品房买卖合同；
二、申请人浙江大源置业有限公司于2016年9月26日前退回申请人胡洪梁购房款168519元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张黛琳