wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5246号
原告樊开权，男，1988年3月2日出生。
委托代理人董荣华、黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告惠安县崇武主艺石材厂。
代表人曾咏红，该厂业主。
原告樊开权与被告惠安县崇武主艺石材厂（简称主艺石材厂）劳动争议一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊开权及其委托代理人董荣华，被告主艺石材厂的代表人曾咏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊开权诉称，原告于2014年2月受雇于被告从事石雕大切工并包干大切使用刀头计件业务。双方没有签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2014年3月1日，双方签订《组合切承包合同》，约定每月被告给原告2个人保底工资12000元。被告拖欠原告5-6月份工资24000元，经原告催讨未予支付。请求判决被告支付原告工资24000元。
被告主艺石材厂辩称，被告因经营状况不好而停产，原告虽继续留在厂里，但没有实际劳动，被告无需支付原告2个月的保底工资，愿意适当补贴原告。
经审理查明，被告主艺石材厂系经工商注册登记的个体工商户，业主为曾咏红。原告樊开权于2014年2月受雇于被告，从事大切工作。2014年3月1日，原、被告签订《组合切承包合同》1份，约定原告应在被告厂里上班一年，上班时间为白昼24小时，每日完成不低于150平方米至200平方米，每月被告给原告（2个人）保底12000元，每人保底6000元，超过保底的按计件计算，原告应服从被告管理人员的安排及检查。合同签订后，原告在被告厂里上班至2014年4月份，被告支付原告工资至4月份。2014年5月起，被告因经营状况不好而停产，原告继续留在被告厂里，但因停产而未能提供正常劳动，直至9月上旬离开到另一家工厂上班。原告曾于2014年7月27日向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于7月31日以原、被告不存在劳动关系为由作出不予受理通知，原告于9月11日诉至本院。庭审中，双方共认，另外一个工人于4月份离开厂里。
以上事实，有原告提供的个体工商户登记基本信息、《组合切承包合同》、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，以及原、被告双方的陈述加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告签订《组合切承包合同》，约定原告应在被告厂里上班一年，每月被告给原告（2个人）保底工资12000元即每人6000元，原告应服从被告管理人员的安排及检查。从合同约定的内容看，双方之间的关系应认定为劳动关系。根据劳动部《工资支付暂行规定》和福建省《工资支付条例》的相关规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，若用人单位未安排劳动者工作的，按照不低于本市当年度最低工资标准支付停工津贴。被告因经营状况不好自2014年5月起停产，属非因劳动者原因造成的停产，因此，被告应按有关规定支付原告相应的工资和停工津贴。鉴于停产后原告本人继续留在厂里至9月份离开，另外一个工人则在停产前的4月份离开，故被告应按合同约定支付原告本人5月份的保底工资6000元，按最低工资标准支付原告本人6月份的停工津贴1170元。原告请求被告支付5-6月份2个月的保底工资24000元，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、福建省《工资支付条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告惠安县崇武主艺石材厂应于本判决生效之日起五日内支付原告樊开权2014年5月份工资6000元和6月份停工津贴1170元，合计7170元。
二、驳回原告樊开权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告惠安县崇武主艺石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一四年十二月一日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
劳动部《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。
福建省《工资支付条例》第二十四条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者本人正常劳动的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资；未安排劳动者工作的，按照不低于本市当年度最低工资标准支付停工津贴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第962号
原告王建团，男，1957年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人朱振添，福建兴和律师事务所律师。
被告黄生林，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。
被告张两福，男，1957年12月17日出生，汉族，农民。
原告王建团与被告黄生林、张两福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建团及委托代理人朱振添、被告黄生林、被告张两福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建团诉称，被告黄生林以偿还银行贷款为由于2013年3月19日向原告借人民币25000元，并由被告张两福提供担保。请求被告黄生林归还借款及支付从2014年4月10日起至还清款项止按中国人民银行规定的一年期贷款利率计付利息，并由被告张两福承担连带偿还责任。
被告黄生林未提供书面答辩。庭中辩称，借款事实，月利率1角，扣当月利息2500元，只收到22500元。
被告张两福未提供书面答辩。庭中辩称，为原告借款提供担保是事实，还款应由原告承担。
经审理查明，被告黄生林于2013年3月19日向原告借款人民币25000元，被告张两福为该笔借款提供担保。原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据一张及当事人的陈述等证据予以证实，并经本院审查，可以认定。
本院认为，被告黄生林向原告借款，并出具借条，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告王建团请求被告黄生林归还借款本金人民币25000元及相应利息，有原告提供的相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张两福自愿为该笔借款提供保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄生林称借款25000元，扣一个月利息2500元，却未能提供证据证明，对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄生林在本判决生效后十日内归还原告王建团人民币25000元并支付从2014年4月10日起至还清款项止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告张两福对被告黄生林上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取212.5元，由被告黄生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄文才
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨新乾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第962号
原告李百林，男，1985年2月4日出生，汉族，群众，大专文化，住址平乡县。
被告韩新军，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，住址平乡县。
原告李百林与被告韩新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李百林到庭参加诉讼，被告韩新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百林诉称，2014年5月15日，被告购买我建筑模板100张，合款7600元，当时我将货物送到被告工地时，韩新军指派李积随代收，当时由李积随为我书写了收货证明。之后我多次找被告催要货款，但至今未付。为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼，请求判令被告立即偿付所欠货款7600元。
被告韩新军未提出答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告韩新军从原告处购进建筑模板100张，共合款7600元，当时被告委托其雇员李积随代收。并由李积随为原告出具一收货证明。在庭审中原告还出具一录音资料，该录音中被告韩新军认可购货这一事实，但提出每张模板价格为75元，共计合款7500元，在庭审中原告同意按照被告提出的价格给付货款。
以上审理事实，有原告提交的收货证明及录音资料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告韩新军购买原告李百林建筑模板100张，合款7600元，事实清楚，证据充分，故对原告诉讼主张本院予以支持。原告在庭审中同意被告只偿付7500元货款，放弃了其中的100元，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩新军自本判决生效之日起七日内偿付所欠原告李百林货款7500元。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告韩新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一四年十一月十日
书记员 郑晓飞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第962号
原告程×（曾用名程延芹），女，1943年9月20日出生。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人叶辉（原告之子），1969年7月27日出生。
被告任×（曾用名任绍福），男，1933年11月19日出生。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市东高村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程×与被告任×分家析产纠纷一案中，原告程×于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程×申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告程×负担（已交纳）。
审判员 李晓明
二〇一四年三月四日
书记员 王君红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1622号
上诉人(原审被告)：王晓辉，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：马立红，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人王晓辉、马立红因与被上诉人李宏伟建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5961号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晓辉、马立红上诉请求：一、判令撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，仅仅是工程上的合作关系，被上诉人利用上诉人的资源在上诉人王晓辉处走账。被上诉人马立红系李宏伟与王晓辉共同雇佣的会计。被上诉人与上诉人王晓辉系多年的朋友关系，由于被上诉人没有工程，被上诉人找到上诉人寻求工程。上诉人王晓辉鉴于两人的朋友关系将自己手里的工程的一部分交于被上诉人完成。由于被上诉人与中铁五局一公司并不熟悉，没办法单独核算。因此以上诉人的名义进行核算，为了方便双方共同雇佣了本案另一上诉人马立红做会计工作。对此，被上诉人均知情。但由于中铁五局一公司没能按照质量保证期期满立即结算质量保证金，因此被上诉人才违背了事先的约定将二上诉人作为被告提起诉讼，因此本案存在事实不清的问题。第一、诉讼主体错误。王晓辉与被上诉人一样均为中铁五局的雇佣人员，不存在所谓的王晓辉雇佣了被上诉人。被上诉人系自行独立完成与上诉人王晓辉完全一致且没有任何交叉的工作。仅是以王晓辉的名义进行核算。因此质量保证金应当支付的主体系中铁五局一公司，并非本案上诉人王晓辉。这也就�失了承担所谓的支付劳务费300000元的基础。第二、上诉人马立红没有任何义务承担支付劳务费的事实基础。上诉人马立红系王晓辉与李宏伟共同雇佣的会计，其所签署的任何文字性的材料均属于代替李宏伟、王晓辉做出，系代理行为。在原审马立红所做的所有陈述均是职务行为，均是对上诉人王晓辉与被上诉人李宏伟之间的核算进行的说明，并不能成为承担责任的事实基础。第三、原审存在程序性的错误，最终导致事实不清。原审法院在审理查明中认定，该工程系”省道308线”。依照法律该工程的施工主体只能是有资质的建筑单位，不可能存在个人施工的情况。因此用工主体只能是事实查明中的中铁五局。因此，依据该事实原审法院在保证维护当事人权益的情况下应当告知原审当事人追加其为共同被告，或依据职权将其列为第三人或被告通知其到庭参加诉讼。而原审法院并未选择任何一种方式，这也就造成了本案的事实无法查清问题。综合以上事实，恳请二审法院依法查清事实，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李宏伟答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，双方不存在雇佣关系，也没有证据证实。上诉人马立红不是被上诉人和王晓辉共同雇佣。上诉状中称其为朋友关系，朋友关系也不影响构成劳务关系。上诉人与被上诉人之间形成的劳务合同事实清楚、证据充分，有马立红出具的欠条为证，足以证实。上诉人马立红称其行为为职务行为，没有证据支持。马立红与工程局结算是其与工程局约定的内容，与被上诉人无关，我们只是建立工程结算的客观事实。上诉人所有的上诉请求在原审中并没有这些说法，对这些事实并没有异议。
一审时原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务费300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，被告王晓辉、马立红雇佣原告修筑�蒙古自治区多伦县S308上线公路的部分路段。后经核算，被告马立红于2013年8月20日为原告出具欠条一枚，注明欠原告劳务费1784312元，并注明已扣除工程质保金300000元。2015年8月21日，原告与被告马立红签订债权转让协议一份。该协议约定：被告马立红已支付原告欠款1650130元。原告同意将尚欠其的134000元转让给案外人周某。该协议还约定上述债权转让后，被告马立红已对原告的劳务费履行完毕（300000元的质保金除外）。2015年12月25日，案外人周某为被告李宏伟出具134000元的收据一枚。现原告以被告尚欠其300000元劳务费为由诉至法院，诉请如前。另查明，中铁五局集团有限公司省道308线小上公路项目部证实涉案路段已于2015年1月23日交工验工，质保期为两年，质量保证期到期日为2017年1月23日，业主尚未返还质量保证金。
一审法院认为，合法债务应当清偿。原、被告双方达成劳务合同系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行。原告依约完成施工，且符合施工要求。原、被告对涉案工程劳务费总额2084312元扣除300000元质量保证金外的1784312元劳务费已清偿完毕的事实均不持异议。双方约定上述300000元质量保证金系原告施工所得劳务费的一部分，且原告施工的路段质保期已届满，故法院对原告的诉讼请求予以支持。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告王晓辉、马立红于本判决后生效十日内�原告李宏伟支付劳务费300000元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，根据本案双方当事人的庭审陈述，本案的基本事实是王晓辉、马立红将其承包的内蒙古自治区××县的部分路段工程中的劳务部分分包给李宏伟，李宏伟起诉主张的是二上诉人尾欠的工程款，而不是�宏伟个人薪酬，根据建筑法等相关规定，劳务分包属于建设工程分包的一种形式，因此本案应属建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷，一审对本案案由定性错误，二审予以纠正。上诉人马立红主张其系王晓辉与李宏伟共同雇佣的会计，其所有行为均是职务行为，被上诉人李宏伟对此不予认可，且涉案欠据是以马立红自己的名义出具的，因此上诉人关于其职务行为的上诉主张依据不足，本院不予支持。作为建设工程施工合同纠纷，王晓辉、马立红与李宏伟已经就涉案劳务工程款进行了结算，现仍有以质保金形式体现的30万元工程款尚未给付，而涉案工程的质保期已过，质保金给付的条件已经具备，因此王晓辉、马立红应该给付该款。王晓辉、马立红上诉称李宏伟是与涉案工程的总包方中铁五局形成合同关系，但这与二上诉人为李宏伟出具欠据的事实矛盾。王晓辉、马立红提出的由于总包方尚未给付该质保金，导致其无法向下拨付质保金的主张，与法律规定的合同相对性原则不符，该理由不是上诉人拒付质保金的法定事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王晓辉、马立红负担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年五月三十日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1622号上诉人(原审被告)：王晓辉，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：马立红，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人王晓辉、马立红因与被上诉人李宏伟建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5961号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晓辉、马立红上诉请求：一、判令撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，仅仅是工程上的合作关系，被上诉人利用上诉人的资源在上诉人王晓辉处走账。被上诉人马立红系李宏伟与王晓辉共同雇佣的会计。被上诉人与上诉人王晓辉系多年的朋友关系，由于被上诉人没有工程，被上诉人找到上诉人寻求工程。上诉人王晓辉鉴于两人的朋友关系将自己手里的工程的一部分交于被上诉人完成。由于被上诉人与中铁五局一公司并不熟悉，没办法单独核算。因此以上诉人的名义进行核算，为了方便双方共同雇佣了本案另一上诉人马立红做会计工作。对此，被上诉人均知情。但由于中铁五局一公司没能按照质量保证期期满立即结算质量保证金，因此被上诉人才违背了事先的约定将二上诉人作为被告提起诉讼，因此本案存在事实不清的问题。第一、诉讼主体错误。王晓辉与被上诉人一样均为中铁五局的雇佣人员，不存在所谓的王晓辉雇佣了被上诉人。被上诉人系自行独立完成与上诉人王晓辉完全一致且没有任何交叉的工作。仅是以王晓辉的名义进行核算。因此质量保证金应当支付的主体系中铁五局一公司，并非本案上诉人王晓辉。这也就�失了承担所谓的支付劳务费300000元的基础。第二、上诉人马立红没有任何义务承担支付劳务费的事实基础。上诉人马立红系王晓辉与李宏伟共同雇佣的会计，其所签署的任何文字性的材料均属于代替李宏伟、王晓辉做出，系代理行为。在原审马立红所做的所有陈述均是职务行为，均是对上诉人王晓辉与被上诉人李宏伟之间的核算进行的说明，并不能成为承担责任的事实基础。第三、原审存在程序性的错误，最终导致事实不清。原审法院在审理查明中认定，该工程系”省道308线”。依照法律该工程的施工主体只能是有资质的建筑单位，不可能存在个人施工的情况。因此用工主体只能是事实查明中的中铁五局。因此，依据该事实原审法院在保证维护当事人权益的情况下应当告知原审当事人追加其为共同被告，或依据职权将其列为第三人或被告通知其到庭参加诉讼。而原审法院并未选择任何一种方式，这也就造成了本案的事实无法查清问题。综合以上事实，恳请二审法院依法查清事实，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人李宏伟答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，双方不存在雇佣关系，也没有证据证实。上诉人马立红不是被上诉人和王晓辉共同雇佣。上诉状中称其为朋友关系，朋友关系也不影响构成劳务关系。上诉人与被上诉人之间形成的劳务合同事实清楚、证据充分，有马立红出具的欠条为证，足以证实。上诉人马立红称其行为为职务行为，没有证据支持。马立红与工程局结算是其与工程局约定的内容，与被上诉人无关，我们只是建立工程结算的客观事实。上诉人所有的上诉请求在原审中并没有这些说法，对这些事实并没有异议。一审时原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务费300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，被告王晓辉、马立红雇佣原告修筑�蒙古自治区多伦县S308上线公路的部分路段。后经核算，被告马立红于2013年8月20日为原告出具欠条一枚，注明欠原告劳务费1784312元，并注明已扣除工程质保金300000元。2015年8月21日，原告与被告马立红签订债权转让协议一份。该协议约定：被告马立红已支付原告欠款1650130元。原告同意将尚欠其的134000元转让给案外人周某。该协议还约定上述债权转让后，被告马立红已对原告的劳务费履行完毕（300000元的质保金除外）。2015年12月25日，案外人周某为被告李宏伟出具134000元的收据一枚。现原告以被告尚欠其300000元劳务费为由诉至法院，诉请如前。另查明，中铁五局集团有限公司省道308线小上公路项目部证实涉案路段已于2015年1月23日交工验工，质保期为两年，质量保证期到期日为2017年1月23日，业主尚未返还质量保证金。一审法院认为，合法债务应当清偿。原、被告双方达成劳务合同系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行。原告依约完成施工，且符合施工要求。原、被告对涉案工程劳务费总额2084312元扣除300000元质量保证金外的1784312元劳务费已清偿完毕的事实均不持异议。双方约定上述300000元质量保证金系原告施工所得劳务费的一部分，且原告施工的路段质保期已届满，故法院对原告的诉讼请求予以支持。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告王晓辉、马立红于本判决后生效十日内�原告李宏伟支付劳务费300000元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，根据本案双方当事人的庭审陈述，本案的基本事实是王晓辉、马立红将其承包的内蒙古自治区××县的部分路段工程中的劳务部分分包给李宏伟，李宏伟起诉主张的是二上诉人尾欠的工程款，而不是�宏伟个人薪酬，根据建筑法等相关规定，劳务分包属于建设工程分包的一种形式，因此本案应属建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷，一审对本案案由定性错误，二审予以纠正。上诉人马立红主张其系王晓辉与李宏伟共同雇佣的会计，其所有行为均是职务行为，被上诉人李宏伟对此不予认可，且涉案欠据是以马立红自己的名义出具的，因此上诉人关于其职务行为的上诉主张依据不足，本院不予支持。作为建设工程施工合同纠纷，王晓辉、马立红与李宏伟已经就涉案劳务工程款进行了结算，现仍有以质保金形式体现的30万元工程款尚未给付，而涉案工程的质保期已过，质保金给付的条件已经具备，因此王晓辉、马立红应该给付该款。王晓辉、马立红上诉称李宏伟是与涉案工程的总包方中铁五局形成合同关系，但这与二上诉人为李宏伟出具欠据的事实矛盾。王晓辉、马立红提出的由于总包方尚未给付该质保金，导致其无法向下拨付质保金的主张，与法律规定的合同相对性原则不符，该理由不是上诉人拒付质保金的法定事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王晓辉、马立红负担。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年五月三十日书记员齐向敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3922号
申请执行人永城市德信商贸有限公司，住所地：永城市东城区百花路南段。
法定代表人：曹文德、董事长。
被执行人郑州神火金源矿业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇闫家咀村。
法定代表人：张念志、总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1504号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终7856号民事判决书立案执行的申请人永城市德信商贸有限公司申请执行被执行人郑州神火金源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州神火金源矿业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州神火金源矿业有限公司银行存款194830.46元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3922号申请执行人永城市德信商贸有限公司，住所地：永城市东城区百花路南段。法定代表人：曹文德、董事长。被执行人郑州神火金源矿业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇闫家咀村。法定代表人：张念志、总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1504号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终7856号民事判决书立案执行的申请人永城市德信商贸有限公司申请执行被执行人郑州神火金源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州神火金源矿业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州神火金源矿业有限公司银行存款194830.46元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十月二十六日书记员  刘璞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第221号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告姜红梅。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告姜红梅金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李太军到庭参加了诉讼，被告姜红梅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告姜红梅与原告签订《个人借款／担保合同》，约定借款本金52万元，借款期限10年，按月还款。被告姜红梅以其位于即墨市文化路888号瑞纳鳌园5号楼1-402户的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及其费用。合同签订后，原告依约向被告姜红梅发放了借款，后被告姜红梅未按约定归还借款本息，截止2014年9月30日尚欠原告借款本金406733.08元以及按照借款合同约定的利息。今具状起诉，要求依法判令原告与被告姜红梅之间的借款合同提前到期，被告姜红梅立即偿付借款本金406733.08元及按照合同约定所产生的利息、罚息，承担律师费23208元、诉讼费，判令原告对被告姜红梅名下位于即墨市文化路888号瑞纳鳌园5号楼1-402户房产的变现价款享有优先受偿权。
被告无答辩。
经审理查明，2011年5月19日，被告姜红梅与原告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定：被告姜红梅借款520000元用于购房，借款期限为10年，借款利率确定为年利率7.82%，按月等额本息还款。如被告姜红梅逾期偿还借款利息，对其未支付的利息计收复利。如被告姜红梅逾期还款，原告有权加收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。被告姜红梅以贷款所购的位于即墨市文化路888号瑞纳鳌园5号楼1-402户房产作为该笔贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押证号：即房抵押字第38644号。合同还约定了违约责任为：借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订后，原告依约将贷款520000元汇入被告姜红梅在原告处的账户。被告姜红梅自2013年11月份开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金406733.08元以及利息没有支付。
另查明，原告为本案支付律师费23208元。
上述事实有原告陈述、购房借款合同、借款凭证、房屋抵押证、律师代理费票据等证据附案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告姜红梅与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告姜红梅多次未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求按合同约定宣布合同提前到期、被告姜红梅偿付借款本息、律师费以及对抵押物享有优先受偿权之请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告姜红梅之间签订的《个人借款／担保合同》提前到期。
二、被告姜红梅于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金406733.08元以及按照借款合同约定的利息。
三、被告姜红梅于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费23208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告姜红梅所有的位于即墨市文化路888号瑞纳鳌园5号楼1-402户（他项权证号：即房抵押字第38644号）房产的变现价款享有优先受偿权。
案件受理费7891元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执317号
申请执行人：邱小雨，女，1990年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：浠水县清泉镇马畈村民委员会。
负责人：邓文。
被执行人：浠水县清泉镇马畈村民委员会第五村民小组。
负责人：邓文。
本院在执行申请执行人邱小雨与浠水县清泉镇马畈村民委员会、浠水县清泉镇马畈村民委员会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付土地补偿费6.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1550元、申请执行费920元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人浠水县清泉镇马畈村民委员会在财政机构有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：
划拨被执行人浠水县清泉镇马畈村民委员会在浠水县清泉镇财政所的财政资金70470.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年三月十九日
书记员 王寒竹
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初29号
原告陈玉彩，女，1964年8月5日出生，汉族，住海口市。
委托代理人吴云，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被告海口市人民政府，住所地海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人倪强，市长。
委托代理人龚晓琴，海口市法制局干部。
被告海口市国土资源局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人盛林，局长。
以上两被告的共同委托代理人张礼，海南唐海律师事务所律师。
第三人海南凤凰地产有限公司，住所地海口市先烈路椰园新村综合楼。
法定代表人张冠彩，董事长。
委托代理人冯斌，海南川海律师事务所律师。
原告陈玉彩诉被告海口市人民政府（以下简称市政府）、海口市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人海南凤凰地产有限公司（原海口市秀英土地房产开发公司，以下简称凤凰公司）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
1998年，被告市政府给第三人凤凰公司颁发了海口市国用（籍）字第J0553号《国有土地使用证》（以下简称J0553号证），主要内容为：土地使用者”海口市秀英土地房产开发公司”；土地座落”海口市滨涯村”；土地用途”公建用地”；地号”11-30-03-28”；图号”12-95-2”；土地使用权面积”总面积5142.42平方米”。
原告陈玉彩诉称,原告是海口市龙华区滨涯村股份合作经济社（曾用名海口市新华区滨涯村）的村民。1994年4月，因海口市规划局秀英分局（以下简称秀英规划分局）拟在原告的自留地上建办公大楼，遂与原告协商征地事宜。原告在与秀英规划分局协商同意保有部分自留宅基地的前提下，于1994年4月26日与秀英规划分局就保留部分宅基地签订了《征地补充协议》后，原告才同意涉案土地征收，并就补偿款问题于1994年5月13日与秀英规划分局签订了《征地协议书》。两份协议书约定：秀英规划分局以每亩壹拾伍万元的补偿款征用滨涯村后公路东侧的村民自留地面积为8577.5㎡（12.8亩）；村民每户被征五分地以上者，补分120㎡面积作为宅基地，五分地以下者补分80㎡作为宅基地；补充协议同样具有法律效力。2013年政府拆迁滨涯村时，原告方得知争议地己于1998年1月18日登记到第三人名下。2014年7月23日，秀英规划分局出具《海口市规划局秀英分局关于张联永信访件的答复函》，并向原告出示了市土字[1994]0590号批复。原告才得知秀英规划分局未向市国土局《征地补充协议》，致使市国土局认为不需要负责安置被征地农民及补分宅基地，故出具市土字[1994]0590号批复，同意秀英规划分局核领《国有土地使用证》。后因秀英规划分局将涉案土地置换给第三人，故市政府根据前述批复，于1998年1月18日给第三人颁发了J0553号证，后变更为海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用权证》。综上，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院：1、依法撤销被告市政府颁发的J0553号证；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告市政府及市国土局辩称，根据原告提供的《征地协议书》和《征地补充协议》，签约主体均为土地所有权人”海口市新华区滨涯村委会”。故被征地主体是滨涯村委会，而不是原告，且征地行为已经完成。原告作为村集体成员，与颁发J0553号证项下的国有土地使用权没有法律上利害关系，无权提起本案诉讼。据此，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人凤凰公司述称，原告之诉求焦点在于《征地协议》中的补偿事宜，也就是协议的履行问题。而签订协议的当事人并非本案的原告及被告。在无特定证据的情形下，原告是否为本案的适格主体是值得商榷的。据此，第三人认为驳回原告的起诉为宜。
经审理查明，1994年5月13日，原海口市土地管理局（即被告市国土局的原名，以下统称市国土局）作为征地单位，原海口市新华区滨涯村民委员会（以下简称滨涯村）作为被征地单位，原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局（现名为海口市规划局秀英分局，以下简称秀英规划分局）作为用地单位，三方签署了《征土地协议书》，约定征收滨涯村12.866亩土地等事宜。同年7月29日，市国土局以秀英规划分局为行文对象，作出市土字[1994]0590号《海口市土地管理局关于依法出让土地给海口市规划局秀英区规划国土监察分局的批复》，以报经市政府审批同意为由，批复将征收滨涯村的8577.50平方米（合约12.866亩）土地中，除规划道路用地3435.10平方米以外的5142.40平方米土地（即涉案颁证用地），出让给秀英规划分局作为办公楼建设用地。之后，因秀英规划分局将涉案用地与原海口市秀英土地房产开发公司（即第三人凤凰公司的原名）名下用地进行交换，第三人遂就涉案用地申请登记。1998年，被告市政府就涉案用地，向第三人颁发了J0553号证。2007年9月6日，市政府根据第三人的更名登记申请，将J0553号证变更登记为海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》，并注销了J0553号证。目前，第三人已将涉案用地交给海口市龙华区人民政府进行整合开发。至于原告所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，则是滨涯村与秀英规划分局在签署涉案《征土地协议书》之前签订的。
上述事实有《征土地协议书》、市土字[1994]0590号《海口市土地管理局关于依法出让土地给海口市规划局秀英区规划国土监察分局的批复》、市土字[1995]0283号《海口市土地管理局关于海口市秀英土地房产开发公司申请办理交换土地使用权手续的批复》、J0553号证、海口市国用（2007）第005799号《国有土地使用证》、《土地整合协议》、《征地协议书》、《征地补充协议》和庭审笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，原告诉请撤销J0553号证，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，证明其与颁证行为具有利害关系。本案中，涉案土地原属于滨涯村集体土地，后于1994年被征收为国有。目前，该征收行为已超过20年，且没有否定该征收行为效力的法律文书。原告不是涉案征地相关协议的签约主体，且未取得涉案土地相关权益。因此，原告与涉案颁证行为不具有利害关系，其原告主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉彩的起诉。
本案不收取案件受理费。原告陈玉彩已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 符汉平
审判员 何 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴虹瑶
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执164号
申请执行人:ＸＸ英，女，1969年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人ＸＸ英与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-84号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月四日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执164号申请执行人:ＸＸ英，女，1969年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人ＸＸ英与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-84号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月四日书记员  李洪林
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字426号
自诉人张某，男，1956年2月4日生，汉族，偃师市某公司退休职工，住偃师市。
被告人任某，男，1957年10月19日生，汉族，偃师市某公司下岗职工，住偃师市顾县。
自诉人张某以被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某与任某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：吕梦龙
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1200号
原告：王志强。
被告：刘春亮。
被告：杨花花。
被告：康占飞。
被告：田云霞。
原告王志强与被告刘春亮、杨花花、康占飞、田云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强、被告康占飞到庭参加了诉讼，被告刘春亮、杨花花、田云霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款本金100万元及利息(利息从2012年8月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算)，本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：2011年12月4日，被告刘春亮、康占飞共同向原告借款100万元，约定借款月利息为3.6分，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，被告刘春亮、康占飞将利息结至2012年8月4日，本金及下余利息未偿还。又因上述借款产生于被告刘春亮与被告杨花花、被告康占飞与被告田云霞婚姻关系存续期间，故原告将其四人诉至法院，请求共同承担偿还借款的责任。
被告康占飞辩称，借款属实，但现在资金紧张，无力偿还借款。
被告刘春亮、杨花花、田云霞未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告康占飞无异议，其他三被告未到庭亦未以其他形式提出异议，故依法予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，被告刘春亮、康占飞共同向原告借款100万元，约定借款月利息为3.6分，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款时，原告预扣了一个月的利息3.6万元，实际出借款项为96.4万元。借款后，被告刘春亮、康占飞将利息结至2012年8月4日，本金及下余利息未偿还。
本院认为，原告王志强向被告刘春亮、康占飞出借100万元的行为在原告与该二被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告康栓师、杨子华作为共同借款人，在借款时未与原告约定借款期限及二人各自的借款份额，则按照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，其二人任何一人应在原告催要的合理期限内对全部借款承担清偿责任。借款时原告预扣了一个月的利息3.6万元，实际出借款项为96.4万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，预扣利息应当在本金中予以扣除，故本院认为本案借款本金为96.4万元。同时因预扣利息，本案利息起算时间向前推一个月，应为2012年7月5日。另原、被告约定月利率为3.6%，现原告请求以月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告杨花花、田云霞承担共同还款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案中被告刘春亮、康占飞作为共同借款人向原告借款，该借款并非其二人以个人名义所借，故被告刘春亮、康占飞所借债务不应认定为其二人与其二人配偶的夫妻共同债务，被告杨花花、田云霞不应该对该债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘春亮、康占飞在本判决生效后十日内共同偿还原告王志强借款本金96.4万元及利息（利息从2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告杨花花、田云霞在本案中不承担责任。
三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6900元，由被告刘春亮、康占飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 任志芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6741号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐道荣，男，汉族，1968年6月28日生，无业。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫华山，男，汉族，1979年3月7日生。
上诉人徐道荣因与被上诉人闫华山房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐道荣、被上诉人闫华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐道荣上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判支持徐道荣的反诉请求，驳回闫华山的本诉诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、闫华山并没有要求徐道荣出具租金发票，一审庭审中闫华山只是主张了水电费发票。如果闫华山主张租金发票，徐道荣可以给付。二、双方协议约定返还押金的条件必须闫华山迁出房屋且进行房屋交接。三、解除协议必须双方协商同意，闫华山不享有单方解除权。四、协议约定了四个月的租金，分两次付款，闫华山欠付租金，这是客观事实。
被上诉人闫华山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，请求本院予以驳回。
闫华山向一审法院起诉请求：1、徐道荣支付闫华山房屋租赁违约金600元、退还房屋租赁押金700元、退还未住房屋租金及各项费用396元（2016年2月3日至2016年2月15日），共计1796元；2、徐道荣承担本案诉讼费用，并根据《南京市房屋租赁管理办法》第二十条规定，向闫华山出具税务部门监制的发票。
徐道荣向一审法院反诉请求：1、闫华山支付徐道荣拖欠1个月的租金680元、空调使用费用100元、违约金600元，共计1380元；2、闫华山承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
2015年11月15日，徐道荣（甲方）与闫华山（乙方）签订《房屋租赁协议》，该协议第一条约定甲方将南京市栖霞区尧化新村100号19-1-403住房（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用，每月租金为600元，每2个月一付，租期自2015年11月16日至2016年3月15日。甲乙双方如要退租或续租须提前1月通知对方；协议第二条约定，房租付款原则先付后住，下次付款须提前10天预交房租，乙方首付房租2个月计1200元；协议第三条约定，水费、电费每月20元，租期4个月，宽带每月50元，电视费免收，物业费自付；乙方预付700元押金，在乙方退租迁出验收后全额归还；协议第四条约定，租赁期间的所有水、电、物管费、垃圾费、燃气、有线电视、电话等费用乙方应逐月自觉交纳付清，空调692度；协议第九条约定，甲乙双方必须认真履行本协议，违约者须向另一方支付相当于一个月租金的罚金；另约定2016年1月15日付另外2个月房租。同日，闫华山支付了2个月租金1200元、押金700元、宽带100元、水电费40元、物业费20元，合计2060元。2016年1月8日，闫华山短信通知徐道荣要求退租，徐道荣没有同意。2016年1月12日，闫华山支付了2016年1月16日至2016年2月15日的租金及水电物业费合计680元。2016年2月4日，闫华山短信通知徐道荣已搬离房屋。2016年2月5日，闫华山在租住的房屋门上张贴通知。同日，闫华山拍摄空调电表照片显示为773度。双方没有办理过交接手续。
一审法院认为,闫华山与徐道荣就涉案房屋签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。闫华山于2016年2月4日、5日通知徐道荣并搬离房屋，因此双方的房屋租赁合同已于2016年2月5日实际解除。关于闫华山主张徐道荣支付违约金的请求，闫华山提交的证据不足以证明徐道荣存在违约行为，故徐道荣的此项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于闫华山主张徐道荣退还押金700元的请求，闫华山通知徐道荣退租并交接，徐道荣没有交接，导致双方没有交接验收房屋，因此闫华山的此项诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；关于闫华山主张徐道荣退还房屋租金及各项费用的请求，双方的房屋租赁合同于2016年2月5日解除，闫华山已支付至2016年2月15日的租金及其他费用，因此，徐道荣应退还闫华山租金及其他费用227元[（600元+80元）/30天×10天]；关于闫华山主张徐道荣出具发票的请求，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。徐道荣作为出租方共收取闫华山租金1600元，因此徐道荣应向闫华山开具金额为1600元的发票；关于徐道荣主张闫华山支付拖欠一月租金的请求，因双方的房屋租赁合同已于2016年2月5日解除，故徐道荣的此项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；关于徐道荣主张闫华山支付空调使用费的请求，徐道荣没有举证证明空调电表增加200度，根据闫华山提交的证据，且双方认可电费每度0.5元，因此闫华山应支付空调使用费41元[（773-692）度×0.5元]。关于徐道荣主张闫华山支付违约金600元的请求，因闫华山解除合同没有与徐道荣协商一致，因此闫华山应承担违约责任，故徐道荣的此请求，合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决：一、徐道荣于判决生效之日起十日内向闫华山开具金额为1600元的发票；二、徐道荣于判决生效之日起十日内向闫华山退还押金700元、退还租金及其他费用227元，合计927元；三、闫华山自判决生效之日起十日内向徐道荣支付空调使用费41元、违约金600元，合计641元；四、上述第二项与第三项判决相冲抵，徐道荣应于判决生效之日起十日内向闫华山支付286元；五、驳回闫华山和徐道荣的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费210元，减半收取105元，由闫华山负担50元，徐道荣负担55元；反诉案件受理费25元，由徐道荣负担10元，闫华山负担15元（上述案件受理费相冲抵，由徐道荣于判决生效之日起十日内给付闫华山40元)。
一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院另查明，闫华山一审的诉讼请求包含要求徐道荣向闫华山出具租金发票。
本院认为，徐道荣与闫华山于2015年11月15日签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性禁止性规范，合法有效，双方均应遵照协议诚信履行。该协议虽然约定了四个月的租期，但还约定如要退租或续租须提前一个月通知对方。2016年1月8日，闫华山短信通知徐道荣要求退租，后又于2016年2月4、5日通知徐道荣并搬离房屋，故一审法院据此认定双方之间的房屋租赁合同于2016年2月5日实际解除，有事实与法律依据。闫华山交付的押金及2016年2月5日之后的租金，徐道荣应当返还。徐道荣主张100元的空调使用费，依据不足，本院不予支持。闫华山在一审时即提出请求，要求徐道荣向闫华山出具租金发票。徐道荣称闫华山在一审时未要求徐道荣出具租金发票，与事实不符。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐道荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭旭冬
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢125号
申请执行人镇江国建桥设备租赁有限公司,住所地:镇江市润州区官塘桥工业区。
法定代表人马广侠，该公司执行董事。
委托人刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人金锡平，男，1960年4月生，汉族，，户籍所在地：江苏省江阴市。
申请执行人镇江国建桥设备租赁有限公司与被执行人金锡平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）润金民初字第95号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告金锡平欠原告镇江国建桥设备租赁有限公司租金202000元，并承担自2012年1月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息,于本判决生效后十日内支付给原告。案件受理费减半收取为2525、财产保全费1920元，共计4445元，由被告金锡平负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请人书面申请同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）润金民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 贺 盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12937号
原告上海南汇建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈懿，经理。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托代理人黎源，上海君澜律师事务所律师。被告上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屈国民，董事长。委托代理人张媛媛，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人潘国新，上海潘国新律师事务所律师。原告上海南汇建筑装饰工程有限公司诉被告上海海东房地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王皎媚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海南汇建筑装饰工程有限公司诉称：2005年6月27日至2007年5月30日期间，被告因生产经营中资金周转困难，先后8次向原告借款，借款本金人民币4,225万元。原、被告确认，截至2008年3月25日，借款本息共计47,912,766元。2006年4月30日至2008年6月6日期间，被告累计归还原告借款本息4,250.50万元，至今仍有5,407,766元未归还。故请求判令：被告归还原告借款本金5,407,766元。被告上海海东房地产有限公司未到庭应诉，但庭后提供书面答辩意见称：1、原告的诉讼请求没有法律上或合同上的依据，原、被告原系关联企业，被告先后出具8份借条以及2006年4月30日、2008年6月6日的2份收据，向原告借款总计4,250.50万元，2008年，被告已还清全部借款4,250.50万元；2、原告提供的证据也证明双方未约定借款利息；3、原告自制的借款利息计算表起算时间有误；4、审计报告系为实现股权收购作出的财务安排，形式上和事实不符，不能作为参照；5、借款已还清，即使按原告主张借款，已超过诉讼时效。经审理查明，2005年6月27日，被告在生产经营活动中，因资金周转困难，向原告借款600万元，用于暂借款流动资金。2005年8月3日，被告在生产经营活动中，因资金周转困难，向原告借款300万元，用于暂借款。2005年9月13日，被告在生产经营活动中，因资金周转困难，向原告借款100万元，用于暂借款。2005年12月1日，被告在生产经营活动中，因资金周转困难，向原告借款600万元，用于借流动资金。2006年6月13日，被告在生产经营活动中，因资金周转困难，向原告借款500万元，用于暂借款。2006年9月8日，原告支付被告2,000万元，被告未出具借条。2006年11月27日，被告在生产经营活动中，因资金周转困难，向原告借款100万元，用于暂借款。2007年5月30日，被告在生产经营活动中，因资金周转困难，向原告借款25万元，用于临时借款。以上借条出具后，原告即向被告转账支付借款。以上借款合计4,225万元。2008年3月28日，被告支付原告2,225万元；2008年10月31日，被告支付2,000万元。两笔款项合计4,225万元2006年5月26日，被告代原告对外支付担保费24.50万元；2008年6月30日，被告代原告对外支付担保费1万元。另：借款时，原告系上海南汇建筑总公司的全资子公司，上海南汇建筑总公司系被告股东之一。以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条7份、贷记凭证8份、记账凭证1份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的企业借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方之间的借款并未约定利息。原告主张被告所归还款项为借款的利息，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的两笔对外担保费的性质，仅提供原告内部的财务账册作为依据，被告对原告主张的款项性质不予认可，因双方未进一步举证，本院对该两笔款项的性质不能认定为借款或还款。原告以审计报告证明被告借款本金未归还，本院认为，审计报告载明原告主张之款项为工程款，且审计报告并未附双方之间的借款明细，故本院对原告按审计报告主张的事实，不予采纳。根据原告提供的借条、被告支付的款项，本院认定被告已还清借款。故原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海南汇建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费49,654.36元，减半收取计24,827.18元，由原告上海南汇建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第387号
原告蔡某某，女，汉族。
委托代理人叶永洪、吴雯雯，分别为广东义致律师事务所律师、实习律师。
被告肖某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人吴雯雯、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1994年在贵州读书认识并恋爱，1998年登记结婚。婚后于1999年生育大女儿肖某蓝。2004年双方离婚，2010年又复婚。复婚后于2012年生育小女儿肖某熙。双方无夫妻共同财产，共同债权、债务。原、被告1998年婚后感情一般，因被告嗜赌且对家庭不负责任，双方感情出现破裂，并于2004年办理离婚。离婚后被告有改正现象，且在原告困难时期给予了帮助，原告念及多年感情，在2010年与被告复婚。未想复婚后被告仍未悔改，多次将夫妻辛苦经营的果园收入拿去赌博，还对原告及女儿肖某蓝进行家暴，造成原告及女儿身心极大创伤。今年9月10日，被告再次对原告实施家暴，让原告彻底失去了维持婚姻的信心和希望，夫妻感情已完全破裂。现向法院起诉，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿肖某蓝由被告抚养；婚生女儿肖某熙归原告抚养，被告每月支付800元抚养费用，原、被告各承担50%的教育费、医疗费，自肖某熙六周岁起至独立生活止；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。1、原、被告从恋爱到结婚长达5年，有坚实婚姻基础，夫妻感情并非一般。2、2004年双方离婚并非被告嗜赌，而是因夫妻共同赌博，欠下赌债，为逃避赌债才办理离婚。离婚后至2010年间，双方实际并未分开，一直在一起努力打拼。复婚后，被告身为残疾人，独自每年养殖肉猪4、500头，种植蜜柚、沙田柚300来株，并承担家庭开支每年40000元以上，作出了足够努力。3、原告称婚后无夫妻共同财产、共同债务不属实。4、原告称被告实施家庭暴力是恶人先告状。今年年初，原告未经商量擅自到贵州打工，直至9月2日突然打电话称要与被告离婚，如被告不同意就不回家。被告只好到贵州相劝，却找不到原告，且不接电话、不回短信。9月10日，原告回梅州，一进大门就要求被告答应离婚，如不同意就又要离家。原告进入伙房手持菜刀往外冲。为防万一，被告上前阻止，阻止过程中双方跌倒在地，造成两人膝盖受伤。5、复婚后，双方能相互体贴，相互理解，共同维持家庭，感情很好，所以才生育了小女儿肖某熙。因今年经营亏损负债，原告私自到贵州上班，异性交往过多导致夫妻吵架等原因，才造成夫妻不和。只要原告能端正态度，珍惜夫妻感情，双方仍能重归于好。综上，请求法院判决不准离婚。如判决离婚，要求抚养小女儿肖某熙，肖某蓝随父随母由其自行选择，抚养费参照原告方案执行。
经审理查明，原、被告1994年在贵州读书期间认识并自由恋爱，1998年登记结婚，1999年10月16日生育大女儿肖某蓝。2004年，双方离婚，但2010年2月2日又复婚。复婚后，于2012年7月12日生育小女儿肖某熙。两女儿均在梅州长大。对于复婚后感情，原、被告主张不一。原告称复婚后感情一般，自生育第二个小孩后，因被告赌博及实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。被告则辩称双方复婚后感情好，生育了第二个女儿，双方努力经营养殖业，事业越做越大。对原告主张的赌博及实施家庭暴力行为，被告均予否认，辩称复婚后并未参与真正意义的赌博；2014年9月10日双方发生冲突原因是发现原告在贵州打工期间与其他异性有不正常交往，在原告回到梅州后，被告欲阻止原告再次离家，与原告抢夺菜刀过程中双方摔倒在地造成的，被告在原告受伤后也未再殴打原告。庭审中，原、被告均确认无共同债权，但存在夫妻共同财产。原告主张无共同债务，被告则主张存在夫妻共同债务，分别为欠被告姑姑32万元、欠张伟强饲料款20多万元、欠肖真欣48789元等。
原告诉讼中提交了一份2014年9月10日的《报警回执》、一份2014年9月15日的《疾病诊断证明书》，以证明原告对其实施家庭暴力。被告对两份证据均提出异议，认为仅凭一份《报警回执》并不足以证明其实施家庭暴力，而《疾病诊断证明书》发生在双方冲突5天后，也不能证明是被告实施暴。对被告赌博问题，原告则未提供证据证实。
诉讼中，因发现派出所2014年9月10日未对被告做笔录，原告撤回了要求本院调查取证的申请。案经本院调解，因原告离意坚决，而被告坚持不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告2004年离婚后能复婚，证明双方仍存在一定感情，这从复婚后双方再生一女亦可印证。之后在共同生活中，双方因家庭经济、原告外出打工等问题产生矛盾，有一定客观原因。原告主张被告复婚后经常赌博、对原告及子女实施家庭暴力，但提供的证据并不足以证实，因此，原告以此为由诉请离婚，本院不予认定和支持。原、被告只要加强沟通、互谅互让，仍有可能和好。双方以后应珍视对方感情，认清自身缺点，改正彼此不足，并多从子女健康成长角度出发，共同努力，争取夫妻和好、家庭和睦。被告答辩不同意离婚，则更需主动做与原告的和好工作，积极弥补双方感情裂痕，以实际行动挽回原告感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼请求的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告蔡某某与被告肖某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一四年十二月一日
书记员 张丽珍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00351号
原告姚红斌。
委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。
被告武汉人可和汽车运输有限公司。
法定代表人沈阳，系该公司经理。
委托代理人李雲飞，代理权限为特别授权。
原告姚红斌诉被告武汉人可和汽车运输有限公司（以下简称人可和公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于9月24日公开开庭进行了审理。原告姚红斌及其委托代理人朱瑞华、被告人可和公司的委托代理人李雲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�姚红斌诉请：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并要求被告协助原告办理车辆牌照号为鄂ARH5**乘龙牌重型普通货车的转移登记手续；2、要求被告返还多收费用人民币4，900.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人可和公司辩称，我公司不同意退费，费用都是双方协商一致收取的，车辆年审、营运证年审、营运证检测及环保检测等费用应由原告承担。我公司同意与原告解除合同，但原告需向我公司支付费用人民币1万元。
经审理查明，2012年11月10日，原告姚红斌（乙方）与被告人可和公司（甲方）签订了《车辆入籍挂靠合同》，约定乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车辆牌照号为鄂ARH5**，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；挂靠期间为2012年11月10日到2017年11月11日；乙方在挂靠期间每年向甲方缴纳挂靠�人民币800.00元；乙方自理费用包括在挂靠经营期间的养路费、运管费、工商费等各种规费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年季检费、违章违纪等各项费用；挂靠合同期满，乙方无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则乙方将牌证退还甲方，并将其挂靠的车辆转户，转户费用乙方自理，甲方则退还牌证押金，双方终止本合同；挂靠期满，如乙方愿意继续挂靠，经甲方同意，乙方与甲方另行签订挂靠合同。合同加盖被告人可和公司印章。2015年8月10日，被告人可和公司收取原告姚红斌交强险、商业险、公司费用人民币15，000.00元，被告在收据上盖章，但未向原告开具发票。被告人可和公司于2015年7月6日为车辆鄂ARH5**购买交强险人民币3，450.00元、商业险人民币5，337.92元、代缴车船税人民币478.38元，保险期限自2015年7月7日至2016年7月6日止。
在庭审过程中，原告姚红斌承认原告应当承担管理费和保险费，但被告未向原告提供相关单位的收费文件或凭证。
另查明，车辆牌照号为鄂ARH5**乘龙牌重型普通货车为原告姚红斌自购车辆，因从事公路货物运输经营活动所需，该车的登记所有人为被告人可和公司。上述车辆及其行驶证检验有效期至2016年7月。
还查明，依照《省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（鄂价环资（2014）166号）和《湖北省物价局、省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》的规定，机动车排气污染检测收费重型车辆每车次检测最高收费标准为人民币80.00元；机动车检测线检测汽车每车次人民币100.00元。
上述事实由双方当事人陈述、庭审笔录、车辆入籍挂靠合同、机动车行驶证、收据、保险单、收费文件�证据证实，本院依法予以确认。被告对原告提交的收费明细不认可，因此证据上无公司盖章确认，且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信；原告称车检、环保、运营证检测费用是原告自行支付的，因没有证据支持，且年检费用等根据合同约定应属于被告代付代缴的费用，对原告的主张本院不予采信。
本院认为，原告姚红斌自购车辆，车辆所有权属于原告，其与被告人可和公司签订的《车辆入籍挂靠合同》，部分内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告应按合同约定收取原告费用并做好服务，但被告收取费用时未向原告提交年检、年审收费单位开具的收费单据或者国家政策性调整收费的相关文件规定予以证实，并擅自增加费用，违反了双方合同约定，被告称该公司收取的费用是双方当�人协商后确定的并无证据证实，不应视为原告同意增加费用，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告拥有车辆的所有权，在被告违反合同约定的情况下，有权解除与被告间的车辆挂靠关系。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，依照履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续。在庭审过程中，被告同意解除合同，但要求原告支付费用人民币1万元，但�被告的要求无合同约定，本院对此不予采纳。
原告要求被告退还多收费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，合同约定车辆管理费、保险费、年审、年检、环保检测费用等应由原告承担，多收费用被告应退还给原告，即人民币15，000.00-800.00-3，450.00-5，337.92-478.38-80.00-100.00=4，753.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姚红斌与被告武汉人可和汽车运输有限公司签订的《车辆入籍挂靠合同》自本判决书生效之日起解除。
二、被告武汉人可和汽车运输有限公司于本判决生效之次日起十日内协助原告姚红斌办理车�牌照号为鄂ARH5**乘龙牌重型普通货车的车辆转移登记手续。
三、被告武汉人可和汽车运输有限公司于本判决生效之次日起三日内向原告姚红斌返还多收费用人民币4，753.70元。
四、驳回原告姚红斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告武汉人可和汽车运输有限公司负担（原告同意垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉金
二〇一五年十月二十六日
书记员 李莎莎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0879号
原告杨兰忠。
委托代理人徐凯、刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告李东才。
被告黄莉。
被告胡继林。
被告黄红梅。
原告杨兰忠诉被告李东才、黄莉、胡继林、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰忠的委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告李东才、黄莉、胡继林、黄红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兰忠诉称：2011年5月27日，被告李东才、黄莉向原告借款100000元，被告胡继林、黄红梅为其提供担保。后经原告催要，四被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李东才、黄莉归还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止），被告胡继林、黄红梅承担连带还款责任，诉讼费用由四被告负担。
被告李东才、黄莉、胡继林、黄红梅未作答辩。
经审理查明，2011年5月27日，被告李东才、黄莉向原告借款100000元，被告胡继林、黄红梅为其提供担保。后经原告催要，四被告未还款。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李东才、黄莉之间的借款合同及与被告胡继林、黄红梅之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人李东才、黄莉向原告借款，被告胡继林、黄红梅提供担保的事实，故借款人李东才、黄莉应当按约还款，借款人李东才、黄莉未还款，被告胡继林、黄红梅作为保证人应当承担连带还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东才、黄莉于本判决生效后十日内归还原告杨兰忠借款100000元及利息（自2014年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），被告胡继林、黄红梅承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1150元，由被告李东才、黄莉、胡继林、黄红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 伟
第4页／共4页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2737号
上诉人（原审原告）深圳市日月桃李文化发展有限公司。
法定代表人罗荣中。
委托代理人鲁静，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）唐稳根。
上诉人深圳市日月桃李文化发展有限公司（以下简称日月桃李公司）因与被上诉人唐稳根劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，日月桃李公司与唐稳根曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
日月桃李公司上诉主张因唐稳根提供了虚假的教师证，双方的劳动合同无效，对此，本院认为，日月桃李公司与唐稳根签订的劳动合同中约定唐稳根的工作内容为：教学、教育、教研、招生及相关服务工作，该工作内容包括需要教师资格证书的教育工作和不需要教师资格证书的服务工作。日月桃李公司主张唐稳根提供了虚假的教师证导致合同无效，但是日月桃李公司并未提供证据证明招聘唐稳根时明确要求其岗位必须要求具备教师资格证书，双方签订的劳动合同中也未明确唐稳根仅从事教育教学工作。因此，日月桃李公司主张双方签订的劳动合同无效，缺乏依据，本院不予支持。
日月桃李公司上诉主张唐稳根支付泄密、玷污罚款1000元，并追回发放的工资，对此，本院认为，日月桃李公司于原审时提交了《证明书》，但并未申请证人出庭作证，日月桃李公司未提交其他有效证据证明唐稳根存在泄密的事实，而且双方的劳动合同于2014年9月16日解除。在此之前，唐稳根付出了劳动，日月桃李公司应当支付劳动报酬，要求追回工资缺乏依据。因此，日月桃李公司的该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
日月桃李公司上诉主张其辞退了唐稳根，无需支付解除劳动合同的经济补偿金，唐稳根应当按照《劳动合同》的约定支付日月桃李公司赔偿金，对此，本院认为，日月桃李公司主张其辞退了唐稳根，并提交了《解除劳动合同通知书》，但该通知书无唐稳根的签名。因唐稳根未在该通知书上签名，且该通知书也与唐稳根的主张相悖，因此，本院对该通知书不予采信。唐稳根主张其因补交社保问题与日月桃李公司法定代表人争吵后口头提出离职，日月桃李公司提交的《劳动合同》尾页上唐稳根写了申明“本人提前与甲方中止合同”，唐稳根在原审时主张其系“愤而离职，离职理由是原告不交社保及试用期过长、加班费不合理等多个原因”。因此，对于双方劳动关系的解除，唐稳根的主张均为其单方提出离职。唐稳根在离职时未提及离职理由，申明中也仅明确是提前中止合同，未提及因何原因离职。其在仲裁中主张是因与日月桃李公司法定代表人争吵后离职。因此，本案应为唐稳根提出、双方协商一致解除劳动合同。虽然唐稳根在原审时主张离职理由为不交社保、试用期过长、加班费不合理等多个原因，但其并未在离职时甚至是仲裁时提出，即唐稳根非以“不交社保、试用期过长、加班费不合理等多个原因”提出被迫解除劳动合同。因此，日月桃李公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。日月桃李公司上诉主张依据《劳动合同》的约定，唐稳根应当支付赔偿金，对此，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除该法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此，双方劳动合同中关于由唐稳根向日月桃李公司支付经济补偿的约定无效，且本案中并无充分证据证明日月桃李公司解除了双方的劳动合同关系。日月桃李公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于2014年7月15日至8月15日期间的工资差额以及2014年5月至8月的加班工资问题。日月桃李公司上诉主张原审未审查其第六项诉讼请求，直接采用仲裁裁决的认定不当，对此，本院认为，日月桃李公司的起诉状中第六项已经划掉并且签了其法定代表人的名字，因此，日月桃李公司在原审时对上述两项仲裁裁决并未提出诉讼，而唐稳根要求维持仲裁裁决的该两项内容，对于双方均无异议的仲裁裁决项原审予以确认并无不当，本院依法予以确认。
关于赔偿损失和罚金问题。日月桃李公司在原审时并未提交有效证据证明唐稳根存在多次违反公司规章制度以及造成公司损失的行为，因此，日月桃李公司主张唐稳根赔偿损失和罚金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，日月桃李公司的上诉主张，部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1686号民事判决第二项、第三项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1686号民事判决第一项、第四项、第五项；
三、上诉人深圳市日月桃李文化发展有限公司无需支付被上诉人唐稳根解除劳动合同经济补偿金2207.5元；
四、驳回被上诉人唐稳根在原审的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人深圳市日月桃李文化发展有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共10元，由上诉人深圳市日月桃李文化发展有限公司负担10元，由被上诉人唐稳根负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年六月十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第522号
原告佛山市顺德区城区建设开发中心，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁朝坤。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告佛山市顺德区溢华涂装工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李子标。
委托代理人何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市顺德区城区建设开发中心（以下简称顺德城区开发中心）诉被告佛山市顺德区溢华涂装工程有限公司（以下简称溢华公司）土地租赁合同一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理，原告委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告委托代理人何逸翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月9日，原被告就位于佛山市顺德区新城区南江105国道西侧容奇大桥角的土地签订《农贸市场土地使用权租赁协议》，土地用途为作农贸市场及小型超级市场，双方约定租赁期自2008年3月28日至2018年3月28日，租金每平方米66元，年租金为226182元。协议第六条第10点约定：被告必须按照可行性报告中的工程进度计划分阶段建设，否则视为被告违约，原告有权终止本合同并收回土地使用权。《农贸市场土地使用权租赁协议》签订后，原告依约向被告交付案涉土地。后原被告于2009年3月16日签订《补充协议》，变更租赁期限为2010年3月16日至2020年3月15日，2009年3月16日至2010年3月15日为建设期，同时被告向原告提交了《新城区农贸市场可行性报告》明确了工程计划。《补充协议》签订后，被告未依约进行农贸市场建设构成违约，原告于2010年12月2日向被告发出《关于解除租赁协议及收回土地的函》，通知被告解除《农贸市场土地使用权租赁协议》和《补充协议》。协议解除后被告至今未将案涉土地交还给原告，原告为维护自身合法权益，现起诉请求法院判令：一、确认原被告双方签订的《农贸市场土地使用权租赁协议》和《补充协议》已解除；二、被告向原告交还位于佛山市顺德区新城区南江105国道西侧容奇大桥角的土地；三、被告向原告支付土地占用费，土地占用费按每平方米66元自本案起诉之日起计算至被告交还案涉地块之日止；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已按约定对涉案地块的建设作出大量的前期工作和投入，并且进行了填土及围墙的建设工作。但原告一直未按照约定履行办理土地报建手续的义务，导致被告一直无法对涉案地块进行主体建筑，原告的违约行为使合同订立的目的无法实现，被告一直不能使用涉案地块，所以对于原告主张的土地占用费是没有事实以及依据。
原告在诉讼中提供了《农贸市场土地使用权租赁协议》和《补充协议》、《解除租赁协议及收回土地函》等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告在诉讼中提供了《关于解除租赁协议及收回土地的回复函》证明其抗辩主张，原告对该证据真实性无异议，经审查，本院对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明以下事实：
2007年4月9日，原告与被告签订《农贸市场土地使用权租赁协议》，约定由原告将位于佛山市顺德区新城区南江105国道西侧容奇大桥角的3427平方米土地出租给被告，用于农贸市场及小型超级市场的经营，租赁期从2008年3月28日至2018年3月28日，年租金为226182元，每年递增5%。被告必须在报建批准之日起12个月内完成地上建筑主体工程，并在主体工程完工之日起3个月内投入经营运作。否则，视为被告违约，原告有权终止合同并收回土地。2009年3月16日，原被告签订一份《补充协议》，将上述土地的租赁期限变更为2010年3月16日至2020年3月15日。2009年3月16日至2010年3月15日为建设期，建设期内被告无须缴纳租金。《补充协议》签订后，被告向原告提交了《新城区农贸市场可行性报告》，明确该项目准备于2009年3月进行规划设计，4月份办理报建手续，5月份动工，2010年1月份完成所有工程，3月份进行招商工作，计划于2010年5月1日开业。因被告未能依约定时间进行农贸市场建设，原告于2010年12月2日向被告发出《关于解除租赁协议及收回土地的函》，通知被告解除2007年4月9日签订的《农贸市场土地使用权租赁协议》和2009年3月16日签订的《补充协议》。被告于2010年10月7日回函对原告的主张提出异议，双方由此发生争议。原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，被告在诉讼过程中明确表示同意解除《农贸市场土地使用权租赁协议》和《补充协议》，并同意返还案涉土地给原告。
本院认为，原告与被告签订的《农贸市场土地使用权租赁协议》、《补充协议》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。原告与被告在诉讼中均表示同意解除上述合同，并且被告同意返还案涉土地，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求确认《农贸市场土地使用权租赁协议》、《补充协议》已经实际解除并要求被告返还案涉土地的请求理据充分，应予支持。
对于原告要求的土地占用费，因原被告双方签订的《农贸市场土地使用权租赁协议》中约定了租金标准即每平方米66元，本案案涉土地实际由被告占用，且已经超过了免租的建设期，原告要求被告按每平方米66元的标准支付土地占用费至案涉土地交还原告之日止的请求依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区城区建设开发中心与被告佛山市顺德区溢华涂装工程有限公司于2007年4月9日签订的《农贸市场土地使用权租赁协议》和2009年3月16日签订的《补充协议》实际解除；
二、被告佛山市顺德区溢华涂装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市顺德区新城区南江105国道西侧容奇大桥角的3427平方米土地交还给原告佛山市顺德区城区建设开发中心；
三、被告佛山市顺德区溢华涂装工程有限公司从2015年8月19日起就上述3427平方米土地按226182元/年的标准向原告佛山市顺德区城区建设开发中心支付土地占用费至土地实际交还给原告之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告佛山市顺德区溢华涂装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄尧珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4770号
原告还士明，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告盐城市康居物业管理有限公司，住所地盐城市迎宾南路33号二楼。
法定代表人李伟彬，总经理。
委托代理人马琳，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城中国海盐博物馆，住所地盐城市开放大道1号。
法定代表人颜世勋，馆长。
本院在审理原告还士明与被告盐城市康居物业管理有限公司、盐城中国海盐博物馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告还士明于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告还士明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告还士明撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告还士明负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第4770号原告还士明，男。委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。被告盐城市康居物业管理有限公司。法定代表人李伟彬，总经理。委托代理人马琳，江苏一正律师事务所律师。被告盐城中国海盐博物馆。法定代表人颜世勋，馆长。本院在审理原告还士明与被告盐城市康居物业管理有限公司、盐城中国海盐博物馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告还士明于2014年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告还士明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告还士明撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告还士明负担。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一四年三月十二日书 记 员  张 云
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00273号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谭勇（绰号：缺牙巴），男，1979年1月13日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，分别于2009年2月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年10月11日和2013年9月27日被本院判处有期徒刑七个月和有期徒刑六个月，于2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月17日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同年3月25日被该局依法执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人谭勇犯盗窃罪一案，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日11时许，被告人谭勇伙同陈某某（另案处理）窜至重庆市大足区龙水镇新兴街转角移动营业厅，谭勇发现一部白色OPPO牌N1型手机在营业员王某所站的柜台前充电（该手机系王某所有），谭勇便以其所携带的平板电脑要配充电器为由支开王某后，将拿着白色OPPO牌N1型手机的左手伸到身后并跺脚、递眼色给陈某某，陈某某会意后遂上前接应将该手机盗走。后二人以600元的价格销赃给梁某某，所得赃款共同予以挥霍。经依法扣押，公安机关于2014年10月28日将被盗手机依法发还给被害人王某。经重庆市大足区价格认定中心鉴定，被盗手机价值2272元。
2015年2月16日22时许，被告人谭勇伙同龚某（另案处理）共谋实施盗窃，随后龚某骑着电瓶车去寻找作案目标。当日23时许，龚某打电话给谭勇，让谭勇到重庆市大足区龙水镇中华酒店对面的报亭旁边的公路边去骑一辆牌照为渝CTX7**的黄色普通二轮摩托车。谭勇到达后，二人将摩托车用绳索栓在龚某的电瓶车后准备发动车子时，被寻找摩托车到此的宋某某发现，将谭勇当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3734元。
2015年1月的一天，被告人谭勇伙同周某某、“翱娃儿”（后二人另案处理）共谋盗窃，三人两次翻墙进入重庆市大足区龙水镇盛世龙成工地（该工地项目负责人为李某某），分别盗窃工地上的铁质扣件110余个和120余个，后将盗窃的扣件销赃给罗某乙。经鉴定，被盗扣件价值人民币277.2元和302.4元。
另查明，被告人谭勇在2014年10月6日盗窃白色手机后，于2014年10月15日主动到公安机关投案，并如实供述了自己盗窃手机的犯罪事实，公安机关于2014年10月16日对谭勇采取取保候审的强制措施。在取保候审期间，谭勇因再次实施盗窃行为，于2015年2月16日被公安机关抓获后当日被羁押。
上述事实，被告人谭勇在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人王某、宋某某、李某某的陈述，证人罗某甲、罗某乙、梁某某、赵某某、郭某某的证言，被告人谭勇的供述与辩解，勘验笔录及照片，摩托车上户信息，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事照片，本院（2012）足法刑初字第00425号刑事判决书、（2013）足法刑初字第00373号刑事判决书及刑满释放人员通知书，抓获经过，被告人谭勇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人谭勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭勇与他人有共同的盗窃犯罪意思联络，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，其地位、作用相当，故不宜区分主从。被告人谭勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其在盗窃手机后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，对于公诉机关指控的谭勇该笔盗窃的犯罪事实系自首，可依法从轻处罚。被告人谭勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年2月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭勇在本判决生效后十日内按鉴定价值退赔被害人李某某579.60元；
三、扣押在案的白色OPPO牌N1型手机一部发还给被害人王某（已发还），摩托车发还给被害人宋某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年六月十八日
书记员 曾相强
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第149号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈志昆，男，1982年12月3日出生，住泉州市泉港区。
被执行人阙汉华，女，1987年1月17日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行被执行人陈志昆、阙汉华计划生育行政非诉一案，本院于2015年4月7日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈志昆、阙汉华于2009年9月22日登记结婚，于2007年7月16日生育第一胎男，于2014年5月30日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2602号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2602号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月3日送达被执行人陈志昆、阙汉华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月10日，申请人作出泉港计生催字（2015）124号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2602号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈志昆、阙汉华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2602号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈志昆、阙汉华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈志昆、阙汉华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月七日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵天修，男，汉族，1948年3月3日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人赵天修与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵天修申请再审称：（2014）郑民二终字第1505号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵天修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵天修的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第631号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军。
被告金文根。
本院在审理原告绍兴市房地产管理处与被告金文根物权保护纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市房地产管理处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告绍兴市房地产管理处负担。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月二十日
书记员 王 平
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第648号
申请人朱红献，男，1972年8月10日出生，汉族。
被执行人范江涛，男，1976年12月7日出生，汉族。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第00168号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无偿还能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2014）武民一初字第00168号调解书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年九月二十日
书记员 鲍胜利
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00163号
本院在执行周金讪申请执行王正懂为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人王正懂发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王正懂纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00008-1号
申请人咸阳新纺房地产开发有限公司。住所地：咸阳市中华西路。
法定代表人车相安，董事长。
被执行人西安天外天锅炉有限公司。住所地：户县草堂镇工业区。
法定代表人温锋涛，总经理。
申请人咸阳新纺房地产开发有限公司与被执行人西安天外天锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年8月19日作出（2013）咸民终字第00905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人咸阳新纺房地产开发有限公司向咸阳市秦都区人民法院本院申请强制执行，2015年1月14日本院作出（2015）咸执提字第00001号民事裁定书，将本案提级由本院执行。
本院在执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人西安天外天锅炉有限公司共向申请人咸阳新纺房地产开发有限公司还款本息合计6300000元，其中在2015年3月13日支付200000元，余款在每月18日前支付120000，2015年7月底前付清，本案所涉锅炉设备由被执行人西安天外天锅炉有限公司自行拆除。故本案可终结执行，若被执行人西安天外天锅炉有限公司未按上述协议履行，则本案恢复按生效判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）咸中执字第00008号执行案终结执行
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一五年三月十六日
书记员 张浦颢
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第208号
申请执行人杨国清。
被执行人叶春林。
被执行人罗建华。
本院于2015年4月15日受理杨国清申请执行叶春林、罗建华民间借贷纠纷一案。本案执行标的为103200元，执行费1448元。
在本案的执行中，经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人杨国清也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第208号执行案的本次执行程序。
待被执行人叶春林、罗建华有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年七月八日
书记员 任佳杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第34号
上诉人（原审被告）李勇，男，1968年10月18日生，汉族。
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李芹强，男，1964年5月7日生，汉族，居民。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李静，男，1970年1月18日生，汉族，郯城县恒通化工职工。
上诉人李勇因民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月18日，被告李勇因生意需要资金，由被告李静担保，向原告李芹强借款60000元，并出具借款合同一份，内容为：贷款人李芹强借款人李勇今借款人民币陆万元整（60000元）借款用途：周转借款期限3个月自2013年5月18日至2013年8月17日。借款利息为银行同期贷款利率的四倍。如逾期不还，每天按三百元支付违约金。借款人李勇（签名捺印）担保人李静（签名捺印）2013年5月18日。并附借条，内容为：今借李芹强现金陆万元整（60000元）借款人李勇（签名捺印）2013年5月18日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。2014年6月16日，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款6万元及利息、违约金，并由被告承担本案的全部费用。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李勇由被告李静担保，向原告借款60000元未予偿还，该事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款及利息，依法予以支持。庭审中原告放弃违约金的诉请，应予支持。被告李静自愿为以上借款提供担保，对借款本息应承担连带偿还责任。被告李静辩称其经济困难，如原告要求本息都还的话其无法偿还，�法律依据，不予采纳。被告李勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、被告李勇偿还原告李芹强借款60000元，于本判决生效后五日内付清。同时偿还自2013年5月18日起起履行之日止的借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、被告李静承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李勇、李静负担。
宣判后，上诉人李勇不服，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：1、一审程序违法。（1）上诉人户籍所�地与经常居住地均在江苏省新沂市，已长达15年，一审法院对本案无管辖权。（2）上诉人至今未接到一审法院传票，一审法院在上诉人未出庭的情况下，缺席开庭并做出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致案件事实无法查清。2、事实不清。本案的事实是，上诉人与被上诉人李芹强素不相识，不存在真实的借贷关系。实际上本案的真实情况是：本案中李芹强的代理人纪绍光假借李芹强的名义向上诉人出借款项，上诉人只与纪绍光存在借贷关系，且自借款之日起到2013年12月底上诉人通过银行转账方式向纪绍光按月息5%（即每月3000元），共计归还了27000元，按照相关法律规定，上诉人归还的利息超出银行贷款利息四倍以上部分应冲抵本金，因此，上诉人与李芹强之间欠款数额并不存在一审法院所确定的数额。恳请二审法院依法查明事实或依法改判。
被上�人李芹强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审驳回上诉。理由如下：1、借款合同中上诉人的地址是郯城县，李静也住郯城县，故一审法院具有管辖权。2、上诉理由第二条无证据证实。3、上诉人向我方借款6万元，且有李静提供的担保为证，不存在上诉人所说的借第三人名义起诉的情况。
被上诉人李静未到庭答辩。
二审期间，上诉人提交银行转账明细，证实其向纪绍光还款及支付利息情况。被上诉人质证认为，对证据的真实性、关联性有异议，不能看出转账的双方名字，也与本案无关。上诉人向纪绍光还款我方不知情。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人李勇借款6万元，被上诉人李静承担连带责任保证，李勇、李静分别在涉案借条借款人和担保人处签名捺印的事实，李勇、�静均无异议。上诉人李勇主张涉案借款出借人为案外人纪绍光与其亲笔签名的涉案借条中载明的贷款人主体不一致，且无有效证据予以抗辩，故对其该项上诉理由不予支持。
对于本案应否由原审法院管辖问题。上诉人李勇身份证上虽然显示的住址为江苏省新沂市，但上诉人在涉案借条住址处明确载明为山东省郯城县杨集镇。同时，作为担保人的李静的经常居住地亦为山东省郯城县。原审法院依法定程序向上诉人送达开庭出票，并告知相关诉讼权利后，拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。二审期间，上诉人对地域管辖提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，本案并未违法级别管辖和专属管辖，且合同发生地与担保人的经常住所地均在原审法院地域内，原审法院受理本案正确，本院予以确认。
关于涉�欠款是否已清偿问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二审期间，上诉人提供的打款凭证汇款对象无法认定系被上诉人李芹强，案外人纪绍光出具的证据亦不能说明还款对象为被上诉人李芹强。李芹强对上述还款系偿还涉案欠款的事实不予认可。综上，上诉人主张业已偿清涉案欠款证据不足，应承担不利后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
�理审判员王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 侍媛媛