wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初646号
原告秦某某，女，汉族，农民。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及原告委托代理人吕玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前了解不足，婚后发现被告性格内向、孤僻，我们无共同语言，且常因家务琐事发生冷战。结婚数年来，被告对我们母女（与前夫所生），不履行丈夫和父亲应尽的义务。另外，我们已分居近三年，夫妻关系名存实亡，为此，我曾起诉离婚，现再次诉求离婚。
被告辩称，我们夫妻感情确实不好，也有矛盾，但尚未达到破裂的程度。另，虽然我和被告分居时间较长，但原因是我患有，怕传染给原告和她女儿，故不同意离婚。
审理查明，年月日，原告（再婚）与被告登记结婚时，带有一个女儿，婚后二人无生育。双方结婚半年内，感情尚可，此后，被告因故从其与原告共同租房生活、做生意的市区（洛阳）回到老家，原告独自在外打工。2013年5月，二人开始分居至今。2015年，原告曾起诉离婚，后经调解维持婚姻关系。双方当事人对上述事实，均无异议，本院予以确认。庭审中，经法庭重复释明，原、被告双方均明确表示：不要求处理原告与前夫所生女儿的抚养问题。
本院认为，婚姻关系的维持须以夫妻感情为基础，婚姻关系的解除也应以夫妻感情确已破裂为必备条件。本案中，原、被告由于未能妥善处理家庭矛盾，致使二人长期分居，双方互不履行夫妻义务、夫妻关系名存实亡，且自上次诉讼至今双方夫妻感情亦未得到有效修复，故原告的离婚诉求于法有据，应予支持。原、被告均明确不需处理子女抚养问题，系其真实、自愿的意思表示，亦系在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的重要体现，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年六月十七日
书记员杨梦斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执479号
申请执行人:陆书刚，男，1975年6月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人：李艳秋，女，1978年9月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：姜惠萍，女，1956年9月15日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人陆书刚、李艳秋与被执行人姜惠萍因生命权、健康权、身体权一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0211民初407号刑事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。对被执行人的工资账户依法冻结，被执行人无其它可供执行财产；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费、对其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 于 渤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5646号
原告：蒋登仁，男，1960年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇**号村六社**号，身份证号码×××。
被告：王吉虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：孙静文，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告蒋登仁与被告王吉虎、孙静文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告蒋登仁未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋登仁撤回起诉处理。
审判员朱永生
二〇一八年六月二十五日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初5646号原告：蒋登仁，男，1960年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇**号村六社**号，身份证号码×××。被告：王吉虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：孙静文，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告蒋登仁与被告王吉虎、孙静文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告蒋登仁未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋登仁撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年六月二十五日法官助理王婧书记员刘睿睿
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1950号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人安连众，男，汉族，1961年10月5日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李玉凤（被告安连众的妻子），女，汉族，1965年2月16日出生，农民，现住址同上。
被执行人杨悦峰，男，汉族，1967年1月22日出生，农行职工，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人安连众，李玉凤，杨悦峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初2185号民事调解书，申请人于2016年9月6日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，申请人不处置抵押物，财产无法处置，经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1950号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社职工。委托代理人李达，该社职工。被执行人安连众，男，汉族，1961年10月5日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李玉凤（被告安连众的妻子），女，汉族，1965年2月16日出生，农民，现住址同上。被执行人杨悦峰，男，汉族，1967年1月22日出生，农行职工，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人安连众，李玉凤，杨悦峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初2185号民事调解书，申请人于2016年9月6日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，申请人不处置抵押物，财产无法处置，经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年六月二十五日书记员 刘 政本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终401号
上诉人（原审被告）：上海城基中控技术有限公司，住所地上海沪太路785号19幢501-16室。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市腾飞钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅东路59号。
法定代表人：杨耀庭，该公司总经理。
上诉人上海城基中控技术有限公司因与被上诉人常州市腾飞钢结构工程有限公司买卖合同纠纷，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。
上海城基中控技术有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。本案中双方签订的采购合同中约定将争议提交起诉方所在地人民法院进行诉讼，其表述与《中华人民共和国民事诉讼法》的表述相一致方为有效条款，如果不一致，应视为无效，从而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖原则，即原告就被告原则，由上诉人所在地上海市静安区人民法院管辖。
常州市腾飞钢结构工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方签订的采购合同中约定将争议提交起诉方所在地人民法院进行诉讼，常州市腾飞钢结构工程有限公司作为起诉方，向其所在地人民法院起诉，符合合同约定和法律规定，原审法院裁定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终401号上诉人（原审被告）：上海城基中控技术有限公司，住所地上海沪太路785号19幢501-16室。法定代表人：吴刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市腾飞钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅东路59号。法定代表人：杨耀庭，该公司总经理。上诉人上海城基中控技术有限公司因与被上诉人常州市腾飞钢结构工程有限公司买卖合同纠纷，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。上海城基中控技术有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。本案中双方签订的采购合同中约定将争议提交起诉方所在地人民法院进行诉讼，其表述与《中华人民共和国民事诉讼法》的表述相一致方为有效条款，如果不一致，应视为无效，从而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖原则，即原告就被告原则，由上诉人所在地上海市静安区人民法院管辖。常州市腾飞钢结构工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方签订的采购合同中约定将争议提交起诉方所在地人民法院进行诉讼，常州市腾飞钢结构工程有限公司作为起诉方，向其所在地人民法院起诉，符合合同约定和法律规定，原审法院裁定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 双
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初780号
申请人：贾某甲，男，汉族，江西省高安市人。
申请人：黄某某，女，汉族，现住广东省深圳市。
原告贾某乙诉被告贾某甲、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
2018年4月18日，贾某甲、黄某某向本院申请追加王某某为本案第三人，申请人认为，王某某是本案涉案资金其中30万元的借款人，与本案正在进行的诉讼具有法律上直接的利害关系，应追加王某某为本案的第三人参加诉讼。
本院经审查认为，因讼争款项是汇入贾某甲的银行账户，贾某甲系讼争款项的收款人，而且贾某甲提供的现有证据不足以证明王某某向贾某乙借款并借用贾某甲的账户收取款项，故贾某甲、黄某某追加王某某为第三人的申请，缺乏依据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第七十三条、第八十一条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人贾某甲、黄某某追加王某某为本案第三人的申请。
审判长 陈鹏飞
审判员 徐红兵
审判员 况小建
二〇一八年七月三日
书记员 熊乐平
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初780号申请人：贾某甲，男，汉族，江西省高安市人。申请人：黄某某，女，汉族，现住广东省深圳市。原告贾某乙诉被告贾某甲、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月18日，贾某甲、黄某某向本院申请追加王某某为本案第三人，申请人认为，王某某是本案涉案资金其中30万元的借款人，与本案正在进行的诉讼具有法律上直接的利害关系，应追加王某某为本案的第三人参加诉讼。本院经审查认为，因讼争款项是汇入贾某甲的银行账户，贾某甲系讼争款项的收款人，而且贾某甲提供的现有证据不足以证明王某某向贾某乙借款并借用贾某甲的账户收取款项，故贾某甲、黄某某追加王某某为第三人的申请，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第八十一条第一项规定，裁定如下：驳回申请人贾某甲、黄某某追加王某某为本案第三人的申请。审判长  陈鹏飞审判员  徐红兵审判员  况小建二〇一八年七月三日书记员  熊乐平
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初396号
原告高某某，女，50岁，汉族，住商都县。
被告杨某某，男，52岁，汉族，住商都县。
高某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂果存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现以审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍于1988年结婚，婚后感情一直不好，性格不合，经常发生争吵，每次争吵被告均对原告实施殴打，起初原告为了孩子容忍迁就，但被告毫无悔改。原告实在无法忍受，便于2011年离家出走至今。于2015年3月起诉请求离婚，判决不准离婚。至今一直分居，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，再次起诉，请求离婚。
被告杨某某未做答辩，送达起诉状副本时经询问，被告表示不同意离婚，离的话要求原告给付其10万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年2月9日登记结婚，婚后生育长女杨某甲现年27岁，次女杨某乙生于1998年，现在商都县第三中学读书，原告自愿承担次女的全部生活费、教育费。原、被告从2012年分居至今。
上述事实有当事人的陈述，长女杨某甲书面证明，对次女杨某乙的询问，及内蒙古自治区商都县人民法院（2015）商民初字第152号《民事判决书》证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然结婚时间较长，但分居时间也较长，而且经人民法院判决不准离婚后分居一年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实无，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。次女杨某乙虽满18周岁，但还在高中就读未独立生活，原告自愿承担其生活费、教育费应予支持。被告要求原告给付其10万元的要求，于法无据本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告高某某与被告杨某某离婚。
次女杨某乙的生活费、教育费由原告高某某承担。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 桂果存
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙广栋
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1561号
原告梁云，男，1987年4月15日生，布依族，贵州贞丰县人，住贞丰县。
被告卢正江，男，1982年4月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告梁云诉与被告卢正江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告梁云，被告卢正江均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年5月19日，原告驾驶贵Ｅ×××××号小型客车从贞丰向白层方向行驶，当天6时40分左右，在麻兴线（麻江--
兴义）364公里200米（小地名：顶岸）处与被告卢正江未取得机动车驾驶证未登记注册的重型货车相撞，造成车辆损坏的事故。此后，原告向贞丰县交警大队报警，交警赶到现场后，用拖车把我的车拖到贞丰县湘黔轿车服务有限公司修理。下午四点，交警大队依法作出交通事故责任认定书，认定原、被告同等责任。因原告车辆在该起事故中严重受损，原告为此花去修理费、材料费共计人民币21110元。虽多次找被告协商，但被告不予赔偿，为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉请：1、判令被告赔偿原告修理费、材料费共计人民币10500元；2、案件受理费由被告承担。
被告卢正江辩称：1、发生事故当天被告的车在路上坏了，大灯又不亮了，是原告开车撞被告的车，把被告的车轮胎撞爆了，所以被告不应该承担责任；2、被告的车没有超过黄线，是原告开车撞被告。
原告对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、户口本复印件一份，拟证明原告的家庭成员信息。被告无异议。
3、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明该事故经贞丰县公安局交通警察大队作出责任认定，认定原、被告负该事故同等责任。被告有异议，认为自己是文盲，是交警队叫其签的。
4、贞丰县湘黔轿车服务有限责任公司维修项目清单复印件一份，证明原告被损害车辆在该店修理时所用零件的事实。被告有异议，认为原告的车子只是车头被轻微撞一点而已，且原告修车又没通知被告，故被告不承担责任。
5、贵州增值税普通发票复印件三张，证明原告修车花费21110元的事实。被告有异议，认为原告的车子只是车头被轻微撞一点而已，且原告修车又没通知被告，故被告不承担责任。
6、照片两张，拟证明车子被损坏程度的事实。被告无异议。
被告卢正江对其辩解未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据，经本院当庭质证，现采纳意见如下：
1、对1号、2号、6号证据，因被告无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、对3号证据，虽被告有异议，但其未提供证据予以推翻，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；3、对4号、5号证据，虽被告有异议，但该组证据形成证据链条，确实能证明原告修理该车所支付的费用，且被告未举证予以反驳，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月19日，被告卢正江未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的重型货车从白层镇方向往贞丰县方向行驶，于当日06时40分许行驶至麻兴线（麻江
--
兴义）364公里200米（小地名：顶岸）处时，与对向行驶由梁云驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车相撞，造成两车损害的交通事故。当日，贞丰县公安局交警大队作出第5223255201700577号道路交通事故认定书（简易程序），认定卢正江、梁云承担此次事故的同等责任。事后，原告梁云将贵Ｅ×××××号小型客车在贞丰县湘黔轿车服务有限责任公司进行修理，共支付修理费21110元。现因双方未就修理费赔偿一事达成一致意见，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。
另查明：被告卢正江驾驶的未登记注册的重型货车未按照法律规定投保第三者责任强制保险。
本院认为：因道路交通事故致人身、财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成受害人的损失承担相应的赔偿责任。本案中，根据贞丰县公安局交警大队于2016年10月28日作出的第5223255201700577号道路交通事故认定书认定，原告梁云、被告卢正江分别承担此次交通事故的同等责任。本院结合各方当事人对交通事故的发生所起的作用及过错程度，依法确认由原告梁云、被告卢正江各自承担50%的责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照规定承担赔偿责任”之规定。本案中，因被告卢正江驾驶的未登记注册重型货车未投保机动车第三者责任强制保险，故应当由被告卢正江在交强险范围内进行赔偿，即被告卢正江赔偿原告修理费、材料费人民币21110元，该费用未超过交强险限额，应予以赔偿。但在本案中，因原告梁云只要求被告赔偿10500元，系原告真实意思表示，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
由被告卢正江在本判决生效后三十日内赔付原告梁云修理费、材料费人民币10500元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告卢正江承担。
上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛盅程
二〇一七年十一月七日
书记员 廖金祝
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初1561号原告梁云，男，1987年4月15日生，布依族，贵州贞丰县人，住贞丰县。被告卢正江，男，1982年4月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告梁云诉与被告卢正江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告梁云，被告卢正江均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年5月19日，原告驾驶贵Ｅ×××××号小型客车从贞丰向白层方向行驶，当天6时40分左右，在麻兴线（麻江—兴义）364公里200米（小地名：顶岸）处与被告卢正江未取得机动车驾驶证未登记注册的重型货车相撞，造成车辆损坏的事故。此后，原告向贞丰县交警大队报警，交警赶到现场后，用拖车把我的车拖到贞丰县湘黔轿车服务有限公司修理。下午四点，交警大队依法作出交通事故责任认定书，认定原、被告同等责任。因原告车辆在该起事故中严重受损，原告为此花去修理费、材料费共计人民币21110元。虽多次找被告协商，但被告不予赔偿，为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉请：1、判令被告赔偿原告修理费、材料费共计人民币10500元；2、案件受理费由被告承担。被告卢正江辩称：1、发生事故当天被告的车在路上坏了，大灯又不亮了，是原告开车撞被告的车，把被告的车轮胎撞爆了，所以被告不应该承担责任；2、被告的车没有超过黄线，是原告开车撞被告。原告对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。2、户口本复印件一份，拟证明原告的家庭成员信息。被告无异议。3、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明该事故经贞丰县公安局交通警察大队作出责任认定，认定原、被告负该事故同等责任。被告有异议，认为自己是文盲，是交警队叫其签的。4、贞丰县湘黔轿车服务有限责任公司维修项目清单复印件一份，证明原告被损害车辆在该店修理时所用零件的事实。被告有异议，认为原告的车子只是车头被轻微撞一点而已，且原告修车又没通知被告，故被告不承担责任。5、贵州增值税普通发票复印件三张，证明原告修车花费21110元的事实。被告有异议，认为原告的车子只是车头被轻微撞一点而已，且原告修车又没通知被告，故被告不承担责任。6、照片两张，拟证明车子被损坏程度的事实。被告无异议。被告卢正江对其辩解未向本院提交任何证据。原告提交的上述证据，经本院当庭质证，现采纳意见如下：1、对1号、2号、6号证据，因被告无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、对3号证据，虽被告有异议，但其未提供证据予以推翻，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；3、对4号、5号证据，虽被告有异议，但该组证据形成证据链条，确实能证明原告修理该车所支付的费用，且被告未举证予以反驳，故对该证据，本院予以采信。经审理查明：2017年5月19日，被告卢正江未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的重型货车从白层镇方向往贞丰县方向行驶，于当日06时40分许行驶至麻兴线（麻江—兴义）364公里200米（小地名：顶岸）处时，与对向行驶由梁云驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车相撞，造成两车损害的交通事故。当日，贞丰县公安局交警大队作出第5223255201700577号道路交通事故认定书（简易程序），认定卢正江、梁云承担此次事故的同等责任。事后，原告梁云将贵Ｅ×××××号小型客车在贞丰县湘黔轿车服务有限责任公司进行修理，共支付修理费21110元。现因双方未就修理费赔偿一事达成一致意见，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。另查明：被告卢正江驾驶的未登记注册的重型货车未按照法律规定投保第三者责任强制保险。本院认为：因道路交通事故致人身、财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成受害人的损失承担相应的赔偿责任。本案中，根据贞丰县公安局交警大队于2016年10月28日作出的第5223255201700577号道路交通事故认定书认定，原告梁云、被告卢正江分别承担此次交通事故的同等责任。本院结合各方当事人对交通事故的发生所起的作用及过错程度，依法确认由原告梁云、被告卢正江各自承担50%的责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照规定承担赔偿责任”之规定。本案中，因被告卢正江驾驶的未登记注册重型货车未投保机动车第三者责任强制保险，故应当由被告卢正江在交强险范围内进行赔偿，即被告卢正江赔偿原告修理费、材料费人民币21110元，该费用未超过交强险限额，应予以赔偿。但在本案中，因原告梁云只要求被告赔偿10500元，系原告真实意思表示，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：由被告卢正江在本判决生效后三十日内赔付原告梁云修理费、材料费人民币10500元。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告卢正江承担。上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛盅程二〇一七年十一月七日书记员  廖金祝
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执515号
申请执行人:闫玉红，女，1967年5月24日出生，满族，住吉林市丰满区。
被执行人：栾秀春，男，1951年2月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上列当事人因合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉02民终7号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。除查封的被执行人房产（轮候查封，暂无法评估、拍卖）外，无其它可供执行财产；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费、对其纳入失信被执行人名单；未采取拘留强制措施。
本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郑连志
审 判 员 曹国光
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘宇琦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5013号
原告：张逸能，身份证住址广州市白云区。
原告：张汉荣，身份证住址广州市白云区。
原告：张燕菲，身份证住址广州市白云区。
以上三原告共同委托代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
被告：何年华，男，1979年8月28日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县首车镇首车村下寨组，身份证号码4331271979********。
被告：珠海市顺利通货运服务有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李小秋。
委托代理人：张维国，系该司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。
负责人：毛育军。
委托代理人：艾勇杰，系该司职员。
原告张逸能、张汉荣、张燕菲诉被告何年华、珠海市顺利通货运服务有限公司（以下简称顺利通公司）及中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月22日06时00分，被告何年华驾驶粤C×××××号重型厢式货车沿白云区鸦岗大道安发物流内通道由北往南行驶至B301档路口向西转弯时未按照操作规范安全驾驶，遇刘见埠骑转向系统和反光装置不合格的自行车沿安发物流内通道由北往南驶至，结果重型厢式货车与自行车发生碰撞并碾压刘见埠，造成刘见埠现场死亡及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何年华承担事故全部责任，刘见埠无责任。
三、赔偿权利人与受害人之间的关系：死者刘见埠的父母已先于其死亡。原告张逸能与死者刘见埠（1962年8月28日出生）为夫妻关系，两人生育了原告张汉荣、张燕菲两名子女。
四、死亡赔偿金：受害人为非农业户口，死亡赔偿金应按照一审辩论终结前公布的标准即2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算20年为603858元。
五、丧葬费：丧葬费应按2014年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元的标准计算6个月为32395元。原告主张的殡仪馆费用属于丧葬费项目，故不再另行计算。
六、误工费：虽然原告未能提供其因处理丧葬事宜造成误工损失的相关证据，但考虑到处理丧葬事宜确实会导致误工的事实，本院酌情参照2014年度广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元的标准计算3人7天的误工损失。经计算，误工费为3727.64元（64790元/年÷365天×7天×3人）。
七、交通费：虽然原告未能提供交通费票据，但原告等人处理交通事故及丧葬事宜必然花费交通费，本院酌定交通费为1000元。
八、住宿费：由于原告在广州居住生活，且未能提供住宿费发票等相应证据，故对原告主张的住宿费，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金：刘见埠因交通事故死亡，使原告在精神上遭受了巨大的打击与痛苦，因刘见埠在事故中无责任，故本院酌定精神损害抚慰金为100000元。
十、受害方已获得赔偿情况：事发后，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元。
十一、有关车辆所有人及相关保险情况：粤C×××××号重型厢式货车的车主为被告顺利通公司。事发时由被告何年华驾驶车辆，系履行职务行为。该车辆在被告中华联合保险公司投保了限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事发于保险期限内。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告何年华、顺利通公司连带向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费等合计744630元（其中：死亡赔偿金695140元、丧葬费35607元、精神抚慰金100000元、交通费2000元、误工费9800元、住宿费1500元、殡仪馆费用10583元，诉讼请求已扣减交强险110000元）；2、判令被告中华联合保险公司在商业保险限额内对上述金额承担赔偿责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
原告的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失合计740980.64元，扣减中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的110000元后，剩余损失630980.64元由被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张逸能、张汉荣、张燕菲630980.64元；
二、驳回原告张逸能、张汉荣、张燕菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11246元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担10110元（在本判决生效之日起三日内支付张逸能、张汉荣、张燕菲9680元并向本院交纳430元），由原告张逸能、张汉荣、张燕菲负担1136元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 梁伟基
人民陪审员 霍家荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄嘉文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01631号
罪犯罗来兵，男，1979年3月18日出生，汉族，初中文化，安徽省霍山县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2011年10月9日作出（2011）霍刑初字第00079号刑事判决，以被告人罗来兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币七千元，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗来兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗来兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗来兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗来兵减去自本裁定送达之日起至2015年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4845号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如、左其华，该公司员工。
被告：陈茜，女，1989年12月23日生，汉族，住淮安市。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告陈茜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告陈茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告陈茜支付2014年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费1824元。事实和理由：原告于2014年9月4日与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区签订物业服务合同，约定按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。原告按合同约定为被告所在的东海畅园小区提供了物业服务，但被告经原告多次催缴未及时缴纳物业费，严重干扰了原告的正常管理和服务，给原告造成了一定损失，遂诉至法院。
被告陈茜辩称，被告自2015年1月1日起未交纳物业费，而不是原告诉称的2014年9月4日；物业服务合同应当是物业公司与业主委员会签订，故居委会与原告签订的合同违反法律规定，应属无效合同；即便物业服务合同对被告有约束力，但原告提供的物业服务不到位，未能完全按照合同约定履行义务，故不应足额收取费用；原告未能提供物业管理收费等级证书，被告有权拒绝交费；原告工作过程中操作不当造成被告所在楼栋的105室水管爆裂，致被告地下室漏水，造成物品损毁严重。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。
因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。因原告未与业主直接签订合同，关于物业费收取是否是预付制的事实无法确认，故本院仅支持原告主张的2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费，后续物业服务费原告可待提供服务后另行主张。
被告辩称其欠费周期应从2015年1月1日起，但根据物业服务合同约定及相关当事人陈述能够确认，原告是2014年9月4日开始入驻小区并提供物业服务。因被告未提供证据证明其交纳物业服务费至2015年1月1日，原告亦不认可，故本院对其抗辩不予支持。
收费等级证书是物业主管部门对物业公司的一种管理性规定，且相关法律法规并未规定有收费等级证书才能收取费用，故本院对被告所述的原告未能提供物业管理收费等级证书，其有权拒绝交纳物业费的抗辩不予支持。
关于原告施工不当造成其地下室漏水，财产遭受损失的问题，因被告未能举证损失的具体数额，可待被告有证据证明后自行协商或另案诉讼解决。
综上，被告应当支付原告2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费958元（0.56*90.48*27*0.7），超过部分本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈茜于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费958元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈茜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4845号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号，统一社会信用代码9132081169677621XW。法定代表人：刘沭明，职务经理。委托诉讼代理人：贾洪如、左其华，该公司员工。被告：陈茜，女，1989年12月23日生，汉族，住淮安市。原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告陈茜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托诉讼代理人贾洪如、被告陈茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告陈茜支付2014年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费1824元。事实和理由：原告于2014年9月4日与淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区签订物业服务合同，约定按每月每平方0.56元标准收取物业服务费。原告按合同约定为被告所在的东海畅园小区提供了物业服务，但被告经原告多次催缴未及时缴纳物业费，严重干扰了原告的正常管理和服务，给原告造成了一定损失，遂诉至法院。被告陈茜辩称，被告自2015年1月1日起未交纳物业费，而不是原告诉称的2014年9月4日；物业服务合同应当是物业公司与业主委员会签订，故居委会与原告签订的合同违反法律规定，应属无效合同；即便物业服务合同对被告有约束力，但原告提供的物业服务不到位，未能完全按照合同约定履行义务，故不应足额收取费用；原告未能提供物业管理收费等级证书，被告有权拒绝交费；原告工作过程中操作不当造成被告所在楼栋的105室水管爆裂，致被告地下室漏水，造成物品损毁严重。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会作为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代替小区业主与物业公司签订物业服务合同，实属无奈之举，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告实际为被告居住小区提供了物业服务，被告也事实上接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。因双方未就物业服务费收费标准达成一致意见，参照上一届物业服务公司收费标准、淮安市物价局、淮安市住房和城乡建设局联合出台的政府指导价多层住宅每月每平方米0.65元、高层（含小高层）住宅每月每平方米1.25元，上浮幅度最高不超过20%的收费标准（淮价服【2015】82号文件），及物业合同中有关物业服务费的约定，因原告主张的收费标准符合客观实际，也在政府指导价范围内，故本院对此予以确认。物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽提供了物业服务，但通过被告所举照片等证据及原告自认，确实存在服务不到位，管理混乱等问题，且存在小区长期无人安保的严重违反合同约定的情形，故本院对被告所述的原告服务不到位，不应足额收取物业服务费用的抗辩予以支持。综上，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告30%的物业服务费。因原告未与业主直接签订合同，关于物业费收取是否是预付制的事实无法确认，故本院仅支持原告主张的2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费，后续物业服务费原告可待提供服务后另行主张。被告辩称其欠费周期应从2015年1月1日起，但根据物业服务合同约定及相关当事人陈述能够确认，原告是2014年9月4日开始入驻小区并提供物业服务。因被告未提供证据证明其交纳物业服务费至2015年1月1日，原告亦不认可，故本院对其抗辩不予支持。收费等级证书是物业主管部门对物业公司的一种管理性规定，且相关法律法规并未规定有收费等级证书才能收取费用，故本院对被告所述的原告未能提供物业管理收费等级证书，其有权拒绝交纳物业费的抗辩不予支持。关于原告施工不当造成其地下室漏水，财产遭受损失的问题，因被告未能举证损失的具体数额，可待被告有证据证明后自行协商或另案诉讼解决。综上，被告应当支付原告2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费958元（0.56*90.48*27*0.7），超过部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈茜于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2016年12月3日期间的物业服务费958元；二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈茜负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十二月十四日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执205号
申请执行人王新健。
被执行人龚超。
被执行人范卫兵。
申请执行人王新健与被执行人龚超、范卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）启滨民初字第00101号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人龚超、范卫兵归还原告王新健借款人民币210000元。其中于2015年12月31日前归还人民币100000元，剩余借款人民币110000元于2016年5月31日前还清，龚超、范卫兵逾期不还，则自2010年1月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率向原告王新健计付上述借款的利息，并承担本案受理费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的额为102600元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门，车辆、房产登记部门查询，其名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现尚未执行到位102600元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月六日
书记员 王同武
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0401号
罪犯李道桥，男，1977年8月10日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2007年3月13日作出（2007）龙刑初字第18号刑事判决，以被告人李道桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年11月18日、2013年5月9日分别作出（2010）常刑执字第3362号、（2013）常刑执字第1048号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李道桥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李道桥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七�九条的规定，裁定如下：
对罪犯李道桥减去有期徒刑一年一个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第971号
原告：孙志昌，（系嘉善县魏塘镇天天钢管租赁站业主）。
委托代理人（特别授权）：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：浙江耀圣建设有限公司，住所地：萧山区新湾镇盛陵路38号。
法定代表人：俞云梅，执行董事。
委托代理人：郑伟平，浙江秀洲律师事务所律师。
本院在审理原告孙志昌与被告浙江耀圣建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孙志昌于2008年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志昌撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙志昌撤回起诉。
本案受理费3107元，减半收取1553.5元，诉讼保全费1230元，合计诉讼费2783.5元，由原告孙志昌负担。
审判员 赵再平
二〇〇八年九月十一日
书记员 钱 鑫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7623号
原告李华，女，1959年6月27日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙镇于山村村民委员会，住所地沈阳市东陵区桃仙镇于山村。
原告李华与被告沈阳市东陵区桃仙镇于山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其户籍在被告于山村，现原告是被征地农民。2010年，于山村集体所有土地被征收，房屋宅基地全部被征收征占动迁。五年来，原告无数次请求被告落实作为被征地农民应享有的土地补偿款及被征占宅基地的补偿款未果。2014年4月5日，原告到浑南新城综治信访维稳中心上访。2014年4月29日，经浑南新城农民工作处了解，并经省、市区专家论证会议研究，做出了关于桃仙镇于山村李华上方问题的答复意见，完全支持了原告的诉求。由于被告无端阻挠，事隔两年零一个月于2016年8月10日，原告蔡看见答复意见。被告认为原告没有承包地就不应当有被征地农民的待遇。原告之所以没有得到承包地，维稳中心做了详细周密的调查，并向当时先后两位党支部书记取证。征地和征收完全是两个不同的概念，当农民集体所有土地被征收，村集体经济组织成员丧失土地所有权时，所得的土地征收补偿费，宅基地征占补偿及保险保障待遇是没有差别的，是平等的。所差的是得到承包地的多得的是承包地上的附着物补偿费和青苗费。征收的主体是国家，征收主体给付的被征地农民所有的补偿都蕴含这国家政府给予的福利待遇、惠民政策，社会保障、生活保障以及住房保障。不能因有承包地可以获得多得，没有承包地的从此一无所有。国家政府对被征地农民合法权益的保护及为重视，多次出台法律法规，为保障被征地农民的生活、维护被征地农民的合法权益，给予法律支撑。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，被告拖延原告的补偿费及保险保障，实属不应当，故原告提请法院判令：1、被告还给原告于山村集体经济组织内部成员同等人均数额被征收土地补偿款4亩×6.8万元＝27.2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供沈阳浑南新城管理委员会综治信访维稳中心于2014年5月29日出具的关于桃仙街道于山村李华上访问题的答复意见1份，用以证明其系被告村村民，其有土地使用权，征收土地应当有其份额，补偿款也应当有其份额。
被告沈阳市东陵区桃仙镇于山村村民委员会未出庭亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告李华原户籍系辽宁省辽中县于家房镇于家房村。1993年3月22日将户籍从上述地址迁入被告村，户口性质为农业户口。因被告村动迁，原告未得到土地补偿费，原告多次上访。2014年5月29日，沈阳浑南新城管理委员会综治信访维稳中心做出关于桃仙街道于山村李华上访问题的答复意见，意见载明：“李华，女，1959年6月27日出生，原户籍地为于山村，在第一轮土地承包期时同辽中县于家房子镇于家房子村赵柏峰登记结婚，1981年儿子赵亮出生，1993年3月22日李华一家三口人将农业户口迁入沈阳市东陵区桃仙镇于山村。在户口迁入后因无房而在外打工，1996年李华同丈夫赵柏峰离婚，其丈夫和孩子赵亮的户口迁入市内。在于山村第二轮土地延包30年时因李华和儿子赵亮户口在于山村，应具有第二轮土地承包经营权，但李华一直在外打工。现经原任于山村党支部书记金宝巨和于世业证实“李华系我村村民，于1993年3月22日由辽中县于家房迁入我村当时因第一轮土地承包结束，因无力建房，举家外出打工。第二轮土地发包时，村里发布了公告，该人是本村集体经济组织成员，应分得土地，但未联系上该人，因此未得到承包地。”2010年于山村集体土地和宅基地全部拆迁，李华开始上访要求获得于村山第二轮土地承包经营权和宅基地级保险保障待遇。至今李华未能获得于山村集体土地征占补偿待遇。原告于2016年8月26日起诉来院，要求被告给付土地补偿款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案经庭审查明，1993年，原告李华将户籍由辽宁省辽中县于家房镇于家房村迁至被告村，被告在第二轮土地承包时未给原告分配承包地，原告未实际取得土地承包经营权，属行政部门管辖范畴，不属于人民法院受案范围，故本院对原告李华的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
案件受理费5,380元，退还原告李华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鹏艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 勃
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01165号
原告王爱民，业务员。
被告唐晶，业务员。
原告王爱民与被告唐晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加诉讼。被告唐晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，2010年原告从事兽药销售业务时与被告唐晶相识。2013年下半年被告唐晶在原告处购买兽药后下欠货款13600元。经原被告协商，双方同意由被告唐晶支付8000元货款。2014年10月17日，被告唐晶向原告王爱民出具了8000元货款的欠条，约定于2014年年底还清。经催收，被告唐晶未还货款。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款8000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐晶未答辩。
经审理查明，2013年被告唐晶在原告处购买兽药后下欠货款。经原被告协商，双方同意由被告唐晶支付8000元货款。2014年10月17日，被告唐晶向原告王爱民出具了8000元货款的欠条，同时约定于2014年年底还清。经催收，被告唐晶未还货款。
上述事实，有欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告唐晶在原告处购买兽药后下欠原告货款8000元未付，该货款有被告唐晶出具的欠条予以证实，本院予以采信。被告出具的欠条约定还款时间为2014年年底，但经原告催告后，被告未按期支付所欠货款。原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐晶于本判决生效后十日内支付原告王爱民货款8000元，并从2015年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告唐晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一五年十一月九日
书记员 梅 巧
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初539号
原告：樊会荣，女，1972年4月30日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
被告：李举，男，1967年4月4日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
原告樊会荣与被告李举民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊会荣、被告李举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊会荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款10000元及利息（自2014年12月1日至2015年8月19日的利息按20000元的本金计算；自2015年8月20日至实际还款之日止，本金按10000元计算，利率均按月息15‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李举在巴里坤于2014年12月1日向我借款贰万元，被告出具借条一份，约定借款期限为5个月，被告于2015年7月、8月分别还款伍仟元。借款到期后，我多次上门催要，被告以各种理由推托不给，为维护我的合法权益，故诉至法院。
李举承认樊会荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李举于本判决生效后十五日内返还原告樊会荣借款人民币10000元，并支付相应利息（自2014年12月1日至2015年8月19日的利息按本金20000元计算；自2015年8月20日至实际还款之日止，按本金10000元计算，利率均按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一六年八月五日
书记员 桑宁宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初730号
原告程山喜（曾用名程从山）,男,1945年1月25日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告张新喜,男,1969年12月2日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣,女,1967年3月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告程山喜与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告程山喜及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加了诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程山喜向本院提出诉讼请求：判令被告张新喜、尤香姣偿还原告程山喜借款人民币55000元及利息（自2014年2月18日起算至还清之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：被告张新喜因生产经营于2014年2月18日向原告程山喜借款人民币55000元，被告张新喜向原告程山喜出具一份借条，双方口头约定借款月利率为2%，双方未书面约定还款时间。后经原告程山喜多次催要，被告张新喜至今分文未付。
被告张新喜、尤香姣均未作答辩。
原告程山喜为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告程山喜提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。被告张新喜因生产经营于2014年2月18向原告程山喜借款人民币55000元。被告张新喜向原告程山喜出具一份借条载明：今借到程从山人民币￥55000.元整。人民币大写伍万伍仟元整借款人：张新喜2014.2月18号。原告程山喜于2017年3月1日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金55000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告程山喜借款人民币55000元，事实清楚，证据确凿充分。被告张新喜在原告程山喜催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告张新喜应承担偿还借款人民币55000元的民事责任，原告程山喜与被告张新喜未书面约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但被告张新喜在原告程山喜主张还款请求后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告程山喜自权利主张之日起的利息损失。因借款合同中亦未约定逾期利率标准，故逾期利息应从原告程山喜提起本案诉讼之日即2017年3月1日起按年利率6%计算标准计算。故原告程山喜要求被告张新喜偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告张新喜和被告尤香姣共同偿还，原告程山喜要求被告张新喜和被告尤香姣共同偿还借款55000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新喜和被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程山喜借款人民币55000元及逾期利息（按年利率6%标准，自2017年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1170元，由被告张新喜、被告尤香姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保194号
申请人张某某。
被申请人徐州某某门业有限公司。
法定代表人李某，该公司经理。
本院受理申请人张某某与被申请人徐州某某门业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人张某某于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州某某门业有限公司价值人民币25万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：、
一、立即冻结被申请人徐州某某门业有限公司银行存款25万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
二、对申请人张某某提供的担保财产其所有的苏Ｃ×××××号客车一辆、秦某某所有的苏Ｃ×××××号客车一辆予以查封。
保全费1770元，申请人张某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一六年八月十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1427民初512号
原告：广州奥园物业服务有限公司蕉岭分公司，地址:蕉岭县蕉城镇石伯公路4号左侧办公楼3楼。统一社会信用代码91441427345455078J。
法定代表人：姜玥，男，是该公司总经理。
委托代理人：林辉强，男，是该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告：丘伟青，男，1985年4月6日出生，广东省蕉岭县人。
原告广州奥园物业服务有限公司蕉岭分公司诉被告丘伟青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告于2017年7月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司蕉岭分公司撤回对被告丘伟青的起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司蕉岭分公司撤回对被告丘伟青的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 陈立新
二〇一七年七月二十日
书记员 徐瑜佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）二中执字第769号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人：张磊，行长。
被执行人：天津市津舜钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿路18号。
法定代表人：马继臣，经理。
被执行人：天津市亿安工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇静王路8号。
法定代表人：马继兴，经理。
被执行人：天津市保利成工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰科技园区。
法定代表人：马宝泉，经理。
被执行人：马继毅，男，1973年3月30日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：禹绍趁，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：马继兴，男，1968年11月24日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：李炳俊，女，1963年7月11日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：马宝泉，男，1963年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：李胜芹，女，1963年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市津舜钢管制造有限公司、天津市亿安工贸有限公司、天津市保利成工贸有限公司、马继毅、禹绍趁、马继兴、李炳俊、马宝泉、李胜芹借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，终结本院（2015）二中民二初字第197号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。请合议庭合议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年六月十三日
书记员 姚易寒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第1908号
原告上海立新液压有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶正森，职务董事长。
委托代理人顾俊，上海保华律师事务所律师。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
被告蔡瑾。
委托代理人任汝平，浙江开发律师事务所律师。
原告上海立新液压有限公司诉被告蔡瑾返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海立新液压有限公司诉称，牌号为沪D4XX**的大众帕萨特小轿车为原告于2005年购买属原告所有的车辆，原由被告使用。2013年9月4日，因被告工作岗位发生变化，故已不享有上述车辆使用权，但被告却借故将上述车辆开走且至今未归还原告。原告认为，被告开走原告车辆的行为即非工作需要也非职务行为，已严重侵犯了原告的财产权益。现诉至法院要求被告返还前述车辆及车辆行驶证、车辆钥匙一把，本案诉讼费由被告负担。
被告蔡瑾辩称，被告系原告股东并任职副总经理，原告历来为副总经理以上的高管配置车辆，系争车辆系2005年1月原告为被告更换配置的车辆。根据原告2013年2月28日发布的《车辆及交通补贴管理制度》的规定，系争车辆及号牌应过户给被告，但因被告与原告前总经理姚某某于2013年9月发生冲突后遭原告非法解聘，导致双方自2013年10月起开始了劳动争议仲裁及诉讼，故原告一直未办理车辆过户转让手续。现法院生效判决亦认定原告系违法解除与被告的劳动合同，故系争车辆及牌照理应归被告所有，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经审查，被告系原告公司股东且原任职原告副总经理职务，系争车辆原配置给作为副总经理的被告使用。根据被告提供的原告公司《车辆及交通补贴管理制度》，其中所涉及的原告副总经理级别人员车辆购置补贴规定以及原是公司股东的副总经理所配置车辆及号牌转让、转赠及差价补贴规定，其基本性质为原告公司高级管理人员待遇规定，故本案所涉系争车辆归属及被告占有车辆正当性的争议属劳动合同履行纠纷。虽然对于前述《车辆及交通补贴管理制度》，原告以其未经公司董事会批准而否认其效力，但此属于案件实体审理内容而非诉讼程序审查内容。由于劳动争议纠纷依法应先行申请仲裁，如对仲裁裁决不服方可向法院起诉，故本案原告直接提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海立新液压有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 朱亚平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审103号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以朱海廷在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第287号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张百昊
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初198号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人管建甫，男，1975年10月17日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因本案于2017年2月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人管建甫犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人管建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月3日晚，被告人管建甫酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市鹿城区海港大酒店开往瓯海区娄桥街道，23时8分许，途经瓯海区前时，被设卡交警查获。经检测，管建甫血液乙醇含量为205mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人管建甫在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管建甫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人管建甫归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管建甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年3月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年二月二十日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初198号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人管建甫，男，1975年10月17日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因本案于2017年2月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人管建甫犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人管建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月3日晚，被告人管建甫酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市鹿城区海港大酒店开往瓯海区娄桥街道，23时8分许，途经瓯海区前时，被设卡交警查获。经检测，管建甫血液乙醇含量为205mg/lOOml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人管建甫在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管建甫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人管建甫归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管建甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年二月二十日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00475号
原告蔡则军，居民。
委托代理人陆敬彬，居民。
被告戚春民，居民。
被告匡家群，居民。
被告周军，居民。
本院在审理原告蔡则军与被告戚春民、匡家群、周军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告王云的起诉。
本院认为，原告蔡则军申请撤回对被告戚春民、匡家群、周军的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡则军撤回对被告戚春民、匡家群、周军的起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告蔡则军负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年六月一日
书 记 员 许小雨
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初112号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人宋某，男，1977年7月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，住高密市。2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］110号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年2月1日15时20分许，被告人宋某饮酒后驾驶神龙舜王品牌燃油机动车沿高密市河崖社区东前岭村南北路由北往南行驶至东岭村中心街十字路口处，与对行驾驶的鲁Ｇ×××××号牌轿车的徐某2发生交通事故。经对事故责任查证后认定，宋某承担事故全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为171mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人宋某赔偿被害人损失7000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2陈述，证人宋某、徐某1、禚永霞证言，受案登记表,抓获经过，受理道路交通事故案件登记表,潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单,保险单,驾驶证复印件，燃油机动车合格证和收款收据，视听资料（光盘），办案说明，协议证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一七年五月五日
书记员 刘 晓
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执282号
申请执行人张永，男，1988年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人贾佳，男，1989年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人杨彪，男，1981年8月22日出生，汉族，农民。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张永、贾佳于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人杨彪归还张永、贾佳人民币80000元，承担案件受理费1800元，执行费1127元。
本案在执行过程中，经点对点查银行未找到被执行人杨彪可供执行的财产及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人杨彪可供执行的财产;申请执行人张永、贾佳亦不能提供被执行人杨彪可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执282号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐凤龙
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第40号
原告甘某某，女，1983年5月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告徐某某（曾用名徐伍壹），男，1975年5月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人彭逢玉，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告甘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由助理审判员曹承科独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告甘某某及其诉讼代理人曹慰，被告徐某某及其诉讼代理人彭逢玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识恋爱，2003年6月30日在澧县某某乡人民政府登记结婚，2003年10月20日生育长女徐某某，2008年10月10日生育次女徐某某。由于原、被告婚前恋爱时间短，了解不够，草率结婚，婚后双方彼此性格不合，经常吵打。被告对孩子不管不问，不尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2014年3月4日向澧县人民法院起诉离婚，未准予离婚，判决后，原被告夫妻关系一直没有改善，确无和好可能，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、长女徐某某由原告抚养成年，次女徐某某由被告抚养成年，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产、债务。
原告甘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
结婚证1份、户口登记薄1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实和原、被告婚生女徐某某、徐某某的身份情况；
2、（2014）澧民三初字第185号离婚案件卷宗复印件一组，拟证明原被告感情破裂，曾起诉离婚，未予准许，现夫妻感情已彻底破裂；
3、建房账目一份，拟证明原被告夫妻共同财产、债务；
4、某某乡三贤居委会证明一份，拟证明房屋为原告父母提供宅基地，由原告与兄弟共同修建；
5、证人王某某出庭作证，拟证明原被告修房屋欠债务16000元；
6、证人任某某出庭作证，拟证明修原被告房屋欠债务14000元；
7、证人王某某出庭作证，拟证明原被告修房屋欠债务18000元；
8、证人向某某出庭作证，拟证明原被告修房屋欠债务20000元。
被告徐某某辩称：原告所说不属实，夫妻关系一直还好，2013年4月，原告还来广州看望我，双方在原告娘家修了房子1栋，且修房子期间，被告汇款共20多万元。原告要求离婚，被告不同意离婚，若法院判决离婚，则新建房屋要共同分割，两个婚生女各自抚养一个。
被告徐某某为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、汇款单据原件一份，拟证明被告曾给原告汇款260000元建房的事实；
2、欠款证据二份，拟证明被告为建房欠款的事实；
3、证人龚某某出庭作证，拟证明原被告夫妻共同欠债务6000元；
4、证人任某某出庭作证，拟证明房屋系原、被告共同修建的事实；
5、证人王某某出庭作证，拟证明原被告夫妻共同欠债务5000元。
原告提交的1、2、4份证据，被告予以认可，本院对其证明效力予以认定。原告提交的第3份证据，被告提出了异议，认为其债务自己不知道，本院认为该证据缺乏真实性，被告的异议成立，对该份证据的证明效力不予认定；对证人王某某、任某某、王某某、向某某的证言，被告均提出异议，认为证人王某某等4人均系亲属关系，且上述债务被告不知道，本院认为上述证人的证言缺乏其它证据予以佐证，对其证明效力不予认定。
被告提交的证据1，原告提出了异议，认为该证据上的内容、金额均看不清楚，不能证明被告给原告汇款的具体金额，且及使汇了款，也不能就认定是用于建房。本院认为原告的异议成立，对该组证据的证明效力不予认定；被告提交的证据2，原告提出了异议，认为该份证据与事实不符，且证人未出庭作证，本院认为该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告的异议成立，本院对该组证据的证明效力不予认定；对证人龚某某、任某某的证言，被告予以认可，本院予以认定；对证人王某某的证言，被告认为王某某系亲属关系，且该债务已经偿还完毕，本院认为该份证据缺乏其它证据予以佐证，对其证明效力不予认定。
根据当事人举证、质证及本院认证的情况，本院确认下列事实：
2001年10月，原、被告经人介绍相识，2002年2月12日举行婚礼，2003年6月30日在澧县某某乡人民政府登记结婚，2003年10月20日生育长女徐某某，2008年10月10日生育次女徐某某。原、被告婚初夫妻感情尚好。原被告婚后至2013年下半年因家务琐事才开始产生矛盾，以致成讼。
本院认为，原、被告双方有较好的婚前基础，婚后能长时间和睦相处，且生育了婚生女徐某某、徐某某，应建立了一定的夫妻感情，原被告双方虽然为家务琐事产生了矛盾，但只要在今后生活中相互沟通、理解，夫妻关系是有可能得到改善的。原告虽然是第二次向本院诉请离婚，但仍未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告甘采红与被告徐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由甘某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
助理审判员 曹承科
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：曹承科
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3788号
原告：山东文拓矿业科技有限公司，住所地山东省邹城市北外环东路。统一社会信用代码91370883772066595E。
法定代表人：陈文东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）孔维均，男，1982年10月30日出生，汉族，该公司销售经理，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：山东宏阳矿业有限公司，住所地嘉祥县老僧堂镇大靳村。组织机构代码074429336。
法定代表人：赵文忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）韩华，男，1980年1月27日出生，汉族，系该公司供应科科长，住兖州市。
原告山东文拓矿业科技有限公司（以下简称山东文拓公司）诉被告山东宏阳矿业有限公司（以下简称山东宏阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东文拓公司的委托诉讼代理人孔维均、李翔，被告山东宏阳公司的委托诉讼代理人韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东文拓公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即偿还拖欠的货款人民币531729.40元。2，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年6月份，原、被告之间发生煤矿用品买卖业务关系，被告长期以来在原告处购买煤矿用品，数量巨大，由于被告每次提货验收使用之后再行付款，被告在多次购买各种矿用商品后，至2016年5月累计共欠原告货款人民币531729.4元。虽经原告多次派人催要，被告均以自己资金短缺为借口，不予给付，给原告造成严重的经济损失。
被告山东宏阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现处在停产阶段，没有资金来源偿还原告的货款。
本院认为，被告山东宏阳公司承认原告山东文拓公司在本案中主张的事实，故对原告山东文拓公司主张的事实予以确认。原、被告之间多次发生矿上用品买卖业务，双方存在事实上的买卖合同关系。被告累计拖欠原告的货款未付，辩称无资金来源偿还所欠原告的货款，失去了诚信。原告要求被告偿还所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告山东宏阳矿业有限公司于判决生效之日起7日内给付原告山东文拓矿业科技有限公司货款531729.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，由被告山东宏阳矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年十一月十八日
书记员 王苓娣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40029号
原告崔凤才，男，1961年6月10日出生。
委托代理人杨立博，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告刘希栋，男，1974年5月26日出生。
原告崔凤才与被告刘希栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤才的委托代理人曹波、被告刘希栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔凤才诉称：2011年11月9日，崔凤才与刘希栋签订购销合同，约定崔凤才向刘希栋出售亚光铜纸。2011年11月12日，双方签订购销合同，约定崔凤才向刘希栋出售轻型纸。两次合同涉及货款共计544048.39元，均约定刘希栋应在到货之日起60日内支付全部货款，若逾期�款，每日按照逾期金额的千分之一标准支付违约金。崔凤才履行了供货义务后，刘希栋支付了部分货款，尚欠204048元未付。现崔凤才诉至法院，要求刘希栋支付货款204048元，并以204048元为基数，按照每日千分之一标准支付自2012年2月1日起的逾期付款违约金。
被告刘希栋辩称：不认可崔凤才提交的购销合同，认可双方履行了购买轻型纸的购销合同，但货款已经支付完毕，不认可双方履行过亚光铜的购销合同。综上，不同意崔凤才的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年11月9日，崔凤才与刘希栋签订合同，约定：刘希栋向崔凤才购买规格为700＊1000的亚光铜570令，单价357.18元，总金额203592.6元。交货地点为三河兴国印务。刘希栋对产品质量如有异议，需在货到之日起五日内书面提出，逾期视为认可。结算方式为：按到货时间60日内结清（2个月）。若刘希栋逾期付款，每日应按逾期付款金额的千分之一向崔凤才支付违约金。合同尾部铅笔注明：追加24令，合4594元。合计金额金额212165元。
2011年11月12日，崔凤才与刘希栋签订购销合同，约定：刘希栋向崔凤才购买轻型纸，其中880＊1230型124令，单价253.25元，总金额31403元；710＊1000型2583令，单价116.33元，总金额300480.39元。合计331883.39元。交货地点为兴国印刷厂和人民印务。刘希栋对产品质量如有异议，需在货到之日起五日内书面提出，逾期视为认可。结算方式为：按到货时间为准，在60天内结清全部货款。若刘希栋逾期付款，每日应按逾期付款金额的千分之一向崔凤才支付违约金。合同尾部铅笔注明：2012年3月31日已付10万元，7月28日还3万元，11月5日还2万元，11月30日还2万元。
庭审中，刘希栋不认可上述合同的真实性，但未提供相反证据。
关于供货时间，崔凤才提交2011年11月10日入库单1张，证明其于2011年11月10日完成了亚光铜的供货。入库单显示供货名称为亚光铜，700＊1000，数量为54件＊11令=594令。入库单未加盖公章，保管员及经手人处有签字确认。刘希栋不认可上述入库单。另，崔凤才未提交证据证明轻型纸的供货时间。
另查，2012年12月29日，崔凤才与刘希栋签署对账单，确认在2011年11月9日、12日，刘希栋分别两次与崔凤才签订购销合同。购货款合计544048.39元。已还货款17万元。尚欠货款374048.39元。
双方对账后，刘希栋于2012年12月31日支付货款2万元，于2013年3月31日支付货款2万元，于2013年6月13日支付货款3万元，于2014年1月30日支付货款5万元，于2014年3月20日支付货款5万元。
上述事实，有购销合同、对账单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：崔凤才与刘希栋于2011年11月9日、2011年11月12日签订的2份购销合同系双方真实意思表示，内容不�反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘希栋不认可上述合同的真实性，但未提交相反证据予以证明，本院不予采信。根据2份购销合同，结合双方于2012年12月29日签署的对账单。可以认定截至2012年12月29日，刘希栋拖欠崔凤才货款374048.39元。后刘希栋支付货17万元，崔凤才现要求刘希栋支付货款204048元，本院予以支持。双方签署的两份购销合同均约定刘希栋应在到货后60日内支付货款，逾期付款每日按逾期付款金额的千分之一向崔凤才支付违约金，现崔凤才要求刘希栋支付逾期付款违约金，符合合同约定，考虑到崔凤才未提供充分证据证明其供货的具体时间，本院依法酌定刘希栋自双方签署对账单之日起向崔凤才支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘希栋于本判决生效后十日内给�原告崔凤才货款二十万四千零四十八元，并以二十万四千零四十八元为基数，按照每日千分之一标准，支付自二〇一二年十二月二十九日起至实际付款之日止的违约金。
二、驳回原告崔凤才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十元，由被告刘希栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄伊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第788-1号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努。
被执行人杨勋。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第380号民事判决书，于2015年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查明，（2013）江民二初字第380号民事判决书确认，被执行人杨勋应于2014年12月7日前向日立建机租赁（中国）有限公司返还日立牌ZX360H-3挖掘机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杨勋使用的日立牌ZX360H-3挖掘机一台（机号AXCL101580）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一四年七月二十日
书记员 雷昀皓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第132-1号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘学先，莱阳市团旺镇徐疃庄村269号。
本院依据己经发生法律效力的（2012）莱阳商初字第239号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘学先在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学先银行存款人民币83000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年二月十七日
书记员 宋胜宾
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初839号
原告李小勇，男。
原告李小奇，男。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人张斌，该局工作人员。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
第三人张群娥，女。
委托代理人葛宗武，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
原告李小勇、李小奇诉被告西安市住房保障和房屋管理局(以下简称西安市房管局)房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲李同立与前妻任素玲共生有三个儿子即李小勇、李小奇、案外人李永西。1981年任素玲去世，李同立与梁美兰结婚，婚后二人无子女。1986年原告李小奇被判无期徒刑，2001年刑满释放。1996年4月30日，原告李小勇被判处死缓，2016年6月2日刑满释放。1997年10月27日李同立去世，李永西经李小勇、李小奇同意，与梁美兰达成分割李同立遗产的协议，约定李小勇、李小奇、李永西继承李同立名下的位于西安市西一路60号4单元9号的房屋(43.15平米，未更名)。1998年2月14日，李永西经原告李小勇、李小奇同意与马雪琴签订《换房协议》，约定李永西将李同立名下的西安市西一路60号4单元9号楼与马雪琴名下位于西安市建国巷8号院3楼3号房屋(面积20.74)互换，双方在被告下设的房屋交换站换取了市房换字138号换房许可证。1999年6月28日，李永西未征得两原告的同意，与张明书(第三人之父)签订《住房转卖协议》一份，约定李永西将西安市建国巷8号院3层中间房屋以13000元的价格转卖给张明书。张明书于2006年1月1日去世。2016年6月2日，原告李小勇刑满释放，出狱后，原告李小勇才知道房屋已被李永西卖掉。2016年7月4日，原告李小勇与李小奇以确立合同无效纠纷将第三人张群蛾、案外人李永西起诉至新城区人民法院。在庭审过程中第三人出具了被告颁发的房租字东四路所第3201039号住房租赁证，原告才知道被告于2002年5月1日未经严格审查，违法向第三人颁发了该证。2017年3月16日，新城区法院作出(2016)陕0102民初3426号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服判决，向西安市中级人民法院提起上诉，案件正在审理中。《城市公有房屋管理规定》第十六条规定，交换共有房屋使用权，应当遵循有利生产、方便生活的原则，由交换双方签订书面协议。交换房屋使用权，使用人必须征得产权人的同意，产权人应当支持使用人的合理要求。原告认为，李永西与第三人之父签订的买卖协议属于无效合同，被告向第三人颁发租房证时无视李永西与第三人之父张明书签订买卖协议具有严重的违法性，属于无效协议的基本事实，而且未经原告李小勇、李小奇、案外人李永西的同意，给第三人颁发了房屋租赁证。现原告诉至法院:1.依法撤销被告颁发的房租字东四路所第X号住房租赁证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市房管局辩称：一、原告诉请并非行政纠纷而是民事纠纷，被告并非本案适格被告。原西安市房地产管理局第三分局东四路管理所(现西安市房地产经营三公司第二经营部)与第三人张群娥签订涉案房屋的《公有住房租约》，故原东四路管理所与第三人之间系平等主体之间的租赁合同关系，双方之间并非行政关系。西安市房地产管理局第三分局现为西安市房地产经营三公司。故被告并非本案适格被告。二、原告主体不适格，因原告诉请与其无法律上利害关系。基于《公有住房租约》，原东四路管理所向本案第三人颁发房租字东四路所第3201039号住房租赁证，第三人张群娥也一直缴纳房租。原告李小勇、李小奇并非涉案租赁房屋的承租人，也未缴纳过涉案租赁房屋的房租。原东四路管理所向第三人颁发住房租赁证的行为与本案原告无法律上的利害关系。依据《行政诉讼法》第二十五条规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告起诉，应予驳回。三、原告起诉已过诉讼期限，应驳回其起诉。原东四路管理所向第三人颁发住房租赁证的时间为2002年5月1日，至今已15年有余，被告自未缴纳租金之日起，就已知应知其丧失了取得租赁证的资格，租赁房屋也当然会另行租赁给他人。故根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼法司法解释第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，原告起诉已超过诉讼期限，应予驳回。四、原告应首先解决关于涉案房屋的民事争议。根据原告诉状内容可知，原告以确立合同无效为由将第三人张群娥起诉至新城区人民法院。新城区法院于2017年5月1日作出(2016)陕0102民初3426号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决，向西安市中级人民法院提起上诉，此案正在审理阶段。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，原告应首先解决涉案房屋的民事争议。综上，原告要求撤销房租字东四所第X号住房租赁证的诉讼请求，因本案非行政纠纷、原告及被告主体均不适格，起诉也超过诉讼期限，故请求依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，房租字东四路所第X号租赁房屋登记表，载明房屋座落:建国巷街(村)8号巷(栋)夹层X-
X号，承租人姓名:张群娥。房屋结构:砖混，使用面积:20.74，月租金:24.70等。公有住房租约内容:甲方(出租方)，乙方(承租方)双方约定，一、乙方必须保证一次性交清租赁保证金及房租，如拖欠房租二个月以上者，同意由单位从工资中扣缴。拖欠六个月以上者，甲方有权收回房屋另行安排。二、乙方如需换房、退房时，必须到甲方办理手续，不得转租、转借、转让。…….八、本租约在执行中若发生争议双方协商不成时，任何一方均可向房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。甲方西安市房地产管理局第三分局东四路管理所盖章，乙方所在单位西安市新城区东新社区居民委员会盖章。落款时间为2002年5月1日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”；第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告李小勇、李小奇并非涉案租赁房屋的承租人，另公有住房的承租人对该房屋只享有使用权而不具有所有权。其死亡后原租赁关系已消灭，其继承人不能以继承方式成为租赁关系中的承租人，故原告李小勇、李小奇与本案被诉行政行为并无法律上的利害关系，原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李小勇、李小奇的起诉。
案件受理费50元，退还原告李小勇、李小奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年十月十六日
书记员 白 雪