湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初782号
原告：武汉维客多物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区四支沟吴兴小区9栋1单元404号。
法定代表人：刘国琴，总经理。
委托诉讼代理人：周慧，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
被告：陈修仲，男，1970年2月15日出生，汉族，江苏省仪征市人，驾驶员，户籍地江苏省仪征市，住江苏省仪征市。
被告：仪征市润锦物流有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇移居街道。
被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路8号首席国际大厦B座5层。
负责人：韩钧，总经理。
委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师。
原告武汉维客多物流有限公司（以下简称维客多物流公司）与被告陈修仲、仪征市润锦物流有限公司（以下简称润锦物流公司）、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安财保扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维克多物流公司的委托诉讼代理人周慧，被告天安财保扬州中心支公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼；被告陈修仲、润锦物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年3月20日，被告天安财保扬州中心支公司申请对原告维克多物流公司所有的涉案事故车辆的损失价值进行重新鉴定。2018年6月11日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。
维克多物流公司向本院提出诉讼请求：1.其因交通事故遭受的财产损失58310.14元，其中包括车辆施救费4760元、物品损失费1456.14元、车辆评估费2500元、车辆维修费49594元，由天安财保扬州中心支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由陈修仲、润锦物流公司赔偿。2.诉讼费由陈修仲、润锦物流公司、天安财保扬州中心支公司承担。事实和理由：2016年10月28日5时许，龙昌宏驾驶鄂Ａ×××××号大货车（鄂Ａ×××××）在仙西路××××国道交叉路口遇陈修仲驾驶的苏Ｋ×××××号大货车（苏Ｋ×××××）在此紧急避险失控向左侧倾倒，苏Ｋ×××××车载货物（机床设备）滑出碰撞鄂Ａ×××××号大货车左侧，造成两车及所载货物损坏的道路交通事故。交管部门认定龙昌宏与陈修仲承担同等责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号大货车（苏Ｋ×××××车）的登记车主为润锦物流公司，苏Ｋ×××××号大货车在天安财保扬州中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为1000000元的商业三者险。事故发生在保险期间。
陈修仲未作答辩。
润锦物流公司未作答辩。
天安财保扬州中心支公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.肇事车辆主车苏Ｋ×××××号投保情况属实，挂车苏Ｋ×××××未投保任何保险，本公司仅在主车保险范围内承担维客多物流公司的合法损失。3.维客多物流公司主张的诉请过高，请法院依法核定。4.维客多物流公司超出交强险的合理损失，本公司仅按照50%的责任比例承担赔偿责任，而且还应扣除挂车应承担的份额。5.本公司不承担评估费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：1.2016年10月28日5时许，龙昌宏驾驶鄂Ａ×××××号大货车（连接鄂Ａ×××××车）沿仙西路由北往南行至318国道交叉路口，准备左转弯，因遇来车便停至路口，恰逢陈修仲驾驶苏Ｋ×××××号大货车（连接苏Ｋ×××××车）沿318国道由东往西行于此遇险情紧急避险，因车速过快致苏Ｋ×××××号大货车（连接苏Ｋ×××××车）失控向左侧倾倒，导致苏Ｋ×××××车载货物（机床设备）滑出碰撞鄂Ａ×××××号大货车左侧，造成两车及所载货物损坏的道路交通事故。2016年10月28日，交管部门认定：龙昌宏与陈修仲负此事故的同等责任。
2.陈修仲持A2类有效机动车驾驶证。肇事车辆主车苏Ｋ×××××及挂车苏Ｋ×××××的登记车主为润锦物流公司，主车苏Ｋ×××××在天安财保扬州中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为1000000元的商业三者险。事故发生在保险期间。
3.2017年11月17日，中衡保险公估股份有限公司作出评估意见：维克多物流公司因交通事故受损主车鄂Ａ×××××、挂车鄂Ａ×××××估损总值分别为45594元、4000元。维克多物流公司为此支付评估费2500元。2018年6月3日，仙桃市利安资产评估事务所受本院委托作出重新评估意见：维克多物流公司因交通事故受损主车鄂Ａ×××××及挂车鄂Ａ×××××损失总值合计41890元。
上述事实，维克多物流公司、天安财保扬州中心支公司没有争议，本院予以确认。
4.事故发生后，维克多物流公司支付施救费4760元。
维克多物流公司提交的二张票据均为正规税务发票，且均载明为施救费，能够证明上述事实。天安财保扬州中心支公司虽然对其中一张金额为2000元的票据关联性提出质疑，但没有提交相应证据予以反驳，本院依法对其这一质证意见不予采纳。
本院认为：龙昌宏与陈修仲负此事故的同等责任，对维克多物流公司所遭受的财产损失应当承担全部侵权责任。双方驾驶的车辆均为机动车，其责任比例，本院依法定为5:5。由于维克多物流公司未向本院提交润锦物流公司在本起事故中存在相应过错的证据，因此，本院对其主张润锦物流公司承担赔偿责任的请求依法不予支持。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于肇事车辆主车苏Ｋ×××××在天安财保扬州中心支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，维克多物流公司所遭受的财产损失应当先由天安财保扬州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由龙昌宏承担50%；剩余50%由天安财保扬州中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，如仍有不足，由陈修仲赔偿。
维克多物流公司诉请的车辆施救费4760元、车辆评估费2500元，均在法律规定的范围和赔偿标准之内，本院依法均予认定；车辆维修费，数额过高，本院依法以重新评估的结论认定41890元；物品损失费，虽然提交了正规税务发票，但没有提交交管部门勘验现场的照片或其他能反映所损失物品具体名称的书面材料等相关证据加以印证，因此，本院依法不予认定。
综上，维克多物流公司因交通事故所遭受的财产损失为49150元，由天安财保扬州中心支公司在交强险责任限额范围内财产损失限额项下赔偿2000元。剩余47150元，由龙昌宏承担50%，即23575元（由于维克多物流公司未向龙昌宏主张相应权利，本院不作判决），天安财保扬州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%即23575元。由于维克多物流公司的财产损失能够得到保险公司的足额赔偿，陈修仲不再承担赔偿责任。
天安财保扬州中心支公司辩称维客多物流公司超出交强险的合理损失应扣除挂车应承担的份额的意见，没有法律依据，本院不予采纳。其还辩称不承担评估费和诉讼费的意见，本院依法不予采纳。理由：1.评估费系维克多物流公司为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。2.诉讼费的负担原则是败诉方负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十九条，第二十六条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条第二款，第十五条，第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告维克多物流公司财产损失25575元；
二、驳回原告维克多物流公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告维克多物流公司负担409.5元，被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担219.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一八年七月十一日
书记员 李 佳