wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2838号
原告：刘同刚，又名刘刚，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：泌阳坤海食品有限公司，住所地：泌阳县黄山口乡下罗村委庙湾村。
法定代表人：王文龙，任该公司总经理。
被告王德东（系王文龙之父），男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告刘同刚诉被告泌阳坤海食品有限公司（以下简称坤海公司）、王德东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同刚及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼，被告坤海公司、王德东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同刚向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还欠款25439元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日、被告坤海公司购买原告经销的煤炭40.38吨，每吨630元，计款25439元，由被告王德东亲笔出具收据一份。经原告多次追要，被告一直推脱不还。
被告坤海公司、王德东经本院向其送达原告起诉状，本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年12月3日，被告坤海公司购买原告刘同刚经销的煤炭40.38吨，计款25439元，未支付货款，由被告王德东出具收据一份，该收据注明：“今收到刘刚送煤40.38吨，价630元，人民币贰万伍仟肆佰叁拾玖，￥25439元，单位盖章：泌阳坤海食品厂，出纳：王德东。2015年12月3日”。此后，原告向被告坤海公司追要货款，被告坤海公司一直拖欠不还，原告为此起诉来院。
另查明，被告王德东系被告坤海公司法定代表人王文龙之父，坤海公司生产经营中的原材料及产品购销由被告王德东负责。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告坤海公司购买原告刘同刚煤炭，并支付相应价款，被告坤海公司与原告刘同刚之间形成买卖合同关系。双方应当依照约定履行各自的合同义务，现被告坤海公司拖欠原告刘同刚货款不还，应当承担债不履行的民事责任，原告刘同刚要求被告坤海公司偿还货款25439元的理由正当，应予支持。因被告坤海公司出具欠条时原、被告双方并未约定利息及还款期限，原告刘同刚请求被告坤海公司支付利息，应当自原告主张权利之日（即2016年9月14日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计付。原告刘同刚主张被告王德东承担还款责任，因被告王德东负责坤海公司生产经营中的原材料及产品购销，其出具收据并签字得行为系被告王德东履行职责的行为，因此，原告刘同刚要求被告王德东承担连带清偿责任的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泌阳坤海食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘同刚煤炭款二万五千四百三十九元及利息（利息自2016年9月14日起至债务清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计付）。
二、驳回原告刘同刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（已减半收取），由被告泌阳坤海食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年十月二十日
书记员 熊义柱
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3955号
原告冯芳，女，1981年11月24日出生。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人范红军，总经理。
委托代理人赵永升，该公司员工。
原告冯芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年9月23日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯芳诉称：2015年6月25日，其所有的豫UU67**号牌车辆发生单方交通事故造成车辆受损。事故发生后，其向被告报案，被告出险后对其的车损进行了核定。其因此次事故支出车辆修理费44390元，但被告却仅按单方核定的8600元进行支付。豫UU67**号牌车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，保险限额为363600元，保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。故请求判令被告支付其保险理赔款35790元。
被告太平洋财险济源支公司辩称：车损险保险条款中约定发动机进水后导致的发动机损失属于免责条款，车辆因为涉水受到损失有专门的涉水损失险，并不包含在车损险里面。客户发生事故后去其处理赔，其已将原告向其提供的估价单上的分解和组装发动机的费用8600元理赔完毕，其他均属于条款约定的免责部分，原告的车辆损失中不理赔损失部分是因涉水造成的，原告没有购买涉水损失险，故不应当理赔，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、保单一份，证明原告车辆在被告处投保车损险，限额363600元，保险期间是2015年6月13日至2016年6月12日。2、行车证及驾驶员驾驶证各一份，证明原告具有主体资格，驾驶员具有驾驶资格。3、修理明细一份及发票两张，证明原告车辆修理状况和支出费用情况。4、被告出具的理赔计算书一份，证明被告按照其单方核定的数额对原告车损进行赔付，同时证明本次事故属于保险责任。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为不完整，原告只提供了第一页，后面还有好几页。对证据3中的修理明细有异议，称原告车辆在其处理赔时已经提供了一份估价单，和原告现在提供的修理明细不一致，所以原告现在提供的修理明细中的费用和项目其不予认可。对其他证据的真实性均无异议。
被告太平洋财险济源支公司提供的证据有：1、估价单一份，证明原告向被告理赔时提供的估价单和原告在庭审中提供的不一致，车辆维修金额也不一致。2、涉水损失险条款一份，证明原告提供的保单不完整，车辆因为涉水受到损失有专门的涉水损失险，并不在车损险中赔付。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据仅是估价，不是对损失的确定，且被告也没有其他证据相互印证。对证据2的真实性无异议，但认为被告所称因涉水造成的车损不予理赔是被告单方免责，并没有明确告知其。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据3中的修理明细，被告有异议，称与原告提供给其的不一致，被告提交的证据1，原告也不予认可，因原告在修理明细之外另行提交了修理费的发票，应以发票上载明的金额为准，故本院对原告提交的修理明细及被告提交的估价单均不予认定。其余证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见以及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年4月15日，原告所有的豫UU67**号牌车辆在被告处投保了车损险及车损险不计免赔，保险限额为363600元，保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。2015年6月25日，该车因涉水受损。事故发生后，原告向被告报案，被告出险后对原告的车损进行了核定，对原告分解和组装发动机的费用8600元已理赔完毕。原告因此次事故支出车辆修理费44390元，余款35790元被告称不属于理赔范围未予理赔。
本院认为：被告辩称原告的其余损失不属于原告所投保的车损险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中关于合同中的免责条款，被告应当向投保人进行说明，提请投保人特别注意。但被告未举证证明其就责任免除条款向原告进行了详细、单一的解释和告知，使原告对免责或限责条款有了充分的理解，该条款对原告不产生效力，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告的证据能够证明其在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险事故发生在保险期间，原告的损失未超过理赔限额，故现原告要求被告赔偿其修车的其余损失35790元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内给付原告冯芳保险理赔款35790元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取为347.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 韦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7739号
原告重庆久通技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井弘路11号，统一社会信用代码915001067428666710。
法定代表人廖斌，重庆久通技术有限公司总经理。
被告张德文，男，1958年1月12日出生，汉族，原重庆久通技术有限公司员工，住重庆市荣昌县。
委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
原告重庆久通技术有限公司（以下简称重庆久通公司）与被告张德文劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆久通公司的法定代表人廖斌，被告张德文及其委托代理人龚东川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆久通公司诉称，2015年12月，原告给部分员工涨工资，因不包含被告，因此被告怀恨在心，从2016年1月至3月，被告故意违反公司操作给原告造成重大经济损失共计1583016元，2016年3月27日，我公司根据《人事劳动管理制度》对其作出开除处理，现原告起诉至法院要求被告赔偿经济损失的5%即79150元。
被告张德文辩称，原告所述不属实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年5月24日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告因故意过失、违反操作规程给原告造成的经济损失1583016元的5%即79150元。2016年5月31日，该委以渝沙劳人仲不字[2016]第82号不予受理通知书决定，不予受理。原告起诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告为证明从2016年3月22日至27日因被告消极怠工造成损失150余万元，提供劳动合同、人事管理制度、签到表，证明双方建立了劳动关系，被告学习了原告公司的规章制度；提供照片6张，证明损坏的机器及材料情况；提供发票两张（复印件），证明购买模块价格；提供造价信息表，证明材料的造价；提供生产原始记录，证明被告存在消极怠工。被告质证称，对劳动合同、生产原始记录等真实性予以认可，但是只能证明被告的上班及工作情况，并没有证据证明系被告的原因给单位造成的损失；对人事管理制度、照片、发票等真实性不予认可，原告并未举示证据证明被告存在故意或过失的证据，双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的劳动合同书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据无法证明原告产生经济损失150余万元，亦无法证明该损失系被告的原因所致，原告应当承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆久通技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初7739号原告重庆久通技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井弘路11号，统一社会信用代码915001067428666710。法定代表人廖斌，重庆久通技术有限公司总经理。被告张德文，男，1958年1月12日出生，汉族，原重庆久通技术有限公司员工，住重庆市荣昌县。委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。原告重庆久通技术有限公司（以下简称重庆久通公司）与被告张德文劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆久通公司的法定代表人廖斌，被告张德文及其委托代理人龚东川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆久通公司诉称，2015年12月，原告给部分员工涨工资，因不包含被告，因此被告怀恨在心，从2016年1月至3月，被告故意违反公司操作给原告造成重大经济损失共计1583016元，2016年3月27日，我公司根据《人事劳动管理制度》对其作出开除处理，现原告起诉至法院要求被告赔偿经济损失的5%即79150元。被告张德文辩称，原告所述不属实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年5月24日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告因故意过失、违反操作规程给原告造成的经济损失1583016元的5%即79150元。2016年5月31日，该委以渝沙劳人仲不字[2016]第82号不予受理通知书决定，不予受理。原告起诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告为证明从2016年3月22日至27日因被告消极怠工造成损失150余万元，提供劳动合同、人事管理制度、签到表，证明双方建立了劳动关系，被告学习了原告公司的规章制度；提供照片6张，证明损坏的机器及材料情况；提供发票两张（复印件），证明购买模块价格；提供造价信息表，证明材料的造价；提供生产原始记录，证明被告存在消极怠工。被告质证称，对劳动合同、生产原始记录等真实性予以认可，但是只能证明被告的上班及工作情况，并没有证据证明系被告的原因给单位造成的损失；对人事管理制度、照片、发票等真实性不予认可，原告并未举示证据证明被告存在故意或过失的证据，双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的劳动合同书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据最高人民法院《关于适用解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的证据无法证明原告产生经济损失150余万元，亦无法证明该损失系被告的原因所致，原告应当承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆久通技术有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈庆忠二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈 玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2995号
上诉人（原审原告）：周素芳，女，1947年10月15日出生，现在营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：孙绍华，女，1952年4月24日出生，现在营口市西市区。
上诉人周素芳因与被上诉人孙绍华排除妨碍纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周素芳上诉请求：一、依法撤销（2016）辽0803民初1458号民事裁定书，改判被上诉人停止侵害拆除铁栅栏、恢复原状。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（2016）辽0803民初1458号民事裁定书是一份极其不公正、不合法的裁定，这份裁定是在维护被上诉人的行为，损害了上诉人的合法利益而做出的裁定，该裁定采纳（2014）营�一终字第1494号判决中第三项判决结果是错误的。因为在判决诉求中，上诉人要求被上诉人将私自占用共同南窗外阳台面积归还上诉人使用。由于该判决书中明确“窗外露台不专属于原、被告双方共有”“对请求不予支持。”驳回上诉人请求。原审认定不专属上诉人和被上诉人双方共有，那么被上诉人确独自侵占为私有，而且还给上诉人的住宅环境造成一系列的不良环境。据此，上诉人要求被上诉人拆除铁栅栏、停止侵害，将不属于上诉人与被上诉人双方共有的面积恢复原状是合情、合理、合法的。原审法院怎么能依（2014）营民一终字第1494号判决中诉求不一致的请求认定“重复诉讼”，实为是认定有误。在（2014）营民一终字第1494号判决中，上诉人请求停止侵害，本案上诉人请求是把共同的南窗外阳台恢复原状，排除铁栅栏，停止侵害，哪一点不合法。另外被上诉�的侵占、侵害是违法的行为，造成上诉人住宅环境不良影响，还影响上诉人使用阳台的面积。所以，上诉人请求完全合理、合法、合规定，以维护自己的合法权益。但原审法院为偏袒被上诉人的违法行为，以（2014）营民一终字第1494号，驳回上诉人的合法请求是错误的。望二审法院查明案情，主持公正，依法做出改判，支持上诉人的合理请求。
本院认为,上诉人周素芳曾于2014年7月向营口市西市区人民法院提起诉讼要求被上诉人孙绍华拆除在楼宇门露台上搭建的栅栏及鸽子房，营口市西市区人民法院做出(2014)营西民一初字第413号民事判决书，判决驳回上诉人周素芳的诉讼请求。上诉人周素芳不服提出上诉，本院于2014年12月18日作出(2014)营民一终字第1494号民事判决书，判决：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2014)营西民一初字第413号民事判决书；二、被�诉人孙绍华于本判决生效之日起十日内将搭建在楼字门屋顶的露台上的鸽子房拆除；三、驳回上诉人周素芳其他诉讼请求。上诉人周素芳拆除栅栏的诉讼请求应对(2014)营民一终字第1494号民事判决书申请再审解决，而非再次提起诉讼。现上诉人周素芳再次对拆除栅栏提出诉讼请求，属重复诉讼，违反“一事不再理”原则，原审驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宫 剑
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5557号
原告：温州新意特种纸业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海三道4222号。
法定代表人：缪存良。
委托诉讼代理人：黄润生、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：上海灵阳包装材料有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-5。
法定代表人：潘福生。
委托诉讼代理人：张海林，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖北省当阳市，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：方小明，男，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，系被告公司员工。
原告温州新意特种纸业有限公司与被告上海灵阳包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州新意特种纸业有限公司的委托诉讼代理人徐富明以及被告上海灵阳包装材料有限公司的委托诉讼代理人张海林、方小明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告温州新意特种纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币307501.7元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，多次向原告采购纸品，原告均已按被告要求向其供货。截止2016年5月15日，被告尚欠原告货款人民币407501.7元。被告向原告出具一张金额为5万元的银行承兑汇票及一张357501.7元的支票。但上述票据，原告向银行要求兑付，却被告知无法兑付。此后，原告虽多次向被告催讨上述款项，但被告仅向原告支付10万元货款，余款一直拖欠至今。
庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为257501.7元。
被告上海灵阳包装材料有限公司承认原告温州新意特种纸业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海灵阳包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州新意特种纸业有限公司支付货款257501.7元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5913元，减半收取2956.5元，保全费2055元，合计5011.5元，由被告上海灵阳包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一七年一月十六日
代书 记员 姜忠谦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2630号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系该行职工。
被告：郭付贤，男，汉族。
被告：郭军贤，男，汉族。
被告：尚贵朝，男，汉族。
被告：郭荣贤，男，汉族。
被告：郭法传，男，汉族。
被告：呼春来，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金20万元及利息（自2013年8月31日至2014年8月1日以借款本金20万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月2日至清偿之日止以本金20万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日被告郭付贤与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564501号《个人借款合同》，从原告处借款20万，借款期限至2014年8月1日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第047564501号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告郭付贤未作答辩。
被告郭军贤未作答辩。
被告尚贵朝未作答辩。
被告郭荣贤未作答辩。
被告郭法传未作答辩。
被告呼春来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，（2013）年第047564501号《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告郭付贤的活期存款账户明细一份。庭后被告郭军贤、尚贵朝、郭法传到庭，表示保证合同上均是其本人签字，对原告提交的证据无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日被告郭付贤与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2014年8月1日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告郭付贤的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月31日被告郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来与原告签订保证合同为郭付贤与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭付贤对借款本金及利息未予偿还，被告郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告郭付贤向原告借款并签订借款合同，被告郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告郭付贤作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭付贤的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭付贤于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年8月31日至2014年8月1日以本金20万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月2日至本判决确定的付款之日以本金20万元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来对被告郭付贤的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭付贤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传、呼春来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2674号
原告：黄聚会，女，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽祥龙钢结构有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：孟祥龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤传，该公司员工。
原告黄聚会与被告安徽祥龙钢结构有限公司（以下简称安徽祥龙钢构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聚会，被告安徽祥龙钢构公司委托诉讼代理人周凤传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄聚会向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付拖欠原告的11个月工资合计27500元；2.判令被告为原告补缴自2017年1月至2017年10月的工伤和生育保险，2017年11月至2018年4月的养老、医疗、生育、失业、工伤五险；3.判令被告支付原告工作年限经济补偿金2500×3=7500元。事实和理由：黄聚会于2016年4月通过应聘进入安徽祥龙钢结构有限公司，从事统计员岗位工作。2016年4月11日签订合同，安徽祥龙钢构公司未与黄聚会续签劳动合同，双方约定黄聚会工资试用期为1800元/月，2016年6月11日转正工资为2100元/月，由于表现良好在2017年3月将工资调整为2500元/月。工作期间安徽祥龙钢构公司拖欠原告2017年6月至2018年4月未发放的11个月工资（2500×11=27500元）。工作期间黄聚会因生活困难于2018年4月预支工资5000元，所以安徽祥龙钢构公司实际拖欠黄聚会工资为27500-5000=22500元。安徽祥龙钢构公司未与黄聚会缴纳2017年1月至2017年10月工伤和生育两险，2017年11月至2018年4月基本养老、医疗、失业、工伤、生育五险的费用。因拖欠工资按照国家有关规定安徽祥龙钢构公司应支付黄聚会经济补偿金2500×3=7500元。
安徽祥龙钢构公司辩称：对拖欠的11个月工资无异议，应扣除预支的5000元；同意补缴社会保险，但劳动者应该缴纳自己应交部分；经济补偿金只能计算2个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽祥龙钢构公司对黄聚会提交的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及提交的证据认定事实如下：2016年4月，黄聚会应聘至安徽祥龙钢构公司从事统计员工作。2016年4月11日双方签订劳动合同，约定试用期间工资为1800元/月，2016年6月11日起转正工资为2100元/月。2017年3月，黄聚会工资调整为2500元/月。2018年6月，黄聚会从安徽祥龙钢构公司离职。2017年6月至2018年4月，安徽祥龙钢构公司共拖欠黄聚会11个月工资27500元（2500元/月×11个月）。2018年4月，黄聚会因生活困难预支工资5000元。2017年1月至2017年10月，安徽祥龙钢构公司未按规定缴纳工伤、生育保险，2017年11月至2018年4月，安徽祥龙钢构公司未按规定缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2018年5月15日，黄聚会向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］宣劳仲不字40号不予受理通知书，决定不予受理。2018年5月16日，黄聚会诉至本院。
本院认为，用人单位与劳动者均应按照法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。黄聚会要求安徽祥龙钢构公司为其补缴自2017年1月至2017年10月期间的工伤、生育社会保险，补缴2017年11月至2018年4月期间的养老、医疗、生育、失业、工伤社会保险，该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本案不予处理，劳动者可以申请劳动行政主管部门解决。安徽祥龙钢构公司应支付黄聚会2017年6月至2018年4月工资共计22500元（2500元/月×11个月-5000元预支工资）；黄聚会在安徽祥龙钢构公司工作二年零三个月，安徽祥龙钢构公司存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，故其应支付经济补偿金6250元（2500元/月×2.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告安徽祥龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄聚会工资22500元及经济补偿金6250元；
二、驳回原告黄聚会其他诉讼请求。
本案受理费予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一八年七月十日
书记员 郑 鑫
附：法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢63号
申请执行人：王爱仙，女，农民。
申请执行人：杨利平，女，农民。
申请执行人：杨福建，男。
被执行人：孙忠吴，男。
被执行人：孙维乐，男。
被执行人：王传臣，男，农民。
被执行人：李荣祥，男，农民。
申请人执行人王爱仙、杨利平、杨福建与被执行人孙忠吴、孙维乐、王传臣、李荣祥民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孙忠吴于本判决生效后五日内偿还原告借款本金100000.00元及应付利息。二、孙维乐、王传臣、李荣祥对上述款项承担连带清偿责任。三、孙维乐、王传臣、李荣祥承担还款责任后，依法享有向被告孙忠吴追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年02月16日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年02月14日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人有企业已破产。于2016年02月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年02月116日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人孙忠吴已死亡。本院查封孙忠吴因交通事故死亡的理赔款，待处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额100000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元及申请执行费1600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢63号申请执行人：王爱仙，女，农民。申请执行人：杨利平，女，农民。申请执行人：杨福建，男。被执行人：孙忠吴，男。被执行人：孙维乐，男。被执行人：王传臣，男，农民。被执行人：李荣祥，男，农民。申请人执行人王爱仙、杨利平、杨福建与被执行人孙忠吴、孙维乐、王传臣、李荣祥民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孙忠吴于本判决生效后五日内偿还原告借款本金100000.00元及应付利息。二、孙维乐、王传臣、李荣祥对上述款项承担连带清偿责任。三、孙维乐、王传臣、李荣祥承担还款责任后，依法享有向被告孙忠吴追偿的权利。本院在执行过程中，于2016年02月16日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年02月14日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人有企业已破产。于2016年02月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年02月116日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人孙忠吴已死亡。本院查封孙忠吴因交通事故死亡的理赔款，待处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额100000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元及申请执行费1600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年五月九日书 记 员  史衍魁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2703号
原告：王瑞锋。
被告：贺伟。
原告王瑞锋与被告贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王瑞锋于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞锋负担。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高晓娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4234号
原告沈炜，男，1991年7月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告徐冲，男，1991年4月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告沈炜与被告徐冲民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十一月九日
代书 记员 施 青
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初943号
原告马利祥，农民。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
被告穆树君（又名穆树军），农民。
原告马利祥与被告穆树君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利祥委托代理人马新昌到庭参加诉讼，被告穆树君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利祥诉称，被告穆树军经营挖掘机等工程机械时，自我处多次加柴油，2015年4月7日经结算，共计欠42349元，并出具欠条一张。后经催要，偿还5000元，余款37349元未予偿还。
被告宋建军未到庭且未答辩。
经审理查明，被告穆树军在原告马利祥处多次赊购柴油，计款42349元，并出具欠条一张。后偿还5000元，余款37349元一直未还。
以上事实，由欠条一张及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告穆树军从原告马利祥处赊购柴油，欠款37349元，事实清楚，证据确实充分，被告穆树军应予偿还。被告穆树军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼、答辩和质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆树军于本判决生效后十日内偿还原告马利祥柴油款37349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告穆树君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年七月十一日
书记员 张 敏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执613号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人于永华，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与于永华金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民督8号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年5月2日向本院申请执行，要求被执行人于永华履行生效法律文书确定的给付人民币58800元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于永华有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供于永华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执613号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人于永华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后于永华有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十七日
书记员 陶 鸣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初56号
原告吴林虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告尚金锁，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告吴林虎与被告尚金锁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴林虎到庭参加了诉讼，被告尚金锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林虎诉称,他与被告系同学关系，被告尚金锁以需要购置挖掘机和装载机为由，于2009年9月23日以原告名义贷款5万元，并向原告出具借条一张，被告尚金锁未按约定归还本金及清偿利息。后经多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款本金50000元。
被告尚金锁辩称，他和吴林虎是同学关系，2009年因生意急用钱，就让原告帮他在信用社贷款5万元，他只给信用社还了5000元本金，对剩余的45000元和原告一起办理了续贷，期间贷款利息一直是他清偿。对该笔债务他认可，但是他不能将这笔钱给吴林虎还，而应向信用社归还。
经审理查明：原告吴林虎、被告尚金锁系同学关系。2009年9月23日，被告尚金锁以购置挖掘机和装载机需要资金，联系信用社贷款后，原告吴林虎遂以自己名义贷款5万元交给被告尚金锁使用。被告尚金锁和郭某某为该笔贷款提供担保。被告尚金锁给原告吴林虎出具借条一张。期间被告尚金锁一直为这笔贷款清偿利息。三年贷款期限届满后，被告尚金锁归还了本金5000元。对剩余的45000元未清偿。后经原告吴林虎多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请判如所求。
以上事实，有借条、谈话笔录及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告吴林虎、被告尚金锁对借款事实均无异议，故原、被告之间的借贷关系成立，对原告的合理请求依法应予支持。对本案借款本金的认定，被告尚金锁辩称已归还本金5000元，原告吴林虎对此亦予以认可，故本案的借款本金应认定为45000元。原告吴林虎对借款利息未主张，故本院对利息部分不做处理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尚金锁于本判决生效后十日内归还原告吴林虎借款本金45000元；
如被告尚金锁未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴林虎的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告尚金锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 张军录
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文华
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1668号
原告张文升，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告孙万存，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告孙万会，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
原告张文升诉被告孙万存、孙万会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文升到庭参加了诉讼，被告孙万存、孙万会经本院送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告孙万存、孙万会向原告张文升借现金10000元，并由二被告出具借条一份。双方约定，随要随还。后经原告多次催要，二被告均以种种借口不予归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告孙万存、孙万会偿还原告张文升借款10000元，利息7000元，共计17000元，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了由被告孙万存、孙万会给原告出具的借条原件一张，用于证实二被告于2013年7月18日向原告借款10000元的事实。
被告孙万存、孙万会经本院送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月18日，被告孙万存、孙万会向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一张，未约定利息。借款经原告催要，二被告未能偿还，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本息，并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙万存、孙万会向原告借款10000元的事实，有二被告出具的借条予以证实。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实。被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求二被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。原被告双方未书面约定利息，对于原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求，本院不予支持。被告孙万存、孙万会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙万存、孙万会偿还原告张文升借款本金10000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告张文升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，因适用简易程序审理减半收取113元，由被告孙万存、孙万会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 仇旭升
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5973号
原告：高寒，男，1988年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。
原告：高子杰，男，2002年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：刘玉，女，1970年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。
被告：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地成都市锦江区东御街55-223号。
法定代表人：江秉金。
委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。
被告：成都新界广场商业有限公司，住所地成都市锦江区天府广场东御街55-223号。
法定代表人：朱海。
委托诉讼代理人：李继承，四川衡平律师事务所律师。
原告高寒、高子杰与被告成都洋洋摩尔百货有限公司、成都新界广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告高寒、高子杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成都洋洋摩尔百货有限公司支付从2006年至2011年租金245501元，并按银行同期存款利率支付利息（截止2017年7月利息为97010.81元）。2、依法判令被告成都洋洋摩尔百货有限公司支付从2011年11月18日至2016年3月31日止的房屋占有使用费共计433498.21元，并按银行同期存款利率支付利息（截止2017年7月利息为42504.69元）、3、依法判令被告成都新界广场商业有限公司承担连带责任。4、由二被告承担本案的一切费用。事实和理由：2011年11月18日，原告的父亲高兴贵通过购买的方式取得了位于成都市锦江区东御街55号2层A区8号的商业房产（面积27.53㎡）。2007年4月28日高兴贵因病去世前，其通过遗嘱的方式将该房屋留给两儿子，即二原告继承。此后，因高兴贵的其他继承人对此遗嘱有异议遂通过起诉、上诉、再审程序予以确定该遗嘱的效力。2016年8月8日，德阳市中级人民法院作出（2015）德民再终字第21号民事判决书确定该遗嘱有效，认定该房产的所有权人为二原告。在此期间，二原告多次要求二被告支付该租金，二被告均以各种理由予以推脱，此种行为严重地侵害了二原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，位于成都市锦江区东御街55号2层A区8号的涉案房屋，其登记产权人为高兴贵。其提交的德阳市中级人民法院（2015）德民再终字第21号民事判决书，虽然判决高兴贵遗嘱有效，高兴贵遗嘱内的遗产按高兴贵遗嘱进行分割，但并未判决确认涉案房屋由原告高寒、高子杰享有所有权。原告高寒、高子杰未能向本院提交其系本案适格主体的证明材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高寒、高子杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐捷
二〇一七年十月二十六日
书记员 王珺
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5973号原告：高寒，男，1988年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。原告：高子杰，男，2002年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。法定代理人：刘玉，女，1970年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。被告：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地成都市锦江区东御街55-223号。法定代表人：江秉金。委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。被告：成都新界广场商业有限公司，住所地成都市锦江区天府广场东御街55-223号。法定代表人：朱海。委托诉讼代理人：李继承，四川衡平律师事务所律师。原告高寒、高子杰与被告成都洋洋摩尔百货有限公司、成都新界广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告高寒、高子杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成都洋洋摩尔百货有限公司支付从2006年至2011年租金245501元，并按银行同期存款利率支付利息（截止2017年7月利息为97010.81元）。2、依法判令被告成都洋洋摩尔百货有限公司支付从2011年11月18日至2016年3月31日止的房屋占有使用费共计433498.21元，并按银行同期存款利率支付利息（截止2017年7月利息为42504.69元）、3、依法判令被告成都新界广场商业有限公司承担连带责任。4、由二被告承担本案的一切费用。事实和理由：2011年11月18日，原告的父亲高兴贵通过购买的方式取得了位于成都市锦江区东御街55号2层A区8号的商业房产（面积27.53㎡）。2007年4月28日高兴贵因病去世前，其通过遗嘱的方式将该房屋留给两儿子，即二原告继承。此后，因高兴贵的其他继承人对此遗嘱有异议遂通过起诉、上诉、再审程序予以确定该遗嘱的效力。2016年8月8日，德阳市中级人民法院作出（2015）德民再终字第21号民事判决书确定该遗嘱有效，认定该房产的所有权人为二原告。在此期间，二原告多次要求二被告支付该租金，二被告均以各种理由予以推脱，此种行为严重地侵害了二原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，位于成都市锦江区东御街55号2层A区8号的涉案房屋，其登记产权人为高兴贵。其提交的德阳市中级人民法院（2015）德民再终字第21号民事判决书，虽然判决高兴贵遗嘱有效，高兴贵遗嘱内的遗产按高兴贵遗嘱进行分割，但并未判决确认涉案房屋由原告高寒、高子杰享有所有权。原告高寒、高子杰未能向本院提交其系本案适格主体的证明材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高寒、高子杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐捷二〇一七年十月二十六日书记员  王珺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2911号
原告林秀谦，女，1955年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李玲，福建泉发律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区灯星经济发展中心，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄旗明，该中心主任。
被告泉州市丰泽区泉秀街道灯�社区东村小组，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人林添生，该小组组长。
以上两被告共同委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原告林秀谦与被告泉州市丰泽区灯星经济发展中心（下称灯星发展中心）、泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区东村小组（下称灯星东村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员付莉苹适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告林秀谦及其委托代理人李玲，被告灯星发展中心、灯星东村小组共同的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀谦诉称，原告系两被告所在的灯星社区原居民，但被告灯星发展中心、灯星东村小组向社区原居民发放2014年度、2015年度集体资产分红款时，却拒绝分配给原告。原告自出生�就落户于灯星社区，20世纪80年代因子女入学曾将户籍迁出，后又于2004年将户籍回迁灯星社区，但原告长期生活居住于灯星社区，2000年前一直与社区原居民享受同等待遇。原告认为，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求判令：一、被告灯星发展中心、灯星东村小组补发给原告2014年度、2015年度集体资产分红款各4000元，共计8000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告灯星发展中心、灯星东村小组辩称，原告诉讼主张的主体不适格，其不是被告的社员，所以不享有主张的诉讼主体资格。原告主张没有法律依据，两被告所管理的是集体所有的不动产及动产，其行为为集体成员所共同作出，所以原告主张违反法律规定。被告对集体财产进行管理，依照全体村民形成的决议进行管理，包括处理、处分，是依职权依法进行，所以原告诉求取得分红款没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告林秀谦出生于泉秀街道灯星社区，后外嫁并户口外迁，又于2004年2月7日因投靠亲属从临江街道迁回灯星社区。
另查，2006年10月17日，泉秀街道作出《关于同意成立灯星社区经济发展中心的批复》，同意撤销丰泽区泉秀街道灯星社区资产管理组，成立丰泽区泉秀街道灯星社区经济发展中心（即被告灯星发展中心），委托该中心全权管理灯星村民的福利分配、盘活、发展村民集体的所有资金和资产。2013年9月13日，灯星发展中心召开居民代表居民（原村民）会议，对灯星村原村民代表大会于2000年10月9日通过的《村规民约》再次进行修订。
以上事实有居民户口簿、离婚证、《关于同意成立灯星社区经济发展中心的批复》{泉丰泉�委（2006）138号}、《关于同意灯星社区经济发展中心经营范围的批复》{泉丰泉办（2006）85号}、《灯星社区居民（原村民）户口管理及享受待遇的村规民约》（附报备报告）和当事人的陈述等证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告灯星发展中心作为村集体资产的管理者，有权依照《村规民约》及相关法律规定对集体资产的收益分配自治管理，根据2013年9月13日最新修订的《村规民约》第2、3条的规定，原告林秀谦为外嫁女，虽然其户口迁入灯星社区，但不享受居民（原村民）待遇，据此该《村规民约》未将原告纳入享有原灯星村民待遇的主体范围。原告要求被告发放2014年、2015年的集体组织经济分红各4000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告灯星东村小组并非集体资产的管理者，不必承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林秀谦的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林秀谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖弘亮
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所�。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初268号
原告李想。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告颜墨。
原告李想诉被告颜墨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李想的委托代理人李前龙到庭参加诉讼，被告颜墨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李想诉称：2013年12月8日，被告颜墨向原告借款50000元，约定2015年12月7日还款，月利率2分。到期后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自2013年12月8日起至还清款之日止按照月息2%计算）、律师费2000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告颜墨未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2013年12月8日至2015年12年7日，月利率2%。后经原告催要，被告没有归还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告因主张债权支出的律师费，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜墨于本判决生效后十日内偿还原告李想借款50000元及利息（自2013年12月8日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费已减半收取525元，由被告颜墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 徐学松
二〇一六年二月十六日
书记员 胡婉姝
第2页/共3页
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第175号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。委托代理人陈翠芳，住同原告。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人翁国庆，副镇长。委托代理人何娓娜，女。委托代理人任洁，上海合勤律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)作出的责令改正通知并要求行政赔偿一案，本院经审查于2015年10月13日立案受理后，于次日向被告浦江镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月9日、12月7日及2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告张国平及其委托代理人陈翠芳，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月6日，被告下属浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室作出闵浦整违改字[2014]第XXXXXXX号《责令改正通知书》，主要内容如下：张国平，经查，你于2014年6月6日9时在芦胜村10组74号因乱搭建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条的规定，本机构责令你立即拆除所搭建的违法建、构筑物，恢复该处原貌；于2014年6月8日18时前改正上述行为。逾期不改正的，本机构可以代为清除或者代为拆除，所需费用由你承担。张国平诉称：本案所涉被拆建筑物搭建于上世纪八十年代，按照当时的政策，每户允许搭建30-50平方米的养殖棚，且无需政府部门批准，故原告与母亲搭建了约100平方米的养殖棚并一直使用至今。2014年6月6日，被告为逼迫原告搬迁，违法作出本案被诉《责令改正通知书》，并在同年6月11日冲进原告家中，强行拆除了上述养殖棚，造成原告家中财物损失，原告及其家人精神受到伤害。故起诉，要求确认被告下属浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室作出的闵浦整违改字[2014]第XXXXXXX号《责令改正通知书》违法，返还被告强拆时从原告家抢走的财物，包括监控摄像机硬盘一个、摄像头四个、摄像机一台、照相机一台、书名为《上海常用中草药》的书籍一本、字典一本及资料一组，赔偿原告医疗费人民币(以下为同币种)1,000元，精神损失费50,000元。诉讼中，原告增加诉讼请求为要求被告将被拆养殖棚恢复原状。原告提供了以下证据：1、个体工商户营业执照、市场登记证、原告拍摄的现场照片一组及自制平面图，证明其在宅基地范围内搭建的养殖棚是合法建筑；2、原告方所拍录像截图照片一组、就医记录、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明被告违法拆除了原告所搭建的养殖棚，在拆除过程中造成了原告及其家人的财物损失和精神伤害。被告浦江镇政府辩称：原告未经规划许可擅自搭建木棚，违反了《城乡规划法》第四十一条、《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称《村民住房建设管理办法》)第十三条的规定，系违法建筑，为此被告经现场检查，依法作出本案讼争《责令改正通知书》。之后，因原告未能自行拆除，被告依法强制拆除了上述违法建筑。原告搭建的木棚并非合法建筑，且被告在实施强拆过程中亦无任何侵害原告合法权益的行为，故原告的赔偿请求依法不能成立。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《城乡规划法》第六十五条；二、适用法律依据为《城乡规划法》第四十条第一款、第四十一条、《村民住房建设管理办法》第十三条；三、认定事实证据为现场检查笔录及照片两张，证明被告经调查，查明原告搭建的约100平方米木棚系违法建筑；四、执法程序证据为现场检查笔录及照片两张、责令改正通知书，证明被告的执法程序符合《城乡规划法》第六十五条的规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据依据均有异议，其认为被拆养殖棚系合法建筑，被告强制拆除违法。经庭审质证，被告对原告提供的平面图有异议，对其余证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告所搭建筑物系合法建筑。经审理查明：原告张国平原有宅基地房屋坐落于上海市闵行区浦江镇芦胜村十组74号。因被告认定原告在该处搭建的约100平方米木棚系违法建筑，2014年6月6日，被告下属浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室作出闵浦整违改字[2014]第XXXXXXX号《责令改正通知书》，责令原告于同年6月8日18时前自行改正。之后，原告并未自行拆除上述木棚，被告遂于同年6月11日组织人员实施了强制拆除。现该处房屋所在地块已由案外人进行开发建设。诉讼中，经本院释明，原告坚持要求被告恢复被拆养殖棚原状。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除，故被告浦江镇政府依法具有对其辖区内的违法建设行为进行处理的行政职责。因浦江镇整治违法建筑工作领导小组办公室系被告设立的临时机构，其作出的行政行为依法应由被告承担相应的法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告虽然提供了一组照片以证明原告存在违法搭建，但因该材料仅反映了建筑物的客观状况，无法证明建筑物的性质、面积、搭建人等基本事实，故被告以此认定原告存在违法搭建的事实并作出被诉行政行为，属主要证据不足，本院依法确认违法。至于原告要求恢复被拆建筑物原状的请求，因该建筑物已被拆除，所在地块亦已由案外人进行开发建设，客观上不具备恢复原状的条件，但经本院释明，原告拒绝以赔偿经济损失方式依法主张权利，故原告的该项请求，本院难以支持。对于原告要求被告返还财物、赔偿医疗费、精神损失费的请求，因原告未能提供被告在实施强制拆除过程中存在侵犯其人身权、财产权情形的证据，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告上海市闵行区浦江镇人民政府于2014年6月6日作出闵浦整违改字[2014]第XXXXXXX号《责令改正通知书》的行政行为违法。二、驳回原告张国平的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3828号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：张有杰，农民。
被告：张有军，农民。
被告：杨海东，农民。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张有杰、张有军、杨海东金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 付立新
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第65号
申请人沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人王常忠。
申请人沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中信银行杭州江东支行于2014年9月19日签发的编码为3020005324504701号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州中海纺织有限公司，收款人浙江中海印染有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人沈阳市中色测温仪表材料研究所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 戴利军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3891号
原告赵某，男，1989年2月6日出生，汉族。
被告刘某某，女，1984年10月10日出生，汉族。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某请求判令：原、被告离婚。
被告刘某某辩称：1、被告同意离婚；2、婚后双方未生育小孩；2、夫妻存续期间双方无共同财产、无共同债权债务。
经审理查明，原告赵某与被告刘某某系自由恋爱认识。2011年5月18日在浏阳市柏加镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育小孩，夫妻存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2012年3月，被告回山东娘家后一直拒绝与原告联系，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般。特别是被告于2012年3月回到山东省菏泽市娘家后即与原告断绝联系，至今未回，导致双方分居已逾三年，夫妻关系已名存实亡。现原告向本院提起离婚诉讼，被告亦同意与原告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许赵某与刘某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李晨辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邹 佩
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00344号
原告：吴淑青。
被告：刘东舟。
被告：明蔚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，该公司负责人。
本院在审理原告吴淑青诉被告刘东舟、明蔚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴淑青于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑青的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑青撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴淑青负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年一月八日
书记员 吴 宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终511号
上诉人（原审被告）李庆波。
被上诉人（原审原告）朱雷雷。
委托代理人曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人李庆波因劳务合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1700号判决，向本院提起上诉。�院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆波，被上诉人朱雷雷委托代理人曹运格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，朱雷雷为就业，2014年3月28日与李庆波签订《人力资源输出协议书》，2014年4月1日签订《培训就业安置协议书》，主要约定乙方需向甲方交付服务费28000元，甲方按乙方志愿安置上岗，工种是乘务员，如在六个月内不能安置上岗，无条件退还全部费用；乙方自愿放弃就业上岗机会，甲方不再安排，费用不退。甲方系英才劳务派遣有限公司，甲方负责人签字是李庆波（未加盖公章），乙方签字是朱雷雷。
协议签订后，甲方安排朱雷雷参加过一次岗前培训，但未能安置其上岗。2015年1月12日李庆波出具保证书，保证朱雷雷在2015年4月18日前安排上岗（高铁或动车，工种是乘警或乘务员）。2015年4月9日李庆波再次出具证明，承诺朱雷雷试用期三个月后不能签订正式合同的（工种乘务安全员），全额退款，但因个人原因，概不负责。
原审法院询问李庆波与英才劳务派遣有限公司关系，其称是邢台市英才劳务派遣有限公司分支机构隆尧办事处负责人，隆尧办事处业务上权利义务和法律责任由其个人负责，与邢台市英才劳务派遣有限公司没有关系。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《人力资源输出协议书》和《培训就业安置协议书》系双方自愿达成的协议，协议内容不违反法律规定，协议合法有效。原告依约缴纳28000元服务费，被告安排原告参加培训，但被告出具的两份证明，足以证实被告未按约定期限给原告安置工作，被告构成违约，应按协议约定退还全部费用。原告要求赔偿等待安置期间的误工工资损失，但未提交有效证据证明损失事实及损失数额，法院不予支持。被告主张原告挑选线路、不服从安置就业，安置期限不再受六个月限制，且安置中原告不配合安置工作，但均未提交有效证据证明上述主张，法院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审判决：一、被告李庆波在判决生效后十日内返还原告朱雷雷服务费28000元；二、驳回原告朱雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李庆波负担。
上诉人李庆波上诉主要认为，一审认定事实错误，请求改判驳回被上诉人诉讼请求。事实�理由：双方协议书约定选择线路不服从安置就业的，不受六个月时间限制，所以没有超过合同期限，其没有过错。2014年5月份左右已安排被上诉人到北京通州公安分局带薪培训，有与石家庄涵众人力资源公司经理马灵的通话记录证明。试用期三个月后和铁路签订正式劳动合同，应为已安排工作。被上诉人不服从安排，放弃上岗机会，根据协议甲方不再负责安置，不退还乙方所交一切费用。另信息员辛庆红收到劳务费也应视为完成就业协议。
被上诉人朱雷雷庭审代理意见认为，原审认定事实清楚，上诉人没有按约定期限给被上诉人安置工作构成违约，应当返还安置费28000元。被上诉人仅在石家庄培训过七八天，没有在北京通州培训过，上诉人提交辛庆红收据以及聊天记录不能证明已给被上诉人安排了工作，上诉主张的损害事实不存在，请求维持原判。
本院认为，李庆波与朱雷雷签有《人力资源输出协议书》和《培训就业安置协议书》，双方均应按约诚信履行。关于上诉人李庆波是否履行了合同义务，按约应当以朱雷雷与用工方签订正式就业合同为准。根据已查明的事实，双方协议签订后，李庆波组织安排朱雷雷一次培训，后李庆波于2015年1月12日和2015年4月18日二次出具保证书，保证朱雷雷安排上岗，并承诺朱雷雷不能签订正式合同，全额退款。上诉人李庆波二审其提交的辛庆红收据以及一份聊天记录拟证明其履行了合同义务理据不足，同时也未举证证明朱雷雷存在自身原因拒不签订就业合同的事实，对此原判其返回收取安置费用意见正确。原审李庆波表示相关合同法律责任由其承担并不违法相关法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1400元由上诉人李庆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年三月三十日
书记员 崔菊香
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1595号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘福海，2007年12月6日入河北省深州监狱服刑。
罪犯刘福海减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第821号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年八个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1472号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意伤害罪，由河北省故城县人民法院于2007年6月20日作出（2007）故刑初字第9号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年12月8日起至2018年12月7日止）；本院于2007年9月20日裁定维持原判。本院于2010年7月20日、2012年9月3日裁定减刑一年、一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获2012年度狱级改造积极分子、记功三次、表扬三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福海减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年12月8日起至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第22号
申请人：李某某。
被申请人：霍某某。
申请人李某某与被申请人霍某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年3月31日向本院提出申请，要求扣押被申请人霍某某驾驶的发生交通事故的冀AY0X**奥令牌轻型厢式货车一辆。申请人提供1万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人霍某某驾驶的发生交通事故的冀AY0X**奥令牌轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年三月三十一日
书�员杨恺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第744号
原告：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲，执行董事。
委托代理人：杜吉让，原告单位职工。
被告：张启峰。
被告：徐梦。
原告潍坊海华投资担保有限公司诉被告张启峰、徐梦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊海华投资担保有限公司委托代理人杜吉让到庭参加了诉讼，被告张启峰、徐梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊海华投资担保有限公司诉称：2010年11月9日，被告张启峰从上海浦东发展银行潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）处借款120000元，用于购房，并以所购房屋为上述债务提供抵押担保，被告徐梦为共同还款人，原告为该笔借款提供连带责任保证。在还款过程中，被告张启峰、徐梦未按合同约定还款，致使原告履行连带保证责任，为被告垫付借款本息111261.14元。故诉至本院，要求被告张启峰、徐梦偿还原告垫付款111261.14元并支付违约金，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费、保全费。
被告张启峰未答辩。
被告徐梦未答辩。
经审理查明：2010年11月9日，浦发银行潍坊分行与被告张启峰、徐梦签订个人购房借款（综合）合同一份，约定被告张启峰向浦发银行潍坊分行借款120000元，用于购房，并以位于潍坊市经济开发区鸢飞路××××号××××24号楼3-404号（房权证号：潍城经济字第××号）房屋提供抵押担保，并到房屋登记管理部门办理了抵押权预告登记。
同日，原告与浦发银行潍坊分行签订个人保证合同一份，约定原告潍坊海华投资担保有限公司为被告张启峰的上述借款提供连带责任保证。
另查，2010年11月2日，原告与被告张启峰、徐梦签订个人贷款担保业务文本一份，约定原告潍坊海华投资担保有限公司为被告张启峰、徐梦的上述债务提供连带责任保证，合同第十条约定，由于甲方违反《借款合同》而致使乙方履行了担保责任后：（二）乙方即取得债权及抵押物的全部抵押权，甲方同意抵押权人变更为乙方，抵押权变更手续，甲方委托由乙方代办。（三）乙方即取得向甲方追偿的权利，甲方承认乙方的此项权力。（四）若甲方贷款逾期致使乙方垫付款，甲方应按垫付款额的每日万分之八向乙方支付违约金。
2011年11月29日，被告徐梦向浦发银行潍坊分行出具共同还款承诺书一份，承诺与被告张启峰共同承担还款责任。
合同签订后，浦发银行潍坊分行依约向被告张启峰发放120000元贷款，在还款过程中，被告张启峰、徐梦未依约还款，浦发银行潍坊分行向原告主张保证责任，原告履行保证责任于2012年12月28日至2013年3月21日为被告垫款共计111261.14元。
庭审中，原告主张被告应当承担违约金，按垫付款金额的每日万分之八计算至实际付款之日止。
上述事实有原告提交的个人购房借款（综合）合同、保证合同、房产贷款担保书、共同还款人承诺书、放款凭证、垫款证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，浦发银行潍坊分行与被告张启峰、徐梦签订的个人购房借款（综合）合同，浦发银行潍坊分行与原告签订个人保证合同，原告与被告张启峰、徐梦签订个人贷款担保业务文本，被告徐梦出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。
浦发银行潍坊分行按照合同约定履行放款义务后，被告张启峰、徐梦未依约履行全部还款义务，致使原告履行保证责任垫付贷款本息共计111261.14元，被告张启峰、徐梦应当偿还原告垫付款111261.14元，并支付违约金。
原告主张被告应当支付违约金，按垫付款金额的每日万分之八计算至被告实际还款之日止，本院认为，合同关于违约金的约定过高，本院予以适当调整，以垫付款111261.14元为基数，自每笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至被告实际还款之日止。
原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院认为，原告潍坊海华投资担保有限公司承担垫付责任后，浦发银行潍坊分行与被告张启峰、徐梦之间的债权债务关系即归于消灭，该主债权消灭后，从权利即浦发银行潍坊分行对抵押物享有的抵押权随之消灭，抵押权因债权消灭而消灭，故个人贷款担保业务文本第十条第（二）项关于抵押权的约定（由于甲方违反《借款合同》而致使乙方履行了担保责任后，乙方即取得债权及抵押物的全部抵押权，甲方同意抵押权人变更为乙方，抵押权变更手续，甲方委托由乙方代办）无效，原告仅享有向被告追偿的权利，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
被告张启峰、徐梦经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启峰、徐梦于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊海华投资担保有限公司垫付款111261.14元，并支付违约金（以垫付款111261.14元为基数，自每笔垫付款垫付之日起按中国银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告潍坊海华投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，保全费1271年，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 王 坤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵金飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第744号
原告潍坊海华投资担保有限公司。
被告张启峰。
被告徐梦。
本院受理原告潍坊海华投资担保有限公司诉被告张启峰、徐梦追偿权纠纷一案后，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款150042元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150042元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十三日
代书记员 柴 可
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2407号
罪犯孙万奎，男，1979年10月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年五月六日，乾安县人民法院作出（2008）刑初字第24号刑事判决，认定罪犯孙万奎犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年六月两次经本院依法减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙万奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙万奎减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一五年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2682号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
负责人：毛杰。
委托代理人：曹静琼。
委托代理人：邵雨江。
被告：严向东，成年。
本院于2015年9月8日立案受理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告严向东物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费人民币358元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一五年十月十五日
书记员 金晓阳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第400号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人盛某，农民。2011年9月23日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留6日（不执行）；2012年10月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月3日刑满释放。2013年6月24日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年5月27日下午15时许，被告人盛某窜至桐庐县桐君街道迎宾路中国人民银行桐庐支行车棚，窃得被害人李雯尼佳牌电动自行车一辆，计价值人民币2599元。后以人民币850元的价格将该车销赃至桐庐国生寄卖行。被害人李雯以人民币900元的价格自行从桐庐国生寄卖行将该车赎回。
2、2013年6月23日凌晨，被告人盛某窜至桐庐县桐君街道对门山二弄2号居民楼门口，窃得被害人龚增锋绿佳牌电动自行车一辆，计价值人民币1685元。后销赃得款人民币140元。
案发后，被告人盛某的父亲已如数赔偿被害人李雯、龚增锋的经济损失，并取得两被害人的谅解。认定被告人盛某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人李雯、龚增锋的陈述，证人毛永得、龚立、盛卫庆的证言，监控录像刻录光盘，辨认盗窃地点笔录，价格鉴定意见书，寄卖登记信息，寄卖回赎契约，谅解书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人盛某自愿认罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2013年12月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十一月七日
代理书记员 胡 玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行。
法定代表人刘淮金，该行行长。
委托代理人杨建、严俊，该行职员。
被执行人朱海芹，女，汉族，1972年2月17日生。
中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与朱海芹信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）淮开商初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱海芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安新区支行至2015年1月27日的欠款本金7701.1元及利息2263.42元、滞纳金590.82元并承担逾期利息及滞纳金（按合同约定从2015年1月27日起计算至实际给付之日止）。案件受理费64元，公告费600元，合计664元，由朱海芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人朱海芹无银行存款，无车辆、工商、房产、土地登记，暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人执行人对上述执行情况不表异议，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳初字第00016号
原告ＸＸＸ，男，53岁。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告风神轮胎股份有限公司，住所地：焦作市焦东南路。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告风神轮胎股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日作出受理决定后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托代理人梁美萍，被告风神轮胎股份有限公司的委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年7月分配到被告处工作，1999年被聘为经营部副部长，2001年11月1日原被告签订无固定期限劳动合同，2012年3月被告聘原告担任国内销售总部工程胎销售部部长职务，聘期自2012年3月至2015年3月。原告为更好地完成被告的任务，常年累月在外地奔波劳累，兢兢业业工作。原告于2014年6月21日突然接到被告送达的《告知》书，内容为：让原告带齐养老手册、劳动合同书等资料，15日内到被告人力资源部办理解除劳动合同手续，否则，造成无法享受失业等相关待遇等。原告认为被告解除原告劳动合同违法，随诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，现起诉要求：1、确认被告违法解除原告劳动合同；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金204876元；3、被告支付拖欠原告2014年2月、3月工资26456元；4、诉讼费用由被告承担。2015年6月9日原告向本院提交书面申请，申请撤回第一、二项诉讼请求，本院已予以准许。
被告辩称，原告诉请没有事实、法律依据，原被告正式解除劳动关系的时间是2014年11月21日，该解除行为没有经过仲裁前置，所以本案纠纷应当先进行劳动仲裁，应当驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原被告双方解除劳动合同的时间；2.原告各项诉讼请求的依据。
原告提交了以下证据材料：1.焦劳人案仲字（2014）第178号，证明本案已经劳动仲裁前置程序，且在法定期限内向法院起诉；2.劳动合同书1份，证明原被告自2001年11月1日起存在无固定期限劳动关系，被告安排原告在副部长岗位；3.聘书1份，证明被告聘任原告担任国内销售总部工程胎销售部副部长职务；4.告知1份、报纸公告1份、企业职工基本养老保险个人账户查询单，证明被告违法解除原告劳动合同；5.原告工资计算表，证明原告平均工资为14634元／月。
被告质证认为，原告证据1真实性无异议，指向性有异议，裁决书中明确载明原被告在2014年6月19日开始进行解除劳动合同手续的办理，双方办理完毕的日期2014年11月21日，仲裁庭开庭时双方的劳动合同关系仍未解除，所以劳动关系解除后应当再次进行劳动仲裁；对证据2、证据3、证据4真实性无异议，指向有异议，不能证明原告所称指向；证据5真实性无异议。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据确认如下：证据1-证据5真实性予以确认，指向将结合案情综合予以认定。
被告提交了以下证据材料：1.考勤表3页、违纪员工上交审批表1份、证明原告连续旷工10天以上，被告按照程序在解除与原告的劳动关系前通知了工会；2.仲裁裁决书1份，证明原被告双方解除劳动合同关系时间为2014年11月21日，本案未经劳动争议仲裁前置，且仲裁时双方未解除劳动合同关系；3.解除劳动合同通知书1份、告知1份、报纸公告1份，证明原、被告解除劳动合同关系程序合法、时间是2014年11月21日；4.《员工奖惩细则》通知1份、公示照片1张，证明与被告解除劳动合同关系的依据是经过法定程序制定，具有法定约束力。
原告质证认为，被告证据1考勤表3页真实性有异议，系伪造，2014年2月、3月原告仍正常上班并未旷工，且这两张考勤表班组长处无人签字，2月与4月考勤表上的考勤人也不一致，ＸＸＸ与陈青海不在一个部门，不应在一张考勤表上出现，2014年2月是过年期间，划其为旷工不符合事实，2014年2月底被告调整原告的工作岗位，原告对岗位调整有异议，2014年4月原告与被告的相关领导协商岗位调整事宜，不属于旷工，违纪员工上交审批表内容真实性、合法性有异议，未写明旷工具体时间，该表未载明通知工会时间，人力资源部意见栏落款时间2014年4月28日与“上交时间2014年4月29日”相冲突，该表系伪造；证据2真实性无异议，不能证明原被告是2014年11月21日解除的劳动合同关系，裁决书落款时间为2014年11月26日，我方仍认为原被告双方解除劳动合同关系时间为2014年6月19日；对证据3有异议，原告至今未见到过该解除劳动合同通知书，被告未给原告送达，也没有原告签字，原告不清楚解除劳动合同通知书的内容及解除劳动合同关系的依据，对告知和报纸公告真实性无异议，原告确实在2014年6月21收到该告知，报纸原告未看到，被告解除劳动合同关系程序违法；对证据4有异议，被告当时并未公示，照片不知何时所拍，原告未见过该奖惩细则，被告也未组织原告学习，原告也未有该细则第26条规定的情形，被告也没有按照该奖惩细则27条所规定程序解除劳动合同。
经合议庭评议，本院对被告提交的证据确认如下：证据1原告异议成立，不予确认；证据2-证据4真实性予以确认，指向将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：1982年7月原告至被告处工作，2001年11月1日原被告双方签订了无固定期限劳动合同。2012年3月16日被告聘任原告为国内销售总部工程胎销售部部长，聘期自2012年3月至2015年3月。
2014年2月因工作岗位调整，原被告双方未能协商一致。2014年6月19日被告向原告送达了“告知”，该告知载明：“请您在接到本告知后，带齐资料（养老手册，最新签订的劳动合同书）15日内到公司人力资源部办理解除劳动合同手续。否则，造成无法享受失业等相关待遇，与公司及相关经办人无关。”2014年7月24日被告在焦作日报上发出通知，载明“风神轮胎股份有限公司……ＸＸＸ……，请于本通知见报之日起30日内到公司办理解除劳动合同手续，逾期不到按相关规定处理。”
原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2014年11月26日作出了焦劳人仲案字（2014）第178号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
另查明，原告2013年月平均工资为12161.3元，其工资发至2014年1月。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位未向原告支付2014年2月、3月劳动报酬，原告要求其支付该两个月工资，理由正当，予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告风神轮胎股份有限公司应于本判决生效后五日内支付拖欠原告ＸＸＸ2012年2月、3月的工资报酬共计24322.6元。
案件受理费10元，由被告风神轮胎股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张玉梁
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1570号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地址广东省怀集县，现住广州市海珠区。2013年1月9日因销售假药被广州市海珠区食品药品监督管理局处以没收违法销售的假药一批，并处罚款人民币48598.48元。因本案于2014年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人韩荣，广东晟典（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人韩荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨某于2014年8月起，在其经营的本市海珠区工业大道中400号之24铺广州市海珠区潍港食品店内，非法销售未取得国家食品药品监督管理局核发的《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的药品。2014年9月10日，公安人员在上址内查获英国ＸＸ物次肠痛水2瓶、珮夫人止咳露5瓶、潘高寿川贝枇杷露（大瓶）5瓶、潘高寿川贝枇杷露（小瓶）2瓶、非洲海底椰标止咳露4瓶、京都念慈菴蜜炼川贝枇杷膏3瓶、强力无比膏8支、宝贝湿疹膏9支、乐信湿疹膏10支、无比滴6瓶、黄道益活络油4瓶、双飞人药水16瓶、喇叭牌正露丸（大瓶）1瓶、喇叭牌正露丸（小瓶）1瓶、位元堂猴枣除痰散10瓶、余某保婴丹6樽（经鉴定均应按假药论处），被告人杨某则潜逃。2014年9月27日，被告人杨某被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、办案情况说明、同案处理情况说明，中华人民共和国罗湖出入境边防检查站出具的查获控制在逃人员登记（移送）表，现场照片、缴获的药品照片，广州市工商行政管理局出具的个体工商户开业基本资料，怀集县公安局出具的被告人杨某的常住人口信息，广州市海珠区食品药品监督管理局作出的（穗海）药行罚（2012）574号行政处罚决定书，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监鉴（2014）027号认定意见书，证人陈某乙、江某的证言及辨认笔录，被告人杨某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因销售假药受过行政处罚，酌情对其从重处罚。惟被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人杨某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的假药英国ＸＸ物次肠痛水2瓶、珮夫人止咳露5瓶、潘高寿川贝枇杷露（大瓶）5瓶、潘高寿川贝枇杷露（小瓶）2瓶、非洲海底椰标止咳露4瓶、京都念慈菴蜜炼川贝枇杷膏3瓶、强力无比膏8支、宝贝湿疹膏9支、乐信湿疹膏10支、无比滴6瓶、黄道益活络油4瓶、双飞人药水16瓶、喇叭牌正露丸（大瓶）1瓶、喇叭牌正露丸（小瓶）1瓶、位元堂猴枣除痰散10瓶、余仁生保婴丹6樽，均予以没收。
三、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年十二月二日
书记员 袁庆波
周颖君
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第302号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告郝法振，男，汉族，1967年9月16日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告郝法振买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏延东
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第448号
原告：临江市物权融资农业发展有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：邵瑜梅，该公司董事长。
委托代理人：张培玉，男，1962年11月1日出生，汉族。
被告：王家国，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，现住临江市。
原告临江市物权融资农业发展有限公司诉被告王家国追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。临江市物权融资农业发展有限公司委托代理人张培玉到庭参加诉讼，王家国经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
临江市物权融资农业发展有限公司诉称：被告王家国2014年10月22日在临江市物权融资农业发展有限公司用土地经营权证作抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行贷款50万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行贷款回收期为2015年1月10日。被告在回收期内分别应偿还本金10万元及利息。银行在还款到期日20天内已通知被告还款日期及金额，被告在还款期限只还部分欠款，截止2015年4月28日被告还欠本金、利息及罚息94328.75元。临江市物权融资农业发展有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行多次找被告要求还款，被告仍未还款，原告就用保证金偿还了被告在银行拖欠的本金、利息及罚息，现起诉要求被告偿还本金、利息及罚息94328.75元。
王家国未到庭无答辩意见。
经审理查明：王家国与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2014年10月22日签订小额贷款借款合同，约定王家国在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行处贷款500000元，贷款期限为2014年10月至2019年1月，同时约定还款方式为等额本息还款法，还款日期为次年起每年的1月10日。临江市物权融资农业发展有限公司为王家国该笔贷款提供直补资金担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行签订保证贷款借款合同。2015年1月10日为贷款回款日，王家国应偿还本金100000元及利息，截止至2015年4月28日，被告只偿还了部分贷款本金，尚欠本金、利息及罚息94328.75元。临江市物权融资农业发展有限公司于2015年4月28日偿还给中国邮政银行股份有限公司临江市支行王家国拖欠的本金、利息及罚息94328.75元。临江市物权融资农业发展有限公司称王家国用农村土地经营权、自留山处置权、林地处置权对贷款在原告处设定抵押并称已办理抵押登记，因此起诉要求王家国偿还临江市物权融资农业发展有限公司94328.75元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、进账单等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案系追偿权纠纷案件，临江市物权融资农业发展有限公司为王家国在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行贷款提供保证，并已承担了相应的保证责任，临江市物权融资农业发展有限公司有权向王家国行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家国于本判决发生法律效力之日返还原告临江市物权融资农业发展有限公司贷款本金、利息及罚息94328.75元。
案件受理费1079元，由被告王家国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ： 潘 晶
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：罗玉婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第448号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杨懿。
被告王洪凯。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告杨懿、王洪凯融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第448号
原告赵爱琴。
被告鲁广林。
原告赵爱琴诉被告鲁广林买卖合同纠纷一案，原告赵爱琴于2015年11月25日以自行私下协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱琴撤回起诉。
案件受理费3970元，因撤诉结案减半交纳1985元，退还原告1985元。
审判员 宋佳洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张晓菊