wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民200号
原告：辽宁晟呈建设工程有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
原告辽宁晟呈建设工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告辽宁晟呈建设工程有限公司的委托代理人胡大勇，被告保险公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险标的为辽LL04**宝马轿车，保险赔偿限额为685，800.00元，保险期限为2015年9月30日起至2016年9月29日止，同时投保了机动车损失险不计免赔特约条款。2016年1月1日，在双台子区305线宋家鹏信塑料制品有限公司院内，张鹏驾驶辽L816**号小型轿车由东向西行驶时，与头南尾北停在院内的安洪浩驾驶的辽LL04**号宝马车相撞，造成辽LL04**号宝马轿车严重损坏。2016年1月11日，盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队做出第2111028201600039号道路交通事故认定书，认定张鹏违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此次事故的全部责任，安洪浩无责任。根据《最高人民法院关于适用﹤保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人为要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，在第三人侵权造成保险标的车辆受损的情况下，原告有权选择要求被告全额给付保险赔偿金。因此原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告机动车损失保险赔偿金122，736.00元及施救费800.00元，合计123，536.00元。
被告辩称：原告主体既不是被保险人，也不是行驶证车主，按照法律规定，无责任方不应该承担赔偿责任。如判决赔付，被告保留对全责方的追偿权利。诉讼费、鉴定费等损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年9月29日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险标的为辽LL04**宝马轿车，保险赔偿限额为685，800.00元，保险期限为2015年9月30日起至2016年9月29日止，同时投保了机动车损失险不计免赔特约条款。商业险适用《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》。该保险条款保险责任部分第四条约定，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）…略。第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。同时，该条款对责任免除部分进行具体的约定。2016年1月1日，在双台子区305线宋家鹏信塑料制品有限公司院内，张鹏驾驶辽L816**号小型轿车由东向西行驶时，与头南尾北停在院内的安洪浩驾驶的辽LL04**号宝马车相撞，造成辽LL04**号宝马轿车严重损坏。2016年1月11日，盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队做出第2111028201600039号道路交通事故认定书，认定张鹏违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此次事故的全部责任，安洪浩无责任。事故处理中，原告共支出施救费800.00元。本案在审理期间，根据原告的申请，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁钢城保险公估有限公司对该车受损项目配件更换及维修费用进行评估。2016年2月24日，该公司出具钢城公估司鉴字（2016）第0030号鉴定意见书，鉴定意见为：辽LL04**宝马轿车损失金额合计为123，536.00元，该车更换的零部件作为废品有一定的回收价值，核定残值为800.00元，实际损失金额为122，736.00元。原告为此支付公估费10，000.00元。为此，原告在未放弃向张鹏主张权利的同时要求被告在机动车损失保险范围内赔付维修费122，736.00元及施救费800.00元，合计123，536.00元。
本院所确认的上述事实有原告在庭审中提供的辽LL04**宝马轿车车辆行驶证、车辆保险单、交通事故责任认定书、鉴定意见书及公估费发票、施救费发票，被告提供的机动车辆保险条款一份，经开庭质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故对上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该保险合同有效。双方在履行合同过程中应当遵守诚实信用的原则行使权利、履行义务。原告作为被保险人，在保险合同履行期限内车辆发生的事故在保险人的保险责任赔付范围内，且不存在责任免除情形，因此，原告在未放弃向张鹏主张权利的同时有权利选择要求被告在机动车损失保险范围内承担赔付的义务。被告提出此次事故原告无责任，因此被告不应承担赔付义务的抗辩主张，对此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代为行使对第三人请求赔偿的权利，因此被告的抗辩主张有悖于立法宗旨，故不予采纳。被告可在赔付后向第三者追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告辽宁晟呈建设工程有限公司车辆维修费及施救费合计123，536.00元。辽LL04**宝马轿车更换的废品零部件（以辽宁钢城保险公估有限公司出具的钢城公估司鉴字（2016）第0030号鉴定意见书中勘察记录为准，核定残值为800.00元）归原告所有。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费2，770.00元（减半收取1，385.00元），公估费10，000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田晓红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2234号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李萌萌，男，1989年5月13日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李萌萌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李萌萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李萌萌一次性还清所有未结贷款本金44，083元及逾期还款利息570.54元（自2016年6月17日起以44，083元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告李萌萌承担。事实和理由：原告东风财务与被告李萌萌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李萌萌向原告东风财务借款46，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告李萌萌将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李萌萌未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李萌萌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李萌萌于2015年10月24日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05340615103129）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款46，000元，用于向案外人德州中冀高级汽车销售有限责任公司（以下简称中冀公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169M，车辆识别代号：LJDMAA222F0215468）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中冀公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1，917元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李萌萌的名义向案外人中冀公司转入被告李萌萌的购车款项46，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月16日，被告李萌萌尚欠原告东风财务贷款本金44，083元、罚息570.54元，共计44，653.54元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李萌萌签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李萌萌未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李萌萌送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李萌萌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计44，653.54元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告李萌萌主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李萌萌于2015年10月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05340615103129）自本判决生效之日起解除；
二、被告李萌萌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计44，653.54元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额44，083元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告李萌萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15873号
原告：杭州临平客运出租有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。
被告：高琴,女,1981年10月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：童军,男,1986年3月19日出生,汉族,住江西省玉山县。
本院在审理原告杭州临平客运出租有限公司诉被告高琴、童军机动车交通事故责任纠纷一案,原告杭州临平客运出租有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临平客运出租有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临平客运出租有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临平客运出租有限公司负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年一月十日
书记员 邱佳奕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执969号
申请执行人：韦良志，男，1957年9月15日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人韦良志与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1049号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦良志于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1049号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6599号
上诉人（原审原告）刘晨浩，男，1989年5月3日生，汉族，农民，现住河北省新乐市。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心法律工作者
上诉人（原审原告）刘江涛，男，1993年6月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张峰，男，1980年9月10日生，汉族，农民，现住河北省新乐市。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
上诉人刘晨浩、刘江涛因与被上诉人张峰排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015））新民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年6月24日，新乐市法院以（2004）新民一初字第387号判决书判决刘晨浩、刘江涛父亲刘灯明与母亲李敏离婚。判决书第二条载明：“长子刘晨浩由刘灯明自行抚养，次子刘涛由李敏自行抚养。”刘晨浩、刘江涛在其父母离婚后一直随母亲李敏生活。刘晨浩并未随其父刘灯明生活。2011年2月19日（阴历正月十七，刘灯明与张峰签订了一份卖房协议。协议书载明：“甲方：刘灯明乙方：张峰一、甲方刘登明将宅院永久性转让给乙方张峰，位置育才街13排东三号宅院，东邻刘文斗、西邻刘破灯，转让给乙方张峰所有。其中包括后院、旧宅、树木和院内外砖归乙方张峰。除甲方刘灯明所使用家具归甲方刘灯明。其余都归乙方张峰，别人不得干涉。二、此院定价伍万元整，此院家具搬清交款起效。当事人甲方：刘灯明当事人乙方：张峰担保：李长明、李根明、刘破灯、李根会见证人：张某1张某2”此协议书是李长明执笔，此协议书下方“刘灯明”签字是刘灯明本人所签，手印也是刘灯明本人所摁。此协议盖有新乐市东王镇西里村村民委员会的章。协议中担保人李长明、李根明、李根会系刘晨浩、刘江涛姑夫，刘破灯系刘晨浩、刘江涛伯父。协议中见证人张某1、张某2系张峰堂伯父。庭审中刘晨浩、刘江涛的三个姑父李长明、李根明、李根会及其伯父刘破灯为张峰出庭作证，证明买卖房屋事实。刘晨浩、刘江涛对于刘灯明与张峰所签订的协议不予认可，称协议书中的“刘灯明”签字不是父亲本人所签，刘晨浩、刘江涛没有提供证据。刘晨浩、刘江涛父亲刘灯明于2011年阴历2月29日因病去世。张峰购买刘灯明的宅院后，于2011年进行拆旧建新。刘晨浩、刘江涛认为张峰在诉争的宅基地上已将原房屋拆掉，已经不存在地随房走的基础，且没有走变更程序手续，已对刘晨浩、刘江涛构成侵权导致成讼。
以上事实有协议书、证人证言、西里村村民委员会的证明、二原告祖母康素占书面证明、庭审笔录在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”根据《中华人民共和国继承法》第3条、第4条规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条、第4条规定，公民遗产的范围并不包括公民个人的宅基地使用权，因此公民不可以直接继承宅基地使用权。国家土地管理局（现为国土资源局）1995年3月11日印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条规定：“接受转让、购买房屋取得的宅基地，……可暂确定其集体建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。”从这一规定可以看出，公民可以因继承房屋而取得宅基地使用权。本案中，刘晨浩、刘江涛之父生前已将该处房屋及地上附着物转让给了张峰，是其对自己的财产所做的处分。刘晨浩、刘江涛对其父生前所处分的房屋已不再享有继承权，该宅基地使用权也就无权取得。故张峰对刘晨浩、刘江涛并未构成侵权。综上，原审判决如下：驳回二原告刘晨浩、刘江涛对被告张峰的诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。
判后，上诉人刘晨浩、刘江涛提出上诉，请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。二、一审法院论理与判决结果相互矛盾，程序违法。三、一审法院适用法律错误。
被上诉人张峰辩称，一审法院查明及认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，上诉人刘晨浩、刘江涛的父亲刘灯明于2011年2月19日与张峰签订的卖房协议是刘灯明与张峰的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。卖房协议签订后，张峰向刘灯明支付了购房款，刘灯明也将宅院交付给了张峰，双方之间买卖协议已经履行。刘灯明生前已将诉争宅院转让给了张峰，现刘晨浩、刘江涛以侵权为由要求张峰排除妨害、停止侵害、恢复原状没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人刘晨浩、刘江涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 琨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2115号
原告刘红运，男，1968年2月26日生，汉族，住济源市。
被告济源市中盛商贸有限公司，住所地：济源市文昌南路。
法定代表人周一中，系董事长。
原告刘红运与被告济源市中盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红运到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，因经营需要，被告向其借款10万元，约定月息2分，被告支付利息至2015年2月左右后，双方商议将利息变更为月息1分，并重新给其出具借据一张，其多次要求被告归还剩余利息及本金，但被告推诿不还，故请求依法判令被告归还借款10万元及利息，利息按照月息1分从2015年3月计算至还款之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月6日，被告给原告出具借据一张，载明“今借到刘红运壹拾万元整（100000），月息壹分”。该借据上加盖有被告公司的公章及法定代表人周一中的私章，正面上方有换单据、背面有原单据2014.1.6、单据号NO3212526（均系手写字体），正面其他内容均系打印字体”。借款后，利息付至2015年2月，剩余利息及本金至今未还。
本院认为：被告向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还10万元借款，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告按照月息1分从2015年3月开始计算利息，因借条上约定月息1分，且写有换单据，原单据2014.1.6，故被告应归还原告利息，按照月利率1分从2015年3月计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中盛商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘红运10万元借款及利息，利息按照月利率1分从2015年3月计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年七月十八日
书记员 赵佳佳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1818号
原告：中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南历下区解放东路52号。
法定代表人：张兴军，行长。
委托诉讼代理人：常芬，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
被告：薛提涛，男，1988年6月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被告薛提涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行委托诉讼代理人常芬到庭参加诉讼，被告薛提涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛涛支付原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行本金348823.64元、利息7641.82元(暂计算至2016年3月21日，此后的利息按借款合同的约定计算)；2.依法判令原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行对被告薛提涛提供的济南市号享有优先受偿权；3.依法判令被告薛提涛承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被告薛提涛签订《个人购房担保借款合同》（合同编号37020120150085620）一份，合同约定被告薛提涛为购买位于济南市号房产向原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行借款35万元，借款期限360个月，并约定原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用均由被告薛提涛承担。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告薛提涛将济南市号的房产（产权证号：济房权证天字第2703**号）为上述借款提供抵押担保。据此，2015年7月3日依法办理了上述房产抵押登记手续，并依法取得了他项权证（他项权证号：济房他证天字第0917**号）。2015年7月10日，原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行如约向被告薛提涛发放全部借款。被告薛提涛未按约定按期足额还借款本息，构成违约。
被告薛提涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，薛提涛为购买位于济南市号的房产向中国农业银行股份有限公司济南历下支行借款35万元，与中国农业银行股份有限公司济南历下支行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号37020120150085620），合同约定借款期限360个月，实际借款和具体起止日期以借款凭证记载为准，若薛提涛逾期还款，中国农业银行股份有限公司济南历下区支行有权提前收回发放款项，有权提前行使担保权，并约定中国农业银行股份有限公司济南历下支行为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用均由薛提涛承担，薛提涛将济南市号（产权证号：济房权证天字第2703**号）为上述借款提供抵押担保，于2015年7月3日依法办理了房产抵押登记手续，取得他项权证（他项权证号：济房他证天字第0917**号）。2015年7月10日，中国农业银行股份有限公司济南历下支行如约向薛提涛发放全部借款。被告薛提涛自2015年11月10日起未按约定足额偿还借款本息，截至2016年3月21日，尚欠本金348823.64元，利息、罚息、复利合计7641.82元，共计869678.77元。
本院认为，薛提涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2015年6月15日，薛提涛与中国农业银行股份有限公司济南历下区支行签订了《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政性法规强制性规定的情形，本院依法作为有效证据予以采纳。合同签订后，中国农业银行股份有限公司济南历下区支行依约履行了借款义务，薛提涛未依约向中国农业银行股份有限公司济南历下支行偿还借款。截至2016年3月21日，尚欠本金348823.64元，利息、罚息、复利合计7641.82元，实属违约，应按照双方合同约定承担违约责任，故中国农业银行股份有限公司济南历下支行要求薛提涛偿还本息并支付罚息、复利，并对其享有抵押权的房产行使优先受偿权，本院予以支持。对于公告费，应由中国农业银行股份有限公司济南历下支行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛提涛于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行偿还借款本金人民币348823.64元；
二、被告薛提涛于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行偿还逾期利息和罚息、复利(截止至2016年3月21日为7641.82元，自2016年3月22日起以348823.64为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式为标准计算至被告薛提涛还清之日止);
三、原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行在上述第一、二项款项范围内对被告薛提涛名下位于济南市号房产（产权证号：济房权证天字第2703**号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6650元，诉讼保全费人民币3325元，均由被告薛提涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 王 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 冉珍丽
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执异21号
异议人江西省彭蠡房地产开发有限公司（被执行人），住所地彭泽县定山镇，组织机构代码57360972-9。
法定代表人张水初，该公司总经理。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
申请执行人王海，男，汉族，1976年6月27日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人九江市胜常建筑工程有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路293号东磁丽景花园1幢一单元2506室，组织机构代码68597997-8。
法定代表人陈宇兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王海与被执行人九江市胜常建筑工程有限公司（以下简称胜常公司）、江西省彭蠡房地产开发有限公司（以下简称彭蠡公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人彭蠡公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭蠡公司称：本起执行案件的执行依据是（2015）湖民一初字第269号民事判决书，在执行过程中查封彭蠡公司名下位于湖口县××“××”××单元东边××、××、××房产。（2015）湖民一初字第269号判决书判决彭蠡公司尚欠胜常公司工程款未付清，彭蠡公司与胜常公司对王海承担连带责任。而之后贵院作出且生效的（2016）赣0429民初82号民事判决书判令彭蠡公司并不欠胜常公司工程款。依据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。既然彭蠡公司不欠工程款，彭蠡公司就不需要再承担还款责任。现要求依法终止（2015）湖执字第383号案件的执行；依法解除对彭蠡公司名下位于湖口县××“××”××单元东边××、××、××房产的查封；本案诉讼费由王海承担。
为支持其异议请求，彭蠡公司提供以下证据：
1、刘志丹2013年12月1日出具的借条复印件一份，内载“今借到彭孝忠人民币壹拾万元整，仅作为兴桥佳苑项目工人工资”。刘志丹系胜常公司工作人员，彭孝忠系彭蠡公司工作人员。
2、陈宇兵2013年9月16日出具的借条复印件一份，内载“今借到彭孝中人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为支付兴桥佳苑项目工人工资”。陈宇兵系胜常公司法定代表人。
3、陈宇兵2013年10月26日出具的借条复印件一份，内载“今借到彭孝中人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为支付兴桥佳苑项目工人工资”。
4、陈宇兵2013年8月28日出具的借条复印件一份，内载“今借到彭锦文人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为兴桥佳苑项目工人工资”。彭锦文系彭蠡公司工作人员。
5、陈宇兵2013年11月2日出具的借条复印件一份，内载“今借到吴美波人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为兴桥佳苑项目工人工资”。吴美波系彭蠡公司工作人员。
6、陈宇兵2014年元月25日出具的借条复印件一份，内载“今借到吴美波人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为兴桥佳苑项目工人工资”。
7、陈宇兵2014年元月1日出具的借条复印件一份，内载“今借到吴美波人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为支付兴桥佳苑项目工人工资”。
8、陈宇兵2013年10月13日出具的借条复印件一份，内载“今借到吴美波人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为兴桥佳苑项目工人工资”。
9、陈宇兵2013年11月24日出具的借条复印件一份，内载“今借到吴美波人民币贰拾万元正（￥200000.00元），仅作为兴桥佳苑项目工人工资”。
10、彭锦雯（彭蠡公司工作人员）2015年7月20日转账18万元给陈宇兵指定的曹明的中国银行新线借记卡历史交易明细单复印件一份。
11、彭锦雯2013年3月21日转账14万元给陈宇兵的中国建设银行转账凭条复印件一份。
12、彭锦雯2014年5月1日转账55万元给陈宇兵指定的蔡文的中国银行无折转客户账客户回单复印件一份。
13、彭锦雯2013年3月18日转账20万元给陈宇兵指定的张霞的中国建设银行转账凭条复印件一份。
14、2013年4月2日转存65万元给陈宇兵指定的张霞的江西省农村信用社（合作银行）（回单）复印件一份。
15、彭锦雯2013年8月29日转账20万元给陈宇兵指定的宛小筠的中国银行新线借记卡历史交易明细单复印件一份。
16、吴美波2013年7月2日转账60万元给陈宇兵指定的李金荣的中国银行新线借记卡历史交易明细单复印件一份。
本院查明：原告王海起诉被告胜常公司、彭蠡公司建设工程合同纠纷一案，2015年6月7日本院作出（2015）湖民一初字第269号民事判决书，判令被告胜常公司支付221972元给原告王海；彭蠡公司对上述欠款承担连带责任。2016年1月29日，原告彭蠡公司起诉被告胜常公司不当得利纠纷，2016年8月15日本院作出（2016）赣0429民初82号民事判决书，判决被告胜常公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告彭蠡公司工程款1283660.06元并支付利息（自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的履行期满之日止）。2015年7月13日，本院立案受理申请执行人王海与被执行人胜常公司、彭蠡公司建设工程合同纠纷一案，2015年12月29日该案以终结本次执行程序方式结案。2017年9月6日，本院作出（2015）湖执字第383号之二执行裁定书，对被执行人彭蠡公司名下位于湖口县××“××”××单元东边××、××、××房产进行查封。2018年7月4日，彭蠡公司向本院提出执行异议申请，要求依法终止（2015）湖执字第383号案件的执行；依法解除对彭蠡公司名下位于湖口县××“××”××单元东边××、××、××房产的查封；本案诉讼费由王海承担。异议审查过程中，彭蠡公司提供9份借条复印件、转账凭证复印件7份，用以证明彭蠡公司已超额支付工程款给胜常公司，不应再对其强制执行。
本院认为：彭蠡公司提出异议申请，认为（2015）湖执字第383号案件的执行依据（2015）湖民一初字第269号民事判决书与本院作出的（2016）赣0429民初82号民事判决书相矛盾，（2016）赣0429民初82号民事判决足以排除本案的强制执行。彭蠡公司对（2015）湖执字第383号案件的执行依据（2015）湖民一初字第269号民事判决有异议，不应经由异议之诉解决，而应依法启动审判监督程序。本案的执行依据未被撤销，（2015）湖民一初字第269号民事判决具有法律效力，故异议人彭蠡公司提出要求依法终止（2015）湖执字第383号案件的执行，依法解除对彭蠡公司名下位于湖口县××“××”××单元东边××、××、××房产的查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人江西省彭蠡房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 周铁初
二〇一八年七月十八日
书 记 员 崔滢滢
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执138号
申请执行人丁红艺，男，1977年3月12日出生，汉族，住河南省宣阳县。
被执行人陈桂明，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人华发彬，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人何开惠，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人丁红艺与被执行人陈桂明、华发彬、何开惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁红艺于2016年1月27日向本院申请执行。要求被执行人ＸＸ辉给付102300元。
本案在执行过程查明，被执行人陈桂明、华发彬、何开惠无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人丁红艺尚未受偿的债102300元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第87号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈桂明、华发彬、何开惠有可供执行财产时，申请执行人丁红艺可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁 杰
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初127号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月1日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因本案于2017年7月31日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于2017年10月11日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。
指定辩护人尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人尹荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日21时许，被告人李某在五原县隆兴昌镇衡信药厂附近邢某的出租车内，持刀抢劫邢某现金100元，并胁迫邢某用微信转账的方式转给其现金100元。2017年9月29日经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定被告人李某案发时患精神分裂症，部分（限制）刑事责任能力。2017年10月12日被告人亲属赔偿被害人邢某经济损失2000元，邢某给被告人李某出具了谅解书，请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、归案情况说明、公安局扣押笔录及物品清单、辨认笔录、诊断证明、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、领条、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，持刀劫走被害人财物的行为构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某案发时患精神分裂症，系部分（限制）刑事责任能力，可以减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人家属能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬朝霞
审 判 员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张文元
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初86号
原告：林胜平男，1973年11月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：张燕松男，1962年10月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：任永斌男，1972年5月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告林胜平与被告张燕松、任永斌民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林胜平负担。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月二日
代理书记员 林晓晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7126号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行。
负责人：朱志明，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，汉族，系农商行五里支行员工，住兴化市。
被告：包发兴，男，汉族，住兴化市。
被告:焦金明，女，汉族，住兴化市，现住昆山市。
被告：包正才，男，汉族，住兴化市，现住昆山市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）与被告包发兴、焦金明、包正才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行五里支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告包发兴、焦金明、包正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包发兴立即偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利216709.29元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算的罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告焦金明、包正才对被告包发兴的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在合同签订次日依约向借款人包发兴发放贷款500000元，但包发兴未能依约结息还本，担保人焦金明、包正才也未能履行担保之责。截至2016年11月1日尚欠本金500000元，累计欠息216709.29元。
包发兴、焦金明、包正才未答辩。
原告农商行五里支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告之间就借款、担保达成合议，由包发兴向农商行五里支行借款，焦金明、包正才自愿为包发兴的借款提供连带责任保证担保，双方就各自的权利、义务进行明确约定，并在合同上签字、捺印、盖章确认。2、借款借据、欠息明细各一份，证明农商行五里支行严格按照合同约定于2014年3月21日向包发兴放款500000元，年利率为11.4%，到期日为2015年3月20日，款项在发放后自动转入包发兴开立在农商行五里支行处尾号为xxx的银行存款账户内，该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2014年3月20日，截止2016年11月1日已累计欠息216709.29元。
本院经审理对下列事实予以认定：2014年3月20日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人包发兴自2014年3月20日起至2015年3月20日止，在贷款人农商行五里支行处办理的最高额本金不超过人民币500000元的借款，担保人焦金明、包正才自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮90%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。包发兴作为借款人，焦金明、包正才作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同签订次日，农商行五里支行即向包发兴发放贷款500000元，包发兴在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年3月20日，年利率11.4%，到期结息。包发兴取得借款后，未能依约结息还本，借款本息拖欠至今，截至2016年11月1日已累计欠息216709.29元。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告包发兴依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告焦金明、包正才应依约对被告包发兴的债务，承担连带清偿责任。原告农商行五里支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包发兴于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行贷款500000元及利息、罚息216709.29元（已计算至2016年11月1日）和自2016年11月2日起至实际给付之日，按年利率17.1%计算的罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告焦金明、包正才对被告包发兴的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告包发兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5402元，由被告包发兴负担，被告焦金明、包正才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十一月五日
书记员 邹佳慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19438号
原告：林某某，女，1983年1月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1978年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告林某某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人王彩明、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之子杨某2由被告抚养，女儿杨天然、杨天久由原告抚养，被告自2015年7月起每月支付抚养费2,000元，被告交付原告女儿的出生证明等材料；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月12日登记结婚，2013年2月27日生育儿子杨某2，2015年5月29日生育女儿杨天然、杨天久。婚初关系尚可，但之后原告发现被告在家庭生活中一切依其母亲的意志为转移。被告母亲对原告的日常生活划定圈子，婆媳矛盾不断加深，被告不但不从中协调，反而帮其母亲对原告采取限制。被告还扣留结婚证和女儿的出生证明，导致女儿无法就医，原告也无法领取生育保险金。分居期间，被告仅有一次到原告住处，未上门就离开，对两个女儿的生活等情况不闻不问。由于婆媳关系不合，且被告在婚后的一系列表现，导致夫妻感情彻底破裂。故请求判如所请。
被告杨某1辩称，不同意离婚。相识登记结婚生育情况与原告诉状相符。孩子还小，婚姻没有诉状上的那么不堪，引起夫妻关系不和是因为原告喜欢拿手机录音，而且对被告母亲动过手。不存在家庭暴力。原被告之间不存在任何感情纠纷。为了维护一个完整的家庭，恳请法院考虑到孩子还小不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告杨某12010年4-5月经人介绍认识，2011年2月12日登记结婚，2013年2月27日生育儿子杨某2，2015年5月29日生育女儿杨天然、杨天久。现原告因生活琐事产生矛盾来院起诉要求判决如其诉请。
诉讼中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、儿子的出生医学证明复印件、居委会证明、公安机关报警回执、户籍信息，被告提供的急诊病历复印件、居委会情况说明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，即使产生矛盾也应该多些沟通，以家庭和睦为重，互相扶持和包容，夫妻关系仍有改善可能。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年十月二十日
书记员 王伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第52号
罪犯程立辉，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）棣刑初字第80号刑事判决，以被告人程立辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年12月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯程立辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯程立辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯程立辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程立辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程立辉减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月29日起至2022年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3216号
原告颜某某，男，益阳人。
委托诉讼代理人丁某。
被告刘某某，男，长沙人。
被告杨某，女，长沙人。
本院受理的原告颜某某与被告刘某某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：被告刘某某、杨某给付原告颜某某保证金1000000元，并支付资金占用期间（2016.9.1-2016.10.1）的利息20000元。事实和理由：2016年3月24日，被告刘某某借金汇广场项目之名与原告颜某某签订劳务合同。原告颜某某按约支付了保证金1000000元，被告刘某某出具了收条。之后，因为被告刘某某的原因该合同并没有履行。2016年8月26日，被告刘某某出具承诺书，承诺在2016年8月31日决定该项目的进场和退场，如果退场被告刘某某承担所有利息，利息按3％计算，于2016年9月30日前将保证金1000000元及利息退还给原告颜某某，但被告刘某某至今日未付分文给原告颜某某。上述债务系被告刘某某与被告杨某夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘某某与被告杨某应共同清偿。
被告刘某某、杨某暂未应诉答辩。
本院经审查认为，原告颜某某现以劳务合同关系主张自己的权利。因劳务合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的纠纷所在地不是益阳市赫山区，被告的住所地在长沙市岳麓区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。
本裁决一经做出即生效。
审 判 长 王飞轮
审 判 员 陈留永
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹安迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2523号
原告润州区丽兰不锈钢材料经营部，住所地江苏省镇江市黄山南路2号天和星城D2幢第1层108室。
经营者邓丽兰。
委托代理人任振明，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路388号3单元2707室。
法定代表人何峥光，该公司经理。
委托代理人韩冰，女，该公司职员。
原告润州区丽兰不锈钢材料经营部（以下简称丽兰经营部）诉被告江苏天威虎建筑装饰有限公司（以下简称天威虎公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员杨丽独任审判,公开开庭进行了审理。原告丽兰经营部的委托代理人任振明，被告天威虎公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽兰经营部诉称，2013年11月，润州区润南不锈钢材料经营部（以下简称润南经营部）与被告天威虎公司就江苏银行镇江分行室内装饰工程不锈钢楼梯扶手、护栏、折边等制作安装工程签订《不锈钢材料制作合同》，后合同履行主体由润南经营部变更为丽兰经营部。2014年5月28日，原告丽兰经营部与被告天威虎公司就江苏银行镇江分行铝合金窗、淋浴房签订《项目材料采购合同》。上述两份合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年11月14日，具有被告授权的段某出具工程已完工、验收合格及总费用证明。被告至今尚欠134570元工程款未付，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠价款134570元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月14日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告天威虎公司辩称，原告所诉的润南经营部的相关货款与原告无关，被告不予认可。原告主张的丽兰经营部的货款被告已按照合同约定如期支付，并未拖欠货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，润南经营部成立于2013年3月8日，机构类型为个体工商户，经营者为居茂青。丽兰经营部成立于2014年1月7日，机构类型为个体工商户，经营者为邓丽兰。2013年11月28日，天威虎公司（买方，甲方）与润南经营部（卖方、乙方）签订《不锈钢材料制作合同》，约定：甲乙双方就江苏银行镇江分行室内装饰工程不锈钢楼梯扶手、护栏、折边等制作安装工程采购事宜签订本合同，供货内容（详单附后），单价为固定合同单价，合同款255710元，为暂定数，不作为结算依据，最终结算按实际安装数量并有甲方审计确认为准；合同另对交货、验收标准及质保、付款方式、违约责任等进行了约定。合同落款处加盖有天威虎公司与润南经营部公章，另有曹林方作为润南经营部代表签字。
2014年5月28日，天威虎公司（买方，甲方）与丽兰经营部（卖方、乙方）签订《项目材料采购合同》，约定：甲乙双方就江苏银行镇江分行铝合金窗、淋浴房采购事宜签订本合同，供货内容及单价见附表，单价为固定合同单价，合同总价按实际完工后的图纸见光面积进行计算；附表中合同款85834元，为暂定数，不作为结算依据，结算以甲方授权人亲笔签收的《合同采购-
采购订单/送货单》记载的实际数量为准；交货地址为镇江市檀山路，授权签收人段某；乙方提供的货物质保期为2年，自甲方验收合格之日起计算；合同生效后，工程结算凭项目经理签收的完工单付至合同总款的60%，整体工程验收合格付至95%，质保一年后无质量问题一个月内付清全部余款；买方无正当理由拒收材料、拒付货款的，由买方除按时收货、付款外，并向买方偿付合同总价款5%违约金。
上述合同签订后，润南经营部和丽兰经营部进行了不锈钢护栏工程与铝合金窗、淋浴房工程的供货与安装，形成“不锈钢护栏工程”与“铝合金门、隔断工程”完工单各一份，记载了完成的具体工程内容、数量及计算公式，完工单上加盖有“江苏天威虎建筑装饰有限公司新营业大楼建设项目（室内装饰工程I标段）项目部专用章”（以下简称项目部专用章），并有段某的签名。除完工单外，还形成“供货单”两份，均加盖有项目部专用章，供货单（1）记载了不锈钢护栏工程各个项目名称、数量、单价及金额，总价款为271108元，其中幕墙、楼梯栏杆数量为486.73㎡，单价235元/㎡，金额为114381.55元；供货单（2）记载了铝合金窗、淋浴房工程各个项目名称、规格、数量、单价及金额，总价款为81464元。
此外，2014年11月14日，段某出具清单一份，记载：材料费用合计358871元，其中材料款送货单中幕墙、楼梯栏杆按核定量486.73㎡×235=114381.55计取（送货单多26.81㎡），实际费用为358871-（26.81×235）=352570元。同日，段某还出具说明一份，记载：曹林方承包工程已完工，工程也验收合格，送材料单据及发票已全部交给甲方；润州区润南不锈钢材料经营部变更为润州区丽兰不锈钢材料经营部情况属实。
另查明，天威虎公司分别于2014年8月6日、2015年12月1日向丽兰经营部付款5万元、18000元，共计68000元。
以上事实，有原告提交的不锈钢材料制作合同、项目材料采购合同、完工单、供货单、段某出具的清单、说明、营业执照、组织机构代码，被告提交的付款凭证及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。润南经营部与丽兰经营部系各自独立的不同经营主体，且分别与天威虎公司签订有合同，相应的权利义务应由各自享有和承担。丽兰经营部现就润南经营部与天威虎公司之间的合同价款主张权利，但未提供充足证据证明该合同的履行主体实际发生变更，以及润南经营部与天威虎公司已达成一致意见，相应的合同权利义务由丽兰经营部承接，故丽兰经营部无权就此合同价款主张权利，其仅有权就其与天威虎公司之间签订的项目材料采购合同项下的价款主张权利。根据天威虎公司出具的结算材料，项目材料采购合同总价款为81464元，到期应付款项为77391元，天威虎公司付款68000元，尚余9391元未付。因天威虎公司未按约付款，对丽兰经营部主张的逾期付款利息本院予以支持，计算基数调整为9391元，计算方式及标准本院予以确认。项目材料采购合同项下剩余4073元为质保金，因质保期限尚未届满，此部分款项尚未达到给付条件，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告江苏天威虎建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告润州区丽兰不锈钢材料经营部9391元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月14日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告润州区丽兰不锈钢材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，减半收取1496元，由原告润州区丽兰不锈钢材料经营部负担1392元，被告江苏天威虎建筑装饰有限公司负担104元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨丽
二〇一六年三月十六日
见习书记员 张利
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更330号
罪犯赵强，男，1992年3月12日出生，汉族，高中文化，四川省内江市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年2月29日作出(2012)浙甬刑一初字第29号刑事判决，认定被告人赵强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，于2012年4月11日投入浙江省第四监狱服刑改造。后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2014）浙刑执字第635号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2014年8月29日起至2036年4月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第336号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年4月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16.5次；单项表扬2次。建议对罪犯赵强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，确有悔改表现。2014年4月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16.5次；单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
(减刑后，刑期自2014年8月29日起至2035年7月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4579号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1968年10月14日出生。
上诉人张某1因与被上诉人张某2排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初978号民事判决，改判驳回张某2的全部诉讼请求。案件受理费由张某2负担。事实和理由：张某1未在诉争房屋内居住，且诉争房屋内亦没有张某1的物品。一审判决没有事实依据。
张某2辩称，同意一审判决，不同意张某1的诉讼请求。张某1在自建房内居住，且诉争房屋面临拆迁，张某1阻挠拆迁。
张某2向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令张某1从北京市石景山61号张某2房屋内腾退；2、本案诉讼费由张某1承担。
一审法院认定事实：张某2与张某1系兄妹关系。位于北京市石景山区61号（以下简称61号）1-2平房（建筑面积24.26平方米）系张某2与北京市石景山区房屋经营和市场管理中心签订的房屋买卖契约所得。张某2的户籍登记地为北京市石景山区61号。
庭审中，张某1提供61号房屋平面图，其中该图中标注有公房和自建房，张某2对该平面图予以认可。
经询问，张某2明确其诉讼请求中主张的张某1从61号张某2房屋内腾退的诉求为建筑面积24.26平方米的61号1-2平房，不包括张某1的自建房。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据张某2与北京市石景山区房屋经营和市场管理中心签订的《房屋买卖契约》，61号1-2平房（建筑面积24.26平方米）的权利人系张某2，张某2主张张某1腾退61号1-2平房（建筑面积24.26平方米），张某1当庭表示同意张某2的诉讼请求，因而张某2请求张某1排除妨害有事实及法律依据，法院对此予以支持。张某2表示其诉讼请求中主张的张某1从61号张某2房屋内腾退的诉求为建筑面积24.26平方米的1-2平房，不包括张某1的自建房，因而对张某1的自建房部分法院不予处理。本案中，张某1主张张某2补偿其二十年房费和装修费、空调、热水器、墙面、门窗等，张某2不同意补偿。鉴于张某1主张张某2给付补偿与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：张某1于本判决生效后三日内将位于北京市石景山区61号1-2平房（建筑面积24.26平方米）腾退并交付张某2。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：61号房屋包括1-2平房，另外还有部分自建房。张某2二审期间主张其诉求是要求张某1腾退1-2平房及相应自建房。张某1认可其占有使用自建房，但并未占有使用1-2平房。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据张某2与北京市石景山区房屋经营和市场管理中心签订的《房屋买卖契约》可以看出张某2对61号房屋享有权利。本案中，张某2在一审中明确其诉讼请求是要求张某1腾退61号1-2平房（建筑面积24.26平方米），而张某1认可其实际使用诉争房屋，且表示同意腾退相应房屋。一审法院据此判决张某1腾退相应房屋并交付张某2的认定正确，本院予以确认。二审期间，张某1上诉主张其并未占有诉争房屋，仅占用自建房部分，该主张与一审其自认不符。鉴于张某1未提供证据证明其并未占有1-2平房，且即便如张某1所述，其并未占有1-2号平房，张某2便可自行收回1-2号平房，故本院对张某1的上诉请求不予支持。
起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由。法院审理案件时，应该在当事人诉讼请求范围内进行裁判。张某2在二审期间主张其要求张某1腾退的还包括自建部分，因一审未提出相应主张，本案不予处理，其可另行主张。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年六月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初74号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：王正龙，男。
法定代理人：喻兰英（王正龙之母），住永昌县东寨镇永丰村一社**号。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所职员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告王正龙、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告王正龙的法定代理人喻兰英、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告王正龙偿还借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40665.51元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告王正龙所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月11日，建行金昌分行分别和王正龙、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向王正龙提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为王正龙履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但王正龙和一品弘公司仅偿还本金283077元及部分利息。
被告王正龙辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求，建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“王正龙”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。其本人患有精神疾病，属限制民事行为能力人，借款合同即使是其本人所签，也不生效。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上王正龙的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：被告王正龙系三级精神疾病患者。原告建行金昌分行认可借款合同和三方委托协议上“王正龙”的签名不是王正龙本人所签。一品弘公司自认该公司指派其工作人员以王正龙名义在借款合同上签名。王正龙的法定代理人对一品弘公司以王正龙名义签订借款合同的行为不予追认。一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款本金和利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金116923元和截止2016年4月30日前的利息40665.51元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。
本院认为，被告一品弘公司以被告王正龙的名义签订借款合同属无权代理。王正龙作为限制民事行为能力人，其法定代理人喻兰英对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以王正龙的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对王正龙无法律约束力。建行金昌分行与王正龙之间不存在借款合同关系，该行要求王正龙偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以王正龙的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40665.51元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告王正龙偿还借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40665.51元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晓菊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初756号
原告：史云龙，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被告：史学文，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告史云龙与被告史学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告史云龙及其委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告史学文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告史学文偿还原告借款本金15万元；2.判决由被告自2016年10月24日起至还清借款本金之日止按月利率3%向原告支付借款利息；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告史学文因资金周转困难，向原告提出借款15万元，原告出于对被告的信任，答应了被告的要求。当日，被告史学文给原告出具借条一张，载明：今借到史云龙（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX）现金150000.00元（大写：壹拾伍万元整），转入户名：史学文，开户行：农商行巫山支行某某某某处，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，借期三个月即2017年1月24日前全部还清借款。若逾期，利息每月按借款金额的3%支付，即每月4500.00元（大写：肆仟伍佰元整），利息从借款日起一次性支付。借款人：史学文亲笔，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年10月24日。随后，原告按照借条的约定将15万元转入到被告史学文指定的账户上。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告却以种种理由予以拖延。综上，被告向原告借款15万元的事实清楚，原告履行了支付借款的义务，故双方借贷合同关系成立。由于被告不能按期偿还借款，给原告造成了巨大的经济损失。据此，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告史学文未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证复印件，借条、客户明细查询、重庆农村商业银行巫山支行客户付款回单等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到史云龙（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金150000.00元（大写：壹拾伍万元整），转入户名：史学文，开户行：农商行巫山支行某某某某处，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，借期三个月即2017年1月24日前全部还清借款。若逾期，利息每月按借款金额的3%支付，即每月4500.00元（大写：肆仟伍佰元整），利息从借款日起一次性支付。借款人：史学文亲笔，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年10月24日”。原告于同日通过手机银行向被告约定的账户转账150000元。庭审中，原告陈述被告一直未支付原告借款本息。
另查明，原告史云龙于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告史学文名下的车牌号为渝XXXX**的小型普通客车，并已提供担保，本院已依法予以查封，原告史云龙为此支付保全费1352元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告史学文找原告史云龙借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方约定的还款期限为2017年1月24日，现被告史学文未及时还清该笔借款，故原告要求被告史学文偿还其借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从2016年10月24日起按月利率3%支付利息至付清之日止，本院认为，根据原、被告双方在借条上的约定，被告史学文未按期归还借款，利息应从借款之日即2016年10月24日起计算，但原告要求按照月利率3%计算不符合法律规定，本院支持被告自2016年10月24日起至付清之日止按月利率2%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史学文于本判决生效后十日内，偿还原告史云龙借款本金150000元及利息（利息自2016年10月24日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告史云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元，减半收取1815元（原告已预交），由被告史学文负担。保全费1352元，由被告史学文负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一七年三月二十九日
书记员 方奎宁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1777号
原告李作海。
委托代理人林立峰。
被告刘大伟。
原告李作海诉被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李作海的委托代理人林立峰到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作海诉称:2014年8月13日，被告从原告处借款3万元,约定月息1分，2014年9月13日还款，借款到期后原告多次找被告索要，被告始终没有偿还，故诉至法院要求被告返还借款3万元并承担利息（按每月1%自2014年8月13日计算到借款付清之日），诉讼费由被告承担。
被告刘大伟未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告刘大伟在原告处借款3万元，约定月息1分，还款日期为2014年9月13日，被告为原告出具一枚借条，由案外人郭伟为此笔借款担保。此款被告未偿还原告，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告刘大伟未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中约定了利息，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故本院予以支持。因被告刘大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘大伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李作海借款3万元及此款自2014年8月13日起至本判决确定还款之日止按月息1分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元由被告刘大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1777号原告李作海。委托代理人林立峰。被告刘大伟。原告李作海诉被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李作海的委托代理人林立峰到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作海诉称:2014年8月13日，被告从原告处借款3万元,约定月息1分，2014年9月13日还款，借款到期后原告多次找被告索要，被告始终没有偿还，故诉至法院要求被告返还借款3万元并承担利息（按每月1%自2014年8月13日计算到借款付清之日），诉讼费由被告承担。被告刘大伟未答辩。经审理查明，2014年8月13日，被告刘大伟在原告处借款3万元，约定月息1分，还款日期为2014年9月13日，被告为原告出具一枚借条，由案外人郭伟为此笔借款担保。此款被告未偿还原告，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告刘大伟未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中约定了利息，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故本院予以支持。因被告刘大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘大伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李作海借款3万元及此款自2014年8月13日起至本判决确定还款之日止按月息1分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，合计1350元由被告刘大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  李德林二〇一六年十月十七日书 记 员  高 敏
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00635-2号
原告赵公伟。
被告枣阳市乾瑞纺织有限公司（以下简称乾瑞公司）。
法定代表人李其兵，乾瑞公司经理。
被告杨秀琴。
被告李其兵。
本院在审理原告赵公伟诉被告乾瑞公司、杨秀琴、李其兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵公伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵公伟申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵公伟撤回对杨秀琴的起诉。
案件受理费10元，由赵公伟负担（已交纳）。
审判员 黄中学
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 磊
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初226号
原告：孟文利，男，1973年4月20日出生。
被告：吕海平，男，1980年4月23日出生。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
本院在审理原告孟文利诉被告吕海平生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告孟文利于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟文利诉被告吕海平生命权、健康权、身体权纠纷一案，因需要重新搜集证据，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟文利撤回起诉。
本案受理费32.5元，由原告孟文利负担。
审判员 李丽
二〇一六年四月十一日
书记员 李瑞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7467号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。
法定代表人潘亮。
被执行人陈强，男，1989年12月1日出生，住温岭市。
被执行人韩芝丹，女，1989年8月23日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初10222号调解书，于2018年5月10日10时起至2018年5月10日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈强、韩芝丹所有的坐落在温岭市××街道××路××利兹水印××室的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2016）第24198号】。买受人陈婷（身份证号码）以人民币168万元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：
一、原属被执行人陈强、韩芝丹所有的坐落在温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭1幢102室的房屋的所有权及其土地使用权归买受人陈婷所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人陈婷时起转移。【房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2016）第24198号】
二、买受人陈婷可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 乐思波
二〇一八年五月十六日
代书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1081执7467号之三
温岭市不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初10222号调解书，于2018年5月10日10时起至2018年5月10日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈强、韩芝丹所有的坐落在温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭1幢102室的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2016）第24198号】。买受人陈婷（身份证号码331081199105081844）以人民币168万元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目：
一、原属被执行人陈强、韩芝丹所有的坐落在温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭1幢102室的房地产已全部处分完毕，查封效力消灭，请协助解除对该房地产的查封。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人陈强、韩芝丹所有的坐落在温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭1幢102室的房地产的房产证、土地使用权证和他项权证。[房产证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2016）第24198号]
二、将原属被执行人陈强、韩芝丹所有的坐落在温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭1幢102室的房屋所有权及其土地使用权过户到买受人陈婷的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。
附：（2017）浙1081执7467号之三执行裁定书
二〇一八年五月十六日
联系人：莫林建
联系电话：8612****
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初602号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，户籍地贵州省思南县）。因本案于2016年5月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]629号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月2日5时许，被告人杨某在未考取驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车在本区富华东路路口发生交通事故，由于其涉嫌酒后驾驶机动车，被广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队执勤民警查获。经检验，被告人杨某被查获时血液中酒精含量为380.5毫克/100毫升。公诉机关认为被告人杨某有自首情节，建议判处四个月以下拘役。提请本院依法判处。
被告人杨某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某有自首情节，可以从轻处罚；有无证驾驶情节，酌情从重处罚；血液中酒精含量超过醉酒含量三倍以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年8月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢艳芳
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初195号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被黄石市公安局决定取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日23时30分许，被告人严某饮酒后驾驶号牌为鄂B×××××的小型汽车沿下陆大道由新下陆往老下陆行驶，行驶至下陆大道省拖加油站路段时，与被害人肖某驾驶的号牌为鄂B×××××的小型汽车发生碰撞，造成被害人肖某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人严某血液中检出乙醇含量为127.47mg／100ml，属于醉酒状态。经交警部门认定，被告人严某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被害人肖某打电话报警，被告人严某在现场等待交警部门处理，并跟随交警人员到公安机关接受调查。
案发后，被告人严某赔偿被害人肖某经济损失人民币8万元并取得谅解。
经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人严某进行社会调查，建议对被告人严某适用非监禁刑。
上述事实，被告人严某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表、住院收费票据、出院证、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书等书证；被害人肖某的陈述；证人付某的证言；被告人严某的供述和辩解；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场记载表及照片；视听资料光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严某造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人严某主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人严某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人严某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘雪霏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3748号
上诉人（原审原告）张斌，男，汉族，1981年12月15日出生，住邯郸市涉县。
被上诉人（原审被告）涉县公安局，住所地：涉县新城区。组织机构代码00022611-4。
法定代表人张海波，该局局长。
委托代理人孙国强，河北万强律师事务所律师。
上诉人张斌因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初535号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张斌诉称：2002年通过统一招录考试，于2003年元月到被告处工作，被告为原告发放了工作服、工作证和执法证，工作内容与正式警察一致。2003年1月14日、2005年1月14日，原、被告分别签订了两份为期二年的劳动合同，2007年1月14日合同到期后，被告未与原告签订劳动合同，但原告在被告处工作至今。原告2003年工资为每月400元，后经数次调整，现在为每月1000元。原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同未果。2014年8月原告向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，涉县劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于2014年9月1日提起诉讼，请求判令：1、被告与原告签订（补订）无固定期限劳动合同；2、原告与被告单位正式在编职工或财政全额供养的事业单位正式工作人员同工同酬，按月足额发放，并与原告约定工资增长机制，工资、加班费、补贴、津贴等相关待遇；3、被告按照被告单位正式在编职工或财政全额供养的事业单位正式工作人员的工资标准向原告支付自2007年1月15日至今的工资差额（其中2008年2月1日至今为双倍工资的差额）；4、被告补缴自2003年1月至今拖欠的应为原告缴纳的各项法定社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审审理认为：本案原告张斌自2003年在被告涉县公安局工作时起，先后在巡警防爆大队、城关派出所、巡警大队机动中队等职能部门，从事被告单位的公安机关业务工作，工作内容与正式警察一致，并办理了行政执法证，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于国家机关的工勤人员；本案被告涉县公安局的单位性质为国家行政机关，根据有关规定，行政机关录用工作人员必须在规定的编制限额内，并事先履行相应的规定程序，同时行政机关的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告涉县公安局没有录用工作人员的自主权，原告与被告之间虽然曾签订书面劳动合同，但不能仅以存在书面劳动合同就认定双方之间存在劳动关系，必须审核合同双方的主体资格以及合同的具体内容。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他提供劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于国家机关实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于事业组织的人员，而原告的工作内容性质决定了原告不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张斌的起诉。
上诉人张斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初535号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销；二、上诉人与被上诉人之间依法存在劳动关系，完全属于《劳动法》及《劳动合同法》的调整范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的，属于认定事实错误，适用法律错误；三、被上诉人应当依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，并应向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额；四、上诉人应当享受与被上诉人单位正式在编职工或财政全额供养的事业单位正式工作人员同样的劳动报酬，即同工同酬，并为上诉人补足自2003年1月至今的相关社会保险。
被上诉人涉县公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自2003年在被上诉人处从事各类公安机关业务工作，工作内容与正式警察一致，并办理了行政执法证等证件，其工作性质不属于临时性、辅助性，上诉人不属于公安机关的工勤人员，其不符合劳动合同的一方当事人的主体资格条件。被上诉人的单位性质为国家行政机关，根据规定，行政机关录用工作人员必须在规定的编制限额内，并预先履行相应的规定程序，同时行政机关的工作人员的工资和日常办公经费由行政经费开支，被上诉人没有录用工作人员的自主权。
本案经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：当事人双方之间的关系是否属于《劳动法》及相应的劳动法律、法规调整的劳动关系。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三条规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”。一审裁定认为上诉人即未在规定的编制限额内，履行相应的法定程序，其工资及数额也未列由行政经费财政支付，上诉人工作性质不具有行政机关工勤人员的性质，也不属于事业组织的人员。因此，认定当事人双方之间的关系不属于《劳动法》及相应的劳动法律、法规调整的劳动关系，驳回张斌起诉并无不当。故张斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年八月十二日
书记员 温雅洁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1599号
原告：王志起，男，汉族，1958年7月7日生，住泊头市，。
被告：王金林，男，汉族，成年，住泊头市。
被告：王金生，男，汉族，1959年11月4日生，住泊头市，。
王志起与王金林、王金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月8日，被告王金生向原告借款5000元。约定借款按月利率2%计算，并由被告王金林提供担保。该借款到期后经追要王金生于2017年3月偿还5000元，余款被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款5000元，并承担借款利息，本案诉讼费用则由被告承担。
王金林辩称，王志起与王金生的借款发生在2016年5月8日，约定还款期限为二个月，被告王金林提供了担保，但未约定担保期间，借款到期后，王志起未向被告王金林主张过权利，该担保责任已经免除，故应驳回原告对被告王金林的诉讼请求。
王金生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日被告王金生向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为：今借到王志起现金壹万元正，(10000)，期限二个月利息2分，借款人王金生，担保人王金林2016、5、8。该借款到期后经原告催要，被告王金生已偿还5000元，剩余5000元未予偿还。上述事实有原告陈述、被告所书写的借条为证。被告王金林主张其对该借款的担保，已过担保期限，不应承担担保责任。
本院认为，被告王金生向李立英借款后，未按约定期限返还借款已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任。故原告有权向被告主张权利，其诉求符合法律规定应予以支持。被告王金林作为担保人签名，担保合法有效，但根据庭审查明的情况，原告未提交在主债务履行期届满之日起六个月内向被告王金林主张担保的权利。根据《中华人民共和国担保法》的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告王金林作为连带责任保证人应该免除保证责任的辩称，符合法律的规定，本院予以支持。原被告约定利息不违反相关法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王金生于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元及利息自（2016年5月至2017年3月按本金10000元的月息2%计算，2017年4月1日起至实际付清之日止按5000元的月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年六月二十日
书记员 王春发
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3757号
申请执行人：陶某，住重庆市丰都县。
申请执行人：李某甲，住重庆市丰都县。
被执行人：李某乙，住重庆市丰都县。
申请执行人陶某、李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1216号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李某乙应将位于重庆市南岸区长生路86号10栋4单元3-2号房的房产过户给申请执行人，并承担本案受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依据已经发生效力的文书将位于重庆市南岸区长生路86号10栋4单元3-2号房（房产证号：1××房地证2007字第16344号）过户裁定及协助执行通知书送达重庆市国土资源和房屋管理局，现该房产正办理过户中，本案作延期执行处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，该房产正在办理过户中，本案作延期执行处理，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3757号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 黄丽敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1976号
罪犯潘其亮，男，1967年7月3日生，江苏省滨海县人，2005年8月曾因犯抢夺罪,被判处有期徒刑四年六个月,并处罚金5000元。2009年10月8日被释放。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年7月26日作出(2013)锡滨刑二初字第0116号刑事判决，认定被告人潘其亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年8月28日，本院作出(2013)锡刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。2016年7月29日，本院以(2016)苏02刑更1794号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯潘其亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘其亮减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯潘其亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年12月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘其亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯,未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯潘其亮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月15日起至2023年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年七月三十一日
书记员 张一华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异83号
异议人（申请执行人）：青州市中联水泥有限公司，住所地：青州市普通镇政府驻地。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
被执行人：淄博金达混凝土有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。
法定代表人：李峰，经理。
第三人：范国强，男，1975年10月20日出生，住淄博市周村区。
第三人：山东金达建材有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。
法定代表人：方志强，经理。
第三人：淄博荣发物资有限公司，住所地：淄博市周村区周村东路969号。
法定代表人：赵秀峰，经理。
本院在执行申请执行人青州市中联水泥有限公司（以下简称青州中联公司）与被执行人淄博金达混凝土有限公司（以下简称淄博金达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人青州中联公司向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青州中联公司称，贵院依法执行申请执行人青州中联公司与被执行人淄博金达公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）川执字第758号。异议人申请追加第三人范国强、山东金达建材有限公司（以下简称山东金达公司）、淄博荣发物资有限公司（以下简称淄博荣发公司）为被执行人，理由有以下几点。一、被执行人淄博金达公司系一人有限公司，股东为第三人范国强。二、被执行人淄博金达公司与第三人山东金达公司住所地同为淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地，两公司在组织机构、财产、人员、业务等方面存在混同。三、2017年1月25日，异议人与淄博金达公司签订《协议》，协议约定：淄博金达公司当日付青州中联公司50万元承兑汇票；剩余执行标的2304551.9元，被执行人于2017年4月30日前抵顶140万元房产，付40万元承兑汇票或现金；余款504551.9元，被执行人于2017年7月31日前全部付清。淄博荣发公司为上述还款提供财产担保。淄博金达公司于2017年4月30日前未抵顶140万元的房产及支付40万元的承兑汇票或现金。根据民法通则第三十七条对法人条件的规定，以及根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据以上事实和法律规定，异议人依法追加淄博荣发公司、山东金达公司、范国强为（2015）川执字第758号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人青州中联公司与被执行人淄博金达公司买卖合同纠纷一案中，执行案号为（2015）川执字第758号。淄博金达公司系由原股东刘建美、范国强于2005年成立的有限责任公司。2014年4月10日，淄博金达公司的企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东由刘建美、范国强变更为范国强。2017年3月7日，淄博金达公司的企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司，股东由范国强变更为石广林、李峰。
另查明，2017年1月25日，青州中联公司与淄博金达公司签订《协议》，该协议主要内容为：淄博金达公司当日付青州中联公司50万元承兑汇票；剩余执行标的2304551.9元，被执行人于2017年4月30日前抵顶140万元房产，付40万元承兑汇票或现金；余款504551.9元，被执行人于2017年7月31日前全部付清。淄博荣发公司以其所有的三台混凝土泵车（车牌号：鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）为上述还款提供财产担保。本院于2017年1月25日对上述三台泵车予以查封，后因淄博金达公司未完全履行协议中约定的义务，本院于2017年9月20日向淄博荣发公司送达《协助执行通知书》和《传票》，要求淄博荣发公司将法院查封的财产（混凝土泵车，车牌号：鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）交付本院。
再查明，山东金达公司系由股东方志强、马越于2015年成立的有限责任公司。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”适用该法律条文的前提条件为被执行人是一人有限责任公司，而本案中的被执行人淄博金达公司现为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为石广林和李峰。因此，异议人青州中联公司以被执行人淄博金达公司系一人有限责任公司为由，申请追加原股东范国强为被执行人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”因此，异议人青州中联公司申请追加担保人淄博荣发公司为被执行人的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。三、执行过程中，追加第三人为被执行人应当严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形，才能裁定追加第三人为被执行人。本案中，无论被执行人淄博金达公司与第三人山东金达公司是否存在财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。因此，异议人青州中联公司申请追加山东金达公司为被执行人的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条，裁定如下：
驳回异议人青州市中联水泥有限公司追加被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向淄博
市中级人民法院提起申请复议。
审判长 王福生
审判员 高 喜
审判员 武建强
二〇一八年六月二十日
书记员 李 俏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5926号
原告刘树强，男，汉族，住哈尔滨市。
被告刘亮，男，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告刘树强与被告刘亮民间借贷纠纷一案中，原告刘树强于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘树强提交变更诉讼请求申请，要求被告刘亮偿还借款5000元。原告刘树强提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1350元），减半收取25元，由原告刘树强负担。
代理审判员 田丽园
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵明慧