山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2368号
上诉人（原审被告）刘长玉，男，1973年3月30日出生，汉族，居民。
委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙阴瑞华矿业工程有限公司。
法定代表人徐沂明，经理。
委托代理人秦伟，女，汉族，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
原审被告陈业廷（曾用名陈振），男，1974年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人刘允进，男，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人刘长玉因侵权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2011）蒙民初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告蒙阴瑞华矿业工程有限公司成立于2008年4月7日，法定代表人为徐沂明。营业期限为2008年4月7日至2018年4月2日。在经营期间为了公司正常运转，徐沂明、王永虎、刘长玉、吴元强、杨志华、陈业廷作为投资人为公司入股，成为股东。徐沂明出资587330元、刘长玉出资340396元、王永虎180000元、吴元强1037133元、杨志华出资972632元、陈业廷出资631161元。2011年1月17日吴元强、王永虎退出，二人将股份转让给被告刘长玉。同日徐沂明、刘长玉、杨志华、陈业廷签订合伙协议一份，注明了各投资数额，徐沂明出资587330元、刘长玉出资1557529元（王永虎转让180000元；吴元强转让1037133元）、杨志华出资972632元、陈业廷出资631161元，该协议对权利义务还作了具体的相关规定。
蒙阴瑞华矿业工程有限公司因法人机构不允许办理分期购买挖掘机，2009年9月29日原告便以吴元强的名义以银行按揭方式向山东瑞华工程机械有限公司购买了PC360-7型、机号DZ41902小松挖掘机一台，挖掘机总价款1620000元，应支付挖掘机首付款326000元，履约还款保证金81400元，保险费61800元，其他费用22090元，共计491290元。被告陈业廷支付挖掘机款301300元，吴元强支付挖掘机款189990元，二人的该项出资均纳入到向公司的入股份额。
2009年至2010年原告因采矿需要在王亮处加油，挖掘机用油累计欠款207900元，后原告支付王亮40000元，尚欠167900元未支付，王亮于2011年6月21日诉至本院，要求蒙阴瑞华矿业工程有限公司偿还欠款。经本院调解双方达成协议，并领取了（2011）蒙民初字第1739号民事调解书，蒙阴瑞华矿业工程有限公司于2011年8月10日前偿还王亮欠款167900元及经济损失20000元。在实际履行中，原告以自己开采的矿石抵顶了所欠债务。另外，该挖掘机购买后的维修费用均由原告支付。
2011年5月被告刘长玉怕其他股东不承认其投资，被告刘长玉将挖掘机拖欠的分期158800元付清后（不支付分期挖掘机不能工作，受销售公司控制），在未取得他人同意的情况下将公司挖掘机运至河北、山西、内蒙古等地出租，租金为每月60000元。在出租期间，被告刘长玉支付分期223654.70元，由于拖欠PC360-7型、机号DZ41902小松挖掘机分期付款，济宁银行股份有限公司运河支行起诉了吴元强，2013年1月10日，济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区商初字第78号民事裁定书，依法扣押了PC360-7型、机号DZ41902小松挖掘机，挖掘机被扣押后，吴元强与济宁银行股份有限公司运河支行调解，济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区商初字第78号民事调解书，原告将挖掘机所欠按揭664142.84元全部付清。挖掘机运回到公司。因原告欠王海泉欠款，王海泉起诉蒙阴瑞华矿业工程有限公司，双方达成调解，双方领取了（2013）蒙民初字第358号民事调解书，原告未履行义务，王海泉申请法院强制执行，该挖掘机作价900000元，经（2013）蒙执字第312号执行裁定书裁定，被蒙阴县人民法院执行局抵偿原告所欠债务。
同时查明，本案在诉讼期间，原告就此案所涉挖掘机的去向及被告刘长玉的行为涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，公安机关以刘长玉涉嫌职务侵占罪被立案侦查，侦查期间，被告刘长玉确认该挖掘机系公司财产，因公司股东之间矛盾，其害怕其他股东不承认其股东资格为由，将挖掘机运送至外地出租，每月租金60000元。2013年4月13日蒙阴县公安局决定撤销此案。该挖掘机经公安机关委托蒙阴县价格认证中心鉴定，价格为1080000元。
本案在审理过程中由于挖掘机被追回，且原告根据被告在公安机关的陈述，变更了诉讼请求，一、撤回了对杨志华、吴元强的起诉。二、不再请求被告刘长玉返还挖掘机，并将返还数额由300000元变更为600000元。
原审法院认为，本案的焦点问题是：一、PC360-7型、机号DZ41902小松挖掘机的权属问题。二、被告刘长玉占有挖掘机期间获得利益的性质。
对于第一个焦点问题，通过法院查明，蒙阴瑞华矿业工程有限公司成立后，徐沂明、刘长玉、杨志华、陈业廷作为股东，每人向公司注入了不等的数额资金，虽然拟定协议为合伙协议，实质为入股，各股东向公司注入资金并经全体股东确认并签字，其注入资金应当认定各投资的数额系公司财产。PC360-7型、机号DZ41902小松挖掘机首付系陈振、吴元强出资，该出资是二人向公司投资入股的资产，且该投资经全体股东签字确认，挖掘机由公司管理，其产生拖欠油款的债务及部分按揭贷款也一直由公司承担。因此，PC360-7型、机号DZ41902小松挖掘机是蒙阴瑞华矿业工程有限公司财产，蒙阴瑞华矿业工程有限公司对PC360-7型、机号DZ41902小松挖掘机具有所有权。对此，本院予以确认。
第二个焦点问题，公安机关的相关材料可以证实，被告刘长玉将挖掘机私自占有的事实。被告刘长玉没有合法根据的情况下，将挖掘机长期占有并出租他人，侵犯了公司的合法权益，在济宁市中区法院扣押后才终止。被告刘长玉占有期间向他人出租挖掘机每月60000元，长达19个月之久，其所得利益应为公司利益，其在占有期间取得的利益未交付公司，侵犯公司利益，被告刘长玉应当将取得的利益返还原告。被告刘长玉在侦查期间确认每月收取到挖掘机租赁费60000元，19个月共计114万元，应予全部返还。因此，原告要求按照19个月每月60000元的数额返还所取得的利益，本院应予以支持。至于被告刘长玉在自己控制出租挖掘机期间所支付的分期付款382454.70元，应视为原告的债务履行，因此，可在返还数额当中予以扣除。原告仅要求600000元，系其对自己的权利处分，本院予以准许。对于原告对被告陈业廷的诉讼请求，被告陈业廷并未参与控制挖掘机，也没有证据表明参与了挖掘机出租费的分配。因此，原告所诉不成立，证据不够充分，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决，一、被告刘长玉将占有挖掘机期间所获取的利益600000元，于本判决生效后五日内返还给原告蒙阴瑞华矿业工程有限公司。二、驳回原告蒙阴瑞华矿业工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3020元，由被告刘长玉负担。
刘长玉上诉称，一、一审法院没有对上诉人提出的管辖权异议依法处理即缺席判决，属于审理程序违法。二、上诉人对该挖掘机依法享有管理权利义务，出于管理共有财产及偿还银行按揭贷款的善意目的管理支配财产的行为不构成对被上诉人的侵权。三、挖掘机对外出租所得均由承租人直接将租金实际用于偿还银行按揭贷款并将剩余租金用于支付工人工资及车辆保养费用，对此，上诉人没有实际获得一分钱的收益，一审判决认定上诉人控制挖掘机19个月并获利114万元租金无依据，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
原审被告陈业廷答辩称，同意上诉人刘长玉的上诉观点与主张意见。
被上诉人蒙阴瑞华矿业工程有限公司答辩称，原审判决正确，要求维持原判。
二审查明的事实同原审认定一致。
本院认为，第一、上诉人刘长玉在原审法院第三次开庭审理期间，通过特快专递提出管辖权异议，已经超出了提管辖权异议的法定期限，属于上诉人对自己权利的放弃；本案为侵权纠纷，侵权行为地在原审法院辖区，被上诉人在第二次开庭审理过程中撤回对吴元强、杨志华的起诉，并不导致本案管辖权的变更；原审法院在第二次庭审过程中，已经明确告知各诉讼参与人第三次开庭的时间，上诉人无正当理由未到庭，不能影响原审法院审理；故上诉人主张原审程序违法，没有理由，本院不予支持。第二、上诉人刘长玉私自将被上诉人的挖掘机长期占有并出租他人，期间达19个月，每月收取租赁费60000元，有公安机关的相关材料和（2013）济中区商初字第78号民事裁定为证，故上诉人善意管理支配被上诉人财产的上诉理由，本院不予采信，原审法院据此认定上诉人侵犯被上诉人挖掘机租金共计114万元并无不当。第三、对于上诉人主张将租金实际用于偿还银行按揭贷款，原审已经将按揭支出的382454.70元视为对被上诉人的债务履行而予以扣除，符合法律规定；至于上诉人主张将剩余租金用于支付工人工资及车辆保养费用，与上诉人在公安机关的供述不一致，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 朱 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 侍媛媛