wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第774号
原告刘华，女，生于1989年2月24日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人田华，男，生于1961年12月25日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告梁龙，男，生于1988年11月9日，汉族，大学文化，宁夏天元锰业有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人梁国福，男，生于1966年1月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告梁龙的父亲。代理权限为特别授权。
原告刘华诉被告梁龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员李振华适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人田华、被告委托代理人梁国福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日18时许，被告无驾驶证驾驶无牌号摩托车沿国道109线由东向西行驶至1359公里＋100米处时，因观察路面动态不周，将同向前方左转弯的原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中宁县人民医院治疗，伤情为左小腿中段后方皮肤软组织撕脱伤，花费医疗费3197.73元，全部由被告支付，其他各项经济损失经原告多次向被告讨要无果。被告驾驶的摩托车属于机动车，该摩托车未投保交强险，被告应按照交强险责任限额对原告损失予以赔偿。超过交强险责任限额部分的损失，由被告按主要责任承担赔偿责任。现要求：一、被告赔偿原告各项经济损失共计4460.50元，其中：1、误工费2248.40元（28天×80.30元／天）；2、护理费562.10元（7天×80.30元／天）；3、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）；4、电动车修理费1300元。二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述事故发生时间、地点、责任认定属实。原告所述被告承担医疗费3197.73元不属实，原告医疗费3823.90元全部由被告支付。原告主张修理电动车花费1300元，对该数额被告不予认可。被告对原告的合理损失承担主要责任。
经审理查明，2014年3月25日，被告无驾驶证驾驶无牌号摩托车沿国道109线由东向西行至1359公里＋100米处时，因观察路面动态不周，将同向前方左转弯的由原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往中宁县人民医院住院治疗7天，伤情为左小腿中段后方皮肤软组织撕脱伤，花费医疗费3823.90元，全部由被告支付。出院时，医生医嘱为院外继续对症治疗，休息3-4周。交通事故造成原告驾驶电动车部分部件损坏，原告在中宁县汉虎车行修理电动车花费1300元。被告驾驶的摩托车未投保交强险。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、中宁县人民医院临床诊断证明、出院证、病历、电动车修理工料明细清单、发票及被告提交的医疗费票据、门诊费票据予以佐证。上述证据经庭审质证、本院审核，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。中宁县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的责任认定书，双方当事人均无异议，经本院审核亦符合相关法律规定，应作为本案认定双方当事人承担事故责任及相关损失责任的依据。但原告主张的误工费2248.40元（80.30元／天×28天）、护理费562.10元（80.30元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、电动车修理费1300元，共计4460.50元符合法律规定，且在交强险责任限额内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告驾驶的摩托车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，本院予以支持。故被告辩称对原告的合理损失按照主要责任比例进行赔偿，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁龙于判决生效后三日内赔偿原告刘华各项经济损失4460.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一四年八月五日
书记员 贺 芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初809号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码91340400731651130Y（1-1）。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：沈宏达，男，1986年1月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告沈宏达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告沈宏达的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保100号
申请人候本珍，女，生于1956年2月29日，汉族，住荆州市荆州区。
被申请人许福海，男，生于1975年6月9日，汉族，住荆州市荆州区。
被申请人艾志琴，女，生于1979年12月3日，汉族，住荆州市荆州区。
申请人候本珍于2016年10月21日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人在2016年10月17日签订一份土地转让合同，后申请人得知自己是城镇居民，该份转让协议系无效协议，于是向被申请人提出退款，但遭到被申请人的拒绝。为了申请人的权益得以实现，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人许福海、艾志琴在金融机构的存款30万元或者查封、扣押其价值30万元的财产。吴欣、杨金红以其位于荆州区景明观路80号（荆州花园）第18栋18-2-6的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人候本珍的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许福海、艾志琴在金融机构的存款30万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封吴欣、杨金红位于荆州区景明观路80号（荆州花园）第18栋18-2-6的房产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0204民初5292号
原告：宁波万晟建材有限公司（统一社会信用代码：913302045638695353）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（7-12）。
法定代表人：陈恭烈，该公司总经理。
委托代理人：沈建明、王铭，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码：91330200340554704D）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***号。
法定代表人：陈宝康。
原告宁波万晟建材有限公司（以下简称万晟公司）诉被告宁波建工工程集团有限公司（以下简称宁波建工集团）买卖合同纠纷一案（原告始诉被告宁波建工集团第五分公司、宁波建工集团买卖合同纠纷，审理期间，原告以被告宁波建工集团第五分公司已注销为由撤回对被告宁波建工集团第五分公司的起诉，本院予以准许），于2018年5月4日向本院起诉，请求判令：被告宁波建工集团支付原告货款27152元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息（其中以50000元为基数自2018年2月3日起计算至2018年6月8日止、以27152元为基数自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审�员张建昌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告宁波建工集团未作答辩。
本院经审理认定：2016年，原告（卖方）与被告宁波建工集团第五分公司（买方）签订《产品购销合同》一份。约定：卖方向买方承建的滨江三期工程提供抛光砖、仿古砖，总价款227500元；买方在收到货后三天内未以书面方式提出质量问题的视为该批产品合格；供货后一个月内付75%，余款待竣工验收后支付。2016年8月26日，双方经对帐确认货款260484.24元；2016年10月20日，双方经对帐确认货款22515元；2016年12月8日，双方经对帐确认货款25608.68元；上述合计货款308607.92元。2016年12月9日，原告向被告宁波建工集团开具三张增值税专用发票，金额合计231456元。2017年4月21日，本院作出（2017）浙0204民初643号民事判决书，�令宁波建工集团第五分公司、宁波建工集团支付万晟公司货款231456元，并支付自2016年12月9日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。上述滨江安置房三期工程已于2018年2月2日通过宁波市房屋市政工程竣工验收备案。2018年3月28日，宁波建工集团第五分公司登记注销。2018年6月8日宁波建工集团向原告还款50000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。宁波建工集团第五分公司向原告万晟公司购买货物，依法负有支付货款的义务。拖延支付货款，还应承担赔偿损失的违约责任。合同中明确约定25%余款待竣工验收后支付，现涉诉工程已通过竣工验收备案，故宁波建工集团第五分公司支付剩余货款的条件已成就。因宁波建工集团第五分公司已注销，根据法律规定，分公司的民事责任应由公司承担。故原告主张被告宁波建工集团支付剩余货款及支付自2018年2月3日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波建工工程集团有限公司支付原告宁波万晟建材有限公司货款27152元，并支付自2018年2月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（其中以50000元为基数自2018年2月3日起计算至2018年6月8日止、以27152元为基数自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费479元，减半收取239.50元，由被告宁波建工工程集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年六月十三日
代书记员 任陈吉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01515号
原告刘晨亮，男，1968年12月7日出生，汉族，住太原市。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告张红英，女，1968年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告秦根明，男，1968年4月25日出生，汉族，住太原市。
被告太原市俪源浴业有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号。
法定代表人张红英，经理。
原告刘晨亮与被告张红英、被告秦根明、被告太原市俪源浴业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李三三诉称，2014年12月16日，三被告因经营需要向原告借款人民币100万元，签订借款协议约定，借款期限自2014年12月16日起至2015年6月16日止，如到期未归还则本协议自动延长，利息不变；借款利息按月息3%计算。协议签订后，原告即将该笔借款按照三被告的要求打入被告张红英的个人银行账户。2015年1月22日，三被告再次向原告借款500万元并向原告出具了借条，约定两个月还清。原告于当日将500万元打入被告张红英的账户。2015年4月18日，三被告共同向原告出具了还款承诺书，对上述两笔借款本息均予以承认，并承诺两个月还清。但原告多次催要，三被告拒不还款。现诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告立即归还原告借款本金600万元、利息560667元；二、三被告支付原告自起诉之日起至实际归还完毕上述借款之日按借款本金600万元计算的银行同期贷款利率四倍的利息；三、三被告对上述全部欠款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案在审理中，依法调取了太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队并公万受案字（2015）第001378号受案登记表，上述材料表明，原告已就本案起诉的事实向太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队报案，故对原告的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李三三的起诉。
案件受理费57725元，全额退还原告刘晨亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 吴 军
审判员 乔 毅
审判员 马蕊红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白浩森
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01515号
原告刘晨亮，男，1968年12月7日出生，住万柏林区。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告张红英，女，1968年1月7日出生，住万柏林区。
被告秦根明，男，1968年4月25日出生，住万柏林区。
被告太原市俪源浴业有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号。
法定代表人张红英，总经理。
原告刘晨亮与被告张红英、被告秦根明、被告太原市俪源浴业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晨亮诉称，2014年12月16日，三被告因经营需要向原告借款人民币1000000元，签订借款协议约定，借款期限自2014年12月16日起至2015年6月16日止，如到期未归还则本协议自动延长，利息不变；借款利息按月息3%计算。协议签订后，原告即将该笔借款按照三被告的要求打入被告张红英的个人银行账户。2015年1月22日，三被告再次向原告借款5000000元并向原告出具了借条，约定两个月还清。原告于当日将5000000元打入被告张红英的账户。2015年4月18日，三被告共同向原告出具了还款承诺书，对上述两笔借款本息均予以承认，并承诺两个月还清。但原告多次催要，三被告拒不还款。现诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告立即归还原告借款本金6000000元、利息560667元；二、三被告支付原告自起诉之日起至实际归还完毕上述借款之日按借款本金6000000元计算的银行同期贷款利率四倍的利息；三、三被告对上述全部欠款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案在审理中，依法调取了太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队并公万受案字（2015）第001378号受案登记表，上述材料表明，原告已就本案起诉的事实向太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队报案，故对原告的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘晨亮的起诉。
案件受理费57725元，全额退还原告刘晨亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 吴 军
审判员 乔 毅
审判员 马蕊红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白浩森
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1216号
申请执行人：陈永芳。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1216号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1216号申请执行人：陈永芳。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1216号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十七日书记员 李潇雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18175号
原告：杨友宁，男，1955年4月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘洪军，男，1972年8月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告杨友宁诉被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨友宁、被告刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友宁向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪军偿还原告借款40000元及利息（利息从2011年11月29日起按月利率2%计算至款还清之日止）。事实和理由：2011年8月28日，被告以资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告出具了借条，口头约定月息4%。被告向原告给付了三个月的利息至2011年11月28日，后经原告多次索要，仅于2015年春节前后给付原告利息款600元，余款一直拖延未还。
被告刘洪军辩称：我借款40000元属实，口头约定月利息4%也是事实，但借款是在2009年，不是向原告借的款，我是向案外人丁慧芹借的款，2011年8月28日之前的利息我都给了丁慧芹。2011年8月28日的条据是后更换的条据，我现在身体不好，只能慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，被告刘洪军向原告出具借据一张，载明：“今借到，人民币（大写）肆万元整（￥40000）。经手人：刘洪军，2011年8月28日”，并口头约定月利率4%。后被告按照约定给付原告利息至2011年11月28日，并于2015年春节前后给付原告利息款600元。后因被告未能履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
在诉讼过程中，原、被告双方一致同意将已给付的利息按照不超过法律规定的标准结算至2012年11月28日，原告变更利息诉讼请求为从2012年11月29日起要求被告按照月利率2%的标准给付。
以上事实，由原告杨友宁陈述、被告刘洪军答辩、借款借据、证人证言等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案原告是否是适格主体。
针对争议焦点，被告主张其是向案外人丁慧芹借款，并不认识本案的原告。本院认为，当事人持有的借据没有载明债权人，持有人提起诉讼的，人民法院应予受理，且原告申请了被告所称的出借人丁慧芹出庭作证，证人当庭陈述涉案借款的出借人即为本案原告，故本案原告是适格主体。被告辩称涉案借款是向案外人所借，与查明的事实不符，本院不予采信。
综上，原告杨友宁与被告刘洪军之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告刘洪军未履行还款义务，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息部分，因双方自愿将已给付的利息按照不超过3%的标准结算至2012年11月28日，原告自愿变更诉讼请求为从2012年11月29日起要求被告按照月利率2%的标准给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。另原告陈述被告于2015年春节前后给付了其利息款600元，在计算利息时应予扣除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨友宁借款本金40000元及利息（利息从2012年11月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，已付利息600元应从中予以冲除）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1812号
上诉人（原审被告）：徐丹丹，女，1987年4月14日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
原审被告：李银燕，女，1973年2月12日出生，汉族，住临海市。
原审被告：何敏，男，1983年12月9日出生，汉族，住临海市。
本院在审理上诉人（原审被告）徐丹丹与被上诉人（原审原告）浙江临海农村商业银行股份有限公司、原审被告李银燕、原审被告何敏金融借贷合同纠纷一案中，上诉人于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐丹丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4013元，减半收取2006.5元，由上诉人徐丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月二十七日
代书记员 王钟音
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1525号
原告南国顺。
被告王波。
被告杨宜辉。
本院在审理原告南国顺诉被告王波、杨宜辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鄂K×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鄂K×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年五月二日
书记员 郄本江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17158号
罪犯白均辉，男，1989年4月8日出生，回族，云南省大关县人，中专文化，原住昆明市西山区船房新村**号，现在云南省第一监狱�刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十月二十八日作出（2011）西法刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人白均辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南第一监狱于二○一四年七月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白均辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯白均辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯白均辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯白均辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1065-3号
申请执行人：于翔，男，1987年1月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张辉，男，1986年11月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人于翔与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初7866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年九月一日
执行员 李文远
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1009号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:房庆钊，农民。
被告:贾青容，农民。
被告:程海堂，农民。
被告:程海波，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告房庆钊、贾青容、程海堂、程海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告房庆钊、贾青容、程海堂、程海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年7月29日被告房庆钊向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月8日，被告贾青容对该笔贷款承担连带清偿责任，被告程海堂、程海波为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金99737.12元及利息。
被告房庆钊、贾青容、程海堂、程海波未作答辩。
经审理查明，借款人房庆钊2012年2月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告程海堂、程海波作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月9日至2014年2月8日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月29日向被告房庆钊发放借款100000元，还款日期为2014年2月8日。被告房庆钊、贾青容夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告房庆钊已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金99737.12元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告房庆钊签订的个人借款合同，以及与被告程海堂、程海波签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告房庆钊、贾青容夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房庆钊、贾青容于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99737.12元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告程海堂、程海波对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告房庆钊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告房庆钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2192号
原告：南阳百草堂天然艾草制品有限公司，住所地：河南省南阳市白河办事处李八庙村。
法定代表人：刘奎红，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。
被告：韩洋，男，1987年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李磊，男，1984年10月22日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
原告南阳百草堂天然艾草制品有限公司（以下简称：南阳百草堂公司）诉被告韩洋、李磊买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚，被告韩洋、李磊共同委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告韩洋支付货款107500元，并自起诉之日按照中国人民银行贷款利率计算利息至款付清时止，第二被告李磊承担其中80000元的连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与第一被告签订购销合同一份，约定第一被告向原告订购货物，由原告按照被告要求生产发货。2015年1月23日、5月4日，第一被告共收到货物价值107500元，承诺于2016年12月30日前还清，第二被告作为担保人承担保证还款责任。后经原告多次催要，二被告至今未付货款，故诉至法院。
被告韩洋辩称，原告诉讼没有事实依据，原告和被告之间不存在买卖合同关系，更不存在欠付货款的事实，请法庭查明事实依法驳回原告诉请。
被告李磊辩称，从未为被告韩洋提供任何担保，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告李磊的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、购销合同一份。原告当庭提交，被告韩洋对购销合同真实性不予认可，但未对购销合同中韩洋的签名申请司法鉴定，应视为对签名的认可，本院对该证据予以采信。2、收条、收到条各一份。原告当庭提交，被告韩洋、李磊不予认可，并申请对收条、收到条中的签字是否为本人书写进行司法鉴定，日照浩德司法鉴定所无法作出鉴定意见，应认定为被告韩洋、李磊所签。3、承运协议一份。原告提交承运协议为复印件，被告不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月16日，原告南阳百草堂公司与被告韩洋签订购销合同一份，合同对货物的规格和加工数量、货款支付方式、运输方式等作了约定。2015年1月23日，被告韩洋向原告出具收条一张，内容为“今收到百草堂货价值：27500元整（大写贰万柒仟伍佰元整）”，落款处韩洋签名。2015年5月4日，被告韩洋向原告出具收到条一张，内容为“今收到南阳百草堂货价值共计80000元整大写捌万元整（2016年12月30日前偿还清），收到人处韩洋签名，担保人处李磊签名。同时，被告韩洋自认没有向原告付过该货款，也没有按照原告提交的购销合同，先预付原告50%的货款。
本院认为，原告南阳百草堂公司与被告韩洋签订购销合同，双方建立买卖合同关系。被告韩洋收到货物后，自认未向原告支付过这笔货款，也未支付50%的预付款，应当承担向原告支付货款并承担利息的民事责任。李磊作为担保人，对其所担保的货款负连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在鉴定程序中，日照浩德司法鉴定所退卷函载明：“送检样本仅韩洋、李磊书写的案后实验样本，书写习惯特征反映差，比对条件差，经发函要求补充笔迹样本，未能补充。我所鉴定专家依据现有样本以多次检验、会检后，仍无法作出鉴定意见”。被告对该证据质证后认为，由于鉴定机构无法做出鉴定意见，加之被告对签名不认可，原告出具的证据无法证明其真实性，不应作为有效证据予以采信，鉴定费用由原告承担。本院认为，原告诉请时提交了购销合同、收到条、收条等证据，对其诉请予以证实，已完成了举证责任。被告对收到条、收条中的签名不认可，负有举证责任，并申请司法鉴定，由于鉴定机构对签名无法做出鉴定意见，应视为被告举证不能，加之鉴定机构在退卷函载明了无法做出鉴定意见的原因系实验样本，书写习惯特征反映差，比对条件差所致，因此，本院对被告关于鉴定机构退卷函的质证意见不予采信，对原告提交的收条、收到条中的韩洋、李磊的签名为其本人所签予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩洋于本判决生效之日起十日内支付原告南阳百草堂天然艾草制品有限公司货款107500元及利息（以107500元为基数，自2017年6月22日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告李磊对上述款项中的80000元负连带保证责任，并在承担连带保证责任后享有向被告韩洋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1070元，由被告韩洋负担；鉴定费5700元，由被告韩洋、李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 冯贵洲
人民陪审员 李相菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00833号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：李显斌，男，1977年1月13日出生。
被告：陈摇摇，女，1987年9月18日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）诉被告李显斌、陈摇摇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告李显斌、陈摇摇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年10月17日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司抵押贷款合同》，约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约发放了上述款项，被告李显斌取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告李显斌却未能按约还款，尚欠本金55942.55元。现原告诉请法院判令解除原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；两被告共同偿还原告贷款本金55942.55元，及自起诉之日起至实际还款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息。
原告奇瑞徽银公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，证明：原、被告之间的借款合同关系，双方关于权利义务的约定；
2、记账凭证，证明：原告依约发放贷款的事实；
3、机动车抵押登记证书，证明：被告所有的车辆已抵押给原告，原告享有抵押权；
4、欠款明细表，证明：被告逾期还款的事实及欠款金额；
5、两被告身份证、结婚证复印件，证明：两被告主体适格；
6、奇瑞金融贷款业务系统电话催收记忆实地催收报告，证明：原告多次向被告催要欠款无果。
被告李显斌、陈摇摇在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月17日，原告奇瑞徽银公司（贷款人）与被告李显斌（借款人）、陈摇摇（共同借款人）签订一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为人民币65000元；上述贷款仅限于借款人购买奇瑞汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.006，初始月利率为11.542‰；在本合同履行期间，遇中国人民银行公布的同等档次贷款基准利率调整，自调整后的贷款基准利率实施之日的下一个还款日起，本合同贷款月利率相应调整；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择解除本合同，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息等。原告遂于次日即向被告李显斌发放了借款，但被告李显斌却自2012年5月18日开始逾期还款，共计欠本金（含逾期本金和未到期本金）55942.55元。
本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》，内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约发放贷款，被告李显斌、陈摇摇应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但自2012年5月18日开始逾期还款，显然已构成违约，原告有权要求解除合同，同时要求被告李显斌、陈摇摇提前偿还全部贷款本息并承担违约责任。故对原告要求解除合同，被告李显斌、陈摇摇归还所欠借款本金55942.55元，并承担以上述欠款55942.55元为基数，自起诉之日即2013年6月18日起按合同约定的贷款利率【中国人民银行同等档次贷款基准利率上浮7.2%（月利率上浮0.6%×12）】上浮50%计算的罚息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显斌、陈摇摇于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金55942.55元；
二、被告李显斌、陈摇摇于本判决生效后十日内给付原告奇瑞徽银汽车金融有限公司以上述欠款55942.55元为基数，自2013年6月18日起按中国人民银行同等档次贷款基准利率上浮7.2%再上浮50%的标准计算的罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由被告李显斌、陈摇摇负担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1001号
原告：陈良，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵卫东，男，1967年6月8日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：郭彤，女，1981年10月27日出生，满族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
原告陈良与被告赵卫东、郭彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告赵卫东、郭彤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良向本院提出诉讼请求：要求被告赵卫东、郭彤偿还借款50000元及利息（利息自2015年5月26起到偿还之日止，按月利1分计算）。事实和理由：2012年5月26日被告赵卫东、郭彤因需要资金，经本屯张艳军介绍找到我，向我借款50000元，双方签有欠条并对利息进行了约定，借款到期后，二被告已将2015年5月26日前的利息结清，尚欠本金50000元及剩余利息没有偿还，现二被告下落不明，故起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
经审理查明：2012年5月26日，郭彤、赵卫东向陈良借款50000元，由张艳军作担保人，约定月利10‰，郭彤、赵卫东出具欠条一份。二被告结清了2015年5月26日前的借款利息。
认定上述事实的证据有：欠条一份及张XX证人证言。
本院认为，原告陈良与被告赵卫东、郭彤的之间的借贷关系明确，原告陈良作为债权人有权要求债务人郭彤、赵卫东按照约定偿还欠款本金及利息。双方约定的月息10‰，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫东、郭彤于本判决生效后5日内给付原告陈良借款50000元及利息（自2015年5月26日起，按月息10‰计算至偿还之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、公告费200元，由被告赵卫东、郭彤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡志良
审 判 员 郭雨春
代理审判员 王红波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡艳平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4386号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路**号。组织机构代码：77829163-8。
负责人：陈继光。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告:方其滨,男,1983年6月13日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:林爱铃,女,1980年2月18日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:项一波,男,1980年5月2日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告方其滨、林爱铃、项一波金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，诉请：1、被告林爱铃、方其滨共同偿还借款本金30万元及利息（自2014年7月21日起按月利率7.5‰计算至2016年3月4日止；逾期利息自2016年3月5日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告项一波对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均用由被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告方其滨、林爱铃、�一波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：被告林爱铃、方其滨共同偿还借款本金30万元及利息（自2014年7月21日起按月利率7.5‰计算至2016年3月4日止，扣除已支付的4256.81元；逾期利息自2016年3月5日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告方其滨、林爱铃系夫妻关系。2013年6月5日，原告作为贷款人，被告方其滨作为借款人，被告项一波作为保证人，三方签订了合同号为浙龙商银（2013）循保借字第8521120130010252号《个人循环保证借款合同》，借款金额30万元。
2014年6月4日，被告林爱铃为偿还合同号为浙龙商银（2013）循保借字第8521120130010252号《个人循环保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支�作为贷款人，与被告林爱铃作为借款人、被告项一波作为保证人，三方签订合同号为8521120140010042《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币30万元，借款用途以贷还贷，借款期限自2014年6月4日至2016年3月4日止,借款月利率7.5‰;按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告项一波自愿为本合同项下发生的债权提供连带责任保证。
2014年6月3日，被告林爱铃向原告出具《声明书》，声明其对本案贷款用途为以贷还贷，用于归还原借款人方其滨的贷款已知情。
合同签订后，原告依约于2014年6月4日向被告林爱铃发放贷款30万元，借款后，被告林爱铃仅足额支付利息至2014年7月20日，之后，原告扣划其账户4256.81元用于付息，其余本息均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2016年9月12日作出（2016）浙0303财保290号民事裁定书，裁定查封被申请人方其滨名下的五菱牌小型轿车（车牌号：Ｃ×××××）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方其滨、林爱铃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金30万元及期内利息40143.19元、逾期利息（自2016年3月5日起按月利率11.25‰计算至本金付清之日止）;
二、被告项一波对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告方其滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，诉前保全费2020元【（2016）浙0303财保290号】，由被告方其滨、林爱铃、项一波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十月二十四日
代书记员 蒋 煜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第706号
申请执行人邱启炳，住江西省上栗县
被执行人黎武，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴刑初字第350号刑事附带民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2010）醴刑初字第350号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年十月十日
书记员 黄望梅
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第426号
原告周芹，城镇居民。
委托代理人陈根成（原告周芹之夫，特别授权），城镇居民。
被告徐翠英，农民。
本院在审理原告周芹诉被告徐翠英凭样品买卖合同纠纷一案中，原告周芹于2015年11月25日以其系公司法定代表人，主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芹基于其系公司法定代表人、主体不适格为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周芹撤回起诉。
案件受理费114元，由原告周芹负担。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张元夫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李巧荣
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初757号
原告：万松林，男，1984年7月7日出生，汉族，住址：山东省平原县。
委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：何文明，男，1986年2月15日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
原告万松林与被告何文明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万松林的委托诉讼代理人钟璐、被告何文明的委托诉讼代理人耿立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的车辆买卖协议书有效，并判令被告办理过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日原被告签订车辆买卖协议书，原告将自己名下车牌号为鲁NSU8**、发动机号为BCC10370X的大众polo以9500元的价格卖给被告。原告多次要求过户，被告拒不过户。因车辆买卖协议在平原签订，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称：2017年2月6日，原被告是在青岛市即墨区签订的车辆买卖协议，因原告在即墨区工作多年，被告也是从即墨把车开回德州，被告已对此提出管辖权异议。2017年2月16日，被告把此车转卖给董勇，并及时告知了原告，董勇也与原告多次联系，要求车辆过户，原告以工作忙回不来德州为由拒绝。因此董勇是本案涉案车辆的所有人，被告也向法院提出了申请追加董勇为被告或第三人，让其承担法律责任，本案与被告无关。根据车辆过户登记制度，被告对涉案车辆现无所有权。据此，原告所诉与事实不符，请法院依法驳回原告的起诉。
结合原被告陈述及车辆买卖协议书，经审理本院认定事实如下：2017年2月6日，原告万松林与被告何文明签订车辆买卖协议书，协议书约定万松林将其所有的车牌号为鲁NSU8**、发动机号为BCC10370X的大众polo以9500元的价格卖给被告，并约定该车必须过户。原被告双方签订该协议书后，被告支付车辆价款9500元给原告，原告将车交付给了被告，但是原被告双方没有办理车辆的过户手续。被告主张在2017年2月16日，被告把涉案车辆已卖给董勇，车辆的所有权人是董勇而不是被告。原告对此不予认可，认为被告与董勇签订的买卖协议书与本案无关。
以上事实，由原被告双方当庭陈述及协议书在卷予以证实，并经庭审开庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。被告未在法定期限内向本院提出管辖权异议，并应诉答辩，视为本院具有管辖权。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年2月6日原告与被告签订的车辆买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且庭审中原被告双方对此协议书的真实性均无异议，原被告双方也均将车款、车辆交付对方，本院予以确认。原被告双方应当按照协议书的约定全面履行自己的义务，该协议书中约定了车辆必须办理过户手续，因此双方应当对于涉案车辆办理过户手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告万松林与被告何文明于2017年2月6日签订的车辆买卖协议书合法有效；
二、原告万松林与被告何文明于本判决生效之日起十日内依法办理车牌号为鲁NSU8**车辆的过户手续。
案件受理费25元，由被告何文明负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王晓彤
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李红艳
书 记 员 周 娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初757号
申请人：何文明，男，1986年2月15日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
原告万松林与被告何文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
2018年4月3日，申请人何文明向本院申�追加董勇为共同被告，因申请人将涉案车辆卖给董勇，据此追加董勇为本案被告。
本院经审查认为，根据合同的相对性，申请人要求追加的被告董勇与本案没有利害关系，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人何文明追加董勇为共同被告的申请。
审 判 员 王晓彤
二〇一八年五月十一日
法官助理 李红艳
书 记 员 周 娜
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初757号申请人：何文明，男，1986年2月15日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。原告万松林与被告何文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月3日，申请人何文明向本院申�追加董勇为共同被告，因申请人将涉案车辆卖给董勇，据此追加董勇为本案被告。本院经审查认为，根据合同的相对性，申请人要求追加的被告董勇与本案没有利害关系，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人何文明追加董勇为共同被告的申请。审 判 员 王晓彤二〇一八年五月十一日法官助理 李红艳书 记 员 周 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4000号
原告：烟台吉安汽车销售服务有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街756号。
法定代表人：林吉学，总经理。
委托诉讼代理人：姜忠良、高彬彬，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路（黄务立交桥东红绿灯南行700米路西）。
法定代表人：李志辉，经理。
原告烟台吉安汽车销售服务有限公司与被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高彬彬到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金100000元；2.判令被告支付以100000元为基数、自起诉之日即2018年4月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告自2011年3月开始开展汽车销售合作业务，被告委托原告代为销售中华牌汽车并收取原告保证金100000元。现因中华牌汽车销售不景气，原告要求被告终止合作并返还保证金100000元，但被告拒不返还。
被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.编号为0012935的收款收据原件1张、中国工商银行网上银行电子回单原件1张，证明原告通过其工作人员于莉的账户向被告交付保证金100000元。
2.《烟台吉安汽车财务往来对账确认函》原件1张，证明原、被告于2014年8月31日经对账确认，原告在被告处的保证金金额为100000元。
3.通知函原件1张、运单号为614525631791的顺丰速运快递单1张，证明原告于2018年1月16日向被告发出通知函，要求终止与被告之间的汽车销售合作业务并要求被告于2018年1月20日将保证金100000元退还给原告。
4.1张、照片6张，证明被告交由原告代为销售的2辆中华牌汽车的车辆大架号分别为LSYYDBCB8GC070404、LSYYDACB3GC085242，发动机号分别为BM15LCF083888、BM15LCF096872，该2辆汽车至今未卖出。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4客观真实、来源合法并相互佐证，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告委托原告代为销售中华牌汽车2辆，该2辆汽车的车辆大架号分别为LSYYDBCB8GC070404、LSYYDACB3GC085242，发动机号分别为BM15LCF083888、BM15LCF096872。2011年3月24日，原告向被告交纳保证金100000元。
庭审中，原告称其与被告口头约定，双方可以随时终止合作关系，终止后由被告返还保证金100000元。原告认可被告委托其代为销售的2辆中华牌汽车尚未售出并同意被告返还保证金并支付相应利息后予以返还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，根据原告对案件事实的陈述以及提供的证据，可以证明被告委托原告代为销售中华牌汽车2辆、被告收取原告保证金100000元之事实。原告主张已向被告寄送要求终止合作的通知函并要求返还保证金，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对保证金不应退还提供证据，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告返还保证金100000元并支付以100000元为基数、自起诉之日即2018年4月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求予以支持。
庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告烟台吉安汽车销售服务有限公司保证金100000元。
二、限被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台吉安汽车销售服务有限公司以100000元为基数、自2018年4月12日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台吉安汽车销售服务有限公司。
案件受理费2300元，由被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司负担。因原告烟台吉安汽车销售服务有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其2300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 尹美华
人民陪审员 张举秋
二〇一八年七月三日
书 记 员 张晓晨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初53号
原告青州市锦业小额贷款有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭东路交叉路口东北角。组织机构代码：58876723-6。
法定代表人李金凤，总经理。
被告潍坊华章柴油机股份有限公司，住所地：青州市峱山经济技术发展区稷下路中段。组织机构代码：57545015-X。
法定代表人李伟。
被告青州馨园绿化工程有限公司，住所地：青州市海岱南路663号。组织机构代码：66809000-X。
法定代表人李卫华。
被告山东鹏奥石油科技有限公司，住所地：青州市卡特彼勒工业园。组织机构代码：732595644。
法定代表人韩鹏。
本院在审理原告青州市锦业小额贷款有限公司诉被告潍坊华章柴油机股份有限公司、青州馨园绿化工程有限公司、山东鹏奥石油科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向我院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款105万元，或查封三被告价值相当的财产，并提供了案外人孙守新名下的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人孙守新名下的房产一处；
二、冻结被告的银行存款105万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一六年元月五日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初53号
原告青州市锦业小额贷款有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭东路交叉路口东北角。组织机构代码：58876723-6。
法定代表人李金凤，总经理。
被告潍坊华章柴油机股份有限公司，住所地：青州市峱山经济技术发展区稷下路中段。组织机构代码：57545015-X。
法定代表人李伟。
被告青州磬园绿化工程有限公司，住所地：青州市海岱南路663号。组织机构代码：66809000-X。
法定代表人李卫华。
被告山东鹏奥石油科技有限公司，住所地：青州市卡特彼勒工业园。组织机构代码：732595644。
法定代表人韩鹏。
本院在审理原告青州市锦业小额贷款有限公司诉被告潍坊华章柴油机股份有限公司、青州磬园绿化工程有限公司、山东鹏奥石油科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日以与三被告达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市锦业小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，诉讼保全费5000元，由原告承担。
审判员 刘曰明
二〇一六年元月十五日
书记员 王 露
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2356号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人姜启余、刘跃强，系该行职员。
被执行人：李家根。
被执行人：李家学。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李家根、李家学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2035号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李家根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币51683.60元，并支付约定利息和罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人李家学对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李朝阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终535号
上诉人（原审被告）：湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡东山村香樟东路一楼101号刘胤毅私房。
法定代表人：陈志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。
负责人：李军，该分行行长。
上诉人湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司合肥分�金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司上诉称，双方当事人之间为金融借款纠纷，应当遵循被告住所地管辖原则。虽然借款合同中约定纠纷由被上诉人所在地人民法院解决，但该合同是格式合同，是由被上诉人单方起草的。被上诉人在签订合同时没有履行告知义务，也没有将该部分进行字体加黑处理。另，当时签订合同时并不是被上诉人方工作人员安排签订，而是由汽车销售公司的工作人员代为办理，汽车销售公司工作人员并没有详细说明合同关于管辖权约定的相关条款。对于格式合同，合同起草人对于重大条款应当履行告知义务，未履行告知义务可以认定条款无效或者不利于起草人的解释。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《固定资产借款合同》关于“管辖争议解决”的约定为“向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。该约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金�借款合同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故上诉人主张本案不能适用涉案借款合同中的管辖条款确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予支持。被上诉人作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方当事人的管辖约定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5430号
上诉人(原审原告)：徐晓平，女，1977年7月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：许浩源，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：许如彭，男，1945年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人徐晓平因与被上诉人许浩源、许如彭共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐晓平在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐晓平自动撤回上�处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年六月八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初223号
原告：胡建平，男，1971年09月30日出生，汉族，江西省人。
被告：黄润孙，男，1964年06月29日出生，汉族，江西省人。
原告胡建平与被告黄润孙民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月22日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，因案件复杂，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李美云
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡仙红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更765号
罪犯刘文俊，男，1987年1月6日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2013年8月2日作出了(2013)宝刑初字第1030号刑事判决，以被告人刘文俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人刘文俊不服，提出上诉。本院于2013年9月17日作出(2013)沪二中刑终字第662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月4日至2016年6月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯刘文俊予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官陈寅、王逸洺；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘文俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭宣读了罪犯刘文俊在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭宣读的罪犯刘文俊在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯刘文俊减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯刘文俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘文俊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘文俊减去有期徒刑五个月。(刑期自2013年2月17日始至2016年9月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1873号
原告：李龙庆，男，1983年9月30日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被告：李芳，女，1977年8月2日生，住贵州省织金县三塘镇小炉塘村上厂组，现住贵州省织金县。
原告李龙庆与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙庆及其委托诉讼代理人欧阳全到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款及律师代理费共计4,5000元（其中，借款本金40000元，律师费5,000元），并支付逾期还款利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2018年4月24日起计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告分别于2018年2月12日、13日、14日向原告借款1万元、2万元、1万元，借款期限均为10日。原告于借款当日以现金方式向被告交付上述借款，被告同时向原告出具《借条》及《收条》，约定如逾期按银行同期利率标准的四倍计算。借款期满后，被告均未偿还，故向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李芳未答辩，也未向本院提交证据。
原告李龙庆为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：
1、书证：原告身份证，用以证明诉讼主体资格。
2、书证一组：《借条》与《收条》各3份，视频光盘1张及照片3张，用以证明被告向原告借款4万元，且该款项被告已实际收到，逾期还款按银行同期同类贷款的4倍计算利息，律师费、诉讼费双方在借款合同中约定由被告承担。
3、书证一组：《委托代理协议》及5,000元的代理费发票，用以证明原告为主张债权，支付律师代理费5,000元。
上述证据虽未经被告李芳质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，虽然原告提供的视频光盘的原始载体已经损坏，但视频内容能明确反映出原告向被告提供借款，且上述证据能相互印证，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院经审理查明：2018年2月12日，被告李芳向原告李龙庆立据借款10000元，《借条》载明：“今李龙庆借给李芳人民币大写壹万元整，小写￥10000.00元，2018年2月12日至2018年2月21日，到期一次性结清，如逾期按银行同期利率标准的四倍计算。备注：如逾期未归还，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费，律师费，诉讼费等各项费用由借款人全部承担。借款人：李芳地址：贵州省织金县三塘镇小炉塘村上厂组电话：77335852018年2月12日”。被告于同日向原告出具《收条》，载明“今本金李芳收到出借人李龙庆借款人民币现金：￥10000.00元，（大写）壹万元整。收款人：李芳2018年2月12日”。该《借条》与《收条》均在同一页纸上。
2018年2月13日，被告李芳向原告李龙庆立据借款20000元，《借条》载明：“今李龙庆借给李芳人民币大写贰万元整，小写￥20000.00元，2018年2月13日至2018年2月22日，到期一次性结清，如逾期按银行同期利率标准的四倍计算。备注：如逾期未归还，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费，律师费，诉讼费等各项费用由借款人全部承担。借款人：李芳地址：贵州省织金县三塘镇小炉塘村上厂组电话：77335852018年2月13日”。被告于同日向原告出具《收条》，载明“今本金李芳收到出借人李龙庆借款人民币现金：￥20000.00元，（大写）贰万元整。收款人：李芳2018年2月13日”。该《借条》与《收条》均在同一页纸上。
2018年2月14日，被告李芳向原告李龙庆立据借款10000元，《借条》载明：“今李龙庆借给李芳人民币大写壹万元整，小写￥0,000.00元，2018年2月14日至2018年2月23日，到期一次性结清，如逾期按银行同期利率标准的四倍计算。备注：如逾期未归还，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费，律师费，诉讼费等各项费用由借款人全部承担。借款人：李芳地址：贵州省织金县三塘镇小炉塘村上厂组电话：77335852018年2月14日”。被告于同日向原告出具《收条》，载明“今本金李芳收到出借人李龙庆借款人民币现金：￥10000.00元，（大写）贰万元整。收款人：李芳2018年2月14日”。该《借条》与《收条》均在同一页纸上。
上述三笔借款，原告均于被告出具《借条》的同日以现金方式出借给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李龙庆将借款交付给被告李芳后，被告李芳即有义务按约及时偿还欠款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2018年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款偿清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付5000元律师费的诉讼请求，虽然双方在《借条》中对律师费有过约定，但双方已经约定了借款利息，加之原告并未提供相应支付凭证，结合本案案情，律师费也不构成本案的必然诉讼成本，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李芳在本判决生效之日起十日内一次性向原告李龙庆偿还借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，从2018年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款偿清之日止）；
二、驳回原告李龙庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一八年六月二十日
书记员 周胜男
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16671号
原告：张晓青，女，1974年3月28日生，汉族，现住辽宁省四川省南部县升钟镇柏树垭村*组。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告张晓青诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓青，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日至2016年6月10日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事材料员工种,工资至今未予给付，本次诉讼中主张27000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资27000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月13日至2016年6月10日，原告张晓青受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事材料员工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张27000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张晓青受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事材料员工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张27000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资27000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张晓青劳务工资27000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告张晓青劳务工资27000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1166号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：王丽萍，女，汉族，1966年9月19日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十三日
代书记员 王 珺
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执574号
申请执行人肖孝新，男，1952年11月10日出生，汉族。
被执行人肖孝梁，男，1963年2月6日出生，汉族。
被执行人肖立刚，男，1963年2月21日出生，汉族。
申请执行人肖孝新与被执行人肖孝梁、肖立刚提供劳务者受害责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581执574号裁定书于2017年11月17日通过终结方式执结。
执 行 员 李永华
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 肖 依
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈飞君，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞君信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,450.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈飞君系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,450.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1112号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]88号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]88号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1112号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]88号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]88号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初32号
申请人：上海巴南机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李开成，总经理。
被申请人：上海旌吉节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王清，经理。
被告：王清，男，1970年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海巴南机电设备有限公司与被申请人上海旌吉节能科技有限公司、王清买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海旌吉节能科技有限公司所有的价值27,817元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海旌吉节能科技有限公司银行存款27,817元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 李翼浏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39695号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨伟中，男，1961年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨伟中信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币23,049.46元。原告诉称,被告杨伟中系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,049.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39341号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘占峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘占峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,262.40元。原告诉称,被告刘占峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,262.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0009-1号
申请执行人魏艳芬，工人。
被执行人吴伟，厨师。
申请执行人魏艳芬与被执行人吴伟担保追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月7日作出（2013）邳议民初字第0263号民事判决书：被告吴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏艳芬垫付款10000元。如果被告吴伟未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告吴伟负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0009号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1936号
原告：钱朝军，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈跃麟，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告钱朝军与被告陈跃麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告钱朝军于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱朝军以欲与陈跃麟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许钱朝军撤诉。
本案受理费1950元，减半收取计975元，由钱朝军负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈素琴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1599号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人许某某。辩护人朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1583号起诉书指控被告人许某某犯非法买卖枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人朱子寒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月至6月间，被告人许某某通过互联网交易，购买了仿制的黑色手枪、黑色带瞄准镜狙击枪各1支及BB弹2盒，用于个人收藏。2015年8月17日，民警从被告人许某某住处扣押到上述涉案枪支和子弹。经鉴定，2支枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及收缴清单、专案线索、案发经过，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，支付宝账户明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为显已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人许某某的行为构成非法持有枪支罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支二支、子弹二盒予以没收。被告人许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3249号
原告：肖祖生，男，1975年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省大竹县白塔街道新生街***号。
法定代表人：刘运中。
被告：郑洪云，男，1965年11月7日出生，户籍住所地重庆市梁平县，现住址不详。
原告肖祖生被告郑洪云、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，因被告郑洪云下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖祖生之委托诉讼代理人杨勤慧、任浩到庭参加了诉讼，被告郑洪云经公告传唤、被告阿尔文公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祖生向本院提出以下诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的水电安装工程合同；二、判决被告立即返还原告工程保证金25万元，并按照年利率24%承担资金占用期间利息7万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月29日签订了水电安装工程合同，由原告承接阿尔文公司发包的南湖之春·馨城1、2、3、4、5、6号楼的工程，合同签订后，原告依合同向被告支付了25万元保证金，但被告并未如期安排原告进场施工。且工程也并未实际动工，原告至今不能进场实际施工，致使合同不能履行。特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告阿尔文公司、郑洪云未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年2月29日，原告肖祖生以阿尔文公司的名义与被告郑洪云签订《水电安装工程合同》，合同约定：由乙方肖祖生承接甲方阿尔文公司位于龙坑镇××南湖之春·馨城1、2、3、4、5、6号楼水电安装工程。合同签订之日起2日内，乙方就必须听从甲方的工作安排进场施工，并在合同签订时交付合同履约金25万元，作为合同成立的条件。如因甲方原因导致合同不能继续履行，按照工程造价的20%作为违约金赔付乙方，如乙方原因导致合同不能正常履行，乙方按本工程造价的20%作为违约金赔付甲方。郑洪云、肖祖生分别在《水电安装工程合同》尾部的甲方签名处和乙方签名处签上的自己的名字并捺了印。2016年3月1日，肖祖生将25万元合同履约金银行电汇至郑洪云的个人银行账户内。郑洪云未按约定安排肖祖生进场施工，且至今无法联系郑洪云。肖祖生没有机电专业承包资质。
上述事实，有原告的陈述，《水电安装工程合同》、信用社（商业银行）电汇凭证等经庭审举证、质证的证据证明，应予认定。
本院认为，本案原告肖祖生与郑洪云签订的《水电工程安装合同》，涉及6栋建筑物的水电工程安装，属于建设工程施工中的组成部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，即使在本案没有证据证明郑洪云在签订合同是否是其真实意思表示的情况下，亦因肖祖生没有取得相应的施工资质，双方签订的《水电工程安装合同》应为无效。因解除合同是以合同有效为前提，对原告提出解除合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”的规定，被告郑洪云取得的25万元工程保证金，应当返还肖祖生。但因对该合同无效，双方均有过错，对原告提出的支付资金占用损失的诉讼请求，不予支持。关于被告阿尔文公司的责任问题，因原告与被告郑洪云签订合同时，郑洪云并没有向原告出示有关阿尔文公司委托郑洪云代理发包工程的相关手续、郑洪云也没有在合同上加盖阿尔文公司或者其项目部的印章，合同签订后原告25万元履约金也是打入郑洪云的个人账户，故本院认为，原告从事商事交易活动，应具有商事交易主体的基本经验防范交易风险，而原告在郑洪云代理表象严重缺失的情况下，其相信郑洪云有代理权的理由不充分、不合理，郑洪云的行为，不构成表见代理，对阿尔文公司没有效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告阿尔文公司不承担本案责任。庭审中原告提交了郑洪云代表阿尔文公司与四川远吉劳务有限公司于2015年7月10日、2015年11月3日签订的《劳务分包合同》以及授权书，因该合同和委托书是复印件，对真实性不能采信，即使是真实的，合同上不仅有郑洪云的签名，还加盖了阿尔文公司的项目专用章还有项目部的授权书，其次，该合同和授权书是原告与郑洪云签订《水电安装工程合同》后，从四川远吉劳务有限公司处获取，因此，原告所提交的上述证据，不能证明其与郑洪云签订合同时，有理由相信郑洪云有阿尔文公司的代理权，对其证据效力，不予采信。被告阿尔文公司、郑洪云经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪云在本判决生效后立即返还原告肖祖生工程保证金250000元。
二、驳回原告肖祖生其余诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告郑洪云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 何秀林
人民陪审员 冯光其
人民陪审员 王章辉
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2480号
原告：ＸＸ芳，女，1997年7月12日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地安徽省和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。
负责人：李仁健，该村民组长。
原告ＸＸ芳诉被告和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告ＸＸ芳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ芳申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ芳负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月十三日
书记员 张开丽