四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终390号
上诉人（原审被告）：周晓霞，女，生于1973年5月8日，汉族，四川省渠县人，初中文化，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴云凡，女，生于1952年6月9日，汉族，四川省渠县人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：曹燕华，四川育英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐巍巍，男，生于1996年7月18日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县水口乡。
上诉人周晓霞因与被上诉人吴云凡、徐巍巍共有物分割纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，因被上诉人徐巍巍下落不明，故依法向其公告送达本院开庭传票，并于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人周晓霞及委托诉讼代理人杨登胜，被上诉人吴云凡及委托诉讼代理人曹燕华，被上诉人徐巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周晓霞上诉的主要理由为：1、保险合同载明身故保险金的受益人由保险人或投保人指定，死亡赔偿协议第二条即约定人身意外保险金由乙方在保险公司完善理赔手续后由受益人徐中华的妻子周晓霞领取。故徐中华死亡后的保险理赔款应归上诉人周晓霞个人所有，这是三方签字确认无异议的。2、徐中华生前在永达胜公司借支30000元，公司已在850000元赔偿款中予以扣除，对此应予扣除。3、徐中均、周星婷的债务客观存在，应在赔偿款中予以扣减。4、丧葬开支属于当地风俗习惯，属于合理开支，应予以扣减。请求二审改判保险理赔款300000元属上诉人所有、判决徐巍巍支付上诉人230000元。
被上诉人吴云凡答辩称：1、上诉人周晓霞上诉称徐中华身故后的保险理赔款300000元应归其所有的理由不能成立。投保人福州永达胜建材有限公司在为徐中华投保时未指定受益人，故该笔保险金只能作为遗产由吴云凡、周晓霞、徐巍巍继承；2、徐中华生前在福州永达胜公司的借款30000元不应在赔偿款中扣除。3、上诉人周晓霞主张应在赔偿款扣除在徐中均处借款30000元、周星婷处借款20000元的理由不能成立。4、原审法院认定的丧葬开支62190元（不含处理事故人员交通费10730元）是合理的。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人徐巍巍答辩称:钱已用完、不应分配。
被上诉人吴云凡一审起诉请求为：1、由周晓霞、徐巍巍支付吴云凡因徐中华工亡后依法享有的供养亲属抚恤金241240元；二、由周晓霞、徐巍巍支付吴云凡因徐中华工亡后依法享有的一次性工亡补助金192293元；三、由周晓霞、徐巍巍支付吴云凡因徐中华意外伤亡后依法继承享有的保险金100000元。
原审法院经审理查明：原告吴云凡系死者徐中华之母。被告周晓霞与徐中华于1995年7月6日登记结婚，1996年7月18日生育被告徐巍巍。2015年5月12日，徐中华在福州永达胜建材有限公司承建的项目工地作业时不幸工亡。事故当天，永达胜公司支付周晓霞现金20000元。同年5月14日，吴云凡及周晓霞、徐巍巍与永达胜公司达成了《雇工死亡赔偿协议书》，约定：甲方（永达胜公司）一次性支付乙方（吴云凡、周晓霞、徐巍巍）丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤死亡补助金等共计人民币85万元…由甲方为徐中华投保的人身意外保险金30万元，待乙方在保险公司完善理赔手续后由受益人徐中华的妻子周晓霞向保险公司领取…付款方式和付款时间：甲方于2015年5月14日支付乙方全部赔偿金共计85万元，支付方式为现金支付10万元，现金汇款中国农村信用社徐巍巍的户头，账号6230361101043666433，乙方开具收款收条。协议签订当日，永达胜公司支付给周晓霞现金100000元，向徐巍巍6230361101043666433账户转入300000元，5月15日再次向徐巍巍6230361101043666433账户转入400000元。5月14日，吴云凡与周晓霞、徐巍巍三人共同向永达胜公司出具收条一张，载明：“收到甲方基于徐中华的死亡赔偿金人民币捌拾伍万元整（小写：850000.00元），特此立据。”同年6月9日，中国人寿保险股份有限公司达州市分公司向周晓霞中国农业银行6228480959129616477账户转入保险理赔金300000元。
同时查明，吴云凡与徐启毅婚后生育两子一女，即长子徐中华、次子徐中均及女儿徐芳。徐启毅于2007年10月去世。
另查明，徐中华死亡后，周晓军、周星婷、周小洪、徐巍巍、徐中均于5月12日从重庆乘飞机到福州，机票每人1250元，共计6250元；5月16日，周星婷、周小洪从福州乘坐K1268次列车返回达州，车票每人201元，共计402元；火化费、骨灰盒共计12290元，公墓支出30000元。
2015年4月22日，永达胜公司支付给徐中华5000元用于购买人身意外保险金，4月27日，永达胜公司支付徐中华工资预支款25000元。徐中华死亡后其应收工资已由永达胜公司与周晓霞进行结算并支付，此预支款25000元并入赔偿金支付。
原审法院认为，原告吴云凡与被告周晓霞、徐巍巍均系徐中华死亡后所获赔偿款的共有人。三共有人在处理徐中华工亡事故后共同达成一致意见，由永达胜公司一次性支付徐中华的丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工伤死亡补助金850000元，并书面约定将700000元款项打入共同指定账户（徐巍巍6230361101043666433），现金150000元由周晓霞领取。同时约定徐中华的人身意外保险金300000元亦由周晓霞出面领取。但二被告领取费用后未与原告协商达成分割意见，双方由此产生争议。原告提出对赔偿款850000元及保险金300000元予以分割的主张予以支持。对原告提出由二被告支付原告因徐中华工亡后依法享有的供养亲属抚恤金241240元及一次性工亡补助金192293元的主张。法院认为，原、被告在与永达胜公司协商赔偿款中并未对相关费用进行明细，因此对赔偿款850000元的分割按等分原则处理。对周晓霞提出保险金300000元系已指定其为受益人，应由其个人享有的主张。法院认为，原、被告与永达胜公司签订的《雇工死亡赔偿协议书》中将此300000元保险纳入赔偿款总额，在保险公司理赔时其受益人明确载明为吴云凡、周晓霞及徐巍巍，故该保险金应作为遗产由吴云凡、周晓霞及徐巍巍各继承100000元。对徐中华生前领取30000元工资款等，因周晓霞已另行结算并予以领取，此款不应再纳入扣减。对于在处理徐中华死亡后事中所合理开支的费用，周晓霞提出已开支120000元的主张，法院认为，周晓军、周星婷、周小洪、徐巍巍、徐中均去福州处理徐中华丧事的机票花费6250元，确属处理事故的相关人员，予以确认；徐昭华从成都乘飞机到福州的机票1520元，因其在《雇工死亡赔偿协议书》上有签字，予以确认；周星婷、周小洪返回达州的车票每人201元，共计402元，予以确认；周晓军、徐巍巍、徐中均返回渠县的车票每人206元，共计618元予以认定；吴云凡的返程卧铺票370元，徐昭华的返程动车票616元，予以确认。达州至重庆租车500元，福州长乐机场至连江县租车300元，连江至福州大巴车费酌情按7人计算，每人22元，共计154元，属正当花费，予以确认。骨灰盒、火化费共计12290元，公墓支出30000元，因双方当事人均认可，予以确认。在连江县处理徐中华尸体所需干冰2000元，穿衣服、洗澡、寿衣、化妆共计6000元，卫生费、殡棺租金1900元，属正常开支，予以确认；被告提交了在达州办理徐中华丧事所需开支共计24800元，虽无相关票据，但符合本地风俗，酌定10000元。被告提出的其他红包支出，无相关证据佐证，且原告不予认可，不予支持。被告提出偿还了徐中均处借款30000元、周星婷处债务20000元，因原告不予认可，不予支持。权利人可另行主张权利。对以上花费根据实际情况酌定总计75000元，此费用应在850000元赔偿款中予以扣减。扣减后剩775000元按等分原则，由原、被告各分得258333元。保险金300000元由原、被告各分得100000元。鉴于所有款项均由二被告予以管理，周晓霞对300000元保险金及赔偿款150000元现金予以管理，徐巍巍应分得的100000元保险金由周晓霞支付给吴云凡，不再支付徐巍巍。不足部分由徐巍巍负责支付。据此判决：一、限被告周晓霞于判决生效后第十日支付原告吴云凡赔偿款20万元；二、限被告徐巍巍于判决生效后第十日支付原告吴云凡赔偿款158333元，支付被告周晓霞赔偿款183334元；三、驳回原告吴云凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，减半收取4514元，保全费2000元，共计6514元，由原告吴云凡及被告周晓霞、徐巍巍各负担2171元。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年5月20日，吴云凡、周晓霞、徐巍巍在保险公司签署受益关系证明及保险金权益放弃声明书。该声明书载明：被保险人的所有法定继承人协商一致，对保险合同项下的理赔金分配如下：母亲吴云凡、配偶周晓霞、子徐巍巍。该声明书由吴云凡、周晓霞、徐巍巍签字并盖手印。见证人徐文签字并加盖见证单位渠县水口乡大田村村民委员会公章。
本院认为，2015年5月12日，徐中华在福州永达胜建材公司的工地作业时不慎死亡。其亲属吴云凡、周晓霞、徐巍巍与永达胜公司达成赔偿协议：由永达胜公司支付周晓霞、徐巍巍、吴云凡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤死亡补助金等共计850000元；由永达胜公司为徐中华投保的人身意外保险金待吴云凡、周晓霞、徐巍巍在保险公司完善理赔手续后由受益人徐中华的妻子周晓霞领取。永达胜公司在为徐中华投保意外身故团体寿险时，投保人永达胜公司及被保险人徐中华均未指定身故保险金受益人。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。故该笔身故保险金应作为遗产由吴云凡、周晓霞、徐巍巍共同继承。吴云凡、周晓霞、徐巍巍与永达胜公司达成的赔偿协议中载明的是人身意外保险金由周晓霞领取，并未表明归周晓霞所有。2015年5月20日，吴云凡、周晓霞、徐巍巍在保险公司签署的受益关系证明及保险金权益放弃声明书也载明：被保险人的所有法定继承人协商一致，对保险合同项下的理赔金分配如下：母亲吴云凡、配偶周晓霞、子徐巍巍。该声明书也未载明该笔保险理赔金归周晓霞一人享有。故周晓霞上诉称300000元保险理赔金应由其个人全部享有的理由不能成立，本院不予支持。因永达胜公司在事故发生前已向徐中华提前预支工资25000元及办理保险的费用5000元。徐中华死亡后周晓霞又在永达胜公司实际结算领取工资。周晓霞已实际领取了上述款项，故其要求对该30000元予以扣减的理由不能成立，本院不予支持。对周晓霞上诉要求认定的徐中华死亡后的丧葬事宜的无票据开支费用，原审法院根据本案实际情况酌情认定徐中华死亡后的丧葬开支共计75000元是合理的。对徐中均处的借款30000元、周星婷处债务20000元，当事人可以另行处理。
综上所述，周晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9028元，由上诉人周晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 钟 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 李秀玲