河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第114号
原告邢台市龙岗水泥制品有限公司，住所地邢台市桥西区贾庄村以西3.2公里处。
法定代表人贾子飞，该公司总经理。
委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
被告邢台市军凯重型机械设备制造有限公司，住所地邢台市内丘县官庄镇下屯村西北（河北内丘县工业园区南园）。
法定代表人郭贵芳，该公司总经理。
被告贾延祥，男，1949年10月23日出生，汉族，系邢台市军凯重型机械设备制造有限公司员工，住邢台市桥东区。
被告焦挪林，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告邢台市龙岗水泥制品有限公司（简称龙岗水泥公司）与被告邢台市军凯重型机械设备制造有限公司（简称军凯机械公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告龙岗水泥公司提出申请，要求追加贾延祥为被告，被告军凯机械公司提出申请，要求追加焦挪林为被告，本院准许，并通知被告贾延祥、焦挪林到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙岗水泥公司的委托代理人刘玉娜、被告军凯机械公司的法定代表人郭贵芳、被告贾延祥、被告焦挪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岗水泥公司诉称，2013年5月，被告军凯机械公司从我公司购买商品混凝土用于铺设车间地面，我公司为被告军凯机械公司运送商品混凝土202方，每方价格240元，共计48480元，后我公司多次向被告军凯机械公司催要商品混凝土款，被告军凯机械公司一再推托，至今未付。为维护我公司的合法权益，现依法起诉，要求判令被告军凯机械公司给付我公司商品混凝土款48480元，本案诉讼费用由被告军凯机械公司承担。庭审中，原告龙岗水泥公司认为，无论哪个被告给付商品混凝土款，我公司没有意见。
原告龙岗水泥公司为证明自己的主张提交的证据为：
证据1、邢台市龙岗商砼发货单19份。该证据显示施工单位以及工程名称为军凯机械厂，即本案的被告军凯机械公司，收货人签字为被告贾延祥。证明原告已实际为被告供货202方，全面履行了自己的供货义务。
证据2、邢台市龙岗商品混凝土批量结算单1份。该证据证明原告龙岗水泥公司供货日期为2013年5月17日、5月18日，供货的商品混凝土标号为C25，方量为202方，单价为每方240元，共计货款48480元。
证据3、被告贾延祥照片1张以及被告军凯机械公司安全生产领导小组人员照片1张。证明被告贾延祥为被告军凯机械公司的安全生产小组组长，被告贾延祥在发货单上的签字应当确定为履行职务行为，原告龙岗水泥公司所供的202方商品混凝土为被告军凯机械公司收取。
被告军凯机械公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1不清楚，因为与原告龙岗水泥公司没有任何业务关系，与被告焦挪林存在买卖关系。对证据2有异议，认为与被告军凯机械公司无关。对证据3无异议。
被告贾延祥对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是自己签字是代表被告焦挪林签的，是被告焦挪林让签的。对证据2不清楚。对证据3有异议，认为原告龙岗水泥公司拍摄照片侵犯了自己的权利，要求恢复名誉，且自己是安全生产小组的成员与供货是两回事。
被告焦挪林对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，发货单上被告贾延祥的签字是我让被告贾延祥签的。
对证据2上的方数202方无异议，但是单价不是每方240元，而是每方220元。对证据3不清楚。
被告军凯机械公司辩称，我公司2013年浇筑车间地面需购买商品混凝土，2013年4月30日与被告焦挪林签订了购商砼协议，并约定每方价格220元，被告焦挪林向我公司供商品混凝土2450方，我公司先后十余次给付被告焦挪林539000元，并无拖欠。原告诉我公司毫无道理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿我公司名誉损失费10000元。
被告军凯机械公司为证明自己的主张，提交的证据为：
证据1、2013年4月30日的商砼购货协议一份。证明被告军凯机械公司与被告焦挪林有买卖关系，与原告龙岗水泥公司没有买卖关系。
证据2、邢台市政商砼发货单一份。
证据3、邢台市龙岗商砼发货单一份。
证据2—3证明被告军凯机械公司除使用了原告的商品混凝土外，还使用了其他公司的商品混凝土，但是与原告龙岗水泥公司不存在买卖关系，这些商品混凝土是从被告焦挪林手中购买的。
证据4、收货单一份。
证据5、收款收据两份。
证据6、收据两份。
证据7、收据两份。
证据8、证明一份。
证据4-8证明被告军凯机械公司已向被告焦挪林付清全部货款。
原告龙岗水泥公司对被告军凯机械公司提交证据的质证意见为：
对证据1真实性有异议，认为该证据与本案没有关联性。对证据2有异议，认为与本案无关。对证据3的真实性无异议，认为该证据恰恰证实了被告军凯机械公司与原告有买卖合同关系。对证据4-7有异议，认为这只能证明被告军凯机械公司与被告焦挪林之间的货款结算，但与原告无关。对证据8有异议，认为该证明与原告无关。
被告贾延祥对被告军凯机械公司提交证据的质证意见为：对证据1-8均无异议。
被告焦挪林对被告军凯机械公司提交证据的质证意见为：对证据1-8均无异议。
被告贾延祥辩称，我是被告军凯机械公司的员工，我没有与原告发生过任何关系，我不应该给付原告货款。
被告贾延祥未提交证据。
被告焦挪林辩称，我与原告龙岗水泥公司不存在买卖关系，我不同意给付原告龙岗水泥公司商品混凝土款。我供给被告军凯机械公司的商品混凝土是从原告公司经理人焦庆彬处购买的，该案的混凝土款我已付给了焦庆彬。另外，焦庆彬为了供给我商品混凝土，除从原告处购买外，还从邢台市政建设集团有限公司、河北恒伟公司购买过商品混凝土。
被告焦挪林为证明自己的主张，提交的证据为：
2013年6月份的河北恒伟混凝土发货单、邢台市政建设集团有限公司商品混凝土发货单、邢台市龙岗商品混凝土发货单。证明这些公司发货单上的商品混凝土都送到了被告军凯机械公司，有的发货单是被告贾延祥签的字，有的发货单是被告军凯机械公司看门人签的字。
原告龙岗水泥公司对被告焦挪林的以上证据有异议，认为原告龙岗水泥公司的发货单恰恰证明原告与被告军凯机械公司存在买卖合同关系，其他发货单与本案没有关联性。
被告军凯机械公司对被告焦挪林提交的证据无异议。
被告贾延祥对被告焦挪林提交的证据无异议。
经审理查明，2013年5月17日、18日，原告龙岗水泥公司向被告军凯机械公司的施工车间供商品混凝土202方，被告贾延祥（被告军凯机械公司的员工）签字接收。原告龙岗水泥公司诉至本院，要求被告军凯机械公司、贾延祥给付商品混凝土款48480元。
另查明，被告军凯机械公司（甲方）为浇筑车间地面，2013年4月30日与被告焦挪林（乙方）签订了购货协议，该协议的内容为“军凯重型机械制造有限公司浇筑西车间地面，购乙方商砼。双方协商乙方提供C25#水泥到军凯机械厂施工现场，每立方220元，预计2000方。不管乙方从何厂供货必须达到标号要求，如达不到标号，甲方有权退货或不付货款（货款付款只针对乙方，乙方供货商的货款都有乙方承担跟甲方无任何关系）。地面浇筑完，结清货款。”。该协议签订后，被告焦挪林实际向被告军凯机械公司供商品混凝土2450方（其中含原告的商品混凝土202方），被告军凯机械公司已将全部货款539000元给付被告焦挪林，对此被告焦挪林认可。被告焦挪林辩称，已将全部货款（包括本案的标的款）都交给了案外人焦庆彬，但是被告焦挪林未提交证据证明自己的主张。庭审中，原告龙岗水泥公司同意按照每方220元的价格计算商品混凝土款。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告龙岗水泥公司将商品混凝土送到被告军凯机械公司的施工车间是事实。被告军凯机械公司与被告焦挪林存在买卖关系，被告军凯机械公司将涉案的货款已经付给被告焦挪林，被告军凯机械公司的付款义务应免除。被告贾延祥在发货单上的签字是受被告焦挪林委托所签，其行为后果应由被告焦挪林承担，被告焦挪林应当向原告龙岗水泥公司承担付款责任。被告焦挪林辩称，其与原告龙岗水泥公司不存在买卖合同关系，与案外人焦庆彬存在买卖合同关系，且已将涉案的商品混凝土款给了焦庆彬，证据不足，不予采信。原告龙岗水泥公司要求按每方220元计算商品混凝土款为44440元，并不损害被告的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告焦挪林给付原告邢台市龙岗水泥制品有限公司商品混凝土款44440元；
二、驳回原告邢台市龙岗水泥制品有限公司对被告邢台市军凯重型机械设备制造有限公司、贾延祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告焦挪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
代理审判员 王晓娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 倩
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。