wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初146号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人：李天保，理事长。
委托诉讼代理人：戴宝华，微贷中心客服经理。
被告：刘文文，男，1969年5月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：周祥清，女，1978年10月5日生，汉族，江西省赣县人，住万安县，
被告：孙向东，男，1970年2月2日生，汉族，江西省万安县人，万安县统战部干部，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）与被告刘文文、周祥清、孙向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人戴宝华到庭参加诉讼，被告刘文文、周祥清、孙向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万安农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘文文偿还贷款本金300000元及利息（截止2017年2月13日利息30450.64元及此后的利息），被告周祥清、孙向东承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘文文于2015年8月18日向万安农商行借款30万元，到期日为2016年8月17日，周祥清承担共同还款责任，孙向东承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘文文未依约偿还本金，利息仅支付到2016年3月31日，虽经多次催收仍未还本付息，特诉请法院判如所请。
刘文文、周祥清、孙向东缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
万安农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、共同还款承诺书、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据材料，这些证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告刘文文向原告所属原五丰信用社申请贷款300000元，同时其妻被告周祥清出具共同还款承诺书。2014年8月25日，原告所属五丰信用社与被告刘文文签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额300000元；借款期限24个月（从2014年8月25日起至2016年8月20日止）；借款用途为养殖肉牛；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年、壹年期贷款基准利率上浮70%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按调整当日开始适用，分段计息；利息计算从借款人实际提款日起按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（约定借款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；合同项下借款为担保借款，保证方式为保证。同日，原告所属五丰信用社与被告孙向东签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利率、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订当日发放贷款300000元，被告刘文文依约支付利息至2016年3月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所属信用社与被告刘文文签订的个人借款合同，与孙向东签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。由于被告刘文文未按合同约定归还借款本息，故原告要求其归还借款本金并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告周祥清在刘文文借款时出具共同还款承诺书，故被告周祥清应当对刘文文的借款本息承担共同还款责任。被告孙向东作为连带责任保证人，应当对刘文文的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求孙向东对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文文、周祥清于本判决生效后十五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（包含期内利息、罚息，按借款合同约定利率和计结息自2016年4月1起计算至清偿日止）；
二、被告孙向东对前款承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘文文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6257元，由被告刘文文、周祥清负担，被告孙向东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 梁义铨
二〇一七年三月二十一日
书记员 涂展华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初148号
原告：吴中校，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
被告：金光科，男，1970年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告吴中校与被告金光科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员刘建民参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中校的委托代理人徐硕友到庭参加诉讼，被告金光科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴中校诉称：原告与被告是同学，以前一直关系较�，被告一直住在南昌。2015年10月4日，被告向原告借款15000元急用，答应三天后归还。因为是老同学，原告就借给了被告。过了十几天，原告要求被告还款，可被告没有履行自己的诺言。经原告多次催还，被告总是推诿不还。原告无奈，故起诉请求判令：1、被告向原告归还借款本金15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告金光科未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告吴中校为支持其主张，向本院提交身份信息、转账凭证、查询存款通知书，证明原、被告主体资格及被告向原告借款的事实。
被告金光科未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，上述证据由原告吴中校依法向本院提交，来源和形式符合法律规定，内容与本案事实相关，且能互相印证，本院予以�定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年10月4日，原告通过银行向被告转款15000元。现被告经催收后仍未归还该款，以致本诉。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方系自然人，原告向被告转款15000元时，双方借款关系生效。被告经催收后仍未归还该款，原告有权要求被告立即归还借款本金15000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金光科于本判决生效之日起十日内向原告吴中校归还借款本金15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告金光科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 宇
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01044号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人于洪跃，男，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，女，陕西至正律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解原告于二0一四年十月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审 判 长 吴健辉
助理审判员 杨豫军
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 岳 伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保96号
申请人郭刚，男，1981年8月12日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人董军，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院审理申请人郭刚与被申请人董军买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人董军银行存款42万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董军银行存款42万元或同等价值的财产；
二、查封申请人郭刚在中国平安财产保险股份有限公司的保险利益42万元。
案件申请费2620元，申请人郭刚已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月三十日
书记员 张 晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1191号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行的员工。
被告：仇仙福。
被告：牟婉玲。
被告：付荷春。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告牟婉玲、仇仙福、付荷春金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告仇仙福、牟婉玲偿还原告借款本金150000元，并支付利息（截至2015年4月7日的利息为3127.34元，自2015年4月8日起至实际履行之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、被告付荷春对被告仇仙福、牟婉玲的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，原告与被告仇仙福、牟婉玲签订个人创业（经营性）借款合同一份，约定，被告仇仙福向原告借款200000元，被告张晓晓为共同债务人；借款期限自2014年9月17日起至2015年3月13日止；年利率为11.988%，利息计收方式为按月付息，每月20日为付息日，借款到期后一次性归还借款本金，利随本清；如借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，原告与被告付荷春签订保证合同一份，约定，被告付荷春分别为被告仇仙福、牟婉玲上述个人创业（经营性）借款合同的债务，向原告提供连带责任保证担保；担保范围包括债权本金、利息、罚息等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述借款合同、保证合同均约定，原告与各被告与上述合同有关的任何争议的管辖法院为原告住所地法院。合同签订后，原告按约向被告仇仙福发放了贷款200000元。借款到期后，被告仇仙福、牟婉玲未依约还本付息，截至2015年4月7日尚欠原告借款本金150000元、利息3127.34元。被告付荷春亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇仙福、牟婉玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金150000元，并支付利息（截至2015年4月7日的利息为3127.34元，自2015年4月8日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告付荷春对被告仇仙福、牟婉玲的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告仇仙福、牟婉玲、付荷春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3362元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年四月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1734号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨竹姣。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告杨竹姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以和被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年九月七日
代理书记员 罗 煦
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1544号
原告范恩才，男，1968年出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托代理人许仕文，山东招法律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，山东招法律师事务所实习律师。
被告梁梅，女，1984年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告陈月，女，1989年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告陈家滨，男，1962年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告范恩才与被告梁梅、陈家滨、陈月民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告范恩才的委托代理人许仕文到庭参加了诉讼。被告梁梅、陈家滨、陈月经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范恩才诉称，2011年2月10日，梁梅借原告现金2万元。2012年9月6日，张某某将其对梁梅享有的债权20万元转让给原告，因此，被告梁梅应向原告偿还总额22万元的债务。陈家滨对22万元借款提供担保，陈月对其中的20万元借款提供担保，陈家滨、陈月作为其担保人，应承担连带担保责任。为维护原告权益，特向法院起诉，请依法判令：1、被告梁梅返还原告22万元；2、被告梁梅支付相应的利息（以22万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍为标准计算至判决生效之日，据此计算，自2011年5月9日起至起诉之日2013年7月10日止数额为126032元）；3、被告陈家滨对22万元承担连带责任；4、被告陈月对20万元承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。
原告当庭提交撤销被告申请书一份，申请撤回对被告陈家滨的起诉。
原告范恩才为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、债权转让协议一份，证明涉案债权转让的事实；
2、借条两份，证明涉案借款的事实。
被告梁梅及陈月均未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年2月10日，被告梁梅向原告范恩才借款2万元，并向原告出具借条1份，载明：今借现金2万元，借款期限一个月，到期按时还款；陈家滨作为担保人在借条上签名。被告梁梅向案外人张某某借款20万元，并出具借条1份，载明：今借张某某人民币20万元，借款期限自2011年5月9日至2011年6月8日，期限一个月，到期按时还款，如违约每天罚金、违约金按一万元计算，并提供三人做保，担保人自愿承担连带责任，共同偿还借款；陈家滨、陈月作为担保人分别在该借条上签名。另，在此借条中还注明此款转入王某＊＊卡。2012年9月6日，原告范恩才与张某某共同签订债权转让协议1份，约定：截至本协议签署日前，债务人梁梅拖欠张某某借款共计20万元未还；现张某某将以上债权及附属的权利转让给范恩才，范恩才同意受让；双方承诺并保证：⑴有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；⑵转让的债权系合法有效的债权等条款。后三被告未按期偿还欠款，原告于2013年7月10日诉至法院，在本案审理期间，2013年9月25日，被告梁梅在上述两份借条中分别写明：“以上借款尚未偿还”。
本院认为，原告自愿撤回对被告陈家滨的起诉，本院应予准许。被告梁梅、陈月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利，本院将原告提交的证据均确认为有效证据。合法的借贷关系受法律保护。案外人张某某与原告范恩才签订了债权转让协议，张某某将其对被告梁梅的债权转让于原告范恩才，且被告梁梅在两份借条中均签字确认借款未还的事实，现被告梁梅未提交证据证明上述证据违背其真实意思表示，或存在受胁迫等情形，故上述借条及债权转让协议有效，原告范恩才与被告梁梅之间的借贷关系成立，被告梁梅应按约定的还款时间及时还款。因被告梁梅未按时偿还借款本金，已属违约，应承担违约责任，原告范恩才要求被告梁梅偿还借款22万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。另对原告主张的利息，上述两份借条均未约定借期内利率，在借款数额为20万元的借条中约定了逾期违约金的计算标准，但该标准不符合相关规定，本院应予调整。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对2万元的借款，逾期利息只能以银行同期贷款利率为标准，自逾期之日开始计算；对20万元的借款，被告梁梅应按照银行同类贷款利率的四倍为标准向原告范恩才支付逾期利息，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告陈月作为被告梁梅上述借款20万元的连带责任担保人，应当对被告梁梅的该笔欠款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现双方未约定保证期间，原告范恩才亦未举证证明其系在涉案20万元的借款履行期届满之日起六个月内要求保证人陈月承担保证责任，根据上述规定，被告陈月免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁梅偿还原告范恩才借款22万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁梅向原告范恩才支付逾期利息，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年3月11日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告梁梅向原告范恩才支付逾期利息，以20万元为基数，按某某银行同期贷款利率的四倍为标准，自2011年6月9日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告范恩才对被告陈月的诉讼请求；
五、驳回原告范恩才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6500元，由被告梁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 战 妍
人民陪审员 张荣庆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周红芬
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民小额字第103号
原告郝元成，男，汉族，1967年8月20日出生，山西运城市人，个体。
被告李新生，男，汉族，1971年11月27日出生，安徽颍上人，无业。
被告汤平臣，男，汉族，50岁左右，职业不详。
原告郝元成诉李新生、汤平臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员侯芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝元成、被告李新生到庭参加诉讼，被告汤平臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告郝元成诉称：2013年4月11日，被告李新生在原告处购买水泵等材料，拖欠原告货款10000元，被告汤平臣作为担保人为上述货款提供连带保证责任。被告一拖再拖拒不支付货款。原告诉至法院，要求被告李新生立即支付货款10000元，同时，汤平臣对上述货款承担连带保证责任。
被告汤平臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月11日，被告李新生在原告郝元成处购买水泵等材料，被告李新生在供货清单签名，由汤平臣提供担保签字，被告李新生拖欠原告货款10000元，被告汤平臣为其担保。
上述事实，有原告提供的被告李新生签字确认的货款清单在卷证实。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为意思表示真实，不违反有关法律关系，故为有效的民事行为，被告在购买原告的水泵后尚欠10000元水泵款未付，现原告要求被告支付水泵款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新生于本判决生效之日起十五日内支付原告郝元成水泵款款10000元。
二、被告汤平臣对上述货款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由原告郝元成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一五年六月十七日
书记员 胥玥
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三金初字第20号
原告：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，任联社主任。
委托代理人：刘书良
被告：夏德力，男，汉族，生于1977年8月10日
被告：孙红岩，女，汉族，生于1968年6月5日
被告：孙大宁，男，汉族，生于1990年8月16日
被告：夏定山，男，汉族，生于1966年6月17日
被告：孙小京，男，汉族，生于1988年10月7日
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告夏德力、孙红岩、孙大宁、夏定山、孙小京为借款合同纠纷一案中，原告邓州市农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告邓州市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月四日
书 记 员 闻 伟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00026号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：税晓陶，1971年9月13日出生，住四川省合江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月21日向本院申请强制执行NO.1535483《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年07月21日16时13分，被执行人驾驶贵BM09**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人税晓陶开具了编号为NO.1535483的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对税晓陶罚款200元，记分6分。并要求税晓陶持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人税晓陶作出的NO.1535483《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人税晓陶罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1535483《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王蜀舟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00034号
原告何美花。
委托代理人梅奕。
被告胡惠芳。
被告俞银钧。
原告何美花诉被告胡惠芳、俞银钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告何美花及其委托代理人梅奕到庭参加诉讼。被告胡惠芳、俞银钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何美花诉称，2013年12月7日，被告胡惠芳因资金周转紧张，向原告借款11万元，被告向原告出具借条一份，约定月息两份。被告胡惠芳口头承诺借期三个月。借款期满后，经原告多次向被告催要未果。两被告在借款发生时系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。请求判令被告归还原告借款11万元，被告承担本案的诉讼费。
被告胡惠芳、俞银钧未作答辩。
经审理查明：2013年10月起，被告胡惠芳因资金周转需要，多次向原告借款合计11万元。2013年12月7日，被告胡惠芳向原告出具借条，借条载明借到原告现金11万元，约定月息两分，借条落款处由被告胡惠芳签字、捺手印。
庭审中，原告陈述，借款发生时，原告与被告均生活在溧阳市，被告胡惠芳经营溧阳市溧城南国风情酒店；两被告均未归还借款本息。
另查明，被告胡惠芳、俞银钧于2007年9月30日登记结婚，并于2014年9月16日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、工商登记信息等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡惠芳之间依法成立借款合同法律关系并已发生效力，被告胡惠芳作为借款人应按照借款合同的约定履行还本付息义务。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述借款。原告主张要求两被告共同归还借款11万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠芳、俞银钧于本判决生效之日起十日内共同归还原告何美花借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告胡惠芳、俞银钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2500元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 郁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00195号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人任某，男。
辩护人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告人郭某，男。
辩护人江柳，江苏茂业律师事务所律师。
被告人宋亚平，男。
辩护人唐丽艳，江苏茂业律师事务所律师。
被告人王某，男。
辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人任某、郭某、宋某、王某犯聚众斗殴罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人任某、郭某、宋某、王某及其辩护人邓磊渊、江柳、唐丽艳、柏松波到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：2014年3月9日晚，被告人任某、郭某在无锡市锡山区安镇街道查桥马巷桥水晶宫浴场门口因停车事宜与圆通快递无锡分公司员工刘某（已判刑）、张某等人发生口角，后任某指使郭某纠集了被告人宋亚平、王某等人至该快递公司门口。被告人任某、郭某、宋亚平、王某等人采用拳打脚踢的方式与圆通公司员工尹某、张某某、赵某某等人进行打斗。
上述事实，四名被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所制作、出具的《辨认笔录》、刑事摄影照片，监控录像视频及截图，证人王某某、张某某、尹某、赵某某、金某某的证言，相关门诊病历，涉案人员刘某的供述，被告人任某、郭某、宋亚平、王某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人郭某犯罪后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己聚众斗殴的事实。民警接警后，在现场发现任某、宋亚平等人受伤，即送至医院治疗。次日，被告人王某被公安机关抓获。归案后，被告人任某、宋亚平、王某如实供述自己聚众斗殴的事实。案发后，刘某对被告人任某、郭某、宋亚平、王某表示谅解。上述事实有无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》、谅解书、四名被告人的供述等证据予以佐证。
本院认为：被告人任某、郭某、宋亚平、王某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人任某、郭某、宋亚平、王某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋亚平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某犯罪后主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人任某、宋亚平、王某在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
关于被告人任某、宋亚平、王某的辩护人提出任某、宋亚平、王某有自首情节的辩护意见，本院认为，现有证据不能证明三名被告人有自动投案的意识与行为，均不能认定为自首，故该项辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出对四名被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据四名被告人的犯罪事实与情节，不宜对其适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人任某的辩护人提出任某主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，本院认为，任某纠集多人聚众斗殴，扰乱正常的社会秩序，具有较大的主观恶性和社会危害性，该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出四名被告人认罪、悔罪态度较好，已取得刘某的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人宋亚平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
四、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2728号
申请人：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建东村。
法定代表人：韩斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：东至县恒新工程有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇至德新村6号楼三层，组织机构代码79981745-9。
法定代表人：吴让，执行董事兼总经理。
被申请人：高志明，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
东至恒信新型建材有限公司与东至县恒新工程有限责任公司、高志明买卖合同纠纷一案，申请人东至恒信新型建材有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人在有关金融机构的存款43万元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权）。申请人东至恒信新型建材有限公司以自有等额财产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人在有关金融机构的存款43万元或查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权），期限两年。
案件申请费2528元，东至恒信新型建材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
。
审判员 陈富贵
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01853号
原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园），住所地重庆市万州区沙龙路三段486号，组织机构代码62117011-7。
法定代表人何天才，主任。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告杨德芬，女，汉族，住重庆市万州区双河口。
本院在审理原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）诉被告杨德芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会（万州科技工业园）负担。
审判员 张文勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 聂登超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执130号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：马忠仁。
申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人马忠仁盗窃一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）甘0802刑初41号刑事判决书已发生法律效力。被执行人马忠仁应缴纳罚金1000元。
在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。
本院认为：该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
对（2016）甘0802刑初41号刑事判决书确定的被执行人马忠仁应缴纳罚金1000元予以终结本次执行程序。
该案在终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产及线索，申请执行人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年八月一日
书记员 马 磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初218号
原告李晨，女，1995年10月29日生，汉族。
委托代理人韩娜。
被告河南德尚置业有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人蒋书亭，经理。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
原告李晨与被告河南德尚置业有限公司合同纠纷一案，原告李晨于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晨撤回起诉。
案件受理费168元减半收取84元，由原告李晨负担。
审判员 王永彬
二〇一六年四月十二日
书记员 张婷婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04580号
原告何仕杰。
委托代理人马东奎。
被告陕西敬瑁建设工程有限公司。
法定代表人苟瑁，该公司董事长。
委托代理人朱宏才。
被告陕西锦鸿建设劳务有限公司。
法定代表人邓丕，该公司董事长。
原告何仕杰诉被告陕西敬瑁建设工程有限公司及陕西锦鸿建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告何仕杰及委托代理人马东奎、被告陕西锦鸿建设劳务有限公司法定代表人邓丕到庭参加了诉讼，被告陕西敬瑁建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告经他人介绍认识第二被告陕西锦鸿建设劳务有限公司法定代表人邓丕，邓丕说他挂靠在第一被告陕西敬瑁建设工程有限公司，承包了长安区南长安站徐家寨村翡翠长安二期工程。原告和邓丕达成意向愿意承揽该工程的水电、暖、消防、弱电安装，2009年10月21日，原告与陕西锦鸿建设劳务有限公司签订《内部水电承包协议》，同时缴纳了保证金15万元，随后原告进入工地。2009年11月17日，原告与第二被告签订《安装施工合同》，2009年10月21日签订的《内部水电承包协议》作废。2009年11月13日，原告又给第二被告缴纳了保证金15万元。2011年1月底，因为开发商手续不齐，导致工程停工。原告承揽的18号楼的工程没有做，承揽的19号楼工程干到一层。邓丕告诉原告工程暂时停工，让原告等待，原告至今未得到任何答复。后原告多次找被告协商要求支付劳务费60955.79元，返还保证金300000元，支付违约金320000元，一直未果。故起诉至法院，要求：1、被告支付原告劳务费60955.79元。2、被告返还原告保证金300000元。3、被告支付原告违约金320000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西敬瑁建设工程有限公司辩称，其公司从未与原告及陕西锦鸿劳务有限公司就长安区徐家寨村翡翠长安二期工程签订过任何劳务分包或挂靠协议，争议的劳务分包协议应为无效协议，请求驳回原告对其公司的起诉。
被告陕西锦鸿建设劳务有限公司辩称，原告做的水电工程是包工包料，实际上原告只提供了材料并未施工，且工程量要在结算后才能确定，双方并未结算，且未到合同付款时间，请求驳回原告要求支付劳务费的请求；原告要求的违约金应予驳回，甲方和建设方的合同是无效合同，存在资质问题及诈骗，所以与原告的合同应是无效；原告向其公司缴纳30万元保证金属实，但该保证金退还条件尚未成就且已实际移转给了原陕西宏伟建筑有限公司，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年10月21日，原告何仕杰（称乙方）与被告陕西锦鸿建设劳务有限公司（称甲方）签订内部水电承包协议一份，约定甲方将其承包的翡翠长安二期工程部分水电工程分包给原告施工。同日，原告按约定向被告陕西锦鸿建设劳务有限公司交纳了保证金150000元。2009年11月13日，原告再次向被告陕西锦鸿建设劳务有限公司交纳了150000元保证金。2009年11月17日，双方签订安装施工合同一份，合同中约定：“甲方同意将翡翠长安二期工程18号楼、19号楼水、电、暖、消防、弱电安装及图纸内所有安装内容工程分包给乙方施工，乙方垫资到三层封顶，甲方支付乙方已完成工程量75%的工程价款”。同时，双方协商将2009年10月21日签订的内部水电承包协议废止。合同签订后，原告开始施工，后因该工程开发商的手续不全，导致工程停工，之后再未施工。
另查明，原告何仕杰并未取得水电工程施工的相关资质。工程停工后，原告就已施工部分的劳务费、保证金及违约金与被告陕西锦鸿建设劳务有限公司多次协商，均无果。原告遂起诉至法院，要求：1、被告支付原告劳务费60955.79元。2、被告返还原告保证金300000元。3、被告支付原告违约金320000元。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告陕西锦鸿建设劳务有限公司坚持答辩意见，被告陕西敬瑁建设工程有限公司未到庭，本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的安装施工合同、内部水电承包协议、预算表、收款收据、建设工程施工合同、项目管理协议、委托书、开工通知及被告陕西锦鸿建设劳务有限公司提供的合同、收据、民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告何仕杰作为工程承包方，未取得水电工程施工的相关资质，违法了法律关于建筑行业从业资格的强制性规定，故原告与被告陕西锦鸿建设劳务有限公司签订的安装工程施工合同应属无效。合同签订后，原告虽进行了施工，但对其已施工的工程量双方未进行结算，原告提供的预算表系其单方统计，被告陕西锦鸿建设劳务有限公司对此不予认可，故原告要求被告支付劳务费60955.79元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持，原告可在已施工的工程量落实清楚后另行主张；原告已向被告陕西锦鸿建设劳务有限公司缴纳的300000元保证金，被告陕西锦鸿建设劳务有限公司应予退还；原告要求被告承担违约金320000元，因双方签订的安装施工合同为无效合同，故原告该主张应不予支持。原告主张被告陕西锦鸿建设劳务有限公司与被告陕西敬瑁建设工程有限公司系挂靠关系，要求二被告共同承担责任，二被告对此不予认可，原告提供的证据不能证明该主张，故其要求被告陕西敬瑁建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西锦鸿建设劳务有限公司于判决生效后10日内向原告何仕杰退还保证金300000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费10609元，原告已预交，由被告陕西锦鸿建设劳务有限公司承担8000元，原告承担2609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨少领
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第649号
原告方向明，个体。
委托代理人刘婷，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告卢昱门。
委托代理人汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权。
被告江西宝昱旅游发展有限公司，住所地江西省上饶市铅山县汪二镇漕源。
法定代表人吴京。
原告方向明诉被告卢昱门、江西宝昱旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷、周双泉到庭参加诉讼，被告卢昱门、江西宝昱旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方向明诉称，被告卢昱门因经营需要于2011年7月9日、2013年3月1日、2014年10月10日多次向原告借款，并于2014年10月10日向原告出具借据，借据约定：借款金额50万元，借款月利率3.5％，被告江西宝昱旅游发展有限责任公司为被告卢昱门向原告的借款提供担保。现因原告使用资金需要向两被告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告卢昱门归还原告借款50万元整，并支付拖欠利息至本金全部结清日止；2、判令被告江西宝昱旅游发展有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢昱门未到庭答辩，也未提供证据。
被告江西宝昱旅游发展有限公司未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年7月9日与2013年3月1日，原告方向明分两次通过银行汇款方式分别向被告卢昱门汇款30万元及103，500元。2014年10月10日，双方经过结算，从2013年6月1日起，以本金403，500元为基数按月利率2%计算至2014年10月10日，包括本金部分，被告卢昱门共欠原告欠款50万元，同日，被告卢昱门向原告出具借条一张，借条载明“今借到方向明人民币50万元整，月息3.5%”，被告江西宝昱旅游发展有限公司以担保人身份在借条上签字盖章。
上述事实有下列原告提供的证据予以证实。
1、被告的身份信息、江西宝昱旅游发展有限责任公司企业信息、企业变更信息各一份，拟证明被告适格主体。
2、借条及转账汇款回单（2011年7月9日汇款30万、2013年3月1日汇款103，500元）共计403，500元各一份，拟证明被告向原告借款事实及担保事实。
原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确定。
本院认为，原告方向明与被告卢昱门之间债权债务关系依法成立、合法有效。原告于2011年7月9日及2013年3月1日分两次向被告卢昱门账户共汇款403，500元，并约定的利息，但被告却未按时归还利息，至2014年10月10日，经双方结算，被告卢昱门欠原告借款本息共计50万元，该事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告要求原告归还50万元欠款的诉请，本院予以支持。关于利息部分，虽然原被告双方借条中约定利息按月利率3.5%计算，但是起诉时原告要求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告支付从2014年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告江西宝昱旅游发展有限公司作为保证人在被告卢昱门出具的借条上签名盖章，故对于原告要求被告江西宝昱旅游发展有限公司承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告卢昱门、江西宝昱旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告卢昱门、江西宝昱旅游发展有限公司自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢昱门在本判决生效之日起三日内归还原告方向明借款本金50万元整及利息，利息按月利率2%计算，从2014年10月10日起算至借款实际清偿之日止。
二、被告江西宝昱旅游发展有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由被告卢昱门、江西宝昱旅游发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 倩
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第35号
申请执行人：周俊明，男。
被执行人：莫云国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高坪民初字第480号民事判决书，受理周俊明申请执行莫云国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
周俊明申请执行莫云国民间借贷纠纷一案，债权总
额320000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋传才
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一四年四月二日
书记员 范 洋
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告一明均垣，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××4912。
被告二彭凤坚，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××4923。
被告三宾浩松，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××5037。
被告四杨欣欣，女，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会二东方，身份证号码：×××0020。
被告五陈灿锐，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××0035。
被告六唐勇梅，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××2225。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告明均垣、彭凤坚、宾浩松、杨欣欣、陈灿锐、唐勇梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费1388元，减半收取即694元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎 英
第页／共页
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00124号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德伟，1989年4月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月10日经滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理的由南谯区人民检察院指控的被告人陈德伟犯故意伤害罪一案，于2014年5月7日作出（2014）南刑初字第00079号刑事判决，被告人陈德伟不服，提出上诉。滁州市人民检察院指派检察员张明、代理检察员冯祝苗出庭履行职务，上诉人陈德伟及其辩护人完颜永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2013年11月30日晚，被害人李伟在滁州经济技术开发区时光隧道迪厅看见被告人陈德伟。当晚23时许，李伟因与陈德伟存在矛盾，遂在陈德伟离开时光隧道迪厅至明珠网吧门前时，李伟、王浩、徐久阳追上陈德伟并与之发生冲突。王浩用脚踢陈德伟，并用手推陈德伟，陈德伟遂掏出一把折叠匕首，向王浩右大腿根部刺了一刀，随后向李伟左胸部刺一刀。经依法鉴定，被害人李伟心脏破裂的损伤程度为重伤。
案发后，公安机关从被告人陈德伟处搜查折叠小刀一把，并予以扣押；被告人亲属支付被害人2万元。
原审法院认定上述事实证据有：辨认笔录、检查证、搜查笔录、扣押清单、影像资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、人口基本信息、抓获经过、证人许涛、黄文磊、王浩、徐久阳的证言、被害人李伟的陈述、被告人陈德伟的供述等。
原审法院认为：被告人陈德伟故意非法伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈德伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定：被告人陈德伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；犯罪工具予以没收。
上诉人陈德伟及其辩护人提出被害人有过错，原判量刑畸重，要求改判。
出庭检察人员意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
本院经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证、并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人陈德伟及其辩护人没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈德伟故意非法伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。陈德伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人提出被害人有过错的意见与查明事实不符，不予采信。原判充分考虑陈德伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害性在法定幅度内量刑适当，对陈德伟及其辩护人关于原判量刑畸重的意见不予采纳。对检察人员出庭意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 张群英
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0521刑初47号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2015年9月7日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年7月16日18时50分，被告人徐某某驾驶云A3＊＊**号小型普通客车载着柏某某、李某某从保山往永德方向行驶，行至保永线K91＋60M处时，与对向郑某某驾驶的云MS＊＊**号普通二轮摩托车（载吴某某）相撞，造成郑某某经抢救无效死亡、吴某某、柏某某受伤，两车部分受损的道路交通事故。经认定，被告人徐某某负事故的全部责任。被告人徐某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡二人受伤，且在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某某在犯罪后具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解。建议判处被告人徐某某一年以上二年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、接处警记录表、到案经过、交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、人身安全检查笔录、当事人血样提取登记表、施甸县公安局交通警察大队施公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、安葬协议、护理协议、尸体处理通知书、情况说明，证人郑某甲、郑某、杨某某、李某甲、吴某某的证言，被害人柏某某、李某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，施甸县公安局司法鉴定中心（施）公（科）尸检字第（2015）21号尸体检验意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2015）临鉴字第100829、100830号法医临床司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2015）（毒）鉴字第100349号法医毒物司法鉴定检验报告书、保山信益司法鉴定所（2015）司鉴字第362、363号交通肇事车辆技术鉴定和肇事瞬时车速鉴定意见书，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆上道路行使，未确保安全驾驶，会车时驶入对向车道，造成一人死亡二人受伤的重大交通事故，且在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某犯罪后能够投案自首，依法可从轻处罚；同时被告人徐某某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿损失并取得谅解，本院决定对被告人徐某某从轻处罚，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱仁凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1670号
原告张献英。
被告石文芳。
被告张振祥。
本院在审理原告张献英诉被告石文芳、张振祥劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张献英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张献英负担。
审判员 常黎霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 卢 杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执827号
申请执行人黄伦彬。
委托代理人黄X国。
被执行人广西明星商贸有限责任公司。
法定代表人张X星。
申请执行人黄伦彬与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第74号号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第74号号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人黄伦彬工资人民币2530元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年12月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第74号号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第74号号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第74号号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初603号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某，；因本案于2016年1月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）200号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2015年12月份中旬，被告人孙某先后四次在杭州市萧山区浦阳镇江南村原杭州信达鞋业有限公司厂房西侧一钢棚内，窃得被害人李某的鞋底15袋共4080双，后销赃得款500元。经鉴定，上述财物价值人民币5548.8元。
2016年1月8日，被告人孙某因形迹可疑被盘问期间，如实供述其犯罪事实。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为：被告人孙某的行为已构成盗窃罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人孙某拘役三个月，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7327号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人戴恒生。
被告韩爱虎，男，1962年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告韩爱虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第49号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人刘丹。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月28日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丹存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年八月四日
书记员 梁 书
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第173号
原告黄开群（曾用名黄开坤），男，汉族，农民，住漳平市。
被告陈石发，男，汉族，农民，住漳平市。
原告黄开群与被告陈石发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄开群到庭参加诉讼，被告陈石发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开群诉称：2013年9月16日，被告陈石发以做生意急需周转金为由向原告借款人民币10000元，当时约定2个月后还款，月息0.3分。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期1个月。1个月后，被告陈石发仍未还款。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延还款。为此原告向法院提起诉讼，要求判令：被告立即偿还原告借款人民币10000元及从2013年9月16日起至款还清之日止按月利率3‰计算的利息。
被告陈石发未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
诉讼中，原告黄开群为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）及户口簿（复印件）各1份，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明被告陈石发向原告借款10000元整的事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告陈石发未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见和书面证据材料，视为自愿放弃举证质证权，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月16日，被告陈石发向原告借款人民币10000元，并向原告出具1张内容为“今向黄开坤借币壹万元正”的借条。被告至今未向原告偿还借款，为此原告于2014年1月16日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄开群与被告陈石发之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还借款。原、被告双方在《借条》上未约定利息，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告支付从2013年9月16日起至款还清之日止按月利率3‰计算的利息，本院予以部分支持。被告陈石发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告陈石发应于本判决生效之日起十日内向原告黄开群偿还借款本金人民币10000元及从2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率3‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄开群的其他诉讼请求。
本案受理费人民币83元，公告费人民币560元，合计人民币643元，由被告陈石发负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第504号
原告胡伟，男，汉族，1968年10月16日生。
委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。
被告南京佳好悦园园林景观有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人王兵。
被告王元，男，汉族，1987年8月28日生。
原告胡伟诉被告南京佳好悦园园林景观有限公司（以下简称佳好悦园公司）、王元承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人张云到庭参加诉讼。被告佳好悦园公司、王元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，被告王元以被告佳好悦园公司的名义向其订货，要求原告向佳好悦园公司的多处工地供应防腐木材并负责安装，原告按约履行了供货及安装义务，但被告佳好悦园公司未能按约给付工程款，后经双方对账确认截至2012年1月17日佳好悦园公司尚欠原告工程款7万元并出具欠条，王元亦在欠条上签字。此后，王元通过个人账户还款1万元并多次承诺给付剩余款项，但原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告佳好悦园公司支付工程款6万元，并自2012年1月17日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准支付利息损失；被告王元对上述债务承�连带担保责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告佳好悦月公司、王元未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，佳好悦园公司出具手写欠条一张，内容载明：“今欠大伟木业工程款70000元整”，落款处有佳好悦园公司的公章及王元的手写签名，落款时间为2012年1月17日。2012年4月5日，王元以网银支付的形式由其个人账户汇款1万元至原告的个人账户。
另查明，原告系个体工商户南京装饰大世界东北森伟木业的业主。佳好悦园公司的股东为王元、王兵，各持股50%。
审理中，原告还提交了其与王元之间催要工程款的短信记录，王元在短信中称：“大伟哥，年后不给你钱你就起诉我吧”、“钱我会还您！再给我点时间”，证明王元多次明确表示案涉公司债务由其个人支付，其应为该欠款的连带保证人。
以上事实，由原告举证的欠条、银行业务清单、手机短信记�等证据和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案系供应商向工程施工现场配送材料，所涉货物价值不高，交易内容简单，周期较短，能够及时履行，符合事实买卖关系即时履行的特征。结合佳好悦园公司在欠条上加盖公章、王元出具欠条后又支付了1万元货款并多次作出还款承诺，故对原告主张被告佳好悦园公司支付工程款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽未约定履行期限，但在出具欠条时合同应当已履行完毕，佳好悦园公司应当及时付款，原告有权要求佳好悦园公司偿付因延迟给付产生的利息损失，故对原告主张自2012年1月17日按银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。虽在原告催要货款后，王元在欠条上签字并多次表示会支付剩余款项，但其并无明确的为案涉债务提供担保的意思表示，且原告亦称履行过程中王元系以佳好悦园公司名义向其订货和业务往来，故王元作为经办人对于金额的确认及短信还款的承诺应视为代表佳好悦园公司的行为，对原告主张王元应对公司债务承担连带担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告佳好悦园公司、王元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京佳好悦园园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内给�原告胡伟价款60000元，并自2012年1月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失；
二、驳回原告胡伟其他的诉讼请求。
本案案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，由被告南京佳好悦园园林景观有限公司负担。（鉴于原告已预交，被告南京佳好悦园园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 童德山
二〇一四年八月十九日
见习书记员 周凤娟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第166号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司，地所地江西省乐平市皇庭港湾小区。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张祖松，男。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月5日，原被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为张祖松，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第9幢1单元901号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积116.88平方米，其中套内建筑面积94.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.26平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2040.91元，总金额人民币238542元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币72542元，余款计人民币166000元整办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出�人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告张祖松延期办理房产证违约金2385元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘�被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求抵销原审法院做出的（2014）乐民一初字第431号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上�人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初391号
原告：张夏林，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告：苏伟亮，又名苏亮，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告张夏林与被告苏伟亮保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夏林及其诉讼代理人刘进峰到庭参加诉讼，被告苏伟亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日刘运福向原告借款20000元，被告苏伟亮为担保人，并约定2015年3月12日偿还完毕。原告曾多次找被告催要，要求被告承担担保责任支付原告20000元，但被告未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告苏伟亮未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日刘运福向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，作为担保人在借条上签字。该款经原告多次催要至今未偿还。
本院认为，刘运福向原告张夏林借款20000元，被告苏伟亮作为担保人在借条上签字，根据法律相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告苏伟亮应对借条中约定的借款承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏伟亮于本判决生效后十日内偿还原告张夏林借款20000元及利息；（利息从2017年1月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
驳回原告张夏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏伟亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年三月十日
书记员 关亚雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第311号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月30日凌晨2时34分许，被告人金某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路解放北路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人金某血液中的酒精含量为1.17mg/ml。当日，被告人金某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过，乙醇浓度检验报告书，车辆照片，现场执法录像，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人金某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年二月十日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初100号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人阳国雄，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：衡东县新塘镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被衡东县公安局刑事拘留，2017年3月27日被衡东县公安局取保候审。2017年5月2日经本院决定监视居住。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人阳国雄犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人阳国雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年上半年的一天凌晨，被告人阳国雄至本县新塘镇新塘宾馆3楼大厅内将一台功放机、两台音箱和一台均衡器盗走，并藏放在其家二楼。2016年5月30日，被告人阳国雄将盗来的功放机、音箱和均衡器以1360元价格销赃给邓某。经鉴定，被盗功放机、音箱和均衡器的总价值为2583元。公安机关已将赃物追回并发还给被害人，被害人对被告人阳国雄表示谅解。
被告人阳国雄因吸毒于2017年3月17日被行政拘留十五天，2017车3月18日，被告人阳国雄向公安机关主动供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人阳国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、茹某1、刘某的证言；被告人阳国雄的户籍资料等书证；被害人王某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人阳国雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳国雄秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳国雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阳国雄案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阳国雄犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 威
二〇一七年五月三日
书记员 狄津宇
校对责任人：宋威打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0424刑初100号公诉机关衡东县人民检察院。被告人阳国雄，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：衡东县新塘镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被衡东县公安局刑事拘留，2017年3月27日被衡东县公安局取保候审。2017年5月2日经本院决定监视居住。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人阳国雄犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人阳国雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年上半年的一天凌晨，被告人阳国雄至本县新塘镇新塘宾馆3楼大厅内将一台功放机、两台音箱和一台均衡器盗走，并藏放在其家二楼。2016年5月30日，被告人阳国雄将盗来的功放机、音箱和均衡器以1360元价格销赃给邓某。经鉴定，被盗功放机、音箱和均衡器的总价值为2583元。公安机关已将赃物追回并发还给被害人，被害人对被告人阳国雄表示谅解。被告人阳国雄因吸毒于2017年3月17日被行政拘留十五天，2017车3月18日，被告人阳国雄向公安机关主动供述其盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人阳国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、茹某1、刘某的证言；被告人阳国雄的户籍资料等书证；被害人王某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人阳国雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳国雄秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳国雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人阳国雄案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人阳国雄犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 威二〇一七年五月三日书记员 狄津宇校对责任人：宋威打印责任人：狄津宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1203号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人洪某，农民。2011年3月19日因偷窃被处行政拘留十日。因本案于2012年8月4日被行政拘留十五日，后被撤销，因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1221号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人洪某伙同他人于2012年8月4日凌晨3时30分许，在本市江干区秋涛北路庆春东路交叉口的公共自行车租赁点，撬锁窃得被害人徐立青停放于此处的“恒光”牌电动自行车1辆（价值人民币2520元），后在逃离途中被巡逻人员查获。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人徐立青的陈述、证人黄海峰的证言、证人温声斐的证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、返还凭证、赃物及作案工具照片、非机动车行驶证及电动自行车购买发票复印件、收缴物品决定书及清单、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人洪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月4日起至2013年1月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一二年十二月四日
代书记员 来菘芳
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执异字第00006号
异议人（案外人）李建军。
异议人（案外人）李冉。
异议人（案外人）李为。
委托代理人张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：参加听证。
申请执行人孝感市孝南区农村信用合作联社。住所地：孝感市长征路**号。组织机构代码：××。
法定代表人鄢华贵，该社理事长。
委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人杨后凡，男，1974年6月18日出生，汉族，住孝感市孝南区广场街光荣路*号荣欣公寓*栋*单元***室。身份证号：××。
被执行人黄艳霞，女，1977年7月20日出生，汉族，住址同上，系杨后凡之妻。身份证号：××。
被执行人孝感市恒信金属材料有限公司。住所地：孝感市长征路**号。组织机构代码：××。
法定代表人杨后凡，该公司经理。
本院受理的孝感市孝南区农村信用合作联社（下称孝南信用社）与杨后凡、黄艳霞、孝感市恒信金属材料有限公司（下称恒信金属公司）金融借款合同纠纷执行一案，孝南信用社于2014年11月10日向本院申请执行，执行依据为：本院（2014）鄂孝感中民二初字第00016号民事判决书。判决事项为：一、杨后凡偿还孝南信用社借款本金500万元，及下欠利息和逾期罚息；二、孝南信用社在500万元借款本息范围内对孝感市恒信金属材料有限公司的担保财产享有优先受偿权；三、黄艳霞、孝感市恒信金属材料有限公司在杨后凡借款本息范围内向孝南信用社承担连带清偿责任。本院在执行中，案外人李建军、李冉、李为提出执行标的书面异议，本院受理后，依法进行了审查，并于2015年4月30日进行了听证，现已审查终结。
异议人李建军、李冉、李为称：（1）异议人系原恒信金属公司股东，在其转让股权给杨后凡后，股权转让款没有支付完毕，而杨后凡以公司财产提供担保贷款，导致原股东的股权转让款无法实现。同时杨后凡以公司财产抵押，未经股权实际控制人同意，担保行为无效。（2）杨后凡在孝南信用社贷款的债务于2014年7月8日偿还完毕，抵押关系和保证关系应依法终结，法院应停止对本案的执行。请求：1.恒信公司不应对杨后凡的个人债务承担担保责任；2.停止孝南信用社申请对杨后凡金融借款合同纠纷执行一案的执行；3.解除对恒信金属公司的房产查封。
在听证中，本院对不属于执行阶段审查的股权转让及担保行为是否有效向异议人及时告知，属于在诉讼阶段确认的内容。对债务是否偿还完毕，由双方当事人举证。
异议人李建军、李冉、李为提交的关联性证据有：2014年7月8日借款偿还凭证复印件，凭证号：000060983653，偿还金额为5000000元，拖欠利息347866.43元。拟证明借款已经偿还。
申请执行人孝南信用社答辩称：孝南信用社对该笔债权转让给案外人湖北全州扬子江建筑设工程有限公司，并已签订转让协议，转让手续合法，异议人称债务偿还完毕无法律依据。担保属于附属权利，按照合同法规定，主债务转让，附属权利随之转让，因而本案不应停止执行，请求驳回异议人的申请。
孝南信用社对异议人提交的证据真实性没有异议，但另行提交如下证据：
证据一：2014年6月30日签订的《债权转让协议》复印件一份，债权出让人孝南信用社，债权受让人湖北全州扬子江建筑设工程有限公司，转让金额500万元及其利息的权利及从权利，债务人杨后凡；
证据二：2014年7月26日在孝感日报上登载的《债权转让通知书》的登报复印件，拟证明已向债务人杨后凡等人告知；
证据三：湖北全州扬子江建筑设工程有限公司于2014年7月4日付款孝南信用社500万元的转账支票复印件一张，拟证明湖北全州扬子江建筑设工程有限公司已履行债权转让协议行为；
证据四：2014年7月4日500万元进账单复印件一份，出票人是湖北全州扬子江建筑设工程有限公司；
证据五：同异议人提交的证据。证据四、五均系证明500万元还款的过程和缘由。
异议人李建军、李冉、李为经质证，对上述证据的真实性没有异议。
异议人认为：《债权转让协议》约定10日内需对债务人告知，孝感日报登载时间远远超过10日，违背了合同约定，因此《债权转让协议》未能生效，未发生债的转让，而借款已经偿还，主合同已经履行，担保作为从合同随之消灭。
通过质证，本院查明：杨后凡应履行本院（2014）鄂孝感中民二初字第00016号民事判决中借款本金500万元，已由湖北全州扬子江建筑设工程有限公司于2014年7月4日向孝南信用社偿还。
另查明：2014年6月30日，孝南信用社与湖北全州扬子江建筑设工程有限公司签订的《债权转让协议》，约定孝南信用社享有对债务人杨后凡借贷债权本金500万元及其利息的权利及从权利，在协议签订后转让给湖北全州扬子江建筑设工程有限公司。其中第八条约定，孝南信用社须在协议签订之日起10日内将本协议约定的债权转让事宜通知债务人、抵押人及保证人，因未通知或通知未到而产生对乙方不利的法律后果均由孝南信用社承担。2014年7月4日湖北全州扬子江建筑设工程有限公司向孝南信用社交付500万元转账支票，2014年7月8日，孝南信用社为杨后凡办理了还款500万元的手续，该款的进账系由湖北全州扬子江建筑设工程有限公司交付的转账支票而来，现下欠利息347886.43元。
本院认为：恒信金属公司对杨后凡的个人债务承担担保责任，系本院（2014）鄂孝感中民二初字第00016号民事判决书所确定的内容，本院执行中不予审查。是否解除对恒信金属公司房产的查封系法院保护债权人利益所作出的保全措施，是根据债权人申请作出，同时杨后凡现仍然下欠利息347886.43元未偿还，保全措施不能解封。对于孝南信用社提出的《债权转让协议》是否成立，需由变更后的债权人向本院提出债权变更申请后由人民法院予以审查。本案审查的系孝南信用社申请对杨后凡的执行，是否应该继续实施执行的异议请求。现查明杨后凡向孝南信用社贷款500万元已由湖北全州扬子江建筑设工程有限公司偿还，为此，孝南信用社不再对杨后凡拥有债权，异议人提出的停止孝南信用社申请对杨后凡所欠债务的执行之异议请求，因按照法律规定只能中止而非停止执行。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止孝南信用社请求的对杨后凡所欠500万元债务的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 黄 浩
审判员 朱艳华
二〇一五年五月十五日
书记员 熊思盈
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第119号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第348号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第348号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏权
审判员 李 兰
审判员 陈 萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 雒 璇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00101号
罪犯王杰，男，1987年7月18日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂公安刑初字第00204号刑事判决，认定被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月23日止），并处罚金2000元。王杰不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年5月7日以（2013）鄂荆州中刑终字第00020号刑事判决，维持对王杰的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王杰减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳全额罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑三个月（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
广东省云安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云安法刑初字第98号
公诉机关云安县人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住云安县。2014年8月8日因本案被云安县公安局取保候审，同年8月22日被逮捕，当日被云安县公安局取保候审，9月22日被云安县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院监视居住。
云安县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云安县人民检察院指控：2014年8月8日上午9时许，云安县公安局前锋派出所民警在前锋圩农村信用合作社门前将正在贩卖淫秽色情光碟的李某甲查获，现场搜查出疑似淫秽色情光碟100张并将其扣押。后民警对其住宅进行搜查，在其住宅大厅里的电视柜的左边的DVD机上搜查出疑似淫秽色情光碟39张并将其扣押。经云安县公安局治安出入境管理大队认定：扣押的139张音像制品光碟中有136张光碟属淫秽物品。公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，淫秽物品审查认定书、被告人的供述等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年8月8日上午9时许，云安县公安局前锋派出所民警在巡逻工作中发现被告人李某甲在前锋镇农村信用合作社门前有贩卖淫秽色情光碟的嫌疑，随即进行查处，并现场搜查出疑似淫秽色情光碟100张并予以扣押。后民警对被告人李某甲住宅进行搜查，在其住宅大厅里的电视柜的左边的DVD机上搜查出疑似淫秽色情光碟39张并予以扣押。经云安县公安局治安出入境管理大队审查认定，扣押的139张音像制品光碟中有136张光碟属淫秽物品。当日被告人李某甲被口头传唤至前锋派出所接受讯问。
另查明，被告人李某甲归案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上事实，有下列证据证实：
1、有证人黄某某证言证实其大约是从2008年开始在云安县前锋镇信用社门口向被告人李某甲购买淫秽光碟，至现在约购买过十次，购买价格从3元至10元不等。
2、有证人李某乙证言证实2014年6月初的一天上午，其在云安县前锋镇农村信用社上班时，看见被告人李某甲在前锋镇农村信用社的大门口走廊的空地摆摊，他箩筐里光碟的封面都印有男女性交的画面，其便知道被告人李某甲是在贩卖淫秽物品。被告人李某甲将淫秽物品直接出售或出租给前锋镇年纪偏大的人。
3、有搜查笔录及扣押物品清单、提取笔录证实公安机关现场提取扣押了被告人李某甲用于贩卖的疑似淫秽光碟100张和在其家中搜查出疑似淫秽光碟39张。
4、有公安机关说明材料证实因被告人李某甲无法提供具体情况，未能找到被告人李某甲供述的在新兴向其出售淫秽光碟的外省人员取证，也无法找到前锋镇罗坪给其淫秽光碟的村民进行取证。
5、有公安机关关于被告人李某甲协助公安机关抓获张某某情况经过证实被告人李某甲协助公安人员将贩卖光碟给其的张某某抓获。
6、有指认笔录证实被告人李某甲指认云安县前锋镇农村信用合作社门口是其贩卖淫秽色情光碟的现场。
7、有现场勘查笔录及照片证实案发现场为云安县前锋镇前锋圩万福路前锋农村信用社门口。
8、有云安县公安局关于淫秽物品审查认定书证实从被告人李某甲处扣押的139张光碟，有136张光碟为具有具体描绘行为或者露骨宣扬色情的淫秽光碟，属淫秽物品。
9、有受案登记表、线索来源、抓获经过证实2014年8月8日，被告人李某甲在贩卖淫秽物品时被公安机关当场查获。
10、有户籍资料证实被告人李某甲达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
11、有被告人李某甲的供述证实案发经过。
上述证据经法庭质证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，为获取非法利益而贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某甲宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的136张淫秽光碟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘天源
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李伟霖
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2001-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
负责人王炳慧，行长。
被告张运刚，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西荔浦县双江镇龙坪村木程屯17号，身份证号码：452331197608103330。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告张运刚金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2015年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告张运刚名下价值人民币1870402.63元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张运刚名下价值人民币1870402.63元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月十日
书记员 李 链