wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01347号
原告张双双。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，该村调解委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组（以下简称蒲阳村南组）。
负责人洪月喜，该组组长。
原告张双双与被告蒲阳村委会、蒲阳村南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张双双、被告蒲阳村委会委托代理人吕顺民、蒲阳村南组负责人洪月喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张双双诉称，其系蒲阳村南组村民，2014年6月蒲阳村南组土地被征用，2015年2月10日二被告向蒲阳村南组村民分配征地补偿款6500元，但以其是出嫁女为由未向其分发相应款项。现要求二被告给其支付征地补偿款6500元。
被告蒲阳村委会辩称，根据村组的分配方案，原告张双双系出嫁女，不符合村组的分配条件，因此未给原告张双双分配相应款项，现是否应给原告张双双分配，由法院依法判决。
被告蒲阳村南组辩称，原告张双双系出嫁女，按照村组的分配方案，未给原告张双双分配相应款项，现是否应给原告张双双分配，由法院依法判决。
经审理查明，原告张双双1989年1月8日出生在蒲阳村南组，户口登记在蒲阳村南门94号，是蒲阳村南组村民。2014年4月24日其与西安市户县天桥乡焦家庄村二组村民王学礼结婚，婚后户籍一直未迁转，现仍在蒲阳村南门94号，其至今亦未在王学礼所在村组享受村民待遇。2014年6月，蒲阳村南组的土地因西高新建设被征用，2015年2月10日二被告给蒲阳村南组村民每人分发征地款6500元，因原告张双双已出嫁，未向原告张双双分配相应款项。原告张双双遂于2015年4月8日诉至本院，要求二被告给其支付征地补偿款6500元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告张双双家庭户口本、结婚证、王学礼家庭户口本及身份证、西安市户县天桥乡焦家庄村村委会证明、原告张双双家庭合疗证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张双双出生于蒲阳村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属蒲阳村南组村民，理应与蒲阳村南组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告张双双分发征地款，显然已侵害了原告张双双的合法权益，故原告张双双要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告张双双所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告张双双支付集体经济组织土地收益分配款6500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告张双双已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告张双双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 芸
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1309号
原告：骆昌用，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：徐庆忠，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告骆昌用诉被告徐庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆昌用到庭参加诉讼，被告徐庆忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆昌用向本院提出诉讼请求：1、被告徐庆忠立即向原告偿还借款22000元及利息（利息按年利率24%，从2015年8月10日起计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐庆忠因资金需要于2015年7月10日向原告借款22000元，双方约定借款定于2015年8月10日前还清，并在借据上载明。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一拖再拖，至今未予偿还。被告徐庆忠的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐庆忠不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月10日，被告徐庆忠向原告骆昌用借款22000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。上述《借据》载明内容为“本人徐庆忠因现金需要，现向骆昌用借款现金大写人民币：贰万贰仟元整（￥22000元），经双方同意，借款定于2015年8月10日前一次性还清。本借据具备法制效力，经双方同意，为口讲无凭，特立此据。”由被告徐庆忠在落款的“借款人”一栏签名按捺。借款到期后，被告没有依约还款。据此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐庆忠向原告骆昌用借款22000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款22000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。鉴于原、被告于《借据》中约定借款定于2015年8月10日前还清，而被告逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，故原告可主张被告自逾期之日（2015年8月11日）起计付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。原告诉请从2015年8月10日起按年利率24%计算逾期利息，理据不足，本院不予采纳。被告徐庆忠经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告徐庆忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款22000元及利息（按年利率6%计算，从2015年8月11日起计至本判决确定的给付之日止）给原告骆昌用；
二、驳回原告骆昌用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐庆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈昌成
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更395号
罪犯王永科，男，汉族，大学文化，1973年3月15日出生于陕西省眉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2013年1月31日作出（2013）金刑初字第00037号刑事判决，以被告人王永科犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年1月25日止），并处罚金5000元（已缴纳2000元）。2013年4月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王永科的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王永科在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王永科在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王永科确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永科确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王永科的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永科减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1015号
申请执行人：赵欣富，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：崔建民，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：吉林省民新建设有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：崔建民，董事长。
委托诉讼代理人：田时维，男，住吉林市船营区。
被执行人：漵浦县中原矿业有限公司，住所地溆浦县。
法定代表人：崔立臣，董事长。
委托诉讼代理人：段连泽，男，该公司副经理，住吉林市丰满区。
申请执行人赵欣富与被执行人崔建民、吉林省民新建设有限责任公司、漵浦县中原矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1165号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币604900.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2017年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日邮寄告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1015号申请执行人：赵欣富，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：崔建民，男，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：吉林省民新建设有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：崔建民，董事长。委托诉讼代理人：田时维，男，住吉林市船营区。被执行人：漵浦县中原矿业有限公司，住所地溆浦县。法定代表人：崔立臣，董事长。委托诉讼代理人：段连泽，男，该公司副经理，住吉林市丰满区。申请执行人赵欣富与被执行人崔建民、吉林省民新建设有限责任公司、漵浦县中原矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1165号判决书已经发生法律效力，并于2017年7月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币604900.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院于2017年9月27日到不动产登记中心进行查询未能发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2017年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日邮寄告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十六日代理书记员  李东源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第999号
原告王兴良。
原告叶金红。
被告张敏。
委托代理人（特别授权代理）方国兴、柳立中。
被告王坚。
原告王兴良、叶金红与被告张敏、王坚所有权确认纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告王兴良（兼原告叶金红委托代理人），被告张敏及其委托代理人方国兴、柳立中到庭参加诉讼。被告王坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系被告王坚的父母，被告王坚与张敏于1999年8月登记结婚。应张敏家长要求，两原告在绍兴购买了绍兴市城南双排娄小区C幢301室商品房一套，作为两被告婚房。2006年7月，在两原告不知情的情况下，两被告离婚。期间，两原告为退休后可以和被告王坚共同生活，于2003年出资购买了绍兴市越城区森海豪庭合欢园小区22幢101室商品房一套。购房时，因外地购房按揭贷款不方便，原告将房屋登记在王坚名下，以王坚名义贷款，实际由原告支付按揭。2005年7月2日，原、被告共同签订森海豪庭合欢园小区22幢101室房屋产权协议，对上述情况予以确认。现原告诉至法院，要求判令绍兴市越城区森海豪庭合欢园小区22幢101室房屋产权归两原告所有。
被告张敏辩称：原告诉称不是事实。讼争房屋并非原告出资购买，房屋购买时，两原告出于帮助儿女性质提供部分资金计158450元，但房款支付及房屋按揭是都是由被告完成的，其中被告已归还按揭为187633.7元，还有近200000元按揭贷款未归还。2005年7月2日，双方签订的协议并非真实意思表示，应属无效。同时，讼争房屋尚登记在房地产开发商名下，产权并未发生变更，原告要求与被告确认所有权主体不适格。
被告王坚未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、个人业务凭证2份、存款回单6份、存款凭证1份、存折1份，要求证明原告支付的购房款及与房屋有关的款项合计267610元。被告张敏对存款回单、存折真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明是购房款；对存款凭证、个人业务凭证关联性有异议，认为两原告汇款给被告王坚是正常的。
证据2、房屋产权协议1份，要求证明讼争房屋系两原告所有。被告张敏对签名真实性无异议，但认为协议内容是虚假的，目的是为逃避债务执行，且协议签订时，房款尚未付清，故该协议不能作为确认产权的依据。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据3、农业银行交易明细1组（复印件）、公积金还贷记录1组（复印件），要求证明讼争房屋还贷情况及两被告离婚后，被告张敏以王坚名义继续还款的事实。两原告认为该证据系复印件，还款资金是两原告提供的，只是因原告在外地，由两被告代原告支付。
证据4、离婚协议书1份（复印件）、取款回单1份、存款回单2份，要求证明讼争房屋为两被告夫妻共同财产，两被告协议离婚时约定该房屋归被告张敏所有，张敏已经按照协议约定支付王坚200000元及原告知晓两被告离婚时对该房屋进行处分的事实。原告对证据真实性无异议，但认为张敏支付给王坚30000元的时间是2006年6月6日，当时两被告尚未离婚；张敏姐姐张兵打给王坚的170000元与本案无关。
证据5、（2005）越民二初字第224号民事判决书1份，要求证明房屋产权协议是为避免债务执行而签订的。原告对证据真实性无异议，但认为该债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，与原告无关。
本院对上述证据作如下分析和认定，证据1、证据2、证据4，符合证据三性，本院对证据予以确认。证据3，系复印件，不符证据三性，本院不予确认。证据5，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告王坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃质证权。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2005年7月2日签订房屋产权协议一份，载明：2003年9月，王坚父母为了退休后能与儿子、媳妇共享天伦之乐，出资购买了绍兴市森海豪庭小区合欢园22幢1单元101室商品房，老人考虑到外地购买按揭贷款不便，故产权登记儿子王坚名下（以王坚名义贷款，实际王坚父母支付按揭贷款）。实际房屋产权属王坚父母所有，任何人无权处置房屋。
同时认定，被告王坚于2003年11月5日以绍兴市森海豪庭合欢园小区22幢1单元101室房屋作抵押，与中国工商银行绍兴市城东支行签订了个人住房公积金借款合同、个人购房贷款合同、房地产抵押合同，抵押期限为2003年10月24日至2018年10月24日止。
另认定，绍兴市森海豪庭合欢园小区22幢1单元101室房屋至今尚未办理产权登记手续。2009年7月7日，本院根据（2009）绍越民初字第2015号民事裁定书，对该房屋采取了预查封措施。2009年11月5日，本院根据（2009）绍越民初字第3228号民事裁定书，对该房屋采取了预查封措施（轮侯查封）。该房屋至今尚处于预查封期内。
本院认为，根据物权法，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。已经设立抵押权的抵押财产，在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让。原告在签订房产协议时明知讼争房屋上已设立抵押权，但未举证证明该房屋产权协议经抵押权人认可。同时，讼争房屋绍兴市森海豪庭合欢园小区22幢1单元101室房屋至今未办理权属登记手续，且处于预查封期间内，原告要求在此情况下确认对房屋享有产权缺乏依据，本院不予支持。被告王坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王兴良、叶金红要求确权的诉讼请求。
案件受理费11992元，公告费150元，合计12142元，由原告王兴良、叶金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇一一年五月十八日
书 记 员 何 斐

湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4179号
原告邓强，男，1967年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被告长沙万联农业开发有限公司，住所：湖南省长沙县星沙街道开元路以北望新路以南开元鑫阁1栋1203号。
法定代表人张俊杰。
本院在审理原告邓强与被告长沙万联农业开发有限公司、张俊杰合同纠纷一案中，原告邓强于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙万联农业开发有限公司银行存款510000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。邓强以其所有的交通银行北京和平里支行510000元银行存款为财产保全申请提供担保。
本院认为，原告邓强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙万联农业开发有限公司银行存款510000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结原告邓强所有的交通银行北京和平里支行银行存款510000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年七月二十一日
书记员 常 笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4179号之一
原告邓强，男，1967年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告长沙万联农业开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路以北望新路以南开元鑫阁1栋1203号。
法定代表人张俊杰，总经理。
被告张俊杰，男，1964年7月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告邓强与被告长沙万联农业开发有限公司、张俊杰合同纠纷一案中，邓强向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）�0121民初4179号民事裁定书，冻结了被告张俊杰所有的中国工商银行湖南省长沙天华支行(账号：19×××55)存款28525.59元、长沙银行华瑞支行（账号：10×××10）存款203109.97元。现原、被告以达成和解为由，向本院提出解除对张俊杰的银行存款的冻结。
本院认为，原告邓强的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张俊杰所有的中国工商银行湖南省长沙天华支行账号19×××55以及长沙银行华瑞支行账号10×××10的银行存款的冻结；
二、解除对原告邓强所有的交通银行北京和平里支行银行存款510000元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年八月四日
书记员 常 笑
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4179号原告邓强，男，1967年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告长沙万联农业开发有限公司，住所：湖南省长沙县星沙街道开元路以北望新路以南开元鑫阁1栋1203号。法定代表人张俊杰。本院在审理原告邓强与被告长沙万联农业开发有限公司、张俊杰合同纠纷一案中，原告邓强于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙万联农业开发有限公司银行存款510000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。邓强以其所有的交通银行北京和平里支行510000元银行存款为财产保全申请提供担保。本院认为，原告邓强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告长沙万联农业开发有限公司银行存款510000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；二、冻结原告邓强所有的交通银行北京和平里支行银行存款510000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳青二〇一七年七月二十一日书记员  常 笑
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执150号
本院在执行申请执行人廖乾彪诉被执行人凭祥市才源实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》的规定，本院（2017）桂1481民初51号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨昌胜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2241号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层c座。
法定代表人：包连超。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：赵建明。
被告：孙明珠。
原告杭州现代物业管理有限公司与被告赵建明、孙明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 田 恬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1095号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地当涂县姑孰镇洞阳村111号，组织机构代码79359434-6。
负责人：朱承岭，行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：陈兰军，男，1974年1月21日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：汤深琴，女，1992年2月4日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：袁茂欣，男，1982年10月22日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行与被执行人陈兰军、汤深琴、袁茂欣金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，只发现被执行人已办理抵押手续的房产，而该房产存在抵押权，不宜处理。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2014）当民二初字第00342号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1095号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地当涂县姑孰镇洞阳村111号，组织机构代码79359434-6。负责人：朱承岭，行长。委托代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。被执行人：陈兰军，男，1974年1月21日出生，汉族，住当涂县。被执行人：汤深琴，女，1992年2月4日出生，汉族，住当涂县。被执行人：袁茂欣，男，1982年10月22日出生，汉族，住当涂县。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行与被执行人陈兰军、汤深琴、袁茂欣金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，只发现被执行人已办理抵押手续的房产，而该房产存在抵押权，不宜处理。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2014）当民二初字第00342号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月九日书记员  吴学飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第2014号
原告宫志花，女，汉族。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告刘志锋，男，汉族。
被告孙培芝，女，汉族。
被告刘志盛，男，汉族。
本院在审理原告宫志花与被告刘志锋、被告孙培芝、被告刘志盛民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫志花的起诉。
本案案件受理费人民币1013元，（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 乔洪利
审判员 慕 雪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张玉翠
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1563号
原告：杜德先，男，1967年10月9日生，彝族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号152022015100991443。
特别授权委托代理人：项志鑫，贵州滴水律师事务所实习律师，证号23081604110171。
被告：卢征万，男，1978年3月8日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：卢征益，男，1968年4月29日生，汉族，住贵州省盘县。系卢征万之兄。
原告杜德先与被告卢征万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月27日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜德先撤回起诉。
案件受理费1383元，由杜德先负担。
审判员 肖佩
二〇一七年四月二十七日
书记员 段挺
山东省高青县人民法院发文稿纸拟稿人份数校验人签发人山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初520号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李玉龙，男，1984年10月1日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：周尔江，男，1967年3月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李秀珍，女，1953年10月11日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告周尔江、李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李玉龙，被告李秀珍到庭参加诉讼。被告周尔江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周尔江偿还所欠我行借款人民币8200.00元和利息人民币12525.22元（利息截止2016年12月20日），按合同约定以及至还清日利息。2、请求人民法院依法判令被告担保人李秀珍承担连带责任。3、一切诉讼费用及律师费由被告承担。
事实和理由：借款人周尔江于2012年4月5日从原告处借款10000.00元，借款用途为借新还旧，此笔贷款到期日为2013年4月4日，担保人为李秀珍。借款到期后，被告归还贷款本金1800.00元，尚欠借款本金8200.00元。被告周尔江未能按照合同约定按时偿还我行借款本息，我行信贷人员多次向两被告催收，但均未偿还借款本息。为维护我行的合法权益，请求法院判如所请。鉴于被告李秀珍同意偿还借款，同意给予被告3个月的履行期限。
被告李秀珍辩称，原告所诉属实，我是担保人，也是用款人。我与周尔江是朋友关系，我们是互相担保，属于联保关系。因我丈夫正在住院，请法庭给我们三个月时间一并偿还该笔借款。
被告周尔江未作答辩。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李秀珍对原告提供的个人借款合同、担保合同、借款贷转存凭证、借款账卡及利率变动明细表、借款人催收通知书、担保人履行责任通知书均无异议。被告周尔江未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，原告与被告周尔江签订个人借款合同，合同约定：借款期限为2012年4月5日至2013年4月4日；借款用途为：借新还旧；借款期限内月利率为12.8733‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；同日，被告李秀珍与原告签订保证合同，自愿为被告周尔江的借款承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。原告于2012年4月5日向被告周尔江在原告处开设的账户打款10000.00元。借款到期后，被告周尔江偿还原告借款本金1800.00元。原告分别于2013年4月6日、2014年2月20日、2015年8月4日、2017年3月7日向借款人周尔江发送借款逾期催收通知书进行书面催收；原告分别于2013年4月6日、2014年2月20日、2015年8月4日、2017年3月7日向被告李秀珍发送担保人履行责任通知书进行书面催收。截止2016年12月20日，计欠原告借款本金8200.00元、利息12525.22元。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告周尔江签订的个人借款合同、与被告李秀珍签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行�法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款10000.00元给付被告周尔江使用，被告周尔江应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告周尔江偿还借款本金8200.00元、利息12525.22元（利息截止2016年12月20日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
在被告周尔�未按时偿还借款本息的情况下，被告李秀珍应当按照保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据保证合同约定被告李秀珍的保证期间为2013年4月5日至2015年4月4日，原告于2013年4月6日向被告李秀珍发送担保人履行责任通知要求被告李秀珍承担保证责任，因此，涉案保证合同的诉讼时效应从2013年4月7日起开始计算。因原告已分别于2013年4月6日、2014年2月20日、2015年8月4日、2017年3月7日向被告李秀珍主张权利。故，原告要求被告李秀珍承担连带保证责任并未超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告主张被告李秀珍对被告周尔江的借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告李秀珍承担保证责任后，有权向被告周尔江追偿。
被告周尔江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周尔江于本判决生效之日起九十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金8200.00元、利息12525.22元（利息截止日2016年12月20日，以后利息继续按合同约定计算至本金还清日）；
被告李秀珍对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告李秀珍在承担了保证责任后，有权向被告周尔江追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.00元，由被告周尔江、李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一七年四月十九日
书记员 孙万霞
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执299号
申请执行人黄诗媚，女，1983年10月20日出生，壮族，住上思县。
被执行人姚丹，女，1981年6月10日出生，壮族，住上思县。
被执行人施超舰，男，1982年12月5日出生，壮族，住上思县。
本院在执行黄诗媚与姚丹、施超舰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，在履行和解协议期间，不宜对被执行人的财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0621民初574民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的内容，申请人可就尚未实现部份的权利向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林加殷
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一七年二月二十八日
书记员 宁向盈
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初29号
原告郭维川。
被告陈吉福。
本院受理原告郭维川与被告陈吉福买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭维川撤回对被告陈吉福的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年一月十一日
书记员 周丕岳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海民初字第1803号
原告：浙江开元新型墙体材料有限公司。
法定代表人：张冠明。
委托代理人：孔华刚。
委托代理人：王文甲。
被告：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
本院在审理原告浙江开元新型墙体材料有限公司与被告宁波建工股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11324元，减半收取5662元，由原告浙江开元新型墙体材料有限公司负担。
审判员 夏洲娜
二〇一四年八月二十二日
书记员 高孝琳
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0219号
刘力敏：
你申请执行周庆丰、邓四娟、刘明旎、长沙市宫池服装贸易有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1028号
原告：贺增会，女，1969年12月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：安维，女，1972年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：向仕勇，男，1971年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告贺增会与被告安维、向仕勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日立案。原告贺增会于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告贺增会向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许贺增会撤诉。
案件受理费3240元,减半收取1620元,由原告贺增会负担。
审 判 长 吕 品
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋 兵
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初620号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人钱华、李瑶，陕西骊坤律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西龙源建筑安装工程有限公司，住所地：黄陵县店头镇风岭桥。
法定代表人廖明祥，该公司经理。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李某某诉被告陕西龙源建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李某某于2016年11月18日向本院提出书面申请撤回对被告陕西龙源建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陕西龙源建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 古丽娜
人民陪审员 段惠娥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯 南
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2759号
原告韩冬花，女，1949年10月20日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人郝明勋、宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告侯丽丽，女，1986年5月17日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人柳宏宇、荣志强，河北周行律师事务所律师。
原告韩冬花与被告侯丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬花及其委托代理人郝明勋和宋秀花，被告侯丽丽的委托代理人柳宏宇和荣志强依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冬花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款25万元及利息（其中2013年6月12日借款10万元按月息1.5分计算，自借款之日起至借款付清之日止；2013年8月2日借款15万元按月息2分计算，自借款之日起至借款付清之日止）利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因我与被告侯丽丽母亲郭美景关系好，经其母亲介绍借给被告25万元。其中2013年6月12日借给被告10万元，承诺借期一年，按月息1.5分给付利息；2013年8月2日借给被告15万元，承诺借期一年，因被告做生意承诺利息按月息2分给付。被告以自己的房产作抵押，并将房产证等相关手续交给我。现因家中有事急需用钱多次找被告催要，被告以种种理由推脱不给。据此，根据法律相关规定特向法院起诉，要求被告立即偿还借款25万元，并要求给付利息。
被告侯丽丽辩称，一、要求追加王涛为本案被告参加诉讼。二、实际借款人王涛，答辩人不应承担还款责任。三、对于原告主张2013年8月2日借款15万，按月息2分支付利息没有依据不应支持。四、即便认定答辩人是借款人，答辩人共计偿还本金及利息17.4万元。
经审理查明，被告侯丽丽分别于2013年6月12日、8月2日向原告韩冬花出具借条，分别借款10万元、15万元。其中10万元的借款约定利息一分五，15万元借款未约定利息。
庭审中，原告主张被告至今未偿还借款，利息按照2分支付至2016年2月2日。被告对此提出异议，认为已经还清10万元借款本息；对15万元的借款，已经偿还部分本金，且该借款未约定利息；都是通过被告的支付宝转入原告女儿李文燕工商银行卡内。原告对此提出异议。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时偿还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告至今未偿还借款本金，其应当承担偿还借款的民事责任。被告主张已经偿还部分借款，但原告不予认可，被告提交的交易明细只能证明双方有经济往来，不足以证明转账的性质，本院不予采信，其可以另行主张权利。关于借款利息。10万元借款约定的利息一分五（1.5%）未超过年利率24%，本院予以认可；应当自2016年2月3日起计算至付清之日止。15万元借款未约定利息，视为不支付利息，但应当自原告主张权利之日（2016年7月25日）起支付逾期利息，本院按照年利率6%计算至付清之日止。诉讼过程中，被告申请追加王涛为本案被告，但原告不同意追加，且王涛并非本案必要共同诉讼当事人，故本院对其追加申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告韩冬花借款25万元并支付利息（其中10万元借款按照月利率1.5%自2016年2月3日起计算；15万元借款按照年利率6%自2016年7月25日起计算；前述利息均计算至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告韩冬花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告侯丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月九日
书 记 员 豆亚辉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第127号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人陈志坚，男，1972年5月14日出生。被执行人郑淑钗，女，1972年6月17日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月27日以被执行人陈志坚、郑淑钗于1994年11月17日生育第一胎男孩，又于2012年12月28日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03071号征收社会抚养费决定书，于2014年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年9月10日、9月29日分别缴交社会抚养费10000元、41000元，合计缴交51000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月3日向被执行人陈志坚、郑淑钗送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志坚、郑淑钗在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈志坚、郑淑钗仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈志坚、郑淑钗应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费215元，由被执行人陈志坚、郑淑钗负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年一月十六日书记员郑惠玲
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审132号
申请人：襄城县城乡规划局，住所地：襄城县紫云大道北段。
法定代表人：于伟浔，该局局长。
委托代理人：崔冠浩，襄城县城乡规划监察大队办事员。
委托代理人：张伟彬，襄城县城乡规划监察大队办事员。
被申请人：襄城县文昌小学，住所地：阿里山路北段路西。
法定代表人：李广和，该校校长。
委托代理人：张国立，男，汉族，1957年11月29日生，住襄城县，系该校教师。
申请人襄城县城乡规划局向本院申请强制执行襄规罚决字【2016】02号行政处罚决定书。本院于2017年7月27日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人襄城县文昌小学自2016年10月份以来，未办理《建设工程规划许可证》，擅自施工美翻了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条第一款的规定，我局于2016年12月13日作出襄规罚决字【2016】02号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期间，未提出行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼，拒不履行行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第（三）项的规定，决定对被申请人襄城县文昌小学作出行政处罚：1.责令补办手续；2.处建设工程整体造价7.5%即234089.4元人民币的行政处罚。
经审查：申请人襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2016】02号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月13日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县城乡规划局向本院申请执行行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第二项的义务。申请人表示不再申请强制执行。
本院认为，襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2016年】第02号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县城乡规划局作出的襄规罚决字【2016】02号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱西建
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑榭商初字第42号
原告：宁波市北仑世隆物资有限公司，住所地宁波市北仑区大矸宁穿路263号。
法定代表人：王海芬，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司，住所地宁波市大榭开发区榭西工业区。
本院在审理原告宁波市北仑世隆物资有限公司与被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行付款义务，纠纷自行解决为由撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑世隆物资有限公司撤回对被告宁波大榭开发区达因圣马克家俱有限公司的起诉。
本案受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
审 判 员 陈建根
二〇一〇年十月十九日
代书记员 刘 微
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1385号
申请执行人：黄伟春。
被执行人：贺州建贺投资有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，系该××董事长。
申请执行人黄伟春与被执行人贺州建贺投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明位于贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）【土地证号：贺国用（2012）第220021号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块【土地证号：贺国用（2012）第220023号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）【土地证号：贺国用（2012）第2200**号】系被执行人贺州建贺投资有限公司所有。上述三块土地于2013年5月24日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押27553800元，2014年6月23日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押19287700元。贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）于2015年6月30日被南宁市中级人民法院查封，本院于2015年11月27日轮后查封。除此上述三块被南宁市中级人民法院查封的土地外被执行人已无财产可供执行，因此本案需等待南宁市中级人民法院处理上述三块土地的处理结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1385号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 梁国栋二○一六年十月十一日
书记员 李 远 鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开华商初字第55号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化县苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告：汪灶根，浙江省
开化县人，住开化县苏庄镇茶岭村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社苏庄分社与被告
汪灶根借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社苏
庄分社于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉
权。原告开化县农村信用合作联社苏庄分社申请撤回起诉，经
查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社苏庄分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用
合作联社苏庄分社负担。
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 周 璟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7307号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈义刚，男，1975年08月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈丽萌（被告陈义刚之女），女，1998年11月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏民强，男，1963年09月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭心国，男，1975年01月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏方志，男，1977年08月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告陈义刚、陈丽萌、苏民强、郭心国、苏方志金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月08日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭子华及被告陈义刚到庭参加诉讼，被告陈丽萌、苏民强、郭心国、苏方志，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告陈义刚、陈丽萌偿还借款本金122000元及其拖欠的相应利息；2.被告苏民强、郭心国、苏方志承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告陈义刚签订（聊城农商行道口铺支行）个借字（2014）年第120020号《个人借款合同》；与被告陈义刚、苏民强、郭心国、苏方志签订《借款合同补充协议书》；与被告苏民强、郭心国、苏方志签订（聊城农商行道口铺支行）保字（2014）年第120020号《保证合同》；被告苏民强、郭心国、苏方志向原告出具《担保承诺函》；约定由被告陈义刚向原告借款145000元；借款期限：自2014年12月12日至2015年11月04日止；借款月利率：11.6666‰；约定被告苏民强、郭心国、苏方志为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；约定了双方的违约责任。被告陈丽萌向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告陈丽萌为被告陈义刚的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年12月12日将借款145000元转入被告陈义刚的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××62。合同履行期间及贷款到期后，被告陈义刚、陈丽萌累计偿还借款本金23000元和利息5658.57元，剩余122000元借款本金及相应的利息至今未予偿还，被告苏民强、郭心国、苏方志也未承担连带保证责任。
被告陈义刚对原告起诉的事实和理由无异议。
被告陈丽萌、苏民强、郭心国、苏方志均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告陈义刚签订的《个人借款合同》，证明被告陈义刚向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告苏民强、郭心国、苏方志签订的《保证合同》及其向原告出具的《担保承诺函》。用以证明保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《借款合同补充协议书》，用以证明被告陈义刚、苏民强、郭心国、苏方志担保借款的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.019617639）。用以证明被告陈义刚的借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告陈丽萌向原告出具的《共同承担债务承诺书》。用以证明该笔借款为被告陈义刚、陈丽萌的共同债务。
6、《偿还借款明细表》，用以证明被告偿还借款本金及利息的事实。
上述证据经庭审质证及审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告陈义刚、陈丽萌、苏民强、郭心国、苏方志均未提交任何证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义刚、陈丽萌于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金122000元及拖欠的相应的利息（利息从2014年12月12日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息5658.57元应予扣除）；
二、被告苏民强、郭心国、苏方志对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告苏民强、郭心国、苏方志承担连带责任后，有权向被告陈义刚、陈丽萌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月八日
书记员 郭德振
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6861号
原告于某，退休工人。
被告姜某甲，青岛大华机器厂下岗工人。
原告于某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告姜某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩已自立生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，感情日渐恶化，并被告于2008年离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉，要求与被告离婚。
被告姜某甲未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩姜某乙，已自立生活。双方婚前感情一般、婚后感情逐渐不好，因家务琐事经常争吵，夫妻关系不睦。2008年春季被告离家出走，半年后再无音讯，夫妻分居生活至今，现被告住址不明。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭，也无音讯。
庭审过程中，原告主张，双方无财产及其他争议。
上述事实，有原告提交的结婚证，证明双方夫妻关系；户口簿，证明被告及孩子的户籍情况；即墨经济开发区金华居委会于2015年8月12日出具的证明1份，证明被告下落不明。本院对双方之女姜某乙的调查笔录1份，姜某乙称被告2008年离家出走，2009年起无音讯，现下落不明。以及原告的当庭陈述笔录在案佐证。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，原、被告虽婚前、婚后建立了一定的夫妻感情，但因家务琐事处理不当等原因，致夫妻关系不睦，特别是被告于2008年离家出走，不再履行夫妻义务，严重伤害了夫妻感情。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于某与被告姜某甲离婚；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于清华
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 兰 青
二〇一六年五月五日
书 记 员 于世晓
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执790-1号
申请执行人：饶德新，男，1971年5月24日生，汉族。
被执行人：魏文和，男，汉族，1975年12月15日生。
本院依据光山县人民法院（2017）豫1522民初589号民事判决书，在执行饶德新诉魏文和买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人魏文和的身份信息错误，在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法进行财产查控，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回（2017）豫1522民初589号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李灵胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执790-1号申请执行人：饶德新，男，1971年5月24日生，汉族。被执行人：魏文和，男，汉族，1975年12月15日生。本院依据光山县人民法院（2017）豫1522民初589号民事判决书，在执行饶德新诉魏文和买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人魏文和的身份信息错误，在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法进行财产查控，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2017）豫1522民初589号民事判决书的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李灵胜二〇一八年五月二十二日书记员  黄自强
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4127号
原告：曾祥文，男，1974年4月14日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。
被告：向欢，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：马维多，女，1988年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告曾祥文与被告向欢、马维多买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥文的委托诉讼代理人覃玲峻到庭参加诉讼，被告向欢、马维多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付货款64000元，并支付逾期利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年4月13日计算起，暂计至2016年6月3日）11471.21元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、查档费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原告作为火锅菜品的供货商，被告先后向原告处购买火锅菜品，被告一直未结清货款，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款共计64000元。马维多与向欢系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告经多次向被告催收，被告仍不支付所欠货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告向欢、马维多未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年年初，原告为被告向欢供应火锅菜品，双方并未签订书面合同。2014年4月13日向欢向原告出具欠条一张，载明“今欠到曾祥文1-4月货款，共计：64000元（陆万肆仟元整）”，被告至今未向原告支付该笔货款。
另查明，被告向欢、马维多于2011年11月16日登记结婚。双流县航空港矮冬瓜火锅店系个体工商户，登记的经营者是马维多。
上述事实，有原告陈述、欠条及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为其承认了原告相关事实和诉讼主张，故本院根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合向欢向原告出具的欠条，认定向欢曾向原告购买火锅菜品，并欠付货款64000元的事实成立，被告应当按照欠条载明的金额向原告支付货款。
关于原告提出要求被告支付逾期利息的问题，原、被告双方于2014年4月13日对货款进行结算，并书写欠条，被告至今未支付货款，属违约，原告要求被告参照中国人民银行同期贷款利率，按罚息利率标准计算逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。故逾期利息应当从2014年4月14日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。
关于二被告是如何承担责任的问题。马维多系个体工商户双流县航空港矮冬瓜火锅店的经营者，向欢系其丈夫，且向欢还在原告的欠条上签字，根据常理可以推定向欢也参与了该火锅店的经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，向欢应与马维多共同对所其欠原告的货款承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向欢、马维多于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥文货款64000元及逾期利息（以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2014年4月14日开始计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元、保全费774.71元、公告费560元，由被告向欢、马维多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年二月十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 李 洁
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第576-11号
申请执行人：邱丙科，男，1963年11月30日出生，汉族。
被执行人：李刚，男，1974年9月14日出生，汉族。
被执行人：任衍侠，女，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人：于磊，男，1978年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邱丙科与被执行人李刚、任衍侠、于磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任衍侠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任衍侠的银行存款90000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年九月十二日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第576-11号申请执行人：邱丙科，男，1963年11月30日出生，汉族。被执行人：李刚，男，1974年9月14日出生，汉族。被执行人：任衍侠，女，1962年9月1日出生，汉族。被执行人：于磊，男，1978年12月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人邱丙科与被执行人李刚、任衍侠、于磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任衍侠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任衍侠的银行存款90000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张健二〇一六年九月十二日书记员  李飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6151号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭亚芹，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5082号
原告：丁伟亮，男，1985年3月12日出生，汉族，住天台县。
被告：徐才林，男，1964年8月18日出生，汉族，住天台县。
被告：陈卫平，男，1965年8月1日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告丁伟亮与被告徐才林、陈卫平民间借贷纠纷一案中，原告丁伟亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告丁伟亮负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年九月十九日
代书记员 杨敏敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2088号
上诉人(原审被告)：山东能量农业股份有限公司。住所地：山东省聊城市莘县妹冢镇工业聚集区*号。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强、胡明飞,山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴利萍，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，河南省南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人山东能量农业股份有限公司（以下简称能量公司）因与被上诉人吴利萍买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人能量公司的委托诉讼代理人胡明飞,被上诉人吴利萍的委托诉讼代理人李自明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人能量公司不服一审判决，上诉称：一、请求人民法院依法撤销莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初4535号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人已经将货物交由被上诉人，且将剩余货款退还被上诉人，双方的权利义务已经履行完毕。2016年8月6日，原、被告达成口头协议，由被上诉人购买上诉人生产的饼干、香皂等货物。因上诉人公司货源紧张，无法及时供应。2016年9月份，上诉人将剩余货款的货物交由被上诉人。上诉人履行了退还剩余货款及供应货物的义务，双方之间合同已经解除。故一审法院认定被告违约、解除合同系认定事实、适用法律均存在错误。二、一审法院审判程序存在错误，该错误判决应被依法予以撤销。综上，一审法院认定事实、适用法律及审判程序等均存在错误，该错误判决应被依法予以撤销，上诉人的合法上诉请求应被依法支持。
被上诉人吴利萍辩称:上诉人所述内容属于虚假编造内容，一审法院调查事实清楚，判决合法有效，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴利萍向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的货款29994元及判决后的利息；诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方的买卖合同。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月16日，原、被告达成口头协议，原告购买被告生产的饼干，同日原告向被告预交货款29994元，被告为原告出具了加盖被告公司财物专用章的收据一份。原告主张2016年7月16日向被告交付货款时双方即口头约定，自交付货款之日起15日内，被告如约向原告提供货物，逾期交付则视为违约，应返还货款并按月利率1%给付利息，但被告对此不予认可，原告也未提供证据证明。被告主张其公司统一规定，每个客户交付货款后，公司1—3个月交付货物，期间原告曾向被告公司催要过货物，双方约定如2016年12月18日前不能交付货物，就返还给原告货款，并按年利率1%支付利息，原告对此亦不予认可，被告未提供证据证明。被告还主张已向原告支付部分货物，应予折抵相应价值的货款，但未提供充分证据证明，原告亦不予认可。
一审法院认为：原、被告口头约定买卖合同，是双方真实意思表示，原告购买被告生产的饼干，并向被告预付了货款，双方买卖关系依法成立。原、被告双方均应遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行合同义务。原告要求解除买卖合同，返还货款，被告主张应继续履行合同。本案争议的焦点是：被告履行合同给付货物的时间问题及合同是否应予解除。本案原、被告没有签订书面合同，未约定具体的交付货物的时间，原告主张交付货物的时间为交付货款后15日内，被告主张是收到货款后1—3个月内，双方均未提供证据证明，对此原告应负举证责任，故应按交付货款后1—3个月内交付货物认定。原告自2016年7月16日交付货款至今已逾3个月，被告仍未履行给付货物的义务，被告主张双方另行约定2016年12月18日前交付货物，对此被告应承担举证责任，被告未能就合同变更的事项举证证明，故被告主张的2016年12月18日交付货物不能认定，因此被告构成违约，故对原告诉请解除原、被告之间的买卖合同，被告返还货款的请求依法予以支持。审理中原告自愿放弃利息主张，系其对自己诉讼权利的有效处分，一审法院依法予以准许。被告还主张已向原告支付部分货物，应予折抵相应价值的货款，但未提供充分证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信。
综上所述，对原告要求解除买卖合同、被告返还货款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴利萍与被告山东能量农业股份有限公司之间的买卖合同；二、被告山东能量农业股份有限公司于判决生效后十五日内返还原告吴利萍的货款29994元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告山东能量农业股份有限公司负担。
二审中，上诉人提交了九份转账凭证,拟证明截止到2017年3月9日上诉人已经向被上诉人退款15094.64元。被上诉人经质证，对上述证据均无异议。
二审查明：2016年7月23日至2017年3月9日，上诉人分9次共向被上诉人退款15094.64元。
二审查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为：双方当事人对上诉人欠被上诉人款项数额为14899.36元均无异议，故上诉人应返还被上诉人货款14899.36元。对于被上诉人超出上述数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。上诉人虽主张已向被上诉人兑付18盒饼干，共计6480元，但被上诉人不予认可，上诉人也未提交相应的证据予以证明，故上诉人的上述主张证据不足，本院依法不予支持。
综上，能量公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求，予以部分支持。一审判决认定基本事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4535号民事判决第一项；
二、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4535号民事判决第二项；
三、变更山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4535号民事判决第二项为：上诉人山东能量农业股份有限公司于判决生效后十五日内返还被上诉人吴利萍货款14899.36元。
四、驳回被上诉人吴利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人山东能量农业股份有限公司负担137元，由被上诉人董财秀负担138元；二审案件受理费550元，由上诉人山东能量农业股份有限公司负担274元，由被上诉人董财秀负担276元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海洋
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十月十六日
法官助理 董 慧
书 记 员 杨 炫
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初256号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人龚海海，男，1991年6月20日出生于江苏省启东市，汉族，大学专科文化，国动网络通信有限公司南通事业部经理，住江苏省启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被取保候审，2017年9月22日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人龚海海犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人龚海海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日凌晨，被告人龚海海酒后驾驶小型普通客车，行驶至沪陕高速公路（南通往启东方向）136公里路段，将车辆停在应急车道内睡觉，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人龚海海血液中乙醇含量为122.5mg/100ml，系醉酒。到案后，被告人龚海海如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人龚海海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人龚海海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人龚海海拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人龚海海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月3日凌晨，被告人龚海海酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，从南通市工农路出发，沿江海大道高架道路、沈海高速公路，行驶至沪陕高速公路（南通往启东方向）136公里路段时，将车停在应急车道内睡觉，后被执勤民警发现，民警检查时发现被告人龚海海涉嫌醉酒驾车，遂将其带至医院进行抽血检测。经鉴定，被告人龚海海血液中乙醇含量为122.5mg/100ml。
以上事实，被告人龚海海当庭供认不讳，并有血样提取登记表等书证，未到庭证人单某、田某等人的陈述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，车辆行驶轨迹查询记录以及视听资料等证据证实。以上证据经被告人龚海海当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人龚海海酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到122.5㎎/100ml，超过80㎎/100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人龚海海犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人龚海海到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车在城市快速道路及高速公路上行驶，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚海海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 邓 小 燕
二〇一七年九月二十二日
法官助理 黄 玲
书 记 员 钱程娴子
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2224号
原告：胡议珑，男，1994年9月19日生，，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码：91320203MA1MTDW06X，住所地无锡太湖广场钟书路99号办公楼55楼单元9、10及11。
负责人：陆为民，职务不详。
被告：上海圆启石油化工科技有限公司，统一社会信用代码：91310107MA1G00F415，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层1713室。
法定代表人：程金砖，职务不详。
原告胡议珑与被告上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司、上海圆启石油化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告胡议珑于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡议珑申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡议珑撤诉。
理费10元，减半收取计5元，由胡议珑负担。代
代理审判员 史新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7135号
罪犯吴艳辉，女，1969年11月9日出生于黑龙江省通河县，汉族，大学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年七月二十五日，山东省淄博市周村区人民法院作出(2014)周刑初字第18号刑事判决，以被告人吴艳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴艳辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴艳辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴艳辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴艳辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴艳辉减去有期徒刑十个月（刑期至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第831号
申请执行人倪玲清。
被执行人章思军，农民。
被执行人叶晓映，其他。
本院在执行倪玲清与章思军、叶晓映（2014）台三执民字第831号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第831号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月四日
代书记员 朱家骏
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初538号
被告人的
基本情况
被告人陈功波，农民。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
判决结果
被告人陈功波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年7月15日以平检公刑诉[2016]459号起诉书指控，2016年1月7日16时许，被告人陈功波趁本村李希荣家人不备溜门进院，后进入李希荣家中，盗窃放在李希荣家正间缝纫机内侧的人民币9000元及东间箱子内的人民币2000元，共计人民币11000元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈功波的刑事责任，建议判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人陈功波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后，如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关从被告人处扣押赃款11000元返还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街52号。
负责人刘清干，该分行行长。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告毛群辉，男，汉族，1978年1月2日出生，住湖南省涟源市。
被告李如意，男，汉族，1997年8月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告邓立超，女，汉族，1989年11月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告姚文丰，男，汉族，1973年7月9日出生，住湖南省涟源市。
被告彭小平，女，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称“邮政储蓄娄底分行”）诉被告毛群辉、李如意、邓立超、姚文丰、彭小平金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄娄底分行委托代理人曾治非到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告邮政储蓄娄底分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛群辉偿还原告全部借款本金73096.14元、利息2397元、罚息94318.89元（暂计算至2017年3月30日），承担相应的违约损失和律师费。2、判令被告李如意、邓立超、姚文丰、彭小平对毛群辉所欠的借款本息及违约损失承担连带清偿责任。3、判令被告承担所有诉讼费用。
原告邮政储蓄娄底分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告的身份信息。用以证明五被告主体适格。
《小额贷款联保协议书》。用以证明五被告在授信限额之内承担全额连带保证责任。
被告毛群辉与原告签订的《小额贷款额度借款合同》。用以证明被告2015年2月11日签订借款合同，约定借款金额15万元。
借据、放款单。用以证明被告毛群辉实际借款15万元。
至起诉之日被告的欠款本金、利息。用以证明相关数据。
本案被告均未到庭参加诉讼。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四、第六十五条、第六十六条，本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告邮政储蓄娄底分行向本院提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据经本院审查，符合证据的三性，均予以认可。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2015年2月11日，原告邮政储蓄娄底分行与被告毛群辉签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告毛群辉向原告邮政储蓄娄底分行借款150000元，贷款利率为以原告邮政储蓄娄底分行根据中国人民银行公布的基准贷款利率所确定的浮动利率为准，逾期利率为贷款利率的130%。为担保该笔债务，原告邮政储蓄娄底分行与被告李如意、邓立超、姚文丰、彭小平签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，由被告李如意、邓立超、姚文丰、彭小平对被告毛群辉所负原告邮政储蓄娄底分行债务承担连带保证责任。同日，原告邮政储蓄娄底分行向被告毛群辉发放了贷款150000元。合同约定的履行期届满后，被告毛群辉仅偿还了76903.86元，被告李如意、邓立超、姚文丰、彭小平未履行保证责任。
本院认为，原告邮政储蓄娄底分行与被告毛群辉签订的《小额贷款额度借款合同》、原告邮政储蓄娄底分行与被告李如意、邓立超、姚文丰、彭小平签订的《小额贷款联保协议书》均合法有效，原告邮政储蓄娄底分行依约向被告毛群辉发放150000元贷款后，被告毛群辉有依照合同忠实履行偿还本息的义务，未及时偿还的，还应支付合同约定的逾期利息。被告李如意、邓立超、姚文丰、彭小平也应依合同约定承担保证责任。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛群辉在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行支付借款本金73096.14元、利息2397元及罚息94318.89元（截止至2017年3月30日），并按照《小额贷款额度借款合同》约定的浮动利率的130%支付逾期利息至履行之日止；被告李如意、邓立超、姚文丰、彭小平对上述债务承担保证责任；
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3696元由被告毛群辉、李如意、邓立超、姚文丰、彭小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月四日
书 记 员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初240号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人曹某某，男，1995年2月6日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月29日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕，2013年12月6日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，后经传唤未到案。2016年12月2日，到公安机关投案。2016年12月9日被本院取保候审。
辩护人辛伟华，山东天清律师事务所律师。
辩护人张成祥，山东天清律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2016］10－8号起诉书指控被告人曹某某犯聚众斗殴罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人辛伟华、张成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日1时许，被告人曹某某因琐事在电话中与张双伟发生争执，赵某某（已判刑）接过电话后与被告人曹某某相互辱骂，双方约至菏泽市中医院见面。被告人曹某某纠集张某某、“通通”（均另案处理）等多人到达菏泽市中医院门口后未见到对方，在行至菏泽市天香路与丹阳路交叉路口附近时，与手持啤酒瓶的赵某某、张满囤、张某伟（均已判刑）相遇，被告人曹某某夺过啤酒瓶砸中张某伟头部，继而双方互相殴打，张某伟手持碎啤酒瓶将被告人曹某某扎伤。后经法医鉴定，被告人曹某某的伤情为重伤二级。
对于上述事实,被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某玉等人的证言，鉴定结论，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，赵某某、张某伟及被告人曹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某纠集他人聚众斗殴，且系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹某某归案后被取保候审，期间经传唤未到案，后又到公安机关投案，不符合自首的构成要件，不构成自首。辩护人关于被告人曹某某有自首情节的辩护意见，不予采信。被告人曹某某归案后如实供述了犯罪事实，且系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。被告人曹某某符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第九十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 董国华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初05611号
原告：陈彩玲，女，1951年4月11日出生，汉族，住温岭市，现住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋友根，男，1949年6月28日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：李枝真，男，1973年9月21日出生，汉族，住玉环县。
原告陈彩玲与被告李枝真民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日在本院公开开庭进行了审理。原告陈彩玲的委托诉讼代理人蒋友根到庭参加诉讼；被告李枝真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告李枝真本案可能涉嫌刑事犯罪，且已被温岭市公安机关采取取保候审刑事强制措施，故本院于2016年7月9作出裁定，中止本案诉讼。中止情形消失后，本院依法恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李枝真偿还借款240000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李枝真在2007年至2012年期间，共向原告借款240000元，其中2007年1月1日借款20000元；2007年4月26日借款20000元；2011年9月20日借款10000元；2012年1月20日借款110000元；2012年5月9日借款80000元。五次借款均出具借条，其中2007年4月26日及2007年1月1日的借条上只有被告李枝真的手指捺印。因原告不识字，被告李枝真称是短期借款，但利息均未支付过。原告催讨无果，故诉至法院。
被告李枝真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李枝真未到庭应诉，又未能提供证据材料，视为其放弃举证并对原告陈彩玲提供的证据材料无异议。原告陈彩玲提供的证据材料经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告李枝真原系原告陈彩玲的租户。2007年1月1日至2012年5月9日期间，被告李枝真多次向原告陈彩玲借款共计240000元，并出具借条五张。嗣后，被告未支付借款本息。
本院认为，被告李枝真向原告陈彩玲借款共计240000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条上未约定还款期限，被告李枝真在原告催告后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李枝真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李枝真于本判决生效之日起十日内归还原告陈彩玲借款240000元，并支付自2016年6月2日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李枝真负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一七年一月十六日
代书 记员 庄宇佳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第180号
原告（反诉被告）：邓浩强，男，1977年3月3日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高要市回龙镇刘村三四五片经济合作社，住所地高要市回龙镇刘村。
委托代理人：陈锴，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：王耀武，广东开信律师事务所律师。
原告邓浩强诉被告高要市回龙镇刘村三四五片经济合作社（以下简称“刘村三四五片经济合作社”）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓浩强的委托代理人彭继海、被告刘村三四五片经济合作社的委托代理人陈锴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓浩强诉称：2008年6月3日，被告将金龙坑等山地发包并进行了公开标投，原告以每亩每年168.16元中标。同年6月18日，双方经高要市回龙镇农村承包仲裁委员会鉴证，签订了《金龙坑等山地承包经营合同》。合同签订后，原告为承包经营中标山地投入了大量的人力、物力，将炼山、挖树坑、种桉树、施肥等工作发包给第三人。同年7月22日，在原告将树苗、肥料、工具、山界火路等全部准备完成并全部人员上山准备炼山的时候，挡高要市人民政府调处山林纠纷办公室《关于要求金龙坑等承包地工程暂缓的通知》，通知原告对承包地的造林备耕工作暂缓。同年7月25日，被告向原告出具《关于金龙坑山地承包工程暂缓证明》。原告的造林备耕工作暂缓执行后，有关的争议经肇庆市中级人民政府处理完毕，虽经原告多次催促，但被告却一直没有通知原告可以在承包的山地开工。原告认为，原告合法承包涉案的山地，并签订了承包合同，已合法取得了该山地的使用权，被告应全面履行合同。合同签订后，原告为该山地造林备耕投入了大量的人力物力，截止2008年7月22日，原告共支付各种费用共246509.1元，减去合同押金20000元，退回款项5204元，因被告没有履行合同共造成原告造林�耕的损失务221305.1元。为此，原告特向人民法院提出诉讼，请求：1、确认原、被告双于2008年6月18日签订的《金龙坑等山地承包合同》有效；2、判令被告刘村三四五片经济合作社履行《金龙坑等山地承包合同》；3、判令被告刘村三四五片经济合作社赔偿原告损失221305.1元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘村三四五片经济合作社辩称：被告确认与原告于2008年6月18日签订的《金龙坑等山地承包合同》是合法有效的。该合同签订后，由于部分村民向高要市人民政府信访反映合同所涉及的山地权属存在争议。2008年7月22日，高要人民政府发出《关于要求金龙坑等承包地工程暂缓的通知》，通知书要求承包人人“对该承包造林备耕工作立即暂缓，待详细调查清楚后，才能复工”。基于政府要求停工，被告向原告提出解除合同建议，双方达成合意后，被�于2009年1月22日向原告退还了原告租金109304元。2009年1月22日，被告书面申请高要市林业主管部门申请涉案山地复工情况，没有得到有关部门的答复。2015年3月25日，被告又向高要市人民政府高调处山林纠纷办公室书面请求复工，至今没有答复。被告认为，《金龙坑等山地承包合同》不能继续履行的原因，不是被告造成的，因此对造成原告损失不存在过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。鉴于双方约定的合同期限为二十年，从签订合同至今已7年多，且政府部门至今没有通知书复工，双方均已无法实现合同目的，2015年7月3日，被告将原告交付的合同押金20000元退还给原告。为此，被告向人民法院提起反诉，请求解除与原告于2008年6月18日签订的《金龙坑等山地承包合同》。
原告邓浩强对被告刘村三四五片经济合作社反诉辩称：被告请求解除合同没有法�依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月18日，原告邓浩强与被告刘村三四五片经济合作社签订《金龙坑等山地承包合同》，并由高要市回镇农村承包合同仲裁委员会鉴证，约定由原告承包经营金龙坑等山地，期限为二十年：即从2008年6月19日起至2028年6月18止。合同签订后，原告开始对承包的山地进行造林备耕。2015年7月22日，高要市人民政府调处山林纠纷办公室向原告发出《关于要求金龙坑等承包地工程暂缓的通知》，因合同承包的山地的权属存在争议，通知原告造林备耕工作暂缓进行。2014年5月9日、2015年3月25日，被告以山地争议纠纷已经人民法院两审终审处理，向高要市人民政府相关部门申请复工，但相关部门进行没有回复。被告认为合同实际上已无法履行，分别于2009年1月22日退还原告的租金109304元、于2015年7月3日返还租�20000元，并请求解除合同。原告认为合同不能履行过错在被告方，合同应继续履行，被告请求解除合同没有法律依据。
以上事实，有居民身份证、户籍信息、山地承包合同、等证据及本案开放笔录在案证实。
本院认为：本案为农业承包合同纠纷。原告邓浩强与被告刘村三四五片经济合作社签订《金龙坑等山地承包合同》是合法有效的，本院予以确认。本案争议的焦点是：合同是否继续履行的问题。原、被告双方签订合同后，高要市人民政府以合同涉及的山地存在争议通知原告暂缓停工至今，期间被告也向高要市人民政府部门申请复工，但政府相关部门至今没有答复，造成合同不能继续履行。合同不能履行双方均不存在过错，被告为了使合同能履行也履行向相关政府部门申请复工义务，原告请求被告赔偿，理据不足，本院不予以支持。鉴于相关�府没有答复是否复工，实际上双方都不能达到合同的目的，被告请求解除合同，本院予以支持。
综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告邓浩强的诉讼请求。
二、解除原告邓浩强与被告刘村三四五片经济合作社签订《金龙坑等山地承包合同》。
本案受理费4620元，由原告邓浩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 朱贤志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22960号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，公司法务。
被告尚炜钦。
被告崔萍。
上列当事人借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款151618元（其中包括本金111211元、违约金40407元，违约金自2015年3月25日开始暂计至2016年9月20日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年7月17日，原告与两被告及深圳市富道投资咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款600000元，贷款期限为6个月，贷款月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分6期偿还；每月偿还本息为[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付服务管理费；被告每月还款额按照上述计算公式为113800元；原告有权向被告收取其应偿付的本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、服务管理费、滞纳金、违约金及所有其他费用；针对被告拖欠上述款项的行为，原告有权委托第三方进行催收，由此引起的费用原告有权随时向被告追讨；被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金；如因被告原因导致原告委托银行扣划失败，被告应就失败次数向原告支付每笔每次10元的手续费。同时，被告同意向深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费12000元及每月服务管理费6000元，上述两笔费用由原告代为收取。
2014年7月17日，两被告向原告出具《借据》，确认收到原告贷款600000元，贷款期限自2014年7月17日至2015年1月17日。同时，原告根据被告出具的《授权委托书》，代扣了合同约定由被告向深圳市富道投资咨询有限公司支付的贷款手续费12000元后，余款588000元按合同约定转账支付至被告尚炜钦帐户。原告主张被告于2014年8月21日还款56000元（其中偿还本息55544元、滞纳金456元）、8月22日还款58266元（其中偿还本息58256元、扣款失败手续费10元）、9月24日还款14618元（其中偿还本息13800元、滞纳金798元、扣款失败手续费20元）、9月25日还款100000元（用于偿还本息100000元）、10月27日还款114950元（其中偿还本息138000元、滞纳金1140元、扣款失败手续费10元）、11月26日还款37800元（其中偿还本息36764元、滞纳金1026元、扣款失败手续费10元）、11月27日还款77036元(用于偿还本息77036元)、12月31日还款50000元（其中偿还本息48394元、滞纳金1596元、扣款失败手续费10元）、2015年1月13日还款35000元（其中偿还本息34142元、滞纳金858元）、1月14日还款31296元（其中偿还本息31264元、滞纳金32元）、2月11日还款5000元（其中偿还本息2140元、滞纳金2850元、扣款失败手续费10元）、3月24日还款5000元（其中偿还本息449元、滞纳金4551元）合计还款584966元。
判决结果
原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应依约还款。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并根据原告庭审陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，借款金额应以实际到帐金额为准，原告向被告发放的借款金额为588000元。涉案《个人信用贷款合同》中约定的利息、滞纳金和管理费等各项费用合计超过国家规定的上限，上述利息、滞纳金及各类费用总和超出年利率36%的部分，本院不予支持；年利率24%-年利率36%部分，已经偿还且被告未提出返还的，本院予以支持；未偿还的按年利率24%计算。按照上述标准，截至2015年3月24日被告最后还款时，原告可收取的各类费率总和最高为145824元（以588000元为基数，自2014年7月17日起按年利率36%计至2015年3月24日共8个月8天），被告共还款584966元，故已偿还本金为439142元，还应偿还本金148858元。原告主张截止2015年3月24日止，被告尚欠本金为111211元，本院因此支持原告该项主张。自2015年3月25日起被告应支付的利息，以尚欠本金111211元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚炜钦、崔萍自本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金111211元；
二、被告尚炜钦、崔萍自本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款利息（以尚欠本金111211元为基数，以年利率24%为标准，从2015年3月25日起计，至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元、公告费500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 陈燕珊（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。