wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2745号
申请执行人李军，男，1963年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春酒店东11号，组织机构代码：715068850。
法定代表人刘宁锋，该公司总经理。
被执行人刘宁锋，男，1967年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李军与被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司、刘宁锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3156号民事判决书，确定被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司偿还申请执行人李军代偿款及利息6061500元，被执行人刘宁锋在被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司对上述债务不能清偿的范围内清偿该债务的五分之一共计1212300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费27465元，被执行人刘宁锋连带负担5493元，向本院缴纳执行费57708元，以上共计6146673元。现被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司、刘宁锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司名下银行存款6088965元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人刘宁锋名下银行存款1217793元或查封、扣押其价值相当的财产。
三、冻结、划拨被执行人银川市鸿业道路机械工程有限公司、刘宁锋名下银行存款57708元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年六月十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1602号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市内。
法定代表人张自东，男，该银行理事长。
委托代理人李俊杰，男，1983年2月17日出生，该联社职员。代理权限:参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告陈志国，男，1985年9月25日出生，汉族，农民。
被告岳平平，女，1985年7月1日出生，汉族，农民。
被告周英才，男，1982年4月26日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告陈志国、岳平平、周英才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告陈志国、岳平平、周英才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年5月11日，被告陈志国在原告同江市农村信用合作联社借款人民币90000元，由被告周英才作为保证人，提供连带责任保证。后被告陈志国偿还借款，原告诉至法院，要求被告陈志国、岳平平（陈志国妻）立即偿还借款本金人民币90000元，及至债务清偿日止实际利息、逾期利息并负担本案诉讼费用，被告周英才承担连带还款责任。
被告陈志国、岳平平、周英才未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告同江市农村信用合作联社具有合法经营凭证。
证据二，农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2013年5月11日，被告陈志国在原告同江市农村信用合作联社借款人民币90000元，由被告周英才作为保证人，承担连带保证责任。
证据三，结婚证复印件。证明被告岳平平与被告陈志国系夫妻关系。
证据四，同江市向阳镇燎原村民委员会证明。证明被告陈志国、岳平平、周英才不在村中居住，无法取得联系。
被告陈志国、岳平平、周英才未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告陈志国、岳平平、周英才未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月11日，被告陈志国在原告同江市农村信用合作联社借款人民币90000元，由被告周英才作为保证人，提供连带责任保证。后被告陈志国未偿还借款。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告陈志国、周英才与原告同江市农村信用合作联社签订农户互保借款合同对借款金额、利率、还款时间以及保证责任、保证范围均有明确约定。被告陈志国作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告周英才作为保证人在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告岳平平与被告陈志国系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告岳平平依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告陈志国、岳平平于本判决生效后5日内给付原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币90000元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、罚息。
二、被告周英才对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元由被告陈志国、岳平平负担。被告周英才承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 卓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更763号
罪犯田浩。2004年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年8月7日作出（2009）北刑初字第148号刑事判决，以被告人田浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯田浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯田浩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田浩减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年1月22日起至2016年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2202号
申请�行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人秦庄飞，男，汉族，1986年5月30日出生，住河南省林州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉秦庄飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9691号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告秦庄飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金79914.99元和计算至2017年3月6日利息41988.99元、滞纳金4562.69元、消费手续费1900.28元和自2017年3月7日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。秦庄飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人秦庄飞进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年5月16日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2202号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更633号
罪犯赵林，男，1965年1月12日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年10月30日作出（2012）川刑初字第466号刑事判决，以被告人赵林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。山东省淄博市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）淄刑二终字第84号刑事裁定，予以维持。刑期自2016年8月31日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯赵林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯赵林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯赵林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月31日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩兴福
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3631号
原告：廖学宁，男，1969年1月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦德荣，男，1966年3月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄爱芳，女，1974年7月15日出生，汉族，住桂平市。
原告廖学宁与被告韦德荣、黄爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告廖学宁到庭参加诉讼，被告韦德荣、黄爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖学宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还尚欠的借款本金75000元给原告；2、判令被告向原告支付利息75000元（利息按月利率2%暂计算至2016年7月26日，其中2013年7月26日至2015年2月26日的利息按本金15万元计算得57000元，2015年2月26日至2016年7月26日的利息按本金75000元计算得25500元，减去被告于2013年8月26日支付的利息7500元，尚欠利息75000元；2016年7月26日至还清之日止的利息以本金75000元、月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告韦德荣、黄爱芳夫妇因经济周转困难，于2013年7月26日向原告借款15万元，双方约定借款利率为月利率5%，借款期限分两笔确定，其中一笔借款5万元，借期半年，即借至2014年1月26日，另一笔借款10万元，借期1个月，即2013年8月26日前还清。原告于当日发放借款，但被告只在2013年8月26日支付利息7500元，此后均以各种理由拖欠。经不断追收，2015年2月17日，被告韦德荣承诺从2015年3月份起每月还本金5000元，后来实际履行承诺至2016年6月，被告合计归还本金75000元，此后不再还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告韦德荣、黄爱芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告身份证、《借条》2张、银行电汇凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韦德荣、黄爱芳夫妇于2013年7月26日向原告廖学宁借款2笔共15万元用于经济周转，被告韦德荣、黄爱芳出具共同签名并盖指纹的《借条》2张给原告，2笔借款均约定利率为月利率5%，其中一《借条》载明借款5万元，借期6个月，即2013年7月26日至2014年1月26日，另一《借条》载明借款10万元，借期1个月，即2013年7月26日至2013年8月26日。原告于2013年7月26日通过罗秀信用社电汇15万元至被告黄爱芳在罗秀邮政储蓄银行的账户。此后，被告于2013年8月26日支付利息7500元给原告，经不断催收，被告在2015年3月至2016年6月每月归还本金5000元，至今被告归还本金合计75000元。余款经催收未果，原告于2016年8月29日向本院起诉，遂发本案。
庭审中，原告表示，2015年3月至2016年6月，被告每月还本金5000元，因此被告欠原告的借款本金从15万元分段减至75000元，本金每月变化，计算利息不便，为此自愿减少要求部分利息，即2015年2月26日至2016年7月26日的利息统一按本金75000元计付。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案原、被告间的权利义务关系明确，原告要求被告归还尚欠的借款本金75000元并自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。至于原告诉请被告支付的利息，数额和计算方式均正确，亦在合同约定、法律规定的范围内，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本案依法应缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韦德荣、黄爱芳应归还尚欠的借款本金75000元和利息（截止2016年7月26日尚欠的利息为75000元，2016年7月26日至还清之日止的利息数额以本金75000元、月利率2%计算）给原告廖学宁。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元（原告已预交），由被告韦德荣、黄爱芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一六年十月二十一日
书记员 李彦锋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1247号
原告：阳城县国新能源运销公司。
法定代表人：姬扩军，任经理。
委托诉讼代理人：张蕴莉，该公司职工。
被告：阳城县展鸿房地产开发公司。
法定代表人：申鹏军，任该经理。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
原告阳城县国新能源运销公司与被告阳城县展鸿房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县国新能源运销公司的委托诉讼代理人张蕴莉和被告阳城县展鸿房地产开发公司的委托诉讼代理人梁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县国新能源运销公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款450万元。事实和理由：被告于2010年向原告借款450万元，给原告出具借据一支。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。
被告阳城县展鸿房地产开发公司辩称，对原告起诉的事实无争议，但被告无力还款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了借款收据一份及承兑汇票四支。经庭审质证，被告代理人对原告方的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告未约定还款期限，则原告主张权利之日，借款期限届满。被告未向原告归还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任；原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阳城县展鸿房地产开发公司在本判决生效后30日内，清偿原告阳城县国新能源运销公司借款4,500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告阳城县展鸿房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯小红
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初523号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李磊，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被平舆县公安局民警抓获，2018年7月18日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年7月16日21时许，被告人李磊和李鑫酒后分别驾驶普通两轮摩托车和一辆小型轿车同方向沿万金店镇至西洋店镇公路由北向南行驶肖王庄附近，因李鑫驾驶轿车和对方向李帅驾驶的车辆在会灯时发生了口角，对方见李磊和李鑫酒后开车，随即拨打报警电话。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人李磊血样中乙醇含量为186.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、史某、徐某证明，书证：被告人李磊户籍证明及前科证明、执勤查获经过、酒精吹气检验单、当事人血样提取登记表、证明、照片二张、驾驶人信息查询结果单，辨认笔录，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1381号检验鉴定报告及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李磊庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2269号
罪犯胡争国，男，汉族，出生地湖北省黄冈市红安县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）佛刑一初字第162号刑事附带民事判决，以被告人胡争国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处被告人胡争国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115608元。经广东省高级人民法院复核，于2008年3月21日以（2008）粤高法刑一复字第6号刑事裁定，核准判处罪犯胡争国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯胡争国死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡争国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡争国系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬），2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬。民事赔偿款人民币115608元已履行人民币50元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡争国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡争国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第454号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周仕跃。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉。
被告浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人乐海波。
被告乐海波。
被告胡赛芬。
上述三被告委托代理人（特别授权）赵海滨。
被告舟山市浩泰石油有限公司。
法定代表人徐文兵。
被告徐文兵。
被告浙江和沣港务工程有限公司。
法定代表人陆昌佩。
被告陆昌佩。
被告乐文波。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农村商业银行）为与被告浙江海洋港务工程有限公司（以下简称海洋公司）、乐海波、胡赛芬、舟山市浩泰石油有限公司、徐文兵、浙江和沣港务工程有限公司、陆昌佩、乐文波金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告普陀农村商业银行委托代理人陈沼蓉、被告海洋公司、乐海波、胡赛芬委托代理人赵海滨到庭参加诉讼，被告舟山市浩泰石油有限公司（以下简称浩泰公司）、徐文兵、浙江和沣港务工程有限公司（以下简称和沣公司）、陆昌佩、乐文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
普陀农村商业银行诉称，2013年11月29日，海洋公司申请承兑汇票人民币壹仟万元，承诺存入保证金5100000元（敞口部分4900000元）。同日，双方签订合同号为“第9821220130000074号”的银行承兑汇票承兑协议，约定协议下银行承兑汇票共两张，合计人民币10000000元，海洋公司按照协议约定存入保证金5100000元，手续费按票面金额万分之五，在承兑时一次付清，海洋公司在汇票到期日之前未足额交付票款，不足部分（即4900000元）转为逾期贷款并按日利率万分之五计收利息。同时，浩泰公司、和沣公司签保证合同，乐海波、胡赛芬、陆昌佩、徐文兵、乐文波签保证函，均自愿为海洋公司的上述债务提供连带责任保证。2013年11月29日，普陀农村商业银行开出两张承兑汇票分别为5000000元，合计10000000元，汇票到期日为2014年5月29日。2014年5月29日汇票到期后海洋公司未按约定足额交付4900000元的票款，该票款转为逾期贷款并按日利率为万分之五的利息计收，后经多次催讨，后于2014年12月31日向普陀农村商业银行归还4900000元的本金，但未足额支付利息。截止2015年4月8日，借款利息504070.69元。为此，普陀农村商业银行诉请依法判决：1.海洋公司归还借款利息504070.69元（利息暂算至2015年4月7日）并支付自2015年4月8日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息），后在庭审中明确为海洋公司归还借款利息504070.69元，不要求自2015年4月8日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）；2.浩泰公司、和沣公司、乐海波、胡赛芬、陆昌佩、徐文兵、乐文波对海洋公司上述利息承担连带清偿责任。
普陀农村商业银行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、承兑申请书1份，拟证明海洋公司向普陀农村商业银行申请承兑的事实；
二、银行承兑汇票承兑协议1份，拟证明普陀农村商业银行与海洋公司之间债权债务关系；
三、保证合同2份，拟证明普陀农村商业银行与浩泰公司、和沣公司之间保证关系约定的事实；
四、保证函3份，拟证明乐海波、胡赛芬、陆昌佩、徐文兵、乐文波为海洋公司债务提供保证的事实；
五、利息凭证1份，拟证明海洋公司拖欠利息的事实；
六、收贷收息凭证2份，拟证明海洋公司归还借款本金的事实。
海洋公司、乐海波、胡赛芬辩称，对普陀农村商业银行诉请及陈述的事实与理由均无异议，但目前无力偿还上述利息。
浩泰公司、和沣公司、陆昌佩、徐文兵、乐文波未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对普陀农村商业银行提供的证据材料经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与普陀农村商业银行诉称一致。
本院认为，普陀农村商业银行与海洋公司之间的债权债务关系有承兑申请书、银行承兑汇票承兑协议等证据为凭，故应予认定。普陀农村商业银行依约履行了汇票承兑义务，海洋公司经催讨后归还了本金但未按约归还借款利息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。浩泰公司、和沣公司、乐海波、胡赛芬、陆昌佩、徐文兵、乐文波作为连带保证人应对该债务承担连带清偿责任，故对普陀农村商业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。浩泰公司、和沣公司、陆昌佩、徐文兵、乐文波经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限海洋公司在本判决生效之日起十日内归还普陀农村商业银行借款利息504070.69元；
二、浩泰公司、和沣公司、乐海波、胡赛芬、陆昌佩、徐文兵、乐文波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8841元，减半收取4420.05元，由海洋公司负担，浩泰公司、和沣公司、陆昌佩、徐文兵、乐文波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费8841元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 江玉燕
二〇一五年六月十六日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终636号
上诉人（原审起诉人）冷红伟，男，1958年7月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人冷红伟因诉四川省公安厅档案人事其他行政行为以及附带行政赔偿一案,不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冷红伟上诉称，其向原审法院提供了与本案有关的事实依据，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院认为其提交的证据不能证明其起诉符合法律规定的条件，违反了《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一条第六项，《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款之规定。原审法院作出的（2016）川01行初232号行政裁定违背事实与法律，并且适用法律错误，上诉人不服，请求二审法院撤销一审不予立案裁定。
本院认为，冷红伟起诉四川省公安厅调取档案行为违法并要求追究责任，所提供的证据为四川省仁寿县人民武装部出具的内容为其档案资料于1980年8月27日由四川省公安厅三处王林提取的证明。该证据可以证明冷宏伟档案被提取的行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，因此，冷宏伟所诉的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，依法应裁定不予立案。同时，冷红伟诉请法院判令其有警察编制待遇问题，是人事争议问题，不属于行政审判受案范围，依法应裁定不予立案。冷红伟还基于前述行政行为提出附带行政赔偿，因被诉行为不属于行政诉讼受案范围，故其提出的附带行政无事实根据，不符合法定受案条件，依法也应裁定不予立案。一审法院以冷红伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案，并无不当。上诉人冷红伟的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 王轶贤
代理审判员 白永忠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘晴雯
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1473号
申请执行人马星洁，女，1953年7月5日生，汉族，居民。
被执行人南京澳泰新型建材有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路441号。
法定代表人叶朝年，总经理。
被执行人叶朝年，公司总经理。
申请执行人马星洁申请执行南京澳泰新型建材有限公司、叶朝年民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）六商初字第1054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并依法冻结了被执行人银行账户、查封了被执行人名下的国有土地使用权（同一被执行人案件银行账户等财产保全手续不重复另行作出）。因账户余额不足，且拍卖该土地使用权周期较长，申请人的债权暂时无法全额实现。待该冻结账户余额资金充足时或依法拍卖其土地使用权后，本院依法恢复本案的执行。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了其银行账户存款，查封了其名下土地使用权。因目前其银行账户余额资金不足，拍卖国有土地使用权周期较长，且本院审判部门正在审查以被执行人南京澳泰新型建材有限公司为被申请人的破产案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1473号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 俞 斌
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘 雯
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2570号
原告：蒋挺，男，汉族，住淄博市。
委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，汉族，住胶州市。
被告：宋法明，男，汉族，住胶州市。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：戴宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：冷志刚，男，汉族，住胶州市，该公司职工。
原告蒋挺与被告张超、宋法明、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋挺的委托代理人王金成，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托代理人冷志刚到庭参加诉讼，被告张超、宋法明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日21时30分许，被告张超驾驶鲁X**号车沿九赵路由西向东行驶至事故地点与原告蒋挺驾驶鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张超承担全部责任。原告因该交通事故造成的经济损失共计21200元，要求被告赔偿。
被告张超未到庭亦未提交书面答辩状。
被告宋法明未到庭亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，鲁X**号车在我公司投保交强险及第三者责任保险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不足部分按照商业三者险保险合同及事故责任比例予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属赔偿范围。
经审理查明，2015年6月26日21时30分许，被告张超驾驶鲁X**号车沿九赵路由西向东行驶至204国道路口西50米与原告蒋挺驾驶鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张超承担全部责任。
2015年10月22日，经胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司对原告的鲁X**号车的车辆损失进行评估，评估该车车损为23800元。原告支付评估费1400元。原告因该事故支付车辆施救费800元。
被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新鉴定，2016年4月29日，经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告所有的鲁X**号车的车辆损失进行重新鉴定，2016年5月30日，该鉴定机构出具HFY2016-0327号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁X**号车辆损失金额为19000元。被告保险公司花鉴定费3000元，该鉴定费由保险公司自行承担。
另查明，鲁X**号小型轿车驾驶员系被告张超，登记车主系被告宋法明，该车在被告保险公司投保了122000元交强险一份，第三者商业险500000万元及不计免赔险，发生交通事故时在保险期间内。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、车损鉴定报告一份、施救费发票一份、评估费发票一份、被告车辆驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2015年6月26日21时30分许，被告张超驾驶鲁X**号车与原告蒋挺驾驶鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张超承担全部责任。双方当事人对该认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人承担赔偿责任。鲁X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险一份赔偿限额为122000元，其中财产损失限额2000元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿。
原告主张的车损根据青岛海沣源保险公估有限公司HFY2016-0327号车辆损失评估报告，本院支持19000元。原告主张的施救费800元，根据提交的施救费发票，系原告的实际花费，本院予以支持。原告的车损、施救费共计19800元，超出交强险财产损失限额2000元，应由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出的17800元（19800元-2000元），根据事故责任比例，由保险公司在商业险范围内赔偿17800元。
综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告蒋挺经济损失19800元。因被告保险公司赔偿原告上述损失，故被告张超、宋法明不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告蒋挺经济损失19800元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告张超、宋法明的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，评估费1400元，共计1730元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担1530元，原告蒋挺负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 义
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执394号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人林和祥，男，1991年6月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人林和祥犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）闽0212刑初726号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行，要求被执行人林和祥缴交罚金人民币3000元。被执行人林和祥至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人林和祥的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人林和祥的财产登记信息；本院已依法将被执行人林和祥列入失信被执行人名单。鉴于被执行人林和祥目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年八月四日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执394号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人林和祥，男，1991年6月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。被告人林和祥犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）闽0212刑初726号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行，要求被执行人林和祥缴交罚金人民币3000元。被执行人林和祥至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人林和祥的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人林和祥的财产登记信息；本院已依法将被执行人林和祥列入失信被执行人名单。鉴于被执行人林和祥目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年八月四日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初159号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人卢茂成，男，1971年10月15日出生，汉族，现住四川省盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月14日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人卢茂成犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人卢茂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人卢茂成系盐边县某村村民，其父亲过世时，遗留下一支火药枪和一支气枪给卢茂成，卢茂成便将枪藏匿于家中。2017年9月6日，盐边县公安局民警在卢茂成家中进行调查时，卢茂成将家中藏匿的枪支主动交出。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似枪支是以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力，认定为枪支。
2017年9月6日，盐边县公安局永兴派出所在卢茂成处扣押火药枪一支、气枪一支（对该枪公安机关未作鉴定）。
上述事实，被告人卢茂成在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人卢茂成的供述；证人任某的证言；现场勘验笔录、方位图及照片；扣押物品、文件清单；攀公物鉴字[2017]040010号枪支、弹药鉴定意见书，鉴定人员资格证书；到案经过、前科证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢茂成违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力可正常击发并具有致伤力的枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢茂成在公安机关进行调查时即主动交出枪支，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人卢茂成系初犯，其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢茂成犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。）
二、对被告人卢茂成所持火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
《中华人民共和国刑法》第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第3059号
原告：李某甲，男，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄某，女，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员李青适用简易程序于2016年6月20日不公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2010年6月自由建立恋爱关系，2011年7月举行婚礼仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名李某乙。因被告在酒吧工作，经常不回家，对家庭孩子不负责任。且被告不尊敬长辈，2016年正月十六，因孩子问题，被告与原告的家人发生殴打。另，被告于2015年5月以做生意为由向原告及原告的父亲要现金60000元，因生意未做成，钱被被告挥霍完毕。被告的行为严重影响了夫妻发情，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告返还原告现金60000元。
被告黄某辩称：原、被告系自由恋爱，感情较好。现在被告可以在宿州市找工作，并好好带孩子，为此，被告不同意离婚。原告诉称的60000元系原告的父母给的，已被双方为生活消费开支了。
经审理查明，原、被告于2010年6月自由建立恋爱关系，2011年7月举行婚礼仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名李某乙。原、被告婚后感情尚好。因被告在酒吧工作，对家庭孩子未尽到应尽的义务，双方发生些纠纷。2016年正月十六，因孩子问题，被告与原告的家人发生矛盾。原告认为被告的行为严重影响了夫妻发情，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告返还原告现金60000元。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。双方婚后育有一女，现孩子尚幼，需要父母的关爱及照顾，只要原、被告珍惜夫妻感情，均为孩子健康成长考虑，双方和好的可能尚有。被告现已认识到自己的行为影响了夫妻感情，并努力改正，原告可给予被告一次和好的机会，且从原告所提供的证据也不能足以证明夫妻感情确已破裂。为此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵玉坤
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审317号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人杨树海，男，1965年4月24日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请要求强制执行2016年5月20日作出的易国土资罚字【2016】第01-22号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-22号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审317号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人杨树海，男，1965年4月24日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请要求强制执行2016年5月20日作出的易国土资罚字【2016】第01-22号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-22号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十二月十二日书记员 刘 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2981号
原告：金晓民，男，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所实习律师。
被告：陕西晶海酒店管理有限公司纺织城分公司，住某地。
法定代表人：相文娟。
委托诉讼代理人：赵平，男，汉族，住某地。
被告：陕西晶海酒店管理有限公司，住某地。
法定代表人：相卫锋。
被告：相卫锋，男，汉族，住某地。
被告：相勇锋，男，汉族，�某地。
被告：西安晶海餐饮管理有限公司，住某地。
法定代表人：相卫锋。
被告：陕西新晶海投资管理有限公司，住某地。
法定代表人：相勇锋，该公司董事兼总经理。
被告：张铸，男，汉族，住某地。
原告金晓民与被告陕西晶海酒店管理有限公司纺织城分公司、陕西晶海酒店管理有限公司、相卫锋、相勇锋、西安晶海餐饮管理有限公司、陕西新晶海投资管理有限公司、张铸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告金晓民于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金晓民撤诉。
案件受理费16219元，减半收取计8109.5元，由原告金晓民负担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 毛 妮
福建省厦门市同安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1840号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人赖小彬，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍地江西省石城县。
被告人赖小彬犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）同刑初字第698号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人赖小彬缴交罚金人民币4000元。被执行人赖小彬至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人�法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1840号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人赖小彬，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍地江西省石城县。被告人赖小彬犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）同刑初字第698号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人赖小彬缴交罚金人民币4000元。被执行人赖小彬至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。
负责人曾文龙，男，该行行长。
委托代理人：曾敏飞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行资产保全中心主任，代理权限：特别代理。
委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：钟本财，男，1979年7月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人：郭建新，男，1952年8月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，代理权限：一般代理。
被告：郭丽芬（钟本财配偶），女，1982年12月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：郭洪保，男，1984年6月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：郭茂新，男，1954年11月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：罗建强，男，1968年11月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告钟本财、郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。本院受理后依法由审判员黄中文适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行委托代理人曾敏飞、被告钟本财及其委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告郭丽芬、郭洪保、罗建强经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟本财立即偿还贷款本金及利息合计68752.45元（利息自2012年2月24日暂计算至2016年8月18日，后段利息按合同逾期利率22.5%计算至该笔贷款实际偿清之日止），其他被告履行贷款连带担保责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年2月23日被告钟本财在原告处签订小额贷款联保协议书，并与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款五万元整，期限一年，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法。被告钟本财只还款至2013年1月，还欠借款本息68,752.45元（利息计算至2016年8月18日止）。被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强应履行贷款连带担保责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提交了《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》以证实其主张。
被告钟本财答辩称，1、钱是被告郭洪保让答辩人帮忙借的，办好贷款之后卡就给郭洪保了，密码也是郭洪保设置的，郭洪保写了欠条给答辩人；2、原告员工工作草率，与郭洪保议定后快速办理贷款，未与答辩人说明相关事宜，才导致答辩人轻信郭洪保办理了贷款。
被告钟本财为证实其主张向本院提供了欠条（郭洪保出具）一份。
被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强无书面答辩意见，也未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审举证质证，本院对原告所提供的证据予以认定。对被告钟本财提供的证据，本院认为该欠条系被告郭洪保、钟本财之间的借贷纠纷，与本案借款合同纠纷无关，故本院不予以认定。
经审理查明，本院确认以下事实：2012年2月23日被告钟本财、郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，互为担保。同日被告钟本财与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50，000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。被告钟本财还款至2013年1月份，尚欠借款本金41,151.80元，利息27,600.65元，合计68,752.45元（利息暂计算至2016年8月18日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钟本财签订的借款合同、借据不存在无效情形，该合同、借据有效，合同中约定的利息也未超过法律规定范围，故原告要求被告钟本财偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告钟本财辩称系帮被告郭洪保贷款，但贷款手续是钟本财办理的，合同、协议、借据等均是被告钟本财本人签字，被告钟本财作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果。被告钟本财辩称该借款实际借款人是郭洪保并提交了郭洪保出具的欠条，本院认为郭洪保、钟本财之间的债权债务关系与本案非同一法律关系，不在本案中处理，被告钟本财可另行起诉。被告钟本财、郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强自愿组成联保小组，互为担保，因此对原告要求被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告钟本财于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金41,151.80元，利息27,600.65元，合计68,752.45元（利息暂计算至2016年8月18日，以后利息计算至还清之日止）；
二、被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，适用简易程序减半收取759.5元，由被告钟本财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄中文
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭湘洪
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初342号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。负责人曾文龙，男，该行行长。委托代理人：曾敏飞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行资产保全中心主任，代理权限：特别代理。委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：钟本财，男，1979年7月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。委托代理人：郭建新，男，1952年8月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，代理权限：一般代理。被告：郭丽芬（钟本财配偶），女，1982年12月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。被告：郭洪保，男，1984年6月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。被告：郭茂新，男，1954年11月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。被告：罗建强，男，1968年11月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告钟本财、郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。本院受理后依法由审判员黄中文适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行委托代理人曾敏飞、被告钟本财及其委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告郭丽芬、郭洪保、罗建强经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟本财立即偿还贷款本金及利息合计68752.45元（利息自2012年2月24日暂计算至2016年8月18日，后段利息按合同逾期利率22.5%计算至该笔贷款实际偿清之日止），其他被告履行贷款连带担保责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年2月23日被告钟本财在原告处签订小额贷款联保协议书，并与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款五万元整，期限一年，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法。被告钟本财只还款至2013年1月，还欠借款本息68,752.45元（利息计算至2016年8月18日止）。被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强应履行贷款连带担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提交了《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》以证实其主张。被告钟本财答辩称，1、钱是被告郭洪保让答辩人帮忙借的，办好贷款之后卡就给郭洪保了，密码也是郭洪保设置的，郭洪保写了欠条给答辩人；2、原告员工工作草率，与郭洪保议定后快速办理贷款，未与答辩人说明相关事宜，才导致答辩人轻信郭洪保办理了贷款。被告钟本财为证实其主张向本院提供了欠条（郭洪保出具）一份。被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强无书面答辩意见，也未提供证据。对原告提供的证据，经庭审举证质证，本院对原告所提供的证据予以认定。对被告钟本财提供的证据，本院认为该欠条系被告郭洪保、钟本财之间的借贷纠纷，与本案借款合同纠纷无关，故本院不予以认定。经审理查明，本院确认以下事实：2012年2月23日被告钟本财、郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，互为担保。同日被告钟本财与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50，000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。被告钟本财还款至2013年1月份，尚欠借款本金41,151.80元，利息27,600.65元，合计68,752.45元（利息暂计算至2016年8月18日）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钟本财签订的借款合同、借据不存在无效情形，该合同、借据有效，合同中约定的利息也未超过法律规定范围，故原告要求被告钟本财偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告钟本财辩称系帮被告郭洪保贷款，但贷款手续是钟本财办理的，合同、协议、借据等均是被告钟本财本人签字，被告钟本财作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果。被告钟本财辩称该借款实际借款人是郭洪保并提交了郭洪保出具的欠条，本院认为郭洪保、钟本财之间的债权债务关系与本案非同一法律关系，不在本案中处理，被告钟本财可另行起诉。被告钟本财、郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强自愿组成联保小组，互为担保，因此对原告要求被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告钟本财于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金41,151.80元，利息27,600.65元，合计68,752.45元（利息暂计算至2016年8月18日，以后利息计算至还清之日止）；二、被告郭丽芬、郭洪保、郭茂新、罗建强对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，适用简易程序减半收取759.5元，由被告钟本财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄中文二〇一六年十月二十一日书记员  郭湘洪附：本裁判所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审31号
申请执行人沧县工商行政管理局
住所地沧州市新华区南环东路。
法定代表人：张巨华，局长。
被执行人张铁柱，男，汉族，1979年10月11日生，住沧县，系沧县铁柱煤炭经销处业主。
申请人沧县工商行政管理局于2017年1月17日，向本院申请强制执行沧县工商处字（2016）第1309211600005号行政处罚决定书，处罚内容：认定被执行人销售不符合质量标准的煤炭，对其没收违法所得250元，罚款2750元。经申请人催告,被申请执行人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请执行人沧县工商行政管理局申请执行的
沧县工商处字（2016）第1309211600005号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沧县工商行政管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县工商行政管理局作出的沧县工商处字（2016）第1309211600005号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚没总额3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年二月八日
书 记 员 高 冉
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初323号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人贾某某，男，1995年8月23日生于山东省聊城市，汉族，中专文化，个体经营者，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月5日被取保候审，2017年1月4日被再次取保候审。
被告人许某某，男，1998年6月18日生于山东省聊城市，汉族，某甲学院学生，户籍地聊城市东昌府区，现住某甲学院长清校区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月1日被刑事拘留，1月5日被取保候审，2017年1月4日被再次取保候审。
辩护人王涛，山东国浩律师(济南)事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人贾某某、许某某犯聚众斗殴罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年12月31日晚，被告人许某某同女友张某甲、周某某等人在外吃饭时，张某甲前男友徐某某给张某甲打来电话，二人在电话中发生争吵，许某某接过电话后，先是同徐某某吵架，后相约在某乙学院西门斗殴。同徐某某约好后，许某某即给其表哥被告人贾某某打电话帮忙。当晚22时许，贾某某纠集李某某等六人从聊城驾车赶到某乙学院西门，即持事先准备好的木棍殴打随同徐某某前来的孙某某、张某乙等人，致孙某某、张某乙受伤，许某某亦参与斗殴。经鉴定，孙某某右颞顶部见有不规则皮肤裂伤、已缝合、局部肿胀；右腕关节医用外固定包扎，评定为轻微伤；张某乙左耳廓见有片状青紫红肿区，左面部见有片状不规则红肿区，评定为轻微伤。
2016年1月4日，被告人贾某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，具有自首情节。
2016年1月8日，被告人许某某同被害人孙某某、张某乙达成和解协议，赔偿二人各项经济损失共计25000元，并取得二人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人孙某某、张某乙的陈述，证人徐某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，户籍证明，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、许某某在公共场所持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。贾某某系自首，许某某作案时已满16周岁不满18周岁，系未成年人，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法均予以减轻处罚。对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(三)、(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(三)、(四)项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人许某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一七年一月九日
书记员 李翠玲
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3208号
原告：钱某1，男，汉族，生于1979年8月26日，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：朱某，女，汉族，生于1987年6月7日，住郸城县。
本院于2016年11月2日立案受理了原告钱某1与被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员王新颜适用简易程序公开进行了审理。
原告钱某1本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、抚养婚生女儿，不让被告负担抚养费。事实和理由：原、被告自由恋爱。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名钱某2。原、被告因家务琐事发生纠纷，致使原、被告无法共同生活。
被告朱某辩称，同意离婚，同意原告抚养女孩，婚后在安徽建的房屋及共同购买的汽车一辆应分割的财产折抵为孩子的抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告钱某1和被告朱某自愿离婚；
二、婚生女孩钱某2由原告钱某1抚养，被告朱某应分割的财产折抵为抚养费；
三、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 玉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第226号
原告胡某某，女，汉族。
被告安某某，男，汉族。
原告胡某某与被告安某某变更抚养关系纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半50元，由原告负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 骏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5315号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告职员。委托代理人（特别授权）姜铁平，原告职员。被告余智慧。被告池旭雯。被告余成东。被告余阿非。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告余智慧、池旭雯、余成东、余阿非金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告余智慧、池旭雯共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150023230号《个人循环借款合同》项下的贷款本金30万元及期内利息2671.86元（以30万元为基数从2015年4月24日起至2016年4月21日按月利率8.470833‰计算利息，期内利息共计30749.12元，已收期内利息28077.26元，结欠期内利息2671.86元）、逾期利息（以30万元为基数按月利率12.706249‰从2016年4月22日开始计算至实际履行之日止）；暂算至2016年5月10日，贷款本息合计304916.64元；2、被告余智慧名下的位于瑞安市汀田街道联西村（产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在67万元范围内享有优先受偿权；3、被告余成东、余阿非分别对上述第1项诉讼请求项下债务各自在最高额67万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费由以上四被告负担。本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、姜铁平到庭参加诉讼，被告余智慧、池旭雯、余成东、余阿非经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2014年4月22日，被告余阿非向原告出具《担保书》，承诺为被告余智慧自2014年4月22日至2016年4月21日期间与原告签订的所有借款合同项下债务提供最高余额为67万元的连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间自每笔借款的借款日起到借款到期后二年，如贷款展期后，愿继续承担连带保证责任，保证期限至展期借款到期后二年，双方一致同意排除《中华人民共和国担保法》第二十八条的使用，当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2014年7月18日，被告余成东向原告出具《保证承诺函》，同意为原告向被告余智慧自2014年4月22日至2016年4月21日期间内最高融资限额67万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2014年4月22日，原告与被告余智慧签订编号为8581320140002723号《最高额抵押合同》，合同约定：被告余智慧以其名下的坐落于瑞安市汀田街道联西村（产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）房产为原告向其自2014年4月22日至2016年4月21日期间内最高融资额67万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月24日，原告与被告余智慧签订编号为8581120150023230号《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款金额为30万元；2、借款期限为2015年4月22日至2016年4月21日；3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定（即月利率8.470833‰）；4、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在逾期利率基础上上浮50%（即月利率12.706249‰）计收逾期利息；合同签订后，原告按约于2015年4月24日向被告余智慧发放贷款30万元。尔后，被告余智慧仅按约支付正常利息至2016年3月20日，故被告余智慧尚欠期内利息2625.96元。另查明：被告余智慧与池旭雯系夫妻关系，两人于1999年11月17日办理结婚登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告余成东应对原告实现抵押权受偿涉案借款债务后的不足部分承担连带清偿责任。原告主张保证人余成东立即承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。同时，涉案债务发生在被告余智慧、池旭雯夫妻关系存续期间，应由该两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余智慧、池旭雯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150023230号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息2625.96元、逾期利息（以本金30万元为基数自2016年4月22日起按月利率12.706249‰计算至实际履行之日止）；二、若被告余智慧、池旭雯不按期履行上述第一项债务的，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告余智慧名下的坐落于瑞安市汀田街道联西村房产（产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320140002723号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额67万元为限；三、被告余阿非对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告余阿非对其出具的《担保书》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以67万元为限；四、被告余成东对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司通过实现上述第二项抵押权受偿上述第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告余阿非对其出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以67万元为限；五、被告余成东、余阿非承担保证责任后，均有权向被告余智慧、池旭雯追偿；六、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5874元，减半收取2937元，由被告余智慧、池旭雯、余成东、余阿非共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5874元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年七月十四日（代）书记员 陈 璇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2313号
申请执行人宁波恒翔钢铁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人胡时舜。
被执行人沈海健。
本院在执行申请执行人宁波恒翔钢铁有限公司与被执行人沈海健买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈海健现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2313号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月二日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2313号申请执行人宁波恒翔钢铁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人胡时舜。被执行人沈海健。本院在执行申请执行人宁波恒翔钢铁有限公司与被执行人沈海健买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈海健现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2313号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年九月二日代书 记员  卢孟辉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1189号
原告黄小雪。
被告宋艳平。
被告钟小丽。
原告黄小雪诉被告宋艳平、钟小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小雪到庭参加诉讼，被告宋艳平、钟小丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋艳平、钟小丽归还原告黄小雪借款本金240000元并支付自2015年7月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案受理费由被告宋艳平、钟小丽承担。事实和理由：2015年4月22日，被告宋艳平以资金周转为由，向原告黄小雪借款240000元，约定借款期限自2015年4月22日至2015年7月22日，口头约定月利率为2%。被告宋艳平取得借款后向原告黄小雪出具了借条。还款期限届满后，两被告未按照约定的期限归还借款，原告特向法院起诉。
被告钟小丽系被告宋艳平之妻,该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
原告黄小雪提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条原件1份、农商银行取款凭条2份及存款凭条2份，证明被告宋艳平向原告黄小雪借款，原告丈夫钟新生于2013年5月22日将借款150000元存入被告宋艳平的账号，于2013年10月25日将借款50000元存入被告宋艳平的账号。2015年4月22日，被告宋艳平再次向原告借款40000元，此款是现金交付，同日，被告宋艳平出具借条一张给原告，借条载明：借款本金240000元，借款期限自2015年4月22日至2015年7月22日。
被告宋艳平、钟小丽未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告宋艳平、钟小丽不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告黄小雪提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告宋艳平与被告钟小丽是夫妻。被告宋艳平向原告黄小雪借款，原告丈夫钟新生于2013年5月22日将借款150000元存入被告宋艳平的账户，于2013年10月25日将借款50000元存入被告宋艳平的账户。2015年4月22日，被告宋艳平向原告借款40000元，此款是现金交付，同日，被告宋艳平出具借条一张给原告，借条载明：借款本金240000元，借款期限自2015年4月22日至2015年7月22日。还款期期限届满后，经原告催收，两被告至今分文未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告黄小雪与被告宋艳平之间形成了合法有效的借贷关系，被告宋艳平取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告宋艳平归还借款240000元，本院予以支持。被告宋艳平未按照约定的期限归还借款，原告要求被告自2015年7月23日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告钟小丽对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳平、钟小丽应当共同归还原告黄小雪借款240000元并支付逾期还款利息（利息自2015年7月23日起至款清之日止按年利率6%计算），此款限被告于本判决生效后六十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，公告费600元，合计5776元，由被告宋艳平、钟小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李恭明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初366号
原告：李新星。
委托代理人：王辉，山东昌平律师事务所律师。
被告：石富俊。
委托代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
原告李新星诉被告石富俊民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新星及其委托代理人王辉、被告石富俊及其委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新星诉称，原、被告曾是朋友关系。2013年起被告称因生意投资需要，两次向原告借款。前次借款在原告催要后被告及时归还。之后不久被告又向原告借款，原告于2014年9月14日、9月15日分别向被告账号打款50000元和10000元，共计60000元，被告未给原告出具借条。2015年开始，原告因用钱催被告还款，开始被告虽口头承诺还款，但一直拖延未付。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元整以及以60000元为基数自起诉之日起至本案判决书确定的还款之日止按照同期贷款利率计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告石富俊辩称，原告诉讼不符合事实，被告从未向原告借过钱，其在诉讼状中陈述的打入被告账户的60000元是归还被告的借款，且原告至今仍有7000余元未归还被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月21日，原告通过银行向被告账户汇款5万元。2014年9月4日，被告通过网银向原告的账户汇款67220.10元。2014年9月14日、15日，原告通过银行分别向被告的账户汇款5万元、1万元，共计6万元。2016年2月23日，原告诉至本院，称与被告系朋友关系，2013年被告曾向原告借款，后归还；2014年9月份，被告又向原告借款6万元，未给原告出具借条；经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，要求判令被告偿还借款本金60000元以及以60000元为基数自起诉之日起至本案判决书确定的还款之日止按照同期贷款利率计算的利息。
被告石富俊辩称，2014年9月份原告给其汇款6万元是偿还原告于2014年9月4日所借的67220元借款，原告至今还有7000余元未还。原告对此否认，主张被告于2013年6月21日向其借款5万元，当时口头约定月息二、三分，2014年9月4日被告给其汇款67220.10元是偿还的这5万元借款的本金加利息的数额，而非向被告借款。对于2013年6月原告汇给被告的5万元，原告称是被告向其借款5万元，被告则对此否认，称这5万元是帮原告找朋友投资购买欧元外汇，其只是中间人，对被告的此主张，原告不予认可，被告未能提供相应的证据予以证实。
另查明，原、被告双方互称对方向其借款，但均未向对方出具借条，原告称当时被告在临淄，承诺给其介绍工程，而原告在济南工作，故没有让被告打借条。原、被告双方均认可他们之间除了这四次资金往来外，无其他业务往来。
原告还提供2015年9月份原、被告之间的电话录音一份，在该份录音中，原告向被告要钱，被告承诺年底给。被告对此称这是原告向其借钱，称原告从2015年6月份起一直打电话以其母生病为由向被告借钱。被告对此否认。
本院认为，原、被告之间从2013年6月至2014年9月之间，有过四次资金往来转账，再无其他业务往来，而对这四次资金往来的性质，原、被告各执一词，主张是对方向其借款，也均未有借据支持，因此只能依据日常生活交易习惯、经验法则及逻辑推理，结合其他证据，来判断谁主张的可信度更高，继而根据证据的高度盖然性原则，采信、支持谁的主张。2013年6月21日，原告给被告转账5万元，原告称这是被告向其借款，并口头约定月息二、三分；被告对此则称这5万元是帮原告找朋友投资购买外汇，其只是中间人，但对此被告并未提供相应的证据予以证实，原告也予以否认，因此对被告的此项主张，因证据不足，本院不予采信。2014年9月4日被告向原告汇款67220.10元，被告称这是原告向其借款，原告则称这是被告偿还的2013年6月21日5万元借款的本金加利息的数额，对此本院认为，按照正常的民间交易习惯，民间借贷时借款数额一般应为整数，而被告汇给原告的数额是67220.10元，具体到1角，被告主张是借款，显然不合常理，而原告主张此为偿还的5万元的借款本息数额，又称当时口头约定月息二、三分，从2013年6月至2014年9月，一年多的时间，利息确为1万多元，再加之被告所称2013年6月份5万元汇款是帮原告找朋友投资购买外汇的主张又未被采信，因此本院认为，对该67220.10元的性质，原告所称系被告偿还之前所借原告5万元借款的本金加利息的主张的可信度更高，对此本院予以采信，对被告的主张，本院不予采信。2014年9月14日、15日，原告又给被告两次汇款共计6万元，原告称这是被告两次向其借款6万元，被告则称这是原告偿还的借款67220.10元的一部分，对此本院认为，被告所称的2014年9月4日共向原告汇款67220.10元系原告向其借款的主张如前所述已经未被采信，该67220.10元的性质本院已经认定为是被告归还之前所借原告5万元的本息，因此既然不存在原告向被告借款67220.10元的情况，那么也就更不存在原告向被告偿还借款的情况，因此对被告所称的该6万元是原告偿还借款67220.10元的一部分的主张，本院不予采信；原告还提供了2015年9月份电话录音一份，在该录音中，原告向被告要钱，被告承诺年底给，被告称这是原告向其借钱，而在双方的电话交谈中，原告并未说到“借”钱，故对被告的此种说法，本院不予采信，应理解为是原告向被告追要借款；综上所述，结合此份录音证据，本院认为，原告2014年9月14日、15日汇给被告的两次数额共计6万元，系被告向原告借款，对原告的此项主张，本院予以采信。综上，被告向原告借款6万元，至今未还，被告应予偿还。因双方未约定借款利息及还款期限，故根据有关规定，原告可要求被告从主张权利之日，也就是起诉之日（2016年2月23日）计算至判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息，原告要求按同期贷款利率计算，但根据有关规定，应以不超过年利率6%为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一项之规定，判决如下：
一、被告石富俊欠原告李新星借款6万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告石富俊支付原告李新星逾期利息（以6万元为基数，从起诉之日2016年2月23日至法院判决所确定的还款之日止，按同期银行贷款利率，以不超过年利率6%为标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告石富俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一六年四月十二日
书记员 孙颖
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初115号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈任森，男，1986年11月17日出生广东省饶平县，汉族，中专文化，住饶平县，因本案于2017年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年6月22日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年6月26日被本院决定取保候审。
辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人陈任森犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人陈任森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日10时许，被告人陈任森驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××号小轿车，从饶平县黄冈镇往钱东方向行驶至黄冈大道（X087线）13KM+300M钱东镇车站前路段时，在右转弯变更车道驶出公路时，与同向由被害人林某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林某1倒地受伤以及车辆损坏的重大交通事故。2017年5月22日，被害人林某1经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人陈任森及时拨打120急救电话及110报警，并积极抢救被害人林某1，并于2017年5月22日主动到公安机关投案自首。
经饶平县公安局交通警察大队认定：陈任森负事故主要责任，林某1负事故次要责任。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：陈任森、林某1的血液中未检测到乙醇。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：林某1符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
另查明：2017年6月5日，被告人陈任森的亲属与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币690000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并请求对被告人依法从宽处理。
上述事实，被告人陈任森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、勘验检查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈任森违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后双方就民事赔偿问题能达成和解协议，得到被害人亲属的谅解，依法可从宽处罚。
其辩护人提出被告人陈任森有自首情节，依法可从轻处罚的意见，经查属实，可予以采纳；提出被告人案发积极抢救伤者，在伤者死亡后主动与死者家属达成赔偿协议，并取得其谅解，依法可以从宽处罚的意见，经查属实，可予以采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，经查，根据被告人的犯罪情节及其案后表现，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑，故辩护人的这一意见于法有据，可予以采纳。
公诉机关指控被告人陈任森犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人陈任森十个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人及辩护人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人陈任森有自首情节，确有悔罪表现，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，得到被害方的谅解，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈任森犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年七月七日
书 记 员 林 塨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3462号
罪犯黄福尊，男,1981年2月11日出生，汉族，广东省韶关市
人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○四年十一月一日作出（2004）昆刑三初字第535号刑事判决,以被告人黄福尊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第411号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月二十二日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年十月二十九日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄福尊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄福尊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯2014年12月禁闭。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄福尊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和之规定，裁定如下：
对罪犯黄福尊减去有期徒刑5个月(刑期自2007年1月10日起至2019年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执512号
申请执行人：河池市区农村信用合作联社。
法定代表人：韦某某。
被执行人：韦某某，
被执行人：申某某，
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人韦某某、申某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执512号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人本金30000元、律师费2000元及利息12271.93元，合计42271.93元，2016年7月22日以后发生的利息，按双方在合同中约定的计算方式另计至本案生效判决规定的履行期限止；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费453元、执行费571元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解，且被执行人已缴纳了本案的执行费，双方当事人既已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执512号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫育运
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2221号
原告郭俊。
被告滕勇。
原告郭俊与被告滕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭俊到庭参加诉讼，被告滕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭俊诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月3日，被告以合伙开公司为由要求原告出资现金7万元；在公司的筹办过程中，被告又要求原告以自己的名义贷款10万元用于公司运作，但被告实际上未将原告的17万元用于公司经营。后因公司没有开办成功，被告与原告协商，将17万元算作被告向原告的借款。此后被告陆续向原告偿还了部分款项，尚有部分款项未偿还，故被告于2015年10月16日向原告出具借条1份，载明：“今借到郭俊人民币拾贰万肆仟元整（124000元），还款计划从10月19日开始每月还郭俊叁仟元整，下面调整再改借条。”2015年10月16日之后，被告陆续向原告还款6个月，合计18000元。到2016年4月份被告未能按约向原告还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告滕勇立即偿还原告借款本息124000元（利息的计算方式为：以124000元为本金，从2014年10月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告滕勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月16日，被告滕勇向原告郭俊出具借条1份，载明：“今借到郭俊人民币拾贰万肆仟元整（124000元），还款计划从10月19日开始每月还郭俊叁仟元整，下面调整再改借条。”后被告滕勇陆续向原告偿还借款18000元，尚余106000元未还。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告滕勇偿还借款本息124000元。在审理过程中，被告滕勇于2016年4月19日通过微信转账方式向原告偿还借款1900元，同年4月22日，被告滕勇又通过微信转账方式向原告偿还借款1280元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告滕勇向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告滕勇在借款后仅偿还了部分款项，对剩余借款拖延不还，与法不合。故对原告要求被告归还借款本金102820元（计算方式：124000元-18000元-1900元-1280元=102820元）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告已经偿还的18000元、1900元、1280元，合计21180元，原告再次向法院主张，于法无据，本院依法不予支持。因被告曾于2016年4月15日原告起诉之前陆续向原告还款18000元，又于2016年4月19日、4月22日，分别向原告偿还借款1900元、1280元，故对原告要求被告给付利息[以106000元（计算方式：124000元-18000元=106000元）为本金，从起诉之日即2016年4月15日起至2016年4月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以104100元（计算方式：124000元-18000元-1900元=104100元）为本金，从2016年4月19日起至2016年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以102820元（计算方式：124000元-18000元-1900元-1280元=102820元）为本金，从2016年4月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算]的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告关于利息的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕勇于本判决生效之日起十日内向原告郭俊偿还借款本金102820元；
二、被告滕勇于本判决生效之日起十日内向原告郭俊偿还借款利息（以106000为本金，从2016年4月15日起至2016年4月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以104100元为本金，从2016年4月19日起至2016年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以102820元为本金，从2016年4月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1390元，由原告负担165元，由被告负担1225元。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 月