江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑二终字第45号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡秋宁，男，1970年3月4日出生，现住本市东湖区（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。2014年4月16日因涉嫌犯受贿罪经南昌市东湖区人民检察院决定刑事拘留，同日由南昌市公安局东湖分局执行刑事拘留，同年4月29日经南昌市人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于新康监狱。
辩护人王文达，俞玲，江西名大律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人胡秋宁犯受贿罪一案，于2014年12月15日作出（2014）东刑初字第448号刑事判决。原审被告人胡秋宁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人胡秋宁，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年2月至2010年4月期间，时任工程处（事业单位）处长并兼任路桥公司（国有公司）经理的被告人胡秋宁，利用其负责工程计量支付、工程结算审查、工程项目分包等方面的职务之便，为阳梅线道班房、省大一级公路、昌奉高速A6标等工程分包业务的承建方谋取利益，非法收受李某甲、杨某甲等九人贿赂共计人民币14.8万元和1万元购物券。2014年3月21日至25日被告人胡秋宁因与其受贿有关联的人被查处，遂退还杨某甲、杨西锭、万某某、刘某某、徐某某、姜某某所送的人民币共计8万元。具体犯罪事实分述如下：
（一）收受阳梅线道班房承建方人民币1万元和0.5万元购物券的事实
2006年，江西赣北公路工程有限公司（下简称赣北公司）将进贤县阳梅线道班房工程交由路桥公司施工，李某甲承接了阳梅线道班房工程的土建施工项目。2007年上半年的一天，李某甲到被告人胡秋宁的办公室找到被告人胡秋宁，希望被告人胡秋宁能帮助其承接该工程的装修、围墙项目，并当场送给被告人胡秋宁人民币1万元，被告人胡秋宁予以承诺。不久，李某甲将该工程的装修、围墙报价单拿到被告人胡秋宁办公室时，再次送给胡秋宁0.5万元购物券。后李某甲承接到该工程的装修、围墙项目。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、关于委托阳梅线道班房施工任务的函、协议书、工程造价分析表、工程结算审核报告书证实：2006年3月14日，南昌市进贤阳梅线公路建设管理处将阳梅线道班房的施工任务委托给赣北公司施工，同年10月10日，双方签订协议书。
2、项目施工投标合作协议书证实：2005年9月赣北公司与路桥公司就进贤县阳梅线路面工程进行资审、投标及施工，签订合作协议，约定由路桥公司负责投标，赣北公司提供技术支持，中标后由路桥公司施工并给付赣北公司管理费。
3、建设工程施工合同及其附件证实：2006年10月23日，赣北公司进贤阳梅线项目经理部与新建县水电建设公司委托代理人李某甲就阳梅线道班房综合楼工程签订建设工程合同。该工程系李某甲挂靠新建县水电建设公司施工。
4、证人李某甲的证言证实：2007年上半年，其为感谢胡秋宁对其承接的阳梅道班房土建工程的关照，并且想再承接阳梅道班房的装修、围墙工程，先后两次在胡秋宁的办公室中送胡秋宁1万元人民币和0.5万元购物券。
5、被告人胡秋宁对上述事实供认不讳。
（二）收受省大收费站导槽改造工程承建方人民币0.5万元的事实
2006年11月，工程处作为承包人对省大公路收费站的改造工程施工。李某甲找到被告人胡秋宁希望承接该工程。同年11月28日，李某甲以新建县洪发工程机械租赁有限公司的名义与工程处签订施工合同。合同签订后工程开工前的一天，为感谢胡秋宁在承接上述工程上给予的关照及今后希望承接更多工程，李某甲来到被告人胡秋宁的办公室送给被告人胡秋宁人民币0.5万元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、合同协议书、施工合同证实：2006年11月28日胡秋宁代表工程处与省大（南安）公路收费管理处签订协议书，由工程处作为承包人施工，同日，工程处与新建县洪发工程机械租赁有限公司李某甲签订施工合同，由李某甲承担该项目的收费广场加长、收费岛加长等施工。
2、企业法人营业执照证实：新建县洪发工程机械租赁有限公司法定代表人系李某甲。
3、证人李某甲的证言证实：2006年4月份，为感谢胡秋宁让其承接省大收费站导槽工程，其在胡秋宁的办公室送给胡秋宁人民币0.5万元。
4、被告人胡秋宁对上述事实供认不讳。
（三）收受东风桥改建工程承建方人民币1万元的事实
2008年，李某甲得知路桥公司承接东风桥改建工程，遂找到被告人胡秋宁希望承接该工程。同年11月27日，在被告人胡秋宁的帮助下，李某甲顺利与路桥公司就东风桥改建工程签订施工合同。施工结束后，为感谢被告人胡秋宁将该工程交由其承建及在施工过程中给予的关照，李某甲到被告人胡秋宁的办公室送给被告人胡秋宁人民币1万元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1.东风桥合同段工程量清单、施工合同书、东风桥施工情况说明证实：2008年11月27日新建县水电建设公司与路桥公司就东风桥改建工程签订施工合同，合同约定李某甲在施工过程中将东风桥桩基打坏的费用自行负担，但工程用电和安全设施费用包含在合同单价内。
2、证人李某甲的证言证实：为感谢胡秋宁将工程处承建的新建县东风桥重建工程交给其做，同时感谢胡秋宁从工程用电和安全设施费中补偿给其在施工中原本应其承担的打坏桥桩费用的关照，2009年他在胡秋宁办公室送胡秋宁人民币1万元。
3、被告人胡秋宁对上述事实供认不讳。
（四）收受东阳（南安）公路收费站承建方人民币1万元的事实
2008年，李某甲找到被告人胡秋宁希望承接东阳（南安）公路收费站工程，被告人胡秋宁予以承诺。后李某甲顺利承接到该工程。在工程款尚未结算时，李某甲分别于2008年的一天、2009年春节前两次来到被告人胡秋宁的办公室，共送给被告人胡秋宁人民币1万元，并要求被告人胡秋宁尽快结算工程款，被告人胡秋宁予以承诺。2013年，路桥公司将该工程款予以结算。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、工程处出具的说明证实：南安收费站与东阳收费站系一个站，因地处东阳，故又名东阳收费站。
2、东阳收费站改造工程施工合作协议、记账凭证、发票联等资料证实：2007年工程处与新建县水电建设公司就东阳收费站改造工程施工任务交由李某甲。2013年路桥公司就东阳收费站的工程款转款至新建县水电建设公司。
3、证人李某甲的证言证实：为了感谢胡秋宁帮助其承接南安公路收费站工程，同时为了让胡秋宁尽快支付工程款，其分别于2008年下半年和2009年春节在胡秋宁办公室先后两次共送给胡秋宁人民币1万元。
4、被告人胡秋宁对上述事实供认不讳。
（五）收受程扬线公路裁弯取直工程承建方0.5万元购物券的事实
2008年3、4月份，李某乙找到被告人胡秋宁希望能承接程扬线公路裁弯取直土石方工程，被告人胡秋宁予以承诺。2009年2月6日，李某乙与工程处程扬公路改造工程项目经理部签订土石方工程施工合同，李某乙负责程扬线公路改造的路基土石方业务。为感谢胡秋宁在工程承接、施工过程中的关照，2009年春节前，李某乙到被告人胡秋宁的办公室送给被告人胡秋宁0.5万元购物券。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、土石方工程施工合同证实：2009年2月6日，江西省第一房屋建筑公司李某乙与工程处程扬公路改造工程项目经理部签订土石方工程施工合同。由李某乙负责程扬线公路改造工程路基土石方。
2、证人李某乙的证言证实：2009年春节前，为了感谢胡秋宁让其承接程杨线公路裁弯取直土石方工程并在施工中给予的关照，其在胡秋宁办公室中送给胡秋宁0.5万元购物券。
3、被告人胡秋宁对上述犯罪事实供认不讳。
（六）收受省大一级公路改建项目承建方人民币2万元的事实
2006年下半年，杨某甲因其承接的省大一级公路改建项目完工后工程尾款还未结算，遂找到被告人胡秋宁，希望被告人胡秋宁能帮忙将该工程尾款尽快支付。后被告人胡秋宁召开公司会议，安排有关人员尽快支付该工程尾款。不久，该笔款项就由路桥公司转账至杨某甲指定的账户。2007年春节前的一天，为感谢被告人胡秋宁帮助及时结清工程款，杨某甲在被告人胡秋宁的住所附近送给被告人胡秋宁人民币2万元。2014年3月21日，被告人胡秋宁通过杨某乙将2万元退还给杨某甲。
原审法院认定上述事实证据有：
1.银行转款收款凭证、收条证实：杨某甲于2007年2月收到路桥公司省大项目部给付工程款的事实。
2.机械设备租赁合同、工程结账单证实：2004年4月28日，杨某甲与路桥公司就摊铺机的租赁签订合同。2006年11月份开始，路桥公司对工程进行结算并给付工程款的事实。
3、证人杨某甲的证言证实：2007年春节前，为感谢胡秋宁帮其结清省大一级公路的工程尾款，其在胡秋宁家附近送给胡秋宁2万元。2014年3月21日其兄杨某乙给他2万元并说南昌市纪委的人好像在调查胡秋宁，胡秋宁退回了这2万元。
4、被告人胡秋宁对上述犯罪事实供认不讳。
（七）收受莲塔线路面改造工程承建方人民币1万元的事实
2007年，姜某某找到被告人胡秋宁称希望能承接莲塔线路面大中修工程项目，被告人胡秋宁予以承诺。同年11月，路桥公司与南昌市第六建筑工程公司就该项目签订施工合作协议（实际承包人为姜某某、杜祥林）。2008年春节前，为感谢胡秋宁在项目承接上的关照，姜某某在被告人胡秋宁办公室送给被告人胡秋宁人民币1万元。2014年3月25日晚，被告人胡秋宁将人民币1万元退还给姜某某。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、施工合同证实：2007年11月20日，南昌公路桥梁工程有限公司莲塔线路面大中修工程项目经理部与南昌市第六建筑工程公司就莲塔线大中修老路整型、水稳基层、混凝土面板签订施工合同。
2、南昌市第六建筑工程公司出具的情况说明证实：2008年其公司承接的莲塔线大中修项目人工部分系由杜祥林、姜某某二人负责承包。
3、证人姜某某的证言证实：2010年春节前，为感谢胡秋宁让其承接莲塔线路面改造工程，其在项目部办公室中送给胡秋宁2万元。2014年3月25日晚，胡秋宁因杜海峰、文顺保被抓怕被牵连，遂将人民币1万元退还给他。
4、被告人胡秋宁对上述犯罪事实供认不讳。
（八）收受昌奉高速A6标建设工程承建方人民币共计8.3万元的事实
2009年8月20日，路桥公司与广州市政集团有限公司合作投标中得昌奉高速A6标段，被告人胡秋宁被路桥公司任命为该标段项目经理，主要负责建设项目成本核算体系和核算制度，严格执行财经纪律，负责项目内成本、质量、进度、安全控制，协调、安排项目部各类生产要素。
2009年，杨某乙（曾用名：杨西锭）找到被告人胡秋宁，希望承包昌奉高速A6标的土石方工程，被告人胡秋宁予以承诺。同年9月12日，杨某乙与项目部就昌奉A6标路基土石方一工区签订路基土石方工程合同。2010年春节前的一天，为感谢胡秋宁在土石方工程承接上的帮助，杨某乙在被告人胡秋宁的住处以“压岁钱”的名义送给被告人胡秋宁1万元。2014年3月24日，被告人胡秋宁将该款退还给了杨某乙。
2009年下半年，万某某找到被告人胡秋宁，希望被告人胡秋宁将昌奉高速A6标的柴油配送业务交由其做，被告人胡秋宁予以承诺。同年9月10日，被告人胡秋宁与万某某就昌奉高速A6标机械柴油供应签订合同。2010年春节前的一天，为感谢被告人胡秋宁的关照，万某某在南昌市青山南路豆芽巷加油站附近送给被告人胡秋宁人民币1万元。2014年3月24日，被告人胡秋宁将该款退还给了万某某。
2009年，刘某某通过他人引见认识被告人胡秋宁，后其找到被告人胡秋宁希望能承接昌奉高速A6标的土石方工程，被告人胡秋宁予以承诺。同年9月12日，刘某某与项目部就昌奉A6标路基土石方三工区签订了路基土石方工程合同。2010年春节前的一天，为感谢被告人胡秋宁在土石方工程承接上的关照，刘某某在被告人胡秋宁项目部办公室以“过年”为由送给被告人胡秋宁人民币2万元。2014年3月24日，被告人胡秋宁将该2万元退还给刘某某。
2009年下半年，徐某某与涂某某多次向被告人胡秋宁提出要求承接昌奉高速A6标的钢材供应业务，被告人胡秋宁予以承诺。2009年10月，被告人胡秋宁、秦炜与南昌昊特贸易有限公司徐某某就昌奉高速A6标供应钢筋签订合同。为感谢胡秋宁在钢材供应业务承接上的关照，2010年春节前的一天，徐某某在南昌市青山南路送给被告人胡秋宁人民币1万元。2014年3月份的一天，被告人胡秋宁将该1万元人民币退还给徐某某。
2009年下半年，胡某某向被告人胡秋宁提出欲承接昌奉高速A6标的涵洞业务，被告人胡秋宁予以承诺。2009年9月28日，胡某某与昌奉高速公路A6标项目经理部签订了昌奉高速A6标涵洞工程合同。为感谢被告人胡秋宁，2010年春节前的一天，胡某某在被告人胡秋宁的办公室送给被告人胡秋宁人民币0.3万元。不久，胡某某在被告人胡秋宁的授意下又转账人民币3万元至闵某峰账户。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、书证
1）路桥公司《关于成立昌奉高速公路工程A6标项目经理部的通知》、项目经理职责证实：路桥公司与广州市政集团有限公司合作投标中得昌奉高速A6标段，胡秋宁被路桥公司任命为该标段项目经理及其主要职责。
2）建设工程施工合同、合作协议证实：2009年9月15日，广州市市政集团有限公司将南昌至奉新高速公路项目A6合同段承包给路桥公司。路桥公司派驻胡秋宁为A6标的一方代表。签署的文件路桥公司均予以确认其效力。
3）身份信息、企业法人营业执照、借据证实：刘某某系南昌宇华土建工程有限公司法定代表人。2010年3月18日。胡秋宁向刘某某出具一张借条借到刘某某人民币2万元的借条。
4）劳务分包合同协议书及工程清单证实：2009年9月12日，昌奉高速公路A6标项目经理部胡秋宁与南昌宇华土建工程有限公司刘某某就昌奉A6标路基土石方签订土石方工程协议
5）协议书证实：2009年9月10日，胡秋宁与万某某就昌奉高速A6标机械柴油供应签订合同。
6）建设工程施工作业劳务合同证实：2009年9月28日，胡某某与昌奉高速公路A6标项目经理部签订了昌奉高速A6标涵洞工程。
7）供应钢筋合同证实：2009年10月，昌奉高速A6标项目部与南昌昊特贸易有限公司的徐某某签订钢材供应合同。
2、证人证言
1）证人杨某乙的证言证实：2010年春节前，为感谢胡秋宁对其承接昌奉高速A6标一工区土石方工程的关照，其在胡秋宁家中以“红包”的名义送给胡秋宁1万元。2010年5月，为防备有人调查，胡秋宁给他打了一张1万元的借条，2014年3月21日胡秋宁给他2万元叫他代退给杨某甲，同年3月24日，胡秋宁叫他代退了2万元给刘某某，又退给他1万元。
2）证人万某某的证言证实：2010年春节前，为感谢胡秋宁让其承接昌奉高速A6标的机械柴油供应业务，同时希望胡秋宁能及时支付柴油款，其在胡秋宁家附近送给胡秋宁1万元。2010年5月份，胡秋宁写给其一张1万元的借条。2014年3月24日，胡秋宁因害怕纪检部门的检查，将1万元人民币退还给其。
3）证人刘某某的证言证实：2010年春节前，为感谢胡秋宁对其承接昌奉高速A6标三工区土石方工程的关照，其在项目部办公室中送给胡秋宁2万元。2010年5月份，胡秋宁为应付纪检部门检查，将一张2万元的借条给其。2014年3月24日，胡秋宁因杜海峰、文顺保被纪检调查，害怕被查，遂委托杨某乙将所得人民币2万元退还给他。
4）证人胡某某的证言证实：2010年春节前，为感谢胡秋宁对其昌奉高速6标部分涵洞工程的关照，在项目部办公室中送给胡秋宁0.3万元人民币。2010年3月份，为感谢胡秋宁让其做了昌奉高速6标边坡防护工程，经胡秋宁授意，其将3万元人民币通过转账给了一个男的。
5）证人闵某某的证言证实：2010年上半年的一天，胡秋宁让胡某某将3万元人民币转到其账上。
6）证人杨某丙的证言证实：2010年上半年，胡秋宁让胡某某将3万元转到其丈夫闵某某账上。
7）证人涂某某的证言证实：2010年春节前，涂某某与其姑姑徐某某为感谢胡秋宁让其承接了昌奉高速A6标钢材供应业务，在胡秋宁家附近送给胡秋宁1万元。2014年3、4月份，其听徐某某说胡秋宁已将1万元退还。
8）证人徐某某的证言证实：2010年春节前，其与涂某某为感谢胡秋宁让其承接了昌奉高速A6标钢材供应业务，在胡秋宁家附近送给胡秋宁1万元人民币。2014年3月份的一天，胡秋宁将1万元人民币退还给其。
3、被告人胡秋宁对上述事实供认不讳。
原审法院认定本案事实的综合证据还有：
1、干部履历表、《关于胡秋宁等同志职务任命的通知》、《关于启用南昌市公路桥梁工程处印章的函》等中共南昌市公路管理局委员会文件等证实：被告人胡秋宁的任职时间及职务等情况。
2、组织机构代码证、事业单位法人证书、南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市公路管理局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知证实：南昌市公路管理局系事业单位法人。2010年4月19日南昌市人民政府批准了该局的内设机构、主要职责及人员编制，其中工程管理处负责全局公路工程项目宏观管理工作，包括负责工程设计、概算、工程变更、工程计量支付、工程结算的审查和上报工作等。
3、组织机构代码证、营业执照、企业信息证实：路桥公司系其他有限责任公司，该公司由工程处及南昌市公路勘察设计院出资成立，工程处系事业单位，南昌市公路勘察设计院企事业类型属全民所有制。
4、事业单位法人证书、工程处出具的说明证实：工程处是南昌市公路管理局的下属单位，该单位系事业单位。
5、情况说明证实：南昌市公路桥梁工程处系原江西省南昌公路分局工程队，该队于1999年12月出资成立了路桥公司，南昌市公路桥梁工程处处长在任职期间自然成为南昌公路桥梁工程有限公司的法人代表、董事长和总经理。
6、被告人胡秋宁并供述了2014年3月21日其在得知文顺保、杜海峰被市纪委带走后，怕牵连到他，遂退还给杨某甲2万元、徐某某1万元；同年3月24日晚上退回万某某1万元、刘某某2万元、姜某某1万元、杨某乙1万元。
原审法院另查明，2014年3月，中共南昌市纪委在调查南昌市公路局系列腐败窝案期间，发现被告人胡秋宁涉嫌受贿的线索，同年4月9日，南昌市纪委办案人员将胡秋宁带回纪委谈话，被告人胡秋宁除了交代已掌握的受贿问题外，还交代了其他未掌握的受贿问题。同年4月16日，侦查部门在掌握被告人胡秋宁涉嫌收受李某甲3万元人民币和0.5万元购物券的线索后，将被告人胡秋宁带回调查，被告人胡秋宁如实供述了本案全部犯罪事实并主动退缴人民币8万元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息及前科劣迹证明证实：被告人胡秋宁犯罪时已成年人，具备完全刑事责任能力，且在户籍地无前科劣迹记录。
2、归案经过证实：被告人胡秋宁归案的情况。
3、南昌市罚没财物暂扣单证实：被告人胡秋宁主动退赃人民币8万元。
4、移送函、归案经过、情况说明等证实：2014年3月20日，市纪委将文顺保带到纪委调查谈话，其交代了收受李某甲、李某乙等人贿赂的问题，同年4月29日移送检察机关。杜海峰于2014年3月20日被纪委带走配合调查。
原审法院认为，上述公诉机关提供的所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，予以确认。
原审法院认为，被告人胡秋宁身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物共计价值人民币15.8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人胡秋宁归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人胡秋宁在案发前退回行贿人人民币8万元、案发后退缴了其他全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第九十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，判决：一、被告人胡秋宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、追缴被告人胡秋宁的违法所得人民币7.8万元，上缴国库。
上诉人胡秋宁上诉提出：1、其在案发前主动退还的8万元不应认定为其受贿金额，其受贿犯罪金额应为7.8万元；2、上诉人认罪态度好，有悔罪表现；3上诉人家庭有困难，大儿子胡由若患脑瘫，生活不能自理，需人照料。4、上诉人身患肝病，不适于长期羁押。请求二审法院对上诉人胡秋宁依法改判，从轻处罚。
其辩护人辩称：1、一审法院判决认定事实错误。上诉人胡秋宁收受李某甲、杨某甲、杨某乙、万某某、刘某某、徐某某、姜某某所送人民币共计8万元不应计入受贿金额。2、上诉人胡秋宁具有自首行为，依法可以从轻或减轻处罚。2014年4月9日，南昌市纪律检查委员会人员将上诉人胡秋宁带回市纪委谈话。谈话期间，上诉人胡秋宁除了交代市纪委已掌握的收受李某甲3.5万元人民币和0.5万元购物券外，还交代了其他未掌握的受贿问题。上诉人胡秋宁在和有关机关谈话期间主动交代本案全部犯罪事实的行为符合自首，应当认定为自首。3、上诉人胡秋宁自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，应酌情减轻处罚。4、上诉人胡秋宁没有索贿情节。5、上诉人胡秋宁具有积极退赃的表现。上诉人胡秋宁在案发前已主动向行贿人退还8万元。此外，上诉人胡秋宁多次表达了会积极上交其余赃款。6、上诉人胡秋宁的大儿子胡由若患脑瘫，生活不能自理，需人照料。7、上诉人胡秋宁身体虚弱，患肝病久治不愈，不适于长期羁押。8、上诉人胡秋宁一贯表现良好，在工作中作出了很大贡献。恳请二审法院充分考虑上诉人胡秋宁在本案中的各种情节，依法改判，对其从轻、减轻处罚。
二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。
原审法院认定的上列证据经原审法院庭审审举证、质证并认证，证据合法。上诉人在一审开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，在二审期间未提出新的证据，其辩护人在二审期间也未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。
综合上诉人胡秋宁的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：
1、关于上诉人胡秋宁及辩护人提出胡秋宁在案发前主动退还的8万元不应认定犯罪金额的意见，经查，上诉人胡秋宁在2007年至2010年间陆续收受了杨某甲、杨某乙、万某某、刘某某、徐某某、姜某某所送人民币共计8万元，证明其主观上有收受财物的故意，客观上有收受财物的行为，且收受财物的行为与其职务行为之间已形成交易关系。此外，上诉人胡秋宁受贿后在长达几年的时间内并具备退还的条件下没有及时退还，只是因与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。故该8万元应认定其受贿犯罪数额。
2、关于上诉人胡秋宁的辩护人提出上诉人具有自首的意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案中，上诉人胡秋宁部分犯罪事实被办案机关掌握，被办案机关带至办案地点接受调查谈话、讯问，因此，上诉人胡秋宁缺乏自动投案条件，不应当认定为自首。虽在调查期间，主动供述有关机关未掌握的犯罪事实，属于坦白，但不属于自首。原审法院未认定其自首，认定其坦白并对其从轻处罚是正确的。
3、关于上诉人胡秋宁及辩护人提出胡秋宁认罪态度好，有悔罪表现的意见，经查，属实。但原审法院已经充分考虑，并在量刑时对上诉人从轻处罚。
4、关于上诉人胡秋宁及辩护人提出其家庭有困难，大儿子胡由若患脑瘫，生活不能自理，需人照料及上诉人身患肝病，不适于长期羁押的意见，经查，上述情节均是酌定量刑情节。上诉人因犯受贿罪，被一审法院判处有期徒刑十年。上诉人又不具有法定减轻处罚情节，要求二审法院改判没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡秋宁提出上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李淑芳
附有关刑法条文：
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条
国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见
一、关于自首的认定和处理
根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。