广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1207号
上诉人（原审被告）：蔡锐林，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德健，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李相柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：中山市柏得利纸类制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡锐林，该公司总经理。
原审被告：邓艳芬，女，1964年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
上诉人蔡锐林因与被上诉人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司（以下简称东凤珠江村镇银行）及原审被告中山市柏得利纸类制品有限公司（以下简称柏得利公司）、邓艳芬、中山市天都城房地产开发有限公司（以下简称天都城公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡锐林上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项；2.改判至2017年6月26日尚欠利息816245.93元，自2017年6月27日起按照合同约定的借款利率计算；3.改判蔡锐林无需向东凤珠江村镇银行返还律师费43746元。事实和理由：一审判决认为双方当事人在借款合同中约定为实现债权所支付的律师费由蔡锐林负担，东凤珠江村镇银行仅提供《委托代理协议》及广东邦仁律师事务所向其开具的43746元的增值税发票，并未提供东凤珠江村镇银行向广东邦仁律师事务所的转账记录，无法核实该费用实际发生。另外，东凤珠江村镇银行内部有法务人员，完全不用外聘律师，该费用非必要支出。一审判决认定该费用由蔡锐林负担既缺乏事实和法律依据，也缺乏合同依据。
东凤珠江村镇银行辩称，针对第一项上诉请求，我方认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，按照一审期间提交的贷款系统截图，注明的催收应计罚息和应计复息实际上是在该贷款上一次月结日至系统打印日期之日止所拖欠的对应罚息及复利，催收罚息及复息是指截止上一个月结日所欠的欠息，因此我方认为一审判决认定事实清楚，尚欠利息828023.82元应当支持。关于借款利息上浮50%，《最高额借款合同》的第10.2条已经做了明确约定。针对第二项上诉请求，在《最高额借款合同》第4.3条，保证合同第1.3条，《最高额抵押合同》第1.3均有明确约定。《最高额借款合同》第4.3条不仅仅是约定律师费由上诉人承担，其本意是实现债权的所有费用都由上诉人承担，否则与保证合同及抵押合同1.3条律师费及其他费用均应由其承担本意不符。另外我方还在一审开庭后向一审法院提交了情况说明，附了业务凭证、业务委托书、银行流水证明律师费已经实际支付。因此应驳回蔡锐林的上诉请求。
原审被告柏得利公司、邓艳芬、天都城公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
东凤珠江村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令解除东凤珠江村镇银行与蔡锐林签订的《最高额借款合同》（合同编号为020000820*****897）；2.判令蔡锐林、柏得利公司、邓艳芬连带向东凤珠江村镇银行清偿尚欠借款本金500万元及利息（含正常利息、罚息、复利，截止至2017年1月4日为499144.08元；自2017年1月5日起的利息、罚息、复利按《最高额借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；3.判令蔡锐林、柏得利公司、邓艳芬向东凤珠江村镇银行支付实现债权的律师费43746元；4.判令东凤珠江村镇银行对天都城公司名下位于中山市××东××大道北××铂金××公寓××104卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××10号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××75号]、中山市××东××大道北××铂金××公寓××105卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××12号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××77号]的两处商铺就上述诉求款项享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年9月18日，东凤珠江村镇银行（乙方、贷款人）与蔡锐林（甲方、借款人）签订合同编号为0200008201400897的《最高额借款合同》，约定乙方自2014年9月18日至2017年9月18日期间向甲方提供最高借款本金余额500万元贷款；借款利率以借款借据记载为准；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；甲方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权终止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。甲方支付的款项（包含乙方依本合同划收的款项）按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更。
2014年9月18日，东凤珠江村镇银行与柏得利公司、邓艳芬签订合同编号为020007320××××827的《最高额保证合同》，约定柏得利公司、邓艳芬就东凤珠江村镇银行对蔡锐林享有的上述债权承担保证责任，担保的债权包括最高主债权额不超过500万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；保证期间为两年，起算日按如下两种方式确定：1.任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；2.任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。
同日，东凤珠江村镇银行（乙方、债权人）与天都城公司（甲方、抵押人）签订合同编号为020007420××××603的《最高额抵押合同》，约定天都城公司对蔡锐林与东凤珠江村镇银行于2014年9月18日至2017年9月18日期间最高主债权不超过9142000元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）提供抵押担保；抵押物为天都城公司名下位于中山市××东××大道北××铂金××公寓××104卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××10号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××75号]及位于中山市××东××大道北××铂金××公寓××105卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××12号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××77号]。2014年9月19日，东凤珠江村镇银行与天都城公司到相关部门办理了抵押登记手续，并取得了他项权证2份（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××75、0114××××77），抵押担保债权数额为9142000元。
2015年9月23日，东凤珠江村镇银行向蔡锐林发放贷款500万元，借款借据载明借款月利率为6.75‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，到期日为2016年9月23日。但蔡锐林未按期偿还借款本息，东凤珠江村镇银行因此诉至法院。截至2017年6月26日，蔡锐林尚欠东凤珠江村镇银行借款本金500万元及利息（含正常利息、罚息、复利）828023.82元。
另查明：2017年1月1日，东凤珠江村镇银行与广东邦仁律师事务所签订《委托代理协议》，约定由广东邦仁律师事务所代理东凤珠江村镇银行自2017年1月1日至2017年12月31日期间的各类金融借款纠纷诉讼业务。2017年1月12日，广东邦仁律师事务所向东凤珠江村镇银行开具金额为43746元的广东增值税普通发票，并备注系诉蔡锐林、柏得利公司、邓艳芬、天都城公司金融借款合同纠纷一案。
一审法院认为，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均系各当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。合同签订后，东凤珠江村镇银行已履行了发放贷款的合同义务，但蔡锐林却未在借款期限届满时偿还尚欠的全部借款本息。蔡锐林已构成违约，应承担相应的违约责任。现东凤珠江村镇银行诉请蔡锐林偿还尚欠的借款本息，有理有据，一审法院予以支持。
被告柏得利公司、邓艳芬自愿对蔡锐林的上述债务提供最高额连带责任保证，故其应按《最高额保证合同》的约定蔡锐林的上述债务承担连带清偿责任。东凤珠江村镇银行的相应诉讼请求，一审法院予以支持。
关于东凤珠江村镇银行要求蔡锐林支付律师费43746元的诉讼请求，本案系因蔡锐林拖欠借款本金及利息引起诉讼，双方在借款合同中明确约定蔡锐林支付的款项应优先清偿实现债权和担保权利的费用，故东凤珠江村镇银行要求蔡锐林返还其已向广东邦仁律师事务所支付的律师费43746元，符合双方当事人约定，一审法院予以支持。
天都城公司提供其名下位于中山市××东××大道北××铂金××公寓××104卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××10号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××75号]及位于中山市××东××大道北××铂金××公寓××105卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××12号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××77号]的两处商铺作为抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，故一审法院认为涉案抵押合法有效，东凤珠江村镇银行作为抵押权人对抵押物理应享有优先受偿权。
邓艳芬、天都城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、蔡锐林于判决发生法律效力之日起7日内向东凤珠江村镇银行偿还借款本金500万元及利息（至2017年6月26日尚欠利息828023.82元，自2017年6月27日起按照合同约定的借款利率上浮50%计算）；二、蔡锐林于判决发生法律效力之日起7日内向东凤珠江村镇银行返还律师费43746元；三、东凤珠江村镇银行对天都城公司名下位于中山市××东××大道北××铂金××公寓××104卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××10号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××75号]及位于中山市××东××大道北××铂金××公寓××105卡[土地证号：中府国用（2014）第03×××12号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114××××77号]两处不动产的折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、柏得利公司、邓艳芬在对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50600元，诉讼保全费5000元，合共55600元，由蔡锐林、柏得利公司、邓艳芬、天都城公司共同负担；该款已由东凤珠江村镇银行预交，蔡锐林、柏得利公司、邓艳芬、天都城公司于判决发生法律效力之日起7日内迳付东凤珠江村镇银行。
二审中，当事人没有提交新证据。蔡锐林在二审中查阅一审卷宗的转账业务凭证，确认东凤珠江村镇银行向广东邦仁律师事务所转账支付301042.7元。该转账业务凭证及银行流水显示东凤珠江村镇银行于2017年6月27日向广东邦仁律师事务所转账301042.7元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，结合蔡锐林的上诉请求，本案的争议焦点有二：一是一审法院认定的利息数额是否错误；二是蔡锐林应否向东凤珠江村镇银行返还律师费43746元。对此，本院作如下分析：
关于焦点一。东凤珠江村镇银行提交的银行流水显示，2015年9月23日,其向蔡锐林发放涉案《最高额借款合同》约定的借款本金5000000元，蔡锐林于2015年10月20日支付利息30375元、于2015年11月20日支付利息34875元、于2015年12月20日支付利息33750元、于2016年1月20日支付利息12915.39元、于2016年1月21日支付利息3.14元，以上利息合计111918.53元。自2015年3月21日至今，蔡锐林未偿还本金及利息，已构成违约。根据《最高额借款合同》的约定，蔡锐林应当偿还借款本金5000000元、未按合同约定还款的本金应支付的逾期利息及不能按期支付利息应支付的复利。蔡锐林主张一审判决认定截至2017年6月26日的利息金额错误，但其未指出该利息金额计算何处存在错误，也未提交其认为正确的利息计算方法。故本院认为蔡锐林的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。
关于焦点二。蔡锐林与东凤珠江村镇银行签订的《最高额借款合同》约定蔡锐林支付的款项应优先清偿实现债权和担保权利的费用。本案中，蔡锐林未能按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故需承担上述合同约定的东凤珠江村镇银行为实现其债权所产生的律师费。东凤珠江村镇银行与广东邦仁律师事务所签订的委托代理协议约定广东邦仁律师事务所为东凤珠江村镇银行代理其或其分支机构自2017年1月1日起至2017年12月31日期间的各类金融借款纠纷诉讼业务，律师代理费按每个案件收取基础费用1000－8000元的基数上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取。东凤珠江村镇银行主张其向广东邦仁律师事务所支付了本案律师代理费43746元，其在一审提交的广东省增值税发票显示本案的律师代理费为43746元，并提交转账业务凭证及银行流水显示其于2017年6月27日向广东邦仁律师事务所转账301042.7元。本院认为，东凤珠江村镇银行一审提交的广东省增值税发票显示该费用金额并未超过双方合同约定的计费标准，本案亦无证据显示双方约定的计费标准超过强制性规定或合理范围，故东凤珠江村镇银行请求蔡锐林给付已发生的律师费具有合同依据和事实依据。一审判令蔡锐林向东凤珠江村镇银行给付已发生的律师代理费43746元并无不当，应予维持。
综上所述，蔡锐林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由蔡锐林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 王慧娟
书 记 员 刘梦依