wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初239号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李少君，男，汉族，1978年1月4日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被告人李少君因犯盗窃罪，于2009年12月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因收购赃物，于2012年1月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年5月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月10日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2016年9月28日经滁州市琅琊区人民检察院批准被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人李少君犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩海艳出庭支持公诉，被告人李少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年8月15日凌晨，被告人李少君到滁州市琅琊区天长东路，盗窃沿街店铺内现金，在“名典女鞋专卖店”、“郎香服装店”、“珂卡芙店”、“尚熠国际店”、“雁皇羽绒服店”五家店，共盗得现金5000余元。被告人李少君在天长东路将“85度C”的店门打开后，因现场无法将收银机打开，于是将收银机带至偏僻地段强行打开，发现收银机内没有财物，随即予以丢弃。被告人李少君以非法占用为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李少君在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人李少君对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月15日凌晨，被告人李少君至滁州市琅琊区天长东路，对沿街店铺“名典女鞋专卖店”、“郎香服装店”、“珂卡芙店”、“尚熠国际店”、“雁皇羽绒服店”进行盗窃，共盗得现金5000余元。后被告人李少君进入“85度C”店铺，将一台收银机（内无钱财）窃走。
另查明：2016年9月18日，公安机关到河南省驻马店市监狱将服刑结束的李少君带回滁州，同日对其刑事拘留。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的物证、书证、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李少君的行为已构成盗窃罪，属“数额较大”。公诉机关指控罪名成立。被告人李少君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李少君如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李少君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初806号
原告：青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该联社员工，住该联社职工宿舍。
委托诉讼代理人：周照，男，该联社员工，住该联社职工宿舍。
被告：刘剑，男。
被告：冷学如，女。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称:青神信用联社）与被告刘剑、冷学如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神信用联社的委托诉讼代理人周照到庭参加诉讼。被告刘剑、冷学如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘剑立即偿还借款本金30000元及其利息（该利息计算方式为：从2014年9月22日起至2016年1月13日止，以月利率8.87‰计算；从2016年1月14日起，以月利率12.418‰计算至还清本金之日止）；2、由被告冷学如承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告刘剑与原告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款30000元，借款期限至2016年1月13日，月利率为8.87‰，逾期利息则上浮50％，被告冷学如承担连带责任保证。同日，原告向被告刘剑发放了借款30000元。被告刘剑借款后，仅将利息结付至2014年9月21日。逾期后，被告刘剑未偿还借款本金及利息，原告经多次催收借款无果，遂于2016年9月27日起诉来院。
被告刘剑未作答辩。
被告冷学如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告刘剑与原告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款30000元，借款期限至2016年1月13日，借款月利率为8.87‰，逾期利息则上浮40％，被告冷学如作为刘剑借款的担保人在借款合同上签字。同日，被告刘剑及被告冷学如还与原告签订借款承诺书，承诺按期归还借款本息，如违约，则原告有权处理二被告的家庭财产并继续追偿不足部分，直至还清本息为止。在原告向被告刘剑发放了借款30000元后，被告刘剑将利息结付至2014年9月21日，后未再按期支付利息。直至借款逾期后，被告刘剑未偿还借款本金及利息，原告经多次催收借款无果，遂于2016年9月27日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、农户小额信用借款申请书、借款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借信用社贷款还息凭据、逾期贷款催收通知书等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告请求由被告刘剑偿还借款本金30000元及利息，有借款申请书、承诺书、农户小额信用借款合同、借款借信用社贷款还息凭据、逾期贷款催收通知书等证据可证，本院予以支持。被告冷学如作为借款担保人，在与原告签订的借款合同中对保证方式未作约定，应视为连带责任保证；其与原告签订的借款承诺书中约定承担还款连带责任，故其应依法承担连带清偿责任。现原告请求由被告冷学如承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘剑、冷学如应返还原告借款本金30000元并支付利息，该利息从2014年9月22日起，以月利率8.87‰计算至2016年1月13日止，从2016年1月14日起，以月利率12.418‰计算至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第（二）款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告刘剑、冷学如返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（该利息从2014年9月22日起，以月利率8.87‰计算至2016年1月13日，从2016年1月14日起，以月利率12.418‰计算至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘剑、冷学如负担（该275元原告已垫付，由被告刘剑、冷学如在本判决生效时即直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一六年十一月八日
书记员 陈丽红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2197号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈颂源，男，汉族，1998年7月17日出生，住江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈颂源盗窃罪一案，本院的（2016）粤0703刑初351号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘英奇
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执239号
申请执行人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。
组织机构代码：58820244-6。
法定代表人:李茂兵，该公司董事长。
申请执行人：余登明，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行湖北竹溪农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00198号民事调解书，申请执行余登明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请不违反法律规定，本院依法准许湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂竹溪民初字第00198号民事调解书对被执行人余登明的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年四月十八日
书记员 刘子赫
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1369号
原告安阳市豫北化学危险品运输有限责任公司，住所地河南省安阳市文昌大道西段路南（宗村）。
法定代表人马忠新，经理。
委托代理人李炳桦，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司职工。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市信达世纪明珠4-7-23。
法定代表人周香玲，总经理。
委托代理人贺瑞冰，系该公司职工。
第三人乔艳平，女，1982年8月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
第三人蔡银行，男，1948年4月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。
第三人尚金池，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告安阳市豫北化学危险品运输有限责任公司（以下简称豫北化学运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司（以下简称人保财险渭南公司）、第三人乔艳平、蔡银行、尚金池财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告豫北化学运输公司委托代理人李炳桦、马怀中到庭参加诉讼，被告人保财险渭南公司及第三人乔艳平、蔡银行、尚金池经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫北化学运输公司诉称，2014年5月13日2时许，蔡永宾驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号（豫EG7**挂）重型半挂牵引车载硫酸由河南省灵宝市驶往湖北省襄樊市，行至209国道卢氏县境1054K＋800M路段与任彦恒驾驶的豫Ｍ×××××号（豫MB7**挂）重型半挂牵引车会车时相撞，后前行30余米又与相对方向丁治国驾驶的陕Ｅ×××××号（陕EE1**挂）重型半挂牵引车相撞。造成蔡永宾当场死亡，尚金池受伤，三方车辆及车载货物受损的交通事故，该事故经卢氏县公安局交警大队卢公交认字（2014）第00136号道路交通事故认定书认定蔡永宾负事故的全部责任，其他人无责任。该事故处理过程中，蔡永宾死亡赔偿金无责代赔款11000元由原告垫付已交付第三人，尚金池医疗费无责代赔款1000元由原告垫付已交付第三人。陕Ｅ×××××号车在被告人保财险渭南公司投保有交强险，但被告人保财险渭南公司却以种种理由不予赔偿。原告为此提起诉讼，要求被告人保财险渭南公司赔偿原告垫付的无责代赔死亡赔偿金、医疗费共计12000元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险渭南公司及第三人未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年5月13日2时许，蔡永宾驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号（豫EG7**挂）重型半挂牵引车载硫酸由河南省灵宝市驶往湖北省襄樊市，行至209国道卢氏县境1054K＋800M路段与任彦恒驾驶的豫Ｍ×××××号（豫MB7**挂）重型半挂牵引车会车时相撞，后前行30余米又与相对方向丁治国驾驶的陕Ｅ×××××号（陕EE1**挂）重型半挂牵引车相撞。造成蔡永宾当场死亡，尚金池受伤，三方车辆及车载货物受损的交通事故，该事故经卢氏县公安局交警大队卢公交认字（2014）第00136号道路交通事故认定书认定蔡永宾负事故的全部责任，其他人无责任。该事故处理过程中，蔡永宾死亡赔偿金无责代赔款11000元由原告垫付已交付第三人，尚金池医疗费共计4427.45元，原告垫付1000元已交付尚金池。
另查明，陕Ｅ×××××号车在被告人保财险渭南公司投保有交强险。
以上事实，有原告提交的事故认定书，户口本，死亡证明，协议书，户口注销证明，土葬证明，医疗费证据，保险代抄单及当事人陈述为证，所有证据均经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，蔡永宾因本次事故死亡，第三人乔艳平、蔡银行作为蔡永宾的亲属应当得到赔偿，尚金池因事故受伤，公民的健康权受法律保护，虽然陕Ｅ×××××号车方在事故中无责任，但被告人保财险渭南公司作为肇事车辆陕Ｅ×××××号车的交强险承保单位，依据法律规定人保财险渭南公司应在机动车强制责任险各分项限额内承担无责赔付责任。原告代为垫付了蔡永宾死亡赔偿金无责赔偿部分11000元，主张人保财险渭南公司予以赔付，本院予以支持。原告代为垫付尚金池医疗费1000元，因尚金池的医疗费共计4427.45元，无责赔付责任为赔偿限额的10%，即无责赔付的限额为442.75元，故本院对于原告主张垫付尚金池医疗费442.75元予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市豫北化学危险品运输有限责任公司共计计人民币11442.75元；
二、驳回原告安阳市豫北化学危险品运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告安阳市豫北化学危险品运输有限责任公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 马麦英
审 判 员 翟艳超
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 王洋洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3521号
原告：陈春梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告：黄新宇，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省望城县。
两原告共同委托代理人：唐建平，湖南启元律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：冯尚，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。
法定代表人：吴俊，执行董事。
委托代理人：盛波、苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。
原告陈春梅、黄新宇与被告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称惠和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春梅、黄新宇的委托代理人冯尚、被告惠和公司的委托代理人盛波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅、黄新宇向本院提出诉讼请求：1、判令惠和公司支付违约金10718.82元；2、诉讼费由惠和公司承担。事实与理由：2016年1月21日，陈春梅、黄新宇与惠和公司签订一份《长沙市商品房买卖合同》，约定：陈春梅、黄新宇购买惠和公司开发的惠和苑小区商品房7栋3楼302号房屋一套，价款为535941元；惠和公司应在2016年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款，但惠和公司未按约定时间交付房屋。在原告一再催促下，惠和公司将禁止交付投入使用的房屋交付给原告，同时，惠和公司要求原告签订承诺书，逼迫放弃追究惠和公司逾期交房的相关法律责任，该承诺书应予撤销。根据合同约定，惠和公司逾期交房应按日承担总购房款万分之一的违约金，违约期限从合同约定的交房之日即2016年11月1日起计算至2017年5月19日止（法律规定的交房标准之日），望判如所请。
被告惠和公司承认原告陈春梅、黄新宇在本案中所主张的事实，但认为，1、惠和公司迟延交房的事实，原因较多，但惠和公司主观上没有违约恶意；2、对类似案件，人民法院有相关处理，惠和公司尊重、服从，恳请法院对该案按照类似案件的处理模式进行裁判。
本院认为，惠和公司承认陈春梅、黄新宇在本案中主张的事实，故对陈春梅、黄新宇主张的事实予以确认。另查，2017年6月16日，惠和公司将房屋交付陈春梅、黄新宇。原告陈春梅、黄新宇与被告惠和公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。陈春梅、黄新宇提出要求惠和公司支付违约金10718.82元的诉讼请求，经查，（一）因惠和公司工期延误导致延期交房，2017年6月16日，陈春梅、黄新宇与惠和公司达成协议，惠和公司以半年的物业管理费对延期交房进行赔偿，陈春梅、黄新宇无异议，愿意接受，并书面承诺不再以《商品房买卖合同》为依据对开发商进行起诉，不再要求任何形式上的赔偿，不再向有关部门进行举报。（二）庭审中，陈春梅、黄新宇以所签订的承诺书系胁迫为由要求撤销，经释明，陈春梅、黄新宇在规定期限内未就承诺书另案行使撤销权，故本案继续按照商品房预售合同法律关系处理，该承诺书系双方对逾期交房的补充约定，内容真实，双方应按照承诺书的内容予以履行，陈春梅、黄新宇要求惠和公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告陈春梅、黄新宇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取34元，由原告陈春梅、黄新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周建
二〇一八年七月三日
法官助理 蔡瑛
书 记 员 田露
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初567号
原告：张磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。
被告：广饶县大王镇中李村村民委员会，住所地广饶县大王镇中李村。
法定代表人李东江，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：延昭慧，山东鼎旭律师事务所实习律师。
第三人：山东宏森建设工程有限公司，住所地东营市东营区东二路78号锅炉房办公区。
法定代表人：陈春峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
原告张磊与被告广饶县大王镇中李村村民委员会、第三人山东宏森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张磊于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告张磊负担。
审判员 范绍军
二〇一七年四月十三日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初805号
原告李斌，男，1977年8月24日出生，汉族，四川省锦阳市人，个体户，住所地钦州市钦南区。
被告黄全贵，男，1973年12月10日出生，汉族，钦南区人，住所地广西钦州市钦南区。
原告李斌诉被告黄全贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告黄全贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄全贵支付欠款及违约金共计42588元（违约金计算方式：从2014年11月10日起至2016年10月20日止以借款本金25200元为基数按每月3%计）。2、本案的诉讼费用由被告黄全贵负担。
事实和理由：2014年9月21日，被告黄全贵向原告李斌借款25200元，用于购买鱼饲料养鱼，并约定于2014年11月10日前一次性还清借款本金，逾期还款的按每月3%加收违约金。借款期满后，被告黄全贵没有按约定归还借款本金25200元。原告多次催促，被告一直以各种理由推托。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判令被告黄全贵支付欠款及违约金共计42588元（违约金计算方式：从2014年11月10日起至2016年10月20日止以借款本金25200元为基数按每月3%计）。被告黄全贵承担本案一切诉讼费用。
被告黄全贵不到庭，也不提供书面答辩材料。
本院经审理查明法律事实如下：2014年9月21日，被告黄全贵向原告李斌借款25200元，用于购买鱼饲料养鱼，当日被告黄全贵立下一张借条，其内容为：“借到李斌人民币现金贰万伍仟贰佰（￥25200）元整，用于购买鱼饲料养鱼，经双方协商约定于2014年11月10日前一次性还清。逾期还款的按每月3%加收违约金”。借款期满后，被告黄全贵一直未归还借款。为此，原告诉至人民法院提出上述请求。
以上事实，有原告提供的《借条》予以证实。
本院认为，被告黄全贵欠到原告李斌借款25200元的事实有原告提供的借条为凭，借条内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此双方借贷关系合法有效。原告李斌已履行了给付借款的义务，被告黄全贵在借款期满后一直拖欠原告借款未归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告李斌请求被告黄全贵偿付借款25200元于法有据，本院予以支持。《借条》中约定还款日期为2014年11月10日前，逾期还款的加收违约金，因此原告要求从2014年11月10日起至2016年10月20日止计付违约金合法有理，本院予以支持。但原告要求偿付的逾期违约金17388元已经超过11774元（逾期违约金的法定高限以借款本金25200元为基数从2014年11月10日起至2016年10月20日止按年利率24%计）法定高限，对于超过的5614元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄全贵偿付原告李斌借款25200元及违约金11774元。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告黄全贵负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 邱曼莉
二〇一七年六月一日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1704号
罪犯牛德欣，男，1975年4月30日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于2005年11月22日作出（2005）桂市刑初字第77号刑事判决，以被告人牛德欣犯贷款诈骗罪、行贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产，继续追缴被告人牛德欣违法所得120万元退还给受害单位。被告人牛德欣不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年7月6日作出（2006）桂刑经终字第4号刑事判决，以上诉人牛德欣犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，处没收个人财产15万元，继续追缴上诉人牛德欣违法所得120万元退还给受害人李桂清、肖恒萍。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年5月27日、2011年7月11日、2013年7月26日作出裁定，对该犯减刑三次，共减去有期徒刑四年十个月，刑期至2017年11月22日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯牛德欣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛德欣在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2013年3月至2016年4月获奖励分162.2分；2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯未履行没收财产刑，其户籍所在地的桂林市七星区桂林电子科技大学社区居民委员会、桂林市七星区东江街道办事处司法所、桂林市七星区人民政府民政局均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牛德欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛德欣减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月22日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2101号
申请执行人闫鹏洋，男，汉族，1971年4月13日。
被执行人张中广，男，汉族，1979年12月22日出生。
关于申请执行人闫鹏洋与被执行人张中广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中广银行存款2272166元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 何银杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第358号
原告张稚歆，女，1964年3月10日出生，汉族。
委托代理人王玉鹏，天津惠然律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告张稚歆与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张稚歆的委托代理人王玉鹏和被告星耀公司的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张稚歆诉称，原、被告于2009年4月3日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇风情阳光城64号楼-1-2205号商品房一套，房屋总价款为416806元，被告应在2010年12月30日前向原告交付房屋。同时约定，如被告逾期交付房屋，被告应自交付房屋之次日起，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，并按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交付了房款，但被告至今未向原告交付房屋。故呈讼法院要求判令被告支付原告自2011年1月1日至2014年2月28日逾期交房的利息87633元、违约金48099元，合计135732元；判令被告办理房屋权属转移手续并支付延迟办理房屋权属转移登记违约金41.6元。
被告星耀公司辩称，首先感谢原告购买的诉争房屋，请求法院全部驳回原告的诉请。原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，丧失了获得法院支持的权利，请求法院予以驳回。被告存在逾期交房的违约行为，诉争房屋的实际交付日期为2011年8月10日，2011年8月1日诉争房屋经验收合格，符合交房条件。被告于2011年7月以邮政特快专递的形式向原告邮寄了交付通知书，建议原告于2011年9月30日收房，履行了书面通知交房的义务。被告认为原告诉请数额过高，应当参考诉争房屋同地段同价位的租金，计算原告的实际损失。关于原告要求被告办理房屋权属转移登记违约金的主张，请求法院予以驳回，因为合同约定初始登记180日前可以办理登记，初始登记后诉争房屋可以办理入住。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份。
2、发票2张。
被告提交证据如下：
1、工程竣工验收报告1份。
2、新建住宅商品房基础设施配套证明1份。
3、大配套证明1份。
4、交付通知书1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1、2、3，认为与本案无关；对证据4不认可，因为原告从未见过该份文件。
本院对上述证据审核分析后，认为原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院均予以确认；被告提交的证据4，无法证实原告收到该文件，故本院对其证明效力不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年4月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇风情阳光城64号楼-1-2205号的商品房一套，价格为416806元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2010年12月30日前将房屋交付给乙方”。第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。同时约定商品房交付时，甲方应通知乙方办理商品交接手续。合同签订后，原告按约向被告交付购房款416806元。2011年8月1日风情阳光城64号楼经相关部门进行工程竣工验收合格。另，原告撤回第二项诉讼请求。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原、被告合同约定：“商品房竣工，经验收合格后方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付”。本案涉及的房屋于2011年8月1日经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件。被告应依照合同约定通知原告办理商品房交接手续，现被告不能提供充足证据证明被告已经履行了通知义务，因此被告应承担违约交房的责任。原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权�被侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就逾期交付利息及违约金的损失应在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的证据，故应从原告起诉之日倒计二年即2012年3月11日开始计算。
依据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。根据被告应承担的违约期间，参照银行一至三年同期贷款利率，计算2012年3月11日至2014年2月28日已付款利息为51042.18元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因�本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金15312.65元。被告应支付原告自2012年3月11日至2014年2月28日的已付款利息51042.18元和违约金15312.65元，共计66354.83元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告张稚歆2012年3月11日至2014年2月28日�已付款利息51042.18元和违约金15312.65元，共计66354.83元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，原告张稚歆承担771元，被告天津星耀投资有限公司承担737元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年四月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5229号
罪犯陈顺勇，男,1986年1月8日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二〇一二年十月八日作出(2012)嵩刑初字第218号刑事判决,以被告人陈顺勇犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈顺勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈顺勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈顺勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈顺勇�去有期徒刑十一个月。(刑期自2011年3月17日起至2022年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6492、6493-2号
申请执行人杭州恩门服饰有限公司。
法定代表人沈素恩。
被执行人杭州天勇服饰有限公司。
法定代表人金文贤。
本院在执行杭州恩门服饰有限公司与杭州天勇服饰有限公司加工合同纠纷两案中，因案外人杭州宽特服饰有限公司于2015年3月6日自愿为被执行人杭州天勇服饰有限公司提供担保，保证被执行人共支付申请执行人案款210164元，该款于2015年3月30日前支付15000元，自2015年4月起，每月支付15000元直至付清，如有任何一期逾期履行，则未履行部分视为全部到期。逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人仅履行20000元，余款未尽付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第471条的规定，裁定如下：
一、追加杭州宽特服饰有限公司为本案被执行人。
二、限被执行人杭州宽特服饰有限公司于裁定书送达之日起即日内向申请执行人杭州恩门服饰有限公司清偿债务190164元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第6492、6493-2号申请执行人杭州恩门服饰有限公司。法定代表人沈素恩。被执行人杭州天勇服饰有限公司。法定代表人金文贤。本院在执行杭州恩门服饰有限公司与杭州天勇服饰有限公司加工合同纠纷两案中，因案外人杭州宽特服饰有限公司于2015年3月6日自愿为被执行人杭州天勇服饰有限公司提供担保，保证被执行人共支付申请执行人案款210164元，该款于2015年3月30日前支付15000元，自2015年4月起，每月支付15000元直至付清，如有任何一期逾期履行，则未履行部分视为全部到期。逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人仅履行20000元，余款未尽付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用解释》第471条的规定，裁定如下：一、追加杭州宽特服饰有限公司为本案被执行人。二、限被执行人杭州宽特服饰有限公司于裁定书送达之日起即日内向申请执行人杭州恩门服饰有限公司清偿债务190164元。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一五年八月二十七日书记员  朱剑英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终70号
上诉人（原审原告）陆某，公司职工。
被上诉人（原审被告）吴某，居民。
上诉人陆某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第02678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆某与吴某于2014年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2015年5月，吴某向法院提起离婚诉讼，同年8月，吴某撤回诉讼。因双方未能和好，陆某遂诉至法院。
另查明，陆某为吴某购买了黄金首饰，支付了彩礼8800元，另双方在共同生活期间，陆某支付礼金、生活费等费用。现陆某要求吴某返还70000元。
在案件一审审理过程中，双方对离婚无异议，但对财物的返还未能达成一致意见，致调解未果。
一审法院院认为，陆某与吴某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚时间较短，且未能妥善处理家庭琐事，导致夫妻感情不睦。期间，双方均向法院提起过离婚诉讼。在本次诉讼中，吴某对离婚无异议，故应认定夫妻感情确已破裂。因此，陆某要求与吴某离婚的诉讼请求依法予以支持。至于陆某要求吴某返还黄金首饰、彩礼以及婚后所支出的相关费用70000元，根据法律规定，陆某为吴某购买的黄金首饰、支付的彩礼属赠与，因双方已经结婚并实际同居生活，因此，陆某要求吴某返还上述赠与财物不符合法律规定。至于陆某在婚后用于日常生活的开支，现因离婚而要求吴某返还部分费用无法律依据，故陆某的此项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告陆某与被告吴某离婚。二、驳回原告陆某其他诉讼请求。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陆某负担。
一审判决后，陆某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方性格差异较大，夫妻关系名存实亡，请求判决上诉人与被上诉人离婚。2.被上诉人以各种借口已哄骗上诉人财物100000万余元，请求判令被上诉人返还上诉人人民币70000元。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某与被上诉人吴某系合法婚姻关系，依法受法律保护。双方结婚时间较短，因家庭琐事导致夫妻感情不睦。期间，双方均向法院提起过离婚诉讼。关于上诉人陆某提出的请求判决上诉人与被上诉人离婚的上诉理由，经查，在本次诉讼中，吴某对离婚无异议，一审法院经综合评析，判决陆某与吴某离婚，该点上诉理由无事实依据。关于上诉人陆某提出的要求吴某返还人民币70000元的上诉理由，经查，陆某因结婚为吴某购买黄金首饰、支付彩礼等属赠与行为，双方领取结婚证并实际同居生活，故陆某要求吴某返还人民币70000元没有法律依据。一、二审诉讼费用依规定处理。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 升
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2652-3号
申请执行人庞焕成。
申请执行人刘春霞。
申请执行人李明华。
被执行人朱文栋。
被执行人刁玉刚。
被执行人聊城市铁力货运有限公司，住所地：山东省聊城市火车站货场西侧。
法定代表人李勇，经理。
本院于二0一四年七月二十三日作出的（2013）聊东民初字第485号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱文栋、刁玉刚、聊城市铁力货运有限公司的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西分理处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年十一月五日
书记员 刘宪峰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2048号
申请执行人张爱珠。
被执行人赵愚。
被执行人浙江开泰冷藏运输有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人赵愚。
本院在执行张爱珠与赵愚、浙江开泰冷藏运输有限公司（2015）舟定执民字第2048号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2048号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第285号
上诉人（原审被告）牛正国，男，1990年5月10日出生，汉族，高中文化。
委托代理人马占山，武威市凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘鹏，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化。
上诉人牛正国因劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人牛正国于2014年6月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛正国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减�收取75元，由上诉人牛正国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯亚涛
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初141号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1945年5月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月13日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日上午，被告人梁某甲与儿子梁某乙携带被告人梁某甲所有的两支火药枪，到本县陈古镇大石村打野鸡。当日下午14时许，二人打完野鸡准备回家时，被巡逻的公安民警挡获，二人携带的两支火药枪被扣押。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，所扣押的两支火药枪在正确装填火药与弹丸的条件下，均能正常击发并利用火药燃烧气体发射弹丸。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供、当庭出示的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、抓获经过，扣押清单、证人梁某乙的证言、被告人梁某甲供述和辩解、鉴定意见书、指认犯罪现场照片等证据证实。
上述证据，经当庭质证，被告人梁某甲无异议，且无证据向法庭提供，本院对公诉机关提供并经当庭出示的证据予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人梁某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，审理中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁某甲系初犯，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人梁某甲处扣押的火药枪二支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴胜秀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 税 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00105号
原告刘杨兰。
委托代理人杨芳、王亚丽，湖北法正大律师事务所律师。
被告周融。
委托代理人周睿，湖北真武律师事务所律师。
原告刘杨兰与被告周融民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芳、王亚丽，被告周融及其委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨兰诉称：2012年11月被告因资金周转需要向原告借款200万元（人民币，下同），借期一个月，双方约定被告应于2013年1月1日之前还清借款。2012年11月30日原告依约定向被告交付借款200万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要借款无果。要求被告偿还原告借款本金200万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息176581元（截止日期为2014年6月9日），2014年6月10日至本息付清之日止的利息仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
被告周融辩称：原告所述无任何法律依据，双方不存在任何借贷关系。事实情况是刘杨兰将款转给被告后，被告又直接将款交给曹伟超，真正借款人是曹伟超。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：刘杨兰与周融是朋友关系。2012年11月30日，周融因资金周转需要向刘杨兰借款200万元，刘杨兰通过银行转账交付给周融借款200万元。同年12月24日，周融向刘杨兰出具借条一份，载明：今借到刘杨兰人民币200万元整，于2013年元月一日之前还清。借款期到后，周融未能付款，刘杨兰索款无果，遂诉至本院。
本院认为：周融因资金周转需要向刘杨兰借款，双方之间借贷关系合法有效。周融未按约定偿还借款，依法应承担逾期还款的民事责任。双方在借款期内未约定借款利息，根据我国合同法的规定，视为不支付利息。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告刘杨兰主张自借款期满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本息付清之日止的请求，本院予以支持。被告周融辩称其收到刘杨兰借款属实，出具借条也属实，但借款又转交给曹伟超，其只是款项往来的中间人，曹伟超是真正借款人，应由曹伟超承担还款责任。本院认为，周融是完全民事行为能力人，其出具借条也是自己的真实意思。周融收到借款与向刘杨兰出具借条这两个行为结合已充分证明周融认可自己就是实际借款人，已同刘杨兰形成借款关系，从法律上只同刘杨兰形成合同相对性。至于周融借款后将款处置于何人使用，属于其自主权利，不能影响借款合同相对双方的改变，故被告周融此辩称理由不能成立，本院不予支持。原告刘杨兰要求被告周融按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至借款付清之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周融于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨兰借款本金200万元；
二、被告周融于本判决生效之日起十日内向原告刘杨兰支付利息，利息的计算方式为：自2013年1月2日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，以本金200万元为基数按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算利息。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24212元，由被告周融负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭 星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第331号
原告：何超贤，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××4535。
被告：吴春梅，女，汉族，住四川省南溪县，公民身份号码×××4948。
原告何超贤诉被告吴春梅不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何超贤到庭参加诉讼。被告吴春梅经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超贤诉称：被告吴春梅曾于2014年5月、6月在中山市大涌镇何超贤制衣厂工作，因发工资是通过网上银行发放，故保留吴春梅帐号（工商银行62122620XXXX3845，吴春梅）。2014年11月12日，原告向供应商吴某汇款时误将13725元汇入吴春梅帐户，汇款后原告没有发现汇错了。2015年2月8日，原告向供应商汇款时又误将16000元的款项汇入吴春梅帐户，因为是年底，原告汇错后供应商吴某不断催要货款，原告才发现汇错了，原告遂于2015年2月10日向吴某汇款16000元。汇错款后，原告马上联系被告吴春梅，要求被告把转错的款项退还给原告，当时临近新年，被告以要放假回家为由，拒绝退还。此后，被告就不再接听原告的电话了。原告去报警，但公安局不受理。为维护其自身的合法权益，原告特向本院起诉，要求被告退还不当得利款29725元。
原告何超贤为证实其主张，在举证期限内向本辽提交了如下证据：1.工商银行中山分行交易记录（流水账）4页；2.原告名下的中国工商银行银行卡1张；3.顺兴针车行送货单2张；4.证人证言。
被告吴春梅未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月6日，何超贤成立个体户性质的中山市大涌镇何超贤制衣厂（以下简称何超贤制衣厂）。因“裤豪”牛仔裤是其注册商标，故又叫裤豪制衣厂。何超贤主张吴春梅在2014年4月至6月间是其制衣厂员工，因是临时工，故未签订劳动合同，也不知其身份信息，每月工资均通过工商银行的网上银行支付，故其网上银行保留了吴春梅的账号信息。2014年11月12日，何超贤向其供应商吴某汇款时误将13725元汇入吴春梅帐户，汇款之后没有发现汇错帐户。2015年2月8日，何超贤再次向供应商吴某汇款时又误将16000元的款项汇入吴春梅帐户，因是年底，供应商吴某不断催要货款，何超贤才知道两次均汇错了。何超贤遂于2015年2月10日向吴某汇款16000元。汇错款后，何超贤马上联系吴春梅，要求吴春梅把汇错的款项退还。因当时临近春节，吴春梅以要放假回家为由，拒绝退还，此后吴春梅不再接听何超贤的电话。何超贤到当公安部门去报警处理，但公安局不予受理。何超贤经追讨未果，导致诉讼。
在诉讼过程中，本院依据何超贤的申请，向中国工商银行中山分行调取吴春梅的身份证复印件、自助发卡业务申请书并由何超贤质证。吴春梅于2014年5月9日向中国工商银行中山分行申请信用卡，在填写自助发卡申请书时，其联系地址一栏为“大涌酷豪制衣厂”。何超贤对吴春梅留在工商银行的身份证予以确认，认为就是在其制衣厂工作的员工吴春梅。
另查：庭审中，何超贤申请供应商吴某作为证人出庭作证，用以证明其与吴某有生意往来，其向吴某汇款时误汇入吴春梅帐号。证人吴某证明其经营顺兴针车行（未进行工商登记），从事售卖、维修缝纫机及与制衣相关的配件、工具。证人吴某提交了其向何超贤制衣厂送货的两张送货单，一张日期为2014年9月2日，金额为13725元。一张为2015年2月4日，金额为16000元。
本院认为：本案为不当得利纠纷。何超贤为证实其两次误将13725元、16000元合计29725元的款项错误汇入吴春梅的帐户，提交了中国工商银行中山分行的转帐记录、证人证言、吴某的送货单作为证据。根据上述证据，本院认定何超贤与吴某存在生意往来，何超贤向吴某采购制衣厂所需的缝纫机等设备，何超贤必须向吴某支付货款，故存在何超贤向吴某汇款的情况。根据本院从中国工商银行中山分行调取的吴春梅身份证复印件及自助发卡业务申请书，本院认定吴春梅于2014年5月9日向中国工商银行申请信用卡时在何超贤制衣厂工作，故本院采信何超贤的陈述。吴春梅原是何超贤制衣厂的员工，故何超贤的网上银行存有吴春梅的姓名、帐号的情形合理。综上，何超贤网上银行存有吴春梅姓名、帐号，其与供应商吴某存在生意往来，何超贤通过网上银行向吴某支付货款时，存在误汇入吴春梅帐号的可能。而吴春梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，相应的诉讼风险由其承担。故本院采信何超贤的主张，认定何超贤在向吴某汇款时误将货款13725元、16000元错误汇入吴春梅的帐号。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，吴春梅没有合法根据取得了利益，构成不当得利，造成何超贤的损失，应当将取得的不当利益款29725元返还给何超贤。故本院对何超贤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴春梅于本判决生效之日起七日内向原告何超贤返还不当得利款29725元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，诉讼保全费317元，合计861元（原告已预交），由被告吴春梅负担，于本判决生效后七日内直接返还给原告何超贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李志健
第5页共5页
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0664号
原告南通紫琅化工科技有限公司。
法定代表人秦振华。
委托代理人俞君。
被告吴江市丰强纺织品有限公司。
法定代表人许小峰。
本院在审理原告南通紫琅化工科技有限公司与被告吴江市丰强纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通紫琅化工科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通紫琅化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告南通紫琅化工科技有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一四年十月八日
书记员 徐秋兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2309号
原告陈玉萍。
被告吴曙光。
原告陈玉萍诉被告吴曙光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉萍到庭参加诉讼。被告吴曙光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，被告向原告借款200000元，约定月息1.5分；2010年10月10日，被告又向原告借款100000元。后被告未归还上述借款，故由被告于2012年10月10日重新出具了借条二张，并将以本金300000元按月利率1.5%计算的一年的利息54000元作为借款本金出具了借条一张。上述借款本息被告至今未还。故原告诉至法院，请求：判令被告吴曙光归还借款354000元及利息（自2012年10月10日起按月利率1.5%计算至2013年12月9日止为74340元，之后利息按约计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了由被告吴曙光于2012年10月10日分别出具的借条三张。
被告吴曙光未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告吴曙光曾向原告陈玉萍借款300000元。后被告未归还借款，故被告于2012年10月10日重新出具了借条二张，二张借条分别载明：“今借到陈玉萍人民币贰拾万元整（200000），月息壹分五计，借期一年，到期连本带息一次归还。具借人：吴曙光，2012.10.10”；“今借到陈玉萍人民币壹拾万元整（100000），月息壹分五计，借期半年。具借人：吴曙光，2012.10.10”。同日，被告吴曙光将以本金300000元按月利率1.5%计算的利息54000元作为借款本金出具了借条一张，约定月利率1.5%，借期半年。上述借款本息被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告吴曙光之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴曙光尚欠原告陈玉萍借款300000元及利息欠款54000元，由被告吴曙光出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利……债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故对原告要求将54000元利息计入本金再以月利息1.5%计算复利之诉请，本院不予支持。原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告吴曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、限被告吴曙光于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉萍借款本金300000元及利息（自2012年10月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告吴曙光于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉萍利息54000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7725元，公告费650元，合计人民币8375元，由原告承担205.2元，由被告承担8169.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7725元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年四月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张 芝
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第536号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人自报姓名楚某某谈，男，1990年出生于四川省凉山彝族自治洲，彝族，文盲，无业，户籍在四川省凉山彝族自治洲。2014年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同月30日延长刑事拘留期限至三十日，同年3月6日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人楚某某谈犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人楚某某谈于2014年1月27日16时许，在本市江西北路、海宁路13路公交车站，趁被害人于某某不备之机，用事先准备好的镊子从被害人上衣左侧口袋内窃得人民币60元，并被执勤公安人员当场人赃俱获。被盗赃款人民币60元已于2014年1月28日由上海市公安局普陀分局发还被害人于某某。
公诉机关认为，被告人楚某某谈以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人楚某某谈到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人楚某某谈判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被告人楚某某谈的供述；被害人于某某的陈述；证人眭某某、吕某某、蒋某的证言及辨认笔录；上海市公安局普陀分局桃浦派出所出具的抓获经过；赃款及作案工具照片；扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
被告人楚某某谈对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人楚某某谈表示自愿认罪。
本院认为，被告人楚某某谈以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人楚某某谈到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某某谈犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年6月26日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 臻
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1043号
原告：郭某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 玫
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审299号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海县前童玉泉园农庄有限公司（统一社会信用代码:91330226570523049D），住所地浙江省宁海县。
法定代表人高亚文，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕46号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年9月5日作出宁土资罚〔2014〕46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年3月在宁海县前童镇柘湖杨村的土地上倾填渣石、建造房屋和围墙，用于经营农庄，总占地面积1324.7平方米，其中一处二层房屋的占地面积为107.2平方米，一处附属用房的占地面积为25.5平方米。被占用的土地中有耕地（一般农田）732.7平方米、园地551平方米、林地41平方米，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1324.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用（一般农田）每平方米25元及园地、林地每平方米20元共计人民币30157.5元罚款的处罚。2014年9月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕46号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2014年11月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕55号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县前童玉泉园农庄有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕46号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1324.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈柯宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第338号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务主任。
被执行人宝业喜尼玛，男，1983年9月17日出生，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗公证处作出的（2015）内奈证字第916号公证书，向被执行人宝业喜尼玛发出执行通知书，但被执行人宝业喜尼玛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人宝业喜尼玛在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一五年八月七日
书记员 侯庆峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1152号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。
负责人盛莉，行长。
被执行人王洪磊。
被执行人刘桂英。
被执行人刘克强。
被执行人玄秀香。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行诉被执行人王洪磊、刘桂英、刘克强、玄秀香金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第244号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭慧敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3561号
原告毛广彬，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告冯善波，男，汉族，农民，住聊城市冠县。
原告毛广彬诉被告冯善波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛广彬到庭参加诉讼，被告冯善波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛广彬诉称：2012年9月6日，被告冯善波向原告借款100000元，约定2012年11月6日前归还。合同签订后次日，原告通过邮政储蓄银行向被告转款77000元并给被告现金23000元。借款到期后，被告迟迟不归还借款，后经原告多次催要，被告于2013年11月将其名下的捷达轿车过付给原告折抵借款30000元，剩余70000元被告至今没有偿还。请求判令被告偿还借款70000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告冯善波未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年9月6日，毛广彬、冯善波签订的《借款合同》一份。2、邮政储蓄银行活期明细表一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原、被告系同学关系。2012年9月6日，原告毛广彬与被告冯善波签订的《借款合同》一份，约定，被告向原告借款100000元用于鞋业周转，借款期限自2012年9月6日起至2012年11月6日止，被告逾期还款，原告按银行规定利息的4倍加收逾期利息，被告同意将鲁P×××××捷达轿车交由原告处理为违约金。次日，被告通过邮政储蓄银行向被告转款77000元，另给付被告现金23000元。借款逾期后，被告以其名下的捷达轿车折抵了借款本金30000元。原告为索要剩余借款本金70000元及逾期利息诉至本院。庭审中原告明确以70000元本金为基数自2012年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。
本院认为：被告冯善波向原告毛广彬借款，有原、被告签订的借款合同，银行流水明细在卷予以证实。被告冯善波在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对冯善波尚欠原告借款70000元的事实予以认可。原告要求被告偿还借款70000元并要求以70000元本金为基数自2012年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯善波于本判决生效后十日内偿还原告毛广彬借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以本金70000元为基数自2012年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费1550元，由被告冯善波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年一月六日
书 记 员 金晓彬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第803号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人王宝石，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请王宝石借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第05317号支付令，被执行人应给付申请执行人借款49，000.00元，执行费635元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第803号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
淮安市淮阴区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第00192号
原告王某某，男，汉族，1988年8月16日生。
委托代理人沈燕，江苏知缘律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，1992年8月6日生。
原告王某某诉被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年8月14日生育儿子王某甲，现在儿子王某甲随原告生活，双方至今没有办理结婚登记手续。因双方同居生活前缺乏了解，同居生活后双方没有共同语言，无法沟通交流，矛盾不断。故诉至法院，请求判令儿子王某甲随原告生活，被告承担子女抚养费每月1000元；被告承担本案诉讼费用。
被告高某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年8月14日生育儿子王某甲，双方至今没有办理结婚登记手续。2014年11月1日，原、被告双方在各自父母及见证人的见证下，签署协议，双方约定双方所生儿子王某甲随原告王某某生活，女方不承担子女抚养费。协议还就财产、探望权等做了约定。原告父亲、被告父亲，桂礼顺、胡玉书均在协议上签字。
上述事实，有原告当庭陈述、出生医学证明以及双方签订的协议证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，应认定为同居关系。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告双方关于子女抚养问题签订的协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应遵守。故原告要求儿子王某甲随其生活�事实和法律依据，应予支持。原告关于子女抚养费的主张，本院认为，原告在诉状中称要求被告承担子女抚养费，是原告单方的意思表示，但是在原告起诉之后，双方又签订协议，原告不要求被告承担子女抚养费，该协议原告应当遵守，故原告要求被告承担子女抚养费的主张，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生子女王某甲随原告王某某生活，王某甲的子女抚养费由原告王某某独自承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第651号
申请执行人刘卫。
被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司。地址：青岛市李沧区环城北路1066号。
法定代表人：池东九，职务，经理。
本院在执行申请人刘卫与被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人被依法强制履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字（2006）第773号调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 鑫
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第01078号
申请执行人陆俊，公司职员。
被执行人蒋红华，待业。
陆俊与蒋红华买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经民初字第1796号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人款项160000元。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位160000元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第1796号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年一月十六日
书记员 邢家家
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执763号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人烟台东日机电设备有限公司
法定代表人朱光镐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审125号行政裁定书，于2016年5月22日向被执行人烟台东日机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台东日机电设备有限公司于三日内分别为徐成林缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费13926.68元并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金并负担本案执行费。但被执行人一直未履行。
本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月31日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执763号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十一日
书记员 王大峰
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行审终字第00002号
上诉人施友芳，1951年5月13日出生，女，汉族，住安徽省滁州市定远县。
上诉人施友芳不服安徽省定远县人民法院（2015）定行审初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。现起诉人施友芳的起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：对起诉人施友芳的起诉，本院不予受理。
施友芳不服提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院以诉讼“过期”不予受理，违背法律规定，请求撤销原裁定，指令定远县人民法院立案审理。
经本院审理查明：2014年1月22日，安徽省定远县公安局对上诉人下达了定公行决字（2014）第49号《行政处罚决定书》，对其行政拘留10日。上诉人于2014年12月10日向定远县人民法院提起行政诉讼。请求法院依法撤销定远县公安局定公行决字（2014）第49号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。现起诉人施友芳的起诉已超过法定的起诉期限。原审裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年二月十三日
书 记 员 俞 琳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第72号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县高良镇。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告姚海林，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告冼二中，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚海林、冼二中金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取312.41元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁锦信
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5490号
申请执行人大同市南郊区星光混凝土有限责任公司。
法定代表人霍魁，董事长。
被执行人北京建工博海建设有限公司。
法定代表人王贤茂，董事长。
关于大同市南郊区星光混凝土有限责任公司与北京建工博海建设有限公司买卖合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院作出的（2014）同商终子弟192号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人北京建工博海建设有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京建工博海建设有限公司名下相应的银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年七月六日
书记员 焦 筱
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第363号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢建明，个体经营户，住浙江省绍兴市上虞区。因本案�2015年2月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人季洁，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人谢建明犯盗窃罪，并建议对其判处二年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人谢建明及其辩护人季洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年2月13日上午，被告人谢建明采用溜门入室的方式进入绍兴市上虞区曹娥街道新天龙文惠苑售楼区的副总办公室内，趁无人时窃得放在办公室侧柜内的人民币23.68万元。归案后，被告人谢建明已退赃128180元。
案发后，被告人谢建明向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关扣押的上述赃款128180元了已发还给被害人吕某。
上述事实，被告人谢建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢建明供述，被害人吕某陈述，证人谢某、滕某、龚某、王某、陈某、蒋某、娄某证言，辨认笔录和照片，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，搜查证及笔录和照片，绍兴市上虞区公安局扣押决定书、清单、笔录、照片，发还物品清单，监控视频，借条及发货清单复印件，情况说明，抓获经过，被告人谢建明户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢建明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从�处罚；部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。对其辩护人就上述从轻情节提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人谢建明提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月十四日起至二〇二〇年四月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人谢建明退赔给被害人吕城人民币十万八千六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更378号
罪犯李贝贝（曾用名李少东），男，汉族，初中文化，1992年1月12日出生于甘肃省庆阳市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2009年7月13日作出（2009）汉刑初字第65号刑事判决，以被告人李贝贝犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已缴纳）。2014年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月14日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年12月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李贝贝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李贝贝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李贝贝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李贝贝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李贝贝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李贝贝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贝贝减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初867号
原告：蒋海生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李俊伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告蒋海生与被告李俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海生到庭参加诉讼，被告李俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款10万元，约定利息2万元，一年内还清，并出具借条一份。截止2016年3月，被告已偿还借款本金7.5万元，下欠借款本息共计4.5万元，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告李俊伟未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊伟向原告蒋海生借款10万元，下剩2.5万元未予偿还的事实清楚，且有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认，被告应当承担债务清偿的民事责任。原、被告双方约定年息2万元，据此推算借款年利率为20％，并不违反法律禁止性规定，予以支持。被告李俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李俊伟于判决生效之日起十日内偿还原告蒋海生借款本金25000元，并支付利息20000元，合计45000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（缓交925元），公告费260元，保全费470元，合计1655元，由被告李俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张雪芬
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00312号
申请执行人：淮北市顺龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张百其，该公司经理。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被执行人：陈小伍，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：冯婷婷，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年5月22日作出的（2015）杜民一初字第00220号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人陈小伍、冯婷婷发出执行通知书，责令被执行人陈小伍、冯婷婷自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人淮北市顺龙房地产开发有限责任公司偿还159620.15元及迟延履行利息，并承担本案执行费2294元。但被执行人陈小伍、冯婷婷至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年11月9日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年5月22日作出的（2015）杜民一初字第00220号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非审字第00009号
申请执行人：和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘旭，主任。
被执行人：柯行沅，男，汉族，1972年6月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：赵从翠，女，汉族，1975年4月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人和县人口和计划生育委员会以被执行人柯行沅、赵从翠在法定期限内不提起诉讼又不履行和人口征决（2014）09052号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人和县人口和计划生育委员会作出的和人口征决（2014）09052号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人和县人口和计划生育委员会作出的和人口征决（2014）09052号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 陈康龙
审判员 沈万莲
二〇一五年二月十日
书记员 杨芳芳
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第157-2号
申请执行人黄祖华。
申请执行人梁建华。
被执行人朱汝潮。
被执行人谭圣朋。
关于申请执行人黄祖华、梁建华与被执行人朱汝潮、谭圣朋民间借贷纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2012）江中法民一终字第301号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款1923174.30元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家荣
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 肖子恒
第2页
第1页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1170号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丙柱。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人刘丙柱物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滨汉民初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被上诉人刘丙柱经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘丙柱系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区4号楼2门201室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。天津津滨联合物业服务有限公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。刘丙柱自2011年11月18日至2013年3月16日拖欠天津津滨联合物业服务有限公司物业管理服务费2193.44元。
另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，刘丙柱未交纳物业费为由提起诉讼，请求判令：1、刘丙柱支付天津津滨联合物业服务有限公司2011年11月18日至2013年3月16日期间的物业管理费2193.44元；2、刘丙柱支付天津津滨联合物业服务有限公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1184.86元；3.本案诉讼费由刘丙柱承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，刘丙柱已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津津滨联合物业服务有限公司于2011年11月18日至2013年3月16日向刘丙柱提供了物业服务，刘丙柱应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。天津津滨联合物业服务有限公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据天津津滨联合物业服务有限公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于天津津滨联合物业服务有限公司违约金的诉求，因天津津滨联合物业服务有限公司服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中刘丙柱提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，刘丙柱可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告刘丙柱于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年11月18日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2193.44元的70%，计人民币1535.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”
天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。
被上诉人刘丙柱未出庭发表答辩意见。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年，天津津滨联合物业服务有限公司撤出后，即与涉案小区其他业主陆续就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，相关法律文书已生效。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人对涉案小区提供了物业服务，被上诉人作为该小区业主应当向上诉人交纳相应的物业服务费。涉案小区其他业主相关生效法律文书业已认定在上诉人对涉案小区提供物业服务期间，存在一定的服务瑕疵，故原审法院酌减物业服务费并无不当。现上诉人未提供相反证据予以反驳，因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张晓彤
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15094号
原告安园，男，1984年8月29日出生。
委托代理人靳然，北京市新京律师事务所律师。
被告姚殿佐，男，1977年2月28日出生，现羁押于北京市顺义区泥河看守所。
被告隋红梅，女，1980年5月5日出生。
原告安园与被告姚殿佐、隋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员刘长禄、张民参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告安园的委托代理人靳然、被告隋红梅到庭参加诉讼。被告姚殿佐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告安园起诉称：2014年8月中旬，姚殿佐从安园处借款159万元，并出具借条，写明2014年9月18日还款，逾期还款，每日按借款金额的千分之九支付违约金。姚殿佐与隋红梅系夫妻关系。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故起诉要求：1.判令姚殿佐、隋红梅偿还借安园款159万元；2.判令姚殿佐、隋红梅支付从2014年9月19日至实际给付之日止的逾期还款违约金，每日按借款金额的千分之九计算；3.判令姚殿佐、隋红梅承担诉讼费用。
安园向本院提交以下证据予以证明：借款协议、汇款凭证。
被告姚殿佐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告隋红梅答辩称：不同意安园的诉讼请求。姚殿佐向安园借款隋红梅完全不知情，姚殿佐也没有征求隋红梅的意见，隋红梅没有义务承担涉诉债务。隋红梅对姚殿佐赌博的行为也不知情，姚殿佐向安园借的款全部用于赌博了，姚殿佐向安园借的款没有用于家庭生活。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告安园提交的证据1，借款协议、汇款凭证，证明姚殿佐于2014年9月2日向安园借款150万元，安园通过银行转账方式给付的该笔款项。姚殿佐认可该证据的真实性、关联性和证明目的，隋红梅辩称无法核实真实性。因借款协议系姚殿佐与安园签署的，姚殿佐认可借款协议、汇款凭证的真实性，且根据本院向银行查询的账户资金往来记录，安园确于2014年9月2日向姚殿佐转款150万元，故本院对借款协议、汇款凭证的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明：
姚殿佐与隋红梅系夫妻关系。2014年8、9月份，姚殿佐向安园借款。2014年9月2日，安园通过银行转账方式支付给姚殿佐150万元。姚殿佐给安园出具了《借款协议》1份。该协议载明：“今从安园处借走现金159万元整，于2014年9月18日还清，借款为无息借款，若逾期还款出借方按借款金额的每日千分之九取违约金，出借方也同意借款方提前还款，如有纠纷由北京市顺义区人民法院管辖；借款人姚殿佐。”
安园主张双方借款金额为159万元，其中2014年9月1日给付了姚殿佐9万元现金。
姚殿佐在本院向其送达时称认可双方借款的金额为159万元，但姚殿佐称双方约定的逾期利息过高，要求法院依法调整。安园称双方约定的系违约金，不是逾期利息，违约金应按照双方约定的标准计算，其认为违约金的金额不超过本金就可以得到支持。
隋红梅称其对姚殿佐借款不知情，涉诉的借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
隋红梅申请本院调取了姚殿佐收取涉诉款项账户的收支明细。本院向中国工商银行股份有限公司北京顺义支行调取了涉诉收款账户2014年8月1日至2014年9月30日的收支明细。隋红梅称其对该账户上的资金往来情况并不知情，其没有支取过该账户上的钱。姚殿佐称其借款时未告知隋红梅，借款用于赌博了，没有用于家庭共同生活。
上述事实，有原告安园提供的借款协议、汇款凭证，本院调取的银行账户收支明细及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚殿佐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
安园与姚殿佐之间的借款事实存在，本院予以确认。安园要求姚殿佐返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。姚殿佐未按时还款，应承担违约责任。双方约定逾期还款违约金为每日千分之九，但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，该规定实际上是对民间借贷行为收益的一种限定，因此无论是逾期还款违约金还是利息，出借人从借款人处获得的收益均不能超过银行同类贷款利率的四倍。本案中约定的每日千分之九的标准明显高于银行同类贷款利率的四倍，故本院将逾期违约金酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超过部分不予支持。
安园主张涉诉债务属于夫妻共同债务，应由隋红梅与姚殿佐共同偿还。本案中，姚殿佐与隋红梅系夫妻关系，但涉诉借款协议系姚殿佐个人与安园签署，安园亦认可涉诉款项均交付给了姚殿佐。涉诉借款系姚殿佐以个人名义所借，若所借款项用于家庭共同生活了，应认定为夫妻共同债务。根据姚殿佐收款银行账户的查询记录，该账户资金往来频繁，但未显示有资金转入隋红梅账户。另，安园与姚殿佐约定的借款期限不足二十天，借款金额达159万元，现有证据不足以证明姚殿佐向安园所借涉诉款项用于家庭共同生活。故涉诉借款不亦认定为夫妻共同债务，应由姚殿佐个人承担。安园要求隋红梅与姚殿佐共同偿还借款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚殿佐返还借原告安园款一百五十九万元，并支付逾期还款违约金（违约金以一百五十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一四年九月十九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告安园的其他诉讼请求。
如果被告姚殿佐未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千一百一十元，由被告姚殿佐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 张 民
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 猛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第731号
罪犯洪森，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯洪森因犯故意伤害罪，经四川省自贡市富顺县人民法院于2011年9月27日以（2011）富刑初字第137号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年。被告人洪森上诉。2011年11月21日，本院以（2011）自刑一终字第33号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年。刑期自2011年2月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯洪森在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯洪森在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪森在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪森减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2021年3月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪梅