安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民再1号
原审原告：宣树和，男，1967年8月10日出生，住芜湖市繁昌县。
原审被告：宋荣平，男，1971年7月7日出生，住铜陵市铜官山区。
原审被告：姚春果，女，1979年12月17日出生，住铜陵市铜陵县。
原审被告：姚惟财，男，1964年4月15日出生，住铜陵市铜陵县。
原审原告宣树和与原审被告宋荣平、姚春果、姚惟财民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）繁民一初字第00600号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年2月3日作出（2016）繁民监字第00001号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告宋荣平、姚惟财经本院合法传唤未到庭，原审原告宣树和、原审被告姚春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月22日，原审原告宣树和诉称：2013年3月21日，经被告姚惟财介绍，被告宋荣平向原告借款人民币60000元，用于工程周转，约定2014年1月12日归还，借款到期后，经原告催要，被告宋荣平承诺于2014年2月15日归还，到期不还按2分息计算，并承担债权人实现债权的律师费。被告姚惟财为该笔借款作为担保人提供担保。经查，被告宋荣平与被告姚春果系夫妻，于2003年5月29日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因三被告对借款久拖不还，故特向法院起诉：1、判令被告宋荣平、被告姚春果连带偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自2013年2月16日起按约定的月息2分计算至借款付清时止）；2、被告宋荣平、被告姚春果共同承担原告追索债权的律师费4000元；3、被告姚惟财对上述借款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告宋荣平、被告姚春果、被告姚惟财未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
原审审理查明：2013年3月12日被告宋荣平因资金周转需要，向原告宣树和借款人民币60000元，并出具借条一份，约定还款期为2014年1月12日，未约定利息。借款到期后，被告宋荣平未能归还上述借款。2014年1月12日被告宋荣平在原借条上注明借款于2014年2月15日归还，若到期不还，按月息二分计算利息，被告姚惟财签字担保。同时，被告宋荣平与原告签订协议一份，约定借款到期不还，由被告宋荣平承担原告实现债权的律师费和诉讼费,发生纠纷则由原告住所地法院管辖。
另查：被告宋荣平与被告姚春果于2003年5月29日登记结婚。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋荣平向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告宋荣平归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告宋荣平支付利息，本院认为，被告宋荣平承诺于2014年2月15日归还借款，到期不还按月利率2%计算利息，因被告宋荣平未按承诺归还借款，且原、被告约定的利率不违反法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。因借款发生在被告宋荣平和被告姚春果夫妻关系存续期间，在被告姚春果未出庭辩解且未提交相反证据的情形下，本院确认借款属夫妻共同债务，故原告要求被告姚春果承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姚惟财在借条上签字担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人没有约定保证期间或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，而本案主债务届满之日为2014年2月15日，故原告要求被告姚惟财承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋荣平、被告姚春果于本判决生效后十日内共同归还原告宣树和借款本金60000元及利息，利息自2014年2月16日起按月利率2%计算至借款付清时止；二、被告宋荣平、被告姚春果共同承担原告实现债权的律师费人民币4000元；三、被告姚惟财对本判决第一项承担连带责任。
本院再审过程中，原审原告宣树和称：（2014）繁民一初字第00600号民事判决是正确的，现已进入执行阶段。被告宋荣平与被告姚春果于2003年5月29日登记结婚且有两个孩子，系夫妻关系，姚春果应该承担给付义务。
原审被告姚春果辩称：（2014）繁民一初字第00600号民事判决书认为原审被告宋荣平于2013年3月12日向宣树和所借的60000元借款系宋荣平与姚春果双方的夫妻共同债务的观点错误。我与宋荣平早在2012年8月7日登记离婚，而宋荣平向宣树和所借的60000元借款时间却发生在2013年3月12日，因此，依据我国《婚姻法》及其相关司法解释的规定，该笔借款显然系宋荣平的个人债务，与姚春果无关。其次，原审判决认为，因姚春果未出庭参加诉讼进行辩解且未提交相反证据，故仅凭我与宋荣平的一张结婚证复印件即认定双方仍然存在夫妻关系显然错误，我不应该承担责任。
原审原告宣树和再审中的证据与原审一致，未提供新证据。姚春果仅对原审证据中的结婚证复印件有异议，认为复印件不能作为定案依据，应与原件核实，该份复印件无法律效力，对其他证据质证认为与其无关。
原审被告姚春果再审中提供证据分别为：一、身份证复印件，证明被告主体资格。二、结婚证、离婚证复印件以及离婚登记审查处理表，证明姚春果与宋荣平于2012年8月7日已离婚的事实。上述3份复印件法庭已予以核实，宣树和质证均无异议。
庭审中出示本院调取的证据为：一、宋荣平与姚春果离婚协议书1份。二、婚姻登记部门出具的婚姻情况查询表一份。宣树和与姚春果表示均无异议。
原审被告宋荣平、姚惟财再审中未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院再审查明，原审被告宋荣平与原审被告姚春果于2003年5月29日登记结婚，后于2012年8月7日离婚至今。其余案情事实与原审审理查明一致。
本院再审认为，依据原审被告姚春果提交的结婚证、离婚证复印件以及离婚登记审查处理表、本院调取的离婚协议书及婚姻情况查询表5份证据，可以证明姚春果和宋荣平于2012年8月7日已经登记离婚。而依据宣树和在原审中提交的借条，其与宋荣平之间的借款时间为2013年3月12日，此时姚春果与宋荣平已经离婚，非夫妻关系。原审仅凭原告宣树和提交的结婚证复印件认定涉案借款发生在被告姚春果和被告宋荣平夫妻关系存续期间，属认定事实有误。故对原审原告宣树和要求原审被告姚春果承担连带清偿责任，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）繁民一初字第00600号民事判决第三项。
二、将本院（2014）繁民一初字第00600号民事判决第一项变更为“被告宋荣平于本判决生效后十日内归还原告宣树和借款本金人民币60000元及利息，利息自2014年2月16日起按月利率2%计算至借款付清时止”。
三、将本院（2014）繁民一初字第00600号民事判决第二项变更为“被告宋荣平承担原告宣树和实现债权的律师费人民币4000元”。
四、驳回宣树和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费人民币706元（原告宣树和预交），由被告宋荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨立新
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 张晓凌
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 进
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。