wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1080号
原告：张洪，男，汉族，农民，1987年3月2日出生住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王悦良，系蒙城县乐土镇中心法律服务所法律工作者。
被告：王永，男，1968年8月2日出生汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王建设，男，1972年6月14日出生汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王德民，男，1971年8月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧镇中心法律服务所法律工作者。
原告张洪与被告王永、王建设、王德民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长，与人民陪审员王兵、张怀侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托代理人王悦良、被告王德民及其委托代理人乔辉到庭参加诉讼，被告王永、王建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用总计人民币159175.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月4日，原告张洪受被告王德民雇佣钉模版时摔伤。被告王德民把原告送到蒙城县第一人民医院住院治疗15天，且支付了医疗费。2016年11月5日原告进行后续治疗6天，自行支付医疗费7631.10元，后原告多次要求被告王德民支付二次治疗费、误工费、护理费等相关费用，被告以各种借口拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，现特具状诉讼。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、蒙城县第一人民医院住院病例，证明原告受伤住院治疗情况；
3、医疗费发票，证明原告第二次手术治疗费为7631.10元；
4、安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴[2017]临鉴字第377号鉴定意见，证明原告伤情构成十级伤残；三期：休息210日、营养90日、护理90日；
5、鉴定费发票，证明原告伤残鉴定费1300元；
6、人民调解申请书、蒙城县立仓镇人民调解委员会证明，证明原告受雇于被告王德民制木壳受伤的事实。
被告王德民辩称：2015年4月被告王永将自建三间三层楼房施工工程总发包给被告王建设，王建设将木壳模板工程分包给被告王德民，原告张洪受雇于王德民从事支木壳事务。2015年7月4日，原告边打手机边干活，从二层楼房坠落，王德民将原告送到蒙城县第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费和其他费用3万多元。以上事实证明，原告张洪本人存在过失行为；被告王建设明知自己无相应施工资质，仍承建王永自建房屋的施工工程，主观上存在过错，应承担赔偿责任；被告王永将自建楼房建设工程承包给不具施工资质的王建设，主观上存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
被告王德民为支持自己的主张举出如下证据：
1、被告王德民身份证复印件，证明被告王德民的主体资格；
2、被告王永、王建设户籍信息，证明被告王永、王建设的主体资格及自然状况；
3、对被告王永、王建设的问话笔录，证明2015年4月王永将自家建设的三间三层楼房工程总包给王建设，王建设将木壳工程分包给被告王德民的事实；
4、医疗费用发票，证明原告第一次住院治疗费21988.70元是由被告王德民支付的。
被告王永、王建设未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，认证如下:
（一）、原告所举证据1-6能够相互印证，故予以确认。
（二）、因原告对被告王德民所举的四份证据无异议，故对该四份证据予以认定。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2015年4月份，被告王永将自建三间三层楼房施工工程承包给被告王建设，王建设将支壳子板工程分包给被告王德民，同年7月4日原告张洪受雇于王德民从事拆除木壳模板事务，在此过程中原告从二楼坠落受伤，当日入院治疗。2016年11月5日原告再次住院进行二次手术治疗。
同时查明：原告受伤两次住院治疗21天，花费医疗费29619.80元。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，建议休息210日、营养90日、护理90日。依照法定赔偿项目标准，原告实际损失项目数额为：医疗费29619.80元、伤残赔偿金12758元/年×20年×10％＝25516元、误工费210天×99元/天=20790元、护理费90天×132.80元/天=11952元、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费90天×30元＝2700元、鉴定费1300元、交通费105元，根据原告的伤残及住院治疗情况，被告应赔偿原告精神抚慰金5000元，合计97612.80元。
另查明：被告王德民已支付原告第一次住院治疗费21988.70元。被告王建设不具有建筑施工企业资质。
本院认为：国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑两层以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。上述法律法规明确规定承建农民自建两层以上住宅的，承建方必须具有相应的施工资质等级证书。本案被告王永自建的房屋系三间三层楼房，作为施工工程承包方的被告王建设明知自己无建筑施工企业资质，仍承建该工程，结果造成施工工人原告张洪不慎坠楼受伤，王建设对安全事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告王永作为施工工程发包方未对承包人王建设是否具备建筑施工资质进行审查，应承担选任不当的过错责任；被告王德民系原告张洪的雇主，且在施工过程中未采取相应的安全生产措施，应承担赔偿责任；原告张洪明知在高处支壳子板作业存在安全隐患，但在思想上未引起重视，自身没有采取任何安全防护措施，导致其坠楼受伤，自身存在一定过错，适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，各方责任大小确定为：被告王永承担10％、被告王建设承担20％、被告王德民承担45％、原告张洪自行承担25％的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告王永赔偿原告张洪各项经济损失共计9761.28元；
二、被告王建设赔偿原告张洪各项经济损失共计19522.56元；
三、被告王德民赔偿原告张洪各项经济损失共计43925.76元（该项赔偿另行制作调解书）；
四、驳回原告张洪的其他诉讼请求。
第一、二项赔偿义务，被告王永、王建设于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483.50元，原告张洪承担1865.50元、被告王建设承担428元、被告王永承担214元、被告王德民承担976（减半收取）元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 张怀侠
二〇一八年七月三十日
书记 员代 飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第102号
原告：贝国伟，男，1957年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贝家明，男，1988年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贝志达，男，1968年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贝志安，男，1965年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贝国伟与被告贝志达健康权纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝国伟诉称，原、被告系邻居关系。2010年3月16日，原告家修理老房子，中午时分，正当吃饭时，被告闯进门来，手中拿了一只空啤酒瓶，一进门大声吵闹，说是原告家搭架子的地面是他们的。我们解释，这地面并非你家，我们也可用，况且屋修理好后架子拆掉，毫无影响。被告贝志达走向原告，当即猛推原告胸部，继而用手中空啤酒瓶猛敲原告头部，原告倒地后还在敲打，造成原告头部外伤皮裂伤血肿，被送到宗瑞医院住院8天，造成医疗费、护理费等经济损失4862.08元。故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失合计人民币4862.08元。
原告贝国伟提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、病员证明书等证据并申请本院调取公安机关笔录以证所诉事实。
被告贝志达辩称，被告并没有进入原告家中，而是在被告的家门口发生口角。那天被告是找原告协商，手中未拿空啤酒瓶（啤酒瓶是原告和工人吃完后摆在后院的，有好几个扔在地上），也不是不让原告搭架子，原告修房子一个多星期了，如果不让原告搭，被告在第一天就不会同意。那天中午，被告跟原告说被告既已让出架子弄，而且原告房子也已修好，按照约定原告也应该让被告的后墙砌成直角，原告说这是不可能的，还破口大骂被告爸妈，出言非常难听，还叫其儿子打死被告。那时被告非常气愤，想到双方是堂兄弟，原告父亲已去世，就只有被告父亲一个长辈在，原告会顾及亲情好好说、好好谈，但没想到原告性格粗暴，又喝了不少酒，仗着人多（除泥水小工外，还有原告、其儿子、妻子、兄弟都在），而被告这边就被告一个，势单力薄，而且被告父母已年迈，父亲没有右手，是残疾。此时原告之子贝家明先动手用拳头击打被告后背，被告被激怒，从地上捡起一只啤酒瓶进行自卫，无意中击着原告头部。据此，引起纠纷的原因不在被告。根据相关法律规定，原告对事情发生存在主观故意，且被告用啤酒瓶砸原告实属正当防卫，被告对原告的损害不应承担相应的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。原告及其儿子殴打被告造成经济损失，被告也要求原告赔偿。
被告贝志达未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议；原、被告双方对本院调取的公安机关笔录的真实性也无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2010年3月16日中午，原、被告双方因原告家里修房搭架子等事情发生争吵，被告在纠纷中用空啤酒瓶将原告砸伤。当日，原告至医院门诊治疗。次日，原告在北仑区宗瑞医院住院治疗至25日出院，住院8天。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因修房搭架子等事情发生纠纷，被告用空啤酒瓶砸原告头部致原告受伤，被告对原告的损害结果应当承担赔偿责任，故原告要求被告人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告辩称其属正当防卫，不应承担赔偿责任，本院不予采信。根据原告提供的医疗资料、病员证明书等证据并按（参）照相关标准，经审核，原告主张的医疗费3185.59元、护理费640元（80元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费796.49元（12641元/年÷365天×23天）均合理，本院均予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告贝志达应赔偿原告贝国伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失合计人民币4862.08元。该款应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贝志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年九月二日
代书记员 张静君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2135号
原告：赵尧成，男，1951年7月10日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：赵金华，男，1941年3月2日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
委托诉讼代理人：汪新姣，女，1965年11月25日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
原告赵尧成与被告赵金华宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告赵尧成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告宅基地及赔偿房屋损失10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在仙桃市××镇××组有前后两栋的小住房，宅基地面积108.04平方米，从1990年起房屋空着。2000年的一天，被告找原告说：“我们都是自家弟兄，你嫂子（赵金华妻子）有病，不能跟儿子媳妇在一起住，你的屋长期空着，借的我住一下。”原告说：“住可以，屋里有赵春甫放着很多杂物，你和他商量叫他搬出，另外门口的那根大树不能动。”被告答应后搬进了原告的住房，原告因长期在武汉做生意，很少回家，过了几年，原告回家一看，自己的房子被拆了，宅基地上建起了约30平方米的小屋，树也被砍了，于是找被告，被告说他是用500元钱买了原告的房子。原告说：“房屋买卖合同呢，我收你500元的收据呢？现在该宅基地使用权证书还在我手上，根本不存在卖房，你应返还。”被告无言以对，但就是不返还。之后，原告向村干部反映，向彭场镇领导反映，均不能解决。2017年9月21日，彭场镇人民政府信访事项处理意见书明确告知原告“建议走司法途径解决。”为了维护当事人的合法权益，根据我国法律的相关规定，特提起民事诉讼。
本院认为，本案为宅基地使用权纠纷，其前提是须明确争议宅基地使用权的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与集体经济组织成员资格紧密相连，这种使用权是农村集体经济组织提供给本村村民最基本的社会福利和生活保障，原告现已不是仙桃市彭场镇许湾村村民。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告能否享有争议宅基地使用权，应先确定争议宅基地使用权的权属，本案争议宅基地使用权的权属应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，原告如对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。原告未经有关政府部门依法先行处理径行向人民法院提起民事诉讼，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵尧成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张新云
二〇一八年七月二十四日
书记员 詹 渝
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初2135号原告：赵尧成，男，1951年7月10日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：赵金华，男，1941年3月2日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。委托诉讼代理人：汪新姣，女，1965年11月25日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。原告赵尧成与被告赵金华宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告赵尧成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告宅基地及赔偿房屋损失10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在仙桃市××镇××组有前后两栋的小住房，宅基地面积108.04平方米，从1990年起房屋空着。2000年的一天，被告找原告说：“我们都是自家弟兄，你嫂子（赵金华妻子）有病，不能跟儿子媳妇在一起住，你的屋长期空着，借的我住一下。”原告说：“住可以，屋里有赵春甫放着很多杂物，你和他商量叫他搬出，另外门口的那根大树不能动。”被告答应后搬进了原告的住房，原告因长期在武汉做生意，很少回家，过了几年，原告回家一看，自己的房子被拆了，宅基地上建起了约30平方米的小屋，树也被砍了，于是找被告，被告说他是用500元钱买了原告的房子。原告说：“房屋买卖合同呢，我收你500元的收据呢？现在该宅基地使用权证书还在我手上，根本不存在卖房，你应返还。”被告无言以对，但就是不返还。之后，原告向村干部反映，向彭场镇领导反映，均不能解决。2017年9月21日，彭场镇人民政府信访事项处理意见书明确告知原告“建议走司法途径解决。”为了维护当事人的合法权益，根据我国法律的相关规定，特提起民事诉讼。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷，其前提是须明确争议宅基地使用权的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，与集体经济组织成员资格紧密相连，这种使用权是农村集体经济组织提供给本村村民最基本的社会福利和生活保障，原告现已不是仙桃市彭场镇许湾村村民。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告能否享有争议宅基地使用权，应先确定争议宅基地使用权的权属，本案争议宅基地使用权的权属应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，原告如对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。原告未经有关政府部门依法先行处理径行向人民法院提起民事诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵尧成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张新云二〇一八年七月二十四日书记员  詹 渝
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1504号
上诉人（原审原告）：王保江，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
被上诉人（原审被告）：王新增，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。
上诉人王保江因与被上诉人王新增土地承包经营权纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保江、被上诉人王新增及委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保江上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令被上诉人排除妨碍，拆除建在上诉人承包地上的房屋并恢复原状。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查明案件事实。核据上诉人提供的证据，足以证明被上诉人盖房侵占上诉人承包地的事实，经实际丈量，被上诉人房屋侵占上诉人承包地具体面积东西长20米、南北宽7.5米。二、一审法院违反法定程序。一审法院没有实际丈量的情况下开庭，违反程序。
王新增答辩称，王保江在原审期间未能提供土地合同承包书等合法有效的土地权属凭证，不能证明其对诉争土地拥有合法的使用权。被上诉人建房也没有侵占上诉人的任何土地。一审法院在开庭前到实地察看了现状，但因上诉人不能够提供争议土地的具体四至位置及长度和宽度的具体数字，故而无法进行实际测量。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王保江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告排除妨碍，拆除建在原告承包地上的房屋，并恢复原貌；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王保江与被告王新增系内丘县南赛乡张公塔村村民。原告的承包地与被告的宅院相邻，原告的承包地居北、地势较高，被告的宅院居南、地势较低，二者之间现有约0.5米至1米的空隙。原告提交的证据是盖有张公塔村委会印章的“证明”，内容是“兹证明张公塔三队西园北坡枣树沟电线杆长条地（电线杆地）为王保江所有，位置王新增房后”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张公塔村委会证明只能证明被告宅院与原告承包地的前后位置。原告未能提交其承包土地的承包证、承包合同，或其承包土地的四至、具体尺丈及面积等相关证据，不能证明被告是否侵占其承包地、侵占的具体尺丈及面积。故原告称被告侵占其承包地约半亩，要求被告排除妨碍、拆除建在其承包地上的房屋、恢复原貌的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告王保江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人王保江提交七份证据。1.村里及派出所出具的证明，证明当事双方有纠纷，对方占地、建房时上诉人进行了阻止。2.邻居程夫堂出具的证明，证明上诉人不在家时被上诉人占的地，原来被上诉人的房子与程夫堂的房子是齐着的。3.原支书王东群的证言。证明耕地是上诉人的，当事双方的纠纷调解过多次。4.王保国出具的证言，证明王保国给上诉人量过房子。5.照片四张，证明房子的侵占现状。6.司法所调解的证明，证明调解过双方纠纷，没有达成调解协议。7.王保国的土地承包证，证明承包地的面积。
被上诉人王新增质证意见为：证据1：村及派出所的证明只能证明双方产生过买树纠纷，不是土地纠纷。村委会证明没有出具人的签字，内容也不能证明被上诉人侵占了上诉人的土地。对于证据2、3、4：因证人未出庭作证，对证据的真实性不认可，证明内容也不认可。证据5：照片是被上诉人房屋后面的现场照片，但是上面标注不能证明侵占的事实。证据6：司法所的证明是委托村两委干部进行过调解，不能证明双方纠纷的具体内容，也不能证明被上诉人侵占了上诉人的土地。证据7：土地承包证是王保国的，对证书的真实性有异议，证书上填写的全部内容很明显是最近所写，而不是1999年发证时填写。对关联性也有异议，因为承包方是王保国并不是本案的当事人。该证书体现的枣树沟，只显示面积0.5亩，没有写明坐落四至，也不能证明王保国的该块地与本案有关。本院审查认为，对证据1、5、6、7的真实性予以认可，但与本案的关联性不够，本院不予采信；对证据2、3、4证人证言，因证人未出庭，不能作为本案证据使用。
本院审理查明的事实和一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王保江诉称被上诉人王新增侵占其土地承包经营权，但却不能提交本案诉争土地归其承包的土地承包经营证书或土地承包合同。二审期间，王保江虽然提交了诉争土地的承包经营证书，但该证书承包方姓名为“王保国”，而非王保江本人；王保江也没有其他合法有效证据证明其拥有本案诉争土地的承包经营权。一审法院根据查明的事实，判决驳回王保江的诉讼请求，没有不当，应予维持。关于王保江上诉一审程序不当问题，没有法律依据，不能成立。
综上所述，王保江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王保江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第438号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人沈忠波。
被执行人胡建群。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日作出慈计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对沈忠波征收社会抚养费75422元，对胡建群征收社会费41000元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人沈忠波、胡建群未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年6月28日作出的慈计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00392号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2011年9月29日因盗窃被河南省洛阳市公安局车站分局行政拘留；2015年5月14日因盗窃被江苏省南京市公安局江宁分局行政拘留十五日。被告人张某甲曾先后因犯盗窃罪，分别于2011年7月11日被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；于2012年1月10日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被羁押，6月20日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人张某甲犯盗�罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年6月间，被告人张某甲到张家港市杨舍镇长安北路、阳光e驾驾校等地，先后盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币752元。具体分述如下：
1.2015年6月12日早上，被告人张某甲到张家港市杨舍镇长安北路16号锦绣商店门口，趁无人之机，窃得王某停放在该处的电动自行车1辆。
2.2015年6月13日中午，被告人张某甲到张家港市杨舍镇阳光e驾驾校西北侧路边非机动车停放处，趁无人之机，窃得张某丙停放在该处的“非要达”电动自行车1辆，后销赃得款人民币160元。
3.2015年6月16日下午，被告人张某甲到张家港市�舍镇长安北路华信网吧楼梯口，趁无人之机，窃得陈某停放在该处的“大陆鸽”电动自行车1辆，价值人民币592元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
被告人张某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某丙、陈某的陈述、证人张某乙、侯某、蒋某的证言、辨认笔录、照片、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像、发还物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张某甲的供述、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲有前科、劣迹，应酌�从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年10月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔被害人张某丙赃款人民币160元、退赔被害人陈某赃物折价款人民币592元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 景晓晔
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01188号
被执行人郝根在，男，出生于1957年8月20日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人郝根在诈骗罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2015年8月5日作出的（2015）准刑初字第279号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月23日立案强制执行。在执行过程中，于2016年5月26日向被执行人郝根在发出执行通知，经过查询被执行人郝根在无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2015）准刑初字第279号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
（此页无正文）
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高 尚
二〇一六年六月十二日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01188号
被执行人郝根在，男，1957年8月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人郝根在诈骗罪执行罚金一案，我院于2015年8月5日作出的（2015）准刑初字第279号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2015年7月23日移送立案。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第279号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年二月十七日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1058号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，该行行长。
委托代理人黄焜洪，该社职员。
委托代理人梁志朗，该社职员。
被告欧建成，男，1978年10月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告朱桂万，男，1955年1月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告欧建成、朱桂万金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日以借款人已还清贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费539元（原告已预交），撤诉减半收取270元，由原告负担。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 彭伟杏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹帼斐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初352号
原告:左洁，男，1974年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市优抚医院职工。
委托诉讼代理人:吉祥圣，湖北天职法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:向城，男，1991年1月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，建筑公司员工。
原告左洁与被告向城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告左洁及委托诉讼代理人吉祥圣、被告向城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左洁向本院提出诉讼请求：1、向城偿还左洁借款150000元；2、向城按照年利率6%向左洁支付迟延还款的债务利息，从2015年12月18日起计算至借款还清时止。事实与理由：左洁与向城系朋友关系，向城因生意急需资金周转多次向左洁借款。2015年初开始，左洁先后以现金方式借给向城7000元、15000元、18000元、25000元、25000元，这五笔借款向城分别向左洁出具了借条。在此之后，左洁通过银行转账借给向城50000元，向城通过银行转账偿还左洁16800元。此后，左洁又以现金方式借给向城8000元、5000元、3000元、6000元、5000元以及2个3000元、1个2000元，还有若干1000元以下的借款,这些借款都没有打借条。现金借款的出借时间均记不清了。2015年12月18日，经双方结算，向城欠左洁借款160000元，向城要求减少10000元，左洁同意后，向城收回了五张借条，重新出具了一张150000元总借条，向城在借条上注明在2016年8月30日一次性还清，到期后没有兑现承诺。左洁多次催讨未果。
向城辩称，向城与左洁之间不存在150000元的借款关系。150000元�条不是2015年12月18日出具的，而是左洁带人殴打胁迫向城于2016年9月30日出具的，借条不是向城真实意思表示，因此向城故意在借条上书写错误的公民身份号码。按左洁所说，有五张借条共计90000元的借款向城都没有偿还，左洁还继续多次借钱给向城，如此不谨慎，明显不符合交易习惯。向城有向左洁借过3000元、5000元的现金，没有借过比5000元更高的金额，借钱后一有钱就会偿还。向城实际共计向左洁借款70000元，其中50000元是左洁于2015年12月4日通过银行转账交付，其他是以3000元、5000元不等的现金方式出借。左洁通过银行转账给向城的50000元，是左洁通过向城借给案外人周远芳的赌资，周远芳根据赌博输赢情况分给向城和左洁抽成，向城通过银行转账分给左洁3800元的抽成。向城已经偿还13000元，愿意继续偿还剩余借款57000元。左洁与向城借款时并没有约定利息，向城�应当支付利息。
左洁围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，向城未提交证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：左洁提交的150000元借条及向城手持借条的照片各一份，向城认为照片可以看出其脸上有伤，对借条真实性和合法性有异议，左洁称手机存放的照片已经遗失，左洁提交的借条和照片存在瑕疵，没有提交其交付了150000元借款的证据，不能证明左洁与向城之间存在150000元借款关系，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左洁与向城系经人介绍相识，时常在一起吃饭、娱乐，向城为日常生活需要，分多次向左洁借款共计70000元，左洁于2015年12月4日向向城银行卡转账50000元，其余以现金方式交付。双方对借款均未约定利息。2015年12月7日，向城偿还左洁借款13000元，剩余57000元未偿还。
本院认为，借款合同为实践合同，以交付借款为生效要件。出借人对借贷法律关系的存在负有举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”虽然向城偿还过部分借款，但左洁仍应对双方之间存在150000元借贷关系承担举证责任。左洁提交的150000元借条中向城的公民身份号码错误，左洁在庭审中最终承认借条出具时间不是2015年12月18日，左洁既不能合理解释向城手持借条被拍的照片的保存情况，又不能合理解释150000元债务结算过程，且仅提交了交付50000元的转账凭证，左洁所举证据不能证明其与向城之间存在150000元借贷关系。向城认可包含2015年12月4日银行转账的50000元在内共计向左洁借款70000元，扣减已偿还的13000元，自愿偿还剩余借款57000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。向城认为2015年12月4日收到的50000元系左洁借给案外人周远芳的赌资，但是没有提交证据证明，且与其自认事实不符，对其抗辩理由依法不予采纳。对左洁要求向城偿还借款150000元的诉讼请求，�院依法支持57000元。双方之间的借款没有约定利息，向城称2016年9月30日受左洁胁迫出具借条表明其承认当天左洁向其催讨过还款，而向城未及时偿还借款，应当自2016年9月30日起按照年利率6%支付逾期利息，对左洁要求支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告向城于本判决生效之日起10日内偿还原告左洁借款本金57000元，并以57000元为基数按照年利率6%支付从2016年9月30日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告左洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告左洁负担2000元，被告向城负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 赵艳芬
人民陪审员 黄志刚
人民陪审员 潘翠兰
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄大明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初47号
原告：苏世红，女，1967年7月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原告：张爽，男，1933年4月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张艳玲（原告张爽女儿），住吉林市昌邑区江湾胡同***号。
被告：李首杰，男，1964年8月6日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：李英杰，女，1970年10月29日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：曹桂芹（曾用名曹桂琴），女，1939年7月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：林守辉（被告曹桂芹儿子），住吉林市昌邑区。
被告：林海英，女，1971年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：林守辉（被告林海英弟弟），住吉林市昌邑区江湾胡同*****号。
被告：林守辉，男，1973年2月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告苏世红、张爽与被告李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏世红及委托诉讼代理人黄文玲、原告张爽的委托诉讼代理人张艳玲、被告曹桂芹、林海英、林守辉到庭参加诉讼。被告李首杰、李英杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏世红、张爽向本院提出诉讼请求：1、确认张一明与李庆新签订的房屋买卖合同有效；2、李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉协助苏世红将位于吉林市昌邑区交警二区5号楼3单元102室房屋更名过户至苏志红名下。事实和理由：2005年4月27日，张一明与李庆新签订房屋买卖协议书一份，约定李庆新将位于吉林市昌邑区交警二区5号楼3单元102室建筑面积58.01平米房屋卖给张一明，购房款65,000元，张一明先给付购房款55,000元，余款10,000元待该房屋更名至张一明后给付。协议签订后，张一明已给付购房款57,000元,且一直居住至今。因该房屋原系吉林江机家属楼，当时不能办理产权证。2014年2月，该房屋的产权证下发后，张一明找李庆新要求更名时得知李庆新已去世。2017年3月29日，张一明因突发疾病去世。
李首杰、李英杰未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
曹桂芹、林海英、林守辉辩称，对买卖房屋的经过及已给付的价款无异议，但不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月27日，李庆新、曹桂芹（曹桂琴）与张一明签订协议书一份，约定李庆新将其所有的位于交警二区5号楼三单元1楼37号（中门）卖给张一明，价格65,000元，更名费用由张一明承担。张一明先交购房款55,000元，余款1万元待房屋所有权办理完毕后一次性付清。同日，李庆新出具收条一张，载明收到张一明购房款55,000元。后曹桂芹又出具收条一张，载明收到卖房押金2,000元，余款8,000元。在本案审理过程中，苏世红将剩余购房款8,000元给付曹桂芹。房屋买卖协议签订后，张一明即开始占有使用该房屋。2005年10月10日，李庆新因病死亡。2017年3月29日，张一明因病死亡。
另查明，李庆新与曹桂芹于1988年6月2日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。李首杰、李英杰系李庆新的亲生子女。林守辉、林海英系曹桂芹的亲生子女。林守辉、林海英与李庆新生活多年，形成继子女与继父母关系。
再查明，张一明与苏世红于1990年3月29日登记结婚，婚生子张浩然。张爽系张一明的父亲。在本案开庭审理过程中，张浩然主动放弃继承权，也明确表示不参加本案诉讼。
又查明，案涉房屋坐落于吉林市昌邑区青年路3288号胜昌南交警二区5号楼3单元1层中门，建筑面积58.01平方米，登记房屋所有权人为李庆新，所有权证号为S000259622。
本院认为，李庆新、曹桂芹与张一明签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，故苏世红、张爽提出的此项诉讼请求，应予支持。合同签订后，双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。张一明已按协议约定履行了支付房屋价款的义务，李庆新、曹桂芹亦应履行协助办理房屋更名过户的义务。由于张一明死亡，其法定继承人苏世红主张将案涉房屋登记在其名下，对此，张一明的法定继承人张浩然（儿子）、张爽（父亲）均表示无异议，故本院不予干涉，予以支持。由于李庆新已死亡，无法履行相关协助义务，故李首杰、李英杰、林守辉、林海英作为李庆新的法定继承人，亦有协助苏世红办理房屋更名过户的义务。故苏世红要求李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉协助其将位于吉林市昌邑区青年路3288号胜昌南交警二区5号楼3单元1层中门房屋更名至其名下的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决如下：
一、李庆新、曹桂芹与张一明于2005年4月27日签订的房屋买卖协议书合法有效；
二、李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉于本判决生效之日起十日内协助苏世红将坐落于吉林市昌邑区青年路3288号胜昌南交警二区5号楼3单元1层中门的房屋所有权（所有权证号为S000259622）更名至苏世红名下。
案件受理费1,425元，公告费240元，合计1,665元，由李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年九月一日
书 记 员 隋畅怡
—5—
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初47号原告：苏世红，女，1967年7月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。原告：张爽，男，1933年4月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张艳玲（原告张爽女儿），住吉林市昌邑区江湾胡同***号。被告：李首杰，男，1964年8月6日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：李英杰，女，1970年10月29日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：曹桂芹（曾用名曹桂琴），女，1939年7月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：林守辉（被告曹桂芹儿子），住吉林市昌邑区。被告：林海英，女，1971年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：林守辉（被告林海英弟弟），住吉林市昌邑区江湾胡同*****号。被告：林守辉，男，1973年2月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告苏世红、张爽与被告李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏世红及委托诉讼代理人黄文玲、原告张爽的委托诉讼代理人张艳玲、被告曹桂芹、林海英、林守辉到庭参加诉讼。被告李首杰、李英杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏世红、张爽向本院提出诉讼请求：1、确认张一明与李庆新签订的房屋买卖合同有效；2、李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉协助苏世红将位于吉林市昌邑区交警二区5号楼3单元102室房屋更名过户至苏志红名下。事实和理由：2005年4月27日，张一明与李庆新签订房屋买卖协议书一份，约定李庆新将位于吉林市昌邑区交警二区5号楼3单元102室建筑面积58.01平米房屋卖给张一明，购房款65,000元，张一明先给付购房款55,000元，余款10,000元待该房屋更名至张一明后给付。协议签订后，张一明已给付购房款57,000元,且一直居住至今。因该房屋原系吉林江机家属楼，当时不能办理产权证。2014年2月，该房屋的产权证下发后，张一明找李庆新要求更名时得知李庆新已去世。2017年3月29日，张一明因突发疾病去世。李首杰、李英杰未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。曹桂芹、林海英、林守辉辩称，对买卖房屋的经过及已给付的价款无异议，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月27日，李庆新、曹桂芹（曹桂琴）与张一明签订协议书一份，约定李庆新将其所有的位于交警二区5号楼三单元1楼37号（中门）卖给张一明，价格65,000元，更名费用由张一明承担。张一明先交购房款55,000元，余款1万元待房屋所有权办理完毕后一次性付清。同日，李庆新出具收条一张，载明收到张一明购房款55,000元。后曹桂芹又出具收条一张，载明收到卖房押金2,000元，余款8,000元。在本案审理过程中，苏世红将剩余购房款8,000元给付曹桂芹。房屋买卖协议签订后，张一明即开始占有使用该房屋。2005年10月10日，李庆新因病死亡。2017年3月29日，张一明因病死亡。另查明，李庆新与曹桂芹于1988年6月2日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。李首杰、李英杰系李庆新的亲生子女。林守辉、林海英系曹桂芹的亲生子女。林守辉、林海英与李庆新生活多年，形成继子女与继父母关系。再查明，张一明与苏世红于1990年3月29日登记结婚，婚生子张浩然。张爽系张一明的父亲。在本案开庭审理过程中，张浩然主动放弃继承权，也明确表示不参加本案诉讼。又查明，案涉房屋坐落于吉林市昌邑区青年路3288号胜昌南交警二区5号楼3单元1层中门，建筑面积58.01平方米，登记房屋所有权人为李庆新，所有权证号为S000259622。本院认为，李庆新、曹桂芹与张一明签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，故苏世红、张爽提出的此项诉讼请求，应予支持。合同签订后，双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。张一明已按协议约定履行了支付房屋价款的义务，李庆新、曹桂芹亦应履行协助办理房屋更名过户的义务。由于张一明死亡，其法定继承人苏世红主张将案涉房屋登记在其名下，对此，张一明的法定继承人张浩然（儿子）、张爽（父亲）均表示无异议，故本院不予干涉，予以支持。由于李庆新已死亡，无法履行相关协助义务，故李首杰、李英杰、林守辉、林海英作为李庆新的法定继承人，亦有协助苏世红办理房屋更名过户的义务。故苏世红要求李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉协助其将位于吉林市昌邑区青年路3288号胜昌南交警二区5号楼3单元1层中门房屋更名至其名下的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决如下：一、李庆新、曹桂芹与张一明于2005年4月27日签订的房屋买卖协议书合法有效；二、李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉于本判决生效之日起十日内协助苏世红将坐落于吉林市昌邑区青年路3288号胜昌南交警二区5号楼3单元1层中门的房屋所有权（所有权证号为S000259622）更名至苏世红名下。案件受理费1,425元，公告费240元，合计1,665元，由李首杰、李英杰、曹桂芹、林海英、林守辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  于耀香人民陪审员  孟庆淼二〇一七年九月一日书 记 员  隋畅怡—5—
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第280号
原告王丽艳。
委托代理人赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告山东省博兴县长龙不锈钢食品机械有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘登堂，该公司总经理。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
原告王丽艳与被告山东省博兴县长龙不锈钢食品机械有限公司（以下简称长龙不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年04月24日受理后，依法由审判员范曙光独任审判，于2015年06月04日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽艳诉称，2014年03月11日，被告从我方购买稀料23桶，每桶180公斤，稀料单价为每公斤7.8元，每个桶价格为60元，有被告出具的收条为证。后经我方多次催要货款，被告均找理由拖延拒绝，至今一分未支付。为此，请求依法判令被告支付原告稀料款共计33672元。
本院认为，原告王丽艳经营稀料并办理了工商登记，领取了营业执照，应当以营业执照上登记的字号为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息，所以，原告的诉讼主体不适格。对于原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一五年六月十二日
书记员 韩志芳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1260号
原告：武某，农民。
被告：周某，农民。
原告武某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员朱慧敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告武某于2016年5月20日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判员 朱慧敏
二〇一六年五月二十日
书记员 孟新新
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终344号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）智恒汇，男，1994年9月14日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区人，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因帮助转移赃物，于2015年9月10日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日，并处罚款二百元；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被盐城市盐都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月23日被盐城市盐都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年2月7日被盐城市盐都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被建湖县公安局刑事拘留，2017年1月20日释放，同日被盐城市盐都区公安局因涉嫌其他盗窃执行逮捕作另案处理，2017年5月13日被建湖县公安局逮捕。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人智恒汇犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）苏0925刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人智恒汇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月至12月，被告人智恒汇采用撬锁、开锁等手段在盐城市市区、建湖县、阜宁县等地作盗窃案件16起，窃得现金15500元、手机2部等物，所窃现金及实物价值计21698元。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月23日13时许，被告人智恒汇至建湖县京城国际锦冠浴场，窃得被害人吴某1现金200元。
2.2016年12月15日21时许，被告人智恒汇至建湖县云水百度浴室，窃得被害人支某现金400元。
3.2016年12月20日19时许，被告人智恒汇至建湖县浅深浴城，窃得被害人周某现金2000元。
4.2016年12月18日15时许，被告人智恒汇至建湖县金水湾浴城，窃得被害人姜某现金50元。
5.2016年11月14日20时许，被告人智恒汇至盐城市盐都区尚庄镇健康路尚城华庭浴室，窃得被害人刘某1现金200元。
6.2016年11月19日20时许，被告人智恒汇至盐城市亭湖区开放大道水晶宫浴室，窃得被害人赵明明皮夹及现金200元。
7.2016年11月20日15时许，被告人智恒汇至盐城市亭湖区东港洗浴中心，窃得被害人张某现金1000元。
8.2016年11月22日16时许，被告人智恒汇至盐城市亭湖区润泉浴室，窃得被害人孙某现金50元、苹果手机1部，现金及实物价值计4370元。
9.2016年11月22日19时许，被告人智恒汇至盐城市亭湖区盐马路平安浴室，窃得被害人刘某2现金1300元。
10.2016年11月26日15时许，被告人智恒汇至盐城市城南新区鸿兴沐浴休闲会所，窃得被害人吴某2现金800元。
11.2016年11月26日16时许，被告人智恒汇至盐城市城南新区悦翔沐浴休闲会所，窃得被害人曾某VIVO手机1部，所窃实物价值计1878元。
12.2016年11月27日15时许，被告人智恒汇至盐城市亭湖区玉瑶池沐浴会所，窃得被害人陈某1现金600元。
13.2016年11月31日18时许，被告人智恒汇至盐城市盐都区天澄休�会所，窃得被害人高某现金1000元。
14.2016年12月5日16时许，被告人智恒汇至盐城市亭湖区遇缘浴室，窃得被害人庄某现金1600元。
15.2016年12月13日17时许，被告人智恒汇至盐城市盐都区郭猛镇鑫晨商务酒店五楼浴室，窃得被害人刘某3现金4000元。
16.2016年12月21日18时许，被告人智恒汇至阜宁县金沙滩浴室，窃得被害人陈某2现金2100元。
案发后，公安机关追缴VIVO手机1部及现金200元，已发还被害人曾某、吴某1。
上述事实，被告人智恒汇在庭审中无异议，并有前科刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过、扣押发还清单等书证，被害人周某、姜某、支某、吴某1等人的陈述，被告人智恒汇的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定�
原审法院认为，被告人智恒汇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人智恒汇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人智恒汇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人智恒汇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，该院判决：一、被告人智恒汇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；二、责令被告人智恒汇继续退赔犯盗窃罪的违法所得19620元，发还各被害人。
上诉人智�汇以量刑过重为由提出上诉。
本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在案的证人证言、被告人供述、相关书证、物证等证据相互印证，证实上诉人智恒汇以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物合计人民币21698元的犯罪事实，上诉人智恒汇的行为符合盗窃罪的犯罪构成，原判认定智恒汇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在量刑上，原判根据智恒汇盗窃的犯罪数额、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系累犯、自愿认罪等量刑情节，对其在盗窃公私财物数额较大“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定刑幅度内量刑，不属于量刑过重情形，亦未违反罪责刑相适应原则，量刑适当，上诉人�恒汇关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 斐
审判员 陈 杰
二〇一七年八月九日
书记员 高华明
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初1883号
原告：苏平，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒲朝阳，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告苏平与被告蒲朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏平到庭参加诉讼，被告蒲朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款30万元；2.被告支付从原告起诉之日起按同期基准贷款利率支付利息至款清息止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告苏平变更第2项诉讼请求为：被告从2014年6月1日起以30万元为基数，按年利率24%向原告苏平支付至2017年3月29日的利息，共计13.2万元，并以未付款为基数从起诉之日起按年利率24%支付利息至款清息止。事实与理由：原告苏平与被告蒲朝阳系朋友关系。2014年1月29日，被告蒲朝阳在原告处借款50万元，口头约定利率为月息4%，同年4月4日归还本金20万元，下欠30万元。2015年3月4日，被告蒲朝阳出具《借条》，载明“今借到苏平人民币叁拾万元整（小写300000.00元）”，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告蒲朝阳向本院提交书面答辩意见称：1.被告于2015年3月4日在原告处借款叁拾万元并出具借条，原告却诉讼要求被告从2014年6月1日起按照年利率24%支付利息，并从起诉之日起以未付款为基数按照年利率24%支付利息的利息，于法无据；2.按照国家相关法律之规定，自然人之间的民间借贷金额超过人民币壹拾万元的，原告应提供向被告人本人转账的相关银行凭证；3.根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，所以，被告无需向原告支付利息；4.原告在《民事起诉状》中称，“原告苏平与被告蒲朝阳系朋友关系”属实，被告以前对原告多有帮衬且双方是老乡、好朋友关系，所以，在被告临时资金周转时原告无息借款给被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告蒲朝阳于2015年3月4日欠原告苏平借款本金30万元，本院予以确认。
对于当事人争议的是否口头约定利息，查明：被告蒲朝阳于2014年3月7日至2014年6月5日四次向原告汇款，共计26.4万元，其中3月7日为2万元，4月4日为22万元，5月5日为1.2万元，6月5日为1.2万元。
以上认定和查明的事实，有原告陈述、被告出具的《答辩状》、《借条》、中国工商银行股份有限公司南充分行的《借记卡账户历史明细清单》等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告蒲朝阳欠原告苏平借款本金30万元，原告苏平主张被告蒲朝阳偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告于2015年3月4日向原告出具借条，借条中未就利息进行约定。原告称双方在2014年口头约定利息为月息4%，被告对此予以否认，原告列举被告于2014年3月—2014年6月期间向其汇款的证据，不足以证明双方已就2015年3月14日的30万元借款约定利息，本院视为对借款利息约定不明确。在作出判决前，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告主张被告支付2014年6月1日至2017年3月29日期间的利息，本院不予支持。
《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告与被告对借款利率约定不明，也未约定逾期利率，原告可以主张逾期利息，以年利率6%为限，故本院对原告主张被告以未付款为基数从起诉之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求中超过6%的部分不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒲朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告苏平借款本金30万元；
被告蒲朝阳自2017年3月29日起，以借款本金30万元为基数，以年利率6%为标准，向原告苏平支付利息至本判决确定的给付之日止；
驳回原告苏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告蒲朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 汪 希
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1018号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××3378。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）967号起诉书指控被告人黄某犯伪造武装部队公文、证件罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日，被告人黄某让他人伪造了三张士兵证和二张部队证明文件。于同月12日11时许，被告人黄某携带上述伪造的证件，到珠海市香洲区拱北莲花路工商银行，用伪造的郑志华士兵证办了一张卡号为62×××75的银行卡；接着又到拱北迎宾南路中国邮政储蓄迎宾路支行，继续用伪造的李春燕士兵证办理银行卡时，被银行职员识破报警，民警到场后将被告人黄某抓获。并从其身上查获三张士兵证和二张部队证明文件。经查验，查获的士兵证和部队证明均为伪造的。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言和辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，监控录像，证明，现场检测报告书，抓获经过，户籍资料，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，现场照片、光盘二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伪造武装部队证件，其行为已触犯刑律，构成伪造武装部队证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年七月十四日
书记员 罗康茂
陈茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百七十五条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
非法生产、买卖武装部队制式服装，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
伪造、盗窃、买卖或者非法提供、使用武装部队车辆号牌等专用标志，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7908号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。
被告：庄须军，男，1986年10月29�生，汉族，青岛鼎鑫特商贸有限公司员工。户籍山东省莒县，住所地山东省青岛市崂山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告庄须军追偿权纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王锦、赵园园到庭参加诉讼，被告庄须军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款18879.42元；2、判令被告立即支付欠付保费1518.93元；3、判令被告立即支付违约金16878.2元（自2015年2月25日起以理赔金和欠付保费总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2017年8月8日为16878.2元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2014年3月5日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2014年3月6日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，签约地为青岛市市北区，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行威海路支行出具“承保函”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额2.3万元，贷款期限为36个月（自2014年3月6日至2017年3月6日）。但被告自2014年12月6日起再未向光大银行威海路支行偿还当期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年2月25日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险金18879.42元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告庄须军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄须军未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单各一份，《个人贷款合同》一份，被告账号交易明细一宗，保险赔款确认书一份，贷款借据一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2014年3月5日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，�单号11194022600001231901，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为27347元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为437元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告庄须军同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2014年3月6日，被告庄须军与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约�被告向被保险人借款人民币23000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行向被告庄须军指定账户发放贷款23000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告2014年12月6日向原告支付保险费68.83元，后再未支付保险费，故被告仍应向原告支付保险费1518.93元（437元-68.83元+437元+437元+437元/30日×19日）。2015年2月25日，因被告庄须军未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息18879.42元。
本院认为，被告庄须军与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告庄须军收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告庄须军未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告庄须军主张债权。关于原告主张的债权数额，被告庄须军贷款23000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年2月25日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款18879.42元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告主张的欠付保费符合合同约定，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。被告庄须军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄须军偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币18879.42元；
二、被告庄须军偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠付保险费1518.93元；
三、被告庄须军支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金及欠付保险费之和20398.35元为基数，自2015年2月25日起至实际付款之日止，按照年息24%计算）。
上述一至三项，被告庄须军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的�务利息。
案件受理费732元、公告费600元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预缴），由被告庄须军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王月霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执632号
申请执行人：包福林，男，汉族，1973年11月出生，无固定职业，住甘肃省漳县。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第863号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款23399.30元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人包福林2010年12月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2339号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南区浑河堡凤翔大街2-1甲号。
负责人赵健东，系该银行行长。
委托代理人李景科，男，1977年10月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告吉英，女，1962年12月20日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告刘太武，男，1961年3月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告王丽荣，女，1962年8月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告张金建，男，1960年6月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告吉英、刘太武、王丽荣、张金建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行诉被告吉英、刘太武、王丽荣、张金建金融借款合同纠纷一案，原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行撤回起诉。
案件受理费人民币5684元，减半收取2842元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行承担。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈曦阳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3007号
原告：李冰洁，女，汉族，1994年3月12日出生，住平舆县。
原告：张纪辉，男，汉族，1993年10月24日出生，住平舆县。
原告：郑强，女，汉族，1978年4月26日出生，住平舆县。
原告：马向锋，男，汉族，1988年9月17日出生，住平舆县。
原告：陈桂双，女，汉族，1987年12月22日出生，住郑州市金水区.
原告：刘婉灵，女，汉族，1991年7月4日出生，住平舆县。
原告：刘盈超，男，汉族，1996年8月1日出生，住平舆县。
原告：陈如恒，男，汉族，1989年1月13日出生，住汝南县。
原告：徐佳旭，男，汉族，1997年1月8日出生，住汝南县。
原告：夏安全，男，汉族，1973年5月12日出生，住新蔡县。
原告：王会霞，女，汉族，1993年11月2日出生，住平舆县。
原告：李梦华，男，汉族，1994年2月15日出生，住新蔡县。
原告：李铱，男，汉族，1982年8月26日出生，住平舆县
原告：宋海燕，女，汉族，1981年2月1日出生，住平舆县。
原告：王轶，男，汉族，1991年6月12日出生，住平舆县。
原告：戴杏花，女，汉族，1983年10月1日出生，住项城市。
委托代理人：张泽恩，河南豫龙律师事务所律师。
被告：云南买单侠科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A2606号。
法定代表人：文洁，该公司董事长。
本院在审理原告李冰洁、张纪辉、郑强、马向锋、陈桂双、刘婉灵、刘盈超、陈如恒、徐佳旭、夏安全、王会霞、李梦华、李铱、宋海燕、王轶、戴杏花诉被告云南买单侠科技有限公司名誉权纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判员 蔡清霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢超奇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3199号
罪犯李伟德，男，1976年7月22日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月22日作出（2011）中二法刑一初字第843号刑事判决，以被告人李伟德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟德在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李伟德在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟德予以减去有期徒刑九个月二十日（刑期执行至
2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1708号
原告：胡兴立，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
被告：薛胜祥。
被告：李冰。
本院在审理原告胡兴立诉被告薛胜祥、李冰民间借贷纠纷一案过程中，原告胡兴立于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛胜祥、李冰的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告胡兴立的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡兴立撤回起诉。
本案案件受理费30800元减半收取15400元，由原告胡兴立负担。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 蒋龙友
人民陪审员 方 明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3528号
罪犯张涛，于安徽省宿州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年2月18日作出了(2011)甬海刑初字第66号刑事判决，以被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第241-4号
申请人董武，男，汉族，1940年11月2日出生，住上蔡县。
被执行人梁党，男，汉族，1959年10月12日出生，住上蔡县。
被告韩焕，女，汉族，1956年12月11日出生，住址同上，系梁党之妻。
被告梁高松，男，汉族，1982年5月5日出生，住址同上，系梁党之子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民二初字第28号民事判决书，于2015年7月28日依法委托淘宝网拍卖被执行人梁党所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为：豫Ｑ×××××）。2015年7月28日陈骞以45000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、豫Ｑ×××××号小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人陈骞所有，所有权自交付时起转移给买受人陈骞。
二、买受人陈骞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年八月三日
书记员 任光华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
机构代码86923201-9。
住所地鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人刘秋荣，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人李慎强，男，1977年3月27日出生，汉族，高中文化，鄄城县交通局干部，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第8号民事判决书，向被执行人李慎强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中依法冻结了被执行人李慎强在鄄城农村包商村镇银行的工资账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年五月四日
书记员 杨元明
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2563号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所安阳市龙安区龙泉镇。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该单位工作人员。
被告：李双喜，男，汉族，1967年11月20日生，住安阳市龙安区。
被告：陈晓，男，汉族，1978年10月28日生，住安阳市北关区。
被告：董金生，男，汉族，1971年5月17日生，住安阳市殷都区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李双喜、陈晓、董金生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭江波
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第23号
原告：吉牛金石，女，现年55岁，住四川省越西县。
原告：潘某，男，现年7岁，住四川省越西县，系原告吉牛金石之子。
法定代理人：吉牛金石，女，现年55岁，住四川省越西县。
被告：越西县白果乡中心小学，住所地：越西县白果乡白果村。
法定代表人：巴主木呷，系该小学校长。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司喜德支公司，住所地：喜德县光明镇。
负责人：吉布依古，系该支公司经理。
本院在审理原告吉牛金石、潘某诉被告越西县白果乡中心小学、第三人中国人民财产保险股份有限公司喜德支公司保险纠纷一案中，原告吉牛金石、潘某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉牛金石、潘某撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告潘某法定代理人吉牛金石负担，本院依法予以免收。
审判员 周婧
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王锐
.建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4368号
原告孙凤英
委托代理人王文华
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会，住所地建平县朱碌科镇朱碌科村。
法定代表人蔺向东，村主任。
原告孙凤英诉被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤英的委托代理人王文华到庭参加诉讼，被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会的法定代表人蔺向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英诉称：2011年被告按照上级会议精神落实蔬菜保护地任务，在本村六组建设蔬菜保护地小区一处。我将自己的口粮田租给被告，并与被告签订协议书，租赁期限为2011年5月1日起至二轮土地承包期满；由被告给付租赁费每年每亩500元，上打租，于每年的5月15日前交付。我的口粮田是一亩三分地，租赁费合计每年650元。2016年5月15日前被告没有按照协议约定履行义务将租赁费给付我。为此起诉，请求判令被告给付承包地租赁费650元。
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，原被告签订“建蔬菜大棚协议书”一份，约定由被告（甲方）租赁原告（乙方）位于建平县朱碌科镇朱碌科村的承包地1.3亩建设蔬菜保护地小区，双方约定租赁年限：自2011年5月1日起至土地二轮承包期满；租赁费：每年每亩500元，上打租，于每年的5月15日前交付乙方；如拖欠租赁费，则乙方有权无条件收回大棚占地。协议签订后，被告依约定给付了原告2011-2015年度的租赁费。2016年度的租赁费650元经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提交的建蔬菜大棚协议书”一份、被告出具的租赁原告土地亩数的证明一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的租赁合同法律关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告拒不按时足额给付租赁费的行为构成违约，应承担全额给付租赁费的义务。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭，应视为被告方对举证及答辩权利的放弃。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙凤英租赁费650元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十月十二日
书记员 张黎明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4899号
原告：徐彬，居民。
被告：临沭县曹庄镇山前村村民委员会。
法定代表人：阚成保，主任。
原告徐彬与被告临沭县曹庄镇山前村村民委员会（以下简称山前村村委）餐饮服务合�纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼，被告山前村村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付招待费5529元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年至2007年，原告在本村经营餐饮业，被告在原告处就餐消费，消费后被告给原告出具欠条一张，欠条载明共欠原告招待费5529元。该欠款已入村委账目，后经原告多次催要，被告至今未付。
山前村村委未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告招待费5529元。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：
2006年至2007年间，被告山前村村委多次在原告经营的餐馆进行村务招待，经结算，被告于2007年7月2日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠徐家饭店现金5529元，大写伍仟伍佰贰拾玖元整，06年至07年招待费，欠款单位山前村委，07年7月2号，证明谢春伟谢瑞玲”，该欠条加盖了被告公章。原告称欠条中的证明人谢瑞玲、谢春伟分别系时任村会计、出纳。上述欠款经原告多次催要，被告至今未予支付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告餐饮费5529元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县曹庄镇山前村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告徐彬餐饮服务费5529元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县曹庄镇山前村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14695号
上诉人（原审原告）：柳荣军，男，出生于1962年11月4日，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：刘艳萍，女，出生于1966年6月17日，汉族，住新密市。
被上诉人（原审被告）：于德艳，男，出生于1956年7月18日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人柳荣军因与被上诉人刘艳萍、于德艳民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳荣军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柳荣军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6814元，减半收取3407元，由上诉人柳荣军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月十六日
书记员 陈明真
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1788号
原告：宋华玲，女，1965年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告：宋云，女，1970年10月9日出生,汉族，住亳州市谯城区。
二原告的委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200610645635。
被告：崔璞，男，1987年1月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告宋华玲、宋云与崔璞关于宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告宋华玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系亲姐妹，所分配的宅基地相邻。2012年被告未经原告允许在二原告享有使用权的宅基地上建房，由于当时二原告不在亳州，发现被告建房时房屋时房屋基本建成，因此发生多次冲突但多年来未能妥善解决该问题，现被告未经二原告同意私自同拆迁办联系并将赔偿办理在自己名下。被告的行为严重损害了二原告的合法权益。为维护合法权益，特此起诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告宋华玲、宋云因宅基地使用权纠纷起诉被告，不属于人民法院主管范围，所以人民法院不能行使审判权。对当事人之间因宅基地而引发的纠纷，只要一方当事人提出争议，双方宅基地使用证存在着界限不明确或界限重合或双方均无宅基地使用证的情形就属于权属不清，双方协商不成，必需由人民政府处理，由政府作出确权决定。享有权属依据的一方当事人未经政府确权，不能以对方当事人侵权向法院起诉，人民法院也不能直接处理。所以，未经确权的宅基地纠纷案件不属于民事案件受理范围。故应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋华玲、宋云的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后退还原告宋华玲、宋云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年四月二十四日
书记员 李雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1788号原告：宋华玲，女，1965年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告：宋云，女，1970年10月9日出生,汉族，住亳州市谯城区。二原告的委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200610645635。被告：崔璞，男，1987年1月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告宋华玲、宋云与崔璞关于宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告宋华玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系亲姐妹，所分配的宅基地相邻。2012年被告未经原告允许在二原告享有使用权的宅基地上建房，由于当时二原告不在亳州，发现被告建房时房屋时房屋基本建成，因此发生多次冲突但多年来未能妥善解决该问题，现被告未经二原告同意私自同拆迁办联系并将赔偿办理在自己名下。被告的行为严重损害了二原告的合法权益。为维护合法权益，特此起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告宋华玲、宋云因宅基地使用权纠纷起诉被告，不属于人民法院主管范围，所以人民法院不能行使审判权。对当事人之间因宅基地而引发的纠纷，只要一方当事人提出争议，双方宅基地使用证存在着界限不明确或界限重合或双方均无宅基地使用证的情形就属于权属不清，双方协商不成，必需由人民政府处理，由政府作出确权决定。享有权属依据的一方当事人未经政府确权，不能以对方当事人侵权向法院起诉，人民法院也不能直接处理。所以，未经确权的宅基地纠纷案件不属于民事案件受理范围。故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋华玲、宋云的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后退还原告宋华玲、宋云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年四月二十四日书记员  李雨
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初128号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张芳君张某，男，1995年8月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被于都县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张芳君张某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员肖启华出庭支持公诉。被告人张芳君张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日20时许，被害人王某（于都“仕通广告”店店主）随手将自己的一个手抓包放在店内壁橱后去上厕所，被告人张芳君张某（系“仕通广告”店员工）一个人在店里玩电脑。张芳君张某因经济拮据，趁无人之际将手抓包里的2500元现金偷走，并将手抓包放回原位。王某从厕所出来后未发现异常，就将手抓包拿走后外出。随后，被告人张芳君张某又将壁橱里的一部黑色联想牌笔记本电脑偷走，将电脑包留在壁橱内。之后，张芳君张某将店门锁住，坐出租车至赣州市区。次日，赣州市公安局章贡分局民警在章贡区一酒店将张芳君张某抓获，并缴获了被盗的笔记本电脑及现金1200元。2016年6月30日，被盗笔记本电脑及现金1200元已发还被害人王某。经于都县价格认证中心鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币2128元。公诉机关认为，被告人张芳君张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张芳君张某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。另查明，2016年8月24日，被告人张芳君张某亲属代其退缴赃款1300元，已发还被害人王某，并获得被害人谅解。有物证黑色联想牌笔记本电脑和扣押现金的照片，于都县公安局制作和调取的受案登记表、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单，证人李某的证言，被害人王某的陈述及出具的收条、谅解书，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被告人张芳君张某的供述和身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芳君张某在务工期间，以非法占有为目的，秘密窃取雇主财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人亲属代为赔偿了被害人损失并获得谅解，且被告人当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张芳君张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易军军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姚 萍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3785号
原告：时荣侠，女，1953年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：贺庆美，男，1979年3月10日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝龙虾城，统一社会信用代码913208306649061473（1/2）。
法定代表人：季华勤，该公司经理。
委托代理人：王万和，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地江苏省淮安市盱眙县金鹏大道32号，组织机构代码67302092-X。
负责人：陈方群，该公司经理。
委托代理人：张光耀，该公司员工。
本院在审理原告时荣侠与被告贺庆美、盱眙县飞龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时荣侠于2016年11月30日向本院提出对被告贺庆美的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时荣侠撤回对被告贺庆美的起诉。
审判员 赵起越
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿 婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初620号
原告：战兴源，男，1938年10月14出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
委托代理人：刘丽娟，系辽宁万正律师事务所律师。
委托代理人：谢丹（系原告战兴源妻子），女，1943年4月26日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：傅荣伟，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：宣丽娜，女，1987年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：李桂冬，女，1986年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告战兴源与被告傅荣伟、宣丽娜、李桂冬民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告战兴源向本院提出书面申请，申请撤回对被告宣丽娜、李桂冬的起诉，本院予以准许。原告战兴源到庭参加诉讼，被告傅荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告战兴源诉称，2014年11月18日被告傅荣伟、宣丽娜向原告借款30000元，约定借款期限6个月，月利率2分，利息3600元。2014年12月5日，二被告又向原告借款10000元，约定借款期限一个半月，月利率2分，利息300元。被告李桂冬是担保人，三被告至今没有偿还上述借款及利息，故提起诉讼判决被告给付偿还义务。被告傅荣伟偿还人民币40000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2分计算利息至欠款还清之日止，被告傅荣伟承担诉讼费，同时申请撤回对被告李桂冬、宣丽娜的起诉。
被告傅荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年11月18日，被告傅荣伟、宣丽娜给原告战兴源出具借条，今有傅荣伟、宣丽娜夫妻二人因资金周转不灵，自愿向战兴源借人民币叁万叁仟陆百元，小写33600元，期限6个月，从2014年11月18日到2015年5月18日一次性付清战兴源人民币大写叁仟叁仟陆百元，小写33600元。如到期2015年5月18日末一次性付清，担保人一律承担。李桂冬有权追究一切法律责任。特立此据，双方自愿。利息月息2分。手写付伍仟元利息（5000元）。在2014年12月5日又抬壹万零叁佰元整（10300元），一个半月期限。
借款人（签字）傅荣伟、宣丽娜×××付款人（签字）战兴源担保人（签字）李桂冬经办人（签字）谢丹2014年11月18日。
原告战兴源在庭审中明确表示本次起诉的利息是以40000元本金为基数，原告战兴源请求利息自2015年8月1日起算至还清之日止，按月利率2分计算。因为原告记不清被告已经还的5000元利息的具体日期，原告自愿将5000元利息作为2014年11月18日计算至2015日的7月31日期间的利息，虽然借条上是按照约定的2分利息，少计算的利息原告自愿放弃，为了计算方便原告请求自2015年8月1日起按月利率2分计算利息至欠款还清之日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同及当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告战兴源持有被告傅荣伟、宣丽娜均在借款人处签名的借款合同主张权利，本案原告战兴源与被告傅荣伟之间借贷合同关系成立，原告战兴源现基于40000元合法债权受到被告侵害的事实而诉至本院，关于其请求合理的部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，被告傅荣伟在借款人处签名，且原告战兴源在庭前书面明确撤回对宣丽娜、李桂冬的起诉，只向被告傅荣伟主张权利，是当事人的处分权。
关于本案的利息问题，原告所提供的借条中，明确约定月利息为2分，原告战兴源在庭审中明确表示本次起诉的利息是以40000元本金为基数，原告战兴源请求利息自2015年8月1日起算至还清之日止，按月利率2分计算。因为原告记不清被告已经还的5000元利息的具体日期，原告自愿将5000元利息作为2014年11月18日计算至2015日的7月31日期间的利息，虽然借条上是按照约定的2分利息，少计算的利息原告自愿放弃，为了计算方便原告请求自2015年8月1日起按月利率2分计算利息至欠款还清之日止。
根据《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案被告傅荣伟应当按照年利率24%向原告战兴源偿还利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅荣伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告战兴源借款40000元及利息（利息自2015年8月1日起至本判决确认给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告战兴源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告傅荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 沈 洁