山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第860号
原告连清学。
委托代理人单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告孙树刚。
被告毕克明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
原告连清学与被告孙树刚、毕克明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告连清学的委托代理人单磊到庭参加诉讼，被告孙树刚、被告人民保险潍坊分公司委托代理人马慧均到庭参加诉讼，被告毕克明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日8时20分许，连清学驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市醴泉大街由东向西行驶至事故地点，与由路北明冠科技厂内出来右转弯的孙树刚驾驶的鲁G×××××号轿车（车主为姜在芹）发生交通事故，造成两车损坏，连清学受伤。该事故经高密市交警大队认定连清学、孙树刚分别承担事故的同等责任，被告孙树刚驾驶的轿车在人民保险潍坊分公司投保交强险及商业险，原告为维护其合法权益，依法提出起诉，请求判令被告赔偿原告在高密市人民医院住院治疗费1752.28元、潍坊医学院治疗费227.6元、挂号专家费9元、后续治疗费300元、营养费200元、住院伙食补助费900元、误工费10109.4元、护理费1548.8元，鉴定费1300元，车辆维修费13720元、评估费800元、施救费1600元、交通费150元，共计32617.08元，诉讼费用由被告负担。
被告孙树刚辩称，对事故的发生及责任认定无异议，孙树刚是毕克明雇佣的司机，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，投保日期自2014年1月1日到2014年12月31日止，商业三者险投保30万元，并投保不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告毕克明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告人民保险潍坊分公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险应按责任分成在商业三者险范围内承担，本案产生的诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年5月31日8时20分许，连清学驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市醴泉大街由东向西行驶至明冠科技公司门口处，与由路北明冠科技厂内出来右转弯的孙树刚驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，连清学受伤。该事故经高密市公安局交警大队第201403320号事故认定书认定，连清学、孙树刚分别承担事故的同等责任。
孙树刚受毕克明雇佣驾驶车辆，孙树刚持有准驾车型为C1E的驾驶证，其驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险及商业第三者责任险（商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔率，保险期限自2014年1月1日到2014年12月31日止，本次事故在保险期间内。
原告连清学于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：左眼钝挫伤，前房积血，角膜上皮脱落，头外伤反应，给予止血及应用抗生素预防感染等治疗，住院9天，于2014年6月9日好转出院，出院医嘱：1.注意休息，2.妥布霉素地塞米松眼水osqid×7天，3.如有不适随诊，若无不适一周后复查。原告住院期间，支出住院费1752.28元，原告于2014年6月10日到潍坊医学院附属医院治疗，支出门诊费236.6元，其医疗费合计1988.88元（1752.28元+236.6元）。
经高密国泰法律服务所申请，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年1月4日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.连清学误工时间为受伤后60日。2.护理为壹人护理20日（含住院期间）。3.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁佰圆。4.营养费参考费用为人民币贰佰圆。原告支出法医鉴定费1300元。被告人民保险潍坊分公司认为该鉴定意见认定的误工时间、护理时间过长，营养费、后续治疗费无相应依据，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1-2、后续治疗费300元，营养费200元，依据均为法医鉴定意见。
3、住院伙食补助费900元，住院9天，要求按每天100元计算。
4、误工费10109.4元，原告提供个体工商户营业执照，连清学系高密市清学轿车维修中心个体业主，经营场所在高密市经济开发区家纺路北首邱家洼村，按照交通运输业国有同行业标准每天168.48元计算，经鉴定误工60元，其误工费为10109.4元（60天×168.48元）。
5、护理费1548.8元，原告受伤后由其妻子杨某某护理，原告提供高密市朝阳街道邱家洼居民委员会证明一份，内容为：“连清学自2009年在我居委会购买二层楼房一套，门牌号：邱家洼楼区二巷一号，至今在我居委会居住”，护理费按城镇居民收入每天77.44元计算，经鉴定护理20天，原告的护理费为1548.8元（20天×77.44元）。
6-7、车辆维修费13720元及评估费800元，原告提交高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书一份，其车辆损失价值为13720元，原告支出评估费800元。对该涉案资产价值认定书保险公司认为认定的损失过高，但未要求重新评估。
8、施救吊运费1550元，提供施救费发票一份。
9、交通费150元，原告未提供证据，要求酌情认定。
以上原告主张的损失共计32617.08元。被告人民保险潍坊分公司对原告在高密市人民医院支出的医疗费1752.28元无异议，认为其在潍坊医院学院附属医院的治疗未提供原治疗单位的诊断证明证实需要继续治疗，对该部分费用不予认可，对原告主张的其余损失质证认为：1、后续治疗费、营养费无相应鉴定依据和标准；2、对原告主张的住院伙食补助费计算标准有异议；3、误工时间过长，对其计算标准有异议，其个体工商户营业执照只2012年年检；4、护理时间过长，应按户口性质农村标准计算；5、鉴定费不属于保险公司承担范围；7、评估费系单据，且不属于保险公司赔偿范围；8、原告主张的交通费未提供证据，保险公司不予认可。
被告孙树刚质证意见同保险公司意见，并陈述连清学居住在邱家洼，从事车辆维修。
针对被告的异议，原告认为，原告持续经营车辆维修，要求误工费按国有同行业标准计算，原告在邱家洼居住，村里有登记，其护理费应按城镇居民标准计算。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，交通运输业国有经济行业年平均收入61498元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单、被告孙树刚的驾驶证，原告在高密市人民医院的住院病案、潍坊医学院附属医院门诊病历、医疗费单据、住院费用清单，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，高密市清学轿车维修中心营业执照、道路运输经营许可证，邱家洼居民委员会证明、护理人杨某某身份证，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、评估费单据，施救吊运费发票，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告连清学驾驶轿车，与孙树刚驾驶的轿车碰撞发生事故，致原告受伤，车辆损坏，该事故经公安交警大队事故认定书认定，原告连清学与被告孙树刚承担事故同等责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经庭审质证，本院予以确认。
原告连清学因事故造成的损失，有权要求被告承担相应的责任。原告主张的医疗费1988.88元，提供了相应的证据，被告对原告到潍坊医学院附属医院治疗支出的费用提出异议，但不能证明原告的支出与事故无关，对原告主张的医疗费本院予以支持。原告的住院伙食补助费本院按每天30元计算，计270元。被告虽对原告提供的法医鉴定意见提出异议，但未要求重新鉴定，对该法医鉴定意见本院予以采信，原告主张的后续治疗费300元、营养费200元，有法医鉴定意见所证实，本院予以支持。原告提供了个体工商户营业执照，系高密市清学轿车维修中心经营业主，但原告无证据证明该轿车维修中心在原告受伤后停业、休业，对原告要求误工费按交通运输业国有同行业标准计算本院不予支持，其误工费本院按城镇居民收入标准计算，为4803.6元（29222元÷365天×60天）；原告提供证据证实其在城区邱家洼居住，要求护理费按城镇居民标准，主张护理费1548.8元本院予以支持。原告主张的车辆维修费13720元、评估费800元、施救吊运费1550元、法医鉴定费1300元均提供了相应的证据，本院均予支持。原告主张的交通费未提供证据证明，被告亦不予认可，对该主张本院不予支持。
综上，原告连清学因本次事故造成的损失有：医疗费1988.88元、住院伙食补助费270元、后续治疗费300元、营养费200元，误工费4803.6元、护理费1548.8元，车辆损失13720元、评估费800元、施救吊运费1550元、法医鉴定费1300元，共计26481.28元。被告孙树刚驾驶的车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险，原告的医疗费1988.88元、住院伙食补助费270元、后续治疗费300元、营养费200元，误工费4803.6元、护理费1548.8元，计9111.28元，均属于交强险赔偿范围，原告的财产损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告合计11111.28元（9111.28元+2000元）。被告孙树刚驾驶的车辆并在人民保险潍坊分公司投保商业三者险，本次事故不存在免责情形，原告的损失15370元（26481.28元-11111.28元），属于商业三者险赔偿范围，因被告承担事故同等责任，由人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内按50%的比例赔付，赔偿原告7685元（15370元×50%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告孙树刚、毕克明不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告连清学11111.28元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失7685元，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙树刚、毕克明不承担赔偿责任。
三、驳回原告的的其他诉讼请求。
案件受理615元，由原告负担261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 兆 胜
人民陪审员 李储志人民陪审员赵廷秀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 臧 倩