山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1335号
原告：李宝林。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告：陈文明。
被告：陈浩。
被告：华安财产保险股份有限公司山西省分公司，以下简称“华安财险山西公司”。
法定代表人：曾向阳，该公司经理。
地址：太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层2011-2308号。
委托诉讼代理人：臧世峰，系公司员工。
原告李宝林与被告陈文明、陈浩、华安财险山西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托诉讼代理人孟铁虎、陈巧红，被告华安财险山西公司的委托代理人臧世峰到庭参加诉讼，被告陈文明、陈浩因原告申请撤回其诉讼请求而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计52130.52元变更为36833.84元，撤回对陈文明、陈浩对原告15296.68元的赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月21日7时20分左右，被告陈文明驾驶登记车主为陈浩的晋K×××××号小型轿车，在车里玻璃的霜未能消除的情况下沿南太线由西向东缓慢行驶，当行驶至175KM+900M路段时，与正在超越其车辆的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成李宝林受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交通警察大队认定：陈文明承担事故的主要责任，李宝林承担事故的次要责任。事故后，原告被送往太谷县人民医院住院治疗，被诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，右额颞顶部硬膜下积液等，住院22日，花去医疗费22234.24元。2017年5月18日，原告再次住院进行右额颞顶部硬膜下血肿手术，共住院8天，花去医疗费10792.44元，住院期间被告垫付医疗费4000元。经鉴定：李宝林外伤性蛛网膜下腔出血，右额颞顶部硬膜下积液等入院后行慢性硬膜下血肿钻孔引流术，构成十级伤残。根据《人身损害赔偿标准》构成伤残的残疾赔偿金为13676元，精神抚慰金为5000元。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司太原市泛华盛世营销服务部系被告陈浩所有车辆承保保险的公司。事故发生在承保期内。事故后，经双方协商处理，未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在我方泛华盛世营销服务部依法投有交强险一份，事故发生在承保期内，该服务部系我公司下属无独立法人资格的部门，我方在交强险的分项限额内承担赔偿责任。我方对事故的经过及事故的认定无异议。对社区证明有异议，该证明没有证明原告的居住时间没有满一年，并且没有相关的人员签字。对供电公司的证明我方也不予认可，原告是否在供电小区居住应该有居委会或者辖区的派出所出具证明不是由国网供电公司出具证明，而且没有出具劳务合同。对护理人员的事实不予认可，原告未提供相关的护理证明证明护理人员对原告进行护理，此行为与该事故没有任何关联。护理费应按照2016年居民服务业的标准99.47元/天计算，天数是21天第一次住院天数。对交通费鉴于最高人民法院关于人身损害的司法解释应该按照普通交通工具公共汽车机车计算，每天计算2元，住院21天，共计42元。对第二次的诊断意见书、出院证、病例的真实性和合法性无异议，但是对第二次住院与本次事故的关联性持有异议，在病例的现病史明确记载原告的症状，是患者在第一次治疗完成以后才出现，并且在现病史中明确记载的病情与本次事故没有关联性，所以我方对于第二次治疗的产生的费用不予认可。鉴于原告提供的第二次病例中记载患者为2017年5月17日才出现的症状，所以我方对原告拾级伤残的鉴定也持有异议，虽然原告拾级伤残，但是不是本次事故导致的，所以对于伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可。鉴定费属于间接损失，所以我方不予承担。对诉讼费我方不予承担。因为该案件为交通事故，而非纠纷案件，该案件涉及侵权人和被侵权，根据相关的法律规定，应由侵权人承担，故我方不承担诉讼费。对于原告不合法不合理的损失不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书、户口本复印件、保险单、医疗费票据、诊断建议书、出院证、病例、驾驶证、行车证复印件，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告华安财险山西公司对原告的第二次住院情况及鉴定意见书有异议，但从原告提供的2017年5月18日第二次住院病案和诊断治疗建议书可知，原告第二次入院行慢性硬膜下血肿钻孔引流术与2017年3月21日的交通事故致原告损伤具有关联性，因此对于原告2017年5月18日至2017年5月26日产生的医疗费用应当予以认定，故对被告华安财险山西公司的辩解意见不予采信。被告华安财险山西公司还对原告的户籍存有异议，认为应按农村标准计算残疾赔偿金。而从原告提供的太谷县朝阳社区居民委员会和国网太谷县供电公司的证明可知，原告李宝林系国网太谷县供电公司退休职工，2010年迁至太谷县城内东电小区内居住，由此可以确定原告系城镇退休职工，对于原告请求的残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求应予支持。被告华安财险山西公司还对原告请求的护理费持有异议，认为原告提供了护理人魏仁利的道路货物运输从业资格证和驾驶证，但未提供魏仁利与原告关系证明及实际误工的损失证明，不应按交通运输业标准计算护理费的意见符合法律规定，本院予以采信，原告主张的护理费应当按照居民服务业每天141.27元的标准计算为宜。对于原告的伤残鉴定是经原告申请、由本院委托山西省榆次司法鉴定中心通过法定程序并结合本次事故给原告造成的伤情综合评定的，是符合相关规定的，被告华安财险山西公司虽对此鉴定结论提出异议，但未向我院提出重新鉴定的申请，故对原告鉴定意见书予以采信。对于原告请求的交通费，虽然未提供相应的票据，但结合本案事实，交通费确实产生，因此本院结合本案实际情况酌情认定500元。在诉讼过程中，原告以与被告陈文明、陈浩达成赔偿协议为由，当庭撤回对两被告的诉讼请求，仅要求被告华安财险山西公司赔偿原告损失36833.84元，对于原告的此项请求本院予以认定。
本院认为，太谷县交通警察大队事故认定：陈文明承担事故的主要责任，李宝林承担事故的次要责任。事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医疗费22234.24元+10792.44元+640元=33666.68元、营养费30元/天×30天=900元、住院伙食补助费100元/天×30天=3000元、护理费141.27元/天×30天=4238.1元、残疾赔偿金27352元/年×5年×10%=13676元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费500元；以上合计62480.78元。对于原告的医疗费33666.68元+营养费900元+住院伙食补助费3000元=37566.68元，由被告华安财险山西公司在交强险的对应医疗限额内承担10000元的赔偿责任；其他项目的费用24914.1元，由被告华安财险山西公司在交强险的伤残限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝林各项损失共计34914.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由原告李宝林负担364元，由被告华安财产保险股份有限公司山西省分公司负担739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡子正
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石祺影