wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执882号申请执行人:朱彬，男，1990年7月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：林建，男，1988年1月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱彬与被执行人林建民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏1281民初4813号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人林建应偿还申请执行人朱彬借款本金20000元及利息。被执行人应向本院交纳案件受理费300元、执行费203元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年3月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，寄出信件退回。本院于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、全国车辆信息、证券信息，查明被执行人林建名下有车牌号为苏Ｍ×××××的北京现代牌车辆，本院已于2017年5月3日查封，查封期限为二年，因该车辆未扣押，无法处置。本院于2017年2月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。本院于2017年7月5日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商登记、证券信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、工商登记信息、证券信息。本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除划拨的银行存款，查封未扣押的车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初4813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月八日书 记 员  宗维敏
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1364号
申请执行人许银苹，女，汉族，1981年9月9日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第32号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2633.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1364号申请执行人许银苹，女，汉族，1981年9月9日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第32号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2633.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执419号
申请执行人李彬彬，男，1988年1月28日出生，住洛南县。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人杨英民，系该公司董事长。
申请执行人李彬彬与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初292号民事判决书已经发生法律效力。权利人李彬彬于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的83597.17元，案件受理费628.5元，执行费1154元，共计85379.67元。
本案在执行过程就中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款8400元，并承诺每季度支付申请执行人10%的标的款，申请执行人同意，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初292号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按计划履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月十九日
书记员 许建军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初586号
原告：程宪龙，男，汉族，1985年3月15出生，住禹城市。
被告：秦雷，男，汉族，1983年10月16日出生，住禹城市。
本院在审理原告程宪龙诉被告秦雷民间借贷纠纷一案中，原告程宪龙于2018年8月15日向本院递交书面申请，要求撤回对被告秦雷的起诉。经审查，本院认为，原告程宪龙撤回对被告秦雷的起诉是对自己民事权益的处分，符合有关法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程宪龙撤回对被告秦雷的起诉。
案件受理费4025元，由原告程宪龙承担。
审判员 张仕勇
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 辉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初586号之二
申请人：程宪龙，男，汉族，1985年3月15出生，住禹城市。
被申请人：秦雷，男，汉族，1983年10月16日出生，住禹城市。
本院于2018年8月15日作出的（2018）鲁1482财保586号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人秦雷的银行存款60万元或其他同等价值财产的查封、冻结。
审判员 张仕勇
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4940号
原告：蒋微平，女，1968年7月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告：姚光涛，男，1968年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
共同委托诉讼代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘悦然，男，1977年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告蒋微平、姚光涛诉被告刘悦然合同纠纷一案中，原告蒋微平、姚光涛于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋微平、姚光涛撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋微平�姚光涛撤回起诉。
本案案件受理费应撤诉减半收取为1518元，由原告蒋微平、姚光涛负担。
审判员 向 真
二〇一七年十一月二十九
书记员 杨玉雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初478号
原告：邓飞鸣，男，汉族，1978年11月12日出生，住所为广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：崔庆平，男，汉族，1980年6月4日出生，住所为广东省深圳市龙岗区。
被告：刘建中，男，汉族，1979年2月13日出生，住所为湖南省桃江县。
被告：东莞市湘将鑫五金制品有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村乐富山工业区厂房。
法定代表人刘建中。
第三人：莫柱洲，男，汉族，1963年11月4日出生，住所为广州市黄埔区。
本院在审理原告邓飞鸣诉被告崔庆平、刘建中、东莞市湘将鑫五金制品有限公司，第三人莫柱洲退伙纠纷一案中，原告邓飞鸣于2017年3月28日向本院递交撤诉申请书，以各方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告崔庆平、刘建中、东莞市湘将鑫五金制品有限公司，第三人莫柱洲的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓飞鸣撤回对被告崔庆平、刘建中、东莞市湘将鑫五金制品有限公司，第三人莫柱洲的起诉。
本案受理费851元，由原告邓飞鸣负担。
审判员 朱红奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3115号
原告：陈建军，男。
被告：谢自军，男。
被告：康茂国，男。
原告陈建军与被告谢自军、康茂国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈建军于2017年3月7日以纠纷另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建军的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈建军负担。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 莫小代
人民陪审员 周 钦
二〇一七年三月七日
书 记 员 何昕霖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3972号
原告司琼华，女，1972年11月11日出生，汉族。
委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告孙昌贵，男，1964年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告司琼华与被告孙昌贵民间借贷纠纷一案的过程中，原告司琼华于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司琼华撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告司琼华负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒲彦仪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4403号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘洛，董事长。
被执行人：南通辉旺钢铁贸易有限公司，住所地南通市通州区石港镇石西村12组15号。
法定代表人刘添明，执行董事兼总经理。
被执行人：江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人李泽生。
被执行人：刘添明，男，1987年11月6日生，汉族，住福建省周宁县。
关于江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通辉旺钢铁贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司、刘添明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金270万元及利息，案件受理费、公告费31210元，执行费35799元（未预交）。
执行中，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以“需要重新计算利息和执行标的”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋商初字第1858号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3438号
原告：崔某，居民。
被告：陆某甲，居民。
原告崔某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员胥苏江适用简易程序于6月16日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陆某乙。婚后被告不务正业，整日沉迷游戏，对家庭、子女情况不闻不问，没有履行一个丈夫应尽的职责。当父母长辈对被告行为进行劝说时，其还公然顶撞并辱骂原告父亲。原告出于维护家庭和谐的目的，给予被告多次改正的机会，但被告言而无信，致使原告对被告失去信任。原、被告经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。由于被告的所作所为致使夫妻感情名存实亡，现要求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告陆某甲辩称，被告现已充分认识到自己过去的错误，以后想要和原告好好过日子，努力改正自己的缺点，希望原告能够再给被告一次机会。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陆某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后因被告沉迷游戏，对家庭事务及子女抚养情况过问较少，并因生活琐事双方经常发生矛盾,导致夫妻关系不睦。原告遂提起离婚诉讼。
审理中，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明、出生医学证明及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告作为丈夫在经营家庭方面，存在一定的过错，庭审中被告也认识到了自己的错误，并承诺改正自身缺点，重新承担丈夫应尽的家庭责任。原告虽然与被告因生活琐事屡次争吵，对被告失去了信任，但原告还要以家庭和谐为重，积极为年幼的孩子创造一个健康成长的家庭环境。此外，原告亦未有证据证实夫妻感情确已破裂。如原、被告双方加强沟通，换位思考，共同为未来的婚姻幸福做出不懈努力，夫妻矛盾可得以消除，夫妻感情可得以弥合。故从原、被告婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等综合分析来看，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胥苏江
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱 明
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初226号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因殴打他人于2002年10月26日被兴化市公安局行政拘留十五日；因流氓于2004年7月5日被兴化市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪分别于1998年8月10日、2002年12月17日、2006年10月11日、2009年8月4日被兴化市人民法院判处罚金人民币四千元、有期徒刑一年并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑六年并处罚金人民币二万五千元、剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币九千元、剥夺政治权利九个月二十七天；因犯盗窃罪，于2015年6月17日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元、剥夺政治权利六个月二十六天，2015年10月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月5日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年11月2日下午，采用撞门入室的方式进入周某位于兴化市昭阳镇农公西街4巷的家中盗窃，窃得黄金戒指2枚、纪念币1盒（面值共计人民币10元）。后被告人刘某又采用同样方式，进入顾某位于兴化市昭阳镇农公西街4巷的家中盗窃，被顾某发现后逃离现场，未窃得财物。
被告人刘某到案后如实供自己的罪行；纪念币1盒已被周某追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、顾某的陈述；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局英武派出所出具的抓获情况说明、情况说明、兴化市公安局拍摄的撬棍、帽子、口罩、手套以及纪念币照片；兴化市公安局制作的辨认现场笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省海安县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月并处剥夺政治权利六个月二十六天，现主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当实行数罪并罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有前科、劣迹，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三个月二十八天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年8月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00726号
原告但某，居民。
委托代理人高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告易某，居民。
原告但某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员李国军参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告但某及其委托代理人高声星到庭参加了诉讼，被告易某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告但某诉称，原、被告婚前交往时间较短，相互间缺乏必要的沟通和了解，婚后因原告未生育子女，被告对原告逐渐冷落并移情别恋，2006年起被告与她人私奔，至今未归，不尽家庭、夫妻义务，双方分居近十年，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚后在黄站老街改建的房屋由原告居住、使用。
为支持其主张，原告但某向本院提交了如下证据：
一、2014年5月20日大悟县黄站镇刘河村村委会出具的证明一份。证明原、被告于1988年12月18日按农村习俗举行结婚仪式，属事实婚姻。
二、身份证及常住人口登记卡。证明原、被告及养女易姗姗的基本情况。
三、2015年8月10日大悟县黄站镇刘河村村委会出具的证明一份。证明被告易某于2006年离家外出，至今未归。
四、大悟县土地管理局于1993年12月1日颁发的集体土地建设用地使用证。证明原、被告婚后在黄站老街购买旧房改建的房屋一套，建筑面积64.48平方米，该房屋属夫妻共同财产。
五、大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00487号民事判决书。证明因夫妻感情不和原告曾起诉离婚被判决驳回。
被告易某没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告易某未到庭参加诉讼，亦未对原告但某提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告但某所举证据一、证据二、证据四的形式、来源合法，内容真实，证据五系本院作出的生效法律文书，依法均应予以采信；证据三因1993年原、被告已经在黄站老街建设新房，村委会对其家庭状况了解并不全面，但结合原告的当庭陈述，可以确认自2014年10月27日本院判决驳回原告但某要求与被告易某离婚的诉讼请求后双方互不联系往来，持续分居至今的事实。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
原、被告于1987年在黄石务工时相识并建立恋爱关系，1988年农历12月18日按农村习俗举行结婚仪式。婚后因未生育，经夫妻二人协商一致于1990年5月抱养女儿易姗姗。原、被告婚后前期夫妻感情尚好，共同将养女供养至初中毕业。2006年2月养女易姗姗跟随被告易某一起去江苏务工，起初被告与家人通过电话联系，后因原、被告分处两地，双方沟通、交流较少，夫妻之间逐渐产生矛盾，2011年养女易姗姗出嫁时被告亦未回家。2014年6月4日原告但某以被告移情别恋，与她人私奔，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚，同年10月27日本院以夫妻关系尚有和好可能为由判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍无改善，双方持续分居至今。2015年8月26日，原告但某再次诉至本院，要求与被告易某离婚。
另查明：原、被告婚后在黄站老街购买旧房一套，1993年改建成一间二层房屋，建筑面积64.48平方米。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础较好。婚后夫妻虽未生育但抱养一女并将其抚养成人，双方共同生活多年并在黄站老街建设新房，建立了较好的夫妻感情，但后来因双方在外务工期间沟通交流较少，夫妻之间逐渐产生矛盾。2014年6月原告但某向本院提起离婚诉讼，被判驳回后，原、被告未能加强沟通，增进了解，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，双方互不履行夫妻义务，持续分居至今，现原告但某再次诉至本院要求与被告易某离婚，足见双方夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，依法应准予原、被告离婚。至于原、被告婚后在黄站老街改建的一间二层房屋，因原告但某未向本院提交房产证，加之被告易某未到庭参加诉讼，房屋价值亦未经评估机构按市场价格评定，本院不宜直接进行分割，双方可自行协商或另行起诉解决。鉴于被告易某下落不明，原告但某要求居住、使用上述房屋符合有关法律规定，本院予以支持。被告易某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告但某与被告易某离婚；
二、原、被告婚后在黄站老街改建的一间二层房屋（建筑面积64.48平方米）由原告但某居住、使用。
案件受理费300元由原告但某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第490号
原告：叶繁繁，居民身份
证号：330304198610110317，住温州市鹿城区绣山街道梅宅路3
8号。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
被告：项友彩，居民身份
证号：330321197410290933，住温州市龙湾区永兴街道乐一村
。
被告：王备荒，居民身份
证号：330321197304190912，住温州市龙湾区永兴街道永裕西
路1号。
委托代理人：王来，温州罗东法律服务所法律工作者。
原告叶繁繁为与被告项友彩、王备荒民间借贷纠纷一案，
于2011年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶繁繁的
委托代理人王仁珠、被告王备荒的委托代理人王来到庭参加诉
讼，被告项友彩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。原告叶繁繁起诉称：2010年1月21日被告项友彩因资金周转
需要向原告借款500000元，并出具借条一份，由被告王备荒提
供担保。期届，被告项友彩未偿还该笔借款本金及利息。故原
告诉至法院，请求判令被告项友彩偿还原告借款本金500000元
及利息（从2010年2月19日起至履行完毕之日止，按月利息3分
计算）；判令被告王备荒对被告项友彩的上述债务承担连带清
偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份证二份，以证明二被告身份；
3、借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
另原告当庭提供银行转帐单据一份，以证明款项已经实际
履行。
被告项友彩未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也
没有提供证据。
被告王备荒未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：本
案的俩被告与原告没有发生借款关系，债权人不是原告。另外
原告诉称的金额和利息也不符合法律规定。
在本院指定的举证期限内，被告王备荒没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告王备荒对真实性无异议。本院
认为，上述证据系身份信息，客观真实，本院予以认定。对证
据3，被告对真实性没有异议，但认为月息7分违反法律规定。另外借款的主体不明确，因此担保人不用承担责任。证据4，被
告认为是黄绍勇与李伟珍的交易关系，与本案的被告无关。本
院认为，因双方对证据3借条的真实性没有异议，本院对此予以
确认。至于债权人的问题，现借据由原告持有，即推定原告系
本案的债权人，在被告没有相反证据可以证明的情况下，原告
作为诉讼主体起诉符合法律规定。双方虽在借条中约定利息为7
分，但该约定不符合法律规定，应以中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率的4倍为限，对超过此限的诉讼请求，本院
不予支持。证据4系交易单据，能够证据原告委托黄绍勇于2010
年1月21日将465000元转至李伟珍帐户的事实。款项虽是转至李
伟珍的帐户，但被告项友彩并没有提出异议，并在借据上签字
确认收到本案借款，应视为对该履行方式的认可。在原告已经
履行支付义务的情况下，被告王备荒应当承担其保证责任。本
案款项的交付，庭审中原告称465000元系转帐交易，另外35000
元系现金交付。但对于现金的交付，原告没有提证据相印证，
本院不予认定，本案借款的金额应认定为465000元。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查
明：2010年1月21日，原告于当日委托黄绍勇向李伟珍转帐支付
465000元。
本院认为，被告项友彩因资金周转需要向原告借款，双方
之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予
以偿还。借据上虽注明借款本金为500000元，但原告实际履行
的款项为465000元。对于利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，因此本院认定借款本金为46500
0元。双方约定的利息，应以中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的4倍为限，对超过此限的诉讼请求，本院不予支持
。该借据现由原告叶繁繁持有，债权人明确，并且原告也已实
际履行本案款项，被告王备荒自愿作为保证人在担保人处签字
，应对上述款项负连带清偿责任。对被告辩称其不用承担保证
责任的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定：
一、被告项友彩于本判决生效之日起十日内偿还原告叶繁
繁借款465000元及利息（利息从2010年2月19日起，按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日
）。
二、被告王备荒对上述款项负连带清偿责任。保证人代为
清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告叶繁繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告叶繁繁负担1262元，被告项友
彩、王备荒共同负担9938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一一年十月十三日
书 记 员 项 施
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第923号
申请执行人：鲍玉臣，男。
被执行人：王兴厚，男。
本院在执行申请执行人鲍玉臣诉被执行人王兴厚买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘立东
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2073号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：林媛，现住四川省泸州市；
被告：李晓泉，现住四川省泸州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告林媛、李晓泉借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2073号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：林媛,现住四川省泸州市连江路二段；
被告：李晓泉，现住四川省泸州市连江路二段。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告林媛、李晓泉借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初86号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人闫某某，女，1990年10月20日出生于河北省任县，汉族，�民，初中文化，户籍所在地：任县，现住。2016年3月25日因涉嫌盗窃罪被任县公安局刑事拘留，2016年4月5日被任县公安局取保候审，2016年9月22日被任县人民检察院取保候审，2016年11月1日经任县人民法院决定逮捕，当日被变更为指定监视居住，2016年11月4日被变更为监视居住。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平、李兆雄出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2015年7月15日15时许，闫某某在任县XXX美容店以应聘为由，趁人不妨，将该美容店前台上的一部苹果6手机和一部苹果6PLUS手机偷走并逃离现场。经任县价格认证中心价格鉴定，该被盗两部手机总价值为8909元。
针对指控，公诉机关向法庭提交了现场勘验笔录、现场指认照片、辨认笔录、任县价格认证中心价格认定书、证人赵某的证言、被害人李某、杨某的陈述、被告人闫某某的供述与辩解等证据，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人闫某某的刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月15日15时许，闫某某在任县XXX美容店以应聘为由，趁人不妨，将该美容店前台上的一部苹果6手机和一部苹果6PLUS手机偷走并逃离现场。经任县价格认证中心价格鉴定，该被盗两部手机总价值为8909元。
另查明，被告人闫某某于2015年7月16日主动将盗窃的两部手机退还被害人，并取得被害人李某的谅�。
上述事实，有经公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人闫某某的供述
证实：2015年7月份的一天下午，她骑电动车走到任县XXX美容院门前时，看到招聘信息，就想去应聘，进到店后，店长让她在大厅等一下，然后其他人都上楼忙去了，她发现大厅的前台上放着两部手机，当时大厅内没有其他人，她就拿着这两部手机迅速离开，后将手机内的电话卡扔在路边就回家了。她偷走的两部手机都是金色的，一部是苹果6，一部是苹果6PLUS。事后，她丈夫将这两部手机还给了XXX美容院的店长。她对任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书的价格认定结论无异议。
2、被害人李某的陈述
证实：2015年7月15日下午3点钟左右，她和员工杨某将各自的手机放在了门市吧台上就去忙了，大约4点时，她发现两个�机都不见了，她通过门市上的监控录像发现是一个说要应聘的年轻女性偷走的。她被盗的手机是一部金色苹果6手机，于2014年12月20日以5100元购买，杨某被盗的手机是一部苹果6PLUS手机。2015年7月17日，一名姓赵的中年男性把手机送回她的店里，说是他媳妇闫某某将手机拿走的。她对任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书的价格认定结论无异议。
3、被害人杨某的陈述
证实：2015年7月15日下午约3点钟，她和李某将手机同时放在任县XXX门市一层的吧台上，然后就上楼干活了，到下午4点发现手机被盗。她被盗的手机是一部金色苹果6PLUS手机，于2015年2月份花6300元购买的。她对任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书的价格认定结论无异议。
4、证人赵某证言
证实：2015年7月份的一天下午，他的妻子闫某某给他打电�说有点事，让他赶紧回来，他到家后看到闫某某手里拿着两部苹果手机，就问她从哪弄来的，闫某某说是从任县XXX美容门市上偷的。他让闫某某赶紧送回去，闫某某不敢去，后他就拿着这两部手机去送，到任县XXX门市时已经关门了，第二天上午他将手机送还给了失主。
5、现场勘验笔录、XXX美容店平面示意图、现场照片
证实：2015年7月15日，任县公安局刑警大队民警接110指挥中心指派，对任县XXX美容店被盗现场进行勘验的情况。
6、辨认笔录、指认现场方位图、示意图及照片
证实：2016年8月15日，闫某某指认其盗窃手机的门市及手机位置情况。
7、任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书、鉴定机构及鉴定人员资质证明
证实：经任县价格认证中心鉴定，本案被盗苹果6PLUS手机的鉴定价值为4827元，苹果6手机价值4082元，合计8909元。
8、户籍证明信
证实：闫某某的个人基本信息。
9、刑事谅解书
证实：李某对闫某某盗窃两部手机的行为予以谅解。
10、抓获经过
证实：2016年3月24时13时许，闫某某被北京铁路公安局天津站派出所民警ＸＸ达、黄茜在检票口附近巡视时发现，查验身份后将闫某某控制。
公诉机关量刑建议，被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据河北省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的有关规定，建议对被告人闫某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本�认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人主动退赃，未给被害人造成经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘振平
审 判 员 张 遂
人民陪审员 刘殿存
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苗 芳
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0526刑初86号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人闫某某，女，1990年10月20日出生于河北省任县，汉族，�民，初中文化，户籍所在地：任县，现住。2016年3月25日因涉嫌盗窃罪被任县公安局刑事拘留，2016年4月5日被任县公安局取保候审，2016年9月22日被任县人民检察院取保候审，2016年11月1日经任县人民法院决定逮捕，当日被变更为指定监视居住，2016年11月4日被变更为监视居住。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平、李兆雄出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。任县人民检察院指控，2015年7月15日15时许，闫某某在任县XXX美容店以应聘为由，趁人不妨，将该美容店前台上的一部苹果6手机和一部苹果6PLUS手机偷走并逃离现场。经任县价格认证中心价格鉴定，该被盗两部手机总价值为8909元。针对指控，公诉机关向法庭提交了现场勘验笔录、现场指认照片、辨认笔录、任县价格认证中心价格认定书、证人赵某的证言、被害人李某、杨某的陈述、被告人闫某某的供述与辩解等证据，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人闫某某的刑事责任。被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2015年7月15日15时许，闫某某在任县XXX美容店以应聘为由，趁人不妨，将该美容店前台上的一部苹果6手机和一部苹果6PLUS手机偷走并逃离现场。经任县价格认证中心价格鉴定，该被盗两部手机总价值为8909元。另查明，被告人闫某某于2015年7月16日主动将盗窃的两部手机退还被害人，并取得被害人李某的谅�。上述事实，有经公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被告人闫某某的供述证实：2015年7月份的一天下午，她骑电动车走到任县XXX美容院门前时，看到招聘信息，就想去应聘，进到店后，店长让她在大厅等一下，然后其他人都上楼忙去了，她发现大厅的前台上放着两部手机，当时大厅内没有其他人，她就拿着这两部手机迅速离开，后将手机内的电话卡扔在路边就回家了。她偷走的两部手机都是金色的，一部是苹果6，一部是苹果6PLUS。事后，她丈夫将这两部手机还给了XXX美容院的店长。她对任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书的价格认定结论无异议。2、被害人李某的陈述证实：2015年7月15日下午3点钟左右，她和员工杨某将各自的手机放在了门市吧台上就去忙了，大约4点时，她发现两个�机都不见了，她通过门市上的监控录像发现是一个说要应聘的年轻女性偷走的。她被盗的手机是一部金色苹果6手机，于2014年12月20日以5100元购买，杨某被盗的手机是一部苹果6PLUS手机。2015年7月17日，一名姓赵的中年男性把手机送回她的店里，说是他媳妇闫某某将手机拿走的。她对任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书的价格认定结论无异议。3、被害人杨某的陈述证实：2015年7月15日下午约3点钟，她和李某将手机同时放在任县XXX门市一层的吧台上，然后就上楼干活了，到下午4点发现手机被盗。她被盗的手机是一部金色苹果6PLUS手机，于2015年2月份花6300元购买的。她对任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书的价格认定结论无异议。4、证人赵某证言证实：2015年7月份的一天下午，他的妻子闫某某给他打电�说有点事，让他赶紧回来，他到家后看到闫某某手里拿着两部苹果手机，就问她从哪弄来的，闫某某说是从任县XXX美容门市上偷的。他让闫某某赶紧送回去，闫某某不敢去，后他就拿着这两部手机去送，到任县XXX门市时已经关门了，第二天上午他将手机送还给了失主。5、现场勘验笔录、XXX美容店平面示意图、现场照片证实：2015年7月15日，任县公安局刑警大队民警接110指挥中心指派，对任县XXX美容店被盗现场进行勘验的情况。6、辨认笔录、指认现场方位图、示意图及照片证实：2016年8月15日，闫某某指认其盗窃手机的门市及手机位置情况。7、任县价格认证中心任价认字[2016]第005号价格认定书、鉴定机构及鉴定人员资质证明证实：经任县价格认证中心鉴定，本案被盗苹果6PLUS手机的鉴定价值为4827元，苹果6手机价值4082元，合计8909元。8、户籍证明信证实：闫某某的个人基本信息。9、刑事谅解书证实：李某对闫某某盗窃两部手机的行为予以谅解。10、抓获经过证实：2016年3月24时13时许，闫某某被北京铁路公安局天津站派出所民警ＸＸ达、黄茜在检票口附近巡视时发现，查验身份后将闫某某控制。公诉机关量刑建议，被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据河北省高级人民法院《实施细则》的有关规定，建议对被告人闫某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本�认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人主动退赃，未给被害人造成经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘振平审 判 员  张 遂人民陪审员  刘殿存二〇一六年十一月二十五日书 记 员  苗 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1882号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：王冬玲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王冬玲物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2150号
原告张某某，男，住哈尔滨市。
被告高某，男，住宾县。
原告张某某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告需要串款1万元还银行贷款，原告于当日用自己的邮政银行卡在道外区14道街邮政银行向被告的邮政银行卡转款1万元。被告称3-4天还款，之后经原告多次催要，被告拖延未还。故诉至法院。要求被告立即偿还借款1万元并按银行同期贷款利率给付利息，要求被告承担诉讼费用。
被告高某未答辩
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据。
证据A1，邮政储蓄银行交易明细一份，拟证明原告于2015年9月22日向高某账户汇款1万元的事实。
被告高某无质证。
本院确认：原告提供的A1其真实性可信，能够证明原告于2015年9月22日向被告账户汇款1万元的事实。但本案的诉请是民间借贷，该证据不足以证明被告向原告借款的事实，故原告提供的证据A1不能单独作为本案的证据使用，本院不予采信。
经审理查明，2015年9月22日，原告用自己的邮政银行卡在道外区14道街邮政银行向被告的邮政银行卡转款1万元。原告称此款为被告借用并答应3-4天还款，之后经原告多次催要，被告拖延未还。故诉至法院。要求被告立即偿还借款1万元并按银行同期贷款利率给付利息，要求被告承担诉讼费用。被告因下落不明，无答辩。
本院认为，因被告未出庭应诉，原告所述事实仅凭其提供的银行汇款交易明细不能证明原、被告间的借贷关系，原告的诉讼请求缺少证据支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条，《中华人民共和国民事诉讼法》第63条、第75条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于笑雷
处理过的文书
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初46号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人梅锐（化名叶峰），男，汉族，1990年10月2日出生。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人方自鹏，男，汉族，1997年1月21日出生。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人刘凯飞，男，汉族，1995年12月7日出生。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人梅锐、方自鹏、刘凯飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月4日凌晨5时许，被告人梅锐、方自鹏、刘凯飞经事先合谋，在武汉市洪山区小何村“新天地网吧”内，由被告人刘凯飞负责望风、被告人方自鹏负责掩护、被告人梅锐持螺丝刀拆卸电脑机箱实施盗窃，先后盗取该网吧内三台电脑的“翔升”960型显卡三块、Intel酷睿I5-4460型CPU三块、金某1600型内存条三块。经鉴定，上述被盗电脑配件合计价值人民币5490元。三被告后被抓获归案。在本院审理期间，被告人方自鹏的家属代为赔偿被害人的经济损失人民币6000元，被害人对被告人方自鹏及梅锐、刘凯飞均表示谅解。公诉机关认为被告人梅锐具有当庭自愿认罪、取得被害人谅解的处罚情节；被告人方自鹏具有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的处罚情节；被告人刘凯飞具有当庭自愿认罪、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人梅锐、方自鹏、刘凯飞一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人梅锐、方自鹏、刘凯飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅锐、方自鹏、刘凯飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人梅锐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月8日起至2017年3月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人方自鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月8日起至2017年2月7日止；罚金已缴纳。）
三、被告人刘凯飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月8日起至2017年3月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月十二日
书记员 刘丽莎
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1233号原告：陈晓东，男，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：王义平，男，现住四平市铁东区。被告：陈立军，男，现住吉林省公主岭市。原告陈晓东与被告陈立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈晓东及其委托诉讼代理人王义平、被告陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金5万元及利息和违约金，共计14.4万元；2.依法判令原告对公主岭市房权证公主岭市字第10232**号房屋享有优先受偿权；3.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，原、被告双方签订合同编号2013036《抵押借款合同》被告于2013年3月25日向原告借款本金5万元，借款期限至2013年6月25日止。每月借款利息为2000元，该笔借款早已到期，现被告拖延还款，经原告多次催要一直未能予以清偿。为保护原告合法权益，现申请人依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。陈立军辩称，我在2013年3月份在原告处借5万元，利息4分，借款期限半年，还利息还了3个月，每个月还2000元，第四个月没给我打电话，我找不着号了，持续了两年，2016年找了我一次，但当时的借据在原告手里，我并不是向他借的钱，我是通过别人介绍才认识的，原告找我的时候我陆续给了33000元，分别为一次20000元，一次10000元，3000元是分两次给的，都是通过转账的方式给的，用我的银行卡转到一个叫高丰的名下，还有一台车被原告抢走了。经审理查明，2013年3月25日被告向原告借款，双方签订了借据及抵押借款合同，借据约定借款金额5万元，借款期限自2013年3月25日至2013年6月25日。抵押借款合同第三条约定被告用其名下坐落于公主岭市桑树台镇街道粮库家属楼2单元4层南门，建筑面积106.47平方米的房屋作为抵押担保；第四条约定每月借款利息及手续费为2000元。同日，被告给原告出具收据一份，收到5万元。2016年3月3日被告出具还款承诺书一份，被告承诺“本人于2013年3月25日所欠陈晓东欠款至今未还，本人承诺在2016年3月13日前偿还人民币贰万元整；2016年4月5日前偿还人民币肆万元整。如本人2016年4月5日前没有按时还款，本人自愿同意其名下的个人资产桑树台镇街道粮库家属楼2单元4层南门作为担保抵押变现还款。并按原合同约定条款执行，合计还款金额为：壹拾贰万元整。”被告按照每月2000元给付原告利息，共计给付三个月。2016年3月24日被告按照高丰指示通过网络平台向韩权转款10000元，2016年4月7日被告通过银行转账向高丰转款20000元。上述查明的事实有被告给原告出具的借据、收据、抵押借款合同、还款承诺书、被告提供的银行转账凭证、网络转账记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2013年3月25日被告向原告借款，双方签订了借据及抵押借款合同，借据约定借款金额5万元，借款期限自2013年3月25日至2013年6月25日。2016年3月3日被告给原告出具还款承诺书一份，被告在还款承诺书中承诺于2016年3月13日前偿还人民币贰万元整；2016年4月5日前偿还人民币肆万元整。2016年3月24日被告按照高丰指示通过网络平台向韩权转款10000元，故该笔转款10000元视为被告对于原告借款本金的偿还。双方签订借据及抵押借款合同后，被告按照约定共计给付三个月的利息及手续费，故被告应给付原告自2013年6月25日至2016年3月24日共计33个月的利息及手续费，按照年利率24%计算，以借款本金50000元为基数，共计33000元；自2016年3月25日至2017年5月25日共计14个月的利息及手续费，按照年利率24%计算，以借款本金40000元为基数，共计11200元，上述利息及手续费合计44200元，2016年4月7日被告通过银行转账向高丰转款20000元，系被告向原告陈晓东还款，原告对此无异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告该笔转款20000元应当先抵充被告应给付的利息，故自2013年6月25日至2017年5月25日被告应给付原告利息及手续费共计24200元（44200元-20000元），被告应偿还原告尚欠借款本金40000元。被告主张另外偿还了原告3000元，因被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告主张其名下一台小轿车被他人强行开走，因被告未提供证据证明该事件与本案存在直接因果关系，被告可另案告诉。原告主张对被告所有的公主岭市房权证公主岭市字第10232**号房屋优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，因原、被告未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东借款本金40000元。二、被告陈立军于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓东借款利息及手续费，自2013年6月25日至2017年5月25日共计24200元。三、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈立军负担468元，由原告陈晓东负担582元，保全费1240元由被告陈立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 凤人民陪审员  刘力平人民陪审员  刘福平二〇一七年十月十七日书 记 员  付 强
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4321号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被告宋金秀，女，1961年12月29日生，汉族，户籍所在地河北省晋州市。
被告彭双杰，男，1964年5月11日生，汉族，户籍所在地。
原告解艳生诉被告宋金秀、彭双杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人孙金花到庭参加诉讼，被告宋金秀、彭双杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金96666.67元及利息13920元（利息以100000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年4月4日起算以96666.67元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令两被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月3日签订了编号为宜民贷HB031120150403合第0059号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金115600元，月偿还额10833.33元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年4月3日至2016年4月3日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息等；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告宋金秀、彭双杰未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告宋金秀、彭双杰（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年4月3日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告宋金秀、彭双杰签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150403合第0059号），协议第一条约定甲方（借款人宋金秀、彭双杰）向乙方（出借人解艳生）借款115600元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为宋金秀，账号62×××19。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告宋金秀的专用银行账户转款98800元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金1200元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金10万元，2015年4月25日被告偿还本金3333.33元、利息480元后未再偿还本息，截止到2016年4月3日被告尚欠借款本金96666.67元，借期内利息13920元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、工商银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告宋金秀、彭双杰向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金96666.67元及借款期限内利息13920元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告宋金秀、彭双杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金秀、彭双杰于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金96666.67元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以96666.67元为基数，自2016年4月4日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告宋金秀、彭双杰于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息13920元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元（原告已预交），由被告宋金秀、彭双杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 婷
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2592号
吴贤炳、邵康康：
关于申请执行人吴贤炳与被执行人邵康康民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三健商初字第00216号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月27日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的58531元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2592号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保88号
申请人:李娜。
被申请人:王其准。
被申请人:王学峰。
本院在审理申请人李娜与被申请人王其准、王学峰交通事故纠纷一案中，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王其准、王学峰二人的银行存款10000元（详见通知书）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 翔
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2983号
原告：韩卫泉，男，汉族，农民，住所地睢县。
被告：韩俊明，男，汉族，农民，住所地睢县。
原告韩卫泉与被告韩俊明健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月13日，原告韩卫泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩卫泉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩卫泉负担。
审判员 王志方
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄亚威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2983号原告：韩卫泉，男，汉族，农民，住所地睢县。被告：韩俊明，男，汉族，农民，住所地睢县。原告韩卫泉与被告韩俊明健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月13日，原告韩卫泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩卫泉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩卫泉负担。审判员  王志方二〇一六年十二月十三日书记员  黄亚威
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第572号
罪犯于钢套，男，1974年11月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于1999年7月13日作出（1999）平刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人于钢套犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年12月2日做出（1999）豫刑一终字第349号刑事附带民事判决，维持河南省平顶山市中级人民法院对被告人于钢套的刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人于钢套于1997年10月20日，与他人从汝州市小屯镇乘车到汝州市苗下乡农村合作基金会贷款。下午3时许，被告人于钢套到公路上欲搭车返回小屯镇，在乘车过程中与乘客成××发生争吵，二人互相推拉下车，而后进行撕打。被告人于钢套用拳头猛击成××头部，致成××倒地死亡。
罪犯于钢套在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于钢套自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于钢套减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年9月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢321号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
法定代表人：李俊
被执行人陈家英，男，住九台市。
被执行人冯德先，男，住九台市。
被执行人刘立玲，女，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与陈家英等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1067号执行证书，已发生法律效力。标的：100，000元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1067号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢321号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住九台市。
被执行人陈家英，男，住九台市。
被执行人冯德先，男，住九台市。
被执行人刘立玲，女，住九台市。
九台市中小企业信用担保有限公司与陈家英等借款合同纠纷一案，九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1067号执行证书，已发生法律效力。标的：100，000元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结九台市公证处院作出的（2012）吉九证执字第1067号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10502号
原告：北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：顾合林，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
被告：吁振，男，1993年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：袁冬华，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：李志鸿。
原告北京深度空间装饰工程有限公司商丘分公司（以下简称深度空间商丘分公司）与被告吁振、袁冬华、厦门尚品蒂莎文化艺术有限公司（以下简称尚品蒂莎公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 郭小萍
二〇一七年八月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更835号
罪犯单银，户籍所在地：河北省秦皇岛市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年11月6日作出（2012）青刑初字第78号刑事判决，认定被告人单银犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，犯罪所得继续追缴。单银不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）包刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后，于2013年9月12日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官张某、葛某出庭提请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员杨某某、王某某出庭履行职务。罪犯单银，警官证人高某某、罪犯证人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯单银在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。且该犯系老年犯。监狱评审委员会建议对该犯提请减刑十一个月。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯单银提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。该犯为老年犯，但没有证据证明该犯属生活不能自理，且该犯有从严情节，建议呈报减刑十个月。
经审理查明，罪犯单银在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。另查明，该犯本次减刑退还犯罪所得8000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯单银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽属老年犯，但不符合减刑从宽条件。且该犯属金融诈骗犯罪，根据有关文件精神，对该犯减刑应予从严。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单银减去有期徒刑九个月，刑期至2020年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督32号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街376号。
负责人：刘海鸥，该行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，该行职工。
委托诉讼代理人：张驰，该行职工。
被申请人：王和阳，男，1986年8月21日出生，汉族，职业.
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行称，2016年6月29日王和阳在该行成功申请信用卡一张，贷记卡卡号：62×××37，授信额度为10000元。被申请人卡激活后透支截止2017年10月7日仍然拖欠该行本金9998.63元，利息、违约金1602.33元。本息合计11600.96元（利息结算至2017年10月7日）。被申请人已经逾期124天，逾期后该行多次催收未果。请求人民法院向被申请人发出支付令，要求被申请人王和阳给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金9998.63元，利息、违约金1602.33元，本息合计11600.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王和阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金9998.63元，利息、违约金1602.33元，共计11600.96元。
申请费30元，由被申请人王和阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 乞国忠二〇一七年十月十三日
书记员 石 保 兴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初字965号
原告：赵军厂，男，汉族，1968年8月2日出生，居民,住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈红，男，汉族，1970年11月24日出生，居民，住安徽省怀远县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场1#S111、S112。
负责人：黄虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告陈红、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负责人黄虎、委托诉讼代理人陈涛经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决被告赔偿房屋维修费20283元，由被告承担保全费、诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实发生经过：2017年1月10日22时50分许，被告陈红驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县××集镇境内沿桥××村村××向西行驶时，操作失误致车辆驶出路外撞到赵军厂，造成赵军厂房屋及车辆损坏的交通事故。该事故经怀远县交通管理大队认定，被告陈红负事故全部责任。
二、原告房屋损失情况：原告房屋维修费用经本院委托蚌埠市天平房地产评估咨询有限公司评估，维修费用为20283元，原告支出评估费2500元。原告另支出保全费320元。
三、被告陈红驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投保机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于被告对本次事故负全部责任，被告陈红对原告因此次交通事故造成的房屋维修费，应予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司作为“皖Ｃ×××××”号小型客车的承保公司，应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。原告房屋维修费20283元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿18283元。评估费2500元，根据保险合同约定，应由被告陈红赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵军厂房屋维修费20283元；
二、被告陈红于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵军厂房屋评估费2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、保全费320元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一七年五月八日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初438号
原告：杨科，男，汉族，1989年12月17日出生，住樟树市。
被告：占小平，女，汉族，1958年12月28日出生，住江西省德安县。
被告：樟树市詹士南区超市，住所地：樟树市吴城服务区（南）。
经营者：占小平。
被告：樟树市詹士北区超市，住所地：樟树市吴城服务区（北）。
经营者：占小平。
被告：江西中石化昌域有限责任公司，住所地：樟树市吴城乡。
法定代表人：钟彦平。
原告杨科（以下简称原告）与被告占小平、樟树市詹士南区超市、樟树市詹士北区超市、江西中石化昌域有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨科撤回起诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告杨科承担。
审判员 王小根
二〇一七年六月二十九日
书记员 付婷婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执306号
申请执行人山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人登封市金鑫煤炭有限公司，住所地：河南省登封市送表乡安庄村。
法定代表人屈向阳，董事长。
本院在执行申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人登封市金鑫煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第1183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李在兴
二〇一七年三月十日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执306号申请执行人山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。法定代表人赵笃学，董事长。被执行人登封市金鑫煤炭有限公司，住所地：河南省登封市送表乡安庄村。法定代表人屈向阳，董事长。本院在执行申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人登封市金鑫煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第1183号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李在兴二〇一七年三月十日书记员  许国东
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初100号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年10月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被三明市公安局三元分局取保候审。2016年6月1日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于当月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员王丽花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月16日21时16分许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车由三明市三元区沙洲路进入江滨南路向台江大桥路段行驶至台江大桥转盘处时，被执勤民警当场查获。2015年11月18日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为134.39mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人陈某某的基本信息、人员信息表、十指纹卡、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车详细查询结果单、驾驶证详细查询结果单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、三明市公安局交通警察支队三元交通警察大队出具的公安交通管理实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告单、交通执法照片、当事人血样（尿样）提取登记表、三明市第一医院出具的检验鉴定报告、临床生化检验报告单、违法犯罪经历查询情况表等书证；证人余某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；闽中博（2015）毒检字第471号司法鉴定检验报告书；现场调查笔录；被告人陈某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。考虑被告人陈某某系初犯，对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人陈某某具有的法定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（被告人陈某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一六年七月七日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初2876号
原告杜彦飞，男，1976年4月3日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告张振鹏，男，1979年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告沈艳荣，女，1980年5月11日生，汉族，住址同上。
被告崔文玲，女，1956年11月28日生，汉族，住址同上。
被告张新海，男，1956年10月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜彦飞撤回起诉。
诉讼费525元由原告负担。
审判员 葛 民
二〇一七年八月十六日
书记员 李雪萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8728号
原告：长沙中洲新型建材有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村大屋组18号。
法定代表人：瞿志伟，该公司董事长。
委托代理人：钱冲，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人：罗杰，湖南君见律师事务所律师。
被告：吴楚凡，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告长沙中洲新型建材有限公司（以下简称中洲公司）诉被告吴楚凡买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本案依法由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告中洲公司的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告吴楚凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中洲公司提出诉讼请求：1、判令被告吴楚凡立即向原告支付货款91728元、违约金11282.54元（违约金按每日万分之五自2016年3月30日起暂计算至2016年12月1日，实际应计算至清偿全部货款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订《销售合同》，约定：由原告向被告供应膨胀剂至被告指定地点，每吨价格为780元，被告应于2016年春节前全部付清货款，逾期付款按每日万分之五支付违约金。签订合同后，原告按约向被告供货。2016年3月30日，双方经对账后确认被告共计欠付原告货款91728元。原告多次要求被告支付欠付货款未果，故提起诉讼。
被告吴楚凡未予答辩。
诉讼中，原告中洲公司就其诉讼主张进行了举证，被告吴楚凡未提供证据，本院经审查后认为，原告提交的《销售合同》、对账单，均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
根据本院认定的上述有效证据以及各方当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
2015年10月6日，原告中洲公司（供方）与被告吴楚凡（需方）签订《销售合同》，约定：中洲公司向吴楚凡供应湘中洲牌混凝土膨胀剂，供方送货至指定地点，本合同单价为780元/吨(不含税价格),搅拌站签收,按砼方量计算,凭供方开出的发票或收据结算,需方见票付款,2016年春节前付清，需方逾期付款的,每逾期一日,按逾期应付款项的万分之五向供方偿付违约金。签订合同后，原告自2015年10月7日起按约向被告供应湘中洲牌混凝土膨胀剂。原、被告于2016年3月30日经对账后一致签章确认被告欠付原告货款91728元。原告多次向被告催讨货款未果,遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告提交的对账单能证明原告按约向被告供应了合同约定产品及被告欠付原告货款91728元的事实，诉讼中被告未能提交其已经向原告付清全部货款的相应证据，现原告诉请被告支付货款91728元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在《销售合同》中明确约定被告逾期支付货款应按欠付款项每日万分之五标准支付违约金，原告诉请被告以欠付货款91728元为基数按每日万分之五自2016年3月30日起至实际清偿全部货款之日止向原告支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告吴楚凡于本判决生效之日起三日内支付原告长沙中洲新型建材有限公司货款91728元及逾期付款违约金（违约金以欠付货款91728元为基数按每日万分之五自2016年3月30日起至实际清偿全部货款之日止）；
如果被告吴楚凡未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告吴楚凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周艳娟
附相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终412号
上诉人（原审被告）刘永彬，农民。
委托代理人彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱永，农民。
委托代理人李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原审被告邵建波，居民。
上诉人刘永彬因与被上诉人朱永、原审被告邵建波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘永彬的委托代理人彭文东，被上诉人朱永的委托代理人李廷柱到庭接受询问，原审被告邵建波经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2011年3月8日，邵建波向朱永借款50000元，刘永彬为借款担保，并向朱永出具借条一份，内容为：“借条今借朱勇现金伍万元整（￥50000）期限二个月2011年3月8号借款人：邵建波担保人刘永彬……133579375012011年3月8号”。
原审法院经�理认为，一、关于借款本金的偿还问题。朱永与邵建波之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。朱永履行了出借借款的义务，邵建波应按约定偿还借款。因此，对朱永要求邵建波偿还借款本金5万元的诉讼请求，法院予以支持。二、关于刘永彬的保证责任问题。刘永彬作为借款担保人，在借条上签字，与朱永之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。朱永和刘永彬在借条中未约定保证的范围、方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�”的规定，刘永彬应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此，对朱永在保证期间内要求刘永彬承担保证责任偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。三、邵建波、刘永彬应偿还朱永借款利息数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”朱永提供的借条未约定利息，朱永亦未提供其他证据证明借款利息为月息2分，因此，该笔借款应认定为无息借款。双方约定借款用期2个月，被告应向朱永支付逾期利息，利息应以50000元为本金，按同期银行贷款利率从借款到期次日计算至朱永要求的2015年5月27日，法院酌定为11338元，超出部分，法院不予支持。综上，被告应偿还朱永借款本金50000元，支付利息11338元，合计61338元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邵建波于判决生效后十日内偿还朱永借款本金50000元，支付利息11338元，合计61338元（法院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；二、刘永彬对上述债务承担连带责任，刘永彬承担保证责任后，有权向债务人邵建波追偿。案件受理费1250元，由邵建波、刘永彬负担980元，朱永负担270元。
上诉人刘永彬不服一审民事判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审民事判决，发回重审。诉讼费用由�上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人担保已过保证期间，不承担保证责任。上诉人从不认识被上诉人，是王敦海与原审被告邵建波一起拿着借条，找上诉人在担保人一栏签的字。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被上诉人应在2011年11月7日前要求上诉人承担保证责任。事实上，直至2015年5月27日，被上诉人从未向上诉人要求偿还借款承担保证责任。因此上诉人担保已过保证期间，不再承担保证责任。
被上诉人朱永答辩称：上诉人称王敦海找的上诉人做担保人不是事实，王敦海是中间人也是交付人，他不可能找上诉人担保。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否超过保证期间，上诉人刘永彬应否承担保证责任。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审除查明一审认定的事实外，补充查明：涉案借款经案外人王敦海介绍，由王敦海将借款交给邵建波。王敦海和朱永是朋友，和邵建波、刘永彬也是朋友。王敦海一审出庭作证证实，借款过了两个月后向邵建波要钱，他一直推，一直到2014年左右再找他，就找不到他了，其和刘永彬多次到邵建波家里催要，每年三至四次。其和刘永彬一起到邵建波家里要过钱，也向刘永彬要过钱，最后一次是2015年3月，朱永向其要钱，其肯定得向邵建波、刘永彬要钱。
以上事实，有一审庭审笔录为证。
本院认为，本案未超过保证期间，上诉人刘永彬应承担保证责任。理由如下：《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任。”上诉人刘永彬在涉案借条上仅在担保人处签名，据此应当认定为连带责任保证。前述担保法第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”由于本案当事人未约定保证期间，故被上诉人朱永作为债权人有权在2011年11月8日内要求上诉人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，证人王敦海一审出庭作证证实，借款过了两个月后向邵建波要钱，他一直推，一直到2014年左右再找他，就找不到他了，其和刘永彬多次�邵建波家里催要，每年三至四次。其和刘永彬一起到邵建波家里要过钱，也向刘永彬要过钱，最后一次是2015年3月，朱永向其要钱，其肯定得向邵建波、刘永彬要钱。据此证言，王敦海作为借款的介绍人和经手人，一直在代被上诉人朱永向原审被告邵建波和上诉人刘永彬主张权利。上诉人刘永彬以保证期间已过而不承担保证责任的上诉意见，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人刘永彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苗 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙02行赔终10号
上诉人（原审原告）王家晨，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人郑三琪（特别授权代理），浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区慈城镇土地储备中心，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇尚志路**号。
法定代表人陈德胜，副局长。
委托代理人余小枫（特别授权代理），宁波市江北区慈城镇土地储备中心工作人员。
委托代理人严剑锋（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
原审第三人宁波市江北区慈城镇房屋拆迁事务所，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇觉民路**号。
法定代表人舒国安，所长。
委托代理人仇彭杰（特别授权代理），宁波市江北区慈城镇房屋拆迁事务所工作人员。
委托代理人马彩霞（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
上诉人王家晨因诉被上诉人宁波市江北区慈城镇土地储备中心（以下简称慈城土地储备中心）、原审第三人宁波市江北区慈城镇房屋拆迁事务所房屋拆迁协议行政赔偿一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年3月30日作出的（2016）浙0211行赔初5号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告慈城土地储备中心与第三人慈城拆迁事务所于2011年签订房屋搬迁委托协议，约定，被告委托第三人对民权路以东、太阳殿路以北历史街区保护改造项目实施自愿协议搬迁。2011年3月7日宁波市江北区慈城镇人民政府第三十一期镇长办公会议纪要（部分）载明：对安置到慈湖人家三期设置电梯的安置房屋，电梯井、前室和管边井面积不计入安置房内面积，不结算差价。上述安置面积基数不再增加。2011年7月30日，原告与被告、第三人签订一份《调产安置协议》。2014年2月20日，原告与被告、第三人签订一份《直接安置调产协议》，载明：原告王家晨住宅2011年7�列入慈城镇民权路以东，太阳霞路以北历史街区保护改造项目自愿搬迁房屋范围，原告王家晨已于2011年7月30日与被告慈城土地储备中心、第三人慈城拆迁事务所签订了自愿搬迁住宅直接安置调产协议。现根据慈城镇人民政府镇长办公会议纪要和原协议约定，参照慈城镇民权路以东、太阳殿路以北历史街区保护改造项目的江北区人民政府北区政房征决〔2014〕第01号房屋征收决定进行房屋征收补偿安置。现按照《关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》等有关规定，双方就房屋搬迁（征收）补偿安置达成如下协议：……第三条被搬迁（征收）住房评估金额为585590元（见评估报告），结合住房使用状况折算后的补偿资金为585590元。王家晨合计搬迁（征收）补偿金额为585590元。该搬迁（征收）补偿�额可折算的安置面积95.50平方米，可安置套型110档。王家晨另可得一次性搬迁补偿费21072元等内容。案外人杨延令以抽签的方式抽取坐落于慈湖人家北区17幢56号701室的期房以及车棚号17幢56号-1-29，房屋套型为110档。2016年8月3日，杨延令、裘嘉英与王家晨、干玉珍签订一份协议书，约定杨延令、裘嘉英将上述抽得房屋及车棚（110档）调换给王家晨所有。经原告要求，被告提供慈湖人家三期套型情况及户型图，其中套型情况载明：G套型（110档）建筑面积（不含电梯、前室及管道井）约111.5m2（其中楼梯公摊7.45m2），电梯井、管道井、前室1/2面积约17.7m2，总建筑面积约129.2m2。2016年8月5日，宁波市中博房地产估价有限公司出具慈湖人家安置房分户评估报告，载明，慈湖人家北区17幢56号701室的安置套型面积为121.03平方米，电梯井、前室和管边井面积15.86平方米，合计面积136.89�方米。被告于2016年8月5日后，在《直接安置调产协议》中填写第四条内容，载明：被告将坐落慈湖人家北区17幢56号701的房屋提供原告作为安置用房，该安置房系[期房]，合计建筑面积136.89平方米。被告在2016年9月20日前将安置用房提供给原告。现，该安置用房未交付原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民造成的直接财产损失应予以赔偿。在该院（2016）浙0211行初124号行政判决中认定，被告单方添加《直接安置调产协议》第四条合法有效，被告预安置房屋的行为属于正确履行协议行为。被告的签订、履行《直接安置调产协议》行为符合法律规定，原告的赔偿请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条�规定，判决驳回原告陈洪庆的赔偿请求。
上诉人上诉称，一审法院事实认定不清，被上诉人违反《城乡规划法》等法律规定，安置小区的实际建筑面积远超过规划的建筑面积，进而加大了上诉人的经济负担，《直接安置调产协议》第四条未经双方协商一致，系单方面添加，已经为上诉人创设了新的权利义务损害了上诉人合法权益。二、交付的房屋面积误差超过法定的范围，本案双方签订《直接安置调产协议》时不存在被上诉人客观上无法明确告知具体安置房面积的情形。交付房屋面积误差过大，应认定被上诉人预安置房屋的行为未能完全履行协议。请求确认撤销原判，判令被上诉人赔偿损失8428.8元。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人是在自愿协商的情况下达成搬迁调产协议，且本方已经按约履行了双方于2011年及2014年签署的调产安置协议，由于实际落成的房屋的建筑面积大于本案原告能够享受的面积，根据双方协议及宁波市房屋征收补偿的相关规定，上诉人应当支付相应差价后方可享有安置房的产权。被上诉人于2016年9月实施安置房屋交付，上诉人未交清尾款而导致交付无法进行，系自身原因导致其损失。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人辩称，其接受被上诉人委托，对上诉人被列入慈城镇历史街区保护改造项目范围的位于宁波市江北区慈城镇民权路46号的房屋实施拆迁活动。故并非此次拆迁安置行政行为的主体，并未参与本案上诉人、被上诉人双方就拆迁安置补偿的相关事项的决策。故对上诉人的上述请求不应当承担责任。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法�第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权时，受害人有取得赔偿的权利。本案的争议焦点是被上诉人安置房屋的行为是否构成违约并因此侵害上诉人的合法利益。经本院（2017）浙02行终188号判决确认，被上诉人安置房屋的行为并不构成违约，亦未侵害上诉人的合法权益，在缺乏违法侵权事实前提情况下，上诉人要求赔偿没有依据，其赔偿请求应予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 鸿