北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10242号
上诉人（原审原告）：许泽博，男，1996年12月17日出生。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇军，男，1975年10月12日出生。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,301B-601B。
负责人:郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：梁爽，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
上诉人许泽博因与被上诉人陈勇军、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许泽博及其委托诉讼代理人吕丽英，被上诉陈勇军的委托诉讼代理人李凤才到庭参加了诉讼。华泰保险北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
许泽博上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5814号民事判决，将本案发回重审或依法改判陈勇军、华泰保险北京分公司赔偿医疗费299281.93元（含住院伙食补助费7400元）、营养费9000元、误工费31500元、护理费18015元、交通费3000元、残疾赔偿金343650元、精神损害抚慰金15000元，以上共计704446.93元，划分责任后共计539612.9元；2.本案一、二审诉讼费用由华泰保险北京分公司、陈勇军承担。事实与理由为：1.一审判决中认定的陈勇军垫付医疗费171000元与事实严重不符，许泽博因本次交通事故先后两次住院治疗。第一次住院时间为2015年10月20日至2016年1月2日，产生医疗费共计255439元，住院押金条202732.94元和医疗费发票52706.06元一张，其中住院押金条被陈勇军拿去保险公司报账，并于2015年12月12日及2015年12月21日分两次以现金的形式转交许泽博家属共计100000元，在第一次住院期间陈勇军以现金形式先后四次向许泽博父亲支付医疗费共计11000元，故第一次住院期间陈勇军垫付医疗费共计11000元。第二次住院时间为2017年3月8日至2017年4月6日，产生医疗费共计207548.99元，本次住院费用均由许泽博自己支付，不涉及垫付。一审认定的陈勇军垫付金额与陈勇军实际垫付金额差6万元，原因是陈勇军与许泽博父亲于2015年12月12日收到的医疗费6万元现金的收条有关，但该收条于2015年12月16日就已经作废，有陈勇军的签字及加盖手印，陈勇军在一审中重复主张两次6万元垫付情况。在许泽博已经提交备注已作废的收条作为证据的情况下，一审法院仍按照陈勇军主张的垫付金额作出判决实属错误，而且许泽博一审主张医疗费属于第二次住院期间费用，根本不涉及垫付。2.一审法院对误工费判定过低。许泽博伤情过重，实际误工时间长达一年八个月，一审法院判定误工费为15750元，实在过低。3.一审护理费判定过低，鉴定报告中评定的护理期为120天，扣除应请护工护理的45天，剩余75天也都有家属护理，一审法院认定的护理费金额过低。4.一审法院对营养费、交通费、精神损害抚慰金判定过低。许泽博自发生交通事故后至今，实际产生的营养费、交通费远超一审中主张的金额。同时，一审法院判定的7500元的精神损害抚慰金实属过低。
陈勇军辩称，其同意一审法院判决。陈勇军给付现金171000元，还垫付了医疗费12893.74元。
华泰保险北京分公司书面答辩称，其对一审法院判决关于华泰保险北京分公司的判决内容无异议，请求二审法院对许泽博的上诉请求依法进行审理。
许泽博向一审法院起诉请求：要求陈勇军、华泰保险北京分公司赔偿许泽博医疗费263109.75元、住院伙食补助费7400元、营养费9000元、护理费18015元、误工费31509元、交通费2964.6元、残疾赔偿金343650元、精神损害抚慰金30000元、家属住宿费10099元。
一审法院认定事实为：2015年10月20日15时40分，在朝阳区西大望路南路T10018号灯杆处，陈勇军驾驶×××号机动车与骑行自行车的许泽博发生交通事故，经交通队认定陈勇军负事故主要责任，许泽博负事故次要责任。事故发生后，陈勇军为许泽博垫付医疗费12893.74元，支付现金171000元，对上述金额，许泽博予以认可。2015年10月20日至2016年1月2日，许泽博在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院诊断为：急性开放性颅脑损伤（特重型）、脑疝、硬膜下血肿（额颞顶左）、脑挫裂伤（额双）、硬膜下积液（额颞顶右；纵裂）、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折（枕左），颅底骨折伴左侧脑脊液耳漏、头皮血肿、多发软组织损伤、颅内感染、嗅神经损伤。许泽博提供门诊费954.2元、住院费票据207545.49元及明细、交通费票据若干、护理费票据6770元、家属来京探视住宿费票据若干。经许泽博申请，一审法院委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年11月25日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人许泽博外伤致急性内开放性颅脑损伤，脑脊液耳漏；开颅术治疗后，颅骨缺损6cm²以上；脑外伤后轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，分别符合X级、X级、Ⅸ级伤残。建议综合伤残赔偿指数为30%。建议被鉴定人许泽博误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。许泽博交纳鉴定费4050元。许泽博提供与北京鑫菱伟业机电设备有限公司签订劳动合同书，由该单位出具误工证明，月收入为3500元。
肇事车辆在华泰保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险20万元不计免赔。华泰公司已支付交强险医疗费限额1万元，并向陈勇军支付商业三者险理赔款104971.81元。
一审法院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，陈勇军对本次交通事故负主要责任，责任比例为百分之七十，故陈勇军应按照责任比例赔偿许泽博的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由陈勇军按责任比例负担。
许泽博主张的医疗费，一审法院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定，并扣减保险垫付10000元及陈勇军垫付171000元。许泽博主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数予以判定。许泽博主张的营养费，一审法院予以酌定。许泽博主张的护理费，一审法院参照鉴定意见书120日护理期结合相关护理费标准予以判定。许泽博主张的误工费，一审法院按照其收入水平参照鉴定意见书270日予以判定。许泽博主张的交通费，数额过高，一审法院予以酌定。许泽博主张的家属探视住宿费，并无法理依据，一审法院不予支持。许泽博主张的残疾赔偿金、鉴定费提供鉴定意见书，一审法院按照相关标准予以判定。许泽博主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，一审法院对该诉讼请求予以支持，具体数额一审法院酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、华泰财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内用交强险给付许泽博残疾赔偿金十一万元；用商业三者险给付许泽博残疾赔偿金九万五千零二十八元一角九分；二、陈勇军于判决生效后十日内给许泽博医疗费一万三千七百四十九元、住院伙食补助费三千七百元、营养费一千五百元、护理费四千八百元、误工费一万五千七百五十元、交通费五百元、残疾赔偿金八千五百四十八元八角一分、精神损害抚慰金七千五百元；三、驳回许泽博其他诉讼请求。如果华泰财产保险股份有限公司北京分公司、陈勇军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，许泽博向本院提交以下证据：1.2015年12月12日备注有作废字样的收条原件一份，证明2015年12月12日的收条作废，60000元是重复的，垫付费用中不应将其计算在内；2.2015年12月4日的收据原件一份，证明许泽博在第一次住院期间本人支付的医疗费押金条215000元，交付给陈勇军拿去作为保险报账用，报销回来的钱并不是陈勇军垫付的。陈勇军认可上述证据的真实性。由于许泽博提交的上述证据系原件，陈勇军亦认可其真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。
二审中，本院向北京朝阳急诊抢救中心调取了许泽博2015年10月20日至2016年1月2日、2017年3月8日至2017年4月6日期间的住院费用明细，结算费用分别为：第一次住院期间202106.26元、52706.06元，第二次住院期间207545.49元，共计462357.81元。
结合二审中新提交的证据及当事人的当庭陈述，本院另查明以下事实：1.许泽博因本案事故发生的医疗费为：住院费202106.26元、52706.06元、207545.49元，共计462357.81元；门诊及药费2858.2元；以上合计465216.01元。许泽博在一审中主张的医疗费为263109.75元，分别由第一次住院期间的52706.06元、第二次住院期间的207545.49元及门诊药费2858.2元组成。该部分费用不包括第一次住院期间的202106.26元，许泽博主张此部分费用已经获得赔付，故未在本案中主张。
2.陈勇军主张向许泽博支付183893.74元，其中2016年9月14日收条中的12893.74元，2015年12月31日收条中的1000元，2015年10月28日收条中的2000元，2015年11月28日收条中的3000元，2015年11月15日收条中的5000元，2015年12月12日收条中的60000元，2015年12月12日收据中的60000元（注明从保险理赔取得），2015年12月21日收据中的40000元（注明从保险理赔取得）。陈勇军主张上述陈勇军支付给许泽博的费用中包括保险公司先行赔付的114971.81元，陈勇军个人实际垫付的金额为68921.93元。许泽博另主张上述2015年12月12日收条中的60000元与2015年12月12日收据中的60000元（注明从保险理赔取得）系同一笔钱，由于2015年12月12日收条中的60000元没有明确款项来源，故将2015年12月12日收条一式两份作废后重新打了2015年12月12日的收据，明确60000元系从保险理赔取得。陈勇军对此予以否认，认为2015年12月12日收条一式两份作废后，其持有的一份就撕毁了，2015年12月12日收条中的60000元与2015年12月12日收据中的60000元（注明从保险理赔取得）系两笔钱。
一审期间，许泽博提交了住院时间及费用情况的说明。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，陈勇军驾车与许泽博发生交通事故，造成许泽博受伤，许泽博的合理损失，华泰保险北京分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈勇军按照其责任比例承担赔偿责任。双方对于一审法院认定的责任比例均不持异议，本院对此予以确认。二审期间，本案的争议焦点在于：一、许泽博因本次事故所受各项合理损失的确定；二、陈勇军垫付费用的认定。
关于争议焦点一。本院认为，许泽博因本次事故所受合理损失分为医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。其中医疗费部分：根据本院调取及许泽博提交的证据，许泽博医疗费为465216.01元。许泽博提交的药费发票中记载的药品名称与其治疗用药相同，一审法院对此未予认定存在不当，本院予以纠正。其中住院伙食补助费部分：许泽博实际住院103天，但其仅主张74天的住院伙食补助费，故本院按照其主张核算其住院伙食补助费为7400元。其中营养费部分：按照鉴定意见确定的营养期核算4500元。其中误工费部分：虽然鉴定意见确定的误工期为270天，但许泽博提交的误工证明中仅载明其用人单位扣发工资为24500元，故本院按照其误工证明予以核算误工费为24500元。其中护理费部分：按照鉴定意见确定的护理期120天核算为14400元。其中交通费部分：根据许泽博提交的相应票据本院酌定为2500元。其中精神损害抚慰金部分：许泽博因本次事故造成颅脑损伤、颅骨缺损及智力缺损，本院根据鉴定意见确定的伤残等级酌定其精神损害抚慰金为15000元。其中残疾赔偿金部分：按照许泽博的伤残综合赔偿指数计算为343650元。一审法院在许泽博合理损失的部分项目认定上存在不当，本院一并予以纠正。
关于争议焦点二。就2015年12月12日收条中的60000元与2015年12月12日收据中的60000元是否属于同一笔款项问题，从许泽博二审提交的备注有一式两份作废的收条来看，关于2015年12月12日的60000元确实打了两张收条，双方各持有一份，陈勇军主张该收条作废后其持有的就撕毁了，但是一审中其又提交了该收条主张垫付费用，其陈述自相矛盾。另外，2015年12月12日收据中明确注明该60000元款项系来源于保险理赔，与许泽博陈述的收条作废原因相符，故本院综合判断认定，陈勇军一审提交的2015年12月12日的收条（60000元）与许泽博二审期间提交的备注有作废内容的收条系同一内容的一式两份收条，均已作废。一审法院重复计算的60000元应在陈勇军支付给许泽博的费用中予以扣除，结合陈勇军的陈述，应认定陈勇军个人实际垫付的金额为8921.93元。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。
根据上述争议焦点的论述，可以确定许泽博的各项合理损失及陈勇军的实际垫付费用，且华泰保险北京分公司已支付114971.81元，在此基础上，本院按照一审法院确定的责任比例并考虑华泰保险北京分公司已支付费用及陈勇军实际垫付费用依法核算：华泰保险北京分公司应在交强险范围内赔偿许泽博110000元，其中包括误工费24500元、护理费14400元、交通费2500元、精神损害抚慰金15000元；在商业三者险内赔偿许泽博残疾赔偿金95028.19元；不足部分，由陈勇军按照责任比例赔偿许泽博医疗费204757.47元、住院伙食补助费5180元、营养费3150元、残疾赔偿金108006.81元。由于许泽博认为第一次住院期间的202106.26元陈勇军已经保险理赔，故在一审中仅主张了第一次住院期间的52706.06元、第二次住院期间的207545.49元及门诊药费2858.2元，但由于涉及陈勇军理赔后向许泽博转交保险理赔款及垫付费用，故在核算许泽博医疗费时应在查清全部医疗费的基础上进行，一审法院仅考虑许泽博主张的医疗费部分且对许泽博提交的住院费用说明未予审查导致医疗费部分基本事实不清，本院对此予以纠正。对于许泽博主张的其他过高损失部分，本院不予支持。
华泰保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，许泽博的部分上诉请求成立，本院在查清事实的基础上对本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5814号民事判决；
二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿许泽博110000元（其中包括误工费24500元、护理费14400元、交通费2500元、精神损害抚慰金15000元）；在商业三者险内赔偿许泽博残疾赔偿金95028.19元；
三、陈勇军于本判决生效之日起10日内赔偿许泽博医疗费204757.47元、住院伙食补助费5180元、营养费3150元、残疾赔偿金108006.81元；
四、驳回许泽博的其他诉讼请求。
如华泰财产保险有限公司北京分公司、陈勇军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9170元，由陈勇军负担6419元（于本判决生效之日起7日内交纳），由许泽博负担2751元（已交纳25元，其余2726元于本判决生效之日起7日内交纳）；鉴定费4050元，由陈勇军负担2835元（于本判决生效之日起10日内给付许泽博），由许泽博负担1215元（已交纳）。
二审案件受理费5485元，由陈勇军负担3840元（于本判决生效之日起7日内交纳），由许泽博负担1645元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月三十日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓