江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二初字第17号
原告：江西加诚房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市市辖区阳光新城（中山东路）。
法定代表人：潘宝光，董事长。
委托代理人：徐国义，江西天开律师事务所律师。
被告：江西中发内燃机有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区青湖工业园。
法定代表人：黄建仁，董事长。
原告江西加诚房地产开发有限公司诉被告江西中发内燃机有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长，代理审判员赵东、孙丰堂参加评议的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，原告江西加诚房地产开发有限公司的委托代理人徐国义与被告江西中发内燃机有限公司的法定代表人黄建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西加诚房地产开发有限公司诉称：由于被告江西中发内燃机有限公司的原因，导致原告江西加诚房地产开发有限公司、被告江西中发内燃机有限公司于2009年10月19日签订的合作开发萍乡市鹅湖老鸦山房地产《协议书》及2009年12月25日签订的《股份转让协议书》无法履行。为此，原、被告于2012年2月17日签订了一份《还款协议书》。《还款协议书》约定：双方同意解除2009年10月19日签订的《协议书》和2009年12月25日签订的《股份转让协议书》；原告按照合作开发萍乡市鹅湖老鸦山房地产《协议书》支付给被告的450万元及2011年7月3日借给被告的25万元合计475万元，全部作为被告向原告的借款，并分别从2009年11月及2011年8月1日开始按每月2分计息至还清借款时止；原告按照《股份转让协议书》支付给被告的213万元股份转让款亦转为被告向原告的借款，此款不计息，但被告应补偿原告损失50万元；被告向原告共借款688万元，补偿金50万元，合计738万元，被告应在2012年6月底前还清本息及补偿金，逾期承担应还本息30%的违约金。借款到期后，被告未还分文。450万元本金从2009年11月起至2013年底止，利息每月按2分计算，利息合计450万元。25万元本金从2011年8月1日起到2013年底止，利息按每月2分计算，利息合计14.5万元。本息加补偿金共计1202.5万元。30%的违约金保留诉讼权，暂不提起诉讼。综上所述，被告一再违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、偿付原告本息及补偿金共计1202.5万元；2、承担本案诉讼费用。
被告江西中发内燃机有限公司辩称：原告投资475万元，转让被告公司35%的股权，第一批到位资金213万元，没有到工商局办理股权转让手续，这是事实。被告公司开发地处萍乡经济开发区老鸦山44亩地块，原告主动找到被告公司要求合作开发，并交纳了450万元投资款定金，事后又打款25万元作为办理该宗用地的手续费用。这些资金是投资关系，而非借贷关系。2012年的还款协议书，原告要求退款，利息过高，我公司是有异议的，但当时迫于无奈在还款协议书上签了字。我公司要求：如果能达成合意，待公司该宗土地获得开发权或者政府回购，我公司同意按照还款协议书中的约定优先执行还款协议，如果不能达成共识，希望法院按投资关系偿还款项。
原告就其主张，在举证期限内提交了如下四组证据：
第一组：企业营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告具有企业法人资质。
第二组：收条两张、借条一张。拟证明被告先后收到原告汇付的688万元。
第三组：汇款单12张。拟证明原告先后从银行汇款给被告688万元。
第四组：还款协议书一份。拟证明450万元从2009年11月开始计息，25万元从2011年8月1日开始计息，月息均为2分；股份转让款213万元转为借款，不计息但补偿损失50万元；2012年6月底前付清，如引发诉讼由宜春市中级人民法院管辖。
经质证，被告发表如下质证意见：对原告所提交第一、二、三组证据没有异议；对原告所提交第四组证据有异议，认为文字是真实的，但属原告写好后要求其公司签订的，不是其公司本意，双方是投资关系，不是借贷关系。
本院认证意见：被告对上述第一、二、三组证据没有异议，对该三组证据予以认定。上述第四组证据有原、被告双方的盖章及法定代表人的签字，且没有相反证据反驳，本院对该组证据的效力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
被告就其主张，在举证期限内提交了如下证据：
2009年10月19日的《决议书》一份、2009年12月25日的《股权转让协议书》一份，拟证明双方的纠纷均来自上述两份协议书。
经质证，原告发表如下质证意见：对被告所提交的证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，但这两份协议都因为被告无法履行而协议解除了，并签订了2012年2月17日的还款协议书。
本院认证意见：原告对上述证据的真实性没有异议，其真实性予以确认，但因双方后来又签署《还款协议书》，故被告提交的该两份协议书不能单独作为认定本案事实的依据，该组证据达不到其证明目的。
综合到庭双方当事人的陈述和举证、质证及本院的认证意见，本院确认如下事实：
2009年10月19日，原告江西加诚房地产开发有限公司和被告江西中发内燃机有限公司签署《协议书》，约定双方在萍乡市组建合资房地产开发有限公司或项目公司，在萍乡市鹅湖区老鸦山原属被告方土地使用权范围内开发建设高档别墅园区，被告江西中发内燃机有限公司将萍乡市鹅湖区老鸦山原属其公司的土地使用权及建筑物、附着物全部作为股本金投入，占合资公司36%的股份，原告江西加诚房地产开发有限公司负责除土地使用权以外的全部资金投入，占合资公司64%的股份。同时约定，原告江西加诚房地产开发有限公司同意借给被告450万元人民币，用于被告处理从法院取回43.9亩土地使用证和到土管部门办理由工业用地变更为商住地的费用，如被告江西中发内燃机有限公司在收到原告450万元后3个月内未办好相关土地变更手续，被告应还给原告450万元借款，并承担100万元的违约金。此后，原告通过银行于2009年10月20日汇款200万元，2009年10月21日两次分别汇款180万元和70万元。2009年12月25日，原告江西加诚房地产开发有限公司和被告江西中发内燃机有限公司签署《股权转让协议书》，约定被告将其公司35%的股份以人民币413万元转让给原告，原告第一期支付177万元，第一期股权转让费支付后该协议即时生效，并由被告到相关部门办理股东、股权报批及变更登记手续。原告通过银行于2009年10月25日、2009年11月5日、2009年12月18日、2010年1月11日、2010年1月13日、2010年1月25日、2010年2月5日分别汇款103万元、20万元、13万元、39万元、2万元、26万元、10万元。2011年7月3日、2011年7月27日，原告法定代表人潘宝光通过银行分别汇款20万元、5万元给被告法定代表人黄建仁，作为前期办证费用。上述汇款共计688万元均有被告法定代表人黄建仁经手领取，并出具收条。2012年2月27日，原、被告双方签署《还款协议书》约定，因萍乡市鹅湖区老鸦山的土地无法进行房地产开发，双方解除2009年10月19日签订的合作开发《协议书》，原告前期支付给被告的450万元资金及借款25万元全部作为被告向原告的借款，每月计息2分／元，分别从2009年11月及2011年8月1日开始计息，至还清借款时止。同时约定解除2009年12月25日签订的《股权转让协议书》，原告支付的213万元股份转让款转为借款，不计利息，但被告补偿原告50万元。上述款项共计738万元，被告应在2012年6月底前还清本息及补偿金，逾期未还被告承担应还款本息的30%逾期违约金，由此引发的纠纷由宜春市中级人民法院管辖处理。原、被告双方在《还款协议书》上加盖公章，并有双方法定代表人签字。
2014年4月17日，本院根据原告江西加诚房地产开发有限公司的申请对被告江西中发内燃机有限公司位于萍乡市安源区后埠镇鹅湖，国有土地使用证号为萍国用（2002）字第19405号，使用面积为29045.00平方米的工业用地使用权采取诉讼保全措施予以查封。
本案争议焦点为：原、被告2012年2月17日签订的《还款协议书》是否合法有效；原告诉讼请求中主张的利息是否有法律依据。
本院认为，原、被告双方于2012年2月17日签订的《还款协议书》，由双方加盖公章及法定代表人签名，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应严格履行。本院根据原告的诉请与被告的答辩，对本案应作出认定的关键问题，阐述如下：
关于原告江西加诚房地产开发有限公司与被告江西中发内燃机有限公司之间是借款关系还是投资关系的问题。被告认为双方是投资关系，并提出答辩意见和提供相应的证据材料。本院对被告提交的《决议书》（2009年10月19日签署）和《股权转让协议书》（2009年12月25日签署）的真实性予以确认，但被告并没有提交证据证实其已履行上述两份协议书，且原、被告双方于2012年2月17日签订《还款协议书》将先前两份协议书予以解除，被告辩称属迫于无奈才签署《还款协议书》，但未提交证据证实对方以欺诈、胁迫手段订立合同且损害国家利益，故本院对被告的辩解不予支持，对《还款协议书》的效力予以确认，本案纠纷定性为企业借贷纠纷。
关于原告在诉讼请求中主张的利息是否有法律依据的问题。原、被告在《还款协议书》中约定利息为月息2分，未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告主张的利息予以支持。因此，被告向原告借款450万元，利息自2009年11月计算至2013年底为450万元（4500000元×0.02×50个月）；被告向原告借款25万元，利息自2011年8月1日计算至2013年底为14.5万元（250000元×0.02×29个月）。
综上，被告应偿还原告本金688万元（450万元＋25万元＋213万元）、利息464.5万元（450万元＋14.5万元）、补偿金50万元，共计1202.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西中发内燃机有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告江西加诚房地产开发有限公司支付本金688万元、利息464.5万元、补偿金50万元，共计1202.5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93950元，财产保全费5000元，共计98950元由被告江西中发内燃机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省财政厅国库处，账号：315201040002200，开户行：中国农业银行南昌市分行广场分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 孙丰堂
代理审判员 赵 东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邢 康