wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初54号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人梁杰，男，22岁（1995年5月20日出生），住北京市门头沟区；因盗窃，于2017年10月15日被北京市公安局门头沟分局行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月27日被羁押，于2018年1月10日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人梁杰犯妨害公务罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年12月18日，被告人梁杰因在本市门头沟区其家中经营洗衣店并私自违规外接金属楼梯，被相关职能部门责令限期自行拆除。2017年12月27日9时许，因梁杰未自行拆除，相关职能部门决定依法强制拆除。拆除过程中，因被告人梁杰殴打拆除工作人员，民警依法对其传唤。传唤过程中，梁杰对民警张某、孙某、闫某言语威胁、辱骂、推搡、踢踹，致使张某鼻出血，孙某左膝皮肤挫伤，闫某左手、右下肢皮肤挫伤。同日10时许，被告人梁杰在大峪派出所询问室辱骂民警杨某，并将其右前臂咬伤。经鉴定，张某和杨某身体所受损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人梁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某、孙某、闫某、吴某1的陈述，证人楚某、丁某、付某、刘某、吴某2、石某的证言，司法鉴定意见书，执法录像，受案登记表，联合执法检查的通知，拆除“靓鞋坊”私搭乱接外挂楼梯施工方案，门头沟区安全隐患大排查、大清理、大整治专项行动方案，人民警察证，现场照片，营业执照，前科材料，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁杰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人梁杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人梁杰自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨畅
二〇一八年四月十九日
书记员 李响
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更445号
罪犯王东峰，男，1981年7月3日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，中专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）济刑初字第95号刑事附带民事判决书，以被告人王东峰犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王东峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币137219元。山东省高级人民法院于2011年8月18日作出（2011）鲁刑一终字第41号刑事判决：一、维持山东省济宁市中级人民法院（2010）济刑初字第95号刑事附带民事判决第一项中对被告人王东峰的定罪部分。二、撤销山东省济宁市中级人民法院（2010）济刑初字第95号刑事附带民事判决第一项中对被告人王东峰的量刑部分，即判处被告人王东峰死刑，剥夺政治权利终身。三、上诉人王东峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关依照山东省高级人民法院2014年1月28日作出(2014)鲁刑执字第94号刑事裁定，对罪犯王东峰的刑期减为无期徒刑；依照山东省高级人民法院2016年4月6日作出的(2016)鲁刑更475号刑事裁定，对其刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯王东峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王东峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王东峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王东峰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王东峰犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，且财产刑未履行，根据法律规定，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东峰的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月1日起,至2034年5月5日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年八月八日
书记员 张晶晶
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3655号
原告：陈全清，男，1970年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告：余信利，男，1966年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞翠凤，女，1964年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告陈全清与被告余信利、俞翠凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全清委托诉讼代理人柯汉明到庭参加诉讼，被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈全清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金500,000元，利息389,600元（计至2016年9月20日），本息合计889,600元；2、判令被告自2016年9月21日起按月利率20‰计付利息至借款实际还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告余信利因资金周转困难向原告借款500,000元，当时约定按月息3分计付利息,按月支付利息，由被告出具借据,并口头约定在2014年12月21日前还清。后经原告多次催取，被告总是推诿，拒绝还款。
被告余信利、被告俞翠凤未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告余信利出具的借款借据、上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻关系信息表，经审查,具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明两被告于2010年9月2日办理结婚登记手续。2013年6月21日，被告余信利向原告借款500,000元，并约定按月利率30‰计付利息的事实，故对原告主张的该事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告余信利个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2%）。本案中，原、被告约定按月利率3%计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告陈全清起诉时要求两被告按月利率2%计付2013年6月21日起至2016年9月20日止的利息389,600元，并按月利率2%计付2016年9月21日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余信利、俞翠凤应偿还原告陈全清借款本金计人民币500,000元，利息389,600元，并按月利率2%支付2016年9月21日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,696元，减半收取6348元，由被告余信利、俞翠凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3655号原告：陈全清，男，1970年3月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。被告：余信利，男，1966年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：俞翠凤，女，1964年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告陈全清与被告余信利、俞翠凤民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全清委托诉讼代理人柯汉明到庭参加诉讼，被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈全清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金500,000元，利息389,600元（计至2016年9月20日），本息合计889,600元；2、判令被告自2016年9月21日起按月利率20‰计付利息至借款实际还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告余信利因资金周转困难向原告借款500,000元，当时约定按月息3分计付利息,按月支付利息，由被告出具借据,并口头约定在2014年12月21日前还清。后经原告多次催取，被告总是推诿，拒绝还款。被告余信利、被告俞翠凤未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告余信利出具的借款借据、上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻关系信息表，经审查,具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明两被告于2010年9月2日办理结婚登记手续。2013年6月21日，被告余信利向原告借款500,000元，并约定按月利率30‰计付利息的事实，故对原告主张的该事实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告余信利个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2%）。本案中，原、被告约定按月利率3%计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告陈全清起诉时要求两被告按月利率2%计付2013年6月21日起至2016年9月20日止的利息389,600元，并按月利率2%计付2016年9月21日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告余信利、俞翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余信利、俞翠凤应偿还原告陈全清借款本金计人民币500,000元，利息389,600元，并按月利率2%支付2016年9月21日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,696元，减半收取6348元，由被告余信利、俞翠凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年十月二十五日书记员  余芳芳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2328号
原告向锡文，男，汉族。
委托诉讼代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄佳佳，江西惟民律师事务所实习律师。
被告江西省恒辉投资发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区塔岭南路6号。
法定代表人徐满英，该公司总经理。
委托诉讼代理人应光华，江西省九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者。
原告向锡文与被告江西省恒辉投资发展有限公司（以下简称恒辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日、3月28日公开开庭审理了本案。原告向锡文的委托诉讼代理人柳常青、被告恒辉公司的委托诉讼代理人应光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向锡文向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的9份《九江市商品房预（销）售合同》，履行交房义务并办理相关手续；2、判令被告给付逾期交房的违约金318000元（暂计算至起诉之日止）。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订了9份《九江市商品房预（销）售合同》，购买位于滨江东路30号滨江壹号的1-B栋一单元101号、二单元303号、三单元405号，2栋不分单元101号、102号、401号、402号、501号、802号；购买价款分别为187365.64元、187365.64元、187365.64元、236338.6元、236338.6元、236338.6元、242999.5元、242999.5元、242999.5元，共计200万元。合同签订日，原告按合同约定一次性支付了全额购房款。按照合同约定，被告应于2015年5月31日之前交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。截止起诉日，原告多次要求交房，被告迟延交房795天，给原告造成了巨大的经济损失，故起诉至法院。
原告向锡文为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告企业信息，以证明原告、被告的诉讼主体资格。2、9份《九江市商品房预（销）售合同》，以证明原告、被告之间房屋买卖关系成立。3、招商银行转账汇款业务回单、原告出具的收据一份证明原告已将购房款汇给被告，被告已收到原告购房款。
被告恒辉公司辩称，签订购房合同后，原、被告于2014年11月15日还签订了一份补充协议，补充协议充分证明了这是房屋抵押的借贷关系，补充协议中的每月2.5%违约金实际就是利息。本案不是房屋买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求，
被告恒辉公司为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：1、被告工商注册信息及法定代表人身份信息，证明被告适格诉讼主体资格。2、被告于2014年10月12日签发给陶勇的委托书一份，证明陶勇有权代表被告向外借款的权利及使用借款，并可以以房源作为抵押的借贷权利。3、原、被告补充协议一份（陶勇代表被告签字），证明双方之间名为买卖，实为借贷的关系。
在本案的审理过程中，原告向锡文变更诉讼请求为：1、确认双方9份《九江市商品房预（销）售合同》无效。2、购房款200万元按民间借贷，要求被告归还，并按月息2.5分计算利息，自合同签订之日起至欠款还清之日止。3、备案在原告名下的9套房产原告有优先受偿权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原、被告签订了9份《九江市商品房预（销）售合同》（合同编号分别为9000095718、9000095721、9000095723、9000095724、9000095725、9000095726、9000095727、9000095732、9000095735），购买位于滨江东路30号滨江壹号的1-B栋一单元101号、二单元303号、三单元405号，2栋不分单元101号、102号、401号、402号、501号、802号；购买价款分别为187365.64元、187365.64元、187365.64元、236338.6元、236338.6元、236338.6元、242999.5元、242999.5元、242999.5元，共计200万元。合同签订日，原告一次性支付了200万给被告。原、被告于2014年11月15日又签订了一份补充协议，内容为：1、甲方（恒辉公司）同意按1938元/㎡价格出售住宅给乙方（向锡文），总价为200万人民币，乙方按所签订的《房屋买卖合同》支付购房款，乙方支付购房款时甲方应当向乙方出具相关购房款收据。2、乙方同意甲方在12个月内退还全部购房款及全部违约金后解除其所购房产的《商品房买卖合同》，甲方解除《商品房买卖合同》必须提前15天告知乙方，并自合同生效之日起按月向乙方支付购房总款百分之二点五的违约金；若甲方中断或延迟支付购房款或违约金，视同甲方违约并放弃销售房产的任何权益，甲方的违约金作为赔偿款给乙方。3、甲方在12个月内退还乙方全部购房款及全部违约金并符合解除《商品房买卖合同》条件时，乙方应当根据甲方的要求办理相关解除合同的手续。4、本补充协议签订生效12个半月之后，甲方不得再向乙方主张该销售房产的任何权益。5、本协议与双方签订的《房屋买卖合同》内容有抵触的，以本补充协议为准。补充协议签订后被告未退还购房款和支付违约金，亦未交付房屋，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的补充协议规定：乙方同意甲方在12个月内退还全部购房款及全部违约金后解除其所购房产的《商品房买卖合同》，甲方解除《商品房买卖合同》必须提前15天告知乙方，并自合同生效之日起按月向乙方支付购房总款百分之二点五的违约金。所以原、被告是以房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理。故原告诉请确认双方签订的9份《九江市商品房预（销）售合同》无效与法律相符，予以支持。被告借款后未归还本息，故原告要求被告归还200万元本金的诉请本院予以支持。原、被告补充协议约定的利率为每月2.5%，超过法律规定的年利率24%的上限，故原告要求按月息2.5分计算利息的诉请超出年利率24%的部分不予支持。被告给原告作为借款抵押的9套房屋，未到房屋管理部门办理他项权登记，故原告要求备案在原告名下的9套房产原告有优先受偿权的诉请与法律不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
原告向锡文与被告江西省恒辉投资发展有限公司签
定的9份《九江市商品房预（销）售合同》无效。
被告江西省恒辉投资发展有限公司于本判决生效之
日起十日内归还原告向锡文借款200万元，并按年利率24%支付借款200万元自2014年11月5日起至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元，由被告江西省恒辉投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李一清
人民陪审员 王 华
人民陪审员 余 晓
二〇一八年四月四日
代书 记员 孙 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61527号
原告武俊雄，1991年2月23日出生。
委托代理人武杰，男，1963年9月27日出生。
被告赵楠，男，1979年5月3日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司。
法定代表人冀军。
委托代理人赵楠。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司。
负责人郭薇。
委托代理人陈怡，女，1982年12月12日出生。
原告武俊雄（以下简称姓名）与被告赵楠（以下简称姓名）、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租汽车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武俊雄及其委托代理人武杰、赵楠兼金建出租汽车公司委托代理人、华泰保险北京分公司委托代理人陈怡到庭参加了诉讼。平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审判，并已审理终结。
武俊雄诉称：2015年9月23日20时30分，在朝阳区双井桥南向北出口，赵楠驾驶×××号出租车与我驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定赵楠负事故全部责任。肇事机动车登记在金建出租汽车公司名下，并在平安保险北京分公司投保了交强险，在华泰保险北京分公司投保了商业三者险。现我诉至法院，要求四被告赔偿我修车费4499.32元、交通费2089元、误工费1267元。
赵楠、金建出租汽车公司辩称：事故发生当时赵楠驾驶金建出租汽车公司出租车在运营是职务行为，我们对交通事故责任认定不认可，因双方没有保持现场，交警才判定我方承担责任。事故车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，在华泰保险北京分公司投保了商业三者险5万元不计免赔。
平安保险北京分公司未到庭亦未答辩。
华泰保险北京分公司辩称：我公司同意赵楠、金建出租汽车公司答辩意见。事故车辆在我公司投保了商业三者险5万元不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿武俊雄的合理损失。
经审理查明：2015年9月23日20时30分，在朝阳区双井桥南向北出口，赵楠驾驶×××号出租车与武俊雄驾驶的×××号机动车发生交通事故，赵楠驾驶车辆的左前与武俊雄驾驶车辆的右前发生剐蹭，经交通队认定赵楠负事故全部责任。肇事机动车登记在金建出租汽车公司名下，事故发生当时赵楠驾驶金建出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，武俊雄将受损车辆送修，修车费为30593元，其中关于（车身准备喷漆、前翼子板喷漆、前部保险杠盖板喷漆、电动后视镜上漆）项目的工时费为4499.32元。武俊雄提供汉堡王（北京）餐饮管理有限公司出具在职证明，其月薪3900元。武俊雄另提供班表欲证明其误工时间。武俊雄提供交通费票据若干。
另查，平安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内，财产损失赔偿限额为2000元。肇事机动车在华泰保险北京分公司投保了商业三者险5万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、结算单、在职证明、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中赵楠负全部责任，因事故发生当时赵楠驾驶金建出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故金建出租汽车公司应当对武俊雄损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由金建出租汽车公司负担。武俊雄主张的修车费，合理合法，本院予以认可。武俊雄主张的交通费，数额过高，本院只考虑其送车取车两次交通费予以酌定。武俊雄主张的误工费，虽提供在职证明，但其主张的误工时间过长，本院只考虑其送修及取车两次产生的误工时间，根据其收入水平予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武俊雄修车费二千元。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武俊雄修车费二千四百九十九元三角二分。
三、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武俊雄交通费一百元、误工费二百六十元。
四、驳回原告武俊雄其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告北京金建出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（其中25元原告武俊雄已预交，被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告武俊雄；另25元，被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 乔 露
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1282民初2574号
原告董峰，男，1971年9月2日生，汉族。
原告赵亚平，男，1954年3月23日生，汉族。
委托代理人赵亚明，男，1952年3月21日生，汉族。（二原告代理人）
委托代理人王怀志，系辽宁国制律师事务所律师。（二原告代理人）
被告开原市职业技术教育中心，地址开原市哈大路***号。
法定代表人禹钟旭，系该教育中心校长。
委托代理人高青海，系该校办公室主任。
原告董峰、赵亚平与被告开原市职业技术教育中心（以下简称开原职业学校）承揽合同纠纷一案，原告董峰、赵亚平于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告董峰、赵亚平委托代理人赵亚明、王怀志，被告开原职业学校委托代理人高青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董峰、赵亚平诉称，2007年4月25日，原、被告签订承揽合同，原告给被告单位制作安装门窗，总造价76254元，约定预付3万元，余款按进度付款。合同签订后，原告按约定为被告加工安装了所料钢窗。但被告以财政没有拨款等理由一再拖欠。请求判令被告给付制作门窗货款76254元及利息，并承担本案诉讼费。
被告开原职业学校辩称，原告所诉的款项含在217万元中标项目里，我们把工程包给申赢、李锋，属于整体承包给这两个人，原告是做工程窗户，签订合同的时候因承包人不在现场，经承包人同意由我校原张士兴校长代签的合同，工程队给原告方预付3万元，等工程结束后由工程队支付这笔钱，因此这个钱不应该我校承担给付责任，应该由承揽工程总工程队申请、李锋给付。
原告为其诉讼请求提供证据如下：
1.开原市晨峰门窗厂机读档案资料、开原市钢塑门窗厂机读档案资料、董峰证明材料、董峰身份证复印件，证明董峰是挂名的登记经营者，赵亚平是实际经营者。
2.购销合同、照片、实物照片、原告履行合同约定，为被告方制作了窗户。
3.被告负责人禹钟旭签字、张士兴证明材料、陈海证明材料、刘延军证明材料及身份证复印件，证明被告未履行合同约定给付塑钢窗款，原告多次主张权利，禹钟旭校长签字原件在中级法院，所提交的是复印件。
4.开原市人民政府文件，证明被告经政府批准三校合一的学校。
被告开原职业学校为其辩述理由提供证据如下：
张士兴证明材料一份，证明门窗钱含在总造价里面，应该由工程总承包商给原告支付。
庭审中，被告开原职业学校对原告提供的1、2、4号证据无异议本院予以采信，对3号证据有异议。认为这件事到现在的校长已经第三任了，校长告诉原告去财政要款的事属实，后来一打听，本校已经将工程款全部付给申赢和李锋。被告对该证据的真实性并无异议，只是强调工程款应由承包负择给付，但并未提供反证，证明己方的观点，对该证据予以采信。原告对被告提供的证据有异议，认为这份证据和张士兴本人于2016年6月18日为原告出具的材料相矛盾，在此前出证证据里面没有给预付款，所说的总承包并将承包款给付承包人也与此前证明有矛盾，另外这份证据是打字形成，是否为张士兴本人真实表示怀疑态度。因该证据与原告提供的张士兴证实存在矛盾，对该证据的真实性无法采信。
经庭审质证认证，查明以下事实，2007年4月25日，开原市陈峰门窗厂与被告签订承揽合同，合同主要内容如下：供方开原市陈峰门窗厂；需方开原市职业高级中学。品名塑钢窗，数量381.27，单价200元，金额76254元；1、交货期限按土建工程二期进度按装；2、地址开原职业高中院内；3、执行国家现行的质量标准；4、货款结算方法及期限预付3万元，按进度建设付款；5、违约罚则按照合同法有关规定执行，合同有效期自2007年4月25日起至款清止。供方由赵亚平签字，加盖开原市晨峰门窗厂印章，被告由原校长张士兴签字，加盖被告公章。另查，2016年4月14日二原告以开原市陈峰门窗厂名义向本院提起诉讼。2016年5月26日，本院以（2016）辽1282民初985号民事判决书，判令被告开原市职业高级中学于判决发生法律效力十日内给付原告开原市晨锋门窗厂塑钢窗款76254元。开原市职业高中不服判决提起上诉审。2016年8月31日，铁岭市中级人民法院以原告主体和被告主体存在疑点为由，发回本院重审。2016年10月19日，开原市晨锋门窗厂撤回诉讼。又查，2004年4月15日，开原市晨锋门窗厂在开原工商管理局注册登记，经营者为原告董峰，实际经营者为赵亚平；2008年7月16日更名为原告赵亚平，个体性质。1997年6月25日，开原市人民政府以开政发24号文件，下达关于建立开原市职业技术教育中心的决定，决定的主要内容为：为适应经济和社会发展需要，将开原第一职业高中，第二职业高中，劳动技工学校合并，建立开原市职业技术教育中心。“承揽合同”中的职业高中学校即为开原第一职业高中。
庭审中，被告抗辩工程款应由工程建设总承包商申赢和李锋支付，但未提供承包合同和抗辩相关证据。
本院认为，原告赵亚平作为开原市晨锋门窗厂实际经营者，以该厂名义与被告签订“塑料钢窗”合同并实际完成合同约定的事实，被告无异议。应对原告提交的承揽合同予以认定。双方争议焦点是由谁支付工程款，被告抗辩的主要理由“教学楼”工程经竞标承包给了申赢和李锋，应由二人支付工程款，其抗辩理由无证据支持。原告提供的承揽合同显示需方签字为被告的原任校长，加盖有被告的公章，无法采信被告抗辩陈词。从原告提供的“张士兴”证词看，被告并未履行合同的约定，未支付任何工程款。而张士兴为其出证的证词，与为原告出证的证词存在较大矛盾，无法认证该证据的真实性，对该证据不予以采信。又因被告并无证据支持给付工程款的事实，应自负举证不能的败诉责任。本案中，原告董峰并非开原市晨锋门窗厂的实际经营者，与被告签订合同并付出劳动的均为原告赵亚平，因此，应认定原告赵亚平以开原市晨锋门窗厂名义签约并加工制作塑钢窗的事实成立。原告赵亚平应获得争议工程款。被告以需方开原市职业高中学校名义签订的承揽合同，落款为被告名称，且从开原市政府文件看，开原职业高中合并为被告名称，合同的签订是其真实意思表示，应承担给付“工程款”的义务。关于原告请求给付利息损失，因原被告约定按照合同法的规定执行，没有具体内容，考虑本案被告负责人多次更替，工程款的支付应由政府财政拨款的特殊性，应从原告赵亚平以开原市晨锋门窗厂起诉的2016年4月14日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的经济损失。本院为维护正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条规定，判决如下：
一、被告开原市职业技术教育中心于本判决发生法律效力十日内给付原告赵亚平塑钢窗款76254元；并承担从2016年4月14日至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告董峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1705元由被告开原市职业技术教育中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院;上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李娇雪
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初653号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人聂洪权，男，1987年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住瓦房店市。曾因犯强奸罪于2006年5月10日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，于2009年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2016年9月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月9日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕633号起诉书指控被告人聂洪权犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人聂洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2016年9月5日1时许，被告人聂洪权在瓦房店市德林街三段X号X容留刘某、李某吸食冰毒。
2、2016年9月5日11时许，被告人聂洪权在上述房间内，容留刘某、李某等人吸食冰毒。
3、2016年9月6日9时许，被告人聂洪前在上述房间内，容留李某吸食冰毒。
4、2016年9月7日20时许，被告人聂洪权在上述房间内，容留刘某、李某等人吸食冰毒。经现场检测，聂洪权、刘某、李某尿检均呈阳性。
被告人聂洪权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人聂洪权如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人聂洪权对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年9月5日1时许，被告人聂洪权在其家中即瓦房店市德林街三段X号X容留刘某、李某吸食冰毒。
2、9月5日11时许，被告人聂洪权在上述房间内再次容留刘某、李某等三人吸食冰毒。
3、9月6日9时许，被告人聂洪前在在其家中容留李某吸食冰毒。
4、9月7日20时许，被告人聂洪权又在其家中容留刘某、李某等四人吸食毒品。
案后，公安机关将被告人聂洪权抓获，将吸毒工具冰壶一个、吸管5个、电子秤一个扣押。经检测，被告人聂洪权、刘某、李某尿检均呈阳性。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、指认现场及尿检结果照片、扣押清单、情况说明、刑事判决书、证人李某、刘某证言笔录、被告人聂洪权供述笔录、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人聂洪权均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人聂洪权多次提供场所供他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人聂洪权犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂洪权如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂洪权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具冰壶一个、吸管五个，予以销毁；将电子秤一个没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2833-1号
申请执行人：莱州市仁成石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：刘爱平，经理。
被执行人：烟台金莱市场经营管理有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：何允强，经理。
被执行人：山东金海投资担保有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：陈禄冬，经理。
申请执行人莱州市仁成石业有限公司与被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司、山东金海投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市仁成石业有限公司以本院（2014）莱州民初字第2221号民事判决已经发生法律效力、被执行人烟台金莱市场�营管理有限公司、山东金海投资担保有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司所有位于莱州市虎头崖镇的房产三处，查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与。由被告烟台金莱市场经营管理有限公司保管。
被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封�产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一六年八月八日
书记员 王朗
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第2833-1号申请执行人：莱州市仁成石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘爱平，经理。被执行人：烟台金莱市场经营管理有限公司，住所地莱州市。法定代表人：何允强，经理。被执行人：山东金海投资担保有限公司，住所地莱州市。法定代表人：陈禄冬，经理。申请执行人莱州市仁成石业有限公司与被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司、山东金海投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市仁成石业有限公司以本院（2014）莱州民初字第2221号民事判决已经发生法律效力、被执行人烟台金莱市场�营管理有限公司、山东金海投资担保有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司所有位于莱州市虎头崖镇的房产三处，查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与。由被告烟台金莱市场经营管理有限公司保管。被执行人烟台金莱市场经营管理有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封�产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一六年八月八日书记员  王朗
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2194号
申请执行人四川金祥融资担保有限公司。
被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司。
关于申请执行人四川金祥融资担保有限公司与被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司保管合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2317号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有汽车四辆，因上述车辆均为外地车辆，且未实际控制，故未处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 弓
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1668号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路（联社办公楼）。
法定代表人:郭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员，户籍地茶陵县。
被告:陈爱保，男，1971年1月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告:谭桂凡，女，1973年4月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱保、谭桂凡借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 陈春元
二〇一七年三月三日
书 记 员 谭 飞
附适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初959号
原告：张世耀，男，汉族。
委托代理人：张传红。特别授权。
被告：南阳华美置业有限公司
住所地：镇平县。
法定代表人：高光振。
原告张世耀与被告南阳华美置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告张世耀于2016年7月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告张世耀的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世耀撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张世耀负担。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李林森
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1846号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。住所地：莱芜市莱城区。
负责人：吕军，职务：行长。
被执行人：韩荣祥。
被执行人：魏述美。
被执行人：李清来。
被执行人：杨丰红。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金共计233822.09元及利息，案件受理费4596元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第89号
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限分公司。
地址：双阳区工商银行三楼。
负责人，王磊。
被执行人贾舒予，男，1973年4月3日，汉族，住长春市宽城区。
被执行人马芬，女，1972年8月24日，汉族，住双阳区。
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限分公司与被执行人贾舒予、马芬公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执恢字第89号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 岩 松
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初1201号
原告上海朗隽电子科技有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号16幢106室。
法定代表人彭志波，该公司总经理。
被告江苏立德照明产业有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路9号。
法定代表人李维德，该公司执行董事。
原告上海朗隽电子科技有限公司与被告江苏立德照明产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员何中斌适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海朗隽电子科技有限公司的法定代表人彭志波到庭参加诉讼。被告江苏立德照明产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海朗隽电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付货款90525元；2、按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，利息暂计5160元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年5月3日起至2015年2月2日，原、被告之间发生电子型号TK15A60U，TK20A60U，IR2156S，L6562D，STTH8R06D，LL4148等电子元件交易，截止2015年5月31日被告还有90525元货款未有给付，另双方于2015年7月31日对账，被告确认欠原告货款115525元，后被告给付25000元，现被告一直以资金困难拒绝给付，遂诉至法院。
被告江苏立德照明产业有限公司未作答辩。
经审理查明：自2014年5月3日起至2015年2月2日止，原、被告之间存有买卖合同关系，双方通过传真方式签订采购订购单/加工单，由原告向被告供应电子型号为TK15A60U，TK20A60U，IR2156S，L6562D，STTH8R06D，LL4148等电子元件。2015年7月31日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订付款协议，协议载明：截止2015年7月15日甲方欠乙方货款115525元整，经双方协商确认，乙方同意甲方在10个月分5次付款，8月份支付25000元整、10月份支付25000元整、12月份支付25000元整、2016年2月份支付25000元整、2016年4月份支付15525元整全部结清。”后被告于2015年8月份给付25000元，剩余货款90525元一直未有给付，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的传真采购订购单5份、付款协议1份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间通过传真方式签订的采购订购单/加工单系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系足可认定，原告在履行了交付货物后，经双方确认，签订了付款协议，该协议对被告差欠原告货款数额以及付款期限作了约定，被告应按付款协议按期履行给付义务，但被告仅归还了部分货款，故原告要求被告给付剩余货款90525的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，双方对逾期付款违约金计算方式没有约定的，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏立德照明产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海朗隽电子科技有限公司支付货款90525元及利息（利息计算方式：自2015年11月1起至实际履行之日起以25000元计本金；自2016年1月1日起至实际履行之日止以25000元计本金；自2016年3月1日起至实际履行之日止以25000元计本金；自2016年5月1日起至实际履行之日止以15525元计本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告江苏立德照明产业有限公司承担。（原告已预交1096元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 员 何中斌
二〇一六年十一月三日
书记员（兼） 蔡楠楠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执588号
申请执行人谢金娣，女，汉族，住江西省赣州市寻乌县，身份证号码×××1322。
委托代理人郑嘉成，系广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人周光，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0128。
被执行人陈惠莲，女，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0131。
谢金娣与周光、陈惠莲民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507民初333号民事判决书。依上述判决：一、被告周光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢金娣借款本金140000元及2014年10月22日至2015年10月21日的借款利息2100元；二、被告周光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢金娣借款本金140000元自2015年10月22日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计的逾期利息；三、被告陈惠莲对上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告周光负担，被告周光并应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件诉讼费用直接付还原告谢金娣。被告陈惠莲对被告周光应负担的上述诉讼费用承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月7日经协商达成执行和解协议，即被执行人确认尚欠申请执行人本金14万元及逾期利息按1万元计算（包含诉讼费），由被执行人在协议当天付还2万元、2017年1月5日付还3万元，2017年7月5日付还2万元、2018年1月5日付还3万元；2018年7月5日付还2万元；2019年1月5日付还3万元，同时双方当事人向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且均向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人无按和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王龙波
-2-
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初28号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张茂瑞，男，汉族，1980年3月2日出生于江苏省东海县，小学文化，无业，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审，经本院决定于2017年1月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）954号起诉书指控被告人张茂瑞犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人张茂瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月18日9时许，被告人张茂瑞至宁波市北仑区新碶街道松花江路地铁站泰山路南侧停车场，窃得被害人王某3停放于此的菲利普牌迅鹰型电动自行车（含充电器）1辆（价值人民币1804元）。
2.2016年8月27日14时许，被告人张茂瑞至宁波市北仑区新碶街道松花江路地铁站泰山路北侧停车场，窃得被害人王某2停放于此的雅迪牌TDR283Z型电动自行车（含充电器）1辆（价值人民币1612元）。当日16时30分许，被告人张茂瑞在本区沿山公路被民警抓获。案发后，涉案雅迪牌TDR283Z型电动自行车已被追回并发还给被害人王某2。
上述事实，被告人张茂瑞在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某3、王某2的陈述，证人蔡某、叶某的证言，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张茂瑞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张茂瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张茂瑞继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年一月十日
代书记员 刘晓辉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1286号
原告张芝延，男，汉族，2002年8月31日出生，四川省西昌市人，住西昌市裕隆乡。
法定代理人张加琦，男，汉族，1970年10月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市裕隆乡，原告之父。
委托代理人徐卫东，四川月都律师事务所,特别授权。
被告凌海枫，男，彝族，2002年9月29日出生，四川省西昌市人，住西昌市太和镇。
法定代理人凌建，男，彝族，1977年1月30日出生，四川省西昌市人，住西昌市太和镇,被告凌海枫之父。
委托代理人马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告西昌市裕隆初级中学。
住所，西昌市裕隆乡。
法定代表人马天海，该校校长。
委托代理人徐家根，四川金固律师事务所律师，一般代理。
本院于2016年3月15日立案受理了原告张芝延与被告凌海枫、西昌市裕隆初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张芝延及其代理人诉称，原告张芝延与被告凌海枫同为被告西昌市裕隆初级中学在校学生。因原告上课说话被老师处罚打扫卫生一周，2015年5月29日早8点左右，原告正在教室门口花台边吃早餐，被被告凌海枫从背后推了一把，原告倒向花台，花台支出的棱角撞在原告腹部，原告腹部疼痛，通知双方家长进行检查。后经诊断为脾脏破裂，入西昌市人民医院进行脾脏切除手术，原告住院11天后出院。经凉山定音司法鉴定中心鉴定为八级伤残。此次事故造成原告经济损失194290.83元，原告多次与被告协商，均遭无理拒绝。特请求人民法院判令被告赔偿原告194290.83元。
被告凌海枫及其代理人辩称，被告凌海枫与原告及其他几个同学均被老师处罚打扫卫生一周。2015年5月29日早晨8点左右，被告凌海枫催促原告一起打扫操场，因为没有老师在场监督管理，同学之间就相互嬉戏打闹，被告凌海枫用脚绊了原告一下，原告绊倒，腹部正好倒在有棱角的花台上，从而导致原告受伤的严重后果。被告西昌市裕隆初级中学疏于管理和保护，提供的教学环境设施不符合国家标准，存在安全隐患应当承担主要责任。原告与被告凌海枫均有过错应当承担次要责任。
被告西昌市裕隆初级中学及其代理人辩称，教师处罚与孩子受伤没有关系，扫地也与受伤没有关系，孩子们玩耍致使原告受到伤害与学校没有关系，学校安排的值周教师和7个保安上课时最少5个一直在到处巡视。但是孩子的伤害是突然发生的，就算保安在旁边都不可能阻止。安全隐患需要鉴定，学校尽到了基本义务，没有安全隐患，没有过错，不承担任何责任。
原告张芝延提供的证据有原代：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、医院出院证明，证明原告医疗情况。3、医疗费情况。4、司法鉴定及费用。5、照片2张，证明至原告受伤花台情况。6、招聘合同及证明一份，证明原告之父工作情况及误工收入情况。
被告凌海枫及其代理人质证认为，身份证无疑义，住院及医疗费发票无异议但应当有治疗单，司法鉴定参照标准有质疑，应当按道路交通事故的标准评定，照片无疑义，的确存在明显安全隐患。招聘合同与本案无关联，生活在农村就应当按农村标准计算。五险一金证明应当由社保本身出证明。
被告西昌市裕隆初级中学及其代理人质证认为，发票应当有用药清单，司法鉴定应当适用道路交通事故人身损害标准。照片不能证明存在安全隐患。按城镇户口计算的问题，按最高人民法院的解释应当是本人。
被告凌海枫提供户口复印件，证明被告身份信息。
原告张芝延及被告西昌市裕隆初级中学均无异议。
被告西昌市裕隆初级中学提供管理及班日志，证明学校在管理上没有任何问题，没有过错。
原告方质证认为，没有连续性的记录，复印件无法印证。安全教育也不能证明其真实性，证人没有到庭作证。校日志没人签字，不能证明原告目的。
被告凌海枫及其代理人质证认为真实性有疑义，不能作为证据使用。校日志反而证明学校在管理上存在问题，5月29日自己都写在日志上承认存在安全隐患。
以上证据符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告张芝延、被告凌海枫同为被告西昌市裕隆初级中学在校学生，被老师处罚打扫卫生一周。2015年5月29日早晨8点左右，被告凌海枫催促原告张芝延一起打扫操场，打闹中被告凌海枫用脚绊了原告张芝延一下，原告张芝延摔倒，腹部撞在花台棱角上。原告张芝延当日入西昌市人民医院住院治疗，经诊断为1.外伤性脾破裂；2.血性全腹膜炎；3.电解质紊乱：低钾、低钙、低镁血症，进行脾脏切除术，2015年6月8日出院，共计支付医疗费13184.83元。2015年7月15日，经凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告张芝延保险伤残等级为八级，鉴定费679.6元。
另查明，原告之父张加琦于2007年11月开始与凉山州泰宇劳动事务代理有限责任公司签订劳务招聘合同，在州邮政局从事库管工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告凌海枫用脚绊了原告张芝延一下，导致原告张芝延受损，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告张芝延虽然在接受处罚打扫卫生，但学校仍有对学生人身安全的管理职责。事故在学校上课期间发生，且学校的花台造型存在安全隐患，故被告西昌市裕隆初级中学应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告张芝延的损失应计算为：1、医疗费13184.83元；2、住院伙食补助费11天×30元／天=330元；3、护理费11天×120元/天=1320元；4、营养费11天×30元／天=330元；5、伤残赔偿金10247元／年×20年×30%=61482元；6、鉴定费679.6元；7、精神抚慰金酌情为5000元；8、交通费酌情为300元，以上各项合计82626.43元。根据二被告在本案中的过错程度，被告凌海枫、西昌市裕隆初级中学分别承担30%、70%的责任为宜。被告凌海枫系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告之父张加琦日虽然在城内上班，但原告张芝延户口、生活、学习都在农村，原告要求按照城镇人口计算伤残赔偿金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告凌海枫的监护人凌建赔偿原告张芝延24787.9元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、由被告西昌市裕隆初级中学赔偿原告张芝延57838.5元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告张芝延其他诉讼请求。
案件受理费4186.00元，由被告凌海枫的监护人凌建承担1255.8元，由被告西昌市裕隆初级中学承担2930.2元，此款已由原告垫付，由被告径直向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 雪 刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 罗 伍 各
二〇一六年十月十二日
书 记 员 然夫木加
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初612号
原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪花园7幢201-2室。
法定代表人：李伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐爱忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：李亚东，男，1963年6月16日生，汉族，住淮安市。
原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业”）与被告李亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业的委托诉讼代理人徐爱忠、马俊芳到庭参加诉讼，被告李亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2014年7月6日至2016年12月31日期间的物业服务费1758元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，淮安伊美置业有限公司与淮安市隆达物业管理有限公司签订伊美•翡翠城（一期）项目前期物业服务委托合同，约定由该物业公司为伊美•翡翠城小区提供物业服务。被告系该小区9号楼502室业主（面积为86.63平方米），依照合同约定，住宅房屋的物业服务收费标准为0.7元平方米／月，业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费由业主按规定标准的70%缴纳。故2014年7月6日至2016年12月31日期间，被告应当支付物业费1266元{(86.63平方米×0.7元／平方米×70%×(30-5÷30)个月}，对此本院予以认定。被告应当向物业服务单位支付相应物业费用。因2017年7月4日淮安市隆达物业管理有限公司已将将该小区物业收费的债权转让原告，故原告有权要求被告支付上述欠费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李亚东于本判决生效后五日内一次性给付原告淮安阳光物业服务有限公司2014年7月6日至2016年12月31日期间的物业服务费1266元。
二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担7元，由被告负担18元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱建山
二〇一八年四月三日
书记员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21982号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告金苗。
被告朱永为。
委托代理人金苗（被告之妻），身份情况同上。
天津市弘滢物业管理有限公司与朱永为、金苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅、被告金苗、被告朱永为委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，房屋面积为140.16平方米，自2013年1月1日至2015年11月30日，拖欠物业服务费合计人民币5887元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2015年11月30日物业服务费5887元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2016年2月29日，按照日万分之二点一计算，诉前为742元）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告的营业执照、资质证书各一张，证明原告的主体情况及原告具备相应的服务资质；
2、天津市住宅物业管理服务证明合同及行政主管部门备案证明（2012.12.10-2015.12.09）一份，证明原、被告之间具备合同关系，同时证明物业服务的范围、服务期限、服务费标准、违约责任等合同内容；
3、房屋应急解危资金使用申请表2份、维修工程验收报告1份、商品住宅维修资金使用备案证明1份；
4、楼宇对讲、监控及停车场系统维修保养协议3份
5、电梯日常维护保养合同1份；
6、社区居委会出具的关于碧海鸿庭机动车管理情况说明1份；
7、业主委员会出具的关于弘滢物业车位改造方案处理意见1份；
8、小区环境及原告履行物业服务职责照片8张；
9、工作记录一组（来电来访登记表、秩序维护员巡查记录表、保洁作业质量检查表、外来机动车出入登记表）
证据三至九证明，原告已依照物业服务合同约定，全面履行了物业服务职责，被告应当及时足额支付物业服务费，否则应当依约承担违约责任；
10、关于小区外围私自建停车场情况说明一份，证明原告已经联系相关部门希望解决这个问题。
被告朱永为、金苗辩称，原告所述被告房屋坐落，面积都是对的，未交物业费的期间属实，我方不交费理由是，2012年买房时，我方交纳物业费，入住后，发现房屋大面积漏水，大面积受潮，房屋无法居住，小区公共停车地方有报废车停放，没有人管，小区物业也没有解决，物业态度差，没有得到解决和回馈。
被告针对其主张提交证据如下：
1、照片打印件一组，拍摄时间2016年4月份；
2、手机摄录视频二份，拍摄时间为房屋漏水时拍摄的，证明被告所述情况属实，原告家房屋漏水的情况。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*房屋建筑面积为140.16平方米，自2013年1月1日起至2015年11月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。被告以房屋漏水为不交纳物业费的主要原因，于法无据，本院不予支持。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在物业环境管理、服务态度等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告朱永为、金苗于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2012年1月1日至2015年11月30日物业管理服务费5003.7元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元（已交纳），被告负担20元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘丛林
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）澄民初字第00509号
原告郑小玲，女，汉族。
被告王俊民，男，汉族。
原告郑小玲与被告王俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑小玲到庭参加了诉讼，被告王俊民经传票合法传唤，逾期未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑小玲诉称，2011年8月14日被告因资金紧张向原告借款20万元，为原告出具了欠条，并以其中社街的门面房及新瑞饲料厂产权及设备作抵押，约定两个月后一次性还清欠款，利息按双方协定支付，到期后被告以种种理由拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息，承担本案诉讼费。
原告郑小玲提供的主要证据有：2011年8月14日被告王俊民向原告郑小玲出具的20万元借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告王俊民经传票合法传唤，逾期未出庭答辩。
经审理查明，2011年8月14日被告向原告借款20万元，为原告出具了借条，借条载明“今借到郑小玲现金20万元，期限两个月，以中社街门面房（利利发艺）及新瑞饲料厂、厂内设备和产权作为抵押，如到期不能归还，以上归郑小玲所有，绝无争议”。借款到期后被告拒不偿还，原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款20万元，为原告出具了借条，并设置了抵押，原告已将20万元现金交付被告，被告违背诚信，逾期拒不偿还，应承担偿还借款本金20万元的义务，并支付迟延给付的利息，因借条未有利息记载，原告亦无证据证明双方间曾有利息约定，利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》之规定，按中国人民银行同类贷款的利率计息。自2011年10月15日起计算，依据《中华人民共和国民法通则》第90条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定判决如下：
被告王俊民自本判决生效之日起15日内偿还原告郑小玲借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，自2011年10月15日起至执行完毕之日止。）
案件受理费4300元，由被告王俊民承担。
�未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一二年十月九日
书记员 王 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08242号
罪犯郑春龙，男，1988年4月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
本院于2010年1月14日以（2010）合刑初字第002号刑事附带民事判决，认定被告人郑春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑春龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑春龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑春龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年8月3日至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02946号
罪犯姚念军，男，汉族，1975年10月2日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2013年2月20日作出（2012）萧刑初字第00092-1号刑事判决，以被告人姚念军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯姚念军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚念军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚念军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚念军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2411号
申请执行人王美芝。
被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人季成生。
王美芝与苏州新鳄服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司尚应支付申请执行人王美芝工资11000元。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州新鳄有限公司已歇业，其法定代表人季成生因犯罪正在服刑中，其名下全部生产设备及其他不动产正由本院其他案件进行拍卖，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产，至此，本案未执行到位11000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书中王美芝申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱培虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0353号
原告江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司，住所地：宿迁市宿豫区东方花园综合楼西大门向北8-11。
负责人俞仲玉，公司经理。
委托代理人黄伟、王玮玮，江苏天目湖律师事务所律师。
被告宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社，住所地：宿迁市宿豫区仰化镇建新村部院内。
负责人卞俊强，社主任。
委托代理人许建。
原告江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司（以下简称全福宿迁分公司）与被告宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社（以下简称广纳合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告全福宿迁分公司的委托代理人黄伟、王玮玮、被告广纳合作社的委托代理人许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全福宿迁分公司诉称：2013年2月25日，原、被告双方签订商品肉鸡养殖场租赁协议书，被告将其位于宿迁市宿豫区仰化镇建新村的16栋养殖场房出租给原告养殖肉鸡。2013年7月25日，原告租赁的养殖场房突然断电，原告立即启用备用发电机发电，电仍然供不上去。原告人员即一段一段排查线路，后排查到被告所用一段埋在地下电缆并经处理，才恢复供电。事故电缆经检查，绝缘层已破并有机械性损伤。宿豫区在事发前连续降雨，被告地下电缆因绝缘层已破电缆芯裸露短路造成断电。原告养殖肉鸡的养殖场房系相对封闭的环境，需用排气风扇及其他设备来保持养殖场房内的温度及空气流通。因断电，排气风扇及其他设备无法运行，致使养殖场房内温度猛升，大量肉鸡因温度升高空气不流通缺氧死亡，造成原告重大损失。综上，被告电缆因机械性损伤引起短路导致原告养殖场房断电，侵害了原告的合法权益，对此被告有重大过错。为此，原告为维护自己的合法权益，现依据侵权责任法及民诉法等相关规定，请求判令被告赔偿原告1896048元并承担本案诉讼费用。
被告广纳合作社辩称：一、原告诉讼主体错误：如果断电原因如原告主张那样，原告应向致电缆损坏的施工方主张侵权赔偿责任，我社对该事件没有过错也无过失，构不成侵权；二、本案造成事故断电的事故原因不清，证据不足：原告主张我社断电系因一段埋在地下的电缆绝缘层破损并有机械性损伤以此推断断电系因该电缆导致，这仅仅是原告单方推测，并无确切证据证明；三、本案损失扩大，原告应承担主要责任：原告方具有丰富的养殖经验，明知养殖肉鸡排气通风必不可少，却在停电后连续几天不及时采取有效措施减少损失；四、原告损失并无物价部门或司法鉴定部门给出的定损证明，也无正规的发票，不能证明真实的损失价值。综上，我社与原告无侵权关系，也无法定的或约定的供电之义务，更谈不上损害赔偿，被告以与我社签订之租赁合同主张我社损害赔偿，既无道理，也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告签订《商品肉鸡养殖场租赁协议书》，被告将其位于宿迁市宿豫区仰化镇建新村的养殖场房16栋租赁给原告使用，租赁期限6年，自原告确认鸡场设备能正常运转，符合养殖基本条件的日期计算起租日。租赁期间的养殖设施保养与维修由原告承担。鸡舍及其他固定资产（房屋、发电机、锅炉、变压器等价值超过2000元的个体固定资产）的维修由被告承担，但由原告责任造成的损坏则由原告承担维修。双方于2013年3月交接后，均在宿迁肉鸡场租赁财产清单上签字确认。
2013年7月25日，原告租赁的养殖场房突然断电，启动备用发电机发电仍未能供上，后经排查是因一段地下电缆绝缘层破裂并有机械性损伤且事发前连续下雨致短路造成断电。该事故造成大量肉鸡死亡。在本案审理过程中，原告方认可，肉鸡已出栏几批，之前的均一切正常。
另查明：中华人民共和国建设部于2006年7月26日发布《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》，其中5.2.2规定电缆埋置深度应符合下列要求：电缆表面距地面的距离不应小于0.7m。穿越农田时不应小于1m。在引入建筑物，与地下建筑物交叉及绕过地下建筑物处，可浅埋，但应采取保护措施。庭审中，原告陈述被告埋设电缆不符上述规定，致电缆损坏遇水短路停电给原告造成损失，故被告应承担侵权责任。
上述事实，有《租赁协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中肉鸡死亡的直接原因是电缆损坏遇水短路停电，致使养殖场房内的温度升高，空气不流通。从原告提交的照片可以看出，损坏电缆上有机械性损伤，但原告未能举证证明该电缆系被告损坏。
另原告陈述称电缆损坏系因被告方铺设的电缆不符合建设部的规定所致，所以被告应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为本案中的侵权行为系一般侵权行为，适用过错责任原则作为归责标准。即便被告埋设的电缆不符合规定，但其并不必然导致电缆损坏，被告在本案中并无过错。且被告铺设电缆违规行为不是足以引起原告所受损失的直接原因，与原告损害后果之间无因果关系，故对于原告要求被告承担侵权责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告全福农牧实业有限公司宿迁分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取10933元，由原告全福宿迁分公司负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费21865元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 可
附录：
法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1405号
原告刘某（又名刘甲），男，汉族，住靖边县。
委托代理人董某，女，陕西秦靖律师事务所律师。
委托代理人梁某，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告曹某（又名曹甲），男，汉族，住靖边县。
被告张某，男，汉族，住靖边县。
原告刘某与被告曹某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。原告刘某、被告曹某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日被告曹某因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利息2000元，未约定还款期限，由被告张某担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2017年11月2日，下欠10万元本金及剩余利息未付。后经原告多次向被告催要剩余借款及利息未果。现原告诉请：1、依法判令被告曹某立即偿还原告贷款10万元及其利息，（月息按月利率20‰，利息从2017年11月2日起至实际还款之日止）；被告张某对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交一组证据：贷款条据1支，用于证明被告曹甲于2013年8月30日向原告贷款10万元，借款约定月利息2000元，由被告张某担保的事实。
被告曹某辩称,借款是事实，字是我签的，但清偿的77000元中清偿利息是清偿48000元，29000元的本金，还有利息从2017年11月2号停止计息，都在条据中背后备注。未向法庭提交支持其主张的证据。
被告张某辩称，字是我签的，担保是事实。未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告曹某、张某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年8月30日被告曹某（又名曹甲）向原告刘某（又名刘甲）借款10万元，约定月利率20‰，由被告张某提供担保，并向原告出具借款条据一支，借款后，被告将利息清至2017年11月2日。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹某（又名曹晋任）向原告刘某（又名刘甲）借款，事实清楚，证据充分，被告张某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款10万元及利息的诉请，本院应予支持。被告曹某在庭审中辩称已经偿还29000元本金，且在条据背面书写约定从2017年11月2日起不再计算利息，但原告对于被告的辩称不予认可，且条据背面书写内容未经原告签字确认，也未能举出相应证据证明。故本院对被告辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曹某（又名曹甲）在本判决生效后十日内偿还给原告刘某（又名刘甲）借款10万元及利息（利息以月利率20‰计算，利息时间从2017年11月2日起至实际清偿之日止）。
二、被告张某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 周永东
二〇一八年五月二日
书记员 马利伟
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执155号之一
申请执行人：邹悦中，男，1973年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：朱海生，男，1990年7月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请执行人邹悦中依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初1140号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为16000元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人朱海生发出执行通知书、报告财产令。
被执行人朱海生未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱海生的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结被执行人在中国农业银行的银行账户；2、查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××及车牌号浙Ｃ×××××的小型汽车。
截止2018年6月28日，被执行人尚欠申请执行人16000元，也未缴纳本案受理费100元、保全费180元、执行费140元。
因被执行人朱海生在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱海生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年6月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 章 渊
二〇一八年六月二十八日
代书记员 陈 涛
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0305执155号之一申请执行人：邹悦中，男，1973年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：朱海生，男，1990年7月8日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人邹悦中依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初1140号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为16000元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人朱海生发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱海生未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱海生的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结被执行人在中国农业银行的银行账户；2、查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××及车牌号浙Ｃ×××××的小型汽车。截止2018年6月28日，被执行人尚欠申请执行人16000元，也未缴纳本案受理费100元、保全费180元、执行费140元。因被执行人朱海生在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱海生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌审 判 员 章 渊二〇一八年六月二十八日代书记员 陈 涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2321号
罪犯黄美放，男，1967年7月8日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西宁明县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）南市刑一初字第148号刑事判决，以罪犯黄美放犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年12月23日至2026年12月22日，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。2013年6月20日送广西贵港监狱执行刑罚。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄美放在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计奖励分88.3分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄美放减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄美放在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄美放减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年1月22日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执32号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永福县支行，地址：永福县。
被执行人李勇，男，1974年12月8日生，汉族，农民，
广西永福县苏桥镇苏桥村枫木塘12队41号之二。
被执行人杨开兰，农民，
住广西永福县苏桥镇苏桥村枫木塘12队41号之二。
本院于2016年1月27日立案执行中国工商银行股份有限公司永福县支行申请执行被执行人李勇、杨开兰金融借款合同纠纷一案，2016年3月24日申请执行人中国工商银行股份有限公司永福县支行与被执行人李勇、杨开兰达成执行和解协议：一、被执行人李勇、杨开兰已交清2016年3月份以前应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司永福县支行贷款本息；二、从2016年4月份起被执行人李勇、杨开兰仍按原借款合同履行归还借款本息的义务；三、本案执行费3129元，由被执行人李勇、杨开兰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见第十六条的规定，裁定如下：
一、终结永福县人民法院（2015）永民初字第327号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复本院(2015)永民初字第327号民事调解书的执行。申请重新立案执行的,应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产,查封、冻结期间届满后,申请执行人需要再续行查封、冻结的,应当在查封、冻结期间届满前十日内,向本院提出书面续行查封、冻结申请,逾期不提出申请的,后果申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 唐作明
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长莫奇云
审判员王宇
审判员韦胜忠
二〇一六年三月二十四日
代理书记员唐作明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4612号
原告：金东勇,男，1958年2月18日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：金爱燕,女，1967年6月8日出生,汉族，住青田县。
被告：朱国荣,男，1960年1月16日出生,汉族，住青田县。
共同委托诉讼代理人：金树春，1965年1月16日出生，汉族，系被告金爱燕兄长，住青田县。
原告金东勇与被告金爱燕、朱国荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼,本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告金东勇及其委托诉讼代理人徐焕崇、被告金爱燕、朱国荣的共同委托诉讼代理人金树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东勇起诉称：被告金爱燕、朱国荣系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2016年3月17日向原告借款计400000元，口头约定利息按月利率2%计算，原告将款项汇入被告账户；2016年4月2日，被告再次向原告借款100000元，口头约定月利率2%；2016年5月7日，被告又向原告借款20000元，口头约定月利率2%。上述合计借款520000元。被告向原告借款后没有及时偿还。经原告向被告催讨后，被告未能及时向原告还本付息，其借款本金及利息至今均没有支付过。原告请求判令：一、被告金爱燕、朱国荣共同立即偿还原告借款520000元及利息（从起诉之日即2017年9月19日月利率按中国人民银行同期同档次的贷款基准计算，至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金爱燕、朱国荣答辩称：1、答辩人与被答辩人素不相识，答辩人未曾向被答辩人借款，双方之间不存在借贷关系；2、并无证据证明案涉款项系被答辩人出借给答辩人的款项；3、被答辩人在另案中称上述款项为向金树春预支的工程款。
经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，金树春与被告金爱燕系兄妹关系；原告金东勇曾与龙泉周调源水电签订垫资入伙协议，金树春则承包龙泉周调源水电的部分工程。被告金爱燕曾在青田农村商业银行股份有限公司（原青田农村信用合作联社）开设了账号为62×××21账户。原告金东勇于2016年3月17日转账400000元至该账户，于2016年4月2日转账交付100000元，于2016年5月7日转账交付200000元。
另，在庭审过程中，原告陈述称其并不认识被告，500000元款项系金树春帮被告金爱燕所借款项，“认他”；20000元款项系金树春因在遂昌购买钢筋缺少资金而向原告所借。金树春亦确认被告金爱燕开设的账户实际由其管理使用。
上述事实，有银行凭证、会议纪要、补充合同书及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告未提供反驳证据的情形下，一般可推定转入账户的开户人为合同相对方。但在本案中，原告陈述称金树春曾承诺500000元借款“认他”。结合民间交易习惯，其意应为金树春与原告约定其作为借款人承担还款责任。而20000元款项，原告亦明确金树春为借款人，该款项系其受金树春指示而打入该账户。故本院认定即使原告主张的借贷事实成立，借款人亦应为两被告的委托代理人金树春，而并非本案被告。现原告要求两被告承担还款责任，有违合同相对性，本院不予支持。双方当事人其他的相关诉辩主张，已无实际意义，本院不再一一赘述。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金东勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，均由原告金东勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈伟丽
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民保令1号
申请人（原告）：杨素娥，女，1977年6月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被申请人（被告）：田应芳，男，1969年9月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系杨素娥之夫。
申请人（原告）杨素娥与被申请人（被告）田应芳申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨素娥称，法院通知被告原告起诉离婚后，被告认为是原告诬告。原告回到家就被被告用菜刀砍伤，伤口被缝了46针，现在德江县人民医院住院治疗。原告的人身健康受到伤害，申请法院对原告的人身安全进行保护。
本院经审查认为，杨素娥申请所称的事实有受案登记表、询问笔录和照片在卷佐证，故其申请符合人身安全保护令的法定条件。为此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人田应芳对杨素娥实施家庭暴力；
二、对杨素娥的伤情进行积极治疗、做好护理和照料等工作。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如田应芳违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 秦 光
二〇一七年七月二十日
书记员 杜高飞
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助
并注意保留相关证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7186号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山德昌机械厂，住所地：浙江省象山县石浦镇金星南向村。
负责人：王成理，该厂投资人。
被告：宁波敏捷汽车泵制造有限公司，住所地：浙江省象山县定塘镇镜架岙村。
法定代表人：鲍月雷，该公司总经理。
被告：王成理，男，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：李赛芬，女，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：郑微微，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王灵，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告象山德昌机械厂（以下简称德昌厂）、宁波敏捷汽车泵制造有限公司（以下简称敏捷公司）、王成理、李赛芬、郑微微、王灵金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，请求判令：1.被告德昌厂立即归还原告借款本金人民币1000000元，及依约定支付利息、罚息、复息171308.49元（自2015年6月21日算至2016年6月21日，以后利息、罚息、复息也以约定另行计算至实际给付之日止）；2.被告敏捷公司、王成理、李赛芬、郑微微、王灵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告于2016年11月30日向本院提出财产保全，本院于同日作出（2016）浙0225民初7186号民事裁定书，依法查封登记在被告德昌厂名下坐落于象山县石浦镇金星南向村的房地产[房屋权证号：2007-××4，土地权证号：象国用2007第00665号]及被告敏捷公司名下坐落于象山县定塘镇镜架岙村的房地产[房屋权证号：2010-××3，土地权证号：象国用2010第05636号]，保全价值1200000元。本案于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈光平，被告德昌厂、王成理、李赛芬到庭参加诉讼，被告敏捷公司、郑微微、王灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德昌厂、王成理、李赛芬承认原告在本案中所主张的事实，但因偿还能力有限，现无法履行还款责任。
被告敏捷公司、郑微微、王灵未作答辩，视为放弃质证的权利。
经审理，本院认定如下事实：
1.借款时间：2014年10月31日。
2.借款金额：1000000元。
3.约定利息：月利率9.75‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2014年10月31日。
5.借款用途：购铁板。
6.担保情况：被告敏捷公司为上述款项提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年；被告王成理、李赛芬、郑微微、王灵分别出具保证函，为被告德昌厂在1000000元的限额内提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费等），保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
7.还款期限：2015年10月15日。
8.还款情况：利息支付至2015年6月20日，本金未归还。
9.尚欠本息情况：本金1000000元；至2016年6月21日尚欠利息、罚息、复息171308.49元。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告德昌厂、敏捷公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告德昌厂发放了借款1000000元，被告德昌厂应按约归还原告的借款本息，但被告德昌厂未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告德昌厂归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告敏捷公司自愿为被告德昌厂上述借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告王成理、李赛芬、郑微微、王灵为上述债务提供最高额连带责任保证担保，应在1000000元限额内为上述债务承担连带保证责任，对超出部分不应承担保证责任。被告敏捷公司、郑微微、王灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山德昌机械厂在本判决生效后十五日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息、罚息、复息（截至2016年6月21日尚欠171308.49元，以后利息、罚息、复息按《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波敏捷汽车泵制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王成理、李赛芬、郑微微、王灵在1000000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15342元，财产保全费5000元，合计20342元，由被告象山德昌机械厂、宁波敏捷汽车泵制造有限公司负担，被告王成理、李赛芬、郑微微、王灵对案件受理费、财产保全费在17367元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 胡珂珂