江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初43号
原告苏友芬。
法定代理人邵国芳(系原告丈夫)。
委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告孙建青。
委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊。
委托代理人徐刘倩，该公司员工。
原告苏友芬诉被告孙建青、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏友芬的委托代理人郑晋喜，被告孙建青的委托代理人吴一松（仅参加第一次开庭）、奚振清（仅参加第二次开庭），被告太平洋保险的委托代理人徐刘倩（仅参加第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友芬诉称：2015年2月8日，被告孙建青驾驶苏E×××××小型轿车与原告发生碰撞后，致原告倒地受伤，车辆损坏。原告被送往医院治疗，后被鉴定为八级伤残和十级伤残两个残疾等级。交警大队作出事故认定，原告苏友芬、被告孙建青负事故同等责任。被告孙建青驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失379814.7元（其中医疗费95933.78元、住院伙食补助费1850元、护理费18000元、营养费4500元、鉴定费3666.52元、残疾赔偿金219814.4元、精神抚慰金16000元、误工费18000元、修车费750元、交通费800元、衣物损失费500元），超出交强险部分由被告孙建青承担60%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告孙建青辩称：对事故发生和认定有异议。我垫付了35000元，要求一并处理。
被告太平洋保险辩称：苏E×××××小型轿车在我公司投保了交强险和1000000元的商业险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。对事故发生的事实及责任认定没有异议；住院伙食补助费、营养费、护理费应分别为20元/天、30元/天、70元/天；医药费应扣除20%非医保；交通费请法院酌定；鉴定意见不予认可，鉴定费、诉讼费不应由保险公司赔付。
经审理查明:2015年2月8日7时40分左右，被告孙建青驾驶苏E×××××小型轿车沿太仓市境内204国道由南往北行驶至964KM+500M路段（东侧辅道内）处时，车辆与由东往西进入辅道苏友芬驾驶的太仓H03759二轮电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送往太仓市第一人民医院治疗，经诊断为右额颞叶脑挫伤、右侧额、颞部急性硬膜下血肿，左侧枕骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血。经治疗，原告于2015年3月1日出院，出院情况为好转。2015年6月1日，原告因右额颞颅骨缺损，颅脑外伤术后至太仓市第一人民医院住院进行右额颞颅骨缺损修补术，于2015年6月13日出院，出院情况为治愈。2015年3月20日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告苏友芬与被告孙建青应负本起事故的同等责任。
受苏州市公安局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该中心于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苏友芬此次交通事故致其颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；其颅骨缺损评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后270日可视为合理。
原告为证明其收入，向本院提供太仓市城厢镇幼教中心伟阳幼儿园证明一份，该证明载明其每月基本工资为壹仟肆佰元，经本院向太仓市城厢镇幼教中心主任林惠娟调查，其陈述：“苏友芬是我们单位的编外临时用工人员，其于2013年9月进入伟阳幼儿园务工，按照实发月份工资计算其每月大概收入1400元左右，但幼儿园有寒暑假，每年大概3个月不发工资，故一年的平均工资没有这么多。”
另查明：1、被告孙建青驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，该商业三者险的保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。2、事故发生后，被告孙建青、太平洋保险分别垫付了35000元、10000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、孙建青的驾驶证及车辆行驶证、保险单（复印件）、出院记录及病历卡、用药费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、护理费发票、交通费发票、司法鉴定意见书2份、修理费发票、证明、被告孙建青提供的收条及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告的相关损失认定如下：1、医疗费。原告对其主张的医疗费已提供了相应的医疗费发票、病历卡、医疗用药清单，两被告对医疗费金额没有异议，被告太平洋保险认为非医保用药应扣除，但未向本院提供相应的证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。对于被告太平洋保险提出的应扣除伙食费863.5元的意见，原告予以认可，本院予以确认，综上，本院认定原告医疗费为95070.28元；2、住院伙食补助费，原告按照50元/天计算符合法律规定，原、被告确认原告住院天数为37天，故本院认定原告住院伙食补助费为1850元；3、营养费4500元、原告的主张按照50元/天计算90天符合法律规定，被告太平洋保险虽对鉴定意见提出异议，但未提供证据予以证实，故本院对被告太平洋保险的意见不予采纳。故本院结合鉴定意见建议的补充营养期限，对原告该项主张予以确认；4、护理费，原告提供护理费票据并主张按照120元/天计算150天，被告太平洋保险公司认为应按照70元/天计算，本院对原告住院37天的护理费按照120元/天计算，对剩余113天按照110元/天计算，确定原告护理费为16870元；5、残疾赔偿金，原告要求按照34346元/年计算20年，本院予以认可，本院结合原告伤残程度，确定原告残疾赔偿金为212945.2元（34346元/年*20年*31%）；6、误工费，原告提供的证明及本院调查笔录可以证实，原告在受伤前一年的收入为12600元，故原告受伤前一年的平均工资为1050元/月，结合鉴定意见，本院确定原告误工费为9450元；7、交通费，原告虽未向法院提供证据予以证明，但考虑到原告住院诊疗确有交通费发生，结合原告住院及治疗的次数，本院依法酌定原告交通费为600元；8、鉴定费3666.52元，原告提供了相应的票据，本院予以确认；9、精神抚慰金，结合鉴定意见及责任比例，本院确定原告精神抚慰金为13000元；10、车辆损失750元，原告提供了相应的票据及定损单，本院予以确认。11、对于原告主张的衣物损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予认可。
综上，本案确定原告的损失为医疗费95070.28元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费16870元、残疾赔偿金212945.2元、误工费9450元、交通费600元、精神抚慰金13000元、鉴定费3666.52元、车辆损失750元，共计358702元。
被告太平洋保险应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金合计已超过该项限额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告750元，合计120750元。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分237952元，因原告对该起事故的发生存在过错，被告孙建青虽对事故认定书不予认可，但其未向本院提供证据予以证明，故对被告孙建青的抗辩意见，本院不予采纳，结合交通事故认定书中责任认定，本院确定被告孙建青应承担事故60%的赔偿责任。基于本案当事人的请求，被告太平洋保险对交强险以外的损失应当根据所承保的机动车第三者责任保险直接向原告承担赔偿责任。至于被告太平洋保险提出的不承担鉴定费用的意见，因本案鉴定费用系原告损失的必要性支出，依保险法之精神，被告太平洋保险应当予以承担。据此，本院确定被告太平洋保险对原告超出交强险部分的损失应当在商业三者险限额内赔偿142771.2元；被告孙建青不另行向原告承担赔偿责任。其余损失原告自负。因被告孙建青及太平洋保险垫付了费用，为减少当事人诉累，由原告直接返还给被告孙建青及太平洋保险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告苏友芬263521.2元（给付办法：由中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内给付原告218521.2元、给付被告孙建青350**元）。
案件受理费1464元，由原告负担63元，由被告孙建青负担1401元。此款原告已预交，本院不再退还，被告孙建青负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 茜