wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5299号原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。被告沈细方，男，1975年6月28日出生，汉族，住扬州市。原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉公司）与被告沈细方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告丽嘉公司委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告沈细方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2014年6月30日至2016年6月29日止物业服务费3608元、电梯运行费1504元、公共能耗费600元及违约金1563元，合计7275元。诉讼中，原告将违约金请求变更为自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。事实和理由：原告系扬州香格里拉小区的物业服务单位，被告系该小区xx起拖欠物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。被告沈细方未答辩。本院经审理认定事实如下：扬州xx室产权人被告沈细方，该房屋建筑面积为xx平方米。2011年4月22日，江苏华利地产集团有限公司（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）签订前期物业管理合同一份，约定：甲方自愿将西湖印象华府委托给乙方实行物业管理。合同第六条约定物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年。合同第十九条约定业主逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起按照应缴费用每日万分之五加收违约金。2011年5月3日，扬州市物价局出具备案回复表，同意原告按照高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年收取。依据业主基础信息登记表，沈细方于2013年6月30日入住。本院认为，原告和江苏华利地产集团有限公司签订前期物业管理委托合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费。按照合同及物价局备案回复中约定的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费的计收标准，据此计算被告应支付自2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费、电梯运行费为5111元（125.27平方米×24月×1.7元/平方米/月）。原告主张的能耗费每年300元，有协议约定，应予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告沈细方于本判决生效后十日内一次性给付扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费5111元、公共能耗费600元，合计5711元及利息（以5111元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沈细方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 陈 彦人民陪审员 叶 剑人民陪审员 姚盛雨二〇一六年十二月三十日书 记 员 卞 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1767号
原告：熊高闻，男，汉族，生于1962年7月6日，住四川省资阳市乐至县。
被告：四川省恒信置业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨才民，系公司董事长。
委托代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。
原告熊高闻与被告四川省恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊高闻和被告恒信公司的委托代理人常梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告支付2015年1月至2016年1月期间工资149520元和加付赔偿金134400元；2、由被告向原告支付2012年5月至2016年1月工作至解除劳动合同期间的经济补偿金45840元。事实与理由：原告于2012年5月应聘入职到2016年1月31日在被告单位工作，先后安排在射洪、大英、湖北项目从事工程管理（担任总工程师）。原告不服仲裁委关于原告岗位工资标准及医疗期间工资标准的计算。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月原告经被告招用后，被安排在射洪、大英、湖北项目从事工程管理工作，担任总工程师。2012年5月至2014年12月期间原告与被告分别签订了三份劳动合同。2014年3月至2015年7月12日原告在被告的湖北项目工地工作。2015年7月13日至2015年9月4日原告受伤治疗和因病治疗，请假未上班。2015年9月原告回到被告总部工作到2016年1月底。被告从2015年1月到2016年1月未发放原告的工资。被告集团公司《人事行政管理制度》中关于员工病假工资规定“……医疗期内工资按国家及地方劳动部门规定当地最低工资标准发放……。”后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求由被告支付经济补偿金、工资等，2016年3月21日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2016]27号仲裁裁决书，裁决结果：一、由被告支付原告2015年1月至2016年1月期间工资共计88161.9元；二、由被告支付原告经济补偿金26601.2元；三、终局裁决：由被告至当地社会保险经办机构为原告完善工作期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由原告承担；四、驳回原告的其他诉讼请求。
庭审中，原告与被告均认可在2012年5月至2014年12月期间分别签订了三份书面的劳动合同，2015年未签订劳动合同。原告提出所签订的劳动合同在被告处，被告没有给原告。本院限期要求被告提交与原告所签订的劳动合同，但被告在规定的期限内未提交。对于原告2015年1月至2016年1月的月工资金额，原告主张根据2014年所领取工资的情况和签订的书面劳动合同的约定，每月工资应为12000元。被告提交了被告公司制作的原告应领工资的工资表，本院限期要求被告提交所制作的原告应领工资金额的依据，但被告未提交。原告提出因被告未及时支付劳动报酬，要求解除与被告的劳动合同。
上述事实，有原告的起诉状、仲裁裁决书、周工作报表、原告向被告的请示、病情证明书、人事行政管理制度和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告双方建立了劳动合同关系，应受劳动合同法的保护，双方均应按劳动合同的约定享受权利和承担义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张由被告支付2015年1月至2016年1月的工资，本院予以支持。本案争议的焦点，原告2015年1月至2016年1月的每月工资应为多少。本院限期要求被告提供所制作的原告应领工资的工资表的相关依据，被告未提供证据。本院采用原告主张的每月12000元工资。原告主张2015年1月至2016年1月扣除患病期间54天工资为134400元，本院予以支持。关于原告2015年7月13日至2015年9月4日受伤治疗期间和患病期间的工资，依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，结合被告集团公司的规定，本院按遂宁市2015年度最低工资标准每月1380元计算，原告患病期间54天的工资为3426元（1380元/月÷21.75天×54天）。关于原告主张被告所欠工资应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定支付赔偿金，原告未提供劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的限期整改指令书和被告逾期未履行该指令书的证据。对原告的该主张，本院不予支持。因被告未及时足额支付原告的劳动报酬，原告主张解除劳动合同和由被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告在被告单位的工作年限，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资采用原告主张的每月12000元计算，患病期间工资按每月1380元计算。但该平均工资高于遂宁市上年度职工月平均工资3158元的三倍，被告应向原告给付的经济补偿金的标准按月平均工资3158元的三倍计算，即3158元×3×4个月＝37896元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：
一、熊高闻与四川省恒信置业有限公司解除劳动合同；
二、四川省恒信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向熊高闻支付2015年1月至2016年1月期间工资137826元；
三、四川省恒信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向熊高闻支付经济补偿金37896元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由四川省恒信置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一六年八月三十日
书记员 伍莲君
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初697号
原告：王军，男，汉族，1977年11月19日出生，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师（住所地，湖北省武汉市武昌区民主路624号华润置地公馆）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解、签收法律文书。
被告：莫建军，男，汉族，1976年2月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：肖明仙（系莫建军妻子），汉族，1983年5月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告王军与被告莫建军、肖明仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，因用其他方式无法向被告莫建军、肖明仙送达本院的诉讼文书，本院依法公告向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、人民陪审员秦明传参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王军的诉讼代理人王宇亮到庭参加诉讼，被告莫建军、肖明仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫建军、肖明仙共同偿还借款6万元及利息（自2014年10月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费及保全费用。事实和理由：我与莫建军系朋友关系。2014年8月24日，被告莫建军向我借款5万元，2014年10月29日又向我借款1万元，并于当日向我出具6万元借条一份，约定借用2个月。借款期满，被告莫建军违约未偿还本息，2016年后亦不接听电话。因被告莫建军、肖明仙系夫妻关系，现二被告下落不明，为维护我合法权益，特提出起诉。
被告莫建军、肖明仙未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫建军、肖明仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年10月29日，被告莫建军因资金周转向原告王军借款，并出具借条一份，内容为：“莫建军因做生意急需资金周转，向王军借款陆万元，借款期限自2014年10月29日至2014年12月28日共2个月，月利率3.5%，每月28日结还当月利息。如不能按期足额还本息，借款人向出借人支付违约金3000元。以上条款为借款人已收到借款的凭证”。2、2014年8月24日，原告王军通过银行向被告莫建军账户转款5万元。3、被告莫建军、肖明仙于2003年8月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告莫建军出具的借条一份、原告王军的陈述及银行转账凭证充分证明，被告莫建军对借款理应承担清偿责任。借条约定按月利率3.5%支付利息，高于法定保护利息，高出部分的约定不符合法律规定，本院不予支持。借款发生在被告莫建军、肖明仙婚姻关系存续期间，二被告未到庭应诉，未能提供证据证实借款为一方个人的债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此借款应属于夫妻共同债务。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫建军、肖明仙于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款60,000元及利息（自2014年10月29日起按年利率24%计算至清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元、保全费440元、公告费600元，共计3356元，由被告莫建军、肖明仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 秦明传
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 明
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初697号原告：王军，男，汉族，1977年11月19日出生，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师（住所地，湖北省武汉市武昌区民主路624号华润置地公馆）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解、签收法律文书。被告：莫建军，男，汉族，1976年2月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：肖明仙（系莫建军妻子），汉族，1983年5月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告王军与被告莫建军、肖明仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，因用其他方式无法向被告莫建军、肖明仙送达本院的诉讼文书，本院依法公告向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、人民陪审员秦明传参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王军的诉讼代理人王宇亮到庭参加诉讼，被告莫建军、肖明仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫建军、肖明仙共同偿还借款6万元及利息（自2014年10月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费及保全费用。事实和理由：我与莫建军系朋友关系。2014年8月24日，被告莫建军向我借款5万元，2014年10月29日又向我借款1万元，并于当日向我出具6万元借条一份，约定借用2个月。借款期满，被告莫建军违约未偿还本息，2016年后亦不接听电话。因被告莫建军、肖明仙系夫妻关系，现二被告下落不明，为维护我合法权益，特提出起诉。被告莫建军、肖明仙未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫建军、肖明仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年10月29日，被告莫建军因资金周转向原告王军借款，并出具借条一份，内容为：“莫建军因做生意急需资金周转，向王军借款陆万元，借款期限自2014年10月29日至2014年12月28日共2个月，月利率3.5%，每月28日结还当月利息。如不能按期足额还本息，借款人向出借人支付违约金3000元。以上条款为借款人已收到借款的凭证”。2、2014年8月24日，原告王军通过银行向被告莫建军账户转款5万元。3、被告莫建军、肖明仙于2003年8月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告莫建军出具的借条一份、原告王军的陈述及银行转账凭证充分证明，被告莫建军对借款理应承担清偿责任。借条约定按月利率3.5%支付利息，高于法定保护利息，高出部分的约定不符合法律规定，本院不予支持。借款发生在被告莫建军、肖明仙婚姻关系存续期间，二被告未到庭应诉，未能提供证据证实借款为一方个人的债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此借款应属于夫妻共同债务。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫建军、肖明仙于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款60,000元及利息（自2014年10月29日起按年利率24%计算至清结之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、保全费440元、公告费600元，共计3356元，由被告莫建军、肖明仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈旗红审 判 员  曾 毅人民陪审员  秦明传二〇一六年三月一日书 记 员  张 明附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3557号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。
被告：刘学军，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：冯维，女，1987年7月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘学军、冯维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向二被告送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金1368281.46元，并偿还截至2018年4月26日罚息（含复利）474005.71元及自2018年4月27日至实际给付之日止的罚息、复利；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与二被告签订了综合授信合同，原告向二被告提供1390000元授信额度，在授信有效期内由二被告申请使用，授信有效使用期间自2014年6月6日至2016年6月6日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告刘学军提交的借款支用申请书向其提供了贷款1390000元，年利率为10.71%。合同履行过程中，二被告仅履行了部分还款义务。
被告刘学军、冯维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单截屏、结算明细截屏、还款计划截屏、被告身份信息。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告刘学军、冯维（甲方）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为1390000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年6月6日至2016年6月6日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。刘学军与冯维共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，冯维成为本合同项下的共同受信人，共同使用授信额度并承担还款责任。授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告刘学军向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为1390000元，申请借款期限为2015年6月9日至2016年6月6日，借款利率调整方式为固定利率10.71%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人刘英帅账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为1390000元；贷款期限为12个月，自2015年6月9日至2016年6月6日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮110%，确定为10.71%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年6月9日，原告将1390000元借款汇划至被告刘学军指定的案外人刘英帅账户。截至2018年4月26日，二被告尚欠原告借款本金1368281.46元、罚息（含复利）474005.71元未能偿还。
本院认为，原告与二被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告刘学军、冯维发放了借款，借款期限届满，二被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求二被告偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告刘学军、被告冯维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1368281.46元，截止2018年4月26日应付罚息（含复利）474005.71元以及自2018年4月27日至实际给付之日止的罚息、复利（按照综合授信合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21381元，减半收取计10690.5元，由被告刘学军、被告冯维负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初228号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人葛某某，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2016年7月28日被本院决定取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员王晓彤、�告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日凌晨左右，被告人葛某某在未取得机动车驾驶证情形下，醉酒驾驶晋ACE***号小型轿车沿长治市威远门中路由北向南行驶至某某岗南口向右变道时，与同向行驶的蒋某驾驶的晋DW****号小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定：葛某某血液中乙醇含量为136.16mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、返还清单、“122”接处警记录等书证；鉴定意见；被害人蒋某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人葛某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人属无驾驶资格驾驶机动车辆。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 冯贵洲
二〇一六年九月九日
书 记 员 丁 娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4313号
原告：施玲燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：罗卉卉，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。
被�：丁伯林，男，1971年12月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州金货郎超市有限公司，住常州市钟楼区青枫公园西南角商业建筑一。
法定代表人：丁军。
原告施玲燕与被告罗卉卉、丁伯林、常州金货郎超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告施玲燕于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施玲燕撤回对被告罗卉卉、丁伯林、常州金货郎超市有限公司的起诉�
案件受理费1470元，减半收取计735元，公告费300元，合计1035元，由原告施玲燕负担。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 靓
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初836号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：安徽三赢生态农业股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：安徽绍峰实业有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
被告：霍山县绍峰商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：桂少锋。
被告：程善群。
本院在审理原告霍山嘉利达融资担保有限公司诉被告安徽三赢生态农业股份有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽省绍峰置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽三赢生态农业股份有限公司位于安徽省霍山县衡山镇工业园与儿街路南侧的国有土地使用权（土地证号：霍国用2011第889号、第8**号）以及该土地上房产（房产证号：2078、2079、2080、2081、2082、20**）。原告已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告安徽三赢生态农业股份有限公司位于安徽省霍山县衡山镇工业园与儿街路南侧的国有土地使用权（土地证号：霍国用2011第889号、第8**号）以及该土地上房屋（房产证号：2078、2079、2080、2081、2082、20**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一六年七月四日
书记员 曹 宇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民特13号
申请人：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：王先锋，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被申请人：铜川市耀州区轩辕水泥厂。
法定代表人：胡向阳，厂长。
申请人铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被申请人铜川市耀州区轩辕水泥厂（以下简称轩辕水泥厂）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。申请人铜川市耀州区农村信用合作联社于2018年5月29日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人耀州区信用联社申请撤回实现担保物权是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铜川市耀州区农村信用合作联社撤回实现担保物权的申请。
审判员 高 荣
二〇一八年五月三十日
书记员 贺敏娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执722号
申请执行人杜莹，女，汉族，1988年11月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人杜莹与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第277号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款30283.75元（其中案款29934.73元，执行费349.02元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 斌
二〇一六年八月五日
书记员 王锡光
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第180号
原告黄小平，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告黄小平与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄小平于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄小平负担，本院决定免予收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1809号
原告：尉明武，男，汉族，1974年12月3日生，住大同市。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：张进才，男，汉族，1599年3月13日生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告尉明武与被告张进才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉明武的委托诉讼代理人张海霞，被告张进才的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉明武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失238000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1�，原告尉明武向张全勇租用了一台装载机，约定租赁时间为2014年8月1日至2015年8月1日，租金为每日一千元，2014年9月3日晚9时左右，被告张进才在原告不知情的情况下私自将原告租用的装载机开走并拒绝归还，后经张全勇向法院提起诉讼要求原告与被告归还装载机，被告才于2015年4月29日将装载机直接归还张全勇。但是，在被告私自开走装载机的期间张全勇仍然要求原告按约定支付租金，此期间，原告共支付了238000元租金，该项支出是由于被告的侵权行为所造成的，根据法律规定，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告张进才辩称，本案的被告开走挖掘机是事实，但挖掘机的所有人不是张全勇，该装载机是原告向张功购买的，因此原告与张全勇签订的租赁合同不是事实，因此产生的租赁费238000元不属实。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交买卖车协议、租车合同、报案材料、询问笔录、撤诉申请书、收条、民事裁定书、证人证言、收条、银行转账单。被告向本院提供证人证言。本院组织了质证。被告对原告提供的撤诉申请书、收条、民事裁定书的真实性均无异议。对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即2014年9月3日，被告从原告租赁的煤场中将发动机号为WD615Gx装载机开走。
对双方当事人争议的原告与张全勇是否存在租赁关系的问题，原告向本院提供张全勇与张功的买卖车协议；原告与张全勇的租车合同；张全勇的证人证言，欲证实原告向张全勇租赁装载机一台。被告向本院提供闫志强的证人证言，证实本案所涉装载机是原告和�功购买的。本院认为，证人张全勇提供的买卖协议、原告提供的租车合同中，被告均不是当事人，被告依据证人证言主张原告是实际买车人因此不存在租赁费损失的问题，而证人证言内容为，张全勇与张功的买卖协议系证人起草并书写，因此车辆是原告购买而并不是张全勇购买。经本院询问证人，证人陈述买卖协议虽为证人书写，但最后买卖双方签字部分均不是证人代签。综上，可确认证人是买卖协议的书写者，而不能就此确定原告是实际买车人，综合以上证据本院确认原告向张全勇租赁装载机一辆，租赁时间为2014年8月1日至2015年8月1日，每日租赁费1000元的事实。
对双方当事人争议的被告是否应当赔偿原告租赁费的问题，首先应确定被告是否存在侵权行为。被告对2014年9月3日将发动机号为WD615Gx装载机开走的事实；原告在被告开走车辆后报案的事实；张全勇起诉要求返还车辆的事实；及2015年4月29日将发动机号为WD615Gx装载机返还张全勇的事实均无异议。对被告自认事实本院予以确认。由此可确认被告存在在未取得车辆占有人同意的情况下擅自占用车辆的侵权行为。其次应确认原告实际损失数额。根据原告提供的收条原件可确认原告自2014年8月1日至2015年6月2日期间共支付张全勇租赁费125000元。而在2014年8月20日前被告并不存在侵权行为，因此原告在此期间支付的40000元租赁费不应由被告承担赔偿责任。原告提供中国农业银行转账凭证，欲证实原告通过银行转账支付租赁费22660元。但该证据上显示的部分包括收款人账户和收款人名称。付款人、付款账户、付款数额均无法看清，因此对原告欲以此证据证实支付租赁费的事实及数额本院不予确认。综上，本院确认被告应赔偿原告的租赁损失为85000元�
本院认为，公民财产权受法律保护。原告在与车辆所有人签订租赁合同后，依约合法享有占有、使用、收益的权利。被告在未取得占有权人同意的情况下擅自占有车辆的行为构成侵权，由此给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。但被告应承担的赔偿责任应限定为原告已造成的实际损失，而原告提供的证据可证实被告给原告造成的实际损失为85000元，因此被告应就以上损失承担赔偿责任。
综上所述，原告尉明武实际损失85000元应由被告张进才承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张进才在本判决生效后十日内赔偿原告尉明武85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告张进才负担1739元（在本判决生效后十日内给付原告尉明武）。由原告尉明武负担3134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 冯宇星
二〇一七年六月八日
书 记 员 降文娟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2146号
申请执行人李则臣，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市城郊街二十委***组。
被执行人李合荣，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇树立村*组。
申请执行人李则臣与被执行人李合荣借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初7204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李则臣于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款992000.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、在执行过程中本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李合荣银行存款和车辆等信息。
3、2017年11月20日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一八年五月二日
书记员 殷大明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执2146号申请执行人李则臣，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市城郊街二十委***组。被执行人李合荣，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇树立村*组。申请执行人李则臣与被执行人李合荣借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初7204号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李则臣于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款992000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李合荣银行存款和车辆等信息。3、2017年11月20日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一八年五月二日书记员  殷大明
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执异29号
案外人：王强，男，汉族，现住东营市河口区。
申请执行人：东营市河口东方石油化工有限公司,驻东营市河口区。
法定代表人：崔凤阳，总经理。
被执行人：东营市黄河金淤地工贸有限公司,驻东营市河口区。
法定代表人：孙志霞，总经理。
本院在执行申请执行人东营市河口东方石油化工有限公司（以下简称东方石油公司）与被执行人东营市黄河金淤地工贸有限公司（以下简称金淤地公司）追偿权纠纷一案中，案外人王强以其已取得该公司全部设施的所有权和经营权并已实际占有财产、土地等为由向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人王强称，2013年5月29日，金淤地公司及法定代表人孙志霞因经营之需向异议人借款300万元，约定于2013年6月28日偿还。到期后，金淤地公司及法定代表人孙志霞经异议人多次催要，没有偿还。后经协商，异议人于2013年7月10日与金淤地公司及法定代表人孙志霞、李景三、范树云、东营市奥金化工有限公司签订《借款追加担保协议书》。该协议约定：金淤地公司的全部财产权作为抵押，财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权；李景三作为担保人提供担保；范树云、东营市奥金化工有限公司作为担保人提供担保。该笔借款展期到期后，金淤地公司及法定代表人孙志霞没有偿还异议人债务。2013年年底，经多方协商，金淤地公司及法定代表人孙志霞向异议人交付了金淤地公司的全部财产权，财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权，异议人入驻并实际占有使用。当时评估价值远低于300万。金淤地公司交付财产是该公司的真实意思表示。2015年，金淤地公司、孙志霞、李景三拖欠工人劳动报酬10万元左右。在河口区人民法院、义和镇人民政府协调下，异议人交到河口区人民法院104171元。从这点可以看出，河口区人民法院、义和镇人民政府对“金淤地公司及法定代表人孙志霞向异议人交付了金淤地公司的全部财产权,财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权,异议人已实际占有使用”这一事实的确认。2017年10月10日,金淤地公司土地的所有人
---
义和镇梁家村村民委员会与异议人签订了《土地租赁协议书》,异议人缴纳了承包费,该块土地有异议人租赁并实际占用使用。东方石油公司的法人代表李春三作为李景三(孙志霞之夫)的同胞弟弟，对金淤地公司及法定代表人孙志霞向异议人交付了金淤地公司的全部财产权之事知情并参与，没有提出过异议,现对异议人已实际占有的财产、土地等提出强制执行申请,于法无据、于理不合,恳请河口区人民法院终止对金淤地公司原财产的执行。
经审查查明，2013年5月29日，孙志霞作为法定代表人向王强借款300万元，约定于2013年6月28日偿还，每逾期一天，按借款总金额的3%支付违约金。同日李景三、范树云作为担保人向王强出具了担保合同，该合同约定，李景三、范树云自愿为上述借款提供担保，届期未还承担连带责任，担保期间为两年，自借款合同签字之日起计算。2013年7月10日，王强作为甲方（贷款人）、孙志霞及金淤地公司作为乙方（借款）、李景三作为丙方（担保人）、范树云作为丁方（担保人）签订了《借款追加担保协议书》，该协议书约定，因2013年5月19日，乙方未予在还款期限日偿还，经四方协商，甲方同意将还款日期延后至2013年7月25日，并在原借款协议基础上追加担保条款。担保条款第一条约定，乙方以金淤地公司的全部财产权作为抵押，财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权。本次抵押只限于公司财产权，不涉及股权和其他债权债务。因乙方和丙方是夫妻关系，并且乙方丙方在金淤地公司内持股比例占到96.25%，丙方同意乙方作出上述抵押决定；同时约定以鲁E6xx**号奥迪轿车、鲁E2xx**号丰田轿车、鲁EBxx**号现代轿车作为抵押财产。第三条约定，追加抵押担保的财产（第一条和第二条）总和作价为317.4万元，如乙方不能在约定的2013年7月25日前一次性偿清全部借款，则由甲方直接取得本协议抵押担保的全部财产权利。该协议对其他抵押财产及其他权利进行了约定。2018年7月9日河口区义和镇人民政府出具了《关于金淤地公司有关情况的说明》，该说明对《借款合同》及《借款追加担保协议书》进行了说明，并同时陈述“2013年7月25日，借款到期后，孙志霞扔未按时还款，2013年底，王强进入黄河金淤地厂区并实际占用使用至今……”。
本院认为，本案中，案外人主张终止执行事由系其为涉案财产的所有权人和经营权人，其实质是对执行标的提出的阻却执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案的争议焦点为：案外人王强是否享有足以阻却执行的权利。
《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债务人所有。本案中，孙志霞与王强在《借款合同》约定的借款期限届满后于2013年7月10日达成了《借款追加担保协议书》，该协议书将还款期限变更至2013年7月25日，在协议中案外人、借款人及担保人在还款期限届满前达成了抵押人不按期履行债务，抵押权人取得全部财产权利的约定违反法律规定。案外人亦未提交借款期限届满后与借款人及担保人达成了财产折价的证据，故案外人以《借款追加担保协议书》的约定主张取得了财产权利并要求终止执行，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：
驳回案外人王强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷来强
审判员 吴光红
审判员 张红卫
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖 英
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执异29号案外人：王强，男，汉族，现住东营市河口区。申请执行人：东营市河口东方石油化工有限公司,驻东营市河口区。法定代表人：崔凤阳，总经理。被执行人：东营市黄河金淤地工贸有限公司,驻东营市河口区。法定代表人：孙志霞，总经理。本院在执行申请执行人东营市河口东方石油化工有限公司（以下简称东方石油公司）与被执行人东营市黄河金淤地工贸有限公司（以下简称金淤地公司）追偿权纠纷一案中，案外人王强以其已取得该公司全部设施的所有权和经营权并已实际占有财产、土地等为由向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人王强称，2013年5月29日，金淤地公司及法定代表人孙志霞因经营之需向异议人借款300万元，约定于2013年6月28日偿还。到期后，金淤地公司及法定代表人孙志霞经异议人多次催要，没有偿还。后经协商，异议人于2013年7月10日与金淤地公司及法定代表人孙志霞、李景三、范树云、东营市奥金化工有限公司签订《借款追加担保协议书》。该协议约定：金淤地公司的全部财产权作为抵押，财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权；李景三作为担保人提供担保；范树云、东营市奥金化工有限公司作为担保人提供担保。该笔借款展期到期后，金淤地公司及法定代表人孙志霞没有偿还异议人债务。2013年年底，经多方协商，金淤地公司及法定代表人孙志霞向异议人交付了金淤地公司的全部财产权，财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权，异议人入驻并实际占有使用。当时评估价值远低于300万。金淤地公司交付财产是该公司的真实意思表示。2015年，金淤地公司、孙志霞、李景三拖欠工人劳动报酬10万元左右。在河口区人民法院、义和镇人民政府协调下，异议人交到河口区人民法院104171元。从这点可以看出，河口区人民法院、义和镇人民政府对“金淤地公司及法定代表人孙志霞向异议人交付了金淤地公司的全部财产权,财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权,异议人已实际占有使用”这一事实的确认。2017年10月10日,金淤地公司土地的所有人---义和镇梁家村村民委员会与异议人签订了《土地租赁协议书》,异议人缴纳了承包费,该块土地有异议人租赁并实际占用使用。东方石油公司的法人代表李春三作为李景三(孙志霞之夫)的同胞弟弟，对金淤地公司及法定代表人孙志霞向异议人交付了金淤地公司的全部财产权之事知情并参与，没有提出过异议,现对异议人已实际占有的财产、土地等提出强制执行申请,于法无据、于理不合,恳请河口区人民法院终止对金淤地公司原财产的执行。经审查查明，2013年5月29日，孙志霞作为法定代表人向王强借款300万元，约定于2013年6月28日偿还，每逾期一天，按借款总金额的3%支付违约金。同日李景三、范树云作为担保人向王强出具了担保合同，该合同约定，李景三、范树云自愿为上述借款提供担保，届期未还承担连带责任，担保期间为两年，自借款合同签字之日起计算。2013年7月10日，王强作为甲方（贷款人）、孙志霞及金淤地公司作为乙方（借款）、李景三作为丙方（担保人）、范树云作为丁方（担保人）签订了《借款追加担保协议书》，该协议书约定，因2013年5月19日，乙方未予在还款期限日偿还，经四方协商，甲方同意将还款日期延后至2013年7月25日，并在原借款协议基础上追加担保条款。担保条款第一条约定，乙方以金淤地公司的全部财产权作为抵押，财产权的范围包括厂区全部设施的所有权和经营权。本次抵押只限于公司财产权，不涉及股权和其他债权债务。因乙方和丙方是夫妻关系，并且乙方丙方在金淤地公司内持股比例占到96.25%，丙方同意乙方作出上述抵押决定；同时约定以鲁E6xx**号奥迪轿车、鲁E2xx**号丰田轿车、鲁EBxx**号现代轿车作为抵押财产。第三条约定，追加抵押担保的财产（第一条和第二条）总和作价为317.4万元，如乙方不能在约定的2013年7月25日前一次性偿清全部借款，则由甲方直接取得本协议抵押担保的全部财产权利。该协议对其他抵押财产及其他权利进行了约定。2018年7月9日河口区义和镇人民政府出具了《关于金淤地公司有关情况的说明》，该说明对《借款合同》及《借款追加担保协议书》进行了说明，并同时陈述“2013年7月25日，借款到期后，孙志霞扔未按时还款，2013年底，王强进入黄河金淤地厂区并实际占用使用至今……”。本院认为，本案中，案外人主张终止执行事由系其为涉案财产的所有权人和经营权人，其实质是对执行标的提出的阻却执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案的争议焦点为：案外人王强是否享有足以阻却执行的权利。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债务人所有。本案中，孙志霞与王强在《借款合同》约定的借款期限届满后于2013年7月10日达成了《借款追加担保协议书》，该协议书将还款期限变更至2013年7月25日，在协议中案外人、借款人及担保人在还款期限届满前达成了抵押人不按期履行债务，抵押权人取得全部财产权利的约定违反法律规定。案外人亦未提交借款期限届满后与借款人及担保人达成了财产折价的证据，故案外人以《借款追加担保协议书》的约定主张取得了财产权利并要求终止执行，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷来强审判员  吴光红审判员  张红卫二〇一八年七月二十五日书记员  肖 英
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1426号
原告：范响，男，1992年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市北市。
被告：万小华，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告范响（下称原告）与被告万小华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范响到庭参加诉讼，被告万小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范响向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款162000元及利息（从2018年4月4日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，签署了一份借款合同，至2018年4月4日，欠款数额达162000元。还款期限届满后，被告迟迟未归还借款。原告认为，双方都应诚实信用地履行合同义务，被告的行为已经违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。为此，原告起诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告万小华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.被告出具的欠条，证明被告欠原告162000元的事实及利息约定。被告未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，案外人夏小银（本案原告的舅舅）通过现金交付方式借给被告10万元。因案外人夏小银欠原告款项，2018年4月4日，夏小银将其与被告之间的债权让与本案原告，被告重新向原告出具欠条，注明被告欠原告162000元，按月利率2%计利息，其中62000元系自2015年4月4日至2018年4月4日按月利率2%计算的利息扣除被告已支付的10000元利息后的利息。后原告找被告催还欠款，被告一直未归还，原告遂于2018年6月5日起诉至法院，要求被告归还原告欠款162000元及利息。
另查明，原告于2018年6月12日向本院申请财产保全，并提供了担保。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。被告向案外人夏小银借款，夏小银现金交付给被告，被告与夏小银之间形成了合法有效的民间借贷关系。案外人夏小银因该借贷关系依法享有对被告的债权，后夏小银将该债权让与本案原告，而被告作为完全民事行为能力人向原告重新出具欠条，并注明欠款来源于被告向夏小银借款，应认定该欠条系被告自愿意思表示，真实有效，亦可认定该债权让与行为通知了被告并取得被告同意，该让与行为对被告发生法律效力，原、被告从而形成新的债权债务关系，故被告应按欠条约定向原告归还欠款。欠条中，原、被告约定对之前的借款本息结算后将利息计入到后期的借款本金，因之前的利率约定为月利率2%，未超过年利率24%的法律规定，故对重新出具的欠条中载明的借款本金162000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在欠条中约定按月利率2%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告万小华在本判决发生法律效力之日起七日内向原告范响支付162000元欠款本金及利息（利息自2018年4月4日按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费1355元，合计4895元，由被告万小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 易锦玲
二〇一八年七月五日
法官 助理 喻 涛
书 记 员 彭 昆
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执691号
申请执行人张某，现住吉林省四平市。
法定代理人孙某（原告母亲），住址同上。
被执行人张辉（原告父亲），现住四平市。
本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因抚育费纠纷一案，被执行人张辉未能按四平市铁西区人民法院（2015）西郊民初字第107号民事调解书履行法律义务。
在执行过程中，我院将被执行人在银行的工资款9950元予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西郊民初字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终579号
上诉人（一审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人韩小波，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张海峰，男，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。
上诉人张胜红因诉北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称平谷金海湖管委会）告知书一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张胜红诉至一审法院，请求判决撤销平谷金海湖管委会于2014年6月25日制定实施的《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》(以下简称被诉告知书)，由北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司(以下简称山水金海湖公司)承担其对张胜红应尽的权利、义务。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉告知书并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张胜红的起诉。
张胜红不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要为：被诉告知书与侵害上诉人合法权益的行政事实行为《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》存在因果关系，互有关联性，被上诉人在《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》制定和实施过程中，没有走民主和法定程序，导致连续侵害上诉人合法权益的行政事实行为产生，侵害性至今还在持续地存在着，且还在加剧着……一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。学理上认为，事实行为是行政主体实施的不产生法律约束力但以影响或者改变事实状态为目的的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人是行政行为相对人，与行政行为有利害关系，为适格原告，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。而事实根据，按照有关司法解释的规定，当事人一般能够证明行政行为存在即可，证明行政行为存在的事实根据可以是直接证据，也可以是能够证明存在被诉行政行为的间接证据，法院不能简单以没有行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。上诉人和其他同事之所以被非法强制停岗，就是因为被诉告知书。自2015年4月1日上班以来，上诉人虽在山水金海湖公司上班，工资却是被上诉人在胡乱发放着。被诉告知书作为事实行为伤害了政府的公信，伤害了法律的公平正义，已造成上诉人合法权益实质的侵害，具有可诉性。二、一审裁定认为上诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受理范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性标准包括实体合法、程序合法两方面。上诉人要知道被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的事实行为是否有法律依据、依据什么法律法规、适用的法律、法规是否正确、是否在其法定职权范围内作出。以上疑问并未在一审裁定书中显现，还有其他……三、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第二十五条（一）项、第二十六条（一）项、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十九条、第八十七条、第八十九条（二）项；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条（四）项、第二十六条、第四十六条（四）项、第六十七条、第六十八条、第七十二条（一）、（二）项、第九十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款（一）、（九）项和第二款；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条、第五十二条（三）项、第六十八条（三）、（四）项的法律依据和案件事实，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知书并非平谷金海湖管委会作出，张胜红向一审法院起诉请求判决撤销平谷金海湖管委会于2014年6月25日制定实施的被诉告知书，由山水金海湖公司承担其对张胜红应尽的权利、义务不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张胜红的起诉并无不当，本院应予维持。张胜红所提上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终579号上诉人（一审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人韩小波，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人张海峰，男，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。上诉人张胜红因诉北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称平谷金海湖管委会）告知书一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张胜红诉至一审法院，请求判决撤销平谷金海湖管委会于2014年6月25日制定实施的《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》(以下简称被诉告知书)，由北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司(以下简称山水金海湖公司)承担其对张胜红应尽的权利、义务。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉告知书并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张胜红的起诉。张胜红不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要为：被诉告知书与侵害上诉人合法权益的行政事实行为《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》存在因果关系，互有关联性，被上诉人在《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》制定和实施过程中，没有走民主和法定程序，导致连续侵害上诉人合法权益的行政事实行为产生，侵害性至今还在持续地存在着，且还在加剧着……一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。学理上认为，事实行为是行政主体实施的不产生法律约束力但以影响或者改变事实状态为目的的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人是行政行为相对人，与行政行为有利害关系，为适格原告，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。而事实根据，按照有关司法解释的规定，当事人一般能够证明行政行为存在即可，证明行政行为存在的事实根据可以是直接证据，也可以是能够证明存在被诉行政行为的间接证据，法院不能简单以没有行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。上诉人和其他同事之所以被非法强制停岗，就是因为被诉告知书。自2015年4月1日上班以来，上诉人虽在山水金海湖公司上班，工资却是被上诉人在胡乱发放着。被诉告知书作为事实行为伤害了政府的公信，伤害了法律的公平正义，已造成上诉人合法权益实质的侵害，具有可诉性。二、一审裁定认为上诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受理范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性标准包括实体合法、程序合法两方面。上诉人要知道被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的事实行为是否有法律依据、依据什么法律法规、适用的法律、法规是否正确、是否在其法定职权范围内作出。以上疑问并未在一审裁定书中显现，还有其他……三、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第二十五条（一）项、第二十六条（一）项、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十九条、第八十七条、第八十九条（二）项；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条（四）项、第二十六条、第四十六条（四）项、第六十七条、第六十八条、第七十二条（一）、（二）项、第九十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款（一）、（九）项和第二款；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条、第五十二条（三）项、第六十八条（三）、（四）项的法律依据和案件事实，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知书并非平谷金海湖管委会作出，张胜红向一审法院起诉请求判决撤销平谷金海湖管委会于2014年6月25日制定实施的被诉告知书，由山水金海湖公司承担其对张胜红应尽的权利、义务不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张胜红的起诉并无不当，本院应予维持。张胜红所提上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛审 判 员  董 巍代理审判员  王琪璟二〇一六年十月十九日书 记 员  辛 遥书 记 员  吴 倩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2530号
原告：肇源县瑞祥城市客运有限公司，住所地：肇源县货运管理站楼下。
法定代表人：刘广才，该公司经理。
委托代理人：曲恩昊，男，1984年12月19日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街2委5组1号。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：王维山，男，1974年5月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告肇源县瑞祥城市客运有限公司（以下简称瑞祥客运公司）与被告王维山不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞祥客运公司的委托代理人曲恩昊、杨维建到庭参加诉讼，被告王维山经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告瑞祥客运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还2013年多领取的油补款8011元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年承包经营原告公司的黑ES10**号牌公交车，2014年2月25日被告将该车经营权转给案外人周会玲，原告公司在发放2013年燃油补贴款时，多发给黑ES10**号公交车8011元。根据肇源县财政局文件，原告将2013年多发的燃油费从案外人周会玲应取得的2014年补贴款中扣回，对此周会玲不服，提起诉讼，肇源县法院作出判决，确认原告多发的补贴款应向被告追回，不应从周会玲处扣回。
被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王维山与案外人周会玲的车辆经营权转让协议书、肇源县财政局文件、城市公交燃油补贴明细表、肇源县人民法院判决书两份。被告缺席，放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在2013年向被告多发放了8011元燃油补贴款的事实已经法院生效判决确认，现被告拒不退还，没有法律依据，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维山于本判决生效后立即向原告肇源县瑞祥城市客运有限公司返还不当得利款8011元。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年十月八日
书记员 陈东辉
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执35号
申请执行人杨保军，男，回族，1974年11月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴占峰，男，回族，1978年1月1日出生，神华宁煤集团，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年8月13日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1840号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴占峰的银行存款26798元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 季 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7310号
原告喻某甲。
法定代理人喻某乙，居民。
被告徐某，居民。
原告喻某甲与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人喻某乙到庭参加诉讼，被告徐某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的母亲，喻某乙系原告父亲，其与被告于2011年认识后同居生活，年月日补办结婚手续。期间于2013年11月24日生女儿喻某甲。后因双方感情不和，于今年5月协议离婚。双方约定原告由喻某乙扶养，被告不承担原告的抚养费。原告认为，父母有抚养教育未成年子女的义务，父母双方虽然离婚，但仍应当负担子女的抚养费、教育费和医疗费等。因原告父亲暂无工作，家中还有其他小孩需要抚养，经济上很不宽裕。离婚协议书上虽约定被告不承担原告的抚养费。但该约定对未成年的原告是不公平的，也侵犯了原告的合法权利。请求法院依法判决被告从2016年5月起每月支付原告抚养费2000元至原告独立生活之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：原告法定代理人喻某乙与被告原系夫妻关系，双方于2013年11月24日生原告喻某甲，于2016年5月7日在沭阳县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书约定喻某甲由喻某乙抚养，被告不�担抚养费并享有探望权。2016年5月20日，原告提起诉讼，要求被告支付子女抚养费。
另查明：喻某乙在与被告结婚前曾有婚史，其与案外人张某雷在1999年12月举行结婚仪式后，于2000年10月16日生长子喻某琪，2006年生次子喻某轩，后二人于2013年经法院判决离婚，喻某琪随喻某乙共同生活，喻某轩随张某雷共同生活，双主互不支付子女抚养费。
上述事实，有当事人庭审陈述、离婚证、离婚协议书、喻某甲出生医学证明及常住人口登记卡、宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第XXXX号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此虽然原告父母在协议离婚时约定被告无须支付子女抚养费，原告仍有权提起诉讼要求被告支付子女抚养费。
离婚协议作为原告父母双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方意思自治的范畴，依法对协议双方具有约束力，只有在直接抚养未成年子女一方的经济情况发生变化，其收入无法满足子女的正常生活、学习时，才能要求另一方支付子女抚养费。原告父亲喻某乙在离婚前在沙发厂从事木工工作，因离婚回家，其失去工作并非客观情况导致，根据其陈述在农忙后，仍可到工地做木工，因此喻某乙有一技之长，只要其主观愿意继续工作，其收入情况并不会发生太大变化，因此其要求被告支付抚养费的理由不能成立。综上，喻某乙未能提供证据证明其经济状况发生明显变化致其无力抚养原告，且其在离婚未满一月即以其女儿名义要求被告支付�女抚养费，也有违诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 宋军明
二〇一六年六月二十日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行�知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执490号
申请执行人夏和成，男，1968年5月28日出生，汉族，住鹤壁市城乡一体化示范区。
被执行人晋保恒，男，1973年3月19日出生，汉族，住淇县庙口镇。
夏和成依据已生效的（2017）豫0622民初86号民事判决书申请执行晋保恒不当得利纠纷一案。在执行过程中，申请执行人晋保恒向本院提出撤回执行申请，请求法院撤回对晋保恒的执行，经审查查明晋保恒的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2017）豫0622民初86号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十月五日
书记员 张 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00822号
申请执行人：陈国民，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人：张维珍，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人：杨天，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：杨景丹，女，2010年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：杨天，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘加奇，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第04724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘加奇的银行存款225500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 进
二〇一五年二月二十七日
书记员 潘嘉辰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1423号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高某，行长。
委托代理人王某，客户经理。
被告马某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告于某，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告马某、于某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告马某、于某经传票传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告马某在原告处借款5万元，借款到期日为2016年1月7日，并由被告于某提供担保。借款到期后，被告马某尚欠借款本金47500元及利息未归，被告于某也未承担保证责任。现原告提起诉讼，要求被告马某偿还上述借款本息，被告于某承担连带保证责任。
被告马某未提供答辩。
被告于某未提供答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明马某申请在原告处贷款5万元，被告于某为该贷款提供连带责任保证。
2、借款凭证一份，证明原告向被告马某发放贷款5万元，并载明借款期限、借款利率、逾期利率及还款方式；
3、二被告的身份证复印件。
审理查明，2015年1月8日，原告与被告马某、于某签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告马某申请在原告处贷款5万元，借款期限为12个月，被告于某对贷款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，二被告均在借款合同上签名。同日，原告将贷款5万元发放至被告马某的账户622841132060887XXXX，被告马某在借款凭证上签名确认，该借款凭证载明借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，借款到期日为2016年1月7日。借款到期后，被告马某分别于2016年8月12日和8月13日偿还借款本金2000元和500元，尚欠借款本金47500元及利息没有归还，被告于某亦未承担保证责任。
庭审中，原告坚持诉求，因二被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告马某、于某签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告提交的借款凭证能够证实被告马某在原告处贷款5万元的事实，故被告马某应对尚欠借款本金47500元及利息承担偿还责任，被告于某应当按照借款合同的约定，对借款本息承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金47500元，并按借款凭证载明的利率承担借款利息（自2015年1月8日起至2016年1月7日按利率8.4%计息；自2016年1月8日起至本判决确定的还款之日止按利率12.6%计息）。
二、被告于某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵广才
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1165号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人刘丰文，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人郭晓凤，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人刘丰文、郭晓凤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民催3号
申请人：莒南县源泰门业有限公司，住所地莒南县城南环路中段，统一社会信用代码91371327MA3D2XAH80。
法定代表人：崔言农，总经理。
申请人莒南县源泰门业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人莒南县源泰门业有限公司的票号为3140005125212009、出票金额5万元，出票行为青岛农商银行胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人莒南县源泰门业有限公司有权向支付银行（青岛农商银行胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 张云英
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 淼
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初183号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人吴威威，女，1982年3月10日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被海州公安分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人吴威威犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、检察员孙敬出庭支持公诉，被告人吴威威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日16时55分许，被告人吴威威来到阜新市海州区解放大街48号时尚金街衣世界内，在试衣服时发现衣架上放着蓝色带格手包一个，试完衣服后趁被害人王某不备将手包拿走离开现场。包内现金3400元被吴威威处分，其余物品藏匿于家中。
同年6月23日公安机关将上述物品扣押，并返还给被害人。6月30日经海州区价格认证中心认证，蓝色手包和手机金额共计60元。
上述事实，有被告人吴威威当庭供述及在公安机关的供述和辩解、物证照片、户籍证明信、案件来源及抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、收条、证人贺某、周某的证言、被害人王某的陈述、价格认证委托书、结论书、情况说明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告人吴威威以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴威威到案后如实供述，且当庭认罪。属从轻量刑情节；案中被盗财物尽数返赃，属从轻量刑情节。本院根据被告人吴威威犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴威威犯盗窃罪，单处罚金人民币3500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 佟 强
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终137号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
被上诉人（原审原告）：肖军，男，1974年6月23日出生，汉族，四川省三台县村民，住太原市。身份证号码：。
原审被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，经理。
原审被告：李学民，男，1974年2月7日出生，汉族，河南振兴建设工程集团有限公司项目经理，住河南省汤阴县。身份证号码：。
上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉肖军及原审被告河南振兴建设工程集团有限公司、李学民劳务合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初369-2号民事裁定，向本院提起上诉。
中冶天工集团有限公司上诉称，本案系劳务合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市滨海新区，请求撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的劳务分包合同是建设工程施工合同的一部分，一审法院以建设工程所在地确定管辖法院并无不妥。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月十二日
书记员 侯小敏
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执2167号
申请执行人杨家旺，男，1973年10月15日生，白族，住贵州省兴义市。
被执行人贵州吉龙投资有限公司，住所地贵州省盘县。
法定代表人高空，系该公司总经理。
杨家旺与贵州吉龙投资有限公司追索劳动报酬一案，杨家旺依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3442号民事判决书向本院申请执行：由被执行人贵州吉龙投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨家旺工资111866元，给付案件受理费5元。执行中被执行人应当交纳执行费1578元。
查明，被执行人贵州吉龙投资有限公司在盘县农村信用合作联社柏果信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州吉龙投资有限公司在盘县农村信用合作联社柏果信用社账号为账号内的存款113449元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 甘琦宇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执548号
申请执行人:王某某,男，汉族,住旬邑县某某镇某某村五组，村民。
被执行人:某某农业科技集团有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
地址：旬邑县某某镇某某村。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人某某农业科技集团有限公司（2017）陕0429执548号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初74号民事调解书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 库浩浩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3943号
原告:张路生，女，1970年5月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:王希军，男，1973年8月25日生，汉族，长岭县前七号信用社职工，住吉林省长岭县。
被告:张艳强，男，1969年6月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告张路生与被告王希军、张艳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张路生到庭参加诉讼，被告王希军、张艳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张路生诉称:2017年9月20日，被告王希军在我处借款35000元，并给我出具一枚35000元欠据，被告张艳强为担保人。此款一直未付，现诉至法院，要求二被告给付借款35000元。
被告王希军未到庭，本院询问时其称，原告诉状中内容属实，我在张路生处借款35000元并出具欠据。张艳强为担保人在欠据上签字。同意还款，但暂时没钱。
被告张艳强未到庭，无答辩意见。
经审理查明:2017年9月20日，被告王希军在原告张路生处借款35000元，并出具一枚35000元欠据，约定还款日期为2017年11月15日。被告张艳强作为借款担保人，在欠据中担保人处签字。到约定还款日期后，二被告未返还借款。
上记事实，有原告陈述、询问笔录、借据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告王希军在原告张路生处借款，其应当返还借款。被告张艳强作为借款担保人，对担保方式、担保期间、担保范围未约定，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告张路生要求被告王希军返还欠款、要求被告张艳强承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王希军返还原告张路生借款35000元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告张艳强对本判决第一项确定的给付义务，按照连带责任保证承担保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，由被告王希军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 彬
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执202号
申请执行人李福连
被执行人陆阳
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初169号民事判决书，责令被执行人陆阳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陆阳在金融机构、其他单位的存款、收入173894（执行费2444元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁 希
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2082号
原告：吉林市鑫鑫物业管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：刘利生，经理。
委托诉讼代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：王怀斌，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告王怀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，鑫鑫公司法定代表人刘利生及委托诉讼代理人肖迪，王怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1、王怀斌给付2016年8月至2018年8月物业服务费875.2元；2、王怀斌按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年5月10日应付滞纳金为705.33元；3、承担诉讼费用。王怀斌系鑫鑫公司管理的四合田园小区一期业主。鑫鑫公司与丰满区红旗街道田园社区、四合村及温德村签订服务协议，约定鑫鑫公司向王怀斌提供物业服务，王怀斌按建筑面积每平方0.65元的标准向鑫鑫公司缴纳物业费，但王怀斌并未按期缴纳物业费。王怀斌拒不缴纳物业费的行为已经侵犯了鑫鑫公司及其他业主的合法权益。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
王怀斌辩称：鑫鑫公司提供的物业服务不到位，不同意鑫鑫公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王怀斌系吉林市丰满区红旗街道四合田园小区一期XX号楼X单元XXX室（建筑面积56.459平方米）业主。现鑫鑫公司为该小区物业服务企业。2016年8月23日，经丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会的委托，永吉县阳光物业服务有限公司（以下简称阳光公司）对丰满区红旗街道四合田园小区进行物业管理服务。并签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费为0.65元/月/平方米（按建筑面积计算）。未按时足额交纳物业费的应按日千分之三向阳光公司支付违约金。在合同履行过程中，阳光公司于2016年12月15日将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，包括2016年8月23日至2017年8月23日物业费的收取权利转让给鑫鑫公司。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：业主按照房产建筑面积每月每平方米0.65元交纳物业费。王怀斌自2016年8月起至今未交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵。
认定上述事实的证据有：四合田园小区物业服务合同、物业服务合同、协议书、物业费催缴单及当事人陈述等。
根据鑫鑫物业公司的诉讼请求及王怀斌的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：王怀斌是否应给付鑫鑫公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。阳光公司将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，鑫鑫公司即取得了合同中权利，并应当按照合同约定履行物业服务义务。鑫鑫公司在履行物业合同义务的同时，享有收取物业费的权利。现四合田园小区的业主已经接受了物业服务，应当履行交纳2016年8月至2017年8份物业费的义务。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，该物业服务合同对四合田园小区的业主具有约束力。物业合同中仅约定了物业费的交纳标准，未约定物业费的交纳期限及违约责任，故物业费应以鑫鑫公司实际提供的物业服务的期间进行计算，截止开庭时，本院酌定鑫鑫公司提供11个月的物业服务，即王怀斌按照11个月交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵，故对其要求王怀斌承担违约金的诉讼请求不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王怀斌于本判决生效后五日内一次性给付吉林市鑫鑫物业服务管理有限公司2016年8月至2018年7月前的物业服务费844.06元（其中2016年8月-2017年8月物业费440.38元，2017年8月-2018年7月物业费403.68元）；
二、驳回吉林市鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由王怀斌承担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀峰
二〇一八年七月三十日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初2082号原告：吉林市鑫鑫物业管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：刘利生，经理。委托诉讼代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。被告：王怀斌，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告王怀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，鑫鑫公司法定代表人刘利生及委托诉讼代理人肖迪，王怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1、王怀斌给付2016年8月至2018年8月物业服务费875.2元；2、王怀斌按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年5月10日应付滞纳金为705.33元；3、承担诉讼费用。王怀斌系鑫鑫公司管理的四合田园小区一期业主。鑫鑫公司与丰满区红旗街道田园社区、四合村及温德村签订服务协议，约定鑫鑫公司向王怀斌提供物业服务，王怀斌按建筑面积每平方0.65元的标准向鑫鑫公司缴纳物业费，但王怀斌并未按期缴纳物业费。王怀斌拒不缴纳物业费的行为已经侵犯了鑫鑫公司及其他业主的合法权益。故提起诉讼，请支持诉讼请求。王怀斌辩称：鑫鑫公司提供的物业服务不到位，不同意鑫鑫公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王怀斌系吉林市丰满区红旗街道四合田园小区一期XX号楼X单元XXX室（建筑面积56.459平方米）业主。现鑫鑫公司为该小区物业服务企业。2016年8月23日，经丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会的委托，永吉县阳光物业服务有限公司（以下简称阳光公司）对丰满区红旗街道四合田园小区进行物业管理服务。并签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费为0.65元/月/平方米（按建筑面积计算）。未按时足额交纳物业费的应按日千分之三向阳光公司支付违约金。在合同履行过程中，阳光公司于2016年12月15日将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，包括2016年8月23日至2017年8月23日物业费的收取权利转让给鑫鑫公司。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：业主按照房产建筑面积每月每平方米0.65元交纳物业费。王怀斌自2016年8月起至今未交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵。认定上述事实的证据有：四合田园小区物业服务合同、物业服务合同、协议书、物业费催缴单及当事人陈述等。根据鑫鑫物业公司的诉讼请求及王怀斌的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：王怀斌是否应给付鑫鑫公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。阳光公司将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，鑫鑫公司即取得了合同中权利，并应当按照合同约定履行物业服务义务。鑫鑫公司在履行物业合同义务的同时，享有收取物业费的权利。现四合田园小区的业主已经接受了物业服务，应当履行交纳2016年8月至2017年8份物业费的义务。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，该物业服务合同对四合田园小区的业主具有约束力。物业合同中仅约定了物业费的交纳标准，未约定物业费的交纳期限及违约责任，故物业费应以鑫鑫公司实际提供的物业服务的期间进行计算，截止开庭时，本院酌定鑫鑫公司提供11个月的物业服务，即王怀斌按照11个月交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵，故对其要求王怀斌承担违约金的诉讼请求不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王怀斌于本判决生效后五日内一次性给付吉林市鑫鑫物业服务管理有限公司2016年8月至2018年7月前的物业服务费844.06元（其中2016年8月-2017年8月物业费440.38元，2017年8月-2018年7月物业费403.68元）；二、驳回吉林市鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由王怀斌承担。本判决为终审判决。审判员  王秀峰二〇一八年七月三十日书记员  孙昕彤
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执258号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈自清，男，满族，1956年2月29日出生，农民。
委托代理人：闫怀琴，女，汉族，1956年5月18日出生，农民，系沈自清之妻。
委托代理人：吴静，北京市正海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫实路桥建设有限公司。住所地：北京市门头沟区新桥大街**号。
法定代表人：谷天利，该公司董事长。
委托代理人：王永超，该公司工作人员。
委托代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李再兴，男，汉族，1963年10月7日出生，北京绿风工程机械设备租赁中心总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于双禄，男，汉族，1957年9月9日出生，无业。
再审申请人沈自清因与被申请人北京鑫实路桥建设有限公司（以下简称鑫实路桥公司）、李再兴、于双禄建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈自清申请再审称：（一）原审法院事实认定错误。鑫实路桥公司提交的《施工合同协议》不是真实的。（二）原审法院认定沈自清与于双禄之间系合伙关系错误。从查明事实可以看出：1.各方当事人之间没有合伙的合意。2.沈自清与于双禄之间没有共同出资的特征。3.沈自清与于双禄之间是基于完成各自承包范围内的工程，共同在现场施工，不是合伙关系中的共同经营。4.本案中，沈自清在独立完成8个涵洞的前提下，不可能有与于双禄、庞连刚共担风险、共享收益的意思表示。综上，可以得出结论，沈自清与于双禄之间不符合合伙的条件，原审法院对此认定错误。（三）沈自清与于双禄之间应认定为承包关系。综上，请求依法再审本案。
鑫实路桥公司提交意见称：两审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。被申请人将部分工程包给了李再兴，李再兴又将部分工程包给了于双禄，于双禄与申请人合伙完成分包的工程，从庭审事实可以看出，作为于双禄并非又将工程分包给申请人，而是双方共同完成分包任务，而且是申请人在工程未完全竣工的情况下，不听于双禄挽留，擅自撤出。从以上事实可以明显的看出二人是合伙关系。而且对于分包工程的工程款，没有异议。所以申请人应与于双禄进行合伙结算。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如不能提供证据，则要承担相应的法律后果。沈自清主张其与于双禄系承包关系，并以此为由要求于双禄支付工程款，但沈自清与双禄之间无书面协议，在于双禄否认的情形下，沈自清亦未能证实自身主张的真实性，因此对沈自清所持其与于双禄系承包关系之主张两审法院未予采信并裁定驳回其起诉并无不当，本院不持异议。沈自清申请再审之理由及所提交的证据不足以推翻原裁定，本院不予支持。
综上，沈自清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈自清的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 殷海通