wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1477号
原告：李道平，男。
委托诉讼代理人：张雄，湖南省福城律师事务所律师。
被告：刘平仙，女。
原告李道平与被告刘平仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告刘平仙在原告起诉后住址不明，本院依法向被告刘平仙公告送达了原告起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李道平到庭参加诉讼。被告刘平仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道平向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1550000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2008年8月开始，被告刘平仙以需资金周转为由向原告李道平借款。2008年8月至2010年11月，被告刘平仙分四次从原告处借款170万元.2011年、2015年被告刘平仙分两次偿还借款15万元，尚欠155万元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告刘平仙未向本院提交答辩意见。
原告李道平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2被告户籍信息表复印件，拟证明被告的基本情况；
证据3借条，拟证明被告向原告借款170万元的事实；
证据4银行交易明细，拟证明借款支付情况及来源。
被告刘平仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2008年8月16日，被告刘平仙立据向原告李道平借款400000元，同日，原告李道平从农业银行宜章团结支行取款400000元交付被告刘平仙。2008年10月8日，原告李道平向被告刘平仙转账600000元，2008年10月9日，被告刘平仙向原告李道平出具600000元的借条。2009年6月16日，被告刘平仙向原告李道平借款300000元，同日，原告李道平从农业银行宜章团结支行向被告刘平仙转账280000元、交付现金20000元。2010年11月9日，被告再次向原告借款400000元，原告从邮政银行岩泉支行、农业银行团结支行、宜章农商银行共取款400000元交付给被告。被告刘平仙于2011年、2015年分两次偿还原告李道平150000元。后经原告多次催讨，被告未依约还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘平仙向原告李道平借款1550000元，有借条、原告李道平的银行交易明细及原告方的陈述证实，借款事实成立。借款后，被告刘平仙未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告李道平要求被告刘平仙返还借款本金1550000元的诉请予以支持。被告刘平仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平仙于本判决生效之日起十日内返还原告李道平借款本金1550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，财产保全费5000元、公告送达费560元，合计24310元，由被告刘平仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李岳军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8709号
原告：田金辉，男，苗族，1979年11月生，湖南省麻阳苗族自治县人。
委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李金国，男，汉族，1981年11月生，福建省永泰县人。
原告田金辉诉被告李金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵二美到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2000000元及自2014年9月26日起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月26日，被告称其公司需要资金周转，向原告借款2000000元，借款期限为2个月，上述款项口头约定为3分利，即年利率为36%，被告向原告出具借款单，并指定收款账号为。当天原告向该账户分四笔转款共计2000000元。原告在支付款项后，被告至今分文未还，原告多次索要，被告均以各种理由推脱不还，故原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据，经本院核对原件无误，本院对原告所举证据均予以采信。
本院确认本案法律事实如下：
2014年9月26日，原被告签订《借款单》，其中约定，被告作为借款人向原告借款2000000元作为公司的流动资金使用，借款期限为2个月。当天，原告分四次向户名为被告的上述账号共计转款2000000元。
本院拨打由原告提供的被告电话，对方认可是被告本人，但拒不应诉。2016年3月8日庭审结束之后，本院再次拨打该电话，被告在电话中认可向原告借款2000000元但并未归还的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告提交的由被告签名的《借款单》以及打款明细表明原告系本案诉争借款的债权人，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，相应不利后果依法应由其自身承担，本院根据原告提交的《借款单》以及打款明细确认本案诉争借款事实存在，原告的债权应受保护。被告并未归还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款之日起至清偿全部款项之日止利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原被告并未约定借款期限内的利息，即2014年9月26日起至11月25日止视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应当在2014年11月25日之前归还借款，逾期归还的按照法律规定应当支付逾期利息，本院确认被告应当自2014年11月26日起支付逾期利息，原告主张以同期银行贷款利率进行计算并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告田金辉借款本金2000000元，并支付自2014年11月26日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告田金辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24400元（原告已预交），由被告李金国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹雨青
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6722号原告：唐云,男,1978年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告：锦宸商贸股份有限公司，统一社会信用代码913212006663552386，住所地泰州市姜堰区姜堰大道368号。法定代表人：李焕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦向东，江苏强联律师事务所律师。原告唐云与被告锦宸商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由代理审判员陈祥适用小额诉讼程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其被告委托诉讼代理人韦向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回货款1940元；2、按消费者权益保护法赔偿5820元；3、赔偿检测费800元；4、补偿车旅、误工费1400元。上述款项合计9960元。事实和理由：原告在2014年12月21日在被告处购买了几款品牌的服饰共9件。其中卡帝乐鳄鱼品牌针织服装2件，价值1000元，所标含量：特种动物纤维100%，经湖北省纤维检验局实际检测的标准值为（兔毛+羊毛+其他特种动物毛）66.7%，锦纶21.2%，再生纤维素纤维12.1%。另有春艺鸣针织服装1件，价值940元，所标含量：貂绒80%，羊毛20%，经湖北省纤维检验局实际检测的标准值为兔毛25.5%，锦纶20.3%，羊毛18.3%，再生纤维素纤维35.9%。上述品牌衣服所示成分与实际成分不相对应，故被告用不合格商品冒充合格商品进行销售，根据消费者权益保护法应退一赔三。被告辩称，原告本次起诉违反“一事不再理””原则，应驳回起诉；原告的诉讼请求超过法律规定的“出售质量不合格的商品未声明”所适用的一年诉讼时效；原告不是真正的消费者，不适用三倍赔偿的规定；原告知假买假，违背诚实信用原则，应承担缔约过失的责任；被告未向原告出售过940元的春艺鸣针织衫，原告主张的检测费过高且无付款凭证，车旅、误工费均无法律依据，不应支持。经审理查明：1、2014年12月21日，原告在被告处购买了9件衣服，销售发票显示9件衣服分别为：杉杉男衫2件共计1000元，卡帝乐鳄鱼羊毛衫4件分别为500元、380元、580元、500元，恒源祥羊毛衫2件739元、734元，春艺鸣羊毛衫1件984元。2、原告当庭出示了卡帝乐鳄鱼针织衫2件，货号分别为237A9223、237A8769；春艺鸣貂绒衫1件，货号AD-1637。3、货号为237A8769的卡帝乐鳄鱼针织衫吊牌显示：100%特种动物纤维；货号为237A9223的卡帝乐鳄鱼针织衫吊牌显示：58.7%特种动物纤维，26.8%羊毛，14.5%锦纶；春艺鸣貂绒衫吊牌显示：80%貂绒，20%羊毛。4、案涉货号为237A8769的卡帝乐鳄鱼针织衫经湖北省纤维检验局检验，该所于2016年10月25日出具检验报告，结论为：经检验，该样品所检项目不符合FZ/T73018-2012《毛针织品》标准要求。其中实测值：66.7%兔毛+羊毛+其他特种动物毛，21.2%锦纶，12.1%再生纤维素纤维，单项评定不合格。案涉货号为AD-1637的春艺鸣貂绒衫经湖北省纤维检验局检验，该所于2016年10月27日出具检验报告，结论为：经检验，该样品所检项目不符合FZ/T73018-2012《毛针织品》标准要求。其中实测值：35.9%再生纤维素纤维，25.5%兔毛，20.3%锦纶，18.3%羊毛，单项评定不合格。5、2015年1月15日，唐云将锦宸商贸股份有限公司诉至本院，案号：（2015）泰姜商初字第00078号。该案审理中，唐云未对卡帝乐鳄鱼针织衫和春艺鸣貂绒衫委托检测，故本院于2015年5月26日作出判决，仅对涉案的杉杉牌精品衫及相应的检测费作出处理，即：锦宸商贸股份有限公司退还价款1000元、增加赔偿金额3000元、赔偿检测费750元，合计4750元；同时唐云将所购杉杉牌精品衫2件退还给锦宸商贸股份有限公司。唐云不服该判决，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2015年10月20日作出（2015）泰中民终字第00836号民事判决：驳回上诉，维持原判。唐云于2015年10月22日签收该判决书。审理中，原、被告均确认自2015年10月22日原告签收（2015）泰中民终字第00836号民事判决书之日起至2016年11月7日原告起诉本案之日止，原告均未向被告主张过权利。以上事实，有原告举证的销售发票3份、衣服3件、检验报告2份、（2015）泰姜商初字第00078号民事判决书、（2015）泰中民终字第00836号民事判决书、EMS查询单、本院对原、被告的询问笔录及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中所涉当事人虽与（2015）泰姜商初字第00078号案件相同，但在（2015）泰姜商初字第00078号案件判决生效后，原告就所涉的货号为237A8769的卡帝乐鳄鱼针织衫、春艺鸣貂绒衫申请湖北省纤维检验局检验形成检验报告两份，属于发生了新的事实，原告再次起诉，并不违反一事不再理的原则。故被告辩称驳回原告起诉的理由不能成立，本院不予采信。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。根据法律规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年。从检验报告看，所涉货号为237A8769的卡帝乐鳄鱼针织衫、春艺鸣貂绒衫均不符合该商品明示的质量标准和要求，系不合格商品。被告虽提出异议，但经本院释明亦不申请司法鉴定，故本院将该检验报告作为认定本案事实的依据，并据此认定案涉货号为237A8769的卡帝乐鳄鱼针织衫、春艺鸣貂绒衫均为不合格商品。因被告销售不合格的商品未声明，故诉讼时效期间应为一年。2015年1月15日原告起诉时在诉讼时效期间内，诉讼时效发生中断，2015年10月22日原告签收（2015）泰中民终字第00836号民事判决书之日诉讼时效重新计算，原告起诉本案发生在2016年11月7日，已超过一年的诉讼时效，故原告认为被告销售不合格的商品未声明并据此主张权利已超过诉讼时效，其主张不应得到法院支持。被告辩称原告本案起诉超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：驳回原告唐云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈祥二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵雯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终250号
上诉人（一审原告）：周甲兴，男，1944年5月10日出生，汉族，农民，住昭平县。
被上诉人（一审被告）：周甲升，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住昭平县。
委托诉讼代理人：周森联，男，1989年9月7日，汉族，住昭平县，系周甲升儿子。
上诉人周甲兴因与被上诉人周甲升恢复原状纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周甲兴、被上诉人周甲升及其委托诉讼代理人周森联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周甲兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由周甲升承担。事实和理由：周甲升未经左邻右舍同意，私自将其两房屋之间约2米宽的历史通行小路用围墙封闭，对其他村民生产、生活造成了严重影响，引起公愤。寨上群众要求周甲升拆除围墙，恢复历史小路通行。周甲升称其己与邻居达成允许建造的口头协议，邻里之间无异议，这不是事实。改道后的小路狭窄、弯曲，远不如原小路宽阔平坦，存在着很大的安全隐患。改道新开小路所占用土地，并非全部为周甲升所有，将有可能引发新的冲突。应广小组村民主要以伐竹、种植水果为经济来源。改道后，村民背负8米长的竹子无法拐弯通行。原随历史小路旁的水渠被周甲升改道，由一字型水渠改为弯曲复杂的水渠，且将原大流水量的明沟改为小流水量的暗管，水利维护极为不便。目前该段水渠渗漏严重，水流已无法正常流出，严重危及农业生产。
周甲升占用的历史小路并非周甲升所有，也不属于其建筑物范围内，而是村民小组集体所有小路。对于堵塞历史小路的违章建筑是“应当”予以排除或恢复原状；本案中，邻里其他村民均怨声载道，影响村民生产、生活，“有条件另开通道的”情形不满足。故一审适用法律错误。
周甲升辩称，其开工建造围墙前已与邻居达成口头允许建造协议，且已保证水圳和道路通畅，没有给邻居的生活及生产造成影响，邻里之间无争议。改道占用的土地已由周甲升用自己的田地与周甲全调换，水圳和改道的费用由周甲升支付。另外修建的道路更宽更直，方便群众，非周甲兴所称无路可走。改造的水圳水流畅通，无堵塞现象发生。周甲兴在一审判决后，趁周甲升家人外出，故意破坏周甲兴的围墙，要求周甲兴公开道歉，并赔偿损失。
周甲兴向一审法院起诉请求：1.请求周甲升把占用的寨上的道路和水圳上建起的围墙无条件拆除，并恢复原状，方便大家通行；2.本案诉讼费用由周甲升承担。
一审法院认定事实：被告的房屋位于村寨历史通行小路的一侧，2013年10月，被告为方便自己管理，在未经小组其他几户村民的同意的情况下，将其房屋相邻的一段历史通行小路砌起墙封闭起来。被告用围墙封闭历史通行小路的行为，引起原告与部分相关村民的不满，同时引发原、被告之间的纠纷，经昭平县富罗镇镇南村村委和昭平县富罗镇司法所调处无果。发生纠纷期间，被告已另行开辟道路，替代被告房屋一侧的历史小路，供原告及相关几户村民通行，通行的状况尚可。但原告仍然坚持要求被告拆除围墙恢复原先的历史小路，为此向该院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告系同村居住的村民，互为近邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行的问题。本案被告未与其他相关几户村民协商，将与其房屋相邻的历史通行小路用围墙封闭，行为确有所不当，但被告已另行开辟道路供原告及相关几户村民通行。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条“对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，且原告没有提供有关证据证实被告改道通行的行为对其生产、生活造成严重影响。因此，对原告要求被告拆除围墙、恢复历史小路原状的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，原告的诉请无理，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决：驳回原告周甲兴的诉讼请求。本案受理费100元，由原告周甲兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周甲兴提交的证据：1.请愿书复印件一份，证明道路是历史道路，同村群众要求周甲升恢复原状。2.应广历史小路与新开小路示意图，证明历史道路已经被封，现已另建一条新路。3.照片，证明改道小路影响生产生活。周甲升对请愿书的真实性有异议，但认为签名是代签的；小路示意图中围墙是事实，但周甲升改了两条路，示意图只标示一条路。照片中近的通道可以通行的，远的通道方便村民挑竹子。周甲升提交照片复印件10张，证明道路可以通行。周甲兴认为新开的路部分地方不是周甲升的，路可以通行，但绕的太远，有陡坡，路也没硬化。本院认为周甲兴提交的证据1的真实性无法确定，不予采信；周甲兴提交的证据2、3，客观真实，本院予以采信。周甲升提交的照片，客观真实，本院予以采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，周甲升未经其他村民同意，将与其房屋相邻的历史通行小路用围墙封闭，给周甲兴等村民生活、生产造成影响，其行为确实不当。周甲升称已取得其他村民同意，但未能提供证据证明，本院不予采纳。但周甲升确实已另行开辟道路供周甲兴等村民通行，新开的道路宽度并不比原来道路窄小，通行的状况尚可。周甲兴上诉主张水渠渗漏严重，水流已无法正常流出，严重危及农业生产，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。一审法院以周甲兴没有提供有关证据证实周甲升改道通行的行为对其生产、生活造成严重影响为由驳回其要求周甲升拆除围墙、恢复历史小路原状的诉讼请求，并无不当。对于周甲升新修道路所占土地问题及周甲升要求周甲兴赔偿破坏围墙损失并公开道歉的问题，属于另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，周甲兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周甲兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓行奇
审判员 蒙晓华
审判员 张依传
二〇一七年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄中兴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终250号上诉人（一审原告）：周甲兴，男，1944年5月10日出生，汉族，农民，住昭平县。被上诉人（一审被告）：周甲升，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住昭平县。委托诉讼代理人：周森联，男，1989年9月7日，汉族，住昭平县，系周甲升儿子。上诉人周甲兴因与被上诉人周甲升恢复原状纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周甲兴、被上诉人周甲升及其委托诉讼代理人周森联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周甲兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由周甲升承担。事实和理由：周甲升未经左邻右舍同意，私自将其两房屋之间约2米宽的历史通行小路用围墙封闭，对其他村民生产、生活造成了严重影响，引起公愤。寨上群众要求周甲升拆除围墙，恢复历史小路通行。周甲升称其己与邻居达成允许建造的口头协议，邻里之间无异议，这不是事实。改道后的小路狭窄、弯曲，远不如原小路宽阔平坦，存在着很大的安全隐患。改道新开小路所占用土地，并非全部为周甲升所有，将有可能引发新的冲突。应广小组村民主要以伐竹、种植水果为经济来源。改道后，村民背负8米长的竹子无法拐弯通行。原随历史小路旁的水渠被周甲升改道，由一字型水渠改为弯曲复杂的水渠，且将原大流水量的明沟改为小流水量的暗管，水利维护极为不便。目前该段水渠渗漏严重，水流已无法正常流出，严重危及农业生产。周甲升占用的历史小路并非周甲升所有，也不属于其建筑物范围内，而是村民小组集体所有小路。对于堵塞历史小路的违章建筑是“应当”予以排除或恢复原状；本案中，邻里其他村民均怨声载道，影响村民生产、生活，“有条件另开通道的”情形不满足。故一审适用法律错误。周甲升辩称，其开工建造围墙前已与邻居达成口头允许建造协议，且已保证水圳和道路通畅，没有给邻居的生活及生产造成影响，邻里之间无争议。改道占用的土地已由周甲升用自己的田地与周甲全调换，水圳和改道的费用由周甲升支付。另外修建的道路更宽更直，方便群众，非周甲兴所称无路可走。改造的水圳水流畅通，无堵塞现象发生。周甲兴在一审判决后，趁周甲升家人外出，故意破坏周甲兴的围墙，要求周甲兴公开道歉，并赔偿损失。周甲兴向一审法院起诉请求：1.请求周甲升把占用的寨上的道路和水圳上建起的围墙无条件拆除，并恢复原状，方便大家通行；2.本案诉讼费用由周甲升承担。一审法院认定事实：被告的房屋位于村寨历史通行小路的一侧，2013年10月，被告为方便自己管理，在未经小组其他几户村民的同意的情况下，将其房屋相邻的一段历史通行小路砌起墙封闭起来。被告用围墙封闭历史通行小路的行为，引起原告与部分相关村民的不满，同时引发原、被告之间的纠纷，经昭平县富罗镇镇南村村委和昭平县富罗镇司法所调处无果。发生纠纷期间，被告已另行开辟道路，替代被告房屋一侧的历史小路，供原告及相关几户村民通行，通行的状况尚可。但原告仍然坚持要求被告拆除围墙恢复原先的历史小路，为此向该院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原、被告系同村居住的村民，互为近邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行的问题。本案被告未与其他相关几户村民协商，将与其房屋相邻的历史通行小路用围墙封闭，行为确有所不当，但被告已另行开辟道路供原告及相关几户村民通行。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条“对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，且原告没有提供有关证据证实被告改道通行的行为对其生产、生活造成严重影响。因此，对原告要求被告拆除围墙、恢复历史小路原状的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉请无理，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决：驳回原告周甲兴的诉讼请求。本案受理费100元，由原告周甲兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周甲兴提交的证据：1.请愿书复印件一份，证明道路是历史道路，同村群众要求周甲升恢复原状。2.应广历史小路与新开小路示意图，证明历史道路已经被封，现已另建一条新路。3.照片，证明改道小路影响生产生活。周甲升对请愿书的真实性有异议，但认为签名是代签的；小路示意图中围墙是事实，但周甲升改了两条路，示意图只标示一条路。照片中近的通道可以通行的，远的通道方便村民挑竹子。周甲升提交照片复印件10张，证明道路可以通行。周甲兴认为新开的路部分地方不是周甲升的，路可以通行，但绕的太远，有陡坡，路也没硬化。本院认为周甲兴提交的证据1的真实性无法确定，不予采信；周甲兴提交的证据2、3，客观真实，本院予以采信。周甲升提交的照片，客观真实，本院予以采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，周甲升未经其他村民同意，将与其房屋相邻的历史通行小路用围墙封闭，给周甲兴等村民生活、生产造成影响，其行为确实不当。周甲升称已取得其他村民同意，但未能提供证据证明，本院不予采纳。但周甲升确实已另行开辟道路供周甲兴等村民通行，新开的道路宽度并不比原来道路窄小，通行的状况尚可。周甲兴上诉主张水渠渗漏严重，水流已无法正常流出，严重危及农业生产，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。一审法院以周甲兴没有提供有关证据证实周甲升改道通行的行为对其生产、生活造成严重影响为由驳回其要求周甲升拆除围墙、恢复历史小路原状的诉讼请求，并无不当。对于周甲升新修道路所占土地问题及周甲升要求周甲兴赔偿破坏围墙损失并公开道歉的问题，属于另一法律关系，本案不作处理。综上所述，周甲兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周甲兴负担。本判决为终审判决。审判长  邓行奇审判员  蒙晓华审判员  张依传二〇一七年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄中兴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初415号
原告：凌峰。
原告：卢秋莲。
二原告共同委托代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黄连英，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：李永球，（六路邮政储蓄银行旁）。
被告：黄美花，（六路邮政储蓄银行旁）。
本院在审理原告凌峰、卢秋莲与被告李永球、黄美花民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭后达成和解协议为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌峰、卢秋莲撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，邮寄费22元，合计2547元（原告已预交），由原告凌峰、卢秋莲负担。
审 判 长 于松贵
代理审判员 廖丽梅
代理审判员 莫艳学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 虞始诚
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审268号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人崔群凤，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年8月30日作出厦思城执罚〔2017〕0302号行政处罚决定，认定2017年4月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨南路781号经营厦门市思明区得蚨香餐厅（店招牌为中国小馆得蚨香），设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月3日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年4月9日作出厦思城执催字〔2018〕0237号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年8月30日作出的厦思城执罚〔2017〕0302号行政处罚决定。
二、被执行人崔群凤应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人崔群凤应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5100元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人崔群凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年六月十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第160号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人尹干明。
被申请人何冬照。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11040号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11040号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11040号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人尹干明、何冬照缴纳社会抚养费95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初394号
原告：傅亚柱，男，1985年8月3日生，，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
原告：张腾，女，1985年5月6日生，，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告：连云港市润邦置业有限公司，住所地连云港市海州区南极北路228号福景苑2幢107铺。
法定代表人：陈肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。
原告傅亚柱、张腾与被告连云港市润邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告傅亚柱、张腾于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅亚柱、张腾撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告傅亚柱、张腾负担。
审判员 刘永红
二〇一七年四月七日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第488号
原告：黎某某，男，汉族，2004年7月10日出生，住东莞市。
原告：黎某甲，男，2007年10月29日出生，现住东莞市。
两原告的共同法定代理人：黎某乙，女，汉族，1980年12月19日出生，住东莞市，系两原告的母亲。
被告：黎桂松，男，汉族，1979年10月11日出生，住东莞市。
原告黎某某、黎某甲诉被告黎桂松抚养费纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员邝小敏担任审判长，与人民陪审员黎远飞、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，分别于2015年10月15日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黎某某、黎某甲的法定代理人黎某乙到庭参加了两次庭审，被告黎桂松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某、黎某甲诉称：两原告的母亲黎某乙与被告黎桂松于2003年5月6日登记结婚，婚后生育了黎某某、黎某甲两个儿子。婚后黎桂松喜好赌博，夫妻之间经常吵架，双方性格不合，黎桂松与黎某乙于2014年6月9日在东莞市松山湖民政局登记离婚。黎某乙、黎桂松签订离婚协议书，约定黎某某、黎某甲由黎某乙抚养，黎桂松名下的一栋房屋归黎某某所有。离婚后黎桂松未按照协议的约定将房屋过户给黎某某，并至今下落不明。因黎桂松欠债未还被起诉至法院，上述房屋被法院拍卖，黎某某、黎某甲失去生活保障。为维护自身合法权益，黎某某、黎某甲向法院提起诉讼，请求判令：1.黎桂松支付黎某某抚养费每月1000元（2014年6月9日计至年满十八周岁），共97000元；黎桂松支付黎某甲抚养费每月1000元（2014年6月9日计至年满十八周岁），共137000元；2.黎桂松承担本案的诉讼费。
被告黎桂松没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：黎桂松与黎某乙于2003年5月6日登记结婚，婚后于2004年7月10日生育了儿子黎某某，于2007年10月29日生育了儿子黎某甲。黎桂松与黎某乙于2014年6月9日签订了一份《离婚协议书》，约定：1.黎桂松与黎某乙自愿离婚；2.儿子黎某某、黎某甲由黎某乙抚养，抚养费由黎某乙承担，黎桂松具有不定时的探视权；3.黎桂松与黎某乙的共同财产仅有房屋一栋（房产证号为粤房地证字第XXXX**号，集体土地使用证号为第19XXXXXX），位于东莞市大岭山镇大塘村市场XXX号，该房产归儿子黎某某所有，监护人是黎某乙；4.黎桂松独自外借债务由其自己承担一切后果，一切与黎某乙无关；黎某乙对外产生的债务因用于家庭的，此债务由双方共同承担；双方没有其他共同债权债务；5.该协议是双方自愿签订，自取得离婚证之日起生效，对双方均有法律约束力。黎桂松与黎某乙于2014年6月9日在东莞市民政局松山湖婚姻登记处登记离婚。上述房屋位于东莞市大岭山镇大塘村大塘大道XXX号，土地证号为东府集用（2006）第19XXXX**号，房地产权证号为XXXX**，登记权属人为黎桂松。黎某某和黎某甲主张其两人均在大岭山镇生活，均在大岭山第三小学读书。
黎某某、黎某甲主张其父亲黎桂松与其母亲黎某乙约定双方离婚后，其父母共有的涉案房屋归黎某某所有，由其母亲黎某乙监护，黎某某、黎某甲和黎某乙在涉案房屋居住，其母亲黎某乙负担黎某某和黎某甲的抚养费，但黎桂松在外欠债无力偿还，涉案房屋被查封并被拍卖，黎某某、黎某甲和黎某乙均不能在涉案房屋居住，其母亲黎某乙无力独自抚养黎某某、黎某甲，故黎某某、黎某甲请求黎桂松按每人每月1000元的标准向其一次性支付从2014年6月9日至黎某某、黎某甲分别年满18周岁止的抚养费。
另查明，陈某某已向我院申请执行黎桂松财产150000元，吴乐已向我院申请执行黎桂松财产49873.33元，叶某某已向我院申请执行黎桂松财产170000元。因黎桂松未履行生效法律文书确定的付款义务，我院查封了黎桂松涉案的房屋并于2015年10月16日将涉案房屋拍卖，房屋的拍卖成交价为686600元，税款为59047.6元，评估费为3433元。
以上事实，有黎某某、黎某甲提供的香港生死登记处证明、离婚协议书、离婚证、户口本、房屋评估报告、拍卖公告、民事判决书、执行裁定书、查封财产清单，本院调取的东莞市土地登记资料查询结果表、拍卖成交确认书、执行裁定书，及黎某某、黎某甲的陈述附卷为证。
本院认为：黎桂松与黎某乙于2014年6月9日登记离婚，双方于同日签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述《离婚协议书》合法有效。双方在离婚协议书中约定黎某某、黎某甲在黎桂松与黎某乙离婚后由黎某乙抚养，抚养费由黎某乙一人承担，应属有效。
本案的需要处理的问题是黎桂松是否应向黎某某、黎某甲支付抚养费，对此，本院分析如下：黎桂松与黎某乙约定黎某某、黎某甲的抚养费由黎某乙一人承担的前提条件是黎桂松与黎某乙共有的涉案房屋归黎某某所有，涉案房屋由黎某乙、黎某某和黎某甲一起居住使用。但黎桂松与黎某乙离婚后，涉案房屋因黎桂松在外欠债到期未偿还被查封并被拍卖。黎某某、黎某甲的抚养费由黎某乙一人承担的前提条件未能成就，故黎某某、黎某甲请求黎桂松负担从2014年6月9日起至黎某某、黎某甲分别年满18周岁止的抚养费的诉请，本院予以支持。根据黎某某、黎某甲的生活需要、生活地的生活水平及黎桂松的支付能力，黎桂松应按每月1000元的标准支付黎某某、黎桂松的抚养费。考虑到登记在黎桂松名下的涉案房屋已被拍卖，房屋的拍卖成交价为686600元，黎桂松有能力一次性向黎某某、黎桂松支付抚养费，故本院对黎某某、黎某甲请求黎桂松向其一次性支付抚养费的诉请予以支持，故黎桂松应向黎某某一次性支付抚养费98000元[1000元/月×（8年×12个月+2个月）]，黎桂松应向黎某甲一次性支付抚养费137000元[1000元/月×（11年×12个月+5个月）]。黎某某只请求黎桂松向其支付抚养费97000元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎桂松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎某某支付抚养费97000元；
二、限被告黎桂松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎某甲支付抚养费137000元。
本案受理费4810元，由被告黎桂松负担。
如不服本判决，原告黎某某、被告黎桂松可在判决书送达之日起十五日内，原告黎某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝小敏
人民陪审员 黎远飞
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢楚怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2923号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路28号。
法定代表人：黎洁英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广强，男，该公司员工。
被告：颜锡强，男，1970年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
原告中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）诉被告颜锡强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三和公司的诉讼代理人赵广强、被告颜锡强的诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款78140元及支付利息损失（从2015年6月21日起按欠款额的每日0.021%计算至实际付清之日，暂计至2016年12月29日共9074元）。合计共87214元。事实与理由：2013年12月期间被告向原告购买多批混凝土，用于裕民十一村厂房工地，原告按被告要求供混凝土，并于2015年6月21日经被告确认总货款112140元，截止至今被告已支付了34000元，尚欠款为78140元及利息损失9074元（2015年6月21日至2016年12月29日共553天，78140元×0.021%×553天=9074元。另2016年12月29日以后的违约金则按欠款额的每日0.021%计算至付清之日止）。原告多次向被告追收货款，但被告以种种理由拒付，被告长时间拖欠原告货款，已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告颜锡强答辩称：1.本案已经超过2年的诉讼时效，原告提交的《对数表》制定时间是2014年2月15日，原告起诉时间是2017年4月19日；2.即使本案没有过诉讼时效，原告要求的利息损失没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日至2013年12月29日期间，原告向被告供应混凝土。原告提交的《中山市三和混凝土有限公司对数表》载明：“客户名称为横栏镇广宇建筑工程有限公司（颜惠珍），后边手写（颜锡强），工地名称为裕民十一村厂房，合同备注为2013.12.19至2013.12.29使用混凝土明细，建设部位为路面，标号为C25/80±20，总方量为311.50m3，单价为360元/m3，总货额为112140元，已支付30000元，余款82140元。请贵司（您）核对数量后办理付款手续，谢谢合作！以上数据已核对无误。”落款人为中山市三和混凝土有限公司，落款日期为2014年2月15日，贵司核对人及日期处手写记载“确欠此款：颜锡强2015.6.21”并有颜锡强本人捺印。2016年2月4日，原告向被告催讨货款，被告向原告支付了4000元，原告向被告出具收据，载明：“今收到颜汝根交来：东升镇裕民十一村厂房、商铺暂付混凝土货款4000（肆仟）元。”
庭审中，原告称2013年12月，被告颜锡强到其公司购买混凝土，双方约定先付款再送货，后由于被告称工地的发包人款项没有给他，让其公司先供货再付款。2013年，其公司共供货112140元，被告颜锡强于2014年春节前付款30000元，后双方在2015年6月21日进行对账，确认尚欠款82140元，到2016年2月4日，被告又支付了4000元现金，后一直催款至今未付。利息损失按中国人银行同期同类贷款利率计算。
被告对交易事实及已付货款34000元均予以确认，并确认原告提交的《中山市三和混凝土有限公司对数表》中其本人的签名及指模，但对其签名下面签署的日期不确认，认为是后期填写上去的。
本院认为，被告颜锡强尚欠原告货款78140元的事实，有原告提交的《中山市三和混凝土有限公司对数表》、《收据》及双方庭审陈述予以佐证，本院经审查后予以确认，故被告颜锡强应向原告支付货款78140元，逾期付款的，还应当向原告支付相应的逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，对被告关于利息损失的抗辩，理据不足，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原被告双方并没有明确约定货款的履行期限，但从原告提交的《对数表》、《收据》可见，截至2016年2月4日，原告一直有向被告颜锡强催讨货款，剩余货款在要求被告支付未果后于2017年3月15日向本院提起诉讼并没有超过二年诉讼时效，故对被告认为本案超过诉讼时效的辩解不予采纳。
综上，原告要求被告支付货款78140元及逾期付款利息损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告颜锡强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市三和混凝土有限公司支付货款78140元及逾期付款利息损失（从2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告颜锡强负担(上述款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月三十一日
书记员 余亿玲
邓键婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初972号
原告李某某，男,1964年11月19日出生，汉族，西
委托诉讼代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被告成某某，男，1969年5月7日出生，汉族，居民,
被告梁某某，女，1959年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人薛宏伟，临潼区北田法律服务所法律工作者。
被告岳某(系第一被告之妻)，1980年7月10日出生，
原告李某某与被告成某某、梁某某、岳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人郝科社、被告梁某某及其委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告成某某、岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第三被告归还借款80000元，第二被告承担连带责任;2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，经第二被告介绍并担保，原告出借第一被告50000元，同年7月19日，经第二被告担保，又出借第一被告3000元，约定归还期限2016年10月1日。第一被告不守信用，不予归还借款，第二被告再三推脱请求本院依法判决。
被告成某某未答辩。
被告梁某某辩称，担保属实，但没有见现金交易。
被告岳某未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月11日第一被告书写的借条一张，证明第一被告借原告50000元，用第一被告工资存折抵押，第二被告用西安市临潼区**家属院6号楼3单元1楼西户作抵押。同年7月19日第一被告书写借条一张，证明第一被告借原告30000元，2016年10月1日归还。第二被告以担保人名义在两张借条上分别署名。
经审理查明，2016年7月11日，第一被告写有借条一张：今借原告人民币50000元整（伍万元整），本人承诺将工资存折抵押。款项未结清前不挂失，如有违约三年之内不得从工资中取款和办理挂失行为，经与第二被告商量且同意用本医院6号楼3单元1楼西户抵押，本人无违约不得收购第二被告房产。第二被告作为担保人在该借条上签名。同年7月19日，第一被告写有借条一张：今借原告人民币30000元（叁万元整），归还时间2016年10月1日，第二被告作为担保人在该借条上签名，后经原告催要无果。
本院认为，原告先后两次出借给第一被告钱款，有第一被告书写借条为据，双方之间形成借贷关系。第一被告借款时与第三被告系夫妻关系，故原告请求第一、第二被告偿还借款，本院依法予以支持。第二被告作为担保人在两张借据上署名,故应依法承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、判决生效之日30日内，成某某、岳某共同清偿李某某借款80000元人民币。
二、梁某某与成某某互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，由成某某、岳某各负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 邢益民
人民陪审员 房忙忙
二〇一七年十月××日
书 记 员 李 茜
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初272号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年10月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，因犯盗窃罪，2015年5月26日被本院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月25日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2016年10月8日，湖南省衡阳县人民检察院决定重新采取取保候审措施。同年11月15日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2016年2月24日9时许，被告人刘某某骑摩托车来到衡阳县大安乡龙口村李祠组吕某某家附近，趁吕某某家中无人之机，从吕某某家未锁的厨房门进入二楼行窃。在二楼南侧卧室内盗得警用电筒一支、芙蓉王香烟一包。进入二楼北侧卧室后，被告人刘某某用随身携带的钢筋撬木箱的锁时，因楼下有摩托车声音，便下楼，在厨房门口碰见回家的吕某某，并谎称对吕某某说找吕某某父亲。吕某某回家察觉家中被盗，便电话请求龙口村卫生室的欧某某协助拦截刘某某。之后，被告人刘某某被众人抓获并被扭送公安机关。
经衡阳市公安局刑事科学技术研究室检验，吕某某二楼地面遗留物与被告人刘某某的DNA相符。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、前科材料等书证，证人欧某某、李某某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认、提取笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采取入室的方式，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可以酌情对其从重处罚；在开庭审理过程中，被告人刘某某当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。决定对被告人刘某某适用从重处罚。因在本案审理过程中出现了新的量刑情节，公诉机关建议对被告人在拘役三个月以上六个月以下处刑并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2016年12月9日止。原羁押日期已折抵刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 素
附：法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3855号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
委托代理人：赵越梅。
被告：丁泉海。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告丁泉海物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告丁泉海的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年十月十七日
书记员 陈玉洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8165号
原告：刘幸福，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。
被告：佛山市瀚艺装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会建设南路29号首层之一。
法定代表人：艾宏伟。
原告刘幸福诉被告佛山市瀚艺装饰工程有限公司因确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄书华到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告于2017年3月26日签订的《特向各大楼盘征集30套代言工程》无效；2.判令被告返还原告10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告股东兼设计师庞思朗通过进小区宣传的方式承揽小区楼房室内设计项目，以全免费装修原告名下位于佛山市顺德区北滘桂园路成人文化技术学校东侧尚悦名都6栋1601房（下简称案涉房屋）为噱头，向原告派发和签订了《特向各大楼盘征集30套代言工程》的宣传单，并交付了10000元作为意向金。事后，原告才发现《特向各大楼盘征集30套代言工程》中关于免费装修的条款实为骗局。原告找被告交涉，要求返还10000元，但被告予以拒绝。被告未向原告提交过任何设计方案等成果，《特向各大楼盘征集30套代言工程》违反法律、法规强制性规定，属于无效合同，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告围绕其主张向本院提交了证据。经审查，原告提交的《特向各大楼盘征集30套代言工程》、收据、律师函、EMS详情单、查询单等证据，来源合法，且能证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理查明以下事实：2017年3月26日，原告与被告签订一份《特向各大楼盘征集30套代言工程》，内容为：一、活动时间：2017-3-23至2017-3-31。二、以下优惠类型选择：优惠一（该处打了“√”）：装修费用100%返还，每天按照工程的总价万分之五返还（�云联惠政策）（限10套）……；优惠二：装修费用50%返还……优惠三：预存20000元抵40000元工程款……优惠四：预存10000元抵20000元工程款……特选：免息、免手续费……感恩回馈一：第一次来公司咨询并下定的客户特享大礼包：装修材料免费送（二选一）：1.送客、餐厅800×800全抛釉地砖（米恩陶瓷品牌）；2.送房间木地板（圣象品牌）。三、甲方交装修定金10000元，将案涉房屋装修工程委托设计装修。
当日，原告向被告支付了10000元。后原告认为《特向各大楼盘征集30套代言工程》中条款存在欺诈，于2017年4月18日委托广东通建律师事务所律师向被告发了一份《律师函》，内容主要有：《特向各大楼盘征集30套代言工程》中并无约定案涉房屋具体装修项目内容，也没有约定具体的装修费用，缺乏设计装修合同主要条款的约定，不具备正式《设计装修合同》的构成要件；《特向各大楼盘征集30套代言工程》被告承诺100%返还条款，违反了《中华人民共和国不正当竞争法》有关低价销售的强制性规定，也不符合正常设计装修市场的交易习惯，违反法律强制性规定；被告《特向各大楼盘征集30套代言工程》中承诺每天按工程总价的万分之五返还装修费用的条款属于虚假宣传，存在欺骗消费者之嫌。认为协议自始无效，请求被告及其设计师庞思朗于收到函件后三日内返还原告已缴交的10000元。
因被告未予退款，原告遂于2017年6月1日提起本案诉讼，请求本院：1.判决确认原被告于2017年3月26日签订的《特向各大楼盘征集30套代言工程》无效；2.判令被告返还原告10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交了《特向各大楼盘征集30套代言工程》、收据、律师函、EMS详情单、查询单等证据证明其主张的事实�
被告未到庭参加诉讼，但其法定代表人艾宏伟庭后到庭。其确认收取了原告10000元，但认为该款为定金，其为原告做了前期设计，不同意退回该款。并认为其并未欺骗原告，是原告一家四口一起到其公司交付定金的，其不可能同时欺骗原告一家四口。协议中也注明该款会予以返还，现该活动仍在进行中，其他已装修的业主其已进行返还。
本院认为：虽然原被告双方签订的《特向各大楼盘征集30套代言工程》中约定了选择“优惠一”套餐、原告交装修定金10000元、将案涉房屋装修工程委托被告设计装修之内容，但该《特向各大楼盘征集30套代言工程》只能证明双方之间有设计装修案涉房屋之意向，不能视为设计装修合同成立，不具有合同效力。根据契约自由原则，双方最终是否签订设计装修合同及条款如何约定仍须双方协商确定。《中华人民共和�合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《特向各大楼盘征集30套代言工程》中约定的“定金10000元”，在合同成立前交纳，且缺乏担保功能，其性质应属于立约诚意金。现原告不同意将案涉房屋委托被告设计装修，表明原告取消了与被告签订设计装修合同的意向，《特向各大楼盘征集30套代言工程》中并无约定原告取消与被告签订设计装修合同意向时，被告可以没收该款，原告请求被告将已收取的10000元予以返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市瀚艺装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘幸福返还10000元；
二、驳回原告刘幸福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告刘幸福已预交），由被告佛山市瀚艺装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年八月十五日
书记员 韩思韵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1487号
原告：王坚，男，1989年3月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。
法定代表人：孔张超。
原告王坚为与被告杭州梵臣健身有限公司（以下简称梵臣公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王坚到庭参加诉讼，被告梵臣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚起诉称：2016年9月16日，被告向原告宣传其健身中心嘉德广场店即将在9月底开业，且设备设施齐全，均可正常使用，如原告此时办理会员将享受其优惠，故于2016年9月16日双方签订服务合同一份，原告支付费用2690元，办理个人卡，同时原告于交款后索要发票，被告以时间太晚表示过几天再给，之后因为健身场所正常使用，服务正常，未追究发票一事。但被告在收取费用后，自2017年1月24日起该健身中心停止营业，断水断电，至2017年2月25日，该健身中心发出停业公告，因该场地房屋性质原告无法满足消防要求，导致健身房无法正常运营。因被告已无法完整履行对原告健身锻炼所提供的服务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除原被告双方于2016年9月16日签订的服务合同；2.被告退还原告办理健身卡费用2690元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告王坚为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.健身卡1份。证明原告系被告的会员，原被告存在服务合同关系。
2.招商银行历史交易明细1份。证明原告将钱转账给被告的事实。
3.浙江工人日报新闻1份。证明被告因消防不过关无法继续履行合同。
4.微信聊天记录1份。证明原告在被告处办卡的事实。
被告梵臣公司未作答辩，亦未提交证据。
被告梵臣公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据1、3，内容客观真实，本院予以确认。证据2系复印件，且无相应证据证明款项系打给被告，本院不予认定；证据4系微信聊天记录，无法确认聊天人员身份，本院亦不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告梵臣公司于2015年9月2日成立。原告王坚在被告梵臣公司处办理了健身卡一张。后于2016年2月份左右，被告梵臣公司因消防问题无法进行正常运营，造成原告无法正常健身活动。原告退卡未果，逐诉至法院。
本院认为，原告王坚在被告梵臣公司处办理了会员卡，可认定双方之间存在服务合同关系。现因被告梵臣公司自身的原因不能继续提供健身服务，导致原告王坚的合同目的不能实现，故原告王坚要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但因原告并无充分证据证明其实际缴纳的费用，应当承担不利的诉讼后果，本院对原告要求被告退费的诉请不予支持。被告梵臣公司经本院合法传唤，未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王坚与杭州梵臣健身有限公司之间的服务合同；
二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梵臣健身有限公司负担。
原告王坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梵臣健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 倪芸萍
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 赵晓敏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3552号
原告陈玉建，男，生于1948年1月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告陈仕万，男，生于1971年5月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告陈玉建诉被告陈仕万排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉建及其委托代理人李相政，被告陈仕万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉建诉称：原、被告系同组村民，又是叔侄关系，被告未经原告同意，私自在原告的责任地“高口湾”地块内种植蔬菜和树木，原告多次要求被告清除，被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告立即清除种植在原告“高口湾”地块内的蔬菜和树木，恢复土地原状并由被告承担本案诉讼费。
被告向文红辩称：我与原告系叔侄关系，又是同组村民。2003年，原告因和别人结婚要搬出本组居住，将其房屋和责任地作价3000元一并转让给我，我已向原告支付了转让款，地块“高口湾”的承包经营权应属我享有，并未侵犯原告的承包经营权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈玉建与被告陈仕万系本市团堡镇大洞村十三组同组村民，且是叔侄关系。因原告同本村村民张仁菊结婚后搬到张仁菊家居住，2003年，原告与被告口头约定，原告将其位于本组的房屋（集体土地建设用地使用许可证：利集建〈94〉字第07-025-52-13号，用地面积175.44平方米）、烤烟房（农业生产设施用地许可证：利农建〈96〉字第021号）和责任地“高口湾”作价3000元转让给被告，被告按约定向原告支付了价款3000元，原告亦将其房屋的集体土地建设用地使用许可证、农业生产设施用地许可证和农村土地承包合同交给被告。之后，责任地“高口湾”一直由被告经营管理，该地块的农特两税也由被告承担，双方并无争议。2008年7月，原、被告就责任地“高口湾”补签了转让协议，并报大洞村村民委员会批准备案。2017年8月30日，原告起诉来院，提出前述请求。
以上事实，有原告提交的照片，被告提交的集体土地建设用地使用许可证、农业生产设施用地许可证、农村土地承包合同、农民负担及补贴政策监督卡、山林土地转让合同，原、被告的当庭陈述以及本院依职权对冉崇荣、陈玉海、张仁菊所作的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈玉建主张被告陈仕万在其责任地“高口湾”种植蔬菜和树木，侵犯其农村土地承包经营权，但原告与被告已口头约定将其房屋和责任地“高口湾”的承包经营权转让给被告陈仕万，被告按约定向原告支付价款后一直经营地块“高口湾”，已履行了多年，双方未发生争议，且事后补签了书面协议，并报村委会已批准同意，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，不存在法律规定的无效情形，是有效的民事行为，被告已依法取得该地块的承包经营权。被告在该地块种植蔬菜和树木并未对原告的权利造成侵害，原告提交的证据也证明不了被告对其合法权利造成了侵害。故原告的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉建的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 林定位
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄小珊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终890号
上诉人（原审被告）：李国文，男，1974年2月26日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯桂廷，女，1937年2月26日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李国有（冯桂廷之子），男，1971年12月28日生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人李国文因与被上诉人冯桂廷土地承包经营权纠�一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国文及其委托诉讼代理人李春海，被上诉人冯桂廷及其委托诉讼代理人李国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国文上诉请求：要求撤销（2016）吉0881民初805号民事判决书，驳回被上诉人的请求。事实和理由：一审认定2002年上诉人结婚时，父母以3垧土地抵4000元彩礼，该3垧土地当中有其他成员的土地，其中包括被上诉人的1.1亩。彩礼不是债务，如果是债务被上诉人和父母还欠上诉人钱，事实上，上诉人结婚时，父母用3垧土地经营权抵4000元彩礼，从根本上说，是父母转让的3垧土地使用权，一审依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条规定是对法律理解的不�确；一审遗漏诉讼时效争议焦点，被上诉人在2002年上诉人结婚时用3垧土地经营权抵4000元彩礼钱，已经过了十几年，早已超过诉讼时效。
冯桂廷辩称，上诉人说超过诉讼时效，冯桂廷在世需要生活，口粮田是最低生活保障，不能转让，协议不合理，没有超过诉讼时效的道理。
冯桂廷向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告和丈夫李喜峰（已故）的口粮田5.4亩；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1996年农村第二轮土地承包时，李喜峰、冯桂廷、李秀红、李秀梅、李国文共五人以家庭承包方式共同承包蛟流河乡山河村耕地32.25亩（小亩）。2002年李喜峰（已故）以3垧地给被告李国文抵顶4000元彩礼，该3垧地当中含有（部分）其他家庭成员的承包地（部分）。现原告冯桂廷1.1亩（大亩）家庭承包地被李国文占有、耕种，原告起诉要求被告返还其本人和丈夫李喜峰家庭承包地共计5.4亩（大亩）。一审法院认为，按照法律规定以家庭承包方式取得的土地承包经营权属于承包方户内成员按份共有，本案李喜峰未经其他家庭成员同意将户内其他成员的承包地的承包经营权抵顶彩礼的行为不符合法律规定，应属无效行为。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条的规定：“承包方以其承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。再据《合同法》第58条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求被告返还承包地的请求应当予以支持。农村土地属于国家所有或集体所有，死者的家庭承包地在其死亡后不能做为遗产被继承，原告以配偶身份起诉要求被告返还李喜峰的承包地欠缺主体资格，故原告要求被告返还李喜峰的承包地的诉讼请求本院不予支持。农村土地承包经营权纠纷属于用益物权纠纷，根据法律规定此种物权纠纷，权利人起诉不受诉讼时效限制，被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩依法不成立。判决：一、本判决生效后被告李国文立即将被其占有、耕种的属于原告冯桂廷的1.1亩（大亩）家庭承包地返还给其本人。二、驳回原告冯桂廷要求被告李国文返还李喜峰（已故）家庭承包地的诉讼请求。案件受理费50元，由被告李国文负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1996年农村第二轮土地承包时冯桂廷分的1.1亩（大亩）�庭承包地，自2002年至今被李国文占有、耕种。对此事实当事人并无异议。该1.1亩（大亩）土地包含在2002年李喜峰（已故）给李国文抵顶4000元彩礼的3垧地当中，冯桂廷要求返还该1.1亩（大亩）家庭承包地于法有据，应予支持。原审人民法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条至规定并无不当。且农村土地承包经营权纠纷属于用益物权纠纷，权利人起诉不受诉讼时效限制，上诉人认为被上诉人的起诉超过诉讼时效上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，李国文的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年九月八日
书 记 员 李春晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1772号
申请人：姜德玲。
被申请人：李来明。
被申请人：黄美玲。
被申请人：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心。
原告姜德玲诉被告李来明、黄美玲、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜德玲于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人黄美玲驾驶的登记在被申请人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值50000元，查封、扣押被申请人李来明驾驶的鲁G×××××号三轮载客摩托车一辆，保全价值2000元，查封被申请人李来明名下的位于潍坊市奎文区北宫桥小区4号楼3单元101号房产一套，保全价值148000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人黄美玲驾驶的登记在被申请人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值50000元；
二、查封、扣押被申请人李来明驾驶的鲁G×××××号三轮载客摩托车一辆，保全价值2000元；
三、查封被申请人李来明名下的位于潍坊市奎文区北宫桥小区4号楼3单元101号房产一套，保全价值148000元。
案件申请费1520元，由申请人姜德玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月四日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1772号之二
被保全人：李来明。
被申请人：姜德玲。
原告姜德玲诉被告李来明、黄美玲、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鲁0705民初1772号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号三轮载客摩托车一辆。被保全人李来明于2017年5月8日向本院缴纳保证金2000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李来明缴纳的保证金2000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号三轮载客摩托车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月八日
书记员 张宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执97号
申请执行人贺某某。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）083号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人贺某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）083号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）083号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年二月八日
书记员 吝小丽
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初186号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区湖西路中段。
负责人：公丕侠，行长。
委托代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
被告：临沂正格智能电器有限公司，住所地：临沂高新区新华路中段。
法定代表人：杨玉涛，经理。
委托代理人：郑永强，男，本公司职工。
被告：杨云涛，男，1960年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：郑永强，男，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇西朱埠村。
被告：肖振高，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：郑永强，男，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇西朱埠村
原告中国建设银行股份有限公司临沂高新支行与被告临沂正格智能电器有限公司、杨云涛、肖振高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂高新支行的代理人邵珠钦、孟宪策，被告临沂正格智能电器有限公司、杨云涛、肖振高的委托代理人郑永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临沂高新支行诉称，2015年5月29日，原告与被告临沂正格智能电器有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告临沂正格智能电器有限公司向原告借款3700000元用于购买原材料，借款期限12个月（自2015年5月29日至2016年5月28日），被告临沂正格智能电器有限公司以地号为371311003017GB00024的土地作为抵押。同日，被告杨云涛、肖振高与原告签订《最高额保证合同》，同意对上述债务承担连带责任。被告未按照合同约定及时履行付款义务，现依法起诉，请求判决被告临沂正格智能电器有限公司偿还借款3700000元及利息，被告杨云涛、肖振高承担连带清偿责任，承担本案的诉讼费用。
被告临沂正格智能电器有限公司、杨云涛、肖振高辩称，对《贷款合同》无异议，对签署的《最高额保证合同》不知情。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告临沂正格智能电器有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告临沂正格智能电器有限公司向原告借款3700000元用于购买原材料，借款期限12个月，即从2015年5月29日至2016年5月28日，年利率为7.65%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年5月28日，被告临沂正格智能电器有限公司以面积为15112平方的土地（地号为371311003017GB00024）作为抵押办理了抵押登记[临开押他项（2015）第0013号]，存续期限为2015年5月21日至2017年5月20日。2015年5月29日，原告与被告临沂正格智能电器有限公司签订《最高额抵押合同》，被告临沂正格智能电器有限公司以面积为15112平方的土地（地号为371311003017GB00024）作为抵押，期间为2015年5月29日至2017年5月28日，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利益（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用，最高限额为4000000元。同日，原告与被告杨云涛、肖振高签订《最高额保证合同》，约定对被告临沂正格智能电器有限公司在2015年5月29日至2016年5月28日期间签订人民币资金借款合同等债务提供最高额保证，担保范围主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利益（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用，保证责任的最高限额为4000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年止。后被告未按照约定及时履行偿还借款本息的义务。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临沂高新支行与被告临沂正格智能电器有限公司签订的贷款合同、最高额抵押合同，与被告杨云涛、肖振高签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告临沂正格智能电器有限公司应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告杨云涛、肖振高书面提供担保，应按照约定承担连带责任。但临沂正格智能电器有限公司未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，杨云涛、肖振高亦未履行其保证责任，中国建设银行股份有限公司临沂高新支行根据合同约定有权要求临沂正格智能电器有限公司按约还款，或向杨云涛、肖振高主张其连带保证责任。中国建设银行股份有限公司临沂高新支行亦有权行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中国建设银行股份有限公司临沂高新支行的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告临沂正格智能电器有限公司于本判决生效后三日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司临沂高新支行借款3700000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行）；
二、如被告临沂正格智能电器有限公司届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂高新支行有权要求临沂正格智能电器有限公司以坐落于临沂高新区工业北路西段北侧（地号为371311003017GB00024）的土地折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告临沂正格智能电器有限公司继续清偿；
三、被告杨云涛、肖振高对上述履行内容承担连带清偿责任；
四、被告杨云涛、肖振高承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告临沂正格智能电器有限公司享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告临沂正格智能电器有限公司、杨云涛、肖振高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵晓晨
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初251号
原告魁文得，男，1958年3月25日出生，身份证号码：6201041958********，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告兰州市公安局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷。
法定代表人李有伟，该分局局长。
原告魁文得诉被告兰州市公安局西固分局（以下简称西固分局）不履行法定职责一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告魁文得诉称，自2012年12月起，原告就毛雪琳婚姻诈骗问题多次向被告西固分局报案并提交书面的申诉、追诉材料，而被告一直不作为，现要求判令被告对原告提交的《刑事控告书》及《立案追诉书》作出相应的《刑事立案决定书》。
经审理查明，2015年6月17日，原告魁文得向兰州市七里河区人民法院提交诉状，称自2012年12月起就毛雪琳婚姻诈骗问题多次向被告西固分局报案并提交书面材料，而西固分局不作为，故要求西固分局根据原告提交的《刑事控告书》及《立案追诉书》作出相应《刑事立案决定书》。经审查，该院于同月23日作出（2015）七行立初字第7号行政裁定书，裁定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，原告起诉事项已被兰州市七里河区人民法院裁定不予受理，现原告就同一事实、理由及诉求，再次提起行政诉讼，属重复起诉，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告魁文得的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告魁文得。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 朱建国
代理审判员 李志霞
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 帆
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初251号原告魁文得，男，1958年3月25日出生，身份证号码：6201041958********，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告兰州市公安局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷。法定代表人李有伟，该分局局长。原告魁文得诉被告兰州市公安局西固分局（以下简称西固分局）不履行法定职责一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告魁文得诉称，自2012年12月起，原告就毛雪琳婚姻诈骗问题多次向被告西固分局报案并提交书面的申诉、追诉材料，而被告一直不作为，现要求判令被告对原告提交的《刑事控告书》及《立案追诉书》作出相应的《刑事立案决定书》。经审理查明，2015年6月17日，原告魁文得向兰州市七里河区人民法院提交诉状，称自2012年12月起就毛雪琳婚姻诈骗问题多次向被告西固分局报案并提交书面材料，而西固分局不作为，故要求西固分局根据原告提交的《刑事控告书》及《立案追诉书》作出相应《刑事立案决定书》。经审查，该院于同月23日作出（2015）七行立初字第7号行政裁定书，裁定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，原告起诉事项已被兰州市七里河区人民法院裁定不予受理，现原告就同一事实、理由及诉求，再次提起行政诉讼，属重复起诉，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告魁文得的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告魁文得。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  朱建国代理审判员  李志霞代理审判员  岳亚丽二〇一六年六月十五日书 记 员  张 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第203号
原告：赵浩然，沈阳宇诚科技创新有限公司总经理。
委托代理人：李洪军，辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人：钱林娜，辽宁江公律师事务所律师。
被告：张莉楠。
第三人：沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。
法定代表人：王新。
原告赵浩然诉被告张莉楠，第三人沈阳三木房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长，人民陪审员韩博、袁晓明组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵浩然自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵浩然撤回起诉。
案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告赵浩然承担。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 韩 博
人民陪审员 袁晓明
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁计庭（廷）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单兵科。
再审申请人梁计庭因与被申请人单兵科侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民立终字第00522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁计庭申请再审称：1、在原审中被申请人单兵科只提供采矿许可证，并未提交采矿范围许可图纸。梁计庭申请再审提交了被申请人的采矿范围图，根据该图纸，被申请人的采矿范围并不包括诉争的二十亩垴荒山。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案纠纷应属于人民法院受理案件范围。综上请求撤销原裁定，依法再审。
本院认为，梁计庭申请再审提交了从井陉县国土资源局调取的“河北省井陉县单家石渣厂制碱用灰岩矿区地形地质图”作为新证据，以此证明涉案荒山并未在单家石渣厂经批准的开采范围内。经审查，该证据上虽标注“采矿权范围拐点坐标”，显示单家石渣厂的开采范围，但并不能显示涉案荒山是否在该开采范围内。因此，该证据并不能证明梁计庭的主张，不足以推翻原审裁定。梁计庭所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
综上，梁计庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁计庭的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁计庭(廷)。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单兵科。再审申请人梁计庭因与被申请人单兵科侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民立终字第00522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁计庭申请再审称：1、在原审中被申请人单兵科只提供采矿许可证，并未提交采矿范围许可图纸。梁计庭申请再审提交了被申请人的采矿范围图，根据该图纸，被申请人的采矿范围并不包括诉争的二十亩垴荒山。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案纠纷应属于人民法院受理案件范围。综上请求撤销原裁定，依法再审。本院认为，梁计庭申请再审提交了从井陉县国土资源局调取的“河北省井陉县单家石渣厂制碱用灰岩矿区地形地质图”作为新证据，以此证明涉案荒山并未在单家石渣厂经批准的开采范围内。经审查,该证据上虽标注“采矿权范围拐点坐标”，显示单家石渣厂的开采范围，但并不能显示涉案荒山是否在该开采范围内。因此，该证据并不能证明梁计庭的主张，不足以推翻原审裁定。梁计庭所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。综上，梁计庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁计庭的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年二月十四日书 记 员  尹明锐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1829号
原告李松，男，1990年12月31日出生，汉族。
委托代理人马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人张佳佳，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告河南安源置业有限公司。
法定代表人弓永伟。
原告李松与被告河南安源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告支付购房款20万元，用于购买被告开发的郑州市中原区淮河路南、零二八公路西卧龙公馆项目内的1幢2单元4层12号的房屋。被告口头承诺于2015年5月30日前将房屋交付原告，但由于被告内部股东矛盾，至今被告仍未与原告签订房屋买卖合同，也未交付房屋，并拒绝返还原告购房款。后经原告了解，被告出售的“卧龙公馆”房屋无合法合规手续，不符合商品房出售条件，不能向社会公开销售。故诉至法院，请求判令被告返还原告购房款20万元。
本院认为，经查原告没有提供证据材料证明是在被告合法经营场所与被告工作人员签订的购房合同，也不能证明房款的收取人是被告工作人员；再查被告对原告提供的《卧龙公馆房屋认购合同》上加盖的公司印章和加盖名称“封学功”的私章均不予认可，认为公司印章为私刻和“封学功”不是被告工作人员。经本院书面辨认该印章与被告提供的印章样材明显不一致。我院调取的河南安源置业有限公司工商档案显示封学功于2011年8月29日将股份转让于弓永伟并办理了工商登记。故原告的款项系他人涉嫌实施骗取犯罪行为后占为己有，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李松的起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告李松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 滨
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1524号之一
申请执行人曹晋欣，男，汉族，1982年10月6日生，住晋中市榆次区。
被执行人郭志杰，男，汉族，1983年5月4日生，住晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人曹晋欣与被执行人郭志杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年8月27日自愿达成和解协议，被执行人郭志杰共计欠申请执行人曹晋欣118000元人民币和从2017年9月1日起至付清之日止的利息，按月息2%支付，（已支付利息7000元应予以扣除）及申请执行人曹晋欣在诉讼过程中垫付的案件受理费、保全费计3795元。被执行人郭志杰自愿保证于2018年8月30日前支付申请执行人曹晋欣1000元人民币，从2018年9月25日起每月支付申请执行人曹晋欣2500元人民币，直至付清上述全部款项为止（每月25日前支付）。本案案件申请执行费1670元由被执行人承担。并保证于2018年9月28日前支付。申请执行人曹晋欣暂不申请对本院保全查封的被执行人郭志杰名下的房屋进行处置。上述款项如有一期未付或逾期，按晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初182号民事判决书的内容全部执行。2018年8月27日，申请执行人曹晋欣书面向本院提出终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初182号民事判决书的执行。
终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
审判员 刘春晨
审判员 侯吉昌
二〇一八年八月二十八日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1524号
申请执行人曹晋欣，男，汉族，1982年10月6日出生，住榆次区。
被执行人郭志杰，男，汉族，1983年5月4日出生，系榆次区乌金山镇秋村村民。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初182号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭志杰未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭志杰相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年八月十六日
书记员 岳建伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1275号
申请执行人陈远彬，男。
被执行人西安军安王朝酒店有限公司。
本院在执行申请执行人陈远彬与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资、补偿金、加班费一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第679号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 杰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1467号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被执行人:樊小鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。
本院在执行被执行人樊小鹏责令退赔一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 青
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1467号公诉机关:天津市和平区人民检察院。被执行人:樊小鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。本院在执行被执行人樊小鹏责令退赔一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 青附：本裁判文书所依据的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6144号
原告：左卫东，男，1969年1月8日生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：兴义市军嫂爱心药店，经营场所：兴义市桔山街道办事处桂竹园小区***号，注册号522301600260411。
经营者：ＸＸ。
原告左卫东诉被告兴义市军嫂爱心药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告左卫东于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左卫东的申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由左卫东负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年九月五日
书记员 潘天碧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保12号
申请人万桂仁，男，1973年10月19日生，住所地东丰县。
被申请人东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
负责人刘金忠，系该车城业主。
被申请人刘金忠，男，56岁，东丰县名流摩托车城业主，住所地东丰县。
被申请人万桂艳，女，55岁，住所地东丰县。
申请人万桂仁于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘金忠的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人刘金忠所有的坐落于东丰镇向阳路丰华公司门企楼的房屋予以查封。查封期间，房屋由被申请人刘金忠管理、使用，但不得出租、出售、出借、抵押、以物抵债等，如需处置须经本院同意。
案件申请费1320元，由申请人万桂仁负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 孔繁东
二〇一七年三月二十一日
书记员 林 阳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执877号
申请执行人段某7
被执行人建昌县头道营子乡头道营子村民委员会。
法定代表人：段某丁，系该村民委员会主任。
本院在受理段某7申请执行建昌县头道营子乡头道营子村民委员会合同纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院(2017)辽1422民初1714号生效民事判决书。建昌县头道营子乡头道营子村民委员会给付李芬土地租金593元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院(2017)辽1422民初1714号民事判决书执行完毕。
执行费免收。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王德福
二〇一八年八月三十日
书记员 雷文斌
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊执字第22号
申请执行人杜学义，男，1956年6月20日生，满族，干部，现住伊通满族自治县。
被执行人唐景江，男，1950年2月18日生，汉族，退休干部，现住伊通满族自治县。
申请执行人杜学义与被执行人唐景江民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人杜学义与被执行人唐景江民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一六年六月七日
书记员 张哲屹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0624执764号
李红、姚德成：
本院执行李红申请执行姚德成离婚纠纷一案，法院对被执行人姚德成银行存款进行强制扣划，被执行人姚德成已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额22390.00元，被执行人姚德成向申请人李红自动履行轿车（车牌号为：黑EZ80**）、大棚6个、农用车2辆（一台鲁中牌四轮车，24马力；另一台路通牌454四轮车）、插秧机1台，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
�〇一八年八月二十八日
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初337号
原告刘秋云，居民。
委托代理人（特别授权）ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告徐良才，居民。
原告刘秋云与被告徐良才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员白祥发、焦仲仁组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼，被告徐良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告夫妻与被告系朋友关系，被告以需资金周转为由，分别于2012年6月15日、2012年8月13日向原告借款共计人民币20万元，其中6月份借款利息为1500元/月，8月份借款利息为2000元/月。原告以银行转账及现金方式履行了出借义务，被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨，原、被告于2015年4月5日就借款本息进行了结算，被告重新出具了书面借条，承诺于2015年5月还本付息。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币20万元、利息8.4万元及逾期利息，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告出具的借条，拟证明原、被告之间借贷关系的成立；
三、银行查询记录，拟证明原告已履行出借义务，被告已支付6个月利息的事实。
被告徐良才未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三，均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告在法庭上的陈述，可确定如下事实：
被告徐良才于2012年6月15日向原告借款10万元，约定利息为每月1500元；于2012年8月13日向原告借款10万元，约定利息为每月2000元；原告支付6个月利息后再未偿还任何借款本息，后经原告多次催讨，原、被告于2015年4月5日就借款本息进行了结算，被告重新出具书面借条，载明截至2015年4月5日止，被告共欠原告借款本息共计28.4万元，口头约定当年5月底前还清，后被告一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘秋云借款给被告徐良才后，被告徐良才向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且约定的利率，属法律保护范围，双方之间的民间借贷系合法有效。被告于2015年4月5日向原告出具借条，确认截至2015年4月5日，被告尚欠借款本金20万元及利息8.4万元，口头约定2015年5月还清。到期后，被告徐良才未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。因此，本院对于原告要求被告偿还借款20万元及截至2015年4月5日借款利息8.4万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的月息1500元、2000元，折合年利率分别为18%、24%，均属法律保护范围，被告未按约定时间偿还借款，原告有权主张被告按照借期内的约定利率支付资金占用期间的逾期利息。因此，本院对原告要求被告按约定利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良才于本判决生效后七日内偿还原告刘秋云借款本金人民币20万元及截至2015年4月5日的利息84000元，并支付自2015年6月1日起至清偿之日止的逾期利息（其中借款本金10万元以年利率18%计算；另借款本金10万元以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告徐良才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 焦仲仁
人民陪审员 白祥发
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2230号
原告：林德生，男，1963年1月18日出生，住吉林市丰满区。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：董小青，董事长。
原告林德生与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（以下简称大龙公司）劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告林德生向本院提出诉讼请求：1、吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为我补办养老保险金，2008年7月1日至2011年1月，合计9844.83元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2008年7月1日至2011年1月，林德生在大龙公司工作，因为没有签订劳动合同，经吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1048号民事判决确认，双方存在劳动关系。大龙公司至今未给林德生补缴养老保险金。
本院经审查认为，原告林德生要求被告大龙公司缴纳养老保险金的诉讼请求，不属于法院的民事案件审理范围，应当向相关行政部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林德生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 孙 越