wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1668号
原告：张美青。
被告：陈志军。
原告张美青与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张美青到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张美青起诉称：2013年5月6日，被告陈志军以资金周转为由从原告张美青手中借走现金人民币150000元，并出具了一张借条一份，约定：借期一年，利息按月利率2%计算，半年付一次。被告陈志军借走现金后，没有按照借条上的约定每半年支付利息。原告张美青要求被告陈志军支付利息并归还借款时，被告陈志军总以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈志军归还借款150000元，及2013年11月6日至2016年5月5日按月利率2%计算，30个月的利息共90000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、存款凭条各一份，证明被告向原告借款的事实。
3、银行交易明细清单一份，证明被告支付利息18000元的事实。
被告陈志军未作答辩，也未向法院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告陈志军的签名和指印，存款凭条盖有银行业务公章；证据3银行交易明细清单亦盖有银行业务公章，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2013年5月6日，被告陈志军向原告张美青借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今向张美青借到人民币现金壹拾伍万元正（150000元正）。借期一年，利息按月息贰分计算，利息按陆个月（即半年）支付壹次，到期还本清息。”借款后，被告于2013年11月8日支付了半年的利息18000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2015年4月8日在借条注明“再续借2015年7月5日止”。但被告在2015年7月5日仍未归还，遂成讼。
本院认为，原告张美青与被告陈志军的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告陈志军在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告张美青的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈志军于本判决生效后十日内归还原告张美青借款本金150000元，并支付利息（自2013年11月6日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈志军负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年七月十五日
代书记员 鲍欣萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3761号
罪犯张涛，男，1990年3月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0106刑初356号刑事判决，认定被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯张涛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2014年11月17日因吸食毒品被行政拘留十天。原判认定，2016年7月23日20时许，长春市公安局绿园区分局春城大街派出所民警根据线索对张涛位于长春市绿园区3535小区3栋3门1412室的住所进行搜查，在其卧室内查获疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）两包，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，经称重，被告人张涛持有甲基苯丙胺共计23.745克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内，狱内月均消费人民币775元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯财产刑未执行，月消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初79号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何东，男，1993年11月26日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：四川省南部县。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，2016年7月24日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年2月21日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年2月24日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人何东犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人何东到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年7月20日20时许，被告人何东饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车途经佛山市三水区大塘镇大布沙大塘敬老院路段时被执勤民警截查。民警对被告人何东进行血液酒精含量鉴定。经鉴定，被告人何东血液中乙醇成份含量为92.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人何东的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人何东判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人何东在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人何东的供述、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍材料、查获经过、前科查询、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证、信息查询、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何东归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人何东的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人何东犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二○二○一七年三月二日
书记员 丘雅琳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1092号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人李慎忠、陈红财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保681号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1092号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8646号
申请执行人敖涛，男，1978年1月18日出生。
被执行人苗锋生，男，1986年5月11日出生。
原告敖涛与被告苗锋生民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2715号民事调解书已发生法律效力，由于苗锋生未履行法律文书所确定的义务，申请执行人敖涛于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人苗锋生给付人民币106000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人名下存款12025元并发还申请执行人。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无其他可供执行银行存款。现本院已将被执行人苗锋生纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2715号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年一月十八日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初125号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吉光，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：罗剑，男，1979年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周海艳，女，1980年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈明，男，1982年7月13日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告罗剑、周海艳、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1188元，减半收取594元,由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郁光华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13484号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告祝俊，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省京山县新市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祝俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祝俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22468.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22468.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指82号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市
法定代表人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：江西省科威石化有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：叶建华，该公司总经理。
被执行人：江西浩源华联商超有限公司（原江西浩源工贸实业有限公司），住所地：江西省抚州市。
法定代表人：周春梅，该公司总经理。
被执行人：叶建华，男，汉族，1963年10月27日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨国娇，女，汉族，1972年2月23日生，住江西省南昌市西湖区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与江西省科威石化有限公司、江西浩源华联商超有限公司、叶建华、杨国娇借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第284号】，南昌市中级人民法院于2015年6月25日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将中国民生银行股份有限公司南昌分行与江西省科威石化有限公司、江西浩源华联商超有限公司、叶建华、杨国娇借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第284号】，指定到南昌市新建区人民法院执行。
南昌市新建区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹丽娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03004号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：李泽，男。
被告：于水泳，男。
被告：刘新达，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告于水泳、刘新达金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告于水泳、刘新达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日，被告于水泳在原告处借款10000元用于借新还旧，被告刘新达提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告于水泳立即偿还借款本金10000元及约定利息，被告刘新达承担连带清偿责任，并由被告于水泳承担本案诉讼费用。
被告于水泳、刘新达未作答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告于水泳从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于借新还旧，被告刘新达为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2011年8月19日起至2012年8月18日止，贷款利率为月息10.05%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告于水泳于2011年12月30日偿还利息445.55元，尚欠本金10000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告于水泳偿还借款本金10000元及约定利息和要求被告刘新达对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于水泳明于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金10000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，2011年12月30日已偿还利息445.55元）；
二、被告刘新达对上述款项承担连带清偿责任，被告刘新达承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告于水泳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告于水泳承担（此款原告已预交，被告于水泳偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民特56号
申请人：潘某1。
申请人：潘某2。
监护人：潘先印，男，生于1963年12月30日，汉族，住邓州市（系申请人潘某1、潘某2祖父）。
委托代理人：张焕彩，邓州市花洲法律服务所工作者(特别授权)。
被申请人：张淑英，女，生于1984年6月16日，汉族，住邓州市。
申请人潘某1、潘某2申请宣告被申请人张淑英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘某1、潘某2提交申请书称：被申请人张淑英系申请人母亲，申请人父亲潘九灵2013年12月25日因车祸不幸去世后，母亲张淑英精神受到打击，于2014年1月外出至今，下落不明，申请人长期跟随其祖父生活。现申请人向法院提出申请，请求依法宣告被申请人张淑英失踪。
申请人潘某1、潘某2为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、户口簿5份及身份证2份，以证明申请人、监护人、被申请人的基本情况。
2、身份证2份，结婚证1份，死亡证明1份、注销证明1份及2016年7月11日邓州市文渠镇泰山村民委员会、邓州市公安局文渠派出所共同出具的证明1份，以证明申请人与被申请人的关系及2013年12月25日申请人父亲潘九灵因车祸不幸去世后，母亲张淑英精神受到打击，于2014年1月外出至今，下落不明，申请人生活困难的事实。
3、潘德虎、祁书玲、张守显、潘先月、张福德证言各一份，以证明2013年12月25日申请人父亲潘九灵因车祸不幸去世后，母亲张淑英精神受到打击，于2014年1月外出至今，下落不明，申请人长期跟随其祖父母生活的事实。
法庭依职权对被申请人张淑英的堂叔张福德，堂哥张守显及申请人的邻居祁书玲、潘先月的调查笔录各一份，以证明2013年12月25日申请人父亲潘九灵因车祸不幸去世后，母亲张淑英精神受到打击，于2014年1月外出至今，下落不明，申请人长期跟随其祖父母生活的事实。
申请人潘某1、潘某2向法庭提交的证据1、2、3能够形成证据链条，且法庭调查笔录相印证，事实清楚，本院予以认定。
经审理查明：被申请人张淑英系申请人潘某1、潘某2母亲，申请人的父亲潘九灵因车祸意外身故，被申请人张淑英于2014年1月离家外出，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年10月11日在《人民法院报》发出寻找的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，张淑英仍然下落不明。
本院认为：张淑英于2014年1月起，至今下落不明，法院依法公告寻找其本的期限已届满。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张淑英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 海洪泽
二〇一七年一月十一日
书记员 赵红阳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2865号
原告（申请执行人）：解春红。
原告（申请执行人）：杜贵军。
委托代理人：滕达，吉林群兴律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李晓书。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
第三人（被执行人）：郭长君。
原告解春红、杜贵军与被告李晓书、第三人郭长君执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解春红、原告杜贵军委托代理人滕达，被告李晓书及委托代理人宛宝全、第三人郭长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解春红、杜贵军起诉称，一、宁江区法院（2016）吉0702执70号分配方案所阐述事实与案件真实事实不符，郭长君现资不抵债。郭长君外债：现欠李晓书、解春红、杜贵军等八人计883.64万元，已进入执行阶段；另欠王淑兰等14人计557万元，未进入诉讼程序，总计1440.64万元。郭长君总财产：三井子加油站288平方米临街楼房评估二轮拍卖价103.68万元；通达驾校土地、32间房屋、19台车约值400万元；机动车检测线注册资金80万元非现金，该财产价值零元；合作社股权，没有可供评估财产，该财产价值零元；地衡一台月105万元；输送机两台月0.8万元；500平方米库房，初建时有租赁合同约定抵付租金，该财产价值零元；郭长君住宅楼82.7平方米，抵押银行尚欠银行28万元，该财产价值零元，总计505.98万元。二、对郭长君的财产应当依据生效判决参与依法分配，现我们的生效法律文书已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，请求对李晓书申请查封郭长君的加油站房屋288平方米（价值103.68万元），依各自债权按比例参与分配。
被告李晓书辩称，一、本案不符合执行分配方案异议之诉的立案条件，应驳回二原告的起诉。执行分配方案异议之诉是对分配方案所提起的诉讼，是以合法有效的执行分配方案的存在为前提，从本案分配方案的内容及二原告的诉讼请求看，本案的所谓分配方案是确定被告李晓书一人执行，其他人无权参与分配。此分配方案不是一个允许二原告参与分配的具体方案，而是决定二原告不能参与分配的决定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，其一、制定分配方案的前提是参与分配的申请被人民法院所准许，才能给制定分配方案，而不能在所谓分配方案的名头下驳回参与分配的申请。其二、在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。综上，执行法院对二原告提出的参与分配申请所作出的结论是不允许二原告参与分配，二原告对此提出的异议明显属于“程序性异议”，应适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理，而不适用执行异议之诉处理，因此，应依法驳回二原告的起诉。二、关于被执行人郭长君的财产范围及价值，二原告除认为三井子加油站具有一定财产价值外，对于其他财产不是认为价值为零，就是认为价值为负数，此观点没有依据。因为通达驾校正在营业，本身就有经济收入，该企业是郭长君个人企业，应该具有被执行价值；该驾校现有房屋32间、土地使用权37500平方米，本身就具有经济价值，可作为被执行标的财产；该驾校现有教练车20台，且均在法定使用年限之内，可作为被执行的财产；142平方米住宅楼虽有贷款也不是抵顶贷款后分文不剩；合作社的土地及库房，郭长君至少还享有10多年的使用权，这项财产是具有经济价值的可供执行标的物。上述郭长君的多项财产均可供执行。三、各债权人要求分配李晓书已经诉前财产保全的财产，明显不公平。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定，法院作出不允许二原告参与分配是正确的。
第三人郭长君述称，我的驾校正常营业，加油站正运营，年租金4万元，我的财产不单是加油站，所有的都可以由大家参与分配。
经审理查明，2014年10月17日，本院依申请人（本案被告）李晓书的申请，作出（2014）宁民诉前保字第114号民事裁定，对被申请人（本案第三人）郭长君所有的，位于扶余市三井子镇科铁线东侧/90，层数2，建筑面积288平方米商业用房予以查封。2014年12月29日，本院作出（2014）宁民初字第3286号民事调解：郭长君偿还李晓书欠款182.5万元，并自2014年12月30日起按月利2分计息至清偿时止。该调解书发生法律效力后，李晓书于2016年1月4日向本院申请执行，本院同日立案。在执行中，李晓书申请对查封的房屋评估、拍卖，该房屋经吉林省建兴房地产评估有限公司评估，评估价129.6万元，该房屋经两次网上拍卖因无人报名竞买均流拍，第二次流拍底价为103.68万元。本院在对该房屋执行过程中，已经取得执行依据的本案原告解春红、杜贵军等三人，于2016年3月30日向本院申请对正在执行的该房屋参与分配。本院于2016年5月10日作出（2016）吉0702执70号分配方案，分配方案认为参与分配的申请执行人解春红、杜贵军、裴艳玲均未能提供被执行人郭长君不能清偿所有债务的必要证据，不符合法律规定参与分配的法定要件，对该房屋李晓书具有受偿权，申请参与分配的解春红、杜贵军、裴艳玲无权参与分配。解春红、杜贵军、裴艳玲在收到该分配方案后提出书面异议，申请继续参与分配；李晓书提出反对意见，不同意其参与分配；本院于2016年5月27日作出（2016）吉0702执70号执行通知，告知解春红等三人诉权；解春红、杜贵军于2016年6月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”，在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。前者如是否应该适用参与分配程序、参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等；后者如分配方案所列债权是否存在、是否应予优先受偿等。上述条文适用于当事人提出的实体性异议；对于程序性异议，适用民事诉讼法第二百二十五条关于异议、复议的规定。本案为分配方案异议之诉，分配方案异议之诉的目的在于解决当事人之间关于分配方案的争议。本案的分配方案，确定查封的房屋李晓书具有受偿权，解春红、杜贵军、裴艳玲无权参与分配，本分配方案实质是不允许解春红等人参与分配的决定，无实体分配内容，即解春红等人不适用参与分配程序，对此提出的异议应属程序性异议，适用民事诉讼法第二百二十五条关于异议、复议的规定予以处理。解春红、杜贵军所提起的异议不适用上述解释第五百一十一条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告解春红、杜贵军所提起的本案诉讼不符合法院受理民事案件的条件，应裁定驳回其起诉。综上所述，本案经本院（2016）第二十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告解春红、杜贵军的起诉。
案件受理费14131.00元，由本院退回给原告解春红、杜贵军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 张殿臣
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初2865号原告（申请执行人）：解春红。原告（申请执行人）：杜贵军。委托代理人：滕达，吉林群兴律师事务所律师。被告（申请执行人）：李晓书。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。第三人（被执行人）：郭长君。原告解春红、杜贵军与被告李晓书、第三人郭长君执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解春红、原告杜贵军委托代理人滕达，被告李晓书及委托代理人宛宝全、第三人郭长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解春红、杜贵军起诉称，一、宁江区法院（2016）吉0702执70号分配方案所阐述事实与案件真实事实不符，郭长君现资不抵债。郭长君外债：现欠李晓书、解春红、杜贵军等八人计883.64万元，已进入执行阶段；另欠王淑兰等14人计557万元，未进入诉讼程序，总计1440.64万元。郭长君总财产：三井子加油站288平方米临街楼房评估二轮拍卖价103.68万元；通达驾校土地、32间房屋、19台车约值400万元；机动车检测线注册资金80万元非现金，该财产价值零元；合作社股权，没有可供评估财产，该财产价值零元；地衡一台月105万元；输送机两台月0.8万元；500平方米库房，初建时有租赁合同约定抵付租金，该财产价值零元；郭长君住宅楼82.7平方米，抵押银行尚欠银行28万元，该财产价值零元，总计505.98万元。二、对郭长君的财产应当依据生效判决参与依法分配，现我们的生效法律文书已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，请求对李晓书申请查封郭长君的加油站房屋288平方米（价值103.68万元），依各自债权按比例参与分配。被告李晓书辩称，一、本案不符合执行分配方案异议之诉的立案条件，应驳回二原告的起诉。执行分配方案异议之诉是对分配方案所提起的诉讼，是以合法有效的执行分配方案的存在为前提，从本案分配方案的内容及二原告的诉讼请求看，本案的所谓分配方案是确定被告李晓书一人执行，其他人无权参与分配。此分配方案不是一个允许二原告参与分配的具体方案，而是决定二原告不能参与分配的决定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，其一、制定分配方案的前提是参与分配的申请被人民法院所准许，才能给制定分配方案，而不能在所谓分配方案的名头下驳回参与分配的申请。其二、在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。综上，执行法院对二原告提出的参与分配申请所作出的结论是不允许二原告参与分配，二原告对此提出的异议明显属于“程序性异议”，应适用民事诉讼法第二百二十五条规定处理，而不适用执行异议之诉处理，因此，应依法驳回二原告的起诉。二、关于被执行人郭长君的财产范围及价值，二原告除认为三井子加油站具有一定财产价值外，对于其他财产不是认为价值为零，就是认为价值为负数，此观点没有依据。因为通达驾校正在营业，本身就有经济收入，该企业是郭长君个人企业，应该具有被执行价值；该驾校现有房屋32间、土地使用权37500平方米，本身就具有经济价值，可作为被执行标的财产；该驾校现有教练车20台，且均在法定使用年限之内，可作为被执行的财产；142平方米住宅楼虽有贷款也不是抵顶贷款后分文不剩；合作社的土地及库房，郭长君至少还享有10多年的使用权，这项财产是具有经济价值的可供执行标的物。上述郭长君的多项财产均可供执行。三、各债权人要求分配李晓书已经诉前财产保全的财产，明显不公平。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定，法院作出不允许二原告参与分配是正确的。第三人郭长君述称，我的驾校正常营业，加油站正运营，年租金4万元，我的财产不单是加油站，所有的都可以由大家参与分配。经审理查明，2014年10月17日，本院依申请人（本案被告）李晓书的申请，作出（2014）宁民诉前保字第114号民事裁定，对被申请人（本案第三人）郭长君所有的，位于扶余市三井子镇科铁线东侧/90，层数2，建筑面积288平方米商业用房予以查封。2014年12月29日，本院作出（2014）宁民初字第3286号民事调解：郭长君偿还李晓书欠款182.5万元，并自2014年12月30日起按月利2分计息至清偿时止。该调解书发生法律效力后，李晓书于2016年1月4日向本院申请执行，本院同日立案。在执行中，李晓书申请对查封的房屋评估、拍卖，该房屋经吉林省建兴房地产评估有限公司评估，评估价129.6万元，该房屋经两次网上拍卖因无人报名竞买均流拍，第二次流拍底价为103.68万元。本院在对该房屋执行过程中，已经取得执行依据的本案原告解春红、杜贵军等三人，于2016年3月30日向本院申请对正在执行的该房屋参与分配。本院于2016年5月10日作出（2016）吉0702执70号分配方案，分配方案认为参与分配的申请执行人解春红、杜贵军、裴艳玲均未能提供被执行人郭长君不能清偿所有债务的必要证据，不符合法律规定参与分配的法定要件，对该房屋李晓书具有受偿权，申请参与分配的解春红、杜贵军、裴艳玲无权参与分配。解春红、杜贵军、裴艳玲在收到该分配方案后提出书面异议，申请继续参与分配；李晓书提出反对意见，不同意其参与分配；本院于2016年5月27日作出（2016）吉0702执70号执行通知，告知解春红等三人诉权；解春红、杜贵军于2016年6月12日向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”，在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。前者如是否应该适用参与分配程序、参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等；后者如分配方案所列债权是否存在、是否应予优先受偿等。上述条文适用于当事人提出的实体性异议；对于程序性异议，适用民事诉讼法第二百二十五条关于异议、复议的规定。本案为分配方案异议之诉，分配方案异议之诉的目的在于解决当事人之间关于分配方案的争议。本案的分配方案，确定查封的房屋李晓书具有受偿权，解春红、杜贵军、裴艳玲无权参与分配，本分配方案实质是不允许解春红等人参与分配的决定，无实体分配内容，即解春红等人不适用参与分配程序，对此提出的异议应属程序性异议，适用民事诉讼法第二百二十五条关于异议、复议的规定予以处理。解春红、杜贵军所提起的异议不适用上述解释第五百一十一条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告解春红、杜贵军所提起的本案诉讼不符合法院受理民事案件的条件，应裁定驳回其起诉。综上所述，本案经本院（2016）第二十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告解春红、杜贵军的起诉。案件受理费14131.00元，由本院退回给原告解春红、杜贵军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  张殿臣人民陪审员  王 巍人民陪审员  谭凤玲二〇一六年十月十二日书 记 员  王 男
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802财保7号
申请人：安徽东谦工程建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路，统一社会信用代码91340100798111059K(1-1)。
法定代表人：杨卫东，该公司董事长。
委托代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。
被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，该公司执行董事兼经理。
合肥仲裁委员会在受理申请人安徽东谦工程建设股份有限公司与被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，安徽东谦工程建设股份有限公司于2017年8月15日书面请求对被申请人所有的价值人民币5700000元的财产予以财产保全（即冻结重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款人民币5700000元）。合肥仲裁委员会于2017年8月22日将上述保全申请提交本院。并已由宣城市金润发诉讼担保有限公司向本院提供担保.
经审查，本院认为，申请人安徽东谦工程建设股份有限公司对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款人民币5700000元，冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 徐 莉
审判员 杜美龄
二〇一七年八月二十四日
书记员 何晨晨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初304号
原告：田亚臣，男，1988年6月20日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，山西锋镝律师事务所律师。
被告：冯标，男，1986年9月21日出生，汉族，住北海市银海区。
原告田亚臣与被告冯标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹俊林到庭参加诉讼，被告冯标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚臣向本院提出诉讼请求：判令被告冯标偿还原告借款24910元及利息1926.37元（利息计算，从2015年12月11日起计至2016年4月5日止，按月息2分计付），共计26836.37元。事实和理由：2015年12月11日，被告冯标立据向原告借款24910元，双方约定借款利息按每月2分计，2015年12月30日前还清。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告冯标未作答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：《居民身份证》、《机动车驾驶证》和《借条》，以证明原被告基本身份及被告于2015年12月11日向原告借款24910元、月息2分，定于2015年12月30日前还清的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院查明事实与原告主张一致，原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”、“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告立据借到原告款项后，未能在约定期限内返还借款，其行为已构成违约，应负民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款及按年息24%计付利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯标应返还给原告田亚臣借款24910元及利息1926.37元，共计26836.37元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费470元、公告费350元，合计820元，由被告冯标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费470元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 丰
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢苑苑
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
int
广东省徐闻县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0825民初1268号
原告陈某，女，汉族，1985年10月2日出生，小学文化，户籍地徐闻县，现住徐闻县。
被告许某1，男，汉族，1965年12月28日出生，住徐闻县。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原、被告于2002年经他人介绍互相认识、恋爱，2004年农历12月12日按当地农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方到徐闻县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方共同生育女儿许某2。婚后初期，双方感情尚好。后因家庭琐事及缺乏沟通与理解，两人感情出现隔阂。2012年开始，原告即离开被告到外地打工、生活，双方分居至今。原告陈某于2016年10月14日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告陈某与被告许某1自愿离婚；
二、双方共同生育的女儿许某2由被告许某1抚养，抚养费自负；
三、案件受理费150元由原告陈某负担（已付）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈朝柏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1070号
上诉人（原审原告）深圳市福田区索兰鞋店，住所地深圳市福田区红岭中路巴登购物广场23号，组织机构代码L1659349-9。
负责人叶姗，总经理。
委托代理人钟丽聪。
委托代理人刘燕。
被上诉人（原审被告）邹丽利。
委托代理人郑红仓，广东旭灿（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区索兰鞋店因与被上诉人邹丽利劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，邹丽利与深圳市福田区索兰鞋店之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
深圳市福田区索兰鞋店对原审判决的未签劳动合同的二倍工资29747.17元和律师费4302.42元没有上诉，视为认可。
关于原审判决的解除劳动合同的经济补偿金3473.78元，邹丽利在深圳市福田区索兰鞋店工作至2014年5月20日，邹丽利主张当日被深圳市福田区索兰鞋店无故辞退，而深圳市福田区索兰鞋店则主张邹丽利当日自行离职，因双方对其主张均未提交确凿证据证明，原审认定本案为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并无不当，深圳市福田区索兰鞋店应向邹丽利支付解除劳动合同的经济补偿金，原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市福田区索兰鞋店的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市福田区索兰鞋店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9672号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：黄焕锋，女，汉族，1980年11月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告黄焕锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告黄焕锋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金241194.89元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月5日的利息7018.97元、罚息599.67元、复利192.21元，自2016年7月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月15日起至2019年7月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金241194.89元、利息7018.97元、罚息599.67元、复利192.21元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄焕锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金241194.89元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息为7018.97元、罚息为599.67元、复利为192.21元；自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5595元（含公告费560元），由被告黄焕锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1177号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李跃金，男，1982年6月21日生，汉族，住江西省。
本院在执行连城县人民法院与李跃金罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第833号
申请执行人唐超，男，汉族，住四川省遂宁市船山区唐家乡东山村。
被执行人郭明贵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区唐家巷东山村。
本院受理唐超申请执行郭明贵工伤保险待遇纠纷一案。执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行司法查询，被执行人无房屋、存款、车辆和工商登记信息，暂无财产可供执行。申请人至今也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第01466号民事判决书的本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐千惠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1770号
原告林骏与被告程奕萍民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00403号调解书已发生法律效力。申请执行人林骏于2015年05月18日向本院申请执行，要求被执行人程奕萍支付执行款221000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1770号案终结执行。申请执行人林骏今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二日
代书 记员 叶建莉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第941号
申请执行人李少青。
被执行人孙明山。
被执行人任宪相。
本院在执行李少青与孙明山、任宪相提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3011号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月十二日
书记员 王 炜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初756号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：安丘市好声音娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。
经营者：李天财。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市好声音娱乐城（经营者李天财）侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 刘培玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初756号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：安丘市好声音娱乐城，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。
经营者：李天财，男，汉族,1971年8月16日出生，住山东省潍坊市安丘市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市好声音娱乐城（经营者李天财）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 管振香
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审7号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：许锋，男，1977年12月31日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行安土资监罚〔2016〕20号行政处罚决定书确定的被申请执行人许锋退还非法占用的646.61平方米集体土地、拆除在非法占用土地上新建的488.20平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2016年5月20日作出安土资监罚〔2016〕20号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2016年5月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2012年2月擅自占用坐落于XX街道XX村的集体土地进行厂房建设，用地总面积为646.61平方米，其中建筑占地面积501.08平方米。地类面积为：林地438平方米，水域及水利设施用地208.61平方米。符合土地利用总体规划面积79.39平方米,其中建筑占地面积12.88平方米;不符合土地利用总体规划面积567.22平方米，其中建筑占地面积488.20平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的79.39平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的12.88平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币1587元。2、责令退还非法占用的567.22平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的488.20平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元罚款，计人民币14180元。以上两项罚款合计人民币15767元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，但未履行该处罚决定书确定的退还相应土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年2月6日向被申请执行人送达了安土资监催字〔2016〕77号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2016年5月20日作出的安土资监罚〔2016〕20号行政处罚决定书确定的被申请执行人许锋退还非法占用的646.61平方米集体土地、拆除在非法占用土地上新建的488.20平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 应亚青
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初325号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人桓某，女，1983年7月27日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人胡某某，女，1971年3月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月6日被取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人桓某、胡某某犯容留卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人桓某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，被告人桓某、胡某某合伙在南昌县昌南新城芳草路平安象湖风情小区2-30号店面经营了一家名为“正宗足浴按摩”的按摩店。店内容留卖淫女提供色情服务，收取嫖资后，按比例与卖淫女分成。2016年4月9日下午，南昌县公安局民警在该店内当场查获正在进行嫖娼活动的嫖娼人员两名、卖淫女两名，并当场抓获被告人桓某。
2016年5月6日，被告人胡某某向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、刘某某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桓某�胡某某在自己经营的店内提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人胡某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被告人桓某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，及审前社会调查情况，被告人胡某某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人桓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2017年1月9日止。），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 璐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初962号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孟庆彩，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县；2008年2月因盗窃行为被处行政拘留十五日。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人孟庆彩犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。�海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人孟庆彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日4时许，被告人孟庆彩至本市闵行区虹中路、华光路路口处，窃得被害人宋某某停放于该处价值人民币1,290元的杰林牌电动自行车1辆。
2017年2月16日，被告人孟庆彩被公安机关抓获。到案后，被告人孟庆彩如实交代了上述事实。
上述事实，被告人孟庆彩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，相关发票，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的公安业务档案卡片详细信息、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆彩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孟庆彩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟庆彩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人退赔被害人宋某某经济损失人民币一千二百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年六月十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初595号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，曾用名王桂春，男，1972年5月3日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因诈骗于2004年9月6日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒于2012年9月9日被合肥市公安局瑶海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]528号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至7月期间，被告人王某先后多次在位于本市蜀山区绩溪路的安徽医科大学第一附属医院（以下简称为安医一附院）外科2号楼内各层病房过道窃取病人或病人家属的财物，具体如下：
1、2016年5月26日凌晨，被告人王某在6楼病房过道内，将被害人蒋某（病人家属）放在床边的1部银色小米牌3型手机（64G，经鉴定价值459元）窃走。
2、2016年6月8日凌晨，被告人王某在8楼病房过道内，将被害人张某1（病人家属）放在床边的1部黑色三星牌Note3型手机（16G，经鉴定价值911元）窃走。
3、2016年6月16日凌晨，被告人王某在5楼病房过道内，将被害人余某（病人家属）放在床边的1部白色小米牌Note型手机（16G，经鉴定价值784元）窃走。
4、2016年7月20日凌晨，被告人王某在8楼病房过道内，将被害人张某2（病人）放在床边的1部金色华为牌Maste8型手机（64G，经鉴定价值2382元）窃走。
2016年7月22日8时许，被告人王某在安医一附院外科2号楼被公安机关抓获。被告人王某归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，价格鉴定意见，案发时现场监控视频，被害人蒋某、余某、张某2的陈述，证人朱某的证言，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，计价值4537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人王某在医院内窃取病人或病人亲属财物及有劣迹的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年5月21日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某于本判决生效之日起十日内退赔被害人蒋光权经济损失四百五十九元、被害人张超经济损失九百一十一元、被害人余国旗经济损失七百八十四元、被害人张远芳经济损失二千三百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
合肥市蜀山区人民法院量刑评议表
填表人：季峻峰2016年12月5日
案 号
（2016）皖0104刑初字第595号
案由
|
盗窃
被告人
|
王某
简要
案情
|
被告人王某多次在医院窃取他人财物，价值4537元
法定刑
幅 度
|
3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利
公诉机关量刑建议
|
8个月以上1年8个月以下有期徒刑，并处罚金
确 定
基准刑
|
量刑起点
|
6个月 （2年内3次以上盗窃）
基准性
|
9个月（次数增加3个月，2-3个月/次）
确 定
宣告刑
|
根据量刑
情节调节
基准刑
|
量刑
情节
|
省高院规
定减少基
准刑比例
|
本案确定
减少比例
|
省高院规
定增加基
准刑比例
|
本案确定增加比例
坦白
|
20%以下
|
15%
|
窃取病人或其亲友财物
|
30%以下
|
15%
多次盗窃，数额达到较大
|
30%以下
|
15%
劣迹，调节
|
20%以下
|
2%
累计
|
15%
|
30%
量化
参考刑
|
10.53个月【9×（1-15%+15%+15%+2%）】
最终
宣告刑
|
10个月
判决
结果
|
判处有期徒刑10个月，并处罚2千元
备注
|
文书内容安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0104刑初595号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某，曾用名王桂春，男，1972年5月3日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因诈骗于2004年9月6日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒于2012年9月9日被合肥市公安局瑶海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]528号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月至7月期间，被告人王某先后多次在位于本市蜀山区绩溪路的安徽医科大学第一附属医院（以下简称为安医一附院）外科2号楼内各层病房过道窃取病人或病人家属的财物，具体如下：1、2016年5月26日凌晨，被告人王某在6楼病房过道内，将被害人蒋某（病人家属）放在床边的1部银色小米牌3型手机（64G，经鉴定价值459元）窃走。2、2016年6月8日凌晨，被告人王某在8楼病房过道内，将被害人张某1（病人家属）放在床边的1部黑色三星牌Note3型手机（16G，经鉴定价值911元）窃走。3、2016年6月16日凌晨，被告人王某在5楼病房过道内，将被害人余某（病人家属）放在床边的1部白色小米牌Note型手机（16G，经鉴定价值784元）窃走。4、2016年7月20日凌晨，被告人王某在8楼病房过道内，将被害人张某2（病人）放在床边的1部金色华为牌Maste8型手机（64G，经鉴定价值2382元）窃走。2016年7月22日8时许，被告人王某在安医一附院外科2号楼被公安机关抓获。被告人王某归案后，如实供述了前述案件事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，价格鉴定意见，案发时现场监控视频，被害人蒋某、余某、张某2的陈述，证人朱某的证言，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，计价值4537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人王某在医院内窃取病人或病人亲属财物及有劣迹的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年5月21日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王某于本判决生效之日起十日内退赔被害人蒋光权经济损失四百五十九元、被害人张超经济损失九百一十一元、被害人余国旗经济损失七百八十四元、被害人张远芳经济损失二千三百八十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  季峻峰二〇一六年十二月五日书记员  郑 宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。合肥市蜀山区人民法院量刑评议表填表人：季峻峰2016年12月5日案  号              （2016）皖0104刑初字第595号                  案由              盗窃                  被告人              王某                  简要      案情              被告人王某多次在医院窃取他人财物，价值4537元                  法定刑      幅  度              3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利                  公诉机关量刑建议              8个月以上1年8个月以下有期徒刑，并处罚金                  确  定      基准刑              量刑起点              6个月 （2年内3次以上盗窃）                  基准性              9个月（次数增加3个月，2-3个月/次）                  确  定      宣告刑              根据量刑      情节调节      基准刑              量刑      情节              省高院规      定减少基      准刑比例               本案确定      减少比例              省高院规      定增加基      准刑比例              本案确定增加比例                  坦白              20%以下              15%              窃取病人或其亲友财物              30%以下              15%                  多次盗窃，数额达到较大              30%以下              15%                  劣迹，调节              20%以下              2%                  累计              15%              30%                  量化      参考刑              10.53个月【9×（1-15%+15%+15%+2%）】                  最终      宣告刑              10个月                   判决      结果              判处有期徒刑10个月，并处罚2千元                  备注
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2622号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚、吴淑艳（特别授权）。
被告：浙江枝柏山农业发展有限公司。
法定代表人：卢震。
被告：东阳市爱之包装有限公司。
法定代表人：卢大星。
被告：卢大星。
被告：陈爱芝。
被告：卢美玉。
被告：卢金中。
被告：卢震。
被告：陈笑。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告浙江枝柏山农业发展有限公司、东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、卢美玉、卢金中、卢震、陈笑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江枝柏山农业发展有限公司归还借款200万元及利息75159.92元（利息已算至2015年4月27日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），承担实现债权费用78254元；2、其余七被告对上述款项承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人章小岚、被告东阳市爱之包装有限公司、卢大星、卢金中到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日，被告浙江枝柏山农业发展有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定借款额度为200万元，借款额度的期限从2013年12月4日至2014年12月2日，月利率为7.75‰，按月付息，未按期归还本息的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、卢美玉、卢金中、卢震、陈笑与原告签订《最高额保证合同》，约定七被告为被告浙江枝柏山农业有限公司向原告在2013年12月4日至2015年12月2日间最高融资限额为200万元内的债务承担最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权费用等。合同签订后，原告于当日按约向被告浙江枝柏山农业有限公司发放了200万元款项，并在借款借据中注明该笔款项到期日为2014年12月2日止。2014年12月1日，被告浙江枝柏山农业发展有限公司与原告签订展期还款协议，将借期延至2015年4月12日止，展期利率调整为8.25‰，约定担保期间为展期后借款期限届满之日起两年。款项出借后，被告按约支付利息至2014年12月19日止（已扣除被告于2015年6月21日支付的1.61元利息），其余本息至今未还，七保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江枝柏山农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息从2014年12月20日起按合同约定为准计算至借款本息归还之日止）。
二、被告浙江枝柏山农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费78254元。
三、被告东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、卢美玉、卢金中、卢震、陈笑对上述两项债务负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告浙江枝柏山农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23402元，减半收取11701元，财产保全费500元，由被告浙江枝柏山农业发展有限公司负担，被告东阳市爱之包装有限公司、卢大星、陈爱芝、卢美玉、卢金中、卢震、陈笑负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 王旭天
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2671号
申请执行人：史德梅，女，住大连市金州区。
委托代理人：杨继辉，律师。
被执行人：姜德旭，男，住大连市普兰店区。
本院在执行申请执行人史德梅与被执行人姜德旭合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请人欠款104988元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2700元，应交本案执行费1520元。本院于2018年5月17日对被执行人银行帐户予以冻结，期限一年，经本院调查，未查出被执行人的下落及可供执行财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施，申请执行人提供不出被执行人的下落不明及可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年五月十七日
书记员 曹莹颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第181号
原告：李安伟。
被告：李文江。
被告：俞玲敏。
被告：胡一杰。
原告李安伟为与被告李文江、俞玲敏、胡一杰买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李安伟到庭参加诉讼，被告李文江、俞玲敏、胡一杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李安伟起诉称：2006年12月9日，被告李文江、胡一杰与原告李安伟签订合同从青岛大硕铸造机械厂购买两台抛丸清理机，合同约定价款共81000元，在2007年5月28日前付清，违约金按照每天500元赔偿。后原告李安伟按约将青岛大硕铸造机械厂两台抛丸清理机交付给被告，被告经验收合格后正常投入使用，但被告未按约履行合同约定之义务，除签订合同时付定金8000元外，尚欠货款73000元未付。2008年青岛大硕铸造机械厂向永康市人民法院提起诉讼，法庭也受理此案，后被告以承诺还款为由推诿、未付。2009年4月28日青岛大硕铸造机械厂将上述债权转让给李安伟，并将“债权转让通知书”通过邮政局寄给被告。原告多次查找被告，但被告先推诿，后干脆拒不联系，分文未付。除青岛大硕铸造机械厂2008年以原告身份起诉过被告外，债权转让后，李安伟又以原告身份分别于2010年、2012年、2014年分别起诉被告。李文江与俞玲敏系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间欠债应作为夫妻共同债务，理应共同偿还。为此，请求判令三被告李文江、俞玲敏、胡一杰支付原告李安伟货款73000元及违约金35000元（从2007年5月28日起至付款之日止）。庭审中，原告变更违约金为：从2007年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止。
被告李文江、俞玲敏、胡一杰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、青岛大硕铸造机械厂的营业执照复印件一份、被告李文江、俞玲敏、胡一杰的人口信息表各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2006年12月9日机电产品购销合同，用以证明青岛大硕铸造机械厂与被告李文江、胡一杰签订一份《机电产品购销合同》，双方约定先支付8000元订金，后面的余款在2007年5月28日前付清，违约金按照每天500元赔偿的事实。
3、设备验收报告二份，用以证明2007年1月20日青岛大硕铸造机械厂提供的机器经被告李文江、胡一杰验收确认正常使用的事实。
4、债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让证明、EMS快递面单原件各一份，用以证明2009年4月18日青岛大硕铸造机械厂将73000元的债权转让给原告，2009年4月28日青岛大硕铸造机械厂将债权转让之事通知被告的事实。
5、（2008）永民二初字第117号、（2010）金永商初字第1458号、（2010）金永商初字第1458号、（2012）金永商初字第2302号、（2014）金永商初字第4336号民事裁定书原件各一份，用以证明原告因曾于2008年、2010年、2012年、2014年向法院提起诉讼的事实。
6、被告俞玲敏与被告李文江结婚证、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告俞玲敏、李文江于1999年9月24日登记结婚，于2007年7月5日登记离婚的事实。
被告李文江、俞玲敏、胡一杰未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1-6，符合证据规则规定的形式要件，且与原告的主张相印证，本院予以认定。对于债权转让通知书，虽然原告提供的快递邮件详情单并无签收情况，无法证明已通知各被告，但本院向各被告送达应诉材料亦可以认定已向各被告通知本案债权转让的事实，故本院对该债权转让协议予以认定。庭审中，原告陈述被告已支付定金8000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月9日，案外人青岛大硕铸造机械厂与被告李文江、胡一杰签订机电产品购销合同，由案外人青岛大硕铸造机械厂向李文江、胡一杰提供电机，价值81000元。被告李文江、胡一杰按约支付了定金8000元。后，青岛大硕铸造机械厂按约向被告交付了机器，但两被告未支付剩余的货款。2009年4月28日，青岛大硕铸造机械厂将其对被告李文江、胡一杰享有的73000元货款及相应违约金的债权转让给原告，并已通知被告李文江、胡一杰。另查明，被告俞玲敏、李文江于1999年9月24日登记结婚，于2007年7月5日登记离婚。
本院认为，案外人青岛大硕铸造机械厂与被告李文江、胡一杰之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。案外人青岛大硕铸造机械厂与原告李安伟之间的债权转让关系系双方当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，应确认合法有效。该债权转让在通知债务人李文江、胡一杰后对债务人李文江、胡一杰发生效力。被告李文江、胡一杰应当向原告履行债务，故被告李文江、胡一杰尚欠原告货款73000元，事实清楚。双方约定了付款方式，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李文江、俞玲敏原系夫妻，本案欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，且诉讼中，被告俞玲敏亦未提出该欠款系被告李文江的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告俞玲敏应当与被告李文江共同支付。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李文江、俞玲敏、胡一杰支付原告李安伟货款人民币73000元并支付违约金（违约金从2007年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，公告费400元，合计2860元，由被告李文江、俞玲敏、胡一杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 章 璐
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年六月二日
代书 记员 林祝健
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执字第70号
申请执行人：李文华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：陈安琪，男，1970年4月2日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：江西通圣实业控股管理有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：蔡亮明，该公司总经理。
被执行人：江西庐山山南温泉度假有限公司。住所地：江西省九江市
本院依据已发生法律效力的本院于2013年3月5日作出的（2012）洪民二初字第237号民事判决书，被执行人应向申请执行人李文华偿还款项2240万元及利息；案件受理费171420元、保全费5000元。根据申请执行人李文华的申请，本院于2013年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，经法院对被执行人银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，除以物抵债部分房产价值358200元以及获得他案中拍卖本案首封土地剩余款1708653.71元外，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月5日，申请执行人李文华向本院申请终结本院（2012）洪民二初字第237号民事判决书的本次执行程序申请书，截止2016年8月24日，本案执行标的为2804.142万元及利息，已执行到位2066853.71元，未执行标的为25974566.29元及利息。
本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且申请执行人李文华向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）洪民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年八月二十四日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）洪中执字第70号申请执行人：李文华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：陈安琪，男，1970年4月2日出生，汉族，住南昌市。被执行人：江西通圣实业控股管理有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：蔡亮明，该公司总经理。被执行人：江西庐山山南温泉度假有限公司。住所地：江西省九江市本院依据已发生法律效力的本院于2013年3月5日作出的（2012）洪民二初字第237号民事判决书，被执行人应向申请执行人李文华偿还款项2240万元及利息；案件受理费171420元、保全费5000元。根据申请执行人李文华的申请，本院于2013年4月10日立案执行。本院在执行过程中，经法院对被执行人银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，除以物抵债部分房产价值358200元以及获得他案中拍卖本案首封土地剩余款1708653.71元外，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月5日，申请执行人李文华向本院申请终结本院（2012）洪民二初字第237号民事判决书的本次执行程序申请书，截止2016年8月24日，本案执行标的为2804.142万元及利息，已执行到位2066853.71元，未执行标的为25974566.29元及利息。本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且申请执行人李文华向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）洪民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年八月二十四日书记员  熊震琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1764号
原告周国恩。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告浦超。
原告周国恩诉被告浦超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周国恩的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告浦超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国恩诉称：2014年6月18日晚，被告等七人因高小花交通事故纠纷的赔偿问题赶到原告开设的位于杭州市萧山区南阳街道惠南路134号国恩百货店内，期间因言语不合，双方发生殴打推搡，被告用拳头打等方式将原告殴打致伤，事故发生后，原告经杭州市萧山区第四人民医院门诊治疗，花去医药费578.26元。原告伤情经公安部门鉴定，构成轻微伤，公安部门已对被告作出了相应的行政处罚。因被告未作出民事赔偿，故起诉要求被告赔偿原告各类损失2051.56元【包括医疗费578.26元、误工费923.30元（131.90元／天×7天）、交通费200元、营养费350元（50元／天×7天）】。
被告浦超未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.杭州市公安局萧山区分局行政处罚决定书、杭州市公安局萧山区分局南阳派出所鉴定意见通知书各1份（均系复印件），欲证明被告将原告殴打致轻微伤，杭州市公安局萧山区分局决定给予被告行政拘留5日并处罚款200元的事实。本院经审查后认为，该组证据与原件一致，内容客观明确、来源形式合法且与本案具有关联性，故予以采纳。
2.杭州市萧山区第四人民医院门诊病历1本、杭州市萧山区第四人民医院医疗证明书1份、浙江省医疗门诊收费票据5份、浙江省门诊诊查费票据（收据联）1份，欲证明原告经杭州市萧山区第四人民医院门诊治疗花费医疗费578.26元，医生建议休息7天的事实。本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。需要指出的是，虽然杭州市萧山区第四人民医院医疗证明书中载明原告在2014年6月19日就诊后，医生建议其休息7天，但根据庭审中原告的陈述，其未实际休息。而其与妻子吴桂英共同经营的位于杭州市萧山区南阳街道惠南路134号的国恩百货店除原告前往医院疗伤（2014年6月19日）、陪妻子吴桂英去医院治疗和去当地派出所接受询问歇业外，均正常营业。
3.交通费发票10张，欲证明原告在治疗期间支付交通费200元的事实。本院经审查后认为，该组证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。需要指出的是，原告前往医院就诊是使用自己的车辆，结合医院与其居住地的距离，本院酌情认定交通费为50元。
综上所述，本院根据原告的主张，确定原告的合理损失，具体如下：1.医疗费578.26元；2.误工费131.90元（计算方式：131.90元／天×1天，需要说明的是，原告主张的7天误工费所依据的是杭州市萧山区第四人民医院医疗证明书，但根据以上相关的认证，原告的误工费以其在2014年6月19日前往医院治疗的这一天进行确定。至于原告陪护妻子吴桂英前往医院治疗，由于吴桂英基于本案事实在（2015）杭萧义民初字第1765号一案中主张了护理费，因此对此期间的原告的误工费在本案中不予考虑；原告前往当地派出所接受询问，也不属于误工费考虑范畴）；3.交通费50元。以上3点合计760.16元。
本院根据原告的申请，依法向杭州市公安局萧山区分局南阳派出所调取了该所向被告制作的询问笔录，并在开庭审理前向原、被告进行了送达。经质证，原告对询问笔录的形式上的真实性无异议，但对内容有异议。本院经审查后认为，询问笔录符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和庭审调查，本院认定如下事实：2014年6月18日晚，被告浦超和案外人浦瑜、王凤美等七人为交通事故受害人高小花讨要赔偿费用赶至原告周国恩与其妻子吴桂英共同开办的位于杭州市萧山区南阳街道惠南路134号的国恩百货店内。期间，双方因言语不合，发生殴打推搡。在此过程中，被告浦超用拳头打等方式将原告周国恩殴打致伤。原告周国恩的伤势经公安机关鉴定构成轻微伤，对此，杭州市公安局萧山区分局依法对被告浦超作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。综上，被告浦超殴打原告周国恩的行为造成原告周国恩合理损失760.16元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”结合本案，原告周国恩的受伤与被告浦超对其进行殴打之间存在直接的因果关系，故被告浦超应对以上所认定的原告周国恩的合理损失760.16元予以赔偿。而原告周国恩超出部分的诉讼请求，特别是营养费的主张，根据其伤势和治疗情况，依据尚不充分，故本院不予支持。被告浦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告周国恩的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浦超于本判决生效之日起十日内支付周国恩赔偿款760.16元。
如浦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周国恩的其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，周国恩负担126元，浦超负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年十月三十日
书记员 楼宇楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7299号
原告：权文伦农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：权文伦，男，1942年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告权文伦农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告权文伦农村家庭承包经营户于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权文伦农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告权文伦农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县人和路66号。
负责人：王洪亮，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王俊浦。
委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司因与被上诉人王俊浦财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人何宁与被上诉人委托诉讼代理人刘沙参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保文安支公司）上诉请求：1.请求法院依法改判人保文安支公司少承担7万元；2.上诉费用由王俊浦承担。事实和理由：王俊浦并未在4S店而是在普通二类厂维修涉案车辆，其依据4S店价格索要车辆损失缺乏事实和法律依据。拆解费、评估费不属于保险责任范围，人保文安支公司不应承担。
王俊浦辩称，1.一审中王俊浦提交了具有鉴定资质的邯郸市天平价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告，人保文安支公司未提供任何证据予以反驳，应认定该评估报告的效力。2.王俊浦一审中未主张拆解费，其主张的评估费符合保险法第64条的规定。
王俊浦向一审法院起诉请求：1.依法判令人保文安支公司赔偿王俊浦各项损失共计215986元；2.依法判令人保文安支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王俊浦所有的冀Ｒ×××××奥迪牌小型轿车在人保文安支公司投保了汽车损失保险（含不计免赔率），保险金额（责任限额）430000元，保险期间自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。2016年7月20日12时许，黄连社驾驶该车在邯郸市××××职业中学附近路段行驶时，因发生暴雨，车辆涉水熄火停止在道路上，车辆损坏。经王俊浦委托邯郸市天平价格评估有限公司评估，车辆损失为204356元。王俊浦支出评估费6130元。王俊浦支出拖车费5500元。一审法院认为，双方之间保险合同成立且生效。事故发生在保险期间内，人保文安支公司应当按合同约定承担保险责任。人保文安支公司提供的证据不足以证实其对保险条款及责任免除条款对王俊浦履行了告知义务。且保险公司的汽车损失保险条款第四条第一款第（五）项与第七条第一款第（十）项规定的暴雨责任与发动机进水责任两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担存在矛盾，这种矛盾的产生在于提供格式保险条款的保险公司没有对责任进行明确界定或合理区分。保险条款作为格式条款，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。涉案保险合同标的物是汽车这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。机动车驾驶人不具备相关专业知识，对于暴雨的发生、降水量、路面积水程度等很难预料，对路面积水浓度能否导致发动机进水很难判断，即使谨慎驾驶亦难以避免保险事故的发生。人保文安支公司辩称的王俊浦未谨慎驾驶，对事故负有一定责任，该院不予认定。王俊浦主张的车辆损失、评估费、拖车费共计215986元，确系因暴雨而导致的车辆损失，且未超出王俊浦在人保文安支公司处投保的车辆损失保险的保险金额，人保文安支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决：人保文安支公司赔偿王俊浦车辆损失204356元、评估费6130元、拖车费5500元等共计215986元，于判决生效后五日内履行。
本院二审期间，王俊浦提交丛台区鑫园修理厂营业执照及该修理厂出具的维修清单，拟证实实际修理费用为199355元。人保文安支公司发表质证意见称，不同意赔偿涉案车辆发动机部分的损失，王俊浦未提交该汽修厂出具的维修发票以证实除去发动机部分损失的真实实际发生。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院二审查明，王俊浦在丛台区鑫园修理厂对涉案车辆进行修理，花费维修费199355元。
本院认为，涉案车辆在人保文安支公司投保了机动车损失保险等商业险，人保文安支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。涉案车辆在保险期间发生事故，人保文安支公司应予理赔。王俊浦投保了指定专修厂特约条款，根据该特约条款约定，“机动车损失保险事故发生后，被保险人可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理。”王俊浦在丛台区鑫园汽修厂对涉案车辆进行了维修，共花费维修费199355元，与评估报告数额相互印证，能够证实王俊浦实际支出，根据保险补偿原则的本义，人保文安支公司应以王俊浦实际花费维修费用对涉案车辆进行赔偿，故人保文安支公司应赔偿王俊浦车辆损失199355元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，王俊浦一审期间为查明和确定保险标的损失程度支付的评估费，人保文安支公司应予给付，一审法院判决人保文安支公司给付评估费并无不当。王俊浦未主张拆解费，人保文安支公司上诉质疑评估费、拆解费的理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、变更河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3606号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿王俊浦车辆损失199355元、评估费6130元、拖车费5500元等共计210985元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回王俊浦其他诉讼请求。
二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马卫国
审 判 员 王章水
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贾 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3400号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘容芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘容芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘容芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，780.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，780.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初169号
原告周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周志良诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周志良诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4308元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27917元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27917元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周志良的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉