安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02278号
原告：杨长如，男，1952年12月13日出生，住江苏省如皋市经济开发区。
委托代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号，组织机构代码13861783-9。
法定代表人：侯兴元，董事长。
委托代理人：周媛娟，上海正源律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省宣城市区环城西路，组织机构代码79010637-8。
负责人：朱光盛，经理。
委托代理人：丁佐余，男，公司会计。
委托代理人：周媛娟，上海正源律师事务所律师。
被告：芜湖金恒发置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东部星城西区会所，组织机构代码76900270-X。
法定代表人：徐庆胜，董事长。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
原告杨长如诉被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋市建安公司）、被告如皋市建筑安装工程有限公司安徽分公司（以下简称如皋市建安公司安徽分公司）、芜湖金恒发置业有限公司（以下简称金恒发置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，因被告金恒发置业公司法定代表人徐庆胜涉嫌犯罪在押无法送达相关法律文书，且无法到庭参加诉讼，故本院暂时中止审理。后中止审理的原因消失，本院依法恢复审理。依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨长如及其委托代理人冒月建、被告如皋市建安公司的委托代理人周媛娟，被告如皋市建安公司安徽分公司的委托代理人丁佐余、周媛娟到庭参加诉讼，被告金恒发置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长如诉称：2006年6月6日，施工单位如皋市建安公司与建设单位金恒发公司签订建设工程施工合同，约定由如皋市建安公司承建建设单位发包的“香榭丽舍广场”工程，具体内容为6层写字楼1幢（含地下车库），建筑面积约13000㎡，3-6层住宅楼5幢，建筑面积8000㎡，承包范围为施工图纸所列土建、安装全部工程，合同价款根据正式图纸编制，暂定价1575万元，工期210天。还约定缔约时被告如皋市建安公司缴纳的100万元履约保证分别于±00基础工程时退50%、主体验收合格时（含墙体）退40%、工程竣工验收结束后退清余下的10%。双方约定的付款方式为施工单位垫资至二层楼面结构，建设单位付已完工部分70%的进度款，按此标准以后每两层付一次，至主体竣工（含墙体）付完成工程量80%的工程款，装修结束进行审计（审计期限为3月）后付审计工程款总额的95%，余5%保修金1年后支付。同年11月2日和12月29日，双方还为此签订过建设工程施工合同的规范性文本并另行订立过补充协议。
原告是涉案工程的实际施工人，亦于同年7月9日与被告如皋市建安公司安徽分公司签订挂靠合同，施工内容及付款方式同主合同，同时约定以工程总造价的2.5%的标准向其缴纳项目管理费及另行交纳工程保证金等事项，但明确管理费中含相关业务开拓费用。8月10日原告交付120万元工程保证金，后按约施工于2008年5月15日将涉案工程竣工交付，2010年2月10日工程造价成果文件核定工程造价为1890万元。同年4月30日和翌年1月14日，原告与被告如皋市建安公司安徽分公司对帐，结论为原告共收到本案工程款17849724.27元和工程保证金850000元,被告尚欠原告1050275.73元工程款和350000元工程保证金。虽经原告多次催讨，被告均未履行该给付义务。故起诉要求判令被告给付拖欠的工程款1050275.73元、退还尚欠的工程保证金350000元并承担逾期付款利息损失142380元（自2009年5月16日起以140万元为基数按同期银行贷款利率1-3年期标准5.4%暂算至起诉之日，共678天）；支付自2011年1月14日起至2014年5月28日按银行同期贷款3-5年档次的利率6.9%标准计算的利息损失。
被告如皋市建安公司辩称：工程款是通过被告如皋市建安公司安徽分公司收付的，原告只与安徽分公司对帐，显然，原告非常清楚工程款的对帐结算对象只能是安徽分公司。原告以实际施工人的身份向安徽分公司主张权利，是基于与该公司签订了挂靠协议，工程款也是与安徽分公司发生结算事项的，由于工程款收付的主体仍是安徽分公司与金恒发公司，与如皋市建安公司无关，故如皋市建安公司对分支机构安徽分公司承担责任也只能是补充责任。从原告与安徽分公司的对帐明细表明，原告未向被告交纳2.5%的项目管理费,按照1890万元计算,原告应缴纳47.25万元，故该47.25万元应从工程款中扣减。基于工程款的主要用途是用于支付工程材料款、农民工工资、有关税费、工程钢管租赁费等款项，原告主张剩余工程款的同时，应将该工程中应付已付材料款、农民工资等支付手续以及尚欠的有关帐目等依据性文件同步移交给安徽分公司与金恒发公司，若有未付情形，原告必须承担给付责任，或委托被告从剩余工程款中代付，若剩余工程款不够支付，则原告必须补足。现已有农民工、材料商起诉原告，故该部分风险原告必须承担。同时，安徽分公司有权暂时停止与原告结算，待全部农民工、材料商等工程成本支出确认完毕后，才能确认是否有工程款结余。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告如皋市建安公司安徽分公司辩称：原告诉请不成立，应予驳回。原告未与财务人员办理交接，责任在原告。原告挂靠在安徽分公司，原告是项目负责人，严重不负责任，长期不到施工现场，一再拖工期。不及时发放农民工工资，材料商也有多起诉讼。被告财务制度上有不规范之处，支付原告的工程款没有依据，使得原告重复主张。被告七次付原告款35万元，原告拒绝办理手续。被告已支付原告工程款194.31万元，已超出实际工程款。
被告芜湖金恒发置业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2006年6月6日，金恒发公司与如皋市建安公司签订建设工程施工合同，将其香榭丽舍项目工程承包给如皋市建安公司施工，工程内容为6层写字楼一幢（含地下车库），建筑面积约13000㎡，3-6层住宅楼五幢，建筑面积约8000㎡。合同价款暂定1575万元，工期为210天，付款方式乙方（指施工方）垫资到二层楼面结构，甲方（指建设方）付已完成工程量的70%，以后每两层付一次，均为付已完成工程量的70%，主体竣工（含墙体）付已完成工程量的80%，装修结束审计（三个月），付审计工程款总额的95%，余5%保修金一年后支付。2006年7月9日，原告作为项目施工承包人与被告如皋市建安公司安徽分公司签订《香榭丽舍项目施工承包责任协议》，原告承包范围为上述主合同施工内容，工程价款及付款方式均同主合同，并约定以工程总造价的2.5%交纳管理费。协议签订后，原告于2006年8月10日向被告如皋市建安公司安徽分公司交纳香榭丽舍工程保证金120万元。此后，原告按约进行施工，于2008年6月13日工程全部竣工验收。2010年2月10日，经芜湖中天工程咨询有限公司审核工程造价为1890万元。2010年4月30日，被告如皋市建安公司安徽分公司与原告签订付款对帐单，确认预付原告工程款14352100元；2010年4月30日，双方就原告支出情况进行结帐，确认安徽分公司代原告支付447916.37元；2010年4月29日，双方就还款情况进行结帐，确认安徽分公司代原告还款564815元；2010年4月30日，双方签字确认，委托被告金恒发公司代原告付款936213元；2011年1月14日，确认安徽分公司代原告还款1548679.90元，上述付款总计17849724.27元。2011年1月14日，安徽分公司与原告就保证金进行对帐，确认安徽分公司已退还原告保证金850000元。因原告多次催要尚欠的工程款及保证金未果，遂成讼。
另查明：1、2006年11月21日，原告杨长如与如皋市建安公司安徽分公司经理朱光盛签订了《关于上缴管理费标准的补充协议》，内容为“关于香榭丽舍项目上缴分公司管理费标准补充如下：鉴于该工程的特殊情况，原项目部与分公司签订净上缴额度按工程造价的5.5%收费标准，经双方协商，该工程业务开拓费经营费由项目部自行处理。故该工程上缴标准改为工程造价净上缴土建3.5%，水电不含消防工程壹拾万元整”。2、2008年7月30日，原告杨长如书写委托一份，内容“香榭丽舍项目部杨长如目前因生病暂不能到项目部解决一切遗留问题，暂委托分公司朱经理代我办理项目一切遗留问题”。2008年9月24日，原告杨长如在写给分公司朱光盛经理的“函”中再次表明委托朱经理代为处理工程上遗留问题并注明工程上外欠的材料款、农民工工资等本人均为认可。3、关于原告杨长如与被告如皋市建安公司及被告如皋市建安公司安徽分公司一、二审中争议43笔垫付款和管理费问题，根据庭审笔录及质证笔录，结合杨长如2008年7月30日和9月24日的“委托”和“函”，可以认定如皋市建安公司安徽分公司替原告杨长如垫付了下列费用：1、龙门架租金8850元；2、天虹五金材料款3400元；3、朱华昌工人工资83000元；4、塔吊租金4032元；5、邓金麦维修工资2700元；6、乾世仁的材料款29000元；7、金诺物业公司甘勇维修费3000元；8、维修费1725元；9、兴发混凝土公司材料款差额44988.95元（原告与被告如皋市建安公司安徽分公司对账认可无争议数额与法院实际执行数额差额）；10、律师代理费2000元；11、何正建水电费23000元；12、广森模具公司租赁费20万元；13、基坑、防雨棚、楼梯护栏费用10万元；14、水电费3311元；15、场地清理费3500元；16、维修下水道、排水管维修材料费等1460元；17、地下人防照明、电线材料款21341元；18、垫付二审诉讼费3200元；19、胡光明钢材加工费4000元；20、消防工程管理费10万元；21、上缴工程管理费差额131500元，按照审计结果该工程造价1890万元，按照双方签订的补充协议3.5%计算，合计661500元，减去被告如皋市建安公司安徽分公司自认原告已经缴纳53万元（该自认对原告有利，原告仅认可缴纳了43万元），尚欠131500元。上述21笔总数额为774007.95元。4、原、被告对建设方金恒发公司已经支付完毕施工方如皋市建安公司工程款没有异议。
上述事实，有原、被告双方提供的建设工程施工合同、香榭丽舍项目施工承包责任协议、工程竣工验收报告、工程结算审核报告、工程款付款对帐单、工程保证金收据及退付对帐单、委托书、函、收条、付款凭证、发票等证据及庭审笔录、质证笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告如皋市建安公司与被告金恒发置业公司就香榭丽舍广场工程签订的建设工程施工合同合法有效。原告杨长如作为具有施工资质的实际施工人与该公司分支机构如皋市建安公司安徽分公司签订了承包协议，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已经按照合同的约定完成全部施工工程，该工程已通过竣工验收并已审核，被告如皋市建安公司安徽分公司有义务支付原告尚欠的工程款。该工程经审核总造价为1890万元，2010年2月10日、2010年4月29日、4月30日、2011年1月14日原告与被告如皋市建安公司安徽分公司经多次对帐、结算，双方一致认可原告已收工程款（包括被告替原告代付部分）17849724.27元，工程保证金850000元，尚欠工程款1050275.73元、工程保证金350000元。双方对部分垫付款项及管理费、税金不能达成共识以致成讼。但如皋市建安公司安徽分公司根据原告杨长如的委托在处理工程遗留工人工资、材料款等方面垫付了642507.95元，加上原告根据约定应支付被告的工程管理费131500元，合计774007.95元。故实际安徽分公司欠原告工程款276267.78元，工程保证金350000元，合计626267.78元。被告如皋市建安公司安徽分公司主张的为原告垫付的其他款项（包括原告未出具借条的借款、招待费、案外人借款、利息等费用）或因没有证据证实，或因与本案无关，或因被告自身原因造成的损失，本院不予采纳。根据被告如皋市建安公司与被告金恒发置业有限公司签订建设工程施工合同约定的付款方式及原告杨长如与如皋市建安公司安徽分公司之间签订的承包合同中约定的付款方式，原告请求自2009年5月16日起以140万元计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持。被告如皋市建安公司安徽分公司与原告最后一次对账在2011年1月14日，故自2011年1月14日开始计算利息的诉讼请求符合法律规定。由于合同中对计算逾期付款利息方式没有约定，根据法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告如皋市建安公司安徽分公司系被告如皋市建安公司设立的分支机构，不具备独立的法人资格，故其对分公司所负债务负有共同清偿的义务。被告金恒发置业公司已履行全部付款义务，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市建筑安装工程有限公司及如皋市建筑安装工程有限公司安徽分公司于判决生效后十日内共同给付原告杨长如工程款276267.78元及工程保证金350000元，合计626267.78元，并自2011年1月14日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告杨长如其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计37606元、由原告杨长如负担21000元，被告如皋市建筑安装工程有限公司安徽分公司承担16606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 林 艳
人民陪审员 夏 华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱 寅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠工程款利息计付标准有约定的的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程款之日计时。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为工程竣工交付之日；
（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条：公民、法人和其他组织可以作为诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。