wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3562号
原告厦门金达信模具机械有限公司，组织机构代码证77600381-5。
法定代表人唐启海，公司总经理。
委托代理人曾秀芬、陈海斌，公司职员。
被告厦门鑫大千工业产品有限公司。
法定代表人巫国宝。
本院在审理原告厦门金达信模具机械有限公司与被告厦门鑫大千工业产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门金达信模具机械有限公司撤回对被告厦门鑫大千工业产品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门金达信模具机械有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3562号
原告高×1，男。
被告高×2，女。
原告高×1与被告高×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红星独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高×1、被告高×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高×1诉称，我与被告同是下乡知青，1969年相识，1975年结婚。婚后被告艰辛育子，孝敬公婆，双方感情尚可。随着原被告相继调入北京，工作顺利事业有成，被告性情刚强好胜，时时处处一人说了算，经常当领导，众人面前驳面于不顾。双方感情渐渐疏远。2008年，被告发现原告有外遇，爆发激烈争执，自此，便对原告严加控制，时时发生争吵，经常至深夜，大打出手，动刀动剪，摔碗砸盘。原告在被告面前毫无尊严。凡看电视、报纸只要有婚外情、第三者情节的无不与原告对照，批判痛斥。每隔一段时间就审问盘查追究一番，使原告备受煎熬，在亲朋面前尽失颜面。与被告所生孩子均已成家立业，不存在抚养问题。双方六年来身心都受到深深伤�，痛不欲生，感情破裂无从弥合，故诉至法院，请求1、原告与被告离婚；2、要求享有1106室居住使用权。
高×2辩称，我不同意离婚。我对原告是有感情的，愿意跟原告继续生活。我与原告相识46年，结婚39年，有深厚的感情基础，我没想到原告告我离婚。我给原告生有两个儿子，当时条件很艰苦，我为原告付出很多。我对原告的感情已经深化为亲情了。坚决不同意离婚。我现在身体也不好。
经审理查明，高×1与高×21975年4月18日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，近年来因双方缺少思想感情交流，致使夫妻关系受到影响，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。婚后，因双方缺少思想交流，双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情�加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回高×1要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由高×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红星
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 超
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第98号
原告黄某，农民。
被告庾某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告庾某同居关系纠纷一案中，原告黄某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以被告已到外省打工、无法送达相关法律手续、待被告打工回来后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担（已预交）。
代理审判员 黄璇璇
二〇一四年三月十日
书 记 员 黎燕娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00215号
原告北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，总经理。
委托代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。
被告尹红卫，男，1966年出生，汉族，住河南省项城市。
原告北京东方红防水材料厂与被告尹红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方红防水材料厂的委托代理人郭清到庭参加了诉讼，被告尹红卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方红防水材料厂诉称，被告2010年4月4日购买原告公司的建材材料，由于货款不够，写下欠条68500元，在2011年2月24日给付20000元，还欠材料款48500元，被告承诺尽快偿还，但原告曾多次找到被告索要，被告一直拖延至今不予给付。为了维护我公司的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付材料款48500元及同期银行贷款利息、诉讼费用由被告承担。
被告尹红卫在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明，被告于2010年4月购买原告的建材材料，由于被告货款不够，给原告出具欠条欠货款68500元。2011年2月24日被告给付原告20000元，还欠原告材料款48500元，至今没还。为此，原告起诉来院，要求被告归还材料款48500元及同期银行贷款利息。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹红卫于本判决生效后十日内支付原告北京东方红防水材料厂材料款48500元及利息（利息从2011年2月25日起至履行完毕止，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费1012元，由被告尹红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年四月十一日
书 记 员 曹金林
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第90、91、92-2号
申请执行人曾永艳，女。
申请执行人彭大为，男。
申请执行人龙宇东，男。
法定代理人吴蓉，女。
被执行人龙一明，男。
关于曾永艳、彭大为、龙宇东申请执行与龙一明民间借贷、抚养费纠纷三案，本案依据已经发生法律效力的本院（2013）花民初字第146号民事判决书、（2013）花民初字第147号民事判决书、（2013）花民初字第161号民事判决书。依申请执行人的申请，于2014年4月3日立案执行，鉴于以上三案被执行人系同一执行主体，故本院决定三案合并执行，在执行过程中，查明被执行人龙一明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙一明在中国工商银行股份有限公司账户存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺锦彪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14752号
王洁华，女，1953年8月7日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告李玉梅，女，1958年4月11日出生。
本院在审理原告王洁华诉被告李玉梅返还原物纠纷一案中，原告王洁华于2015年11月19日向本院申请撤回对被告李玉梅的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洁华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王洁华负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋宝豪
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初384号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1982年11月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审；2016年5月4日、同年5月30日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）351号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林�梅出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2013年12月31日18时22分许，被告人吴某甲酒后无驾驶证驾驶一部无号牌二轮摩托车，行经242县道14KM＋500M路段时，碰撞到被害人张某驾驶的闽B号小型轿车尾部，造成被告人吴某甲受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲案发时血样中的乙醇浓度为148.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人吴某甲承担本事故的全部责任。
被告人吴某甲于2016年3月28日向仙游县公安局投案。
另查明，案发后，被告人吴某甲已和被害人张某达成调解协议。
上述事�，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证机动车行驶证、机动车驾驶证、摩托车车辆信息、入、出院记录、仙游县公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、到案经过、协议书，证人吴某乙、吴某丙的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到142.6mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，又造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已和被害人达成调解协议，分别具有法定及酌定处罚情节，故可予从轻处罚。被告人因本案先行被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规�处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成�通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1102号
原告：张瑞现。
被告：赵六玉。
原告张瑞现与被告赵六玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张瑞现到庭参加了诉讼，被告赵六玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞现诉称，2013年5月14日，我为被告承包的位于乌鲁木齐市九家湾昊元尚品9号楼1单元19楼出电梯口右手房屋贴瓷砖，当时约定劳务费每平方50元，之后我开始干活，大概四十多天将活干完，经测量，共计230平方米，劳务�为11500元。干活过程中，还抹了四间房屋的砂浆，每间200元劳务费共计800元，包了三个管子，每个管子200元劳务费共计600元。赵六玉一直未支付，经我多次索要，他一直承诺给，之后就不接电话，我只能发短信，故诉至法院，请求法院判令被告支付劳务费12900元，并承担本案诉讼费用。
被告赵六玉经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月14日，被告赵六玉雇佣原告张瑞现为其承包的位于乌鲁木齐市九家湾昊元尚品9号楼1单元19楼右手房屋贴瓷砖，双方口头约定劳务费每平方50元。后原告开始施工，施工完毕经双方测量，共计230平方米，劳务费为11500元。原告在施工过程中，还抹了四间房屋的砂浆，对房屋3根下水管道进行施工，按照约定抹砂浆每间200元，劳务费共计800元，下水管道每根200元，劳务费共计600元，以上劳务费共计12900元。原告多次找被告索要无果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的短信，当事人的陈述及本院电话、庭审笔录为证。
本院认为，原告张瑞现与被告赵六玉虽未签订书面协议，但双方口头约定原告向被告提供劳务，被告支付劳务费，系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同，故双方之间劳务合同关系成立，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告张瑞现要求被告赵六玉支付劳务费12900元的请求，经庭审核实属实，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵六玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵六玉支付原告张瑞现劳务费12900元。
上述被告赵六玉给付款项共计12900元，被告赵六玉必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的12900元，给付标的12900元，案件受理费122.5元、公告费710元（原告已预交），由被告赵六玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1883号
申请执行人王晓梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司，驻所地胶州市。
法定代表人马伟，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛明珠荣菲鞋业有限公司
已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第459号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 李旭日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第1248号
原告虞军民，居民。
委托代理人郑凯，浙江厚望律师事务所律师。
被告邵海忠。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住址江西省上饶市中山西路1号金洋帆大厦2楼。
法定代表人金邢安，经理。
原告虞军民与被告邵海忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员伍俊鸿独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告虞军民的委托代理人郑凯，被告邵海忠的委托代理人诸葛友到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞军民诉称，2012年11月29日8时，被告邵海忠的驾驶员周基述驾驶投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的浙G×××××号货车途径330国道兰溪市兰江街道应家村时追尾碰撞由虞军民驾驶的浙ＸＸ特印铁制罐有限公司所有的浙G×××××号小轿车，造成浙G×××××号小轿车受损、虞军民及乘客王振受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，周基述负事故全部责任，虞军民、王振无责任。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、判令被告邵海忠赔偿原告虞军民医疗费7688.6元、误工费9655.32元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、交通费240元，合计19143.68元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险及商业险责任范围内承担保险责任。3、诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件。证明原告主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明事故发生事实及双方所负责任。
3、金华市中心医院出院记录、住院费发票、诊治证明书。证明原告治疗情况、所化费用及休息时间。
4、交通费发票。证明所化交通费用。
5、太平洋公司工商信息表、被告行驶证、驾驶证、身份证、保险单。证明被告主体资格。
被告邵海忠未作书面答辩，庭审中辩称，医疗费按发票计算，其他费用由法庭审核。
被告邵海忠在举证期限内未向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审双方举证、质证中，被告邵海忠对上述证据均无异议。本院对上述证据均予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：
浙G×××××号重型自卸货车系邵海忠所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。本次交通事故在保险期限内。2012年11月29日8时55分，邵海忠的驾驶员周基述驾驶浙G×××××号重型自卸货车从金华往建德方向行驶，途径330国道兰溪市兰江街道应家村时追尾碰撞由虞军民驾驶的浙ＸＸ特印铁制罐有限公司所有的浙G×××××号小型轿车，造成浙G×××××号小型轿车受损、虞军民及乘坐小型轿车的王振受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，周基述驾驶机动车在同车道行驶未与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，虞军民、王振无责任。虞军民受伤后经金华市中心医院住院治疗12天，共花医疗费7688.36元。金华市中心医院住院证明虞军民出院后建议休息三个月。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙G×××××号重型自卸货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险，原告虞军民因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内先行赔偿（医疗费限额中已判决赔偿给王振2699.16元），赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由接受劳务的邵海忠赔偿。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费7688.36元、误工费9655.32元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、交通费240元，合计19143.68元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿给原告虞军民18396.16元，在第三者责任险范围内赔偿给原告虞军民747.52元。合计19143.68元。
二、上述赔偿款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告邵海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一四年一月三日
代书记员 丁燕萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3165号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平、张燮平。
被告：魏琴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司柯桥支行诉被告魏琴信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司柯桥支行于2014年12月8日向本院提出申请要求撤回对被告魏琴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司柯桥支行撤回对被告魏琴的起诉。
案件受理费1，792元，依法减半收取896元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12963号
原告北京郑品味道科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼609室。
法定代表人刘叶，总经理。
委托代理人郑时炎，男，1972年11月23日出生，北京郑品味道科技发展有限公司经理。
被告徐海龙，男，1983年6月15日出生。
原告北京郑品味道科技发展有限公司（下称原告）与被告徐海龙（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑时炎，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月5日入职我公司，任仓库管理员。2013年8月8日，在没有经过盘库、任何交接及事先告知的情况下，被告突然不告而别，公司一直联系不上他，严重影响了公司的正常运转。造成互联网订单流失及大量退货，直接经济损失达84239.24元。因为突然停止发货，导致大量客户流失及负面评价，严重影响公司本行业销量第一的口碑，至今公司在仓库物流这块仍没有调整完善。因被告答应会长期在公司工作，公司为其租房，购买了各种床上用品及厨具，结果其突然离开，导致房租损失及生活用品浪费。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告无故旷工6个月，申请法院准予我公司合法解除雇佣被告的关系；2、被告赔偿我公司直接经济损失84239.24元、无形资产损失200000元；3、被告退还自2013年4月至2014年2月房租18000元、床上用品及厨具3600元。
被告辩称：原告所述完全与事实不符，我不同意其诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年8月5日入职原告，双方未签订书面劳动合同，被告正常工作至2013年8月8日。
此前，被告作为申请人提起劳动仲裁，后原告提起诉讼，本院于2014年1月判决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额29500元、解除劳动关系经济补偿金3937.50元、驳回原告的其他请求。
本案审理中，原告就其诉请提供了支付宝交易记录若干份，其中显示交易时间自2013年8月7日至2014年1月22日，共计279笔，84239.24元。原告未再就其主张提供其他证据。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方之前相关争议法院已经处理并判处原告给付被告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告的第一项请求，本院不再处理。原告虽主张被告离职给其造成经济损失、无形资产损失、房屋租金损失、生活用品损失，但是其未能就此提供充分有力之证据，故本院对其诉讼请求，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京郑品味道科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京郑品味道科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年六月四日
书记员 张岩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1691号
原告：曾丽华，女，1953年6月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：许丽扬，女，1989年10月27日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：曾华明，男，成年，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告曾丽华与被告许丽扬、曾华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告曾丽华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾丽华以已与被告协商解决纠纷为由要求撤回起诉，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾丽华撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由曾丽华负担。
审判员 苏德丰
二〇一七年六月六日
书记员 黄衍青
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第864号
原告：罗小刚。
诉讼代理人：聂郁贵，广东中佑律师事务所律师。
被告：陈华。
原告罗小刚诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗小刚的诉讼代理人聂郁贵到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小刚诉称：原、被告于2013年12月16日签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款贰佰万元，借款期限为一个月（即从2013年12月16日至2014年1月15日），借款期限内不计利息，若不按期偿还借款，则每月按借款总额的3%支付利息。合同签订后，原告按照合同履行义务，于2013年12月16日通过转账的方式将贰佰万元人民币汇入被告的账户（详见转账凭条），但被告自收到款后却不按照借款合同约定履行偿还借款义务，只是在2014年1月28日偿还了伍拾万元借款，利息偿付到2014年5月31日止。在此期间，原告多次向其追偿，但均无济于事。为此，只有诉请法律，请法院判决：1、被告偿还借款壹佰伍拾万元及其利息（从2014年6月1日起按月息3%计至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告陈华以资金周转为由向原告借款人民币2000000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为一个月，自2013年12月16日至2014年1月15日止，并约定借款期限届满后被告仍未还清本金则违约，违约后被告每月需向原告支付利息和违约金，利息加违约金共计为借款总金额的3%。同日原告通过银行转账将2000000元转入被告陈华账户，并由被告陈华向原告立下收据一份，收据内容为：兹有韶关市骏马通汽车超市有限公司陈华收到韶关市市政建设工程有限公司罗小纲（注：应为“刚”）现金人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），借款人：陈华，2013年12月16日。”
庭审中原告自认在还款期限到期后，被告陈华于2014年1月28日向原告偿还本金50万元，并按月息2分支付利息到2014年5月31日。之后被告再无还款，原告经催收未果，遂诉至法院要求解决。
本院认为：被告陈华尚欠原告罗小刚借款的事实，有原、被告签订的《借款合同》、转账凭证、被告陈华立下的收据为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告陈华未能按合同的约定及原告罗小刚的请求向原告归还尚余借款，于本案应承担偿还尚欠借款本金150万元的民事责任。对于原告请求判令被告陈华支付利息的诉讼请求，双方签订的《借款合同》对逾期还款期间的利息及违约金作了约定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定利息加违约金按本金的3%计算已超出了法律保护的限度，本院予以调整，庭审中原告自认被告已按月息2分偿付利息至2014年5月31日，故本案中利息的计算可自2014年6月1日起，以实欠本金1500000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。
被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被�陈华尚欠原告罗小刚人民币1500000元及利息（利息计算方式为：从2014年6月1日起以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告罗小刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 邱东华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘惠仪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执23号
申请执行人蒋兵。
申请执行人徐凤娟。
被执行人淮安豪景房地产开发有限公司。
申请执行人蒋兵、徐凤娟与被执行人淮安豪景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初458号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安豪景房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内对申请执行人蒋兵、徐凤娟所有的淮安市淮阴区豪景华庭14幢14-4室商铺承担屋面、墙体渗水修复责任，如不能履行修复责任，则向申请执行人蒋兵、徐凤娟支付修复费用35000元。案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被执行人淮安豪景房地产开发有限公司负担。根据申请执行人蒋兵的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人淮安豪景房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人淮安豪景房地产开发有限公司送达了执行通知、责令被执行人淮安豪景房地产开发有限公司报告财产；
2、向被执行人淮安豪景房地产开发有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人淮安豪景房地产开发有限公司法定代表人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人淮安豪景房地产开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款5643.71元。
5、在被执行人淮安豪景房地产开发有限公司住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。
通过本次执行程序，除扣划的被执行人淮安豪景房地产开发有限公司银行存款5643.71元以外，未能发现被执行人淮安豪景房地产开发有限公司其他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安豪景房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人淮安豪景房地产开发有限公司公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除扣划的被执行人银行存款5643.71元外，未能查找到其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初458号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人蒋兵、徐凤娟享有要求被执行人淮安豪景房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人淮安豪景房地产开发有限公司负有继续向申请执行人蒋兵履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙亚伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4009号
原告：黄鲲，男，汉族，1987年2月18日出生，住址：广东省佛山市顺德区，现住址：佛山市南海区。
委托代理人:谢祖艺、聂先平，均系广东法岸律师事务所律师。
被告：黄静芳，女，汉族，1981年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：肖某。
法定代理人：黄静芳，系其母亲，亦系本案被告之一。
本院于2016年3月7日受理原告黄鲲诉被告肖睿轩、黄静芳、肖某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，因肖睿轩死亡故于2016年3月30日裁定中止诉讼以查明其继承人。原告于2016年9月30日以被告已还清2015年12月31日及2016年1月19日的两笔共计60000元的借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄鲲撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取673.25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年九月二十九日
书记员 李佩珊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第657号
申请执行人李博伟，男，1976年4月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人巩翠洁，女，1962年5月8日生，汉族，现在吉林省。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绿民一初字第937号民事判决书执行的申请执行人李博伟与被执行人巩翠洁买卖合同一案，执行中，申请执行人以被执行人至今在监狱服刑，向法院提交申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人刑满后申请法院恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区法院（2013）绿民一初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终第767号
上诉人（原审原告）：马玉敏，女，汉族，住大连市甘井子区红旗街道湾家村吉祥街**号1－1。
委托代理人：吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连盛海鑫轮胎有限公司，住所地大连市甘井子区华北路429号。
法定代表人：李国英，该公司经理。
委托代理人：綦春明，系该公司职员。
原审原告马玉敏与原审被告大连盛海鑫轮胎有限公司（以下简称“盛海鑫轮胎公司”）财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月17日作出（2014）甘民初字第3712号民事判决，马玉敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人马玉敏的委托代理人吴春英、被上诉人盛海鑫轮胎公司的委托代理人綦春明到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。本案上诉人向被上诉人主张财产损害赔偿，其应当举证证明被上诉人存在侵权行为，并造成其财产损失的事实及财产损失的依据。根据上诉人提供的被上诉人向其出具的购买证明、光盘，可以认定上诉人在被上诉人处购买了案涉轮胎及轮胎爆裂的事实。被上诉人亦提供了生产者出具的技术鉴定，表明该轮胎的生产者为广州市华南橡胶轮胎有限公司，该公司对爆裂的轮胎予以认可，庭审中被上诉人自认与上诉人之间存在多次买卖合同关系，且在大连地区仅被上诉人一家是该轮胎的代理经销商，故一审法院以不能证明案涉发生爆裂的轮胎系在被上诉人处购买而驳回上诉人的诉讼请求不当。如被上诉人辩称该轮胎非系该公司出售，被上诉人应当提供相应证据加以证明。另，上诉人在一审诉讼中提出对案涉轮胎的质量是否合格进行司法鉴定，被上诉人表示同意，一审法院应当予以准许，再根据鉴定意见作出相应判决。综上，一审认定案件基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院于2014年7月17日作出（2014）甘民初字第3712号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈彩虹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初592号
原告：王风祥。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市森翔食品贸易有限公司。
法定代表人：武树森，经理。
被告：武树森。
原告王风祥与被告天津市森翔食品贸易有限公司（以下简称森翔公司）、武树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风祥及其委托诉讼代理人贾芳到庭参加了诉讼，被告森翔公司、武树森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款50000元；2.二被告连带支付自2015年8月18日至2016年8月17日期间的利息500元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年8月18日至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年8月，被告森翔公司因公司资金需要向原告借款50000元，2015年8月18日原告将50000元转账给被告的法定代表人武树森，由被告森翔公司出具借据，其中载明：“森翔公司向王风祥借款五万元整，年利息1%”。被告当时承诺一年后还款，然而到期后并未履行还款义务，特起诉。
二被告未出庭，亦未作答辩。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1.收据，证明被告森翔公司从原告处借款的事实及利息的约定；2.身份证复印件、户口本复印件、情况说明，交通银行存款凭证，证明原告之女王虹将现金存入案外人桂明姝名下；3.桂明姝身份证复印件、情况说明及交通银行网上转账回执，证明桂明姝通过转账的形式将借款50000元支付给被告。
二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告所举上列证据的抗辩、质证权。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，2015年8月18日，被告森翔公司向原告借款50000元，约定年利率为1%。同日，原告委托其女儿王虹将50000元存入其同事桂明姝的银行账户，并通过桂明姝账户向被告武树森转账50000元。被告森翔公司为原告开具了收据。此后，被告森翔公司未返还原告上述借款，原告为此起诉来院，请求法院判令：1.二被告连带偿还原告借款50000元；2.二被告连带支付自2015年8月18日至2016年8月17日期间的利息500元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年8月18日至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告森翔公司为原告出具的收据，表明双方存在民间借贷关系。关于借款本金问题，根据采信的证据，原告已经按照约定将借款出借给被告森翔公司，双方虽未书面约定具体还款日期，但依据相关法律规定原告有权要求被告森翔公司在合理期限内还款。原告所提要求被告森翔公司返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。原告要求被告按照银行同期贷款利率标准支付利息的主张与双方约定不符，本院予以纠正。被告森翔公司应按照双方约定的利率即年利率1%标准支付原告自2015年8月18日至借款还清之日期间的利息。关于原告要求被告武树森承担连带还款责任的问题。被告森翔公司为原告出具的收据中注明借款人为被告森翔公司，被告武树森并非共同借款人，而是该笔借款的经手人。被告武树森与被告森翔公司系两个独立的民事主体，原告要求被告武树森连带偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市森翔食品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，返还王风祥原告借款50000元；
二、被告天津市森翔食品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，按照年利率1%标准支付王风祥原告2015年8月18日至借款还清之日期间的借款利息；
三、驳回原告王风祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元、公告费600元，由被告天津市森翔食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 葛海云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏程然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1098号
原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司,住所地：海勃湾区建设路盛世华庭外围商铺41号。
法定代表人胡永军，董事长。
委托代理人李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告张军，男，汉族，1970年4月9日生。
被告高燕飞，女，汉族，1970年3月3日生。
被告张志瑞，男，汉族，1970年6月4日生。
被告刘红丽，女，汉族，1971年12月20日生。
原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司诉被告张军、高燕飞、张志瑞、刘红丽借款纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高权独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡永军及其委托代理人李涛、被告张志瑞、张军到庭参加诉讼。被告刘红丽、高燕飞经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日被告张志瑞、刘红丽、张军从原告处典房屋（海勃湾区新华东街4号07号商铺，乌权证蒙字第111030900661）向原告借款110万元，典期一个月，并约定每月偿还利息。合同签订后原告依约将110万元借给被告，被告只是给原告每月付利息至2014年3月7日，剩余本息未付。后被告张志瑞于2013年6月又从原告处将乌权证蒙字第1110309006**号房产证借出，至今未归还该房产证，从2014年4月左右开始原告多次催要，被告张军、高燕飞也曾多次给原告出具担保书，但四被告至今为止未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金110万元，支付利息554400元（2014年3月7日至2016年3月7日，月息2.1分），合计1654400元，并互负连带清偿责任。
被告张军辩称，愿意承担还款责任，但原告实际付款应为1061500元。
被告高燕飞未到庭答辩。
被告张志瑞辩称，原告所述属实。
被告刘红丽未到庭答辩。
经审理查明,被告张志瑞、刘红丽系夫妻关系，被告张军、高燕飞系夫妻关系。2012年2月7日，被告张志瑞、刘红丽与原告签订《阿拉善盟瑞鑫典当房屋典当合同》，合同约定二被告将位于内蒙古自治区海勃湾区新华东街4号07号房屋典当给原告，典当期限为一个月，自2012年2月7日至2012年3月7日，典当金额为1100000元，担保方式为连带责任保证，担保责任范围为贷款本金、综合费、利息、服务费、违约金以及原告实现债权的相关费用，担保期限为债权诉讼时效到期后的两年。被告张军在该合同的担保方处签字捺印。2012年2月8日，原告给被告张志瑞的账户中打入1061500元，剩余38500元为原告提前扣除的一个月的利息，典当的房屋未办理抵押登记。后被告支付了部分利息，剩余本息未支付。2014年9月10日，被告张军与原告签订还款协议，约定综合费用按照3.5%执行，2013年12月7日至2014年9月7日的综合费用为346500元，与本金1100000元，合计1446500。
另查明，被告张军、高燕飞均对本案借款提供了担保，被告张军到庭后当庭表示愿意承担还款责任。双方未办理抵押登记。
上述事实有原、被告一致的陈述及《阿拉善盟瑞鑫典当房屋典当合同》一份、当票一张、典当行借出典金专用借据一张、转账凭条两张、《还款协议书》一份予以证实。
本院认为，本案双方当事人签订了典当合同，但没有依法办理抵押登记，依照有关法律法规，典当合同没有成立，故应当按民间借贷法律关系处理。被告张志瑞、刘红丽未按照约定偿还借款，应当承担本案的民事责任。原告预先扣除利息的行为不符合法律规定，借款应以实际交付金额为准，故本案借款应为1061500元。通过预先扣除的一个月利息38500元可以得出原、被告最初约定的月息为3.5分，超过了年利率36%，超过部分约定无效，超付部分应当折抵相应的本金。原告自认被告已按月息38500元支付利息自2012年2月7日至2014年3月7日，经核算应为962500元（38500元×25个月=962500元），法律规定范围内的利息为796125元（1061500元×3%×25个月=796125元），超付部分为166375元（962500元-796125元=166375元），折抵相应本金后，剩余借款本金应为895125元（1061500元-166375元=895125元）。被告辩称中的其他还款额未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。未付利息部分本院只支持按月息2分计算，故自2014年3月8日至2016年3月7日间的利息应为429660元（895125元×2%×24个月=429660元）。被告张军、高燕飞为该笔借款提供担保，原告诉请其承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张志瑞、刘红丽偿还原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司借款本金895125元；
二、被告张志瑞、刘红丽支付原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司借款利息429660元；
上述一、二两项共计1324785元，被告张志瑞、刘红丽于本判决生效后十日内付清。
三、被告张军、高燕飞对上述欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费19690元，因适用简易程序，减半收取9845元，由原告负担1483元，被告负担8362元（原告已缓交，被告应于上述付款期限内将8362元交付本院，原告将1483元交付本院）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高权
二〇一六年五月二十日
书记员 刘伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4018号
原告李清泉，男，1953年8月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈金平，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李清泉与被告陈金平因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李清泉到庭参加诉讼，被告陈金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清泉诉称：原、被告系朋友关系，2007年8月11日，被告陈金平以家中经营保健店需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一份交原告收执，但《借条》中被告将原告的姓名误写为“李清松”，双方约定原告需要资金时可以随时向被告催讨；之后经原告多次催讨，被告均以种种借口推脱，至今分文未还。请求判令：1.被告偿还原告借款人民币20000元，及该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈金平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2007年8月11日，被告陈金平以家中经营保健店需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具内容为“兹向李清松借现金人民币贰万元（20000元）。”的《借条》一份交原告李清泉收执：之后，原告李清泉向被告陈金平催讨上述借款未果，致讼。
另查明，2015年9月29日中国人民银行发布的一年内贷款基准年利率为4.6%，一年至五年内贷款基准年利率为5%。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：《借条》中载明的出借人姓名“李清松”虽与原告李清泉不符，但在当地方言中“李清泉”与“李清松”发音相同，且《借条》由原告李清泉持有，可以认定原告李清泉系《借条》中载明的出借人，故被告陈金平向原告李清泉借款人民币20000元，有其出具的《借条》一份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款未约定期限，经原告李清泉催讨后，被告陈金平未履行还款义务，已构成违约；现原告李清泉要求被告陈金平偿还借款人民币20000元于法有据，本院予以支持；《借条》未约定利息，原告李清泉主张上述借款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告李清泉主张的上述利息未超过按年利率6%计算的数额，诉求合理，但在被告陈金平还清借款前，若银行贷款利率调高，调高后超过年利率6%部分的利息，不予支持；被告陈金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金平应在本判决生效之日起10日内偿还原告李清泉借款人民币20000元及该款自2015年9月29日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：季军，男，1981年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,197.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,197.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39980号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李惠梅，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李惠梅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币21,638.48元。原告诉称,被告李惠梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,638.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执905号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人汪飞。
被执行人唐毅。
被告李家玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人唐毅、李家玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01755号民事判决书，责令被执行人唐毅、李家玲向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行连带偿还借款本金193586.68元、利息14077.78元，并自2016年1月27日起至借款清偿之日止，以本金193586.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.43倍（110%×1.3倍）支付利息及罚息；自2016年7月11日起至借款本金还清之日止，以借款本金193586.68元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付迟延履行利息；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人唐毅、李家玲所有的位于西坝二路××号的房屋【房屋所有权证号为宜市房权证西陵区（葛）字第××号，他项权证号为房他证西陵区（葛）字第××号】享有抵押权，在被执行人唐毅、李家玲不能履行前述给付义务时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权对处分该抵押物的价款优先受偿；承担担案件诉讼费5004元、案件执行费2803元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐毅、李家玲的银行存款215471.46元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人唐毅、李家玲所有的位于西坝二路××号的房屋【房屋所有权证号为宜市房权证西陵区（葛）字第××号，他项权证号为房他证西陵区（葛）字第××号】享有抵押权，在被执行人唐毅、李家玲不能履行前述给付义务时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权对处分该抵押物的价款优先受偿。
三、被执行人唐毅、李家玲自2016年1月27日起至借款清偿之日止，以借款本金193586.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.43倍支付利息及罚息；自2016年7月11日起至借款本金还清之日止，以借款本金193586.68元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年十月十日
书记员 李小舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6728号
原告：肖某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住福建省南安市。
被告：王某某，女，汉族，住福建省南安市石井镇。
被告：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄某某，该公司股东。
原告肖某某与被告黄某某、王某某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李咸武，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄某某、王某某立即偿还借款本金2000000元及利息410000元（利息暂计算至起诉之日起，其余部分利息按年利率18%计算至被告实际支付之日）；2、请求判令某公司就以上债务承担连带保证责任，共同向肖某某偿还债务；3、诉讼费、保全费由黄某某、王某某及某公司承担。事实和理由：黄某某因其开办的某公司业务需要，于2014年1月10日向肖某某借款2000000元，由黄某某向肖某某出具借条，约定每月30000元利息，黄某某承诺几个月后还款。因黄某某未按约定偿还借款，双方于2016年4月10日重新签订借款合同，确定借款本金为2000000元，利息按年利率18%的标准支付，借款期限为2016年4月10日至2018年4月10日。王某某系黄某某配偶，向肖某某出具担保协议，同意为黄某某的借款提供连带责任保证。某公司也出具了借款担保协议为黄某某的上述借款提供担保。借款期限届满后，肖某某多次催要借款未果，遂诉至本院。
被告黄某某、某公司辩称，黄某某对借肖某某本金2000000元以及计算至2018年6月10日产生利息410000元一事表示认可，王月梅与某公司为其借款提供了担保。现黄某某愿意还款，但因暂时周转困难，希望对方能够给予一定的还款期限。
被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩及举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年1月10日，黄某某因其公司业务需要向肖某某借款2000000元，约定利息为每月30000元，并出具了借条。同日，肖某某通过案外人毛远杰与余辉的银行账户向黄某某转账支付合计2000000元。2016年4月10日，肖某某与黄某某重新就该笔借款签订借款合同，双方约定借款期限为2016年4月10日至2018年4月10日，借款利息按年利率18%的标准支付。双方在庭审中均认可截至2018年6月10日已产生利息410000元，且该利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的最高标准。
另查明，黄某某的配偶王某某及某公司分别出具担保协议为黄某某的上述借款提供连带责任保证。
以上事实，有借条、银行业务回单、借款合同、某公司借款担保协议以及王某某的担保协议、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄某某向肖某某出具的《借条》以及签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。肖某某依约向黄某某支付了借款，黄某某没有及时偿还借款，已经构成了违约。因此，对肖某某要求黄某某归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。肖某某与黄某某约定利息按年利率18%计算，该标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故肖某某要求黄某某按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月10日的利息为410000元，肖某某与黄某某均表示认可，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。王某某与某公司向肖某某出具担保协议，为黄某某的债务提供连带责任保证，该协议均系其自愿签订，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，故王某某与某公司应当依约对黄某某的该笔债务承担保证责任，且在承担保证责任后，有权向黄某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起十日内向肖某某支付借款本金2000000元；
二、黄某某于本判决生效之日起十日内向肖某某支付计算至2018年6月10日的利息410000元（2018年6月10日之后的利息按年利率18%的标准计算）；
三、王某某对黄某某所负上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、某公司对黄某某所负上述债务的履行承担连带清偿责任；
五、王某某、某公司承担上述债务的连带清偿责任后，有权向黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26080元，保全费5000元，合计31080元，由黄某某、王某某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周明璇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3052号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司。地址：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，该公司经理
委托代理人：周惠普，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张建华，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，经审理查明：2015年7月7日3时30分，原告张建华雇佣司机朱子旺驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿滦县茨榆坨镇东海特钢院内倒车时，与晏兴华停放的吉运集团天津捷迅汽车租赁有限公司所有的津A×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，朱子旺负此次事故的全部责任，晏兴华无事故责任。2015年7月14日，经吉运集团天津捷迅汽车租赁有限公司委托，经河北千美保险公估有限公司对津A×××××号车的车损进行公估，认定该车的车辆损失为77030元，并产生施救费3000元，公估费2300元，以上共计82330元。另查，原告张建华为冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司处投保了交强险和不计免赔的保险金额为352500元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。2015年7月9日经滦县公安交通警察大队调解，原告方给付晏兴华赔偿款84330元。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告张建华向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告张建华因此事故赔偿三者晏兴华的合理损失，被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告张建华向本院提交了津A×××××号车的车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实三者在此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司提出公估报告属于原告单方委托，程序不合法，且数额过高。且没有修车发票予以佐证，当庭申请重新鉴定。因原告张建华的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为77030元；原告方诉请施救费3000元，公估费2300元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；因三者车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告赔偿三者的损失包括：车损77030元、公估费2300元，施救费1600元，合计80930元，该数额未超出原告所投保机动车三者保险的保险限额，被告应予赔付。对于超出该数额部分，属原告自愿赔偿三者晏兴华。遂判决：一、由被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司给付原告张建华保险理赔款共计80930元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司负担。
判后，中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司不服上诉，理由是：1、被上诉人所诉的车辆损失数额过高且所定损失价格过高，存在非本次事故造成的损失，且未提交修理发票未提交修理发票，应当扣除17%的增值税，上诉人在一审期间提出异议和重新鉴定的申请，一审法院未予采纳和支持。2、本案事故车辆的公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人张建华答辩称：对方主张损失数额过高，远远高于市场价格，但是没有提供证据予以证实。公估费、诉讼费用依据法律规定，应该由上诉人承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人依据河北千美保险公估有限公司对三者津A×××××号车的车损进行的公估，于2015年7月9日经滦县公安交通警察大队调解，给付AS6671车驾驶人晏兴华84330元。上诉人主张损失数额过高，远远高于市场价格，存在非本次事故造成的损失，但是没有提供证据予以证实。一审法院未予支持并无不妥。上诉人主张事故车辆的公估费、诉讼费不应由上诉人承担。公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因三者车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，一审法院酌定施救费为1600元，亦无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3052号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司。地址：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，该公司经理
委托代理人：周惠普，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张建华，农民。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，经审理查明：2015年7月7日3时30分，原告张建华雇佣司机朱子旺驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿滦县茨榆坨镇东海特钢院内倒车时，与晏兴华停放的吉运集团天津捷迅汽车租赁有限公司所有的津A×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，朱子旺负此次事故的全部责任，晏兴华无事故责任。2015年7月14日，经吉运集团天津捷迅汽车租赁有限公司委托，经河北千美保险公估有限公司对津A×××××号车的车损进行公估，认定该车的车辆损失为77030元，并产生施救费3000元，公估费2300元，以上共计82330元。另查，原告张建华为冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司处投保了交强险和不计免赔的保险金额为352500元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。2015年7月9日经滦县公安交通警察大队调解，原告方给付晏兴华赔偿款84330元。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告张建华向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告张建华因此事故赔偿三者晏兴华的合理损失，被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告张建华向本院提交了津A×××××号车的车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实三者在此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司提出公估报告属于原告单方委托，程序不合法，且数额过高。且没有修车发票予以佐证，当庭申请重新鉴定。因原告张建华的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为77030元；原告方诉请施救费3000元，公估费2300元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；因三者车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告赔偿三者的损失包括：车损77030元、公估费2300元，施救费1600元，合计80930元，该数额未超出原告所投保机动车三者保险的保险限额，被告应予赔付。对于超出该数额部分，属原告自愿赔偿三者晏兴华。遂判决：一、由被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司给付原告张建华保险理赔款共计80930元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司负担。
判后，中国人民财产保险有限公司唐山市古冶支公司不服上诉，理由是：1、被上诉人所诉的车辆损失数额过高且所定损失价格过高，存在非本次事故造成的损失，且未提交修理发票未提交修理发票，应当扣除17%的增值税，上诉人在一审期间提出异议和重新鉴定的申请，一审法院未予采纳和支持。2、本案事故车辆的公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人张建华答辩称：对方主张损失数额过高，远远高于市场价格，但是没有提供证据予以证实。公估费、诉讼费用依据法律规定，应该由上诉人承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人依据河北千美保险公估有限公司对三者津A×××××号车的车损进行的公估，于2015年7月9日经滦县公安交通警察大队调解，给付AS6671车驾驶人晏兴华84330元。上诉人主张损失数额过高，远远高于市场价格，存在非本次事故造成的损失，但是没有提供证据予以证实。一审法院未予支持并无不妥。上诉人主张事故车辆的公估费、诉讼费不应由上诉人承担。公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因三者车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，一审法院酌定施救费为1600元，亦无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛 辰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3921号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢军，女，1963年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人谢军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
谢军辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢军向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金6160元及延期支付该项租金的违约金245.6元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：谢军系位于长沙市商铺业主。2013年1月23日，谢军与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：谢军将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月30.7元、30.7元、30.7元、32.5元、32.5元、32.5元、34.3元、34.3元、34.3元、34.3元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，谢军将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，谢军诉称2016年度租金标准为32.5元每平方米每月，谢军商铺2016年度每月租金为770元。2016年5月至同年12月，利多公司未按约定支付租金6160元，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对谢军主张的欠付2016年5月至12月租金6160元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向谢军承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付谢军租金，构成违约，应承担相应违约责任。谢军主张的违约金未超出合同约定标准，一审法院予以支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付谢军2016年5月至2016年12月租金6160元及延期支付该期间内租金的违约金245.6元。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4498号
原告：台州市黄岩宁威模钢有限公司，统一社会信用代码91331003054238364Q。住所地：台州市黄岩区新前街道后洋黄村。
法定代表人：李银，该公司董事长。
委托代理人：孙良峰，该公司员工。
被告：苏国平，男，1970年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州市黄岩宁威模钢有限公司与被告苏国平为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩宁威模钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩宁威模钢有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十二日
代书记员 罗张瑶
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初64号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人李某，男，1974年1月8日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2012）77号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员李贺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月9日凌晨2时许，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至鹤山姬大线高家窑花园小区路段时，与高某驾驶的豫F×××××小型客车相撞，造成李某受伤，两车损坏，高某报警。经检测，李某体内血液乙醇含量为129mg／100ml，属于醉酒驾驶。双方就民事部分已达成调解协议，高某赔偿李某经济补偿23000元，已经履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人高某的证言，现场照片，勘验照片及笔录，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，户籍证明，协议书及收款条，公安机关破案报告书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经鹤壁市鹤山司法局评估，被告人李某具备适用社区矫正条件。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金堂
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔雪峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第387号
原告：刘立哲，男，1975年3月22日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：于殿明，男，住桦甸市。（缺席）
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司。住所：桦甸市。（缺席）
法定代表人：于东林，经理。
原告刘立哲与被告于殿明、桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏清华适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘立哲的委托代理人李福山、王岩到庭参加了诉讼，被告于殿明、四方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立哲诉称：于殿明靠挂四方公司开发建设东兴翰林苑小区商品住宅，该小区全部由于殿明出资建设，因此于殿明对该小区住宅楼享有占有、使用、收益、处分的权利。2013年5月3日，于殿明与刘立哲签订房屋买卖合同，口头约定2013年10月30日前交房，到期未交房。由于于殿明至今仍未取得售楼许可，因此请求依法确认双方签订的买卖合同无效，判令于殿明、四方公司返还购房款196100元，并给付利息21244元（从2013年10月30日至2015年6月30日），2015年7月1日至实际给付之日利息按年利率6.5%另行计算。
逾期于殿明、四方公司未提供答辩状。
经审理查明：于殿明靠挂四方公司开发东兴翰林苑小区，其被任命为桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司（以下简称四方第二分公司）负责人，四方第二分公司系四方公司的分支机构。2013年5月3日，四方第二分公司与刘立哲签订售楼协议书，约定刘立哲购买东兴翰林苑小区1号楼1单元1502室，面积53平方米，单价每平方米3700元，总房款196100元，最终面积以房产测绘大队测绘为准。当日原告交纳了196100元购房款，四方第二分公司为刘立哲出具了收取196100元的收据。另，四方公司及四方第二分公司均未取得东兴翰林苑小区预售许可证，亦未向刘立哲交付房屋。
认定上述事实的证据有：售楼协议书、收据、调查笔录、企业机读档案、四方公司证明材料、于殿明证明材料。
本院认为：四方第二分公司与刘立哲签订的售楼协议书，为商品房预售合同，由于四方公司及四方第二分公司均未取得商品房预售许可证明，故双方签订的商品房预售合同违反了法律强制性规定，该合同无效。导致合同无效的原因是于殿明靠挂单位四方公司及其所属的四方第二分公司未取得商品房预售证明，故于殿明作为靠挂人应对合同无效引起的法律后果即返还刘立哲购房款、赔偿利息损失承担民事责任；四方公司作为被靠挂人应承担连带责任。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、原告刘立哲与桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司于2013年5月3日签订的售楼协议书无效；
二、被告于殿明于本判决生效之日立即返还原告刘立哲购楼款196100元；
三、被告于殿明自2013年10月30日开始，以196100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告刘立哲利息损失，至实际给付之日；
四、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司对上述二、三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告于殿明、桦甸市四方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 晔
书记员 蔡鹏展
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1679号
原告：西安名扬酒业有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园东路2号西安市人民面粉厂。
法定代表人：姬扬，该公司总经理。
委托代理人：魏平，住陕西省三原县，该公司法律顾问。
委托代理人：黄磊住西安市新城区，该公司法律顾问。
被告：西安北克品牌运营管理有限公司。住所地：西安市曲江新区雁塔南路天地源曲ＸＸ府*幢*单元*****室。
法定代表人：王旭龙，该公司总经理。
原告西安名扬酒业有限公司（以下简称名扬酒业公司）与被告西安北克品牌运营管理有限公司（下称北克品牌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名扬酒业公司的委托代理人魏平到庭参加了诉讼。被告北克品牌公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告名扬酒业公司诉称，原、被告双方达成口头买卖协议，约定由原告向被告提供酒水。协议达成后，原告于2014年5月为被告供货，共产生货款10339.2元，将货送至被告所有的位于西安市经九路乐居场A4区5-112的便利士便利店，被告分次向原告支付货款共计6264.2元。以上事实均有双方签字确认的对账明细单予以佐证。故请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币4075元，并以货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月至实际给付之日的利息（2015年5月1日至2015年12月31日期间，利息为138.55元）。
被告北克品牌公司经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。
经审理查明，原告名扬酒业公司于2014年5月21日向被告北克品牌公司供应了价值为10339.2元的酒水饮料，被告公司员工张航收取货物，并在《名扬销售单》及《便利士连锁商业商品入库凭证》上签字确认。后被告陆续向原告支付货款6264.2元，之后再未向原告付款。本案审理中，本院向张航（电话：136××××0638）核实了本案相关情况，张航称其原为被告公司员工，曾代该公司收取过原告供应的货物，现其已从被告处离职。
上述事实，有名扬销售单、便利士连锁商业商品入库凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告已履行交货义务，被告亦予以接受，故双方之间的买卖合同关系成立。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告供货后，有权收回价款；被告收货后，应及时给付价款。被告未及时履行给付价款义务，应承担相应的法律责任。对于欠付货款金额，被告已向原告支付货款6264.2元，还应向原告支付货款4075元。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告以货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，向其支付2015年5月至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告西安北克品牌运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安名扬酒业有限公司支付货款4075元及利息（以4075元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算2015年5月起至被告实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 徐 凯
人民陪审员 桑成善
二〇一六年八月九日
书 记 员 褚梦洁
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3957号
原告：陈林，男，1969年9月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨夫明，男，1980年8月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈林与被告杨夫明买卖合同纠纷一案中，原告陈林于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告陈林负担。
审判员 王成利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 奚加丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第147-1号
申请执行人陶某某，男，汉族，住湘阴县袁家铺镇。
被执行人左某某，男，汉族，住湘阴县文星镇袁家铺镇。
被执行人欧阳某某，男，汉族，住湘阴县玉华乡。
被执行人刘某某，男，汉族，住湘阴县袁家铺镇。
被执行人杨某某，男，汉族，住湘阴县袁家铺镇
本院在执行申请执行人陶某某与被执行人左某某、刘某某、杨某某、欧阳某某健康权纠纷一案，查明申请人陶某某不能提供被执行人左某某、刘某某、杨某某、欧阳某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人左某某、刘某某、杨某某、欧阳某某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人左某某、刘某某、杨某某、欧阳某某有财产可供执行，申请执行人陶某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）湘民三初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 马迎国
二〇一六年一月六日
书记员 盛哲霖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3501号
申请执行人江沐鹏。
被执行人王浩。
江沐鹏与王浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王浩应于判决生效之日起10日内归还江沐鹏借款人民币100000元，案件受理费减半收取1150元，由王浩负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定期限内履行法定义务。经查，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 盈
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1069号
原告：姚宽，男。
委托诉讼代理人：张晓，北京正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜辉，北京正义律师事务所实习律师。
被告：大同煤矿同家梁实业公司，住所地大同市矿区同家梁街道。
法定代表人：李玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍宝，山西令德律师事务所律师。
第三人：大同煤矿集团有限责任公司同家梁矿，住所地大同市矿区同家梁街道。
法定代表人：李忠义，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵宣，该矿劳资科科员。
原告姚宽与被告大同煤矿同家梁实业公司（以下简称同家梁实业公司）、第三人大同煤矿集团有限责任公司同家梁矿（同家梁矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宽及其委托诉讼代理人张晓、杜辉、被告同家梁实业公司的委托诉讼代理人王珍宝、第三人同家梁矿的委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宽向本院提出诉讼请求：1、被告与原告补订劳动合同；2、被告与原告补订养老保险、医疗保险、失业保险；3、被告为原告进行工伤鉴定。事实和理由：原告于2005年至2014年在被告处从事井下一线打眼放炮工作，由于工作条件恶劣，经职业健康检查确已患上职业病矽肺病，原告身体状况已经无法继续从事体力劳动。同时，在原告于被告处工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，从未为原告办理任何社会保险，也未为原告进行职业健康检查。2014年11月，被告强行解除了与原告的劳动关系，但被告并未对其强行解除劳动关系及原告构成职业病工伤的情况进行任何补偿，被告的行为已经违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告同家梁实业公司辩称，原告在同家梁实业公司下属施工队工作，该施工队挂靠在同家梁实业公司，根据了解情况，原告在2010年7月开始在施工队工作，并不是2005年。2014年11月，由于工程队没有工程可做，被告和原告提出解除劳动合同，涉及将近20多人，其余人均已解除劳动合同，现在还有4个人没有解除劳动合同。所以，原告提出要补签劳动合同的情况，我方不同意。关于补缴养老保险、医疗保险、失业保险，我方已与社保部门了解过，因历史原因拖欠，无法给原告补缴保险。2015年9月，被告给原告做了职业健康体检，原告被诊断患有疑似职业病，根据职业病防治所要求，要对原告进行复查，但是原告一直没有去复查，所以无法确定原告是否患有职业并，是否达到工伤等级，也无法对原告进行工伤鉴定。我方建议原告继续做工伤检查，如果构成工伤等级，我方会根据工伤等级对原告进行补偿，希望原告配合工作。
第三人同家梁矿述称，原告不是我矿的工人，与我方没有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中称自2005年1份到被告处工作，原告提供了证人边某某、于某某的书面证言，且证人均当庭进行作证，其中，边某某、于某某证实其自2005年5月与原告一起在被告处工作，被告认为证人均不与原告在同一个班上班，且证人对于工资的陈述不一致，又不能证明原告开始工作的时间；原告提供的证人证言可以相互印证原告自2005年5月在被告处工作，证人某某、于某某陈述的原告的工作起始时间与原告陈述的工作起始时间可以吻合，可以确定原告自2005年5月起在被告处工作的事实，关于招用劳动者的原始材料应当由用工单位存留，但被告未能提供相关的证据，故本院对该两份证人证言予以采信，并确认原告在被告处工作的起始时间为2005年5月。
经审理查明，2005年5月，原告姚宽到被告同家梁实业公司从事放炮、打眼工作，双方未订立书面劳动合同。2014年11月，被告同家梁实业公司要求与原告解除劳动关系，原告不同意，双方未能解除劳动关系。之后，被告未再继续为原告安排工作，因此，双方产生争议，原告遂向大同市劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2015年11月3日，大同市劳动仲裁委员会作出同劳仲裁字（2015）第264号裁决书，裁决由被告为原告安排职业健康检查，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告姚宽自2005年5月起在被告同家梁实业公司工作，双方虽未订立书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。被告同家梁实业公司作为用人单位，应当与劳动者即原告订立书面劳动合同，但被告同家梁实业公司至今未与原告订立书面劳动合同。根据我国法律规定，用工单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当与劳动者补订书面劳动合同，故原告要求被告与其补订劳动合同的诉讼请求符合法律规定。关于原告要求被告与原告补订养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，不属人民法院的受案范围。关于原告要求被告为原告进行工伤鉴定的诉讼请求，不属人民法院受案范围，且庭后原告向本院提交了劳动能力鉴定申请表、初次鉴定结论书，说明双方对原告已进行了工伤鉴定。关于原告将同家梁矿作为第三人主张权利的问题，被告同家梁实业公司系独立的法人，应由其独立承担相应的民事权利、义务，且第三人同家梁矿与原告并无劳动关系，故第三人同家梁矿在本案中不承担责任。
综上所述，原告要求被告与原告补订劳动合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、被告大同煤矿同家梁实业公司于本判决生效之日起三日内与原告姚宽补订书面劳动合同；
二、驳回原告姚宽的其他诉讼请求。
案件受理费10元（已预交）由被告大同煤矿同家梁实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 齐喜俊
人民陪审员 张 靖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵文馨
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5560号
申请执行人王孔春：
被执行人柯步珍：
申请执行人王孔春与被执行人柯步珍民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00099号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款225.69元至今尚未履行完毕。申请执行人王孔春向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5560号，在执行过程中，本案本次执行到位225.69元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5560号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1803号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张初寅，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告陈联耀，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈玲兰，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈晨耀，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告简明伟，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈才斯，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈晨耀，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告简锡龙，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告简洪春，男，汉族，住龙岩市永定区。
龙岩市永定区农村信用合作联社与陈联耀、陈玲兰、陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张初寅到庭参加诉讼，陈联耀、陈玲兰、陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，陈联耀于2015年5月21日与原告签订《保证借款合同》，合同约定：向原告借款金额人民币30万元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止；利息计付：利率执行固定利率，签订本合同时执行月利率9.6475‰，按月结息，结息日为每月的第20日，约定还款日期为2016年5月20日，利随本清；该笔借款由陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。陈联耀、陈玲兰在夫妻关系存继期间作为共同借款人向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金30万元和全部利息，为陈联耀、陈玲兰的共同债务。借款到期后，陈联耀未能按时还本付息。截止2016年9月17日被告陈联耀结欠原告借款本金计人民币30万元、利息计人民币39710.45元。请求依法判令：1、被告陈联耀、陈玲兰立即归还借款30万元、利息39710.45元及从2016年9月18日起至借款还清日止按合同约定利率计算的全部利息；2、被告陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春对被告陈联耀、陈玲兰欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
陈联耀、陈玲兰、陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春对原告的主张未提出异议。
经审理查明，2015年5月21日，陈联耀因水厂经营需资金周转为由向原告申请借款30万元。陈玲兰承诺陈联耀的借款是夫妻共同债务。龙岩市永定区农村信用合作联社与陈联耀、陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春签订《保证借款合同》，合同约定：贷款30万元，用于经营水厂周转，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，月利率9.6475‰，按月交息。由陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催收未果。截至2016年9月17日陈联耀结欠借款本金30万元及利息39710.45元。
本院认为，陈联耀向龙岩市永定区农村信用合作联社借款30万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，陈联耀未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求陈联耀归还借款本金30万元及利息39710.45元及从2016年9月18日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。陈玲兰系陈联耀的配偶，其承诺陈联耀的借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春自愿为陈联耀提供担保，依约应承担连带责任。陈联耀、陈玲兰、陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈联耀、陈玲兰应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金30万元、利息39710.45元，并支付本金30万元从2016年9月18日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春对上述款项负连带责任，被告陈晨耀、简伟明、陈才斯、简锡龙、简洪春承担相应的保证责任后，有权向被告陈联耀、陈玲兰追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6396元，减半收取3198元，由陈联耀、陈玲兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张福兵
二〇一六年十月十四日
书记员 阙庆琳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。