潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第44号
原告任象民，工人。
委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
委托代理人任建光，系原告之子。
被告宋红亮，司机。
被告宋天臣，个体。
被告肥乡县长运汽车运输有限公司。
法定代表人张俊芳，该公司总经理。
委托代理人宋天臣，个体，系张俊芳的儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
法定代表人唐�军，该公司总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告任象民与被告宋红亮、宋天臣、肥乡县长运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任象民的委托代理人厉建桂、任建光、被告宋红亮、被告宋天臣、被告肥乡县长运汽车运输有限公司的委托代理人宋天臣、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托代理人王玉芬、孙建堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任象民诉称，2013年12月19日，原告任象民骑电动自行车与停在六马路南侧的被告宋红亮驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号车相撞，造成道路交通事故，致原告任象民受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，宋红亮承担事故的同等责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告任象民损失共计117163.22元，交强险外的损失由被告承担60%；2、被告承担诉讼费用。
被告宋红亮辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。我驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，我是被告宋天臣雇佣的司机，原告的损失应首先由保险公司赔偿，保险赔偿范围外的损失由宋天臣承担。
被告宋天臣辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。我是肇事车辆的实际车主，被告宋红亮系我雇佣的司机。我的车辆投保交强险及商业三者险，首先由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，保险赔偿范围外的损失由我按照50%依法承担。
被告肥乡县长运汽车运输有限公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，被告宋红亮系被告宋天臣雇佣的司机，肇事车辆挂靠我公司经营。肇事车辆投保交强�及商业三者险，应首先由保险公司承担赔偿责任，剩余损失由宋天臣按照责任比例依法承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。如查明肇事车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险按照50%的比例赔偿。
经审理查明，2013年12月19日6时40分许，原告任象民骑电动自行车沿六马路由西向东行驶至后张路院村天福茶庄时，撞在头东尾西停在六马路南侧被告宋红亮驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车上，事故造成任象民受伤，电动自行车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，任象民、宋红亮承担事故的同等责任。
原告任象民发生事故后至潍坊市坊子区仁康医院、潍坊脑科医院治疗，入住潍坊市人民医院治疗21天，经诊断其伤情为：1、脑挫裂伤（双额叶）2、颅底骨折3、额骨骨折（右）、右侧眶环骨折、右眶上壁骨折4、鼻骨骨折、颚骨骨折5、头皮裂伤（右额）6、头面部多发软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间及护理人数、营养费、误工时间进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月5日作出潍医附院司法鉴定中心（2014）临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、任象民颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残；右眼睑下垂的伤残等级为十级伤残。2、后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、住院期间需2人护理，出院后不需护理。4、不需额外加强营养。5、误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
被告宋红亮驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号车辆登记所有人为被告肥乡县长运汽车运输有限公司，实际所有人为被告宋天臣。被告宋天臣的车辆挂靠于被告肥乡县长运汽车运输有限公司经营。被告宋红亮系被告宋天臣雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。
冀D×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2013年7月18日0时始至2014年7月17日24时止；该车同时在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为100万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年7月18日0时始至2014年7月17日24时止。
冀D×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了商业三者险，责任限额为5万元（并投保不计�赔险），保险期间自2013年9月26日0时始至2014年9月25日24时止。
原告任象民主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费30615.83元、住院伙食补助费630元（按照30元／天计算21天）误工费8905.60元（按照城镇居民标准77.44元／天计算115天）、护理费5099.64元（护理人员任建光、王志新，系原告的儿子、儿媳，按照居民服务业及其他服务业标准121.42元／天计算，各护理21天）、残疾赔偿金67833.60元（按照城镇居民标准28264元／年计算20年）、精神损害抚慰金11000元、交通费485.40元、司法鉴定费1400元。其中，被告认可的损失有：医疗费30615.83元、住院伙食补助费630元、司法鉴定费1400元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费5099.64元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费8905.60元、残疾赔偿金67833.60元、精神损害抚慰金11000元、交通费485.40元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民人均生活消费性支出为7393元／年，居民服务和其他服务业44318元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、个体工商户营业执照、户口薄、身份证、交通费票据、被告提供的驾驶证、行驶证、挂靠协议、交强险保险单、商业险保险单、投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告宋红亮与原告任象民发生交通事故并致使原告任象民受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，任象民、宋红亮承担事故的同等责任，本院对此予以采信。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，宋红亮、任象民的赔偿责任比例以6：4为宜。
关于原告任象民主张的各项费用，本院已经确认的损失为37745.47元。原告任象民主张误工费8905.60元，被告对计算标准有异议，认为原告主张在保安公司工作，却不能提供工资标准及扣发数额，按照城镇标准主张误工费无相关证据证实，本院审查后认为，原告提供的证据不足以证实按照城镇标准计算误工费，误工费按照农村居民标准49.35元／天计算115天，计款5675.25元。原告任象民主张残疾赔偿金67833.60元，被告对原告的伤残等级有异议，但未申请鉴定人出庭，认为残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院审查后认为，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准28264元／年计算证据不足，残疾赔偿金应按照农村居民标准10620元／年计算，计款25488元。原告任象民主张�神损害抚慰金11000元，被告认为原告在事故中承担同等责任，主张的数额过高，本院审查后认为，原告构成两处十级伤残，精神损害抚慰金依法支持2000元。原告任象民主张交通费485.40元，被告认为原告提供的票据中有事故发生前的出租车票据，请求法院认定数额，本院审查后认为，原告提供的票据部分不符合法律规定，交通费依法支持210元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计71118.72元。
因被告宋红亮驾驶的冀D×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益�制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告任象民损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金25488元、误工费5675.25元、护理费5099.64元、精神损害抚慰金2000元、交通费210元，共计48472.89元。
对原告任象民因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失22645.83元，依法由被告宋红亮承担60%的赔偿责任，计款13587.50元。
因被告宋红亮驾驶的冀D×××××号车、冀D×××××挂号车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告肥乡县长运汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告宋红亮的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，商业三者险合同第26条记载，被保险机动车驾驶人负同等责任的，我公司的赔偿比例为50%，故在本案中原告的交强险外损失我公司按照50%比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，经本院审查，该商业三者险合同第26条有两个条款，第一款的内容为“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，第二款的内容为“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，本院认为，本院确定被告宋红亮承担60%的赔偿责任，应依据商业三者险合同第26条第一款的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担该60%的赔偿责任，计款13587.50元，故对被告被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任的辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告任象民医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计48472.89元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告任象民其他损失13587.50元；
三、驳回原告任象民的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告任象民负担950元，被告宋天臣、肥乡县长运汽车运输有限公司负担1070元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 雪