辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1336号
原告：王世铭，男。
委托诉讼代理人：姜海武，辽宁名望律师事务所律师。
被告：李健，男。
委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
被告：尹立萍，女。
委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
原告王世铭与被告李健、尹立萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世铭及其委托代理人姜海武，被告李健、尹立萍的委托代理人谢勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世铭向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款700,000.00元利息220,500.00元，合计920,500.00元；2、诉讼费由被告承担；3、从今日起(起诉之日起)被告按920,500.00元本金继续支付应付月利1%的利息至给付之日止。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，多年来，二被告多次向原告借款，用于家庭生活和经营。2015年9月10日被告李健以家庭经营急需资金为由，与原告协商借款和还款事宜。最后，被告为原告出具借据一张，向原告借款人民币被告确认共计700,000.00元。承诺：“借款利率为每月1%，借款期为2015年9月10日至2017年9月10日。”另被告李健将其与被告尹立萍名下的三处房产的房产手续质押给原告用于保证上述借款的偿还。现因被告至今未向原告偿还任何本金或利息，被告经营情况发生恶化，被多个债权人提起诉讼，且被告有转移财产的可能。为保障原告的债权得以实现，因而原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李健辩称，第一，关于双方的债权债务问题：1、双方确实存在债务关系，被告李健向原告王世铭借款，但数额不是起诉书中的数额，具体什么数额应该由原告提供的转账凭证或是银行出具的相关凭证予以确认，否则被告认为本案的诉讼请求标的数额证据不足；2、根据双方签订的借款合同所约定的利息超出法律规定的保护范围，请求法庭对于超出的部分不予保护；3、双方没有约定逾期还款的利息，因此原告当庭增加或明确诉讼请求没有法律和合同依据，请求人民法院予以驳回该项增加诉讼请求。第二，关于夫妻共同债务，当时借款时第二被告尹立萍并不知情，而且也未在相关的合同或借款凭证上签字，所借款项也并未用于夫妻日常生活所需，根据最高人民法院2018年关于夫妻共同债务相关司法解释规定，如债权人不能证明夫妻一方所借款项用于夫妻日常生活或明显超出日常生活所需，债权人请求认定为夫妻共同债务，人民法院不予支持。另外，2014年5月19日二被告已经办理了离婚登记，因此被告李健在2015年签订的欠条，尹立萍不应承担法律责任。
被告尹立萍辩称，关于夫妻共同债务，当时借款尹立萍并不知情，而且也并未在相关的合同或借款凭证上签字，所借款项也并未用于夫妻日常生活所需，根据最高人民法院2018年关于夫妻共同债务相关司法解释规定，如债权人不能证明夫妻一方所借款项用于夫妻日常生活所需或明显超出日常生活所需，债权人请求认定为夫妻共同债务，人民法院不予支持。另外，2014年5月19日二被告已经办理了离婚登记，因此被告李健在2015年签订的欠条，尹立萍不应承担法律责任。
本院经审理认定以下事实：二被告原系夫妻关系，于2014年5月19日在法库县民政局办理离婚登记。2013年3月25日，原告王世铭与被告李健签订房产借款合同，合同约定：被告李健向原告王世铭借款500,000.00元，借款期限为2013年3月25日起至2013年9月25日止，被告李健以自有房地产抵押给原告王世铭，房地产地址沈北新区蒲河北路8-48号（1-4-2）建筑面积129.92㎡，产权证号：N260027787-1，经双方确认房地产价值600,000.00元，借款手续费3%／月，手续费合计15,000.00元／月，被告李健每月向原告王世铭交纳手续费，如到期不按时交纳手续费也不偿还借款，被告李健自愿将房地产出卖、更名、过户给原告王世铭。房产借款合同签订后，被告向原告支付利息10万元左右。2015年9月10日，被告李健向原告王世铭出具借据，借据记载：“借款人李健向王世铭借款700,000.00元（大写：柒拾万元），月利率1%，借款期从2015年9月10日至2017年9月10日”并由借款人李健签字。原告自认上述借据中的借款本金700,000.00元，包含本金500,000.00元及利息200,000.00元。
另查明，房屋所有权人为被告李健、尹立萍共同共有的座落于法库县法库镇团结街1806号（49门）的车库的房屋产权证两本（编号为沈房权证法库县字第N150038566-1、沈房权证法库县字第N150038566-2），房屋所有权人为被告李健、尹立萍共同共有的座落于沈北新区蒲河北路8-48号（1-4-2）的普通住宅的房屋产权证两本（编号为沈房权证蒲河新城字第N260027787-1、沈房权证蒲河新城字第N260027787-2），房屋所有权人为被告李健的座落于法库县法库镇正阳街幢号（1678）的住宅的房屋产权证一本（编号为沈房权证法库字第0035**），上述房屋产权证共计五本由被告李健交付原告王世铭手中，现上述五本房产证由原告王世铭持有。
另查明，经原告王世铭申请并提供担保，本院于2018年4月27日作出（2018）辽0124民初1336之一号民事裁定书，裁定查封被告李健所有的坐落于法库县法库镇正阳街幢号（1678），房号（1／502）的126平住宅楼，查封期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止；查封被告李健、尹立萍共同所有的坐落于沈北新区蒲河北路8-48（1-4-2）的127.92平住宅楼（沈房权证蒲河新城字第N260027787-1），查封期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止；查封被告李健、尹立萍共同所有的坐落于法库县法库镇团结街1806号（49门）的39.09平车库（沈房权证法库县字第N150038566-1），查封期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止；查封原告王世铭所有的位于法库县晓东街幢号（1460），房号（东2号）的197.98平商业门市房（沈房权证法库字第0281**号）一套，查封期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告主张二被告共同偿还借款，并提供与被告李健签订的房产借款合同及被告李健本人出具的借据加以证明，本院认为，二被告虽原系夫妻关系且房产借款合同签订在夫妻关系存续期间，但被告尹立萍对被告李健出具欠条的行为事后并未予追认，且从借贷关系本身来看，被告尹立萍否认与原告王世铭存在借款合意，而原告王世铭无足够证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告王世铭要求二被告共同偿还借款的请求本院不予支持。关于原告主张被告李健偿还借款的主张，本院认为，在庭审中被告李健认可与原告王世铭存在借贷关系，且对原告王世铭出示的房产借款合同及借据均认可是由被告李健书写，从整个举证情况来看，可以认定原告王世铭与被告李健签订房产借款合同，被告李健向原告王世铭借款500,000.00元的事实，而对于2015年9月10日被告李健向原告王世铭出具的借据，原告王世铭陈述系包含借款本金500,000.00元及利息200,000.00元，在庭审中原告王世铭陈述“按500,000.00元的本金，月息3分计算应该是79万多，当时关系很好，凑整700,000.00元”并陈述“被告李健向其支付过利息，大概10万左右”，而被告李健也陈述“确实给过利息，但给多少记不清了”，结合上述原、被告双方的陈述，依据法律相关规定，从借款日（2013年3月25日）至重新出具借据之日（2015年9月10日），共计29.5个月，按利率不超过年24%计算，500,000.00元本金的利息应为295,000.00元（500,000.00元×2%×29.5个月），扣除原告王世铭自认的被告李健支付利息10万左右（不是确定的数额），原告王世铭主张利息为200,000.00元不违反法律规定，故双方重新出具债权凭证所记载的本金700,000.00可视为原、被告双方重新约定的本金，故原告王世铭主张被告李健偿还原告王世铭借款700,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王世铭主张被告李健按月息1%支付2015年9月10日起至起诉之日（2018年4月25日）止的利息220,500.00元（700,000.00×1%×31.5个月）的主张符合原、被告双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告王世铭主张被告李健以本金920,500.00元为基数，按月息1%支付起诉之日（2018年4月25日）起至借款实际给付之日止的利息的请求，本院认为，原、被告双方虽未约定逾期利息，但原告王世铭主张按借期内利息1%支付，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以债权凭证记载的本金为计算基数，故原告王世铭主张以920,500.00元为基数计算借款本金不符合法律规定，本院不予支持，应以债权凭证记载的本金数额700,000.00元为基数计算逾期利息。综上所述，被告李健应偿还原告借款700,000.00元，并支付2015年9月10日起至2018年4月25日止的利息220,500.00元；被告李健应以700,000.00元本金为基数，按月利率1%支付2018年4月25日起至借款实际给付之日止的利息；驳回原告要求被告尹立萍偿还借款本金及利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法
律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告李健于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还
原告王世铭借款700,000.00元，并支付2015年9月10日起至2018年4月25日止的利息220,500.00元；
二、被告李健于本判决发生法律效力之日起十五日内支付
原告王世铭2018年4月25日起至借款实际给付之日止的利息（以700,000.00元本金为基数，按月利率1%计算）；
三、驳回原告王世铭要求被告尹立萍偿还借款本金及利息的诉讼请求；
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,006.00元，减半收取为6,503.00元，由被告李健负担。
保全费5,000.00元，由被告李健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜一卿