wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初182号
原告胡朝跃。
被告陈茂松。
被告陈继。
被告董倩。
三被告共同委托代理人许海东，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡朝跃与被告陈茂松、陈继、董倩健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员覃贝贝适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡朝跃、被告陈继及三被告共同委托代理人许海东到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意庭外和解，但未能达成一致。本案现已审理终结。
原告胡朝跃诉称，2005年被告陈茂松将原告打伤后，宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2006）135号起诉书指控被告人陈茂松犯故意伤害罪，原告向法院提起附带民事诉讼。法院作出（2006）伍刑初字第153-2号刑事附带民事判决书，没有支持原告的后期治疗费用，现请求依法判令：1、陈继和陈茂松与董倩三被告各自承担赔偿原告精神损失费五万元，合计壹拾伍万元；2、陈茂松赔付原告后期治疗修补费壹万壹仟元和二十年的药费、检查费陆万元，合计柒万壹仟元；3、本诉讼费由陈松茂承担。
三被告共同委托代理人辩称，依据法律规定，原告要求被告陈茂松赔偿精神损害的不能得到支持，关于原告要求的后期医疗费，原告没有证据证明已经发生了医疗费，请求法院驳回原告对陈茂松的起诉。被告陈继和被告董倩跟本案没有任何关联，应该驳回原告对被告陈继和被告董倩的起诉。
经审理查明，2005年4月16日下午4时许，被告陈茂松到本市××大道金桥市场对面的副食电话亭找原告胡朝跃索要该亭的钥匙，因而与原告发生争执，争执中被告陈茂松将原告摔倒在地，造成原告受伤。经鉴定原告的损伤程度为重伤，伤残等级为6级。同时查明，宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2006）135号起诉书指控被告陈茂松犯故意伤害罪，同时原告向本院提起附带民事诉讼。2007年5月30日本院依法作出（2006）伍刑初字第153-1号刑事判决书，判决被告陈茂松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。同时作出（2006）伍刑初字第153-2号刑事附带民事判决书，判决被告陈茂松赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡朝跃经济损失人民币55195元。判决后刑事附带民事诉讼原告人胡朝跃以原判不支持后续治疗费、检查费是错误的，二审应予以纠正为由提起上诉，二审法院认为其上诉理由不成立，并于2007年7月26日依法作出二审判决，驳回上诉，维持原判。现原告胡朝跃以未判决支持原告的精神损失费，后期治疗修补费以及药费、检查费为由，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，湖北夷剑司法鉴定中心出具的司法鉴定书复印件一份，（2006）伍刑初字第153-1号刑事判决书、（2006）伍刑初字第153-2号刑事附带民事判决书、（2007）宜中刑终字第00153号刑事附带民事判决书，宜昌市中心医院医疗收费票据12张，药店购买的丙戊酸钠片、维生素c片等药品的发票15张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈茂松将原告胡朝跃伤害后，原告已依法向本院提起刑事附带民事诉讼，本院（2006）伍刑初字第153-2号刑事附带民事判决书亦已对原告胡朝跃因受伤而造成的经济损失依法作出判决。判决后原告胡朝跃以原判不支持后续治疗费、检查费是错误的为由，向二审法院提起上诉。二审法院认为原告胡朝跃主张的后期治疗修补费和每年药费、检查费尚未实际产生，且其具体数额尚不能确定，原审认为胡朝跃可在该费用发生后另行解决，符合法律规定，胡朝跃的上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。本次庭审时原告提交了其在宜昌市中心医院就诊、检查的医疗收费票据以及其因治疗外伤性癫痫而购买的丙戊酸钠片、维生素c片等药品的医药发票，主张其后期因治疗外伤性癫痫产生了相关费用。被告当庭质证后作出了对正规发表无异议的质证意见，现经本院审查核算，原告提供的医疗机构收费票据及药店购药发票的金额共计为2542.65元。因原告的外伤性癫痫需反复长期治疗乃客观事实，并且需长期服用抗癫痫药物，结合其提供的大量的就诊病历、诊断证明，治疗单，本院对原告因后期治疗癫痫而实际产生2542.65元治疗费用予以支持。对尚未实际产生的后期治疗修补费及检查费、药费，根据法律规定以及生效判决对于后期治疗修补费及检查费、药费的处理意见，本院依法不予支持。关于原告主张三被告各自赔偿原告精神损失费五万元的请求，于法无据。且原告向被告陈继、董倩主张赔偿无任何事实、法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈茂松赔偿原告胡朝跃经济损失2542.65元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡朝跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由原告胡朝跃负担562元，由被告陈茂松负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一六年六月十二日
书记员 付晓满
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更842号
罪犯陈隆文，男，1973年5月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年6月17日作出(2014)茂电法刑初字第208号刑事判决，以被告人陈隆文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈隆文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年1月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈隆文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈隆文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年12月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈隆文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈隆文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初59号
原告大理金熙宾馆有限公司。
住址：云南省大理市下关龙溪路57号。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓宁，男，1962年4月27日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，公司职员，住云南省昆明市五华区龙翔街135号附1号4幢2单元301室，身份证号XXXX。系该公司董事长。
委托代理人：冯强，男，1986年8月15日生，汉族，重庆市人，公司�员，住重庆市渝北区石船镇石景街500号，身份证号XXXX。系该公司职员。
被告莫某某，男，
原告大理金熙宾馆有限公司诉被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告大理金熙宾馆二委托代理人刘晓宁、冯强到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院依法传唤、到期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大理金熙宾馆诉称，被告莫某某自2011年年底承包经营原告公司下设的水艺桑拿中心，2013年2月20日被告向原告借款人民币10000元并口头约定了还款时间。因被告莫某某至今未按约定归还欠款特诉至法院，请求依法判令：一、由被告莫某某偿还借款本金10000元；二、由被告莫某某自原告起诉之日起按6%的年息标准支付逾期还款利息至法院确定的还款之日；三、由被告莫某某承担本案诉讼费。
被告莫某某经本院依法公告传唤,到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对上述主张，原告大理金熙宾馆向本院提交了以下证据：
一、营业执照、身份证明复印件各一份。欲证明原、被告诉讼主体资格。
二、承包协议原件一份。欲证明被告莫某某自2011年10月15日起承包经营原告所有的水艺桑拿中心。
三、借条原件一份。欲证明被告莫某某于2013年2月20日向原告借款人民币10000元。
被告莫某某未到庭质证。
本院认为原告大理金熙宾馆有限公司所提交的证据内容真实、来源合法，对其真实性及所欲证明的内容本院依法予以确认。
根据庭审、举证、认证，本院确认下列法律事实：
2013年2月20日被告莫某某向原告大理金熙宾馆有限公司借款人民币10000元并向原告书�了借条一份。因被告莫某某至今未归还借款，原告大理金熙宾馆有限公司于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告大理金熙宾馆有限公司提出其借给被告莫某某人民币10000元，也出示了相关证据对该事实予以证明，故对原告提出要求被告莫某某返还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告虽未约定借款时间、借款利息等内容，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求并不违反我国相关法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告莫某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告大理金熙宾馆有限公司借款本金人民币10000元。
二、由被告莫某某自2016年1月7日起按年利率6%的标准向原告大理金熙宾馆支付资金占用利息至本判决所确定的还款之日止。
案件受理费108元，由被告莫某某承担。
如本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
人民陪审员 廖永丽
人民陪审员 吕翠林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安青清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初738号
原告：潘为民，男，1974年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏雄法律服务所法律工作者。
被告：邓洪辉，男，1964年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告潘为民与被告邓洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告潘为民及其委托诉讼代理人周宏基到庭参加诉讼，被告潘为民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘为民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元、利息24611元（从2013年元月24日暂计至2017年3月1日止，利息按年利率6%计，之后利息计至还清本金之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意上资金周转困难，2013年元月23日向原告借款人民币壹拾万元，被告便于当日出具了一张借条给原告收执。由于被告不守信用，没有向原告偿还分文本息，原告便于2015年8月12日向柳北区人民法院起诉，立案后，由于被告提出管辖权异议，柳北区人民法院便于2015年12月1日移送柳州市城中区人民法院受理。当时起诉时，因借款时间已有两年多，借条原件与复印件难以辨别，原告误以借条复印件向法院起诉。为此，2016年7月21日原告特向城中区法院申请撤回起诉。后经查，这笔10万元的借条原件，在2014年柳州市中院审理被告诉原告借款人民币20万元一案二审阶段时，原告当时提交给柳州中院作为佐证。因此本案的借条原件现存于柳州中院(2014)民一终1280-160l号的案卷中，直至今日止，被告没有偿还过钱给原告，原告特向法院提起诉讼。
被告邓洪辉未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告邓洪辉放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、送达回证、民事裁定书等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，被告向原告出具借条壹张，载明“今借到潘为民人民币现金壹拾万元整（￥100000）。特写此条，以此为证。借款人：邓洪辉2013年元月23日”。原告称已向被告支付现金100000元。后因被告未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告邓洪辉向原告潘为民借款之事实有原告提供之借条予以佐证，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。故原告主张被告邓洪辉归还借款100000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告诉请之利息符合法律规定，故原告要求被告支付利息（利息以100000元为本金，按年利率6%从2013年1月24日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洪辉向原告潘为民归还借款本金100000元、支付利息（利息以100000元为本金，按年利率6%从2013年1月24日起计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2792元，公告费700元，共计3492元（原告已预交），由被告邓洪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 金 露
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 赵 振
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2795号
原告：湖南湘江电力建设集团有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路*号。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向晓龙，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李强，青海海博律师事务所律师。
被告：辽宁立德电力工程设计有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区智慧大街*****号。
法定代表人：张津铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴伟，辽宁同方律师事务所实习律师。
被告：三峡新能源金昌风电有限公司。住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区桂林路**号。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
原告湖南湘江电力建设集团有限公司与被告辽宁立德电力工程设计有限公司、三峡新能源金昌风电有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告湖南湘江电力建设集团有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘江电力建设集团有限公司以原告主体不适格为由向本院申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘江电力建设集团有限公司撤诉。
案件受理费13740元，减半收取计6870元，由原告湖南湘江电力建设集团有限公司负担。
审判员 姚 龙
二〇一六年十二月五日
书记员 张雪萍
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段。组织机构代码：67009428-8。
代表人董红英，行长。
被执行人齐平，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被执行人梁光周（系齐平之夫），男，1974年2月16日出生，汉族，市民，住河南省新野县。
被执行人张国良，男，1977年9月5日出生，汉族，教师，住河南省新野县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被执行人齐平、梁光周、张国良为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行过程中，被执行人已履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年八月十日
书记员 齐显波
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执304号
申请执行人李洪喜
被执行人徐平军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初00034号，依法向被执行人徐平军发出执行通知书，责令被执行人徐平军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐平军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐平军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币31500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年七月二十七日
书记员 董 军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2545号
申请执行人韩琴，男，1963年9月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人龚卫东，男，1967年10月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾祥生，男，1958年1月3日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被执行人陆春荣，男，1969年10月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人韩琴、龚卫东、顾祥生与被执行人陆春荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0681民初6705号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陆春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告韩琴劳务费4000元、龚卫东劳务费2000元、顾祥生劳务费2500元及利息（分别以各自劳务费为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费100.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币8600.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币50.00元，本院于2017年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陆春荣名下汇龙镇幸福二村60幢101室房产在（2016）苏0681民初816号民事调解书中已赠与儿子陆界栋所有。查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限至2019年8月13日止，但该车去向不明未能实际扣押。申请执行人表示被执行人去向不明，且暂无其他财产线索。鉴于此，申请执行人于2018年8月1日表示自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年8月1日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执2545号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月一日
书记员 韩雪斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4711号
申请执行人：吴银芳，女，1968年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家园71号。
法定代表人：段龙华，系公司总经理。
申请执行人吴银芳与被执行人宁夏昊昱商业策划管理有限公司合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴银芳向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7329号民事调解书，确定被执行人宁夏昊昱商业策划管理有限公司支付申请执行人吴银芳摊位回购费145000元，分别于2016年9月30日前给付原告45000元，2016年10月17日前给付原告100000元。如逾期给付，被执行人须以未付款项为基数按照5﹪的标准再支付申请执行人违约金，承担案件受理费1600元，向本院缴纳执行费2208元，以上共计148808元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏昊昱商业策划管理有限公司名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人已停止营业，法定代表人现下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4499号
罪犯江粒仔，女，1960年11月21日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年2月21日作出（2000）漳刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人江粒仔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6720元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年4月2日以（2004）闽刑执字第77号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年5月24日以（2010）榕刑执字第3406号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年6月11日以（2014）榕刑执字第3096号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江粒仔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯江粒仔在上次减刑已缴纳赔偿金人民币6720元。
本院认为，罪犯江粒仔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江粒仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江粒仔减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江粒仔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2021年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4499号罪犯江粒仔，女，1960年11月21日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2001年2月21日作出（2000）漳刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人江粒仔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6720元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年4月2日以（2004）闽刑执字第77号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年5月24日以（2010）榕刑执字第3406号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年6月11日以（2014）榕刑执字第3096号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江粒仔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯江粒仔在上次减刑已缴纳赔偿金人民币6720元。本院认为，罪犯江粒仔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江粒仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江粒仔减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江粒仔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2021年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  赵一鸣审判员  薛 晴二〇一七年九月十五日书记员  刘 超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6692号
原告:青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告：王嘉岐。
原告青岛能源开源热电有限公司与被告王嘉岐供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛能源开源热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源开源热电有限公司负担。
审判员 辛双武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓俊玺
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第869号
原告王海阳，男，1974年11月13日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告杨清安，男1974年11月13日生，汉族，住河南省唐河县。
原告王海阳与被告杨清安为买卖纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海阳到庭参加了诉讼。被告杨清安经本院传唤后无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告在原告处拉化肥，欠原告化肥10吨，当时每吨2500元，计25000元，并有被告出具的条据为凭，后经原告多次找被告催要未果，请求依法追回。
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份；2、原告个体工商户营业执照一份，以证实原告在唐河县文峰街道办事处北京大道中段经营化肥批发兼零售的事实；3、凭据一份，以证实被告所欠原告小麦专用肥款的事实；4、五棵松农业服务合作社合同复印件一份，以证实原告与郑州中基肥业有限公司签订的合同及原告系唐河县海阳农资销售中心负责人的事实；5、郑州中基肥业有限公司生产许可证、营业执照、五棵松商标注册证、五棵松肥出厂价格表、复混肥检验报告单、供货单各一份，证明原告销售郑州中基肥业有限化肥是合格产品及化肥价格的事实。
被告未提出答辩及相关证据。
案经审理查明，2013年8月28日，被告销售原告处化肥，下欠化肥10吨，被告出具凭据一份，内容为：“收条收到王海洋小麦专用肥10吨2013.8.28杨清安”。后经原告多次向被告追要化肥款未果，故诉至本院。
本院认为，被告收到原告化肥10吨，并向原告出具收条事实清楚，被告称是自己帮吕天勇卖化肥，替吕天勇收的化肥，没有证据予以证实，本院不予采信。诉讼中被告承认已将收到的化肥卖出，故原、被告已形成买卖关系。被告应将化肥款支付给原告，吕天勇称化肥销售每包160元，原告给吕天勇提成30元，每包化肥价款为130元。而原告称其以每吨化肥价款为2500元的价格给被告,每包化肥价款应为125元低于被告自认价格，故化肥价款每包应按125元为宜。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告缺席，致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨清安于本判决生效后十日内偿还原告王海阳化肥款25000元。
案件受理费425元，由被告杨清安承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫志贺
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1930号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1930号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人周旭春，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与周旭春信用卡纠纷一案中查封了被执行人周旭春名下电台路XXX弄XXX号XXX室的房产，但上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请�复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第2636号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更811号
罪犯熊绍红（绰名：小贵州），男，1987年1月5日生，汉族，文化程度文盲，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年12月26日以（2005）杭刑初字第263号刑事判决，认定罪犯熊绍红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月减为无期徒刑；2010年8月减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年；2012年10月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯熊绍红原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯熊绍红在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊绍红减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年8月25日至2026年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3227民初60号
原告：李松柏，男，藏族，生于1967年7月29日，四川省小金县人，农民。
被告：马元友，男，回族，生于1965年9月5日，四川省小金县人，小学文化，农民。
原告李松柏与被告马元友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李松柏于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松柏以“已和被告协商好”为由申请撤回起诉，撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告李松柏在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李松柏撤诉。
案件受理费133.00元，由原告李松柏负担。
审判员 高 兰
二〇一七年四月一日
书记员 徐琪鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00132号
申请执行人张淑梅，女，汉族，1956年10月4日生，西安人，高中文化，现住西安市新城区西五路109号1号楼9号。
被执行人刘耀，男，汉族，1942年9月16日生，延安人，初中文化，现住延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区东小区18栋302室。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2014）延中民一终字第00631号民事判决书，已经向被执行人刘耀发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款280000元，并承担案件受理费5570元及执行费4100元。但被执行人刘耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘耀银行存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 汪成龙
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 新
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督41号
申请人：祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：罗荣中，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年2月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人罗荣中尚欠申请人贷款金额130,000元，要求被申请人罗荣中清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗荣中应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额130,000元。
本案申请费966.66元，由被申请人罗荣中负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年三月七日
书记员 付豪杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1415号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，行长。
委托诉讼代理人：封俊，银行职员。
委托诉讼代理人：王郭圣，银行职员。
被告：赵亚兰，女，1972年11月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告赵亚兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤诉。
本案受理费351元，减半收取计176元，由原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年四月二十三日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终72号
上诉人（原审被告）：通联支付网络服务股份有限公司，住所地：上海市陆家嘴西路99号万向大厦12楼，统一社会信用代码：91310000680985471T。
法定代表人：肖风。
被上诉人（原审原告）：施欣红，女，1953年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：刘彬华，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市。
原审被告：深圳市润泽委路科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道樟坑三区183栋1004室，组织机构代码：33506626-3。
法定代表人：张强。
上诉人通联支付网络服务股份有限公司因合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院(2016)赣0102民初1113号民事裁定，向本院提出上诉称：本案争议标的并非合同中具体的给付义务，而是关于合同是否有效的问题，本案为确认之诉，而非给付之诉，不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款确定合同履行地，且本案争议合同的实际履行地为深圳市宝安区，本案应由被告住所地上海市浦东新区人民法院或深圳市宝安区人民法院进行管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人双方对履行地点没有约定，而争议标的为返回钱款，被上诉人施欣红作为接受钱款的一方，其住所地为本案合同履行地。有证据证实被上诉人施欣红的经常居住地在江西省南昌市东湖区青山南路青山小区6栋2单元202室，故南昌市东湖区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终72号上诉人（原审被告）：通联支付网络服务股份有限公司，住所地：上海市陆家嘴西路99号万向大厦12楼，统一社会信用代码：91310000680985471T。法定代表人：肖风。被上诉人（原审原告）：施欣红，女，1953年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：刘彬华，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市。原审被告：深圳市润泽委路科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道樟坑三区183栋1004室，组织机构代码：33506626-3。法定代表人：张强。上诉人通联支付网络服务股份有限公司因合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院(2016)赣0102民初1113号民事裁定，向本院提出上诉称：本案争议标的并非合同中具体的给付义务，而是关于合同是否有效的问题，本案为确认之诉，而非给付之诉，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定合同履行地，且本案争议合同的实际履行地为深圳市宝安区，本案应由被告住所地上海市浦东新区人民法院或深圳市宝安区人民法院进行管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送移送上海市浦东新区人民法院审理。本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人双方对履行地点没有约定，而争议标的为返回钱款，被上诉人施欣红作为接受钱款的一方，其住所地为本案合同履行地。有证据证实被上诉人施欣红的经常居住地在江西省南昌市东湖区青山南路青山小区6栋2单元202室，故南昌市东湖区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年四月一日书 记 员  黄 梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1060号
申请执行人：唐昌德，男，1963年10月生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：曹建忠，男，1979年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行唐昌德与曹建忠（2014）青民初字第458号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动报酬42000元，并负担案件受理费850、申请费543元。在执行过程中，已执行32700元，双方达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 马 骁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1060号申请执行人：唐昌德，男，1963年10月生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：曹建忠，男，1979年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行唐昌德与曹建忠（2014）青民初字第458号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动报酬42000元，并负担案件受理费850、申请费543元。在执行过程中，已执行32700元，双方达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）青民初字第458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年四月二十四日书 记 员  马 骁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1060号原告余坦根诉被告上海朱港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的(2013)青民一（民）初字第1807号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海朱港砼制品有限公司于2013年12月31日前支付原告余坦根货款人民币39,690.50元；二、案件受理费792.26元（缓交），减半收取396.13元，由被告负担。届期，被告上海朱港砼制品有限公司未履行义务。权利人余坦根于2014年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下财产已经我院及其他法院查封、冻结，且被执行人所有的商品混凝土生产流水线等已经我院委托评估，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年3月17日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年三月二十一日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4977号
上诉人（原审被告）张玉芹，女，1953年1月10日出生。
委托代理人杨保霞，女，1979年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）张学文，男，1970年7月25日出生。
上诉人张玉芹因与被上诉人张学文排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宫淼、法官张帆参加的合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，张玉芹及其委托代理人杨保霞、张学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学文在一审中诉称：张玉芹居张学文东南侧，张玉芹宅院西侧与张学文宅院南侧有一块空地，张玉芹开宅院西门向西出行，张学文开宅院南门向南通行后往西走。2015年8月15日，张玉芹将砖、瓦、树枝等垃圾堆放在张学文家必经之路上。当月22日，张玉芹又将张学文堆放在宅院南侧空地上的砖、木柴等杂物全部移至张学文大门口造成张学文无法通行，车辆更是无法出入，生意无法经营。为维护张学文的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.张玉芹将堆放在张学文门口及路上的玉米秸、树枝、砖、瓦等杂物清除，将张学文家的木柴和砖恢复原位，不得阻碍张学文通行；2.张玉芹赔偿张学文误工损失和损坏的张学文的砖、石棉瓦、塑料等损失共计1000元；3.张玉芹赔偿张学文自2015年8月15日至张玉芹腾退完毕之日起的车辆（农用机动三轮车）停运损失费，按照每天100元的标准计算；4.本案诉讼费由张玉芹承担。
张玉芹在一审中辩称：不同意张学文的全部诉讼请求。张学文要求恢复原位的木柴和砖等杂物是张学文的，也是张玉芹堆放到张学文门口的，因为张学文之前放置的位置影响我们搭建厕所。张学文将我在空地上堆放的树枝和木头都拿走了。不同意赔偿张学文的误工费、物品损失费和车辆停运损失费，因为张学文的起诉不合理。
一审法院审理查明：张学文与张玉芹均为北京市顺义区××村村民，张玉芹的宅院位于张学文宅院的东南侧。张学文开南门出行，张玉芹开西门出行。张学文宅院以南、张玉芹宅院以西有一块空地，空地南侧为一条东西向的走道。经法院现场勘验，在张学文宅院大门口处堆放有石棉瓦、砖块、木柴等杂物。双方均称上述杂物系张学文所有，该杂物原来堆放于张学文宅院大门以东、东厢房以南的空地上。2015年8月15日，张玉芹将树枝等杂物堆放于张学文大门外以南的空地上。2015年8月22日，张玉芹又将张学文的上述杂物移到张学文的院门口处。张学文要求张玉芹将上述杂物移到原处以便通行，但张玉芹不同意。
一审庭审中，张玉芹坚持不同意将堆放在张学文院门口处的石棉瓦、砖块、木柴等杂物恢复原位，也不同意清除堆放在上述杂物以南的玉米秸、树枝、砖、瓦等杂物。张玉芹称张学文的杂物原来堆放在了张玉芹所建的厕所处，厕所在十多年前被张学文拆了。张学文对此不予认可。张玉芹另称，涉诉空地原来是公用的场院（打谷场），并提交1950年的土地房产所有证存根（复印件）为证。该存根备注栏显示：场院公用，内有官道向西通行，南北宽一丈五尺。张玉芹称备注中的场院就是涉诉空地，官道就是空地南侧的东西向走道，是张玉芹通行的道路，不是公共走道。张学文表示不清楚空地之前的情况，但认为空地南侧的东西向走道是公共走道，其之前都是从其院门往南再经由该道路向西通行。
经一审法院向双方所在的××村民委员会询问，其工作人员表示由于××的宅基地均未确权，所以不清楚涉诉空地是否属于村内集体空地，但对于张学文、张玉芹在空地上堆放杂物的行为村委会不予干涉。
张学文最后明确其第一项诉讼请求为要求张玉芹将堆放在张学文门口及路上的玉米秸、树枝、砖、瓦等杂物清除，不再要求张玉芹将张学文的木柴和砖恢复原位，但仍坚持其第二项、第三项请求。
一审法院判决认定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张玉芹擅自将张学文原堆放在大门东侧、东厢房南侧空地上的石棉瓦、砖块、木柴等杂物移至张学文的大门口处，并将玉米秸、树枝、砖、瓦等杂物堆放上述杂物以南的位置，对张学文的正常出行确实构成妨碍，应当予以排除。因张学文不再要求张玉芹将堆放在其大门口处的石棉瓦、砖块、木柴等杂物恢复原位，故本案中对此不再处理，但张玉芹仍应将堆放在上述杂物以南的玉米秸、树枝、砖、瓦等杂物自行清除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张学文主张的误工费、物品损失费和车辆停运损失费，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张玉芹将堆放在张学文大门外以南的玉米秸、树枝、砖、瓦等杂物予以清除，确保张学文的通行，于判决生效之日起十五日内执行；二、驳回张学文的其他诉讼请求。
张玉芹不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。张玉芹上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回张学文的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由张学文承担。其主要理由为：一审法院认定堆放在张学文大门外以南的玉米秸，树枝等杂物，对张学文德“正常出行”“确实”构成妨碍，应当予以排除，从而判决张玉芹予以清除，“确保张学文的通行”，属于认定事实错误、判决错误。
张学文针对张玉芹的上诉请求和理由答辩称：对张玉芹的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有照片、勘验笔录和勘验照片、询问笔录及一审法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据庭审查明事实、双方当事人陈述及相应照片显示，张玉芹堆放的玉米秸、树枝、砖、瓦等杂物，确影响了张学文的正常出行，其应自行清除，确保张学文正常出行权利。需要指出的是，张玉芹与张学文相邻居住，应正确处理好彼此相邻关系，和睦相处，互供便利。对于张玉芹申请本院调取的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本院认为，结合本案案情已无调查收集必要，本院不予准许。综上，张玉芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张玉芹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
二审案件受理费70元，由张玉芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨艳娇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初167号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年5月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1972年2月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）153号起诉书，指控被告人刘某甲、杨某某犯敲诈勒索罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人刘某甲、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日凌晨，缪某某、王某、王某某、朱某、李某（均系未成年人）等人在重庆市綦江区石角镇附近窃取刘某乙三轮车的油。被告人杨某某发现后，通知刘某乙的儿子刘某甲。之后，被告人刘某甲等人驾驶车辆在重庆市綦江区三江街道将缪某某、王某、朱某三人拦获。被告人刘某甲、杨某某等人发现缪某某等人驾驶的摩托车系盗窃车辆后，被告人杨某某要求缪某某、王某某、李某等人给家长打电话，并威胁家长前往石角处理，不然就将缪某某等人送派出所。当日凌晨4时许，缪某某等人的家长均到达石角大桥，被告人刘某甲、杨某某以缪某某等人盗窃摩托车、油人赃俱获为由，以及家长请求私下解决，不把孩子交给派出所处理，有案底对孩子学习、工作不好的恐惧心理，采取语言威胁的方式，胁迫家长拿钱了事。被告人刘某甲、杨某某勒索缪某某等人的家长现金9000元，事后被告人杨某某分得现金3000元。
2015年8月3日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同年8月12日，被告人刘某甲、杨某某已全部退赔被害人经济损失9000元。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节对被告人刘某甲、杨某某提出了量刑建议，建议对其均以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人刘某甲、杨某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息表，到案经过，证人刘某乙、封某某、罗某某、刘某丙、张某某、严某某、龚某某、李某某、朱某某、杨某、缪某某、王某某、王某、朱某、李某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书及清单，现场勘验笔录及照片，现场方位图，现场指认笔录及照片，退赔、退赃记录及发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人刘某甲、杨某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、杨某某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人杨某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人刘某甲、杨某某已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，在量刑时应结合二被告人在共同犯罪中的地位和作用，依法判处。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人刘某甲、杨某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年四月十五日
书记员 李 霜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6036号
上诉人（原审被告）：江西省园艺城乡建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。
法定代表人：周斌辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清海，男，1983年2月1日生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永平，男，1968年1月30日生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人江西省园艺城乡建设集团有限公司（以下简称江西园艺建设公司）因与被上诉人王永平买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1317号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 璟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3826号
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区百花新城物业综合楼。
法定代表人刘宇，职务，总经理。
委托代理人范晓涛，男，1979年4月10日出生，汉族，该公司项目经理，住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗.
被告朱智慧，男，1974年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年5月9日立案受理了原告通辽市泽信希望物业服务有限公司诉被告朱智慧物业服务合同纠纷一案，原告通辽市泽信希望物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告朱智慧的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司提出对被告朱智慧的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司撤回对被告朱智慧的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 安小彤
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初121号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年5月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月18日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉［2016］65号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年4月22日21时40分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶小型轿车（车号：鲁D×××××），沿薛城区长江路由西向东行驶至长江路与泰山路路口处被交警查获。经依法鉴定，被告人刘某甲血液中检出乙醇成分，含量为144.46mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人孟某、刘某乙、石某证言，枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书，刑事判决书、行政强制措施凭证、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“判处被告人刘某甲拘役三至五个月，并处罚金”的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2016年6月18日起至2016年9月17日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1484号
原告：吴中区金庭家美土特产经营部，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇坞里戚家场。
经营者：芮家梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：苏州缘圆餐饮服务管理有限公司齐舍分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇临湖路1888号。
负责人：范进。
被告：范进，男，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州缘圆餐饮服务管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道旺山钱家坞西北角。
法定代表人：郁康。
被告：郁康，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告吴中区金庭家美土特产经营部诉被告苏州缘圆餐饮服务管理有限公司齐舍分公司、范进、苏州缘圆餐饮服务管理有限公司、郁康买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴中区金庭家美土特产经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3010元，由原告吴中区金庭家美土特产经营部负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟晓婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2851号
原告：向罡，男，1977年6月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告：ＸＸ峰，男，1981年1月19日出生，汉族，仙桃市人。
原告向罡与被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向罡到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向罡向本院提出的诉讼请求：1.判令被告ＸＸ峰返还原告借款70000元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息；2.案件诉讼费由被告ＸＸ峰负担。事实与理由：2006年被告向原告借款70000元，原告多次向被告ＸＸ峰催讨，被告ＸＸ峰一直没有还款，2015年5月31日，被告ＸＸ峰向原告出具欠条一份，确认欠款数额，此后被告ＸＸ峰下落不明，原告多方查找未找到被告本人，欠款被告ＸＸ峰一直没有偿还。
被告ＸＸ峰未作答辩。
原告向罡围绕自己的诉讼主张，向本院提交了被告ＸＸ峰出具的欠条原件一份及双方通话录音三段，被告ＸＸ峰未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告ＸＸ峰原告向罡出具欠条一份，确认下欠原告向罡借款70000元，借条未注明还款时间及利息事宜。此款经原告向罡催讨，被告ＸＸ峰未予返还。
本院认为：被告ＸＸ峰向原告向罡出具欠条，双方形成明确的债权债务关系，被告ＸＸ峰经原告向罡催讨未偿还欠款，应承担继续履行的民事责任。原告向罡要求被告ＸＸ峰支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ峰于本判决生效之日起十日内返还原告向罡借款70000元，并自2016年9月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类行贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 昊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2106号
原告:李蕾
被告:王爽
本院2016年7月4日对原告李蕾与被告王爽民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0122民初1414号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“（2016）吉0122民初1414号”更正为：“（2016）吉0122民初2106号”。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03214号
原告朱增明，男，汉族。
委托代理人王联合，周口众望律师事务所律师。
被告周口市华商实业有限公司。
法定代表人买胜利，董事长。
被告买胜利，男，回族。
被告买梅，女，回族。
三被告共同委托代理人张向伟、许华锋，周口团结律师事务所律师。
原告朱增明诉被告周口市华商实业有限公司（以下简称华商公司）、被告买胜利、被告买梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱增明、委托代理人王联合、被告华商公司法定代表人买胜利、被告买胜利、三被告共同委托代理人张向伟、许华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱增明诉称：原、被告于2015年5月25日签订借款合同，约定三被告作为共同借款人，向原告借款2600000元，月息4分，借款期限自2015年5月8日起到2015年7月8日止，三被告承担连带责任。合同签订后，原告依约将2600000元汇入三被告指定的买梅账户。但被告仅付1个月利息后就停止支付本息。另，被告华商公司已将其在泸州老窖窖龄酒销售股份有限公司的股权（出资3900000元，占比2.96％）以800000元的价格转让给原告，协议已经签订，故诉讼请求欠款本金2600000元调整为1800000元。对于该协议，我方将会另案提起诉讼进行处理。请求判令1、被告连带支付原告本金人民币1800000元，并自2015年8月8日起至判决生效之日止按月息2分计算支付利息；2、判令三被告连带支付实现债权的律师代理费39000元及诉讼费。
被告华商公司、买胜利、买梅共同答辩称：欠款属实。原告变更诉讼请求是基于股权转让协议，但我方对该协议不予认可，因为该协议存在显失公平，重大误解。对于该协议，我方将另案起诉撤销。买胜利在该借款协议上签字是职务行为，其责任应由公司承担。买梅作为该公司主管会计，在借款合同上签字，也是履行职务行为。而且两位自然人被告在签字一栏上均有华商公司签章，因此借款责任均应由公司承担。
原告朱增明提供的证据为：一、2015年5月25日三被告出具的借款合同，证明1、买胜利、买梅作为自然人和法人华商公司为共同借款人，原告是出借人，根据合同约定，三被告承担连带责任；2、如产生纠纷，律师费为总额的1.5%，即39000元，三被告也应承担。二、汇款凭证2页，证明在2014年8月8日，原告分3次向被告买胜利汇款2600000元，至今三被告也未支付2600000元本金；利息已支付至2015年8月8日。三、股权转让协议1份，证明原告变更诉讼请求的原因。
被告华商公司、被告买胜利、被告买梅均未提供证据。
三被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为1、该合同虽然借款人为三被告，但买梅、买胜利履行的是职务行为，不应当认定为共同借款人；2、关于律师费的约定，结合司法实践，没有先例，该请求不应支持；原告也没有拿出证据证明其实际支付的律师费。对证据二无异议。对证据三的质证意见同答辩意见。
经庭审质证，原告提供的证据一、二真实、合法，属有效证据，本院予以采纳。原告提供的证据三真实性予以认定，但其合法性及有效性双方有争议，因其与本案不是同一法律关系，双方可另案解决。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年5月25日，原告朱增明与被告华商公司、买胜利、买梅签订借款合同，被告华商公司、买胜利、买梅向原告朱增明借款2600000元。双方合同约定利息为月息4分，借款期限为两个月，自2015年5月8日至2015年7月8日。被告华商公司、买胜利、买梅作为共同借款人，对本合同承担连带责任。三被告如违约，其承担的费用包括律师费为借款总额的1.5％、诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约将2600000元汇入三被告指定的账户。借款期限届满，被告未归还借款本金，利息支付至2015年8月8日。诉讼中原告根据2015年8月11日原告与被告华商公司签订的股权转让协议，主张股权冲抵借款本金800000元，将诉讼请求借款本金2600000元变更为1800000元。原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：原告朱增明与被告华商公司、买胜利、买梅之间的借款合同关系合法有效。三被告未按合同约定还款，应当承担违约责任。原告要求三被告连带偿还借款本金，以及按照利率月息2分计算支付逾期利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的律师代理费39000元，没有提供证据证明其实际支付的律师费，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。三被告主张被告买胜利、买梅不承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周口市华商实业有限公司、买胜利、买梅于本判决书生效后五日内连带偿还原告朱增明借款本金1800000元及利息（从2015年8月9日，按照利率月息2分计算至本判决规定的履行期间）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱增明要求被告周口市华商实业有限公司、买胜利、买梅连带支付律师代理费39000元的诉讼请求。
案件受理费21351元，财产保全费5000元，合计26351元，原告朱增明承担560元，被告周口市华商实业有限公司、买胜利、买梅承担25791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 刘维康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03214号原告朱增明，男，汉族，1963年6月7日生。委托代理人王联合，周口众望律师事务所律师。被告周口市华商实业有限公司。法定代表人买胜利，董事长。被告买胜利。被告买梅，女，回族，1965年7月29日生。三被告共同委托代理人张向伟、许华锋，周口团结律师事务所律师。原告朱增明诉被告周口市华商实业有限公司（以下简称华商公司）、被告买胜利、被告买梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱增明、委托代理人王联合、被告华商公司法定代表人买胜利、被告买胜利、三被告共同委托代理人张向伟、许华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱增明诉称：原、被告于2015年5月25日签订借款合同，约定三被告作为共同借款人，向原告借款2600000元，月息4分，借款期限自2015年5月8日起到2015年7月8日止，三被告承担连带责任。合同签订后，原告依约将2600000元汇入三被告指定的买梅账户。但被告仅付1个月利息后就停止支付本息。另，被告华商公司已将其在泸州老窖窖龄酒销售股份有限公司的股权（出资3900000元，占比2.96％）以800000元的价格转让给原告，协议已经签订，故诉讼请求欠款本金2600000元调整为1800000元。对于该协议，我方将会另案提起诉讼进行处理。请求判令1、被告连带支付原告本金人民币1800000元，并自2015年8月8日起至判决生效之日止按月息2分计算支付利息；2、判令三被告连带支付实现债权的律师代理费39000元及诉讼费。被告华商公司、买胜利、买梅共同答辩称：欠款属实。原告变更诉讼请求是基于股权转让协议，但我方对该协议不予认可，因为该协议存在显失公平，重大误解。对于该协议，我方将另案起诉撤销。买胜利在该借款协议上签字是职务行为，其责任应由公司承担。买梅作为该公司主管会计，在借款合同上签字，也是履行职务行为。而且两位自然人被告在签字一栏上均有华商公司签章，因此借款责任均应由公司承担。原告朱增明提供的证据为：一、2015年5月25日三被告出具的借款合同，证明1、买胜利、买梅作为自然人和法人华商公司为共同借款人，原告是出借人，根据合同约定，三被告承担连带责任；2、如产生纠纷，律师费为总额的1.5%，即39000元，三被告也应承担。二、汇款凭证2页，证明在2014年8月8日，原告分3次向被告买胜利汇款2600000元，至今三被告也未支付2600000元本金；利息已支付至2015年8月8日。三、股权转让协议1份，证明原告变更诉讼请求的原因。被告华商公司、被告买胜利、被告买梅均未提供证据。三被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为1、该合同虽然借款人为三被告，但买梅、买胜利履行的是职务行为，不应当认定为共同借款人；2、关于律师费的约定，结合司法实践，没有先例，该请求不应支持；原告也没有拿出证据证明其实际支付的律师费。对证据二无异议。对证据三的质证意见同答辩意见。经庭审质证，原告提供的证据一、二真实、合法，属有效证据，本院予以采纳。原告提供的证据三真实性予以认定，但其合法性及有效性双方有争议，因其与本案不是同一法律关系，双方可另案解决。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年5月25日，原告朱增明与被告华商公司、买胜利、买梅签订借款合同，被告华商公司、买胜利、买梅向原告朱增明借款2600000元。双方合同约定利息为月息4分，借款期限为两个月，自2015年5月8日至2015年7月8日。被告华商公司、买胜利、买梅作为共同借款人，对本合同承担连带责任。三被告如违约，其承担的费用包括律师费为借款总额的1.5％、诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约将2600000元汇入三被告指定的账户。借款期限届满，被告未归还借款本金，利息支付至2015年8月8日。诉讼中原告根据2015年8月11日原告与被告华商公司签订的股权转让协议，主张股权冲抵借款本金800000元，将诉讼请求借款本金2600000元变更为1800000元。原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：原告朱增明与被告华商公司、买胜利、买梅之间的借款合同关系合法有效。三被告未按合同约定还款，应当承担违约责任。原告要求三被告连带偿还借款本金，以及按照利率月息2分计算支付逾期利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的律师代理费39000元，没有提供证据证明其实际支付的律师费，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。三被告主张被告买胜利、买梅不承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周口市华商实业有限公司、买胜利、买梅于本判决书生效后五日内连带偿还原告朱增明借款本金1800000元及利息（从2015年8月9日，按照利率月息2分计算至本判决规定的履行期间）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱增明要求被告周口市华商实业有限公司、买胜利、买梅连带支付律师代理费39000元的诉讼请求。案件受理费21351元，财产保全费5000元，合计26351元，原告朱增明承担560元，被告周口市华商实业有限公司、买胜利、买梅承担25791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  张 杰人民陪审员  刘维康二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1442号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：江伟，男，35岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告江伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月十日
书记员 文丹华
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1851号
原告：张卫华，男，1967年12月9日生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：贵州明鑫冶金有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：唐小云，系公司董事长。
原告张卫华与被告贵州明鑫冶金有限公司（以下简称明鑫公司）运输合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫华到庭参加诉讼，被告明鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告在十日内支付原告运输费2618743.81元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2006年开始组织了一个运输车队帮被告运输矿石及原材料从该公司地址往返运输到凯里市火车站。截止到2014年被告共欠原告2735000元运输费，2014年9月30日双方签署还款协议约定：“每月25日前一次支付50万元，现金结算至2015年3月前全部结清。”被告在归还部分欠款后，双方于2016年5月31日对账，被告尚欠原告2618743.81元。经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不支付，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。
原告张卫华为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《还款协议》复印件一份，拟证明2012年至2014年被告尚欠原告运输款2735000元，并约定在2014年10月25日至2015年3月25日期间分五个月偿还完毕；3、《对账函》复印件一份，拟证明被告因一直未偿还运输款，故用了一些货物折抵部分运输款，经结算对账后被告尚欠原告运输款2618743.81元。原告庭后向本院提交的证据有：1、《货票》复印件七十七张及《委托书》一份，拟证明被告的确在凯里火车站有货物出入，且该站的货物均是由原告来承接运输的；2、《账本》复印件四十八张及《机动车行驶证》复印件三份，拟证明原告所组织的车辆信息及期间发放运费给车主的事实。
被告明鑫公司在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩，举证期限内亦未提交任何证据。
本院依职权向张莉华、张莉萍、肖永进制作了《调查笔录》各一份，拟证明原告张卫华组织被调查人车辆为被告运输矿石货物的事实。
本院经审理认定事实如下：2006年12月被告因运输需要找到原告为其运输矿石等货物，并口头协议约定由原告组织车队为被告运输锰矿、焦炭等货物，锰矿以每吨17元、焦炭以每吨19元计算运费，由原告自行承担5.3%的税务，且以先运输后付款的运输付款模式，从凯里市火车站将货物运输至被告凯里经济开发区厂区内。口头协议达成后，原告按照协议履行运输义务，但在2012年11月以后，被告就未能按期支付运费。2014年9月30日原告找到被告要求对涉案运费进行结算，经结算被告尚欠原告运费2735000元，且被告向原告出具《还款计算》作为欠款凭证及承诺支付运费的期限。承诺期限届满后，被告未能按时支付运费，被告则以货物作为运费折抵部分运费，经原、被告对账结算后，现被告尚欠原告运费2618743.81元，2016年5月31日被告向原告出具《对账函》作为欠款凭证。嗣后，经原告多次向被告索要运费未果，故向本院提起诉讼。本案因被告未到庭参加诉讼，本院未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料及本院依职权制作的调查笔录和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告间的口头货物运输约定合法有效，原、被告均应按约全面履行各自的义务。原、被告口头对运输内容及运费支付进行了约定，被告理应在原告提供运输服务后，按照约定向原告支付运费，现被告结欠的运费为2618743.81元，且有被告出具的《对账函》确定认可，运输事实清楚明确，证据确凿，故对原告要求被告支付运费2618743.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告明鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州明鑫冶金有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张卫华运费2618743.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取13875元，由被告贵州明鑫冶金有限公司负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一六年九月七日
书记员 文艺薇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初777号
原告：刘福刚，男，1968年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：田金美，女，1970年11月24日生，汉族，现住淄博市临淄区，系刘伟之妻。
被告：刘伟，男，1969年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区，系田金美丈夫。
原告刘福刚诉被告田金美、刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河刘福刚到庭参加诉讼，被告田金美、刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福刚提出诉讼请求：要求两被告支付原告房屋租赁费7600元，违约金6232元，共计13832元。
事实与理由：2013年10月1日，两被告租赁原告房屋，租期为一年，期间两被告支付部分租金及电费，剩余租金7600元一直未付。2016年9月1日，被告田金美为原告出具落款为田慧、刘伟的承诺书一份，承诺2016年11月30日付清欠款7600元，并约定逾期未付的违约金。后该租赁费经原告多次催要，两被告至今未付。
被告田金美未作答辩。
被告刘伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交承诺书一份，该证据虽未经质证，但经本院审查，确认为有效证据。另，根据原告申请，本院调取二被告户籍证明一份、孙娄派出所出警证明一份。根据原告陈述及本院依法确认的证据，查明事实如下：
2013年10月1日，两被告租赁原告房屋，租期为一年，期间两被告支付部分租金及电费，尚欠租金7600元未付。2016年9月1日，被告田金美为原告出具承诺书一份，写明刘伟、田慧欠原告房屋租赁费7600元，承诺到2016年11月30日付清，逾期未付按月息2%计算支付违约金（按租赁房屋时间2013年10月1号计算），该承诺书署名田慧、刘伟。该款经原告多次催要，两被告至今未付。
另查明，田金美、刘伟系夫妻关系，田金美也用名“田慧”。
本院认为，虽然承诺书落款为“田慧、刘伟”，因“田慧”系田金美的别称，结合田金美与刘伟的夫妻关系，所以，不妨碍原告依据该承诺书向田金美主张权利。根据该承诺书，二被告欠原告房屋租赁费7600元，事实清楚，应予支付，对原告要求二被告支付房屋租赁费7600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定违约金起算之日为租房之日，但是该约定显失公平，违约金应从被告违约之日起算，即自租赁期满起算，因此，本院予以支持4408元。
据此，依照《中华人民共合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金美、刘伟支付原告刘福刚房屋租赁费7600元、违约金4408元，共计12008元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告田金美、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张晓明
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 王梦文
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初664号
原告：郝某。
被告：孙某。
被告：李某。
原告郝某与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告孙某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月17日被告孙某因做建材生意需资金周转向我借款人民币10000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，被告李某作为该借款的担保人。借款到期后我多次找二被告催要，均未果。无奈，为维护我的合法权益，故根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告尽快偿还我借款10000元，望贵院予以支持。
被告孙某、李某未作答辩。
原告郝某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙某向原告出具的借条一张，内容为“今借到郝某人民币壹万元整（10000元），借款期限2014年9月17日起至2015年9月16日止。注：1、借款人如到期未偿还本息，次月每天按月利息50%加罚息并逐日累计。2、担保人应承担的责任：（1）借款人如到期不能归还借款，由担保人负责偿还；（2）如借款人外逃或失去偿还能力，由担保人负责偿还全部借款本息。借款人：孙某，担保人：李某，2014.9.17号”。本院予以确认并在卷佐证。
因用法律规定的方式无法向被告孙某、李某送达，本院于2016年6月20日在二被告住所地、法院公告栏张贴公告，向被告孙某、李某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郝某持有被告出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告孙某提供了借款。借条中写有借款期限，被告孙某应当按照约定的期限返还借款。现借款已逾期，被告孙某应履行返还借款义务。原告郝某与被告李某约定的担保方式为一般保证，双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告未在上述保证期间对被告孙某提起诉讼或者申请仲裁，故保证人李某免除保证责任。
综上所述，原告要求被告孙某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告郝某借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年九月十二日
书记员 张学强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2800号
原告罗某。
被告王某。
本院在审理原告罗某与被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用100元，由原告罗某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年七月十五日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1398号
申请执行人朱彩玉，女，1988年3月16日出生，汉族，住即墨市北安街道。
被执行人爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。
法定代表人，刘力。
本案在执行申请人朱彩玉与被执行人爱德检测科技有限公司经济补偿争议纠纷一案中，申请人朱彩玉于2015年10月27日向本院申请执行。经查询，被执行人爱德检测科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1398号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 于海波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终203号
上诉人（原审被告）：张永智，男，1974年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人（原审被告）：张永祥，男，1975年08月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审原告）：徐丽红，女，1979年07月25日出生，汉族，小学文化，农民。住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审原告）：李顺平，男，1973年09月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人张永智、张永祥因与被上诉人徐丽红、李顺平健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张永智、张永祥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4314号民事判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误且没有证据，纯属主观臆断。1、一审认定张永祥持木棒将原告徐丽红的胳膊打伤。对此认定不仅错误且没有证据证明。2、一审认定张永智和其他二人从皮卡车上下来，与张永祥一起将原告李顺平打伤，后被派出所民警制止。同样该认定不仅严重背离案件事实，也没有证据佐证。
李顺平辩称，我的伤是上诉人殴打的，如果上诉人没有殴打我，我的伤是怎么来的。
徐丽红辩称，我去张永祥家要账的时候，在张永祥家门口，张永祥殴打了我。
李顺平、徐丽红向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告李顺平经济损失17752.32元（医疗费9349.92元、误工费3216元、住院伙食补助费1200元、护理费1286.4元、鉴定费400元、交通费300元、后续治疗费2000元）；2、二被告赔偿原告徐丽红经济损失4506.79元（医疗费2649.19元、误工费428.8元、住院伙食补助费400元、护理费428.8元、鉴定费300元、交通费300元）；3、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月4日晚，二原告与ＸＸ（原告徐丽红丈夫）前往中河张永吉家索要工钱，但张永吉父亲张继承以其子张永吉不在家拒绝三人进门，双方遂发生争吵。在争吵的过程中，被告张永祥（张永吉的哥哥）持木棒将原告徐丽红的胳膊打伤。原告李顺平、原告徐丽红丈夫ＸＸ遂与被告张永祥一起前往彭堡镇派出所处理。在行至固原市原州区彭堡镇河东路口时，被告张永智和车上的其他二人从皮卡车上下来，与张永祥一起将原告李顺平打伤，后被原州区彭堡镇派出所民警制止。事发后，二原告被送到固原市人民医院救治。原告李顺平伤情经诊断为：鼓膜穿孔、双侧神经性耳聋、颅脑外伤、全身多处软组织挫伤、左耳耳耵聍栓塞，住院治疗12天，共支出医疗费9349.92元。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告李顺平伤情构成轻微伤。原告徐丽红受伤后在固原市人民医院门诊治疗4天，原告伤情经诊断为：颅脑外伤、颜面外伤、右前臂外伤，支出医疗费2649.19元。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告徐丽红伤情构成轻微伤三处。上述事实有二原告提供的固原市人民医院法医门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院依职权调取的询问笔录佐证在卷，尽管被告张永祥质证称对原告提供的证据及本院依职权调取的证据存有异议，但上述证据之间能够相互印证形成证据链条，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。
一审法院认为，公民享有生命健康权。原告在索要劳务费时遭到被告的殴打，被告的侵权行为给原告造成的损害应当承担赔偿责任。但原告追要劳务费的过程中行为也有不当之处，导致矛盾激化，原告自己也有过错，应当减轻侵权人的责任。综合考虑原、被告的过错程度，酌定由二被告承担70%的赔偿责任。尽管被告张永祥辩称其和被告张永智并未殴打原告，但就其反驳的事实未提供相应的证据证明。综上所述，对于原告徐丽红主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。故原告徐丽红的各项损失应确定为：医疗费2649.19元、误工费428.8元、住院伙食补助费400元、护理费428.8元，合计3906.8元。由侵权人被告张永祥按照70%的比例赔偿2734.8元。原告李顺平主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告李顺平主张误工费按照30天计算误工天数，结合原告伤情，本院参照农、林、牧、渔业平均工资按照其住院治疗天数予以支持12天，共计1286.4元。故原告李顺平的各项损失应确定为：医疗费9349.92元、误工费1286.4元、护理费1286.4元、住院伙食补助费1200元，合计13122.72元。在现场殴打原告李顺平的四人都有可能造成原告的伤情，原告的损害不能确定是由其中一人或者数人的行为造成的，由行为人承担连带责任。因此原告李顺平的损失由被告张永祥、张永智按照70%的比例连带赔偿9185.9元。原告李顺平主张的后续治疗费2000元，二原告各自主张的交通费300元，因原告未能举证证明，本院不予支持。被告张永智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张永祥于判决生效之日起十日内赔偿原告徐丽红医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计2734.8元；二、被告张永祥、张永智于判决生效之日起十日内赔偿原告李顺平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计9185.9元；三、驳回原告徐丽红、李顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告徐丽红、李顺平预交）、鉴定费700元，由原告徐丽红、李顺平负担255元，由被告张永祥、张永智负担595元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李顺平、徐丽红在去张永吉家索要劳务费时，上诉人张永智、张永祥致伤了被上诉人，该事实有上诉人与被上诉人陈述及相关证据证实，证据确实充分，足以认定。上诉人的行为侵害了被上诉人的身体健康权，属侵权行为。对被上诉人造成的经济损失，上诉人应给予赔偿。一审判决两上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。
综上所述，张永智、张永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张永智、张永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年五月二日
书 记 员 侯 荣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终203号上诉人（原审被告）：张永智，男，1974年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。上诉人（原审被告）：张永祥，男，1975年08月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审原告）：徐丽红，女，1979年07月25日出生，汉族，小学文化，农民。住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审原告）：李顺平，男，1973年09月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。上诉人张永智、张永祥因与被上诉人徐丽红、李顺平健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张永智、张永祥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4314号民事判决；2、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误且没有证据，纯属主观臆断。1、一审认定张永祥持木棒将原告徐丽红的胳膊打伤。对此认定不仅错误且没有证据证明。2、一审认定张永智和其他二人从皮卡车上下来，与张永祥一起将原告李顺平打伤，后被派出所民警制止。同样该认定不仅严重背离案件事实，也没有证据佐证。李顺平辩称，我的伤是上诉人殴打的，如果上诉人没有殴打我，我的伤是怎么来的。徐丽红辩称，我去张永祥家要账的时候，在张永祥家门口，张永祥殴打了我。李顺平、徐丽红向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告李顺平经济损失17752.32元（医疗费9349.92元、误工费3216元、住院伙食补助费1200元、护理费1286.4元、鉴定费400元、交通费300元、后续治疗费2000元）；2、二被告赔偿原告徐丽红经济损失4506.79元（医疗费2649.19元、误工费428.8元、住院伙食补助费400元、护理费428.8元、鉴定费300元、交通费300元）；3、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2016年2月4日晚，二原告与ＸＸ（原告徐丽红丈夫）前往中河张永吉家索要工钱，但张永吉父亲张继承以其子张永吉不在家拒绝三人进门，双方遂发生争吵。在争吵的过程中，被告张永祥（张永吉的哥哥）持木棒将原告徐丽红的胳膊打伤。原告李顺平、原告徐丽红丈夫ＸＸ遂与被告张永祥一起前往彭堡镇派出所处理。在行至固原市原州区彭堡镇河东路口时，被告张永智和车上的其他二人从皮卡车上下来，与张永祥一起将原告李顺平打伤，后被原州区彭堡镇派出所民警制止。事发后，二原告被送到固原市人民医院救治。原告李顺平伤情经诊断为：鼓膜穿孔、双侧神经性耳聋、颅脑外伤、全身多处软组织挫伤、左耳耳耵聍栓塞，住院治疗12天，共支出医疗费9349.92元。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告李顺平伤情构成轻微伤。原告徐丽红受伤后在固原市人民医院门诊治疗4天，原告伤情经诊断为：颅脑外伤、颜面外伤、右前臂外伤，支出医疗费2649.19元。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告徐丽红伤情构成轻微伤三处。上述事实有二原告提供的固原市人民医院法医门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院依职权调取的询问笔录佐证在卷，尽管被告张永祥质证称对原告提供的证据及本院依职权调取的证据存有异议，但上述证据之间能够相互印证形成证据链条，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权。原告在索要劳务费时遭到被告的殴打，被告的侵权行为给原告造成的损害应当承担赔偿责任。但原告追要劳务费的过程中行为也有不当之处，导致矛盾激化，原告自己也有过错，应当减轻侵权人的责任。综合考虑原、被告的过错程度，酌定由二被告承担70%的赔偿责任。尽管被告张永祥辩称其和被告张永智并未殴打原告，但就其反驳的事实未提供相应的证据证明。综上所述，对于原告徐丽红主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。故原告徐丽红的各项损失应确定为：医疗费2649.19元、误工费428.8元、住院伙食补助费400元、护理费428.8元，合计3906.8元。由侵权人被告张永祥按照70%的比例赔偿2734.8元。原告李顺平主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告李顺平主张误工费按照30天计算误工天数，结合原告伤情，本院参照农、林、牧、渔业平均工资按照其住院治疗天数予以支持12天，共计1286.4元。故原告李顺平的各项损失应确定为：医疗费9349.92元、误工费1286.4元、护理费1286.4元、住院伙食补助费1200元，合计13122.72元。在现场殴打原告李顺平的四人都有可能造成原告的伤情，原告的损害不能确定是由其中一人或者数人的行为造成的，由行为人承担连带责任。因此原告李顺平的损失由被告张永祥、张永智按照70%的比例连带赔偿9185.9元。原告李顺平主张的后续治疗费2000元，二原告各自主张的交通费300元，因原告未能举证证明，本院不予支持。被告张永智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张永祥于判决生效之日起十日内赔偿原告徐丽红医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计2734.8元；二、被告张永祥、张永智于判决生效之日起十日内赔偿原告李顺平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计9185.9元；三、驳回原告徐丽红、李顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告徐丽红、李顺平预交）、鉴定费700元，由原告徐丽红、李顺平负担255元，由被告张永祥、张永智负担595元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李顺平、徐丽红在去张永吉家索要劳务费时，上诉人张永智、张永祥致伤了被上诉人，该事实有上诉人与被上诉人陈述及相关证据证实，证据确实充分，足以认定。上诉人的行为侵害了被上诉人的身体健康权，属侵权行为。对被上诉人造成的经济损失，上诉人应给予赔偿。一审判决两上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，张永智、张永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张永智、张永祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴俊良审 判 员  刘秀萍代理审判员  王喜军二〇一七年五月二日书 记 员  侯 荣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第224号
原告李庆丰，男，1977年7月8日出生。
被告赵自安，男，1965年5月17日出生。
被告李春兰，女，1965年2月14日出生。
被告王军，男，1971年7月10日出生。
被告郭瑞江，男，1974年7月6日出生。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师，特别授权。
原告李庆丰诉被告赵自安、李春兰、王军、郭瑞江民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年6月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆丰，被告王军，被告郭瑞江及委托代理人党俊卿到庭参加了诉讼，被告赵自安、李春兰经公告传唤期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆丰诉称：2014年4月30日，被告赵自安、李春兰以承建园丁苑富士康人才房30号楼主体施工工程为由向其借款900000元，并承诺以工程款归还，王军、郭瑞江两人为担保人，后被告归还350000元，余款至今未还。现要求四被告归还借款550000元。
被告赵自安、李春兰未答辩，未提供证据。
被告王军辩称：当时赵自安拿着其自己的房产证说是向原告借款，让其做担保人，其就去了。后其给赵自安打电话，赵自安称原告没有支付赵自安借款。
被告郭瑞江辩称：其是被原告和赵自安骗去担保的，因为当时赵自安给其说他已经把他的房产抵押在原告处，要办理抵押登记，说房产价值100多万元。当时其正在单位上班，原告独自一人拿着赵自安的房产证，找到其，其看借条上还有一个担保人王军已经签字，于是就和赵自安联系，问款给赵自安了没有，赵说签完字之后，原告才会把钱通过银行汇给他，并且说不要紧，让其签字吧，房产在原告处抵押哪。在这种情况下，其签了自己的名字。第二天，其和赵自安联系，问款给他了没有，赵自安说没有，其就要求不再承担担保责任，赵自安说他去办这个手续把条收回，现在赵自安在什么地方其也不清楚。由于原告与赵自安不存在真实的借贷关系，而且自己系被骗去担保的，根据担保法的相关规定，主合同不成立的情况下，担保合同也不成立，应驳回原告对郭瑞江的诉求。
原告提供的证据有：借条一张，证明：被告赵自安、李春兰向其借款900000元，王军和郭瑞江是担保人。
被告郭瑞江对其在借条上面签名捺印没有异议，但认为借款900000元没有履行，仅仅凭借条不能印证原告2014年4月30日向赵自安履行了900000元的借款。
被告王军的对证据的质证意见同被告郭瑞江。
被告郭瑞江向本院提供的证据有：原告和郭瑞江2015年1月20日8点39分的通话录音一份，证明：借款时有房产证抵押，但是事后原告擅自将房产证退给赵自安。
原告对被告提供的证据的质证意见是：房产证当时确实在其处，2014年12月赵自安给其说要去小额担保公司借款2000000元，需要用房产证，说把2000000元借出来就把钱给其了，其想着房产证没有办理登记，拿着没有用就把房产证交给赵自安了。但到12月20日左右他没有把钱给我，12月24日赵自安把房产证过户给其他人了。房子当时价值100多万元，60万元把过户给别人了。录音不听了。
被告王军称对录音不清楚。
本院认为，被告赵自安、李春兰经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据被告王军、郭瑞江均认可其在借据上签名、捺印的情况，对该证据本院予以认定。被告郭瑞江提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，被告赵自安、李春兰给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李庆丰人民币现金玖拾万元整，（￥900000）月息%，借款时间：2014年4月30日至2014年10月29日，特立此据为证。借款人：李春兰、赵自安，家庭地址：春天家园。”被告王军、郭瑞江作为连带担保人在该借条上签名、捺印。后赵自安、李春兰归还了原告350000元，余款550000元，被告未偿还原告。另查明，被告赵自安、李春兰向原告借款时，曾将二人的房产证交给原告，称以该房屋作为抵押，但未办理抵押登记，后原告将房产证还给了李春兰。
本院认为：被告赵自安、李春兰向原告李庆丰借款900000元的事实，有被告赵自安、李春兰出具的借条为证，庭审中，原告认可被告赵自安、李春兰已经归还了350000元，故该350000元应当予以扣除，余款550000元被告赵自安、李春兰应当归还。被告王军、郭瑞江作为担保人在该借条上签字，应当按照借条上载明的连带保证方式为该笔债务承担保证责任，现原告要求被告王军、郭瑞江承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然被告王军、郭瑞江辩称，原告并未将款实际借给赵自安、李春兰，但并未提供证据证明其主张，对该辩解理由，本院不予支持。因被告赵自安、李春兰将房产证抵押给原告后，并未办理抵押登记手续，按照法律规定，该抵押合同不生效，故对被告王军、郭瑞江辩称该笔借款存在物的担保，应当以物的担保先行归还原告借款的理由，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵自安、李春兰于本判决生效后五日内归还原告李庆丰本金550000元；
二、被告王军、郭瑞江对以上款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费560元，由被告赵自安、李春兰负担，被告王军、郭瑞江承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李粉连
人民陪审员 张 桀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2172号
申请执行人郑林东，男，汉族。
被执行人刘占伟，男，汉族。
郑林东诉刘占伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘占伟银行存款84200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 楠