福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2609号
上诉人（原审被告）黄林丹，女，1975年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人卓文彬、吴小燕，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雪峰，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人孙传恒、陈玲，福建娲石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敏，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人黄林丹与被上诉人陈雪峰、原审被告王敏民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2012年7月，被告黄林丹向原告借款150000元，原告于2012年7月21日将150000元转账至被告黄林丹的账户，借款后，被告黄林丹每月支付利息3000元至2013年6月20日，后未付利息。2013年3月，被告黄林丹又向原告借款100000元。原告于2013年3月19日将100000元转账至被告黄林丹的账户，被告黄林丹每月支付利息1800元至2013年6月20日，后未付利息。被告黄林丹未出具借条。2014年1月17日，被告黄林丹、王敏办理离婚登记。
原判认为，原告陈雪峰主张被告黄林丹向其借款250000元，有转账凭证、被告王敏向原告提供的《证明》、被告黄林丹自书借款账目，列明从原告处共借250000元为证，原告陈雪峰与被告黄林丹之间的借贷关系合法，有效，应受法律保护。被告黄林丹、王敏于2014年1月17日办理离婚登记。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。关于利息计付问题，从被告黄林丹汇款凭证上每次汇款3000元、1800元并结合证据A3可以推定按月息2%、1.8%的标准向原告支付利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄林丹、王敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈雪峰借款人民币250000元，并支付利息（其中150000元的按每月2%的利率从2013年6月20日计至款项还清之日止；其中100000元的按每月1.8%利率从2013年6月20日计至款项还清之日止）
一审宣判后，被告黄林丹不服，向本院提出上诉。
上诉人黄林丹上诉称：一、一审法院认定上诉人黄林丹向被上诉人陈雪峰借款250000元，有转账凭证、被上诉人王敏向被上诉人陈雪峰提供的《证明》、上诉人黄林丹自书借款账目，列明从被上诉人陈雪峰处共借250000元为证，被上诉人陈雪峰与上诉人黄林丹之间的借贷关系合法、有效，显然属错误认定。
1、被上诉人陈雪峰一审诉求的款项是其与被上诉人王敏之间的投资款并非借款，被上诉人陈雪峰与上诉人黄林丹之间并不存在民间借贷法律关系。上诉人黄林丹并没有向被上诉人陈雪峰借款的意思表示，当然也就没有必要出具借款凭证，更没有收到所谓的借款。2、被上诉人王敏长期对外投资渣土车、投资煤矿，但碍于其公务员身份，不方便用自己的账户对外投资与收款，于是便借用上诉人黄林丹的账户。本案被上诉人陈雪峰等众多亲属见被上诉人王敏有对外投资收益，就打款给被上诉人王敏进行投资，每月相对固定收取投资收益，具体投资打款情况上诉人黄林丹并不知情。3、被上诉人陈雪峰提供的被上诉人王敏的《证明》证据，该《证明》无法认定是被上诉人王敏所签署，即使能认定是被上诉人王敏签署的，但因上诉人黄林丹与被上诉人王敏已经离婚，双方已无关系，一审法院认定该《证明》与本案具有关联性，并作为定案依据，显然属严重的错误认定。4、被上诉人陈雪峰提供的所谓的上诉人黄林丹的借款账目，根本不能证明是黄林丹写的，也不能证明是借款。即使是真实的，可以看出，该条子上下二段分行，前半段是借款，后半段应都是投资款，且统计金额笔迹也有所不同，条子存在伪造可能。5、被上诉人陈雪峰主张其与上诉人黄林丹、被上诉人王敏之间的款项是借款，但其提供的证据并不能证明其主张，双方之间的民间借贷法律关系没有证据证明。被上诉人陈雪峰见被上诉人王敏投资失利，无法再继续收取投资收益，于是便和被上诉人王敏合谋将投资款说成借款，故意想连带追究上诉人黄林丹的偿还责任，规避自己的投资风险。
二、一审法院认定被上诉人陈雪峰主张的款项是借款，并认定借款月息分别是2%、1.5%明显错误。被上诉人陈雪峰主张的款项实际应是其与被上诉人王敏之间的投资款，被上诉人陈雪峰打款给被上诉人王敏进行投资，每月相对固定收取投资收益。退一万步而言，即使是被上诉人陈雪峰与被上诉人王敏借款关系，不存在借条，更无证据证明有利息约定。
一审法院认定本案上诉人拖欠被上诉人借款，显然适用法律错误。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”之规定，被上诉人陈雪峰一审诉求的款项是其与被上诉人王敏之间的投资款并非借款，被上诉人陈雪峰与上诉人黄林丹之间并不存在民间借贷法律关系。
综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，二审应查清事实并予以改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。1、判决撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第150号民事判决，并改判驳回被上诉人陈雪峰一审全部诉讼请求。2、判决被上诉人陈雪峰承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈雪峰答辩称：1、上诉人所称“投资款非借款”没有事实和法律依据，也没有证据支持。2、本案借款有转账凭证，有黄林丹手写的借款情况，有王敏的证明，有支付利息的部分记录，均可证明借款关系是成立的。3、黄林丹所述王敏借用其账户，完全是一种托词，其离婚也是为了规避债务，应当共同偿还陈雪峰的借款。
原审被告王敏未作答辩。
根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为，原审被告王敏向被上诉人陈雪峰借款250000元的事实，有转账凭证、原审被告王敏向被上诉人提供的《证明》、以及上诉人黄林丹自书借款账目为证，应予以确认。合法借贷关系受法律保护，被上诉人陈雪峰请求原审被告王敏偿还借款并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于上诉人黄林丹、原审被告王敏婚姻关系存续期间，本案无证据证明具有《中华人民共和国》第第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，属上述原审被告及上诉人的夫妻共同债务，至于上诉人黄林丹与原审被告王敏在离婚协议中对债务所作的约定，不具有对抗第三人的效力，上诉人黄林丹上诉称本案不是借款而是投资款，但并未提供证据予以证明，且从系原审被告王敏支付的部分利息记录，可以证明本案诉争款系借款，上诉提出本案借款并非用于夫妻共同生活，属原审被告王敏个人债务的理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规.定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币6274元，由上诉人黄林丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年七月十八日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。