湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终228号
上诉人（原审原告）：陈妙，女，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈少云，男，1963年10月31日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人陈妙因与被上诉人陈少云执行异议之诉一案，前由湖北省孝感市孝南区人民法院审理，于2017年4月5日依法作出（2017）鄂0902民初136号民事判决，宣判后，陈少云不服，向本院提起上诉，于2017年6月15日作出（2017）鄂09民终592号民事裁定，撤销一审民事判决，发回一审法院重审。湖北省孝感市孝南区人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2017年11月24日作出（2017）鄂0902民初2386号民事判决。宣判后，陈妙不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈妙及其委托诉讼代理人顾祖成、被上诉人陈少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈妙上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任，不予追加上诉人为被执行人，肖知辉债务属于个人债务。事实及理由：一、被上诉人申请追加上诉人为被执行人，早已超过民诉法规定的两年申请执行期。孝感市中级人民法院就被上诉人与肖知辉、周秋安、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出（2010）孝民终字第325号终审判决的时间是2010年l2月1日，被上诉人申请追加上诉人为被执行人的时间是2015年10月28日，时间间隔有近五年之久，被上诉人的追加请求早已超过了法律规定的申请执行期，其请求不应得到人民法院支持。二、肖知辉因交通肇事所负债务为侵权责任之债，不应认定为夫妻共同债务。首先，被上诉人在与肖知辉、周秋安、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案中未起诉上诉人，亦未追加上诉人到庭参加诉讼，上诉人是否应承担赔偿责任未经人民法院判决确定，若可直接追加上诉人为被执行人，则剥夺了上诉人抗辩、上诉的诉讼权利，这对上诉人显然是极不公平的；其次，肖知辉在车辆营运过程中造成被上诉人人身受损的后果系其单方面的侵权行为所致，上诉人并未实施具体的侵权行为，主观上亦没有任何的过错，不符合侵权责任法共同侵权的构成要件，且其又无共同举债的意愿，因此，上诉人不应对肖知辉的个人债务承担赔偿责任。三、夫妻共同债务应经审判程序认定，不能由执行程序认定。
陈少云辩称，第一、关于超过执行期的问题，孝南区法院调查的十分清楚，出事时肖知辉、陈妙还是夫妻，事发后一直在追讨这笔钱，但是上诉人一直逃避还钱的责任，在判决书下达之后他们离婚了，所以他们离婚是为了逃脱债务。第二、赔偿款是肖知辉、陈妙婚姻存续期间的债务，肖知辉的车辆营运收入是用于维持家庭生活的，所以车辆事故责任应当由他们二人共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。
陈妙向一审法院起诉请求：1.撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南执异字第00011-1号、（2016）鄂0902执异97号执行裁定；2.由陈少云承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月1日，一审法院对陈少云与周秋安、肖知辉、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷作出（2010）孝南民初字第506号民事判决，判令渤海财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿陈少云1203**元，肖知辉与周秋安连带赔偿陈少云4571**.99元，案件诉讼费9500元由肖知辉、周秋安共同负担。周秋安不服判决提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）孝民终字第325号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院在执行中，因被执行人肖知辉未履行生效法律文书确定的义务，陈少云于2015年10月28日申请追加陈妙为被执行人，一审法院于2016年3月1日作出（2015）鄂孝南执异字第00011-1号执行裁定，认为被执行人肖知辉的债务属于其与陈妙原夫妻关系存续期间的共同债务，裁定追加陈妙为被执行人共同清偿债务。陈妙不服该裁定，于2016年9月7日提出执行异议，认为原民事判决并未将其列为责任主体，法院不应在执行中将其直接列为被执行人。同时，其与被执行人肖知辉已经离婚，不应再承担对方债务，请求撤销该裁定。2016年12月2日，一审法院作出（2016）鄂0902执异97号执行裁定，驳回陈妙的异议申请。
另查明，陈妙与肖知辉于1999年7月12日结婚，于2010年11月30日离婚，离婚协议内容为：双方婚后无共同财产，婚前购置的生活用品及首饰归女方所有；双方在婚姻关系存续期间男方借的债务归男方偿还，女方借的债务由女方偿还。
一审法院认为，该院依法作出的（2010）鄂孝南民初字第506号民事判决和孝感市中级人民法院依法作出的（2010）孝民一终字第325号民事判决依法认定陈少云与肖知辉、周秋安、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司道路交通事故人身损害赔偿一案，发生时间系2010年2月7日，而陈妙与肖知辉登记离婚的日期为2010年11月30日，由此可见，上述交通事故赔偿案件发生在陈妙和肖知辉夫妻关系存续期间，且肖知辉是涉案中型自卸货车的实际车主，涉案车辆实际为陈妙和肖知辉共同所有，其产生的营运利益亦是用于夫妻家庭共同生活，因此，肖知辉因交通事故发生的侵权之债属夫妻共同债务，理应夫妻共同偿还，陈妙对（2015）鄂孝南执异字第00011-1号、（2016）鄂0902执异97号执行裁定确定的执行标的不存在足以排除强制执行的民事权益，故对陈妙的诉请，依法不予支持。判决：驳回陈妙的诉讼请求。案件受理费100元，由陈妙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，陈妙在其与肖知辉婚姻存续期间未参加工作。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。即夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，陈少云与肖知辉、周秋安、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司因2010年2月7日道路交通事故引发的人身损害赔偿一案，孝南区人民法院作出（2010）鄂孝南民初字第506号民事判决，判决肖知辉向陈少云赔偿457178.99元，后本院作出（2010）孝民一终字第325号民事判决予以维持，该案的事实清楚。肖知辉道路交通事故人身损害赔偿发生在其与陈妙婚姻关系存续期间，且肖知辉运营车辆的收入用于家庭生活，一审法院由此确定该笔债务为夫妻共同债务并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。肖知辉与陈妙就夫妻债权债务如何进行负担做出的约定，仅在双方之间有约束力，不能对抗债权人主张权利，陈妙称该债务系肖知辉个人债务的上诉理由与已查明的案件事实不符，本院不予采纳。关于陈少云申请追加陈妙为被执行人是否超过申请执行期间的问题，（2010）鄂孝南民初字第506号民事判决生效后，陈少云在法定期间内申请执行，该案即进入执行程序，且执行处于持续状态，故陈少云将共同债务人申请追加为被执行人的申请期间存在中断的情形，陈妙上诉提出陈少云申请追加其为被执行人已过两年申请执行期间的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈妙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈妙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月二日
书记员 胡羽青