wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1196号
原告任勇。
被告邱明。
原告任勇与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告邱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年8月13日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条，约定一个月内归还。同时，被告因日常生活开销向原告另借款2000元。因多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款22000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条，载明：“借条今借任勇现金人民币贰万元正（20000元）（借款1个月）借款人：邱明2013年8月13日”。借款到期后，经多次催要，被告一直未能履行还款义务，遂引起诉讼。
审理中，原告称被告因日常生活需要又多次向其借款共计2000元，因每次借款金额较小，所以没有要求被告出具借条。
以上事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告主张的22000元借款，其中20000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认；余下2000元，因被告未到庭，原告也未能举证证明借款实际发生，故对此请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱明欠原告任勇借款20000元，于本判决生效之日起7日内付清。
二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，合计750元，由原告任勇负担32元，被告邱明负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费350元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姜丽君
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2870号
原告：陈有杰，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告：平南县镇隆镇供销合作社，住所地平南县镇隆镇镇隆街。
法定代表人：李祖德，该社主任。
第三人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇城西街410号。
负责人：卢维，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢海，该支行业务经理。
委托诉讼代理人：杨伟升，该支行客户经理。
本院受理原告陈有杰与被告平南县镇隆镇供销合作社、第三人中国农业银行股份有限公司平南县支行债权转让纠纷一案中，原告陈有杰于2016年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈有杰提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。因此，对原告陈有杰的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有杰撤回起诉。
本案诉讼费29200元，减半收取14600元（原告陈有杰已预交5425.20元），由原告陈有杰负担。
代理审判员 黎德群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄建海
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢91号
申请执行人张龙，男，汉族，四川省三台县金石镇村民。
被执行人罗杨，男，汉族，四川省三台县芦溪镇村民。
四川省三台县人民法院（2014）三民初字第1749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人罗杨的银行存款93000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢91号
申请执行人张龙，男，汉族，四川省三台县金石镇。
被执行人罗杨，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
四川省三台县人民法院（2014）三民初字第1749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人罗杨的银行存款93000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 玲
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初208号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年8月8日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，住四川省泸县。2015年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年9月24日10时许，被告人郑某某到济南市槐荫区纬六路山东省立医院总院门诊楼一楼急诊抢救室内，盗窃陪父亲就医的被害人马某某红色手提包一个，内有现金6800元。
2016年11月21日9时许，被告人郑某某到山东省立医院总院门诊楼二楼职业病区走廊内，盗窃陪父亲就医的被害人宋某某黑色手提包一个，内有现金100元。
2016年12月9日10时许，被告人郑某某到济南市历下区山东大学齐鲁医院华美楼B1层C区儿科输液室中间位置的座位上，盗窃陪孩子就医的被害人王某某黑色皮包一个，内有三星W2013型手机1部（经鉴定价值为1020元）、现金1000元、以及银行卡等物品。
2016年12月13日13时许，被告人郑某某到山东省立医院总院儿科门诊一楼输液室内，盗窃陪孩子就医的被害人赵某某、王某夫妇钱包各1个，内有现金1450元、中国航空纪念币100元。郑某某盗窃时被发现，在逃跑过程中被赵某某抓获，上述物品追回发还失主。公安机关通过案件串并信息怀疑其他三起盗窃事实均系郑某某所为，郑某某观看监控后供认了系其盗窃的事实。案发后，公安人员扣押其现金1800元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人马某某、宋某某、王某某、赵某某、王某的陈述、证人马某某、崔某某的证言、被告人郑某某对作案现场及2016年12月13日盗窃物品的辨认笔录、对2016年11月21日、同年9月24日监控截图的指认笔录、现场监控录像光盘2张及办案人员孟凡同、武广东出具的调取监控的情况说明、济南铁路公安处网络安全保卫大队出上具的郑某某自2016年9月份以来往来济南的购票记录信息查询结果报告及明细表和郑某某提供的火车票、办案人员孟凡同、武广东从济南市旅业治安信息管理系统中提取的郑某某自2016年9月24日至同年12月12日在济南住宿信息查询结果表、扣押、移达物品清单、书证昆明市西山区人民法院（2015）西法刑初字570号刑事判决书、云南省杨林监狱出具的（2016）杨狱释第203号刑满释放证明书、四川省泸县公安局出具的四川省人口信息及证明、济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所民警孟凡同、武广东出具的案件来源及抓获经过、工作记录、接处警登记表、事件单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人郑某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，虽部分犯罪系未遂，认罪态度较好，亦应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日至2018年6月13日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押的现金1800元按各被害人损失比例发还给各被害人；不足部分继续向被告人郑某某追缴发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年六月十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）、（六）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3268号
原告付羊，女，1991年2月19日出生，汉族，籍贯湖南省，系受害人牛斌之妻。
被告毛云全，男，1970年1月1日出生，汉族，籍贯内蒙古赤峰市宁城县。
被告王秋利，男，1988年8月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
本院在审理原告付羊与被告毛云全、被告王秋利、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付羊自愿撤回起诉，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付羊提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告付羊撤回起诉。
二、案件受理费100元，由原告付羊负担。
审判员 赵海洪
二〇一六年七月六日
书记员 赵兴梅
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审67号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘广新。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02553号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1230平方米土地给村委会；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 迅
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初16号
原告：伊宁市飞云防盗门经销部。经营场所：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
经营者：张彦荣，男，1972年8月18日出生，住新疆伊宁市。
委托代理人：张英芝，女，1977年1月3日出生，住新疆伊宁市。系经营者张彦荣的妻子。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：伊犁立业房地产开发有限责任公司特克斯县分公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县。
负责人：郑志安，该公司经理。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊犁立业房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：赵子建，该公司总经理。
原告伊宁市飞云防盗门经销部（以下简称飞云经销部）与被告伊犁立业房地产开发有限责任公司特克斯县分公司（以下简称立业分公司）、被告伊犁立业房地产开发有限责任公司（以下简称立业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员熊燕适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理。原告飞云经销部的委托代理人张英芝、刘云清，被告立业分公司的委托代理人余川到庭参加诉讼，被告立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告飞云经销部诉称，2013年7月2日，原告与第一被告签订《防盗门、单元电子对讲门订货安装合同》（以下简称《安装合同》），合同价为427360元，原告给第一被告开发建设的特克斯县生态苑小区1-7号楼的防盗门及单元电子对讲门安装完毕，第一被告已经使用。第一被告已经支付了400000元，余27360元未付。2014年6月10日，原告与第一被告在特克斯县又签订了《安装合同》，合同价为181080元，原告给第一被告开发建设的特克斯县生态苑小区8-10号楼的防盗门及单元电子对讲门在2014年8月26日安装完毕，第一被告已经使用。但是第一被告未履行《安装合同》第5条约定，至今未付剩余货款。第一被告不具有法人资格，其民事责任由第二被告承担。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款213570元（27360元+930元+181080元+4200元），2、被告支付交通费390元，3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告立业分公司辩称，签订合同的基本事实属实。但是1、在合同履行中，原告所安装的防盗门均出现不同程度的质量问题，对讲单元门的系统也出现问题，要求原告对质量问题进行修复或者更换；2、原告至今没有提供产品的合格证书；3、已经收取的款项未开具发票，无法做账。对于原告陈述的王海江与其他人挂账的这个事实我们不清楚。
被告立业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，本院认定的事实如原告飞云经销部所述。
另查明，王海江是被告立业分公司的股东，主要负责工程技术等工作，系与原告飞云经销部于2014年6月10日签订《安装合同》的被告立业分公司的委托代表人，并于2015年10月26日在双方对账后，向原告飞云经销部出具了内容为“生态苑富民安居小区1-10#楼防盗门余款（213570正）贰拾壹万叁仟伍佰柒拾元正，我公司承诺于2015年12月30日前付给飞云防盗门张彦荣……截止2015年10月26日，防盗门发现问题已维修完毕”的《承诺书》。至今被告立业分公司尚欠原告飞云经销部第一份《安装合同》剩余货款27360元及原告飞云经销部更换一门费用930元、第二份《安装合同》货款181080元、2014年6月12日王海江为朋友ＸＸ家用门欠款4200元，共计213570元。
上述事实，有原告飞云经销部提交的《安装合同》2份、《承诺书》、收条2份以及原告飞云经销部、被告立业分公司的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告飞云经销部与被告立业分公司签订的《安装合同》，依法成立并受法律保护。王海江作为与原告飞云经销部签订第二份《安装合同》的被告立业分公司的委托代表人，在对账后向原告飞云经销部出具的《承诺书》，对外可以认定系被告立业分公司对欠付原告飞云经销部剩余货款213570元的认可，故被告立业分公司应当给付原告飞云经销部剩余货款213570元。对于原告飞云经销部主张的交通费390元，因该票据出具的时间为2015年9月29日，且无其他的证据证明该费用与本案具有关联性，故对被告立业分公司认为该费用不应认定的意见，本院予以采纳。对于被告立业分公司辩称《承诺书》中的欠款为错误的对账金额，应予扣除5130元的意见，因未提交证据予以证明，且该5130元产生于合同履行期间并已由双方对账予以确认，故本院不予采纳。对于被告立业分公司辩称原告飞云经销部应当按照合同约定履行提交产品合格证及检验报告的附属义务的意见，因此系从给付义务，并不能作为抗辩给付货款的合同主给付义务，故本院不予采纳。对于被告立业分公司辩称防盗门等存在质量问题的意见，因未提交证据证明，且《安装合同》已约定产品保修期，被告立业分公司作为买受人负有及时检验、通知的义务，故本院不予采纳。对于被告立业分公司辩称原告飞云经销部对已收款项未开具发票的意见，因是否开具发票，已有相关的行政法律法规作出了相应的规定，故本院不作处理。另，被告立业分公司系被告立业公司的分公司，不具有法人资格，被告立业分公司的民事责任应由被告立业公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁立业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告伊宁市飞云防盗门经销部给付货款213570元；
二、驳回原告伊宁市飞云防盗门经销部的其他诉讼请求。
被告伊犁立业房地产开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，适用简易程序审理减半收取2265元（原告伊宁市飞云防盗门经销部已预交2265元），由被告伊犁立业房地产开发有限责任公司负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 熊 燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐智伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2690号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，职务不详。
被上诉人（原审原告）：宋雨轩，女，1988年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人四川开成置业有限公司（以下简称开成置业公司）因与被上诉人宋雨轩商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2214号之一民事裁定，向本院提起上诉。
开成置业公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有载明具体的管辖法院，属约定不明确，故不应作为管辖确定的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方系房屋买卖合同关系，涉及不动产物权的转让。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，上诉人按合同交付被上诉人所购房屋，不仅应该履行房屋转移占有的义务，还应办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书。本案被上诉人要求上诉人支付违约金的理由为上诉人逾期办理房屋所有权证，即主张其未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛菊英
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初254号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人廖汝波，男，1994年12月28日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区合山市，自报）。2017年7月26日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月9日刑满释放。因本案于2018年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018)236号起诉书指控被告人廖汝波犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人廖汝波到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年1月21日14时许，被告人廖汝波来到惠阳区秋长街道办白石村塘井保安亭附近路段，趁被害人谢某1不备，将其放置在上衣左边口袋内的1部金色OPPOR11SPlus手机（价值人民币3106.6元）盗走。同日，公安机关在被告人廖汝波老乡租住的出租屋内抓获廖汝波，并在出租屋内缴获被盗手机，现已发还被害人。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。被告人廖汝波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖汝波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。建议对被告人廖汝波判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。请依法判处。
被告人廖汝波对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。
经审理查明，2018年1月21日14时许，被告人廖汝波来到惠州市惠阳区秋长街道办白石村塘井保安亭附近路段，趁被害人谢某1不备，盗走其放置在上衣左边口袋内的1部金色OPPOR11SPlus手机（价值人民币3106.6元）。当日，被告人廖汝波被抓获归案，并缴获被盗手机，已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人谢某1的陈述；证人廖某1、廖某2、廖某3、和某芳、廖某4的证言；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人廖汝波的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人廖汝波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖汝波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖汝波归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖汝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年12月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一八年五月二日
书记员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第03161号
原告周某某，男，农民。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
被告富平县中良饲料有限责任公司，驻富平县庄里镇人民路（下称“中良饲料公司”）。
法定代表人曹某，该公司总经理。
被告曹某，男，1988年1月5日生，汉族，住富平县庄里镇正街**号，居民。
原告周某某与被告中良饲料公司、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张彦军到庭参加了诉讼，被告中良饲料公司及被告曹某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告曹某系被告中良公司法定代表人。2014年7月31日，被告曹某因生意需周转资金，向原告借款200万元，由案外人孙建国担保，借期为2个月，并约定月利率3%。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告连带返还原告本金200万元。
被告中良饲料公司经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
被告曹某经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告周某某为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1、铜川市锦都大厦有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明各一份，证明铜川市锦都有限公司系周某某个人独资企业，周某某是本案适格原告。
2、借款合同一份，中良饲料公司营业执照及法定代表人曹某身份证明、曹某之妻昝苗苗身份证复印件各一份、借条一份，富平县房权证梅坪镇字第6**号房产证复印件一份、富国用（2009）第079号土地证复印件一份，富国用（2009）第076号土地证复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
3、保证担保合同一份，证明该笔贷款由孙建国担保，原告依据相关法律规定现只起诉债务人，保留对担保人的起诉权利。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省铜川市耀州区支行汇款收据一份，铜川市耀州区农村信用合作社转账汇款回单一份，证明原告将200万元借款中的64万和74万分别汇入被告指定的案外人雷康的账户的事实。
5、铜川市耀州区农村信用合作联社取款凭证，证明借款当日原告在银行取现60万元，将62万元现金交付给被告曹某的事实。
被告中良饲料公司及被告曹某均未提交证据，亦未质证。
经合议庭评议，原告提供的证据一，能够证明铜川市锦都大厦有限公司系个人独资企业，原告系该企业投资人的事实；证据二中借款合同和借条相互关联、相互印证，能够证被告中良饲料公司在原告处借款的事实；证据三能够证明上述借款由案外人孙建国进行担保的事实；证据四能够证明原告分别将借款本金64万元、74万元转入被告指定的案外人雷康账户的事实；证据五能够证明原告于2014年7月31日在铜川市耀州区农村信用合作联社取现60万元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
铜川市锦都大厦有限公司系个人独资企业，原告周某某系该企业投资人；被告曹某系被告中良饲料公司法定代表人。2014年7月31日，原告周某某与被告曹某签订借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限自2014年7月31日至2014年9月30日止，借款用途为购进小麦，利息为月利率3%。该合同加盖铜川市锦都大厦有限公司与被告中良饲料公司公章。上述借款由案外人孙建国进行担保，担保期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告周某某通过铜川市耀州区农村信用合作联社向被告中良饲料公司工作人员雷康账户汇款64万元；通过中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省铜川市耀州区支行向雷康账户汇款74万；合计138万元，同时，原告周某某于当日又在铜川市耀州区农村信用合作联社取现金60万元，并将现金62万元交付被告曹某。之后，被告曹某即向原告周某某出具了200万元的借条，并承诺用富平县房权证梅坪镇字第6**号房产证、富国用（2009）第079号土地证及富国用（2009）第076号土地证全部抵押上述借款，该借条上加盖被告中良饲料公司公章。因二被告未归还借款，原告于2014年10月17日向本院提起诉前保全申请，并于2014年11月12日向本院提起诉讼。审理中，原告放弃了要求被告曹某承担责任的请求，要求被告中良饲料公司归还上述借款，且保留对担保人孙建国的诉权；另经调查核实，案外人雷康确系被告工作人员，且对上述138万元转账的事实无异议；被告曹某在收到上述138万元转账及62万元现金后，在担保人孙建国见证下，对原告周某某出具了200万元借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，铜川市锦都大厦有限公司系个人独资企业，原告周某某系该企业投资人，依照个人独资企业法之有关规定及借条上债权人的名称，周某某可作为本案原告起诉。因借款合同及借条上均加盖被告中良公司公章，故原告请求200万元款项由被告中良饲料公司归还，于法有据，本院予以支持；原告放弃对被告曹某的请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告富平县中良饲料有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告周某某归还借款200万元。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、保全费5000元合计27800元，由被告富平县中良饲料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 孟荣强
二〇一五年五月六日
书 记 员 贺荣荣
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5021号
原告：黄影，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县马井镇。
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴孝柱，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县闫集镇。
原告黄影与被告吴孝柱土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄影及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼，被告吴孝柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄影向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴孝柱给付原告土地租赁费43000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月，经中间人刘如林介绍，原、被告协商一致后，双方签订了土地租赁协议，原告将自己的桃园以每年租金40000元租给被告管理收益，被告另支付原告肥料款及工人工资23000元，合计63000元。协议签订后，被告支付原告20000元，下欠43000元未予给付。2016年2月24日，被告吴孝柱给原告出具欠条一份。后，原告数次催要未果。
被告吴孝柱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，吴孝柱未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告黄影提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：2016年2月，原、被告双方经协商，原告将自己的桃园出租给被告管理收益。2016年2月24日，被告吴孝柱给原告出具欠条一份，欠条载明：欠租金肆万叁仟元，七月一日前付清，欠款人吴孝柱。后，原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿，被告吴孝柱租赁原告桃园土地进行管理收益，欠原告租金43000元，有被告吴孝柱出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告欠款的民事责任。被告吴孝柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。
综上所述，原告黄影要求被告吴孝柱给付土地租赁款43000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告吴孝柱于本判决生效后十日内给付原告黄影土地租赁款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告吴孝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈汉英
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1989号
原告宁德龙，男，1961年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告宁德龙诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1702元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费851元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费851元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxxx号，房屋面积为109.09平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家x#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年11月14日，被告收取了原告物业费1702元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费851元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告宁德龙物业费851元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8653号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：耿利欣，男，该单位职工。
原告祖苗苗诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗，被告人人乐公司的委托诉讼代理人耿利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款14.50元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告在被告的华苑购物广场处购买了生产日期为2017年6月5日、保质期为12个月的小猪佩奇香蕉（饼干）一份，花费14.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款14.50元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2017年6月5日、保质期为12个月的小猪佩奇香蕉（饼干）一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1184号
原告：刘秋生，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴宪夫，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：童建华，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现住顺昌县。
原告刘秋生与被告童建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生的委托代理人吴宪夫到庭参加诉讼，被告童建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋生向本院提出诉讼请求：童建华偿还借款本金180000元及利息47400元（按月利率2％，210000万元的借款利息，从2016年2月8日开始计算至2017年2月7日止，其中减免２个月利息；190000元的借款利息，从2017年2月8日开始计算至2017年5月7日止，其中减免２个月利息）。实际利息计算至还清借款为止；童建华承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，童建华因资金周转向刘秋生借款300000元，2013年8月5日，童建华重新出具300000元《借条》一张给刘秋生，原借条作废，后童建华归还120000借款元，利息支付至2016年2月，余款180000元及利息经催收至今未还。
童建华未作答辩。
刘秋生围绕诉讼请求提交了证据《借条》、《银行卡收款业务回单》各一张，本院予以确认并在卷佐证。童建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对刘秋生的诉求提出异议并提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，童建华因资金周转向刘秋生借款300000元，当日，刘秋生通过徐谦耀在中国农业银行的帐户转入童建华帐户292500元。2013年8月5日，童建华更换了300000元《借条》一张给刘秋生，《借条》载明：“今向刘秋生借到人民币叁拾万元正。注月息柒仟伍佰元，借款人童建华，2013年8月5日”。2014年10月19日童建华归还借款50000元，2014年11月29日童建华归还借款40000元，利息支付至2016年2月。2017年2月20日童建华归还借款20000元，2017年5月16日童建华归还借款10000元，合计童建华已归还借款120000元，余款及利息经催收至今未归还。
庭审中，刘秋生的代理人陈述“借给童建华的300000元，其中7500是用现金给付，因时间太长，没有证据可以提供”。
本院认为，童建华向刘秋生借款有童建华出具的《借条》、《银行卡收款业务回单》证实，双方构成民间借贷法律关系。童建华出具给刘秋生的《借条》是300000元，但刘秋生通过徐谦耀转入童建华帐户是292500元。对余款7500元资金的来源、交付的时间、地点均未提供相关证据予以证实。因此，刘秋生要求童建华归还借款7500元的诉求，缺乏借贷事实依据，本院不予支持。《借条》未约定还款期限，刘秋生可以随时向童建华要求归还借款，童建华未归还借款，属于违约，应当继续承担还款义务。刘秋生要求按月利率2%计算利息，并同意减免部分利息的诉求，未违反法律规定，本院予以支持。童建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对刘秋生的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，对刘秋生合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
童建华应于本判决生效之日起十日内偿还刘秋生借款172500元及利息（按年利率24%，202500元的借款利息，从2016年2月8日开始计算至2017年2月20日止，其中减免２个月利息；182500元的借款利息，从2017年2月21日开始计算至2017年5月16日止，其中减免２个月利息；172500元的借款利息，从2017年5月17日开始计算至还清借款为止，其中减免1个月利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4711，减半收取2355.5元，由童建华负担2305.5元，由刘秋生负担50元。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一七年八月十日
书记员 魏宗旭
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00414号
申请执行人魏勇，个体户。
被执行人吴士发，个体户。
魏勇与吴士发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴士发未按调解书的规定履行义务，申请执行人魏勇向本院申请强制执行。本院于2014年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6224号
原告林海钗。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔、蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告林圣荣。
被告林三丁。
原告林海钗为与被告林圣荣、林三丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告林海钗及其委托代理人丁鹏翔，被告林圣荣到庭参加诉讼，被告林三丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海钗诉称：2012年10月24日，被告林圣荣因家庭需要向原告提出借款10万元，约定借款利率为月利率1.5%，当天原告依照被告的要求将钱支付给了被告林圣荣，由林圣荣亲笔出具了借条，并由案外人林全升予以担保。嗣后被告一直未偿还，2013年12月29日，被告林圣荣重新出具欠条，并由被告林三丁予以担保，约定借款利率为月利率1.5%，并约定2014年农历5月底还清（2014年6月26日）。之后被告林三丁在2014年农历正月初十（2014年2月9日）支付了2万元给原告，其中利息从2012年10月24日至2014年2月8日计算为23250元，故截至2014年2月28日被告欠原告借款本金10万，欠未支付的利息3250元。之后被告大概于2014年农历4月初（暂定于2014年4月8日）支付了3万元，故扣除2014年2月9日至2014年4月8日期间利息为3000元和前面所欠的利息3250元，被告偿还了借款本金23750元，现剩余借款本金为76250元。之后原告多次要求被告偿还借款本金和利息，但被告无故拖延。现原告起诉请求判令：1、被告林圣荣偿还原告借款本金人民币76250元和利息（按月利率1.5%从2014年4月9日计算到实际还款之日，利息暂计算到2016年6月8日为29737.5元）；2、被告林三丁对上述借款本金和利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林圣荣辩称：2012年10月24日，其确实向原告借款10万元，当时也确实有约定借款利率为月利率1.5%，嗣后其未偿还过任何借款本息。2013年12月29日，因为原告一直在村里闹，所以只能再出具一份借条给原告，之后其还了2万元，后来其大伯林全升又替其还了3万元，现在其实在无力偿还，所以希望原告能够给予其一定的时间，让其慢慢偿还。
被告林三丁在答辩期内辩称：欠条是真实的，其与其儿子确实有在欠条上签字，刚开始其儿子借钱时，其是不知道的，后来在2013年的时候才知道，现在已经还了5万元，关于利息，原告说好不算利息的，开庭其是不会来的。
在本院指定的举证期限内，原告林海钗提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息各一份，证明两被告主体资格；3、欠条一份，证明被告林圣荣向原告借款及被告林三丁提供保证的事实。
被告林圣荣、林三丁在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告林圣荣对证据1至3的三性均无异议；被告林三丁未到庭应诉；本院认为，证据1至3符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定：2012年10月24日，被告林圣荣向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利率1.5%。嗣后，被告林圣荣未偿还任何本息。2014年1月29日，被告林圣荣（借款人）、林三丁（担保人）再出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠林海钗计人民币壹拾万元整，分伍个月还清，第一个月从农历正月壹号开始计算，每个月月底还贰万元整，月息一分伍厘计算，到农历2014年5月底还清；林圣荣；担保人林三丁；农历2013年12月29日”。上述借条出具后，被告林圣荣分别于2014年2月9日、2014年4月8日偿还2万元、3万元。
本院认为，原告与被告林圣荣的之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告林圣荣依法应偿还借款本息。借款双方书面约定借款利率为借款月利率为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。出具借条后，被告林圣荣分别于2014年2月9日、2014年4月8日偿还2万元、3万元，上述还款应按照先偿还利息后偿还借款本金的顺序予以确认，故截至2014年4月8日，被告林圣荣尚欠借款本金76500元，现原告主张被告林圣荣尚欠借款本金76250元，有利于被告，本院予以支持。本案中，原告与被告林三丁对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，涉案借款的到期日为农历2014年5月底（即2014年6月26日），被告林三丁与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主合同履行期限届满是2014年6月26日，而原告向本院的起诉时间是2016年6月22日，故本案已过保证期间，应免除被告林三丁的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林圣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告林海钗借款本金76250元并支付利息（自2014年4月9日起按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告林海钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告林圣荣负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2420元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6224号原告林海钗。委托代理人（特别授权）丁鹏翔、蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告林圣荣。被告林三丁。原告林海钗为与被告林圣荣、林三丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告林海钗及其委托代理人丁鹏翔，被告林圣荣到庭参加诉讼，被告林三丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林海钗诉称：2012年10月24日，被告林圣荣因家庭需要向原告提出借款10万元，约定借款利率为月利率1.5%，当天原告依照被告的要求将钱支付给了被告林圣荣，由林圣荣亲笔出具了借条，并由案外人林全升予以担保。嗣后被告一直未偿还，2013年12月29日，被告林圣荣重新出具欠条，并由被告林三丁予以担保，约定借款利率为月利率1.5%，并约定2014年农历5月底还清（2014年6月26日）。之后被告林三丁在2014年农历正月初十（2014年2月9日）支付了2万元给原告，其中利息从2012年10月24日至2014年2月8日计算为23250元，故截至2014年2月28日被告欠原告借款本金10万，欠未支付的利息3250元。之后被告大概于2014年农历4月初（暂定于2014年4月8日）支付了3万元，故扣除2014年2月9日至2014年4月8日期间利息为3000元和前面所欠的利息3250元，被告偿还了借款本金23750元，现剩余借款本金为76250元。之后原告多次要求被告偿还借款本金和利息，但被告无故拖延。现原告起诉请求判令：1、被告林圣荣偿还原告借款本金人民币76250元和利息（按月利率1.5%从2014年4月9日计算到实际还款之日，利息暂计算到2016年6月8日为29737.5元）；2、被告林三丁对上述借款本金和利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告林圣荣辩称：2012年10月24日，其确实向原告借款10万元，当时也确实有约定借款利率为月利率1.5%，嗣后其未偿还过任何借款本息。2013年12月29日，因为原告一直在村里闹，所以只能再出具一份借条给原告，之后其还了2万元，后来其大伯林全升又替其还了3万元，现在其实在无力偿还，所以希望原告能够给予其一定的时间，让其慢慢偿还。被告林三丁在答辩期内辩称：欠条是真实的，其与其儿子确实有在欠条上签字，刚开始其儿子借钱时，其是不知道的，后来在2013年的时候才知道，现在已经还了5万元，关于利息，原告说好不算利息的，开庭其是不会来的。在本院指定的举证期限内，原告林海钗提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息各一份，证明两被告主体资格；3、欠条一份，证明被告林圣荣向原告借款及被告林三丁提供保证的事实。被告林圣荣、林三丁在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审质证，被告林圣荣对证据1至3的三性均无异议；被告林三丁未到庭应诉；本院认为，证据1至3符合证据三性，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理本院认定：2012年10月24日，被告林圣荣向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利率1.5%。嗣后，被告林圣荣未偿还任何本息。2014年1月29日，被告林圣荣（借款人）、林三丁（担保人）再出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠林海钗计人民币壹拾万元整，分伍个月还清，第一个月从农历正月壹号开始计算，每个月月底还贰万元整，月息一分伍厘计算，到农历2014年5月底还清；林圣荣；担保人林三丁；农历2013年12月29日”。上述借条出具后，被告林圣荣分别于2014年2月9日、2014年4月8日偿还2万元、3万元。本院认为，原告与被告林圣荣的之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告林圣荣依法应偿还借款本息。借款双方书面约定借款利率为借款月利率为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。出具借条后，被告林圣荣分别于2014年2月9日、2014年4月8日偿还2万元、3万元，上述还款应按照先偿还利息后偿还借款本金的顺序予以确认，故截至2014年4月8日，被告林圣荣尚欠借款本金76500元，现原告主张被告林圣荣尚欠借款本金76250元，有利于被告，本院予以支持。本案中，原告与被告林三丁对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，涉案借款的到期日为农历2014年5月底（即2014年6月26日），被告林三丁与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主合同履行期限届满是2014年6月26日，而原告向本院的起诉时间是2016年6月22日，故本案已过保证期间，应免除被告林三丁的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林圣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告林海钗借款本金76250元并支付利息（自2014年4月9日起按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；二、驳回原告林海钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告林圣荣负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2420元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年七月二十七日（代）书记员 陈 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00406号
原告：刘某。
被告：朱某。
本院认为：原告刘某撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取200元，减半收取100元，由原告刘波负担（已缴纳）。
审判员 林 健
二〇一五年七月十五日
书记员 李湘琼
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初348号
原告吴某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告吴某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月6日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费用800元减半收取由原告负担。
审判员 雷艳丽
二〇一六年二月六日
书记员 赵 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1545号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告廖亚武。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告廖亚武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平、吴雷到庭参加诉讼，被告廖亚武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：40×××65），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年8月17日，累计透支本金9562.95元，产生利息1131.88元、滞纳金544.2元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金9562.95元并支付利息（暂计至2015年8月17日的利息是1131.88元，另从2015年8月18日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表一份（含领用合约、章程），证明被告向原告申办信用卡以及双方约定的权利义务；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡消费，被告构成违约的事实；
4.律师催收函及挂号信回执各一份，证明原告已向被告催收信用卡欠款。
本院依法向被告廖亚武送达起诉状副本和开庭传票，但被告廖亚武既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月23日，被告廖亚武向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出号码为40×××65的金穗信用卡一张。被告廖亚武领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年8月17日止，累计的透支款项为9562.95元，产生利息1131.88元、滞纳金544.2元。
经催收无果，原告遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告廖亚武签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行义务。
被告廖亚武透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告廖亚武归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告廖亚武已负担了透支款的利息，原告再请求被告廖亚武支付滞纳金，高于原告造成的实际损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告廖亚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖亚武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款9562.95元并支付滞纳金544.2元及利息（至2015年8月17日的利息是1131.88元；另从2015年8月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80.98元，由被告廖亚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法杏民初字第1545号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
法定代表人贺XX，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告廖亚武，男，汉族，1982年4月1日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖亚武信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告廖亚武送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年二月五日
书记员 刘 丽 婷
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2525号
原告：赵小片，男，1965年7月8日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被告：郭伟平，男，1977年11月9日出生，汉族，住洪洞县。
原告赵小片与被告郭伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小片委托诉讼代理人及被告郭伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小片向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭伟平偿还原告借款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，被告向原告借款33000元，约定从7月份开始每月还5000元，2017年底全部还清，并写有借据。但被告从7月份至9月份分文未付，为此，请求法院判令被告归还本金33000元。
被告郭伟平口头辩称，借款本金实为20000元，约定利息为月息3分，借据中含之前所欠利息13000元。
经审理本院认定事实如下：2017年3月6日，被告郭伟平向原告赵小片出具33000元借条，借条中并约定从7月份开始每月还5000元，2017年底全部还清。借条33000元中含之前所欠利息13000元，双方约定的借期内的利息为月息3分。之后被告郭伟平未依约归还原告赵小片借款。
上述事实有原告提供的借据及原、被告陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭伟平向原告赵小片借款33000元，内含之前借期内月息3分计13000元利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的约定无效”，双方约定的利息没有超出该法律规定，本院予以确认。因此，原、被告借款事实清楚，对原告要求被告归还借款的请求本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告郭伟平返还原告赵小片借款33000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郭伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二0一七年十一月十七日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2525号原告：赵小片，男，1965年7月8日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：郭伟平，男，1977年11月9日出生，汉族，住洪洞县。原告赵小片与被告郭伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小片委托诉讼代理人及被告郭伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小片向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭伟平偿还原告借款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，被告向原告借款33000元，约定从7月份开始每月还5000元，2017年底全部还清，并写有借据。但被告从7月份至9月份分文未付，为此，请求法院判令被告归还本金33000元。被告郭伟平口头辩称，借款本金实为20000元，约定利息为月息3分，借据中含之前所欠利息13000元。经审理本院认定事实如下：2017年3月6日，被告郭伟平向原告赵小片出具33000元借条，借条中并约定从7月份开始每月还5000元，2017年底全部还清。借条33000元中含之前所欠利息13000元，双方约定的借期内的利息为月息3分。之后被告郭伟平未依约归还原告赵小片借款。上述事实有原告提供的借据及原、被告陈述佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭伟平向原告赵小片借款33000元，内含之前借期内月息3分计13000元利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的约定无效”，双方约定的利息没有超出该法律规定，本院予以确认。因此，原、被告借款事实清楚，对原告要求被告归还借款的请求本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告郭伟平返还原告赵小片借款33000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告郭伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员王秀虹二0一七年十一月十七日书记员王娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮龙华，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李训季，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅六根，男，1962年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅白生，男，1972年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅小生，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅小兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅某。
法定代理人：傅小生（系傅某叔叔），男，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅于发，男，1940年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮海龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范玲，该公司员工。
再审申请人芮龙华因与被申请人傅六根、傅白生、傅小生、傅小兰、傅某、傅于发、芮海龙、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁少民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芮龙华申请再审称，其已提供石玲娣生前在南京市溧水区农村养老保险管理中心领取农民养老金的明细单，可以证明石玲娣系农村居民，并以农民收入为生活来源，故应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。二审判决认定石玲娣非以农业收入作为主要生活来源，并按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
傅六根、傅白生、傅小生、傅小兰、傅某、傅于发提交意见称，其一审中提供的证据可以证明石玲娣生前以养老金为生活来源，石玲娣未从事农业生产，不以农业收入为生活来源。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。芮龙华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
安邦保险江苏分公司提交意见称，石玲娣的死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算。
本院经审查认为，受害人石玲娣虽系农村户籍，但傅六根、傅白生、傅小生、傅小兰、傅某、傅于发在一审中已经提供石玲娣生前领取退休养老金的银行存折等证据，芮龙华对其真实性亦不持异议，故该证据能够证明石玲娣生前已享受城镇居民养老保险待遇，并非以农业收入作为主要生活来源。因此，一、二审判决按照城镇居民标准计算石玲娣的死亡赔偿金，不违反法律规定。芮龙华关于应当按照农村居民标准计算石玲娣死亡赔偿金的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芮龙华的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮龙华，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李训季，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅六根，男，1962年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅白生，男，1972年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅小生，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅小兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅某。法定代理人：傅小生（系傅某叔叔），男，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅于发，男，1940年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芮海龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市中山北路**号益来国际广场**层。负责人：全先刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范玲，该公司员工。再审申请人芮龙华因与被申请人傅六根、傅白生、傅小生、傅小兰、傅某、傅于发、芮海龙、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁少民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芮龙华申请再审称，其已提供石玲娣生前在南京市溧水区农村养老保险管理中心领取农民养老金的明细单，可以证明石玲娣系农村居民，并以农民收入为生活来源，故应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。二审判决认定石玲娣非以农业收入作为主要生活来源，并按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。傅六根、傅白生、傅小生、傅小兰、傅某、傅于发提交意见称，其一审中提供的证据可以证明石玲娣生前以养老金为生活来源，石玲娣未从事农业生产，不以农业收入为生活来源。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。芮龙华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。安邦保险江苏分公司提交意见称，石玲娣的死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算。本院经审查认为，受害人石玲娣虽系农村户籍，但傅六根、傅白生、傅小生、傅小兰、傅某、傅于发在一审中已经提供石玲娣生前领取退休养老金的银行存折等证据，芮龙华对其真实性亦不持异议，故该证据能够证明石玲娣生前已享受城镇居民养老保险待遇，并非以农业收入作为主要生活来源。因此，一、二审判决按照城镇居民标准计算石玲娣的死亡赔偿金，不违反法律规定。芮龙华关于应当按照农村居民标准计算石玲娣死亡赔偿金的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮龙华的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月十七日书 记 员  褚茜茜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1150号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行，地址：安远县东江大桥西侧。
负责人：许科，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜辉煌，男，系该行员工，。
被告：叶永富，男，汉族，住安远县。
被告：欧阳梅芳，女，汉族，安远县。
被告：孙永健，男，汉族，住安远县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行(以下简称银座银行安远支行)与被告叶永富、欧阳梅芳、孙永健借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行安远支行的委托诉讼代理人杜辉煌、被告叶永富到庭参加诉讼，被告欧阳梅芳、孙永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银座银行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永富、欧阳梅芳偿还借款本金79825.43元及利息1225.31元（其中逾期利息从2017年8月10日计算至2017年8月14日），之后逾期利息依合同约定按月利率18.63‰计算至清止。2.判令被告孙永健对上述债务承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告叶永富、欧阳梅芳向原告申请借款并签订了分期还款借款合同，合同约定借款期限为2016年8月10日至2017年8月10日，借款本金为90000元，借款月利率为12.42‰。同日，被告孙永健与原告签订连带责任保证合同。合同签订后，原告按约向被告叶永富发放了贷款，但被告叶永富、欧阳梅芳未按约定履行还款责任。现仍欠借款本金79825.43元及利息1225.31元。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告叶永富答辩称，欠款是事实，对原告的起诉没有异议。
被告欧阳梅芳、孙永健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告银座银行安远支行向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告叶永富、欧阳梅芳身份证复印件和结婚证、被告孙永健身份证复印件，2.信贷业务申请书、借款借据、分期还款借款合同、保证合同、补充协议，3.小额欠款记录、还款信息表、还款回单；被告叶永富对于上述证据无异议，被告欧阳梅芳、孙永健未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告叶永富、欧阳梅芳与原告银座银行安远支行签订分期还款借款合同。合同约定被告叶永富、欧阳梅芳向原告借款90000元，借款月利率为12.42‰，借款期限为1年，分12期归还，每期还款额为2000元；同时，合同约定借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告孙永健与原告签订保证合同，约定被告孙永健为本案债务的连带责任保证人，保证期间为2年。合同签订后，原告即向被告叶永富发放了90000元贷款。合同签订后，被告方未按约定归还贷款，截至2017年10月10日，被告叶永富、欧阳梅芳累计欠原告贷款本金79825.43元及利息1024.48元。
本院认为，被告叶永富、欧阳梅芳与原告银座银行安远支行签订分期还款借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后原告按照约定向被告叶永富发放90000元贷款。借款后，被告叶永富未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告叶永富、欧阳梅芳归还借款本金79825元及利息1024元的请求予以支持。关于案涉借款逾期利息计算问题，依照合同约定，在月利率12.42‰的基础上上浮50%即按月利率18.63‰计算。被告孙永健为案涉借款的连带责任保证人，保证期间为二年，故原告有权要求被告孙永健对本案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永富、欧阳梅芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行借款本金79825元及利息（2017年10月10日之前的利息计1024元，2017年10月11日之后的利息按月利率18.63‰依合同约定方式计算至款清之日）。
三、被告孙永健对被告叶永富、欧阳梅芳上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告叶永富、欧阳梅芳、孙永健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 李添茂
二〇一七年十一月六日
书记员 谢文珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8414号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：朱洛英，任董事长。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：薛洪斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××001X。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告薛洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德冰到庭，被告薛洪斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.被告支付拖欠的物业管理费6224元、公共分摊水电费107.9元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费的滞纳金10353.16元（暂计至2015年12月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉讼请求为：1.被告支付2012年9月至2016年6月期间拖欠的物业管理费、车位管理费5290.4元及公共分摊水电费107.9元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费的滞纳金（以5398.3元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市东海名都房地产有限公司签订《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》，约定由原告进行前期物业管理，原告向小区业主和物业使用人提供保安、保洁、绿化及设备维护等服务，小区业主和物业使用人作为受益人则应按时向原告支付相应物业管理费及其他服务费用；如小区业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费及其他费用，则自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。被告是原告管理的东海广场9栋213房及213车位业主，一直接受原告提供的服务，却未按时支付费用。自2012年9月至2016年6月，被告拖欠物业管理费、车位管理费5290.4元、公用水电费107.9元。经原告多次催要被告仍拒不支付，被告拖欠物业管理费已导致原告正常经营困难。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的营业执照、资质证书、人口信息查询表，均客观反映当事人的身份信息及工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《商品房产查询证明》、《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》、《物业服务收费备案表》均提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年8月24日，佛山市东海名都房地产有限公司与原告签订一份《东海广场、东海名都花园前期物业管理服务合同》，约定原告为佛山市东海名都房地产有限公司的东海广场、东海名都花园提供前期物业管理服务，包括共用部位、共用设施的维护和管理、清洁卫生及安全防范管理等；业主按其拥有的物业建筑面积按季交纳物业服务费，每季度第一个月的最后一天之前由业主向原告缴付当季物业服务费。具体标准为：高层住宅1.2元／月.平方米、多层住宅0.8元／月.平方米、公寓／办公场所1元／月.平方米、商铺2元／月.平方米、车位（车库）0.7元／月.平方米、摩托车位5元／个.月；共用部位、共用设施设备的能源消耗费用根据实际发生费用每月按总户数进行平均分摊，由业主另行向原告支付，由原告负责代收代支（每月10号前业主须缴付上月共用部位、共用设施设备的能源消耗分摊费用）；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、共用部位、共用设施设备的能源消耗分摊费用或其他相关费用的，从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金，滞纳金作为违约金等。
原告对东海名都花园的物业服务收费标准已于2012年9月12日经佛山市南海区发展规划和统计局备案。
另查明一，原告具备中华人民共和国物业服务企业三级资质。被告为广东省佛山市丹灶镇联沙东海广场商业9栋213房及213车位的所有权人，登记日期均为2011年11月18日。
另查明二，被告未按约定向原告缴纳2012年9月至2016年6月的物业管理费、车位管理费5290.4元、公用水电费107.9元。
本院认为，原告与案外人佛山市东海名都房地产有限公司签订的《东海广场、东海名都花园前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向东海广场提供了物业服务，被告作为东海广场的业主之一已享受了物业管理服务，应当按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳2012年9月至2016年6月的物业管理费、汽车位管理费5290.4元、公用水电费107.9元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。
被告未按约定支付物业管理费、公用水电分摊费，确实对原告造成损失，但原告主张被告按日千分之三交纳违约金过高，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为以被告欠费总额5398.3元为本金从起诉之日即2016年5月20日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，：
一、被告薛洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年9月至2016年6月期间的物业管理费、车位管理费5290.4元、公摊水电费107.9元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司；
二、被告薛洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以5398.3元为本金从2016年5月20日起至上项判决实际履行日止按日万分之五计付的违约金予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司；
三、驳回原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217.12元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 谢敏健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱文杰
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1438号
原告：平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站，经营场所平顶山市新城区平郏路（硃砂洞村北边火车道北高速公路南）。注册号410491604006936（1-1）。
经营者：孙净利。
被告：王占红，男，1972年4月1日出生，汉族，住郏县。
被告：郑州新弘业建筑工程有限公司。住所地郑州市金水区东风路13号附1号1号楼6层40号。统一社会信用代码9141010039667764XR。
法定代表人：牛明明，总经理。
本院在审理原告平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站与被告王占红、郑州新弘业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年五月二十二日
法官助理 康梦龙
书 记 员 丁 鸣
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1438号原告：平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站，经营场所平顶山市新城区平郏路（硃砂洞村北边火车道北高速公路南）。注册号410491604006936（1-1）。经营者：孙净利。被告：王占红，男，1972年4月1日出生，汉族，住郏县。被告：郑州新弘业建筑工程有限公司。住所地郑州市金水区东风路13号附1号1号楼6层40号。统一社会信用代码9141010039667764XR。法定代表人：牛明明，总经理。本院在审理原告平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站与被告王占红、郑州新弘业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告平顶山市新城区平郏路净利建筑设备租赁站未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 闫兴斌二〇一八年五月二十二日法官助理 康梦龙书 记 员 丁 鸣附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1028号
原告黄某。
被告安某某。
本院在审理原告黄某与被告安某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告黄某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑攀峰
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初218号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人吴通胜，男，1964年3月3日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区彩塘镇茂县，现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年5月31日被武平县公安局刑事拘留，同年6月12日被武平县公安局取保候审，2017年7月26日被武平县人民检察院取保候审，2017年10月30日被本院取保候审。
被告人吴永生（曾用名吴生瓮），男，1982年3月25日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区彩塘镇茂县，现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年5月31日被武平县公安局取保候审，2017年7月26日被武平县人民检察院取保候审，2017年10月30日被本院取保候审。
被告人吴杰（曾用名吴由瓮），男，1986年3月20日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区彩塘镇茂县，现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年5月31日被武平县公安局取保候审，2017年7月26日被武平县人民检察院取保候审，2017年10月30日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人吴通胜、吴永生、吴杰犯非法狩猎罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院副检察长程某，被告人吴通胜、吴永生、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2017年5月27日晚，被告人吴通胜、吴永生、吴杰父子三人商议前往福建省捕猎画眉鸟回家饲养，当晚三人驾车并携带捕鸟工具，从广东省潮州市出发经高速公路行至武平县工业园区。2017年5月28日、29日，被告人吴通胜、吴永生、吴杰父子三人在十方镇工业园区旁的“礤角里”山场架设捕鸟网，并在捕鸟网下用录音机循环播放画眉鸟鸣音媒，诱引小鸟落网，两天共捕获野生活体画眉鸟二十三只。2017年5月29日17时许，被告人吴通胜、吴永生、吴杰父子三人驾车返程途径广东省蕉岭县广福高速公路公安检查站时被查获。经鉴定，被告人吴通胜、吴永生、吴杰猎获的活体鸟类均为画眉鸟（学名：Carrulaxcanorus），属雀形目画眉科噪鹛属。画眉鸟系福建省重点保护野生动物。
另查明，案发后，涉案二十三只画眉鸟已在原地放生。在本案审理过程中，三被告人各主动预缴罚金5000元。
上述事实，被告人吴通胜、吴永生、吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.人员基本信息、违法犯罪前科查证经过、预缴罚金等书证；2.证人林光鲜等人的证言；3.福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场勘查笔录等勘验、检查笔录；5.现场照片等视听资料；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴通胜、吴永生、吴杰违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法，非法猎捕福建省重点保护野生保护动物画眉鸟二十三只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人归案后能如实供述犯罪事实，是坦白；又鉴于三被告人能主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现；且涉案画眉鸟均已放生，故可对三被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴通胜犯非法狩猎罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人吴永生犯非法狩猎罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
三、被告人吴杰犯非法狩猎罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一七年十一月三日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
生动物二十只以上的。（二）违反狩猎
规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的。（三）具有其他
（三）具有其他严重情节的。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保237号
申请人：豆彦旭，男，1986年12月28日生，汉族，住滑县。
被申请人：曹万义，男，66岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人曹万义驾驶的无牌照小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及豆彦旭所有的豫Ｅ×××××号汽车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人曹万义驾驶的无牌照小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月二十五日
书记员 柴冰一
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1130号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1970年11月25日出生，于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1173号起诉书指控被告人王×1犯开设赌场罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年3月3日至5日，被告人王×1伙同李×1、方×、郭×（均另案起诉）等人在本市丰台区丰台西路41号院门口二楼郭×经营的台球厅内开设赌场，以玩“六名”方式组织多人进行赌博活动并从中牟利。
被告人王×1等人均于2016年3月5日被北京市公安局丰台分局查获，民警当场起获木板、竹棍、铜管等赌博工具以及赌资20余万元，其中包括被告人王×1持有赌资人民币7000元、李×1准备在赌局内放贷的赌资7.3万元、现场无主赌资7.9万元、现场参赌人员持有的赌资8万余元。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人李×1、郭×、方×、徐×1、尤×1、周×1、徐×2、王×2、陈×1、王×3、王×4、王×5、熊×、金×1、沈×、金×2、金×3、尤×2、周×2、李×2、李×3、于×、李×4、张×、陈×2的证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、扣押清单，现场照片，勘验检查笔录，到案经过、破案报告、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，为获取非法利益，伙同他人开设赌场进行赌博活动，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
二、随案移送的赌资人民币七千元予以没收上缴国库；随案移送的竹棍五根予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 夏萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8758号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告赵春友，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告赵春友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8758号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告赵春友，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告赵春友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军