山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6424号
原告:曹燕飞，男，1984年6月14日生，汉族，个体工商业户，住本市东昌府区。
委托诉讼代理人：张元龙，男，1967年10月27日生，汉族，高新三名法律服务所法律工作者，住本市东昌府区。
被告：孟庆达，男，1989年5月2日生，汉族，工人，住阳谷县。371521098905023910
被告：徐俊贵，1981年2月18日生，汉族，个体业户，住本市东昌府区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地本市高新技术开发区长江路111号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：李泽根，该公司员工。
原告曹燕飞与被告孟庆达、徐俊贵、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请鉴定，鉴定结束后原告委托诉讼代理人张元龙，被告孟庆达、徐俊贵、被告平安公司委托诉讼代理人李泽根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹燕飞提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失407440.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年7月14日7时许，被告孟庆达驾驶鲁Ｐ×××××号车沿省道706线聊城市东昌府区南外环路由东向西，至肇事地点，与原告驾驶的48助力摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安机关认定，被告孟庆达承担事故的全部责任。肇事车辆在被告平安公司投保交强险和第三者责任险，对原告的损失，因双方协商未果，故诉至法院，请求依法裁判。
孟庆达辩称：发生事故情况属实。
徐俊贵辩称：没有答辩意见。
平安公司辩称：该事故发生在保险期间内，属于保险责任，我公司已经垫付医疗费10000元，同意在保险责任内对原告因交通事故造成的合理损失予以承担。不承担诉讼费和鉴定费。
诉讼中，原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
交通事故认定书一份，证明事故发生的事实经过及责任划分；
2、诊断证明一份，住院病历一份、门诊病历一份，门诊票据两张、结算单据一份、每日明细一宗。拟证明原告发生交通事故后的医疗花费情况及治疗情况；
3、原告身份证、户口本、营业执照各一份，护理人员付英凤的营业执照、身份证、户口本、与原告曹燕飞的结婚证。护理人员曹燕云的身份证、驾驶证、从业资格证，聊城市众合运输有限公司的证明一份，拟原告的身份情况及护理人员的身份情况；
4、聊城市东昌府区柳园办事处付庄村委会及聊城市东昌府区柳园街道办事处的共同证明一份，拟证明曹燕飞与付英凤在2006年10月8日居住在该村庄；
5、提交曹银剁学籍证明一份、学籍表一份，奖状三张，和户籍证明一份，拟证明原告有两个未成年子女及子女出生日期；
(2017)鲁1502财保105号民事裁定书一份，保全费单据两张，拟证明原告为了自己的合法权益保全被告徐俊贵的车辆所支出的费用，以及为保全被告车辆垫付的施救费用，单据两张900元；
孟庆达的驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明被告孟庆达有驾驶资格，肇事车辆正常年检；
保险单两份，拟证明肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业险；
鉴定费单据两份，拟证明原告支付鉴定费2230元；
鉴定报告，拟证明原告的残情、误工及护理时间、营养时间等；
11、护交通费单据一宗，拟证明原告的交通费用1000元；
12、营养费单据一宗，拟证明原告支出的营养费为4500元；
上列证据经质证，被告孟庆达、徐俊贵对原告提交的全部证据无异议，被告平安公司对村委及柳园办事处的证明有异议，认为只能证明原告在付庄村有房产，并不代表在付庄村居住。对护理人员的护理费有异议，认为因未能提交最近12个月的工资流水，不能确定护理人员的工资收入；对施救费、鉴定费以不属于保险责任为由提出异议。
综合原、被告陈述及质证意见，可以确认以下事实:2017年7月14日7时许，被告孟庆达驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，在本市东昌府区新南环路八里庄路口处，向南转弯时，与原告驾驶的四八助力摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警机关认定，被告孟庆达在无交警或信号灯的路口通过，未让直行的车辆优先通行，导致事故发生，应承担事故的全部责任。
原告受伤后被送往聊城市中医医院治疗，住院治疗38天，经诊断，原告的伤情为：腹内伤、闭合性腹外伤、脾破裂、横突骨折、头外伤、多发性软组织损伤。因脾破裂行脾切除术，住院期间，原告支付医疗费55522.12元。原告住院期间由其妻子和弟弟曹燕云护理，护理人员曹燕云系城镇人口，原告主张曹燕云月固定收入8000元，并提交了众和汽车运输公司的收入证明，但该证明无经办人签名，且未能提供因护理原告工资被扣发证明及近期的月固定收入证明，原告之妻付英凤系农资经营业户，收入不固定。经鉴定，原告的损伤构成八级伤残，伤后误工期限为五个月；住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理一个半月；伤后营养期限为三个月；原告提交了出租车发票一宗，拟证明原告支付交通费1000元。原告另提交了副食品单据一宗，拟证明自己的营养品花费4500元。
原告系个体农资经营户，住本市东昌府区柳园办事处付庄村，有两个未成年子女，其子曹银舵，出生于2007年9月29日，其女曹芯悦出生于2016年12月24日。
经鉴定，原告的车辆损失为1510元，原告为鉴定伤情及车损，支付鉴定费1930元。
涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险，并投有50万元第三者责任险和不计免赔。涉案车辆属轻型普通货车，归被告徐俊贵所有，被告徐俊贵系从事车辆维修的个体业户，被告孟庆达系徐俊贵的雇工，2016年3月1日取得驾照，准驾车型为C1。被告孟庆达驾驶肇事车辆上班途中与原告发生道路交通事故。事故发生后，被告平安保险公司垫付医疗费10000元。
本院认为：本案原告被被告孟庆达驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车撞伤的事实由道路交通事故认定书以及被告孟庆达陈述予以证实，事实清楚，足以认定。第3715020201700891号道路交通事故认定书，认定被告孟庆达承担全部责任符合法律规定，本院予以采信。
本案中，被告徐俊贵将车辆交付被告孟庆达驾驶，孟庆达有驾驶资格，被告徐俊贵出借车辆不存在过错，原告诉求被告徐俊贵承担责任的诉讼请求于法无据，依法不能支持。被告孟庆达因未能尽到必要的注意义务，未遵守道路交通规则，转弯借道行驶时未礼让直行的车辆先行通过，操作不当，对发生的道路交通事故，被告孟庆达应当承担赔偿责任。
因鲁Ｐ×××××号轻型货车在被告平安公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案实际，对被告给原告造成的损失，应先由被告平安公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告平安公司在商业险范围内予以赔偿。本案中，被告平安公司已经支付了医疗费10000元。
关于医疗费，结合原告实际花费的医疗费已经远超交强险医疗费赔偿范围的实际情况，被告平安保险公司垫付的医疗费10000元折抵赔偿款，从被告平安保险公司交强险医疗费赔偿限额内应赔偿款中扣除。余款45522.12元由被告平安公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告。
关于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费问题，原告因受伤需休息150天，原告作为从事商业服务的个体业户，误工费应参照山东省2017年度道路交通事故有关项目及数字标准中关于商业服务业收入标准计算，其误工费应为：150天×177.62元=26643元；护理人员付英凤系个体业户，对其因护理原告的护理费用亦应参照山东省2017年度道路交通事故有关项目及数字标准中关于商业服务业收入标准计算，即（38+45）×177.62=14742.46元；护理人员曹燕云因未能提交最近六个月的月固定收入证明及工资被扣发的证明，故其护理费用应参照山东省上年度城镇居民人均收入计算，即曹燕云护理费为38×93.18=3540.84元；因原告居住在本市东昌府区驻地，距离就医医院较近，结合原告受伤住院时间，原告主张交通费1000元超出合理范围本院酌定交通费为500元，被告应予赔偿；原告主张住院伙食补助费38天×30元=1140元，营养费50元×90天，有相关技术鉴定及花费凭证佐证，依法应予支持。
关于原告的伤残赔偿金，原告的伤情被鉴定为八级伤残，被告应当赔偿伤残赔偿金。根据相关数字标准，被告应赔偿原告的伤残赔偿金为：34012元×20×0.3=204072元。关于被扶养人生活费，是根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。而被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告之子需要抚养9年，原告之女需要抚养17年，故原告之子的抚养费为9年×21495元×0.3÷50%=29018.25元；原告之女的抚养费应为17年×21495元×0.3÷50%=54812.25元。该费用并入伤残赔偿金。即被告应赔偿原告的伤残赔偿金数额应为：204072＋29018.25＋54812.25=287902.50元。
原告支付的技术鉴定费不在商业险赔偿范围内，原告的车辆损失，被告平安公司应当在交强险财产赔偿限额范围内赔偿。原告支出的保全担保费非必须支出的款项，原告主张被告应予赔偿的诉讼请求无事实和法律依据
关于精神损害抚慰金，本院认为，受害人遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形，要视具体情况而定。原告因道路交通事故伤及内脏，导致脾切除，已经构成伤残，属于造成严重后果，要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以支持。
综上，原告所遭受的经济损失应为：1、医疗费55522.12元-10000=45522.12元；2、残疾赔偿金204072元+被扶养人生活费29018.25＋54812.25=287902.50元。3、误工费为26643元,；4、护理费14742.46元＋3540.84元=18283.3元；5、住院伙食补助费及营养费1140元＋4500元=5640元；6、鉴定费2230元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、施救费891.26元；10、车辆损失1510元。
交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元（已支付），财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡或伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补费、营养费等，财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失费、施救费、车载物品损失费等。所以根据上面已述分配处理原则，由被告平安公司先行在医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金11万元，财产赔偿限额项下赔偿原告车辆损失1510元。在交强险赔偿后，原告损失的不足部分失参照被告孟庆达的过错程度，由被告平安公司在商业现范围内赔偿，对不属于商业险赔偿范围的鉴定费由被告孟庆达赔偿原告。
据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失1510元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金177902.50元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告医疗费45522.12元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告护理费18283.30元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助及营养费5640元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告误工费26643元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告交通费500元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告施救费891.26元；
十一、被告孟庆达赔偿原告鉴定费2230元；
十二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一至十一项限判决生效后十日内支付。
案件受理费7412元，减半收取3706元，诉讼保全申请费220元由被告孟庆达承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一八年三月十五日
书记员 国秋杰