贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3890号
上诉人（原审原告）：周继先，女，1942年6月10日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祖华，男，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省。
上诉人周继先因与被上诉人李祖华排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周继先及委托诉讼代理人黄军平，被上诉人李祖华到庭接受询问，本案现已审理终结。
周继先上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初54号民事判决，发回原审法院重审；二、一、二审诉讼费由李祖华负担。事实与理由：一、一审程序违法。一审期间，我委托的表亲任安华未能作为我的诉讼代理人参加诉讼。李祖华一审委托的的诉讼代理人钱吉发系贵阳市南明区花果园法律服务所法律工作者，全程参与了本案一审庭审，并发表了代理意见，但一审判决未体现其代理人身份。根据《基层法律服务工作者管理办法》的规定，钱吉发的诉讼代理执业区域限定为贵阳市南明区，无权代理本案，钱吉发超越法定执业区域，明显违法，应追究钱吉发违法执业的法律责任。二、一审认定事实不清。李祖华侵权行为的对象除了72平方米的宅基地外，还包括宅基地后面的0.6亩土地，我一审请求的恢复原状包括72平方米宅基地及宅基地后面0.6亩土地，李祖华与案外人黎光牡于2015年7月9日签订的协议仅仅对72平方米宅基地进行处分，并未涉及宅基地后面0.6亩土地，一审对该事实未查清。
李祖华辩称，代理人资格不是由当事人决定，应由人民法院查明身份后依法认定；钱吉发作为答辩人的代理人，是否在判决书上体现与周继先无关；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，基层法律服务工作者可以被委托为诉讼代理人，我自己也参加了庭审，一审程序并未违法；一审庭审时，在法官询问双方对对方出庭人员是否有异议时，周继先并未提出异议，二审提出异议不符合法律规定。我购买争议房屋包括宅基地，该宅基地四至界限清楚，我并没有侵占宅基地后面0.6亩土地。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周继先向一审法院起诉请求：1.依法判令李祖华赔偿周继先被拆除房屋和宅基被损毁的损失50000.00元；2.依法判令李祖华停止侵害，恢复原状；3.本案诉讼费由李祖华承担。
一审法院认定事实：1.周继先与李祖华同系遵义市××区××村村民，本案诉争房屋位于遵义市××区××村××街××三间房屋的宅基地申请使用人为黎发章，该宅基地登记在遵县集建（1994）岔字第727号集体土地建设用地使用证内。2001年6月12日周继先与前夫黎发章协议离婚，约定“仁寿街上四立三间街房一栋，高坪街上三楼一底平房一栋，全归周继先所有”，该协议中所载明的“仁寿街上四立三间街房一栋”即本案的诉争房屋；2.2009年9月，周继先之女黎光牡与李祖华之妻杨义琴达成买卖协议，黎光牡将诉争房屋以27000.00元的价格卖给了杨义琴。由于黎光牡与杨义琴系亲家关系，买卖过程中并未出具收条等交付凭据。协议达成后，黎光牡收取了杨义琴购房款27000.00元，并将该宅基地的集体土地建设用地使用证一并交付给李祖华之妻杨义琴。此后，该房就由李祖华父亲李成忠用来堆放水泥、化肥等杂物直至建房时止；3.2015年7月9日，周继先之女黎光牡与李祖华签订了《协议》一份。该协议载明：“甲方：李祖华，乙方：黎光牡。经甲、乙双方协议原黎发章的宅基地于2009年九月卖于甲方李祖华，经双方共同协商，甲方出资陆万元，乙方出资拾贰万元共同修建，超出总价18万元就由双方各付一半，王登云家的半边归李祖华拥有，杨顺国家的半边归黎光牡拥有。双方办证各付一半费用，此协议修房不超出2016年12底，如果批不到修房手术，此协议作废。在此期间双方不得反悔，谁反悔谁全负责。此协议一式两份，双方各一份，如修基地批不到修房，黎光牡占有一间门面地依然成在。甲方：李祖华，乙方：黎光牡，证人：刘文见，黎发章、李成忠，2015年7月9日。”黎发章在协议证人处签字。2017年6月15日，李祖华经播州××××村村民委员会同意，向播州区三岔镇土管所递交建房申请，申请按黔北民居样式修建约130㎡的房屋。后李祖华开始修建房屋，周继先出面阻挠，2017年7月25日，周继先与李祖华在长安村村民委员会的主持下进行调解，调解过程中，黎光牡认可了卖房给杨义琴及收到杨义琴27000.00元的事实，但因双方分歧太大，调解无果；4、周继先一直居住在遵义市××区××村。
一审法院认为：本案的争议焦点为1.李祖华与周继先之女黎光牡的房屋买卖关系是否存在，如存在，该协议是否有效。根据李祖华与周继先之女黎光牡于2015年7月9日签订的《协议》的记载有“甲方：李祖华，乙方：黎光牡。经甲、乙双方协议原黎发章的宅基地于2009年九月卖于甲方李祖华”内容和2017年7月25日的播州××××村村委会调解会议记录可得知，双方在2009年7月就达成了买卖协议，由黎光牡将本案的诉争房屋卖与李祖华之妻杨义琴，并收取了杨义琴27000.00元的房款，涉案房屋的买卖协议成立。关于此买卖协议是否有效，因周继先与李祖华均系三岔镇长安村的村民属于同一集体经济组织成员，且该房在买卖后一直是李祖华在管理使用，三岔镇长安村村委对李祖华的建房申请也予以认可，其买卖行为应当认定有效。2.李祖华购买本案争议房屋是否构成善意。本案中，李祖华购买诉争房屋系与周继先之女黎光牡达成的买卖协议而非房屋原权利人黎发章及后来的权利人周继先达成的协议，但本案应认定李祖华构成善意取得，理由如下：首先，诉争房屋的原权利人原为黎发章，后黎发章与周继先离婚将该房屋的权利明确给周继先，买卖合同系周继先与黎发章之女黎光牡与李祖华之妻达成的，周继先与黎光牡属于同一家庭成员，应该对卖房之事有所知晓，即便周继先对卖房之事不知，周继先、李祖华一直居住在播州××××村，李祖华的父亲在诉争房屋内堆放水泥、化肥等杂物已有8年之久，周继先身为本村村民且房屋原权利人应当知道李祖华实际占有争议房屋的事实，却一直未对该事实提出异议，应视为对其女卖房给李祖华的行为表示追认；其次，2015年7月9日李祖华与周继先之女黎光牡签订的《协议》中对黎光牡卖诉争房屋给李祖华的事实予以认可，协议签订时，周继先前夫黎发章在场，且黎发章还在《协议》上签字认可，周继先虽未在《协议》上签字，但争议房屋的宅基地使用权人黎发章在场并签字认可了《协议》，加之黎发章与黎光牡并未向李祖华出示黎发章与周继先的离婚协议，基于这一事实李祖华有理由相信黎发章就是本案诉争房屋的权利人，本案争议房屋已在2009年7月交付给李祖华使用，后村委也同意李祖华以此块宅基地申请建房，且黎光牡在2015年7月9日签订的《协议》中认可其2009年卖房给李祖华的事实，并未对卖房款提出异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”之规定，应当认定李祖华购买本案房屋构成善意取得，周继先起诉李祖华赔偿被拆除房屋和宅基被损毁的损失50000.00元及起诉李祖华停止侵害，恢复原状的诉求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回周继先的诉讼请求。案件受理费减半收取525.00元，由周继先负担。
二审期间，周继先向本院提交证据及证明目的如下：1.杜光全于2018年4月27日出具《证明》一份，证明诉争的宅基地由黎发章与杜光全的父亲黎怀章调换所得，黎发章在该土地上修建了诉争房屋，黎发章为此申请了宅基地使用证，面积为72平方米。2.刘文德于2018年4月26日出具《情况说明》一份。证明刘文德与黎发章于1985年调换了各自承包的责任地，该调换的责任地位于本案诉争的宅基地后面，面积为0.6亩，同时，该0.6亩土地被李祖华侵害。
李祖华对上述证据质证认为，上述证据不能达到证明目的，对上述证据不予认可。
李祖华二审向本院提供证据及证明目的如下：1.杨顺国与黎发章于2008年11月23日《宅基地协议》复印件；2.1985年刘文德与黎发章《调换土地合同》复印件。证明李祖华购买了诉争房屋后，黎光牡将上述资料交给李祖华的事实。
周继先对上述证据真实性、合法性及关联性均不予认可。
对于双方二审提供证据本院认定如下，杜光全的《证明》涉及诉争宅基地的来源，与本案双方争议的事实无关联性；刘文德的《情况说明》涉及诉争宅基地后面土地问题，不属于本案侵权行为的审理范围，与本案无关。李祖华提交的《宅基地协议》及《调换土地合同》均系复印件，对真实性不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：周继先主张一审审理程序违法应发回重审的理由是否成立；周继先主张李祖华侵害诉争宅基地后面0.6亩土地问题是否属于本案审理范围。本案中，周继先未举证证明任安华具备作为其诉讼代理人参加诉讼资格，一审未准许任安华作为诉讼代理人参加诉讼并无不当。李祖华一审委托的的诉讼代理人钱吉发在本案中的代理行为虽然不符合《基层法律服务工作者管理办法》中执业区域的规定，但在一审庭审时，在一审法官征询周继先是否对对方出庭人员提出异议时，周继先并未提出反对意见，视为对钱吉发作为李祖华诉讼代理人身份的认可；同时，一审判决书未列明钱吉发的代理人身份属于一审裁判文书制作存在瑕疵问题，不能成为发回重审的理由。其次，一审认定李祖华通过购买行为取得诉争房屋及宅基地所有权认定事实清楚，证据确实充分，一审程序瑕疵并不影响本案的处理结果。故，周继先主张一审程序违法应发回重审的上诉理由不能成立。周继先一审关于停止侵害，恢复原状的诉讼请求，系基于主张李祖华购买诉争房屋及宅基地的事实不成立，在一审期间未对其主张诉争宅基地后面0.6亩土地侵权问题提出明确诉讼请求情况下，只能认定周继先一审诉讼请求中关于停止侵害，恢复原状的诉讼请求只及于诉争房屋及宅基地范围内，并未包含周继先上诉提出的诉争宅基地后面0.6亩土地问题。故，周继先主张宅基地后面0.6亩土地侵权问题不属于本案审理范畴。
综上，周继先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周继先承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲