wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凌河民一初字第00879号原告：锦州某总公司灰渣利用工业公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托代理人：孙某，锦州某总公司灰渣利用工业公司副总经理。委托代理人：高扬，辽宁华峰律师事务所律师。被告：满某，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。原告锦州某总公司灰渣利用工业公司与被告满某占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法进行了审理。原告锦州某总公司灰渣利用工业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将其所有的（1）压强：15MPa、频率：50Hz制砖机一台；（2）型号为ZL30铲车一台；（3）电动三轮板车五台；（4）木模板一批搬离原告场地，停止对原告物权的侵害，排除对原告正常工作的妨碍；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月3日，原被告签订了“合作开发生产节能环保建材产品协议”，有原告投入生产设备、房屋及场地，被告投入经营所需流动资金、配置水泥技术以及设备改造，利用我公司某生产废料粉煤灰和液态渣生产建设产品。合同履行期间为2006年5月1日至2016年4月31日。2009年度，由于锦州市政府招商引进大唐某，造成原告停产，致使原告无法再向被告供应生产的原料粉煤灰。无奈之下，原告向贵院提出解除原被告合同的诉求，经贵院做出（2012）凌河民二初字第00049号民事判决，依法解除了原被告的上述协议。2015年4月，原告在清理位于锦州市凌河区胜河里1号厂区南侧的库房时发现被告将自己的所有的（1）压强：15MPa、频率：50Hz制砖机一台；（2）型号为ZL30铲车一台；（3）电动三轮板车五台；（4）木模板一批存放在原告场地内。经查，上述机器设备及物品系被告2010年存放在原告处所，原告多次和被告协商要求其将上述物品搬离，原告认为，被告之所有使用原告提供的场地，是基于双方于2006年签订的“合作开发生产节能环保建材产品协议”，现该协议早已通过法定程序被解除，被告无事实和法律依据继续强行占用原告场地。本院经审查认为，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本院审理的（2012）凌河民二初字第00049号案件中原告的诉求之一为判令被告从租赁场地迁出，而本院作出的（2012）凌河民二初字第00049号生效判决驳回了原告的该项诉求，且本院审理的（2014）凌河民二初字第00183号案件中原告的诉求仍为判令被告从租赁场地迁出，本院作出的（2014）凌河民二初字第00183号生效判决亦驳回了该项诉求，现原告在本案的诉求仍为其在（2012）凌河民二初字第00049号案件、（2014）凌河民二初字第00183号案件中诉求的一部分，故本案原告的诉求构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告锦州某总公司灰渣利用工业公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 孟 莹代理审判员 徐 崇人民陪审员 陈玉鑫二〇一六年十月十七日书 记 员 张欣然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2121号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告:罗才君，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告罗才君借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告罗才君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2015年4月29日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第046805号）；2.被告向原告偿还贷款本金余额113099元，并支付2016年4月1日起至还清贷款本金之日止的利息和滞纳金（利息以本金113099元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算）；3.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供新易贷-
信用贷款13万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，原告按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了13万元的现金贷款，被告却未能按期归还贷款本息。经我行多次催收未果，故诉至法院，起诉后被告罗才君的父亲主动向原告偿还了罗才君2015年3月31日前差欠的利息、滞纳金和律师费，故本案利息、滞纳金要求自2016年4月1日起算。
被告罗才君未进行答辩。
原告中银公司围绕其诉讼请求提供有原被告身份信息、信用贷款额度申请表、新易贷告客户书、《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、银行交易清单等证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告罗才君向原告提交《新易贷信用贷款额度申请表》，申请贷款额度13万元。2015年4月29日，原告（甲方/贷款人）与被告罗才君（乙方/借款人）签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第046805号，以下简称贷款合同），约定：被告因家装需要向原告申请借款13万元；甲方审批后将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；款项使用期限自动用或放款日起36期；本合同项下贷款执行固定月利率1.55%，在贷款期限内不进行调整；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费由，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取；还款期内逾期时贷款为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元，……，90000元-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额以此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；月结还款以自动扣款形式进行，为等额本息还款，自动扣款日为每月最后一日；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用等；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2015年4月30日，原告按双方所签订的贷款合同约定向被告罗才君账户发放了13万元贷款，至今尚欠本金余额113099元及2016年4月1日起的利息和滞纳金（利息以尚欠本金113099元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算）。
本院认为：原告与被告罗才君签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了13万元贷款，双方借款合同关系成立。现被告罗才君自2016年4月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，其已构成违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还贷款本金余额113099元，并支付2016年4月1日起至还清贷款本金之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠本金113099元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算），该请求符合双方合约约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗才君于2015年4月29日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第046805号）。
二、被告罗才君于本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司偿还尚欠贷款本金113099元并支付2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算）。若被告罗才君未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至借款本金付清之日止。
如果被告罗才君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，诉讼保全费1270元，合计4320元，由被告罗才君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 任玉峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖建英
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2121号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。被告:罗才君，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告罗才君借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告罗才君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2015年4月29日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第046805号）；2.被告向原告偿还贷款本金余额113099元，并支付2016年4月1日起至还清贷款本金之日止的利息和滞纳金（利息以本金113099元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算）；3.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原被告双方签订《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供新易贷-信用贷款13万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为36期，贷款执行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息等内容。合同签订后，原告按约履行了自己的全部合同义务，向被告提供了13万元的现金贷款，被告却未能按期归还贷款本息。经我行多次催收未果，故诉至法院，起诉后被告罗才君的父亲主动向原告偿还了罗才君2015年3月31日前差欠的利息、滞纳金和律师费，故本案利息、滞纳金要求自2016年4月1日起算。被告罗才君未进行答辩。原告中银公司围绕其诉讼请求提供有原被告身份信息、信用贷款额度申请表、新易贷告客户书、《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、银行交易清单等证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告罗才君向原告提交《新易贷信用贷款额度申请表》，申请贷款额度13万元。2015年4月29日，原告（甲方/贷款人）与被告罗才君（乙方/借款人）签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第046805号，以下简称贷款合同），约定：被告因家装需要向原告申请借款13万元；甲方审批后将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；款项使用期限自动用或放款日起36期；本合同项下贷款执行固定月利率1.55%，在贷款期限内不进行调整；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费由，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取；还款期内逾期时贷款为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元，……，90000元-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额以此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；月结还款以自动扣款形式进行，为等额本息还款，自动扣款日为每月最后一日；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用等；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年4月30日，原告按双方所签订的贷款合同约定向被告罗才君账户发放了13万元贷款，至今尚欠本金余额113099元及2016年4月1日起的利息和滞纳金（利息以尚欠本金113099元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算）。本院认为：原告与被告罗才君签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了13万元贷款，双方借款合同关系成立。现被告罗才君自2016年4月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，其已构成违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还贷款本金余额113099元，并支付2016年4月1日起至还清贷款本金之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠本金113099元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算），该请求符合双方合约约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗才君于2015年4月29日签订的《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第046805号）。二、被告罗才君于本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司偿还尚欠贷款本金113099元并支付2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠本金为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金按每日60元计算）。若被告罗才君未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至借款本金付清之日止。如果被告罗才君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，诉讼保全费1270元，合计4320元，由被告罗才君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 晗审 判 员  刘 琳人民陪审员  任玉峰二〇一六年十月十八日书 记 员  肖建英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3320号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：熊寿成，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司与被告熊寿成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取57元，由原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年八月九日
书记员 张 慧
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1865号
原告：王浩，男
委托诉讼代理人：刘玉华（系原告王浩妻子），女
被告：董贵强，男
委托诉讼代理人：张玉宝，大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：王金红，女
委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
原告王浩诉被告董贵强、王金红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人刘玉华、被告董贵强的委托诉讼代理人张玉宝、被告王金红及其委托诉讼代理人周玉官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款40万元及利息。事实与理由：2013年4月，被告董贵强向我借款40万元，至今未还，因二被告原系夫妻关系，故要求二被告偿还借款40万元及利息。
被告董贵强辩称：借款属实，但未用于家庭生活，暂无力偿还。
被告王金红辩称：借款时二被告已分居生活，为董贵强个人债务，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告提供的上述证据及双方当事人的陈述笔录，本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系。2013年4月11日，被告向原告借款40万元，当日原告汇给董贵强40万元，董贵强向原告出具借条。
2016年1月27日，二被告经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款40万元及利息。
庭审中，被告王金红向本院提供2012年7月1日二被告间的协议书，约定2012年7月1日以后董贵强所欠债务和借款，若没有王金红签字，均与王金红无关，由董贵强个人偿还，以及提供证人和庄河市城关街道日新社区居委会出具的证明，证实二被告于2012年7、8月份分居生活。后本院经与庄河市城关街道日新社区居委会核实，其表示没有出具过该份证明，经询问被告代理人，其表示庄河市城关街道日新社区居委会出具的证明，不作为本案证据使用。
诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）辽0283民初1865号民事裁定书，将二被告共有的位于庄河市城关街道水仙委香颂园39号2单元11层1号住宅予以查封，并对王金红的工资账户予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告董贵强偿还借款40万元，有借条为凭，事实清楚，足以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还，被告王金红虽提供二被告协议书，约定债务及借款为董贵强个人债务，但没有证据证明借款时原告对协议约定是知晓的，王金红称借款未用于家庭生活，借款时双方已分居生活，虽提供证人出庭作证，但不足以证明其主张，对其辩解，本院不予采纳。关于利息请求，借款时未约定利息，视为不支付利息。案涉借款虽未约定还款期限，但债权人可随时主张，应给被告宽限期限。本案的利息请求，应自原告提起诉讼之日即2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董贵强、王金红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王浩借款40万元，并承担此款自2017年3月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 林
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2317号
申请执行人：方仁敏，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：浙江衢州建工集团有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。统一社会信用代码：913308007045979415。
法定代表人：胡遥通，董事长。
本院在执行申请执行人方仁敏与被执行人浙江衢州建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人住所地系衢州市，被执行人浙江衢州建工集团有限公司现已关停，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾 艳
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执75号
申请执行人杨光辉，农民。
被执行人黎显秀，农民。
本院在执行杨光辉申请执行黎显秀民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初5号民事调解书已发生法律效力，因黎显秀在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，杨光辉向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人黎显秀暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2016）桂1028民初5号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年九月九日
书记员 梁宝琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2564号
原告：夏茂林，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：冯杰，男，1973年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：潘朝晖，女，1974年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告夏茂林与被告冯杰、潘朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏茂林到庭参加诉讼，被告冯杰、潘朝晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏茂林向本院提出诉讼请求：1、判令冯杰、潘朝晖共同偿还原告夏茂林借款本金人民币200000元，并支付利息（该款中100000元部分自2015年4月8日起至实际还清之日止利息，按月利率1.5%计付；该款中另外100000元部分自2015年5月14日起至实际还清之日止利息，按月利率1.5%计付；前述利息应扣除被告冯杰于2015年5月8日至2016年12月28日期间支付的利息合计46500元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯杰、潘朝晖系夫妻关系。2015年4月8日，被告冯杰、潘朝晖以资金周转为由向原告夏茂林借款100000元，并出具借条，约定借款期限为1年，按月支付利息1500元；同日，原告夏茂林将100000元通过银行转账给被告冯杰。2015年5月13日，被告冯杰、潘朝晖再次以资金周转为由向原告夏茂林借款100000元，约定借款期限为1年，按月支付利息1500元；同日，原告夏茂林委托儿子夏用健通过银行转账50000元给被告冯杰；次日，原告夏茂林通过银行转账将剩余50000元汇给被告冯杰，冯杰于2015年5月14日向原告夏茂林出具《借条》。借款后至2016年12月28日，被告冯杰、潘朝晖共向原告夏茂林支付利息合计46500元。此后，原告多次向被告催讨，被告冯杰、潘朝晖均以“现在没钱”为由不予还款。
被告冯杰、潘朝晖未作答辩，也未向本院提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，冯杰向夏茂林出具借条，借条确认冯杰向夏茂林借款100000元，借期1年，按月支付利息1500元；同日，夏茂林通过银行转账给冯杰100000元。2015年5月13日，夏茂林委托儿子夏用健通过银行转账给冯杰50000元，次日，夏茂林通过银行转账汇给冯杰50000元，冯杰于2015年5月14日向夏茂林出具借条，确认冯杰向夏茂林借款100000元，借期1年，按月支付利息1500元；借款后，冯杰先后通过银行转账方式共计向夏茂林支付利息合计46500元。另查明，被告冯杰与潘朝晖系夫妻关系，双方于1998年12月28日登记结婚。
本院认为，原告与冯杰之间的民间借贷关系明确，有借条、银行流水为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经夏茂林催讨，冯杰未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。夏茂林请求判令冯杰偿还借款本金200000元，本院予以支持。夏茂林主张月息按1.5%计算，并扣除已支付的利息46500元，合法有据，本院予以支持。本案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告潘朝晖应对上述债务承担共同还款责任。被告冯杰、潘朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯杰、潘朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏茂林借款本金200000元并支付利息（以100000元为基数从2015年4月8日起按月利率1.5%计付至实际还清借款之日止；以100000元为基数从2015年5月14日起按1.5%计付至款项实际还清借款之日止），上述利息应扣减被告冯杰、潘朝晖已支付的46500元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，适用简易程序减半收取2370元，由被告冯杰、潘朝晖负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王秋娜
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2564号原告：夏茂林，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：冯杰，男，1973年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：潘朝晖，女，1974年7月8日出生，汉族，住福州市仓山区。原告夏茂林与被告冯杰、潘朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏茂林到庭参加诉讼，被告冯杰、潘朝晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏茂林向本院提出诉讼请求：1、判令冯杰、潘朝晖共同偿还原告夏茂林借款本金人民币200000元，并支付利息（该款中100000元部分自2015年4月8日起至实际还清之日止利息，按月利率1.5%计付；该款中另外100000元部分自2015年5月14日起至实际还清之日止利息，按月利率1.5%计付；前述利息应扣除被告冯杰于2015年5月8日至2016年12月28日期间支付的利息合计46500元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯杰、潘朝晖系夫妻关系。2015年4月8日，被告冯杰、潘朝晖以资金周转为由向原告夏茂林借款100000元，并出具借条，约定借款期限为1年，按月支付利息1500元；同日，原告夏茂林将100000元通过银行转账给被告冯杰。2015年5月13日，被告冯杰、潘朝晖再次以资金周转为由向原告夏茂林借款100000元，约定借款期限为1年，按月支付利息1500元；同日，原告夏茂林委托儿子夏用健通过银行转账50000元给被告冯杰；次日，原告夏茂林通过银行转账将剩余50000元汇给被告冯杰，冯杰于2015年5月14日向原告夏茂林出具《借条》。借款后至2016年12月28日，被告冯杰、潘朝晖共向原告夏茂林支付利息合计46500元。此后，原告多次向被告催讨，被告冯杰、潘朝晖均以“现在没钱”为由不予还款。被告冯杰、潘朝晖未作答辩，也未向本院提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，冯杰向夏茂林出具借条，借条确认冯杰向夏茂林借款100000元，借期1年，按月支付利息1500元；同日，夏茂林通过银行转账给冯杰100000元。2015年5月13日，夏茂林委托儿子夏用健通过银行转账给冯杰50000元，次日，夏茂林通过银行转账汇给冯杰50000元，冯杰于2015年5月14日向夏茂林出具借条，确认冯杰向夏茂林借款100000元，借期1年，按月支付利息1500元；借款后，冯杰先后通过银行转账方式共计向夏茂林支付利息合计46500元。另查明，被告冯杰与潘朝晖系夫妻关系，双方于1998年12月28日登记结婚。本院认为，原告与冯杰之间的民间借贷关系明确，有借条、银行流水为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经夏茂林催讨，冯杰未在合理期限内返还借款，显属违约，应限期偿还。夏茂林请求判令冯杰偿还借款本金200000元，本院予以支持。夏茂林主张月息按1.5%计算，并扣除已支付的利息46500元，合法有据，本院予以支持。本案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告潘朝晖应对上述债务承担共同还款责任。被告冯杰、潘朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯杰、潘朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏茂林借款本金200000元并支付利息（以100000元为基数从2015年4月8日起按月利率1.5%计付至实际还清借款之日止；以100000元为基数从2015年5月14日起按1.5%计付至款项实际还清借款之日止），上述利息应扣减被告冯杰、潘朝晖已支付的46500元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，适用简易程序减半收取2370元，由被告冯杰、潘朝晖负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 黄 莹二〇一七年七月十一日书 记 员 王秋娜附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初298号
原告：莫得元，男，1959年1月8日出生，汉族，住武山县。
被告：王明明，男，现年38岁，汉族，甘肃省岷县人，现住漳县新寺镇。
原告莫得元与被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫得元到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
莫得元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息9000元（从2015年11月15日起至2017年2月15日止，按月利率3分计算）；2.要求被告支付原告从2017年2月18日至该债务履行完毕期间的利息，按月利率3分计算；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚。2015年农历11月15日，被告因急需用钱向原告借款20000元，当时口头约定一个月后还款，无利息。2015年农历12月30日，因被告没有还款，原告去被告家催款，被告称其没钱还款并给原告出具了借条，约定利息为月利率5%。此后原告多次向被告及被告妻子催要借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。
王明明未到庭亦未做答辩。
本院认定的事实是：2015年12月25日（2015年农历11月15日），被告向原告借款20000元，当时未出具借据，亦未约定利息。2015年农历12月30日，被告在原告催要债务的情况下给原告出具了借条，约定利息为月利率5%，借据落款时间为实际借款之日。
本院认为，被告王明明向原告莫得元借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。借款到期，被告应予偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。原告要求被告承担从2015年11月15日起至该债务履行完毕期间的利息，虽双方借款时口头约定一月内还款且无息，但因被告一月后没有还款且给原告出具了借条约定了利息，应视为对利息的重新约定，故对原告要求从借款之日开始计息的请求予以支持；双方债务是从2015年12月25日（2015年农历11月15日）产生，故借贷利率应从2015年12月25日起算。原告要求被告按月利率3%支付利息，因其诉求超出法律允许的借贷利率，故按照相关法律规定，按照年利率24%计算借贷期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王明明于本判决生效后十日内清偿原告莫得元借款本金人民币20000元及其利息（从2015年12月25日起至债务履行完毕之日止，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，因适用简易程序减半收取计263元，由被告王明明负担220元，由原告莫得元负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 窦学真
二〇一七年三月二十七日
书记员 漆 侠
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初58号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林某某，无业，住广东省湛江市廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人苏良治，广东禹优律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]61号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人苏良治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日至10月2日期间，被告人林某某伙同同案人（另案处理）多次在广州市南沙区盗窃自行车，犯罪事实如下：
一、9月24日19时许，被告人林某某伙同同案人到南沙街金洲裕兴花园金基城正门停车场，盗得被害人何某某停放在此处的美利达牌挑战者300山地自行车一辆（经鉴定，价值人民币2906元）。
二、9月24日22时许，被告人林某某伙同同案人到碧桂园豪庭六街9号-102铺门口，盗得被害人吴某某停放在此处的骓驰牌650I自行车一辆（经鉴定，价值人民币1777元）。
三、9月26日21时许，被告人林某某伙同同案人到南沙街珠电路圣地亚哥娱乐城门口停车位，盗得被害人王某某停放在此处的美利达公爵500自行车一辆（经鉴定，价值人民币2034元）。
四、9月27日20时许，被告人林某某伙同同案人到南沙街金洲广场珍之堡对出停车位，盗得被害人刘某某停放在此处的美利达牌挑战者300自行车一辆（经鉴定，价值人民币2952元）。
五、10月1日21时许，被告人林某某伙同同案人到裕兴花园中兴食品商场门口停车位，盗得被害人庞某某停放在此处的捷安特牌ATX777型自行车一辆（经鉴定，价值人民币2519元）。
六、10月2日21时许，被告人林某某伙同同案人到金洲广场附近盗得骓驰牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币1660元），后在逃跑途中被公安人员人赃并获。
综上，被告人林某某共盗窃自行车6次，盗得财物共价值人民币13848元。公诉机关建议本院对被告人林某某在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人林某某在公安机关的供述，并有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、被害人何某某、吴某某、刘某某、王某某、庞某某的陈述、经辨认的作案现场、赃物、视频截图照片、监控视频、价格鉴定结论书、销售单据、收据复印件、被告人的户籍材料等证据证实，被告人林某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人林某某与同案人共同实施盗窃行为，其在同案人撬锁后把车骑走的行为仅属分工不同，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，该辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2017年3月1日止，罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初617号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。
被告：王宝丰，男，汉族，1966年11月13日出生，身份证登记地址：河北省衡水市故城县，现住址不详。.
被告：刘爱春、女，汉族，1963年11月23日出生，身份证登记地址：河北省衡水市故城县，现住址不详。.
被告：王玉亭，男，汉族，1968年10月26日出生，身份证登记地址：河北省衡水市，现住址不详。.
被告：宫树军，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证登记地址：衡水市故城县。现住址不详。.
被告：故城县祥瑞皮毛有限公司，登记地址：衡水市故城县郑口镇幸福路南16号。
法定代表人：王宝丰，经理。
被告：故城县英万顺皮毛制品有限公司，登记地址：衡水市故城县新卡发去福兴路18号。
法定代表人：王玉亭，经理。
被告：故城县君昊裘革制品有限公司，登记地址：衡水市故城县郑口镇京杭大街西侧。
法定代表人：宫树军，经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行(以下简称民生银行衡水分行)诉被告王宝丰、刘爱春、王玉亭、宫树军，故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉请：1.判令被告王宝丰、刘爱春共同偿还贷款本金1379497.39元以及截止2016年11月23日的利息11266.54元、逾期罚息335746.15元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日）；2.判令被告宫树军、王玉亭、故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.七被告承担本案诉讼费。本院于2017年6月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告王宝丰、刘爱春、王玉亭、宫树军，故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
被告王宝丰、刘爱春、王玉亭、宫树军，故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明，2013年3月12日，原告与被告王宝丰、宫树军、王玉亭订立编号为X201544323号联保体授信合同，联保体各成员为宫树军、王玉亭、王宝丰（以上三人为甲方），联保体成员控制的企业分别为故城县君昊裘革制品有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县祥瑞皮毛有限公司（以上三企业为丙方）。联保体合同约定：“鉴于乙方同意甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保”。合同第2条约定了授信额度、额度期限、授信种类，其中宫树军的授信额度为1700000元，王玉亭的授信额度为2000000元，王宝丰的授信额度为2000000元。合同第12条约定了单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告王宝丰申请支用该笔贷款，年利率为7.8%；原告向被告王宝丰银行卡账户发放贷款2000000元，借款起始日为2014年3月13日，借款到期日为2015年3月12日。被告刘爱春在王宝丰签署的小微授信申请表的告知、授权及声明处签字，其中第二条中载明：“保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿意承担由此引起的一切后果。”。被告王宝丰与被告刘爱春系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告王宝丰未能按约定偿还全部借款本金及利息，截止2016年11月23日共欠贷款本金1379497.39元、利息11266.54元、逾期罚息335746.15元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告于2014年3月12日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王宝丰发放了借款，被告王宝丰未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任，故原告要求被告王宝丰偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱春在被告王宝丰借款时同意以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款还清，故被告刘爱春应与被告王宝丰共同偿还所欠原告民生银行衡水分行的债务。被告王玉亭、宫树军，故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司在联保体合同中承诺为被告王宝丰与原告民生银行衡水分行签订的合同项下的全部债务承担连带责任，故原告主张的要求被告王玉亭、宫树军，故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据应予支持。七被告均未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宝丰、刘爱春于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金贷款本金1379497.39元以及截止2016年11月23日的利息11266.54元、逾期罚息335746.15元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日）。
二、被告王玉亭、宫树军，故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司对应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20338元，由被告王宝丰、刘爱春负担，被告王玉亭、宫树军，故城县祥瑞皮毛有限公司、故城县英万顺皮毛制品有限公司、故城县君昊裘革制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞尊
审 判 员 卢伟娜
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张冬雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初4313号
原告：宣城市百姓物业有限公司。住所地安徽省宣城市状元府小区*栋东。
法定代表人：郭德宝，该公司经理。
被告：高小荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告宣城市百姓物业有限公司诉被告高小荣物业服务合同纠纷一案，于2018年7月26日立案。原告宣城市百姓物业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由宣城市百姓物业有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年八月十四日
书记员 吕文洁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终203号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司。
法定代表人：宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱向峰，男，1981年6月15日生，汉族，住河南省项城市。
上诉人邯郸建工集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人没有签订承揽合同，不存在合同关系，且双方没有任何经济往来，不存在事实上的合同关系，不能按照合同纠纷来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，迁安市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人诉请要求被上诉人支付在其承建位于河北省迁安市上东苑小区项目期间的工资，即合同履行地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院作为合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长白越冉
审判员刘太山
审判员吴凡
二〇一八年五月二十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终203号上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司。法定代表人：宫克石，董事长。被上诉人（原审原告）：朱向峰，男，1981年6月15日生，汉族，住河南省项城市。上诉人邯郸建工集团有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初843号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人没有签订承揽合同，不存在合同关系，且双方没有任何经济往来，不存在事实上的合同关系，不能按照合同纠纷来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，迁安市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案系追索劳动报酬纠纷，上诉人诉请要求被上诉人支付在其承建位于河北省迁安市上东苑小区项目期间的工资，即合同履行地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院作为合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长白越冉审判员刘太山审判员吴凡二〇一八年五月二十二日书记员毕艳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11575号
原告：杨建良，男，1974年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：张国洪，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省。
原告杨建良（以下简称原告）诉被告张国洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨建良的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建良起诉称：被告因生意周转需要于2009年3月18日向原告借款人民币150000元，原告于借款当日将相关借款交付给被告，被告向原告出具相应的借条。之后原、被告双方一直就还款事项进行协商，直至2016年底被告明确表示拒绝归还原告借款，同时截止起诉之日被告仍拖欠原告150000元借款本金未归还。综上所述，原告认为债务应当得到清偿，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币150000元；2、判令被告支付原告利息损失（自原告起诉之日起至判决确定履行之日止，以本金150000元，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告因生意周转需要于2009年3月18日向原告借款人民币150000元的事实；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2009年3月18日取款人民币150000元的事实。
被告书面答辩称：1、2009年1月15日被告确实想向原告借款200000元，当时原告提出先写好借条后由原告将200000元借款转入被告的卡内，被告也同意，所以原告写了借条一份，被告也在借款人一栏中签上了张国洪三个字，但是原告却没有将该200000元转入被告银行卡内，事隔几天后被告去电问原告，原告推说暂时无钱可转，被告向原告提出要求收回借条，但原告说借条撕掉了，所以被告信以为真而逐渐忘了。2009年1月15日被告向原告借款200000元的事，由于原告没有将200000元借款转入原告的卡内而导致双方借款不成功，在2009年3月6日原告来电致被告说款已有150000元，问被告是否需要，在被告承诺需要后原告要求被告过去办理，所以原告又写了借条一份，被告又在借款人一栏中签上了张国洪三个字，但是原告却又没有将该150000元转入被告银行卡内，被告曾亲自去找原告，但没有找到，去电质问原告，原告推说开玩笑，借条已撕掉了。经过2009年1月15日、2009年3月6日两次借款失败后，被告并不再想向原告借款，但是在2009年3月18日原告却又来电致被告，说这次真的有150000元了，问被告是否需要，被告说需要后原告为表示诚意来到被告的住所地大麻镇，所以原告又写了借条一份，被告又在借款人一栏签上了张国洪三个字，但是原告却推说银行转钱时溜走了，又没有将该150000元转入被告银行卡内，被告曾亲自去找原告，但没有找到，去电也打不通，事隔多年，被告就忘了此事。2、自然人之间的借款合同是实践合同，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告与被告之间虽然达成借款意向，但原告没有交付借款，因此本案的借贷行为由于原告没有交付借款而没成立。3、原告只提供被告签名的借条一份，并没有提供任何已将该借款交付被告收到的证据材料，由此证明原告并没有将该借款交付被告。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，经被告书面质证，对证据1的三性均有异议，认为虽然张国洪三个字是被告本人所写，但是借条内容全是原告所写，借条是原告骗取所得，借款也没有交付，被告去电质问原告要借条，原告推说借条已撕掉了;对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，只能证明原告曾经取款，不能证明原告已将款项交付被告的事实。本院经审查后认为，因被告对签名无异议，故对证据1的真实性予以确认，对证据2的真实性、合法性予以确认，能否达到原告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告张国洪于2009年3月18日出具借条一份，载明：因资金流动需向杨建良借款150000元，借款人处由被告张国洪签字并捺印。2009年3月18日，户名为杨建良的中国农业银行卡现支150000元。
另查明，本院同时受理原告诉被告民间借贷纠纷三案，即（2017）浙0110民初11574号、（2017）浙0110民初11575号及（2017）浙0110民初11576号案件。
本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告虽抗辩称其未收到借款，借款关系不成立，并且相信原告已撕毁借条，但从原告提供的证据来看，本案中的借条与本院（2017）浙0110民初11574号及（2017）浙0110民初11576号案件的两张借条以连续三页的形式书写于同一笔记本上，被告极易发现原有借条，如未交付借款，原告以此种方式让被告再次出具借条，则其行为与目的相矛盾，且被告作为完全民事行为能力人连续三次出具借条但未收取借款的行为亦不符合常理，综上，被告关于借贷事实并未发生的说明不合理，对其答辩意见本院不予采信。原告提供被告签字的借条及银行取款证明，亦对借款用途、交易时间及方式作出明确说明，故本院认定本案的借款关系合法有效，原告要求被告张国洪归还借款并支付利息损失的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国洪于本判决生效后十日内归还原告杨建良借款150000元；
二、被告张国洪于本判决生效后十日内支付原告杨建良自2017年7月17日起至判决确定履行之日止的利息损失（以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告张国洪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其无异二О一七年八月二十四
书记员 范 书 荟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初58号
原告：崔有金，男，1955年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
被告：刘彦文，女，1959年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。
被告：刘景峰，男，1958年2月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。
原告崔有金与被告刘彦文、刘景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日、2018年6月25日二次公开开庭进行了审理。原告崔有金、被告刘彦文二次开庭均到庭参加诉讼，被告刘景峰两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔有金向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘彦文、刘景峰偿还原告崔有金借款202400元；2、要求被告刘彦文、刘景峰按月息2分向原告崔有金支付从2016年6月11日起至借款还清之日止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月11日，被告刘彦文因生意需要向原告借款202400元，约定月利息二分并为原告崔有金出具借据一张，后崔有金多次向被告索要，被告以没钱为由拒绝偿还借款，现崔有金诉至法院。
被告刘彦文辩称：大概2011年，具体时间记不清了。刘彦文向原告崔有金借款10万元，当时是刘景云和崔有金一起送过来的。崔有金向被告要过几次，被告分三次向崔有金以现金的形式支付利息5.2万元，第一次3000元，第二次9000元，第三次4万元。大概2016年10月份将10万元已经还给了崔有金的妻子刘景云，有收据。
被告刘景峰未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告刘彦文、崔景峰未提交证据证明其诉讼主张，原告崔有金围绕其诉讼请求依法提交了借据一份，经庭审质证，被告刘彦文对其签字和按印的真实性无异议，但对借据上的数额不予认可，认为其借款数额为10万元。本院经审查认为，刘彦文作为正常民事行为能力人在出具借据时，必定会对借据数额予以确认后再签字，其质证理由与常理不符，且双方均认可在出具借据时对借款本金和利息进行了结算，故本院对该借据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彦文与被告刘景峰系夫妻关系。2011年，被告刘彦文因经营生意需要向原告崔有金借款10万元，双方约定月利2分。刘彦文偿还了借款利息9000元。后于2016年6月11日，经双方结算，刘彦文给崔有金出具本息合计202400元的借据一份，仍约定月息二分。另查，崔有金与刘景云于1989年登记离婚。
本院认为，被告刘彦文因经营周转资金需要向原告崔有金借款10万元，崔有金实际交付了借款，双方形成了事实上的民间借贷关系。该借贷关系，合法、有效，应受法律保护。经结算，刘彦文出具了本息合计202400元的借据，崔有金因此要求给付借款202400元的诉请，本院予以支持。刘彦文虽抗辩借款10万元已经于2016年10月归还给崔有金的前妻刘景云，双方债务消灭，但因该笔借款的债权人为崔有金，崔有金与刘景云已经于1989年登记离婚，在崔有金未认可的情况下，刘彦文擅自将借款给付他人的行为对崔有金不发生法律效力，故对刘彦文的该项抗辩不予支持；刘彦文辩称已经还款5.2万元，因没有证据支持且与其在2016年6月11日重新出具本息合计202400元借据的行为相矛盾，故本院不予支持。崔有金主张该笔债务为夫妻共同债务，刘彦文对此不予认可，崔有金亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对崔有金要求刘景峰与刘彦文共同还款的诉请不予支持；崔有金主张以202400元为基数，自2016年6月11日至借款还清之日止，按照月利2分支付利息，因借款本金为10万元，故对该请求予以部分支持。被告刘景峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘彦文偿还原告崔有金借款202400元及利息（以10万元为基数，自2016年6月11日起至借款还清之日止，按月利率2分计算），此款于本判决生效后15日内给付；
二、驳回原告崔有金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4336元（原告已缴纳），由被告刘彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 王凤梅
人民陪审员 李晓凤
二〇一八年七月四日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高黛晴
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0805民初58号原告：崔有金，男，1955年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：刘彦文，女，1959年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。被告：刘景峰，男，1958年2月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。原告崔有金与被告刘彦文、刘景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日、2018年6月25日二次公开开庭进行了审理。原告崔有金、被告刘彦文二次开庭均到庭参加诉讼，被告刘景峰两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔有金向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘彦文、刘景峰偿还原告崔有金借款202400元；2、要求被告刘彦文、刘景峰按月息2分向原告崔有金支付从2016年6月11日起至借款还清之日止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月11日，被告刘彦文因生意需要向原告借款202400元，约定月利息二分并为原告崔有金出具借据一张，后崔有金多次向被告索要，被告以没钱为由拒绝偿还借款，现崔有金诉至法院。被告刘彦文辩称：大概2011年，具体时间记不清了。刘彦文向原告崔有金借款10万元，当时是刘景云和崔有金一起送过来的。崔有金向被告要过几次，被告分三次向崔有金以现金的形式支付利息5.2万元，第一次3000元，第二次9000元，第三次4万元。大概2016年10月份将10万元已经还给了崔有金的妻子刘景云，有收据。被告刘景峰未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告刘彦文、崔景峰未提交证据证明其诉讼主张，原告崔有金围绕其诉讼请求依法提交了借据一份，经庭审质证，被告刘彦文对其签字和按印的真实性无异议，但对借据上的数额不予认可，认为其借款数额为10万元。本院经审查认为，刘彦文作为正常民事行为能力人在出具借据时，必定会对借据数额予以确认后再签字，其质证理由与常理不符，且双方均认可在出具借据时对借款本金和利息进行了结算，故本院对该借据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彦文与被告刘景峰系夫妻关系。2011年，被告刘彦文因经营生意需要向原告崔有金借款10万元，双方约定月利2分。刘彦文偿还了借款利息9000元。后于2016年6月11日，经双方结算，刘彦文给崔有金出具本息合计202400元的借据一份，仍约定月息二分。另查，崔有金与刘景云于1989年登记离婚。本院认为，被告刘彦文因经营周转资金需要向原告崔有金借款10万元，崔有金实际交付了借款，双方形成了事实上的民间借贷关系。该借贷关系，合法、有效，应受法律保护。经结算，刘彦文出具了本息合计202400元的借据，崔有金因此要求给付借款202400元的诉请，本院予以支持。刘彦文虽抗辩借款10万元已经于2016年10月归还给崔有金的前妻刘景云，双方债务消灭，但因该笔借款的债权人为崔有金，崔有金与刘景云已经于1989年登记离婚，在崔有金未认可的情况下，刘彦文擅自将借款给付他人的行为对崔有金不发生法律效力，故对刘彦文的该项抗辩不予支持；刘彦文辩称已经还款5.2万元，因没有证据支持且与其在2016年6月11日重新出具本息合计202400元借据的行为相矛盾，故本院不予支持。崔有金主张该笔债务为夫妻共同债务，刘彦文对此不予认可，崔有金亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对崔有金要求刘景峰与刘彦文共同还款的诉请不予支持；崔有金主张以202400元为基数，自2016年6月11日至借款还清之日止，按照月利2分支付利息，因借款本金为10万元，故对该请求予以部分支持。被告刘景峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘彦文偿还原告崔有金借款202400元及利息（以10万元为基数，自2016年6月11日起至借款还清之日止，按月利率2分计算），此款于本判决生效后15日内给付；二、驳回原告崔有金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4336元（原告已缴纳），由被告刘彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  王凤梅人民陪审员  李晓凤二〇一八年七月四日法官 助理  徐红艳书 记 员  高黛晴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1929号
原告宋海强，男，生于1980年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨晓梅，海原县海城镇基层法律服务所，代理权限为特别授权代理。
被告刘博，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宋海强与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓梅到庭参加了诉讼，被告刘博经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告向原告出具“借条”一份，已确认其所借原告现金40000元，并口头约定到2015年8月30日还清，但被告自食其言，至今未予返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告返还借款40000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借款合同1份、借条1份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据借款合同和借条上有被告的签名和指印，该证据符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系朋友关系，2015年5月14日，被告因工程资金周转向原告借款40000元，并出具借款合同1份、借条1份，双方未约定返还期限。后经原告催要，被告推拖至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款40000元，该事实有被告给原告出具的借款合同和借条为证，被告应诉后未提出异议，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告虽未约定返还期限，但该借款至今已一年有余，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款40000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效后30日内向原告宋海强返还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一六年九月十日
书记员 贺 媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2413号
上诉人（原审原告）天津市河西区金评玉膳美食坊。组织机构代码:L5722146-4
经营者王金亮。
被上诉人（原审被告）宋鹏宇，宋鹏宇，无职业。
上诉人天津市河西区金评玉膳美食坊因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年3月7日作出的（2015）西民二初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天津市河西区金评玉膳美食坊的经营者王金亮，被上诉人宋鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宋鹏宇陈述于2015年9月7日入职原告金评玉膳美食坊从事面点工作，双方未签订书面劳动合同。庭审中，原告金评玉膳美食坊称因本单位有打卡记录但被告宋鹏宇未打卡，故不清楚其入职时间，被告宋鹏宇最后工作至2015年10月15日左右。2015年10月16日，被告宋鹏宇申诉于河西仲裁委，要求原告金评玉膳美食坊支付加班费等费用。河西仲裁委于2015年12月3日作出津西劳人仲裁字（2015）第760号裁决书，裁决原告金评玉膳美食坊支付被告宋鹏宇二倍工资的另一倍2574.71元及2015年9月7日至2015年10月15日的工资10206.9元。原告金评玉膳美食坊不服该裁决，呈讼法院。请求判令：1、原告不支付被告宋鹏宇2015年10月7日至2015年10月15日二倍工资的另一倍2574.71元；2、原告不支付被告宋鹏宇2015年9月7日至2015年10月15日的工资10206.9元；3、本案诉讼费用由被告宋鹏宇承担。
另查，2015年10月16日，原告金评玉膳美食坊向被告宋鹏宇支付工资8000元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。关于原告金评玉膳美食坊请求“判令不支付被告宋鹏宇2015年10月7日至2015年10月15日二倍工资的另一倍2574.71元”一节，因原、被告双方确未签订书面劳动合同，故该项诉讼请求不予支持。关于原告金评玉膳美食坊请求“判令不支付被告宋鹏宇2015年9月7日至2015年10月15日的工资10206.9元”一节，因原告金评玉膳美食坊并没有提供充足的证据证明其主张，结合法院庭审查明事实，原告曾向被告宋鹏宇支付工资8000元，故原告金评玉膳美食坊尚须向被告继续支付2015年9月7日至2015年10月15日期间剩余工资2206.9元（10206.9元-8000元）。关于2015年9月7日至2015年10月15日法定节假日加班费、误工费等问题，因被告宋鹏宇同意仲裁裁决，故不再涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告金评玉膳美食坊于本判决生效之日起10日内给付被告宋鹏宇2015年10月7日至2015年10月15日二倍工资的另一倍2574.71元；
二、原告金评玉膳美食坊于本判决生效之日起10日内给付被告宋鹏宇2015年9月7日至2015年10月15日的剩余工资2206.9元；
三、驳回原告金评玉膳美食坊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告金评玉膳美食坊负担。
天津市河西区金评玉膳美食坊不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决。改判：1、上诉人不支付被上诉人2015年10月7日至2015年10月15日二倍工资的另一倍2574.71元；2、上诉人不支付被上诉人2015年9月7日至10月15日的工资2206.9元。主要理由：公司规定职工离职需提前一个月提交辞职报告，被上诉人擅自离岗，造成上诉人直接经济损失；被上诉人上班期间没有打卡，无法计算出勤情况；工资证明是被上诉人以开立信用卡的名义骗取的，上诉人保留追责的权利。
被上诉人宋鹏宇辩称，上诉人的上诉主张没有依据，请求维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律的规定，当事人应当就其诉讼主张依据的事实提供相关的证据证明，不能提供证据证明或者提供的证据不能证明其主张的应当承担不利的后果。本案中，上诉人要求不支付被上诉人宋鹏宇2015年9月7日至10月15日的工资2206.9元的工资，未能提供相关的证据。且上诉人作为用人单位没有与劳动者签订劳动合同，员工要求给付的工资数额理由充分，应予以支持。故上诉得上诉主张不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市河西区金评玉膳美食坊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第359号
原告魏荣，女，1974年1月20日生，汉族。
委托代理人冯旻，江苏苏泓律师事务所律师。
被告郭云，男，1960年1月15日生，汉族。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
原告魏荣与被告郭云共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏荣的委托代理人冯旻，被告郭云及其委托代理人展海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣诉称，2012年11月，原告与被告经人介绍相识，之后确立了恋爱关系。双方考虑到为今后结婚做准备，故于2013年1月27日共同购买了南京市六合区大厂扬子六村X幢XXX室房屋。为购买该房屋，原告支付了购房款9万元、房产中介佣金6100元及相关税费20377.16元。该房屋购买后登记在原、被告双方名下。后被告迟迟不愿意与原告办理结婚手续，并多次欺骗原告，双方因此产生了不可调和的矛盾。2013年9月，双方正式分手结束恋爱关系。被告于2013年底与他人结婚。原告认为，原、被告之间已无恋爱关系且被告已婚，原告已经不可能与被告共有上述房屋，共有基础完全丧失。原告多次与被告协商分割该房屋的相关事宜，但未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令对南京市六合区大厂扬子六村X幢XXX室房屋进行分割，并判决由被告向原告支付相应的房屋折价补偿款，被告承担诉讼费用。
被告郭云辩称：原告诉称的相关费用由其出资，但不能证明是原告完全出资，相关事实证据表明涉案房屋由被告出资购买，被告出于情感因素想要和原告共同生活，目前该基础已经消失，原告的主张没有任何依据，应予驳回。
经审理查明：2012年11月，原告魏荣与被告郭云通过网络相识，之后双方确立了恋爱关系。双方考虑到为今后结婚共同生活做准备，即于2013年1月27日以魏荣的名义通过南京市六合区晓如房产中介服务中心与案外人朱五林签订《房地产居间合同》一份，以305000元的价格购置南京市六合区大厂扬子六村X幢XXX室房屋。合同签订当日，魏荣支付购房定金10000元、中介费2000元。2013年3月4日，郭云支付购房款200000元、中介费4000元。同年3月21日，魏荣通过中国银行转账支付购房款80000元，3月22日，魏荣通过广发银行支付房屋交易税费20377.16元。3月24日，郭云支付购房尾款15000元。2013年3月18日，涉案房屋办理了所有权变更登记手续费，魏荣与郭云登记为该房屋的共有权人。后双方共有生活至2013年9月结束了恋爱关系，魏荣搬离了涉案房屋。2013年10月28日，魏荣与他人办理了结婚登记手续。2014年初，郭云亦与他人办理了结婚登记手续。
本案审理期间，原、被告双方对涉案房屋的现有价值协商一致为37万元。魏荣要求平均分割，郭云给付补偿款，郭云表示要房子，不同意补偿。
上述事实，有房屋登记簿、房屋所有权证、房地产居间合同、中国银行结算业务申请书及历史交易明细、广发银行对账单、购房定金收条、收据及收条、婚姻登记信息及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋是否为原、被告双方共有房产。根据原告提供的有关出资情况的证据以及房屋现有的物权登记状况，可以证实涉案房屋为原、被告双方共同出资购买，并由原、被告双方共同取得涉案房屋的物权。虽然被告辩称原告支付的款项系被告所有，并提供了部分证据，但该证据不足以证实其主张，故本院对该辩称不予采信。由于涉案房屋系原、被告双方为共同生活而购置，现因双方均各自另行组成了家庭，双方共有涉案房屋的基础已丧失，故原告诉请要求分割涉案房屋，应予支持。结合原、被告双方对涉案房屋的出资数额（含相关税费及中介佣金）、双方商定的房屋价值以及占有房屋的意向等，确定涉案房屋归郭云所有，郭云应以魏荣出资比例按现有房屋价值予以折价补偿，即125475元[（90000+20377.16+2000）÷（305000+20377.16+6000）×370000]。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于南京市六合区大厂扬子六村X幢XXX室房屋一套，归被告郭云所有。
二、被告郭云于本判决生效之日起十日内向原告魏荣支付房屋补偿款125475元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2938元，由原告魏荣与被告郭云各负担1469元（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月二十一日
见习书记员 张宛璘
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第454号
原告：洪穗芯，女，1969年2月21日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告洪穗芯诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1985年6月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1985年6月1日至1996年4月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年6月1日至1996年4月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告洪穗芯与被告广州市梯面经济发展有限公司于1985年6月1日至1996年4月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3214号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：许毅诚。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告许毅诚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告许毅诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3498.6元、信用卡费用723.66元、利息2150.39元（暂计至2016年5月26日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行沃尔玛卡信用卡（卡号：62×××96），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月26日止共欠原告透支本金3498.6元、手续费、滞纳金等信用卡费用共723.66元、利息2150.39元。2014年9月28日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年9月26日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告许毅诚未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年9月28日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许毅诚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3498.6元；
二、被告许毅诚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用723.66元；
三、被告许毅诚于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月26日利息为2150.39元；从2016年5月27日起计至被告还清之日止，以本金3498.6元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许毅诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第495号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人邵殿辉，男，汉族，农民，住通化县富江乡泉源沟村**组。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第973号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邵殿辉于2013年7月，未经林业部门批准，在富江乡大泉源沟村大西城南天门沟集体林地内，擅自开垦林地662平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第973号行政处罚决定书：1、给予3972元的罚款（662平方米X6元／平方米=3972元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内既没有缴纳罚款，对非法开垦662平方米林地也未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人邵殿辉送达了通县林强执催字（2013）第973号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第973号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第973号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11746号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：江阴市祝塘宝定副食店，住所地江阴市祝塘镇人民北路***号。
经营者：吕淑满，男，1971年9月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告老凤祥股份有限公司诉被告江阴市祝塘宝定副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。老凤祥股份有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元（老凤祥股份有限公司已预交），由老凤祥股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年十月二十五日
书记员 卞菱燕
湖北省应城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0981行初114号
原告杨莲芳，女，1935年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。系死者周长春之妻。现住湖北应城市。
委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提取反诉及上诉，代收法律文书。
被告应城市粮食局。住所地：湖北省应城市城中粮贸街**号。组织机构代码：01130552-0。
法定代表人李双金，该局局长。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨莲芳认为被告应城市粮食局不履行行政支付义务，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立理后，于2016年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成由王祥海担任审判长，人民陪审员李斌，人民陪审员刘雷参加评议的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨莲芳及委托代理人胡萌，被告应城市粮食局及委托代理人刘力臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莲芳因丈夫邹某死亡，要求被告应城市粮食局履行法定义务，向其给付死者邹某死亡抚恤金。被告应城市粮食局以原告亲属间为抚恤金的发放相互存在争议为由，未履行向相关单位申报和向原告杨莲芳发放义务，原告于2016年7月1日向本院提起行政诉讼，要求被告给付。
原告杨莲芳诉称，本人的丈夫邹某生前是应城市粮食局退休人员，2016年5月29日，因病死亡。根据民发（2011）192号《民政部，人力资源部和社会保障部、财政部文件》的规定，被告应城市粮食局应向原告一次性支付邹某死亡抚恤金。为此原告向被告应城市粮食局要求支付时，被告应城市粮食局以原告亲属间为抚恤金的发放相互发生争议而未支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告杨莲芳的身份证，户口簿，证明原告的身份。证据2，邹某的死亡证明，证明其死亡时间和其死亡的事实。证据3，死者邹某生前工资发放表，证明死者邹某的工资收入标准。证据4，代养人员协议书、出院记录和应城市医院收费凭据，证明原告杨莲芳身体多病，生活难以自理及现住湖北应城市天使云乐园养老院。证据5，民发（2011）192号文件，证明抚恤金的发放标准。
被告应城市粮食局辩称：邹某是我局退休干部，其死亡后，对其抚恤金的发放，答辩人没有推脱，由答辩人向市财政部门申报和向权利人发放，但由于被答辩人亲属之间，为抚恤金发放相互存在争议，致使答辩人无法申报，以至于没有发放，具体金额以财政部门核定为准。
被告应城市粮食局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告应城市粮食局对原告提交的证据1、3、4、5无异议。对证据2，不是原件。对双方均无异议的证据，本院予以采信。
对原告杨莲芳提供的证据2，不是原件；经审查，原告提供的邹某死亡的证明，虽不是原件，但来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审和原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
死者邹某生前是粮食局工作人员，1996年2月份，在该单位办理了退休手续，2016年5月29日，因病死亡。原告杨莲芳与死者邹某生前是夫妻关系，长期生活在一起，婚后生有三个子女，其子女成家后，均分家另炊，因原告杨莲芳年老体弱多病生活难以自理，其生活和医疗等相关费用，在一定程度上，是依靠死者邹某生前的退休工资收入在维持和支付。起诉前，其近亲属代表原告杨莲芳申请，要求被告应城市粮食局根据民发（2011）192号《民政部、人力资源和社会保障部、财政部文件》的有关规定，向原告杨莲芳发放邹某死亡抚恤金，但被告应城市粮食局以其亲属之间为抚恤金的发放存在争议为由，进行推诿，未履行向有关单位申报和向原告杨莲芳一次性发放邹某死亡抚恤金的义务。
本院认为：死者邹某生前是应城市粮食局退休人员，于2016年5月29日因病死亡后，被告应城市粮食局是其用人单位，对其死亡抚恤金，理应履行向有关单位申报和向权利人发放的义务。原告杨莲芳与死者邹某生前是夫妻关系，因其年老体弱多病生活难以自理，其生活和医疗等相关费用在一定程度上是依靠死者邹某生前的退休工资收入在维持和支付，其近亲属以原告杨莲芳的身份，向被告应城市粮食局提出，依据民发2011）192号《民政部、人力资源和社会保障部、财政部文件》的有关规定，向原告杨莲芳一次性发放邹某死亡抚恤金的请求，符合法律、法规的规定，本院依法予以支持。被告应城市粮食局，以原告杨莲芳亲属间为邹某死亡抚恤金的发放存在争议为由，未履行向有关单位申报和向原告杨莲芳一次性发放邹某死亡抚恤金的法定义务，既无法律依据，也无相关事实证据证明，其理由不能成立，本院依法不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告应城市粮食局在本判决生效后30日内履行向相关单位申报和向原告杨莲芳发放邹长春死亡抚恤金。
案件受理费50元由被告应城市粮食局承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王祥海
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪卫东
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢25-2号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人高利平
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第315号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人张小卫拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人张小卫在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张小卫的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年五月十三日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执恢25-2号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人高利平上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第315号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人张小卫拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人张小卫在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人张小卫的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年五月十三日书记员 张泽凯
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字283-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社事石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：湛文会，男，汉族，高州市人。
被执行人：潘文清，女，汉族，高州市人。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人湛文会、潘文清等人金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）茂高法民二初字第150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款20000元及相应利息给申请执行人。本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第283号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ： 李 炜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ： 古 铖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1204号
罪犯周德祥，男，1969年12月23日生，汉族，初中文化，江苏省建湖县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年12月12日作出(2011)都刑二初字第126号刑事判决，以罪犯周德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金五万元，追缴未退赃款。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0334号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周德祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯周德祥减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周德祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周德祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周德祥减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初393号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人葛建，曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车及使用变造的机动车驾驶证，于2012年3月23日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留二十日。曾因犯盗窃罪，于1983年11月4日被江苏省兴化县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯危险驾驶罪，于2012年5月4日被南通市港闸区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月25日被南通市通州区公安局取保候审；2016年7月13日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人葛建犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人葛建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5月11日中午11时左右，被告人葛建在南通市小海镇一厂房宿舍内吃饭，席间饮酒。后被告人葛建无证驾驶苏F普通二轮摩托车（未悬挂号牌、行驶证已过期）回如东，行驶至洋兴公路兴仁十字街路口时被交警查获。经鉴定，被告人葛建血液中乙醇含量为100.4mg/100ml。
被告人葛建到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被告人葛建驾驶的苏F普通二轮摩托车；书证：南通市公安局港闸分局公安行政处罚决定书、江苏省兴化县人民法院刑事判决书、南通市港闸区人民法院刑事判决书、普通摩托车苏F车辆信息、被告人葛建驾驶证信息查询等；证人蒋某、季某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、发破案经过，以及被告人葛建的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人葛建犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人葛建自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾凤凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初375号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人孙盼盼，男，1989年12月31日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省焦作市武陟县，住武陟县。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被新乡市公安局洪门分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人孙盼盼犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人孙盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
被告人孙盼盼于2016年8月9日7时许，在新乡学院D02宿舍楼下将被害人王某2的蓝色捷安特牌山地自行车盗走；于2016年8月11日10时许在新乡学院D02宿舍楼下将被害人杨某的美利达牌山地自行车盗走；于2016年8月12日13时30分许在新乡学院D02宿舍楼下将被害人李某的飞鸽牌山地自行车盗走；于2016年8月14日18时45分许在新乡学院E13号楼门口将被害人汪某的蓝色美利达牌山地自行车盗走。
被告人孙盼盼已将所盗山地自行车销赃，赃款600元已消费。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人孙盼盼的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人有盗窃犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。望法庭根据客观事实依法判处。
被告人孙盼盼对指控事实在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪。公诉机关提供有被告人孙盼盼照片、户籍信息、刑事判决书、现场图、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单等书证；证人王某1证言；被害人王某2、汪某、李某、杨某的陈述；被告人孙盼盼的供述与辩解；辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙盼盼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人之前有盗窃罪前科，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 郝新明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终807号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李飞龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4146号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1101号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人代文兵，男，1公民身份号码××，汉族，小学文化，无职业。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）969号起诉书指控被告人代文兵犯持有假币罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人代文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人代文兵于2016年5月18日14时许，在本市江汉区三眼桥路长隆旅馆一楼，遇公安机关盘查被抓获，公安机关当场从被告人代文兵身上查获相同编号（PG68835471）面值100元的伪造的人民币4200元。上述伪造的人民币已被中国人民银行武汉分行营业管理部没收。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、、假人民币没收收据、交条等书证，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人代文兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代文兵明知是伪造的人民币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人代文兵持有假币的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代文兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人代文兵犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
审 判 员 涂金山
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易