陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民终2439号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷**号。负责人刘亚，系公司经理。委托代理人：吕瑗，陕西维真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，男，1957年9月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被上诉人（原审原告）石某，女，1958年4月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系赵某之妻。共同委托代理人：邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人：葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高某，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称“中国财险成都支公司”）与被上诉人赵某、石某、李某、高某不服礼泉县人民法院（2016）陕0423民初1799号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国财险成都支公司的委托代理人吕瑗、被上诉人赵某及其委托代理人邱胜文、被上诉人李某的委托代理人葛永哲到庭参加诉讼。被上诉人高某经依法传唤未到庭。上诉人中国财险成都支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人在交强险范围内少赔偿被上诉人赵某17378元，商业三者险范围内少赔偿被上诉人赵某700元；改判上诉人在交强险范围内少赔偿被上诉人石某2400元，商业三者险范围内少赔偿被上诉人赵某600元；改判上诉人不承担被上诉人赵某鉴定费1580元。被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定上诉人赵某伤残赔偿金违反法律规定，该鉴定系被上诉人赵某单方申请鉴定，鉴定过程并未记载对其伤情恢复测评或测量，上诉人曾向一审法院提出重新鉴定，但一审法院未允许。2、原判认定赵某、石某营养费有误，营养费应按实际住院天数计算，而原判在没有任何鉴定结论或医嘱的情况下，错误认定赵某、石某营养天数。3、原判认定被上诉人石某误工期限无事实依据，在没有任何鉴定结论及医嘱的情况下认定石某误工期限为52天有误。4、原判让上诉人承担被上诉人诉讼费及鉴定费1580元违反合同约定与法律规定。被上诉人赵某、石某答辩称：伤残鉴定程序合法，不存在违反法律规定问题，营养费是结合病案综合评定的，符合法律规定，石某的误工期限结合住院天数及出院情况认定。认为一审法院认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李某答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人赵某、石某向一审法院起诉请求：1.原告赵某医疗费12420.03元、住院伙食补助费750元、护理费7200元、误工费17400元、营养费1200元、残疾赔偿金52840元、财产损失2180元、鉴定费1400元、交通费500元，合计95890元；原告石某医疗费11889.48元、住院伙食补助费660元、护理费2640元、误工费5200元、营养费1040元、交通费300元，合计21729.48元。两人合计117419.51元（被告李某已支付原告25000元）。由中国财险成都支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他二被告共同承担；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月19日14时许，李某驾驶川Ａ×××××号小型面包车沿泾阳县泾云路由南向北行至木刘村南口处时，与同方向赵某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致赵某及电动车乘车人石某受伤，两车受损，造成交通事故。该起事故经泾阳县公安局交通警察大队作出的泾公交认字【2015】第226号道路交通事故认定书认定李某负本起事故的全部责任，赵某、石某不负本起事故的责任。李某具有驾驶小型面包车资格，川Ａ×××××号小型面包车登记的所有人系高某，该车经检验具备上路行驶条件，且在中国财险成都支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），有不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，赵某、石某被送往泾阳县医院。赵某经诊断为：1、左锁骨肩峰端骨折，2、左外踝撕脱性骨折，3、闭合性颅脑损伤脑震荡，4、全身多处皮肤擦伤，住院25天，住院医疗花费10753.73元，门诊医疗花费1485.8元，共计12239.53元。医嘱嘱其出院后继续左上肢三角巾固定，左下肢石膏托固定，避免过早下床活动，加强营养，注意休息。2016年7月22日，经泾阳县公安局交通警察大队委托，陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定：赵某左锁骨肩峰端骨折可定为十级残疾，颅脑损伤及左踝撕脱骨折不足以定残，赵某损伤后休息期需60—120日，护理期需30—60日。本次鉴定花费1580元，其中其它花费1400元，检查费180元。石某经诊断为：1、额部皮肤挫裂伤，2、左侧颜面部皮肤擦伤，3、双手背多处挫裂伤，4、右足踇趾远节骨折，5、右足第5跖骨骨折，6、腰4椎管水平硬膜外神经鞘瘤，住院22天，住院医疗花费11030.18元，门诊医疗花费859元，共计11889.18元。医嘱嘱其出院后注意休息，避免重体力劳动，加强营养。住院期间，李某支付两原告医疗费共计25000元。经泾阳县价格认证中心鉴定，绿驹电动车的车辆损失为2180元。发生事故前，原告赵某在陕西秦鼎混凝土有限公司上班。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据交通事故责任认定，李某负本起事故全部责任，但因川Ａ×××××号小型面包车已在中国财险成都支公司投保交强险和商业三者险，故被告中国财险成都支公司应先在交强险限额内对两原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额的赔偿由中国财险成都支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。认定的赵某各项费用：1、医疗费，根据医疗机构出具的有效医疗费票据确认为12239.53元；中国财险成都支公司主张对非医保用药部分不予赔偿，但未提供证据证明非医保用药对赵某的治疗存在非必要性和非合理性，对其抗辩主张不予支持。2、住院伙食补助费，赵某主张750元，被告无异议，予以认可。3、营养费，赵某主张1200元，按照20元/天×60天计算，被告仅认可住院期间25天内的营养费，因出院后有加强营养的医嘱，考虑赵某伤情，赵某主张符合法律规定，予以认可。4、护理费，赵某主张7200元，按照120元/天×60天计算，被告认可80元/天×25天，考虑到原告的伤情，结合出院医嘱及鉴定机构的鉴定意见，护理期确定为60天，按80元/天计算，护理费确定为4800元。5、误工费，赵某主张17400元，按照120元/天×145天计算，被告认可80元/天×25天，考虑到原告的伤情，结合出院医嘱及鉴定机构的鉴定意见，误工期确定为120天，因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，故参照上一年度职工年平均工资，酌情确定每天100元，误工费确定为12000元。6、残疾赔偿金，根据鉴定机构意见，原告属十级伤残，原告主张按照城镇居民计算，被告有异议，原告未提供证据证明具有城镇户籍或在城镇居住生活，故按照农村居民标准计算，确定为17378元。7、交通费，结合原告家庭住址及就医情况本院酌情确定为400元。8、车辆损失，根据鉴定机构意见，确定为2180元。9、鉴定费，根据鉴定机构票据，确定为1580元。赵某的各项费用共计52527.53元。经认定的石某各项费用：1、医疗费，根据医疗机构出具的有效医疗费票据确认为11889.18元。2、住院伙食补助费，石某主张660元，被告无异议，予以认可。3、营养费，石某主张1040元，按照20元/天×52天计算，被告仅认可住院期间22天内的营养费，因出院后有加强营养的医嘱，考虑石某伤情，石某主张符合法律规定，予以认可。4、护理费，石某主张2640元，按照120元/天×22天计算，被告认可80元/天×22天，考虑到原告的伤情，结合本地护工标准按80元/天计算，护理费确定为1760元。5、误工费，石某主张5200元，按照100元/天×52天计算，被告认可80元/天×22天，考虑到原告的伤情，结合出院医嘱，误工期确定为52天，因原告未能举证证明其收入状况，故参照上一年度职工年平均工资，本院酌情确定每天80元，误工费确定为4160元。6、交通费，结合原告家庭住址及就医情况本院酌情确定为200元。石某的各项费用共计19709.18元。赵某的各项损失，由中国财险成都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元，伤残赔偿限额内承担34578元，财产损失限额内承担2000元，合计41578元；在商业三者险内承担9369.53元；以上共计50947.53元。石某的各项损失，由中国财险成都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元，伤残赔偿限额内承担6120元，合计11120元；在商业三者险内承担8589.18元；以上共计19709.18元。以上费用，执行时扣除李某已给付两原告的25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、原告赵某的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担41578元，在商业第三者责任险内承担9369.53元，共计50947.53元。原告石某的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担11120元；在商业第三者责任险内承担8589.18元，共计19709.18元。二、驳回原告赵某、石某的其它诉讼请求。以上费用，执行时扣除李某已给付两原告的25000元。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据交通事故责任认定，被上诉人李某负本起事故全部责任，川Ａ×××××号小型面包车已在中国财险成都支公司投保交强险和商业三者险，被告中国财险成都支公司应先在交强险限额内对两原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额的赔偿由中国财险成都支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。关于上诉人提出原判认定上诉人赵某伤残赔偿金违反法律规定的上诉意见，经查，该伤残鉴定程序、内容合法，且上诉人没有证据足以反驳该鉴定意见，故原审法院判处上诉人承担此项费用正确。关于其上诉提出赵某、石某营养费天数计算有误及石某的误工期限计算有误的上诉意见，经查，营养费天数的计算有加强营养的医嘱，结合赵某、石某的伤情，原判确定营养费的天数并无不当；石某的误工期限计算考虑其伤情及出院医嘱，原判确定误工天数合理。故其该节上诉意见不予支持。关于其提出诉讼费及鉴定费不应由上诉人承担的上诉意见，原判判处由败诉方承担诉讼费合理合法，故其该上诉意见应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费366元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司本判决为终审判决。审判长 蔡 昕审判员 王峰光审判员 陈波翠二〇一六年十二月二十六日书记员 王 东