wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5962号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马福田，男，1951年6月19日出生，回族，住江苏省南京市。
再审申请人马福田因诉江苏省南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）房屋征收一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00620号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马福田以玄武区政府的违法拆迁行为侵犯其合法权益为由，于2015年10月30日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，请求撤销双方所签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》；对已确权的部分房屋、土地重新评估；重新进行产权转换并补齐面积及差价；对双方争议产权的土地房产重新确权并依法补偿；同时赔付马福田每户3万元奖励及按一证多户补偿规定逐户补偿安置并承担本案的诉讼费。
一审法院以马福田的起诉超过法定期限、无证据证明玄武区政府实施被诉行政行为为由，于2015年11月2日作出（2015）宁行诉初字第155号行政裁定：对于马福田的起诉，不予立案。
马福田不服，向江苏省高级人民法院上诉。二审法院主要以马福田的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，于2016年2月24日作出（2015）苏行诉终字第00620号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
马福田仍不服向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：二审法院有关本案之诉没有具体的诉讼请求和事实根据，被诉《南京市城市房屋拆迁补偿协议》属于民事争议不属于行政诉讼受案范围的认定，存在事实不清、法律适用不当的问题。
本院认为：根据再审申请人马福田提交的证据材料，马福田以玄武区政府为被告，请求撤销的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是马福田等人与拆迁人公司所签，属于民事合同性质，依法不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定不予立案在结果上正确，二审法院指正后裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，马福田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马福田的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李林涛
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00243号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某，：河北省石家庄市桥西区。2014年4月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人谭振波，河北党育律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谭振波到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年9月22日，被告人王某伪造石家庄市桥西区房产证（伪造的房产证号为石房权证西字第××，该房产为李某单独所有，房产证号为石房权证西字第××），将该房产作为抵押以借款为由诈骗被害人赵某207000元。据此，公诉机关指控被告人王某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某在庭审过程中对主要事实无异议，并自愿认罪，但其辩称曾多次偿还被害人借款。
被告人王某的辩护人辩称，1、被告人王某借款主观上不是以非法占有为目的，只是因经济困难，无法按被害人要求的数额偿还；2、此次借款给被害人造成的损失被害人本身有一定过错，被害人没有审查被告人的抵押物，只看了抵押物的复印件就放款，使被告人误以为抵押物无关轻重才酿成大错；3、被告人王某主观恶性小，且悔罪态度好，无前科劣迹。综上，建议对被告人从轻判处，望其早日回归社会。
经审理查明，被告人王某因平时赌博欠下大量债务无法偿还，因此伪造已出卖他人的位于某小区6-2-××号房产的房产证（房产证号：石房权证西字第××）用以向被害人赵某抵押借款，2013年9月22日，被告人王某与被害人赵某签订了抵押借款合同，共计借款207000元，借款期限自2013年9月22日至2013年11月21日。被害人当日即通过网银向被告人王某的建设银行卡（卡号：62×××35）内转账193000元，当场给付现金14000元。�款到期后，被害人赵某经多次催要无果，后经核实发现抵押房产已于2013年5月27日卖予李某，并办理了房产过户手续。被告人王某所借款项已全部用于偿还他人借款及个人消费。
另查明，2013年11月25日被告人王某通过其同学宋某给被害人赵某转款7000元，用于偿还涉案款项，被害人对此无异议。关于被告人王某其他关于偿还借款的事实，因被告人不能提供还款的时间及银行帐号等证据，因此无法予以核实。
公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述：2010年6月我毕业后到某银行石家庄分行工作，在此期间经常去玩赌博机，我输掉了40-50万元，因工资收入很低就向同学朋友借款，因后来无法及时还上，我便于2013年9月向我的银行客户赵某借款，赵某要我找个抵押物，我于第二天拿着位于某小区6-2-1701（房产证号：石房权证西字第××）的房产证的复印件给赵�，我们在他公司签订了借款合同，借款金额为207000元，他让会计薛某通过网银给我的建行卡转了193000元，给了我现金14000元，我当时借款理由是开私家菜馆，但实际都被我还债和消费了。用于抵押的房是我在2010年购买的，在2013年5月份就卖了，卖给了一个叫李某的人，借款时用的房产证是我找办假证的给做的，房产证号是我编的；
2、被害人赵某的陈述：2013年9月份，王某谎称位于某小区6-2-1701的房子为其所有，并以该房产作为抵押物向我借款207000元，借款日期是2013年9月22日起至2013年11月21日止，借款利息按照中华人民共和国同期存款利率执行。我通过网银给王某的建设银行卡里转款193000元，给现金14000元，王某给我打了收据。当时他给我的只是房产证的复印件，原件只是在我面前晃了一下，没让我看，并称家里不同意用房子做抵押，等他回去做好工作后再办理抵押手续。借款到期后，我给王某打电话让其还款，其总是无故拖延，2013年12月中旬他就不再接我电话了，2014年1月10日我按房产证的地址找到了该房产，才得知该房产已被一名姓李的女士于2013年7月买了，并已办理了过户；
3、证人薛某证言：2013年9月22日，王某到公司向经理赵某借钱，双方签了一份抵押合同，之后经理将抵押借款合同交给我让我按照合同将207000元交给了王某，其中给付现金14000元，通过网银转账193000元；
4、证人李某证言：2013年5月份，我从王某手里购买的房子是100.29平米，房产号：石房权证西字第××号，登记日期是2013年5月27日，购房款81.6万元。
5、证人宋某的证言：我是王某的同学，我受王某的委托于2013年11月25日通过民生手机银行帮助王某偿还赵某7000元，我的民生银行账号是62×××20，赵某的民生银行帐号是47×××11；
6、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、产权登记表、石家庄房地产买卖契约、银行卡交易明细、抵押借款合同、收据、房产证复印件、银行支付业务回单、被告人王某的户籍证明等证据所证实，足以认定被告人王某诈骗之事实。
本院认为，被告人王某编造虚假事实，伪造房产证件诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人王某的辩护人辩称，被告人只是想借款还债无非法占有目的，且被害人未尽到审查义务其本身存在过错的观点，本院认为，被告人王某痴迷于赌博因此欠下巨额债务，其不思悔改仍虚构事实，制作虚假房产证件骗取被害人的信任，以达到其偿还个人借款及消费目的，其主观上存在占有的故意，客观上采取了欺骗的行为，且其后并无偿还全部借款的意愿及能力，这些方面均体现了被告人具有非法占�的目的。另被害人基于信赖关系向被告人出借钱款，其因疏忽大意而未审查出房产证件为虚假的，这种行为不应认定为被害人的过错，其更不是阻却被告人故意实施犯罪的理由。因此，本院对辩护人的辩护观点不予采信。关于被告人王某辩称曾多次偿还被害人借款，本院经核实，2013年11月25日被告人王某通过其同学宋某给被害人赵某转款7000元，用于偿还涉案款项，被害人对此无异议且有银行转账凭证及宋某的证言为证，本院予以确认。对其余还款事实，因被告人王某无法提供具体的还款日期、方式及银行帐号，无法进行核实，本院不予采信。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个�，并处罚金50000元；（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十八日起至二0一八年十二月十七日止。）
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔被害人赵志宏200000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年十月九日
书 记 员 佟佳月
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第288号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人蒋某，男，27岁。
被告人吕某，男，25岁。
被告人严钢，男，24岁。
被告人陈俊，男，29岁。
被告人柴某，男，34岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）第191号起诉书指控被告人蒋某、吕某、柴某、严钢、陈俊犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人蒋某、吕某、柴某、严钢、陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告人蒋某伙同蒋涛（在逃）、吕某、柴某、严钢、陈俊在遂宁市城区和平西路、燕山街、遂州中路等处多次盗窃门面内的海尔彩电、奇蕾电动车一辆、联想笔记本和神州笔记本各一台、组装电脑4台及电脑显示器、主板、硬盘、手机、五粮液、舍得酒、现金等财物，共计作案34次。其中被告人蒋某参与作案33次，盗窃现金共计700余元，盗窃物品经鉴定价值22226元；被告人吕某参与盗窃作案8次，盗窃现金共计100余元，盗窃物品经鉴定价值7054元；被告人柴某参与盗窃作案4次，盗窃现金27元，盗窃物品经鉴定价值3999元；被告人严钢参与作案2次，盗窃物品经鉴定价值7350元；被告人陈俊参与盗窃作案2次，盗窃物品经鉴定价值7350元。
另查明，被告人陈俊于2013年3月5日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人陈俊到案后揭发他人犯罪事实，经查证属实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。被告人蒋某、吕某到案后，交待出另一同案犯。
还查明，被告人陈俊案发后赔偿了失主李某某的经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人蒋某、吕某、柴某、严钢、陈俊在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、挡获经过、谅解书、收条、前科材料、户籍信息在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同吕某、柴某、严钢、陈俊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人严钢、陈俊刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋某、柴某均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈俊主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈俊到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人陈俊赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人蒋某、吕某到案后，交待出另一同案犯的共同犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某、吕某、柴某、严钢到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》【法释（1998）8号】第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某的刑期自2014年3月6日起至2016年3月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人吕某犯盗窃罪，有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某的刑期自2014年3月6日起至2014年5月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）
三、被告人严钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严钢的刑期自2014年3月6日起至2014年3月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）
四、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈俊的刑期自2014年3月6日起至2014年12月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）
五、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柴某的刑期自2014年3月6日起至2014年12月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）
六、对上列五被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨颖辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》【法释（1998）8号】
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其它犯罪，经查证属实；提供侦破其它案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其它犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其它有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
第六条共同犯罪的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情从轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执裁字第1号
申请人（被执行人）浙江诸永高速公路有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号海天建设集团三楼306室。
法定代表人温从德，董事长。
委托代理人严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）浙江省交通工程建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。
法定代表人邵文年。
委托代理人陈权、俞萍，浙江大宇律师事务所律师。
浙江省交通工程建设集团有限公司（以下简称交通工程公司）与浙江诸永高速公路有限公司（以下简称诸永高速公司）项目合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2014年9月2日作出（2012）温仲裁字第952号裁决。该裁决生效后，交通工程公司向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人诸永高速公司向本院提出不予执行申请，称：“一、仲裁庭对诸永高速公司的反请求证据提出仲裁庭意见，裁决书认定范围严重超过仲裁请求。二、部分仲裁员多次缺席庭审，仲裁程序违反法定程序，三、对交通工程公司单方制作的材料，仲裁庭对其真实性予以认定，系仲裁所依据的证据是伪造的。四、双方就同一施工合同项下的争议尚未完全结束，本案应当停止执行。”其提供了温州仲裁委员会（2014）温仲字第365号受理通知书。本院依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查，温州仲裁委员会根据交通工程公司的申请，以及其与诸永高速公司签订的《浙江省诸永高速公路温州段项目合同书》中约定的仲裁条款，受理了该仲裁案。根据温州仲裁委员会《仲裁规则》向双方送达了仲裁相关材料；双方还分别选择了仲裁员，并于指定的首席仲裁员组成仲裁庭。诸永高速公司基于同一《合同书》提起仲裁反请求申请，温州仲裁委员会决定一并审理，在2012年6月1日至2014年6月3日分别进行了六次开庭审理。庭审期间，交通工程公司申请对双方争议的工程变更单价等进行司法鉴定。因争议涉及专业性问题，仲裁庭决定就上述争议委托鉴定。浙江省工程咨询有限公司接受委托后，出具了鉴定报告，并指派鉴定人出庭接受双方当事人询问和质证。
在仲裁过程中，诸永高速公司在第六次庭审结束后撤回了全部反请求申请，但并未将反请求证据一并撤回；诸永高速公司在仲裁庭庭审结束前也未对仲裁程序提出异议。
仲裁庭意见：交通工程公司与诸永高速公路温州段工程建设指挥部签订的《合同书》应确认有效合同；对浙江省工程咨询有限公司出具的《鉴定报告》，本案委托程序合法、浙江省工程咨询有限公司和鉴定人员亦具有相应资质，《鉴定报告》已经庭审质证，对该《鉴定报告》基本予以采信；诸永高速公司要求撤回仲裁请求，理由正当，应予准许；并据以上意见作出裁决。
本院认为，温州仲裁委员会根据双方合同中约定的仲裁条款，受理了争议仲裁，不违反法律规定。在庭审中，浙江省工程咨询有限公司指派鉴定人出庭接受双方当事人询问和质证，针对所争议问题，双方在仲裁庭主持下进行了陈述、答辩、举证、质证，并进行了辩论，发表了最后陈述意见，程序合法。温州仲裁委员会对全案证据进行审查，并依据《鉴定报告》作出（2012）温仲裁字第952号裁决并无不当。诸永高速公司所提出的“温州仲裁委（2012）温仲裁字第952号裁决认定范围严重超过仲裁请求；仲裁程序违反法定程序；仲裁所依据的证据是伪造的”等理由缺乏相应的证据证实；其提出的“在另仲裁案审理期间停止本案执行”的理由缺乏法律依据。故诸永高速公司申请不予执行仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江诸永高速公路有限公司不予执行温州仲裁委员会（2012）温仲裁字第952号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一五年二月五日
书记员 寿 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第294号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱麒。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平。
被告：赵雅芬。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司为与被告赵雅芬追偿权纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈跃平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告赵雅芬因购车需向银行贷款，请原告为其贷款提供担保，并与原告签订《担保协议书》。后被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，同时原告作为连带责任保证人为被告的贷款向杭行清泰支行提供担保。但杭行清泰支行发放贷款后，被告并未依约履行还款义务。应杭行清泰支行的要求，原告于2014年7月30日至2014年10月29日，已为被告垫付贷款本金及利息等共计27722.47元。原告垫付后向被告追偿，但被告至今未予偿还。故诉讼至法院，请求判令：1、被告向原告归还垫付款27722.47元，支付违约金2576.80元（按每月百分之三的标准，从垫付之日起暂计算至2014年11月30日，此后计算至支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、公证书（含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》）一份，证明被告在2013年5月7日与杭行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告为其贷款向银行提供连带责任保证担保。
2、《担保协议书》一份，证明原告为被告的贷款提供担保的事实。
3、代偿证明一份及凭证两份，证明原告为被告垫付贷款本金及利息等共计27722.47元的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：原告提交的证据能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告因购买汽车需向杭行清泰支行贷款，遂于2013年5月7日与原告签订《担保协议书》一份，约定：原告对被告的贷款提供连带责任保证担保；如发生被告未按时归还贷款导致原告为其垫付的，被告应自原告代偿之日起，按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付；等等。同日，被告赵雅芬与杭行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告因购买汽车申请透支分期付款业务，透支金额170071.78元；分期还款期数为24期；每月28号为每期还款日；并支付分期手续费14728.22元，分期支付；等等。上述合同签订后，杭行清泰支行按约发放了透支贷款，但被告并未按约归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向杭行清泰支行履行了担保责任，分别于2014年7月30日、2014年10月29日为被告垫付透支借款本息19390.40元、8332.07元，共计垫付27722.47元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为：原告与被告签订的《担保协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告向杭行清泰支行办理购车透支贷款提供担保，杭行清泰支行发放透支贷款以后，被告理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向杭行清泰支行垫付款项27722.47元，用于归还被告积欠的透支本息等。根据《担保协议书》的约定，原告依法取得了向被告追偿的权利。因此，被告应归还原告垫付款27722.47元。另对原告要求被告按每月百分之三的标准支付违约金的诉请，虽有合同约定，但标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准予以计算。故截至2014年11月30日的违约金约为1590.97元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雅芬偿还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款27722.47元，并支付违约金（暂计至2014年11月30日为1590.97元，此后按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江中邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计279元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担10元，由被告赵雅芬负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年三月二日
代书 记员 樊笑婧
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初348号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人蔡世强，男，1993年12月18日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市。因犯盗窃罪于2013年1月7日被简阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被简阳市公安局决定取保候审，因在取保候审期间再次盗窃于2016年6月15日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
被告人吴俊霖，曾用名张良柱，男，1993年9月26日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月12日被简阳市公安局决定取保候审，同年9月21日被简阳市人民检察院决定取保候审，经本院决定于同年10月9日被简阳市公安局逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人蔡世强、吴俊霖犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人蔡世强、吴俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人蔡世强单独盗窃的事实。
2015年11月14日凌晨，被告人蔡世强来到简阳市新市镇，将被害人邓某某圈养的6只鸡盗走后销赃。同月16日19时许，蔡世强再次来到邓某某家，盗得4只鸡装入编织袋内，在逃离现场时被群众挡获后移送公安机关。简阳市公安局于同年12月23日将蔡世强取保候审。
上述事实，被告人蔡世强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认现场笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被害人邓某某的陈述，证人陈某某、曾某某、芶某某的证言等证据证实，足以认定。
二、被告人蔡世强、吴俊霖共同盗窃的事实。
被告人蔡世强在取保候审期间，伙同被告人吴俊霖在2016年4月期间，多次使用作废的唯品会工作牌进入简阳市新市镇唯品会厂区内的员工储物区，盗窃员工储物柜中的财物。具体事实如下：
1.4月22日20时许,被告人吴俊霖、蔡世强经共谋，由蔡世强在厂区大门处接应，吴俊霖使用上述方法将被害人余某存放于储物区C区31-1号储物柜中的现金240余元盗走。后二被告人将赃款挥霍。2.4月23日20时许，被告人吴俊霖、蔡世强经共谋，按照上述分工及方法，吴俊霖又将被害人余某存放于上述储物柜中的现金57元盗走。后二被告人将赃款挥霍。
3.4月24日19时许，被告人吴俊霖、蔡世强经共谋，使用上述方法，共同将被害人万某某存放于储物区E区226-8号储物柜中的一部白色三星牌7508Q型手机盗走，后以300元的价格销赃给刘某某。经鉴定，被盗手机价值748元。
4.4月28日19时许，被告人吴俊霖、蔡世强共谋盗窃后，使用上述方法，共同将被害人雷某某存放于储物区C区83-3号储物柜中的一部苹果牌6S（64G）手机盗走，后以1000元的价格销赃给牟某某。该手机已被追回并于2016年6月29日发还雷某某。经鉴定，被盗手机价值3200元。
简阳市公安局接到雷某某等人报警后，经侦查确定被告人吴俊霖具有重大作案嫌疑并对其网上追逃。2016年6月11日，吴俊霖被成都市公安局龙泉驿区分局民警抓获；同月15日，被告人蔡世强在简阳市新市镇“悟语”网吧被抓获。
被告人蔡世强、吴俊霖到案后如实供述了上述事实。案发后，吴俊霖赔偿了被害人余某的经济损失400元、万某某的经济损失800元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡世强、吴俊霖在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，价格认定意见书，刑事判决书及释放证明，监控视频，蔡世强个人信息登记复印件，吴俊霖身份证复印件及入职唯品会相关材料，收条及谅解书，被害人余某、万某某、雷某某的陈述，证人段某某、刘某某、牟某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡世强、吴俊霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。蔡世强因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。蔡世强、吴俊霖到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。蔡世强、吴俊霖积极配合办案机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚。吴俊霖赔偿了被害人余某、万某某的全部经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合蔡世强、吴俊霖犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蔡世强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年4月7日止。前羁押时间已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴俊霖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月7日止。前羁押时间已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗书成
二〇一六年十月九日
书记员 白 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0392号
原告张建生。
委托代理人沈平。
被告朱惠忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人薛姝瑜。
原告张建生与被告朱惠忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告朱惠忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建生诉称，2013年5月31日18时25分左右，被告朱惠忠驾驶苏FTQ9**号小型普通客车行驶至本市东惠线近海镇黄晓波牙科前路段倒车时与沿东惠线由南向北由原告张建生驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车辆受损、人受伤。启东市公安局交通巡逻警察大队认定由朱惠忠承担全部责任。朱惠忠驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了交强险，请求依法判令两被告赔偿医药费7689.20元、伙食补助费180元、营养费100元、误工费2376.40元、护理费600元、交通费300元、车损费1500元，合计12745.60元；诉讼费由两被告承担。
被告朱惠忠未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司书面答辩称，医疗费应扣除非医保用药的费用；原告未提供需要营养的医嘱和司法鉴定，营养费不予认可；原告未提供需要护理的证明，该费用不予认可；原告未提供证据证明事故发生后实际减少的收入，误工也无司法鉴定依据，该费用不予认可；交通费应提供有效合法的票据；车损应提供定损单及修理费发票；诉讼费不属于保险理赔的范围，不认可。
经审理查明，2013年5月31日18时25分许，被告朱惠忠驾驶苏FTQ9**号小型普通客车行驶至本市东惠线近海镇黄晓波牙科前路段倒车时与沿东惠线由南向北由原告张建生驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车部分受损、原告张建生受伤。事故发生后，原告张建生被送至启东市中医院就诊，被诊断为左肾挫伤、全身多处软组织伤等，住院10天，花去医药费7689.20元。2013年6月13日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定，在本起事故中，被告朱惠忠承担全部责任，原告张建生无责任。
另查明，2013年3月20日，被告朱惠忠将苏FTQ9**号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、被告朱惠忠的行驶证、交强险保单、驾驶证、门诊病历、医疗费发票及费用明细、出院小结、诊断证明书、交通费发票、机动车保险财产损失确认书及修理费发票等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告在本起事故中受伤所遭受的损失承担赔偿责任。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.原告主张的医药费7689.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司辩称应扣除非医保用药，但其未提供非医保药物的替代药物及价格的相关证据，故本院对该意见，碍难支持；2.原告主张的住院伙食补助费180元（10天×18元／天）、营养费100元（10天×10元／天），有证据证实，且计算正确，本院予以支持；3.原告主张的护理费600元（10天×60元／天）未超过本地护理人员的标准，本院予以支持；4.原告主张的误工费2376.4元（40天×59.41元／天），因原告已年满60周岁，未提供证据证明其从事相对固定的工作，故该主张本院不予支持；5.原告主张的交通费300元，本院酌定200元；6.原告主张的车辆损失1500元，有证据证明，本院予以支持。上述赔偿费用合计10269.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司赔偿。因原告张建生的经济损失均在交强险保额内，故被告朱惠忠不承担赔偿责任。被告朱惠忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张建生因本起交通事故所受损失10269.2元。
二、被告朱惠忠不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 陈春花
二〇一三年九月二十九日
书记员 施望远
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1321号
原告上海中原物业顾问有限公司。
住所地上海市浦东新区康桥镇康士路***号***室。
法定代表人陆成。
委托代理人谢王钢。
委托代理人周佳佳。
被告周伟中。
被告周宇成。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告周伟中、被告周宇成居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢王钢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2012年11月17日，经原告居间服务，两被告与案外人就上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋签订买卖合同。现系争房屋已经完成交易，但两被告尚有佣金人民币34，000元未予支付，由此，原告现诉请要求两被告支付尚欠佣金人民币34，000元，并要求两被告就尚欠佣金按每日万分之五偿付自2012年11月18日起至本判决生效之日止之逾期付款违约金。
原告提供以下证据：1、《房地产买卖居间协议》，以证明原、被告之间建立居间关系。2、《房屋买卖合同》（附房地产登记信息），以证明原告居间成功。3、《佣金确认书》，以证明原、被告就佣金及逾期违约金所作约定。
被告周伟中、被告周宇成未作答辩。
经审理查明：2012年11月17日，经原告提供居间服务，被告周宇成与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》各一份，约定由案外人将名下位于上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋转让予被告周宇成。同日，原告与被告周宇成签订《佣金确认书》一份，约定（1）被告周宇成就上述房屋交易应付原告佣金人民币84，000元；（2）佣金支付日期以实际交付日期或汇出凭证日期为准；（3）被告周宇成应按时支付佣金，如未经同意而迟延支付，原告可按迟延支付佣金数额、每日以万分之五追索逾期违约金。该《佣金确认书》由被告周伟中作为佣金支付人之代理人亦予签字。2012年12月30日，系争房屋产权登记予被告周宇成名下。现原告以仅收讫佣金人民币50，000元为由于2013年8月6日起诉来院，要求两被告支付尚欠佣金人民币34，000元，同时要求两被告就尚欠佣金人民币34，000元、按每日万分之五偿付自2012年11月18日起至判决生效之日止之逾期违约金。
以上事实，由原告提供的居间合同、买卖合同、佣金确认书、房地产登记信息以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉居间合同及买卖合同均系由原告提供居间服务后所促成签订，且所涉系争房屋买卖交易亦已实际完成产权变更登记手续，由此，原告作为居间人不仅促成合同成立，且亦实际促成交易完成，故被告周宇成作为系争房屋新的产权人，应当按照《佣金确认书》之约定向原告支付佣金人民币84，000元。现被告周宇成对于原告所称尚有佣金人民币34，000元未予收讫一节并未提出任何抗辩，故本院对原告所称该情节依法予以采信，而被告周宇成对尚欠之佣金负有支付义务。对于原告要求被告周伟中一并支付尚欠佣金之诉请，鉴于居间合同及买卖合同均由被告周宇成所签，被告周伟中在《佣金确认书》中亦仅在佣金支付人之代理人一栏内签名，加之系争房屋产权之后亦实际变更登记予被告周宇成一人名下，由此，与原告建立居间关系且负有佣金支付义务一方仅系被告周宇成，原告要求被告周伟中一并支付佣金之诉请缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。对于原告违约金诉请，《佣金确认书》中对佣金支付期限约定为“以实际交付日期或汇出凭证日期为准”，但就该项约定，即使结合《佣金确认书》之全部内容，亦难以确定明确之付款期限。鉴于佣金支付期限因约定不明而难以确定，故原告就尚欠之佣金仅可自起诉之日起要求被告周宇成偿付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇成于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币34，000元；
二、被告周宇成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中原物业顾问有限公司逾期付款违约金（自2013年8月6日起至本判决生效之日止、以欠付佣金人民币34，000元、每日按万分之五计算）；
三、驳回原告上海中原物业顾问有限公司要求被告周伟中支付佣金并偿付逾期违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币739元，由被告周宇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2201号
原告：杨某。
法定代理人：李传玲，女，1975年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县，系杨某之母。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：郜超朋，男，1977年8月13日出生，住所地河南省民权县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11#、12#。
法定代表人：梁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告杨某与被告郜超朋、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中国平安朔州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张丙宇、被告中国平安朔州中心支公司的委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼，被告郜超朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费、评估费等共计72300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日13时30分许，被告郜超朋驾驶晋Ｆ×××××号小型轿车，沿民权县林七乡吴庄至林七乡胡楼公路由东向西行驶到林七乡××园子村东××处，与相对方向行驶的原告杨某驾驶的“忠华龙”牌电动两轮车发生交通事故，事故造成原告杨某受伤，两车损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告郜超朋负该事故的全部责任，原告杨某无责任。因被告郜超朋驾驶的晋Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安朔州中心支公司投保了交强险及三者险，且事故发生在保险期内，保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。
被告郜超朋未答辩。
被告中国平安朔州中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，涉案车辆在被告公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，在查证属实的情况下，被告在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告诉请过高，具体意见在质证环节说明，另外，根据保险合同约定，被告方不承担诉讼费用和鉴定费，并要扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘市长征人民医院的票据、××控制中心的医疗费票据，被告虽提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，被告的异议不能成立，本院作为认定案件事实的依据；原告提交的交通费票据系原告住院期间的交通费用，对其合理部分，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日13时30分许，被告郜超朋驾驶晋Ｆ×××××号小型轿车，沿民权县林七乡吴庄至林七乡胡楼公路由东向西行驶到林七乡××园子村东××处，与相对方向行驶的原告杨某驾驶的“忠华龙”牌电动两轮车发生交通事故，造成原告杨某受伤，住院治疗65天，花去医疗费22520.56元，经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，左足损伤构成十级伤残，原告花去鉴定费1300元。原告驾驶的“忠华龙”牌电动两轮车经评估损失160元，花去评估费100元。经民权县公安交通警察大队民公交认字[2016]第020205号道路交通事故认定书认定，被告郜超朋负该事故的全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，被告郜超朋为原告垫付医疗费6000元。被告郜超朋驾驶晋Ｆ×××××号小型轿车被告中国平安朔州中心支公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保证期间。
另查明，原告系农村户口，上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元，上年度河南省农村居民人均可支配收入10853元，河南省国家机关一般人员出差标准80元/天。
本院认为，原告与被告郜超朋发生交通事故，造成原告受伤，交通事故认定书认定被告郜超朋负事故的全部责任，故原告有权向相关赔偿义务人主张其损失。被告郜超朋驾驶的车辆在被告中国平安朔州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中国平安朔州中心支公司的直接请求权。原告因本事故而产生的各种经济损失如下：1、医疗费，以原告提交的票据为准，为22520.56元；2、护理费，本院酌定原告杨某住院期间护理人员为1人，参照河南省上一年度服务业收入标准以实际住院期间及鉴定的护理期间计算，为25576元／年（上年度城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×65天（住院天数+护理期间）﹦4554.63元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，住院伙食补助费为80元/天×65天（住院天数）﹦5200元；4、营养费，为15元/天×65天（住院天数）﹦975元；5、残疾赔偿金，原告杨某左足损伤均为十级伤残，残疾赔偿金为10853元/年×20年×11%＝21706元；6、精神抚慰金，原告杨某因交通事故造成十级伤残，给其造成了精神损害，本院酌定精神抚慰金为4000元；7、车辆损失费160元；8、交通费，根据原告的住院天数，本院酌定为2500元。以上原告杨某的各项经济损失合计61616.19元，应首先由被告中国平安朔州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿金21706元+护理费4554.63元+精神抚慰金4000元+交通费2500元+车辆损失费160元=42920.63元，在商业三者险限额内赔偿原告61616.19元（总损失）42920.63元（交强险限额内赔付数额）=18695.56元。事故发生后，被告郜超朋为原告杨某垫付医疗费6000元，该部分费用，原告杨某应予退回。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某各项损失42920.63元元；
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨某各项损失18695.56元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，鉴定、评估费1400元，共计3008元，由被告郜超朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 薛莹莹
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔奕博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执973号
申请执行人严冬林。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人严冬林与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第285号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资44794元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资1277.40元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第285号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执973号申请执行人严冬林。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人严冬林与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第285号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资44794元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资1277.40元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第285号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保452号
申请人：王诗海，男。
被申请人:胡明安，男。
被申请人：张爱华，女。
申请人王诗海与被申请人胡明安、张爱华买卖合同纠纷一案，申请人王诗海于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡明安、张爱华的银行存款52000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院经审查认为，王诗海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结胡明安、张爱华的银行存款52000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费540元，由王诗海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易宇平
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 徐 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第229号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月28日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，因发现本案有不适宜适用简易程序的情形存在而转为普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员王波永出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月3日至同月27日，李某某（另案处理）及黄某某（已判决）在绍兴市越城区灵芝镇小观村的游戏厅内，摆设“金鲨银鲨”押注机、“渔乐世界”捕鱼机各1台，开设赌博场所，供他人进行赌博，并雇佣被告人罗某作为该赌场的工作人员，帮忙看管店面，负责为赌客上下分。期间赌博机共非法获利人民币88000元，被告人罗某分得好处费人民币2000元。2013年5月27日，被告人罗某在绍兴市越城区灵芝镇小观村游戏厅内被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某以非法营利为目的，采用为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人罗某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人罗某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年5月3日至同月27日，黄某某（已判决）伙同他人在绍兴市越城区灵芝镇小观村的游戏厅内，摆设“金鲨银鲨”押注机、“渔乐世界”捕鱼机各1台，开设赌博场所，供他人进行赌博。黄某某负责日常的管理，并雇佣被告人罗某作为该赌场的工作人员，帮忙看管店面，负责为赌客上下分，并允诺给其每月人民币3000元作为工资。期间，赌博机共非法获利人民币88000元，被告人罗某分得好处费人民币2000元。
2013年5月27日，被告人罗某在绍兴市越城区灵芝镇小观村游戏厅内被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、非同案共犯黄某某的供述，证实上述时间、上述地点，其伙同“小六子”摆设游戏机开设赌场，并雇佣一贵州女的看管店面，上分收钱、下分退款。
2、电子游戏设施设备认定意见书，证实查获的上述“金鲨银鲨”押注机、“渔乐世界”捕鱼机均具有赌博功能。
3、扣押清单、笔记本复印件，证实2013年5月27日，公安机关从上述赌场扣押账本1本。
4、刑事判决书，证实非同案共犯黄某某的判决情况。
5、抓获经过说明，证实被告人罗某的到案情况。
6、户籍证明，证实被告人罗某的身份情况。
被告人罗某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人罗某以非法营利为目的，伙同他人采用为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 艇
附页：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4329号
上诉人（原审被告）：济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店，住所地济南市。
负责人：陈琦，总经理。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店（以下简称红孩子母婴用品公司）因与被上诉人宋晓辉买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
红孩子母婴用品公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7284号民事判决；2.依法改判红孩子母婴用品公司无需退还货款并承担三倍赔偿；3.本案一、二审诉讼费用由宋晓辉承担。事实和理由：宋晓辉于红孩子母婴用品公司处购买了由广东汇乐玩具实业有限公司生产的“不倒嘎嘎鸭婴幼儿童益智不倒翁”一套，以宣传欺诈为由提起诉讼。广东汇乐玩具实业有限公司分别于2013年和2016年被广东省名牌产品推进委员会授予“广东省名牌产品”称号，取得由中国质量认证中心颁发的质量管理体系认证证书，是中国质量诚信企业，并且在2016年2月国家质量监督检验检疫总局颁发“中国出口质量安全示范企业”之后，参与起草了全国玩具标准化技术委员会主导编制的玩具安全标准要求。故商品玩具不存在任何产品质量问题，并获得国家相关产品认证资质，并不存在虚假或引人误解的宣传行为。综上所述，宋晓辉起诉无事实和法律依据，不存在虚假宣传行为，并给红孩子母婴用品公司经营造成不良影响，一审法院认定事实不清，请求法院查明事实，依法改判支持红孩子母婴用品公司的上诉请求。
宋晓辉辩称，红孩子母婴用品公司销售的汇乐玩具标注为“婴幼玩具领先品牌”系虚假宣传，我国有权认定及评选机构从未评选过所谓的“婴幼玩具领先品牌”，显然该商品存在虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，红孩子母婴用品公司的上诉理由依法不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
宋晓辉向一审法院起诉请求：1.判决红孩子母婴用品公司退还宋晓辉货款46元并三倍赔偿500元，共计546元；2.判决红孩子母婴用品公司赔偿宋晓辉律师费2000元、精神损失费3000元，共计5000元。
一审法院认定事实：2016年9月3日，宋晓辉从红孩子母婴用品公司处购买了广东汇乐玩具有限公司生产的“不倒嘎嘎鸭婴幼儿童益智不倒翁”一套，支付价款46元，其中商品的外包装上标注“婴幼儿领先品牌”。红孩子母婴用品公司为宋晓辉出具了发票。
一审法院认为，依据宋晓辉提供的购物发票和涉案商品，一审法院予以认定宋晓辉与红孩子母婴用品公司之间存在买卖合同，购物发票上所载明的商品信息与涉案商品外包装上载明的商品信息一致，可以认定宋晓辉从红孩子母婴用品公司处购买涉案商品。宋晓辉为生活消费需要购买涉案商品，其作为消费者的合法权益应受保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”广东汇乐玩具有限公司生产的“不倒嘎嘎鸭婴幼儿童益智不倒翁”未经国家强制性产品认证资质在涉案产品吊牌上宣传为“婴幼儿领先品牌”，对消费者产生误导。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，虽然该“婴幼儿领先品牌”宣传是生产者所制作，但红孩子母婴用品公司作为销售者，没有对所售商品尽到审慎审查义务，宋晓辉关于红孩子母婴用品公司退回货款46元并三倍赔偿500元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。宋晓辉主张的律师费等其他损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、红孩子母婴用品公司于判决生效之日起十日内退还宋晓辉货款46元并三倍赔偿宋晓辉500元，合计546元。二、驳回宋晓辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由红孩子母婴用品公司负担。
二审期间，红孩子母婴用品公司提交如下证据：1.广东卓越质量品牌研究院2013年12月颁发的“广东省名牌产品”证书复印件一份（有效期为2013年12月至2016年12月）、广东省名牌产品推进委员会于2016年12月颁发的“广东省名牌产品”证书复印件一份（有效期为2016年12月至2019年12月），拟证明广东汇乐玩具实业有限公司生产的汇乐玩具牌教育玩具（婴儿早教玩具、电动积木、磁性积木）产品为广东省名牌产品。2.全国玩具标准化技术委员会秘书处出具的函件复印件一份，拟证明广东汇乐实业有限公司经国家标准化管理委员会批准作为玩具标准起草单位进行玩具标准起草工作，因此其生产的产品不存在欺骗消费者的故意。宋晓辉未到庭，未发表质证意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为红孩子母婴用品公司销售的涉案玩具外包装上标注的“婴幼儿领先品牌”是否构成欺诈并误导消费者的消费选择。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，广告中对于商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的，认定为虚假广告。本案中，红孩子母婴用品公司提供了该产品被评为“广东省名牌产品”的证书复印件，且涉案产品中标注的“婴幼儿领先品牌”，并不足以对消费者选择商品产生误导。宋晓辉未能提供充分证据证实红孩子母婴用品公司在销售涉案商品时存有欺诈故意，亦未提供证据证实其系基于红孩子母婴用品公司的欺诈行为而购买的上述商品，宋晓辉依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求红孩子母婴用品公司退还货款并赔偿相应损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7284号民事判决；
二、驳回宋晓辉的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由宋晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年八月十六日
书记员 孙培培
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执568号
申请执行人：逄承进，男，1971年9月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郭龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人逄承进与被执行人郭龙买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)即商初字第789号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执568号申请执行人：逄承进，男，1971年9月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郭龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人逄承进与被执行人郭龙买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)即商初字第789号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年七月十八日书记员  李正强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3480号
罪犯屈杨玲，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2008年4月3日作出（2008）江法刑初字第165号刑事判决，以被告人屈杨玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，与原判犯合同诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元，退赔被害人经济损失8万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日，本院以（2012）渝五中刑执字第4866号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年2月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年7月14日提出（2014）渝女狱减字第521号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯屈杨玲能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯屈杨玲在2013年3月至2014年5月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈杨玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈杨玲减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐 念
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4587号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：张勇。
被告：张维明，
本院受理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张勇、张维明追偿权纠纷一案中，因被告张勇、张维明的应诉材料无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1386号
申请执行人桐庐恒丰金属材料有限公司
被执行人叶红霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01943号，依法向被执行人叶红霞发出执行通知书，责令被执行人叶红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶红霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币558401.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 方 芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1487号
原告柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路123号银兴商业城“富荣城”写字楼一层。
法定代表人郑权兵，系该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告曹锦华。
本院于2015年6月10日受理原告柳州市焱柳物业服务有限公司诉被告曹锦华物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市焱柳物业服务有限公司于2015年7月14日向本院提出要求撤回对被告曹锦华的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市焱柳物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市焱柳物业服务有限公司撤回对被告曹锦华的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗瑛
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第94号
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李国兴，该××主任。
委托代理人郭祥，该管理处路政员。
被执行人广西南宁天龙汽车运输有限公司，住所地：南宁市大学东路172号C区106、107号铺面。
法定代表人严永平。
申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处（以下简称南宁高速公路管理处）于2015年12月3日向本院申请强制执行桂南高路政续罚（2015）756号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人南宁高速公路管理处于2015年4月22日对被执行人广西南宁天龙汽车运输有限公司（以下简称天龙运输公司）作出桂南高路政续罚（2015）756号《行政处罚决定书》，认定天龙运输公司的桂A×××××货车于2014年12月21日3时41分行驶过G7211南友高速公路崇左收费站出口时涉嫌擅自超限运输行驶公路，经查明：1、该车2轴，车货总重23.95吨，超过国家规定允许该车型最大吨位3.95吨，超限率为19.75%；2、当事人擅自超限运输行驶公路路段G7211南友高速公路吴圩收费站至G7211南友高速公路崇左收费站。以上事实违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据该法第七十六条第（五）项的规定，因当事人擅自超限运输行驶公路的行为造成危害公路安全的后果，决定给予罚款人民币400元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国建设银行南宁中越路支行，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人南宁高速公路管理处认为，其于2015年4月22日对被执行人天龙运输公司作出桂南高路政续罚（2015）756号《行政处罚决定书》，并于2015年4月28日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2015年9月16日向被执行人邮寄送达了桂南高路政续罚案（强执）（2015）530号《履行行政决定催告书》，督促被执行人自收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，但其至今仍不履行。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行以下内容：强制被执行人天龙运输公司缴纳罚款人民币400元。
申请执行人南宁高速公路管理处向本院提交了以下证据：1、桂南高路政续罚（2015）756号《行政处罚决定书》；2、桂南高路政续罚案（强执）（2015）530号《履行行政决定催告书》；3、计重检测数据、监控记录资料单；4、车辆基本信息查询单；5、工商登记电脑咨询单；6、《检定证书》及计重收费系统操作手册（称重部分）；7、桂南高路政续违通（2015）53181号《违法行为通知书》；8、中国邮政法律文书约投详情单（3份）。
本院认为，申请执行人南宁高速公路管理处作出的桂南高路政续罚（2015）756号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人天龙运输公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁高速公路管理处向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处作出的桂南高路政续罚（2015）756号《行政处罚决定书》中罚款400元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕莹
审判员 农瑛
审判员 李康
二〇一五年十二月十日
书记员 罗婕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00318号
申请执行人黄从红。
被执行人梅云平。
黄从红与梅云平健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00293号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，梅云平于判决生效之日起十五日内向黄从红赔偿损失5779.90元，并负担案件受理费150元。因梅云平未履行法律文书确定的义务，现黄从红向本院申请强制执行。要求被执行人梅云平履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，梅云平应向黄从红支付赔偿金5779.90元及支付迟延履行期间的债务利息（利息另行计算），并负担案件受理费150元，同时承担本案执行费50元，以上合计5979.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅云平的银行存款5979.90元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年九月五日
书记员 袁 理
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8089号
原告：杨鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李淑莹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告杨鹏诉被告李淑莹合同纠纷一案中，原告杨鹏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨鹏负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王胜华
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢7号
申请执行人何某某，女，1970年5月13日生，汉族。
被执行人朱某某，男，1972年7月13日生，汉族。
申请执行人何某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初622号民事判决书生效后，申请执行人何某某向本院申请执行案件款40000元及自2012年11月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费400元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人朱某某名下的车辆陕JＺＸ5**黑色雪佛兰在上案志丹县人民法院（2016）陕0625执410-1号案件已查封，被执行人朱某某车辆在本案委托志丹县交警队协助布控扣押该车辆，被执行人朱某某下落不明，经查明，被执行人朱某某在中国农业银行志丹县支行有账户，本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初622号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 鑫
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第529号
原告文云江，男，贵州省余庆县人。
委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。一般授权。
被告张之碧，女，贵州省余庆县人。
被告李发全，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年5月6日立案受理了原告文云江诉被告张之碧、李发全承揽合同纠纷一案，依法由审判员冯仕波独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告文云江及其委托代理人龙劲松到庭参加了诉讼，被告张之碧、李发全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文云江诉称，2011年4月12日，我与二被告签订了《红盛旺养殖专业合作社建筑施工合同书》，在合同书中约定由我为二被告完成其建立在大乌江镇乌江村半坡组的“红盛养殖场”建筑施工任务，并明确了工程价款的计算标准与支付方式。2011年11月29日，我承担的工程任务完工，经与二被告结算，应由二被告支付给我工程建筑劳务工资42000元，被告张之碧亲笔写下欠条给我为据，约定在三个月内支付完毕。到期后，经我多次催收，二被告均未兑现，无奈之下我于2013年3月11日向余庆县人民法院龙溪法庭提起诉讼。案件审理过程中，在法庭工作人员的劝说下，我与二被告又于2013年3月27日达成协议，约定二被告在2013年5月30日前支付10000元给我，下余的32000在2013年12月1日前支付。现该协议又到期，二被告向我支付了10000元后就再没履行协议，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、由二被告立即支付我的工程劳务工资32000元，并按银行同期利息支付违约金10000元（共计42000元）。2、本案受理费由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告文云江向本院提交了如下证据：
1、2013年3月27日原、被告签订的协议书。证明原告给被告做工的工程范围及应得到的工程价款数目是42000元。
2、2011年11月29日被告张之碧出具给原告的欠条。证明被告欠原告的工程价款数目为42000元。
3、（2013）余法民初字第302号民事裁定书。证明原告曾向法院起诉过的事实。
在本院指定的举证期限内，被告张之碧、李发全未向本院提供任何答辩意见及证据｡
对原告提供的证据1、2、3，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年4月，原告文云江为二被告修建位于大乌江镇乌江村半坡组的红盛旺养殖场，原告按时完成了工作任务并与被告进行了结算，被告下欠原告工资42000元。2011年11月29日，被告张之碧出具了欠条一份给原告收执。后被告未支付下欠工资，2013年3年11月原告曾向本院起诉，在诉讼过程中原告于2013年3月27日向本院申请撤诉。同日，原告与二被告达成协议，由双方于2013年5月30日前自行组织验收，并对付款的方式及付款时间进行了约定。后二被告向原告支付了10000元，下余32000元至今未付。2014年5月6日，原告文云江以二被告未支付报酬为由诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《红盛旺养殖专业合作社建筑施工合同书》系承揽合同。按照法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故原、被告均应按双方约定履行，原告在完成工作成果并经被告验收后按约向被告交付，被告也应按约支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付”之规定，被告张之碧、李发全应在2013年12月1日前支付文云江报酬32000元，其逾期未支付构成违约，对原告诉请二被告支付其报酬32000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按照银行同期利息支付违约金10000元的诉讼请求，该约定不符合法律规定，本院不予支持。被告张之碧、李发全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，对此，被告张之碧、李发全应承担对自己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李发全、张之碧于本判决生效之日起十日内支付原告文云江报酬32000元；
二、驳回原告文云江的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告李发全、张之碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费850元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 冯仕波
二〇一四年五月二十六日
书记员 余 慧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1169号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林捍东，男，汉族，生于1968年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年11月25日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年9月29日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年12月21日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人�罗强，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与林捍东劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人林捍东的诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2319号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年二月四日
书 记 员 毛玉红
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5422号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：袁凤涛，男，1991年1月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏银行股份有限公司与被告袁凤涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告袁凤涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118509.71元（截至2016年8月21日，欠款本金54155.53元，利息11869.56元，滞纳金52484.62元；利息、滞纳金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告袁凤涛在原告处申办了卡号为62×××71信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金54155.53元，利息11869.56元，滞纳金52484.62元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告袁凤涛未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告袁凤涛向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年4月8日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为8万元。2014年4月8日，原告与被告签订《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》，被告向原告申请分期金额8万元的信用卡大额现金分期业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊的方式；首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的12.5%；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，并于2014年4月16日支付给被告分期款项8万元，但被告未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金54155.53元，利息11869.56元，费用（即滞纳金）52484.62元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请单》、《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》、《交易明细》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的分期付款业务合同亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述分期付款业务合同外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放8万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金等费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁凤涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计118509.71元（截至2016年8月21日，欠款本金54155.53元，利息11869.56元，滞纳金52484.62元），此后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告袁凤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王 勇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执625号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
法定代表人梁某，任行长。
被执行人刘某某，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人刘某某为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初776号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范邓瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2669号
原告：刘某。
法定代理人：梁妙华，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇七甫村南门一股份合作经济社。
法定代表人：梁庆为，任社长。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交350元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费325元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 胡方平
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘嘉宾
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第124号
申请执行人：王胜。
被执行人：孙俊霞。
被执行人：于修伟。
王胜与孙俊霞、于修伟机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。因孙俊霞、于修伟未履行生效法律文书确定的义务，王胜于2015年10月21日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第51号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年十月二十七日
书记员 巩曰英
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1266号
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，组织机构代码:68529135-6。
法定代表人黄法调。
被执行人罗翠英，女，1959年1月11日出生，住湖南省衡南县。
本院（2015）杭滨知初字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款12000元，并承担案件受理费650元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费80元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执1266号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1266号申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，组织机构代码:68529135-6。法定代表人黄法调。被执行人罗翠英，女，1959年1月11日出生，住湖南省衡南县。本院（2015）杭滨知初字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款12000元，并承担案件受理费650元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费80元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执1266号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月二十四日书记员  虞浙斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2903号
原告：侯广芝，女，汉族，1967年5月13日，住址：济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。
被告：济宁金利物业有限公司，住任城区南张镇唐口矿
法定代理人：司志新，经理。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
被告：山东唐口煤业有限公司，住济宁市任城区南张镇李庙村。
法定代表人：薄其山，经理。
委托诉讼代理人：孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
原告侯广芝与被告济宁金利物业有限公司、山东唐口煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯广芝的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯广芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由侯广芝负担。
审判员 杨大清
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1225号
上诉人（原审被告）：凌惠琅，男，1969年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建乐百洁物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇闽江大道65号福建联通信息广场（商住楼）1号楼102单元。
法定代表人：林建松，总经理。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审第三人：福建省宏安保安服务有限公司�住所地福州市仓山区金山街道浦上大道***号仓山万达广场**#楼**层****室。
法定代表人：林伟怀，经理。
委托诉讼代理人：陈忠，该公司员工。
上诉人凌惠琅因与被上诉人福建乐百洁物业管理有限公司、原审第三人福建省宏安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，凌惠琅以其已与福建乐百洁物业管理有限公司自行达成和解为由，于2017年6月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，凌惠琅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人凌惠琅撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由凌惠琅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一七年六月二十三日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2854号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司
被执行人孙顺英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初04398号，依法向被执行人孙顺英发出执行通知书，责令被执行人孙顺英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙顺英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙顺英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币583811.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张维
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1639号
上诉人（原审被告）涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）严红，女，1969年5月19日出生，汉族。
委托代理人杨燚，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人杨文君，广东卓信律师事务所实习律师。
上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涂国钧于2014年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涂国钧申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人涂国钧撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为3112元由上诉人涂国钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 蔡 峰
代理审判员 刘 卉
二〇一四年五月七日
书 记 员 党春婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更87号
罪犯王龙龙，男，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）平刑初字第116号刑事判决，认定被告人王龙龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）豫法刑四终字第171号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王龙龙于2008年1月至2月份期间，伙同王青云、霍明朝等人预谋后，携带尖刀、马虎帽等作案工具，窜至平顶山市、许昌市等地采取卸门入室，翻墙入院等作案方法，使用殴打、威胁等暴力手段对被害人实施抢劫。被告人王龙龙参与入室抢劫13起，致1人轻伤，6人轻微伤，窃取财物价值3万余元。
罪犯王龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积�参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王龙龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王龙龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2起至2028年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00135-1号
申请执行人陕西中财融资担保有限公司。
被执行人刘鹃，女。
申请执行人陕西中财融资担保有限公司与被执行人刘鹃担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年四月七日
书记员 王婷
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执398号
申请执行人:张建祥。
被执行人:王卫全。
被执行人:李秀琼。
被执行人:成都家语家私有限公司。
法定代表人：王卫全。
本院在执行张建祥申请执行王卫全、李秀琼、成都家语家私有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，保全的财产由两家法院进行分配，其他暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执398号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 李 建
二〇一七年八月七日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执398号申请执行人:张建祥。被执行人:王卫全。被执行人:李秀琼。被执行人:成都家语家私有限公司。法定代表人：王卫全。本院在执行张建祥申请执行王卫全、李秀琼、成都家语家私有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，保全的财产由两家法院进行分配，其他暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执398号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员 李 建二〇一七年八月七日书记员 唐灵俊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任昌福，男，1956年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人：何维楷，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段。
法定代表人：陈建敏，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市胥家镇人民政府。住所地：四川省都江堰市胥家乡场镇。
法定代表人：张强，该镇镇长。
再审申请人任昌福因诉四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、四川省都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）、四川省都江堰市胥家镇人民政府（以下简称胥家镇政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终794号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任昌福向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）诉称，都江堰市政府、都江堰市国土局、胥家镇政府（以下均简称都江堰市政府等机关）以政府统征储备用地为由，对其实施征地房屋拆迁。但都江堰市政府等拒不为其划地自建住房，违法按每人0.07亩实施统建，并且拒不返还统建房屋之后剩余的0.576亩宅基地。请求确认都江堰市政府等机关征地职权行为违法。
成都中院认为，任昌福的诉讼请求为确认都江堰市政府等机关征地的职权行为违法。因征地拆迁过程包括多项独立可诉的行政行为，其诉讼请求不明确。经该院向任昌福释明，其仍不明确诉讼请求。据此，成都中院以任昌福的起诉没有具体诉讼请求，不符合起诉条件为由，作出（2015）成行初字第725号行政裁定，驳回任昌福的起诉。
任昌福不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
任昌福向本院申请再审称，都江堰市政府等机关以政府统征储备用地为由，对其实施征地房屋拆迁。但都江堰市政府等机关不为其划地自建住房，按每人0.07亩实施统建，并且拒不返还统建房屋之后剩余的0.576亩宅基地，侵犯其合法权益。该案一审审判人员违法许可诉讼参加人不出庭应诉，庭审过程存在有关审判人员涉及回避而未暂停审理工作等违法情形；二审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定。请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求。本案中，诉讼标的是都江堰市政府等机关的征地职权行为。该行为是由发布征地公告、发布安置补偿公告、补偿登记、强制执行等一系列单独可诉的行政行为组成，并且该单独行政行为是不同的行政主体作出的，相应的法律后果也由具体作出行政行为的行政主体承受。任昌福的诉讼请求没有明确针对都江堰市政府的建设用地批复行为、都江堰市国土局的征收实施行为或者胥家镇政府的限期搬离原住房通知行为，该诉讼请求缺乏具体的行政行为指向，经原审法院释明后，任昌福仍无法明确诉讼请求。因此，一审法院以没有具体诉讼请求为由裁定驳回任昌福起诉，二审予以维持，均无不当。
在一审庭审中，都江堰市政府、都江堰市国土局负责人虽未出庭，但依法委派工作人员和代理律师参加诉讼，并作了相应说明，上述做法并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。由于任昌福对一审审判人员的回避的申请不符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》规定的回避情形，经一审法院院长决定驳回其回避申请并当庭告知，符合法律规定。因此，任昌福所称一审程序存在违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。本案任昌福认为二审法院超过法定审理期限作出裁定，但由于其并未提供相应证据证明影响到本案公正审判，故任昌福以二审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定的申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，任昌福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任昌福的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 杨科雄
审 判 员 李智明
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓