福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4075号
原告朱惠玲，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、朱芸，福建壶兰律师事务所律师。
被告莆田市土地储备中心，住所地莆田市城厢区梅园西路。组织机构代码：73188128-6。
法定代表人姜绍志，主任。
委托代理人董金添、游玲玲，福建众益律师事务所律师。
原告朱惠玲与被告莆田市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱惠玲及其委托代理人蔡德火、朱芸和被告莆田市土地储备中心的委托代理人董金添、游玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠玲诉称：原告系城厢区xx街道xx居委会居民。因城厢区xx直街改造项目需要，原告的房屋被列入拆迁范围，拆迁人为被告莆田市土地储备中心。2009年12月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆迁协议书》一份，约定甲方同意安置给乙方位于xx直街片区改造项目安置区x#楼x-
x号的套房一套，建筑面积暂定93.18㎡，安置房价款按建筑面积每平方米1500元计价，总价款为人民币139770元。协议书还就双方的违约责任等作出约定。但安置房建成后，原告发现安置房存在间距不足、容积率过高、绿化不足等问题，不符合法律规定和拆迁时的选房图纸。2015年5月15日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆行终字第132号《行政判决书》，判决确认莆田市城乡规划局颁发的建字第xxxx《建设工程规划许可证》违法。因该许可证被确认违法，故前述安置房属违反规划法律的违法建筑，不符合交付使用条件。此外，被告还违反规划总平面图的规定，将本来设计为独立的配电房移到安置房x#楼x-
x号套房楼下，与拟配置给原告的套房只有一楼板之隔。该做法违反了配电房应与居民住宅相隔一层距高、配电房净高不得低于3.9米的法律规定。综上，前述安置房不具备交付使用条件，故被告应按拆迁协议约定的向原告支付双倍的临时安置过渡费直至安置完毕止，故请求判令：一、被告在城厢区xx直街片区改造项目安置区内提供给原告经综合验收合格、建筑面积不少于93平方米的安置房一套，安置价款按双方签订的《拆迁协议书》约定的1500元／平方米计算；二、被告按每月18元／平方米的标准支付原告自2014年1月7日起至合格安置房交付之日的临时安置补助费。
被告莆田市土地储备中心辩称：1、本案的安置房是根据被法院确认违法之前的《建筑工程规划许可证》建设并经竣工验收合格，而该许可证是2015年5月15日才被莆田市中级人民法院确认违法，但此时安置房均已建好，且法院只是确认许可证违法并没撤销许可证。因此，法院确认许可证违法不能等同于本案的建筑违法，故原告主张安置房是违法建筑不能成立；2、本案安置房的配电房是在承建方与闽侯设计院及电业局协调的情况下，认为安置房配电房位置可结合安置房实际安置情况及项目设计特点，设置在安置房x号楼半地下层。原告主张把设计为独立的配电房移到x号楼半地下层及配电房有噪音及电波辐射，没有事实与法律依据；3、原告其实是无房特困户，不存在被拆迁的合法房产，其本无安置资格，本案的安置房是城厢区人民政府会议纪要要求作为照顾安置给原告，故原告请求答辩人支付临时安置补助费没有依据。另原告没有根据协议书的规定向答辩人缴纳安置建设款，已构成先行违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月30日，被告莆田市土地储备中心（甲方）与被告朱惠玲（乙方）签订《拆迁协议书》一份，协议约定的主要内容为：一、甲方因莆田市城厢区xx直街片区改造项目需要，经莆田市建设局批准核发了莆房拆字第（2008）第xx号《房屋拆迁许可证》，为该项目的拆迁人。乙方位于该xx直街片区的房屋、附属物列入拆迁项目范围之内，同意将该附属物交付给甲方拆除。二、乙方被拆迁房屋、附属物情况：房屋编号x-
x砖木双层（搭盖）建占面积19.25㎡；建筑面积38.5㎡。三、经丈量评估，乙方被拆迁房屋及附属物补偿金额为人民币3061元，具体项目及金额如下……。四、为了解决乙方居住问题，甲方同意安置给乙方位于xx直街片区改造项目安置区x#楼x-
x号的套房一套，建筑面积暂定93.18㎡，安置房价款按建筑面积每平方米1500元计，总价款为人民币139770元。安置房交付使用后，如产权登记面积与协议约定面积有误差的，则误差部分的面积按上述单价按实结算，多还少补。五、本协议约定的安置房价款与乙方被拆迁附属物补偿款对抵后，不足的差价款人民币136709元，由乙方按安置房的建设进度支付给甲方：（1）安置房基础工程开工时，付差价款的25%；（2）安置房主体工程7层楼面砼施工时，付差价款的50%；（3）安置房主体封顶时，付差价款的20%；（4）安置房竣工验收合格交付使用前，按实结算，付清余款。上述各期交款时间以甲方书面通知或在《湄洲日报》登报通知的时间为准。六、违约责任：1、因甲方的责任延长过渡期限的，应当自逾期之月起双倍付给临时安置补助费。2、甲方提供的安置房未经有权部门验收合格或者验收不合格的，乙方有权要求更换为验收合格的房屋或者选择以安置房的评估价补偿；由此造成过渡期延长的，还应继续按本条第1款的规定支付临时安置补助费。3、乙方未按时支付安置房差价款的，应按逾期付款金额每日万分之五向对方支付违约金。对乙方最后一期付款，如乙方未在甲方通知的期限内付清余款，则安置房交付时间相应顺延，顺延时间不视为甲方逾期交付；自甲方通知的付款期限届满之日起，甲方不再支付临时安置补助费等。2011年8月16日，莆田市城厢区人民政府形成（2011）xx号《关于研究xx直街安置房配电房位置问题会议纪要》，载明“承建方莆田骏隆房地产有限公司反映因xx直街安置房原设计的建筑方案文本中配电房位置在x#楼，但施工图没有设计配电房的具体位置，导致安置房建设无法推进。经承建方与闽侯设计院及电业局协调，安置房配电房位置可结合安置房实际安置情况及项目设计特点，设置在安置房x#楼半地下层，面积约需314㎡。为了加快推进安置房手续办理及安置房建设进程，会议同意xx直街安置房配电房社在x#半地下层，面积约314㎡，请承建方加快相关手续办理，加快安置房建设”。上述安置房建成后，部分拆迁户认为安置房存在间距不足、容积率过高、绿化不足等问题，黄兰新等95人以核发给莆田市土地储备中心的第xxxx《建设工程规划许可证》违反法律规定为由，向本院提起行政诉讼，后本院作出（2014）城行初字第26号行政判决，判决驳回陈丽君等95人的诉讼请求。陈丽君等95人不服，向莆田市中级人民法院提出上诉。2015年5月15日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆行终字第132号行政判决书，该判决认为：“本案被上诉人莆田市城乡规划局在依法履行规划审批职责中审批程序上确有违反相关规定，且诉争的具体行政行为涉及xx直街各安置户的合法权益，对该规划许可证本应予以撤销，但因该规划许可建设的小区已建设完成，大部分住户也已入住，撤销该具体行政行为会给公共利益造成重大损失”。故判决如下：“一、撤销莆田市城厢区人民法院（2014）城行初字第26号行政判决；二、确认被上诉人莆田市城乡规划局2011年8月9日颁发的建字第xxxx号《建设工程规划许可证》的行政行为违法”。2015年10月26日，原告朱惠玲诉至本院。
另查明：2013年2月7日，前述安置房竣工。《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》载明：“竣工验收结论：经验收机构一致通过：本工程符合设计及施工质量验收规范要求，质量控制资料项目完整，安全和主要使用功能核查及抽查结果符合相关专业施工质量验收规范要求，观感质量验收综合评价：一般，能满足结构安全及主要功能的要求，工程质量评定等级为合格，同意验收，交付使用”；2013年12月12日，莆田市城厢区xx直街片区改造项目指挥部在《湄洲日报》上刊登《城厢区xx直街片区改造项目安置房交房通知》，内容为：“一、交房时间：2013年12月20日—12月25日；二、交房时应携带的证件：1、《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、安置房户主的身份证复印件；3、安置房差价款交款凭证。三、交房地点：城厢区xxx#楼交房现场。四、注意事项：1、请各拆迁户务必在上述交房期限内按时办理交房手续；未按时交房的，自通知交房期限届满之日起，不再计算临时安置补助费。2、根据拆迁协议的约定，在安置房交付使用前，拆迁户应按实结算安置房差价款并付清余款……”。
上述事实，有原告朱惠玲提供的《拆迁协议书》、莆田市中级人民法院（2014）莆行终字第132号行政判决书以及被告莆田市土地储备中心提供的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《湄洲日报》、莆田市城厢区人民政府专题会议纪要（2011）xx号《关于研究xx直街安置房配电房位置为题会议纪要》以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告朱惠玲与被告莆田市土地储备中心签订的《拆迁协议书》，系双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均按协议约定享受权利，承担义务。被告已按前述协议的约定于2013年2月7日将安置房建设完毕并经验收合格，可以交付使用。虽然讼争安置房的建字第xxxx号《建设工程许可证》被确认违法，但原告依此主张安置房属违反规划法律的违法建筑，依据不足，本院不予采纳；原告同时主张被告将安置房的配电房配置在x#楼x-
x的套房楼下，若将x#楼x-
x的安置房交付给其，其将长期遭受配电房噪音、电磁辐射等直接损害，存在严重的安全隐患，因即使存在原告所主张的情况，其也可以在收房后另行主张权利，要求排除妨碍、消除影响等，此亦不能成为原告拒绝接受安置房的理由。因前述协议书已约定被告同意安置给乙方位于xx直街片区改造项目安置区x#楼x-
x号的套房一套，故原告又请求判令被告在莆田市城厢区xx直街片区改造项目安置区内提供给原告经验收合格、建筑面积不少于93平方米的安置房一套，亦缺乏依据，本院不予支持。因莆田市城厢区xx直街片区改造项目指挥部已于2013年12月12日在《湄洲日报》刊登交房通知，通知原告等拆迁户于2015年12月20日至12月25日办理交房手续，故原告请求被告支付自2014年1月7日起至合格安置房交付之日止按月18元／平方米的计算的临时安置补助费缺乏依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱惠玲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3794元，由原告朱惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈无穷
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。