贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4924号
原告安丽，女，1969年4月29日生，土家族，住贵州省贵阳市。
委托代理人王亮、包宇，智衡律师事务所律师。
被告张永霞，女，1960年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人许正海，贵州存正律师事务所律师；冉承利，贵州存正律师事务所实习律师。
第三人贵州标鼎时代工程建设有限公司，地址贵州省贵阳是云岩区渔安安井片区未来方舟D6组团。
法定代表人杨梓骢，男，该公司执行董事。
委托代理人吴念之，男，1989年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司经理。
原告安丽诉被告张永霞、第三人贵州标鼎时代工程建设有限公司（以下简称“标鼎时代建设公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮、包宇、被告张永霞及委托代理人许正海、冉承利、第三人标鼎时代建设公司委托代理人吴念之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽诉称：2017年9月15日，由于原告的失误，误从原告中国建设银行账户（卡号：62×××07）向被告中国工商银行账户（卡号：95×××86）转入人民币500000元。基于原告与被告并没有合同关系及其他债权债务关系。现为维护原告自身合法权益，依法诉至贵院，请法院依法判令被告向原告返还不当得利的500000元。
被告张永霞辩称：1、被告身份为贵州开阳磷福矿业有限责任公司（下称“磷福矿业公司”）股东，基于磷福矿业与标鼎时代的合作关系，在双方签订合同当日，标鼎时代建设公司的股东罗乾烽要求其财务人员打款50万元至张永霞的账户，原告起诉后，被告才知道打款的人为原告，此前仅知道是标鼎时代建设公司的财务人员进行的打款。2、磷福矿业公司与标鼎时代建设公司签订合作协议后，考虑到此笔资金将支付给相关单位及个人，因此为未将资金存入公司账户，而是直接存入被告的个人账户，同时，此笔资金已全部对外进行支付，两公司之间也开展了具体的合作。3、众所周知，从银行打款需核对银行账户户名、账号、开户行，同时还需要进行确认，原告为完全民事行为能力人，双方互不认识，原告不可能错误地将50万元存入张永霞的账户，原告打款给张永霞，是基于磷福矿业公司与标鼎时代建设公司的合作关系。4、原告将50万元大额款项存入张永霞的账户，事隔大半年才意识到打款错误，于理不符，对于大额款项的存入，应谨慎核对，即便错误支付，也会尽快想办法要求对方退还，而事隔这么久才起诉，不符合常理。
第三人标鼎时代建设公司辩称：我方与磷福矿业公司确实有合作，但是合作协议里并未提到股权转让需要我方支付费用。协议最终并未履行。关于安丽的打款，我方没有接到任何通知，也没有授权安丽打款。
原告安丽为支持其诉请，在庭审中提交了以下证据：
1、身份证复印件及工商登记信息，证明各方主体资格以及被告为磷福矿业公司的股东。
2、建设银行交易明细一份，证明原告由于失误，将50万元转入被告账户中。
对原告安丽提供的证据，被告张永霞的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的。我方确实于2017年9月15日收到50万元，同时从原告提交的证据看，很明显安丽与第三人之间存在反复打款记录，即安丽与第三人之间存在公司账务和个人财产混同的情况。因此这笔款项，第三人用安丽个人账户向被告打款的实质是两个公司之间的交易行为。另外，能够证实事发后至今已经有9个月了，至今才提起诉讼，不符合常理。同时原告一直在使用该账户，不可能这么久了对错误打款都不知情。
对原告提供的证据，第三人标鼎时代建设公司的质证意见是：对两组证据均无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见是：被告及第三人对证据1-2的真实性不持异议，本院对证据的反映的客观事实予以认可。
被告张永霞为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：
1、被告张永霞身份信息复印件，证明被告主体资格；企业信用信息公示报告打印件、磷福矿业公司与标鼎时代建设公司签订的《合作协议》原件、磷福矿业公司进出账收据原件、税务登记查询打印件各一份，证明被告张永霞系磷福矿业公司股东之一，任监事；第三人标鼎时代建设公司系杨梓骢与罗乾烽共同出资开设，原告安丽为公司财务负责人；磷福矿业公司与第三人标鼎时代建设公司于2017年9月15日签订《合作协议》合作开发建筑消纳场，双方建立合作关系的前提是需要对前期合作其他公司先退场，从而需要标鼎时代建设公司支付退场费用30万和开展项目的其他资金，故标鼎时代建设公司通知原告安丽支付了50万元到被告账上，磷福矿业出具了收款收据；
2、磷福矿业公司与贵州百合成投资发展有限公司签订的《合作协议》、授权委托书、解除协议书、张永霞银行流水各一份，证明磷福矿业与贵州百合成投资发展有限公司签订《合作协议》，合作开办《贵阳市乌当区建筑消纳场》项目；因标鼎时代建设公司拟进驻该项目，需向贵州百合成投资发展有限公司支付30万元，贵州百合成投资发展有限公司才同意退场，张永霞在收到标鼎时代支付的50万元后，随即按王三铭（贵州百合成投资发展有限公司委托代理人）的要求支付给姚四海30万元。
3、收条、土地经营权租赁使用合同各一份，证明按照合同约定，标鼎时代建设公司支付给被告的50万元，除向贵州百合成投资发展有限公司支付了30万元外，其余全部用于支付给涉及的村民及村民小组。另，证据上有标鼎时代建设公司的员工曹欣签字，证明第三人参与了实际的经营。
4、渣土运输票据三张，证明磷福矿业与标鼎时代建设公司之间的实际合作关系。
对被告提交的证据，原告的质证意见是：证据1中，原告对收据和税务登记查询打印件的真实性有异议；对《合作协议》的证明目的有异议，认为合同签订的双方是法人，合同并未约定标鼎矿业需支付任何费用，且合同未实际履行，无法证明被告取得该款项的合法性；对证据1中的其他证据无异议。对证据2、3、4的真实性有异议，证据3中未见到曹欣的授权文书，并认为证据2、4均与本案无关，三组证据都达不到被告的证明目的。
对被告提交的证据，第三人的质证意见是：证据1中，原告称对收据的真实性无法核实，并认为安丽打款是个人行为，公司并未授权，且收据上所载的是收到罗乾烽的欠款，与本案无关；对证据1中的其他证据无异议。对证据2的真实性无法核实，且该组证据是与第三方签署的，与本案无关，达不到被告的证明目的。对证据3的真实性不予认可，未见曹欣的授权文件。对证据4的真实性无异议，但是认为该组证据与本案无关。
本院对被告提交的证据的质证意见是：对各方当事人均无异议的证据，本院认可其反映的客观事实。被告及第三人对证据1中的收据的真实性均不认可，本院认为该收据虽系被告方单方填发，但结合鼎福矿业公司与标鼎时代建设公司签订的协议内容及时间来看，本院确认该证据所反映的客观事实。被告以证据1中的税务登记查询打印件拟证明原告安丽系第三人标鼎时代的财务负责人，安丽与第三人标鼎时代在庭审中已对这一事实予以认可，故本院对该证据予以采信。原告及第三人对证据2、3的真实性均有异议，本院认为结合鼎福矿业公司与标鼎时代建设公司签订的协议内容来看，本院确认该证据所反映的客观事实。证据4系第三人盖章开具，且第三人在庭审中认可了该票据的真实性，本院确认该证据所反映的客观事实。
经审理查明：原告安丽系第三人贵州标鼎时代工程建设有限公司的财务负责人，被告张永霞系贵州开阳磷福矿业有限责任公司的股东并任监事职务；2017年9月15日，磷福矿业公司（作为甲方）与标鼎时代建设公司（乙方）就磷福矿业公司先期开办的贵阳市乌当区建筑消纳场项目（简称：倒土场，位于贵阳市××××龙井村高堰黄花冲）签订《合作协议》并对双方合作经营的相关事宜进行了约定。《合作协议》载明有：“一、甲方让出35%股份给乙方，甲方保留65%股权。乙方获得该股权不需要支付相应对价，但条件是乙方重新启动倒土场的经营，并且按本协议约定的条约承担乙方所需承担的所有费用。……三、倒土场重启时期的费用（包括但不限于应赔付村民范围内未赔付的村民土地及大坑租用等相关费用）由乙方承担。四、鉴于甲方在此次合作前原租用、流转土地已到期，乙方负责协助处理当地村民，同时全权负责政府部门、城管部门、林业等相关管理职能部门的各项协调工作，完成后续农民土地及大坑的租用、流转工作，甲方全力配合，但所需资金由乙方全部承担。……七、土地租赁：1、由乙方参与洽谈土地租赁工作同时由乙方承担相关的租赁费用；2、关于土地租赁后产生土地流失问题，由乙方承担土地流失所产生的相关费用；……八、2、涉及到村以上政府部门协调费由乙方承担；……九、甲乙双方的权利和义务：1、甲方将股份出让后，不在出资投入该倒土场，所需的任何资金及经营过程中所涉及的任何费用均按照甲乙双方约定的条约执行，且条约中约定的由乙方所承担的费用概不计入项目营运成本。……甲方贵州开阳磷福矿业有限责任公司盖章及该公司执行董事张永林签字，乙方贵州标鼎时代工程建设有限公司盖章及该公司总经理罗乾烽签字。”同日，第三人标鼎时代建设公司财物负责人安丽用其个人账户（账号：62×××07）向贵州开阳磷福矿业有限责任公司股东张永霞个人账户（账号：95×××86）转入50万元。同日，贵州开阳磷福矿业有限责任公司出具收据载明“兹收到罗乾烽交来高堰倒土场投资款50万元，收款单位：张永霞。”2018年6月1日，原告安丽以该款为工作失误转入被告张永霞账户，被告构成不当得利为由诉来我院，提出如前诉请。
另查，2017年9月14日，原告安丽个人账户（即前述账号）收到贵州七鼎欣泰建设工程有限公司转账50万元；同日，从原告该账户转账50万元进入第三人标鼎时代建设公司账户；当日又从第三人标鼎时代建设公司账户转账50万元进入原告该账户；次日，原告安丽称其受其公司领导指示将50万元转账汇入被告张永霞账户。第三人标鼎时代建设公司在庭审中对原告所称受公司领导指示进行转款的情况予以否认，称并未指示安丽进行汇款，同时与贵州开阳磷福矿业有限责任公司签订的《合作协议》并未约定其需支付相应价款且该合同并未实际履行。
再查，2016年3月31日，贵州开阳磷福矿业有限责任公司与贵州百合成投资发展有限公司就贵阳市乌当区建筑消纳场项目签订《合作协议》。2017年9月15日，双方就此《合作协议》达成《解除协议书》。庭审中，被告张永霞称当日便按贵州百合成投资发展有限公司委托代理人王三铭要求从其个人账户向姚四海账户转账汇入30万元。
又查，2017年10月9日、12日、26日，贵州开阳磷福矿业有限责任公司就贵阳市乌当区建筑消纳场项目所使用的东风镇龙井村高堰组土地分别与当地村民于廷忠、于廷忠、殷光荣、谭朝正、周厚伦等人签订《土地经营权租赁使用合同》并约定相关租赁费用。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据在案佐证，予以认可。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告安丽提出的其受公司领导指示从个人账户转账给被告张永霞的50万元属于工作失误，其与被告不存在合同关系及债权债务关系，故被告收取此款构成不当得利应予返的主张，本院认为原告安丽在庭审中陈述其作为财物人员是受公司领导指示支付该款且从个人账户向对方个人账户进行转账属于公司惯例的情况，可以明确原告在给付该款时有清晰的给付目的，这与被告张永霞陈述的其作为公司股东代磷福矿业公司收取第三人标鼎时代建设公司支付的合作款项的情况能够相互印证。同时，从贵州开阳磷福矿业有限责任公司与第三人标鼎时代建设公司签订的《合作协议》可以看出，双方签订的《合作协议》中明确约定有需要第三人标鼎时代建设公司承担相应费用的条款，以及从两公司签订《合作协议》的时间、内容、签章、价款给付时间等情况亦可证明两公司之间客观存在项目合作关系。虽然第三人标鼎时代建设公司提出了该合作协议并未实际履行不应支付该款也从未指示原告支付该款的抗辩理由，但对此未向本庭提供任何证据加以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安丽的陈述与提供的证据均不能证明原告张永霞收取该50万元属于没有合法根据。对此，原告安丽应当承担举证不能带来的不利后果，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安丽的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告安丽负担（原告已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邓 尧
二〇一八年八月八日
书记员 范琳琳