湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1025号
原告：罗美英，女，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告：吴海燕，女，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告：吴小林，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告：吴通海，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
四原告的共同委托诉讼代理人：刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告:王正坤，男，1952年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告:王艺，男，1980年6月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：王正坤，男，1952年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡，系被告王艺之父。
原告罗美英、吴海燕、吴小林、吴通海与被告王正坤、王艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。本案原告罗美英、吴海燕、吴小林及四原告的共同委托诉讼代理人刘祺，被告王正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美英、吴海燕、吴小林、吴通海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金211000元，并按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗美英、吴海燕、吴小林、吴通海系死者吴追远的继承人，被告王正坤、王艺系父子关系。被告于2014年1月20日向吴追远借款人民币100000元；于2014年4月29日借款人民币30000元；于2015年1月1日借款人民币66000元；于2015年2月2日借款人民币30000元，共计借款226000元，每次借款被告均出具了借条，同时约定了借款月利率为1.5%，借款后被告总共支付了利息23400元，后未再支付过利息，吴追远多次要求被告偿还借款及相应的利息均未果。吴追远因多次上门追讨借款遭到被告威胁、恐吓，导致其于2018年4月20日含恨上吊身亡。为维护合法权益，四原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告王正坤、王艺辩称，被告王正坤向吴追远借款属实，当时约定了借款利息为1万元每月付息150元，2016年2月29日被告王正坤与吴追远就借款本息进行结算后向其出具了一张欠款218000元的总欠条，出具欠条后被告王正坤偿于2016年10月7日偿还了吴追远2000元，于2017年2月11日偿还了1500元，同年另外还偿还了一笔1000元的，于2018年4月21日再次偿还了5000元。从2012年至2015年被告共支付了吴追远借款利息90536元。被告王正坤企业养猪场因国家政策和市场等多种因素的影响，导致连年亏损至停产，目前被告王正坤负债累累，被告王正坤与吴追远及其家人沟通后希望他们放弃前段没有算到位的和今后的欠款利息，吴追远及其家人也多次表示今后不要利息了。被告王艺系被告王正坤猪场职工，虽两被告系父子关系，但本案的借款经手人均为被告王正坤，同时借款也是用于企业经营，被告王艺只是代被告王正坤办事，故本案所涉借款与被告王艺无关。吴追远的死亡已经公安局刑侦大队和法医现场调查取证，确认为自杀，与他人无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2014年1月20日由被告王正坤向吴追远出具的借条复印件壹张，拟证明被告王正坤于2014年1月20日向吴追远借款100000元，并约定月息1分5厘的情况；
2、2014年4月29日由被告王正坤、王艺向吴追远出具的借条复印件壹张，拟证明两被告于2014年4月29日共同向吴追远借款30000元，并约定月息为1分5厘的情况；
3、2015年1月1日由被告王正坤向吴追远出具的借条复印件壹张，拟证明被告王正坤于2015年1月1日向吴追远借款66000元，并约定月息为1分5厘的情况；
4、2015年2月2日由被告王正坤、王艺共同向吴追远出具的借条复印件壹张，拟证明被告王正坤、王艺于2015年2月2日共同向吴追远借款30000元，并约定月息为1分5厘的情况；
5、2016年2月29日由被告王正坤向吴追远出具的借条壹张，拟证明经过结算被告王正坤尚欠吴追远218000元的情况；
6、2018年4月21日由被告王正坤书写的承诺书壹份，拟证明被告至2018年4月21日尚欠原告方本金211000元的情况；
2018年4月26日由湘乡市东山办事处张江村民委员会出具的证明壹份，拟证明死者吴追远的继承人为本案四原告；
公司登记信息壹份，拟证明被告王正坤名下现有五家公司的情况。
被告王正坤、王艺对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据材料1-7无异议，但证据材料1-4原件已收回，经2016年2月29日双方结算出具总借条后，这些借款应当视为已归还；证据材料8中存在重复信息，被告王正坤有股份的实际应为三家公司，湘乡市张江种猪繁殖有限公司后更名为湘乡市伟鸿正旺农业发展有限公司，目前湘乡市张江种猪繁殖有限公司已变更法定代表人，湘乡市壶天惠旺加油站有限责任公司被告王正坤仅有股份，湘乡市泓泉饮用水有限公司也是四人合伙公司。
被告王正坤、王艺为支持其答辩意见，向本院提交了证据材料如下：
借条复印件玖张，拟证明从2010年开始吴追远就开始借款给被告王正坤的情况；
收条复印件壹张，拟证明2017年1月20日吴追远收到被告王正坤1000元的情况；
被告王正坤记载的说明情况复印件壹份，拟证明被告王正坤于2018年2月11日向吴追远偿还了1500元的情况。
原告罗美英、吴海燕、吴小林、吴通海对被告王正坤、王艺提交的证据材料的质证意见为：对证据材料9、10、11无异议。
对于上述证据材料，本院结合当事人的到庭陈述作如下认证：证据材料1-7、9、10、11原、被告双方互无异议，这些证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定；证据材料8与本案无关，故本院对其关联性依法不能予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告罗美英系吴追远的妻子，原告吴海燕、吴小林、吴通海系原告罗美英与吴追远的子女，被告王正坤与被告王艺系父子关系。2010年至2014年期间被告王正坤分多次在吴追远处借款，2016年2月29日被告王正坤与吴追远进行结算后，被告王正坤向吴追远出具了一张借条，内容为：“今借到张江村六组吴追远现金第一笔币壹拾万元，第二笔叁万元正，第三笔币叁万元正，第肆笔币陆万陆仟元正，共合计四笔借款币贰拾贰万陆仟元正，于2016年元月1日付币6000元，第二次付币2000元，实欠吴追远现金币贰拾壹万捌仟元正（218000元）张江村6组王正坤湘乡市伟鸿正旺农业发展有限公司2016.2.29日条”。被告王正坤出具欠条后于2016年10月7日偿还了2000元，于2017年1月20日偿还了1000元，于2018年2月11日偿还了1500元，于2018年4月23日偿还了5000元，共计偿还了9500元，其中2017年1月20日的收条内容为：“今收到王正坤现金壹仟元正2017年元月20号吴追远”。2018年4月21日原告罗美英向被告王正坤追讨时，被告王正坤向原告罗美英出具了一份承诺偿还的《承诺书》。
另查明，吴追远于2018年4月20日已死亡。
本院认为：2016年2月29日被告王正坤与吴追远双方经结算后确认被告王正坤尚欠吴追远218000元的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，后被告王正坤仅偿还了9500元，余款经原告方催讨后一直未予偿还，故被告王正坤依法应当承担本案相应的民事责任。原告方诉称被告王艺为本案的借款人，但2016年2月29日吴追远与被告王正坤进行结算后，被告王正坤出具的借条上借款人为被告王正坤，被告王艺并未在此借条上签名确认，在原告方未提交足够有限的证据证明的情况下，本院无法查明被告王艺是否仍是本案的借款人，故对四原告要求被告王艺承担共同偿还义务的诉讼请求本院依法不能予以支持。原告方诉称被告王正坤在重新出具借条后偿还的9500元应视为支付利息，但本案被告王正坤与吴追远并未在重新出具的借条中约定利息，吴追远在其收条中亦未注明是收取利息，故对原告方的该诉讼请求本院不能予以支持，综上，被告王正坤尚欠吴追远借款本金208500元。因吴追远已于2018年4月20日死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，四原告作为第一顺位继承人已继承吴追远在被告王正坤处的债权。原告诉称的吴追远的死亡与被告王正坤有关的问题，与本案民间借贷案件无关联，本院在本案中不宜予以处理。
本案吴追远与被告王正坤在2016年2月29日的借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在四原告并未其他足够有限的证据证明月利率为1.5%的情况下，故本院仅能支持自逾期还款之日即催讨之日（2018年4月21日）起按照年利率6%计算利息部分的诉讼请求，其余部分无法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王正坤偿还原告罗美英、吴海燕、吴小林、吴通海欠款人民币208500元及逾期利息（逾期利息的计算方式：按年利率6%自2018年4月21日起计算至上述款项全部清偿完毕之日止）；
驳回原告罗美英、吴海燕、吴小林、吴通海要求被告王艺承担偿还责任的诉讼请求；
驳回原告罗美英、吴海燕、吴小林、吴通海的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，由被告王正坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 王 露
二〇一八年六月十八日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。