云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1400号
原告：许明，男，1977年1月26日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李原，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牟泽琴，女，1980年11月9日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：亢光其，男，1975年2月19日出生，汉族，住昆明市经开区，
第三人：云南鸿泽能源科技有限公司，住所地：昆明市江东华龙人家19栋2单元1101号。
法定代表人：许明，执行董事。
委托诉讼代理人：李原，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告许明与被告牟泽琴、亢光其股东出资纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）五法民三初字第1261号民事判决。原告许明不服该判决，向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）昆民五终字第66号民事裁定，将该案发回本院重审。重审中，因案件的处理结果与云南鸿泽能源科技有限公司有法律上的利害关系，故本院依法追加云南鸿泽能源科技有限公司（以下简称鸿泽公司）作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告许明及其委托诉讼代理人李原（同时也是第三人鸿泽公司的法定代表人及委托诉讼代理人）、被告牟泽琴到庭参加了诉讼，被告亢光其经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告许明向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟泽琴向第三人鸿泽公司返还出资950000元；2.判令被告亢光其向第三人鸿泽公司返还出资50000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告通过网络获悉第三人鸿泽公司邀请合作者加盟公司经营。经联系，被告牟泽琴多次邀请原告参加公司业务活动，并提出若原告受让该公司，被告牟泽琴将为其提供发展机会并帮助获得政府资金扶持。经双方协商并达成协议，约定由被告向原告转让被告持有的具有国家专利技术及附属设施设备、第三人鸿泽公司全部股份、公司经营活动的全部客户资料。2013年6月16日，被告牟泽琴、原告及被告亢光其在《股权转让协议》上签字。2013年7月26日，向五华区工商行政管理局申请变更登记，将股东由被告牟泽琴、亢光其变更为原告及被告牟泽琴，法定代表人由被告牟泽琴变更为原告。经查实，公司账面仅有1551.76元，其实有资本与注册资本严重不符。同时，在向税务机关申请税务变更登记时，发现该鸿泽公司已被列入纳税黑名单，无法变更。另外，所谓第三人鸿泽公司总部位于国家级高新技术开发区的宣传纯属子虚乌有。根据相关材料显示，第三人鸿泽公司成立于2013年2月5日，注册资本为100万元，股东为被告牟泽琴（持股比例95%）、被告亢光其（持股比例5%）。根据《公司法》相关规定，该公司存在虚假宣传和欺诈等行为；原股东存在虚报注册资本，抽逃注册资本等问题；公司还存在偷税漏税等问题。于是，原告向被告提出异议，要求转让标的应当真实、合法、有效。为此，原、被告双方就股权转让发生纠纷，被告牟泽琴向法院提起了股权转让纠纷诉讼，并经两审判决原告向被告牟泽琴支付股权转让款。由于原股东抽逃注册资本的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告作为股东和公司的合法权益。
被告牟泽琴辩称，针对原告所说的抽逃注册资本问题，当时是请他人代办的工商登记并备案，我们是按照工商注册的程序进行注册，当时所缴纳的费用包括开展公司的费用和招工的费用等开支，我方不可能骗取工商登记，我所说的可以由工商局下发的营业执照为准。
被告亢光其未到庭，无答辩。
第三人鸿泽公司述称，我方的意见与原告的一致。因为被告抽逃注册资本损害了股东和公司的合法权益，我方支持原告提出的所有诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据证明：
一、原、被告的身份证、内资企业登记基本情况表、第三人鸿泽公司变更前的企业法人营业执照和组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格和云南鸿泽能源科技有限公司基本情况及变更前法定代表人为被告牟泽琴，注册资本为100万元。
二、第三人鸿泽公司设立登记申请书、股东（发起人）出资信息、公司章程、验资报告。证明第三人鸿泽公司设立时注册资本为100万元，股东出资为实缴出资，出资方式为货币出资，其中，被告牟泽琴应当实缴货币出资95万元，被告亢光其应当实缴货币出资5万元，2013年2月5日验资款缴存入公司账户。
三、股东会决议、有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、公司变更后的企业法人营业执照和组织机构代码证。证明被告牟泽琴将其在公司部分股权75万元、被告亢光其将其在公司的全部股权5万元转让给原告，并已办理变更登记，变更后公司法定代表人为原告，注册资本仍为100万元。
四、中国建设银行活存明细账、现金缴款单、转账支票、进账单。证明2013年2月5日被告牟泽琴、亢光其分别将出资款95万元和5万元缴存入鸿泽公司账户。2013年2月6日，被告牟泽琴、亢光其以还借款的方式分别将出资款95万元和5万元抽逃到其它账户。
五、（2014）五法民三初字第690号和（2015）昆民五终字第1号民事判决书。证明原、被告的股权转让协议的效力经法院作出判决，被告在履行转让协议时移交的股权标的物应真实合法有效，注册资本应缴足100万元。
经质证，被告牟泽琴对原告提交的证据一、二和证据三中的有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、公司变更后的企业法人营业执照和组织机构代码证的真实性无异议；对原告提交的证据三中的股东会决议的内容的真实性不认可，并认为该决议是否是其本人的签名不能确认；对证据四的中国建设银行活存明细账、现金缴款单、转账支票、进账单的真实性不认可，认为鸿泽公司验资、注册都是委托中介公司进行，资金的转进转出本人不知情；对原告提交的证据五的真实性不予确认。第三人鸿泽公司对原告提交的上述证据的真实性及证明内容均无异议。
被告牟泽琴、亢光其、第三人鸿泽公司未提交证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
被告亢光其经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。被告牟泽琴对原告提交的证据一、二和证据三中的有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、公司变更后的企业法人营业执照和组织机构代码证的真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据三中的股东会决议，被告牟泽琴对该证据不予认可，并对证据中是否是其本人签名的真伪持有异议，但被告牟泽琴未举证予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据四（中国建设银行活存明细账、现金缴款单、转账支票、进账单），被告牟泽琴对证据的真实性不予认可，但该证据来源合法、符合证据的形式要件、内容真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，且被告牟泽琴未举证予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。被告牟泽琴对原告提交的证据五（两审民事判决书）的真实性不予确认，但该证据系人民法院作出的生效判决，具有证明效力，且被告牟泽琴系该案件当事人，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的上述证据，本院确认以下案件事实：
第三人鸿泽公司于2013年2月5日经昆明市五华区市场监督管理局（原昆明市五华区工商行政管理局）登记成立，成立时股东为被告牟泽琴（持股比例95%）、亢光其（持股比例5%），注册资本为100万元。2013年6月16日，原告与被告牟泽琴、亢光其签订《股权转让协议》，约定被告牟泽琴将持有鸿泽公司95%股份中的75%转让给原告，被告亢光其将持有鸿泽公司5%股份全部转让给原告，全部转让款20万元由被告牟泽琴所有，被告亢光其自愿放弃转让价款。2013年7月26日，第三人鸿泽公司向工商管理部门申请变更登记，股东由被告牟泽琴、亢光其变更为原告（持股比例80%）和被告牟泽琴（持股比例20%），法定代表人由被告牟泽琴变更为原告。另确认，2013年2月5日的《云南鸿泽能源科技有限公司章程》第六条载明“公司注册资本已由全体股东于2013年2月5日前全部足额缴纳”；同日，云南杰森会计师事务所出具的《验资报告》载明“经审验，截止2013年2月5日止，云南鸿泽能源科技有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计100万元，全体股东以货币方式出资”；2013年2月5日，被告牟泽琴、亢光其向第三人鸿泽公司账户分别存入验资款95万元和5万元。2013年2月6日，被告牟泽琴、亢光其以还借款的名义通过银行转账，分别将95万元和5万元从鸿泽公司账户转出至两被告的私人账户上。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，被告牟泽琴、亢光其是第三人鸿泽公司设立时的原始股东，依法负有按照公司章程及在登记机关认缴的出资额对鸿泽公司足额出资的义务，并且出资后不得抽逃出资。然而，两被告于2013年2月5日将公司注册资本金合计100万元汇入公司账户验资成立公司后，又于次日按两被告的出资比例以还借款的名义从鸿泽公司账户将100万元转至其私人账户上，且两被告无证据证明其与鸿泽公司存在合法的借贷关系，该行为违反了上述法律规定的股东对公司的法定出资义务，属于虚构债券债务且未经法定程序将出资抽回，应认定两被告抽逃出资。虽然，被告牟泽琴部分、被告亢光其全部转让了股权，但股东抽逃出资应承担的法律责任并不因其股权转让行为而免除。根据上述司法解释第十四条第一款“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告作为公司股东要求两被告分别向第三人鸿泽公司返还95万元和5万元出资的诉讼请求，有事实依据和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟泽琴于本判决生效后十日内向第三人云南鸿泽能源科技有限公司返还出资95万元；
二、被告亢光其于本判决生效后十日内向第三人云南鸿泽能源科技有限公司返还出资5万元。
案件受理费13800元，由被告牟泽琴负担13599.54元，被告亢光其负担200.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 月