广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20066号
原告黄小明，男，汉族，1970年1月8日出生，住址广东省化州市，
委托代理人李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市承盛汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路东方陶瓷大厦一栋三楼西303室，统一社会信用码91440300670027886B。
法定代表人李玉秋。
被告沛县恒通汽车贸易有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇政府西28号，统一社会信用码91320322592573207W。
法定代表人孙厚金。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用码91440300795407508H。
负责人何永鸿。
委托代理人宋开懿，男，汉族，1990年7月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园科技大厦一层、三层，统一社会信用码91320300836435258L。
负责人张雪冰。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
原告黄小明诉被告深圳市承盛汽车服务有限公司(以下简称承盛公司)、沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中联财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险公司）健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告黄小明、原告委托代理人李林华、被告中联财险公司的委托代理人宋开懿、被告平安财险公司的委托代理人王江峰到庭参加诉讼，被告承盛公司、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日4时30分许，石小明（系被告承盛公司聘用的驾驶员）驾驶粤Ｂ×××××号大型普通客车，搭载该车副驾驶即原告（系被告承盛公司聘用的同车驾驶员）沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶至广昆高速公路92+600米处时，追尾碰撞由李相安驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车尾部，造成石小明当场死亡，原告受伤，两车及苏Ｃ×××××号重型低平板半挂运输的货物不同程度损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字【2016】第A00001号交通事故认定书，认定石小明承担事故的主要责任，李相安承担事故的次要责任，原告在该事故中无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告被送至云浮市人民医院救治，3月11日转至深圳市宝安区人民医院继续治疗，2016年4月29日出院。经广东众合司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。死者石某被告承盛公司聘用的驾驶员，其驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车所有人系被告承盛公司，事故发生时系职务行为，依法被告承盛公司应承担连带赔偿责任。事故发生前，该粤Ｂ×××××号大型普通客车已购买了被告中联财险公司的交通事故责任强制险（保单号：0215830122010332001595)、商业险（保单号：0216830122010335000519）。李相安驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被告恒通公司所有，系被告恒通公司聘用的司机，事故发生时系职务行为，依法被告恒通公司应承担连带赔偿责任。该车购买了被告平安财险公司的交通事故责任强制险（保单号：11014023900105024318）、商业险（保单号：1101423900109502556)，被告中联财险公司、平安财险公司应对原告所受的损失予以相应赔偿。事故发生后，原告就损失赔偿事宜多次与四被告协商，双方未达成合意。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求法院判决如下：1、被告承盛公司、恒通公司按责任划分赔偿原告经济损失共计380209.87元、药费6133.04元、住院押金1000元、残疾赔偿金178533.2元、护理费9288元、住院伙食补助5400元、交通费2000元、营养费3000元、误工费34887元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费107367.83元），被告中联财险公司、平安财险公司在保险金额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告承盛公司、恒通公司未作答辩。
被告中联财险公司辩称，第一，事故发生时，原告为车辆乘客，非第三者，不适用粤Ｂ×××××号车在该司投保的交强险及商业三者险，因此本案中该司并非适格被告。另，被告承盛公司在该司投保道路客运承运人责任险，乘客每座保额80万元。第二，对原告的诉讼请求部分：住院押金1000元，无依据；交通费2000元，无相关票据，请法庭酌定；精神损害抚慰金2万元，原告庭前已从死者石小明父亲处得到12000元的精神损害赔偿，此处不应重复主张；营养费，无医嘱为依据，请法庭酌定；误工费、被抚养人生活费，原告未提供务工证明及抚养人人数情况，计算数额不明确，请法庭调查；原告已从被告承盛公司处获得现金赔款35500元，应从赔款总额中予以扣除，原告在深圳住院期间，共花费医疗费55750.1元，均由被告承盛公司支付，请求予以扣除。
被告平安财险公司辩称，一、本案涉案车辆的保险情况。
（一）交强险，被告平安财险公司承保了涉案苏Ｃ×××××号机动车辆的交强险，被告平安财险公司己在交强险内向原告垫付医疗费1万元，已预赔同事故受害人父亲11万元。
（二）商业三者险，被告平安财险公司承保了涉案苏Ｃ×××××号机动车辆的商业三者险，保险限额100万，投保人对商业三者险投保有不计免赔，其在商业三者险中已向同事故受害人父亲预赔202762.67元，向被保险人理赔38716元。
二、对原告诉求各项费用的意见。
（一）医疗费。1、原告诉求过高，认可原告第一次住院总费用为5173元，第二次住院总费用为55755.1元；其中被告平安财险公司垫付1万元，被告恒通公司垫付55755.1元。2、仅认可有病历佐证的门诊费用为923元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的其他票据无病历佐证，不认可与本案的关联性。3、医疗费超出交强险1万元部分需按责承担。
（二）残疾赔偿金，户口本显示原告是农村户籍，派出所证明与户口本不一致，不认可派出所的证明。另外如果原告有登记信息在《深圳市流动人口出租屋管理系统》，应提供原始信息，而不应出具证明，且证明无负责人签字，其认为此信息虚假；原告也没有证据有收入来源，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足。
（三）护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，不能认定护理人员没有收入，不能按居民服务业的标准计算护理费用，而仅能按深圳市最低工资标准计算原告的护理费。
（四）住院伙食补助费按照原告的住院天数确定。
（五）交通费，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭，原告没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任。
（六）营养费，原告诉求过高，结合原告的伤残等级，酌定2000元为宜。
（七）误工费，1、原告没有提供事故发生后实际发生误工损失的证据，原告的误工费不应计算；2、即使计算仅能按照深圳市最低工资标准计算至评残前一天为99天。
（八）鉴定费，不认可，鉴定费不属于保险赔偿范围。
（九）后续治疗费，不予认可，后续治疗费诉求过高且未实际发生，应待实际发生后另行起诉。
（十）精神损害抚慰金，本案交强险限额己用尽，且原告己主动放弃了交强险的赔偿责任，被告平安财险公司依据《机动车辆保险条款》（2009版）第一章商业第三者责任险第五条第八项的约定，被告平安财险公司在商业第三者责任险限额内不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
（十一）被抚养人生活费。1、原告所提供的证据不能证明原告父亲无收入来源且无劳动能力，也未载明具体的抚养义务人人数，不符合计算被抚养人生活费的标准，原告父亲的生活费不应支持，原告应承担举证不能的责任。2、原告也未提供其儿女的户口本或者出生证等身份信息，仅凭派出所的证明，不符合计算被抚养人生活费的标准，原告应承担举证不能的责任。
（十二）诉讼费，被告平安财险公司不是本案的侵权人，且根据合同约定，诉讼费不属于被告平安财险公司赔付范围，因此诉讼费不应由被告平安财险公司承担。
三、责任承担。
（一）本案中被告平安财险公司承保车辆的司机承担部分责任，超出交强险部分应由被告按责任承担。被告方垫付的费用中原告应承担的部分应在本案一并处理。
（二）本案所涉交通事故原告受伤，且有案外人死亡。原告放弃交强险的赔偿责任，且交强险限额己向案外人赔偿用尽。原告诉求仅能在商业三者险内赔偿。
综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年3月7日4时30分许，石小明驾驶粤Ｂ×××××号大型普通客车沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶至广昆高速公路92+600米处时，与李相安驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车尾部发生追尾碰撞，造成粤Ｂ×××××号驾驶员石小明当场死亡，同车副驾驶员原告受伤，两车及苏Ｃ×××××号重型低平板半挂运输的货物不同程度损坏的交通事故。
2016年3月15日，广东省云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字【2016】第A00001号交通事故认定书，认定石小明承担事故主要责任，李相安承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广东省云浮市人民医院救治，2016年3月11日转至深圳市宝安区人民医院继续治疗，2016年4月29日出院，前后共住院治疗53天。深圳市宝安区人民医院的出院医嘱为“1.全休两个月，加强患肢功能锻炼；2.住院期间陪护一人，加强营养；3.出院后每两周门诊复诊，不适随诊。”2016年6月24日、7月24日，深圳市宝安区人民医院先后两次为原告开具《疾病诊断证明书》，建议原告分别全休一个月。
截至原告起诉之日，原告自行支付医疗费6133.04元，被告承盛公司为其垫付医疗费55755.1元。
2016年4月12日、4月29日，石教鹏代表被告承盛公司先后向原告预支现金赔款共计35500元。
2016年4月12日，原告出具一份放弃声明，载明：同意放弃对苏Ｃ×××××号车保险人交强险死亡伤残赔偿限额11万元的索赔，并同意将该11万元全部支付给死者石小明的法定继承人。此后，被告平安财险公司在交强险医疗费项目的保险金额内赔偿原告1万元，在交强险死亡伤残赔偿项目的保险金额内赔偿死者石小明的父亲石雄昌11万元，在商业第三者责任险的保险金额内预赔死者石小明的父亲石雄昌202762.67元，赔偿被告恒通公司38716元。
2016年7月14日，原告向死者石小明的父亲石雄昌出具一份收条，载明收到石雄昌支付的精神赔偿金1.2万元。
2016年6月15日，广东众合司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对原告进行了伤情鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》将原告的伤残等级评定为九级，并确认原告取出内固定钢板的后续治疗费建议为1万元。
另查明，原告户口薄登记的户别为“农业集体户口”，住址为“化州市红峰农场机关宿舍”。被告对原告是否为城镇居民提出质疑后，化州市公安局红峰派出所向本院出具一份证明，称原告的户别为“农业集体户口”，由于该所工作人员的工作失误，将原告的户别“非农业家庭户口”办成“农业集体户口”。
原告与张燕丹于2010年3月1日登记结婚，两人共育有两名子女，长女黄梓慧生于2011年4月25日，次子黄振歧生于2013年12月25日。原告父亲黄善杰生于1944年9月5日，其户口薄记载的户籍性质为“非农业家庭户口”，住址为“化州市红峰农场机关宿舍”，服务处所为“红峰农场场部”。
本院认为，本案系两车相撞引发的人身损害赔偿纠纷，经交警部门处理，认定粤Ｂ×××××号车驾驶员石小明承担事故主要责任，苏Ｃ×××××号车驾驶员李相安承担事故次要责任，原告不承担事故责任，该事故认定的处理程序合法，认定程序充分，且各方当事人未对此提出异议，本院对此予以确认。
机动车交通事故责任属于过错责任，应由负有过错的当事人按过错责任大小承担赔偿责任。由于石小明、李相安分别系被告承盛公司和恒通公司聘用的工作人员，事发时正在执行被告承盛公司和恒通公司安排的工作任务，石小明、李相安履行职务给原告造成的损害，应由被告承盛公司和恒通公司承担雇主替代赔偿责任。
此外，被告承盛公司向被告中联财险公司投保了每座保额为80万元的道路客运承运人责任险，根据保险法第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告对被告中联财险公司享有直接的赔偿请求权，归属于被告承盛公司的赔偿责任，应由被告中联财险公司在道路客运承运人责任险的保险金额内替代承担，同时由于每座80万元的保额足以承担被告承盛公司的赔偿责任，故被告承盛公司在本案中不再承担赔偿责任。
基于相同的理由，被告平安财险公司承保了苏Ｃ×××××号车的交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），归属于被告恒通公司的赔偿责任，应首先由被告平安财险公司在交强险和商业第三者责任险的保额内承担，鉴于被告平安财险公司先行履行部分赔偿责任，交强险的保额已经用尽的事实，被告平安财险公司应在商业第三者责任险的保额内对原告承担赔偿责任，被告平安财险公司赔偿不足部分，由被告恒通公司承担赔偿责任。
关于原告起诉主张的各项损失，本院分析认定如下：
一、医疗费，原告自行支付医疗费6133.04元的事实有相应票据为证，本院对此予以确认；
二、住院押金，住院押金属于保证金性质，院方应在原告办理出院手续时予以退还或者根据双方的协议抵扣相关费用，而抵扣相关费用院方应向原告另行开具票据，因此，住院押金不应纳入原告的损失范围；
三、残疾赔偿金，原告为城镇居民，应按照2015年深圳城镇居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为178533.2元（44633.3元×20年×残疾赔偿系数20%）；
四、护理费，根据深圳市宝安区人民医院的出院医嘱，原告住院期间需要陪护一人，原告前后共住院治疗53天，按照2015年我省居民服务业国有企业在岗职工的年均收入标准计算，为9146.06元（62987元÷365天×53天）；
五、住院伙食补助费，按每天100元的标准计算，为5300元；
六、交通费，本院酌定为2000元；
七、营养费，本院酌定为3000元；
八、误工费，原告的误工期应计算至评残前一日，即2016年6月14日，共计100天；由于原告没有提供具有固定收入或最近三年的平均收入证据，其误工费应根据其所在行业，按2015年广东省道路运输业国有企业在岗职工的年均收入标准计算，为19775.07元（72179元÷365天×100天）；
九、鉴定费，原告支出鉴定费2600元有相应票据为证，本院予以采信；
十、后续治疗费，根据鉴定意见，原告取出内固定钢板的后续治疗费为1万元，本院予以采信；
十一、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，为2万元；
十二、被扶养人生活费，原告为城镇居民，其两名子女的被扶养人生活费应按照2015年深圳市城镇居民的年均消费性支出标准计算，其中，长女黄梓慧的被扶养人生活费45302.88元（32359.2元×被扶养年限14年×残疾赔偿系数20%÷扶养义务人数2人）；次子黄振歧的被扶养人生活费51774.72元（32359.2元×被扶养年限16年×残疾赔偿系数20%÷扶养义务人数2人）。以上共计97077.6元。原告父亲黄善杰虽已达到退休年龄，但原告未提交其无稳定生活来源，需要子女赡养的证据，故本案不应计算黄善杰的被扶养人生活费。
综上所述，原告的上述合理损失共计353564.97元。减去被告平安财险公司在交强险保额内赔偿原告的1万元医疗费后，剩余损失343564.97元，应按照肇事车辆驾驶人的过错程度，由肇事车辆的保险人即被告中联财险公司和平安财险公司按照7：3的比例分别承担赔偿责任。其中，被告中联财险公司应赔偿原告240495.48元（343564.97元×70%），扣减石教鹏代表被告承盛公司先后向原告预支现金赔款共计35500元和死者石小明的父亲石雄昌赔偿的1.2万元后，被告中联财险公司实际还应赔偿原告192995.48元（240495.48元-35500元-1.2万元）；被告平安财险公司赔偿原告103069.49元（343564.97元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄小明应得的赔偿款总额为296064.97元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告黄小明192995.48元和103069.49元；
三、驳回原告黄小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费2401元（已由原告预交），由原告承担531元，被告中联财险公司承担1219元，被告平安财险公司承担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十八条第二款、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。