湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第03214号
上诉人（原审被告）长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组，住所地长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组。
负责人马志勇，该组组长。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人周觉如。
被上诉人（原审原告）舒某。
法定代理人李乐。
委托代理人陈海洋。
上诉人长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组（以下简称丰塘冲组）因与被上诉人舒某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第00809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年，丰塘冲组制定了一份《关于经济分配中若干问题的具体规定》，该《规定》的第一条规定外嫁女不论户口是否迁出，除参与当年分配外，不参与第二年分配。舒某于2009年出生后随母亲李乐将户口登记在丰塘冲组。2012年，丰塘冲�的部分土地被征用于长沙县湖南恒广国际物流中心建设项目，丰塘冲组因此获得了土地征收补偿费。2014年1月29日，丰塘冲组对本组328名村民（总人口为358人）平均分配了46000元。丰塘冲组根据2005年制定的《规定》的第一条对外嫁女及子女、挂靠户及其子女、独生子女户、双女户等30人未进行分配，舒某未获得分配。2014年，丰塘冲组对本组在本次征收过程中土地和自留地被征用的村民（118人，即实际被拆迁人口）每人分配了2104元，舒某未获得分配。舒某认为其应当享有分配权，遂提出前述诉讼请求。
另查明，丰塘冲组该次土地被征收，长沙县国土资源局于2013年3月15日对该次征地发布了（2013）实字第25号征地补偿安置方案实施公告，丰塘冲组涉及拆迁人数140人，舒某在拆迁人口范围内。
证明上述事实的证据有：身份证明、常住人口登记卡、公告、分配明细、证明�报告、长沙县人民法院民事裁定书、《湖南恒广国际物流中心拆迁、腾地通知书》、《关于经济分配中若干问题的具体规定》等。
原审法院认为：本案的争议焦点为：丰塘冲组制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》是否有效。根据法律规定，村民小组可以制定和修改村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。丰塘冲组制订的《规定》中第1、2、3条剥夺了户籍在丰塘冲组处的外嫁女及其他人员获得分配集体收益的权利，第1、2、3条的规定无效，但不影响《规定》中其他内容的效力，其他符合法律规定的部分应当有效。
舒某从出生后一直居住在丰塘冲组，舒某的户口来源合法，属于丰塘冲组的合法村民。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村�体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，舒某在丰塘冲组征地补偿安置方案确定时（2013年3月15日）已经具有丰塘冲组集体经济组织成员资格，应当享有46000元征地补偿费的直接分配权。舒某在被拆迁人口范围内，应当享有2104元土地征收补偿款的分配权。舒某要求丰塘冲组分配其应得的征收补偿费48104元的请求，符合法律规定，予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：丰塘冲组于本判决生效后十日内给付舒某土地征收补偿费48104元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，减半收取539元，财产保全费550元，合计1089元，由丰塘冲组负担。
丰塘冲组不服，上诉称：一、原判决认定事实不清。1、被上诉人虽落户在丰塘冲组，但是属于空挂户，且无任何承包土地和山林分配；2、上诉人于2005年前后曾对本组承包地进行了调整，此时被上诉人尚未出生，其母亲对调整结果未提出任何异议；3、没有查明补偿费的构成和性质。土地补偿费的本质是对集体经济组织土地共有人的补偿，上诉人获得的土地补偿费是纯粹的土地征用补偿和征用土地范围内住户安置费用；4、原判决违背权利义务对等的原则，造成了新的不公和社会冲突乱源。二、原判决适用法律不当。本案实�是集体经济组织成员资格的认定问题，综观全国各地司法实践，认定集体经济组织成员资格一般应符合以下条件：具有本村组农村户口且入户真实、合法，排除假户口、空挂户和不正当手段非法入户情况，在本集体范围内有合法住宅、取得了本集体土地的承包经营权，同其他村组成员同等地履行了村民应尽义务。被上诉人等空挂户显然不符合上述条件。综上，原判决置历史原因和明显事实于不顾，适用法律错误，导致了错误的判决，请求二审法院查明事实，依法判决。
舒某答辩称：1、被上诉人在分配方案确定之前即合法拥有丰塘冲组集体经济组织成员资格，依法享有该组土地征收补偿费的分配权利；2、根据现行的户籍管理制度，我国的户籍只有农业户口与非农业户口之分，并无“空挂户”或是“挂靠户”之说；3、被上诉人未签订放弃分配权益的协议；4、被上诉人属于被拆迁人之一。
上诉人丰塘冲组在二审期间提交了一份土地征收补偿费的具体明细，拟证明土地征收补偿费是由土地征用补偿和征用土地范围内住户安置费用构成。被上诉人舒某对上述证据发表如下质证意见：1、该证据不属于法律规定的新证据；2、上诉人未提交原件，无法核实真实性；3、该证据只显示出其上所载明的款项属于不同的村民小组，不能证明具体属于哪个村民所有，无法达到证明目的。
被上诉人舒某在二审期间未提交新证据。
经审查，对于丰塘冲组提交的证据，本院作如下认定：因该份证据系复印件，真实性无法确认，因此本院对此不予认定。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。根据上述规定，我国实行农村土地集体所有制，本集体经济组织所有的土地，由本集体经济组织全体成员共有；集体经济组织所有的土地被征收、拆迁后所得的征收拆迁补偿款等费用，由本集体经济组织成员共同所有。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，其分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。故上诉人丰塘冲组上诉称没有土地或山林承包权或使用权的村民即没有土地补偿费分配权的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。
舒某出生后依当时国家有关户籍管理规�户口随母亲李乐登记在丰塘冲组，两人均系丰塘冲组合法村民；丰塘冲组未提供证据证明舒某有丧失本集体经济组织成员资格或在他处获得了农村土地承包经营权的情形。舒某在征地补偿安置方案确定时已经具有丰塘冲组集体经济组织成员资格，故其应当与丰塘冲组其他村民享受同等待遇并享有土地补偿费的分配请求权。丰塘冲组的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丰塘冲组的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年九月�日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。