浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1857号
原告：王海勇，男，1980年3月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
被告：浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司，住所地：义乌市江东街道梅湖新村19幢。
法定代表人：周中大，董事长。
两被告共同委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李玉亮，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原告王海勇为与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司（以下简称中厦公司）商品房预约合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。同日本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判。被告在举证期间提起反诉，本院予以准许，后因被告逾期未向本院交纳诉讼费，本院裁定被告的反诉按撤诉处理。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王海勇的委托代理人周英萍、赵芳，两被告的共同委托代理人罗渭、李玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海勇起诉称：2011年3月两被告对外宣传其开发的“中厦国际”楼盘并开始预售，3月9日，原告向两被告预约房屋一套，并支付了预约款100万元，两被告向原告出具收据一份。2014年下半年，被告通知原告前去交款。原告发现，被告在建的房屋结构与2011年原告交预约款时被告对外宣传时的结构、户型截然不同，且被告至今未足额缴纳土地出让金。而且，被告也不将《商品房买卖合同》的样本给原告看，经原告了解，被告与一些业主签订的《商品房买卖合同》内容极不公平，合同约定于2015年2月12日交付房屋，但被告至今仍未交付。原告认为，被告违反诚实信用原则擅自变更房屋的户型结构，且以实际行为表明其无法按约履行交付房屋的义务，为此原告要求解除预约合同关系退回预约款，但被告均以种种理由推诿。为此，原告诉请：1、解除原被告间的商品房预约合同关系；2、判令被告退回原告预约款100万元并赔偿利息损失30万元（从2011年3月9日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止，暂算至起诉日），共计130万元。
被告中盛公司、中厦公司共同答辩称：2011年3月9日收到过原告的预约款100万元没有意见。原告诉称结构完全不同，面积缩水及约定和某些业主于2015年2月12日交付房屋需要解释与答辩。1、结构截然不同和面积缩水这个理由是不能成立的。双方签订的二份协议书其中有五个条款的这份协议的第三条明确约定户型、面积、规则等以政府批文为准。2、被告不否定确实与某些业主签订过正式的商品房买卖合同，约定于2015年2月12日交付房屋。但由于验收尚未全部通过，所以房子尚未交付使用。跟本案是没有关联性的。本案的双方约定是签订正式商品房买卖合同后六个月内进行交付，本案的原告至今尚未与被告签订买卖合同，所以交付的时间也无从谈起。原告向法庭提交了2011年3月9日100万元的收款凭证，证据的三性被告没有意见。2014年1月24日被告取得了预售许可证。综上，本诉原告请求解除合同被告没有意见。解除合同该请求不是本案争议的焦点，但被告认为不能签订正式商品房买卖合同的责任应由原告承担，即原告应承担因违约而造成的相关责任。
原告王海勇为证明自己的诉讼主张，向本院提供收款收据（收据联）原件一份，证明原告支付了100万元预约款。
被告质证认为：三性均无异议。
被告中盛公司、中厦公司为支持其抗辩，向本院提供商品房预售证复印件一份，证明被告于2014年1月21日取得商品房预售许可的事实。说明一点：原件存于建设局365窗口。
原告质证认为：真实性无异议，关联性有异议，被告仅仅持有复印件，不能证明涉案楼盘已具备预售条件。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。对收款收据的证明效力予以确认。
二、关于被告提供的证据。对商品房预售证复印件的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告王海勇向被告中盛公司、中厦公司预约购买“中厦国际广场”房屋。2011年3月9日，两被告向原告出具收款收据一份，载明预约款100万元。
被告中盛公司于2014年1月21日取得涉案楼盘的预售许可。双方当事人曾就涉案房屋签订正式的买卖合同进行过协商，但未达成一致意见。为此原告诉至本院。被告中盛公司、中厦公司于2015年7月13日收到原告的起诉状副本等材料。
本院认为，原告王海勇向两被告预定房屋，两被告出具给原告王海勇的收据上只载明了收到预约款的金额，对房号、房屋面积、单价、交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。双方订立预约合同时，被告方并未取得商品房预售许可，只由原告支付了预约款，但对房号、房屋面积、单价、违约责任等重要条款无法达成一致意见，也无证据证明双方对这些重要条款有过初步沟通，而该些条款对购买房屋具有重大意义，故应认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同。原告可要求解除预约合同，二被告应当将预约款返还给原告。二被告于2015年7月13日收到原告的起诉状副本等材料，双方的预约合同从该日起解除。因本案系因不可归责于双方的事由导致解约，故原告要求支付利息依据不足。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告王海勇与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司在2011年3月9日订立的商品房预约合同于2015年7月13日解除。
二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告王海勇预约款人民币100万元。
三、驳回原告王海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半），由原告王海勇负担1350元，由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 楼宇栋
二〇一五年八月二十四日
书记员 何聪聪
【附注】
（2015）金义民初字第1857号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。