福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初885号
原告：陈国，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。
被告：刘建华，男，汉族，1962年12月29日生，住福建省厦门市海沧区。
被告：李碧珠，女，汉族，1966年12月26日生，住福建省福安市。
原告陈国与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。陈国于2018年3月26日向本院申请追加李碧珠为本案被告，本院依法予以准许，并于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告陈国及其委托诉讼代理人苏雄飞、林章华到庭参加诉讼，被告刘建华、李碧珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国向本院提出诉讼请求：1.判令刘建华立即偿还陈国借款本金1161000元及利息暂计325078元（2017年3月1日至2017年11月30日的欠付利息25万元，及以1161000元借款本金为基数，月利率2%，自2017年12月1日计至实际还清借款本息止，暂计至2018年3月8日止的利息75078元）；2.案件受理费、保全费和诉讼保全保险费由刘建华承担。在本案审理过程中，陈国于2018年3月26日增加一项诉讼请求：判令李碧珠对刘建华的上述债务承担夫妻共同清偿责任；并当庭将上述第2项诉讼请求变更为：案件受理费、保全费和诉讼保全保险费由刘建华、李碧珠承担。事实与理由：刘建华于2016年11月开始陆续向陈国借款共计1161000元，约定月利率3%，按月支付利息，借款期限为一年。其后，刘建华未按约支付利息，欠付陈国2017年3月1日至2017年11月30日利息25万元，刘建华为此向陈国出具欠条承诺于2018年3月1日前付清借款本金及利息。借款期限届满后，刘建华并未依约支付借款本息。李碧珠与刘建华系夫妻关系，应就刘建华的债务承担夫妻共同清偿责任。
刘建华、李碧珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月22日至2016年12月15日，陈国通过其尾号6151的中国银行账户向刘建华累计转账24万元，时间及金额分别为：2016年11月22日5万元、2016年11月24日5万元、2016年11月26日5万元、2016年11月28日5万元、2016年12月10日2万元、2016年12月15日2万元。
2017年1月17日至2017年6月9日，陈国通过其尾号1956的工商银行账户向刘建华累计转账87.1万元，时间及金额分别为：2017年1月17日分四笔各转账2000元、2000元、1000元、18000元、2017年1月20日2.3万元、2017年1月26日12.5万元、2017年1月27日10万元、2017年2月20日5万元、2017年6月9日55万元。
2017年7月18日，陈国通过其尾号1956的工商银行账户向案外人曾嵘转账5万元，李碧珠于2018年2月20日在该银行回单的附言栏手写备注“本人李碧珠确认陈国转给曾嵘款项就是借给李碧珠款项”。
2017年12月5日，刘建华出具《欠条》一张交由陈国收执，载明“兹有刘建华向陈国借到人民币100万元整，从3月份到11月份所产生的利息25万元整，承诺于2018年3月1日前结清，若逾期未结清，出借方有权向当地人民法院提起诉讼”。
另查明：
1.2016年11月24日，刘建华向陈国尾号6151的中国银行账户转入5000元。陈国在庭审中述称该笔款项系陈国偿还案涉借款利息。
2.刘建华与李碧珠于1995年12月27日在福安市登记结婚。
3.刘建华及案外人刘博涛共同投资设立有厦门金万昌电机进出口有限公司、福建金隆昌工业科技有限公司两家公司，李碧珠曾在福建金隆昌工业科技有限公司任监事，后变更为联络员。
4.陈国于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结刘建华、李碧珠价值1161000元的财产。为提供该财产保全担保，陈国向中国人寿财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此支出保费3712元。本院于2018年3月26日裁定查封、扣押、冻结刘建华、李碧珠价值1161000元的财产，保全申请费5000元由陈国负担。
5.关于陈国与刘建华关系及借款过程，陈国在庭审中述称，其曾在刘建华开设的厦门金万昌电机进出口有限公司里从事发电机海外出口销售工作，二人同时也是老乡关系，刘建华向陈国借款时称是用于发电机生产用途，基于二人的关系以及做大发电机海外仓生意陈国可以增加业务提成的考虑，且陈国当时并不知道刘建华在外大量举债，因此陈国才愿意持续借款给刘建华。
关于案涉借款应属于夫妻共同债务的相关证据，陈国主张李碧珠对这些借款都是知情的，有部分款项还是李碧珠开口向陈国所借，如2017年7月18日转账给案外人曾嵘的5万元；李碧珠一直与刘建华共同生产经营其家庭公司，刘建华公司购买材料及转账均是由李碧珠负责，陈国在向刘建华追讨借款的时候，李碧珠也在场且告知会让刘建华想办法尽快还款，因此可以认定刘建华支借的所有款项均系夫妻共同债务，李碧珠应承担共同偿还责任。
关于《欠条》中为何载明借款本金100万元而非陈国所主张的116.1万元以及25万元利息如何计算得出，陈国在庭审中述称，《欠条》中所载的借款本金100万元并非双方最终结算的借款总数，当时因过往账目太多记不清楚总借款额因此预估了100万元的数额，其实际转账出借的款项数额为116.1万元，因此借款本金应以转账为准；利息25万元是按双方口头约定的月3分利息粗略估算，非精准计算数额。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘建华、李碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案焦点有二，一是关于刘建华应偿还的本金数额，二是关于刘建华应偿还的利息数额。关于刘建华应偿还的本金数额，刘建华于2017年12月5日向陈国出具的《欠条》中明确载明双方间的借款本金为100万元，此《欠条》出具于陈国向刘建华及案外人曾嵘转账支付各笔款项之后，而陈国收执《欠条》后对其上的数额未有异议，故《欠条》应视为双方对此前各笔借款的最终结算数额，借款本金理当以双方在《欠条》中共同确认的100万元为准，陈国辩称该100万元仅是双方估算的金额非确定数额与常理不符，本院不予采信。关于刘建华应偿还的利息数额，案涉《欠条》载明借款本金100万元于2017年3月至11月所产生的利息额总计25万元，从该内容可知双方对案涉借款确有口头约定利息，至于具体所约定的利率标准，本院以100万元为基数、以9个月（即2017年3月至11月）为计算时长、以25万元为利息总额，最终计算得出的月利率约为2.8%，此与陈国在庭审中关于“双方口头约定月利率3%、按此标准粗略计算最终确定2017年3月至11月期间的利息为25万元”的说法基本吻合，故其主张双方口头约定的月利率标准为3%本院予以采信，但双方约定的该利率标准已超过法定可以支持的范围，依法应调整为月利率2%。依照此标准计算，2017年3月至11月期间的利息应为18万元，陈国主张此期间的利息应按25万元支付缺乏依据，本院仅予以部分支持。鉴于双方对借款确有约定利息，故刘建华对《欠条》中未结算的后续期间的利息仍应依约继续支付，陈国主张刘建华自2017年12月1日起按月利率2%计付利息依据充分，本院予以支持。
陈国还诉求刘建华承担诉讼保全责任保险费3712元、保全费5000元。对此本院认为，首先，诉讼财产保全责任保险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现诉讼财产保全担保的目的。本案中双方在《欠条》里并未对财产保全责任保险费抑或实现债权费用作出约定。陈国为实现诉讼财产保全目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用并不属于违约后所必然产生的损失，不应由刘建华承担赔偿责任，故陈国要求刘建华负担诉讼保全责任保险费3712元缺乏法律依据，本院不予支持。其次，陈国申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案保全费5000元应由刘建华负担，故陈国诉请刘建华承担保全费5000元有相应的依据，本院予以支持。
此外，本案借款发生于刘建华与李碧珠夫妻关系存续期间，刘建华向陈国告知借款的用途为公司周转，而根据前述查明的事实，李碧珠系刘建华所投资设立的福建金隆昌工业科技有限公司的监事（后变更为联络员），案涉借款有部分款项系转入李碧珠所指定的他人账户，综合这些证据，本院认为本案借款用于刘建华与李碧珠夫妻共同生产经营具有高度盖然性，故对陈国关于本案债务乃刘建华与李碧珠二人的夫妻共同债务之主张予以采纳，李碧珠应与刘建华共同承担偿还欠款本息及保全费之责任。刘建华、李碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘建华、李碧珠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国借款本金1000000元并支付利息（2017年3月至2017年11月期间的利息为180000元；自2017年12月1日起至本判决确定的还款之日止，利息以1000000元为基数、按月利率2%标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘建华、李碧珠于本判决生效之日起十日内支付原告陈国诉讼保全费5000元；
三、驳回原告陈国的其余诉讼请求。
若被告刘建华、李碧珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18175元减半收取计9087.5元，由原告陈国负担1497.5元，由被告刘建华、李碧珠共同负担7590元，被告负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一八年五月十七日
法官助理 林 烨
代书记员 林斌煌
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。