湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2148号
原告张仁喜，男。
原告晏丽华，女。
原告袁小云，女。
原告张镇麟，男。
法定代理人袁小云，女，系张镇麟之母。
原告张镇薇，女。
法定代理人袁小云，女，系张镇麟之母。
五原告的委托代理人袁仕锋，男，系张仁喜、晏丽华之女婿。
五原告的委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告伍习中，男。
委托代理人周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告邹桂林，男。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道（恒丰酒店附楼一、四楼）。
负责人殷建设，该公司总经理。
委托代理人曾洪英，女，天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司员工。
被告阳伟民，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号7楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
第三人夏吉家，男。
第三人刘洋，男。
原告张仁喜、晏丽华、袁小云、张镇麟、张镇薇与被告伍习中、邹桂林、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称天安财险娄底中心支公司）、阳伟民、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）、第三人夏吉家、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人袁仕锋、罗懿、被告伍习中及其委托代理人周玉武、天安财险娄底中心支公司、阳伟民、平安财险深圳分公司到庭参加了诉讼，被告邹桂林、第三人夏吉家、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告方赔偿原告方因张兴受伤后的抢救医疗费、抢救期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、张兴抢救无效后死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜期间的误工费和交通费等一切经济损失共计80万元。2、被告天安财险娄底中心支公司和平安财险深圳分公司在保险合同约定范围内履行赔偿责任。3、本案诉讼费和财产保全费由被告方负担。
被告伍习中答辩要点：1、答辩人停放助力三轮车的地方距离事故发生地超过50米，张兴因交通事故死亡与答辩人无因果关系，新化县交警队认定答辩人承担事故次要责任错误，请求法院予以纠正。2、答辩人的助力三轮车按规定不需购买交强险，不需承担交强险的赔偿责任。3、原告方要求答辩人承担张兴死亡造成的经济损失无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告方退还答辩人已支付的8000元。
被告天安财险娄底中心支公司答辩要点：对张兴受伤后死亡造成的合理经济损失本公司愿意依法在交强险限额范围内赔偿，超过部分在商业险赔偿限额内承担5%的赔偿责任。
被告阳伟民答辩要点：因答辩人的车在本次事故中占据行驶路面最少，不应承担本次事故的赔偿责任，但出于人道主义愿意支付几千元给原告方。
被告平安财险深圳分公司答辩要点：同天安财险娄底中心支公司的答辩要点。
被告邹桂林、第三人夏吉家、刘洋未作答辩。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年10月8日，第三人夏吉家驾驶湘K689**小型普通客车自南向北由新化县火车站方向驶往“格林之都”宾馆停车场方向。22时26分许，驾车行至上梅镇天华南路“格林之都”宾馆三岔路口地段时，遇行驶方向路口右侧车道停放有湘KU26**小车、粤BR29**小车及无号牌正三轮摩托车。夏吉家驾驶湘K689**小型普通客车由左侧车道（快车道）行至路口，由南向东右转驶往“格林之都”宾馆停车坪时，遇刘洋驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张兴、陈历鹏（共3人）自南向北由右侧车道（慢车道）快速穿插，湘K689**小型普通客车前保险杠右侧与无号牌黄色二轮摩托车左前侧在路口发生碰撞接触；无牌二轮摩托车碰撞后摔至东北方向工商银行门口人行通道轮坎上，无牌摩托车改变方向向北侧滑，无牌摩托车车上人员抛出后再次与停放在人行道上的湘KFS9**摩托车、湘KFG5**小车发生接触，事故共造成湘K689**小车、无号牌二轮摩托车、湘KFS9**摩托车及湘KFG5**小车不同程度受损，无牌二轮摩托车驾驶人刘洋、乘员张兴及陈历鹏受伤。
2、张兴受伤后被送往新化县人民医院抢救治疗，其伤经该院诊断为：急性特重型颅脑损伤、脑疝形成、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、急性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右侧额颞骨粉碎性骨折、右侧颧弓骨折、右侧耳廓撕裂伤、头皮裂伤。2015年10月10日张兴经医院抢救无效死亡，抢救治疗期间共花费医药费10593.7元。
3、2015年10月20日，新化县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定夏吉家承担事故的主要责任，刘洋承担事故的次要责任，邹桂林（湘KU26**小车车主）承担事故的次要责任，伍习中（无号牌正三轮摩托车车主）承担事故的次要责任，阳伟民（粤BR29**小车车主）承担事故的次要责任，张兴不承担事故责任，陈历鹏不承担事故责任；湘KFS9**摩托车方无事故责任，湘KFG5**小型轿车无事故责任。
4、被告邹桂林持C1E驾驶证，系湘KU26**小车车主，该车在被告天安财险娄底中心支公司投保交强险和保险金额30万元的第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生保险期限内。被告阳伟民持C1驾驶证，系粤BR29**小车车主，该车在平安财险深圳分公司投保交强险和保险金额100万元的第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生保险期限内。夏吉家未取得机动车驾驶证，系湘K689**小车车主，该车未投保交强险。被告伍习中持C1D驾驶证，系无号牌正三轮摩托车车主，该车未注册登记，无保险。刘洋持C1驾驶证，系无号牌黄色二轮摩托车车主，该车未注册，无保险。
5、张兴，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇天华中路晏家院64号，其被抚养人情况为：父亲张仁喜，1954年11月11日出生；母亲晏丽华，1957年8月16日出生；儿子张镇麟，2014年4月18日出生；女儿张镇薇，2014年4月18日出生。张镇麟与张镇薇的抚养义务人为2人。张仁喜与晏丽华均系退休职工，每月可领取退休工资。
6、事故发生后，原告方与第三人夏吉家、刘洋达成调解协议，由夏吉家、刘洋分别赔偿原告方各项经济损失共计29.6万元、12万元，现均已支付到位。被告伍习中亦向原告方支付了8000元。
7、在本次交通事故中受伤的摩托车车主刘洋，已另案向本院提起诉讼；摩托车乘员陈历鹏，因伤势较轻，自愿放弃要求本案被告赔偿经济损失。
二、双方当事人有争议的事实
1、伍习中是否需在交强险限额范围内赔偿张兴受伤后死亡造成的经济损失。被告伍习中认为其所有的三轮车为宗申150助力三轮车，排量仅149CC，根据相关规定，排量在250CC以上才需购买交强险，故不需在交强险限额范围内承担赔偿责任，并提交了以下证据予以证明：购车收据、摩托车照片2张、新化县跑马岭停车场证明、助力三轮车参数、机动车交通事故责任强制保险基础费率表。五原告及被告天安财险娄底中心支公司、阳伟民、平安财险深圳分公司均认为伍习中提交的证据无法达到其证明目的。本院认为伍习中所有的无牌三轮摩托车车身虽标注助力三轮车，但实际为燃油摩托车，根据《机动车运行安全技术条件》之规定，该车属于普通摩托车，新化县公安局交通警察大队出具的事故认定书中也将其定义为正三轮摩托车，属于机动车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，故伍习中作为摩托车的所有人应依法投保交强险。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，故被告伍习中应在交强险限额范围内赔偿张兴受伤后死亡所造成的经济损失。
2、张兴是否应对其自身死亡的后果承担相应责任。被告天安财险娄底中心支公司、阳伟民、平安财险深圳分公司认为，张兴乘坐摩托车未按规定佩戴头盔，应对其死亡承担一定的责任。五原告认为张兴未戴头盔不是事故发生的主要原因，不应承担此次事故的责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”，张兴虽对本次事故发生不存在过错，不应承担事故责任，但其死亡的主要原因是急性特重型颅脑损伤，其未戴头盔的行为扩大了事故损害后果，故张兴对自身的死亡后果存在过错，应承担相应的责任。
3、张兴受伤后死亡造成的经济损失的计算和确定。张兴在本次交通事故中受伤后死亡造成的经济损失经庭审核查后，根据五原告的主张依照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：1、医药费，根据医药费票据认定10593.7元；2、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）；3、丧葬费24262.5元（48525元/年÷12个月×6个月）；4、交通费，根据张兴的治疗情况酌情认定1000元；5、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第28条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧事劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告张仁喜与晏丽华均有退休工资作为收入来源，不符合“无收入来源”的法律要求，故不应计算被扶养人生活费。张镇麟与张镇薇的被抚养人生活费计算为311695元（18335元/年×（18-1）年÷2人+18335元/年×（18-1）年÷2人）；6、精神损害抚慰金，结合本案情况酌情认定30000元；7、办理丧事的误工费，因原告方未提交证据证实，且赔偿清单中未列明该项费用，故不予支持。以上损失合计908951元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2015）第20150196号道路交通事故认定书，系依照法定程序和职权作出，其认定事实和责任划分符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。夏吉家承担本案事故的主要责任，刘洋、邹桂林、伍习中、阳伟民承担事故的次要责任，均依法应对张兴死亡造成的经济损失按责任大小承担赔偿责任。张兴乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔，对其自身死亡的后果存在过错，亦应承担相应的责任。夏吉家、刘洋与五原告达成了调解协议并已履行到位，故对二人应承担的责任本案不再做处理。被告伍习中的正三轮摩托车未依法投保交强险，对张兴受伤后死亡造成的经济损失依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告邹桂林所有的湘KU26**小车在天安财险娄底中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告阳伟民所有粤BR29**小车在平安财险深圳分公司投保了交强险和第三者责任保险，故张兴死亡造成的经济损失应先由被告伍习中、天安财险娄底中心支公司、平安财险深圳分公司在交强险赔偿限额内参照比例原则予以赔偿，超过部分由天安财险娄底中心支公司、平安财险深圳分公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告伍习中按责赔偿。因刘洋亦在本次交通事故中受伤，并已向本院另案提起诉讼，其经济损失应与本案张兴受伤后死亡造成的经济损失一并计算。张兴死亡造成的经济损失908951元首先由被告伍习中、天安财险娄底中心支公司、平安财险深圳分公司在交强险限额范围内按比例分别赔偿110015元，剩余部分468891元，由被告伍习中按责赔偿23445元，由被告天安财险娄底中心支公司、平安财险深圳分公司在第三者责任保险限额范围内分别赔偿23445元。张兴受伤后经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，张仁喜、晏丽华、袁小云、张镇麟、张镇薇作为其近亲属，可以作为原告主张权利。被告邹桂林、第三人夏吉家、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告伍习中赔偿原告张仁喜、晏丽华、袁小云、张镇麟、张镇薇各项经济损失合计133460元（含已支付的8000元）。
二、由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告张仁喜、晏丽华、袁小云、张镇麟、张镇薇各项经济损失合计133460元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张仁喜、晏丽华、袁小云、张镇麟、张镇薇各项经济损失合计133460元。
三、驳回原告张仁喜、晏丽华、袁小云、张镇麟、张镇薇的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张仁喜、晏丽华、袁小云、张镇麟、张镇薇负担430元，被告伍习中、邹桂林、阳伟民各负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
审 判 员 李艳芝
人民陪审员 张自强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹慧军
相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失;
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
对《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的适用
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。