wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70541号
原告青岛鼎悦典当有限公司。
法定代表人郭旭峰，职务董事长。
被告青岛安福尔车业有限公司。
法定代表人王茂乐，职务总经理。
原告青岛鼎悦典当有限公司诉被告青岛安福尔车业有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鼎悦典当有限公司的法定代表人郭旭峰到庭参加诉讼。被告青岛安福尔车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛鼎悦典当有限公司诉称，被告青岛安福尔车业有限公司于2014年4月28日向原告青岛鼎悦典当有限公司借款6000000元用于资金周转，并签订典当合同，并出具当票，约定借款期限为2014年4月28日至2014年5月27日，被告以其名下位于铺集镇工业园地号1-17-22-324-4、面积32189.1平方米的工业出让地作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限到期后，被告未按期还款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告本金6000000元及该款项自2014年5月28日至实际还款之日按照月2.7%计算的典当综合费（包括利息）；2、判令原告对被告设定抵押的位于铺集镇工业园地号1-17-22-324-4、面积32189.1平方米的工业出让地享有优先受偿权，有权对处置抵押土地取得的价款优先抵偿上述债务；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告青岛安福尔车业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，原告青岛鼎悦典当有限公司与被告青岛安福尔车业有限公司签订《房地产典当合同》，约定：被告青岛安福尔车业有限公司自愿将其位于山东省胶州市铺集镇工业园地号1-17-22-324-4、面积32189.1平方米的工业出让用地抵押给原告青岛鼎悦典当有限公司，当金为10000000元，典当期限以原告支付当金之日起算；典当综合费按月2.7%计算，在原告向被告支付当金时即应交付；当金的月利率为3‰；本合同项下典当逾期的综合费，按典当管理办法规定上限按日计算，同时根据中国人民银行规定的银行逾期贷款罚息水平给予罚息；抵押担保范围包括当金本息、综合费、违约金、赔偿金及实现债权与抵押权的费用；典当期限届满后逾期5日不赎当，又不办赎当手续的，视为被告自愿放弃回赎权，即为绝当，被告应自绝当之日起10日内将绝当房屋交给原告处理，期限届满未能移交的，原告有权申请公证处对该绝当房屋届时的状况作证据保全，并依法对绝当房屋进行清场并委托有关拍卖机构公开拍卖，拍卖所得款项优先偿还当金本息、综合费用、逾期的当金利息和有关费用，以及原告为实现债权发生的费用，剩余部分款项返还被告。同日，上述抵押土地已办理土地抵押权登记。2014年4月25日，被告青岛安福尔车业有限公司向原告出具《借据》，约定被告向原告借款6000000元，借款发放方式为转账至被告名下招商银行53×××01账户。2014年4月28日，原告按约向被告转账5838000元，并出具《当票》，载明：当物名称系铺集镇工业园土地，典当金额为6000000元，实付金额5838000元，典当期限2014年4月28日至2014年5月27日，转账时已扣除综合费用162000元。
上述事实，有房地产典当合同、土地他项权证、借据、转账凭证、当票、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告青岛鼎悦典当有限公司与被告青岛安福尔车业有限公司签订的《房地产典当合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按照约定向被告发放了典当借款，被告亦应按约偿还典当本金及利息，典当期限届满后被告未续当，已构成绝当。关于典当综合费，其计收期间应为典当期限内，被告已按照合同约定足额交纳典当期限内的典当综合费，故原告要求被告支付典当期限届满后综合费用的诉讼请求本院不予支持。关于逾期利息，因原、被告双方约定的逾期典当综合费率明显高于银行同期贷款利率四倍，本院依法调整为按照银行同期贷款利率四倍计算自2014年5月28日至实际还款之日的逾期利息。
被告青岛安福尔车业有限公司以其名下位于山东省胶州市铺集镇工业园地号1-17-22-324-4、面积32189.1平方米的工业出让用地为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告青岛安福尔车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛安福尔车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛鼎悦典当有限公司典当本金6000000元及该款项自2014年5月28日至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、原告就上述费用，对被告青岛安福尔车业有限公司设定抵押的位于山东省胶州市铺集镇工业园地号1-17-22-324-4、面积32189.1平方米的工业出让用地享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
三、驳回原告青岛鼎悦典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈思宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0864号
原告陶方柱。
被告张建国。
委托代理人葛秀娣，系被告妻子。
原告陶方柱与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陶方柱、被告张建国的委托代理人葛秀娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶方柱诉称：被告是建筑工头，原告在被告处打工，2014年1月24日，双方结帐，被告结欠原告工资款人民币90000元，被告出具欠条一份，承诺在28日之前付清，第二天付60000元。但被告在出具欠条后分文未给，请求法院判令被告给付原告工资款90000元，并承担上述款项自2014年1月29日起至实际付清工资款之日止，按中国人民银行�布的同期同档贷款利率的四倍计算的利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告张建国辩称：当时干活之前，原告分两次向被告借款22000元，出具欠条后，原告又取走了15000元，故现在被告尚欠原告53000元。同时，利息不应按照银行同期贷款利率的四倍计算。
经审理查明：张建国曾将4幢别墅的土建交给陶方柱进行施工，口头约定价款为30万元左右。2014年1月24日，张建国向陶方柱出具欠条，载明欠陶方柱工资90000元，并承诺在28日之前付清。2014年1月27日，陶方柱通过发包工程的业主方拿到了15000元，并出具了收条。陶方柱在本案法庭辩论中变更诉讼请求，要求张建国归还75000元，并承担上述款项自2014年1月29日起至实际付清工资款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算的利息。
另查明：2012年8月28日，陶方柱向张建国出具借条，载明“今借张老板�民币壹万元整”，2012年9月7日，陶方柱又向张建国出具借条，载明“今借人民币壹万贰千元整”。张建国主张陶方柱因孩子要上学，在开工之前向其借款22000元，即上述借款，借款系通过现金给付的，而陶方柱则主张上述两笔实际是工程中的生活借支费，并非借款，张建国出具90000元欠条时，已经扣除了上述22000元。
庭审中，张建国一方提交了一份陶方柱于2013年8月11日出具的收条，载明“今收到张老板人民币壹万元”，用以证明陶方柱收取工程款是出具收条的。陶方柱对上述收条的真实性不持异议。庭审中，张建国主张工程开工时间为2013年3月。陶方柱开始表示开工时间差不多；当法庭询问陶方柱为何借条是书写在2012年时，陶方柱又表示开工时间在2012年底；最后，法庭询问为何借条书写在2012年八九月，是否在开工前所借时，陶方柱又表示开工时间是在2012年八九月份。
以上事实，由原告提交的欠条原件、被告提交的借条、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告张建国向原告陶方柱出具欠条后，理应按照承诺的付款时间将确认的工资款支付给原告陶方柱。现被告张建国未足额支付工资，显属违约，原告陶方柱可以要求被告张建国承担逾期付款的违约责任，因原、被告双方未对逾期付款的违约责任作出约定，被告张建国应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告陶方柱支付逾期付款的利息损失，而原告陶方柱要求被告张建国按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍承担利息损失，没有依据，本院不予支持。同时，由于原告陶方柱曾向原告借款22000元，被告张建国主张在本案中扣除，实为主张将自己的债务与对方的债务抵销，因原、被告互负债务的标的物种类、品质相同，均为人民币，对被告张建国�张的抵销，本院予以支持。被告张建国以在诉讼中提出抗辩的方式主张抵销并通知原告陶方柱，该抵销现已生效，故被告张建国尚应支付原告陶方柱工资款53000元。至于原告陶方柱认为上述借条22000元实际为工程施工期间的生活借支款，并已在被告张建国出具欠条时扣除的抗辩主张，考虑到首先，该主张没有证据支持；其次，原告陶方柱对于工程开工时间的陈述前后矛盾，不能说明款项是否发生在工程施工期间；第三，被告张建国提供的收条可以反映原告陶方柱曾以收条的形式领取工程上的款项，故本院对原告陶方柱的上述抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效后十日内支付原告陶方柱工资款53000元，并承担上述款项自2014年1月29日起至本案生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告陶方柱承担170元，由被告张建国承担855元，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院�交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年六月二十四日
书记员 陆 庆
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00006号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，系该行职工，有特别授权。
被告龚庆华，男，1976年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告龚庆华金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告龚庆华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 方 晏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋金穗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3826号
原告上海力前实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人储建斌，总经理。
委托代理人施颖宇，上海望源律师事务所律师。
委托代理人翁绍权，上海望源律师事务所律师。
被告上海正英制线加工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏红，经理。
原告上海力前实业有限公司（以下简称力前公司）诉被告上海正英制线加工有限公司（以下简称正英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施颖宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告力前公司诉称，2014年11月至2015年7月期间，原、被告多次发生业务往来，原告为被告提供绗棉、棉花，费用共计人民币372，269.28元，但被告于2015年1月29日支付10万元后，剩余款项未支付。2015年7月20日，原告向被告发出对账单，被告确认拖欠原告货款272，269.28元。为维护合法权益，原告诉请要求被告支付货款272，269.28元。
被告正英公司未进行当庭答辩。庭后，被告法定代表人辩称双方存在买卖合同关系，被告向原告供应棉花，2014年11月至2015年7月期间交易总金额为372，269.28元，被告支付10万元后双方约定债权债务就此结清。对账单上的公章是被告印章，但被告未盖章，对账单上的内容是盖章后形成的，手写部分并非被告法定代表人所书。
经审理查明，原告向被告供应棉花，2014年11月至2015年7月期间交易金额共计372，269.28元，被告向原告支付货款10万元。因催要剩余货款272，269.28元未果，原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，被告未提供有力证据证明双方债权债务已结清。
以上事实，由上海增值税专用发票、上海农商银行进账单、对账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应棉花，被告未全额支付货款，被告之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款272，269.28元，依法有据，本院予以支持。被告辩称双方债权债务已结清，然并未提供相应证据证明，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海正英制线加工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力前实业有限公司货款272，269.28元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，384元，减半收取计2，692元，财产保全费1，881元，共计4，573元，由被告上海正英制线加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一五年十一月三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1508号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人肖广权，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0006270号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人肖广权的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人肖广权在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0006270号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 焘
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执184号
申请执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张文滨（宾），男，1983年11月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张玉宝，男，1962年9月4日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人田玉伟与被执行人张文滨（宾）、张玉宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为101215元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年八月八日
执行员 赵光民
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第429号
申请执行人刚才，男，1950年＊月＊日出生，汉族，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，男，董事长。
本院做出的七劳人仲字（2015）第469号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刚才于2015年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2015）第469号仲裁裁决终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年五月六日
书记员 姜丽丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00374号
原告：陈某，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：丁某，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施君
二〇一五年三月五日
书记员代 锐
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行初字第00016号
原告：郑振远，男，1987年7月5日出生，汉族，个体，住址安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘松，支队长。
委托代理人：贺冰，淮北市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委�代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市公安局交通警察支队三大队
负责人：梁波，淮北市公安局交通警察支队三大队大队长。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
原告郑振远不服被告淮北市公安局交通警察支队三大队交通管理行政强制措施及被告淮北市公安局交警支队淮公复决字（2015）001号复议决定，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告郑振远于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院�为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑振远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 安 静
人民陪审员 仇恒艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市迎宾大道中段云龙大厦。组织机构代码：66986528-4。
负责人周明，该行行长。
委托代理人陈伟东、钟雁平，系该行职员。
被告袁维胜，男，1975年4月2日出生，汉族，住兴宁市龙田镇龙盘村老城**号。
被告张文东，男，1980年10月23日出生，汉族，住兴宁市龙田镇曲塘村完选围**号。
被告何宇招，男，1973年7月18日出生，汉族，住兴宁市龙田镇坪见村敬安围**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行诉被告袁维胜、张文东、何宇招金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人周明的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告袁维胜、张文东、何宇招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，其与被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，并在2012年9月25日与被告袁维胜签订了《小额联保借款合同》，袁维胜从其行获得2万元贷款，约定采用阶段性等额本息还款方式，期限为12个月，年利率为15.30%，宽限期为三个月。被告袁维胜自2013年5月起未按合同约定还款，其多次催收未果。被告张文东、何宇招作为联保保证人对上述借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告袁维胜偿还借款本金13085.05元及该款项下（至2014年1月7日）的利息2199.47元，本息合计15284.52元；2014年1月7日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；2、被告张文东、何宇招对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。
被告袁维胜、张文东、何宇招未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（甲方）与被告袁维胜、张文东、何宇招（乙方）共同签订了《小额贷款联保协议书》，推选张文东为联保小组牵头人，约定从2012年9月24日起至2014年9月24日止，甲方可以根据乙方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币2万元且联保小组合计贷款不超过人民币6万元内发放贷款。乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。因借款人违反借款合同等有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。次日，袁维胜作为借款人，与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定，借款金额20000元。借款用途为购饲料。借款期限自2012年9月至2013年9月。借款人袁维胜还款采用阶段性等额本金还款法：借款前三个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方提前还款，最低部分提前还款本金为1000元；部分提前还款金额以100元为单位，无须支付提前还款违约金。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2012年9月25日，袁维胜向原告借款2万元，借款期限一年，期限至2013年9月25日止。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率15.3%，超期利率上浮50%。被告袁维胜借款后，截至2014年3月18日止拖欠本金13085.05元、利息2810.47元。此后也未偿付本息。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款20000元给被告袁维胜、被告张文东、何宇招在担保范围内对袁维胜所负债务承担保证责任的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告袁维胜后，袁维胜就应依照合同的约定还本付息，但袁维胜在2012年9月12日借款20000元后，却不依合同的约定偿还本金和利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告袁维胜依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从记帐凭证可以看出，2012年9月25日的借款年利率为15.3%，逾期年利率则应确定为22.95%。被告张文东、何宇招作为联保小组的成员，在被告袁维胜向原告借款之时，自愿为袁维胜所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，张文东、何宇招应对袁维胜未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告吴袁维胜偿还借款本金及相关利息，被告张文东、何宇招对被告袁维胜所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告袁维胜、张文东、何宇招经本院传票传唤，未按本院指定的时间、地点参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，本院依法可作出缺席判决。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告袁维胜应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币13085.05元，至2014年3月18日止拖欠的利息2810.47元，并支付本金13085.05元从2014年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率22.95%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告张文东、何宇招对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 李晓君
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第275号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：吴艳丰，男，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告吴艳丰借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2700.00元减半收取1350.00元由原告负担。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 华卫贺
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02022号
原告：徐某，女，汉族。
委托代理人：王奇昭。
被告：周某，男，汉族。
原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
审判员 柴燕萍
二〇一四年九月十一日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第260-1号
申请执行人徐丽卿，女，1959年4月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人陈河南，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人徐丽卿与被执行人陈河南民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）靖民初字第2402号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐丽卿于2014年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年5月13日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人徐丽卿尚有本金人民币1731000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第260号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十一月三日
书记员 郑海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终346号
上诉人（原审被告）：石河子大学教学实验场，住所地：新疆石河子市
法定代表人：李天林，该实验场副场长。
被上诉人（原审原告）：新疆亚鑫棉业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市
法定代表人：徐笑稷，该公司董事长。
第三人：新疆石大棉业有限责任公司，住所地：新疆石河子市
法定代表人：张红江，该公司董事长。
上诉人石河子大学教学实验场因与被上诉人新疆亚鑫棉业有限责任公司，第三人新疆石大棉业有限责任公司股东出资纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1871号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石河子大学教学实验场上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定；“因股东名册记载、请�变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资的纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据上述规定，本案应由我方住所地人民法院即石河子市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至石河子市人民法院审理。
被上诉人新疆亚鑫棉业有限责任公司答辩称，我公司与新疆亚鑫棉业有限责任公司签订的《合作成立“新疆石大棉业有限责任公司”出资人协议书》第十三条中明确约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，按有关法律解决，各方均可向自己所在地有管辖权的法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由我公司住所地的人民法院即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定；“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资的纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系股东出资纠纷，并不符合上述法律规定中应由公司住所地人民法院管辖的情形，本案适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，双方当事人于2014年6月5日签订的《合作成立“新疆石大棉业有限责任公司”出资人协议书》第十三条对争议的解决已明确约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，按有关法律解决，各方均可向自己所在地有管辖权的法院提起诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案新疆亚鑫棉业有限责任公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市天山区建设西路4号，属于乌鲁木齐市天山区行政辖�，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人石河子大学教学实验场提出将本案移送至石河子市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终346号上诉人（原审被告）：石河子大学教学实验场，住所地：新疆石河子市法定代表人：李天林，该实验场副场长。被上诉人（原审原告）：新疆亚鑫棉业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市法定代表人：徐笑稷，该公司董事长。第三人：新疆石大棉业有限责任公司，住所地：新疆石河子市法定代表人：张红江，该公司董事长。上诉人石河子大学教学实验场因与被上诉人新疆亚鑫棉业有限责任公司，第三人新疆石大棉业有限责任公司股东出资纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初1871号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石河子大学教学实验场上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定；“因股东名册记载、请�变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资的纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”根据上述规定，本案应由我方住所地人民法院即石河子市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至石河子市人民法院审理。被上诉人新疆亚鑫棉业有限责任公司答辩称，我公司与新疆亚鑫棉业有限责任公司签订的《合作成立“新疆石大棉业有限责任公司”出资人协议书》第十三条中明确约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，按有关法律解决，各方均可向自己所在地有管辖权的法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由我公司住所地的人民法院即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定；“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资的纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系股东出资纠纷，并不符合上述法律规定中应由公司住所地人民法院管辖的情形，本案适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，双方当事人于2014年6月5日签订的《合作成立“新疆石大棉业有限责任公司”出资人协议书》第十三条对争议的解决已明确约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，按有关法律解决，各方均可向自己所在地有管辖权的法院提起诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案新疆亚鑫棉业有限责任公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市天山区建设西路4号，属于乌鲁木齐市天山区行政辖�，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人石河子大学教学实验场提出将本案移送至石河子市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月十九日书 记 员 马 晓 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03744-2号
原告：缪玲玲，住浙江省瑞安市。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽赛发迪工具有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈达锋。
被告：浙江赛发迪电动工具有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：陈达锋。
被告：安徽金达利液压有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈六正。
被告：陈达锋。
被告：褚人祥。
被告：陈六正。
本院在审理原告缪玲玲诉被告安徽赛发迪工具有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、安徽金达利液压有限公司、陈达锋、褚人祥、陈六正民间借贷纠纷一案中，原告缪玲玲于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对褚人祥名下位于浙江省天台县赤城街道劳动路160号1幢3单元1302室住宅予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告缪玲玲的申请符合法律规定，为了确保本案审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封被告褚人祥名下坐落于浙江省天台县赤城街道劳动路160号1幢3单元1302室住宅。查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第573-1号
申请执行人柳州市云鹿锅炉能源设备技术有限公司。
法定代表人王斌，该公司经理。
委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
被执行人广西柳锅物资供销有限公司。
法定代表人蔡德新，该公司董事长。
柳州市云鹿锅炉能源设备技术有限公司申请执行广西柳锅物资供销有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第320号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
现查明被执行人广西柳锅物资供销有限公司在本院另案有执行回款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人广西柳锅物资供销有限公司在本院（2015）鱼执字第870号案件的执行款人民币57484.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年八月十八日
书记员 冯旭东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第261号
原告刘迎初。
被告乔文杰。
被告张娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
法定代表人顾恩谭，经理。
委托代理人王惠、金元福，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告刘迎初与被告乔文杰、张娜、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘迎初撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一五年四月十七日
书记员 王俊玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执555号
申请执行人何伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王新仁，男，1979年2月1日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行申请执行人何伟与被执行人王新仁民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管、房管等部门，被执行人名下一套房产现在银行抵押且被另案查封，被执行人的工资也被本院另案查封。被执行人暂无其他可供执行财产。经同申请执行人谈话，其书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初260号民事判决书所确定的执行标的189320元，执行费2740元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年八月二十七日
书记员 夏荣森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执555号申请执行人何伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住大武口区。被执行人王新仁，男，1979年2月1日出生，汉族，住大武口区。本院在执行申请执行人何伟与被执行人王新仁民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管、房管等部门，被执行人名下一套房产现在银行抵押且被另案查封，被执行人的工资也被本院另案查封。被执行人暂无其他可供执行财产。经同申请执行人谈话，其书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初260号民事判决书所确定的执行标的189320元，执行费2740元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年八月二十七日书记员  夏荣森
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4011号
上诉人（原审被告）宜宾瑞兴实业有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代表人帅兴国。
被上诉人(原审原告)长沙紫宸科技开发有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园D区3栋101号二楼。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
上诉人宜宾瑞兴实业有限公司与被上诉人长沙紫宸科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07427号民事判决，向本院提起上诉。本院委托长沙市岳麓区人民法院向宜宾瑞兴实业有限公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人宜宾瑞兴实业有限公司未在法院指定的期限缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾瑞兴实业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4011号上诉人（原审被告）宜宾瑞兴实业有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。法定代表人帅兴国。被上诉人(原审原告)长沙紫宸科技开发有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园D区3栋101号二楼。法定代表人尹小林，该公司董事长。上诉人宜宾瑞兴实业有限公司与被上诉人长沙紫宸科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07427号民事判决，向本院提起上诉。本院委托长沙市岳麓区人民法院向宜宾瑞兴实业有限公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人宜宾瑞兴实业有限公司未在法院指定的期限缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人宜宾瑞兴实业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄学里代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民监4号
二审上诉人（一审被告）：ＸＸＸ（又名杨德志），男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
二审被上诉人（一审原告）：李振强，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
二审上诉人ＸＸＸ与二审被上诉人李振强债权纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）平民三终字第315号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 楚军荣
审判员 窦士报
审判员 郭 滨
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初565号
原告：吴庭海，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市天池洗浴休闲有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路742号，统一社会信用代码91341102MA2MRGJ29M（1-1）。
法定代表人：李晓玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
原告吴庭海与被告滁州市天池洗浴休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庭海及其委托诉讼代理人马继东、被告滁州市天池洗浴休闲有限公司的委托诉讼代理人宁传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庭海向本院提出诉讼请求：要求判令滁州市天池洗浴休闲有限公司偿还借款59655元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，滁州市天池洗浴休闲有限公司因支付该公司租赁的房屋租金需要，向吴庭海借款59655元，并出具加盖公司财务章收据一张，注明借款用途为支付公司房租租金。此后，吴庭海多次向滁州市天池洗浴休闲有限公司催要，滁州市天池洗浴休闲有限公司却以各种理由拒不支付。
滁州市天池洗浴休闲有限公司对上述借款事实不持有异议，但是辩称：吴庭海是滁州市天池洗浴休闲有限公司的股东之一，公司愿意归还借款但是目前没有偿还能力，且因双方没有约定利息，故滁州市天池洗浴休闲有限公司不应当支付利息。
吴庭海针对诉讼请求提交证据如下：
证据一、吴庭海身份证复印件一份。证明吴庭海的基本情况；
证据二、收据原件一份。证明原被告之间的借贷关系且借款目的为用于支付公司房屋租金。
证据三、商铺租赁合同复印件一份。证明滁州市天池洗浴休闲有限公司将商铺转租给李晓东，场地租金68万，设备租金55万元，合计每年租金为123万元，滁州市天池洗浴休闲有限公司有能力偿还借款。
经庭审质证，滁州市天池洗浴休闲有限公司对吴庭海举证的证据一、二均无异议，但认为吴庭海是滁州市天池洗浴休闲有限公司的股东之一，双方约定的还款条件是等公司运营盈利再偿还借款。对证据三的真实性不予认可。
滁州市天池洗浴休闲有限公司围绕其辩称意见举证如下：
证据一、股东会会议纪要复印件一份，证明2015年11月14日滁州市天池洗浴休闲有限公司召开股东会会议，会议决定借款是用来交付公司房租的，双方约定等公司经营有钱之后再退还给吴庭海等人，该还款方案系吴庭海提出的且并不需要支付任何利息。
证据二、情况说明一份，证明滁州市天池洗浴休闲有限公司和吴庭海之间就交钱和如何退钱达成了约定。
经庭审质证，吴庭海对滁州市天池洗浴休闲有限公司举证的证据一的真实性不认可，认为系滁州市天池洗浴休闲有限公司提供的单方面证据，记录存在涂改现象；对证据二的真实性不认可，自己并没有同意借款系按照比例退还。
本院认为，吴庭海举证的证据一、二符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据三因未能向本院提供证据原件且被告滁州市天池洗浴休闲有限公司不认可，故对其证明目的不予确认。滁州市天池洗浴休闲有限公司举证的证据一、二均系单方面提供的证据且原告吴庭海均不认可，故对该证据的证明目的不予确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，滁州市天池洗浴休闲有限公司因支付该公司租赁的房屋租金需要，向吴庭海借款59655元，并出具加盖公司财务章收据一张，注明借款用途为支付公司房租租金。后经吴庭海多次催要，滁州市天池洗浴休闲有限公司拒不支付。
本院认为综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、滁州市天池洗浴休闲有限公司是否应当偿还本案借款；二、滁州市天池洗浴休闲有限公司是否应当支付利息。
关于争议焦点一，被告滁州市天池洗浴休闲有限公司向原告以支付房租租金为由借款59655元系事实，针对被告滁州市天池洗浴休闲有限公司提出的吴庭海系该公司股东之一且偿还借款应当等到公司运营盈利后的辩解意见，因滁州市天池洗浴休闲有限公司未能提供充分的证据证实，故本院对该辩解不予认可。被告滁州市天池洗浴休闲有限公司应当偿还原告吴庭海59655元。关于争议焦点二，因双方之间未书面约定利息及还款时间，依据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告吴庭海要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告滁州市天池洗浴休闲有限公司于判决生效后五日内偿还原告吴庭海59655元及利息（自2018年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告滁州市天池洗浴休闲有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2157号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：陈志阳，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告陈志阳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，陈志阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金89487.91元、利息3669.02元、滞纳金1372.45元、手续费4076.15元、年费2000元，合计100605.53元（截至2016-5-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计100605.53元（截至2016-5-20），经原告多次催收未果，诉至法院。
陈志阳未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，陈志阳未举证。本院经审理认定事实如下：陈志阳（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
陈志阳申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向陈志阳发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年5月20日，陈志阳共拖欠信用卡欠款本金89487.91元、利息3669.02元、滞纳金1372.45元、手续费4076.15元、年费2000元，合计100605.53元。庭审中中信银行要求陈志阳支付以本金89487.91元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费、年费。
本院认为，陈志阳所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因陈志阳至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求陈志阳偿还欠款本金89487.91元、利息3669.02元、滞纳金1372.45元、手续费4076.15元、年费2000元，合计100605.53元（截至2016-5-20），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求陈志阳支付以本金89487.91元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费、年费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89487.91元、利息3669.02元、滞纳金1372.45元、手续费4076.15元、年费2000元，合计100605.53元（截至2016-5-20）；
二、被告陈志阳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金89487.91元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年5月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费、年费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告陈志阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 新
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第317号
原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢克辉。2000年8月7日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年2月6日刑满释放。2001年7月17日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年，后因发现漏罪于2002年2月8日被浙江省天台县人民法院合并判处有期徒刑七年，2006年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
浙江省绍兴市越城区人民法院审理浙江省绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人卢克辉犯盗窃罪一案，于2012年11月16日作出（2012）绍越刑初字第1036号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢克辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人卢克辉的螺丝刀一把，系作案工具，予以没收；手机1只，待判决生效后经拍卖所得价款抵作罚金；12张银行卡、身份证1张，判决生效后发还给被告人卢克辉。原审被告人卢克辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）卢克辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢克辉撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢克辉撤回上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第1036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 傅 莹
湖南�湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初468号
原告吴某某。
被告邵某某。
本院受理原告吴某某与被告邵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告吴某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 贺应征
二〇一六年四月十一日
书记员 颜 驰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2974号
原告：杨向东，男，汉族，生于1969年10月12日，住淅川县。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：河南恒电能源科技有限公司。住所地：淅川县毛堂乡白树村。
法定代表人：李教育,董事长。
被告：淅川县永益化冶有限公司。住所地：淅川县毛堂乡白树村。
法定代表人：李教育,董事长。
二被告共同委托代理人：李俊杰，公司副总经理。
被告：淅川县贵族旋压件制造有限公司。住所地：淅川县城区工业园区。
法定代表人：刘建冲，董事长。
原告杨向东诉被告河南恒电能源科技有限公司（以下简称河南恒电公司）、淅川县永益化冶有限公司（以下简称淅川永益公司）、淅川县贵族旋压件制造有限公司（以下简称贵族旋压件公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人翟晓明、被告河南恒电公司、淅川永益公司的特别授权代理人李俊杰均到庭参加了诉讼，被告贵族旋压件公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告河南恒电公司向原告借款300万元，约定月利率2.4分，由被告淅川永益公司、贵族旋压件公司提供连带担保责任。2015年7月10日，被告河南恒电公司再次向原告借款20万元，之后，被告河南恒电公司偿还借款200万元，并将利息付至2016年1月3日，下欠本金120万元及利息经原告多次催要，三被告至今未还，现要求河南恒电公司偿还借款本金120万元并按月利率2%支付下欠利息，要求被告淅川永益公司、贵族旋压件公司负连带担保责任，本案诉讼费用由三被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、2015年5月4日借款合同及借款收据各1份，2015年3月5日付款凭据2份，2015年7月10日付款凭据1份；
2、2015年7月14日还款凭据1份；
3、2017年3月9日还款计划1份。
以上证据证明被告河南恒电公司向原告借款320万元，已还200万元，还剩120万元未还，以及在原告催要下被告承诺还款的事实。
被告河南恒电公司辩称，借款属实，利息我们已按月息5分支付至2016年3月13日，该息含李教育个人借款50万元的利息，依照规定要求按3分计息，多付利息往后顺延。其未向法庭提交证据证明其主张。
被告淅川永益公司辩称，担保属实。其未向法庭提交证据证明其主张。
被告贵族旋压件公司缺席无答辩。
庭审中，经过对原告提交的证据进行出示、质证，被告河南恒电公司、淅川永益公司对原告提交的证据认为属实无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原告提交证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2015年5月4日，被告河南恒电能源科技有限公司与原告杨向东签订借款合同，被告河南恒电公司向原告借款300万元，约定月利率2.4分，由被告河南恒电能源科技有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司提供连带担保责任。2015年7月10日，被告河南恒电公司再次向原告借款20万元，2015年7月14日，被告河南恒电公司偿还借款200万元，并陆续按月息5分将利息付至2016年3月13日，之后，由于被告未及时支付利息及偿还借款本金，原告在催要无果的情况下，诉诸本院，要求三被告承担偿还下欠借款本金120万元及利息的责任。庭审中，原告与被告河南恒电公司一致同意，已付利息按3分计算，多付的利息往后顺延至2017年1月13日（含李教育个人借款的50万元利息）。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依照被告河南恒电公司的要求提供了借款，被告河南恒电公司理应按照约定及时、足额偿还借款本息，却仅履行了部分义务，对下欠借款本息在原告的催要下推诿不还。作为担保人被告淅川永益公司、贵族旋压件公司应在被告河南恒电公司未及时偿还借款时承担担保责任，督促被告河南恒电公司及时偿还借款本息或履行保证责任代为偿还，但却未尽到保证义务。三被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任。庭审中，原告与被告河南恒电公司一致同意将已付利息按3分计息往后顺延至2017年1月13日，系双方当事人合意的结果，亦不违反法律的规定，本院予以确认。故原告要求被告河南恒电公司偿还借款本金120万元并按月利率2%支付自2017年1月14日起至付清之日止的利息的诉请于法有据，本院予以支持。因2015年7月10日的20万元借款没有约定担保事项，故被告淅川永益公司、贵族旋压件公司对上述借款中的100万元本息负连带担保责任，对其余的20万元借款本息不承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南恒电能源科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨向东借款120万元并按月利率2%计算支付自2017年1月14日起至借款付清之日止的利息；
被告淅川县永益化冶有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司对上述借款中的100万元本息负连带保证责任；
驳回原告杨向东的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，由被告河南恒电公司负担，被告淅川永益公司、贵族旋压件公司对其中6900元负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马华强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 卓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1575号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人：刘某，经理。
被告：李某，男，38岁，蒙古族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一七年四月五日
书记员 金诚杰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初612号
原告:杨强，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告杨强与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告杨强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨强撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初612号原告:杨强，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告杨强与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告杨强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨强撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执472号
申请执行人贵州桂溪工程机械设备有限公司，住所地贵阳市观山湖区小箐村。
法定代表人黄先富，职务总经理。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被执行人黄冬，男，彝族，1972年12月18日生，住所地贵州贵阳市乌当区。
被执行人罗学杰，男，汉族，1966年3月17日生，住所地湖南省邵东县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）筑观法民初字第777号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人黄冬、罗学杰公告送达执行通知书，责令被执行人黄冬、罗学杰即日履行生效法律文书确定的支付申请执行人租赁款等义务。但被执行人黄冬、罗学杰至今未履行。经查，被执行人黄冬、罗学杰暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0115执472号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢光琴
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐智勇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第66号
原告山西盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地太原市高新区中心北街以南南端办公楼四层。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人吴浩，广东非凡律师事务所律师。
被告山西江坤物流仓储有限公司，住所地太原市清徐县王答乡北录树村六厂。
法定代表人张保明，总经理。
委托代理人杜晓峰，男。
原告山西盛世欣兴格力贸易有限公司与被告山西江坤物流仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西盛世欣兴格力贸易有限公司的委托代理人吴浩、被告山西江坤物流仓储有限公司的委托代理人杜晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盛世欣兴格力贸易有限公司诉称，2011年12月13日原、被告签订《2012-2016年度格力电器仓库保管合同》，2012年11月2日双方签订《保管合同的补充协议》，2013年3月30日双方再次签订《仓储合同的补充协议》，约定由原告继续租用原合同中被告B库北面的面积，双方办理了相关出入库手续等事宜。合同签订后被告将原告涉案货物存放于租用仓库区域，现原告需提取涉案货物，但被被告无理拒绝。为此，提起诉讼，请求判令被告将其代为保管的货物（货值约620万元）交付给原告；诉讼费用由被告承担。
被告山西江坤物流仓储有限公司辩称，原告、山西格力空调销售有限公司与本公司都签有保管合同。在山西格力空调销售有限公司诉本公司一案中，已被太原市小店区法院判决确认了货物的所有权人，故现无法给原告提取货物。
经审理查明，2011年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2012-2016年度格力电器仓库保管合同》一份，主要内容为：甲方租用乙方的仓库储存甲方之家电产品等。一、甲方租赁乙方仓库面积7388.01平方米（按实际使用室内面积签订并附仓库面积图），乙方保证是本仓库的所有权人。二、甲方租赁本仓库的仓管费（含保管费、仓储费）单价按每月每平方米11.5元或每天每平方米0.38元计算，原则上按自然月结算，不足一个月的按天结算仓管费。本合同的仓管费自2012年1月1日起算。四、非经对方书面同意，任何一方不得擅自将本仓库转租、转让、转借，不得利用本仓库进行非法活动；在合同期限内，乙方应执行甲方对存储货物保管及收发的有关通知及要求；甲方提交给乙方的有关对本仓库存储货物保管、收、发等函件，甲方提交给乙方的函件以传真件为主，也可以通过快件邮寄的方式直接寄往乙方在本合同上的住所地；在本合同履行期间，在甲方提货手续齐全的情况下，乙方不得以任何理由停止或阻碍甲方货物的收发，否则，将视为乙方违约。五、甲、乙双方合作期间，甲方商品出库（含旧机、资料、配件）以及仓库相关事宜由甲方指定合同经办人负责并开单调发；为了加强仓库的货物出库管理，杜绝可能出现的漏洞，甲方采用三种提货单提货：第一种是甲方商品提货单（第四联仓库联、第五联客户联、第七联随货同行联返回格力办）；第二种是甲方商品提货单（第二联提货联）；第三种是“山西格力空调销售有限公司”的商品提货单（第二联提货联），上述三种提货单作为提货依据，甲方在第一种和第二种提货单上加盖“山西盛世欣兴格力贸易有限公司提货专用章”和在第三种提货单上加盖“山西格力空调销售有限公司提货专用章”及甲方开票人员签名，如无此章和签名，乙方不予发货。乙方在提货单手续齐全的情况下方可发货，并在提货单上记录提货人姓名、身份证及车号，同时在客户联上注明货已发并加盖出库章，另返回一联盖有乙方业务章和提货人签名的提货单供甲方核查。双方还约定了其他条款。合同签订后，原告将货物放到被告的仓库。2012年11月2日，原告与被告就原告增加租用仓库面积（7105平方米）、被告开具发票等问题签订了《补充协议》一份。2013年3月30日原告（甲方）、被告（乙方）再次签订《补充协议》一份，主要内容为：甲方退租双方于2011年12月13日签订的仓储合同1中甲方所租用的仓库面积，该合同的相关内容至本协议签订之日起失效；甲方根据市场需求对双方于2012年11月2日签订的仓储合同2中所租用的仓库，减租B库南面的面积（4631平方米），甲方继续租用合同中B库北面的面积（2474平方米）；甲乙双方履行上述条款后乙方应当配合甲方对甲方租赁仓库的库存进行盘点和清理。
另查明，就本案争议由被告保管的货物，案外人山西格力空调销售有限公司曾于2012年在本院向本案原、被告及案外人珠海格力电器股份有限公司提起诉讼，该案经本院审理后于2013年4月19日作出（2013）小商初字第72号民事判决，判决认定存放在被告仓库三种来源的货物属于案外人山西格力空调销售有限公司所有，并判令由被告继续履行与山西格力空调销售有限公司签订的租赁合同。之后，本案原告不服提起上述，该案经太原市中级人民法院审理后于2013年6月25日作出（2013）并商终字第68号民事判决，维持原判。庭审中，被告称，现争议的货物是山西盛世欣兴格力贸易有限公司与山西格力空调销售有限公司两个牌子，一套人马时所存放，有纠纷之后，我公司不再给任何一方提货，我方只是保管人，法院判决将货物给谁我方给谁；本案与我方无关，是原告与山西格力空调销售有限公司之间的纠纷。
本院确认以上事实的证据有，原告提供的《2012-2016年度格力电器仓库保管合同》和《补充协议》、被告提供的太原市小店区人民法院（2013）小商初字第72号民事判决、太原市中级人民法院（2013）并商终字第68号民事判决，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，关于原告主张由被告保管的货物是否为其所有的问题。在本院及太原市中级人民法院作出的生效判决中已认定被告保管的货物所有权人为案外人山西格力空调销售有限公司，现原告主张该货物为其所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西盛世欣兴格力贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费55200元（原告已预交），由原告山西盛世欣兴格力贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 秦爱梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 雅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初560号
原告东丰县黄河镇正虹饲料经销部。
业主李国君。
被告钱艳。
原告东丰县黄河镇正虹饲料经销部与被告钱艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，由审判员陈亚荣适用简易程序独任审理。原告东丰县黄河镇正虹饲料经销部业主李国君、被告钱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年5月开始，被告一直在我经营的正虹饲料店购买饲料，至2015年7月被告尚欠我饲料款70983元，并出具了欠据一张。我多次催要此笔欠款，被告以卖猪时说钱不够，等下次养猪时继续给。2015年11月我给被告打电话说让她给钱，她说猪不大卖不了，12月我又去发现确实没卖。1月份她家卖猪我去要钱她就不给我钱了，所以我起诉了。
被告辩称，钱数对，条是我打的，但是原告的饲料质量不好，造成了我的猪不愿意长个，我有损失，我不同意还款，我要求原告赔偿我损失。
原告向法庭提供如下证据：欠据一张。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年开始，被告陆续在原告处购买猪饲料，被告陆续偿还原告一部分饲料款，截至2015年7月被告尚欠原告饲料款70983元，并出具了欠据一张。后原告在2015年11月索要该饲料款，被告以该饲料质量不合格为由拒付，原告诉讼来院要求被告偿还饲料款70983元，被告不同意偿还。东丰县黄河镇正虹饲料经销部注册的投资人是史丽娜,但该饲料部一直由李国君经营,实际投资人也是李国君，史丽娜表示不参加诉讼，该笔欠款与其本人没有关系。
本院认为，原、被告买卖合同符合法律规定，合法有效。被告欠原告饲料款，并为原告出具欠据，事实清楚，应当履行。被告提出原告出售的饲料质量不合格，但未提供证据加以证明，本院不予采信，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百五十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱艳于本判决生效后立即给付原告东丰县黄河镇正虹饲料经销部饲料款70983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，原告已垫付，由被告钱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一六年四月十一日
书记员 杨馨蕊
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终124号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某(外号“疤某”)，男，1978年2月5日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无职业，住大冶市东风农场。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月14日被取保候审，2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人张某犯开设赌场罪一案，于2017年3月23日作出（2017）鄂0281刑初57号刑事判决，以被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘少军
审 判 员 贾华斐
审 判 员 宾 欣
二〇一七年六月十二日
代理审判员 艾 楠
书 记 员 付 晓
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终124号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某(外号“疤某”)，男，1978年2月5日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无职业，住大冶市东风农场。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月14日被取保候审，2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人张某犯开设赌场罪一案，于2017年3月23日作出（2017）鄂0281刑初57号刑事判决，以被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘少军审 判 员  贾华斐审 判 员  宾 欣二〇一七年六月十二日代理审判员  艾 楠书 记 员  付 晓
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执265号
申请执行人吴观钧，男，1970年4月22日生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人肖树辉，男，1970年10月8日生，汉族，住安国市。
本院在执行吴观钧申请执行肖树辉为买卖合同纠纷一案中，现因被执行人肖树辉暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2016）冀0683民初68号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦少龙
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执336号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：王树言，男，1955年1月4日出生，汉族，住凤城市某号。
被执行人：王春生，男，1982年2月5日出生，满族，住凤城市某号。
被执行人：迟影，男，1979年7月30日出生，满族，住凤城市某号。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与王树言、王春生、迟影金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月17日作出的（2012）凤民初字第02000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人王树言、王春生、迟影暂无财产可供执行，本院已将被执行人王树言、王春生、迟影确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执336号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：王树言，男，1955年1月4日出生，汉族，住凤城市某号。被执行人：王春生，男，1982年2月5日出生，满族，住凤城市某号。被执行人：迟影，男，1979年7月30日出生，满族，住凤城市某号。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与王树言、王春生、迟影金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月17日作出的（2012）凤民初字第02000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人王树言、王春生、迟影暂无财产可供执行，本院已将被执行人王树言、王春生、迟影确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 烨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初270号
原告：谭育彬，男，1975年7月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：覃振杰，贵港市港南区新塘镇法律服务所法律工作者。
被告：贵港市港南区知明木业有限公司，住所地：贵港市港南区江南工业园港南木业集约区（港南苏湾木业集约化加工开发区）。
负责人：李文委。
被告：李文委，男，1974年1月28日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区，现住贵港市港南区。
原告谭育彬与被告贵港市港南区知明木业有限公司、李文委买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年3月22日以原告方申请出庭作证证人失联，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭育彬撤诉。
案件受理费1696元，减半收取计848元（原告已预交），由原告谭育彬负担。
审判员 徐卫
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨静
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初894号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朱勇博，男，1988年4月18日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]715号起诉书指控被告人朱勇博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日20时许，被告人朱勇博与朋友在本市未央区祥和居小区楼下夜市吃饭，其间饮酒。次日零时14分许，朱勇博驾驶陕A37D**吉利牌小型普通客车沿北二环由西向东行驶至朱宏路立交桥西侧时，适逢公安民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，朱勇博案发时血醇浓度为120.71mg/100ml。公诉机关建议对朱勇博判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人朱勇博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱勇博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱勇博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年七月十八日
书记员 侯婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7420号
原告：杜爱民，男，汉族，1960年12月16日生，住河南省虞城县。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号，组织机构代码：17500108-0。
法定代表人郭东方，职务董事长。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杜爱民撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年十二月十三日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7420号原告：杜爱民，男，汉族，1960年12月16日生，住河南省虞城县。被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号，组织机构代码：17500108-0。法定代表人郭东方，职务董事长。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜爱民撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一六年十二月十三日书记员  林立卉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更382号
罪犯张运东，男，1971年7月8日出生于河南省永城市，汉族，初中文化程度，原居住地河南省永城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年9月4日作出（2011）西刑二初字第00079号刑事判决，以被告人张运东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金九元。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行，刑期自二0一一年一月六日至二0二四年七月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯张运东确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张运东减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二四年二月五日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终118号
上诉人（原审起诉人）陈小军，男，生于1976年1月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人曾荣，四川西华律师事务所律师。
上诉人陈小军因诉绵阳市政府、绵阳市国土局、安县国土局其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行初字第38号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人陈小军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小军申请撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈小军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何卓蔚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1869号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：魏秀杰，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
原告李宏斌与被告魏秀杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,037.22元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1869号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：魏秀杰，住黑龙江省穆棱市八面通镇。原告李宏斌与被告魏秀杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,037.22元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初99号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人许某某，男，1994年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，原仙桃市工业园某电子（湖北）有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审。2017年1月11日经本院决定逮捕，2017年1月12日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】18号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日16时许，被告人许某某在仙桃市工业园某电子（湖北）有限公司宿舍315室休息时，趁被害人刘某熟睡之机，偷拿刘某的手机、身份证、银行卡等物品，将刘某的银行卡绑定其QQ号码上，又通过QQ转账的方式，将刘某银行卡上的人民币4000元转到自己的QQ钱包上。用于还贷及消费。
2016年11月10日，被告人许某某的亲属退出人民币4000元，已发还被害人刘某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；被告人许某某的供述和辩解；仙桃市公安局工业园派出所出具的到案经过；中国农业银行湖北省分行交易明细；手机截屏照片；案发现场照片；仙桃市公安局扣押、发还物品清单；谅解书；视听资料；被告人许某某的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某银行卡内资金4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某能退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院在审理过程中，依法委托仙桃市司法局对被告人许某某进行社会调查，认为符合社区矫正条件，同意接受对其实行社区矫正，同意适用非监禁刑。综合考虑被告人许某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人许某某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一七年一月二十日
书记员 夏 芬
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初488号
原告：马福娃。
被告：王玉梅。
马福娃诉王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告马福娃于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马福娃的撤诉理由，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马福娃撤诉。
案件受理费减半收取25元，由马福娃负担。
审判员 赵 玺
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙雅楠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3736号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人张小君，男，1964年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告张宝臣，男，1983年5月23日出生，汉族，户承德市隆化县。
被告刘延杰，男，1976年4月15日出生，蒙古族，住承德市隆化县。
被告杨力，男，1985年6月19日出生，满族，住承德市隆化县。
被告孙海峰，1989年8月8日出生，汉族，住承德市隆化县。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张宝臣、刘延杰、杨力、孙海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告张宝臣、刘延杰、杨力的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张宝臣、刘延杰、杨力的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费3300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年九月二十九日
书记员 左明玉
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）一中行初字第5188号
原告康友仁。
原告刘凤文。
二原告之共同委托代理人赵征。
二原告之共同委托代理人康静华。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人王洪钟，区长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。。
原告康友仁、刘凤文要求被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2013年12月30日，本院作出（2013）一中行初字第586号行政判决书，判决确认门头沟区政府于2012年11月30日对康友仁、刘凤文（共有）位于北京市门头沟区石龙北路X号房屋实施的拆除行为违法。2014年3月3日，本院收到康友仁、刘凤文针对门头沟区政府的上述拆除行为提起本案之诉的诉状。本院审理期间，康友仁、刘凤文认可其在提起本案之诉前未向门头沟区政府申请过行政赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，康友仁、刘凤文并非在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，而是在门头沟区政府的拆除行为已经被生效判决确认违法后单独提起赔偿之诉，故康友仁、刘凤文应当首先向作为赔偿义务机关的门头沟区政府申请赔偿。康友仁、刘凤文未向门头沟区政府申请行政赔偿而直接提起本案之诉不符合《国家赔偿法》第九条第二款的规定，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告康友仁、刘凤文的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 朱一峰
代理审判员 蔡 锟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李赟乐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4239号
原告李伟，男，1968年5月20日出生，汉族，住太康县。
被告李俊峰，男，1972年9月14日出生，汉族，住太康县，村民。
被告朱雪霞，女，1974年2月18日出生，汉族，住太康县。
原告李伟诉被告李俊峰、朱雪霞民间借贷纠纷一案，2016年11月14日本院立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理，原告李伟，被告李俊峰、朱雪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告李俊峰、朱雪霞多次向原告借款共计460000元。2015年3月5日，经原、被告确认后，被告李俊峰、朱雪霞给原告出具借条一份。约定月息一分，期限为一年。到期后，经原告多次催要拒不偿还，为此起诉要求二被告偿还本金460000元，及2016年11月14日之前的利息92000元。
被告李俊峰辩称，借款属实，但现在没有还款能力。
被告朱雪霞辩称，借款属实，同意还款。
经审理查明，2015年3月5日之前，被告李俊峰、朱雪霞多次向原告借款共计460000元。并于当日出具借条一份“借条今借李伟现金肆拾陆万元整（460000.00）利息壹分，借款期限壹年。借款人：朱雪霞李俊峰2015年3月5日”。借款到期后，二被告一直未还。依据原、被告约定的利率，截止到2016年11月5日，二被告共欠原告利息92000元。在审理过程中，依据原告的申请，本院对朱雪霞所有的位于郑州市××文化北路××楼××单元××楼××号的房产予以查封。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷合同受法律保护，被告李俊峰、朱雪霞向原告李伟借款460000元的事实清楚、证据充分，且有借条为证。因此，原告要求被告偿还借款460000元的请求本院予以支持。原、被告约定利息月息一分，不违法法律规定。因此，原告要求二被告偿还借款利息92000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告李俊峰、朱雪霞于本判决生效起五日内返还原告王威借款本金460000元，并支付2016年11月5日之前的利息92000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、申请保全费2820元，由被告李俊峰、朱雪霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋卫华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18410号
原告深圳市龙岗区振鑫石材店，住所地广东省深圳市龙岗区街道龙岗社区竹木建材市场4号，组织机构代码L4155967-1。
负责人刘清瑜，男，汉族，户籍地址福建省南安市。
委托代理人李春莺，广东中矩律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，户籍地址重庆市市辖县潼南县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区振鑫石材店撤回起诉。
案件受理费人民币2170元，减半收取1085元，由原告深圳市龙岗区振鑫石材店承担。
审判员 孙镇碑
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05622号
罪犯胡坤，男，1973年5月23日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）孝中刑初字第60号刑事判决，认定被告人胡坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡坤不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月29日作出（2002）鄂刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年2月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2007年8月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年1月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡坤的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨