安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00468号
原告：李婷，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县二坝经济开发区。
法定代表人：郜春明，该公司董事长。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇人民广场南侧。
法定代表人：王桂莲，该公司董事长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
原告李婷诉被告芜湖市欧美德板材有限公司（以下简称欧美德公司）、安徽颜氏实业有限公司（以下简称颜氏实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李婷的委托代理人郁芬、被告颜氏实业公司的委托代理人方宏到庭参加诉讼，被告欧美德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李婷诉称：2013年1月，欧美德公司法定代表人郜春明以其公司缺少周转资金为由要求借款，并提出由颜氏实业公司提供担保，李婷遂于2013年1月29日向郜春明的工商银行卡内汇入300万元。郜春明于同日向李婷出具了借条，并由颜氏实业公司签章担保。借款到期后欧美德公司以资金困难为由拖延还款，李婷经多次催讨未果。现李婷请求判令：1、两被告连带归还李婷借款300万元；2、两被告连带给付李婷利息（自2013年9月19日起至2014年9月26日按月2.09%计算利息为775390元，后期利息随本付清）；3、两被告承担本案律师代理费7万元及诉讼费用。
李婷为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告主体资格；2.欧美德公司身份证明材料一组，证明欧美德公司主体资格；3.颜氏实业公司基本注册信息查询单一份，证明颜氏实业公司主体资格；4.借条及担保书各一份，证明欧美德公司借款和颜氏实业公司为借款提供担保的事实；5.汇款凭证一组，证明李婷履行了合同义务，将300万元通过银行汇给欧美德公司法定代表人郜春明；6、律师代理费发票一份，证明原告为本案支付的律师代理费。
欧美德公司未提出答辩意见，也未提交证据。
颜氏实业公司辩称：对本案借贷关系的真实性有异议，本案债务人应为郜春明个人，而非欧美德公司；颜氏实业公司无担保的意思表示，没有提供保证担保，“担保承诺书”上颜氏实业公司法定代表人的签名系他人假冒的，印章也是伪造的，本案是出借人和债务人恶意串通，骗取他人担保，颜氏实业公司对本案不承担担保责任；即使颜氏实业公司提供了保证担保，也因对方在主债务履行期限届满后6个月内没有向颜氏实业公司主张债权，颜氏实业公司也不应再承担担保责任；在李婷提供的借条中，对利率有明显的改动痕迹，不能作为借款利息计算依据，应视为双方未约定利息，李婷当庭主张7万元的律师费不符合法律规定。故要求驳回李婷对颜氏实业公司的诉讼请求。
颜氏实业公司向本院提交公司印章印模一份，证明担保承诺书上的公司印章与该公司现在所使用的印章不一致。
经举证质证，对于李婷提交的上述证据1-6，颜氏实业公司对证据1、2、3无异议，本院对其证明效力予以确认；颜氏实业公司对证据4、5真实性有异议，但该两组证据能够相互印证，并经本院核实，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定；颜氏实业公司对证据6真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，经审查，本院对其关联性不予确认。对于颜氏实业公司提交的证据，因其未在举证期限内就涉案公司印章申请鉴定，本院对其证明效力不予确定。
经审理查明：2013年1月29日，欧美德公司向李婷出具了一份《借条》，《借条》上注明“今借到李婷人民币叁佰万元整，期限12个月，月息20.90‰”（其中关于月息的标准有涂改痕迹），欧美德公司法定代表人郜春明在借款人栏签名并加盖了欧美德公司公章。同日，颜氏实业公司向李婷出具了一份《保证担保承诺书》（该“承诺书”与借条在同一页纸面上），并注明：“本公司愿意为欧美德公司向借款方借款叁佰万元整提供全程无限期连带责任担保。如借款人不能按期归还借款本息，本公司愿为代为偿还，并且同意依法强制执行，所有费用由本公司承担。”2013年1月29日，李婷通过中国工商银行分二次将300万元借款转入欧美德公司法定代表人郜春明的帐户。后欧美德公司未按约定归还借款本金和2013年9月19日之后的利息。李婷遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，欧美德公司向李婷借款300万元，有欧美德公司于2013年1月29日出具的借条以及李婷于当日向欧美德公司法定代表人郜春明银行帐户转账付款的相关凭据证实，所以欧美德公司与李婷之间借款合同关系已构成，且李婷已依约履行了向欧美德公司支付全部出借款的义务，欧美德公司应依约偿付借款本息，但欧美德公司却未按约偿还全部借款本息，显属违约，故对李婷请求判令欧美德公司归还借款本金、利息的请求依法应予支持，但在欧美德公司向李婷出具的借条中约定的借款利率有明显涂改的痕迹，不能作为借款利息计算依据，本院酌定按同期中国人民银行规定的贷款基准利率的标准计算借款利息。因颜氏实业公司为欧美德公司上述借款提供了保证责任担保，并在“保证担保承诺书”中承诺“提供全程无限期连带责任担保”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案保证担保的期限属于约定不明，应当按借款到期之日起二年计算保证期间，故颜氏实业公司应依法承担连带保证责任。对于李婷要求被告支付律师费的主张，因双方对此没有明确约定，本院对该意见不予支持。对于颜氏实业公司关于涉案借款的债务人应为郜春明个人的意见，因无证据证明，本院不予采信。对于颜氏实业公司所述涉案借款是出借人和债务人恶意串通，骗取他人担保的意见，也因无证据佐证明，本院不予确认。对于颜氏实业公司所述其在为欧美德公司提供保证担保时未经公司股东会决议，属于无效保证的意见，本院认为公司法关于公司为他人提供担保，“依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”的规定是对担保人的要求，而是否经过公司董事会或者股东会、股东大会决议，并不影响公司对外担保的效力。至于颜氏实业公司所称担保承诺书上颜氏实业公司法定代表人的签名及公司印章系他人假冒或伪造的，因其在庭审之前未对该印章提出异议，也未就该印章真伪申请司法鉴定，故本院对其所谓印章系伪造的主张不能采信，而颜氏实业公司法定代表人的签名是否为其本人所签，对本案担保关系的成立并无影响。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市欧美德板材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李婷借款本金300万元及利息（自2013年9月19日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行规定的贷款基准利率的标准计算）；
二、被告安徽颜氏实业有限公司对被告芜湖市欧美德板材有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任，被告安徽颜氏实业有限公司承担清偿责任后可以向被告芜湖市欧美德板材有限公司追偿；
三、驳回原告李婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37003元，保全费5000元，合计42003元，由原告李婷负担2003元，被告芜湖市欧美德板材有限公司、被告安徽颜氏实业有限公司共同负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 卜 云
人民陪审员 高邦国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。