宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第59号
原告：江建华。
委托代理人：徐军。
委托代理人：张杰。
被告：宁波东润基础工程有限公司。
法定代表人：孙新忠。
被告及被告宁波东润基础工程有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
代表人：张国坚。
委托代理人：赖永明。
原告江建华为与被告宁波东润基础工程有限公司（以下简称东润公司）、刘清、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太保增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，分别于2014年1月24日、2月19日公开开庭进行了审理。原告江建华的委托代理人徐军、被告及被告东润公司的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告太保增城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建华诉称：2012年11月22日15时30分许，被告刘清驾驶浙B×××××号重型自卸货车在中山西路由西往东行驶至恒隆中心对面右转弯借道驶入非机动车道时，重型自卸货车与在该非机动车道内自西向东行驶至该处的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘清驾驶机动车借道通行未确保安全，其过错行为是直接导致此事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，原告江建华无责任。另查明，肇事的浙B×××××号重型自卸车为被告东润公司所有，已向被告太保增城支公司投保。被告刘清除支付部分医疗费及护理费外，未支付其他费用。经协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告刘清、东润公司连带赔偿原告医疗费28516.38元、后续治疗费14000元、误工费37983.30元、护理费15836元、住院伙食补助费4750元、伤残赔偿金166768.80元、残疾辅助器具费584元、被抚养人生活费19211.56元、营养费3600元、鉴定费2400元、精神抚慰金11000元、车辆损失费2180元、交通费500元，合计307329.04元。二、被告太保增城支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告东润公司、刘清辩称：对本起交通事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆挂靠在被告东润公司，对原告的赔偿请求，认可保险公司赔偿意见。
被告太保增城支公司书面辩称：对原告的医疗费用，门诊费用为国家医保标准的自费药部分不属于保险责任，对此不予认可，同时费用应与门诊病历一致。原告主张的二次皮瓣修复没有医疗机构的意见，不予认可，并且主张的后续治疗费并未实际产生，应当待实际产生后另行主张。误工费没有提供工资减少证明，对误工费不认可，且主张过高。护理费依据医嘱仅应当计算住院期间，标准应当按照法定标准计算。伤残赔偿金应当按照农村标准计算，系数应当为0.21。残疾辅助器具费并非必须费用，且无法证实关联性，并非正式发票，不予认可。营养费、精神损害抚慰金11000元过高，要求法院酌情裁定。车辆损失，原告未提供维修清单等，不予认可。抚养费应当按照农村标准计算，请法院依据相关法律规定计算。
在本案公开开庭审理过程中，原告江建华提供了下列证1-证11证据，被告刘清、东润公司提供了下列证12-证13证据，被告太保增城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告江建华、被告刘清、东润公司提供的证据均未予以质证，亦未提供相关证据，故视为被告太保增城支公司放弃对下列证据的质证权利，现本院对下列证据认定如下：
原告江建华提供的证据
证1.道路交通事故认定书一份，保险单（复印件）一份、机动车驾驶证（复印件）一份、机动车行驶证（复印件）一份、外省驾驶人备案登记卡（复印件）一份、交通事故抢救费支付通知书一份，拟证明事故发生经过、事实和责任认定情况，肇事车辆登记情况、保险情况及驾驶员身份情况。
证2.门诊病历二本、出院记录二份、用药清单二组、门诊医疗费发票一组、住院医疗费发票二张，拟证明原告住院治疗经过及花去门诊医疗费3233.50元、第一次住院医疗费16800元、第二次住院医疗费8482.88元，其余住院医疗费78211.51元系被告刘清垫付，出院记录及门诊病历均记载原告需二次皮瓣修整手术，费用约7000元。
证3.鉴定意见书二份、鉴定费发票二张，拟证明原告因本起交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，拆除内固定的后续治疗费7000元，护理期限4个月，误工期限8个月，营养期限3个月以及花去鉴定费2400元的事实。
证4.劳动合同一份、工资单三份、社会保险费参保证明一份、单位证明二份、建筑施工特种作业操作资格证（复印件）一份、临时居住证（复印件）一份、居住人口信息一份、宁波市江北区孔浦街道百合社区证明三份，拟证明原告事故前以非农业工作收入为经济来源且长期居住在城镇，月平均收入4300元，事故后无收入，原告女儿也与原告共同居住在城镇。
证5.护理费发票一张、陪护证明一张，拟证明原告两次住院均有陪护，第一次住院护理费由被告刘清垫付，原告自己支付了第二次住院护理费1400元。原告诉请的出院护理费按社会平均工资计算4个月。
证6.户口簿（复印件）一份、缙云县溶江乡人民政府证明一份，拟证明原告的被抚养人身份情况，被抚养人为原告父母及原告两个女儿，原告父母共三个子女，原告父母居住在缙云县榕江乡，原告两个女儿和原告一起生活在宁波。
证7.拐杖发票一张、座厕椅发票一张、住院用品收据三张，拟证明原告购买拐杖及住院用品费共花去584元的事实。
证8.电动车发票一张，拟证明原告电动车损失2180元。
证9.交通费发票一组，拟证明原告花去交通费500元。
证10.网站打印件一份，拟证明原告居住的乌隘属于孔浦街道百合社区，属城镇范围。
证11.疾病诊断意见书一份，拟证明原告二次皮瓣修整的后续治疗费需7000元。
被告刘清、东润公司对原告提供的上述证1-证11证据均没有异议。本院经审查认为，原告提供的证1、证2、证3、证6、证7、证9、证11来源真实、合法，与本案具有关联性，可以反映原告的待证事实，均予以认定。证4的真实性可认定，该组证据可以反映原告事故前长期居住在本市城镇且以非农业工作收入为主要经济来源的事实以及原告女儿与其共同居住的事实，对此予以认定；对原告的误工费，单位证明中的收入与工资单记载的实际发放情况不一致，应以工资单记载的单位每月实际发放的工资为准。证5的真实性可认定，但原告第二次住院根据出院记录及发票记载为9天，且原告支付的护理费标准偏高，对此本院按照本市上一年度职工平均工资标准认定为1068元（43309元／年÷365天×9天）。证8的真实性可认定，但该发票为电动车购买发票，不能反映电动车实际损失情况，对电动车损失本院按照定损金额确定。证10与证4的社区证明相印证，可以反映原告待证事实，予以认定。
二、被告刘清、东润公司提供的证据
证12.门诊医疗费发票三张，拟证明被告刘清垫付原告门诊医疗费134.30元，此外原告第一次住院期间医疗费78211.51元系被告刘清垫付。
证13.定损单一张，拟证明原告的电动自行车损失经保险公司定损金额为1800元。
原告对被告刘清、东润公司提供的上述证12-证13证据均没有异议。本院认为，上述证12-证13证据来源真实、合法，可以反映被告刘清、东润公司的待证事实，本院予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年11月22日15时20分许，被告刘清驾驶属被告东润公司所有的浙B×××××号重型自卸货车在宁波市海曙区中山西路由西往东行驶至恒隆中心对面右转弯借道驶入非机动车道时，重型自卸货车与在该非机动车道内自西向东行驶至该处的由原告江建华骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告江建华受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告刘清负事故全部责任，原告江建华不负事故责任。事故当日，原告即被送至宁波市第六医院救治，经诊断为右足毁损伤，于同日住院至2013年1月20日出院。2013年5月17日，原告因右足背皮瓣术后5个月皮瓣臃肿再次入住宁波市第六医院，于同年5月26日出院。原告两次住院共计68天。治疗期间共花去医疗费106862.19元（其中被告刘清垫付78345.81元）、交通费500元、拐杖及住院用品费584元。2013年8月16日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右足毁损伤，右足多发骨折，目前右足趾功能完全丧失（占双足十趾功能丧失的50%），评定其伤残等级为九级伤残；原告因交通事故致右足毁损伤，右足多发骨折，目前右侧足弓结构部分破坏（达1／3以上），评定其伤残等级为十级伤残。鉴定机构同时建议原告伤后的休养时间为8个月，护理时间为4个月，营养期限为3个月，建议原告拆除右足部内固定的费用为6000-7000元。原告为此花去鉴定费2400元。原告因右足皮瓣臃肿，仍需再次进行皮瓣修整术，医院建议费用为7000元。原告事故前长期居住在宁波市江北区孔浦街道百合社区，并在宁波市建设建筑劳务有限公司工作，每月平均收入为3390.70元。原告电动车损失经定损，损失额度为1800元。另查明，浙B×××××号重型自卸货车在被告太保增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中，因被告太保增城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告刘清负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。原告虽系农业户籍，但原告在事故前长期居住在宁波城镇且以非农业收入为主要生活来源，故原告主张按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为166768.80元（37902×20年×22%），符合法律规定，本院予以支持。原告的女儿江雨璐、江思豫随原告居住于本市城镇，原告父母居住在农村，故原告主张按本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算其女儿的被抚养人生活费，按本市上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算其父母的被抚养人生活费，符合相关规定，现原告主张被抚养人生活费共计15717.56元，未超出法律规定的范围，本院予以支持，同时被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告两次住院共计68天，故住院伙食补助费应为2040元（68天×30元／天）。原告的营养期限经鉴定为3个月，对营养费标准本院按照900元／月确定，故营养费应为2700元。原告事故前收入情况应以工资单中实际发放的工资标准3390.70元／月计算，结合原告病休8个月的鉴定意见，本院认定原告的误工费为27125.60元（3390.70元／月×8个月）。原告第一次住院59天，对原告第一次住院期间护理费本院按照本市上一年度职工平均工资标准认定为7001元（43309元／年÷365天×59天）；虽然原告及被告刘清均陈述被告刘清支付的原告第一次住院护理费为8400元，但该支付标准偏高，被告刘清多支付部分应由其自行承担，故本院对被告刘清支付的住院护理费认定为7001元。根据鉴定意见，原告护理期限为伤后4个月，故原告出院后的护理期限应为52天，对出院护理费标准酌情确定为60元／天，故对原告的出院护理费认定为3120元（52天×60元／天）。原告拆除内固定及二次皮瓣修整的费用系原告后续必然发生的费用，结合鉴定意见及医疗机构意见，本院对原告拆除内固定的后续治疗费认定为7000元，对原告二次皮瓣修整的后续治疗费认定为7000元。由于本起事故造成原告一处九级伤残一处十级伤残的严重后果，给原告带来严重精神损害，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合过错程度及本案实际情况，对精神损害抚慰金额度本院酌情确定为10000元。综上，原告因本起事故造成的损失为医疗费106862.19元、住院伙食补助费2040元、营养费2700元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）182486.36元、误工费27125.60元、护理费11189元、交通费500元、拐杖及住院用品费584元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失1800元，合计361687.15元；鉴于肇事的浙B×××××号重型自卸货车在被告太保增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告上述损失中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、电动车损失1800元，合计121800元，应由被告太保增城支公司予以赔偿；余款239887.15元，因被告刘清负事故全部责任，且肇事车辆挂靠在被告东润公司，故应由被告刘清、东润公司连带赔偿。被告刘清已支付的医疗费78345.81元、护理费7001元，合计85346.81元，可予以抵扣。原告其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告江建华121800元；
二、被告刘清赔偿原告江建华239887.15元，扣除已支付的85346.81元，实际尚应支付原告江建华154540.34元；
上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、刘清均在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；被告宁波东润基础工程有限公司对被告刘清应赔偿的款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告江建华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取计2955元，由原告江建华负担232.50元，由被告刘清负担2722.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一四年二月二十日
代书记员 陈佳敏