上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第410号
（2015）杨民一（民）初字第410号
原告江晓湧。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告陈洋春。
被告徐民珠。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王森。
委托代理人顾超。
委托代理人李方多。
原告江晓湧诉被告陈洋春、徐民珠、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳、被告阳光保险公司委托代理人李方多到庭参加了诉讼，被告陈洋春、徐民珠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江晓湧诉称，2014年6月29日14时45分许，在殷行路中原路路口，被告陈洋春驾驶号牌为鄂FEXX**的小型轿车与驾驶燃气助动车的原告发生碰撞，造成原告受伤送医。经诊断，原告为失血性休克、右小腿多处皮肤撕脱伤、右小腿多发神经损伤等病症。事故经认定，被告陈洋春负事故的主要责任，原告负次要责任。被告徐民珠系肇事车辆车主，对涉事车辆疏于管理，应承担连带赔偿责任。被告阳光保险公司系本次事故车辆交强险和商业三者险的投保公司。现原告要求三被告赔偿医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）306，404.9元（已扣除住院期间医疗费发票中的伙食费）、住院伙食补助费1710元、残疾器具费1498元、交通费977元、律师代理费5000元；上述费用由阳光保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由阳光保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，另超出部分由被告陈洋春承担80%的赔偿责任（其中律师费要求被告陈洋春全额承担），被告徐民珠对陈洋春的赔偿义务承担连带责任。因原告尚处于治疗之中，故对后续产生医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费等赔偿项目保留诉权。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。在原告的求偿请求中：对事发后产生的住院伙食补助费予以认可；对医疗费，除号码为XXXXXXXX的显示项目名称为“医疗器械”的620元发票外，愿意在交强险范围内先行承担赔付责任，超出数额在商业险理赔时应扣除非医保部分；对交通费认为过高，认可300元；对残疾辅助器具费，认为号码为XXXXXXXX的显示项目为“医疗器械”的1300元发票无法证明原告实际所购物品名称，故不予认可；对律师代理费，因不属于保险赔付范围，不予认可。关于本案商业险责任承担比例问题，认为原告事发时驾驶燃油助力车，应属于机动车范围，只同意承担70%的赔付责任。
被告陈洋春、徐民珠未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日14时45分，在上海市杨浦区殷行路中原路附近，被告陈洋春驾驶被告徐民珠所有的车牌号为鄂FEXX**的小型轿车与骑燃油助动车的原告江晓湧发生碰撞，致使原告受伤送医。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告陈洋春对本起事故负主要责任，原告承担次要责任。被告阳光保险公司系本次事故车辆交强险和商业第三者责任险的投保公司。原告江晓湧经上海长海医院入院诊断为失血性休克、右小腿多处皮肤撕脱伤、右胫腓骨开放性骨折、右胫腓上联合脱位、右胫后动静脉断裂等伤情，后经治疗出院。截至本案诉讼期间，阳光保险公司认可原告医疗费总额为306，404.9元，但应扣除发票名称为“医疗器械”的金额为620元的外购药费用。
2014年8月27日，上海杏一医疗用品贸易有限公司向原告江晓湧出具了一张项目名称为“医疗器械”、号码为XXXXXXXX发票一张，金额为1300元；2015年3月9日，该公司再次向原告出具证明，证明前述发票实际商品名称为手动轮椅车。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病史复印件、医疗费发票、医院开具证明、外购药发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系原告驾驶燃油助动车与被告陈洋春驾驶的机动车间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。根据上海市公安局杨浦分局交警支队作出的责任认定，被告陈洋春负事故主要责任，原告及阳光保险公司亦对此予以认可，事故各方民事责任的负担即应依此确定。阳光保险公司称，原告驾驶的车辆应为机动车，故应在商业险范围内承担70%的赔偿责任，但未能提供相关证据，并无事实和法律依据，故本院对阳光保险公司的该项主张，不予采纳，仍按80%确定责任比例。另外，原告根据涉案车辆为被告徐民珠所有，应承担疏于管理之责，对陈洋春所负赔偿义务承担连带责任之主张，因原告亦未能提供相应证据，证明被告徐民珠确有管理不当之过错，故本院对原告该项诉请难以支持。
对于原告的损失，阳光保险公司认可原告住院伙食补助费1710元，本院予以确认。对其他各项损失，本院认定如下：1、医疗费，扣除住院伙食补助费后，票据总额为306，404.9元，对号码XXXXXXXX、项目名称“医疗器械”、金额620元的发票，因原告未能提供其他证据证明实际支出名称，故本院对此张票据金额不予认定，综合确定医疗费为305，784.9元；2、残疾辅助器具费，根据原告补充提供证据及所受伤情，其购买轮椅和拐杖亦属合理，故凭据确定为1498元；3、交通费，根据原告就诊情况，本院酌定为500元；4、律师费，根据本案标的及案件疑难程度，本院酌定为3，000元。因原告治疗尚未终结，故对后续产生的医疗费、误工费等赔偿项目可在原告实际发生后，另行主张。被告陈洋春、徐民珠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告江晓湧医疗费人民币10，000元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币1498元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告江晓湧医疗费人民币236，627.92元、住院伙食补助费人民币1368元；
三、被告陈洋春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江晓湧律师费人民币2400元；
四、驳回原告江晓湧其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5118元，减半收取计人民币2576.5元，由原告江晓湧负担人民币16.5元、被告陈洋春负担人民币2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范明昆
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。