河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00225号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告刘世治，男，1955年4月2日出生，汉族。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
被告左天平，男，1966年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘德阳，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告周小龙，男，1956年9月12日出生，汉族。
被告魏永群，男，1971年7月8日出生，汉族。电话：无
被告牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族。现服刑于河南省豫北监狱。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告刘世治、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月7日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告左天平、魏永群公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书，10月10日-11月18日向，本院分别向被告刘世治、周小龙、牛兆滔送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日、2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告刘世治及其委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼。被告左天平的委托代理人刘德阳参加了2015年12月24日的庭审，被告牛兆滔参加了2016年2月29日的庭审，被告周小龙、魏永群经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年9月30日，其与五被告签定保证担保借款合同，借款金额200万元，借款期限自2008年9月30日至2009年9月15日，利率11.7‰，用途购聚乙烯。被告左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款200万元发放与被告刘世治。2009年9月15日该借款到期后，被告刘世治并未按约返还借款本息，经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告刘世治返还借款200万元及利息，由被告左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告刘世治辩称原告山阳联社的诉讼请求无事实及法律依据，并且已经超过了诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。其主要意见有：1、被告牛兆滔因不符合贷款的条件求被告刘世治以自己的名义贷款，碍于朋友关系自己答应，被告牛兆滔如何与原告山阳联社相互串通，被告牛兆滔让被告刘世治于2008年9月30日到原告山阳联社签定了合同。该笔借款实际借款人系被告牛兆滔，一切手续也由被告牛兆滔办理，贷款是否发放、归还、担保人等自己毫不知情，自己也未收到分文贷款；2、合同约定还款时间为2009年9月15日，被告牛兆滔哄骗其在逾期贷款催收通知单中签名的时间是2011年8月15日，2015年7月22日收到法院通知时达到四年之久，期间自己从未收到任何的通知，已经超过了诉讼时效；3、原告山阳联社从未将200万元贷款打入被告刘世治的存款账户。如若贷款确实发放，显然属于原告山阳联社与被告牛兆滔恶意串通所为。原告山阳联社选择在实际借款人牛兆滔入狱之际起诉，目的不可告人。
被告左天平辩称：1、其提供的为一般保证担保，现未经审判要求其承担责任没有法律依据；2、本案已经超过保证合同的诉讼时效，应当驳回原告山阳联社的诉讼请求。
被告牛兆滔辩称起诉属实，该贷款实际由自己使用，愿意归还上述借款及利息。
被告周小龙、魏永群经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原告山阳联社与被告刘世治之间是否存在借款合同法律关系。若存在，原告山阳联社是否履行了向被告刘世治交付借款义务，被告刘世治是否负有返还借款支付利息的义务；2.原告山阳联社的起诉是否超过诉讼时效；3、被告左天平所承担的保证责任的方式，保证合同的诉讼时效期间是否超过。
围绕上述争议焦点，原告山阳联社提交的证据：1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、逾期贷款催收单；4、换据贷款保证书，拟证明原告山阳联社履行了支付借款义务，贷款直接归还了2007年9月30日的贷款；5、2006年9月28日的借款借据、保证担保借款合同各1份；6、2007年9月30日借款借据1份，利息本金收回凭证1份；7、2008年9月30日借款借据第1联1份，利息本金收回凭证1份；，拟证明上述后二次均属于换据。结合所有证据，可以证明被告刘世治2006年9月28日贷款200万元，2007年9月15日到期后，2007年9月30日予以归还。当日又借款200万元，2008年9月15日到期。2008年9月30日归还了贷款，当天又贷出200万元；8、被告刘世治书写的借款申请书2份，拟证明被告刘世治亲自贷款。
被告刘世治质证后认为：1、借款借据真实性有异议，刘世治的签名没有日期，还款情况登记中包括2013年12月12日的内容，贷款人签字的时间2008年9月30日。自己实际没有支付1分钱利息，可以看出被告刘世治并非实际借款人；2、合同是虚假的，不真实。所谓借款不存在，实际借款人不是被告刘世治。原告山阳联社要求写个名字就行了，不让写日期；3、逾期贷款催收单真实性认可。2011年8月15日催收，距刘世治2015年7月20日左右接到法院电话通知之际，已经超过了诉讼时效；4、换据贷款保证书真实性认可。2007年9月30日借款，原告山阳联社起诉的是2008年9月30日借款，不真实，根本就不存在，本次诉请没有事实依据；5、2006年9月28日的保证担保借款合同刘世治签名属实，但没有落日期。借据中刘世治的签名属实，没有日期。还款情况登记属于随意添加。借据中的贷款自己没有收到；6、2007年9月30日借款借据中被告刘世治签名属实，但没有落日期，不认可。利息本金收回凭证无法确认真实性，没有刘世治的签名；7、2008年9月30日借款借据第1联刘世治签名属实，但没有落日期，不认可。利息本金收回凭证无法确属真伪。因为上述所有刘世治的签名仅有签名，没有具体日期，说明所谓贷款的使用人并非刘世治。各条据明显有任意添加，说明原告山阳联社的诉请没有事实和法律依据；8、借款申请书是自己所写，是按照原告山阳联社的要求写的，不代表由刘世治使用。2008年的申请内容是虚假的，购置聚乙烯不存在。
被告左天平同意上述被告刘世治的质证意见。虽然被告左天平出具担保签字，但没有实际履行借款合同，不存在真实借贷关系，虚假的。逾期贷款催收中左天平的签字属实。根据担保法32条第二款，应当自2011年8月16日开始计算保证合同的诉讼时效，2013年8月16日止。被告左天平收到公告是2015年10月7日，已经超过了诉讼时效。
被告牛兆滔对上述证据认可。
被告刘世治、左天平、牛兆滔、周小龙、魏永群均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告山阳联社提交的借款借据、保证担保借款合同、逾期贷款催收单、换据贷款保证书，落款2006年9月28日的借款借据、保证担保借款合同，落款2007年9月30日借款借据、利息本金收回凭证，落款2008年9月30日借款借据第1联1份，利息本金收回凭证、被告刘世治书写的借款申请书等经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年9月28日，原告山阳联社（贷款人）、被告刘世治（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额200万元，借款用途购化工原料，借款期限自2006年9月28日至2007年9月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还。若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日万分之4.95计收利息。被告左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔对上述债务提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，被告刘世治在原告山阳联社出具的借款借据中签名。2007年9月15日该借款到期后，被告刘世治、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔均未按约定返还该借款。
2007年9月30日，原告山阳联社利用换据收回了该笔借款本息。同时被告刘世治重新出具了借款本金200万元借据。2008年9月9日，被告刘世治（借款人）、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔（担保人）向原告山阳联社出具换据贷款保证书，载明借款人刘世治于2007年9月30日因购聚乙烯在该社借款200万元，到期后因资金紧张仍不能全额归还，现重新进行换据，换据金额200万元，左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔等自愿为换据借款提供担保并承担连带责任。当日，双方因此重新签定保证担保借款合同，（换据）借款金额200万元，（换据）借款用途购聚乙烯，借款期限自2008年9月30日至2009年9月15日，月利率11.7‰，按月结息，到期归还。若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日万分之5.85计收利息。被告左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔对上述债务继续提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。是日，被告刘世治又在原告山阳联社出具的借款借据中签名。2009年9月15日该换据借款到期后，被告刘世治、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔均未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2010年元月29日前的利息已经结清）。2011年8月15日，原告山阳联社曾催告被告刘世治、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔返还借款本息。2012年3月17日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告刘世治、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔等之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法分别成立并有效。被告刘世治具有完全之民事行为能力，其不仅在原告山阳联社提交的借款保证合同以及借据中签名，而且2008年9月9日其所出具换据贷款保证书中，还明确因资金紧张不能全额归还，现其辩称与原告山阳联社之间不存在借款合同关系、未收取分文借款等与证据证明的事实相左，其主张原告山阳联社与被告牛兆滔相互串通等抗辩主张缺乏证据佐证，尚不能成立。依照双方约定还款时间及保证期间，本案诉讼时效和保证期间均于2011年9月15日届至。鉴于原告山阳联社最初于2011年8月15日催告已经主张了债权，并未超过诉讼时效和担保期间。同时，因原告山阳联社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。是故本案诉讼时效自2011年8月15日中断后当重新计算。2012年3月17日原告山阳联社向本院起诉主张上述债权之际，仍未超过两年的诉讼时效期间。被告刘世治、左天平辩称超过了诉讼时效等均不能成立，本院不予支持。除上述外，双方所签订的担保合同中已经约定为连带责任担保，被告左天平辩称为一般保证担保与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世治于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款200万元并支付利息（利息自2010年元月30日起按日万分之5.85计算至本判决所确定返还之日）。
二、被告左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22894元，由被告刘世治、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔平均负担（焦作市山阳区农村信用合作联社所垫付案件受理费22894元予以返还，待履行时由被告刘世治、左天平、周小龙、魏永群、牛兆滔分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月一日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00225号
（2015）山民一金初字第00225号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
10、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
11、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
12、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。