wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2671号
原告：洪飚。
被告：卢世芳。
原告洪飚为与被告卢世芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员方明独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告洪飚到庭参加诉讼。被告卢世芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪飚起诉称：2012年6月18日，被告因其企业经营需要资金，向原告借款26.3万元，出具借条1张，约定同年12月30日前归还。到期后，被告未归还。原告多次催讨未果。原告请求法院：1.判令被告立即归还给原告借款本金人民币26.3万元，支付利息人民币7.89万元（按月利率10‰从借款日暂计算至2014年12月17日，此后利息仍按此利率计算至借款本金还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额、期限及利息约定。
被告卢世芳未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告卢世芳曾向原告洪飚借款。2012年6月18日经双方结算，被告出具借条1张，确认尚欠向原告借款人民币26.3万元，约定同年12月30日前归还，利息1分。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方都是具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为承担相应的民事责任。双方结算后被告出具借条的行为，是对双方债权债务的重新确认。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定借期内利息1分，按民间借贷交易习惯为月利率10‰，未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月21.03‰），可予保护。双方对逾期利率未作明确约定，可参照借期内利率约定上浮30-50%计算，但以不超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍为限。原告主张按月利率10‰计算逾期利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告卢世芳应当于本判决生效之日即归还给原告洪飚借款本金人民币26.3万元，并支付利息人民币7.89万（从2012年6月18日已计算至2014年12月17日，此后逾期利息仍按月利率10‰计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3214元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一五年二月十二日
书记员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第232-1号
原告吕务龙，男，台湾台北居民，住台北县新庄市。
委托代理人于强盛，山东华宇通律师事务所律师。
被告烟台国联房地产开发有限公司。地址，烟台市芝罘区胜利路**号。组织机构代码：61341178-5。
法定代表人王子沐，董事长。
委托代理人王红光，山东三和德通律师事务所律师。
委托代理人李小勇，山东三和德通律师事务所律师。
本院受理原告吕务龙与被告烟台国联房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案后，被告烟台国联房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告吕务龙是台湾台北居民，本案应为涉台民商事案件，因烟台国联房地产开发有限公司的住所地属烟台市辖区，依据有关法律规定，本案应由烟台市中级人民法院审理，我院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，原告吕务龙为台湾台北居民，本案为公司盈余分配纠纷，属涉台民商事案件。依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》之规定，本案应当参照涉外民商事案件一审由中级人民法院管辖。因被告烟台国联房地产开发有限公司住所地位于烟台市，属于烟台市中级人民法院管辖区域内，故烟台市中级人民法院对本案依法享有管辖权。依据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 丁 晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋安婷
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执323号
申请执行人刘伯孝，男，汉族，1966年12月生，现住新疆。
被执行人马生海，男，回族。1968年4月生，现住新疆。
被执行人马勇，男，回族，1981年8月生，现住新疆。
刘伯孝诉马生海、马勇买卖合同纠纷一案的（2016）新2826民特48号民事裁定书已发生法律效力，权利人刘伯孝已申请执行，申请执行标的为66340元，本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中申请人刘伯孝撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2826民特48号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 垚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3996号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：孙艳梅。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区。
法定代表人：刘祖延，董事长。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：李成林，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告孙艳梅、威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）、山东慧缘融资性担保有限公司（慧缘担保）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告孙艳梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告恒峰公司、慧缘担保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令孙艳梅偿还截至2016年10月12日借款本息107626.87元（其中本金106320.07元，利息1306.80元）；2.判令孙艳梅偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对孙艳梅提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令恒峰公司、慧缘担保对孙艳梅的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由孙艳梅、恒峰公司、慧缘担保承担。事实和理由：2010年4月8日，孙艳梅在农行办理了个人住房借款136000元，期限240个月，以威海市文登区九龙路甲的房产作为抵押。恒峰公司及慧缘担保为孙艳梅的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日孙艳梅共拖欠借款本息107626.87元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
孙艳梅未答辩。
恒峰公司未答辩。
慧缘担保未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙艳梅、恒峰公司及慧缘担保经传票及公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：恒峰公司前身为威海海地苑房地产开发有限公司，后更名为威海恒峰房地产开发有限公司。慧缘担保前身为山东慧缘担保有限公司，后更名为山东慧缘融资性担保有限公司。
2010年4月8日，农行与孙艳梅签订个人购房担保借款合同一份，约定孙艳梅向农行借款136000元用于购买威海市文登区九龙路甲的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，恒峰公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为孙艳梅同志购置的九龙路甲的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
农行与慧缘担保另签订保证合同一份，慧缘担保为孙艳梅向农行的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，农行按约发放借款，孙艳梅接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，孙艳梅已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金106320.07元、利息1306.80元及2016年10月13日之后的利息未还。
孙艳梅以其所购房产（即威海市文登区九龙路甲）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与孙艳梅签订的个人购房担保借款合同及农行与慧缘担保签订的保证合同内容合法，均是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农行依约发放借款，孙艳梅接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，孙艳梅未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求孙艳梅提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
孙艳梅以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此恒峰公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。恒峰公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求恒峰公司为孙艳梅的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
慧缘担保为孙艳梅的借款提供连带责任保证担保，理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙艳梅于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金106320.07元、利息1306.80元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海恒峰房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对孙艳梅的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海恒峰房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙艳梅追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区九龙路甲的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，公告费560元，均由孙艳梅、威海恒峰房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘燕菲
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第422号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人陈＊＊。
被申请执行人陈＊＊。
被申请执行人陈＊＊。
申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0175号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地与没收建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月26日作出苍土资执罚（2014）0175号行政处罚决定，并于2014年12月1日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地292.5平方米；二、没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施。2015年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年11月26日作出的苍土资执罚（2014）0175号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 章 彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1172号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人景乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人景乙非法持有毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人景乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日，被告人景乙将一包白色晶体状冰毒藏匿于本市闵行区XX路XX一村XX�XXX室卫生间小柜子内，被民警查获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述白色晶体状冰毒净重17.83克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人景乙如实供述上述事实，查获的毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人景乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人景甲、张某某的证言，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，相关刑事判决书及释放证明，公安机关出具的扣押物品、文件清单、现场勘查笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景乙明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共17.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人景乙曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人景乙曾因故�犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人景乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2015年2月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年五月二十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第885号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉某某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人玉某某犯破坏电力设备罪一案，于2011年8月8日作出（2011）深南法刑初字第999号刑事判决。宣判后，原审被告人玉某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员范凌云出庭履行职务，上诉人玉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月22日22时许，被告人玉某某携带作案工具，来到深圳市南山区科技xx路xx公司东侧对面人行道，撬开电缆井上的水泥盖，进入电缆井内盗剪电缆线。被告人玉某某用携带的裁纸刀剥掉电缆槽沟内的高压电线的外绝缘皮，破坏电缆线的长度达800米，后被群众发现，被告人玉某某即从电缆井爬出地面逃跑，在逃跑过程中被巡防队员抓获，巡防队员并从其身上缴获作案用的裁纸刀一把。经核实，被盗割电缆线为深圳市xx区供电局正在使用中的电缆线，南山区供电局需更换电缆线约800米。经价格鉴定，因更换800米电缆线所造成的损失费用为人民币507621元。
原判认定的上述事实，有接受刑事案件登记表，被告人玉某某的供述和辩解，被害单位广东电网深圳xx供电局出具的报案材料及证明、被害单位广东电网深圳xx供电局委托人张金平的陈述及辨认笔录，证人雷某某、田某某、肖某某的证言及辨认笔录，作案工具裁纸刀的照片，到案情况说明、缴获经过及扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人的前科材料及户籍材料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人玉某某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人玉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款之规定，以破坏电力设备罪判处被告人玉某某有期徒刑三年六个月。
原审判决宣判后，上诉人玉某某不服，其上诉提出：1、电缆井上的水泥盖并非上诉人撬开，只是路过发现井里面有矿泉水瓶，下去捡垃圾而已，其没有偷割电缆线；2、一审判决书上的证人证言与事实不符，并非如证人所说的现场有三个人；3、一审判决书上认定上诉人在刑侦阶段的第一次及第二次供述中承认案发当晚偷割电缆是在公安机关威胁并殴打的情况下，迫于无奈才在供述上面签名的。请求二审法院查明事实，依法改判。
出庭履行职务的公诉人认为，本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法、量刑适当，应当维持原判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人玉某某无视国家法律，盗割正在使用中的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；上诉人玉某某又系累犯，应依法从重处罚。关于上诉人玉某某所提上诉理由，经查，证人雷某某、田某某、肖某某均通过对上诉人辨认确认上诉人进入现场、上诉人逃跑并当场被抓获的事实，证人证实的内容能够相互印证，不仅与上诉人在侦查阶段所作的二次供述相吻合，亦有提取的物证在案佐证，故本案证人证言依法应作为直接证据据以定案。上诉人否认其作案的上诉理由及所提本案存在刑讯逼供的辩解，均无事实依据，不能采信。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 付丽（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第476号
河南恒达瑞实业有限公司：
杨琳申请执行河南恒达瑞实业有限公司公证债权文书纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）新凤证执字第26号公证债权文书所确定的法律义务，申请执行人杨琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南恒达瑞实业有限公司于2015年5月8日9时30分自动到本院履行第26号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月五日
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第245号
原告：高新亭，男。
委托代理人：王君泽，男，系原告女婿。
被告：王恒，男。
原告高新亭与被告王恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君泽到庭参加诉讼，被告王恒经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高新亭诉称，原告经营饲料，被告从原告处购买饲料，共计欠款2664元，有欠条为证。原告无数次向被告催收，被告于2015年2月3日支付原告200元，后原告多次向被告催要剩余的2464元款项，被告以无钱为由至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告王恒偿还欠款2464元，诉讼费由被告承担。
被告王恒未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月14日被告王恒给原告高新亭出具欠条一份，内容为：今欠现金2664元，贰仟陆佰陆拾肆元正。上面有王恒的签名。2015年2月3日，被告王恒支付原告200元，剩余2464元，被告至今未付，原告无奈，诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告高新亭与被告王恒的饲料买卖合同，不违背有关法律规定，合同合法有效。被告王恒欠原告高新亭饲料款2464元，由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告王恒经本院传票合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
被告王恒于本判决生效之日起十日内支付原告高新亭饲料款2464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一五年九月九日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2187号
原告：高某，女，1968年12月11日生。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年5月31日生。
本院在审理原告高某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，在诉讼中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 焜
二O一七年元月九日
书记员 孙秋实
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00425号
上诉人（原审被告）：梁冬梅，女，1985年11月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉龙，男，1962年2月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
上诉人梁冬梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年1月20日作出的（2014）全民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁冬梅及其委托代理人郑小华、周晶，被上诉人马玉龙及其委托代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月1日，梁冬梅向马玉龙借款20万元，并出具借条一张交马玉龙收存，双方约定月利率2%。后马玉龙多次催要未果，故起诉到院要求梁冬梅还款付息。
原审法院认为：双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现马玉龙主张梁冬梅按照约定还本付息，有事实和法律依据，对马玉龙的主张予以支持。梁冬梅抗辩是其丈夫哥哥所借，出具欠条是受马玉龙欺骗，因其未提供证据证明，对此抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告梁冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉龙借款20万元及利息（自2013年5月1日起，按照月利率2%支付利息，息随本清）。案件受理费4420元，适用简易程序审理减半收取2210元，保全费1520元，计3730元，由被告梁冬梅负担。
梁冬梅上诉称：梁冬梅与马玉龙之间并无实际借款事实。梁冬梅与马玉龙之间原本并不认识，诉争款项原系彭永斌（梁冬梅丈夫彭永俊的哥哥）所借，后彭永斌还不了，马玉龙就找到彭永俊要求彭永俊重新出具借条。后因梁冬梅的房子被别人骗去一事，马玉龙说能够将房子搞回来，但前提是要梁冬梅偿还该款项，梁冬梅遂又重新出具了本案的借条。本案马玉龙仅提供一张借条，无任何汇款或现金支付凭证。原审法院在未查明借款原因及借款交付等事实情形下，认定借款事实存在错误。综上，请求撤销原判，改判驳回马玉龙的诉讼请求。
马玉龙答辩称：当时是彭永斌和梁冬梅一起找到马玉龙，彭永斌讲要借钱，但其是外地人，马玉龙不相信彭永斌，马玉龙就要求梁冬梅出具借条。马玉龙将钱取好后放在家里，梁冬梅将钱取走的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，梁冬梅提供如下证据：1、录音材料一份，证明借条形成的原因；2、2013年11月1日彭永俊出具的借条一份，证明彭永俊出具的借条是在梁冬梅出具借条之前，梁冬梅与马玉龙之间不存在借款关系。马玉龙质证认为，证据1录音是孤证，真实性无法确定，录音中也没有否认马玉龙借给梁冬梅20万元的事实；证据2无论该借条在先在后，都能佐证梁冬梅向马玉龙借款20万元的事实。
马玉龙提供理财金账户历史明细清单一份，证明马玉龙于2013年4月23日和2013年4月25日共计取款21万元，马玉龙给付梁冬梅借款的事实。梁冬梅质证认为，该账户进出款项较多，不能证明该款项是借给梁冬梅的。
本院认证认为，上述证据具有客观真实性，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是梁冬梅是否应当向马玉龙承担偿还诉争借款的责任。
本案中，马玉龙依据借条向梁冬梅主张权利，梁冬梅抗辩称诉争借款系彭永斌所借，后因梁冬梅房子被骗一事，马玉龙承诺帮忙，梁冬梅才重新出具本案的借条。对此，从梁冬梅提供证据材料看尚不能充分证明其出具条据行为属于法律意义上的债务承担。诉争借条系梁冬梅所出具，梁冬梅与马玉龙之间存在法律上的借款关系。本案中马玉龙提供了相关的银行账户等证据，用以证明其已履行了给付借款的义务，梁冬梅虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。综上，梁冬梅应向马玉龙承担偿还借款本息的责任。梁冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由梁冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 张立涛
代理审判员 贺 斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保118号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：田永亮，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被申请人：刘芳，女，1988年9月13日出生，汉族，住址同上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田永亮、刘芳的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田永亮、刘芳的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十九日
书记员 丁妙香
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民四初字第116号
原告白青峰，男。
原告段肖肖，女。
原告白紫翰，女。
法定代理人白青峰，基本情况同上。系白紫翰之父。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
委托代理人吴青恩，男。
委托代理人白根祥，男。
原告白青峰等三人与被告官道口村第四居民组侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告白青峰于1994年将户口迁入被告组下，被告为其分配了责任田。白青峰与段肖肖结婚后生育白紫翰。三原告作为被告组里的一家农户，同组里的其它村民一样享受权利，承担义务。可是2012年组里的土地被征用后分配征地补偿款时却不给三原告分配，侵犯了三原告的合法权益。现要求被告分给征地补偿款10500元。
被告辩称，1994年经过村组协商对外招11口人。当时具体情况是，本组位于西坡（与灵宝交界的地方）有点荒地无人耕种，经全体群众会议决定将无人耕种的荒地分给所招收的外来人员；以后无论增加多少人口，不再给他们补地；他们属于新四组成员，不参加集体分配，不分配产量地，不解决宅基地，经济独立核算，任命白向科为新四组组长，负责他们一切村务事宜。1998年根据上级土地延包精神，本组将土地打乱重分，新四组外来人员根据事先约定没有参与分地。村委给组下发书面通知，新四组外来人员按94年入户人口分地，减人不减地，增人不增地。2012年10月本组位于209国道边的3亩耕地被邮政局征用，组里决定按平地分地人口分配征地补偿款，按事先约定外来人员不参与分配；再者征用的是老户人员的耕地，并未征用外来人员耕种的坡地，他们经济独立核算，和本组没有任何牵连。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的不合理诉求。
原告向本院提交的证据材料有：白青峰身份证、户口本、交纳养老金的单据、种粮补贴通知书、合作医疗本，证明三原告具有本组居民资格，应分得土地补偿款。
被告向本院提交的证据材料有：出示村委通知一份、董**证言一份、张**证言一份，证人牛**、王**、张**当庭作证证言，证明招收的外来人口按照约定耕种边远坡地，增人不增地，不参加集体分配，不分配产量地，不解决宅基地，不参加会议，经济独立核算；原告按约定没有分配征地补偿款的资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为合作医疗是谁交费谁享受，与本案没有关系，种粮补偿是荒地，组里给办，是让他们享受国家补贴，户口本、合作医疗证不能证明原告具有本组居民资格。本院确认原告提交的户口本、合作医疗证证据形式合法，可以作为本案定案的依据。
针对被告提交的证据，原告认为村委通知是复印件，并没有说不给原告分配征地补偿款；董**证言系个人行为，不能作为证据使用；张**证言系个人行为，能够证明收原告等人入户费每人2000元；认为证人牛**、王**、张**当庭作证证言不属实，均是四组成员有利害关系，不能作为证据使用。本院确认被告提交的证据中能够相互印证的部分内容可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：原告白青峰于1994年向被告交纳2000元将户口迁入被告组下，被告为其分配了责任田（边远坡地）。白青峰与段肖肖结婚后生育白紫翰，段肖肖、白紫翰的户口均在被告处。2013年10月征用被告部分土地（209国道边平地），被告得到征地补偿款61万元，被告决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为原告等人（94年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。原告认为被告的行为侵犯了他们的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款10500元（每人3500元）。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”原告三人的户口均在被告处，这也就说明原告是被告组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。被告辩称原告不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付原告白青峰、段肖肖、白紫翰土地补偿款10500元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦 峰
审 判 员 刘 仕 方
人民陪审员 石 华 念
二〇一四年一月三日
代理书记员 呼延爱玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1714号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路461号。
负责人钱永辉。
委托代理人韩红卫。
被上诉人（原审原告）沈娟。
原审被告茅雅萍。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈娟、茅亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼，被上诉人沈娟及原审被告茅雅萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原审查明，2013年5月26日15时30分左右，茅雅萍驾驶苏F×××××号小型普通客车在启东市东汇线与221省道交叉路口在牵引停于东汇线路口由俞士林驾驶的非标准机动三轮车右转弯时，其车后牵引绳与沿221省道由北向南行驶由沈娟驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致沈娟受伤、车辆稍损。同年6月21日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起事故由茅雅萍承担全部责任。茅雅萍驾驶的苏F×××××号小型普通客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、50万元第三者责任保险及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。事发后沈娟被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“右股骨颈骨折、右锁骨远端骨折、右侧耻骨骨折、头面部擦伤”，于同月28日接受右股骨颈骨折闭合复位内固定术，同年6月11日好转出院。2013年12月18日，南通三院司法鉴定所对沈娟伤情出具司法鉴定意见：沈娟交通事故致右侧锁骨远端骨折、右股骨颈骨折、右侧耻骨骨折、头面部擦伤；其右肩关节功能丧失程度大于上肢功能的10%评定为交通事故十级伤残、右髋关节功能丧失程度大于右下肢功能的10%评定为交通事故十级伤残；2、沈娟后续治疗拆除内固定的医药费用为4000元；3、沈娟（后续治疗前）休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。后续治疗期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。为此，沈娟支出鉴定费2280元。为赔偿事宜，沈娟诉至法院，要求茅雅萍等共赔偿其损失合计144489.57元。
原审另查明，事发后，茅雅萍已实际赔偿沈娟20000元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。肇事车另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。针对保险公司提出案涉事故非被保险车辆所发生的事故，不承担保险责任的意见，保险公司提出的其与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第五条第十一款“被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带的，保险人不负责赔偿”，该合同条款约定的是被保险机动车牵引机动车、挂车或被机动车牵引的情形，茅雅萍的牵引车辆为非标准机动三轮车，在实践中并非可以在公安部门领取机动车牌照车辆，也无法像一般机动车可以购买交强险和商业险，保险公司认为茅雅萍牵引未投保保险的车辆而拒赔显然依据不足。此外，沈娟驾驶的车辆是否直接与茅雅萍驾驶的车辆碰撞无证据证实，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条之规定，茅雅萍驾驶机动车未按规定牵引故障车辆导致发生交通事故，即便其车辆未直接与沈娟车辆发生碰撞，事故也系茅雅萍未按交通规则驾驶机动车而导致，保险公司理应在保险限额内进行赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，程序、实体合法，据此确定当事人的责任比例。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见基本合理，据此确定沈娟相关损失。
沈娟因案涉交通事故所致损失，原审认定如下：1、医疗费23593元。2、二次手术费4000元、住院伙食补助费486元、营养费450元。3、护理费8962.92元。4、误工费14590.8元。5、残疾赔偿金71583.6元。6、被扶养人生活费15685.67元。7、精神损失抚慰金5000元。8、交通费600元。9、鉴定费2280元、诉讼费562元。综合上述1-8项合计为144951.99元，其中属于机动车交通事故责任强制保险范围的为120000元，超出部分24951.99元，应由茅雅萍按责全额赔偿，因茅雅萍驾驶车辆在保险公司投保第三者责任险及不计免赔险，故该部分费用可由保险公司直接赔付沈娟。茅雅萍驾驶车辆在保险公司投保50万元第三者责任保险，茅雅萍在事发后已经赔偿沈娟20000元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费外余款17158元，可由保险公司从支付沈娟赔偿款中扣除直接返还茅雅萍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿沈娟因交通事故造成的损失合计127793.99元；二、保险公司返还茅雅萍垫付款17158元；三、驳回沈娟的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取562元、鉴定费2280元，两项合计2842元，由茅雅萍承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，案涉交通事故中不承担事故责任的非标准机动三轮车系轻便摩托车，其应投而未投交强险，故该非标准机动三轮车的驾驶员应承担12000元的无责赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈娟、原审被告茅雅萍未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，虽然公安机关根据机动车认定标准将案涉非标准机动三轮车认定为机动车，但该种车辆目前在车辆登记、管理以及交强险的承保上还处于滞后状态，作为该非标准机动三轮车的所有人无法投保交强险，其因此无法得到交强险的社会保障，若判决其违反法定义务而承担交强险的民事责任，则有失公允。原审因此认定保险公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3593号
申请人：郭彦，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地北京市延庆县，现住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：林明，男，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在审理原告郭彦与被告林明民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出保全申请，要求保全被申请人林明名下的价值211000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人林明名下价值211000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月三日
书记员 陈 沁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2697号
申请执行人：孟永辉，男，1955年7月10日出生。
被执行人：王长松，男，1983年1月5日出生。
本院在执行孟永辉与王长松民间借贷纠纷一案中，依法查询王长松名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孟永辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王长松无可供执行的财产，申请执行人孟永辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月十九日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2697号申请执行人：孟永辉，男，1955年7月10日出生。被执行人：王长松，男，1983年1月5日出生。本院在执行孟永辉与王长松民间借贷纠纷一案中，依法查询王长松名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人孟永辉未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王长松无可供执行的财产，申请执行人孟永辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十月十九日书记员 王凯毅
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第401号原告孙建华。委托代理人苑春海。被告袁知禹。被告王晓云。原告孙建华与被告袁知禹、王晓云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙建华及其委托代理人苑春海，被告王晓云到庭参加了诉讼，被告袁知禹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙建华诉称：被告袁知禹于2011年8月2日向原告借款人民币80000元，约定借款期限为三个月，借款利息按月息5分计算，并向原告出具了借条。原告也多次向被告催讨，被告至今未还。该笔借款期间，二被告系夫妻关系，此借款为二被告夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币80000元及利息66918.40元（利息已算至2014年11月26日止）；本案诉讼费由二被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款人民币80000元及利息，利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算至偿还完毕之日止。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件，用以证明原告身份。证据二、二被告结婚证、离婚证复印件各一份，用以证明被告主体适格。证据三、借条一份，用以证明借款事实。被告袁知禹未答辩，亦未举证、质证。被告王晓云辩称：1、答辩人跟袁知禹已经离婚，没有义务承担该借款偿还义务，袁知禹的借款跟答辩人无关；2、该借款答辩人不知情，也没有答辩人的签字，原告与答辩人是相识的，原告从未跟答辩人提过借款的事情，该借款与答辩人无关。被告王晓云未举证。经庭审质证，被告王晓云对原告提交的证据一、二无异议；对原告提交的证据三，认为其不知情，也未签字，且其也不知道是不是袁知禹签的字。本院认为，原告提交的证据一、二，被告王晓云无异议，依法予以采信；原告提交的证据三，因被告袁知禹未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对该证据予以采信。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：2011年8月2日，被告袁知禹向原告借款人民币80000元，双方约定月利率按五分结算，3个月内本息付清，被告袁知禹向原告出具了借条一张。以上借款经原告向被告催讨，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。同时查明，被告袁知禹和被告王晓云于1985年9月13日在婚姻登记管理机关办理了结婚手续，于2013年7月23日在婚姻登记管理机关办理了离婚手续。本院认为，被告袁知禹向原告孙建华借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，被告袁知禹依法应偿还原告借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款本金按借款80000元认定，借款利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算，自2011年8月2日起暂计算至2014年11月26日止，利息共计为66688.88元（见附表）。被告袁知禹与被告王晓云为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告袁知禹与原告明确约定了该债务为被告袁知禹个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告袁知禹向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁知禹、王晓云于本判决生效后七日内共同偿还原告孙建华借款80000元、利息66688.88元，合计人民币146688.88元（利息以借款本金80000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算已自2011年8月2日起计算至2014年11月26日止，自2014年11月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233.78元，由被告袁知禹与王晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长冯磊石人民陪审员喻志勇人民陪审员林绪雍二〇一五年六月十六日书记员郑峥附：按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息明细表银行贷款年利率计算时间计息时间金额基准利率6.65%计算期间20110802至20120608共0年10个月6天金额4522.00元基准利率6.40%计算期间20120608至20120706共0年0个月28天金额398.22元基准利率6.15%计算期间20120706至20141122共2年4个月16天金额11698.67元基准利率6.00%计算期间20141122至20141126共4天金额53.33元合计16672.22元四倍为16672.22元×4=66688.88元附相关法律、法规条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第680号
原告付某某，女，住临澧县。
被告唐某某，男，住临澧县。
本院在审理原告付某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，因被告唐某某暂无法联系，法律文书无法送达，原告付某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤回对被告唐某某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余 莉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第87号
罪犯戚爱军，男，1969年12月8日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省民权县人民法院2011年8月8日作出（2011）民刑初字第190刑刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。民权县人民检察院对该案提出抗诉。本院于2011年11月8日作出（2011）商刑终字第186号刑事判决，撤销民权县人民法院对该犯的量刑部分，改判该犯有期徒刑四年，并处罚金不变。判决发生法律效力后2011年12月1日交付执行。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人戚爱军2010年9月至12月，该犯与同伙以修理汽车换配件为由，引诱修理厂老板拨打同伙事先贴出的出售汽车配件虚假广告上的电话，当汽车修理厂老板将购买汽车配件款汇入其账号后，该犯与同伙将款取出私分。该犯参与作案12次，骗取受害人人民币12万元。二审期间该犯家人退出部分赃款。
罪犯戚爱军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。记功2次。
刑罚执行机关提请对罪犯戚爱军减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戚爱军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯戚爱军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月23日起至2014年4月22日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年四月十四日
书记员 祁显丞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执134号
申请执行人文庭芳，男，生于1947年11月24日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人黄成斌，男，生于1972年10月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人文庭芳与被执行人黄成斌租赁合同纠纷一案中，因申请执行人文庭芳与被执行人黄成斌达成和解协议，申请执行人文庭芳向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡晓明
二〇一八年三月十九日
书记员 王小坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保101号
申请人陈增坤，男，1980年4月7日生，住临沂市兰山区。
被申请人李倩，女，1974年3月5日生，住临沂市兰山区。
申请人陈增坤与被申请人李倩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人李倩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李倩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 王维慧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00595号
原告朱福民。
委托代理人王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告齐育逸。
原告朱福民与被告齐育逸追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱福民的委托代理人王宏、赵婧到庭参加诉讼。被告齐育逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福民诉称，原告系被告经营场地出租方苏州莱福科技有限公司的实际控制人。2014年9月，被告无力发放齐先安等98人的工人工资，经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会依相劳人仲案字（2014）755号《仲裁调解书》审理结案，根据调解书规定，被告应于2014年9月28日前一次性向工人支付拖欠及未支付的工资共计人民币1169641元。但仲裁调解书生效后，被告仍无力支付上述款项，为妥善处置劳资纠纷，经当地政府协调，由原告为被告垫付人民币975751元，目前该款项已由齐先安等98名工人收取。现为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已垫付的拖欠及未支付工资款共计人民币975751元；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
被告齐育逸未应诉答辩。
经审理查明，被告系苏州市相城区北桥华宇家具厂的经营者，因经营中发生拖欠员工工资及有未支付员工工资，有员工齐先安、张永全、王求福、桂方、陈魏林等共计98人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告经营的苏州市相城区北桥华宇家具厂支付工资，该案审理中，经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会组织双方调解后达成如下协议：被申请人于2014年9月28日之前一次性向申请人支付拖欠及未支付工资共计人民币壹佰壹拾陆万玖仟陆佰肆拾壹元整（￥1169641元，详细申请人名单、拖欠及未支付工资月份和金额见附件）。上述履行期限届满后，被告及其经营的苏州市相城区北桥华宇家具厂并未实际支付员工工资。为妥善处置该纠纷，经政府协调，案外人苏州莱福科技有限公司于2014年9月29日向相城区北桥街道劳动和社会保障事务所出具情况报告，表明本公司自有厂房出租给苏州市相城区北桥华宇家具厂使用全部由公司实际控制人朱福民（本案原告）具体操作，现其本人愿意自行落实资金并以其个人的名义垫付北桥街道劳动保障事务所要求垫付的相关工资。嗣后，原告以其个人名义代被告及被告经营的苏州市相城区北桥华宇家具厂实际支付上述齐先安、张永全、王求福、桂方、陈魏林等申请人的工人工资合计975751元，发放款项由提出仲裁申请的员工出具收条。2014年10月10日，相城区北桥街道劳动和社会保障事务所与北桥家具工业园管理办公室出具证明一份，对上述原告朱福民的垫付事实予以证实。现原告朱福民为行使追偿权而诉至本院。
以上事实，由原告提供的原告之身份证、被告的人口登记信息、个体工商户营业执照、组织机构代码证、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2014）755号《仲裁调解书》、情况报告、收条、证明及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在经营苏州市相城区北桥华宇家具厂期间因发生拖欠员工工资和未支付员工工资而被98名员工申请仲裁并经仲裁机构组织调解达成支付协议的事实有仲裁法律文书等证据证实，本院予以认定。被告应自觉履行支付工资之法定义务，未履行应承担相应法律责任。现为妥善处置该劳资纠纷，原告经被告经营企业所在地的劳动和社会保障部门要求后为被告企业员工共垫付工资975751元，该事实有情况报告、收条及劳动和社会保障部门与家具行业管理部门出具的证明证实，本院也予认定，据此，被告应将原告的垫付款返还原告，现原告行使追偿权正当合法，其请求本院应予支持。被告经本院传票传唤后未到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告齐育逸于本判决生效之日起十日内返还原告朱福民人民币975751元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费减半收取人民币6779元，由被告齐育逸负担（此款原告已预交，本院不再退回，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550个101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年十二月四日
书记员 颜 涛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3794号
申请执行人：姜国宇，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：华学国,男,1967年5月23日出生,汉族,务工，住泗洪县。
被执行人:王玉兰,女,1967年1月12日出生,汉族,无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1325号民事判决书，华学国、王玉兰应付给姜国宇50000元及利息，并承担案件受理费900元。经姜国宇申请，2017年7月17日本院立案执行，2017年7月20日本院向被执行人华学国、王玉兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通�履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月18日查封被执行人华学国位于泗洪县沁雅花园42-2-404室房产，该房产为被执行人唯一住房，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后申请执行人与被执行人达成还款协议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产且双方达成还款协议，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3794号申请执行人：姜国宇，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：华学国,男,1967年5月23日出生,汉族,务工，住泗洪县。被执行人:王玉兰,女,1967年1月12日出生,汉族,无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1325号民事判决书，华学国、王玉兰应付给姜国宇50000元及利息，并承担案件受理费900元。经姜国宇申请，2017年7月17日本院立案执行，2017年7月20日本院向被执行人华学国、王玉兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通�履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月18日查封被执行人华学国位于泗洪县沁雅花园42-2-404室房产，该房产为被执行人唯一住房，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后申请执行人与被执行人达成还款协议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产且双方达成还款协议，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十日书记员  黄婷第1页
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初373号
原告：苗振峰。
被告：岳军田。
本院在审理原告苗振峰与被告岳军田提供劳务者致害责任纠纷一案中，2016年4月25日，原告苗振峰向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗振峰撤回对被告岳军田的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告苗振峰负担。
审判员 王会东
二〇一六年四月二十五日
书记员 任慧娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00741号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人陈另鹏，该支行职工。
被告周广密。
被告ＸＸ文。
被告吴山。
被告ＸＸ夫。
被告吴杰。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称彭城农商行耿集支行）诉被告周广密、冯兰荣、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告彭城农商行耿集支行撤回对被告冯兰荣的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行耿集支行的委托代理人陈另鹏到庭参加诉讼，被告周广密、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行耿集支行诉称：原告与被告周广密、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰于2014年5月15日签订一份《农户联保借款合同》。合同约定：周广密向原告借款5万元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月9日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向周广密发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告周广密偿还原告彭城农商行耿集支行贷款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2014年5月15日起至2015年5月9日止，按年利率13.8%计算；自2015年5月10日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告周广密、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰均未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，彭城农商行耿集支行与周广密、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰签订《农户联保借款合同》一份，约定：从2014年5月15日起至2015年5月9日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额40万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年5月9日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息等。
同该日，周广密与彭城农商行耿集支行签订借款借据，约定：周广密借款5万元，借款日期为2014年5月15日，借款到期日为2015年5月9日，借款年利率为13.8%。
《农户联保借款合同》及借款借据签订后当日，彭城农商行耿集支行按约向周广密发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、借款发放银行账户明细及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行耿集支行与被告周广密、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰签订的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行耿集支行发放贷款后，被告周广密应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰作为连带责任保证人，应对周广密的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行耿集支行要求被告周广密偿还借款本金5万元及全部借款利息，被告ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰对被告周广密上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告周广密、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广密应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2014年5月15日起至2015年5月9日止，按年利率13.8%计算；自2015年5月10日起至本判决实际给付之日止，按合同在约定年利率年息13.8%基础上加收上浮50%计算）；
二、被告ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告周广密、ＸＸ文、吴山、ＸＸ夫、吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年九月二十九日
书记员 解梦梦
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3139号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦大街南。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
被告：王秀成，男，1967年11月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被告：纪春连，女，1970年2月14日出生，汉族，现住址同上。
被告：李世雄，男，1969年5月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被告：苏海刚，男，1976年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼东路。
被告：刘容，女，1977年2月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告王秀成、纪春连、李世雄、苏海刚、刘容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秀成、纪春连、李世雄、苏海刚、刘容的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1859元由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 赵 璐
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏道格日乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕力，女，1954年7月14日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航天工业科学技术咨询有限公司。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
再审申请人吕力因与被申请人中国航天工业科学技术咨询有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕力申请再审称：判决认定事实错误。法院没有查明我是否违反财务制度及给公司造成损失的事实。我不应被免职及下岗。我的请求符合相关法律规定，公司应给付我相应损失赔偿。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。吕力申请再审的理由不能成立。综上，吕力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕力的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3339号
原告：梁锦华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0934。
委托代理人：刘海星、郑雅铟，、律师助理。
被告：黎顶贤，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7333。
原告梁锦华诉被告黎顶贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员吴绪源独任审判,公开开庭进行了审理。原告梁锦华委托代理人刘海星到庭参加诉讼，被告黎顶贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦华诉称：原告与被告常有业务往来，原告以自养的鲮鱼、鲫鱼等供货给被告。2015年7月17日原告向被告供鱼总价值达529414元，被告签下对账条确认。后被告支付了部分货款，现仍拖欠405178元，经原告多次催告仍拒绝清偿。请求判令：1.被告向原告返还货款405178元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告梁锦华对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：对账单、欠据。
被告黎顶贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告梁锦华持有被告黎顶贤签名确认的对账单一张，列有7月11日至7月17日梁锦华供应鱼货的明细，并载有“7月11日鱼款已付清，7月20日已付60000元，现还欠405178.2元。欠款人：黎顶贤”字样。另有欠据一张，载有“……黎顶贤今欠梁锦华农场鱼款人民币529414元（伍拾贰万玖仟肆佰壹拾肆元整），于2015年7月11日及7月20日共归还124236元（壹拾贰万元肆仟贰佰叁拾陆元整），剩下欠款人民币405178元……”等内容。上述对账单及欠据签名处均盖有指模。黎顶贤未如期清偿上述款项，梁锦华遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黎顶贤尚欠原告梁锦华鱼款405178元的事实，有黎顶贤签名并捺手印的对账单为证，本院予以确认。黎顶贤未及时清偿余款，已构成违约，现梁锦华要求其清偿货款，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定延迟付款期间利息的计算标准，梁锦华主张自2015年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算延迟支付货款造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎顶贤经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎顶贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦华支付货款405178元及利息（利息计算方法：以405178元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月18日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，减半收取为3689元,诉讼保全费1745元，合共5434元（原告梁锦华已预交），由被告黎顶贤负担（被告黎顶贤于本判决发生效力之日起七日内迳付原告梁锦华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚 班
第3页共3页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1407号
申请执行人周勇，男，1981年9月7日出生。
被执行人张琴，女，1980年1月2日出生。
被执行人曹磊，男，1981年2月17日出生。
申请执行人周勇与被执行人张琴、曹磊民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）秦红民初字第260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦红民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行�确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 孟凡骏
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第131号
原告白淑珍，女，53岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇乌珠穆沁居委会，无业。
被告图门白乙拉，男，50岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
原告白淑珍诉被告图门白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告白淑珍到庭参加诉讼，被告图门白乙拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白淑珍诉称，被告图门白乙拉因搞养殖购买猪崽急需用钱，分别于2011年10月1日在我处借款1万元，于2011年10月22日借2万元，约定等饲养的猪崽出栏后还款，并约定：本金1万元自2011年10月1日开始、本金2万元自2011年11月1日开始，按3分利计算。但经多次催要，被告至今未履行还款义务。因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金3万元及利息，利息按约定计算。诉讼费由被告承担。
被告图门白乙拉未提出答辩。
经审理查明，被告图门白乙拉于2011年10月1日在原告处借款1万元，于2011年10月22日在原告处借款2万元，约定：本金1万元自2011年10月1日开始、本金2万元自2011年11月1日开始，按月利率30‰计息。此款经多次催要，至今未付。以上事实有原告的陈述及原告提交的欠据二枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的欠据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，原被告未约定还款期限，在原告催要后，应及时偿还借款，故对原告要求偿还本金3万元的诉求予以支持。原被告约定的利息不符合法律规定，对于超出部分不予支持，被告应按不超过同期同类银行贷款月利率5.54‰的四倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图门白乙拉于本判决生效后五日内给付原告欠款本金三万元及利息（本金一万元自2011年10月1日、本金二万元自2011年11月1日起至给付之日止按月利率22‰计付）。
案件受理费一千一百八十元减半收取五百九十元由被告图门白乙拉承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一四年四月三十日
书记员 海日晗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢83号
申请执行人张素娟。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院于2015年5月7日立案执行张素娟申请崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本案进入执行程序后，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的崇劳人仲案字（2014）第126号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00459号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，38岁（1976年5月12日出生）；因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月19日被羁押，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人贾舒森，北京秉道律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵×犯非法经营罪一案，于2015年4月14日作出（2015）朝刑初字第972号刑事判决，认定被告人赵×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；在案人民币二万元执行被告人赵×的罚金刑；涉案卷烟二百七十二条依法予以没收。宣判后，被告人赵×不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定赵×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第972号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一五年五月五日
书 记 员 翟羽佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第7号
原告：董铁奇。
被告：闫立志。
本院在审理原告董铁奇诉被告闫立志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董铁奇撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告董铁奇负担。
审判员 李雪飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨海悦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1080-2号
申请执行人麦雪兴。
申请执行人赖桂华。
申请执行人赖华东。
被执行人唐文海。
申请执行人麦雪兴、赖桂华、赖华东申请强制执行被执行人唐文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人唐文海所有的相应价值27258.04元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄粤宝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2174号
原告徐军。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被告周晶。
被告邢�正。
原告徐军与被告周晶、邢安正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲华强到庭参加了诉讼。被告周晶、邢安正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2014年6月12日被告周晶向原告借款人民币一百万元并书写借据一张，借据写明：“今借徐军人民币壹佰万元整，用期一个月，自2014年6月12日至7月11日归还，月息5%”，被告邢安正愿为该笔借款承担担保责任。后原告将借款交付被告，但被告却未按约定还款，经原告多次催要，二被告又向原告承诺于2015年2月12日还款，直至今日二被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，现请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款人民币一百万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周晶、邢安正未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日被告周晶向原告出具《借条》一份，内载明：“今借徐军人民币壹佰万元正（￥1000000）元正，用期一个月，从2014.6.12-7.11归还。月息为5%。借款人：周晶（签字、捺印），担保人：邢安正（签字、捺印），2014.6.12”。2015年1月13日被告周晶向原告出具《延期欠条》一份，内载明：“本人周晶从徐军本人处借到人民币壹佰万元正（￥1000000），双方约定于2015年2月12日一次性还清。借款人：周晶（签字、捺印），担保人：邢安正（签字、捺印），2015年1月13日”。
庭审中，原告提交结婚证一份、交通银行网上转账电子回执十一份，证明原告通过其妻子韩琳的交通银行账户，按照被告周晶的要求将1000000元借款转至被告邢安正账户。原告称，被告至今未偿还上述借款。
另查明，原告主张的利息计算方式为自2015年3月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实有借条、延期欠条、结婚证复印件、交通银行网上转账电子回执及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晶向原告徐军借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现被告徐军未按照约定向原告还款，故原告诉请被告徐军偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告邢安正在被告周晶向原告出具的《借条》及《延期欠条》中均以担保人身份签字、捺印，但未明确约定保证方式。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告邢安正应对本案债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晶偿还原告徐军借款本金人民币1000000元；
二、被告周晶按上述一项支付原告徐军自2015年3月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述一至二项于本判决生效十日内履行；
三、被告邢安正对上述一至二项承担连带还款责任。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，由被告周晶、邢安正承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2174号原告徐军。委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。被告周晶。被告邢�正。原告徐军与被告周晶、邢安正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲华强到庭参加了诉讼。被告周晶、邢安正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军诉称，2014年6月12日被告周晶向原告借款人民币一百万元并书写借据一张，借据写明：“今借徐军人民币壹佰万元整，用期一个月，自2014年6月12日至7月11日归还，月息5%”，被告邢安正愿为该笔借款承担担保责任。后原告将借款交付被告，但被告却未按约定还款，经原告多次催要，二被告又向原告承诺于2015年2月12日还款，直至今日二被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，现请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款人民币一百万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周晶、邢安正未作答辩。经审理查明，2014年6月12日被告周晶向原告出具《借条》一份，内载明：“今借徐军人民币壹佰万元正（￥1000000）元正，用期一个月，从2014.6.12-7.11归还。月息为5%。借款人：周晶（签字、捺印），担保人：邢安正（签字、捺印），2014.6.12”。2015年1月13日被告周晶向原告出具《延期欠条》一份，内载明：“本人周晶从徐军本人处借到人民币壹佰万元正（￥1000000），双方约定于2015年2月12日一次性还清。借款人：周晶（签字、捺印），担保人：邢安正（签字、捺印），2015年1月13日”。庭审中，原告提交结婚证一份、交通银行网上转账电子回执十一份，证明原告通过其妻子韩琳的交通银行账户，按照被告周晶的要求将1000000元借款转至被告邢安正账户。原告称，被告至今未偿还上述借款。另查明，原告主张的利息计算方式为自2015年3月25日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。上述事实有借条、延期欠条、结婚证复印件、交通银行网上转账电子回执及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晶向原告徐军借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现被告徐军未按照约定向原告还款，故原告诉请被告徐军偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告邢安正在被告周晶向原告出具的《借条》及《延期欠条》中均以担保人身份签字、捺印，但未明确约定保证方式。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告邢安正应对本案债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晶偿还原告徐军借款本金人民币1000000元；二、被告周晶按上述一项支付原告徐军自2015年3月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；上述一至二项于本判决生效十日内履行；三、被告邢安正对上述一至二项承担连带还款责任。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，由被告周晶、邢安正承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一五年十一月十二日书 记 员  薛 燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第520号
原告中信银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669661-9），住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告李玲玉，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司（组织机构代码77529936-X），住所地山东省威海市文登经济技术开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人曲永晓，系该公司职工。
委托代理人陈晓红，系该公司职工。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告李玲玉、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人王雁楠、被告威海恒峰房地产开发有限公司之委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。被告李玲玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，2013年7月8日，原告与二被告签订了一份个人购房借款合同，该合同约定原告借款222000元给被告李玲玉，借款期限为2013年7月8日至2025年7月8日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%的基础上（即年利率6.8775%）浮动计息；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，要求保证人承担保证责任；被告李玲玉以其购买的位于文登区房产提供抵押担保，被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告李玲玉的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告李玲玉自2014年12月21日起再未偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并要求保证人承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李玲玉偿还原告借款本金204265.55元，并按约定利率偿还自2014年12月21日起至实际履行之日止的利息、罚息和复利；2、被告李玲玉偿付原告律师代理费10000元；3被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告李玲玉的上述债务承担连带清偿责任。
被告李玲玉未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
被告威海恒峰房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的事实无异议，同意承担连带保证责任，但被告公司已替被告李玲玉垫付了贷款本息6507元，被告公司应当享有对被告李玲玉追偿的权利。
经审理查明，2013年7月8日，原告与二被告签订了一份个人购房借款合同，该合同约定：被告李玲玉向原告借款222000元用于购买被告威海恒峰房地产开发有限公司开发的位于文登区房产；贷款利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮5%，贷款年利率为6.8775%；贷款期限为144个月，自2013年7月8日起至2025年7月8日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日，还款总期数为144个月；逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，被告李玲玉同意以本合同项下贷款资金所购房屋抵押原告，以作为其偿还本合同项下贷款的担保，对被告李玲玉取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告李玲玉应付款项，被告威海恒峰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。该合同还约定被告李玲玉违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告李玲玉立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求被告威海恒峰房地产开发有限公司履行保证责任；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告李玲玉承担。
上述合同签订后，原告于2013年7月15日向被告李玲玉发放了贷款222000元。在个人借款凭证上载明的起息日期为2013年7月15日，到期日期为2025年7月15日，年利率为6.8775%。之后被告李玲玉开始出现多次逾期还款，被告威海恒峰房地产开发有限公司为其垫付了部分贷款本息。截止至2014年12月20日，被告李玲玉尚欠原告借款本金204265.55元，此后被告李玲玉再未向原告偿还任何贷款本息，截止原告起诉之日即2015年5月26日，被告李玲玉已累计5期逾期未还款。此后二被告亦再未向原告偿还任何贷款本息。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费10000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。又查明，涉案房产并未办理抵押登记。
以上事实，有当事人陈述及个人购房借款合同、借款凭证、还款明细表、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告李玲玉、威海恒峰房地产开发有限公司签订的个人购房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告李玲玉发放了贷款，被告李玲玉理应按照合同约定还本付息。但被告李玲玉未能按照合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告李玲玉偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息），承担原告为实现债权而支出律师费。被告威海恒峰房地产开发有限公司自愿为被告李玲玉的上述债务提供阶段性连带保证责任，且涉案房产至今未办理抵押登记，故原告要求被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告李玲玉的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告李玲玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玉偿还原告借款本金1204265.55元及利息、罚息、复利（自2014年12月21日起至实际履行之日止，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费10000元；
二、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告李玲玉的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李玲玉追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘海红
人民陪审员 杜琳琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘向蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1505号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人（特别授权）：何高峰、章炯。
被告：郑慧平。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告郑慧平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告在原告处申请办理贷记卡一张并签署领用协议，协议约定了相应违约�任。此后原告向被告发放了卡号为43×××65的信用卡。被告透支使用该卡一直未予还清款项，原告曾多次催讨被告仍未予归还，截止2015年1月19日，被告尚欠原告借款本金29710元、利息6069.78元、滞纳金2390.71元。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金29710元、利息6069.78元、滞纳金2390.71元，合计人民币38170.49元（利息计算至2015年1月19日止，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规�，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且存在被告经原告多次催收仍超过3个月未予归还的事实，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执143号
申请执行人：杜福旭，市民。
被执行人：十堰市万意房地产开发有限公司房县分公司，经营地：湖北省房县诗经大道（半岛湾）锦绣名苑6号楼二楼。
负责人：廖德娥，该公司总经理。
关于杜福旭与十堰市万意房地产开发有限公司房县分公司劳动争议仲裁纠纷一案，房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳人仲案字［2016］57号调解书已发生法律效力。权利人杜福旭于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人十堰市万意房地产开发有限公司房县分公司暂无适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县劳动人事争议仲裁委员会房劳人仲案字［2016］57号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月十四日
书记员 谢 玲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00398号
罪犯郭艳飞，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省罗源县人民法院2009年1月21日作出（2009）罗刑初字第14号刑事判决，认定郭艳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。郭艳飞及同案被告人不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。2009年2月19日，福建省福州市中级人民法院作出（2009）榕刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省罗源县人民法院于2009年3月6日将罪犯郭艳飞交付执行。2012年3月20日，福建省福州市中级人民法院作出（2012）榕刑执字第1990号刑事裁定，对罪犯郭艳飞减去有期徒刑十一个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第70号刑事裁定，对罪犯郭艳飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月26日起至2016年10月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第315号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郭艳飞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郭艳飞予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郭艳飞2014年4月15日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2015年第一季度2次表扬励，2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度3次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子，且财产刑已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郭艳飞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯郭艳飞的余刑不足申报的减刑刑期一年一个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳飞减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00214号
原告颜士亮。
被告仲伟强。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32.5元，由原告负担。
代理审判员 钟 源
二〇一五年三月四日
书 记 员 孟庆丰