wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋11行终87号
上诉人（原审原告）中某。
法定代表人梁某，该公司董事长。
委托代理人张某，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人苏某，该局局长。
委托代理人史某，女，该局工作人员。
委托代理人卫某，山西立新律师事务所律师。
原审第三人：王某，汉族，山西省中阳县人。
委托代理人黄某，北京隆安（太原）律师事务所律师。
上诉人中某与被上诉人中阳县人力资源和社会保障局，原审第三人王某不服工伤认定一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：第三人王某于2015年4月1日到原告中某处工作，工种为业务员，双方于2016年2月23日签订劳动合同，聘用期限从2016年2月23日起至2017年2月23日。2016年10月28日上午第三人王某和往常一样坐中某接送学员的校车到中某上班。下午17时30分左右，王某提前下班，乘坐×××号丰田牌小型轿车沿省道340线行驶至63KM+300M（中阳县龙泉加油站）处时发生交通事故。经交警部门认定，王某在本次事故中无责任。2017年5月17日，王某向被告中阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、劳动合同书、交通事故认定书、吕梁市人民医院诊断证明书等材料。被告受理后，经调查核实，于2017年7月15日作出中人社工伤认（2017）第28号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人王某于2016年10月28日受到的伤害属于工伤。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是王某提前下班回家途中发生交通事故，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。依据该项规定，认定工伤应当满足的要素有：上下班途中、交通事故伤害、非本人主要责任，即只要满足这三个要素，社会保险行政部门应当作出工伤认定决定。本案中，原、被告双方对王某发生交通事故及在事故中无责任的事实均无异议，主要争议点在能否认定王某是在“上下班途中”发生交通事故。原告认为第三人王某系在上班时间内，未经批准、擅自提前离岗，途中发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”。被告认为第三人王某是否擅自离岗返回途中发生交通事故不影响工伤认定。根据《工伤保险条例》的立法本意，应当从保护职工权益的角度对“上下班途中”作广义的解读，“上下班途中”既应包括职工按正常工作时间上下班的途中，也包括职工加班加点后的上下班途中，以及提前上下班的途中。本案第三人王某提前下班回家，其回家途中发生交通事故，应当被认定为上下班途中发生交通事故，且其在事故中无责任，应当被认定为工伤。原告中某的上述辩解理由不能成立，不予采信。被告中阳县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2017】60号《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告中某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
中某上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初6号行政判决，改判第三人王某不属于工伤；2、撤销被上诉人作出的中人社工伤认（2017）第28号工伤认定决定书；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、工伤保险条例规定的“上下班途中”是指合理的上班时间和合理的上下班路途。第三人王某未经许可擅自提前下班违反了上诉人的上下班管理制度，其提前下班的行为不属于在“合理上下班时间”内发生的行为；2、第三人王某在事故发生当日是搭乘他人私家车去参加喜宴，其参加喜宴的路线并非法律意义上的“合理上下班路线”。第三人王某提前下班，且并非在合理的“上下班路线”受伤，其不符合工伤保险条例及相关法律规定的“上下班途中”的法律定义。被上诉人作出的工伤认定决定采信事实有误，适用法律错误，应予撤销。
中阳县人力资源和社会保障局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。事实和理由：工伤保险条例取消了规定时间和必经路线的要求，即职工只要是在上下班途中受到伤害，都可以认定为工伤。原审第三人王某发生交通事故时属于以上下班为目的的途中，被上诉人认定其发生的交通事故属于工伤符合法律规定，且维护了劳动者的合法权益。
王某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。事实和理由：1、工伤保险条例规定的“上下班途中”涵盖了“提前下班回家”的情形，一审法院予以认定并无不当；2、事故路段与原审第三人王某的回家路线完全重合，因此，其可能承受的通勤风险完全一致，根据“实质重于形式”的原则，事故路线属于合理路线；3、即使原审第三人王某未经批准擅自“提前下班”，也仅违反了上诉人单位的上下班管理制度，并不能剥夺被上诉人因此获得相应赔偿的权利。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案原审第三人王某在结束了一天的工作后，于17:30左右从单位出发，于17:40分在途径回家的必经路段发生交通事故，属于在合理时间合理路线受到机动车事故伤害，且其在本起交通事故中不承担责任。被上诉人中阳县人力资源和社会保障局将原审第三人的损害认定为工伤符合法律规定，并无不当。上诉人称原审第三人提前离岗不属于“上下班途中”，本院认为原审第三人王某提前下班，只是违反了用人单位的劳动纪律。不管是按时下班还是提前下班，其本质和目的都是下班，只要是以下班为目的而离开用人单位的行为都应当被认定为下班行为。上诉人称原审第三人事发当日是去参加喜宴，并非“合理上下班路线”，本院认为，本案事发路段与原审第三人往返于工作地和居住地的合理路线完全重合，属于法律规定的往返于工作地与住所地合理路线的情形。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中某承担。
本判决为终审判决。???????????????
???????
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年七月三日
书记员蔡丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终87号上诉人（原审原告）中某。法定代表人梁某，该公司董事长。委托代理人张某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中阳县人力资源和社会保障局。法定代表人苏某，该局局长。委托代理人史某，女，该局工作人员。委托代理人卫某，山西立新律师事务所律师。原审第三人：王某，汉族，山西省中阳县人。委托代理人黄某，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人中某与被上诉人中阳县人力资源和社会保障局，原审第三人王某不服工伤认定一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：第三人王某于2015年4月1日到原告中某处工作，工种为业务员，双方于2016年2月23日签订劳动合同，聘用期限从2016年2月23日起至2017年2月23日。2016年10月28日上午第三人王某和往常一样坐中某接送学员的校车到中某上班。下午17时30分左右，王某提前下班，乘坐×××号丰田牌小型轿车沿省道340线行驶至63KM+300M（中阳县龙泉加油站）处时发生交通事故。经交警部门认定，王某在本次事故中无责任。2017年5月17日，王某向被告中阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、劳动合同书、交通事故认定书、吕梁市人民医院诊断证明书等材料。被告受理后，经调查核实，于2017年7月15日作出中人社工伤认（2017）第28号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人王某于2016年10月28日受到的伤害属于工伤。一审法院认为，本案的主要争议焦点是王某提前下班回家途中发生交通事故，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。依据该项规定，认定工伤应当满足的要素有：上下班途中、交通事故伤害、非本人主要责任，即只要满足这三个要素，社会保险行政部门应当作出工伤认定决定。本案中，原、被告双方对王某发生交通事故及在事故中无责任的事实均无异议，主要争议点在能否认定王某是在“上下班途中”发生交通事故。原告认为第三人王某系在上班时间内，未经批准、擅自提前离岗，途中发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”。被告认为第三人王某是否擅自离岗返回途中发生交通事故不影响工伤认定。根据《工伤保险条例》的立法本意，应当从保护职工权益的角度对“上下班途中”作广义的解读，“上下班途中”既应包括职工按正常工作时间上下班的途中，也包括职工加班加点后的上下班途中，以及提前上下班的途中。本案第三人王某提前下班回家，其回家途中发生交通事故，应当被认定为上下班途中发生交通事故，且其在事故中无责任，应当被认定为工伤。原告中某的上述辩解理由不能成立，不予采信。被告中阳县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2017】60号《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告中某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。中某上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初6号行政判决，改判第三人王某不属于工伤；2、撤销被上诉人作出的中人社工伤认（2017）第28号工伤认定决定书；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、工伤保险条例规定的“上下班途中”是指合理的上班时间和合理的上下班路途。第三人王某未经许可擅自提前下班违反了上诉人的上下班管理制度，其提前下班的行为不属于在“合理上下班时间”内发生的行为；2、第三人王某在事故发生当日是搭乘他人私家车去参加喜宴，其参加喜宴的路线并非法律意义上的“合理上下班路线”。第三人王某提前下班，且并非在合理的“上下班路线”受伤，其不符合工伤保险条例及相关法律规定的“上下班途中”的法律定义。被上诉人作出的工伤认定决定采信事实有误，适用法律错误，应予撤销。中阳县人力资源和社会保障局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。事实和理由：工伤保险条例取消了规定时间和必经路线的要求，即职工只要是在上下班途中受到伤害，都可以认定为工伤。原审第三人王某发生交通事故时属于以上下班为目的的途中，被上诉人认定其发生的交通事故属于工伤符合法律规定，且维护了劳动者的合法权益。王某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。事实和理由：1、工伤保险条例规定的“上下班途中”涵盖了“提前下班回家”的情形，一审法院予以认定并无不当；2、事故路段与原审第三人王某的回家路线完全重合，因此，其可能承受的通勤风险完全一致，根据“实质重于形式”的原则，事故路线属于合理路线；3、即使原审第三人王某未经批准擅自“提前下班”，也仅违反了上诉人单位的上下班管理制度，并不能剥夺被上诉人因此获得相应赔偿的权利。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案原审第三人王某在结束了一天的工作后，于17:30左右从单位出发，于17:40分在途径回家的必经路段发生交通事故，属于在合理时间合理路线受到机动车事故伤害，且其在本起交通事故中不承担责任。被上诉人中阳县人力资源和社会保障局将原审第三人的损害认定为工伤符合法律规定，并无不当。上诉人称原审第三人提前离岗不属于“上下班途中”，本院认为原审第三人王某提前下班，只是违反了用人单位的劳动纪律。不管是按时下班还是提前下班，其本质和目的都是下班，只要是以下班为目的而离开用人单位的行为都应当被认定为下班行为。上诉人称原审第三人事发当日是去参加喜宴，并非“合理上下班路线”，本院认为，本案事发路段与原审第三人往返于工作地和居住地的合理路线完全重合，属于法律规定的往返于工作地与住所地合理路线的情形。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中某承担。本判决为终审判决。??????????????????????审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年七月三日书记员蔡丽
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初136号
原告白桂仙，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告冯金芝，云南省禄丰县人。（未到庭）
原告郭子俊，云南省禄丰县人，现役士兵，现住西藏自治区林芝县。（未到庭）
原告郭子茜（曾用名郭子倩），云南省禄丰县人.(未到庭)
法定代理人白桂仙，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县。
委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告王有贵，昆明市禄劝县人，原住昆明市禄劝彝族苗族自治县，现下落不明。（未到庭）
被告禄丰银鑫实业有限公司。
信用代码：53233100005698。
住所：云南省禄丰县仁兴镇革里村。
法定代表人王有贵。
原告白桂仙、冯金芝、郭子俊、郭子茜诉被告王有贵、禄丰银鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告白桂仙及原告的共同委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告王有贵、禄丰银鑫实业有限公司经本院公告传唤，其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：郭光诚（曾用名：郭光成）系原告白桂仙的丈夫，系原告冯金芝的次子，系原告郭子俊、郭子茜的父亲。郭光诚与被告王有贵认识多年，2014年10月1日，二被告因资金周转困难，向郭光诚借款500000.00元，借款期限为3个月，用被告禄丰银鑫实业有限公司财产作抵押（未办理抵押登记）。2014年11月13日，二被告向郭光诚借款100000.00元，未约定借款期限及利息。2015年3月17日，郭光诚不幸亡故，未留下遗嘱。原告白桂仙多次找二被告要求还款，但被告王有贵现下落不明，被告禄丰银鑫实业有限公司现停产。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、判令二被告归还四原告借款660000.00元。二、判令二被告支付四原告借款本金500000.00元的资金占用利息30904元（利息计算自逾期还款之日2015年1月2日至起诉之日2016年1月12日共376天，年利率按6%计算，利息为500000元×6%年÷365天/年×376天）。三、判令二被告支付四原告2016年1月13日（起诉之次日）至还清借款500000.00元期间的利息（年利率按6%计算）。四、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、原告白桂仙、冯金芝、郭子俊身份证各一份，郭子茜户口本一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、原告白桂仙与郭光诚结婚证一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
3、郭光诚户口注销证明、户口本、村委会证明各一份、死亡证明复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
4、被告王有贵身份证复印件一份，证实被告王有贵的身份情况。
5、借条三份，欲证实2014年10月1日，二被告因资金周转困难，向郭光诚借款500000元，借款期限3个月，用被告禄丰银鑫实业有限公司财产做抵押（未办理抵押登记）2014年11月13日，二被告向郭光诚借款100000元。未约定借款期限及利息。2014年12月9日，被告王有贵向郭光诚借款60000元，未约定借款期限及利息。
被告王有贵、禄丰银鑫实业有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未到庭进行质证。
经过原告的举证，本院认为，原告提交的证明材料1、2、3、4来源合法、客观真实，本院予以采信；证明材料5有被告的签名及签章，本院予以采信。
通过庭审，结合原告的举证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：
郭光诚系原告白桂仙之亡夫、原告冯金芝系郭光诚之母、原告郭子俊、郭子茜系白桂仙与郭光诚之子女；被告王有贵系被告禄丰银鑫实业有限公司的法定代表人。2014年10月1日二被告以资金周转困难为由向郭光诚借款50万元，借款期限3个月，并向郭光诚出具借条一份，借条中约定用被告禄丰银鑫实业有限公司财产做抵押，借条中有被告禄丰银鑫实业有限公司的签章及其法定代表人王有贵的签名和相应的捺印；2014年11月13日，二被告又向郭光诚借款10万元，并向郭光诚出具了借条一份，借条中有被告禄丰银鑫实业有限公司的签章及其法定代表人王有贵的签名；2014年12月9日，被告又再次向郭光诚借款6万元，并向郭光诚出具了借条一份，该借条有被告王有贵的签名及相应的捺印。由于郭光诚于2015年2月21日因病死亡。现原告认为，因郭光诚亡故前未留下遗嘱，且原告白桂仙多次向二被告催要借款未果，为此诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告禄丰银鑫实业有限公司、王有贵分别向郭光诚借款50万元、10万元、6万元，有原告出具的三份借条予以证实。现郭光诚已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，四原告作为合法的第一顺序继承人，有权对郭光诚的债务人依法行使追偿权。
庭审中，原告主张借款50万元系郭光诚通过银行转账给被告王有贵，因郭光诚现已死亡，原告提出其不知郭光诚是何时通过哪家银行转账给被告王有贵的主张符合常理，目前无相反的证据予以推翻，被告又未到庭应诉答辩，故本院确认被告王有贵向郭光诚借款50万元的事实成立。对于原告主张的借款10万元、6万元系郭光诚通过现金支付给被告王有贵，根据借贷金额及当地经济状况、交易习惯，对原告的主张本院予以采纳。王有贵系禄丰银鑫实业有限公司的法定代表人，金额为6万元的借条中虽然没有禄丰银鑫实业有限公司的签章，但该份借条落款日期后于另外两份借条，且该三份借条落款日期系相继一个月向郭光诚所借，其借款用途系用于其公司还是其本人，因被告王有贵未到庭应诉答辩及提交相关的证明材料，故对原告要求二被告共同归还原告借款本金共计66万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款本金50万元自逾期还款之日2015年1月2日至起诉之日2016年1月12日期间占用利息问题，本院支持年利率按照6%计算，该期间为375天，其利息为30822元（500000元×6%/年÷365天/年×375天）。对于原告主张的借款本金50万元自起诉之次日2016年1月13日至还清借款之日期间的利息，因该计算利息期间现不能确定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定予以确认处理。被告禄丰银鑫实业有限公司、王有贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃自己诉讼权利的行为，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告禄丰银鑫实业有限公司、王有贵共同偿还原告白桂仙、冯金芝、郭子俊、郭子茜借款本金660000.00万元，利息30822.00元。本息共计690822.00元。
二、驳回原告白桂仙、冯金芝、郭子俊、郭子茜的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费10709元，案件公告费560元，由被告禄丰银鑫实业有限公司、王有贵共同承担，因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张进忠
人民陪审员 赵明喜
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李兴华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01087号
原告：张林林，现住郑州市。
委托代理人：张连举，长春市清河法律服务所法律工作者。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号091段。
法定代表人：刘志翠，董事长。
委托代理人：刘向德。
委托代理人：徐晓丽，长春市世诚法律服务所法律工作者。
原告张林林与被告吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，于2015年8月19日中止诉讼，2017年3月9日恢复诉讼，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张林林的委托代理人张连举、被告吉林省天合房地产开发有限公司的法定代表人刘志翠及其委托代理人刘向德，徐晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林林向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告2009年8月24日签订的“内部认购书”合法有效；2.判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同；3.判令被告交付由其开发的位于长春市宽城区九台路天合花园小区x号楼x单元x号房屋。诉讼过程中，原告张林林变更“1.判令确认原被告2009年8月24日签订的“内部认购书”合法有效；2.判令被告与原告签订正式的商品房买卖合同；3.判令被告交付由其开发的位于长春市宽城区九台路天合花园小区x号楼x单元x号房屋”诉讼请求为“被告双倍返还购房款196,924元”事实和理由：2009年8月24日，原告与被告签订了“内部认购书”一份，约定：原告购买被告开发位于长春市宽城区九台路天合花园小区x号楼x单元x号房，建筑面积分别为75.74平方米，单价为每平方米3,500元，房屋总价款196,924元，协议签订后，原告足额缴纳了房款，被告给出具的收据，承诺年底交房并签订正式商品房买卖合同。但直到原告起诉为止，被告没有履行房屋交付义务，也没有与原告签订正式的商品房买卖合同，经与被告多次协商未果，诉至法院，请求依法判决。
吉林省天合房地产开发有限公司辩称，原告起诉要求与被告签订商品房买卖合同，因被告没有取得房屋销售许可证书，原告请求违背法律规定；案外人张春丽骗取了被告法定代表人的身份与原告签订“内部认购书”骗取钱财，被告并没有收到原告的购房款。故原、被告签订“内部认购书”无效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方所签订的房屋《内部认购书》符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；审理期间，原告变更诉讼请求返还购房款应予支持。但原告主张被告给付双倍购房款的请求，没有法律依据，不予支持。但被告的行为给原告造成一定的经济损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿原告张林林所交房款的利息损失。虽被告否认收到购房款并因张春丽涉嫌犯罪为由进行抗辩，但根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，其抗辩理由有悖上述规定，不予采信。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省天合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张林林购房款196,924元元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月13日起至实际返还时至）；
二、驳回原告张林林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390元，诉讼财产保全费1,504元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 张惠玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱 婧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执755号
申请执行人陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司。
负责人：吴某某，系公司董事长。
被执行人李某某，女。
被执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
本院在执行陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司申请执行李某某、咸阳某某汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，依据（2016）咸秦证经字第003165号执行证书，李某某支付陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司借款146000元，执行费2090元，咸阳某某汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。执行中，经本院主持，双方当事人达成和解协议：一、咸阳某某汽车服务有限公司自愿支付陕西咸阳某某某某商业银行股份有限公司借款146000元，并承担陕ACXX**号小轿车产生的肇事赔偿费用40425元。二、李某某自愿将所有的陕ACXX**号小型轿车交付咸阳某某汽车服务有限公司所有，并负责协助办理车辆过户手续，其产生的费用由咸阳某某汽车服务有限公司承担。三、执行费2090元由咸阳某某汽车服务有限公司向本院财务室直接缴纳，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）咸秦证经字第003165号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一六年十一月三日
书记员 晁 建
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初868号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人宋笑平，男，1980年7月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2015年7月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2015年8月13日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，2017年5月18日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人宋笑平非法持有毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人宋笑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年5月4日23时40分许，被告人宋笑平在成都市金牛区洞子口路与八里桥路路口被民警挡下盘查，民警当场从宋笑平所骑的白色踏板摩托车坐垫下的箱子内查获棕色皮质手包一个，手包内有透明塑料袋封装的白色晶体四包（共计净重105.32克）和用蓝色塑料袋封装的片剂一袋（红色片剂156颗，绿色片剂2颗，共计净重14.67克）。被告人宋笑平归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从上述四包白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分，从上述红色片剂和绿色片剂中均检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人宋笑平对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明本案中查获的四包白色晶体共计净重为105.33克，其余的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，证人李某、肖某的证言，称重笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人宋笑平的身份证明材料，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人宋笑平的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋笑平明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量五十克以上，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人宋笑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋笑平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月五日起至二〇二五年七月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品120克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 许世蔓
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 越
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5087号
原告：董琴芳，女，1965年3月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄丹英，女，1963年10月11日出生，汉族，住玉环县。
原告董琴芳与被告黄丹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告董琴芳到庭参加诉讼；被告黄丹英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董琴芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元。事实与理由：2014年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告黄丹英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告黄丹英出具借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告黄丹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告黄丹英向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄丹英于本判决生效后十日内偿还原告董琴芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄丹英负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 钟辉军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 胡琳琳
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终327号
上诉人（原审原告）：王鹏程，男，1979年5月11日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人王鹏程因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鹏程的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏程上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。王鹏程有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与王鹏程已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王鹏程向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对王鹏程进行安置。
一审法院认定事实：王鹏程原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向王鹏程出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，王鹏程签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，王鹏程通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王鹏程获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。王鹏程要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王鹏程的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与王鹏程协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与王鹏程协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向王鹏程支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与王鹏程达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对王鹏程的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王鹏程负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由王鹏程负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终493号
上诉人（原审被告）：张月明，男，生于1966年7月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇。
委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆腾辉建设工程集团有限公司。住所地：重庆市潼南县梓潼街道办事处。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师。
原审原告：宋涛，男，生于1975年3月27日，汉族，居民，住犍为县玉屏乡。
委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
原审被告：张月建，男，生于1972年11月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇。
委托诉讼代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师。
上诉人张月明因与被上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）、原审原告宋涛、原审被告张月建买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初389号民事判决，上诉至本院。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人张月明及其委托诉讼代理人毛柏秀，被上诉人腾辉公司的委托诉讼代理人蒋志川，原审原告宋涛及其委托诉讼代理人钟学文，原审被告张月建及其委托诉讼代理人唐明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张月明上诉请求：撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初389号民事判决，改判腾辉公司承担本案还款责任。事实和理由：1.上诉人张月明系腾辉公司西昌分公司雷波项目部的负责人，在本案中与宋涛签订《材料购销合同》及结算等系职务行为。2.宋涛所提供的红砖等用于了腾辉公司所承建的施可丰四川雷波化工有限公司建设项目。3.虽鉴定报告认为《钢材购销合同》等上的项目部印章与腾辉公司西昌分公司提供的《公章启用函》上项目部印模不具有同源性、同一性，但其不能证明工程中实际使用的项目部印章就是伪造的。
被上诉人腾辉公司辩称，张月明并非腾辉公司西昌分公司雷波施可丰项目的项目负责人，其在该项目上的真实身份是劳务班组的实际施工人分包了部分劳务工程。张月明向宋涛采购红砖并实际支付了部分货款均表明合同相对方是张月明。请求驳回上诉，维持原判。
宋涛述称，本案中腾辉公司也应当承担责任，对此一审未予认定但我方并未提出上诉，请求法院依法判决。
张月建述称，张月明、张月建在雷波施工项目上的行为均是腾辉公司的职务行为，不应承担买卖合同的价款支付责任。本案应由腾辉公司承担红砖款的支付责任。
宋涛向一审法院起诉请求：由张月建、张月明以及腾辉公司连带支付所欠砖款59286元及利息9090.52元，并承担违约金17785.8元。
一审法院认定事实：2013年10月1日，张月建代表张月明与宋涛签订了一份材料购销合同：合同约定、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额，即1.空心砖规格型号为240×200×115m，单位：方，数量：以需要开具经双方签字确认的收料单计算，方的单价235元，配砖0.70元/匹。2.标准砖240×115×53m，单位：匹，单价0.43元。质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：供货期限：从2013年10月1日至2014年1月30日；交货地点：雷波县施可丰公司；付款方式：累计每5万元付一次货款……合同签订后，宋涛按合同履行了自己的义务。2014年元月20日，张月明给宋涛砖材料结算出具清单，共计送货价值204286元，已支付货款100000元，欠款104286元。结算人张月明。2014年1月20日后又付款45000元，2014年8月3日，张月明再次向宋涛出具欠条“今欠到宋涛在施可丰雷波化工有限公司年产60万吨缓解肥土工程中结算后应支付砖款59286元，大写：伍万玖仟贰佰捌拾陆元整。此款在与重庆腾辉建设工程集团有限公司结算后即行支付。”欠款单位：盖有重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司雷波项目部印章.立据人张月明。后因宋涛多次找张月明付款未果，便诉至一审法院。
一审法院认为，张月建与张月明系弟兄关系，2013年10月1日张月建系代表张月明与宋涛签订材料购销合同。合同签订后，宋涛按张月明、张月建的要求将所需材料送到了二张指定的工地并签收、使用，后双方又通过结算确定了货款的金额并在中途支付了45000元，尚欠59286元，对此张月明于2014年8月3日向宋涛出具“欠条”对该笔欠款进行确认。宋涛诉请要求二张及腾辉公司连带立即支付欠款及利息和违约金，其诉请不成立，因欠条上的项目章不是重庆腾辉建设工程集团有限公司启用的项目专用章，且货物是送至张月明指定的地点，由张月明使用，故一审法院认为该货款不能由二张及腾辉公司连带偿还，只能由张月明偿还。宋涛诉请的利息不应从2013年12月4日起按年息8%计算，只能从起诉时即2016年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类货款基准利率计算至货款59286元付清时止，对于违约金问题，因双方合同上约定不明确，经结算后已转换成欠款，欠条上也未对违约金进行相关约定，故对其违约金请求，一审法院不予支持。张月明经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，一审法院认为宋涛的诉讼请求部分成立，对于成立部分予以支持，依照《中华人民共和或合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和或民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张月明在判决书生效后10日内偿还宋涛货款59286元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年1月19日起计算至货款59286元付清时止）；二、驳回宋涛对张月建、重庆腾辉建设工程集团有限公司的诉讼请求；三、驳回宋涛的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，由张月明负担。
本院二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否应由腾辉公司承担货款的支付责任。
首先，本案张月明、张月建均没有证据证明其在本案中与宋涛签订合同并出具欠条系职务行为。如张月建系腾辉公司雷波项目部的工作人员，其在与宋涛签订《材料购销合同》时就无须以张月明的名义签字，而是以自身的名义签字。张月建代签张月明的行为表明该行为与张月明有关。对此，后来张月明向宋涛出具欠条的事实对此予以印证。其次，从张月明向宋涛出具的欠条所载明“此款在与重庆腾辉建设工程集团有限公司结算后即行支付”的表述来看，虽该表述省略了主语，但联系上下文来看，应理解为“此款在我与重庆腾辉建设工程集团有限公司结算后即行支付”。故欠条本身也反映出该笔欠款的支付主体应是张月明本人。并且对于本案中宋涛已收取的14.5万元红砖款，腾辉公司在诉讼中否认其向宋涛支付过上述款项，宋涛及张月明也不能提交证据证明此前的红砖款系由腾辉公司支付。结合本案相关事实，应当认定为系张月明已支付上述14.5万元。至于张月明承担本案欠款给付责任后，其可基于与腾辉公司之间的其他法律关系向腾辉公司另行主张。
综上，本院认为，张月明的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1282元，由上诉人张月明负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 部
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年六月十九日
书记员 宋鸿杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2725号
原告：王凤萍，女，1962年3月31日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：余喜金，女，1963年10月21日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。
被告：应武，男，1962年1月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告王凤萍与被告余喜金、应武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤萍到庭参加诉讼；被告余喜金、应武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤萍向本院提出诉讼请求：余喜金、应武共同偿还借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起算至借款还清之日止）。事实与理由：余喜金因资金周转需要分别于2014年1月23日、2014年1月24日向王凤萍借款10000元，合计借款20000元，均约定借款月利率为2%。借款后，余喜金支付利息至2014年12月31日止，借款本金未偿还。本案借款发生在余喜金、应武夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应武应共同偿还本案借款本息。
余喜金、应武未作答辩。
王凤萍围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、申请本院调取《婚姻登记审查处理表》一份，余喜金、应武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对王凤萍的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为以上证据能够证明余喜金、应武向王凤萍借款以及本案借款发生在余喜金、应武夫妻关系存续期间的事实。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，余喜金向王凤萍借款10000元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：今向王凤萍借人民币壹万元整，月利息200元。此据，借款人余喜金，2014年1月23日。2014年1月24日，余喜金向王凤萍借款10000元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：今向王凤萍借人民币壹万元整，月利息200元。此据，借款人余喜金，2014年1月24日。借款后，余喜金支付利息至2014年12月31日止，借款本金未偿还。
另查明，余喜金、应武于1986年4月28日登记结婚，本案借款发生在余喜金、应武婚姻关系存续期间。
本院认为，余喜金向王凤萍借款，有其出具的《借条》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，王凤萍可以要求余喜金在合理的期限内偿还借款。双方约定的借款月利率为2%，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在余喜金、应武婚姻关系存续期间且无证据证明系余喜金个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，应武应共同偿还本案借款本息。余喜金、应武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，王凤萍的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余喜金、应武应于本判决生效之日起十日内共同偿还王凤萍借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，公告费600元，均由余喜金、应武共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 陈秀日
二〇一七年五月十八日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初2725号原告：王凤萍，女，1962年3月31日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：余喜金，女，1963年10月21日出生，汉族，退休人员，住福建省顺昌县。被告：应武，男，1962年1月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。原告王凤萍与被告余喜金、应武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤萍到庭参加诉讼；被告余喜金、应武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤萍向本院提出诉讼请求：余喜金、应武共同偿还借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起算至借款还清之日止）。事实与理由：余喜金因资金周转需要分别于2014年1月23日、2014年1月24日向王凤萍借款10000元，合计借款20000元，均约定借款月利率为2%。借款后，余喜金支付利息至2014年12月31日止，借款本金未偿还。本案借款发生在余喜金、应武夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应武应共同偿还本案借款本息。余喜金、应武未作答辩。王凤萍围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、申请本院调取《婚姻登记审查处理表》一份，余喜金、应武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对王凤萍的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为以上证据能够证明余喜金、应武向王凤萍借款以及本案借款发生在余喜金、应武夫妻关系存续期间的事实。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，余喜金向王凤萍借款10000元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：今向王凤萍借人民币壹万元整，月利息200元。此据，借款人余喜金，2014年1月23日。2014年1月24日，余喜金向王凤萍借款10000元，并出具一份《借条》，该《借条》载明：今向王凤萍借人民币壹万元整，月利息200元。此据，借款人余喜金，2014年1月24日。借款后，余喜金支付利息至2014年12月31日止，借款本金未偿还。另查明，余喜金、应武于1986年4月28日登记结婚，本案借款发生在余喜金、应武婚姻关系存续期间。本院认为，余喜金向王凤萍借款，有其出具的《借条》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，王凤萍可以要求余喜金在合理的期限内偿还借款。双方约定的借款月利率为2%，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在余喜金、应武婚姻关系存续期间且无证据证明系余喜金个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，应武应共同偿还本案借款本息。余喜金、应武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，王凤萍的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余喜金、应武应于本判决生效之日起十日内共同偿还王凤萍借款20000元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，公告费600元，均由余喜金、应武共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  张夏兰代理审判员  林 超人民陪审员  陈秀日二〇一七年五月十八日书 记 员  廖雅虹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初907号
原告：朱旭，男，1989年3月21日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告：王波，男，1984年10月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：金莉，女，1984年2月21日生，汉族，住址同上。系被告王波的妻子。
原告朱旭与被告王波债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭的委托诉讼代理人朱洪刚，被告王波的委托诉讼代理人金莉，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金6万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月1日，被告王波向李某借款9万元，后偿还了3万元，尚欠6万元。2015年2月14日，王波向李某出具承诺书一份，承诺于2015年6月30日前偿还一半，余款于2015年底还清。后被告没有按期偿还。2017年1月14日，李某因欠原告借款，将其对王波享有的债权转让给了原告并通知了被告，王波接到通知后至今没有履行还款义务。故起诉要求被告偿还借款，请求依法判决。
被告王波辩称：款是苗东子借的，王波只是担保人。借款有5分高息，借款总额是11万元而不是9万元，王波已还清了全部本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2009年9月1日，被告王波向李某借款9万元，后偿还了3万元，尚欠6万元。2015年2月14日，王波向李某出具承诺书一份，承诺于2015年6月30日前偿还一半，余款于2015年底还清。后被告没有按期偿还。2017年1月14日，李某因欠原告借款，将其对王波享有的债权转让给了原告朱旭并通知了被告王波，被告接到通知后至今没有履行还款义务。庭审中，原告自愿放弃了对利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王波向李某借款并立有借条及承诺书，借款事实清楚。王波没有按其承诺的期限偿还借款，故应承担民事责任。借款人李某将其到期债权转让给原告并通知了被告，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的其只是担保人且已还清了的意见，未提供证据证实，且借款人及原告均不认可其辩解意见，故其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王波偿还原告朱旭借款人民币6万元，于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告朱旭负担50元，被告王波负担600元（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第77号
上诉人（原审原告）李伟，住吉林省吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所吉林市船营区松江路65号。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人宋智萃。
委托代理人郑海英。
李伟因与吉林市人民政府房屋征收补偿决定行政纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字54号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李伟及其委托代理人杨建、被上诉人吉林市人民政府委托代理人宋智萃、郑海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院对诉讼证据审查认定不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字54号行政判决（原告李伟）；
二、发回昌邑区人民法院重审。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 隋雨桐
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1166号
原告：刘某甲，女，1980年9月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘从柏，男，住湖南省洞口县石江镇工业街**号，系原告刘某甲的叔叔。
被告：林某甲，男，1968年10月17日出生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘从柏到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生小孩刘某丙由原告抚养，刘某乙由被告抚养。事实和理由：1998年原、被告在广东务工时经朋友介绍相识。两人没有经过充分的了解，更没有培养好感情就在一起生活，而且当时被告是有妇之夫。后两人在交往中分分合合，2006年两人登记结婚。2008年生育儿子刘某丙，2012年生育儿子刘某乙。婚后原、被告为了生活一直两地分居分别务工，感情没有得到加深。婚后被告好赌成性，对家庭及小孩不闻不问，两个小孩一直随原告在原告老家生活，由原告的父母照看。小孩刘某乙自出生就体弱多病，一直是原告赚钱及向亲戚借钱带着小孩四处看病求医，被告对小孩不管不顾，没有尽到一个父亲及丈夫应尽的责任和义务。被告的行为让原告彻底失望，现夫妻感情已彻底破裂。
被告林某甲辩称，原、被告相识相恋八年多，原告在明知被告是有妇之夫的情况下，还不顾被告的父母及亲人的反对要求与被告结婚。被告无耐只得在2006年与前妻离婚并同原告结婚，婚后两人一直与原告的父母在深圳市生活，先后生育了两个小孩，被告为了家庭开支先后花费了十几万元，直到今年原告因有外遇才要求与被告离婚。假如法院判决离婚，大儿子应当由被告抚养，小儿子由原告抚养。原告赔偿被告五万元。
原告刘某甲围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年在外务工时相识相恋，2006年6月5日原、被告在洞口县民政局登记结婚，被告系再婚。2008年6月21日生育男孩刘某丙，2012年8月15日生育男孩刘某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后夫妻双方分多聚少，2015年10月双方开始分居生活。本案因被告林某甲未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系双方自愿登记结婚，且生育了小孩，本应是一个幸福美满的家庭。婚后因被告对家庭及妻儿关心不够，未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要被告对原告及小孩多加关心，认真处理好家庭关系和家庭事务，原、被告珍惜已建立起的婚姻家庭和小孩的健康成长，互谅互让，加强夫妻之间的沟通和交流，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。
综上所述，对原告刘某甲要求与被告林某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗靖
二〇一六年八月十日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1340号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告颜丙庆，男，1959年5月28日出生，汉族，住冠县。
被告赵学栋，男，1982年5月27日出生，汉族，住冠县。
被告颜丙连，男，1965年9月21日出生，汉族，住冠县。
被告王建军，男，1976年1月4日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告颜丙庆、赵学栋、颜丙连、王建军借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，保全费520元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 石 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 哲
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初65号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某，男，
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日1时43分许，被告人张某饮酒后驾驶川A5PX**号“宝马”牌小轿车由建国街路口方向沿滨江东路向合江亭路口方向行驶，行驶至成都市滨江东路与安顺桥路口西口路段时，与前方同车道等候交通信号灯放行的阳某某驾驶的川ATMX**号“捷达”牌小型轿车、向某驾驶的川A12X**“中华”牌小型轿车、李某驾驶的川AZ2X**号“东风日产”牌小型驾车发生追尾碰撞，致使车辆受损，阳某某及其乘客段某某受伤。交警到现场后，发现被告人张某有酒后驾车的嫌疑，随即带被告人张某至医院抽取了血样，检验体内血液乙醇含量。经检验，被告人张某血液样品乙醇浓度188.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经认定，被告人张某承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人张某积极赔偿阳某某、向某、李某、段某某全部损失且取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、查获经过，被告人张某的户籍信息及辨认说明、犯罪记录查询信息，被告人张某驾驶证查询情况，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片，被告人张某抽取血样照片，被害人阳某某、向某、李某、段某某出具的收条及谅解材料，西南财经大学出具的证明,证人何某某、姜某某的证言，被害人阳某某、向某、李某的陈述及辨认笔录，被害人段某某的陈述,被告人张某的供述，四川西华机动车司法鉴定所出具的川西华司鉴所【2016】车鉴字第2520号司法鉴定意见书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2016）0108173号检验报告，天网视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽不具有自首情节,但归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故决定对被告人张某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年二月九日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5815号
罪犯梁震宇，男，1991年7月14日出生于广东省高要市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月29日作出（2013）鄂江岸刑初字第00054号刑事判决，认定被告人梁震宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月15日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁震宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯梁震宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁震宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁震宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金8000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁震宇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权一年不变。刑期自2012年6月16日起至2024年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1056号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1056号申请执行人上海申柘办公设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王春华。被执行人上海韵融企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张永超。本院在执行申请人上海申柘办公设备有限公司与被执行人上海韵融企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2525号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保8号
原告范美兰，女，1969年12月9日出生。
委托代理人余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告郭曾念，男，1968年11月4日出生。
被告陈香使，女，1968年10月7日出生。
原告范美兰与被告郭曾念、陈香使民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郭曾念、陈香使共有的位于大田县均溪镇赤岩山路的房产，并提供原告范美兰及案外人张开混共有的位于大田县均溪镇前山路房产作为财产保全担保，且一并查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭曾念、陈香使共有的位于大田县均溪镇赤岩山路房产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
二、查封原告范美兰、案外人张开混共有的位于大田县均溪镇前山路房产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田宝玲
二〇一六年一月十二日
书记员 吴翠云
附法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初840号
原告：余太仟，男，1965年1月3日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市新建区。
被告：周发保，男，1963年12月2日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告余太仟诉被告周发保定金合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告余太仟于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余太仟以双方需要自行协商解决为由要求撤回对被告周发保的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余太仟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余太仟负担。
审判员 徐国英
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪玉娇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1013号
申请执行人：唐小军。
委托代理人：章悦、张菲，浙江××律师事务所律师。
被执行人：金琳强。
申请执行人唐小军与被执行人金琳强民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第213号民事判决书，于2015年6月17日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息，被执行人还应承担诉讼费548元，执行费733元。
本案在执行过程中查明，本院已另案查封被执行人名下A067Y6号小型汽车一辆，但暂无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第1013号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘洁颍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1546号
申请执行人黄爱明，男，1964年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人黄磊、系黄爱明儿子。
被执行人吴中其，男，1964年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶珍美，女，1965年9月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行黄爱明与吴中其、叶珍美追偿权纠纷一案中，对被执行人吴中其、叶珍美下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执812号案已被执行人吴中其、叶珍美名下的位于桐庐县分水镇富民路121号锦城ＸＸ嘉园3单元506室房地产【房产证号为桐房权证移字第××、12××35号，土地使用权证号为桐土国用（2013）第0110300号】进行了处置，详见分配方案，本案分得案款5056元及诉讼费用；本院（2015）杭桐执民字第2616号案已对吴中其经营的桐庐燕山木业工艺品厂的房地产进行查封并在处置中，此外未发现被执行人吴中其、叶珍美去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人吴中其在本院涉及被执行案件18件，申请标的约958万元；被执行人叶珍美在本院涉及被执行案件11件，申请标的约759万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2223号民事判决，本案执行标的为代偿款313302.5元及从2015年10月29日起至代偿款还清之日止按年利率4.35%计算的利息、案件受理费3000元、执行费4600元；现已执行到位案款5056元、案件受理费3000元、执行费4600元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴中其、叶珍美下落。经回告现申请执行人黄爱明亦查找不到被执行人吴中其、叶珍美有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑燕华
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保101号
申请人：操中慈，女，1959年1月24日出生，汉族，居民。
被申请人：张领英，女，1982年3月20日出生，汉族，居民。
申请人操中慈与被申请人张领英共有纠纷一案，申请人操中慈于2017年9月30日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人张领英在金融机构的账户存款在15万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人操中慈的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张领英在金融机构的账户存款在15万元限额内采取保全措施；
案件申请费1270元，由被申请人张领英负担�
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高发清
二〇一七年九月三十日
书记员 廖德龙
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1224号
原告甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路5号。组织机构代码：62415950-3。
法定代表人路少军，该行董事长。
委托代理人韩建朝，甘肃宁县农村信用合作银行风险部经理。代理权限：一般代理。
被告胡占红，男，1972年12月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告甘肃宁县农村合作银行诉被告胡占红借款合同纠纷一案中，因被告胡占红自动归还了借款本息，原告甘肃宁县农村合作银行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃宁县农村合作银行自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许甘肃宁县农村合作银行撤回起诉。
本案受理费708元，减半收取354元由甘肃宁县农村合作银行负担。
审判员 李金平
二〇一五年八月十八日
书记员 王瑛楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1224号
原告尹振利。
被告郑建停。
本院在审理原告尹振利诉被告郑建停等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹振利于2015年9月8日向本院申请撤回对被告郑建停的起诉。
本院认为，原告尹振利的申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹振利撤诉。
审判员 贾松华
二〇一五年九月八日
书记员 刘雪婕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1224号原告闫俊起。委托代理人闫存柱。被告闫生昌。委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。原告闫俊起诉被告闫生昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫俊起的委托代理人闫存柱、被告闫生昌及其委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊起诉称，2014年原告给被告交奶，被告支付奶款。双方口头约定按市场价格，每斤价款在1.5元至1.65元之间有浮动。自2014年11月10日至2015年4月3日，被告共欠原告奶款48000元。经原告多次催要，被告推拖不予给付。现请求法院依法判令被告立即给付原告奶款48000元并承担诉讼费用。被告闫生昌辩称，原告所述事实基本成立，起诉数额也认可，但一次拿出确有困难，同意分期分批予以偿还。经审理查明，2014年原告给被告交奶，被告支付奶款。奶价按照市场价格口头约定，每斤价款在1.5元至1.65元之间浮动。每次交奶以票据的形式记账，票据上载明交奶人姓名、交奶日期及斤数。截止目前，被告共拖欠原告自2014年11月10日至2015年4月3日的奶款48000元。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、收奶票据等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告供应被告牛奶，被告应当履行给付原告奶款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。现被告未履行付款义务，对此应承担违约责任，及时给付所欠原告奶款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告闫生昌给付原告闫俊起奶款48000元。判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告闫生昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员曹翠二〇一五年六月二日书记员晋西英
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1111行初40号
徐建平，男，汉族，1966年10月生，居民身份证号码3211021966********，住本市丁卯开发区索普新村*幢***室。
被告镇江市公安局交通警察支队机动大队，住所地：镇江市润州区运河路84号。
负责人李共接。
原告徐建平诉镇江市公安局交通警察支队机动大队行政处罚一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐建平负担。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 悦
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第192号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司会理信用社。地址：会理县顺城东路93号。
法定代表人冯锦泽，系会理信用社主任。
委托代理人洪刚，系会理信用社资保员。
被告ＸＸ琴，女，生于1988年6月2日，汉族，四川省会理县人，居民。
被告胡林（系ＸＸ琴丈夫），男，生于1983年11月5日，汉族，四川省内江市人，居民。
被告李霞，女，生于1978年1月13日，白族，四川省攀枝花市人，居民。
被告郭巨川（系李霞丈夫），男，生于1971年10月8日，汉族，四川省攀枝花市人，居民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司会理信用社与被告ＸＸ琴、胡林、李霞、郭巨川金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司会理信用社2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司会理信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币775元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司会理信用社负担。
审判员 刘 莎
二〇一五年一月五日
书记员 李彦锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05253号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞。
被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人廖玒。
委托代理人赵晶。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告北京环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京全景视觉网络科技有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京全景视觉网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由北京全景视觉网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭雅文
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1830号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人成锡文，男，1963年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人路勇，男，1961年3月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人孙福花，女，1966年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人成锡文、路勇、孙福花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金89998.95元及利息41219.05元（截至2010年4月11日）及2010年4月12日至还款之日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金89998.95元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审2号
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局，住所地福鼎市。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人石国生，男，汉族，农民，住福鼎市。
被执行人朱丽冰，女，汉族，农民，住福鼎市。
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字（2015）第07026号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请执行人福鼎市卫生和计划生育局于2016年2月3日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市卫生和计划生育局以已与被执行人协商为由向本院提出撤回强制执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市卫生和计划生育局撤回对被执行人石国生、朱丽冰的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 夏金莲
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 莉
附注法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》（一九八九年四月四日第七届全国人民代表大会第二次会议通过）：
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民，或者依法强制执行。
2.《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请；
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00116-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石亚光支行，住所地湖北省黄石市亚光新村路口。
负责人汪小红，行长。
被执行人刘一红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石亚光支行与被执行人刘一红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月20日向被执行人刘一红公告送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人截止至2014年11月10日的贷款本金人民币148794.88元、利息人民币11523.40元、利息罚息人民币788.63元、本金罚息人民币1377.35元，承担律师费30200元、案件受理费3809元、公告费260元、执行费2851元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并已告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石亚光支行与被执行人刘一红借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的199604.26元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年八月三日
书记员 李 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6277号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告杜志冲。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告杜志冲物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王赫男
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3044号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区（双号）101、102、103、104、201房。
负责人：赵广文。
委托代理人：罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
被执行人：杨彬，住广州市番禺区。
被执行人：广东环渤海房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：许伟强，经理。
委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与被告杨彬、广东环渤海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告杨彬向原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行归还借款本金1108885.98元及利息；被告杨彬向原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行支付律师费6000元；被告广东环渤海房地产开发有限公司对上述判决债务承担连带责任；原告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行对广州市白云区同和镇旧广从路以东、同和镇东坑富和花园东侧地段云裳丽影花园自编3栋B16层1604房在上述债权范围内享有优先受偿权。因杨彬、广东环渤海房地产开发有限公司未履行上述判决所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行向本院申请执行。2016年3月31日，本院受理并立案执行，申请执行标的额1211747.64元，执行费14517元。
在执行过程中，因被执行人杨彬、广东环渤海房地产开发有限公司未履行义务，本院依法向广州市辖区的银行、车管、房管等部门查询了被执行人杨彬、广东环渤海房地产开发有限公司名下的财产情况。2016年4月11日，本院扣划被执行人广东环渤海房地产开发公司银行存款1226264.64元。因被执行人广东环渤海房地产开发公司提出执行异议，上述款项暂未退发给申请执行人。另查，被执行人杨彬名下位于广州市白云区云裳三街10号1604房已由广州市天河区人民法院首封，执行案号为（2015）穗天法执字第0962号，本院已发函申请参与分配，现需等候该院处理结果，故本案无法在短期内执结。
本院认为，在执行过程中，本院虽扣划被执行人广东环渤海房地产开发有限公司存款，但因该公司提出执行异议，故暂不宜退发给申请执行人。本院已向广州市天河区人民法院发出参与分配函，现需等候该院处置被执行人杨彬房产后回复执行结果，故本案无法在短期内执结，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3044号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项明阳
代理审判员 杨烈石
代理审判员 金小琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴毅锋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3098号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：苏伟鸿，男，汉族，1991年10月29日出生，住广东省台山市。
原告维仕担保有限公司与被告苏伟鸿追偿权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付代偿款38422.07元；2、被告向原告支付违约金12000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》1份，约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；违约金为12000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年11月6日，原告为被告代偿38422.07元（其中本金36666.67元，拖欠利息1320元，扣款失败手续费150元，罚息285.4元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏伟鸿于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款38422.07元；
二、被告苏伟鸿于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1061元，由被告苏伟鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐心伊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1019号
申请执行人：钟小永，男，生于1968年，汉族，住绵阳市。
被执行人：雍敬泽，男，生于1971年，汉族，住绵阳市。
被执行人：何光猛，男，汉族，生于1966年，住南部县。
案由：不当得利纠纷。
本院受理钟小永申请执行（2013）涪民初字第5057号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对雍敬泽、何光猛的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郝尚勇
二〇一五年六月五日
书记员 彭文军
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初954号
原告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司，地址：韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路九号。
法定代表人：石富勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。
被告：黄维维，男，1989年1月5日出生，汉族
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉被告黄维维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人广东宜方律师事务所律师熊韡到庭参加诉讼，被告黄维维经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉称，2016年8月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（现售）》，原告以总价577674元出售东山花城1幢2003房给被告，被告在2016年8月20日前支付首期房价款147674元，余款430000元向银行申请贷款支付，逾期60日后未付款的，原告有权申请解除合同等权利义务。合同签订后，被告未支付首期房款，其贷款因征信问题申请未果。被告未能按照合同办理贷款，也未支付首付款，已经构成根本违约，事实表明被告已经不能继续履行合同。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月12日签订的《商品房买卖合同（现售）》，被告协助办理网签备案等解除手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄维维未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2016年8月12日签订了《商品房买卖合同（现售）》，约定原告出售位于韶关市××区××工农路××房给被告，被告应于2016年8月20日前支付首期房价款147674元，余款430000元向银行申请贷款支付；被告未按约定时间付款超过60日，原告有权解除合同。逾期，被告黄维维没有如期支付首期房价款147674元，余款430000元因征信问题银行亦未能批准贷款，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《商品房买卖合同（现售）》、庭审笔录等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当……”的规定，被告向原告购买商品房一套，有《商品房买卖合同（现售）》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成商品房买卖合同关系，原告享有收取房价款的权利，被告负有支付房价款的义务。据此，被告未履行支付首期房价款147674元以及余款430000元的义务，事实清楚，原告主张解除合同并协助办理相关解除手续的诉请，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司与被告黄维维于2016年8月12日签订的编号为0000292037360的《商品房买卖合同（现售）》。
二、限被告在本判决生效后十日内协助办理相关解除手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 楠
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00586号
原告吕某。
委托代理人李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告耿某。
原告吕某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕超霞及其委托代理人李新创、被告耿亚雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2010年农历三月二十四日举行结婚仪式、2011年10月30日生长子耿某甲，2014年1月28日生次子耿某乙。2013年8月15日补办结婚登记。
二、是否存在可准予离婚的情形：不存在。原告诉称被告好逸恶劳，不务正业，经常不着家还和原告吵架。2015年7月19日原、被告分居生活至今，分居时间较短，达不到分居满二年准予离婚的法定情形。
三、原告的诉讼请求：1、离婚；2、婚生男孩耿某甲、耿某乙由被告抚养，抚养费自理；3、被告返还原告陪嫁物品；4、依法分割夫妻共同财产；5、被告承担一切诉讼费用。
四、被告的答辩意见：不同意离婚，因为现在有两个儿子，为了家庭希望原告给我一次机会，我希望我们还能和好。我不赌博，只是过年期间打麻将。
判决结果
原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后夫妻感情较好且生有两个男孩，虽然双方为生活琐事有过争吵，但属夫妻生活中的正常现象。考虑双方分居时间较短，今后双方在日常生活中只要能够互相理解、互相尊重、互相包容，勤于沟通，妥善处理生活中存在的矛盾和问题，夫妻双方尚有和好希望，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十月二十日
书记员 冯茜茜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终592号
上诉人（原审原告）沁水县郑庄镇王必村村民委员会（以下简称王必村委）。
法定代表人李建强，沁水县郑庄镇王必村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）侯邦科，男，1967年4月29日出生，汉族，沁水县人，农民。
委托代理人祁国强，山西华真律师事务所律师。
上诉人王必村委因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2016晋05**民初311号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称，2007年，原告经国土资源部门批准，由沁水县郑庄镇永兴农牧场对原告集体所有的部分荒山、荒坡进行开发整理，共开发耕地537.90亩。2015年，原告发现被告在未与原告签订任何承包用地手续的情况下，私自占用新增耕地237亩。原告认为被告私自占用集体土地的行为严重侵犯了原告集体的权益，给原告造成了巨大的经济损失。请求判令:1、被告立即返还原告土地237亩;2、诉讼费由被告承担。
原审被告侯邦科及其代理人辩称，被告于1992年与原告签订了《家庭牧场合同书》，承包了原告村集体椿树圪堆700亩草地。
2007年，原告将其中部分237.9亩土地改造为耕地后交由被告耕种至今。被告认为，争议土地虽经开发变更为耕地，但土地权属并未改变，使用权仍归被告享有，原告的请求不应支持。
原审认为，根据原、被告双方的争议内容，本案的诉讼标的实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告沁水县郑庄镇王必村村民委员会的起诉。
判后，王必村委不服，现本院提起上诉。上诉人王必村委上诉主张上诉人与被上诉人之间的争议是物权保护纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此请求撤销原裁定。被上诉人侯邦科未作书面答辩，口头表示对本案是否属于民事案件受理范围不清楚，但其已经耕种涉案土地一二十年。
本院经审理认为，土地承包经营权纠纷包括因土地承包经营权是否成立及其归属和内容所引发的纠纷。本案双方当事人的主要争议在于被上诉人侯邦科对涉案的237亩耕地是否拥有合法的土地承包经营权，此纠纷属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的“土地承包经营权纠纷”。因此原裁定认为本案不属于民事案件受理范围错误，上诉人王必村委的上诉理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2016）晋0521民初311号民事裁定；
二、指令山西省沁水县人民法院对本案进行审理。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一六年八月十六日
书记员 李 萍
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋11行终92号
上诉人（原审原告）李某，出生于山西省临县，汉族，住临县。
被上诉人（原审被告）山西省吕梁市公安局交通警察支队。
法定代表人韩某，职务支队长。
诉讼代理人康某，男，吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所副主任科员。
诉讼代理人白某，山西晋凯律师事务所律师。
原审第三人吕梁环优汽车贸易有限公司。
法定代表人赵某，职务总经理。
上诉人李某诉被上诉人山西省吕梁市公安局交通警察支队不履行法定职责及请求国家赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初112号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）李某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长白永华
审判员刘宁
审判员康照明
二O一八年六月二十七日
书记员王晓敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋11行终92号上诉人（原审原告）李某，出生于山西省临县，汉族，住临县。被上诉人（原审被告）山西省吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人韩某，职务支队长。诉讼代理人康某，男，吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所副主任科员。诉讼代理人白某，山西晋凯律师事务所律师。原审第三人吕梁环优汽车贸易有限公司。法定代表人赵某，职务总经理。上诉人李某诉被上诉人山西省吕梁市公安局交通警察支队不履行法定职责及请求国家赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初112号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审原告）李某撤回上诉。二审案件受理费减半收取，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员刘宁审判员康照明二O一八年六月二十七日书记员王晓敏附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。