wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异234号
申请人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人王锋，河北双弘律师事务所律师。
委托代理人李坤，河北双弘律师事务所实习律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京前门支行（原中国建设银行北京前门支行），住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人谭伟斌，行长。
被执行人北京缘正德礼仪服务中心，住所地北京市西城区东福寿里*号。
法定代表人李东凯，经理。
依据已经发生法律效力的（2002）崇民初字第1372号民事判决书，本院在执行中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）与北京缘正德礼仪服务中心借款合同纠纷一案过程中，申请人河北信投集团资产管理有限公司提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人河北信投集团资产管理有限公司称，（2002）崇民初字第1372号民事判决书生效后，权利人建行前门支行依法申请执行该判决。2004年6月28日建行前门支行于将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处。中国信达资产管理公司北京办事处于2004年12月29日将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处。2010年4月21日中国东方资产管理公司北京办事处又将上述债权转让给中信资产管理有限公司。2011年6月15日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给申请人河北信投集团资产管理有限公司。据此，河北信投集团资产管理有限公司向法院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人河北信投集团资产管理有限公司向本院提交了（2002）崇民初字第1372号民事判决书，建行前门支行与中国信达资产管理公司北京办事处签订的《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》，中国信达资产管理公司北京办事处与中国东方资产管理公司北京办事处签订的《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》，中国东方资产管理公司北京办事处与中信资产管理有限公司签订的《资产转让协议》及《债权转让暨催收公告》，中信资产管理有限公司与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订的《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与河北信投集团资产管理有限公司签订的《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，中国信达资产管理公司北京办事处、中国东方资产管理公司北京办事处、中信资产管理有限公司、中国长城资产管理公司呼和浩特办事处还出具的债权转让确认书作为证据。
经审查查明：2002年4月10日北京市崇文区人民法院对建行前门支行与北京缘正德礼仪服务中心借款合同纠纷一案作出（2002）崇民初字第1372号民事判决书。判决书生效后，建行前门支行于2002年8月28日向本院申请执行，法院以（2002）崇执字第1491号案件立案执行。建行前门支行于2004年6月28日将上述债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。中国信达资产管理公司北京办事处于2004年12月29日将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2010年4月21日中国东方资产管理公司北京办事处又将上述债券转让给中信资产管理有限公司，并在《金融时报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2011年6月15日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，并于2011年7月5日在《金融时报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给申请人，并于2014年12月6日在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。
以上事实有（2002）崇民初字第1372号民事判决书、各次权利出让人和承受人签订的《资产转让协议》、《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，各次权利出让人出具的债权转让确认书及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人建行前门支行将其享有的债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处，中国信达资产管理公司北京办事处将其享有的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，中国东方资产管理公司北京办事处将其享有的债权转让给中信资产管理有限公司，中信资产管理有限公司将其享有的债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将其享有的债权转让给河北信投集团资产管理有限公司。现河北信投集团资产管理有限公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更河北信投集团资产管理有限公司为（2002）崇执字第1491号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 越
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1618号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。
负责人张中发。
地址：山西省长治市西大街华龙大厦1#楼11层1107号。
委托代理人常雅欣，女，汉族，系该公司法务代表。
被告代文娟。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司诉被告代文娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告代文娟的地址，未能向被告代文娟送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告代文娟的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司提供的被告代文娟的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告代文娟的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告代文娟送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费417元，退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 李惠园
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江王楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1122号
申请执行人吴某某，男，汉族，1946年11月29日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司，住所地：乌鲁木齐市长沙依巴克区。
法定代表人：于轩，该公司执行董事。
申请执行人吴某某与被执行人乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）新01民初5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款14594164元；
二、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市长胜协力养殖有限公司负担案件执行费81994.16元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年十月三十日
书记员 李聃
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢374号
申请执行人李国安，男，汉族，1954年2月20日生，住许昌县。
被执行人吕玉栓，男，汉族，1989年10月3日生，住许昌市。
被执行人赵爱荣，女，汉族，1966年8月11日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1448号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕玉栓、赵爱荣银行存款、收入100000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢374号申请执行人李国安，男，汉族，1954年2月20日生，住许昌县。被执行人吕玉栓，男，汉族，1989年10月3日生，住许昌市。被执行人赵爱荣，女，汉族，1966年8月11日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1448号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕玉栓、赵爱荣银行存款、收入100000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终234号
上诉人（原审被告）：上海峙岳机电设备销售中心，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层X区***室。
投资人：胡利玲，总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海泗熠机械设备有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢427室。
法定代表人：顾品娟，总经理。
委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。
上诉人上海峙岳机电设备销售中心（以下简称峙岳中心）因与被上诉人上海泗熠机械设备有限公司（以下简称泗熠公司）加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人峙岳中心的投资人胡利玲及其委托诉讼代理人时瑞芳，被上诉人泗熠公司的委托诉讼代理人彭永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峙岳中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泗熠公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明泗熠公司交付货物是否存在质量问题以及峙岳中心的整改费用。二、峙岳中心与上海XX厂有限公司（以下简称XX厂）确有合同，但本案设备是泗熠公司加工的，峙岳中心提出的整改内容，泗熠公司是知情的，但无力整改，也不积极提出解决方案。整改费用双方也协商过，泗熠公司表示愿意承担和弥补这部分损失，后来反悔。一审根据合同相对性认定峙岳中心在XX厂的整改与泗熠公司无关是错误的。三、泗熠公司未按图纸加工制造是引发本案的最终原因，且交付货物严重超期，一审未查明泗熠公司违约情形。
泗熠公司辩称，设备在加工过程中一直在整改，按原先的图纸做不出客户要求的设备，临交货前三天峙岳中心才确定参数。峙岳中心不是加工单位，是中间商，对客户的要求不了解，后来要求客户直接与泗熠公司联系加工事宜。设备泗熠公司已经交付，后来整改的东西与泗熠公司和峙岳中心约定的内容无关，已经超出了协议约定的加工内容。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
泗熠公司向一审法院起诉请求判令：1.峙岳中心支付设备加工费137,361元；2.峙岳中心支付利息损失（以137,361元为基数，自2016年4月2日起至判决生效之日止，按同期银行基准贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年11月9日，泗熠公司、峙岳中心签订《采购订单》，约定：峙岳中心向泗熠公司定作纸带过滤机、蓄水箱等设备一套，总价款175,600元，图纸确认与支付预付款后30天完成；30%预付款，货出厂后60天付清尾款；泗熠公司按图纸内容和实物进行加工，具体要求附图按技术协议配置；按图纸和技术要求进行检验，提供产品检验报告。次日，峙岳中心支付泗熠公司预付款5万元。
2015年11月17日，双方就设备加工要求召开会议，达成《会议纪要》，载明设备各部件具体要求，并明确图纸确定后30天完成。2016年1月31日，双方又针对具体工作安排达成一致，签订工作内容分配清单一份，明确双方各自工作安排，包括泗熠公司对已完成工作的整改，增加部分辅助设施等。泗熠公司于2016年2月2日完成工作成果交付，直接由峙岳中心客户XX厂收货。
另查明：2015年9月10日，峙岳中心与XX厂签订《技术协议》，约定XX厂订购峙岳中心制造的“深孔钻削液污水箱、蓄水箱及过滤系统”一套，峙岳中心根据XX厂提供的设备地坑图、流量、压力和过滤精密要求制定技术协议作为设计、生产及客户验收的依据。协议对设备内容、基本参数、配置、工作原理等作出约定。该《技术协议》在双方签订《采购订单》时，峙岳中心一并提交泗熠公司。
一审法院认为，双方所签订的《采购订单》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。订单签订后，峙岳中心支付预付款5万元，但未有证据证明双方已经确认图纸，而双方直至2016年1月31日还在协商，就部分工作作出分配安排。故泗熠公司于2016年2月2日交付工作成果并不构成迟延的违约。泗熠公司交付工作成果后，峙岳中心理应按约进行检验，并及时将检验所发现问题反馈给泗熠公司。然峙岳中心亦无证据证明，峙岳中心在合理期间内提出过质量异议，反而将设备转交客户XX厂使用。至于峙岳中心与XX厂间合同关系，则与双方间加工合同关系无涉。峙岳中心是否为履行与XX厂间协议而聘请人员整改维修，是否另行支付整改费用等与本案无关。峙岳中心该项答辩意见，不予采信。泗熠公司主张双方于2016年1月31日作出工作分配增加泗熠公司物料和劳务支出11,761.15元，但泗熠公司亦无证据证明较原约定实际增加了该些支出，且双方就增加支出由峙岳中心负担达成合意，故泗熠公司该部分增加支出的请求，不予支持。按约，峙岳中心应在货出厂后60天付清余款125,600元，即2016年4月2日前付清。峙岳中心未按约支付的，应继续履行付款义务并赔偿泗熠公司自次日起算的利息损失。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百七十四条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：一、峙岳中心于判决生效之日起十日内偿付泗熠公司价款125,600元；二、峙岳中心于判决生效之日起十日内赔偿泗熠公司利息损失（以125,600元为基数，自2016年4月3日起算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,047元，减半收取1,523.50元，由泗熠公司负担117.50元，峙岳中心负担1,406元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于泗熠公司加工的设备是否存在质量问题。双方的权利义务应以涉案采购订单和双方共同确认的图纸为依据。双方当事人均陈述加工图纸曾变更，现峙岳中心认为泗熠公司的加工物不符合合同约定，但未能提供有效证据。峙岳中心也未能证明其所作的整改是因泗熠公司加工质量问题导致的。故峙岳中心以质量问题为由拒绝支付剩余加工款不能成立。
综上所述，峙岳中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,047元，由上诉人上海峙岳机电设备销售中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一七年四月一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3537号
原告：丁一波，男，1973年3月5日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：蒋云忠，男，1969年2月26日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：吴敏华，女，1969年11月13日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告丁一波与被告蒋云忠、吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一波、被告蒋云忠、吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一波向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还其借款145696元，并支付上述借款自起诉之日起至判决实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与第一被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。二被告因生意周转和房屋装修向其借款148696元，后还款21000元，余款被告约定每月还其6000元，但二被告并未按时还款。另被告蒋云忠于2015年11月4日曾向其借款18000元，亦未归还。
被告蒋云忠辩称，其认可欠原告145696元，因经济困难，同意每月归还2000元。对原告主张的利息不认可。
被告吴敏华辩称，其只认可127696元的借款，原告所称18000元的借款其不知道，故不予认可。不同意支付利息。
经审理查明，原告丁一波与被告蒋云忠系多年的朋友关系。蒋云忠与吴敏华系夫妻关系，双方于1992年登记结婚。2015年11月4日，蒋云忠以生意周转需要资金为由向原告借款18000元，蒋云忠出具借条1张，言明：借丁一波现金18000元整。2016年6月2日，被告夫妇以生意周转和房屋装修为由，向原告借款。原告通过银行贷款借给被告148696元，二被告出具借条，言明：借原告现金148696元，并备注附本金及利息共148696元，每月分期付款。后二被告向原告还款21000元。
庭审中，双方确认借款时未约定利息，2016年6月2日借条中的利息是原告向银行贷款的贷款利息。银行贷款利息系由原告向银行支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方陈述意见及两张借条，被告蒋云忠、吴敏华夫妇尚欠原告借款145696元的事实清楚。其中蒋云忠向原告所借18000元亦发生在其和吴敏华的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故本院对原告要求二被告归还145696元借款的请求予以支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方均确认未约定借款利息，故原告主张的利息计算应按照上述法律规定按年利率6%计算。原告主张按银行利率的4倍计算利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
蒋云忠、吴敏华于本判决发生法律效力之日起两个月内归还丁一波145696元，并按年利率6%计算，给付自2017年6月1日起至判决给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元减半收取1607元、保全费1248元，合计2855元，由蒋云忠、吴敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 谭登云
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初3537号原告：丁一波，男，1973年3月5日生，，汉族，住无锡市惠山区。被告：蒋云忠，男，1969年2月26日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被告：吴敏华，女，1969年11月13日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告丁一波与被告蒋云忠、吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一波、被告蒋云忠、吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一波向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还其借款145696元，并支付上述借款自起诉之日起至判决实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与第一被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。二被告因生意周转和房屋装修向其借款148696元，后还款21000元，余款被告约定每月还其6000元，但二被告并未按时还款。另被告蒋云忠于2015年11月4日曾向其借款18000元，亦未归还。被告蒋云忠辩称，其认可欠原告145696元，因经济困难，同意每月归还2000元。对原告主张的利息不认可。被告吴敏华辩称，其只认可127696元的借款，原告所称18000元的借款其不知道，故不予认可。不同意支付利息。经审理查明，原告丁一波与被告蒋云忠系多年的朋友关系。蒋云忠与吴敏华系夫妻关系，双方于1992年登记结婚。2015年11月4日，蒋云忠以生意周转需要资金为由向原告借款18000元，蒋云忠出具借条1张，言明：借丁一波现金18000元整。2016年6月2日，被告夫妇以生意周转和房屋装修为由，向原告借款。原告通过银行贷款借给被告148696元，二被告出具借条，言明：借原告现金148696元，并备注附本金及利息共148696元，每月分期付款。后二被告向原告还款21000元。庭审中，双方确认借款时未约定利息，2016年6月2日借条中的利息是原告向银行贷款的贷款利息。银行贷款利息系由原告向银行支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方陈述意见及两张借条，被告蒋云忠、吴敏华夫妇尚欠原告借款145696元的事实清楚。其中蒋云忠向原告所借18000元亦发生在其和吴敏华的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故本院对原告要求二被告归还145696元借款的请求予以支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方均确认未约定借款利息，故原告主张的利息计算应按照上述法律规定按年利率6%计算。原告主张按银行利率的4倍计算利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：蒋云忠、吴敏华于本判决发生法律效力之日起两个月内归还丁一波145696元，并按年利率6%计算，给付自2017年6月1日起至判决给付之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元减半收取1607元、保全费1248元，合计2855元，由蒋云忠、吴敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭登云二〇一七年八月二十三日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审62号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：薛建，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行薛建公安行政处罚一案，申请执行人于2016年8月18日作出编号为4113271003900332的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年8月18日当场送达给被申请执行人薛建。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003900332的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 葛帅良
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3748号
原告：邹浩，男，1989年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：蔡圆，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
原告邹浩、蔡圆诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程进行了审理。原告邹浩、蔡圆、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹浩、蔡圆向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行商品房买卖合同约定的交房义务和合同随附义务（包括但不限于办理银行按揭手续）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月29日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓第1幢1单元19层13号房，房屋建筑面积70.1平方米，每平方米10700元，总房款750070元；原告付款方式为贷款付款，原告应于2013年10月3日前，一次性支付225070元，剩余房款办理贷款；被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告；被告逾期交付超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告按照约定支付首付款，但被告至今未履行合同及其附属义务，且被告所售商品房至今未建设完毕，至今还不符合交房条件。为此，原告多次与被告沟通，被告均以种种理由推诿。
被告中森华世纪公司未作答辩，要求依法判决。
本院经审理认定，原告与被告签订商品房买卖合同的时间为2014年1月15日，该合同已在房产管理部门办理合同备案。首付款支付时间应在2013年12月30日之前，原告实际支付首付款的时间为2013年10月3日。对原告诉称的其他事实，本院依法予以确认。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、银行付款明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告中森华世纪公司签订的房屋买卖合同，已在房产管理部门办理了合同备案登记。该合同约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。原告要求被告履行随附义务，属诉讼请求不明。原告提到的被告应履行办理银行按揭贷款的义务，不属于合同法上的随附义务，且涉及与金融机构间的借贷合同法律关系。对原告要求履行随附义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告邹浩、蔡圆的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告邹浩、蔡圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月七日
书记员 张纯威
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2224号
原告李晓勇，男。
委托代理人郭宇秋，女，系原告李晓勇的妻子。
被告阿古达木，男。
被告史永福，男。
原告李晓勇诉被告阿古达木、被告史永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李晓勇的委托代理人郭宇秋到庭参加诉讼，被告阿古达木、被告史永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓勇诉称，2013年4月8日被告阿古达木和被告史永福向原告借款39600.00元，约定于2013年5月18日之前还款，并给原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推托拒不给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款39600.00元及其利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告阿古达木、史永福未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日被告阿古达木和被告史永福从原告李晓勇处借款39600.00元，双方约定：还款日期为2013年5月18日之前，如到期不还，自2013年4月8起按月利率23‰支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的2013年4月8日借据一枚予以证实。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原告李晓勇与被告阿古达木和被告史永福之间存在借款合同关系的事实。本案中原告按约定提供借款后，被告未按约定及时履行还款义务，故本院对于原告李晓勇要求被告阿古达木和被告史永福偿还借款本金39600.00元的诉求予以支持。原被告双方关于利息计算标准的约定超过法律规定，本院予以调整，被告阿古达木和被告史永福应从2013年4月8日至实际给付之日按月利率20‰支付借款本金的利息。被告阿古达木和被告史永福经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿古达木和被告史永福于本判决生效后立即偿还原告李晓勇借款本金39600.00元及其利息（利息自2013年4月8日至实际给付之日按月利率20‰计付）；
二、驳回原告李晓勇的其它诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元由被告阿古达木和被告史永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 李 玉 静
人民陪审员 哈斯高娃
人民陪审员 王 旭 英
二〇一八年二月七日
书 记 员 伙 玲 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5037号
原告深圳市坑梓经济发展有限公司。
被告林义佳。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
案件事实情况：2007年11月1日，原告深圳市坑梓经济发展有限公司作为甲方与作为乙方的深圳市兴佳年商贸有限公司签订一份《厂房租约合同书》，约定：1、甲方将位于第一工业区内工业配套厂房（以下简称涉案房屋）租给乙方兴办加工企业，厂房、宿舍面积为4800平方米；2、租期为10年，即从2007年11月1日至2017年10月31日止，从2008年2月1日正式起租；3、第1年至5年内月租金为每平方米7元正，合计月租金为33600元（人民币，下同）正。第6年至10年内月租金为每平方米8元正，合计月租金为38400元正；租约满后，在同等条件下，乙方有优先续约权；签订租约时，乙方须向甲方交纳10万元作押金，押金待期满后乙方不再续约时无息退回；租金缴纳方式：乙方于每月10日前向甲方缴清当月租金，逾期未缴清的，甲方有权向乙方按欠款总额每月收取3%滞纳金；4、其它事项：甲方将厂房、宿舍现状（包括水、电设施）交付乙方，涉及一切房产水、电安装、装饰等费用由乙方负责；在租期内，乙方必须合法经营，并遵守相关法律法规，按照相关部门规定落实的消防安全、劳动用工、环境卫生、计划生育、食品卫生、社保医保等相关工作，同时须保养好房产，不得随意改动房产结构，如需改动或改建的须书面通知甲方，经甲方同意后方可改动；在租期内如乙方提前终止的，则须提前一个月书面通知甲方，并补偿一个月租金给甲方；属乙方投资的设备予以搬迁，而室内装饰的可以拆迁部分予以搬迁，甲方不作任何补偿。5、本合同书未尽事宜，由甲、乙双方代表另行协商；6、本合同书一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方代表签字盖章，均具同等效力。原告的法定代表人在甲方及甲方代表处签字盖章，被告在乙方代表处签字。前述《厂房租约合同书》签订后，2014年5月21日，原告因被告拖欠厂房租金事宜起诉至本院，案号为（2014）深龙法梓民初字第92号，2014年9月23日，经本院主持调解，原、被告自愿达成民事调解协议，调解书确认：原、被告于2007年11月1日签订的合同继续履行，被告从2014年10月起按38400元/月的标准向原告交付租金；被告如有任何一期未按时、足额支付的，双方签订的《厂房租约合同书》解除。此后，原告因被告自2015年8月开始又无故拖欠租金，诉至法院。
二、原告的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《厂房租约合同书》；2、被告支付2015年8月至2016年3月租金合计290400元；3、被告按每月38400元的标准支付厂房占有使用费，自2016年4月1日起计至实际交还之日止；4、被告支付违约金（按欠款总额的3%计算），暂计至2016年3月31日为9216元；5、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：我方认可结欠原告2015年8月份至2016年3月份的租金290400元，但是涉案房屋的基础消防不合格，原告的上一任董事长同意由我方自行做基础消防并用于抵扣拖欠的租金；同时希望原告能承担一半的涉案房屋电梯建造费。
四、需要说明的问题：1、涉案厂房办理有房产证，权利人名称为原告。2、深圳市兴佳年商贸有限公司未办理商事主体登记。3、庭审中，原告当庭撤回诉讼请求第四项，即“判令被告支付违约金（按欠款总额的3%计算），暂计至2016年3月31日为9216元”。4、庭后，原告提交一份《情况说明》，载明：因自2016年4月1日起，深圳市坑梓经济发展有限公司已将涉案房屋收回自行出租，故不再请求2016年4月1日起的厂房占用使用费。
裁决结果
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案，原、被告成立租赁关系的意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，《厂房租约合同书》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵照履行。具体到本案原告诉讼请求：一、根据《厂房租约合同书》，被告应在每月10日前向原告缴纳租金；又，根据已经生效的本院（2014）深龙法梓民初字第92号民事调解书：原、被告签订的《厂房租约合同书》继续履行，被告从2014年10月起每月按照合同约定按时向原告缴纳租金38400元，被告如有任何一期未按时、足额支付的，双方签订的《厂房租约合同书》解除。现原告主张被告自2015年8月起未向其缴租，被告亦当庭予以确认；原告据此要求解除与被告签订的《厂房租约合同书》，有合同以及民事调解书的约定为据，本院予以支持。二、被告拖欠原告2015年8月至2016年3月期间租金290400元的事实，被告当庭确认，原告诉请被告支付，本院予以支持。关于被告主张将涉案房屋做基础消防的一半费用抵扣上述租金的主张，被告提供一份《消防安装工程计价书》，用于证明其因涉案房屋的消火栓系统工程及防火门安装花费152249.21元，原告不予认可，被告未举证证实原告曾同意抵扣且《厂房租约合同书》也没有相关约定，故对被告该主张，本院不予采信。三、原告书面确认其自2016年4月1日开始已将涉案房屋收回，并不再请求2016年4月1日起的厂房占用使用费，系对其诉讼权利的有效处分，本院予以准许。四、原告当庭放弃其要求被告按欠款总额的3%支付违约金的诉讼请求，系对其诉讼权利的有效处分，本院亦予以准许。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市坑梓经济发展有限公司与被告林义佳于2007年11月1日签订的《厂房租约合同书》。
二、被告林义佳于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市坑梓经济发展有限公司2015年8月至2016年3月租金合计290400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，原告已预交，由原告负担97元，由被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈琼敏
第1页共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9512号
罪犯夏创杰，男，1979年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年8月27日作出（2013）穗花法刑初字第723号刑事判决，以被告人夏创杰犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏创杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏创杰在本次考核期间（2013年9月9日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏创杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏创杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执44号
申请执行人：任桂芳，女，生于1953年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。
申请执行人：胡仕强，男，生于1972年12月28日，汉族，住重庆市南川市乾丰乡。
被执行人：杨凌，男，生于2005年7月25日，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3146号民事判决书，受理任桂芳申请执行杨凌被继承人债务清偿纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款67200元及利息，负担受理费740元、执行费908元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执44号申请执行人：任桂芳，女，生于1953年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。申请执行人：胡仕强，男，生于1972年12月28日，汉族，住重庆市南川市乾丰乡。被执行人：杨凌，男，生于2005年7月25日，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3146号民事判决书，受理任桂芳申请执行杨凌被继承人债务清偿纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款67200元及利息，负担受理费740元、执行费908元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年六月二十六日书记员  胡 岚
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初492号
原告钟某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告钟某某诉王某某离婚纠纷一案，原告钟某某在审理过程中申请撤诉。经审查，撤诉是其真实意思表示，是对其自身权利的自主处分，且未违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告王某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告钟某某承担。
审判员 徐铭雪
二〇一七年四月十日
书记员 李 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更86号
罪犯沈国军，男，1976年1月23日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2013年10月14日作出了(2013)金刑初字第773号刑事判决，以被告人沈国军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月7日至2017年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈国军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈国军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沈国军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国军减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年5月15日始至2017年5月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初51号
原告汤国武，男，1969年5月29日出生。
被告民勤县人民政府，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街13号。
法定代表人黄霓，县长。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。
原告汤国武诉被告�勤县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤国武诉称，2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号），允诺对符合相关标准的草畜产业建设给予奖励补助。原告因新建民勤县泉山镇福民养殖小区，符合该文件规定的奖励补助标准。请求：1、判令被告民勤县人民政府按〔2012〕181号文件的允诺，给付原告贴息补助45万元及未按该文件所明确的进度贴息造成的损失64800元；2、没按文件规定时间兑付以奖代补40万元的利息损失56960元；3、本案诉讼费由被告承担。原告汤国武提交了：民勤县人民政府办公室《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）等材料。
被告民勤县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围中的可诉行政行为，民政办发〔2012〕181号文件属于答辩人发布的规范性文件，主送单位是“各乡镇人民政府、县政府有关部门、单位”，属于答辩人和下级政府和有关单位之间的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，此类行政行为不属于行政诉讼受案范围。另外，原告的起诉不仅超过起诉期限，且没有举证证明其诉讼请求的基本证据，涉案养殖暖棚的业主不是汤国武，汤国武与本案没有行政法上的权利义务关系，不是适格的诉讼主体。请求法院依法审查，判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年11月28日民勤县人民政府办公室印发了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设�持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）。其内容包括民勤县2013年日光温室扶持政策、民勤县2013年草畜产业扶持政策。其中草畜产业扶持政策明确：县上对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区进行贴息补助，包括贴息补助、以奖代补形式补助。还明确了配套设施建设补助、秸秆加工补助的标准及验收程序。补助资金的兑付，分为贴息资金兑付、财政补助资金兑付两项。原告汤国武主张因修建民勤县泉山镇福民养殖小区，享受政府补助资金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”利害关系是提起行政诉讼的资格要件，这里的利害关系应当是行政法上的利害关系。本案中，据原告汤国武诉称，其是民勤县泉山镇福民养殖小区的施工方，与被诉行政行为之间无行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告汤国武不符合上述条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤国武的起诉。
案件受理费50元，退还原告汤国武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2632号
上诉人（原审被告）：何�1，女，2000年3月1日出生，汉族，内黄县。
上诉人（原审被告）：何某2，女，1981年8月19日出生，汉族，河北省邯郸市魏县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1999年1月31日出生，汉族，河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人何某1、何某2因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527民初1106号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何某1、何某2的委托诉讼代理人李令根及被上诉人王某的委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何某1、何某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳�被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人何某1仅收到见面礼26200元，上诉人从未收取被上诉人过节费4000元，上诉人何某1的苹果X手机并非被上诉人购买；2、上诉人何某2仅仅是双方介绍人，不应当承担返还彩礼的责任；3、双方确定恋爱关系近两年，被上诉人主动提出分手，并且张贴小广告辱骂二上诉人及家庭成员，给上诉人何某1造成了严重伤害，判决返还彩礼，不符合风俗习俗及相关法律规定。
被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依据查明的事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告彩礼款47900元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某与被告何某1于2016年1月份经媒人张玉莲、杨社培介绍认识，2016年2月27日，原告王某与被告何某1订立婚约，订婚时，原告经媒人张玉莲，在被告何某2家将给付被告何某1见面钱28800元交给何某2，2016年年底原告给何某1过节钱2000元，2017年5月份原告又给何某12000元，2017年12月20日以9100元的价格给何某1购买苹果X手机一部。被告何某2系何某1姑姑。一审法院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系，按民俗订立婚约，原告给付被告见面钱、过节等款共计32800元及苹果X手机一部，由双方认可的媒人出庭做证证实，事实清楚，符合民间习俗，予以认定，原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，于法有据，予以支持。其中部分钱款属于双方为增进感情所赠予的，依法不予返还，但苹果手机属贵重物品，应予返还。媒人证实将彩礼款交给被告何某2，故原告有权要求何某2返还彩礼款。综上所述，原、被告按照民俗订立婚约，被告接受彩礼款32800元及苹果X手机一部，现双方因故解除婚约，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告何某1、何某2于判决生效后十日内返还原告王某彩礼款的人民32800元及苹果X手机一部。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交单据一份，证明上诉人何某1的苹果X手机由其购买；提交照片复印件两份，证明被上诉人张贴小广告，辱骂二上诉人及家属，给二上诉人及家属带来严重伤害。经质证，被上诉人对以上证据均不认可，认为上诉人所提交单据与被上诉人购买的手机价格不同，上诉人提供�照片与返还彩礼无关，该问题已经公安部门处理。二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，双方未办理结婚登记给付彩礼，收受彩礼的一方应当予以返还。原审依据出庭证人证言及当事人陈述，认定被上诉人给付上诉人何某1见面礼28800元、苹果X手机一部及其他款项4000元，证据充分，上诉人何某2及何某1共同收受以上款物，均应承担返还责任，上诉人何某2主张自己不应承担责任，本院不予支持。上诉人提交手机单据一份，不足以证明系上诉人自己出资购买，上诉人所提交的照片与返还彩礼非同一法律关系，不足以排除返还彩礼的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年七月五日
书记员 赵欢欢
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2089号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：陈占军，系该行行长。
被告：丁吉英，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告丁吉英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负责人陈占军到庭参加诉讼，被告丁吉英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳支行向本院提出诉讼请求：丁吉英偿付两笔贷款本金共计22,000.00元及利息1，553.14元。事实和理由：吉林省农安县伏龙泉镇保卫村居民于2013年12月26日、27日分两次从我行贷款共计23,000.00元，贷款时约定月利率为9.7375‰，两笔贷款使用日期分别为2013年12月26日至2015年12月25日、2013年12月27日至2015年12月25日，借款当日丁吉英即偿还贷款本金1000元，剩余本金22,000.00元及截止到2016年5月共产生利息1553.14元丁吉英均未偿还。
丁吉英缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因丁吉英未出庭，视为放弃诉讼权利。新阳支行提供的贷款凭证及借款合同复印件经当庭与原件核对无异，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，以上证据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林省农安县伏龙泉镇保卫村居民于2013年12月26日、27日分两次从新阳支行贷款共计23,000.00元，贷款时约定月利率为9.7375‰，两笔贷款使用日期分别为2013年12月26日至2015年12月25日、2013年12月27日至2015年12月25日，借款当日丁吉英即偿还贷款本金1000元，两笔贷款截止到2016年5月共产生利息1,553.14元。以上本息丁吉英军未偿还。
本院认为，新阳支行与丁吉英签订的两份农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行，丁吉英未及时还本付息，构成违约，依法应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上，新阳支行要求丁吉英偿还贷款本金22,000.00元及利息1,553.14元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
丁吉英于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金22,000.00元及利息1,553.14元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元由丁吉英负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 伟
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初718号
原告：双忠均，男，1954年7月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告：双忠华，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：楚亚，男，1980年1月16日出生，藏族，住四川省黑水县。
原告双忠均、双忠华与被告楚亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告双忠均、双忠华于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告双忠均、双忠华撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告双忠均、双忠华负担。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 双玉茹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑骁潇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3720号
当事人基本情况及案件审理经过
原告龙玉芝，女，仡佬族，1960年12月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年6月27日立案受理原告龙玉芝诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡鹏、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款900元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告具体事务是由其管理人员贺安国、汪洪波负责，如果原告能够提供贺安国或汪洪波与原告的结算依据，被告则认可。
审理查明的事实
经审理查明：原告于2014年4月至2014年9月为被告提供劳务，主要从事泥水工，后经与被告管理人员贺安国结算，被告尚差欠原告劳务报酬900元未给付，经原告催收未果，遂诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的“工资清册”予以证实。
判决结果及理由
本院认为，根据原告提供的由被告管理人员贺安国出具的“工资清册”，能够证明被告差欠原告劳务报酬900元未给付的事实存在，对此被告亦无异议，现原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告龙玉芝劳务报酬款人民币九百元。
案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 王 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 杨顺其
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2895号
原告：张桂芝，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：刘兰英（曾用名刘长兰），女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：梁大建，男，1976年8月12日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告张桂芝、刘兰英诉被告梁大建民间借贷纠纷一案中，因原告张桂芝、刘兰英不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 楚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1942号
原告许天有，男，�族，生于1948年10月31日，住禹州市。
委托诉讼代理人王国升，男，汉族，生于1964年12月17日，住禹州市。
被告王寒石，男，汉族，生于1996年12月20日，住禹州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
负责人班文芳，该公司经理。
原告许天有诉被告王寒石、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘中心支公司）、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天有的委托诉讼代理人王国升，被告王寒石到庭参加诉讼，被告平安财险商丘中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中原告撤回对被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告许天有诉称，2018年2月16日17时20分许，王寒石驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至豫××线禹州市××路段，与由北向东行驶许天有驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，许天有受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，原告许天有、被告王寒石负此次事故同等责任。因事故发生后调解无果，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费、车损、评估费等共计23800元。
被告王寒石辩称，我买的有保险，应当由保险公司承担，原告的请求请法院依法合理判决。
被告平安财险商丘中心支公司缺席未答辩。
原告许天有向本院提供的证据有，1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；2、原告身份证明，证明原告主体资格；3、医疗费发票三张，诊断证明、出院证明、××例各一份，证明：受害人治疗相关情况及所花医疗费；4、原告误工证明，证明：原告误工损失金额；5、交通费发票，证明原告支付救护车费用情况；6、三轮车损失评估报告及评估费发票，证明：原告三轮车车损情况及评估费用金额。
被告王寒石向本院提供的证据有，驾驶证、行车证、保单及垫付原告车损100元收据一份。
被告平安财险商丘中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷作证。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年2月16日17时20分许，被告王寒石驾驶本人的豫Ｋ×××××号小型轿车，由�向北行驶至豫××线禹州市××路段，与由北向东行驶许天有驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成两车损坏、许天有受伤的交通事故。2018年3月6日，禹州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王寒石、许天有均负此次事故同等责任。事故发生当日，原告许天有到许昌市交通医院住院治疗，于2018年2月23日出院，共计住院7天，支出医疗费6233.9元，被诊断为：1、右耳多组织离断伤；2、脑震荡；3头皮下血肿；4、劲椎间盘突出症，出院医嘱为：1、禁烟酒，注意休息及保暖；2、不适随诊。住院期间支出交通费酌定800元。2018年3月15日，许昌众望价格评估鉴定有限责任公司作出许众望价鉴评字【2018】03151071关于道路交通事故速利达电动三轮车损失价格评估鉴定意见书，鉴定三轮电动摩托车修理费用2185元，支出评估费260元。
另查明：1.豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平�财险商丘中心支公司投保交强险，保险期间自2017年12月29日0时起至2018年12月29日24时止；2.被告王寒石为原告垫付修车费100元。
本院认为：公民的财产权应当受到法律保护。禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，内容真实，本院予以确认。本案中，被告王寒石驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在行驶过程中与原告许天有所驾驶的三轮电动摩托车相撞，造成两车损坏，原告许天有受伤的交通事故。被告王寒石作为直接侵权人依法应对原告许天有的损失承担赔偿责任。因事故发生在保险期间，故被告王寒石承担的赔偿责任应由保险公司赔付原告许天有。原告的损失认定为：1.医疗费6233.9元；2、营养费210元（30×7）；3、住院伙食补助费210元（30×7）；上述1/2/3项共计6653.90元，由被告平安财险商丘中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告许天有；3、护理费706.67（36848÷365×7）4、误工费466.67（2000÷30×7）5、评估费260元；6、交通费800元；7、修理费2185元；上述3/4/6/7项共计4158.34元，由被告平安财险商丘中心支公司在伤残赔偿限额内及财产损失限额内赔付原告许天有3973.34元，超过部分被告王寒石自愿承担并已当庭清结，本院不再处理；评估费260元由被告王寒石承担。至于原告请求的后续治疗费5000元，因未提供证据证明，故本院不予支持，待发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告许天有医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计10627.24元；
限被告王寒石于判决生效之日起五日内赔偿原告许天有评估费260元；
三、驳回原告许天有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元减半收取198元，由原告许天有承担110元，被告王寒石承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐鹏鹤
二〇一八年五月二十九日
书记员 王浩龙
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初342号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人岳某某，男，1985年10月20日出生于青海省互助土族自治县，藏族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人岳某某犯传播淫秽物品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年4月期间，被告人岳某某为其所经营的本市城西区红房子“秋水豪情”洗浴招徕嫖客，使用自己的QQ账号（号码为944173983，昵称“总经理”）管理名称为“飘飘欲仙”（号码为370431400）的QQ群，用于传播淫秽视频，并作为该群群主，设置管理员，审核加入或者管理群成员673人次。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，淫秽物品收缴收据，鉴定意见，远程勘验笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某利用互联网以群主身份使用、管理主要用于传播淫秽电子信息的QQ群，成员达673人次，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人岳某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1684号
原告：徐声干，1973年5月17日，城镇居民。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县公路运输管理所，住所地岳西县天堂镇南园开发区交通大楼。
法定代表人：王业华，该所所长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
原告徐声干与被告岳西县公路运输管理所（以下简称岳西运管所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
徐声干向本院提出诉讼请求：确认徐声干与岳西运管所自2007年4月至2013年12月存在劳动关系。事实和理由：徐声干于2007年4月2日经招聘为岳西运管所驾驶员。2013年12月底，岳西运管所单方辞退徐声干且不依法给予徐声干相关待遇。徐声干针对岳西运管所的违法解除劳动合同行为申请仲裁，仲裁不予受理后，徐声干经一审、二审诉讼，法院判决岳西运管所支付徐声干经济补偿金7700元，但告知徐声干有关养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险待遇不属于民事受理范围，应当请求劳动主管部门解决。徐声干请求劳动主管部门解决社会保险待遇，劳动部门要求就劳动关系进行裁决。徐声干申请仲裁后，岳西县劳动人事争议仲裁委员会认为超过时效以及重复申请为由，裁定驳回申请。徐声干认为，徐声干提起的是劳动关系确认之诉，不受仲裁时效限制，原判决虽支持徐声干主张，但没有就劳动关系的存续及时限进行明确裁决，故再次起诉法院，望判如所请。
本院经审查认为，徐声干与岳西运管所劳动争议一案，曾由本院及安徽省安庆市中级人民法院分别作出一、二审判决，且判决已经发生法律效力，徐声干再次提起诉讼，前后两次诉讼的当事人及诉争的基础法律关系、所依据的法律事实相同，前诉判决主文虽未就双方存在劳动关系作出明确裁决，但用人单位解除劳动合同支付劳动者经济补偿是按照劳动者在本单位工作的年限计算的，判决岳西运管所支付7700元经济补偿，该给付之诉已经从实际上确认双方存在劳动关系及劳动关系存续期间，故此次诉讼请求实际已由生效判决所确定，无须再行确认。综上所述，徐声干再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐声干的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一六年九月十三日
代书记员 余鑫苗
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初472号
原告：袁绪芝，女，1969年10月7日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告袁绪芝诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 吴怀开
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03793号
申请执行人郭鹏，男，1988年8月5日出生，汉族，佳县人，陕西省神木县人。
被执行人龚胜丰，男，1983年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郭鹏依据（2012）神民初字第02352号民事调解书申请执行龚胜丰民间借贷纠纷一案中，向被执行人龚胜丰发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人支付了申请人2000元后，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人龚胜丰他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人郭鹏亦再提不出被执行人龚胜丰可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02352号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 郑 雄
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2594号
上诉人(原审原告)：向流权，男，1971年2月9日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡晓峰，男，1973年7月16日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告)：张景活，男，1981年9月29日生，汉族，住长葛市。
以上二被告委托诉讼代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李彦磊，男，1981年9月22日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告):梅赛德斯-奔驰租赁公司。住所地北京市朝阳区望京街*号院*号楼*层601内*号。
法定代表人：孟思凯。
委托代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务律师。
上诉人向流权因与被上诉人蔡晓峰、张景活、李彦磊、梅赛德斯-
奔驰租赁公司买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初338号民事判决；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
上诉人向流权预交的二审案件受理费3200元予以退回。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年八月三十日
书记员 王 航
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12021号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX-
XXX楼。法定代表人：徐骏，公司董事长。委托诉讼代理人：侯俊，公司员工。被告：刘斐菁，女，1977年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告刘斐菁物业服务合同纠纷一案，原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海复瑞物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币86元，由原告上海复瑞物业管理有限公司承担。
审 判 长 宋 佩
人民陪审员 苏坤明
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保208号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李乐飞，男，汉族，1987年2月23日出生，住河南省洛宁县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告李乐飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李乐飞银行存款3.1万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产3.1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李乐飞银行存款3.1万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审212号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。
法定代表人柯志成，局长。
被执行人仝春平，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，违法行为地浙江省温州市鹿城区鞋都二期7号地块一楼。
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2017年4月6日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2016]140号行政处罚决定确定的被执行人仝春平履行罚款20000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2016年9月7日作出温鹿市监处字[2016]140号行政处罚决定并于同年9月14日送达被执行人，对被执行人仝春平作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、处以罚款20000元整，上缴财政。2017年1月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行缴纳罚款20000元整的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2016]140号行政处罚决定中罚款20000元整项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡纯子
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审33号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被执行人灌涨镇前楼村三组。
代表人齐国林，男，汉族，现年61岁，住内乡县。
申请人内乡县国土局于2015年4月4日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对灌涨镇前楼村三组土地处罚一案，于2014年9月17日作出的内国土罚决字（2014）第344号处罚决定书。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚字（2014）第344号行政处罚决定书进行了合法性审查，经审查、调查取证，案卷审核以及当事人陈述，本院认为内乡县国土资源局提出对灌涨镇前楼村三组的强制执行申请，由于被执行人已全额交纳罚款标的已履行完法定义务，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、九十五条第一款第二项之决定，裁定如下：
不准予执行申请人内乡县内国土资源局的内国土罚字（2014）第344号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一六年五月三日
书记员 杨 波
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1276号
原告任松，男，1995年8月出生，汉族，住兴文县。
委托代理人杨礼、刘盼，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告卿云强，男，1976年3月出生，汉族，住兴文县。
原告任松与被告卿云强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年期间在被告承包的兴文县法院审判庭外墙空挂大理石工程所在地务工，现差欠原告2240元工资未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付我工资2240元。
被告卿云强辩称，差欠原告工资是事实，但我现在经济困难，无力给付，我要求分期给付，因为欠工人工资共计有28人，我的意见是每月按时付2800元，这样每人一个月能得到100元，直至付清为止。
经审理查明，原告于2014年至2015年期间在被告承包的工地务工，被告仅支付了部分工资，现尚欠原告2240元工资未支付，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠薪情况说明》以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资，有其出具的《欠薪情况说明》予以证实，在该说明中明确列明了被告差欠原告的工资为2240元，被告也未持异议，仅认为其经济困难而无力给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，全面履行义务、按实支付报酬是当事人的法定义务，故本院对原告请求被告支付工资2240元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告卿云强于本判决生效后10日内支付原告任松工资2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚类镭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3152号
原告：郭庆佑，男，1942年6月6日出生，汉族，住齐河县城区。
原告：黄士金，男，1947年2月20日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会。住所地：济南市天桥区桑梓店镇小屯村。
法定代表人：张恒，村主任。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂富，男1963年12月24日出生，汉族，住济南市。
原告郭庆佑、黄士金诉被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会承包地补偿费用纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告郭庆佑、黄士金于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭庆佑、黄士金撤回起诉。
案件受理费8490元，减半收取计4245元，由原告郭庆佑、黄士金负担。
审 判 员 张 彬
审 判 员 杨先文
人民陪审员 乔秀民
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙培良
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5294号
原告秦××，女，1987年9月19日出生，汉族。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告霍××，男，1987年6月27日出生，汉族。
原告秦××与被告霍××离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员杨雪适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托代理人郑荣珍，被告霍××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦××诉称，原、被告性格不合，被告常无理取闹，为家庭琐事不断发生争吵，原告无法忍受，已于2014年4月14日回娘家居住，与被告分居生活。分居期间，双方没有任何交流，原告也曾两次起诉离婚，被告虽均不同意离婚，但没有任何悔改表现，更没有任何想要与原告和好的表示。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告霍××辩称，我与原告相识十年，恋爱六年，我们是大学同学，并非性格不合，我们一起经历了很多事情，我们双方是因为生活中的琐事没有沟通好，导致现在的矛盾，这是所有新婚夫妻都有的，而且双方分居之后，我也多次去找过原告。所以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，××××年××月××日登记结婚，同年11月2日共同生活，婚后无子女。双方婚后租住本市红桥区XX园X号楼XX号。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2014年4月14日，原告回娘家居住，双方自此分居生活。原告曾于2014年6月和2015年1月两次诉至本院请求离婚，后被本院以（2014）红民初字第2655号及（2015）红民初字第0827号民事判决书判决驳回其要求离婚的诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚，并希望法院再给其一次和好的机�。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有民事判决书及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后自主结婚，婚前感情基础较好，婚后共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但并未提供具备法定离婚情形的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应共同珍惜来之不易的夫妻感情，共同努力化解家庭矛盾，增进沟通，彼此包容，共同创造和谐美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告秦××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张浩
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1276号
原告：广东汇雄实业投资有限公司。
法定代表人：吴裕雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈明贵，男，系该公司员工；
委托诉讼代理人：陈永彬，男，系该公司员工。
被告：东莞光华橡塑五金有限公司。
法定代表人：梁杰荣。
原告广东汇雄实业投资有限公司与被告东莞光华橡塑五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东汇雄实业投资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广东汇雄实业投资有限公司负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年十月十九日
书记员 陈素云
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1276号
原告：广东汇雄实业投资有限公司，住所：恩平市横陂镇虾山草堂。
法定代表人：吴裕雄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈明贵，男，系该公司员工；
委托诉讼代理人：陈永彬，男，系该公司员工。
被告：东莞光华橡塑五金有限公司，住所：东莞市长安镇乌沙陈屋第一工业区环南路196号。
法定代表人：梁杰荣。
原告广东汇雄实业投资有限公司与被告东莞光华橡塑五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东汇雄实业投资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广东汇雄实业投资有限公司负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年十月十九日
书记员 陈素云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2345-1号
申请执行人雷某。
被执行人王某。
申请执行人雷某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，（2016）湘0104民初2474号民事判决书已生效，申请执行人于2016年07月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人雷某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执619号
申请执行人高某，男。
被执行人刘某，男。
本院在执行高某申请执行刘某民间借贷纠纷（2017）黔0522执619号案过程中，申请人执行人高某与被执行人刘某自愿达成执行和解协议，由被执行人刘某于于2017年1月30日偿还高某人民币13000.00元、并承担案件受理费70元、申请执行费95元。因此，申请执行人高某同意撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执619号案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。
审判员 石承琴
二〇一七年十月十日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执619号申请执行人高某，男。被执行人刘某，男。本院在执行高某申请执行刘某民间借贷纠纷（2017）黔0522执619号案过程中，申请人执行人高某与被执行人刘某自愿达成执行和解协议，由被执行人刘某于于2017年1月30日偿还高某人民币13000.00元、并承担案件受理费70元、申请执行费95元。因此，申请执行人高某同意撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0522执619号案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行时效期间因达成执行和解协议而中断，该时效期间自和解协议约定履行期限的最后一日计算。审判员  石承琴二〇一七年十月十日书记员  王 珂
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1059号
原告:刘现成，男，1951年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李蔚，河南广民律师事务所律师。
被告：刘一争，男，1963年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘现成与被告刘一争追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘现成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王东华
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄战领
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初451号
原告张某，女。
委托代理人付敏捷，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告熊某甲，男。
原告张某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年2月18�公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人付敏捷到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚。婚后育有一子熊某乙，于2013年11月23日出生。婚后，夫妻感情一般，因家庭琐事经常争吵，感情不和，现无法生活在一起。原告与被告夫妻感情已破裂，无法恢复，故诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、婚生子熊某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元。
被告熊某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚，2013年11月23日婚生一子熊某乙。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告相识两年后登记结婚，感情基础较好，婚后又育有一子，双方应该倍加珍惜彼此的夫妻感情。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚。在本院向被告熊某甲送达开庭传票时，被告熊某甲表示不同意离婚。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子和父母带来心�和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽艳
二〇一六年二月十八日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十�条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执887号
申请执行人李风利，男，汉族。1969年2月2日生。
被执行人邵涛，男，汉族，1972年7月14日生。
本院在执行李风利与邵涛民间借贷纠纷一案中，1、依法查封了邵涛名下位于许昌路XX号院XX号楼XX单元XX号的房产、豫XX小型汽车及邵涛之妻杨秀春名下位于上街区许昌路鸿源小区北门西门洞XX楼西户房屋一套、上街区许昌路XX号院XX幢XX层XX单元XX号房产、豫A176**小型汽车一辆；2、依法将邵涛列入失信被执行人名单；3、通过网络查控及现场查询，未发现被执行人邵涛名下有其他可供执行的财产。2017年11月9日，申请执行人李风利以目前邵涛下落不明，被查封车辆尚未实际控制，无法进入评估拍卖程序，被查封房产目前正在公示期，尚未进入评估拍卖程序，被执行人名下暂无其他可供执行的财产为由，书面向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执887号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 昆
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保33-3号
解除保全申请人：蔡南飞，男，1967年5月10日出生，汉族，公务员。
被申请人：周建波，男，1974年8月22日出生，汉族，居民。
申请人蔡南飞与被申请人周建波申请诉中财产保全一案，本院于2016年5月5日作出（2016）鄂0323财保33号民事裁定书，裁定对被申请人周建波所有的车牌号为鄂c×××××号广汽菲亚特牌小型汽车一辆予以扣押，于2016年6月12日作出（2016）鄂0323财保33-1号民事裁定书，裁定对申请人蔡南飞提供担保的位于竹山县城关镇广场路94号住宅房一套予以查封。申请人蔡南飞于2017年10月26日向本院申请解除对其房屋的保全措施。
本院经审查认为，申请人蔡南飞申请解除保全措施的房屋系其申请扣押被申请人周建波车辆时所提供的担保财产，现因蔡南飞诉伍齐凤、何建成、周建波民间借贷纠纷一案已结案并已进入执行程序，蔡南飞与周建波达成了执行和解协议，对周建波所有的车牌号为鄂c×××××号广汽菲亚特牌小型汽车进行了处理，故应解除对申请人蔡南飞提供的担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对申请人蔡南飞所有的位于竹山县城关镇广场路94�（建筑面积为126m2、房产证号为竹山房权证城关字第××号）住宅房的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 万登华
审 判 员 佘云国
审 判 员 邵忠明
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1312号
原告：东莞市长安浙中钢材经营部。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城**幢**号。组织机构代码为56459468-4。
投资人：赵永明。
委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。
被告：东莞市友灿塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区朗蟹西街*号。现住址：广东省东莞市虎门镇树田村华生购物广场旁山木厂内。组织机构代码为07021253-5。
法定代表人：刘海飞。
原告东莞市长安浙中钢材经营部（下称浙中经营部）诉被告东莞市友灿塑胶电子有限公司（下称友灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，原由审判员林静独任审理，后依法改由审判员梁虹独任审理，于2016年3月4日公开开庭审理。原告浙中经营部的委托代理人宋德欣到庭参加诉讼，被告友灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙中经营部诉称：2014年1月至12月，原告向被告供应模具钢材，约定月结30天，货款总计183100元，截至2015年12月7日起诉时被告尚欠原告64130元货款未付。被告曾写还款计划给原告，但没有兑现承诺。故原告依法诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款64130元及利息（以64130元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月31日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2015年8月1日。
原告提供的证据有：应收帐款明细报表、付款明细。
被告友灿公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告称于2014年6月至2015年5月期间向被告供应模具钢材，被告尚欠原告部分货款未付。原告为证明被告拖欠其货款，向本院提供了一份应收帐款明细报表，原告称报表由其制作，经被告工作人员汪中良签名确认，截至2015年6月，被告尚欠原告货款74130元未付。报表显示“月结60天”，下方有“74130，2015.6.3,（友灿公司全部钢材货款）汪中良”的手写字样。原告还提交了一份付款明细，显示“欠浙中钢材款74130元（柒万肆仟壹百叁拾园整），从2015.10月份开始付款，每月壹万园整，依此类推，2016.5月份付清”。落款处有“东莞市友灿塑胶电子有限公司汪中良2015.10.29”的手写字样，并加盖有“东莞市友灿塑胶电子有限公司”字样的印章。原告称该付款明细为被告向其出具，原告确认明细中的欠款金额，但并未同意被告分期还款的要求。原告在庭审中自认，被告出具付款明细后向其付款10000元，截至起诉时，被告尚欠货款64130元未付。
以上事实，有应收帐款明细报表、付款明细及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告友灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对应收帐款明细报表、付款明细予以采信，并作为认定事实的依据。被告尚欠原告货款64130元未付，事实清楚，证据充分。双方约定月结60天，原告主张2014年6月至2015年5月的货款统一从2015年8月1日计算利息，是对自己权利的处分且没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市友灿塑胶电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安浙中钢材经营部支付货款64130元及利息（以64130元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月1日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为738元，由被告东莞市友灿塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 虹
二〇一六年三月九日
书记员 何慧玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10571号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉�代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：陈文德，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈文德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
，二○一六年十二月二十二日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）�他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。