江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1698号
上诉人（原审原告、反诉被告）尹学海，木工。
上诉人（原审原告、反诉被告）王信平，木工。
二上诉人共同委托代理人夏明福。
被上诉人（原审被告、反诉原告）镇江中远置业有限公司，住所地镇江高新技术产业开发园区丁卯南纬二路。
上诉人尹学海、王信平因商品房预售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁商初字第0120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹学海、王信平诉称：2012年12月13日，尹学海、王信平与镇江中远置业有限公司（以下简称中远公司）签订商品房买卖合同，约定尹学海、王信平购买中远公司开发的东郡华庭004幢08层0805号房屋，总价款549988元，合同约定中远公司应于2013年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给尹学海、王信平，但中远公司逾期未交付房屋。中远公司亦未提交证据证明该商品房经验收合格、经综合验收合格、经分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件、取得《配套设施建设方案履行确认证明》，中远公司未将五项证件交付给尹学海、王信平。同时该房屋存在南面主卧室没有阳台、大门位置有误等问题。尹学海、王信平提起诉讼要求：1、解除双方签订的商品房买卖合同，双方各自退还房屋和房款；2、中远公司给付违约金5499.88元（已付购房款万分之一）。针对中远公司的反诉，尹学海、王信平辩称：根据合同约定，银行贷款应由中远公司负责办理，不存在逾期付款。本案系中远公司无正当理由逾期交房，中远公司是违约方，不存在房屋看管费。
中远公司辩称：中远公司逾期交房不超过三十日，按照合同约定，尹学海、王信平无权解除合同。合同约定的交房条件是商品房经验收合格，不存在尹学海、王信平所称的五项证件。该商品房与合同附件一房屋平面图相符，且该房屋平面图经过尹学海、王信平签字确认，故尹学海、王信平的诉请缺乏事实和法律依据。同时，中远公司提起反诉称：中远公司于2013年12月26日通知尹学海、王信平于2014年1月20日交房，但尹学海、王信平接到交房通知后满七日未与中远公司办理交接手续，且未按照合同约定的期限支付剩余购房款，其行为已构成违约。中远公司要求尹学海、王信平：1、立即履行房屋交接手续；2、给付房屋看管费（每天50元，自2014年1月28日起至房屋实际交付之日止）；3、给付逾期付款违约金2660元（190元／天×14天，自2012年9月29日起至尹学海、王信平与银行签订借款合同之日止计14天）。
原审法院经审理查明，2012年12月13日，尹学海、王信平与中远公司签订商品房买卖合同，约定尹学海、王信平购买中远公司开发的东郡华庭004幢08层0805号房屋，房屋总价款为549988元，尹学海、王信平应于签约当日支付首付款169988元并办好余款38万元的银行贷款手续，如贷款办理不成功，则视为尹学海、王信平违约，中远公司有权解除合同，所收定金不予退还。该合同第七条约定，尹学海、王信平逾期付款在30日内的，应按日向中远公司支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，中远公司有权解除合同，尹学海、王信平应支付累计应付款5%的违约金。该合同第八条约定，中远公司应于2013年12月31日前依据相关规定将具备下列五种条件中第1条即“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付给尹学海、王信平。该合同第九条约定，中远公司逾期不超过30日交房的，应按日向尹学海、王信平支付自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止按已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，尹学海、王信平有权解除合同。尹学海、王信平解除合同的，中远公司应于收到解除通知之日起60日内退还全部已付款并支付累计已付款1%的违约金。该合同第十一条约定，该商品房符合交付条件后，中远公司应书面通知尹学海、王信平办理房屋交付手续。双方进行验收交接时，中远公司应出示本合同第八条约定的证明文件并签署房屋交接单。中远公司不出示或出示的证明文件不齐全，尹学海、王信平有权拒绝交接。尹学海、王信平应在接到交房通知后7日内办理交接手续，因尹学海、王信平的原因致未能按期交付的，尹学海、王信平应按50元／天向中远公司支付房屋看管费，且该房屋毁损、灭失的风险由尹学海、王信平承担。该合同包括四个附件，均由尹学海、王信平签字确认。附件一为房屋平面图，反映该商品房主卧室南面没有阳台，南面次卧室南边有阳台。附件二为公共部位和公用房屋分摊面积构成说明。附件三为装饰、设备标准，其中第8条约定南阳台不封闭。附件四为补充协议，约定尹学海、王信平应向银行提交申请办理贷款手续的所有资料，并保证该贷款于支付首付款后一个月内付至中远公司的银行账号，因尹学海、王信平的原因致银行不能在本协议约定时间内将贷款付至中远公司账户，或银行实际发放贷款数额少于尹学海、王信平申请的贷款额度且尹学海、王信平未在实际发放贷款之日起十日内将差额部分给付中远公司的，尹学海、王信平应依据合同第七条承担违约责任。另外，双方对交付商品房的质量有异议的，尹学海、王信平可向有资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，影响居住安全的，尹学海、王信平有权解除合同，由中远公司承担鉴定费用并赔偿尹学海、王信平损失；如鉴定结论为主体结构质量合格，不影响居住安全的，由尹学海、王信平承担鉴定费用。
合同签订后，尹学海、王信平支付中远公司购房款169988元并由中远公司开具增值税发票。2012年12月27日，尹学海与中国工商银行股份有限公司镇江新区支行签订《个人借款合同》，约定尹学海向中国工商银行股份有限公司镇江新区支行借款38万元用于购买本案诉争房屋，期限自2012年12月27日至2032年12月27日止。2013年1月1日，中国工商银行股份有限公司镇江新区支行向尹学海实际发放借款38万元并付至中远公司账户。2013年1月9日，中远公司向尹学海、王信平开具购房款38万元的发票。
2013年5月20日，本案诉争商品房经验收合格，取得《住宅工程质量分户验收合格证》。2013年12月26日，中远公司书面通知尹学海、王信平于2014年1月20日之前交房。2014年1月17日，镇江新区城乡建设局颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，认定中远公司建设的东郡华庭4号楼于2014年1月8日竣工验收合格，并同意于2014年1月17日竣工验收备案。当日，中远公司书面通知尹学海、王信平于2014年1月20日交房办理房屋交付手续。2014年1月20日，尹学海、王信平以中远公司逾期交房，且该商品房南面主卧室没有阳台、入户门位置不对等为由，认为该房屋不符合交付条件，通知中远公司拒绝收房。2014年3月4日，尹学海、王信平通知中远公司要求退房，中远公司未予答复。
原审法院认为，尹学海、王信平与中远公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
根据双方签订的《商品房买卖合同》，中远公司应于2013年12月31日前依据相关规定将符合合同约定并经验收合格的该商品房交付给尹学海、王信平，该商品房于2013年5月20日经分户验收合格并于2014年1月17日取得相关部门颁发的竣工验收备案文件，具备合同约定的交付条件。中远公司将交房时间延期至2014年1月20日未超过合同约定的30日，不属于尹学海、王信平有权解除合同的情形。尹学海、王信平将合同第八条列举的五种条件均作为中远公司应交付条件，与约定不符。对尹学海、王信平认为中远公司不具备交付条件的诉称理由不予采纳。尹学海、王信平未能举证证明该商品房南面主卧室无阳台和入户门位置不对等与其签字确认的房屋平面图不一致，不能以此要求解除合同。尹学海、王信平要求解除《商品房买卖合同》并要求中远公司退房、返还已付购房款及要求中远公司承担违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持。因尹学海、王信平收到书面交房通知后超过7日不按交房通知确定的交付使用日期与中远公司办理该商品房交付手续，已构成违约，根据合同约定尹学海、王信平应按50元／天向中远公司支付房屋看管费，但该约定标准过高，原审法院调整为按20元／天计算房屋看管费。
尹学海、王信平通过银行贷款支付剩余购房款，根据合同及补充协议约定，尹学海、王信平应于签署《商品房买卖合同》当日办理银行贷款手续并向银行提交贷款申请资料，保证该款项于支付首付款后一个月内给付中远公司。如因尹学海、王信平的原因致银行不能在本协议约定时间内将贷款付至中远公司账户，或银行实际发放贷款数额少于尹学海、王信平申请的贷款额度且尹学海、王信平未在实际发放贷款之日起十日内将差额部分给付中远公司的，尹学海、王信平应依据合同第七条承担违约责任。从以上约定可以看出，办理银行贷款的义务方为尹学海、王信平，且尹学海、王信平作为付款方，有义务履行办理贷款手续并按照约定的时间支付购房款。上述约定还反映尹学海、王信平从《商品房买卖合同》签订之日起最长有40天的宽限期，即最晚可于2013年1月22日支付剩余购房款，尹学海、王信平于2013年1月1日付清剩余房款，并未逾期付款，对中远公司要求尹学海、王信平给付逾期付款违约金的反诉请求，不予支持。
原审法院判决：一、尹学海、王信平于判决生效后十日内与中远公司办理东郡华庭004幢08层0805号商品房交接手续；二、尹学海、王信平于判决生效后十日内给付中远公司自2014年1月28日起至2014年9月13日房屋看管费4580元。2014年9月14日至实际交付之日的房屋看管费按20元／天计算；三、驳回尹学海、王信平的诉讼请求；四、驳回中远公司的其他诉讼请求。
尹学海、王信平不服原审判决，向本院提起上诉称：尹学海、王信平拒收房屋是有理由的，因为涉案房屋南面没有阳台、入户门不符合合同约定、配套设施不全、没有商品房验收合格证、中远公司未向尹学海和王信平交付房屋相关证件，尹学海、王信平无需支付房屋看管费。同时，基于上述理由，涉案《商品房买卖合同》应当解除。尹学海、王信平请求二审撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人中远公司未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
二审中，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，尹学海、王信平与中远公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自义务。本案的争议焦点是：尹学海、王信平是否有权拒收房屋、解除合同。
尹学海、王信平拒收房屋，并要求解除合同的理由是涉案房屋南面没有阳台、入户门不符合合同约定、配套设施不全、没有商品房验收合格证、中远公司未交付房屋相关证件。针对尹学海、王信平以上所提涉及房屋质量问题而拒收房屋，并要求解除合同，因涉案房屋已经先后取得《住宅工程质量分户验收合格证》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，可以确认涉案房屋已经竣工验收合格，由此可以认定涉案房屋主体质量合格。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”由此可见，据以解除合同的房屋质量问题必须达到严重影响正常居住使用的程度。而尹学海、王信平所陈述的房屋质量问题，即使存在，亦属于房屋瑕疵问题，未达到严重影响居住的程度，尹学海、王信平无权解除涉案《商品房买卖合同》。
针对尹学海、王信平以上所提涉及房屋相关证明文件而拒收房屋，并要求解除合同，因涉案《商品房买卖合同》第十一条约定，双方进行验收交接时，中远公司应出示本合同第八条约定的证明文件（商品房经验收合格的证明），并签署房屋交接单；中远公司不出示或出示的证明文件不齐全，尹学海、王信平有权拒绝交接。中远公司提供了其在墙面上张贴相关证明文件的照片，并没有进一步举证证明该相关证明文件以合理的形式、按照合同约定的出示时间，向尹学海、王信平出示。因此，中远公司与尹学海、王信平就涉案房屋交付产生争议有客观原因，中远公司要求尹学海、王信平支付房屋看管费的诉讼请求，不应当得到支持。原审判决关于“房屋看管费4580元”的判决，应予以改判。同时，中远公司出示相关证明文件属于合同附随义务，而本案交付房屋、接收房屋是合同主义务，二者不具有对等关系，尹学海、王信平以中远公司未出示相关证明为由，而主张拒收涉案房屋并解除合同，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁商初字第0120号民事判决主文第一项。
二、驳回尹学海、王信平的诉讼请求。
三、驳回镇江中远置业有限公司的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费4730元，由尹学海、王信平负担；一审反诉案件受理费79元，由尹学海、王信平负担39元，由镇江中远置业有限公司负担40元。二审案件受理费9309元，由尹学海、王信平负担9230元，由镇江中远置业有限公司负担79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月三日
书 记 员 高 健