福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第968、1005号
原告吴杰（被告），男，47岁，水族。
被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司（原告），住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李妍菲，总经理。
委托代理人孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
原告吴杰（被告，下同）与被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司（原告，下同。以下简称“麦斯特公司”）、麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司劳动争议纠纷二案，本院分别于2015年5月6日、5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭对二案进行了合并审理。经本院准许，原告吴杰撤回对被告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司三明分公司的起诉。吴杰、麦斯特（福建）人力资源服务有限公司委托代理人孙添坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰诉称，其于2012年6月入职麦斯特公司任项目经理，双方约定正常工作期间月工资为4000元，绩效工资1000元，自2013年5月起另加房屋补贴1000元。2012年8月，麦斯特公司派驻其至三明市分公司任“百威英博雪津（三明）啤酒有限公司外包项目”现场经理，2014年7月15日，麦斯特公司要求其移交工作并按要求填写离职申请书，解除了双方的劳动关系。麦斯特公司不仅延迟发放其2014年6至7月工资，还扣发6月份的月绩效工资1000元。其自2012年9月1日起开展现场管理期间，经常日加班3小时以上，如2013年1月15-18日，因现场外包工人罢工造成停工，甚至一天24小时都在现场处理事件，休息日也经常加班，麦斯特公司均未向其支付过加班工资，因麦斯特公司拒不出具非其意愿终止就业的解除劳动合同通知书，导致其无法享受失业保险待遇等事由，向劳动争议仲裁委申请仲裁。三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2015）第15号《仲裁裁决书》，认定事实错误、裁决结果明显不当，故请求判令：1、麦斯特公司支付其违法解除劳动合同代通知金6000及2014年6月份月度绩效工资1000元；2、麦斯特公司支付其2012年8月5日至2014年7月15日期间加班费44896.55元（其中延时加班工资35793.1元，休息日加班工资9103.45元）；3、麦斯特公司赔偿其2014年8、9、10、11月的失业保险金3360元、基本医疗保险费920元；4、麦斯特公司应向其出具非其意愿终止就业的《解除劳动合同通知书》及服务期间签订的《劳动合同》。
麦斯特（福建）人力资源服务有限公司诉称，其与吴杰于2012年6月7日建立劳动关系，签订劳动合同，根据该合同第一款及《薪资福利通知书》的约定，吴杰的固定工资包括基本工资及岗位工资，合计3850元，月度绩效工资为1000元，但需考核进行核算。由于吴杰在2014年6月工作表现不佳，现场管理失职，导致当月客户单位对其罚款明显增加并造成重大经济损失，故依照考核分数，吴杰当月的绩效工资为0。另外，吴杰无力履行管理职责，于2014年7月15日单方解除劳动关系并办理离职交接手续，故其要求我公司承担相关责任没有依据。请求判令：1、麦斯特公司无需向吴杰支付2014年6月份的绩效工资1000元；2、本案诉讼费由吴杰承担。
经审理查明，2012年6月7日，吴杰与麦斯特公司签订书面劳动合同，期限至2015年6月6日，约定：吴杰担任麦斯特公司在福建工作地点从事项目经理职位，实行加班申请制度，未获批准的延长工作时间不确认为加班，薪酬按照工作表现确定，详见《薪资福利通知书》等。当日，麦斯特公司将《薪资福利通知书》发给吴杰，明确其工资为：基本工资3000元，岗位工资850元；月度绩效工资1000元，该工资与KPI考核相关，每月考核核算；为吴杰购买五险并缴交住房公积金等。双方劳动关系存续期间，麦斯特公司依约为吴杰办理社会保险缴交手续。2014年7月15日，吴杰向麦斯特公司提交了离职申请表，并与麦斯特公司办理了离职交接手续。2015年3月6日，吴杰向三明市三元区劳动争议仲裁委员会（以下简称三元仲裁委）提起仲裁，要求：1、麦斯特公司支付其违法解除劳动合同代通知金6000元及2014年6月份月度绩效工资1000元；2、麦斯特公司支付其2012年8月5日至2014年7月15日期间加班费44896.55元（其中延时加班工资35793.1元，休息日加班工资9103.45元）；3、麦斯特公司赔偿其2014年8、9、10、11月的失业保险金3360元、基本医疗保险费920元；4、麦斯特公司应向其出具非其意愿终止就业的《解除劳动合同通知书》及服务期间签订的《劳动合同》等。仲裁审理中，被申请人对申请人提交的薪资福利通知书、住房公积金明细、申请人社保缴费明细的真实性无异议，但对申请人提交自行打印的电子邮件的真实性有异议。2015年4月15日，三元仲裁委作出元劳仲案（2015）15号仲裁裁决书，认为：申请人与被申请人解除劳动合同的起因是申请人提出离职，因此申请人主张的解除劳动合同代通知金没有事实和法律依据，申请人主张的加班费，根据双方约定其所提交的证据不能证据加班的事实，故对此主张不予支持；被申请人麦斯特公司未提交证据证明申请人与其就月度绩效考核指标进行过约定，因此其单方作出的2014年6月考核为零的结论缺乏根据，申请人要求麦斯特公司支付该月绩效工资1000元的主张予以支持等。之后，吴杰与麦斯特公司均对该仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。
上述事实，有吴杰提交的薪资福利通知书、缴费划拨信息等，麦斯特公司提交的劳动合同书、薪资福利通知书、元劳仲案（2015）15号仲裁裁决书、离职申请表、离职交接会签表等证据加以证实，与双方当事人在法庭上的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中组织双方进行调解，但双方分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，吴杰与麦斯特公司于2012年6月建立劳动关系，并订立劳动合同，依法应受法律保护，双方应当依照劳动法律的规定全面履行合同规定的各自义务。原告主张的部分事实，在仲裁时三元区劳动争议仲裁委员会已根据双方提供的相关证据作了认定，该仲裁裁决有相应的事实和法律依据，对此本院依法予以确认。依据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》等相关法律规定，吴杰于2014年7月15日向麦斯特公司提交了离职申请表，并与麦斯特公司办理了离职交接手续，属于吴杰主动提出解除劳动关系，故主张麦斯特公司支付解除劳动合同代通知金并要求对方出具非其意愿中断就业的《解除劳动合同通知书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。吴杰提交的证据尚不能证明其依据合同约定其在正常上班之外的工作属于加班的事实，也无依照双方签订的劳动合同约定提出申请及批准手续，故吴杰要求麦斯特公司支付加班工资的请求，本院不予支持。因麦斯特公司已按规定为吴杰缴交失业保险等费，故吴杰请求麦斯特公司向其赔偿2014年8、9、10、11月失业保险金及医疗保险费用，没有法律依据，本院不予支持。麦斯特公司未提交证据证明吴杰的月度绩效考核为零的指标依据，因此麦斯特公司单方作出的2014年6月吴杰的绩效考核为零的结论缺乏依据，麦斯特公司应支付吴杰2014年6月的月绩效工资1000元。吴杰要求麦斯特公司出具其劳动关系存续期间的《劳动合同》的主张，因系行政管理范畴，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《》第十一条、《》第和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、麦斯特（福建）人力资源服务有限公司应向吴杰支付2014年6月的月度绩效工资1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回吴杰的其他诉讼请求。
三、驳回麦斯特（福建）人力资源服务有限公司的诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）元民初字第968号案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴杰负担；（2015）元民初字第1005号案件受理费10元，减半收取5元，由原告麦斯特（福建）人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一五年十一月九日
书记员 艾建花
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
2、《》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
3、《》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。