wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2580号
原告：黄正军，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王美姣，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省天台县福溪街道幸福花苑**幢***室，现住浙江省杭州市下城区。
被告：周淘，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省天台县坦头镇迎春路*号，现住浙江省杭州市下城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
原告黄正军与被告王美姣、周淘定金合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄正军的委托诉讼代理人姚云旺，被告王美姣、周淘及其共同委托诉讼代理人陈海波均到庭参加诉讼。经双方申请，本案扣除庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告黄正军向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告双倍返还定金100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告因生活需要，通过杭州云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）欲购买二被告共同所有的位于杭州市房屋。双方于2017年3月23日签订《房屋买卖意向书》，约定：原告同意于2017年3月23日向二被告支付50000元定金，双方应于2017年3月30日到中介公司签署《杭州市房屋转让合同》。第六条规定，二被告保证该房屋产权清晰、权属明确，无查封状况。若违反以上条款，应向原告双倍返还定金。第七条也规定，若二被告未能按照第四条约定签署《杭州市房屋转让合同》，二被告应双倍返还定金。原告依约于当日将50000元定金交给二被告。然，原告于2017年3月30日去云房源公司时被告知该房屋早已被法院查封，无法签订购房合同。后原告多次通过中介公司找二被告协商退还定金均无果。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因收受定金一方导致商品房买卖合同未能订立的，应当双倍返还定金。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告王美姣、周淘辩称，二被告在本案中没有任何过错，也不存在违约情形，是原告违约不履行《房屋买卖合同意向书》，请求驳回原告诉请。1.双方签订《房屋买卖合同意向书》时，案涉房屋已不存在法律意义上的查封状态。2.当被告知道该房屋所谓的“查封情形”后马上联系了下城区人民法院，执行法官和天台县人民法院沟通后，也知道所谓的“查封情形”早已不具有法律效力，但是于2017年4月5日将查封情形办理了消除手续。3.被告没有过错，在被告周淘履行了与崔元新的买卖合同义务后，下城区人民法院告知会解封也即时履行，而天台县人民法院的查封已经失效，故案涉房屋不存在实际查封的情形。4.原告不履行《房屋买卖意向书》的原因是因为认为案涉房屋价格过高。
本院经审理认定案件事实如下：2017年3月23日，原告黄正军（乙方、买方）与被告王美姣、周淘（甲方、卖方）、云房源公司（丙方、居间方）共同签订《房屋买卖意向书》一份，约定甲方将位于杭州市房屋转让给乙方，总房价1780000元；乙方同意于2017年3月23日向二被告支付50000元意向金，该意向金由丙方代替甲方收取，作为丙方接受乙方委托前往甲方处洽谈之凭据，若甲方无法接受乙方要求，丙方应将意向金无息退还给乙方；若甲方接受乙方所提要求，乙方同意将该意向金转为购买该房屋之定金，甲乙双方同意该定金交由丙方无息托管，甲方应将房屋相关权属证书交由丙方保管；甲乙双方应于2017年3月30日到丙方处签署《杭州市房屋转让合同》，《杭州市房屋转让合同》生效后，甲乙双方同意该定金转为甲方需承担的□税费□居间服务费（此处未勾选）；甲方保证该房屋产权清晰、权属明确，无查封状况，若违反以上条款，应向乙方双倍返还定金，向丙方支付居间服务费总额，同时本意向书解除；若甲方未能按约签署《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金；若乙方未能按约签署《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求返还定金；本意向书解除时，丙方应将保管的权属证书退还给甲方，甲方将已收取的款项无息退还给乙方。
当日，被告周淘出具收条一份，确认收到原告黄正军购房定金50000元。
本院根据天台县人民法院委托执结（2014）台天商初字第01290号民事判决书确定的义务，于2016年11月30日出具《执行案件结案通知书》予以结案。2017年4月1日，二被告所有的案涉房屋权属信息查询记录显示有浙江省天台县人民法院的查封状态，查封文号为〔2014〕台天商初字第1290-1号，查封期限为2014年7月3日起2016年7月2日止。2017年4月11日，案涉房屋产权信息查询记录显示无查封无抵押。
本院认为，原告黄正军与被告王美姣、周淘签订的《房屋买卖意向书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人应当恪守约定，诚实履行各自义务。2017年3月30日，案涉房屋虽显示有查封状态，但查封期限已届满，故因该查封状态的存在导致双方无法按约签订《杭州市房屋转让合同》并非二被告的过错。二被告认为系原告违约导致《房屋买卖意向书》无法履行亦缺乏证据证实。因不可归责于双方的原因导致《房屋买卖意向书》不能履行，此后双方未能就《房屋买卖意向书》的变更达成一致意见，庭审中双方均同意解除《房屋买卖意向书》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案实际情况，本院认为二被告应将收取的购房定金50000元退还原告；原告主张二被告双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王美姣、周淘于本判决生效之日起十日内退还原告黄正军购房定金50000元。
二、驳回原告黄正军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告黄正军负担575元，由被告王美姣、周淘负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年八月三日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2580号原告：黄正军，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。被告：王美姣，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省天台县福溪街道幸福花苑**幢***室，现住浙江省杭州市下城区。被告：周淘，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省天台县坦头镇迎春路*号，现住浙江省杭州市下城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。原告黄正军与被告王美姣、周淘定金合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄正军的委托诉讼代理人姚云旺，被告王美姣、周淘及其共同委托诉讼代理人陈海波均到庭参加诉讼。经双方申请，本案扣除庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。原告黄正军向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告双倍返还定金100000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告因生活需要，通过杭州云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）欲购买二被告共同所有的位于杭州市房屋。双方于2017年3月23日签订《房屋买卖意向书》，约定：原告同意于2017年3月23日向二被告支付50000元定金，双方应于2017年3月30日到中介公司签署《杭州市房屋转让合同》。第六条规定，二被告保证该房屋产权清晰、权属明确，无查封状况。若违反以上条款，应向原告双倍返还定金。第七条也规定，若二被告未能按照第四条约定签署《杭州市房屋转让合同》，二被告应双倍返还定金。原告依约于当日将50000元定金交给二被告。然，原告于2017年3月30日去云房源公司时被告知该房屋早已被法院查封，无法签订购房合同。后原告多次通过中介公司找二被告协商退还定金均无果。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因收受定金一方导致商品房买卖合同未能订立的，应当双倍返还定金。为维护合法权益，特提起诉讼。被告王美姣、周淘辩称，二被告在本案中没有任何过错，也不存在违约情形，是原告违约不履行《房屋买卖合同意向书》，请求驳回原告诉请。1.双方签订《房屋买卖合同意向书》时，案涉房屋已不存在法律意义上的查封状态。2.当被告知道该房屋所谓的“查封情形”后马上联系了下城区人民法院，执行法官和天台县人民法院沟通后，也知道所谓的“查封情形”早已不具有法律效力，但是于2017年4月5日将查封情形办理了消除手续。3.被告没有过错，在被告周淘履行了与崔元新的买卖合同义务后，下城区人民法院告知会解封也即时履行，而天台县人民法院的查封已经失效，故案涉房屋不存在实际查封的情形。4.原告不履行《房屋买卖意向书》的原因是因为认为案涉房屋价格过高。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月23日，原告黄正军（乙方、买方）与被告王美姣、周淘（甲方、卖方）、云房源公司（丙方、居间方）共同签订《房屋买卖意向书》一份，约定甲方将位于杭州市房屋转让给乙方，总房价1780000元；乙方同意于2017年3月23日向二被告支付50000元意向金，该意向金由丙方代替甲方收取，作为丙方接受乙方委托前往甲方处洽谈之凭据，若甲方无法接受乙方要求，丙方应将意向金无息退还给乙方；若甲方接受乙方所提要求，乙方同意将该意向金转为购买该房屋之定金，甲乙双方同意该定金交由丙方无息托管，甲方应将房屋相关权属证书交由丙方保管；甲乙双方应于2017年3月30日到丙方处签署《杭州市房屋转让合同》，《杭州市房屋转让合同》生效后，甲乙双方同意该定金转为甲方需承担的□税费□居间服务费（此处未勾选）；甲方保证该房屋产权清晰、权属明确，无查封状况，若违反以上条款，应向乙方双倍返还定金，向丙方支付居间服务费总额，同时本意向书解除；若甲方未能按约签署《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金；若乙方未能按约签署《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求返还定金；本意向书解除时，丙方应将保管的权属证书退还给甲方，甲方将已收取的款项无息退还给乙方。当日，被告周淘出具收条一份，确认收到原告黄正军购房定金50000元。本院根据天台县人民法院委托执结（2014）台天商初字第01290号民事判决书确定的义务，于2016年11月30日出具《执行案件结案通知书》予以结案。2017年4月1日，二被告所有的案涉房屋权属信息查询记录显示有浙江省天台县人民法院的查封状态，查封文号为〔2014〕台天商初字第1290-1号，查封期限为2014年7月3日起2016年7月2日止。2017年4月11日，案涉房屋产权信息查询记录显示无查封无抵押。本院认为，原告黄正军与被告王美姣、周淘签订的《房屋买卖意向书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人应当恪守约定，诚实履行各自义务。2017年3月30日，案涉房屋虽显示有查封状态，但查封期限已届满，故因该查封状态的存在导致双方无法按约签订《杭州市房屋转让合同》并非二被告的过错。二被告认为系原告违约导致《房屋买卖意向书》无法履行亦缺乏证据证实。因不可归责于双方的原因导致《房屋买卖意向书》不能履行，此后双方未能就《房屋买卖意向书》的变更达成一致意见，庭审中双方均同意解除《房屋买卖意向书》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案实际情况，本院认为二被告应将收取的购房定金50000元退还原告；原告主张二被告双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王美姣、周淘于本判决生效之日起十日内退还原告黄正军购房定金50000元。二、驳回原告黄正军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告黄正军负担575元，由被告王美姣、周淘负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一七年八月三日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1189号
罪犯黄建东，男，1973年9月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，大学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年11月30日作出（2011）娄星刑初字第266号刑事判决，认定被告人黄建东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元；追缴被告人黄建东�罪所得的赃款109900元和用赃款购买的起亚轿车一台。宣判后，被告人黄建东等不服，提出上诉。本院于2012年8月11日以（2012）娄中刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月29日交付执行。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄建东在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄建东予以假释，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯黄建东提请假释。
经审理查明，罪犯黄建东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄建东共获得奖励分148.5分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯黄建东在2015年度服刑期间表现较好。经湖南省娄底监狱四监区分析认为，罪犯黄建东假释后社会危害性较小。娄底市经济开发区司法局建议对罪犯黄建东适用社区矫正。在审理期间，该犯缴付没收财产款3万元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于呈报假释罪犯黄建东社会危害性分析报告、适用社区矫正调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄建东在执行�间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年5月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 王思鹏
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第25号
关于申请执行人张根保与被执行人常和平、陈富军买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常和平、陈富军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张根保于2015年1月4日向本院请强制执行，请求被执行人立即支付下欠泥浆材料款80000元及逾期利息、案件受理费2800元，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效判决，我院于2015年3月25日将其所有的中国农业银行股份有限公司太华北路支行的6228460218000049371账号中的存款84031元扣划至庆城县人民法院案件执行专户。
本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张根保基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1231元已由被执行人常和平、陈富军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月十一日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终34号
上诉人（原审被告）:博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司。住所地博乐市北京北路**号。
法定代表人：刘翠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马杰，男，汉族，1995年1月29日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司因与被上诉人马杰房屋买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于2016年4月6日以欲与被上诉人马杰协商解决为由向本院提起撤回上诉。
本院认为，上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8228元，减半收取4114元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灵 东
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一七年四月六日
书 记 员 布阿依夏
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终401号
上诉人(原审原告)张学艳，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局桃浦派出所，住所地上海市。
法定代表人刘兵。
委托代理人曹斌。
委托代理人朱华。
原审第三人杨丫头，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市真北路XXX号XXX区。
上诉人张学�因诉被上诉人上海市公安局普陀分局桃浦派出所不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日受理。在庭审过程中，上诉人张学艳以已与上海市公安局普陀分局桃浦派出所达成庭外和解，本案没有继续诉讼的必要为由，于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张学艳申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学艳撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张学艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年八月四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初14号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人佟忠秋，男，1961年8月15日出生，满族，出生地为吉林省永吉县，初中文化，农民，户籍所在地为吉林市龙潭区。因涉嫌非法占用农用地，于2016年12月15日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于同年12月19日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2017年8月15日被继续取保候审；经本院决定，于2018年1月10日被继续取保候审；经本院决定，于同年7月17日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人佟忠秋犯非法占用农用地罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人佟忠秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人佟忠秋以种植人参为目的、未经林业行政管理部门许可擅自开垦他人已采伐过的珲春市XXXX乡集体林68林班7、8小班林地2.8公顷暨42亩。
案发后，被告人佟忠秋于2016年12月15日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人佟忠秋在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姬某、张某、裴某、肇某的证言，指认现场照片，现场勘查笔录，林权证明，合同书，辨认笔录，自首证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟忠秋违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人佟忠秋自动投案并如实供述自己涉案犯罪事实，系属自首，依法可对其从轻处罚。故根据被告人佟忠秋的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人佟忠秋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
审 判 员 郭丽丽
人民陪审员 谭 晶
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 宋 虎
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初209号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告董术洪。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告董术洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼，被告董术洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系芦台镇时代花园小区14-4-202号房屋业主，该房建筑面积121.32平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2012年至2013年物业管理服务费2766元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费2766元；2.诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书。
被告董术洪于法定期限内未向本院提交书面答辩。
因被告未出庭视为放弃权利，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告董术洪系宁河区芦台镇时代花园14-4-202室房屋的业主，该房建筑面积121.32平方米，其应按0.95元/米交纳物业费。原告按约定履行了义务，被告未交纳2012年1月至2013年12月间的物业管理服务费2766.10元。
以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告董术洪作为宁河区芦台镇时代花园14-4-202室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业服务费的义务，因此，原告要求被告偿付物业服务费的请求于法有据，应予支持。原告诉讼请求中数额低于实际欠费数额，对其余原告自愿放弃的主张与法无悖，具体数额以原告诉讼请求数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董术洪于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2012年1月至2013年12月的物业服务费2766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董术洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十六日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5926号
起诉人：陈霞娟，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
2016年9月28日，本院收到陈霞娟的民事起诉状及相关证据材料。该起诉状称，起诉人系宁海县桃源街道竹东村村民，因其系女性村民，宁海县桃源街道竹东村经济合作社在分配村留地种植时，未把其看作单独1人户计算，而是合并于其家庭男性成员之下，故只分得男性村民64.95平方米的25%，即16.2375平方米。起诉人认为宁海县桃源街道竹东村经济合作社的�为侵害了妇女权益，要求该合作社给予起诉人村留地全额64.95平方米。
经审查，本院认为，起诉人诉求的实质系对集体经济组织的土地分配决议有异议。因农村集体经济组织作出的决议，系村民自治范围的事项，故起诉人的诉请，不属人民法院民事案件审查范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈霞娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 仇 华
审 判 员 游仲�
人民陪审员 魏 章 潮
二〇一六年十月八日
代书 记员 赵 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民事判决�
（2016）皖0506民初1254号
原告：张祥新，男，1963年11月2日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被告：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张祥新与被告夏晓洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告张祥新的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，被告夏晓洪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥新向本院提出诉讼请求：1.夏晓洪支付张祥新设备租赁款313800元，并自2015年4月1日起至2016年8月12日，按银行同期贷款年利率4.75％的标准，支付逾期付款利息20418.49元，此后的利息计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由夏晓洪负担。事实和理由：2013年10月份，张祥新经人介绍认识夏晓洪，夏晓洪当时正承接蚌埠市多处施工任务，因施工需要钻机，经协商，双方达成口头协议，约定夏晓洪租用张祥新钻机设备在上述工地进行施工，租赁费用以钻机所施工的米数作为双方结算依据，按实结算。张祥新于2013年11月将自有的一台钻机租给夏晓洪使用。2014年11月13日，夏晓洪出具一份结算单，确认租赁费为752940元，应支付80%的进度款602352元，已支付439140元，尚欠163212元。另外20%保证金150588元，于2015年3月份付清。此后经张祥新多次催要，夏晓洪共欠设备租赁款313800元，至今未付。
夏晓洪未作答辩，也未向本院提交证据。
对张祥新提交的证据：1.人口信息查询单1份，证明夏晓洪的主体身份；2.情况说明及工程量结算单各1份，证明夏晓洪聘用郭某对工地钻机工作量进行核算为757548元；3.结算单1份，证明经夏晓洪确认租赁费的数额及支付期限。上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏晓洪因建设工程所需，租用张祥新所有的钻机进行施工。2014年11月13日，经双方结算，夏晓洪出具结算单1份，载明：蚌埠工地结算单，自2013年11月至2014年1月，共计租赁费752940元，按80%计价602352元，扣除借支款439140元，下欠163212元；剩余20%保证金150588元，于2015年3月份结账。夏晓洪在该结算单中的欠款人处签名。夏晓洪尚欠张祥新租赁费313800元（含保证金150588元），至今未付。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为4.75％（1年至5年期）。
本院认为，夏晓洪因建设工程所需，租用张祥新的建筑设备进行施工，双方在履行过程中发生纠纷，本案应认定为建筑设备租赁合同纠纷。夏晓洪于2014年11月13日出具的结算单，明确载明所欠张祥新的租赁费用，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。结算单中对下欠163212元的租赁费应在结算时给付，虽未约定给付期限，张祥新随时可主张权利，逾期应承担付款的利息，其主张自2015年4月1日起至欠款实际付清之日止，按年利率4.75％的标准计算�利息损失，符合法律规定。约定的保证金150588元，实为租赁费，该款的给付期限已届满，夏晓洪不履行约定义务，构成违约，应赔偿张祥新的损失。
综上所述，夏晓洪支付张祥新租赁费313800元，并赔偿自2015年4月1日起至欠款实际付清之日止，以313800元为基数，按年利率4.75％的标准计算的利息损失。故对于张祥新的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏晓洪于本判决生效后十日内给付张祥新租赁费313800元，并赔偿自2015年4月1日起至欠款实际付清之日止，以313800元为基数，按年利率4.75％的标准计算的利息损失。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，公告费600元，合计6913元，由夏晓洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘肇玄
审 判 员 费亮亮
人民陪审员 郑德金
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约�的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执150号
申请执行人赵紫涵，男，2011年1月11日出生。
被执行人赵立冬，男，1987年12月18日出生。
申请执行人赵紫涵与被执行人赵立冬抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日作出了（2015）延民初字第05071号民事判决书，被执行人赵立冬给付申请执行人赵紫涵2012年7月至2015年6月的抚养费五万三千四百元，自2015年7月起，每月十日前按照当年的北京市最低工资标准给付申请执行人抚养费。判决书发生法律效力后，被执行人赵立冬未能履行，申请执行人赵紫涵于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人赵立冬暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2015）延民初字第05071号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯 岑
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初577号
原告郑帅团，男1988年1月22日生。汉族，农民，住鲁山县。
被告闫帅杰，男，1983年9月25日生。汉族，农民，住鲁山县。
原告张帅团与被告闫帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帅团到庭参加诉讼，被告闫帅杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅团诉称，2015年6月10日，被告闫帅杰向本人借款60000元，约定2016年4月30日偿还，并出具借条一张。后本人多次讨要无果，现请求：判令被告清偿借款本金60000元及自2016年4月30日借款期限届满之次日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。
被告闫帅杰未作答辩。
原告张帅团与被告闫帅系朋友关系。2015年6月10日被告因事之需使用现金，找到原告张帅团借款，原告考虑朋友关系，当日将60000元现金借与被告闫帅杰使用。被告闫帅杰即给原告张帅团出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到张帅团现金陆万元整（按印
）（￥60000.00），借款人：闫帅杰（按印）2015年6月10号。“原、被告双方口头约定借款利息按月息一分支付。被告曾自借款之日起向原告支付该笔借款利息至2016年4月30日。之后未再支付利息，60000元借款亦未清偿。此后，原告曾经数次催要上述借款，均未结果，由此，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应当受法律保护。被告闫帅杰向原告张帅团借款60000元的事实有其本人亲笔给原告书写的借条予以印证，有据可凭。由此该借款事实依法成立，原、被告之间债权、债务关系明确，现被告张帅团请求被告闫帅杰向其清偿借款60000元理由正当、证据充分，本院予以支出。关于原告请求被告清偿借款的同时，自逾期还款之次日其按年利率6%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告闫帅杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告闫帅杰于本判决生效后10日内向原告张帅团清偿借款60000元及利息（利息按年利率6%自2015年5月1日起支付至借款实际清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告闫帅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李依静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终字第98号
上诉人（原审被告）：襄汾县南贾镇xx村民委员会。
法定代表人：柴风毅，村委主任。
委托代理人：王自力，山西达道律师事务所律师。
委托代理人：李福凯，山西达道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金铎，男，1956年8月8日出生，汉族，襄汾县南贾镇xx村村民。
委托代理人：陈榕，山西尧之天律师事务所律师。
原审被告：刘随安，男，1963年8月27日出生，汉族，襄汾县南贾镇xx村村民。
原审被告：陈秋云，女，1963年6月20日出生，汉族，襄汾县南贾镇xx村村民。
二原审被告共同委托代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人襄汾县南贾镇xx村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄汾县南贾镇xx村民委员会法定代表人柴风毅及其委托代理人王自力、李福凯，被上诉人刘金铎及其委托代理人陈榕，原审被告刘随安、陈秋云及其共同委托代理人鲁树科到庭参加了诉讼。
经本院审理认为，原审判决认定事实不清。原审查明，2013年被上诉人刘金铎拆旧建新院落一座，2014年农历8月24日发现房屋墙体出现裂缝，同年9月9日上诉人村委会派员开挖路面发现原审被告刘随安、陈秋云家的上水管接口处破裂，当日进行了修复。经襄汾县司法鉴定中心鉴定，因上水管漏水，引起房屋地基不均匀沉降，造成墙体的裂缝，构成危房，建议对该房屋进行维修加固处理。该房屋损害价值126686.51元。另查明，2007年上诉人村委会在水利部门的支持下，统一为村民安装了自来水管道，村民均出资，并由上诉人村委会管理、维护、定期收取水费。但原审中并未查清涉案水管破裂的原因，且各方当事人对该上水管破裂的原因持有不同意见。另襄汾县司法鉴定中心的鉴定程序是否合法、鉴定人员是否具有相关资质，重审时均应严格依法审查，并向当事人释明。在查清案件事实的基础上，根据涉案水管破裂的原因、房屋损害原因、修复费用、当事人的职责等依法处理。同时应当多做当事人调解工作，争取案结事了彻底化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00229号民事判决；
二、发回山西省襄汾县人民法院重审。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一六年二月二十三日
书记员 ： 刘 涛
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终603号
申请复议人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：俞龙，该分行行长。
被申请复议人（一审申请人）：宁波慈美国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区江南路**号。
法定代表人：周丽君，该公司执行董事。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
一审被申请人：因特尔国际公司（INTERS.A.）。住所地：瑞士联邦共和国日内瓦市PRE-BOIS路**号（20ROUTEDEPRE-
BOISGENEVESWITZERLAND）。
申请复议人中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称宁波工行）为与被申请复议人宁波慈美国际贸易有限公司（以下简称慈美公司）及一审被申请人因特尔国际公司（以下简称因特尔公司）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初764号民事裁定，向本院申请复议。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
一审法院在审理申请人慈美公司与被申请人因特尔公司、第三人宁波工行信用证欺诈纠纷一案中，申请人慈美公司于2016年7月1日向一审法院提起申请称：被申请人因特尔公司提交了记载内容虚假的单据，构成信用证欺诈并且本案所涉信用证也不存在善意第三人或正当持票人。如不中止支付本案所涉信用证项下的款项，将会使申请人的利益受到难以弥补的损害。故请求一审法院裁定中止支付第三人宁波工行开立的编号为LC33399B602283信用证项下的款项242646.62美元，并已为此提供担保。
一审法院经审查认为，申请人慈美公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，一审法院于2016年7月1日裁定如下：中止支付第三人宁波工行开立的编号为LC33399B602283信用证项下的款项242646.62美元。
宁波工行不服一审裁定，向本院申请复议称：1.该中止支付违反信用证独立原则；2.本案相关事实尚不清楚，特别是是否存在信用证欺诈具有很大的不确定性，需待有权机关依照法定程序调查核实，并依法作出裁决，故止付信用证的依据不足；3.瑞士苏黎世州银行（以下简称苏黎世银行）发报文告知宁波工行已就本案涉及的信用证进行了议付，故中止支付信用证项下款项不符合法律规定；4.信用证作为一种国际支付结算方式，代表银行信用，如果滥用止付措施，最终会影响开证银行的国际商业信誉和利益。综上，请求撤销一审裁定，解除对编号为LC33399B602283的信用证项下款项242646.62美元的中止支付措施。
慈美公司答辩称：1.受益人因特尔公司向慈美公司出具了记载内容虚假的提单，构成信用证欺诈；2.根据UCP600对议付的规定，宁波工行并未提交有关苏黎世银行已经议付的直接证据，其提供的苏黎世银行的报文充其量是其单方陈述，不能证明议付行为已经实际发生，且该报文本身的真实性也不能确定。故宁波工行主张编号为LC33399B602283信用证已经被议付，没有依据。三、苏黎世银行的支付行为属于议付还是融资行为，尚不明确。且即使苏黎世银行已经对涉案信用证下款项进行支付，因该行明知涉案提单上存在明显的不符点，仍给予议付，也不能被认定为是善意。综上，请求驳回宁波工行的复议申请。
本院经审查认为：慈美公司以因特尔公司作为涉案信用证的受益人提交了记载内容虚假的单据等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。宁波工行主张苏黎世银行已对涉案信用证进行了议付，并提供了相应的信用证报文及中文翻译、报文及邮件予以证明，但根据前述证据并不足以证明苏黎世银行已对涉案信用证进行了善意的议付。综上，宁波工行的复议理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司宁波市分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年九月九日
书 记 员 游利平
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1885号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：张广胜，男，汉族，1975年3月16日生，住安徽省舒城县，确认文书送达地址为苏州市高新区马浜花园70幢108室。
原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告张广胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2018年3月2日做出（2018）苏0591民初1885号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理,原告南京银行的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告张广胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计128579.13元（截止2018年2月8日），并自2018年2月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告张广胜签订个人消费性借款合同，约定原告向被告张广胜提供210000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故诉至法院。
被告张广胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日，原告南京银行（甲方）与被告张广胜（乙方）签订了《个人消费性借款合同》（编号CYD201536470014），约定乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为210000元，借款期间自2015年12月30日至2019年12月30日止，借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2016年1月4日，原告南京银行向被告张广胜支付贷款210000元，被告张广胜向原告出具了《个人借款借据》，载明借款金额为210000元，月利率为9.9‰。
在上述合同履行过程中，被告张广胜在2017年12月21日出现逾期，且未再还款。原告向本院陈述，截至2018年4月9日，被告张广胜累计尚欠借款本金125939.34元、逾期利息4731.83元、逾期罚息（含复利）701.92元。
另查明，2015年12月30日，被告张广胜向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，载明本人与贵司签订《个人消费性借款合同》（编号CYD201536470014），本人确认苏州市姑苏区万科金色里程3幢2201室为产生纠纷进入诉讼程序（包括但不限于一审、二审、执行）期间受诉人民法院各类法律文书的正式送达地址。若借款人提供的上述地址不准确或送达地址变更未及时告知原告，导致因双方产生纠纷而进入诉讼程序期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料于2018年3月18日被退回，退回原因为收件人不在指定地址。
上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、文书送达地址确认书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告张广胜未按约定还款应承担相应违约责任，故原告依约要求被告提前清偿借款的诉讼主张本院予以支持。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，本院予以确认。
被告张广胜在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告张广胜应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张广胜于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金125939.34元，并偿付计算至2018年4月9日的逾期利息4731.83元、逾期罚息（含复利）701.92元，以及自2018年4月10日起计算至本息全部清偿之日止按月利率9.9‰计算的利息；以未还本金为基数，按月利率14.85‰计算的罚息；以未还利息为基数，按月利率14.85‰计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取为1436元，保全费1163元，合计2599元。由被告张广胜负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1321号
原告王基平,男,1949年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告孙传林,男,1974年8月31日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告王基平诉被告孙传林劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告给付劳务费人民币11100元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙传林到庭参加诉讼，被告孙传林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年2月至2016年12月间，原告王基平在被告孙传林承接的施工工地为被告提供劳务做杂活。2017年1月27日，被告就欠原告劳务费11100元给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告孙传林作为接受劳务方对欠原告劳务费11100元负有清偿义务。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传林于本判决生效后三日内支付原告王基平劳务费人民币11100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告孙传林负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴博涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3681号
原告：杨春雷，男，1970年11月12日出生，汉族，阿城区岁宝热电有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被告:朱晶茹，女，1971年6月9日出生，汉族，阿城区城管局职工，现住哈尔滨市阿城区。
原告杨春雷与被告朱晶茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨春雷到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
杨春雷提出诉讼请求：请求朱晶茹立即给付借款8000元及逾期付款的利息（自2017年7月27日至欠款还清时止，按年利率6%计算）。事实和理由:2016年4月5日，朱晶茹因生意缺少资金，向杨春雷借款8000元，经杨春雷多次索要，朱晶茹拒付，杨春雷诉至法院。
朱晶茹未答辩。
杨春雷依法提交了证据，朱晶茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对杨春雷提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2016年4月5日，朱晶茹因做生意周转资金，向杨春雷借款8000元，杨春雷多次索要，朱晶茹拒付后诉至法院。
本院认为，朱晶茹给杨春雷出具的借据系真实意思表示，合法有效，杨春雷与朱晶茹之间存在民间借贷关系。杨春雷全面履行了出借人的义务，朱�茹未偿还借款，应承担违约责任，杨春雷请求朱晶茹给付借款8000元的诉讼请求有事实和法律依据。请求给付逾期付款的利息有法律依据，可按照年利率6%给付资金占用期间的利息。
综上所述，杨春雷的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、朱晶茹于本判决生效之日起偿还杨春雷借款8000元；
二、朱晶茹于本判决生效之日起给付杨春雷逾期付款的利息（自2017年7月27日起以8000元为基数按照年利率6%记付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱晶茹负担（杨春雷已交纳，朱晶茹于本判决生效之日起给付杨春雷）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年九月二十一日
书记员 范思彤
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执复字第9号
申请复议人（利害关系人）：云南艺术学院文华学院（以下简称文华学院）。
负责人：陈劲松，执行院长。
委托代理人纳玲，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。
申请复议人（利害关系人）：云南艺术学院（以下简称艺术学院）。
法定代表人：吴卫民，该院院长。
委托代理人胡泽文，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。
申请执行人杨旗，男，侗族，1971年7月3日生。
委托代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南皇凯投资有限公司（以下简称皇凯公司）。
法定代表人：潘孜奕，该公司总经理。
被执行人王华标，男，壮族，1976年10月2日生。
被执行人潘孜奕，女，汉族，1975年8月19日生。
委托代理人田一闳，云南瑞祥律师事务所律师。特别授权代理。
申请复议人艺术学院、文华学院不服昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民执字第227-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明中院认为：文华学院是艺术学院与皇凯公司合作办学的载体，依据《合作办学意向协议书》及《合作办学协议书》约定，文华学院每学年学费收入的12%归艺术学院，剩余部分在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他费用后，作为皇凯公司的投资回报。双方在合作过程中，文华学院的学费都在正常收取，艺术学院每年都从文华学院学费中提取12%的收益，这就意味着双方在合作中是有收益的，只是皇凯公司的收益部分尚未提取而已。该案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，冻结被执行人皇凯公司在文华学院的投资收益款，该行为并无不当，应当继续执行。
文华学院、艺术学院申请复议称：1、昆明中院程序违法。异议审查期限超过法定期限15日。2、昆明中院认定事实错误。（1）、原裁定认定皇凯公司在文华学院享有收益，是错误的。文华学院与皇凯公司签订的《合作办学协议书》第十条约定，皇凯公司对申请人享有收益的时间点和前提条件是皇凯公司完成协议约定的校园移交义务，但皇凯公司尚未完成投资建设，其在文华学院亦不享受收益，不存在收益。昆明中院查封的是教学经费，并不是可分配的办学余额，此行为已严重影响了文华学院的正常办学秩序。（2）、原审裁定认定文华学院账户中的款项属于皇凯公司是错误的。文华学院具有独立的法人资格，账户中的全部款项，属于自由办学经费，并不来源于皇凯公司的投资或借款。皇凯公司投入的资金，并未在银行账户上，而是完全用于呈贡七甸新校区的征地和校园建设。3、昆明中院认定事实错误。昆明中院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条须满足：被执行人享有收益、收益可以确定、收益已经到期。本案皇凯公司并不享有收益，不存在收益到期的问题。即使昆明中院要求冻结，也只能限于已确定的收益，并未规定可以直接冻结被投资主体的账户。综上所述，请求撤销昆明中院作出的（2012）昆民执字第227-3号民事裁定。
本院查明，杨旗与云南皇凯投资有限公司、王华标、潘孜奕民间借贷纠纷一案，2012年5月11日本院作出终审判决，判决确认：皇凯公司于本判决生效之日起十日内归还杨旗借款本金20000000元，并承担自2009年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；王华标在70%的范围内，潘孜奕在30%的范围内与皇凯公司承担共同责任。昆明中院立案执行后，即对被执行人的财产进行查控，2014年7月12日，昆明中院向文华学院发出《协助执行通知书》，要求文华学院协助执行：“一、皇凯公司在你单位享有的投资收益限额1.1亿元人民币予以冻结。二、冻结期间不得向皇凯公司支付。三、何时支付请及时通知法院”。2014年11月23日，昆明中院作出（2012）昆民执字第227-3号民事裁定书，裁定的主要内容为：“一、禁止皇凯公司提取和禁止文华学院向被执行人皇凯公司支付收益45005972元。二、对皇凯公司在文华学院账户上的款项45005972元予以冻结”。2014年11月28日，昆明中院将文华学院在富滇银行的银行账户进行了冻结，冻结款项约近4000万元。文华学院遂向昆明中院提出异议，昆明中院作出（2012）昆民执异字第227号裁定，驳回了文华学院异议申请，昆明中院2015年1月4日解除对文华学院350万元款项的冻结。文华学院向本院申请复议。
另查明，艺术学院与皇凯公司于2008年4月30日签订《合作办学意向协议书》，并于2013年1月31日签订《合作办学协议书》，协议对皇凯公司的权利义务进行了约定，皇凯公司的主要权利义务有：文华学院每年学费收入的12%归艺术学院，剩余部分在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他费用后，作为皇凯公司的投资回报。在2013年8月30日前完成满足3500-4000人艺术类院校办学规模的校舍、图书馆、体育设施等基础设施的建设工作及配套教学、生活设施设备的购置。在皇凯公司将满足3500-4000人艺术类院校办学规模的校舍、图书馆、体育设施等基础设施及配套教学、生活设施设备移交给文华学院使用之前，皇凯公司对文华学院的学费收入分配不享有权益。
本案争议的焦点是昆明中院冻结文华学院账户的执行行为是否符合法律规定。
本院认为，协议双方应当按照约定履行各自的义务以及实现权利，权利义务应当对等。本案听证过程中，当事人均认可皇凯公司尚未履行完其协议约定的义务，即未将校舍等新校区基础设施建设完毕并移交文华学院使用。根据云南省教育厅备案保管的双方签订的《合作办学协议》内容，皇凯公司在未将新校舍、图书馆等基础设施移交文华学院办学使用前，皇凯公司对文华学院的学费收入不享有收益。此外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的适用应当符合以下情形，第一，被执行人在有关企业的股息或红利等收益无论是否到期都应当明确；第二，人民法院发出协助冻结措施的对象为有股息或红利等收益的有关企业，而非直接冻结该企业的银行账户。本案中，皇凯公司享有文华学院学费收益的条件尚未成就，文华学院亦非本案确定的被执行人或符合追加为被执行人的其他情形，在此情况下，昆明中院适用上述法律规定，直接冻结文华学院的银行账户，适用法律错误。综上所述，昆明中院冻结文华学院银行账户的执行行为不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院（2012）昆民执字第227-3号、（2012）昆民执异字第227号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦姣
审 判 员 于政
代理审判员 邹游
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李春
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2268号
原告：李锦强，男，1960年6月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：何伟明，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：宋坚，男，1954年7月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李锦强诉被告何伟明、宋坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金树志到庭参加诉讼，被告何伟明、宋坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告李锦强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何伟明立即偿还借款本金50000元及利息（从2015年4月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计至款项完全清偿日止，暂计至2016年8月4日为13411元）给原告；2、判令被告宋坚对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2015年4月4日，两被告与原告签订《借款协议》，约定：被告何伟明向原告借款人民币50000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次。被告宋坚自愿为被告何伟明向原告作担保，并负连带清偿责任，担保期为被告何伟明还清上述欠款之日止。当日，被告何伟明收到原告现金借款50000元，并出具《借款收据》给原告。经原告多次催收，两被告至今仍未偿还借款给原告。
被告何伟明、宋坚在答辩期限内无提出答辩意见，在举证期限内无提供证据，也无出庭辨认原告提供的上述证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
根据原告的陈述及提供的证据，经审理查明，本院认定如下：本院对原告提供的证据《借款协议》、《借款收据》予以采信。该证据证明了以下事实：原告与两被告发生了民间借贷合同关系，2015年4月4日，原告与两被告在《借款协议》中约定，原告于出借现金50000元给被告何伟明，被告宋坚作为被告何伟明连带责任担保人，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，每月支付一次利息。原告于当日以现金交付方式将借款50000元交付给了被告何伟明。在诉讼中，两被告没有陈述并举证其偿还借款本息给原告的事实，据此，本院确认被告何伟明欠原告借款本金50000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与两被告的诉讼主体适格，双方设立的民间借贷关系成立并生效，在民间借贷合同的履行过程中，至今被告何伟明欠原告借款50000元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告请求被告何伟明偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告请求被告何伟明偿还的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按照年利率24%计付。被告宋坚的保证担保责任成立并生效，原告请求被告宋坚对被告何伟明欠原告的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，也有合同和法律依据，本院也予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何伟明于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以欠款本金为基数，按年利息24%，从2015年4月5日起至本判决确定的还款日止计算）给原告李锦强。
二、被告宋坚对本判决第一项确定被告何伟明欠原告的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告何伟明、宋坚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯沃玲
二〇一六年十月九日
书记员 黄碧玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更675号
罪犯方能贵，男，1992年7月5日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年10月17日作出了（2014）厦刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人方能贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年1月10日起至2022年1月9日止）；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24570.67元，并对赔偿总额人民币288792.57元承担连带责任。方能贵及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月20日以（2014）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日向本院提出泉监减（2017）544号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯方能贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯方能贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分2562.5分,表扬4次，已缴纳赔偿款人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯方能贵在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但赔偿款大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯方能贵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更675号罪犯方能贵，男，1992年7月5日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2014年10月17日作出了（2014）厦刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人方能贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年1月10日起至2022年1月9日止）；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24570.67元，并对赔偿总额人民币288792.57元承担连带责任。方能贵及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月20日以（2014）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日向本院提出泉监减（2017）544号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯方能贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯方能贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分2562.5分,表扬4次，已缴纳赔偿款人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯方能贵在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但赔偿款大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯方能贵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年八月六日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第112号
原告：郑翔。
被告：陈荣洁。
原告郑翔与被告陈荣洁民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年二月八日
代书 记员 朱昌钧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9480号
原告张某，女，1973年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。
被告殷某甲，男，1957年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人葛冬平、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自行相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告殷某甲辩称，原、被告自行相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告1992年相识，1994年5月登记结婚，1997年6月生育一子殷乙，现已成年，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张某要求与被告殷某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
本判决已于2015年11月5日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2591号
申请执行人马存标，男，1973年10月20日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海恒亚体育设施工程有限公司，注册地上海真南路XXX号。原告马存标与被告上海恒亚体育设施工程有限公司工程合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的(2013)闵民五(民)初字第1222号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海恒亚体育设施工程有限公司支付原告马存标工程款以140000元计，此款于2014年1月24日前付清，支付至原告马存标名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡，开户行为江苏省吴江市七都镇；二、若被告上海恒亚体育设施工程有限公司未按时支付上述款项，则被告上海恒亚体育设施工程有限公司自逾期日开始需另行支付原告马存标违约金20,000元；三、案件受理费减半计收2,050元，由原告马存标负担。因义务人上海恒亚体育设施工程有限公司未能自觉履行生效法律文书义务，故权利人马存标于2014年1月27日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，但被执行人上海恒亚体育设施工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部等查询被执行人的财产状况，查实被执行人上海恒亚体育设施工程有限公司在中国农业银行股份有限公司宝山区顾村支行、中国建设银行股份有限公司上海闵行支行均开设账户，账户内余额均不足以清偿本案执行标的额，本院在执行过程中对上述账户予以冻结。除此之外，本院未查实被执行人上海恒亚体育设施工程有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海恒亚体育设施工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海恒亚体育设施工程有限公司名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第1222号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3215号
上诉人（原审被告）林杰，男，汉族，1990年5月31日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林秀美，女，汉族，1961年7月26日出生，住福州市台江区。
委托代理人郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林久新，男，汉族，1964年1月3日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人林杰因与被上诉人林秀美、被上诉人林久新民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人林杰、被上诉人林秀美及其律师郑晶晶、被上诉人林久新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杰上诉请求：撤销原判、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人分别在2012年2月12日、4月5日、2013年2月12日、4月5日四张借条签署名字，但仅在2012年的两张借条上摁手印，在2013年4月5日的借条中，上诉人的签名位于日期之后，不符合民间借贷的习惯，说明上诉人是被上诉人与第三人借贷关系的见证人；当时我在我父亲公司负责财务，公司所有的账都是从我账户上走，且打款发生在借款之后等等，上诉人不应承担还款责任，原审认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。
林秀美辩称：本案中，两笔借款前后四张借条，林杰、林久新均在借款人处签名，借款中的280万元由林杰收取，其他款项由林久新收取，转账时间与借条记载相吻合，形成证据锁链，由于林杰、林久新父子是共同借款，共同承诺还款，答辩人才同意将巨款借给他们，上诉人所称有签字但没有摁手印不符合签署习惯的上诉理由，没有事实和法律依据，应予驳回，借条由林久新签完后由林杰带到林秀美处，当着林秀美面签的，作为共同借款人，如果上诉人林杰是见证人的话应当在借条上注明等等，原判正确，应予维持。
林久新辩称：林秀美是我老乡也是我姐同学，本案借款是事实，林杰是借款的见证人，实际上是我借款，但是现在无力还款，写借条的时候林杰不在场，他什么时候在借据上签名的我不知道等等。
林秀美向一审法院起诉请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币共计350万元，并支付利息（利息按欠款金额的月息2%标准计算，其中50万元利息自2013年2月12日起计算，300万元利息自2013年4月5日起计算，利息计算至实际还清全部款项之日止。扣除已支付的利息款579900元暂计算至2016年1月28日止拖欠利息为人民币1803767元）；2、本案案件受理费、公告费、财产保全费用等诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：两被告系父子关系。两被告于2012年2月12日、2012年4月5日分别向原告借款人民币500000元及2800000元，并向原告出具两张借条，均约定借期一年，利息按月息2%计算，利息一年一付。后原告通过转账方式向两被告交付了借款。第一笔500000元借款到期后，两被告仅向原告支付了一年的利息，本金500000元未偿还，双方经协商，两被告重新出具一张借条给原告，借条载明：“向林秀美暂借人民币伍拾万，到2014年2月12日利息壹拾贰万元整”。另2013年4月5日，2800000元借款到期，经双方结算，两被告尚欠利息款172000元。双方约定两被告续借该笔借款本金2800000元，并将拖欠的利息款172000元计入新一期借款本金，另原告再行出借给两被告28000元，上述借款本金共计为3000000元，利息仍按月息2%计算，一年一付，两被告遂于当日按上述约定重新向原告出具了一张借条，借条载明：“向林秀美暂借人民币叁佰万元整，到2014年4月5日利息柒拾贰万人民币整”。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款本息未果。另查明，期间两被告陆续有向原告支付部分利息，截止至2016年1月28日，被告共计向原告支付利息579900元。
原审法院认为，原告与两被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有两被告向原告出具的四张借条及原告的转账凭证为证，法院予以确认。原告诉请，法院予以支持。被告林杰在四张借条中均在借款人处签名，故其辩称其只是见证人，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林久新、林杰于本判决生效之日起十日内共同返还原告林秀美借款本金3500000元并支付利息（其中500000元本金从2013年2月12日起算；3000000元本金从2013年4月5日起算，均以月利率2%计，计算至两被告还清款项之日止，扣除已支付的利息579900元）。
二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定的事实，上诉人称其仅为见证人，但未提供证据佐证，也与事实不符，本院不予采纳；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现上诉人林杰声称其仅为见证人而非借款人，与事实不符，在本案所涉及到的四张借据上，上诉人林杰均有签名或签名、摁手印，符合民间借贷的习俗，上诉人林杰未提供其为见证人的证据，应承担举证不能的责任，其上诉主张不成立，本院不予采纳。综上所述，林杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币48926元，由上诉人林杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年九月九日
书记员 张丽梅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1084号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民。
被告谢湘文，男，1986年10月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告罗玉飞，女，1988年10月9日出生，汉族，住冷水江市。
被告张丛，女，1990年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢湘文、罗玉飞、张丛金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告谢湘文、罗玉飞、张丛的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告谢湘文、罗玉飞、张丛的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周倩萱
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初15号
原告:张锁云，女，汉族，1958年5月15日生。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告张锁云与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锁云及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锁云诉称:张锁云于2006年4月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与张锁云签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，张锁云多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张锁云与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张锁云支付未签订劳动合同的双倍工资20743元；3、判令吉林大学向张锁云支付解除劳动合同补偿金17280元；4、判令吉林大学向张锁云支付加班费35640元；
吉林大学辩称：1、同意与张锁云解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:张锁云自2006年4月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员工作。在张锁云为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张锁云办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月29日，张锁云向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张锁云。另查明，张锁云20**年1月至2016年11月的工资总计14550元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1345元。
本院认为：张锁云与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张锁云要求法院依法确认张锁云与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张锁云解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张锁云20**年12月离职时解除劳动关系。2.关于张锁云要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资20743元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月29日张锁云申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张锁云签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间张锁云关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张锁云的该项诉请本院依法予以保护。因张锁云提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为14550元。故本院对张锁云主张的未签订劳动合同双倍工资14550元予以支持。3.关于张锁云要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金17280元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张锁云缴纳社会保险费用，张锁云要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张锁云诉讼主张其自2006年4月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张锁云工作时间予以认可，本院对张锁云主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张锁云经济补偿金的工作年限为8年11个月，张锁云20**年12月离职前12个月的平均工资为1345元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张锁云经济补偿金1345元×9个月=12105元，故本院保护张锁云经济补偿金12105元。4.关于张锁云要求吉林大学支付加班费35640元的诉讼请求，因张锁云到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向张锁云交代了工作岗位、工作时间和工资，张锁云对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了8年11个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给张锁云的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求张锁云加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且张锁云也未提供出充分证据证明其加班事实，因此张锁云的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告张锁云与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张锁云支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资14550元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张锁云支付经济补偿金12105元；
四、驳回原告张锁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迟春卉
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执661号
申请执行人钟雄文，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人彭阳，男，1983年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人钟雄文与被执行人彭阳买卖合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终253号
上诉人（原审被告）：泰兴市红磨坊休闲娱乐会所，住所地泰兴市大庆东路。
经营者：周先竹，男，汉族，1976年11月10生，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
上诉人泰兴市红磨坊休闲娱乐会所因与被上诉人苏越侵犯著作权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰兴市红磨坊休闲娱乐会所上诉称：本案属于“辖区内有重大影响的案件”，本案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实及适用法条错误，应予撤销。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。现被上诉人苏越以上诉人泰兴市红磨坊休闲娱乐会所侵犯其著作权为由，向上诉人所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，且未违反我国关于级别管辖和专属管辖的法律规定。本案涉及音乐作品著作权侵权纠纷，案件标的额不大，并不属于在泰州市辖区内具有重大影响的第一审民事案件，并且靖江市人民法院依法拥有本案管辖权。因此，靖江市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人泰兴市红磨坊休闲娱乐会所的上诉无事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一七年七月二十六日
书记员 马小华
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初117号
原告罗小洋，男，1976年11月12日出生，汉族，职业，是否中共党员，住湖南省衡山县。
被告唐亚芳，女，1983年10月3日出生，汉族，职业，是否中共党员，住湖南省衡阳市南岳区。
原告罗小洋与被告唐亚芳民间借贷纠纷一案，本院2017年5月31日受理后，依法适用普通程序。原告罗小洋于2017年9月27日向本院提出撤回对被告唐亚芳起诉的申请。
本院认为，原告罗小洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小洋撤回对被告唐亚芳民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，被告唐亚芳负担。
审 判 长 阳素娟
代理审判员 孙 鹏
人民陪审员 何文胜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保535号
申请执行人：张冬梅，女，1965年8月26日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：胡克杰，男，1952年11月14日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请人张冬梅与被申请人胡克杰诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保144号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡克杰银行存款125000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保535号申请执行人：张冬梅，女，1965年8月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：胡克杰，男，1952年11月14日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请人张冬梅与被申请人胡克杰诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保144号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡克杰银行存款125000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月二十五日书记员  颜 忱
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3162号
原告：临朐县城关街道三元村民委员会，住所地：临朐县城关街道三村。
法定代表人：王永富，村主任。
委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告：谭晓燕。
委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
第三人：刘振廷。
委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务�法律工作者。
原告临朐县城关街道三元村民委员会（以下简称三元村委）诉被告谭晓燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗先栋、被告谭晓燕及其委托诉讼代理人马云林、第三人刘振廷及其委托诉讼代理人魏守门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费435000元；3、支付违约金80000元；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年4月1日，原、被告签订楼房租赁合同一份，约定被告租赁原告位于临朐县骈邑路与弥河路交叉路口东北部的七间楼房，建筑面积约为2255平方米，租赁期间自2012年4月1日至2024年9月30日，租金交纳方式为先交后用，租金为：2012年4月1日至2014年9月30日的年租金为19万元，2014年10月1日至2019年9月30日租赁费为每年20万元，合同约定未经原告同意被告不得将楼房转租于第三人，否则视为违约，如发生违约由违约方赔偿对方半年度的租赁费作为违约金，同时约定合同期满终止合同时，被告方不续租，被告对楼房内外发生的装饰、装修、建设设施等所有权归原告方所有等内容。合同签订后，被告未经原告同意，将楼房转租他人，同时自2013年4月1日开始欠交租赁费，三元村委于2016年3月2日向谭晓燕发出通知书，要求谭晓燕交纳租赁费，谭晓燕未按期交纳。谭晓燕在租赁期内未经原告同意将楼房转租给第三人，构成违约。
被告谭晓燕辩称，与原告签订租赁合同属实，该楼房已于2014年3月份转租给了第三人，租赁费应由第三人交纳。
第三人刘振廷辩称，该案与第三人无任何关系，第三人不承担责任。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证及证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的事实为：被告谭晓燕辩称已将楼房转租给第三人，第三人不予认可，双方针对该事实未向法庭提供证据。
本院认为，原告三元村委与被告谭晓燕于2012年4月1日签订的楼房租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律规定，该合同为有效合同。合同当事人应全面履行合同义务。被告未按期支付租赁费，经原告催收后仍未支付，原告可以解除租赁合同，收回租赁物。原告请求解除与被告签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告租赁费435000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约支付租赁费，构成违约，应按合同约定承担违约金，原告请求被告支付违约金80000元未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告陈述已将楼房转租给第三人，第三人不予认可，被告也未向法庭提供证据，被告以此抗辩不支付租赁费，不符合法律规定及合同约定，本院不予采信。根据现有证据不能证明第三人与本案有利害关系，应此第三人不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：
解除原告临朐县城关街道三元村民委员会与被告谭
晓燕于2012年4月1日签订的楼房租赁合同；
被告谭晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告临
朐县城关街道三元村民委员会租赁费435000元及违约金80000元，共计515000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 陈学芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失………，”
第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”
第五十一条：“无处分权的人处分他人财�，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初339号
原告李国彬，男，1965年11月10日生，汉族。
被告荥经县相岭农业开发有限公司。住所地：荥经县青龙乡。
法定代表人李树芳
被告李宗秀，女，52岁，汉族，系李树芳之妻。
被告李刚，男，1986年6月生，汉族，系李树芳之子。
被告李想，男，1991年3月生，汉族，系李树芳之子。
本院在审理原告李国彬诉被告荥经县相岭农业开发有限公司、李宗秀、李刚、李想民间借贷纠纷一案中，因原告李国彬不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李毅威
审判员 李世香
审判员 卢一锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 帆
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初144号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张朝新，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2017年12月27日因涉嫌合同诈骗罪向台前县公安局投案，次日被台前县公安局取保候审。
指定辩护人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人张朝新犯合同诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中建议台前县人民检察院补充证据材料一次。台前县人民检察院指派检察员姜士岗、刘莉出庭支持公诉，被告人张朝新及其辩护人陈明锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日，被告人张朝新以20万元的价格将房屋所有人为其父张某的台前县某花园1号楼3单元4楼西户的房子卖于刘某，刘某付给张朝新17.6万元现金，并签订了买卖协议，张朝新将伪造的购买房屋的收款收据交给刘某，后张朝新失去联系。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证，被告人的供述，被害人陈述，证人证言等证据，认为被告人张朝新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。其能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。请依法判处。
被告人张朝新对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
辩护人陈明锐提出的辩护意见是被告人张朝新有投案自首情节，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张朝新与被害人刘某达成协议，被害人刘某对其行为表示谅解，不再要求追究张朝新的刑事责任。
上述事实，被告人张朝新在开庭过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人于某、史某、张某的证言，抓获经过、情况说明，收款收据，协议书及谅解书等证据予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人张朝新以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张朝新主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻予以处罚；双方已达成协议，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚；辩护人相应的辩护意见予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张朝新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵志学
审 判 员 潘爱英
人民陪审员 闫改菊
二〇一八年八月七日
书 记 员 任占英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1450号
申请执行人：董成明，男，1970年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125691086607Y（1-1）。
法定代表人：卢亚国，经理。
申请执行人董成明与被执行人定远县鼎力商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初2222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。本案执行标的为178979元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1450号申请执行人：董成明，男，1970年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125691086607Y(1-1)。法定代表人：卢亚国，经理。申请执行人董成明与被执行人定远县鼎力商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初2222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。本案执行标的为178979元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一六年十二月二十日书记员  胡骏一
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执446号
申请执行人：杨世红，女，1969年11月22日出生，汉族，居民。
被执行人：肖志毛，男，1963年12月25日出生，汉族，村民。
杨世红与肖志毛民间借贷纠纷一案，被执行人肖志毛未履行生效裁判确定的义务,申请执行人杨世红未提供被执行人肖志毛财产线索，本院经查明被执行人肖志毛暂无可供执行财产,暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1117号
原告：浙江最红控股集团有限公司。
法定代表人：董最红。
委托代理人：吕晓俊、苗静。
被告：绍兴县新胜源包装有限公司。
法定代表人：余荷花。
原告浙江最红控股集团有限公司诉被告绍兴县新胜源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告浙江最红控股集团有限公司向本院申请，以被告已实际履行付款义务为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江最红控股集团有限公司申请撤回起诉系其对诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江最红控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一〇年八月十六日
书记员 徐 妍