山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民重初字第28号
原告陈庆生，农民。
委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告某甲人民政府。
法定代表人张爱国，镇长。
委托代理人陈东，代理权限特别授权。
委托代理人潘兴民，山东圣途律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会。
法定代表人冯正民，村主任。
原告陈庆生诉被告某甲人民政府、被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年10月3日作出（2010）邹某字第113号民事判决。被告某甲人民政府不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）济民终字第602号民事裁定，认为原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2010）邹商初字第113号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。
发回重审后，本院重新立案。依法另行组成合议庭，于2015年10月15日第一次公开开庭进行了审理，原告陈庆生及其委托代理人张海涛，被告某甲人民政府的委托代理人陈东、潘兴民到庭参加诉讼。被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会的法定代表人冯正民经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告陈庆生及其委托代理人张海涛，被告邹城市人民政府的委托代理人陈东、潘兴民，被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会的法定代表人冯正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆生诉称：请求判令被告给付工程款115473.03元，支付迟延履行利息38046.63元，合计153519.66元。事实理由是，2008年8月25日，原告和两被告签订律庄南山拦水（沙）坝施工合同，约定由原告承建1、2、3、4号拦水坝，工程造价预定101000元。该工程于2004年8月26日动工，施工期间，根据邹城市山区建设指挥部的要求，对1、2、3、4号拦水坝进行加长、坝底部加深、加宽，因下雨于2004年11月份竣工，经山区建设指挥部验收合格。后被告分期给付工程款已付101000元，但工程变更增加部分未予支付，经原告多次催促，被告至今没给结算，且拒不提供数据资料。经鉴定，四个拦水坝工程造价为216473.03元，扣除已付款，被告还应给付115473.03元。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张,提交如下证据:
1、原告的身份证复印件；
2、原告陈庆生与被告某甲人民政府、某乙市田黄镇律庄村村民委员会签订的律庄南山拦水（砂）坝施工合同复印件；
3、拦水（砂）坝工程施工质量要求复印件。
4、山区建设水利工程准建卡复印件。
5、济宁仲创工程造价咨询有限公司作出的济仲造咨字（2010）第019号南山拦水坝工程鉴定报告。
6、对拦水坝工程录像光盘一张。
另外根据原告陈庆生的申请，本院委托济宁圣诚价格评估有限公司作出的济圣价评字[2016]邹第230号价格评估报告书。原告陈庆生支付评估费8000元（包括另案张某承包的5、6号坝）收据一张。
被告某甲人民政府辩称：原告就同一事实向邹城法院已起诉过一次，属于重复起诉；被告某甲人民政府与原告没有工程纠纷，原告所承建工程，都是由邹城市山区建设指挥部批准建设的，工程款也是由山区建设指挥部验收合格后拨付，某甲人民政府不是工程的出资人，只负责在收到山区建设指挥部拨付的工程款后与原告进行结算，且已按合同的约定把山区建设工程指挥部拨付的工程款与原告进行结算并全部支付给原告，已履行完合同规定的义务；对于原告诉求的1、2、3、4号拦水坝加宽、加深工程，某甲人民政府不清楚，某甲人民政府及其水管站的工作人员没有要求原告对拦水坝加长、加深，原告应对自己的主张负举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。综上所述，被告某甲人民政府不是律庄拦水坝工程的发包人、所有人、投资人、管理人，某甲人民政府只是律庄拦水坝工程的技术指导、监督人、工程款拨付的协调人，不是发包主体，不是承担变更工程款的责任主体，请求人民法院依法驳回原告对被告某甲人民政府的诉讼请求。
被告某甲人民政府为证明自己的主张提供以下证据：
1、2008年1月22日原告张某的起诉状复印件一份，证明原告曾经起诉过。
2、（2008）邹民初字第226号民事判决书一份，证明原告已经就本次争议的工程款向人民法院起诉过。
被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会辩称：在原一审时称，一、被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会不应承担还款责任，因为我方是提供施工场地及质量标准，同时负责检查、监督和协调施工场地的周边关系，均已落实，没给原告造成任何影响。二、被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会没有付款义务，因为我方尽管是受益单位，但从施工合同第三条付款方式说明，工程款不是由我方付，我方不知工程加深加长尺寸和工程量。三、按合同第五条约定的违约责任，我方没有违约，不应承担任何违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。在重审时辩称，拦水坝工程是田黄镇人民政府的工程，我村民委员会不应当付钱，请按合同的约定执行。
被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会未提供书面证据。
经审理查明：2004年8月25日，原告陈庆生（合同乙方）与被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会（合同甲方）、被告某甲人民政府（合同丙方）签订《律庄南山拦水（砂）坝施工合同》，合同约定：一、乙方须付给甲方履行合同保证金1000元，待乙方正式开工二十日后，如数返还。二、各方职责。甲方职责：1、甲方负责在施工前提供施工场地、负责施工质量的检查、监督及协调施工场地的周边关系。2、对乙方施工中出现的质量、技术问题甲方有权提出改进意见并及时采取其他保证质量的措施。乙方责任：1、严格按照甲、丙两方提供的工程实际尺寸以及质量标准、进行施工，保证质量的按时完成工程任务，否则乙方应负相应的责任和经济的处罚。2、在保证安全施工的前提下，出现的一切事故由乙方自行负担。3、乙方在施工中必须服从甲、丙的指导与指挥。4、乙方在施工中，负责采购材料、设备。采购材料、设备时必须按约定的标准采购，并提供产品合格证明，对材料、设备负责，否则乙方承担相应的责任。5、工程质量达不到约定标准的，甲方有权要求乙方拆除和重新施工，直到符合约定标准，拆除和重新施工的费用，由乙方自己承担。6、工期不得拖延，否则应负相应的责任。7、隐蔽工程：乙方应通知甲方，甲方及时请示上级验收合格后，才可继续施工。丙方职责：1、负责协调甲、乙双方关系，同时负责协调山区建设指挥部工程资金的。2、丙方负责施工中的技术指导与监督。三、本工程由邹城市山区建设指挥部负责验收，工程款由山区建设指挥部验收合格后拨付于丙方，丙方收到工程款后及时与甲、乙方进行工程结算。1、2、3、4号坝工程造价101000元。四、工程日期为2004年8月26日至2004年10月26日。工期内如遇不可抗力原因，经双方协商，可顺延工期。七、合同一式三份，甲、乙、丙各执一份。合同自2004年8月25日签订合同生效。八、工程设计尺寸及施工标准见附件。甲方邹城市田黄律庄村村民委员会加盖公章，负责人凤某签名，乙方陈庆生签名、丙方某甲人民政府，并加盖某甲人民政府公章，负责人签名。2004年8月被告某甲人民政府所属的镇水利站制定了拦水（砂）坝工程施工质量要求。总体要求：工程的尺寸，高程符合设计，砌体要美观，稳固、不漏水、不渗水。具体施工时要注意把握以下质量要求：（1）石料：块（料）石厚度大于20厘米，宽度大于厚度，长度不限，砌前要清打、加工，使其角棱周某、五面钉平。料石还要按照工程要求对其有关外露面进一步精细加工，打钻道一寸三钻（钻道间距不大于2厘米，每米钻道50-54条）。（2）砂子：要纯净、过筛。（3）砂浆：基础：80#砂浆，坝体：80#砂浆。砼心墙：150#，勾缝：100#砂浆，水泥：425#普通硅酸盐水泥。（4）清基：坝体基础应清至基岩以下1米，坝体两端的风化岩石应清打后开出不少于0.3米的沟槽。（5）砌垒要求：清基经测量验收合格后方可开始砌垒，块（料）石一律按行铺浆砌垒，做到灰满浆实，砌石平稳、跟线四跑一钉，压岔错缝互相咬接，砌缝要横平竖直、宽度2-3厘米，及时剔缝，深度1-1.5厘米，一律勾平缝，做到无假缝、无断缝、光滑密实。（6）混凝土心墙浇筑时，应先预算浇筑体积，各材料用量按比例量好后，先干拌三边，再加水湿拌三遍，做到拌合均匀，用钉子、锤子等浇捣密实，心墙厚15厘米，浇筑至基础下0.3米，以防渗漏。
合同签订后，原告按合同约定及质量要求进行了施工。
工程竣工后，于2007年7月，原告以某乙市田黄镇律庄村村民委员会、某甲人民政府为被告诉至本院，请求支付承包合同内工程款101000元。同年9月3日，被告某甲人民政府自动给付了工程款101000元，原告对超出合同部分的工程款，保留了诉权，原告申请撤诉，本院准予撤诉。
2010年9月13日，原告陈庆生委托济宁仲创工程造价咨询有限公司对所施工的1、2、3、4号拦水坝工程量造价鉴定，结果为：1号26565.35元、2号34086.75元、3号14195.98元、4号141624.95元。原告所施工的四个拦水坝工程造价合计216473.03元。2010年9月19日，原告诉至本院。在原一审中，被告某甲人民政府对拦水坝进行了加深的事实予以认可，但具体数字不清楚。被告某甲人民政府以该报告书系原告单方委托鉴定为由，不予认可该鉴定结论。本院认为，对于合同约定内的工程量，价款已经约定，不应另行进行工程造价鉴定，该报告，因对工程总造价进行了鉴定，且依据的是建筑工程标准，应依据水利工程定额标准，该鉴定意见不应予以采信。
在重审中，原告申请对增加的工程量造价进行重新鉴定。本院技术室委托济宁圣城价格评估有限公司对邹城市田黄镇律庄南山1号、2号、3号、4号拦水坝增加的工程量价格进行了评估，增加工程量明细价格分别为12673.15元、19063.42元、7344.82元、74329.51元，合计增加工程量价格为113363.90元对该鉴定意见，原告没有异议；被告邹承诺是田黄镇人民政府虽然对鉴定意见认为不合情理，但未在规定的期间内申请重新鉴定；被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会称对当时的工程不是很清楚。原告陈庆生支付鉴定费5897元（本案中1、2、3、4号坝鉴定增加工程量价款113363.90元；另案中5、6号坝鉴定增加的工程量价款40416.45元，总鉴定费支付8000元，鉴定费比例分配分别为5898元、2102元）。
本院认为：原告陈庆生、被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会、被告某甲人民政府签订的律庄南山拦水（砂）坝施工合同，是各方真实意思的表示，涉案工程已经竣工验收合格，应按合同约定结算价款。合同约定的工程量的价款101000元，已由被告某甲人民政府履行完毕。对于1、2、3、4号拦水坝工程增加的工程量问题，因工程已经验收，被告某甲人民政府作为施工合同的丙方，既负责施工中的技术指导和监督，又参与了工程验收，其有条件提供增加的工程量数据而不予提供，又无再次测量的条件，应按照济宁仲创造价咨询有限公司测量的数据进行增加的工程量认定。本院根据原告的申请，委托济宁圣城价格评估有限公司对1、2、3、4号拦水坝增加的工程量市场价格作出的评估意见，被告某甲人民政府虽然对增加工程量价款数额的合理性产生怀疑，但没有提出足以反驳的证据和理由，应予采信。被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会作为拦水坝工程的发包方和受益人，应承担清偿工程款的责任；被告某甲人民政府作为拦水坝工程施工合同的丙方，负责工程款的协调、支付，并且已给付了合同内工程的价款，故其对增加工程量的价款，应负连带清偿责任。由于增加工程量的价款在诉前未予确定，原告支付增加工程量价款部分利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会偿付原告陈庆生工程款113363.90元，并由被告某甲人民政府负连带清偿责任。
二、驳回原告陈庆生的其他诉讼请求。
被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会、被告某甲人民政府应当自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，原告陈庆生负担882元，被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会、被告某甲人民政府负担2488元；鉴定费5898元，原告陈庆生负担2949元，被告某乙市田黄镇律庄村村民委员会、某甲人民政府负担2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 顾克芹
审判员 苗家瀛
审判员 胡 兵
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 聪