wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审239号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人宋海峰，女，1988年9月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101066号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人宋海峰与张希同于2017年6月27日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101066号社会抚养费征收决定书，给予被执行人宋海峰“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人宋海峰送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇南河洼村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人宋海峰缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101066号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人宋海峰在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101066号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人宋海峰在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘艳华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终188号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑恩军，男，1975年8月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：河南省罗山县。因涉嫌抢劫罪，于2017年9月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理原审被告人岑恩军犯抢劫罪一案,于2018年3月12日作出（2017）粤1302刑初1688号刑事判决，认定被告人岑恩军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。被告人岑恩军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）岑恩军申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人岑恩军犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岑恩军申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岑恩军撤回上诉。
惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初1688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一八年四月十九日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执异22号
异议人：卞杨阳，男，汉族，1989年9月27日出生，住肥西县。
申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇三河路62号。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：丁娟，该行员工。
委托代理人：陶万强，该行员工。
申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）与被执行人卞真宝等金融借款合同纠纷强制执行一案，案外人卞杨阳向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
卞杨阳称:2012年5月23日。申请人父亲卞真宝和母亲协议离婚，离婚协议约定，被执行人名下的位于肥西县上派镇上磷路桦樟名苑2栋108室房产归申请人卞杨阳所有。
2015年下半年，被申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司起诉被申请人卞真宝等人，后于2016年4月8日判决。后该案进入执行阶段，贵院对桦樟名苑2栋108室进行查封并进行拍卖，严重侵害了申请人的合法财产。
另外，桦樟名苑2栋108室房产虽然没有办理过户，但一直由申请人实际居住至今。申请人卞杨阳为该房产的实际所有人和实际控制人，被执行人无权申请法院进行处分。
综上，被执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司无权对桦樟名苑2栋108室进行查封和申请强制执行，该房产实为异议申请人的合法所有房产，恳请贵院在查清案件事实的基础上，切实维护异议申请人的合法权益，立即解除对桦樟名苑2栋108室的查封和强制执行。
异议人为证明上述事实，向本院提供了其父与母亲蔺学宇的离婚协议书、桦樟名苑2栋108室的房产证明等证据
申请执行人辩称：申请执行人虽然知道被执行人已经离婚，但是并不知道离婚协议的内容。肥西农村商业银行的贷款流程合法有效。
本院查明：本院作出的（2015）肥西民二初字第00166号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告卞真宝于2014年1月26日和肥西农村商业银行签订贷款合同，贷款金额为300万元。2016年4月8日判令卞真宝向安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金255万元及相关利息。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，安徽肥西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。肥西县法院于2016年11月25日委托安徽开诚房地产土地评估咨询有限公司对卞真宝名下的桦樟名苑2栋108室房屋进行司法价格评估。
2012年5月23日，卞真宝与蔺学宇签订离婚协议书，离婚协议第二条约定：经双方协商男方名下现有的位于桦樟名苑房产一套，男方自愿给予长子卞杨阳。
上述事实由生效的民事判决书、执行裁定书、听证笔录、离婚协议书等证据予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于异议人卞杨阳依据父母离婚协议书能否取得桦樟名苑2栋108室房屋所有权，法院能否处置该房屋。本院经审查案件事实，并结合相关法律规定，认为本案执行异议成立，理由如下：被执行人卞真宝于2012年5月23日以离婚协议书的形式将桦樟名苑2栋108室房屋的所有权赠与长子即异议人卞杨阳。被执行人卞真宝和肥西农村商业银行签订贷款合同并取得贷款的时间是在2014年1月份，法院对上述房屋实施司法查封、评估的时间均发生在离婚协议书签订之后，即离婚协议约定早于法院采取查封之前，且并不存在恶意逃债的故意。
综上所述，被执行人卞真宝向申请执行人贷款的时间、实施司法查封的时间均发生在卞杨阳获得赠与之后。虽异议人未办理不动产登记手续，但实际居住获赠房屋。同时，本院考虑到获赠人长期实际居住争议房屋，其基本生活应予以保障，应奉行生存利益优先原则。结合本案案外人权利的性质、权利取得的来源与时间等相关因素进行价值衡量，综合认定：案外人卞杨阳执行异议成立，依法中止对肥西县上派镇上磷路桦樟名苑2栋108室房屋的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人卞杨阳执行异议成立，中止对肥西县上派镇上磷路桦樟名苑2栋108室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向肥西县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张正满
审 判 员 顾宗虎
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成知民初字第659号
原告美莱医学美容医院有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路31号。
法定代表人陈金秀，总经理。
委托代理人黄欣，女，公司员工，住四川省蓬溪县。
委托代理人汪志贵，四川英特信律师事务所律师。
被告德阳金荣医学美容专科医院。住所地：四川省德阳市岷江西路蒙山街63号。
投资人代金荣。
原告美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱美容公司）与被告德阳金荣医学美容专科医院（以下简称金荣美容医院）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。美莱美容公司的委托代理人黄欣、汪志贵到庭参加诉讼。被告金荣美容医院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告美莱美容公司诉称，美莱美容公司是国内具有较大规模和影响力的整形美容医院。2015年7月5日，美莱美容公司发现金荣美容医院未经美莱美容公司的许可，在其域名为dyjrzx.com的网站上使用美莱美容公司享有知识产权的2幅摄影作品。金荣美容医院的行为构成侵害信息网络传播权，请求法院判决金荣美容医院：1、停止侵权；2、在全国公开发行的报纸上向美莱美容公司公开赔礼道歉；3、赔偿美莱美容公司损失20000元、维权合理开支12000元(含公证费2000元、律师费10000元)，共计32000元。
被告金荣美容医院未答辩。
经审理查明，美莱美容公司主要从事整形外科、医疗美容。
2012年9月10日，美莱美容公司与曾参加该公司“2011真美奇迹大型真人秀免费打造活动”的张雪梅(艺名张雪儿)签订协议，约定张雪梅授权美莱美容公司使用其肖像，美莱美容医院可以免费拍摄张雪梅的照片用于广告宣传等商业目的，拍摄作品的知识产权归美莱美容医院，在授权期间张雪梅不得在相同或类似机构做广告宣传。
2014年3月25日，美莱美容医院与杨婧琦(又名杨佳宜)签订协议，约定杨婧琦参加美莱美容医院主办的2014“美莱梦工厂”活动，杨婧琦成为活动入围者后，授权美莱美容公司无偿使用其形像，作为品牌展示宣传用途。
美莱美容公司委托奎恩摄影工作室，先后于2013年3月、2014年6月，拍摄了张雪梅、杨婧琦的肖像照片。诉讼中，奎恩摄影工作室出具“情况说明”，认可上述照片的著作权均归美莱美容公司。
美莱美容公司将张雪梅、杨婧琦的肖像照片用于公司网站、微博广告宣传。
网易新闻、华西都市报、凤凰网、每日新报等媒体对张雪梅、杨婧琦经美莱美容公司整容后形象蜕变一事进行过报道。
2015年7月3日，美莱美容公司的委托代理人在四川省成都市成都公证处公证人员见证下，用公证处计算机登陆www.dyjrxw地址，进入金荣美容医院的网站，点击首页“韩式丰胸”图示后，出现丰胸手术的介绍，其中一张网页上使用了美莱美容公司拍摄的一幅杨婧琦肖像照，该页面对原照片进行了一些添加和改动，在人物面部周围增加了几张局部图片，并在下方标明“我们是丰胸达人，我们在金荣”的字样。点击首页“激光祛斑“图示后，出现的页面使用美莱美容公司拍摄的一幅张雪儿肖像照片，该页面对原照片进行了一些添加和改动，在人物面部中部添加了一根波浪纹，波浪纹下方添加了一些雀斑，人物面部右边注明“斑是一种病，基因根除遗传性雀斑”的字样。四川省成都市成都公证处就此出具了公证书。美莱美容公司为此支付了公证费2000元。
2015年8月2日，美莱美容公司与四川省英特信律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定委托该律师事务所汪志贵律师为本案诉讼代理人，代理费1万元。
以上事实，有案涉照片及系列照片原图、美莱美容公司与张雪梅及杨婧琦签订的协议书、奎恩摄影工作室出具的情况说明、张雪梅、杨婧琦本人微博截图、美莱美容公司使用张雪梅、杨婧琦的肖像照片的网页、媒体相关报道网页、四川省成都市成都公证处(2015)成证内经字第28213号公证书、公证费发票、《民事案件委托合同》等证据在案为证。
本院认为，美莱美容公司向法院提供了通过U盘保存的案涉照片及从不同角度拍摄的系列照片，且其提供的被拍摄者张雪梅及杨婧琦与其签订的协议书、被拍摄者本人微博、拍摄单位出具的关于拍摄经过及著作权归美莱美容公司的说明，可以形成证明美莱美容公司享有照片著作权的初步证据，在金荣美容医院无相反证据的情况下，应认定美莱美容公司享有涉案摄影作品的著作权。
金荣美容医院未经许可，擅自将美莱美容公司享有著作权的摄影作品在其网站上作为其宣传图片使用，侵犯了美莱美容公司就涉案品享有的信息网络传播权。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款、第二款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。美莱美容公司未举证证明其侵权损失或金荣美容医院的违法所得，本院在考虑涉案作品类型、侵权行为性质、情节等因素，并考虑维权成本中的合理部分，酌定金荣美容医院赔偿损失25000元。鉴于信息网络传播权是著作财产权，故对信息网络传播权的侵犯不适用赔礼道歉的民事责任承担方式。本院对美莱美容公司要求金荣美容医院赔礼道歉的主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告德阳金荣医学美容专科医院于本判决生效之日起立即停止在其网站上使用美莱医学美容医院有限公司享有著作权的案涉照片。
二、被告德阳金荣医学美容专科医院在本判决生效之日起10日内，赔偿原告美莱医学美容医院有限公司经济损失及维权合理开支25000元；
三、驳回原告美莱医学美容医院有限公司的其余诉讼请求。
如被告德阳金荣医学美容专科医院未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由美莱医学美容医院有限公司负担50元，德阳金荣医学美容专科医院负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 兰 田
文书内容四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成知民初字第659号原告美莱医学美容医院有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路31号。法定代表人陈金秀，总经理。委托代理人黄欣，女，公司员工，住四川省蓬溪县。委托代理人汪志贵，四川英特信律师事务所律师。被告德阳金荣医学美容专科医院。住所地：四川省德阳市岷江西路蒙山街63号。投资人代金荣。原告美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱美容公司）与被告德阳金荣医学美容专科医院（以下简称金荣美容医院）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。美莱美容公司的委托代理人黄欣、汪志贵到庭参加诉讼。被告金荣美容医院经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。原告美莱美容公司诉称，美莱美容公司是国内具有较大规模和影响力的整形美容医院。2015年7月5日，美莱美容公司发现金荣美容医院未经美莱美容公司的许可，在其域名为dyjrzx.com的网站上使用美莱美容公司享有知识产权的2幅摄影作品。金荣美容医院的行为构成侵害信息网络传播权，请求法院判决金荣美容医院：1、停止侵权；2、在全国公开发行的报纸上向美莱美容公司公开赔礼道歉；3、赔偿美莱美容公司损失20000元、维权合理开支12000元(含公证费2000元、律师费10000元)，共计32000元。被告金荣美容医院未答辩。经审理查明，美莱美容公司主要从事整形外科、医疗美容。2012年9月10日，美莱美容公司与曾参加该公司“2011真美奇迹大型真人秀免费打造活动”的张雪梅(艺名张雪儿)签订协议，约定张雪梅授权美莱美容公司使用其肖像，美莱美容医院可以免费拍摄张雪梅的照片用于广告宣传等商业目的，拍摄作品的知识产权归美莱美容医院，在授权期间张雪梅不得在相同或类似机构做广告宣传。2014年3月25日，美莱美容医院与杨婧琦(又名杨佳宜)签订协议，约定杨婧琦参加美莱美容医院主办的2014“美莱梦工厂”活动，杨婧琦成为活动入围者后，授权美莱美容公司无偿使用其形像，作为品牌展示宣传用途。美莱美容公司委托奎恩摄影工作室，先后于2013年3月、2014年6月，拍摄了张雪梅、杨婧琦的肖像照片。诉讼中，奎恩摄影工作室出具“情况说明”，认可上述照片的著作权均归美莱美容公司。美莱美容公司将张雪梅、杨婧琦的肖像照片用于公司网站、微博广告宣传。网易新闻、华西都市报、凤凰网、每日新报等媒体对张雪梅、杨婧琦经美莱美容公司整容后形象蜕变一事进行过报道。2015年7月3日，美莱美容公司的委托代理人在四川省成都市成都公证处公证人员见证下，用公证处计算机登陆www.dyjrxw地址，进入金荣美容医院的网站，点击首页“韩式丰胸”图示后，出现丰胸手术的介绍，其中一张网页上使用了美莱美容公司拍摄的一幅杨婧琦肖像照，该页面对原照片进行了一些添加和改动，在人物面部周围增加了几张局部图片，并在下方标明“我们是丰胸达人，我们在金荣”的字样。点击首页“激光祛斑“图示后，出现的页面使用美莱美容公司拍摄的一幅张雪儿肖像照片，该页面对原照片进行了一些添加和改动，在人物面部中部添加了一根波浪纹，波浪纹下方添加了一些雀斑，人物面部右边注明“斑是一种病，基因根除遗传性雀斑”的字样。四川省成都市成都公证处就此出具了公证书。美莱美容公司为此支付了公证费2000元。2015年8月2日，美莱美容公司与四川省英特信律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定委托该律师事务所汪志贵律师为本案诉讼代理人，代理费1万元。以上事实，有案涉照片及系列照片原图、美莱美容公司与张雪梅及杨婧琦签订的协议书、奎恩摄影工作室出具的情况说明、张雪梅、杨婧琦本人微博截图、美莱美容公司使用张雪梅、杨婧琦的肖像照片的网页、媒体相关报道网页、四川省成都市成都公证处(2015)成证内经字第28213号公证书、公证费发票、《民事案件委托合同》等证据在案为证。本院认为，美莱美容公司向法院提供了通过U盘保存的案涉照片及从不同角度拍摄的系列照片，且其提供的被拍摄者张雪梅及杨婧琦与其签订的协议书、被拍摄者本人微博、拍摄单位出具的关于拍摄经过及著作权归美莱美容公司的说明，可以形成证明美莱美容公司享有照片著作权的初步证据，在金荣美容医院无相反证据的情况下，应认定美莱美容公司享有涉案摄影作品的著作权。金荣美容医院未经许可，擅自将美莱美容公司享有著作权的摄影作品在其网站上作为其宣传图片使用，侵犯了美莱美容公司就涉案品享有的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款、第二款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。美莱美容公司未举证证明其侵权损失或金荣美容医院的违法所得，本院在考虑涉案作品类型、侵权行为性质、情节等因素，并考虑维权成本中的合理部分，酌定金荣美容医院赔偿损失25000元。鉴于信息网络传播权是著作财产权，故对信息网络传播权的侵犯不适用赔礼道歉的民事责任承担方式。本院对美莱美容公司要求金荣美容医院赔礼道歉的主张，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告德阳金荣医学美容专科医院于本判决生效之日起立即停止在其网站上使用美莱医学美容医院有限公司享有著作权的案涉照片。二、被告德阳金荣医学美容专科医院在本判决生效之日起10日内，赔偿原告美莱医学美容医院有限公司经济损失及维权合理开支25000元；三、驳回原告美莱医学美容医院有限公司的其余诉讼请求。如被告德阳金荣医学美容专科医院未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由美莱医学美容医院有限公司负担50元，德阳金荣医学美容专科医院负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 俊代理审判员  黄金迪人民陪审员  黄 煜二〇一六年一月十五日书 记 员  兰 田
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1825号
原告：王永鹤，男，1976年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：牟伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：吴秀玲，女，1977年7月4日出生，汉族，住范县。
被告：张维献，男，1969年1月28日出生，汉族，住濮阳市。
原告王永鹤与被告牟伟、吴秀玲、张维献民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永鹤到庭参加诉讼。被告牟伟、吴秀玲、张维献经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永鹤向本院提出诉讼请求：1、被告牟伟、吴秀玲偿还借款本金60,000元及利息暂定1000元（自2014年9月12日起按月息2%计算至清偿完毕之日）；2、被告张维献承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告牟伟是经朋友介绍认识的。2014年6月11日被告牟伟与其妻子吴秀玲以做生意资金紧张为由向他借款60,000元，约定借款期限为三个月，由被告张维献为其借款做担保。被告向原告出具了一份借据及一份连带担保保证书。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故诉至法院。
被告牟伟、吴秀玲、张维献未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告牟伟、吴秀玲、张维献未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2014年6月11日借款协议书；2、2014年6月11日借据；3、2014年6月11日连带担保保证书，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人陈述、法庭调查和辩论，本院可确定以下案件事实：原告王永鹤与被告牟伟经朋友张志强介绍认识。被告牟伟与妻子吴秀玲以做生意资金紧张为由于2014年6月11日向原告王永鹤借款。被告向原告签署借款协议、连带担保保证书各一份。约定，被告牟伟、吴秀玲向原告王永鹤借款60,000元，被告张维献自愿为本借款人提供连带担保，担保期间为2年，保证范围包括借款本金、利息、违约罚金、借款人实现债权的一切费用等。原告陈述口头约定借款期限三个月，月息6%。同日，被告还向原告出具借据一份。内容为，今借来王永鹤现金60,000元整。保证方式、保证期间内容均同上。上述证据上，被告牟伟、吴秀玲作为借款人签字并手印，被告张维献作为连带担保保证人签字并按手印。同时，上述证据上还写明借款人担保人签字即证明借款人已当面点清收到所借全部现金。庭审中，原告陈述出借时预扣了一个月的了利息3600元，给了被告56,400元的现金。借款后，被告又付了三个月的利息共计10,800元。
本院认为，原、被告签属的借款协议书、借款收据、连带担保保证书内容不违反法律、行政法规的规定，应是双方当事人的真实意思表求，合法有效。原告陈述预扣利息3600元后交付被告牟伟现金56,400元，有借据及借款协议证实，本院予以确认。预扣3600元利息属原告自认，其违反了法律禁止性规定，本院认定原告出借本金为56,400元。原、被告口头约定的月息6%超过了年利率36%和年利率24%的范围，超过部分不予保护。故本案已付利息按年利率36%予以调整，多付部分抵扣本金。未付利息按年利率24%计算。原告自认借款后，被告牟伟按月息6%支付三个月的利息10,800元（不包括预扣利息）。而按年利率36%和本金56,400元三个月期间应产生的利息为5076元（56,400元×年利率36%×3个月）。已付10,800元清偿利息扣下余5724元抵扣本金，本金下余50,676元。故截止到2014年9月11日，本案借款本金下余50,676元及以后按年利率24%计算的利息，被告牟伟、吴秀玲应予偿还。被告张维献作为连带责任保证人，因借款人未履行还款义务其应依法承担连带保证责任。原告在约定的2年保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，应予支持。但其履行保证义务后可依法向债务人追偿。牟伟、吴秀玲、张维献怠于行使答辩权，本院依法采信原告提交的证据及陈述，如因此造成对三被告不利的法律后果，三被告应自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，三被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟伟、吴秀玲于判决生效后十日内偿还原告王永鹤借款本金50，676及利息（自2014年9月12日至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计息）；
被告张维献承担连带清偿责任；
被告张维献履行保证义务后享有追偿权；
驳回原告王永鹤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告牟伟、吴秀玲承担1122元，原告王永鹤承担203元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李胜兰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初521号
公诉�关河南省中牟县人民检察院。
被告人蒋建强，男，1982年12月27日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民工，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月15日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人蒋建强犯危险驾驶罪一案，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人蒋建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年5月7日20时许，被�人蒋建强与朋友王瑞在郑州市经济技术开发区京航办事处蒋冲村的“老南羊肉汤”饭店吃饭饮酒，后于当日21时许驾驶豫Ａ×××××号小型面包车上路行驶，当行至中牟县占杨村公路与文通路交叉口西约100米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，蒋建强静脉血血醇含量为125.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人蒋建强的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人蒋建强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对蒋建强判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人蒋建强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人蒋建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人蒋建强如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑蒋建强静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定蒋建强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人蒋建强表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第�款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人蒋建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张任德
二〇一八年七月六日
书记员 司春燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1025号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某某，该社理事长。
委托代理人王某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告冉某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告席某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告冉某某、席某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告冉某某、席某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告冉某某为偿还在信用社的债务向原告借款1.3万元，由被告席某某担保，承担连带保证责任。合同约定借款期限为二年，约定月利率11.16‰。逾期被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年3月21日。经原告多次催收，二被告均未履行还本付息义务。现起诉请求判令被告冉某某偿还借款本金1.3万元及2014年3月21日以后的利息，由被告席某某承担连带清偿责任。
二被告均未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告冉某某为偿还信用社的债务，采取“借新还旧”的方式向原告洋县农村信用合作联社八龙分社申请借款1.3万元，由被告席某某提供连带保证担保。次日，原告与被告冉某某及席某某分别签订个人借款合同、保证担保合同。借款合同约定：“借款金额1.3万元，借款期限二年，自2011年6月29日至2013年6月28日，月利率为11.16‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。借款人：冉某某。”保证担保合同约定：“连带责任保证。保证人：席某某”。同日原告按约定向被告发放借款，该笔借款于2013年6月28日到期，逾期后二被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年3月21日。原告多次催收无果，于2016年4月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、转贷申请、个人借款合同、保证担保合同、借据、催收通知书、证明及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、应予认定。
本院认为，原告与二被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冉某某未按合同约定足额向原告偿付借款利息，合同到期后未偿还原告借款本金，显属违约，应当承担违约责任。被告席某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对该借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冉某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金1.3万元及利息，利息自2014年3月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告席某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由二被告承担。现原告已预交，二被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 任红武
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执3号
申请执行人：尹德怡，男，1954年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：谭沃明，男，1970年7月30日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人尹德怡与被执行人谭沃明民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)粤0703民初3455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人�请求，本院于2018年1月4日立案执行。
执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月二十二日
书记员 施 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申67号
再审申请人（一审原告）：乔国江，男，1946年7月20日出生。
再审申请人（一审原告）：史素平，女，1949年11月18日出生。
被申请人（一审被告）：梁彬，女，1973年5月15日出生，人民出版社编辑。
被申请人（一审被告）：乔筠涵，女，2006年6月13日出生。
法定代理人：梁彬（乔筠涵之母），女，1973年5月15日出生，人民出版社编辑，现住北京市东城区。
再审申请人乔国江、史素平因与被申请人梁彬、乔筠涵继承纠纷一案，不服本院（2015）朝民初字第36466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔国江、史素平申请再审称：我们一审起诉时不懂法律，以为我们俩是一家人，就一并主张我们俩继承涉案房屋三分之二的份额。一审判决后我们申请法院执行，执行法官去房管局过户时，房管局以我们俩人之间的份额没有分割清楚为由不予过户。因我们一审起诉时的诉讼请求有误，特申请再审，请求法院撤销（2015）朝民初字第36466号民事判决第一项内容，改判位于北京市朝阳区呼家楼北街1楼903号房屋由乔国江、史素平、乔筠涵继承，每人各得三分之一的份额。
梁彬、乔筠涵称：同意原审判决，原审就是按照乔国江、史素平的诉讼请求判的。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合民事诉讼法规定的，裁定再审，不符合规定的，裁定驳回申请。人民法院审理民事案件，应当在当事人的诉讼请求范围内进行裁判。本案中，乔国江、史素平在原审中主张涉案房屋三分之二的份额归其二人所有，并未主张每个人的具体份额，在此情况下，原审根据查明的事实，依据继承法的相关规定，判决支持了乔国江、史素平该项诉讼请求，并无不当。乔国江、史素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔国江、史素平的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 孙小娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘斯娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1581号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈磊，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。
被告：王凯论。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告王凯论金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一七年五月十一日
书记员 盖宏浩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执227号
被执行人：李洪伟，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行被执行人李洪伟罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初283号刑事判决已经发生法律效力，经刑庭于2017年10月17日向本院移送强制执行，本院受理后，依法向被执行人李洪伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执227号被执行人：李洪伟，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。本院在执行被执行人李洪伟罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初283号刑事判决已经发生法律效力，经刑庭于2017年10月17日向本院移送强制执行，本院受理后，依法向被执行人李洪伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月二十日书 记 员  卢 梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初989号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人瓦查比尔（冒名“张强”），男，1988年7月14日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，务工，户籍所在地喜德县。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人覃大新，中山市法律援助处指派、广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕926号起诉书指控被告人瓦查比尔犯抢劫罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人瓦查比尔及指定辩护人覃大新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年2月25日凌晨0时许，被告人瓦查比尔伙同马海尔者、莫春林（均已判刑）来到中山市西区沙朗广丰工业大道靠近金港路路段，拦停行经该处的被害人翟某，当场迫使翟某交出三星牌手机1台（价值人民币980元）及现金人民币500元，后逃离现场。同年3月20日，公安人员将莫春林抓获，并当场缴获上述手机1台。破案后，缴获的上述手机已发还翟某，赃款未能缴回。
2．2014年3月3日晚上10时许，被告人瓦查比尔伙同马海尔者来到中山市西区深宝电器厂对面公交车站台处，见被害人李某在该处等车，遂由马海尔者上前将李某拖至暗处，瓦查比尔持刀威胁李某交出财物，拉扯过程中致李某受伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤），当场迫使李某交出黑色小米牌手机1台（价值人民币660元）及现金人民币200元，后逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
2017年12月13日，被告人瓦查比尔在广昆高速公路平年检查站被公安人员抓获。
上述事实，被告人瓦查比尔在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人翟某、李某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，发还物品清单，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、身份信息，证人马医生、阿某的证言及辨认笔录，同案犯莫春林、马海尔者的供述及辨认笔录，瓦查比尔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦查比尔无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。违法所得的财物，依法应当责令退赔。瓦查比尔当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控瓦查比尔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处瓦查比尔有期徒刑三年六个月至六年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。对被告人辩称其第2宗抢劫没有持刀的意见，经查，该宗被害人虽未能辨认出被告人，但其辨认出马海尔者（A男子）是将其拖至暗处的人，陈述B男子（在场另一男子只有被告人）就是拿匕首顶住其肚子并划伤其手指的人，并有鉴定意见证实被害人的伤情符合锐器作用形成，足以证实被告人有持刀抢劫的事实。被告人就此所提辩解与事实不符，不予采纳。对辩护人所提被告人当庭认罪、无犯罪前科的意见，经查基本属实，请求从轻处罚，可予采纳；所提被告人的个人经历并非法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瓦查比尔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2023年6月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人瓦查比尔（与同案犯马海尔者、莫春林）共同退赔被害人翟某损失人民币500元；（与同案犯马海尔者）共同退赔被害人李某损失人民币860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梅卓键
林兆诗
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终59号
上诉人（原审被告）黄占军，男，汉族，1975年10月28日出生。
委托诉讼代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘权，男，1978年9月25日出生，汉族，系个体工商户。
委托诉讼代理图门，内蒙古阿拉善左旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人黄占军与被上诉人刘权承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄占军委托诉讼代理人柴茂乾，被上诉人刘权及委托诉讼代理人图门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄占军的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并依法发回重申或予以改判。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院对于上诉人提出的工程质量问题没有任何的表述，上诉人向法庭提交了《公证书》，通过公证书可以显示被上诉人完成的工程存在诸多的质量问题，上诉人要求被上诉人进行维修，被上诉人拒绝维修，故上诉人未按约定进行付款。一审法院对上述问题在未查明的情况下，直接认定不存在质量问题属于事实认定不清。综上，请求二审法院查明事实后做出判决。
被上诉人刘权的答辩意见：关于工程质量问题上诉人没有举证证明，在一审中未提交鉴定报告。上诉人向刘权发出的函可以证明工程停工是因为上诉人资金周转困难，而非质量问题，且上诉人出具的决算单可以证明双方已进行最终的结算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。
一审法院认定事实：2017年4月4日，刘权与黄占军签订《装修施工协议》（以下简称协议）一份，协议约定将阿拉善左旗麗枫酒店六楼装饰装修工程承包给原告刘权施工。庭审中，刘权陈述涉案工程于2017年5月1日开工，于2017年6月15日全部停工并撤离施工现场。2017年8月28日，黄占军出具《合同终止并回收施工方已订装饰材料函》（以下简称合同终止函）一份，载明：”关于阿拉善左旗麗枫酒店六楼装修工程，现因本人黄占军资金周转困难，无法正常将本工程继续进行下去，特此通知施工方停工并解除施工合同，本人必须按施工方要求，将施工方所订购的装饰材料木地板，合同号0013890，合同价，90450.00元。壁纸合同号7694322，合同价24790.00元按合同价收购。特此通知，签字：黄占军，2017年8月28日。”黄占军在其签名上捺手印。刘权确认上述合同终止函于2017年8月28日在阿拉善左旗麗枫酒店当面送达其本人。2017年8月28日，双方签订《决算单》一份，载明：”关于刘权先生于阿拉善左旗麗枫酒店六楼装修工程，因解除装修合同，现将已完工部分决算，决算金额￥610000元，大写陆拾壹万元整。甲方签字：黄占军；施工方签字：刘权。”刘权和黄占军分别在各自签名上捺手印。2017年9月25日，黄占军出具《还款计划书》(以下简称还款计划)一份，载明：”关于与刘权的工程结算还款计划如下：1.2017年10月15日之前偿还壹拾贰万元整；2.2017年10月30日之前偿还贰拾肆万元整。黄占军，2017.9.25”。黄占军在其签名上捺手印。2017年11月18日，内蒙古自治区阿拉善乌斯太诚成公证处出具《公证书》一份，就内蒙古阿拉善左旗麗枫酒店六楼室内装修现状进行了证据保全。庭审中，刘权认可被告黄占军于2017年9月5日左右、9月25日、9月26日分别以银行转账、现金方式及微信方式向其支付10000元、8000元和2000元，合计支付20000元。刘权于2017年10月24日将黄占军诉至本院。
一审法院认为，关于刘权的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方于2017年8月28日签订的决算单，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，决算单合法、有效，当事人依法应当按照约定履行自己的义务。扣减黄占军已支付的20000元，黄占军应当向刘权履行支付决算金590000元的义务。关于黄占军提出刘权一直拖到8月份一直不能进行完工的抗辩，2017年8月28日被告黄占军出具的合同终止函明确载明解除施工合同是因为被告资金周转困难无法正常将工程继续进行而解除双方间的合同，并非刘权迟延行为所致，故对黄占军的上述抗辩，该院不予采信。关于黄占军提出部分工程出现质量问题的抗辩，其提交的《公证书》仅是对内蒙古阿拉善左旗麗枫酒店六楼室内装修现状进行的证据保全，对于装修工程质量无任何表述，关于黄占军提出质量问题的抗辩，该院不予采信。关于黄占军提出麗枫酒店要求索赔是其与酒店之间的纠纷，与本案所审理的承揽工程款结算并无关联性。综上所述，关于黄占军的抗辩，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄占军于本判决生效之日起十日内向刘权支付决算金额590000元。二、驳回刘权的其他诉讼请求。案件受理费4950元，由原告刘权负担162.30元，由被告黄占军负担4787.70元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2017年4月4日，黄占军与刘权签订一份《装修施工协议》。合同约定了工程地点、项目内容、工程总造价、工程结算方式、付款方式等双方的权利义务。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应恪守履行。本案中，被上诉人刘权依约完成了承揽工程，后经双方结算上诉人黄占军、向刘权出具决算单载明已完工的部分进行决算，决算金额为610000元。刘权认可黄占军向其已支付20000元，现上诉人黄占军应当向被上诉人刘权支付剩余的590000元劳务费。上诉人主张未向被上诉人支付剩余款项的原因是被上诉人交付的工程存在质量问题，并出示公证书予以证明。对该主张被上诉人不予认可，认为上诉人已经出具了决算单，决算单的出具表明双方对于所有的问题均进行了结算，应以决算单载明数额进行付款。对于上诉人的该主张本院认为，主张不符合逻辑及交易习惯，按照日常交易习惯双方应当就工程存在的问题进行协商处理，在问题未处理之前双方进行结算的条件未成就。本案中，上诉人已向被上诉人出具决算单及还款计划书，现上诉主张工程存在质量问题，拒绝支付剩余款项的理由不能成立，本院不予支持。上诉人黄占军应当按照决算单载明的金额向被上诉人刘权履行支付劳务费590000元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由黄占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 鲍 扬
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1549号
原告：洪大春，男，汉族，1982年3月29日生，住安徽省广德县。
被告：张继陆，男，汉族，1966年9月21日生，住安徽省广德县。
被告：林红，女，汉族，1968年3月26日生，住址同上。
被告：洪作海，男，汉族，1966年3月26日生，住安徽省广德县。
原告洪大春诉被告张继陆、林红、洪作海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告洪大春、被告张继陆到庭参加诉讼。庭审前原告以被告张继陆、林红在涉案借款前已离婚为由申请撤回对被告林红的起诉，本院裁定准许。被告洪作海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告洪大春诉称:2017年1月23日，被告张继陆向原告借款人民币10万元，被告洪作海在借据中担保人栏签名，借据出具后，我以现金方式交付被告张继陆10万元。后经多次催要未果，请求法院判令：被告张继陆、洪作海立即偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日），承担诉讼费用。
原告洪大春为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告张继陆、洪作海身份证复印件，证明被告身份信息；
3、借据，证明被告张继陆向原告借款的事实，被告洪作海为担保人。
被告张继陆辩称：2017年1月23日借钱、欠条情况都属实，但需要说明，我实际收到的借款为9.4万元，在借钱时就已经扣除了一个月的利息，是按照6分计息的，已经扣除了6000元，他是通过银行转账出借钱给我的。我和原告洪大春之间共有三笔借款，借款后先后偿还了10万余元的利息，但需要向法庭说明，我还钱是还给了吴孔军（绰号：犬子）及其妻子，我了解洪大春与吴孔军还有另一个人，三人做合伙放贷生意，因此我将钱还给了吴孔军。其未向法庭提交证据。
被告洪作海未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
案经庭审举证质证，被告张继陆对原告洪大春证据均无异议，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2017年1月23日，被告张继陆向原告洪大春借款人民币10万元，并于当日向原告出具借据，借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日，约定按月利率2%计息，若借款人逾期还款另承担原告主张债权相关费用。被告洪作海在借据中担保人栏签名。逾期后原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令：被告张继陆、洪作海立即偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日），承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，被告张继陆在约定期限内未向原告洪大春履行还款义务，对本案的发生应承担全部责任。本案争议焦点为：1、借款金额。庭审过程中，被告张继陆辩称仅收到原告委托他人转账款9.6万元，出具10万元借据时已按月利率6%被扣除一个月的利息6000元。经法庭向原告释明：大额借款在提供借据凭证的同时应当证明出借资金的合法来源、出处，要求原告于庭后三日内提交证据证明，逾期借款金额按9.4万元认定，原告表示同意。2、是否还款及还款数额。被告张继陆辩称已通过他人偿还部分借款，而原告述称未收到还款。本院认为，被告张继陆未能举证证明与原告就通过他人还款达成一致意见，因此对被告张继陆已偿还部分借款的辩称，本院不予采信，就其还款行为被告张继陆可另行主张权利。原告在借款到期后六个月内提起诉讼，且借据中未明确保证方式，因此被告洪作海对上述借款应当承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张继陆于本判决生效后十日内偿还原告洪大春借款人民币9.4万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；
二、被告洪作海对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪大春其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张继陆、洪作海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18491号
原告：上海泰斗商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵德义，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海中汇金融外汇咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈功，该公司执行董事。
第三人：上海物银投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：施小燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ。
第三人：南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。
法定代表人：彭文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立斌，北京市中伦(广州)律师事务所律师。
原告上海泰斗商务咨询有限公司与被告上海中汇金融外汇咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。后经原告申请，本院依法追加上海物银投资管理有限公司为本案第三人。后本院依法追加南宁(中国-
东盟)商品交易所有限公司为本院第三人。现原告上海泰斗商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以证据准备不充分为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海泰斗商务咨询有限公司撤回起诉。
审 判 长 朱建国
审 判 员 谢 君
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初314号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人顾某甲，男，1989年11月24日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月29日被登封市公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。因违反取保候审规定，2016年4月12日被登封市公安局刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。�审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日6时许，被告人顾某甲在登封市区守敬路信息一点通网吧内，趁被害人李某熟睡之际，将李某放在桌子上的苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3330元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人顾某甲的供述；被害人李某的陈述；证人蔡某、顾某乙的证言；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；视听资料；谅解书；公安机关出具的被告人顾某甲的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人顾某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人顾某甲判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证�与指控的事实、证据相同，被告人顾某甲对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人顾某甲犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人顾某甲应在此幅度内量刑。被告人顾某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赃，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年7月3日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙宁宁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3117号
罪犯方启兵，男，1989年12月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2014年5月21日作出（2014）鄂宜城刑少初字第00023号刑事判决，认定被告人方启兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方启兵在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方启兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯方启兵的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执3859号
申请执行人胡志阳，男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人陆连英,女,1971年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人胡志阳与被执行人陆连英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13737号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付96000元。本院于2018年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院尚未查到被执行人有可供执行的财产线索，双方当事人于2018年7月18日达成执行和解协议，由被执行人分期支付，至2020年12月30日还清。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因双方达成执行和解，且双方和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。本案终结之后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：
终结执行江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13737号民事判决书。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孙 倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初30号
原告刘A某。
原告刘B某。
原告暨原告刘B某、刘A某法定代理人刘家卫（原告刘B某、刘A某之父），男，1979年1月8日出生，汉族。
原告刘金宗（原告刘A某之外祖父），男，1962年3月22日出生，汉族。
原告汤清明（原告刘A某之外祖母），女，1968年3月9日出生，汉族。
上述五原告共同委托代理人范磊、段云枫，湖南声威律师事务所律师。
被告龚立新，男，1967年9月27日出生，汉族。
被告新余市安泰汽车运输有限公司，住所地江西省新余市劳动北路仙来区管委会。
法定代表人龚光明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
代表人卢海根，总经理。
委托代理人邬俊杰，41岁，该公司员工。
原告刘A某、刘B某、刘家卫、刘金宗、汤清明诉被告龚立新、新余市安泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘家卫及五原告委托代理人范磊、段云枫，被告人民财险宜春分公司委托代理人邬俊杰到庭参加诉讼，被告龚立新、新余市安泰汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘A某、刘B�、刘家卫、刘金宗、汤清明请求本院判令：一、被告人民财险宜春分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告112000元，并由被告龚立新、新余市安泰汽车运输有限公司承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
各方当事人对以下事实无争议：
原告刘A某系刘建平之女，原告刘B某系刘建平之子，原告刘家卫系刘建平之夫，原告刘金宗、汤清明夫妇系刘建平之父母。2016年9月30日17时30分,刘建平未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿浏阳市文家市镇文华村村道由西往东行驶至S203线8KM+200M处“十”字交叉路口时，恰遇被告龚立新持C1M且超分、停止使用的机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的赣K600**重型仓栅式货车沿S203线由北往南行驶至此，由于刘建平驾驶车行经交叉路口未按交通标志指示，让优先通行的车辆先行，龚立新驾车临危采取措施不当，致使两车相撞，造成刘建平当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘建平与龚立新承担本次事故的同等责任。2016年10月11日，刘建平的亲属与被告龚立新达成调解协议，协议约定：赣K600**重型仓栅式货车投保依法获得保险公司交强险赔付款112000元归刘建平亲属所有，龚立新配合刘建平亲属办理保险理赔；龚立新一次性补偿刘建平亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、摩托车损失、亲属处理此事的误工费、精神损害抚慰金等损失共计293000元。龚立新按照上述协议将补偿款付清。而被告人民财险宜春分公司未按照协议赔偿原告，原告遂向本院提起诉讼。另查�，赣K600**重型仓栅式货车登记车主系新余市安泰汽车运输有限公司，该车于2015年11月18日在被告人民财险宜春分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2016年11月17日。
判决理由与结果
本院认为，被告龚立新与刘建平承担本次事故同等责任，刘建平在本次事故死亡造成的损失应由被告龚立新按照相应的责任赔偿。被告龚立新驾驶的赣K600**重型仓栅式货车在被告人民财险宜春分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，五原告的各项损失应先由被告人民财险宜春分公司在机动车交通事故责任强制保险先行赔偿110000元。五原告未提交财产损失的证据，其要求被告人民财险宜春分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿财产损失费2000元的请求本院不予支持。原告的其余损失已与被告龚立新达成调解协议，且被告龚立新已经履行完毕，本院对其协议予以认可。据此，。告福条2.35依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四款、第二十一条、第二十二条第一款、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘B某、刘A某、刘家卫、刘宗金、汤清明因亲人死亡造成的各项损失110000元；
二、驳回原告刘B某、刘A某、刘家卫、刘宗金、汤清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告龚立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少�收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
第二十一条：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第五十一条：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2709号
原告吴妞红，女，1958年6月15日生，汉族，晋城市泽州县人。
被告张小软，女，56岁，汉族。
原告吴妞红诉被告张小软民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告找到其家中，称经营服装需要钱，要求借款10万元，承诺一年归还，并出具了借据一支。2014年元月20日，被告又称需要钱，借款5万元，一年归还，出具有借据一支。到期后，被告拒不归还，2014年6月，被告再次借款4万元，但未写借条。请求依法判令被告立即归还借款19万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，按照原告吴妞红提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴妞红的起诉。
案件受理费4100元，全部退还原告吴妞红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年三月一日
书记员 赵 茜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2709号原告吴妞红，女，1958年6月15日生，汉族，晋城市泽州县人。被告张小软，女，56岁，汉族。原告吴妞红诉被告张小软民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月1日，被告找到其家中，称经营服装需要钱，要求借款10万元，承诺一年归还，并出具了借据一支。2014年元月20日，被告又称需要钱，借款5万元，一年归还，出具有借据一支。到期后，被告拒不归还，2014年6月，被告再次借款4万元，但未写借条。请求依法判令被告立即归还借款19万元，诉讼费由被告承担。本院认为，按照原告吴妞红提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴妞红的起诉。案件受理费4100元，全部退还原告吴妞红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  郝婷婷二〇一六年三月一日书记员  赵 茜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2992号
原告：新余市中高投汽运有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山镇周宇村。
法定代表人：赵小勇，总经理。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
法定代表人：李劭刚，总经理。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
第三人：杨金前，男，1977年5月23日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：陈恒青，女，1979年6月9日出生，汉族，住茂名市电白区。系第三人杨金前的妻子。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
本院在审理原告新余市中高投汽运有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、第三人杨金前责任保险合同纠纷一案中，原告新余市中高投汽运有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告新余市中高投汽运有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新余市中高投汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费6269元减半收取为3134.50元，由原告新余市中高投汽运有限公司负担。
审 判 长 王李江
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭海波
速 录 员 杨琪琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1527号
原告吴善琴。
委托代理人（特别授权代理）梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告王桔玲。
原告吴善琴与被告王桔玲为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴善琴及其委托代理人梁毅到庭参加诉讼，被告王桔玲经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告吴善琴诉称，2015年3月5日，被告雇佣原告及其他木工在原路桥区小商品东大门9排31号摊位拆除假阁楼时，在从事工作过程中不慎掉下，原告受伤后随即送往台州骨伤医院治疗，共住院15天。2016年2月17日，台州市博爱医院司法鉴定所鉴定原告伤情构成九级伤残，评定误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养时间为3个月。原告因本次事故损失医疗费41927.09元，护理费11970元，误工费23940元，住院伙食补助费450元，营养费3000元，残疾赔偿金84500元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2000元，交通费300元，后续治疗费5000元。现请求判令被告赔偿原告上述各项损失合计人民币183087.09元。审理过程中，原告变更诉讼请求，医疗费增加11273.77元变更为53200.86元，护理费变更为14976元，住院伙食补助费变更为870元，误工费变更为32256元，交通费变更为600元，续治费用不再主张，其余不变，总损失变更为201402.86元，扣除已支付的2000元，被告尚应赔偿原告199402.86元。
被告王桔玲未作答辩，亦未提交反证。
经审理本院查明，被告王桔玲为拆除其路桥区小商品市场东大门9排31号原摊位阁楼椽木等材料至西大门4排14号新摊位装修所需，雇请了原告吴善琴与案外人郑友顺、吴建华等木工，每人日报酬为260元。2015年3月4日下午，原告站在阁楼楼顶板面上将撬棍支配用力于最后一根椽木拆除阁楼顶部最后一块板面时，椽木端榫卯松动滑落，致原告失衡跌落摔倒受伤。原告受伤后，随即被送往台州××××院区急救治疗。次日，转入台州骨伤医院住院治疗至2015年3月19日出院，住院15天，诊断为腰1椎体压缩性骨折、两侧胸腔积液等，住院期间支出医疗费40549.41元（含伙食费414元），前后门诊陆续治疗支出医疗费1377.68元。2016年2月17日，原告遗留损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤九级伤残，误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养时间为3个月（均包括住院时间在内）。原告为此共支出鉴定费2000元。2016年4月8日，原告为拆除内固定再次入住台州骨伤医院治疗至同年4月22日出院，住院14天，诊断为腰1椎体骨折术后内固定滞留，住院期间支出医疗费11273.77元（含伙食费252元），××诊断证明书，建议原告继续休息1个月。另查明，被告已支付原告2000元。又查明，原告受伤后，被告的拆除装修工作接由案外人郑友顺、吴建华继续完成，并已按每日260元结算支付报酬。
上述事实，有原告提交的身份证，人口基本信息查询表，郑友顺、吴建华的证人证言，台州××××院区门诊收费票据，台州骨伤医院出院记录、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用汇总清单、××诊断证明书，台博医司鉴所[2016]临鉴字第100号、第100-1号法医临床鉴定意见书，鉴定费发票及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告王桔玲经本院公告传票传唤逾期未到庭，亦未提交书面答辩状及反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告吴善琴在为被告王桔玲拆除阁楼椽木提供劳务过程中自己受到损害，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认，双方应按照各自的过错承担相应的责任。原告作为木工，庭审中亦称其经常拆除类似的阁楼椽木，具有一定经验，但其明知拆除至只剩一根椽木的情形之下仍将撬棍用力于该椽木之上撬除其上唯一面板，不符合物理学常理，亦不能排除该不当拆除行为至椽木榫卯松动之可能，加之原告在该情形下本可采取站立于脚手架或两端墙体之上等方式拆除，但因自信或疏忽大意而没有采取最为安全的方式，故其自身存在较大过错。被告作为劳务接受一方，现场指示原告具体拆除目标，但未提供相应的安全防护措施，亦不能排除其阁楼椽木榫卯与墙体插孔本就深度不足、衔接未牢之可能，故其亦存有一定过错。本院综合考量，酌情确定由被告承担25%责任，由原告自负75%。针对原告诉请的各项具体赔偿项目：原告主张的医疗费总额53200.86元，应剔除重复计算的伙食费666元，计52534.86元；原告主张住院伙食补助费按照30元每天计算住院29天为870元，符合法律规定，本院依法予以支持；鉴于原告遗留损伤构成九级伤残并经鉴定存有营养期限，本院酌情确定营养费为600元；原告主张180天的误工费，在其所出具的误工证明期限范围之内，予以支持，但应按照142元每天予以计算为25560元；原告主张的护理费，应按照142元每天计算住院期间护理29天并按照71元每天计算出院后护理61天合计为8449元；原告主张的残疾赔偿金84500元，系按照2015年度浙江省农村居民人均可支配收入21125元计算20年的20%，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张交通费600元，但未提交相应金额的交通费票据，酌情确定为300元；鉴于原告遗留损伤构成九级伤残，且其腰椎压缩性骨折对其今后工作将产生重大影响，故原告主张精神损害抚慰金10000元亦合乎情理，本院依法予以支持；原告主张的鉴定费2000元，系为查明其损伤结果及损失范围所产生的必要的费用，应予支持。综上，原告因本次提供劳务自身损伤产生的合理损失为医疗费52534.86元，住院伙食补助费870元，营养费600元，误工费25560元，护理费8449元，残疾赔偿金84500元，交通费300元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2000元，合计人民币184813.86元。由被告承担25%的赔偿责任，计46203.46元，扣除已支付的2000元，尚应赔偿人民币44203.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桔玲于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴善琴人民币44203.46元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3930元，由原告吴善琴负担3060元，由被告王桔玲负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
代理审判员 李夏瑾
人民陪审员 于文忠
二〇一六年七月十五日
代书 记员 金雪萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更624号
罪犯贾石头，男，1993年4月4日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年12月16日作出了（2013）鄂谷城刑初字第第00153号刑事判决，认定被告人贾石头犯抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金3万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾石头在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑3万元。
本院认为，罪犯贾石头在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾石头减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2883号
原告：常州嘉腾置业有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B2座常州国际商务中心406-3号。
法定代表人：张智聪，该公司总经理。
委托代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：丁月红，女，1981年3月20日生，汉族，住常州市新北区。
被告：黄海军，男，汉族，1980年12月23日生，住常州市新北区。
原告常州嘉腾置业有限公司诉被告丁月红、黄海军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳、被告丁月红、黄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年6月30日签订的商品房买卖合同(合同备案号00956C2705D940CFB393），并判令两被告协助原告办理商品房买卖合同注销手续；2、判令两被告向原告支付违约金525000元；3、判令两被告支付原告因本案所发生的律师代理费110000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定两被告购买原告开发的常州市龙湖原山雅居5幢110号房，建筑面积436.09平方米，金额5250000元。两被告应于合同签订当日付款总房价的30.1%计1580000元，余款3670000元于合同网上备案之日起当日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。补充协议第六条约定，逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人应在解除合同通知送达之日按照总房款的10%向出卖人支付违约金。第十九条约定，原告将在办理完合同注销登记手续后30日内，将被告已付房价扣除违约金及原告为解除合同而产生的各种相关费用（包括律师费及手续费等）后的余额无息返还被告。后被告付款220000元，原告分别于2015年10月13日、2016年1月7日发出催款函，但被告至今未付。2016年3月29日，原告向被告发出解约函，通知被告解除双方签订的合同，并要求被告承担相应的违约责任。现诉至法院，要求判如所请。
被告庭审中辩称，签约时对于合同及补充协议的内容被告并未看过。当时原告销售的是现房，其销售的房屋存在渗水现象，故至今未能交付。现要求解除合同，并且原告将首付款返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：
2015年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定两被告购买原告开发的常州市龙湖原山雅居施工编号5幢110号房，建筑面积436.09平方米，金额5250000。两被告应于合同签订当日付款总房价的30.1%计1580000元（包括已付款款项100000元转为本期购房款），余款3670000元于合同网上备案之日起当日申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。补充协议第六条约定，逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人应在解除合同通知送达之日按照总房款的10%向出卖人支付违约金。在出卖人和买受人任何一方根据本合同或本补充协议的规定行使解除权时，本合同和补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除。无论何种原因导致本合同及补充协议解除的，买受人应当在出卖人发出书面通知之日起10日内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕本合同解除及合同备案注销手续或该商品房返还过户手续。出卖人将在办理完毕合同注销手续且买受人已腾房（如已交房）后30日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各种费用（包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息（如有）、出卖人为签订及解除本合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）、及出卖人的其他损失等）后的余额（如有）无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利。出卖人交付的商品房建设工程质量应符合国家和地方的强制性标准，符合国家和地方建筑节能标准，房屋装修质量符合国家强制性标准。该房屋主体质量不合格的，买受人有权单方面解除合同，并有权要求出卖人按房款总价5%支付违约金。除房屋主体以外的质量问题，经出卖人对同一部位5次修理，不能修复，影响买受人正常居住使用的，买受人有权解除合同，并有权要求出卖人按房款总价5%支付违约金。同年6月9日，被告付款100000元，合同签订当日，被告又付款120000元。余款虽经原告催要，被告至今未付。原告遂诉至本院。另2016年4月30日，原告与江苏乐天律师事务所、乐天（上海）律师事务所签订一份委托代理合同，上述律师事务所接受原告委托，指派俞伯俊、陈琳为本案一审代理人。服务收费数额为110000元。同年7月11日，乐天（上海）律师事务所向原告出具了面额为110000元的服务费发票。为诉讼事，实际支付律师代理费110000元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议成立。合同成立后，即具有法律约束力，双方均应按约履行。根据双方签订的合同及补充协议，被告在合同签订当日即应给付首付款，负有先履行义务。被告辩称因房屋存在渗水现象，原告未能在6月30日前修复，故未按约给付首付款，但未能提供相应证据，且与被告当日又与原告签约之事实相矛盾，本院依法不予采信。因被告未能按约付款已超过90日，故本案原告依法享有合同解除权。原告要求解除双方签订的商品房买卖合同，本院依法予以支持，被告并应履行相关的协助义务。被告应承担相应的违约金责任，并承担原告实际支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告常州嘉腾置业有限公司与被告丁月红、黄海军签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告常州嘉腾置业有限公司返还被告丁月红、黄海军购房款220000元，被告丁月红、黄海军并协助原告常州嘉腾置业有限公司办理商品房买卖合同的注销手续；
三、被告丁月红、黄海军支付原告常州嘉腾置业有限公司违约金525000元；
四、被告丁月红、黄海军支付原告常州嘉腾置业有限公司律师代理费110000元。
上述第二、三、四条，原、被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。
本案诉讼费52995元（原告已预交），由两被告承担。该款，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63）
审 判 长 陈 洪
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 玲
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2460号
原告何某，现住科右中旗。
委托代理人额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告白某，现住科右中旗。
本院在审理原告何某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告何某于二0一六年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取由原告何某负担2800元。
审 判 长 赵 金 伟
代理审判员 米 法 民
代理审判员 齐苏美娅
二〇一六年三月七日
书 记 员 宝 音 图
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第920号
原告：吉林省和兴计算机科技开发有限公司。
法定代表人：张萍，总经理。
委托代理人：韩银。
委托代理人：刘一鸣。
被告：吉林省梅森药业有限公司。
法定代表人：陈晓，总经理。
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司诉被告吉林省梅森药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司委托代理人韩银、刘一鸣到庭参加诉讼，被告吉林省梅森药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司诉称：2012年5月31日，原、被告签订《产品供货合同》，约定被告向原告采购办公用品，合同价款为人民币185，500.00元，合同签订后，被告又陆续向原告追加采购设备，追加设备价款为人民币89，761.00元，以上货款共计人民币275，261.00元。原告依约履行了全部供货义务，被告签字盖章承诺货款于2014年4月10日前付清。因被告未按约履行付款义务，原告提起诉讼，要求被告立即给付货款人民币275，261.00元及利息（自2014年4月11日起计算至实际偿付之日止，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），由被告承担诉讼费。
被告吉林省梅森药业有限公司未出庭亦未提出答辩意见。
庭审中，原告吉林省和兴计算机科技开发有限公司就自己的主张向本院提供如下证据：一、2012年5月31日原告与被告签订的《产品供货合同》及附件共9页，证明被告向原告采购办公用品，合同价款为185，500.00元，原告依约履行了全部供货义务，但被告没有按照约定支付货款；二、被告追加采购货物明细单一组，（1、《收条》，2012年11月14日被告向原告出具；2、《梅森设备明细》，2012年11月20日被告向原告出具；3、《梅森设备明细》，2012年11月22日被告向原告出具；4、《梅森设备明细》，2012年12月6日被告向原告出具；5、《梅森设备明细》，2012年12月6日被告向原告出具；6、《梅森设备明细》，2012年12月22日被告向原告出具；7、《梅森设备明细》，2013年1月10日被告向原告出具；8、《梅森设备明细》，2013年1月22日被告向原告出具），证明双方在签订《产品供货合同》后，被告又陆续向原告追加采购设备，追加设备价款为89，761.00元。被告吉林省梅森药业有限公司未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，能够证明被告吉林省梅森药业有限公司与原告存在供货合同关系及被告拖欠原告货款的事实，原告的证据具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院对原告提供的证据依法予以采信。被告吉林省梅森药业有限公司未向本院提供证据。
通过审理，本院确认如下案件事实：2012年5月31日，原、被告签订《产品供货合同》，约定被告向原告采购办公用品，合同价款为人民币185，500.00元，合同签订后，被告又陆续向原告追加采购设备，追加设备价款为人民币89，761.00元，货款共计人民币275，261.00元。被告承诺货款于2014年4月10日前付清，并在原告提供的证据上加盖了本公司的公章。嗣后，被告未能按约履行付款义务。现原告提起诉讼，要求被告立即给付货款人民币275，261.00元及利息（自2014年4月11日起计算至实际偿付之日止，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），由被告承担诉讼费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告吉林省梅森药业有限公司拖欠原告货款275，261.00元至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确，原告诉请应予支持。根据合同法解释规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告给付货款及利息的主张有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吉林省梅森药业有限公司于本判决生效后一次性给付原告货款275，261.00元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2014年4月11日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，550.00元，由被告吉林省梅森药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许 威
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执248号
申请执行人张锋
被执行人洛川县凤栖镇北街行政村村民委员会。
法定代表人李小合
被申请人孙发强
本院在执行申请执行人张锋与被执行人洛川县凤栖镇北街行政村村民委员会、孙发强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初718号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人洛川县凤栖镇北街行政村村民委员会、孙发强发出执行通知书，责令被执行人洛川县凤栖镇北街行政村村民委员会、孙发强给付申请执行人800000元及利息。本案进入执行后，被执行人洛川县凤栖镇北街行政村村民委员会、孙发强已全部履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初718号民事调解书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩英军
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终948号
申请执行人赵××。
法定代理人刘××。
被执行人宋××。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人赵××与被执行人宋××之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）武民一初字第5079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行子女抚养费180元。
在执行过程中，因被执行人已经自动履行义务，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执948号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民重字第16号
原告牛清霞。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告李光忠。
被告穆瑞林。
被告穆文琳。
原告牛清霞与被告李光忠、穆瑞林、穆文琳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛清霞撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 慧
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第855号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张先强，农民。
被执行人吴四运（系张先强之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）第1010091号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010091号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第1010091号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010091号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010091号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9473号
原告：陶鹏飞，男，汉族，1966年12月9日生，住重庆市，。
委托人代理人：陶剑锋，男，汉族，1974年12月13日生，住重庆市。
委托人代理人：陶俊，男，汉族，1992年7月24日生，住重庆市。
被告：曾德培，男，汉族，1969年1月4日生，住重庆市。
委托代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
原告陶鹏飞与被告曾德培合伙协议纠纷一案，原经本院审理后于2013年12月18日作出（2013）万法民初字第02927号民事判决。该判决生效后，曾德培不服向重庆市人民检察院第二分院申诉，该院审查后向重庆市第二中级人民法院提出抗诉。重庆市第二中级人民法院审理后作出（2016）渝02民再2号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）万法民初字第02927号民事判决并将其发回重审。本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员和小彬担任审判长与人民陪审员何德万、吴春芳另行组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶剑锋、陶俊，被告曾德培及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鹏飞诉称，原告于2011年12月1日雇佣被告，在其承包经营的重庆市万州区金山食品集团有限公司的金山冻库从事库管员，工作职责是负责看守和保管好洞窟的所有冷鲜食品，确保客户交由冻库的视频不变质、变味，并与客户当面清点数量，由被告签字确认后存放在冻库适当位置，供客户随时存取。在被告从事库管员期间，由于工作严重不负责任，客户交由冻库冷藏的食品变质、变味，数量及件数相差甚多，导致原告向客户的赔偿款高达数十万元。嗣后，原告要求被告分担赔偿挎包遭到拒绝，原告于2012年12月10日将其解雇。被告不服，多次在金山冻库打闹，并于2013年1月18日至22日邀约妻子及母亲等多人将冻库的通道封堵，导致冻库无法经营。综上，依照法律规定被告应当承担赔偿责任。原告请求法院依法判决：1、判令被告偿付因重大过失给原告造成的财产损失60000元。2、判令被告赔偿原告停产损失5000元。3、诉讼费由被告承担。
被告曾德培辩称，原、被告是合伙关系，原告诉称的损失部分是冻库的正常的损失，比如工资、水电、其他（就是冻库损失）。2012年12月10日，双方进行了结算，冻库纯利润有66万多，原、被告各分得了33万多元，然后被告就退伙了。原告说被告有监守自盗的行为可以向公安机关报案解决，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月2日，原告与重庆市金山食品集团有限公司（以下简称金山公司）签订《冻库承包经营协议》，该协议摘要如下：1、金山公司将申明中路98号内新建高低温冻库两栋（使用面积700平方米）承包给原告；2、承包期限为5年，承包期从2011年10月1日起至2016年9月30日止；3、承包费每年26.8万元。2012年2月至10月期间，被告曾德培担任冻库保管员并按月领取工资2800元。2013年2月4日，曾德培起诉陶鹏飞合伙协议纠纷一案，经本院审理后作出（2013）万法民初字第01457号民事判决，判决确认陶鹏飞依据其与金山公司签订的《冻库承包经营协议》所承包经营的冻库系与曾德培合伙经营。2012年2月22日至2012年10月11日期间，原、被告以充抵冻费的方式共计减免客户冻费87513元。
另查明，2012年12月10日，原、被告经过口头协商，解散合伙承包经营关系，被告曾德培退出合伙。同日，原、被告合伙经营期间的会计黄云霞在双方在场的情况下，根据月报表，对合伙承包经营期间的债权债务、实物、盈利等资产进行了清算，并形成0000568号出库单（结算单据），载明：“实物补15423元，牟其仁提成530，欠条6358元，电费4000元，利4535元，332400+4535=336935”。清算完毕后，原告当日即向被告转账支付286935元。因陶鹏飞尚有50000元合伙利润款项未支付，曾德培向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2014）万法民初字第04866号民事判决书，判决陶鹏飞支付曾德培合伙经营利润款50000元。
再查明，2013年1月18日下午，被告曾德培妻子及母亲因原、被告间的经济纠纷前往冻库阻碍车辆通行，经派出所调解后自行离去。
上述事实，有原、被告提交的身份证、费用报销单、黄云霞所做记录、调查笔录、天子湖派出所证明、0000568号出库单、工资表、（2013）万法民初字第01457号民事判决书、（2014）万法民初字第04866号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。原、被告合伙承包金山冻库的事实已有人民法院的生效判决予以确认，被告曾德培虽然被指派从事冻库的日常经营活动并按月领取2800元，但该款项已列入合伙的日常支出，非原告本人另外支付，属于被告因参与日常经营管理而获得的报酬，并不能因领取工资而否认其作为合伙人的身份，故原、被告仍属合伙关系而非雇佣关系。根据相关法律规定，合伙经营期间出现亏损的，对造成亏损有过错的合伙人应当根据其过错程度相应的多承担责任。原告诉称的合伙经营期间对客户的实物赔偿款已经列入合伙收益的减损，双方在2012年12月10日的合伙清算也是基于冻库的收支情况形成，故被告分得的合伙收益款项中已经负担了上述赔偿款项的50%，也就是说原、被告在合伙清算时已经对上述损失在合伙人之间进行了分配，原告在之前数次诉讼中也未对该损失向法院主张或抗辩，可以认定原告已经书面认可了对该损失的分配方式，现原告再要求被告对上述损失承担赔偿责任于法无据。另外，原告要求被告承担赔偿责任还应证明被告在合伙经营期间存在过错，而且被告只有存在故意或重大过错的情况下才应承担赔偿责任，但原告在庭审中亦未提供充分证据予以证明。
对于原告要求被告赔偿停产损失5000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的天子湖派出所证明未反映出被告曾指使、参与其母亲与妻子的行为，原告的停产损失应向实际侵权人主张，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，原告陶鹏飞请求被告曾德培承担赔偿责任的理由不成立，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陶鹏飞要求被告曾德培赔偿原告财产损失60000元的诉讼请求。
二、驳回原告陶鹏飞要求被告曾德培赔偿停产损失5000元的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告陶鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 和小彬
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 何德万
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟 一
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初1328号
原告:岑浩锋,男,1985年10月11日出生,汉族,住所地广州市黄埔区，
被告:莫必成,男,1987年3月25日出生,汉族,住所地广州市黄埔区，
原告岑浩锋与被告莫必成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告岑浩锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按岑浩锋撤回起诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一七年四月五日
书记员 吴秀丽
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初1328号原告:岑浩锋,男,1985年10月11日出生,汉族,住所地广州市黄埔区，被告:莫必成,男,1987年3月25日出生,汉族,住所地广州市黄埔区，原告岑浩锋与被告莫必成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告岑浩锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岑浩锋撤回起诉处理。审判员 袁 洁二〇一七年四月五日书记员 吴秀丽附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。