wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执692号
申请执行人：刘兵
申请执行人：王伦武
被执行人：德阳昇森商贸有限公司
被执行人：黄大树
刘兵、王伦武与德阳昇森商贸有限公司、黄大树建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初5414号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
本案执行标的110万元，权利人至今尚未受偿金额110万元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执2175号案已对被执行人的财产采取查封和处置措施，现正在评估拍卖程序中。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执692号申请执行人：刘兵申请执行人：王伦武被执行人：德阳昇森商贸有限公司被执行人：黄大树刘兵、王伦武与德阳昇森商贸有限公司、黄大树建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初5414号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本案执行标的110万元，权利人至今尚未受偿金额110万元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执2175号案已对被执行人的财产采取查封和处置措施，现正在评估拍卖程序中。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十二日书记员  曾桂雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8888号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：吴敏，男，1956年4月6日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告吴敏有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执615号
申请人中国农业银行股份有限公司安阳县支行，
被执行人张有贵，男，汉族。
被执行人张爱丰，男，汉族。
被执行人张国华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安文证经字第5490号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张有贵、张爱丰、张国华在银行的存款24101.42万元或查封被执行人张有贵张爱丰张国华相当于24101.42万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张有贵、张爱丰、张国华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年九月三十日
书记员 侯绍明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11344号
原告：中山市源鑫贸易有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：宣文亚，总经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绮绮，广东凡是律师事务所实习律师。
被告：中山市大涌镇国鹏服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：李东国。
被告：李东国，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市源鑫贸易有限公司（以下简称源鑫公司）诉被告中山市大涌镇国鹏服装工艺厂（以下简称国鹏厂）、李东国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告源鑫公司委托诉讼代理人王亚伦到庭参加诉讼。被告国鹏厂、李东国经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源鑫公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款81410元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至全部付清之日向原告支付利息。庭审中，原告将第1项诉讼请求的货款金额变更为80410元，且利息的起算时间变更为2016年3月1日。事实和理由：2015年10月15日至2015年12月31日止，被告向原告购买货物，原告依约向被告支付全部货物，货款合计80410元，但截止至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未支付上述货款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
原告源鑫公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.国鹏厂的个体户机读档案登记资料、李东国的身份证复印件；2.对账单；3.律师函及EMS快递单、签收记录截屏；4.送货单12张；5.工商行政管理局证明2份。
被告国鹏厂、李东国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李东国自2015年10月起向源鑫公司购买化工原料，双方未签订书面合同。2016年1月12日，李东国在对账单上签名确认2015年10月至12月31日期间的货款为80410元，并在对账单上盖上“中山市大涌镇利达莱纺织制衣有限公司杰仕三车间国鹏洗水厂”的印章。因李东国没有支付上述货款，源鑫公司经追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：中山市工商行政管理局企业于2016年8月16日出具的证明反映其登记电脑数据库中无“中山市大涌镇国鹏洗水厂”及“中山市大涌镇利达莱纺织制衣有限公司”的企业名称登记记录。
又查：国鹏厂是个体工商户，经营者为李东国。
本院认为，源鑫公司依据李东国、中山市大涌镇利达莱纺织制衣有限公司杰仕三车间国鹏洗水厂签署的对账单向国鹏厂、李东国主张货款80410元，故本案为买卖合同纠纷。源鑫公司与李东国之间的买卖关系、欠款的事实有送货单、对账单等予以证实，对于源鑫公司提供的上述证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，结合该对账单所载金额以及鑫源公司的诉讼请求，本院采信其关于尚欠货款数额的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因源鑫公司未能提供证据证明其与国鹏厂之间存在买卖关系，也未提供证据证明对账单上盖章单位与国鹏厂是同一主体，故源鑫公司主张国鹏厂对涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。因对账单盖章单位没有依法登记成立，故本案债务应由李东国负责清偿。
关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因双方未约定违约责任，故源鑫公司主张的利息应称为利息损失。李东国收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，源鑫公司主张利息损失从最后一次送货日（即2015年12月27日）的60天后（即2016年3月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，源鑫公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。国鹏厂、李东国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由国鹏厂、李东国承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东国于本判决生效之日起七日内向原告中山市源鑫贸易有限公司支付货款80410元及利息损失（利息损失的计算方式：以80410元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元（原告中山市源鑫贸易有限公司已预交），由被告李东国负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市源鑫贸易有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3208号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人:杨海建，公司员工。
被告：陈海庚，男，1995年6月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告陈海庚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠普公司的委托诉讼代理人杨海建到庭参加诉讼，被告陈海庚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6702.88元（其中商品借款金额3700元，借款管理费3002.88元）和利息630.16元（自2016年5月26日至2017年9月25日止，利率按10%/年），共计7333.04元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年5月26日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人申请借款，用于在赤峰市××旗中段的新惠广达通讯购买vivoxplay5128G金色手机一部，金额3700元。借款人申请商品借款金额为3700元，首次还款日为2016年6月26日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为325元。同日，原、被告又签订个人借款合同与条件合同，约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供个人借款申请表中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，暨原告；3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期后90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署商品交付确认书，确认收到个人借款申请表上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月26日将原告借款中的商品借款3700元支付给了手机商户，将借款管理费3002.88元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未向出借人偿还任何一笔借款。2017年9月25日，原告代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7333.04元。
被告陈海庚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原、被告签订合同编号为×××的个人借款合同条款与条件约定：原告惠普公司向挖财平台审核并推荐借款人，借款人拟通过原告惠普公司及挖财平台的注册投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由原告惠普公司向借款人提供与该借款相关的客户服务。被告的个人借款申请表中商品信息：商品类型手机，商品品牌vivo，商品型号vivoxplay5128G金色，商品单价（元）3700元；月还款金额325元，首次还款日2016年6月26日，借款信息：借款金额3700元，每月还款日26，分期期数24；还款账户信息：指定还款账户×××，户名：杭州挖财互联网金融服务有限公司。2017年9月30日，杭州挖财互联网金融服务有限公司为原告出具证明，载明：”兹有陈海庚（身份证号：×××）于2016年5月26日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为6702.88元（其中商品借款金额为3700元，借款管理费为3002.88元）。借款期限24个月（自2016年5月26日至2018年5月25日止），利息10%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2017年9月25日代出借人收到惠普公司代陈海庚偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计7333.04元，其中商品借款金额3700元及应付利息630.16元，借款管理费3002.88元”。被告未将借款本金3700元及利息630.16元给付原告。对原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告惠普公司提供的证据能够证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3700元，且代被告偿还杭州挖财互联网金融服务有限公司的商品借款3700元、利息630.16元，合计4330.16元的事实存在，原告有向被告追偿的权利；对于原告主张被告应给付其代偿还的借款本金81%的管理费3002.88元，在个人借款申请表中的借款金额并未包含管理费，该管理费亦未用于被告购买商品，且原告未提供杭州挖财互联网金融服务有限公司收取该管理费的相关收据。
综上所述，对原告要求被告偿还原告代其支付的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告陈海庚于判决生效后立即给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3700元、利息630.16元，合计4330.16元；
二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二〇一八年五月三十日
书记员赵玉磊
附：法律文书援引的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3208号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人:杨海建，公司员工。被告：陈海庚，男，1995年6月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告陈海庚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠普公司的委托诉讼代理人杨海建到庭参加诉讼，被告陈海庚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6702.88元（其中商品借款金额3700元，借款管理费3002.88元）和利息630.16元（自2016年5月26日至2017年9月25日止，利率按10%/年），共计7333.04元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年5月26日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人申请借款，用于在赤峰市××旗中段的新惠广达通讯购买vivoxplay5128G金色手机一部，金额3700元。借款人申请商品借款金额为3700元，首次还款日为2016年6月26日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为325元。同日，原、被告又签订个人借款合同与条件合同，约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供个人借款申请表中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，暨原告；3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期后90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署商品交付确认书，确认收到个人借款申请表上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月26日将原告借款中的商品借款3700元支付给了手机商户，将借款管理费3002.88元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未向出借人偿还任何一笔借款。2017年9月25日，原告代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7333.04元。被告陈海庚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原、被告签订合同编号为×××的个人借款合同条款与条件约定：原告惠普公司向挖财平台审核并推荐借款人，借款人拟通过原告惠普公司及挖财平台的注册投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由原告惠普公司向借款人提供与该借款相关的客户服务。被告的个人借款申请表中商品信息：商品类型手机，商品品牌vivo，商品型号vivoxplay5128G金色，商品单价（元）3700元；月还款金额325元，首次还款日2016年6月26日，借款信息：借款金额3700元，每月还款日26，分期期数24；还款账户信息：指定还款账户×××，户名：杭州挖财互联网金融服务有限公司。2017年9月30日，杭州挖财互联网金融服务有限公司为原告出具证明，载明：”兹有陈海庚（身份证号：×××）于2016年5月26日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为6702.88元（其中商品借款金额为3700元，借款管理费为3002.88元）。借款期限24个月（自2016年5月26日至2018年5月25日止），利息10%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2017年9月25日代出借人收到惠普公司代陈海庚偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计7333.04元，其中商品借款金额3700元及应付利息630.16元，借款管理费3002.88元”。被告未将借款本金3700元及利息630.16元给付原告。对原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告惠普公司提供的证据能够证明被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款3700元，且代被告偿还杭州挖财互联网金融服务有限公司的商品借款3700元、利息630.16元，合计4330.16元的事实存在，原告有向被告追偿的权利；对于原告主张被告应给付其代偿还的借款本金81%的管理费3002.88元，在个人借款申请表中的借款金额并未包含管理费，该管理费亦未用于被告购买商品，且原告未提供杭州挖财互联网金融服务有限公司收取该管理费的相关收据。综上所述，对原告要求被告偿还原告代其支付的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告陈海庚于判决生效后立即给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3700元、利息630.16元，合计4330.16元；二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二〇一八年五月三十日书记员赵玉磊附：法律文书援引的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1917号
原告：金建龙。
被告：颜建平。
原告金建龙与被告颜建平民间借贷纠纷一案，原告金建龙于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建龙撤回起诉。
案件受理费8328元，减半收取4164元，由原告金建龙负担。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年六月三日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0182号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人陈必和，阜宁县羊寨镇计生办助理。
被申请执行人王超。
被申请执行人苏简连。
阜宁县人口和计划生育委员会于2014年12月30日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0012号征收社会抚养费决定，对被申请执行人王超、苏简连征收社会抚养费56664元。
被申请执行人王超、苏简连在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2015年8月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人王超、苏简连送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月28日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0012号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人陈必和到庭参加了听证，被申请执行人王超、苏简连均未有到庭。申请执行人向本院提供了苏简连的调查笔录、出生医学证明、被申请执行人身份证复印件、经济收入测算表、征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等用以证明两被申请执行人超生的事实。
合议庭经评议认为：被申请执行人王超、苏简连于2011年6月18日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0012号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请执行人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0012号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾海洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0302执2654号
申请执行人王强，男，1977年4月8日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被申请执行人张俊，男，1991年4月29日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
关于申请执行人王强申请执行被执行人张俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）麒民初字第348号民事判决书，已发生法律效力。权利人王强于2017年10月27日向本院申请执行，执行标的19441元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人财产进行查控、调查，但未查找到被执行人可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。后本院于2018年3月29日到被执行人住所地查找被执行人，但未查找到，联系到被执行人父亲张付德，其父亲告知张俊现在服刑。2018年3月30日，本院联系被执行人张俊住所地麒麟区××街道花××社区青草××村小组组长王红芬进行调查核实，被执行人现正在服刑，不在家中，且其在村中并无财产。现执行人张俊已被我院依法纳入被执行人失信名单库并限制高消费，对其实施信用惩戒。本院联系申请人进行约谈告知，2018年4月9日，申请人王强妻子万桂花到法院，本院将该案执行情况予以告知，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2654号执行案件本次执行程序终结。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 谢晓忠
二〇一八年四月九日
书记员 王 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10433号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。
被告:张学春。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告张学春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告张学春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用1939.17元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2016年1月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告张学春未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，重庆市九龙坡区XX小区XX栋XX号房屋登记在被告张学春名下，房屋建筑面积是96.17平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。
合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2016年2月至2018年1月期间的物管费为1199.88元，公摊水费为137.7元、代缴水费为532元，2016年1月至2018年1月期间的照明设备电费为69.59元。
上述事实，有物业服务合同、电梯维保合同、清洁合同以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告辩称原告未在小区提供物业服务以及合同已经到期，被告的此项抗辩意见与本院庭审中查明的事实不符，本院对此不予支持。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业管理费等费用。
对于物业管理费，被告并未举示在2016年2月至2018年1月期间已缴的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经核算，被告应当向原告支付2016年2月至2018年1月期间的物业服务费1200.20元（0.52元/㎡·月×96.17㎡×24月）。现原告自愿主张1199.88元，本院对此予以尊重。
对于公摊水费137.7元和照明设备电费69.59元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于代缴水费532元，原告并未向本院举示此笔费用具体金额所产生的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告的此项诉讼请求依法不予支持。
关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张学春于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费1199.88元、公摊水费137.7元、照明设备电费69.59元，以上共计1407.17元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告张学春承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 熊帆
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7549号
原告：胡顺建，居民。
被告：林凡章，居民。
原告胡顺建与被告林凡章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺建、被告林凡章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺建向本院提出诉讼请求：请求判令被告林凡章赔偿原告各项损失10168.23元。事实及理由：2016年7月28日，原告在204国道路边修车，在路边搞装卸的被告突然来到修车点，二话没说，便在原告修车专用盛水盆里撩水洗脚，原告让被告到别处洗，被告近前揪住原告，用拳头朝原告腰部、胸部猛击，导致原告疼痛难忍，失去反抗能力，被告侵犯原告的合法权益，给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林凡章辩称，原告修车时候，我用原告盆里的水洗脚，原告不同意，还对我说“什么东西”，我当时不乐意了，上前抓住原告的衣服，原告便也抓住了我的衣服，但是我并没有打原告，双方只是抓到一起去了。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告林凡章与原告胡顺建因为琐事发生争执，双方拉扯在一起后，被告抓住原告的身体进行摇晃，被告的拉扯、摇晃行为导致原告腰部旧伤复发，以致原告住院治疗，被告林凡章侵犯原告胡顺建健康权，事实清楚，证据充分，理应承担相应的赔偿责任。原告胡顺建因伤造成的各项损失包括：原告胡顺建因伤害所花费的医疗费为4368.23元（410.40元+3957.83元）；原告住院八日，故其伙食补助费用应为160元（8天×20元）；对于原告因纠纷所造成的误工、营养、护理等损失，虽无明确鉴定意见，但因原告的伤情已经住院治疗，理应产生上述三项费用，故综合本案案情考虑，本院酌情按原告住院日期即8天，计算其误工、营养、护理等日期，故原告误工费为356.3元（8天×16257÷365），营养费为141.2元（8天×12883÷365÷2），护理费为356.3元（8天×16257÷365）；对于原告主张的交通费200元，本院认为原告虽未提供证据予以证明，但因其系确系应实际支出的费用，根据原告治疗实际情况，本院酌情将该项费用定为100元。综上，原告胡顺建因本次伤害所产生的各项实际损失为5482.03元。原告胡顺建在纠纷过程中未能合理控制自身情绪，对被告林凡章也有拉扯行为，故对自身的伤情也应承担部分责任。综合本案事实，本院酌情认定被告林凡章对原告胡顺建的损失应承担70%的责任，即3837.42元。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告林凡章于本判决生效后十日内赔偿原告胡顺建各项损失3837.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告林凡章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告胡顺建承担130元，被告林凡章承担70元。应由被告承担的费用原告胡顺建已预交，由被告林凡章于本判决生效之日起十日内直接向原告胡顺建给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年九月十三日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第671号
原告：杜德才，男，1953年12月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：沈杰、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陶海杭，男，1979年1月5日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
被告：张艳美，女，1978年6月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。机构代码：84710507-8。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
原告杜德才诉被告陶海杭、张艳美、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，依法由审判员叶剑荣于2016年11月21日公开开庭审理了本案（诉讼中本案原告申请鉴定）。原告的委托代理人吴紫轩、被告保险公司的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。被告陶海杭、张艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭（提交书面答辩状）。本案缺席进行审理并当庭宣判。
原告诉称，2014年11月28日，被告陶海杭驾驶被告张艳美所有的浙Ｅ×××××货车，途经德清县武康镇舞阳街与玉屏路叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告陶海杭负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，被告陶海杭已支付赔偿款75000元。现原告诉请判令：1、被告陶海杭、张艳美赔偿原告各项损失143932.71元（诉讼中原告变更诉请）；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告陶海杭、张艳美书面共同辩称，我方与原告在事发后签订了协议，我们已按协议支付了75000元。按协议内容，本次事故的保险公司理赔款全部归原告所有。我们付清75000元后，原告所有其他费用（损失）均与我们无关（包括诉讼费）。故请求依法公平公正判决。
被告保险公司辩称，1、浙Ｅ×××××货车在我公司投有交强险，我公司愿在交强险分项限额内承担合理的赔偿责任，但被告陶海杭系无证驾驶，我方保留追偿的权利；2、医疗费因被告陶海杭已支付75000元，故我公司不应承担；误工费原告的证据不足不认可；伤残等级只认可一个十级；交通费认可330元，；不承担鉴定费；护理费认可100每天，精神抚慰金应由被告陶海杭负担。故请求依法判决。
经审理查明，2014年11月28日15时56分许，被告陶海杭驾驶浙Ｅ×××××货车，途经德清县武康镇舞阳街与玉屏路叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。被告陶海杭未取得机动车驾驶证且事发后逃逸。此次事故经交警部门责任认定，被告陶海杭负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后入院治疗，共住院33天，至今已花去医疗费89846.67元。原告的伤情经鉴定，构成二个十级伤残，误工期建议为180天、护理期建议为100天、营养期建议为90天。并花去鉴定费2100元。
另查明，浙Ｅ×××××货车登记车主为被告张艳美，该车在被告保险公司投有交强险。
事发后，原告与被告陶海杭签订协议一份，约定被告陶海杭赔偿原告75000元（已庭前履行），今后原告其他任何费用由原告自己负责，保险公司的理赔款归原告所有，原告不再追究被告陶海杭的法律责任。
其余原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费89846.67元；
2.住院伙食补助费990元(30元／天×33天)；
3.营养费2700元(30元／天×90天)；
4.护理费12200元（122元／天×100天）；
5.残疾赔偿金92096.04元（40393元／年×19年×12%）；
6.交通费酌定500元；
7.精神抚慰金4800元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币2042132.71元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故责任认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.鉴定意见书；5.协议；6.当事人的陈述。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门依法认定被告陶海杭负事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙Ｅ×××××货车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款119596.04元（含医疗费限额10000元及精神抚慰金），被告保险公司支付理赔款后，有权依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定依法向致害人追偿。其余原告损失，因诉前原告与被告达成协议，按协议内容，应由原告自负。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内支付给原告杜德才理赔款人民币119596.04元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告杜德才其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1038元，由原告杜德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈虹波
人民陪审员 樊 林
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 傅 琪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第224号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王军礼，男，汉族，1982年5月27日出生于河南省桐柏县，小学文化，无业，家住桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)119号起诉书指控被告人王军礼犯盗窃罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年1月2日3时左右，被告人王军礼至本区戚家山街道渡头路22号院子，窃得被害人吕某停放在此的菲斯特牌电动自行车1辆（价值人民币1913元）。
2.2011年12月24日3时许，被告人王军礼至本区戚家山街道长河新村23弄104号楼梯口，窃得被害人罗某停放在此的本田牌二轮摩托车1辆（价值人民币5547元）。2012年1月2日晚，被告人王军礼在本区小港街道江滨路准备销赃时被公安机关巡逻队员抓获，涉案赃物亦被追回，现已发还被害人。
上述事实，被告人王军礼在庭审过程中亦无异议，并有被害人吕某、罗某的陈述，证人张某、王某、刘某的证言，辨认笔录及照片，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军礼以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军礼能够如实供述其犯罪事实，部分赃物已被追回并发还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月2日起至2013年1月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年三月五日
代书记员 许 婧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1091号
原告刘文燕，女，1978年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告周生民，男，1966年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告刘文燕与被告周生民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文燕到庭参加了诉讼，被告周生民经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告周生民以做生意为由向原告借款50000元，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告周生民偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交了被告周生民书写的借条一张。
被告周生民未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告周生民以做生意资金周转为由向原告刘文燕借款50000元，未约定借款期限，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘文燕现金伍万元整，借款人周生民，2013年12月1日。原告主张双方口头约定借款利率为月息1分8厘，未向法庭提交证据。后经原告催要，被告一直未能付款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告刘文燕与被告周生民之间达成借款的合意，原告通过现金给付的方式履行出借借款的义务，双方之间民间借贷法律关系成立。双方未约定借款期限，原告可以随时主张，被告应当偿还。原告主张双方约定借款利率为1分8厘，在被告向原告出具的借条上并没有关于利率的约定，原告亦未向本庭提交其他证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告的起诉之日应视为被告逾期还款之日，被告应从原告起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付原告利息。被告周生民未到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文燕借款本金50000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年5月25日起计息至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费620元、公告费600元由被告周生民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈成亮
人民陪审员 王世江
人民陪审员 宋传胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高登书
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1403民初1091号原告刘文燕，男，1978年9月出生，汉族，住德州市陵城区。被告周生民，男，1966年5月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告刘文燕与被告周生民民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，申请人已向本院提供现金担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周生民名下银行存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈成亮二〇一六年五月三十日书记员  李卫杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21953号
原告：曹安平，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，该公司经理。
委托代理人：黄良川，该公司工作人员。
原告曹安平与被告北城致远集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹安平、被告北城致远集团有限公司的委托代理人黄良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安平诉称：原告于2016年5月中旬至2017年2月20日在被告公司九龙坡区人和小学校扩建工程（以下简称涉案工程）项目部从事资料员，每月工资6000元，双方存在劳动关系但未签订劳动合同。现诉至法院，请求判决：被告支付原告经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）。
被告北城致远集团有限公司辩称：被告是涉案工程的总承包单位，但已将该工程转包给了袁满、梁元兴，袁满、梁元兴是以泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）为平台做此工程。原告是品卓公司员工，被告不应支付原告经济补偿金。
经审理查明：梁元兴于2016年6月7日、2016年7月20日分别向原告转账3000元、6000元。被告曾向九龙坡区人和小学校出具委托书，其上载明：“我司系北城致远集团有限公司，承接九龙坡区人和小学扩建工程。现特委托贵单位代为支付工程款305947.5元（大写：叁拾万零伍仟玖佰肆拾柒元伍角整）至管理人员工资，具体支付账号详见工资表。”委托书所附《人和小学项目部人员工资统计表（汇总）》记载有姓名、职务、身份证号码、工资汇总数额等信息，其上载明：原告职务为资料员、工资汇总¥48000、本次实发工资30%¥14400。该14400元九龙坡区人和小学校已付给原告。2017年9月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付拖欠的工资37600元、未签劳动合同双倍工资64000元、经济补偿金6000元。该委于2017年9月28日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述：其系涉案工程执行经理兼项目负责人陈志强招聘到涉案工程工作，工资标准系与陈志强口头协商；工作由陈志强安排；其没去过被告公司，一直在项目部工作；听说袁满和梁元兴是合作关系，不清楚袁满的身份，据说梁元兴是被告公司副总，袁满和梁元兴都在项目进行管理，他们管理陈志强，陈志强再管理原告等人，不清楚袁满、梁元兴与被告公司的关系；2018年春节期间被告又委托九龙坡区人和小学校现金支付其工资9600元。
被告陈述：被告公司账户被司法查封导致业主单位无法向被告拨付工程款，被告亦无法向袁满、梁元兴及品卓公司支付款项。为解决问题，经与袁满、梁元兴沟通，决定由被告委托九龙坡区人和小学校向包括原告在内的品卓公司管理人员支付工资。被告只是配合办理委托支付工资手续，资金安排由梁元兴、袁满决定。涉案工程已完工，但袁满和梁元兴内部有矛盾，尚未结算清。
庭审中，原告为证明其于2017年2月20日离职，提供了手机短信截屏照片1张。该证据显示收件人为袁满，短信内容为：“尊敬的北城致远的各位领导：我是人和小学项目部资料员曹安平，因该项目从2016年6月就开始不发工资至今，本人决定于今日辞去该项目资料员职务，并请求发放拖欠工资，并按劳动法规定获得相应经济补偿。北城致远人和小学项目部资料员：曹安平2017年2月20日”。被告称该证据真实性无法核实，袁满是品卓公司法定代表人，原告向袁满表示辞职，表明原告是品卓公司员工。
被告为证明原告系品卓公司员工及被告委托九龙坡区人和小学校向原告支付工资是受品卓公司委托，举示了情况说明1份，其上载明：“我公司系‘人和小学扩建工程’分包施工单位，曹安平、刘伟、段华、刘阳、陈志强、童思维、闫锦程系我公司聘请的项目管理人员。因该工程北城致远集团公司（以下简称‘北城公司’）为总承包单位，为简化工资支付环节，前述管理人员的工资由我公司制表并经我公司法定代表人袁满签字后委托北城公司通过业主单位直接向管理人员支付。”该情况说明落款日期为2018年3月29日，加盖的印章为“泸州市品卓建筑工程有限公司”。原告称该证据真实性无法确认，亦不认可情况说明的内容。被告为证明涉案工程资料员不是原告，举示了涉案工程建筑工程施工许可证基本信息查询页1份，其上显示档案员为徐秋梅。原告对该证据的真实性无异议。被告为证明陈志强是品卓公司在涉案工程的代表，举示了本院（2017）渝0107民初17702号民事判决书及生效证明。该判决书认定陈志强代表品卓公司就涉案工程对外签订《外墙保温工程劳务合同》等文件。原告对该证据的真实性无异议，但称不清楚涉案工程的发包情况，其作为资料员并未见过品卓公司的相关资料，陈志强是涉案工程的负责人，对外代表被告公司。被告为证明梁元兴不是被告公司员工，举示了被告公司2016年、2017年、2018年人员名单1份。该人员名单上无梁元兴、袁满、陈志强及原告。原告对该证据的真实性无异议。
上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件通知书》、仲裁申请书、委托书、人和小学项目部人员工资统计表、个人活期明细结果，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告称由陈志强招聘到涉案工程并安排工作，提供的证据亦证明其报酬由梁元兴发放，但未提供证据证明陈志强、梁元兴是被告公司工作人员或代表被告公司对原告进行招聘、管理及发放劳动报酬。相反，被告举示的（2017）渝0107民初17702号民事判决书证明陈志强曾代表品卓公司就涉案工程相关事项对外签订文件。其次，原告也称梁元兴和袁满是合作关系，且认可被告举示的其公司人员名单的真实性，而该名单上并无陈志强、梁元兴、袁满及原告姓名。综上，原告举示的与被告存在劳动关系的证据尚不充分，对原告基于劳动关系要求被告支付经济补偿金6000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹安平的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5416号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：郭庆国、叶翠。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告郭庆国、叶翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第200号
原告：燕某某，女，1984年9月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
被告：王某某，男，1981年1月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
本院在审理原告燕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告燕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告艳某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 江
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初714号
原告：江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。
统一社会信用代码：913610247057947441。
法定代表人张爱民，董事长。
委托代理人付胜仁，男，系该公司法律顾问，一般代理。
被告：惠州市华通电力设备安装有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长发水米。
统一社会信用代码：914413030795567998。
法定代表人：黄宣俊。
原告江西赣电电气有限公司（以下简称江西赣电公司）与被告惠州市华通电力设备安装有限公司（以下简称惠州华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，本院根据原告的财产保全申请，于同年8月5日作出（2016）赣1024民初714号民事裁定书，并采取了诉讼财产保全措施。此后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告江西赣电公司的委托代理人付胜仁到庭参加诉讼，被告惠州华通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款17万元，并支付逾期违约金102740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原、被告签订了一份干式变压器产品销售合同，合同总金额为49万元。被告收货后，分别于2014年12月9日、2015年5月29日和2016年7月13日，向原告汇款24.5万元、2.5万元、5万元，对于余款17万元，被告至今未付。根据合同第八款约定，截至2016年7月11日的违约金为102740元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告惠州华通公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月15日，原告江西赣电公司与被告惠州华通公司，签订了一份《产品销售合同》，约定被告向原告购买变压器八台，合同标的额为人民币49万元，结算方式及付款期限为：“预付货款10%，下货前付40%款同时开好50%期票（货到工地之日起3个月）收到50%款和50%期票后再下货。如未付清全款，货物所有权仍属供方。违约责任：供方若未按时发货，需方若未按时付款，则均按每天千分之一违约金罚款，以此类推。”2014年12月17日，原告依约定向被告履行了发货义务。2014年12月19日，被告向原告支付货款24.5万元；2015年5月29日，被告又向原告支付货款2.5万元。2016年3月15日，原告向被告发出清收货款函，被告在该函上盖章确认拖欠原告货款22万元，并表示其将于2016年6月15日支付该款。但直到2016年7月13日，被告才向原告支付货款5万元，对于余款17万元，被告至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告江西赣电公司与被告惠州华通公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原告按照合同约定履行了合同义务，故被告亦应按照合同约定履行支付货款的义务，但被告在支付货款32万元后，对于余款17万元，至今未付，已构成严重违约，故对原告要求被告支付货款17万的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付逾期违约金102740元的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据相关法律规定及合同约定，被告应自逾期付款之次日即2015年3月20日起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任，现原告仅要求被告自2015年4月1日起至2016年7月11日止的期间支付逾期付款违约金，属于权利人对自身请求权的处分，且未违反相关规定，故依法予以确认；对于计算逾期付款利息的利率，虽然合同约定被告未按期付款，逾期违约金按每日千分之一计算，但双方约定违约金的计算方式超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，属明显偏高，应适当予以调整，故本院认定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告承担违约责任；对超过部分，依法不予支持。被告惠州华通公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市华通电力设备安装有限公司向原告江西赣电电气有限公司支付货款17万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年4月1日起算至2016年7月11日止），限期在本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告江西赣电电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5391.1元，财产保全费1883.7元，合计7274.8元，由被告惠州市华通电力设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓书怡
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1855号
原告：王振江，男，汉族，1963年10月1日出生，住邯郸市。
被告：王建刚，男，汉族，1975年1月5日出生，住址同上。
被告：王俊红，男，汉族，1966年5月4日出生，住址同上。
被告：王冬梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王振江诉被告王建刚、王俊红、王冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振江撤回对被告王建刚、王俊红、王冬梅的起诉。
审判员 冯文平
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨伯超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第874-1号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路1169号。
负责人：陈洪，该支行行长。
被执行人陈时康，男，1955年10月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人翁建苹，女，1955年1月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商特字第25号民事裁定书，于2015年9月16日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人陈时康、翁建苹申请实现担保物权执行一案。2015年9月16日本院向被执行人陈时康、翁建苹发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年8月27日本院依法查封了被执行人陈时康所有的坐落于永嘉县双塔路浦西段拆迁安置7号楼6号店面（房产证号：02××00）的房产，尚在司法处置中。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年4月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年4月1日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年4月1日，被执行人尚有借款849155.82元及罚息、本案受理费6146元、保全费4766元未履行。
本院认为，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真�意思表示，且被执行人的房产尚在司法处置中，短期内难以处置完毕，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或上述房产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)温永执民字第874号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年四月一日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第874-1号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路1169号。负责人：陈洪，该支行行长。被执行人陈时康，男，1955年10月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人翁建苹，女，1955年1月12日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商特字第25号民事裁定书，于2015年9月16日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人陈时康、翁建苹申请实现担保物权执行一案。2015年9月16日本院向被执行人陈时康、翁建苹发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年8月27日本院依法查封了被执行人陈时康所有的坐落于永嘉县双塔路浦西段拆迁安置7号楼6号店面（房产证号：02××00）的房产，尚在司法处置中。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年4月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月1日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年4月1日，被执行人尚有借款849155.82元及罚息、本案受理费6146元、保全费4766元未履行。本院认为，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真�意思表示，且被执行人的房产尚在司法处置中，短期内难以处置完毕，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或上述房产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)温永执民字第874号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年四月一日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审41号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。统一社会信用代码：11420621011181951N。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：肖启林，男，1972年9月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：贾学兰（系肖启林之妻），女，1971年1月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人区卫计局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局对被执行人肖启林、贾学兰做出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第61号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案在审查过程中，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局自愿向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局自愿向本院申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4895号
罪犯何水明，男，1977年1月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年6月13日作出（2012）佛明法刑初字第179号刑事判决，以被告人何水明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2012年7月3日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年8月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何水明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何水明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子；2014年9月表扬，已缴纳500元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何水明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何水明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1126号
罪犯王学礼，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○○七年五月二十八日作出（2007）驿刑初字第87号刑事判决书，认定被告人王学礼犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一千元）。该犯刑期自二○○六年十月十一日起至二○二○年十月十日止。该犯于2007年7月13日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2009）驻刑执字第1383号刑事裁定减刑九个月、（2011）驻刑执字第1342号刑事裁定减刑一年三个月、（2013）驻刑执字第1358号刑事裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王学礼近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年8月至2006年10月，王学礼伙同他人在泌阳县抢夺6起，抢夺他人手机等财物，价值17634元；2005年11月至2006年4月，王学礼在东莞市抢劫5起，抢劫他人摩托车等物品，价值27560元。在共同犯罪中，王学礼系主犯。
罪犯王学礼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学礼犯数罪均为暴力型犯罪，且系主犯，其在本次减刑间隔期内的表现，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王学礼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5405号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：陈进霞、柏松。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告陈进霞、柏松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初241号
原告：滁州中祥米业有限公司，住所地安徽省定远县界牌集镇大桥路东侧，组织机构代码59266659-3。
法定代表人：张世文，经理。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县界牌集镇人民政府，住所地安徽省定远县界牌集镇政府大院。
法定代表人：王炳全，镇长。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：王家东，男，1976年6月30日出生，汉族，该镇副镇长，住安徽省定远县。
原告滁州中祥米业有限公司与被告定远县界牌集镇人民政府返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告滁州中祥米业有限公司的委托代理人韩公胜，被告定远县界牌集镇人民政府委托代理人尚家贵、王家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州中祥米业有限公司诉称：2010年8月20日，被告招商引资与安徽中盛粮食仓储有限公司签订大米加工项目征地协议，其中第六条约定：县土地局挂牌土地出让金每亩5.6万元由乙方（安徽中盛粮食仓储有限公司）交纳，办证后甲方把该土地出让金返还给乙方。2013年3月2日，乙方（安徽中盛粮食仓储有限公司）经甲方（定远县界牌集镇人民政府）同意将该宗土地转让给原告，仍用于粮储及大米加工项目建设。原告于2013年6月18日一次性缴齐109.65万元成交价款后，于2013年6月27日取得9969.18平方米（约14.95亩）国有土地使用权证书，按约定14.95亩的土地出让金为83.72万元，土地使用证办下快3年，但土地出让金虽经原告多次催要被告均以种种理由拒不返还，已构成违约造成原告损失，据此，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具状起诉请求法院依法判令：一、被告返还土地出让金83.72万元并支付利息11.3022万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：2010年8月20日，界牌集镇人民政府作为甲方与案外人乙方安徽中盛粮贸有限公司签订《定远县界牌集镇粮储和大米加工项目征地协议》，2012年3月2日，案外人安徽中盛粮食仓储有限公司作为甲方与乙方滁州中祥米业有限公司签订界牌集镇粮储和大米加工项目土地转让协议，约定安徽中盛粮贸有限公司与界牌集镇人民政府原签订的协议中，所享有的权益和义务，现由原告滁州中祥米业有限公司继续享有和承担。原告滁州中祥米业有限公司基于此合同起诉要求被告返还土地出让金83.72万元并支付利息11.3022万元，因《定远县界牌集镇粮储和大米加工项目征地协议》中作为合同主体一方的定远县界牌集镇人民政府为行政主体，且根据合同内容可知，该合同为土地项目征地协议，属于定远县界牌集镇人民政府招商引资项目，该合同的目的为实施行政管理，即为了维护公共利益的目的，故该合同的性质为行政合同，应通过行政救济方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告滁州中祥米业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00054号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人刘彤、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人刘亚林，男，1982年2月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
2014年11月19日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人刘亚林所有的渝HD89**号车，并在透支款27300元、手续费7668元、利息1373.23元、滞纳金547.34元，共计36888.57元范围内优先受偿。
本院审查：2011年6月15日，申请人与被申请人签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定，申请人以牡丹信用卡透支方式透支给被申请人71000元用于购车，由被申请人支付申请人手续费7668元；申请人负责将款支付给被申请人指定的收款人陈健英；被申请人分36期偿还申请人透支款和手续费；如被申请人累计三次未还款而违约等，申请人有权提前终止合同，要求被申请人立即偿还全部款项。同日，双方又签订《牡丹卡购车抵押合同》约定，被申请人将其购买的渝HD89**车抵押给申请人，抵押担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。合同签订后，2011年11月4日，办理了该车的抵押登记手续。2014年11月19日，申请人申请至本院。
审查中，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人陈健英的付款证据。
本院认为，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人陈健英的付款证据，不能证明其按约定支付了被申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 李红伟
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 睿
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异50号
申请执行人冯泽辉。
被执行人湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人任新民。
第三人常德德人置业有限责任公司。
法定代表人任新民。
关于申请执行人冯泽辉与被执行人湖南德人天山农牧有限公司（以下简称德人天山农牧公司）承揽合同纠纷一案，冯泽辉于2017年5月19日向本院申请追加常德德人置业有限责任公司（以下简称德人置业公司）作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
为证明自己的主张，冯泽辉提交了下列证据：
1、德人置业公司股东会决议；
2、股东会召开登报公告；
3、（2016）湘0702执1064号案件受理通知书；
4、（2016）湘0702民初258号民事调解书。
本院查明，第三人德人置业公司于2017年3月28日召开股东会，该股东会经代表79.8%表决权的股东通过，作出由德人置业公司以其固定资产为限承受德人天山农牧公司对外所负债务的决议。德人置业公司就召开股东会的事项已于股东会召开前15日进行登报公告，股东刘敏建、曾刘华、陈建平、马应龙未按公告规定的时间地点参加股东会。
另查明，根据企业工商登记信息显示，德人置业公司于1997年12月17日成立，该公司因不按规定接受年度检验于2004年12月28日被常德市工商行政管理局吊销工商营业执照。该公司注册资本58万元，法定代表人为任新民，其股东及出资额为：股东任新民出资46.3万元，股东阳春莲出资7.5万元，股东刘敏建出资3万元，股东陈建平、曾刘华各出资0.5万元，股东马应龙出资0.2万元。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人据此申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人德人置业公司召开股东会议，就该公司以其名下固定资产为被执行人德人天山农牧公司对外所负债务承担清偿责任形成股东会议决议，此项对公司重大事项的决议已由出席会议持超过2／3表决权的股东通过，决议事项未违反法律规定，未损害集体、个人和他人的权益，且股东大会召开程序合法。故本院对冯泽辉申请追加第三人常德德人置业有限责任公司为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人常德德人置业有限责任公司为（2016）湘0702执1064号案件被执行人。
二、第三人常德德人置业有限责任公司以其名下固定资产为限向申请执行人冯泽辉偿付（2016）湘0702民初258号民事调解书中所确定的应由被执行人湖南德人天山农牧有限公司负担的款项本息及费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8971号
原告：溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号，组织机构代码：46744785-0。
法定代表人：刘浩，该中心主任。
委托代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告：溧阳东源船舶工程有限公司，住所地溧阳市南渡镇堑口良中场，注册号：320481000058099。
法定代表人：王龙喜，职务不详。
原告溧阳市社会保障服务中心诉被告溧阳东源船舶工程有限公司（以下简称“船舶公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴富春到庭参加了庭审，被告船舶公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市社会保障服务中心诉称，被告公司原职工窦迎芳（公民身份证号码）于2010年6月18日9:30时许在被告公司进行电焊作业时不慎被焊丝戳伤左眼发生事故，2011年7月6日，溧阳市人力资源和社会保障局认定窦迎芳所受的伤为工伤，2011年11月19日，常州市劳动鉴定委员窦迎芳的伤残等级为五级。2012年5月17日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告一次性支付窦迎芳医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、查档费等合计339784.53。裁决文书生效后，窦迎芳于2012年7月21日向溧阳市人民法院申请强制执行，未执行到相关费用。由于被告未依法为窦迎芳缴纳工伤保险费用，窦迎芳向原告提出工伤保险基金先行支付申请，要求原告先行支付工伤保险待遇。收到该申请后，原告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定，依法向被告邮寄了催稿通知书，要求被告在5个工作日内核实并依法支付窦迎芳的工伤保险待遇，但被告逾期未支付。后原告按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，于2017年2月14日支付窦迎芳工伤保险待遇合计215913.78元。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条的规定，原告于2017年3月8日向被告公告送达了《工伤保险待遇先行支付清偿通知书》，要求被告在通知书送达之日起10日内向原告偿还上述款项。现被告逾期仍未偿还。原告现根据《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付办法》第七条的规定，依法向贵院起诉，要求被告偿还上述费用。为维护职工合法权益，确保工伤保险基金的安全运行，请求贵院依法判决。请求:1、判决被告立即偿还原告为其先行支付给窦迎芳的工伤保险待遇共计人民币215913.78元及逾期偿还的利息（以代偿金215913.78元为基数，自2017年5月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告船舶公司未作答辩。
经审理查明，被告公司原职工窦迎芳（公民身份号码）于2010年6月18日9:30时许在被告公司进行电焊作业时不慎被焊丝戳伤左眼发生事故，2011年7月6日，溧阳市人力资源和社会保障局认定窦迎芳所受的伤为工伤，2011年11月19日，常州市劳动人力鉴定委员会认定窦迎芳的伤残等级为五级。2012年5月17日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告一次性支付窦迎芳停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、查档费等合计各项工伤待遇339784.53元。同时解除双方劳动关系，终止工伤保险关系。裁决文书生效后，窦迎芳于2012年7月21日向溧阳市人民法院申请强制执行，由于被告无履行能力，未执行到相关费用。再由于被告未依法为窦迎芳缴纳工伤保险费用，窦迎芳要求原告先行支付工伤保险待遇。收到该申请后，原告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定，依法向被告书面催告，要求被告在5个工作日内对窦迎芳的支付申请予以核实并依法支付窦迎芳的工伤保险待遇，如被告在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后取得要求被告偿还的权利，2015年4月30日原告作出先行支付决定书，决定由工伤保险基金向窦迎芳先行支付215913.78元，根据窦迎芳的要求和向原告提供的农行卡号，2017年2月15日，原告将215913.78元汇入窦迎芳农行卡内，嗣后原告依法向被告邮寄追偿通知书，但送达未成，原告又在江苏商报刊登了书面的追偿公告，要求被告单位在追偿通知书送达之日起10日内向原告偿还代偿的工伤保险待遇215913.78元，公告刊登期限和履行期限届满后，因被告分文未向原告清偿代偿款，原告诉至本院，要求判令：1、判决被告立即偿还原告为其先行支付给窦迎芳的工伤保险待遇共计人民币215913.78元及逾期偿还的利息（以代偿金215913.78元为基数，自2017年5月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的原告事业单位法人证书、组织机构代码证、被告工商登记信息表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书复印件、溧劳人仲案字【2012】第40号仲裁裁决书复印件、先行支付申请书、知情同意申明书复印件、催告通知书、送达回证复印件、先行支付决定书、工伤保险先行支付凭证复印件1张、中国农业银行汇款单复印件1张、有窦迎芳签名的身份证和农行卡复印件1份、清偿通知书、送达回证、追偿公告以及江苏商报的刊登公告的页面以及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告提供的证据内容完整、形式合法，可以与原告当庭陈述等相互印证，本院予以采信。被告溧阳东源船舶工程有限公司作为用人单位，已经有生效法律文书确定向窦迎芳履行工伤赔偿义务，被告公司应当履行。因窦迎芳在未收到被告赔偿的情况下向原告主张了先行支付，原告先行支付的款项应当由被告返还，原告要求被告立即偿还原告为其先行支付给窦迎芳的工伤保险待遇共计人民币215913.78元及逾期偿还的利息理由正当、证据充分，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告溧阳东源船舶工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告溧阳市社会保障服务中心先行支付给窦迎芳的工伤保险待遇215913.78元，并承担以代偿金215913.78元为基数，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4539元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 韦建军
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一八年四月九日
书 记 员 闵 玮
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤01行终102号
上诉人黄亦斌，住广州市天河区。
上诉人黄戎章，住广州市天河区。
被上诉人广州市天河区农业和园林局，住所地广州市天河区。
法定代表人陈璋，该局局长。
上诉人黄亦斌、黄戎章因诉农业行政管理机关不履行行政监督一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法立行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄亦斌、黄戎章上诉称：一审法院审查有误，把行政违法、行政不作为视为信访事项。根据《广东省农村集体资产管理条例》第三条、第五条的规定，对于黄村集体土地被非法买卖、侵占、挪用而没有人管理的情况，上诉人请求被上诉人履行行政监督义务，但被上诉人不履行，是故意违法。上诉人在2013年开始多次向被上诉人投诉并申请监督，因为被监督的违法建筑是上诉人的合法土地，与上诉人的生存有着密切利益关系。上诉人就名圃新村事件，两份承包合同的变相土地买卖一事，请求被上诉人监督调查，审查核实，并追究违法人员，但被上诉人不履行《中华人民共和国土地管理法》规定的监督指导的行政义务。根据黄村街道的《回复》，“承包人”变相成为土地买卖人，被上诉人明知是“土地违法买卖”等违法行为，却不纠正历史遗留下来的错误问题，让错误问题继续扩大对黄村农民的伤害，扩大对上诉人农民等人的财产侵犯。被上诉人同意卖断70年是违反《中华人民共和国土地管理法》的相关条款，上诉人请求监督指导纠正违法行为，不要对违法行为包庇纵容。被上诉人不监督是行政不作为，包庇纵容是行政乱作为。上诉人认为被上诉人不履行监督，违反《中华人民共和国农业法》，被上诉人不答复就是违法。被上诉人没有审查、调查事件的原因，没有调查来龙去脉是默认了黄村违法买卖土地变成合法化。综上所述，上诉人请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法撤销(2015)穗天法立行初字第35号行政裁定。
本院认为，上诉人黄亦斌、黄戎章起诉所提交的证据显示，广州市天河区人民政府黄村街道办事处在2013年8月5日对上诉人黄戎章投诉的违法行为作出了书面回复；2013年8月13日，上诉人黄亦斌、黄戎章等人就前述违法行为向广州市天河区信访局投诉，该局转交广州市天河区人民政府黄村街道办事处处理，该街道办事处调查后，因上诉人黄亦斌、黄戎章等人没有提供有效的联系方式，无法将办理情况回复；2015年3月11日、5月5日，上诉人黄亦斌、黄戎章等人以特快专递方式向被上诉人广州市天河区农业和园林局邮寄请求该局监督前述违法行为的报告。根据上述事实，上诉人黄亦斌、黄戎章请求被上诉人广州市天河区农业和园林局监督其所投诉的违法行为，属于信访事项。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，被上诉人广州市天河区农业和园林局对于该信访事项如何处理，不属于人民法院行政诉讼案件的审查范围。因此，上诉人黄亦斌、黄戎章的起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，一审法院裁定不予受理正确。上诉人黄亦斌、黄戎章的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 付金芬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初82号
原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街199号，组织机构代码证70288435-7。
负责人：李新华，该行行长。
委托诉讼代理人：王大龙，该行法律顾问。
被告：李光耀，男，1979年7月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市监狱。
原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告李光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行自愿申请撤回对王一涵的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人王大龙、被告李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李光耀签订的《个人房产抵押贷款合同》，并偿还借款本金340,828元、利息11,208元，本息合计352,036元（利息计算至2017年8月31日）；2.如被告李光耀不能偿还上述本息，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告李光耀签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告李光耀与王一涵在原告处借款360,000元，该款用于购买坐落于齐齐哈尔市公园天下的房屋，该笔借款执行利率为月利4.083333‰，借款到期日为2035年2月10日，还款方式为等额本息还款法，即按月还款。2015年2月10日，被告李光耀以其购买的房屋做抵押，并在产权部门办理了预抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，截至2017年8月31日，被告李光耀累计拖欠借款8期。按照《个人房产抵押贷款合同》的规定，如借款人违反合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。故原告诉至法院，提出上述请求。
李光耀辩称，主体有异议，借款人是李光耀和王一涵，李光耀没有偿还能力，王一涵有偿还能力，抵押的房产是其二人的共同财产，是唯一住房。借款已还款到10月份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李光耀未提交证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李光耀与王一涵系夫妻关系。2015年2月5日，原告与被告李光耀及王一涵签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告李光耀及王一涵共同向原告借款360,000元，年利率6.15%，借款期限240个月，借款到期日为2035年2月10日，还款方式为等额本息还款法，即按月还款，该款用于购买坐落于齐齐哈尔市公园天的房屋。2015年2月6日，被告李光耀以其购买的房屋做抵押，并办理了预购商品房抵押预告登记，预告登记义务人为李光耀。李光耀还款至2016年12月份，其已还本金19,171.27元，已还利息36,091.41元。自2017年1月份始再未偿还贷款本息，截至2017年8月31日，被告李光耀尚欠本金340,828.73元和利息(含罚息)11,208元（计算至2017年8月31日），本息合计352,036.73元。《个人房产抵押贷款合同》规定，如借款人违反合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权按法律规定方式处理抵押物。被告李光耀对借款事实无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告对《个人房产抵押贷款合同》的真实性无异议，该合同合法有效，受法律保护。被告李光耀与王一涵作为共同借款人，均有偿还借款的义务，对外应承担连带责任。原告有权选择共同借款人之一履行义务。原告选择李光耀偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。李光耀未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，其应当继续履行偿还借款本息的义务。除李光耀外，王一涵也系《个人房产抵押贷款合同》的签订一方，原告主张解除合同的请求，不符合法律规定，故本院不予支持。原告主张偿还借款本息的请求，李光耀无异议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告李光耀于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的借款本金340,828.73元、利息(含罚息)11,208元（计算至2017年8月31日），本息合计352,036.73元；
二、如被告李光耀未偿还上述借款本息，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行有权对被告李光耀提供的抵押房屋（房预齐字第××号）申请拍卖，并偿还上述借款本息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告李光耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
审 判 员 黄俊山
人民陪审员 王 强
二〇一八年五月二日
书 记 员 李济文
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1761号
原告：陈水金，女，1957年7月21日出生，汉族，退休干部，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148“法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：邹李辉，男，1970年9月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告陈水金与被告邹李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓斗进到庭参加诉讼、被告邹李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水金向本院提出诉讼请求：判令被告邹李辉偿还原告借款本金48000元及利息（按月利率2%从2014年7月6日算至还清借款之日止）。事实和理由：被告邹李辉于2014年1月5日向原告借款48000元，约定月息25‰，借款期限三个月。原告支付了2014年1月5日至2014年7月5日的利息。借款到期后原告多次催讨被告均未还款。
被告邹李辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告邹李辉以资金周转为由向原告陈水金借款，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“借到陈水金人民币48000元整，月息25‰，按月付息。借款期限三个月。此据，借款人邹李辉，2014年1月5日”。被告邹李辉借款后利息支付至2014年7月5日，到期未偿还借款本金。
本院认为，被告邹李辉向原告陈水金借款48000元，有其出具给原告的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告到期未偿还借款，已构成违约，被告应当继续履行偿还原告借款的义务。双方未约定逾期付款利息，原告主张按借期内的月利率2%支付逾期利息，未违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹李辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈水金借款本金48000元及逾期利息（按月利率2%从2014年7月6日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1552元，适用简易程序审理减半收取776元，由被告邹李辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1079号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司。
法定代表人：刘波，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙启华，女，该公司收费处处长，
被上诉人（原审被告）：中核北方铀业有限公司。
法定代表人：隋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司（以下简称中奥供暖）因与被上诉人中核北方铀业有限公司（以下简称北方铀业）供暖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中奥供暖的委托诉讼代理人孙启华、被上诉人北方铀业的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中奥供暖上诉请求，撤销原审判决，依法改判。事实与理由：我公司在收到北方铀业交纳部分取暖费且在没有收到终止供暖通知的前提下，按照合同约定的供暖面积向北方铀业进行供暖，不存在任何违约行为。北方铀业明知其与中核大酒店的租赁合同已经解除，应能够预见相应供热面积需要终止供暖，但北方铀业并未通知我公司，此违约行为应由北方铀业承担全部责任。我公司多次向北方铀业催交无果的情况下，在合理期间内积极采取了止损义务，停止供暖行为，避免了损失扩大。我公司无过错。
被上诉人北方铀业口头答辩认为，中奥供暖明知我公司并非供热面积的实际使用人，仍继续供热，而未及时停止供热，造成的损失应由其自行承担。原审判决正确，应予维持。
中奥供暖向原审法院起诉请求：判令被告北方铀业向原告支付49天的采暖费共计173，887.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认定事实：中奥供暖与北方铀业于2014年9月25日签订《城市供用热力合同》，合同约定用热人为北方铀业，用热面积19，197.20平方米。在用热面积19，197.20平方米中，北方铀业实际使用2，026.00平方米作为办公用房，剩余17，171.20平方米由中禾大酒店使用。2014年、2015年北方铀业与中禾大酒店分别根据自己使用的面积全额缴纳了采暖费。2016年，截至11月1日，北方铀业仍然按照实际使用面积2，026.00平方米的面积缴纳了采暖费，剩余面积未缴纳采暖费。中奥供暖因未接到北方铀业停止供暖的申请，于2016年11月1日开始按照用热面积19，197.20平方米为北方铀业供暖，边供暖边向北方铀业及中禾大酒店催要剩余17，171.20平方米的供暖费用，直至2016年12月19日，因中奥供暖多次催要无果，停止对17，171.20平方米面积供热。另查明，北方铀业于2013年11月与河北裕鑫房地产开发有限公司签订《中核北方铀业公司综合楼租赁合同》，河北裕鑫房地产开发有限公司又将该楼用于中禾大酒店经营。2016年北方铀业与河北裕鑫房地产开发有限公司经法院判决解除了租赁关系。
原审法院认为，供用热力合同是指热力需要部门与热力供应部门之间根据热力需要和热力可供量而签订的供用热力协议，供热人需要向用热人供热，用热人需要向供热人支付供热费用。双方于2014年9月25日签订《城市供用热力合同》，该合同是双方在平等、自愿的基础上本着诚实、信用的原则签订的，对此合同效力予以确认，合同上明确约定供热人为中奥供暖，用热人为北方铀业，用热面积为19，197.20平方米。北方铀业在2016年与河北裕鑫房地产开发有限公司发生争议在法院诉讼，且明知中禾大酒店不能按期缴纳采暖费的情况下未向中奥供暖申请停止供暖，而中奥供暖在北方铀业在缴纳17，171.20平方米采暖费且多次催要无果的情况下直至2016年12月19日才停止供热，双方均应对因供热产生的173，887.00元（17，171.20平方米×31元÷150天×49天）供热费承担责任，各承担50%的责任较为适宜，即中奥供暖自行承担86，943.50元采暖费，北方铀业承担86，943.50元采暖费。对于北方铀业表示中奥供暖明知北方铀业仅使用2026平方米作为办公用房，剩余17，171.20平方米由中禾大酒店使用，且2014年、2015年两年的采暖费也是由北方铀业和中禾大酒店分别缴纳，故北方铀业不应承担缴纳17，171.20平方米采暖费的抗辩理由，与中奥供暖签订《城市供用热力合同》的主体为北方铀业，合同中明确载明用热人为北方铀业，至于将房屋租赁给其他单位，而双方就采暖费问题进行的约定不得对抗供热单位，即中奥供暖，故对于北方铀业的此项抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中核北方铀业有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司采暖费86，943.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，780.00元，由原告葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司承担1，890.00元，由被告中核北方铀业有限公司承担1，890.00元。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，中奥供暖与北方铀业经自愿协商后，签订的《城市供用热力合同》符合法律规定，且不违反行政法规的制止性规定为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定遵照执行。中奥供暖在未接到北方铀业按合同约定提出部分停止供暖申请的情况下，继续按合同约定严格履行为北方铀业供暖义务的行为正当。而在北方铀业拖欠供暖费经催交无果的前提下，中奥供暖业经供暖49天的后，对其停止供暖，其行为即避免了损失的扩大也符合双方在《城市供暖热力合同中》中“用热人逾期不叫热费的，供热人视情况有权对其停止供热”的约定，故本案中中奥供暖无过错。就此，北方铀业应承担49天已供暖的全部后果责任，对于相应的173，887元供暖费应予以全部支付。综上，中奥供暖的上诉请求符合法律规定，应予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初711号民事判决。
二、被上诉人中核北方铀业有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人葫芦岛市中奥供暖安装有限责任公司供暖费173，887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3780元，二审案件受理费1974元，均由中核北方铀业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 影
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。