wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初630号
原告覃某某，女，1963年8月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告黄某某，男，1963年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告覃某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2016年9月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃某某以自行和解为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某某负担。
审判员 ＸＸ飞
二〇一六年九月五日
书记员 袁 冲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3532号
原告刘某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
委托代理人胡某，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳真荣家具有限公司。
法定代表人赵某某。
被告深圳市开阳迪泰家居有限公司。
法定代表人苏某某。
本院在审理原告刘某某诉被告深圳真荣家具有限公司、深圳市开阳迪泰家居有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳真荣家具有限公司、深圳市开阳迪泰家居有限公司所有的价值共计x元（人民币，下同）的财产，原告提供银行存款x元（户名：刘xx，开户行：xx银行xx支行，账号：xx）作为担保。
本院认为，原告刘欢欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳真荣家具有限公司、深圳市开阳迪泰家居有限公司银行存款xx元或查封、扣押其价值xx元的其他财产。
二、冻结原告刘某某银行存款x元（户名：刘xx，开户行：xx银行xx支行，账号：xx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 何丹锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1063号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：黄某，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 杨 洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5237号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
被告林殿香。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告林殿香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ff5022e-556f-4c8d-864e-a83b00f607bd&imgId=N2ZmNTAyMmUtNTU2Zi00YzhkLTg2NGUtYTgzYjAwZjYwN2JkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5237号	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	法定代表人陈宇辉。	委托代理人钟敬杨。	被告林殿香。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告林殿香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十月三十一日	书记员  郭 莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1584号
原告：赵飞，男，1977年4月1日出生，汉族，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李国文（又名李树林），男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告赵飞与被告李树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞、被告李树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵飞向本院提出诉讼请求：要求被告李树林偿还货款95000元。事实与理由：原告于2000年到2012年期间在新蔡县××棚街上从事猪饲料销售业务，被告一直从我处购买饲料，累计欠我饲料款95000元，后来被告以李树林的名字给我出具欠款单一张，该欠款经我多次催要，被告一直不还，为此，我起诉到法院，提出如上请求。
李树林辩称：我是2008年开始用原告赵飞猪饲料的，中间也还了货款，原告起诉的95000元货款的数额不属实。另外，2009年原告赵飞自带药物给我的猪治病，因用药不当，我养的猪死了110多头，给我造成直接经济损失20万元，原告赵飞应当承担相应的赔偿。
本案经审理认定事实如下：原告赵飞是从事猪饲料零售业务的个体工商户，主要经营河南郑州兴发有限公司生产的天虹牌饲料，××，被告李国文是从事生猪养殖的专业户�2007年至2012年3月期间，被告李国文从原告赵飞处多次购买饲料，××了也找原告赵飞医治，中间被告李国文也陆续支付过部分货款给原告，2016年10月12日被告李国文以李树林的名字给原告赵飞出具了结算欠条，内容为：“我于2016年10月12日欠赵飞小名赵堂人民币拾万元整（100000），欠款人李树林。”。欠条出具后，因被告李国文曾于2017年1月18日偿还了5000元的货款，现在下欠95000元货款未偿还，为此，原告赵飞起诉来院，要求被告李树林及时偿还买卖合同货款95000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告赵飞按约将养猪用的饲料交付给了被告李国文，被告李国文已接收双方之间的买卖合同关系成立并生效，被告李国文理应及时支付所欠货款，但被告李树林至今未支付该货款，故原告要求被告及时�还货款的诉讼请求，理由正当。关于被告李国文辩称，2009年因所养生猪生病，是原告赵飞的治疗无效导导致部分生猪死亡损失额20多万元的辩解理由，因被告李国文未提出反诉，也未提供有效证据证明损失与原告赵飞的治疗有因果关系，被告的该辩解理由不成立。
综上所述，原告赵飞要求被告李树林偿还货款95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李国文于判决生效后十日内偿还原告赵飞买卖合同货款95000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175�，减半收取1087.5元，由李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年七月七日
书记员 赵 宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申121号
再审申请人（一审被告）：福建邦大房地产开发有限公司，住所地福建省永春县文彬商业城1203室。
法定代表人：周杨杨，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：永春县国土资源局，住所地福建省永春县鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。
再审申请人福建邦大房地产开发有限公司（以下简称邦大公司）因与被申请人永春县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的（2016）闽0525民初513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邦大公司申请再审称：（一）一审法院判决邦大公司承担逾期滞纳金457000元，明显错误。合同约定永春县国土资源局需于2008年6月11日前将出让地以净地条件交付给邦大公司。在合同履行过程中，永春县国土资源局交付土地出现履行障碍，于2008年10月8日才将土地交付给邦大公司。（二）永春县国土资源局应当支付给邦大公司违约金及承担赔偿责任，而不是由邦大公司支付滞纳金。永春县国土资源局的诉讼请求责任倒置，属不诚信行为。（三）永春县国土资源局起诉超过诉讼时效，不论其诉求是否成立，应当驳回其诉讼请求。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回永春县国土资源局的诉讼请求并由其承担诉讼费用。
永春县国土资源局提交意见称：（一）一审程序合法。邦大公司无正当理由拒不到庭参加一审诉讼。上诉后也未在法定期限内缴交上诉费。（二）邦大公司主张在土地出让合同履行过程中，永春县国土资源局交付土地出现履行障碍，但其申请再审提交的证据无法支持其主张。（三）邦大公司提出本案已超过诉讼时效是缺乏依据的。
本院认为：（一）一审法院依法向邦大公司送达应诉材料，邦大公司既未提交答辩状及证据，也未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理和判决。一审判决生效后，邦大公司提起上诉，未在法定期限内预交二审受理费，二审按其自动撤回上诉处理。故一、二审程序合法，邦大公司在法定的举证期限内未提交证据，视为自愿放弃其举证、质证的权利。邦大公司申请再审提交的《报告》及永春县一都镇人民政府《关于2007-13地块延迟缴交土地出让金相关情况说明》的落款日期均为2014年9月13日，形成于一审前。不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。（二）邦大公司与永春县国土资源局签订的编号为永地（2008）合Z-17号的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效。合同约定，受让人同意在合同签订之日起30日内缴清全部地价款。受让人必须按照本合同约定，按时支付全部土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付全部土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴交违约金，延期付款超过2个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还履约保证金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。邦大公司未按约定时间支付土地使用权出让金，永春县国土资源局仅要求邦大公司承担支付滞纳金457000元的违约责任。一审判令支持永春县国土资源局的诉讼请求符合双方约定且于法有据。故本院对邦大公司认为一审法院判令其承担逾期滞纳金457000元明显错误的主张不予采纳。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邦大公司认为永春县国土资源局未能依约交付土地须承担违约责任，应提供证据予以证实。但邦大公司在一、二审举证期限内未提供证据，应承担不利后果。故本院对邦大公司认为永春县国土资源局应支付违约金及承担赔偿责任的主张不予采纳。（四）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条即“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对邦大公司认为永春县国土资源局提起本案诉讼超过诉讼时效的主张不予支持。
综上，邦大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建邦大房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
审判监督程序若干问题的解释》
第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申121号再审申请人（一审被告）：福建邦大房地产开发有限公司，住所地福建省永春县文彬商业城1203室。法定代表人：周杨杨，该公司董事长。被申请人（一审原告）：永春县国土资源局，住所地福建省永春县鹏源路109号。法定代表人：李江源，该局局长。委托代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。再审申请人福建邦大房地产开发有限公司（以下简称邦大公司）因与被申请人永春县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的（2016）闽0525民初513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邦大公司申请再审称：（一）一审法院判决邦大公司承担逾期滞纳金457000元，明显错误。合同约定永春县国土资源局需于2008年6月11日前将出让地以净地条件交付给邦大公司。在合同履行过程中，永春县国土资源局交付土地出现履行障碍，于2008年10月8日才将土地交付给邦大公司。（二）永春县国土资源局应当支付给邦大公司违约金及承担赔偿责任，而不是由邦大公司支付滞纳金。永春县国土资源局的诉讼请求责任倒置，属不诚信行为。（三）永春县国土资源局起诉超过诉讼时效，不论其诉求是否成立，应当驳回其诉讼请求。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回永春县国土资源局的诉讼请求并由其承担诉讼费用。永春县国土资源局提交意见称：（一）一审程序合法。邦大公司无正当理由拒不到庭参加一审诉讼。上诉后也未在法定期限内缴交上诉费。（二）邦大公司主张在土地出让合同履行过程中，永春县国土资源局交付土地出现履行障碍，但其申请再审提交的证据无法支持其主张。（三）邦大公司提出本案已超过诉讼时效是缺乏依据的。本院认为：（一）一审法院依法向邦大公司送达应诉材料，邦大公司既未提交答辩状及证据，也未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理和判决。一审判决生效后，邦大公司提起上诉，未在法定期限内预交二审受理费，二审按其自动撤回上诉处理。故一、二审程序合法，邦大公司在法定的举证期限内未提交证据，视为自愿放弃其举证、质证的权利。邦大公司申请再审提交的《报告》及永春县一都镇人民政府《关于2007-13地块延迟缴交土地出让金相关情况说明》的落款日期均为2014年9月13日，形成于一审前。不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。（二）邦大公司与永春县国土资源局签订的编号为永地（2008）合Z-17号的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效。合同约定，受让人同意在合同签订之日起30日内缴清全部地价款。受让人必须按照本合同约定，按时支付全部土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付全部土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴交违约金，延期付款超过2个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还履约保证金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。邦大公司未按约定时间支付土地使用权出让金，永春县国土资源局仅要求邦大公司承担支付滞纳金457000元的违约责任。一审判令支持永春县国土资源局的诉讼请求符合双方约定且于法有据。故本院对邦大公司认为一审法院判令其承担逾期滞纳金457000元明显错误的主张不予采纳。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邦大公司认为永春县国土资源局未能依约交付土地须承担违约责任，应提供证据予以证实。但邦大公司在一、二审举证期限内未提供证据，应承担不利后果。故本院对邦大公司认为永春县国土资源局应支付违约金及承担赔偿责任的主张不予采纳。（四）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条即“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对邦大公司认为永春县国土资源局提起本案诉讼超过诉讼时效的主张不予支持。综上，邦大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建邦大房地产开发有限公司的再审申请。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年三月十六日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第800号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，农民。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人林某甲信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2014年11月11日决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某甲于2009年3月、2009年12月向中国工商银行股份有限公司龙海支行各申办了卡号为42×××58、62×××88的信用卡贰张，进行透支消费，截止2012年4月15日，被告人林某甲共透支消费本金人民币11988.44元（其中卡号为42×××58的信用卡透支消费人民币9997.74元；卡号为62×××88的信用卡透支消费人民币1990.70元）未还，经中国工商银行股份有限公司龙海支行工作人员多次以电话、信函等方式催收，超过三个月仍未归还。
�发后，被告人林某甲于2014年8月12日自动到龙海市公安局经济犯罪侦查大队投案，并退还其透支的金额11988.44元。
针对上述事实指控，公诉机关提供的证据有书证物证、证人证言等证据。并提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和第六十七条第一款的规定，以信用卡诈骗罪追究被告人林某甲的刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2009年3月、2009年12月被告人林某甲分别向中国工商银行股份有限公司龙海支行申办了卡号为42×××58、62×××88的信用卡贰张，进行透支消费，截止2012年4月15日，被告人林某甲共透支消费本金人民币11988.44元（其中卡号为42×××58的信用卡透支消费人民币9997.74元；卡号为62×××88的信用卡透支消费人民币1990.70元）未还，经中国工商银行股份有限公司龙海支行工作人员多次以电话、信函等方式催收，超过三个月仍未归还。
案发后，被告人林某甲于2014年8月12日自动到龙海市公安局经济犯罪侦查大队投案，并退还其透支的金额11988.44元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、投案证明、扣押物品清单、被告人的户籍证明和被害单位提供的报案书、办卡材料、对账单、催收记录、还款证明及人民币汇率中间价证明；证人林某乙、林某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支人民币11988.44元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人林某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人林某甲已归还信用卡透支的本金，可以酌情从轻处罚。根�被告人林某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林某甲可适用缓刑，被告人林某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海平
人民陪审员 周立民
人民陪审员 张思嘉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李俊鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00255号
申请执行人李巧云，无业。
委托代理人姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被执行人石成玉，农民。
被执行人周立贤，农民。
申请执行人李巧云于2013年7月30日,向本院申请执行本院于2013年6月20日作出的（2013）淮民一初字第00699号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人李巧云与被执行人石成玉、周立贤其他合同纠纷一案，本院（2013）淮民一初字第00699号民事调解书确定的执行标的总额为人民币40000.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人石成玉、周立贤暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00699号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年十月三十日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初261号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年6月16日生，汉族，科右中旗人，小学文化，农民，捕前住科右中旗。因本案于2015年12月10日被科尔沁国家级自然保护区森林公安局取保候审，经本院决定，于2016年12月7日由科尔沁国家级自然保护区森林公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2013年至2015年，被告人赵某某在科右中旗新佳木国家级自然保护区境内，新佳木苏木界仁达坝嘎查本屯北侧1华里处，将其与嘎查承包的100亩荒山，在未经任何部门批准的情况下开垦种植农作物玉米。经草原监理部门鉴定，被占用土地类型为草原，面积为89.72亩。针对上述事实，公诉机关提供了受理案件登记表、科右中旗农牧业局案件移送函、会议纪要、荒山承包合同、嘎查证明、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片、现场勘查平面示意图、科右中旗农牧业局草原鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年，被告人赵某某在科右中旗新佳木国家级自然保护区境内，新佳木界仁达坝嘎查本屯北侧1华里处，将其与嘎查承包的100亩荒山内，在未经任何部门批准的情况下开垦种植农作物玉米。经草原监理部门鉴定，被占用土地类型为草原，面积为89.72亩。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、科右中旗农牧业局案件移送函、会议纪要、荒山承包合同、嘎查证明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片、现场勘查平面示意图、科右中旗农牧业局草原鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法开垦草原种植农作物，擅自改变被占用土地用途，严重毁坏天然草牧场89.72亩，属数量较大，造成草场资源遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋 双 喜
审 判 员 燕 翔 玲
代理审判员 哈斯其木格
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 子 炎
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初360号
原告：张丽君，女，1974年10月20日出生，汉族，住泸县。
诉讼委托代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告：罗刚，男，1989年4月16日出生，汉族，住泸县。
本院在审理原告张丽君与被告罗刚民间借贷纠纷一案过程中，原告张丽君于2017年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,诉讼中，原告自愿申请撤诉,确是其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告张丽君撤回起诉。
案件受理费2143元,减半收取1072元，由原告张丽君负担。
审判员 邱宗祥
二〇一七年二月十七日
书记员 王 亮
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8446号
原告:张月英，女，1944年10月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，该公司职工，住徐州市铜山区。
原告张月英与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张月英于2016年11月1日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张月英当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张月英位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1065元结清，原告张月英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 美
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执554号
申请执行人某某支行，法定代表人魏德东,住所地横山县北大街。
被执行人乔某某，女，汉族,住横山县响水镇响水村。身份证号码：612724196309252022。
被执行人卜某，男，汉族,住横山县响水镇响水村。系乔某某之夫，身份证号码：612724195908142015。
被执行人刘某某，女，汉族,住横山县横山镇郭水湾91号。身份证号码：612724196508190020。
被执行人马某某，男，汉族,住横山县横山镇郭水湾91号。系刘某某之夫。身份证号码：612724196206292013。
本院在执行申请人某某支行与被执行人刘某某、马某某、乔某某、卜某（2015）横民初字第01765号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某某、马某某偿还申请执行人某某支行借款本金201765.06元及从2014年3月27日起至债务履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定标准计算）；如被执行人刘某某、马某某逾期不能偿还上述款项，申请执行人某某支行有权对被执行人刘某某、马某某提供的已办理抵押登记的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；在上述抵押物不足以清偿的部分，申请执行人某某支行有权对被执行人乔某某、卜某提供的已办理抵押登记的房产实现债权。案件受理费2160元，由被执行人刘艳利负担。2016年2月3日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行2920元。由于被执行人下落不明，申请执行人于2016年7月13日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执554号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年七月十四日
书记员 吴彩艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2683号
原告丁某，女，汉族，居民。
被告李某甲，男，汉族，居民。
原告丁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；男孩李某乙由被告抚养；被告支付抚养；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育男孩李某乙，二人婚前感情尚可，婚后感情较好。双方曾因生活琐事发生纠纷，为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生纠纷。但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系××稳定的发展，原、被告尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告丁某与被告李某甲离婚。
诉讼费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 吕 超
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱玉生
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3049号之一
申请执行人：杨化水，男，1976年8月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：应良簟，男，1979年12月21日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈小春，女，1978年8月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林立昌，男，1975年6月27日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人杨化水与被执行人应良簟、陈小春、林立昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4112号判决书，已经发生法律效力。权利人杨化水于2017年09月13日向本院申请执行。本院于2017年09月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应良簟、陈小春、林立昌未向本院申报财产，本院依法将被执行人应良簟、陈小春、林立昌纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人应良簟、陈小春、林立昌的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已另案冻结被执行人应良簟在平阳县东彩工艺品厂、平阳县卓越资产管理有限公司持有的股权，冻结日期为2017年2月28日至2020年2月27日；查封被执行人应良簟、陈小春共有的坐落于平阳县××××号房屋，查封日期为2017年10月14日至2020年10月13日；查封被执行人林立昌所有的车牌号为浙Ｃ×××××、被执行人陈小春所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封期限为2017年10月18日至2019年10月17日；另案查封被执行人应良簟所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，查封期限为2017年3月8日至2019年3月7日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨化水未向本院提供被执行人应良簟、陈小春、林立昌的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应良簟在平阳县东彩工艺品厂、平阳县卓越资产管理有限公司持有的股权，申请执行人暂不申请评估、拍卖；被执行人应良簟、陈小春、林立昌名下的车辆已查封，但未实际扣押；被执行人应良簟、陈小春共有的坐落于平阳县××××号房屋已在（2016）浙0326执740号案件启动评估、拍卖程序，本案可参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可先拟终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人应良簟、陈小春尚欠杨化水执行款98646元及利息，被执行人林立昌对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执3049号之一申请执行人：杨化水，男，1976年8月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：应良簟，男，1979年12月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈小春，女，1978年8月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林立昌，男，1975年6月27日出生，汉族，住平阳县。申请执行人杨化水与被执行人应良簟、陈小春、林立昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4112号判决书，已经发生法律效力。权利人杨化水于2017年09月13日向本院申请执行。本院于2017年09月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应良簟、陈小春、林立昌未向本院申报财产，本院依法将被执行人应良簟、陈小春、林立昌纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人应良簟、陈小春、林立昌的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已另案冻结被执行人应良簟在平阳县东彩工艺品厂、平阳县卓越资产管理有限公司持有的股权，冻结日期为2017年2月28日至2020年2月27日；查封被执行人应良簟、陈小春共有的坐落于平阳县××××号房屋，查封日期为2017年10月14日至2020年10月13日；查封被执行人林立昌所有的车牌号为浙Ｃ×××××、被执行人陈小春所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封期限为2017年10月18日至2019年10月17日；另案查封被执行人应良簟所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，查封期限为2017年3月8日至2019年3月7日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨化水未向本院提供被执行人应良簟、陈小春、林立昌的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应良簟在平阳县东彩工艺品厂、平阳县卓越资产管理有限公司持有的股权，申请执行人暂不申请评估、拍卖；被执行人应良簟、陈小春、林立昌名下的车辆已查封，但未实际扣押；被执行人应良簟、陈小春共有的坐落于平阳县××××号房屋已在（2016）浙0326执740号案件启动评估、拍卖程序，本案可参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可先拟终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人应良簟、陈小春尚欠杨化水执行款98646元及利息，被执行人林立昌对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年十二月十五日书记员  孔苗苗
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初520号
原告：王艳峰，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：何千千，男，汉族，1984年1月23日出生，住河南省济源市。
被告：何小娟，女，1976年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告王艳峰与被告何千千、何小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳峰及其委托诉讼代理人朱安新、被告何小娟到庭参加了诉讼，被告何千千经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金7万元并支付逾期利息（按月息2分自2016年2月计算至实际偿付之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月27日，二被告向原告父亲李小会借款8万元，并提供了担保人。借款到期后出借人多次催促，二被告于2016年1月21日只偿还了本金1万元。2016年4月27日，原告、二被告及出借人李小会协商一致，剩余款项由二被告归还原告，并由二被告给原告出具了借条，约定了最迟还款时间。后直至今日，原告多次向二被告催要借款，二被告未能依约偿还和支付利息。
被告何千千未答辩。
被告何小娟辩称：原告陈述的借款情况属实，但其弟弟何千千还了多少钱其不清楚，需向其弟弟落实。另借款时约定的利息为月息1.5分，不是2分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何千千经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，被告何小娟对原告证据的真实性均未提出异议，本院均予采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月27日，二被告向李小会借款8万元，出具借条1张，载明“借条今借到李小会现捌万元正借款人：何小娟何千千担保人：王长财2014年6月27日”。
2016年4月27日，李小会将上述债权转移于原告，二被告另给原告出具借条1张，载明：“借条今借王艳峰柒万元整（￥70000.00元），0,26年6月30号人民币全部还完。借款人：何千千……何小娟……”。
上述借款原告认可二被告已归还本金1万元，利息按月息1.5分结清至2016年1月底，主张二被告归还借款本金7万元，并按月息2分自2016年2月起计算支付逾期利息至实际偿付之日；被告何小娟认可借款时口头约定利息为月息1.5分，称还款情况需向何千千落实，后在本院确定的期限内未答复。
本院认为：本案中，二被告向李小会借款8万元，有原告提供的借条及转账凭证为证，事实清楚。后李小会将剩余借款7万元转移于原告，有二被告另给原告出具的借条为证，且到庭被告何小娟并无异议，本院予以确认。现原告认可本金二被告已归还1万元，主张二被告归还剩余7万元，因被告何千千未到庭答辩，被告何小娟就还款情况在本院确定的期限内未答复，应以原告认可为准，本院支持。
原告另认可利息已结清至2016年1月底，主张二被告按月息2分自2016年2月起计算支付逾期利息至实际偿付之日，因双方均认可借款时口头约定利息为月息1.5分，本院确定自2016年2月1日起至双方约定的还款日2016年6月30日期间的利息，以及2016年7月1日起至本判决确定的履行期间届满之日期间的逾期利息均按此利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何千千、何小娟于本判决生效后十日内共同归还原告王艳峰借款7万元，并支付利息及逾期利息（按月利率1.5%自2016年2月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告王艳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告何千千、何小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 陆现生
二〇一七年七月八日
书 记 员 杨 萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1254号
原告：杨朝晖，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××4211。
委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被告：周远棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4033。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：雷宇亮。
委托代理人：周毅英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带向原告赔偿2015年5月4日至2015年6月26日的医疗费21187.75元、住院伙食补助费2200元、护理费1760元、住院生活用品90元，合共25237.75元。2.两被告承担本案一切诉讼费用。由于笔误，原告明确医疗费应计算至2015年5月26日。
被告周远棠辩称，根据原告提供的病历材料，原告于2015年5月26日出院，我方对原告主张赔偿时间至2015年6月26日有异议。
被告人民保险公司辩称，一、肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明：2015年5月4日9时40分，原告杨朝晖未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从佛山市南海区和顺孙屋边工业区驶入桂和路往和桂工业园a区方向行驶，在横过桂和路和顺和桂工业园a区路口过程中，遇被告周远棠驾驶粤y×××××号轿车沿桂和路由花都往和顺方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告杨朝晖受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告杨朝晖负此事故的主要责任，被告周远棠负此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院治疗，住院治疗至2015年5月26日出院，住院22天。截至2015年5月26日止产生了医疗费34938.65元，其中由被告周远棠垫付了13750.9元。
被告周远棠驾驶粤y×××××号轿车的注册登记车主为其本人，该车辆在被告人民保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共38768.65元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。原告对责任认定虽有异议，但理据不充分，本院对其异议不予采纳。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失38768.65元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-2项损失合计37138.65元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1630元（附表3-4项损失合计1630元），合共赔偿11630元予原告。超出交强险赔偿限额的损失27138.65元，本院酌定应由被告周远棠承担30%即8141.60元，扣减其已垫付的13750.9元，多垫付了5609.3元。由于原告因本起事故造成的其他损失仍未主张，故对于被告周远棠多垫付的5609.3元，在本案中不作处理，可在原告日后另行主张的其他损失中予以扣减。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为11630元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11630元予原告杨朝晖。
二、驳回原告杨朝晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取215.47元、诉前财产保全费420元，合共635.47（原告已预交），由原告负担116.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担99.29元，由被告周远棠负担420元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年九月十日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
21187.75元
对于自费用药不承担赔偿责任
34938.65元（按医疗费票据计算，且被告周远棠所垫付的医疗费，应在本案中一并处理）
2
住院伙食补助费
2200元
无异议
2200元（100元／天×住院22天）
3
护理费
1760元
应按70元／天计算
1540元（一般护理标准70元／天×22天）
4
住院生活用品费
90元
无法确定与本次事故的关联性，应驳回
90元（按票据予以确认）
合计
———
25237.75元
———
38768.65元
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初454号
原告：潘某某，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：潘海涛，男，1990年9月25日出生，住广东省雷州市。
被告：周某某，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告潘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月24日，原告潘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘某某撤诉处理。
案件受理费2058元，由原告潘某某负担。
审判员 黄保明
二0一七年二0一七年四月二十七日
书记员 麦霏霏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初245号
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区福锦路二段***号。
负责人许晓，行长。
委托代理人文淑惠，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人张超成，四川中沛律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员苏小应于2016年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行簇桥支行的委托代理人文淑惠，被告同辉公司的委托代理人张超成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行簇桥支行诉称，2007年，原被告签订《房屋置换补偿安置协议》，约定被告将其期房置换原告位于成都市武侯区双楠皮革城内营业用房，由被告向原告支付过渡费。2011年原被告签订补充协议，约定过渡期限延长为2011年6月1日至2013年5月31日。补充协议到期后，因拆迁计划搁置，被告未再向原告支付过渡费。2015年4月15日，双方达成协商一致，约定解除原《房屋置换协议》，由被告按60元/平方米向原告支付过渡费，2013年6月1日至2015年4月30日，过渡费共计519349.20元。因被告至今未支付该过渡费。故，原告诉至本院，请求判令：被告支付过渡费519349.20元。
被告同辉公司辩称，原告所述属实，未支付过渡费是由于被告公司账户被冻结，按60元/平米支付过渡费过高，请求依法判决。
经审理查明，2007年5月16日，成都市武侯区簇桥农村信用合作联社（乙方）与同辉公司（甲方）签订《房屋置换补偿安置协议》，约定甲方用成都市武侯大道底层商业用房（期房）260平米置换乙方位于成都市武侯区双楠六组（临武侯大道）产权面积376.74平米商业用房；乙方应在2007年6月10日前搬迁腾空房屋，并交甲方拆除；过渡期自2007年6月1日至2009年5月31日，周转房由乙方自找；每月按7.5元/平房米标准支付过渡费，甲方先一次性乙方24个月，计6.77万元，因甲方责任延长过渡期，自逾期之日起，甲方按每月7.5元/平房米标准支付乙方临时安置过渡费，逾期超过六个月的，从第七个月起按8元每月支付过渡费。
2011年8月26日，农商行簇桥支行（乙方）与同辉公司（甲方）签订《补充协议》，双方就2007年5月16日签订的《房屋置换补偿安置协议》作如下补充：“一、过渡费的发放标准，过渡费每月按照60元/平方米计算，面积376.34平方米，过渡期限为2011年6月至2013年5月31日，两年过渡费共计人民币541929.60元；二、补充协议签字生效之日起，七日内甲方向乙方支付第一年安置过渡费270964.80元；2012年5月31日甲方向乙方支付第二年安置过渡费270964.80元。…….”。
2015年4月15日，农商行簇桥支行向同辉公司发出的《成都农商银行簇桥支行与同辉公司解除拆迁的善后事宜》载明：“同辉公司：成都农商银行簇桥支行向贵公司发出解除拆迁协议函后，贵公司回函表示同意解除协议，并于2015年3月12日提出善后方案：1.贵公司按最初交付状态返还我行房屋，…….返还时间为2015年5月15日前。2.根据协议约定，贵公司将房屋返还前的过渡费支付给我行。过渡费约定支付时间截止2015年4月30日，应付过渡费
519349.2元（376.34平方米*23（月）*60元/平方米）…….”。同辉公司法定代表人王长春在《成都农商银行簇桥支行与同辉公司解除拆迁的善后事宜》尾部左下角书写“同意”并签名。至今，被告同辉公司未支付该过渡费。
另查明，成都市武侯区簇桥农村信用合作联社于2010年2月4日更名为成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
上述事实，有《房屋置换补偿安置协议》、《补充协议》、《成都农商银行簇桥支行与同辉公司解除拆迁的善后事宜》及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原告农商行簇桥支行与被告同辉公司基于既有的《房屋置换补偿安置协议》、《补充协议》，就解除该《房屋置换补偿安置协议》事宜进行了协商，此后农商行簇桥支行于2015年4月15日向同辉公司发出《成都农商银行簇桥支行与同辉公司解除拆迁的善后事宜》函件，同辉公司法定代表人王长春在该函件上签署“同意”，表明原被告就解除《房屋置换补偿安置协议》所涉房屋返还及过渡费问题达成了一致的合意，该合意内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当按照合意内容履行其确认的对原告所负有的过渡费支付义务。故，原告农商行簇桥支行诉请被告同辉公司支付过渡费519349.2元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行过渡费519349.2元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元，因适用简易程序减半收取4497.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡毅春
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01026号
上诉人（原审原告）：闫锡才
上诉人闫锡才因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00074号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第8700号
上诉人（原审被告）北京英泰伟业通信技术开发有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中街66号四层A区。
法定代表人黎彤，执行董事。
被上诉人（原审原告）北京汇拾德华信息技术有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中街66号楼二层C区。
法定代表人黎彤，执行董事。
上诉人北京英泰伟业通信技术开发有限公司（以下简称英泰伟业公司）因与被上诉人北京汇拾德华信息技术有限公司（以下简称汇拾德华公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17753号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
北京汇拾德华信息技术有限公司在一审起诉称：2012年5月，原被告经协商，就被告将其在北京信元博亚科技有限公司所持的53％股份转让给原告事宜达成一致。据此，2012年7月5日原被告签署正式的《股权转让协议》。现被告至今未完全履行《股权转让协议》，故起诉至法院。请求确认原被告股权转让协议有效；被告继续履行股权转让协议，尽快办理工商变更登记以及其他变更登记手续；被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告英泰伟业公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方当事人系在北京市西城区广安门外北街的鼎元国际中心会议室签订股权转让协议，并口头约定如有争议由合同签订地人民法院管辖，故本案应移送至北京市西城区人民法院进行审理。
一审法院经审查，2012年7月5日，英泰伟业公司（甲方）与汇拾德华公司（乙方）共同签订一份股权转让协议。根据协议记载，甲乙双方本着友好协商、平等自愿的民事原则，依据公司章程的规定，就变更本公司股东出资额的问题达成如下协议：1、同意股东英泰伟业公司将其在北京信元博亚科技有限公司所持的53%股份转让给汇拾德华公司，债权债务做相应的移交。2、本协议签订后，英泰伟业公司即退出北京信元博亚科技有限公司，不再享受股东权利，也不承担任何股东义务；汇拾德华公司按章程的规定享有权利，履行义务。3、本协议签订后，英泰伟业公司应尽快配合汇拾德华公司办理工商变更登记以及其他变更手续。4、本协议自签字之日起生效，本协议一式三份，由甲乙双方各执一份，交工商局备案一份。上述协议的落款处，分别加盖有英泰伟业公司与汇拾德华公司的印章。
一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，英泰伟业公司的住所地系位于北京市海淀区。此外，英泰伟业公司虽主张双方当事人曾将合同签订地约定为本案管辖的确定依据，但却并未能就此提供任何证据，故并无法认定本案符合我国《民事诉讼法》关于协议管辖的相关规定。最后，现没有任何证据显示其他有管辖权的人民法院已先于本院受理本案纠纷。结合以上，本案属于该院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告英泰伟业通信技术开发有限公司提出的管辖权异议。
北京英泰伟业通信技术开发有限公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人与被上诉人口头约定如有争议由合同签订地，即北京市西城区广安门外北街鼎元国际中心所在地的人民法院管辖；同时，本案属于公司股权转让纠纷，北京信元博亚科技有限公司住所地位于北京市西城区。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人英泰伟业公司作为原审被告，住所地位于北京市海淀区厂XX街XX号X层X区，该址属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张与被上诉人之间存在管辖约定，但未提供证据证明，本院对此不予采信；同时，本案亦不属于民事诉讼法第二十六条规定的纠纷范围，故对上诉人所提上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京英泰伟业通信技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 娈
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1204号
原告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区新建路。
法定代表人：闫某某，任公司董事长。未出庭。
委托诉讼代理人：胡某某，宁夏信援律师事务所律师。特别授权。
被告：毛某某，男，1969年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告毛某某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某某与被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告超付工程款57532元，利息4601元，共计62134元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月2日、2014年5月28日分别签订两份协议书，约定由被告承包隆德县劳动就业与社会保障服务中心工程（具体施工范围包括暖沟、基础砌墙、砌体、基础墙内外抹灰及木工等）。两份协议约定总价款为723332元。2014年8月，因被告未支付木工劳务费，赵斌等十七名民工将被告毛某某和原告起诉至隆德县人民法院，经法院审理判决由被告毛某某支付赵斌等17人劳务费130506.80元，原告在未支付工程款范围内承担连带责任。判决生效后，原告分三次向法院交付执行款133254元（含诉讼费和执行费），连同之前支付的劳务费在内，原告支付超出协议总价款57532元，被告应当依法向原告返还。对于1.5万元工伤赔偿款应当由被告承担，受伤人员与被告系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。
被告毛某某辩称，协议约定的价款已经付清，没有多支付的款项。最后一次应支付给我的劳务费，在劳务工人起诉我与原告后，由原告的工作人员任志华扣除。我认为1.5万元的工伤赔偿款应当由原告承担，因为根据相关规定，我系无资质的承包方，不承担工伤赔偿款的给付义务。2014年7月4日的借条，不应当计算在内，因为当天原告支付了劳务费，我不可能在借支，原告应当提供给我支付款项的清单。
经本院审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2013年11月2日、2014年5月28日分别签订两份协议书，约定由被告承包隆德县劳动就业与社会保障服务中心工程（具体施工范围包括暖沟、基础砌墙、砌体、基础墙内外抹灰及木工等）。对总工程款根据本院已查明的事实，确定原告应付被告毛某某劳务费723332元，实际支付602610元，被告毛某某借支3万元，共计632610元，下欠90722元。被告借支工伤事故款1.5万元。2014年8月，因被告未支付木工劳务费，赵斌等十七名民工将被告毛某某和原告起诉至本院，经审理，依法判决由被告毛某某支付赵斌等17名民工工资130506.8元，原告在未支付工程款数额范围内承担连带责任。判决生效后，被告毛某某未执行，原告分三次向本院交付执行款130506.8元，诉讼费、执行费2747.2元。连同之前原告已支付的劳务费在内（不含1.5万元工伤赔偿款），原告支付超出总价款39784.8元。
本院认为，根据本院已生效的（2014）隆民初字第593号民事判决书、（2015）隆执异字第1号民事裁定书及原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间工程总价款，已付工程款，下欠工程款数额。确定原告为被告垫付工程款的数额为39784.8元。因被告不予返还，使原告的利益受损。被告应支付民工工资而原告代为支付，被告应减少的利益未减少，构成不当得利。因此被告对该款应予返还。对原告主张的利息，本院不予支持。被告辩解工伤事故款1.5万元，其不予赔偿。因原告明知被告没有相应的资质和安全生产条件，将工程承包给被告，故其与被告承担连带赔偿责任，对该款其有义务支付，故该款应由原告承担。被告辩解2014年7月4日，在原告向其支付工程款的同一天，其又向原告借支3万元，不存在可能性。但按常规交易习惯，原告提出将借支冲抵支付的工程款，被告有义务要求销毁借条。现原告持有借条原件，要求被告支付借款。证据充分，被告辩解理由不能成立，应认定被告在原告处有借款3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告毛某某返还原告宁夏石元建筑工程有限公司垫付工程款39784.8元，于判决生效后三月内付清。
二、驳回原告宁夏石元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取677元，由原告宁夏石元建筑工程有限公司负担244元，被告毛某某负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 于永勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海龙
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初1204号原告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区新建路。法定代表人：闫某某，任公司董事长。未出庭。委托诉讼代理人：胡某某，宁夏信援律师事务所律师。特别授权。被告：毛某某，男，1969年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告毛某某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某某与被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告超付工程款57532元，利息4601元，共计62134元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月2日、2014年5月28日分别签订两份协议书，约定由被告承包隆德县劳动就业与社会保障服务中心工程（具体施工范围包括暖沟、基础砌墙、砌体、基础墙内外抹灰及木工等）。两份协议约定总价款为723332元。2014年8月，因被告未支付木工劳务费，赵斌等十七名民工将被告毛某某和原告起诉至隆德县人民法院，经法院审理判决由被告毛某某支付赵斌等17人劳务费130506.80元，原告在未支付工程款范围内承担连带责任。判决生效后，原告分三次向法院交付执行款133254元（含诉讼费和执行费），连同之前支付的劳务费在内，原告支付超出协议总价款57532元，被告应当依法向原告返还。对于1.5万元工伤赔偿款应当由被告承担，受伤人员与被告系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。被告毛某某辩称，协议约定的价款已经付清，没有多支付的款项。最后一次应支付给我的劳务费，在劳务工人起诉我与原告后，由原告的工作人员任志华扣除。我认为1.5万元的工伤赔偿款应当由原告承担，因为根据相关规定，我系无资质的承包方，不承担工伤赔偿款的给付义务。2014年7月4日的借条，不应当计算在内，因为当天原告支付了劳务费，我不可能在借支，原告应当提供给我支付款项的清单。经本院审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2013年11月2日、2014年5月28日分别签订两份协议书，约定由被告承包隆德县劳动就业与社会保障服务中心工程（具体施工范围包括暖沟、基础砌墙、砌体、基础墙内外抹灰及木工等）。对总工程款根据本院已查明的事实，确定原告应付被告毛某某劳务费723332元，实际支付602610元，被告毛某某借支3万元，共计632610元，下欠90722元。被告借支工伤事故款1.5万元。2014年8月，因被告未支付木工劳务费，赵斌等十七名民工将被告毛某某和原告起诉至本院，经审理，依法判决由被告毛某某支付赵斌等17名民工工资130506.8元，原告在未支付工程款数额范围内承担连带责任。判决生效后，被告毛某某未执行，原告分三次向本院交付执行款130506.8元，诉讼费、执行费2747.2元。连同之前原告已支付的劳务费在内（不含1.5万元工伤赔偿款），原告支付超出总价款39784.8元。本院认为，根据本院已生效的（2014）隆民初字第593号民事判决书、（2015）隆执异字第1号民事裁定书及原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间工程总价款，已付工程款，下欠工程款数额。确定原告为被告垫付工程款的数额为39784.8元。因被告不予返还，使原告的利益受损。被告应支付民工工资而原告代为支付，被告应减少的利益未减少，构成不当得利。因此被告对该款应予返还。对原告主张的利息，本院不予支持。被告辩解工伤事故款1.5万元，其不予赔偿。因原告明知被告没有相应的资质和安全生产条件，将工程承包给被告，故其与被告承担连带赔偿责任，对该款其有义务支付，故该款应由原告承担。被告辩解2014年7月4日，在原告向其支付工程款的同一天，其又向原告借支3万元，不存在可能性。但按常规交易习惯，原告提出将借支冲抵支付的工程款，被告有义务要求销毁借条。现原告持有借条原件，要求被告支付借款。证据充分，被告辩解理由不能成立，应认定被告在原告处有借款3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告毛某某返还原告宁夏石元建筑工程有限公司垫付工程款39784.8元，于判决生效后三月内付清。二、驳回原告宁夏石元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，减半收取677元，由原告宁夏石元建筑工程有限公司负担244元，被告毛某某负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  于永勤二〇一六年十二月二十八日书记员  王海龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯颜宾，男，汉族，1969年9月2日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿国玲，女，汉族，1962年3月1日出生，住郑州市。
再审申请人冯颜宾因与被申请人耿国玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯颜宾申请再审称，一审、二审的裁定书严重违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第九条第2项规定，本案权利义务关系明确，申请人与被申请人的债务应当清偿，申请人恳请以事实为根据，以法律为准绳，公平判决，维护再审申请人的合法权利。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案款项涉及非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。冯颜宾的再审申请理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯颜宾的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年一月三十日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯颜宾，男，汉族，1969年9月2日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿国玲，女，汉族，1962年3月1日出生，住郑州市。再审申请人冯颜宾因与被申请人耿国玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯颜宾申请再审称，一审、二审的裁定书严重违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第九条第2项规定，本案权利义务关系明确，申请人与被申请人的债务应当清偿，申请人恳请以事实为根据，以法律为准绳，公平判决，维护再审申请人的合法权利。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案款项涉及非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。冯颜宾的再审申请理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯颜宾的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年一月三十日书记员 张运云
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执481号
申请执行人：李志红，男，汉族，1968年2月5日出生，住泰兴市。
被执行人：李正，男，汉族，1979年10月19日生，住泰兴市。
被执行人：常美，女，1981年10月18日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人李志红与被执行人李正、常美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1283民初5547号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李正、常美于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人李志红借款本金600000元，并按年利率24%标准支付上述借款自2015年10月10日起至实际偿还之日止的利息；二、申请执行人李志红有权就被执行人李正、常美位于泰兴市兴和家园27幢302室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价款范围内优先受偿（优先受偿金额限于600000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，由被执行人李正、常美共同负担（此款申请执行人已垫付，二被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人李正、常美发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2018年8月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现（2017）苏1283执3380号一案，本院已依法登记查封被执行人李正、常美名下位于泰兴市兴和佳园27幢302室的房产，查封期限为三年，该房产已设定抵押，第一抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，抵押金额75.05万元，第二抵押权人李志红，抵押金额60万元，该案于2018年8月13日作出裁定，拍卖上述房产。
3.2017年9月19日、2018年8月29日，本院至被执行人李正、常美住所地进行调查，除本院拍卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落。
4.2018年8月26日，本院依法将被执行人李正、常美分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月26日，本院依法对被执行人李正、常美发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年8月15日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于法院执行的被执行人李正、常美等系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配。因目前被执行人名下除上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、参与分配申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李正、常美的财产进行了调查，本院依法查封、拍卖被执行人的房产，申请执行人已申请参与分配房地产拍卖款，待拍卖完毕后本院将依法进行分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5547号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执481号申请执行人：李志红，男，汉族，1968年2月5日出生，住泰兴市。被执行人：李正，男，汉族，1979年10月19日生，住泰兴市。被执行人：常美，女，1981年10月18日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人李志红与被执行人李正、常美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1283民初5547号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李正、常美于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人李志红借款本金600000元，并按年利率24%标准支付上述借款自2015年10月10日起至实际偿还之日止的利息；二、申请执行人李志红有权就被执行人李正、常美位于泰兴市兴和家园27幢302室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价款范围内优先受偿（优先受偿金额限于600000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，由被执行人李正、常美共同负担（此款申请执行人已垫付，二被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人李正、常美发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2018年8月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现（2017）苏1283执3380号一案，本院已依法登记查封被执行人李正、常美名下位于泰兴市兴和佳园27幢302室的房产，查封期限为三年，该房产已设定抵押，第一抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，抵押金额75.05万元，第二抵押权人李志红，抵押金额60万元，该案于2018年8月13日作出裁定，拍卖上述房产。3.2017年9月19日、2018年8月29日，本院至被执行人李正、常美住所地进行调查，除本院拍卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落。4.2018年8月26日，本院依法将被执行人李正、常美分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月26日，本院依法对被执行人李正、常美发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2018年8月15日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于法院执行的被执行人李正、常美等系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配。因目前被执行人名下除上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、参与分配申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李正、常美的财产进行了调查，本院依法查封、拍卖被执行人的房产，申请执行人已申请参与分配房地产拍卖款，待拍卖完毕后本院将依法进行分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5547号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三十日书记员  黄 佳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初171号
原告福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人包晓红，总经理。
委托代理人余坦禧，男，汉族。系公司员工。
被告冯益铛，女，1979年2月22日出生，汉族，住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告冯益铛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 ：李彩金
二〇一七年一月六日
书记员 ：高金忠
附注（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1352号
原告江苏丰裕工具有限公司。地址：丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人贾文郁，总经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
被告解大江。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
原告江苏丰裕工具有限公司与被告解大江确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱键，被告委托代理人管志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丰裕工具有限公司诉称，原、被告间因确认劳动关系纠纷不服丹劳人仲案字（2014）第685号仲裁裁决。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，原告诉至法院，要求对原、被告间劳动关系确认纠纷依法裁决。
原告提供证据如下：
丹劳人仲案字（2014）第685号仲裁裁决书。证明原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，所以向法院提起诉讼。
被告解大江辩称，（2014）丹劳人仲案字第685号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人与被申请人在2014年2月1日至4月25日期间，双方存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、施工结算单，证明被告的工资是以施工结算单为基础，也最终证明原、被告之间存在劳动关系。
2、饭卡1份，证明原、被告之间存在劳动关系。
3、录音1份，证明原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2014年3月份，被告解大江至原告江苏丰裕工具有限公司工作，从事冲床操作。双方未签订劳动合同，工资为计件工资，以施工结算单记录的劳动量计付，多劳多得。原告为被告发放了印有“江苏丰裕工具有限公司”的就餐卡。2014年4月25日，被告在操作冲床过程中不慎冲伤了右手手指。为劳动关系确认双方发生争议，被告提起劳动仲裁，仲裁委作出双方存在劳动关系的仲裁裁决，原告不服仲裁裁决于2014年8月11日诉讼来院。
以上事实，有施工结算单、就餐卡、通话录音、丹劳人仲案字（2014）第685号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应依法用工，自觉维护劳动者合法权益。在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，被告作为劳动者已提供施工结算单、印有原告名称的就餐卡、双方的通话录音等证据以证明双方存在劳动关系，该证据能够形成证据链，具有证明力。原告否认双方存在劳动关系却未能提供相应的证据证实。原、被告虽未签订劳动合同，但客观上形成事实劳动关系。故本院认为原、被告双方自2014年3月至2014年4月25日期间存在事实劳动关系。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告江苏丰裕工具有限公司与被告解大江自2014年3月至2014年4月25日期间存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏丰裕工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一四年九月十二日
书记员 应 峰
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初10号
原告蔡志华。
被告曾德义。
被告陈艳梅。
原告蔡志华与被告曾德义、陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还原告借款本金36000元，利息18160元，共计54160元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
2014年，被告曾德义以办房产证资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年1月1日借款现金6000元给被告，于2016年8月6日被告曾德义本人补写借条，内容如下：“今借到蔡志华现金陆仟元整〈￥6000.00〉，2016年8月底还清。借款人：曾德义。2016.8.6号。2016年8月底没还清，月利息壹分从2014年元月1日算息。同意曾德义。说明：2016年8月6日为补写借据日期，实际借款时间为2014年元月1日。”2014年12月5日，被告曾德义以同一理由向原告借款，原告遂给付现金30000元给被告曾德义，被告曾德义当场向原告出具借条，内容为：“今借到蔡志华现金叁万元整〈￥30000.00〉借款人：曾德义。2014年12月5号。利息2%收。”原告在庭审中自述，借款后共计收取被告曾德义支付的利息2800元。后原告多次向被告曾德义催讨借款本息未果。原告在起诉状中只要求两被告支付计算至2017年2月11日的利息为18160元。
另查明，两被告于2001年在新化县民政局办理了结婚登记手续。
判决的理由与结果
本院认为，本案原告蔡志华与被告曾德义签定的借据是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告曾德义在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告曾德义不按约履行，显属违约。被告曾德义、陈艳梅在本债务发生期间系夫妻关系，被告曾德义所欠原告借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告只要求两被告支付至2017年2月11日的利息，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告曾德义、陈艳梅在本判决生效后三日内偿还原告蔡志华借款本金36000，支付利息15360元（其中借款本金6000元从2014年1月1日起按月利率1%计算至2017年2月11日止利息为6000元×37个月零10天×0.01＝2240元；其中借款本金30000元从2014年12月5日起按月利率2%计算至2017年2月11日止利息为30000元×26个月零10天×0.02＝15920元,以上利息合计18160元，另扣除原告已收取的利息2800元，余欠利息15360元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，适用简易程序减半收取560元，由原告负担160元，被告曾德义、陈艳梅共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭方群
二〇一七年三月十五日
代理书记员 段丁颀
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初10号原告蔡志华。被告曾德义。被告陈艳梅。原告蔡志华与被告曾德义、陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告偿还原告借款本金36000元，利息18160元，共计54160元；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2014年，被告曾德义以办房产证资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年1月1日借款现金6000元给被告，于2016年8月6日被告曾德义本人补写借条，内容如下：“今借到蔡志华现金陆仟元整〈￥6000.00〉，2016年8月底还清。借款人：曾德义。2016.8.6号。2016年8月底没还清，月利息壹分从2014年元月1日算息。同意曾德义。说明：2016年8月6日为补写借据日期，实际借款时间为2014年元月1日。”2014年12月5日，被告曾德义以同一理由向原告借款，原告遂给付现金30000元给被告曾德义，被告曾德义当场向原告出具借条，内容为：“今借到蔡志华现金叁万元整〈￥30000.00〉借款人：曾德义。2014年12月5号。利息2%收。”原告在庭审中自述，借款后共计收取被告曾德义支付的利息2800元。后原告多次向被告曾德义催讨借款本息未果。原告在起诉状中只要求两被告支付计算至2017年2月11日的利息为18160元。另查明，两被告于2001年在新化县民政局办理了结婚登记手续。判决的理由与结果本院认为，本案原告蔡志华与被告曾德义签定的借据是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告曾德义在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告曾德义不按约履行，显属违约。被告曾德义、陈艳梅在本债务发生期间系夫妻关系，被告曾德义所欠原告借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告只要求两被告支付至2017年2月11日的利息，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告曾德义、陈艳梅在本判决生效后三日内偿还原告蔡志华借款本金36000，支付利息15360元（其中借款本金6000元从2014年1月1日起按月利率1%计算至2017年2月11日止利息为6000元×37个月零10天×0.01＝2240元；其中借款本金30000元从2014年12月5日起按月利率2%计算至2017年2月11日止利息为30000元×26个月零10天×0.02＝15920元,以上利息合计18160元，另扣除原告已收取的利息2800元，余欠利息15360元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，适用简易程序减半收取560元，由原告负担160元，被告曾德义、陈艳梅共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  彭方群二〇一七年三月十五日代理书记员  段丁颀附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石明山，男。
委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁西路法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏国礼，男。
再审申请人石明山与被申请人魏国礼土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
石明山再审申请称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，双方当事人之间的事实真相是60万元借贷法律关系；转让合同不是当事人的真实意思表示，系魏国礼伪造自主填写，存在多处矛盾，未经发包方同意，违反法律的强制性规定，应属无效，存在多处矛盾，请求司法鉴定，查明事实；一、二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人永登县秦川镇胜利村三社，程序违法。石明山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项向本院申请再审，并向本院申请组织双方当事人对本案进行听证。
本院经审查认为，石明山在再审申请书中提出对转让协议请求司法鉴定的问题，人民法院再审审查阶段的功能是审查再审申请人主张的事由是否成立，而对于事由的成立与否应当由再审申请人承担举证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对石明山再审申请中请求对涉案转让协议进行鉴定的申请，不予准许。关于听证申请，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》规定了人民法院审查申请再审案件，采取审查当事人提交的书面材料、审阅原审卷宗、询问、听证的方式，当事人以有新的证据足以推翻原审判决等四类事由申请再审的案件，人民法院可以组织当事人进行听证，本案经阅卷审查，综合审查申请人石明山申请再审的事由，本案再审审查不采取听证的方式。关于石明山所称双方当事人之间的事实真相是60万元借贷法律关系的问题，石明山对其主张所依据的事实，不能提供相应的证据予以证明。法律规定了农村土地流转中转让土地承包经营权，是以发包方的同意为其效力要件，一、二审法院查明的事实表明，石明山与胜利村三社签订了《土地承包经营权转让合同》约定允许石明山转让，即在石明山经营期限内，胜利村三社“允许石明山转让、出租互换土地，但须报秦川镇农业承包合同管理委员会和县签证机关备案。”，石明山与魏国礼所签《土地承包经营权转让合同》是双方真实意思表示，虽未向发包方备案，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条有关土地流转应向发包方备案的规定属于管理性的强制性规定，故该合同合法有效，石明山未按约定履行合同义务，一、二审法院判决石明山履行合同义务并承担违约责任并无不当。关于石明山所称，一、二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人永登县秦川镇胜利村三社，程序违法的问题，审查认为，永登县秦川镇胜利村三社并非本案中必须追加的当事人。石明山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石明山的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石明山，男。委托诉讼代理人：窦万云，兰州市安宁西路法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏国礼，男。再审申请人石明山与被申请人魏国礼土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。石明山再审申请称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，双方当事人之间的事实真相是60万元借贷法律关系；转让合同不是当事人的真实意思表示，系魏国礼伪造自主填写，存在多处矛盾，未经发包方同意，违反法律的强制性规定，应属无效，存在多处矛盾，请求司法鉴定，查明事实；一、二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人永登县秦川镇胜利村三社，程序违法。石明山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项向本院申请再审，并向本院申请组织双方当事人对本案进行听证。本院经审查认为，石明山在再审申请书中提出对转让协议请求司法鉴定的问题，人民法院再审审查阶段的功能是审查再审申请人主张的事由是否成立，而对于事由的成立与否应当由再审申请人承担举证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对石明山再审申请中请求对涉案转让协议进行鉴定的申请，不予准许。关于听证申请，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》规定了人民法院审查申请再审案件，采取审查当事人提交的书面材料、审阅原审卷宗、询问、听证的方式，当事人以有新的证据足以推翻原审判决等四类事由申请再审的案件，人民法院可以组织当事人进行听证，本案经阅卷审查，综合审查申请人石明山申请再审的事由，本案再审审查不采取听证的方式。关于石明山所称双方当事人之间的事实真相是60万元借贷法律关系的问题，石明山对其主张所依据的事实，不能提供相应的证据予以证明。法律规定了农村土地流转中转让土地承包经营权，是以发包方的同意为其效力要件，一、二审法院查明的事实表明，石明山与胜利村三社签订了《土地承包经营权转让合同》约定允许石明山转让，即在石明山经营期限内，胜利村三社“允许石明山转让、出租互换土地，但须报秦川镇农业承包合同管理委员会和县签证机关备案。”，石明山与魏国礼所签《土地承包经营权转让合同》是双方真实意思表示，虽未向发包方备案，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条有关土地流转应向发包方备案的规定属于管理性的强制性规定，故该合同合法有效，石明山未按约定履行合同义务，一、二审法院判决石明山履行合同义务并承担违约责任并无不当。关于石明山所称，一、二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人永登县秦川镇胜利村三社，程序违法的问题，审查认为，永登县秦川镇胜利村三社并非本案中必须追加的当事人。石明山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石明山的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4073号
原告王明红，女，1970年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人邹泽锋，湖北元文律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市仟吉食品有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
委托代理人向慧慧、周曼，公司员工（特别授权）。
本院在审理原告王明红诉被告武汉市仟吉食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王明红于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明红撤诉申请的内容是其真实意愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王明红撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王明红负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余雅晨
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1084号
原告：长葛市天合密封科技有限公司，公司地址，长葛市老城三里张工业区。
法定代表人：耿建，女，1969年5月17日生，高中毕业。
委托代理人：张永瑞，男，1959年11月29日生，大专毕业，住长葛市。系公司员工。
被告：洛阳万年红拖拉机有限公司。公司地址，洛阳市宜阳县产业集聚区（宜阳县锦屏镇黄龙庙村西庄工业园区）。
法定代表人：王国锋，公司董事长。
委托代理人：张照际，男，系公司副总经理，代为承认、放弃，进行和解，提起反诉等特别授权代理。
原告长葛市天合密封科技有限公司诉被告洛阳万年红拖拉机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告长葛市天合密封科技有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市天合密封科技有限公司撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告原告长葛市天合密封科技有限公司承担。
审判长 王文超
二〇一七年四月二十四日
书记员 王佳明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民催78号
申请人：临沂市罗庄区宏翔化工厂，统一社会信用代码：91371311723871635B，住所地临沂市罗庄区西高都街道张庄村。
代表人：于善波，经理。
委托代理人于善金，男，1973年10月8日生，临沂市罗庄区宏翔化工厂员工，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区宏翔化工厂因遗失票据号码为31300051/44492557，金额为50万元，出票人为国人西服有限公司，收款人为临沂地王商贸有限公司，付款行为人齐鲁银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2017年4月5日，到期日为2017年10月5日，持票人为申请人的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院于2017年9月18日立案后，已发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人临沂市罗庄区宏翔化工厂已于2017年10月16日在公告催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，均由申请人临沂市罗庄区宏翔化工厂负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年十月十六日
代书记员 凌 照
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民催78号申请人：临沂市罗庄区宏翔化工厂，统一社会信用代码：91371311723871635B，住所地临沂市罗庄区西高都街道张庄村。代表人：于善波，经理。委托代理人于善金，男，1973年10月8日生，临沂市罗庄区宏翔化工厂员工，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区宏翔化工厂因遗失票据号码为31300051/44492557，金额为50万元，出票人为国人西服有限公司，收款人为临沂地王商贸有限公司，付款行为人齐鲁银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2017年4月5日，到期日为2017年10月5日，持票人为申请人的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院于2017年9月18日立案后，已发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人临沂市罗庄区宏翔化工厂已于2017年10月16日在公告催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，均由申请人临沂市罗庄区宏翔化工厂负担。审 判 员 刘连瑞二〇一七年十月十六日代书记员 凌 照
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更279号
罪犯夏定江，男，1962年12月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省通山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2014年4月11日作出[2013]鄂通山刑初字第00172号刑事判决，认定被告人夏定江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（已执行20000元），追缴违法所得500000元。宣判后，夏定江不服，提起上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年12月16日作出﹝2014﹞鄂咸宁中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月26日起至2023年9月29日止。裁定发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯夏定江自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯夏定江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱4个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、罚没收入票据、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯夏定江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏定江减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2013年11月26日起至2023年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢10号
申请执行人：黄雪红，女，1972年3月12日出生，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽××律师事务所律师。
被执行人：吴磊，男，1975年3月18日出生，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：辛玉玲，女，1978年3月21日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00762号民事判决书，已查封了被执行人吴磊名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路西侧、渠沟路xxx室（房地权淮私产字第xxx号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴磊名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路西侧、渠沟路xxx室（房地权淮私产字第xxx号）房产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛献超
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 浩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。