wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第861-1号
申请执行人张冬春。
申请执行人张燕春。
申请执行人张富铭。
申请执行人黄敏。
申请执行人黄家燊。
法定代理人张秋铭。
被执行人张志坤（曾用名：平忠）。
被执行人张友忠。
申请执行人张冬春、张燕春、张富铭、黄敏、黄家燊依据已经发生法律效力的（）鱼民初（一）字第1332号民事判决书，于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，被执行人张志坤、张友忠至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张志坤在有关单位的储蓄存款人民币1247元。
二、冻结、划拨被执行人张友忠在有关单位的储蓄存款人民币1947元。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯 松
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第545号
原告：宋玉存，女，1973年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：刘霞，系裕民县百姓法律服务所法律工作。
被告：李万斌，男，1968年出生，汉族，住裕民县。
原告宋玉存与被告李万斌离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李乾元适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋玉存及其委托代理人刘霞、被告李万斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉存诉称，2015年8月27日，原、被告经法院判决离婚，离婚时院落及部分房屋没有分割，原、被告有前后两个院落，两个房屋未分割，法院给原告已分割的南北方向的三间房，整日没有日照。原、被告的婚生女李某某由原告抚养，李某某现在7岁，正在发育，房屋照不到阳光对孩子成长不利，原告诉诸法院，要求：1、重新分割原、被告的房屋及院落；2、承担本案诉讼费用。
被告李万斌辩称，老房子是被告婚前所建，南面的老房屋已经30多年了，被告不给原告房屋，后面的房屋是结婚后所建，可以一人一半，院子是被告的，不同意分给原告，被告在信用社贷款还没有还完。
庭审中，原告宋玉存为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
裕民县哈拉布拉乡×村村民委员会出具的证明一份（复印件），证明原、被告双方的房屋位置和院落四至界限。被告认可该证据，本院对该证据予以采信。
证人李某甲证言一份，证明原、被告所居住的房屋间数及所使用院落的四至界限。被告认可该证人证言，本院对该证人证言予以采信。
庭审中，被告李万斌未向本院提供证据。
经庭审，原告举证、被告质证，双方当事人陈述及本院认证，确认以下法律事实。
2015年8月26日，原、被告经法院判决离婚，婚生女李某某由宋玉存抚养，被告李万斌每月支付抚养费500元，位于裕民县哈拉布拉乡×村平房七间，东西走向四间土木结构的房屋归原告李万斌使用，南北走向三间砖混结构房屋归被告宋玉存使用，家电、家具及其他财产归被告宋玉存所有，裕民县鸿丰商行及店内商品归被告宋玉存所有，一辆东风车，一辆皮卡车归原告李万斌所有，李万斌、宋玉存每年各为女儿李媛媛缴纳保险费2650元，直至保险期限届满（自2016年至2019年）。因法院判决双方离婚时，原、被告双方均未向本院提供证据证明双方对院落拥有处分权，故法院未对院落进行分割。
本案中，原告向本院提供村委会出具的证明载明，南、北院的四至界限。南院，南北长30米，东西宽25.4米，南院东至周某某家，南至潘某某家，西至大路，北至老房子后墙。北院南北长46米，东西宽25.4米，北院东至周某某家，南至老房子后墙，北至大路，西至大路。南院系李万斌婚前即占有、使用的财产，北院为婚后被告拉起的院墙，为双方婚后占有、使用的财产。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，离婚后，一方已尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方离婚时，并未对夫妻共同财产北院进行分割，现原告起诉要求分割，本院应依法予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，被告李万斌占用、使用老房屋，南院为其婚前占有、使用的财产，李万斌继续占用、使用南院也方便生活。原、被告双方就北院的分割未达成一致，原告宋玉存使用三间砖混结构的新房，为方便生产生活，且为照顾女方和子女权益，北院由原告宋玉存使用较为适宜。
原告要求重新分割房屋，因房屋已经经过人民法院审理解决，根据一事不再理的原则，不属于本案审理范围，本案中不再处理。
被告李万斌称，北院为其婚前财产，因未向本院提供证据证明，且原告不予认可，本院对被告的辩称理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、北院由原告宋玉存使用（北院东至周某某家，南至老房子后墙外1.5米，北至大路，西至大路）
二、驳回原告宋玉存的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告宋玉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李乾元
二〇一五年十二月十七日
书记员 左欣?
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初388号
原告：唐某，女，生于1976年3月21日，汉族。
被告：万某某，男，生于1975年12月16日，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取880元，由原告唐某负担。
审判员 何明宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱 洋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3454号
申请执行人周建良
被执行人屠文芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02738号，依法向被执行人屠文芳发出执行通知书，责令被执行人屠文芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠文芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 超
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初62号
原告：王兆顺，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：丛禹学，男，46岁，个体，住通化县。
第三人：张树春，男，1962年4月13日生，汉族，住白山市浑江区。
原告王兆顺与被告丛禹学及第三人张树春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
经审查，本案系张树春以王兆顺名义提起诉讼。王兆顺对本案不予认可。故本案不符合人民法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回本案由张树春以王兆顺名义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年三月十四日
书记员 孙明磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15221号
原告：杜永进，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
原告杜永进为与被告吴持肖民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金35万元并支付利息（自2014年10月10日按月息2.4%暂算至2016年10月10日为20.16万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜永进到庭参加了诉讼，被告吴持肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月10日，被告吴持肖向原告杜永进借款35万元，双方签订借款合同一份，主要内容为：“一、乙方（即被告）向甲方（即原告）借款人民币小写￥350000.00元正（大写：叁拾伍元整）。借款期限自2014年10月10日起至2014年10月19日止，借款利息按借款日的中国人民银行贷款基准利息的4倍计算，利息算至实际还清之日止”。同日，被告出具收条一份，载明：“本人于2014年10月10日收到上列借款合同的借款本金人民币小写￥350000.00元（大写：叁拾伍万元整）。汇入吴梅英工行：6222021208019014701”。原告通过案外人吴向斌将35万元借款汇入被告指定的案外人吴梅英的银行账户。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴持肖于本判决生效之日起十日内归还原告杜永进借款本金35万元并支付利息139868元，合计489868元。
二、驳回原告杜永进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，减半收取4658元，由原告杜永进负担521元，由被告吴持肖负担4137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 俞望杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2603号
原告：冯锡利。
委托代理人：田桂枝。
被告：陈池江。
被告：何华菊。
本院在审理原告冯锡利与被告陈池江、何华菊为民间借贷纠纷一案中，原告冯锡利于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯锡利撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告冯锡利负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年一月十七日
代书 记员 陈丽妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1509号
原告：诸强。
被告：陆丽杰。
被告：俞萍。
原告�强与被告陆丽杰、俞萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，由审判员郑斌依法独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告诸强与被告陆丽杰、俞萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸强起诉称：二被告于2012年4月17日至2012年5月21日向原告借款共142000元整，其中17000元为被告陆丽杰个人所用，被告陆丽杰称：其余款项为赚取利息，借给徐有根和曹亚红，但从头到尾，原告未见过徐有根和曹亚红。在徐有根和曹亚红应归还借款时，既没有归还本金，也没有归还利息。于是原告夫妇（妻：卓燕华）与被告陆丽杰（妻：俞）夫妇一起协商，如被告陆丽杰于2012年8月4日之前找不到徐有根和曹亚红，所有借款由被告陆丽杰负责归还，并立下书面凭据一份，双方四人都有签字。在约定时间到期之后，原告向被告被告陆丽杰几经追讨无果后，原告出于无奈，提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告人民币142000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆丽杰答辩称：1、钱是交给了我，但不是借给我的，其中17000元是借给我的，其他的钱是他交给我让我放高利贷的；2、原告向别人借了8万元，我替他还了35000元左右，其他我帮他还债还了六到七千元，另外在2011年5月头上，原告向我拿过两次钱；3、我工厂有11台机器，搬到原告那里说合作的，但现在他把我的机器搬走了，价值在40000元左右。
被告俞萍答辩称：原告和被告陆丽杰两人发生这些款项往来时候我根本不知道，17000元是发工资的钱，这笔钱我是见到并承认的，其他的我都不知道，142000元的借款我是不承认的。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明打印件，证明原、被告诉讼主体资格。
被告陆丽杰、俞萍质证后均无异议。
2、协议原件一份，证明：原告夫妻两人和被告夫妻两人，因为原告借给被告夫妻的钱没有要借条，所以事后补了这样一张协议。
被告陆丽杰质证意见：协议是我签的，这不是借条，当时原告和他老婆吵架比较厉害，所以写了这么个协议，应付他老婆。钱是交给了我，但不是借我的，其中17000元是借给我的，我承认的，其他的钱是他交给我让我放高利贷的。
被告俞萍质证意见：协议是我签的，我只知道其中17000元，其他的我不知道。当时他们夫妻关系是比较紧张的，协商的时候，我说如果是我们拿的么就写张条子，到时候钱拿回来再还。
被告陆丽杰、俞萍未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一，二被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二，二被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，其他方面见论理部分。
经审理，根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月17日至2012年5月21日原告先后共交给被告陆丽杰款142000元，其中17000元系被告陆丽杰向原告的借款，其余款项为赚取利息委托被告陆丽杰出面借给他人。2012年7月20日，原告夫妻二人和被告陆丽杰、俞萍签订协议一份，协议载明：原告交给被告陆丽杰款142000元，除被告陆丽杰自己借款17000元外，其余款项由被告陆丽杰转借给案外人徐有根、曹亚红，由被告陆丽杰在15日内（即2012年8月4日前）寻找案外人徐有根、曹亚红，如找不到，则全部借款由被告陆丽杰偿还。此后被告陆丽杰至今未找到案外人徐有根和曹亚红。
另查明：1、被告陆丽杰与被告俞萍于2010年10月28日登记结婚，于2013年1月21日登记离婚；2、原告在庭审中认可收到被告陆丽杰款3000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告交给被告陆丽杰款142000元，其中17000元系被告陆丽杰借款，其余款项由被告陆丽杰出面借给案外人。原告与被告陆丽杰事后达成协议确认全部借款由被告陆丽杰附条件偿还，现条件成就，被告陆丽杰应按协议偿还全部借款。本案债务发生于被告陆丽杰与被告俞萍婚姻存续期间，且被告俞萍在协议上签字认可被告陆丽杰上述债务，故本案债务视为被告陆丽杰与被告俞萍夫妻共同债务。对于原告要求二被告返还借款142000元的请求，除应扣除原告认可收到的3000元，其余139000元本院予以支持。被告陆丽杰关于其代原告归还他人借款四万余元的主张，因未提供相应证据证明，本院不予采信。被告俞萍关于其不知道也不承担本案债务的辩解，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告陆丽杰辩称其与原告存在机器设备争议，该争议系另一法律关系，本案不作处理。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的有关规定，判决如下：
一、被告陆丽杰、俞萍于本判决生效之日起七日内偿还原告诸强借款139000元；
二、驳回原告诸强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告诸强负担50元，由被告陆丽杰、俞萍负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 �郑斌
二〇一三年三月七日
书记员 苏 展
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第304号
申请执行人：陈会欣，女，1964年1月8日出生，汉族，个体工商户，武邑县业主，住。
被执行人：李俊梅，女，1964年6月14日出生，汉族，个体工商户，武邑县奔腾金属橱柜厂业主，武邑县业主，住。
被执行人：支来水，男，1954年10月出生，汉族，现住武邑县（系被执行人李俊梅之夫）。
本院在执行陈会欣与李俊梅买卖合同纠纷一案中，因被执行人以申请执行人所卖家电存在产品质量问题，向我院提起诉讼，我院已立案受理为由，申请中止河北省武邑县人民法院（2013）武民二初字第235号民事判决书执行。本院认为，两案是同一标的物产生的纠纷，两案的结果存在着利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2013）武民二初字第235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保东
审判员 武迎君
审判员 贾 谊
二〇一四年三月二十四日
书记员 张书其
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复229号申请复议人（异议人、被执行人）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。申请执行人：蒋立红，女，1970年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司不服沈阳市大东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)辽0104执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司在执行法院审查期间称：一、（2016）辽0104执字第695号执行通知书所列的被执行人是郭军，按照法律规定应是沈阳世博置地房产开发有限公司。二、（2016）辽0104执字第695号执行通知书，通过EMS邮寄给辽宁省沈阳第二监狱（狱政处），该地址不是异议人住所地，执行卷中没有监狱反馈材料，郭军未收到材料。没有直接履行过程直接于2016年3月28日制作（2016）辽0104执字第695号执行裁定书是程序错误。三、异议人自2015年1月16日至2016年3月18日间被政府文件剥夺了主动履行的权利。故请求撤销（2016）辽0104执字第695号执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书。执行法院查明：沈阳市大东区法院作出的（2015）大东民二初字第01688号民事判决书，判决沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助蒋立红办理位于沈阳市大东区X街X号X幢X单元X号房屋所有权证书，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）沈中民二终字第2907号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沈阳世博置地房产开发有限公司未履行义务，蒋立红向执行法院申请执行。2016年2月25日，执行法院通过EMS向辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）发出委托送达函、执行通知书，委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其自动履行上述判决确定的内容。2016年3月15日，执行法院依法向房产机关发出协助执行通知书和执行裁定书，要求房产机关协助将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号X幢X单元X号房屋司法强制为蒋立红办理房屋所有权证。2016年4月25日，执行法院向沈阳世博置地房产开发有限公司发出执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其在2016年5月4日前自动履行。执行法院认为：关于异议人提出的（2016）辽0104执字第695号执行通知书所列的被执行人是郭军一节，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，将郭军列为被执行人的执行行为存在瑕疵，但执行法院于2016年4月25日向异议人发出执行通知书，对该执行行为已经纠正，对此已无审查的必要，故对异议人的此项异议，执行法院不予审查；关于异议人提出没有主动履行过程直接制作（2016）辽0104执字第695号执行裁定书是程序错误一节，执行法院认为，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，虽然将郭军列为被执行人，但该执行通知上已明确“据以执行的（2015）大东民二初字第01688号民事判决书已发生法律效力”，故作为沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人的郭军应当知道该执行通知要求其履行的应是沈阳世博置地房产开发有限公司协助蒋立红办理房屋所有权证书的义务，但至2016年5月4日前异议人并未主动履行生效法律文书确定的义务，故异议人所提的此项异议没有事实依据，执行法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳世博置地房产开发有限公司的异议。沈阳世博置地房产开发有限公司不服，向本院申请复议。主要复议理由为：一、（2016）辽0104执异第695号《协助执行通知书》未按最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知的要求操作，应依法纠正。目前世博家园项目仅有建设用地规划许可证合法，其他证件均是假证，在二审民事判决中已被认定。大东区法院以（2016）辽0104执异第695号《协助执行通知书》预查询方式明知本案诉争房产没有“初始登记”的现状。应依住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机关发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”之规定下协助执行通知书才合法。对于本案协助执行通知书中所列的“办理确权”超出判决内容、程序违法。二、沈阳世博置地房产开发有限公司主动履行未被认定错误。（2016）辽0104执异58号裁定书中对大东法院2016年3月15日给沈阳世博置地房产开发有限公司送达的执行通知有瑕疵予以认定，对于2016年4月25日重新送达执行通知书，限定在2016年5月4日，大东区法院明知沈阳世博置地房产开发有限公司早在2016年4月11、13日以向园区张贴通知方式向全体业主进行了告知。这是主动履行判决，（2016）辽0104执异58号裁定书未予以认定错误。三、（2016）辽0104执异58号裁定书复议申请人对2016年3月28日制作的强制执行裁定错误未裁决是遗漏申请事项，上级法院应依法纠错。综上，沈阳世博置地房产开发有限公司要求大东区法院严格按照住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号要求依法执行。本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的，因此执行法院根据执行依据所确定的义务对申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司采取强制执行措施并无不当。关于申请复议人所提执行法院作出的《协助执行通知书》违反规定之主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条“执行员依照民事诉讼法第二百六十一条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书”之规定，执行法院于2016年4月25日发出《执行通知书》的行为并不违反相关法律规定。关于申请复议人所提其已经主动履行之主张，本院认为，执行依据的判项为：判令申请复议人在判决生效之日起30日内协助申请执行人办理案涉房屋的房屋所有权证书，申请复议人向园区张贴通知的行为并不意味着其已主动履行了生效判决判令的办证义务，因此执行法院采取强制执行措施并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)辽0104执异58号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  杨 晶审判员  刘 晶二〇一六年十月十九日书记员  刘笑颜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终624号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族。
委托代理人王某丙，农民。
委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族，系刘某某长子。
委托代理人管文泰，河南高陵律师事务所律师。
原审被告王某乙，男，汉族，系刘某某三子）。
上诉人刘某某因与被上诉人王某甲赡养纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内井民初字第240号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘某某一生共育有三子，长子王某甲、次子王某丙、三子王某乙，现原告刘某某年老多病且双眼失明，生活不能自理（现随次子王某丙生活），需子女赡养扶助，但被告王某甲、王某乙却未较好的履行赡养义务。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是为人子女应尽的法律义务，原告刘某某为抚养三个儿子长大成人、成家立业，辛劳一生，现其因年老多病，失去自理能力，理应得到三个儿子的赡养扶助，被告王某甲、王某乙作为子女，均应最大限度的尊重、关心、照料原告刘某某，但他们没有较好的履行赡养义务，本应依法承担相应的法律责任，但考虑到原、被告之间的血缘和亲情关系，对以前的责任可既往不咎，从2016年起，由被告王某甲、王某乙与次子王某丙一起轮流赡养原告刘某某，但考虑到被告王某乙常年在洛阳市生活居住，接送原告刘某某较为不便，故由其向原告刘某某支付生活费和护理费较为适宜，原告刘某某长期在农村生活居住，其生活费应参照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出核定为6438元，护理费应参照2014年度河南省农、林、牧、渔业年收入标准核定为25402元，两项共计31840元，被告王某乙应负担的数额应为31840÷3=10613元；原告刘某某要求二被告履行赡养义务，合法有据，本院应予支持，但其主张由二被告均支付生活费、护理费，与其自身状况和生活需要不相适宜，本院不应支持。为保护老年人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王某甲自2016年起于每年的1月1日将原告刘某某接回家中赡养至6月30日；二、被告王某乙自2016年起于每年的7月1日向原告刘某某支付生活费、护理费共计10613元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告王某甲、王某乙负担。
上诉人刘某某不服原审判决上诉称，1、被上诉人王某甲虐待上诉人，上诉人在被上诉人王某甲家居住，不让上诉人吃饱饭，不照顾上诉人的日常起居，不履行赡养义务；2、上诉人为非农业人口，应按城镇居民计算赡养费。请求撤销一审判决，改判由上诉人王某甲支付赡养费27144.56元。
被上诉人王某甲答辩称，母亲刘某某从2009年至2015年7月长期在我家生活，王某丙从未支付过分文，也未尽任何赡养义务，现母亲头脑已不完全清醒，起诉、上诉均非母亲真实意思表示，母亲在我家生活多年，多次生病住院均为我照顾，我完全尽到了应尽的赡养义务，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人已年老体弱，原审考虑具体家庭情况，判决轮流照顾，较为妥当，上诉人主张王某丙有虐待行为，证据不足，本院不予采信；上诉人主张按城镇居民标准计算赡养费，但上诉人长期与子女居住在农村，原审按农村居民标准计算赡养费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 桢
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2794号
原告：肖树美，女，1982年5月9日生，汉族，住镇江。
被告：张伏取，男，1989年10月20日生，汉族，住镇江。
被告：彭珧珧，女，1991年4月13日生，汉族，住镇江。
原告肖树美与被告彭珧珧、张伏取民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20万元和利息损失10079元（从2016年11月9日起按银行同期贷款利率计算），起诉之日至判决给付之日止的利息损失按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款20万元，被告张伏取为此于2016年10月31日出具借条一张，并约定2016年11月8日前还清。期限届满后，被告张伏取未能如期还款。原告多次索款未果。两被告系夫妻，涉案借款系两被告夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，应共同偿还。望判如诉请。
两被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告张伏取向原告出具借条一份，载明“今借肖树美人民币20万元，2016年11月8日归还”。同日，原告通过宁波银行向被告张伏取转账共计20万元。后被告张伏取逾期未还款，原告诉至本院。
另查明，两被告于2013年4月18日登记结婚。审理中，原告陈述：被告张伏取因经营其所有的镇江海啸装饰有限公司以个人名义向原告借款，被告彭珧珧是该公司会计，借款时被告彭珧珧在场。
本院认为：被告张伏取向原告借款20万元，有借条和转账凭证为证，本院予以确认。被告张伏取逾期还款，给原告造成损失，原告主张自逾期之日（即2016年11月9日）起按中国银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称该借款用于两被告共同经营公司，但未能提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，且借款并未得到被告彭珧珧个人的追认，故对原告要求被告彭珧珧承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张伏取于本判决生效之日起十日内返还原告肖树美借款20万元和利息8216.67元，2017年10月16日至判决给付之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告肖树美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元、保全费1620元、公告费606元，共计6678元，由被告张伏取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 钱晓龙
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 赵向明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孔 佳
附：1、援引的相关法律法规规定；
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第161号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林成顺，男，1974年6月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜双治，女，1972年10月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30130号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林成顺、杜双治未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林成顺、杜双治有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30130号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第928号
原告：赵卫涛。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告赵卫涛与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正�理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3569.28元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3569.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3569.28元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3569.28元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵卫涛工资3569.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），�被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十六日
书 记 员 俞洁琼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第672号
原告：李某甲，身份证地址及现住：广州市海珠区。
被告：周某甲，身份证地址：广州市荔湾区。现住：广州市海珠区。
原告李某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告周某甲于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义，从来不给家用，以致原告婚后一直居住在原告母亲家中，儿子出生后，家庭生活支出基本由原告及原告父母维持。被告婚前购买的广州市荔湾区带河路镇南里2号302房的资金由原告支付，被告却只顾将该房屋出租自己收取租金，自己则居于原告母亲家。被告名下的粤A×××××天汽奇兵汽车也是由原告出资购买。家庭所有支出都由原告支付，被告的工资收入则完全自己支配。被告在2012年11月2日提走原告银行账户中的7.5万元到其名下用于购买股票。近几年来被告借故要求和原告父母分开吃饭，由原告负责买菜煮饭，但被告又不交家用，为了改善家庭生活环境原告没有答应被告的要求继续忙于针绣批发工作，被告于是便更加恶言相向，甚至暴力殴打，原告不得不和被告分房。原告和被告的夫妻感情已经完全破裂无法继续共同生活，故原告李某甲特提起离婚诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、儿子周某乙由原告抚养；3、分割夫妻共同财产：将广州市荔湾区带河路镇南里2号302房判给被告周某甲；将粤A×××××天汽奇兵汽车一辆判给原告李某甲；将被告周某甲提走原告李某甲的分红7.5万元现金判还给原告。
被告周某甲辩称：我方不同意离婚。婚姻关系已经持续了十三年，双方有深厚的感情。原告起诉状所说的都不是事实，原告没有煮过一顿饭，家里的事情都是我负责的，原告母亲的宅基地是我与承包商签合同建的，婚内购买的车辆都是我购买使用的，一直由我用于运货，原告赚的钱我一分钱都没有拿过。我母亲由于瘫痪需要我长期照顾，在十年里原告没有主动去我母亲家看望，就算春节时候，我让原告回家看望一下我的母亲，原告都不愿意。我为了生活都去考了交通协管的资格。我是一个实在的人，我完全不希望离婚，儿子还在读书，我母亲年纪也大了，希望与原告共同生活，搞好家庭关系。
经审理查明：原、被告自行相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育了儿子周某乙。婚后以周某甲的名义购买了粤A×××××天汽奇兵小汽车一辆，被告周某甲于2012年11月2日从原告李某甲的银行账户转出7.5万元用于购买股票。2014年1月，双方因原告李某甲没有探望被告周某甲生病的母亲发生争吵，原告与儿子于2014年1月21日搬至原告母亲家居住，与被告分开生活至今。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，由于双方在共同生活中不注重对感情的培养，遇事没有积极地进行沟通和交流，也缺乏互谅互让精神，因而导致夫妻感情出现问题。现被告周某甲不同意离婚，被告周某甲应采取积极解决方法修复夫妻关系，多些时间关心、爱护原告李某甲。遇到事情原、被告应积极协商、沟通，取得对方的理解、支持。鉴于双方有和好的可能，原、被告双方感情尚未完全破裂，故原告李某甲的离婚请求本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告周某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莹
二〇一四年五月二十二日
书记员 萧静妍
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2519号
原告：鲁逢珍，农民工。
被告：李峰，农民。
被告：刘红兵，职工。
被告：陈建章，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省。
原告鲁逢珍与被告李峰、刘红兵、陈建章、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁逢珍与被告李峰、刘红兵、陈建章到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁逢珍诉称：2014年6月13日，原告在京唐港施工运输铁管时，乘坐被告李峰拖拉机到京唐港区滨海大道小河子大桥东时，与被告刘红兵驾驶的晋M×××××号小型普通客车发生交通事故，经唐山市公安交警七大队事故责任认定，被告李峰承担事故的主要责任，被告刘红兵承担事故的次要责任，原告无责任。被告驾驶的晋M×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告损失医疗费2934.56元，误工费20400元，交通费500元，鉴定费1400元，交警鉴定费230元，共计25090.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应在保险范围内承担赔偿，不足部分由二被告李峰、刘红兵承担。经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失25090.56元。
被告李峰辩称：原告损失应当首先由对方事故车辆的保险公司在交强险范围内承担，交强险不足部分按交通事故责任承担。由被告李峰承担部分被告依法承担。
被告刘红兵辩称：被告刘红兵驾驶车辆是被告陈建章的，被告是陈建章的雇佣司机，赔偿责任应当由雇主陈建章承担。
被告陈建章辩称：被告刘红兵是被告陈建章雇佣的司机，事故车辆是被告陈建章的。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险，赔偿责任应当由保险公司在交强险范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未提供答辩。
经审理查明：2014年6月13日20时许，被告李峰驾驶无号牌拖拉机由滨海大道小河子大桥北道路自西向东行驶到滨海大道小河子大桥东头向南变更车道时，与被告刘红兵驾驶的由滨海大道自西向东行驶的晋M×××××号小型普通客车相撞，造成无号牌拖拉机乘车人原告鲁逢珍受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经唐山市公安交警支队第七交通警察大队交通事故责任认定，被告李峰承担事故的主要责任，被告刘红兵承担事故的次要责任，原告无责任。原告鲁逢珍受伤后在乐亭县中医医院治疗。唐山市法医鉴定中心临床鉴定，原告鲁逢珍伤情不符合伤残评定，自2014年6月13日休息至2014年12月13日。原告鲁逢珍发生交通事故前系秦皇岛市中盛水利基础有限公司员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为93.16元。原告鲁逢珍因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费1599.02元，误工费17048.28元，法医鉴定费1400元，交通费200元，合计20247.30元。被告刘红兵驾驶的晋M×××××号小型普通客车是被告陈建章，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李峰承担事故的主要责任，被告刘红兵承担事故的次要责任，原告无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告鲁逢珍因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险范围内赔偿原告鲁逢珍因本次交通事故造成的合理经济损失20247.30元。
二、驳回原告鲁逢珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月十日
书记员 於垚旭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第131-1号
原告：王某甲。
原告：王某乙，系原告王某甲之孙。
被告：张某。
被告：王某丙，系被告张某之子，原告王某甲之孙。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告张某、王某丙遗产继承纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请要求冻结王文杰（曾用名王素杰，于2013年11月26日死亡，系原告王某甲之子、原告王某之父，身份证号码：××）与被告张某的银行存款200000元。
本院认为，原告王某甲、王某乙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结王文杰与被告张某名下的银行存款200000元；
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱金池
审判员 陈琳琳
审判员 李宪瑞
二〇一四年一月八日
书记员 刘博杨
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终122号
上诉人（原审原告）许德兴，男，1970年8月3日出生，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区涵西街道办事处，住所地莆田市。
法定代表人林梓雄，主任。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
上诉人许德兴诉被上诉人莆田市涵江区涵西街道办事处政府信息公开一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开“涵西街道苍林社区征地范围水产养殖场及管理房等建（构）筑物征迁补偿的丈量、计算、评估、补偿款发放情况及补偿协议”、“苍口片区改造建设中被拆迁的原苍林村村部房屋、大礼堂、食堂、一、二级电灌站、公厕桥梁、村道的征地拆迁补偿情况（含丈量、评估、补偿发放等）”的政府信息。2015年12月30日，被告作出涵西信告知访字（2015）31号《信访事项受理情况告知单》。2016年1月28日，被告作出涵西信访复字（2016）21号《信访事项处理答复意见书》，认为，原告申请公开苍林社区苍林村养鳗场及原苍林村集体资产被征收的补偿情况。应到苍林社区公开栏查阅或向苍林社区居委会负责信息公开的相关社区工作人员咨询。原告不服，致引起诉讼。
以上事实有当事人提交的证据（1）《涵西街道办事处政府信息公开申请表》、中国邮政EMS快递单；（2）涵西信告知访字（2015）31号《信访事项受理情况告知单》、涵西信访复字（2016）21号《信访事项处理答复意见书》；（3）莆政综（2014）40号《莆田市人民政府关于同意涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》；闽政地（2013）1135号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2013年度第九批次农用地和土地征收的批复》；莆政土（2013）287号《莆田市人民政府关于涵江区2013年度第9批次农用地转用和土地征收的通知》等在案佐证。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其中第（一）项规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案被告并非征收主体，原告申请的政府信息不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，该信息不属于被告公开的，且被告对原告提出信息公开的申请，已经履行告知义务，故原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。原审法院判决：驳回原告许德兴的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人许德兴不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人提供的证据无法证明其对被诉行为履行了法定职责，上诉人的诉讼请求是具有事实和法律依据，请求撤销原判，并确认被上诉人不按上诉人的政府信息公开申请依法作出受理或不受理告知的行为违法，确认被上诉人不公开上诉人申请要求获取的涉案政府信息构成行政不作为，判令被告在法定时间依法向原告提供涉案政府信息。被上诉人莆田市涵江区涵西街道办事处辩称：答辩人收到上诉人政府信息公开申请时，已经当场答复不属于其公开范围，上诉人要求答辩人必须作出予以受理或不予以受理的书面，缺乏法律依据。上诉人申请的政府信息不属于答辩人在履行职责过程中制作或者获取的信息，上诉人要求答辩人公开不属于答辩人公开的信息，于法无据。答辩人对上诉人提出信息公开申请，已经依法履行了获取该政府信息方式和途径的告知义务。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其中第（一）项规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”。本案上诉人许德兴申请的政府信息不属于被上诉人莆田市涵江区涵西街道办事处在履行职责过程中制作或者获取的信息；上诉人申请政府信息时，被上诉人莆田市涵江区涵西街道办事处当时依法履行了获取该政府信息方式和途径的告知义务，故上诉人许德兴上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人许德兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4027号
原告：呼振亭，男，1978年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李宝林，男，1968年4月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告呼振亭与被告李宝林买卖合同纠纷一案中，原告呼振亭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼振亭自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告呼振亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张长浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00918号
申请执行人夏南。
被执�人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01667号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为23，453.40元，诉讼费及鉴定费和邮寄费共15，500元，执行费252元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新桥物业管理有限责任公司的银行存款人民币39，205.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年十月十八日
书记员 余敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告乔艳玲，女，1976年7月1日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告乔艳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告乔艳玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85849.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85849.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份�息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑祖庆，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑祖庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,086.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,086.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00888号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜某，无职业。2014年7月3日因本案被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人杜某于2014年7月3日11时许，在武汉市武昌区涂家沟武船宿舍31号1号其家中，以人民币100元的价格将塑料袋装海洛因1包卖给邵某时，被公安人员当场抓获。公安人员除搜缴上述毒品、毒资外，还从被告人杜某家中查获塑料袋装海洛因4包。经鉴定，所查获的海洛因共计净重0.73克。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（现场检测报告书等）；4、证人邵某的证言；5、被告人杜某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人杜某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月3日起至2014年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年九月三十日
书记员 魏惠群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第85号
原告：张献东。
委托代理人：蒋新。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
原告张献东为与被告浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张献东及其委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告游龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张献东诉称：原、被告之间素有业务往来，原告按照被告要求向其供应木材，被告在申报单上确认木材款金额并支付木材款。2011年9月4日起至2012年5月26日止，原、被告双方按照申报单确认，原告向被告供应木材款总额为2164039元，被告支付了620260元，尚欠1543776元。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付尚欠材料款1543776元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、材料付款申报单和明细表各4份，证明截止2012年5月26日被告尚欠原告材料款1543776元的事实。
2、杭州市基本养老保险缴费记录1份，证明王波系被告公司员工的事实。
被告游龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院对真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：原、被告自2009年始开始业务往来，原告向被告供应木材。原告与被告工作人员宋燕、王波进行核算，2011年9月4日至2011年9月28日期间，原告共向被告供应木材总金额为626276元，2011年10月8日至2011年10月31日，原告共向被告供应木材总金额为370262元，2011年11月1日至2011年12月10日，原告共向被告供应木材总金额为1036861元，2012年2月19日至2012年5月26日，原告共向被告供应木材总金额为130640元，合计为2164039元。被告支付过原告620260元，后未再支付任何款项。
本院认为，王波、宋燕作为被告公司工作人员向原告出具了数量、金额明确的材料申报单，王波、宋燕的该行为应当认定为系职务行为，被告亦未到庭进行抗辩，故本院认为该材料付款的义务应当由被告承担。根据原告提交的证据，本院确认材料款总金额为2164039元，扣除被告已经支付的620262元，被告还应支付原告1543779元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江游龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张献东材料款1543779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18694元，由被告浙江游龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年六月十九日
代书 记员 张 帆
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初573号
原告：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省县人，住大余县，
委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师。
被告：黄义炳，男，1965年12月18日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告李中庆诉被告黄义炳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中庆的委托诉讼代理人徐平，被告黄义炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中庆向本院提出诉请：1、判令被告黄义炳返还不当得利款项计人民币47.39万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年7月18日签订《借款合同》，由被告出借借款人民币400万元给原告办理海中酒店的房屋产权证，并且合同办理了公证。被告分别在2017年4月12日出借给原告人民币280万元、2017年7月19日出借给原告人民币120万元。借款后，原告通过第三方从2017年4月12日起至2017年8月22日陆续偿还借款及利息合计人民币468.8万元。经核算，原告多付被告款项共计47.39万元。原告多次要求和被告对账及返还多付款项未果，为维护自身合法利益，特向贵院提起诉请，望准所请。
本院经审查认为，原告因办理大余县海中酒店有限公司的房屋产权证而于2017年4月12日和2017年7月19日向被告借款共计400万元。双方的借款合同于2017年7月18日在大余县公证处进行了公证。《公证书》号为（2017）赣虔余证内字第385号。公证书中原告为甲方，被告为乙方，大余县海中酒店有限公司为丙方。《公证书》载明：“本公证书具有强制执行效力，乙、丙两方不按《借款合同》履行义务时，甲方可凭本公证书向本处申请办理强制执行并持本公证书及执行公证书向人民法院申请强制执行。”2018年1月25日，大余县公证处向被告出具《执行证书》，证号为（2018）赣虔余证内字第016号。《执行证书》确定执行标的为：“1、借款本金柒拾伍万元整（￥750000.00）及利息；2、借款合同约定的逾期违约金壹拾万元整；3、实现债权所支付的费用。”2018年1月29日，被告向本院申请强制执行。2018年2月1日，本院依法立案执行，现仍在执行当中。而从原告诉请的事实内容看，其涉及的是具有强制执行效力的《执行证书》中载明的民事权利义务是否存在和履行问题，其实质上是原告对公证债权文书的民事权利义务存有异议。根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，原告认为公证债权文书有错误，可向出具公证书的公证机构提出复查。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”之规定，在本院依法对具有强制执行效力的公证债权文书予以执行过程中，原告又就该债权文书涉及的权利义务内容向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告李中庆的起诉。
案件受理费8409元，退回给原告李中庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 朱 昀
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李建任
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条第二款当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初573号原告：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省县人，住大余县，委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师。被告：黄义炳，男，1965年12月18日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，原告李中庆诉被告黄义炳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中庆的委托诉讼代理人徐平，被告黄义炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中庆向本院提出诉请：1、判令被告黄义炳返还不当得利款项计人民币47.39万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年7月18日签订《借款合同》，由被告出借借款人民币400万元给原告办理海中酒店的房屋产权证，并且合同办理了公证。被告分别在2017年4月12日出借给原告人民币280万元、2017年7月19日出借给原告人民币120万元。借款后，原告通过第三方从2017年4月12日起至2017年8月22日陆续偿还借款及利息合计人民币468.8万元。经核算，原告多付被告款项共计47.39万元。原告多次要求和被告对账及返还多付款项未果，为维护自身合法利益，特向贵院提起诉请，望准所请。本院经审查认为，原告因办理大余县海中酒店有限公司的房屋产权证而于2017年4月12日和2017年7月19日向被告借款共计400万元。双方的借款合同于2017年7月18日在大余县公证处进行了公证。《公证书》号为（2017）赣虔余证内字第385号。公证书中原告为甲方，被告为乙方，大余县海中酒店有限公司为丙方。《公证书》载明：“本公证书具有强制执行效力，乙、丙两方不按《借款合同》履行义务时，甲方可凭本公证书向本处申请办理强制执行并持本公证书及执行公证书向人民法院申请强制执行。”2018年1月25日，大余县公证处向被告出具《执行证书》，证号为（2018）赣虔余证内字第016号。《执行证书》确定执行标的为：“1、借款本金柒拾伍万元整（￥750000.00）及利息；2、借款合同约定的逾期违约金壹拾万元整；3、实现债权所支付的费用。”2018年1月29日，被告向本院申请强制执行。2018年2月1日，本院依法立案执行，现仍在执行当中。而从原告诉请的事实内容看，其涉及的是具有强制执行效力的《执行证书》中载明的民事权利义务是否存在和履行问题，其实质上是原告对公证债权文书的民事权利义务存有异议。根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，原告认为公证债权文书有错误，可向出具公证书的公证机构提出复查。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”之规定，在本院依法对具有强制执行效力的公证债权文书予以执行过程中，原告又就该债权文书涉及的权利义务内容向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下:驳回原告李中庆的起诉。案件受理费8409元，退回给原告李中庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  傅海英人民陪审员  朱 昀二〇一八年六月二十六日书 记 员  李建任附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执799号
本院在执行申请执行人朱圣飞与被执行人崔顺法、崔海芳为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人崔顺法、崔海芳
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人崔顺法、崔海芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省仙居县人民法院
执行决定书
(申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执799号
本院在执行申请执行人朱圣飞与被执行人为#ajxx_ay#一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，决定如下：
将被执行人崔顺法、崔海芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
浙江省仙居县人民法院
执行决定书
(对将被执行人纳入失信被执行人名单作出纠正或者驳回申请用)
（2017）浙1024执799号
本院在执行申请执行人朱圣飞与被执行人为民间借贷纠纷一案中，被执行人#dsr_bzxr_x#认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。
本院经审查认为，……(写明准许或者驳回申请的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，决定如下：
将被执行人崔顺法、崔海芳从失信被执行人名单中删除（或对其他错误的修改）（或驳回×××提出的申请）。
二〇一七年九月二十五日