wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初667号
原告：周舒，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告周舒的委托诉讼代理人：罗浩，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王平，系该公司职工。
原告周舒、罗浩诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告周舒的委托诉讼代理人罗浩，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周舒、罗浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司立即支付自2015年6月1日至2016年12月31日拖欠的租金21222元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月29日，原告购买被告位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号商铺一套，面积34.52㎡，单价5856元，总房款202149元。2012年2月19日，原告和被告签订《委托出租协议书》，就原告向被告购买的该宗商铺出租给被告达成协议，双方约定每月租金1179元，期限从2013年6月1日至2018年5月31日止，如违约按照年度租金总额的50%向对方支付违约金。双方履行合同至2015年5月后，被告再未按照约定支付租金。截止2016年12月31日，被告应支付原告租金21222元。
被告详鹰公司辩称：我公司与原告周舒就原告周舒、罗浩向我公司购买的商铺签订《委托出租协议书》及《商品房买卖合同》是事实。但《委托出租协议书》第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为：代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”。该《委托出租协议书》系委托合同性质，我公司与原告并无直接的租赁合同关系。我公司自签订合同后向原告垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，因此从2015年6月1日起未再向原告支付租金。对《委托出租协议书》的性质以及是否应继续支付租金，应当按照宜宾市中级人民法院此前对该类案件的判决意见为准。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月19日，原告周舒与被告详鹰公司就原告周舒、罗浩向被告购买的商铺出租签订《委托出租协议书》，该协议主要约定：甲方（委托方）周舒，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于屏山县王府井商业步行街×号楼×层×号（建筑面积34.52㎡）商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1179元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。合同签订后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。2012年4月29日，原、被告就该商铺的买卖正式签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原告周舒、罗浩与被告详鹰公司对上述事实均没有争议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。
关于第一个焦点。原告周舒、罗浩主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。本院认为，根据协议书“乙方以2013年6月1日为基准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故本院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。
关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告详鹰公司应当按约定支付2015年6月1日至2016年12月31日共18个月的租金21222元，但根据合同约定，租金给付的时间为“按季度提前5-10天”，在本案于2016年7月28日辩论终结时，被告应当支付的是2015年6月1日至2016年10月31日期间的租金，计17个月，租金共20043元。对原告请求支付未到期租金的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告周舒、罗浩从2015年6月1日至2016年10月31日的租金20043元；
二、驳回原告周舒、罗浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取计165.50元，由原告周舒、罗浩负担9.50元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一六年九月六日
书记员 裴艺玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4591号
原告：浙江金誉建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道芝蓝路。
法定代表人：杨汉飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：诸暨宇凯纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道外新村。
法定代表人：章立新。
被告：章立新，男，1964年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江金誉建设有限公司（以下简称金誉公司）与被告诸暨宇凯纺织有限公司（以下简称宇凯公司）、被告章立新建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年4月18日立案后,依法适用简易程序。因依照法律规定的方式无法直接向两被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金誉公司的委托诉讼代理人周钓锋到庭参加诉讼，被告宇凯公司、章立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金誉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宇凯公司立即支付原告工程款计3478000元，支付违约金17390元及自2016年2月1日起按月息2分计算的利息；二、判令原告对被告宇凯公司所有的座落在陶朱街道刘家山村国有土地使用权及建筑工程（土地证号：诸国用（2007）字第801000**号）处置款内享有优先受偿权；三、判令被告章立新对第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告金誉公司撤回要求被告宇凯公司支付违约金17390元的诉讼请求。事实和理由：2013年12月5日，原、被告之间签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告宇凯公司位于诸暨市陶朱街道刘家山村的厂房等建筑工程。合同签订后，原告按约进场施工建设，并按合同和被告的要求完成了施工合同范围内的工程及被告方要求的其他附属工程。2016年1月11日经对帐，被告应付原告工程款为4268493元，后被告向原告出具承诺书一份，被告宇凯公司承诺尚欠原告工程款3478000元，于2016年2月1日前付清，如其违约自愿承担相应的违约责任。被告章立新自愿为被告宇凯公司的上述全部债务承担连带清偿责任。截至目前，两被告仍未履行付款义务，给原告造成了经济损失。
被告宇凯公司、被告章立新未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，原告金誉公司与被告宇凯公司签订建设工程施工合同一份，约定原告包工包料承建被告宇凯公司发包的位于诸暨市陶朱街道刘家山村1#厂房建筑、安装工程，合同价款380万元。合同签订后，原告组织人员进行工程施工，涉案工程于2015年11月12日经建设、勘察、设计、施工等单位竣工验收合格。2016年1月11日经结算，被告宇凯公司法定代表人章立新签署“宇凯工程结算单”一份，载明工程主体工程合同价3852767元、挖基础运回土方20000元、场外水电、消防、门卫（及工程联系单）395726元，合计4268493元。被告宇凯公司已付工程款790493元。2016年1月12日，被告宇凯公司出具承诺书一份，被告章立新在担保人一栏签字。承诺书载明：“本人章立新为宇凯公司法定代表人，与金誉公司就诸暨宇凯纺织1#厂房工程签订了施工合同，总合同价款为叁佰捌拾万元整，现金誉公司已按合同条款如期完成了施工合同范围内的所有工程，并已竣工验收合格，因宇凯公司资金周转困难，尚欠金誉公司工程款叁佰肆拾柒万捌仟元整。本人及宇凯公司承诺该工程款于2016年2月1日前付清，若逾期不支付，将承担总欠工程款千分之五的违约金和月息2分计算的利息损失”。后两被告未按约支付工程款。
本院认为,原告金誉公司与被告宇凯公司签订的建设工程施工合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。根据单位工程质量竣工验收记录，证实原告承建的工程已竣工验收合格，其已按合同约定履行工程施工义务。被告宇凯公司理应按承诺书确定的时间支付剩余工程款。因被告宇凯公司未履行付款义务，被告章立新亦未履行担保之义务，现原告起诉要求被告宇凯公司支付剩余工程款3478000元，并支付逾期之日起的约定利息损失，由被告章立新对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
原告诉请要求对涉案工程国有土地使用权及建筑工程的处置款享有优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。对原告享有的被告宇凯公司所欠工程款3478000元的债权，在原告施工工程拍卖所得的价款中优先受偿的诉请，未超过主张期限，于法有据，本院予以支持。原告要求对该工程占用范围内的土地使用权拍卖价款主张优先受偿权，不符合上述法律条款的立法精神，本院不予支持。另，原告请求的利息损失不包括在优先受偿范围内。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告宇凯公司支付违约金17390元的诉请，系对民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
被告宇凯公司、章立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨宇凯纺织有限公司支付原告浙江金誉建设有限公司工程款3478000元，并支付该款自2016年2月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失，被告章立新对上述债务承担连带清偿责任，限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江金誉建设有限公司享有的对被告诸暨宇凯纺织有限公司的工程款债权3478000元，可在其施工完成的建设工程拍卖所得的价款中优先受偿；
三、驳回原告浙江金誉建设有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费34763元，由原告浙江金誉建设有限公司负担173元，被告诸暨宇凯纺织有限公司、被告章立新负担34590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 杨天瑜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1341号
原告杨某，女，1990年4月29日出生，汉族，无业。
委托代理人李玉洁，河南大创律师事务所律师。
被告路某甲，男，1987年1月3号出生，汉族，职业不祥。
原告杨某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人李玉洁到庭参加了诉讼，被告路某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子路某乙。由于原、被告婚前了解�少，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告无责任心，只顾自己吃喝享乐，而且沉迷于赌博。2013年10月原、被告再次因被告经常夜不归宿发生争吵，原告外出居住至今。2013年原、被告向原告娘家的亲戚借钱购买位于安阳市文峰区北大街街道办事处北门西工业品市场楼北楼5单元5层7号房屋一套，目前还有157500元未偿还，此债务为夫妻共同债务，应共同偿还。该房屋为夫妻共同财产，应平均分割。原告要求判令与被告离婚；判令婚生子路某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；判令原告杨某与被告路某甲平均分割共同所有的位于安阳市文峰区北大街街道办事处北门西街工业品市场楼北楼5单元5层7号房产；共同承担共同债务157500元。
被告路某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一子路某乙。双方婚姻关系存续期间因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚；婚生子路某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至路某乙18周岁止；分割位于安阳市文峰区北大街街道办事处北门西街工业品市场楼北楼5单元5层7号房产；提供欠条一张要求被告承担夫妻共同债务。
以上事实，原告杨某提交的证据为：结婚证一份、出生医学证明一份、房产证一份、安阳市房权证文峰区字第××号房权证一份、欠条一张。被告路某甲未到庭亦未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间现在虽有纠纷，今后双方只要珍惜夫妻感情、互敬互爱、加强沟通、夫妻关系仍可以改善。原告杨某要求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
纷被告双方在安阳市文峰区民政局登记结婚，婚后双方没有、医疗费用
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王丽莎
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第186号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年12月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）134号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2005年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年12月20日中午12时许，被告人李某途经绍兴县漓渚镇大步村时，见村民张某乙家门口停放着一辆没有拔掉钥匙的电动自行车，遂生邪念，将该辆电动自行车骑走，随即被附近群众发现而抓获。经鉴定，该车价值1,710元。案发后，赃物已发还给失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人杨某、张某甲的证言，公安民警出具的抓获经过，公安机关扣押物品清单、发还物品清单，绍兴县价格认证中心价格鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚；被告人李某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十二月二十日起至二○○五年四月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇五年三月十六日
书记员 王 琴
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初553号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人龙月星，曾用名龙学明，男，1996年10月8日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，家住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被武义县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人龙月星犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人龙月星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月13日，被告人龙月星来到武义县泉溪镇王毛山村19号，用螺丝刀撬开被害人丁某1家的房门后，盗走现金若干元。
2、2016年5月13日，被告人龙月星来到武义县泉溪镇王毛山村17号，用螺丝刀撬开被害人丁某2家的房门后，盗走现金若干元。
3、2016年5月18日，被告人龙月星来到武义县泉溪镇兰芝村上坑路29号，翻墙进入被害人任某家，用螺丝刀将被害人家房门撬开后，盗走8包利群香烟和20元硬币。
4、2016年5月18日，被告人龙月星来到武义县泉溪镇兰芝村上坑路18号，撬开被害人朱某家一楼的窗户后，盗走一只玉佩、一只金手镯、一包中华香烟。
5、2016年5月23日，被告人龙月星来到武义县泉溪镇刘宅村上浪路49号，用螺丝刀撬开被害人王某家一楼楼梯的门后，盗走一只苹果手机。
6、2016年5月30日，被告人龙月星来到武义县泉溪镇张宅村双泉西路2号，用被害人张某1家一楼的长凳攀爬至二楼，进入房间内实施盗窃，未盗得财物。
7、2016年5月30日，被告人龙月星来到武义县桐琴镇倪桥村广场南路二巷24号，用螺丝刀撬开被害人何某家的房门，盗走现金5300元、一对金耳环和一块银牌。
8、2016年5月底，被告人龙月星来到武义县泉溪镇车苏村茶亭路3号，翻墙进入被害人张某2家中，盗走硬币100余元。
9、2016年6月初，被告人龙月星来到武义县泉溪镇阳丰村水礁周观景路5号，通过一楼厕所的窗户攀爬到被害人徐某家中，盗走现金若干元。
10、2016年6月初，被告人龙月星来到武义县泉溪镇阳丰村水礁周观景路7号，将被害人裘某家一楼的防盗窗撬开进入房间内实施盗窃。
11、2016年6月初，被告人龙月星来到武义县熟溪街道冷水坑村莲塘口201号，用螺丝刀撬开被害人金某家一楼楼梯的卷拉门，盗走房间内的20余元硬币。
12、2016年6月13日，被告人龙月星来到武义县泉溪镇杨村村东兴路20号，用螺丝刀撬开被害人杨某家的房门入内，盗走一只玉手镯、四枚银元和1600元现金。
上述事实，被告人龙月星在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过等；被害人丁某1、丁某2、任某、朱某、王某、陈某、何某、张某2、徐某、裘某、金某、杨某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙月星以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龙月星归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙月星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙月星犯罪所得人民币7740元等继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初553号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初6号
原告：刘金秋，女，1962年11月24日出生，汉族，住博兴县。
原告：冯传博，男，1958年11月14日出生，汉族，住博兴县。
被告：李延宝，男，1977年4月16日出生，汉族，住博兴县。
被告：齐希梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住博兴县。
被告：博兴县华盛机械制造有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园。
法定代表人：李延宝，该公司经理。
原告刘金秋、冯传博与被告李延宝、齐希梅、博兴县华盛机械制造有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘金秋、冯传博，被告李延宝、华盛公司法定代表人李延宝到庭参加诉讼。被告齐希梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
刘金秋、冯传博向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金28万元及利息216443元。诉讼过程中，刘金秋、冯传博将诉讼请求第一项变更为：请求三被告偿还原告借款本金28万元及利息233243元，合计513243元。事实和理由：2012年5月，经朋友戴希亮介绍，李延宝与齐希梅夫妇向原告借款做生意，2014年10月25日借款413000元；2015年7月17日李延宝与齐希梅及华盛公司又向原告借款177000元。2015年11月25日还款200000元，2016年2月4日还款80000元，2017年1月26日还款30000元，至今尚欠原告本金280000元及相应利息未予偿还。后原告为了购房，急需资金，打电话向被告索要多次，被告均以种种理由不还。综上所述，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判若所请。
李延宝、华盛公司辩称，对原告所诉借款的事实有异议，2012年通过朋友认识原告，当时因经营的公司扩大规模向原告借款20余万元，具体金额记不清了，按照月息0.015计算利息，期间本金及利息都未还。到2014年10月份双方对账后本息共计41.3万元，便给原告打了一张41.3万元的借条，利息还是按照月息0.015计算。至2015年7月份，我又向原告借款，出具了一张借款17.7万元的借条，仍然按照月息0.015计算利息，但当时收到的款项应该不是17.7万元这个数，具体需要回去查询银行流水。我认为实际借的钱没有那么多，且已还了31万元。原告申请法院查封了我与齐希梅的银行账户约5、6万元，还扣了我的货款，公司已经不生产了，还欠着银行贷款，我愿意将这些支付给原告，其余无力偿还了。
齐希梅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。李延宝、华盛公司对二原告提交的农业银行银行卡交易明细单2页、银行转账回单3份真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
李延宝、华盛公司对刘金秋、冯传博提交的借条2份的真实性没有异议，但认为借款的实际金额与借条载明的金额不符。经核实，刘金秋、冯传博自认借条载明的金额是借款本金加未偿还的利息形成的。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛公司是李延宝发起设立的一人公司，李延宝与齐希梅系夫妻关系。2012年10月25日，李延宝、齐希梅向刘金秋、冯传博借款330000元用于华盛公司生产经营，约定月息1.5%，当日刘金秋、冯传博通过银行转账将330000元分两笔支付至李延宝账户。至2013年10月25日，三被告共偿还利息38940元，尚欠本金330000元及利息20000元，将利息计入本金后，李延宝、齐希梅�刘金秋、冯传博出具350000元的借条一份。至2014年10月25日，以本金350000元计算，产生利息61300元，将利息计入本金后，李延宝、齐希梅向刘金秋、冯传博出具借款413000元的借条一份。
2014年7月7日，李延宝、齐希梅、华盛公司向刘金秋、冯传博借款150000元，约定月息1.5%，至2015年7月7日产生利息27000元，将利息计入本金后，李延宝、齐希梅、华盛公司出具借款177000元的借条一份。
上述款项，李延宝、齐希梅、华盛公司于2015年11月25日偿还200000元，2016年2月4日还款80000元，2017年1月26日还款30000元，剩余款项至今未还，形成本诉。
本院认为，李延宝、齐希梅、华盛公司向刘金秋、冯传博借款并为其出具了借条，各方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，三被告�依约履行还款义务。关于借款本金：原、被告均认可李延宝、齐希梅、华盛公司书写的借条是前期借款本息结算后，将未偿还利息计入借款本金后重新出具的，因双方约定的前期借款利息未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。刘金秋、冯传博自认李延宝、齐希梅、华盛公司分三次支付的310000元偿还的是2014年10月25日借款的本金，是对其权利的处分，予以准许，借款本金尚余280000元。刘金秋、冯传博要求李延宝、齐希梅、华盛公司支付借款利息至2018年6月29日，是对其权利的处分，未违反法律规定，亦未损害李延宝、齐希梅、华盛公司的权益，予以准许；偿还部分本金后计算利息时应分段予以计算，可得利息231591.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李延宝、齐希梅、博兴县华盛机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘金秋、冯传博借款280000元及利息231591.5元；
二、驳回原告刘金秋、冯传博的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，由李延宝、齐希梅、博兴县华盛机械制造有限公司负担8903元，刘金秋、冯传博负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 安 超
人民审判员 高连永
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 胡 敏
书 记 员 吴 瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初218号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人周严，无业。因犯盗窃罪，于2015年4月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月3日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月14日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人周严犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人周严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日9时许，被告人周严窜至孝感市孝南区宝成路40号，采取推门入室的方式进入6楼被害人李某家中实施盗窃。之后，又采取扭门入室的手段进入5楼被害人章某家中，盗走其家中的运动裤1条，在逃离案发现场时被被害人抓获。
另查明，2015年4月28日，被告人周严因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2015年1月1日起至2016年2月29日止）。
上述事实，被告人周严在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份信息等书证；被害人李某、章某的陈述；证人洪某的证言；现场勘验检查笔录、被告人周严的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周严以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人周严归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人周严在刑罚执行完毕后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周严犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年12月2日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4765号
原告宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路一三号。
法定代表人李玉生，职务总经理。（未到庭）
委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王若婧，女，1989年6月17日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龙侠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第47970号关于第16227446号“BABYMUM-MUM”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月20日。
本院受理时间：2016年9月8日。
开庭时间：2016年9月28日。
被告以原告申请注册的第16227446号“BABYMUM-
MUM”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标来源于原告在先注册的第33类13349530号“贝比玛玛BABYMUM-MUM”商标，“BABYMUM-
MUM”标识事实上已在第33类上注册，与第1353938号“baby及图”商标（简称引证商标一）和第10482510号“智婴Baby”商标（简称引证商标二）早已长期共存。二、诉争商标指定使用的“医用口香糖；糖尿病人食用的面包；医用糖果；婴儿奶粉；婴儿食品”五项商品与引证商标一核定使用的商品不类似。三、诉争商标与引证商标标识本身不近似，无论是整体外观、显著识别部分、文字构成、呼叫还是含义上均有明显区别。四、经过长期使用和宣传，诉争商标与原告已经形成了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16227446。
3.申请日期：2015年1月26日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第5类、类似群0502）：营养补充剂；婴儿食品；婴儿奶粉；医用营养品；糖尿病人食用的面包；医用糖果；医用营养饮料；蜂王浆膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂；医用口香糖。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：浙江康恩贝制药股份有限公司。
2.注册号：1353938。
3.申请日期：1998年5月29日。
4.专用权期限至2020年1月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第30类、类似群3002；3005）：非医用营养胶囊；非医用营养冲剂；非医用营养锭剂；非医用营养膏；非医用营养片；非医用营养液；非医用营养粉；非医用营养茶。
（二）引证商标二
1.注册人：明一国际营养品集团有限公司。
2.注册号：10482510。
3.申请日期：2012年2月13日。
4.专用权期限至2024年4月13日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第5类、类似群0502；0506）：婴儿食品；婴儿奶粉；婴儿尿裤。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了（2016）最高法行再7号行政判决书、“baby”的字典含义、贝比玛玛babymum-
mum广告投放检测记录（20130101-20151031）、产品经销合同4组证据以支持原告的诉讼主张。另庭审中原告明确表示诉争商标指定使用的“医用口香糖；糖尿病人食用的面包；医用糖果；婴儿奶粉；婴儿食品”五项商品与引证商标一核定使用的商品不类似，但承认其与引证商标二的核定使用商品类似。
上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断;《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”
本案中，诉争商标指定使用商品中的“医用口香糖；糖尿病人食用的面包；医用糖果；婴儿奶粉；婴儿食品”五项商品属于0502群组中的第一自然段和第三自然段，而引证商标一核定使用的商品属于3005群组，根据《类似商品和服务区分表》的规定，其不构成类似商品，故原告的此种说法本院予以认可，但是诉争商标指定使用的商品和引证商标二核定使用的商品同属0502群组，功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品，对此原告在庭审中也予以的明确的认可。至于商标近似性的问题，诉争商标由“Baby”和“Mum-
Mum”上下两部分组成，两者字体有明显区别，故其均属于诉争商标的显著识别部分，而引证商标一和引证商标二均含有独立英文部分“Baby”，属于其显著识别部分，与诉争商标的显著识别部分“Baby”呼叫、含义、文字组成相同，构成近似。故诉争商标与引证商标一、二均近似，而诉争商标指定使用的商品要么与引证商标一构成类似商品，要么与引证商标二核定使用商品构成类似商品。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系，本院不予认可。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关，本院亦不予认可。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1190号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：田金菊，女，土家族，身份证住址湖北省荆门市东宝区，公民身份号码×××0241。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告田金菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行因被告田金菊拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告田金菊向原告广发银行偿还信用卡透支本金44694.14元、利息3149.67元、滞纳金4935.37元、其他手续费5657.76元（暂计至2015年10月6日，从2015年10月7日起至所有欠款清偿之日止，利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付）；2.被告田金菊承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行当庭明确第1项诉讼请求中“其他手续费”指“财智金”分期手续费、“样样行”分期手续费。
因被告田金菊下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告田金菊在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2011年11月28日，田金菊向广发银行申领信用卡，并在申请表上签名确认接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。广发银行审核后，向田金菊开立了卡号为52×××79的万事达真情金卡。此后，田金菊持卡消费，期间并办理了“财智金”、“样样行”、账单分期等消费分期付款业务，但未能按时足额还款。截至2015年10月6日，田金菊尚欠信用卡透支本金44694.14元、利息3149.67元、滞纳金4935.37元、其他手续费5657.76元，合计58436.94元。
另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等法律效力。
信用卡申请表所附《广发个人信用卡费率表》约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元；账单分期／样样行手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.60%、0.75%。
本院认为：田金菊持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。田金菊欠款的具体数额，有广发银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且田金菊没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。田金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田金菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年10月6日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费合计58436.94元，以及自2015年10月7日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告田金菊负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告田金菊应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1190号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：郑作群，行长。委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。被告：田金菊，女，土家族，身份证住址湖北省荆门市东宝区，公民身份号码×××0241。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告田金菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告田金菊拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告田金菊向原告广发银行偿还信用卡透支本金44694.14元、利息3149.67元、滞纳金4935.37元、其他手续费5657.76元（暂计至2015年10月6日，从2015年10月7日起至所有欠款清偿之日止，利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付）；2.被告田金菊承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告广发银行当庭明确第1项诉讼请求中“其他手续费”指“财智金”分期手续费、“样样行”分期手续费。因被告田金菊下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告田金菊在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2011年11月28日，田金菊向广发银行申领信用卡，并在申请表上签名确认接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。广发银行审核后，向田金菊开立了卡号为52×××79的万事达真情金卡。此后，田金菊持卡消费，期间并办理了“财智金”、“样样行”、账单分期等消费分期付款业务，但未能按时足额还款。截至2015年10月6日，田金菊尚欠信用卡透支本金44694.14元、利息3149.67元、滞纳金4935.37元、其他手续费5657.76元，合计58436.94元。另查：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等法律效力。信用卡申请表所附《广发个人信用卡费率表》约定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元；账单分期／样样行手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.60%、0.75%。本院认为：田金菊持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。田金菊欠款的具体数额，有广发银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且田金菊没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。田金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田金菊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年10月6日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费合计58436.94元，以及自2015年10月7日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告田金菊负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告田金菊应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月六日书 记 员  黄燕旋曾晓敏第4页共4页
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执166号
申请执行人：濉溪县钢成物贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。
被执行人：吴同军，男，1992年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在执行申请执行人濉溪县钢成物贸有限公司与被执行人吴同军买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人吴同军长期在外，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。若被执行人没按协议履行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年六月十五日
书记员 惠 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初285号
原告：郑长新，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：福清市海口镇南厝村民委员会，住所地福建省福清市海口镇南厝村。
法定代表人：陈遵凤，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈国平，男，村委会工作人员。
原告郑长新与被告福清市海口镇南厝村民委员会（以下简称南厝村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依郑长新申请，裁定冻结南厝村委会名下银行存款173700元，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长新向本院提出诉讼请求：一、南厝村委会即时清偿所欠郑长新1737**元及利息（利息从起诉之日起以年利率6%计算至借款还清之日止）；二、案件受理费由南厝村委会负担。事实和理由：郑长新是做农业生产的个体老板。南厝村委会在海口“大湖洋”有一片农田需要改造，该项目原本承包给福清市卓越公司，卓越公司因故做了一些不做了（估计嫌弃卓越公司造价太贵），南厝村委会叫郑长新继续承包。郑长新按照南厝村委会要求完成“大湖洋”农田改造（包括进行地产田改造时需要的简易道路建设、沟、渠道建设在内）。2006年12月29日，经郑长新与南厝村委会结算，南厝村委会需再付郑长新总劳务费173700元（此前已经支付40000元，尚欠郑长新1737**元），因南厝村委会无法立即支付，经双方协商，将欠款转为借款，并由南厝村委会出具诉争专用收款凭据，注明“收暂借款”字样；该凭证加盖南厝村委会单位公章，并由出纳陈巧云、会计陈华琳分别在收款人与会计处签署姓名。因借款金额不大，且南厝村委会接连发生刑事案件，所以郑长新未着急向南厝村委会催讨借款，但南厝村委会负责人更换后，郑长新最近一年多次催讨欠款，南厝村委会总以无款偿还为由拖延还款，郑长新遂诉至法院。
南厝村委会辩称，本案是工程款并不是借款，且根据郑长新主张，总劳务费是173700元已经偿还了40000元。收款票据中主要干部没有签字，要等账目结算清楚才能知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑长新向本院提交如下证据：A1.郑长新居民身份证、A2.海口镇（村）通讯录及福清市海口民委员会黄页、A3.福建省村集体专用收款票据；南厝村委会向本院提交如下证据：B1.海口现金和银行存款日结单、B2.福建省村集体专用收款凭据记账联。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据A1、A2、B1、B2均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。南厝村委会对证据A3提出异议，质证认为公章并非现任村委会主任加盖，无法确认其真实性，且票据金额与南厝村委会的账目不相符。经审查，福建省村集体专用收款票据加盖有南厝村委会公章，且有村委会出纳及会计签名，南厝村委会虽质证认为该份证据真实性无法确认，但既未提出相反证据，也未申请对公章及签名进行鉴定，应承担举证不利的法律后果，该份证据的真实性本院予以确认，该份证据合法有效，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，郑长新提交的福建省村集体专用收款凭据收据联、南厝村委会提交的福建省村集体专用收款凭据记账联及海口现金和银行存款日结单可以相互印证，形成证据链，足以证明南厝村委会拖欠郑长新劳务费173700元并将欠款转为借款的事实，故郑长新的诉称事实，本院予以确认。南厝村委会主张福建省村集体专用收款凭据记账联与郑长新持有的收据联存在不同之处，但二者的差别仅为记账联中没有会计签名，其余内容均与郑长新持有的收据联相同，关于二者不同的原因，郑长新主张收据联中会计签名系事后由南厝村委会会计添加，该主张符合生活常理，且南厝村委会亦未提交相反证据，因此该份凭证的收据联、记账联并不矛盾，本院均予以采纳。2017年12月18日海口现金和银行存款日结单应付款项中仍记载长新路款171700元，可见南厝村委会至该日仍未偿还欠款，南厝村委会上述对自己不利事实的陈述，已构成自认，本院予以确认；至于上述款项与福建省村集体专用收款凭据金额不符，因南厝村委会未提交证据证明其出具借款凭证后曾经偿还过借款，欠款金额仍应以福建省村集体专用收款凭据记载的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定郑长新所诉事实属实。
另，郑长新在庭审之后向本院表示，南厝村委会只要向其偿还本金143000元，其余本息自愿放弃，并自愿负担本案受理费及诉讼保全申请费。
本院认为，南厝村委会与郑长新结算后自愿将欠款173700元转为借款，达成新的债权债务协议，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力；现南厝村委会拖欠郑长新借款173700元的事实，有郑长新提交的福建省村集体专用收款凭据等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，南厝村委会应当偿还。双方虽未书面约定利息，但南厝村委会在郑长新向本院诉请其偿还借款后仍未清偿讼争借款，其行为已经构成逾期还款，郑长新有权请求其按照年利率6%支付自起诉之日至还清借款之日期间占用资金的利息，故郑长新的利息请求，本院可以支持。郑长新在庭后向本院表示南厝村委会可只偿还借款本金143000元，其余本息自愿放弃，系对自己权利的处分，南厝村委会亦无异议，本院予以照准。另，郑长新自愿负担本案受理费及诉讼保全申请费，本院亦予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、福清市海口民委员会于本判决生效之日偿还郑长新借款143000元；
二、驳回郑长新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，诉讼保全申请费1388元，由郑长新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 陈燕珍
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 游林英
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1389号
原告：林发盛，男，1979年6月16日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告：蔡玉文，男，1977年2月3日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
原告林发盛与被告蔡玉文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林发盛的委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告蔡玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林发盛向本院提出诉讼请求为，1、被告蔡玉文偿还原告林发盛代偿款150,000元及利息（该利息按年利率6%从2016年1月15日起计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实的理由：2012年7月7日，被告蔡玉文向案外人叶新生借款300,000元，口头约定借款月利息3%，借期10个月，原告为被告蔡玉文借款提供担保责任。被告蔡玉文借款后未按约还款,原告作为担保人于2013年2月6日及同年5月1日代被告蔡玉文偿还借款150,000元，剩余借款本金150,000元及利息，案外人叶新生起诉到邵武市人民法院，2015年4月15日，邵武市人民法院作出（2015）邵民初字第59号民事判决：一、蔡玉文应归还叶新生借款本金150,000元及利息；二、林发盛承担连带清偿责任；三、林发盛承担保证责任后，有权向蔡玉文追偿。2016年1月14日原告林发盛与叶新生达成和解协议。综上所述，原告作为担保人代被告蔡玉文偿还借款，依法对被告享有追偿权，故请求法院判如所请。
被告蔡玉文未提出答辩意见。
经审理查明：庭审中原告举有（2015）邵民初字第59号民事判决书、生效证明书各一份及收条两份。拟证明2012年7月7日，被告蔡玉文向案外人叶新生借款300,000元，口头约定借款月利息3%，借期10个月，原告为被告蔡玉文借款提供担保责任。被告蔡玉文借款后未按约还款,原告作为担保人于2013年2月6日及同年5月1日代被告蔡玉文偿还借款150,000元的事实。
被告蔡玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实,能形成证据链证明本案事实，本院予以采信。
庭审中被告蔡玉文未举证。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：2012年7月7日，被告蔡玉文向案外人叶新生借款300,000元，口头约定借款月利率3%，借期10个月，原告为被告蔡玉文借款提供担保责任。被告蔡玉文借款后未按约还款,原告作为担保人于2013年2月6日及同年5月1日代被告蔡玉文偿还借款150,000元，剩余借款本金150,000元及利息，案外人叶新生起诉到邵武市人民法院，2015年4月15日，邵武市人民法院作出（2015）邵民初字第59号民事判决：一、蔡玉文应归还叶新生借款本金150,000元及利息；二、林发盛承担连带清偿责任；三、林发盛承担保证责任后，有权向蔡玉文追偿。2016年1月14日原告林发盛与叶新生达成和解协议。
本院认为，原告作为担保人于2013年2月6日及同年5月1日代借款人蔡玉文偿还借款150,000元，事实清楚。依《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告可以行使追偿权。原告代被告偿还借款后，被告理应及时归还原告代偿款，被告至今未归还，显属违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任。故原告诉请被告蔡玉文偿还原告林发盛代偿款150,000元及利息（该利息按年利率6%从2016年1月15日起计至款项还清之日止），合法有据，本院予以支持。被告蔡玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玉文应偿还原告林发盛代偿款150,000元及利息（该利息按年利率6%从2016年1月15日起计至款项还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告蔡玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一八年七月六日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执483号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人朱陕西，该行职工。
被执行人肖才香，女，1987年3月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人肖才香金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2015）万民初二字230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖才香未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2016年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款3万元及利息，承担诉讼400元，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人肖才香的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，并查明被执行人肖才香已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案未执行标的为货款3万元及相应利息，诉讼费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人肖才香有履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行可以再次提出申请。申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 丽
审判员 郭 士 明
审判员 曾 国 华
二〇一七年四月一日
书记员 :刘文峰
江西省万安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年4月1日10时10分
地点：万安县人民法院执行局办公室
合议庭成员：审判长王小丽、审判员郭士明、审判员曾国华
书记员：刘文峰
案号：（2016）赣0828执483号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：郭士明；申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人肖才香金融借款合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2015）万民二初字第230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖才香未按生效法律文书确定的义务履行。申请人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2016年9月10日向本院申请执行，要求被执行人肖才香支付货款3万元及利息、诉讼费400元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖才香采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未能发现被执行人肖才香有可供执行的财产，本院已将被执行人肖才香纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为货款人民币3万元及利息、诉讼费400元。未执行标的借款人民币3万元及利息、诉讼费400元。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议终结万安县人民法院（2015）万民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长王小丽：同意主办人的意见。
审判员曾国华：同意主办人的意见。
经合议，评议结果为：终结万安县人民法院（2015）万民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
合议庭成员签名：
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第123号
原告罗某某
被告谢某某
本院在审理原告罗某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日以其与被告已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某某以其与被告谢某某已于庭外达成和解协议为由，申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担（原告已付）。
审 判 长 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 吴 越
二〇一四年十一月四日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执恢726号
申请执行人：刘丙东，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：冯长岭，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：乔荣，女，1963年7月23日生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人刘丙东与被执行人冯长岭、乔荣房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘丙东申请撤销对徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终2790号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）苏0381执恢726号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 马世昌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢155号
申请执行人邬兰云，女，汉族，农民，1957年5月12日出生，住河南省驻马店市。
被执行人尹永鹏，男，汉族，1998年4月8日出生，住河南省驻马店市。
本院受理的邬兰云申请执行尹永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月6日立案执行。本院（2012）驿民初字第3478号民事调解书确定：被告尹永鹏及其法定代理人尹波赔偿原告邬兰云各种损失共计78000元整(不包含被告已支付给原告的6000元)。原告同意被告在2013年5月1日前支付30000元；2013年10月1日前支付10000元；2014年5月30日前支付20000元；2014年10月30日前将余款18000元支付完毕。如被告未按约定日期支付赔偿款，被告应按原告起诉时的全部数额104588.55元赔偿原告。在本院执行过程中，被执行人尹永鹏的银行账户已冻结、无土地、无房产、暂无其他财产可供执行，申请执行人邬兰云申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人邬兰云在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）驿民初字第3478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 高雪倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01117号
原告赵国弟，女，汉族，1964年4月2日出生，住址沈阳市和平区云集街。
被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心，住所地沈阳市铁西区北四东路**号（8-11门）。
经营者吴英顺，女，朝鲜族，1968年12月31日出生，住址沈阳市皇姑区岐山西路。
委托代理人赵雄海，男，系该单位员工。
原告赵国弟与被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心劳务纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了�理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年3月7日到被告处工作，担任搓澡师，收取抵押金300元。原、被告协商按件提成，提成比例为37%。2015年4月8日，被告不让原告干了，尚欠工资2153元。现起诉至法院，请求判令被告给付工资2153元、返还抵押金300元，承担本案诉讼费。
被告辩称，我方不同意给付，因为原告违约在先，原告原来是自动离职，后来改变主意开始集体罢工，后来又到被告店里闹事，给我们店造成了损失，所以不同意给付。
经审理查明，原告于2015年3月7日到被告单位从事搓澡工作，双方口头约定工资按件提成，提成比例为37%，由六名小组成员均分，原告占其中一份，即2125元。2015年4月8日，原告离职。被告拖欠2015年4月1日至4月8日的提成款未结清，抵押金300元未返还。
2015年6�19日原告以要求被告给付工资、双倍工资、赔偿金、抵押金、补缴保险为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人劳动关系不明晰为由不予受理，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2015〕497号不予受理通知书、特业单、抵押金收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告在被告处提供搓澡服务，该服务属被告单位经营范围中的附加增值业务，原告提供劳务，被告提供场地，双方约定工资按件提成，没有固定工资，且原告已达法定退休年龄并已领取养老金，双方之间形成劳务关系。现原告提供了劳务，被告未支付相应报酬，双方形成债权债务关系。被告收取原告抵押金没有法律依据，�原告主张给付拖欠工资、返还抵押金，本院予以支持。
对于被告辩称原告的行为给其造成损失，所以不同意支付工资并返还抵押金的主张，本院认为，原告提供了劳务，就应得到相应的报酬，被告是否因原告行为造成损失，并不能抵消原告应得的报酬，故对被告该意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵国弟拖欠的工资2125元；
二、被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告赵国弟抵押金300元；
三、驳回原告赵国弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区清潭洗浴中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔立群
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01023号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1819号
原告熊某甲。
委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人李波，四川果城律师事务所律师。
原告熊某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理。2015年5月28日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月我母亲摔伤后，叫被告回家，被告也不回，我便回家照顾母亲。因照顾母亲期间无收入，被告对我产生矛盾，从此纠纷不断。2014年5月14日，双方再次吵架，被告叫我滚，我便搬走了，双方从此就分开生活。从2014年9月起，双方无任何联系，被告不回家，也不看小孩，现夫妻感情已完全破裂。诉请：一、依法判决准许原、被告离婚。二、婚生女随原告生活，被告每月给付小孩生活费400元，小孩的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告辩称，原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明，2009年9月，原、被告经人介绍相识恋爱。2010年2月21日登记结婚。2011年2月23日婚生一女名熊某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，在被告怀孕后，便与原告母亲一起居住，其婆媳关系处得不是很好。2013年10月，原告的母亲摔伤，原告叫被告回家照看其母亲，被告因工作原因未回家，原告便回家照顾其母，原、被告双方因此事产生矛盾。2014年5月14日，原、被告在外务工期间因小事发生争吵，原告便自行在外租房居住，后双方协商但未和好，从2014年9月起，原、被告双方夫妻矛盾逐渐加深，互不联系。
庭审中，被告主张因原告家买房自己向奶奶借人民币30，000元，原告对此予以否认。
认定上述事实有常住人口登记卡、结婚证及原、被告的陈述等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活中，虽双方常为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，相互尊重、相互理解、相互关爱，共同维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告熊某甲与被告何某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 母红英
二〇一五年六月三日
书记员 张露文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终835号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛峻，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人吴新洲，湖北普明律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人葛峻犯非法持有毒品罪一案，依法适用简易程序，于二〇一六年六月六日�出（2016）鄂0107刑初236号刑事判决。原审被告人葛峻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年3月21日22时30分许，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的公安人员在武汉市青山区碧苑小区21栋旁一辆车号为鄂A×××××的白色风神轿车内，查获被告人葛峻随身携带的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）198颗。经鉴定，葛峻涉嫌非法持有的毒品为甲基苯丙胺，重19.13克。
上述事实，被告人葛峻在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获及破案经过、身份材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实。
原审法院认为，被告人葛�违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺19.13克，破坏了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛峻归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在法院审理过程中自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于辩护人提出“被告人葛峻归案后能如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人葛峻上诉提出：其系初犯，本次犯罪系受人所托，赚取车费，毒品没有流入社会造成更为严重的社会危害，原审法院判决�刑过重。辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，原审法院判决认定公安机关于2016年3月21日22时30分许在武汉市青山区碧苑小区21栋旁一辆车号为鄂A×××××的白色风神轿车内查获上诉人葛峻随身携带甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）198颗，共计重19.13克的事实，有公安机关出具的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押清单、物证照片、毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单、上诉人葛峻的供述及其身份材料等证据予以证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛峻违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人葛峻归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人葛峻系初犯，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪的，在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内处刑。综合考虑上诉人葛峻的犯罪事实，其犯罪情节不属较轻、犯罪行为具有严重的社会危害性，应当适用有期徒刑。原审法院根据其非法持有的毒品数量以及如实供述、当庭自愿认罪、初犯等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。上诉人葛峻及其辩护人提出原审法院判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 曾�琳
审判员 梅 欣 荣
二〇一六年八月十二日
书记员 徐 滢 婧
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1522号
原告：贺开民，男，1956年10月29日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区杨家庄村017号。
被告：李峰，男，1980年2月29日出生，汉族，住临猗县民乐苑1号楼1单元201室。
被告：王俪遐，女，1980年1月8日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区弓家庄村086号。
本院在审理原告贺开民诉被告李峰、王俪遐民间借贷纠纷一案中，原告贺开民以证据不足为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日向原告下发缴费通知书，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初1522号原告：贺开民，男，1956年10月29日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区杨家庄村017号。被告：李峰，男，1980年2月29日出生，汉族，住临猗县民乐苑1号楼1单元201室。被告：王俪遐，女，1980年1月8日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区弓家庄村086号。本院在审理原告贺开民诉被告李峰、王俪遐民间借贷纠纷一案中，原告贺开民以证据不足为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日向原告下发缴费通知书，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韩娟峰人民陪审员  雷丽华人民陪审员  樊晓娜二〇一七年三月三十一日书 记 员  王亚婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第845号
原告朱某某，1983年8月29日出生。
委托代理人莫祖江，慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被告张某，1977年10月15日出生。
委托代理人朱彩虹，湖南慈姑律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 黎昌庆
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴亚玮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4346号
罪犯田春树，男，1966年2月20日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住湖南省龙山县。
湖南省龙山县人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）龙刑初字第180号刑事判决，以被告人田春树犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。改造中因悔改表现突出，于2014年1月16日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一八年五月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田春树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分121.1分。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田春树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田春树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田春树减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第666号
原告：韦兆华，农民。
被告：陈忠义，农民。
原告韦兆华与被告陈忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦兆华到庭参加诉讼，被告陈忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦兆华诉称，2012年3月1日，被告陈忠义在原告处购买车桥，共欠原告车桥款302800元，并为原告出具欠条一份，约定利息按月利率1.5%计算，并约定于2012年12月31日前给付原告欠款本金200000元。欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告给付原告车桥款302800元及利息122634元（自2012年3月1日起至2014年5月31日止按月利率1.5%计算）；诉讼费用由被告负担。
被告陈忠义未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告陈忠义于2012年3月1日为原告出具的欠条一份，证明被告陈忠义在原告处购买车桥，共欠原告车桥款302800元，约定利息按月利率1.5%计算，同时约定于2012年年底先行支付原告欠款本金200000元。后经原告催要，被告未予给付。
被告陈忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告陈忠义未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：2012年3月1日，被告陈忠义在原告韦兆华处购买车桥，共欠原告车桥款302800元，并为原告出具欠条一份，约定利息按月利率1.5%计算，同时约定于2012年年底先行给付原告欠款本金200000元。后经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告陈忠义欠原告韦兆华车桥款302800元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告双方对欠款的利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告应依约支付利息。故原告要求被告给付车桥款302800元及利息122634元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠义于本判决生效之日起五日内给付原告韦兆华车桥款302800元及利息122634元（自2012年3月1日起至2014年5月31日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7682元，由被告陈忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年八月八日
书 记 员 马晓臣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2825号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄美香，女，1969年02月16日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄美香信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6415号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄美香支付本金49671.53元及息费、一审案件受理费520元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6415号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨羽纯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4086号
原告纪承昊。
法定代理人纪晓飞。
委托代理人崔明玉、温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告刘昱凯。
本院在审理原告纪承昊与被告刘昱凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪承昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于 源
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘颖陶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11098号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都盛华世代投资开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道80号。
法定代理人：卢飚，总经理。
委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。
上诉人成都盛华世代投资开发有限公司（以下简称盛华公司）与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛华公司上诉请求：撤销一审判决，判决迅达公司向盛华公司移交全部电梯安装竣工资料，判决支持盛华公司一审提出的全部反诉请求。理由是：案涉电梯安装完毕后，迅达公司拒不向盛华公司移交相关资料，也不提供维护，拆走零件致电梯不能运行，如果盛华公司支付了全部款项，其权益不能得到任何保护。
被上诉人迅达公司答辩认为，盛华公司上诉没有事实依据，其所称的资料并非迅达公司的法定义务，对于合同提到的相关资料、监督检验报告、竣工报告迅达公司已经交付给了盛华公司。
被上诉人迅达公司一审诉讼请求：判令盛华公司支付迅达公司合同价款55500元，并从2014年12月4日起按银行同期贷款利率赔偿损失至付清日止，本案诉讼费用由盛华公司承担。
上诉人盛华公司一审反诉请求：判令迅达公司向盛华公司赔偿电梯安装完毕至今不能使用造成的损失8500元，违约金3300元，合计11800元；判令迅达公司向盛华公司移交全部电梯安装竣工资料，并免费将电梯恢复正常运行，其免费维保时间相应延长一年。本案本诉及反诉费用由迅达公司承担。
一审法院审理查明，2013年9月16日，迅达公司、盛华公司签订《电/扶梯产品安装合同》约定：迅达公司给盛华公司位于成都市青白江区工业集中发展区同济大道80号办公楼安装3台电梯，安装总价款为111000元；付款方式：安装人员进场前15日内，盛华公司向迅达公司支付合同总金额的50%作为开工款，即55500元；电梯安装完毕经盛华公司验收且通过特种设备监督部门检验合格并取得检验合格证及相关资料交付盛华公司后15日内，盛华公司向迅达公司付清合同总金额的50%的剩余款项，即55500元；违约责任：盛华公司未按约定支付合同款项，每日应按安装合同总价的万分之三向迅达公司支付违约金（最高不超过合同总金额的3%）；因安装合同产生争议，任何一方均可向项目所在地法院提起诉讼。《电/扶梯产品安装合同》签订后，迅达公司积极按合同约定为盛华公司安装了3台电梯（电梯编号为：C1321014、C1321015、C1321016）。2014年11月19日，前述3台电梯经成都市特种设备检验院检验验收为合格，检验报告明确载明：“本报告一式三份，由检验机构、施工单位和使用单位分别保存”。2015年12月11日，迅达公司委托上海信证律师事务所致函盛华公司催告，但盛华公司迄今为止尚未支付剩余款项。
一审法院另查明，双方在合同中并未明确开工时间；盛华公司已向迅达公司支付55500元，尚欠55500元。
一审法院认定上述事实，有双方当庭陈述，《电/扶梯产品安装合同》、电梯监督检验报告、竣工报告、发票、催款函等证据证实。
一审法院认为，迅达公司、盛华公司签订的《电/扶梯产品安装合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。迅达公司履行了供货、安装义务。检验报告明确载明：“本报告一式三份，由检验机构、施工单位和使用单位分别保存”，由此推断盛华公司应当具有电梯安装的相关资料，电梯可以运行，盛华公司在庭审中没有举出电梯不能运行的证据，故盛华公司构成违约，应承担违约责任，对迅达公司要求盛华公司支付合同价款55500元，并从2014年12月4日起按银行同期贷款利率赔偿占用资金利息损失至付清日止诉求，符合法律规定，予以支持；对盛华公司的反诉请求，由于没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、盛华公司于判决生效之日起十日内支付迅达公司合同价款55500元，并从2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清日止；二、驳回盛华公司的反诉请求。如果盛华公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费656元、反诉案件受理费48元，共计704元，由盛华公司承担。
二审审理过程中，盛华公司提供了绵阳欣达电梯服务有限公司的《工程竣工移交单》二份、电梯使用标志照片（复印件）一份，拟证明迅达公司也应提供绵阳欣达电梯服务有限公司《工程竣工移交单》上载明的7种资料和电梯没有投入使用。迅达公司认为证据超过举证期限，故不予质证，同时迅达公司提出，其已经提供了相关资料，特种设备监督部门检验并颁发了监督检验合格证，就说明资料是齐备的。本院对《工程竣工移交单》、电梯使用标志照片的真实性、合法性予以确认，因该《工程竣工移交单》不属于本案合同所涉内容，对关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，迅达公司、盛华公司签订的《电/扶梯产品安装合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。从《电/扶梯产品安装合同》第三条约定的内容看，约定“在电/扶工程按本合同第六.1款验收完毕且通过特种设备监督部门检验合格并取得检验合格证及相关资料交付盛华公司后15日内，盛华公司向迅达公司付清合同总金额的50%的剩余款项，即55500元”，合同中并没有约定“相关资料”的清单。由于盛华公司没有提供证据证明电梯安装企业应当按照法律法规或相应的规范移交“相关资料”，且双方合同亦未明确约定迅达公司移交“相关资料”的清单，因此，盛华公司主张由迅达公司移交“相关资料”证据不充分，原审法院不予支持并无不当。盛华公司上诉认为迅达公司拆走零件致电梯不能运行，因其提供的证据不足以证明系迅达公司的原因造成电梯不能运行，其主张迅达公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人盛华公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由成都盛华世代投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 俊
审判员 曾光勇
审判员 赵 韬
二〇一七年二月八日
书记员 黄 迪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初467号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人秦小岗，男，1996年3月9日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年2月20日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人秦小岗犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷、惠程远、被告人秦小岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年2月12日18时许，被告人秦小岗到荥阳市京城办康泰路与广武路交叉口往南20米路西会昌网吧一楼大厅上网趁被害人段某离开22号机器之际，将其放在椅子上的一部银灰色6S苹果手机盗走。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3999元。现赃物已发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人秦小岗的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认照片、现场照片等证据。据此认为被告人秦小岗的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人秦小岗判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦小岗对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人秦小岗犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人秦小岗归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦小岗犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 筱
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01884号
原告：重庆辉红物业管理有限公司（组织机构代码67612381-X），住所地重庆市大足区棠香街道办事处报恩8组北山学校侧25号。
法定代表人：伍德友，总经理。
委托代理人：李云阳，男，1972年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人（公司经理）。
被告：颜克伟，男，1980年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：汪凤，女，1986年10月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆辉红物业管理有限公司（以下简称“辉红公司”）诉被告颜克伟、汪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员张群适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告辉红公司的特别授权委托代理人李云阳到庭参加诉讼，被告颜克伟、汪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告颜克伟、汪凤于2013年6月购买了重庆鹰爵科技五金产业园有限公司承建的某五金钢材模具城某幢某单元某号住房，原告于2013年9月进驻此地进行物业服务，严格按照前期物业合同的规定执行，为业主服务，但被告从进驻该住房到现在已有13个月未缴纳物业费，1167元。经原告催收，被告拒绝缴纳物管费。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告及时偿付物业费（2013年10月至2014年10月，计13个月）0.65元／平方米×138.21平方米×13=1167元，2、诉讼费用由被告承担。
被告颜克伟、汪凤未作答辩。
经审理查明：2011年9月9日，辉红公司（乙方）与重庆鹰爵科技五金产业园有限公司（甲方）签订了《中国西部五金科技城·钢材模具市场前期物业合同》壹份。该合同第一条约定“物业名称：中国西部五金科技模具市场，物业类型：市场。建筑面积：160000平方米”。第二章约定了物业服务内容，其中第二条约定：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。第三条约定：“物业管理服务费缴费标准：1、住宅及写字楼：0.65／月／平方米，商辅及楼底：0.95／月／平方米2、特约服务”。第四条约定：“乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准具体如下：1、房屋外观：完好。2、设备运行：正常。3、房屋及设施、设备的维修、养护：正常。4、公共环境：良好。5、绿化：良好。6、交通秩序：良好。7、保安24小时值班。8、急修：及时。9、小修：满意。10、业主和物业使用人对乙方的满意率达到：85%”。第七条约定：“业主应于接房之日起交纳物业服务费用。因业主自行推迟接房的，从建设单位通知接房时间之日起交纳物业服务费用”。第二十七条约定：“本合同期限自2013年9月1日起至年月日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。该合同双方当事人还对合同的其他条款进行了详细约定。原告辉红公司从2013年9月至2014年10月在重庆市某镇五金钢材模具市场提供物业服务。
2013年6月10日，被告颜克伟、汪凤（乙方）与重庆鹰爵科技五金产业园有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》壹份。该合同约定重庆鹰爵科技五金产业园有限公司将位于重庆市大足区某镇某路498号某幢某单元某号住房（实际也是重庆市大足区某镇五金钢材模具市场某幢某单元某号住房）出售给被告颜克伟、汪凤。该房屋建筑面积：138.21平方米，其中，套内建筑面积：114.60平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积：23.61平方米。2013年10月至2014年10月，计13个月，被告颜克伟、汪凤未缴纳物业管理服务费。现由原告辉红公司起诉来院，请求法院依法判决：判令被告及时偿付物业费（2013年10月至2014年10月，计13个月）0.65元／平方米×138.21平方米×13=1167元，2、诉讼费用由被告承担。该案在审理过程中，原告辉红公司表示愿意按照套内建筑面积为基数收取物业管理服务费。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，前期物业合同、证明、工资表、巡逻记录、商品房买卖合同等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人具有约束力，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告辉红公司从2013年9月至2014年10月依照前期物业合同的约定对该市场进行物业管理和物业服务，被告也应当依照前期物业合同的规定支付相关物业管理服务费。被告颜克伟、汪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了该案的答辩权利和举证权利，应当承担举证不能的法律后果。原告辉红公司愿意按照套内建筑面积为基数收取物业管理服务费，不违反法律规定，本院予以支持。被告颜克伟、汪凤应当支付给辉红公司2013年10月至2014年10月的物业管理服务费968元（计算方式为：13个月×114.60平方米×0.65元／平方米）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜克伟、汪凤在本判决生效后十日内支付给原告重庆辉红物业管理有限公司2013年10月至2014年10月的物业管理服务费968元；
二、驳回原告重庆辉红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告颜克伟、汪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 张群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵鑫
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1275之一号
申请执行人:连云港福联建筑工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新光路22号华东城B31-105号。
法定代表人：蔡伙伙，总经理。
被执行人:张裕文，男，1967年11月23日生，住泰兴市。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：本院（2017）苏0703民初805号民事调解书
申请执行人连云港福联建筑工程有限公司与被执行人张裕文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初805号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月20日依法轮候查封了被执行人张裕文名下本市海州区郁州路70号C组团4号楼2单元602室[丘号：01671061-26]、开发区泰山中路82-8号楼2单元01号车库[丘号：06951015-37]、开发区泰山中路82-8号楼2单元08号车库，上述房产暂不宜处置，另经四查未发现有可供执行土地、车辆及银行存款，也未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 浦 洪
审判员 王会金
审判员 顾绍文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 茆善剑
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1275之一号申请执行人:连云港福联建筑工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新光路22号华东城B31-105号。法定代表人：蔡伙伙，总经理。被执行人:张裕文，男，1967年11月23日生，住泰兴市。案由：买卖合同纠纷执行依据：本院（2017）苏0703民初805号民事调解书申请执行人连云港福联建筑工程有限公司与被执行人张裕文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初805号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，于2017年7月20日依法轮候查封了被执行人张裕文名下本市海州区郁州路70号C组团4号楼2单元602室[丘号：01671061-26]、开发区泰山中路82-8号楼2单元01号车库[丘号：06951015-37]、开发区泰山中路82-8号楼2单元08号车库，上述房产暂不宜处置，另经四查未发现有可供执行土地、车辆及银行存款，也未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起生效。审判长 浦 洪审判员 王会金审判员 顾绍文二〇一七年十二月二十七日书记员 茆善剑
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初137号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人李某，男，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年5月18日1时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿沾化区海天大道由南向北行驶至久山渡口以北一百米处时，驶入逆行车道，与由北向南行驶的张某（男，26岁）驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经认定，李某承担事故的全部责任。经鉴定，李某血液内的乙醇含量为230.7mg/100ml。李某事故时属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人李某明知被害人报警而在现场等待，到案后如实供认了酒后驾驶机动车的行为。
公诉机关为了指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人李某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年5月18日1时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿沾化区海天大道由南向北行驶至久山渡口以北一百米处时，驶入逆行车道，与由北向南行驶的张某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。经认定，李某承担事故的全部责任。经鉴定，李某血液内的乙醇含量为230.7mg/100ml。李某事故时属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供认了酒后驾驶机动车的行为。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人李某血液中乙醇含量为230.7mg/100ml，发生交通事故，负事故全部责任，可从重处罚。综合以上情节，应依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一七年八月十七日
书记员 赵胜南