包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1616号
原告（反诉被告）：刘刚，男，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省崇州市，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于大威，男，1963年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘刚诉被告（反诉原告）于大威租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘刚的委托诉讼代理人刘海峰，被告于大威的委托诉讼代理人谢永钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还租金143984.97元、返还租赁厂房所支出的费用75790元（包括人工机械费23300元、维修费20950元、材料费31540元），合计：219774.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月原、被告商谈厂房租赁事宜，原告先行入场做生产维修准备工作。2017年1月1日双方正式签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将位于包头市九原区厂房1000平米、院3000平米、电炉一台、天车一台、抛光机一台出租给原告，用于生产铸铁井圈等铸件，租金每年一付198600元，电费押金5万元，解除租赁时退还电费押金。原告在生产中发生的一切违法行为及事故由原告承担，生产过程中对车间和办公室设备的正常维护由原告负责。被告保证两台电炉同时生产，保证生产和生活用水和住房，提供地磅供原告使用，提供环评手续齐全供原告使用。2016年9月17日原告将电费押金5万元交付被告。同年12月30日将租金198600元及日常电费1400元，合计20万元交付被告。租赁期间，原告试生产一段时间，存在供电不畅，无环评手续，不能正常生产，经与被告协商均未解决，之后双方口头达成协议终止合同。2017年4月9日被告退还电费押金5万元。但未将已交付的租金和所支出的费用退还原告，为此原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告于大威辩称并反诉称，双方存在租赁法律关系，但是原告在签订厂房租赁合同后无故提出解除合同，我方也同意，但被告要求原告将拆除的相应设备予以还原，对留在租赁场地的设备、材料进行清理，对损坏的设备予以赔偿，原告均拒绝，因此至今仍未办理完房屋租赁合同解除的相关交接手续，故请求法院驳回原告诉求。对被告的损失，被告提出以下反诉请求：1、判令被反诉人腾空厂房办理厂房交接手续，并按实际腾空之日支付厂房租金每月16550元；2、判令被反诉人恢复厂房原状并赔偿损失8.5万元。
反诉被告刘刚辩称，反诉原告的请求，没有事实理由，我方不认可。2016年9月双方商谈租赁事宜，10月上旬刘刚进场，对租赁场地、炉台、围墙进行检修，更换了有关的配件，并没有破坏原告的设施，而是对设施进行了修缮。2016年11月修缮完毕后试生产了二十多天就停产了，停产原因是供电能力只能开一台电炉，并不能满足两台电炉同时工作，我方与另一个租赁企业使用同一台变压器。生产过程中环保人员提出生产该类型的铸铁要求比较严格，必须要有环评手续，被告迟迟不提供手续，导致生产停顿。2017年4月9日双方达成口头协议，说明合同不能继续履行，被告也将电费押金5万元退了，我们开始办理清场的相关事宜，租金应该截止到4月9日。我们提出的修缮费用被告不予处理，也不清退租金造成双方的纠纷，所以反诉的请求与客观事实不符，请求驳回反诉请求。
原告刘刚提出以下证据：1、厂房租赁合同一份，证明双方租赁关系成立，租赁物品明细及租赁期限、租金。被告于大威质证认为，合同真实性认可，双方存在租赁法律关系，该合同也证明了租赁物中有电炉、天车、抛光机各一台，原告是先试用后租赁，如果上述租赁物没有使用价值原告就不会租赁，因此上述的设备是可以正常的使用并有一定的价值。该合同约定为长期租赁，此前原告已经试运行了三个月才签订了长期租赁合同，原告对能否生产是明知的。签订合同说明原告是可以正常生产的，被告不存在违约，原告不应该随意提出解除合同。另外，合同也明确了修缮费用是原告自己承担的。
2、转账凭证二份，证明预交电费5万元，其中转账3万，现金支付2万。租金加生活用电总计是20万元。被告于大威质证认为，对该组证据认可，电费押金5万元已退还，对于1400元电费是原告应该支付的费用，是试生产产生的电费，说明被告可以正常生产。
3、2017年7月27日拍摄的图片十六张，图一是大门，图二、图三是生活用房，图四是厂房和外侧的抛光机，图五是场地院中的除尘器，图六是电炉，图七是天车，图八是刘刚在现场的石英沙造型图和刘刚的一台电炉，图九是刘刚在现场为生产准备的提升机一台，图十是提升机架，图十一至图十六是维修场地的实物图景照片，证明租赁场地实际图景及租赁物的位置和我们修缮的部位。被告于大威质证认为，图片真实性认可，证明目的不认可，1、原告可以于7月27日正常出入该场地，图一可以看到门是电动门，需要遥控才可以打开，说明原告有该门的钥匙，至今没有交还给被告；2、关于原告说的修缮的内容在该图上无法体现；3、该图恰证明了由于原告的拆除导致一个可以正常使用的车间现在无法使用；4、该图也证明了现在场地内仍然有原告设备及材料，原告没有办理任何的清理场地、搬走设备及交接手续，没有履行完厂房租赁合同涉及解除内容的相关义务，同时造成被告该厂房无法继续出租，造成被告经济损失。
被告于大威提交以下本诉和反诉的证据，1、厂房租赁合同一份，该合同证明双方存在租赁关系，该合同约定了租赁的相关内容，说明原告已经试生产三个月，厂房是具备正常使用、生产的价值，该合同是长期租赁合同，原告没有任何理由提出解除合同，原告属于违约。合同约定对于租赁合同履行过程中相应的修缮应该由原告自行承担。解除合同原告应该履行租赁物的还原、清理场地、腾空场地相应的义务。原告刘刚质证认为，合同真实性认可，证明目的不认可。
2、照片四组十五张，第一组三张，证明原告的设备及其生产材料仍然占据车间，也证明原告没有办理完解除合同的交接手续。第二组两张，证明原告对被告所有的中频炉、水电系统的破坏，造成该炉无法使用。第三组四张，证明原告损坏被告的钢结构厂房，是原告没有经过被告的同意进行的破坏，以及对清砂机的破坏，对上述被告所有的厂房及设备，原告应该予以修复。原告所有的废料堆放的照片，证明原告没有办理完交接手续，继续占据场地的事实。第四组照片六张，证明原告为了扩大生产，将被告所有的电炉一台、天车一台拆除，搅拌机也进行了拆除，将其新的设备安装，原告将新设备拆走，但是旧设备未恢复原状，原告应该承担还原该设备的费用。原告刘刚质证认为，四组照片真实性不认可，我方拍摄照片时没有看到被告提供照片中的情况，拆除的搅拌机、中频炉、天车设备和现场都是不符的，我们并没有对租赁物进行破坏，电炉和抛光机都是不能正常使用的，生产需要换电线，因此对证明目的不予认可。
3、环评手续一套，证明被告具有环评手续，原告所述事实并不属实，被告不存在违约的情况。另外被告的厂房有两个变压器，原告无故解除合同并不是由于被告的原因导致的。原告刘刚质证认为，环评手续真实性不认可，证明目的不认可，该手续是蒙大贸易公司生产铸铁件的报告，并不是用于刘刚生产铸铁井圈、井盖等环评手续。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月1日双方签订厂房租赁合同一份，约定租金为每年198600元并预交电费押金50000元，协议还约定被告将厂房1000平米、院子3000平米、电炉一台、天车一台、抛光机一台租赁给原告使用，并约定两台电炉同时使用等内容。2、合同签订后原告向被告交付租金198600元，电费押金50000元。3、2017年4月9日经双方协商被告退还原告电费押金50000元，双方对此没有异议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2016年9月原告刘刚与被告于大威商谈租赁厂房事宜，双方约定原告先期试生产，随后再签订合同。2016年9月17日原告将电费押金5万元交付被告。之后原告入场并对场地及生产设备进行了维修和改造。2016年12月30日原告将租金198600元及试生产期间的电费1400元，合计20万元交付被告。2017年1月1日双方正式签订《厂房租赁合同》，合同约定被告于大威将位于包头市九原区厂房1000平米、院3000平米，其中电炉一台，天车一台，抛光机一台出租给原告刘刚使用，用于生产铸铁井圈、井盖及铸件。被告要保证两台电炉同时使用的供电系统畅通。生产过程中发生的一切违法行为及事故由原告自行解决和承担。合同还约定长期租赁不涨房租，租金每年一付198600元（每月16550元），电费押金5万元，每年元月一日前付房租款。被告为原告提供环评手续齐全，原告无条件使用。原告在生产中对所用车间和办公室及设备的正常维护由原告负责。合同签订后原告又生产了一段时间之后停产。经双方协商，双方同意解除合同，被告于2017年4月9日退还原告电费押金5万元。在办理其他解除合同的相关事项时，双方发生争议，原告未将电炉、提升机、提升机架、石英砂等物品搬离租赁场地，被告则要求原告将租赁前的设备恢复原状，为此原告诉至本院。
另查明，诉讼中反诉原告于大威提出鉴定申请，要求对电炉恢复费用、电缆恢复费用，清砂机、搅拌机、真空泵、水泵、水管的修复费用进行鉴定，按照鉴定要求，我院通知反诉原告在规定的期限内提交相关鉴定材料，但反诉原告未能提供相应鉴定材料，因此视为反诉原告撤回鉴定。
又查明，在被告提供的环评手续中，有一份包头市环境保护局九原分局的文号为包九原环验（2013）02号验收意见，该意见对包头市蒙大贸易有限公司年产8000吨铸件建设项目环境影响报告表进行验收，其中该项目为钢球生产车间和异形铸钢件生产车间，钢球生产车间经验收合格，异形铸钢件生产车间因未投入生产未予验收。而按照包头市环境保护局九原分局的文号为包九原环表（2012）17号审批意见的要求，建设项目在试生产的三个月期限内建设单位必须按规定程序申请建设项目竣工环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入生产。
本院认为，原告刘刚与被告于大威签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。现双方均同意解除合同，本院予以确认。双方曾口头约定解除合同，但因双方在履行解除合同的内容时发生争议，而未履行合同解除的相应内容。因此应该区分双方过错来划分双方应当承担的责任。双方在合同中约定，被告于大威应向原告刘刚提供环评手续，但被告提供的环评手续未验收合格，因此不能正常生产。原告在试生产过程中没有认真考查相关事项，也是造成合同不能履行的原因。原告刘刚在履行解除合同的事项时没有及时清理场地、退还租赁物存在过错。被告于大威没有及时退还租金也存在过错，双方均存在过错。因此原告刘刚主张退还部分租金的请求，应予支持。具体数额，因双方在2017年4月初达成口头解除协议，因此之前的租金不应退还，之后的租金因双方均有过错，双方各自承担剩余租金的50%，即被告于大威应当退还原告刘刚4个月的租金16550元×4个月＝66200元。
关于原告刘刚主张维修厂房支付的费用的请求，因原告未提供相应证据证明其主张，并且在合同中约定了在生产中对所用车间和办公室及设备的正常维护由原告负责的内容，因此该诉讼请求不予支持。
关于反诉原告于大威主张反诉被告刘刚腾空厂房办理厂房交接手续，并按实际腾空之日支付厂房租金每月16550元的请求，因双方同意解除合同，因此反诉被告刘刚应当及时腾空厂房并办理交接手续，反诉原告的该主张应予支持。反诉被告在本判决生效后五日内履行以上义务，未履行则应当按照双方约定的月租金16550元支付租金至义务履行完毕为止。
关于反诉原告于大威主张反诉被告刘刚恢复厂房原状并赔偿损失8.5万元的请求，因双方在签订《厂房租赁合同》时未明确租赁物之前的状态，也未约定解除合同时如何恢复原状，反诉原告也未举证证明，因此反诉原告主张恢复原状的请求不予支持。关于反诉原告主张赔偿损失，因未提供相应证据证明，其主张亦不予支持。
综上所述，原告刘刚的部分主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘刚与被告于大威签订的《厂房租赁合同》有效，现予以解除；
二、被告于大威退还原告刘刚租金66200元；
三、原告刘刚在判决书确定的期限内清理租赁场地内的所有设施，并办理租赁物交接事宜，返还相应租赁物，如未履行，则按照双方约定的月租金16550元支付至履行为止；
四、驳回本诉原告刘刚的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告于大威的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4598元（原告已预交），由原告刘刚负担3213元，被告于大威负担1385元。反诉案件受理费1063元，由反诉原告于大威负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦 敏
审 判 员 王 荣
人民陪审员 付润梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。