wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00143号
原告：芜湖市宏兴商贸有限公司。
法定代表人：金本宏，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：安徽华冶建设工程有限公司。
法定代表人：尹绪良，董事长。
本院在审理原告芜湖市宏兴商贸有限公司诉被告安徽华冶建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市宏兴商贸有限公司于2014年12月5日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市宏兴商贸有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市宏兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9927.5元，财产保全费5000元，合计人民币14927.5元，由原告芜湖市宏兴商贸有限公司负担。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 吕美俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐倩倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南蒋民初字第155号
原告：沈国安，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。系南昌县象湖南郡超凡玻璃店经营者。
原告：王模东，男，汉族，江西省永修县人。系南昌县象湖南郡超凡玻璃店经营者。
被告：万平勇，男，汉族，江西省南昌县人。
原告沈国安、王模东与被告万平勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈国安、王模东到庭参加诉讼，被告万平勇经公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王模东、沈国安诉称：原告王模东和沈国安是南昌县象湖南郡超凡玻璃店合伙人，都是南昌县象湖南郡超凡玻璃店经营者。2012年，被告万平勇因经营需要玻璃和铝材，先后陆续在我们店里购买铝材和玻璃，共计欠款52379元。被告分别于2012年12月8日出具欠条一张，注明欠奋安铝款18872元、2012年12月26日出具欠条一张，注明钱超凡玻璃款33507元。被告写了欠条之后，原告多次向被告催讨欠款，但被告都拖延支付，甚至避而不见，至今分文未付。为维护自身合法权益，故依法诉至法院，要求被告归还欠款52379元，并承担本案诉讼费。
被告万平勇未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明：原告王模东和沈国安是南昌县象湖南郡超凡玻璃店合伙人，系南昌县象湖南郡超凡玻璃店共同经营者。2012年，被告万平勇因经营需要铝材和玻璃，先后陆续在南昌县象湖南郡超凡玻璃店购买铝材和玻璃，共计欠款52379元，并于2012年12月8日出具注明欠奋安铝款18872元欠条一张、2012年12月26日出具注明欠超凡玻璃款33507元欠条一张。庭审中查明，被告出具欠条中的“奋安”二字是铝材中一个品牌名称、“超凡”则是原告经营的南昌县象湖南郡超凡玻璃店店名。另查明，被告万平勇外出务工，地址不详，无法联系。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证、南昌县象湖南郡超凡玻璃店营业执照、被告常住人口信息表、2012年12月8日和2012年12月26日被告书写的欠条、被告母亲陈林秀的询问笔录和原告当庭陈述为证。
本院认为，原告王模东和沈国安系南昌县象湖南郡超凡玻璃店共同经营者，在民事诉讼中，个体工商户业主应为当事人，王模东和沈国安作为原告参加诉讼，符合法律规定。被告万平勇欠原告铝材款、玻璃款52379元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认；原告王模东和沈国安要求被告万平勇支付铝材款、玻璃款，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万平勇在本判决生效后十日内支付原告王模东、沈国安铝材款、玻璃款52379元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，公告费600元，合计1709元，由被告万平勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 李桂根
人民陪审员 高海泉
二〇一五年四月二日
书 记 员 雷丙民
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第01177号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人计德民、姜苓。
本院在执行承德县农村信用合作联社与计德民、姜苓借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2014）承民初字第1764号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁智勇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民再字第7号
原审原告陈荣，男，汉族，1967年10月13日出生，农民，现住达拉特旗树林召镇。
原审原告王荣，男，汉族，1965年03月28日出生，农民，现住址同上。
二原告共同委托代理人胡爱国，内蒙古达拉特旗法律援助中心法律工作者。
原审被告樊祖麟，满族，男，1976年02月15日出生，个体，现住达旗树林召镇。
原审被告粟敏，女，汉族，1980年12月25日出生，个体，现住址同上。
原告陈荣、王荣与被告樊祖麟、粟敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）达民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为该民事判决书程序违法，于2014年10月27日作出（2014）达民再字第8号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈荣、王荣及其委托代理人胡爱国、原审被告樊祖麟到庭参加了诉讼，原审被告粟敏经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣、王荣诉称，2011年5月14日，被告樊祖麟、栗敏与其二人达成《房屋买卖协议》，二被告自愿将其所有的位于达拉特旗树林召镇西园路文苑新村48号楼1单元501室（建筑面积152.46㎡，产权证：2008字23429号，土地证号：达国用（2008）001251号）以**万元的价格卖给其二人。双方约定，二原告首付40万元，二被告收款后，交付给二原告房门钥匙、房屋产权证和土地使用证。下欠20万元，于2012年5月14日前付清。2012年5月12日，原告王荣给付樊祖麟买房款（现金）20万元，到此，作为买方以将60万元买房款全部付清，当日，二被告又与其二人重新签订了一份《房屋买卖合同书》。此后其二人曾多次催办房屋产权证过户手续，二被告以种种借口一拖再拖，至今未办。故诉于法院，请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》合法有效，二被告履行该协议，限期办理位于达拉特旗树林召镇西园路西文苑新村48号楼1单元501室房屋的产权过户手续。
被告樊祖麟、粟敏辩称不过户是因为法院对该房进行了保全查封，二被告同意给原告过户。
原审查明，2011年5月14日，原告陈荣、王荣与被告樊祖麟、栗敏达成《房屋买卖协议》，2012年5月12日双方重新签订了《房屋买卖合同书》。2011年5月14日，二原告给付被告购房款400000元，二被告将房屋产权证交付给原告，原告居住至今。被告栗敏于2012年11月12日出具证明一份，载明2012年5月12日原告王荣给付剩余购房款200000元。
原审认为，原、被告双方于2012年5月12日签订的《房屋买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的协议，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告也将上述房屋及产权证件交付了原告，由原告居住至今。被告也应继续履行合同义务，负责将上述房屋的产权证件过户至原告名下。故二原告请求确认2012年5月12日与被告樊祖麟、栗敏签订的《房屋买卖合同书》为有效协议及要求被告将樊祖麟、栗敏位于树林召镇西园路西，文苑新村48号楼1单元501室的《房屋所有权证》产权变更到二原告名下，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认2012年5月12日原告陈荣、王荣与被告樊祖麟、栗敏签订的《房屋买卖合同》有效。二、被告樊祖麟、栗敏于判决书生效之日起五日内协助原告王荣、陈荣办理位于树林召镇西园路西，文苑新村48号楼1单元501室房屋的过户手续。三、案件受理费100元，由被告樊祖麟、栗敏负担。
本案再审中，原审原告陈荣、王荣的诉讼请求及所依据的事实理由与原审一致。
原审被告樊祖麟辩称意见与原审一致。
本院再审查明内容与原审查明一致。
另查明，2012年7月27日本院受理了原告王美娥与被告樊祖麟、粟敏民间借贷纠纷一案，王美娥于2012年7月28日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2012年7月30日作出（2012）达民初裁字第311号民事裁定书，对被告粟敏的位于达拉特旗树林召镇文苑小区48号楼1单元501室（证号23429）予以查封。本院于2012年9月10日作出（2012）达民初字第2260号民事调解书，由于被告樊祖麟、粟敏未按期履行给付义务，原告王美娥于2012年12月10日向本院提出执行申请，本案进入执行阶段。本院执行局于2014年9月15日作出（2012）达执备字第1036-2号执行裁定书，对上述房屋继续查封。
又查明，2012年8月30日，原审原告陈荣、王荣知悉上述房屋被查封的消息后，于2012年9月6日向本院提起诉讼。
上述事实有原审原告提供的合同、汇款凭证、房产证、物业费收据、电费收据、达旗人民法院（2012）达民初裁字第311号民事裁定书、（2012）达执备字第1036-2号执行裁定书及当事人陈述在案证实。
本院再审认为，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确认之诉时，应当查询所要确认的财产权属情况，发现争议的财产已经被查封，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确认案件；在执行局查封、扣押、冻结后确认的，应当撤销确认判决或者调解书。依据上述规定，应当撤销原一审判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，原审原告陈荣、王荣应通过提起执行异议救济渠道予以解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院作出的（2012）达民初字第2684号民事判决书。
案件受理费100元，由原审被告樊祖麟、粟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 林 慧
审 判 员 张凤鸣
代理审判员 杨 凯
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 丹
法条连接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百零七条第二款：人民法院经再审认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以支持；原判决认定事实、适用法律有瑕疵的，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822执保46号
申请人：吉林省富田农业科技有限公司。
被申请人：顾爱军，男，1966年12月5日生，汉族，农民，住通榆县兴隆山交格庙。
吉林省富田农业科技有限公司与顾爱军等买卖合同纠纷一案，申请人吉林省富田农业科技有限公司于2017年3月5日向本院申请财产保全。请求对被申请人银行账户予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结顾爱军通榆县农村信用合作联社账户存款15000元。账号：XXX
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年五月十六日
书记员 肖飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3235号
原告唐红，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
被告杨朝华，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
本院在审理原告唐红与被告杨朝华民间借贷纠纷一案中，因原告唐红未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 童 欢
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张小霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9958号
上诉人（原审被告）：李培举，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人李培举因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李培举经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李培举撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李培举负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月九日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第502号
原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司。
法定代表人梁承。
委托代理人覃秋涧。
委托代理人黄志胆。
被告蓝佳欣。
委托代理人李永中。
原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司诉被告蓝佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员何艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃秋涧、黄志胆，被告蓝佳欣及其委托代理人李永中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司诉�，原告与被告存在货物买卖关系。2012年4月24日，被告从原告来宾分公司购进“喜马拉”复混肥料13吨，单价为3300元／吨，货款总金额为42900元。当时双方口头约定被告应于3日内即2012年4月27日前付清上述款项，否则原告有权按银行同期利率的4倍向被告收取利息。2012年4月27日之后，被告一直未偿还上述借款及利息，为此，原告于2013年6月6日通过EMS邮政物流向被告发了一封催款函，催促被告在接到催款函后7日内支付货款及其利息，被告于2013年6月9日签收了此函。但直至现在，被告也未支付尚欠原告货款42900元及利息，为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付货款42900元，利息以42900元为基数按月息2%计算，从2012年4月28日暂计算至2013年6月18日，共13个月零22天，共计11783.2元，法院判决后计算至被告实际全部履行完毕之日，以上款项合计：54683.2元。
被告蓝佳欣辩称，1、被告没有尚欠原告的货款，理由是被告向原告提货时，都是被告先预付货款，后原告发货，且原告的产品涉及伪劣产品，要求原告消除对被告的影响及赔偿损失；2、原、被告双方没有对该货款约定利息，原告在诉状上说的利息是捏造的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月24日，被告向原告购买“喜马拉”复混肥料13吨，单价为3300元／吨，货款总金额为42900元。被告向原告购买该批肥料当日没有向原告支付货款，2012年8月20日，被告在原告制作的《客户欠款确认单》上签名，该《客户欠款确认单》上载明：欠款金额为42900元。被告在《客户欠款确认单》上签名后，未向原告支付货款。2013年6月6月，原告通过邮政物流向被告发出一封催款函，被告于2013年6月9日签收此函。在催款函中，原告催促被告接到此函后7日内将货款42900元及因逾期付款而产生的利息汇到原告公司的账户。但被告签收此函后至今，一直未向原告支付货款及利息，为此，2013年7月9日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告支付尚欠货款42900元，利息以42900元为基数按月息2%计算，从2012年4月28日暂计算至2013年6月18日，共13个月零22天，共计11783.2元，法院判决后计算至被告实际全部履行完毕之日，以上款项合计：54683.2元。
以上事实有原告提供的《商品出库单》、《客户欠款确认单》、《催款函》原件各一份，《EMS快递单》、《速递物流单》复印件各一份的证据证实，结合原、被告庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的观点，本案争议焦点为：一、被告尚欠原告的货款42900元能否认定；2、如果被告尚欠原告货款能认定，原告要求被告支付利息是否有法律依据。
关于第一个争议焦点被�尚欠原告的货款42900元能否认定的问题，本院认为，原告向被告供货，被告亦承认收到原告货物，且被告在原告提供的《客户欠款确认单》上签名，原、被告之间的买卖关系成立，原、被告之间的买卖属于赊欠买卖。被告在《客户欠款确认单》上签名，被告系债务人。被告认为其没有欠原告货款，但未提供相应的证据加以反驳。因此，对原告提供的《客户欠款确认单》，本院予以采信。被告尚欠原告货款42900元，足以认定，被告应予偿还。
关于第二个争议焦点原告要求被告支付利息是否有法律依据的问题，因原、被告的买卖合同未约定付款期限，所以，原告要求被告支付利息，只能从原告向被告发出《催款函》主张支付货款期限的逾期之日起至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蓝佳欣支付原告广西新胜利农业生产资料有限责任公司货款42900元及利息（计算方法：从2013年6月17日起至本院确定还款之日止，以货款42900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告蓝佳欣负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 何艳萍
二〇一三年九月十八日
书记员 蓝宝发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大简单的民事案件，适用本章规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审217号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人苏仁义，男，生于1961年12月04日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日对苏仁义作出的编号411081-1006221021公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以苏仁义已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ： 路 静
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3707号
原告：杨平均，男，1952年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：张永锋，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李灿辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：马遂旺，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨平均、张永锋与被告李灿辉、马遂旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨平均、张永锋到庭参加诉讼，被告李灿辉经公告送达、被告马遂旺经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张永锋和被告李灿辉系同学关系。2013年9月20日，被告李灿辉在外做生意急需用钱，向原告张永锋提出贷款150000元，通过被告马遂旺担保，原告张永锋将自己家的钱、原告杨平均放在女儿家的钱、抚恤金钱转借了150000元给了被告李灿辉，被告李灿辉向原告张永锋出具了借条，双方约定借款利息为月息3分，归还日期2013年12月20日，一个月一封息，借款期满后，原告张永锋多次打电话向被告李灿辉讨要，被告李灿辉光说行行，一直不还钱，现外出不照头，打电话不接。无奈诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告李灿辉、马遂旺未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一、2013年9月20日借条一张，证明被告李灿辉向原告借款150000元，被告马遂旺提供担保。
证据二、2015年8月8日借条一张，证明借款到期后，二被告重新向原告出具借条一张，约定借款分期偿还原告，被告马遂旺继续提供连带保证担保。
证据三、录音光盘一张，证明原告向担保人马遂旺主张权利，被告马遂旺称如果李灿辉不还其愿意偿还，被告马遂旺仍应承担保证责任。
证据四、银行交易明细，证明向被告交付借款的情况。
被告李灿辉、马遂旺未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨平均系原告张永锋岳父。原告张永锋与被告李灿辉系同学关系。2013年9月20日，被告李灿辉向原告张永锋提出借款150000元，二被告共同向原告出具借条一张，载明：“借条今借杨平均现金拾伍万元整（150000元）归还日期2013年12月20日借款人：李灿辉2013年9月20日担保人：马遂旺。”二原告共同筹款后预先扣除三个月利息共计13500元，通过转账向被告李灿辉实际交付借款136500元。原告自认借款后被告李灿辉向二原告支付部分利息。2015年8月8日，二被告再次向原告出具借条一张，载明：“本人李灿辉借杨平均壹拾伍万元正（150000.00元）本人同意与2015年8月25日归还叁万伍仟元，后续每月归还贰万元，知道本金还清为至，若不履行本人同意以本人机台（8台慈星电脑机）作为抵押，担保人马遂旺起连代责任。借款人：李灿辉2015年8月8日担保人：马遂旺。”二原告讨要未果遂于2016年11月21日诉至法院。二原告起诉后被告李灿辉于2016年底偿还4000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李灿辉向原告张永锋、杨平均借款，由被告李灿辉出具的借条及银行交易明细为证，二原告要求被告李灿辉偿还借款理由正当，应予以支持。关于借款本金，根据利息不得预先在本金中扣除的法律规定，应当按实际交付借款数额136500元认定借款本金，扣除被告李灿辉偿还的4000元，剩余借款本金为132500元。关于借款利息，二被告未到庭，2015年8月8日前被告向二原告支付利息情况无法查明，本院不予确认。二原告要求被告李灿辉支付利息的诉讼请求，因借条上未书面约定利息，本院无法支持。被告马遂旺作为担保人在借条上签字，约定保证方式为连带保证，且二原告提供录音证据证明一直向担保人主张权利，因此被告马遂旺应当对上述债务承担连带保证责任；被告马遂旺承担保证责任后，有权向被告李灿辉追偿。被告李灿辉、马遂旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李灿辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨平均、张永锋借款132500元；
二、被告马遂旺对上述债务承担连带保证责任，被告马遂旺承担保证责任后，有权向被告李灿辉追偿；
三、驳回原告杨平均、张永锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交至执行），公告费240元，共计3540元，由原告杨平均、张永锋负担270元，由被告李灿辉、马遂旺负担3270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜一佳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终159号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑杰煌，男，1994年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。经绍兴市柯桥区人民法院决定于2017年1月25日再次被取保候审，同年2月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人郑杰煌犯诈骗罪一案，于2017年2月10日作出（2017）浙0603刑初90号刑事判决，判决：一、被告人郑杰煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、移送本院的人民币二千二百八十元发还给郑某；被�人郑杰煌退赔给郑某人民币一千二百二十元；三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机（iphone6plus）一部、中国农业银行信用卡（卡号62×××74）一张、黑色组装台式电脑一台，予以没收；中国工商银行信用卡（卡号62×××47）一张，发还给被告人郑杰煌；上述物品均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。宣判后，原审被告人郑杰煌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑杰煌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑杰煌撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑杰煌撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0603刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终159号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑杰煌，男，1994年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。经绍兴市柯桥区人民法院决定于2017年1月25日再次被取保候审，同年2月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人郑杰煌犯诈骗罪一案，于2017年2月10日作出（2017）浙0603刑初90号刑事判决，判决：一、被告人郑杰煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、移送本院的人民币二千二百八十元发还给郑某；被�人郑杰煌退赔给郑某人民币一千二百二十元；三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机（iphone6plus）一部、中国农业银行信用卡（卡号62×××74）一张、黑色组装台式电脑一台，予以没收；中国工商银行信用卡（卡号62×××47）一张，发还给被告人郑杰煌；上述物品均由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。宣判后，原审被告人郑杰煌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑杰煌申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑杰煌撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑杰煌撤回上诉。嵊州市人民法院（2017）浙0603刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年三月十四日书 记 员  顾梦娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终225号
上诉人（原审被告）辽宁金伟实业集团有限公司，住所地鲅鱼圈区闽江路东段。
法定代表人唐玉伟，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汪润，男，1977年8月29日出生，住盖州市榜式堡镇泉眼村。
上诉人辽宁金伟实业集团有限公司不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2433号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2433号民事裁定，将案件移送至营口市中级人民法院审理。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案盖州市人民法院享有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年七月十四日
书记员 王 彦
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初169号
原告：朱先春，女，1964年8月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：何平，男，1968年2月7日生，汉族，初中文化。
被告：熊定明，男，1958年2月7日生，汉族，不识字。
被告：胡佐贵，男，1965年12月9日生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜启航，男，1992年2月2日生，汉族，大学文化，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭辉，男，1983年12月27日生，汉族，大学文化，该公司员工。
原告朱先春与被告何平、熊定明、胡佐贵、中铁一局集团有限公司（下称中铁一局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张基玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先春及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告熊定明、胡佐贵的委托诉讼代理人包超飞、中铁一局的委托诉讼代理人杜启航、郭辉到庭参加了诉讼，被告何平、胡佐贵、中铁一局法定代表人张为和经本院传票传唤，被告胡佐贵的委托诉讼代理人雷敏经本院通知未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先春向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告熊定明、何平向原告支付劳务费104046元及利息。2、被告胡佐贵、中铁一局承担连带责任。事实及理由：被告中铁一局中标承建兰渝铁路LYS-13标段，随后将工程承包给胡佐贵，胡佐贵又承包给何平、熊定明施工，随后该二人雇请原告提供劳务，2014年12月10日，被告熊定明与原告办理结算，欠原告劳务费104046元，被告熊定明向原告出具欠条。二被告对此承担支付责任。中铁一局作为发包方违法发包方和实际劳动成果的受益方，应对何平、熊定明的付款行为承担连带支付责任。
被告何平未作答辩，也未提交证据。
被告熊定明辩称：本人基于职务行为叫朱先春做工是事实，向他们出具欠条事实。
被告胡佐贵辩称：1、被告胡佐贵与原告不存在任何劳动合同关系，被告没有向原告出具过任何结算（欠款）清单，原告要求被告承担责任没有任何事实和法律依据；2、被告胡佐贵不是本案适格主体，请求法院依法驳回对胡佐贵的诉讼请求。
被告中铁一局辩称：1、本公司与朱先春不存在任何的劳务关系和劳动雇佣关系；我公司下设项目部与重庆凉亭建筑公司建立劳务分包合同，属于合同关系，原告与何平、熊定明、胡佐贵、重庆凉亭建筑公司是劳务关系，故原告起诉我公司没有事实依据和法律依据；2、原告称欠其工资应该向有劳务关系的相对方请求，应该向重庆凉亭建筑公司请求，而不是向我公司请求；3、我公司不应该承担连带责任，我公司兰渝铁路LYS-13项目经理部将兰渝铁路的劳务分包给重庆凉亭建筑公司签订了劳务分包合同，重庆凉亭公司拥有房建施工等相应资质，胡永红、胡佐贵亦有重庆凉亭公司的授权委托，因此我公司下设项目部对工程进行分包是合法的，所以我公司不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：2014年2月10日，中铁一局兰渝铁路LYS-13标段项目经理部第四分部与凉亭公司签订新建兰渝铁路房屋工程专业分包补充协议，将中和车站给水房及阳和线路所等相关房建工程分包给凉亭公司，对工程的内容、单价进行了约定，由曹义昌、胡佐贵签名，凉亭公司未加盖单位印章。同月28日，胡佐贵与何平就兰渝上述工程签订协议，该协议名称、内容、首部的甲乙双方称谓与中铁一局集团兰渝铁路LYS-13标段项目经理部第四分部与凉亭公司签订的完全一致，胡佐贵与何平签名，亦未加盖单位印章。何平、熊定明请原告在高兴工地做工，欠原告劳务费104046元并出具了欠条。
本案争议的事实是，本院认定如下：1、2012年9月7日，中铁一局出示了其第四分部与重庆市合川凉亭建筑工程有限公司（下称凉亭公司）签订劳务分包合同，将兰渝铁路LYS-13标广安市岳池县境内路基附属防护工程分包与凉亭公司，凉亭公司派胡永红负责工地现场。凉亭公司附有介绍信、授权委托书及受托人身份信息，其真实性本院认定，凉亭公司有施工资质，故中铁一局与凉亭公司、胡佐贵签订的劳务分包合同、补充合同合法能效。2、关于熊定明与何平关系问题，被告何平与被告胡佐贵签订劳务合同，虽然朱先春系被告熊定明、何平叫去何平承包的工地务工，原告朱先春与被告何平及其他被告无证据证明何平与熊定明是合伙关系，故熊定明与何平是合伙关系的事实，不予认定。3、关于胡佐贵的身份问题，凉亭公司向中铁一局出具了联系业务人的身份信息，胡佐贵否认是代表凉亭公司与中铁一局签订合同，但未举示证据证明，本院不予认定。
本院认为：一、关于承担责任主体
被告何平从胡佐贵处承包兰渝铁路附属工程修建，熊定明通过何平的同意，让原告朱先春从事工地上的部分劳务，并向原告出具欠条，原告以此认定被告熊定明与被告何平间是合伙关系的证据不充分，被告熊定明对此予以否认，被告熊定明称其是被告何平的管理人员，在欠条上签字是履行职务行为的主张符合客观实际，其辩称意见本院予以采纳；因此，原告要求被告熊定明承担责任的请求本院不予支持，原告朱先春的劳务费应由被告何平承担支付责任。中铁一局将劳务分包给凉亭公司，凉亭公司具有相应资质，中铁一局无过错，不应承担责任；原告认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包方即中铁一局应在欠付的工程款承担支付责任，该条的适用主体是实际施工人有权请求发包人在欠付的工程款承担支付责任，而本案原告既未举证证明其是实际施工人，又未提供中铁一局欠付工程款的证据，故要求中铁一局承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告朱先春是受被告何平雇请为其做工，其要求胡佐贵承担连带支付责任既无法律规定，也不符合合同相对性原则，本院不予支持。
二、关于支付金额及利息
被告何平对原告朱先春劳务费总额104046元未予否认，本院予以认定。无出具欠条的具体时间，原告要求从起诉之日即2016年1月14日向原告朱先春支付资金占用损失，资金占用损失应按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院支持。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效后七日内向原告朱先春支付劳务费104046元及利息（从2016年1月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）；
二、驳回原告朱先春对被告熊定明、胡佐贵、中铁一局集团有限公司的诉讼请求；
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1190元，由被告何平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 莉
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初169号原告：朱先春，女，1964年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告：何平，男，1968年2月7日生，汉族，初中文化。被告：熊定明，男，1958年2月7日生，汉族，不识字。被告：胡佐贵，男，1965年12月9日生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务律师。委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司。法定代表人：张为和，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜启航，男，1992年2月2日生，汉族，大学文化，该公司员工。委托诉讼代理人：郭辉，男，1983年12月27日生，汉族，大学文化，该公司员工。原告朱先春与被告何平、熊定明、胡佐贵、中铁一局集团有限公司（下称中铁一局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张基玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先春及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告熊定明、胡佐贵的委托诉讼代理人包超飞、中铁一局的委托诉讼代理人杜启航、郭辉到庭参加了诉讼，被告何平、胡佐贵、中铁一局法定代表人张为和经本院传票传唤，被告胡佐贵的委托诉讼代理人雷敏经本院通知未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱先春向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告熊定明、何平向原告支付劳务费104046元及利息。2、被告胡佐贵、中铁一局承担连带责任。事实及理由：被告中铁一局中标承建兰渝铁路LYS-13标段，随后将工程承包给胡佐贵，胡佐贵又承包给何平、熊定明施工，随后该二人雇请原告提供劳务，2014年12月10日，被告熊定明与原告办理结算，欠原告劳务费104046元，被告熊定明向原告出具欠条。二被告对此承担支付责任。中铁一局作为发包方违法发包方和实际劳动成果的受益方，应对何平、熊定明的付款行为承担连带支付责任。被告何平未作答辩，也未提交证据。被告熊定明辩称：本人基于职务行为叫朱先春做工是事实，向他们出具欠条事实。被告胡佐贵辩称：1、被告胡佐贵与原告不存在任何劳动合同关系，被告没有向原告出具过任何结算（欠款）清单，原告要求被告承担责任没有任何事实和法律依据；2、被告胡佐贵不是本案适格主体，请求法院依法驳回对胡佐贵的诉讼请求。被告中铁一局辩称：1、本公司与朱先春不存在任何的劳务关系和劳动雇佣关系；我公司下设项目部与重庆凉亭建筑公司建立劳务分包合同，属于合同关系，原告与何平、熊定明、胡佐贵、重庆凉亭建筑公司是劳务关系，故原告起诉我公司没有事实依据和法律依据；2、原告称欠其工资应该向有劳务关系的相对方请求，应该向重庆凉亭建筑公司请求，而不是向我公司请求；3、我公司不应该承担连带责任，我公司兰渝铁路LYS-13项目经理部将兰渝铁路的劳务分包给重庆凉亭建筑公司签订了劳务分包合同，重庆凉亭公司拥有房建施工等相应资质，胡永红、胡佐贵亦有重庆凉亭公司的授权委托，因此我公司下设项目部对工程进行分包是合法的，所以我公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：2014年2月10日，中铁一局兰渝铁路LYS-13标段项目经理部第四分部与凉亭公司签订新建兰渝铁路房屋工程专业分包补充协议，将中和车站给水房及阳和线路所等相关房建工程分包给凉亭公司，对工程的内容、单价进行了约定，由曹义昌、胡佐贵签名，凉亭公司未加盖单位印章。同月28日，胡佐贵与何平就兰渝上述工程签订协议，该协议名称、内容、首部的甲乙双方称谓与中铁一局集团兰渝铁路LYS-13标段项目经理部第四分部与凉亭公司签订的完全一致，胡佐贵与何平签名，亦未加盖单位印章。何平、熊定明请原告在高兴工地做工，欠原告劳务费104046元并出具了欠条。本案争议的事实是，本院认定如下：1、2012年9月7日，中铁一局出示了其第四分部与重庆市合川凉亭建筑工程有限公司（下称凉亭公司）签订劳务分包合同，将兰渝铁路LYS-13标广安市岳池县境内路基附属防护工程分包与凉亭公司，凉亭公司派胡永红负责工地现场。凉亭公司附有介绍信、授权委托书及受托人身份信息，其真实性本院认定，凉亭公司有施工资质，故中铁一局与凉亭公司、胡佐贵签订的劳务分包合同、补充合同合法能效。2、关于熊定明与何平关系问题，被告何平与被告胡佐贵签订劳务合同，虽然朱先春系被告熊定明、何平叫去何平承包的工地务工，原告朱先春与被告何平及其他被告无证据证明何平与熊定明是合伙关系，故熊定明与何平是合伙关系的事实，不予认定。3、关于胡佐贵的身份问题，凉亭公司向中铁一局出具了联系业务人的身份信息，胡佐贵否认是代表凉亭公司与中铁一局签订合同，但未举示证据证明，本院不予认定。本院认为：一、关于承担责任主体被告何平从胡佐贵处承包兰渝铁路附属工程修建，熊定明通过何平的同意，让原告朱先春从事工地上的部分劳务，并向原告出具欠条，原告以此认定被告熊定明与被告何平间是合伙关系的证据不充分，被告熊定明对此予以否认，被告熊定明称其是被告何平的管理人员，在欠条上签字是履行职务行为的主张符合客观实际，其辩称意见本院予以采纳；因此，原告要求被告熊定明承担责任的请求本院不予支持，原告朱先春的劳务费应由被告何平承担支付责任。中铁一局将劳务分包给凉亭公司，凉亭公司具有相应资质，中铁一局无过错，不应承担责任；原告认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包方即中铁一局应在欠付的工程款承担支付责任，该条的适用主体是实际施工人有权请求发包人在欠付的工程款承担支付责任，而本案原告既未举证证明其是实际施工人，又未提供中铁一局欠付工程款的证据，故要求中铁一局承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告朱先春是受被告何平雇请为其做工，其要求胡佐贵承担连带支付责任既无法律规定，也不符合合同相对性原则，本院不予支持。二、关于支付金额及利息被告何平对原告朱先春劳务费总额104046元未予否认，本院予以认定。无出具欠条的具体时间，原告要求从起诉之日即2016年1月14日向原告朱先春支付资金占用损失，资金占用损失应按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何平在本判决生效后七日内向原告朱先春支付劳务费104046元及利息（从2016年1月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）；二、驳回原告朱先春对被告熊定明、胡佐贵、中铁一局集团有限公司的诉讼请求；如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1190元，由被告何平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张基玉二〇一六年十二月二十九日书记员  朱 莉
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2381号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人胡志军，男，公司员工。
被告：秦凤奇，男，出生日期不详，住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告秦凤奇合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15000元;2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、判令被告每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金，从欠款之日至还清之日止；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月16日签订了垫付宝领用合同，被告成为垫付宝的注册会员，后被告在垫付宝的其他会员处进行了消费，原告按约进行了款项垫付，但被告未按约偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告15000元未付，经原告催促，被告拒不偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告未能提供被告秦凤奇详细信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告已预交380元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 孙丽莉
审判员 付 洁
陪审员 曲爱萍
二〇一六年十二月八日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2381号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人胡志军，男，公司员工。
被告：秦凤奇，男，出生日期不详，住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告秦凤奇合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15000元;2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、判令被告每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金，从欠款之日至还清之日止；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月16日签订了垫付宝领用合同，被告成为垫付宝的注册会员，后被告在垫付宝的其他会员处进行了消费，原告按约进行了款项垫付，但被告未按约偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告15000元未付，经原告催促，被告拒不偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告未能提供被告秦凤奇详细信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告已预交380元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 孙丽莉
审判员 付 洁
审判员 曲爱萍
二〇一六年十二月八日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初175号
原告：王欣，女，1988年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司，住所地青岛市市北区鞍山路118号。
原告王欣与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王欣于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王欣撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 于钟亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 王韶华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2600号
原告：郭云飞，男，汉族，住东阳市。
被告：郭永福，男，汉族，住东阳市。
被告：郭敏仙，女，汉族，住东阳市。
被告：郭洋东，男，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告郭云飞与被告郭永福、郭敏仙、郭洋东民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，本院于同日受理后决定适用简易程序，并于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告郭云飞、被告郭永福到庭参加诉讼，被告郭敏仙、郭洋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告郭永福、郭敏仙系夫妻关系，2015年6月26日被告郭永福因资金需要向原告借款20万元，借款期限从2015年6月26日起至2015年12月26日止，双方约定了月利率2分，并出具借条一份。被告郭洋东自愿对上述借款实施担保。据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，借款到期后，被告未如期还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告郭永福、郭敏仙归还借款本金20万元及利息（按双方约定月利率2%从2016年2月26日起计算至实际履行日止，暂计至2017年1月26日止，共计利息44000元），被告郭洋东负连带清偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉请，在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、借条一份，拟证明被告郭永福、郭敏仙向原告借款20万元，由郭洋东担保。
二、收条一份，拟证明原告以现金方式向被告交付出借款项。
三、结婚登记申请书一份，拟证明郭永福、郭敏仙系夫妻关系。
被告郭永福答辩称，郭永福于2014年5月23日、5月26日分别向原告借款100万元、150万元，已累计还款1531500元，要求将已还款认定为归还借款本金，2015年5月26日，原被告双方将借款本金结算为200万元，被告重新向原告出具借条，本案中借款20万元的借条系于2015年5月26日结算时出具，该款项系结算后的利息，要求不予计收复利。
经审理，本院对证据材料认证如下：被告郭永福对原告提供的证据的真实性无异议，但提出该20万元并未实际交付，而是此前借款结算的利息，本院根据（2017）浙0783民初2597号案件查明的事实认定郭永福的质证意见具有合理性，本院对原告提供的证据一、三予以确认，证据二不予确认。
本院经审理查明，2014年5月23日、5月26日，被告郭永福向原告借款100万元、150万元，共计250万元。2015年5月26日，双方将借款本金结算为200万元，被告郭永福、郭敏仙重新向原告出具借条（因被告郭永福、郭敏仙未按约还款，原告诉至本院，案号为（2017）浙0783民初2597号）。被告郭永福另向原告出具一张落款时间为“2015年6月26日”的借条一份，载明向原告借款20万元，借款期限从2015年6月26日到2015年12月26日，月息2%。被告郭洋东在担保人处签名自愿承担连带保证责任。同时，郭永福向原告出具收条一份，载明“本人已经收到郭云飞借款贰拾万元正（现金）”。
本院认为，原告主张以现金方式交付出借款项20万元，但未提供有效证据予以证明，而被告郭永福对20万元（实际为199920元）利息款的结算经过的陈述具有合理性，故本院对原告的主张不予采纳。本案所涉借款实为（2017）浙0783民初2597号原告郭云飞与被告郭永福、郭敏仙、郭良福民间借贷纠纷案件中所涉借款本金截止2015年6月26日未付的欠息，根据两起关联案件所查实的情况和抵扣计算，欠息实际金额为199920元，其中196000元系按月利率3%计算，另3920元系按月利率2%计算，本院对超过法律规定的月利率2%的部分不予支持，应调整为按月利率2%计算，即本案借款金额应为134586.67元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永福、郭敏仙于本判决生效后十日内支付原告郭云飞借款利息134586.67元。
二、被告郭洋东对上述债务承担连带清偿责任，被告郭洋东承担保证责任后有权向被告郭永福、郭敏仙追偿。
三、驳回原告郭云飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（已减半收取），由原告郭云飞负担984元，被告郭永福、郭敏仙负担1496元，被告郭洋东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年四月一日
代书 记员 韦丽航
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2600号原告：郭云飞，男，汉族，住东阳市。被告：郭永福，男，汉族，住东阳市。被告：郭敏仙，女，汉族，住东阳市。被告：郭洋东，男，汉族，住东阳市吴宁街道南市。原告郭云飞与被告郭永福、郭敏仙、郭洋东民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，本院于同日受理后决定适用简易程序，并于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告郭云飞、被告郭永福到庭参加诉讼，被告郭敏仙、郭洋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告郭永福、郭敏仙系夫妻关系，2015年6月26日被告郭永福因资金需要向原告借款20万元，借款期限从2015年6月26日起至2015年12月26日止，双方约定了月利率2分，并出具借条一份。被告郭洋东自愿对上述借款实施担保。据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，借款到期后，被告未如期还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告郭永福、郭敏仙归还借款本金20万元及利息（按双方约定月利率2%从2016年2月26日起计算至实际履行日止，暂计至2017年1月26日止，共计利息44000元），被告郭洋东负连带清偿责任；二、被告承担本案的诉讼费用。原告针对其诉请，在举证期限内向本院提供证据材料如下：一、借条一份，拟证明被告郭永福、郭敏仙向原告借款20万元，由郭洋东担保。二、收条一份，拟证明原告以现金方式向被告交付出借款项。三、结婚登记申请书一份，拟证明郭永福、郭敏仙系夫妻关系。被告郭永福答辩称，郭永福于2014年5月23日、5月26日分别向原告借款100万元、150万元，已累计还款1531500元，要求将已还款认定为归还借款本金，2015年5月26日，原被告双方将借款本金结算为200万元，被告重新向原告出具借条，本案中借款20万元的借条系于2015年5月26日结算时出具，该款项系结算后的利息，要求不予计收复利。经审理，本院对证据材料认证如下：被告郭永福对原告提供的证据的真实性无异议，但提出该20万元并未实际交付，而是此前借款结算的利息，本院根据（2017）浙0783民初2597号案件查明的事实认定郭永福的质证意见具有合理性，本院对原告提供的证据一、三予以确认，证据二不予确认。本院经审理查明，2014年5月23日、5月26日，被告郭永福向原告借款100万元、150万元，共计250万元。2015年5月26日，双方将借款本金结算为200万元，被告郭永福、郭敏仙重新向原告出具借条（因被告郭永福、郭敏仙未按约还款，原告诉至本院，案号为（2017）浙0783民初2597号）。被告郭永福另向原告出具一张落款时间为“2015年6月26日”的借条一份，载明向原告借款20万元，借款期限从2015年6月26日到2015年12月26日，月息2%。被告郭洋东在担保人处签名自愿承担连带保证责任。同时，郭永福向原告出具收条一份，载明“本人已经收到郭云飞借款贰拾万元正（现金）”。本院认为，原告主张以现金方式交付出借款项20万元，但未提供有效证据予以证明，而被告郭永福对20万元（实际为199920元）利息款的结算经过的陈述具有合理性，故本院对原告的主张不予采纳。本案所涉借款实为（2017）浙0783民初2597号原告郭云飞与被告郭永福、郭敏仙、郭良福民间借贷纠纷案件中所涉借款本金截止2015年6月26日未付的欠息，根据两起关联案件所查实的情况和抵扣计算，欠息实际金额为199920元，其中196000元系按月利率3%计算，另3920元系按月利率2%计算，本院对超过法律规定的月利率2%的部分不予支持，应调整为按月利率2%计算，即本案借款金额应为134586.67元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永福、郭敏仙于本判决生效后十日内支付原告郭云飞借款利息134586.67元。二、被告郭洋东对上述债务承担连带清偿责任，被告郭洋东承担保证责任后有权向被告郭永福、郭敏仙追偿。三、驳回原告郭云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（已减半收取），由原告郭云飞负担984元，被告郭永福、郭敏仙负担1496元，被告郭洋东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蒋翠容二〇一七年四月一日代书 记员  韦丽航
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第341号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人张春友，男，1964年10月18日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人赵香卫，女，1964年3月12日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张春友、赵香卫系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月24日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第341号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人张春友，男，1964年10月18日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人赵香卫，女，1964年3月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张春友、赵香卫系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月24日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第341号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人张春友，男，1964年10月18日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人赵香卫，女，1964年3月12日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人张春友、赵香卫系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月24日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第601号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年十月八日书记员  龚彦豪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙向忠，男，1980年2月5日出生，汉族，住图们市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林贞顺，女，1945年1月1日出生，朝鲜族，住图们市。
再审申请人孙向忠因与被申请人林贞顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙向忠申请再审称，二审法院划分事故责任不当，判决有失公正，依法应予纠正。（一）行人过马路应当走人行横道，林贞顺横穿马路属借道通行，应当在确保安全的情形下通过。林贞顺未能确保安全造成交通事故，应当承担全部责任。在孙向忠有过错的情况下，林贞顺也至少应当承担50%的事故责任。一审法院酌定林贞顺承担30%的责任，属划分责任不当。（二）二审以车应当让人为由，认定孙向忠在驾驶车辆时未尽到充分的安全注意义务，造成林贞顺受伤，应承担主要责任，缺乏法律依据。行人借用机动车道通行时，应当是行人避让车辆，由此发生交通事故，行人应当承担全部责任，在机动车有过错时，行人与机动车应当承担同等责任。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终776号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）根据交警部门于2015年8月17日出具的《道路交通事故证明》、双方当事人的陈述可知，案涉交通事故发生在图们市图们大路与新兴街交叉路口。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第四十七条第二款亦规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”据此，机动车在通过没有交通信号的交叉路口时，即使遇到行人横穿马路的情形，也应当注意避让，让行人先行。孙向忠关于行人横穿马路时应当是行人避让车辆，否则发生交通事故应由行人承担全部责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，发生交通事故后向公安机关交通管理部门及时报案的义务人为机动车驾驶人。但孙向忠因其驾驶的车辆未进行年检，亦未购买机动车交通事故责任强制保险，故在案涉交通事故发生后，未及时向公安机关交通管理部门报案，致使事故成因无法查清，该责任亦应由孙向忠承担。基于以上两点原因，原审认定孙向忠对案涉交通事故的发生负主要责任，在认定事实和适用法律方面均无不当。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，林贞顺作为行人，在横过道路时未在确认安全后通过，对案涉交通事故的发生亦存在一定过错。因此，原审认定其承担次要责任，亦无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙向忠的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙向忠，男，1980年2月5日出生，汉族，住图们市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林贞顺，女，1945年1月1日出生，朝鲜族，住图们市。再审申请人孙向忠因与被申请人林贞顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙向忠申请再审称，二审法院划分事故责任不当，判决有失公正，依法应予纠正。（一）行人过马路应当走人行横道，林贞顺横穿马路属借道通行，应当在确保安全的情形下通过。林贞顺未能确保安全造成交通事故，应当承担全部责任。在孙向忠有过错的情况下，林贞顺也至少应当承担50%的事故责任。一审法院酌定林贞顺承担30%的责任，属划分责任不当。（二）二审以车应当让人为由，认定孙向忠在驾驶车辆时未尽到充分的安全注意义务，造成林贞顺受伤，应承担主要责任，缺乏法律依据。行人借用机动车道通行时，应当是行人避让车辆，由此发生交通事故，行人应当承担全部责任，在机动车有过错时，行人与机动车应当承担同等责任。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终776号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）根据交警部门于2015年8月17日出具的《道路交通事故证明》、双方当事人的陈述可知，案涉交通事故发生在图们市图们大路与新兴街交叉路口。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第四十七条第二款亦规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”据此，机动车在通过没有交通信号的交叉路口时，即使遇到行人横穿马路的情形，也应当注意避让，让行人先行。孙向忠关于行人横穿马路时应当是行人避让车辆，否则发生交通事故应由行人承担全部责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，发生交通事故后向公安机关交通管理部门及时报案的义务人为机动车驾驶人。但孙向忠因其驾驶的车辆未进行年检，亦未购买机动车交通事故责任强制保险，故在案涉交通事故发生后，未及时向公安机关交通管理部门报案，致使事故成因无法查清，该责任亦应由孙向忠承担。基于以上两点原因，原审认定孙向忠对案涉交通事故的发生负主要责任，在认定事实和适用法律方面均无不当。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，林贞顺作为行人，在横过道路时未在确认安全后通过，对案涉交通事故的发生亦存在一定过错。因此，原审认定其承担次要责任，亦无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙向忠的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  李 爽代理审判员  刘陆璐二〇一七年五月十六日书 记 员  姜剑锋
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终175号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，生于1986年9月28日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务工，户籍地四川省叙永县。住叙永县。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）川0524刑初139号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员李彬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李某某系吸毒人员。2015年10月27日晚，叙永县公安局民警在叙永县叙永镇环城路农业局宿舍附近将被告人李某某查获，当场从被告人李某某的裤包内搜查出甲基苯丙胺（冰毒）一包，经称量净重为10.92克；搜查出甲基苯丙胺片剂（麻古）17颗，经称量净重为1.46克。
原判认定上述事实采纳的证据有：受理报警登记表、立案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量照片、取样记录、物证检验报告、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、被告人李某某的供述等。
原判认为，被告人李某某违反毒品管制法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决：被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；查获的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）李某某上诉称，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年10月27日晚，叙永县公安局民警在叙永县叙永镇环城路农业局宿舍附近将吸毒人员上诉人（原审被告人）李某某挡获，当场从李某某的裤包内查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）10.92克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.46克。
经二审采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反国家关于毒品的禁止性规定，非法持有甲基苯丙胺10.92克、甲基苯丙胺片剂1.46克，其行为构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。李某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判综合本案的事实、情节对李某某判处刑罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某所持“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 万晓波
审判员 程德朋
二〇一六年八月二十四日
书记员 王子妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第185号
原告郑聚强。
被告山东永和建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区金一路与中丘路交汇处南500米。
被告孙运明。
本院在审理(2015)临兰商初字第759号原告郑聚强与被告山东永和建筑工程有限公司、孙运明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东永和建筑工程有限公司所享有的证号为临兰国用（1999）第0578号和临兰国用（1999）第0041号的土地使用权；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十二日
书记员 史运芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11585号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行。
负责人：杨君星。
委托代理人：虞晓波、陈旭钢。
被告：杨美勤。
被告：张小良。
被告：王春华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告杨美勤、张小良、王春华金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨美勤偿还原告借款本金499999.73元及利、罚息（计算至2016年7月5日止为15504.84元，之后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告张小良、王春华对被告杨美勤的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的委托代理人虞晓波到庭参加诉讼。被告杨美勤、张小良、王春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月7日，原告与三被告（杨美勤作为借款人，张小良、王春华作为保证人），签订保证借款合同一份，约定借款金额50万元，借款期限自实际提款日起至2016年7月4日，借款利率为月利率8.88‰，结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款50万元。嗣后，被告仅归还了本金0.27元，并支付了2016年5月20日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金499999.73元及利、罚息15504.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨美勤偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金本金499999.73元及利、罚息（计算至2016年7月5日止为15504.84元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张小良、王春华对被告杨美勤的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4478元，由被告杨美勤、张小良、王春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币8956元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月二十七日
代书记员 彭书表
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1883号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告钟明威，男，1991年11月17日生，汉族，住赣县。
本院于2016年11月2日立案受理了原告黄文明与被告钟明威民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1883号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告钟明威，男，1991年11月17日生，汉族，住赣县。本院于2016年11月2日立案受理了原告黄文明与被告钟明威民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十一日代理书记员 罗家祥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4414号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人姜军，系该公司工作人员。
被告姜岩，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告姜岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年七月二十日
书记员 路 璐
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第841号
原告刘成中，村民。
委托代理人王贵州。特别授权代理。
被告贵阳黔鑫昌新材料有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇小营村。
法定代表人段永发，该公司经理。缺席。
原告刘成中与被告贵阳黔鑫昌新材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成中及其委托其代理人王贵州到庭参加了诉讼。被告贵阳黔鑫昌新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘成中诉称，2012年02月，原告进入被告公司从事破碎工作。2012年04月20日下午，原告因工受伤，由被告送至医院治疗并承担所有治疗费用。2013年05月06日，修文县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年07月11日，贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的工伤等级为八级。2014年03月06日，修文县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付工伤保险待遇各项费用为125635.50元。因该裁决未按相关赔偿规定进行裁决，故诉请判令被告向原告支付：1、一次性工伤补助金按统筹地区职平工资计算为：11个月×2953.50元／月＝32488.50元。2、一次性工伤医疗补助金以原告的平均工资2700.00元／月×9个月＝24300.00元。3、一次性伤残就业补助金以原告的平均工资2700.00元／月×9个月＝24300.00元。4、停工留薪期间工资以原告的平均工资2700.00元／月×15个月＝40500.00元。5、护理费以住院天数101天×100.00元／天＝10100.00元。6、伙食补助费以住院天数101天×10.00元／天＝1010.00元。7、交通费2000.00元。
被告贵阳黔鑫昌新材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年02月10日，原告进入被告公司从事破碎工作。2012年04月20日下午，原告因工右手掌受伤，由被告送至医院治疗并承担治疗费用。原告住院101天。2012年9月24日，原、被告签订《人身损害赔偿协议》，协议由被告赔偿原告损失55000.00元，被告按协议向原告赔偿了55000.00元。2013年05月06日，修文县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2013年07月11日，贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的工伤等级为八级。2013年10月25日，原告向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与被告解除劳动关系，主张各项工伤保险待遇。2014年03月06日，修文县劳动争议仲裁委员会作出修劳人仲字（2014）第004号《仲裁裁决书》，裁决：1、解除原、被告的劳动关系。2、被告向原告支付停工留薪期工资35442.00元、交通费500.00元、护理费4040.00元、一次性伤残补助金32488.50元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金53163.00元。对此裁决，原、被告双方均未提起诉讼。2014年06月05日，原告向本院申请执行该裁决。2014年07月11日，本院作出（2014）修执字第194号《执行裁定书》，作出修劳人仲字（2014）第004号《仲裁裁决书》程序违法，不予执行的裁定。2014年08月26日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明，2013年贵阳市职工平均工资为47017.00元／年。原告主张其月工资2700.00元／年。
上述事实，有修劳人仲字（2014）裁字第004号《仲裁裁决书》、修文县人力资源和社会保障局的工认字（0112201332213）号《认定工伤决定书》、贵阳市劳动能力鉴定委员会的9999201330238号《劳动能力鉴定结论》及原告的陈述等证据在卷佐证，被告贵阳黔鑫昌新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：职工在工作中受伤，应当依照工伤保险条例享受工伤保险待遇。用人单位未给职工投工伤保险的，工伤保险的各项待遇费用由用人单位承担。本案中，被告未给原告投工伤保险，工伤保险待遇一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期的工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、治疗期间的交通费均应由原告承担。关于原告的本人工资，原告主张2700.00月／元，被告未到庭抗辩，本院予以采信。关于原告主张的各项工伤待遇费用：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“八级伤残为11个月本人工资”，故原告的一次性伤残补助金为2700.00元／月×11个月＝29700.00元。2、一次性伤残就业补助金，根据《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》（以下简称《贵州工伤保险意见》）第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，八级伤残最高9个月，最低3个月”之规定，故被告的一次性伤残就业补助金为47017.00元／年÷12个月×9个月=35262.74元，被告主张24300.00元，从其自愿。3、一次性工伤医疗补助金。根据《贵州工伤保险意见》第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，八级伤残9个月”之规定，原告的一次性工伤医疗补助金为47017.00元／年÷12个月×9个月=35262.74元，原告主张24300.00元，从其自愿。4、停工留薪期的工资。被告伤残八级，停工留薪期按6个月计算，故被告的停工留薪期的工资应为2700.00元／月×6个月＝16200.00元。5、被告住院期间的护理费。被告右手手掌受伤，不影响其基本的生活自理能力，不需他人护理，故对被告提出的陪护费，本院不予支持。6、住院期间的伙食补助费，每天10.00元计为101天×10.00元＝1010.00元。7、治疗期间的交通费，被告虽未提供票据，但考虑到被告到贵阳作伤残鉴定确实需要产生交通费，故本院酌情支持300.00元。综上，被告应当向原告支付各项工伤待遇费用为：一次性伤残补助金为29700.00元＋一次性伤残就业补助金24300.00元＋一次性工伤医疗补助金24300.00元＋停工留薪期工资16200.00元＋住院期间的伙食补助费1010.00元＋治疗期间的交通费300.00元，共计95810.00元，扣除原告已向被告支付了55000.00元费用，被告还应向原告支付40810.00元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳黔鑫昌新材料有限公司在本判决生效后15日内向原告刘成中支付各项工伤保险待遇费用共计40810.00元；
二、驳回原告刘成中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年十月十六日
书记员 谭艳华
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第841号
原告吴某某。
被告沈某某。
原告吴某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识结婚，因婚前了解不深，婚后双方常因性格不合发生争吵，故一直未建立起真正的夫妻感情，2010年6月，双方因吵架而分居生活�今。现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍谈婚，不久便开始同居生活，后分别于2002年12月29日生育女孩沈某甲、2007年5月17日生育男孩沈某乙，现均在原告处生活。2005年5月9日原、被告登记结婚，婚后初期感情尚好，后因双方各居异地务工，双方感情逐渐发生变化，夫妻间时因生活琐事发生争吵。故原告以和被告感情破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有修水县民政局婚姻登记记录证明、身份证复印件、常住人口信息及原告的庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍谈婚，但属同村人，双方感情基础较好，且自谈婚至登记结婚，时间较长，并已生育子女，足以证明原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，双方虽时因生活琐事发生争吵，影响夫妻感情，但夫�感情并未彻底破裂，只要双方日后能正确处理家庭矛盾，相互忍让，加强沟通与理解，双方仍有和好可能，且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一四年九月九日
书记员 周秀林
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1908号
上诉人（原审被告）：邓丁源，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：何登于，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：刘景培，男，1964年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人邓丁源因与被上诉人何登于、原审被告刘景培民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初7482号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人邓丁源预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓丁源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月八日
书记员 黄 婕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4183号
原告:袁朝付，男，汉族，1966年10月15日生，地址：重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。
住所地：秀山县海洋乡。
法定代表人：杨建峰，职务乡长。
被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
原告袁朝付与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告袁朝付在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁朝付撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4183号	原告:袁朝付，男，汉族，1966年10月15日生，地址：重庆市秀山县。	委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。	被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。	住所地：秀山县海洋乡。	法定代表人：杨建峰，职务乡长。	被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	原告袁朝付与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告袁朝付在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告袁朝付撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十一日	书记员 陈娟娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审141号
申请执行人：丹东市工商行政管理局，住所地丹东市。
法定代表人：葛文坤，局长。
委托诉讼代理人：闫广泽，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：王岩，系该局工作人员。
被申请人：中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东凤城经营部通远堡加油站，住所地凤城市通远堡镇。
申请执行人丹东市工商行政管理局申请被申请人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东凤城经营部通远堡加油站强制执行一案，本案在审查过程中，申请执行人于2017年12月1日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹东市工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈丽丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初98号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月6日零时30分许，被告人李某某与刘某某（在逃）等人在上海市浦东新区德平路XXX号盈田盈粥店就餐时，因该店员工季某某拒绝刘某某提出的帮其外出购买香烟的要求，被告人李某某遂与他人持械无故殴打被害人季某某，致使季某某额面部创口愈合痕及头皮下血肿，经鉴定，该损伤分别构成轻伤和轻微伤。
2015年10月27日，被告人李某某主动投案并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某的陈述、证人王某某、陈某某、张某某等人的证言、鉴定意见书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人聚众随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯罪被刑事处罚，此次再犯罪，酌情从重处罚；李某某此次犯罪系自首，依法从轻处罚；李某某家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年7月26日止。）
审判员 苏琼
二〇一六年一月十四日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初336号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人程某，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月9日被鄱阳县公安局刑事拘留。于2016年9月21日被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年9月5日上午，被告人程某驾驶无牌号“宗申”牌三轮摩托车，由鄱阳镇城东前往鄱阳县双港集镇行驶，当日10时10分许，途径锦宇大道与东经四路十字交叉路口时，遇行人汪某2由饶州饭店往鄱阳县政府步行横过人行横道。程某在驾车过程中，其三轮摩托车车身左后侧与汪某2身体发生刮擦，导致汪某2失去平衡头部着地受伤。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定：汪某2的损伤程度为重伤二级。经鄱阳县交警大队认定：程某负此次事故的全部责任。
鄱阳县人民检察院认为，被告人程某违反道路交通安全法律、法规，驾驶无牌号三轮摩托车发生交通事故，致被害人重伤二级，并在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后其参与抢救接受交警的调查，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请法院依法判处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年9月5日上午，被告人程某驾驶无牌号“宗申”牌三轮摩托车，由鄱阳镇城东前往鄱阳县双港集镇行驶，当日10时10分许，途径锦宇大道与东经四路十字交叉路口时，遇由饶州饭店往鄱阳县政府步行横过人行横道的被害人汪某2。被告人程某驾驶的三轮摩托车车身左后侧与被害人汪某2身体发生刮擦，导致汪某2失去平衡头部着地受伤。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某2的损伤程度为重伤二级。经鄱阳县交警大队认定，被告人程某负此次事故的全部责任。
另查，事故发生后被告人程某主动报警，并将被害人汪某2送往医院救治，在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人程某与被害人汪某2达成了调解，双方协商由被告人程某赔偿被害人汪某2各项经济损失共计人民币20万元（已支付人民币10万）。被害人汪某2出具了谅解书并请求对被告人程某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、鄱阳县公安局受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案于2016年9月5日受理并于2016年9月8日立案。
2、被告人身份基本情况表、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、被害人及被告人常住人口查询，证明被告人程某出生于1970年3月5日，案发时已达到完全刑事责任年龄。案发时无前科劣迹，被告人程某拨打了报警电话，在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。被害人汪某2出生于1951年12月4日。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明发生交通事故的现场情况。
4、鄱阳县公安局交警大队道路交通事故认定书（鄱公交认字【2016】第216号），证明被告人程某负此次事故的全部责任，被害人汪某2不负此次事故的责任。
5、现场检测报告书（2016）鄱公交化字第（060）号、酒精测试单，证明被告人程某发生交通事故时毒品测试为阴性，酒精含量0mg/100ml。
6、被告人驾驶证复印件，证明被告人程某的准驾车型为D，驾驶证在有效期内。
7、谅解书、和解协议、收条，证明被告人程某与被害人汪某2达成了调解，协议被告人程某赔偿被害人汪某220万元人民币，其中10万元人民币已经支付，另外10万元人民币分两次支付。被害人汪某2对程某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻判处。
8、证人戈某的证言，证明2016年9月5日戈某与被害人汪某2约定一起去县委，但是10点半打电话给汪某2时接电话的人说汪某2在走路时发生交通事故，正在人民医院抢救。在人民医院的时候戈某打了110电话。
9、证人程某的证言，证明2016年9月5日10点左右程某接到被告人程某的电话，程某说其在饶州饭店正门红绿灯那里撞倒一个人，等程某到现场后看到程某抱着伤者的头，因为之前程某已经打了120急救电话，一分钟后120救护车就来了。程某与程某一起将伤者抬上救护车，程某与伤者一起去了医院，程某去取钱后也去了医院，后来交警到医院给程某做笔录了。
10、证人汪某1的证言，证明被害人汪某2于2016年9月5日上午在鄱阳县饶州饭店大门口发生了交通事故，汪某2头部进行了开颅手术。
11、江西上饶司法鉴定中心无牌“宗申”正三轮摩托车技术性能鉴定、被鉴定车辆照片、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（鄱）公（司）鉴（法）字[2016]816号、被害人损伤照片、被害人汪某2出、入院记录、CT检查报告单、ICU护理记录单、鉴定机构及鉴定人资质证书，证明被鉴定车辆无牌“宗申”正三轮摩托车安全机件技术性能不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的规定；被害人汪某2住院治疗情况；被害人汪某2的损伤程度评定为重伤二级。
12、被告人程某的供述，证明2016年9月5日9点40分被告人程某从鄱阳镇城东宗申摩托车店出来，准备将车送往双港镇（新车，没有上牌），10时10分左右，从人民北路左转弯进入锦宇大道，在饶州饭店门口的红绿灯处，行人汪某2从饶州饶店往县政府一侧横过公路，在相遇的过程中程某驾驶的宗申牌三轮摩托车左后侧碰到行人腰部，行人汪某2失去平衡摔倒了，头部着地受伤了。程某马上下车查看并打了120电话，并将伤者送上救护车，然后回去拿钱抢救。后来程某拿钱到医院时交警将其带到交警大队接受询问。
上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法律、法规，驾驶无牌机动车，致人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人程某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人程某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人程某案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人程某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人程某纳入社区矫正。
综上，根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 晶
代理审判员 李 建
人民陪审员 余国水
二〇一七年一月十九日
书 记 员 英玢玢
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第964号
原告刘刚，男，1967年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人杨承志，男，1983年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人曾雪松，四川华西律师事务所律师。
被告燕国庆，男，1960年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
本院在审理原告刘刚与被告燕国庆民间借贷纠纷一案中，原告刘刚于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一�四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
本案案件受理费1025元，由原告刘刚负担。
（此页无正文）
审判员 龚晓明
二〇一一年七月十三日
书记员 张 莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1550号
原告�朱某某，女，汉族，住沂南县。
被告：张某某（曾用名张某甲），男，汉族，住沂南县。
原告朱某某与被告张某某（曾用名张某甲）离婚纠纷一案。本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1990年打工相识，1997年12月26日登记结婚，2004年12月16日生育长子张某乙。结婚初期夫妻感情尚可，因被告听信谣言，怀疑原告有不正当关系产生矛盾。2009年3月16日因被告使用家庭暴力而分居生活。特提起诉讼，请求判令与被告离婚，抚养婚生男孩，诉讼费由被告负担。
被告张某某（曾用名张某甲）辩称：不同意离婚，孩子尚小，且与原告十几年的感情了，虽有矛盾，但达不到离婚的程度，不同意原告的诉讼请求。
原告为其主张，向本院提交的证据材料�：
1、结婚证（复印件）一件，载明：朱某某与张某某（曾用名张某甲）1997年12月26日结婚登记，原告以此证实双方存有婚姻关系。
2、调解协议书一份，原告以此证明，与被告发生矛盾，被告窜至其娘家，将茶几砸坏，在沂南县公安局依汶派出所调解，达成协议：被告赔偿其岳母李善梅300元损失，与原告婚姻问题由法院解决。
被告未提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据材料的真实性、关联性没有异议。
经审理查明：原、被告于1997年12月26日登记结婚，2004年12月16日生育长子张某乙。婚后夫妻感情较好，后因性格差异，夫妻间产生矛盾，原告于2013年4月10日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生男孩。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料和被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料�收录在卷。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，共同生活中已建立了一定的夫妻感情。因性格差异和被告处理家务欠妥，夫妻间产生矛盾，被告已认识到家庭关系存在的危机，并表示补救的决心，原告应给予被告改正的机会。为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐和婚生子女的健康成长。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某（曾用名张某甲）离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 丰绍勋
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第134号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
法人住所地，成武县文亭街***号。
被执行人：陈卫东。
被执行人：闫芯华。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行陈卫东、闫芯华社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年2月21日以二被执行人违法生育第二个子女，不符合二胎生育条件，生育时仍未申请补办生育证为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对陈卫东、闫芯华作出了成费征字（2014）2-011号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈卫东、闫芯华征收社会抚养费共计49512元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）2-011号社会抚养费征收决定书已于2014年4月21日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。二被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行成费征字（2014）2-011号社会抚养费征收决定书。
二、二被执行人陈卫东、闫芯华自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。
三、二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年八月七日
书记员 苗雪莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执270号
申请执行人：管亮亮，男，1983年9月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区赭山东路神东村65号，组织机构代码78494136-1；
法定代表人：孟祥才，总经理。
本院在执行申请执行人管亮亮与被执行人安徽宏信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，除冻结被执行人安徽宏信建筑工程有限公司作为申请执行人与被执行人芜湖东龙橡塑有限公司的安徽省芜湖市鸠江区人民法院皖02**执809号建设工程施工合同纠纷一案中应收取执行款330万元外（该案暂未能执行到工程款）；此外，未调查到且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年七月十七日
书记员 何 伟