江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第00961号
原告刘树国。
原告武凌春。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
被告徐州金石管道工程有限公司。
法定代表人刘海鹏，该公司总经理。
委托代理人董强。
委托代理人姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被告中铁十七局集团有限公司。
法定代表人卢朋，该公司董事长。
委托代理人孟德民，该公司法律顾问。
原告刘树国、武凌春诉被告徐州金石管道工程有限公司、被告中铁十七局集团有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘树国、武凌春及其委托代理人张国强，被告徐州金石管道工程有限公司委托代理人董强、姚旭，被告中铁十七局集团有限公司委托代理人孟德民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树国、武凌春诉称，原告之子刘馥源在位于被告中铁十七局集团有限公司分包给被告徐州金石管道工程有限公司鄱阳县柘港乡俨家村工地从事铁路打桩工作。在2014年11月11日，原告之子刘馥源在工作期间死亡。事故发生后，原告多次与被告徐州金石管道工程有限公司及被告中铁十七局集团有限公司交涉赔偿事宜，后被告徐州金石管道工程有限公司同意赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费50万元人民币。同时承诺，赔偿款在2015年2月17日前支付给原告。但令人意想不到的是，被告徐州金石管道工程有限公司至今都未支付该款。因被告的违约导致两原告在鄱阳县长期租房，产生了大量的住宿费，以及造成了原告之子尸体不能进行安葬，一直停放在鄱阳县太平间。期间，原告多次向被告催款，但被告总是以各种理由推诿。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉请求判决被告赔偿原告误工费、死亡赔偿金、停尸费、住宿费、交通费、安葬费共计人民币561960元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘树国、武凌春为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、原告的户口本及身份证复印件，证明内容1.原告在本案当中的诉讼主体资格。证明内容2.死者刘馥源为非农业户口，证明调解的数额低于法律规定的数额；
2、调查笔录两份，证明内容1.在本案当中死者刘馥源在被告徐州金石管道工程有限公司建设工地上班过程中死亡的事实。证明内容2.上班时间过长（晚上7点到凌晨7点），导致刘馥源疲劳过度死亡。证明3.刘馥源所从事工种情况；
3、损害赔偿协议，证明内容事故发生之后，被告徐州金石管道工程有限公司与原告达成赔偿50万元协议；
4、死亡医学证明书，证明内容刘馥源在工地死亡的事实；
5、住宿费的收款收据，证明因办理刘馥源事故，原告花费了12800元。
经质证，被告徐州金石管道工程有限公司对证据一的真实性没有异议，但其不能证明刘馥源属于非农业户口，其损害赔偿的标准不能以城镇标准计算；对证据二的笔录，应该属于证人证言，按规定应由证人出庭作证。第一点证明两位被调查人均说明工资在我公司领取，但不能证明刘馥源在我公司领取工资。第二点证明了实际情况是我公司提供吃住，没有工资。第三点证明刘馥源发病后，我公司员工立即将其送往医院救治，我公司没有过错。第四点关于上班时间，刘馥源属于观摩学习，没有安排其具体参加工作。被调查人所说的工作是公司安排给他们两个人的，而不是刘馥源的工作。第五，工作时间晚7点到早7点，这期间不是连续工作，中间有很多休息时间。实习的人员工作时间没有硬性规定，可以自行离开，是培训学校对学生有纪律要求；对证据三赔偿协议，第一同答辩意见中的第二点。第二，同时还能证明原告认可刘馥源系突发疾病死亡。第三本案属于人身损害纠纷属于侵权纠纷，不是违约纠纷，原告应该就被告具有侵权的故意、具有侵权行为，原告具有损失、侵权行为与损害结果之间具有因果关系进行举证。本协议不能成为判侵权行为的依据。第四该协议内容系原告与第二被告共同达成，我公司只是被迫签字盖章，赔偿五十万不是我公司的真实意思。第五协议中关于事实部分的内容予以认可；对证据四，内容记载“猝死（原因不详）”，因此不能证明我公司对刘馥源的死亡有侵权行为；对证据五，第一因为不是发票，开具收据有很强的随意性，不能作为认定本案事实的依据。第二交款单位系刘树国、吴爱满，而吴爱满与本案没有关系，且交款单位系后来填写的，不能证明原告住宿的花费。综上，我公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告中铁十七局集团有限公司对证据一真实性没有异议，对证明目的刘馥源是非农户口不予认可；对证据二是证人证言，由于被调查人没有出庭，不能证明其真实性。第二，被调查人身份不明，对两份笔录的证明目的不予认可；对证据三是真实的。中铁十七局集团有限公司对刘馥源的死亡没有任何责任，不用承担任何的责任。对原告对这份协议的证明目的不予认可；对证据四真实性没有异议，但是刘馥源死亡原因不清楚；对证据五住宿费有异议，因为不是发票，对其合法性有异议。
被告徐州金石管道工程有限公司辩称，1.原告之子刘馥源系天津中天智业旋挖机培训基地安排到我公司实习的，刘馥源系突发疾病猝死，发病时我公司员工紧急将其送往医院救治，我公司对其猝死没有过错，不应该承担赔偿责任。让我公司承担赔偿责任不公平，我公司现向法庭提出申请，请求法院依法追加天津中天智业旋挖钻机培训学校为被告，以便查明案情，分清责任。2.我公司确实与原告达成赔偿协议一份，当时原告组织多人到二被告处闹，闹得二被告无法正常开展工作，加之当时正直春节前夕，他们的行为给二被告特别是中铁十七局集团有限公司造成极坏的影响。我公司是承包十七局的工程，受他们管理，该公司给我公司很大的压力，甚至以解除合同，不拨工程款相威胁，我公司在这种情形下和二原告达成协议。协议中关于赔偿的内容是原告和第二被告达成的，我公司不得不在协议上签字盖章。赔偿50万元不是我公司真实的意思表示。该协议不能成为原告要求我公司赔偿的依据。必要时我公司将提起撤销诉讼，撤销该项协议。3.本着人道主义原则，我公司已分两次向原告支付了丧葬费等费用4万元，这是通过网银转账，一次支付3万元，一次支付1万元。账号是60×××56，户名系本案原告武凌春，开户行是中国邮政银行黑龙江省塔河县支行。我公司已经履行了人道主义义务，做到仁至义尽。4.原告主张的各项费用如前所述，我公司无需赔偿。退一步说，即使我公司要承担赔偿责任，原告主张的死亡赔偿金、安葬费、住宿费、交通费、误工费均过高，不应该得到全部支持。另外，停尸费是因为原告没有及时安葬刘馥源造成的，应由原告自行承担，综上所述，原告请求我公司赔偿其各项费用，没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告徐州金石管道工程有限公司向法庭提供以下证据：
1、江西省上饶市中级人民法院民事裁定书，证明本案属于侵权纠纷，不属于违约纠纷；
2、中铁十七局集团有限公司九景瞿项目部出具的“关于妥善处理人员意外死亡事件的通知”，证明刘馥源死亡以后，第二被告给我公司很大的压力，直接导致我公司在违背真实意思的情况下签订了刘馥源死亡赔偿协议。
经质证，原告刘树国、武凌春对证据一民事裁定书真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，虽然该裁定书写明是属于人身损害纠纷，但是双方已经签订了协议。我们认为被告提供的该证据恰恰证实被告蓄意拖延时间，给原告造成损失；对证据二的三性均有异议。事情是11月11日发生的，13号就发了通知，该通知也没注明是中铁十七局集团有限公司给了徐州金石管道工程有限公司很大的压力，也是叫徐州金石管道工程有限公司合理妥善处理。
被告中铁十七局集团有限公司对证据一的真实性、合法性、证明目的均予以认可；对证据二的真实性及其证明目的也予以认可。
被告中铁十七局集团有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，对第一被告的基本观点予以认同。徐州金石管道工程有限公司是经工商部门注册的法人单位，能够独立承担相应的民事责任。徐州金石管道有限公司与十七局是合同关系，双方约定了权利义务，且已经清算完毕。刘馥源是受天津中天智业旋挖钻机培训学校安排到徐州金石管道工程有限公司进行操作实践学习的，是天津智业旋挖钻机培训学校的学生，与徐州金石管道工程有限公司不是劳动关系也不是雇佣关系。徐州金石管道工程有限公司安排刘馥源在工地实践学习，中铁十七局集团有限公司并不知情。××猝死，其死亡与中铁十七局无任何关系，因此中铁十七局集团有限公司不应承担任何责任。
为支持自己的主张，被告中铁十七局集团有限公司向法庭提供以下证据：
劳务承包协议复印件，第一点证明我公司与徐州金石管道工程有限公司之间有合同关系，双方之间约定了权利义务，并且已经结算完毕；第二点证明徐州金石管道工程有限公司是经工商部门登记注册的，能够独立承担有限民事责任，故金石公司如果承担责任，由金石公司独立承担。
经质证，原告刘树国、武凌春对该证据在法律规定期间未提供，超过法律期限，对其三性没有办法认定，因此对其三性均有异议。从这材料可以显示被告徐州金石管道工程有限公司与被告中铁十七局集团有限公司之间已经结算完毕，因此对被告徐州金石管道工程有限公司说被告中铁十七局集团有限公司以不给工程款相威胁相矛盾。
被告徐州金石管道工程有限公司对其真实性没有异议，是我们双方公司之间的真实意思表示，对其合法性予以认可。对其证明内容也予以认可。
经审理查明，2014年9月下旬，两原告之子刘馥源受天津中天智业旋挖钻机培训基地安排到被告中铁十七局集团有限公司分包给被告徐州金石管道工程有限公司的工地江西省鄱阳县柘港乡俨家村区域从事铁路打桩的技术操作实践学习。2014年11月11日早上6时，××在被告徐州金石管道工程有限公司人员送往医院途中停止呼吸，经医生诊断为猝死（原因不详）。2015年2月10日，原告刘树国、武凌春与被告徐州金石管道工程有限公司经协商达成损害赔偿协议，约定由被告徐州金石管道工程有限公司于2015年2月17日前一次性补（赔）偿原告刘树国、武凌春死亡赔偿金，丧葬费等人身损害所有赔偿项目共计人民币500000元等内容。此后被告徐州金石管道工程有限公司仅支付了40000元，余款未付。为此，原告故向本院起诉请求判决被告赔偿原告误工费、死亡赔偿金、停尸费、住宿费、交通费、安葬费共计人民币561960元，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，两原告之子刘馥源生于1989年7月20日，生前系非农业家庭户口，在诉讼期间，被告徐州金石管道有限公司申请追加天津中天智业旋挖钻机培训学校为本案的共同被告，经本院向原告刘树国、武凌春释明是否追加天津中天智业旋挖钻机培训学校为共同被告的法律后果，原告刘树国、武凌春表示不予追加。
上述事实，有双方当事人在庭审时的陈述以及双方提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘树国、武凌春之子刘馥源在被告徐州金石管道工程有限公司实习期间死亡后，原告刘树国、武凌春与被告徐州金石管道工程有限公司签订了《刘馥源损害赔偿协议》，原有之侵权损害赔偿法律关系转化为合同关系，合同双方均具有完全的民事行为能力，协议是双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律或社会公共利益等无效情形，该协议具有法律约束力，双方当事人均应当依协议履行，故对原告刘树国、武凌春要求赔偿死亡赔偿金、安葬费等人身损害赔偿款500000元的诉讼请求予以支持；双方在协议中明确约定刘馥源在后事处理由刘树国、武凌春自行处置，费用包含在赔偿金范围内，故对原告刘树国、武凌春要求赔偿停尸费、住宿费、交通费、误工费的诉讼请求不予支持；被告徐州金石管道工程有限公司辩称的其公司是承包十七局的工程，受十七局管理，该公司给其公司很大的压力，甚至以解除合同、不拨工程款相威胁，不构成法律上的欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平等可撤销、可变更的情形，该抗辩理由不成立；被告中铁十七局集团有限公司关于被告徐州金石管道工程有限公司是经工商部门注册的法人单位，能够独立承担相应的民事责任的抗辩理由成立，且被告中铁十七局集团有限公司不是赔偿协议的一方当事人，故原告刘树国、武凌春要求被告中铁十七局集团有限公司赔偿没有法律和事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐州金石管道工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告刘树国、武凌春赔偿款合计人民币500000元（含已支付的40000元）；
驳回原告刘树国、武凌春的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由原告刘树国、武凌春负担620元，由被告徐州金石管道工程有限公司负担8800元,保全费3320元由被告徐州金石管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张建辉
代理审判员 芦 洁
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余礼芳