山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3092号
上诉人（原审被告）：蔡东，男，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人（原审原告）：马振兵，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：张凝，山东绿橄榄律师事务所律师。
原审被告：杨兵花，女，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。
原审被告：山东沃尔德融资担保有限公司（原山东沃尔德担保有限公司），住所地山东省济南市。
法定代表人：林擘，经理。
委托诉讼代理人：张乐,男,1986年10月20日出生，汉族，住济南市。
原审被告：山东海澜天韵集团有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路38号。
法定代表人：蔡东，总经理。
原审被告：济南海澜天韵书业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：蔡东，总经理。
原审被告：济南海澜天韵广告有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：蔡东，总经理。
原审被告：山东闻博文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：蔡东，总经理。
上诉人蔡东因与被上诉人马振兵、原审被告杨兵花、山东沃尔德融资担保有限公司（以下简称沃尔德公司）、山东海澜天韵集团有限公司（以下简称天韵集团公司）、济南海澜天韵书业有限公司（以下简称天韵书业公司）、济南海澜天韵广告有限公司（以下简称天韵广告公司）、山东闻博文化传媒有限公司（以下简称闻博公司）小额借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡东上诉请求：撤销原审判决，改判利息按照正常贷款利息支付。事实与理由：蔡东与马振兵之间不存在借款关系，济南市市中区汉华小额贷款有限公司（以下简称汉华公司）的债权转让，蔡东从来没有得到过通知，且诉争的债权数额也从来没有过双方对账确认，不知37.3万元利息从何而来。一审判决第3项的最高额81.5万元不知从何而来。一审法院对于债权是否合法转让的程序没有查明，对于双方诉争的债权数额也没有查实。
马振兵辩称，蔡东称其未收到债权转让通知，与事实不符。债权转让人汉华公司曾多次口头与书面通知蔡东债权转让事实，但蔡东拒绝配合签字，无奈下只得以登报方式通知债权转让。合同法八十条第一款规定的债权人的通知义务，是为了避免债务人重复、错误履行债务，加重债务人的负担，而不是为了保护债务人以本条法律为借口，抵赖、拖延以达到欠债不还的目的。债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律规定，该债权转让对债务人蔡东发生法律效力。一审时，蔡东已提出过没有对过账，但蔡东没有对欠款数额提出异议，也未提交任何证明借款、还款事实的证据。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回蔡东的上诉，维持原判。
天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司述称，同意蔡东的上诉意见。
杨兵花、沃尔德公司未予陈述意见。
马振兵向一审法院起诉请求：1.蔡东、杨兵花立即偿还全部债务本金100万元、相应利息37.3万元（计算至2016年5月9日）及至实际还款日的利息；2.依法确认沃尔德公司、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司在150万元范围内对债务本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由蔡东、杨兵花、沃尔德公司、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司承担。
一审法院认定事实：马振兵所述属实，予以确认。沃尔德公司分别于2016年5月9日、2016年5月19日代蔡东、杨兵花偿还汉华公司借款本金50万元、利息68.5万元。
一审法院认为，汉华公司与蔡东、杨兵花签订的《最高额借款合同》，与沃尔德公司、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人自愿，合法有效，各方当事人依约享有权利，承担义务。蔡东、杨兵花未能按约还款付息，汉华公司将债权转让给马振兵，符合法律规定，马振兵主张受让债权，证据充分，理由正当，应予支持。沃尔德公司、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司均未对该债权转让提出异议。沃尔德公司提出对所承担的保证责任应当享有追偿权，应视为其同意该债权转让。因此，各保证人应当继续履行《最高额保证合同》约定的保证义务，在最高额150万元范围内对蔡东、杨兵花的债务承担连带保证责任。沃尔德公司已承担的部分保证责任，应当在150万元最高额保证中扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蔡东、杨兵花偿还马振兵受让债权中借款本金100万元；二、蔡东、杨兵花支付马振兵受让债权中借款利息（截止2016年5月9日利息37.3万元；自2016年5月10日至判决生效之日的利息，以借款本金100万元为基数，参照中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）；三、沃尔德公司对上述一、二项所列债务在最高额81.5万元范围内承担连带责任；四、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司对上述一、二项所列债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任；五、沃尔德公司、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司承担保证责任后，有权向蔡东、杨兵花追偿。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费17160元，由蔡东、杨兵花、沃尔德公司、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司负担。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。案外人汉华公司提交了2016年5月9日对蔡东、杨兵花的债权转让通知书，该通知书尾部有蔡东的知悉签字。蔡东经质证，对该通知书上其本人签名予以认可。蔡东提交了如下证据：1.中国工商银行银行对账单，拟证明蔡东将6笔款项（对账单中打钩标注）支付给沃尔德公司，沃尔德公司又将款项支付给汉华公司。2.蔡东与郑某的通话录音。马振兵经质证认为，证据1无法证明6笔款项系转给沃尔德公司，更无法证明该款项是偿还汉华公司的；证据2的录音无法确认对话双方的身份，也无法明确看出与本案的关系，马振兵并不认识郑某。一审期间，马振兵提交了最高额借款合同、最高额借款合同项下额度使用申请书、汉华公司出具的借款凭证和蔡东利息计算表，沃尔德公司提交了还款证明。蔡东在一审庭审时对上述证据进行了质证，并表示对真实性均无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月9日，汉华公司书面通知蔡东、杨兵花，本案的债权借款本金100万元、欠息37.3万元及从权利连带责任担保人沃尔德公司、天韵集团公司、天韵书业公司、天韵广告公司、闻博公司转让至债权受让人马振兵。蔡东在该通知书尾部签名并表示以上债务已知道，财务未确认。蔡东提交的中国工商银行银行对账单，可以显示借贷账号、金额、转款方式，但未予显示借贷双方的户名、转款原因。最高额借款合同项下额度使用申请书和借款凭证均约定，借款金额150万元，借款日期2014年4月28日，借款到期日2014年5月28日，贷款月利率1.5%。最高额借款合同第3.2.2条约定，逾期贷款罚息利率为利率上浮50%。2016年5月9日及5月19日，沃尔德公司代蔡东、杨兵花向汉华公司偿还借款本金50万元及利息18.5万元。截至2016年5月9日债权转让之日，蔡东、杨兵花尚欠借款本金100万元的利息计算方法为：本金100万元×742天（自2014年4月28日借款之日至2016年5月9日债权转让之日）/30×月利率2%-已还利息121666.67元＝373000元。
另查明，2016年11月9日，山东沃尔德担保有限公司更名为山东沃尔德融资担保有限公司。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年5月9日，蔡东签署的债权转让通知书证实，汉华公司已经将债权转让与马振兵事宜通知到蔡东，蔡东主张债权转让未予通知与事实不符。蔡东提交的中国工商银行银行对账单，未予显示借贷双方的户名、转款原因，故不能证实其是否已经向汉华公司还款以及还款的金额。按照最高额借款合同的约定，逾期贷款罚息利率为月利率1.5%上浮50%，即2.25%。债权转让时，汉华公司按罚息利率2%计算逾期未还利息，未超过最高额借款合同的约定，更未损害蔡东的利益，该利息计算方法符合法律规定，并无不当。蔡东并无反驳证据推翻其已还款的金额，仅以未对账为由不能否定该利息计算方法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡东的上诉请求与理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17160元，由蔡东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年七月十六日
书记员 孙红杰