江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10646号
原告（反诉被告）：江苏朗宁律师事务所，组织机构代码69793748-4，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路105-6号中环国际广场商务楼1607室。
负责人：潘迎春，主任。
委托诉讼代理人：余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴康，江苏朗宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈亚军，男，汉族，1980年6月10日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈亚琴，系陈亚军姐姐。
原告（反诉被告）江苏朗宁律师事务所（以下简称朗宁所）诉被告（反诉原告）陈亚军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，陈亚军向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告朗宁所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费228921.2元及利息（自2016年11月8日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，朗宁所与陈亚军签订委托代理协议，委托朗宁所代理陈亚军之父陈恒富与扬中市人民医院医疗过错损害赔偿纠纷一案，律师代理费为“前期5000元和后期陈恒富实际获得赔偿金额20%的方式”，在实际获赔后3日内支付。朗宁所完成了相关的代理工作，法院判决扬中市人民医院赔偿陈恒富款项共计1144606元，也业已付清。陈亚军未按约支付律师费，双方协商未果，原告诉至法院。
本诉被告陈亚军抗辩及反诉称，陈亚军向朗宁所咨询时遭其误导，认为可能获得的赔偿只有十几万元，考虑到医疗案件处理周期可能长达一、两年，陈亚军遂同意按十几万给朗宁所20%的律师费，即二、三万元。陈亚军在签订委托代理协议前未被告知该收费方式是风险代理，也没有被告知政府指导价。医疗案件按照2016年江苏省律师收费办法是禁止按照风险代理的方式收费的。在代理过程中双方也曾口头约定律师费不超过5万元，按20%付，超过了就5万封顶。诉讼中大量的准备工作都是陈恒富的女儿陈亚琴完成的，朗宁所的律师并没有做什么工作，相反还存在拖延、推诿，都是陈恒富家人在催促其完成工作。综上，本案符合合同法第五十四条，因重大误解、显失公平、欺诈、趁人之危而可撤销的情形，故反诉请求撤销委托代理协议，并在本诉中驳回朗宁所的诉讼请求，反诉费用由朗宁所承担。
反诉被告朗宁所答辩称：双方之间的委托代理协议不符合可撤销情形，医疗案件涉及医学和法学的专业问题，不是陈亚军所称案件简单，朗宁所也不可能在没有鉴定专家给出明确鉴定意见的情况下给予当事人明确赔偿金额的回复，陈亚军一方所述不实，朗宁所在给陈亚军一方咨询时将案件的可能情况，从完全不赔到全部赔偿都告知了当事人，陈亚军在本案中的陈述是自己想象的。朗宁所在代理活动中按照程序完成工作，不存在推诿、怠于履行的行为。律师收费办法不应作为认定医疗案件风险代理无效的依据，陈恒富案件是依照侵权责任法进行的医疗损害案件，不是律师收费办法禁止风险代理的医疗事故等案件。双方签订的委托合同是双方自愿签订，没有其他导致合同无效的情形。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，陈亚军作为委托人与朗宁所签订委托代理协议一份，约定朗宁所受其委托，指派余成虎、吴康律师为陈恒富的代理人；鉴于案件涉及法院多个法律程序，办案周期长，经双方充分协商，本合同签订生效之日陈亚军先行支付律师费5000元（其中含差旅、通讯等费用1500元），后期代理费按陈恒富实际获得赔偿金额的百分之二十收取，具体律师代理费于陈亚军实际获得相关赔偿后三天内再行支付，分批取得分批支付；本协议有效期限至本案执行终结止。上述合同签订后，陈亚军交纳律师费5000元。
2016年1月12日，江苏省扬中市人民法院受理原告陈恒富诉被告扬中市人民医院医疗损害纠纷一案。朗宁所律师余成虎作为陈恒富的委托诉讼代理人参加诉讼。陈恒富之女陈亚琴也作为陈恒富的代理人参加诉讼。经镇江市医学会医疗损害鉴定，认定陈恒富伤残等级为二级，扬中市人民医院的医疗过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素。又经司法鉴定，认定陈恒富的损伤构成三级护理依赖，护理人数以住院期间两人、出院一人为宜，长期需要营养支持。在上述两鉴定结束后，江苏省扬中市人民法院经审理后作出（2016）苏1182民初251号民事判决书，判决扬中市人民医院对陈恒富的损害后果承担80%的赔偿责任，即应给付陈恒富各项赔偿款共计1144606元。在该案审理期间，扬中市人民医院已先行给付陈恒富190000元。现该判决已生效，扬中市人民医院也已履行付款义务。
陈亚军一方认为陈恒富事件的处理，包括与医院协商先行赔偿19万元、草拟须交至医学会的患方意见等主要工作均系由陈恒富的家人自行完成，并就此举证如下：
1、陈恒富病历复印件，证明陈恒富纠纷发生后其家人做了病历封存工作，并将病历复印件交给了律师；
2、陈恒富家人与朗宁所律师的短信记录，证明陈恒富家人一直在催促律师完成工作，律师存在疏忽怠慢；
3、患方意见，证明该意见系由陈亚琴书写，其完成了陈恒富案件的大部分工作，律师没有做这个事情。
朗宁所质证认为，对上述证据的真实性不持异议，病历复印件是陈恒富家人交给律师的，但律师也对患方意见进行了多次的修改，此后才成稿，朗宁所进行了大量的工作，包括与医院的先行协调，不存在疏忽怠慢。
对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以认定在陈恒富案件处理过程中其家人完成了部分诉讼工作，但不足以认定陈亚军主张的朗宁所存在过失或过错，对陈亚军提交该组证据的证明目的，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点有三。其一，陈亚军与朗宁所所签委托合同是否存在可撤销情形，应否予以撤销的问题。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈亚军主张本案所涉委托合同存在可撤销情形，应对此负有举证责任，但未能就此举证。且根据双方的陈述以及提交的证据，陈恒富的案件已处理完毕，赔偿款也支付完毕，即朗宁所已按照委托合同的约定履行全部义务，此时陈亚军请求解除委托合同且不支付剩余律师费，显然违反了合同法诚实信用、等价有偿的原则。故对其提出的应撤销委托合同的反诉请求，本院不予支持。
其二，委托合同中的风险代理条款是否有效的问题。本院认为本案所涉委托合同中关于风险代理的约定无效。陈恒富案件是医疗损害责任纠纷，系以受损害人及其家人的人身、精神损害赔偿为标的的案件，其性质不同于普通财产案件。苏价费[2013]421号关于调整律师服务收费标准的通知所指禁止风险代理收费的医疗事故案件其涵义应认定为因医疗行为引发的人身赔偿类案件，不宜按照朗宁所所称狭指依医疗事故处理办法处理的案件。故应认定本案所涉委托合同中关于风险代理的约定无效。
其三，陈恒富案件的律师代理费如何确定的问题。医疗损害赔偿案件涉及医、法两学科，其诉讼程序环节多、专业性程度高、矛盾纠纷大，不属于简易案件。依照收费办法中对涉及财产的民事案件的规定，参考陈恒富案件的实际情况，本院酌定陈亚军应支付的律师代理费为60000元，扣减陈亚军已支付的5000元后，陈亚军还须支付朗宁所55000元。因双方对律师代理费的金额存在争议，未能确定，朗宁所主张陈亚军应给付其逾期付款利息的主张，本院不予支持。陈亚军抗辩双方曾口头达成律师费总额不超过50000元的协议，但未能就此举证，对该意见，本院不予采信。陈亚军抗辩朗宁所未尽职完成代理工作、其家人负担了大量的诉讼材料准备等工作，其提交的证据仅可以证明陈恒富案件中其家人完成了部分工作，该事实与朗宁所完成代理工作的事实并不矛盾，不足以说明朗宁所存在履职过失。对该意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈亚军自本判决生效之日起十日内给付江苏朗宁律师事务所55000元；
二、驳回江苏朗宁律师事务所的其他诉讼请求；
三、驳回陈亚军的反诉诉讼请求。
如陈亚军未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4734元，减半收取2367元，由江苏朗宁律师事务所负担1775元，陈亚军负担592元（江苏朗宁律师事务所已预交，陈亚军在归还本判决指定债务时一并将此款给付江苏朗宁律师事务所）；反诉受理费40元（已减半收取），由陈亚军负担（陈亚军已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一七年二月八日
书记员 朱可