苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0966号
原告刘力文。
委托代理人张波、冯丹（实习），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告周颖。
委托代理人张德威、董翔，江苏大名大律师事务所律师。
原告刘力文诉被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘力文及委托代理人张波，被告周颖及其委托代理人张德威、董翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力文诉称，2013年9月13日，陆苏向原告借款35万元。后陆苏经济状况恶化，原告催要借款无果。2014年2月12日，原告、被告及陆苏签订协议书一份，明确陆苏共欠原告35万元，并约定陆苏委托被告出售陆苏所有的位于苏州市吴中区木渎镇山水华庭..幢9..室的房屋一套。该房屋出让后，转让款由被告支配并优先归还原告借款8万元，优先归还被告17万元。被告保证不以任何理由截留。三方同时对争议管辖等内容进行了约定。协议签订后，被告代理陆苏于2014年4月9日将上述房屋以76万元的总价出售，但被告收到款项后并未按照协议约定优先支付原告8万元。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告8万元并赔偿利息损失暂计875元，实际计算至判决确定之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周颖辩称，陆苏结欠原告的钱款应当由陆苏本人承担还款义务，原告不应向被告主张。关于山水华庭..幢...室卖房的款项已经按照陆苏的指示或陆苏与其他债权人的约定都分配完毕，没有剩余款项，故原告主张的8万元优先受偿款是事实上的履行不能。此外，原告主张赔偿损失的利率没有事实法律依据。
经审理查明，2014年2月12日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人陆苏、金晴丹（丙方）签订“协议书”一份，其主要内容为：截止2013年11月21日，丙方共结欠甲方43万元，结欠乙方35万元，鉴于丙方有意将自己所有的位于苏州市吴中区木渎镇山水华庭...幢..室房屋出售，并将所得款项归还对外债务。经三方友好协商，达成如下一致意见：1、三方一致同意。丙方委托甲方为其代理人，全权办理房屋出售事宜，因交易而产生的各项费用先由甲方垫付，甲、丙双方于本协议生效当日办理买卖公证手续。三方同意待房屋出售，在所得房款中扣除交易中甲方垫付的费用后，由甲方按照本协议约定以及甲方与丙方的约定支配和处分得到的房款；2、三方一致同意，待房屋出售后，甲方优先得到17万元，乙方优先得到8万元，用于归还丙方拖欠甲乙两方的欠款。剩余款项由甲方支配，依照与丙方的约定，归还其他债权人的欠款，但甲、丙双方承诺如果房款超出100万元，则超出部分应全部支付给乙方。如甲、丙同其他债权人签订的协议如本协议不一致，应以本协议为准。购房款到甲方账户或其指定账户后，对应付给乙方的款项，甲方保证不以任何理由截留；3、三方应积极配合房屋的出售，乙方同意不以任何理由申请法院查封房屋，应本着诚实信用原则，积极为房屋寻找买家，价高者优先；4、各方必须严格遵守上述各陈述、承诺或保证，任何一方违反任何一条或一部分都应视为违约，应承担违约责任；5、如本协议在履行过程中三方发生争议或者协议目的无法实现的，各方有权向协议签订地法院提起诉讼。丙方同意对于余款，乙方有权在房屋所在地法院继续向丙方追索。除金晴丹外，其他协议三方分别在该协议书落款处签名确认（上述协议以下简称三方协议）。
另查明，案外人陆苏与金晴丹为夫妻关系。2013年11月22日，陆苏、金晴丹就委托被告出售位于苏州市吴中区木渎镇山水华庭..幢...室房屋的相关事宜签署了委托书并在苏州市苏城公证处对该委托书予以公证，被告支付公证费1360元。
2014年2月8日，被告与苏州零距离房产经纪有限公司山水华庭分公司签订委托协议书一份，被告委托该公司出售山水华庭..幢...室房屋。因该出售房屋还负有陆苏、金晴丹向交通银行苏州南门支行申请的购房贷款，故被告于2014年4月2日代为陆苏、金晴丹向银行归还了购房贷款共计本息445101.56元。同年5月13日，上述房屋出售，所得售房款共计人民币760000元，当月25日，被告向委托公司支付了中介费15000元。翌日，该笔售房款汇入被告账户。当日，被告即向案外人吴东海汇款10万元，而未再按“三方协议”的约定向原告给付债务优先偿还款8万元，为此，原告诉讼来院，要求被告依三方协议约定给付其8万元。
诉讼中，被告表示，其在与原告签订三方协议之前，即于2013年11月22日与案外人吴东海、陆苏、金晴丹签署协议书一份（其中，被告为甲方，吴东海为乙方，陆苏、金晴丹为丙方），协议书主要内容如下：截止2013年11月21日，丙方共结欠甲方43万元，结欠乙方29万元，鉴于丙方有意将自己所有的位于苏州市吴中区木渎镇山水华庭..幢...室房屋出售，并将所得款项归还对外债务。经三方友好协商，达成如下一致意见：1、三方一致同意。丙方委托甲方为其代理人，全权办理房屋出售事宜，因交易而产生的各项费用先由甲方垫付，甲、丙双方于本协议生效当日办理买卖公证手续。三方同意待房屋出售，在所得房款中扣除交易中甲方垫付的费用后，由甲方按照本协议约定以及甲方与丙方的约定支配和处分得到的房款；2、三方一致同意，待房屋出售后，甲方优先得到17万元，乙方优先得到10万元，用于归还丙方拖欠甲乙两方的欠款。剩余款项由甲方支配，依照与丙方的约定，归还其他债权人的欠款；3、三方应积极配合房屋的出售，乙方同意不以任何理由申请法院查封房屋，甲方于本协议签订之日，另行替丙方向乙方归还欠款2万元。待甲方履行完毕后，丙方共结欠甲方45万元；4、三方应本着诚实信用原则，积极为房屋寻找买家，价高者优先。如房屋顺利出售，甲乙双方依照本协议约定的的金额优先取得还款之后，丙方仍结欠甲方28万元，结欠乙方17万元；5、如本协议在履行过程中三方发生争议或者协议目的无法实现的，甲乙双方仍可就丙方欠款余额向本协议签订地法院提起诉讼。四方当事人分别在该协议书落款处签名确认（上述协议以下简称四方协议）。同时，被告陈述，陆苏、金晴丹委托其出售房屋也是基于该“四方协议”。因整个售房款只有76万元，扣除其垫付的房贷445101.56元、中介费15000、公证费1360以及代偿房贷损失36720元（代偿445101元，资金占用时间55天，按每日千分之1.5计息），因此，剩余金额尚不足履行其与吴东海之间的协议。换言之，被告在给付了吴东海10万元后，其应享有的17万元也未能满足。所以，其无法再履行其与原告之间的协议了。然而，原告在庭审中对被告辩称的存在“四方协议”的事实不予认可。为此，被告提供证人金晴丹作证。金晴丹于2014年11月10日到庭陈述，其与陆苏是夫妻，现陆苏下落不明，故不愿见到原告，害怕原告找她。陆苏确实欠原、被告及吴东海钱款，为此，其夫妇俩与被告、吴东海达成协议，由被告负责出卖其夫妇所有的房屋一套，所得款项一部分还给被告，一部分还给吴东海。另外，在签订协议时，吴东海急需一笔钱，被告代陆苏付给吴东海2万元。房屋出售款大约76万元左右，其未经手过该笔款项。其对“三方协议”并不知道，只是后来听他们说起才知道。对于金晴丹的陈述经质证，原、被告双方对此均无异议。另外，被告又提供时间为2013年3月10日，支取户名金松月，金额30万元，存入户名陆苏的中国银行客户回单一份、时间为2014年5月26日，付款人被告，收款人吴东海，金额为10万元的中国工商银行电子回单一份，吴东海关于签订“四方协议”的情况说明一份，金松月关于代为吴东海付款的说明一份，吴东海、金松月结婚登记材料二份。被告据此证明吴东海与陆苏之间存在债权债务的事实，以及其向吴东海支付10万元的事实。就此，原告对二份银行回单以及二份婚姻证明的真实性无异议，但对吴东海、金松月的说明不予认可。
此外，原告经本院释明后仍坚持不在本案中起诉债务人陆苏，否认“四方协议”的真实存在，并坚持要求被告依“三方协议”履行支付8万元的合同义务。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，本案中，原告的诉请是基于其与被告及案外人陆苏之间于2014年2月12日签订的“三方协议”中的约定而向被告提出的请求权，但该请求权源于原告与案外人陆苏之间的民间借贷关系，因此，本案之案由应定民间借贷纠纷为妥。同时，原告在本案中表示“不在本案中起诉债务人陆苏”的诉讼主张亦不违反法律规定，故应予准许。另，虽然原告一再否认“四方协议”的真实性，但根据该协议签署人之一的金晴丹的陈述，以及对该协议中“甲、丙双方于本协议生效当日办理买卖公证手续”表述、协议签订时间和公证日期相比对（即甲方协议时间与公证时间相一致，而“三方协议”时间却在公证时间之后），足以证明“四方协议”的真实性，故“四方协议”、“三方协议”均不违反法律强制性规定，均合法有效，对协议各方均具有拘束力，因此，协议各方均应全面履行协议约定的合同义务。根据查明的事实，被告接受案外人陆苏的委托，将陆苏所有的位于苏州市吴中区木渎镇山水华庭..幢...室房屋变卖后，本案讼争的“三方协议”完全有条件得以履行，然事实上被告并未履行，故原告要求被告履行“三方协议”约定的优先支付原告80000元的合同义务合法有据，应予支持。被告履行完毕上述义务后，有权向债务人陆苏追偿。此外，因“三方协议”对该80000元优先款的履行期限约定不明，故原告仅能自起诉之日起向被告主张逾期履行造成的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告周颖应于本判决生效之日起十日内支付原告刘力文人民币80000元，并支付自2014年7月8日起至本判决确定给付之日止，依银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，由被告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 朱圣宏
人民陪审员 府银燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 羽