上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异26号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0107执异26号
异议人(被执行人)田景洵，男，1963年5月21日出生，汉族，住新疆。
异议人(被执行人)茅旭静，女，1972年10月11日出生，汉族，住上海市。
申请执行人上海诚跃实业发展有限公司，住所地上海市。
委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。
本院在执行(2011)普执字第2428号上海诚跃实业发展有限公司(以下简称诚跃公司)申请执行田景洵、茅旭静房屋租赁合同纠纷一案中，异议人(被执行人)田景洵、茅旭静于2016年10月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)田景洵、茅旭静称，本院在执行(2011)普执字第2428号案中，发出的关于要求其支付(2011)普民三(民)初字第217号民事判决书的房屋租金、房屋使用费、违约金及案件保全费、受理费的《执行公告》，因其实际返还房屋的时间为2010年11月20日，故要求确认(2011)普执字第2428号案的执行标的金额为人民币109857元。
经本院组成合议庭审查，查明：本院在审理原告诚跃公司诉被告田景洵、茅旭静房屋租赁合同纠纷一案中，于2011年4月28日作出(2011)普民三(民)初字第217号民事判决：“一、原告诚跃公司与被告田景洵就上海市真光路XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同于2010年11月20日解除；二、被告田景洵、茅旭静应于本判决生效之日起十日内将系争房屋返还原告诚跃公司；三、被告田景洵、茅旭静应于本判决生效之日起十日内给付原告诚跃公司2010年11月20日前的租金人民币21467元；四、被告田景洵、茅旭静应于本判决生效之日起十日内给付原告诚跃公司房屋使用费(按每天人民币903.23元计算，自2010年11月21日起算至被告实际返还房屋日止)；五、被告田景洵、茅旭静应于本判决生效之日起十日内给付原告诚跃公司违约金人民币84000元；六、原告诚跃公司应于被告田景洵、茅旭静将系争房屋返还原告诚跃公司之日返还被告田景洵保证金人民币56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币1234元，由两被告负担。本案受理费人民币3156元，由两被告负担。”被告田景洵、茅旭静不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2011年6月15日作出(2011)沪二中民二(民)终字第1295号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”申请执行人诚跃公司于2011年7月4日依据上海市第二中级人民法院作出的(2011)沪二中民二(民)终字第1295号民事判决书向本院申请执行，要求异议人(被执行人)田景洵、茅旭静履行上述判决判定的应由两异议人(被执行人)承担的返还系争房屋、支付租金、支付房屋使用费、支付违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务，本院于同年7月4日以(2011)普执字第2428号立案。
根据(2011)普执字第2428号案卷记载，本院于2011年7月5日向异议人(被执行人)田景洵、茅旭静发出执行通知书，责令两异议人(被执行人)按本院作出的(2011)普民三(民)初字第217号、上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第1295号民事判决的规定履行义务；于同年8月9日与案外人王建民谈话，该谈话记载王建民称受田景洵之托将系争房屋钥匙共五把交法院，并明确系争房屋内无物品，交钥匙就是交房屋；因王建民未提交委托手续同年8月11日本院又张贴《执行公告》，再次责令两异议人(被执行人)按上述民事判决书的规定履行上述义务。
异议人(被执行人)田景洵、茅旭静经本院通知未到庭。两异议人(被执行人)在审查过程中提供下列证据材料用以证明其所主张房屋迁出时间及(2011)普执字第2428号案件执行标的金额。编号XXX《房屋租赁合同》复印件、《民事起诉状》复印件、上海文勋律师事务所《律师函》复印件、2010年12月6日上海市公安局普陀分局长征派出所《询问笔录》复印件、2011年1月1日上海市公安局普陀分局长征派出所《笔录摘录(询问笔录)》复印件、上海市高级人民法院网-(2011)普执字第2428号《限高令》打印件、中国信用录网站有关失信曝光，其中《律师函》声明将于2010年11月25日收回系争房屋，其余证据未证明该系争房屋是否已收回；《限高令》及中国信用录网站中有关执行标的的金额均为人民币109857元。
申请执行人诚跃公司在审查过程中未提供证据材料。根据其在审查过程中的陈述，其不同意两异议人(被执行人)所提之异议，认为执行标的人民币109857元只是生效判决书的部分金额，尚未计算房屋使用费及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息。对两异议人(被执行人)提供的《房屋租赁合同》、《民事起诉状》、《询问笔录》等证据，其认为两异议人(被执行人)在庭审中已提供并进行过质证，不能证明其是在2010年11月20日返还系争房屋，申请执行人在2011年8月9日通过法院执行拿到房屋钥匙，故其房屋实际使用费是计算至2011年8月8日。申请执行人认可已收到执行款人民币13402元，同意其应返还给异议人(被执行人)田景洵保证金人民币56000元在执行标的中抵扣，扣除上述款项后截止至2016年10月7日异议人(被执行人)尚需归还人民币418473元。
另查，两异议人(被执行人)系夫妻关系。
上述事实由异议人(被执行人)田景洵、茅旭静提供的证据材料，本院(2011)普执字第2428号案卷材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：根据上述查明的事实，两异议人(被执行人)迁出系争房屋的时间系本案争议的焦点。根据本院作出的(2011)普民三(民)初字第217号、上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第1295号民事判决，就系争房屋已作出两异议人(被执行人)返还申请执行人的判决，亦对其应支付的房屋使用费的计算方式作出判决，上述判决对两异议人(被执行人)未迁出系争房屋的事实已经明确，且申请执行人在向本院申请强制执行时要求两异议人(被执行人)返还系争房屋，而两异议人(被执行人)所提供的证据不能证明其在上述判决之前的2010年11月20日已返还系争房屋，故两异议人(被执行人)请求确认其实际迁出系争房屋的时间为2010年11月20日不予支持，该系争房屋返还时间应以执行过程中所记载的2011年8月9日且被申请执行人认可的时间为准。异议人(被执行人)认为执行标的金额应为人民币109857元，该标的仅为两异议人(被执行人)应付房屋租金、违约金、保全费及诉讼费之和，本院在执行信息录入时未将两异议人(被执行人)应支付的房屋使用费及迟延履行金录入，导致上海市高级人民法院网及中国信用录网站所载明的执行标的与实际执行标的不符，对此本院应予纠正。故，两异议人(被执行人)关于要求确认系争房屋的返还时间为2010年11月20日及要求确认(2011)普执字第2428号执行标的为人民币109857元的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)田景洵、茅旭静的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 但振华
审判员 单世平
审判员 顾惠萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈蓓丽
审判长 但振华
审判员 单世平
审判员 顾惠萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；