安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3023号原告：许权胜,男，1969年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省舒城县。被告：张德祥，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：薛维青，女，1967年9月6日出生，汉族，居民，住址同上。被告：舒城达强木业有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇工业园区，统一社会信用代码91341523766898918T。法定代表人：张德祥，总经理。三被告委托诉讼代理人：黄光兵，安徽广运律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师﹙实习﹚。原告许权胜诉被告张德祥、薛维青、舒城达强木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告许权胜、被告张德祥及三被告委托诉讼代理人黄光兵、袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还本金610000元及利息185585元；二、被告承担本案诉讼费用；三、诉讼期间被告不可停利息。事实和理由：被告张德祥、薛维青系夫妻关系。2003年，被告与原告共四人合伙买下舒城经济开发区万佛路旁约10亩土地，每亩40000元，即今达强木业有限公司的厂房所占土地。当时合伙约定除被告外，其他三人以土地入伙，不参与公司经营，也不享受公司分红，仅获得土地租金。所占土地比例被告张德样占50%,原告占20%,另外两个合伙人中刘祖元占20%、邵祥发占10%.土地平整、埋设管道、修建院墙、繳纳税费等均按所占份额出资。后因所持有土地建设问题合伙人意见不一,怕土地闲置建筑面积得不到县里要求,遂于2008年中原告和另外两位合伙人选择退出,将土地出让给被告,原告出让土地所得款项187500元。但当年被告以厂房建设缺少资金为由向原告借200000元,2009年被告又向原告借100000元,2010年被告向原告借150000元,2011年被告向原告借160000元,被告在2008年至2011年期间陆续向原告借款共计610000元,借款约定利息均为15‰,以上所借款项被告均以厂房建设为借款理由。2014年12月20日,被告将所有借款合并为一张借条,计610000元,约定利率15‰。2015年底，原告多次上门催促其还款,但被告一直以资金紧张为由不能履行还款义务。后经过协商,被告打算以其拥有的经济开发区梅河西路腾逸*相约河畔5幢10层一套118平方的房产抵还所欠原告款项,但因为房产证取得时间没有到二年期限,不享受免征款项,要缴纳的交易税,所以约定等房产到二年期限后再来交割。并于2016年2月14日书面承诺用经济开发区梅河西路腾逸*相约河版幢10层、房地权证皖舒字××号,房地产权利人张德样,房地权证皖舒字××号房地产权利人薛维青(此房产属被告共有)出具承诺书及房地产权证给原告,承诺如果不能在约定期限内还清借款(约定还款期限为2017年12月9日),将以此房作价每平米6100元价格转让原告。后被告在2016年9月8日付利息50000元,2016年10月5日付利息50000元,2017年8月15日付利息10000元,2018年2月13日付利息100000元(用舒城农村商业银行99700元股金折价100000元)。2017年11月13日，被告又书面承诺在2018年4月底还清所欠款项,但未兑现。后在2018年5月8日，被告承诺2018年6月底还100000元,也未能兑现。期间被告写出承诺,舒城达强木业有限公司今后作为政府储备土地进行拆迁补偿,优先偿还所借原告本金及利息。但因为原告之前多次催促转让房产抵还所借款项,被告均以各种理由敷衍拒绝。近日，原告去房管部门查知,被告将其名下房产已于2016年11份偷偷转让他人。被告此举动已无任何诚信可言,等于是拒绝履行清偿债务,故原告不得已诉至法院,要求被告将本金610000元及下剩利息185585元(利息截止2018年7月9日计395585元,减去已付210000元,下剩未付利息185585元)履行清偿欠款义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,被告应当承担民事责任,清偿所欠款项本息合计785585元,以维护债权人利益。三被告辩称,一、本案为民间借贷纠纷案件,民间借贷的生效要件为:双方产生借贷的合意以及出借人履行了出借款项义务。原告主张的借款金额为610000元,为大额借款,根据最高院民间借贷司法解释规定,原告凭借条主张借贷关系成立,要求被告偿还借款,原告仍应就借款实际交付承担举证责任。本案中原告并未提供证据证明借款已实际交付的事实,原告应当承担举证不能的责任；二、原告在诉状中承认的被告支付了210000元,但是被告所支付的是本金,而非原告所称的偿还的是利息。原告的诉讼请求中的本金及利息应当依法予以核减；三、被告举证证明的2015年2月17日支付给原告50000元本金,2015年3月12日支付原告5600元本金。此时距原告借款给被告仅2个月,不可能产生50000元的利息,故被告支付的55600元偿还的应当是本金，原告应当将被告支付本金予以扣除后再进行计算利息；四、原告在诉状中诉称,被告出具承诺书给原告,承诺如果不能在约定期限内还清借款,将以房产作价转让给原告。该承诺应为流质条款,根据《中华人民共和国物权法》第186条:抵押权人在债务履行期届满前,不得与人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有,故该承诺无效。综上所述,原告的诉讼请求没有事实与法律依据,请求法院充分考虑以上答辩意见,依法査明事实,驳回原告没有事实与法律依据的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供的证据1-4真实性，被告无异议，予以确认；证据5系复印件，被告不认可，不予采信。被告证据1，原告无异议，予以确认；证据2的真实性，原告无异议，予以确认。本院审理查明的事实为：2003年，原告与被告张德祥及他人合伙购买土地，2008年，原告退伙，被告张德祥付原告土地折款187500元，原告加上部分现金，借给被告张德祥200000元；后原告多次借款给被告。2014年12月20日，双方结算，被告尚欠原告借款610000元，被告张德祥、薛维青、舒城达强木业有限公司共同向原告出具：“今借到许权胜人民币610000元，还款按月息15‰计算”的借条一张。2016年2月14日、2018年5月8日，被告张德祥两次书面承诺确认仍欠原告借款610000元，并表示分期还款、拆迁补偿优先偿还原告。另查明，2015年2月17日，被告张德祥付原告款50000元，2015年3月12日，被告张德祥付原告款5600元，2016年9月8日，被告张德祥付原告款50000元，2016年10月5日，被告张德祥付原告款50000元，2017年8月15日，被告张德祥付原告款10000元，2018年2月13日，被告张德祥付原告款100000元，计265600元。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。本院认为：原告所提供被告出具的借条、承诺书，相互印证，能够确认被告向原告借款610000元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，因被告在2018年5月8日向原告出具的承诺书中仍自认欠原告借款本金610000元，故被告2015年2月17日-2018年2月13日计付原告265600元应为利息款。2014年12月20日-2018年7月9日，被告应付原告利息款390095元，去除被告已付利息款265600元，被告尚欠原告利息款124495元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德祥、薛维青、舒城达强木业有限公司应于本判决生效后5日内偿还原告许权胜借款610000元，利息款124495元，计734495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5878元、保全费5000元，计10878元，由原告负担760元，三被告负担10118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一八年八月六日书记员  李泽冉