贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5754号
原告：卿�平，女，1982年9月14日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：王际童，男，1979年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：周世建，男，1981年1月6日生，侗族，住贵阳市南明区。
被告：龙雪敏，女，1980年11月17日生，侗族，住贵阳市乌当区。
委托代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。（执业证号：15201201710254619）
原告卿道平诉被告周世建、龙雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿道平及其委托代理人王际童、被告周世建、被告龙雪敏及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿道平诉称：被告周世建因生意需要周转，家庭需要开支为由2014年1月、5月、8月分三次向卿道平借款60万元。被告周世建与被告龙雪敏在借款时为夫妻，且所借款项用于两人共同经营管理的公司项目，及生活开支。此借款为夫妻共同债务。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还借款人民币60万元，并支付利息从2015年3月计算至2016年1月，按月利率2.5%，共计10万元。2、案件受理费等由二被告承担。
被告周世建答辩称：1、原告所诉借款用于贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司六盘水分公司经营，属于该公司的债务，本人只是为该公司打工，所以应由公司承担责任；2、原告为赚取利息借款给贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司六盘水分公司，借款用于公司经营，而不是原告诉称的�庭生活；3、借条是原告逼迫下，按照原告意思写的，具体金额并未核对，不是最终欠款金额；4、原告主张利息过高，且违反法律规定。
被告龙雪敏答辩称：1、案涉借款是周世建履行公司职务，为公司经营的融资行为，与答辩人和周世建家庭生活无关；2、本人从来没有借款的意思，借款也没有用于答辩人与周世建家庭生活，原告诉称借款用于家庭生活开支，完全是无稽之谈；3、原告诉称借款用于答辩人与周世建共同经营的公司，与事实不符。
双方当事人围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年2月5日，被告周世建向原告卿道平出具借条一张载明“本人于2014年1月6日向卿道平借款10万元，2014年5月5日向卿道平借款人民币5万元整，2014年8月5日向卿道平借款人民币45万元（收款明细）。卿道平工行卡尾号7478向周世建工行6251卡转入周世建工行6251卡转入人民币10万元；卿道平工行卡尾号4534卡2014年5月5日向周世建工行尾号6251卡转入5万元；卿道平工行卡尾号7478卡2014年8月5日向周世建工行卡尾号6251卡转入45万元，因本人无力偿还此款现请父亲周新敢一同偿还欠款金额如下：本金人民币60万元，利息2014年11月至2015年2月欠息1.5分/月人民币3.6万元，2015年3月至2016年1月欠息2.5分/月，合计16.5万元。……周新敢、周世建”。原告在庭审中提交了原告丈夫王际童以及原告卿道平的银行流水明细表，该证据显示：1、王际童于2014年1月3日向被告周世建转款16万元；2、原告于2014年5月4日向被告周世建转款5万元；3、原告于2014年8月5日向被告周世建转款45万元。被告周世建对该组证据的真实性不持异议，但认为王际童向其转款16万元与本案无关，因为王际童与周世建有其他的经济往来，但认可收原告分三次转款分别为：10万、5万元和45万元，原告的10万元转款具体时间记不清楚了。原告及其代理人王际童则坚持认为16万元转款即包含在本案所涉借款60万元中。另外，原告与被告周世建在庭审中确认：借条中签名的周新敢系周世建之父，其在借条中签字的行为实为担保责任。原告庭审中当庭放弃对周新敢主张权利。被告周世建则向法庭提交了：贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司六盘水分公司（以下简称：黔创六盘水分公司）企业信息表、黔创六盘水分公司资金使用表、周世建银行卡复印件、借款合同（黔创六盘水公司作为借款人，倪亚娥、冷述静、张丽分别作为出借人）、周世建银行流水明细，立案受理通知书等，拟证明与卿道平发生借款关系的主体为黔创六盘水公司，因周世建系该公司负责人所以收款和付息都是走周世建的私人账户，卿道平也与黔创六盘水公司签订了《借款合同》，因周世建保险柜被盗，因此该合同已遗失。原告对该组证据不持异议，但认为无关联性，无法达到周世建的证明目的。被告龙雪敏则提交了贵阳市住房情况查询记录、房屋所有权证、《借款合同》（出借人龙新华，借款人黔创六盘水公司）、黔创六盘水公司企业信息表及聘任书等，拟证明原告系与黔创六盘水公司发生借贷关系，且龙雪敏并非该公司法定代表人或股东，龙雪敏与周世建名下并无共有财产，龙雪敏的父亲龙新华也向黔创六盘水公司出借借款，进一步说明龙雪敏若有借款需求也不会向外人借款。原告对被告龙雪敏提交的该组证据真实性不持异议，但认为与本案无关，龙雪敏系黔创六盘水公司的会计但无法提交证据予以证明。原告在庭审中确认，本案所涉借款系用于周世建经营的黔创六盘水公司的经营。2016年2月5日之后，被告周世建未再向原告支付任何款项，原告遂起诉至法院，诉请如前。
另查，被告周世建、龙雪敏于2007年11月9日登记结婚，2017年4月13日办理离婚登记。
本院认为，本案争议焦点之一为：原告卿道平与被告周世建之间是否存在借贷关系？《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，原告及其丈夫王际童通过向被告周世建的银行账户转款方式，履行了出借借款的义务。周世建则在原告转账行为实施后以个人名义向原告出具借条。从双方提交证据来看，原告提交的借条中明确了出借人为卿道平，借款人为周世建，而且周世建在借条中对拖欠利息进行了结算并承诺归还本息。而被告周世建提交的证据仅为黔创六盘水公司与案外人签订的借款合同，无法证明原告与该公司达成了借款合意。从法律的角度来看，借款合同具有相对性，被告周世建出具的借条上，确认了出借人为原告，借款人为被告周世建，双方借贷关系中当事人身份明确，应予确认。现被告周世建经原告催收后仍拒不归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告周世建归还借款本金60万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告周世建出具的借条，双方明确约定了自2015年3月起借款利息为月利率2.5%，该约定已超过法律保护范围，超出部分不应得到支持。现原告要求被告周世建支付2015年3月1日至2016年1月1日的利息，按月利率2.5%的标准，共计10万元之诉请，本院部分支持。被告周世建应向原告支付利息为：以借款本金60万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月1日起计算至2016年1月1日止，以不超过10万元为限。
本案争议焦点二，本案所涉债务，是否为被告周世建、龙雪敏的夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同�产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。首先，被告周世建向原告借款期间确为其与龙雪敏婚姻存续期间，但被告周世建向原告出具借条时，被告龙雪敏并未签字，事后也未签字追认债务。其次，根据审理查明的事实，周世建向原告借款60万元的用途为黔创六盘水公司的经营，原告未举证证明该公司系由被告周世建、龙雪敏夫妻共同经营。最后，60万元已超出本市普通家庭日常生活需要或必要家庭开支。综上所述，原告未举证证明周世建对原告所负债务为夫妻共同债务，因此，原告要求被告龙雪敏对被告周世建的债务承担共同还款责任之诉请，缺乏事实依据，本院予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周世建在本判决生效后三日内归还原告卿道平借款本金60万元并支付利息(以借款本金60万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月1日起计算至2016年1月1日止，以不超过10万元为限)；
二、驳回原告卿道平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、保全费3520元，由被告周世建负担（该款原告�预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓霞