重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初6150号原告胡为林，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人刘光平，重庆鼎圣律师事务所律师。被告重庆市湖铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙康街88号，组织机构代码57340540-0。法定代表人胡铭，董事长。委托代理人李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。原告胡为林与被告重庆市湖铭建筑劳务有限公司（以下简称“湖铭劳务公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员彭云青担任法庭记录。原告胡为林及其委托代理人刘光平，被告湖铭劳务公司的委托代理人李静昔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡为林诉称，2014年10月3日，原告经贾世华安排开始在被告承建的渝中区链接隧道工程千厮门端工地上班，从事挖孔桩工作。2014年10月10日11时30分左右，原告在工地13号挖孔桩工作时摔下受伤，被送往重庆医科大学附属第二人民医院住院治疗至2014年10月20日，受伤部位为胸椎、肺部、肋骨、左小腿，诊断为T12椎体压缩性骨折，创伤性湿肺、右侧第9、10肋骨骨折，多处软组织擦挫伤，右小腿皮肤烧伤，出院医嘱为：1、出院后严格卧床制动6周；2、6个月内避免重体力劳动，普外科随访等。原告住院期间，共产生医疗费22393.72元，腰椎矫形器2000元，该笔费用已由被告支付。经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级，原告共支付鉴定费400元、检查费1660元。之后，原告未再回去上班。原告上班四天半，工资3004元，故月工资应为14523.78元。原告认为，原、被告之间虽然不存在劳动关系，但被告应当承担用工主体责任，故现起诉来院，请求判决被告一次性向原告支付工伤保险待遇295749.31元[包括一次性伤残补助金130714.02元（14523.78元/月×9个月）、一次性医疗补助金18952元（2014年度社平工资4738元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金42642元（2014年度社平工资4738元/月×9个月）、停工留薪期工资94488.04元（11天×667.76元/天+14523.78元/月×6个月）、护理费5871.25元（2014年度社平日工资×42天）、交通费500元、住院期间伙食补助费352元（32元/天×11天）、检查费1660元、鉴定费400元]。被告湖铭劳务公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告与被告没有签订劳动合同，没有办理工伤保险，原告系被告下属分包给贾世华班组所召集的工人，案涉工地位于重庆市渝中区链接隧道工程千厮门端明洞段1a型及A、B匝道工程，原告的劳动报酬由贾世华直接支付。原告住院受伤期间的住院费、护理费已由被告支付。原告在出院后向被告借支20000元，应当在工伤保险待遇中予以扣除。针对原告的诉讼请求，被告不应当承担原告出院后的护理费，认可住院期间伙食补助费88元（8元/天×11天），原告的工资标准应按私营企业行业标准计算，认可停工留薪期应3个月、交通费200元。经审理查明，湖铭劳务公司下属分包的贾世华安排胡为林在湖铭劳务公司承建的渝中区链接隧道工程千厮门端工地工作。2014年10月10日11时30分左右，胡为林在工地13号挖孔桩时摔下受伤，被送往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折，创伤性湿肺，右侧第9、10肋骨骨折，全身多处皮肤擦挫伤，右小腿皮肤烧伤。2014年10月20日，胡为林出院，出院医嘱为：1、出院后严格卧床制动6周；2、6个月内避免重体力劳动；3、普外科随访，如有不适，返回我院就医……。胡为林住院期间所产生的医疗费用和护理费用，已由湖铭劳务公司支付。2015年3月2日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字[2015]504号《认定工伤决定书》，认定胡为林受伤性质属于工伤。2015年3月31日，胡为林填写《领（借）款申请单》，在工伤住院期间向湖铭劳务公司借支20000元，并在原因或用途一栏备注：“挖孔桩班组员工胡为林预支款（之前胡为林签字借支款凭据作废）”。2015年4月15日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳初鉴字〔2015〕330号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，诊断胡为林伤残情况为：右侧第9、10肋骨骨折，胸12椎体压缩性骨折，前缘压缩小于1/2。鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。胡为林为此支付初次鉴定费400元、检查费1660元。2016年3月28日，胡为林因工伤保险待遇与湖铭劳务公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除胡为林与湖铭劳务公司之间的劳动合同关系，并要求被告支付一次性伤残补助金130714.02元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期待遇94488.04元、护理费5871.25元、交通费500元、住院伙食补助352元、检查费1660元、鉴定费400元。该委员会于2016年4月11日作出编号2016-485号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2016年4月11日，胡为林以本案诉讼请求诉至本院。另查明，2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为51015元，2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为56852元。庭审中，胡为林申请撤回要求解除与湖铭劳务公司之间的劳动关系的诉讼请求，对此，本院已口头裁定予以准许。庭审中，胡为林为证明其2014年10月3日下午至2014年10月10日期间的工资为3004元，举示了证人贾世华、杜子海出具的《证明》，载明：胡为林于2014年10月3日下午，由渝北区茨竹镇贾世华聘请到渝中区链接隧道工程湖铭劳务有限公司挖孔桩上班，中途10月7日中午回家治小腿烧伤，于2014年10月10日再次回到公司上班，到当日中午11点30分发生工伤事故，终止上班，一共四天半工资。该《证明》落款证人贾世华、杜子海签名下方，有备注：2014年10月3日下午到10月10日中午的工资、除回家休息，休息没有工资3124-120=3004元。湖铭劳务公司经质证，对该证据的真实性不予认可，认为贾世华系胡为林的班主，贾世华与胡为林的工资结算方式不在湖铭劳务公司管理范围之内，该证明存在两种不同笔迹，且没有注明胡为林的工资构成，认可按照私营企业的行业标准计算胡为林的工资。上述事实，有《收件回执》《证明》、病历材料、《认定工伤决定书》《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、收据、《借（领）款申请表》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告将工程分包给不具备用工主体资格的贾世华，而贾世华又招用原告在该工程工地上班，故具备用工主体资格的被告应当对原告承担用工主体责任。现原告在工作过程中受伤，其受伤性质经认定为工伤，被告依法应承担工伤保险责任，按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付工伤保险待遇。根据相关法律法规的规定，原告应享受如下工伤保险待遇：一、一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”本案中，原告的伤情经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，按照上述规定，被告应支付原告9个月的工资作为一次性伤残补助金。原告主张其工资标准为14523.78元/月，但所举示的证据并不足以证明其工资标准，本院按原告受伤前12个月（2013年10月至2014年9月）的重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算原告一次性伤残补助金。2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为51015（4251元/月），2014年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为56852元（4738元/月），据此，被告应支付原告一次性伤残补助金41546元[（4251元/月×3个月+4738元/月×9个月）÷12个月×9个月]。二、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发……”本案中，原告工伤伤残等级为九级，被告与原告虽不存在劳动关系，但被告需承担用工主体责任，故原告仍可参照上述规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，计发基数应以原告受伤之日起的本市上年度职工月平均工资为准。原告的受伤时间为2014年10月10日，则应当以2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为计发基数，因此被告应当向原告支付一次性工伤医疗补助金17005元（51015元/年÷12个月×4个月）、一次性伤残就业补助金38261元（51015元/年÷12个月×9个月）。三、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第一款规定：“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。”第五条规定：“多部位、多组织器官受到伤害的工伤职工，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。”本案中，因原告的伤情参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》“胸椎骨折”、“肋骨骨折”确定的停工留薪期最长的期限为6个月，即2014年10月10日至2015年4月9日。停工留薪期工资本院仍按原告受伤前12个月（2013年10月至2014年9月）的重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，据此，被告应支付原告停工留薪期工资27698元[（4251元/月×3个月+4738元/月×9个月）÷12个月×6个月]。四、护理费。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，原告住院期间的护理费已由被告支付，因原告出院后遵医嘱应卧床制动6周，具有护理需要，故被告应当支付该期间的护理费。因原告未举示证据证明其实际产生的护理费的具体金额，本院酌情按照80元/天计算，因此，被告应当支付原告护理费3360元（80元/天×42天）。五、交通费。渝劳社办发〔2007〕273号《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》规定“工伤职工在统筹地区内因治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中发生的交通费合理部分应由用人单位支付”，原告未举示证据证明实际产生交通费金额，但原告在工伤期间确实会产生交通费用故本院酌情主张交通费300元，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。六、住院伙食补助费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”本案中，原告受伤后住院11天，参照《重庆市人力资源和社会保障局（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付”的规定，被告应支付原告住院伙食补助费88元（8元/天×11天）。七、鉴定费、检查费。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”本案中，原告因劳动能力鉴定支出鉴定费400元、检查费1660元，该费用依照上述规定应由被告承担。综上，被告依照法律法规的规定共应支付原告工伤保险待遇共计130318元，包括一次性伤残补助金41546元、一次性工伤医疗补助金17005元、一次性伤残就业补助金38261元、停工留薪期工资27698元、护理费3360元、交通费300元、住院伙食补助费88元、鉴定费400元、检查费1660元。至于被告要求在原告应享受的工伤保险待遇中抵扣借款20000元，因原告确于因伤住院期间向被告借支20000元，故对被告的该项主张，本院予以支持。因此，被告还应当支付原告工伤保险待遇共计110318元（130318元-20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条第（一）项、第（二）项，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆市湖铭建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告胡为林工伤保险待遇110318元；二、驳回原告胡为林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、减半收取5元，由被告重庆市湖铭建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李成玲二〇一六年八月二十四日书 记 员  彭云青