wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1438号
原告：李志中，男，1966年12月10日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：杨瑞敏，男，1972年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：杨香荣，女，1978年2月16日出生，汉族，住蒙城县。
原告李志中与被告杨瑞敏、杨香荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日诉讼到院。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李志中及其委托诉讼代理人贾建国到庭参加诉讼。被告杨瑞敏、杨香荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志中诉称：因借了原告现金人民币，被告杨瑞敏于2013年7月16日立下借据，约定今借李志中人民币捌万伍仟元（￥85000.00元），利息月息2分。被告杨香荣自愿提供担保。原告起诉前向两被告催要借款本息，但被告敷衍，至今分文未付。判令被告杨瑞敏立即向原告偿还借款85000元及利息（利息自2013年7月16日借款之日起至借款本金还清之日止按月息2分计息）；判令被告杨香荣对上述本息承担连带的清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明。证明二被告诉讼主体资格；
3、借条复印件。证明被告杨瑞敏于2013年7月16日向原告借款85000元本金，约定月息2分，并由被告杨香荣担保的事实。
被告杨瑞敏、杨香荣未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年7月16日被告杨瑞敏立据向原告李志中借款85000元，并约定利率为月息2分。借据载明：“借条，今借李志中人民币捌万伍仟元整（85000.00）元，如借款人还不了款，担保人还款。利息：月息2分。借款人：杨瑞敏，担保人：杨香荣。2013.7.16”。借款后，经原告于2015年5-6月份催要后，被告杨瑞敏偿还600元，余款经原告催要后未果。
本院认为：被告杨瑞敏借原告李志中85000元，事实清楚。被告杨瑞敏应当按照约定偿还原告李志中借款本金85000元及利息。杨瑞敏于2015年年初已给付原告李志中的600元应从中扣除。被告杨香荣在借据中载明借款人还不了款，担保人还款，应为一般担保。原告认可被告杨瑞敏在2015年5-6月份偿还600元，即原告在此时间即向被告催要，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，超过法定的担保期限。故原告李志中要求被告李香云承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞敏于本判决生效后五日内偿还原告李志中85000元及利息（利率按月息2分计算，从2013年7月17日计算至付清款之日止，已付600元，从利息中扣除）。
二、驳回原告李志中的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告杨瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1249号
原告：贠某甲
被告：贠某乙
原告贠某甲与被告贠某乙民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某甲、被告贠某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贠某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金10000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历12月17日，被告贠某乙的父亲贠某丙到他家找他借钱，说家里急用，随后他从别人处给被告父亲借得现金10000元，并让贠某丙给他出具了欠条一张，双方约定利率三分，并未约定还款期限，之后也没有给过利息。打条子时还有段村的李某某在场，李某某问贠某丙这是干什么，贠某丙说他老婆生病，给他借10000元钱。2014年4月份，被告贠某乙父亲贠某丙去世，后他向贠某丙妻子及被告贠某乙索要欠款，但被告以各种理由推脱，现依法提起诉讼。
被告贠某乙辩称，原告贠某甲陈述的过程属实，但是他爸借钱这个事他和他母亲并不知道，他爸去世以后，原告确实来找他要钱，他当时回答说，让原告不要怕，确实是他爸借的钱有他还，但是条子是否他父亲打的他并不知道，并且欠条上没有证人、也没有担保人，所以这个条子他不认可，所以他不应当给原告偿还该笔借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2013年农历12月17日，被告贠某乙父亲贠某丙以急用为由，向原告贠某甲借款10000元，并给原告出具欠条一张，该欠条载明：证明今借到贠某甲现金10000元正（大写壹万元正）（月息三分）贠某丙2013.12.17日。后2014年农历4月1日，被告贠某乙父亲贠某丙去世，原告贠某甲向被告主张债权，被告不予偿还。现原告依法向本院提起诉讼。
原告贠某甲提供的欠条一张、证人李某某当庭证言证明：他与原告贠某甲及被告贠某乙父亲贠某丙都是熟人，2013年快过年的时候，农历腊月十七，那天下午大概四点多，他到原告贠某甲家要贠某甲的身份证复印件去办理他们在梅七县铁路上的工龄补贴时，见到了被告贠某乙的父亲贠某丙也在贠某甲家，他们两个说了一阵话，他问贠某丙到这干啥，贠某丙说借原告一点钱，他又说：“你们光景好的跟啥一样还要弄人家的钱。”贠某丙说他这几年光景烂了，现在老婆病了没办法，然后他就再没有好意思问。贠某甲把钱给了贠某丙，贠某丙就给贠某甲打了一张条子。以上证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告贠某甲与被告贠某乙之父贠某丙之间形成的欠条真实、合法、有效，应受到法律保护。被告贠某乙系贠某丙的法定继承人，在贠某丙去世后依法继承的遗产应先行清偿债务，故对原告贠某甲请求被告贠某乙偿还债务及利息的诉求，本院予以支持，但因双方就欠款约定的利息明显过高，故超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定部分不予保护；被告贠某乙辩称无法确定该欠条是否由其父亲贠某丙所打，并且欠条上无证明人、无担保人故不负责偿还欠款及利息的观点，无事实及法律依据，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
由被告贠某乙偿还原告贠某甲欠款10000元，并按照年利率24%计息自2013年农历12月17日至付清止。
以上给付内容于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告贠某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟 飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初155号
河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人丁新华，该公司员工。
被告韩会山，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省泌阳县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告韩会山合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告韩会山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2014年8月27日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年8月27日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称没有通过公司把车报废了，但被告未把报废的手续、行驶证、营运证、车牌照交回公司，是否营运公司控制不住，被告未购买该车保险，已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费。
被告韩会山未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告韩会山为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2016年8月27日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告韩会山的合同关系。
被告韩会山于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告韩会山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 钊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3339号
原告：秦鹏，男，1979年8月21日出生，汉族，出租车驾驶员，现住西安市长安区黄良镇大邵村***号副*号。
被告：西安市出租汽车总公司第二公司，地址：陕西省西安市灞桥区半引路北口甲子1号。
法定代表人：陈荣华。
原告秦鹏与被告西安市出租汽车总公司第二公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦鹏撤诉。
案件受理费50元，原告已预交。该费用减半收取，应退付原告25元，另25由原告负担。
审判员 徐严
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵宇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第111号
原告尹雪峰，住通河县。
被告田玉林，住通河县。
本院在审理原告尹雪峰诉被告田玉林民间借贷纠纷一案中，原告尹雪峰以与被告田玉林已自行达成和解协议为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹雪峰提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹雪峰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告尹雪峰负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年一月七日
书记员 郑继超
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初134号
原告：运冠军，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：李永收，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市。
主要负责人：刘庆伦，总经理。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告运冠军与被告李永收、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郭智诚，被告李永收，被告保险公司委托诉讼代理人张高阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运冠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计40480.88元；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，在南乐县寺庄乡北渠头庄高速天桥东十字交叉口，原告驾驶三轮汽车遇李永收驾驶豫JNR2**号小型普通客车行驶相撞，致双方车辆不同程度损坏，原告受伤。经交警队认定，李永收负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定原告构成十级伤残。
李永收辩称，发生交通事故属实，对事故认定书没有意见。原告的损失应该由保险公司承担，不足部分李永收按事故责任比例承担赔偿责任。
保险公司辩称，该事故经调解保险公司已经承担12500元的赔偿款，且已经履行完毕。原告合理合法的经济损失保险公司同意在交强险伤残赔偿金余额107500元的限额内承担赔偿责任，医疗费已经赔偿完毕。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2016年8月4日16时25分许，在南乐县寺庄乡北渠头庄高速天桥东十字交叉口，原告驾驶无号牌时风牌三轮汽车由西向东行驶时，遇李永收驾驶豫JNR2**号小型普通客车载杨玉芹、管改焕和段爱姣等人由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告和杨玉芹、管改焕、段爱姣受伤的交通事故。2016年8月18日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第329号道路交通事故认定书，认定李永收负事故主要责任，原告负事故次要责任，杨玉芹、管改焕和段爱姣无责任。事故后原告住院治疗26天，花医疗费19791.42元。原告前期已经确定的合理合法损失保险公司已赔偿原告12500元（交强险医疗费用项下10000元，伤残赔偿项下2500元），李永收就交强险限额不足部分按照事故责任比例赔偿原告6804元。濮阳清风法医临床司法鉴定所于2016年12月7日接受本院委托对原告进行伤残程度鉴定，于2016年12月17日作出濮清风临鉴所[2016]临鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告伤残程度为十级。原告为此支付该所鉴定费763.50元（鉴定700元+数字摄影费63.50元）。
另查明，原告长子运某甲出生于2005年，长女运某乙出生于2008年，父亲运田友出生于1952年，母亲宋趁意出生于1951年。上述人员均登记为河南省农业家庭户口。原告父母有四名子女，原告是其次子。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为10853元，农村居民人均年生活消费支出为7887元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、村委会证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李永收驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚、证据充分，本院足以认定。南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，认定李永收负事故主要责任并无不当，本院予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。李永收驾驶的车辆在保险公司投有交强险，保险公司在交强险各分项责任限额内就赔偿问题与原告已达成调解并已依约赔偿原告。关于原告本次起诉请求的合理合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
1.医疗费。原告请求258.50元，经审查原告提交的相关票据，其中数字摄影费63.50元应计入鉴定费项下；2016年12月9日濮阳市人民医院肿瘤放疗门诊费195元，因原告未提交相关诊断证明，亦未提交其他证据证明其与本案的关联性，本院不予支持。
2.伤残赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于残疾赔偿金，原告请求21706元（10853元×20年×10%），并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告请求父亲运田友3154.80元（7887元×16年×10%÷4人）、母亲宋趁意2957.63元（7887元×15年×10%÷4人）、长子运某甲2760.45元（7887元×7年×10%÷2人）、长女运某乙3943.50元（7887元×10年×10%÷2人）；经审查原告父母子女及兄弟姐妹状况及户籍性质，结合原告伤残等级，其上述请求均无不当，本院予以支持，被抚养人生活费共计12816.38元（3154.80元+2957.63元+2760.45元+3943.50元）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告请求的残疾赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其残疾赔偿金额应为34522.38元（21706元+12816.38元）。
3.鉴定费。原告请求700元。经审查原告提交的相关票据，客观真实，本院予以支持。原告医疗费项下请求数字摄影费63.50元，经审查其票据，合法有效，应计入本项，鉴定费应为763.50元（700元+63.50元）。保险公司辩称其不应承担，但与保险法第六十四条规定相悖，本院不予采纳。
4.精神损害抚慰金。原告请求5000元，本院认为，原告在此次事故中遭受严重损害并造成残疾，给其今后生活、工作带来影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，本院酌定4000元为宜。
综上，依据相关法律规定，原告合理合法损失有：交强险伤残赔偿项下39285.88元（残疾赔偿金额应为34522.38元+鉴定费763.50元+精神损害抚慰金4000元），应由保险公司在剩余限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告运冠军各项损失共计39285.88元。
二、驳回原告运冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理减半收取406元，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担341元，原告运冠军负担65元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年三月十日
书记员 赵 玮
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初219号
原告张兵。
被告李密。
原告张兵诉被告李密民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈遵义适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告李密经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2015年1月至6月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款共计90000元，于同年6月9日、6月24日分别向原告出具借条二张，该二张借条上未约定还款期限及利息。原告经多次催讨无果，故诉至法院要求，1、判令被告归还原告借款本金90000元，并支付该借款自2015年6月24日起至实际还款日止按照法律规定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李密未提出答辩。
上述事实，有原告张兵当庭陈述及提供的借条原件证据予以证实。原告提供的证据经本院审查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。被告李密无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告张兵陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告归还借款。从原告起诉到法院判决之前，原告已给予被告合理期限，但被告未能在合理的期限内归还，视为违约，应当承担违约责任。原告未能举证证明双方当事人约定了借款利息，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，故本案借款应视为无息借款。但是出借人可以自权利主张之日起，要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李密于判决生效后十日内归还原告张兵借款本金90000元，并支付自2016年4月25起至实际还款日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如被告李密未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在收到上诉费用缴纳通知书后七日内预交］。
审判员 陈遵义
二〇一六年六月十五日
书记员 方思蝶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初174号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈风，男，1990年2月23日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省灌南县。2016年4月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。
被告人王某，女，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省灌南县。2016年4月13日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人陈风、王某犯假冒注册商标罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林某出庭支持公诉，被告人陈风、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈风、王某未经商标注册人的许可，非法生产、销售假冒注册商标商品，非法经营数额16万余元，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、搜查笔录及照片、网上销售记录、鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，对二被告人予以惩处。
被告人陈风、王某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，被告人陈风提出其系自首。
经审理查明：
2015年12月至2016年4月期间，被告人陈风、王某在桐乡市梧桐街道环北新村22幢1单元102室租房，在未经商标所有人许可的情况下，通过本市濮院羊毛衫市场购得白坯毛衫、委托他人加工成假冒“花花公子”注册商标的商品，利用王增利的身份证在淘宝网注册设立名为“PLAYTBOY花花公子男装”的网店（旺旺名“淘乐购壹号店”）进行销售，数量达2200余件，非法销售金额达16余万元。2016年4月12日下午被公安人员查获，当场扣押假冒“花花公子”品牌羊毛衫36件、包装袋、电脑等物。
另查明：在本案审理过程中，二被告人向本院退缴违法所得四万元。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人管某、黄某2、黄某1、孙某、吴某、张某、邓某、钟某,4等人证言、搜查笔录及照片、商标注册证、企业营业执照、鉴定书、公某,4、网上销售记录、银行卡交易明细、光盘、抓获经过、情况说明等证据予以证实，被告人陈风、王某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈风、王某未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与所有人注册商标相同的商标，非法经营数额16余万元，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈风所提“自首”的情节，经查，根据其归案情况，不符合自首构成要件，不予采纳。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。二被告人主动退缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院根据案情及上述量刑情节，对二被告人均予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈风犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金八万元（已缴纳）。
二、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的假冒“花花公子”品牌羊毛衫、包装袋、作案工具电脑等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）；被告人陈风、王某退缴在案的违法所得四万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一七年三月二十四日
(代)书记员 唐丰燕
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初58号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郭凯亮，男，1982年6月23日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月28日被焦作市公安局定和分局监视居住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月18日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年9月18日由焦作市公安局定和分局监视居住。
辩护人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人郭凯亮犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月4日、2018年7月5日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、尚鹏出庭支持公诉，被告人郭凯亮及其辩护人赵春到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司于2011年3月22日注册成立（位于焦作市塔南路丰收小区第2006号门面房），公司实际业务通过公开宣传的方式面向社会不特定人群吸收存款。被告人郭凯亮自2014年9月份负责该公司，该公司自2014年10月至2014年12月签订的融资合同32份，涉及人数30人。融资金额9710000元，支付利息240310元，已归还本金55700元，未归还本金9654300元，实际损失9413990元。
另查明，河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司吸收的资金均打入亚圣集团总公司予以支配。
公诉机关为证实上述事实提供了发破案经过、营业执照复印件、报案材料等书证；证人张某2、朱某1、王某1等人的证言；被害人张某3、朱某2、王某3等人的陈述；被告人郭凯亮的供述和辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人郭凯亮非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人郭凯亮对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人辩称，起诉书认定郭凯亮于2014年10月—12月份担任河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司（简称山阳店）负责人的事实无异议。辩护人认为，郭凯亮在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯。郭凯亮到案后，能够如实向公安机关陈述参与非法吸收公众存款的事实，没有避重就轻的情节。郭凯亮是初犯、偶犯。
经审理查明，
河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司于2011年3月22日注册成立（位于焦作市塔南路丰收小区第2006号门面房），公司实际业务通过公开宣传的方式面向社会不特定人群吸收存款。被告人郭凯亮自2014年9月份负责该公司，该公司自2014年10月至2014年12月签订的融资合同32份，涉及人数30人。融资金额9710000元，支付利息240310元，已归还本金55700元，公司吸收资金涉及人数30人，涉及融资介绍人11人，涉及融资金额为12430000元，支付利息242710元，已归还本金59700元，未归还本金9654300元，实际损失9413990元。
另查明，河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司吸收的资金均打入亚圣集团予以支配,被告人郭凯亮的违法所得已退缴焦作市山阳区打击和处置非法集资工作领导小组办公室。
再查明，2015年6月16日焦作市公安局定和分局办案民警电话通知被告人郭凯亮接受询问。被告人郭凯亮于当日到焦作市公安局定和分局经侦队，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭凯亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某4、仇某、王某4、张某5、王某5、齐某、张某6、藏爱云、郑某1、于阳、张某3、牛某、郭某、王某3、张某7、王应忠、倪某、李某2、付某、王某6、孙某、徐某、寇某1、侯某1、韩某、侯某2、姜某、朱某1、张某8、石某、陈某1、白某、沈某、王某7、张某9、王某8、刘某1、张某10、寇某2、宋某、许某2、熊某、刘某2、杨某3、范某、陈某2、姬某、冉某、秦某、余某、薛某、王某9、郑某2、张某3、仇某、孙某、张某5、王某6、王应忠、陈某1的报案材料及陈述，投资群众报案登记表、身份证复印件、与亚圣集团签订的借款、保证合同、收据，证人李某1、张某1、张某2、王某2、辛某、杨某1、武某、熊某、王某1、许某1、余某、魏某、朱某1、杨某2、赵某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明，河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司营业执照复印件、企业基本信息，河南华聚会计师事务所出具的豫华聚专审[2018]第322号专项审计报告，被告人郭凯亮的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭凯亮违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭凯亮在公安机关排查询问时主动交代自己罪行的，是自首，可以减轻处罚。本案在审理期间被告人郭凯亮退出了自己全部的违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人郭凯亮系初犯，无前科，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。被告人郭凯亮有悔罪表现；没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响辩护人的辩护意见中郭凯亮到案后能够如实向公安机关陈述参与非法吸收公众存款的事实，没有避重就轻的情节，是初犯、偶犯，本院予以采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭凯亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年八月十日
书 记 员 王中艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1498号
申请执行人：江苏诺森重工有限公司
被执行人：刘涛申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0922民初4119号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为260000元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1498号申请执行人：江苏诺森重工有限公司被执行人：刘涛申请执行人江苏诺森重工有限公司与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0922民初4119号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为260000元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第829号
原告邓某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0427。
委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0411。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人杨槟矫到庭参加诉讼，被告何某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于1983年自行相识，次年12月12日登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，共生育一子一女，儿子何某乙（1986年生），女儿何某丙（1993年生）。但生育子女后于2004年起至今持续长达11年夫妻感情恶化，一直闹不和，原因主要是被告不但不给家用生活费，还动辄对原告拳头相待，拳打脚踢，实施家暴，长期进行肉体、精神加害摧残。被告对原告实施家暴可以讲是随心所欲，当家常便饭，伤害原告至遍体鳞伤（甚至出现骨折，身体至今仍遗留多处伤疤），例如2005年被告将原告推入房间反锁，打开煤气阀企图用煤气毒死原告，后原告奋力破门逃脱才死里逃生；2014年3、4月份，被告在家用锤仔捶打原告右脚致骨折；同年6、7月份被告上门到原告工作单位四会超群面包店饭堂，用拳头猛打原告右锁骨和脉门，右锁骨被打爆，导致后遗症至今长期仍不时隐隐作痛；同年10月被告将整煲滚烫的开水成煲当面砸向原告，当即烫伤原告左面、左手、左脚及左腹等多处部位，虽经医治至今仍遗留伤痕。此外，被告还唆摆儿子何某乙不认原告做母亲，竟于今年8月18日到原告工作的地方（贞山旅游区侧），不由分说用脚踢原告，用拳头打原告，扬言要将原告打死才罢休，该次被告指派上门殴打，原告被迫忍无可忍报了警，贞山派出所派员过来现场，作了调查情况登记。原告与被告名义上结合了31年，但婚后多年来被告对原告虐待成性，实施家暴成瘾，原告完全没有人身安全感，整天在惊恐不安中度过，身心疲惫，痛苦不堪。为脱离家暴苦海，原告被迫离家在外面租住，已长期与被告分居，由此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；”之规定，被告的长期家暴行为致夫妻感情已彻底破裂、违反前述法律规定，故应按法准予离婚。原告与被告婚后虽然生育了两个子女，但婚姻存续期间无购置房屋，无夫妻共同财产分割，也无共同债权和共同债务，现原告唯一请求离婚。据此，请求判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：由于被告经常殴打原告，根据相关法律规定，向法院申请人身保护令。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、婚姻登记底册，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；3、户籍证明。
被告何某甲没有提交答辩意见及递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：原告邓某与被告何某甲于1983年自行相识后恋爱。双方结婚后于××××年××月××日生育了儿子何某乙，××××年××月××日生育了女儿何某丙。原告于2015年9月15日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。原告诉称2015年8月18日被何某甲虐打后曾报警求助，贞山派出所警员到场制止了何某甲的虐打行为并对邓某作了相应的调查笔录，笔录内容包括何某甲虐打邓某的经过、虐打所造成的伤势等情况，原告申请我院向四会市公安局贞山派出所调取上述调查笔录及相关的情况登记表等材料，本院依法向四会市公安局贞山派出所送达调查函，要求该所函复我院并提供邓某上述所称的调查笔录及相关的情况登记表等材料。该所复函称民警到达四会市贞山街道贞山风景旅游区门口左边商铺，邓某自称因感情纠纷被其老公及儿子殴打，打人者已离开，现场有一张木椅被损坏，有饭菜洒落地上，事主没有明显伤痕，后来事主声称伤势轻微，提出要求自行处理，派出所应事主要求，由其自行处理，对此警情不予受理。该派出所未有向我院提供邓某上述所称的调查笔录及相关的情况登记表等材料。原告对上述复函的真实性、合法性和关联性没有提出异议。原告未有提供相关的依据证明被告对其实施了家庭暴力。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告何某甲未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告何某甲没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础良好。婚后双方共同生育了两个子女，感情得到进一步发展。原、被告结婚多年，两个子女均已成年，双方共同面对生活中的艰辛与困难，为了家庭与子女的幸福都付出了不少的努力，已经建立起深厚的感情。原、被告夫妻之间产生矛盾的主要原因在于相互间沟通不够、处理矛盾的方式方法欠妥。今后被告要主动争取和好，与原告真诚相待，加强家庭责任心，争取早日取得原告的谅解；原告也应正视家庭问题，摒弃离意，以积极的心态主动加强与丈夫的沟通，化解夫妻矛盾，与被告共同珍惜已建立的家庭，双方应该还是有和好的可能的。纵观本案的原、被告夫妻感情状况，尚未达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚请求，不予支持。原告称经常遭被告殴打，在庭审中增加了申请人身保护令的请求。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条及第二十七条的规定，当事人申请及法院作出人身保护令的条件是申请人有遭受家庭暴力的事实或者面临家庭暴力的现实危险，原告未能对此提供相关的依据，且申请人身保护令属于非诉讼程序，故在本案中对原告增加的申请人身保护令的请求不予处理。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条，第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告何某甲离婚。
本案受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 周忠海
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 张可立
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张小敏
第6页共6页
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初550号
原告：华池县华城土建工程队。
住所地：甘肃省庆阳市华池县城壕乡香山塬村。
法定代表人：张风耀，男，汉族，住甘肃省华池县。
被申请人：窦三成，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池县华城土建工程队与被告窦三成排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告华池县华城土建工程队于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华池县华城土建工程队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告华池县华城土建工程队撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告华池县华城土建工程队负担。
审判员 张国庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 杰
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1023民初550号 原告：华池县华城土建工程队。 住所地：甘肃省庆阳市华池县城壕乡香山塬村。 法定代表人：张风耀，男，汉族。 被告：窦三成，男，汉族，现年34岁。 原告华池县华城土建工程队与被告窦三成排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告华池县华城土建工程队于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华池县华城土建工程队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告华池县华城土建工程队撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告华池县华城土建工程队负担。 审判员  张国庆 二〇一七年五月三十一日 书记员  王 杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再40号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街84号。
负责人：刘瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：牟善治，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝阳海，男，汉族，1971年9月22日生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告）：哈尔滨恒盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区前进路通达街拐角2栋3层4号。
法定代表人：赵树斌，该公司董事长。
再审申请人中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工行阿城支行）因与被申请人祝阳海、一审被告哈尔滨恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房地产公司）案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终2543号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月10日作出（2017）黑民申2480号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
工行阿城支行申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条给出了具体解释，规定，“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”。前述规定是该法律总则部分的统领条款，是民事诉讼法中普遍适用性的法定制度，适用各种具体的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之曰起十五日内向人民法院提起诉讼”，此处“裁定送达之日”是否计算在期间内法律未作规定和说明，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条“期间”的基本规定，即期间开始的日不计算在期间内，从次日起算。本案中，即使上诉人收到裁定书的时间是2016年5月17日，应当从2016年5月18日起计算起诉期间。何况，一审法院送达违法，不应将2016年5月17日认定为“送达之日”。综上，两审裁定认定事实和适用法律错误，请求贵院依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条“期间”的基本规定，即期间开始的日不计算在期间内，从次日起算。本案系案外人执行异议之诉纠纷，案外人对执行异议裁定不服，应当自执行异议裁定送达之日起十五日之内提起诉讼。本案中，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里执异字第25号执行裁定书已于2016年5月17日向工行阿城支行送达，工行阿城支行于2016年6月1日向哈尔滨市道里区人民法院提交起诉状。依据上述法律规定，对工行阿城支行的诉讼请求人民法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终2543号民事裁定及黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4996号民事裁定。
二、指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对本案进行审理。
审判长 白 捷
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一八年二月九日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民再40号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街84号。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：牟善治，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝阳海，男，汉族，1971年9月22日生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告）：哈尔滨恒盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区前进路通达街拐角2栋3层4号。法定代表人：赵树斌，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工行阿城支行）因与被申请人祝阳海、一审被告哈尔滨恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房地产公司）案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终2543号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月10日作出（2017）黑民申2480号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。工行阿城支行申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条给出了具体解释，规定，“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”。前述规定是该法律总则部分的统领条款，是民事诉讼法中普遍适用性的法定制度，适用各种具体的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之曰起十五日内向人民法院提起诉讼”，此处“裁定送达之日”是否计算在期间内法律未作规定和说明，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条“期间”的基本规定，即期间开始的日不计算在期间内，从次日起算。本案中，即使上诉人收到裁定书的时间是2016年5月17日，应当从2016年5月18日起计算起诉期间。何况，一审法院送达违法，不应将2016年5月17日认定为“送达之日”。综上，两审裁定认定事实和适用法律错误，请求贵院依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条“期间”的基本规定，即期间开始的日不计算在期间内，从次日起算。本案系案外人执行异议之诉纠纷，案外人对执行异议裁定不服，应当自执行异议裁定送达之日起十五日之内提起诉讼。本案中，哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里执异字第25号执行裁定书已于2016年5月17日向工行阿城支行送达，工行阿城支行于2016年6月1日向哈尔滨市道里区人民法院提交起诉状。依据上述法律规定，对工行阿城支行的诉讼请求人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终2543号民事裁定及黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4996号民事裁定。二、指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对本案进行审理。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一八年二月九日书记员 董国策
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初388号
原告：黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人：王世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽剑，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告：邯郸市邯山德诚物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路2号。
法定代表人：高建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩璨，该公司职员，系一般授权。
被告：王月兴。
被告：付群。
原告黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业）与被告邯郸市邯山德诚物资有限公司（以下简称德诚物资公司）、王月兴、付群债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴管业的委托诉讼代理人董丽剑、谷文珺、被告德诚物资公司的委托诉讼代理人韩璨到庭参加诉讼。被告王月兴、付群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴管业向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告债务转让款7000000元；2、三被告按照上述款项每日万分之五支付原告逾期付款利息（从2014年12月27日起算至判决生效之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：河北乾德贸易有限公司下欠原告7000000元。被告德诚物资公司于2014年12月27日出具还款计划，确认欠原告22685210.73元，并愿意承担河北乾德贸易有限公司的债务7000000元。被告王月兴、付群系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，被告付群应承担清偿责任。原告多次要求返还货款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告德诚物资公司辩称，1、原告所诉欠款事实是德诚物资公司与原告之间的公司行为，王月兴履行的是职务行为，不是个人行为。因此原告要求王月兴承担责任没有任何依据，应当驳回对王月兴的诉讼请求；2、本案欠款并非是王月兴与付群夫妻关系存续期间发生的债权债务，且没有证据证明该欠款用于夫妻之间的共同生活，不符合法律规定夫妻共同债务的表现形式，原告要求付群承担相应责任没有事实依据，应当驳回原告对王月兴、付群的诉讼请求；3、原告主张利息的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告王月兴未予答辩。
被告付群未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告新兴管业提交的证据：证据四，与本案没有必然的联系，故本院依法不予采信。
经审理查明，2014年12月25日，德诚物资公司、新兴管业、河北乾德贸易有限公司签订转账协议，协议约定：德诚物资公司以河北乾德贸易有限公司名义借新兴管业的7000000元账款转入德诚物资公司在贵公司的相应账户。2014年12月27日，德诚物资公司向新兴管业出具还款协议，约定：1、我公司承诺河北乾德贸易有限公司货款由我公司归还；2、对上述两笔欠款共计29685210.73元，我公司承诺在2015年1月31日前还清；3、从到期应付之日到2015年1月31日之间每日按万分之五支付利息。如果2015年1月31日未按时还款，将按每日千分之一支付利息，并接受贵公司通过法律诉讼程序解决。2016年2月20日，新兴管业向德诚物资公司、王月兴发出对账函，要求其确认欠款数额�对方回复确认欠款19679853.40元，德诚物资公司在欠款单位处盖章，王月兴在欠款人处签字。后双方因货款给付问题协商未果，发生纠纷。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。新兴管业与德诚物资公司、河北乾德贸易有限公司签订的转账协议是三方在自愿协商的基础上达成，系真实意思表示，内容亦未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，具有约束力，该协议属于债务转移合同。经对账，德诚物资公司承诺承担河北乾德贸易有限公司7000000元账款，且新兴管业予以同意，故对新兴管业要求德诚物资公司支付货款的请求，本院依法予以支持。新兴管业要求德诚物资公司支付逾期利息的请求，因德诚物资公司出具的还款协议已进行约定，其新兴管业的请求小于约定标准且符合法律规定，故本院依法予以支持。新兴管业要求王月兴承担民事责任的请求，因王月兴在对账函的欠款人上签字的行为是债务加入，应认定为向债权人表示愿意清偿债务，故对该请求本院依法予以支持。新兴管业要求付群承担民事责任的请求，因合同具有相对性，且付群与本案无关联性，故该请求于某无据，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、邯郸市邯山德诚物资有限公司、王月兴给付黄石新兴管业有限公司货款7000000元。
二、邯郸市邯山德诚物资有限公司、王月兴给付黄石新兴管业有限公司逾期付款利息（以7000000元为基数，从2014年12月27日起，按每日万分之五的标准，计算至判决生效之日止）。
三、驳回黄石新兴管业有限公司其他诉讼请求。
上述给付义务于本�决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元、保全费5000元，由邯郸市邯山德诚物资有限公司、王月兴负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2760号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：刘玉梅，女，1980年1月26日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月七日
书记员 李科龙
黄慧乐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1344号
原告王睦展。
被告柯锐清。
本院在审理原告王睦展与被告柯锐清民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王睦展自动撤诉处理。
本案受理费减半收取1650元，由原告王睦展负担。
审 判 长 赵春香
审 判 员 王 戡
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终512号
上诉人（原审原告）：黄振兴，男，1957年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯丽静，女，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人黄振兴因与被上诉人侯丽静合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄振兴以已经与侯丽静达成和解为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄振兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄振兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人黄振兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 王 娟
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐 啸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初252号
原告章国珍。
被告顾逸熠。
原告章国珍诉被告顾逸熠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告章国珍到庭参加诉讼，被告顾逸熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国珍诉称：2013年12月11日，顾逸熠向她借款50000元并出具借条一份。此后虽经多次催讨，顾逸熠至今未付。为维护她的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令顾逸熠归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由顾逸熠承担。
被告顾逸熠未作答辩。
经审理查明：2013年12月11日，顾逸熠向章国珍出具借条一份，内容载明“今借到章国珍五万元（100000）用于资金周转，承诺二个月之内归还。”2016年1月5日，章国珍具状诉至本院要求顾逸熠归还借款等。
以上事实有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然借条中对于借款数额同时载明“五万元和100000元”，但章国珍自认仅出借50000元并陈述100000系顾逸熠笔误，顾逸熠未到庭也未提出相反意见，从证据形式上，五万元系大写数字其证明力效力较100000的阿拉伯数字更高，且章国珍的自认借款金额也较100000元为少，不侵害顾逸熠其他权益，故本院对章国珍主张顾逸熠结欠她借款50000元的主张，予以采信。章国珍与顾逸熠间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。顾逸熠在约定的还款期限届满后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此顾逸熠应承担继续履行之责。顾逸熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾逸熠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付章国珍借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元、公告费660元，合计1710元（章国珍已预交），由顾逸熠负担（章国珍同意其预交案件受理费由顾逸熠向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付章国珍。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4634号
原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
原告孙丁丁与被告纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海信息公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告纽海信息公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2014年3月19日在被告经营的一号店商城处看到被告在网页上宣传“SHARP夏普60英寸全高清LED电视机LCD-60NX550A”比京东低800元，于是就购买了一台，花费6099元。后原告在京东商城不经意间发现该款电视售价仅为6799元，被告的售价并没有比京东低800元。原告认为被告使用虚假的广告宣传销售产品，诱使原告作出错误决定，购买诉争产品，依据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、第七条，认定被告的行为属于价格欺诈行为。故依照消费者权益保护法，要求被告退回货款6099元，并支付三倍赔偿18297元，本案诉讼费用由被告承担。
被告纽海信息公司未进行辩称，也未提供证据。
经审理查明，原告于2015年3月19日在被告经营的“1号店”购买了1台“SHARP夏普60英寸全高清LED电视机LCD-60NX550A”，支付6099元。被告于2015年3月20日通过新邦物流发货，原告于2015年3月24日签收。涉案产品的宣传页面上标注：“独享价￥6099比京东低800元”。
原告另提供2015年3月19日的京东网页截图，该截图标注：夏普（SHARP）LCD-60NX550A60英寸全高清LED液晶电视（黑色）京东价：￥6799.00。
上述事实，有原告提供的订单交易截图、涉案产品宣传页面截图、京东网页截图以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，有交易信息以及包裹跟踪物流信息为凭，本院对双方的买卖合同关系予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。受欺诈方的错误认识与欺诈行为之间应存在因果关系，即受欺诈方因为欺诈而陷入了错误认识，作出了错误判断。本案原告系在信息公开的网络上进行购物，完全可以进行比价询价，既然被告宣传比京东低800元，原告完全可以进入京东网进行查看，并比较价格，而并不会仅仅因为被告的价格标注行为而陷入错误的认识，作出错误的判断。而根据《禁止价格欺诈行为的规定》，经营者销售商品时谎称销售价格低于其他经营者的销售价格，诱骗消费者与其进行交易的才属于价格欺诈行为。同样，根据该规定，受欺诈方因为欺诈而陷入了错误认识，作出了错误判断才认定为欺诈。另外，即便被告违反了《禁止价格欺诈行为的规定》，也应由国家价格主管部门依法处罚，即便根据行政规章的规定构成欺诈行为，也不当然构成民事法律关系中的欺诈行为。故不应据此认为被告存在欺诈行为，故原告要求退还货款并支付三倍赔偿不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费减半收取205元由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许 燕
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初159号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人吴宏和，男，1956年1月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月2日被滁州市森林公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人吴宏和犯滥伐林木罪罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人吴宏和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月份，被告人吴宏和得知凤阳县殷涧镇沙涧村村民杜某欲将其家地里栽的杨树卖掉，其联系万某，让万某帮其联系杜某询问买树一事，后双方通过万某达成口头协议，杜某以5000元的价格将杨树卖给吴宏和砍伐。后吴宏和在未取得林木采伐许可证且未告知杜某及万某的情况下带人到杜某家地里将杨树砍伐掉。经凤阳县林业调查规划设计室鉴定，现场共砍伐杨树95株，被砍伐杨树的总立木蓄积为18.0718立方米。
上述事实，被告人吴宏和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案情况说明、凤阳县殷涧镇沙涧村民委员会证明、凤阳县林业局情况说明、证人杜某、陈某、代某、向某、马某、万某、柏某的证言、现场勘验笔录、标准地检尺计算表、现场示意图、照片、辨认笔录、凤阳县林业调查规划设计室凤林鉴字（2018）第3号关于凤阳县殷涧镇沙涧村赵窑队砍伐林木情况的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴宏和违反《森林法》的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人吴宏和在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴宏和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪凤泉
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 郭 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更827号
罪犯潘忠将，男，1975年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2011年3月30日作出(2011)上刑初字第43号刑事判决，以被告人潘忠将犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出(2013)柳市中刑执字第6044号刑事裁定，对罪犯潘忠将减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五千元不变；于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3883号刑事裁定，对罪犯潘忠将减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年3月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘忠将在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘忠将报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘忠将能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分106.2分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘忠将在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘忠将在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘忠将减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月27日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2513号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
委托代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人：张书林，男，1982年6月14日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行，本院于2017年6月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。并依法对被执行人名下苏Ｇ×××××号小型汽车予以查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所发现的被执行人财产目前不具备处置条件，且暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2513号案件的执行。
待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 兵
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱飞飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1615号
原告:杨光天，男，生于1981年2月26日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。
原告:钟卒莲，女，生于1981年12月19日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区留宾乡。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告杨光天、钟卒莲与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1615号原告:杨光天，男，生于1981年2月26日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。原告:钟卒莲，女，生于1981年12月19日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区留宾乡。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告杨光天、钟卒莲与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十一日书记员  宋 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初543号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：孙胜利男，1951年6月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司诉被告孙胜利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业综合服务费1308元、滞纳金785元，共计人民币2093元；2、本案受理费由被告负担。本院于2017年11月28日立为（2017）浙0206引调2680号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2018年1月16日立为（2018）浙0206民初543号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员严学军独任审判，于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡颖燕、被告孙胜利到庭参加诉讼。
本院查明：原告系宁波市北仑区大碶街道新华园小区物业服务单位，双方签订了物业管理服务委托合同。依据合同约定，该小区小高层物业管理综合服务费收费标准为1.00元/平方米/月，日常维修费为2.00元/平方米*年。按照合同约定，如被告拖欠物业管理费用，原告有权按每日2‰加收滞纳金，现原告自愿按年利率24%收取。被告孙胜利系该小区10幢807室业主，房屋建筑面积为54.48平方米，该房屋系小高层住宅。被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用未缴纳。依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十一条第一款，第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告孙胜利应支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1308元；
二、被告孙胜利应支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司滞纳金785元。
上述一、二两项合计2093元，被告孙胜利应在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙胜利负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初543号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：孙胜利男，1951年6月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司诉被告孙胜利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业综合服务费1308元、滞纳金785元，共计人民币2093元；2、本案受理费由被告负担。本院于2017年11月28日立为（2017）浙0206引调2680号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2018年1月16日立为（2018）浙0206民初543号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员严学军独任审判，于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡颖燕、被告孙胜利到庭参加诉讼。本院查明：原告系宁波市北仑区大碶街道新华园小区物业服务单位，双方签订了物业管理服务委托合同。依据合同约定，该小区小高层物业管理综合服务费收费标准为1.00元/平方米/月，日常维修费为2.00元/平方米·年。按照合同约定，如被告拖欠物业管理费用，原告有权按每日2‰加收滞纳金，现原告自愿按年利率24%收取。被告孙胜利系该小区10幢807室业主，房屋建筑面积为54.48平方米，该房屋系小高层住宅。被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用未缴纳。依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十一条第一款，第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孙胜利应支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1308元；二、被告孙胜利应支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司滞纳金785元。上述一、二两项合计2093元，被告孙胜利应在本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙胜利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 严学军二〇一八年一月二十九日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1776号
申请执行人钟立元，男，汉族，1967年6月9日生，住重庆市巫溪县。
被执行人浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人卢立炎，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人钟立元与被执行人浙江中矿建设集团有限公司赔偿金争议纠纷一案中，被执行人浙江中矿建设集团有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第1357号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 董洪波
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1965号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：郭信文，男，汉族，1962年4月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与郭信文盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郭信文确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执1965号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：郭信文，男，汉族，1962年4月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与郭信文盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郭信文确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初816号
原告：高探厚，山西省吕梁市离石区永宁西路136号。
被告：武爱斌，离石区水利局干部。
被告：于达平，山西省吕梁市离石区交通路4号。
被告：冯春平，山西省吕梁市离石区杨家掌村193号。
原告高探厚诉被告武爱斌、于达平、冯春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高探厚、被告冯春平到庭参加了诉讼，被告武爱斌、于达平经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高探厚向本院提出诉讼请求：判令被告武爱斌还原告借款20000元，并按银行利息4倍支付利息40000元；被告于达平、冯春平承担连带担保责任。事实与理由，2007年9月11日，由被告于达平、冯春平引进担保，被告武爱斌向原告借款20000元，当场说好2分的利息。借后被告一直没有支付，多次催要，一直推脱，为保护原告合法权益，请求判令被告归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有借条一支。本院认定如下：借条由武爱斌亲笔书写，并有被告于达平、冯春平签字确认，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告武爱斌在被告于达平、冯春平的介绍下，与原告高探厚相识，于2007年9月11日向高探厚借款人民币现金20000元并书写借条一支，口头约定月利率2分，于达平、冯春平作为担保人，在借条中签字确认。庭审中冯春平认可借款及担保的事实，也认可口头约定月利率2分的事实。庭后于达平也对上述事实进行了确认，愿意承担连带保证责任。
借款后，被告武爱斌于借款后两个月支付原告800元利息，2013年腊月、2014年腊月两次还款，每次2000元，共4000元。原告认为该4000元为利息，本金未归还。
庭审中，原告高探厚表示，只要被告再归还本息共30000元，此事就可了结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有被告武爱斌出具的借条及被告于达平、冯春平的证实，可以证明借款及利息的事实。月利率2分未超出法律规定的利息上限，应予支持。借款后被告武爱斌归还过4000元，结合约定的利率及还款时间推算，应当认定为利息。庭审中被告高探厚表示，被告只需连本带利归还30000元即可，按月利率2分计算，本息总额远超30000元，故对原告的请求本院予以支持。被告于达平、冯春平均对担保事实认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告武爱斌归还原告高探厚借款本息共计30000元。
二、被告于达平、冯春平为上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 刘 帅
二〇一六年十月十五日
书 记 员 祁 博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00677号
原告：汪桂兰。
被告：刘艳平。
原告汪桂兰与被告刘艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟会敏担任审判长，审判员李旭光、人民陪审员王汉云组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告汪桂兰到庭参加诉讼。被告刘艳平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪桂兰诉称：2014年8月26日，被告刘艳平向原告汪桂兰借款人民币40000元，2014年10月16日被告刘艳平向原告汪桂兰借款人民币15000元。两次借款原告均以现金给付被告，被告分别写下借条。事后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，故原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪桂兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条2张，证明被告刘艳平向原告汪桂兰借款的事实。
证据二、被告刘艳平身份证，证明被告刘艳平身份。
被告刘艳平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2014年8月26日，被告刘艳平向原告汪桂兰借款人民币40000元，原告汪桂兰给付被告现金40000元后，被告刘艳平写下借条，并载明“五个月还清”。2014年10月16日，被告刘艳平再次向原告汪桂兰借款人民币15000元，原告汪桂兰给付其现金15000元，被告刘艳平又写下第二次借条。后因被告借款久拖不还，现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，被告刘艳平所借55000元至今未偿还原告汪桂兰。《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告应偿还向原告所借人民币55000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘艳平自本判决生效之日起十日内向原告汪桂兰偿还借款人民币55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元、公告费700元，合计1816元，由被告刘艳平承担（该款原告汪桂兰已垫付1258元，被告刘艳平随同上述偿还款项一并支付给原告汪桂兰，并向本院补缴诉讼费558元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟会敏
审 判 员 李旭光
人民陪审员 王汉云
二○一六年元月二十日
书 记 员 林 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1230号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王玉宗，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：傅素娥，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王玉宗、傅素娥借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01783号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王玉宗、傅素娥名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1230号执行决定书，将被执行人王玉宗、傅素娥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王玉宗、傅素娥名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01783号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王玉宗、傅素娥应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01783号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王玉宗、傅素娥有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1750号
申请执行人陈幼章，男，1957年8月12日出生，住福安市。
被执行人陈黎芳（曾用名陈晓珍），女，1974年10月17日出生，住福安市。
被执行人罗福木，男，1974年9月5日出生，住福安市。
申请执行人陈幼章与被执行人陈黎芳、罗福木民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5932号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第330号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根。被执行人李俊，男，1982年7月26日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告李俊电信服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第2057号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年1月29日向本院申请，要求义务人李俊给付电信费2,494.80元、逾期付款的违约金149.69元、合同约定的违约金893元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李俊发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第2057号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年二月十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾广泉，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡沁，广东方根律师事务所律师。
再审申请人刘静因与被申请人曾广泉合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘静申请再审称，曾广泉在涉案《合伙协议》中注明的“实付30万元”应理解为只实际支付了30万元，而非实际应支付30万元。曾广泉主张双方协商刘静只需支付30万元而非35万元，与事实不符，刘静已从赛龙豪轩、龙泉、辉华大厦等三个装修工程应分配的利润中支付了5万元抵扣涉案合作款项，故经曾广泉同意后，刘静在涉案《合作协议》中注明“除去赛龙豪轩、龙泉、辉华大厦装修费用”，曾广泉对此不予认可但未举证反驳。刘静与曾广泉是特殊男女朋友关系，基于信任没有要求其收取现金后出具收条，符合常理。曾广泉并未举证证明银行转账款项与涉案合作出资款无关，二审法院认定银行转账款项与本案无关错误。一、二审判决认定事实不清，适�法律错误，故申请再审。
曾广泉提交意见称，刘静的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为刘静是否实际支付了35万元合伙出资款。刘静主张其通过现金、信用卡取现、银行转账等方式支付涉案合伙出资款，且曾广泉已标注“实付30万元”确认此事。但刘静提供的银行转账单据显示，所涉58000元是签订合作协议之前所支付，其亦未标注与本案合伙出资款有关，结合双方之前存在其他交易的事实，二审法院不予采信刘静关于银行转账款项系合伙出资款的主张，并无不当。刘静未举证证明双方在赛龙轩、龙泉、辉华大厦装修工程中存在未分配利润，亦未提供其他证据证明曾广泉已收到涉案合伙出资款，仅凭《合伙协议》上载明的“实付30万元”、“除去赛龙轩、龙泉、辉华大厦装修费用”等字样，不足以证明其已实际支付35万元合伙出资款，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院不予支持刘静关于曾广泉应归还出资款项的主张，并无不当。再审申请人刘静所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，刘静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘静的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月八日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾广泉，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡沁，广东方根律师事务所律师。再审申请人刘静因与被申请人曾广泉合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘静申请再审称，曾广泉在涉案《合伙协议》中注明的“实付30万元”应理解为只实际支付了30万元，而非实际应支付30万元。曾广泉主张双方协商刘静只需支付30万元而非35万元，与事实不符，刘静已从赛龙豪轩、龙泉、辉华大厦等三个装修工程应分配的利润中支付了5万元抵扣涉案合作款项，故经曾广泉同意后，刘静在涉案《合作协议》中注明“除去赛龙豪轩、龙泉、辉华大厦装修费用”，曾广泉对此不予认可但未举证反驳。刘静与曾广泉是特殊男女朋友关系，基于信任没有要求其收取现金后出具收条，符合常理。曾广泉并未举证证明银行转账款项与涉案合作出资款无关，二审法院认定银行转账款项与本案无关错误。一、二审判决认定事实不清，适�法律错误，故申请再审。曾广泉提交意见称，刘静的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为刘静是否实际支付了35万元合伙出资款。刘静主张其通过现金、信用卡取现、银行转账等方式支付涉案合伙出资款，且曾广泉已标注“实付30万元”确认此事。但刘静提供的银行转账单据显示，所涉58000元是签订合作协议之前所支付，其亦未标注与本案合伙出资款有关，结合双方之前存在其他交易的事实，二审法院不予采信刘静关于银行转账款项系合伙出资款的主张，并无不当。刘静未举证证明双方在赛龙轩、龙泉、辉华大厦装修工程中存在未分配利润，亦未提供其他证据证明曾广泉已收到涉案合伙出资款，仅凭《合伙协议》上载明的“实付30万元”、“除去赛龙轩、龙泉、辉华大厦装修费用”等字样，不足以证明其已实际支付35万元合伙出资款，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院不予支持刘静关于曾广泉应归还出资款项的主张，并无不当。再审申请人刘静所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审判长 饶 清审判员 胡晓清审判员 郑捷夫二〇一六年十月八日书记员 彭欣薇
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初217号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人郭建峰，曾用名郭小峰，男，1980年2月7日出生于河南省义马市，汉族，初中文化，个体工商户，住义马市。2013年11月12日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月22日被查获，2018年7月23被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人郭建峰犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人郭建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年7月22日8时16分许，被告人郭建峰酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌小型轿车沿卫柿线由南向北行驶至修武县七贤镇铁匠庄村路口处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年7月23日，经新乡医学院司法鉴定中心检验鉴定，被告人郭建峰血液中乙醇含量为103.95mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人袁某证言、鉴定意见、视听资料及被告人郭建峰供述和辩解等证据证实。被告人郭建峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人郭建峰庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人郭建峰在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人郭建峰到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年8月21日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵楠楠
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初308号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人谢海洋，男，1991年7月14日出生于河南省焦作市，汉族，高中肄业，无业，住焦作市山阳区（户籍地：河南省武陟县）。因涉嫌犯盗窃罪,分别于2018年5月25日、6月27日被取保候审，于2018年8月6日被执行逮捕。
被告人谢卫开，男，1992年9月22日出生于河南省武陟县，汉族，高中肄业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪,分别于2018年5月25日、6月27日被取保候审，于2018年8月6日被执行逮捕。
被告人杨小涛，男，1982年7月15日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省武陟县小董乡高村*号院。因犯盗窃罪，于2004年11月9日被苏州市虎丘县人民法院判处有期徒刑7个月，2005年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,分别于2018年5月25日、6月27日被取保候审，于2018年8月6日被执行逮捕。
以上三被告人现均羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人谢海洋、谢卫开、杨小涛犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人谢海洋、谢卫开、杨小涛同意，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人谢海洋、谢卫开、杨小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2018年4月16日20时许，被告人人谢海洋、谢卫开、杨小涛三人经预谋之后，窜至焦作市高新区万鑫商城南门东南角处，将被害人陈某放在此的炒冰机及炒冰机摊位铁架盗走。经焦作市城乡一体化示范区价格认定中心鉴定，该被盗炒冰机价值人民币6960元。
经审理查明：
2018年4月16日20时许，被告人人谢海洋、谢卫开、杨小涛三人经预谋之后，窜至焦作市高新区万鑫商城南门东南角处，将被害人陈某放在此的炒冰机及炒冰机摊位铁架盗走。经焦作市城乡一体化示范区价格认定中心鉴定，该被盗炒冰机价值人民币6960元。
另查明，该炒冰机已被公安机关追回并发还给被害人陈某，陈某对本案三被告人表示了谅解。被告人杨小涛于2018年5月25日主动到焦作市公安局高新分局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢海洋、谢卫开、杨小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、投案证明、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、被盗物品照片、谅解书，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价认[2018]029号价格鉴定结论书的鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人谢海洋、谢卫开、杨小涛的免冠照片、户籍证明、前科查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明及其三人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海洋、谢卫开、杨小涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人谢海洋、谢卫开、杨小涛在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨小涛有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人谢海洋、谢卫开当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨小涛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢海洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月6日起至2018年11月5日止）。
二、被告人谢卫开犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月6日起至2018年11月5日止）。
三、被告人杨小涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月6日起至2018年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年八月六日
书记员 王亚嫱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第124号
上诉人（原审被告）陈某某，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）陶某某，住哈尔滨市香坊区。
上诉人陈某某因与被上诉人陶某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第477-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某某撤回上诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠毅
审判员 葛保滨
审判员 李彦茹
二〇一四年七月三十一日
书记员 满婷婷
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更493号
罪犯赵超峰，男，1981年5月15日出生，汉族，陕西省乾县人，小学文化，陕西省咸阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）咸中刑终字第00084号刑事判决，以赵超峰犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，刑期自2014年3月6日至2027年3月5日止，罚金100000元，于2015年5月28日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1378.8分，折合积极13个，其中单项奖分47分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵超峰减刑六个月（刑期执行至2026年9月5日止），罚金100000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠屹
审判员 陈凤梅
审判员 李翔宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 冰
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执135号
申请执行人：韩献锋，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，宁晋县贾家口镇东马庄村人，现住。
被执行人：曹建豪，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，宁晋县贾家口镇黄儿营东村人，现住。
被执行人：冯新建，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，宁晋县贾家口镇白木村人，现住。
本院在执行韩献锋与曹建豪、冯新建买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 勋
审 判 员 田飞审判员田飞
代理审判员 宁 芳 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 紫 阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第0784号
原告尹某，女，1976年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告叶某，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
原告尹某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告叶某住所地与经常居住地为安徽省池州市贵池区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条之规定裁定如下：
本案移送安徽省池州市贵池区人民法院审理。
审判员 张广海
二〇一三年六月二十五日
书记员 史国庆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
法定代表人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
住所地：河北省沧州市运河区。
被告:宋某，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告宋某信用卡纠纷一案中，因双方和解，原告自愿对被告宋某撤诉，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年三月七日
书 记 员 焦沙沙