吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复61号
复议人（异议人、申请执行人）：刘荣秋，女，1962年10月18日生，汉族，现住吉林省九台市。
被执行人：周忠臣，男，1961年5月20日生，汉族，现住吉林省九台市。
被执行人：王秀杰，女，汉族，现住吉林省九台市沐石河镇卢家街道。
被执行人：周晓伟，男，1984年9月1日生，汉族，现住吉林省九台市。
复议申请人刘荣秋不服长春市九台区人民法院（以下简称九�法院）作出的（2018）吉0113执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
九台法院查明，该院于2012年2月14日立案受理了原告刘荣秋与被告周忠臣、王秀杰、周晓伟民间借贷纠纷一案，案号为（2012）九民初字第296号。在该案审理过程中，原告刘荣秋于2012年2月15日提出财产保全申请，该院于2012年2月29日作出（2012）九民初字第296-3号民事裁定书，裁定如下：“将被告周晓伟所有的坐落在九台市沐石河镇卢家街道三层楼房，面积402.36平方米，栋号85-1/1-1，产权证号2008000683，予以查封、扣押。”2012年6月25日九台法院作出（2012）九民初字第296号民事判决书：“一、被告周忠臣、王秀杰、周晓伟于本判决生效后五日内给付原告刘荣秋借款本金20万元及利�。付息自2010年11月6日起至此款给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如三被告到期不履行给付此款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周忠臣、周晓伟于本判决生效后五日内给付原告刘荣秋借款本金10万元及利息。付息自2011年1月12日起至此款给付之日止，利息按月息2.5分计算。被告王秀杰对此款承担连带责任。三、被告周忠臣、王秀杰、周晓伟于本判决生效后五日内给付原告刘荣秋借款本金24000元及利息。付息自2011年3月16日起至此款给付之日止。利息按月息2.5分计算。四、驳回原告其他诉讼请求。”因被告周忠臣、王秀杰、周晓伟未履行（2012）九民初字第296号民事判决书所确定的义务，刘荣秋于2012年8月22日申请执行，在执行过程中查明，被执行人房屋已�查封，待评估拍卖。该院依法组成合议庭审查核实并经院长批准后，于2012年11月14日作出（2012）九执字第566号执行裁定书，该执行裁定书中载明：“经询问申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条第5款的规定，裁定如下：九台市人民法院（2012）九民初字第296号民事判决书终结本次执行程序。”（2012）九执字第566号执行卷宗内未附有申请人刘荣秋同意终结本次执行程序的记录，且该院于2012年11月14日对刘荣秋送达该裁定书的送达回证中没有受送达人或代收人的签名或盖章，亦没有说明情况。另查，案外人周雪峰于2009年8月13日在吉林九台农村商业银行股份有限公司贷款90万元，到期日期为2011年8月4日。被执行人周晓伟以本案涉及房屋（即周晓伟所有的坐落在九台市沐石河镇卢家街道三层楼房，面积402.36平方米，栋号85-1/1-1，产权证号2008000683）为上述贷款设立抵押。甲方周雪峰、周晓伟与乙方吉林九台农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》、《抵押合同》，并在九台市房地产管理处对该房屋办理了抵押登记，取得了编号为九房他字第2009001260号的《房屋他项权利证》，该《房屋他项权利证》中载明设定日期为2009年8月4日，终止日期为2011年8月4日。上述《借款合同》、《抵押合同》经吉林省九台市公证处于2009年8月7日作出的（2009）吉九证经字第148号公证书公证，并赋予强制执行效力。后应吉林九台农村商业银行股份有限公司卢家支行的申请，吉林省九台市公证处于2012年3月1日作出（2012）吉九证经字第1021号执行证书，申请执行的期间为两年，执行标的物包含本案涉及房屋。因周雪峰、周晓伟未主动履行吉林省九台市公证处（2012）吉九证经字第1021号公证书，吉林九台农村商业银行股份有限公司于2012年3月13日申请执行，案号为（2012）九执字第223号。在执行过程中，该院依法对周雪峰所有的房屋及周晓伟所有的本案涉及房屋进行评估、拍卖。九台法院于2012年4月16日作出（2012）九执字第223号执行裁定书，裁定吉林省九台市公证处（2012）吉九证经字第1021号公证书终结本次执行程序。
九台法院认为，一、对异议人刘荣秋的第一项异议理由“对不执行（2012）九民初字第296-3号民事裁定书有异议”，（2012）九民初字第296-3号裁定书系诉讼保全法律文书，裁定主文为“将被告周晓伟所有的坐落在九台市沐石河镇卢家街道三层楼房，面积402.36平方米，栋号85-1/1-1，产权证号2008000683，予以查封、扣押。”该院在（2012）九民初字第296号案件审理过程�依据刘荣秋的申请已经依法对涉案房屋进行查封，不存在不执行（2012）九民初字第296-3号裁定书的情况，故刘荣秋该项异议理由不成立；二、对异议人刘荣秋的第二项异议理由“对执行法律错误有异议”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”即在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期间过期而消灭。吉林九台农村商业银行股份有限公司对周雪峰、周晓伟的债权到期未受清偿，虽登记的抵押期间已过期，但不影响吉林九台农村商业银行股份有限公司行使抵押权。刘荣秋在询问中以编号为九房他字第2009001260号的《房屋�项权利证》中记载的他项权利起止日期为由主张法院执行错误，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”即抵押权人对于抵押物享有优先受偿权，并不会因抵押物被查封而导致优先受偿权丧失。故刘荣秋的该项异议理由不成立；三、对异议人刘荣秋的第三项异议理由“对销毁法律文书有异议”，因刘荣秋未提供相关证据证明，故该项异议理由不成立；四、对异议人刘荣秋的第四项异议理由“对执行程序有异议”，1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”（2012）九执字第566号执行卷宗内未附有申请人刘荣秋同意终结本次执行程序的记录，故该院于2012年11月14日作出（2012）九执字第566号执行裁定书中载明：“经询问申请人同意，本案终结本次执行程序”与事实不符。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”（2012）九执字第566号执行卷宗内，该院于2012年11月14日对刘荣秋送达终结本次执行程序裁定书的送达回证中，没有受送达人或代收人的签名或盖章，亦未说明情况。综上，对异议人刘荣秋的第一项异议请求“撤销（2012）九执字第566号执行裁定书”，根据上文第四项，该院于2012年11月14日作出的（2012）九执字第566号执行裁定书存在瑕疵，故对该项异议请求予以支持；对异议人刘荣秋的第二项异议请求“执行（2012）九民初字第296-3号民事裁定书”，该院对（2012）九民初字第296-3号民事裁定书已经依法执行，故对该项异议请求本院不予支持；对异议人刘荣秋的第三项异议请求“恢复（2012）九民初字第296号民事判决书执行权”，该院（2012）九执字第566号执行裁定书被撤销后，自然应恢复（2012）九民初字第296号民事判决书的执行。综上所述，异议人刘荣秋异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）九执字第566号执行裁定书。二、恢复（2012）九民初字第296号民事判决书的执行。三、驳回异议人刘荣秋的其他执行异议。
刘荣秋复议请求，不服（2018）吉0113执异17号执行裁定书，保留第一、二项；对违法行为重新认定，对执行违法造成损害确认承担赔偿责任。事实与理由：根据《行政诉讼法》第76条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，判决被告承担赔偿责任”九台法院虽然撤销（2012）九执字第566号执行裁定，但责任没有明确，应该明确判决被告承担赔偿责任。
本院查明事实与九台法院异议审查认定事实一致。
本院认为，（2012）九民初字第296-3号民事裁定书，是在2012年2月29日该案诉讼过程中，九台法院依据原告刘荣秋提出的财产保全申请而作出的。该裁定的作用就是人民法院对被告的财产采取控制性措施的法律依据，该法律文书仅适用于案件审理过程中的财产保全程序，并不适用执行程序的财产评估、财产拍卖等程序。现该案已经进入执行程序，故刘荣秋要求继续执行（2012）九民初字第296-3号民事裁定书，没有事实和法律依据；九台法院2012年11月14日作出的（2012）九执字第566号执行裁定书，是终结本次执行的裁定。该裁定是九台法院在认为该案已经没有可供执行财产的情况下，作出的程序性裁定。该裁定并没有涉及和影响涉案财产的执行，故不存在因该裁定存在瑕疵给申请执行人刘荣秋造成损失的问题。本案中，刘荣秋的债权没有得到受偿，是因为另案的债权人对涉案房屋享有抵押权而优先受偿，并非是因为九台法院在本案中存在错误的执行行为。综上，复议�请人刘荣秋的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘荣秋的复议申请，维持长春市九台法院（2018）吉0113执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华代理审判员周翠翠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谭 天 雨