福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1861号
上诉人（原审原告）福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司，组织机构代码61145815-X。
法定代表人张育勤，总经理。
委托代理人程靓、齐云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门联南强生物环保科技有限公司，统一社会信用代码913502036930219899。
法定代表人王海兴，执行董事。
委托代理人马巍武、陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
上诉人福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司（下称和兴公司）因与被上诉人厦门联南强生物环保科技有限公司（下称联南强公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和兴公司向原审法院起诉，请求判令：1、确认和兴公司与联南强公司所签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》已于2015年8月18日业已解除；2、联南强公司立即将《畜牧业废弃物处理合作合同》中所涉及的场所（系和兴公司提供）恢复原状，归还和兴公司；3、联南强公司向和兴公司支付律师费人民币（下同）10000元。
原审判决查明，联南强公司于2010年11月20日与和兴公司签订了一份《畜牧业废弃物处理合作合同》，合同约定：合同有效期限为2010年7月20日至2040年7月20日；和兴公司（乙方）将原有已向金山镇河墘村长期租用的场地租与联南强公司（甲方），用作联南强公司处理场，计划日处理畜牧粪便20吨；联南强公司必须按原来和兴公司与村委会所签订的租地协议、租金数额支付地租；场地内和兴公司投建的建筑、设施均归联南强公司无偿使用，其余联南强公司所需的设施由其自行筹资建设；和兴公司提供给联南强公司的猪粪便须达到双方约定的标准；为了确保双方企业的权益，联南强公司在治污过程中，应确保苍蝇密度属范围之内，不得失控危害环境，否则和兴公司可单方解除合同；联南强公司所租用的土地限于技术可控的蝇蛆养殖及生活用途，其他用途必须经和兴公司同意方可；若联南强公司原因无法履行合同相关条款，导致影响和兴公司猪场粪便处理，和兴公司有权收回上述场所，但须按联南强公司投资额（扣除合理折旧）付给联南强公司。另约定，如一方违约，须支付对方因处理违约行为引起的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等一切损失，合同对其他事项也做了相应约定。2015年8月13日，和兴公司委托福建欧菲亚律师事务所律师向联南强公司发去解除《畜牧业废弃物处理合作合同》的公函，公函主要内容包括：联南强公司未经和兴公司允许，擅自将合同项下的场所私自转租给第三方，已属严重违约；联南强公司不严格按照规范程序操作，造成苍蝇密度超高，严重失控，导致环境恶化，故宣布于联南强公司收到公函之日，《畜牧业废弃物处理合作合同》已依该合同的第二条第7款之规定业已解除。该函的邮寄地址是漳州市南靖县鸿坪村公交车鸿坪站边。同月8月14日该函由收件人贵娘签收。另查明，联南强公司的住所地为厦门市思明区厦禾路387号之11。和兴公司于第一次庭审期间（2015年10月13日）声称没有“因被告的生产导致环境污染的证据，只有环保部门的口头通知”，和兴公司于第二次开庭期间（2015年10月27日）提交了南靖县金山镇河墘村村委会于2015年10月8日向和兴公司出具的《关于要求福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司对其与厦门联南强生物环保科技有限公司合作项目严重影响自然环境要求进行整改的通知》一份和和兴公司自身于2015年10月份中旬制作的证明“苍蝇密度超高，卫生状况差”的光盘一张，该“整改通知”的内容主要为：和兴公司与联南强公司间合作的项目已严重影响自然环境，和兴公司未要求联南强公司严格按照规范程序操作，造成苍蝇密度超高，严重失控，导致该区域环境大面积严重恶化；项目不仅严重影响自然环境，而且导致河墘村村民的生活遭受严重影响，以致民怨沸腾；本村要求贵公司进行整改，但贵公司多次表示联南强公司不予配合。诉争的《畜牧业废弃物处理合作合同》中关于“苍蝇密度范围”并未约定具体标准，针对该事项，既无国家标准也无行业标准可参考；联南强公司使用的诉争的猪粪便处理场地已向环保部门报备；和兴公司在福建欧菲亚律师事务所律师向联南强公司发去解除《畜牧业废弃物处理合作合同》的公函中表明的“被告未经原告允许，擅自将本合同项下的场所私自转租给第三方”并无证据证明，且《畜牧业废弃物处理合作合同》中并未约定此项为解除合同之事由；和兴公司因本案纠纷支出律师代理费10000元。
原判认定以上事实，有《畜牧业废弃物处理合作合同》、福建欧菲亚律师事务所律师公函、委托律师事务所代理合同、律师代理费发票、和兴公司录制的现场光盘、南靖县金山镇河墘村村委会出具的《关于要求福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司对其与厦门联南强生物环保科技有限公司合作项目严重影响自然环境要求进行整改的通知》、国内特快专递邮件详情单、快递查询单等证据及当事人的陈述为证。
原审判决认为，和兴公司与联南强公司间签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》系当事人于双方意思自治之指引下，作出的符合自身真实意思表示且内容合法的有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第94条、第96条的规定，合同法定解除权产生的情形主要包括因不可抗力产生的解除合同和因一方违约产生的解除权两种。合同解除权的行使需以解除权成就为前提，且解除行为应符合法律规定的程序，否则不能产生合同解除的法律效果。本案中，和兴公司以联南强公司的行为导致经营场地环境苍蝇密度超高、严重失控，使环境严重恶化，且擅自将合同项下的经营场所私自转租给第三方等严重违约行为为由，向联南强公司发出解除诉争合同的通知，并主张该通知已到达联南强公司进而使诉争合同已发生解除的法律效果。和兴公司并提交了福建省南靖县金山镇河墘村村委会出具的《关于要求福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司对其与厦门联南强生物环保科技有限公司合作项目严重影响自然环境要求进行整改的通知》、现场录像光盘、国内特快专递邮件详情单、快递查询单佐证。因南靖县金山镇河墘村村委会并非法定环保监管的行政执法部门，故该“整改通知”之内容缺乏合法性，结合和兴公司于第一次庭审期间（2015年10月13日）陈述没有“因被告的生产导致环境污染的证据，只有环保部门的口头通知”，而和兴公司于第二次开庭期间（2015年10月27日）提交了南靖县金山镇河墘村村委会于2015年10月8日向和兴公司出具的整改通知，从时间先后、当事人前后陈述存有矛盾之处等判断，该证据不具真实性，故不予采信。和兴公司未就“福建欧菲亚律师事务所律师公函”中包含的作为解除合同主要理由的“被告未经原告允许，擅自将本合同项下的场所私自转租给第三方”、“苍蝇密度范围未在约定范围内”提供充分证据予以证明，之于前者，《畜牧业废弃物处理合作合同》中也并未约定此项为解除合同之事由，至于后者即“苍蝇密度范围”，和兴公司虽补充提交了10月中旬拍摄的畜牧场现场状况的光盘，但因双方之合同中并未约定具体衡量标准，且涉诉争议事项无国家标准、行业标准可参考，结合联南强公司“使用该猪粪便处理场地”的行为已向环保部门报备，故联南强公司的生产经营行为可视为符合合同的约定。因此和兴公司提出的关于“被告违约行为导致诉争合同解除”的诉称亦缺乏充分的事实和法律依据予以证明，和兴公司应承担举证不能的法律后果。综上，和兴公司提出的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，故和兴公司的解除合同行为的条件未成就，和兴公司解除诉争合同的行为不符合法律规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：驳回福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司全部诉讼请求。
宣判后，和兴公司不服，向本院提起上诉。
上诉人和兴公司上诉请求撤销原审判决，改判解除和兴公司与联南强公司所签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》，并判令联南强公司立即将《畜牧业废弃物处理合作合同》中所涉及的由和兴公司提供的场所恢复原状，归还和兴公司。事实和理由：村委会的整改通知可以直接证明联南强公司失控危害环境，和兴公司原审第二次开庭提交该整改通知不能否认证据的真实性和合法性；和兴公司有权根据合同约定的解除事宜，单方面要求解除双方的合同，并非依据《合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，原判适用法律错误。
被上诉人联南强公司答辩称：和兴公司提起确认之诉，但没有证据可以支持其解除合同主张，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，二审审理中，和兴公司明确，其主张解除合同的依据是根据讼争合同第二条第7款关于“为了确保甲乙双方企业的权益，甲方在治污过程应确保苍蝇密度属范围以内，不得失控危害环境，否则乙方可单方终止本合同”的约定，和兴公司有单方解除权。
二审期间，和兴公司提交如下证据：1、《通知》及涉案场所的大门照片，用于证明联南强公司在履行合同中造成合作场所苍蝇密度超高，污染严重，导致环境卫生大面积恶化，引发村民不满，联南强公司已严重违约，依约和兴公司可解除合同。2、《租用土地合同书》、《土地租用协议书》，用于证明根据合同约定联南强公司有每年支付地租的义务，但是自2015年起联南强公司没有继续向和兴公司或村委会支付地租，已严重违约。3、《集体土地建设用地使用证》，用于证明和兴公司拥有涉案合同项下场所的土地使用权，联南强公司未按照合同约定使用土地并支付地租，和兴公司依法依约均有权解除合同，收回土地。联南强公司质证认为：1、证据1中的《通知》联南强公司没有收到，对内容的真实性有异议，与客观事实不符，且也不属于新证据；对证据照片的真实性没有异议，但是无法证明和兴公司的证明对象。2、对证据2内容的真实性无法确认，和本案没有关联。3、对证据3的真实性和关联性没有异议，只能证明拥有土地使用权，不能证明其有权解除合同。
本院认证如下：因和兴公司提交的证据1中的金山镇河墘村委会并无认定苍蝇密度超高导致失控危害环境的职权，证据2、3均与联南强公司是否存在对苍蝇密度失控危害环境的违约行为不具有关联性，故本院对上述证据的证明力不予采信。
本院认为，和兴公司与联南强公司签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》合法有效。和兴公司明确其主张解除合同的依据是根据讼争合同第二条第7款的约定，该条款所约定和兴公司可单方解除合同的条件为联南强公司在治污过程未能确保苍蝇密度属范围以内而失控危害环境，但并未约定认定苍蝇密度的范围以及失控危害环境的相关标准，虽然和兴公司提交了福建省南靖县金山镇河墘村村委会出具的《关于要求福建省南靖和兴华侨畜牧发展有限公司对其与厦门联南强生物环保科技有限公司合作项目严重影响自然环境要求进行整改的通知》及《通知》、现场录像光盘、国内特快专递邮件详情单、快递查询单等证据，但村委会并无认定苍蝇密度超高导致失控危害环境的职权，和兴公司提交的其他证据也不能证明联南强公司已违反上述合同义务，故原判认定和兴公司请求解除合同的条件未成就并无不当。和兴公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人和兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。