重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6037号
原告：李建民，男，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告：刘青明，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：叶洪云，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。
负责人：许大军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，男，系该支公司员工。
原告李建民与被告刘青明、叶洪云、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人黄树科、被告刘青明、被告叶洪云、被告平安保险长寿支公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费8248.90元、住院护理费5040元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元，残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、误工费、出院后的护理费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待鉴定后提出具体诉讼请求数额；诉讼过程中，原告李建民变更诉讼请求为：医疗费10507.80元、住院伙食补助费2100元、护理费23040元、营养费9000元、误工费56000元、交通费1000元、残疾赔偿金54478元、残疾辅助器具费1230元、鉴定费4000元、续医费30000元、精神损害抚慰金10000元，共计201355.80元。被告平安保险长寿支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月12日，被告刘青明驾驶叶洪云所有的渝BGXX**号小型普通客车沿重庆市长寿区站东路由杏林路往北城大道方向行驶，途经站东路安置房路段时，与停驶的原告李建民的电动二轮车碰撞，导致原告受伤，经送往重庆市长寿区人民医院治疗25天后出院休养。2016年6月14日，原告在重庆市长寿区人民医院检查后行“右胫骨骨折髓内钉内固定术后远端锁定螺钉取出手术”，住院治疗17天。2016年3月4日，重庆市长寿区公安局作出事故认定，认定被告刘青明承担全部责任，原告不承担责任。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告刘青明辩称，事故发生在2016年2月12日，车辆购买的商业险只有50万元，原告李建民计算的标准过高，应该按照2014年的标准计算；原告李建民两次住院共计41天，主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费过高，交通费应该按国家政策计算；公安机关对事故认定是说刑事我负全部责任，但没有说民事我要负全部责任，因此李建民是在公路上被撞的，他自己应该承担一部分责任。
被告叶洪云辩称，无答辩意见。
被告平安保险长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内；原告李建民二次手术已经做了，内固定已经取出，所以对续医费不认可；鉴定费不属于我司赔偿范围；被告刘青明已经受到刑事处罚，我司不应承担精神损害抚慰金。
经审理查明，2016年2月12日16时43分，被告刘青明驾驶渝BGXX**号小型普通客车，沿重庆市长寿区站东路由杏林路往北城大道方向行驶，途经站东路安置房路段时，与停驶的李建民驾驶的电动二轮车、行人张某中、叶某文、陈某芳、项某容（抱着李某洪）、李某浩碰撞，之后渝BGXX**号小轿车又撞到路边停驶的渝ALXX**号小轿车，造成张某中、叶某文、陈某芳、李建民、李某洪、李某浩、项某容受伤及三车部分受损。张某中和陈某芳经抢救无效死亡。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：刘青明承担事故的全部责任，李建民、李某权、张某中、陈某芳、叶某文、李某浩、李某洪、项某容不承担事故的责任。
事故发生后，原告李建民被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2016年3月8日，实际住院25天，产生门诊医疗费1935.90元和住院医疗费1156.18元。出院诊断为：1.右髋臼粉碎性骨折；2.右胫腓骨骨折。出院医嘱：1.不适骨科门诊随访；2.定期门诊复查患肢X线片（术后每月一次）；3.术后3个月来院取出右胫骨远端锁钉；4.必须在医生指导下进行功能锻炼，……；5.根据复查X线片骨折生长情况决定何时能够下地负重，劳动及剧烈运动等；6.复查X线片视骨折愈合情况决定取出内固定物时间，……；7.内固定物仅作为固定骨折之用，以利骨折生长愈合，……；8.如骨折出现延迟愈合或不愈合，可能发生内固定物疲劳、断裂。2016年6月14日，原告李建民在重庆市长寿区人民医院住院治疗，于次日行“右胫骨骨折髓内钉内固定远端锁定螺钉取出手术”，住院治疗16天，产生医疗费7092.72元。原告李建明于2016年8月和9月在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费351.30元。原告李建民受伤后购买护理双摇手动床等辅助器具，支付1230元。
同时查明，原告李建民系城镇居民，在建筑工地务工。渝BGXX**号车系被告叶洪云所有，该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期限自2016年1月19日至2017年1月18日。事故当天系被告刘青明借用叶洪云的渝BGXX**汽车。事故发生后，被告平安保险长寿支公司在交强险限额内为伤者李某浩垫付了医疗费10000元，向原告李建民在第三者责任商业保险范围内预赔了20000元。
事故中死者张某中、陈某芳的亲属以及伤者项某容、李某洪向本院提起诉讼，本院已作出判决。
另查明，被告刘青明因本次交通事故被重庆市长寿区人民法院于2016年9月23日以（2016）渝0115刑初327号刑事判决书以交通肇事罪判处有期徒刑三年八个月，该判决已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、证明等证据证实，本院予以确认。原告李建民曾于2016年3月21日向本院提起诉讼，并向本院申请司法鉴定，在原、被告共同见证下选择确定了鉴定机构，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年5月28日作出鉴定意见：1.鉴定人李建民目前属于一个Ⅹ（10）级；2.被鉴定人李建民的续医费评定为12000元（壹万贰仟圆）人民币；3.被鉴定人李建民的误工期限评定至定残之日的前一天止，护理期限和营养期限评定为90日。原告李建民支付鉴定费4000元。后原告李建民撤回起诉。现原告李建民再次起诉后，仍对司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭作证。对鉴定报告中伤残等级“功能丧失达一肢功能的10%以上，未达25%”的分析意见，鉴定人证实，本例被鉴定人右髋关节活动功能丧失程度经计算达一肢功能的17%，右踝关节活动程度的丧失达一肢功能的8%，两者相加，确实达到九级伤残的标准，但因右踝关节功能丧失程度与外伤之间的因果关系不能明确，未计算在伤残等级的认定范围内。同时，医方出院诊断中无右下肢神经功能障碍明确诊断，故伤残等级的认定未计算右踝关节的活动程度丧失。对鉴定报告第二页续医费第二行“目前多处内固定物仍在位，需择机一次取出内固定物，相关费用系12000元”的分析意见，鉴定人证实，鉴定机构没有能力或者资质做出各处内固定物能否一次取出的相应判断。但依照一般医学常识，内固定物的每次取出均需进行术前检查，同时，如多处内固定物分机取出会多产生术前检查费和麻醉及手术费用，部分费用在与一次取出内固定物的时候会发生重叠，按一般医学常识，下肢骨骨折内固定物的取出一次费用约为6000-7000元，如下肢骨折内固定物分别取出，必须产生相关费用；如一次取出三处内固定，合并计算12000元具有合理性。经当庭质证，原告李建民认为其伤残等级应计算为25%，要求按照伤残等级九级计算，续医费要求主张30000元；被告刘青明提出鉴定人员不应该出庭作证，而且鉴定人员也陈述原告李建民是十级伤残；被告叶洪云、平安保险长寿支公司对鉴定人员的证词无异议。综合鉴定人员出庭作证的证言，本院认定，鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见符合原告李建民的治疗情况和病情诊断，且原告李建民也未提交证据证实该鉴定意见有违反法律规定的情形，故对司法鉴定意见书本院予以确认。
本院认为，被告刘青明驾驶渝BGXX**号车与原告李建民碰撞，致原告李建民受伤，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告刘青明承担事故全部责任，原告李建民不承担责任，原告李建民骑行电动车停放在没有停车位的路边，有违法行为，但该违法行为与本次事故无因果关系，因此，原告李建民有权要求赔偿；对被告刘青明辩解李建民应自行承担部分责任的意见不予采纳。被告刘青明的行为造成二人死亡五人受伤，承担事故全部责任，根据法律规定，刘青明应受刑事处罚，但同时还应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人请求赔偿的项目可按照受诉法院所在地上一年度标准进行计算，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，原告李建明请求按照2015年重庆市公布的标准计算损失符合法律规定，对李建明提出应按2014年的标准计算的意见不予采纳。
原告李建明受伤后治疗产生医疗费10184.80元本院予以支持；对原告李建明于2016年8月和9月在重庆市长寿区人民医院门诊治疗的医疗费351.30元，系续医费鉴定之后产生的，本院不予支持。原告李建明两次住院治疗41天，住院伙食补助费本院支持2050元。护理费因原告李建明未提供护理人员的工资标准，故本院按照100元/天计算住院期间的护理费4100元，出院后的护理费根据鉴定意见护理期限90日，截止鉴定前一日即2016年5月27日止的护理费按100元/天计算78天为7800元，之后12天的护理费根据原告李建明的伤残等级按50元/天计算为600元；原告李建明请求二次手术出院后的护理费没有证据证实，本院不予支持；故原告李建民的护理费为12500元。营养费根据原告李建明的受伤情况酌情主张1000元。原告李建民受伤前在建筑工地务工，但原告李建明提交的证据不足以证明其三年来的平均工资收入，对其误工费参照2015年重庆市城镇私营单位建筑行业标准45987元/年计算，误工时间从受伤之日计算至定残前一日共103天，故原告的误工费为12977.15元（45987元/年÷365天×103天）。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗产生的费用，根据原告李建明的治疗情况酌情主张300元。对原告李建明的残疾赔偿金，根据鉴定意见书以及鉴定人员出庭作证的证词，本院按十级伤残主张54478元，对原告李建明请求按照九级伤残计算残疾赔偿金本院不予支持。残疾辅助器具费1230元有原告李建明提交的发票，且符合原告李建明受伤的需要，本院予以支持。鉴定费4000元本院予以支持。续医费根据鉴定意见为12000元，原告李建明第二次住院已实际产生7092.72元在医疗费中予以主张，应予以扣除，故续医费为4907.28元。被告刘青明因本次交通事故已被受到刑事处罚，刑事判决书已发生法律效力，故对原告李建明请求精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告李建民的损失有：医疗费10184.80元、住院伙食补助费2050元、护理费12500元、营养费1000元、误工费12977.15元、交通费300元、残疾赔偿金54478元、残疾辅助器具费1230元、鉴定费4000元、续医费4907.28元，共计103627.23元。对原告李建明的损失，首先由平安保险长寿支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘青明赔偿。被告叶洪云将车借给刘青明使用，现有证据不能证明叶洪云对事故的发生有过错，原告李建明请求其承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。渝BGXX**号车在被告平安保险长寿支公司投保了第三者责任商业保险，平安保险长寿支公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险限额内对刘青明的赔偿责任予以理赔。因此次事故造成2人死亡5人受伤，平安保险长寿支公司应在交强险和第三者责任商业保险限额内对所有受害人的损失予以分摊。平安保险长寿支公司将交强险医疗费项下10000元已预赔给李某浩，在伤残项下向张某中和陈某芳的亲属分别赔偿30000元，赔偿李某洪300元。因此平安保险长寿支公司在交强险限额内赔偿原告李建民19700元，由被告刘青明赔偿83927.23元（其中被告平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿40000元）。被告平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内向原告李建民已预赔的20000元在本案赔偿款中品除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李建民19700元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李建民40000元，已支付20000元，还应支付20000元；
三、由被告刘青明于本判决生效后三十日内赔偿原告李建民43927.23元；
四、驳回原告李建民对被告叶洪云的诉讼请求；
五、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元（原告已预交400元），由原告李建民负担244元，被告刘青明负担459元。被告刘青明负担的金额限本判决生效后三十日内迳付原告李建民156元，向本院交纳303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一六年十月十二日
书记员 张铃欢