重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初707号
原告：田某1，男，2000年5月20日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
法定代理人：田某2（系田某1父亲），1976年11月14日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：田猛，男，1975年8月13日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：邓朝红，男，1983年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李天照（社区推荐），男，1968年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家自治县。
被告：张朝太，男，1967年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路179号香江国际港湾A区商业负******号。统一社会信用代码91500243793510974Q。
主要负责人：刘恋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董甜甜，女，系该公司员工。
被告：重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*组（外河坝车站）。统一社会信用代码91500243709371052G。
法定代表人：谭国海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁朝江，男，1958年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告田某1与被告田猛、邓朝红、张朝太、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称平安财险彭水公司）、重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司（以下简称渝运集团彭水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2017年2月21日立案，在该院审理过程中，被告张朝太、平安财险彭水公司、渝运集团彭水公司提出管辖权异议，该院于2017年8月3日作出（2017）黔0326民初450号民事裁定书，裁定驳回了张朝太、平安财险彭水公司、渝运集团彭水公司的管辖权异议，张朝太、平安财险彭水公司、渝运集团彭水公司均不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月13日作出（2017）黔03民辖终344号民事裁定书，裁定撤销（2017）黔0326民初450号民事裁定书，并将案件移送本院处理。本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某1的法定代理人田某2及委托诉讼代理人吴小兵、周家红，被告田猛、被告邓朝红及委托诉讼代理人李天照、被告张朝太、被告平安财险彭水公司的委托诉讼代理人董甜甜、被告渝运集团彭水公司的委托诉讼代理人丁朝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令五被告共同赔偿原告损失款109959.09元[医疗费28703.09元、护理费7560元（126元/天×60天）、交通费800元、住宿费600元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费9000元、残疾赔偿金46196元（23098元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元、鉴定费1800元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，田猛将实际所有的渝HCXX**号摩托车交给田某1驾驶外出办事。原告田某1在驾驶该摩托车过程中，在彭务线与被告张朝太驾驶的渝H0XX**号客车相撞，造成原告受伤。被告田猛明知原告系未成年人不具有驾驶资格而将车辆交与驾驶，因此被告田猛对自己的车辆疏于管理，将车辆交给不具驾驶资质的未成年人存在选任过失，依法被告田猛应承担赔偿责任。被告邓朝红为渝HCXX**号摩托车登记所有人。本案从交通事故责任书认定技术出发，虽然交警大队认定原告负本次事故的全责，但是交通事故赔偿责任的划分不能以事故认定书确定的责任作为直接依据，而是应该根据侵权归责原则来确定责任。显然，造成原告受伤的直接原因系渝H0XX**号客车撞击原告所致。张朝太系渝H0XX**号客车驾驶人，第五被告运输公司系渝H0XX**号客车登记所有人，渝H0XX**号客车在平安保险公司购买了交强险和第三责任险，因此被告张朝太、运输公司、保险公司应承担相应赔偿责任。原告受伤后在彭水县人民医院进行治疗，共计住院13天，后原告的损伤被遵义医学院司法鉴定中心评定为伤残十级，同时对后续治疗费用及三期做出了评定。
被告田猛辩称，事故发生的时候我在外面打工，车子实际所有人是邓朝红，是邓朝红存放在我家里的，车子放在我那里我也不知道。我不应该承担赔偿责任。
被告邓朝红辩称，1.是我把摩托车存放在田猛家，田猛不知道，他已经外出打工了，这个车子是我的；2.车子和钥匙都是放在田猛家房子内的，他家没有人在屋，但是他母亲有钥匙，是他母亲拿钥匙来开门我存放的车子，车子放好之后就锁好了，我就外出打工，发生事故我也不清楚情况；3.因为从我家出门打工坐车，到田猛他们那里坐车要比到龙塘坐车近些，我就把车子存放在他们家的。我不应该承担责任。
被告张朝太辩称，原告田某1自己在交通事故中负全责，被告张朝太没有过错，且是在营运路线上正常行驶过程中发生的事故，被告张朝太没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告平安财险彭水公司辩称，对事故发生的事实无意见，保险公司只在交强险无责任险范围内承担责任。
被告渝运集团彭水公司辩称，原告田某1自己在交通事故中负全责，驾驶员张朝太在事故中没有过错，且车辆是在营运路线上正常行驶过程中发生的事故，被告运输公司不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，原告田某1驾驶渝HCXX**号普通二轮摩托车，从黄家沿彭务线往龙塘方向行驶，行驶至彭务线56公里200米处时，与被告张朝太驾驶的渝H0XX**号中型客车相撞，造成原告田某1受伤，两车部分受损的交通事故。2015年7月27日，彭水县公安交警部门对该事故作出事故认定书，认定原告田某1存在未取得驾驶证驾驶车辆以及未减速靠右行驶、未与其他车辆、行人保持必要的安全距离等违法行为，承担事故的全部责任；被告张朝太无责任。
原告田某1受伤之后，于当日被送往彭水县人民医院住院治疗，至2017年7月25日出院，实际住院13天。诊断为：“左尺桡骨远段骨折、头皮裂伤”。出院医嘱：“院外休息，左上肢悬吊制动一个月；每月复片一次，了解骨折愈合情况，一年后根据骨折愈合情况，取出内固定物；加强患肢远端功能锻炼；如有不适，门诊随访”。该次住院产生医疗费用28703.09元（包括住院及门诊）。
2016年2月19日，贵州宇航律师事务所委托遵义医学院附属医院医学鉴定中心进行相关的司法鉴定，该所于2016年2月22日作出遵医司鉴[2016]临鉴字第532号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.田某12015年7月12日所受损伤左尺桡骨远端骨折评定为伤残十级；2.田某12015年7月12日所受损伤致左尺桡骨远端骨折，护理期30-60日，营养期60-90日；3.田某1左尺桡骨骨折内固定取出需后续治疗费用8000-9000元。花去司法鉴定费用1800元。
2016年7月27日至2016年8月4日期间，原告田某1在彭水县人民医院住院治疗，取出内固定物，产生了相关的费用，原告田某1在庭审中表示，其诉讼请求中未包括该次住院的相关费用，其主张的为司法鉴定确认的后续治疗费。
另查明：被告邓朝红系被告田猛的妹夫。渝HCXX**号普通二轮摩托车的所有人为被告邓朝红。虽原告方主张该摩托车的实际所有人为被告田猛，被告邓朝红只是登记车主，但并未提供相应的证据证明，对原告方主张的该项事实本院不予认定。该车系被告邓朝红寄放在被告田猛家，寄放时田猛不知情，是田猛的母亲拿钥匙开门后由被告邓朝红寄放，事发当日被告田猛、被告邓朝红均不在田猛家。根据陈海浪的证实，事发当日是原告田某1与田跃东（田猛儿子）、陈海浪、汪肖红等四人在田猛家玩耍的过程中，自行驾驶被告邓朝红的摩托车外出行驶，在行驶过程中发生了本案所涉的交通事故。关于原告田某1主张是田跃东等人驾驶摩托车到其家接的原告田某1，并无证据支撑，本院不予认定。
渝H0XX**号中型客车的驾驶人即被告张朝太亦是该车的实际经营者，该车挂靠在被告渝运集团彭水公司处经营，在被告平安财险彭水公司处投保了交强险。原告田某1在庭审中表示，要求被告张朝太承担所有实际经营者的责任，如有其他实际经营者，由实际经营者内部追偿。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点主要在于：一、承担事故赔偿责任的主体应如何确定；二、原告田某1主张的各项损失的认定。
关于争议焦点一。首先，关于被告田猛、被告邓朝红是否应承担责任的问题。从查明的事实来看，被告邓朝红将其所有的摩托车寄放在其妻兄即被告田猛家中，该寄放行为与原告田某1驾驶摩托车辆之间并不具有必然性，其行为本身没有过错，不存在所谓的管理过错。对于被告田猛而言，被告邓朝红寄放摩托车时其不在家，发生事故时亦不在家，客观上不具备管理摩托车的可能性，亦不存在所谓的管理过错。原告田某1主张前述二被告对摩托车存在管理过错，并未提供相应的证据予以支撑，对其主张本院不予支持。根据陈海浪的证实来看，是原告田某1在田猛家玩耍的过程中，自行驾驶摩托车外出行驶，导致了事故的发生，并不是被告田猛、被告邓朝红管理不当所致。综合前述分析，被告田猛、被告邓朝红均不应对原告田某1承担赔偿责任。其次，关于被告张朝太、被告渝运集团彭水公司的责任问题。根据事故认定书，原告田某1承担事故的全部责任，且承担全部责任的主要原因在于无证驾驶、占道行驶，而被告张朝太在事故中无责任，在原告田某1未提供充分的证据证明公安交警部门所作出的事故责任认定存在错误的情况下，对于机动车交通事故责任认定职能部门所作出的责任认定，本院予以采信。故此，被告张朝太在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。相应的，渝运集团彭水公司亦不应承担赔偿责任。关于平安财险彭水公司的责任问题，因渝H0XX**号中型客车在该公司投保了交强险，故此，被告平安财险彭水公司应在交强险无责任险范围内对原告田某1承担赔偿责任。交强险无责任险赔偿不足的或者不属于交强险无责任险赔偿范围的，应由原告田某1自行承担。
关于争议焦点二。对于原告田某1主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费28703.09元；2.护理费，护理期间应当按照住院期间计算即13天，按100元/天的标准计算为1300元；3.交通费，无证据证明，本院不予支持；4.住宿费，无证据证明，本院不予支持；5.住院伙食补助费，按住院期间50元/天计算为650元；6.营养费，无医嘱，本院不予支持；7.残疾赔偿金，根据伤残等级及重庆市农村居民标准计算为23098元（11549元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，原告田某1自己在事故中承担全部责任，本院不予支持；9.后续治疗费，根据司法鉴定意见书，本院支持9000元；10.虽有司法鉴定费发票佐证，但该项费用不属于交强险无责任险的赔偿范围，本院不予支持。前述费用中，属于交强险无责任险医疗限额赔偿的为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，但该几项费用的金额之和已超过1000元的交强险无责任险医疗限额，只赔偿1000元。属于交强险无责任险伤残限额赔偿的为护理费、残疾赔偿金，但该两项费用的金额之和已超过11000元的交强险无责任险伤残限额，需赔偿的金额为11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险无责任险范围内赔偿原告田某1医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金等共计12000元；限本判决生效后立即支付；
二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元（原告田某1已预交482元），减半收取为482元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 文元兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 谭 浩