江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5099号
原告：韩元华，男，1972年5月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：陆培友，男，1975年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：谢以军，男，1968年8月6日生，汉族，居民，住响水县。
两被告共同的委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告韩元华诉被告陆培友、谢以军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩元华及其委托诉讼代理人陈其湖，被告陆培友及其与谢以军的共同委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元华向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆培友归还借款本金25万元及其利息(从起诉之日起至给付之日止，年利率按6%计算)；2.要求被告谢以军对其中的20万元借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月20日、9月27日，被告陆培友因经营需要立据向原告借款5万元、20万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。被告谢以军对其中的20万元借款提供担保。后陆培友分六次归还49260元利息，余款未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法递交了下列证据：
2013年6月20日、9月27日，被告陆培友出具给原告韩元华的借条两张，借款金额分别为5万元、20万元等。其中在20万元借条中，被告谢以军对该借款提供了担保。该证据用于证明双方借贷、保证合同关系的成立。
被告陆培友辩称，其立据向原告借款25万元是事实，但对其中的20万元借款原告于同年11月2日才交付，双方未约定利率，后其于2013年12月15日归还6660元，2014年1月25日归还5000元，1月29日归还13000元，3月30日归还6600元，6月10日归还10000元，6月21日归还8000元，于2016年春节前归还了25000元，合计还款74260元。至2014年10月份起，原告才开始要求其归还全部借款，扣除上述已归还的款项外，对尚欠原告本金无异议。
被告陆培友围绕其辩解依法递交了响水农业银行交易流水一份，在该份记录中，原告韩元华于2013年11月2日转帐给陆培友20万元，另陆培友分六次合计还款49260元。此外，其还于2016年春节前一次性还款25000元。该证据用于证明原告实际交付借款20万元的时间及被告陆培友还款的情况。
被告谢以军辩称，其为被告陆培友向原告韩元华借款20万元提供担保是事实，但原告从未向其主张过权利，故其不应当承担保证责任。
被告谢以军未提供证据。
对原告韩元华提供的证据，被告陆培友质证后认为，对证据一即5万元借条的“三性”均无异议。对原告提供的证据二，被告陆培友称立据时间为2013年9月27日，但实际收到原告交付借款的时间为同年11月2日，且两次借款双方均没有约定利率，之后其已归还借款74260元。对原告提供的两份证据，被告谢以军质证后认为，其在20万元借条中签字提供担保是事实，但之后原告一直未向其主张过任何权利。
对被告陆培友提供的证据，原告韩元华质证后认为，对响水农业银行流水记录无异议，但称该笔借款双方口头约定月利率3%，其中被告六次向原告转账49260元是用于偿还借款利息，另被告25000元是用于偿还其与被告陆培友之间的其他债务。对被告陆培友提供的证据，被告谢以军质证后未提出异议。
庭审中，原告还称借款本息年年要，均是向被告陆培友的，从未向被告谢以军主张过权利，且最早向陆培友要求归还借款本息的时间是在2014年10月份，当时陆培友人在贵州，是打电话要求其还款的。
对原告提交的证据一、二即两份借条证据，及被告陆培友提供的银行流水记录，本院经审查后认为，三份证据均真实、合法、有效，对该证据的“三性”均予认定，应作为定案的依据。
经过原、被告的诉、辩称及举证、质证，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告陆培友向原告韩元华出具借条一张，内容为：今借到韩元华人民币5万元。被告陆培友在借条中借款人一栏后签名并捺印。同年9月27日，被告陆培友再次向原告出具借条一张，主要内容为：今借到韩元华人民币20万元。被告陆培友在借条中借款人一栏后签名并捺印。在该借条的下方还有担保承诺书一份，在该承诺书中注明：兹有陆培友向韩元华借款20万元，本人同意为其借款提供担保，并承担连带保证责任，如因此担保给借款人造成任何经济损失及实现债权的所有费用，由本人全额承担并现时支付。被告谢以军在借条最下方担保人一栏后签字并捺印。同年11月2日，原告通过其银行卡将其中20万元交付被告陆培友。后陆培友于2013年12月15日归还6660元，2014年1月25日归还5000元，1月29日归还13000元，3月30日归还6600元，6月10日归还10000元，6月21日归还8000元，于2016年春节前归还了25000元，合计还款74260元，余款未能偿还。
另查明，该笔借款未约定还款时间，原告最早要求陆培友归还借款本息的时间是在2014年10月份，其从未向被告谢以军主张过权利。
本案的争议焦点有三个：一、借贷双方有无约定借款利率，被告陆培友分六次偿还的49260元是借款利息，还是本金，应在本金还是利息中予以冲减？二、被告陆培友于2016年春节前还款25000元是用于偿还本案25万元债务，还是用于偿还其与原告之间的其他债务？三、对其中20万元借款，被告谢以军承担担保证责任的期间是什么，其应否承担保证责任？
对此争议焦点，原告认为借贷双方口头约定借款月利率3%，被告陆培友分六次偿还的49260元是借款利息，应当借款利息中扣减。被告陆培友于2016年春节前还款25000元是用于偿还其与原告之间的其他债务，与本案25万元债务均关。另外原告还认为，双方未约定还款期限，原告最早要求陆培友归还借款本息的时间是在2014年10月份，其从未向谢以军主张过权利，但被告谢以军仍应当承担保证责任。被告陆培友认为，双方未约定借款利率，其七次还款均应当在借款本金中扣减。被告谢以军认为，原告一直向被告陆培友主张权利，从未要求其承担还款责任，故其不应当再承担保证责任。
对该争议焦点，本院认为，借条中双方未对借款利率作出约定，原告称双方口头约定月利率3%，对此被告不予认可，原告也未提供其他证据予以证实，故该笔借款视为无利息。被告陆培友分六次共还款49260元，该款应当在借款本金中扣减。被告陆培友还于2016年春节前一次性还款25000元，原告称该款是用于偿还其与陆培友之间的其他债权债务，但未提供证据予以证实，故该款亦应用于偿还本起25万元债务。该笔借款双方未书面约定还款期限，但原告最早于2014年10月份向陆培友主张还款，故该时间应当作为债务履行期届满之日，保证人承担保证责任的期间应从该日起开始计算。双方当事人未约定保证期间的，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中，被告谢以军承担保证责任的期间最迟是从2014年10月30日起，至2015年4月30日止，但原告在上述期间内未向被告谢以军主张权利，故被告谢以军不再承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆培友两次立据向原告韩元华借款，有借条等证据予以证实，故原告韩元华与被告陆培友之间的借贷关系成立。本案借款本金25万元，被告陆培友分多次已还款74260元，尚欠175740元应予偿还。借条中，双方未约定借款利率，现原告要求被告陆培友从起诉之日即2016年10月8日起，按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告谢以军为被告陆培友20万元借款提供连带责任担保，原告韩元华与被告谢以军之间保证合同关系成立，但在法律规定的保证期限内，原告未要求被告谢以军承担保证责任，故被告谢以军不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆培友在本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩元华借款本金175740元及其利息（从2016年10月8日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）；
二、驳回原告韩元华要求被告谢以军承担还款责任的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陆培友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓晓
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。