山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1308号
上诉人（原审原告）：龙芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区青浦城中东路350号。
法定代表人：聂腾云，董事长。
委托诉讼代理人：黄开敏，男，1957年6月24日出生，汉族，上海韵达货运有限公司职工，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：东营市世通快递有限公司，住所地山东省东营市东营区西三路319号。
法定代表人：荆海艳，总经理。
委托诉讼代理人：薄凯，男，1994年11月3日出生，汉族，东营市世通快递有限公司职工，住东营市东营区。
上诉人龙芳因与被上诉人上海韵达货运有限公司（以下简称韵达货运公司）、东营市世通快递有限公司（以下简称世通快递公司）运输合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙芳不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提交的证据已经达到高度盖然性，可以证明上诉人主张的事实。一审中，上诉人提交了被上诉人揽件员冯钦的证人证言和照片，可以证实被上诉人接收了上诉人邮寄的物品，以及邮寄物品的数量、材质。上诉人提交了订单、费用清单、购物发票及部分实物等证据，足以证明涉案物品的价值。二、被上诉人对上诉人交其承运的物品负有举证责任。1、本案被上诉人安排其揽件员到上诉人处收取快件，被上诉人有对上诉人交运物品进行登记造册，以便于与接收人交接货物时对接。按照惯例，接收、查验、打包货物均由被上诉人完成。被上诉人可以通过完善其服务的方式来明确托运人员的货物，而上诉人作为托运人员却不具备交运货物明细的条件。因此，被上诉人负有证明上诉人交付托运货物明细的责任。2、上诉人将货物交给被上诉人，被上诉人网络显示快递已经由接收人签收，而接收人并未接收货物。根据上述情况，上诉人有理由相信货物仍在被上诉人处。被上诉人快递包裹丢失，既无公安机关的报警记录，也未说明丢失的环节及时间、原因。上诉人认为被上诉人应当承担出示涉案托运货物的义务，否则应当由被上诉人承担举证不能的责任。综上，被上诉人未按照运输合同约定，将快递包裹送达收件人，又无法返还快递包裹，违反了运输合同的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韵达货运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人世通快递公司对本案无意见。
龙芳向一审法院起诉请求：1、韵达货运公司赔偿龙芳69219元，世通递公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由韵达货运公司、世通递公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，龙芳通过世通快递公司从东营市东营区向北京邮寄服装等物品，韵达快递单号为：1300055543701；收件人为：邱越；收货地址为：北京市朝阳区东三环北路；快递费为48元；因收件人未收到上述物品，龙芳遂通过网络和电话查询，得知快递物品丢失。该快递单重要提示部分载明：贵重物品和单票内价值超过人民币1000元的快件尽量保价；赔偿约定：未保价快件按运单填写的快递费倍数赔偿，未选填的视为快递费的五倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。龙芳未对邮寄物品进行保价。
另查明，世通快递公司系韵达货运公司的加盟公司，世通快递公司向韵达货运公司交纳特许经营费，世通快递公司系独立法人，独立对外开展经营活动、自负盈亏，自担风险。
一审法院认为，龙芳通过世通快递公司快递物品，并支付了快递费，龙芳与世通快递公司形成运输合同关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、世通快递公司、韵达货运公司是否应承担赔偿龙芳损失的责任；二、如承担责任，赔偿损失的金额是多少。关于争议焦点一，龙芳通过世通快递公司快递物品，世通快递公司作为承运人应该将龙芳的物品在约定期间或者合理期间运输到约定地点，世通快递公司在承运期间导致物品丢失，世通快递公司存在重大过失，构成违约，世通快递公司应承担赔偿责任。龙芳主张韵达货运公司承担赔偿责任，世通快递公司承担连带赔偿责任，法律依据不足，韵达货运公司仅同意赔偿龙芳2000元，视为对自身权益的处分，一审法院予以准许；关于争议焦点二，世通快递公司作为承运人未尽职履行承运人职责，虽然应当承担赔偿责任，但承担的赔偿责任应以给龙芳造成的损失为准。龙芳对所造成的实际损失应当承担举证责任，举证不能，应承担败诉的后果。龙芳主张按照69219元进行赔偿，证据不足，一审法院不予支持。理由如下：一、龙芳在邮寄物品时未在邮寄单上写明物品的种类、名称、品牌、价值等内容，龙芳虽提供照片、订单、发票、实物等证据，但龙芳提供的证据不足以证实其托运的物品与其主张的丢失物品存在法律上的关联性。二、龙芳提供的证据不能证明其丢失快递物品的实际价值。综上，龙芳主张世通快递公司、韵达货运公司赔偿69219元，即无书面约定又无法律依据，一审法院不予支持。世通快递公司、韵达货运公司在庭审中认可向龙芳赔偿2000元，视为对其自身权益的处分，且未损害他人利益，一审法院依法予以准许。世通快递公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、上海韵达货运有限公司、东营市世通快递有限公司于判决生效之日起十日内赔偿龙芳2000元；二、驳回龙芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由龙芳负担743元，世通快递公司、韵达货运公司负担22元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，龙芳通过世通快递公司邮寄物品，并支付了快递费，龙芳与世通快递公司之间形成运输合同关系，该合同是当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。世通快递公司作为承运人应当将托运人龙芳的物品在约定期间或者合理期间运送至收货人。本案中，上诉人龙芳托运的物品在被上诉人处下落不明，被上诉人既不能证明物品丢失系因不可抗力或托运人、收货人的过错造成，也不能说明物品在其内部丢失的原因，且事后也未采取有效的查找、补救措施，说明被上诉人的管理存在疏漏，也欠缺一般承运人应当具有的基本注意义务，至少属于重大过失，世通快递公司在承运期间因重大过失导致承运物品丢失，根据合同法的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故世通快递公司应当对龙芳的货物损失承担赔偿责任。世通快递公司系韵达货运公司的加盟公司，韵达货运公司对世通快递公司负有监督、管理的义务，其虽是两个独立法人，但其内部约定不能对抗善意第三人，对世通快递公司因重达过失造成他人财产损失的亦应当承担一定的责任。上诉人龙芳作为托运人，应当在邮寄物品时在邮寄单上写明物品的种类、名称、品牌、价值等内容，但其在邮寄单上并未注明。对于托运贵重物品是否进行保价，托运人有选择的权利，作为承运人的被上诉人已经履行了告知义务，且上诉人作为经常托运物品的客户，亦应当清楚在邮寄贵重物品时进行保价的重要性和必要性，但其在邮寄涉案物品时，未对涉案物品进行保价。因此，上诉人龙芳对于因承运人的过错导致涉案托运的物品丢失所造成的损失不能全额赔偿亦有一定的责任。上诉人龙芳在一审中虽提供了照片、订单、发票、实物等证据，但这些证据不能够证实与其托运丢失的物品存在法律上的关联性，其提供的发票亦不能证明与其托运丢失的物品具有关联性。上诉人龙芳提供的证据不能证明其托运丢失物品的种类、数量、价值。一审中韵达货运公司同意赔偿龙芳2000元，一审法院据此判决其向龙芳赔偿损失2000元并无不当。上诉人龙芳的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各1530元，由上诉人龙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于 燕