wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1344号
原告：谷永生。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：张少军。
被告：杨文朋。
原告谷永生与被告张少军、杨文朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷永生的委托代理人李文琥到庭参加了诉讼，被告张少军、杨文朋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谷永生诉称：2015年7月18日被告张少军向我借款20000元，约定借款期限自2015年7月18日至2015年9月17日止，全部本息于2015年9月17日一次性还清。并约定借款人如到期不能偿还借款需支付借款总额百分之十的违约金，被告杨文朋对借款承担连带责任。借款到期后，二被告未能偿还借款，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款、违约金及利息。
被告张少军未提交答辩状。
被告杨文朋未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月18日被告张少军向原告借款20000元，约定借款期限自2015年7月18日至2015年9月17日止，全部本息于2015年9月17日一次性还清。并约定借款人如到期不能偿还借款需支付借款总额百分之十的违约金，被告杨文朋对借款及其它经济损失承担连带责任。借款到期后，二被告未能偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款、违约金及利息。
本院认为：被告张少军由原告处借款，并有被告为其书写的借条为证，故借款理应积极给付，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。被告未能给付原告借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息及违约金的请求，本院应予支持。被告杨文朋既已为借款人张少军进行担保，其理应承担担保责任，故对原告要求被告杨文朋负连带清偿责任的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张少军于本判决生效后三日内给付原告谷永生借款20000元及违约金2000元，并自2015年9月18日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，被告杨文朋对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年九月十三日
书记员 楚云鹏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00880号
原告王某某。
被告那某某。
本院在审理原告王某某与被告那某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用300元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杜 虎
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初914号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”），住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：邹文涛。
委托代理人：王创丰。
被告：洪庆辉，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林再生，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告揭东农商银行诉被告洪庆辉、林再生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王创丰到庭参加诉讼，被告洪庆辉、林再生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告洪庆辉因（还旧借新）购废品之需，于2014年6月11日向原告借款人民币40万元，期限至2015年6月9日，月利率为10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告洪庆辉提供了贷款。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告林再生在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告洪庆辉在取得借款后利息仅归还至2014年8月20日，现尚欠原告贷款本金40万元及相应利息。该笔借款现已逾期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告洪庆辉立即归还原告贷款本金人民币40万元及该贷款自2014年8月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）；2、被告林再生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告洪庆辉、林再生连带承担。
被告洪庆辉、林再生没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年6月11日被告洪庆辉与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告洪庆辉人民币40万元，借款用途为购废品（还旧借新），期限自2014年6月11日起至2015年6月9日止，月利率为10.62‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息。被告林再生在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告洪庆辉取得借款后利息归还至2014年8月20日，借款本金40万元及剩余利息尚未付还。
以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、询问笔录及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告洪庆辉向原告揭东农商银行借款人民币40万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告洪庆辉在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林再生作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪庆辉应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及该款利息（自2014年8月21日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。
二、被告林再生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4422元，由被告洪庆辉负担，被告林再生连带负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张纯滔
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈佳如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5203民初914号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”），住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：邹文涛。委托代理人：王创丰。被告：洪庆辉，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林再生，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告揭东农商银行诉被告洪庆辉、林再生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王创丰到庭参加诉讼，被告洪庆辉、林再生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告洪庆辉因（还旧借新）购废品之需，于2014年6月11日向原告借款人民币40万元，期限至2015年6月9日，月利率为10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告洪庆辉提供了贷款。为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告林再生在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。被告洪庆辉在取得借款后利息仅归还至2014年8月20日，现尚欠原告贷款本金40万元及相应利息。该笔借款现已逾期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告洪庆辉立即归还原告贷款本金人民币40万元及该贷款自2014年8月21日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）；2、被告林再生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告洪庆辉、林再生连带承担。被告洪庆辉、林再生没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年6月11日被告洪庆辉与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告洪庆辉人民币40万元，借款用途为购废品（还旧借新），期限自2014年6月11日起至2015年6月9日止，月利率为10.62‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息。被告林再生在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告洪庆辉取得借款后利息归还至2014年8月20日，借款本金40万元及剩余利息尚未付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、询问笔录及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告洪庆辉向原告揭东农商银行借款人民币40万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告洪庆辉在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林再生作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪庆辉应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及该款利息（自2014年8月21日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。二、被告林再生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4422元，由被告洪庆辉负担，被告林再生连带负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇一六年九月二十八日代书记员 陈佳如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1244号
申请执行人某公司；
法定代表人赵某某，系该行董事长。
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被执行人余某；
被执行人樊某；
被执行人马某；
被执行人王某。
被执行人余某某；
被执行人王某某；
本院在执行某公司与余某、樊某、马广宇、王某、余某某、王某某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月15日作出的（2016）榆阳公证执字第494号执行证书，权利人某公司于2016年12月22日向本院申请强制执行借款本金人民币截止2016年10月20日的借款本金人民币58128.54元及利息68250.01元，并保留追偿利息从2016年10月21日起至本案执行完毕止；负担案件执行费920元；本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，因六被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请执行人同意退出本次执行程序，待找到被四执行人或发现可供执行财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 马 杰
审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王毛宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第350号
申请执行人天津万福物业�理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人李东云。
申请执行人天津万福物业管理有限公司与被执行人李东云（2014）滨塘民初字第2066号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2066号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年三月十五日
书记员 郭静
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第152号
申请人王家清，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人秦怀瑞，男，46岁，汉族，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王家清申请秦怀瑞商品房买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3312号民事调解书已经发生法律效力申请人提出申请后，于2014年12月25日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3312号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年六月二日
书记员 齐宏武
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第871号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行。
负责人石双文，行长。
被执行人李伊平，男，1975年9月26日出生，土家族。
被执行人唐先念，男，1973年10月11日出生，土家族。
被执行人李桂玉，女，1957年1月10日出生，土家族。
被执行人李伊福，男，1968年4月30日出生，土家族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，依据已经发生法律效力的（2014）慈民初字第99号民事判决书，于2014年11月6日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李伊福下落不明，唐先念、李桂玉、李伊平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）慈民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
二〇一五年五月十三日
书记员 王君华
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1577号
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱晋兵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢90号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路40号。
法定代表人：莫幸文，该行行长。
被执行人:覃继勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:何建超，男，1985年3月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:林荣和，男，1968年8月20日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申请执行覃继勇、何建超、林荣和关于金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2011）荔民初字第698号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 维
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2180号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：吴超，男，1983年10月10日出生，住射阳县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00501号刑事判决书移送执行被执行人吴超罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人吴超犯赌博罪，并处罚金人民币10000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币10050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人吴超目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人吴超下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2180号案件本次执行程序。
待发现被执行人吴超有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1758号
原告：钟玲玲，女，1985年9月8日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告：杨迪松，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告钟玲玲与被告杨迪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告钟玲玲于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告钟玲玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟玲玲撤诉。
本案受理费1990元，减半收取995元，由原告钟玲玲负担。
审判员 吴金成
二〇一七年六月十六日
书记员 韦 超
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1744号
原告：广南县农村信用合作联社，住所地：广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号，统一社会信用代码：91532627622856065E。
法定代表人：李奎，系广南县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
被告：侬积光，男，1981年6月21日出生，壮族，城镇居民，住广南县。
被告：韦德敏，女，1974年12月27日出生，壮族，城镇居民，住广南县。
原告广南县农村信用合作联社与被告侬积光、韦德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 罗忠媛
二〇一六年十月十八日
书记员 王应雄
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2627民初1744号原告：广南县农村信用合作联社，住所地：广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号，统一社会信用代码：91532627622856065E。法定代表人：李奎，系广南县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。被告：侬积光，男，1981年6月21日出生，壮族，城镇居民，住广南县。被告：韦德敏，女，1974年12月27日出生，壮族，城镇居民，住广南县。原告广南县农村信用合作联社与被告侬积光、韦德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二〇一六年十月十八日书记员  王应雄
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2861号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。
被告：崔永利，男，汉族，1970年9月18日出生，农民，住北票市。
被告：屈志平，女，汉族，1969年9月2日出生，农民，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告崔永利、屈志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人许玉洲，被告崔永利到庭参加诉讼，被告屈志平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
北票信合起诉称，被告崔永利于2010年11月9日与原告签订了《借款合同》一份，借款金额为9万元，借款到期后，被告崔永利偿还了部分利息，但未偿还本金，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金89999.98元及利息，抵押人承担抵押担保责任，诉讼费由被告负担。
原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：
《借款合同》、《抵押担保借款合同》、物权证、信用社借款凭证。
被告崔永利辩称，原告起诉事实属实，借款数额属实，同意还钱，但暂时没有能力偿还。
被告崔永利未向本院提供证据。
被告屈志平未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，原告北票信合与被告崔永利签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为9万元,借款期限自2010年11月9日至2013年11月7日止，年利率10.8%，利随本清，违约责任条款约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”同日，原告与被告崔永利、屈志平签订了《抵押担保借款合同》，约定二被告以其所有的位于北票市大三家乡羊肠沟村黄花组农业设施物权证号为北农经字第4070113号畜禽舍为《借款合同》作抵押担保。合同履行中，原告依约向被告发放借款。被告崔永利于2013年11月11日还息29658.6元，2014年2月22日还息1341.4元，偿还利息合计为31000元。2015年4月15日还本金0.02元。截至2017年9月7日（起诉日），被告崔永利尚欠借款本金89999.98元及利息。
本院认为，原告北票信合与被告崔永利签订的《借款合同》及与被告崔永利、屈志平签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借款人崔永利应依约还本付息。抵押人崔永利、屈志平应依约承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永利于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币89999.9元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息31000元执行时予以扣除）；
二、如果被告崔永利未在上述协议约定期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告崔永利、屈志平所有的位于北票市大三家乡羊肠沟村黄花组农业设施物权证号为北农经字第4070113号畜禽舍在债权额89999.98元及利息范围内享有优先受偿权。
如果被告崔永利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告崔永利负担（执行阶段收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王学华
二〇一七年十月二十三日
书记员 杭 帆
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初683号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人侯某某（别名：某某），男，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2004年11月16日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）683号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年8月29日凌晨2时许，被告人侯某某来到重庆市永川区渝西大道中段某某号某幢被害人唐某家，用事先配好的钥匙打开大门进入室内，将现金2060余元及一部价值787元的苹果5手机、一部价值286元的苹果4S手机盗走。
2016年9月20日，公安民警在重庆市永川区渝西大道中段某某号一茶馆内将被告人侯某某抓获，同日民警从其位于渝西大道中段975号1-11号的租赁房内查获上述被盗苹果5手机，后发还被害人唐某。被告人侯某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、搜查证、房屋租赁协议、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片、体检结果、永川区看守所关于对犯罪嫌疑人侯某某改变强制措施的函、涉案财物价格认定结论书，证人全某某的证言，被害人唐某的陈述，被告人侯某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。被害人的经济损失，被告人侯某某应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、责令被告人侯某某退赔被害人唐某经济损失2346元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈子瑄
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠执字第40号
申请执行人赵崇祥，男，汉族。
被执行人高广河，男，汉族。
赵崇祥与高广河民间借贷纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院（2015）翠民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人高广河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵崇祥于2015年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人高广河履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高广河名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人高广河目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵崇祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人高广河新的财产线索，申请执行人赵崇祥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管颖军
二〇一五年十二月十六日
书记员 栗忠宇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初599号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族，1980年6月29日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人顾建所，云南乾鹏律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，1978年12月26日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2016年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人吴振刚，云南典传律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人涂某、陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日、8月9日两次公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧、代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人涂某及其辩护人顾建所、被告人陈某及其辩护人吴振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日7时左右，被告人涂某、陈某与申开凤（在逃）、陈燕（在逃）合谋，由被告人陈某驾驶其租来的起亚轿车载着被告人涂某窜至昆明市西山区西部客运站，由陈燕以拉客拼车至机场为由，将被害人闵某骗上车，在行车途中被告人涂某假装钱包丢失，质问同车假冒乘客申开凤。随后假装报警要求被害人将自己的银行卡拿出放置在驾驶位扶手箱上报纸内、关闭手机，并说出密码让其在手机上查账。车辆行驶至官南大道锦苑花园建设银行门口时，被告人涂某声称要去挂失银行卡，将窃取得来的被害人的两张银行卡交给被告人陈某，由其从银行ATM机取出被害人的39000人民币。两人返回车内后将银行卡归还被害人让其在尚海路下车后，四人逃离。
公诉机关认为，被告人涂某、陈某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人涂某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人涂某、陈某各退赔赃款19500元给被害人闵某，取得了闵某的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、通话清单、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述和辩解、银行卡明细、调取证据通知书及租车材料、车辆轨迹信息、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及视频截图、现场辨认笔录及照片、情况说明、收条、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人涂某、陈某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在伙同他人实施的共同犯罪中，各自地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人当庭认罪，且已积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情对二被告人从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 顾娅婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3923号
原告：程继泉，居民。
被告：鲁勇，居民。
原告程继泉与被告鲁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继泉到庭参加诉讼，被告鲁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
程继泉向本院提出诉讼请求：判令鲁勇返还借款100000元。事实和理由：2014年下半年至2015年上半年，鲁勇因流动资金比较紧张，数次借用程继泉现金。在2015年10月15日，鲁勇累计向程继泉借用现金100000元，并出具借条一份，没有约定借款期限和利息。后经程继泉催要，鲁勇未返还。
鲁勇未提供答辩意见
本院经审理认定事实如下：鲁勇于2015年10月15日累计向程继泉借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经程继泉催要，鲁勇未返还。
本院认为，鲁勇向程继泉借款100000元，证据充分，应予返还。程继泉并未向鲁勇主张利息，对该主张本院予以支持。鲁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对程继泉的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲁勇于本判决生效后十日内返还程继泉借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，申请费1020元，合计2170元，由鲁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李延安
二〇一七年九月十一日
书记员 周文香
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1156号
原告：文国，男，1966年8月5日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：文玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住遂平县，系文国姐姐。
被告：陈光，男，1981年4月11日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏晔，女，1977年9月16日出生，汉族，住遂平县。
被告：沈红军，男，1972年9月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：任超，男，1971年5月7日出生，汉族，住遂平县。现住遂平县。
原告文国与被告陈光、魏晔、沈红军、任超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国的委托诉讼代理人文玲、被告陈光的委托诉讼代理人关治超、被告魏晔、沈红军、任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国向本院提出诉讼请求：判令被告陈光、魏晔、沈红军、任超连带偿还原告现金叁拾万元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告文国于2014年9月3日借给陈光叁拾万元，当时陈光说用于新型茶杯厂资金周转。原告当时对被告陈光不信任，陈光邀请被告沈红军、任超进行担保，当时约定期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告始终没有偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈光辩称：借款属实，但当年就偿还了15万元，后来又偿还3.5万元，剩余11.5万元没有偿还。
被告魏晔辩称：陈光借款时我不知道，二人一直分居，该款也没有用于家庭生活，后来我得知后，文国说急需要用钱，我给了文国2万元钱。原告诉称该款用于经营茶杯厂，不是夫妻共同债务，打款时扣除了1.5万元的利息，实际给了28.5万元，不是30万元，我与陈光已经离婚，我不应当偿还借款。
被告沈红军辩称：借款属实，担保属实，但已经超过了法律规定的担保责任期限，我不应当承担连带责任。
被告任超同意沈红军的答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
1,2014年9月3日，被告陈光向原告文国出具的借款30万元的借条一份，被告沈红军、任超在借条上面签字担保。
2,2014年9月3日，原告文国通过中国工商银行向被告陈光的银行账户汇款30万元的凭证一份。证明被告陈光向原告借款30万元，原告通过银行给被告汇款30万元整。
经质证，被告陈光对借条和汇款凭证的真实性没有异议，但认为从借款时间看，已经超过了诉讼时效。被告魏晔的质证意见是，陈光开的是有限公司，该款用于公司，没有用于家庭生活，其不应当承担责任。被告沈红军和任超的质证意见是，已经超过了担保责任期限，担保人不应当承担清偿责任。
本案经审理，认定事实如下：2014年9月3日，被告陈光向原告文国借款30万元，期限一个月，同时被告沈红军、任超为陈光进行担保。当日，原告通过中国银行向被告陈光的银行账户汇款30万元。被告魏晔与陈光系夫妻，2015年10月28日，陈光与魏晔离婚。借款到期后，经原告追要，被告陈光于2014年11月9日偿还15万元，后被告魏晔于2015年偿还原告文国2万元。剩余13万元，经原告追要，被告一直没有偿还。2017年9月22日，原告曾向本院起诉要求被告偿还借款，有本院(2017)豫1728民初2971号民事裁定书为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告文国与被告陈光之间的债权债务关系明确，被告陈光向原告借款并出具了借条，是本案的借款人，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。原告文国要求被告陈光偿还借款的请求，依法予以支持。关于被告魏晔是否应承担还款责任问题。被告陈光向原告文国借款发生在其与魏晔婚姻关系存续期间，且被告魏晔在原告文国追要借款时亲自偿还原告借款2万元，证明被告魏晔对被告陈光向文国借款的事实明知和认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该款应当作为夫妻关系存续期间的共同债务，魏晔应当承担还款责任，原告要求被告魏晔承担还款责任的请求，依法予以支持。被告魏晔辩称陈光借款时其不知道，该款也没有用于家庭生活，与查明的事实不符，且被告也没有提供相关证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采信。关于被告沈红军、任超应否承担保证责任问题。2014年9月3日，沈红军、任超在陈光向原告文国出具的借条上签字担保，没有约定保证责任方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，借条中约定的债务履行期届满日为2014年10月3日，被告沈红军、任超的保证期间至2015年4月3日，原告于2017年9月22日和2018年4月10日向本院起诉，均已超过了保证期间，被告沈红军、任超的保证责任已经免除。被告沈红军、任超辩解已经超过了担保期限，担保人不应当承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。被告陈光辩称，本案已经超过了法律规定的三年的诉讼时效，但没有提供相关证据，且与查明的事实不符，对其辩解意见，本院不予采信。被告魏晔辩称，借款时文国已经扣除1.5万元的利息，实际给付借款28.5万元，原告不予认可，被告又没有提供相关证据，对被告的该辩解意见，本院不予采信。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈光、魏晔于判决生效之日起十日内偿还原告文国人民币13万元，被告陈光、魏晔相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告文国要求被告沈红军、任超承担连带保证清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告文国负担1400元，被告陈光负担1500元。该款原告已预交，被告陈光负担的1500元于判决生效之日起十日内径行给付原告文国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张贺成
二〇一八年六月二十一日
书记员 张成富
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初1156号原告：文国，男，1966年8月5日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：文玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住遂平县，系文国姐姐。被告：陈光，男，1981年4月11日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。被告：魏晔，女，1977年9月16日出生，汉族，住遂平县。被告：沈红军，男，1972年9月26日出生，汉族，住遂平县。被告：任超，男，1971年5月7日出生，汉族，住遂平县。现住遂平县。原告文国与被告陈光、魏晔、沈红军、任超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国的委托诉讼代理人文玲、被告陈光的委托诉讼代理人关治超、被告魏晔、沈红军、任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文国向本院提出诉讼请求：判令被告陈光、魏晔、沈红军、任超连带偿还原告现金叁拾万元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告文国于2014年9月3日借给陈光叁拾万元，当时陈光说用于新型茶杯厂资金周转。原告当时对被告陈光不信任，陈光邀请被告沈红军、任超进行担保，当时约定期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告始终没有偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈光辩称：借款属实，但当年就偿还了15万元，后来又偿还3.5万元，剩余11.5万元没有偿还。被告魏晔辩称：陈光借款时我不知道，二人一直分居，该款也没有用于家庭生活，后来我得知后，文国说急需要用钱，我给了文国2万元钱。原告诉称该款用于经营茶杯厂，不是夫妻共同债务，打款时扣除了1.5万元的利息，实际给了28.5万元，不是30万元，我与陈光已经离婚，我不应当偿还借款。被告沈红军辩称：借款属实，担保属实，但已经超过了法律规定的担保责任期限，我不应当承担连带责任。被告任超同意沈红军的答辩意见。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：1,2014年9月3日，被告陈光向原告文国出具的借款30万元的借条一份，被告沈红军、任超在借条上面签字担保。2,2014年9月3日，原告文国通过中国工商银行向被告陈光的银行账户汇款30万元的凭证一份。证明被告陈光向原告借款30万元，原告通过银行给被告汇款30万元整。经质证，被告陈光对借条和汇款凭证的真实性没有异议，但认为从借款时间看，已经超过了诉讼时效。被告魏晔的质证意见是，陈光开的是有限公司，该款用于公司，没有用于家庭生活，其不应当承担责任。被告沈红军和任超的质证意见是，已经超过了担保责任期限，担保人不应当承担清偿责任。本案经审理，认定事实如下：2014年9月3日，被告陈光向原告文国借款30万元，期限一个月，同时被告沈红军、任超为陈光进行担保。当日，原告通过中国银行向被告陈光的银行账户汇款30万元。被告魏晔与陈光系夫妻，2015年10月28日，陈光与魏晔离婚。借款到期后，经原告追要，被告陈光于2014年11月9日偿还15万元，后被告魏晔于2015年偿还原告文国2万元。剩余13万元，经原告追要，被告一直没有偿还。2017年9月22日，原告曾向本院起诉要求被告偿还借款，有本院(2017)豫1728民初2971号民事裁定书为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告文国与被告陈光之间的债权债务关系明确，被告陈光向原告借款并出具了借条，是本案的借款人，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。原告文国要求被告陈光偿还借款的请求，依法予以支持。关于被告魏晔是否应承担还款责任问题。被告陈光向原告文国借款发生在其与魏晔婚姻关系存续期间，且被告魏晔在原告文国追要借款时亲自偿还原告借款2万元，证明被告魏晔对被告陈光向文国借款的事实明知和认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该款应当作为夫妻关系存续期间的共同债务，魏晔应当承担还款责任，原告要求被告魏晔承担还款责任的请求，依法予以支持。被告魏晔辩称陈光借款时其不知道，该款也没有用于家庭生活，与查明的事实不符，且被告也没有提供相关证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采信。关于被告沈红军、任超应否承担保证责任问题。2014年9月3日，沈红军、任超在陈光向原告文国出具的借条上签字担保，没有约定保证责任方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，借条中约定的债务履行期届满日为2014年10月3日，被告沈红军、任超的保证期间至2015年4月3日，原告于2017年9月22日和2018年4月10日向本院起诉，均已超过了保证期间，被告沈红军、任超的保证责任已经免除。被告沈红军、任超辩解已经超过了担保期限，担保人不应当承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。被告陈光辩称，本案已经超过了法律规定的三年的诉讼时效，但没有提供相关证据，且与查明的事实不符，对其辩解意见，本院不予采信。被告魏晔辩称，借款时文国已经扣除1.5万元的利息，实际给付借款28.5万元，原告不予认可，被告又没有提供相关证据，对被告的该辩解意见，本院不予采信。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈光、魏晔于判决生效之日起十日内偿还原告文国人民币13万元，被告陈光、魏晔相互承担连带清偿责任；二、驳回原告文国要求被告沈红军、任超承担连带保证清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告文国负担1400元，被告陈光负担1500元。该款原告已预交，被告陈光负担的1500元于判决生效之日起十日内径行给付原告文国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一八年六月二十一日书记员  张成富
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申42号
再审申请人（原审被告）：戴厚强，男，1969年9月12日出生，汉族，合肥瑶海永辉石材厂（个体工商户）业主，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王东云，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：丁乃运，男，1952年6月1日出生，汉族，合肥瑞龙建材有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号。
法定代表人：丁乃运，该公司总经理。
原审被告：杜梅，女，1969年3月25日出生，汉族，合肥瑞龙建材有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：丁哲杨，男，1982年6月27日出生，汉族，安徽省歌舞剧院舞蹈演员，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，系丁乃运之子。
再审申请人戴厚强因与被申请人王东云，原审被告丁乃运、合肥瑞龙建材有限公司（以下简称瑞龙公司）、杜梅、丁哲杨、民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2014)庐民一初字第01855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,戴厚强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年五月十一日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申42号再审申请人（原审被告）：戴厚强，男，1969年9月12日出生，汉族，合肥瑶海永辉石材厂（个体工商户）业主，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王东云，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：丁乃运，男，1952年6月1日出生，汉族，合肥瑞龙建材有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号。法定代表人：丁乃运，该公司总经理。原审被告：杜梅，女，1969年3月25日出生，汉族，合肥瑞龙建材有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：丁哲杨，男，1982年6月27日出生，汉族，安徽省歌舞剧院舞蹈演员，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，系丁乃运之子。再审申请人戴厚强因与被申请人王东云，原审被告丁乃运、合肥瑞龙建材有限公司（以下简称瑞龙公司）、杜梅、丁哲杨、民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2014)庐民一初字第01855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,戴厚强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年五月十一日书记员 张 婧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1420号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人：杨文生。
委托诉讼代理人：梅雪林，男，系原告江西兴国农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：兴国钟氏电器有限公司。
法定代表人：钟建胜。
被告：钟建胜，男，1967年7月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟建文，男，1963年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：王慧，女，1968年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告兴国钟氏电器有限公司、钟建胜、钟建文、王慧借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梅雪林、李明云到庭参加诉讼，被告兴国钟氏电器有限公司、被告钟建胜、被告钟建文、被告王慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告“钟氏电器公司”立即归还原告借款结欠本金5000000.00元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率7.395%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2、被告钟建文、王慧夫妇以其位于赣州经济技术开发区××路西侧××区××房产，房屋他项权证編号：赣房权证第××号，对被告“钟氏电器公司”因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任。3、本案的案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告“钟氏电器公司”因向原告借流动资金的需要，于2014年7月22日，与原告签订了份《流动资金借款合同》（下称合同），约定授信金额为500万元，借款期限为36个月。合同订立后，原告分别于2016年7月9日，2016年7月10日、2016年7月11日、2016年7月12日、2016年7月13日依次向被告“钟氏电器公司”出借借款本金100万元、100万元、100万元、100万元、100万元（共计500万元），贷款期限分别为一年。被告钟建文、王慧夫妇同时签订一份《最高额抵押合同》，约定被告钟建文、王慧夫妇以其位于赣州经济技术开发区××路西侧××区××房产，房屋他项权证编号：赣房权证字第××号，对被告“钟氏电器公司”因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任。借款期限届满后，经原告单位多次派员催收，被告“钟氏电器公司”仅归还了部份利息，至诉讼日仍结欠原告借款本金500万元。
被告兴国钟氏电器有限公司、钟建胜、钟建文、王慧未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告兴国钟氏电器有限公司于2014年7月22日与兴国县农村信用合作联社签订一份《流动资金借款合同》（以下简称“合同”），借款金额5，000,000元，借款期限36个月（2014年7月22日
---
2017年7月21日）。合同订立后，兴国县农村信用合作联社于2016年7月9日、10日、11日、12日、13日分别向被告兴国钟氏电器有限公司出借借款1,000,000元，用途：流动资金，借款年利率7.395000%，分别于2017年7月8日、9日、10日、11日、12日到期。2014年7月22日，被告钟建文、王慧与与兴国县农村信用合作联社签订一份《最高额抵押合同》，自愿以其位于赣州经济技术开发区××路西侧星洲弯B区2号别墅（赣房权证第××号）对被告兴国钟氏电器有限公司因编号为【2014】兴国县农村信用合作联社字144042014072210030001号“合同”借款应支付给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的款项承担抵押担保责任。抵押担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。2017年6月29日，被告兴国钟氏电器有限公司、钟建文、王慧与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司工业园支行签订《借款展期协议书》，双方约定展期金额为伍佰万元整，展期6个月，自2017年7月22日起至2017年12月12日止，展期借款利率为月利率6.7292‰。借款期限届满以后，被告兴国钟氏电器有限公司仅归还了部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果,至2018年7月9日，被告兴国钟氏电器有限公司仍欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金5，000,000元；被告兴国钟氏电器有限公司还利息至2018年6月20日。
兴国县农村信用合作联社于2016年底时改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。
本院认为，兴国县农村信用合作联社与被告兴国钟氏电器有限公司签订的《流动资金借款合同》和兴国县农村信用合作联社与被告钟建文、王慧签订的《最高额抵押合同》合法有效；被告兴国钟氏电器有限公司未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。兴国县农村信用合作联社后改制为江西兴国农村商业银行股份有限公司。江西兴国农村商业银行股份有限公司继受兴国县农村信用合作联社的债权和抵押权，故原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权按照借款合同之约定，要求被告兴国钟氏电器有限公司清偿全部借款和利息。被告钟建文、王慧已提供其位于赣州经济技术开发区××路西侧星洲弯B区2号别墅抵押担保，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司现主张抵押权，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告兴国钟氏电器有限公司、钟建胜、钟建文、王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国钟氏电器有限公司返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司本金5,000,000元，支付自2018年6月21日起至还清之日止按本金5,000,000元以12.1125%年利率计算的利息；
二、被告兴国钟氏电器有限公司届期不履行第一项还款义务的，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司可以与抵押人即被告钟建文、王慧协议，以被告钟建文、王慧所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲弯B区2号别墅（赣房权证第××号）折价，或者申请以拍卖、变卖被告钟建文、王慧所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲弯B区2号别墅（赣房权证第××号）所得价款优先受偿。被告钟建文、王慧所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲弯B区2号别墅（赣房权证第××号）折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钟建文、王慧所有，不足部分由被告兴国钟氏电器有限公司清偿；
三、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案所涉执行内容限被告兴国钟氏电器有限公司、钟建文、王慧于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46,800元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告兴国钟氏电器有限公司承担，被告钟建文、王慧在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾育锋
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年七月九日
代理书记员 叶 琦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5288号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。
被告：夏海云，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：段惠，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：张利英，女，1989年7月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告夏海云、段惠、张利英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告段惠的车辆。后又提出解除，故对上述保全予以解除。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏海云偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）28465元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、如被告夏海云未按期履行本诉请第一项内容，则对依法拍卖或变卖被告夏海云所有的凯迪拉克牌轿车（车架号LSGGH55LXES197248），所得价款由原告优先受偿；3、被告段惠、张利英对本诉请第一项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、公告费等相关费用由三被告共同承担。事实和理由：被告夏海云与中国工商银行于2016年7月20日签订了一份牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：被告夏海云因购车需要，向中国工商银行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为252000元，其中申请透支额度为180400元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人累计三期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向中国工商银行出具了一份担保承诺函，自愿为被告夏海云的上述全部债务提供连带保证。被告夏海云、段惠、张利英与原告签订了反担保合同，约定:被告夏海云以凯迪拉克牌轿车一辆作为抵押物向原告提供反担保，被告段惠、张利英作为连带保证人为被告夏海云的上述债务向原告提供反担保。后中国工商银行按约向被告夏海云提供了透支资金，而被告夏海云取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年4月25日代为被告夏海云向中国工商银行偿还透支款本息28465元，但被告夏海云并未向原告归还上述代偿款，被告段惠、张利英也未履行担保责任。诉讼过程中，原告于2017年7月20日又代偿41000元，共计69465元，故庭审中原告将诉讼标的额变更为69465元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照、户口本、结婚证。2、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆机动车信息栏，系交警部门出具。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告夏海云与银行签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同、车辆抵押合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告夏海云获得银行贷款后无力清偿，由原告代为清偿后，原告可以向被告进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。原告主张每日按债务标的额0.1%支付违约金，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计。被告夏海云以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。被告段惠、张利英作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告夏海云的债务承担连带责任保证。原告在第四项诉请中主张的律师费，并没有实际支出，不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海云于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款69465元，并赔偿利息损失（其中28465元从2017年4月25日起，另41000元从2017年7月20日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；
二、若被告夏海云未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司有权就被告夏海云所有的凯迪拉克牌浙Ｃ×××××小型轿车（车架号LSGGH55LXES197248）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权；
三、被告段惠、张利英对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元,公告费650元，合计2187元，由被告夏海云、段惠和张利英共同负担。保全费1420元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年二月六日
法官 助理 项 施
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?5?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5288号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，该公司经理。委托代理人：朱彩娟，女，汉族，1982年1月27日出生，住浙江省温岭市。系公司员工。被告：夏海云，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：段惠，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：张利英，女，1989年7月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告夏海云、段惠、张利英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告段惠的车辆。后又提出解除，故对上述保全予以解除。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏海云偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）28465元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）；2、如被告夏海云未按期履行本诉请第一项内容，则对依法拍卖或变卖被告夏海云所有的凯迪拉克牌轿车（车架号LSGGH55LXES197248），所得价款由原告优先受偿；3、被告段惠、张利英对本诉请第一项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、公告费等相关费用由三被告共同承担。事实和理由：被告夏海云与中国工商银行于2016年7月20日签订了一份牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：被告夏海云因购车需要，向中国工商银行申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为252000元，其中申请透支额度为180400元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人累计三期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向中国工商银行出具了一份担保承诺函，自愿为被告夏海云的上述全部债务提供连带保证。被告夏海云、段惠、张利英与原告签订了反担保合同，约定:被告夏海云以凯迪拉克牌轿车一辆作为抵押物向原告提供反担保，被告段惠、张利英作为连带保证人为被告夏海云的上述债务向原告提供反担保。后中国工商银行按约向被告夏海云提供了透支资金，而被告夏海云取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年4月25日代为被告夏海云向中国工商银行偿还透支款本息28465元，但被告夏海云并未向原告归还上述代偿款，被告段惠、张利英也未履行担保责任。诉讼过程中，原告于2017年7月20日又代偿41000元，共计69465元，故庭审中原告将诉讼标的额变更为69465元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照、户口本、结婚证。2、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保承诺函、反担保合同、车辆抵押合同，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、车辆机动车信息栏，系交警部门出具。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告夏海云与银行签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，原告向银行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同、车辆抵押合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告夏海云获得银行贷款后无力清偿，由原告代为清偿后，原告可以向被告进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。原告主张每日按债务标的额0.1%支付违约金，超出法律规定，本院调整为按月利率2%计。被告夏海云以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。被告段惠、张利英作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告夏海云的债务承担连带责任保证。原告在第四项诉请中主张的律师费，并没有实际支出，不予采信。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏海云于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款69465元，并赔偿利息损失（其中28465元从2017年4月25日起，另41000元从2017年7月20日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、若被告夏海云未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司有权就被告夏海云所有的凯迪拉克牌浙Ｃ×××××小型轿车（车架号LSGGH55LXES197248）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权；三、被告段惠、张利英对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537元,公告费650元，合计2187元，由被告夏海云、段惠和张利英共同负担。保全费1420元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年二月六日法官 助理  项 施代书 记员  张蓓蓓-??5?-
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初7号
原告：王贺，住吉林省永吉县。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：王井辉，自由职业，住吉林省永吉县。
第三人：张俊洁，自由职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王贺与被告王井辉及第三人张俊洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贺及其委托代理人于文利，被告王井辉，第三人张俊洁的委托代理人肖建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贺诉称：本案诉争房屋位于永吉县岔路河镇商贸中心鑫盛综合楼一号楼东数第二个门市（一、二）层，建筑面积129.56平方米。该综合楼由吉林市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）开发，王井辉是该楼的建筑施工人。由于华兴公司欠王井辉工程款无法给付，故将含本门市在内的该楼部分房产所有权转移给王井辉，抵顶工程款。2015年7月3日，王井辉将诉争门市卖给王贺，价款100万元，双方签订《房屋买卖合同》。王贺已结清价款并于2015年9月10日将该门市出租给案外人宋红明用于储藏水果。现诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、依照《房屋买卖合同》的约定，位于永吉县岔路河镇商贸中心鑫盛综合楼一号楼东数第二个门市（一、二）层建筑面积129.56平方米的门市归王贺所有，王井辉协助王贺办理房屋产权过户手续。
被告王井辉辩称：王贺陈述属实，对双方房屋买卖行为无异议，同意王贺全部诉讼请求。
第三人张俊洁述称：1、王贺的诉讼请求不具有真实性，没有事实及法律依据；2、在另案中，张俊洁与王井辉因民间借贷纠纷案件已向受理法院申请保全本案诉争房屋，法院已实际查封。该案已到执行阶段。王贺曾以自己为诉争房屋实际所有人为由向该院提起保全异议申请，但被驳回。故本案不应认定王贺为诉争房屋实际所有人。
经审理查明：2015年7月3日，王井辉与王贺签订《房屋买卖合同》，约定将位于永吉县岔路河镇商贸中心鑫盛综合楼一号楼东数第二个门市（一、二层，建筑面积129.56平方米）以100万的价格卖给王贺。王贺称通过银行汇款方式向王井辉付款66万元，现金方式付款34万元。王井辉将门市卷闸门钥匙交给王贺，由王贺占用、使用该诉争房屋。
认定上述事实的证据有：王贺提交的《房屋买卖合同》、收条、汇款收据及王贺、王井辉、张俊洁的陈述及自认。
王贺另提交房屋租赁合同、岔路河鑫盛综合楼顶账说明、供热费收据各一份，没有其他证据证明与本案具有关联性，未予采信。张俊洁另提交民事裁定书3份，未予采纳。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见、第三人陈述，本院归纳争议焦点：1.王贺与王井辉签订的《房屋买卖合同》是否有效，2.王贺主张王井辉按照双方签订的《房屋买卖合同》内容履行协助王贺办理诉争房屋的房屋产权过户手续事宜是否应予支持。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，对于不动产买卖合同，只要在合同缔结时不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条及相关司法解释规定应认定为无效、可撤销、可变更的情形的，为保障交易安全及合同双方意思自治，宜认定不动产买卖合同有效。本案中，王贺与王井辉通过平等协商达成意思一致，王贺自愿与王井辉签订房屋买卖合同，该合同约定王贺向王井辉支付100万元购房款，王井辉将诉争房屋所有权转移给王贺并保证其可对该房屋行使完整、无瑕疵的所有权。该合同签订后，王贺已实际向王井辉履行了付款义务，王井辉亦将该房屋交由王贺占有、使用。可见，双方订立房屋买卖合同意思真实，王贺与王井辉签订的《房屋买卖合同》不存在违反相关法律规定的无效事由及效力不确定状态，在无相反证据证明情况下，应认定该房屋买卖合同有效。故王贺主张确认该房屋买卖合同有效的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案诉争房屋作为不动产，依法在房屋产权登记机构登记的权利人是其合法的所有权人，可以对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。王贺、王井辉、张俊洁均未能提供法定登记机关出具的证明材料证明诉争房屋的所有权人为王井辉。而各方当事人均认可该诉争房屋由华兴公司开发建设，王井辉并不原始取得该诉争房屋所有权。从各方当事人均认可的鑫盛综合楼顶账明细中亦不能确认诉争房屋所有权归属。综合各方当事人举证、质证及当庭陈述和自认，结合本院已经查明的事实不能确信王井辉在签订《房屋买卖合同》前及之后确已取得了诉争房屋的所有权，不能认定王井辉对该诉争房屋可以享有占有、使用、收益、处分的权利，故王贺请求诉争房屋归其所有，要求王井辉对诉争房屋的所有权作出处分，将该房屋产权办理到王贺处的主张缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。
王贺提供的房屋租赁合同不能证明其诉讼主张，与本案不具有关联性，不予采信。张俊洁提供（2015）永民一初字第1108-1号、1108-2号、1108-3号民事裁定书，用以证明王贺的诉讼请求不成立。该三份裁定书虽部分涉及本案诉争房屋，但内容仅限于张俊洁是否有权对诉争房屋提出保全申请及王贺提出保全异议是否成立的问题，与本案原告提出的各项诉讼请求及本案争议焦点问题无直接联系，与本案缺乏关联性，故对该三份证据不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王贺与被告王井辉于2015年7月3日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告王贺的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告王井辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭艳丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1896号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇解放路１３７号，组织机构代码:254102066。
代表人：陆小波。
被执行人：宁波市江北旭日精工机械部件厂，住所地浙江省宁波市江北区私营工业城，组织机构代码:725132537。
法定代表人：陈明君。
被执行人：陈明君，男，1968年7月17日出生，住宁波市江北区。
被执行人：徐美蓉，女，1972年1月5日出生，住宁波市江北区。
本院依据已经发生法律效力的宁波江北法院（2016）浙0205民初2631号民事判决书，于2017年01月24日依法委托拍卖被执行人徐美蓉名下位于宁波市江北区慈城镇日新路84号1幢401室[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2004）0079号，国有土地使用权证号：甬北国用（2004）第04269号]的房地产及固定装修。买受人何程芳于2017年03月16日以最高价515000.00元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人徐美蓉名下位于宁波市江北区慈城镇日新路84号1幢401室的房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2004）0079号，国有土地使用权证号：甬北国用（2004）第04269号]的查封；其后查封自动失效。
二、将被执行人徐美蓉名下位于宁波市江北区慈城镇日新路84号1幢401室的房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2004）0079号，国有土地使用权证号：甬北国用（2004）第04269号]的所有权及相应的其他权利归买受人何程芳（身份证号码：）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人何程芳（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董立峰
二〇一七年三月二十七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0205执1896号
宁波市不动产登记服务中心：
关于申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市江北旭日精工机械部件厂、陈明君、徐美蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0205执1896号执行裁定书已经发生法律效力，因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款的规定，请协助执行如下事项：
一、解除被执行人徐美蓉名下位于宁波市江北区慈城镇日新路84号1幢401室的房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2004）0079号，国有土地使用权证号：甬北国用（2004）第04269号]的查封；其后查封自动失效。
二、强制注销被执行人徐美蓉所持有的房屋所有权证和国有土地使用权证[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2004）0079号，国有土地使用权证号：甬北国用（2004）第04269号];强制注销宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社所持有的他项权证[浙（2016）宁波市（慈城）不定产证明第0003921号]并协助办理相关等手续(房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证均已遗失无法提供原件)。
三、将被执行人徐美蓉名下位于宁波市江北区慈城镇日新路84号1幢401室的房地产[房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2004）0079号，国有土地使用权证号：甬北国用（2004）第04269号]的所有权及相应的其他权利归买受人何程芳（身份证号码：330205199007243321）所有。
附：（2016）浙0205执1896号执行裁定书壹份
二〇一七年三月二十七日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1202号
罪犯袁丽平，别名袁斌杰，男，1971年3月29日出生，汉族,初中文化，山西省岚县人。太原市太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第82号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，执行有期徒刑十五年。并处罚金3000元，与其他被告共同连带赔偿附带民事原告76749元。刑期自2005年1月12日起至2020年1月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第565号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯袁丽平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁丽平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯袁丽平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁丽平减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年3月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1731号
申请人文华，女，38岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人那木拉，男，35岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人长岁，男，43岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行文华申请那木拉、长岁买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1584号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1584号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年二月十八日
书记员 阿木冷贵
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审7号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人河南万城置业有限公司，地址，郑州市。
法定代表人：孟超。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的遂国土监字[2015]56号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2015]56号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款18150元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2015年12月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年6月28日生效，申请执行人应当于2016年9月28日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2015]56号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2300号
原告：何某某，女，1988年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，1986年3月11日出生，汉族。
原告何某某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人张咸生、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，并由被告自行承担孩子抚养费至孩子18周岁止。事实和理由：其与被告于2010年7月经人介绍相识、相恋，2011年1月10日登记结婚；婚后于2012年9月10日生育�子路某甲。由于婚前双方相互了解不够，草率结婚，婚后两人脾气性格不和。被告常为家庭琐事对其打骂，并将其赶出家门，给其身心都造成极大的伤害。其曾三次欲服药寻死。2016年正月4日，被告及公婆将其暴打后赶出家门，使其有家不能回。其与被告的婚姻关系已名存实亡，故诉诸法院。
被告辩称，其不同意离婚，其与原告之间还存在感情，还可以一起生活，夫妻关系并未破裂。自婚后至今，其和父母都不曾动手打过原告，原告也没有三次喝药寻死，原告为了钱才离家出走。原告要求离婚是受其母教唆。
本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据:结婚登记审查处理表。本院审查后认为，该证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与本院庭审笔录共同在卷佐证。
本院确认事实如下:原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011�1月10日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2011年9月10日生育一子，取名路某甲。双方婚后与被告的父母共同居住生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后常因经济问题和生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。被告当庭表示不同意离婚，愿意和原告继续共同生活。婚后无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚后虽因经济问题和生活琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告应认识到夫妻关系中存在的问题并积极面对、努力改善。原告亦应反思自身的行为并与被告多加交流沟通，被告亦应从物质上和精神上对原告多加照顾、关心。综上，对于原告离婚之诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：驳回何某某要求与路某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交。该受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 詹楠楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1379号
原告：张建凯，男，1989年12月12日出生，汉族，农民。
被告：李杰，男，1986年3月22日出生，汉族，居民。
被告：杜成华，男，1988年10月10日出生，汉族，居民。
原告张建凯与被告李杰、杜成华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建凯到庭参加诉讼，被告李杰、杜成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建凯诉称，2012年7月9日，被告李杰借我现金20000元，并书写了借据，约定如借款人到期不还借款，由担保人杜成华偿还，但该笔借款至今未还，现请求被告偿还借款本金20000元，并按月利率2％支付利息和违约金。
被告李杰和被告杜成华应诉后未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告李杰由被告杜成华担保向原告张建凯借款20000元，并出具了借据，内容为：今借张建凯人民币贰万元整，20000.00，于2012年7月29日前无条件归还，如到期不按时归还，由担保人偿还，如果三个月内不予还款，将由郓城县人民法院依法追回，如到期未还，违约金一天1000元，借款人签字李杰；我自愿为李杰担保，如借款人到期不还，我自愿为借款人还款，担保人签字杜成华，2012年7月9日。庭审中，原告陈述借据上虽没有写明利息，只写了违约金，但借款时实际预扣了借款20天的利息500元，借款到期后不久因无法找到借款人，原告便一直找被告杜成华催要，一拖再拖，借款本金、利息和违约金未支付。二被告应诉后未提出抗辩。
上述事实，由当事人陈述、借据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告李杰由被告杜成华担保向原告张建凯借款20000元，由借据证明，二被告没有提出抗辩，应认定原被告之间的借款担保法律关系成立。原告张建凯庭审中承认借款时预扣了借款期间的利息500元，根据有关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款金额应按19500元认定。关于原告要求被告按月利率2％承担利息和违约金的请求，虽然借据中没有写明借款利率，但原告承认借款时预扣了利息，且借据中明确约定了违约金的数额和计算方法，根据有关法律规定精神，出借人与借款人之间在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案原被告之间的约定虽违反了上述规定，但原告请求按每月2％支付利息和违约金不违反法律规定，应予支持。被告杜成华在借据中约定的保证内容属连带责任保证，依法应对全部债务承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于判决发生法律效力后十日内偿还原告张建凯借款本金19500元，并自2012年7月9日起至判决确定的履行之日按月利率2％支付利息和违约金。
二、被告杜成华对前项债务承担连带责任。
三、驳回原告张建凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李杰负担（原告已垫付，由被告与上述欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 马传喜
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周全民
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1253号
原告吴克兵。
委托代理人郑士诗，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告刘美林。
原告吴克兵与被告刘美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴克兵及其委托代理人郑士诗到庭参加诉讼，被告刘美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴克兵诉称，2014年2月8日，被告刘美林因缺少资金向原告借款27500元，约定借款期限内月息为1.698%，逾期月息为2.55%，借款期限为2014年2月8日至同年8月8日。借款到期后，原告多次索要未果。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款本金27500元，并承担利息（2014年2月8日起按月息1.698%计算至2014年8月8日，2014年8月9日起按月息2%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。
被告刘美林未作答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告刘美林立据向原告吴克兵借款27500元，约定借款期限内月息为1.698%，逾期月息为2.55%，借款期限为2014年2月8日至同年8月8日。案外人朱万国为借款提供担保。出具借据后，借款人刘美林及担保人朱万国至今未还款。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款人刘美林出具的借据证实，除约定逾期利息过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人刘美林未按照约定的期限履行还款义务，原告要求被告刘美林偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴克兵借款本金27500元，并承担借款的利息（2014年2月8日起的利息按月利率1.698%计算至2014年8月8日，2014年8月9日起的利息按月利率2%计算至偿还完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费488元，因本案适用简易程序减半收取244元，由被告刘美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王德才
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保183号
申请人：四川中环星业建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西安中路62号1幢2楼6号。
法定代表人：宋玉兰，系公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：张德强，系公司职工。
被申请人：陕西康大体育设施有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路2号广丰国际1B2幢1单元12201室。
法定代表人：刘洪，系公司董事长。
申请人四川中环星业建筑工程有限公司于2017年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西康大体育设施有限公司银行存款资金予以冻结。申请人四川中环星业建筑工程有限公司提供华安财产保险股份有限公司四川分公司《诉讼财产保全责任保险单》（No：0303202030）作为诉前保全担保。
本院经审查认为，申请人四川中环星业建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西康大体育设施有限公司在银行的存款在1161824元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人四川中环星业建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石泉
二〇一七年七月十日
书记员 张萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执87号
申请人：蒋淑娟，女，1983年2月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路华中郡府销售中心。
法定代表人：卢真，董事长。
申请执行人蒋淑娟与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初8882号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告蒋淑娟与被告连云港俊景房地产发展有限公司签订的商品房买卖合同（编号：LYGSPF2013387941，位于青口镇华中路东侧、镇海路北侧俊景花园城第16幢3260商铺）于2016年10月25日解除。原告于2016年12月30日前协助被告到合同备案机关办理相关合同解除事宜；二、被告连云港俊景房地产发展有限公司于2016年12月30日前返还原告蒋淑娟已交纳的购房款258721元及维修金1109元；三、案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执87号申请人：蒋淑娟，女，1983年2月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路华中郡府销售中心。法定代表人：卢真，董事长。申请执行人蒋淑娟与被执行人连云港俊景房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初8882号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告蒋淑娟与被告连云港俊景房地产发展有限公司签订的商品房买卖合同（编号：LYGSPF2013387941，位于青口镇华中路东侧、镇海路北侧俊景花园城第16幢3260商铺）于2016年10月25日解除。原告于2016年12月30日前协助被告到合同备案机关办理相关合同解除事宜；二、被告连云港俊景房地产发展有限公司于2016年12月30日前返还原告蒋淑娟已交纳的购房款258721元及维修金1109元；三、案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑玉乾
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行终20号
上诉人（一审原告）刘凤英,女,1952年11月28日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人任刘影，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民路街道办事处,住安徽省淮北市人民路东段。统一社会信用代码113406037330243920。
负责人束衍彪，该办事处主任。
委托代理人张明，该办事处副主任。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府,住安徽省淮北市孟山北路85号。统一社会信用代码11340603MB0L39756B。
法定代表人胡启书，该区区长。
委托代理人马冲，该区法制办工作人员。
上诉人刘凤英诉被上诉人淮北市相山区人民路街道办事处（简称人民街道办事处）、淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）房屋行政强制拆迁一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，复议机关与原行政机关不是共同被告，应以复议机关单独为被告。本案中被告相山区政府是以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回的，故原告仅能对复议机关相山区政府起诉，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定对县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件，第一审应由中级人民法院管辖，故本院对该案不享有管辖权。原告向本院起诉不符合法律规定，经向其释明，原告仍不愿撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告刘凤英的起诉。
刘凤英上诉称：人民街道办事处对上诉人的房屋实施了强制拆除行为，其强制拆除行为违反法定程序。相山区政府是复议机关，应为本案共同被告。一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审依法裁判。
人民街道办事处答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
相山区政府答辩意见与人民街道办事处一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，相山区政府2016年6月22日作出的相复决﹝2016﹞2号《驳回行政复议申请决定书》依据的是《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，即受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件为由，作出的《驳回行政复议申请决定书》。因此，相山区政府作为复议机关与原行政机关不是共同被告。经一审法院释明，上诉人仍坚持将两被告列为共同被告，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1167号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某斌，男，1991年9月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人刘某斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月27日21时许，被告人刘某斌在增城区荔城街荔园西路尼克网吧门口停车处，盗走被害人邹某1停放在该处的电动车头前兜放着的iphone7手机1台（经鉴定，价值人民币4592元）。同年8月7日，被告人刘某斌到公安机关投案，并如实供供述自己的罪行。案发后，被告人刘某斌家属已赔偿被害人，得到被害人谅解。认为被告人刘某斌具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人刘某斌判处六个月以上八个月以下有期徒刑或拘役刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人刘某斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘某斌的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘某斌适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年九月十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：焦红艳，女，1981年7月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区源泉镇南尚山北村大街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦红艳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第994号
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
被执行人吕彦梁，男，1984年2月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人李丹丹，女，1988年9月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人马双合，男，1978年3月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人马金伟，男，1965年10月18日出生，汉族，住新郑市。
被执行人常英杰，男，1976年9月28日出生，汉族，住新郑市。
被执行人孙卫勋，男，1969年9月23日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第105号民事判决，于2015年8月3日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月7日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕彦梁、李丹丹、马双合、马金伟、常英杰、孙卫勋银行存款650000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一五年八月十日
书记员 高玉亮