苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3145号
原告夏国民。
委托代理人江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被告周家傲。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市鲁中大街8号。
负责人杨志亭，总经理。
委托代理人许玲，公司员工。
原告夏国民诉被告周家傲、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财保莱芜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。本案由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国民及其委托代理人江雪琴，被告周家傲到庭参加了诉讼，被告天安财保莱芜支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏国民诉称，2015年4月17日，被告周家傲驾驶皖19A2**拖拉机与其驾驶的电动车相撞，致其受伤，两车受损。事故经交警部门认定，被告周家傲负事故主要责任,其负事故次要责任。皖19A2**车辆在被告天安财保莱芜支公司处投保交强险。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救停车费、修车费、鉴定费等各项损失合计64857.96元；本案诉讼费由被告承担。
被告周家傲辩称，事故发生后，其已垫付7015.71元。
被告天安财保莱芜支公司辩称，皖19A2**车辆在其处投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月17日，被告周家傲驾驶皖19A2**拖拉机与原告夏国民驾驶的电动车相撞致原告受伤，两车受损，事故经交警部门认定，被告周家傲负事故主要责任，原告夏国民负事故次要责任。事发后，原告夏国民因伤在苏州大学附属瑞华医院住院治疗至同年5月29日出院，后门诊复诊1次，共花医药费9902.96元，事故发生后，被告周家傲垫付医药费共计7015.71元，其中2015.71元付至苏州大学附属瑞华医院，5000元付至交警部门后由原告领取。本次事故发生时，皖19A2**拖拉机在被告天安财保莱芜支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2016年6月27日，本院依原告申请委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定中心于2016年7月8日出具鉴定意见为：夏国民的误工期为150日，护理期为一人护理90日，营养期为90日。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、医药费发票，被告周家傲提供的医药费发票、苏州瑞华医院预交款收据，医药费发票记账联及当事人陈述等予以证实。
对于原告主张的赔偿项目，本院核定如下：
1、医药费，原告主张9902.96元，被告周家傲对原告提交的开票日期为2016年1月21日、金额为7887.25元的医药费发票有异议，认为开票日期与住院日期不符，因此本院向苏州大学附属瑞华医院财务科调查，了解到原告夏国民出院时拖欠医药费未交，故至2016年1月21日原告交清医药费后才开具医药费发票，据此本院采纳上述医药费发票，认定医药费9902.96元。
2、住院伙食补助费，原告主张2100元（42天×50元/天），被告天安财保莱芜支公司认可住院期间的住院伙食补助费，但认为标准过高，本院参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天确认住院伙食补助费计2100元。
3、营养费，原告主张4500元（90天×50元/天），被告天安财保莱芜支公司主张时间过长、标准过高，本院依据鉴定意见书并参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天计算90天确认营养费计4500元。
4、护理费，原告主张10800元（90天×120元/天），被告天安财保莱芜支公司主张时间过长、标准过高，本院根据鉴定意见书、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬，酌定按80元/天算90天护理费计7200元。
5、误工费，原告主张34500元（230元/天×150天），称其自2006年起在苏州做装修工，2015年3月前在苏州工业园区做瓦工和吊顶，年收入五、六万元，于2015年3月至南京市消防工程有限公司苏州分公司位于车坊的工地上从事消防配件安装工作，未签订劳动合同，口头约定工资230元每天，工资现金发放，无节假日，月收入6900元，事故发生前在该公司工作29天共领取工资6700元或6800元，事故发生后没有再上班，并提供南京市消防工程有限公司苏州分公司盖章出具的个人工作收入证明。被告天安财保莱芜支公司认可误工期120天，认为原告应提供相应的误工证明、工资表、完税证明、劳动合同、营业执照等证据。因原告未能举证证明其实际收入减少情况，本院结合鉴定意见书确认误工期为150日，酌情按3000元/月计算其误工费计15000元。
6、交通费，原告主张300元，未提供票据，被告天安财保莱芜支公司无异议，本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。
7、修车费，原告主张900元，并提供金额为100元的定额发票9张共计900元，抬头为小骆驼的明细一张，内容为：前轮90、大灯85、刹车30、面板130、保险杠160、中边条90、内箱85、前尾95、前叉120、反光镜25，（总）910，下方落款处签名为胡，称其电动自行车因本案事故受损经其通知保险公司未进行定损，其自行维修以上项目花费900元。被告天安财保莱芜支公司不予认可，主张应由保险公司定损或评估部门进行损失评估。本院向吴中区临湖胡玉峰电动车行经营者胡玉峰调查，了解到原告的电动自行车因事故受损后在其处存放约半年，于2015年下半年在其处维修花费900元。原告车辆确因本次事故致损，现有关损失已经维修完毕，定损、评估基础已丧失，原告主张修车费900元，合理有据，本院予以确认。
8、施救停车费，原告主张175元，称其因事故产生拖车费50元及停车费125元，本院根据发票对施救费50元、停车费125元予以认定。
综上，原告因本次交通事故受伤造成的损失为40077.96元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门根据事故事实认定被告周家傲负事故主要责任，原告夏国民负事故次要责任，皖19A2**车辆在被告天安财保莱芜支公司购买了机动车交通事故责任强制险，故对原告所受的损失，依法应先由被告天安财保莱芜支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，本院按事故责任酌定由皖19A2**拖拉机一方承担75%的赔偿责任，由被告周家傲负担。上述原告各项损失中，医药费9902.96元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费7200元、误工费15000元、交通费300元、维修费900元、施救费50元，合计39952.96元，由被告天安财保莱芜支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22500元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告950元。对超出交强险医疗费用部分合计6502.96元及不在交强险赔偿范围内的停车费125元，由被周家傲按照75%的比例赔偿原告4970.97元。综上，被告天安财保莱芜支公司总计赔偿原告33450元，被告周家傲赔偿原告4970.97元。因被告周家傲已垫付7015.71元，故应由原告返还2044.74元，为支付方便,该款可从被告天安财保莱芜支公司应支付原告的理赔款中直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏国民人民币31405.26元,给付被告周家傲人民币2044.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币274元，司法鉴定费人民币1680元，合计人民币1954元，由原告夏国民负担人民币488元，被告周家傲负担人民币1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴彬峰