沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1646号
原告高燕，女，汉族，个体业主，住沈阳市浑南区。
委托代理人安庆芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳军伟客运有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙乡班家寨村。
法定代表人宋彬，系该公司经理。
委托代理人徐庆春，男，汉族，系该公司工会主席，住沈阳市东陵区。
第三人沈阳市浑南区教育局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
负责人张贵东，系该局局长。
委托代理人张繁，男，汉族，系教育局工作人员，住沈阳市东陵区。
原告高燕与被告沈阳军伟客运有限公司、第三人沈阳市浑南区教育局运输合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由本院审判员苏虹担任审判长并主审，与审判员丁威，人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高燕及其委托代理安庆芳，被告的委托代理人徐庆春，第三人的委托代理人张繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2014年1月，原告以自有的车牌号为辽AC**的中型客车从事校车运营。原告认为该期间一直挂靠在沈阳市军军校运服务有限公司名下，该公司以第三人沈阳市浑南区教育局没有足额向其支付校车补助款为由，拒绝向原告支付全部运营利益。2014年7月，原告起诉来院，得知第三人将2013年上学期校车补助向沈阳市军军校运服务有限公司全部发放；2013年度下学期校车补助发放给了被告，被告没有向原告发放该补助款，原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付校车补助费34,245元；2、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第一项，补助费变更为34,900元。
被告辩称，其不欠原告补助费，2013年下半年校车补助费已经结算完毕。
第三人述称，2013年下半年的补助款已经按照合同转发给被告，共计3,514,155元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、公司登记查询卡，证明被告主体资格。
被告对该份证据没有异议。
第三人对该份证据没有异议。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、机动车登记证书、机动车行驶证，证明原告系校车辽AC**中型客车的车主，以及辽AC**车辆核定载客人数19人等事实。
被告对该份证据的真实性没有异议，但认为其在2013年下半年没有与原告签订挂靠协议也没有承包协议。
第三人对该份证据没有异议。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、校车使用许可登记表复印件一份，证明原告系合法从事校车服务。
被告对该份证据的真实性有异议，认为是复印件看不清楚。
第三人对该份证据的真实性有异议，认为是复印件看不清楚。
经审查，该份证据系复印件且原告无法提供原件，故本院对该份证据不予确认。
4、校车实名制表一套，证明原告从事校车服务，在2013年下半年接送学生的人数及相应里程数。
被告对该份证据有异议，认为2013年9月份以后，其公司没参加管理，都是学校自己管理，校车办也没委托其管这些工作。因此不予认可上述数据。
第三人对该份证据有异议，认为其并不清楚。
经审查，该份证系案外人出具，案外人没有出庭，因此本院对该份证据所证明的事实不予确认。
5、浑南区2013年秋季校车补贴发放方案复印件一份，证明校车补助标准，补助发放给了被告，被告应将相应补助发给原告。
被告对该份证据的真实性没有异议。
第三人对该份证据的真实性没有异议。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
6、（2015）浑南民三初字第00564号民事判决书，证明被告与案外人沈阳市军军校运服务有限公司均系独立法人，各自对外承担责任，享有权利。
被告对该份证据的真实性没有异议。
第三人对该份证据的关联性有异议，认为与其无关。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
7、网页截图一份，证明案外人沈阳市军军校运服务有限公司，因在2011年至2014年间偷逃税款，被沈阳市地税部门处以补缴营业税及附加、企业所得税、印花税、工会经费，并加收滞纳金，总计2,117,174.68元。案外人沈阳市军军校运服务有限公司已经交纳了前述款项。
被告对该份证据的真实性有异议，认为与事实不符，不是偷税，而是当时没有交税，教育局没有要求校车交税。
第三人对该份证据的关联性有异议，认为与其无关。
经审查，该份证据来源于网络，无法核实真实性，故本院对该份证据所证明的事实不予确认。
被告向本院提供证据如下：
1、浑南区校车管理办公室出具说明一份，证明2013年下半年其公司没有参与校车管理。
原告对该份证据的真实性有异议，认为该证据中说明的案外人军军公司收到浑南区政府的补助款不真实与事实不符，该补助款实际由被告收取。对关联性也有异议，该证据不能证明被告于2013年9月1日至14年1月期间未参加校车运营及管理。该证据只显示案外人军军公司未参与统计及测算。
第三人对该份证据没有异议，认为当时中标是被告公司名义，实际参加运营是军军公司，后期划款按照文件会议纪要又发给被告公司了，实际被告公司和军军公司是一家公司。
经审查，该份证据系第三人的下属校车管理机构出具，从该份说明中可以认定被告在2013年下学期没有参与校车的相关统计和测算。同时该说明也表明，第三人确已将2013年下学期的校车补助款3,514,155元发放给被告。
2、2013年下半年校车补助发放明细表，证明教育局划款其已经全面发下发给校车车主了，原告应领取19,370元，扣税后实际领取1,340元。
原告对该份证据真实性没有异议，但是认为字是其丈夫代签，钱确实领走了。
第三人认为该份证据与其无关。
经审查，该份证据系被告制作的2013年下学期校车补助发放的明细，有原告丈夫安明振的领取签字，该明细上扣除了2011年2012年和2013年三年的税费，剩余1,340.90元为原告实际所得，原告对于领取的补偿费签字确认的行为，本院认为是对该数额的认可，也是对被告扣缴税款的认可。
3、纳税票据31份，证明其公司2010年到2013年补交校车运行税款。
原告对该份证据有异议，认为部分票据与本案无关，被告应按教育部门的要求校车补助全额按比例发放给原告。
第三对该份证据的关联性有异议，认为与其无关。
经审查，该组票据系纳税票据，但是从中不能分辨所缴费均来源于校车补助，不能证明被告所要证明的问题。
4、处罚决定书一组，均系复印件，证明是三家公司为校运服务，都补交税。
原告对该份证据的真实性有异议，认为复印件不是原件，该证据也不能证明与被告有任何关系。
第三对该份证据的关联性有异议，认为与其无关。
经审查，该组证据均系复印件，其从中不能分辨所缴费均来源于校车补助，不能证明被告所要证明的问题。
第三人没有向本院提供证据。
根据原告的陈述和被告的答辩，结合原告提供的证据和庭审情况，本院认定本案的事实如下：
原告系辽AC**号中型普通客车车主，2013年上学期原告与案外人沈阳市军军校运服务有限公司签订挂靠协议从事校车运营。2013年下学期，原告未与被告签订校车运营协议，但继续从事校车运营。原告根据学校统计的数据认为其应领取校车补助款34,900元。被告在2013年下学期未参与校车的运营和管理，被告根据校车的车型、座位数统计每位校车应领取的补助款。2015年1月20日第三人沈阳市浑南区教育局根据被告提供的发放方案和标准将2013年下学期校车补助款3,514,155元发放给被告。被告根据其统计的数据认为原告应领取2013年下学期补助款19,370元，扣除2011年至2013年税款，原告应领取1,340.90元，该款项已由原告丈夫代其领取并签字。现原、被告双方因校车补助款发放一事产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽没有签订2013年下学期的校车运营协议，但是原告却一直在从事校车运营，第三人也将校车补助款发放给被告，因此被告应将校车补助费按照一定的标准发放给原告。根据“谁主张、谁举证”的原则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即原告应就主张的校车补助费如何计算承担相应的举证责任。原告提供的由学校出具的学生实名制表，并没有被告的签字认可，且学校并不是本案合同的当事人，也不是被告的授权委托人，因此其出具的实名制表并不能证明原告应领取的校车补助费。原告没有提供合同双方认可的发放标准和计费依据，对此原告应承担举证不能的不利后果。
另外根据沈阳市浑南区2013年秋季学期学生乘坐校车补贴发放方案的记载，第三人沈阳市浑南区教育局是依据被告提供的发放方案和标准，并由车主签字来发放的校车补助款。在被告提供的2013年9月至2014年1月校车款明细表中记载被告根据原告的车座为19座计算补助款为19,370元，扣除2011年税款3,877.9元，扣除2012年税款9,579.8元，扣除2013年上半年税款3,457.05元，扣除2013年下半年税款18,029.10元，剩余1,340.90元为原告应领取的补助款。该补助款原告已领取完毕，且该明细表有原告的签字认可，原告在明细表上签字的行为应视为原、被告双方对校车补助款的发放各扣税的最后结算，是原、被告双方共同认可的真实意思表示。即原告对被告计算的校车补助款和代扣税款一事是没有异议的。扣除税款后，原告已领取了扣税后的剩余补助款1,340.90元，故被告已不欠原告2013年下学期的校车补助款，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告高燕的诉讼请求。
案件受理费656元，由原告高燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费656元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏虹
审 判 员 丁威
人民陪审员 金丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨柳
附本案判决所依据的相关法律规定
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。