广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7157号原告：梁金英，女，1983年10月12日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。被告：冼标强，男，1984年10月17日出生，汉族，住中山市。被告：梁孟强，男，1969年10月12日出生，汉族，住中山市。被告：吴剑萍，女，1990年7月21日出生，汉族，住中山市。被告：冯雁芬，女，1974年12月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中山市梁金英与被告冼标强、梁孟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加吴剑萍、冯雁芬为被告，本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁海欣，被告冼标强、梁孟强到庭参加诉讼，被告吴剑萍、冯雁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁金英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告冼标强、梁孟强返还原告货款人民币281546元及利息人民币23462.17元（以所拖欠的全部货款为基数，按月利率2%从2016年2月27日起暂计至2016年6月30日，全部利息计至两被告偿还货款之日止），合计人民币305008.17元；二、请求依法判令被告冼标强、梁孟强承担本案的律师代理费人民币20000元；三、请求依法判令被告冼标强、梁孟强承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告冼标强、梁孟强从2008年开始有生意往来，被告冼标强、梁孟强经常从原告处购买彩瓦、角铁等钢材。2015年10月13日，被告冼标强确认欠原告货款人民币267221元，并承诺于2015年10月15日前归还，为此，被告冼标强出具《欠款》一份。欠款到期后，原告多次与被告冼标强、梁孟强取得联系，但被告冼标强、梁孟强故意拖延付款时间。基于原、被告多年的买卖合同关系，原告在2015年10月16日至2016年2月26日期间，仍有向被告冼标强、梁孟强供应钢材，货款为人民币14325元。2016年2月26日两被告与原告对账确认：截止当日，共拖欠原告货款人民币281546元。被告梁孟强保证上述货款在2016年6月26日前偿还，否则每天按欠款总额的1%支付利息，且承担因追收债权所产生的律师费、诉讼费等费用。为此，被告梁孟强出具《欠条》一份，但直至起诉之日，被告冼标强、梁孟强都没有履行上述约定，且经原告多次催告，被告冼标强、梁孟强仍没有支付货款的意思表示。综上，被告无意支付原告货款，给原告的生活和经营造成困难，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。另，原告2016年7月20日向本院申请追加被告吴剑萍、冯雁芬为本案被告，要求被告吴剑萍、冯雁芬对被告冼标强、梁孟强的债务各自承担连带清偿责任。原告梁金英对其主张提交以下证据：1.原告身份证资料一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证资料以及人口信息全项，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠款一份，用于证明2015年10月13日，被告冼标强确认欠原告货款267221元，并承诺于2015年10月15日前归还；4.收据以及欠条各一份，用于证明双方的买卖关系以及被告拖欠原告货款事实；5.委托代理协议一份以及发票三张，用于证明原告为追索上述欠款所支付的律师费；6.结婚登记审查处理表两份，用于证明被告冼标强与被告吴剑萍是夫妻关系，被告梁孟强与被告冯雁芬是夫妻关系，要求被告吴剑萍、冯雁芬对被告冼标强、梁孟强的债务各自承担连带清偿责任；7.照片两张及送货单四份，用于证明平时交易都是两被告以工艺广告的名义与原告交易。被告冼标强辩称：本案货款是于2015年10月13日经原告以及被告梁孟强同意，被告梁孟强委托我到原告处进行对账，当时因为原告不在，我是与原告的妹妹结算的，后原告要求我代替被告梁孟强书写一张欠条，我经被告梁孟强同意之后就写了一张欠条，其实本案货款与我无关，当时是约定我代替被告梁孟强写了一张欠条，双方都一致约定是我先帮被告梁孟强写欠条，后面被告梁孟强重新再写，原告就将我写的欠条退回来。所以原告起诉我没有事实依据，请求法院驳回原告诉求。被告冼标强对其辩解没有提交证据。被告梁孟强辩称：我与原告发生交易已经有十几年，之前一直都没有拖欠货款，而本案货款是因为我委托被告冼标强到原告处进行对账，当时被告冼标强出具了一张欠条给原告，当时说好是我后来再补上一张欠条给原告，原告就将被告冼标强写的欠条退回，但现在我已经重新写了一张欠条给原告，但原告也没有将被告冼标强写的欠条退回。被告吴剑萍、冯雁芬也不清楚此事，所以本案货款是与被告冼标强、吴剑萍、冯雁芬无关，我对交易事实以及货款金额没意见，现在要求原告经被告冼标强写的欠条退回，我就可以将全部货款清偿。我在2016年1月份写收条的时候也要求原告将欠条退回了，因为原告一直没有退回，所以本案货款才一直没有支付。被告梁孟强对其辩解没有提交证据。被告吴剑萍、冯雁芬在法定期间内未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年始原告梁金英应被告冼标强、梁孟强之需向其供应钢材，两被告下订单后由原告送货至两被告指定的地点，并由两被告签收。2015年10月13日，双方进行对账结算，并由被告冼标强向原告出具欠据一份，载明：“冼标强于2015年10月13日向梁金英购买钢材货物，今欠金额为人民币267221元（大写：贰拾陆万柒仟贰佰贰拾壹元整），定于2015年10月15日偿还。如果超出还款期限就按每天总金额加1%计算。特此为据。”被告冼标强在欠款人落款处签名并按捺指印。后双方继续发生交易往来。2016年2月26日被告冼标强向原告出具收据一张，该收据载明：“2015年10月16日-2016年2月26日，货款金额（14325元整）+267221元，合计：281546元整。实欠货款：281546元。”被告冼标强在经手人落款处签名确认。同日，被告梁孟强亦向原告出具欠条一份，载明：“经本人梁孟强与梁金英对账确认：截止2016年2月26日，本人共拖欠梁金英货款人民币贰拾捌万壹仟伍佰肆拾陆元正（小写：￥281546.00元）。本人保证于2016年6月26日前将上述款项全部偿还，否则每天按欠款全额的1%支付利息，且对追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费等一切费用由本人承担。”被告梁孟强在欠款人落款处签名并按捺指印。后被告冼标强、梁孟强并未按时支付上述欠款，原告经追收未果，遂向本院起诉，主张前述请求。另查，原告当庭确认被告冼标强与被告梁孟强所分别签写的欠条属同一笔欠款，两张欠条所记载的金额即为本案的诉请金额。被告冼标强、梁孟强对各自签写的欠条的真实性均无异议。再查，被告冼标强与被告吴剑萍于20**年*月**日在中山市婚姻登记处登记结婚，被告梁孟强与被告冯雁芬于2***年**月**日在中山市婚姻登记处登记结婚。又查，原告于2016年6月28日与广东昌联律师事务所签订《委托代理协议》一份，并因追讨本案欠款支付了律师费20000元。本院认为：原告诉请被告冼标强、梁孟强支付货款281546元及逾期利息，提交了有被告冼标强、梁孟强各自签名确认的欠条及收据，被告冼标强、梁孟强对上述欠条及收据的真实性无异议，虽梁孟强辩称被告冼标强与本案货款无关，冼标强是受被告梁孟强委托签收货物及向原告出具欠条，冼标强与梁孟强是工人与老板的关系。因原告当庭对两被告上述辩解予以否认，且被告冼标强、梁孟强对其辩解并未提交证据证实，故对被告冼标强、梁孟强的上述辩解意见，本院不予采纳。对原告梁金英与被告冼标强、梁孟强存在上述买卖合同关系，本院予以认定。现被告冼标强、梁孟强未按时支付上述欠款，已构成违约，应向原告梁金英偿还货款281546元及逾期利息。关于逾期利息，双方在欠条中已作约定，现原告自愿调整为从2016年2月27日起按月利率2%计收，与法不悖，本院予以支持。关于原告诉请的律师费20000元，因原告与被告梁孟强在上述欠条中已有约定，且原告亦提交了相关发票证实其为追偿本案债权支出律师费20000元，故被告梁孟强应向原告支付本案律师费20000元。关于被告吴剑萍、冯雁芬的责任承担问题，因被告冼标强、梁孟强签名确认的收据、欠条落款分别为2015年10月13日及2016年2月26日，上述债务分别发生在被告冼标强与被告吴剑萍、被告梁孟强与被告冯雁芬的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告吴剑萍、冯雁芬均未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应分别为被告冼标强与被告吴剑萍、被告梁孟强与被告冯雁芬的夫妻共同债务，被告吴剑萍应对被告冼标强的上述债务承担共同清偿责任，被告冯雁芬则对被告梁孟强的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上所述，原告之诉请，合法有理，本院予以支持。被告吴剑萍、冯雁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告冼标强、梁孟强于本判决生效之日起3日内向原告梁金英支付货款281546元及逾期利息（以实欠款额从2016年2月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告梁孟强于本判决生效之日起3日内向原告梁金英支付律师费20000元；三、被告吴剑萍对被告冼标强的上述债务承担共同清偿责任；四、被告冯雁芬对被告梁孟强的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，减半收取3088元，诉讼保全费2045元，合计5133元，由被告冼标强、梁孟强、吴剑萍、冯雁芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一七年一月四日书记员  谢嘉瑜