河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4344号
原告:中国建银投资有限责任公司,住所地：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座,统一社会信用代码：911100007109328650。
法定代表人:仲建安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。
被告：徐庆红，男，汉族，1971年1月28日生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市七一路西段，统一社会信用代码：914116008754120913。
负责人：刘宜勇，该分行行长。
第三人：中国建设银行股份有限公司周口文明路支行，住所地：周口市七一路东段75号，统一社会信用代码：91411600875435314A。
负责人：谢军，该支行行长，统一社会信用代码：91411600875435314A。
第三人共同委托诉讼代理人：黄振良，中国建设银行股份有限公司周口文明路支行客户经理。
第三人共同委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师。
原告中国建银投资有限责任公司（下称建银投资公司）诉被告徐庆红，第三人中国建设银行股份有限公司周口分行（下称建设银行周口分行）、中国建设银行股份有限公司周口文明路支行（建设银行文明路支行）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建银投资公司委托诉讼代理人高晓星，被告徐庆红委托代理人史国正，第三人建设银行周口分行、建设银行文明路支行共同委托诉讼代理人黄振良、王梦勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建银投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告侵占的房屋；2、判令被告赔偿因侵占房屋给原告造成的经济损失504000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一处资产位于周口市××路北段西侧，建筑面积为875.42㎡，五层营业用房屋，该资产办理了房产证周房字第××号的房屋所有权证，房产所有权人原登记在建设银行周口文明路支行名下，2004年因中国建设银行上市改制，原告继承了原建设银行除金融业务外的所有资产。2005年，该资产作为固定资产由第三人建设银行周口分行移交给原告。2011年9月，原告委托建银河南分公司作为资产管理人管理河南范围内资产，第三人建设银行周口分行向陕西建银实业有限责任公司移交给房产时，新资产管理人发现该资产一、二层存在被他人无偿占用情况，曾多次派工作人员到实地调查，得知占用人徐庆红转租给他人使用并从中获利，我方寻找被告要求归还房屋，但被告拒绝就房屋归还问题与我方进行洽谈。为了查明案件事实，原告认为资产移交人建设银行周口分行应当作为第三人参见本案诉讼活动。由于占用人在未得到房屋产权人原告同意的情形下，长期侵占我公司国有资产，造成严重经济损失，已经严重侵害了我公司的权益，因此原告为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告返还原告侵占的房屋，赔偿因侵占房屋给原告造成的经济损失504000元。
被告徐庆红辩称，1、房屋租赁时间2002年11月至2032年7月1日止，租期为30年，每年租金1万元，2002年合同签订时付租金15万元，2005年7月份钱分两次已经付清，共计30万元，包括装修和电脑费用是我们代付的，也包含在内。原告说我无偿占有使用是不成立的，签订有合同且我已经付完租金，因此，原告诉请不合理；2、该案被告方不构成侵权，系合法占有，因为被告方与第三人建设银行文明路支行系房屋租赁关系；3、原告诉请的损失，无事实根据，因为被告把租金已经交到2017年了，其他证据回去核实，第三人建设银行文明路支行移交给原告房屋时间是2011年8月13日，移交或买卖按照法律规定不能对抗第三人，建设银行文明路支行与被告签订的合同，被告租赁期限到期，才能将房屋交付给原告；4、被告因多次搬家，关于该房屋的租赁合同及相关材料一时无法找到全部材料，第三人建设银行文明路支行作为单位，合同、收据应当保存齐全，建议法庭责令第三人建设银行文明路支行提交合同及收据，便于本案查明事实，作出合法公正判决。
被告建设银行周口分行、被告建设银行文明路支行共同陈述意见为，1、争议房屋是2005年建行因改制交付给原告的，房屋归原告所有；2、该房屋的租赁情况2005年建设银行周口分行向原告移交该房屋时移交清单显示的租赁期限为2002年4月1日至2007年7月1日，其余情况，是否续租及租金由于该案距今有十几年了当时的经办人是谁，是否还在行里，由于时间间隔久远，建行经多方查询打听，均无法查证核实；3、建行是国有商业银行，对外业务注重书面约定，故本案争议的涉案房屋的租赁期限租金双方不可能不签定书面合同，故被告应提供涉案房屋的租赁合同，来证明其主张，否则应承担举证不能的后果且根据涉案房屋的位置、面积结合当时的房屋市场价，不可能是被告所称的一年一万的租金；4、本案案由为侵权纠纷，故涉案房屋租赁时间长短及租金情况与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。
原告建银投资公司向本院提交的证据材料有：1、中国银行业监督管列委员会银监复（2004）144号文件，证明原告与中国建设银行股份有限公司重组分立时，承继了原建设银行非金融类资产；2、国家工商行政管理总局证明，证明原告原名为中国建设银行，2004年名称变更为中国建银投资有限责任公司；3、建设银行周口分公司文明路支行04365号房屋所有权证，证明周口市房地产管理局颁发的房屋所有权证，登记的产权人是建设银行文明路支行，建筑面积为875.42平方米的砖混五层建筑，产别：全民；用途：办公。位于文明路北段西侧，临近人民路；4、固定资产交接清单，证明2005年12月9日，建设银行周口分行向原告资产移交包含文明路支行04365号房屋所有权证，登记的产权人是建设银行文明路支行，建筑面积为875.42㎡的砖混五层建筑。5、中国建设银行、建银投资公司联合发文建总函[2011]547号文件，证明从2011年9月起，建银投资公司委托陕西建银实业有限责任公司代为管理建银投资公司继承的河南省范围内的固定资产，本案该宗资产“周口分行文明路支行文明路营业用房”就是由陕西建银实业有限责任公司河南分公司代为管理；6、照片一组，证明建行文明路支行营业用房现状照片；7、建银投资公司固定资产交接单，证明2011年8月13日，建行周口分行向新资产管理人陕西建银实业有限责任公司移交托管资产“周口分行文明路支行营业用房”清单；8、2016年12月28日陕西建银河南分公司与孙素英签订的房屋租赁协议，位于中州路，证明被告给原告造成的经济损失，经济损失同建行所交付的房屋大概核定房价。
被告徐庆红向本院提交的证据材料有：1、收条4份，证明2005年6月20日建行还一直再收着我的租金且有建行盖章，租金共30万元，2002年签合同时就交了15万元，下余15万元分两次交付完毕，租期30年；2、收据，证明该收据上显示的部分租赁期限为2017年结束，说明原告要求2011年开始向被告要损失，是错误的，从收据上看，建行文明路支行与被告之间是有租赁契约的，因被告多次搬家，合同暂时无法找到，请法庭责令第三人建行文明路支行提交该租赁合同。
经庭审质证，被告徐庆红对原告提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、对房屋产权无异议，因我与第三人签订有合同且付完租金，我不是长期无偿占用，我是租赁的，租赁面积是200平米，且现在合同也没有到期，原告说我无偿占有不成立；2、该出租人不是原告；3、出租位置与本案地点不同人流量不同，与本案房屋租赁时间不同，所以该证据没有参考性，另外该租赁协议与本案无关。被告有证据显示占有房屋是合法占有，租赁关系应当得到合法保护。
被告建设银行周口分行、建设银行文明路支行对原告提交证据的质证意见为：对证据无异议。
原告建银投资公司对被告徐庆红提交证据的质证意见为：要求对被告提交的所有收条收据进行印章真伪性、字迹书写和盖章的先后时间进行鉴定。对证据目的有异议，证据内容显示与被告陈述相矛盾，15年的房屋金额为30万元，与被告所述30年租期相矛盾，且对关联性有异议，对被告提交的所有证据不予认可。
第三人建设银行周口分行、建设银行文明路支行对被告徐庆红提交的证据质证意见为：该组证据除了带有建行周口分行房贷部出具的收条外的均为字压章，没有经办人签字，证据形式不合法，其次均涉嫌伪造，我方准备向公安机关报案，因为建行出具的书面材料除了有公司的公章外必须有经办人的签字，该材料不可能出自建行，且建行中需加盖公章的材料必须事先准备材料，需领导同意后方能盖章，故不可能存在先盖章后签字的情况，更不可能有空白章的情况出现，该证据除了2003年8月15日的建行周口分行房贷部出具的收条之外，不难看出均为涉嫌伪造，建行作为国有商业银行有自己规章制度行为规范，做出的书面材料均比较正规，该案中被告提供的条子均不规范，不可能出自于建行。2002年4月1日的条子，从其表面看出该条子纸张的陈旧不像是2002年出具的，2003年8月15日的收条，经建行周口分行向收款人王丽核查王丽称该收条不是其本人所写，且显示的内容来看收到的是豪特来的款项与本案无关。手写的条子，公章不清晰，且无日期及经办人签字，且该条子中的房租不能证明是涉案房屋租赁期限内的房屋。对2005年6月20日的条子该纸张的两张条子均为机打字，且公章处的签字也为机打的，这中情况不可能在建行出现，具有明显的虚假性。
第三人建设银行周口分行、建设银行周口文明路支行未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，经原告建银投资公司的申请，本院对被告徐庆红提交的加盖有建设银行文明路支行公章的真伪以及字迹和公章的形成的先后顺序进行了司法鉴定，并对2011年9月起涉案房屋的租赁费进行了评估。因第三人建设银行文明路支行未提供同时期的公章印模，其公章的真伪无法鉴定。经司法鉴定，被告徐庆红提交的书面证据均是先形成字迹后加盖的建行的公章。经司法评估，涉案房屋自2011年起每年的租金标准31011元，2016年12月31至2017年12月31日每年的租金为61200元。
在本院进行司法鉴定后，被告徐庆红（乙方）向本院提交了建设银行文明路支行（甲方）之间的租赁契约，该契约约定的主要内容为：1、甲方自愿将涉案房屋租赁给乙方适用；2、租赁期限为15年，自2002年4月1日至2017年7月1日（三个月的装修期限）。
原告建银投资公司及第三人建设银行行周口分行、建设银行文明路支行对该证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋原登记的产权人是建设银行文明路支行，2005年12月9日，建设银行周口分行向建银投资公司移交了涉案房屋。2002年4月1日，被告徐庆红（乙方）与第三人建设银行文明路支行（甲方）一份租赁契约，该契约约定的主要内容为：1、甲方自愿将涉案房屋租赁给乙方适用；2、租赁期限为15年，自2002年4月1日至2017年7月1日（三个月的装修期限）。涉案房屋被告徐庆红用于经营餐厅生意。2002年4月1日建行文明路支行出具收据一份“今收到徐庆红交来期限为壹拾伍年（15）房租金总额为叁拾万元整（30万元）的首期付款金额壹拾伍万元整（15万元），租房期限按契约规定从二零零二年四月一日到二零壹柒年七月一日止”。2003年8月15日，建行周口分行信贷部出具收条一份，“今收到豪特莱西餐厅交来房租款金额人民币叁万元整（30000）”。2005年6月20日，建行文明路支行的收条显示房屋屋内设施安装费82300元及餐费17700元收条两份共计100000元，自所欠房租中扣除。后建设银行周口文明路支行说明一份显示“欠餐费贰万元整（从房租中扣除）”。
另查明，本案在审理过程中，经原告建银投资公司的申请，本院对被告徐庆红提交的加盖有建设银行文明路支行公章的真伪以及字迹和公章的形成的先后顺序进行了司法鉴定，并对2011年9月起涉案房屋的租赁费进行了评估。因第三人建设银行文明路支行未提供同时期的公章印模，其公章的真伪无法鉴定。经司法鉴定，被告徐庆红提交的书面证据均是先形成字迹后加盖的建行的公章。经司法评估，涉案房屋自2011年起每年的租金标准31011元，2016年12月31至2017年12月31日每年的租金为61200元（每月租金为5100元）。
再查明，被告徐庆红已于2018年5月8日将涉案房屋的钥匙交付本院。
本院认为，第三人建设银行周口文明路支行与被告徐庆红之间的房地产租赁契约是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。结合本案，原被告双方按照契约约定租赁期间为2002年4月1日至2017年7月1日，被告徐庆红缴纳租赁期间的房租30万元。租赁合同到期后，原、被告双方未签订租赁合同，被告继续使用涉案房屋至2018年5月8日，已经构成侵权，故对原告请求的返还涉案房屋应予支持（涉案房屋的钥匙已交付至本院）。对原告请求的赔偿因侵占房屋给原告造成的经济损失应予本院委托的鉴定结论为准。根据鉴定报告的结论，2016年12月31日至2017年12月30日的租赁单价为5100元，故2017年7月1日至2018年5月的房租应为56100元（共计11个月，每月租金为5100元）。
综上，对原告建银投资公司请求的损失的合理、合法部分本院予以支持。根据最高人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐庆红于本判决生效后将涉案房屋交还给原告中国建银投资有限责任公司（已履行）。
二、被告徐庆红于本判决生效之日起七日内给付原告中国建银投资有限责任公司56100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，原告中国建银投资有限责任公司负担7856元，被告徐庆红负担984元。文检鉴定费15000元，由原告中国建银投资有限责任公司负担，房屋租赁损失鉴定费9820元，原告中国建银投资有限责任公司负担8727元，被告徐庆红负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 王凤侠