wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初1871号原告：张丙君，农民。原告：戴某，农民。委托代理人：张丙君，即本案原告。被告：张某甲，农民。被告：张某乙，农民。原告张丙君、戴某与被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丙君，被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丙君、戴某诉称，我们系夫妻关系，共生育三子一女，长子张某甲、次子张宝堂、三子张某乙及长女张金芳。我们辛辛苦苦将被告抚养成人，现年事已高，二被告却对我们不尽赡养义务，反而合伙气着我们。我们村委会多次找被告协商此事，要求二被告赔礼道歉，但二被告拒不配合。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告每人每月给付我们赡养费600元，我们的住院医疗费用由二被告均担并轮流护理，并承担本案的诉讼费用。被告张某甲辩称，原告所称我不尽赡养义务，反而气他不是事实，多年以来不但我自己做到了应尽的义务，同时妻子和孩子也对二原告进行了关心和照顾。关于赡养费的问题，二原告起诉不合理，因二原告有三子一女，赡养费和医药费不是哪一个人的事情。二原告有自己的承包地、果园，每年都有万余元的收入，而我自2015年8月至今一直生病住院，家中存款已全部花光。被告张某乙辩称，二原告要求支付赡养费，我们作为子女应该帮扶，但在二原告有房、能骑电动车又有存款的情况下，每月600元的费用过高。以前二原告住院我都积极配合及护理，也付过医疗费2000元。我与二原告之间不存在赡养纠纷，二原告从未提过向我要赡养费的事情，原告存在总想打官司玩儿的心理。另外，二原告欠我的钱也应该还给我。经审理查明，原告张丙君、戴某系夫妻关系，二人婚后共生育三子一女，长子被告张某甲、次子张宝堂、三子被告张某乙及长女张金芳，四人均已成家。原告张丙君、戴某现有存款10万余元，并均有新型农村合作医疗保险。庭审中，原告张丙君称自己在2016年以后没有收入了，因为戴某生病了，自己需要照顾她，对于诉状中所称的医疗费是指今后的医疗费，对自己已经花费的部分不予主张。二被告则称二原告现在每年仍有3600元的收入，原告戴某现在也不需要人照顾；但同时表示如果今后二原告要钱就给，需要照顾了也去照顾。以上事实有当事人陈述、村委会证明等证据予以证实。本院认为，赡养父母是成年的子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。被告张某甲、张某乙在原告张丙君、戴某需要人照顾时，应当履行赡养义务，故对二原告要求二被告给付赡养费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。考虑原告张丙君、戴某有存款10余万元的实际情况以及二被告愿意照顾二原告的当庭表示，对于二原告的赡养费的主张，本院酌定二被告每月给付二原告赡养费各100元。原告张丙君、戴某需要照顾及住院治疗时，二被告应与其二原告的其他子女张宝堂、张金芳共同轮流照顾及分担医疗费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙自判决生效之次月起每人每月给付原告张丙君、戴某赡养费各100元，于每月的前五日内给付；二、今后原告张丙君、戴某需人照顾时，被告张某甲、张某乙应与二原告的其他子女共同轮流照顾，并各自负担今后所发生医疗费用（需凭乡镇以上医疗机构有效票据）的四分之一；三、驳回原告张丙君、戴某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲、张某乙每人负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  付立新二〇一六年六月十五日书记员  吴国红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1009号
上诉人（原审被告）：田克英，女，1981年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：徐克林，男，1975年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人：田金霓，女，1976年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人：侯银华，女，1973年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人田克英因与被上诉人徐克林，原审第三人田金霓、侯银华不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田克英以同意一审判决为由，于2017年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，田克英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田克英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6490元，减半收取3245元，由上诉人田克英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 强
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1015号
原告于某，女，汉族，吉林省双辽市人，住招远市。
被告姜某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告于某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年六月十三日
书记员 李韶泉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第05014号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡本街。
负责人王宏炜，主任。
委托代理人胡仕刚，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，建平县农村信用合作联白山信用社信贷员。
被告周志全，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告王国清，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告周志全、王国清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仕刚、被告王国清到庭参加诉讼，被告周志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称：被告周志全于2010年9月15日向我社贷款50，000元，此笔贷款于2013年9月14日到期。被告王国清为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告周志全立即偿还欠我社贷款本金50，000元及相应利息，被告王国清承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告周志全未答辩。
被告王国清辩称：欠款属实，担保属实。
经审理查明：2010年9月15日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告周志全签订保证担保借款合同一份，被告周志全在原告处借款50，000元用于购车，并约定还款期限为2013年9月14日，利率为月息8.7‰。被告王国清为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现二被告未偿还本金，于2011年6月27日偿还利息4，132.50元。
以上事实有原被告陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告周志全，被告周志全应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告王国清作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金50，000元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告王国清对上述内容承担连带责任。
案件受理费525元，保全费81元，合计606元由被告周志全负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董萍
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初551号
原告：黄志进，男，1945年3月8日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告：广西南宁市绿水江旅游开发有限公司，住所地广西隆安县屏山乡合肥电站。
法定代表人：黄国辉，该公司董事长。
原告黄志进与被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆寿东到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2007年9月6日签订的《协议书》无效；2.被告返还原告项目垫资款300000元及赔偿原告相应损失（自2007年9月19日起至还清之日止，以300000元为基数，按农村信用社同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年9月6日，原、被告签订《协议书》约定，被告将绿水江风景区的“游客服务中心”工程项目交由原告施工建设，并由原告先行垫资500000元，作项目前期建设等。2007年9月19日，原告向隆安县农村信用合作联社城厢信用社借款300000元，并于当日通过该信用社将款项转入被告法定代表人黄国辉账户。但因被告方面之故，该项目工程一直未能开工建设。而原告多次要求被告返还垫资款，被告亦置之不理，其行为已严重损害原告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告为绿水江风景区的“游客服务中心”项目工程施工建设而签订的《协议书》，系建设工程施工合同。而原告系自然人，并无相应施工资质，故《协议书》应属无效合同。《协议书》既属无效合同，而被告因该协议所获得的垫资款300000元应返还给原告。故对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿损失的问题，因原告所付垫资款系信用社贷款，而原告又未能提交已付借期内利息数额，已付逾期利息数额、具体的计算依据及标准等证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告黄志进与被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司签订的《协议书》无效；
二、被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄志进垫资款300000元；
三、驳回原告黄志进要求被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司赔偿相应损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元（原告黄志进已预交9690元），由被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司负担9690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄明备
人民审判员 凌泽权
人民陪审员 罗玉平
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：
㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
㈡没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
㈢建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初551号原告:黄志进，男，1945年3月8日出生，壮族，住广西隆安县。委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。被告：广西南宁市绿水江旅游开发有限公司，住所地广西隆安县屏山乡合肥电站。法定代表人：黄国辉，该公司董事长。原告黄志进与被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆寿东到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2007年9月6日签订的《协议书》无效；2.被告返还原告项目垫资款300000元及赔偿原告相应损失（自2007年9月19日起至还清之日止，以300000元为基数，按农村信用社同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年9月6日，原、被告签订《协议书》约定，被告将绿水江风景区的“游客服务中心”工程项目交由原告施工建设，并由原告先行垫资500000元，作项目前期建设等。2007年9月19日，原告向隆安县农村信用合作联社城厢信用社借款300000元，并于当日通过该信用社将款项转入被告法定代表人黄国辉账户。但因被告方面之故，该项目工程一直未能开工建设。而原告多次要求被告返还垫资款，被告亦置之不理，其行为已严重损害原告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告为绿水江风景区的“游客服务中心”项目工程施工建设而签订的《协议书》，系建设工程施工合同。而原告系自然人，并无相应施工资质，故《协议书》应属无效合同。《协议书》既属无效合同，而被告因该协议所获得的垫资款300000元应返还给原告。故对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿损失的问题，因原告所付垫资款系信用社贷款，而原告又未能提交已付借期内利息数额，已付逾期利息数额、具体的计算依据及标准等证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黄志进与被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司签订的《协议书》无效；二、被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄志进垫资款300000元；三、驳回原告黄志进要求被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司赔偿相应损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元（原告黄志进已预交9690元）,由被告广西南宁市绿水江旅游开发有限公司负担9690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄明备人民审判员  凌泽权人民陪审员  罗玉平二〇一六年十月十日书 记 员  赵昌吉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；㈡没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；㈢建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第644号
上诉人（原审被告）杨志发，男，1951年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董得中，男，1955年7月15日出生，汉族。
委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪新红，女，1968年8月30日出生，汉族。
上诉人杨志发因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志发及其委托代理人刘国亮，被上诉人董得中的委托代理人肖新民，被上诉人汪新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月31日，杨志发向董得中借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到董得中现金壹拾万元正（10.0000元）杨志发2010年5月31日”。杨志发借款后至今未还。
原审另查明，2009年12月16日，杨志发与驻马店市瑞红星房地产开发有限公司就驿城区橡林乡王楼五里河城中村改造项目签订协议一份，约定驻马店市瑞红星房地产开发有限公司负责一切项目的投资（前期运作招待费1000000元由杨志发垫出），等批文、合同办完由驻马店市瑞红星房地产开发有限公司拿出500000元付给杨志发，等动工时再拿出余下的500000元付给杨志发。2015年7月10日，庭审中杨志发向原审法院出示上述协议复印件，上面没有“董得中”字样三字。2015年8月19日原审庭审中杨志发提交原审法院的协议原件中出现手写的“董得中”三字。
原审还查明，2013年5月27日，杨志发与汪新红在驻马店市民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议一份，约定债务由男方承担。
原审法院认为，杨志发向董得中借款100000元，有董得中举证的借条为证，且杨志发不否认其收到该款，故原审法院确认董得中和杨志发之间的借贷关系成立，杨志发依法应当返还董得中借款。杨志发辩称借条是自己出具，但双方不是借贷关系，而是双方因旧城改造项目签订协议中产生的相关款项，但其所举证据不能证明与借款有关，故对杨志发的该项辩称理由不予采信。董得中要求杨志发、汪新红共同偿还借款本金，因该笔债务发生在杨志发、汪新红婚姻关系存续期间，且杨志发、汪新红的离婚协议内容不能对抗第三人，故对董得中该项主张予以支持。董得中主张杨志发、汪新红支付逾期利息问题，因借条上未约定，不予支持。杨志发、汪新红辩称借款未用于家庭生活，且汪新红对此不知情，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限被告杨志发、汪新红于判决生效后十日内返还原告董得中借款本金100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨志发、汪新红负担。
宣判后，杨志发不服，向本院提起上诉称，本案不是民间借贷纠纷，而是双方合伙纠纷。其与董得中签订有合伙协议，本案款项是双方投资的工程所需费用。依据合伙协议的约定，董得中应当支付该费用，原审法院判决其偿还有失公平。请求撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人董得中辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人汪新红辩称，借款与其无关，其不应偿还。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨志发认可本案中的借条系其本人出具，且认可收到董得中向其支付的100000元现金，表明杨志发与董得中二人根据双方之间的经济往来，同意以借款形式确认二人之间的债权、债务关系。原审法院以董得中举证的借条为证，判决确认董得中和杨志发之间形成民间借贷关系，有充分事实及法律依据，并无不当。至于该款项是否系杨志发上诉所称的工程所需费用，不影响双方民间借贷关系成立。现杨志发未提交证据证明该借款其已向董得中清偿，或有其它债务抵消、免除的事实证据，应承担举证不能的法律后果。因本案借款发生在杨志发、汪新红婚姻关系存续期间，杨志发、汪新红的离婚协议内容中对债务的约定不能对抗第三人，汪新红辩称借款与其无关的理由，缺乏事实依据，不予采纳。杨志发、汪新红二人应共同向董得中偿还该100000元借款。上诉人杨志发的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨志发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 婧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5678号
原告：广州全盛建筑机械设备有限公司，住所地广州市天河区岐山路830号。
法定代表人：谭新奇，总经理。
被告：郑喜林，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广州全盛建筑机械设备有限公司与被告郑喜林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州全盛建筑机械设备有限公司的法定代表人谭新奇到庭参加诉讼，被告郑喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币8625元；2.判令被告支付拖欠原告欠款违约利息，按同期银行贷款利息4倍计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2013年请原告公司帮他安排泵车去广州市萝岗区联合广州城市学院工地干活三次，共计产生工程款8625元，自2013年以来，原告公司法人不断打电话给被告，希望被告能够把这个款项给予解决，但被告每每以这样或那样的理由为托辞，就是一直不付款，为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告在2013年租赁原告的泵车到广州联和村城市学院工地干活，后被告一直未支付租赁泵车的费用。原告与被告于2015年6月6日签订一份《广州全盛建筑机械设备有限公司结算单》，结算单显示原告三次提供泵车给被告使用，共产生费用8625元。结算单上有被告和原告的法定代表人签名。
本院认为：根据原、被告双方签订的结算单，可以确认双方之间存在租赁合同关系。被告应当依据约定向原告支付租赁费用。
被告未出庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩的权利，且原告的主张有结算单予以证实，故本院对原告的主张予以采信，被告应当向原告支付8625元租赁泵车费用。
关于利息，本案双方没有约定逾期付款违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。原告主张自双方签订结算单的时间即2015年6月6日起算，属于合理请求，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告郑喜林自本判决生效之日起五日内向原告广州全盛建筑机械设备有限公司支付所欠的泵车租赁款8625元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠的泵车租赁款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郑喜林负担。上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意被告应承担的部分由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭志雄
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 钟群光
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何碧莹
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第243号
原告李海魁，男，汉族，静乐县人，山西电视台退休职工。
委托代理人乔耿智，男，山西汾河律师事务所律师。
被告龙源静乐风力发电有限公司（以下简称龙源风电公司）。
法定代表人何深，该公司董事长。
住所地：静乐县鹅城镇鹅城路农行院内。
委托代理人王贵，男，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告山西电通电力安装有限责任公司。（以下简称电通电力公司）
法定代表人许炜，该公司董事长。
住所地：太原市杏花岭区马道坡街*号。
委托代理人高治中，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告李海魁诉被告龙源风电公司、电通电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海魁及其委托代理人乔耿智，被告龙源风电公司委托代理人王贵，被告电通电力公司委托代理人高治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有静乐县赤泥洼乡赤泥洼村大足沟背林地200亩，主要树种为落叶松。静乐县人民政府于2006年10月26日颁发了静林证字（2006）第140035号林权证。2014年6月被告在未经原告同意的情况下，在原告所属林地修建风电基塔及道路。经原告现场勘测，发现被告在原告林地内修建一条长250米，宽约4米的道路，占地1000平方米，并且在林地内修建三个风电基塔，每个基塔占地约270平方米，共810平方米。二被告毁林占地1810平方米，合计2.7亩地，同时砍伐原告成材林木约594株，被毁树木直径均在50cm以上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成了巨大的经济损失，为此特诉至法院，请依法判决。
被告龙源风电公司辩称，1、原告的证据不足以证明其享有被告所占用林地的使用权，也不足以证明其享有该地上附着林木的所有权。林地的出卖人杨先明、赤泥洼村委的证明、山西省管涔山国有林管理局天柱山林场出具的证明表明，争议林地不属于原告的林权四至范围，原告无权向被告主张赔偿。2、林地使用权争议应当由当地县级或乡级人民政府依法处理，法院无权管辖。纵观本案证据，向争议林地主张权益的有原告李海魁和山西省管涔山国有林管理局天柱山林场，依据《中华人民共和共森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”等有关规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有管辖权的人民政府申请处理。综上请求人民法院在查明事实的基础上，秉公执法，驳回原告的诉讼请求。
被告电通电力公司辩称，1、我公司同意龙源风电公司的答辩意见。2、经我公司调查，我公司的施工现场位于山西省管涔山国有林管理�天柱山林场四至范围内，与原告的林地无关，原告无权主张赔偿。
经审理查明，静乐县赤泥洼乡赤泥洼村大足沟背200亩林地，原由赤泥洼村民杨先明享有林地使用权和林地内林木所有权。静乐县人民政府于1994年颁发了林权证，林权证四至范围：东至大同林场，西至沟底，南至小足沟岩，北至沟底。2001年杨先明将上述林权转让给原告李海魁，并办理了林权证变更登记手续，林权四至范围未变。持证单位或持证人一栏变为赤泥洼乡赤泥洼村李海魁。2006年10月26日静乐县人民政府重新向原告李海魁颁发了静林证字（2006）第140035号林权证，林权证编号为C140501185332，该林权证四至范围东：大同林场界，南：大足沟岩，西：沟底，北：渠底。2013年5月被告龙源风电公司作为发包方就山西静乐康家会（150MW）场区配电施工工程向社会招标，被告山西电通电力公司中标后，作为承包方与龙源风电公司签订了《山西静乐康家会（150MW）风电项目场区配电施工工程Ⅳ标段施工合同》，在赤泥洼乡大足沟背（又叫西山背）梁顶架设三座基塔H98-1、H98-2、H98-3，同时修建了施工便道。
另查明，2014年11月23日，原告李海魁对“被毁林木损失额及占用林地补偿”申请鉴定，山西天平司法鉴定中心以“现场被破坏，申请人无法提供完整的鉴定材料”为由，于2015年7月30日将所有鉴定材料全部退回。
上述事实有：1994年林权证、2001年林权证、2006年静林证字（2006）第140035号林权证、晋林证字第（2013）第0100253林权证、晋林证字第（2013）第0100254林权证、《施工合同书》、招标文件、投标文件、当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，静乐县人民政府向原告李海魁颁发的林权证载明，该宗林地地名为大足沟背，四至范围中东至大同林场界。山西省林业厅向案外人山西省管涔山国有林管理局天柱山林场颁发的林权证载明，林地地名为西山1.2背、西山3.4.5背，西山背又名大足沟背，四至范围中西至西山1.2背梁顶，也就是说原告李海魁林权证东界线与案外人山西省管涔山国有林管理局天柱山林场持有的林权证西界线不明确，二被告修建的基塔和施工便道正好在两林权交叉处，本院根据现有证据无法确定涉案林地的具体归属，应由相关部门明确两宗林地的界限后，由有利害关系的当事人一方向法院主张权利，也即本案不属于我院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海魁的起诉。
案件受理费7300元，退还原告李海魁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 芳
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第243号
原告元XX，女，1988年12月8日出生，汉族。
被告杜XX，男，1985年5月26日出生，汉族。
原告元XX诉被告杜XX离婚一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元XX及被告杜XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元XX诉称，原、被告于2006年9月举行结婚仪式并同居生活。于2008年6月23日育有一女杜一X（现随原告生活），于2008年12月30日补办结婚登记手续，于2010年7月31日育一子杜二X（现随被告生活）。双方由于婚前了解不多，二人脾气秉性各异，经常因琐事发生争吵，婚后并未建立起真正的夫妻感情。原、被告自2012年9月份分居至今，现原告为摆脱痛苦，请求法院判令原、被告离婚；婚生女杜一X随原告生活，婚生子杜二X随被告生活，双方互不给付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用依法承担。
被告杜XX辨称，自己与原告确实偶尔吵架，认可原告诉状中所述结婚及子女情况，其余的均不认可。不同意离婚。
原、被告就各自主张均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年9月举办结婚仪式并同居生活。2008年6月23日生一女杜一X，现随被告生活。双方于2008年12月30日补办结婚登记手续，并于2010年7月31日生一子杜二X，现随被告生活。双方无婚后共同财产。庭审中，双方对债务情况各执己见，但均未向本院提供证据予以证明。原、被告自2012年9月份分居至今。
本院认为，原、被告系同村村民，双方婚前了解较多。自双方举行结婚仪式开始已共同生活多年，且生育一子一女，并补办结婚登记手续，说明原、被告之间有良好的感情基础。在双方共同生活期间，发生矛盾在所难免。现双方虽有一时的矛盾，究其原因是双方处理不当所致。同时，本案中，原告虽要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，故其要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告元XX与被告杜XX离婚。
案件受理费100元，由原告元晴晴自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 王新宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1337号
原告张长军，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。
原告胡飞帆，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。
被告刘静学，男，汉族，住河南省宁陵县。
上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，于2017年6月14日由审判员李豫依法适用简易程序进行了公开开庭审理，二原告及其委托诉讼代理人张世金、被告刘静学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年农历春节后，原、被告经协商，口头约定原告为被告装修门面房四间及住室2个单元，议定装修费用16万元，2016年梨花节前原告完成了上述装修工程，现被告也入住使用装修好的房屋。被告仅支付11万元的装修费用，下余5万元被告于2017年1月27日为原告出具欠条，并承诺2017年梨花前付清，然被告经数十次催要至今仍未能付款，为此，特诉至法院，请求依法判决被告支付欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：我只认识原告张长军，不认识胡飞帆，我欠的是张长军的钱，钱数也对，但我现在没钱还，愿意分期给他。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、二原告的诉请有无事实及法律依据？2、被告应如何支付所欠二原告的装修款50000元？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1：二原告身份证复印件各1份，证明原告的基本情况，诉讼主体适格；2、被告为原告出具的证明条1份，证明二原告与被告口头约定装修被告的房屋，议定总费用16万元，二原告为其装修好被告并入住使用后，经多次催要，被告仅支付了11万元，下欠5万元被告于2017年1月27日为原告出具了证明条，并表示2017年梨花节前一次还清，被告仍未支付，二原告系该项装修工程的合伙人。
被告对原告的证据本身无异议，但认为只认欠张长军的钱，并不认识胡飞帆。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明被告欠原告张长军装修款5万元的事实。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2016年农历春节后，原告张长军与被告刘静学经口头经协商，约定由原告为被告装修门面房四间及住室2个单元，并商定装修总费用为16万元。原告完成装修工程后，被告付给原告张长军装修款11万元，下余装修款5万元，被告于2017年1月27日为原告出具了证明，主要内容：“张长军装修房子款还下余伍万元正刘静学2017.1月27号”。后原告催要欠款，被告未能付款，为此，二原告诉至本院，请求依法判决被告支付欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告张长学为被告装修房屋，被告对欠款事实予以认可，故可以认定双方之间装饰装修合同关系。被告依法应承担支付合同价款的义务。原告张长军要求被告支付合同欠款5万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因二原告未能提供有效证据证明其系涉案装修工程的合伙人，被告刘静学对此又不认可，故原告胡飞帆的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告刘静学支付原告张长军欠款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡飞帆的诉讼请求。
若被告刘静学未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘静学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数
提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一七年六月十五日
书记员 姜晓宇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初836号
原告：方凤军，男，1950年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告：姚华，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告方凤军与被告姚华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告方凤军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方凤军撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告方凤军负担。
审判员 陆奕竹
二〇一七年三月九日
书记员 陆祖辉
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督31号
申请人：饶冬华，男，1970年4月1日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人饶冬华于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人饶冬华称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人饶冬华2017年5月、6月、7月工资共计6433元。申请人饶冬华要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6433元。
本院经审查认为，申请人饶冬华的申请符合民事诉讼法规�的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饶冬华工资共计6433元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1844号
申请人刘云飞，男，1977年3月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路**号**号D05-801。
被执行人李素娟，女，1968年6月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县驻操营镇义院口村***号。
被执行人甘永君，男，1976年6月6日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区富饶街*组**号。
申请执行人刘云飞与被执行人李素娟、甘永君民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初1431号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执1844号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3794号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行兰江支行
被执行人陆盛斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰商初字第00392号，依法向被执行人陆盛斌发出执行通知书，责令被执行人陆盛斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆盛斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆盛斌（证件号码：）在上海银行的13×××87的存款人民币951650.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第3794号申请执行人浙江兰溪农村合作银行兰江支行被执行人陆盛斌，本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰商初字第00392号，依法向被执行人陆盛斌发出执行通知书，责令被执行人陆盛斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆盛斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆盛斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币951650.66元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  郑 倩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西丁初字第42号
原告：西峡县朝阳液化气公司。住所地：西峡县五里桥乡宋沟村桂花组
法定代表人：王冰川，公司董事长
委托代理人：王新成，西峡县妇联维权中心法律工作者。特别授权。
被告：杜庭宏，男，汉族。
委托代理人：赵华锋，西峡县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告西峡县朝阳液化气公司诉被告杜庭宏合同纠纷一案中，原告西峡县朝阳液化气公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县朝阳液化气公司撤回起诉。
本案诉讼费12000元，减半收取6000元，由原告承担。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 张遂成
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 帆
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保356号
解除保全申请人：王英杰，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区南昌中路**号清华园*幢***室，公民身份号码3506271976********。
被申请人：钮李明，男，1956年3月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现暂住福建省厦门市湖里区，
原告钮李明与被告吴鹏伟、唐先英、王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0205民初664号民事裁定书，查封了王英杰名下址于厦门市湖里区湖里大道80号10C室房产，王英杰以已生效的（2016）闽0205民初664号民事判决书驳回钮李明针对王英杰的诉讼请求为由，向本院申请解除对王英杰名下址于厦门市湖里区湖里大道80号10C室房产的查封。
本院经审查认为，王英杰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对王英杰名下址于厦门市湖里区湖里大道80号10C室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈 溢
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初444号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年9月15日出生，汉族，籍贯湖北省枣阳市，初中文化，厦门钢宇工业有限公司工作，户籍地湖北省襄樊市枣阳市七方镇。2016年5月5日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至5月，被告人刘某在厦门市海沧区新阳街道、东孚街道辖区内，采用撬挖车锁方式，多次盗窃他人摩托车。具体事实如下：
1、2016年2月26日中午，被告人刘某在海沧区新阳社区卫生服务中心停车场，采用撬挖车锁方式，盗走被害人林某一辆“建豪”牌两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2585元。
2、2016年4月18日凌晨，被告人刘某流在海沧区新垵村北片827号一楼楼梯间内，采用撬挖车锁方式，盗走被害人邓某一辆“豪宝”牌两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2673元。
3、2016年4月22日凌晨，被告人刘某在海沧区新阳街道霞阳村中路249号楼下，采用撬挖车锁方式，盗走被害人黄某一辆“东某”牌两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2624元。
4、2016年5月1日凌晨，被告人刘某在海沧区东孚镇山边村山边社112号门口，采用撬挖车锁方式，盗走被害人熊某甲一辆“济南世纪风”牌两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2449元。
2016年5月5日，被告人刘某在厦门钢宇工业有限公司被民警抓获。民警查获“济南世纪风”牌两轮摩托车一辆，该车辆已发还被害人熊某乙。被告人刘某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗摩托车等物证，购车发票、合格证、行驶证等书证，证人杜某、卜某证言，被害人林某、邓某、黄某、熊某甲陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定结论书等鉴定结论，监控视频录像截图等视听资料常住人口信息、到案经过等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币10331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。部分赃物被查获并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人林某经济损失人民币2585元，退赔被害人邓某经济损失人民币2673元，退赔被害人黄某经济损失人民币2624元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初980号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：王增慧，女，1991年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王增慧（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹川川
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6795号
上诉人(原审原告)：程仪，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆鑫贯投资有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆高科.财富三号A栋9楼5#）。
法定代表人：王定连，总经理。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人程仪因与被上诉人重庆鑫贯投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初10789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。程仪及其委托诉讼代理人莫明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程仪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人有义务提供租赁房屋的产权证明协助上诉人办理相关证照，其交付房屋时并未一并交付产权证明，应赔偿上诉人在此期间的租金损失。
重庆鑫贯投资有限公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
程仪向一审法院起诉请求：被告赔偿原告租金损失73388元、物业费损失1595.4元。
一审法院认定事实：2015年10月16日，原被告签订《世纪财富星座项目租赁合同》。主要约定：租赁场所位于重庆市渝北区红石路116号1层25号，建筑面积53.19平方米（以实际面积为准），原告对所承租铺面之面积及位置无异议；被告作为房屋的所有权人或使用人或法律规定的其他权利人，向原告保证拥有房屋所有权或出租的权利；承租期限为10年，从2015年10月16日至2025年10月15日，自承租期开始之日，原告享有从2015年10月16日至11月15日的装修免租期，装修免租期内无需支付租金，但装修免租期满后再进行装修，不再享有任何免租的权利；第一、二年月租金每平方米230元，第三年起每年在前一年基础上递增7%；租金先付费后使用，按季支付，在每季度租金期满的10天前支付下季度租金。第一次租金支付时间为2015年10月16日，即一次性支付3个月的租金36694元；原告须向被告缴纳相当于2个月的租金作履约保证金，签订合同时支付，如不缴保证金或保证金未交全，本合同作废；原告自行办理工商、税务的登记批准手续；原告承诺接受重庆中平物业服务有限公司的物业管理公约的约束，按约承担水、电、气、空调和物业管理费等相关费用；被告未按约定向原告提供租赁标的物产权证明的属违约行为等等。
原告于2015年10月16日缴纳了履约保证金24463元和2015年11月16日至2016年2月15日止的租金36694元。同年10月27日，原告向重庆中平物业服务有限公司支付2015年10月22日至2016年4月21日的物管费1595元。被告于2015年10月16日向原告交付了租赁物。
另查明，2015年8月4日，涉案房屋通过建设工程消防验收，9月28日通过专项验收，10月30日取得建设工程竣工验收备案登记证。竣工验收备案登记证上载明竣工验收时间为2015年10月15日。2016年3月29日，取得房屋所有权证，权利人为重庆临空都市基础设施建设运营有限公司。
一审法院认为，原被告经协商签订的《世纪财富星座项目租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。本案争议的焦点在于：被告是否按约交付合格的租赁物，及是否有义务向原告提供房屋的产权证，以便原告办理经营所需的营业执照等手续。根据本案查明的事实，被告在2015年10月16日向原告交付租赁物时，此时被告虽未取得建设工程验收备案登记证，但该房屋在2015年10月15日经过了竣工验收，证明该房屋的质量合格，可以进行使用。从合同约定看，被告有义务向原告提供租赁标的物产权证明，但在合同中双方没有约定何时提供，原告在诉讼中也没有提供，在向被告提出要求提供房产证明后，被告拒不提供的证据，因此原告认为被告存在违约行为无事实依据。本案原告提起的是违约损害赔偿之诉，原告请求得以支持的要件有三个，且必须同时存在。其一被告存在违约行为；其二原告存在损失；其三原告的损失是基于被告的违约行为造成的，即原告的损失与被告的违约行为之间存在因果关系。从本案审理查明的事实看，原告确实接收、占用、使用了案涉房屋，原告所请求赔偿的租金及物管费损失，既不是被告提前交付未经验收的房屋造成的，也不是被告未按合同约定提供租赁房屋的产权证明造成的，故原告的请求无法律和事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程仪的诉讼请求。本案案件受理费1670元，减半收取835元，由原告程仪负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否有义务提供租赁房屋的产权证明协助上诉人办理相关证照，其交付房屋未一并交付产权证明是否违约。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，从双方签订的租赁合同约定看，被上诉人虽有义务向上诉人提供租赁标的物产权证明，但在租赁合同中并未约定何时提供该产权证明，上诉人在诉讼中也并未提供其要求被上诉人提供房产证明被拒绝的证据，一审判决据此认定被上诉人并无违约行为恰当。双方在2015年10月16日交付租赁物时，被上诉人虽未取得建设工程验收备案登记证，但该房屋在2015年10月15日经过了竣工验收，证明该房屋质量合格，可以进行使用，被上诉人交付租赁房屋给上诉人并无不当，上诉人要求被上诉人赔偿其租金损失的理由不能成立。
综上所述，程仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由程仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 莉
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行初字第78号
原告彭术乾，男，1956年5月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人傅国平，县长。
委托代理人欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，局长。
委托代理人肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人杨尚兵，湘潭县国土资源局工作人员。
第三人彭营，男，1987年12月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系原告之子。
第三人彭可盈，女，2011年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系原告之孙女。
法定代理人彭营，系彭可盈之父。
本院在审理原告彭术乾因与被告湘潭县人民政府、被告湘潭县国土资源局、第三人彭营、第三人彭可盈不服限期腾地通知一案中，原告彭术乾以已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭术乾申请撤回本案起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭术乾撤回起诉。
本案案件受理费本院决定予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年六月一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终446号
上诉人(原审原告):江苏民宇建设有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区上路村。
法定代表人：唐勇，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告):杨国爱，男性，汉族，住南京市高淳区。
原审第三人:句容经济开发区太洪建材经营部，住所地句容市下蜀镇新村26号。
经营者：张太洪。
上诉人江苏民宇建设有限公司因与被上诉人杨国爱、原审第三人句容经济开发区太洪建材经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏民宇建设有限公司上诉称，追偿权纠纷的管辖应依据基础法律关系来确定管辖，本案基础关系为杨国爱与原审第三人的买卖关系，合同履行地在句容，应由句容法院管辖。另，本案由杨国爱与上诉人之间的施工承包合同纠纷所派生出来的案件，且前一案件已由句容法院审理，为方便查明事实，统一认定，由句容法院审理亦更为合理。综上，上诉人请求撤销一审裁定，本案继续由句容法院管辖。
本院经审查认为，江苏民宇建设有限公司之所以为杨国爱垫付材料款，以及双方之所以发生追偿纠纷均是因双方之间存在《工程施工内部承包合同书》及履行该合同过程中引起的，故本案的管辖权应按照双方承包合同来确定。该承包合同第十一条约定，因本合同发生争议的诉讼，由甲方（江苏民宇建设有限公司）住所地法院管辖，江苏民宇建设有限公司住所地在句容市××开发区，故句容市人民法院对本案有管辖权。一审法院适用法律错误，导致裁定结果不当，本院予以纠正，本案应由句容市人民法院继续审理。
综上，原审法院适用法律错误，导致裁定结果不当，本案由句容市人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初3375号民事裁定；
二、本案由句容市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 宋 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年十月十三日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执328号
本院在执行安徽元通典当有限责任公司申请执行杜云新、刘绪枝、杜帅、洪武集团凤阳县华通货运有限公司典当纠纷一案中，被执行人杜云新、刘绪枝、杜帅、洪武集团凤阳县华通货运有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杜云新（身份证号：）、刘绪枝（身份证号：）、杜帅（身份证号：）、洪武集团凤阳县华通货运有限公司（组织机构代码：15286058-7，法定代表人：杜帅，身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00106号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人陆某某，女，汉族，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜、王颖出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年7月24日16时许，被告人陆某某在辽宁省盘山县石新镇安某某家中，因琐事与王某某发生口角，继而二人厮打在一起，陆某某用麻将牌将王某某鼻部打伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月24日16时许，被告人陆某某在辽宁省盘山县石新镇石新社区农垦佳苑小区安某某家中，因玩麻将一事与王某某发生口角，继而二人厮打在一起，陆某某用麻将牌将王某某鼻部打伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某某的鼻部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陆某某与被害人王某某达成调解协议，陆某某赔偿王某某经济损失共计人民币2.4万元，并取得王某某的谅解。盘锦辽河口生态经济区社会事业管理二局已对被告人陆某某进行审前社会调查评估，认为被告人陆某某在社区表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人王某某的陈述证明：2015年7月24日16时许，其来到盘山县石新镇石新社区安某某家中观看陆某某、乔某某等人玩麻将，因其说了一句“牌不应该这么出”，引起陆某某不满与其发生口角，陆某某用麻将牌打在其脸部，并与其撕扯，后被在场的人拉开，其感觉鼻子疼痛。
2、证人乔某某的证言证明：2015年7月24日16时许，其在盘山县石新镇石新社区农垦佳苑小区安某某家中玩麻将，因王某某在一旁观看时乱说话，陆某某便与王某某发生口角，陆某某用麻将牌打在王某某脸部，王某某便与陆某某发生撕扯，后被其与在场的人拉开，其看到王某某鼻梁肿胀。
3、证人张某的证言证明：2015年7月24日16时许，其在盘山县石新镇石新社区农垦佳苑小区安某某家中呆着，当时王某某坐在陆某某身后观看陆某某玩麻将，因王某某在一旁乱说话，引起陆某某不满而与王某某发生口角，陆某某用麻将牌打在王某某鼻梁处，王某某便与陆某某发生撕扯，后被在场的人拉开，其看到王某某鼻梁肿胀。
4、证人吴某的证言证明：2015年7月24日16时许，其在盘山县石新镇石新社区农垦佳苑小区安某某家中与陆某某等人玩麻将，因王某某在一旁观看时乱说话，陆某某便与王某某发生口角，继而双方发生撕扯，后被其与在场的人拉开，其看到王某某鼻梁肿胀。
5、凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明：王某某鼻部损伤评定为人体轻伤二级。
6、被告人陆某某的供述证明：2015年7月24日16时许，其在盘山县石新镇石新社区农垦佳苑小区安某某家中与吴某等人玩麻将，因王某某在一旁观看时乱说话，其出言制止而发生口角，王某某便与其厮打在一起，其用麻将牌打在王某某的鼻梁处，后被在场的人拉开。
7、户籍证明信证明：被告人陆某某的自然情况及已达到负完全刑事责任年龄。
8、谅解协议书证明：被告人陆某某与被害人王某某达成协议，陆某某赔偿王某某经济损失共计人民币2.4万元，并取得王某某的谅解。
9、调查评估意见书证明：盘锦辽河口生态经济区社会事业管理二局已对被告人陆某某进行审前社会调查评估，认为被告人陆某某在社区表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆某某积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人陆某某适用缓刑。根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 张芯僮
人民陪审员 陶 野
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘慧帝
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1286号
申请执行人孙晔，女，1972年11月25日出生，满族，住北京市东城区。
被执行人赵晓兵，男，1967年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人孙晔与被执行人赵晓兵合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月7日作出（2016）京0114民初6634号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，权利人孙晔于2017年1月11日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人赵晓兵名下无存款、无房产，其名下车辆已查封，申请执行人孙晔亦提供不出被执行人赵晓兵有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1286号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年五月十八日
书记员 阚少林
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初273号
原告：吴某。
原告：绳某。
被告：张某。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某、绳某诉被告张某赡养纠纷一案中，原告吴某、绳某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某、绳某撤回起诉
案件受理费40元，由原告吴某、绳某负担。
审判员 王文彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈苒苒
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7913号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：武垚
被告：王振红
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王振红物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物�有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十月十日
书记员 李聪聪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第280号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：邵敏飞。
被告：王雄。
被告：江水花。
原告浙江江山农村合作银行与被告邵敏飞、王雄、江水花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告邵敏飞、王雄、江水花经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2012年8月28日，被告邵敏飞提出借款申请并与原告所属的浙江江山农村合作银行贺村支行清湖分理处签订了《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月28日至2014年8月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，王雄、江水花向浙江江山农村合作银行贺村支行清湖分理处出具了《保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。同日，被告邵敏飞提出借款申请并办理了《借款借据》，约定了借款金额、利息、用途以及还款方式等内容。原告依约向邵敏飞支付了100000元整，履行了贷款义务。借款后，被告的贷款利息交清至2013年12月20日止，之后利息未交，至今尚欠借款本金100000元，利息914.5元。借款到期后，原告多次向被告邵敏飞催收并要求被告王雄、江水花承担连带保证责任未果。为此，原告诉讼请求判令：1、由被告邵敏飞归还浙江江山农村合作银行借款本金100000元及至2014年1月20日止的利息914.5元，从2014年1月21日至借款本金100000元实际还清之日止的利息按月利率8.85‰计算给付；2、被告王雄、江水花对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：双方约定按季结息，因此被告邵敏飞于2013年12月30日交清了至2013年12月20日止的利息。
原告向本院提供了借款申请书、个人循环借款合同、融资保证函、借款借据、收贷收息凭证各一份，用于证明其上述主张。
被告邵敏飞、王雄、江水花均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：鉴于被告邵敏飞、王雄、江水花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所举的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月28日，被告邵敏飞提出借款申请并与原告所属的浙江江山农村合作银行贺村支行清湖分理处签订了《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年8月28日至2014年8月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，王雄、江水花向浙江江山农村合作银行贺村支行清湖分理处出具了《保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。同日，被告邵敏飞提出借款申请并办理了《借款借据》，约定：“1、借款金额为壹拾万元整；2、借款月利率为5.9‰；3、借款用途为进原材料；4、借款期限为2012年8月28日至2013年8月27日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向邵敏飞支付了100000元，履行了贷款义务。借款后，被告于2013年12月30日将贷款利息交清至2013年12月20日止，之后利息未交，也未归还本金。借款到期后，原告多次向被告邵敏飞催收并要求被告王雄、江水花承担连带保证责任未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邵敏飞之间债权债务关系明确，原告要求被告邵敏飞归还借款100000元并依约支付借款的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告王雄、江水花为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告王雄、江水花对涉案借款尚欠的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵敏飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金100000元并支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率8.85‰据实计算的利息。
二、被告王雄、江水花对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告邵敏飞、王雄、江水花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姜丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1173号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张五利，男，1948年4月18日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人张五利因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4859号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张五利申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，张五利所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对张五利的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张五利的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保61号
申请保全人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孟思凯，总经理。
被保全人齐亚军，男，1961年1月25日出生，汉族，住吉林省农安县。
被保全人李春艳，女，1967年1月5日出生，汉族，住吉林省农安县。
申请保全人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被保全人齐亚军、李春艳其他合同纠纷一案,北京市朝阳区人民法院委托本院执行，执行北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执7182号执行裁定书确定的内容。执行中，本院已查封被申请人齐亚军名下的车辆。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保61号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙万晨
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初583号
原告冯会平，男，1947年5月24日生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告贾发林，男，1963年6月29日生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人ＸＸ俊、李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
原告冯会平与被告贾发林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯会平及其委托代理人韩保民、被告贾发林及其委托代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会平诉称，2015年7月27日凌晨四点半，被告贾发林在我不知道的情况下，无缘无故将我栽的杨树砍倒了13棵。我知道后，就到沙圪塔派出所报警，在派出所未做任何处理的情况下，8月10日，被告又带人将我的树锯倒24棵，8月21日下午被告又将我的树砍倒7棵。被告明目张胆的砍伐他人的树木，严重侵犯了公民的私有财产，侵害了他人的切身利益。要求：一、被告依法赔偿原告树木44棵的经济损失人民币5000元整；二、诉讼费由被告承担。
被告贾发林未做书面答辩，在庭审过程中辩称，原告诉状提到的砍树时间是被告把案外人冯学山栽在原告管理地块的树砍了43棵的时间，被告从没有砍过原告树44棵，不知道原告的树栽在哪里。被告对填补的窑坑享有用益物权或者承包经营权，原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告同住一村，上世纪70年代，该村建有一砖窑厂，因烧砖取土导致留有一个大坑，80年代，该村村委会允许村民自行填补废弃的窑坑，进行土地复耕。被告家庭对东西长30米，南北长19米，地块位于学校西路北，东至四队地，西至砖窑坑，南至路，北至贾记忠某某的窑坑进行了填补复耕。2015年，被告与案外人冯学山冯某某因该土地的权属问题发生纠纷，将该土地上的树木砍伐43棵。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）冀0425民初363号案件庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告诉称，被告将其所栽种的树木44棵砍倒，要求被告赔偿其树木损失，但在本案审理过程中未能提供足够证据证明所伐树木系其本人所有，且被告当庭辩称其砍伐的树木并非原告所有，而是系案外人冯学山冯某某栽种的树木。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告冯会平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯会平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 张连保
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5272号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年2月17日生。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）4151号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日19时40分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为皖N9XX**的小型面包车行驶至本区三三公路、塘下公路东约30米处时，被公安人员当场查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为1.10mg／ml，属醉酒。被告人张某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月十八日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特496号
申请人罗敏，女，汉族，1970年1月31日出生，住四川省金堂县。
申请人刘莉，女，汉族，1976年8月11日出生，住成都市金牛区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人罗敏、刘莉与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月12日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2016]296号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗敏、刘莉与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调[2016]296号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂 彦
二〇一六年七月二十二日
书记员 何云雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第952-3号
本院在执行临沂聚丰典当股份有限公司与宋献春债权纠纷一案中查明，被执行人宋献春拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将宋献春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执300号
申请执行人韦泓州，男，1997年4月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
申请执行人韦婆王，女，1930年8月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人隆姆贯，女，1957年8月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人隆庭惯，男，1984年1月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人隆庭天，男，1987年12月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人隆姆新，女，1932年11月14日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院依据已经发生法律效力的，靖西市人民法院2015年2月6日作出(2014)靖民一初字第34号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行义务。但被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务。经查明，韦泓州、韦婆王是本院执行的（2013）靖执字第163号案的被执行人，隆姆贯、隆庭天、隆庭惯等四人申请强制执行韦泓州、韦婆王，执行标的为76832.8元。本院裁定将（2013）靖执字第163号案申请执行人隆姆贯等四人对韦泓州、韦婆王享有的76832.8元债权来抵消本案的债务，经抵消后尚需支付执行款253229.6元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查明被执行人隆姆贯、隆庭天、隆庭惯等四人在银行无存款、无车辆登记、无工商注册登记和房产、土地登记信息，无遗产继承，也无其他财产可供执行。申请执行人确认无财产可供执行并同意终结本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执300号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一七年三月十三日
书记员 梁景耿
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第804号
申请执行人徐史菊等
被执行人程跃军，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江刑初字第401号，依法向被执行人程跃军发出执行通知书，责令被执行人程跃军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程跃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程跃军（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终341号
上诉人（原审被告）：武汉长源汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道（沙湖钢材市场旁）。
法定代表人：徐涛。
被上诉人（原审原告）：武汉沌南工贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区19R2地块。
法定代表人：陈祥华。
原审第三人：武汉鑫升源物流有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道特1号。
法定代表人：蔡勇。
原审第三人：武汉长江天源物流有限责任公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：杨凯旭。
上诉人武汉长源汽车销售服务有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人武汉沌南工贸有限公司（以下简称沌南公司）、原审第三人武汉鑫升源物流有限公司、武汉长江天源物流有限责任公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01945号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长源公司的上诉请求和理由：本案不属于我国法律规定的专属管辖的范围，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人沌南公司未提交答辩意见。
经审查：2010年5月1日，沌南公司与长源公司签订一份《场地租赁合同》，约定将沌南公司位于武汉经济技术开发区的场地及地上建筑物租赁给长源公司，还约定双方发生争议协商不成的可向当地人民法院提起诉讼。2015年8月3日，沌南公司向原审法院起诉，请求判令解除《场地租赁合同》以及由长源公司承担相应民事责任。长源公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂武经开民初字第01945号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案租赁合同约定双方发生争议协商不成的可向当地人民法院提起诉讼，结合该合同租赁标的物为沌南公司所拥有的场地及地上建筑物的不动产租赁性质，可以认定该约定中所称的“当地”系指租赁标的物所在地，且该约定亦不违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合上述法律规定，因此，双方该项约定应为有效。故涉案租赁标的物所在地（即武汉经济技术开发区）的湖北省武汉经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回长源公司的管辖权异议正确。上诉人长源公司要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年五月十三日
书记员（兼） 何娅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初744号
原告临沂市亚华工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交出东300米路南。
法定代表人王建刚，董事长。
被告李峰，男，住山东省日照市东港区。
被告李建宁，女，住山东省日照市东港区。
被告周顺，男，住山东省青岛市即墨市。
被告董甜甜，女，住山东省青岛市即墨市。
本院在审理原告临沂市亚华工程机械有限公司被告李峰、李建宁、周顺、董甜甜买卖合同纠纷一案中，原告临沂市亚华工程机械有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市亚华工程机械有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市亚华工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元减半收取2660元，由原告临沂市亚华工程机械有限公司负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年五月十二日
书记员 孙一梦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2189号
原告：武汉华通泰家具有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路与华光大道交会处慧谷时空1幢1901室。统一社会信用代码91420100551950053H。
法定代表人：姜爱珍，总经理。
委托诉讼代理人：龙九鼎，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉仁和昌实业有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。统一社会信用代码91420112591079522M。
法定代表人：胡晓宇。
原告武汉华通泰家具有限公司与被告武汉仁和昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告武汉华通泰家具有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华通泰家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉华通泰家具有限公司撤回起诉。
案件受理费2865元（已减半收取），由原告武汉华通泰家具有限公司负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年七月二十日
书记员 钱 程
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第882号
原告徐和伏。
委托代理人（特别授权）翁舟娜、周红初。
被告徐忠明。
原告徐和伏诉被告徐忠明所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐和伏委托代理人翁舟娜、周红初到庭参加诉讼，被告徐忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐和伏诉称，位于舟山市普陀区勾山街道徐家村徐家路63号房产登记在被告徐忠明名下，但该房产并非由被告徐忠明所有。1988年11月22日，徐忠明和案外人徐某签订房产买卖协议，将涉案房产出卖给徐某，后一直由徐某居住到1994年。后徐某将该房产与其兄弟徐国年在同村的房产予以调换，由徐国年取得该房产所有权。2000年9月，徐国年以其自己的名义办理了涉案房产的集体土地使用权证，但未办理房产权证。2012年3月23日，徐国年死亡，原告系徐国年的唯一法定继承人。但目前获悉被告办理了该房产的房产证，经与被告交涉，其拒不协助原告办理产权过户手续。原告故诉至法院，请求判令：1.确认坐落于舟山市普陀区勾山街道徐家村徐家路63号的房产系原告所有；2.被告徐忠明配合原告办理该房产的过户手续。
原告徐和伏为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.卖屋契协议书一份，拟证明被告徐忠明于1988年11月22日将涉案房产出卖给徐某的事实。
2.舟山市普陀区东港街道红旗村徐家经济合作社证明一份，拟证明徐某于1994年将涉案房产与徐国年进行调换，由徐国年取得该房产的所有权。
3.证人徐某出庭作证证言及情况说明，拟证明徐某与徐国年调换房产的事实。
4.2000字第10-829号集体土地使用证一本，拟证明徐国年于2000年9月19日以其本人名义登记该房产的集体土地使用权。
5.舟山市普陀区东港街道红旗村徐家经济合作社证明一份，拟证明原告系徐国年的唯一继承人。
6.房产产权资料信息一份，拟证明涉案房产登记在被告徐忠明名下。
7.（2015）甬仑执异字第10号执行裁定书一份，拟证明北仑法院查封涉案房产，原告提出案外人执行异议，该院出具保全错误的裁定书。
被告徐忠明未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，被告徐忠明未持异议，本院经审查后对真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，涉案房产原系徐阿咪（妻子丁金花）申批建造，徐阿咪与丁金花于1986年3月、1989年9月相继死亡，二人育有二子二女，被告徐忠明系其次子。2005年7月6日，徐阿咪四子女对涉案房产的继承问题进行公证，该房产由徐忠明继承，其他子女放弃继承。2005年7月，舟山市普陀区房管处凭徐忠明持有的徐阿咪建房申批表及继承权公证书，将涉案房产登记在徐忠明名下。原告获悉该事实后，经与被告徐忠明协商未果故诉至法院。
本院认为，被告徐忠明将涉案房产转让给徐某，徐某付清了全部转让款。后因建房原因，徐某将该房产调换给其兄徐国年，且一直由徐国年及其家人使用至今，并已合法取得涉案房产的土地使用权证。虽徐忠明在转让其父亲徐阿咪房产时其母亲已故、父亲健在，但在其父亲死亡后，徐忠明向房管部门提交的继承权公证书实际亦确认其对涉案房产享有处置权。徐忠明将房产转让后，再以其名义申报产权证书，该行为有违诚信。原告现作为徐国年的第一任法定继承人，有权提出涉案房产的所有权确权主张，故对原告的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于舟山市普陀区勾山街道徐家村徐家路63号的房产为原告徐和伏所有。
二、限被告徐忠明在本判决生效之日起三日内协助原告徐和伏办理产权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十一月二日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5224号
申请人杨某某。
申请人范某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人杨某某、范某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、范某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
范某某住院医疗费凭据及摩托车损失（以定损为准）由杨某某支付，在签收本裁定书时一次性付清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终134号
原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱光宗，绰号“阿七”，男，1968年12月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住浦北县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人张明喜，广西越州律师事务所律师。
广西壮族自治区浦北县人民法院审理广西壮族自治区浦北县人民检察院指控原审被告人朱光宗犯容留卖淫罪一案，于2017年2月24日作出（2017）桂0722刑初58号刑事判决。宣判后，朱光宗不服提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员黄婧出庭履行职务，上诉人的辩护人张明喜及上诉人朱光宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月份，被告人朱光宗为了获取利益，向朱某2租用位于浦北县寨圩镇子厄村委会温江村桥头的瓦房作为卖淫场所。从2016年4月份开始，被告人朱光宗便将该瓦房提供给张某、陆某2、周某1等失足妇女从事卖淫活动，并从中抽取费用，失足妇女每次卖淫得到50元人民币，其中10元人民币上交给被告人朱光宗。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱光宗在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、证人朱某1、宋某、张某、陈某、陆某1、朱某2、朱某3、周某1的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人朱光宗的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人朱光宗提供场所供她人卖淫，并从中抽利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱光宗庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人朱光宗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
朱光宗及辩护人张明喜提出：一审认定事实没有意见，上诉人是初犯，认罪态度好，一审量刑较重，请求二审法院判处一年以下。
钦州市人民检察院出庭认为，本案起诉书指控及一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
关于上诉人朱光宗及辩护人提出一审量刑过重的问题。经查，上诉人为他人卖淫提供场所，并对妇女卖淫一次从中抽取10元，上诉人的行为对社会造成不良的影响，一审法院对上诉人已从轻处罚又在法定量刑幅度内判处，二审对上诉人不在从轻处罚。因此，对上诉人及辩护人提出的辩解及辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱光宗提供场所供她人卖淫，并从中抽利，其行为构成容留卖淫罪。根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，一审对上诉人从轻处罚正确。
一审法院判决所认定事实清楚，程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 梁明晔
二〇一七年七月十四日
书记员 胡宝文
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民初23号
原告：甘肃西宏物资有限责任公司，住所地兰州市城关区张苏滩575号。
法定代表人：杨俊峰，董事长。
被告：金昌铁业（集团）有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨应龙，男，该公司职工。
原告甘肃西宏物资有限责任公司与被告金昌铁业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告甘肃西宏物资有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃西宏物资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃西宏物资有限责任公司撤诉。
案件受理费39322.75元，减半收取为19661.38元，由原告甘肃西宏物资有限责任公司负担。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈晓菊
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保233号
申请执行人：赵玉印。
被申请执行人：赵永青。
赵玉印与赵永青民间借贷纠纷一案，本院已根据赵玉印的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2453号民事裁定书立案执行，于2018年6月28日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月二十八日
书记员 李希童
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2304号
原告:周庆义，男，1953年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:赵金凤，女，1962年6月1日，住安阳市文峰区。
原告周庆义与被告赵金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告周庆义于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆义申请撤回对被告赵金凤的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周庆义撤诉。
案件受理费25元，由原告周庆义负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年八月七日
书记员 牛汝月
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6680号
原告：吉林省吉盛粮业进出口有限公司，住所地吉林省松原市扶余市增盛镇。
法定代表人：张某，经理。
被告：敖汉旗翱翔粮油商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇果园。
法定代表人：宋某，经理。
原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司（以下简称吉盛粮业公司）与被告敖汉旗翱翔粮油商贸有限责任公司（以下简称翱翔商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉盛粮业公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。被告翱翔商贸公司经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉盛粮业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款144438元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2015年12月23日至执行完毕时的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因从原告处购买货物，被告于2015年12月23日给原告出具金额为194438元的欠据一枚。此后，被告给付部分货款，尚欠货款144438元经原告催要未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告翱翔商贸公司未作答辩。
原告吉盛粮业公司围绕其诉讼请求，提交欠据一枚，证明被告尾欠原告货款144438元未偿还。经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告于2015年12月23日前多次从原告处赊购用于加工饲料的大豆粉，累计欠原告货款314438元，后偿还120000元，并于2015年12月23日就余欠货款194438元给原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。经催要，被告偿还50000元，尚欠144438元至今未偿还。
本院认为，被告从原告处赊购货物，尚欠原告货款144438元未偿还的事实存在，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告给付货款144438元的诉讼请求，本院予以支持；原告未提交证据证明其与被告就涉案欠款约定了利息和还款时间，依据相关规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付自起诉之日（2017年9月11日）至本判决生效之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告敖汉旗敖翔粮油商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司货款144438元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付自起诉之日（2017年9月11日）至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元减半收取1594元，由被告敖汉旗敖翔粮油商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一七年十月十九日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6680号原告：吉林省吉盛粮业进出口有限公司，住所地吉林省松原市扶余市增盛镇。法定代表人：张某，经理。被告：敖汉旗翱翔粮油商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇果园。法定代表人：宋某，经理。原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司（以下简称吉盛粮业公司）与被告敖汉旗翱翔粮油商贸有限责任公司（以下简称翱翔商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉盛粮业公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。被告翱翔商贸公司经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉盛粮业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款144438元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2015年12月23日至执行完毕时的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因从原告处购买货物，被告于2015年12月23日给原告出具金额为194438元的欠据一枚。此后，被告给付部分货款，尚欠货款144438元经原告催要未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告翱翔商贸公司未作答辩。原告吉盛粮业公司围绕其诉讼请求，提交欠据一枚，证明被告尾欠原告货款144438元未偿还。经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告于2015年12月23日前多次从原告处赊购用于加工饲料的大豆粉，累计欠原告货款314438元，后偿还120000元，并于2015年12月23日就余欠货款194438元给原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。经催要，被告偿还50000元，尚欠144438元至今未偿还。本院认为，被告从原告处赊购货物，尚欠原告货款144438元未偿还的事实存在，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告给付货款144438元的诉讼请求，本院予以支持；原告未提交证据证明其与被告就涉案欠款约定了利息和还款时间，依据相关规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付自起诉之日（2017年9月11日）至本判决生效之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖汉旗敖翔粮油商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司货款144438元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付自起诉之日（2017年9月11日）至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元减半收取1594元，由被告敖汉旗敖翔粮油商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一七年十月十九日书记员付强
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2465号
原告成都旭光物业管理有限公司。
法定代表人张豫蜀。
委托代理人杨建清，仁寿县陵阳法律服务所律师。
被告罗建军，男，生于1966年7月19日，城镇居民。
本院在审理原告成都旭光物业管理有限公司与被告罗建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都旭光物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉.
审判员 高跃明
二〇一四年七月二十日
书记员 廖建超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92728a02-b049-4dbf-
bb77-108fe3dc3a1b&imgId=OTI3MjhhMDItYjA0OS00ZGJmLWJiNzctMTA4ZmUzZGMzYTFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2432号
上诉人（原审被告）：王俊华，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王晓辉，现住赤峰市。
委托代理人张相富，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人王俊华因与被上诉人王晓辉劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1830号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人确实雇佣被上诉人提供劳务，但对于双方约定的单价、合计价款上诉人均有异议，应重新进行核算。王强出具的工票未经质证，不能作为证据使用。
王晓辉答辩服判。
王晓辉向一审法院起诉请求：要求王俊华给付欠款24200元。
一审法院认定事实：王俊华于2013年7月雇佣王晓辉从事挖管道沟工作，双方约定每天1800元，王晓辉使用钩机挖沟17天，计30600元，另外往返板费3600元，合计34200元。2015年春天王俊华给付王晓辉10000元，尾欠24200元未给付。
一审法院认为，王俊华雇佣王晓辉从事挖管道沟工作，双方形成了事实上的劳务关系。王俊华应基于诚实信用原则积极给付劳务费。但王俊华怠于履行给付义务，故该院对于王晓辉要求王俊华给付劳务费24200元的诉讼请求，予以支持。判决：王俊华于判决生效后十日内给付王晓辉劳务费24200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：王俊华在上诉状中认可雇佣王晓辉为其提供劳务，在王俊华为王晓辉出具的欠据中明确注明王晓辉提供劳务的天数为17天，每天1800元，往返板费3600元，该欠据与王强出具的工票标注的施工天数一致，证据间相互印证，原审法院采信该证据并无不妥。王俊华应按照其出具的欠据认可的数额履行给付欠款的义务。
综上所述，王俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年八月十二日
书记员 刘亚文