wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1965号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人：陈勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告：李磊，农村居民，住重庆市武隆县白云乡。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告李磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年九月六日
书记员 陆光伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第921号
原告陈强伟（）。
委托代理人李雄业（）。
被告谭彭波（）。
被告大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路1号兴邦杰座4楼（以下简称保险公司）。
负责人战军，经理。
委托代理人陈青，该公司职工。
原告陈强伟与被告谭彭波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强伟的委托代理人李雄业、被告保险公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告谭彭波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈强伟诉称，2014年7月2日，被告谭彭波驾驶保险公司承保的鲁B×××××号车与金江善所有的鲁B×××××车相撞，车辆受损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，金江善无责任，谭彭波负事故全部责任。2014年7月2日，金江善与原告签订债权让与合同，将此次事故的追偿权转让给原告。要求被告赔偿车损28199元，施救费600元，评估费1400元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告谭彭波未到庭答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔，请法院依法处理。诉讼费、评估费、施救费不予承担。另外，原告车损过高。
经审理查明，2014年7月2日8时10分，被告谭彭波驾驶鲁B×××××号车辆，沿大营路由北向南行驶至肇事处超车，与顺行在前王丽萍驾驶的金江善所有的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，谭彭波承担事故全部责任，王丽萍无责任。2014年12月17日，经青岛中商保险公估有限公司评估，鲁B×××××号轿车的车损为28199元，评估费1400元。事故发生后，金江善支出施救费600元。金江善将受损车辆委托王淑霞修理，并于2014年7月2日与陈强伟签订协议书，将财产损害追偿权转让给陈强伟。
另查明，鲁B×××××号号车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提交的债权转让协议书一份，车损鉴定报告一份，施救费发票一份，评估费发票一份，事故认定书一份、驾驶证、行车证复印件各一份等及本院的庭审笔录在案佐证，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。本案中金江善将财产损害追偿权转让给陈强伟并通知被告谭彭波，该转让协议合法有效，陈强伟即获得追偿权，有权作为原告要求被告赔偿。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。根据该认定书，被告谭彭波承担事故的全部责任，对原告方的合理损失应予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元第三者商业险及不计免赔，被告保险公司应首先在交强险的财产损失责任限额内予以赔偿，超出交强险责任范围的损失，由被告保险公司在商业保险责任限额内赔偿。因原告的损失不超出上述限额，故被告谭彭波不再承担赔偿责任。
原告主张的车损28199元，系具有相应资质的鉴定机构依照有关规定评估出的结果，被告保险公司认为过高，未提交相应的证据，亦未主张重新鉴定，对其异议，本院不予支持。施救费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用；诉讼费，属于承担赔偿义务的责任主体所应当承担的法定义务，因此被告保险公司关于诉讼费、鉴定费、施救费不予赔偿的要求，本院不予采纳。
综上，原告的合理经济损失为车损28199元，施救费600元，共计人民币28799元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告陈强伟经济损失28799元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，评估费1400元，共计1920元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月十七日
书记员杨韫玉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初340号
原告：梁某，女，1984年2月15日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：郝某，男，1984年5月22日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告梁某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告梁某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由梁某负担。
审判员 要欣欣
二〇一七年三月十四日
书记员 解继超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7285号
原告：高玉清，男，1948年6月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告:杨照斌，男，1968年9月9日生，汉族，住诸城市。
第三人：高付岗，男，1962年10月4日生，汉族，住诸城市。
原告高玉清与被告杨照斌农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加高付岗作为第三人参加诉讼；第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人高波、李金法到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人高波、李金法，被告杨照斌，第三人高付岗到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告及其委托诉讼代理人高波、第三人高付岗到庭参加诉讼，被告杨照斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还土地2亩并自行清理归被告所有的土地附属物直至恢复土地原样；2、赔偿原告损失6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包诸城市××街道××村“马崖下”土地1.92亩，2006年9月9日被告杨照斌与原告签订土地租赁合同，合同约定将上述承包土地租赁给被告使用，租赁期为10年。现合同到期后，被告杨照斌不按约定返还土地，至原告起诉时仍一直占用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨照斌辩称，原告所诉损失6000元无法律依据，我方不予认可。涉案土地亩数为1.83亩，2006年9月，村里为搞活经济建养殖小区，由村委会出面调整六户包括涉案土地在内的土地，当时我与原告签订了租赁合同，高立岗作为村委委员在租赁合同签名监证，村委会对于调整土地是同意的。该涉案土地由杨照斌与第三人高付岗实际使用，被告同意给原告倒地，但是不能实际腾出原告所主张的涉案土地。
第三人高付岗陈述，2009年建养殖小区时，杨照斌找到我协商置换土地，我当时换地时要求被告与原告协商好他们之间的租赁问题，我与杨照斌置换后不负责给原告倒地，由杨照斌给原告倒地，当时原告、被告及村委会领导都在场，杨照斌与我出具了土地交换合同书，村委会不同意几家承包地互换，我也不可能与被告置换，原告所诉无事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均系诸城市××街道××村村民。1999年土地延包时，原告与诸城市××街道××村民委会员签订土地承包合同，由原告承包该村马崖下1.92亩土地（东至沟，西至崖，南至高立良，北至王宗光），承包期限30年，原告取得该地的承包经营权证。2014年8月30日，诸城市人民政府对农村承包土地进行换证，原告的土地承包经营权证（证号：××）中包括了涉案争议地块（地块名称：马崖下；地块编码：00394；实测面积：1.92亩土地四至为：东至沟，西至崖，南至高立良，北至王宗光）。
2006年9月9日，原告与被告杨照斌签订租赁合同，双方约定“自2006年9月9日起至2016年9月9日止，杨照斌租赁原告的涉案土地，租金为8000元一次性付清，在租赁期间可自行使用土地，杨照斌在租期满前一个月提出继续租用的请求，续签合同，租金按2016年地价计算。如杨照斌不再续签合同，应在合同中止前十天自行拆除在租用土地上的建筑物及其他物品，若杨照斌未及时付清租金，造成未及时耕种等损失由杨照斌负担。”
租赁合同到期后，原、被告因土地承包事宜致成纠纷，原告向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2017年5月24日，该仲裁委员会出具不予受理通知书[诸农仲案裁不字（2017）第17023号]，对原告的申请不予受理。2017年10月19日，原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中，经本院现场勘验，原告主张的涉案争议“马崖下”土地面积为1.92亩，土地四至为东至沟、西至崖、南至高立良、北至王宗光。涉案土地东端东至沟部分约0.2亩由第三人高付岗使用，建有貂棚；剩余西至崖、南至高立良、北至王宗光的大部分土地由被告杨照斌使用，建设房屋、貂棚及栽种树木。庭审中第三人主张其在原告同意下将上述0.2亩涉案土地与被告进行了土地互换，原告主张的涉案争议土地由被告全部返还，并提交了互换土地合同予以佐证。经质证，原、被告均同意涉案争议土地由被告杨照斌全部返还，同时原告变更涉案返还土地四至为：东至杨照斌院墙、西至崖、南至高立良、北至王宗光。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告高玉清与诸城市××街道××村委会签订土地承包合同承包“马崖下”涉案土地并在诸城市××街道农村经济经营管理站备案，因此原告依法享有涉案土地的承包经营权。
原、被告是同村村民，其双方签订的土地租赁合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现合同已到期，被告杨照斌未按照合同约定与原告续签合同，现原告要求被告返还土地1.92亩（四至：东至杨照斌院墙、西至崖、南至高立良、北至王宗光）并自行清理土地附属物直至恢复土地原样，符合原、被告之间的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于损失，原告未提交证据证实其主张损失的具体计算依据，本院本案中以2016年9月9日合同到期日至起诉之日的一年租赁费800元认定为宜，该租赁费由被告杨照斌支付原告。
第一、三次开庭时，被告杨照斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨照斌返还原告高玉清承包的位于诸城市××街道××村“马崖下”土地1.92亩［土地四至：东至沟（杨照斌院墙），西至崖，南至高立良，北至王宗光］，并自行清理地上附属物，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告杨照斌支付原告租赁费800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告高玉清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨照斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年三月三十日
书记员 邬铭旭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第689号原告申广福。原告申金昌。原告申光俊。原告詹升宝。原告苗文亮。委托代理人申光俊。原告康占荣。原告詹海飞。原告苗文豹。原告康占亮。委托代理人申金昌。原告�文龙。原告屈茂林。原告起劳代。委托代理人申广福。被告郭永强。原告申广福诉被告郭永强相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，申金昌、申光俊、詹升宝、苗文亮、康占荣、詹海飞、苗文豹、康占亮、苗文龙、屈茂林、起劳代等十一人要求参加诉讼，本院依职权追加上述十一人为原告，于2015年5月15日，依法由代理审判员薛辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申广福（其同时为原告苗文龙、屈茂林、起劳代的委托代理人），原告申光俊（其同时为原告詹升宝、苗文亮的委托代理人），原告申金昌（其同时为原告康占荣、詹海飞、苗文豹、康占亮的委托代理人）均到庭参加了诉讼，被告郭永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。十二原告诉称，原、被告系一个村社的邻居，原告申广福于2010年因为被告拦截破坏原告多年通行的必经之路，向鄂托克前旗人民法院提起诉讼，鄂前旗人民法院于2010年的（2010）鄂前民初字第249号民事调解书，调解由被告郭永强恢复原告原有的通道并赔偿造成的损失，该法院法律文书生效并执行。2015年4月4日起，被告郭永强再次采用在原告通行的道路上挖土等办法将道路予以破坏，致使原告无法通行，使原告在生活、生产等方面造成极大的不便和损害，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，由于此道路属于上述十二原告共同通行的道路，故诉至法院请求依法判令被告停止侵害，立即恢复道路通行，在开庭过程中十二原告提出，由于原调解书中确定的通过农用三轮车的间距无法通行其它车辆，故要求将该车辆拓宽4-5米，并由被告郭永强承担本案诉讼费。被告郭永强未作答辩。原告未提供证据。本院依职权作的现场勘查图，原告对此予以认可，�被告郭永强亦参加了现场勘查，故本院予以确认。根据上述有效证据以及双方当事人的陈述查明以下事实，本案原告申广福，因相邻通行纠纷，于2010年5月11日将被告郭永强诉至本院，本院于2010年7月28日作出（2010）鄂前城民初字第249号民事调解书，调解内容为：“一、被告将原有通道（即苗文龙房后的路段）予以恢复原状（恢复至可通过农用三轮车的间距），从此被告不再阻碍原告的通行权。被告郭永强用在原告申广福路口的两颗柳树兑换原告的生长在被告地边的两颗相邻的柳树。原告当庭给被告给付农田补偿款700元。原告放弃其它诉讼请求。二、双方当事人再无其它争议。”该法律文书已生效并履行至今，现因被告郭永强在该道路上设置路障，双方再次发生纠纷。经本院实地勘察，该道路以水渠为界分为南北两段。水渠以南有约102.5m的道路，该路段最南边有被�郭永强所栽的六棵木桩，该木桩距离案外人潘虎文的地为1.9m，而且潘虎文的地与该路段的最大水平落差为1m。水渠以北道路有144m，该路段靠东边临近郭永强的地有最大约0.6m的水平落差，靠西边从南向北依次为案外人郭东的沙柳，原告申广福和原告申广俊的沙柳，其中原告申广福及申广俊的沙柳均已枯死，且与路面的最大水平落差为0.9m。无水平落差道路最窄为1.9m，不足2m。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，使用本案争议道路的农户有包括本案十二原告在内的二十几户，该道路为这些农户出入的唯一通道。本院认为，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产，方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院（2010）鄂前城民初字第249号民事调解书没有明确具体路宽，且该调解书系原告申广福一人与被告郭永强达成的协议�对其他十一原告不发生效力。随着农村牧区生活条件提高，农牧民的交通工具已经发生变化，三轮车已经无法满足人们的生活需求，现有道路经过本院实地勘察部分路段宽度不足两米，对于一条包括十二原告在内的二十几户人家所共同通行的唯一道路，该道路现状确实已经不能满足农户包括车辆通行在内的通行要求，属情势变更，故十二原告要求拓宽道路的诉讼请求，本院予以支持，但其要求拓宽4-5m的请求与〈中华人民共和国交通部《关于印发农村公路建设指导意见的通知》农村公路建设暂行技术要求〉第十二条规定“单车道路面宽度不应小于3.0m，，双车道路面宽度不应小于5.5m”的规定不符，而该道路需占用被告的口粮田，应当尽量少占且对所占用的口粮田予以适当补偿为宜，故按单行道路规划为3m。另外，由于水渠北面的道路靠西边有原告申广福、申广俊的沙柳，而沙柳均已枯死，故这段路原告可以在原有道路的基础上向自己的沙柳地拓宽，无需往被告郭永强土地中拓宽，故以GPS点A、B、C、D点连线为基准，向西拓宽至3m，由原告方自行完成；水渠以南的道路，因落差近1m，无法往西拓宽，故需占用被告郭永强的口粮田，应以GPS点E、F、G、H点连线为基准，向东扩展至3m，其中应当拆除所有障碍物(即指被告所栽木桩)，该路段的拓宽和障碍物的拆除由被告郭永强负责完成。被告郭永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第100条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、水渠以�原有道路以（37°43′40.54″，108°30′37.68″），B（37°43′40.51″，108°30′37.73″），C（37°43′38.06″，108°30′36.95″），D（37°43′36.72″，108°30′36.59″）点连成为基准线，由原告申广福、申金昌、申光俊、詹升宝、苗文亮、康占荣、詹海飞、苗文豹、康占亮、苗文龙、屈茂林、起劳代自行向西拓宽道路至3m。被告郭永强不得再行向西拓展耕地（即其耕地不得越过GPS坐标A、B、C、D点连成的线）。在上述道路的拓宽过程中，被告郭永强不得进行阻碍。二、水渠以南以GPS坐标点E（37°43′35.49″，108°30′36.50″），F（37°43′34.91″，108°30′36.48″），G（37°43′32.94″，108°30′35.74″），H（37°43′40.54″，108°30′37.68″）点连成为基准线，由被告郭永强在本判决生效后十日内向东拓宽道路至3m，并由被告郭永强自行拔除在该道路上设置的路障即所有木桩。三、拓宽道路导致占用被告郭永强土地约0.2亩则由原告申广福、申金昌、申光俊、詹升宝、苗文亮、康占荣、詹海飞、苗文豹、康占亮、苗文龙、屈茂林、起劳代提供补偿，补偿费为每户200元，共计2400元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 薛   辉二一五年七月十三日书 记 员 乌云宝力高法条链接《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保75号
申请人段凤霞，女，1964年8月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被申请人李某，男，1979年4月19日生，汉族，住双辽市
申请人因其与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人李刚在沈阳铁路局四平工务段的工资收入140000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人段凤霞提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚在沈阳铁路局四平工务段的工资收入140000.00元，此款每月冻结3000.00元至案件额满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保75-1号
申请人段某某，女，1964年8月4日生，汉族，住辽宁省昌图县朝阳镇。
被申请人李某，男，1979年4月19日生，汉族，住双辽市郑家屯街东春委五组
申请人因其与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人李某在沈阳铁路局四平工务段的工资收入140000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人段某某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下
查封王立坤在双辽市郑家屯街北勤委七组北兴二小区11号楼6单元2层201室（房权证1-0082**号，面积117.62平方为米）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年七月十三日
书记员刘岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4885号
原告：刘凯，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：周渝，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：汪学民，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘凯与被告周渝、被告汪学民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘凯委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼，被告周渝、被告汪学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款本金共计443317元以及以欠款本金443317元为基数，自2016年1月20日起算至实际付清之日止，按照月息1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月9日被告向原告借款人民币100万元整，双方约定按照每月1.5%的利率计算利息。同年3月11日，原告通过农行向被告转账100万元，之后被告陆续还款共计70万元。按照“先利息，后本金”的原则，至今仍欠原告本金合计人民币443317元。
被告周渝未置答辩。
被告汪学民未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日被告周渝向原告刘凯借款人民币100万元整，并于当日出具《借条》，载明：“今借刘凯现金100万（壹佰万元正），月息1.5%，周渝（51020219731024XXXX），2015.3.9”。借款后，被告周渝于2015年11月18日归还款项5万元、于2015年11月27日归还款项50万元、于2016年1月19日归还款项15万元，此后未再支付任何款项，刘凯催收未果，遂提起本案诉讼。
另查明，刘凯为主张本案债权，于2016年4月29日向本院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月27日做出（2016）渝0107执保399号民事裁定书。刘凯支出财产保全措施费2870元。
此外，周渝、汪学民于2000年9月29日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。
本院认为，周渝向刘凯借款100万元，并出具《借条》，刘凯亦已经通过银行转账方式支付该100万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，周渝应当按《借条》约定及时足额归还借款并支付利息。但其逾期未全额还本付息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条之规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。周渝在借款后陆续支付的70万元款项不足以清偿全部债务，周渝亦未举证证明其与周凯对此另有约定，故该70万元还款应当按照法律规定先抵充利息，抵充后，周渝尚欠刘凯借款本金443317元未支付。刘凯请求周渝立即归还尚欠借款本金443317元，以及以本金443317元为基数，从2016年1月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于汪学民是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在周渝与汪学民婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。周渝、汪学民未向法庭举证证明本案所涉借款系周渝个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘凯知道该约定，故汪学民应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
周渝、汪学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告刘凯的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周渝、被告汪学民在本判决生效后立即归还尚欠原告刘凯借款本金443317元。
二、被告周渝、被告汪学民在本判决生效后立即归还原告刘凯以及以本金443317元为基数，从2016年1月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，财产保全措施费2870元，公告费300元，由被告周渝、被告汪学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 李富会
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初4885号原告：刘凯，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。被告：周渝，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：汪学民，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘凯与被告周渝、被告汪学民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘凯委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼，被告周渝、被告汪学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款本金共计443317元以及以欠款本金443317元为基数，自2016年1月20日起算至实际付清之日止，按照月息1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月9日被告向原告借款人民币100万元整，双方约定按照每月1.5%的利率计算利息。同年3月11日，原告通过农行向被告转账100万元，之后被告陆续还款共计70万元。按照“先利息，后本金”的原则，至今仍欠原告本金合计人民币443317元。被告周渝未置答辩。被告汪学民未置答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日被告周渝向原告刘凯借款人民币100万元整，并于当日出具《借条》，载明：“今借刘凯现金100万（壹佰万元正），月息1.5%，周渝（51020219731024XXXX），2015.3.9”。借款后，被告周渝于2015年11月18日归还款项5万元、于2015年11月27日归还款项50万元、于2016年1月19日归还款项15万元，此后未再支付任何款项，刘凯催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，刘凯为主张本案债权，于2016年4月29日向本院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月27日做出（2016）渝0107执保399号民事裁定书。刘凯支出财产保全措施费2870元。此外，周渝、汪学民于2000年9月29日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。本院认为，周渝向刘凯借款100万元，并出具《借条》，刘凯亦已经通过银行转账方式支付该100万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，周渝应当按《借条》约定及时足额归还借款并支付利息。但其逾期未全额还本付息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条之规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。周渝在借款后陆续支付的70万元款项不足以清偿全部债务，周渝亦未举证证明其与周凯对此另有约定，故该70万元还款应当按照法律规定先抵充利息，抵充后，周渝尚欠刘凯借款本金443317元未支付。刘凯请求周渝立即归还尚欠借款本金443317元，以及以本金443317元为基数，从2016年1月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于汪学民是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在周渝与汪学民婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。周渝、汪学民未向法庭举证证明本案所涉借款系周渝个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘凯知道该约定，故汪学民应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。周渝、汪学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告刘凯的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周渝、被告汪学民在本判决生效后立即归还尚欠原告刘凯借款本金443317元。二、被告周渝、被告汪学民在本判决生效后立即归还原告刘凯以及以本金443317元为基数，从2016年1月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，财产保全措施费2870元，公告费300元，由被告周渝、被告汪学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  李富会二〇一六年十一月一日书 记 员  黄 雪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初539号
原告：杨某
委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告：杜某
原告杨某诉被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许建忠到庭参加诉讼。被告杜某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月开始，原告跟着被告杜某在大名、魏县陈庄村、魏县金地大厦等建筑工地干活。2016年2月6日，被告向原告出具证明一份，证明被告累计欠原告工资款26800元，截至2016年5月份，被告偿还原告8500元，仍欠18300元工资未支付。后经原告多次索要，被告一直拒不支付。为维护原告合法权益诉至法院，依据相关法律规定，请求法院支持原告诉求。
被告杜某在法定期间未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月开始，被告雇请原告在大名、魏县陈庄村、魏县金地大厦等建筑工地为其施工。2016年2月6日，被告向原告出具证明一份，证明被告累计欠原告工资款26800元，截至2016年5月份，被告偿还原告8500元，仍欠18300元工资未支付。
本院认为，被告杜某雇请原告杨某在建筑工地施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告杜某应依约定支付原告报酬。被告给原告出具证明欠原告报酬26800元，因原告自认被告已支付8500元，故原告要求被告支付18300元，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付尚欠报酬18300元，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告杜某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某劳务报酬18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元减半收取128.5元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一七年二月二十七日
书记员 李晓然
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终525号
上诉人（原审原告）：佳木斯科润米业有限公司，住所地佳木斯市郊区平安乡明德村。
法定代表人：谭春奎，经理。
委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁智奇，住黑龙江省桦南县。
上诉人佳木斯科润米业有限公司（以下简称科润公司）因与被上诉人鲁智奇劳动争议一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨兴杰、被上诉人鲁智奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科润公司上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，被上诉人自2015年7月14日起一直未再到公司上班，应当认定自2015年7月14日双方解除了劳动关系。双方未签订无固定期限劳动合同，但依照法律规定应当自2013年6月15日视为与被告签订无固定期限劳动合同，因为被上诉人自2012年6月15日到上诉人的筹备处开始工作，虽然上诉人在2013年11月注册成立，但依法应从2012年6月15日起算被上诉人的工作时间。因未签订无固定期限劳动合同而支付双倍工资的时间应当截止到2014年5月15日（不超过11个月），由此时到被上诉人提起劳动仲裁的2015年11月5日，已经超过了法定1年的仲裁时效。但原审法院认为应从公司注册之日起算工作时间是错误的，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付2014年11月21日至2015年10月28日期间因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额27500元，缺乏事实和法律依据。
鲁智奇辩称，一、根据劳动合同法的规定，答辩人与用人单位之间建立劳动关系的时间应当是科润公司合法成立的时间，即2013年11月22日，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人原审诉讼请求与事实不符，于法无据。三、答辩人与上诉人自2015年10月28日解除劳动关系于法有据。四、上诉人没有履行法律规定的为答辩人缴纳五险一金的义务。五、诉讼费、上诉费应当由上诉人承担。
科润公司向一审法院起诉请求：一、确认被告于2015年7月14日与原告单方解除劳动关系；二、判令被告不向原告支付2014年8月16日至2015年7月15日期间因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额27500元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告鲁智奇2012年6月15日到原告科润米业工作，先后从事招聘、经理等职务，月工资2500元，双方没有订立劳动合同。2015年7月14日，原告召开员工会议，被告在会议中表示“换老板就不干了”，当即离开公司。2015年11月5日，被告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决：一、自2015年10月28日起双方解除劳动关系；二、科润米业支付鲁智奇2015年7月1日至7月15日工资1210元；三、科润米业向鲁智奇支付2014年8月16日至2015年7月15日期间因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额27500元；四、驳回鲁智奇其他仲裁请求。裁决后，科润米业对裁决第二项无异议，对第一、第三项不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告科润米业与被告鲁智奇自2012年6月15日起建立劳动关系，虽然被告鲁智奇在职工会议上表示“换老板就不干了”并离开工作岗位，但双方就此并未办理相关手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中被告于2015年10月28日提出仲裁申请书，应视为双方就解除劳动关系履行手续，故应认定解除劳动关系时间为2015年10月28日，原告请求确认2015年7月14日被告单方解除劳动关系理由不成立，本院不予支持。按照原告营业执照记载，其合法成立时间为2013年11月22日，即自2014年11月21日至2015年10月28日被告鲁智奇提出仲裁申请书时止，应视为形成无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。依据上述法律规定，原告应当支付被告没有订立无固定期限劳动合同二倍工资，其请求不支付二倍工资的诉求于法无据，本院不予支持。由于原告科润米业对仲裁裁决第二项没有异议，本院对原告科润米业应支付被告鲁智奇2015年7月1日至15日工资1210元的事实予以认定。被告鲁智奇在收到仲裁裁决书后，没有在法定时限内提起诉讼，表明其服从仲裁裁决，其在答辩中提出的各项请求，仲裁审理中已经认定并驳回，故对此部分本院不予审查。判决：一、原告科润米业与被告鲁智奇自2015年10月28日起解除劳动关系；二、原告科润米业支付被告鲁智奇2015年7月1日至15日工资1210元；三、原告科润米业向被告鲁智奇支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额27500元；上述给付款项于判决生效后立即给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人科润公司主张与被上诉人鲁智奇之间劳动关系于2015年7月14日解除，因科润公司不能举证证明鲁智奇收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，双方之间解除劳动关系的时间应当以鲁智奇主张的2015年10月28日为准，科润公司此点上诉理由不能成立，本院不予支持。科润公司主张不应向鲁智奇支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额27500元。因《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。科润公司2012年6月15日起与鲁智奇建立劳动关系后，未与鲁智奇签订书面劳动合同，依据上述法律规定，科润公司应当自2013年6月15日起与鲁智奇订立无固定期限劳动合同；科润公司未与鲁智奇订立无固定期限劳动合同，应当自2013年6月15日起直至与鲁智奇签订无固定期限劳动合同为止，每月向鲁智奇支付二倍的工资。科润公司主张不支付二倍工资没有法律依据，其此点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，科润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由科润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第838号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人张友彪，职务董事长。
委托代理人穆林。
被告刘克顺。
被告刘剑军。
被告刘从浩。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘克顺、刘剑军、刘从浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人穆林、被告刘剑军到庭参加了诉讼，被告刘克顺、刘从浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日被告刘克顺从原告处借款6万元，由刘剑军、刘从浩提供连带责任保证，借款于2013年7月20日到期，借款到期后。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（截止2014年8月6日利息为11949.66元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘克顺、刘从浩未答辩。
被告刘剑军承认担保属实，未予答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原昌邑市农村信用合作联社与被告刘克顺、刘剑军、刘从浩签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月2日起至2014年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期按月结息，借款到期清偿时利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘克顺的授信额度为60000元，2012年7月21日，被告刘克顺从原告处借款60000元，期限至2013年7月20日，月利率9.50‰，被告将利息付至2013年10月2日，尚欠借款本金60000元及2013年10月2日之后的利息。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司是由原昌邑市农村信用合作联社改制而来，原昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由原告承担。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告刘克顺银行卡交易明细、原告改制批复文件等书证及当事人陈述记录为证。
本院认为：被告刘克顺借原告款事实清楚，证据确凿，应予偿付借款本息。被告刘剑军、刘从浩为被告刘克顺借款提供保证担保，应对借款本息的清偿承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克顺偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2013年10月3日至本判决生效后自动履行期内的给付之日，按双方约定利率计算）于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘剑军、刘从浩对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；
三、被告刘剑军、刘从浩承担保证责任后，有权向被告刘克顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1599元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕 英 清
审 判 员 吕 晓 明
人民陪审员 曹 先 智
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 尹倩倩3
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10505号
原告雷世蓉，女，1964年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经济技术开发区东林二村69号。
法定代表人黄青，职务不祥。
本院在审理原告雷世蓉与被告重庆坤廷商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告重庆坤廷商贸有限公司下落不明，需要公告送达起诉状副本，原告雷世蓉未在本院指定期间交纳公告费。
本院认为，因审理需要产生的公告费用应当由原告预交。原告雷世蓉未在本院指定期间缴纳公告费，可以参照未预交案件受理费处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告雷世蓉负担。
代理审判员 王丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第76号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2015年2月21日作出（2015）星刑初字第55号刑事判决，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人黄某某2015年3月23日书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄某某的盗窃犯罪事实清楚，证�充分，对上诉人黄某某的定罪量刑正确。上诉人黄某某申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 邓陆平
代理审判员 涂光照
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 辉
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第576号
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
原告吴香玉不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭。本院分别于2014年11月4日、12月1日公开开庭审理了本案，原告吴香玉及其委托代理人韩晓鹏、王书丽，被告温泉镇政府的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月12日，温泉镇政府依据吴香玉提出的政府信息公开申请，作出海淀区温泉镇（2014）第39号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知内容为：经查，您申请获取的海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目征地补偿安置协议属于公开范围，具体见附件中关村翠湖科技园D21地块征地补偿安置协议书（太舟坞村、东埠头村各1份，共2份）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一款，本机关将通过邮寄方式提供您申请的政府信息。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、登记回执；2、被诉告知书及附件，证明被告受理了原告信息公开申请，从受理到回复程序合法，并无不当，不存在虚假成分。
原告吴香玉诉称，2014年4月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目征地补偿安置协议的政府信息。被告于2014年5月12日作出了被诉告知书。原告认为，被告作出的被诉告知书违反了《政府信息公开条例》第六条之规定，被告向原告提供虚假的、不准确的信息，原告无法在自身的生产生活中使用。基于此，原告特依法提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的被诉告知书，责令被告履行法定职责，重新公开正式、准确、完整的涉案信息：海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目征地补偿安置协议。
在本院指定的证据交换期限内，原告吴香玉提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格合法有效；2、北京市政府信息公开申请表；3、海淀区温泉镇（2014）第29号-回《登记回执》及被诉告知书，以上证据证明原告申请获取的信息属于政府信息，被告进行了登记及告知；4、被诉告知书附件；5、北京市国土资源局海淀分局（2014）第184号-回《登记回执》；6、海国土（2014）第184号-告《政府信息公开告知书》；7、中关村翠湖科技园D21地块征地补偿安置协议书，以上证据证明被告公开的信息是虚假的、不准确的；8、海政复决字[2014]540号行政复议决定书（以下简称540号复议决定书），证明复议决定错误。
被告温泉镇政府辩称，被诉告知书从说理到回复适用法律正确，并无不当。原告已经分别从被告处及北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）获得了关于中关村翠湖科技园D21地块补偿协议书，这两个版本都是有效的。海淀国土分局向原告提供的版本是由林航签字的正式版本，被告提供的是草签的版本，内容上不存在本质的区别，被告不存在造假的情况。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告吴香玉对被告提交的证据1予以认可；认为被告提供的证据2原件与其向原告公开的政府信息不一致，不予质证。
被告温泉镇政府对原告提交的证据1、2真实性和证明目的予以认可；证据3-8真实性予以认可，证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告温泉镇政府提交的证据1，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信；证据2，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。
原告吴香玉提交的证据3中的被诉告知书以及证据4，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年4月15日，吴香玉填写了北京市政府信息公开申请表，要求温泉镇政府公开“海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目征地补偿安置协议”。同年4月21日，温泉镇政府收到上述申请，并作出登记回执。同年5月12日，温泉镇政府作出被诉告知书，告知吴香玉：您申请获取的海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目征地补偿安置协议属于公开范围，具体见附件中关村翠湖科技园D21地块征地补偿安置协议书（太舟坞村、东埠头村各1份，共2份）。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将通过邮寄方式提供您申请的政府信息。吴香玉不服该告知书，向北京市海淀区人民政府申请行政复议。同年9月1日，北京市海淀区人民政府作出540号复议决定书，决定维持温泉镇政府作出的被诉告知书。吴香玉亦不服，于2014年9月19日向本院提起行政诉讼。
此外，2014年4月29日，海淀国土分局依韩晓鹏、常连庆提出的政府信息公开申请，向其公开了《中关村翠湖科技园D21地块征地补偿安置协议书》。在庭审过程中，温泉镇政府称其向吴香玉公开的协议书系草签版本。
本院认为，《政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”同时，该条例第十七规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，吴香玉申请公开的政府信息为“海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目征地补偿安置协议”。温泉镇政府在被诉告知书中向吴香玉公开的《中关村翠湖科技园D21地块补偿安置协议书》与海淀国土分局向吴香玉公开的《中关村翠湖科技园D21地块征地补偿安置协议书》内容存在差异，但上述两份协议书中均载明本协议一式十份，温泉镇政府二份。温泉镇政府作为上述征地协议书的签订主体，系该政府信息的制作机关，但温泉镇政府在向吴香玉公开该政府信息的过程中，仅公开其所签订的草签版本，属于未履行及时、准确地公开政府信息的职责，本院应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区温泉镇人民政府于二○一四年五月十二日作出的海淀区温泉镇（2014）第39号-告《政府信息公开告知书》；
二、责令被告北京市海淀区温泉镇人民政府于本判决生效后，在法定期限内对原告吴香玉提出的政府信息公开申请予以公开。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区温泉镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第27号
申请人：孙丽丽，女，汉族，1982年4月23日生，无职业，住所地长春市绿园区万福街**号，，公民身份证号码2201041982********。
委托代理人：孙洪林，男，汉，1956年7月27日生，无职业，住所地靖宇县靖宇镇河南委**组，公民身份证号码2206221956********。
申请人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司
法定代表人：于东林，系经理。
委托代理人：韩金龙，男，40岁，四方公司职员，现住靖宇县靖宇镇团结小区。
本院于2014年8月21日受理了孙丽丽、桦甸市四方房地产开发有限责任公司确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙丽丽与桦甸市四方房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2014年8月21日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人桦甸市四方房地产开发有限责任公司于2014年8月21日将位于靖宇镇新华小区21号-22号楼之间西厢楼从北往南数三号门市（从南往北数4号门市）交付给申请人孙丽丽，此门市房屋抵顶原协议约定的产权调换门市房屋，面积误差互不找差价。
2、申请人孙丽丽放弃原调换协议约定的过渡期、逾期安置补偿费及取暖费等全部费用；
3、被申请人桦甸市四方房地产开发有限责任公司协助申请人孙丽丽办理房屋过户手续，相关费用由申请人孙丽丽自行承担。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙丽丽与桦甸市四方房地产开发有限责任公司在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）033号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 ： 张 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1439号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×1，男，1979年6月21日。曾因盗窃，于2010年11月被行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2012年5月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博，于2012年8月被行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月7日被羁押，2014年1月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人刘×1犯诈骗罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人刘×1通过微信认识被害人王×（女，26岁）。同年8月至9月，被告人刘×1虚构战友出车祸，为被害人王×朋友的孩子办理小学入学事宜等事由，骗取被害人王×人民币1.3万元。经被害人报案，民警于2013年12月7日在本市房山区城关7天酒店407房间内将被告人刘×1抓获，赃款未退赔。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院对其依法惩处。
被告人刘×1对检察院指控的事实与罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人刘×1于2013年6月，通过微信认识被害人王×（女，26岁）。同年8月至9月，被告人刘×1虚构战友出车祸，以及有能力为被害人王×朋友的孩子办理上小学事宜等事由，在本市海淀区成府路文津酒店旁边的工商银行等地骗取被害人王×共计人民币1.3万元。经被害人报案，民警于2013年12月7日在本市房山区城关7天酒�407房间内将被告人刘×1抓获，赃款未退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人刘×1的供述及亲笔供词，被害人王×的陈述，证人陈×、刘×2的证言，借条，银行历史交易明细清单，微信聊天记录，接受刑事案件登记表，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定，身份证明等证据材料。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。但考虑到被告人刘×1曾因故意犯罪被判过刑，还因违法行为被两次行政处罚，仍不思悔改，现又犯本罪，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年10月6日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘×1向被害人王×退赔人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姜 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22033号
罪犯王超，男，汉族，1984年6月7日出生于黑龙江省明水县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二0一一年三月二日作出（2011）西法刑初字第138号刑事判决，以被告人王超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19502号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关宜良监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月7日起至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14225号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第163号
原告：ＸＸ。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：罗建国。
原告ＸＸ与被告罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2008年5月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建工地购买建材需要于2003年底向原告借款140000元，后经原告催讨，至2006年8月29日被告尚欠原告借款37000元，并当场出具欠条一份，口头约定到2006年年底还清，但至今未付，故现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即归还借款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2006年8月29日欠条（原件）1份，证明被告欠原告借款37000元的事实。
被告未提出答辩，也未提供相关的证据。
原告提供的证据，其内容和形式符合法律规定，被告也未提出反驳意见和相反证据，经审查与事实一致，应予认定。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告借款后应当及时归还，但被告经原告催讨，至今分文未付，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，有被告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告要求被告归还借款的请求依法应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗建国欠原告ＸＸ借款37000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，诉讼保全费420元，公告费400元，合计诉讼费1545元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年五月二十日
书 记 员 周 燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第157号
原告朱从善。
委托代理人钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人李珍荣，江苏常江律师事务所律师。
被告陈凯。
被告蒋亚珍。
原告朱从善诉被告陈凯、蒋亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王逸适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱从善及其委托代理人钱玉玲、李珍荣到庭参加了诉讼，被告陈凯、蒋亚珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱从善诉称，两被告系夫妻关系，2013年年初，被告陈凯向原告借款5500元，到期后原告多次催要未果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告陈凯立即归还原告朱从善借款本金5500元并承担该款自2013年10月2日起至法院判决确定履行之日止的利息，被告蒋亚珍对上述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凯、蒋亚珍未应诉。
经审理查明，2013年9月28日陈凯立据向朱从善借款人民币5500元，借条载明：“今借到朱从善人民币现金大写伍仟伍佰整（小写5500元整）借期为3天借款人陈凯2013.9.28”。后原告多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告陈凯与被告蒋亚珍系夫妻关系，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯结欠原告朱从善5500元，有其出具给原告的借条和收条为凭，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。原告主张按照同期银行贷款利率计算以上款项从2013年10月2日（约定付款日期为2013年10月1日）起至判决确定履行之日止的利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈凯与蒋亚珍系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。陈凯、蒋亚珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯、蒋亚珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱从善借款人民币5500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2013年10月2日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈凯、蒋亚珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王逸
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保261号
张秀琴：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人易礼萍名下价值人民币220000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年6月15日，本院依法查封了被申请人易礼萍名下的位于株洲市天元区的房屋产权（已设立抵押），期限三年即自2017年6月15日起至2020年6月14日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月十�日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初768号
原告：广州王楠服饰设计有限公司,住所地广州市萝岗区。
法定代表人：王楠。
被告：广州市番禺区美涵制衣厂,住所地广州市番禺区。
负责人：李春花。
被告：李春花，住河南省新蔡县。
本院在审理原告广州王楠服饰设计有限公司诉被告广州市番禺区美涵制衣厂、李春花承揽合同纠纷一案中，原告广州王楠服饰设计有限公司于2016年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州王楠服饰设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州王楠服饰设计有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2894元，由原告广州王楠服饰设计有限公司负担。
审 判 长 杨 东
审 判 员 何俊燊
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄泽兴
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00024-11号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：随某某，女，住安徽省蒙城县
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第F169号，于2015年04月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人随某某在湖商银行账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年十二月一日
书记员 王振才
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终637号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍明源，曾用名鲍明元，男，1975年10月29日出生，汉族，大学文化，个体经营者，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住宁波市江北区。2016年9月3日被沂南县公安局刑事拘留，9月12日被取保候审。2017年9月7日被本院取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人李承华，北京元驰君泰律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人鲍明源犯非法经营罪一案，于2017年11月6日作出（2017）鲁1321刑初524号刑事判决。原审被告人鲍明源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2014年11月4日开始，被告人鲍明源在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过面谈及微信聊天的方式与在沂南县城正阳路中段经营“正阳名烟名酒超市”的唐某、郑某夫妇商定购买香烟数量、价格等进行销售牟利。截至2015年1月28日，被告人鲍明源向唐某、郑某夫妇共计购买中华、利某、和天下等牌香烟21次，价款共计人民币545954元，通过国通快递运输到浙江省宁波市销售牟利。其中，被告人鲍明源自己消费10万元的香烟，其他被卖掉。
2015年1月12日被告人鲍明源因无证运输香烟被江苏省无锡市锡山区烟草专卖局予以行政处罚，罚款17075元，该款已缴纳至处罚机关。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人郑某、鲍某1、鲍某2证言，国通快递单复印件、银行卡交易明细、江苏省无锡市锡山区烟草专卖局行政处罚决定书及代收罚没款收据、浙江省宁波市烟草专卖局证明等书证及被告人鲍明源供述等证据证实。
原审法院认为，被告人鲍明源未经许可经营国家专营专卖的烟草制品，涉案数额445954元，情节特别严重，其行为扰乱市场秩序，构成非法经营罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条之规定，以鲍明源犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（含已缴纳的罚款17075元）。
宣判送达后，原审被告人鲍明源不服，提出“第一起19154元是直接到店购买不能算作非法经营的数额；第十二、十三起事实不清，证据不足，不能认定；价值21万元的香烟被其亲哥哥和堂弟办酒席用了，不能认定其为非法经营的数额；第十六起涉案香烟已被行政处罚，不应当累计计算到涉案价值中”的上诉理由。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人鲍明源未经许可经营国家专营专卖的烟草制品，情节特别严重，其行为扰乱市场秩序，构成非法经营罪，应依法惩处。
关于上诉人鲍明源及其辩护人所提“第十六起涉案香烟已被行政处罚，不应当累计计算到涉案价值中”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，行政处罚与刑事处罚竞合的，不受一事不再罚原则的约束。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鲍明源及其辩护人所提“第一起19154元香烟是直接到店购买，自己消费，不能算作非法经营”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已根据其供述，本着对被告人有利的原则，认定上诉人鲍明源自己用了十万元香烟，并从涉案数额中予以扣除，不论第一起中19154元香烟是否用于个人消费，一审法院已经扣除个人消费的数额，不能重复扣除。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鲍明源及其辩护人所提“第十二、十三起事实不清，证据不足，不能认定”的上诉理由及辩护意见，经查，第十二、十三起虽在微信聊天记录上没有明确打款数额，但有打款及收款的对话，且与银行对账单上的时间对应，证据确实充分，足以认定第十二、十三起犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鲍明源及其辩护人所提“价值21万元的香烟被其亲哥哥和堂弟办酒席用了，不能认定其为非法经营的数额”的上诉理由及辩护意见，经查，根据鲍某3锋、鲍某2的证言，上诉人鲍明源原价将香烟卖给二人，但因被告人无经营香烟的资格，其行为扰乱了市场秩序，无论其是否盈利，均不影响其非法经营罪的犯罪构成。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2781号
原告刘建伟，男，1970年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人谭论，四川法邦律师事务所律师。
被告吴波，男，1964年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都天帅车业有限公司。住所地：成都高新区石羊街道办事处丰收村四组。
法定代表人黄建国。
第三人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路9号。
法定代表人蔡鸥翔。
本院在审理原告刘建伟与被告吴波、成都天帅车业有限公司、第三人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建伟于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建伟申请撤回对被告吴波、成都天帅车业有限公司、第三人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤回对被告吴波、成都天帅车业有限公司、第三人华泰财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建伟负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年九月二十三日
书记员 张玉兰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1143号
移送执行人福州市仓山区人民法院审监庭。
被执行人被告陈振发（公民身份号码：3522261962********），男，汉族，1962年6月6日出生，住福建省福安市赛岐镇象环村新光路**号。
张清明与陈振发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费56832元，福州市仓山区人民法院审监庭于2016年4月15日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年九月二十三日
书记员 江艳萍
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执496号
申请执行人吴光辉，男，1988年8月17日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198808172413。
被执行人王梓光，男，1971年12月16日出生，汉族，住所地广东省廉江市，证件号码440822197112160611。
申请执行人吴光辉与被执行人王梓光民间借贷纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初1409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行被执行人王梓光偿还5000万元及逾期利息，案件受理费25元，执行费50元，本院依法予以受理。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初1409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执496号申请执行人吴光辉，男，1988年8月17日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198808172413。被执行人王梓光，男，1971年12月16日出生，汉族，住所地广东省廉江市，证件号码440822197112160611。申请执行人吴光辉与被执行人王梓光民间借贷纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初1409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行被执行人王梓光偿还5000万元及逾期利息，案件受理费25元，执行费50元，本院依法予以受理。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初1409号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十月三十日书 记 员  黄菁华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3995号
原告：莱阳市城厢君达鞋厂，住所地莱阳市。
经营者：宫丽君，该厂厂长。
被告：程喜兰，女，1964年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：轩家学，男，1966年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：轩杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告莱阳市城厢君达鞋厂与被告程喜兰、轩家学、轩杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市城厢君达鞋撤回起诉。
案件受理费665元，由原告莱阳市城厢君达鞋负担。
审判员 孙秀王
二0一八年七月十八日
书记员 吕怡轩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4990号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东中山市。
法定代表人：萧向阳，职务总经理。
委托代理人：余春燕，女，汉族，住广西玉林市，系原告的员工。
被告：刘燕霞，女，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告刘燕霞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（原告中山市维港湾物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李文琦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5887号
原告：临海市君源物业有限公司，住所地：临海市大田街道山前村东渡北路34号景莲家园。
法定代表人：张礼君，经理。
组织机构代码：68788625-7。
委托诉讼代理人：冯章艳，女，1994年10月31日出生，汉族，住临海市，系原告公司职工。
被告：沈翔，男，1971年7月11日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告临海市君源物业有限公司与被告沈翔为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市君源物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年六月十五日
代书记员 李苹苹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2425号
原告重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人宋正琪，系公司总经理。
委托代理人钱丹涓，系公司职工，特别授权。
被告陈小军，男，1973年11月25日出生，住重庆市忠县。
被告吴宪，女，1982年9月8日出生，住址同上。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告陈小军、吴宪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员周红宇适用小额诉讼程序并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告陈小军到庭参加了诉讼，被告吴宪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系重庆市忠县XX小区业主，房屋面积110.97平方米。2012年8月28日，原、被告签订了前期物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，高层物业服务价格标准为每月每平方米1元。业主如未按期缴纳物业费，应按每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告于2014年3月1日起拖欠物管费，经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付截止2016年5月31日的物管费2996.19元；2014年3月1日至2016年5月31日电梯费810元；2013年10月13日至2016年4月12日水电公摊费176.61元；被告拖欠物业管理费产生的违约金2337元。
被告陈小军辩称，原告诉称被告拖欠物管费等费用属实。不认可原告每月每平方米1元的收费标准，只认可原告2010年签订的前期物业服务合同，收费标准应为0.8元，原告没有严格按照前期物业服务合同收费，没有公示，没有收费标准，根据收费管理办法，被告可以拒绝缴纳。楼顶盖了一层楼。
被告吴宪未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，被告系忠县XX小区住宅业主，房屋建筑面积110.97平方米。原告系物业管理企业，资质等级为三级。2012年8月28日，被告接房时与原告签订前期物业服务协议，协议载明了由原告对被告提供物业服务，被告房屋建筑面积110.97平方米，高层住宅物业管理服务费每月每平方米1元，如不按约定交纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）等。合同签订后，原告提供了物业服务，被告按照每月每平方米1元的标准向原告支付了物管费。2014年3月1日起，被告未缴纳物管费，2014年3月1日至2016年5月31日期间欠电梯费810元，2013年10月13日至2016年4月12日期间欠水电公摊费176.61元。经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，忠县XX小区至今未成立业主委员会。2010年11月15日，原告与忠县中博香山湖置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对XX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2010年11月15日至2013年11月14日止，住宅每月每平方米0.80元。该合同在忠县房地产管理所进行了备案。2013年11月15日，原告与忠县中博香山湖置业有限公司续签了前期物业服务合同，合同期限为5年，自2013年11月15日至2018年11月14日。高层住宅物业管理服务费约定为每月每平方米1元，多层住宅每月每平方米1.20元，公共部分的水、电费用，应由业主据实分摊。物业管理费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日交清当月费用，逾期每月15日仍未交纳或未全额缴纳，每逾期一日，应交纳欠费总额万分之五作为违约金。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。该合同亦于2013年11月18日在忠县房地产管理所备案。
上述事实，有原告委托代理人及被告在庭审中的陈述以及原告提供的前期物业服务合同、水电费发票、公摊费用明细、律师函、催收照片、违规行为整改通知单、违规装修的报告等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与忠县中博香山湖置业有限公司于2013年11月15日续签的前期物业服务合同，并在忠县房地产管理所备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告主张物业管理服务费应依照2010年备案的前期物业服务合同中约定的0.8元计算。本院认为，2010年备案的前期物业服务合同已于2013年11月14日到期，原告与开发商于2013年11月15日续签前期物业服务合同，将原合同约定的物业管理服务费住宅每月每平方米1元调整为约定为高层每月每平方米1元，多层住宅每月每平方米1.20元，且已向有关部门备案，原告诉讼请求主张被告欠缴的物业管理服务费为2013年11月之后，在续签的合同有效期内，故本院依法认定原告应按续签的前期物业服务合同约定每月每平方米1元交纳物业管理服务费。
原告主张被告支付违约金，本院认为原告依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告自愿将违约金调整为100元，系其真实意思表示，故本院对原告要求被告支付违约金100元的主张予以支持。
综上所述，原告与忠县中博香山湖置业有限公司签订的物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2014年3月1日至2016年5月31日止的物业服务费用110.97平方米27个月1元为2996.19元、2014年3月1日至2016年5月31日期间电梯费810元，2013年10月13日至2016年4月12日期间水电公摊费176.61元，共计3982.71元，并承担违约金100元。被告吴宪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担未到庭举证质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小军、吴宪在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付从2014年3月至2016年5月止的物业服务费用2996.19元、2013年3月1日至2016年5月31日期间电梯费810元，2013年10月13日至2016年4月12日期间水电公摊费176.61元，共计3982.71元；
二、被告陈小军、吴宪在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈小军、吴宪负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红宇
二〇一六年八月十一日
书记员 覃诗倪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1698号
原告：王福昌，男，1934年4月28日出生，汉族，农民，住彰武县大德乡。
被告：陈峰（曾用名陈丰），男，1970年出生，汉族，农民，住彰武县大德乡。
第三人：彰武县大德乡黄花村村民委员会。
本院受理原告王福昌与被告陈峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告王福昌于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福昌撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王福昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王福昌负担。
审判员 刘玉术
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 赫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初85号
原告：芮银平，男，1982年10月26日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：濮思天，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芮银平与被告濮思天劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张道辉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现诉讼文书用直接等其他方式无法向被告濮思天送达，本院依法裁定转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告芮银平及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告濮思天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮银平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告承包的芜湖县湾沚镇都市新苑工地上从事油漆工作，2016年2月7日经双方结算，被告除已付的外，尚欠3000元劳务费，被告出具欠条一份给原告。此款被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。
濮思天未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定的事实如下：本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。另查，濮思天出具的欠条内容为“欠条今欠到芮银平油漆工资叁仟元整（3000）具条人：濮思天2016年2月7日”。
上述事实，有芮银平向本院提供的濮思天出具的《欠条》原件、原告的身份证复印件与被告的户籍证明以及当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，芮银平为濮思天做油漆工作即提供劳务，经结算，濮思天尚欠芮银平劳务费（又称：工资）3000元，有濮思天出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对芮银平的诉请，本院予以支持。被告濮思天经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮思天于本判决生效后十五日内向原告芮银平支付劳务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮思天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张道辉
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 曹方平
二〇一八年五月九日
书 记 员 丁梦萍
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0494号
罪犯杨勃，男，1992年2月5日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年3月9日作出（2012）长县刑初字第64号刑事判决，以被告人杨勃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨勃自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨勃在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨勃减去有期徒刑十一个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6775号
原告：范某某。
被告：马某某。
被告：庄某某。
原告范某某诉被告马某某、庄某某、马振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年12月15日本院裁定准许原告范某某撤回对被告马振华的起诉。本院对本案公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令二被告共同归还原告借款20000元，并支付每月2%利息（自借款之日起至还款之日止）；由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告马某某于2016年5月22日向原告借款人民币2万元。被告庄某某为被告马某某的妻子，具有法律上直接利害关系。原告多次催讨该款未果。遂起诉，请求判如所请。
被告马某某辩称，欠款是事实，给过6000元利息。
被告庄某某辩称，本人不知道借款一事，且这个借款没有用到家庭生活上，所以本人不承担责任。
原告向本院提供如下证据，经二被告质证，意见如下：
1、借款合同一份，证明被告马某某向原告借款2万元的事实。被告马某某没有异议。被告庄某某对被告马某某的借款没有异议，但认为不知道这个借款，2015年10月份夫妻已经分居，本人一直在外出差而且回来住在自己妹妹家，被告马某某的借款发生在夫妻分居后，所以与本人无关。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告的婚姻关系的事实。二被告均无异议。
被告庄某某向本院提供如下证据，经原告及被告马某某质证，意见如下：
房屋租赁合同一份，证明2016年5月中旬本人在嘉兴租房，至今还住在该处的事实。原告及被告马某某均无异议。
被告马某某未提供证据。
经当庭质证，对原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认。对被告庄某某提供的证据，原告及被告马某某均无异议，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月22日，被告马某某向原告借款2万元，约定月利率2.5%，该款被告马某某至今未还。
另查，因二被告夫妻关系不和，被告庄某某于2016年5月15日起在嘉兴租房居住至今。被告马某某的上述借款发生时，被告庄某某并不知情，该借款被告马某某未用于夫妻或家庭的共同生活。
本院认为，原告与被告马某某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告马某某归还借款，理由正当，应予支持。虽双方约定月利率2.5%，但原告主张月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，本院认为，首先，从二被告有无共同借款合意看，原告及二被告庭审中均陈述借款时被告庄某某不在场，二被告均表示被告庄某某不知道借款之事；其次，从借款用途上看，庭审中被告马某某自认用于个人挥霍，且被告庄某某在被告马某某借款至今的时间段内在嘉兴租房另住，二被告均认可因夫妻不和分居。据此，本院认为，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明二被告有共同借款合意，或借款用于二被告家庭共同生活、共同经营，且二被告均不认可借款为夫妻共同债务，故本院认定上述债务系被告马某某的个人债务。原告要求被告庄某某承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告马某某辩称已付原告利息6000元，但未提供相应的证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内归还原告范某某借款20000元,并支付该款自2016年5月22日至实际付清日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告范某某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一七年二月十日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初406号
原告王家国，男，1960年6月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告张家勇，男，42岁，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告王家国诉被告张家勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家国委托代理人高生权到庭参加诉讼，被告张家勇经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家国诉称，被告为船主，从2011年起原告在被告船上打工，原告的工资51,500.00元被告一直拖欠至今没有给付。虽经原告多次追要，但被告总是以种种借口不予偿还。原告为减少经济损失，现诉至法院，请求判令被告立即给付欠款51,500.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告张家勇未答辩。
经审理查明，被告系辽营渔25775号船主，原告系被告雇佣的船员。因原告在被告船上工作时脸部受伤，2011年9月14日，原、被告达成调解协议，被告给予原告补偿10,000.00元，并向原告出具欠条。被告欠原告2011年工资23，500.00元，被告于2012年6月20日向原告出具欠条。被告欠原告2012年工资18，000.00元，被告于2012年12月31日向原告出具欠条。原告提出被告未给付过欠款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的调解协议、欠条3份在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告系被告雇佣的船员，被告已对原告受伤应获赔偿款及所欠工资出具欠条，拖欠不付是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张家勇于判决生效后立即给付原告王家国赔偿款及工资款51，500.00元，并从2016年1月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080.00元，由被告张家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈雪松
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2914号
申请执行人李秋蓉，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省怀化会同县。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人李秋蓉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-1078号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-1078号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5360号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：余某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：西安某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈某某,总经理。
委托诉讼代理人：于某，男。
原告李某与被告西安某某房地产开发有限责任公司（以下称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李某某，被告某某公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告赔付违约金4753元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，2013年，原告欲购买由被告开发的位于西安市碑林区某某路18号某某小区第**幢*单元**层*****号房屋，在签订《内部认购协议》时，被告未取得该项目的《商品房预售许可证》。后被告为积极促成交易，与原告签订《内部认购协议》中载明：出卖人在2013年3月31日前没有取得《商品房预售许可证》，买受人不退房的，出卖人自2013年4月1日起，每月按照已付房款的3‰标准向原告支付违约金。被告于2013年12月9日正式取得某某项目的《商品房预售许可证》，证号：2013***。被告逾期取得《商品房预售许可证》，应按照协议赔付违约金。但上述违约金原告催要至今仍未取得。遂提起民事诉讼。
被告某某公司辩称，原告在与被告签订《内部认购协议》时已经知晓被告该项目没有取得《商品房预售许可证》，且被告是否取得《商品房预售许可证》对原告所买商品房不会造成任何损失。双方签订《内部认购协议》属实，被告同意按照协议约定违约金的30%至50%支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋交接单；证据2、《内部认购协议》，被告对真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原告李某与被告某某公司签订《内部认购协议》，约定被告将位于西安市某某路18号某某小区第*栋*单元**层**号房屋卖给原告；协议签订当天支付总房款的40%即271802元。其余房款在双方签订商品房买卖合同时支付或者办理银行按揭公积金贷款；出卖人如在2013年3月31日前没有取得项目《商品房预售许可证》，……买受人不退房的，出卖人自2013年4月1日起，每月按照已付房款的0.3%支付给买受人作为违约金，至出卖人取得《商品房预售许可证》之日止；本项目在取得《商品房预售许可证》后，出卖人与买受人签署《商品房买卖合同》，买卖合同签订后本协议自动解除。协议签订当日原告按照协议约定向被告支付总房款的40%即271802元。2013年12月9日被告正式取得某某项目的《商品房预售许可证》，证号：2013354。2014年1月份开发商通知原告要办按揭，原告为了减少贷款，又向被告补交部分房款，总缴纳首付款396072元。被告将原来向原告出具的首付款收据收回，2014年1月9日补了一个收款收据，金额为396072元。2014年6月11日原、被告就本案涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，合同约定的的买受人所购房屋房号为：西安市碑林区某某路18号第**幢*单元**层*****号。2015年10月18日原、被告双方办理完房屋交接手续。但被告未按协议承诺向原告支付违约金。经原告催要仍未支付。庭审中双方就赔付的具体金额进行了协商，未果。
本院认为，原、被告签订的《内部认购协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限取得《商品房预售许可证》，应按协议中承诺的违约金计算方法和金额向原告承担违约责任。现原告要求被告支付违约金符合双方合同约定，并且原告请求支付的数额不高于按协议约定计算被告应付的违约定金数额，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李某违约金4753元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告西安某某房地产开发有限责任公司负担（此款原告已经预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一七年八月三日
书记员 李 锐
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执980号
申请执行人蒲芝国，男，汉族
被执行人权斌先，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人权斌先的银行存款210000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执980号申请执行人蒲芝国，男，汉族被执行人权斌先，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人权斌先的银行存款210000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖