wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2002号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告刘理。
被告刘恋。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告刘理、刘恋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加了诉讼，被告刘理、刘恋经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告刘理、刘恋归还尚欠借款本金30000元及利息（其中至2016年3月21日前的利息1140.75元，2016年3月22日起至清偿之日止的利息以30000元为基数，按月利率按6.5‰上浮50%计算）。
被告刘理、刘恋未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月27日，刘理与农商行路口支行签订了《湖南星沙农村商业银行农户小额信用贷款合同》(以下简称贷款合同），约定刘理向农商行路口支行贷款30000元，借款用途为周转，借款期限从2014年3月27日至2015年3月25日，借款月利率为6.5‰。同时约定：若逾期归还贷款在原利率基础上加收50%罚息。刘理的配偶刘恋作为共同借款人在贷款合同上签名确认。同日，刘理和农商行路口支行签订《湖南星沙商业银行借款借据》（以下简称借款借据），后刘理、刘恋未按期归还借款本息，截至2016年3月21日，尚欠农商行路口支行借款本金30000元及利息1140.75元未付。
判决的理由与结果
本院认为：原告农商行路口支行与被告刘理签订的《贷款合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告农商行路口支行依约向被告刘理发放贷款后，被告刘理理应按照合同约定归还借款本金及相应利息，故对原告农商行路口支行要求被告刘理归还尚欠本金30000元并按合同约定的逾期利率标准支付利息的请求，本院予以支持，该笔借款发生于被告刘理与被告刘恋夫妻关系存续期间，且被告刘恋作为共同借款人在《贷款合同》上签字，故被告刘恋应对该债务承担共同清偿责任，对原告农商行路口支行要求被告刘恋承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘理、刘恋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院查明事实后依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘理、刘恋于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（其中2016年3月21日前的利息1140.75元，2016年3月22日至清付之日的利息以30000元为基数，按月利率6.5‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告刘理、刘恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1916号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：杨金强，男，1981年5月17日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告杨金强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保29号
申请人：周纪荣，男，汉族，1963年4月28日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：张义刚，男，成年。
申请人周纪荣于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并以担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周纪荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张义刚名下银行存款20万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年二月三日
书记员 赵忠臣
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审35号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县中村建强石材石粉加工厂。住所地：宁县中村镇政平村*组。
法定代表人：路运平，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]17号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被申请人宁县中村建强石材石粉加工厂未经许可擅自在泾河流域宁县中村镇政平村四组河道管理范围内建办采砂厂，并在河道荒滩内建厂房8间，磨砂机生产线1套，供电设备1套，砂石料堆3处共计15000方，以上建筑物、构筑物和砂堆影响河道行洪，存在行洪安全隐患。申请人甘肃省宁县水务局立案调查后，于2017年1月7日作出宁水罚[2017]17号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县中村建强石材石粉加工厂处以罚款五万元。
该决定书已于2017年1月7日送达，被申请人宁县中村建强石材石粉加工厂在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人甘肃省宁县水务局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁水罚[2017]17号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
本院认为：申请人甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]17号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]17号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年九月二十五日
书记员 王瑛楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第581号
申请执行人段长贵。
被执行人段阶和。
本院在执行申请执行人段长贵与被执行人段阶和赡养纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月26日作出（2015）前民初字第111号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养款2000元，本院立案后，经申请执行人申请，于2015年4月7日立案申请执行。于2015年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书，现本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第111号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十四日
书记员 陈 浩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1533号
原告：梁小春，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：赵坤，男，汉族
原告梁小春与被告赵坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加诉讼，被告赵坤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
梁小春向本院提出诉讼请求，要求被告赵坤赔偿医疗费15578.73元，误工费981.2元，护理费1737.12元，伙食补助费1000元，车辆维修费7988元，合计27285.05元。事实与理由：2016年1月1日12时29分许，赵坤的司机孙友驾驶黑M710**号重型厢式货车，沿207省道由北向南行驶至39KM路段时逆向行驶，与梁小春驾驶的蒙G791**普通低速货车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，孙友、梁小春受伤的交通事故。经交警责任认定，孙友承担事故全部责任。在交警队的主持下达成赔偿调解书，调解生效后，被告拒不履行赔偿义务。
赵坤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1镇赉县公安局交警大队吉镇公交认字【2016】第01010005号道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书，2、中国人民解放军第三二一医院住院病例及中国人民解放军医疗住院收费票据，3、镇赉县公安局交通管理大队询问笔录，4、镇赉县镇赉镇实鑫修理部出具的发票2张、镇赉县镇赉镇大拇指快车手汽车维修服务站出具的发票6张及维修清单一份，本院结合上述证据与本案待证事实的关联性，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日13时29分许，被告赵坤的司机孙友驾驶黑M710**号重型厢式货车，沿207省道由北向南行驶至39KM路段时逆向行驶，与梁小春驾驶的蒙G791**普通低速货车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，梁小春受伤的交通事故。经镇赉县公安局交警大队吉镇公交认字【2016】第01010005号道路交通事故认定书认定，孙友承担事故全部责任。经公安机关交通管理部门调解，赵坤同意赔偿梁小春医疗费15578.73元，误工费981.2元，护理费1240.8元，住院伙食补助费1000元，并赔偿梁小春的蒙G791**普通低速货车的车辆损失费，车损凭据支付。梁小春与赵坤均在调解书上签字。
本案要解决的问题是：被告赵坤是否应赔偿原告的人身损害及其车辆损失，共计27285.05元。
本院认为：
一、被告赵坤应对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，虽镇赉县公安局交通管理大队【2016】第01010005号道路事故认定书认定，孙友承担事故全部责任。但根据上述法律规定，因孙友为被告赵坤雇佣的司机，赵坤作为接受劳务的一方主体，有义务承担侵权责任，且经公安机关交通管理部门主持调解，被告赵坤对该事故的赔偿责任予以认可。故被告赵坤应对原告的损害后果承担赔偿责任。
二、原告各项请求数额的确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
依据上述法律规定，参照吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的各项合理请求项目及数额如下：
1、医疗费用：15578.73元；
2、伙食补助费：1000元；
原告住院10天，其住院伙食补助费应为1000元（100元/天*10天=1000元）
3、护理费：
原告住院10天，一级护理4天，二级护理6天，原告的护理费为1737.12元（124.08元/天*4天*2人+124.08元/天*6天=1737.12元）。
4、误工费：
原告住院10天，其误工费应为981.2元（98.12元/天*10天=981.2元）。
5、车辆损失费：7988元；
以上5项共计27285.05元。
三、被告赵坤应承担的赔偿项目及数额。
本院确认的原告的赔偿数额为27285.05元，在本事故中，孙友承担全部责任，因被告为接受劳务的一方主体，故其应给付原告的赔偿款为27285.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坤于本判决生效后立即给付原告梁小春赔偿款27285.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行股份有限公司镇赉支行，账号为22001666638055008839。
案件受理费482元，由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵书淼
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初793号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人耿某某，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。2009年2月6日因盗窃罪被滑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；2011年6月14日因盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年12月27日因盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年9月9日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月31日深夜，被告人耿某某撬开滑县新区新滑医院对面建朝烟酒门市部的门，在该门市从收银抽屉里盗走现金人民币1300元。
2、2016年4月8日，被告人耿某某趁滑县道口镇苗圃新区申某家中无人之机，潜入申某家中从电脑桌旁边的包内盗走现金人民币1540元。
3、2016年7月4日14时许，被告人耿某某从窗户进入滑县新区枫丹丽舍西边的全家福超市地下室内，将王某1放在地下室挎包内的现金人民币3200元盗走。
4、2016年7月18日下午，被告人耿某某从窗户钻入滑县城关镇新泰龙城售楼部，将陈某放在办公桌上女士挎包内的现金人民币1400元盗走。
5、2016年8月10日上午10点左右，被告人耿某某从后门进入滑县新区麦霸KTV内，从收银台抽屉内盗走现金人民币900元。
6、2016年8月13日10点58分，被告人耿某某到滑县新区众恒华府小区老万便利店内，将王某2放在柜子里包内的现金人民币800元盗走。
综上，被告人耿某某盗窃作案六起，盗窃数额9140元，所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿某某的供述与辩解、被害人郭某、申某、王某1、陈某、王某2的陈述、证人肖某的证言、被告人耿某某的户籍证明、滑县人民法院刑事判决书、现场照片、被告人耿某某指认现场照片、视频监控光盘等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人耿某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人耿某某当庭尚能认罪，对其要求从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。为确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2019年2月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人耿某某于本判决生效后十日内分别退赔被害人郭某、申某、王某1、陈某、滑县新区麦霸KTV、王某2现金人民币1300元、1540元、3200元、1400元、900元和800元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 李红伟
审判员 杨海玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭晓楠
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第130号
申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人牛牧，法律工作者。
被执行人原生庭，职工，住康保县。
本院在执行康保县农村信用联社股份有限公司与原生庭借款合同纠纷一案中，申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，并且本院未能查到被执行人原生庭有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止康保县人民法院作出的（2015）康民初字第67号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年十一月二日
书记员 杜惠利
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）康执字第130号申请执行人：张玉红，女，1981年2月5日生，汉族，康平县康平镇聚鑫张玉红调料摊位经营者，住辽宁省康平县。被执行人：沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人：王纪顺，系该公司经理。本院在执行张玉红与沈阳千锦汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1707号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张树光审判员  范 斌审判员  张孝东二〇一五年四月二十八日书记员  孙镜雯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初1914号
原告杨磊，男，1985年5月30日出生，汉族，住三河市。
被告兰宇，男，1988年3月25日出生，满族，住三河市。
原告杨磊与被告兰宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨磊诉称，原告与被告系业务关系，被告因资金紧张，于2015年3月20日从原告处借现金40000元，双�约定借款期限为4个月，如到期未还，被告支付违约金按每日千分之五计算。后经原告多次催要，一直未果。原告故提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款40000元。
本院认为，因无法向被告兰宇直接或邮寄送达诉讼文书，依法应公告送达。而原告杨磊在通知的时间内未交纳公告费用，致使诉讼程序无法进行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
驳回原告杨磊的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年六月三十日
书记员 王京丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3846号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行,住所地:莘县王庄集镇政府街15号。
负责人：贾兆芹，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘现文，男，1969年12月22日生人，汉族，住莘县。
被告：崔瑞风(刘现文之妻)，女，1969年8月16日生人，汉族，住莘县。
被告：刘保证，男，1986年8月17日生人，汉族，住莘县。
被告：刘源，男，1989年1月9日生人，汉族，住莘县。
被告：张记朝，男，1967年12月18日生人，汉族，住莘县。
被告：崔记田，男，1970年12月4日生人，汉族，住莘县。
被告：赵涛，男，1973年11月11日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告刘现文、崔瑞风、刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金999298.39元及利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年7月25日，由被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛担保，被告刘现文与原告签订了《个人借款合同》，被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛与原告订立了《保证合同》，山东莘县美亚肥业有限公司与原告签订了《抵押合同》，赵春平从原告处借款1000000元，期限1年，2017年6月20日到期，月利率10.005‰。同日刘现文、崔瑞风签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。贷款到期后，借款人与担保人偿还部分借款，仍欠借款本金999298.39及利息未还，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
七被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，由被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛担保，被告刘现文与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订了《个人借款合同》，被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了《保证合同》。山东莘县美亚肥业有限公司与原告签订了《抵押合同》，以机器设备和钢构厂房为被告刘现文的贷款提供抵押，并办理了莘工商(2016)抵登字0113号抵押登记书。合同约定，合同期内借款月利率10.005‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告刘现文、崔瑞风为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2016年7月25日，原告向被告刘现文发放了贷款1000000元，借款凭证载明月利率为10.005‰，借款到期日为2017年6月20日。贷款后，被告刘现文于2017年7月17日偿还借款本金701.61元，利息结算至2016年12月21日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘现文及各担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告刘现文发放了贷款，被告刘现文到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘现文、崔瑞风应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告刘现文提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告刘现文的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。关于原告提出确认其对山东莘县美亚肥业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，属确认之诉。因该项抵押权已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，原告取得了他项权证，属物权范畴。抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权，是物权法第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条和担保法第三十三条等法条明确规定的权利。因山东莘县美亚肥业不是本案当事人，原告作为抵押权人，其在实现担保物权时，可依据物权法第一百九十五条和民诉法第一百九十六条、第一百九十七条的规定另行主张权利，故在本次诉讼中对原告的该项诉求，法院不予审理。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现文、崔瑞风偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款本金999298.39元及利息（2016年12月22日至2017年6月20日按月利率10.005‰计算；2017年6月21日起至实际给付之日止按贷款期内月利率10.005‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛承担保证责任后，即取得向被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13792元，减半收取6896元，由被告刘现文、崔瑞风负担，被告刘保证、刘源、张记朝、崔记田、赵涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 王少森
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2331号
原告衡某甲，男，退休工人。
委托诉讼代理人衡某乙，系衡某甲之子，代理权限为特别授权委托代理。
被告魏某某，男，系城固县文广局职工。
原告衡某甲与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡某甲及其委托诉讼代理人衡某乙到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、依法判令被告魏某某归还原告借款本金15万元及利息6万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月22日，被告说女儿在深圳开办工厂急需资金周转，向原告借款10万元，原告答应后于2015年6月25日，叫朋友王某某从其账户上给被告打款10万元，同日，被告给原告出具了借条。2015年10月31日，被告又找原告说女儿在深圳给工人发工资，急需2万元，叫原告顾个急，原告于2015年11月2日又借给被告现金2万元。以上两笔12万元，被告口头约定月息2分，被告一直支付利息到2015年12月31日止。2016年元月3日，被告找原告说母亲住院急需3万元，让原告再给找点钱，等过几天女儿把钱寄来，一并归还,原告又借给被告3万元，被告出具了借条，约定利息同以前一样。此后，不见被告人影，打电话被告无故推诿，后来电话都不接了。因被告不讲诚信，借原告15万元本息不还，给原告造成了巨大经济损失，特具状人民法院，请求判令被告归还原告借款本息。
原告为证明其主张在举证期内向本院提交以下证据：第一组证据：原告及代理人和被告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格和原告代理人的身份情况及被告的身份情况。第二组证据：借条及转款凭证各一份，证明2015年6月25日，被告魏某某向原告借款10万元，同日，原告由朋友王某某账号向魏某某账号转款10万元的事实。第三组证据：借条一份，证明2015年11月2日，被告魏某某向原告借现金2万元的事实。第四组证据：借条一份，证明被告魏某某于2016年1月3日向原告借现金3万元的事实。
证人王某某证言证明，他是衡某甲的朋友，与魏某某认识但不熟。2015年6月25日，衡某甲向他借款10万元，让他直接把钱打到魏某某的卡号，他就向魏某某的卡号转款10万元。这钱一直没还，他只认衡某甲，不认魏某某，当时衡某甲说的两分利息，用半年，至于钱干什么不知道。
证人李某某证言证明，她是衡某甲的妻子，魏某某借这三笔款她都知道。第一笔借款10万元是从银行由王某某直接打给魏某某的；第二笔2万元，是家里的钱；第三笔3万元是从翟某某处找的钱；15万元都借给了魏某某。
证人卜某证言证明，她是衡某甲的儿媳。2015年11月2日中午，她拿2万元回家交给公公，当时魏某某也在，她公公就把钱借给了魏某某，魏某某打了借条，说是借钱周转，说了还款时间和利息，但具体内容不知道。
证人翟某某证言证明，他是衡某甲的朋友，此前不认识魏某某，2016年1月3日，衡某甲从他处拿了3万元，说是有用，他在衡某甲家中，看见衡某甲又把钱借给了魏某某，魏某某还打了条，不知道有没有约定利息，但钱衡某甲没有給他还，也没有说利息。
被告魏某某经本院依法传唤，逾期未到庭应诉及答辩。
经庭审举证，原告以上书证具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，且与证人证言能相互印证，本院对原告提交的证据和证人证言予以认定、采信。被告魏某某未出庭应诉，本院视为被告魏某某自动放弃质证权利。
经审理查明，原、被告原系同单位职工，同事关系。2015年6月22日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，原告答应后，于2015年6月25日，向其朋友王某某借款10万元，并让王某某从其账户上直接向被告账户转款10万元，随后，王某某从其卡号：622845291601050xxxx向被告魏某某账号622848291616019xxxx转款10万元。同日，被告魏某某给原告出具借条一张，载明：“今借到衡某甲现金人民币壹拾万元整（¥100000.00元）使用时间6个月。借款人魏某某，电话13335****x****9266xxxx.2015年6月25日”。2015年11月2日，被告又向原告借现金2万元，出具借条一张，载明：“借到衡某甲现金贰万元整（¥20000.00元）。使用时间一个月，借款人魏某某，2015年11月2日”。2016年1月3日，被告再向原告借现金3万元，被告出具借条一张，载明：“今借到衡某甲现金叁万元整（¥30000.00元）。使用时间三个月。借款人魏某某，2016年元月3日”。此后，被告下落不明。2017年9月5日，原告诉至本院，请求判令被告魏某某归还借款本金15万元及利息6万元并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书；2017年9月22日，被告魏某某到庭签收了相关法律文书及开庭传票，但未到庭参加庭审诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷行为与其民事行为能力相符，是合法有效的民事行为，受法律保护。被告魏某某向原告衡某甲借款的意思表示真实、事实清楚，本应诚实信用按约定向原告偿还借款，但被告逾期不履行归还借款的义务，构成违约，现原告要求被告归还借款的请求，依法应予支持。债权人与债务人在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案因原、被告双方在借条中仅约定了借款使用期限，既未约定借期利率又未约定逾期利率，原告主张被告偿还借款利息6万元的请求，因没有事实和法律依据，此请求不予支持。本案原告主张的借款利息请求，对其借款逾期利息部分，应按各笔借款自逾期之日起，依照国家有关规定确定的利率计算逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告魏某某于本判决生效后10日内归还原告衡某甲借款本金15万元及利息（其中本金10万元利息自2015年12月26日起按照年利率6%计息至本判决确定履行之日止；本金2万元利息自2015年12月3日起按照年利率6%计息至本判决确定履行之日止；本金3万元自2016年4月4日起按照年利率6%计息至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贺亚兰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1968号
原告：周某某，男，1973年8月6日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贞丰县。
委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1990年9月12日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住兴仁县。
被告：李某某，女，1988年11月29日生，贵州省安龙县人，汉族，住安龙县，现住兴仁县。
二被告共同委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。
原告周某某与被告刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告周某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以自行与被告刘某某、李某某私下协商为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告周某某负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 左 宁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5385号
原告王玉兰，女。
被告田久顺，男。
原告王玉兰诉被告田久顺民间借贷纠纷一案，因被告田久顺下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨艳松
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩大鹏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1907号
原告：吴维宇，男，汉族，1985年3月1日出生，山西省应县村民，住山西省应县。
委托代理人：郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。
被告：山西星网智联科技有限公司，住所地太原市小店区坞城南路西吴苑小区2单元201室，组织机构代码证号31718952-6。
法定代表人：樊占军，总经理。
委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：陕西导航科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路1号（汇鑫IBC）C座6层，组织机构代码证号：76632478-9。
法定代表人：樊占军，总经理。
委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
原告吴维宇与被告山西星网智联科技有限公司、陕西导航科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴维宇的委托代理人郑惊琦，被告山西星网智联科技有限公司、陕西导航科技有限公司的委托代理人李朝阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维宇向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告签订的战略合作协议；2、请求依法判决二被告返还原告50000元保证金;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴维宇于2015年7月6日与被告山西星网智联科技有限公司签订了战略合作协议，合同签订后原告吴维宇按约履行义务，向被告山西星网智联科技有限公司缴纳了50000元的保证金、并注册分公司。被告山西星网智联科技有限公司和被告陕西导航科技有限公司按约定应”负责提供符合交通部门规范的北斗位置服务系统和北斗行车记录仪，以及义务开展所需要的技术支持及人员培训工作”上述义务被告均未履行，原告多次催促未果。二被告的行为给原告造成较大的经济损失。
被告山西星网智联科技有限公司、陕西导航科技有限公司辩称，原告吴维宇是山西星网智联科技有限公司大同分公司的负责人，在其负责大同分公司期间，双方签订战略合作协议。原告要求解除合同不能成立，其诉求中陈述的被告未履行三个义务与事实不符，北斗位置服务系统已经在山西省备案，北斗行车记录仪是产品，原告吴维宇应按协议打款预付定金，我们才能发货，而原告吴维宇从未申请购买北斗行车记录仪，原告说提供所需要的技术支持及人员培训工作，但在签订协议后原告从未申请过，诉求中三个义务是虚假的，故原告解除合同理由不成立，被告在战略合作协议中没有违约行为，被告每月有300台货物销量，每年有3000台任务，而原告至今未购买一台，且原告在大同是独家代理，合同解除的权利在我方，原告无权解除，协议签订期限是5年，现不到1年，原告应按合同进行履行，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2015年7月6日，原告吴维宇（乙方）与被告山西星网智联科技有限公司（甲方）签订《战略合作协议》，协议约定甲方负责提供符合交通部规范的北斗位置服务系统和北斗行车记录仪以及业务开展所需的技术支持及人员培训工作，甲方授权乙方为大同地区的独家代理，乙方需向甲方缴纳50000元保证金，作为平台服务费，乙方每月要完成不低于300台的指标任务，每季度不低于900台的指标任务，每年度不低于3600台的指标任务，首次提货不得少于300台。甲方只针对乙方发货，款到付货，设备安装第二年之后的服务费由乙方代收，按每年每台1**元向甲方交付。甲方全权委托乙方对运营车辆安装北斗卫星定位车载终端，并提供企业监控平台，甲方对乙方安装人员进行技术培训，定期或不定期开展技术培训和技术交流。乙方经甲方同意，在大同地区就安装北斗终端设备经营山西星网智联科技有限公司大同分公司，公司产生的第三方责任由乙方负责。乙方负责安装、维修场地，负责车辆上的车载北斗兼容定位终端的安装与售后服务。乙方客户只能加入陕西导航位置服务监控平台及企业监控平台，不得以山西星网智联科技有限公司大同分公司的名义经营其他任何品牌的设备和与安装北斗无关的业务，乙方如达不到甲方和该地区主管部门对市场要求的标准，包括最低安装数量或违规操作，由乙方承担相应责任。乙方建立平台，不得走过场，发现问题及时上报。双方约定合作期限为五年，自2015年7月3日起至2020年7月2日止，合同期满在不发生国家政策性变化的因素情况下，该协议自行延续。合同有效期内，甲乙双方某一方违约或要求提前解除合同的，要承担相应的违约责任。被告山西星网智联科技有限公司在合作协议上盖章确认。2015年7月6日，原告吴维宇委托高建平通过交通银行向被告陕西导航科技有限公司付款50000元，被告山西星网智联科技有限公司出具证明，注明吴维宇缴纳的50000元保证金直接由其母公司被告陕西导航科技有限公司收取。庭审中，原告认为双方签订合同后，原告向被告缴纳了保证金,但被告没有进行人员培训，也没有提供北斗行车记录仪，致使合同无法履行。被告认为系原告没有提供人员无法培训，没有支付北斗行车记录仪的货款，故不能提供北斗行车记录仪。
另查明，被告山西星网智联科技有限公司系山西省道路运输管理局备案的平台服务商，平台名称为”陕西导航位置服务监控平台”。被告陕西导航科技有限公司系被告山西星网智联科技有限公司的母公司，二被告的法定代表人均为樊占军。
确认上述事实的证据有，战略合作协议、打款证明、交通银行结算业务申请书、交通银行私人业务受理书、山西省道路运输管理局公告、企业公示信息等以及当事人庭审陈述等，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告吴维宇与被告山西星网智联科技有限公司签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。涉案合同是一份双务有偿合同，被告山西星网智联科技有限公司作为符合山西省道路运输管理局备案要求的社会化服务平台服务商，在与原告签约并收取了保证金后应该积极主动对其授权的代理人进行业务指导与培训，以便于其顺利开展业务。原告作为被授权的业务代理人也应当积极开展工作，对其所需产品应当按照合同约定支付价款。现双方均未能按照约定全面履行合同义务，合同目的已无法实现，故原告主张解除该《战略合作协议》的诉求，本院予以支持。对于退还保证金的诉求，因双方均存在违反约定的行为，根据合同履行情况和合同性质，相比较而言，被告山西星网智联科技有限公司作为一个拥有相关资质的服务商其过错较大，本院按照双方违约责任比例酌定被告山西星网智联科技有限公司应退还原告70%的保证金35000元。被告陕西导航科技有限公司作为被告山西星网智联科技有限公司的母公司收取了原告的保证金，应该与被告山西星网智联科技有限公司共同承担退还保证金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴维宇与被告山西星网智联科技有限公司于2015年7月6日签订的《战略合作协议》。
二、被告山西星网智联科技有限公司和被告陕西导航科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴维宇保证金35000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交）由原告吴维宇负担345元，被告山西星网智联科技有限公司、陕西导航科技有限公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 巩花萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘小琴
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3102号
申请执行人曹永齐，男，1975年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人江彩君，女，1960年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人陈璐，男，1996年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人曹永齐与被执行人江彩君、陈璐为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1004民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹永齐于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人江彩君、陈璐履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币70775元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3102号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十月八日
代书记员 潘柳含
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1256号
原告：李建军，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：刘思瑶，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告李建军、刘思瑶与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员张春茹、审判员王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军、刘思瑶的委托代理人刘志玉、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘泽民、陈思到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军、刘思瑶诉称，二原告购买被告开发的坐落在丰润××××镇后卫金都小区的商品房。商品房价款为518235元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务，且至今未向原告交付房地产权属证书。综上，请求法院依法判令被告支付违约金47630.98元并承担本案诉讼费。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.关于迟延办理产权手续违约金的诉请，被告已经按法律规定及合同约定，将需要被告提供的资料报产权登记机关备案，至今未能取得房屋产权证书并非由于被告原因所致。故被告无需承担迟延办理产权手续违约金的责任。
经审理查明，二原告自被告处购买商品房，总房款合计518235元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书�广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。此外，原被告在《商品房买卖合同》第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托唐山金马房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意（若）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房�卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向二原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付二原告逾期交房违约金42137.69元，违约金以交付总房款518235元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1093.48元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3161.23元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为37882.98元。
二原告主张被告给付迟延办理产权手续的违约金，却未提交证据证明出卖人即被告唐山金马房地产开发有限公司没有在约定期限内向产权登记机关备案，且是因为被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对该项诉请�予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李建军、刘思瑶逾期交房违约金42137.69元。
二、驳回原告李建军、刘思瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，保全费496元，合计1487元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1256号之一
原告：李建军，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：刘思瑶，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍。
原告李建军、刘思瑶与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1256号
申请人：李建军，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请人：刘思瑶，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，总经理。
本院在审理申请人李建军、刘思瑶与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李建军、刘思瑶向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区2号楼27号地下室（保全价值5万元），并由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其担保。
经审查，本院认为，申请人李建军、刘思瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区2号楼27号地下室（保全价值5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年三月五日
书记员 陈月新
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执1385号
申请执行人丁丽，女，汉族，1989年3月19日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人王辉，男，汉族，1985年5月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请人丁丽申请执行被执行人王辉民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人王辉名下所有的位于栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室、栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXXX室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁晨
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执1385号
申请执行人丁丽，女，汉族，1989年3月19日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人王辉，男，汉族，1985年5月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请人丁丽申请执行被执行人王辉民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人已履行义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
解除对被执行人王辉名下所有的位于栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室、栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室不动产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年十二月六日
书记员 丁晨
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1738号
申请执行人连云港毅成化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
被执行人藏佩清，男，1954年2月17日生，汉族，居民，住苏州市相城区。
申请执行人连云港毅成化工有限公司与被执行人藏佩清租赁合同纠纷一案，灌南县人民法院于2015年3月4日作出（2014）南长商初字第047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人租金120万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51372号
原告：镇江鑫运新型建材有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：吴建秋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
原告镇江鑫运�型建材有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江鑫运新型建材有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年七月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民催1号
申请人：易尔拓工具（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区康桥东路1300弄8幢、9幢厂房，统一社会信用代码913100006778186997。
法定代表人：JANSZMIDT，职务:董事长。
委托代理人：蔡庆东，男，1989年1月21日，汉族，住河北省承德市双桥区牛圈子沟路糖酒库小区*号楼*单元***号。
申请人易尔拓工具（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为0010006224851790，票面金额为人民币柒万二千元整，￥:72,000.00元，出票日期为2016年12月15日，开户银行为河北银行承德分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人易尔拓工具（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费80.00元，由申请人易尔拓工具（上海）有限公司承担。
审判长 马福英
审判员 马一月
审判员 何洪涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 蕊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执842号
被执行人宋靖（绰号：老四、四峰），男，1979年8月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年5月被判处管制一年。因本案于2011年7月15日被监视居住，同年7月19日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）350号起诉书指控被告人宋靖犯盗窃罪一案，本院于2012年6月8日作出（2012）江宁刑二初字第122号刑事判决书，被告人宋靖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币六千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人现阶段无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人现阶段无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第122号刑事判决书被执行人宋靖涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 磊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3345号
原告：董福学。
委托代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被告：松原市宁江区大洼镇前土木村民委员会。
法定代表人：冯秀良，村�会主任。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
第三人：松原市宁江区大洼镇人民政府。
法定代表人：马忠义，镇长。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告董福学与被告松原市宁江区大洼镇前土木村民委员会（以下简称前土木村）、第三人松原市宁江区大洼镇人民政府（以下简称大洼镇）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，2015年10月21日、12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。董福学委托代理人徐凯，前土木村委托代理人宛宝全，大洼镇委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董福学诉�：2005年1月1日，我与前土木村签订《盐碱地承包合同》，并经松原市宁江区公证处公证，现前土木村单方不履行合同，土地由大洼镇收回另行发包。松原市宁江区人民政府作出的（2009）松宁确字第01号《草原使用权确权决定书》是无效的；大洼镇主张我与前土木村所签合同无效没有证据支持。理由：一是根据松原市国土资源局宁江分局出具的”说明”证实，涉案土地大部分为耕地，而确权决定书中确认土地性质为草原，此点与事实严重不符，确权决定书只是确定争议草原由大洼镇使用，并未确定权属归属；二是自2009年涉案土地由大洼镇对外发包，但承包款仍由村委会收取，收取名称”草原款”足以证明涉案土地归村集体所有。故依据合同法规定提起诉讼，请求法院判令我与前土木村签订的《盐碱地承包合同》合法有效；前土木村继续履行合同；承担诉讼费用。
前土木村辩称：村委会认为合同也是有效的，但是2009年大洼镇认为地是政府的，把地收回去，大洼镇曾要求确权，现在已经确权给镇政府了，现村委会支配不了争议土地，镇政府给了相关村民一定补偿。由于确权决定的存在，村委会没有处分权，村委会无法履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
大洼镇述称：原朝阳乡政府与前承包人姚立春签订的草原承包合同2007年到期，2005年前土木村对外发包土地，未经镇政府同意；松原市宁江区人民政府2009年01号确权决定，是政府的职权行为，确权决定证明争议土地国家所有，由大洼镇使用，所以董福学与前土木村所签订的合同无效。
经审理查明：2005年1月1日，前土木村（甲方�原隶属宁江区朝阳乡政府，后朝阳乡撤并划归大洼镇）与董福学（乙方）签订《盐碱地承包合同》一份，合同约定董福学承包前土木村奚有申地西坡0.9公顷，承包期限30年，承包费每公顷每年100元，一次性交五年。2005年12月5日，松原市宁江区公证处对该合同进行了公证。合同签订后，董福学对所承包地块进行经营耕种，2009年春天，大洼镇将董福学等承包经营的地块收回，并申请松原市宁江区人民政府，对包括本案诉争土地在内的前土木村行政区划内，面积约65公顷的土地进行确权。松原市宁江区人民政府于2009年4月8日作出【2009】松宁确字第01号草原使用权确权决定书，申请人大洼镇，被申请人前土木村，第三人董福学等31人，该决定书将争议的土地定性为国有草原，结论：当事人争议的位于前土木村行政区划内的草原应由申请人大洼镇使用。董福学等29人不服该确�决定，于2009年5月6日向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2009年7月6日作出松府复决字【2009】20号行政复议决定：维持【2009】松宁确字第01号《决定书》。董福学等人承包的土地被大洼镇收回后，前土木村给董福学等人支付了开荒地压土补偿款。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，盐碱地承包合同一份、（2005）吉松宁证字第660号公证书一份、【2009】松宁确字第01号草原使用权确权决定书一份、松府复决字【2009】20号行政复议决定书一份等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告董福学提起本次民事诉讼的诉求，是主张其与被告前土木村所签合同有效、继续履行合同，即继续耕种承包的土地。而诉争的土地经大洼镇申请，已由松原市宁江区人民政府定性为国有草原、并确权决�由大洼镇使用；董福学等29人不服该确权决定，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府维持了区政府的确权决定。现前土木村已无权处置争议土地，鉴于市、区两级人民政府对土地的确权行为是行政行为，非民事行为，由此产生的争议需通过行政诉讼途经解决。董福学主张权利需依法提起行政诉讼。综上所述，经本院2015年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告董福学的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告董福学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 男
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1762号
原告：李凤才，男，1958年7月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉洪，男，1978年11月13日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。
委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告李凤才与被告王玉洪健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告申请缓交诉讼费500元，经本院批准同意缓交，待结案前收回。本案于2017年8月31日审理终结，于当日向原告李凤才依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李凤才撤回起诉处理。
审判员 郭春凤
二〇一七年九月十一日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初1762号原告：李凤才，男，1958年7月21日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：王玉洪，男，1978年11月13日出生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，住黑龙江省鸡东县。原告李凤才与被告王玉洪健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告申请缓交诉讼费500元，经本院批准同意缓交，待结案前收回。本案于2017年8月31日审理终结，于当日向原告李凤才依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤才撤回起诉处理。审判员  郭春凤二〇一七年九月十一日书记员  延洪辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保492号
申请执行人袁某某。
被执行人张某某。
被执行人曾某某。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人张某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某、曾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、曾某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许鹏飞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2543号
上诉人（原审原告）：河北中科智联科技节能股份公司。住所地：石家庄市高新区长江大道***号。
法定代表人：方占玉，董事长。
被上诉人（原审被告）：冀州中科能源有限公司。住所地：冀州市金鸡南大街***号。
法定代表人：杨崇广，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨崇广，男，1963年9月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人河北中科智联科技节能股份公司（以下简称：河北中科）因与被上诉人冀州中科能源有限公司（以下简称：冀州中科）、被上诉人杨崇广公司决议纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北中科上诉请求：撤销原裁定，依法审理上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、冀州中科于2016年8月31日在石家庄高新区人民法院起诉请�确认其2016年8月27日临时股东会决议有效，该诉讼请求不属于人民法院受理范围，一审法院在审理本案时，根本不应适用“一事不再理”原则。2、一审法院裁定书认为“只有在确定股东会决议是否合法有效的前提下才能确认应否撤销”并以此认定本案适用“一事不再理”原则，就此驳回上诉人起诉，明显属于法律适用错误。
冀州中科未提交答辩状。
河北中科向一审法院起诉请求：河北中科成立后，杨崇广担任公司董事长及法定代表人。同时杨崇广又担任冀州中科董事长及法定代表人。2013年4月28日，河北中科通过董事会决议，随后向冀州中科投资人民币1亿元，成为冀州中科法人股东。2016年7月31日，河北中科管理结构调整，免去了杨崇广担任的河北中科董事长及法定代表人职务。2016年8月27日，冀州中科召开临时股东会，以河北中科抽逃出资为由�出股东会决议，解除河北中科在冀州中科股东资格。河北中科认为冀州中科该次股东会在召集程序、表决方式上违反了公司法及公司章程的程序规定，在决议内容上无视事实，侵害了河北中科股东权利，诉请法院依法撤销冀州中科于2016年8月27日作出的临时股东会决议。
一审法院认为：冀州中科于2016年8月31日向石家庄市高新区人民法院起诉的诉讼请求为要求依法确认2016年8月27日冀州中科股东会决议合法有效。本案中河北中科的诉讼请求为依法撤销冀州中科作出的临时股东会决议，两案虽案由不同，但前者是后者的前提和基础，只有在确定股东会决议是否合法有效的前提下才能确认应否撤销，故两案在同一当事人、同一诉讼标的的情况下，适用“一事不再理”原则，原告向本院的起诉属重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河北中科智联科技节能股份公司的起诉。
本院认为：前诉的诉讼请求是确认股东会决议有效，后诉的诉讼请求是撤销该股东会决议。虽然两诉当事人的争议均基于同一事实，但两诉不属同一法律关系，诉讼请求不相同。且后诉的诉讼请求也不符合从实质上否定前诉裁判结果这一情况，故本案不适用“一事不再理”原则，河北中科的起诉不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初1555号民事裁定；
二、本案指令河北省冀州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年一月四日
书记员 王 超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民申字第00002号
再审申请人（一审原告）：赵长江，男，1937年7月3日出生，汉族，哈尔滨市南岗区×××居民，住该处，身份证号×××。
被申请人（一审被告）：赵春明，男，1974年3月18日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份证号×××。
委托代理人：赵长全（赵春明之父），1947年12月24日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村。身份证号×××。
再审申请人赵长江因与被申请人赵春明返还原物纠纷一案，不服本院（2013）顺民初字第12809号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵长江申请再审称：再审申请人不服北京市顺义区人民法院所作出的驳回赵长江诉讼请求的判决。原审诉讼中，赵春明只进行了陈述，没有提供相应的证据。赵长江提供了具有完全证明力的集体土地建设用地使用证复印件及国土资源局出具的宅基地登记卡复印件，法官却不予采信，偏袒赵春明导致审判结果有误。赵长江是证号为顺-
高-
西王路集建（证）第062号集体土地建设用地的唯一合法使用权人，赵春明利用村镇领导侵犯赵长江合法权益，将赵长江的土地使用证交回顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）的行为是变相拒绝返还。赵长江的申诉请求：1、撤销原审判决；2、返还×村委会保管或在赵春明手中的赵长江的集体土地建设用地使用证。
赵春明提交意见称：虽然分家时分给赵长江三间房屋，但他对父母没有尽到赡养义务，所以其不具有继承权，不能取得房屋的所有权。赵长江名下的集体土地建设用地使用证在赵春明手里，是村干部让赵春明拿回的。因赵长江不是农业户口，其没有使用集体土地的资格。赵春明是农业户口享有使用集体土地的资格，故不同意赵长江的申诉请求。
本院审查查明：
赵长江系哈尔滨市南岗区×××居民，其在北京市顺义区×村原有宅院一处。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，该宅院登记在赵长江名下，证号为顺-高-
西王路集建（证）第×××号，该使用证在发证时由赵春明之父赵长全领取。2005年3月31日，关于房屋、宅基地问题赵长江出具证明，内容为：现我和弟弟赵长全（泉）、侄儿（春明）商议，愿将老房和宅基地的所有权转移到赵春明名下，在村大队另批的宅基地上重新建房，新盖房屋有我永久居住权，居住面积不小于原老宅面积，特立此据为证。赵春明依据上述赵长江的证明，其在×村委会新批准的宅基地上另建房屋。赵春明新建的房屋因地质原因又于2012年拆除再次异地建房。赵长江名下的集体土地建设用地使用证由赵春明交至西王路村委会。此后赵长江与赵春明因房屋居住问题双方发生纠纷，赵长江诉至本院要求赵春明返还其名下的集体土地建设用地使用证。本院以赵长江名下的集体土地建设用地使用证并未在赵春明手中持有，赵长江称是其委托赵长全领取该使用证，赵长全否认，赵长江未能提供证据证实为由，判决驳回赵长江的诉讼请求。
审查中，赵长江提供了×村委会出具的说明，内容为：2011年镇政府和×村委会制订了一项地震户拆迁方案，因为顺-高-
西王路集建（证）字第062号集体土地建设用地使用证在赵春明手里，并且有一份伯父（赵长江）证明，所以×政府和×村委会与赵春明签订了宅基地置换建房协议，并于订合同之日收到赵春明交来的上述使用证，使用证由村委会统一管理，并向上级部门申请更换新证，如果办不下来新证，旧证可以返还各户，为防止不必要的纠纷，此集体土地建设用地使用证如若返还个人，只能给赵春明个人。
另查，×村委会已于2013年12月18日将赵长江名下的集体土地建设用地使用证经赵春明之母退还给赵春明。
本院认为：通过2013年11月14日西王路村委会出具的说明可以看出，户主姓名为赵长江的集体土地建设用地使用证所涉宅基地已因地质原因而发生了置换，之所以当时顺义区×镇人民政府和×村委会与赵春明签订宅基地置换建房协议，主要是考虑了赵春明持有原集体土地建设用地使用证及赵长江于2005年3月31日出具证明的内容。该村委会亦证明，宅基地发生置换后，如办不下新的集体土地建设用地使用证，旧证只能返还给赵春明本人。现因赵春明在新批准的宅基地上兴建房屋得到了赵长江与所在基层组织的认可，在不能办理新的集体土地建设用地使用证的情况下，×村委会对赵春明持有旧证的行为亦未提出异议，故本院对赵长江所提赵春明应向其返还涉诉集体土地建设用地使用证的诉讼请求不予支持。
综上，赵长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵长江的再审申请。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年七月十四日
书 记 员 皮学萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2848号
原告：卢苇，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈中亮，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘振花，女，1969年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋加军，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告卢苇诉被告陈中亮、刘振花、宋加军、陈计划民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告因被告陈计划下落不明撤回了对被告陈计划的起诉。原告卢苇到庭参加诉讼，被告陈中亮、刘振花、宋加军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
卢苇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息10800元，共计40800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告陈中亮、刘振花向原告借款3万元，约定利息为月息3分，由被告宋加军、陈计划做担保，约定期限为1个月，到期后，原告多次找借款人及担保人催要，四被告均未偿还本金，只支付了部分利息，后以无款拒绝支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告陈中亮未答辩。
被告刘振花未答辩。
被告宋加军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2014年8月11日，被告陈中亮、刘振花以用于周转为由，向原告卢苇借款30000元，约定借款期限为2014年8月11日至2014年9月9日，利率为月利率3%。为此，被告陈中亮、刘振花为原告卢苇出具借条一张，并由被告宋加军及案外人陈计划作为“担保人”在借条上签字捺印。同日，被告宋加军及案外人陈计划又分别为原告卢苇出具担保书各一份。2015年6月9日前，被告陈中亮、刘振花按约定利率支付了利息。2016年10月28日被告陈中亮、刘振花又向原告卢苇支付利息10000元，2016年12月29日被告宋加军代被告陈中亮、刘振花支付利息1000元，合计11000元，该利息按月利率3%算至2016年6月10日。2016年6月10日之后的利息及借款本金被告陈中亮、刘振花、宋加军均未支付。截至2017年6月10日，按照法定利率上限24%计算，被告陈中亮、刘振花尚欠原告芦苇借款本金30000元及利息7200元。原告卢苇因此以借款人陈中亮、刘振花及保证人宋加军、陈计划为被告提起诉讼。后因保证人陈计划下落不明，原告卢苇撤回了对保证人陈计划的起诉。
本院认为，被告陈中亮、刘振花因需要资金周转，向原告卢苇借款30000元，是被告陈中亮、刘振花与原告卢苇出于真实意思表示自愿签订的借款合同，不违反法律规定，该合同真实有效，合同双方均应按合同约定和法律规定履行偿还借款本金及利息的义务。被告陈中亮、刘振花向原告借款后，除2016年6月10日前按约定支付了利息外，未支付之后的利息，也未偿还借款本金。原告卢苇要求被告陈中亮、刘振花偿还借款本金及利息，证据充分，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。但原告卢苇与被告陈中亮约定的3%月利率超出了法定的年利率24%的上限，对原告主张的不超过年利率24%的利息部分，本院依法予以支持，对其超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。
被告宋加军以“担保人”身份为被告陈中亮、刘振花的上述借款提供担保，系被告宋加军与原告卢苇出于真实意思表示自愿签订的保证合同，不违反法律规定，该合同真实有效。被告宋加军应当以约定和法律规定履行保证责任。原告卢苇与被告宋加军约定保证方式为连带责任保证，被告陈中亮、刘振花未按约定偿还借款本息，被告宋加军应当承担连带保证责任。原告要求被告宋加军承担保证责任，偿还借款本金及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。
诉讼过程中，原告卢苇撤回对陈计划的起诉，系原告对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法予以允许。
综上所述，原告卢苇要求被告陈中亮、刘振花、宋加军偿还借款本金及利息的合理的部分，符合法律规定，本院依法予以支持；对其不合理部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中亮、刘振花偿还原告卢苇借款本金30000元及利息7200元（算至2017年6月10日，之后的利息按月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋加军对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢苇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告卢苇负担36元，被告陈中亮、刘振花、宋加军负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一七年六月二十六日
书记员 李双超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2787号
申请执行人金玉根与被执行人陈仁传、徐水芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭萧临商初字第1494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金玉根于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2787号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱剑英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1714号
上诉人（原审被告）：谷明俊，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
委托代理人：李志民，男，汉族，1968年3月31日出生，现住辽宁省新民市沿河路***号4-5-2。
被上诉人（原审被告）：新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会，住所地新民市大柳屯镇。
法定代表人：王强，该村主任。
被上诉人（原审原告）：新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民，现住新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：吴明久，男，1972年6月2日出生，满族，农民，现住新民市大柳屯镇刘家窝堡村***号。
诉讼代表人：张国财，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：姜中学，男，1943年7月24日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
诉讼代表人：彭红伟，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，现住新民市大柳屯镇。
委托代理人：刘爱民，男，1969年12月21日出生，汉族，系新民市新柳法律服务所法律工作者，现住新民市。
上诉人谷明俊因与被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民、新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
2014年4月16日，原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民向一审法院起诉称，我村四、八组全体村民原有的位于河北自留地，是和平四队按人口数已分的自留地，一直归四队村民耕种。2001年为响应退耕还林政策号召，由村委会明确将此河北林地20亩对外发包，一包十年，条件必须还林，同样价格四队村民优先（当时记载为刘窝卜屯，即原和平四队），在此情形下此林地承包给本村村民谷明俊，到2011年年底为止。但被告未经原告全体村民同意，于2011年1月30日将此20亩林地以10000元承包十年的低价进行了延包，期限到2021年12月30日止。原告认为，被告未召开村民代表会议，违反民主议定程序，以每亩每年50元的超低价格擅自发包，侵害了原告全体村民的合法权益，同时也违反了国家关于农村土地承包的相关法律规定，故请求人民法院依法确认该合同无效，予以撤销。
被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会未出庭亦未向本院提交书面答辩。
被告谷明俊辩称，一、被告在2001年12月31日与新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会签订了林木承包合同。这份合同是经大柳屯镇党委和政府同意，经村委会研究决定、通过竞价，发包给被告的，是符合法律程序和政策的，是受法律保护的承包合同。该合同于2011年12月31日履行期满；二、在这个合同期内，在树木长到第8年时，因灾害，大部分树木因病死亡，当时，经村主任请示大柳屯镇主管领导及林业主管部门，均同意砍伐，于2009年10月，被告按镇林业站的要求，全部重新栽植了树苗（原村支书证明）。在合同届满时，为了保证林业生产的连续性和林木采伐的周期性，根据相关法律规定（林地承包30年到70年的规定），在大柳屯镇党委和政府的同意下，依据承包合同中第四条第九款的规定，新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会与被告续签了林地承包合同（九款：林木经营期满，林木采伐规格不够，上级主管部门不予审批，甲乙双方协商可按原价延包）。所以这份合同是双方真实意思的表示，是落实有关林业政策和相关法律规定的延续，是依法签订的承包合同，不存在低价延包问题。这种延续承包林地，发展林业生产的过程，不同于土地调整和土地承包法规定的统一组织发包，所以无须召开村民大会或村民代表大会讨论决定，这样做并不违背民主议定程序；三、鉴于此承包合同的合法性，甲乙双方必须遵守合同约定，继续履行合同所设立的权利与义务。如果违约，违约方需要赔偿被告方所有的与此有关的经济损失；四、被告与村委会签订合同的时间是2011年，而且在2009年10月按镇林业站的要求全部栽植了树苗，现已生长了四年，并在新民市林业主管部门，市林业局办理了林权证，得到了市、镇、村各级的认可。而原告在甲乙签订合同的四年中，并没有对此表示异议，这种行为在法律规定上是默示，在实际上是一种认可。原告四年后提出诉讼，显然已超过法律规定的诉讼时效，因此法律不应支持原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年1月30日，二被告签订了承包合同，双方约定，被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会将原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组的原河北林地20亩承包给被告谷明俊，承包期限为2011年12月30日起至2021年12月30日止，承包总额为10，000元。原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民诉讼来院，认为该合同未经过民主议定程序，违反了相关法律规定，请求依法确认被告于2011年1月30日签订的林地承包合同无效。
一审法院认为，原、被告所争议的原河北林地的使用权为原告新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民，被告新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会与被告谷明俊签订的承包林地合同之前，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意后才能签订承包林地合同。本案中，二被告在签订林地承包合同时，违反了民主议定程序及相关法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。
综上、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决：被告于2011年1月30日签订的林地承包合同无效。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告负担。
宣判后，上诉人谷明俊不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争土地承包方式不是家庭承包，不应按照家庭承包方式经过三分之二以上成员或三分之二代表同意。另外，我是通过竞价取得承包权的，且已经获得林权证，有权继续承包。请求发回重审或依法改判。
被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村四、八组全体村民辩称：请求维持原审判决。
被上诉人新民市大柳屯镇刘家窝堡村民委员会辩称：请求维持原审判决。
本院认为，诉争土地的性质决定了该土地发包承包的方式，家庭承包应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，其他方式承包应适用该法第四十八条规定。本案中，一审没有查清争议土地的性质。故应当发回重审。重审时应在查清土地性质的基础上，准确认定土地承发包方式，结合谷明俊为该村四、八组村民身份，认定合同效力，如法院认定的合同效力与当事人主张不一致，应向当事人释明，是否变更诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2014）新民民三初字第2249号民事判决。
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人谷明俊。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙思宇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00827号
原告王某某，男，汉族，陕西省乾县人，村民。
被告韩某某，女，汉族，陕西省乾县人，村民。
本院于2014年7月7日受理了原告王某某诉韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系经人介绍认识，1996年农历9月6日，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，2004年9月1日依法补办了结婚登记手续。1998年2月28日被告生一男孩，取名王某甲，现在陕西交通技术学院上学。2002年8月30日被告生一女孩，取名王某乙，现在乾县花口中学上学。随原告一起生活。由于双方婚前了解少，缺乏感情基础，婚后发被告经常无理取闹，争吵之下将电视机、茶几、背柜等毁坏，被告还殴打原告父母，只是夫妻感情逐渐破裂。每次争吵后，被告都无故离家出走，原告四处寻找才能将其找回，时至今日，被告已经离家出走4、5次，而且每次出走都将家中现金全部拿走。2012年12月20日被告再次处走，将家中的存折及卡全部带走，且将原卡钱全部取出另存，注销原卡。为了两个孩子和家庭，原告向人借钱四处寻找被告。2013年6月份，被告回家一次，然后出走至今未归，致夫妻感情彻底破裂。原告遂于2014年7月7日诉至法院，请求与被告离婚。儿子儿子王某甲、女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；共同债务依法承担；要求被告承担本案诉讼费。
被告韩某某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚时间长，又有孩子，孩子现在正是需要照顾的时候。婚后被告为了生活兢兢业业，婚姻存续期间被告两次出车祸，身体受到巨大创伤，现在已经没有劳动能力。原告所称被告过错不是事实，电视机、茶几、被柜均是原告损坏的。2013年，原、被告用被告的车祸受伤赔偿款和积蓄建造了门房一座拐厨房和厢房意见，花费200000元，家中还结余40000元。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，1996年农历9月6日，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，开始共同生活，2004年9月1日依法补办了结婚登记手续。1998年2月28日被告生一男孩，取名王某甲，现在陕西交通技术学院上学。2002年8月30日被告生一女孩，取名王某乙，现在乾县花口中学上学。随原告一起生活。婚初两人关系较好，后因家庭琐事产生矛盾。原告遂于2014年7月7日诉至法院，请求与被告离婚。儿子儿子王某甲、女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；共同债务依法承担；要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识，但结婚时间较长，又有子女，婚姻基础较好，后因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂，在今后的生活中如能互谅互让，还有和好可能。
且原告也未提供证据对其要求离婚诉讼请求予以证明。根据《宗华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴静涛
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第121号
原告邓某华，男，1985年出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告黄某华，女，1990年出生，汉族，四川省广安市人，住南雄市。
本院在审理原告邓某华诉被告黄某华离婚纠纷一案中，原告邓某华于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某华撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某华负担。
审判员 ：许文杰
二〇一五年五月十三日
书记员 ：吴海燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6381号
原告郄一×，男，1980年8月21日出生，汉族。
委托代理人冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被告董×，女，1980年2月29日出生，汉族。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
原告郄一×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郄一×及其委托代理人冉祥林，被告董×及其委托代理人刘念鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郄一×诉称，原、被告婚初感情一般，被告自女儿出生满月后即带女儿回娘家居住至今。因双方长期分居，夫妻关系名存实亡，故起诉要求依法判决原、被告离婚；婚生女郄二×由原告抚养；夫妻共同财产合理分割；诉讼费由原、被告合理承担。
被告董×辩称，原、被告夫妻感情深厚，感情并未破裂，且孩子尚未成年，一个完整的家庭有利于孩子的身心成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系，2003年双方确立恋爱关系，2006年3月13日登记结婚，2010年9月12日婚生一女郄二×。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，且念及孩子尚未成年，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
庭审中，原告称被告自女儿满月后即携女回娘家居住至今，但被告对此不予认可，双方均未就此向法庭提交相关证据加以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后育有一女，足见感情基础牢固。夫妻在共同生活的时候，要学会宽容、忍让，更要学会理解和包容，且子女尚且年幼，其身心健康与健康成长离不开和谐的家庭氛围，希望原告考虑以往的夫妻感情及子女尚年幼等因素，慎重对待离婚问题。而被告亦应清醒认识到目前的婚姻状况，原告提出离婚并诉至法院，说明夫妻感情已经出现危机，希望被告在今后的生活中加强与原告的沟通，相互体贴关爱，珍惜家庭生活，定能恢复以往的夫妻感情。鉴于上述原因，原告离婚之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郄一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告郄一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 燕
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第1070号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：张某，男，汉族，住深圳市福田区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告张某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费93元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘海婷
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执他2号
申请执行人：鄂州市广安建筑工程有限公司，住所地：鄂城区文星路61号。
法定代表人：赵炎明，该公司总经理。
被执行人：鄂州市卫东水泥有限公司。住所地：鄂州市碧石镇虹桥村*组。
法定代表人：龚胜利，该公司总经理。
申请执行人鄂州市广安建筑工程有限公司与被执行人鄂州市卫东水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2013年4月1日作出了（2013）鄂鄂城民初字第00437号民事判决书，确定被执行人鄂州市卫东水泥有限公司应给付鄂州市广安建筑工程有限公司工程款2,948,675.60元、逾期利息981,909.00元及案件受理费43,245.00元、执行费41,706.00元,总计4,015,535.60元。申请执行人鄂州市广安建筑工程有限公司于2013年12月19日向执行法院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人鄂州市广安建筑工程有限公司申请将该案提级执行或指定到其它法院执行。根据案件的具体情况，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区法院作出的（2013）鄂鄂城民初字第00437号民事判决执行一案由鄂州市华容区人民法院执行。
鄂州市鄂城区人民法院收到裁定书后通知有关当事人。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 铁海波
二〇一七年一月十二日
书记员 李 铭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1754号
上诉人（原审被告）常州市赛力木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人朱赛瑜，该公司总经理。
委托代理人高枫，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人蒋丽娇，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡登银。
原审第三人胡超林。
上诉人常州市赛力木业有限公司（以下简称赛力公司）与被上诉人胡登银、原审第三人胡超林追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年6月24日作出（2014）武民初字第918号民事判决，上诉人赛力公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
胡登银诉称，2013年3月18日本人到第三人胡超林在赛力公司处承包的锯板车间，从事锯板工作，工资实行计件制。从2013年3月到6月底期间工资已结清，由于赛力公司与第三人胡超林存在经济纠纷，自7月起停发本人工资直至10月20日止。其后请求武进区横山桥镇劳动所解决未果而申请仲裁，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）于2014年1月15日作出不予受理通知书，故依法提起民事诉讼，请求：1、判令赛力公司及第三人胡超林共同支付拖欠本人2013年7月至10月20日劳动报酬计11960元，加付60%的赔偿金计币7176，共计人民币19136元；2、诉讼费由赛力公司承担。
赛力公司辩称，1、胡登银不是本公司职工，与本公司没有劳动合同法律关系；2、本公司与胡超林之间系租赁关系，目前为止胡超林还欠本公司租金和水电费，故请求法庭查明事实依法驳回胡登银的诉请。
第三人胡超林未作书面答辩。
原审法院经审理查明，胡登银于2013年5月22日起由胡超林招用至赛力公司锯板车间工作，至同年10月13日自动离职。胡登银未与赛力公司订立劳动合同，也未与胡超林订立劳动合同。平时工资由胡超林以现金形式发放，现尚有11960元工资未领到。赛力公司将锯板车间的工作任务交由胡超林负责，也即由胡超林带班。胡超林招用了胡登银等人从事锯板工作，平时胡登银等人由胡超林管理，确定生产任务、发放工资等，劳动成果由赛力公司继续安排至下道工序。胡登银于2013年8月底向武进区横山桥镇人社所投诉，经调解未成。同年10月21日向劳动监察部门投诉未果，同年11月18日向仲裁委申请仲裁，2014年1月15日，仲裁委以不属于劳动争议处理范围而不予受理。胡登银不服，故起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有双方的陈述，劳动保障监察投诉书、工资结算单、横山桥镇人社所案件移送登记表、协议书、租赁协议书、不予受理案件通知书等证据予以证实。
原审诉讼中，法院联系上了胡超林，胡超林称胡登银等人系其招用；给胡登银等人的工资结算单是其所写，但因赛力公司未将工资款交付给他，致其拖欠了胡登银等人的工资；另称，租赁协议是为应付一起工伤事故而订立的虚假协议，双方之间并非租赁关系，而是承包关系。
原审法院认为，赛力公司与胡超林之间虽然签订的是租赁协议，但是根据胡登银及其他另案诉讼的劳动者的陈述、赛力公司的抗辩，可以确定赛力公司与胡超林之间系名为租赁关系，实为承包关系。胡超林无用工资格而招用包括胡登银在内的劳动者，属于个人承包经营违反劳动法律规定招用劳动者，应由胡超林承担民事责任，而作为发包组织的赛力公司应与作为个人承包经营者的胡超林承担连带责任。赛力公司在举证期限内未提供胡登银等人的考勤记录及工资发放等证据材料，故对胡登银主张的工资，可按其提供的由胡超林出具的结算单核定。对于胡登银主张的加付60%的赔偿金7176元，鉴于胡登银与胡超林之间因胡超林不具备用工资格，胡登银与赛力公司之间并无建立劳动关系的合意，故而当事人之间构成的仅为无效劳动关系，故法院对胡登银的此项请求不予支持。经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条、第九十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，一、胡超林于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡登银尚欠工资11960元；二、赛力公司对胡超林应负担的金额承担连带清偿责任；三、驳回胡登银的其余请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡登银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赛力公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定上诉人与原审第三人胡超林之间是承包关系系事实认定错误。上诉人与原审第三人之间是租赁关系，该份租赁协议也是由被上诉人提供，系上诉人与原审第三人之间的真实意思表示，也未违反有关法律法规，合法有效。原审第三人并未到庭参加诉讼，却声称租赁协议是虚假协议，对此，上诉人不予认可。法院认定为承包关系，既没有在法庭上进行质证，也没有任何证据加以佐证。2、原审法院适用的法律与案件无关。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第94条之规定，要求上诉人承担连带清偿责任，该法条与案件事实没有关系，而且案件中的行为在法律上不存在承担责任的说法。综上，原审认定事实不清，适用法律与案件无关，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡登银口头辩称，原审判决证据充分，符合事实，租赁关系和承包关系性质不一样。
二审中，双方当事人未提供新证据；经查阅原审卷宗查明，2013年9月29日原审第三人胡超林与上诉人赛力公司工作人员朱福林签订了一份协议，该协议载明“甲方（赛力公司）给乙方（胡超林）加工产品，经双方对账，从2012年3月到2013年6月双方结账情况如下：一、从2012年3月至2013年6月，乙方应得加工费596232元；二、甲方已付乙方资金943723元；三、乙方已预收资金347491元；四、乙方多预收的347491元，暂时一下子拿出不出来，在今后加工中每月在乙方的加工工资中扣除（先保证工人工资，然后在多余部分每月扣除1万元至1.5万元，直至扣完为止）；五、甲乙双方每月结算”；另据武进区横山桥镇人力资源和社会保障服务所出具的案件移送登记表中“争议／投诉举报内容及处理情况”栏显示，从2013年10月21日投诉起人社科共上门做了七次工作，其中联系承包车间的负责人胡超林和公司负责人和主管经理当面协调了四次，胡超林从2012年3月至2013年6月已超支职工工资34万多元，公司意见由胡超林出一部分，公司支付一部分解决投诉的八名职工工资，至今胡超林未拿一分钱过来，公司也就不肯支付职工工资。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。结合本案现有证据可以认定上诉人赛力公司与原审第三人胡超林之间实为承包关系，上诉人赛力公司将车间发包给不具有用工主体资格的自然人胡超林，现胡超林所招用的劳动者未能领取到工作期间的工资，上诉人赛力公司依法应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人赛力公司的上诉意见不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赛力公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马筱艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
法定代表人：张山明，行长。
委托代理人：毛劲松。
被告：赵正明。
被告：秦勤。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农业银行义乌分行）与被告赵正明、秦勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行义乌分行的委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼，被告赵正明、秦勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行义乌分行起诉称：请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款264891元并支付透支息24286.91元、滞纳金2718.76元、手续费25137.9元（透支息、滞纳金、手续费均从2014年4月5日起按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告所有的车驾号为：lbv5s1100esf72167小型轿车在司法处置时就上述款项享有优先受偿权。
被告赵正明、秦勤未作答辩也未提供证据。
原告农业银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明原告与被告赵正明签订协议书约定借款权利义务、以车抵押的事实。
2、金穗贷记卡申请表一份，证明双方约定违约责任的事实。
3、共同还款承诺书一份，证明被告秦勤承诺共同偿还以上借款的事实。
4、记账凭证一份，证明原告已向被告交付借款的事实。
5、债务清单一份，证明双方债务构成情况。
被告赵正明、秦勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月22日，被告赵正明向原告农业银行义乌分行借款297999元，双方签订担保借款合同一份，约定：分36期偿还，同时缴纳手续费28280.1元；被告以其所购买的宝马汽车进行抵押；如持卡人未按期足额偿还分期资金等费用，银行有权提前收回分期资金并要求持卡人支付由此产生的利息、诉讼费等银行实现债权的一切费用；被告赵正明以其购买的浙g×××××宝马汽车对上述款项进行抵押担保；双方还约定了其他条款。被告秦勤出具共同还款承诺书一份，承诺对赵正明的上述借款自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，原告依约发放贷款。该款被告赵正明归还了四期，尚欠264891元，且未以其抵押的财产清偿上述债务。为此，原告于2014年12月23日诉至本院。
另查明，被告赵正明未向登记机关办理其所有的浙g×××××宝马小型轿车抵押登记。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。虽然双方约定的还款期限未届满，但被告赵正明自借款之后未按约定支付应付利息，履行合同能力明显降低，有不能支付义务的现实危险，原告可依约提前终止合同并要求被告立即偿还全部借款。被告赵正明向原告农业银行义乌分行借款264891元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。被告秦勤出具共同还款承诺书，自愿为被告赵正明的借款承担共同还款责任，应依约承担共同还款责任。被告赵正明以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，双方之间的抵押合同依法成立并生效。故原告享有对被告赵正明所有的浙g×××××宝马小型轿车的抵押权。原告对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但该抵押未经登记，不得对抗善意第三人。原告农业银行义乌分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵正明、秦勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正明、秦勤于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款264891元并支付利息、滞纳金、手续费（从2014年4月5日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告赵正明所有的车牌号为浙g×××××宝马小型轿车（发动机号：×××；车架号：×××）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告赵正明、秦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6056元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年二月十日
书记员 石丽萍