山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7929号
原告：丁少平，男，1966年9月14日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1974年5月3日生，汉族，新泰一中教师，住新泰市。
第三人：何成芬，女，1981年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告丁少平与被告ＸＸ、第三人何成芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告丁少平及其委托诉讼代理人赵义东、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，第三人何成芬到庭参加了2017年12月11日的诉讼。本案现已审理终结。
丁少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还借款180000元及利息损失（以180000元为本金，按照年利率6%，自2012年10月25日计算至判决生效之日止）。事实和理由：2009年11月14日，案外人王涛以包山为名向原告借款540000元，借款期限至2009年12月13日，并约定月息2分，保证期间20年，由范修圣、孟兆前、徐西报及被告ＸＸ承担连带责任保证。借款逾期后经原告催要，上述四人于2010年10月24日分别给原告书写180000元借据一张，表示自愿分开偿还。后原告将其中三份借条转给何成芬，后何成芬起诉，被贵院告知应由原告主张权利，且起诉时被告该笔借款尚未到期，故何成芬撤诉。后该笔借款一直由原告主张权利，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
ＸＸ辩称，一、我与丁少平、何成芬之间不存在借款关系，事实是由我、范修胜、孟兆前、徐西报四人为王涛担保,王涛向丁少平借款540000元。王涛被逮捕后，丁少平纠集社会闲散人员采取恐吓、限制人身自由的手段向我们追债，范修胜等三人收到恐吓后签订了借条，我被殴打后出具的180000元的借条，当时此借条中债权人一项是空白的（后来填写的何成芬），后到刑侦大队报案，但没有立案，丁少平与王涛所有经济往来中，他一直规避法律，一直用别人员名字；二、2012年丁少芬曾经起诉过我，后撤诉，至今天已超出了诉讼时效、担保期间；三、本案的焦点问题不是王涛有没有偿还540000元借款，这笔借款一定没有还，焦点问题是丁少平从王涛处获得了多少利息，王涛与丁少平之间有多少经济往来。综上要求判决驳回对我的诉讼请求。
何成芬述称，当时丁少平让我在借条中签了字，以我的名义起诉的，丁少平害怕他起诉后别人把他的债权保全了，后该案我撤回了起诉。
丁少平围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、丁少平身份证复印件及ＸＸ的户籍证明；证据二、ＸＸ于2010年10月24日签名确认的180000元的借条，丁少平陈述为：2009年11月14日因ＸＸ、范修胜、孟兆前、徐西报为王涛担保从丁少平处借款540000元，当时约定月息2%，后王涛被逮捕，借款没有偿还，2010年10月24日ＸＸ等四人每人自愿分担180000元，在丁少平的办公室签字确认了上述债务，该借条签字的时候债权人处的确是空白的，因害怕有起诉我的，所以就用的何成芬的名义，何成芬的名字是后来加上的，我与何成芬是朋友关系，签订该借条时何成芬在场；证据三、2009年11月14日的《借款合同》及借款收据、《保证合同》，丁少平陈述称：该组证据进一步证实了本案中的借条由来，债权人处的签名是我起诉前加上的；证据四、（2012）新民初字第930号民事判决书复印件，丁少平陈述称：证实法院查明借款的经过，并告知该笔借款应由丁少平主张权利；证据五、（2012）新民初字第1055号民事裁定书，丁少平陈述陈称：因为借款当时未到期，且起诉借款的经过与930号案件事实一致，所以才撤诉；证据六、（2016）鲁0982民初6261号民事判决书、（2017）鲁09民终1283号民事判决书，丁少平称：该两份判决书系起诉另外一担保人孟兆前，与本案事实一致，印证借款的经过。ＸＸ提供了如下证据：证据一、2012年3月6日何成芬对我的起诉状，ＸＸ陈述为：能够证明借条的非法性，起诉状中何成芬所陈述的事实与现在丁少平陈述的相互矛盾，说明丁少平掩盖非法行为伪造事实；证据二、2009年11月14日《保证合同》的复印件，ＸＸ陈述为：当时该合同中的债权人是空白的。本院组织双方当事人进行了证据质证，对丁少平提供的证据一，ＸＸ及何成芬均称无异议。对丁少平提供的证据二，ＸＸ质证称当时是写的这个借条，但是债权人的名字地方是空白的，王涛借丁少平540000元时没有约定利息，2010年10月份王涛被捕后，丁少平纠集闲散人员把我和其他担保人控制在他的办公室连续三天，有两个小伙子打了我耳光，其他三个担保人见我被打害怕了，写下了借条，我不得已也签了借条，之后我们报案，报案时间记不清楚了，只是作了笔录，没有立案，没有处理结果；何成芬称是这个条子，何成芬的名字是我在2012年起诉前几天写的，签订借条时我在现场，丁少平没有恐吓、殴打ＸＸ，借条都是自愿写的，四个人每人都写了，是一天写的。对丁少平提供的证据三，ＸＸ质证称，签字是我们签的，当时债权人处是空白的；何成芬称我知道就是这个单子。对丁少平提供的证据四，ＸＸ质证称，我知道这个事，该判决书查明了我们四人的担保责任；何成芬称没有异议。对丁少平提供的证据五、六，ＸＸ与何成芬均称真实性无异议。对ＸＸ提供的证据一、证据二，丁少平质证称真实性没有异议。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月14日，案外人王涛经范修圣、ＸＸ、徐西报及孟兆前四人担保从丁少平处借款540000元，双方签订了《借款合同》、《保证合同》，《借款合同》有关条款约定：借款期限自2009年11月14日至2009年12月13日止，借款利率月息2%，逾期按日万分之二十支付违约金，同时按照欠款金额日万分之三十的比例支付赔偿金。《保证合同》约定：担保人承担连带责任保证，借款人不按合同约定期限偿付借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用，债权人有权直接向担保人追偿，每个保证人均负有足额清偿的义务。丁少平按合同约定足额向王涛提供了借款，案外人王涛出具了借款借据，借款逾期后王涛未偿还借款。2010年9月王涛下落不明，丁少平向各担保人催要。2010年10月24日，丁少平与ＸＸ等四担保人结算，利息、违约金、赔偿金按180000元计，本息合计720000元，四担保人自愿均担，ＸＸ等四担保人每人给丁少平出具了一份180000元的借条，并约定还款日期为2012年10月24日。2012年丁少平将本案涉案借条添加上“何成芬”的名字，何成芬于2012年3月6日诉来本院，要求ＸＸ偿还借款180000元并赔偿经济损失，后于2012年6月27日撤回起诉。之后经丁少平多次催要欠款未果。
对丁少平主张的利息、违约金、赔偿金，按年利率24%的标准，自2009年11月14日计算至2010年10月24日为122400万元，本息合计662400元，ＸＸ等四担保人每人均担165600元。
为证实催要过程，丁少平申请证人王某到庭作证，证人王某陈述：于2014年中秋节（阳历9月8日）及临近年底的时候和丁少平一块去平阳小区找ＸＸ要账，2015年农历八月份及12月份也去要过，2016年在法院门口见到ＸＸ，和他催要时双方还发生了争执。
本院（2016）鲁0982民初6261号民事判决书、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1283号民事判决书均已查明的事实如下：2009年11月14日，王涛经范修圣、ＸＸ、徐西报及孟兆前四人担保从丁少平处借款540000元，双方签订了借款合同、保证合同，借款合同约定：借款期限自2009年11月14日至2009年12月13日止，借款利率月息2分，逾期按日万分之二十支付违约金，同时按照欠款金额日万分之三十的比例支付赔偿金。保证合同约定：担保人承担连带责任保证，借款人不按合同约定期限偿付借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用，债权人有权直接向担保人追偿，每个保证人均负有足额清偿的义务。丁少平按合同约定足额向王涛提供了借款，借款逾期后王涛未偿还借款。2010年9月王涛跑路，经丁少平催要，孟兆前偿还原告2000元。2010年10月24日，丁少平与四担保人结算，利息、违约金、赔偿金按180000元计，本息合计720000元，四担保人自愿均担，四担保人每人给丁少平出具了一份180000元的借条。2011年2月19日，王涛因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2012年7月3日，泰安中院作出一审刑事判决书，认定王涛犯集资诈骗罪，本案涉案540000元借款系构成集资诈骗罪的其中一笔款项……。
本院认为，本案争执的焦点是丁少平持有的180000元借条是否是合法有效的债权凭证，ＸＸ应否承担还款责任以及本案是否超出诉讼时效。关于焦点问题从以下方面分析：
首先,案外人王涛经ＸＸ等四人担保从丁少平处借款540000元，这是涉案180000元借条合法性来源的基础和前提。王涛由ＸＸ等四人担保从丁少平处借款540000元，后因王涛下落不明，2010年10月24日经丁少平与四担保人结算，借款本息合计720000元，四人自愿均担，每个担保人向丁少平出具了180000元的借条，ＸＸ对此予以认可。关于540000万元借款是否已经偿还本息的问题，已在本院（2016）鲁0982民初6261号民事判决书以及泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1283号民事判决书中予以查明，且ＸＸ亦在答辩状中认可540000元借款没有偿还。
其次，借条数额180000元的计算是否有依据。丁少平主张王涛借款540000元，借款期间2009年11月14日至2009年12月13日内，按《借款合同》约定的月息2%计算，逾期后按日万分之二十计算违约金并按日万分之三十计算赔偿金，至ＸＸ出具借条2010年10月24日止，利息、违约金、赔偿金合计180000元，显然丁少平的计算标准已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率不得超过24%的标准，因此，丁少平主张的借款本金540000元的利息、违约金、赔偿金计算标准总计不得超过年利率24%，自2009年11月14日至2010年10月24日，利息为122400元，本息合计662400元，因此各担保人每人应分担本息165600元，超过此数额的部分本院不予支持。
第三，180000元借条是否是在受到非法拘禁、殴打、胁迫的情况下出具的。ＸＸ主张2010年10月24日丁少平纠集他人对他们（四担保人）进行非法拘禁，逼迫出具的借条，并于2012年到公安机关报案，但没有立案，没有处理结果。丁少平不予认可，且第三人何成芬陈述出具借条时其在现场，并没有恐吓、殴打各担保人，另外ＸＸ亦未向本院提交证据证实是在受到胁迫情况下出具的借条，因此，本院对ＸＸ的该主张不予采信，涉案借条来源合法。
第四，ＸＸ应否承担还款责任。关于ＸＸ称的借款合同中的借款构成犯罪，借款合同无效，担保合同亦无效的观点，在（2016）鲁0982民初6261号民事判决书以及（2017）鲁09民终1283号民事判决书中均已作出认定，合同有效。虽然ＸＸ未向丁少平借款，而是提供担保由王涛从丁少平处借款，借款逾期未偿还的情形下，经丁少平向ＸＸ等四担保人催要后，四担保人就所担保的借款本息与丁少平协商后进行了平均分担，并出具了借条，系担保人对担保主债务的自愿承担，不违背法律的强制规定，该借条合法有效。因此ＸＸ应当按照借条约定的期限偿还此笔款项，逾期应按照原承担本金数额135000元年利率6%支付占用期间的利息。另外，关于ＸＸ辩称的本案超出诉讼时效，结合证人ＸＸ的庭陈述，2014年9月8日及临近年底、2015年农历八月份及12月份以及2016年均向借款人ＸＸ主张过权利，因此丁少平的本次起诉并不超出诉讼时效。丁少平是本案实际债权人，本次向ＸＸ主张债权，主体适格，丁少平未通过王涛刑事犯罪一案的追赃程序获得赔偿,保证人ＸＸ应当偿还自愿分担的165600元并赔偿利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告丁少平欠款165600元；
二、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告丁少平利息损失（以135600元为本金，按照年利率6%，自2012年10月25日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告丁少平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告丁少平负担330元，被告ＸＸ负担3570元；保全费1470元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 慧