河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第245号
上诉人（原审原告）迁安市华泰纸业有限责任公司。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人李青松，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人马桂香，民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任新江等42人，人员名单详见附表一。
委托代理人杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
原审被告张立亚，女，1975年12月16日生，汉族。
原审被告张维生，男，1973年6月3日生，汉族。
原审被告全桂英，女，1954年8月6日生，汉族，迁安市迁安镇凌庄村***号。
原审被告张丽欣，女。
委托代理人杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人迁安市华泰纸业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：迁安市华丰纸业有限责任公司于2003年改制，因无力经营，于2004年2月1日与原告迁安市华泰纸业有限责任公司达成租赁协议，原告租赁迁安市华丰纸业有限责任公司的部分资产进行生产。2007年，迁安市华丰纸业有限责任公司与原告之间的租赁协议到期后，双方又延续了上述租赁协议。2007年4月，原告生产经营出现困难，经原告股东会决定，由李斌以承包形式经营企业。李斌承包原告经营后聘用了吴杰等四名管理骨干，任建波为李斌聘用的生产副总负责招录职工。
2004年至2010年期间，46位被告的工资一直由原告负责发放，工资发放记录表明被告在工作期间确实存在双休日及节假日加班现象。2008年12月，原告因为经营困难开始停产放假，没有为职工做出解除劳动合同手续，也没有为职工发放生活费。到2008年12月，46位被告中：任建波、郭翠平、马俊安、曹文、梁军、杨秋宝、任小娟、张金山、任双飞、张文华、任军、任柳娜、王余、郭军、王会娟、王利、李艳飞、张相忠、周金臣、李刚、刘纪民等21位被告依然与原告存在工资关系和社会保险关系。
另查明，2010年2月，本案46位被告（申请人）就节假日、双休日加班工资及生活费等向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求迁安市华丰纸业有限责任公司（第一被申请人）和迁安市华泰纸业有限责任公司（第二被申请人）支付46位申请人双休日、节假日工资加班工资及生活费共计1195624.79元（自2004年计算到2009年11月底），并至本案终结。2012年1月19日，迁安市劳动争议仲裁委员会做出迁劳裁字（2011）第165号仲裁裁决书，裁决如下：在本裁决书生效后10日内，由第二被申请人一次性支付46位申请人双休日节假日加班工资和生活费共计382965.8元。
又查明，46位被告中张丽欣、全桂英在仲裁阶段没有提供身份证明。裁决做出后，本案原告不服，于2012年2月14日向本院提起诉讼。本案46位被告未提起诉讼。
原审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利。国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。本案46位被告2004年至2010年期间工资一直由原告负责发放，证明46位被告与原告存在劳动关系。同时原告处的工资发放签字表和工资计算书显示部分被告自2004年至2010年工作期间确实存在着双休日和节假日加班现象，原告应当按照国家的法律规定支付部分被告加班工资。2008年12月原告因生产经营困难开始停产放假，但原告并没有为任建波、郭翠平、马俊安、曹文、梁军、杨秋宝、任小娟、张金山、任双飞、张文华、任军、任柳娜、王余、郭军、王会娟、王利、李艳飞、张相忠、周金臣、李刚、刘纪民等21位被告作出解除劳动合同手续，应当视为双方劳动关系存续，原告应当按照国家有关规定支付21位被告生活费。综上，本院对任建波等41位被告提出的要求原告支付2004年至2010年2月期间的双休日、节假日加班工资和21位被告要求支付2009年1月至2010年2月生活费的请求予以支持。
本案被告主张加班工资和生活费，是双方劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁依法不受仲裁时效期间一年的限制。原告提出，被告主张加班工资，应由被告就加班事实的存在承担举证责任。就此问题，被告向法庭提交了职工维权项目计算书，该计算书系被告在向政府有关部门要求解决加班工资及其他待遇问题期间，由政府组成的处理华丰华泰职工上访问题工作组责成原告和相关人员计算得出的。据此应当认定被告方就加班事实进行了举证。原告向法庭提交的2007年4月10日协议书，以此证明原被告双方就工资问题进行了约定，对此被告不予认可。因协议内容违反了法律的规定，本院对此协议书的效力不予确认。本院依据原告提交的职工维权项目计算书及双方向仲裁委和法庭提交的工资表依法核定被告的加班费和生活费。
法律规定，劳动争议仲裁委员会对多个劳动者的劳动争议作出仲裁裁决后，部分劳动者对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，仲裁裁决对提出起诉的劳动者不发生法律效力；对未提出起诉的部分劳动者，发生法律效力，如其申请执行的，人民法院应当受理。本案46位被告在仲裁裁决做出后，未提起诉讼。原告申请撤回对张维生，张立亚、张丽欣、全桂英等人的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。故迁劳裁字（2011）第165号仲裁裁决书对张维生，张立亚、张丽欣、全桂英等人的裁决已发生法律效力。本院对以上四位被告的仲裁请求不予处理。据此，原审法院判决：原告迁安市华泰纸业有限责任公司一次性支付任新江等42名被告双休日节假日加班工资和生活费共计382965.8元（每名被告详细情况见附表二）。本判决书生效后10日内履行。案件受理费10元，由原告承担。
判后，迁安市华泰纸业有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回任建波等41名被上诉人双休日和节假日加班工资的仲裁请求，驳回任建波等21名被上诉人生活费的仲裁请求。其主要上诉理由为：一、一审判决认定被上诉人提交的《职工维权项目计算书》并据此认定其就加班事实进行了举证是错误的。二、一审判决引入的《工资发放签字表》和《工资计算书》这两个证据根本没有质证，不能作为证据使用。三、一审判决认定的加班工资金额错误，上诉人一审提交的工资发放表是本案认定加班工资金额的最强证据，上诉人根据2004年以来的工资发放表的记载，区分法律规定的三种加班，分别按照150%、200%、300%三种比例，用概率的方法，公平合理地计算了被上诉人从2004年到2009年期间的加班工资。且一审判决超出诉请，其认定的加班工资金额是将非周六、日的延时加班也作为周六、日的加班一同计算，被上诉人是要求支付节假日和双休日加班工资。另外，上诉人自2008年12月就已经停产，至2010年2月期间不存在加班的事实。即使存在加班的事实，但其索要2007年4月之前的加班工资也超过仲裁时效。四、被上诉人索要加班工资超过仲裁时效，应予驳回。上诉人提交的协议书证明上诉人已经向被上诉人发出了拒付加班工资通知，被上诉人索要加班工资超过仲裁时效。在上诉人停产前已经与部分被上诉人终止了劳动合同。五、一审判决支持21名被上诉人生活费的请求错误，至2008年12月，上诉人与被上诉人的劳动关系已经终止，被上诉人无权索要生活费。六、原审判决适用法律错误。被上诉人任新江等42人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、《华丰（华泰）职工维护合法权益（部分项目）汇总表》是由迁安市委、市政府组织的，由工作组进驻上诉人处，责成上诉人计算的，其来源合法，计算科学，应予以采信。2、上诉人应支付被上诉人生活费。3、本案不存在超仲裁时效问题。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人任新江等42人自2004年至2010年期间在上诉人迁安市华泰纸业有限责任公司工作，从当事人提交的工资发放表及职工维权项目计算书可以证明被上诉人在上诉人处工作期间存在双休日及节假日加班的事实，上诉人未支付加班费。至2008年12月上诉人开始停产放假时，任建波等21名被上诉人与上诉人存在工资关系和社会保险关系，能证明双方至此时仍存在劳动关系。虽然工资表没有其他被上诉人，但上诉人并未举证证明与其解除劳动关系，亦不能证明其他被上诉人超过仲裁时效，故原审判决上诉人支付被上诉人双休日及节假日加班工资并支付任建波等21名被上诉人生活费并无不当。因本案当事人较多，原审判决所附计算表系对被上诉人分别分时段计算加班工资和生活费，原审判决概括表述符合法律规定。上诉人主张一审判决认定被上诉人提交了《职工维权项目计算书》并据此认定其就加班事实进行了举证是错误的、判决引入的《工资发放签字表》和《工资计算书》这两个证据根本没有质证不能作为证据使用，理据不足，本院不予支持。上诉人主张原审判决认定的加班工资金额错误；原审判决超出诉请，其认定的加班工资金额是将非周六、日的延时加班也作为周六、日的加班一同计算；上诉人自2008年12月就已经停产，至2010年2月期间不存在加班的事实，即使存在加班的事实，但其索要2007年4月之前的加班工资也超过仲裁时效，在上诉人停产前已经与部分被上诉人终止了劳动合同；原审判决支持21名被上诉人的生活费错误，至2008年12月，上诉人与被上诉人的劳动关系已经终止，被上诉人无权索要生活费，均理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁安市华泰纸业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年九月五日
书记员 王永红