wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3801号
原告：高恒才，男，1963年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告：朱景恩，男，1957年6月29日出生，汉族，住山东省郯城县
原告高恒才、朱景恩共同委托诉讼代理人：刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：王洪运，男，1989年2月1日�生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告高恒才、朱景恩与被告王洪运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高恒才、朱景恩及共同委托诉讼代理人刘学彬、被告王洪运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒才、朱景恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告速生竹柳苗款122750元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司名义，于2016年4月7日、29日分两次收购原告速生竹柳苗，合计价款122750元。经查询工商部门，并无中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司的注册信息，而上述速生竹柳苗款至今未还，为此成诉。
被告王洪运辩称，其于2015年在中国盛世德云生态产业集团技术部门工作，和技术部门人员一起负责种植和回收及跟踪指导、验收，后于2016年9月辞职；当时公司要求对树苗验收无误后向种植户出具临时收到条，种植户带着临时收到条到公司财务变更为正式收到条，所有苗款均由公司财务计算，其对苗款价格并不知情；原告系与公司签订种植回收合同，临时收到条虽系本人书写，但收购原告速生竹柳苗系履行职务行为，故不应承担付款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告王洪运为原告出具收到条一张，载明：“种植户：高恒才、朱井恩，回收亩数：13亩；回收明细：竹柳成苗3.5m-4m，16400株，竹柳成苗4m-4.5m，13630株，竹柳成苗4.5m-5m，4100株，小计34130株；回收标准：回收价格分为以下几类：高度在2.5米-3米�含3米）的回收价格为2元/株，高度在3米-3.5米（含3.5米）的回收价格为2.5元/株，高度在3.5米-4米（含4米）的回收价格为3元/株，高度在4米以上的回收价格为3.5元/株，按照公司回收计划及要求，不同高度分类捆绑，每捆20株，要求根系饱满，无侧枝，无病苗，树梢完好，主杆笔直，高度不低于2.5米，经技术人员抽查每发现一株处5倍以上处罚。种植户确认签字：高恒才、朱景恩，技术员签字：王洪运，审核签字：（空），2016年4月7日”，并加盖“中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司”公章。原告另提交收到条一张，载明：“种植户：高恒才、朱井恩，回收亩数：亩；回收明细：竹柳成苗胸径3-4公分，2530株，竹柳成苗4.5m-5m，660株，小计3190株”，回收标准与上述收到条一致，原告高恒才、朱景恩在“种植户确认签字”处签字，“技术员签字”、“审核签字”处均为空。原告主张被告应支付其上述两张收到条所涉竹柳苗款，为此诉至法院。
被告主张其系中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司技术部员工，并提交其在公司工作期间的工作证、银行卡工资发放明细、儒商文化期刊关于盛世集团董事长霍宝民的访谈、盛世生态能源产业集团管理制度及宣传片等证据。其中，被告提交的工作证载明：“中国盛世德云生态能源产业集团工作证，部门：技术部，姓名：王洪运，职位：部长，编号A006，监督电话：0539-736****,400-0171-770”，并加盖“中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司”公章；被告尾号为8777的建设银行个人活期账户明细载明，账号为62×××55的霍**分别于2015年7月23日、2015年9月1日、2015年9月9日、2015年9月22日向被告王洪运转款5596元、5611元、3700元、6000元，备注分别为“6月份工资”、“7月份工资”、“4.5月工资”、“8月份”；被告提交的苗款合同统计表载明，“高恒才总苗款35585，预付苗款5000，打款金额5000，剩余苗款25585；高恒才、朱景恩总苗款145170，预付苗款7633，打款金额20000，剩余苗款117537；杨恒平总苗款55620，预付苗款7993，打款金额7000，剩余苗款40627”。
另经本院调取中国工商银行个人账户信息及交易明细显示，上述62×××55的中国工商银行账号户名系霍宝民，且该账户于2016�1月26日向高恒才两次跨行汇款各2000元，向杨恒平跨行汇款2000元。另霍宝民卡号为62×××72的账户于2016年5月31日向高恒才两次跨行汇款5000元、2万元，向杨恒平跨行汇款7000元。
本院认为，根据被告提交的中国盛世德云生态能源产业集团工作证、银行卡工资发放明细、盛世德云宣传材料等证据，被告仅系“中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司”技术部工作人员的事实可以认定。结合原、被告双方陈述，以及原告提交的收到条均加盖“中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司”公章、本院调取的霍宝民中国工商银行账户向原告转账情况与苗款合同统计表相符等情况，原告提交的2016年4月7日收到条虽有被告本人签字，但被告仅系“中国盛世德云生态能源产业集�股份有限公司”技术部工作人员，并非涉案买卖竹柳苗行为的买受人，且原告未提交充分证据证明被告系“中国盛世德云生态能源产业集团股份有限公司”负责人，故被告不应承担该竹柳苗款支付义务；原告提交的2016年4月29日收到条并无被告签字，综上，原告要求被告支付竹柳苗款的122750元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告高恒才、朱景恩的诉讼请求。
案件受理费2755元，由原告高恒才、朱景恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马 琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异20号
案外人叶岩福。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
被执行人浙江三色豹贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林建芳。
被执行人瑞安市龙马液化石油气储配有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林振光。
被执行人浙江长征鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人应纪彬。
被执行人林振光。
被执行人应利华。
被执行人林建芳。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江三色豹贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，因申请执行人申请，本院于2014年11月7日对被执行人林振光在被执行人瑞安市龙马液化石油气储配有限公司所持有的41%股权予以冻结。现案外人于2016年2月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人述称：被执行人瑞安市龙马液化石油气储配有限公司成立于2005年8月3日，工商登记备案显示被执行人林振光出资82.3万元，占41.15%，但其实际仅出资26.6666万元，占13.3333%，其余股权系他人登记至其名下。2014年1月30日，被执行人林振光将其享有的13.3333%的股权作价133.33万元转让给案外人，2014年2月3日，被执行人林振光出具一份已收到股权转让款126.6666万元的收条，但该款案外人因故尚未实际支付。2015年9月25日双方在办理股权变更登记时，发现被执行人林振光名下的41%的股权已于2014年11月7日被法院冻结，无法办理工商变更登记手续。由于被执行人林振光已将股权全部转让，因此，请求法院解除对其名下股权的查封。提供的证据有：1、股权转让协议书、2、股东情况登记表，3、收条一份。
经审查查明：被执行人瑞安市龙马液化石油气储配有限公司成立于2005年8月3日，工商登记备案中，被执行人林振光在该公司中出资82.3万元，占41.15%股份。另查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江三色豹贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，被执行人浙江三色豹贸易有限公司应偿还申请执行人借款3244876.72元及利息，被执行人瑞安市龙马液化石油气储配有限公司将其坐落于瑞安市高楼镇平阳坑东源村的土地使用权为上述借款在总额361万元内提供抵押担保；被执行人林振光等人对上述债务承担连带保证责任，总额以1200万元为限。本案已立案执行。
认定上述事实有案外人陈述及其提供的工商登记材料等证据予以证实。
本院认为，被执行人瑞安市龙马液化石油气储配有限公司的工商登记中已注明被执行人林振光持有41.15股权（投资额82.3万元）,故本院对其中的41%股权冻结，符合法律规定。现案外人提出被执行人在该公司中仅持有13.3333%股权，且在本院查封前已转让给案外人，但其所提供的证据不足以证明其主张，故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶岩福的执行异议
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年二月二十三日
代书记员 蒋鸥翔
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终297号
上诉人（原审原告）邓勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）范贤友，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审被告冯泽会，女，1972年8月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人邓勇因与被上诉人范贤友、原审被告冯泽会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人邓勇到庭参加诉讼。被上诉人范贤友、原审被告冯泽会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓勇与冯泽会系隆昌县商机厂的同事，冯泽会与范贤友系夫妻关系。2014年11月1日邓勇与冯泽会因工作的事在隆昌县商机厂内发生口角并抓扯。2014年11月2日，因2014年11月1日在隆昌县商机厂房内发生口角及抓扯的事，冯泽会、范贤友在隆昌县商机厂门口找邓勇理论，后三人发生打架事件。邓勇于当日向隆昌县金鹅镇第四派出所报警。2014年11月2日，双方当事人由隆昌县金鹅镇第四派出所主持调解，双方达成协议“1.双方互相道歉；2.双方相互谅解；3.双方自行解决医疗费用；4.双方同意派出所调解”，并在治安调解协议书上签字同意。后邓勇因身体不适，于2014年11月6日到隆昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费544.91元，2014年11月12日原告到隆昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费640元。2015年7月1日，邓勇到隆昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费58元。2015年7月10日，邓勇到隆昌县中医院门诊治疗，花去医疗费72.08元。2015年9月，邓勇到隆昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费287元。双方当事人就赔偿事宜协商未果，故邓勇诉至法院，要求判决如其诉讼请求。
原审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚……”的规定，2014年11月2日双方当事人就打架纠纷在隆昌县金鹅镇第四派出所已达成调解协议，经双方达成一致同意并签字确认。邓勇无证据证明该调解协议书存在欺诈、胁迫或其他无效的情形，即该调解协议书对双方当事人均具有约束力。双方当事人签订的调解协议书已明确约定“1.双方互相道歉；2.双方相互谅解；3.双方自行解决医疗费用；4.双方同意派出所调解”。邓勇于2014年11月2日签订的调解协议书，应视为邓勇对其在2014年11月2日与对方发生打架的事件已做了权利处分。现邓勇请求冯泽会、范贤友支付自2014年11月6日起至2015年9月的医疗费1700.90元，邓勇未提供证据证明其发生的医疗费与2014年11月2日双方当事人发生打架有直接因果关系。邓勇请求冯泽会、范贤友支付营养费1200元，精神损失费1000元，衣服、眼镜折价费200元，没有事实依据，且未提供证据予以证明，故原审法院对邓勇的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邓勇的诉讼请求。本案受理费25元，由原告邓勇负担。
宣判后,上诉人邓勇不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人范贤友与原审被告冯泽会对上诉人邓勇进行殴打导致上诉人邓勇受伤，由此上诉人邓勇的损失应当由被上诉人范贤友赔偿。请求撤销原判，依法改判被上诉人范贤友赔偿上诉人邓勇医疗费1,184.91元及两件衣服、眼镜折价费300元，本案一、二审诉讼费由被上诉人范贤友承担。
被上诉人范贤友、原审被告冯泽会未作答辩。
二审诉讼中，上诉人邓勇提交如下证据，隆昌县公安局金鹅镇第四派出所证明一份，拟证明2014年11月2日双方达成的调解协议无效。
被上诉人范贤友、原审被告冯泽会未发表质证意见。
本院的认证意见为，该证据符合证据三性，本院予以采信。
二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，2014年11月3日上诉人邓勇到隆昌县公安局金鹅镇第四派出所称其身体不适，要求撤销其与被上诉人范贤友、原审被告冯泽会于2014年11月2日达成的调解协议，再次调解。事后办案民警再次就此事通知双方当事人调解，均未达成一致意见。后民警建议双方通过司法途径解决。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人邓勇主张的损失是否应当由被上诉人范贤友赔偿。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，在被上诉人范贤友、原审被告冯泽会否认上诉人邓勇的损失与2014年11月2日双方发生的打架事件有关的情况下，根据证据规则，上诉人邓勇有对其主张进行举证的义务。结合上诉人邓勇的陈述，其在2014年11月2日和3日均感身体不适，但其于2014年11月6日才到医院医治与常情不符，其提交的证据不足以证明其主张的损失系被上诉人范贤友、原审被告冯泽会造成，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人邓勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 波
代理审判员 夏 欣
代理审判员 易小峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 钟 凯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖128号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地：景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。统一社会信用代码：91331127589024792E。
被告：王海彪，男，1967年12月14日出生，汉族，住景宁县。
被告：梁钗，女，1943年2月1日出生，汉族，住景宁县。
被告：王正良，男，1940年3月3日出生，汉族，住景宁县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告王海彪、梁钗、王正良金融借款合同纠纷一案，景宁畲族自治县人民法院于2017年12月5日立案。
原告诉称，2016年8月9日，被告王海彪与原告签订《个人循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》等，金额为680000元。原告于2016年8月11日向被告王海彪发放680000贷款，现该贷款已经到期，被告王海彪至今未归还本金及利息。原告起诉要求被告王海彪归还借款本金并支付利息；其他被告承担相应的保证责任；诉讼费用由被告承担等。
景宁畲族自治县人民法院经审查认为，本案被告王海彪的胞弟系该院领导，请求移送管辖。
本院认为，本案被告王海彪的胞弟系景宁畲族自治县人民法院领导，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由云和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 苏伟清
二〇一七年十二月十五日
代书记员 张红蕾
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3481号
原告:曹晓华，男，1973年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶苗旦，女，1982年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周林军，男，1981年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告曹晓华诉被告叶苗旦、周林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹晓华到庭参加诉讼，被告叶苗旦、周林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金25000元及利息（利息从两笔借款分别逾期之日起，即2017年1月2日及2017年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻。被告叶苗旦以资金周转为由分别于2016年12月26日、12月27日向原告借得人民币5000元和20000元，约定还款日期分别为2017年1月2日、1月6日。事后，二被告并未按约还款，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告叶苗旦、周林军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供如下证据：
1、借条两份，证明被告叶苗旦向原告借款25000元；
2、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，经审核，本院予以确认。
根据予以确认的证据及原告曹晓华陈述，本院查明事实如下：2016年12月26日，被告叶苗旦因资金周转需要向原告曹晓华借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借款人叶苗旦今向曹晓华借到人民币（大写）贰万元正（￥20000）,定于2016年1月6日之前归还（2016年系笔误，应为2017年），逾期按每日5%借款金额收取违约金。出借人可随时要求借款人偿还本金及利息。借款人叶苗旦没有按时归还借款，则债权人所在地方人民法院管辖通过诉讼方式解决，所有费用由借款人自愿承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用”。同日，原告将现金20000元交付被告。2016年12月27日，被告叶苗旦因资金周转需要又向原告曹晓华借款5000元，并向原告出具借条一份：“借款人叶苗旦今向曹晓华借到人民币（大写）伍仟元（￥5000），定于2017年1月1日之前归还，逾期按每日5%借款金额收取违约金。出借人可按时要求借款人偿还本金及利息……逾期一日150元一天”。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款。另查明，被告叶苗旦、周林军原系夫妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告曹晓华与被告叶苗旦之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款25000元未还事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。因双方借条中对利息未作约定，现原告主张利息损失，本院酌定自每笔借款分别逾期之日起，按照年利率6%计算利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，被告周林军应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶苗旦、周林军于本判决生效后十日内归还原告曹晓华借款本金25000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月7日起，按年利率6%计算至实际履行之日止；以5000元为基数，自2017年1月2日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告曹晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444，由被告叶苗旦、周林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 裘 钰
?PAGE??
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3481号原告:曹晓华，男，1973年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶苗旦，女，1982年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：周林军，男，1981年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。原告曹晓华诉被告叶苗旦、周林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹晓华到庭参加诉讼，被告叶苗旦、周林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金25000元及利息（利息从两笔借款分别逾期之日起，即2017年1月2日及2017年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻。被告叶苗旦以资金周转为由分别于2016年12月26日、12月27日向原告借得人民币5000元和20000元，约定还款日期分别为2017年1月2日、1月6日。事后，二被告并未按约还款，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告叶苗旦、周林军未作答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供如下证据：1、借条两份，证明被告叶苗旦向原告借款25000元；2、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，经审核，本院予以确认。根据予以确认的证据及原告曹晓华陈述，本院查明事实如下：2016年12月26日，被告叶苗旦因资金周转需要向原告曹晓华借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借款人叶苗旦今向曹晓华借到人民币（大写）贰万元正（￥20000）,定于2016年1月6日之前归还（2016年系笔误，应为2017年），逾期按每日5%借款金额收取违约金。出借人可随时要求借款人偿还本金及利息。借款人叶苗旦没有按时归还借款，则债权人所在地方人民法院管辖通过诉讼方式解决，所有费用由借款人自愿承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用”。同日，原告将现金20000元交付被告。2016年12月27日，被告叶苗旦因资金周转需要又向原告曹晓华借款5000元，并向原告出具借条一份：“借款人叶苗旦今向曹晓华借到人民币（大写）伍仟元（￥5000），定于2017年1月1日之前归还，逾期按每日5%借款金额收取违约金。出借人可按时要求借款人偿还本金及利息……逾期一日150元一天”。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款。另查明，被告叶苗旦、周林军原系夫妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告曹晓华与被告叶苗旦之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款25000元未还事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。因双方借条中对利息未作约定，现原告主张利息损失，本院酌定自每笔借款分别逾期之日起，按照年利率6%计算利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，被告周林军应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告叶苗旦、周林军于本判决生效后十日内归还原告曹晓华借款本金25000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月7日起，按年利率6%计算至实际履行之日止；以5000元为基数，自2017年1月2日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告曹晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444，由被告叶苗旦、周林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆海碧人民陪审员  姜建清人民陪审员  张永红二〇一七年十二月八日代书 记员  裘 钰???
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民三初字第505号
原告谢芳，女，白族，1975年10月5日出生，榆次区居民，住榆次区。
被告刘磊，男，穿青人，1975年11月29日出生，原住贵州省织金县，现住山西省运城市盐湖区。
被告尚晓惠，女，汉族，1976年8月16日出生，山西省永济市虞乡镇屯里村村民，住山西省运城市盐湖区。
本院在审理原告谢芳诉刘磊、尚晓惠民间借贷纠纷一案中，原告谢芳于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘磊、尚晓惠账户存款35万元或查封、扣押被申请人相应的财产。原告谢芳以其所有的位于晋中市榆次区安宁大街122号民盛大厦1幢1单元16层1601室的房产作为担保。
本院认为，原告谢芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘磊、尚晓惠账户存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告谢芳提供的担保财产位于晋中市榆次区安宁大街122号民盛大厦1幢1单元16层1601室的房产。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 常桂萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 萍
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执304号
申请执行人:于某，女，1972年2月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被执行人：陶某，男，汉族，1972年6月19日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人于某与被执行人陶某离婚纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2018年3月13日本院通过“总对总”查控系统查到舒俊霖有银行存款5539.47元，通过银行扣划至我院执行款专户，通知申请人，申请人已领取。2018年4月2日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经执行共执行5539.47元，下余18660.53元。现本院已穷尽查询措施，未查询到被执行人有财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102执304号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二〇一八年六月二十八日
书记员 梅大中
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执304号申请执行人:于某，女，1972年2月20日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：陶某，男，汉族，1972年6月19日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人于某与被执行人陶某离婚纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2018年3月13日本院通过“总对总”查控系统查到舒俊霖有银行存款5539.47元，通过银行扣划至我院执行款专户，通知申请人，申请人已领取。2018年4月2日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经执行共执行5539.47元，下余18660.53元。现本院已穷尽查询措施，未查询到被执行人有财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1102执304号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇一八年六月二十八日书记员  梅大中
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保250号
申请人：姚立祥。
被申请人：赵中善。
申请人姚立祥于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人殷利驾驶的鲁D×××××号小型轿车进行扣押。担保人潘伟伟以其所有的鲁D×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人殷利驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人潘伟伟所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人贾忠娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保250号申请人：姚立祥。被申请人：赵中善。申请人姚立祥于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人殷利驾驶的鲁D×××××号小型轿车进行扣押。担保人潘伟伟以其所有的鲁D×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人殷利驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部；二、查封担保人潘伟伟所有的鲁D×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人贾忠娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一六年十一月二十四日书 记 员  徐娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2322号
原告：安徽骏合工程设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市合裕路1060号华裕小区17幢105室。
法定代表人：张志文，董事长。
委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。
被告：周颂祥，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：周如剑，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告安徽骏合工程设备有限责任公司（以下简称“骏合公司”）与被告周颂祥、周如剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏合公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告周颂祥、周如剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏合公司向本院提出诉讼请求：1、周颂祥支付给骏合公司货款49188元；2、周颂祥支付给骏合公司利息24561.21元（利息按月利率1%暂计算至2018年1月10日，判决时请判决至款清日止）；3、周如剑对周颂祥的上述付款义务承担连带支付责任；4、本案诉讼费用（包括但不限案件受理费、公告费、保全费、鉴定费及调查取证等费用）由周颂祥、周如剑承担。
事实与理由：2013年12月4日，骏合公司与周颂祥签订《工程机械买卖合同》一份，约定周颂祥从骏合公司处购买石川岛牌55NSL挖掘机一台（机号：XB000797），总价款355000元。付款方式为首付款加银行按揭，即首付20%计71000元，剩余款项284000元向银行按揭贷款支付给骏合公司。同日，骏合公司与周颂祥签订《补充合同》一份，约定根据《工程机械买卖合同》的约定，周颂祥应当在该合同签订时将标的物价款20%的首付71000元存入骏合公司在银行开立的账户，以获得金融机构的贷款。因周颂祥暂不能支付上述首付款，由骏合公司为其垫付。骏合公司为周颂祥垫付49188元存入骏合公司在银行开立的账户。周颂祥应当按照约定的期限和数额将骏合公司为其垫付的49188元和利息（按月利率1%计算）支付给骏合公司。周如剑为周颂祥向骏合公司按时足额还款提供连带责任保证。合同签订后，骏合公司依约将涉案挖掘机交付给周颂祥。截止2018年1月10日，周颂祥仍欠骏合公司货款49188元及利息24561.21元。经多次催要，周颂祥一直未支付欠款，保证人也未履行保证责任。骏合公司遂诉至法院。
被告周颂祥、周如剑未提出答辩意见。
骏合公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、周颂祥、周如剑户籍证明，证明当事人的主体身份；2、《工程机械买卖合同》、《设备验收单》、《补充合同》、《欠条》各一份，证明骏合公司已按照合同约定，全面履行了义务，周颂祥怠于履行自身义务，依约应向骏合公司支付货款及利息，周如剑为周颂祥向骏合公司按时足额还款提供连带责任保证；3、《抵押合同》一份，证明周颂祥为了担保涉案债务，将其所有的石川岛牌55NSL挖掘机一台（机号：XB000797）抵押给骏合公司；4、《欠款及利息清单》一份，证明截止2018年1月10日，周颂祥计欠骏合公司货款49188元及利息24561元。
周颂祥、周如剑未提供证据。
本院对骏合公司提供的第1、2、3组证据真实性予以确认，第4组证据系骏合公司单方制作，应按约定及法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，骏合公司与周颂祥签订《工程机械买卖合同》一份，约定：周颂祥从骏合公司处购买石川岛牌55NSL挖掘机一台（机号：XB000797），总价款355000元；周颂祥采用支付首付款结合工程机械消费贷款的方式支付货款。同日，骏合公司与周颂祥、周如剑签订《补充合同》一份，约定：根据《工程机械买卖合同》约定，周颂祥应在合同签订时将涉案挖掘机价款20%的首付款，即71000元存入骏合公司在肥西农村商业银行开立的账户，以获得金融机构的贷款；因周颂祥暂不能支付上述款项，需骏合公司垫付；骏合公司为周颂祥垫付49188元存入骏合公司在肥西农村商业银行开立的账户；周颂祥应按照约定将骏合公司为其垫付的上述款项49188元及利息（按月利率1%计算）支付给骏合公司；具体还款期限和数额以周颂祥出具的《欠条》为准；周颂祥应当按照约定按时足额向骏合公司还款，如迟延还款，就迟延还款部分，周颂祥除按月利率1%支付利息外还应当按日万分之五的利率向骏合公司支付违约金至欠款付清时止；周如剑自愿作为周颂祥的保证人，为周颂祥向骏合公司按时足额还款提供连带责任保证。
后骏合公司于2013年12月4日将涉案挖掘机交付周颂祥。2013年12月4日，周颂祥作为欠款人向骏合公司出具《欠条》，载明：周颂祥欠骏合公司垫付首付款49188元，还款期间利息2701元，合计51889元。还款计划：分10个月平均清偿欠款，还款期间为2013年12月4日至2014年10月4日，于每月4日之前平均向骏合公司还款5000元。周如剑作为担保人在《欠条》上签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。骏合公司、周颂祥签订的《工程机械买卖合同》、《补充合同》均系双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效。骏合公司为周颂祥垫付49188元后，周颂祥没有按《欠条》约定的还款计划归还欠款，故骏合公司要求周颂祥支付货款49188元及利息24200元（利息按月利率1%暂计算至2018年1月10日，判决时请判决至款清日止），本院予以支持。周如剑自愿为周颂祥的上述债务连带担保，依法应承担相应的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周颂祥于本判决生效之日起十日内支付原告安徽骏合工程设备有限责任公司49188元及利息（暂计算至2018年1月10日为24200元，以后至付清款之日止，均按月利率1%计算）；
二、被告周如剑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽骏合工程设备有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费800元，合计2440元，由被告周颂祥、周如剑共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 戴传莲
人民陪审员 余向梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张时亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1087号
原告：王燕，女，1971年7月13日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：蒋梦，女，1991年7月20日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王景新，山东广道律师事务所律师。
原告王燕与被告蒋梦服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王燕于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费490.65元，减半收取计245.33元，由原告王燕负担。
审判员 王 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 邵玉新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初380号
原告：遵义长征电器产品有限公司，住所地遵义市汇川区北京路7-9号，统一社会信用代码：91520300683965169M。
法定代表人：周余华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：胡军，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告：苏思用，男，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：刘光祥，男，汉族，住贵州省习水县。
原告遵义长征电器产品有限公司（以下简称长征公司）与被告胡军、苏思用、刘光祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长征公司的法定代表人周余华及委托诉代理人雷洪波、被告苏思用及刘光祥到庭参加了诉讼。被告胡军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长征公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款501700元及此款从2015年11月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息直至付清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告胡军于2014年7月21日签订《销售合同》，合同对货品名称、数量、金额等进行明确约定，合同还约定货到提货时付总金额的50%，三个月内通电验收合格后再付40%，余10%作质量保证金一年后付清。2014年11月12日，原告与被告胡军签订补充协议，约定双方供需货正常运行后，余留10%的质保金待一年后付清。后，原告将货物送到，被告胡军签收一张，另两张由苏思用、刘光祥签收。被告收到货物后未按约支付货款，原告多次追要无果，故提起诉讼。
被告胡军经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩。
被告苏思用辩称，我系贵州省遵义市富强电气安装有限公司现场施工人员，胡军向我公司供应高压开关柜等材料。货物运到施工现场时，当时胡军不在，我代胡军签收了原告的货物。我和原告无合同关系，不应承担支付货款的义务。
被告刘光祥辩称，我系贵州省遵义市富强电气安装有限公司现场施工人员，胡军向我公司供应高压开关柜等材料。货物运到施工现场时，当时胡军不在，我代胡军签收了原告的货物。我和原告无合同关系，不应承担支付货款的义务。
本院经审理查明事实如下：2013年7月，胡军因其任职的遵义市甜梦消防器材有限公司需向案外人贵州省遵义市富强电气安装有限公司供应配电设施，遂以个人名义向原告长征公司采购配电设施。2013年7月21日，原告与被告胡军签订《销售合同》一份，约定原告向被告胡军供应金额960000元的配电设施，双方对货品名称、型号、数量进行了约定，同时约定提货时付总金额的50%，三个月内通电验收合格后再付40%，余10%作质保金一年后付清，胡军以转账或电汇形式付款。合同签订后，被告胡军于2014年9月23日签收了原告供应的24台开关柜。2014年11月11日、2014年11月12日，原告将货物运到胡军指定地点即施工现场，被告刘光祥、苏思用作为现场施工人员对货物验收合格后进行了签收。至此，原告已按合同约定履行了供货义务。2014年11月12日，原告与被告胡军签订《补充协议》，约定原告已收到胡军支付的50%货款458300元，原告应立即按供货约定将货物运至胡军指定地点交胡军验收，验收合格后胡军将40%货款430000元一次性支付原告，余留10%的质保金待一年后付清。之后，胡军未按约支付剩余货款及质保金。遂酿成诉争。
本院认为：原告与被告胡军系买卖合同关系，双方签订的《销售合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告苏思用、刘光祥作为现场施工人员签收货物的行为应认定为原告按约履行了供货义务，被告胡军应支付相应对价货款，然被告胡军未按约支付货款，构成违约，原告起诉要求被告胡军支付货款501700元（960000元-458300元），有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡军未按期支付货款，造成原告产生利息损失的违约后果，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持，但起算点应从质保期满后次日即2015年11月13日起开始计算为妥。被告苏思用、刘光祥并非合同相对方，原告主张二人支付货款及利息损失，于法无据，本院不予支持。被告胡军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃其相应诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告遵义长征电器产品有限公司货款501700元及逾期付款利息（从2015年11月13日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告遵义长征电器产品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，公告费400元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判长 张亚丽
二〇一八年四月十九日
书记员 曾祥福
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1964号
申请执行人张保银，男，1948年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人张爱荣，女，1978年9月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张保银与被执行人张爱荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)铜民初字第885号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年4月27日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年4月18日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年4月20日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年4月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年4月本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年4月经本院决定被执行人张爱荣已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年6月、8月与被执行人联系，督促履行义务，其称已和申请执行人协商，正在处理淮北的厂子，以偿还债务。
8、2016年12月7日本院向被执行人送达限制高消费令、报告财产令。
9、2016年12月本院到被执行人住处了解情况，其邻居称被执行人常年在淮北。
10、2016年12月17日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的582496元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)铜民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十七日
书记员 尹雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3922号
原告于某。
被告杨某。
本院在审理原告于某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年5月18日向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告于某提出对被告杨某起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予于某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 李晓龙
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第444号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳龙门西路90号。
法定代表人孙克文，理事长。
被执行人李言藤。
被执行人王小仕。
被执行人王少群。
被执行人王大卫。
被执行人盖玉强。
被执行人林殿顺。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2012）烟仲字第496号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第526号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1173号
原告：岳宝强，男，1986年11月7日出生，汉族，个体户，住沂南县。
被告：王东明，男，1972年10月14日出生，汉族，临沂某某有限公司董事长，住沂南县。
委托代理人：高伟利，山东同力兴国律师事务所律师，特别授权。
原告岳宝强诉被告王东明民间借贷纠纷一案，于2013年3月15日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宝强、被告王东明的委托代理人高伟利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告向原告借款150000元，约定于2013年2月20日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法调解或判决被告偿还借款150000元及自借款之日至付款日的同期银行贷款利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：借款属实，现无力偿还。借款时未约定借款利息，不同意支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：借条一份，载明：“今借岳宝强现金壹拾伍万元正（150000元），于2013年2月20日还清。借款人王东明，2012年2月15号”。
被告对原告提供的证据无异议。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：2012年2月15日，被告王东明向原告岳宝强借款150000元并出具借条一张，双方约定于2013年2月20日还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求依法调解或判决被告偿还借款150000元及自借款之日至付款日的同期银行贷款利息，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告王东明向原告岳宝强借款150000元，有其出具的借条为证，原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告提供的证据未能证实该借款约定借款利息，故原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王东明偿还原告岳宝强借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告王东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘松涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6418号
原告：王发年。
被告：潘华。
委托诉讼代理人：赵建萍（系潘华妹妹）。
原告王发年与被告潘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王发年、被告委托诉讼代理人赵建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王发年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4800元，及2001年被告借款1000元赔偿索款损失20000元。事实与理由：2002年，原告给被告借款用于偿还信用社借款4800元，后被告经营烟花爆竹双方协商用鞭炮抵顶欠款，但是被告一直未抵顶，并于2016年1月14日出具欠条1张，注明欠款4800元，用于鞭炮抵顶。到期后，被告现被告拒不支付借款。
潘华辩称，钱已经偿还过了，有证人可以证明，但是今天证人不在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，当事人均无争议，对原告提交的欠条证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2002年，原告王发年给被告潘华借款用于偿还信用社借款4800元，后被告经营烟花爆竹双方协商用鞭炮抵顶欠款。2016年1月14日被告向原告出具欠条1张，注明欠款4800元，用于鞭炮抵顶。到期后，被告现被告拒不支付借款。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的民间借贷关系，因为有被告出具的借据证实，足以认定。被告借款后，应在合理的期限内偿还，其拒绝偿还行为违反了诚信原则，应承担相应的民事责任。原告偿付欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称，钱已经偿还，但未提交相关的证据，故辩称不予认定。原告主张的其余借款1000元及索款损失20000元，因无相关证据加以认定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百一十一条之规定，判决如下：
被告潘华偿付原告王发年借款4800元，限判决生效后3日内履行。
驳回原告王发年其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘华负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾佳丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02019号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：汪田山，男，1953年2月19日出生，汉族、农民、安徽省颍上县黄坝乡小店村汪郢233号，身份证号码342128195302195530。
本院在审理原告颍上农商行与被告汪田山为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颍上农商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农商行负担。
审判员 刘翔
二〇一五年十月二十九日
书记员 万巍
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第113号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人杨某，男，1970年12月12日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民，住山东省庆云县。2013年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）84号起诉书指被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控，2013年7月9日18时20分许，被告人杨某酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车沿济源街由西向东行驶，行至济源街与棣新一路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为243.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车辆行驶证，机动车辆驾驶证，血液检测报告，归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第一及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年七月一日
书 记 员 康从博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0859号
原告李静。
被告陈玉珍。
原告李静与陈玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，本案在审理过程中，原告李静于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件案件费80元，依法减半收取40元，由原告李静负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 刘 江
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐从元
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第29号
原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：杜邨锋，该公司经理。
被告邹勇，男，1991年9月3日出生，汉族，住茌平县。
被告周肖肖，女，1991年9月3日出生，汉族，住址同上。系被告邹勇之妻。
被告邹玉清，男，1990年12月12日出生，汉族，司机，住茌平县。
委托代理人：董凯丽，女，1991年8月1日出生，汉族，无业，系被告邹玉清之妻，住址同上。
原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司诉被告邹勇、周肖肖、邹玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司的法定代表人杜邨锋、被告邹玉清的委托代理人董凯丽到庭参加了诉讼，被告邹勇、周肖肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司诉称，2011年3月13日，被告在我公司借款15000元，约定月息4分，并签订了借款凭证、借款担保书、借款合同书各一份，合同到期后，被告未按合同履行义务，只是于2012年12月1日重新给公司写了一张保证书。后经多次催要至今未果。请求法院依法判令被告邹勇、周肖肖偿还借款15000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日），被告邹玉清承担保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告邹勇、周肖肖未答辩。
被告邹玉清辩称，2012年12月份被告邹勇重新向原告出具了保证书一份，我不同意承担保证责任。
经审理查明，2011年3月13日，被告邹勇、周肖肖向原告借款15000元，借款期限为三个月，月利率为3%。被告邹玉清为被告邹勇、周肖肖提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告实际支付被告邹勇、周肖肖13650元，预先扣除利息1350元。该笔借款到期后，被告邹勇、周肖肖仅支付利息900元，未偿还借款本金。被告邹玉清亦未承担保证责任。后原告将还款期限宽限至2011年9月12日。被告邹勇、周肖肖未履行还款义务。2012年12月1日，被告邹勇为原告出具保证书一份，承诺于2012年腊月二十五之前偿还本金及利息。被告邹勇未履行该承诺。原、被告因民间借贷一事发生纠纷，原告于2015年1月6日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告的陈述及举证，被告邹勇、周肖肖向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告邹勇、周肖肖未在原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司催要借款时偿还借款构成合同违约。被告邹勇、周肖肖应当返还借款并支付利息。原告在该笔借款本金中预先扣除利息，不符合法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告邹勇、周肖肖约定的月利率过高，原告主张利息按银行同类贷款利率四倍计算，本院依法予以支持。被告邹玉清向原告出具了保证书，保证期间为二年。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告要求被告邹玉清承担保证责任已经超过诉讼时效期间，被告邹玉清对此笔借款不再承担保证责任。本院依法向被告邹勇、周肖肖送达起诉状副本及开庭传票，被告邹勇、周肖肖无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹勇、周肖肖于本判决生效之日起十日内返还原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司借款本金13650元并支付利息（利息自2011年8月12日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止，被告邹勇已支付的900元利息在此予以扣除）。
二、驳回原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邹勇、周肖肖负担160元、原告茌平县信丰商务信息咨询有限公司负担15元。保全费170元，由被告邹勇、周肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初3199号
原告：王帅斌，男，1994年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被告：申玉兰，女，1990年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王帅斌与被告申玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅斌及委托诉讼代理人张学英、被告申玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅斌向本院提出诉讼请求：1.调解或判决解除王帅斌与申玉兰之间的租赁关系；2.调解或判决申玉兰返还租赁费41000元及利息；3.诉讼费由申玉兰承担。事实和理由：2018年3月份，经友好协商，申玉兰将自己租赁未到期的位于××装饰城××栋××号门头房一处转租给王帅斌使用。2018年4月6日双方口头约定转租费及租金共计50000元，但未签订书面转租合同，王帅斌交付租金及转租费41000元，申玉兰同意签订书面转租合同交付房屋后缴纳剩余房租，申玉兰收到费用后因和原房主发生纠纷至今不能交付涉案房屋，致使王帅斌至今不能使用涉案房屋进行经营，给王帅斌造成严重经济损失，经多次协商及派出所调解未果，为此诉至法院。
申玉兰辩称，双方口头达成租赁协议约定50000元的租赁费，王帅斌还欠9000元未付，双方约定租赁期限是2018年12月31日尚未到期，我不同意返还租赁费41000元，也不同意解除双方之间的租赁关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王帅斌提供其与申玉兰、原房东王立法的两段录音，申玉兰有异议，但结合当事人陈述及相关书证，录音内容真实可信，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
申玉兰承租原房东王立法位于××装饰城××栋××号的门头房一处，租期自2017年12月31日至2018年12月31日，租金20000元。2018年3月份，王帅斌因租房需要看到申玉兰在涉案门头房张贴了出租广告，经双方口头协商，租期自2018年4月6日至2018年12月31日，租赁费及转租费共计50000元。2018年3月30日王帅斌通过支付宝向申玉兰转账1000元订金，2018年4月6日现金支付租赁费40000元，由申玉兰出具收条一份。后因申玉兰未能与原房东就承租房屋损害赔偿事宜达成一致，原房东不同意转租，因此王帅斌未能与申玉兰签订书面租赁合同，王帅斌要求返还租赁费未果。
本院认为，王帅斌与申玉兰之间的房屋租赁关系，虽未签订正式书面租赁合同，但存在要约承诺的真实意思表示，且王帅斌已经支付大部租赁费，应认定租赁合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”申玉兰转租涉案房屋，应当征得出租人同意，现因其与出租人存在其他争议，出租人不同意转租房屋，致使申玉兰与王帅斌之间达成的租赁合同事实上不能履行，申玉兰作为转租人应当承担违约责任。现王帅斌要求解除双方之间的租赁关系，符合合同解除的法定情形，应予支持。因合同解除后，王帅斌要求申玉兰返还租赁费41000元并按同期银行贷款利率计算利息，理由正当合法，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下：
一、解除原告王帅斌与被告申玉兰之间的租赁合同；
二、被告申玉兰于本判决生效后十日内返还原告王帅斌租赁费41000元及利息（利息自2018年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告申玉兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年八月二日
书 记 员 隋 嫱
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市鑫鹏养殖有限责任公司。住所地：吉林市船营区欢喜乡铜匠村周家小队。
法定代表人：徐建国，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鑫，男，1985年8月13日出生，汉族，一汽富维江森有限公司工程师，住吉林市丰满区。
一审第三人：徐迅，男，1952年12月28日出生，汉族，吉林市第一中学退休职工，住吉林市船营区。
一审第三人：吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会。住所地：吉林市船营区欢喜乡铜匠村七社。
法定代表人：王丽东，该村民委员会主任。
再审申请人吉林市鑫鹏养殖有限责任公司因与被申请人王鑫、一审第三人徐迅、一审第三人吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吉林市鑫鹏养殖有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙佳奇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1224号
原告：石显伟。
委托代理人：徐雷。
被告：温州市阿黛尔鞋业有限公司。
法定代表人：马毅。
原告石显伟为与被告温州市阿黛尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告石显伟及其代理人徐雷到庭参加诉讼，被告温州市阿黛尔鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石显伟诉称：原告是温州市鹿城区黄龙富康复合加工厂个体工商户的经营者。多年以来，原告一直向被告供应复合材料。后经双方结算截止2014年1月6日，被告共欠原告货款185400元，被告仅支付给原告10000元，其余款项至今未付。现要求：1、判令被告立即支付原告货款175400元并判令被告支付自起诉之日至法院判令支付之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市阿黛尔鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠款单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市阿黛尔鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州市阿黛尔鞋业有限公司欠原告货款175400元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州市阿黛尔鞋业有限公司应予以支付并应支付利息，利息从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告温州市阿黛尔鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市阿黛尔鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石显伟货款175400元及利息（从2014年10月9日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告温州市阿黛尔鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取1904元，财产保全费1397元，由被告温州市阿黛尔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张逸儒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第0232号
原告上海迪呈工贸有限公司，组织机构代码70327440-3，住所地上海市闵行区富利经济城纪翟路2788号202室。
法定代表人张金艳，系该公司总经理。
委托代理人丁燕、丁金火。
被告昆山市周庄锦斌包装厂，组织机构代码66380573-1，住所地江苏省昆山市周庄镇云南村。
法定代表人李雪根。
本院于2014年7月29日立案了受理了原告上海迪呈工贸有限公司诉被告昆山市周庄锦斌包装厂买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕、丁金火到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告上海迪呈工贸有限公司诉称：原告于2012年4月初与被告发生缎带及胶带购销关系，双方对价格、交货期限、付款期限进行了约定。自2012年4月初至2013年底，原告分多次向被告发货，截止2014年1月1日，被告共计结欠原告货款51538.76元，经过原告多次催讨，被告一直拖延未付。为此原告诉至法院，要求被告支付货款51538.76元及利息。庭审中原告变更诉请要求被告支付货款47625.79元及逾期付款利息（从2014年4月10日按照银行同期贷款利率的1.3倍计算到判决生效之日止）。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、增值税发票及3份对账单和相应的送货单，证明被告结欠原告货款44575.16元。
证据2、4份送货单，证明被告结欠原告货款6963.6元，其中有3050.63元原告已经向被告开具发票，但被告未接收，且被告向原告退货3912.97元。原告同意在总金额中扣除该退货部分3912.97元。
证据3、昆山市国家税务总局出具的税务事项证明，证明3张发票都已经过被告公司的抵扣认证。
被告昆山市周庄锦斌包装厂未答辩，也未提交质证意见。
本案经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买缎带及胶带。截止到2013年底，原告多次向被告供货，总货款44575.16元，原告分别于2013年8月20日、2013年11月28日、2014年1月15日开具了相应金额的增值税专用发票（经查，该3份发票经过抵扣认证）。后被告一直拖延未付，为此原告诉至法院。
案件审理过程中，本院根据原告方的申请对被告采取了财产保全措施，查封了被告的银行账户。被告收到应诉材料后主动与原告协商解决。2014年8月底原、被告协商确认由被告支付给原告47625.79元，履行方式为原告向法院申请解封，从被告方被查封账户中直接付款。但本院工作人员到银行现场解封时被告不配合，协商无果而终。
上述事实有增值税专用发票、送货单、税务事项证明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
本案中双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据发票与送达单，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应约定履行义务、享有权利。根据原告提供的三张已经抵扣认证的增值税发票及送货单，被告结欠原告货款47625.79元的事实清楚，故对原告要求被告支付这部分货款的请求予以支持。原告主张双方口头约定付款方式为发票开具之日起一个月内支付，原告已经提供的发票中最后一张开具时间为2013年11月28日，因此其主张自2014年4月10日起计算逾期付款利息对被告并无不利，对原告该请求本院予以支持。
另有3050.63元的货款，原告提供了2013年11月23日、2013年11月24日、2013年12月7日四份送货单（总金额6963.6元），并解释该6963.6元总金额中，原告已于2014年3月10日开具增值税发票3050.63元，但被告未接收，被告向原告退货3912.97元，原告自愿从总金额中扣除3912.97元。本院认为，关于这部分货款，原告仅提供了送货单，而送货单上的收货单位为“锦斌（小叶）”或者“锦斌”，庭审中原告陈述该“小叶”为被告公司业务员，具体名字原告也不清楚。对于“小叶”系被告公司业务员，“锦斌”为被告指定的客户单位这一点原告未能举证，因此该四份送货单与本案的关联性无法证实，对这部分货款的支付请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市周庄锦斌包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪呈工贸有限公司货款47625.79元及利息（以47625.79元为本金，自2014年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算到判决生效之日止）。
案件受理费1088元，减半收取544元，财产保全费620元，两款合计1164元由被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年十月十三日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2733号
原告：孟凡功，农民。
被告：孟祥平，农民。
委托代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
原告孟凡功与被告孟祥平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡功、被告孟祥平的委托代理人李振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡功诉称，2014年9月15日，因被告无故破坏原告的墙子，被原告发现，被告无故对原告进行殴打，并用棍子、砖头对原告进行伤害，使原告流血不止。原告受伤后，入住惠民县人民医院治疗。入院诊断为：1、右胫前皮肤裂伤；2、右胫骨裂缝骨折；3、多处软组织受伤。共花费住院费用4061.80元。出院后在家疗养三个多月。该纠纷经公安机关处理，对被告进行了处罚；经调解多次未达成一致意见。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失7800元；2、被告因老年牙齿病变退化、脑梗塞等病所花费用由被告自行承担。
被告孟祥平辩称，原告起诉的事实错误。被告没有使用棍子、砖头对原告进行伤害，而是原告殴打了被告孟祥平。原告受伤及所花费的费用与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告孟凡功为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、惠民县公安局行政处罚决定书一份（复印件）、鉴定文书一份（复印件），用以证明被告殴打原告致伤的情况。经质证，被告对真实性无异议，但认为与被告无关。
2、惠民县人民医院住院病历一份、用药明细一�、惠民县人民医院医疗费单据四张，用以证实原告受伤情况及治疗治疗费用。经质证，被告对真实性无异议，但认为与被告无关。
3、鉴定费单据一份，用以证明损失情况。经质证，被告有异议，认为鉴定费单据看不出收款单位。
4、惠民县公安局鉴定文书一份。经质证，被告对真实性无异议，但认为与其无关。
5、惠民县梅健绳网厂的证明一份、惠民县梅健绳网厂发放工资证明20张，用以证明原告误工情况。经质证，被告有异议，认为不属实，无法证明原告主张。
法庭当庭出示了在李庄派出所调取的以下证据：
1、李庄派出所对孟祥平的行政处罚决定书一份。经质证，原告无异议；被告对真实性无异议。
2、李庄派出所对孟庆举的询问笔录一份。经质证，原告无异议；被告有异议，认为笔录中陈述与事实不�。
3、李庄派出所对孟祥水的询问笔录一份。经质证，原告无异议；被告有异议，认为陈述内容不全面。
4、李庄派出所对孟祥平的询问笔录一份。经质证，被告无异议；原告有异议，认为证人所述不完全属实。
5、李庄派出所对刘恩红的询问笔录一份。经质证，被告无异议；原告有异议，认为部分陈述不属实。
6、办案现场照片两张（派出所卷宗中）。经质证，原告无异议。被告对真实性无异议，但认为原告受伤与被告无关。
本庭审查认为，原告提供的1、2、3、4号证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。法庭调取的1、2、3、4、5、6号证据，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。原告提供的5号证据，其真实性无法印证，故不予确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月15日6时许，原、被告在李庄镇南孟村因口角纠纷，双方发生打架，在打架过程中，致原告孟凡功右侧小腿受伤。原告受伤后，在惠民县人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1、右胫前皮肤裂伤；2、右胫骨裂缝骨折；3、多处软组织损伤。接到报警后，李庄派出所进行了相关调查；经惠民县公安局法医鉴定，鉴定意见为：孟凡功损伤程度属轻微伤。惠民县公安局于2014年12月25日对被告孟祥平作出了行政处罚：行政拘留八日，罚款四百元。原告因此次受伤，造成以下经济损失：医疗费4221.8元，误工费324元（54元／天×6天），护理费324元（54元／天×6天），住院伙食补助费18元（3元／天×6天），法医鉴定费300元，共计5187.8元。该纠纷经公安机关调解未果。
本院认为，原被告双方因为琐事发生争执，理应通过合法途径解决。在争执�，被告致原告小腿受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担相应赔偿责任。原告孟凡功对自身损害的发生也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，原告因受伤造成的损失5187.8元，由原告孟凡功自行承担1556.3元（30%），被告孟祥平负担3631.5元（70%）。原告孟凡功主张的其他经济损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的被告因老年牙齿病变退化、脑梗塞等病所花费用，与本案缺乏关联性，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟祥平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡功经济损失3631.5元。
二、驳回原告孟凡功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡功负担10元，由被告孟祥平负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 钱强
二〇一五年十二月十日
书记员 张梅
附页（判决所用法条）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。_本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益�_第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。_第十五条承担侵权责任的方式主要有：_（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。_以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。_第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。_第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第2733号原告杨某某，女，1989年1月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告苏某某，男，1988年4月23日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年3月30日立案受理原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，减半收取123元，由原告杨某某负担。审判员  柳云鹏二〇一五年五月五日书记员  张顺发
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字4384号
原告深圳市华信润和小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邓大伟，董事长。
委托代理人黄绍聪，广东百步律师事务所律师。
委托代理人廖祖琴，住址海南省屯昌县，系该公司员工。
被告龚宕，住址广东省紫金县。
原告深圳市华信润和小额贷款有限公司诉被告龚宕借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄绍聪到庭参加诉讼，被告龚宕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，原告与被告签订了《贷款合同》和补充协议。同日，原告将借款本金6万元转入被告委托付款的银行账户，被告收款后出具了书面借款凭证，2011年11月4日，被告的借款期限到期，并未能按约归还借款本金。2013年8月14日，被告支付了2013年8月5日之前的利息和管理费，至此，2013年8月5日之后的利息、管理费及本金未再支付过。后原告多次催促被告，但被告推脱至今。截至2015年4月1日，被告尚欠原告借款本金6万元，利息和管理费30100元、违约逾期罚息、逾期管理费15050元。原告综合各种因素，决定从逾期之日2013年8月5日起，酌情减少被告应支付的利息和管理费，仅要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息和管理费至付清之日止。原告请求判令：1、被告立即归还借款本金6万元；2、被告从2013年8月5日起，对借款本金6万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息、管理费至付清之日止，计至起诉之日2015年4月1日为23116.8元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在指定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月5日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《贷款合同》（2011-049号）约定，甲方根据乙方的申请，同意向乙方发放贷款6万元，贷款期间为2011年9月5日至2011年11月4日。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款发放为一次性发放。月利率为1.5%，乙方应按其贷款金额于每月5日缴纳利息900元。合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同的贷款利率在中国人民银行调整基准利率的次月开始作相应的调整。合同的贷款利率参照中国人民银行调整的贷款基准利率的百分比例作相应的调整。贷款本息的归还方式为：按月结息，到期一次偿还本金，贷款到期时利随本清。甲方对乙方到期应付而未付的贷款本金、利息和管理费，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率和逾期管理费按实际逾期天数计收逾期罚息、逾期管理费，至乙方清偿本息为止。对乙方不能按时支付的利息（包括管理费、逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率、逾期管理费按本合同的贷款利率、管理费加收50%。乙方在本合同项下任何一笔借款本息、管理费发生逾期，甲方有权提前收回部分或全部贷款本息。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的实现债权的费用。同日，双方签订一份《贷款合同补充协议》约定：乙方应每月向甲方支付按贷款金额1%的贷款管理费，本协议与2011-049号《贷款合同》具有同等法律效力。
同日，原告委托温旖慧向被告指定账户转账6万元，被告向原告出具《借款凭证》。
后被告向原告偿还了2011年9月至2013年8月的利息和管理费共计34500元，即被告已结清2013年8月5日之前的利息和管理费。
上述事实有《贷款合同》、补充协议、委托书、特种转账借方凭证、借款凭证、声明、付款清单以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告龚宕签订的《贷款合同》及补充协议是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方均应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告龚宕对本金6万元未予清偿，故其应向原告偿还本金6万元。
原告起诉时自愿将利息和管理费的标准调整为合计按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，本院予以支持。被告龚宕已清偿2013年8月5日前的利息和管理费，故其应向原告支付以本金6万元为基数，自2013年8月5日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准计至实际履行之日止的利息和管理费。
被告龚宕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚宕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华信润和小额贷款有限公司偿还贷款本金6万元及支付利息、管理费（利息和管理费合计以6万元为基数，自2013年8月5日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准计至实际履行之日止）。
如被告龚宕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3163元（已由原告预交），由被告龚宕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 董志新
人民陪审员 雷南山
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓程倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5709号
原告:丁云峰，男，1969年3月31日出生，汉族，住乐清市。
原告:周朝兴，男，1971年1月28日出生，汉族，住乐清市。
原告：万昌雷，男，1964年11月28日出生，汉族，住乐清市。
原告：叶传铸，男，1954年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告：卢茂金，男，1969年10月15日出生，汉族，住乐清市。
原告：曾万招，男，1956年2月3日出生，汉族，住乐清市。
六位原告的委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：陈万龙，男，1972年6月2日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告丁云峰、周朝兴、万昌雷、叶传铸、卢茂金、曾万招与被告陈万龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾万招及各原告共同委托诉讼代理人杨倩倩、被告陈万龙及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币165万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年原、被告共同投资经营，后因经营效益差，生意亏损。被告因无能力支付按照份额应当支付的亏损款，遂向原告借款以偿还债务。2014年1月26日，经原、被告结算确认被告共欠原告借款本金260万元，并约定付款时间为农历2014年2月内付100万元，农历2014年年底付100万元，其余剩下2015年内付清。为此，被告特向原告出具其亲笔签名并按指印欠条一份。之后，被告按照约定分多笔向原告偿还借款本金共计95万元，尚欠原告借款本金共计165万元。
被告陈万龙答辩称：答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，实为公司注销纠纷，因账目未清算，请求法院责令股东先予清算账目。现被答辩人请求答辩人支付公司存续期间的账目没有事实和法律上的依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
1、2011年10月17日，丁云峰、王贤波、邹余庆、曾万招四人签订的《桃江县宏达锑业有限公司股东协议书》约定曾万招持有桃江县宏达锑业有限公司20%的股份，该20%的股份实际上为答辩人陈万龙所有。
2、原告诉称“2010年原、被告共同投资经营·······因被告无能力支付其按照份额应当支付的亏损款，被告遂向原告借款以偿还债务”等有违事实。实际上，原告提供的借条并非现金借款，而是答辩人陈万龙在不知情的情况下出具的所谓“借条”，该借条的内容不是答辩人真实意思表示。答辩人与被答辩人之间根本不存在借贷的合意，答辩人系在对经营结果清算存在重大误解的情况下才出具的借条。因合伙账目至今未清算，合伙经营的盈亏、出资等情况应由股东另行结算。
3、因政策问题，2013年间，桃江县渉锑企业全部关闭，政府依法给予渉锑企业关闭补偿。2013年7月29日一笔53万元、2014年3月3日一笔90万元、2014年11月20日一笔665520元、2014年12月15日一笔61万元，四笔资金合计2705520元，由被答辩人丁云峰等人领取，且均未按股份分配，答辩人至今未收取其应得份额。
4、固定资产折价款520万元，答辩人持有20%股份、邹余庆持有30%股份，共50%股份，即260万元未纳入清算。
5、桃江县宏达锑业有限公司因政府原因关闭，肖佩娥的企业自愿补偿20万元，现仅见10万元汇款至丁云峰账户，且是否入账不得而知，另外10万元流向不明。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾共同投资经营湖南省桃江县宏达锑业有限责任公司，该公司现已注销。经结算，被告陈万龙仍应支付260万元投资款给本案的六位原告，故被告陈万龙于2014年1月26日向六位原告出具借条一份，约定其向六位原告借到260万元，并注明用途“湖南省桃江县宏达锑业有限公司投资款已结清”。同时约定付款时间为古历2014年2月内付100万，古历2014年年底付100万，其余剩下2015年内付清。借条出具后，被告陈万龙陆续偿还了95万元，现仍欠原告165万元。
本院认为，被告陈万龙结欠原告投资款165万元有借条及银行转账凭证为凭，事实清楚。欠款应当偿还，现被告陈万龙拖欠不还的行为已经构成违约，故原告诉请被告陈万龙偿还欠款本金165万元及利息损失有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告陈万龙辩称其与原告共同投资湖南省桃江县宏达锑业有限责任公司，被告陈万龙占20%股份，该公司因关闭而获得政府补偿款，且原告并没有按照被告陈万龙持有的股份比例将补偿款分配给其，公司注销也没有进行清算，合伙账目至今不清。本院认为，湖南省桃江县宏达锑业有限责任公司工商登记的股东只有邹余庆、王贤波、丁云峰、曾万招四人，被告陈万龙并非该公司的显名股东，根据原、被告所提供的证据，无法确定被告陈万龙的持股比例及该公司的实际股东人数。故对被告陈万龙的辩解，本院不予采纳，若被告陈万龙要求对政府补偿款进行分配的，其可另案起诉。关于本案是否属于民间借贷法律关系，本院认为，本案原、被告自愿就投资款结算达成债权债务协议，符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告陈万龙应偿付原告丁云峰、周朝兴、万昌雷、叶传铸、卢茂金、曾万招欠款本金165万元及利息损失，利息损失以本金165万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率从2016年6月20日起计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告陈万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 倪程燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5592号
上诉人（原审被告）：张小东，女，生于1963年12月7日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：徐炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵义，女，生于1969年6月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
上诉人张小东因与被上诉人赵义为合伙建房协议纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张小东及其委托诉讼代理人徐炳晓、被上诉人赵义及其委托诉讼代理人徐晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小东上诉请求：对一审判决改判或发还重审。事实和理由：双方约定工钱为每平米175元，故不应进行工程造价鉴定；每平米175元包括规费和税费，施工方无资质施工，上诉人不应承担规费和税费。
赵义辩称：约定的工钱为175元每平米，不包含地基、现浇，但是具体施工中工程造价发生变化，诉讼中被上诉人已经提交了实际发生的料款和工钱，上诉人不予认可，其在一审中申请鉴定但是一直没有缴纳鉴定费，被上诉人缴纳了鉴定费，上诉人虽提出异议，但没有申请重新鉴定，鉴定合法有效；不管有没有资质，缴纳规费、税费都是应尽的义务。请求维持原判。
赵义向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告为其建房所垫付的建房款46115元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月，原告赵义与被告张小东口头协商合资建房，当时双方口头约定，所有建房事项（包括建房材料的购置等）均由原告先行垫付，完工后以双方最后结算平均分摊。但一直没有签定书面协议。原被告约定后，2015年1月原告即找农村包工头张成俊带一帮工人施工，2016年1月所建房屋竣工。竣工后，原告赵义自己经过核算，认为被告应向其支付建房所需支出的工钱及料钱共计151115元，被告张小东在支付了105000元后，欠46115元不再支付。后原告赵义多次向被告催要，被告张小东以原告多计算建筑面积8平方米，且计算料款较高，与市场价不符合为由，拒绝支付剩余款项。2016年3月4日原告赵义诉至法院要求依法判令被告给付原告其余建房款46115元。因原被告对被告张小东房屋造价争执不清，而且双方也不能坐到一起具体清算。第一次开庭后，被告方申请要求对所建房屋工程造价予以评估，但在法院技术科委托评估时，被告又不缴纳鉴定费，放弃评估鉴定。法庭又通知原告，按谁主张谁举证原则，要求其申请对房屋进行工程造价评估。2016年6月28日原告赵义申请对房屋造价进行鉴定。2018年8月16日河南精诚工程造价咨询有限公司精诚造价（2016）第147号鉴定报告结论为：工程造价154609.88元。另查明，2015年12月22日被告张小东直接给为建房供应沙石的陈吉旭支付料款13000元。
一审法院认为：原告赵义与被告张小东自愿协商合资建房，虽是口头约定，但双方均付诸实施，并建成房屋。故双方的口头约定合法有效，双方均应自觉履行。但双方建成房屋后，二人不能按当初的约定在竣工后按建房投资进行清算并进行分摊。在诉讼中，二人仍不能自觉进行清算。故只能按社会中介机构评估的工程造价154609.88元为计算依据。现原告要求被告支付剩余建房款46115元，应在扣除被告己支付的工程款后，予以支持。因河南精诚工程造价咨询有限公司精诚造价（2016）第147号鉴定报告结论为：工程造价154609.88元。被告己向原告支付了105000元，并支付沙料款13000元，故被告张小东应再向原告赵义支付建房款36609.88元（154609.88元－105000元－13000元＝36609.88元）。被告张小东辩称建房过程其还花费有3582元的烟饭杂物等款项，因原告只部分承认，且原告赵义也称花费有烟酒等招待费用10931元，中介机构评估时该笔烟酒花销并未算入工程总造价，故对原被告双方烟酒等招待费用均不予支持。另被告张小东辩称在工程造价中应扣除需向国家上交的规费、税金13300.42元，因该笔费用应由具体施工人（即包工头）承担上交税款，且包工头张成俊已证明原告支付给他的施工款中已包含有税费。故被告仍需向原告支付所欠的建房投资款与税费的交纳不是同一法律关系，故对被告该辩称理由不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决：一、被告张小东于本判决生效后十日内一次性向原告赵义支付所欠的建房投资款36609.88元整；二、驳回原告赵义的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，鉴定费3000元，合计3953元原告赵义负担1653元，被告张小东负担2300元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人约定合资建房，虽对单价曾进行过约定为175元每平方米，但该约定是否包含全部工、料、地基、现浇、规费、税费等，双方陈述不一，且无书面证据，上诉人张小东在一审中也申请对工程造价进行鉴定，因在限定期限内未缴纳鉴定费，由被上诉人赵义缴纳了鉴定费，上诉人张小东也未申请重新鉴定，原审法院以此为据认定工程造价为154609.88元并无不当，上诉人称双方约定工钱为每平米175元，不应进行工程造价鉴定的理由不能成立。上诉人另称其不应承担规费和税费，因规费和税费属于建设方应当向施工方支付的费用，施工方是否足额上缴国家相关部门，应由相关部门处理，不能以此免除建设方的责任，上诉人张小东作为建设方，仍应当承担支付规费和税费的责任。综上所述，张小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人张小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月十四日
书记员 丁付举
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初238号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人江少雷，男。2015年2月10日因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月1日刑满释放。2017年2月9日因本案被羁押，次日因吸毒被决定处以行政拘留十五日。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人江少雷犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人江少雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2017年2月9日22时许，被告人江少雷通过微信与吸毒人员黄某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城台荻路39号楼下处，贩卖毒品一小包给黄某，非法得款250元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人江少雷的身上缴获手机1台及毒品2小包，重0.8克；从黄某身上缴获其刚向被告人江少雷购买的毒品1小包，重0.66克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人江少雷在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某、罗某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押物品清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人江少雷无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江少雷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定，是累犯，应当从重处罚。被告人江少雷犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人江少雷判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人江少雷对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人江少雷无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江少雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江少雷贩毒的违法所得，予以追缴；扣押在案的毒品及贩毒的通讯工具手机一台，予以没收。被告人江少雷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯贩卖毒品罪，既是累犯又是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人江少雷犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人江少雷的量刑建议适当，本院予以支持。被告人江少雷因本案被先行羁押一日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江少雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年11月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人江少雷的违法所得250元。
三、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人江少雷的贩毒通讯工具联想牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押被告人江少雷的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年六月十三日
书记员 谭玉媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温松商初字第95号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：周某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：徐某某。
被告：吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告吴某某
信用卡纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由代理审判员张永丽适用简易程序，于2011
年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农
业银行股份有限公司××支行的委托代理人丁某某、徐某某到
庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称，被告
吴某某于2009年5月4日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号为：
××）。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守《中国
某业银行金某某用卡（贷记卡）章某》，已阅读并了解金某某
用卡（个人卡）领用合约。被告领取该卡后，陆续产生消费等
交易，至2011年4月27日，被告共欠原告本金及透支利息、滞
纳金、超限费等共计3944.80元，该款至今未付。现原告起诉请求判令：一、要求被告返还原告计至2011年4月27日的金穗
贷记卡透支款本金及利息、滞纳金、超限费等共计3944.80元
及自2011年4月28日开始计算至透款项实际支付之日止的透支
利息、滞纳金、超限费；二、由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了下列证据材料：
1、中国某业银行金穗贷记卡申请表、中国某业银行金某
某用卡（贷记卡）章某各一份，用以证明被告吴某某向中国农
业银行股份有限公司××支行申领金穗贷记卡（卡号为：××
）一张，以及利息、滞纳金、超限费的计算标准；
2、金穗卡帐户交易历史记录及帐户详细信息一份，用以
证明截至2011年4月27日被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳
金、超限费等共3944.80元。
被告吴某某未作答辩，亦未向法院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告中国农业银行股份有限公司××支行当庭出示的上
述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告吴某某之间订立的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真
实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息义务，逾期未还，应
当承担违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效后十日内支付给原告中国农业银
行股份有限公司××支行透支本金及截至2011年4月27日的利
息、滞纳金、超限费等合计3944.8元，并按金穗贷记卡章某的
规定支付从2011年4月28日计至判决确定的履行之日止的利息
、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国某业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 张永丽
二〇一一年八月十日
书 记 员 郭群瑶
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执367号
申请执行人鲁继平，男，1972年4月12日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人黄伟，男，1984年6月29日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人鲁继平与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经查被执行人黄伟现下落不明，且暂无财产可供执行，本院通过“总对总”、“点对点”查询被执行人黄伟存款无果，申请人亦不能提过被执行人可供执行的财产情况及线索，所欠申请执行人借款13750元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦友宏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终153号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周新，曾用名周兴，男，1979年1月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业，住岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人周新犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月十五日作出（2017）湘0602刑初113号刑事判决。原审被告人周新不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一七年五月十六日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人周新申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人周新在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周新撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王佳奇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑终153号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）周新，曾用名周兴，男，1979年1月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业，住岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人周新犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月十五日作出（2017）湘0602刑初113号刑事判决。原审被告人周新不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一七年五月十六日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人周新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人周新在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周新撤回上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 敏审 判 员 刘 琴代理审判员 漆 晟二〇一七年六月十四日书 记 员 王佳奇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第572号
原告：汤后兵。
委托代理人（特别授权）：雷月平。
被告：朱晓玉。
本院在审理原告汤后兵为与被告朱晓玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出对被告朱晓玉的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤后兵对被告朱晓玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤后兵负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年四月十一日
代书记员 刘欣幸