湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初298号
原告：邓军山，男，1940年11月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）邓艳青，男，1967年1月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系原告邓军山之子。
委托诉讼代理人（一般授权）唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
被告：李继先，男，1966年2月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，职�，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司,住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
法定代表人：罗仁坤，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）王富平，男，1994年12月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，户籍所在地湖南省新宁县，系被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司理赔部员工。
原告邓军山与被告李继先、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中华联合保险永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军山及委托诉讼代理人邓艳青、唐旭红，�告中华联合保险永州支公司的委托诉讼代理人王富平到庭参加诉讼，被告中华联合保险永州支公司的法定代表人罗仁坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李继先赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计9317.93元；2.判令被告李继先赔偿原告财产损失300元；3.判令被告中华联合保险股份有限公司永州中心支公司对原告的上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日下午，被告李继先驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车，从永州市冷水滩方向往东安县紫溪市镇方向行驶，18时43分，当车行驶至东安县路口路段时，由于未注意避让行人，将赶鸭子横过道路的行人即原告刮倒及压死鸭子两只，致使原告受伤�造成交通事故。经东安县公安局交通警察大队《道路交通故认定书》认定：被告李继先负此事故的全部责任，原告邓军山不负此事故的责任。被告李继先驾驶的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车，在被告中华联合保险股份有限公司永州中心支公司投保。原告的伤势经永州市龙溪司法鉴定所鉴定：左肘关节软组织擦伤，左髋关节部软组织挫伤。前期医疗费及鉴定费参照正式发票，后继续治疗费用600元左右。伤后休息20日，住院期间一人护理。事故发生后，被告没有赔偿原告任何费用。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告李继先辩称，1.原告出院证明及法医鉴定书还需要核实；2.被告驾驶车辆是为了避开原告才压死二只鸭子，被告的车辆并没有与原告发生接触，因为本次事故的发生路段没有监控设备，车辆也没有行车记录�，没有留下依据才没有办法证实，东安交警部门的认定书才认定是被告负全部责任；3.事故发生后，原告之子邓艳青对被告采取了威胁的手段，对被告的人身进行了控制。
被告中华联合保险永州支公司辩称，1.本公司不是事故当事人，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费与鉴定费等间接损失，并按法律规定及保险合同约定承担赔偿义务；2.原告的诉请金额，部分要求过高，部分不符合事实和法律依据，应依法予以驳回或核减。原告已年满70周岁，按法律规定被告不承担误工费；住院伙食费，应当根据永州市当地的消费水平按50元每天计算；交通费应该按原告住院天数及往返的公交车费用为准，并提供票据予以证明；原告的财产损失300元明显高于市场价值。
本院经审理认定事实如下：2017年12�25日下午，被告李继先驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车，从永州市冷水滩方向往东安县紫溪市镇方向行驶，18时43分，当车行驶至东安县路口路段时，将赶鸭子横过道路的行人即原告刮倒及压死鸭子两只，致使原告受伤。2018年1月8日，东安县公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第001号《道路交通故认定书》认定：被告李继先负此事故的全部责任，原告邓军山不负此事故的责任。被告李继先驾驶的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车，在被告中华联合保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险即“交强险”，该车发生事故时，在保险期间内。原告的伤势经永州龙溪司法鉴定所龙溪司鉴所[2018]临鉴字第11号司法鉴定意见书鉴定为：左肘关节软组织擦伤，左髋关节部软组织挫伤，不构成伤残；根据伤情，建议前期医疗费参照医院发票，鉴定后继续医疗费在600元左右；伤后休息20日，住院期间一人护理。事故发生后，二被告没有赔偿原告任何费用。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。对于以上双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本院综合全案对有争议的证据认定如下：
1.原告提供的身份证和常住人口登记卡（复印件），拟证明原告的诉讼主体资格，二被告对该证据无异议，本院审查认为该证据符合证据真实性、合法性与关联性，应予采信。
2.原告提供的东安县公安局交通警察大队作出的东公交认字[2017]第001号《道路交通故认定书》，拟证明此次道路交通事故的发生情况、原告与被告李继先在在此次事故中的责任划分及被告李继先所驾驶的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车在被告中华联合保险永州支公司投保。被告中华联合保险永州支公司无异议，被告李继先有异议，认为事故车辆并没有与原告发生接触，因为本次事故的发生路段没有监控设备，事故车辆也没有行车记录仪，没有留下依据，交警部门的认定书认定是被告李继先负全部责任是错误的，但被告李继先既未在该认定书送达之日起规定的期间内向有关部门申请复核，亦未提供证据来佐证提出的异议。本院审查认为该证据系交警部门作出的公文文书，无违法情形，亦符合证据真实性、合法性与关联性，应予采信。
3.原告提供的永州龙溪司法鉴定所作出的龙溪司鉴所[2018]临鉴字第11号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤势情况，因交通事故致左肘关节软组织擦伤，左髋关节部软组织挫伤，不构成伤残；根据伤情，建议前期医疗费参照医院发票，鉴定后继续医疗费在600元左右；伤后休息20日，住院期间一人护理。二被告中华联合保险永州支公司对该鉴定意见书中继续医疗费600元左右有异议，认为原告应提供医疗费票据予以证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告的继续治疗费600元是依据该司法鉴定意见书确定的，应属必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故二被告的异议不成立。综上，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，�法予以采信。
4.原告提供的鉴定费发票，拟证明原告司法鉴定费用为800元。被告中华联合保险永州支公司对证明目的有异议，称鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院审查认为，法医鉴定费是原告此次交通事故而产生的必要的、合理的费用，保险公司与投保人在保险合同中的约定不能对抗善意的第三人，因此该证据与本案具有关联性，应予采信。
5.原告提供的治疗医药费发票（住院费1张，门诊费5张），拟证明原告受伤后的治疗情况。用去住院费3954.03元，门诊费654.80元，合计4603.83元。二被告对该证据无异议，本院审查认为该证据符合的真实性、合法性与关联性原则，应予采信。
6.原告提供的入院、出院记录及疾病诊断书，拟证明原告受伤后在东安县人民医院�疗的情况，共住院13天。二被告对该证据真实性无异议，本院审查认为，该证据证据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，应予采信。
7.原告提供的住院费用清单，拟证明原告受伤后的治疗情况，在东安县人民医院共住院治疗13天，用去住院费3954.03元，二被告对该证据真实性无异议，本院审查认为，该证据证据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，应予采信。
经本院审理核实，对原告邓军山因交通事故所受的各项损失认定如下：1.医疗费。原告在举证期限内向本院提交了医疗费发票六张、住院费用清单一张，拟证明原告因交通事故受伤共花费住院费3954.03元，门诊费654.80元，合计4603.83元，本院审查后对该损失予以认定。2.住院伙食补助费。原告提供的东安县人民医院入院、出院记录，拟�明原告住院13天，依照100元/天计算住院伙食补助费共计1300元，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，而永州作为四类城市，应以50元/天的标准计算为宜，原告邓军山住院13天，故住院伙食补助费应为50元/天×13天=650元；3.护理费。原告依据司法鉴定意见书认为，原告住院期间需一人护理，护理费计算为93元/天，故护理费应为13天×93元/天=1209元。本院认为，原告主张依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准》中湖南省农、林、牧、渔业的职工年平均工资34,031元的标准计算护理费并无不当，本院予以认定;4.鉴定费。原告提供鉴定费发票证实原告花费鉴定费800元，本院审查后对该损失予以认定;5.交通费。原告诉请的交通费为800元，原告受伤后在东安县人民医院住院13天，住院时间较长，原告虽居住在县城旁，距离不远，但并未有公交车直达，基本上租车到医院治疗，本院酌情认定交通费为400元；5.继续治疗费。原告的继续治疗费600元是依据永州龙溪司法鉴定所作出的龙溪司鉴所[2018]临鉴字第11号司法鉴定意见书确定的，应属必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，并不必须需要医药费票据予以证明，因此本院对该损失认定为600元；6.财产损失。在此次事故中，原、被告对该事故造成原告的二只鸭子死亡事实无异议，但对二只鸭子的市场价值有争议，因原告饲养的系老鸭子，综合当地市场价格，本院酌情认定财产损失为200元为宜。综上，原告邓军山在本次交通事故中的损失为4603.83元（医疗费）+650元（住院伙食补助费�+1209元（护理费）+600元（继续治疗费）+400元（交通费）+800元（法医鉴定费）+200元（财产损失）=8462.83元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。被告李继先驾驶车辆与原告邓军山发生交通事故，导致原告受伤，该交通事故经东安县公安局交通警察大队认定，被告李继先负此次事故的全部责任，原告邓军山不负此事故的责任。被告李继先驾驶的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车在被告中华联合保险永州支公司购买了“交强险”，其驾驶车辆发生事故时在有效保险期间内，原告邓军山系湘Ｍ×××××号轻型自卸货车的“交强险”保险合同的第三者，故被告中华联合保险永州支公司应在保险责任限额范�内赔偿原告邓军山的各项损失。根据保险单，被告中华联合保险永州支公司承保湘Ｍ×××××号轻型自卸货车的“交强险”医疗费用赔偿限额为10,000元,财产损失为2000元，被告中华联合保险永州支公司应在其“交强险”保险范围内向应向原告赔付医疗费4603.83元和护理费、住院伙食补助费、交通费、继续治疗费、财产损失3059元。根据“交强险”的合同约定，保险公司不承担法医鉴定费、诉讼费，保险公司依约不予赔付的法医鉴定费、诉讼费应由车辆实际控制人承担，故而被告李继先应赔偿原告法医鉴定费800元和承担本案相应的诉讼费。
综上，对于原告要求判决二被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计9617.83元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险范围内赔偿原告邓军山医疗费4603.83元、护理费1209元、住院伙食补助费650元、继续治疗费600元、交通费400元、财产损失200元，共计7662.83元；
二、被告李继先赔偿原告邓军山法医鉴定费800元；
三、驳回原告邓军山的其他诉讼�求。
上述款项限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓军山负担3元，被告李继先负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋 艳
附件：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。