福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第268号原告：陈翠仙，女，1968年出生，汉族，永泰县人，住永泰县樟。被告：林丽安，女，1986年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。特别授权。被告：汪斌，男，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告陈翠仙诉被告林丽安，汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠仙、被告林丽安委托代理人黄海峰、被告汪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠仙诉称：2013年3月1日，被告林丽安向原告借款120000元，约定利息最低按月利率2%，本金于2013年6月1日还清，利息于2013年12月1日前还清。被告林丽安出具了张欠条给原告作为债权凭证。借款期限届满后，被告林丽安未按约定偿还借款本金及利息。被告林丽安向原告借款时，被告林丽安与被告汪斌处于夫妻关系存续期间，上述债务应为俩被告夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令俩被告共同偿还借款本金120000元及利息（利息自2013年3月1日起按月利率2%计付至俩被告实际还款之日止），本案诉讼费用也应由俩被告承担。原告陈翠仙为了支持其主张，向本院递交了欠条一张和俩被告结婚登记材料，以证明被告林丽安向原告借款120000元以及该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间的事实。被告林丽安辩称：被告林丽安的姐姐林秀清与他人共同设立福州韵博文化传播有限公司从事与美容产品有关的业务。本案涉案款项其实是原告通过被告林丽安向福州韵博文化传播有限公司进行投资的款项，被告林丽安并没有占有和使用。上述债务也并非俩被告夫妻共同债务，本案款项是原告直接给付被告林丽安，被告汪斌从未经手，也不知情。而且本案款项是用于投资，并没有用于生活开支或共同经营，被告汪斌对该笔款项没有支配和管理，也没有享受到该笔款项所产生的收益。该笔款项发生时，被告林丽安与被告汪斌因夫妻感情破裂已经分居多年，所以上述债务并非俩被告夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告林丽安为支持其主张，向本院递交了银行流水明细、工商银行电子回单、银行卡复印件，以证明被告林丽安收到原告款项后，就转汇至林秀清银行账户的事实，被告林丽安只是经手，不是借款人，上述债务也不是俩被告夫妻共同债务。被告汪斌辩称：上述款项为原告的投资款，并非是借款。更不是俩被告夫妻共同债务。即便是借款，也不属于夫妻共同债务，因为被告从未经手，也不知情。款项发生时，俩被告因感情破裂分居多年，且俩被告于2014年办理了离婚手续。原告要求俩被告按月利率2%计算利息缺乏事实和法律依据，不能成立，按欠条内容应是2013年3月1日至2013年6月1日的利息最低为2分，并非是月利息2分。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汪斌为支持其主张，向本院递交了离婚证、离婚协议书、被告林丽安出具的证明，以证明本案借款与被告汪斌无关。庭审中，各方当事人对对方提供的证据进行了质证后，均表示对上述证据的真实性无异议。本院在审核各方当事人提交的证据并听取各方当事人的质证意见后，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。经审理查明：2012年12月27日至2013年3月1日期间，被告林丽安收到原告陈翠仙款项120000元，被告林丽安又将该款项转汇至林秀清名下。2013年3月1日，被告林丽安出具一张欠条给原告陈翠仙，双方约定利息最低2分，本金于2013年6月1日还清，利息于2013年12月1日前还清。被告林丽安与被告汪斌于2011年1月10日办理了结婚登记手续，于2014年2月13日办理了离婚登记手续。被告林丽安在出具欠条后，并未按欠条约定履行还款义务，被告汪斌也未履行还款义务。2015年1月22日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：2013年3月1日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月内）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。本院认为：原告陈翠仙与被告林丽安之间的债务应为民间借贷。被告林丽安系具有完全民事行为能力的自然人，其亲笔书写出具的欠条是其真实意思表示。从欠条的内容上可以看出原告陈翠仙与被告林丽安之间的债务系借贷。被告林丽安辩称是原告委托其进行投资的事实与其自己出具的欠条反映的事实相矛盾，本院对该辩解不予采信。欠条中约定的利息最低2分，根据民间借贷的交易习惯，应认定为最低利率2%。但是依据欠条的内容，原告陈翠仙与被告林丽安约定的利息不明，可以理解为2013年3月1日至2013年6月1日共按利率为2%计付利息，也可以理解为按月利率2%计付利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定以及本案借贷发生时间及借贷期限和参照查明的同期同类银行贷款利率，被告林丽安应按月利率0.467%自2013年6月2日起支付逾期利息至本院判决指定还款之日止。对于是否为俩被告夫妻共同债务问题。本院认为，本案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，被告汪斌庭审中仅证明本案债务未用于夫妻共同生活，而无法证明原告与被告林丽安之间就本案债务明确约定为被告林丽安的债务，也无法证明原告林丽安知道俩被告存有在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告汪斌主张并非夫妻共同债务的情形并不符合法律规定，故本案债务应认定为俩被告共同债务，俩被告应共同偿还。被告林丽安承认上述债务与被告汪斌无关，被告汪斌可待履行完毕债务后，另行向被告林丽安主张权利，但对外俩被告应共同偿还原告借款本息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林丽安、汪斌应在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈翠仙借款120000元及逾期利息（利息按月利率0.467%，自2013年6月2日起计付至本判决指定还款之日止）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林丽安、汪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员林光华二〇一五年四月十四日书记员杜利红本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。