北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1126号
上诉人（原审原告）张磊，男，1988年6月23日出生。
委托代理人张××（张磊之父），1963年10月9日出生，个体经营者。
被上诉人（原审被告）杨楠，女，1981年8月3日出生。
上诉人张磊因与被上诉人杨楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
张磊在一审时诉称：2014年10月24日9时10分，在北京市朝阳区惠新西街惠新里社区西门口，杨楠驾驶×××号车辆由北向东行驶时将骑电动自行车的张磊撞伤，张磊的电动车损毁。经认定，杨楠负事故全部责任。当日，张磊被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，因伤势过重又于当日下午被送至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）急诊救治并住院治疗，经诊断系踝关节骨折（左）、桡骨头骨折（右）等伤情。张磊于2014年11月2日出院，至今仍不能正常生活和工作。经鉴定，张磊的伤情构成十级伤残。张磊因创伤性牙齿脱落，在北京大学口腔医院（以下简称口腔医院）就诊，经诊断上前牙外伤折断，牙髓敏感等，经鉴定，每颗牙齿修复费用为3000-4000元，平均寿命为8-10年。经过上述两次鉴定，张磊支出鉴定费5192.45元。2015年7月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第25667号民事判决书，判决鉴定费需通过另行起诉方式解决。故诉至法院：要求杨楠赔偿鉴定费5192.45元。
杨楠在一审时辩称：事发经过及责任认定无异议。杨楠与张磊、英大泰和保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）另案诉讼中，是保险公司不服判决提起上诉。张磊本案主张的鉴定费，第一张票据是治疗费，应属于医疗费范围，而非鉴定费。第二张票据如果两项均系鉴定费用，杨楠同意负担。第三张票据是关于后续治疗的鉴定费，另案诉讼对此并未采信，不同意承担该费用。
一审法院审理查明：2014年10月24日9时10分，在北京市朝阳区惠新西街惠新里社区西门口，杨楠驾驶×××号车辆与骑电动自行车的张磊发生交通事故，造成张磊人身受伤，两车均有损坏。经认定，杨楠负事故全部责任，张磊无责任。事发后，张磊先后在急救中心、积水潭医院、口腔医院接受治疗，经诊断系踝关节骨折（左）、桡骨头骨折（右）、颜面部擦伤（左）、创伤性牙齿脱落、上唇裂伤、左眼钝挫伤、左眼睑损伤、左巩膜出血，住院期间行切开复位、空心钉内固定术。
2015年1月28日，张磊委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称急救中心司法鉴定中心）对其伤残等级进行鉴定。2015年3月2日，急救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，评定张磊伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
2015年3月24日，张磊委托北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡司法鉴定所）对后续治疗费进行鉴定。2015年4月16日，中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定张磊牙齿损伤情况可行冠修复，修复费用约为2000-3000元／每年，平均寿命约为8-10年。
经查，张磊以道路交通事故责任纠纷为由将杨楠、保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费37454.88元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金87820元、后续治疗费67000元、残疾辅助器具费1785元、精神损害抚慰金13000元、误工费36414元、护理费14330元、营养费3800元、交通费1487元、财产损失3688元；以上费用要求保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内先赔，不足部分由杨楠赔偿。法院经审理查明认为：“就后续治疗费，张磊的后续治疗费鉴定系自行委托进行，且保险公司及杨楠对此不认可，该鉴定不符合法定程序，本院对此不予认可。后续治疗费应待实际发生后另行解决……就鉴定费，张磊系在庭审结束后提出，本院对此不再受理该项诉讼请求，张磊可另行起诉解决。”法院作出（2015）朝民初字第25677号民事判决书判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告张磊医疗费一万元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告张磊财产损失二千元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告张磊残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神抚慰金一万五千元、护理费七千一百八十元。四、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在三者险责任限额内给付原告张磊医疗费一万八千三百三十七元九角二分、住院伙食补助费四百元、残疾辅助器具费一千七百八十五元、误工费二万三千九百七十四元、护理费一千五百五十元、营养费二千元、交通费一千元。五、被告杨楠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张磊医疗费九千一百一十六元九角六分。六、驳回原告张磊的其他诉讼请求。”判决后，保险公司不服提出上诉，案件正在二审审理过程中。
庭审中，张磊提交三张票据：1.北京市医疗门诊收费票据，项目系检查费、踝关节CT，金额842.45元，张磊表示此系鉴定所需进行检查的费用。2.北京市医疗门诊收费票据，项目系其他其他费用、法医临床鉴定文证审查，金额2250元，张磊表示此系急救中心司法鉴定中心评残鉴定支出。3.北京市地方税务局通用机打发票，项目系鉴定费，金额2100元，张磊表示此系中衡司法鉴定所就后续治疗费鉴定支出。
一审法院判决认定：公民的合法权利受法律保护。根据已查明事实，杨楠驾驶×××号车辆与骑电动自行车的张磊发生交通事故，造成张磊人身受伤。经认定，杨楠负事故全部责任，杨楠应就此交通事故所致合理合法损失承担赔偿责任。张磊主张医疗检查费及评残鉴定费均系实际支出，且鉴定结论经（2015）朝民初字第25677号案件认定并采用，法院对于该项损失予以支持，杨楠赔付后可就医疗检查费与保险公司协商理赔事宜。张磊主张后续治疗费鉴定支出，该鉴定经（2015）朝民初字第25677号案件认定不符合法定程序，亦未采信鉴定结论，法院对于该项损失难以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、杨楠于判决生效之日起十五日内支付张磊医疗检查费八百四十二元四角五分、鉴定费二千二百五十元。二、驳回张磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张磊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张磊的上诉理由为：一、张磊在（2015）朝民初字第25677号案件起诉状中明确写出要求杨楠承担案件的鉴定费，法院却以是开庭后提出要求张磊另行起诉，并未对张磊的鉴定费作出否定。现张磊起诉至一审法院，且提供了相关鉴定费产生的发票，费用合计5192.45元，其中有2100元为牙齿的鉴定费用。本案中，法院却以25677号案件并未采用中衡鉴定所的鉴定、以后续治疗费来审理，张磊对此表示不服，并提出质疑。二、判决中杨楠名字都打错了，审理太不细心。故请求改判杨楠给付张磊鉴定费4350元，同意一审判决的医疗检查费。杨楠同意一审法院判决。
二审中，本院依法补充查明如下事实：北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第25677号民事判决书后，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院已经作出（2015）三中民终字第13687号生效判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、北京市医疗门诊收费票据、北京市地方税务局通用机打发票等在案为证。
本院认为：张磊上诉提出关于后续治疗费的鉴定支出2100元系实际发生的费用，一审法院以（2015）朝民初字第25677号并未采纳该鉴定结论为由不支持该项费用并无依据，故请求二审法院支持张磊的该部分鉴定费用支出。张磊主张的该部分鉴定费用系其自行委托鉴定机构产生，杨楠对该鉴定结论不予认可，且（2015）朝民初字第25677号判决中也以该鉴定不符合法定程序为由未采纳，故本院对张磊提出的要求杨楠支付该部分鉴定费用不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。
综上，张磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由杨楠负担（张磊已交纳，杨楠于本判决生效之日起十五日内支付张磊）。
二审案件受理费50元，由张磊交纳（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张立