湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1113号上诉人（原审被告）：周叶丽，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住涟源市。委托诉讼代理人：刘竹林，涟源市诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园，住所地涟源市六亩塘镇洞庭村。法定代表人：梁艳超，该园负责人。委托诉讼代理人：梁金辉，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：梁雄，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住涟源市。委托诉讼代理人：梁金辉，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:周某。法定代理人:周六林（周某之父），男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住新邵县。委托诉讼代理人:刘于文（周某之外公），男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住涟源市。上诉人周叶丽、涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄因与被上诉人周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周叶丽上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：1、上诉人不应是被告。上诉人与周某是姑侄关系，周某的父母在外地打工，属留守儿童，无人监管，上诉人被幼儿园聘请为炊事员，周某发生烫伤事故是在幼儿园里发生的，上诉人是幼儿园聘请的员工，又是在上班的时候发生的，又不是故意的，是突发事件，上诉人不属责任主体，幼儿园才是责任主体。一审把上诉人作为责任主体认定为此意外事件的主要责任是错误的。2、上诉人被幼儿园聘为炊事员，周某是在幼儿园上学，因发生了手足口病而停学，周某父母又在外地打工留守儿童无人照管，是没有办法的情况下暂带几天，上诉人带小孩进幼儿园，园领导也看到了，没有当面制止，园内的规章制度也没有明文规定，在学习开会也没有明示过，上诉人也从没有听到过。这主要是幼儿园制度不健全，管理松弛。因此，幼儿园对此意外事故应负全部责任。3、一审法院判决不公，严重倒边，上诉人作为打工者负70％的责任。而责任主体幼儿园负30％的责任，全是为快乐娃幼儿园创造不负责任的条件，为幼儿园推脱责任。综上所述，原审法院认定事实错误判决不公，请求二审法院依照事实，作出公正的判决。上诉人涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人周某要求上诉人涟源市快乐娃幼儿园、梁雄承担赔偿责任的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人幼儿园平时对幼儿园工作人员进行了安全教育培训和提醒，同时被上诉人周叶丽也接受过培训教育，事发前一天幼儿园工作人员和管理人员曾制止并提醒被上诉人周叶丽不得带周某入园，但周叶丽不听劝阻导致周某受伤，上诉人在一审法院已经提供了充分的证据证明已经履行了安全监管义务，上诉人对于周某受伤的损害结果没有直接的因果关系，上诉人没有任何侵权的行为和过错，根本不应当承担赔偿责任。但一审法院却在被上诉人没有提供任何相反证据的情况认定上诉人没有履行安全监管职责，判令上诉人承担责任是明显错误的。上诉人快乐娃幼儿园已经与小皇帝、开心幼儿园合并成立了“阳光教育集团”，对外是以“阳光教育集团”的名义承担民事责任，对内也是以“阳光教育集团”的名义与员工签订劳动合同，被上诉人周叶丽也承认这一事实，但一审法院却并未追加小皇帝、开心幼儿园为共同被告，也未以“阳光教育集团”作为该案的被告。2、该案中被上诉人周叶丽是周某的姑姑，也是周某的监护人，周叶丽是在履行其监护义务时，因重大过失和疏忽造成周某受伤，其行为并不是上诉人授权的雇佣活动范围之内，与上诉人授权的雇佣活动范围也没有任何的内在联系。原审法院将被上诉人周叶丽的监护人身份与雇员身份混为一体而适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定是明显错误的，周某受伤的结果是因为被上诉人周叶丽履行监护不力，有重大过失直接造成的，与上诉人是否采取了安全防范措施和是否履行了安全监管义务无关。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人没有任何过错，不应该承担赔偿责任。针对上诉人周叶丽的上诉，上诉人涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄辩称：1、上诉人周叶丽上诉状中反映的事实不客观真实，幼儿园及梁雄制止过周叶丽带小孩进食堂，也对其进行过安全培训，尽到了安全监管的义务。2、周叶丽的上诉理由不能成立，幼儿园及梁雄认为应当由周叶丽承担全部的责任，具体理由在上诉状中阐明了。针对上诉人涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄的上诉，周叶丽答辩称：1、上诉人涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄歪曲事实，把周某烫伤的责任推给答辩人，幼儿园无任何证据证明对其工作人员进行了安全教育培训和提醒。2、幼儿园的所谓大量证据证明其已履行了安全监管义务，谭芝元，廖红的两份调查笔录与事实不符，程序违法。针对上诉人周叶丽、涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄的上诉，被上诉人周某答辩称：1、答辩人基本赞同上诉人周叶丽的上诉意见，但答辩人是因交不起上诉费而没有上诉，一审法院对本案的判决确有错误，请二审法院依法审查；2、上诉人涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄的上诉理由不真实，把周某烫伤的责任推给周叶丽不实在，主要责任应当由幼儿园负责。3、幼儿园没有在涟源市教育局备案、登记，又没有给学生购买保险，是属于非法开办学校，非法用人单位，周某的烫伤事故造成的经济损失应当加倍赔偿。4、上诉人幼儿园的上诉理由不充分，上诉的请求无证据证实，周某在幼儿园烫伤重度致残的责任应由幼儿园全部负担。周某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告医药费103705.58元、继续治疗费30000元、护理费24000元、伙食补助费2850元、差旅费3000元、鉴定费800元、伤残补助费96000元，精神抚慰金50000元，共计310355.58元，由第三人周叶丽承担连带责任，由被告承担本案受理费。一审法院认定事实：2008年度，梁艳超开办了六亩塘镇快乐娃幼儿园，同年10月6日领取了《中华人民共和国民办学校办学许可证》，有效期限4年，到期日为2012年10月5日。同时，梁艳超离开了六亩塘镇快乐娃幼儿园，该园交由其夫即被告梁雄代为管理至今。后该园更名为快乐宝贝幼儿园。2013年8月28日，“快乐娃幼儿园”与“小皇帝幼儿园”、“开心幼儿园”合并成“阳光学前教育集团”，并签订了《“阳光学前教育集团”共同协议》，其内容为“……七、……各园园内发生的安全问题，由该园园长负一定的责任。……”。“快乐娃幼儿园”负责人是被告梁雄。被告周叶丽系被告幼儿园聘用的炊事员。2013年9月29日，以阳光学前教育集团快乐园为甲方与以被告周叶丽为乙方签订了《阳光学前教育集团快乐园教师聘用合同书》，聘用期限自2013年9月1日至2014年1月17日。2014年上学期开学，被告周叶丽又被被告幼儿园雇请的炊事员、又是原告周某的姑母。2014年2月20日，原告周某在被告幼儿园上学，××在涟源市人民医院住院治疗十多天而停学。后被告周叶丽受其母的委托带养原告周某，被告周叶丽带领原告周某上班。2014年4月14日12点半，原告周某在被告幼儿园的食堂门外玩摔到装有开水的洗碗盆内烫伤，被送到娄底市湘中煤炭医院治疗，入院诊断为：全身多处烫伤Ⅱ°62﹪TBSA，同月17日转院（住院3天）至中南大学湘雅三医院治疗，诊断为：1、全身多处开水烫伤62﹪TBSA（深Ⅱ°35﹪、Ⅲ°25﹪、特重度）并感染；2、阴茎开水烫伤（Ⅲ°）；3、低蛋白血症。同年6月9日住院53天，出院诊断为：1、全身多处开水烫伤60﹪TBSA（深Ⅱ°35﹪、Ⅲ°25﹪、特重度）并感染；2、全身多处增生性疤痕；同年7月17日再次住院至同月24日住院7天，出院诊断为全身多处疤痕增生。前述治疗共用去医疗费用118704.64元。2014年6月27日，原告周某在新邵县新型农村合作医疗住院补偿1.5万元，2015年3月13日，原告周某的伤情经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人周某的损伤评定五级伤残，2、受伤之日至鉴定之日医疗费用凭发票由处理部门审核认定；3、建议双膝部、右踝部疤痕做松解手术以改善关节活动功能费用按实际发生凭医疗发票予以认定。4、伤休1年半、护理壹人壹年（包括疤痕松解治疗护理），鉴定费800元。此后，原告周某亲属多次与被告方协商处理未果。法院调解未成。一审法院认为，案件争执焦点1、是否追加小皇帝幼儿园及开心幼儿园作为本案被告。2、本案第三人周叶丽是作为第三人还是作为被告参与诉讼，但原告变更要求第三人承担责任，负连带责任。3、第三人带原告在幼儿园时，幼儿园是否进行了同意。4、第三人应不应该承担责任，是否承担责任。关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，“快乐娃幼儿园”与“小皇帝幼儿园”、“开心幼儿园”合并成“阳光学前教育集团”，未领取《中华人民共和国民办学校办学许可证》，其组织不合法，同时“快乐娃幼儿园”与“小皇帝幼儿园”、“开心幼儿园”之间有约定“各园园内发生的安全问题，由该园园长负一定的责任。”，对于本案而言不需追加“小皇帝幼儿园”、“开心幼儿园”为被告参加诉讼；被告梁雄的辩称意见不能成立法院不予采信。关于争执焦点2、3、4，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”被告梁雄系被告幼儿园的经营者即雇主雇佣被告周叶丽从事炊事员工作。2014年4月14日中午12时半左右，被告周叶丽在被告幼儿园食堂门外所放置装有开水的洗碗盆，原告周某摔倒其内被开水烫伤造成了经济损失，属于雇员在从事雇佣活动中致人损害，同时，被告梁雄、幼儿园对所雇佣人员的监管不够；又未制止被告周叶丽带领原告到幼儿园上班的违纪行为，被告梁雄、幼儿园作为雇主均需承担赔偿责任，并酌情由被告梁雄、幼儿园承担30%的责任。被告周叶丽作为被告梁雄、幼儿园的雇员，又是原告周某的监护人其监护力度不够，工作极不负责，加之原告所患××，本不能将原告带领到幼儿园玩，却擅自带入，其过错明显，且是事故的直接责任人，故原告、被告梁雄均要求将第三人周叶丽作为共同被告参加诉讼，符合法律规定，予以采纳。现被告周叶丽虽自愿意承担次要责任，但综合案件事实并按法律规定，其应当承担主要责任，酌情承担70%的责任。因此，被告周叶丽在本案中过错重大，故与雇主被告涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄承担连带责任。至于原告的合理经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定陪护费根据陪护时间和收入状况确定。原告于2014年4月14日受伤，2015年3月13日司法鉴定。参照2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》湘公交传发（2015）35号的规定，农村居民人均年纯收入10060元，农、林、牧、渔业年收入23441元，伙食补助费（省内）30元/人·天。则原周某浩的合理经济损失如下:伤残补助金为120720元（10060×20×60﹪）、但原告要求赔偿96000元，其余部分视为原告放弃，陪护工资23441元（23441元/年×1年）、住院期间伙食补助费3780元（63×30×2），但原告要求赔偿2850元，其余部分视为原告放弃，共计为147941元；原周某浩构成五级伤残，精神抚慰金酌情认定10000元，在长沙医院医治用去了一定的交通费用，酌情认定1000元，故原告要求赔偿精神安慰金、交通费用的诉讼请求，符合法律规定，予以部分支持，被告梁雄的辩称意见不能成立，不予采纳。被告周叶丽的述称意见成立，予以采纳。被告幼儿园的法定代表人梁艳超未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原周某浩的合理经济损失有:伤残补助金96000元、陪护工资23441元、住院期间伙食补助费2850元、医药费103704.64元、差旅费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计为227795.64元，由被告涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄承担68338.69元，被告周叶丽承担159456.95元（包括已支付20000元），限被告涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄，周叶丽在本判决生效后五日内付清，被告周叶丽与被告涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄承担连带责任，被告涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄承担连带责任后，可以向被告周叶丽追偿；二、驳回原周某浩的其余诉讼请求。本案受理费1650元，由被告涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄负担495元，被告周叶丽负担1155元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，确认一审法院所查明的事实。本院认为，“快乐娃幼儿园”与“小皇帝幼儿园”、“开心幼儿园”合并成“阳光学前教育集团”，未领取《中华人民共和国民办学校办学许可证》，其组织未经相关部门颁证确认，同时三个幼儿园之间有约定“各园园内发生的安全问题，由该园园长负一定的责任”，原审不追加“小皇帝幼儿园”、“开心幼儿园”为被告参加诉讼并无不当。梁雄系涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园的经营者即雇主，雇佣周叶丽从事炊事员工作，周叶丽在从事雇佣活动的过程中，将装有开水的洗碗盆放在幼儿园食堂门外周某浩摔倒至洗碗盆内被开水烫伤，根据《最高人民法院》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，周叶丽周某浩的监护人，在作为雇员从事雇佣活动中致人损害周某浩、梁雄均要求将周叶丽作为共同被告参加诉讼，原审认定周叶丽可以作为本案的当事人参加诉讼并无不当；梁雄、涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园对所雇佣人员的监管不够，未制止周叶丽带周某浩到幼儿园上班，因此原审认定梁雄、涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园作为雇主均需承担赔偿责任并酌情由梁雄、涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园承担30%的赔偿责任亦无不妥；周叶丽本不应该将××病周某浩带入幼儿园玩，却擅自带入，工作极不负责，是事故的直接责任人，其虽在一审时自愿承担次要责任，但原审综合案件事实并按法律规定酌情认定其应当承担70%的责任是有道理的。综上所述，上诉人周叶丽、涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人周叶丽负担100元，由上诉人涟源市六亩塘镇快乐娃幼儿园、梁雄负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  张朝华审 判 员  陈友红代理审判员  刘 琦二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曾宛宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。