wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1600号
原告：冯荣喜，男，1957年9月2日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：倪军杰，男，1983年6月16日生，汉族，住镇江市。
被告：许超，男，1991年8月11日生，汉族，现住镇江市。
被告：镇江市华阳土石方工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：叶秀芳，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
审：本院在审理原告冯荣喜诉被告倪军杰、许超、镇江市华阳土石方工程有限公司、镇江市华阳土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩淑敏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01261号
原告：谢某某，女。
委托代理人：周茂桐，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
原告谢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人周茂桐、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。1994年11月7日办理结婚登记手续。1995年婚生子赵某甲出生。结婚初期双方感情尚可，近年来由于被告对家庭漠不关心，未能尽到做丈夫及父亲的责任，严重伤害了夫妻感情。现双方分居两年有余，婚姻已名存实亡，无和好可能。
被告辩称：同意离婚，夫妻共同财产羊不同意按照在双方处圈养现状进行分割，为孩子上学的2万元债务要求由原告承担。
经审理查明：原告谢某某与被告赵某某于1994年11月7日登记结婚，婚后生有一子赵某甲（1995年8月22日生，现就读于抚顺市辽宁石油化工学院）。夫妻共同财产羊有62只（小羊21只、公羊19只在原告处，母羊22只在被告处），无共同债权。原告因夫妻感情不和为由诉至本院请求离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提供的结婚证两份、常住人口登记卡复印件一份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，维系和睦的家庭关系。本案中双方感情不和，被告在庭审中亦同意原告的离婚请求，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告分割共同财产山羊62只一节，由于双方认可的山羊数额为小羊21只、公羊19只、母羊22只，小羊、公羊、母羊价格存在差异，本院根据市场行情及双方养羊的现状，酌情认定双方保持现有状况为宜，即小羊21只、公羊19只归原告所有，母羊22只归被告所有。关于夫妻共同债务分割一节，由于原、被告双方在庭审中对债务的具体数额未能确认，故对共同债务本院不予分割，债权人可另案诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告赵某某离婚。
二、夫妻共同财产小羊21只、公羊19只（在原告谢某某处）归原告谢某某所有，母羊22只（在被告赵某某处）归被告赵某某所有。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9766号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告李英和，男，汉族，住所地广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4410。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李英和信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告李英和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李英和自2012年4月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××66。截至2016年8月22日止，被告李英和累计欠款本息共计53202.15元未给付。原告自2016年3月22日开始多次催款，被告李英和仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告李英和立即给付原告信用卡欠款本息共计53202.15元（截止2016年8月22日，欠款本金39935.86元，利息4151.58元，滞纳金9114.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告李英和负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告李英和未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39935.86元×5%≈1996.79元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李英和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39935.86元及利息4151.58元、滞纳金1996.79元（上述利息暂计至2016年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，财产保全费552元，合计1117元。由原告负担17元，由被告李英和负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十八日
书记员 李秀珍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告冯润北，男，汉族，1968年08月12日生，山西省盂县人。
被告周树仙，女，汉族，1967年08月14日生，山西省盂县人，系被告冯润北之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告冯润北、周树仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年9月4日，被告冯润北与原告签订了《小额联保借款合同》，被告冯润北在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令被告冯润北偿还贷款本金50000元及利息30350.96元（利息截至2016年9月1日）。二、判令二被告承担诉讼费及保全费用。
被告冯润北未提供答辩意见。
被告周树仙未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月4日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告冯润北、被告周树仙（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2012年9月4日，原告邮储银行盂县支行与被告冯润北签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过冯润北在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:冯润北,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、冯润北向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年9月至2013年9月。三、贷款用途为购销煤炭。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告冯润北签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯润北、周树仙在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息30350.96元（利息截至2016年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，保全费642元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 李 铮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹 悦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30900号
原告祁秀兰。
委托代理人刘浩，山东诚功律师事务所律师。
被告梁志强。
被告青岛万濠汇投资管理有限公司。
法定代表人梁志强，总经理。
本院受理原告祁秀兰诉被告梁志强、被告青岛万濠汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告祁秀兰及委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告梁志强、被告青岛万濠汇投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年7月6日至2015年5月16日，被告梁志强多次向原告借款，累计57万元，自2014年7月至9月借款约定月利息为3%，2014年10月以后约定月利息为4%。2015年4月6日，被告梁志强与原告重新签订借款合同，该合同约定借款本金为42万元，月利息4%，借款期限为2015年4月6日至2015年7月6日。2015年5月16日，被告梁志强与原告重新签订借款合同，该合同约定借款本金为15万元，月利息4%，借款期限为2015年5月16日至2015年8月16日。被告青岛万濠汇投资管理有限公司系保证人，对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告梁志强未清偿借款，现请求法院判令：一、被告梁志强偿还原告借款本金57万元及利息12000元，并支付逾期还款违约金8284.93元（暂计算值2015年8月6日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日）；二、被告青岛万濠汇投资管理有限公司对被告梁志强的债务承担连带清偿责任；三、两被告承担诉讼费。
被告梁志强、被告青岛万濠汇投资管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2015年4月6日，原告祁秀兰与被告梁志强签订《借款合同》，约定被告梁志强向原告借款42万元，借款期限自2015年4月6日至2015年7月6日，月利率4%，如借款人逾期交付利息及本金，应当按出借金额千分之一支付违约金。被告梁志强随后出具借款借据，认可收到上述借款。被告青岛万濠汇投资管理有限公司出具《借款担保合同》，愿为借款人与出借人的上述借款承担担保责任。
二、2015年5月16日，原告祁秀兰又与梁志强签订《借款合同》，约定被告梁志强向原告借款15万元，借款期限自2015年5月16日至2015年8月16日，月利率4%，如借款人逾期交付利息及本金，应当按出借金额千分之一支付违约金。被告梁志强随后出具借款借据，认可收到上述借款。被告青岛万濠汇投资管理有限公司出具《借款担保合同》，愿为借款人与出借人的上述借款承担担保责任。
三、2015年8月10日至2015年9月28日期间，原告多次与被告梁志强通话，追索57万元欠款，被告梁志强称回头安排，分期还款。
以上事实有借款合同、借款借据、担保合同、取款记录、通话录音及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本案其他情况：庭审中，原告称自2014年7月起频繁向被告梁志强出借款项，全部款项都是按被告梁志强要求现金支付，每次出借都将原合同收回，合并借款数额后签署新的合同，未支付利息。
本院认为，原告祁秀兰与被告梁志强、被告青岛万濠汇投资管理有限公司签订的两份借款合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告称全部借款都是按被告梁志强要求现金交付，并提交部分取款记录，结合被告梁志强在通话录音中认可57万元借款、并称分期将分期还款这一情况，本院认定原告出借款项属实，被告梁志强应当立即清偿全部借款。被告青岛万濠汇投资管理有限公司系保证人，应当对借款承担连带清偿责任。原告主张的1.2万元利息不高于以借款本金四倍利率计算的期内利息，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告梁志强、被告青岛万濠汇投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并应当承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志强与本判决生效后十日内向原告祁秀兰偿还借款人民币42万元及该款项自2015年7月7日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
二、被告梁志强与本判决生效后十日内向原告祁秀兰偿还借款人民币15万元及该款项自2015年8月17日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告梁志强与本判决生效后十日内向原告祁秀兰偿还借款期内利息人民币1.2万元；
四、被告青岛万濠汇投资管理有限公司对被告梁志强的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9703元、保全费3520元，由被告梁志强、被告青岛万濠汇投资管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 林向阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 辛 妮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初574号
原告：李成永，男，1950年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人：张月香，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：曾小波，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：徐文才，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市老马路*号。
负责人姜晓香，系公司经理。
委托代理人唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
原告李成永与被告曾小波、徐文才、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员曾敬适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李成永及其委托代理人刘寅、张月香，被告人保成都公司的委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。被告曾小波、徐文才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成永提起诉讼，请求判令：一、被告人保成都公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。二、诉讼费原告自愿承担。2015年5月1日，曾小波驾驶川A5XX**轿车，在驾青线驾青桥上与相同方向慢车道上行驶的李成永所驾川A99E**二轮车相撞，致李成永及二轮车上乘客周玉清受伤。2015年5月1日，都江堰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李成永承担事故的主要责任，曾小波承担此事故的次要责任。因曾小波驾驶的川A5XX**轿车在人保成都公司仅投保了交强险，根据相关法律规定，原告请求人保成都公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任。
被告曾小波、徐文才未到庭应诉。
被告人保成都公司辩称，一、对本次交通事故责任认定无异议，川A5XX**轿车在人保成都公司仅投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内，人保成都公司同意在交强险范围内承担责任；二、交通事故发生后，人保成都公司已支付医疗费1万元，要求在本案中扣除；三、原告主张的各项损失：交强险中医疗项已支付；残疾赔偿金按与原告协商金额计算；护理费无异议；交通费、精神损害抚慰金由法院酌定。
经审理查明，2015年5月1日，曾小波驾驶川A5XX**轿车，在驾青线驾青桥上与相同方向慢车道上行驶的李成永所驾川A9XX**二轮车相撞，致李成永及二轮车上乘客周玉清受伤。2015年5月1日，都江堰市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：李成永承担事故的主要责任，曾小波承担此事故的次要责任。原告受伤后，于2015年5月1日至2015年8月27日在都江堰市人民医院住院治疗118天，产生住院医疗费90435.43元。都江堰市人民医院出院病情证明书载明“出院诊断：右侧额颞脑挫裂伤伴血肿形成，左侧颞顶硬膜血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左胸肋骨骨折”。出院医嘱及建议：继续休息，加强营养。四川华大司法鉴定所于2015年11月13日对原告的伤残等级出具鉴定意见，鉴定李成永的伤残等级评定为八级。2015年8月26日，曾小波（甲方）与李成永、周玉清（乙方）就本次交通事故达成协议，协议主要内容为“甲方自愿给付乙方医疗费共计35500元，甲方承诺不要求乙方退还上述费用；乙方向保险公司索赔金额后，不得再向甲方要求赔偿任何费用”。
同时查明，原告李成永，1950年4月12日出生，户籍地为四川省都江堰市崇义镇江安村X组。于2009年购买了失地农民社保。
另查明，川A5XX**轿车登记车主为徐文才，该车在人保成都公司投保交强险，事故发生后，人保成都公司已支付医疗费1万元。
上述事实有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、出院病情证明，住院医疗费票据、都江堰市崇义镇人民政府与都江堰市崇义镇江安社区村民委员会联合出具的失地农民社保证明、协议、案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。
本案在庭审过程中，李成永与人保成都公司就李成永主张的残疾赔偿金协商一致为26205元×15年×30%×50%＝58961.25元。
本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因事故车辆在人保成都公司投保了机动车第三者责任强制保险，故本案原告要求人保成都公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二、原告主张的各项损失本院确认如下:1.住院医疗费90435.43元，住院伙食补助费4720元，营养费3540元。本院认为，上述三项主张系交强险医疗项，由人保成都公司在交强险医疗项内承担1万元。2.护理费118天×60元﹦7080元。人保成都公司无异议；本院认为，根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，李成永受伤后必然产生护理费，该项确认为118天×60元﹦7080元。3.交通费。原告主张500元，人保成都公司意见是由法院认定；本院认为，根据人身损赔的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告因交通事故受伤后就医必然产生交通费，虽其未提供交通费的相应依据，本院酌情认定交通费400元。4.残疾赔偿金。本院认为，庭审中，就该项主张人保成都公司与原告协调一致的赔偿标准为26205元×15年×30%×50%＝58961.25元，对双方协商的赔偿标准系双方自愿行为，未违反法律禁止性规定，且未损害他人的利益，本院予以采纳，对该项主张确认为26205元×15年×30%×50%＝58961.25元。5.精神损害抚慰金。本院认为，本院综合考虑原告的伤残等级、事故责任，酌定确认为4000元。
综上，根据本院已确认的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。由人保成都公司在交强险范围内承担的金额为80441.25元，扣除已支付的1万元，人保成都公司在交强险限额内承担的金额为70441.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李成永交通事故损失款人民币70441.25元；
二.驳回原告李成永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元，原告李成永自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾敬
二〇一七年三月六日
书记员 魏立
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初561号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人许哲玮，男，1986年4月28日生，汉族，大学本科文化，个体经营者，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年8月8日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年10月9日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)508号起诉书指控被告人许哲玮犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人许哲玮及侦查人员许可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日20时20分许，被告人许哲玮酒后驾驶川EX号路虎牌小型普通客车，行驶至泸州市江阳区瑞景东路酒城御景小区外路段时，与被害人桂某某驾驶的云AX号大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人许哲玮有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为214.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人许哲玮承担事故的全部责任。案发后，被告人许哲玮赔偿了桂某某经济损失人民币10000元并取得了桂某某的谅解。
上述事实，被告人许哲玮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、抽取当事人血样登记表、事故现场照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液照片、发生事故和被抽取血液时的现场录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人刘某某的证言、被害人桂某某的陈述、被告人许哲玮的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场录像、赔偿依据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许哲玮违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许哲玮犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许哲玮归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许哲玮的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人许哲玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十月二十六日
书记员 李楠
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2118号
原告陈某，徐州市泉山区七里沟办事处会计。
被告刘某，无业。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2005年原告和被告自由恋爱，未举行结婚仪式，××××年××月××日在睢宁县领取结婚证，未生育子女。婚后被告对原告实施家庭暴力，且被告不务正业，致使其身体不健康。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2005年原、被告自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，未生育子女。后双方因家庭琐事致感情不合，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。现原告要求离婚理由系被告对原告实施家庭暴力及被告不务正业等，但原告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。且夫妻之间因家庭琐事偶尔发生争吵实属正常，但发生争吵后应当相互理解与包容。现被告既然外出，原告应当积极寻找被告，争取双方能够和好如初，为了维护家庭稳定，望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，完全有和好的可能。故本院确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某离婚。案件受理费240元，公告费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 陈野林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱晓艳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执251号
申请执行人：彭正平，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：罗登周，男，1958年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：麻老成，男，1974年8月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。
彭正平与麻老成、罗登周交通事故责任纠纷一案，申请执行人彭正平依据已经发生法律效力（2015）鄂麻城民一初字第01476号民事判决书于2016年6月3日向本院申请强制执行，申请执行内容：经济损失427679.86元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行麻老成、罗登周无可供执行的财产，申请执行人彭正平不能提供被执行人可供执行的财产，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月18日作出的（2015）鄂麻城民一初字第01476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 琦
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第315号原告甘慰秋。委托代理人李伟明，广西中飞律师事务所律师。被告陆肖梅。委托代理人古艺，贵港市郁州法律服务所法律工作者。委托代理人梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。被告黄树仁。原告甘慰秋与被告陆肖梅、黄树仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员李锦义独任审判，因案情复杂，本院于2015年4月17日裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员谭菠、周文红参加的合议庭。分别于2015年3月6日、2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告甘慰秋及其委托代理人李伟明，被告陆肖梅及其委托代理人古艺、梁世光，被告黄树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘慰秋诉称，2012年4月，被告黄树仁将两被告建成的位于贵港市港北区西江园路西江独山小区67号的房子的水电安装、装修装饰以及打造家具承揽给原告。经双方结算，两被告共需向原告支付人工费及材料费共计51957.7元，被告黄树仁已预付材料费15000元给原告，尚欠36957.7元。因被告陆肖梅拒不支付尚欠原告的上述款项，为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请依法判决：1、判令两被告向原告支付装修费36957.7元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告甘慰秋为其主张在举证期限内提供的证据有：1、结算清单，证明两被告欠原告装修款36957.7元；2、欠条，证明被告黄树仁于2012年8月15日出具借条欠原告装修款36957.7元；3、判决书，证明两被告是夫妻关系，装修款是在夫妻存续期间产生属于夫妻共同债务应当有两被告偿还；4、庭审笔录（第13页），证明被告陆肖梅承认房子的装修是原告装修。被告陆肖梅辩称，黄树仁与甘慰秋是表兄弟关系。房屋的装修款早已付清。在两被告的离婚诉讼中，甘慰秋作为证人出庭作证，第一次离婚的庭审中，甘慰秋未提供任何证据；第三次离婚庭审中，甘慰秋提供的证据没有黄树仁的签名，因此，陆肖梅认为本案是虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陆肖梅为其辩解在举证期限内提供的证据有：庭审笔录2份，证明两被告是亲戚关系，装修款已付清。欠条是在装修时就已形成，是虚假的。被告黄树仁辩称，黄树仁与甘慰秋是亲戚关系，甘慰秋一直从事房屋装修，黄树仁将房屋承包给甘慰秋装修，装修款是可以优惠的。陆肖梅长期在外打工，陆肖梅对装修房屋的情况不知情，黄树仁对欠装修款没有异议，同意向甘慰秋支付装修款。经开庭审理，被告黄树仁对原告提供的全部证据没有异议。被告陆肖梅对原告提供的证据1、2的真实性有异议，认为结算单在本案中有黄树仁的签名，但在黄树仁与陆肖梅的离婚诉讼中提供时是没有黄树仁的签名；欠条在两被告的离婚诉讼中没有提交，是在装修没有结束时就已形成，缺乏客观性；对证据3的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；对证据4没有异议。本院对双方没有异议的证据予以确认。本院认为，黄树仁与陆肖梅均承认，房屋是由甘慰秋装修，装修款是黄树仁与甘慰秋结算，陆肖梅主张已付清装修款，却未能提供其他证据证明。因此，应确认结算清单和欠条具有本案证据的证明力，可以作为本案的定案依据；对证据3是属于人民法院发生法律效力的民事判决书，该判决确认的案件事实可以证明黄树仁与陆肖梅存在婚姻关系。综合全案证据，本院确认以下案件事实：甘慰秋与黄树仁是老表关系。2011年初，黄树仁与陆肖梅在西江园路西江独山小区（四分场）建造房屋1幢。房屋主体建成后，甘慰秋承包该房屋的室内装修工程。2012年8月15日，黄树仁与甘慰秋结算，装修款共51957.70元。黄树仁已付给甘慰秋装修款15000元，尚欠36957.70元。2015年1月22日，甘慰秋提起诉讼。黄树仁与陆肖梅于2001年9月18日登记结婚。陆肖梅于2013年3月18日、12月9日、2014年9月23日共3次向法院起诉请求与黄树仁离婚。经法院审理，于2015年4月15日作出终审判决：共建房屋归黄树仁所有，黄树仁补偿陆肖梅房屋折价款195800元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：黄树仁是否已向甘慰秋付清房屋装修款，如果尚欠装修款，陆肖梅是否负有付款义务。甘慰秋根据与黄树仁达成的口头协议对黄树仁和陆肖梅共同建造的房屋进行室内装饰装修，双方构成装饰装修合同的法律关系，黄树仁有向甘慰秋支付装修费用的义务。根据黄树仁出具给甘慰秋的欠条应确认尚欠装修款为36957.70元。该装修款是甘慰秋在黄树仁与陆肖梅婚姻关系存续期间对夫妻共建房屋修装所产生的债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的装修协议虽然是黄树仁与甘慰秋订立，协议也没有约定付款期限，但是甘慰秋装修的房屋是黄树仁与陆肖梅共有，两被告在离婚诉中对该房屋进行了分割，根据判决，黄树仁享有房屋的使用权，同时需要支付给陆肖梅补偿款195800元，陆肖梅对该房屋也享有了收益的权利。因此，甘慰秋主张由黄树仁和陆肖梅共同承担付款责任有事实和法律的依据，黄树仁和陆肖梅应当在甘慰秋主张付款的合理期限内支付装修款。因此，甘慰秋主张两被告向其支付装修款36957.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆肖梅抗辩称装修款已付清，因其未能提供证据证明其主张，对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告陆肖梅、黄树仁向原告甘慰秋支付装修款36957.7元。本案案件受理费724元，由被告陆肖梅、黄树仁负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费724元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李锦义人民陪审员周文红人民陪审员谭菠二〇一五年七月十日书记员张蓝月
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1744号
原告：刘文生，男，住广东省兴宁市。
被告：赖裕东，男，现住广东省兴宁市。
原告刘文生诉被告赖裕东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加了诉讼。被告赖裕东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文生诉称：被告赖裕东于2013年7月7日向其借款人民币5000元。约一个月后，又向其借款3000元。原告多次催讨无果。现特向法院起诉。请求法院判令被告赖裕东返还借款本金8000元。
被告赖裕东未作书面答辩。
经本院审理查明：2013年7月7日，被告赖裕东向原告借款5000元。双方未书面约定借款利息及期限。原告称约借款一个月后，被告又向原告借款3000元。被告借款后，原告多次向被告催收借款，被告一直未偿还本金。2016年8月11日，原告向法院起诉，要求被告赖裕东返还借款本金8000元。被告赖裕东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：被告赖裕东向原告借款人民币8000元，有被告赖裕东所写借条及庭审记录证实，被告赖裕东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，因此本院对被告的借款事实予以确认。现原告要求被告赖裕东返还借款本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赖裕东应在本判决生效后10�内偿还借款人民币8000元原告刘文生。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半缴纳，由被告赖裕东负担。该款已由原告刘文生预交，本院不作退还，由被告赖裕东在履行本判决时迳行付给原告刘文生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年九月十四日
书记员 何斯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1697号
原告王丽敏。
被告张娜。
本院在审理原告王丽敏与被告张娜民间借贷纠纷一案中，原告王丽敏于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王丽敏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽敏撤回起诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告承担。
审判长 常美君
审判员 郭建新
审判员 张 毅
二〇一五年九月七日
书记员 张 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第444号
上诉人（原审被告）光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总。
被上诉人（原审原告）李国泉。
原审被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8-11。
代表人唐兆明。
上诉人光大国际建设工程总公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告光大国际建设工程总公司所申请的管辖权异议不成立，因被告光大国际建设工程总公司北京第二分公司给原告出具的《还款协议》明确约定“3、双方因旅行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成或不愿协商的，应向唐山市路南区人民法院提起诉讼”，且《还款协议》签订地点为唐山市路南区南湖大酒店，故本院对本案拥有管辖权。遂裁定驳回被告光大国际建设工程总公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，光大国际建设工程总公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人未收到被上诉人的借款更没有出具借条和《还款协议》，借条和《还款协议》系伪造。本案中上诉人对光大国际建设工程总公司北京第二分公司的授权不包括对外借贷，其签订的借贷合同应该是无效的。请求撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1164号民事裁定，将本案移送至上诉人北京第二分公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人书面答辩称，2012年3月31日双方签订的《还款协议》第三条明确约定，双方因履行本协议发生争议的，由双方协商解决，协商不成或不愿协商的，任何一方应向唐山市路南区人民法院提起诉讼。《还款协议》签订地点为唐山市路南区南湖大酒店，该约定管辖符合法律规定。双方是否存在借款关系，属法院实体审理的内容，不属于程序审理内容。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审卷中证据材料《还款协议》明确约定，“双方因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成或不愿协商的，应向唐山市路南区人民法院提起诉讼”，并载明签订地点为唐山市路南区南湖大酒店。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述约定管辖合法、有效。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故该约定管辖对上诉人具有效力。上诉人称还款协议和借条系伪造，未举证证明。综上，河北省唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜亚明
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1242号
罪犯李普明，男，1985年10月11日生，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省莱芜市。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇九年十月三十日作出(2009)莱城刑初字第261号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处李普明有期徒刑十三年，并处罚金100000万元；抢劫罪有期徒刑十二年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金150000元。本院于二〇〇九年十二月二十八日作出（2010）莱中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月11日起入监执行。因余罪山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）莱城刑初字第371号刑事判决，以盗窃罪判处李普明有期徒刑三年，并处罚金15000元。与原判有期徒刑二十年，罚金150000万元合并执行有期徒刑二十年，并处罚金165000元。本院于2013年5月31日减刑一年二个月；2015年2月11日减刑一年二个月,刑期自2008年8月14日至2026年4月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯李普明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李普明减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李普明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李普明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分83分，获得记功奖励，被评为狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李普明减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2008年8月14日至2024年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6438号
原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司。
法定代表人郑军，系该公司董事长。
委托代理人郑相龙，系该公司副总经理。
委托代理人刘阳，系律师。
被告苏令占。
委托代理人李雪峰，系律师。
被告吴明阳。
委托代理人郑国选，系律师。
原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司与被告苏令占、吴明阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司的委托代理人郑相龙、刘阳、被告苏令占及委托代理人李雪峰、被告吴明阳及委托代理人郑国选均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司诉称，2015年8月26日上午9点30分在原告公司院内，原告购买的一台玻璃瓶灌装线设备到货。原告雇佣两台叉车负责卸货，车主分别是苏令占、吴明阳。在卸货过程，由于二被告的操作原因，导致设备外包装及设备主件严重受损。原告联系江苏星A包装机械集团有限公司对该设备进行维修，共花费维修费、运费等费用128000元。原告与二被告协商未果，现要求二被告连带给付赔偿原告128000元。诉讼费由二被告承担。
被告苏令占辩称，被告受原告雇佣，用叉车卸货，所以被告无过错，损失由原告自行承担。2015年8月26日，原告打电话给被告，要求雇佣被告的叉车卸货，被告到原告公司发现货物的重量超出叉车额定起重量，建议原告找吊车卸货，原告没有同意，原告说在雇佣一个叉车，两个叉车一起工作，由原告指挥，出了事故由原告负责。第二被告开叉车来了，两个叉车分别在货车两侧，在原告的指挥下，两个叉车将货物叉起，然后货车开走，原告又指挥这两个叉车下降，在下降过程中货物侧翻摔在地上。由于被告是受原告雇佣卸货，所以原告应该自行承担责任，请求法院驳回原告的起诉。
被告吴明阳辩称，在卸货中没有过错不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月26日上午9点30分，原告副总经理郑相龙电话联系被告苏令占到原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司厂内卸载玻璃瓶灌装线设备，双方一致认为设备超重，一个叉车无法卸载，故郑相龙又通过吊车车主佟明起联系另一叉车司机即被告吴明阳到场。被告吴明阳驾驶承重3吨叉车，被告苏令占驾驶承重3.5吨叉车，双方对叉升起设备，该设备高度、宽度都超过叉车驾驶室正前方的可视范围，郑相龙及原告方另外两名员工在现场。升起设备后货车撤离，双方面对面操作因设备阻挡视线无法看到对方，导致操作不同步，致使设备歪倒受损。
另查明，卸载过程中被告苏令占、吴明阳都系无证操作叉车。
上述事实，有原告、被告陈述笔录、发票一份，转账凭证一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，企业法人的合法财产受法律保护。本案中二被告在明知设备超重的情形下违规操作叉车，面对面操作叉车导致无法协调一致，共同致使设备受损存在过错，二被告是共同侵权应承担连带赔偿责任。原告方负责人明知或者应当知道二被告没有相应驾驶资格和设备重量超出叉车载重范围仍雇佣二被告装卸设备，且原告方负责人及两名员工在卸载现场却没有及时有效的予以协助，故原告对设备受损亦存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案双方陈述及质证情况，原、被告各自承担50%的责任为宜。关于原告主张的损失金额，因原告只提供了一张金额为85000元的修理发票及相应转账记录，故本院认定损失金额为人民币85000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第二款第六项、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告苏令占、吴明阳于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司设备损失人民币42500元（85000×50%=42500元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca8bca64-f02a-4fbb-9e64-a83b00f67f6d&imgId=Y2E4YmNhNjQtZjAyYS00ZmJiLTllNjQtYTgzYjAwZjY3ZjZkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6438号	原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司。	法定代表人郑军，系该公司董事长。	委托代理人郑相龙，系该公司副总经理。	委托代理人刘阳，系律师。	被告苏令占。	委托代理人李雪峰，系律师。	被告吴明阳。	委托代理人郑国选，系律师。	原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司与被告苏令占、吴明阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司的委托代理人郑相龙、刘阳、被告苏令占及委托代理人李雪峰、被告吴明阳及委托代理人郑国选均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司诉称，2015年8月26日上午9点30分在原告公司院内，原告购买的一台玻璃瓶灌装线设备到货。原告雇佣两台叉车负责卸货，车主分别是苏令占、吴明阳。在卸货过程，由于二被告的操作原因，导致设备外包装及设备主件严重受损。原告联系江苏星A包装机械集团有限公司对该设备进行维修，共花费维修费、运费等费用128000元。原告与二被告协商未果，现要求二被告连带给付赔偿原告128000元。诉讼费由二被告承担。	被告苏令占辩称，被告受原告雇佣，用叉车卸货，所以被告无过错，损失由原告自行承担。2015年8月26日，原告打电话给被告，要求雇佣被告的叉车卸货，被告到原告公司发现货物的重量超出叉车额定起重量，建议原告找吊车卸货，原告没有同意，原告说在雇佣一个叉车，两个叉车一起工作，由原告指挥，出了事故由原告负责。第二被告开叉车来了，两个叉车分别在货车两侧，在原告的指挥下，两个叉车将货物叉起，然后货车开走，原告又指挥这两个叉车下降，在下降过程中货物侧翻摔在地上。由于被告是受原告雇佣卸货，所以原告应该自行承担责任，请求法院驳回原告的起诉。	被告吴明阳辩称，在卸货中没有过错不承担赔偿责任。	经审理查明，2015年8月26日上午9点30分，原告副总经理郑相龙电话联系被告苏令占到原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司厂内卸载玻璃瓶灌装线设备，双方一致认为设备超重，一个叉车无法卸载，故郑相龙又通过吊车车主佟明起联系另一叉车司机即被告吴明阳到场。被告吴明阳驾驶承重3吨叉车，被告苏令占驾驶承重3.5吨叉车，双方对叉升起设备，该设备高度、宽度都超过叉车驾驶室正前方的可视范围，郑相龙及原告方另外两名员工在现场。升起设备后货车撤离，双方面对面操作因设备阻挡视线无法看到对方，导致操作不同步，致使设备歪倒受损。	另查明，卸载过程中被告苏令占、吴明阳都系无证操作叉车。	上述事实，有原告、被告陈述笔录、发票一份，转账凭证一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，企业法人的合法财产受法律保护。本案中二被告在明知设备超重的情形下违规操作叉车，面对面操作叉车导致无法协调一致，共同致使设备受损存在过错，二被告是共同侵权应承担连带赔偿责任。原告方负责人明知或者应当知道二被告没有相应驾驶资格和设备重量超出叉车载重范围仍雇佣二被告装卸设备，且原告方负责人及两名员工在卸载现场却没有及时有效的予以协助，故原告对设备受损亦存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案双方陈述及质证情况，原、被告各自承担50%的责任为宜。关于原告主张的损失金额，因原告只提供了一张金额为85000元的修理发票及相应转账记录，故本院认定损失金额为人民币85000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第二款第六项、第二十六条之规定，判决如下:	一、被告苏令占、吴明阳于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿原告沈阳团山寺矿泉水饮品有限公司设备损失人民币42500元（85000×50%=42500元）。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2860元，减半收取，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  郎言国	二〇一六年十二月十二日	书 记 员  凌 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初112号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张伟，男，1972年2月14日出生于无锡市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地本市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月21日晚上，被告人张伟与他人一同饮酒。当日23时40分许，被告人张伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在本市锡山东港镇外婆之家饭店门口由南往北驶出，右转弯驶入锡港西路时，与卢某2驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张伟的血液中乙醇含量为250mg（乙醇）/100ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人张伟负事故的全部责任。
事发后，被告人张伟明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。被告人张伟已与卢某2达成协议，由张伟负责修理苏Ｂ×××××小型轿车。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶人信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、血样提取录像、刑事摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，协议，证人周某的证言，证人卢某2的证言、辨认笔录，被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第322号
原告林秀坤，住晋江市。
被告杨长江，住晋江市。
原告林秀坤于被告杨长江买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告林秀坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林秀坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林秀坤自动撤回起诉处理。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告林秀坤负担。
代理审判员 熊 威
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄钟越
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17335号
原告张兴业，男，1929年12月22日出生。
委托代理人石晶，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人叶昊然，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告张强，男，1961年6月20日出生。
被告张健，女，1963年2月24日出生。
二被告共同委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
本院在审理原告张兴业诉被告张强、被告张健公司证照返还纠纷一案中，原告张兴业于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张兴业自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴业撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张兴业负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 焕
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初236号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场X层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：李汶哲，该公司职员。
被告：罗锐申，男，汉族，1974年1月3日出生，住广东省韶关市浈江区，
被告：陈洁英，女，汉族，1982年9月30日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告罗锐申、陈洁英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年二月五日
书记员 龚朝霞
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00012号
原告杜顺利，男，1970年10月5日出生。
原告杜秋利，女，1971年10月7日出生。
原告杜占利（又名杜吉利），男，1976年8月18日出生。
被告杨峥峥，男，1993年10月24日出生。
本院在审理原告杜顺利、杜秋利、杜占利与被告杨峥峥确认合同无效纠纷一案中，三原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜顺利、杜秋利、杜占利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜顺利、杜秋利、杜占利撤回对被告杨峥峥的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杜顺利、杜秋利、杜占利负担。
审判长 刘中华
审判员 赵 攀
审判员 张利刚
二〇一五年四月十五日
书记员 王国祥
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1020号
原告杨磊，男，1981年8月8日出生，汉族，住九台区。
被告关晓艳，女，1984年4月28日出生，汉族，住九台区。
被告关连飞，男，1980年3月1日出生，汉族，住九台区。
原告杨磊诉被告关晓艳、关连飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓龙的起诉。
案件受理费1050元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张玉良
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执218号
申请执行人：天津市豫龙建安建筑工程有限公司，住天津市红桥区南仓西道。
法定代表人：高怀生。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住石家庄新华区中华北大街。
法定代表人：范定胜。
本院在执行天津市豫龙建安建筑工程有限公司与华宸建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行被执行人华宸建设集团股份有限公司工程款3285588元，经过对被执行人名下工商登记、房产、银行存款、车辆、证劵等其他财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案自执行立案之日起已超过三个月，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执218号申请执行人：天津市豫龙建安建筑工程有限公司，住天津市红桥区南仓西道。法定代表人：高怀生。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住石家庄新华区中华北大街。法定代表人：范定胜。本院在执行天津市豫龙建安建筑工程有限公司与华宸建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行被执行人华宸建设集团股份有限公司工程款3285588元，经过对被执行人名下工商登记、房产、银行存款、车辆、证劵等其他财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案自执行立案之日起已超过三个月，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年五月二十九日书 记 员  董世龙
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初409号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人卢清华（绰号：“脑膜炎”），男，1968年8月21日出生，汉族，初中文化，无业。因赌博行为，于2009年8月27日、2012年6月3日被常德市公安局武陵分局决定行政处罚；因犯开设赌场罪，2014年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月4日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2017﹞406号起诉书指控被告人卢清华犯开设赌场罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人卢清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年初至2017年7月30日，被告人卢清华在常德市武陵区烟厂三区对面巷子里三弟餐馆后门对面的一民房内开设无名电游室，并聘请钱某某、张某、邱某某等人在其无名电游室工作，为参赌人员提供上分、望风等服务。电游室内摆放六方捕鱼机一台、牌机八台（经常德市公安局武陵分局认定为14台具有赌博功能的电子游戏设备）供参赌人员赌博，从中获利。
上述事实，被告人卢清华在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书，(2014)武刑初字00377号刑事判决书，扣押决定书、扣押物品清单及收缴物品清单，照片，交班表，证人钱某某、张某、邱某某、叶某某、彭某某、钟某某等人的证言，常武公（治）行认字[2017]第009号具有赌博功能电子游戏设备认定书，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人卢清华以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢清华如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卢清华有犯罪前科，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢清华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一七年十月十六日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2394号
原告蔡锦辉，男，1983年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告谢小美，女，1973年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
原告蔡锦辉与被告谢小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡锦辉到庭参加了诉讼，被告谢小美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦辉诉称：被告谢小美以需资金周转为由于2014年5月31日在原告处借款60000元，约定于2014年10月1日前偿还20000元，余款于2014年春节前还清，同日向原告出具借条一张。该借款本金到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢小美未答辩。
为支持其诉讼请求，原告蔡锦辉向本院提交了借条1份，以证明被告谢小美于2014年5月31日在原告处借款60000元，约定于2014年10月1日前偿还20000元，余款于2014年春节前还清的事实。
对原告提交的证据，被告谢小美未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告谢小美于2014年5月31日以需资金周转为由在原告蔡锦辉处借款60000元，约定于2014年10月1日前偿还20000元，余款于2014年春节前还清。该借款到期后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告谢小美向原告蔡锦辉借款60000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢小美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小美于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡锦辉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢小美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 江亲丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第827号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人袁中州，曾用名袁家豪，出生于黑龙江省巴彦县，住辽宁省营口市。2004年1月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2004年11月16日因诈骗被教养一年九个月；2007年12月6日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）第555号起诉书指控被告人袁中州犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人袁中州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月中旬，被告人袁中州在哈尔滨市道里区经纬360公寓B栋2019室，对网友被害人韩某某（别名夏雨）谎称认识经营首饰的人，可以将黄金饰品改款并免费增重，韩某某将1条黄金项链、1条黄金手链（共价值人民币5520元）交给袁中州，袁中州将金项链、黄金手链卖掉得款人民币3000余元，被其挥霍。现赃物已追缴、返还被害人。
2、2014年1月9日，被告人袁中州以为网友被害人单某某、李某某调解关系为名，将二人约至哈尔滨市香坊区大自然洗浴0807室，袁中州以影响调解为由将李某某三星N719手机1部（价值人民币1500元）取得，后趁单某某、李某某洗澡之机，将单某某放在房间内的黑色獭兔上衣1件（价值人民币300元）、苹果MD531CH平板电脑1部（价值人民币2000元）及人民币5000元盗走。衣服、平板电脑被其丢弃，手机销赃得款人民币500元，被其挥霍。
3、2014年3月5日，被告人袁中州将网友贲某某、杨某甲约至哈尔滨市道里区群力新区盛和国际水汇8253室，袁中州谎称手机丢失，借贲某某苹果5S手机（价值人民币5050元）用，后其趁贲某某睡着离开，袁中州将手机销赃得赃款人民币2000元，被其挥霍。
4、2014年3月8日，被告人袁中州谎称从被害人孙某某在哈尔滨市南岗区阿什河街8-6号经营的冠美通讯商店购买三星W2013手机1部、三星W2014手机1部（共价值人民币21000元），并要求送货至哈尔滨市南岗区鸿翔路香港红馆，送货员申某某将货物送到香港红馆一楼大厅后，袁中州谎称需将该2部手机送入包间给领导挑选，趁机从香港红馆二楼跳窗离开。后袁中州将该2部手机在哈尔滨市道里区北安街79号新起点投资有限公司典当，得赃款人民币17500元，被其挥霍。现三星W2013手机1部，已追缴、返还被害人。
5、2014年3月初，被告人袁中州在哈尔滨市香坊区公滨路春天宾馆219室，趁被害人王某甲（别名小猫）上卫生间之机，从王某甲衣兜内盗走人民币6100元，被其挥霍。
6、2014年3月初，被告人袁中州在哈尔滨市道里区建国街家园旅店113号室，趁网友被害人张某甲、房某某（别名娇娇）睡着之机，将张某甲放在桌上黄金项链1条（价值人民币3990元）盗走，销赃得赃款人民币2000余元，被其挥霍。现赃物已追缴、返还被害人。
7、2014年3月中旬，被告人袁中州在哈尔滨市南岗区黄河路第九国际酒吧，谎称其手机没电借被害人王某乙的苹果4手机（价值人民币1200元）用，后其趁机离开，袁中州将手机销赃得赃款人民币300元，被其挥霍。现赃物已追缴、返还被害人。
8、2014年3月20日，被告人袁中州在哈尔滨市道里区经纬街上岛咖啡厅，谎称其手机没电借被害人刘某甲（别名鸽子）的苹果5S手机（价值人民币5050元）用，后其趁机离开。袁中州将手机销赃得赃款人民币2700元，被其挥霍。现赃物已追缴、返还被害人。
9、2014年3月25日，被告人袁中州在哈尔滨市南岗区鸿翔路45号兰亭阁烤鸭店209包间，谎称其手机没电，借被害人王某丙的黑色苹果5型手机（价值人民币2400元）打电话，并借用被害人史某某的白色苹果5型手机（价值人民币2700元）记电话号码，后其趁机离开。袁中州将手机销赃得赃款人民币2500元，被其挥霍。现赃物已追缴、返还被害人。
综上，被告人袁中州实施盗窃犯罪9起，侵犯财物共价值人民币61810元。
经侦查，公安机关于2014年3月28日在哈尔滨市呼兰区将被告人袁中州抓获。
上述事实，被告人袁中州在开庭审理过程中亦无异议，并有案
件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、劳动教养决定书、犯罪档案资料、哈尔滨冠美通讯进货入库单、赃物照片、扣押返还物品清单、哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见、辨认笔录、证人杨某甲、房某某、张某乙、蒋某某、王某丁、申某某、解某某、张某丙、范某某、杨某乙、刘某乙、张某丁、任某某的证言、被害人贲某某、单某某、李某某、张某甲、韩某某、刘某甲、王某乙、王某丙、史某某、王某甲、孙某某的陈述、被告人袁中州供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁中州以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。袁中州系累犯，应当从重处罚。袁中州到案后能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁中州犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2018年9月28日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吕凌飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1981号
原告黄某甲，女，1989年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人柯建安，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告曾某，男，1977年11月27日出生，汉族，农民。
原告黄某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人苏纹、柯建安，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2011年8月18日登记结婚，婚后于2011年12月19日生育一子曾某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告常因琐事发生争执，无法建立夫妻感情。原、被告夫妻感情已完全破裂，确已无法共同生活，为此，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子曾某乙由原告黄某甲抚养，被告每月支付抚养费1500元。3、依法分割位于福建省闽清县云龙乡合鼎村xx街X号XX花园8#楼203单元的房产（价值36.6万元）。
被告曾某辩称，不同意离婚，家庭生活难免因一些琐事产生矛盾，一直以来原、被告都有生活在一起，一直在联系，原告在外面打工每个月都有回去两次，到现在原、被告没有大的争吵，都是小的一些口角之争。原、被告今年还刚买了新房，在新房里过春节，并没有闹僵。
原告黄某甲在举证期限内向本院提供如下证据：1、结婚证1份，以此证明原、被告于2011年8月18日结婚的事实。2、出生医学证明1份，以此证明原、被告的婚生子曾某乙于2011年12月19日出生的事实。3、《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》各1份，以此证明原、被告于夫妻关系存续期间购买了位于闽清县云龙乡合鼎村xx街X号XX花园8#楼203单元房屋一套，该房屋价值36.6万元，属于夫妻共同财产的事实。4、《销售不动产统一发票》、《福建省非税收入发票》各1份，以此证明原、被告于2013年4月1日、2013年6月3日，分2次支付了购房款116000元，并于2013年11月6日通过向中国建设银行贷款的方式将剩余购房款250000元支付完毕，并办理了房产预告登记的事实。5、收款收据4份，以此证明原、被告2014年1月已入住闽清县云龙乡合鼎村xx街X号XX花园8#楼203单元房屋，并支付了相关费用的事实。被告曾某对原告所提交的证据质证后认为：对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告对原告所提交证据均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告黄某甲申请证人黄某乙、严某、陈某、柯某出庭作证，以此证明原、被告感情破裂，没有夫妻之实至少两年以上，婚生子自始至终和原告家人生活在一起，也建立了感情，所以将婚生子判给原告抚养更有利于孩子的成长的事实。被告曾某对证人证言质证后认为，我与原告不是两年没在一起生活，我与原告在生活上有一些争议，并不是吵架，我都在外面上班，一个月平均有回去两到三次。本院认为，四证人的证言与原、被告的陈述以及证据相互印证的部分具有较高可信性，本院对该部分证言予以采信。
被告曾某未提交证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原、被告于2008年相识，经双方自由恋爱后于2011年8月18日登记结婚。婚生子曾某乙于2011年12月19日出生。因购买福建省闽清县云龙乡合鼎村xx街X号XX花园8#楼203单元房屋，原、被告于2013年3月31日与闽清县城镇住房发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，于2013年6月17日与中国建设银行股份有限公司闽清支行签订《个人住房借款合同》一份。2015年4月30日，原告黄某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告通过自由恋爱而结合，且婚后共同生活已逾三年，有一定感情基础。婚生子曾某乙未成年，处在成长的重要时期，正是需要父母双方共同关爱的时期，如果离婚会对其成长造成一定不良影响。现虽双方有争吵，但夫妻感情并未破裂，对双方的夫妻关系应予维持。被告因工作需要长期在外，更应积极关爱妻儿，加强与原告黄某甲的沟通交流，尽到丈夫及父亲的责任。综上，双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形，原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币880元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1981号
原告：吉林省东兴消防智能工程有限公司。
法定代表人：赵星月。
委托代理人：刘东。
被告：吉林天宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：田奎相。
委托代理人：刘红，女，汉族，无职业。
委托代理人：李春福，女，朝鲜族，无职业。
被告：延边大学。
法定代表人：朴永浩。
吉林省东兴消防智能工程有限公司（以下简称东兴公司）诉吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称业天宇公司）、延边大学建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。东兴公司的委托代理人刘东、天宇公司的委托代理人刘红、李春福到庭参加诉讼，延边大学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东兴公司诉称：东兴公司与天宇公司于2010年8月21日签订《消防安装工程施工分包合同协议书》，协议书约定由东兴公司负责施工天宇公司与延边大学所签订的合同内消防安装工程的所有内容。东兴公司按照合同约定全面履行了合同义务，但天宇公司尚欠原告252821.2元工程款未支付。东兴公司认为，天宇公司的行为构成违约，应承担给付工程款及逾期付款利息的违约责任，第二被告系此施工项目的建设单位，应对上述欠款承担连带还款责任。现东兴公司诉至贵院，请求判令天宇公司支付东兴公司欠付工程款252821.2元及逾付利息（从2011年6月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），判令延边大学与天宇公司承担连带给付责任。
被告天宇公司辩称：天宇公司认可东兴公司的起诉事实，但是东兴公司提出的诉求数额与事实不符，天宇公司要求和东兴公司对账，在接到法庭传票后，天宇公司曾数次和东兴公司电话联系，通知其对账，东兴公司均未理会，现该案开庭，天宇公司认为尽管涉案的款项并不多，但是双方欠款的明细及欠款项目误差比较大，双方结算形成的结算书有多份，还有后期东兴公司的技术人员、财务人员的对账及确认单，因此，天宇公司认为东兴公司诉求主张的数额，双方的误差比较大，天宇公司请求法庭给双方些时间进行对账，如果该问题不解决则影响法庭对该案的审理。
经本院审理查明，东兴公司与天宇公司于2010年8月21日签订《消防安装工程施工分包合同协议书》，协议书约定工程内容为：天宇公司与延边大学所签订的延边大学科技信息中心未完工程招标文件合同内消防安装工程的所有工程内容。工程承包方式为：1.按延边大学科技信息中心未完工程招标文件要求，延边大学工程指挥部所供应的天宇公司供材料以外的所有材料由东兴公司自己采购，并负责施工天宇公司与延边大学所签订的合同内消防安装工程的所有内容；2.东兴公司付给天宇公司的上交管理费为36435元整；3.东兴公司付给天宇公司的工程税金为工程造价的5.8%；4.东兴公司把签证增加部分造价的4%上交给天宇公司。工程结束后，经结算，工程总造价为1095120元，其中延边大学提供的材料结算价为108730元，天宇公司承包结算价为986390元，扣除税金64174.032元、经济签证上交费20791.56元，最终天宇公司与东兴公司的结算价为864989.41元。后天宇公司分四次给付东兴公司工程款67万元，天宇公司尚欠东兴公司工程款194989.41元。
认定上述事实的证据有原告与被告天宇公司于2010年8月21日签订的《消防安装工程施工分包合同协议书》、延边大学新校区科技信息中心未完消防喷淋工程总包单位结算价、工程结算书、工程结算汇总表、东兴公司出具的收据及双方当事人的庭审陈述。
天宇公司提供的延边大学科技信息中心未完工程消防、喷淋工程结算书没有东兴公司的签字确认，东兴公司亦不认可，结合本案其他证据，该证据本院不予采信。
本院认为，东兴公司与天宇公司签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天宇公司应当按照该合同履行给付工程款的义务。本案天宇公司尚欠东兴公司工程款194989.41元，对东兴公司主张天宇公司给付工程款252821.2元中的194989.41元的诉讼请求，本院予以支持。东兴公司主张延边大学与天宇公司承担连带给负责任，但其未能提供证据证明延边大学就该工程尚欠天宇公司工程款，对东兴公司的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林天宇建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省东兴消防智能工程有限公司工程款194989.41元。
二、驳回原告吉林省东兴消防智能工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告吉林天宇建设集团股份有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元（原告已预交5092元），减半收取2546元，由原告吉林省东兴消防智能工程有限公司负担446元，被告吉林天宇建设集团股份有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年九月十一日
书记员 张延华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民五初字第338号
原告：植玉倩，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5741。
被告：中山市金帝汉餐厅。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：何明。
被告：何明，男，回族，住黑龙江省伊春市五营区。
本院在审理原告植玉倩诉被告中山市金帝汉餐厅、何明劳动合同纠纷一案中，原告植玉倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，本院另退还原告5元。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
第2页共2页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1080号
原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人：左恒，广东玉律律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1981年3月5日出生，住广东省翁源县。
被告：陈福春，男，汉族，1972年2月9日出生，住福建省永春县。
原告陈雪民诉被告李军、陈福春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由方印担任审判长，与人民陪审员刘国顺、人民陪审员刘国柱适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈雪民的委托代理人左恒到庭参加了诉讼,被告李军、陈福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪民向本院提出诉讼请求：1.被告李军归还原告欠款本金4万元；2.两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告李军向原告借款4万元，借款期限12个月，原告于当天将4万元本金给被告李军，被告陈福春作为担保人在借据上签字，现借款期限已届满，但两被告至今未支付分文。
被告李军、陈福春没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，陈雪民提交了一份借据，载明李军向陈雪民借款4万元，借款期限至2014年8月22日届满，借款人落款处有李军字样的签名并捺有指模，担保人处有陈福春字样的签名并捺有指模，但未约定担保方式及担保期间，落款日期为2013年8月23日。陈雪民称李军在帝豪花园附近开手机店，因生意需要资金周转而向其借款，陈福春为该借款做担保，案涉借款以现金方式在陈雪民水口村上园一巷3号内交付，双方口头约定月息两分，但至今未偿还借款也未支付利息。
李军、陈福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈雪民的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借据有李军的签名确认，陈雪民对于借款过程的陈述也符合常理，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由案涉借据可以认定陈雪民与李军之间存在民间借贷关系，实际出借金额为4万元。借款约定了还款期限，现逾期仍未偿还借款，陈雪民诉请李军偿还借款4万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
陈福春作为担保人在借据上签名确认，但未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，未约定保证期间，依法应认定为借款期限届满之日起六个月，本案中陈雪民未提供证据证实其在保证期间内要求陈福春承担保证责任，已超过保证期间，依法应免除陈福春的保证责任，对于陈雪民的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李军于本判决生效之日起五日内向原告陈雪民返还借款4万元；
二、驳回原告陈雪民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已由原告陈雪民预交，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 刘国顺
人民陪审员 刘国柱
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶倩莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1511号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人（特别授权）：罗时艳，女，1985年12月27日出生，汉族，住武义县，系公司员工。
被告：李武斌，男，1977年12月19日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告李武斌物业服务合同纠纷一案中，因原告金华亿鸿物业管理有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 颜 婧
二〇一八年五月二十四日
代书记员 张程会
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初1342号
原告刘成峰，男，1978年11月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告顾书玉，男，1968年8月22日生，汉族，住河南省杞县。
被告张建军，男，1967年4月20日生，汉族，住河南省杞县。
本院在审理原告刘成峰诉被告顾书玉、张建军民间借贷纠纷一案中，原告刘成峰于2017年8月4日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为：原告刘成峰自愿向本院提出对二被告的撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成峰撤回起诉。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 张振华
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴盼盼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第698号
原告黎某某，男，生于1966年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1971年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
本院2014年2月10日立案受理原告黎某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋登银适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人何官德到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年农历10月经人介绍相识订婚，1991年农历腊月十二日按农村习俗举行婚礼后共同生活，1992年2月在巴中市巴州区平梁乡人民政府补办了结婚登记并领取结婚证书，1992年10月生育一女黎某甲（曾用名黎某乙），1994年10月生育长子黎某丙，1997年2月生育次子黎某丁（三个子女现均在外务工）。我与被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，自2010年农历正月起分居、分食至今，夫妻感情已破裂。特诉至法院，请求判令准许我与被告离婚；婚生次子黎某丁由我抚养成年，被告支付抚养费并有探望权；共同财产共同分割。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1990年农历10月经人介绍相识订婚，1991年农历腊月十二日按农村习俗举行婚礼后共同生活，1992年2月在巴中市巴州区平梁乡人民政府补办了结婚登记并领取结婚证书（已遗失）。原、被告婚后，一度时期感情较好，并于1992年10月生育一女黎某甲（曾用名黎某乙），1994年10月生育长子黎某丙，1997年2月生育次子黎某丁，该三个子女现均在外务工。尔后，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告遂起诉来院，并提出上述请求。
上述事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，原、被告及其家庭成员的户口簿，巴中市巴州区平梁乡红石梁村村民委员会证明，机动车信息查询结果单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。本案原、被告结婚时间长达二十年以上，婚后建立了真正的夫妻感情，并共同育有三个子女，在共同生活中虽有不睦，但只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系是能够改善的。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 蒋登银
二〇一四年三月二十日
书记员 黄 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初456号
原告：浙江盾安机电科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇工业区。组织机构代码：67615860-9。
法定代表人：葛亚飞。
委托诉讼代理人：王定军，男，1977年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：北京纳源丰科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼321室。统一社会信用代码：911101086876421134。
法定代表人：庞晓风。
本院在审理原告浙江盾安机电科技有限公司诉被告北京纳源丰科技发展有限公司确认不侵害专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告北京纳源丰科技发展有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江盾安机电科技有限公司撤回对被告北京纳源丰科技发展有限公司的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告浙江盾安机电科技有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张万江
代理审判员 丁文杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3593号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告严振，男，汉族，1986年7月1日出生，住。
原告夏靖与被告严振借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李向兰到庭参加了诉讼。被告严振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2015年1月6日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款87288.85元，分24个月每月等额本息还款，每月偿还4036元，若被告逾期还款则按当月应付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，逾期违约金和罚息均为每月单独计算，被告逾期达15天以上，原告有权终止本协议，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。上述协议签订之后，经被告同意及授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费18556.42元、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费1637.33元及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费7095.1元后的剩余款项全额支付给被告。但是，从2015年3月30日起，被告一直未依约履行还款义务。经原告催收，被告仍未归还。故，原告诉请法院判令：1.解除原�被告之间的借款协议；2.被告归还原告借款本金80014.78元，支并付利息、违约金及罚息(利息、违约金及罚息按年利率24%计算至实际付清之日止)；3.被告支付律师费5681元。
被告严振未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费18556.42元、向丙方支付审核费1637.33元、向丁方支付服务费7095.1元。
同日，原告与被告签订《借款协议》(编号：00280200009)，约定被告向原告借款87288.85元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至被告专用账户中，约定还款期限从2015年1月30日至2016年12月30日止，分24个月偿还，每月30日还款，月偿还数额为4036元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算，被告违约由此产生的诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告为被告交来的咨询费18556.42元、审核费1637.33元、服务费7095.1元、信访咨询费200元，以上费用合计27488.85元。
上述协议签订后，原告于2015年1月9日按照约定账户向严振转款59800元。
以上代收费用金额27488.85元与实际转款金额59800元，共计87288.85元。
被告借款后至今，偿还了原告本金7274.07元，剩余借款本息未偿还。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》、收据、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告严振在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借87288.85元，被告已偿还原告本金7274.07元，剩余本金为80014.78元。由于被告未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款及支付利息、罚息、违约金的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告严振之间签订的《借款协议》(编号：00280200009)；
二、被告严振于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金80014.78元；
三、被告严振于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金80014.78元为基数，从2015年3月30日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；
四、被告严振于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费5681元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，因适用简易程序减半收取1190.5元，由被告严振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年五月三十日
书记员 钟秋吉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5117号
原告:陶义月,女,1961年12月19日生,汉族，住河南省固始县。
被告:华新毅,男,1971年4月17日生,汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，住江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
原告陶义月与被告华新毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陶义月到庭参加诉讼。被告华新毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶义月向本院提出诉讼请求：判令华新毅归还借款10000元。事实和理由：2016年3月26日，华新毅向其借款10000元。后陶义月多次催讨未着，遂诉至法院。
被告华新毅未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月26日，华新毅向陶义月出具借条1份，确认借款10000元。未有证据表明该借款已经归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据陶义月提供的借条，可以证明华新毅借款10000元的事实。且华新毅未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。本院对陶义月要求华新毅归还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华新毅应于本判决发生法律效力后7日内归还陶义月借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计诉讼费650元，由华新毅负担（陶义月同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，华新毅应于本判决生效后7日内将上述650元给付陶义月）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆海峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0326号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，男，该公司员工。
被告龚赛霞。
被告扬州韩泰物资有限公司。
法定代表人龚赛霞，职务不详。
被告陈庆合。
上述三被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告魏孙强。
被告扬州坤昱金属材料有限公司。
法定代表人魏孙强，职务不详。
被告陈思希。
被告扬州诚丰物资有限公司。
法定代表人陈思希，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、陈庆合、魏孙强、扬州坤昱金属材料有限公司、陈思希、扬州诚丰物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、陈庆合共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告魏孙强、扬州坤昱金属材料有限公司、陈思希、扬州诚丰物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月30日，被告龚赛霞向原告下属朴席支行申请借款70万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告龚赛霞未能按约足额还款。现原告依法起诉，要求被告龚赛霞立即返还借款本金56万元及期限内利息14938.71元、逾期利息910元（利息计算至2013年7月26日），本息合计575848.71元，承担自2013年7月27日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十一被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》、被告扬州仙源置业有限公司担保承诺书和借款借据各1份，证明被告龚赛霞向原告下属朴席支行借款70万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年7月26日，被告欠付原告期限内利息14938.71元、逾期利息910元。
被告龚赛霞、扬州韩泰物资有限公司、陈庆合共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告魏孙强、扬州坤昱金属材料有限公司、陈思希、扬州诚丰物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月30日，被告下属朴席支行与除扬州仙源置业有限公司外的十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告龚赛霞向朴席支行借款70万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为7.8%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年7月21日止。同日，被告扬州仙源置业有限公司出具担保承诺书表示愿意为上述借款承担连带保证担保。同日，朴席支行按约向被告龚赛霞提供了借款。被告龚赛霞已归还借款本金14万元，并给付期限内利息31592.62元。截止2013年7月26日，被告龚赛霞所欠借款本金为56万元、期限内利息为14938.71元、逾期利息为910元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、担保承诺书、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》、以及被告扬州仙源置业有限公司出具的担保承诺书合法有效，各方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏孙强、扬州坤昱金属材料有限公司、陈思希、扬州诚丰物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告龚赛霞于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金56万元及至2013年7月26日止的期限内利息14938.71元、逾期利息910元，共计575848.71元，并承担借款本金56万元自2013年7月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率11.7%计算的逾期利息。被告扬州韩泰物资有限公司、陈庆合、魏孙强、扬州坤昱金属材料有限公司、陈思希、扬州诚丰物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州韩泰物资有限公司、陈庆合、魏孙强、扬州坤昱金属材料有限公司、陈思希、扬州诚丰物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告龚赛霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9558元，保全费3420元，公告费560元，共计13538元，由被告龚赛霞负担。此款原告已垫付，由被告龚赛霞于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州韩泰物资有限公司、陈庆合、魏孙强、扬州坤昱金属材料有限公司、陈思希、扬州诚丰物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9558元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 程 兵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 恺
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行
负责人王剑，该行行长。
地址：甘肃省高台县城关镇人民西路33号。
委托代理人孙建忠，该行业务主任。
被执行人赵子军，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
被执行人夏会萍，女，汉族，住高台县骆驼城镇。
被执行人赵玉玲，女，汉族，住高台县骆驼城镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人赵子军、夏会萍、赵玉玲金融借款担保合同纠纷一案中，因被执行人赵玉玲、夏会萍、赵子军长期在外，无明确下落，且无可供执行财产，致使执行程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止(2014)高民初字第238号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 靳玉峰
审 判 员 潘海龙
代理审判员 张 蕾
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵永峰