连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1202号
原告：李建东，男，1976年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：董志国，男，1972年7月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告：孙军，男，1972年1月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
原告李建东诉被告董志国、孙军买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建东、被告董志国的委托诉讼代理人江希才、被告孙军的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告董志国、孙军连带偿还油料款23295元及利息（自2014年3月8日计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24至3月8日，两被告从原告处购买油料，价款合计23295元。因两被告因合伙产生纠纷，经原告多次催要而两被告相互推诿，该笔欠款经连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书确认。特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董志国辩称，原告的诉求欠款是事实，因涉案工程是虚假的，导致被告董志国也产生了很大的损失，根据连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书确定的责任比例，被告董志国只对原告主张的欠款23295元的三分之一承担给付责任。关于原告主张的利息，因原告所提交的证据皆是收据，双方并没有约定利息，对原告主张利息的诉求没有事实和法律依据，被告董志国不应承担。
被告孙军辩称，原告的诉求不是事实，虽然被告董志国、孙军签订的《合伙协议承包工程单》在协议履行过程中，由于江苏中州市政建设工程有限公司（以下简称中州公司）铺设的路基不合格，因此两被告并没有承包到中州公司的工程，他们签订的协议也没有能够得到实际的履行，原告油料其实是供给中州公司的，其应当向中州公司索要油料款。从连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书第5页表述的非常清楚，虽然判决书表明两被告欠原告油料款合计22295元，但这并不是事实，债务产生是由于两被告因合伙产生矛盾，被告董志国为了向中州公司索取赔偿而虚拟这些债务。
原告李建东提供如下证据：证据一、收货单7份，合计23295元，证明欠款事实的存在；证据二、连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书复印件，证明两被告用原告油料款。
对于原告李建东提供的证据，被告董志国的质证意见：对证据一收货单真实性无异议，但是除了2014年2月25日收据有被告董志国签字外，其他的收据不能证明是两被告所用。对证据二连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书无异议，同时证明被告董志国只承担三分之一的给付责任、
对于原告李建东提供的证据，被告孙军的质证意见：对证据一收货单与被告孙军无关，从收据来看这是原告出售给中州公司的油料款，单位名称上面注明的是中州、中州海边，从这7张票据编号看有2468开头的，有4342开头的，2468开头的列明的是中州，4342开头列明的是中州海边，说明中州公司有两处工地原告是向其两处工地供应，两被告是想承包中州公司的铺路工程，想承包的这个工程也不是在海边，原告现在用这两处工地的油料款向被告起诉毫无依据。对证据二民事判决书载明的欠原告共同债务22295元的事实有异议，这是被告董志国自己虚拟的债务向中州公司索赔的，何况这两份证据所载明的数字是相矛盾的，民事判决书确认的数额是22295元，但收报数额合计是23295元。
被告董志国提供如下证据：连云区法院（2016）苏0703民初3224民事判决书原件，证明对原告的诉求被告董志国只在该判决书确定的范围承担三分之一的责任。
对于被告董志国提供证据，原告李建东质证意见：无异议。被告孙军质证意见：无异议。
本院认证意见：对于原告李建东提供证据的真实性，本院予以确认。对于被告董志国提供证据的真实性，本院予以采信。
经本院审理查明如下事实：
一、2014年1月18日，案外人中洲公司与中铁十一局集团有限公司连盐铁路项目经理部一分部（以下简称中铁十一局）签订《便道试验段协议书》主要内容为：路基便道使用固化剂进行路基便道试验，便道上宽5米，厚度1米，长度100米，工程价为350米。合同协议签订后，孙爱权授权吴贻友与孙军商谈连盐铁路便道施工试验段事宜。在未取得2万元路基便道承包权下，2014年2月21日，吴贻友代表中洲公司与孙军签订《项目合作协议书》一份，约定将2万米的路基固化工程由中洲公司以机械设备及技术力量，孙军以人民币方式出资施工材料款、油料、日常生活开支款等方式共同经营，并约定因执行合伙事务所产生的全部收益归孙军所有，所发生的工程债务由孙军独立承担。工期为2014年2月21日至2014年4月30日，另约定如果一方违反本合同任何条款，非违约方有权终止本合同执行，并依法要求违约方赔偿损失，再约定中洲公司指定材料款打入殷茗兰账户。同日，董志国（甲方）、孙军（乙方）根据上述《项目合作协议书》就上述2万米路基固化工程签订《项目合作协议书》一份，约定：甲乙双方自愿合作经营《中铁十一局铁路便道固化工程》项目。一、工程总价650万元，预计经营运转资金100万元，由甲方预投股70万元，乙方预投30万元，其中乙方预投资金30万元由甲方代管，利润按中洲公司结算最终总价减去投资成本，余额分红。二、利润分红甲方占三分之二，乙方占三分之一。三、预投运营资金不足时，双方按股比例再投资金。四、现场所发生的所有费用由双方签字生效。项目合作资金结束后一日内分红。七、附协议书：江苏中洲市政建设工程有限公司，连盐铁路便道工程协议书，各一份。八、其他未尽事宜，遵照大合同执行。本协议甲乙双方各执一份。协议尾部甲乙双方均签字确认。同日，殷茗兰代表上海地业新材料科技有限公司与孙军签订《项目合作协议书》。
二、上述协议签订后，董志国、孙军购买工具、租赁机械设备、雇佣工人进场施工。2014年2月24日至25日期间，孙军分三次将购买固化剂材料款合计45万元汇入殷茗兰账户。2014年3月1日，董志国按约将15万元项目投资款汇入孙军账户。
三、但在协议履行过程中，因中洲公司修了条长约64米的路基试验便道，经中铁十一局验收认定不合格，工程由中铁十一局自己完成，中洲公司并未实际取得2万米路基固化工程的承包权，孙军、董志国之间的项目合作协议故未能实际履行，后于2014年6月彻底终止。后孙军、董志国向中洲公司索要先前支付的材料款，中洲公司一直拖延，拒绝还款。董志国、孙军二人遂于2014年5月26日向连云港市公安局连云分局控告中洲公司合同诈骗。公安机关审查认为没有犯罪事实并通知不予立案，二人不服上述通知，申请复议，经公安机关复议维持原决定。后二人至连云区人民检察院请求立案监督案件，经检察机关审查认定孙爱权在没有最终取得连盐铁路便道固化工程承包权的情况下，虚构了可能取得的承包权，收取了孙军的45万元材料款。但无法认定孙爱权具有非法占有的主观故意，因此认定公安机关不予立案决定并无不当。
四、在公安机关初查后，孙爱权于2014年6月19日通过中洲公司退还45万元至孙军账户。孙军在收到上述款项后，于2014年6月20日，通过转账退还董志国6万元，于2014年6月24日，现金存入董志国账户2000元。2015年4月9日，孙军再次通过转账退还董志国2万元。综上，孙军共计退还董志国82000元。
五、董志国曾于2016年6月1日就其合伙经营遭受的损失诉至连云区人民法院，要求孙军、中洲公司承担连带赔偿责任[连云区人民法院（2016）苏0703民初1793号]。该案庭审中董志国、孙军认可双方共同支出的费用为：租赁移动房押金9000元、移动房运费450元、固化剂运费2000元、施工工人生活杂费1823元、经纬仪、三角架及其他费用共计1540元、压路机车费、吊运费及技工工资共计5900元，上述费用合计20713元，双方认为该笔费用按照每人分别支出10356.5元计算。董志国个人支付：工人董福勇三个月工资15000元、工人张亮四个月工资及包车费6万元，上述费用合计75000元。共同债务为：李建东施工机械设备支付油款共计22295元。该案中董志国主张其欠付工人孙守根三个月工资18000元。后该案以调解结案，调解方案为：一、江苏中洲公司一次性给付董志国110000元。二、江苏中洲公司给付上述款项后，江苏中洲公司、孙爱权与董志国、孙军关于涉案路基固化工程的所有纠纷全部清结，余无任何瓜葛。三、董志国、孙军之间的账目由该二人自行处理，与江苏中洲公司、孙爱权无涉，也不要求在本案中处理。就上述协议，中洲公司已履行完毕。案件受理费6250元法院减半收取3125元、保全费370元由董志国承担。
六、董志国、孙军合伙经营期间债务为：2014年2月24日至3月8日期间，因从李建东处购买油料而欠付李建东施工机械设备的油料款22295元，欠工人孙守根工资18000元等。
七、原告（反诉被告）董志国与被告（反诉原告）孙军合伙协议纠纷一案于2016年11月14日在连云区人民法院立案，该案经审理认为，对于合伙期间拖欠的案外人李建东的油料款、孙守根的工资款，对内按照协议应由董志国承担1/3，由孙军承担2/3。对外，二人承担连带责任，但因上述费用至今并未支付且债权人李建东、孙守根并非本案当事人，本案不便一并处理，可由债权人另行主张权利。2017年1月6日，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3224号号民事判决：一、被告孙军返还原告董志国投资款68000元；二、反诉被告董志国给付反诉原告孙军因合伙遭受的损失30974.5元。
本院认为，被告董志国、孙军是合伙关系，原告李建东与被告董志国、孙军之间系买卖合同关系。
关于被告董志国辩称根据连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书确定的责任比例，被告董志国只对原告主张的欠款23295元的三分之一承担给付责任。本院认为，首先，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3224号号民事判决认定：对于合伙期间拖欠的案外人李建东的油料款、孙守根的工资款，对内按照协议应由董志国承担1/3，由孙军承担2/3，对外，董志国、孙军二人承担连带责任。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
关于被告孙军的抗辩意见，第一，被告孙军辩称虽然被告董志国、孙军签订的《合伙协议承包工程单》在协议履行过程中，由于江苏中州市政建设工程有限公司（以下简称中州公司）铺设的路基不合格，因此两被告并没有承包到中州公司的工程，他们签订的协议也没有能够得到实际的履行，原告油料款其实是供给中州公司的，其应当向中州公司索要油料款。本院认为，连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书已认定该笔欠款是因两被告购买油料产生，属两被告合伙债务，而并非中州公司购买。故对被告孙军上述抗辩意见，本院不予支持。
第二，被告孙军辩称从连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书第5页表述的非常清楚，虽然判决书表明两被告欠原告油料款合计22295元，但这并不是事实，债务产生是由于两被告因合伙产生矛盾，被告董志国为了向中州公司索取赔偿而虚拟这些债务。本院认为，连云区人民法院（2016）苏0703民初3224号民事判决书已认定该笔欠款为两被告合伙债务，被告孙军并没有提供证据证实上述事实。故对被告该抗辩意见，本院不予支持。
对于原告李建东主张被告董志国、孙军连带偿还油料款23295元的诉讼请求。本院认为，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3224号号民事判决认定：首先，董志国、孙军合伙经营期间欠付案外人李建东施工机械设备的油料款22295元。其次，对于合伙期间拖欠的案外人李建东的油料款、孙守根的工资款，对内按照协议应由董志国承担1/3，由孙军承担2/3，对外，董志国、孙军二人承担连带责任，但因上述费用至今并未支付且债权人李建东、孙守根并非本案当事人，本案不便一并处理，可由债权人另行主张权利。综合以上意见，故对原告李建东要求主张被告董志国、孙军连带偿还油料款22295元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
对于原告李建东主张的利息。被告董志国、孙军未给付欠款，其行为已构成违约，应当承担给付利息的违约责任。故原告主张的利息自连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3224号民事判决书之日（2017年1月6日）起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董志国、孙军于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告李建东货款22295元及利息（利息自2017年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
二、驳回原告李建东的其他诉讼请求。
如果未按连云港判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告董志国、孙军连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐惠清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。