河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1542号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：张洁华，系原告单位职员。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：徐志良，隆化县天润矿业有限公司经理，住隆化县。
被告：隆化县天润矿业有限公司，住所地隆化县中关镇于家店村。
法定代表人：徐志良，经理。
上述二被告委托诉讼代理人刘明春，住唐山市。
被告：徐海军，住隆化县。
被告：李桂文，韩麻营镇大乌苏沟村书记，住隆化县。
被告：叶长山，住隆化县。
被告：何连喜，住隆化县。
被告：高云峰，住隆化县。
被告：张树林，住隆化县。
上述六被告委托诉讼代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
原告隆化县农村信用合作联社因与被告徐志良、徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告不服本院作出的（2015）隆民初字第1815号民事判决书，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀08民终491号民事裁定书，将该案发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁华、夏俊超，被告徐志良及隆化县天润矿业有限公司的委托诉讼代理人刘明春、被告徐海军、李桂文、叶长山及六被告委托诉讼代理人张颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐志良偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金2300000.00元及计算至2015年6月17日的利息1177801.25元，并自2015年6月18日起按照月利率15.975‰计算利息至借款全部还清之日；二、被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月30日，被告徐志良向隆化县农村信用合作联社借款2300000.00元，用于偿还之前向隆化县农村信用合作联社的借款及利息。原告与被告徐志良约定借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日，月利率10.65‰，逾期还款自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%加收罚息，被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司自愿为此借款提供担保，双方签订了个人借款合同及保证合同。借款到期后，被告徐志良至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐志良辩称，对借款事实及借款数额无异议，借款是为了偿还2010年在原告处的借款2300000.00元，被告徐志良收到此笔借款，且已经偿还了之前的借款，完成了此次借款的借款用途。被告徐志良同意还款。
被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林辩称，2010年5月26日，被告徐志良曾经向原告隆化县农村信用合作联社借款2300000.00元，借款期限为一年，借款到期后，被告徐志良未能还款，信用社要给徐志良办理借新贷还旧贷手续，但由于徐志良未能偿付利息而没办成，此笔贷款逾期近一年。2012年3月，韩麻营信用社急于为徐志良再办理借新还旧贷手续，并与徐志良共同找担保人。2012年3月24日，被告徐志良向原告申请借款2300000.00元，用于偿还前述借款，并将被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林逐一找到原告处签字，填写担保手续。个体短期借款申请书中保证人的签名及保证合同中担保人的签字均为2012年3月24日填写，当时保证合同封面处，信用社的经办人在日期中填写了2012年3月字样，但日期未写，保证合同尾页保证人徐海军只填写了2012年字样，月、日处未填写，信用社签字处日期空白，且当时借款申请书中写明的借款期限自2012年3月25日至2013年3月24日，后因徐志良未偿还上旧贷的利息，致使贷款放款延后，信用社与徐志良变更了借款期限未通知担保人，也未征得担保人同意。被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林认为借款期限应当自2012年3月24日起计算一年，担保期间为合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年，原告于2015年6月18日起诉，已经超过诉讼时效，担保人的担保责任应予免除。
被告隆化县天润矿业有限公司辩称，对于担保的事实予以认可，但是签订担保合同的日期为2012年3月24日，已经超过担保期间，不应承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供如下证据：
证据一、个体短期借款申请书一份，拟证明被告徐志良向原告申请借款2300000.00元，申请期限为2012年3月26日至2013年3月25日，各担保人自愿为此笔贷款提供担保；
证据二、个人借款合同及保证合同各一份，拟证明原告根据徐志良的申请及上级机构的审批于2012年6月30日同意向其发放贷款并签订借款合同，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日，约定月利率为10.65‰。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止；
证据三、河北省农村信用社借款借据、复式记账凭证各一张，拟证明原告向徐志良履行了出借款义务，于2012年6月30日向徐志良发放贷款2300000.00元；
证据四、身份证复印件七张，拟证明本案借款人和保证人在签订借款合同和保证合同时主动提供了本人身份信息。
被告徐志良对以上证据真实性无异议，对借款事实认可，但认为借款手续是在2012年3月24日或者25日办理的。
被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司对原告提交的证据一无异议，但认为借款人徐志良是在2012年3月24日向原告申请借款，借款期限自2012年3月26日至2013年3月25日；对证据二真实性有异议，担保人姓名系本人书写，但是当时日期为空白，是后来原告和徐志良补签的，担保人不知情；对证据三、四的真实性均无异议。
被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林除当庭陈述外，向本院申请调取隆化县农村信用合作联社关于徐志良贷款档案卷宗一册，卷宗包括：2012年3月24日徐志良个人短期借款申请书一份、2012年3月24日隆化县农村信用合作联社作出关于对徐志良申请2300000.00元借新还旧贷的调查报告一份、2012年3月24日的贷前调查面谈记录一份、同意借款意见书、各担保人的同意担保意见书、贷款责任承诺书及贷款责任人到期收回保证书、信贷业务审批委员会审批表一张、信贷业务调查、审查、审批表一张、授信审批书一张，以上证据被告拟证明徐志良于2012年3月24日向原告申请借款2300000.00元，原告于2012年3月24日已经就此向各位担保人作了调查报告，原告根据相关报告和手续同意于2012年3月27日向徐志良发放贷款，贷款期限应为2012年3月26日至2013年3月25日，保证人在此期间承担保证责任。
原告对上述证据的真实性无异议，但是对被告的证明目的不予认可，认为上述证据均是放贷的内部流程，应当以借款合同及保证合同载明的日期为准。
经合议庭评议，本院认为，原告提交的证据一、二，因被告对其真实性认可，故本院对该证据真实性采信；证据二保证合同的签订时间与原告存档的贷款卷宗中各担保人同意担保意见书中签订日期不一致，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，可以证实，借款合同及保证合同中被告的签字均是2012年3月24日所签，但在借款合同中没有填写借款日期及签约日期，保证合同中尾页的日期6月30日系信用社工作人员王建友在贷款人签字盖章时填写；对证据三、四予以采信，可以证明徐志良所借贷款于2012年6月30日发放至其账户。对被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林申请本院调取的贷款卷宗中的证据真实性，原、被告双方无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月31日，被告徐志良因矿业周转向原告隆化县农村信用合作联社借款2300000.00元，借款利率为月利率9.9‰，借款期限为2010年5月31日至2011年5月31日。上述借款到期后，被告徐志良未能还款，被告徐志良于2012年3月24日向原告隆化县农村信用合作联社申请借款2300000.00元用于偿还前述借款，申请借款期限自2012年3月26日至2013年3月25日。被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司于2012年3月24日在徐志良个体短期借款申请书中保证人处签字，同日，借款人徐志良在借款合同中签名，但未写明借款期间，合同尾页签约日期未填写。各担保人并在与徐志良担保的保证合同中签字，当时保证合同尾页日期未填写。2012年6月30日，原告下属韩麻营信用社负责人王建友在被告徐志良已签字的个人借款合同及各保证人已签字的保证合同中签字盖章。借款合同及保证合同自双方签字并盖章后生效。借款合同约定，被告徐志良在原告处借款2300000.00元，借款期限从2012年6月30日起至2013年6月29日止，月利率10.65‰，逾期还款自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。原告同日将借款2300000.00元打入被告徐志良账户。保证合同中约定被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司同意对被告徐志良的此次借款承担连带责任保证。同时，保证合同中第三条约定：“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。第五条约定“如乙方（债权人）与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），甲方（即保证人）同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。但未经甲方事先同意，乙方与债务人协议延长债务履行期限或金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任”。
本院认为，依法认定原、被告签订的借款合同、保证合同的生效时间、借款合同的借款期限及保证合同约定的保证期间是本案双方争议和本案事实认定的焦点。本案原、被告双方均认可双方签订借款申请书、借款合同、保证合同中的签名真实。借款人及保证人认可其实际签字日期为2012年3月24日，本院对此予以确认。但在借款人和保证人签字时，借款合同中的借款期限处空白，和签订日期空白，双方均没有填写，保证合同的最后日期处也未填写，应认定，双方均认可申请借款日期与贷款审批最终放贷日期有差距，借款申请的时间只属借款人意向。2012年3月24日，借款合同及保证合同在此时因主要合同要件不全及原告方未签字盖章还未生效。2012年6月30日，原告在被告已签字的借款合同与保证合同中签字盖章，此时借款合同与保证合同自双方签字并盖章后生效。原告与徐志良的借款合同中借款期限约定为2012年6月30日至2013年6月29日，借款期限一年，并于同日将此笔贷款实际发放。借款合同与借款申请中借款的起始日期虽不一致，但借款一年的期限并未延长，不属于双方对借款合同的变更。因借款合同中约定的借款期限双方并未作过变更，借款申请书中的借款期限仅属于借款人的意向，不是最终借款合同确定的借款期限。在被告徐志良申请贷款的使用期间与借款合同约定的使用期间不一致的情况下，应以借款合同中的记载时间和约定的借款期限及双方签字盖章的日期认定借款合同生效的时间为2012年6月30日，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日。在原告与保证人双方签订的保证合同中约定：“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更，保证人同意对合同项下债务承担连带保证责任”，保证人在保证合同中签字同意为此款借款承担连带责任担保，在此笔借款一年的借款期限未延长的情况下，应按担保合同约定的自借款期届满之日两年内对徐志良的借款承担连带责任保证，担保期间应自2013年6月30日至2015年6月29日。
综上所述，原告向被告徐志良发放了借款，被告徐志良于2012年6月30日实际取得了该笔借款，故被告徐志良应当按照借款合同约定偿还借款本金2300000.00元及截止到2015年6月17日的利息1177801.25元，并自2015年6月18日起按照月利率15.975‰偿还逾期利息至借款本息全部还清止。本案原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司的担保未超过保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。本案经审判委员会讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志良偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金2300000.00元及截止到2015年6月17日的利息1177801.25元，并自2015年6月18日起按照月利率15.975‰支付逾期利息至借款本息全部还清止。
二、被告徐海军、李桂文、叶长山、何连喜、高云峰、张树林、隆化县天润矿业有限公司对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向徐志良追偿。
上述款项限被告于本判决生效后九十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34623元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 段云龙
人民陪审员 安 广 义
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 明 蕾
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。