广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7040号
上诉人（原审原告）陈毛妮，户籍地址河南省新蔡县。
委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人黄丽香，广东鼎为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层。
负责人鹿钦林。
委托代理人欧赛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）林俊生，户籍地址广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）林燕群，户籍地址广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）林献坚，户籍地址广东省陆丰市。
上诉人陈毛妮为与被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司、林俊生、林燕群、林献坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2015年1月13日8时40分，林俊生驾驶粤B×××××号小型轿车由南往北行驶至平湖平安大道升隆百货路段时，该车左侧后视镜与由西往东横过道路的行人陈毛妮发生碰撞，造成该车轻微损坏，陈毛妮受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2015年1月13日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出龙岗20140001338号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林俊生未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；陈毛妮不负事故责任。三、受害人概况：伤者陈毛妮，女，汉族，户籍地址：河南省新蔡县××乡××村××庄，身份证号码：××，系农村户籍。四、原告陈毛妮的治疗经过：原告陈毛妮于2015年1月13日受伤当日被送往深圳华侨医院就诊，住院治疗77天，至2015年3月31日出院，出院医嘱：1、行腰背肌锻炼；2、住院期间留陪一人；3、加强营养；4、三月内禁止行重体力劳动；5、出院后1月门诊复查；6、门诊随诊。五、医疗费：23809.43元（人民币，下同）。原告产生门诊费3667.69元，住院医疗费20141.74元，共计医疗费总额为23809.43元。其中被告天安财险公司已垫付原告医疗费10000元。被告天安财险公司主张医疗费应扣除非医保用药部分，其核算原告的住院期间的住院病人费用明细清单中非医保用药金额为633.15元。六、护理费：12326.54元。原告主张护理费12326.54元，经查，原告于2015年1月13日至2015年3月31日住院治疗，医嘱住院期间留陪护一人，根据相关规定，其护理期应从2015年1月13日计算至2015年3月31日，共计77天。因原告未提交护理人员的收入证明，法院按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》居民服务业工资58431元/年标准进行计算，据此计算护理费为12326.54元（58431元÷365天×77天）。七、住院伙食补助费：7700元。原告住院77天，原告主张住院伙食费按每天100元计算，法院予以支持。八、误工费：11300元。原告提交的证据不足以证明原告在事故发生前的工作及收入情况，但鉴于原告尚有劳动能力，故法院以深圳市最低工资标准计算原告的误工费，原告共住院77天，出院医嘱建议三月内禁止行重体力劳动，合计误工时间为167天，误工费为11300元（2030元÷30天×167天）。九、营养费：4000元。原告主张营养费4000元，法院根据原告伤残等级及医嘱建议，酌情予以认定4000元。十、交通费：3000元。原告主张交通费3000元，法院根据住院地点、陪护人数、住院天数等因素酌定为3000元。十一、鉴定费：1800元。依鉴定费发票认定。十二、残疾赔偿金：39185.92元。广东华泰法医临床司法鉴定所于2015年11月4日出具华泰法医司鉴所[2015]临鉴字第0804号《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人陈毛妮因道路交通事故所致损伤评定为玖级伤残。原告主张其在事故发生前已在深圳居住一年以上且在深圳市龙岗区平湖××木桶饭店工作，月平均工资2700元，原告提交人口信息登记表、2014年1月至2015年1月工资明细、证言证词、个体工商户营业执照用于证明。法院认为，原告提交的人口信息登记表登记的原告的来深时间为2003年3月25日，入住时间为2007年7月5日，但该信息表的采信时间为2015年5月25日，显示的居住类型为投靠亲友，并注明无业，而人口信息登记表的采集时间却为事故发生后，无法反映原告在事故发生前一年的真实居住情况，故法院对该信息表不予采信；原告的就职单位深圳市龙岗区平湖××木桶饭店系个体工商户，经营者屈某与原告系母子关系，与原告有利害关系，故法院对其出具的工资明细不予采信；原告申请出庭作证的证人证言亦不足以证明原告在事故发生的居住及工作情况。综上，原告提交的证据不足以证明其在事故发生前已在深圳连续居住一年且有固定收入，因原告系农村户籍，故按法庭辩论终结时广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计原告的残疾赔偿金，原告受伤构成玖级，赔偿系数为0.2，事故发生时年满64周岁，即按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元计，残疾赔偿金为39185.92元（12245.6元/年×16年×0.2）。十三、精神损害抚慰金：20000元。因本次事故造成原告九级伤残，法院酌情认定。十四、有关保险合同情况：被告林燕群为粤B×××××号机动车的车主，该车已向被告天安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险限额为50万元），不计免赔，事故发生在保险期限内。十五、原告诉讼请求：1、请求判令四被告连带承担赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计208699.57元；2、请求判令被告天安财险公司在交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金；3、判令四被告承担本案诉讼费。十六、其他需要说明事项：1、被告林俊生系粤B×××××号机动车事故发生时的车辆驾驶人，被告林献坚系粤B×××××号机动车的被保险人。2、原告确认事故发生后除被告天安财险公司向其垫付了住院期间的医疗费10000元外，其他被告未向其支付任何费用。
原审法院认为，本案的龙岗20140001338号《道路交通事故认定书》（简易程序）经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，法院予以采纳。依据该认定书，林俊生负事故的全部责任；陈毛妮不负事故责任。经核算，原告陈毛妮的损失共计为123121.89元，其中医疗费损失为23809.43元，其他损失为99312.46元。应先由被告天安财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告天安财险公司应在10000元医疗赔偿限额内赔偿原告，在110000元伤残赔偿限额内赔偿原告，扣除被告天安财险公司已支付的医疗费10000元，还应在交强险伤残赔偿限额内向原告支付99312.46元。原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害，法院予以支持。扣除以上保险公司在交强险内的赔偿之后，原告的剩余医疗费损失13809.43元应按照事故认定的责任，按比例承担。由于被告林俊生承担事故的全部责任，被告天安财险公司承保了粤B×××××号机动车的商业第三者责任险（保险限额为500000元），故被告天安财险公司在商业第三者责任险500000元赔偿限额内还应向原告赔偿13809.43元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告陈毛妮支付赔偿款人民币99312.46元。二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告陈毛妮支付赔偿款人民币13809.43元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2290(原告已预交)，由原告负担1100元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1190元。
宣判后，上诉人陈毛妮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币208699.57元；2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。其事实与理由为：一、原审法院不应该按深圳市最低工资标准计算上诉人的误工费。事故发生前，上诉人在深圳市龙岗区平湖××木桶饭店工作，工资以现金结算，月平均工资为2700元。此事实可以从上诉人在一审中提交的证言证词、工资明细、停发工资证明等证据中证实。故原审法院不应该以深圳市最低工资标准计算上诉人的误工费，而应该以上诉人的实际损失来计算。上诉人共住院77天，出院医嘱建议三个月内禁止行重体力劳动，合计误工时间为167天。故，上诉人的误工费应为2700元／月÷30天×167天=15030元，原审法院判决11300元，少支持上诉人误工费3730元(15030-11300)。二、原审法院不应该按农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金。上诉人虽系农村户籍，但上诉人在一审中提交的人口信息登记表足以证明其在事故发生前已经在深圳市连续居住一年以上。人口信息登记表中显示上诉人的来深时间为2003年3月25日，实际情况即是如此，上诉人2003年即跟着其子女来深工作、生活，这么多年一直在深圳居住，老家已没有什么亲人，上诉人几乎不曾返回老家，深圳已经成为了她的第二个故乡。上诉人的人口信息登记表的采集时间虽然在事故发生后，但登记表中所登记的内容是根据上诉人的客观情况而作的真实记录，足以反映上诉人在事故发生前一年的真实居住情况。而工资明细、个体工商户营业执照和证人证言则可以证明其主要收入来源地为城镇。上诉人的就职单位，经营者屈某虽与上诉人为母子，存在利害关系，但法院不能仅凭此理由就对单位所出具的工资明细完全不予采信。儿子在深圳开饭馆，作为母亲到店里帮忙是顺理成章的事，而且，上诉人申请出庭作证的证人证言亦清楚地说明上诉人确实在该饭馆帮忙、工作。工资明细与证人证言形成了一个证据链，能够证明上诉人的主要收入来源于城镇。综上，应按照深圳城镇居民标准来计算上诉人的残疾赔偿金为：40948×16×20%-131033.6元。原审法院判决39185.92元，少支持上诉人残疾赔偿金91847.68元(131033.6-39185.92)。综上，原审判决少支持上诉人的项目数额为95577.68元(3730+91847.68)，加上原审判决确认的赔偿款113121.89元，被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿上诉人208699.57元(95577.68+113121.89)。原审法院判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予以改判。请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：关于误工费，上诉人并无充分证据证明其收入及收入的减损情况。关于残疾赔偿金的赔偿标准，上诉人已经年满60周岁达到退休年龄，应按农村标准计算。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林俊生、林燕群、林献坚未到庭亦未答辩。
经本院二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案件争议焦点在于原审对于上诉人的残疾赔偿金的计算标准以及误工费的计算标准是否适当。上诉人主张应按照城镇标准计算残疾赔偿金，故其应举证证实其在事故发生时已经在深圳市××一年以上且有固定收入。上诉人提交的人口信息登记表系本案事故发生后采集，显示的居住类型为投靠亲友，且注明无业，故该表无法充分证实上诉人在事故发生时已经在深圳居住一年以上。关于上诉人是否存在固定收入的问题，上诉人主张在其儿子屈某经营的饭店工作且提交了工资明细以及证人证言等，但因上诉人与其儿子存在利害关系，在无其他证据佐证其实际存在收入的情况下，该份工资明细本院无法采信，而且，上诉人关于其存在工作收入的主张亦与人口信息登记表中关于其“无业”的记载相悖。综上，上诉人提交的前述证据不足以证实在事故发生时已经在深圳市××一年以上且有固定收入，原审按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，依据不充分，本院不予支持。关于误工费的问题，上诉人主张应按月工资2700元计算167天，如前所述，因其未能提交充分证据证实其每月实际的收入情况以及收入减损的情况，本院对其关于误工费的计算标准及天数无法支持。原审按照深圳市最低工资标准计算77天并无不当，本院予以确认。
原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2189元，由上诉人陈毛妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏楚娟(兼)