云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3881号
上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，1963年2月18日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审被告）：陈琪，男，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市北京路***号。
负责人：杨荣灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王石诚，男，汉族，1992年9月11日出生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县，系该保险公司员工，特别授权代理。
上诉人杨平因与被上诉人陈琪、大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨平上诉请求：撤销（2017）云0111民初9257号民事判决并改判支持杨平一审全部诉讼请求。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误，具体为一审对杨平因本次交通事故导致的损失中，误工费、护理费、后期治疗费等费用计算错误。上诉人杨平主张误工费应按照昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见载明的误工期90日且按照每月5000元的标准予以支持；护理费应按照昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见载明的护理期30日且按照护理行业在岗职工收入标准予以支持；后续治疗费应根据鉴定意见支持1000元。二、一审判决在交强险限额内按事故责任比例划分损失违背相关法律规定，导致本案相关金额认定错误。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈琪答辩意见与保险公司答辩意见一致。
杨平一审诉讼请求：1、判令陈琪与保险公司赔偿因交通事故给陈平造成的损失28208.9元（误工费166.6天×100元为16660元，护理费150元×9天为1350元，营养费30元×60天为1800元，住院伙食补助100元×9天为900元，交通费200元，后续治疗费1500元、医疗费5798.9元）；2、本案的诉讼费用由陈琪与保险公司承担。
一审判决确认：2017年8月31日21时，陈琪驾驶云Ａ×××××号“东南”牌小型轿车在沿昌宏路由东向西驶至昌宏路云南骨科医院对面路段时与杨平所驾驶的电动车相撞，致杨平及另案原告陈玉英受伤，两车同时局部受损。经昆明市公安局交通警察支队八大队制作《道路交通事故认定书》第0066589号认定本次交通事故陈琪承担主要责任，杨平承担次要责任，另案告陈玉英无责任。陈琪、杨平及第三人陈玉英三人于2017年9月14日共同签订《交通事故处理协议书》。事故造成杨平左肩锁关节脱位（一度）伴肩关节周围韧带损伤；头部及左膝部软组织损伤。事故发生后，杨平在云南中德骨科医院接受治疗，住院共9天（2017年8月31日—2017年9月9日），经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人杨平此次损伤伤情达轻微伤”。在治疗的过程中，陈琪为杨平及另案原告陈玉英垫付7068元医疗费。陈琪向大地财产保险股份有限公司云南分公司五华支公司营业一部投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，交通事故责任强制保险保险金额122000元，第三者责任保险保险金额500000元；保险期限为2017年5月10日零时起至2018年5月9日二十四时止。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理的费用，以及因误工减少的收入。……。”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，陈琪驾驶机动车导致杨平受伤，杨平提交的证据能够证实侵权因果关系成立，陈琪依法应承担赔偿责任，一审法院对具体赔偿金额认定如下：医疗费有发票为据的金额5620.9元，予以支持；误工费按保险公司认可的28611元每年除以365天后乘以实际住院9天为705.5元；护理费按每天100元标准以实际住院9天为900元；营养费按每天100元标准以实际住院9天为900元；住院伙食补助费按每天100元标准以实际住院9天为900元；交通费杨平提交的证据能够证实实际产生124元；后续治疗费无证据予以佐证，不予支持，综上共计支持9150.4元，就陈琪已向杨平及另案原告陈玉英垫付7068元医疗费，在本案中应予扣减，即9150.4元扣减5620.9元后为3529.5元，鉴于杨平在本案中亦存在过错，结合杨平在本案中的过错程度认为，应由杨平承担20%的过错比例，故陈琪还应向杨平赔偿2823.6元。另因陈琪驾驶的机动车在保险公司投保了限额为交通事故责任强制险120000元及第三者责任保险500000元，故应由保险公司在交强险范围内支付杨平损失2626.4元。据此，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内支付杨平因本次事故造成的损失2823.6元；二、保险公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内退还陈琪为杨平垫付的医疗费5620.9元；三、驳回杨平的其他诉讼请求。
二审中,上诉人杨平为证明其主张,向本院提交三期(误工期、护理期、营养期)及鉴定费鉴定一份；后期治疗费评估鉴定及鉴定费一份；云南驰旭科技有限公司营业执照复印件及该公司2017年6月、7月、8月工资表各一份。经质证，被上诉人保险公司及陈琪仅对后期治疗费评估鉴定的真实性认可，对其余证据的三性均不予认可。
本院认为，后期治疗费评估鉴定符合证据的法律要件，本院予以采信；因本案杨平已提交医疗机构的病历及医嘱足以认定其误工期、护理期及营养期，故三期鉴定不再作为本案认定相关案件事实的依据，本院将依据医疗机构出具的病历及医嘱材料进行评判；对于鉴定费发票的真实性，本院予以采信。另外，杨平提交的云南驰旭科技有限公司营业执照复印件及该公司2017年6月、7月、8月工资表符合证据的形式要件且与一审提交的云南驰旭科技有限公司出具的《工作收入证明》相互印章，本院对该组证据予以采信。
综上，二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。另查明：一、上诉人杨平受伤前在云南驰旭科技有限公司工作且月收入为人民币5000元，因本案交通事故导致云南驰旭科技有限公司未向杨平发放2017年9月、10月、11月工资。二、经昆明法医院司法鉴定中心2018年2月11日鉴定，上诉人杨平因本次交通事故受伤尚需后期医疗费用1000元，上诉人杨平为此支付鉴定费790元。三、因本次交通受伤的另外一名伤者陈玉英亦向一审法院提起诉讼主张赔偿，一审法院据此作出（2017）云0111民初9249号民事判决书，判决被上诉人保险公司在交强险范围内支付陈玉英3159元、被上诉人保险公司在交强险范围内退还陈琪为陈玉英垫付费用1447.1元，该案截止本案二审审理时，已发生法律效力。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、上诉人杨平因本次交通事故导致的实际经济损失为多少？二、二被上诉人针对前述经济损失应当如何赔付？
本院认为：一、上诉人杨平经济损失认定问题。1、医疗费。二审中，上诉人杨平认为一审支持该笔费用过少，但未对此进行举证证明。经审查，一审依据医疗机构出具的医疗费用票据认定医疗费为5620.9元正确，本院二审予以确认。2、后期治疗费，根据鉴定意见，支持1000元；一审法院不予支持该笔费用不当，本院二审予以纠正。3、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，关于误工时间认定问题。上诉人杨平提交的云南中德骨科医院2017年9月9日的住院医嘱载明：“1、定期专家门诊复查1、2、3月；2、注意休息；适当加强营养；……”，据此，因上诉人杨平出院三个月内仍需定期康复治疗，故本院确定杨平因本次交通事故导致的误工期为3个月零9天（住院期间误工期9天+出院后误工期3个月）。其次，关于误工费计算标准问题。上诉人杨平已举证证明其受伤前有固定收入且就职单位已出具实际误工损失证明，故本案杨平的误工费应当按照每月5000元计算。综上，本院支持杨平因本次交通事故导致的误工费为16500元；一审法院对误工费认定及处理不当，本院予以纠正。4、护理费。一审已经支持上诉人杨平住院期间的护理费900元；对于出院后确实需要专人护理，上诉人杨平并未对此进行举证，故该笔费用本院二审亦确认为900元。5、营养费。根据上诉人杨平提交的出院医嘱内容及伤情，本院酌情支持上诉人杨平本次受伤因康复需要所产生的营养费为1950元；一审对该笔费用认定及处理不当，本院二审予以纠正。6、交通费，一审法院根据上诉人杨平举证情况支持124元并无不当，本院二审予以确认。7、鉴定费。首先，因三期鉴定不予采信，故据此产生的鉴定费790元，本院不予支持；其次，因本院采信后期治疗费评估鉴定，故本院对因此产生的鉴定费790元予以支持；最后，因鉴定费系上诉人杨平因主张权利必然发生的费用，本院依法将鉴定费用纳入诉讼费分担范畴；另，依据《中华人民共和国保险法》及保险条款，该笔费用应由被上诉人陈琪承担。8、住院伙食补助费。双方当事人对一审认定为900元无异议，本院予以确认。综上，上诉人杨平因本次交通事故导致的实际经济损失共计人民币26994.9元。二、前述赔偿费用如何赔付问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，据此，杨平前述共计经济损失费用26994.9元，首先应当由被上诉人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费5620.9元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费900元、营养费1950元，四笔费用共计9470.9元；因原审法院（2017）云0111民初9249号判决认定本次事故另外一伤者陈玉英因伤产生护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费900元，三笔合计2700元且判决被上诉人保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。故此，本案被上诉人保险公司就杨平的损失在交强险医疗费用赔偿限额内只应赔偿7300元（10000元-2700元），剩余费用2170.9元（9470.9元-7300元），应由被上诉人保险公司在商业三者险赔偿限额内依据责任比例赔偿1736.72元（2170.9元×80%），由杨平自担剩余的434.18元（2170.9元×20%）。最后，被上诉人保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费16500元、交通费124元，合计16624元。综上，被上诉人保险公司根据交强险及商业三者险内应向杨平共计赔偿25660.72元（7300元+16624元+1736.72元），因被上诉人陈琪在事故发生后为上诉人杨平垫付5620.9元，该笔费用为防止当事人诉累，本院确定直接由被上诉人保险公司直接支付给被上诉人陈琪。故此，被上诉人保险公司最终应向上诉人杨平赔偿的费用共计为20039.82元（25660.72元-5620.9元）。一审对于二被上诉人的赔偿数额认定及处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人杨平的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分费用处理不当，本院依法予以改判。据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9257号民事判决；
二、由被上诉人大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险保险赔偿范围内赔偿上诉人杨平因本次交通事故导致的经济损失共计人民币20039.82元；
三、由大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈琪为上诉人杨平垫付的医疗费5620.9元；
四、驳回上诉人杨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费505元，减半收取为252.5，由上诉人杨平承担；二审案件受理费250元及鉴定费790元，两项共计1040元，由被上诉人陈琪承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 孙 建
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛维清