wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2922民初1509号原告：周荣福，男，1955年1月10日出生，汉族，退休工人。现住：温宿县。委托诉讼代理人：陈强，新疆名顺律师事务所律师。被告：温宿县华盛煤业有限责任公司，住所地：温宿县博子墩乡克孜勒布拉克村。法定代表人：杜海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦麦提·热扎克，男，维吾尔族，1965年3月15日出生。现住温宿县温宿镇健康路11号园丁小区*号楼*单元***室。系温宿县华盛煤业有限责任公司党支部书记、工会主席。周荣福与温宿县华盛煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣福及其委托诉讼代理人陈强、被告温宿县华盛煤业有限责任公司委托诉讼代理人麦麦提·热扎克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣福向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付一次性伤残补助金180000元；2.依法判令被告支付一次性工伤医疗补助金49091.25元；3.依法判令被告支付伤残津贴620625．5元；4.依法判令被告支付养老保险费26053．62元。5.依法判令被告支付滞纳金7236.元。6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年8月到被告处工作，2015年11月2日，原告经阿克苏地区疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年12月9日，经阿克苏地区人力资源和社会保障局认定为工伤，经阿克苏地区劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原告在工作期间，被告未给原告办理和缴纳社会保险费，原告缴纳了自己承担和被告应当承担的养老保险费，并因此支付了滞纳金，该费用应当由被告支付给原告。综上，原告依据法律规定，诉至贵院，请求法律支持。被告温宿县华盛煤业有限责任公司辩称：温宿县劳动人事争议仲裁委的温劳人仲字（2016）51号仲裁裁决书符合法律规定，应当依照仲裁委的仲裁决定书来执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告制作的2012年第5号文件及被告制作的2012年11月份的工资表证明原告的月工资为12500元。被告对文件和工资表的真实性认可，但是文件中的工资的分类约定，如果发生事故原告的实发工资将下降很多，都是根据绩效来的，而2012年11月份的工资是全额的。文件下发了但是没有执行。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十四条规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。《工伤保险条例》第三十六条第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第二十八条规定，五级、六级伤残职工本人自愿提出与用人单位解除、终止劳动关系的，以解除、终止劳动关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。五级伤残职工一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，分别按27个月和11个月计发，六级伤残职工分别按24个月和10个月计发。患职业病的，一次性工伤医疗补助金在此标准基础上增发30%。第三十条规定，职工退休后诊断为职业病，退休期间未从事过职业活动，也未接触过职业危害因素的，经人力资源和社会保障行政部门对其身份、原所在单位是否参加工伤保险等情况进行核实，由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定。退休职工原所在单位参加工伤保险的，由工伤保险基金支付除一次性伤残补助金以外的工伤保险金；原所在单位未参加工伤保险的，由原所在单位支付除一次性伤残补助金以外的工伤保险金。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告自1996年在被告处工作，止2011年在被告处退休，后返聘在被告处工作，被告一直未给原告缴纳社保等各项费用。原告2011年自己补交了相关社保费用和滞纳金。原告2015年12月9日被阿克苏地区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年2月2日阿克苏地区劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤六级。原告依法应当享受相关工伤保险待遇。根据庭审查明，原告退休前年薪为15万元左右，虽然根据绩效情况有浮动，但是月均1万元左右是有的。该矿工资均以现金形式发放，故工资表等证据在被告处保管，而被告拒不提供，根据证据规则，应当承担相应法律责任。原告以每月7500元的标准提起诉讼符合客观实际，本院予以确定。根据上述法律及相关法规的规定，原告应当享受以下工伤保险待遇：1.一次性伤残就业补助金2856元×24个月=68544元；2.支付一次性工伤医疗补助金2856元×10个月+2856元×30％×10个月=37128元；3.一次性伤残补助金7500元×16个月=120000元；4.养老保险费26053.62元，滞纳金7236.6元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条、第七十二条；《中华人民共和国社会保险法》第十条和第十二条；《工伤保险条例》第三十六条第（一）项、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、被告温宿县华盛煤业有限责任公司向原告周荣福支付一次性伤残就业补助金68544元；二、被告温宿县华盛煤业有限责任公司向原告周荣福支付一次性工伤医疗补助金37128元；三、被告温宿县华盛煤业有限责任公司向原告周荣福支付一次性伤残补助金120000元；四、被告温宿县华盛煤业有限责任公司向原告周荣福支付养老保险费26053.62元，滞纳金7236.6元。以上各项费用合计258962.2元，于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告温宿县华盛煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  陈文博二〇一六年十月十九日书记员  曾青松
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初215号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2016年6月24日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，同年8月4日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日，被告人陈某驾驶粤Q×××××号小客车沿X592线由塘坪往阳江方向行驶，当日20时15分行驶至X592线7Km＋850m处时，遇被害人梁某无证和没有戴安全头盔驾驶粤Q×××××号摩托车（载被害人熊某）从对向驶来。因被告人陈某驾车会车时不按规定超车越线行驶，致使两车发生碰撞，造成被害人梁某当场死亡和被害人熊某受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某立即打电话报警，在现场等待阳江市公安局阳东分局交警大队民警处理。经阳江市公安局阳东分局交警大队交通事故责任认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，被害人梁某负次要责任。案发后，被告人陈某家属代为赔偿了被害人梁某家属损失640800元；赔偿被害人熊某损失285000元，并得到被害人梁某家属及被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某的陈述；证人黄某、何某的证言；归案经过、被告人身份证明、机动车驾驶证证明、保险单、受害人的身份证明、道路交通事故调解材料、经济赔偿凭证、收据、谅解书、交通事故责任认定书、死亡证明等书证；现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人陈某八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈某事故发生后立即打电话报警，在现场等待阳江市公安局阳东分局交警大队民警处理，是自首，依法可以从轻处罚。在案发后，被告人陈某的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陈某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 林静娴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25068号
原告：刘同品，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘竞人，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告刘同品与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘婷、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人刘竞人到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告保险车辆修理费73,255元、评估费4,300元(合计77,555元)。事实和理由：2015年9月30日，原告所属沪EEXX**保险车辆在无锡市G2高速与另两辆机动车发生碰撞，造成保险车辆受损。事故经交通部门认定。原告向被告投保车辆损失险。车辆损失经有资质的价格评估公司评估，车损为73,255元。原告申请理赔未果，现起诉来院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.机动车商业险保单，2.驾驶证、行驶证，3.交通事故认定书、4.物损评估意见书及资质证书、5.评估费发票、修理费发票。
被告平安保险上海分公司辩称：只认可车辆损失37,585元，原告单方评估要求重新评估，评估费是间接损失不属理赔范围；对原告证据4有异议，其他证据无异议。
被告平安保险上海分公司提供证据：1.保险条款，2.定损报告、3.报案记录和照片。
被告平安保险公司未答辩。
原告对被告平安保险上海分公司证据无异议，但其定损的金额过低。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提供的证据4系有评估资质的专业机构所作，真实合法，与本案具有关联性，亦予以采纳。
2015年4月27日，原告为沪EEXX**车辆向被告平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任险等，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。保险条款第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”；第十八条“……修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用……”。
2015年9月30日，原告的保险车辆与案外人车发生碰撞的交通事故，造成保险车辆受损。经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告承担事故全部责任。原告委托上海昌德价格评估咨询服务有限公司进行物损评估。该公司出具评估报告，评定原告保险车辆修复费用为73,255元。原告为此支付评估费4,300元。之后，原告对保险车辆进行了维修,发生费用73,255元。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。被告平安保险上海分公司抗辩应以其定损为准，但无证据佐证双方已对该定损协商并达成一致。保险合同中双方亦无第三方评估的约定，原告委托有专业资质的机构评估并根据该意见进行维修，亦无不当，故对该机构出具的车辆修复费73,255元意见，本院予以采信。同时，物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费属于法律规定的必要费用，可予支持。被告平安保险上海分公司提出重新评估。本院认为原告委托的评估单位具有专业评估资质，所作评估意见完整合法。并且，被告平安保险上海分公司无充分证据和理由推翻该机构所作评估意见。因此，没有重新评估必要。
综上，原告的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘同品保险车辆维修费73,255元、评估费4,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,738.90元、减半收取869.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行再5号
上诉人（原审原告）王艳华，女，汉族，现住营口市站前区，无职业。
委托代理人梁宝维，系王艳华丈夫，男，汉族，现住营口市站前区，退休。
被上诉人（原审被告）营口市人民政府房屋征收管理办公室（曾用名营口市人民政府动迁安置办公室），地址营口市青花大街西19号。
法定代表人王成城，系该单位主任。
委托代理人黎江，系该公司法制科科长。
第三人营口巨和房地产开发有限公司，地址营口市站前区新兴大街东49号。
法定代表人徐桂香，系该公司总经理。
上诉人王艳华与被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室、第三人营口巨和房地产开发有限公司不服强制拆迁补偿决定纠纷一案，站前区人民法院于2012年2月14日作出（2011）站行初字第00036号行政判决。王艳华不服，上诉至本院，本院于2012年6月6日作出（2012）营行终字第48号行政判决。王艳华不服，向本院申诉进入再审。本院于2015年10月10日作出（2015）营审行终再字第00005号行政裁定书，撤销原判，发回重审。站前区人民法院于2015年12月21日作出（2015）站行再初字第00003号行政判决书。王艳华不服，上诉至本院。本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳华的委托代理人梁宝维、被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室的委托代理人黎江到庭参加了诉讼，第三人营口巨和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实是：原告王艳华在营口市站前区新开里9-2号有一处建筑面积为98平方米的商业用房，在拆迁过程中，王艳华与第三人没有达成补偿安置协议。第三人向有关机构提出了裁决申请，2011年9月13日以被告名义下达了营动裁字（2011）第0249号裁决书。裁决：1、申请人对被申请人的补偿、安置，按市场评估价格和拆迁安置办法的相关规定办理。申请人与被申请人应当计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。被申请人也可以选择货币补偿，补偿�额按评估结果一次性付给房屋拆迁补偿款421，400元，搬家费150元，合计补偿421,550元。2、限被申请人王艳华在接到本裁决书后15日内自行搬迁，否则将依法强制拆迁。2011年9月27日，王艳华对裁决不服，诉至本院。本院作出判决后，王艳华不服本院判决又上诉至及营口市中级人民法院，中院维持原判。另查，实际履行中对王艳华的房屋是以每平方米8，000元的价格进行了货币安置补偿，王艳华已经实际领取补偿款。
该判决认为：王艳华起诉要求撤销的具体行政行为在实际履行过程中，各方当事人已经按照新的补偿安置方案实际履行完毕，案涉具体行政行为已无实际履行必要。原审原告再就此进行诉讼，无意义，故依法应当驳回原告的诉讼请求。据此判决：驳回原审原告王艳华的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告承担。
判后，王艳华不服，上�至本院。
上诉人王艳华诉请：一、撤销营口市站前区人民法院（2015）站行初字第00003号行政判决。二、撤销营动裁（2011）第0249号裁决。三、判决被告对原告动迁房屋进行重新安置补偿。四、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人营口市人民政府房屋征收管理办公室辩称：裁决书不是被上诉人做的，章没有法律效力，是法院认定的。庭审之后，站前区动迁办的人找到我们的领导，盖了个公章。我们有盖章的登记，这不是我们做出的行政行为。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王艳华已经按照新的补偿安置方案实际履行完毕，案涉具体行政行为已无实际履行必要。综上，原审判决驳回原告的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元由上诉人王艳华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵宝
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初481号
原告：高淑平。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处北村。
法定代表人：姜绍波，经理。
本院在审理原告高淑平诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高淑平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告高淑平负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡媛媛
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5869号
原告：浙江大华科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人：卓小杭，系原告员工。
被告：浙江旭峰建设有限公司,住所地杭州市江干区九环路63号4幢A座3楼0310室。
法定代表人：王永建。
原告浙江大华科技有限公司与被告浙江旭峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江大华科技有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取400元，由原告浙江大华科技有限公司负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5869号原告：浙江大华科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层。法定代表人：傅利泉，董事长。委托诉讼代理人：卓小杭，系原告员工。被告：浙江旭峰建设有限公司,住所地杭州市江干区九环路63号4幢A座3楼0310室。法定代表人：王永建。原告浙江大华科技有限公司与被告浙江旭峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江大华科技有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取400元，由原告浙江大华科技有限公司负担。代理审判员  靳幸佳二〇一七年十一月十五日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3529号
申请执行人姚静叶，女，1973年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行（2016）浙0212民初1900号申请执行人姚静叶与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人姚静叶执行款55073元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3529号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十七日
代书记员 蔡静燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2492号
申请执行人:舒洪明，男，1964年2月23日出生，住浙江省三门县。
被执行人:王多福，男，1961年5月25日出生，住浙江省三门县。
被执行人:叶菜玉，女，1963年5月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人陈英省，男，1969年9月5日出生，住三门县。
申请执行人舒洪明与被执行人王多福、叶菜玉、陈英省民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第472号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王多福、叶菜玉、陈英省在（2017）浙1022执2492号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王多福、叶菜玉、陈英省的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章惠春
二〇一七年十二月十二日
代书记员 卢雨荷
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初505号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月6日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日经鹿邑县人民法院决定取保候审，同年8月6日由安徽省亳州市公安局谯城分局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年5月5日23时许，被告人王某某酒后驾驶皖Ｓ×××××起亚牌小型汽车沿311国道自安徽省亳州市由东向西行驶至河南省鹿邑县太清宫景区东侧丁字路口时，挡在陈某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车前，与陈某发生争执，被鹿邑县公安局太清派出所民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定：被告人王某某静脉血血液中检出酒精含量为86.58毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某1、刘某2、王某等人证言、呼气式酒精浓度测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年八月七日
书记员 陈坤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2234号
原告刘宝富，男，汉族，1983年7月20日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告连小平，男，汉族，1984年10月27日出生，住泉州市泉港区。
被告庄艳鸿（被告连小平妻子），汉族，1985年3月18日出生，住址同上。
原告刘宝富与被告连小平、庄艳鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘宝富的委托代理人连嘉腾到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝富诉称，2014年2月10日和2014年4月24日，被告连小平以资金周转困难为由先后2次向原告借款合计35000元。借款后，被告未能还款。被告连小平与被告庄艳鸿系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。现请求判令被告连小平、庄艳鸿共同偿付原告借款35000元及利息（自起诉之日即2015年8月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连小平、庄艳鸿均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年2月10日和2014年4月24日，被告连小平分别向原告刘宝富借款20000元和15000元，合计35000元，均未约定借款利率和还款期限，由被告连小平出具《借款条》和借条各1张交原告收执。2015年8月25日，原告诉诸本院。
另查明，2012年1月4日，被告连小平与被告庄艳鸿登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告刘宝富的陈述及其提供的《借款条》和借条各1张、两被告的户籍登记证明、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连小平向原告刘宝富借款合计35000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款均未约定借款利率和还款期限，均属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告连小平偿付借款35000元及相应利息，均符合法律规定，本院均予以支持。因被告连小平与被告庄艳鸿系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连小平、庄艳鸿应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宝富借款35000元及利息（自2015年8月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告连小平、庄艳鸿负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 刘传辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟伟科
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1776号
原告仇国平，男，xxx出生，汉族，现住xxx。
委托代理人张杨，山东诚功律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地xxx。
负责人韩荣，系该公司总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告仇国平诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕莉莉主审，公开开庭审理，原告的委托代理人张杨、被告的委托代理人赵清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原告在被告处投缴了机动车保险，保险期间截止到2015年8月14日。2015年4月15日18时40分，原告驾驶鲁BK79**号轿车行驶至沈海高速路口处，因碰撞路面土堆造成车辆侧翻，致使车辆损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三大队认定，原告承担事故全部责任。因原告与被告签订了机动车辆保险合同，被告应当依据合同约定赔偿原告车辆损失、施救费和救援费，但被告至今未予赔偿。原告诉请：1、依法判令被告支付原告车辆损失费170151元、施救费和停车费1250元；2、依法判令诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼金额错误，无事实及法律依据，请求予以驳回。法院重新委托青岛海德资产评估事务所评估，因原告未提交资料退鉴，具体情况庭后7日内核实，逾期承担不利法律后果。
经审理查明：原告系鲁BK79**号轿车的登记车主，2014年8月12日，原告为该车在被告处投保了机动车商业险一份（保险单号为：11134143980013870343），含第三者责任险、车辆损失保险、车上人员责任险，均投保了不计免赔险，其中车辆损失险保险限额为291800元，原告依约缴足保费，保险期间自2014年8月15日零时至2015年8月14日二十四时止。车辆损失险保险合同第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；……
2015年4月15日18时40分，原告驾驶自己所有的鲁BK79**号轿车沿青岛市黄岛区沈海高速由北向南行驶至事故地点处，未确保安全发生事故，与路面土堆相撞发生侧翻，造成车辆损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队同三大队现场勘查和调取证据后认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是事故发生的主要原因，应承担事故全部责任。原告另支出施救费、停车费1250元。
事故发生后，原告单方委托青岛市价格认证中心对原告车辆因此次事故造成的损失进行评估，该中心出具青价交鉴字（2015）第021100023号价值鉴定结论书，认定原告车辆损失价值为170151元，原告支出鉴定费5100元。原告提供青岛大学海源汽车销售服务有限公司的维修发票170151元。庭审中被告对该价值认定报告提出异议，申请重新鉴定，因拒绝缴纳鉴定费退鉴。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估费发票、维修费发票、施救费、停车费发票、车辆行驶证、机动车商业险保险单、评估报告等证据及原被告的当庭陈述在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上签订的机动车商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。原告在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，该事故原因、经过及责任划分已为交警部门事故认定书所认定，且双方当事人均无异议，本院予以采信。该事故发生在保险期间，属于保险事故，被告作为保险人应当依照双方签订的商业保险合同对原告车辆在此次交通事故中遭受的损失履行保险赔付义务。原告因本次交通事故造成的各项损失有：车损170151元、施救费及停车费1250元、评估费5100元。车损鉴定费系原告为查明事故造成保险标的损失所支出的合理、必要费用，被告应当承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内支付原告仇国平车辆损失保险金170151元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内支付原告仇国平施救费及停车费1250元；
案件受理费3728元，鉴定费5100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王传河
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执533-1号
申请执行人：贾小华。
被执行人：西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组。
本院在执行申请执行人贾小华与被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，本院依法将被执行人被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组名下银行存款900元扣划至本院账户，现已全部发放申请人。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王新羽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初229号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人葛凤有，男，1966年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年5月15日又因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月23日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人葛凤有犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉。被告人葛凤有到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：2018年5月15日14时10分，被告人葛凤有酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至与普惠街交叉路口时，被执勤民警查获。后经检测，被查获时被告人葛凤有体内血液中酒精含量为128.81mg/100mL,属醉酒。
上述事实，被告人葛凤有在开庭审理过程中亦无异议，且有
物证：扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片；书证：身份信息查询、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶证查询结果；被告人葛凤有供述；鉴定意见：乌公（司）鉴（法）（交）字（2018）114号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛凤有违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶无牌摩托车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人葛凤有的到案后能如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛凤有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年六月十二日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初229号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人葛凤有，男，1966年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2018年5月15日又因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月23日被乌兰浩特市人民检察院取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人葛凤有犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉。被告人葛凤有到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控：2018年5月15日14时10分，被告人葛凤有酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至与普惠街交叉路口时，被执勤民警查获。后经检测，被查获时被告人葛凤有体内血液中酒精含量为128.81mg/100mL,属醉酒。上述事实，被告人葛凤有在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片；书证：身份信息查询、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶证查询结果；被告人葛凤有供述；鉴定意见：乌公（司）鉴（法）（交）字（2018）114号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛凤有违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶无牌摩托车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人葛凤有的到案后能如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人葛凤有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年六月十二日书记员张琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初276号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙继远，男，汉族，1996年1月23日出生于临沂市罗庄区，中专文化，务工，住罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]265号起诉书指控被告人孙继远犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人孙继远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日23时许，被告人孙继远驾驶号牌为鲁Ｑ×××××的“大众牌”小型轿车，在临沂市罗庄区沿通达南路由北向南行驶至徐林村路段时，与顺行的杨某1骑行的自行车相撞，造成杨某1当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，孙继远负事故全部责任。另查明，案发后，被告人孙继远报警并在现场等候，无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行；孙继远已赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解。
上述事实，被告人孙继远无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询，机动车信息查询，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车辆保险单复印件，呼吸检测单，收到条，调解协议书，谅解书，证明，身份证复印件，接处警单，受理道路交通事故案件登记表，证人杨某2的证言，被告人孙继远的供述，个人信息查询，常住人口户籍情况证明，常住人口详细查询结果，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙继远违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙继远报警并在现场等候，无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，系自首。庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙继远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年七月九日
书记员 王娇娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4844号
上诉人（原审起诉人）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
法定代表人于德礼，系该厂厂长。
上诉人旅顺绿叶食品加工厂不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4478号民事裁定，向本院提起上诉，请求原审法院依法立案审理。
本院经审查认为，上诉人与大连市旅顺口区水师营信用合作社在案涉2份《抵押借款合同》第八条均约定，发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。该管辖协议具有独立性，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。2012年6月被起诉人大连农村商业银行股份有限公司设立，被起诉人将大连市旅顺口区水师营信用合作社合并，原大连市旅顺口区水师营信用合作社的资产负债和各项业务均由被起诉人承继，被起诉人作为案涉合同的贷款人，其住所地位于大连市中山区人民路9号，属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。原审法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4478号民事裁定；
二、本案由大连市中山区人民法院依法受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年八月十日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1754号
申请执行人常新玲，女，1975年2月13日出生，汉族。
被执行人陈金金。
被执行人宋佩文。
申请执行人常新玲与被执行人陈金金、宋佩文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年8月13日作出的公证书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人陈金金、宋佩文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常新玲于2015年11月11日向本院申请强执行，请求被执行人陈金金、宋佩文偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款680.75元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初484号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人泽某，男，1993年6月7日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，现住松潘县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年7月12日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月16日被都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人泽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人泽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日凌晨，被告人泽某在明知车牌号为川A057**长安面包车系被盗车辆的情况下，仍出资5000元人民币购买。当日3时许，被告人泽某驾驶该车行至都汶高速收费站时被公安民警挡获。经查证，涉案车辆系被盗车辆。
经都江堰市价格认证中心鉴定：涉案被盗车辆价值人民币45000元。
被告人泽某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案车辆已发还失主。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人泽某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、检查笔录、讯问笔录、询问笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、车辆信息及照片、鉴定意见通知书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泽某明知是被盗车辆而予以购买的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人泽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人泽某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人泽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 李 媛
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2326号
原告：黄荣强，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：戚炳强，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：梁丽芳，女，1973年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。
原告黄荣强与被告戚炳强、梁丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄荣强于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄荣强撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告黄荣强负担。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁淑敏
人民陪审员 杨健晖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹静仪
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2327刑初23号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人梁大飞，男，1992年9月4日生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。（因犯抢劫罪、抢夺罪于2012年1月18日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月9日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年4月13日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月13日刑满释放）。又因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉［2018］19号起诉书指控被告人梁大飞犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人梁大飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2017年9月15日17时许，被告人梁大飞驾驶一辆新大洲牌二轮摩托车载蔡某1(男，2002年4月10日生)来到册亨县坡妹镇同心村绕家湾组曾某家的小卖部，趁小卖部无人之际，梁大飞提出盗窃小卖部内的香烟，并让蔡某1进入小卖部实施盗窃，其驾驶摩托车在外等候。后蔡某1进入小卖部内盗得黄果树、云烟、贵烟牌香烟共15条，二人遂驾车离开现场。后梁大飞将盗得的香烟卖给他人得币1000元，所得赃款其与蔡某1进行分赃。经册亨县价格中心认定，被盗15条香烟价值共计人民币1495元。同年11月7日，梁大飞在贞丰县被公安机关抓获。同月9日，梁大飞家属赔偿被害人曾某人民币1495元。
上述事实，被告人梁大飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具新大洲牌二轮摩托车一辆，书证梁大飞人口基本信息、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押物品清单、照片、视频截图、收领条、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明，证人蔡某1的证言，被害人曾某的陈述，册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁大飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人梁大飞曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；同时，在本案中教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且其家属已赔偿被害人的全部经济损失，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁大飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具SDH150-19红色新大洲牌摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 凭
二〇一八年一月三十日
书记员 黄永敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保131号
申请人贾志敏，女，36岁，蒙古族，住所地呼和浩特市新城区。
被申请人杨曦，女，25岁，住呼和浩特市赛罕区。
申请人贾志敏诉被申请人杨曦房屋转让纠纷一案，申请人称：2015年3月25日，申请人贾志敏与被申请人杨曦、居间人内蒙古联德房地产经纪有限公司签订了《存量房屋买卖合同》、《过户、按揭贷款合同》、《居间服务合同》、《补充协议》约定：购买申请人位于呼和浩特市**区***路****小区*号楼*单元*层***号房屋，房屋总价为74万元人民币，被申请人一次性支付。补充协议约定双方与2014年4月28日前共同办理房屋所有权转移登记手续，如被申请人迟延履行付款义务超过30日，被申请人应当自违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于该房总价的20%支付违约金。2016年4月26日申请人与居间人内蒙古联德房地产经纪有限公司去呼和浩特市房管局办理完房屋所有权登记转移变更手续，并取得《房地产权属登记受理通知单》，被申请人提出购房款于2016年4月28日一次性付清，故内蒙古联德房地产经纪有限公司将《房地产权属登记受理通知单》留存，待被申请人支付全部购房款申请人缴纳税费，2016年4月27日申请人将该房屋腾空并将钥匙交付内蒙古联德房地产经纪有限公司。到约定时间被申请人未支付购房款，2016年5月20日《补充协议二》约定被申请人由以购房贷款的方式支付房款。协议签订后被申请人未支付房款也未提供任何贷款审批手续。双方协商一致，解除了存量房屋买卖合同》、《过户、按揭贷款合同》、《居间服务合同》、《补充协议》及《补充协议二》，并从房产局撤回了《�地产权属登记受理通知单》及房本，被申请人同意支付违约金，但至今未付。为了保护申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款14.8万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨曦银行存款14.8万元人民币或查封、扣押其等价值的财产。
二、冻结申请人贾志敏所有的用于担保的银行存款14.8万元人民币。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年七月四日
书记员 朱明海
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4781号
申请执行人梁富友，男，1962年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人阮存飞，男，1969年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人梁富友与被执行人阮存飞为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1004民初4239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁富友于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人阮存飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币146805元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4781号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十一月十七日
代书记员 潘柳含
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10416号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路146-3（1门）。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：余玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住河南省息县岗李店乡。
本院于2016年8月3日立案受理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告余玲挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提出申请，请求撤回对被告余玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺懿通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳顺懿通运输有限公司承担。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 琦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第786号
申请执行人上海诚达船务工程有限公司，住所地上海青浦区重固镇北青公路7523号D-109室，组织机构代码:60750405-3。
法定代表人朱昌明。
被执行人宁波海天进出口股份有限公司，住所地北仑开发区商品经营基地，组织机构代码:14410718-1。
。
被执行人叶明森，男，1954年1月6日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人上海诚达船务工程有限公司与被执行人宁波海天进出口股份有限公司、叶明森企业借贷纠纷一案中，因被执行人宁波海天进出口股份有限公司、叶明森现无适当财产可供执行，申请执行人上海诚达船务工程有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第786号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年五月十三日
代书记员 任瑞凤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2301号
罪犯张磊，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）临刑二初字第25号刑事判决，以罪犯张磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张磊有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2024年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6293号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告：朱胜红，女，出生不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告朱胜红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告朱胜红物业服务合同纠纷一案，原告自愿撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4706号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住重庆巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001157935238988。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日生，系原告公司员工，土家族，住四川省宣汉县。
被告艾朝，男，1962年10月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰汽车公司长寿分公司”）诉被告艾朝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告驰丰汽车公司长寿分公司的委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告艾朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰汽车公司长寿分公司诉称：2011年3月23日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的渝BD51**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了管理费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年4月起就未按合同履行义务拖欠原告管理费，且车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2011年3月23日就渝BD51**号车辆签订的《汽车挂靠合同》；2、被告支付原告管理费6500元（2015年4月至2016年4月）；3、被告支付原告违约金20000元。审理中，原告降低诉请违约金金额，要求被告支付原告违约金10000元。
被告艾朝未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
经审理查明：2011年3月23日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告艾朝将其产权自有的渝BD51**号大地牌车辆（发动机号：87879794）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2011年3月23日起至车辆按法定报废时止；合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月管理费500元；为挂靠车辆运行安全，被告须按时对其车辆办理投保手续，车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应最迟于保险到期前15天一次性缴清次年度保险费；被告逾期不缴纳管理费、保险费等，原告有权终止合同；甲、乙双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金20000元；若履行合同发生争议，诉讼管辖权为合同签订地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该《汽车挂靠合同》经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年4月起，被告未再向原告缴纳管理费，且挂靠车辆亦未及时参加年检及投保。原告曾于2016年1月10日通过邮政特快专递向被告寄送催收费用及要求办理车辆年审等手续的《公司函》，后原告催促未果遂于2016年4月15日起诉来院要求如前述。庭审之后，原告称其与被告就挂靠费用问题已达成和解意见，现撤回要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，仅要求解除原、被告双方于2011年3月23日就渝BD51**号车辆签订的《汽车挂靠合同》。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、《公司函》、邮政特快专递存根、渝BD51**机动车登记证书及欠费情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年3月23日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告按合同履行一段时间之后，在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，从2015年4月起未按合同约定向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告艾朝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告艾朝于2011年3月23日就渝BD51**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取230元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司承担（此款项原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 瑄
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1442号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：齐望祥，男，1968年6月18日，汉族，该单位职工。
被告：翟培东，男，1968年2月13日出生，汉族，沂源县东里镇柴家庄村村民。
被告:李传艾，女，1967年3月3日出生，汉族，沂源县东里镇柴家庄村村民。
被告:李传堂，男，1972年8月12日出生，汉族，沂源县东里镇前水北村村民。
被告:翟振宇，男，1994年2月5日出生，汉族，沂源县东里镇柴家庄村村民。
被告:翟兴德，男，1962年8月2日出生，汉族，沂源县东里镇柴家庄村村民。
被告:翟晓华，男，1971年2月21日出生，汉族，沂源县东里镇柴家庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告翟培东、李传艾、李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲、齐望祥，被告翟培东到庭参加诉讼，被告李传艾、李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告翟培东、李传艾归还贷款本金200000.00元，截止2017年5月21日的利息102970.56元及以后发生的利息。2、要求其他被告李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告翟培东与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告翟培东向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2014年6月19日至2016年6月17日止，在借款期限内可随用随贷，周转使用，借款借据实际借款期限为2014年6月19日至2015年6月10日，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华签订了保证合同，被告李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华自愿为被告翟培东的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年6月12日，沂源县农村信用合作联社与被告翟培东的妻子李传艾签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告翟培东发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告翟培东未按期还款，为此诉至法院。
被告翟培东辩称，借款属实。
被告李传艾、李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告翟培东于2014年6月19日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2014）年第5005号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为收购农副产品;借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年6月19日至2016年6月17日，实际借款期限为2014年6月19日至2015年6月10日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华签订了（沂源联社东里信用社）高保字（2014）年第5005号《最高额保证合同》二份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年6月12日，沂源县信用合作联社与被告翟培东的妻子被告李传艾签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年6月19日向被告翟培东发放借款200000.00元，借款到期日为2015年6月10日，利率为10.00‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年5月21日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息102970.56元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》二份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告翟培东之间签订的《个人借款合同》、被告李传艾签订的共同还款责任承诺书、与被告李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华签订《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及最高额保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告翟培东与被告李传艾系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告李传艾作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告李传艾对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告翟培东及共同还款责任人李传艾支付拖欠的借款及利息，要求担保人李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华在最高限额200000.00元范围内承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟培东、李传艾偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告翟培东、李传艾支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息102970.56元（截止到2017年5月21日）。
三、被告翟培东、李传艾支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2017年5月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告李传堂、翟振宇、翟兴德、翟晓华对上述支付义务在200000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告翟培东、李传艾追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845.00元，减半收取2922.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年六月二十九日
书记员 亓权程
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2192号
原告张志国，男，1967年8月4日出生，蒙古族，农民。
被告崔文东，男，1978年10月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王冠令，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告张志国诉被告崔文东排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志国诉称，原、被告系相邻关系，原告居东，被告在原告西侧。2015年4月，被告在未告知原告的情况下将砂石和泥土堆积在原告住宅前公共通道及住宅西侧，严重影响原告日常通行，致使原告住宅西侧呈低洼状态，因雨水倒灌造成经济损失5000元。原告曾于2005年因相同的侵害行为诉至法院，法院出具（2005）喀民初字第1366号民事调解书要求被告清除堆积的砂石和泥土，现被告再次侵害原告的合法权益，并将两家之间胡同口堵死，给原告造成不便。故原告诉至法院，要求被告排除妨害，恢复原状，赔偿各项经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
原告张志国为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、照片五张，证明被告在通道上垫高80公分，致使原告门前无法由东向西排水，且被告在原告院西侧用砖块将原、被告宅院之间的胡同口堵死，盖住了原告西侧的墙根，使原告房屋受潮。
被告崔文东辩称，原告诉状中所述的砂石和泥土并不是被告家的，被告未施工，而是同村张会计家垒墙剩下的材料，且张会计垒墙已经给原告留了排水管。道路在2005年以前就是这样，只是由于张会计今年在4月份垒了一面墙，墙在公共通道的前面，所以和被告无关。原告家左右两边的道路都可以通行，原告门前以前就是低洼带，水一直往树林里排，且当时并未下雨，不可能发生雨水倒灌的事情。被告堵上两家间的通道是防止小孩进去玩耍被夹住，也请示过执行局的人。
被告崔文东为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
2、照片五张，证明被告未在公共通道堆放障碍物，不存在侵权事实。
3、证人刘景俊、王秀苹、王素兰、于桂英出庭作证，证明原告所诉被告堆放砂石事实不存在，原始官街就是这样，靠墙根的小坎是张绍军会计垒墙时弄的，不是被告弄的。
庭审中，对原告提交的1号证据质证，被告认为对堆积砂石的二枚照片，被告称垫高80公分的事实不存在。门前通道前的砖墙是本村张绍军会计垒的，张会计垒完墙以后已经把砂石清除，原告门前墙根的小坎，和被告没有关系。另三枚照片，原告诉称原告院墙西侧有80公分的空荒地，空荒地就是原被告院墙之间的空地，在2005年时原告就此问题已经提起过诉讼，判决后被告经执行局执行已经对此事进行了处理，此事已经了结，且其中的两枚照片，是原告在2005年起诉时提交的照片，与本案无关联性，第三枚照片，被告为了不让雨水侵蚀原告的墙，被告贴着原告的西院墙又另垒了墙，两墙之间有40公分的距离；对被告提交的2号证据质证，原告认为该份证据恰恰证明被告垫高后阻碍原告排水，照片上也显示有土坎，原告在西侧还有0.8米的通道，被告也给堵上了；对被告提交的3号证据质证，原告认为证人于素英和刘景俊说的与事实不符。原告先盖的房子是小队场院，其他人也都是和原告的地面一样高，被告的房子高是被告垫的，把地基起高了，原告认为证人做了伪证。被告认为刘景俊的证言，说被告门前靠墙根的坎高出20公分不正确，被告门前就高出10公分。
经本院审查，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系东西相邻邻居。由于房屋建造时间不同，致使原告门前官街在多年前被告建完房后低于被告门前官街。2015年4月份，同村张绍军在原、被告门前道路南侧垒墙，将树林围起，为方便排水，在墙根低洼处留有排水管。原告西院墙与被告东院墙之间有0.4米左右的胡同，胡同前后已被被告用砖砌上。原告曾因西院墙纠纷于2005年起诉至喀喇沁旗人民法院，法院出具（2005）喀民初字第1366号民事调解书，约定被告清除压在原告西院墙的砂石，且在2006年法院执行局也就此案执行结案。被告认为两家之间的胡同经常进去小孩玩耍，怕夹住小孩，自行将胡同两头用砖垒死。原告认为胡同两端垒死后给自己进去维护西院墙造成不便，要求拆除。现原告诉至法院，要求被告排除妨害，恢复原状，赔偿各项经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告系邻居，双方出现矛盾时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，友好的处理矛盾。原告门前官街低于被告门前官街，是因为原告建房早，被告建房晚。多年前被告建房将地基起高，院外道路垫高，已经使用多年。原告称被告在2015年又将道路垫高，并未提供证据证实，也与被告提供的证人证言不符，故对原告要求被告排除门前道路上的妨害，恢复原状的请求，本院暂不予支持。原告如果因排水问题受到损失，可在提供充分证据后对侵权人另行起诉。被告在未经原告同意的情况下，自行将原、被告两家宅院间的通道两头堵死，给原告维护院墙造成不便，原告要求拆除垒在胡同两头的砖石的请求，本院予以支持。原告要求赔偿损失5000元，并未提供证实其损失的证据，对该请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文东于本判决生效后10日内立即将原、被告两家院墙之间胡同口垒的砖清除干净；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原、被告各负担62.5元，此款原告已预缴，被告崔文东于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜松华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7433号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：俞春连，女，1972年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告俞春连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李梦晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11262号
原告：深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区黄岐镇浔峰洲路8号，组织机构代码：76061616-6。
负责人：张洪利。
法定代表人：向云，任总经理。
委托代理人：凡亚磊，男，汉族，1992年1月1日出生，住河南省潢川县，
委托代理人：郑宏戈，男，汉族，1992年1月1日出生，住，
被告：庄旭辉，女，汉族，1977年11月16日出生，住广州市荔湾区，
本院于2016年7月13日受理原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司与被告庄旭辉物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月9日，原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司以被告自觉履行义务向原告交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告庄旭辉的起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司在本案宣判前申请撤回对被告庄旭辉的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司佛山分公司撤回对被告庄旭辉的起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一六年八月十二日
书记员 吴玉卿
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1070－1号
申请执行人：王子连，男，1954年9月1日生，汉族，浙江省人，住浙江省武义县。
被执行人：张志婕，女，1980年12月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地明光市祁仓路288号阳光时代广场2单元106室。组织机构代码912411825621404747(1-1)
法定代表人：张甫友，董事长。
本院在执行王子连与张志婕、明光市世纪天缘置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，明光市世纪天缘置业有限公司所有股东即是明光市天润房地产开发有限公司的股东，且明光市天润房地产开发有限公司在明光市国土资源和房产管理局有工程质量保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留/提取明光市天润房地产开发有限公司工程质量保证金300000元。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年一月十三日
书记员 姚国翠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执892号
申请执行人：陈某某，男，1989年1月25日出生，汉族，住江苏省沛县张庄镇陈杨楼69号。公民身份号码：XXXXXX。
被执行人：师某某，男，1991年3月19日出生，汉族，住彬县义门镇师家河村二组。公民身份号码：XXXXXX。
被执行人：袁某某，男，1973年8月3日出生，汉族，住彬县水口镇祁家崖村四组。公民身份号码：XXXXXX。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人：冯某某，该公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地：咸阳市人民东路117号。
负责人：黎某，该公司经理。
申请执行人陈某某申请执行师某某、袁某某、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司安邦财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在本案立案前已向法院履行了全部案件款，且申请人自愿放弃对师某某、袁某某剩余案件款的追偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑终83号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十日
书记员 高 欣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终617号
上诉人（原审被告）：林长发，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审被告）：林金钗，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨乐，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杉松，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：车闽健，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人林长发、林金钗与被上诉人张杉松民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林长发、林金钗的共同委托诉讼代理人杨乐，被上诉人张杉松的委托诉讼代理人谢敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林长发、林金钗上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法裁定发回重审或者改判驳回张杉松的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费应由张杉松承担。事实与理由：1、本案所涉50万元借款张杉松已经同意由实际借款人曹声升予以归还，林长发、林金钗所负的还款责任已经转移给曹声升，原审认定债务未转移与事实不符。2、曹声升为本案所涉借款出具了借条，为本案实际借款人，原审法院未追加其参加诉讼系遗漏必要共同诉讼人，属程序违法。3、曹声升为本案所涉借款出具了借条，为本案实际借款人，原审法院未对该事实作出认定，系认定事实不清。
张杉松辩称，1、上诉人让曹声升向被上诉人出具借条，是上诉人变相向其女婿曹声升追讨债务的方式，并非被上诉人的本意。2、即便被上诉人同意曹声升向被上诉人出具借条，也不能认定为被上诉人同意债务转让。3、从曹声升出具借条后林长发的行为来看，也足以说明债务并未发生转让。综上，本案不存在债务转移情形，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张杉松向一审法院起诉请求：1、判令林长发、林金钗共同归还张杉松借款本金50万元、利息11万元，及自起诉之日起至款清之日止以50万元为本金、按月利率1.5%计付的利息。2、本案的诉讼费由林长发、林金钗承担。
一审法院认定事实：2011年4月11日，林长发以资金周转为由向张杉松借款，张杉松于当天通过银行转账50万元至林长发的账户。林长发于2014年9月11日向张杉松补出具一份借条，载明：林长发向张杉松借款50万元用于资金周转，利息按总金额0.015%即每月7500元计算。借款后林长发支付了张杉松7万元的借款利息（最后一笔借款利息于2016年10月24日支付），借款本金及其他利息未支付。经张杉松多次催款向林长发催款，林长发认为该款系其女婿曹声升使用应由其归还。曹声升于2015年7月25日出具一份借条，确认向张杉松借款50万元，张杉松在林长发提供的该份借条上签名。2016年11月9日，张杉松向法院起诉曹声升，要求曹声升归还借款50万元及利息。后张杉松撤诉，向法院起诉请求判如所请。另查明，林长发、林金钗系夫妻。诉讼中,张杉松向该院申请诉讼保全。该院经审查认为，张杉松的申请符合法律规定，并于2016年11月28日作出（2016）闽0802民初8059号民事裁定，查封林长发所有的位于龙岩市新罗区××小区××室房屋××及地下人防车位一个（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地使用权证号：龙国用（2009）第××号）。张杉松预缴诉讼保全申请费3570元。
一审法院认为：张杉松与林长发之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。林长发应归还张杉松借款50万元并按双方约定支付利息，林长发已支付的利息7万元从应付利息中予以扣除。林长发的本案借款系其与林金钗婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林金钗应对夫妻关系存续期间林长发所欠的债务承担共同清偿责任。张杉松诉请林金钗承担共同偿付借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。林长发认为本案借款系案外人曹声升所借并使用，且曹声升已另行向张杉松出具借条，债务已发生转移，对此，该院认为，张杉松虽在曹声升出具的借条上签名，但该份借条并未明确表示借款50万元系林长发借款的债务转移，且林长发出具的借条原件还由张杉松持有，张杉松在起诉曹声升后又撤诉；曹声升出具借条后，林长发还向张杉松支付了最后一笔借款利息，上述事实表明张杉松并不同意本案债务转移给曹声升，对林长发的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：林长发、林金钗应于本判决生效之日起十五日内归还张杉松借款本金500000元并支付自2014年9月11日起至本金实际支付时止、按月利率1.5%计算的利息（已付利息70000元从应付利息中予以扣除）。案件受理费9900元、减半收取为4950元，诉讼保全申请费3570元，均由林长发、林金钗负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。
庭审中，林长发、林金钗对原审认定的“借款后林长发支付了张杉松7万元的借款利息（最后一笔借款利息于2016年10月24日支付）”事实有异议，认为最后一笔3万元归还的是借款本金。林长发、林金钗还认为原审遗漏认定案涉50万借款已于2011年4月12日转账至曹声升账户。张杉松对原审认定的事实没有异议。本院经审查认为，林长发、林金钗对异议的事实未提供证据证明，对其主张遗漏的事实与本案无关，本院对一审查明的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，林长发向张杉松借款共计50万元有银行转账凭据及林长发补出具的借条为证,双方借贷关系成立且事实清楚、证据充分，应认定借款合法有效，受法律保护。案涉借款经张杉松多次催讨，林长发仍未归还，现张杉松依该借条起诉，原审法院判决林长发归还借款本息并无不当。上诉人林长发、林金钗主张本案实际借款人为曹声升，且曹声升已向张杉松出具了借条，本案债务已发生转移，其不应再承担还款责任的上诉理由，本院审查认为，曹声升于2015年7月25日出具的张杉松借条从内容上看，该借条并未注明借款款项系由案涉50万元林长发借款之债转移而得，无法体现林长发有进行债务转移的意思表示，且债权人张杉松明确予以否认，无法证实该借条与本案讼争借款存在关联性，故对林长发依曹声升的借条主张本案债务已经发生转移的上诉理由，不予采信。林长发、林金钗主张本案遗漏当事人，属程序违法的上诉理由，亦不予采信。本案借款系婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，原审判决林金钗应承担共同还款责任并无不当。
综上所述，林长发、林金钗的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由林长发、林金钗共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟繁钦
审判员 张文燕
审判员 卢维善
二〇一七年七月三日
书记员 林 晶
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2953号
原告吴银龙，男，汉族，1964年4月28日出生，农民，住上蔡县。
被告李新河，男，汉族，1965年7月2日出生，农民，住上蔡县。
原告吴银龙与被告李新河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告吴银龙于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴银龙自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴银龙撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴银龙承担。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 康青蒂
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2704号
原告：戚恩练，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。
被告:梁雁云，女，1976年12月11日出生，汉族，住广东省开平市。
原告戚恩练与被告梁雁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。戚恩练到�参加诉讼，梁雁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚恩练向本院提出诉讼请求：1.判令梁雁云立即清偿借款本金20000元及利息（从2014年10月13日计至债务清偿完毕之日的利息按月息3％计付）；2.本案诉讼费用由梁雁云承担。事实和理由：梁雁云因业务发展及家庭生活开支经济困难，于2014年10月13日立下《借据》向戚恩练借款20000元，双方约定借款利息按月息1.5％计算，利息当月付，并约定于2016年8月16日还清借款。但戚恩练借款给梁雁云后，梁雁云并没有依约清偿本息。虽经戚恩练多次催收，梁雁云拒绝清偿，造成戚恩练巨大的经济损失，戚恩练依法提起诉讼。
被告梁雁云没有向本院提出答辩意见。
原告戚恩练围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁雁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2014年10月13日，梁雁云以资金周转困难为由立下一张《借据》向戚恩练借款20000元，《借据》中没有约定借款期限和借款利息。梁雁云借款后一直没有偿还给戚恩练，戚恩练遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：梁雁云是否向戚恩练借款，借款金额是多少，双方有无约定借款期限和借款利息？本案属民间借贷纠纷。2014年10月13日，梁雁云以资金周转困难为由立下一张《借据》向戚恩练借款20000元。戚恩练与梁雁云在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明上述借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”戚恩练主张双方约定的还款期限为2016年8月16日，借款利息约定为月息1.5％，因而请求梁雁云从2014年10月13日计至债务清偿完毕之日按月息3％计付利息。但戚恩练所提交的《借据》中并无借款期限和借款利息约定，且戚恩练无法提交其它证据予以证明，因此，戚恩练应承担举证不能的不利后果。戚恩练所提交的《借据》对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故本院对戚恩练的上述利息请求不予支持。戚恩练向梁雁云出借了20000元，双方虽没有在《借据》上约定借款期限，但梁雁云在戚恩练向本院提起诉讼请求还款后，仍未偿还借款给戚恩练，其行为显属违约，戚恩练请求梁雁云偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持，另外，梁雁云应从戚恩练起诉之日即2017年8月21日起按照年利率6％支付资金占用期间利息给戚恩练。
被告梁雁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁雁云应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及从2017年8月21日起至还清之日止按照年利率6％支付资金占用期间利息给原告戚恩练�
二、驳回原告戚恩练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告戚恩练已预交），由被告梁雁云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁淑敏
人民陪审员 杨健晖
二〇一八年一月四日
书 记 员 曹静仪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1632号
申请执行人黎某，女，1983年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人温某，男，1979年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人温某与被执行人黎某的离婚纠纷的（2017）赣0502民初5508号民事判决一案中，因被执行人黎某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人黎某在银行及其他有业务之单位的存款人民币2200元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一八年五月十一日
书记员 郎世平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4626号
原告：戴海双，男，1957年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1987年4月25日出生，汉族，住湖南省望城县，系原告儿媳。
被告：金伟兵，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：曹华亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
原告戴海双诉被告金伟兵、曹华亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告戴海双于2017年1月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告金伟兵、曹华亮的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告戴海双要求撤回对被告金伟兵、曹华亮的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴海双撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告戴海双负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审148号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人荆启民，男，1965年5月14日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人荆启民非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】3033号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3033号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3033号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的1291平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的1291平方米耕地处以每平方米10元的罚款,罚款计：壹万贰仟玖佰壹拾圆整（12910.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3033号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的1291平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3033号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的1291平方米耕地处以每平方米10元的罚款,罚款计：壹万贰仟玖佰壹拾圆整（12910.00元）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初686号
申请人：唐明华，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡贺家桥村四组16号。
被申请人：赵小玲，女，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区城中办事处天星路60号。
本院在审理申请人唐明华与被申请人赵小玲民间借贷纠纷一案中，申请人唐明华于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵小玲名下位于怀化市鹤城区鹤洲路19号的房屋一套；位于怀化市鹤城区舞水路405室的房屋一套(已抵押)；位于怀化市鹤城区鹤洲路房产(已抵押)；位于怀化市鹤城区鹤洲路房产(已抵押)。申请人唐明华自愿以其名下位于怀化市鹤城区梨园路的房屋一套为上述诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐明华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵小玲名下位于怀化市鹤城区鹤洲路19号=房屋一套；
二、查封被申请人赵小玲名下位于怀化市鹤城区舞水路405室房屋一套；
三、查封被申请人赵小玲名下位于怀化市鹤城区鹤洲路房产；
四、查封被申请人赵小玲名下位于怀化市鹤城区鹤洲路房产；
五、查封担保财产即申请人唐明华名下位于怀化市鹤城区梨园路房屋一套。
查封期间由财产所有权人负责保管，财产所有权人可以使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。
本次房屋查封的期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 敏
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 向绪平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 陈 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终859号
上诉人（原审被告）：陈愈标。
被上诉人（原审原告）：吴玉喜。
委托代理人：张伟浩，系广东博尔律师事务所律师。
原审被告：陈川芝。
上诉人陈愈标因与被上诉人吴玉喜及原审被告陈川芝民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈愈标不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈愈标自动撤回上诉处理。广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初172号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 林 喆
二〇一六年九月九日
书记员 林佳俊