安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终121号
上诉人（原审被告）：常城为，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：王绍华，女，1956年1月28日出生，满族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
原审被告：常维玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人常城为因与被上诉人王绍华、原审被告常维玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常城为、被上诉人王绍华的委托诉讼代理人黄剑臣、原审被告常维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常城为上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、王绍华已经于2015年就本起交通事故产生的损失提起诉讼，双方已经于2016年8月达成和解协议，案件已经全部结清，常城为已全部支付王绍华的损失。2、王绍华因此次交通事故造成的精神损害在第一次诉讼中已经支付，对于在第一次诉讼已经确定并得到支持的精神损害抚慰金本次诉讼不应重复主张和支持。3、一审中重新鉴定的鉴定机构在对王绍华进行现场检查时并没有告知常城为也没有通知常城为到场，鉴定程序不合法，一审法院不应采纳。
王绍华辩称，1、王绍华就此次事故起诉两次合理合法，常城为称已支付此次事故的全部赔偿不属实，王绍华本次起诉请求赔偿的是因身体构成十级伤残的残疾赔偿金等。2、十级伤残的精神抚慰金应当不低于5000元不高于8000元，两次诉讼判决的精神抚慰金共5000元，符合法律规定。3、常城为认为重新鉴定的程序不合法不能成立，该鉴定意见能够作为定案依据。综上，请求驳回上诉。
常维玲述称，常城为的上诉理由能够成立。
王绍华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费1665.59元、残疾赔偿金53872元（26936元×20年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费700元，合计64237.59元;判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月2日10时50分左右，王绍华推行自行车沿蚌埠市东海大道龙湖大桥南侧非机动车道由西向东到桥中部时，自行车上钥匙掉落，王绍华拾钥匙返回时，常城为驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车由西向东行驶至此将王绍华撞倒，造成车辆受损，原告受伤，经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，常城为负此次事故的全部责任。原告的伤情经安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人王绍华因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，伤后医学影像学片示：腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，即腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折，构成十级伤残。依据（2015）淮民一初字第00427号已生效的民事判决书认定：常城为驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车实际车主系常城为本人，登记在其姐姐常维玲名下，该车在此次交通事故发生时，未投保保险。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告王绍华在本起交通事故中受伤，应当得到赔偿。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，原、被告均无异议，一审法院予以采纳。常城为驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车实际车主系常城为本人，登记在其姐姐常维玲名下，该车在此次交通事故发生时，未投保保险。故被告常城为应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费1665.59元，因原告提供的2015年12月23日的医疗费票据（计416.66元），被告有异议，原告未提供相应的门诊病历，与本起事故的关联性无法确认，证据不足，不予支持，其余医疗费1238.93元，有相应的门诊病历、医疗费票据证实，予以支持；原告主张的残疾赔偿金53872元（26936元×20年×10%），符合法律规定，予以支持；原告主张的精神抚慰金8000元，考虑到原告的伤情及在此次事故中无责任、且在（2015）淮民一初字第00427号已生效的民事判决书中已支持1000元的因素，酌情支持4000元；原告主张的鉴定费700元，因原告委托的安徽天平司法鉴定所鉴定意见与一审法院委托的安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见一致，且有相应的鉴定费票据证实，予以支持。故被告常城为应承担59810.93元（医疗费1238.93元＋残疾赔偿金53872元＋精神抚慰金4000元＋鉴定费700元）赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告常城为赔偿原告王绍华医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计59810.93元，于本判决生效之日起十日内付清（直接转入原告提供的账户；户名：王绍华；开户行：交通银行蚌埠龙子湖区支行；账号：62×××91）；二、驳回原告王绍华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，原告王绍华负担53元，被告常城为负担650元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2014年8月2日10时50分左右，王绍华推行自行车沿蚌埠市东海大道龙湖大桥南侧非机动车道由西向东到桥中部时，自行车上钥匙掉落，王绍华拾钥匙返回时，常城为驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车由西向东行驶至此将王绍华撞倒，造成车辆受损，王绍华受伤的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，常城为负此次事故的全部责任。王绍华受伤后在蚌埠医学院第二附属医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗，共计住院13天，诊断伤情为：腰1椎体压缩性骨折。王绍华起诉请求常城为、常维玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、调档费、精神损害抚慰金、急救费，一审法院于2015年3月23日作出（2015）淮民一初字第00427号民事判决。后期，王绍华治疗花去医疗费1238.93元。后王绍华委托安徽天平司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年8月12日作出伤残程度评定意见：被鉴定人王绍华腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残。王绍华于2016年9月23日再次起诉至一审法院，请求赔偿其后期医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。本案一审中，常城为申请对王绍华是否构成伤残进行重新鉴定，原审法院委托安徽民正司法鉴定所对王绍华伤残等级进行重新鉴定，该所出具鉴定意见：被鉴定人王绍华因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，伤后医学影像学片示：腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，即腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折，构成十级伤残。另查明：已生效的（2015）淮民一初字第00427号民事判决认定，常城为驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车实际车主系常城为本人，登记在其姐姐常维玲名下，该车在此次交通事故发生时，未投保保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的责任认定并无不当，事故双方均无异议，应予采纳。常城为作为侵权人，应当赔偿王绍华在本起事故中造成的损失。常城为上诉认为双方已经于2016年8月达成和解协议、案件已经全部结清、常城为已全部支付王绍华的损失，王绍华虽认可第一次诉讼的执行阶段达成和解协议，但不认可系针对全部损失的和解，常城为未能提供和解协议证明其主张，其该项上诉理由不能成立。王绍华在第一次诉讼中主张精神损害抚慰金时对其是否构成伤残不知情，在本次诉讼中明确伤残等级的情形下主张精神损害抚慰金，不属于重复主张。王绍华构成十级伤残，一审法院考虑到第一次诉讼已判决赔偿王绍华精神损害抚慰金1000元，在本案中酌情支持王绍华精神损害抚慰金4000元，并无不当。常城为上诉认为王绍华因此次交通事故造成的精神损害在第一次诉讼中已经支付、对于在第一次诉讼已经确定并得到支持的精神损害抚慰金本次诉讼不应重复主张和支持，不能成立。一审法院依常城为申请，委托安徽民正司法鉴定所对王绍华伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定所依据鉴定材料经双方当事人质证，且鉴定机构由双方当事人共同选择，程序合法。常城为上诉认为该重新鉴定程序不合法，不能成立。
综上所述，常城为的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由常城为负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 杭军红
审判员 卞新春
二〇一七年三月二十三日
书记员 王海燕