上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61705号
原告：刘志勇，男，1980年4月17日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘志勇与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇委托诉讼代理人�唯吉、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人祁伟康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称：2010年7月27日，原告驾驶沪GHXX**轻型厢式货车行驶至上海市浦东新区航南路XXX号处时，由于未注意安全，不慎与方成香驾驶的轻便二轮摩托车及李爱平驾驶的重型专项作业车发生碰撞，造成方成香及其车上乘员王友亮受伤。交警部门认定，原告承担事故次要责任，方成香承担事故主要责任，王友亮承担事故次要责任，李爱平无责。经法院调解，确认伤者方成香项下损失为，医疗费人民币4,673元、鉴定费(按40%计)320元、误工费6,060元、营养费1,200元、护理费4,040元、交通费500元、衣物损500元、车损1,000元，计18,293元；伤者王友亮项下损失为，医疗费1,215元、鉴定费(按40%计)920元、误工费8,080元、营养费1,200元、护理费4,040元、交�费500元、衣物损500元、计16,455元；原告赔偿了两位伤者损失合计34,748元。事故车辆投保于被告处，事故发生于保险期间，原告向被告索赔，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金34,748元，承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，责任认定无异议，但不同意原告的诉讼请求，事故发生在2010年7月，最后一次鉴定的时间是在2013年5月18日，伤者向原告主张赔偿的时候已经远远超过诉讼时效，现在原告自行承诺赔偿，责任应当由原告自行承担，被告不负责赔偿。且本次赔偿需扣除无责方车辆的赔偿责任。撇开争议，对具体损失项目及金额发表意见如下：伤者方成香项下：医疗费发票总金额为4,642.60元，需要扣除非医保部分933.64元(自费部分657.50元，分类自付276.14元)；鉴定费800元(按40%计)320元不同�赔付，不属于保险责任范围，另，承担次责，也应当按30%来计算；误工费要求按照当时的最低工资标准1,280元/月；营养费应按20元/天赔付；护理费应按40元/天赔付；交通费、衣物损无依据，不确认；车损1,000元原告虽然提供了评估表，但未提供修理发票，不予确认；伤者王友亮项下：医疗费发票总金额为1,215元，需要扣除非医保部分203元；鉴定费2,300元(按40%计)920元不同意赔付，不属于保险责任范围，另，承担次责，也应当按30%来计算；误工费要求按照当时的最低工资标准1,280元/月；营养费应按20元/天赔付；护理费应按40元/天赔付；交通费、衣物损无依据，不确认。另外，根据事故情况，原告是违法停车，系方成香自己撞上来的，根据事故责任，方成香承担主要责任，本案原告及王友亮各承担次要责任，那么合理的比例为80%、10%、10%。另外，投保车辆系营运车辆，需要提供当时的营运证。
经审理查明，2010年3月19日，上海约瑟贸易有限公司与被告签订机动车交通事故责任强制保险单，被保险人为上海约瑟贸易有限公司；保险期间自2010年3月25日零时起至2011年3月24日二十四时止；特别约定明确，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为上海约瑟贸易有限公司，行驶证车主为上海觉贤贸易有限公司。2010年7月27日9时25分，原告驾驶的沪GHXX**轻型厢式货车在上海市浦东新区航南路XXX号处时，由于违法停车，与由西向东通行的方成香驾驶的轻便二轮摩托车及李爱平驾驶的重型专项作业车发生碰撞，造成方成香及其车上乘员王友亮受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故次要责任，方成香承担事故主要责任，王友亮承担事故次要责任，李爱平无责。事故发生后�方成香、王友亮至上海市浦东新区周浦医院治疗，方成香花费医疗费4,673元，王友亮花费医疗费1,215元。方成香的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为1,000元。方成香伤情，2010年11月19日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为方成香因交通事故致右第2足趾近节撕脱骨折，酌情给予治疗休息期90日、营养期30日、护理期60日。发生鉴定费800元。王友亮伤情，2013年5月18日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，结论为王友亮所受损伤不构成伤残，其所受损伤的休息期四个月、营养期一个月、护理期二个月。发生鉴定费2,300元。2015年12月28日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，确认当事人方成香、王友亮、刘志勇就本次事故因无法就赔偿达成一致，未能达成协议，公安机关交通管理部门于2015年12月28日调解终结，对赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2016年3月1日，本院以(2016)沪0115民初16644号民事调解书，确认，刘志勇赔偿方成香医疗费4,673元、营养费1,200元、误工费6,060元、护理费4,040元、交通费500元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费320元，计18,293元；本院以(2016)沪0115民初16643号民事调解书，确认刘志勇赔偿王友亮医疗费1,215元、营养费1,200元、误工费8,080元、护理费4,040元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费920元，合计16,455元。原告分别向方成香及王友亮支付了上述赔偿款，获得收条。原告因未获被告赔付，遂起诉。
针对被告的辩称，原告表示，事故发生后一直到伤者到法院主张赔偿前，交警的调解一直没有停止，所以不构成超过诉讼时效，如有可能，原告庭后提供交警队主持调解不成的相关依据。伤者方成香项下医疗费发票总金额确认为4,642.60元，同意被告扣除纯自费部分，分类自付部分不同意扣除；交通费、衣物损虽然无依据，但被告也应依法承担，具体数额由法院依法酌定；车损费发票庭后提供；鉴定费予以坚持；伤者王友亮项下医疗费同意被告扣除非医保部分203元；交通费、衣物损虽然无依据，但被告也应依法承担，具体数额由法院依法酌定；鉴定费予以坚持；其余项目均由法院依法处理。关于事故责任比例，要求法院依法处理。另外，车辆系停放期间发生的事故，无需提供营运证。
就原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，被告表示不认可，该调解终结书无编号。另，从第一个鉴定2010年7月起算或从第二个鉴定2013年5月18日起算，2015年12月28日也已经超过诉�时效，不符合常理。坚持认为诉讼时效已过，撇开该争议，即使要赔偿，赔偿的标准也应当按鉴定出来的年度来计算比较合理。2010年的最低工资标准为1,120元，2013年的最低工资标准为1,620元。
原告对此表示，受害人属个人，当时调解不成，原告也主动要求其对法院提起诉讼，其就是不接受，始终纠缠着交警部门调解，交警部门直至2015年12月28日才出具了调解终结的终结书，然后继续纠缠着原告，但又不提起诉讼。到了2016年上半年，他们才通过法院诉讼的形式，原告进行了赔偿。被告陈述的最低工资标准属实，但不同意，坚持原告的赔偿标准。关于三者车的修理费发票，无法提供。
以上事实，有原告提供的伤者的身份证复印件、事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、民事调解书、方成香司法鉴定意见书、�历卡、医疗费发票、事故车辆勘估表、王友亮鉴定费发票、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费发票、上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案的保险合同关系受法律保护。现原告仅提供了机动车交通事故责任强制保险单，故被告应在交强险范围内根据法律规定和合同约定予以理赔。原告系被保险人允许的合法驾驶人，其驾驶的投保车辆在停放期间发生本次交通事故，并依法承担了赔偿责任，故原告享有保险金的请求权。就诉讼时效争议，事故虽然发生在2010年7月27日，但受害人方成香及王友亮的伤残鉴定最后于2013年5月18日确定，之后由交警部门主持调解，上海市公安局浦东分局交通警察支队于2015年12月28日出具道路交通事故损害赔偿调解终结书确认，方成香、王友亮及原告之间�交通事故赔偿调解于2015年12月28日才调解终结，未能达成协议，对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，故本案的诉讼时效应从2015年12月29日起算。方成香与王友亮并与原告于2016年3月1日达成调解，原告按调解确定的金额向方成香、王友亮支付了赔偿款，故原告于2016年8月30日提起本案诉讼在诉讼时效内，本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩不予采信。就争议的项目及金额，本院认为，首先，关于事故造成方成香的损失，(一)关于医疗费争议，被告表示发票总金额为4,642.60元，需要扣除非医保部分933.64元(自费部分657.50元，分类自付276.14元)。原告对发票总金额确认为4,642.60元，同意扣除自费金额657.50元，不同意扣除分类自负金额。因分类自负属于医保范围，故本院对被告要求扣除的主张不予采信。据此，就该项目被告应按3,985.10元。(二)关于营养�争议，被告表示应按20元/天赔付。根据鉴定结论，方成香不构成伤残，需营养30日，故本院认定被告的主张合理，就该项目被告应按600元核赔。原告主张的金额过高，本院予以调整。(三)关于误工费争议，被告要求按照当时的最低工资标准1,280元/月核赔。本院结合事故发生于2010年7月27日，方成香的伤残鉴定于2010年11月19日就确定，方成香不构成伤残，需休息90日，现原告按2015年的标准2,020元/月主张该项目显然不合理，本院予以调整。被告主张的标准1,280元/月系2011年的标准，本院予以认定，故被告应按3,840元核赔该项目。(四)关于护理费4,040元争议，被告表示应按40元/天赔付。根据鉴定结论，方成香不构成伤残，需护理60日，故本院认定被告的主张合理，该项目被告应按2,400元核赔。(五)关于交通费500元争议，本院结合事故造成方成香的伤害、就医情况，酌定被告应按200元核赔。(六)关于衣物损，本院结合实际情况，酌定被告应按200元核赔。(七)关于车损1,000元争议，被告表示原告虽然提供了评估表，但未提供修理发票，不予确认。因事故造成方成香轻便二轮摩托车损坏已经上海道路交通事故物损评估中心评定为1,000元，原告亦按此金额予以赔付，故本院认定被告应予核赔。(八)关于鉴定费800元(按40%计)320元争议，被告表示不同意赔付，不属于保险责任范围。因该项目不属交强险保险范围，而原告未能在本案中提供商业险保险单，故本院对原告该请求不予支持，原告可在确认涉案车辆所投保的商业险情况后，另行主张。其次，关于事故造成王友亮的损失，(一)关于医疗费争议，被告表示医疗费发票总金额为1,215元，需要扣除非医保部分203元。原告表示同意扣除203元，故本院认定被告应按1,012元核赔。(二)关于营养费争议，被告表示应按20元/天赔付。根据鉴定结论，王友亮不构成伤残，需营养30日，故本院认定被告的主张合理，就该项目被告应按600元核赔。原告主张的金额过高，本院予以调整。(三)关于误工费争议，被告要求按照当时的最低工资标准1,280元/月核赔。本院结合事故发生于2010年7月27日，王友亮的伤残鉴定于2013年5月18日就确定，王友亮不构成伤残，需休息120日，现原告按2015年的标准2,020元/月主张该项目显然不合理，本院予以调整。被告主张的标准1,280元/月系2011年的标准，本院亦不予采信，本院认定被告应按2013年的最低工资标准1,620元/月核赔该项目计6,480元。(四)关于护理费4,040元争议，被告表示应按40元/天赔付。根据鉴定结论，王友亮不构成伤残，需护理60日，故本院认定被告的主张合理，该项目被告应按2,400元核赔。(五)关于交通费500元争议，本院结合事故造成王友亮的伤害、就医�况，酌定被告应按200元核赔。(六)关于衣物损，本院结合实际情况，酌定被告应按200元核赔。(七)关于鉴定费2,300元(按40%计)920元争议，被告表示不同意赔付，不属于保险责任范围。因该项目不属交强险保险范围，而原告未能在本案中提供商业险保险单，故本院对原告该请求不予支持，原告可在确认涉案车辆所投保的商业险情况后，另行主张。综上，被告应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告医疗费计4,997.10元、营养费计1,200元，合计6,197.10元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告误工费计10,320元、护理费计4,800元、交通费计400元，合计15,520元；在财产损失赔偿限额项下赔付原告车损1,000元、衣物损计400元，合计1,400元。上述保险金被告共计应赔付原告23,117.10元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘志勇保险金人民币23,117.10元；
二、驳回原告刘志勇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668.70元，由原告刘志勇负担人民币224.70元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币444元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。