广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第1348号原告芝加哥金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区桔生工业园第1栋第1层A区及第2层。法定代表人CHAN，总经理。委托代理人肖某某，北京市盈科律师事务所律师。被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。代表人深圳市瑞华建设股份有限公司管理人，北京市金杜（深圳）律师事务所。负责人赵某某。委托代理人徐某某。委托代理人张某某。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人戴某某，董事长。委托代理人陈某某，该司法务。委托代理人秦某某，系该司法务。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖某某，被告深圳市瑞华建设股份有限公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告北京建工集团有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日原告与二被告签订《购销合同--铝合金单板》，合同约定：原告向被告深圳市瑞华建设股份有限公司出售铝合金单板用于被告北京建工集团有限责任公司承建的“新建京沪高速铁路天津西站站房幕墙工程，合同约定了供货的铝板的名称规格数量单价等，合同总价款为5389302.36元，交货地：天津巿红桥区红旗北路与西青道交叉口天津西站工地，合同还约定了交货时间及付款结算方式及违约责任，其中合同5.4约定：工程竣工验收后（已交付使用或通车即2011年6月30日前），且结算完成后一个月内，乙方付给甲方结算金额5%的为期两年的保函，5个工作日内及发放支付乙方货款到100%，合同10.3约定：若甲方（被告深圳市瑞华建设股份有限公司）未能按合同规定及时付款，延迟付款超过一天，则每天甲方须向乙方（原告）支付该批货款万分之五的罚息。合同签订后，原告完全根据合同约定时间、地点、质量要求等履行了其交货义务，供货完毕双方于2011年6月30日立即进行结算确认合同购货最终总价款为：5104590.06元，但是被告于约定的付款时间即2011年8月5日前仅支付了2890268.6元。其后于2012年2月19日支付30万元，2013年3月21日支付714145.03元，至今仍有1200176.43元经多次催要仍未支付，根据合同约定被告构成违约，因此被告除应当支付货款1200176.43元外还应当支付违约金（罚息）944597.39元（暂计算至2014年10月20日），同时原告委托工作人员金东波于2013年3月1日代替被告向天津市红桥区地方税务局代付了26709.02元的税款也应当由被告支付。鉴于被告北京建工集团有限责任公司在合同中有义务督促被告深圳市瑞华建设股份有限公司履行支付货款的义务且还有部分被告北京建工集团有限责任公司的工程款没有支付，请求依法判令被告深圳市瑞华建设股份有限公司履行合同义务，同时应当判令直接从被告北京建工集团有限责任公司应当给予被告深圳市瑞华建设股份有限公司的欠款中直接予以支付。请求判令：1、被告深圳市瑞华建设股份有限公司给付原告合同货款1200176.43元；2、被告深圳市瑞华建设股份有限公司支付违约金（罚息）944597.39元，（自2011年8月6日起算至货款全额给付之日止，暂计算至2014年10月20日为944597.39元）；3、被告深圳市瑞华建设股份有限公司向原告支付代付税款26709.02元，三项合计2171482.84元；4、被告北京建工集团有限责任公司直接从其所负第一被告的债务中扣除并直接向原告履行被告深圳市瑞华建设股份有限公司应当给付的2171482.84元；5、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市瑞华建设股份有限公司辩称，被告深圳市瑞华建设股份有限公司于2015年5月15日被深圳市中级人民法院裁定受理破产清算，同时指定管理人负责清算一案。经管理人与被告深圳市瑞华建设股份有限公司核对，被告深圳市瑞华建设股份有限公司确认本案原告的合同货款1200176.43元，不确认原告主张的违约金及罚息944597.39元，根据合同法司法解释（二）第29条的规定，本案合同约定的违约金万分之五过高，请求法院酌情予以调减，管理人在被告深圳市瑞华建设股份有限公司破产清算一案审核债权时，违约金遵循的原则基本是按照合同货款的30%予以认定，本案原告已在规定的期限内向管理人申报债权，因本案原告向贵院起诉，此债权现处于暂缓确认状态，管理人曾于2015年7-8月份与原告进行过电话沟通，原告同意违约金按照合同货款的30%予以认定，本审核原则也是被告深圳市瑞华建设股份有限公司对所有债权人的审核原则，请人民法院根据合同法司法解释（二）酌情予以考虑。对于原告主张的代付税款26709.02元被告一予以认可。被告北京建工集团有限责任公司庭审时缺席，庭审前提交书面答辩状辩称，1、本案涉案工程为新建京沪高速铁路天津西站站房幕墙工程，该工程总承包单位为被告北京建工集团有限责任公司；2、但针对涉案该工程，2010年12月29日，被告北京建工集团有限责任公司（监督方）与被告深圳市瑞华建设股份有限公司（买受人）、致佳高新型建材（深圳）有限公司（出卖人）签订过《购销合同一铝合金单板》。原告与涉案合同签订主体不符，原告与被告北京建工集团有限责任公司不存在合同关系；3、被告北京建工集团有限责任公司（监督方）与原告（出卖人）、（买受人、幕墙专业分包单位）于2010年12月29日签订三方《购销合同一铝合金单板》合同。被告北京建工集团有限责任公司为监督方，合同9.3条约定被告北京建工集团有限责任公司责任为“监督产品质量及协调供货进度、及时向被告深圳市瑞华建设股份有限公司支付货款、确保及时按照合同规定支付被告深圳市瑞华建设股份有限公司工程款，并监督被告深圳市瑞华建设股份有限公司及时准确的付款给原告”。没有约定被告北京建工集团有限责任公司向原告付款的义务；4、被告北京建工集团有限责任公司与被告深圳市瑞华建设股份有限公司于2010年8月10日签订《新建京沪高速铁路天津西站站房幕墙工程（第二标段）分包合同》，该合同于2014年6月26日完成合同结算，结算金额为40697408元，目前被告北京建工集团有限责任公司已经向被告深圳市瑞华建设股份有限公司支付40118761元，付款比例为98.58%，剩余款项578646元暂未支付。合同13.4条约定“竣工验收后，且结算工作完成并经双方单位加盖公章后1个月内，发包人向承包人支付到结算金额的95%，目前我司己经支付到了98.58%，合同13.5条约定“保修期满后且缺陷责任解除后，发包人向承包人支付结算金额剩余的5%。目前质保期已满，答辩人正与深圳市瑞华建设股份有限公司关于缺陷责任、工程款发票事宜等事项进行协商。该笔款项因存争议而暂未向深圳市瑞华建设股份有限公司支付。综上，被告北京建工集团有限责任公司与被告深圳市瑞华建设股份有限公司之间不存在到期债务，且剩余未支付合同款578646元与原告诉请金额相差较远，同时被告北京建工集团有限责任公司也没有向原告支付的义务。请查明案情，依法判决驳回原告对被告北京建工集团有限责任公司的诉请。经审理查明，原告诉称的合同签订及内容、被告付款情况属实。尚欠货款本金1200176.43元。有原告提交的证据：购销合同及补充合同、送货单、供货汇总表、网上银行电子回单及开票付款明细、缴税付款凭证及庭审笔录予以证实。另查明，深圳市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）深中法破字第54号民事裁定书裁定：受理许冠群对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的破产清算申请；指定北京市金杜（深圳）律师事务所为被告的管理人。于2016年2月4日作出（2015）深中法破字第54-2号民事裁定书裁定：自2016年2月4日起对深圳市瑞华建设股份有限公司进行重整。本院认为，根据原告提交的证据及当事人的对账确认，本院确认原告、被告深圳市瑞华建设股份有限公司间成立了合法有效的买卖合同关系且原告交付了货物被告尚欠货款1200176.43元、代付税款26709.02元。约定的罚息参照法律规定的民间借贷最高贷款利率，没有明显过高，对被告关于罚息过高的辩解，本院不予支持。金钱债务的罚息，计至破产受理之日止。被告北京建工集团有限责任公司没有向原告付款的义务，即使有尚欠的款项，因被告深圳市瑞华建设股份有限公司在被受理破产清算后不得个别清偿，原告主张被告北京建工集团有限责任公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应于本判决生效后10日内向原告芝加哥金属制品（深圳）有限公司支付货款1200176.43元及罚息（暂计至2014年10月20日为944597.39元，之后按照每日万分之五，计至2015年5月15日止）；二、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应于本判决生效后10日内向原告芝加哥金属制品（深圳）有限公司支付代付的税款26709.02元；三、驳回原告芝加哥金属制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费24172元（已由原告预交），由被告深圳市瑞华建设股份有限公司负担。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  侯 昆二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 璇谢寒