陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00278号
上诉人（原审被告）张某甲，个体户。
上诉人（原审被告）张某乙，无业。
共同委托代理人房宏强，陕西正北律师事务所律师。
共同委托代理人陈芳，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜某，个体户。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某甲、张某乙的委托代理人陈芳，被上诉人杜某到庭参加了诉讼，上诉人张某甲、张某乙及其委托代理人房宏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月13日张某甲因需要资金向杜某借款90万元，双方约定借款月利率为3%，张某乙为该笔借款的保证人。2011年12月21日在神木县锦界镇，张某甲给杜某偿还本金10万元，未能偿还下欠本金80万元，经与杜某协商，杜某同意继续出借该80万元。张某甲重新给杜某立下借条一支，收回原始借条，双方口头约定月利率仍为3%，未约定借款期限。因杜某当日提出张某甲借80万元应按月利率3%预先支付一个月利息2.4万元，张某甲无现金支付，即在重新立下的借条上将实为80万元的借款金额写为82.4万元。两人协商好此事后，杜某拿着新借条来到神木县尔林兔镇张某乙家，将杜某在锦界镇一事告诉张某乙，并说明此款是凭信张某乙才会向张某甲出借，故要求张某乙以共同借款人身份在张某甲出具的新借条上签名、捺印，张某乙了解情况后即在新借条上签名、捺印。之后，张某甲将利息支付至2013年5月29日，此后张某甲、张某乙再未还本付息。故杜某诉至法院。另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。
原审判决认为，2011年12月21日，张某甲收回原始借条，重新给杜某立下借条一支，并口头约定月利率为3%，未约定借款期限，表明双方先前的借款合同关系终止，又建立了新的借款合同关系。张某乙随后在新借条上签名、捺印，张某甲辩称该签名、捺印仅表明张某乙系介绍人的意思，但并未提供证据证明其主张，故对其辩称理由不予采纳。张某乙作为成年人，其签名、捺印的行为表明其愿意与张某甲共同承担该笔债务，应认定二人为共同借款人，对该笔债务承担连带清偿责任。该笔借款未约定借款期限，根据合同法第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。故张某甲、张某乙应向杜某偿还借款本金并支付合理的利息。本案实际借款额为80万元，2.4万元系杜某预扣的一个月利息，根据合同法第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故张某甲、张某乙应偿还本金数为80万元并依此金额计算利息。杜某与张某甲、张某乙口头约定借款月利率3%，因2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。则该期间借款月利率的四倍为6.65%÷12×4＝2.22%。可见双方对利息的约定违反了民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但诉讼中杜某主张按月利率2.2%计算利息，符合法律规定，应予支持。故杜某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张某甲、张某乙于本判决生效后十日内偿还杜某借款本金80万元及利息（利息从2013年5月30日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止），张某甲、张某乙互负连带责任。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由张某甲、张某乙负担，张某甲、张某乙互负连带责任。
上诉人张某甲、张某乙不服原审判决，上诉请求撤销一审判决，改判上诉人张某乙不承担任何责任，改判上诉人张某甲仅支付拖欠被上诉人借款30.6万元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由如下，第一，原审认定上诉人张某乙为借款人有误。张某乙借款时未在场，未使用该笔借款，不是实际借款人，也不是保证人，上诉人张某乙只是知情人。第二，上诉人张某甲已付被上诉人49.4万元，应抵偿借款本金，原审判决下欠本金80万元有误。上诉人张某甲借款时未约定利息，本案借款应为无息借款，上诉人张某甲已经偿还的49.4万元应抵偿本金。
被上诉人杜某答辩认为，一审法院查明的事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。本案借款口头约定的月利率是3%，并且预扣一个月利息2.4万元，80万元借款借条出具的金额是82.4万元，所以本案借款是有利息的，且已经支付的款项是利息而非本金。上诉人张某乙就是本案借款的借款人，并非知情人。
二审中被上诉人向法庭提交证据两份：第一份证据2013年7月12日上诉人张某甲给被上诉人的舅舅刘琦打款10万元，证明该笔还款就是上诉人在一审中提交的2013年7月12日被上诉人给上诉人出具的利息收据10万元，上诉人给被上诉人支付的利息。第二份证据90万元打款凭证一支，证明本案所涉借款原始借款是90万元，后来还了10万元的本金，于2011年12月21日重新出具80万元的借款本金及2.4万元的预扣利息的借条一支。
上诉人质证认为，对于第一份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔款项是偿还的借款本金。对于第二份证据的真实性及证明目的均有异议。因为该凭证没有银行的章子，90万元的借款上诉人张某乙确实是保证人，但是该笔款项上诉人已经还清，该证据与本案无关，该80万元借款并非由90万元借款演变而来。
本院对被上诉人提供的证据作如下认定，对于第一组证据的真实性予以认定，对于证明目的予以认定该款项时间金额均与利息收据相符，且应由张某甲持有的银行转账回单由被上诉人持有，可以认定该款项就是收据中的款项。对于第二组证据，因上诉人张某甲在一审庭审中认可80万元的借条就是90万元借款换条子而来，故对该打款单据的真实性及证明目的予以认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张某乙是否为本案借款人以及上诉人张某甲已经偿还了多少款项，所还款项是本金还是利息的问题。上诉人称张某乙不是本案借款的借款人，只是知情人，因上诉人张某乙未提供证据证明该事实，且上诉人张某乙作为成年人，在借条中借款人“张某甲”下方签名、捺印，即表明其愿意与上诉人张某甲共同承担该笔债务，应认定上诉人张某甲、张某乙为共同借款人，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称该借款未约定利息，且其已经偿还借款本金49.4万元，因在一审庭审中上诉人张某甲认可该笔借款口头约定利息为月利率3%，对于已经偿还的款项，上诉人一审中仅提供了41.4万元的还款凭证，且被上诉人也只认可已经偿还了41.4万元，上诉人再未提供证据证明其还过款，上诉人已经偿还的41.4万元依据双方约定的利息及时间计算属于已经偿还的利息，且属于当事人的自愿行为，法院不予理究，故上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8710元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐亚慧