郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第190号
原告苏花娣。
委托代理人冉媛媛。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
委托代理人张文平，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
被告郑州市人民政府。
委托代理人牛晓红，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高贯月，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告苏花娣因要求确认被告郑州市中原区人民政府信息答复违法、撤销被告郑州市人民政府的行政复议决定，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院2015年8月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告苏花娣的委托代理人冉媛媛，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人高健，被告郑州市人民政府的委托代理人牛晓红、高贯月到庭参加诉讼。开庭时，原告苏花娣当庭申请合议庭组成人员回避，合议庭报请本院院长决定。院长审查后认为此申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，驳回了原告的回避申请。后原告不服该决定，提出复议，经本院院长决定驳回其复议申请。本案现已审理终结。
被告郑州市中原区人民政府于2015年4月16日、17日作出六份信息公开答复，分别为：一、本机关收到了您提交的关于“申请公开郑州市中原区冉屯村提交的城中村确权相关的郑州市政府批复的批复材料”的政府信息公开申请，建议您向郑州市国土部门咨询；二、本机关收到了您提交的关于“郑村改（2006）10号文件”的政府信息公开申请。依据《政府信息公开条例》第十七条及第二十一条规定，建议您向郑州市城镇建设办公室咨询；三、本机关收到了您提交的关于“郑州市中原区冉屯村提交的城中村确权相关的所有申请材料”的政府信息公开申请。建议您向郑州市国土部门咨询；四、本机关收到了您提交的关于“郑政函（2009）20号文件”的政府信息公开申请。建议您向郑州市档案馆查询；五、本机关收到了您提交的关于“郑村改（2009）33号文件”的政府信息公开申请。依据《政府信息公开条例》第十七条及第二十一条规定，建议您向郑州市城镇建设办公室咨询；六、本机关于3月30日收到了您提交的关于“申请公开组建并赋予郑州市中原区桐柏路街道办事处的职能机关名称。”的政府信息公开申请。你申请的信息表述不清楚，建议补充说明。
被告郑州市人民政府于2015年7月27日作出郑政（行复决）（2015）576号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持郑州市中原区人民政府作出政府信息公开答复。
原告诉称，被告郑州市中原区人民政府的答复侵犯了原告的合法权益，违反了相关的法律法规，向被告郑州市人民政府提出行政复议，被告郑州市人民政府维持了被告郑州市中原区人民政府的信息公开答复。现向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，依法确认：一是被告信息公开答复违法；二是撤销被告郑州市人民政府行政复议决定书郑政（行复决）（2015）576号。
原告向本院提交如下证据、依据：1、挂号信信封和挂号信回执，证明原告已经提出公开申请，回执单被告收到；2、信息公开申请书7份，证明原告已经提出公开申请，回执单被告收到；3、信息公开回复7份，证明被告郑州市中原区人民政府作出了答复，其形式违法，内容违法；4、郑州市国土资源局信息公开告知书1份，证明原告向郑州市中原区人民政府申请信息公开的原因；5、郑州市规划局信息公开回复1份，证明向郑州市中原区政府申请信息公开的原因；6、行政复议申请书6份，证明被告郑州市人民政府作出的行政复议决定不是完全符合法律规定，属于行政不作为。
被告郑州市中原区人民政府辩称，其答复是合法的，请求法院驳回原告苏花娣的诉讼请求。
被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开来信信封；2、政府信息公开申请表（7张）；3、身份证复印件（苏花娣）；4、政府信息公开申请专办单（3张：区城改办、区国土局、桐柏路街道办事处）；5、依申请公开信息审批表（延期）；6、延期答复告知书、延期答复告知书邮寄快递单；7、依申请公开信息审批表（答复）；8、依申请信息公开答复（7张）、依申请信息公开答复邮寄快递单。证明被告作出答复的事实依据以及被告按照法定的程序和法定期限给原告作出了公开答复。
被告郑州市人民政府辩称，郑州市人民政府作出的576号决定事实清楚、依据正确、程序合法，应予维持。
被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、行政复议申请书；2、申请人提交的相关证据材料；3、受理、答复通知书及其送达回证；
证明目的：证明被告依法受理原告提出的行政复议申请，并依法向行政复议双方当事人送达了有关文书。
第二组证据：1、被申请人答复书；2、被申请人提交证据材料；3、延期审理审批表；4、延期审理通知书及送达回证。
证明目的：证明被申请人依法提交了行政复议答复及有关证据材料，被告对有关案情进行了调查，对案件审理进行了延期。
第三组证据：1、行政复议决定书；2、有关送达回证。
证明目的：被告作出行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、使用依据正确。
经庭审质证，被告郑州市中原区人民政府、郑州市人民政府对原告的证据真实性无异议。原告对被告郑州市中原区人民政府证据1、2没有异议；对证据3没有身份证复印件，原告代理人不予质证；对证据4真实性没有异议，关联性有异议；对证据5、6真实性、合法性、有效性都有异议，认为没有公章签字；对证据7的真实性、关联性有异议；对证据8真实性没有异议，对其合法性有异议。原告对被告郑州市人民政府第一组中的证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对其程序的合法性有异议；对于第二组证据1的真实性、合法性有异议，证据2与被告郑州市中原区政府提交的证据一致，质证意见相同，证据3审批表真实性、合法性有异议，一是没有原件，二没有公章，证据4延期审理通知书有异议，被告是7月30日作出的延期，而被告已经超期了；对于第三组证据，对复议决定书的真实性没有异议，对其合法、有效性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。被告郑州市中原区人民政府提交的证据，证实其收到原告的信息公开申请，经过调查核实，作出答复，本院予以采信。被告郑州市人民政府提交的第一组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。第二组证据1、2，与被告郑州市中原区人民政府的证据相互印证，本院予以采信；证据3、4，原告认为审批表没有公章，对其真实性有异议，对延期审理通知书合法性有异议。本院认为，该审批表是机关内部公文的审批手续，并没有文件规定要求加盖公章，对于延期审理通知书合法性的问题，庭审时原告已对被告的解释予以认可，故原告的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以采信。第三组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月5日以邮寄挂号信的形式向被告郑州市中原区人民政府分别提出六个信息公开申请，内容为：一、郑州市中原区冉屯村提交的城中村确权相关的郑州市政府批复的批复材料；二、郑村改（2006）10号文件；三、郑州市中原区冉屯村提交的城中村确权相关的所有申请材料；四、郑政函（2009）20号文件；五、郑村改（2009）33号文件；六、组建并赋予郑州市中原区桐柏路街道办事处的职能机关名称。被告于2015年4月16日、17日分别作出答复。原告对被告的六个答复不服，于2015年4月28日分别向郑州市人民政府以邮寄的方式提出6个行政复议申请，2015年5月5日对行政复议材料进行了补正。由于被申请人系同一行政机关，且案件相似，结合案件实际，郑州市人民政府决定合并审理。因案情复杂，延期30日审理，于2015年7月27日作出郑政（行复决）（2015）576号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持郑州市中原区人民政府作出政府信息公开答复。原告苏花娣对信息公开答复和复议决定不服，诉至法院。
另查明，2006年11月13日，郑州市城中村改造工作领导小组作出郑村改（2006）10号文件，下达关于2006年第二批城中村改造计划的通知。2009年9月8日，郑州市城中村改造办公室作出《关于中原区冉屯村城中村改造方案的审查意见》（郑村改办（2009）33号）上报市政府。2009年2月27日，郑州市人民政府批复同意《冉屯村城中村改造控制性详细规划》（郑政函（2009）20号）。
本院认为，关于被告郑州市中原区人民政府作出的信息公开答复是否合法的问题。本案争议的原告申请公开的六个政府信息，被告郑州市中原区人民政府收到信息公开申请后，经过调查核实，在法定期限内作出信息公开答复并依法送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案原告申请公开的郑政函（2009）20号、郑村改（2006）10号、郑村改办（2009）33号三个政府信息，均不是由被告郑州市中原区人民政府制作的。原告申请公开的郑州市中原区冉屯村提交的城中村确权相关的申请材料以及郑州市政府批复的批复材料的政府信息，因原告在提起申请时已明确知道该申请及批复的单位是郑州市人民政府，故被告郑州市中原区人民政府的答复合法。原告申请公开的组建并赋予郑州市中原区桐柏路街道办事处的职能机关名称的政府信息，被告郑州市中原区人民政府依据《中华人民共和国信息公开条例》第十一条第（四）项作出答复合法。原告辩称“被告郑州市中原区人民政府的答复违反《党政机关公文处理条例》第三条、第八条第十四项以及第九条，没有发文字号、标题，其答复中存在严重的行政不作为”。因没有相关法律和规范性文件对信息公开答复的格式进行明确规定，第八条第十四项是对于函的规定，而函是适用于不相隶属机关之间的答复问题等，故函不适用信息公开答复。原告对于答复违反《党政机关公文处理条例》的辩论意见，本院不予支持。被告郑州市中原区人民政府作出的信息公开答复符合相关法律规定，不存在不作为的情形。关于被告郑州市人民政府行政复议决定是否合法的问题。被告郑州市人民政府在收到原告提交的六个行政复议申请后，要求其进行了材料补正，由于被申请人系同一行政机关，且案件相似，结合案件实际，合并审理。因案情复杂，延期30日审理，在法定时间内作出了行政复议决定。被告郑州市人民政府作出行政复议决定事实清楚、依据正确、程序合法。关于原告辩称“行政复议决定没有提及其关于答复违反了《党政机关公文处理条例》的复议请求”，因被告郑州市人民政府在行政复议过程中是对被申请人郑州市中原区人民政府作出的信息公开答复的程序和实体合法性进行的全面审查，被告郑州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，认为被告郑州市中原区人民政府认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。其在复议决定中没有实际明确点明关于其审查答复是否违反《党政机关公文处理条例》的相关内容，不属于遗漏原告苏花娣的行政复议请求，不影响复议决定的合法性。故原告辩称“复议决定书违背《中华人民共和国行政复议法》第四条等相关规定，严重存在适用法律错误”的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏花娣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月二日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。