wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2979号
原告：秦某某，女，生于1983年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：罗某某，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：朱某某甲，男，生于1979年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告秦某某与被告朱某某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告朱某某甲经本�公告传唤期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年7月经人介绍相识，2002年8月双方按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，但至今未办理结婚登记。2004年1月23日生育一女朱某某乙。2002年8月，原被告一起到北京务工。在外务工期间，因双方性格差异较大，被告又多次实施家庭暴力，动辄打骂，严重伤害了夫妻感情。自2012年2月起原被告分居分食至今已达四年之久。故请求人民法院：1、依法解除原、被告同居关系；2、非婚生女朱某某乙由原告抚养成年，抚养费用由原告自负；3、诉讼费用由原告自负。
被告朱某某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2002年7月经人介绍相识，2002年8月19、20日按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间，原告于2004�1月23日生育一女，取名朱某某乙。同居期间，因双方性格差异等原因，导致关系不睦。本案在审理中，被告的母亲李某某证实原被告双方未办理结婚登记及生育一女朱某某乙的事实。
原告提供了巴中市巴州区某某镇人民政府民政服务中心、巴中市巴州区某某镇某某社区居民委员会的证明，证实原、被告2002年8月19、20日结婚后未办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，原、被告及子女的身份信息，巴中市巴州区某某镇人民政府民政服务中心、巴中市巴州区某某镇腊红社区居民委员会的证明及调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。本案原告秦某某与被告朱某某甲于2002年8月19、20日在未进行结婚登记的情况下便按照农村习俗举行婚礼，随后公开以夫妻名义同居生活，至今未进行结婚登记，其行为违背了我国《婚姻法》规定的结婚必须具备的形式要件，其行为不受法律保护，依法应予解除。父母对子女有抚养教育的权利和义务，鉴于非婚生女朱某某乙一直随原告生活，且原告愿意抚养其成年并自行承担抚养费，故原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告秦某某与被告朱某某甲的同居关系。
二、原、被告之非婚生女朱某某乙由原告秦某某抚养成年并自行承担抚养费。被告享有探望权，原告负有协助义务。
本案受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 苟黎明
人民陪审员 吴礼仁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 喻 彪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初173号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张意雨，男，1997年2月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，KTV服务员，家住重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人王品为，男，1996年1月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告人周纯建（绰号老狗），男，1998年3月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区，家住重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人张成豪，男，1999年5月25日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，广告公司员工，家住重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人张子谋，男，1998年3月22日出生于重庆市南川区，汉族，大专文化，重庆科技学院学生，户籍地重庆市南川区家住重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被重庆市南川区公安局取保候审。
辩护人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告人胡仕平，男，1997年3月11日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，KTV服务员，家住重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被重庆市南川区公安局取保候审。
重庆市南川区人民检察院以渝南检刑诉（2018）178号起诉书，以被告人张意雨、王品为、周纯建、张成豪、张子谋、胡仕平犯故意伤害罪一案，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员刘继勇出庭支持公诉，被告人张意雨，被告人王品为及其辩护人黎先进，被告人周纯建、张成豪，被告人张子谋及其辩护人张莉、聂明陶，被告人胡仕平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2018年2月27日晚9时许，被害人张某1、舒某某二人到本区渚堰塘尚古KTV11号包房唱歌，被害人张某1酒后滋事，因包房服务事项与KTV服务员王某某发生纠纷，被同在该KTV任服务员的被告人张意雨等人劝离。后被害人张某1与被告人张意雨又再次发生滋事纠纷，张意雨欲打被害人，被该KTV工作人员劝阻后，被告人张意雨返回该KTV5号包房，将此事告知同在该包房内给被告人张意雨过生的同案被告人王品为、周纯建、张成豪、张子谋、胡仕平和张某2、杨某某等人，并邀约商量欲待张某1二人结账离开该KTV后对其报复殴打。
当晚22时许，二被害人离开后走到该KTV阶梯下地坝处，上列六被告人和张某2、杨某某分别持水果刀、伸缩棍、皮带等工具参与作案，对二被害人实施围殴、追打。其中，被告人张意雨持皮带，被告人王品为、周纯建、张成豪持水果刀，被告人张子谋、胡仕平拳打脚踢，致被害人张某1全身多处受伤，被害人舒某某头部受伤。经鉴定，被害人张某1损伤程度属重伤二级、舒某某属轻微伤。
另查明，被告人张意雨案发次日下午到公安机关投案自首，其余五被告人于同年3月7、8日分别被公安机关抓获归案。上列六被告人家属已赔偿二被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人张某2、杨某某、罗某某的证言，被害人舒某某、张某1的陈述，被告人张意雨、王品为、周纯建、张成豪、张子谋、胡仕平的供述，KTV监控视频及斗殴视频资料，现场指认笔录、辨认笔录及照片，损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿协议，收条，谅解书，六被告人表现情况的社区证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张意雨因琐事与他人发生纠纷，邀约被告人王品为、周纯建、张成豪、张子谋、胡仕平等人结伙伤人，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王品为及被告人张子谋的辩护人提出二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护理由均成立，本院予以支持。在该起共同犯罪中，被告人张意雨起意邀约他人参与犯罪，被告人王品为、周纯建、张成豪系殴打伤害行为主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人张子谋、胡仕平参与犯罪，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张意雨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王品为、张成豪、张子谋、胡仕平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人酒后滋事，对引发本案有过错责任，可酌定减轻对被告人的处罚。上列六被告人自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张意雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、被告人王品为犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
三、被告人周纯建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
四、被告人张成豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
五、被告人张子谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
六、被告人胡仕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列各被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲晓波
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 冯道春
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 橙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2601号
上诉人（原审原告）：许云堂。
被上诉人（原审被告）：连云港市海州区朐阳街道办事处，住所地连云港市海州区新海南路***号。
负责人许建，该处主任。
上诉人许云堂因与被上诉人连云港市海州区朐阳街道办事处（以下简称朐阳街道办）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许云堂上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，朐阳卫生院实行事业单位改制，并非由政府或其相关部门参与和主导，而是自行对企业进行改制。2、一审适用法律不当，对事业编制的人员进行辞退或处分，应适用劳动法律、司法解释及公务员法相关规定。
许云堂向一审法院起诉请求：1、确认2006年9月18日海州朐阳卫生院与许云堂签订的解除人事关系的《协议书》无效；2、朐阳街道办履行承诺，在其辖区内开办的医疗卫生服务机构优先安排许云堂的工作；3、朐阳街道办按海政发（2004）132号文规定补足许云堂事业编制2006年至2016年间的社会保险等待遇并补发安置费2万元；4、朐阳街道办依法恢复许云堂的事业编制；5、本案诉讼费由朐阳街道办承担。
一审法院认为：关于被告主体是否适格问题。因朐阳街道办是许云堂的用人单位原连云港市海州区朐阳卫生院的上级主管部门，且该卫生院改制后已注销，故以朐阳街道办为一审被告主体适格。因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。本案中，涉案纠纷系原连云港市海州区朐阳卫生院进行改制所引发的纠纷，因该改制行为并非原连云港市海州区朐阳卫生院自主进行的，而是由区政府主导、参照《海州区政府关于区属生产经营型事业单位改制转企的实施意见》所实施的，故涉案纠纷属于政府主导的事业单位改制而引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院的受案范围。因此，该案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回许云堂的起诉。案件受理费用10元退还许云堂（已预交）。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应予受理。本案中，原连云港市海州区朐阳卫生院系参照《海州区政府关于区属生产经营型事业单位改制转企的实施意见》实施改制，制定了改革实施方案，改制后其资产收归朐阳街道办所有，由朐阳街道办承担其全部的债权债务。该改制系由海州区政府主导的事业单位改制，涉案纠纷属于政府主导的事业单位改制而引发的纠纷，不属于企业自主进行改制引发的纠纷，不属于民事案件受案范围。
综上所述，许云堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人许云堂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1246号
原告：兰银富，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：蒋光龙，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告兰银富诉被告蒋光龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告兰银富和被告蒋光龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰银富诉称：2015年8月28日，被告蒋光龙因经营需要向原告借款20万元，月息1分。但原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息2万元并承担本案诉讼费用。
被告蒋光龙辩称：2015年8月28日的借条虽然是我写的，但我并没有收到这笔钱，故请法院驳回原告对我方的诉求。
经审理查明：2015年8月28日，被告蒋光龙向原告兰银富借款20万元并写下借条一份。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、借条原件、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋光龙于2015年8月28日向原告借款20万元的事实有借条为证，虽然被告辩称未收到此款，但被告承认了借条是其所写，也有证人出庭作证被告接收了20万元现金，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求本院予以支持。借条中对利息的约定不明，无法确定”息1分”是指日息、月息还是年息，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋光龙于本判决生效后十日内偿还原告兰银富借款20万元。
二、驳回原告兰银富其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元依法减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告蒋光龙负担3711元，原告兰银富负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万熊杰
二〇一六年九月一日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1246号
原告：兰银富。
被告：蒋光龙。
原告兰银富诉被告蒋光龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告兰银富和被告蒋光龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰银富诉称：2015年8月28日，被告蒋光龙因经营需要向原告借款20万元，月息1分。但原告多次向被告要求还款未果。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息2万元并承担本案诉讼费用。
被告蒋光龙辩称：2015年8月28日的借条虽然是我写的，但我并没有收到这笔钱，故请法院驳回原告对我方的诉求。
经审理查明：2015年8月28日，被告蒋光龙向原告兰银富借款20万元并写下借条一份。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、借条原件、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋光龙于2015年8月28日向原告借款20万元的事实有借条为证，虽然被告辩称未收到此款，但被告承认了借条是其所写，也有证人出庭作证被告接收了20万元现金，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求本院予以支持。借条中对利息的约定不明，无法确定“息1分”是指日息、月息还是年息，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋光龙于本判决生效后十日内偿还原告兰银富借款20万元。
二、驳回原告兰银富其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元依法减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告蒋光龙负担3711元，原告兰银富负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万熊杰
二〇一六年九月一日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1843号
原告湖北华胜专用汽车销售有限公司。住所地：随州市曾都区解放路西端七小区。
法定代表人王星星，总经理。
委托代理人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢万斌，男，1959年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告湖北华胜专用汽车销售有限公司（以下简称华胜公司）与被告谢万斌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华胜公司的委托代理人许晓迪、被告谢万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华胜公司诉称，被告谢万斌并非我公司的员工，我公司与被告不存在劳动关系，仲裁机构认定与被告之间存在劳动关系属证据不足。我公司部分车间系承包经营，被告是受承包人雇佣为其工作，我公司从未向被告发放过工资，与原告之间无关。仲裁裁决二倍工资、经济补偿和各项保险待遇等缺乏事实及法律依据，请求法院判令：1、我公司与被告之间不存在劳动关系；2、我公司不应向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资、经济补偿和各项保险待遇；3、诉讼费用由被告负担。
被告谢万斌辩称，1、原告称与我不存在劳动关系是没有道理的，原告发放给我的工资表及证人均证明我在原告公司劳动；2、我与原告公司在劳动关系前提下，原告应依法支付我未签劳动合同的二倍工资；3、原告应支付我的经济补偿、社会保险和医疗保险。
经审理查明，2009年5月18日，原告华胜公司注册成立，经营范围：载货汽车、汽车配件销售。2015年9月14日，被告谢万斌到原告华胜公司制罐班上班，华胜公司没有与谢万斌签订书面劳动合同。谢万斌在华胜公司的工资发放为：2015年9月工资为3500元、10月工资为3500元、11月工资为4450元、12月工资为5670元；2016年1月、2月工资为7080元、3月工资为10677元、4月工资为7191元、5月工资为4871元、6月工资为4332元、7月工资为5103元、8月工资为3933元、9月工资为5940元、10月工资为4977元、11月工资为3767元、12月工资为3098元；2017年1月工资为4100元，上述工资分别由原告华胜公司通过建设银行卡号为62×××48、中国银行账号为55×××46、中国银行账号57×××72及中国银行账号56×××34的银行卡发放。2017年2月5日，被告谢万斌离开原告华胜公司，因经济补偿双方协商无果，被告谢万斌于2017年3月27日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月16日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]109号仲裁裁决书，裁决：一、谢万斌与华胜公司之间自2017年2月5日解除劳动关系；二、华胜公司七日内支付谢万斌未签订书面劳动合同的二倍工资59247元；三、华胜公司七日内支付谢万斌经济补偿7620元；四、华胜公司三十日内在随州市曾都区社会养老保险局为谢万斌缴纳2015年10月至2017年1月期间的养老保险费22301.20元，其中：单位应缴15798.80元，个人应缴6502.40元；在随州市曾都区医疗保险局为谢万斌缴纳2015年10月至2017年1月间的医疗保险费7315.20元，其中：单位应缴5689.60元，个人应缴1625.60元；五、驳回谢万斌的其他仲裁请求。原告华胜公司对该裁决不服，遂诉至本院。
另查明，被告谢万斌2015年11月至2016年9月工资合计59247元，其2016年1月至12月平均工资为5080元/月。原告华胜公司没有为被告谢万斌缴纳工作期间的社会保险费。
本院认为，本案争议焦点为：一、华胜公司与谢万斌之间是否存在劳动关系？是否应支付双倍工资及经济补偿问题。二、华胜公司是否应当向谢万斌缴纳社保的问题。
一、关于华胜公司与谢万斌之间是否存在劳动关系？是否应支付双倍工资及经济补偿问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告谢万斌于2015年9月14日入职原告华胜公司，双方建立劳动关系。2017年2月5日，谢万斌离开华胜公司，请求解除双方劳动关系，且庭审中华胜公司未提交相关证据佐证谢万斌系受其他承包人雇佣，故华胜公司之诉请理由不能成立，本院依法不予支持。关于双倍工资问题。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因双方始终未签书面劳动合同，故华胜公司应支付谢万斌2015年11月至2016年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资59247元。关于经济补偿问题。因华胜公司没有为谢万斌缴纳社会保险费，谢万斌请求解除双方劳动关系并支付经济补偿，故华胜公司应支付谢万斌经济补偿7620元（5080元/月×1.5月）。
二、华胜公司是否应当向谢万斌缴纳社保的问题。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。自谢万斌于2015年9月14日入职华胜公司，双方建立劳动关系起，华胜公司应当按照法律规定从此时为谢万斌缴纳社保。2017年2月5日，谢万斌离开华胜公司，故被告华胜公司应为谢万斌缴纳2015年10月至2017年1月劳动关系存续期间的社保费用。综上，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字（2017）109号仲裁裁决书并无不当。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北华胜专用汽车销售有限公司的诉讼请求；
二、被告谢万斌与原告湖北华胜专用汽车销售有限公司之间自2017年2月5日解除劳动关系；
三、原告湖北华胜专用汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谢万斌的二倍工资59247元及经济补偿7620元；
四、原告湖北华胜专用汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告谢万斌缴纳2015年10月至2017年1月期间的社保费（可补缴的社保种类和具体金额以社会保险经办机构核定，以月平均工资5080元作为缴费基数，个人应缴纳部分由谢万斌个人承担）。
案件受理费10元，由原告湖北华胜专用汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 贺从伟
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐明燃
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初278号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人赵洪磊，男，1986年10月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地,通辽市开鲁县，住开鲁县，曾因犯放火罪，于2009年8月26日被开鲁县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年5月12日刑满释放，又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被开鲁县公安局刑事拘留，9月5日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人赵洪磊犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵威威出庭支持公诉，被告人赵洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日23时许，被告人赵洪磊醉酒后从开鲁镇美滋欢乐火锅饭店出来走至开鲁镇唱响同城歌厅门前附近时，因打摩的与被害人于某1发生口角，赵洪磊使用随身携带的小型折叠刀将于某1刺伤，经开鲁县医院诊断为胸部及双上肢刀刺伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，于某1肢体皮肤创口累计长度15.5厘米，损伤程度为轻伤二级。赵洪磊到案后如实供述犯罪事实，并赔偿了于某1经济损失二万元人民币，得到被害人谅解。
上述事实，被告人赵洪磊在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、抓获经过、被害人于某1陈述、证人李某、于某2、丁某证言、李某、于某1辨认赵洪磊照片的笔录、开鲁县医院诊断证明及住院病历、被害人伤口照片、通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见、赔偿收据及谅解书、开鲁县人民法院（2009）开刑初字第77号刑事判决书及释放证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪磊醉酒后因琐事纠纷持刀将被害人于某1刺伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。赵洪磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，已赔偿�害人的经济损失，依法从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节、社会危害性及赵洪磊具有犯罪前科情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵洪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年十一月八日
�记员王运达
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4493号
原告：江苏五福物业管理有限公司（统一社会信用代码913206236776198414），住所地南通市如东市掘港镇人民南路72号。
法定代表人：葛加红，总经理。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：黄东，男，1973年10月25日生，汉族，住海门市。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告黄东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28306号
原告殷大超，男，汉族，1987年4月27日出生，住河南省尉氏县。
被告黄彦培。
本院在审理原告殷大超诉被告黄彦培劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以黄彦培作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告黄彦培与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告殷大超的起诉。
案件受理费475元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一六年十二月七日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初28306号原告殷大超，男，汉族，1987年4月27日出生，住河南省尉氏县。被告黄彦培。本院在审理原告殷大超诉被告黄彦培劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以黄彦培作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告黄彦培与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告殷大超的起诉。案件受理费475元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一六年十二月七日书记员  赵春光
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1150号
原告：刘利刚，男，1967年9月生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：荆传民，男，1972年12月生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：赵春梅，女，1973年4月13日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：项雪丽，女，1976年1月13日生，住安徽省淮北市。
原告刘利刚诉被告荆传民、赵春梅、项雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利刚及委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼。被告荆传民、赵春梅、项雪丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘利刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元整，并从2016年4月1日起按月息3%支付利息至本金偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，荆传民、赵春梅以做生意为由，向刘利刚借款15万元，并约定月息3分，借期1年。项雪丽自愿为两被告担保。至2016年3月9日，借期已至，刘利刚多次找三被告催要借款，均以无钱为由拒不偿还。荆传民、赵春梅借刘利刚款项应依法偿还，项雪丽自愿担保，应承担连带偿还责任。三被告的逾期还款行为严重侵害了刘利刚的合法权益。特诉至法院，请判如所请。
荆传民、赵春梅、项雪丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年3月9日，荆传民、赵春梅与刘利刚达成借款协议，荆传民、赵春梅向刘利刚借款15万元，荆传民、赵春梅向刘利刚出具借条，内容为：今借刘利刚现金壹拾伍万元整（150000），注：月息叁分，期限壹年。荆传民、赵春梅作为借款人签字。项雪丽作为担保人在该借条上签字。借条签订当日，刘利刚通过其中国建设银行账户向荆传民转帐交付10万元；刘利刚庭审中陈述另5万元通过现金交付给荆传民，借款后赵春梅给付3个月利息13500元。因荆传民、赵春梅、项雪丽未偿还借款，刘利刚起诉来院。
上述案件事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证件附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘利刚与荆传民、赵春梅达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照借款合同的约定享有权利、履行义务。借款合同的生效要件以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账的自资金到达借款人账户时生效。刘利刚主张15万元的借款，其中10万元通过银行转账给借款人荆传民，该笔10万元的借款荆传民、赵春梅应按照双方约定偿还。另刘利刚主张的5万元为现金给付，刘利刚没有提供相应的证据证明将款项实际交付给借款人，该笔现金交易数额较大，刘利刚自认对三被告不认识，仅是通过他人介绍认识后出借款项，不能判断5万元的借贷事实是否实际发生。本院综合借贷金额大小、款项交付、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，对刘利刚主张的5万元现金交付的借款事实不予认定。关于借款利息，刘利刚主张从2016年4月1日起按照月息3%计算，超过相关法律规定，本院按照年利率24%计息。本案中项雪丽作为担保人在借款合同上签字，当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。项雪丽应对上述荆传民、赵春梅所欠债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荆传民、赵春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘利刚借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%自2016年4月1日起计算至本金付清之日止）；
二、被告项雪丽对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告刘利刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告刘利刚负担1100元，被告赵春梅、荆传民、项雪丽负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 安 静
人民陪审员 刘玉珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3511号
原告：张东方，男，1950年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李俊。
被告：姜微波，女，1977年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高志国。
原告张东方诉被告姜微波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员程姣及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东方及其委托诉讼代理人李俊，被告姜微波委托诉讼代理人高志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东方诉称：2012年12月被告说帮原告买的房子下来了，装修需要10万元，原告就于2012年12月9日和2012年12月10日将钱转到原告女儿张萱的交通银行卡上，由其女儿将钱给被告。张萱于2012年12月9日就将此交通银行卡交给被告，原告有与被告的录音能够证明这张交通银行卡已经在被告手且这10万元钱被告已经拿到，现在原告已经确认这笔钱根本没有进行房屋装修，故原告要求被告返还原告10万元。同时，被告向原告另借款23000元，原告多次向被告催要一直未果，被告于2015年4月22日给原告出具了23000元的欠条，并将还款日期定为2015年5月22日之前还清，还款期已过，经过原告多次催要被告均未还款，故原告诉至贵院，请求法院判令：1、请求判令被告返还欠款123000元及从2015年5月22日起至给付之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姜微波辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告与原告认识是基于被告的女儿张萱与原告的外孙子是同一个幼儿园的。2010年被告与张萱认识，并且关系非常好。关于原告所诉的10万元欠款，当时张萱说向从原告那借钱，她担心原告不借她，所以要求被告帮忙说谎，说有处房子装修要10万元，实际上没有这件事情，原告信以为真，就给张萱拿了10万元，直接转给张萱，张萱就自己把钱花了，与被告无关；关于原告所诉23000元欠款，被告给原告打了欠条，认可此部分。
经审理查明，被告姜微波与原告张东方及其女儿张萱均系朋友关系。2015年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款23000元，约定一个月返还，但被告未按约定期限返还借款。
2012年12月9日、10日，原告分两笔向其女儿张萱的交通银行卡中转账共计99990元，该笔款项被用于数笔取现及消费。
2015年4月22日，原告找到被告并向被告主张装修款，被告表示因为该笔款项是由张萱经手，要与张萱进行结算。
2015年6月2日，原、被告因存在纠纷而报警，张萱表示其招商银行和广发银行的信用卡被被告盗刷。被告陈述其知悉原告通过银行转账给张萱99990元，被告没有为原告购买房屋，装修款是被告和张萱为稳住原告所编造，被告与张萱一起将该笔款项消费了。
上述事实，有借条一份、取款凭证、个人转帐凭条、银行流水明细、录音材料、上园派出所询问笔录、事情经过及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告姜微波是否存在欠付原告张东方10万元借款的事实。因原告并未提供欠条或借条等直接的权利凭证作为证据，认定本案事实即要审查原告所提供的间接证据是否具有证明力及原、被告哪方对事实的陈述更符合逻辑常理。
通过原告提供的银行转账凭证，可以证明原告确将99990元转至其女儿张萱的银行卡中，而通过查询张萱的银行卡明细，在收取了99990元后，该笔款项因数笔取现及消费而被消耗，但原告并未提供证据证明以上取现及消费均是被告所为。另从原告提供的录音材料，能够证明被告知悉原告转至张萱卡中的99990元的事实，被告就此表示会与张萱进行结算，而非与原告结算。由以上，原告虽提供了部分证据，但均无法确实有效的证明原告与被告之间就该10万元存在真实有效的债权债务关系。
另外，原告主张该笔款项是对新购房屋的装修费，但原告并不能明确说明其新购房屋的具体情况，原告没有提供商品房买卖合同，没有进行实际的房屋买卖，在此情况下，原告主张通过张萱转给被告的款项为装修费显然与常理不符，本院对此亦无法采信。
关于原告主张被告给付23000元借款的问题，原告对此有借条及取款凭证作为证据，且被告对此予以认可，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持，被告依法应当支付原告此部分欠款并承担逾期给付的违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜微波于本判决书生效后10日内返还原告张东方借款23000元及逾期利息（利息自2015年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告姜微波承担，案件受理费2385元，由原告张东方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一六年十月十二日
书记员 周紫赫
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执462号
申请执行人刘伟。
被执行人包头市安正物资管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区久丰花园专家公寓B座1号101室。
法定代表人吕淑娟，副总经理。
刘伟与包头市安正物资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的包开劳仲字［2016］18号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的8100元，已履行2565元，未执行到位标的5535元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执462号案的本次执行程序。
被执行人包头市�正物资管理有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘伟发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执462号申请执行人刘伟。被执行人包头市安正物资管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区久丰花园专家公寓B座1号101室。法定代表人吕淑娟，副总经理。刘伟与包头市安正物资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的包开劳仲字［2016］18号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的8100元，已履行2565元，未执行到位标的5535元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执462号案的本次执行程序。被执行人包头市�正物资管理有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘伟发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十月二十七日书 记 员  郭 超
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00147号
上诉人（原审原告）朱祥垓。
上诉人（原审原告）敖三喜，系朱祥垓之妻。
被上诉人（原审被告）监利县人民政府。住所地湖北省监利县容城镇荆台大道*号。
负责人黄祥龙，该县代县长。
委托代理人张沈锋，湖北司典律师事务所律师。
上诉人朱祥垓、敖三喜因起诉监利县人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告于2006年12月7日向监利县人民法院提起诉讼称监利县人民政府未对其提出的《土地权属争议调查处理申请》作出答复，请求监利县法院确认被告的行为是行政不作为并承担案件全部诉讼费用。监利县人民法院受理后，认为二原告向被告提出的申请事由，被告已于2004年3月10日作出监政复（2004）3号不予受理决定且已送达原告，原告的申请属重复申请，于2007年1月15日作出（2006）监行初字第28号行政判决，驳回原告的诉讼请求。二原告不服该判决，于2007年2月4日向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院认为朱祥垓、敖三喜向监利县人民政府提出调查处理的申请，不属于重复申请，于2007年7月30日作出（2007）鄂荆中行终字第80号行政判决，判决撤销监利县人民法院（2006）监行初字第28号行政判决，确认监利县人民政府对朱祥垓、敖三喜的《关于土地权属争议调查处理申请》不予受理又不予答复的行为为行政不作为，驳回朱祥垓、敖三喜其他诉讼请求。原审法院经审理认为，现朱祥垓、敖三喜以监利县人民政府未对其提出的土地使用权属重新调查作出调查处理决定为由，向法院提起诉讼，请求法院责令监利县人民政府就原告提出的土地使用权属重新作出调查处理决定，是以同一理由重复起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告朱祥垓、敖三喜的起诉。
朱祥垓、敖三喜上诉称，原审裁定理由不属实，原告于2007年2月4日上诉的请求是确认监利县人民政府行政不作为，本案的诉讼请求是“责令就原告提出的土地使用权属重新作出调查处理决定，在期限内履行法定职责”，是两个不同的诉讼请求。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
监利县人民政府发表答辩意见称，被上诉人2014年12月3日及其以后均未收到上诉人提出的土地使用权重新作出调查处理决定的申请材料，不存在不履行法定职责的情形。上诉人在一审中的诉请，属于以同一理由重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院经审理认为，敖三喜、朱祥垓以监利县人民政府未对其申请作出回复为由于2006年12月向人民法院提起诉讼，请求确认被上诉人不回复的行为属于不作为。该案荆州市中级人民法院已作出判决。敖三喜、朱祥垓于2014年12月就土地权属再次申请监利县人民政府处理，在被上诉人未予回复的情况下，提起本案诉讼，是就处理土地权属争议这同一事由向监利县人民政府提出调查申请，属于重复起诉。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人朱祥垓、敖三喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1180号
申请执行人：威海永盛电梯销售有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城-2号04006室。
法定代表人：姜晓，经理。
被执行人：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
法定代表人：阎华，董事长。
申请执行人威海永盛电梯销售有限公司与被执行人荣成泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4416号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后三十日内支付申请执行人违约金219150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月9日在其售楼处张贴公告并于19日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2018年4月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人名下未发现可供执行的财产线索。
2018年5月20日本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并于6月25日对其法定代表人采取限制高消费措施。
2018年5月21日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，结果如前。
2018年6月28日经本院对荣成市不动产登记中心调查，被执行人名下虽然有预售房地产信息，但均被威海中级人民法院因为中宏路桥公司一案查封。
2018年7月10日本院电话约谈申请执行人，通报本案的执行情况并告知申请执行人若无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人表示理解，许可法院的调查，同意法院终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4416号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓明
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执1180号申请执行人：威海永盛电梯销售有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城-2号04006室。法定代表人：姜晓，经理。被执行人：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。法定代表人：阎华，董事长。申请执行人威海永盛电梯销售有限公司与被执行人荣成泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4416号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后三十日内支付申请执行人违约金219150元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月9日在其售楼处张贴公告并于19日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2018年4月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人名下未发现可供执行的财产线索。2018年5月20日本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并于6月25日对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年5月21日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，结果如前。2018年6月28日经本院对荣成市不动产登记中心调查，被执行人名下虽然有预售房地产信息，但均被威海中级人民法院因为中宏路桥公司一案查封。2018年7月10日本院电话约谈申请执行人，通报本案的执行情况并告知申请执行人若无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人表示理解，许可法院的调查，同意法院终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4416号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年七月三十日书记员  刘晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）台裁字493号
申请人：张勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住临海市。
申请人：张鹏，男，1980年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：张学友，男，1950年10月10日出生，汉族，住临海市。
被申请人：项玉琴，女，1951年3月26日出生，汉族，住临海市。
申请人张勇、张鹏与被申请人张学友、项玉琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人张勇、张鹏于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人项玉琴所有的坐落于临海市杜桥镇XX街187号房产一处进行查封。申请人张勇已投保诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张勇、张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人项玉琴所有的坐落于临海市杜桥镇XX街187号房产一处（房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 任守卫
二〇一六年十一月十五日
代书记员 王赛飞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执376号
申请执行人：武汉顺华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：许宗良，该公司总经理。
委托代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。
被执行人：武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司），住所地武汉市青山区21号公路旁（凤凰山加油站旁）。
法定代表人：霍建钢，该公司董事长。
本院在执行武汉顺华建筑工程有限公司与武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司）应当履行本院（2017）鄂0107民初110号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉顺华建筑工程有限公司支付截至2017年8月28日的维修费336,000元；2、向武汉顺华建筑工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以336,000元为基数，从2017年11月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,170元、鉴定费15,300元、保全费5,000元、执行费5,292元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年3月21日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为6,585.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司）的银行存款人民币371,347.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执376号申请执行人：武汉顺华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。法定代表人：许宗良，该公司总经理。委托代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。被执行人：武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司），住所地武汉市青山区21号公路旁（凤凰山加油站旁）。法定代表人：霍建钢，该公司董事长。本院在执行武汉顺华建筑工程有限公司与武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司）应当履行本院（2017）鄂0107民初110号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉顺华建筑工程有限公司支付截至2017年8月28日的维修费336,000元；2、向武汉顺华建筑工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以336,000元为基数，从2017年11月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,170元、鉴定费15,300元、保全费5,000元、执行费5,292元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年3月21日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为6,585.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉和欣商品混凝土有限公司（原武汉嘉恒商品混凝土有限公司）的银行存款人民币371,347.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年三月二十一日书记员  万增晖
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更289号
罪犯刘涛，男，1990年7月13日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。
河北省任丘市人民法院于2010年12月14日作出（2010）任刑初字第408号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金90000元（刑期自2009年12月24�起至2024年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月13日减刑二年（刑期至2022年10月23日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘涛自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次；被评为2014年度监狱改造积极分子。该犯罚金未缴纳，抢劫罪判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握2个月。建议对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯刘涛符合提请减刑条件。
经审理查明�罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次；被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘涛服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳，结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金90000元不变（刑期至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4587号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：曲德伟，系该行职工。
被告：李文波，男。
被告：丁伟，女。
被告：辛军厚，男。
被告：寇传胜，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李文波、丁伟、辛军厚、寇传胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲德伟到庭参加了诉讼，被告李文波、丁伟、辛军厚、寇传胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求如下：要求被告李文波、丁伟偿还借款本金100000元，并承担此款自2016年4月26日起至2017年4月25日止按年利率7.83%计算的利息、自2017年4月26日起至给付之日止按年利率11.745%计算的利息，被告辛军厚、寇传胜对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告李文波、丁伟于2016年4月26日向原告借款100000元，借款用途：偿还贷款，借款期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止，年利率为7.83%。被告寇传胜、辛军厚为被告李文波、丁伟的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，现原告诉至法院。
被告李文波、丁伟、寇传胜、辛军厚均未作答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了家庭成员同意借款声明、个人借款合同、保证合同、借款凭证，上述证据可以证明被告李文波、丁伟向原告借款100000元，期限自2016年4月26日起至2017年4月15日止，年利率为7.83%等。被告寇传胜、辛军厚为被告李文波、丁伟的上述借款提供连带保证责任。当日，原告将贷款发放给被告李文波、丁伟。因上述证据中均有四被告的签名画押，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
本院依职权调取了原告李文波与被告丁伟的结婚登记申请书，证明被告李文波与丁伟系夫妻关系，本院对此予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告李文波与丁伟系夫妻关系。2016年4月18日，被告李文波、丁伟向原告申请贷款100000元。2016年4月26日，原告与被告李文波、丁伟签订个人借款合同，约定：被告向原告借款100000元，用途偿还MCON201504210001520合同项下借款人所欠本金，期限自2016年4月26日至2017年4月25日止，年利率7.83%，约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定（即年利率11.745%）。同日，原告与被告寇传胜、辛军厚签订保证合同，约定：寇传胜、辛军厚为李文波的上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为从主合同生效到主合同约定的债务履行期届满后二年。当日，原告将上述借款发放给被告李文波。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的农户小额信用借款合同、保证合同合法有效，依法应予保护。原告向被告李文波、丁伟提供了贷款，借款人理应按约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。对利息（含罚息）的约定，符合法律规定，应予支持。被告寇传胜、辛军厚作为该笔借款连带保证责任人应对该笔债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文波、丁伟、寇传胜、辛军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文波、丁伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行100000元，并承担此款自2016年4月26日起至2017年4月25日止按年利率7.83%计算的利息；自2017年4月26日起至给付之日止按年利率11.745%计算的利息；
二、被告寇传胜、辛军厚对上述借款本息承担连带保证责任；并在实际承担连带保证责任后，有权向被告李文波、丁伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 李金韵
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2346号
原告中国航空工业供销西北公司汽车销售分公司（以下简称中航销售分公司），住所地西安市长乐中路63号。
法定代表人姜彤，经理。
委托代理人朱海鹏，男，1973年4月20日出生，汉族，中航销售分公司办事员，住西安市。
委托代理人王岚，女，1975年1月14日出生，汉族，中航销售分公司办事员，住西安市。
被告申烨，男，1960年11月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人申波，男，1973年12月15日出生，汉族，西安海星科技股份有限公司职员，住西安市。
被告周书民，男，1964年1月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人符希文，男，1964年8月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
原告中航销售分公司与被告申烨、周书民汽车买卖担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航销售分公司委托代理人朱海鹏、王岚，被告申烨的委托代理人申波，被告周书民的委托代理人符希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航销售分公司诉称，原告与被告申烨签订汽车销售合同一份，由被告申烨以分期付款方式从原告处购买墨绿色汉江面包车一辆，车型号为SFJXXXX－2，总价款39680元，首付8000元，余款31680元，以每月支付1760元分18个月付清，原告又同周书民签订担保合同，由周书民对申烨的购车付款承担担保责任，被告申烨购车后首付8000元至2001年8月按合同支付9次付款，合计15840元，从2001年4月至12月未付车款15840元，现要求被告付清剩余车款15840元，支付违约金4237.20元，并要求周书民承担连带清偿责任。
被告申烨辩称，自己原系西安中药集团公司职工，自己购车系职务行为，现车仍属单位所有，现自己调离原单位，认为剩余车款应由原单位付清，表示不同意原告的诉讼请求。
被告周书民辩称，自己原系西安中药集团公司职工，申烨购车系职务行为，自己担保亦职务行为，亦认为车辆属原单位，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年6月29日，原告同被告申烨签订购车合同一份，由申烨以每月分期付款方式购买原告汉江SFJXXXX－2号墨绿色面包车一辆，总价款39680元，首付8000元，余款在18个月内付清，每月20日前每次付1760元，两个月内每延时一天按未付款总额万分之五付滞纳金，并由周书民作为担保人以其所有财产承担担保责任。原、被告对合同书又作了公证。合同签订后，被告申烨即将车辆开走，并首付8000元，分9次付款15840元，从2001年4月20日以后未付剩余款项计15840元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告申烨签订买卖汽车合同由周书民作为担保人，该买卖、担保合同合法有效，双方且已实际履行，被告申烨支付部分款项后，拒绝支付余款，显系违约，现原告要求申烨支付余款及违约金，要求周书民承担连带担保责任，本院依法应予支持。违约金应按合同约定计算。被告申烨、周书民辩称其系职务行为购车担保未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
1、原告中国航空工业供销西北汽车销售分公司与被告申烨、周书民签订的买卖汽车、担保合同合法有效。
2、本判决生效后十日内由被告申烨支付原告中国航空工业供销西北汽车销售分公司购车款15840元、违约金3270.96元，由周书民承担连带责任。逾期支付以上款项，按中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行期间的利息。
诉讼费822元由被告申烨负担，由周书民承担连带清偿责任（原告已预交，由被告在付车款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月十八日
书 记 员 王 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2190号
原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴明哲，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：宁波，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
原告宣立刚与被告宁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人吴明哲到庭参加诉讼，被告宁波经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息及违约金（计算标准为自2014年10月22日借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年10月22日至2014年11月21日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，仍欠10000元借款没有及时归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告特依《保证担保借款合同》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告宁波未作答辩。
经审理本院认定，2014年10月22日，原告宣立刚（出借人）与被告宁波（借款人）签订《保证担保借款合同》一份，协议载明：”......第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹万贰仟元整的款项，期限自2014年10月22日至2014年11月21日止。第二条借款用途购车，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币贰仟元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息......第六条违约责任：（一）借款人提供虚假材料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包括但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款，逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人。（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元。每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）......”。原告宣立刚、被告宁波均在合同上签名、捺印确认。同日，原告通过孙威向被告宁波中国建设银行×××的账号汇款9600元。同日，被告向原告出具收款凭条一份，载明：”今已收到人民币（大写）壹万贰仟元整。注：借款人已将此款项中的壹万壹仟陆佰元整通过转账形式，汇入宁波的中行账户中（账户明细：账户号码×××），开户行：昌黎支行；另余下肆佰元整已经以现金形式交付我本人。借款人：宁波2014年10月22日”。孙威出具证明一份，载明：”2014年10月22日，我给宁波中国建设银行账号（×××）汇款人民币9600元整，此款属于宣立刚所有，是我替宣立刚支付。特此证明！”。孙威在证明上签字并按手印确认。原告当庭陈述称，按借款合同约定借款金额为12000元，被告应交付履约保证金2000元，原告将履约保证金扣除后，向被告实际出借款项为10000元，其中银行转账9600元，现金交付400元。借款后，被告对借款本息未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、收款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同整体上并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定，借款期限为自2014年10月22日至2014年11月21日，借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收。故本院认定，被告应按同期贷款利率四倍支付借期内利息，而因借贷双方约定的逾期借款利率及违约金标准高于年利率24％，故原告要求被告支付逾期借款利率及违约金的标准符合法律规定，且未超出借款合同的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁波于本判决生效之日起五日内偿还原告宣立刚借款10000元，并支付自2014年10月22日起至2014年11月21日期间按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算的借期内利息，以及自2014年11月22日起至实际偿付完毕之日止按年利率24％计算的逾期利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长赵宝瑞
人民陪审员魏凤山
人民陪审员李希印
二〇一七年十一月二十九日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初2190号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴明哲，河北蓝澳律师事务所律师。被告：宁波，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告宣立刚与被告宁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人吴明哲到庭参加诉讼，被告宁波经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息及违约金（计算标准为自2014年10月22日借款之日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》。合同约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年10月22日至2014年11月21日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，仍欠10000元借款没有及时归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告特依《保证担保借款合同》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告宁波未作答辩。经审理本院认定，2014年10月22日，原告宣立刚（出借人）与被告宁波（借款人）签订《保证担保借款合同》一份，协议载明：”......第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹万贰仟元整的款项，期限自2014年10月22日至2014年11月21日止。第二条借款用途购车，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币贰仟元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息......第六条违约责任：（一）借款人提供虚假材料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包括但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款，逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人。（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元。每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）......”。原告宣立刚、被告宁波均在合同上签名、捺印确认。同日，原告通过孙威向被告宁波中国建设银行×××的账号汇款9600元。同日，被告向原告出具收款凭条一份，载明：”今已收到人民币（大写）壹万贰仟元整。注：借款人已将此款项中的壹万壹仟陆佰元整通过转账形式，汇入宁波的中行账户中（账户明细：账户号码×××），开户行：昌黎支行；另余下肆佰元整已经以现金形式交付我本人。借款人：宁波2014年10月22日”。孙威出具证明一份，载明：”2014年10月22日，我给宁波中国建设银行账号（×××）汇款人民币9600元整，此款属于宣立刚所有，是我替宣立刚支付。特此证明！”。孙威在证明上签字并按手印确认。原告当庭陈述称，按借款合同约定借款金额为12000元，被告应交付履约保证金2000元，原告将履约保证金扣除后，向被告实际出借款项为10000元，其中银行转账9600元，现金交付400元。借款后，被告对借款本息未予偿还。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、收款凭条等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同整体上并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。借款合同中约定，借款期限为自2014年10月22日至2014年11月21日，借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收。故本院认定，被告应按同期贷款利率四倍支付借期内利息，而因借贷双方约定的逾期借款利率及违约金标准高于年利率24％，故原告要求被告支付逾期借款利率及违约金的标准符合法律规定，且未超出借款合同的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁波于本判决生效之日起五日内偿还原告宣立刚借款10000元，并支付自2014年10月22日起至2014年11月21日期间按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算的借期内利息，以及自2014年11月22日起至实际偿付完毕之日止按年利率24％计算的逾期利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长赵宝瑞人民陪审员魏凤山人民陪审员李希印二〇一七年十一月二十九日书记员徐楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4446号
上诉人（原审被告）：广州市优仕实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区（仅限办公用途，不可做厂房使用）。
法定代表人：谭冲。
委托代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：郭科杰。
被上诉人（原审原告）：东莞市永庆服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王大孟。
委托代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：何萍，广东凯略律师事务所律师。
上诉人广州市优仕实业发展有限公司（以下简称优仕公司）因与被上诉人东莞市永庆服装有限公司（以下简称永庆公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告永庆公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.优仕公司依照合同约定支付全部款项352526元并履行收货义务；2.优仕公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费用由优仕公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限优仕公司于判决发生法律效力之日起三日内向永庆公司支付加工款345350元及逾期付款利息（逾期付款利息以345350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年9月6日起计至本金付清之日止）；二、限优仕公司于判决发生法律效力之日起三日内履行案涉《采购合约》所涉3400件男装衬衫的收货义务；三、驳回永庆公司的其他诉讼请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3294元、保全费2283元，共5577元，由永庆公司负担114元、优仕公司负担5463元；另，本案一审收取管辖权异议受理费100元，由优仕公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第527号民事判决。
优仕公司不服原审判决，向本院上诉称：一、先预付货款在日常交易中普遍存在，优仕公司已付的合同价款金额与合同约定的价款不一致，是应永庆公司的要求以多付货款的形式来帮助其解决资金周转的困难。优仕公司已付的货款已经超出了合同所约定的价款。二、永庆公司生产的服装质量不合格。三、永庆公司逾期7天交货，依据合同约定，优仕公司有权拒收货物。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回永庆公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、财产保全费等费用全部由永庆公司负担。
永庆公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。优仕公司二审庭审中确认对大货进行过抽检。另一审庭审中优仕公司对永庆公司提交的五份面料船样评语的真实性予以确认，但是认�只能证明永庆公司当时提供的面料材质是合格的，但是不能证明其生产成衣以后的洗水效果和手感是符合合同约定的。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、永庆公司生产的案涉货物是否存在质量问题；二、优仕公司是否已经提前支付了货款400000元；三、永庆公司是否存在逾期交货的情形。
关于焦点一。首先，案涉合约的备注条款第1条已经对案涉货物的质量标准进行了约定，第2条也对产前样的确认问题进行了约定，而从服装产品检验报告的内容来看，优仕公司对永庆公司的产前样已经进行过确认并同意永庆公司生产大货，且优仕公司亦已对大货进行了抽检，即双方所约定的质量标准已经由备注条款第1条和第2条固定下来，双方完全可以通过比对或申请鉴定的方式确定永庆公司所生产的大货是否存在质量问题。现优仕公司主张永庆公司生产的大货存在质量问题，但是其提供的检验报告只有两份有永庆公司的签名，且有注明要求永庆公司对不良品进行修改，在永庆公司向优仕公司发出律师函后，优仕公司并未再次进行验收，也未能举证证明其曾向永庆公司提出质量异议。综上，优仕公司既未申请鉴定亦未提供其他补充证据证明案涉货物存在与合同约定不符的质量问题，对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二。本院同意一审判决的认定，优仕公司主张已经提前支付了货款400000元依据不足，本院不予支持。
关于焦点三。根据合同约定，永庆公司应当在2015年3月20日前交货，货期超过7天，则优仕公司有权拒收货，而优仕公司提交的服装产品检验报告显示其在3月12日、3月20日、3月25日已经对大货进行了抽检，即此时永庆公司已经完成了大货生产，且已经根据合同�定通知优仕公司进行抽检，优仕公司以永庆公司迟延交货为由拒收货物没有依据。且如上分析，本院对优仕公司主张已经提前支付了货款400000元不予采信，而优仕公司又没有证据证明其已经履行了合同约定的在确认订单5天内支付10%的订金的义务，并根据合同履行的对等性原则，其主张永庆公司迟延交货，本院不予支持。
综上，优仕公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6480元，由广州市优仕实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎中越
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终299号
上诉人（原审被告）：张瑞清，男，现住乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）：隆盛庄镇和平村委会。
法定代表人：刘双有，系和平村委会主任。
委托诉讼代理人：杨培华，丰镇市隆盛庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告：田转梅，女，现住丰镇市。
上诉人张瑞清因与被上诉人隆盛庄镇和平村委会及原审被告田转梅返还原物纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑞清、被上诉人隆盛庄镇和平村委会法定代表人刘双有及其委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞清不服一审判决，上诉称：2015年7月15日上诉人和村委会联名向镇政府提出申请，将村委会原来的养老院供上诉人无偿使用两年。镇政府同意后，上诉人就将养老院投资建成养鸡场，并投入使用。在投入使用一个月后，村委会就通知上诉人为了全面实施“十个全覆盖”工程需要将养鸡场搬走，而此时上诉人养鸡场内存栏鸡的数量较大，无可搬迁的地方，村委会也没有给上诉人找到合适的地方养鸡。上诉人是基于对村委会和镇政府所做工作的信赖而对养鸡场进行建设，村委会在上诉人刚投入时就让搬迁，给上诉人带来了巨大的经济困难，还造成了损失。原审法院在认定事实时，对双方的口头约定，只听信村委会的一面之词；就联名向镇政府提出申请一事，仅凭会计郭根锁的狡辩就否定申请的真实性。原审法院的判决违反了合同法和行政法的相关规定，请求二审法院撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人隆盛庄镇和平村委会答辩称：一、上诉人引用行政法及信赖保护原则是错误的。本案争议的标的物属于村委会的集体财产，村委会享有所有权和处分权；村委会属于集体经济组织，不是政府派出机构，故本案不能引用《行政法》相关内容的规定。二、上诉人诉称村委会和他联名向镇政府提出申请，这种说法没有事实根据。村委会在申请书上加盖公章，是上诉人利用公章管理人醉酒时的行为所为，申请书证明不了村委会对申请是否进行回复。三、上诉人诉称村委会的养老院让其无偿使用两年没有提供任何证据。四、上诉人仅凭申请书的复印件就认定原审事实不清，理由是不充分的。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告田转梅未陈述意见。
原告隆盛庄镇和平村委会向一审法院起诉请求：要求被告张瑞清立即将所养鸡群搬离占用的村委会养老院，停止侵权行为；要求被告承担案件的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年7月，被告因养鸡场地太小，向村委会申请占用原村委会管辖的养老院，村委会支持被告养殖业，同意临时让被告无偿占用，口头约定如果养老院村委会使用时，就移出养老院。2015年8月村委会响应“十个全面覆盖”精神，决定利用养老院成立老人娱乐中心、超市等公益事业，通知被告将养鸡场移出养老院。由于现有鸡无放养场点，村委会先后帮被告找过两处地点，被告认为不合适协商无果，一直拖延至今。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述笔录，双方出示的证据证人证言，经质证后认证，应予确认。
一审法院认为，被告目前所占有使用的养老院产权确系和平村委会所有，认定依据有隆盛庄镇政府出据的证明和当庭质证中，原、被告双方均予以承认，应予采信。根据《民法通则》第七十四条规定，“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。原告同意被告占用养老院时口头说明，养老院让被告占用是临时的，村委会不收任何费用，但如果村委会需要收回时，被告要无条件迁出。原告从2015年8月开始通知被告搬迁，被告以种种理由不予搬迁，违反了有关法律规定和双方当初的口头约定，被告当庭出示了本人向镇政府申请占用养老院的申请书，并盖有和平村委会的公章，申请上有占用养老院养鸡二年的内容，经当庭质证，原告法定代表人和平村委会主任刘双有矢口否认给被告申请书上盖公章一事，并否认同意被告占用养老院二年的说辞，被告辩称公章是村委会会计盖的，不是伪造表明村委会就是同意申请书内容。原审法院认为，村委会会计是负责村会计事务的，无权干涉村行政事务，未经村委会同意，会计擅自盖章，是越权行为，经与会计郭根锁查证，被告拿申请书让他盖章时，他当时醉酒状态，没有弄明白什么事情盖的章，被告提供证据来源不合法，失去客观真实性，不予认定，该案受理后，着力调解促使当事人双方和解解决此纠纷，被告坚持要求给予搬迁赔偿，原告要求被告无条件搬出，调解无果。
一审法院认为，被告使用占用养老院，系无偿占用，没有构成权利义务关系，被告要求赔偿无法律依据，本院不予支持。为了维护集体财产不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，判决：被告张瑞青、田转梅在判决生效之日起十日内将所在养老院的鸡及附置设施一起搬离养老院。案件受理费300元，由被告张瑞青、田转梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人提供了2015年7月15日其亲笔书写的申请书，以证明当时借用被上诉人养老院两年开办养鸡场是经过镇政府和村委会的同意。从申请书的形式来看，该申请书为复印件；从申请书的内容来看，该申请书的抬头为向镇政府提出的申请，落款盖章处则为被上诉人村委会。本院认为，该申请书名义上为申请，其不是镇政府的具体批复，也不是和村委会签订的书面合同，故该申请书无法约束上诉人与被上诉人村委会。
另外，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。上诉人和被上诉人村委会达成口头约定，将属于被上诉人的养老院无偿借给上诉人开办养鸡场使用，符合《中华人民共和国合同法》关于借用合同的规定，双方应该按照合同的约定履行义务。本案中，因被上诉人村委会按照当地政府“十个全覆盖”的要求对养老院进行改造，使双方之间的合同不能继续履行，但在改造之前被上诉人已多次通知上诉人搬迁，充分履行了告知义务，故上诉人应该养老院返还给被上诉人。关于上诉人要求被上诉人对损失进行赔偿的问题，不在本案的审理范围之内，上诉人可另行提起诉讼。
综上所述，张瑞清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 王小琪
二〇一六年八月三日
书 记 员 闫文静
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人冷洪严，男，1985年12月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人高善国，男，1972年10月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘莲英，女，1973年10月27日出生，汉族，内江市市中区人。
被执行人吴生炳，男，1966年12月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人冷伟，男，1987年9月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人李知权，男，1968年8月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人严素华，女，1968年9月15日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人冷洪严、高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1480号民事调解书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人冷洪严、高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华债务本息42198.98元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费355元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令冷洪严、高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1480号民事调解书确定的义务，即标的款42198.98元，案件受理费355元，承担执行费540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人冷洪严、高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华未按执行通知的要求履行义务。因被执行人冷洪严、高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1480号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5764号
原告沈来英，公民身份号码×××，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王树平，公民身份号码×××，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告沈来英诉被告王树平民间借贷纠纷一案中，因原告沈来英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈来英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈来英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告沈来英负担。
审判员 刘喜平
二〇一六年十月十七日
书记员 王彦龙
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5764号
原告沈来英，公民身份号码×××，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王树平，公民身份号码×××，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告沈来英诉被告王树平民间借贷纠纷一案中，因原告沈来英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈来英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈来英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告沈来英负担。
审判员刘喜平
二0一六年十月十七日
书记员王彦龙
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初5764号原告沈来英。被告王树平。本院在审理原告沈来英诉被告王树平民间借贷纠纷一案中，因原告沈来英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈来英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈来英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告沈来英负担。审判员  刘喜平二〇一六年十月十七日书记员  王彦龙法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5764号原告沈来英，公民身份号码×××，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王树平，公民身份号码×××，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告沈来英诉被告王树平民间借贷纠纷一案中，因原告沈来英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈来英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈来英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告沈来英负担。审判员刘喜平二0一六年十月十七日书记员王彦龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初355号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人帖文场，男，汉族，1961年5月16日出生于陕西省大荔县，小学文化，农民，户籍地及捕前住址陕西省大荔县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被鄂尔多斯市公安局东胜分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人帖文场犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员戴旨涵出庭支持公诉，被告人帖文场到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月11日16时许，被告人帖文场与被害人赵某某因琐事发生冲突，帖文场为了泄愤，在鄂尔多斯市东胜区麻黄湾某某煤炭公司对面的砖厂工棚内，持刀将被害人赵某某砍伤。经鉴定，赵某某面部疤痕及左眼球缺失的损伤程度为重伤二级；其头部疤痕及左侧颧骨骨折的损伤程度为轻伤二级；其左手部的损伤程度为轻微伤。据此事实，公诉机关认为，被告人帖文场故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人帖文场对起诉指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2009年5月11日16时许，被告人帖文场与被害人赵某某（又名赵某某）因琐事发生口角，帖文场为了泄愤，在鄂尔多斯市东胜区麻黄湾某某煤炭公司对面的砖厂工棚内，用菜刀将被害人赵某某砍伤，致被害人赵某某颌面外伤、左眼球损伤（左眼球摘除）、左侧颧骨骨折、左手外伤。经鉴定，赵某某面部疤痕及左眼球缺失的损伤程度均为重伤二级；其头部疤痕及左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；其左手部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人帖文场逃离现场，于2016年3月16日被公安民警抓捕归案。
另，诉讼过程中被害人赵某某表示，考虑到被告人帖文场现没有赔偿能力，在本案中不向帖文场主张民事权利，亦不谅解被告人帖文场。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人赵某某的报案材料及陈述，证实2009年5月11日中午，因领工帖文场代其向雇主讨要工资未果，其和帖发生口角，当日16时许，其和女友帖某甲在位于鄂尔多斯市东胜区麻黄湾的砖厂工棚内休息时帖文场手持菜刀冲进来向其头部砍两刀，将其左眼砍伤、上嘴唇被砍掉，当其走到工棚外时帖文场又向其头部砍击，其用手遮挡时将其左手砍伤。
2、证人帖某甲的证言，证实2009年5月11日16时许，其和赵某某在东胜区麻黄湾一砖厂工棚内休息时帖文场突然提菜刀冲进屋内向赵的头部砍击，将赵的左眼部砍伤、上嘴唇左侧被砍掉。帖文场砍完即逃离现场。
3、被告人帖文场的供述，证实2009年5月11日下午，其和“海洋”一起在东胜区麻黄湾一砖厂内打工期间，“海洋”和帖某甲在工棚内躺着不做工，其对“海洋”干活不尽力非常生气，就走进工棚，顺手从案板上拿一把菜刀，对着“海洋”的脸部砍了一刀，其从工棚出来后“海洋”追出来用铁锹打其时其又用菜刀在“海洋”身上砍了几下。当时其看到“海洋”左眼处被砍的很严重，满脸是血，就逃离现场，当天跑回老家。
庭审中，经被告人帖文场对被害人赵某某在鉴定意见书中的伤情照片以及对赵的居民身份证进行辨认，赵某某即被其砍伤的“海洋”。
4、东胜区公安分局物证鉴定室出具的鉴定书及伤情照片，证实经法医鉴定，被害人赵某某于2009年5月11日所受外伤明确，损伤致其颌面外伤、左眼球损伤（左眼球摘除）、左侧颧骨骨折、左手外伤；
赵某某面部疤痕及左眼球缺失的损伤程度均为重伤二级；其头部疤痕及左侧颧骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；其左手部的损伤程度为轻微伤。
5、陕西省大荔县公安局官池镇派出所出具的抓获经过、东胜区公安分局出具的侦破报告，证实经东胜区公安分局对被告人帖文场上网追逃，大荔县公安局民警于2016年3月16日在大荔县官池镇将被告人帖文场抓获。
6、视听资料，证实侦查机关取证合法。
7、被害人赵某某在本院所作的陈述，证实被告人帖文场伤害行为给其造成重大损失，但其考虑到被告人帖文场现没有赔偿能力，在本案中不向帖文场主张民事权利，亦不谅解被告人帖文场。
8、被告人帖文场的户籍证明，证实被告人帖文场已成年，具备负刑事责任能力。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人帖文场故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人帖文场到案后如实供认自己的罪行，是坦白，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帖文场犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2020年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴晓春
代理审判员 李卓阳
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宁 布
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6230号
原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：韩富刚，男，1990年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告王海龙诉被告韩富刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人古秀荣到庭参加诉讼。被告韩富刚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10000元，及利息和违约金（利息及违约金计算方式为：以10000元为本金，按年利率24%，自2015年5月23日起计算至全部欠款、利息及违约金清偿之日止）。事实和理由：2014年5月23日，被告与原告签订了编号为×××1527的《循环借款协议》，约定被告（借款人）通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称第三方支付机构）向原告（出借人）借款，借款方式为浮动借款方式，即原告经被告申请，确认被告的借款额度为10000元，借款额度有效期为自2014年5月23日起至2015年5月22日止，借款额度有效期内，原告授权第三方支付机构根据被告的借款请求，在借款额度内代理原告，将被告申请的借款打入被告确认的专用账户。原告向被告交付的实际借款金额，以第三方支付机构实际向被告专用账户汇款记录和凭证为准，每笔借款期限为90日（自被告专用账户收到该笔借款之日起算），每笔借款到期后或被告提前清偿时，被告应偿还的全部款项=借款本金×【100%+3%/月（预期收益）+0.5%/月（服务费）】。被告在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方式如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。若被告单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，原告有权决定终止本协议项下的循环借款。2014年5月23日至2015年5月22日，原告依据被告申请，按协议约定将总计10000元借款出借给被告（均转入了协议约定的被告银行账户），依据协议约定，被告应于2015年5月22日前将全部借款本金及利息付清。现上述《循环借款协议》已到期，但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告清偿上述10000元及利息。原告因此诉至贵院，请求法院依如所请。
被告韩富刚未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求提交如下证据：
证据一、循环借款协议原件1份，证明原、被告之间签订了贷款合同，并对借款金额、借款期限、借款利息、逾期还款违约金等事项进行了约定；
证据二、三方代扣授权协议原件1份，证明被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司之间约定，由易智付向被告提供的帐户中代付借款及代扣还款；
证据三、易智付科技（北京）有限公司代付代扣清单原件1份，代付11次，代扣28次，证明原告依据借款合同履行了出借义务，证明被告在单笔借款期限超过90日后未能偿还全部款项，已严重违约。
原告称，2014年11月25日，向被告的账户打款10000元。
后2014年12月15日代扣利息245.07元，2015年1月15日代扣利息361.77元。剩余本金利息没有清偿。借款协议约定预期收益率为月3%，服务费单笔借款本金的月0.5%，以上是对利息及服务费的约定，现主张以10000元本金为基数以实际借款日期2015年5月23日为准按照年24%计算利息及相应的违约金及服务费，直至全部清偿之日止。
被告韩富刚未到庭参加诉讼其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。
本院认为，公民之间的借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。原、被告签订了《循环借款协议》，原告向被告提供了借款，《循环借款协议》成立并生效。被告应依约偿还借款，被告未如约偿还借款，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告自2015年5月23日起至全部清偿之日止，按照年息24%计算支付利息及相应的违约金及服务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩富刚偿还原告王海龙借款10000元，并自2015年5月23日起至全部清偿之日止，按照年息24%计算支付利息、违约金及服务费。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长毕海波
人民陪审员倪伟
人民陪审员王玉庆
二○一七年十二月四日
书记员田晓欢