河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7437号
上诉人（原审被告）：河南坤午置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭谦，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州泰科通信器材有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
上诉人河南坤午置业有限公司（以下简称坤午公司）因与被上�人郑州泰科通信器材有限公司（以下简称泰科公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人坤午公司委托诉讼代理人王旭谦、被上诉人泰科公司委托诉讼代理人张庆宇庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
坤午公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区（2015）开民初字第10717号民事判决，改判驳回泰科公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由泰科公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，2014年12月，坤午公司与河南经协能源新材料有限公司（以下简称经协公司）双方约定，坤午公司为经协公司与泰科公司之间2000000元欠款提供担保的前提条件为：经协公司购买坤午公司开发的位于郑州市商务外环九如路交叉口中科金座大厦六楼的写字楼，购买之后，坤午公司才为其提供担保。但是，经协公司至今没有购买该房屋，因此坤午公司承担保证责任的前提条件并不成就，不应承担连带保证责任。2、一审应当追加经协公司为共同被告。据了解，经协公司作为债务人，其于2015年1月6日向坤午公司还款1000000元之外，还多次履行过还款义务，为查明案件事实，坤午公司在一审中申请追加经协公司为共同被告，但一审未追加，在经协公司没有参与诉讼的情况下，一审判决认定的1000000元欠款，事实不清。3、一审判决违约金过高。一审判决坤午公司承担的违约金200000元，明显高于泰科公司的实际损失，该判决数额没有事实和法律依据。综上所述，坤午公司不应当承担连带保证责任，请求二审法院查明案件事实，依法支持坤午公司的上诉请求。
�科公司辩称：1、坤午公司为经协公司提供担保的合同中没有约定担保的前提条件，坤午公司为不承担担保责任没事事实证据及法律依据。2、《还款协议》为独立的合同，公司依法有权利选择坤午公司承担还款责任，原审证据充分、事实调查清楚。3、根据《还款协议》约定违约金为每日千分之一，参照民间借贷年利率24％的法律规定，200000违约金没有超过约定及法律规定范围也没有高于实际损失。目前市场经济资金流动活跃，违约金认定合理。
基于以上的事实和理由，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院在审理后，驳回其上诉请求，依法维持原判。
泰科公司向一审法院起诉请求：依法判令坤午公司支付欠款及违约金共计1301972元。
一审法院认定事实：2013年8月26日泰科公司与经协公司签订《协议书》一份，约定若合同目的不�成就，经协公司无条件退还泰科公司交付的所有款项，《协议书》签订后泰科公司为履行合同义务于2013年8月26日、2013年9月12日分别向经协公司转账200000元、2800000元合同款，后双方在履行合同过程中出现问题，按《协议书》约定经协公司需退还泰科公司上述款项共计3000000元，经协公司于2014年12月4日通过银行转账向泰科公司退还了1000000元的合同款，尚余2000000元。2014年12月8日泰科公司与经协公司及坤午公司就与上述《协议书》有关的退款一事签订《还款协议》一份，明确退款金额为2000000元，于2015年1月3日之前结清，若到期不能结清，自泰科公司交款之日按每日千分之一的标准支付违约金，经协公司愿意以商务外环九如路交叉口中科金座六楼按每平方8000元的价格抵给乙方，按照相对应欠款抵给相应面积。坤午公司为此承担连带保证责任，保证期间为付款期满之日起�年。《还款协议》签订后，经协公司于2015年1月6日偿还了1000000元，剩余款项至今未还，坤午公司也未承担其保证责任。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、适当地履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以申请人民法院予以适当减少。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用。在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查《还款协议》有泰科公司、坤午公司双方当事人的签字盖章，系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对泰科公司、坤午公司双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。现经协公司未按《还款协议》履行其偿还义务，坤午公司也未承担其连带保证责任，且《还款协议》中并未约定坤午公司承担保证责任的前提条件是经协公司先用房产抵账给泰科公司，泰科公司有权选择向连带保证责任人主张权利，故对泰科公司请求坤午公司支付欠款1000000元的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。对于泰科公司增加违约金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。泰科公司在一审法庭辩论结束前增加301972.6元违约金的请求，合并审理并无不当。本案中，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，该院酌情确定违约金为200000元，该数额足以弥补泰科公司的损失，也体现了对坤午公司违约行为的适当惩罚，故对泰科公司关于违约金的请求该院予以部分支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告河南坤午置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州泰科通信器材有限公司欠款1000000元，并支付违约金200000元，共计1200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费16518元，诉讼保全费5000元，共计21518元，由被告河南坤午置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，经协公司、泰科公司、坤午公司签订的《还款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人�应依约履行各自的义务。债务人经协公司未按《还款协议》履行退款义务，担保人坤午公司也未承担连带保证责任，作为债权人的泰科公司有权选择向连带保证责任人坤午公司主张偿还欠款、支付违约金的权利。根据《还款协议》约定违约金为每日千分之一，一审法院在考虑到泰科公司实际损失和坤午公司违约程度等因素，酌情确定的违约金数额并无不当，本院予以支持。坤午公司称承担保证责任的前提条件不成就、应追加经协公司为共同被告、200000元违约金高于泰科公司实际损失的上诉主张，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，坤午公司要求改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费15600元，由上诉人河南坤午置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年八月十二日
书记员 陈明真