河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6966号
原告:李子品，男，1950年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告:李子领，男，1955年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告:翟俊朗，男，1938年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
三原告共同委托诉讼代理人：王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:高全喜，男，1976年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李静（又名李敏），女，1972年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:永城市兴达物流有限公司。住所地：永城市城厢乡政府院内。统一社会信用代码：914114817932212323。
法定代理人：曹卫华，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
代表人：赵国，经理。
委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。住所地：河南省永城市西城区牌坊街**号。组织机构代码：77088707-4。
代表人：李红梅，经理。
委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李子品、李子领、翟俊朗诉被告高全喜、李静、永城市兴达物流有限公司（以下简称兴达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称人财保险永城牌坊街服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月11日立案后。依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李子领及三原告共同委托诉讼代理人王剑锋，被告高全喜，李静，被告人财保险商丘分公司、人财保险永城牌坊街服务部共同委托诉讼代理人李滕滕到庭参加了诉讼，被告兴达物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失费及车辆评估费共计325917.10元。事实与理由：2016年5月16日16时15分左右，被告高全喜驾驶豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号车辆将原告亲属李子坤撞伤，该车所有人为兴达物流公司。李子坤受伤后随即被送往医院抢救，花费了巨额医疗费，经抢救无效于2016年8月15日死亡。永城市公安交通警察大队认定，被告高全喜负全部责任，李子坤无责任。豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号车辆在人财保险永城牌坊街服务部投有交强险和商业险，保险单上加盖有人财保险商丘分公司印章。事故发生在保险期间。
被告高全喜辩称，事故发生属实，责任划分无异议，答辩人系李静的雇佣司机，车辆投有保险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告李静辩称，高全喜系答辩人的雇佣司机，事故发生属实，责任划分无异议。答辩人系肇事车辆实际所有人，肇事车辆挂靠在被告兴达物流公司名下，在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。已为原告垫付40000元，应予以返还。
被告人财保险商丘分公司、人财保险永城牌坊街服务部辩称，肇事豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号车辆在被告人财保险商丘分公司投保了交强险及商业三者险，在依法核查车辆事故信息及保险信息属实的情况下，被告人财保险商丘分公司同意依法在保险限额内承担保险责任，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失，另外，医疗费扣除非医保用药。
被告兴达物流公司未答辩。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告辩称应扣除非医保用药是否有事实及法律依据。
三原告向本院提交的证据材料有：1、永公交认字【2016】第0006号道路交通事故认定书及永公（交认）送字【2016】第0006号送达回执，证明事故发生的时间、地点、当事人、车辆、及李子坤无责任，被告高全喜承担本次事故的全部责任，事故认定书送达等基本情况。2、永城市蒋口镇南李楼村村民委员会证明2份。3、原告李子品、李子领、翟俊朗身份证复印件，证2—3证明原告的基本个人信息，是本案的适格原告。4、被告高全喜驾驶证复印件，证明高全喜是肇事车辆驾驶员，是本案适格被告。5、豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号车辆行驶证复印件，证明兴达物流公司是肇事车辆所有人，是本案适格被告。6、豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号车辆在人财保险永城牌坊街服务部和人财保险商丘分公司所投交强险保险单（抄件）和商业险保险单（副本），证明该车在上述两保险公司分别投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，上述两保险公司是本案适格被告。7、××人费用汇总清单、河南省医疗门诊收费票据复印件。8、外购药票据及外购药医院证明，永城市中心医院病历〈含：病案首页（续页）、诊断证明、入院记录、出院证、入院证、住院证、长期医嘱单、临时医嘱单、各种检查报告单等记录〉，证7—9证明李子坤因本次交通事故住院治疗，医疗费支出及住院治疗情况。10、永公（刑技）鉴（法医）字【2016】100号鉴定文书复印件。11、居民死亡医学证明书。12、火化证，证10—12证明李子坤因本次道路交通事故死亡。13、护理人员李建党、李子品身份证复印件（李子品身份证复印件同证3—1）。14、2016年8月26日永城市中心医院护理证明。15、永城市蒋口镇南李楼村村民委员会证明（同证2—1），证13—15证明李子坤在住院治疗期间需两人护理及护理人员李子品、李建党身份证信息，及系亲属关系。16、交通费发票一组、共900元，证明原告因李子坤交通事故支出交通费900元。17、豫万评永字（2016）第6—13号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书。18、车辆评估费发票，证17—18证明原告亲属李子坤因交通事故致使其车辆损失2030元及支付鉴定费100元。19、李子坤户籍注销证明，证明李子坤因本次道路交通事故死亡其户籍已被注销，及其死亡赔偿金计算依据。
被告李静向本院提交的证据材料有：挂靠合同书、押金条。
被告高全喜向本院提交的证据材料有：刑事谅解书及收到条。
被告人财保险商丘分公司向本院提交的证据材料有：投保单复印件一份，证明已就商业三者险免责条款对投保人履行了明确告知义务。
被告人财保险永城牌坊街服务部、兴达物流公司未向本院提交证据材料，被告兴达物流公司亦未到庭对上述证据予以质证。
经庭审质证，对原告所提交的证据材料，被告李静、高全喜共同提出如下质证意见：证1有异议，未超速超载，请法院核实。其余证据均无异议。被告人财保险商丘分公司、人财保险永城牌坊街服务部共同提出如下质证意见：证1真实性无异议，该事故认定书能够证明被告高全喜驾驶车辆时系违法驾驶，系超速超载，根据投保车辆与保险公司的保险条款约定，车辆超载的情况下，应减少保险公司的赔偿责任。证2、3有异议，该村委会证明为单位出具的证明应该有负责人的签字，该证据存在瑕疵，原告的主体是否适格不能仅凭村委会证明。证4、5、6无异议。证7认为应当扣除非医保用药。证8真实性无异议，但该项支出属于非医保用药，该项费用不应当由保险公司承担。证9真实性无异议。证10、11、12受害人的死亡是在发生本次交通事故两个多月，该鉴定对受害人的鉴定为受害人多脏器衰竭死亡，受害人不仅年事已高，××，因此该组证据并不能证明受害者的死因系交通事故造成。证13、14、15原告主张护理人员需要两人的证明，被告不予认可，关于三期及护理人员的鉴定应当有相关的司法鉴定部门进行鉴定，受害人的病情是否需要两人护理，并不能由所在村委会予以证明，永城市中心医院的证明，仅能证明当时由两人护理，不能证明受害人的伤情需要两人护理，应支持1人护理；证16交通费过高，请法院酌定。证17该项评估，保险公司未参与，对该评估不予认可。证18评估费不应由保险公司承担。证19无异议，但不能证明死者是因交通事故造成的死亡，因此对原告的赔偿不应当包含死亡赔偿金及精神损害赔偿金。
经庭审质证，对被告李静、高全喜、人财保险商丘分公司提交的证据材料，各方当事人均未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告所提交的证据1，系永城市公安交通警察大队通过勘验现场、调查走访相关证人后出具的道路交通事故认定书，虽被告李静、高全喜提出异议，认为车辆未超速超载，但其未向本院提交相应的证据予以证明，对事故认定书中认定“高全喜驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，未保持安全车速，超载”这一事实本院予以认可。证据2、3经本院审核后确认为有效证据使用。证据7、8保险公司认为应扣除非医保用药部分，但其未向本院提交关于非医保用药的相关证据，对原告的医疗费花费，本院予以认可，因证据7中河南省门诊收费票据为复印件，证据形式不合法，本院不予认可。证据10系永城市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，证据真实有效，可以证明李子坤系因交通事故受伤死亡。证据13-15，经本院审核后确认为有效证据使用。证据16交通费，经本院审核后认为系原告的合理支出，本院予以认可。证据17，虽被告保险公司提出异议，但未向本院提交关于重新鉴定的书面申请，对该评估报告，本院予以认可。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月16日16时15分左右，被告高全喜驾驶超载的豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号重型半挂牵引车，在由南向北行驶至蒋口镇王庄村曹庄路口时，与三原告近亲属李子坤驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，李子坤受伤，后经治疗无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，高全喜负全部责任，李子坤无责任。李子坤受伤后入住永城市第五人民医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、左侧第1-9肋骨骨折；3、左侧气胸；4、左肺挫裂伤，右肺挫伤；5、双侧胸腔积液；6、肺部感染，左肺不张；7、左侧锁骨、肩胛骨、股骨转子间骨折。住院92天，支出医疗费167445.1元。因病情需要，购买外购药（营养流食）花费1190元。2016年8月15日，李子坤再次出现心跳骤停，经抢救无效死亡。2016年5月31日，李子坤所有的京港电动三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车损总值为2030元。支出评估费100元。
另查明，1、肇事豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号重型半挂牵引车实际所有权人系被告李静，高全喜系李静的雇佣司机，该车辆挂靠在被告兴达物流公司名下，在被告人财保险商丘分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔），事故发生时在保险期间。2、李子坤住院治疗期间由两人护理。3、事故发生后，被告李静为原告垫付40000元。4、豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号重型半挂牵引车系超载行驶，被告人财保险永城牌坊街服务部已就商业三者险的免责条款履行了明确告知义务。5、死者李子坤，男，1940年8月19日出生，农村户口，李子坤未婚，无子女，其生前无第一顺序继承人，共有兄弟三人，分别为原告李子品、李子领、翟俊朗。三原告系其第二顺序继承人。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告李静雇佣司机高全喜驾驶李静实际所有的豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号重型半挂牵引车与三原告近亲属李子坤相撞，造成李子坤经抢救治疗无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，高全喜负全部责任，李子坤无责任。经本院审核该事故责任认定符合法律规定，可以作为本院裁判依据。故原告要求被告李静在雇员高全喜所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案中，三原告因李子坤交通事故死亡产生如下损失：医疗费168635.1元（167445.1元+1190元）、住院伙食补助费7360元（80元×92天）、营养费920元（10元×92天）、护理费7360元（40元×92天×2人）、死亡赔偿金54265元（10853元×5年）、丧葬费21335元、精神损害抚慰金60000元、交通费900元、车损2030元、评估费100元，以上共计322905.1元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号重型半挂牵引车在被告人财保险商丘分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人财保险商丘分公司应先在交强险责任限额内赔偿三原告因李子坤死亡所产生的医疗费10000元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费21335元、交通费900元、护理费7360元、死亡赔偿金20405元，车损2000元共计122000元。对于超出交强险责任限额的医疗费158635.1元、住院伙食补助费7360元、营养费920元、死亡赔偿金33860元、车损30元，共计200805.1元，由被告人财保险商丘分公司在商业三者险责任限额内赔偿。因肇事豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号重型半挂牵引车存在超载情形，根据商业三者险保险条款约定，由被告人财保险商丘分公司在商业三者险限额内赔偿180724.59元（200805.1元-200805.1元×10%）。被告人财保险商丘分公司免赔的20080.51元及不属于上述二保险责任限额的评估费100元共计20180.51元，由被告李静赔偿，被告兴达物流公司作为肇事豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任，被告高全喜作为雇员在本次事故中承担全部责任，应视为存在重大过失，亦应承担连带赔偿责任。因被告人财保险永城牌坊街服务部与豫Ｎ×××××-豫NG1**挂号重型半挂牵引车不存在保险合同关系，故对原告要求该公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告李静为原告垫付的40000元，应视为先行替被告人财保险商丘分公司垫付的款项，应计算在被告人财保险商丘分公司的赔偿款项之内一并赔偿后，直接给付被告李静。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告李子品、李子领、翟俊朗因李子坤交通事故死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计302724.59元（其中40000元通过本院返还被告李静）；
二、被告李静赔偿原告李子品、李子领、翟俊朗因李子坤交通事故死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，死亡赔偿金、车损、评估费共计20180.51元，被告永城市兴达物流有限公司、高全喜承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6189元，由三原告负担45元，由被告李静、永城市兴达物流有限公司、高全喜共同负担6144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 靳越舜