wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第840号
罪犯谭慧强。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年1月12日作出（2011）东三法刑初字第4号刑事判决，认定被告人谭慧强犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年5月9日入广东省北江监狱服刑改造，后入吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年1月12日起至2026年1月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第842号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭慧强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年1月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬22次（含广东监狱服刑期间所获奖励折算后的月考核表扬），建议本院对谭慧强减刑十四个月二十天。
经审理查明，罪犯谭慧强在服刑期间，确有悔改表现。2014年1月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬22次（含广东监狱服刑期间所获奖励折算后的月考核表扬）。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭慧强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭慧强减去有期徒刑十四个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后，刑期自2010年1月12日起至2024年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初291号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗家盛。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗家盛物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告罗家盛已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年四月十五日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第488号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人张志良，地址九台市。
被执行人金一，地址九台市。
本院于2014年5月4日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司与张志良、金一公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉九证经字第57号公证债权文书，被执行人张志良金一应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款117440.84元，承担执行费1661.61元。在执行过程中，对被执行人财产进行评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）吉九证经字第57号公证债权文书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长赵洪成
代理审判员 周启超
代理审判员 祝希发
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱 程
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第258号
上诉人（原审原告）陈航。
被上诉人（原审被告）上海市公安局杨浦分局。
法定代表人周海健。
委托代理人杨杰。
上诉人陈航因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈航，被上诉人上海市公安局杨浦分局（以下简称“杨浦公安分局”）的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：陈航曾因吸毒于2009年被行政拘留十五日，因吸毒于2014年5月11日被行政拘留十日，于2014年5月21日被责令接受社区戒毒三年，期限自2014年5月21日至2017年5月20日。2014年7月4日，杨浦公安分局下属殷行派出所接群众匿名举报，称杨浦区平凉路通北路有男子形迹可疑，有吸毒嫌疑。民警到场后，陈航当场承认吸食冰毒，民警遂将其口头传唤至殷行派出所进行调查。经尿液检测，甲基苯丙胺类药物呈阳性。同日，殷行派出所将检验报告送达陈航，并认定其吸毒成瘾严重。2014年7月11日，杨浦公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出沪公（杨）强戒决字（2014）0311号强制隔离戒毒决定，对陈航强制隔离戒毒二年（自2014年7月15日至2016年7月14日）。陈航不服该决定，向上海市公安局提起行政复议，2014年11月19日，上海市公安局作出维持决定。陈航仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销杨浦公安分局作出的沪公（杨）强戒决字（2014）0311号强制隔离戒毒决定。
原审法院认为：《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。杨浦公安分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，杨浦公安分局经过立案、调查、委托检测等程序，依据陈航的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、吸毒成瘾认定意见书、2014年陈航的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、社区戒毒协议书等证据，认定陈航作为吸毒成瘾人员具有在社区戒毒期间吸食、注射毒品的违法事实，根据《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定对其作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。陈航认为其不存在吸食毒品的事实，杨浦公安分局作出的强制隔离戒毒决定错误，但未提供证据证实，不予采信。遂判决：维持杨浦公安分局于2014年7月11日作出的沪公（杨）强戒决字（2014）0311号强制隔离戒毒决定。判决后，陈航不服，向本院提起上诉。
上诉人陈航上诉称：其并无吸毒违法行为。被上诉人提供的吸毒现场照片上的签名并非上诉人本人所签，其在询问笔录上的签名是受胁迫的，其也未到医院进行尿检。被上诉人所作被诉强制隔离戒毒决定违法，请求二审法院撤销原判及被诉强制隔离戒毒决定。
被上诉人杨浦公安分局辩称：被上诉人认定上诉人吸毒的事实清楚，证据充分。上诉人本人供述承认吸毒，并经杨浦区中心医院尿检甲基苯丙胺呈阳性，被上诉人认定上诉人在社区戒毒期间吸毒，据此对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并无不当。被上诉人民警在办案过程中，并无胁迫上诉人和伪造证据的行为，询问笔录和尿检报告单上均有上诉人本人签名确认，真实有效。办案民警拍摄的上诉人指认吸毒地点的厕所内部照片，由上诉人本人签名；因该照片无法反映吸毒具体地点，民警重新拍摄了厕所外观的两张照片，并代上诉人签名。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的受案登记表、接报回执单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被诉强制隔离戒毒决定书等程序证据，以及公安机关对上诉人陈航、民警俞如雄制作的询问笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单及送达回证、吸毒成瘾认定意见书及作出认定民警的资格证明、前科材料、沪公（静）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公（静）社戒决字（2014）0084号社区戒毒决定书、上海市虹口区社区戒毒协议书、上诉人的户籍情况表等事实证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人具有作出强制隔离戒毒决定的职权。根据被上诉人提供的公安机关对上诉人陈航、民警俞如雄制作的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单及送达回证、吸毒成瘾认定意见书、上诉人的前科材料、沪公（静）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公（静）社戒决字（2014）0084号社区戒毒决定书、上海市虹口区社区戒毒协议书等证据，能够证明上诉人在社区戒毒期间又吸食毒品的事实。上诉人诉称，其受胁迫才在询问笔录、毒品检测报告单上签名，但对此未能提供相应证据证明，本院不予采信。被上诉人提供的吸毒现场照片，虽然照片内容与上诉人的供述一致，但照片上的签名并非上诉人本人所签，故本院对该份证据不予采信，但根据其他有效证据，亦能够证明上诉人吸毒的违法事实。
《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”被上诉人据此认定上诉人“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，并无不当。《禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……”该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”被上诉人根据上述法律规定，决定对上诉人强制隔离戒毒二年，适用法律正确，执法程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈航负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 张 璇
审判员 沈亦平
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第971号
原告尚庆风，男，39岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张晓丽，女，该公司员工。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尚庆风自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尚庆风负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年六月十七日
书记员 王玮娜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2146号
申请执行人：单凤桥，女，1967年8月11日出生，汉族，工人，住普兰店市。
申请执行人：姜萍，女，1981年9月5日出生，汉族，工人，住庄河市。
申请执行人：侯淑玲，女，1973年12月26日出生，汉族，工人，住普兰店市。
申请执行人：卢美贤，女，1969年11月22日出生，汉族，工人，住普兰店市。
被执行人：大连茂丰制衣有限公司，地址普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人：王玉山，系经理。
申请执行人单凤桥、姜萍、侯淑玲、卢美贤与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的大普劳人仲裁（2016）101号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的3.31万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人大连茂丰制衣有限公司已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2146号
本院在执行申请人单凤桥、姜萍、侯淑玲与被执行人大连茂丰制衣有限公司为追索工资报酬纠纷一案中查明，被执行人大连茂丰制衣有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连茂丰制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2146号申请执行人：单凤桥，女，1967年8月11日出生，汉族，工人，住普兰店市。申请执行人：姜萍，女，1981年9月5日出生，汉族，工人，住庄河市。申请执行人：侯淑玲，女，1973年12月26日出生，汉族，工人，住普兰店市。申请执行人：卢美贤，女，1969年11月22日出生，汉族，工人，住普兰店市。被执行人：大连茂丰制衣有限公司，地址普兰店市城子坦镇社区。法定代表人：王玉山，系经理。申请执行人单凤桥、姜萍、侯淑玲、卢美贤与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的大普劳人仲裁（2016）101号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的3.31万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人大连茂丰制衣有限公司已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04070号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告王新玉。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告王新玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以所诉被告主体不符为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年八月五日
书记员 张 旭
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民二初字第116号
原告贺显祥，男，1951年1月1日出生，汉族，退休职工，。
被告向竹生，男，1953年12月22日出生，土家族，干部。
原告贺显祥与被告向竹生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，组成由审判员邓以德担任审判长、人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告贺显祥到庭参加了诉讼，被告向竹生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺显祥诉称：2010年11月20日，被告以急需钱为借口，向原告借现金5000元，口头承诺一个月内还清。被告借款后，一直没有履行还款承诺。原告多次催讨，被告总是一拖再拖。请求人民法院判决被告向竹生归还原告本金5000元及利息1620元。
原告在举证期间提交了借条原件1份1页，证明被告向竹生于2011年3月31日向原告贺显祥借款5000元。
被告向竹生未作应诉抗辩，也未到庭质证。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的借条系原件，借条上有借款人向竹生署名，与本案原告所主张的借款事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定本案基本事实：
2010年11月20日，被告向竹生向原告贺显祥借款5000元，并向原告贺显祥出具了借条，借条上未约定支付利息和借款期限。被告借款后一直未还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告起诉被告借款5000元有被告的书面借条佐证，原告起诉理由成立。但是原告主张的利息请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向竹生返还原告贺显祥借款5000元，限于本判决生效之日起5日内付清；
二、驳回原告贺显祥要求被告支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费90元，共计140元，由被告向竹生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓 以 德
人民陪审员 谢群人民陪审员曾美竹
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2014）慈民督字第36号
申请人：慈利县农村信用合作联社。
地址：慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：罗长庆，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人汤朝阳，男，1976年5月5日出生，汉族，居民。
申请人慈利县农村信用合作联社于2013年12月4日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据1份，要求被申请人给付本金10000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汤朝阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人10000元本金及利息，并承担本案申请费17元。
被申请人汤朝阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王怀林
二〇一三年十二月四日
书记员 徐 西
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8828号
原告王�波。
被告吴松立。
被告吕兴彬。
被告关永武。
本院受理的原告王利波诉被告吴松立、吴兴彬、关永武民间借贷纠纷一案，原告未提供被告的身份信息，其所提供的被告送达地址也无法向被告予以送达。故被告不明确，应驳回原告的起诉。原告在明确被告身份信息及送达地址后，可向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利波的起诉。
案件受理费9800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑文文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 边 婷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第371号
申请执行人：莱芜鲁能混凝土有限公司。
被执行人：刁振刚。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第865号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人刁振刚在莱城区孝义刁家泉村居民楼34号楼、47号楼、50号楼的工程款各2万元。
查封期限两年，自2015年12月15日至2017年12月15日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ飞
浙江省义乌市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3032号
原告安辉。
被告王建。
被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人丁亦飞，总经理。
委托代理人刘振宁，公司员工。
原告安辉诉被告王建、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“中华联合财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告王建赔偿原告医疗费1494元、误工费4440元，合计5934元；2、被告中华联合财险义乌公司在保险责任限额内赔偿原告损失。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋华锋独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告安辉、被告王建、被告中华联合财险义乌公司的委托代理人刘振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月31日，被告王建驾驶浙G×××××号车在义乌市佛堂镇渡磬中路89号地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告王建负全责、原告安辉无责。原告提交的太康县济民骨科医院的两张医疗费票据合计92元因没有门诊病历、处方笺等其他证据予以佐证，无法确认系用于治疗本次交通事故所致的损伤，故该92元本院不予支持。原告的合理损失为医疗费1835.94元（包括被告王建垫付的医疗费521.64元）、误工费60天×74元／天=4440元，合计6275.94元。浙G×××××号车在被告中华联合财险义乌公司投保交强险。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额赔偿原告安辉6275.94元，其中5754.3元支付给原告安辉，其余521.64元支付给被告王建。限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告王建负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十二月四日
书记员 沈翠莹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第551号
申请人广州广昊贸易有限公司，住所地广州市珠江新城花城大道3号1907室。
法定代表人，余世盛。
被执行人李长平，男，1952年2月27日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人李建辉，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水科创电业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本显和西新村。
法定代表人：李建辉。
关于原告广州广昊贸易有限公司与被告李长平、李建辉、佛山市三水科创电业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第663号民事判决已经发生法律效力。因被告逾期未履行，本院已立案执行。由于被执行人在本院另有案件在执行，本案与（2013）佛三法西执字第285、1150、1174、1177、1238、1239、1312号执行案及（2014）佛三法西执字第153、171、220、299、300、301、385、546、547共16件案一并执行。
本院在执行（2014）佛三法西执字第299号案过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、工商部门及银行、证券机构查询，发现被执行人名下有一定量的银行存款，被执行人李建辉名下登记有一名为佛山市三水科创电业的有限公司，被执行人李长平名下登记有一辆车牌号码为粤E×××××的小型小轿车及在佛山市三水区农村信用合作联社股金11550股，被执行人佛山市三水科创电业有限公司名下有一辆车牌号码为粤E×××××的轻型厢式货车及厂内机械设备、原料一批。上述银行存款，经本院扣划得款项15315元；上述股金经拍卖得款项38000元；上述厂房内的机械设备及原料经拍卖得款项99607元；综上，被执行人可供执行的款项为152922元，按（2014）佛三法西执字第299号分配方案，本案申请人已受偿总额为14219元；上述车辆已在另案查封，因其下落不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第547号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 洁
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 麦华杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00125号
原告张某。
被告林某。
本院在审理原告张某与被告林某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第391号
原告栾贤荣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王俊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人ＸＸ高（系被告王俊父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告栾贤荣与被告王俊身体权纠纷一案中，原告栾贤荣于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾贤荣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾贤荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告栾贤荣负担。
审判员 张立强
二〇一五年九月九日
书记员 陈 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01132号
原告：赵文秀，女，1956年8月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：李秀均，农民，系赵文秀丈夫。
委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：李片片，男，1996年4月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告赵文秀诉被告李片片机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员姜鹏适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵文秀的委托代理人李秀均、华银萍，被告李片片及其委托代理人缪保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵文秀诉称：2015年1月24日6时30分许，李片片驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行驶至凤台县朱马店镇肖集中学门前路段，与同方向的行人赵文秀相撞，致赵文秀受伤。该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，李片片负此次事故的全部责任，赵文秀无责任。赵文秀受伤后，被送往淮南新华医院住院治疗，被诊断为全身多处外伤、脾挫伤、右颞部硬膜下积液、腰椎横突骨折、右髋臼骨折。双方就赔偿问题协商未果，现诉至法院要求李片片赔偿医疗费59088元、误工费23976元、护理费15240元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、交通费230元、鉴定车费300元、残疾赔偿金19832元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计139626元。
赵文秀针对其诉讼请求和主张，提交了以下证据材料：1、赵文秀身份证复印件及户口簿复印件，证明其身份和主体资格，李片片无异议；2、凤台县公安局交通管理大队凤公交认字（2015）第3404212015036号道路交通事故认定书，证明李片片负此事故的全部责任，赵文秀无责任，李片片无异议；3、淮南新华医疗集团新华医院出院记录、病案、住院用药清单、门诊病例，证明其住院情况及伤情，李片片无异议；4、医药费发票7张，证明其住院花费医疗费59088元，李片片对2015年1月24日的住院费发票无异议，对其他5张发票的关联性有异议，对病情介绍书有异议；5、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明赵文秀的伤残等级为十级、误工期360天、营养期90天、护理期150天、后续治疗费10000元，李片片无异议；6、鉴定花费的交通费发票，证明因鉴定花费交通费300元，李片片质证认为对其真实性请法庭核实。
李片片辩称：其与赵文秀之间发生交通事故属实，但是对赵文秀主张中不合理的部分应不予支持。
李片片针对其辩称事实和理由，当庭出示了以下证据材料：李片片身份证复印件，证明其身份和主体资格，赵文秀无异议。
经当庭质证，本院对双方当事人均无异议的证据效力，予以采信，对双方当事人有异议的证据效力，分析认证如下：赵文秀的4号证据中的凤台县中医院的医药费发票，由于该发票的时间在事故发生之前，故与本案没有关联性，本院不予采信，病情介绍书证明医药费12000元，由于其形式欠缺，故其证据效力，本院不予采信，其他四张医药费发票，赵文秀作出了合理解释，本院予以采信；赵文秀的6号证据，系其客观花费，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月24日6时30分许，李片片驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行驶至凤台县朱马店镇肖集中学门前路段，与同方向的行人赵文秀相撞，致赵文秀受伤。该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，李片片负此次事故的全部责任，赵文秀无责任。2015年1月24日，赵文秀受伤后被送至淮南新华医疗集团新华医院治疗，2015年2月16日出院，住院23天，赵文秀被诊断为：“全身多处外伤、脾挫伤、高血压病、糖尿病、陈旧性脑梗塞、右颞部少量硬膜下积液、腰椎横突骨折、右髋臼骨折”，花费医疗费45847.21元。2015年4月7日，赵文秀在安徽新协医药股份有限公司淮南谢家集药房购买药品，花费2467元。2015年4月13日，赵文秀在淮南新华医疗集团新华医院复查，花费检查费521元。经安徽正宇司法鉴定所鉴定，赵文秀因本次交通事故造成其十级伤残、误工期360天、营养期90天、护理期150天、后续治疗费10000元。
另查明：李片片驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：2015年1月24日6时30分许，李片片驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行驶至凤台县朱马店镇肖集中学门前路段，与同方向的行人赵文秀相撞，致赵文秀受伤。该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，李片片负此次事故的全部责任，赵文秀无责任。该事故认定是凤台县公安局交通管理大队通过现场勘查、调查、研究后进行的责任划分，且李片片和赵文秀对该责任的划分均未持异议，且李片片对驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故对于赵文秀因该起交通事故所造成的损失，李片片应承担全部的赔偿责任。
原告赵文秀主张的损失有：医疗费48835.21元，有医药费发票证实，本院予以支持。误工费，因赵文秀提交的证据不足以证明其实际的误工损失，也不能证明最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照安徽省2013年农林牧渔业的平均收入计算，误工期为360天，其误工费为23969元（24302元／年÷365天／年×360天）。由于赵文秀不能证明护理人员的实际误工损失，其护理费可参照2013年安徽省居民服务和其他服务业平均工资37074元／年计算，护理期为150天，护理费为15236元（37074元／年÷365天／年×150天）。赵文秀因本次事故受伤，其的确需要加强营养，其营养期为90天，其营养费为2700元（30元／天×90天）。赵文秀在淮南新华医疗集团新华医院住院23天，住院伙食补助费可参照国家一般公务人员出差补助标准30元／天计算，住院伙食补助费为690元（30元／天×23天）。赵文秀主张交通费530元，结合赵文秀的伤情、住院时间、就诊情况，其主张是适当的，本院予以支持。本起交通事故造成赵文秀十级伤残，残疾赔偿金为19832元（9916元／年×20年×10%）。赵文秀主张精神抚慰金5000元，结合侵权的场合、方式和过错等，其主张是适当的，本院予以支持。后续治疗费10000元，有鉴定结论支持，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李片片赔偿原告赵文秀的医疗费48835.21元、误工费23969元、护理费15236元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、交通费530元、残疾赔偿金19832元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元，合计126782.21元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告赵文秀的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告赵文秀负担140元，被告李片片负担1407元，鉴定费2600元，由被告李片片负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 鹏
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁亚运
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第10042号
上诉人（原审原告）曹伟，男，1983年12月31日出生。
委托代理人曹英，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑国松，男，1982年8月16日出生。
上诉人曹伟因与被上诉人郑国松买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人曹伟的委托代理人曹英，被上诉人郑国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹伟在一审中起诉称：曹伟与郑国松系朋友关系。2011年10月26日，曹伟将自有的夏利京P2R9××轿车出售给郑国松，并签订买卖协议。夏利车出卖后，双方办理了交车、付款义务。然后曹伟多次催告郑国松要求尽快办理过户，郑国松却并未理会。后郑国松将夏利轿车进行了以旧换新，新购买了一辆东风裕隆纳智捷小轿车。原车牌号京P2R9××变更为京QEX1××，并依然登记在曹伟名下。曹伟认为，双方买卖合同已成立并生效，曹伟已将车辆及有关手续交付给郑国松，郑国松也给付了车辆转让费的一部分4000元，而且自协议签订后，车辆一直由郑国松保管、使用和收益，但该车辆至今尚未办理转让登记手续，给曹伟带来了不可预知的风险。且由于郑国松故意拖欠不过户，直接导致曹伟本来购买新车的计划无法实施，给曹伟的工作、生活、出行带来了不便，曹伟出行只能租车、打车等，造成了很大的经济损失。故曹伟起诉至法院，要求判令：1.确认曹伟与郑国松所签订的买卖协议有效；2.郑国松在判决生效后5日内履行过户的义务；3.郑国松赔偿因其违约给曹伟产生的经济损失10000元；4.郑国松承担本案诉讼费。
郑国松在一审中答辩称：曹伟与郑国松之间系买卖合同关系，但郑国松已将该车辆于2011年10月26日转卖，且郑国松积极配合曹伟找车没有找到，故不同意曹伟的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年，曹伟将其名下车牌号为京P2**××的夏利轿车交付给郑国松。同年10月26日，曹伟与郑国松签订买卖免责协议，协议载明“曹伟把夏利P2R9××出售给郑国松带牌人民币13000（壹万叁仟圆整），出售日期2011年10月26日，如今后出现任何交通事故与曹伟无关。此协议双方签字生效”。
曹伟称其名下仅有车牌号为京P2**××一辆车，现郑国松将该车辆进行了以旧换新，新购买一辆车牌号为京QE**××的车辆，仍登记在曹伟名下，曹伟现要求郑国松将该车辆过户。并提交机动车查询单。机动车查询单载明姓名为曹伟，其名下车辆号牌为京QEX1××，初次登记日期为2013年2月4日。郑国松称其于2012年5、6月份将车牌号为京P2**××的车辆出售他人，车牌号为京QE**××的车辆其不知情。
曹伟称其与郑国松签订的买卖免责协议中关于带牌的约定违反了北京市关于车辆限购的相关法规，系无效约定。郑国松称双方签订该协议时约定的带牌系不过户的意思，对此，曹伟不予认可。
曹伟称其主张的经济损失系郑国松未能将车辆过户给曹伟出行带来不便，因此产生出行费用，但不能提交相关证据。
曹伟称其与郑国松签订协议时郑国松名下已有京牌车辆，郑国松称其2014年取得北京市购车指标，现名下已有车辆。
一审法院判决认定：关于曹伟与郑国松签订的买卖免责协议系双方真实意思表示。曹伟将其自有的夏利轿车卖给郑国松，并已完成交付，协议中关于车辆买卖的部分不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方买卖免责协议中约定的价格为带牌价，该约定对车牌形成了所谓的“买卖关系”，关于车牌部分的约定实质上规避了交管部门对车辆号牌的发放，客观上导致了郑国松对涉案车辆号牌的扣留、使用和转由他人使用的事实，双方关于买卖车辆号牌的约定应属无效。此外，买卖免责协议中约定曹伟将其自有夏利车出售给郑国松带牌价13000元。曹伟称，带牌的约定系将车辆号牌在过户前由郑国松使用，因现郑国松名下已有车辆，客观上无法为曹伟办理过户手续。故对曹伟要求郑国松办理车辆过户的诉讼请求，一审法院不予支持。关于曹伟要求郑国松赔偿损失的诉讼请求，郑国松对此不予认可，曹伟未能提交证据予以佐证，故对曹伟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曹伟与郑国松于2011年10月26日签订的《买卖免责协议》中关于车辆买卖部分有效；二、驳回曹伟的其他诉讼请求。
曹伟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：双方买卖合同已成立并生效，曹伟已将车辆及有关手续交付给郑国松，履行了交付义务。自协议签订后，车辆一直由郑国松保管、使用和收益，但该车至今尚未办理转让登记手续，给曹伟带来不可预知的风险。郑国松并未提供其名下有车的任何证据，即使郑国松名下有车，并不影响其继续购买车辆。曹伟的交付义务已全面履行,而郑国松不仅应当履行付款义务，同时应当进行过户。没有任何法律条文规定，一个人名下只能拥有一辆车，再者郑国松也当庭承认其是有购车指标的，完全可以把购买的车辆过户到自己名下。综上，曹伟上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院2015年6月5日作出的(2015)通民(商)初字第2474号民事判决;2.判令郑国松在判决生效后5日内履行过户的义务;3.判令郑国松赔偿因其违约而给曹伟造成的经济损失共10000元;4.本案诉讼费用由郑国松承担。
郑国松服从一审法院判决。其在本院庭审中口头答辩称：郑国松不同意曹伟的上诉请求。当时买车时签订了买卖协议，约定是带牌出售给郑国松。2012年郑国松把车辆进行转售是经过曹伟同意的。郑国松的购车指标是在把涉案车辆转售后才取得的，并使用该购车指标购买了现在名下的车辆。现在京QEX1××这辆车不属于郑国松，不能过户到郑国松的名下，。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有曹伟提交的买卖免责协议、车辆信息查询单及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：曹伟与郑国松签订的买卖免责协议系双方真实意思表示。该协议中关于车辆买卖部分不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。一审法院关于双方买卖车辆号牌的约定应属无效的认定并无不当。
关于曹伟提出郑国松故意对购买车辆不过户，导致曹伟购买新车计划无法实施,并给其造成损失一节。本院认为，首先，曹伟最初出售给郑国松的夏利京P2R9××轿车已被郑国松再次转售，通过曹伟向郑国松提供本人身份证的行为可以推断曹伟对转售行为应属明知，虽然曹伟对此不予认可，但未提供有效证据证明；其次，双方确认夏利京P2R9××轿车现已不存在；再次，郑国松名下已有车辆，客观上无法将曹伟名下的车辆过户至郑国松名下。故一审法院对曹伟要求郑国松办理车辆过户的诉讼请求不予支持并无不妥。关于曹伟要求郑国松赔偿损失一节。本院认为，曹伟并未提交相应证据证明其损失的发生，故对曹伟的该项请求，一审法院不予支持亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由曹伟负担（已交纳）；
二审案件受理费50元，由曹伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜 颖
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1005号
原告：浙江某某资产管理集团有限公司。
法定代表人：董某某。
委托代理人：卢芳芳。
被告：鲍某。
被告：谢某某。
原告浙江某某资产管理集团有限公司为与被告鲍某、谢某某追偿权纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告于开庭当日提出变更诉讼请求申请，请求撤回对谢某某的起诉，本院予以准许。原告浙江某某资产管理集团有限公司委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江某某资产管理集团有限公司起诉称：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、被告鲍某、原告浙江某某资产管理集团有限公司（原浙江安信资产管理有限公司）三方于2009年3月19日签订了01202000102009汽车贷款0000707《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告鲍某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款110000元整用于购买马自达汽车，由原告浙江某某资产管理集团有限公司（原浙江安信资产管理有限公司）对此以连带保证方式承担保证责任。然而被告购买汽车后，未按约还款，依据合同约定，原告作为保证人代被告偿还了银行按揭贷款44511.78元。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院要求：1、判令被告鲍某立即返还原告垫付款44511.78元，并根据原被告签订的《担保协议书》中第十条的规定向原告支付违约金共计25303.14元（以每笔垫付款为本金按月利率1.5%自该笔款项垫付之日起至2013年8月8日，此后的利息继续算至判决确定的履行日止，具体见下表明细）；2、由被告承担本案诉讼费。
鲍某违约金计算方法垫付日截止日月数用途金额月1.5%元利息元2009-12-292013-8-844逾期垫付款4230.841.52792.3542010-2-232013-8-942逾期垫付款6730.111.54239.9692010-4-292013-8-1040逾期垫付款6730.631.54038.3782010-6-282013-8-1138逾期垫付款6727.261.53834.5382010-7-272013-8-1237逾期垫付款3344.811.51856.372010-8-302013-8-1336逾期垫付款3349.271.51808.6062010-9-292013-8-1435逾期垫付款3350.091.51758.7972010-10-302013-8-1534逾期垫付款3349.281.51708.1332010-11-302013-8-1633逾期垫付款3349.321.51657.9132010-12-292013-8-1732逾期垫付款3350.171.51608.082总计25303.14
被告鲍某未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江某某资产管理集团有限公司在举证期限内提供证据如下：1、个人贷款借款担保合同一份，用以证明2009年3月19日被告鲍某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款110000元用于购车，并由原告以连带保证方式作担保的事实；2、担保协议书一份，用以证明原被告之间的担保关系；3、保证人偿债证明一份，用以证明原告为被告垫付了44511.78元的事实；5、工商变更登记情况一份，用以证明原告工商变更登记的情况。
被告鲍某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告浙江某某资产管理集团有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告浙江某某资产管理集团有限公司替被告鲍某垫付了
44511.78元，被告鲍某理应归还原告替其垫付的款项。有关违约金的诉求，每月1.5%的违约金低于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲍某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某于判决生效后三日内返还原告垫付款44511.78元，并向原告支付违约金共计25303.14元（以每笔垫付款为本金按月利率1.5%自该笔款项垫付之日起至2013年8月8日，此后的利息继续算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 汪 宁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6425号
罪犯莫树才，现在广西桂中监狱服刑。
广西区兴安县人民法院于2014年6月20日作出（2014）兴刑初字第125号刑事判决，以被告人莫树才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2013年12月27日起至2016年1月26日止。判决发生法律效力后于2014年7月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1395号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫树才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫树才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫树才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2015年7月获奖励分28.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫树才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫树才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫树才减去有期徒刑二个月五天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初2042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称隆回邮政银行），住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
主要负责人：刘兴，该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：杨云飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：罗小毅，男，汉族，1989年10月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告隆回邮政银行与被告罗小毅信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨云飞和委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付计算至2018年6月1日止的信用卡欠款10633.86元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告原系中国联通有限公司洞口分公司员工。2014年10月24日，被告罗小毅向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。之后，被告领用了卡号为62×××11的透支信用卡。被告在领取信用卡后一直在使用，但自2017年10月16日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收仍未能履约还款。截至2018年6月1日，被告共欠款元。被告言而无信，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉，请判如所请。
被告罗小毅没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告原系中国联通有限公司洞口分公司员工。2014年10月10日，被告向原告申请领用消费信用卡并与原告签订领用合约，双方约定，邮储信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，利息为日利率万分之五，按月计收复利。如持卡人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外还须按照最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金，同时原告可按国家有关规定收取其他费用。合同签订后，被告领取了原告卡号为62×××11的信用卡用于个人消费，该卡开户日期为2014年10月24日，授信额度为10000元，账单出账日为每月16号。截至2018年8月6日，被告逾期还款10期，共透支消费该信用卡本金6998.45元，应支付费用1279.56元，产生逾期还款透支利息755.85元，合计9033.86元。被告没有按约定还款后，原告曾多次电话联系被告，催促被告还款，被告均手机关机，原告经电话联系被告所在单位中国联通有限公司洞口分公司，单位以被告在外欠账较多已从单位离职。
以上事实，有原告提交的个人信用卡申领表、领用合约、被告办卡现场照片、原告信用卡还款通知书、原告信用卡责任事实确认书、催收纪录、还款结算表、法庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审核后予以确认。
本院认为，信用卡持卡人在信用额度内发生了消费透支、支取现金和转账结算行为后实质上就是与发卡人之间订立了一份借款合同，持卡人就应当在双方约定的还款日返还借款方能享受约定的免息优惠和继续使用，被告领取原告的信用卡发生消费透支后没有按期返还借款的行为，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，按照双方约定逾期还款持卡人应支付相应利息及费用没有违反法律的规定，现原告要求被告返还使用信用卡透支后产生的借款本金、利息及费用，2018年6月1日以后利息至本金全部返还之日的请求，本院予以支持，根据原告提交的被告应还款结算表，信用卡本金为6998.45元，至2018年8月6日的逾期利息755.85元，费用1279.56元，合计9033.86元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗小毅在本判决发生效力后3日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行卡号为62×××11的信用卡本金6998.45元，逾期利息755.85元，费用1279.56元，合计9033.86元，2018年6月1日以后的利息按日利率万分之五支付至本金及利息实际全部还清之日；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.64元，减半收取计65.82元，由被告罗小毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 彭少文
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 张善海
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5486号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：郑国权，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告郑国权之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郑国权的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5486号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：郑国权，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告郑国权之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郑国权的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金勋斌
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执182号
申请执行人：吴畏，男，1974年7月14日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人：邓上杭，男，1958年6月22日生，汉族，个体户，住石城县。
本院在执行吴畏与邓上杭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾聿晖
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初734号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人赵飞，男，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）594号起诉书指控被告人赵飞犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月16日15时许，被告人赵飞在长春市朝阳区建设街与崇智胡同交汇处某室盗取被害人迟某现金270.00元及白色VIVOX5手机一部。经长春市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600.00元。案发后，该手机经公安机关扣押并返还被害人。
被告人赵飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年7月16日15时许，被告人赵飞在长春市朝阳区建设街与崇智胡同交汇处某室盗取被害人迟某现金270.00元及白色VIVOX5手机一部。经长春市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600.00元。案发后，该手机经公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，指认现场照片，扣押及发还清单，鉴定意见，证人高某、李某的证言，被害人迟某的陈述，被告人赵飞的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人赵飞自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人赵飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵飞退赔被害人迟某人民币二百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04335号
原告姜一涵，男，汉族。
被告赵文波，男，汉族。
原告姜一涵与被告赵文波欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜一涵到庭参加了诉讼，被告赵文波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告出借给被告3700元，被告答应一个月内偿还并出具借条。原告多次催要未果，到其家中寻找被告，被告下落不明。原告为维护自身的合法利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款3700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵文波经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未在法定答辩期内向本�提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告赵文波向原告原告姜一涵出具《欠条》，确认被告欠付原告3700元。双方未约定利息及预期利息，未约定还款期限，被告至今未偿还欠款。
上述事实，有欠条及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。被告给原告出具欠条，系确认双方存在欠款关系的真实意思表示，依法予确认保护。原告向被告催要后，被告应当及时履行清偿义务。现原告主张被告偿还钱款3700元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵文波应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜一涵欠款3700元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 迟辽俊
人民陪审员 张居仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：彭媛2016年月日送达
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民再5号
原审原告刘某甲，男，1980年9月19日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区。
原审被告王某某，女，1977年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原审被告刘某乙，男，1976年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原审被告刘某丙，男，1972年12月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市。
刘某甲与刘某乙、王某某、刘某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）神民初字第07132号民事判决，已经发生法律效力。被告王某某于2016年5月9日向本院申请再审，本院于2016年6月22日作出（2016）陕0821民申7号民事裁定，再审本案。
本案立案过程中，本院向被告王某某送达了立案通知书，并告知其在收到立案通知书7日内前来本院预交案件受理费13800元，但该立案通知书经本院邮寄向其送达后，被告王某某并未按期预交案件受理费。
本院认为，原审被告王某某在（2015）神民初字第07132号民事判决发生法律效力后，向本院申请再审，经审查本院决定再审。按照《诉讼费用交纳办法》第九条有关再审案件交纳案件受理费的规定，本案属于该条第二款应当交纳案件受理费的情形。而王某某作为再审申请人，在本院向其送达了案件受理通知书后，其并未按照通知书指定的期限交纳案件收费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，比照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交案件收费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交,裁定按撤诉处理”的规定，应当裁定本案按撤回再审申请处理。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 王 娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 磊
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1362号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县五一东街***号。
法定代表人:聂新章，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：黄国玺，男，1961年11月24日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李蕊贞，女，1963年7月14日出生，汉族，万荣县居民，系黄国玺之妻。
被告：王鹏，男，1986年9月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告：徐波，男，1982年4月16日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告黄国玺、李蕊贞、王鹏、徐波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、丁乾、被告黄国玺到庭参加诉讼，被告李蕊贞、王鹏、徐波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民银行向本院提出诉讼请求：判决第一、二被告共同归还原告借款本金31.5万元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算，从2016年7月29日计至清偿之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月25日，第一、二被告向原告借款31.5万元，约定2016年6月24日还款，合同月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2016年9月21日被告归还部分利息3028.62元，现因被告未按期还本付息，故提起诉讼。
被告黄国玺对原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求均予认可，并表示愿意尽快归还借款本息。
被告李蕊贞、王鹏、徐波未提交答辩意见，未举证。
经审理查明，被告黄国玺与被告李蕊贞系夫妻关系。2016年4月25日，被告黄国玺、李蕊贞向原告汇民银行借款31.5万元，约定2016年6月24日还款，月利息11.07‰，逾期月利率16.605‰。被告王鹏、徐波作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款当日，原告汇民银行即将借款31.5万元发放到被告黄国玺账户（帐号：16046048xxxxx）。借款后，被告黄国玺、李蕊贞未按期还本付息，利息结清止2016年7月28日，2016年7月28日至2016年9月21日归还部分利息3028.62元，之后利息至今未归还，被告王鹏、徐波亦未按约承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单及存折账户明细、四被告身份证复印件、合同签订时的影像资料等证据证实。
本院认为，原告汇民银行与被告黄国玺、李蕊贞签订的借款合同，与被告王鹏、徐波签订的保证合同均系是各方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告汇民银行依约提供了借款，被告黄国玺、李蕊贞亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告王鹏、徐波作为涉案借款的保证人，应依约对被告黄国玺、李蕊贞的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄国玺对原告在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求均表示认可，系对自己民事权利和诉讼权利的处分。被告李蕊贞、王鹏、徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法公开审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国玺、李蕊贞在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款31.5万元及利息（按逾期月利率16.605‰计算，从2016年7月29日起计算至本判决确定之日，计算时应扣除已归还的3028.62元利息）。
二、被告王鹏、徐波对上述借款承担连带保证责任，其还款后有权向被告黄国玺、李蕊贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告黄国玺、李蕊贞、王鹏、徐波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 张秋民
二〇一八年六月二十九日
法官助理 任夏楠
书 记 员 李 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11108号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙昌林，男，汉族，1955年11月12日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙昌林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孙昌林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙昌林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定孙昌林申请以信用卡透支方式支付购车款1300000元，并分期支付手续费108160元。嗣后，工行重庆市分行按约向孙昌林指定的账户发放贷款。但孙昌林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告孙昌林立即支付透支本金66690.84元、分期手续费5547.93元，及截止2016年4月27日的透支利息17445.83元、滞纳金6668.71元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金66690.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告孙昌林承担。
被告孙昌林未答辩。
经审理查明，2012年，孙昌林与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：孙昌林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为1300000元，分期36期，首期偿还的金额为58704元，以后每期偿还金额为58672元；并按照约定的方式支付手续费108160元；如孙昌林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对孙昌林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如孙昌林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求孙昌林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后孙昌林通过信用卡透支的方式支付购车款1300000元，孙昌林未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，孙昌林尚欠透支本金66690.84元、分期手续费5547.93元、透支利息17445.83元、滞纳金6668.71元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙昌林与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向孙昌林发放了信用卡，孙昌林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。孙昌林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向孙昌林主张权利。现工行重庆市分行要求孙昌林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙昌林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金66690.84元、分期手续费5547.93元及截至2016年4月27日的透支利息17445.83元、滞纳金6668.71元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支66690.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告孙昌林在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1104元，由被告孙昌林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1107号
原告：王志学，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山典实建材有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八农场场部西，组织机构代码69924118-1。
法定代表人：卞忠永，该公司经理。
委托诉讼代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告王志学与被告唐山典实建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志学及其委托诉讼代理人王建军与被告唐山典实建材有限公司法定代表人卞忠永及委托诉讼代理人安仕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币300万元；2.依法判令被告偿还原告借款利息101.6万元（截止2016年4月1日）及自2016年4月2日起至其款项全部还清之日止的利息（以300万元为基数按照年利率20%计算）；3.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2010年10月14日，被告自原告处分两次借款200万元，约定年利率20%，后被告就该笔借款支付利息仅至2014年10月14日；2011年2月1日，被告又自原告处借款150万元，约定年利率20%，后被告于2013年5月份左右偿还原告借款50万元，被告就该笔借款仅支付利息至2014年2月1日，其余借款本息原告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所期。
被告唐山典实建材有限公司辩称，一、原告起诉的标的额不准确，1、现在公司账目被原告拿走，账目中记载的欠款及还账数目，法定代表人无法确认欠款数额，2、对于利息主张持有异议，其中一笔款项180万元不计息，另外两笔150万及20万计息年利率20%，3、关于是否还过多少不清楚；二、因为原告王志学为公司股东，股东起诉公司应当核实目前公司的资产负债情况，在没有核实之前起诉公司偿还股东借款是不合适的，首先合伙企业没有清算前，偿还股东借款，可能影响其他债权人利益，建议法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告王志学系被告唐山典实建材有限公司（以下简称“典实公司”）股东，典实公司于2010年10月14日、2011年2月1日向原告出具“工程借款”收据三张，载明借款金额分别为180万元、20万元注明年息20%、150万元注明年息20%。被告在本院于2016年7月14日下达限期举证通知规定的时间内向本院提交了典实公司的现金账目。在现金账目的第七页、第十一页记载了原告分别于2011年、2012年、2013年、2014年共支取借款利息2208200元，支取借款本金500000元。截止2015年1月1日，典实公司已经将原告上述借款本金以年息20%结清利息。自2015年1月1日至2015年7月10日，经股东商议一致，上述剩余借款年息由20%变更为15%，自2015年1月1日至2015年7月10日，典实公司尚欠原告借款本金3000000元，利息266666元。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方对于2015年7月10日至本案起诉之日是否付息的问题存在争议，原告坚持被告应予以付息，被告称，自2015年7月10日之后不再支付利息的决定是由股东会议通过的，原告对此予以否认。
本院认为，原、被告之间借款事实成立，系原、被告真实意思表示且被告予以认可，故本院予以确认。被告提出自2015年7月10日后不再支付利息的决定由股东会议决定，并未提供股东会议记录等相关证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及给付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山典实建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告借款本金3000000元及利息266666元并支付自2015年7月10日起至本案起诉之日2016年4月5日以本金3000000元年息15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16466元、保全费5000元由被告唐山典实建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙伟翔
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1298号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书（2016）沪0120刑初1298号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蒋法安，男，1964年5月4日出生于安徽省颍上县，公民身份号码34122619640504373X，回族，初中文化，系个体经营户，户籍所在地安徽省颍上县赛涧回族乡周台村周台82号，暂住地上海市闵行区银春路1800弄97号201室。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1322号起诉书指控被告人蒋法安犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟斌出庭支持公诉，被告人蒋法安及辩护人潘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月22日15时19分许，在本区沪公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蒋某甲。辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1322号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人蒋某甲及辩护人潘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月22日15时19分许，在本区沪杭公路（闵浦二桥）约32.1K处，被告人蒋某甲驾驶皖KXXX**轻型厢式货车沿沪杭公路（闵浦二桥）由北向南行驶中超越同车道行驶的被害人谢锦廷驾驶的浙EXXX**普通二轮摩托车时发生事故，致摩托车损坏，被害人谢锦廷（男、1970年9月9日生）受伤，经抢救无效死亡。事发后被告人蒋某甲驾车逃逸，经他人劝告后自行驾车返回现场向民警投案。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人负事故的主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、谢某某、蒋某乙的证言，行车记录仪视频，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息、临时号牌信息，交通事故赔偿金临时收取凭证、收条，户籍信息，公安机关制作并出具的公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆领取凭证、交接凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、公开证据记录、事故照片、道路交通事故认定书、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人蒋某甲具有自首情节，依法可以减轻处罚。审理期间，被告人蒋某甲在家属帮助下与被害人家属达成民事调解并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。杭公路（闵浦二桥）约32.1K处，被告人蒋法安驾驶皖KJ52**轻型厢式货车沿沪杭公路（闵浦二桥）由北向南行驶中超越同车道行驶的被害人谢锦廷驾驶的浙E6Y9**普通二轮摩托车时发生事故，致摩托车损坏，被害人谢锦廷（男、1970年9月9日生）受伤，经抢救无效死亡。事发后被告人蒋法安驾车逃逸，经他人劝告后自行驾车返回现场向民警投案。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人负事故的主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何元明、谢国平、蒋亚群的证言，行车记录仪视频，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息、临时号牌信息，交通事故赔偿金临时收取凭证、收条，户籍信息，公安机关制作并出具的公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆领取凭证、交接凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、公开证据记录、事故照片、道路交通事故认定书、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋法安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人蒋法安具有自首情节，依法可以减轻处罚。审理期间，被告人蒋法安在家属帮助下与被害人家属达成民事调解并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋法安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长华社光审判员曹国强人民陪审员张中英二○一六年十月二十七日书记员王溢
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 张中英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1466号
原告：袁殿金，男，1944年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：袁殿盛，男，1955年3月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：周彩杰，女，1955年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：袁野，男，1988年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告袁殿金与被告袁殿盛、周彩杰、袁野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢晓宇到庭参加诉讼。被告袁殿盛、周彩杰、袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还原告借款730000元，利息：自诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款还清日止2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告袁野与袁殿盛因做生意，分别于2014年5月21日向原告借款470000元，2014年8月15日向原告借款260000元，合计730000元，向原告出具了两张借据。被告周彩杰系袁殿盛妻子，袁野的母亲。原告因需用钱向被告索要借款，但被告一直拖延不还，故诉至法院。
被告袁殿盛、周彩杰、袁野未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月16日，原告向被告袁野名下的中国农业银行卡，卡号为6228450560005781918号账户存款42万元，后又于2014年5月21日支付给被告袁野、袁殿盛现金5万元，同日，被告袁野、袁殿盛出具借据，载明：今借袁殿金人民币大写肆拾柒万元整（470000.00元）空口无凭，特立此据。被告袁野、袁殿盛在借款人处签名。
2014年8月12日，原告通过其中国农业银行卡，卡号为6228480560019571911号账户向被告袁野名下的中国农业银行卡，卡号为6228450560005781918号账户转账26万元，2014年8月15日，被告袁野、袁殿盛出具借据，载明：今借袁殿金人民币贰拾陆万元整（260000.00元）空口无凭，特立此据。被告袁野、袁殿盛在借款人处签名。
上述事实，有原告提供的借据两份、中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告袁殿金提供的证据足以证明其与被告袁殿盛、袁野之间的借贷关系成立，被告袁殿盛、袁野借款后应当履行还款义务。因上述借款发生于被告袁殿盛、周彩杰婚姻存续期间，被告周彩杰未提供证据证明上述借款系被告袁殿盛个人债务，故被告袁殿盛、周彩杰应当承担共同还款责任。因双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内给付借款，但被告一直未给付，故应当承担逾期利息，现原告主张从诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告袁殿盛、周彩杰、袁野经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁殿盛、周彩杰、袁野于本判决生效后10日内共同偿还原告袁殿金借款73万元及利息（逾期利息自2018年3月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，保全费4320元，共计15420元由被告袁殿盛、周彩杰、袁野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王丹鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终700号
上诉人（原审原告）：谢继华，女，1964年11月17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田守平，女，1965年9月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：张鹤达，男，1989年2月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市轻工机械厂。住所：舒兰市平安镇。
负责人：杨希波，该厂厂长。
上诉人谢继华因与被上诉人田守平、张鹤达、舒兰市轻工机械厂不当得利纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢继华及其委托诉讼代理人汤俊勇、被上诉人田守平到庭参加诉讼。被上诉人张鹤达、舒兰市轻工机械厂，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢继华上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判田守平、张鹤达、舒兰市轻工机械厂返还不当得利款57000元。事实和理由：一审判决认为本案不是法院审理范围，但公安机关认为，张文江已经死亡，不予立案。一审判决认为我向张文江交社保款57000元，时间跨度较长，不符合事实。2012年至2014年分四次张文江从我手中取走57000元交社保款是不可争议的事实，同时张文江又给我办理了社保手续，交社保款收据，社保存折，并在存折里存了2700元，这是事实，张文江后来让我上社保局捺手印，我才得知张文江所办的社保手续是假的，后张文江自杀。因此我才起诉张文江的法定继承人，用张文江的遗产偿还我被骗的社保款57000元，应得到法律支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院改判支持我的诉讼请求。
田守平辩称，上诉内容与我无关。
张鹤达、舒兰市轻工机械厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
谢继华向一审法院起诉请求：田守平、张鹤达返还给办理社保款57000元。
一审法院认定事实：田守平的爱人张文江系舒兰市轻工机械厂原厂长，2012年6月30日至2014年12月8日，张文江以舒兰市轻工机械厂的名义给谢继华办社保，先后三次以舒兰市轻工机械厂的名义收取谢继华所交的办理社保款总计47000元，一次以张文江自己的名义收取谢继华所交的办理社保款10000元，总计57000元。收款后张文江给谢继华办理了虚假社保手续，即伪造一枚舒兰市社会保险局收到43560.27元的个人补收单据交给谢继华，并给谢继华办理了一个假工资折，即中国邮政储蓄银行活期存折。张文江本人于2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份先后三次为谢继华存款总计是2700元。2015年8月8日张文江在吉林市某宾馆17楼跳楼自杀。张文江死后留下遗产平房一间半（价值1万元）已由田守平继承，张鹤达放弃了继承权。谢继华主张张文江另有遗产住宅楼一处，17号车库一处，但田守平予以否认，谢继华也未能向法庭提供证据证明其主张成立，故对谢继华主张的这一事实无法予以确认。另查明，舒兰市轻工机械厂(原名为舒兰市铡草机厂)系1980年6月4日成立的集体所有制企业，原主管单位是原舒兰市二轻局，1996年时划归舒兰市平安镇政府主管，2007年张文江任该厂厂长后，经职工代表大会讨论通过，将厂房和所有设备都买给了原厂职工杜振荣、赵海洲、邓郁斌三人。企业资产卖掉后一直就没有财会账目，张文江收取原告的57000元钱未交到厂里。现企业状态为吊销企业，负责人为杨希波。一审法院认为，谢继华对其本人是否符合办理社保的条件(自已有无档案)应当是明知的，谢继华在明知自已不符合办理社保条件情况下，仍然多次交款给张文江，请求其为自已办理社保的民事行为违反了相关法律规定。谢继华为了办理社保分四次向田守平爱人张文江交款57000元，时间是从2012年6月30日至2014年12月8日，时间跨度长达两年多，符合办理社保条件的个人办理社保不可能需要这么长时间，对此谢继华也应当是明知的。谢继华与张文江的此种行为属于双方恶意串通，损害国家利益的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款”双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人”之规定，判决：驳回谢继华的诉讼请求。案件受理费1225元免收。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢继华为证明其主张向本院提交三份证据：证据1.开发商崔文生出具的证明一份，证明本案提到的富民小区3单元501室是张文江生前购买。证据2.合同复印件一份，证明田守平将富民小区3单元501室卖给周晓宇，价款19.5万元。证据3。收据复印件一份，证明田守平收到卖房款19.5万元。以上三份证据共同证明田守平继承张文江遗产，且继承遗产的份额远超谢继华主张的57000元债务。经质证，田守平认为对证据真实性无异议，但房子是田守平婆婆的，其只是代为出售。由田守平签字是因这个房子没有房证。本院认为，证据1为证人证言性质，证人未到庭接受法庭质询，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。证据2、3，因田守平对证据真实性无异议，故对证据2、3的真实性予以确认。田守平、张鹤达、舒兰市轻工机械厂未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款：”双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。”谢继华提供现有证据不足以认定其与舒兰市轻工机械厂存在或者曾经存在劳动关系，亦无法认定其符合办理社保的相关政策规定。谢继华对其有无档案，本人是否符合办理社保的条件应当是明知的，谢继华在明知自已不符合办理社保条件情况下，仍向张文江然交付款项，请求其为自已办理社保的民事行为属于双方恶意串通，损害国家利益的行为，谢继华要求返还不当得利请求，不应得到支持。
综上所述，谢继华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人谢继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 李玉娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1629号
原告：富阳市金东纸业有限公司（组织机构代码：73243336－2），住所地：浙江省富阳市灵桥镇工业园区。
法定代表人：金法泉，该公司董事长。
委托代理人：徐武炳，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：靖江市龙欣纸制品厂（组织机构代码：66575842－2），住所地：江苏省靖江市东兴镇封头坝北路33号。
代表人：范朝龙，该厂厂长。
本院在审理原告富阳市金东纸业有限公司诉被告靖江市龙欣纸制品厂买卖合同纠纷一案中，原告富阳市金东纸业有限公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市金东纸业有限公司以被告已付清货款为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市金东纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告富阳市金东纸业有限公司负担。
审判员 徐舞英
二〇一四年八月十九日
书记员 董卓敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2642号
原告：湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司，住所地仙桃市仙桃大道与丝宝路交汇处（世纪雅园）。
负责人：肖陶，该公司总经理。
被告：严晗，男，1971年11月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司与被告严晗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司负担。
审判员 高 波
二〇一八年八月一日
书记员 谢佳豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1055号
原告：杨桂杰，女，1968年5月18日生，汉族，住所地吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：常瑞华，女，1972年4月18日，满族，住吉林市昌邑区。
原告杨桂杰与被告常瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂杰及其委托代理人张铁英、被告常瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告借款111500元，并按照年利率6%支付利息至全部还清之日止。（利息暂计至起诉之日，2017年5月28日起至2018年3月26日，5612.17元，本息合计117112.17元）2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日，被告常瑞华向原告杨桂杰借款111500元，并为原告出具了借条。之后原告多次向被告催要还款，被告以种种理由拒绝还款。为保护原告的合法权益，原告现将被告诉至贵院，请求贵院依法判决。
常瑞华辩称：四五年前我向原告借7万元。刚开始是2分5的利息用一年，第二年我朋友找不到了，我和原告说这个钱就算是我用了，原告说你用就是2分利，七万一年一万四利息。每年春节前送给原告家现金一万四，后来利息还不上那么多了，剩下的连本带利给他打了欠条。第一次开始时七万元欠条，第二次大前年我又重新写了一份欠条，第三次2017年又写了最后一个欠条。我俩算了一下把利息和本金都写在一起了，去年没给原告利息钱。2017年出具第三份借条时，原告说2017年开始利息不要了，就还我这些就行了。
经审理查明：杨桂杰与常瑞华是好朋友，多年前，常瑞华以其朋友用钱为由，向杨桂杰借款7万元，当时约定年利2分即年利率20%。后双方对利率约定又调整为年利率15%，直至年利率10%。前期常瑞华也于每年春节前付给杨桂杰利息。另2015年年底常瑞华还向杨桂杰借款5000元，2016年向杨桂杰借款1500元，合计6500元。该两笔借款时杨桂杰未向常瑞华要求利息。
2017年5月28日，经双方核算后，常瑞华给杨桂杰出具111500元借条一张，其中包含上述三笔借款本金76500元，余下为利息。
另查，首笔借款70000元，系杨桂杰从其外甥冯庆志手中借得后转借给常瑞华。
上述借款后经催要，常瑞华一直未能偿还，故杨桂杰来院告诉。
认定上述事实的证据有：借条1张、手机微信1份，以及双方当事人陈述。
本院认为：原告与被告之间借款系双方真实意思表示，双方之间为借款合同关系。被告本应及时偿还借款及利息，长期拖欠已违约，应当承担继续清偿借款本金及给付利息的义务。
双方借款过程中约定的利率标准未超过规定的利率标准，后被告给原告出具111500元借条，应予重新认定为借款本金。现原告要求按年利率6%标准给付利息，并自2017年5月28日起算，可予支持。自2017年5月28日起至2018年3月26日期间的利息，应计算为111500元*6%/365天*302天=5535.29元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告常瑞华于本判决生效后三日内一次性给付原告杨桂杰借款111500元及利息5535.29元，合计117035.29元；
二、被告常瑞华继续给付原告杨桂杰借款111500元的利息损失，自2018年3月27日起算至借款本金付清之日止，按年利率6%标准计算。
三、驳回原告杨桂杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告常瑞华负担；保全费1078元，由原告杨桂杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年五月二十八日
提出执行申请期限为二年
书记员 杨钧媛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异15号
申请执行人王贞祥，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人漆钜梅，女，汉族，1962年7月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人王明和，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江津区。
担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：王明和，董事长。
本院在执行王贞祥与漆钜梅、王明和借款合同纠纷一案中，申请执行人王贞祥于2016年1月28日向本院申请追加担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司为本院（2015）津法民执字第01923号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在办理王贞祥与漆钜梅、王明和借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第03305号民事判决书]中，2015年12月12日，重庆市江津区路桥工程有限责任公司向本院出具执行担保书，约定：被执行人王明和、漆钜梅承诺在2016年1月27日前履行（2015）津法民初字第03305号民事判决书确定的义务。担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司愿以其公司财产为被执行人提供财产担保，请求人民法院延期执行；若被执行人逾期不履行，担保人愿以公司财产为被执行人清偿债务。截止2016年1月28日，被执行人及担保人未按照约定履行。
本院认为：担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司向本院出具执行担保书，自愿为被执行人漆钜梅、王明和提供财产担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司应承担担保责任。故申请执行人王贞祥的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司为本院（2015）津法民执字第001932号执行案件的被执行人。
二、担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司应在本裁定书生效7日内向申请执行人王贞祥履行本院（2015）津法民初字第03305号民事判决书确定的被执行人漆钜梅、王明和尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年二月十六日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异15号申请执行人王贞祥，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市江津区。被执行人漆钜梅，女，汉族，1962年7月6日出生，住重庆市江津区。被执行人王明和，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市江津区。担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：王明和，董事长。本院在执行王贞祥与漆钜梅、王明和借款合同纠纷一案中，申请执行人王贞祥于2016年1月28日向本院申请追加担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司为本院（2015）津法民执字第01923号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：本院在办理王贞祥与漆钜梅、王明和借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）津法民初字第03305号民事判决书]中，2015年12月12日，重庆市江津区路桥工程有限责任公司向本院出具执行担保书，约定：被执行人王明和、漆钜梅承诺在2016年1月27日前履行（2015）津法民初字第03305号民事判决书确定的义务。担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司愿以其公司财产为被执行人提供财产担保，请求人民法院延期执行；若被执行人逾期不履行，担保人愿以公司财产为被执行人清偿债务。截止2016年1月28日，被执行人及担保人未按照约定履行。本院认为：担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司向本院出具执行担保书，自愿为被执行人漆钜梅、王明和提供财产担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司应承担担保责任。故申请执行人王贞祥的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司为本院（2015）津法民执字第001932号执行案件的被执行人。二、担保人重庆市江津区路桥工程有限责任公司应在本裁定书生效7日内向申请执行人王贞祥履行本院（2015）津法民初字第03305号民事判决书确定的被执行人漆钜梅、王明和尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年二月十六日书 记 员 柯 靓
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1050号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：吴文辉职务：执行董事。
被告：郑州玲珑文化传播有限公司，地址：郑州市金水区。
法定代表人：张庆学职务：执行董事
被告：二十一世纪出版社集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区。。
法定代表人：张秋林职务：总经理
被告：洛阳和众印刷有限公司，地址：洛阳市高新开发区。
法定代表人：曹英职务：执行董事兼总经理
被告：河南省诚和印制有限公司，地址：郑州市金水区庙李乡琉璃寺村。
法定代表人：王卫忠职务：执行董事兼总经理
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告郑州玲珑文化传播有限公司、二十一世纪出版社集团有限公司、二十一世纪出版社集团有限公司、洛阳和众印刷有限公司、河南省诚和印制有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。
案件受理费7350元，减半收取计3675元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
审判员 李云根
二〇一八年二月五日
书记员 詹智雯