wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人朱陕西，系该行职工。
被告罗庠春。
被告罗竟东。
被告罗宇生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告罗庠春、罗竟东、罗宇生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费685元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 钟国华
二〇一五年十月十九日
书记员 肖代春
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民二初字第241号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。负责人曹斌，系该行行长。委托代理人朱陕西，系该行职工。被告罗庠春，男，1983年1月1日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告罗竟东，男，1963年12月26日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，被告罗宇生，男，1968年2月3日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告罗庠春、罗竟东、罗宇生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费685元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。审判员  钟国华二〇一五年十月十九日书记员  肖代春
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7236号
上诉人(原审原告)：李静，女，1979年4月18日出生。
委托诉讼代理人：信金国，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：廉海江，男，1972年10月11日出生。
上诉人(原审被告)：孙志勇，男，1980年8月25日出生。
委托诉讼代理人：许玉晗，女，1990年2月13日出生。
上诉人李静、廉海江、孙志勇因民间借贷纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民(商)初字第19432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李静及其委托代理人信金国、上诉人廉海江、上诉人孙志勇的委托代理人许玉晗参加诉讼。本案现已审理终结。
李静上诉请求：改判廉海江、孙志勇返还酬金210万元，并以210万元为基数支付逾期还款期间的利息。事实和理由：一是各方在还款协议中明确写明借款本金为210万元。二是210万元既包括购车款200万元，也包括李静从他人借款的利息6万元、公证费6000元，以及陪同廉海江等寻找王建平所垫付的差旅费34000元。三是廉海江、孙志勇在一审中认可210万元借款本金的构成及总额。据此，一审法院认定本金为200万元，有违当事人意思自治原则。
廉海江、孙志勇辩称，李静支付的是投资款，数额为200万元。
廉海江、孙志勇上诉请求:撤销一审判决，改判驳回李静的诉讼请求。事实和理由：一是李静汇给王×的款项及花费的差旅费均为投资款。二是公安机关已经受理了王×涉嫌犯罪一案，因此应当先刑后民。
李静辩称，做生意的是廉海江，而不是李静。此外，涉嫌犯罪的是王×，而不是廉海江，因此刑事案件与李静没有关系。
李静向一审法院起诉请求：1、判令廉海江、孙志勇连带清偿李静借款210万元；2.判令廉海江、孙志勇按照年利率24％连带支付李静210万元借款本金自2014年12月31日起至一审判决日止的利息；3.本案诉讼费由廉海江、孙志勇负担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，李静向王×账户内转入200万元。同日，王×向廉海江出具收条，载明今收到廉海江购车款200万元，并盖有临汾市东神汽车销售服务有限公司印章。2014年12月24日，廉海江、孙志勇签订《还款协议》，协议约定李静已于2014年11月18日将借款210万元给廉海江，还款日期为2014年12月30日，廉海江如违约不能按时还款，从到期日起付日息1％，孙志勇负有连带还款及追款责任。上述款项至今尚未返还。
庭审中，李静认可实际上廉海江提供的借款本金为200万元，其余10万元为因贷款产生的利息、差旅费等，但未向一审法院提交相关证据。廉海江认可借款用途为从王×处购买车辆，王×与李静不认识，故王×仅向廉海江出具了收条。孙志勇认可李静在起诉前一直向其主张要求还款。
一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，廉海江向李静借款、孙志勇向李静提供担保并签订《还款协议》，双方之间形成借贷合同、担保合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现廉海江至今尚未返还借款，应当承担还款并支付逾期利息的责任。因李静实际上给廉海江提供的借款本金为200万元，其余部分为利息及其他支出，因此一审法院仅支持廉海江返还李静200万元借款本金的诉讼请求。对于逾期还款利息，虽然双方在协议中约定的计算标准过高，但李静的主张未超过相关法律标准，故一审法院予以支持。孙志勇作为连带责任保证人，在廉海江未能按期还款的情况下，应承担相应的保证责任，并有权在承担了保证责任后向廉海江追偿。廉海江主张与李静不存在民间借贷关系，对此一审法院认为，虽然借款并未直接提供给廉海江，但收款方王×向廉海江出具了收条，应视为该款项系廉海江要求李静打入王×账户；即便李静向公安机关报案，亦不必然影响李静向廉海江主张民事责任，故廉海江的主张一审法院不予采信。判决：一、廉海江于本判决生效后七日内返还李静借款二百万元；二、廉海江于本判决生效后七日内支付李静逾期利息（以二百万元为基数，自二○一四年十二月三十一日起计算至二○一六年九月二十日，按年利率百分之二十四计算）；三、孙志勇对本判决第一、二项确定的廉海江的债务向李静承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向被告廉海江追偿；四、驳回李静的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于李静与廉海江之间的民事法律关系问题，廉海江、孙志勇主张李静与廉海江之间系投资做生意关系，但现有证据不能证明李静与廉海江之间存在共同做生意的意思表示，相反还款协议清楚的写明借款及还款情况，故李静与廉海江之间为民间借贷关系。
关于借款数额问题，虽然各方在还款协议中约定借款数额为210万元，但李静汇出的款项为200万元，而其主张210万元借款中包含借他人款项的利息及差旅费共10万元，不是真实的借款，故一审未判令返还210万元款项并无不当。进而李静要求廉海江等以210万元为基数支付利息亦不能成立。
关于是否先刑后民问题。根据查明的事实可知，李静系按照廉海江的要求将200万元汇给王×，系代廉海江履行相关合同义务，但与王×无直接的合同关系。加之，王×亦不是还款协议的相对方，故王×是否承担刑事责任与廉海江、孙志勇向李静履行还款义务没有关联性。
综上所述，李静、廉海江、孙志勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费两万五千九百元，由廉海江、孙志勇负担两万三千六百元（已交纳），李静负担两千三百元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李心雨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初140号
原告张国发，男，汉族，43岁。
委托代理人杜继清、邵艳芳（实习），河南英协律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告开封市天龙汽车出租服务有限公司。
委托代理人王复安，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨慧,公司职工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张国发诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。因本案需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
代理审判员 王晓光
�〇一七年六月一日
书 记 员 牛天天
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。
负责人：李龙，行长。
委托诉讼代理人：胡宇婷(该行职员)，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。
被告：程雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被告程雄金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行以程雄已履行还款义务为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行申请撤回起诉，并无不当，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉。
本案受理费402.18元，减半收取201.09元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行负担。
审 判 员 栗志华
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10275号
上诉人（原审被告）：汤顺忠，男，1965年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤鑫（系汤顺忠之子），1988年10月25日生，汉族，住址同汤顺忠。被上诉人（原审原告）：上海佳馨房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区沪南路2688弄5号102-2室。投资人：周建平。上诉人汤顺忠因与被上诉人上海佳馨房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人汤顺忠上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人上海佳馨房地产经纪事务所（以下简称佳馨事务所）的一审诉请；2、判令佳馨事务所赔偿汤顺忠因两次开庭导致的误工损失人民币（下同）6,000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，有失公平。1、一份合约因违约导致交易未完成的获利反而大于顺利成交的获利，缺乏公平合理性。2、此次房屋成交失败系因卖方将房屋卖给第三方，对此中介机构负有不可推卸的责任。汤顺忠当初交付定金后，中介机构未向卖方索要房产证进行保管，也未及时进行网签，导致卖方将房屋一房两卖，中介机构存在严重失职，需要承担责任。3、根据合同法的相关规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬而仅可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。一审法院判令汤顺忠承担5,950元缺乏公平合理性。4、当初在中介机构协商解决房地产买卖居间合同时，中介机构承认其将涉案标的房屋已网签，但之后并未将网签备案号告知双方，而且网签后房屋还是被卖方出售给第三方，更能说明其严重失职，且中介机构在买卖双方都不知情的情况下进行网签备案，违反了相关规定。在协商过程中，中介机构曾口头说明不会向汤顺忠主张任何费用，但却出尔反尔提起本案诉讼，严重违反诚实信用原则。综上所述，一审判决判令汤顺忠支付居间服务费，适用法律错误，适用对象错误，事实不清，偏袒佳馨事务所，忽略佳馨事务所应承担的责任，有失公平，明显侵犯汤顺忠的合法权益。被上诉人佳馨事务所辩称：不同意汤顺忠的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。佳馨事务所向一审法院起诉请求：判令汤顺忠支付居间服务费17,000元。一审法院认定事实如下：2016年1月25日，经佳馨事务所居间，汤顺忠作为买受方与案外人李某就涉案的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋签署了房地产买卖居间合同，确定房屋成交价为1,760,000元，买受方于签订本合同时支付购房定金50,000元，签订买卖合同时支付首期房款1,100,000元，2016年3月23日前进行网签。同日，汤顺忠签署佣金确认书，确认于签订合同当日支付佳馨事务所佣金17,000元。后卖方要求汤顺忠追加定金50,000元，汤顺忠未予追加，后卖方将涉案房屋出售他人。2016年3月9日，汤顺忠与卖方前往佳馨事务所处，拟协议解除房地产买卖居间合同，卖方支付汤顺忠100,000元；卖方支付佳馨事务所10,000元、汤顺忠支付佳馨事务所5,000元作为居间服务费，但因汤顺忠仅接受与卖方之间的协议，拒绝支付佳馨事务所居间服务费，最终协商未果。嗣后，卖方将定金退还汤顺忠。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽汤顺忠与卖方房屋交易未成，但佳馨事务所通过居间活动，促使买卖双方就房屋买卖主要条款达成协议，为此付出了一定的劳动和费用。汤顺忠主张其系非违约方，但其实际享受了佳馨事务所的居间服务，无论违约与否，都应当向佳馨事务所支付相应的居间报酬，如汤顺忠认为案外人违约，可另行主张权利。综上，汤顺忠应当支付佳馨事务所合理的居间费用，至于具体金额，考虑到双方仅就房屋买卖达成初步协议尚未进入网签及实际交易阶段，故酌情确定为5,950元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、第四百二十七条之规定，于二○一六年七月十八日作出判决：汤顺忠于判决生效之日起十日内支付上海佳馨房地产经纪事务所居间服务费5,950元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由上海佳馨房地产经纪事务所负担87.50元，汤顺忠负担25元，经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，就汤顺忠应支付佳馨事务所为涉案房屋交易提供居间服务的相关费用，一审法院在其判决理由部分已经阐述了相关理由，本院对此予以认同且不再赘述。汤顺忠在二审期间并未提供切实、充分的依据足以推翻一审法院的认定，故对其要求驳回佳馨事务所一审诉请的上诉主张，本院不予采信。就汤顺忠要求佳馨事务所赔偿其误工损失的上诉诉请，因不属于本案审理范围，故不予处理。由此，汤顺忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决尚属合理合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币98元，由上诉人汤顺忠负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1572号
原告李朝英，女，1959年1月15日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马征，河南长顺律师事务所实习律师。
被告叶景禄，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告权威栋，男，1980年1月4日出生，汉族，住山西省祁县。
被告崔晓磊，男，住山西省祁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号，组织机构代码87175109-6。
代表人王琰，总经理。
本院在审理原告李朝英诉被告叶景禄、权威栋、崔晓磊、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李朝英于2015年10月15日申请撤回对权威栋、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼请求，于2015年12月15日申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，李朝英的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李朝英撤诉。
案件受理费652.5元，由原告李朝英负担。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王世荷
人民陪审员 王飞英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁凌音
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初381号
原告：陈家才，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：孙爱民，男，1972年11月6日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽天驰建设工程有限公司，住所地天长市同心路东侧世茂嘉园门面二楼，统一社会信用代码91341181587246148T。
法定代表人：杨健，该公司董事。
被告：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地天长市东外二横天冶路，统一社会信用代码91341181667946283E。
法定代表人：潘义武，该公司总经理。
原告陈家才诉被告孙爱民、安徽天驰建设工程有限公司、天长市世茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江立龙
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶长贵
二〇一八年二月十日
书 记 员 马 婧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3157号
原告：申洪杰，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：姬鹏，男，1984年9月23日生，汉族，农民，住方城县。
被告：马作杨，男，1986年8月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张珍，女，1964年7月11日生，汉族，农民，住，系之母。
被告：李小兵，男，1979年10月3日生，汉族，农民，住方城县。
被告：宋彬，男，1980年4月23日生，汉族，农民，住方城县。
原告申洪杰与被告姬鹏、马作杨、李小兵、宋彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申洪杰的委托代理人耿建军、被告马作杨的委托代理人张珍、被告宋彬到庭参加了诉讼，被告姬鹏、李小兵经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姬鹏归还借款本金50000元。2、自2016年3月8日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。3、被告马作杨、李小兵、宋彬对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月8日，被告姬鹏由被告马作杨、李小兵、宋彬担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，2016年3月8日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持其诉讼请求。
被告马作杨辩称：担保属实，我有能力了一定还钱。
被告宋彬辩称：借款属实，担保也属实，钱是被告马作杨用的。
被告姬鹏、李小兵无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告姬鹏经由被告马作杨、李小兵、宋彬担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，2016年3月8日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告姬鹏经被告马作杨、李小兵、宋彬担保向原告申洪杰借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告姬鹏向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告姬鹏应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告马作杨、李小兵、宋彬对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告申洪杰向被告姬鹏主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告马作杨、李小兵、宋彬应对上述款项承担连带清偿责任。被告姬鹏、李小兵经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬鹏于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告申洪杰借款50000元及利息，利息按月息1.8%计算自2016年3月8日起至款清之日止。
二、被告马作杨、李小兵、宋彬对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姬鹏追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姬鹏、马作杨、李小兵、宋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3157号原告：申洪杰，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：姬鹏，男，1984年9月23日生，汉族，农民，住方城县。被告：马作杨，男，1986年8月15日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：张珍，女，1964年7月11日生，汉族，农民，住，系之母。被告：李小兵，男，1979年10月3日生，汉族，农民，住方城县。被告：宋彬，男，1980年4月23日生，汉族，农民，住方城县。原告申洪杰与被告姬鹏、马作杨、李小兵、宋彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申洪杰的委托代理人耿建军、被告马作杨的委托代理人张珍、被告宋彬到庭参加了诉讼，被告姬鹏、李小兵经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姬鹏归还借款本金50000元。2、自2016年3月8日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。3、被告马作杨、李小兵、宋彬对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月8日，被告姬鹏由被告马作杨、李小兵、宋彬担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，2016年3月8日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持其诉讼请求。被告马作杨辩称：担保属实，我有能力了一定还钱。被告宋彬辩称：借款属实，担保也属实，钱是被告马作杨用的。被告姬鹏、李小兵无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告姬鹏经由被告马作杨、李小兵、宋彬担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，2016年3月8日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告姬鹏经被告马作杨、李小兵、宋彬担保向原告申洪杰借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告姬鹏向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告姬鹏应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告马作杨、李小兵、宋彬对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告申洪杰向被告姬鹏主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告马作杨、李小兵、宋彬应对上述款项承担连带清偿责任。被告姬鹏、李小兵经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬鹏于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告申洪杰借款50000元及利息，利息按月息1.8%计算自2016年3月8日起至款清之日止。二、被告马作杨、李小兵、宋彬对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姬鹏追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姬鹏、马作杨、李小兵、宋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年八月二十二日书记员  袁 野
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初2398号
原告：宋某，男，1968年5月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。
原告宋某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋某撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宋某撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告宋某负担。
审判员 张月华
二〇一八年六月十五日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人：刘赟，行长。
委托诉讼代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春杰，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：张卓，女，1979年11月30日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：济宁翔天置业集团有限公司（原济宁翔天置业有限公司），住所地：济宁市任城区翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，执行董事。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地：济宁市关河路兴唐金茂大厦1011、1012号。
法定代表人：郭铭鼎，总经理。
被告：济宁元贞汽车销售有限公司，住所地：济宁车站西路2号（济宁经济开发区瑞华商贸公司院内）。
法定代表人：魏顺利，执行董事兼总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告王春杰、张卓、济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨到庭参加诉讼，被告王春杰、张卓、济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司经公告、传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王春杰、张卓共同偿还原告贷款本金2480128.07元及逾期还款利息、违约金，支付律师费10000元；2.依法判令被告济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司对上述还款承担连带清偿责任；3.依法确认原告对抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2012年9月26日原告与被告王春杰签订《个人购房担保借款合同》，被告王春杰向原告借款330万元用于购买被告济宁翔天置业有限公司开发的位于济宁市琵琶山路与新3**国道交汇处向西500米，翠都国际商务中心商务办公幢2单元5层503号516号房屋，并以上述房屋提供抵押担保，被告张卓为上述借款的共同还款人。被告济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告没有按照约定进行还款。
被告王春杰、张卓、济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司均未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告与被告王春杰、张卓、济宁翔天置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》一份，证明2012年9月26日被告王春杰向原告借款3300000元用于购买位于济宁市琵琶山路与新3**国道交汇处向西500米，翠都国际商务中心商务办公幢2单元5层503号516号房屋，并以上述房屋提供抵押担保，被告张卓为上述借款的共同还款人承担连带担保责任。该合同经各方签字盖章，已成立并且生效，原被告存在借款担保合同关系。2.他项权证14份，证明合同签订后，原被告依约办理了房屋（合同第24页S6.2条，房屋现状为一手期房）抵押登记手续，原告取得了涉案房产的优先受偿权。3.被告原告同被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司签订的《保证合同》各一份，证明二被告为被告王春杰向原告的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用。4.放款通知书及借据，证明原告依照合同约定将合同款项发放给被告，原告已履行合同义务。5.欠息证明一份，证明原告发放借款后，被告未能按照合同约定偿还欠款，被告王春杰、张卓欠款2326929.58元。6.聘请法律顾问合同，律师费付费凭证及律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费的情况。各被告对原告提供证据均未提出异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定如下事实：2012年9月26日原告与被告王春杰签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告王春杰向原告借款3300000元用于购买被告济宁翔天置业有限公司开发的位于济宁市琵琶山路与新3**国道交汇处向西500米，翠都国际商务中心商务办公幢2单元5层503号516号房屋；借款期限自2012年9月26日至2022年9月26日，按月分期还款，执行浮动利率；王春杰与抵押物共有人张卓以上述房屋提供抵押担保，并在共同还款人确认处签字，原告取得了抵押房产的他项权利证书；被告济宁翔天置业集团有限公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》盖章；被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司与原告签订《保证合同》，约定为王春杰提供连带责任担保。2012年9月26日，原告向王春杰发放了借款，被告没有按照约定进行还款，尚欠。
本院认为，原、被告签订《个人购房担保借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行。被告王春杰借款未能按约还款，应按约承担违约责任；被告张卓应按约承担房产抵押责任及共同还款责任；被告济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司应按约承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春杰、张卓于判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行借款本金2326929.58元及逾期还款利息、违约金（利息、罚息、违约金按合同约定方式计算至本息结清之日止）；
二、被告王春杰于判决生效后10日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行律师代理费10000元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行对被告王春杰、张卓共有的翠都国际商务中心商务办公幢2单元5层503号516号房产享有优先受偿权；
四、被告济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司、济宁元贞汽车销售有限公司对王春杰的上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26720元，财产保全费5000元，合计31720元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2150号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。
负责人：刘赟，行长。
被申请人：王春杰，男，1978年11月22日出生,汉族，住山东省兖州市。
被申请人：张卓，女，1979年11月30日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司（原济宁翔天置业有限公司），住所地：济宁市任城区翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，执行董事。
被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人：马海波，董事长。
被申请人：济宁元贞汽车销售有限公司，住所地：济宁车站西路2号（济宁经济开发区瑞华商贸公司院内）。
法定代表人：魏顺利，执行董事兼总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被申请人王春杰、张卓、济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、济宁元贞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春杰、张卓、济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、济宁元贞汽车销售有限公司的银行存款260万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王春杰、张卓、济宁翔天置业集团有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、济宁元贞汽车销售有限公司银行存款260万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 恺
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00918号
原告:周学元，居民。
委托代理人：安林枝，居民。
被告:虞文星，居民，
被告:汪国定，居民。
原告周学元诉被告虞文星、汪国定民间借贷纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员沈默升适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告周学元的委托代理人安林枝到庭参加诉讼，被告虞文星、汪国定经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学元诉称：2013年4月，虞文星向周学元借款60000元，双方口头约定月利率3%，借款期限为三个月，汪国定并提供担保。到期后，虞文星、汪国定既未还本又未还息，后经周学元多次催讨，汪国定于2014年3月25日出具欠条，确认欠利息9600元，并承诺于2014年4月15日前本金60000元、利息9600元一并还清。因到期后虞文星、汪国定仍未归还本息，周学元起诉来院，请求判令虞文星、汪国定偿还借款60000元，利息9600元，并自2014年3月25日始按月利率3%计付60000元利息至还款日止。
虞文星、汪国定未答辩。
周学元为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、周学元身份证复印件、虞文星人口信息查询单、汪国定户籍证明，以证明当事人身份信息；2、2013年4月26日借条原件一份、2014年3月25日欠条原件一份，以证明虞文星向周学元借款60000元，汪国定提供担保及双方约定利息的事实。
虞文星、汪国定未发表质证意见，亦未提交证据。
经庭审举证质证，本院经审查认为：周学元提交的证据1和2中60000元借条具备证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。但9600元欠条无证据认定为系60000元的借款利息。
经审理查明：2013年4月26日，虞文星向周学元借款60000元并出具借条，汪国定在借条上签署“担保人汪国定”。借条内容如下：“借条今借到周学元人民币陆万元整（¥：60000.00元）2013年4月26日借款人：虞文星担保人汪国定”。2014年3月25日，汪国定向周学元出具9600元欠条，欠条内容如下：“欠条汪国定欠玖仟陆佰元整2014年4月25日还清￥9600元汪国定2014年3月25日另外上次借陆万元2014年4月15日前还清合计69600元陆万玖仟陆佰元整”。现周学元以虞文星、汪国定未偿还借款为由起诉来院，请求判如所请。
本院认为:虞文星出具借条向周学元借款，双方之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款双方未约定还款期限，周学元作为债权人可以随时向虞文星主张权利，故周学元要求虞文星立即偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。汪国定在借条上签署“担保人”字样，未明确保证方式，依法应当承担连带保证责任。汪国定在承担连带保证责任后，有权向虞文星追偿。周学元主张汪国定个人出具的9600元欠条系原虞文星的60000元借款的到期利息，因无其他证据予以印证，应认定借贷双方对该笔借款未约定利息，故本院对周学元据此请求判令虞文星、汪国定按3%月息支付60000元利息的请求，不予支持。该9600元应认定系汪国定个人欠款，应由汪国定承担偿还义务。虞文星、汪国定应自约定还款期限届满后，按银行同期、同类贷款利率支付周学元的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞文星于本判决生效之日起五日内偿还原告周学元借款60000元，并自2014年4月16日始按按银行同期、同类贷款利率支付利息至还款之日止；
二、被告汪国定就被告虞文星的上述债务向原告周学元承担连带保证责任，被告汪国定承担连带保证责任后，有权就承担保证责任的数额向被告虞文星追偿。
三、被告汪国定于本判决生效之日起五日内偿还原告周学元欠款9600元，并自2014年4月16日始按按银行同期、同类贷款利率支付利息至还款之日止。
四、驳回原告周学元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告虞文星负担，被告汪国定承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一五年七月十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2918号
原告：童国宝，经商，
住义乌稠城街道长春二区19幢2号。
委托代理人：吴汝伟。
委托代理人：楼珍珍，
。
被告：吴文华，
江东街道大元村尚书府18号。
公民身份号码：××
原告童国宝与被告吴文华民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月17日以简易程序受理后，因被告下落不明，依法将本案
转为普通程序并组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭进行
了审理。原告童国宝的委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼，被
告吴文华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告童国宝起诉称：2008年1月25日，被告以资金周转困难
为由向原告借款300000元，约定借款期限从2008年1月26日至2008年2月25日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱
为由拒不还款。现起诉要求被告立即归还借款300000元并支付
利息（从2008年1月26日起按银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止）；本案原告律师代理费8200元由被告承担。庭审中
，原告变更利息起算时间为2008年2月26日。
被告吴文华未作答辩，也未提供证据。
原告童国宝为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款300000元，并对律师费
做了约定的事实。
2、律师服务收费标准复印件及律师代理费发票一份，证明
律师收费标准及原告为实现本案债权所花费的律师费8200元。
被告吴文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印证
，本院对上述证据的证明力均予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认以
下事实：
2008年1月25日，被告吴文华出具借条向原告童国宝借款30
0000元，双方约定还款期限为2008年2月25日，如逾期，则应
由被告承担原告实现债权的费用。上述借款，被告至今未予返
还。原告为主张债权，于2009年4月17日诉至本院，并为此花
费律师代理费8200元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴文华向原告童国宝借款300000元未还属实，逾期返还应当按照
国家有关规定支付逾期利息，并按约定承担相应的律师费用。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴文华经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一
款之规定，判决如下：
被告吴文华于本判决生效后十日内返还原告童国宝借款300
000元并支付逾期利息（从2008年2月26日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），并承担律师代
理费8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元，由被告吴文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年九月十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第2918号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2426号
原告：刘忠晓。
被告：晋州市隆兴装饰有限公司，住所地：晋州市和平街东（东兴街北段）。
法定代表人：张保存，该公司经理。
被告：张保存，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
二被告委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡浩江，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
被告：刘晓娜，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
委托代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘忠晓与被告晋州市隆兴装饰有限公司、张保存、刘晓娜、胡浩江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘忠晓、被告晋州市隆兴装饰有限公司法定代表人张保存及委托代理人刘建超、被告张保存及委托代理人刘建超、被告刘晓娜及委托代理人刘金琢到庭参加了诉讼，被告胡浩江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营欧宝橱柜，被告隆兴公司从事室内装修，2015年期间，原告在被告承揽的室内装修工程中安装橱柜，截止到2015年底，被告尚欠原告厨柜款26185元，经原告多次催要未果。被告张保存、刘晓娜、胡浩江系被告隆兴公司股东，因未履行出资义务。故此，现要求被告晋州市隆兴装饰有限公司给付货款26185元及利息，被告张保存、刘晓娜、胡浩江在全面履行出资义务范围内承担补充赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告晋州市隆兴装饰有限公司辩称，原告所诉的债务均是隆兴公司经营期间债务，应公司来偿还，现公司不再经营，已没有资产。
被告张保存辩称，同意与其他两股东协商后处理。
被告刘晓娜辩称，债权凭证显示，债务人是张保存，而张保存有两个营业执照，一个是晋州市隆兴装饰部，一个是晋州市隆兴装饰有限公司，仅凭原告提交的证据，不能证明是晋州市隆兴装饰有限公司的债务。即使认定是晋州市隆兴装饰有限公司的债务，依据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。所以本案不应列股东为被告。隆兴装饰有限公司没有进入破产程序，也没有进行清算，所以公司债务应由公司偿还，不应直接判令由股东偿还。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡浩江未作答辩。
经审理查明，原告刘忠晓经营欧宝橱柜，被告晋州市隆兴装饰有限公司经营范围室内装修等，2015年期间，原告在被告承揽的室内装修工程中安装橱柜，截止到2015年底至今，被告尚欠原告厨柜款26185元。
另查明，被告晋州市隆兴装饰有限公司，2014年5月20日成立，公司地址：晋州市和平街东（东兴街北段），公司类型：有限责任公司，注册资本150万元，法定代表人张保存，被告张保存、被告胡浩江、被告刘晓娜为公司股东，每人认缴出资额50万，出资时间为2018年12月31日，持股比例每人33.3333%。现公司停业，未进行资产清算，公司财产不明，不能提供公司全部账目。
再查明，2014年2月27日，被告张保存个人注册晋州市隆兴装饰部，注册地为晋州市和平街东（东兴街北段），注册后至今未年检。
以上事实有被告隆兴公司确认的9张单据、工商登记情况及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到原告货物后，应及时付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应付违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告隆兴公司应给付原告货款26185元及利息，利息从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告隆兴公司，停业后未及时进行清算，造成公司账目混乱财产不明。严重损害公司债权人利益，故此，公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。
关于被告刘晓娜主张的张保存个人注册晋州市隆兴装饰部，使用原告的货物不能分清是公司和个人使用的问题。经审理，晋州市隆兴装饰部2014年2月27日注册后至今未年检；被告晋州市隆兴装饰有限公司在2014年5月20日注册，在工商登记档案中，隆兴装饰部和隆兴公司注册地一致，均为晋州市和平街东（东兴街北段），并且原告提供的证据盖有隆兴公司公章，在庭审中，被告张保存否认个人经营，并称隆兴装饰部注册后未经营，被告刘晓娜未提供被告张保存利用隆兴装饰部个人经营的相关证据，故此，应确认欠原告债务是隆兴公司债务，被告刘晓娜的主张，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定司法解释（二）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋州市隆兴装饰有限公司偿还原告刘忠晓货款26185元及利息（利息：自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
二、被告张保存、胡浩江、刘晓娜对上述债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费455元减半收取228元、由被告晋州市隆兴装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一六年九月六日
书记员 茹亚琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林欣欣，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林欣欣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林欣欣归还透支款61,696.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林欣欣系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林欣欣利用该卡透支资金累计61,696.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林欣欣催款，但林欣欣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林欣欣住所地信息，无法向林欣欣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林欣欣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林欣欣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林欣欣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林欣欣，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林欣欣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林欣欣归还透支款61,696.39元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林欣欣系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林欣欣利用该卡透支资金累计61,696.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林欣欣催款，但林欣欣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林欣欣住所地信息，无法向林欣欣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林欣欣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林欣欣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林欣欣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1771号
上诉人（原审被告）：张冬冬，男，1985年12月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无业，户籍地湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭贵兵，男，1977年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人张冬冬因与被上诉人彭贵兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张冬冬上诉请求：1、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5031号民事判决，改判驳回彭贵兵的一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由彭贵兵承担。事实和理由：2013年3月19日，张冬冬因生意周转需资金，向彭贵兵借款5万元，双方口头约定借款月利息为月息5分，借款期限为十天。自2013年4月开始至2014年7月22日，张冬冬每月向彭贵兵支付本息共计41804元。出具借条和收条各一份。自2013年4月1日起到2014年7月22日止，张冬冬每月均按双方口头约定的月息百分之五的利率向彭贵兵支付利息共计41804元。2016年10月25日，彭贵兵起诉至一审法院。彭贵兵起诉超过法律规定的两年诉讼时效，依法应予驳回起诉。双方虽然口头约定借款利息，但是该利息因违反限制借款利息的规定应当无效，依法不应支付利息。
彭贵兵辩称，请二审驳回上诉，维持原判。
彭贵兵向一审法院起诉请求：1、判决张冬冬偿还借款5万元及约定利息1000元；2、张冬冬支付彭贵兵利息至还清借款之日止；3、张冬冬承担诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2013年3月19日，张冬冬因生意周转所需资金，向彭贵兵借款5万元，双方口头约定借款月利率为百分之五；借款期限为十天，自2013年3月19日起至2013年3月29日止。同日，张冬冬向彭贵兵出具借条和收条各一份。自2013年4月1日起到2014年7月22日止，张冬冬每月均按双方口头约定的月息百分之五的利率向彭贵兵支付利息共计41804元。之后，张冬冬因家庭经济困难，无力偿还借款本息。彭贵兵多次催要，未果。
一审法院认为：彭贵兵、张冬冬之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法受法律保护。因彭贵兵、张冬冬双方约定的借款利率超过年利率百分之三十六，其超过部分的利息约定无效；据此，张冬冬偿还彭贵兵41804元的款项中，经核算，至2014年7月22日止，共偿还借款本金16304元、偿还借款利息25500元（自2013年4月1日起每月实际支付的利息为1500元，至2014年7月22日止，共计17个月）。根据法律规定，双方约定的借款利率以不超过年利率百分之二十四为限；张冬冬应按年利率百分之二十四的标准支付彭贵兵借款利息。综上所述，彭贵兵的诉讼请求之合理部份，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张冬冬偿还彭贵兵借款本金33696元；二、张冬冬支付彭贵兵借款利息（利息以33696元为基数，自2014年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回彭贵兵的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费1075元减半收取538元，由张冬冬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，张冬冬向彭贵兵出具借条、收据，并有付息行为，双方之间的借贷关系成立。张冬冬未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。张冬冬支付利息超出部分冲抵本金，符合法律规定。彭贵兵称一直在向张冬冬主张权利，且有双方的电子通信联络印证，张冬冬关于彭贵兵起诉超过法律规定的两年诉讼时效，依法应予驳回起诉的主张不成立，本院不予支持；张冬冬关于双方口头约定借款利息违反限制性规定应当无效，依法不应支付利息的上诉请求依据亦不足，本院不予支持。
综上所述，张冬冬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人张冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 王丹红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1320号
原告：叶某某。
被告：梁某某。
被告：林某某。
原告叶某某为与被告梁某某、林某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月30日立案受理。依法由审判员金涛适用简
易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某到庭
参加诉讼，被告梁某某、林某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告叶某某起诉称：原告叶某某与被告梁某某系朋友关
系。2009年11月12日，被告梁某某因资金周转所需向原告借款
30万元，被告林某某自愿为上述借款提供担保，由两被告出具
借据一份。后此款经原告催讨无果。现原告起诉要求：1、被
告梁某某偿还原告借款30万元及利息（从2009年11月13日起按
月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）；2、被告
林某某对上述第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费
、律师费某某由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼
请求为：1、被告梁某某偿还原告借款30万元及利息（从2009
年11月13日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日
止）；2、被告林某某对上述第一项诉请承担连带偿还责任；3
、本案诉讼费由两被告共同承担。原告叶某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、被告梁某某户籍函回执、被告林某某身份证复印件各
一份，用以证明两被告主体适格的事实。
2、借据一份，用以证明被告梁某某于2009年11月12日向
原告叶某某借款30万元，被告林某某自愿为上述借款提供担保
的事实。
被告梁某某、林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告叶某某提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给了被告梁某某、林某某，两被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩
和质证的权利。原告叶某某提供的上述证据材料来源合法、内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告叶某某与被告梁某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款
。双方约定的借款利率过高，原告自愿按月利率1.5%计算，本
院予以准许。被告梁某某自愿为上述借款提供连带保证担保，
应对上述款项承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁某某在本判决生效后十日内偿还给原告叶某
某借款30万元并支付自2009年11月13日起按月利率1.5%的标准
计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告林某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6489元，减半收取3244.50元，由被告梁某某
负担，由被告林某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币6489元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇一〇年八月三十日
代书记员 王海潮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1674号
原告仲某，女，1978年12月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告章某，男，1978年3月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告仲某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，2003年1月，经他人介绍我与被告章某相互认识，并确定恋爱关系。2004年10月10号按旧俗举行婚礼。于××××年××月××日办理结婚登记手续。2005年10月1日生长子取名章仲秋雨。婚后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，现我起诉离婚。
被告章某辩称，我不同意离婚，我认为我们之间夫妻感情没有什么问题，还能够和好。
经审理本院认定如下案件法律事实：2003年1月，原告仲某与被告章某经他人介绍相互认识，并确定恋爱关系。2004年10月10日按旧俗举行了婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2005年10月1日生长子取名章仲秋雨。原告仲某以婚后双方常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告仲某与被告章某结婚共同生活多年，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要二人互让互谅、相互尊重是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仲某与被告章某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
二〇一六年十二月二十六日
书记员 满 亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保17号
申请执行人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人：党生福，该公司董事长。
委托代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人：蒋东兴，宁夏福兴小额贷款有限公司员工。
被执行人：冯学礼，男，1969年4月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司与被执行人冯学礼诉前财产保全一案中，经查，申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯学礼所有的宁xxxx**号奥迪牌小型越野客车的车辆登记，期限为二年。
二、查封案外人灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁xxxx**号宝马牌小型轿车的车辆登记，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一六年十月十七日
书记员 田志萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执532-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、淮南市文爱商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久、张正杨、张文爱金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、淮南市文爱商贸有限公司、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久、张正杨、张文爱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初294号
原告：黄某，男，1964年4月20日出生，汉族，江西省南昌市湾里区村民。
被告：张某，女，1973年11月24日出生，汉族，江西省南昌市湾里区村民。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
黄某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告自1999年在网上相识后双方于××××年××月××日办理结婚手续。双方在生活中常闹矛盾，致夫妻生活很难维持，双方已无感情，要求离婚。
本院经审查认为，当事人起诉离婚，应提交足以证明夫妻关系成立的证据。本案原、被告于2010年相识，自××××年起以夫妻名义生活，未办理结婚登记。被告提出原告提交的结婚证是假的，原告也承认结婚证系原告在空白的结婚证上填写。经核查，该结婚证上填写的发证日期为××××年××月××日，张某的身份证件号为“362531731124524”，该身份证号的顺序码“524”与张某提交的居民身份证上的号码“362531197311245425”中的顺序码“542”不符，且结婚证中发证机关公章字体模糊不清，照片部位未加盖钢印,结婚证的真实性存疑。诉讼期间，本院向湾里区民政局及湾里区梅岭镇婚姻登记机关查询，未查询到原、被告的婚姻信息。鉴于本案原告当庭要求撤回该结婚证，不作为证据提交，仅以户口簿证明原、被告系夫妻关系。虽然黄某的户口簿中注明被告张某系原告黄某的妻子，但户口簿不能有效证明双方夫妻关系。因原、被告均未提交证明双方夫妻关系的有效证据，本院对原、被告之间存在婚姻关系的事实不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 周小军
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 岚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2209号
原告：郭建国，男，1963年5月30日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：廖琼璘，女，1972年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：郭建辉，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭建国与被告廖琼璘、郭建辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国的委托代理人甘建龙，被告廖琼璘到庭参加诉讼，被告郭建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郭建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖琼璘偿还借款100万元及利息（利息从2017年11月21日起至款项还清日止，月利率按中国银行贷款利率3倍计算）；2.判令被告郭建辉对被告廖琼璘的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告廖琼璘因经商缺乏周转资金，于2017年11月20日向原告借款100万元，同日双方签订借款协议一份，借款协议载明“被告向原告借款人民币壹佰万元，约定月利率按中国银行3倍计算，如乙方未如期归还借款本息，乙方自愿在偿还本息的同时向甲方支付违约金30%”，借款后，被告廖琼璘未能按时偿还借款，被告郭建辉为该笔借款提供偿还连带责任担保，现被告有能力偿还借款，诉如所请。
被告廖琼璘辩称，对借款事实没有意见，但已付了很多利息应予抵扣。
被告郭建辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭建国提供以下证据证明其主张：1、借款协议，证明被告向原告借款壹佰万元的事实。2、银行流水账，证明原告于2017.11.20当日通过银行向被告分二十次转款壹佰万元的事实。
被告廖琼璘质证认为：对原告举证的证据无异议，但已通过向担保人郭建辉转账向原告支付利息37万元，并提供转账凭证证明以上主张。
原告郭建国质证认为：被告廖琼璘与被告郭建辉有其他经济往来，被告陈述转账的款项用来偿还借款利息，是不能作为本案依据，如被告要支付利息，也应该支付给原告。
本院认证意见：原告提供的证据《借条》及银行流水账，该证据可以证明被告廖琼璘因经商所需向原告借款100万元，被告郭建辉为担保人及约定借款利率的事实，本院予以确认；对被告廖琼璘提供的证据是其与郭建辉之间的经济往来，被告廖琼璘未能提供证据证明其支付给郭建辉的款项系归还原告的借款利息，该证据与本案缺乏关联性，不能证明被告廖琼璘的主张，本院不予采信。
综上，本院经审理查明，2017年11月20日，原告郭建国以甲方（出借方）、被告廖琼璘以乙方（借款方）、被告郭建辉以丙方（担保方）签订《借款协议》一份，约定“乙方因生意上资金周转需要，向甲方借款人民币壹佰万元；借款利息：中国银行的三倍”等内容，当日，原告通过银行转账支付给被告廖琼璘100万元，被告廖琼璘在借款协议下方的《收条》中签名确认收到原告支付的款项100万元。2018年5月4日，原告以被告未归还借款及未支付利息为由向本院提起诉讼。
2018年5月28日，原告向本院申请财产保全，本院作出（2018）闽0681民初2209号《民事裁定书》，裁定查封廖琼璘址在厦门市湖里区五缘西五里31号1602室房屋一套，并不予办理过户登记手续，期限为三年。原告为此支付申请费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖琼璘因生意需要向原告郭建国借款100万元，并出具收条交由原告原告收执，二被告均未提出异议，故本院对原告与被告廖琼璘之间的借贷事实予以确认。原、被告未书面约定借款期限，约定利率按中国银行利息的三倍计算不违反法律规定，现原告要求被告履行还款义务及从起诉之日起按中国银行利息的三倍计算利息，本院予以支持。但利息支付依法应计付至本判决确定履行之日止。被告郭建辉作为本案借贷关系的担保人，因未约定保证方式，依法应按照连带保证承担保证责任，原告主张被告郭建辉对被告廖琼璘的上述债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。被告郭建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖琼璘于本判决生效之日起三十日内向原告郭建国偿还借款1000000元及利息（利息按中国银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月21日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告郭建辉对被告廖琼璘上述债务承担连带清偿责任。被告郭建辉承担保证责任后，有权向被告廖琼璘追偿。
三、被告廖琼璘、郭建辉于本判决生效之日起三十日内支付原告郭建国财产保全申请费5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，适用简易程序减半收取6904.5元，由被告廖琼璘、郭建辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一八年七月六日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初300号
原告：叶玉鑫，男，1950年12月14日出生，汉族，黟县人，大专文化，退休教师，住安徽省黟县。
原告：朱秀眉，女，1959年5月9日出生，汉族，黟县人，高中文化，林业局职工，住址同上。
委托代理人：叶玉鑫，男，1950年12月14日出生，系朱秀眉丈夫。
被告：林旭峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：潘秀华，女，1977年3月30日出生，汉族，住址同上，系林旭峰妻子。
原告叶玉鑫、朱秀眉与被告林旭峰、潘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶玉鑫到庭参加诉讼，被告林旭峰、潘秀华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玉鑫、朱秀眉向本院提出诉讼请求：1、林旭峰、潘秀华偿还借款本金12万元，利息1.5万元，合计13.5万元；2、由林旭峰、潘秀华承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底林旭峰以开办服装店和做医疗器械为由，要求向叶玉鑫借款3万元，扣除应支付的利息800元，叶玉鑫实际支付其2.92万元。后又要求继续借款12万元，并于2014年2月23日，林旭峰与叶玉鑫、朱秀眉签订借款合同，约定：乙方叶玉鑫、朱秀眉贷给甲方林旭峰人民币壹拾伍万元，于2014年2月23日交付给甲方；贷款利息为月息4%；借款期限为壹年等。双方均在合同上签名并捺手印。当日，叶玉鑫、朱秀眉支付林旭峰借款12万元。此后，林旭峰先后支付利息9000元。经叶玉鑫、朱秀眉催讨，林旭峰于2014年5月16日归还叶玉鑫、朱秀眉借款3万元，并于次日，由林旭峰、潘秀华向叶玉鑫、朱秀眉就尚未归还的12万元借款出具《借条》一张，载明：今借到叶玉鑫、朱秀眉人民币壹拾贰万元整，另利息壹万叁仟元整，两项合计壹拾叁万叁仟元整，双方商定2014年6月18日连本带息，一并归还。到期后，林旭峰、潘秀华未按约定期限归还借款。叶玉鑫、朱秀眉认为林旭峰、潘秀华借到借款后，理应按双方约定及时支付借款本金及利息。
林旭峰、潘秀华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶玉鑫、朱秀眉提交的证据：借款合同、借条、中国农业银行利息及代扣税款清单各一份及证人证言，林旭峰、潘秀华未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。叶玉鑫、朱秀眉主张的事实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林旭峰、潘秀华向叶玉鑫、朱秀眉借到借款，并出具借据，双方民间借贷法律关系合法、有效。叶玉鑫、朱秀眉支付借款后，林旭峰、潘秀华应依据约定及时归还借款本金并支付利息。叶玉鑫、朱秀眉要求林旭峰、潘秀华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金应扣除预付的利息800元，即119200元，其主张利息1.5万元，不违背双方约定和法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭峰、潘秀华于本判决生效后十日内归还原告叶玉鑫、朱秀眉借款本金119200元及利息15000元，合计134200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费560元，共计3560元，由被告林旭峰、潘秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 邵全新
审 判 员 李征军
人民陪审员 刘国庆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2642号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人阮晓明。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第563号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月2日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第563号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第598号
原告张某某，男，汉族，1986年7月2日生。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1989年2月15日出生。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，张某某于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 付 裕
二〇一五年四月十六日
书记员 白玉如
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第598号原告谢宝树。被告周小慧。原告谢宝树诉被告周小慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢宝树到庭参加诉讼，被告周小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢宝树诉称，2014年10月17日，被告周小慧因生意周转向我借款40000元，当日向我出具借条一张，约定借款期限从2014年10月17日起至2014年12月17日止。到期后，被告不守信用，借款本金分文未还，且至今下落不明。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求:1、判决被告立即归还原告借款本金40000元，并从2014年12月18日起至还清借款之日止按银行同期贷款年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告周小慧未作书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2014年10月17日，被告周小慧向原告谢宝树借款40000元，当日被告向原告写下借条一张，载明借款本金为40000元，借款期限从2014年10月17日起至2014年12月17日止。到期后，被告未及时归还借款。因多次催收无果，原告谢宝树于2015年6月10日具状诉至本院要求被告归还借款本息。庭审中，原告陈述借款时其预扣了500元利息，实际提供给被告的借款为39500元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告周小慧向原告谢宝树借款的事实清楚，有被告周小慧所立的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告周小慧未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。原告陈述借款时其预扣了500元利息，实际提供借款39500元给被告，故本案借款本金为39500元。借期内被告向原告支付的利息，是双方自愿履约行为，本院不予审查。原告要求自2014年12月18日起至清偿之日止对借款本金按照银行同期贷款年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小慧于判决生效后一个月内归还原告谢宝树借款本金39500元，并从2014年12月18日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，息随本清。二、驳回原告谢宝树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告周小慧承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  张维跃审 判 员  李东香人民陪审员  罗香伟二〇一六年一月七日书 记 员  罗丕秀
天津市蓟县人民法院
民事裁定�
（2015）蓟民二初字第1136号
原告天津华源盛电器控制设备有限公司，住所地天津市宁河县潘庄镇大龙湾村村南。
法定代表人李宗山，总经理。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
委托代理人石俊敏，天津华源盛电器控制设备有限公司职员。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人齐金岱，董事长。
委托代理人张瑞军，天津二建建筑工程有限公司职员。
本院在审理原告天津华源盛电器控制设备有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许�告天津华源盛电器控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费739元（已减半），由原告天津华源盛电器控制设备有限公司负担。
审判员 王泽国
二〇一五年十月二十一日
书记员 高玉杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初769号
原告：薛某某，男，1984年11月15日出生。
被告：河北合新服饰有限公司，住所地馆陶县工业园区创业路西侧。
法定代表人：宋杰新，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安艳生，该公司经理。
原告薛某某与被告河北合新服饰有限公司建筑施工合同欠款纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告河北合新服饰有限公司委托诉讼代理人安艳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款480000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年,4月16日，原告与被告签订了建筑工程施工合同，约定被告公司的人工湖、假山等景点的建设由原告承包，合同总价款480000元，原告按合同约定完成了施工工程并经验收合格后，被告未付款，被告于2014年11月15日书写了480000元的欠款条，后经多次催要无果，请求判令被告归还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在经营困难，无力还款。
本院认为，河北合新服饰有限公司承认薛某某在本案中主张的事实，故对薛某某主张的事实予以确认。原告薛某某无相应的建筑装饰工程施工资质，其与被告签订的建筑装饰工程施工合同应属无效合同，但原告已完成建筑装饰工程施工合同约定的工程，且已验收使用，被告对此予以认可，故被告未支付给原告工程款，应承担继续给付的民事责任，原告请求被告支付480000元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称经营困难不能构成不还欠款的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：
被告河北合新服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛某某工程欠款480000元。
案件受理费8500元，由被告河北合新服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 范小云
人民陪审员 徐荣景
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙慧静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00113-26号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1795号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国农业银行62×××36账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执114号
申请执行人:陈佳乐，男，1991年5月29日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人:徐晓曼，男，1980年11月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行陈佳乐与徐晓曼买卖合同纠纷一案中，申请执行标的96000元及利息700元，案件受理费1310元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初435号
原告：梧州市钟裕房地产开发有限公司，住所地广西梧州龙圩区。
法定代表人：钟振西，总经理。
委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告：苏圣超，住广东省佛山市顺德区。
原告梧州市钟裕房地产开发有限公司（以下简称钟裕公司）与被告苏圣超商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕公司的委托诉讼代理人严绍鹏到庭参加了诉讼，被告苏圣超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款424931元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金2932元给原告(违约金计算：按合同约定日万分之零点一，从2015年4月25日起暂计算至2017年3月24日，之后的违约金另计)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月9日，被告向原告交付定金50000元，认购原告开发位于梧州市龙圩区龙圩镇苍梧县西南面的丽源居l单元1004房，建筑面积为147.85平方米。双方于2015年4月18日签订了编号为WZ2015048925的《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于，每平方米3171.71元，总金额为424931元；被告采取一次性付款方式，于签订合同后7天内将全部购房款支付到原告指定银行账户内；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1违约金等内容。合同签订后，被告只支付50000元，尚欠房款424931元，被告应于合同签订后7天内即2015年4月25日前一次性支付给原告，但被告至今仍未按照合同约定付清购房余款，被告的行为已构成违约，应当按合同的约定向原告支付违约金。
被告苏圣超在答辩期间没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告向原告交付定金50000元，认购原告开发位于梧州市龙圩区龙圩镇苍梧县西南面的丽源居l单元1004房，建筑面积为147.85平方米。原告与被告于2015年4月18日签订了编号为WZ2015048925的《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于，每平方米3171.71元，总金额为424931元；被告采取一次性付款方式，于签订合同后7天内将全部购房款支付到原告指定银行账户内；原告于2015年5月31日前将经验收合格的商品房交付给被告；被告如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的0.1%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之零点一违约金等内容。合同签订后，被告只支付定金50000元，至今仍未按照合同约定将尚欠的购房款424931元付清给原告,且对原告的诉请没有提交答辩意见和证据。原告开发的丽源居商住楼于2013年5月22日通过了竣工验收，2015年2月17日进行了备案登记。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，被告只支付了购房定金，没有按合同约定的期限内将购房款支付给原告并拖延至今，显属违约，应当按照合同的约定承担违约责任。原告依照合同的约定将涉案房屋通过了竣工验收并进行备案登记，具备了交付条件，且被告对原告提出的诉讼请求不作任何抗辩意见，因此，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏圣超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梧州市钟裕房地产开发有限公司支付购房款474931元及逾期付款违约金（违约金计算：以424931元为基数，按日万分之零点一，从2015年4月25日起计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）。
案件受理费7718元，公告费650元，合计3868元（原告已预交），由被告苏圣超负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李碧波
代理审判员 张家宇
人民陪审员 刘柱锋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1551号
原告魏建凯，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人赵立、王建锋，陕西金镝律师事务所律师。
被告中集建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市新城区东新街94号大洋大厦东塔楼405室。
负责人罗明进，总经理。
委托代理人王成明，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人胡象平，男，1958年9月26日出生，汉族。
被告中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛东路2号院金源时代商务中心2号B10A。
委托代理人王成明，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人胡象平，概况同上。
原告魏建凯与被告中集建设集团有限公司西安分公司（以下简称中集西安分公司）、中集建设集团有限公司地（以下简称中集公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建锋、赵立，被告委托代理人王成明、胡象平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建凯诉称，2005年6月其与被告中集西安分公司签订了一份财产租赁合同，约定由原告向被告承建的大明宫家居城工程项目提供丝杠、钢管、扣件等建筑物资。合同签订后，原告如约提供了建筑租赁物资，期间，被告支付了部分租赁费，剩余租赁费拒不支付，尚欠原告部分建筑物资拒不返还。要求二被告返还丝杠36根，山形卡4394个，十字扣件36340个，接头430个，支付租赁费203169.14元。
被告中集西安分公司及中集公司辩称，其从未与原告签订过财产租赁合同，没有收到原告提供的建筑物资，也未委托大明宫建材公司支付过租赁费，双方之间不存在租赁合同关系，且原告的租金主张超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月，长安县斗门建材租赁站（以下简称斗门租赁站）与中集西安分公司签订了一份财产租赁合同，约定了租赁物资的名称、单位、日租金、成本价，内容包括：十字扣件，每个租金伍厘，成本价3.5元；钢管，每米租金壹分肆厘，成本价13元；山形卡每个三厘，成本价1元；丝杠每根租金伍分，成本价15元。具体数量以收料单为准。租赁费从发货之日起计算，交回验收入库之日终止。在该工程租用完毕后结清所有手续。协议有效期从签定之日至双方结清经济、物资手续之日止。斗门建材站在该协议上加盖了公章，魏民正在负责人一栏签名，中集西安分公司加盖了分公司的公章，谢继标在负责人一栏签名。合同签订后，从2005年6月起魏民政（正）即向中集建设公司第四项目部开始供应旧钢管、架管、十字扣、接头、转向、蝴蝶卡、山型卡、顶托等物资，中集建设公司第四项目部向其出具了收料单，载明了收货数量。从2005年10月29日起，中集公司开始退还斗门租赁站所租物资，截止2005年12月，中集建设公司第四项目部欠斗门租赁站扣件36340件，丝扣236根，山型卡4394个，接头430个。根据斗门租赁站2005年12月的周转料租赁结算单计算，共计租金263169.14元。期间，中集西安分公司通过项目建设单位西安大明宫国际家居有限责任公司向斗门租赁站支付了部分租金，尚欠203169.14元未付。
本院还查明，2005年5月23日，中集西安分公司与西安大明宫国际家居有限责任公司签订了建设工程施工合同，由中集西安分公司承建大明宫雁塔购物广场Ⅰ标段工程。该合同上的中集西安分公司的公章被告认为确系其单位公章。谢继标以中集公司名义承建了该工程。2006年12月7日西安市中级人民法院（2006）西民一终字第948号民事裁定书中，中集公司在其与魏军良租赁合同纠纷的上诉中称：“2005年7月11日、12日，魏军良作为发货人送来的6065根丝杠，是案外人魏民政（正）即长安县斗门建材租赁站业主履行2005年6月《财产租赁合同》的租赁物，其出具的收料单明确写明供货单位是魏民政。”庭审中，双方当事人表示自愿调解，但未达成一致意见。
以上事实，有财产租赁合同、送料单、收料单、结算单、建设工程施工合同、（2006）西民一终字第948号民事裁定书及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告中集西安分公司虽然否认其在2005年6月与原告签有财产租赁合同，但其在另一案中又自认其在履行与原告签订的财产租赁合同，该事实已被西安市中级人民法院（2006）西民一终字第948号民事裁定书确认，故可以认定原告与被告中集西安分公司之间的租赁合同是真实的，该合同并未违反有关法律的禁止性规定，是合法有效的。因此，被告辩称其从未与原告签订租赁合同的理由不能成立。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告已按合同履行了提供租赁物的义务，被告应按约定支付租金，并返还租赁物。但截至原告起诉之日，中集西安分公司仅退还了部分租赁物，故原告主张返还租赁物的诉讼请求应予支持。租赁合同中约定了租赁物的成本价，被告在不能返还租赁物时，应按约定价格赔偿原告损失。被告中集西安分公司未按合同约定支付全部租金，并抗辩称原告主张租金的诉讼时效应为一年，被告最后一笔给付租赁费的时间是2006年2月份，原告在2007年5月17日起诉，已超过诉讼时效一年。由于双方之间的租赁合同中约定，租赁费从发货之日起计算至交回验收入库之日终止，而截至原告起诉之日，被告尚有部分租赁物资未返还原告，原告仅主张了截至2005年12月的租金，该租金中含有被告至今尚未退还原告所有的租赁物资的租金，且双方合同约定的有效期为双方结清经济、物资手续之日止。因此，该租赁合同尚未终止，故原告主张并未超过诉讼时效，被告该辩称理由不予采信，原告的诉讼请求应予支持。被告中集公司西安分公司不具有法人资格，其开办单位中集公司对分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中集建设集团有限公司及被告中集建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏建凯租金203169.14元。二、被告中集建设集团有限公司及被告中集建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内返还支付原告魏建凯丝杠36根，山型卡4393个，十字扣件36340个，接头430个。逾期不能返还原物，应赔偿原告租赁物损失130740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7262元由被告中集建设集团有限公司及被告中集建设集团有限公司西安分公司负担（原告已预付，被告随租赁费直付原告7262元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇七年十一月二十五日
书 记 员 战 幸
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民特3号
申请人：刘炜，男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请人刘炜申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘炜称其系刘德宝父亲，因刘德宝于2010年1月22日走失，其于2010年6月16日向上海市嘉定区公安分局报案，至今六年下落不明，特申请宣告刘德宝死亡。
经审理查明：下落不明人刘德宝，男，2007年8月18日生，汉族，户籍地江苏省太仓市浏河镇复兴东街85号504室，系申请人刘炜的儿子。2010年6月16日，刘炜至上海市公安局嘉定分局南翔派出所报案称刘德宝在上海市普陀区桃浦镇往嘉定区南翔镇转车途中走失。后刘德宝经多方寻找，一直下落不明。申请人刘炜申请宣告刘德宝死亡后，本院于2016年3月8日在《人民法院报》发出寻找刘德宝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘德宝仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告公民死亡。刘德宝下落不明已满四年，申请人刘炜作为刘德宝的父亲提出申请宣告刘德宝死亡后，本院依法发出了寻找公告，现公告期已满，刘德宝仍下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘德宝死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡浩
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申38号
荆怀恩、岳庆香：
你为荆小涛犯抢劫罪一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第132号刑事裁定，以原裁定认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重，审判程序违法，荆小涛不构成抢劫罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，陈玉九、赵海钢、荆小涛、荆素领、吕金立、陈义九、荆江伟、李军以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物54500元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，荆小涛在接到陈玉九的电话后，随即纠集荆江伟等人到百世吉宾馆，参与陈玉九等人以诈赌被骗为由抢劫他人财物的行为，且其在谈判赔偿时起到重要作用。因此，原裁定认定荆小涛构成抢劫罪，在抢劫罪共同犯罪中系主犯，并无不当。原裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月一日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执652号
申请执行人：承德喜上喜水泥有限责任公司，地址隆化县。
被执行人：承德同鑫建筑工程有限公司，住所地：隆化县。
申请执行人承德喜上喜水泥有限责任公司与被执行人承德同鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人承德同鑫建筑工程有限公司在中国银行隆化支行账户存款570000元。
冻结被执行人承德同鑫建筑工程有限公司在中国银行隆化支行账户存款570000元。冻结被执行人承德同鑫建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司隆化县支行账户存款570000元。冻结被执行人承德同鑫建筑工程有限公司第九经理部在中国工商银行河北省承德隆化支行账户存款570000元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年五月三日
书记员 于 涛