wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02716号
原告：黄爱民，男，1968年3月27日出生。
被告：关红涛，男，1969年8月13日出生。
本院在审理原告黄爱民与被告关红涛民间借贷纠纷一案中，原告黄爱民于2014年10月14日向本院提出保全申请，要求对被告关红涛所有的价值人民币65万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告黄爱民的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告关红涛所有的价值人民币65万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告黄爱民提供的担保物即位于芜湖市平湖秋月房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年十月十四日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑二终字第33号
原公诉机关包头市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无职业。2014年11月29日被包头铁路公安处抓获后羁押在包头铁路公安处看守所，同年12月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经包头市公安局青山区分局决定被取保候审，2015年1月7日经包头市青山区人民法院决定被逮捕，现羁押在包头市青山区看守所。
辩护人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
包头市青山区人民法院审理包头市青山区人民检察院指控原审被告人赵某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月7日作出（2015）包青刑初字第8号刑事判决。原审被告人赵某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人及听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某分别于2013年1月11日和2013年1月5日在兴业银行包头分行信用卡中心办理了两张信用卡，之后开始透支使用。其中尾号为6106的信用卡自2013年12月7日起未有还款记录，截止2014年9月10日欠款本金15952.43元；尾号为3114的信用卡自2013年12月16日起未有还款记录，截止2014年9月10日欠款本金共计49040.87元，两张信用卡累计拖欠本金64993.30元；经兴业银行包头分行多次以电话、短信、信函及派员等方式催讨还款，被告人赵某始终未向兴业银行还款。案发后被告人赵某将欠款本金、利息、滞纳金全部还清。
原审法院认定以上事实的证据有报案材料、书证、证人证言、抓捕经过、证明材料、身份证明及被告人的供述。
原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，并且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赵某在办案机关如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，案发后，被告人赵某将信用卡欠款全部归还，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，以被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
上诉人赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人赵某在被抓获后即由其家属向银行退回全部欠款及利息、滞纳金，具有从轻处罚的情节；在归案后能够自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小；其辩护人还提出上诉人赵某患有××，且其祖母无人照顾，请求二审法院改判并对上诉人适用缓刑。
经审理查明，2013年1月5日上诉人赵某申领一张兴业通银联人民币白金信用卡，后又于2013年1月11日申领一张兴业银行东方航空银联人民币白金联名信用卡。上诉人赵某在使用该两张信用卡刷卡透支消费的过程中，尾号为3114的信用卡自2013年12月15日之后没有还款记录；尾号为6106的信用卡自2013年12月6日之后没有还款记录。后经兴业银行多次以拨打电话、发送短信、发送信函及电子邮件的方式多次催收，上诉人赵某仍不归还。至案发时，涉案的两张信用卡累计透支本金金额为64993.30元。案发后被告人赵某将欠款本金、利息、滞纳金全部还清。
认定上述事实的证据有：
1.兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料，证实上诉人赵某办理两张兴业银行信用卡并使用，后在逾期不还款的情况下经银行多次催收其拒不支付的经过；
2.公安机关调取的兴业银行信用卡交易明细和催收记录，证实上诉人赵某持涉案的两张信用卡透支的过程及银行催收情况；兴业银行股份有限公司包头分行出具的结清证明及兴业银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条，证实案发后上诉人赵某已向银行结清全部欠款74000元；
3.证人关某的证言，证实其作为兴业银行包头分行客户经理在工作中掌握了上诉人赵某使用信用卡透支不还款的情况和数额后，因无法与赵某取得联系即通过给赵某的母亲打电话通知还款，但赵某未主动与银行联系也不配合签署催缴函，后多次以电话、短信、信函及派专人催缴欠款，但赵某一直未还款；
4.包头铁路公安处新街车站派出所及包头市公安局青山区分局春光小区派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，包头铁路公安处看守所出具的羁押证明，证实抓获上诉人赵某的经过及在抓获后被羁押的情况；
5.公安机关出具的常住人口基本信息证明，证实上诉人赵某的身份情况；
6.上诉人赵某的供述，能够与以上证据印证且吻合。
以上证据，均经一审法院庭审举证、质证及本院查证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人赵某在归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚；其在案发后即向发卡银行归还全部欠款，可以酌情对其从轻处罚。上诉人赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见中关于赵某能够如实供述并归还全部欠款，具有从轻处罚情节的部分，基于原审法院在量刑时均已予以考虑，故本院不予支持；其他上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛惠卿
代理审判员 范 艳
代理审判员 李 佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 姝
附：本裁定所援引主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2354号
原告:当涂县城关中天糖酒经营部。住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路469号，组织机构代码752999849。
经营者：程明，男，汉族，1975年5月10日生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：王书飞，男，1978年10月7日生，汉族，住当涂县。
被告：朱伟，女，1980年9月25日生，汉族，住当涂县。
原告当涂县城关中天糖酒�营部（以下简称中天经营部）与被告王书飞、朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告王书飞、朱伟，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中天经营部向本院提出诉讼请求：判决王书飞、朱伟支付中天经营部货款9992元。
事实与理由：中天经营部多年在当涂县地理古井贡酒品牌销售，王书飞、朱伟经营商行。自2011年开始向中天经营部购买古井贡酒，至2012年8月19日，王书飞向中天经营部出具欠条，合计拖欠货款9992元。另朱伟系王书飞妻子，在婚姻关系存续期间对债务应当承担共同还款的责任。
王书飞、朱伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于王书飞、朱伟均未发表质证意见，中天经营部提供的证据，经核对无误后，本院对其真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：因经营所需，王书飞向中天经营部购买酒水。2012年8月19日，王书飞在“当涂县城关中天糖酒经营部送货单”上签字，确认酒水款共计19992元。后王书飞支付10000元，余欠9992元未付。
另查明：王书飞与朱伟于2012年11月30日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，中天经营部提供的营业执照、组织机构代码证复印件，当涂县城关中天糖酒经营部送货单，结婚登记审查处理表及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，�双方当事人具有约束力。中天经营部为王书飞提供酒水，王书飞接收，并在送货单上确认金额，双方形成事实上的买卖合同关系。王书飞应根据送货单上载明的金额，在合理期限内付清货款。又涉案债务发生在王书飞与朱伟登记结婚之前，属王书飞婚前个人债务，中天经营部诉请朱伟承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，王书飞应支付中天经营部酒水款9992元，朱伟不承担付款责任。依照，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告王书飞于本判决生效之日起十日内支付原告当涂县城关中天糖酒经营部购酒款9992元。
二、驳回原告当涂县城关中天糖酒经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王书飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 陈春芬
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张曼稚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1677-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人王贵福，该行行长。
被执行人丁辉仑，男，1970年11月20日出生，公民身份号码35××××39，回族，住晋江市。
被执行人丁丽婉，女，1971年12月29日出生，公民身份号码35××××25，回族，住址同上。
被执行人晋江市雁将鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁辉荣，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被执行人丁辉仑、丁丽婉、晋江市雁将鞋服有限公司金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第3737号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人农行晋江支行1410000元及相应利息，但被执行人未主动履行还款义务。因本案查封的抵押物一时难以处置，且查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人农行晋江支行的委托代理人吴志华到庭表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 易
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执68号
申请执行人韩鹏，男，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
申请执行人韩鹏与被执行人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人韩鹏依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初188号民事调解书第一项，向本院提出执行申请，申请执行标的额人民币7414元。本院于2016年10月8日立案执行。
本案进入执行程序后，2016年10月12日申请人韩鹏来到法院以中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已支付了调解书确认的赔偿款7414元为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕7101民初188号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 胡选民
二〇一六年十月十二日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5215号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人徐林，公司员工。
被告王蓉，女，生于1984年1月13日，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张涛，男，生于1983年7月24日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告王蓉、张涛追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、李国华组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告王蓉、张涛经本院依法公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2011年10月17日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告接受被告委托，为其向工商银行办理汽车消费贷款并提供保证担保，同时合同约定了相应的违约责任。合同签订后，原告如约按时为被告办理贷款，但被告却连续多期逾期还款导致原告承担保证责任。现诉至本院要求：1、被告向原告支付代偿款本金68656.25元；2、被告向原告支付违约金13731.25元；3、诉讼费由被告承担。
被告王蓉、张涛未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年10月17日，以原告美通公司为甲方、被告王蓉、张涛为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买尼桑天籁合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为131000元，借款期限为36个月，月供4048元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
当日，以案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方、被告王蓉、张涛为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过原告美通公司购买汽车，车辆总价为163800元，透支金额131000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司账户；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4096.60元，以后每期偿还的金额为4048元；4、手续费金额14776.80元；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
2011年11月1日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将透支资金131000元转入原告美通公司账户，被告王蓉、张涛未按时偿还分期透支资金和手续费，截至2014年12月29日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从原告美通公司账户扣划款共计70916.25元以清偿被告王蓉、张涛应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金，之后被告王蓉、张涛返还原告2260元。
还查明，68656.25元×20%＝13731.25元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡明细、保证金扣划清单、说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告王蓉、张涛签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告王蓉、张涛支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计70916.25元，被告王蓉、张涛偿还2260元后，余下68656.25元。原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告王蓉、张涛追偿，故对原告要求被告王蓉、张涛支付代偿款68656.25元的请求，本院予以支持。被告王蓉、张涛未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告王蓉、张涛构成违约，原告有权要求被告王蓉、张涛按照尚欠代偿款的20%支付违约金13731.25元（68656.25元×20%），原告诉请要求被王蓉、张涛支付违约金13731.25元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王蓉、张涛在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款68656.25元；
二、被告王蓉、张涛在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金13731.25元。
如果被告王蓉、张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王蓉、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 李国华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 欢
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初713号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王抗震，男，1979年6月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月15日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人王抗震犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人王抗震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年，被告人王抗震在未从事渔业生产的情况下，通过购买铁皮船、办理捕捞证，申请国家财政渔业成品油价格补助，骗取国家财政渔业成品油价格补助专项资金共计11416元。
另查明，案发后，被告人王抗震主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人王抗震退出违法所得11416元。
上述事实，被告人王抗震在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张仁甫等人证言，申请表，发破案经过，罚没款收据，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王抗震以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王抗震犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王抗震退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王抗震的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人王抗震退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人王抗震犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人王抗震退出的违法所得一万一千四百一十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1238号
申请执行人:李仕洪,男,1977年3月20日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1238号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1238号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1238号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1238号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9739号
原告福建盛达机器股份公司，住所地晋江市。
法定代表人苏永定，该公司总经理。
委托代理人王欢迎，该公司员工。
被告北京联丰茂盛建材有限公司，住所地北京市通州区，
法定代表人李朝源，该公司董事长。
原告福建盛达机器股份公司（以下简称“福建盛达公司”）与被告北京联丰茂盛建材有限公司（以下简称“北京联丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢迎到庭参加诉讼，被告北京联丰茂盛建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原告福建盛达公司与被告北京联丰公司签订《购销合同》，约定由原告向被告提供机器设备，并约定逾期付款的，被告应按未付金额的每日千分之一支付违约金。原告福建盛达公司依约向被告交付合同约定的全部机器设备。2015年7月6日，经双方对账，被告北京联丰公司在《应收账款对账催收函》上加盖公章确认尚欠原告福建盛达公司机器款19.5万元。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款，请求判决被告北京联丰公司立即支付原告货款19.5万元并自2013年5月1日至判决确定付款之日按每日千分之一计付违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告福建盛达公司与被告北京联丰公司签订《购销合同》，约定由原告福建盛达公司向被告北京联丰公司提供合同约定的机器设备，共计货款20.4万元，并约定合同签订时被告应支付定金10.4万元，余款10万元于2013年5月1日付清。合同另约定被告逾期付款的，被告应按未付货款的每日千分之一支付违约金。2013年3月14日，原告在被告未支付定金情况下交付了合同约定的机器，但被告未能按约支付货款。2015年7月6日，经双方对账，被告北京联丰公司确认尚欠原告福建盛达公司机器款19.5万元。后经原告催讨，被告拒不支付货款。原告于2015年10月9日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、《应收账款对账催收函》以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原告福建盛达公司与被告北京联丰公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告北京联丰公司拖欠原告货款19.5万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。买卖双方在《购销合同》中约定“余壹拾万元5月1日前付清”，可认定系对货款支付期限的约定，被告应按约于2013年5月1日前付清货款；被告未按期付款，原告起诉要求被告按每日千分之一支付违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京联丰茂盛建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建盛达机器股份公司货款19.5万元并自2013年5月2日至判决确定付款之日按每日千分之一计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，因适用简易程序减半收取3411元，由被告北京联丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终742号
上诉人（原审被告）：杨东。
被上诉人（原审原告）：宋杰。
被上诉人（原审原告）：施阳阳。
被上诉人（原审原告）：杨文宇。
上诉人杨东因与被上诉人宋杰、施阳阳、杨文宇财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨东、被上诉人宋杰的委托诉讼代理人叶丹、被上诉人施阳阳到庭参加诉讼。被上诉人杨文宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东上诉请求：撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1073号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由三被上诉人共同承担诉讼费。事实和理由：因三被上诉人的排污行为致上诉人财产损害，上诉人为了减少损失继续发生而将下水道堵上。三被上诉人另设管道是其私自行为，与上诉人无关。三被上诉人修建管道未与上诉人商量，且仅限于三被上诉人使用，其费用应由三被上诉人承担。三被上诉人修建管道的费用不客观，一审法院不能仅依三被上诉人的证据来认定。综上，一审认定事实错误，具体事实没有查清。
宋杰辩称，坚持一审意见。当时如果他不把管道堵上我们就不会修管道了，没有下水道怎么生活。当时街道社区都同意了，我们另修管道是没有办法的办法了。
施阳阳辩称，一审判决是正确的，坚持一审意见。
杨文宇未到庭亦未提交书面答辩意见。
宋杰、施阳阳、杨文宇向一审法院起诉请求：要求杨东支付另修管道发生的各项费用总计9168元，并由其承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告杨东系葫芦岛市龙港区锦葫北路38号楼3单元201室住户，三原告杨文宇、施阳阳、宋杰分别是301、401、501住户，即原、被告是一个单元上、下楼住户关系。2016年1月份，因被告杨东家卫生间自下水管道返脏水及脏物，被告杨东与楼上各住户协商暂时不要使用下水管道。待被告出差回来之后发现脏物已满屋子都是了，遂被告将下水管道堵死。后经社区、街道调解，均因损失价格双方未达成合意而调解未果，后三原告于2016年2月3日找来工人另行修建了下水管道。三原告因购买材料、支付力工管工等手工费合计花费为4，786.00元。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。2016年1月被告杨东家发生漏水被淹事件，杨东作为原告将楼上各住户诉至法院要求其对自身经济损失进行赔偿，现该案正在审理过程中。本案系因杨东将自家下水管道堵死后，双方当事人就赔偿事宜调解未果，楼上住户另行修建下水管道用以下水而发生的各项费用而将杨东诉至法院。现此两个案件均作为独立案件进行审理，杨东在本案中，堵死自家下水管道造成楼上住户另行建造下水管道，同时楼上住户是在杨东堵死管道后通过社区及街道均进行过调解未果的前提下另行修建的，故杨东应对另行修建下水管道产生的费用承担给付责任。根据原告提交的各项票据，可以认定修建下水管道的费用为4，786.00元。力工、管工的费用虽未提交正规发票或收据，但提交了力工、管工出具的费用收条及身份证复印件，结合劳务市场实际用工行情及实际情况，能够起到证明作用。对于各原告主张的租房费用，其提交的证据无法证明实际发生了租房事宜，同时即便存在租房情况，该部分费用也非直接经济损失，不宜由被告杨东承担。交通费亦不属于直接损失，故亦不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、被告杨东于本判决生效后10日内赔偿原告杨文宇、施阳阳、宋杰因修建下水管道发生的费用4,786.00元；二、驳回原告杨文宇、施阳阳、宋杰的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由被告杨东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人共用原下水管道，在被上诉人排污造成上诉人财产损害后，上诉人将原下水管道堵上，致使被上诉人无法使用。后经社区及街道调解未果，被上诉人另行修建下水管道。本院认为，原下水管道的维修使用直接影响被上诉人的日常生活，在双方就财产损害赔偿调解未果而致对原下水管道无法维修使用的情况下，三被上诉人另行修建管道亦属无奈，一审判定上诉人承担三被上诉人另行修建管道的费用并无不妥。关于上诉人提出被上诉人另行修建管道费用不真实的主张，因其未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。综上，杨东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 梁珏景
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初219号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李振江，男，1979年6月23日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，中共党员，安阳县铜冶镇政府工作人员，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月16日被安阳县公安局取保候审，2016年5月12日被本院取保候审。经本院决定，2016年5月31日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李振江犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人李振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月12日16时00分许，被告人李振江酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至洪积线五里涧路段时，因酒后驾驶机动车被民警查获。2016年3月13日经安阳市公安局交通事故鉴定所对李振江血液中的酒精含量检测，其结果为99mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人李振江之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李振江在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人王某证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李振江在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为99mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振江认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年6月30日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年五月三十一日
书记员 庞 晴
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终158号
上诉人（原审原告）：集安市鑫立矿业有限公司。住所：吉林省集安市财源镇甲乙村。
法定代表人：姜英良，经理。
委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市源鑫矿业有限公司。住所：吉林省集安市财源镇马蹄村。
法定代表人：牛禹同，经理。
上诉人集安市鑫立矿业有限公司（以下简称鑫立公司）因与被上诉人集安市源鑫矿业有限公司（以下简称源鑫公司）采矿权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
鑫立公司上诉请求：依法撤销吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初882号民事裁定，依法对鑫立公司的诉讼请求进行审理。主要理由：鑫立公司并非重复诉讼。1、主体不同，本案中的被告只有源鑫公司，而（2014）集民二初字第579号案件中的被告为源鑫公司和牛禹同。2、请求事项不同，本案中的诉讼请求为返还转让款16万元和给付违约金200万元，而（2014）集民二初字第579号案件中的诉讼请求为四项，没有违约金的诉求。3、事实和理由不同，本案主要请求源鑫公司因违约而应承担的责任，而（2014）集民二初字第579号案件中主要求请求赔偿经济损失。
鑫立公司向一审法院起诉请求：1、判令源鑫公司返还探矿权勘查区域转让款15万元；2、判令源鑫公司给付违约赔偿款200万元。事实和理由：鑫立公司原股东曲丹、曹金荣于2013年2月6日将股权转让给于海洋、姜英良，注册资本30万元。2013年6月24日，于海洋、姜英良出资2000万元并已注册，对公司进行建设。三年来耗资600多万元，但未开采。因源鑫公司违约，给鑫立公司造成巨大利益损失，故起诉要求源鑫公司返还转让款15万元，赔偿违约款200万元。
一审法院审查认为，2014年9月24日，鑫立公司与源鑫公司、牛禹同采矿权纠纷一案，一审法院立案后依法进行审理，2015年5月11日做出(2014)集民二初字第579号民事判决。鑫立公司不服判决，提出上诉。2015年8月21日，鑫立公司自愿提出撤回上诉和一审起诉。2015年10月29日，二审法院裁定准予撤回上诉、准予撤回起诉，撤销本院(2014)集民二初字第579号民事判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。据此，鑫立公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，一审法院裁定：驳回鑫立公司的起诉。案件受理费2.4万元，退还给鑫立公司。
本院认为，鑫立公司与源鑫公司、牛禹同采矿权纠纷一案中，鑫立公司的诉讼请求为四项，一是确认鑫立公司与源鑫公司探矿权转让协议无效，二是源鑫公司、牛禹同返还转让款21万元并支付利息，三是源鑫公司、牛禹同赔偿经济损失328万元，四是源鑫公司、牛禹同承担诉讼费用。本案中，鑫立公司的诉讼请求为两项，一是源鑫公司返还转让款15万元，二是源鑫公司给付违约金200万元。关于转让款问题，鑫立公司在前诉中已经主张权利，本诉中重新主张权利，属于重复诉讼。关于违约金问题，违约金具有补偿性和惩罚性功能，违约金的数额不能超出经济损失数额。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”鑫立公司在前诉中已主张经济损失，而在本诉中又主张违约金，前后两个诉具有同一性，诉的利益相同，鑫立公司本次诉讼主张违约金，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，一审法院驳回鑫立公司的起诉正确。
综上所述，鑫立的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终158号上诉人（原审原告）：集安市鑫立矿业有限公司。住所：吉林省集安市财源镇甲乙村。法定代表人：姜英良，经理。委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市源鑫矿业有限公司。住所：吉林省集安市财源镇马蹄村。法定代表人：牛禹同，经理。上诉人集安市鑫立矿业有限公司（以下简称鑫立公司）因与被上诉人集安市源鑫矿业有限公司（以下简称源鑫公司）采矿权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院作出的（2016）吉0582民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。鑫立公司上诉请求：依法撤销吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初882号民事裁定，依法对鑫立公司的诉讼请求进行审理。主要理由：鑫立公司并非重复诉讼。1、主体不同，本案中的被告只有源鑫公司，而（2014）集民二初字第579号案件中的被告为源鑫公司和牛禹同。2、请求事项不同，本案中的诉讼请求为返还转让款16万元和给付违约金200万元，而（2014）集民二初字第579号案件中的诉讼请求为四项，没有违约金的诉求。3、事实和理由不同，本案主要请求源鑫公司因违约而应承担的责任，而（2014）集民二初字第579号案件中主要求请求赔偿经济损失。鑫立公司向一审法院起诉请求：1、判令源鑫公司返还探矿权勘查区域转让款15万元；2、判令源鑫公司给付违约赔偿款200万元。事实和理由：鑫立公司原股东曲丹、曹金荣于2013年2月6日将股权转让给于海洋、姜英良，注册资本30万元。2013年6月24日，于海洋、姜英良出资2000万元并已注册，对公司进行建设。三年来耗资600多万元，但未开采。因源鑫公司违约，给鑫立公司造成巨大利益损失，故起诉要求源鑫公司返还转让款15万元，赔偿违约款200万元。一审法院审查认为，2014年9月24日，鑫立公司与源鑫公司、牛禹同采矿权纠纷一案，一审法院立案后依法进行审理，2015年5月11日做出(2014)集民二初字第579号民事判决。鑫立公司不服判决，提出上诉。2015年8月21日，鑫立公司自愿提出撤回上诉和一审起诉。2015年10月29日，二审法院裁定准予撤回上诉、准予撤回起诉，撤销本院(2014)集民二初字第579号民事判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。据此，鑫立公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，一审法院裁定：驳回鑫立公司的起诉。案件受理费2.4万元，退还给鑫立公司。本院认为，鑫立公司与源鑫公司、牛禹同采矿权纠纷一案中，鑫立公司的诉讼请求为四项，一是确认鑫立公司与源鑫公司探矿权转让协议无效，二是源鑫公司、牛禹同返还转让款21万元并支付利息，三是源鑫公司、牛禹同赔偿经济损失328万元，四是源鑫公司、牛禹同承担诉讼费用。本案中，鑫立公司的诉讼请求为两项，一是源鑫公司返还转让款15万元，二是源鑫公司给付违约金200万元。关于转让款问题，鑫立公司在前诉中已经主张权利，本诉中重新主张权利，属于重复诉讼。关于违约金问题，违约金具有补偿性和惩罚性功能，违约金的数额不能超出经济损失数额。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”鑫立公司在前诉中已主张经济损失，而在本诉中又主张违约金，前后两个诉具有同一性，诉的利益相同，鑫立公司本次诉讼主张违约金，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，一审法院驳回鑫立公司的起诉正确。综上所述，鑫立的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年一月十七日书记员  赵 航
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更682号
罪犯陈书平，男，1983年6月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年三月十八日作出(2013）桂法刑初字第47号刑事判决，认定被告人陈书平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，罚金13000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月22日起至2023年3月21日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯陈书平减刑一年十一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈书平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈书平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈书平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈书平减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2012年8月22日起至2021年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1503号
原告吴建洪。
被告吴英魁。
原告吴建洪与被告吴英魁为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建洪诉称，被告吴英魁于2012年12月1日承包原告耕地0.712亩，承包期自2012年12月1日-2020年12月1日，期限八年。被告在其承包的原告土地上堆积建筑垃圾，违反了双方签订合同的第二条，原告有权收回土地。南二环西延已征用原告部分土地，根据双方签订的合同第三条，被告应为原告恢复耕地，合同终止，并由被告承担其费用。2015年12月1日应解除合同，可被告拒不执行合同，给原告带来的经济损失应由被告予以赔偿。原告多次要求被告解除合同、恢复耕地，被告却强硬无理拒绝并强占耕地违法经营。根据上述事实理由请求法院解除原、被告所签订的承包合同，并让被告清除承包原告耕地上的垃圾，为原告恢复耕地。
被告吴英魁辩称，答辩人吴英魁不应与被答辩人吴建洪解除土地承包合同。1、被答辩人吴建洪于2012年12月1日将自己的0.712亩耕地租给答辩人吴英魁经营，经营期限2012年12月1日-2020年12月1日，期限8年，到现在才三年半，租期未到，被答辩人无权收回土地。2、被答辩人以“在其土地上堆积垃圾”为由，要求答辩人交回土地是没有依据的，因为堆放建筑垃圾是在政府南二环西延清除征地部分地上附着物后的事，且被答辩人是收取垃圾堆放费的，垃圾并非答辩人所倒，与答辩人无关。3、答辩人租用被答辩人土地是考虑长期租用，所种植果树投资大，生产周期长，见效慢，所以才签订8年合同，针对被答辩人提出的因政府工程南二环西延已征用部分土地就终止合同是理解错误，应是征多少减去多少。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被答辩人负担。
原告吴建洪提交的证据：1、承包合同书。2、现场照片及草图。3.土地承包证书。
被告吴英魁质证意见是对证据1、2、3真实性无异议。
经审理查明，2012年12月1日被告吴英魁承包原告耕地0.712亩，承包期自2012年12月1日-2020年12月1日，期限八年。被告吴英魁在承包原告的土地上种植树木。2014年南二环西延工程征用了原、被告双方所签订合同的部分土地0.378亩，原告已经收取了被征土地的相关费用。2014年8-9月份，原告发现有人向原、被告签订的土地上倾倒垃圾，原告扣住车辆，经被告协商，倾倒垃圾的车辆给付原告吴建洪等人1万元，但双方对该1万元的性质未能确定。后原、被告双方对在此以后再往土地上倾倒的垃圾均不能证实是谁倾倒的。现原告以被告在承包原告土地上堆放垃圾为由而要求解除合同，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订土地承包合同后，被告依合同在承包的土地上种植树木，并向原告支付承包费。2014年南二环西延工程征用原、被告签订土地承包合同中的部分原告的土地0.378亩，原告支取了被征用土地的土地补偿款。在此期间，原告发现有人向原、被告签订的土地上倾倒垃圾，并扣住倾倒垃圾车辆，经被告从中协商，原告等人收取了倾倒垃圾车辆1万元后放走了倾倒垃圾车辆，虽然原告未说明该1万元的性质，但根据原告放走车辆的行为证明原告默认了所倾倒的垃圾，后来原告未能证实在此后的垃圾是被告倾倒，故原告以该理由解除合同缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但被告作为承包人依法应对自己承包原告的土地负有依法利用，看管的义务，故在土地承包到期后负有将土地恢复原貌交付原告的义务。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴建洪的诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李顺川
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年八月三日
书记员 赵建芳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第332号
原告夏某，男，生于1988年12月18日。
被告张某某，女，生于1993年10月2日。
本院在审理原告夏某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告夏某的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费130元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一五年一月八日
书记员 程羽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异37号
申请人（申请执行人）李澎，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人杜百育、刘述豪，河南中豫律师事务所律师。
被执行人周三山，男，1969年1月14日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋，董事长。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区陇海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
被申请人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住黄河路。
被申请人娄晓民，男，汉族，1959年12月3日出生，住郑州市。
被申请人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市。
本院在执行李澎与周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李澎申请追加担保人严峰、娄晓民、李林为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人李澎称：申请人申请执行人河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、周三山民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年8月21日达成执行调解协议，约定2016年12月31日前被执行人还款1000万元（包括本案及其他6案），被申请人娄晓民、严峰、李林作为还款连带保证人提供担保。现还款期限已届满，被执行人未能履行还款义务，现请求追加严峰、娄晓民、李林为本案被执行人。
本院查明，原告李澎与被告周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）金民一初字第3085号民事判决书，判决：一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李澎借款本金200万元及相关利息（按200万元本金，自2015年月6月1日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付至还款之日止）二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对被告河南科创实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告河南科创实业发展有限公司不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）郑民一终字第2186号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年5月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。
本案审查中，申请人李澎向本院提交2016年8月21日调解协议一份，载明：申请人为唐皆智、毛保豪、尹金红、李澎、王彪、王喜明、常龙凤，被申请人为河南兴港正和投资担保有限公司、周三山。双方当事人就（2016）豫0105执5200号—5206号案件执行达成还款计划如下：1、应还款本金共计2980万元整，一、2016年8月22日前，还款50万元；二、2016年12月31日前，还款1000万；三、2017年3月28日前，还款1000万元；四、2017年6月30日前，还款1000万；五、利息在2017年6月30日前还清。……5、如被申请人未能按照本协议约定履行还款义务，申请人可以随时恢复强制执行措施，并按法律规定主张权利，对被申请人采取强制措施。6、还款连带保证人李林、严峰、娄晓民就本协议约定的被执行人应承担的生效法律文书和法律规定的本金、利息、滞纳金及其他费用（案件受理费、财产保全费、执行费）的支付提供保证，被执行人未按约清偿，保证人承担连带清偿责任。
另查明，被执行人周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司已履行第一期还款共计50万元，第二期还款共计1000万元至今未履行。
本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，2016年8月21日调解协议中，双方当事人及担保人约定，还款连带保证人李林、严峰、娄晓民就本协议约定的被执行人应承担的生效法律文书和法律规定的本金、利息、滞纳金及其他费用（案件受理费、财产保全费、执行费）的支付提供保证，被执行人未按约清偿，保证人承担连带清偿责任。因被执行人未按调解协议的约定履行还款义务，担保人李林、严峰、娄晓民承担保证责任的事由已经发生，应当依法承担执行担保责任。根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加李林、严峰、娄晓民为本案被执行人；
二、李林、严峰、娄晓民承担责任范围以2016年8月21日调解协议第6项约定的其应承担的义务为限。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 璇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执429号
申请执行人刘洪岩，女，1971年1月24日生，汉族，抚松县人民医院职员，住抚松县。
被执行人韩缤，男，1968年4月23日生，汉族，抚松县自来水公司职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人刘洪岩与被执行人韩缤民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0621民初2178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 聂立昕
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保124号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告邓秀富。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告邓秀富借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓秀富名下的银行存款4000元或相应财产，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邓秀富在金融机构的存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月十日
书记员 吕诗春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8047号
上诉人（原审被告）:孔兰生，男，汉族，1965年10月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张明慧，女，住河南省郸城县。（河南省三元机电设备有限公司推荐）
被上诉人（原审原告）:刘道光，男，汉族，1974年10月8日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
原审被告：河南省三元机电设备有限公司，住所地郑州市金水区丰产路21号1号楼34号。
法定代表人：孔兰生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：付王惠，女，该公司员工。
原审被告：史金凤，女，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市金水区。
上诉人孔兰生因与被上诉人刘道光、原审被告河南省三元机电设备有限公司、史金凤合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3693号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔兰生上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院所作（2017）豫0105民初3693民事判决书第一项判决。事实和理由：原公司法人张东旭受原告刘道光威逼胁迫下恳求孔兰生为其担保，孔兰生看张东旭年事已高，害怕其出危险，由于无奈才违心同意为张东旭担保，这并不是孔兰生真实意愿的表达，孔兰生不应承担原告刘道光保证金50万元违约金2万元的责任。
刘道光辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
河南省三元机电设备有限公司、史金凤均未答辩。
刘道光向一审法院起诉请求：1.三被告共同偿还原告保证金50万元，损失18万元（同期银行贷款利息4倍暂计算至2016年11月21日），共计人民币68万元；2.诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日，原告与被告三元机电公司签订协议书一份，主要载明：经双方友好协商，就三元机电公司三元机电创新研究所钢构车间施工达成如下协议：地点郑州市工业园区，前程路东物流通道南。造价暂定伍仟万元，最后以实际结算为准；取费标准：按08年年定额，物价按本年度每季度市场价执行；保证金每个标段150万元（钢构车间）壹个标段共计150万元，协议签订后先交50万元其余开工前补齐。开工时间十二月十日，最迟不超过十天，否则无条件退还保证金等。2014年11月21日，被告三元机电公司向原告提交收据一份，载明：今收到刘道光人民币伍拾万元整，被告三元机电公司在单位盖章处加盖财务专用章及张东旭印章。2015年7月10日，被告孔兰生出具情况说明一份，载明：2014年11月份，三元机电公司法定代表人张东旭以该公司名义建设位于郑州市工业园区，物流大道南与前程路东的河南省三元机电创新研究所，为此进行招标，以我的名义代表公司作为该项目的项目经理参与和刘道光进行协商、洽谈，最终就第四段钢构车间签订了建设工程合同，约定2014年12月20日开工，协议签订后需缴纳50万元作为保证金，承诺10日内开工，否则无条件退款。经过多次和刘道光的沟通洽谈，于2014年11月21日刘道光缴纳了50万元的保证金，以三元公司的名义出具收据一份，有张东旭的签章。在收取保证金后，2015年1月7日又以三元公司指挥部的名义下发了一份“进场通知”，通知在2015年1月28日开工。但事实上该工程计划和项目无任何建设审批手续，至今该工程未开工。后来因为工程一直未开工，刘道光也知道了该工程存在问题，就多次找到我和三元公司的法定代表人张东旭追要50万元保证金，张东旭一直推拖至今未能退还。以上内容为整个事情经过，均为真实情况，特此说明。2015年12月4日，张东旭出具承诺书载明：关于刘道光与三元机电公司于2014年11月21日签订钢结构承包合同，并向公司交纳50万元保证金，因工程无法开工，公司自愿于2015年12月31日前退还保证金，我自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年12月31日，被告孔兰生作为担保人、借款人张东旭作为保证人在前述承诺书下部加注：我自愿承诺在2016年1月10日前退还上述保证金含本息承担连带责任。如有违约愿承担总款20%的违约金。被告三元机电公司提交的中国工商银行四份回单载明：回单类型为转账汇款，收款人为刘道光，付款人为孔兰生，交易日期分别为2016年6月14日、2016年7月1日、2016年7月29日、2017年1月25日，金额分别为1万元、3万元、2万元、2万元，合计为80000元。另查明:居民死亡医学证明(推断)书载明:死者姓名为张东旭,死亡日期为2016年8月13日;被告史金凤提交的离婚证书载明:持证人为史金凤,登记日期为2007年1月17日,并载明离婚证字号。原、被告因上述欠款发生争议诉至该院，酿成诉讼。
一审法院认为：涉案协议书系当事人真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，承诺书中明确载明自愿于2015年12月31日前退还保证金，被告三元机电公司逾期退还保证金，构成违约。违约金约定为总款的20%。违约金按照50万元的20%计算为10万元，原告诉请违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有依据，该院不予支持。被告辩称已还款8万元部分，被告三元机电公司未提交任何证据予以证明当事人对该部分还款性质进行约定，按照先利息后本金的顺序进行清偿，该8万元还款性质应认定为偿还违约金，并予以扣减。综上，原告诉请被告三元机电公司退还保证金50万元以及违约金中2万元部分，依据充分，该院予以支持。被告孔兰生自愿为上述欠款向原告提供担保，原告诉请其共同偿还上述债务，依法有据，该院予以支持。本案债务人为被告三元机电公司，张东旭作为被告三元机电公司的前法定代表人以及保证人，同时，原告亦未提交证据予以证明张东旭死亡时被告史金凤与其系夫妻关系，且被告史金凤已提交离婚证件，综上，原告对被告史金凤的诉请，没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省三元机电设备有限公司、孔兰生于本判决生效后十日内退还原告刘道光保证金50万元及违约金2万元；二、驳回原告刘道光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告负担1600元，被告河南省三元机电设备有限公司、孔兰生负担9000元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。孔兰生作为担保人在承诺书上签字，在债务人未履行债务的情况下，依法应当承担担保责任。孔兰生上诉称该担保行为不是其真实意思表示，但并未提供有效证据证明其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，孔兰生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人孔兰生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈明真
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8047号上诉人（原审被告）:孔兰生，男，汉族，1965年10月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张明慧，女，住河南省郸城县。（河南省三元机电设备有限公司推荐）被上诉人（原审原告）:刘道光，男，汉族，1974年10月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。原审被告：河南省三元机电设备有限公司，住所地郑州市金水区丰产路21号1号楼34号。法定代表人：孔兰生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：付王惠，女，该公司员工。原审被告：史金凤，女，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市金水区。上诉人孔兰生因与被上诉人刘道光、原审被告河南省三元机电设备有限公司、史金凤合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3693号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔兰生上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院所作（2017）豫0105民初3693民事判决书第一项判决。事实和理由：原公司法人张东旭受原告刘道光威逼胁迫下恳求孔兰生为其担保，孔兰生看张东旭年事已高，害怕其出危险，由于无奈才违心同意为张东旭担保，这并不是孔兰生真实意愿的表达，孔兰生不应承担原告刘道光保证金50万元违约金2万元的责任。刘道光辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。河南省三元机电设备有限公司、史金凤均未答辩。刘道光向一审法院起诉请求：1.三被告共同偿还原告保证金50万元，损失18万元（同期银行贷款利息4倍暂计算至2016年11月21日），共计人民币68万元；2.诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2014年11月20日，原告与被告三元机电公司签订协议书一份，主要载明：经双方友好协商，就三元机电公司三元机电创新研究所钢构车间施工达成如下协议：地点郑州市工业园区，前程路东物流通道南。造价暂定伍仟万元，最后以实际结算为准；取费标准：按08年年定额，物价按本年度每季度市场价执行；保证金每个标段150万元（钢构车间）壹个标段共计150万元，协议签订后先交50万元其余开工前补齐。开工时间十二月十日，最迟不超过十天，否则无条件退还保证金等。2014年11月21日，被告三元机电公司向原告提交收据一份，载明：今收到刘道光人民币伍拾万元整，被告三元机电公司在单位盖章处加盖财务专用章及张东旭印章。2015年7月10日，被告孔兰生出具情况说明一份，载明：2014年11月份，三元机电公司法定代表人张东旭以该公司名义建设位于郑州市工业园区，物流大道南与前程路东的河南省三元机电创新研究所，为此进行招标，以我的名义代表公司作为该项目的项目经理参与和刘道光进行协商、洽谈，最终就第四段钢构车间签订了建设工程合同，约定2014年12月20日开工，协议签订后需缴纳50万元作为保证金，承诺10日内开工，否则无条件退款。经过多次和刘道光的沟通洽谈，于2014年11月21日刘道光缴纳了50万元的保证金，以三元公司的名义出具收据一份，有张东旭的签章。在收取保证金后，2015年1月7日又以三元公司指挥部的名义下发了一份“进场通知”，通知在2015年1月28日开工。但事实上该工程计划和项目无任何建设审批手续，至今该工程未开工。后来因为工程一直未开工，刘道光也知道了该工程存在问题，就多次找到我和三元公司的法定代表人张东旭追要50万元保证金，张东旭一直推拖至今未能退还。以上内容为整个事情经过，均为真实情况，特此说明。2015年12月4日，张东旭出具承诺书载明：关于刘道光与三元机电公司于2014年11月21日签订钢结构承包合同，并向公司交纳50万元保证金，因工程无法开工，公司自愿于2015年12月31日前退还保证金，我自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。2015年12月31日，被告孔兰生作为担保人、借款人张东旭作为保证人在前述承诺书下部加注：我自愿承诺在2016年1月10日前退还上述保证金含本息承担连带责任。如有违约愿承担总款20%的违约金。被告三元机电公司提交的中国工商银行四份回单载明：回单类型为转账汇款，收款人为刘道光，付款人为孔兰生，交易日期分别为2016年6月14日、2016年7月1日、2016年7月29日、2017年1月25日，金额分别为1万元、3万元、2万元、2万元，合计为80000元。另查明:居民死亡医学证明(推断)书载明:死者姓名为张东旭,死亡日期为2016年8月13日;被告史金凤提交的离婚证书载明:持证人为史金凤,登记日期为2007年1月17日,并载明离婚证字号。原、被告因上述欠款发生争议诉至该院，酿成诉讼。一审法院认为：涉案协议书系当事人真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，承诺书中明确载明自愿于2015年12月31日前退还保证金，被告三元机电公司逾期退还保证金，构成违约。违约金约定为总款的20%。违约金按照50万元的20%计算为10万元，原告诉请违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有依据，该院不予支持。被告辩称已还款8万元部分，被告三元机电公司未提交任何证据予以证明当事人对该部分还款性质进行约定，按照先利息后本金的顺序进行清偿，该8万元还款性质应认定为偿还违约金，并予以扣减。综上，原告诉请被告三元机电公司退还保证金50万元以及违约金中2万元部分，依据充分，该院予以支持。被告孔兰生自愿为上述欠款向原告提供担保，原告诉请其共同偿还上述债务，依法有据，该院予以支持。本案债务人为被告三元机电公司，张东旭作为被告三元机电公司的前法定代表人以及保证人，同时，原告亦未提交证据予以证明张东旭死亡时被告史金凤与其系夫妻关系，且被告史金凤已提交离婚证件，综上，原告对被告史金凤的诉请，没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省三元机电设备有限公司、孔兰生于本判决生效后十日内退还原告刘道光保证金50万元及违约金2万元；二、驳回原告刘道光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告负担1600元，被告河南省三元机电设备有限公司、孔兰生负担9000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。孔兰生作为担保人在承诺书上签字，在债务人未履行债务的情况下，依法应当承担担保责任。孔兰生上诉称该担保行为不是其真实意思表示，但并未提供有效证据证明其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，孔兰生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人孔兰生负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  柴雅琳审判员  黄跃敏二〇一七年八月二十四日书记员  陈明真
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初925号
原告：云浮市嘉和物业服务有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：刘伟雄，总经理。
委托代理人：李向春，广东翔浩律师事务所律师。
被告：李奕喜，女，汉族，1982年4月12日出生，住云浮市。
原告云浮市嘉和物业服务有限公司诉被告李奕喜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市嘉和物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 申少斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 麦绮莹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第792号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吴存良，农民。
被执行人赵素香（系吴存良之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年9月30日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）第207088号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207088号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十�条第一款的规定作出郓费征字（2013）第207088号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207088号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207088号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十月二十�日
书记员 陈卫华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初381号
原告：程敏，女，1973年3月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告程敏与被告陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程敏到庭参加了诉讼，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款8万元及利息，利息从交款之日按每元每月2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月11日认购了被告位于宜川县石沟坪汇银商城的4-6号商铺，并于当日向被告交付了房款8万元；被告承诺于2013年12月31日之前交付商铺，但至今该工程已停工，原告现要求被告退还房款8万元及利息。
被告陕西汇银投资有限公司未答辩。
原告程敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、商铺认购合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原告在被告处购买了本案涉及的房屋，现已向被告支付8万元购房款。2、收款收据复印件一份（经与原件核对无异），证明原告于2013年8月11日向被告陕西汇银投资有限公司交购房款8万元。3、中华人民共和国组织机构代码证（副本）及刘毛德身份证复印件各一份，证明被告陕西汇银投资有限公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告公司的具体地址为陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓20917室，刘毛德的具体职务为该公司经理。4、庭审中，原告申请证人韩保正出庭作证。韩保正证言证明，原告程敏于2013年8月11日与被告签订了商铺内部认购单，购买了一套商铺，该商铺具体房号为4-6号，面积为22.5平方米。原告于2013年8月11日向被告财务处交房款8万元，原告交房款时他也在场。他也在被告处购买了房屋，所以对原告的购房情况比较熟悉。经法庭审理认为，被告陕西汇银投资公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，故由其承担不利的法律后果；对于原告向法庭提交的三组证据及证人韩保正的证言，因其能够相互关联，相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程敏于2013年8月11日与被告签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，购买了位于宜川县凤城水岸汇银新天地商铺一套，该商铺具体房号为4-6，面积为22.5平方米，折后单价为7333元/㎡，总价16.5万元。原告于2013年8月11日向被告交付了房款8万元，并约定于办理房产手续10日前交付剩余房款8.5万元。被告给原告出具的收取房款的收款收据上有刘玲签字并盖有被告财务专用章。被告至今未向原告交付商铺，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。
本院认为，被告陕西汇银投资有限公司经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，被告陕西汇银投资有限公司应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告签订了商品房买卖认购单，该认购单中具有双方当事人的姓名和名称、出售房屋的基本情况（包括房号、面积）、总价格和单价、付款方式，被告现已收受了原告支付的购房款，故该认购单应认定为商品房买卖合同。原、被告签订的该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故其合法有效；双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，但被告修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，致使合同不能履行，故原告要求被告退还购房款，应予支持；对于原告要求被告支付其房款8万元按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院酌情认定为该利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
综上所述，对原告主张要求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告支付购房款利息的诉讼请求，本院部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告程敏购房款8万元，并向原告程敏支付购房款8万元自2013年8月11日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 胡金江
审 判 员 朱 蕾
人民陪审员 武 静
二〇一八年七月十日
书 记 员 袁 媛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2176号
原告：黄素兰，女，1950年10月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告黄素兰与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素兰到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2340元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计2340元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原�于2017年5月至6月份为其提供劳务，劳动报酬共计2340元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费2340元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄素兰2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月一日
书记员 史芳芳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执384号
申请执行人桑红宇，现住肇东市。
被执行人王春锋，现住肇东市。
桑红宇与王春锋民间借贷一案，肇东市人民法院(2014)肇商初字第529号判决书已经发生法律效力，由于被执行人王春锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑红宇于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王春锋给付借款560000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人王春锋目前没有其他可供执行的财产，可予以终结。如发现被执行人王春锋新的财线索，申请执行人桑红宇可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282执384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年十月二十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执384号
申请执行人：桑红宇，现住肇东市。
被执行人：王春锋，现住肇东市。
桑红宇与王春锋民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第529号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王春锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑红宇于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款560000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人王春锋目前没有其他可供执行的财产,可予以终结。如发现被执行人王春锋新的财产线索，申请执行人桑红宇可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年十月二十日
书记员 黎作山
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初124号
原告：砚山县久贵小额贷款有限责任公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇民航路（楠华园旁）。
法定代表人：农国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光忠，该公司员工，特别授权。
被告：苗平，男，1974年3月29日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告砚山县久贵小额贷款有限责任公司与被告苗平小额借款合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案。原告砚山县久贵小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按砚山县久贵小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王加荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1804号
原告：许万新，男，汉族，住天水市秦州区。
原告：王兰兰，女，汉族，住天水市秦州区。
被告：都军勤，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：赵娜娜，女，汉族，住天水市秦州区。
原告许万新、王兰兰与被告都军勤、赵娜娜买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万新、王兰兰到庭参加了诉讼，被告都军勤、赵娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
许万新、王兰兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行机动车买卖合同义务，协助原告办理机动车过户手续。事实和理由：2015年4月12日原、被告签订”车辆转让协议书”，双方约定被告将其所有的凯迪拉克牌车出卖给原告，原告支付被告车价款24万元，同时合同约定原车主无条件协助许某办理过户手续。原告付款后被告将车辆交付原告所有。但经原告多次催促被告均拒绝协助办理过户手续，原告遂诉至法院，要求依法处理。
都军勤、赵娜娜未到庭,亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和认证，对原告提交的证据：1.车辆转让协议,证明原、被告之间存在买卖机动车的事实;2.收条1张，证明原告交付24万元车价款，被告赵某签字确认的事实；3.农业银行银行卡存款业务回单2张，证明原告通过现金存款给被告支付车款24万元的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日原、被告签订”车辆转让协议书”，双方约定被告将其所有的×××凯迪拉克牌越野汽车以24万元的价格出卖给原告，协议书第三项专门约定：该车若须办理过户事宜，过户费由许万新、王兰兰承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。合同签订后，原告于2015年4月13日支付被告车价款24万元，被告赵娜娜书写收条1份，收款的同时被告将车辆交付给原告，原告占有使用至今。后经原告多次催促被告协助办理车辆过户手续，被告均拒绝协助，原告遂诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告签订的”车辆转让协议书”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已经按时支付全部购车款并实际占有使用本案所涉车辆，被告应当协助原告履行合同约定的义务，办理过户手续。原告的请求合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都军勤、赵娜娜于本判决生效之日起十日内，协助原告许万新、王兰兰办理×××凯迪拉克牌越野汽车过户手续，将车辆所有权转移给原告许万新、王兰兰。
案件受理费50元，由都军勤、赵娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 穆 琳
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨玉锋
书 记 员 王一明
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1804号 原告：许万新，男，汉族，住天水市秦州区。 原告：王兰兰（系许万新妻子），女，汉族，住天水市秦州区。 被告：都军勤，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：赵娜娜（系都军勤妻子），女，汉族，住天水市秦州区。 原告许万新、王兰兰与被告都军勤、赵娜娜买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万新、王兰兰到庭参加了诉讼，被告都军勤、赵娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 许万新、王兰兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行机动车买卖合同义务，协助原告办理机动车过户手续。事实和理由：2015年4月12日原、被告签订«车辆转让协议书»，双方约定被告将其所有的凯迪拉克牌（xxxxx越野型车辆，车牌号：甘xxxxx号）车出卖给原告，原告支付被告车价款24万元，同时合同约定原车主无条件协助许万新办理过户手续。原告付款后被告将车辆交付原告所有。但经原告多次催促被告均拒绝协助办理过户手续，原告遂诉至法院，要求依法处理。 都军勤、赵娜娜未到庭,亦未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和认证，对原告提交的证据：1.车辆转让协议,证明原、被告之间存在买卖机动车的事实;2.收条1张，证明原告交付24万元车价款，被告赵娜娜签字确认的事实；3.农业银行银行卡存款业务回单2张，证明原告通过现金存款给被告支付车款24万元的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月12日原、被告签订«车辆转让协议书»，双方约定被告将其所有的甘xxxxx号凯迪拉克牌越野汽车以24万元的价格出卖给原告，协议书第三项专门约定：该车若须办理过户事宜，过户费由许万新、王兰兰承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。合同签订后，原告于2015年4月13日支付被告车价款24万元，被告赵娜娜书写收条1份，收款的同时被告将车辆交付给原告，原告占有使用至今。后经原告多次催促被告协助办理车辆过户手续，被告均拒绝协助，原告遂诉至法院，要求依法处理。 本院认为，原、被告签订的«车辆转让协议书»系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已经按时支付全部购车款并实际占有使用本案所涉车辆，被告应当协助原告履行合同约定的义务，办理过户手续。原告的请求合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都军勤、赵娜娜于本判决生效之日起十日内，协助原告许万新、王兰兰办理甘xxxxx号凯迪拉克牌越野汽车过户手续，将车辆所有权转移给原告许万新、王兰兰。 案件受理费50元，由都军勤、赵娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  穆 琳 法官助理  杨玉锋 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王一明
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初356号
原告：左喜亮，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：王洪俊，女，1958年9月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
左喜亮与王洪俊建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。左喜亮于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左喜亮撤诉。
案件受理费7578元，减半收取计3789元，由原告负担。
审判员 毕明双
二〇一七年三月二十七日
书记员 于峻名
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执369号
申请执行人李江涛，男，1973年1月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人武汉世纪亚泰建设有限公司。
本院在执行李江涛与武汉世纪亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人武汉世纪亚泰建设有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01799号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 杨 传 泽
审判员 许家安二○一六年十月十八日
书记员 郑 玉 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特38号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康宁磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：华璟阳，该公司员工。
被申请人：绍兴庆茂环保助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北。
法定代表人：李国土。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江省分公司）与被申请人绍兴庆茂环保助剂有限公司（以下简称庆茂公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年9月9日，被申请人庆茂公司与案外人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工行袍江支行）签订了《小企业借款合同》【合同编号：2014（袍江）字0392号】，借款金额为400万元整，借款周期为至2015年8月27日止，利率按固定利率6.6%的年利率执行。2015年2月11日，被申请人庆茂公司与案外人工行袍江支行签订了《网贷通循环借款合同（企业版）》【合同编号：2015（袍江）字0015号】，借款金额为600万元整，借款周期为自本合同生效之日起至2016年1月13日止，利率按年利率6.16%执行。2015年2月12日，被申请人庆茂公司与案外人工行袍江支行签订了《网贷通循环借款合同（企业版）》【合同编号：2015（袍江）字0016号】，借款金额为500万元整，借款周期为自本合同生效之日起至2016年1月7日止，利率按年利率6.16%执行。
为保证借款合同的履行，被申请人庆茂公司与案外人工行袍江支行签订了合同编号为：2014年袍江（抵）字0039号的《最高额抵押合同》，被申请人庆茂公司用自己名下的编号为绍兴县国用（2013）第03421号的土地使用权及地上房屋作为抵押物为被申请人庆茂公司在案外人工行袍江支行处的借款提供担保，担保的主债权为自2014年3月4日至2016年3月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1,578万元范围内提供担保。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年3月4日，就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为案外人工行袍江支行，证书编号为绍县房地产（2014）第0912号。
上述三个借款合同签订后，案外人工行袍江支行均已按约发放贷款合计1,500万元，因第一笔借款400万元到期后被申请人庆茂公司没有还本付息，2015年12月25日，案外人工行袍江支行将被申请人庆茂公司的不良贷款本金1,500万元及相应利息278,254.44元（截至2015年11月25日）转让给申请人，于当日签订《债权转让协议》，并于2016年3月11日在浙江法制报予以公告。故申请：1.对被申请人庆茂公司名下抵押的座落于绍兴市柯桥区滨海工业区新二村1、2幢【房产证号：绍房权证滨海字第××号，土地证号：绍兴县国用（2013）第034**号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价；2.申请人对变价所得的价款在最高额担保范围内优先受偿，包括借款本金1,500万元、利息365,350元、罚息999,276.67元（暂计至2016年9月8日，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止），以上暂共计16,364,626.67元；3.实现债权的费用由被申请人负担。
被申请人庆茂公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，案外人工行袍江支行与被申请人庆茂公司签订的《小企业借款合同》、《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》，与案外人信达资产浙江省分公司签订《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现案外人工行袍江支行已按约履行了贷款发放义务，且贷款已到期，但被申请人庆茂公司作为债务人未及时按约履行还本付息的义务。现案外人工行袍江支行已将案涉债权转让给了申请人信达资产浙江省分公司，并在《浙江法制报》上予以公告，故申请人作为案涉借款之受让人有权按照合同的约定要求被申请人庆茂公司偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现被申请人庆茂公司以其名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新二村地段的国有出让土地使用权及地上房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时取得了编号为绍县房地产（2014）第0912号的《绍兴县房地产抵押登记证明书》一份，抵押权已依法设立；故申请人作为案涉借款之受让人有权承受上述抵押权，并在被申请人庆茂公司未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿；因案外人工行袍江支行与被申请人庆茂公司在《最高额抵押合同》中明确约定了被申请人所担保的主债权为自2014年3月4日至2016年3月4日期间在1,578万元的最高余额内，案外人工行袍江支行依据与被申请人庆茂公司签订的本外币借款合同等而享有的对被申请人庆茂公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，故对于申请人的申请事项本院仅部分予以支持。
另查明，2014年4月2日，被申请人由原名称绍兴县庆茂环保助剂有限公司变更为现名称。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人绍兴庆茂环保助剂有限公司名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新二村地段的国有出让土地使用权及地上房屋【《绍兴县房地产抵押登记证明书》编号为：绍县房地产（2014）第0912号】，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项在借款本金1,500万元、利息365,350元、罚息999,276.67元【利息暂计算至2016年9月8日止，自2016年9月9日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按涉案合同和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以1,578万元为限依法定程序优先受偿；
二、驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他申请。
申请费59,994元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担2,143元，被申请人绍兴庆茂环保助剂有限公司负担57,851元。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 燏
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民特38号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。负责人：胡德，该公司总经理。委托诉讼代理人：康宁磊，该公司员工。委托诉讼代理人：华璟阳，该公司员工。被申请人：绍兴庆茂环保助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北。法定代表人：李国土。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江省分公司）与被申请人绍兴庆茂环保助剂有限公司（以下简称庆茂公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年9月9日，被申请人庆茂公司与案外人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工行袍江支行）签订了《小企业借款合同》【合同编号：2014（袍江）字0392号】，借款金额为400万元整，借款周期为至2015年8月27日止，利率按固定利率6.6%的年利率执行。2015年2月11日，被申请人庆茂公司与案外人工行袍江支行签订了《网贷通循环借款合同（企业版）》【合同编号：2015（袍江）字0015号】，借款金额为600万元整，借款周期为自本合同生效之日起至2016年1月13日止，利率按年利率6.16%执行。2015年2月12日，被申请人庆茂公司与案外人工行袍江支行签订了《网贷通循环借款合同（企业版）》【合同编号：2015（袍江）字0016号】，借款金额为500万元整，借款周期为自本合同生效之日起至2016年1月7日止，利率按年利率6.16%执行。为保证借款合同的履行，被申请人庆茂公司与案外人工行袍江支行签订了合同编号为：2014年袍江（抵）字0039号的《最高额抵押合同》，被申请人庆茂公司用自己名下的编号为绍兴县国用（2013）第03421号的土地使用权及地上房屋作为抵押物为被申请人庆茂公司在案外人工行袍江支行处的借款提供担保，担保的主债权为自2014年3月4日至2016年3月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1,578万元范围内提供担保。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年3月4日，就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为案外人工行袍江支行，证书编号为绍县房地产（2014）第0912号。上述三个借款合同签订后，案外人工行袍江支行均已按约发放贷款合计1,500万元，因第一笔借款400万元到期后被申请人庆茂公司没有还本付息，2015年12月25日，案外人工行袍江支行将被申请人庆茂公司的不良贷款本金1,500万元及相应利息278,254.44元（截至2015年11月25日）转让给申请人，于当日签订《债权转让协议》，并于2016年3月11日在浙江法制报予以公告。故申请：1.对被申请人庆茂公司名下抵押的座落于绍兴市柯桥区滨海工业区新二村1、2幢【房产证号：绍房权证滨海字第××号，土地证号：绍兴县国用（2013）第034**号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价；2.申请人对变价所得的价款在最高额担保范围内优先受偿，包括借款本金1,500万元、利息365,350元、罚息999,276.67元（暂计至2016年9月8日，此后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止），以上暂共计16,364,626.67元；3.实现债权的费用由被申请人负担。被申请人庆茂公司在异议期间未提出异议。本院经审查认为，案外人工行袍江支行与被申请人庆茂公司签订的《小企业借款合同》、《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》，与案外人信达资产浙江省分公司签订《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现案外人工行袍江支行已按约履行了贷款发放义务，且贷款已到期，但被申请人庆茂公司作为债务人未及时按约履行还本付息的义务。现案外人工行袍江支行已将案涉债权转让给了申请人信达资产浙江省分公司，并在《浙江法制报》上予以公告，故申请人作为案涉借款之受让人有权按照合同的约定要求被申请人庆茂公司偿还全部贷款本金及利息，并在被申请人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现被申请人庆茂公司以其名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新二村地段的国有出让土地使用权及地上房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时取得了编号为绍县房地产（2014）第0912号的《绍兴县房地产抵押登记证明书》一份，抵押权已依法设立；故申请人作为案涉借款之受让人有权承受上述抵押权，并在被申请人庆茂公司未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿；因案外人工行袍江支行与被申请人庆茂公司在《最高额抵押合同》中明确约定了被申请人所担保的主债权为自2014年3月4日至2016年3月4日期间在1,578万元的最高余额内，案外人工行袍江支行依据与被申请人庆茂公司签订的本外币借款合同等而享有的对被申请人庆茂公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，故对于申请人的申请事项本院仅部分予以支持。另查明，2014年4月2日，被申请人由原名称绍兴县庆茂环保助剂有限公司变更为现名称。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人绍兴庆茂环保助剂有限公司名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇新二村地段的国有出让土地使用权及地上房屋【《绍兴县房地产抵押登记证明书》编号为：绍县房地产（2014）第0912号】，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项在借款本金1,500万元、利息365,350元、罚息999,276.67元【利息暂计算至2016年9月8日止，自2016年9月9日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按涉案合同和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以1,578万元为限依法定程序优先受偿；二、驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他申请。申请费59,994元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担2,143元，被申请人绍兴庆茂环保助剂有限公司负担57,851元。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  陈占杰二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 燏
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8846号
原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。
主要负责人：王海群，总经理。
委托诉讼代理人：董小华，男，该公司员工。
被告：李慧，女，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费减半收取68元，由上海万科物业服务有限公司杭州分公司负担。
审判员 潘素哲
二〇一八年二月十二日
书记员 龚 濛
*2*
*1*
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8846号原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。主要负责人：王海群，总经理。委托诉讼代理人：董小华，男，该公司员工。被告：李慧，女，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取68元，由上海万科物业服务有限公司杭州分公司负担。审判员  潘素哲二〇一八年二月十二日书记员  龚 濛·2··1·