wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4434号
原告：黄金才，又名黄金财，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：乔永红，女，1967年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李根堂，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告黄金才与被告乔永红、李根堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金才的委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告乔永红、李根堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金才向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔永红、李根堂偿还黄金才借款本金90000元及利息（按照年利率6%自立案之日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由乔永红、李根堂承担。事实和理由：李根堂、乔永红系夫妻关系，因资金需要，分别于2015年5月10日、2016年12月18日共计向黄金才借款90000元，后经黄金才多次向李根堂、乔永红催要，李根堂、乔永红推脱迟迟不还，黄金才为维护合法权益遂诉至法院。
被告乔永红、李根堂均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，乔永红、李根堂向黄金才借款60000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借到黄金才人民币大写陆万元整小写60000元，所有现金均已经收到，约定于年月日归还，无利息本金到期一次性还清。借款人：乔永红李根堂身份证号：电话：137××××3828借款日期：2015年5月10日”。2016年12月18日，李根堂再次向黄金才借款30000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借黄金财现金30000.00元元，（大写）叁万元元整借款人：李根堂2016年12月18日”。现黄金才以经催要，乔永红、李根堂不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，乔永红、李根堂系夫妻关系，二人于1990年7月1日登记结婚。
本院认为，乔永红、李根堂未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。2015年5月10日，乔永红、李根堂向黄金才借款60000元，2016年12月18日，李根堂向黄金才借款30000元，有当事人的陈述、借条为证，乔永红、李根堂与黄金才之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经黄金才催要，乔永红、李根堂应及时返还借款。2016年12月18日的借款发生在乔永红、李根堂夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于黄金才要求乔永红、李根堂按照年利率6%自立案之日（即2017年5月23日）起支付利息至实际还款之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对黄金才要求乔永红、李根堂偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔永红、李根堂应于本判决生效之日起十日内返还原告黄金才借款90000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年5月23日起计至实际还款之日止）。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告乔永红、李根堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初4434号原告：黄金才，又名黄金财，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：乔永红，女，1967年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李根堂，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告黄金才与被告乔永红、李根堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金才的委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告乔永红、李根堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金才向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔永红、李根堂偿还黄金才借款本金90000元及利息（按照年利率6%自立案之日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由乔永红、李根堂承担。事实和理由：李根堂、乔永红系夫妻关系，因资金需要，分别于2015年5月10日、2016年12月18日共计向黄金才借款90000元，后经黄金才多次向李根堂、乔永红催要，李根堂、乔永红推脱迟迟不还，黄金才为维护合法权益遂诉至法院。被告乔永红、李根堂均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，乔永红、李根堂向黄金才借款60000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借到黄金才人民币大写陆万元整小写60000元，所有现金均已经收到，约定于年月日归还，无利息本金到期一次性还清。借款人：乔永红李根堂身份证号：电话：137××××3828借款日期：2015年5月10日”。2016年12月18日，李根堂再次向黄金才借款30000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借黄金财现金30000.00元元，（大写）叁万元元整借款人：李根堂2016年12月18日”。现黄金才以经催要，乔永红、李根堂不予返还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，乔永红、李根堂系夫妻关系，二人于1990年7月1日登记结婚。本院认为，乔永红、李根堂未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。2015年5月10日，乔永红、李根堂向黄金才借款60000元，2016年12月18日，李根堂向黄金才借款30000元，有当事人的陈述、借条为证，乔永红、李根堂与黄金才之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经黄金才催要，乔永红、李根堂应及时返还借款。2016年12月18日的借款发生在乔永红、李根堂夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于黄金才要求乔永红、李根堂按照年利率6%自立案之日（即2017年5月23日）起支付利息至实际还款之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对黄金才要求乔永红、李根堂偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔永红、李根堂应于本判决生效之日起十日内返还原告黄金才借款90000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年5月23日起计至实际还款之日止）。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告乔永红、李根堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一七年六月二十七日代理书记员  沈亚琼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初677号
原告：柳某，女。
被告：骆某某，男。
原告柳某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后于2017年05月04日以简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某到庭参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现该案已审理终结。
原告起诉的诉讼请求，请求法院依法判令1、原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下，原、被告于*年*月登记结婚，由于双方婚前认识时间较短，婚后没有建立起感情基础，为此双方经常因为生活琐事发生争吵，致使原告的身心处于十分压抑的状态。尤其是孩子出生后，双方争吵不断加剧。现双方夫妻感情确已破裂，为此原告诉至法院，判如所请。
被告骆某某未到庭亦无书面答辩意见。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于*年*月登记结婚，婚后生育一女。婚前，双方对彼此没有深入的了解，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻之间没有建立起夫妻感情，关系不断恶化。
本院认为，双方结婚已一年有余，且育有一女有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事致使夫妻关系紧张，但不足以导致夫妻感情破裂。原告主张被告与其父母吵架，但未提交相关证据，本院不予采信。家庭争执再所难免，双方今后应多沟通，珍惜来之不易的婚姻生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一七年五月十二日
书记员 李 慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第238号
被告人苏国斌，男，1986年1月9日生，汉族，云南省保山市人，初中文化，务农。2013年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于云南省德宏傣族景颇族自治州看守所。
德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人苏国斌犯运输毒品罪一案，于2014年5月28日作出（2014）德刑一初字第78号刑事判决，认定苏国斌犯运输毒品罪，判处苏国斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押在案的被告人的涉案物品，依法予以没收。本案在法定期限内没有抗诉、上诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，讯问了被告人苏国斌，现已复核终结。
经复核查明，2013年9月14日O时15分，被告人苏国斌携带毒品驾驶云M210**蓝色货车，途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的货车内查获毒品甲基苯丙胺804克。
上述事实属实，有抓获经过、边防缉毒检查笔录，证实抓获苏国斌的时间、地点及查获毒品的情况。称量记录、毒品鉴定意见书，证实查获的毒品经鉴定系甲基苯丙胺，净重804克。物证照片、指认照片，证实本案查获的毒品、货车、手机、现金的情况，苏国斌对藏匿毒品的位置进行了指认。尿液检测报告，证实苏国斌尿检结果冰毒、吗啡均呈阳性。车辆情况说明、机动车行驶证、租赁协议书、申请书、身份证复印件、发还清单，证实M21036货车系杨国山所有，已发还杨国山。证人张XX的证言，证实在木康边境检查站苏国斌被查获的情况。被告人苏国斌对运输毒品的犯罪事实供认不讳，但辩解是为自己吸食毒品而运购。本案证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人苏国斌无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺804克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。苏国斌论罪应判处死刑，但尚不属于必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第78号以运输毒品罪判处被告人苏国斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 江
代理审判员 李 倩
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴声娅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第238号
被告人苏国斌，男，1986年1月9日生，汉族，云南省保山市人，初中文化，务农。2013年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于云南省德宏傣族景颇族自治州看守所。
德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人苏国斌犯运输毒品罪一案，于2014年5月28日作出（2014）德刑一初字第78号刑事判决，认定苏国斌犯运输毒品罪，判处苏国斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押在案的被告人的涉案物品，依法予以没收。本案在法定期限内没有抗诉、上诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，讯问了被告人苏国斌，现已复核终结。
经复核查明，2013年9月14日O时15分，被告人苏国斌携带毒品驾驶云M210**蓝色货车，途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其驾驶的货车内查获毒品甲基苯丙胺804克。上述事实属实，有抓获经过、边防缉毒检查笔录，证实抓获苏国斌的时间、地点及查获毒品的情况。称量记录、毒品鉴定意见书，证实查获的毒品经鉴定系甲基苯丙胺，净重804克。物证照片、指认照片，证实本案查获的毒品、货车、手机、现金的情况，苏国斌对藏匿毒品的位置进行了指认。尿液检测报告，证实苏国斌尿检结果冰毒、吗啡均呈阳性。车辆情况说明、机动车行驶证、租赁协议书、申请书、身份证复印件、发还清单，证实M21036货车系杨国山所有，已发还杨国山。证人张某某的证言，证实在木康边境检查站苏国斌被查获的情况。被告人苏国斌对运输毒品的犯罪事实供认不讳，但辩解是为自己吸食毒品而运购。本案证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人苏国斌无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺804克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。苏国斌论罪应判处死刑，但尚不属于必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：
核准德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第78号以运输毒品罪判处被告人苏国斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 江
代理审判员 李 倩
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴声娅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02096-1号
申请执行人：徐祖贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江苏双远建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：陈其国，该公司总经理。
申请执行人徐祖贵与被执行人江苏双远建筑劳务有限公司合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）宣民一初字第00833号民事判决生效后，被执行人江苏双远建筑劳务有限公司未按民事判决主文确定的义务履行，申请执行人徐祖贵于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人江苏双远建筑劳务有限公司给付申请人补偿款63113元；并承担本案的受理费1378元、保全费720元、公告费300元、执行费883元。
本院在执行中，查明被执行人江苏双远建筑劳务有限公司在银行有存款，本院可依法强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）江苏双远建筑劳务有限公司的银行存款人民币66394元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 鸿
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第458号
罪犯胡耿，男，1984年5月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年11月5日作出（2013）永少刑初字第62号刑事判决，认定被告人胡耿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后2013年11月18日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人胡耿2013年2月至3月间，该犯伙同他人在山东曹县、河南永城、虞城等地采取开门入室的方法，多次盗窃电脑、玉器等财物，价值人民币43000元，大部分被其私分后无法追回。小部分发还失主。
罪犯胡耿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，受到监狱表扬2次。
刑罚执行机关提请对罪犯胡耿减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡耿自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡耿减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 肖玉学
审判员 翟作仁
审判员 何海玲
二〇一五年二月十三日
书记员 李政楠
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第7号
原公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马润生，男，1963年4月6日出生，汉族，非农户口，小学文化，中共党员，繁峙县人，捕前住。2002年至2011年12月任固庄村党支部书记兼村委会主任，繁峙县第十五届人大代表。2013年12月6日经繁峙县人大常委会代表资格审查委员会的审查，暂时停止繁峙县第十五届人大代表马润生人大代表职务。2013年6月28日，经报请繁峙县人大常委会许可，经繁峙县人民检察院决定被刑事拘留，同年7月15日经忻州市人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
辩护人弓福生，男，山西元昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李泽林，小名李全娃，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，繁峙县人，捕前住临汾市尧都区。1995年至2011年12月任固庄村会计。2013年10月12日被刑事拘留，2013年10月25日经忻州市人民检察院决定，次日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
辩护人段俊泽，男，山西夏正律师事务所律师。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人马润生、李泽林贪污、马润生职务侵占一案，繁峙县人民法院于2013年12月12日作出(2014)繁刑初字第1号刑事判决。判后，原审被告人马润生、李泽林不服，提出上诉。我院以（2014）忻中刑终字第69号刑事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。繁峙县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年10月22日作出（2014）繁刑初字第50号刑事判决。判后，原审被告人马润生、李泽林不服，提出上诉。我院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2014）繁刑初字第50号刑事判决；
二、发回繁峙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 张 宇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执920号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人郑某某，男，汉族。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1025号民事调解书过程中，确定由被申请执行人郑某某给付申请执行人张某某款3800元及利息，并承担诉讼费及执行费。本院依法向被执行人郑某某送达了执行通知书，限期履行，到期后被申请执行人郑某某履行了全部的案件款，申请执行人张某某已全部领取了案件款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条地六项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执920号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦鹏程
审判员 姜 明
审判员 李树槐
二〇一七年五月十六日
书记员 吴海平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14489号
原告：王卫平，男，1963年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。
原告：马贵银，女，1973年10月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县土桥乡。
委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。
被告：冉启建，男，1955年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王卫平、原告马贵银与被告冉启建合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王卫平、原告马贵银于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫平、原告马贵银的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王卫平、原告马贵银撤回对被告冉启建的起诉。
本案受理费减半收取2210元，由原告王卫平、原告马贵银负担。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 寒
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第861号
原告张泉勇，男，1935年4月25日出生，汉族。
被告赵香兰，女，1958年11月8日出生，汉族。
被告ＸＸ怀，男，1955年11月11日出生，汉族。
被告赵凤兰，女，1955年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告张泉勇与被告赵香兰、ＸＸ怀、赵凤兰民间借贷纠纷一案中，原告张泉勇于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泉勇向本院申请撤回对被告赵香兰、ＸＸ怀、赵凤兰的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泉勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张泉勇负担。
代理审判员 李志超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 丹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2737号
原告：倪海头，男，1956年9月16日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住�京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告倪海头与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告倪海头、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪海头向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款50000元及利息（按月利率1.2%自借款之日计算至实际给付之日）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2011年3月10日，徐新华因资金周转，出具借条向原告借款50000元，双方约定月利率1.2%，借期10个月。借款到期后，被告徐新华于2012年3月10日支付了利息7200元。�经原告多次催要，被告至今未还款。
被告徐新华未答辩。
被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。
本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。因承接工程需资金周转，2011年3月10日，徐新华出具借条一份，向倪海头借款50000元，约定月利率1.2%，借期10个月。2012年3月10日，徐新华支付利息7200元，余款未还。倪海头多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，倪海头与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。倪海头与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新�和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。倪海头要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还倪海头借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.2%，自2012年3月11日计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1995元，由徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年八月十五日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2737号原告：倪海头，男，1956年9月16日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住�京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告倪海头与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告倪海头、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪海头向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款50000元及利息（按月利率1.2%自借款之日计算至实际给付之日）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2011年3月10日，徐新华因资金周转，出具借条向原告借款50000元，双方约定月利率1.2%，借期10个月。借款到期后，被告徐新华于2012年3月10日支付了利息7200元。�经原告多次催要，被告至今未还款。被告徐新华未答辩。被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。因承接工程需资金周转，2011年3月10日，徐新华出具借条一份，向倪海头借款50000元，约定月利率1.2%，借期10个月。2012年3月10日，徐新华支付利息7200元，余款未还。倪海头多次催要不成诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，倪海头与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。倪海头与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新�和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。倪海头要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还倪海头借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.2%，自2012年3月11日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1995元，由徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年八月十五日书记员  万莹萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第899号
上诉人（原审被告）淄博昊翔工业技术有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇�隆村西首。
法定代表人张健。
被上诉人（原审原告）玉田县博睿废旧物资回收有限公司，住所地河北省唐山市玉田县窝洛沽镇魏庄子。
法定代表人徐志华，该公司总经理。
原审被告张凤，系淄博昊翔工业技术有限公司投资人。
上诉人淄博昊翔工业技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告玉田县博睿废旧物资回收有限公司向被告淄博昊翔工业技术有限公司购买强磁滚筒设备，并在使用中对原产品进行修改，从合同形式到内容，均符合买卖合同的特征，立案案由应定为买卖合同纠纷。原、被告分别于2014年7月28日、2014年9月16日所签订的购销合同第二条规定，“交货地点：需方所�地—唐山”。双方约定的交货地点为需方所在地唐山，而买卖合同履行的典型特征即为交付，故双方约定的交货地点即为合同履行地。同时，两份合同第六条（或第七条）规定：“违约责任：按《合同法》执行。履行地—买方当地法院”，表述为“买房当地法院”虽然不够准确，但再次将履行地与买房当地联系起来，应视为双方将买方或需方约定为合同履行地。故应认定为，双方签订的购销合同中已明确约定履行地为买方所在地即原告住所地，玉田县人民法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告淄博昊翔工业技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，淄博昊翔工业技术有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案所订合同虽表面为买卖合同，但从合同的履行事实来讲实为加工定做合同。合同履行地位于上诉人所在地山东省淄博市淄川区。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的购销合同中均约定：“争议解决方式：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商解决，协商调解不成向当地人民法院起诉。”该约定管辖条款应视为选择向双方当事人各自所在地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定向当地人民法院起诉，其实质是选择原告住所地人民法院管辖，该约定管辖条款应认定为有效，合同任何一方均可向其住所地人民法院提起诉讼。本案中被上诉人向其住所地人民法院提起诉讼并为该法院立案受理符合法律规定，亦符合约定管辖条款。综上，玉田县人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李志超
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初893号
原告贾朋城，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县正阳路120号。
负责人贾亚光，该公司经理。
原告贾朋城诉被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾朋城于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾朋城自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾朋城撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司高阳支公司的起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告贾朋城负担。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 张建宗
人民陪审员 边雪美
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 畅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7768号
原告顾国兵，男，汉族，1973年10月14日生，住泰州市泰兴市。
被告管其江，男，汉族，1983年9月2日生，住淮安市淮安区。
原告顾国兵与被告管其江劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员王雷明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾国兵到庭参加诉讼。被告管其江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国兵诉称，原、被告系朋友关系。2011年原告从被告处承揽外墙挂绳工程，完工后被告出具所欠工程款结账单一份，计5200元。后原告多次索要，被告均以各种理由一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款5200元。
被告管其江未作答辩。
经审理查明，2011年7月，原、被告签订工程分包协议书，原告从被告处分包外墙翻新劳务。2011年8月3日双方签订安全责任承诺书，当月22日双方又签订补充协议。后原告按约施工，2012年1月11日双方就已完工工程进行结算，被告向原告出具5200元的工程款结算单一份。后经原告多次索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、分包协议书、安全责任承诺书、附加协议书、结算单等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，本院认为，依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供外墙翻新工程的劳务，被告与原告结算工资并出具结算单，在原、被告之间依法形成劳务合同关系。原告凭借被告出具的凭证索款于法有据，本院予以支持。被告管其江经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，�为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告管其江于本判决生效之日起十日内返还原告顾国兵欠款5200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费50元，（原告已预交50元），减半收取由被告管其江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹司政
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初873号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠民（该公司员工），男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱（该公司员工），男，汉族。
被告：徐蓉，女，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告徐蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告徐蓉的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 虢江南
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2084号
原告张宝山，男，1984年12月13日出生，汉族。
委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告冷志和，男，1982年8月20日出生，汉族。
原告张宝山与被告冷志和提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张宝山于2014年6月5日提出撤诉申请。本院认为：原告张宝山撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张宝山承担。
审判员 闫冠军
二〇一四年六月六日
书记员 宫 洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第545-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：巩朋贤。
被执行人：巩天杰。
被执行人：宋振刚，现羁押于滕州监狱。
本案在执行过程中，查明被执行人巩朋贤、巩天杰、宋振刚暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人巩朋贤、巩天杰、宋振刚有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月二十六日
书记员 巩曰英
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1452号
原告刘某。
被告姚某。
本院在审理原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月10日以双方已在民政局协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 袁庆军
二〇一五年九月十四日
书记员 骆 涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3517号
罪犯姚成，男，1987年8月23日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区赫章县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月9日作出（2012）佛明法刑初字第9号刑事判决，以被告人姚成犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）佛中法刑二终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯姚成在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金106元，并提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，且提供了证据证实其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚成予以减去有期徒刑七个月二十二日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第2010-7号
申请执行人：叶锦福，男，住广东省中山市东区。
被执行人：梁锐金，男，住中山市东区。
申请执行人叶锦福与被执行人梁锐金合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民一初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还款项人民币1000000元及其利息，并承担案件受理费7126元。根据申请执行人的申请，本院于2013年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人所有的粤T×××××号小型汽车、位于中山市东区银通街17号402房（银通大道丽城大道A座402）的房地产［土地证号：转219801**，房产证号：28××68］及屋内家私电器［见本院2014年6月20日《查封（扣押）财产清单》］进行了公开拍卖，并分别以57200元、281000元成交，拍卖价款合共338200。该拍卖价款扣除3405元、视频制作费1600元、执行费13121.57元后，余款320073.43元已向申请执行人支付；依法于2014年6月20日以（2013）中一法执字第2010-3号执行裁定书查封了被执行人名下的粤T×××××号汽车、粤T×××××号汽车各一辆。但该两车辆未扣押到，故暂无法执行；此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其同意本案债权终结本次执行。
本院认为，本案被执行人名下可供执行的财产已执行完毕，其暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第2010号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初619号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强
被告人张洁，女，1967年9月2日出生，汉族，住北关区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人张洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初619号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强被告人张洁，女，1967年9月2日出生，汉族，住北关区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人张洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧敏
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1536号
原告邯郸市保安服务有限公司。
住所地：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区*****号。
统一社会信用代码：91130402700844837E。
法定代表人：郑之才，该公司董事长。
委托代理人由福义，河北辰光律师事务所律师。
被告河北盛卓建筑设备制造有限公司。
住所地：肥乡县经济开发区西区民生街西侧。
统一社会信用代码：9113042806312895XT。
法定代表人：葛超众，该公司总经理。
原告邯郸市保安服务有限公司诉被告河北盛卓建筑设备制造有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长、人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告邯郸市保安服务有限公司委托代理人由福义到庭参加了诉讼，被告河北盛卓建筑设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市保安服务有限公司诉称，原、被告双方经协商一致于2014年10月29日签订了《保安服务协议书》。根据保安服务协议约定，自2014年11月1日至2015年10月30日，原告安排7名保安人员为被告提供保安服务，被告每月向原告支付保安服务费14000元。原告按协议规定履行了向被告提供保安服务义务，而被告却一直拖欠2015年1月至5月的保安服务费70000元。2015年5月底，被告通知原告自2015年6月1日终止保安服务协议履行，原告将保安人员撤回。之后，原告多次向被告索要5个月的保安服务费70000元。2016年1月17日，经原被告协商，被告向原告共需偿还保安服务费65000元，被告承诺2016年1月22日前偿还25000元，2016年2月3日前偿还40000元。被告实际履行情况是，2016年1月23日转账支付10000元，2016年2月14日转账支付5000元，2016年6月15日转账支付5000元，三次共计转账支付20000元，余下的45000元多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿付拖欠的保安服务费45000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
保安服务协议书一份，用以证明原、被告双方于2014年10月29日签订该协议，原告按协议履行了保安服务义务，被告未按协议约定履行给付保安服务费的义务；
被告于2016年1月17日出具的还款说明一份，用以证明被告在2016年2月3日前付清保安服务费；
原告给被告开具的服务费发票五份，用以证明原告已将被告应付服务费的发票开具齐全并交给了被告。
被告河北盛卓建筑设备制造有限公司未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原、被告双方于2014年10月29日签订保安服务协议书后，原告按协议规定履行了向被告提供保安服务义务，而被告却一直拖欠2015年1月至5月的保安服务费70000元。2015年5月底，被告通知原告自2015年6月1日终止保安服务协议履行，原告将保安人员撤回。之后，原告多次向被告索要5个月的保安服务费70000元。2016年1月17日，经原、被告协商，被告向原告共需偿还保安服务费65000元，后被告于2016年1月23日转账支付10000元，2016年2月14日转账支付5000元，2016年6月15日转账支付5000元，2016年10月31日给付15000元，四次共计给付35000元，尚欠30000元保安服务费。经原告追要，至今未付。
本院认为，被告河北盛卓建筑设备制造有限公司欠原告邯郸市保安服务有限公司保安服务费30000元，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告给付保安服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北盛卓建筑设备制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告保安服务费30000元。
案件受理费925元，由被告河北盛卓建筑设备制造有限公司承担616.7元，原告邯郸市保安服务有限公司承担308.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7467号
原告四川大学华西医院（以下简称华西医院）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人王毅、邵杰，中豪律师集团(四川)事务所律师。
被告成都武城实业(集团)股份有限公司（以下简称武城实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人崔津生，董事长。
委托代理人魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
原告华西医院与被告武城实业公司房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华西医院的委托代理人王毅、邵杰，被告武城实业公司的委托代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西医院诉称，2011年1月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《红城.商品房买卖合同补充协议》等一系列商品房买卖合同文件，约定原告购买被告开发位于成都市武侯区长益路159号红城公寓1栋2单元509号精装房屋。自2012年3月交房入住以来，房屋卫生间墙壁严重渗水，造成室内墙面发霉、起泡等，对入住人员的日常生活及身心健康造成一定影响。原告在保修期内多次要求被告承担保修责任，被告推脱拖延，无奈原告委托中豪律师集团(四川)事务所发律师函催告，被告仍拒不承担保修责任。据原告向相关施工单位询价，该质量问题的修复费用为2万元。如被告拒绝承担保修责任，则应承担修复费用。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告承担原告所购红城公寓1栋2单元509号房屋卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任，立即修复房屋卫生间(修复费用约为2万元)；二、被告承担本案诉讼费。
被告武城实业公司辩称，原告要求对所购房屋的卫生间墙壁渗水质量保修，并不能全部归为建筑质量问题，卫生间外墙渗水就不是质量问题，而是原告方人员使用不当造成的。关于原告提出的2万元修复费用不应得到支持。在确定是房屋质量问题的情况下，如果被告承担了保修责任，就不再承担修复费用。而且原告也没有举证证明修复费用需要2万元。被告在接到原告律师函后就积极作出了回应，并向原告发律师函作了回复，提出了解决方案，以后是原告未给被告答复，导致双方没有继续协商。
经审理查明，2011年，原告为解决外地前来培训医护人员的住宿问题，向被告购买了包括案涉房屋（位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元509号）在内的162套精装房屋。2012年被告将房屋交付原告。原告投入使用后，陆续发现包括案涉房屋在内的部分房屋卫生间内外墙面出现渗水、发霉、起泡现象。2015年12月2日，原告委托中豪律师集团(四川)事务所向被告发出《律师函》，要求被告在2015年12月8日前对问题房屋进行修复。2015年12月8日，被告委托四川亚峰律师事务所律师回函，表示墙面渗水是房屋本身质量问题还是人为使用不当尚无法确定，但为解决问题，提出拟定的处理方案供原告参考，希望双方友好沟通，处理问题。以后双方并未能积极沟通，终致原告向本院起诉。
以上事实有《商品房买卖合同》、《律师函》、照片以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告向被告购买的包括案涉房屋在内的商品房是由被告开发建设并完成装修的房屋，原告接收房屋无需改动就可投入使用。这样的房屋在使用一段时间后卫生间墙面出现渗水、发霉、起泡问题，该问题应当是由建筑设计、施工、原材料等不可归责于原告的原因所致，虽被告认为有可能是原告方人员使用不当所致，但并未举证证明自己主张。故本院认为案涉房屋渗水问题应是由房屋本身建筑质量问题引起。现原告要求被告承担保修责任，符合法律规定，而且被告作为开发商在庭审中也表示愿意对房屋质量负责。故本院对原告要求被告承担成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元509号房屋的卫生间墙壁渗水质量问题的保修责任予以支持。因被告愿意以保修行为承担责任，故对原告要求被告支付修复费用约2万元不予支持。
庭审中，原告申请对案涉房屋进行质量鉴定。本院认为，因卫生间墙面渗水已经很直观，而且被告愿意承担质量保修责任，故在本案中该鉴定没有必要进行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都武城实业(集团)股份有限公司对原告四川大学华西医院所购位于成都市武侯区长益路159号红城1栋2单元509号房屋卫生间墙面渗水问题进行修复；
二、驳回原告四川大学华西医院的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都武城实业(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年十一月十五日
书记员 甘余美
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第218号
原告：张某星，男，汉族，1985年12月28日出生。
被告：张某红，女，汉族，1988年8月1日出生。
本院在审理原告张某星诉被告张某红离婚纠纷一案中，原告张某星于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某星自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某星负担。
审判员 曹慧霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 白晓燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更341号
罪犯李俊芳，女，1971年11月15日出生于山西省黎城县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2014年11月26日作出（2014）黎刑初字第55号刑事判决，以被告人李俊芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。被告人李俊芳不服，提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2015年3月10日以（2015）长刑终字第067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李俊芳减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分89分，在生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务,出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊芳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年3月18日、12月21日共获监狱表扬二次；2017年3月30日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三科学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李俊芳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊芳减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执190号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人薛敏，男，汉族，1980年10月7日生，住浙江省泰顺县。
被执行人吴晓平，女，汉族，1981年6月16日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与薛敏、吴晓平金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1043号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人薛敏、吴晓平应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金366459.33元及计算至2016年1月10日的利息12041.91元，罚息399.93元，复利214.17元，并承担以366459.33元为本金自2016年1月11日起至实际付清之日止按月息1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行，申请执行标的为385178.84元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十七日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执190号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被执行人薛敏，男，汉族，1980年10月7日生，住浙江省泰顺县。被执行人吴晓平，女，汉族，1981年6月16日生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与薛敏、吴晓平金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1043号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人薛敏、吴晓平应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金366459.33元及计算至2016年1月10日的利息12041.91元，罚息399.93元，复利214.17元，并承担以366459.33元为本金自2016年1月11日起至实际付清之日止按月息1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行，申请执行标的为385178.84元。本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二十七日书记员 周东平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第863号
罪犯唐文兵，男，出生于湖北省凤县，苗族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年12月28日广东省东莞市人民法院作出（2006）东法刑初字第1号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2009年10月、2012年7月经本院两次裁定共减�二年七个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐文兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐文兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐文兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文兵减刑九个月（刑期至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第252号
原告罗x，女，1985年9月10日生，汉族。
被告刘x，男，1977年6月11日生，汉族。
原告罗x与被告刘x同居关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告与被告2004年举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据相关法律规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”。故原告起诉要求解除同居关系，应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告罗x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年七月十七日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第252号原告罗某，女，1985年9月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告刘某，男，1977年6月11日生，汉族，住河南省郸城县。原告罗某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告与被告××××年举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据相关法律规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”。故原告起诉要求解除同居关系，应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  朱全红二〇一五年七月十七日书记员  刘文博
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1854号
原告：贾永民，男，1971年5月14日出生，汉族，北京铁路局北京车辆段石家庄站检车间工长,住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：范文峰，河北瑞享律师事务所律师。
被告：许兰国，男，1962年8月11日出生，汉族，河北省计量监督检测院主任，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛一慧，河北侯凤梅律师事务所实习律师。
原告贾永民与被告许兰国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永民及其委托诉讼代理人范文峰，被告许兰国及其委托诉讼代理人戚栋才、薛一慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永民向本院提出诉讼请求：1、被告履行房屋买卖合同义务，协助办理房屋（塔南路x号xx小区xxxxx）产权转让登记并交付房屋及其附属设施；2、被告向原告支付违约金57000元；3、被告支付本案诉讼费、执行费和律师费等费用。事实和理由：2016年3月18日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，原告为购房人，被告为售房人。合同标的物为坐落于塔南路××胜利小区明珠××房屋及其附属设施（房产证号：石房东23305671）。合同第三条约定，该房屋的实际成交价格为人民币1140000元。合同第九条约定，原告向被告交付定金一万元由中介方保管，2016年3月18日，原告向中介方经办人赵伟交付了定金10000元。2016年3月30日，中介方赵伟通知被告在3到7日内办理房屋过户手续，被告以时间过长为由拒绝办理，中介方提出1-3日办理，并告知被告，原告要求1到3日内办理房屋过户手续。被告说应该重新核定价格，时价已超过1200000元。中介方回复，有合同，违约的该赔偿赔偿。后中介方多次联系被告，被告均拒绝协助办理过户登记手续。2016年11月2日9时21分许，中介方赵伟再次联系被告，要求被告履行合同义务，被告仍不愿履行。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
许兰国辩称，双方2016年3月18日签订买卖合同，但合同中对履行时间并未明确约定，双方实际口头约定在签订合同后一周内办理手续。在此期间，我方多次催促对方履行合同，对方一直拖延不履行导致超过了双方约定的履行期限。原告违反了双方约定，其诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年3月18日，原、被告在中介方石家庄恒基中信房地产投资顾问有限公司的见证和促成下，签订了《房屋买卖合同》，主要约定：“原告购买被告许兰国名下的位于桥东区××胜利小区明珠××楼××单元××房产，建筑面积121.15㎡，房产总价款1140000元。双方同意原告向被告交付定金10000元并由中介方保管，同时被告向中介方交售房保证金10000元，待双方交接完毕房产与房款后由中介方一次性退还被告。其中合同第五条约定，房款原告于该房屋过户当日除房管部门监管部分的剩余房款一次性支付给被告。双方于合同签署当日被告将有关过户之相关证件交于中介方为协助双方办理过户用。被告将过户证件交于中介方且原告付款义务正常履行的情况下，原被告双方应在中介方通知所确定的日期办理过户手续，任何一方不得以任何理由及借口拖延、推辞，否则视为违约。”。合同签订当日，原告将定金10000元交于中介方。被告因未将相关证件交于中介，为此支付了10000元售房保证金。双方均认可未在合同中约定具体办理过户手续时间。2016年3月30日，中介方向被告短信通知“买房通知你自今日起3到7日内办理房屋过户手续”。被告回复：“时间过长另议”。中介立刻回复：“1-3日”及“买房通知你自今日起1到3日内办理房屋过户手续”。被告又回复：“按时价重合”。此案在庭审过程中，原告方证人及被告均认可签订上述合同时口头约定办理过户手续及付款时间为2016年3月底之前。
庭审中，经本院向原告释明，原告同意变更诉讼请求为解除合同及要求被告支付违约金57000元及可得利益损失1000000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应当全面履行合同约定的权利和义务。本案，双方在合同中约定“房款乙方于该房屋过户当日除房管部门监管部分的剩余房款一次性支付”。在履行过程中，原告并未按合同约定向监管部门交付部分购房款项，部分款项的具体金额是多少也未在合同中进行约定。庭审中各方当事人均承认口头约定于2016年3月31日前办理过户手续，2016年3月30日，中介方告知被告3-7日和1-3日办理过户手续的期限并未明确。根据原告提供的证据，不能证实被告不履行配合办理过户义务，故原告要求被告支付违约金57000元及差价损失1000000元的主张，本院不予支持。因双方未能办理过户手续，不能实现合同目的，故原告要求解除上述合同的主张，本院予以支持。关于执行费，系未实际产生的费用，原告的该项主张，本院不予支持。关于律师费，原告未提交证据，双方亦未进行约定，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年3月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、驳回原告贾永民的其他诉讼请求。
案件受理费14036元，减半收取7018元，由原告贾永民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜蕾二〇一七年三月三十日
书记员 夏 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00288-1号
申请执行人胡冬梅。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
本院在执行胡冬梅与荆门市怡丰投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00351号民事调解书，于2015年9月30日向被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人胡冬梅借款本金150740元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费2140元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、无银行存款。2015年10月8日，荆门市公安局掇刀分局决定对被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00351号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾宏洲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1995号
原告上蔡县东岸乡关庄村委第一村民小组。
负责人马德广，系该组代表。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告关建，男，汉族，1966年5月4日出生，农民，住上蔡县。
原告上蔡县东岸乡关庄村委第一村民小组诉被告关建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县东岸乡关庄村委第一村民小组自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上蔡县东岸乡关庄村委第一村民小组撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上蔡县东岸乡关庄村委第一村民小组负担。
审判员 余双军
二〇一七年五月二十四日
书记员 康青蒂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06409号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告郭守明，男，41岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告郭守明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年五月十六日
书记员 范 岐
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审70号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证号00633179-1。
法定代表人龙庆安，该局局长。
委托代理人刘前金，该局稽查局副局长。
被申请执行人罗友付，男，1951年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住所地邵阳市双清区。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人罗友付所作的隆地税决字（2016）5161214004号核定税款决定书一案，本院在审查过程中，申请人于2017年3月28日以自行执行更为适宜为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 王晓珊
二〇一七年四月十日
代理书记员 马 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异95号
异议人（案外人）：董忠霖，男，1970年9月24日出生，住福建省福清市。
申请执行人：陈永河，男，汉族，1968年12月23日出生，住福建省福清市。
申请执行人：林钦，女，汉族，1964年1月30日出生，住福建省福清市。
被执行人：林为曾，男，汉族，1967年8月19日出生，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人陈永河、林钦与被执行人林为曾合伙协议纠纷一案中，案外人董忠霖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，董忠霖向本院请求撤回异议申请。
本院认为，董忠霖自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董忠霖撤回异议申请。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年六月二日
书记员 林静雅
附本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1533号
原告：朱风光，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：浙江泰旭建设有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道四号大街17-6号4楼470室，统一社会信用代码91330101571473506A。
法定代表人：华江。
被告：浙江泰旭建设有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市紫荆路189号第五层北侧，统一社会信用代码330508000057811。
负责人：华江。
原告朱风光与被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。后因两被告需公告送达，本案依法由审判员黎静、代理审判员陈松、人民陪审员刘美中组成合议庭适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱风光的委托代理人王倩到庭参加诉讼。被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱风光诉称，2013年11月，原、被告口头约定被告将其承建的浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程承包给原告。原告于2013年11月14日后分多次将3000000元工程保证金汇至被告指定账户。2013年11月26日，被告浙江泰旭建设有限公司湖州分公司向原告出具收据一份。嗣后，被告并未将浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程交由原告施工。原告遂多次向被告催讨工程保证金，但被告支付部分款项后，尚余1150000元并未支付给原告。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告工程保证金1150000元；二、被告支付原告逾期利息65700元（自2014年10月17日起暂计算至2015年12月31日，计息标准为年利率4.75%，要求计算至判决生效之日止）。
原告朱风光向本院提交了以下证据材料：
1、建设工程施工合同原件一份，证明被告于2013年11月13日与浙江长兴玖玖酿造有限公司签订建设工程施工合同的事实；
2、中国建设银行客户回单原件四份，证明原告向被告支付了3000000元工程保证金的事实；
3、收据原件一份，证明被告确认收到3000000元工程保证金的事实；
4、律师函原件及邮政特快专递回执原件一份，证明原告曾通过发送律师函向被告催讨工程保证金的事实。
被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原告朱风光提交的证据材料1-4，经本院审查认为，上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中到庭当事人的陈述，现查明本案事实如下：
2013年11月13日，被告浙江泰旭建设有限公司与案外人浙江长兴玖玖酿造有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由被告承建案外人的厂房工程。后原、被告口头约定被告将其承建的上述工程承包给原告。原告分别于2013年11月14日、2013年11月25日、2013年12月2日将3000000元工程保证金汇入被告指定账户。被告浙江泰旭建设有限公司湖州分公司于2013年11月28日向原告出具收据一份，确认已收到3000000元工程保证金。嗣后，被告并未将浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程交由原告施工。原告遂多次向被告催讨工程保证金，其自认已收到被告返还的1850000元，现就1150000元余款向被告主张权利。
本院认为，（一）关于被告是否应返还工程保证金给原告的问题。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的合同应认定无效，本案原告为自然人，并不具备建筑施工企业资质，其与被告口头约定的承包合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告因无效的承包合同取得的工程保证金，应当返还给原告。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。浙江泰旭建设有限公司湖州分公司系浙江泰旭建设有限公司依法设立的分公司，其民事责任应由浙江泰旭建设有限公司承担。原告共支付了3000000元工程保证金给被告，被告已实际返还了1850000元工程保证金给原告，故被告浙江泰旭建设有限公司还应返还1150000元工程保证金给原告。
（二）关于被告是否应支付逾期利息给原告的问题。原告要求被告支付逾期利息的主张是基于无效的承包合同提出，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告浙江泰旭建设有限公司应返还原告朱风光工程保证金1150000元。依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰旭建设有限公司返还原告朱风光工程保证金1150000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱风光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15741元，由被告浙江泰旭建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 陈 松
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 江文欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1533号原告：朱风光，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：浙江泰旭建设有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道四号大街17-6号4楼470室，统一社会信用代码91330101571473506A。法定代表人：华江。被告：浙江泰旭建设有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市紫荆路189号第五层北侧，统一社会信用代码330508000057811。负责人：华江。原告朱风光与被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。后因两被告需公告送达，本案依法由审判员黎静、代理审判员陈松、人民陪审员刘美中组成合议庭适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱风光的委托代理人王倩到庭参加诉讼。被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱风光诉称，2013年11月，原、被告口头约定被告将其承建的浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程承包给原告。原告于2013年11月14日后分多次将3000000元工程保证金汇至被告指定账户。2013年11月26日，被告浙江泰旭建设有限公司湖州分公司向原告出具收据一份。嗣后，被告并未将浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程交由原告施工。原告遂多次向被告催讨工程保证金，但被告支付部分款项后，尚余1150000元并未支付给原告。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告工程保证金1150000元；二、被告支付原告逾期利息65700元（自2014年10月17日起暂计算至2015年12月31日，计息标准为年利率4.75%，要求计算至判决生效之日止）。原告朱风光向本院提交了以下证据材料：1、建设工程施工合同原件一份，证明被告于2013年11月13日与浙江长兴玖玖酿造有限公司签订建设工程施工合同的事实；2、中国建设银行客户回单原件四份，证明原告向被告支付了3000000元工程保证金的事实；3、收据原件一份，证明被告确认收到3000000元工程保证金的事实；4、律师函原件及邮政特快专递回执原件一份，证明原告曾通过发送律师函向被告催讨工程保证金的事实。被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。因被告浙江泰旭建设有限公司、浙江泰旭建设有限公司湖州分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原告朱风光提交的证据材料1-4，经本院审查认为，上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。本院根据采信的证据，结合庭审中到庭当事人的陈述，现查明本案事实如下：2013年11月13日，被告浙江泰旭建设有限公司与案外人浙江长兴玖玖酿造有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由被告承建案外人的厂房工程。后原、被告口头约定被告将其承建的上述工程承包给原告。原告分别于2013年11月14日、2013年11月25日、2013年12月2日将3000000元工程保证金汇入被告指定账户。被告浙江泰旭建设有限公司湖州分公司于2013年11月28日向原告出具收据一份，确认已收到3000000元工程保证金。嗣后，被告并未将浙江长兴玖玖酿造有限公司厂房工程交由原告施工。原告遂多次向被告催讨工程保证金，其自认已收到被告返还的1850000元，现就1150000元余款向被告主张权利。本院认为，（一）关于被告是否应返还工程保证金给原告的问题。根据《最高人民法院》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的合同应认定无效，本案原告为自然人，并不具备建筑施工企业资质，其与被告口头约定的承包合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告因无效的承包合同取得的工程保证金，应当返还给原告。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。浙江泰旭建设有限公司湖州分公司系浙江泰旭建设有限公司依法设立的分公司，其民事责任应由浙江泰旭建设有限公司承担。原告共支付了3000000元工程保证金给被告，被告已实际返还了1850000元工程保证金给原告，故被告浙江泰旭建设有限公司还应返还1150000元工程保证金给原告。（二）关于被告是否应支付逾期利息给原告的问题。原告要求被告支付逾期利息的主张是基于无效的承包合同提出，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告浙江泰旭建设有限公司应返还原告朱风光工程保证金1150000元。依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江泰旭建设有限公司返还原告朱风光工程保证金1150000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱风光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15741元，由被告浙江泰旭建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 黎 静代理审判员 陈 松人民陪审员 刘美中二〇一六年十一月十五日书 记 员 江文欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1390号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：黄杉松，男，1992年3月26日出生，汉族，住邢台市柏乡县。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3084号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。
被上诉人黄杉松未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《和园买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1390号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：黄杉松，男，1992年3月26日出生，汉族，住邢台市柏乡县。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3084号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人黄杉松未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《和园买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年九月八日书记员  王 歌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初423号
原告：苏海敏。
被告：马立强。
苏海敏诉马立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员郭颖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏海敏到庭参加诉讼，被告马立强经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告苏海敏诉称。2015年11月18日被告从原告处借款11800元，约定借款期限为一年并约定利息一分五，并打借据一张，现原告多次找被告协商索要欠款，被告以各种理由推诿拒还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即还原告请求法院判令被告立即偿还原告欠款共计11800元，并按月息一分五承担利息。
经审理查明：2015年11月18日被告从原告处借款11800元，约定借款期限为一年并约定利息一分五。到期后，被告未按约定偿还欠款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故原告请求被告立即给付欠款并承担利息的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马立强于本判决生效后立即给付原告苏海敏人民币11800.00元，并自2015年11月18日起至还款日止按月息一分五分利率承担利息。
案件受理费48元由被告马立强承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭颖
二〇一七年五月二日
书记员 薛琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2156号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：李国庆，男，1967年10月2日出生，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初186号刑事判决书移送执行被执行人李国庆罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人李国庆犯盗窃罪，并处罚金、退赔赃款合计人民币9500元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币9550元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李国庆目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人李国庆下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2156号案件本次执行程序。
待发现被执行人李国庆有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第441号
孔向阳申请执行洛阳方荣钢结构股份有限公司�款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。权利人孔向阳于2014年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二初字第91号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 ： 王 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1617号
罪犯彭志辉。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）州刑一初字第59号刑事判决，认定被告人彭志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年五月二十四日作出（2013）湘高法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。服刑期至二O一六年四月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭志辉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年获全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共17分。截止2015年3月共获考核分97分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭志辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭志辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志辉减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二O一五年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初743号
原告：阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇春平路1号。
法定代表人：张华玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：南京名申涂料开发有限公司，住所地南京市鼓楼区盛世花园01幢2单元101室。
法定代表人：马万兵，该公司总经理。
被告：马万兵，男，汉族，1969年12月8日生，住南京市鼓楼区。
原告阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司诉被告南京名申涂料开发有限公司（以下简称名申涂料）、马万兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告名申涂料支付货款204050.2元并承担2015年6月1日至2016年12月31日止的逾期付款违约金46523.4元（按每日万分之四计算）；2、被告马万兵对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告名申涂料素有业务往来，2015年6月1日双方补充签订2015年度经销商协议，约定2015年度被告名申涂料作为原告的经销商销售原告产品，并对付款条件等进行了约定。2015年1月至4月被�名申涂料共收到价值233752.64元的货物，扣除已付款项尚结欠货款204050.2元。根据双方约定被告名申涂料应在原告发出货物后30日内付款，但至今未付。2016年3月6日被告名申涂料出具还款承诺，承诺在2016年12月前分期付清欠款，但实际未履行。被告名申涂料为自然人独资的一人公司，投资人为被告马万兵，被告马万兵应对公司债务负连带清偿责任。后我公司多次催要未果，遂起诉来院。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月1日原告与被告名申涂料补充签订2015年度经销商协议，约定2015年度被告名申涂料作为原告的经销商销售原告产品，并约定经销商的信贷归还期限以该笔货物离开仓库日期为起始日为30天，如超过时限付款，应按拖欠总额每日万分之四支付违约金。2015年1月至4月30日被告名申涂料共收到价值233752.64元的货物，扣除已付款项尚结欠货款204050.2元至今未付。原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告名申涂料为自然人独资的一人有限责任公司，投资人为被告马万兵。
以上事实，有原告提供的经销商协议、送货确认单、增值税发票、催款函、还款计划说明复印件及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告名申涂料之间的买卖合同法律关系合法有效，原告供货后，被告名申涂料未依约付款，应负本案的全部责任。被告马万兵作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京名申涂料开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阿克苏诺贝尔功能涂料（常州）有限公司支付货款204050.2元并承担自2015年6月1日起至2016年12月31日止逾期付款违约金46523.4元。
二、被告马万兵对被告南京名申涂料开发有限公司应承担的上述付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，保全费1820元，公告费300元，合计7179元，由被告南京名申涂料开发有限公司、马万兵共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐秀杰
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更481号
罪犯禹建军，（又名禹七十，外号禹老七），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）固中刑初字第13号刑事判决书，以被告人禹建军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（未缴纳，执行机关移送材料内附贫困证明）。宁夏回族自治区高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）宁刑执字第113号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）银刑执字第733号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）银刑执字第367号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）银刑执字第505号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2006年12月7日起至2021年4月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹建军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年上半年获得记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯禹建军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯禹建军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯禹建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹建军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2006年12月7日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1393-1号
原告：潍坊龙泉饲料有限公司。住所地：临朐县冶源镇杨善工业园。
法定代表人：刘利山，总经理。
被告：田象朋。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院已经受理。为保证本案的正常审理及审结后的执行，经原告申请并提供担保，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告田象朋银行存款130000元；
二、如被告银行存款不足130000元，则查封或扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一四年九月十六日
书记员 相益新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第394号
原告：王小祥，男，1937年6月21日出生，汉族。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：王富裕，男，1954年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告王小祥诉被告王富裕劳务合同纠纷一案中，原告王小祥于2016年1月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。因原告王小祥不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 刘 格
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初691号
原告：郭志全，男，1965年5月11日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：钟兆章，系定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司。营业场所：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2＃写字楼。注册号：360700120005712。
负责人：余丽仙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘远林，男，1985年12月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。系被告公司员工。
原告郭志全与被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称恒邦保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序继续审理。原告郭志全及其委托诉讼代理人钟兆章、被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志全的诉讼请求：1、判令被告恒邦保险公司立即向原告赔偿保险金84288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月28日，原、被告订立保险合同，原告将自己所有的赣Ｂ×××××号大众牌轿车向被告投保“商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破损险、基本险不计免赔险等”，保险：限；2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止，被告并向原告签发保险单。2018年2月1日，原告将赣Ｂ×××××号大众牌轿车停放在位于定南县××市场路鑫隆花园家中车库内，16时30分许发生火灾，将原告的赣Ｂ×××××号大众牌轿车局部烧毁。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也对事故进行了现场查勘、损失承担等调查。经赣州同益汽车销售服务有限公司维修报价，事故造成原告赣Ｂ×××××号大众牌轿车107329.47元损失。依据原、被告签订的保险合同约定：保险期间，因火灾原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。但保险事故发生至今，被告既不向原告赔偿保险金，也不向原告发拒绝赔偿保险金通知书，只拖着，不赔偿。综上所述，原告赣Ｂ×××××号大众牌轿车局部烧毁属于保险合同约定的保险事故，被告应依照保险合同约定负责赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告恒邦保险公司辩称：本案事故不属于保险责任，我公司不承担保险赔偿责任。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：原告于2017年9月28日在被告处为其所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小轿车进行了投保交强险和商业险。其中商业险投保险种及保险金额分别为：商业第三者责任险保险金额为1000000元；车辆损失险保险金额为168460.80元；车上人员责任险（司机）保险金额为10000元；车上人员责任险（乘客）保险金额为10000/座×4座；玻璃单独破碎险；基本险不计免（车损、乘客、司机、商三）。保险期间为2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。
2018年2月1日下午，原告所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小轿车在原告位于定南县××市场路鑫隆花园的自家车库内发生火灾。经定南县公安消防大队调查，于2018年3月13日作出了定公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书，事故认定书对起火原因认定为：起火时间为2018年2月1日16时30分许，起火部位位于车库内北侧墙面处，起火点位于北侧墙面中间位置存放塑料泡沫处，起火原因不可排除因小孩在车库外玩烟花，误将烟花落入车库内引燃塑料泡沫及周边可燃物蔓延成灾。事故发生后，原告向被告进行了事故报案。事故车辆经赣州同益汽车销售服务有限公司4S店维修，车辆维修费为79988元。对此，原、被告及赣州同益汽车销售服务有限公司三方签订了《赣Ｂ×××××定损协议》一份，协议认定赣Ｂ×××××车辆定损金额为人民币79988元。
2018年3月30日，因原、被告就事故理赔事宜协商未果，原告向本院提起民事诉讼。在诉讼中，原告除主张事故车辆的维修费79988元外，还主张了拖车费1500元、车辆贴膜费及劳务费1200元、车库粉刷工资1500元、车库门维修等费用500元、车库修水管材料工资500元。
本院认为，本案原告通过投保的方式与被告形成了基于保险车辆发生保险事故的财产损失保险合同关系。依据保险单及保险条款的约定，原告车辆在保险期间发生火灾，被告应当按照保险合同条款的约定承担保险责任。对于涉案车辆的损失，经赣州同益汽车销售服务有限公司4S店维修确定为79988元，且该损失亦经原、被告双方认可，本院予以确认。
对于原告主张的拖车费1500元、车辆贴膜费及劳务费1200元、车库粉刷工资1500元、车库门维修等费用500元、车库修水管材料工资500元，经审查，原告主张的上述费用不属于保险单及保险条款约定的理赔范围，本院不予支持。
对于被告提出原告车辆未投保自燃险及公安机关出具的事故认定书未认定导致事故发生的原因，因此本案事故不属于保险责任，其公司不承担保险理赔责任的抗辩。本院认为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条规定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾、爆炸原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，定南县公安消防大队出具的事故认定书明确了涉案事故的起火原因为不可排除小孩在车库外玩烟花，误将烟花落入车库内引燃塑料泡沫及周边可燃物蔓延成灾。因此，本案事故不属于不明原因火灾。被告亦未提供证据证明涉案车辆系自燃。因此，被告未提供充分证据证明本案属于免除保险人责任的范围。故被告应对原告此次因火灾导致其车辆的损失负责赔偿。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在本判决生效后十日内赔付原告郭志全理赔款79988元；
二、驳回原告郭志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告郭志全负担324元，由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 赖菊兰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林丽彬
书 记 员 黄毅玲