wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2916号
原告：徐某某，男，汉族，1981年9月15日生，农民，住吉林省大安市。
被告：刘某某，女，汉族，1983年12月16日生，农民，住宁江区。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月8日，原、被告经政府登记结婚，婚后生两个男孩，长子徐某甲（现年5岁，学生）、次子徐某乙（现年12岁，学生）。原、被告虽然结婚多年、并生育两名男孩，但因性格不合经常口角打仗，严重伤害了夫妻感情；特别是被告不理家务、经常离家不归，现已与原告分居二年多，夫妻感情已彻底破裂、没有和好可能。原告请求依法判令原、被告离婚，婚生长子徐某甲随被告生活、次子徐某乙随原告生活。
被告辩称：同意与被告离婚；被告现在没有抚养子女能力；双方有共同财产和债务需处理；夫妻感情破裂原因在于原告，是他离家出走两年多时间。
经审理查明，原、被告于2004年6月8日登记结婚，婚后生育长子徐某甲、次子徐某乙（系孪生兄弟，2005年农历七月初十生）。因夫妻感情不睦，原告离家出走已两年多时间。双方共同财产有三轮农用车一辆（价值1.3万元）、厢式货车一辆（价值12万元）；因为当初购厢式货车，被告借其母亲王某某10万元款、原告也欠下债务6万余元。庭审期间，被告也认为与原告已无和好可能。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；因双方婚生两名子女，所以每人抚养一名子女较为适宜；共同财产三轮农用车应归原告，厢式货车可归被告，但大部债务由被告承担、少部债务由原告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告刘某某离婚；
二、婚生长子徐某甲随被告生活，次子徐某乙随原告生活；
三、共同财产三轮农用车一辆归原告，厢式货车一辆归被告；
四、欠王某某10万元债务由被告偿还，其他债务6万余元由原告偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担100元、被告承担50元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年八月二十二日
书记员 乔昊
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第54号
原告平顶山市天顺祥门窗有限公司。
法定代表人魏新义，经理。
被告林州八建工程有限公司。
法定代表人郭怀生，总经理。
被告侯广勇，男，汉族，住平顶山高阳小区工地。
本院在审理原告平顶山市天顺祥门窗有限公司诉被告林州八建工程有限公司、被告侯广勇承揽合同纠纷一案中，原告平顶山市天顺祥门窗有限公司于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林州八建工程有限公司、被告侯广勇在中平能化集团高庄矿高阳小区工程建设指挥部的工程款465000元予以冻结。担保人魏新义愿以其所有的车牌号为豫DDD0**号奔驰轿车作为担保。
本院认为，原告平顶山市天顺祥门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告林州八建工程有限公司、被告侯广勇在中平能化集团高庄矿高阳小区工程建设指挥部的工程款465000元予以冻结
二、对担保人魏新义所有的车牌号为豫DDD0**号奔驰轿车予以查封。查封期间，限制其处分权，由原告管理、使用，不得变卖、抵押、损毁、隐藏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王晶晶
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执57号
申请执行人朱洪刚，男，1977年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
代理委托人宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
被执行人布和，男，1965年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人托雅，女，1964年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人南斯勒玛，女，1962年7月20日出生，蒙古族，新左旗阿木古郎第一小学职工，现住内蒙古自治区。
朱洪刚因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初654号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人布和的禁牧款收入，直至扣完执行标的37925元及执行费469元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初654号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年三月二十二日
书记员 套 力 图
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1846号
申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地闽侯县。
被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4311号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，本案的借款抵押物即被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司名下位于福建省福州市仓山区的车位，已被福州市台江区人民法院首封，正在处置之中，本院遂发函参与该执行款项的分配。同时向中国农业银行、中国工商银行、农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1846号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1685号
原告：李春学家庭承包户。
代表人：李春学。
委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春瑞，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，系青州市黄楼街道卢李村第五组组长。
被告：青州市人民政府黄楼街道办事处。
法定代表人：袁晓颖，主任。
委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
第三人：李某甲，男，1953年5月11日出生，汉族，居民。
第三人：李某乙，男，1963年3月24日出生，汉族，居民。
原告李春学家庭承包户与被告青州市人民政府黄楼街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，根据被告青州市人民政府黄楼街道办事处的申请，依法追加李某甲、李某乙为第三人后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春学家庭承包户的代表人李春学，委托诉讼代理人刘成敬、李春瑞，被告青州市人民政府黄楼街道办事处的委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼，第三人李某甲、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还承包土地，恢复土地原状；2、判令被告支付原告违约金及赔偿损失，违约金按照合同约定为1000元，损失不再申请评估，要求按照每亩地相同位置每年承包费3500元计算至土地归还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年9月1日以家庭承包方式分得位于本村花园地块的承包地一处，该承包地东邻李春武承包地，西邻李春文承包地，南邻迟仙路，北邻生产路，面积为1.39市亩，承包期为30年。2000年3月30日，原青州市黄楼镇人民政府为建设“仙客来”花卉研究所，与原告签订《土地承包合同》一份，转包原告的该块承包地，合同约定承包期限为15年，自2000年3月30日至2015年3月29日，承包费为每年1390元，并约定任何一方违约应赔偿因此给对方造成的损失，合同到期后恢复土地原貌。原告认为，本案合同的承包方原青州市黄楼镇人民政府已于2010年5月31日被潍坊市人民政府以潍政字〔2010〕25号文撤销，撤销后在原青州市黄楼镇人民政府行政区域内设立了被告继续行使原青州市黄楼镇人民政府的职权，因此，本案所涉合同的各项权利义务由被告承继，本案承包合同早已到期，依据合同和法律的规定，被告应将土地归还和恢复原状，并应承担违约金及赔偿原告因不能种植花卉而造成的损失。
被告辩称，1、2000年上半年，青州市黄楼镇卢李村的部分土地因为长时间大面积荒废，答辩人应卢李村的请求，接受李某甲、李某乙进行考察后，愿意承包本案涉案的卢李村部分土地。但他们不愿直接与卢李村的村民签订合同，在这种情况下，他们提议由答辩人牵头，与卢李村村民签订了土地承包合同，再由答辩人与李某甲、李某乙分别签订了大棚承包合同。在本案中，答辩人仅仅是作为中间人，不是真正的土地承包方，真正的土地承包方是李某甲、李某乙。原告要求归还承包土地，恢复土地原貌，应向真正的土地承包方主张，不应向答辩人主张。所以，答辩人不是本案的适格被告，依法不应参加本案诉讼，也不应承担赔偿责任。2、答辩人在本案中不存在违约行为，不应支付违约金，原告应向真正的土地承包方主张违约金。3、原告主张的违约金和损失数额过高，无法律规定，不应得到支持。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，无过错，不应承担赔偿责任。
二第三人均未作陈述。
本院经审理认定事实如下：1999年9月1日，原告以家庭承包方式取得青州市黄楼镇卢里村花园土地一处，面积为1.39亩。2000年3月30日，原告与原黄楼镇人民政府签订土地承包合同一份，主要约定原黄楼镇人民政府承包原告上述土地，每年支付承包费1390元，于每年12月30日前将当年的承包费交付原告，若一方违约，需支付对方违约金1000元并赔偿因此给对方造成的经济损失，合同到期恢复土地原貌。合同签订后，原告将土地交付原青州市黄楼镇人民政府，原青州市黄楼镇人民政府按约支付原告承包费。2010年，原青州市黄楼镇人民政府变更为被告，被告继续支付原告承包费至2015年3月29日。合同到期后，被告未返还原告土地，亦未支付原告承包费，现土地由二第三人占有、使用。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。原告称涉案土地东邻李春武承包地、西邻李春文承包地、南邻迟仙路、北邻生产路，被告的委托代理人不认可，要求庭后核实，但未在本院指定的期限内将核实情况提交本院，应承担相应法律后果，本院认定涉案土地东邻李春武承包地、西邻李春文承包地、南邻迟仙路、北邻生产路。原告主张每亩地每年损失的数额为3500元，被告不认可，原告未提交证据证实，且明确表示不申请对损失数额进行评估，故本院对原告主张的损失数额不予认定。
本院认为，原告与原青州市黄楼镇人民政府签订的土地承包合同实际上是土地承包经营权出租合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原青州市黄楼镇人民政府变更为被告后，其权利义务应由被告承继。合同到期后，被告应返还原告土地，但至今未返还，已构成违约，应按约恢复原状、返还土地并支付违约金1000元。被告未按期返还土地，应赔偿损失，但原告对损失的数额未提交证据证实，待有充分证据后可另行主张。被告辩称涉案土地的实际承包方为二第三人，原告应向二第三人主张权利，其仅为中间人，不是本案适格被告。从合同签订的主体、履行等情况来看，被告的上述答辩意见于法无据，且虽涉案土地现由二第三人占有、使用，但原告明确表示不向二第三人主张权利，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳，其向原告履行义务后，与二第三人的法律关系可另行处理。二第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告返还土地、恢复原状并支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每亩地每年3500元标准赔偿损失至土地返还之日的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市人民政府黄楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内将位于青州市黄楼街道卢李村东邻李春武承包地、西邻李春文承包地、南邻迟仙路、北邻生产路的花园土地1.39亩恢复原状，返还原告李春学家庭承包户并支付违约金1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9752号
原告：孙东强，男，汉族，1971年10月25日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人：董帅、叶兴宁，福建均融律师事务所律师。
被告：庄建宗，男，汉族，1963年7月13日出生，住漳州市芗城区。
原告孙东强与被告庄建宗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董帅、被告庄建宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告向原告采购价值11404元的门花；2014年12月10日，被告向原告采购价值28071元的门花；2014年12月20日，被告向原告采购价值1050元的门花，共合计采购价值40525元的门花。但被告仅支付部分货款，并于2015年3月19日出具《欠条》，确认拖欠原告货款30900元。现经原告多次催讨，被告并未支付上述拖欠货款30900元。因此，原告认为被告未及时支付货款，已经构成违约，被告应当立即支付拖欠货款及逾期利息。请求判令：1、被告立即支付原告货款30900元并从2015年3月19日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付款之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：购买的货物有些质量不合格，要求退还抵扣货款。我现在生病住院经济很不好，没有能力还款，要求分期付款。
经审理查明：2014年11月3日，被告向原告采购价值11404元的门花；2014年12月10日，被告向原告采购价值28071元的门花；2014年12月20日，被告向原告采购价值1050元的门花，共合计采购价值40525元的门花。被告支付部分货款，并于2015年3月19日出具《欠条》1张，确认拖欠原告货款30900元。2015年10月29日原告向本院起诉。
本院认为：本案原告与被告买卖合同成立并实际履行，在履行合同过程中，被告欠款30900元，有欠条为证，应予采信；被告的辩称，证据不足，不予采纳；原告请求被告支付拖欠货款30900元及从起诉时起支付利息，证据充分，理由正当，应予支持；由于欠款时没有约定利息，原告请求从欠款时支付利息，证据不足，理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告庄建宗应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙东强30900元并从2015年10月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告孙东强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，减半收取286.5元，由被告庄建宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7810号
申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人：鲍继聪，总经理。
被执行人江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
被执行人江苏江都建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区黄河路125号联盟国际商务大厦14D。
负责人：蒋玉明，总经理。
江苏亨通电力电缆有限公司申请执行江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26906号民事调解书已经发生法律效力。江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司河南分公司未履行生效判决确定的义务，权利人江苏亨通电力电缆有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏江都建设集团有限公司986445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一七年六月二十六日
书记员 商巍
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执恢1号
申请执行人庄建平，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人许孝明，男，1957年10月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人翁其安，男，1984年7月25日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人庄建平与被执行人许孝明、翁其安机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2425号民事判决书和福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第654号，于2016年3月1日向被执行人许孝明、翁其安发出执行通知书，责令被执行人许孝明、翁其安立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年3月29日将被执行人许孝明、翁其安纳入失信被执行人名单库。并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执恢1号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初116号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人朱某（曾用名：朱正望），男，汉族，初中文化。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日11时40分许，被告人朱某从仙塘镇徐洞工业区保利树集团有限公司制松部5线下班来到厂内小卖部藏在卫生间等待小卖部关门。12时30分许，被告人朱某从卫生间出来走到小卖部柜台处，从柜台边的柜子的第二个抽屉内盗得2100元现金后离开小卖部。
案发后，公安机关经侦查，于2016年5月20日将被告人朱某抓获归案，并从其身上扣押了571元现金返还被害人。事后，被告人朱某的家属赔偿了被害人的损失，被害人朱某某于2016年5月31日，向公安机关提交书面申请书，请求撤销本案，或减轻、免予追究被告人朱某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，被害人朱某某的陈述，扣押清单、返还清单，视频监控资料，到案经过，查询记录，情况说明，申请书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。结合被告人家属已主动为被告人退清赃款，未造成被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（已交）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一六年七月七日
书记员 彭碧桃
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执907号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被执行人杨某，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人邱某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行杨某、邱某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）闽0721行审33号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人杨某、邱某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年7月12日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人杨某、邱某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人杨某、邱某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初146号
原告张某。
委托代理人陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告张某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈网德到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年下半年经人介绍相识、××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，且被告自2014年6月即离家外出至今未归，无法联系。2014年11月我曾提起离婚诉讼，未获法院准许，后被告仍无法联系，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。后双方因故致夫妻感情不睦，被告于2014年6月左右外出未归，双方分居至今。原告曾于2014年11月14日诉请本院要求离婚，未获准许。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交的结婚证、本院（2014）泰靖桥民初字第867号民事判决书、2016年2月15日靖江市斜桥镇江平村村民委员会出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告婚后因故夫妻感情不和长期分居生活，原告曾提起离婚诉讼，本案判决不准离婚后，双方夫妻感情未能得到有效改善，且被告外出后至今未归，双方互不履行夫妻义务，夫妻名义已名存实亡，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，财产状况及债权债务等无法查核，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告朱某离婚。
本案受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05839号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉，该局职工（特别授权）。
被告张其孝，男，1944年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局诉被告张其孝借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区财政局于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈春宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更260号
罪犯韩林康，男，1997年9月20日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年1月7日作出(2015)甬鄞刑初字第1898号刑事判决，以被告人韩林康犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯韩林康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩林康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩林康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩林康减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2015年8月9日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 静
北京市昌平区人民法院
执行裁定�
（2017）京0114执5846号
申请执行人：石晓峰，男，1998年5月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人：北京思库创新文化传播有限公司，地址所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座1703。
本院在执行石晓峰与北京思库创新文化传播有限公司合同纠纷(2017)京0114民初6519号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人石晓峰在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王汝杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0511号
罪犯严向琼，男，1990年1月25日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年1月12日作出（2011）涟刑初字第284号刑事判决，以被告人严向琼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）娄中刑执字第1323号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严向琼自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯严向琼在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严向琼减去有期徒刑九个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1432号
上诉人（原审原告）：郑兰文，男，1954年1月2日出生，汉族，居民，住临朐县。
被上诉人（原审被告）：青州经济开发区管理委员会，住所地：青州经济开发区仙客来路。
法定代表人：刘文革，副主任。
上诉人郑兰文因与被上诉人青州经济开发区管理委员会（以下简称经济开发区管委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑兰文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：经济开发区管委会所辖区内青州市海岱路北端铁路桥以北公路宽窄相交处路面差距太大，南段路面宽30米，北段路面宽仅8米，且宽窄路面相汇处东侧有1.5米左右的深水沟。此处在2016年3月底以前无任何安全通行警示标志，属公共道路妨碍通行，存有安全隐患路段。该路段多次发生交通事故，上诉人于2016年3月15日晚9点左右，驾驶鲁Ｇ×××××面包车从青州由南往北行驶，由于对路况不熟，在此处跌入该处水沟中，造成车损人伤。被上诉人应承担赔偿责任。证明人有确切证据证明此处两次发生交通事故，证明人侯建栋是青州侯古村的是开大吊车的，二次吊出事故车辆，吊出我的受损车就是其中一次，吊车费400元人民币。经济开发区管委会对辖区该路段负有不可推卸的管理责任，属不作为行为。在上诉人起诉后，经济开发区管委会在该路段设上了安全警示标志，但为时已晚，事故已经发生，经济开发区管委会理应担责。
经济开发区管委会未进行答辩。
郑兰文向一审法院起诉请求：依法判令经济开发区管委会赔偿郑兰文车辆损毁折款共计30000元；诉讼费用由经济开发区管委会负担。
一审法院认定事实：2016年3月15日晚上9时许，郑兰文驾驶一汽“佳宝”面包车（号牌为鲁Ｇ×××××）行至青州市海岱路北段铁路桥北200米处公路宽窄路交汇处路段时掉入深水沟中，造成郑兰文受伤、车辆受损。该路段归经济开发区管委会管理，事故发生时，经济开发区管委会未设立警示标志。后因赔偿事宜，双方形成纠纷。郑兰文曾于2016年6月15日以青州市住房和城乡建设局、青州市经济开发区管委会为经济开发区管委会向一审法院提起行政诉讼。2016年6月27日，一审法院作出（2016）鲁0781行赔初2号行政赔偿裁定书，裁定驳回郑兰文的起诉。该法律文书已经发生法律效力。后因民事赔偿事宜，郑兰文诉至一审法院。
另查明，郑兰文诉中要求经济开发区管委会赔偿车辆损失30000元，经济开发区管委会予以否认，郑兰文未按期提交车辆损失鉴定申请书。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担其侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案立案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。郑兰文驾驶车辆在经济开发区管委会负有管理职责的路段（水沟）发生单方事故造成车辆受损等损害后果，经济开发区管委会庭审中未举证证明自己尽到管理职责，因此，对郑兰文因该事故造成的损失承担一定责任。郑兰文驾驶车辆过程中未尽谨慎驾驶义务，对事故发生负有主要责任。对郑兰文要求经济开发区管委会赔偿车辆损失30000元的诉讼请求，一审法院认为，双方对郑兰文主张车辆损失未能达成一致意见，郑兰文庭审中未按照一审法院指定时间向提交鉴定申请书，造成无法对郑兰文车辆受损状况以及损失价值等进行鉴定，郑兰文应承担举证不能的法律后果，因此，对郑兰文要求经济开发区管委会赔偿车辆损失30000元的诉讼请求，不予支持，郑兰文有充分证据后可另行主张。判决：驳回郑兰文的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，郑兰文驾驶车辆在经济开发区管委会负有管理职责的路段（水沟）发生单方事故造成车辆受损等损害后果，郑兰文驾驶车辆过程中未尽谨慎驾驶义务，对事故发生负有主要责任。经济开发区管委会在本案事故发生时未设立警示标志，未尽到管理职责，对本案事故的发生亦应承担一定责任。对于郑兰文因本案事故受到的损失，经济开发区管委会应承担相应的民事赔偿责任。本案审理过程中，经一审法院释明，郑兰文未对其车辆的损失情况进行鉴定，郑兰文亦未提供充分有效证据证明其损失情况，故依据现有证据无法认定郑兰文的具体损失数额，亦无法认定经济开发区管委会应承担的赔偿数额，二审中，郑兰文仍未提供充分有效证据证明其损失情况，本院二审期间亦无法认定具体损失数额，故郑兰文的诉讼请求应予驳回。郑兰文可待证据充分后另行主张。
综上所述，郑兰文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑兰文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉刚
审判员 张 敏
审判员 李金桦
二〇一七年五月五日
书记员 房艳萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1601号
原告：冯艳，住长春市绿园区。
被告：崔复滨，住长春市南关区。
被告：冯媛，住长春市南关区。
原告冯艳与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告冯艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冯艳撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0126行初第6号
原告余永江，男，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县公安局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。
法定代表人王云阁，局长。
委托代理人郑树广，巴彦县公安局法制室主任。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街九号。
法定代表人任锐臣，局长。
委托代理人袁子云，巴彦县公安局法制室副主任。
原告余永江诉被告巴彦县公安局行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告余永江，被告巴彦县公安局委托代理人郑树广，被告哈尔滨公安局委托代理人袁子云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余永江诉称，我因承包地被侵占多年，到有关部门反映无果情况下才进京上访，上访时未进入国家机关，上访地属公共场所，被告对我做出拘留十日处罚属滥用职权，程序违法，要求依法撤销被告巴彦县公安局2016年6月6日做出的巴公（治）行罚决字（2016）582号《行政处罚决定书》。被告按法律规定赔偿因拘留所受损失，并承担诉讼费用。被告哈尔滨市公安局不作为，应依法纠正。
被告巴彦县公安局辩称，原告余永江因土地纠纷于2015年5月17日、6月5日到北京中南海周边地区非正常上访，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定，以扰乱公共场所秩序的行为，对原告余永江作出十日拘留的行政处罚，事实清楚，程序合法，证据充分，请依法驳回原告余永江的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，巴彦县公安局2016年6月6日做出的巴公（治）行罚决字（2016）582号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，运用依据正确，程序合法，我局于2016年8月16日做出的哈公复决字（2016）第55号《行政复议决定书》维持巴彦县公安局《行政处罚决定书》，为保证公安机关能切实有效地行使法律所赋予的合法权利，请求依法驳回原告之诉。
被告巴彦县公安局为证实其行政行为的合法性向本院提供如下证据：证据一、余永江询问笔录二份，证明原告余永江去北京上访事实，原告对此证据无异议。证据二，巴彦联席办情况说明一份，证明原告余永江去北京非法访事实。原告对此证据有异议，说没看见联席办的人。证据三，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书二份，证明原告余永江去北京信访的事实。原告对2015年的训诫书无异议，对2016年的训诫书有异议，认为不存在2016年的训诫书。证据四，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份，证明原告余永江去北京中南海周边非法访的事实。原告对此证据有异议，说没人找我谈话，不知道有这个机构。证据五，原告余永江常住人口信息及现实表现，原告对此证据无异议。被告哈尔滨市公安局所举证据与被告巴彦县公安局所举证据一致，原告质证意见与上述质证意见一致。
原告对撤销之诉及赔偿之诉均未提供证据。
本院对上述证据认证如下：证据一是被告对原告余永江的询问笔录，证明原告进京上访的事实，原告对此证据无异议，本院予以采信。证据二，巴彦县联席办情况说明。证据三，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书。证据四、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，原告虽持异议，但结合证据一均证明原告进京在中南海周边上访事实，已形成充分的证据链，本院予以采信。证据五，原告基本信息，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于永江于2016年6月5日因土承包纠纷到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，分流到马家楼服务中心，2016年6月6日，被告巴彦县公安局对原告余永江做出了巴公（治）行罚决字（2016）582号行政处罚决定书，对原告余永江做出拘留十日行政处罚并已执行。原告不服向哈尔滨市公安局提起行政复议，被告哈尔滨市公安局于2016年8月16日做出哈行复决字（2016）第55号《行政复议决定书》，维持巴彦县公安局2016年6月6日作出的巴公（治）行罚决字（2016）582号《行政处罚决定书》，原告不服，诉至本院要求撤销被告巴彦县公安局做出的《行政处罚决定书》，并赔偿因拘留十日所造成的损失，但未向本院提供任何证据。以上为本案事实。
本院认为，原告因土地纠纷未得到解决，到北京中南海周边上访，不到有关机关设立或制定的信访接待场所提出，违反国务院《信访条例》及《中华人民共和国集会游行示威法》的相关规定，被告极据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项之规定（扰乱车站、港口、码头、机场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的），对原告做出拘留十日行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告哈尔滨市公安局做出维持原处罚决定的复议决定，合乎法律规定。原告要求撤销被告巴彦县公安局做出的巴公（治）行罚决字（2016）582号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持，原告要求被告赔偿因拘留造成损失的请求，既无事实证据，又无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余永江的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年十二月十五日
书记员 魏宏力
文书内容黑龙江省巴彦县人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0126行初第6号原告余永江，男，汉族，农民，住巴彦县。被告巴彦县公安局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人王云阁，局长。委托代理人郑树广，巴彦县公安局法制室主任。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街九号。法定代表人任锐臣，局长。委托代理人袁子云，巴彦县公安局法制室副主任。原告余永江诉被告巴彦县公安局行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告余永江，被告巴彦县公安局委托代理人郑树广，被告哈尔滨公安局委托代理人袁子云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余永江诉称，我因承包地被侵占多年，到有关部门反映无果情况下才进京上访，上访时未进入国家机关，上访地属公共场所，被告对我做出拘留十日处罚属滥用职权，程序违法，要求依法撤销被告巴彦县公安局2016年6月6日做出的巴公（治）行罚决字（2016）582号《行政处罚决定书》。被告按法律规定赔偿因拘留所受损失，并承担诉讼费用。被告哈尔滨市公安局不作为，应依法纠正。被告巴彦县公安局辩称，原告余永江因土地纠纷于2015年5月17日、6月5日到北京中南海周边地区非正常上访，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定，以扰乱公共场所秩序的行为，对原告余永江作出十日拘留的行政处罚，事实清楚，程序合法，证据充分，请依法驳回原告余永江的诉讼请求。被告哈尔滨市公安局辩称，巴彦县公安局2016年6月6日做出的巴公（治）行罚决字（2016）582号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，运用依据正确，程序合法，我局于2016年8月16日做出的哈公复决字（2016）第55号《行政复议决定书》维持巴彦县公安局《行政处罚决定书》，为保证公安机关能切实有效地行使法律所赋予的合法权利，请求依法驳回原告之诉。被告巴彦县公安局为证实其行政行为的合法性向本院提供如下证据：证据一、余永江询问笔录二份，证明原告余永江去北京上访事实，原告对此证据无异议。证据二，巴彦联席办情况说明一份，证明原告余永江去北京非法访事实。原告对此证据有异议，说没看见联席办的人。证据三，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书二份，证明原告余永江去北京信访的事实。原告对2015年的训诫书无异议，对2016年的训诫书有异议，认为不存在2016年的训诫书。证据四，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份，证明原告余永江去北京中南海周边非法访的事实。原告对此证据有异议，说没人找我谈话，不知道有这个机构。证据五，原告余永江常住人口信息及现实表现，原告对此证据无异议。被告哈尔滨市公安局所举证据与被告巴彦县公安局所举证据一致，原告质证意见与上述质证意见一致。原告对撤销之诉及赔偿之诉均未提供证据。本院对上述证据认证如下：证据一是被告对原告余永江的询问笔录，证明原告进京上访的事实，原告对此证据无异议，本院予以采信。证据二，巴彦县联席办情况说明。证据三，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书。证据四、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，原告虽持异议，但结合证据一均证明原告进京在中南海周边上访事实，已形成充分的证据链，本院予以采信。证据五，原告基本信息，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告于永江于2016年6月5日因土承包纠纷到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，分流到马家楼服务中心，2016年6月6日，被告巴彦县公安局对原告余永江做出了巴公（治）行罚决字（2016）582号行政处罚决定书，对原告余永江做出拘留十日行政处罚并已执行。原告不服向哈尔滨市公安局提起行政复议，被告哈尔滨市公安局于2016年8月16日做出哈行复决字（2016）第55号《行政复议决定书》，维持巴彦县公安局2016年6月6日作出的巴公（治）行罚决字（2016）582号《行政处罚决定书》，原告不服，诉至本院要求撤销被告巴彦县公安局做出的《行政处罚决定书》，并赔偿因拘留十日所造成的损失，但未向本院提供任何证据。以上为本案事实。本院认为，原告因土地纠纷未得到解决，到北京中南海周边上访，不到有关机关设立或制定的信访接待场所提出，违反国务院《信访条例》及《中华人民共和国集会游行示威法》的相关规定，被告极据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项之规定（扰乱车站、港口、码头、机场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的），对原告做出拘留十日行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告哈尔滨市公安局做出维持原处罚决定的复议决定，合乎法律规定。原告要求撤销被告巴彦县公安局做出的巴公（治）行罚决字（2016）582号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持，原告要求被告赔偿因拘留造成损失的请求，既无事实证据，又无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余永江的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨广新审判员  梁树新审判员  张志芬二〇一六年十二月十五日书记员  魏宏力
四川省凉山�族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3298号
罪犯比机木史合，女，1975年5月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年3月22日作出（2012）川凉中刑初字第82号刑事判决，以被告人比机木史合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年2月5日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年2月5日至2036年9月4日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为�罪犯比机木史合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯比机木史合减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯比机木史合减刑无异议。
经审理查明，罪犯比机木史合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年9月获定量考核积分132.4分。期间，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯比机木史合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比机木史合减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2035年12月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初715号
原告：陶秀华，女，1951年7月29日出生，住龙井市。
委托代理人：贾雪晖，女，1977年5月24日出生，住龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：鞠慧明，男，1967年12月11日出生，住龙井市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地龙井市。
负责人：张卫东。
委托代表人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告陶秀华与被告鞠慧明、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶秀华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告金范洙负担。
审判员 李红莲
二〇一七年十月十六日
书记员 朴贤美
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3872号
原告:刘鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告:刘飞，男，1983年4月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
原告刘鹏与被告刘飞健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏，被告刘飞及委托诉讼代理人赵光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计28699.58元（医药费5499.58元、误工费18000元、护理费1700元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日10时40分许，在大武口区南沙窝赛马水泥厂门口原告、刘季找被告索要欠款时发生争执，后被告拿铁钩子将原告左手刺伤。被告被行政拘留十日并罚款贰佰元。因赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。
刘飞辩称，原告所述案件事实情况不完全属实，本案起因是双方债务纠纷，但原告方两人找到被告时采取抓头发、扇脸等暴力行为对本案矛盾激化及发生有过错，应当减轻被告的赔偿责任，同时原告所主张的各项赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下:2016年3月24日10时40分许在大武口区南沙窝赛马水泥厂门口原告、刘季找被告索要欠款时发生争执，后被告拿铁钩子将原告左手刺伤。原告在石嘴山市第二人民医院住院治疗。因赔偿事宜未能协商一致，故其诉至法院。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的医药费5499.58元、住院伙食补助费1500元,符合法律规定，本院予以支持；护理费本院参照2016年居民服务业40802元标准计算15天，数额为1676.79元（40802元÷365天×15天）；原告提交的工资证明不能作为本案原告赔偿的依据，本院参照2016年居民服务业标准并依据原告住院天数、医嘱等证据确定其误工期为43日，数额为4806.81元（40802元÷365天×43天）；交通费本院合理确定200元；营养费没有法律依据，本院不予支持；上述损失合计13683.18元。本院根据本案的实际情况确定原告自行承担10%的责任，被告承担90%的责任。据此原告的损失为12314.86元（13683.18元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告刘飞赔偿原告刘鹏损失12314.86元，于本判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告刘鹏负担50元，被告刘飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尤扬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初232号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：李堂华，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告李堂华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费872元，减半收取436元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初232号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：李堂华，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告李堂华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费872元，减半收取436元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22283号
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告陈财均，男，1986年10月9日生，汉族，户籍地重庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决主文前简称农行川沙支行)与被告陈财均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告陈财均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告陈财均在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币4,929.24元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币4,929.24元【截止2015年10月6日，欠款本金3,743.81元，利息965.07元，滞纳金216.36元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)4元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告陈财均未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告陈财均未到庭应诉，本院对原告农行川沙支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈财均应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行偿还信用卡透支本金人民币3,743.81元；二、被告陈财均应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币965.07元、滞纳金人民币216.36元、其他费用人民币4元；三、被告陈财均应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告陈财均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2259号
申请执行人徐锐，男，汉族，1969年10月12日出生。
被执行人河南宏阳建设集团有限公司。
法定代表人刘刚。
�执行人史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族。
关于徐锐与河南宏阳建设集团有限公司、史洪辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民特1175号民事裁定书，于2017年3月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，依法轮候查封了史洪辉名下的豫Ａ×××××号丰田牌车辆，未发现其他可供执行的财产线索,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金6400000元，以剩余借款金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月21日起计算至本息全部清偿完毕之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年3月2日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费59400元。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初1175号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2259号申请执行人徐锐，男，汉族，1969年10月12日出生。被执行人河南宏阳建设集团有限公司。法定代表人刘刚。�执行人史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族。关于徐锐与河南宏阳建设集团有限公司、史洪辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民特1175号民事裁定书，于2017年3月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，依法轮候查封了史洪辉名下的豫Ａ×××××号丰田牌车辆，未发现其他可供执行的财产线索,申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金6400000元，以剩余借款金额为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月21日起计算至本息全部清偿完毕之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年3月2日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费59400元。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初1175号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十九日书 记 员  白 丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3914号
原告：赵保林，男，1953年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：肖保玉，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，系公司总经理。
委托诉讼代理人：晁冀川，男，汉族，住河南省安阳市北关区，系公司工作人员。
原告赵保林与被告肖保玉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保林及其委托诉讼代理人史瑞锋、被告肖保玉、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人晁冀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保林向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金暂计一万元，具体数额待伤残鉴定出来后予以追加，并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中将诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付医疗费16908.7元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、伤残赔偿金53420.56元、误工费21760元、护理费6057.21元、施救费1100元、车辆损失及评估费9560元、鉴定费以及鉴定检查费2249元、精神抚慰金10500元、交通费500元，以上共计124105.47元。事实与理由，2017年6月29日6时40分，在林州市陵阳镇××与××大道交叉口路段，被告肖保玉驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时与赵付强驾驶的冀Ｄ×××××号三轮车载原告由南向北行驶时发生交通事故，致使车辆损坏、原告受伤，后原告被送至林州市中医院住院治疗，实际住院41日。经查，被告肖保玉驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车已投被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的交强险和商业险，且该事故发生在所投交强险的有效保险期限内。被告肖保玉违规违法驾驶发生交通事故切实侵犯了原告的生命健康权，请求法院判如所请。
被告肖保玉辩称，我和被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司答辩意见一致。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该车在我公司投有交强险、商业三者险20万元不计免赔，我公司在交强险限额内先行赔付原告损失，不足部分由商业三者险补充赔偿，请法院参照同等责任判定。我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他损失。
原告围绕其诉请意见，依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2017年6月29日6时40分，在林州市陵阳镇××与××大道交叉口路段，被告肖保玉驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时与赵付强驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车载原告赵保林由南向北行驶时发生交通事故，致使车辆损坏、原告受伤。林州市公安交通警察大队经调查，肖保玉持有C1型机动车驾驶证，赵付强持有B2型机动车驾驶证，路口有红绿灯，事故时正常显示，认为双方当事人对事故发生时是否有人闯红灯陈述不一，且现场无视频监控，事故责任无法认定，出具了道路交通事故证明。
肖保玉驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险（20万限额，不计免赔），保险公司为被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，事发时在保险期间，车辆在检验有效期内。
2017年6月29日至2017年8月9日，原告赵保林在林州市中医院住院治疗41日，主要诊断：肋骨骨折，花去医疗门诊费共计16684.1元。2018年3月29日，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人赵保林因交通事故致1.多发肋骨骨折，遗留肋骨畸形愈合，已构成九级伤残；2.右肩锁关节脱位，遗留右肩关节活动功能受限，损伤已构成十级伤残。护理期限60日，护理人数1人/日。
赵保林因事故花去施救费1100元。2017年6月29日，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司作出安华车损字[2017]第130号关于冀Ｄ×××××五征牌三轮汽车的估价鉴定结论书，损失价值为9060元。花去评估费500元。
经依法审核，本院对原告赵保林的各项合理损失确认如下：1.医疗费16684.1元；2.住院伙食补助费1230元（41日×30元/日）；3.营养费410元（41日×10元/日）；4.护理费6057.21元（60日×36848元/年÷365日）；5.误工费，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告年龄过高，不应支持，但保险公司未提供赵保林丧失劳动能力的证据，故对该辩解意见，本院不予采信。误工期参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范以及原告的伤情，酌情为100日，即3484.71元（100日×12719.18元/年÷365天）；6.伤残赔偿金44771.51（16年×12719.18元/年×0.22）；7.财产损失（含施救费、车损）10160元（1100元+9060元）；8.鉴定费（含评估费）2749元；9.精神抚慰金9000元；10.交通费酌定200元，上述损失共计91997.53元，其中医疗费用18324.1元、伤残费用63513.4元，财产损失10160元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告肖保玉作为机动车驾驶人与原告赵保林发生交通事故造成赵保林人身财产损失，依法应承担赔偿责任，依照林州市公安交通警察大队出具的交通事故证明，本院认为肖保玉、赵付强对事故的发生均有过错，赵保林系乘坐人无过错，酌定肖保玉承担50%的赔偿责任，赵付强承担50%的赔偿责任，因肖保玉为其事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险、商业三者险，原告赵保林的损失共计91997.53元，应由该保险公司先在交强险各分项限额范围内赔偿75513.4元，再在商业三者险范围内赔偿8242.05元（16484.1元×50%），剩余1374.5元（2749元×50%）由被告肖保玉赔偿。原被告的其他诉辩主张，证据不足或于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保林各项损失共计83755.45元；
被告肖保玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保林各项损失1374.5元；
驳回原告赵保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取计1391元，由原告赵保林负担437元，被告肖保玉负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭威位
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 倩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终694号
上诉人（原审被告）：朱琳，女，1969年8月20日出生，汉族，淮北市相山区城里社区居委会内退职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚运举，男，1972年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：赵文英，女，1971年2月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人朱琳因与被上诉人姚运举、赵文英返还原物纠纷一案，不服安徽省相山区人民法院（2016）皖0603民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱琳于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，朱琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2350元，减半收取1150元，由上诉人朱琳负担300元，本院决定免收850元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年十二月六日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2154号
申请执行人：郭桂松，住所地。
被执行人：邓逸斌，住所地。
本院立案执行郭桂松与邓逸斌相邻关系一案，向被执行人邓逸斌发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人邓逸斌的财产报告程序。
代理审判员 李晓阳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李丽娴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初18785号
起诉人通力电梯有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
负责人张军，系该公司区域总经理。
委托代理人范文辉，系上海中沃律师事务所律师。
委托代理人邵燕萍，系上海中沃律师事务所律师。
本院收到起诉人通力电梯有限公司哈尔滨分公司（以下简称“通力公司”）诉牡丹江联华投资有限公司（以下简称“牡丹江公司”）一案的起诉材料。起诉人诉称，2013年9月，起诉人与牡丹江公司签订关于牡丹江星河传说项目的《电梯安装合同》。安装合同约定：起诉人为牡丹江公司安装42台电梯设备，安装款总价2129580元。付款方式：安装进场前30日内支付该批次需进场安装设备合同价的50%；安装调试完毕并通过当地市质量技术监督部门验收，取得《安全检验合格证》移交相关资料及电梯移交手续之日起10个工作日内支付该批次设备工程价款的45%，此次付款最迟不得晚于验收合格满后的6个月；剩余工程总价款5%的尾款作为质量（维修保养）保证金，继设备生产商（通力电梯）质保期满后30天内，不计利息一次性支付，此次付款最迟不得晚于设备最终工厂出货期届满后的30个月。延期付款的，应当支付逾期违约金，每延误一周，应支付逾期应付款0.05%的违约金，此违约金合计不得超过安装工程价款的5%。发生争议后如果无法协商解决，应通过诉讼解决。双方同意因履行本合同所引起的纠纷由合同签订地即东莞市东城区所在地人民法院管辖并裁决，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，起诉人向牡丹江公司交付和安装了全部电梯设备，并已全部验收合格。然而牡丹江公司仅支付了部分款项，至今仍有部分款项经多次催讨未果。起诉人认为，双方签订的《电梯安装合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的；现起诉人履行了合同义务，向牡丹江公司交付和安装了电梯设备，并全部验收合格，但牡丹江公司仅支付了部分款项，其行为构成违约。起诉人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、牡丹江公司支付安装费664790元以及自2016年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2016年7月31日利息为：664790＊4.35%＊7／12=16869元）；二、牡丹江公司支付安装费欠款本金为基数，自2016年1月1日起至实际付款之日止0.05%／周的违约金（暂计算至2016年7月31日利息为：664790＊0.05%＊30=9971元）；三、牡丹江公司支付律师费37000元；以上合计为：728630元；四、判决诉讼费用由牡丹江公司承担。
经审查，通力公司于2013年9月16日与牡丹江公司签定《电梯安装合同》，该合同约定：“通力公司为牡丹江公司安装42台电梯设备，安装款总价2129580元，电梯安装地点为牡丹江市星河传说项目地”；另该合同第十三条约定“双方同意因履行本合同所引起的纠纷由合同签订地即东莞市东城区所在人民法院管辖”。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，合同纠纷可以协议管辖，但不得违反专属管辖。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，合同虽约定由合同签订地法院管辖，但该约定因违反不动产专属管辖规定而无效。案涉工程位于牡丹江市星河传说项目地，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
对起诉人通力电梯有限公司哈尔滨分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈海宜
审 判 员 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
二〇一六年八月九日
书 记 员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初752号
原告：ＸＸ，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：伍萍萍，女，1994年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告ＸＸ诉被告伍萍萍民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求在人民币100000元范围内查封被告伍萍萍所有的皖B××××小轿车，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告伍萍萍所有的皖B××××小轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年三月十六日
书记员 耿韵声
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1283号
原告：江西汇荣某实业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：江新华江某，董事长。
委托诉讼代理人：吴新太吴某，男，副总经理。
被告：朱占奎朱某，男，1973年6月22日出生，汉族，住陕西省新绛县。
原告江西汇荣某实业有限公司与被告朱占奎朱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西汇荣某实业有限公司的委托诉讼代理人吴新太吴某到庭参加诉讼。被告朱占奎朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西汇荣某实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25000元；2.判令被告承担逾期付款的利息至货款全部还清为止，利率按中国人民银行同期贷款的2倍计算。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告在原告处续签了《产品经销合同书》，由原告继续提供“贵芝某雅”牌节能灯给被告经销，双方对价格、质量、付款方式以及已铺货的金额等均有约定。后被告一直未向原告订货，至2016年6月1日，双方结算，被告尚欠原告节能灯货款25000元。后原告多次催讨，均无效果，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
朱占奎朱某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的《产品经销合同书》，是双方的真实意思表示，且双方均签字盖章予以确认，能证明双方存在买卖合同关系，也能证明原告依约向被告履行了发放价值25000元的铺货货物的事实。现原告依据合同书主张被告未付铺货货款，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告在原告处签订了《产品经销合同书》，由原告提供“贵芝某雅”牌节能灯给被告经销，双方对价格、质量、付款方式以及已铺货的金额等均做了明确约定。合同到期后，双方于2016年6月1日进行了结算，被告尚欠原告铺货的节能灯货款25000元。原告多次催讨，均无效果，2016年8月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方自愿签订了书面的买卖合同，该民事行为是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，买卖合同成立且合法有效。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《产品经销合同书》中明确记载了原告给予被告25000元铺货已经到位，可见，原告向被告发放了25000元的货物，双方的合同已于2015年12月31日到期，双方未再做续签或者重签，双方的买卖关系终止，现被告未支付铺货货款25000元，故原告要求被告支付该笔货款的请求于法有据，本院予以支持。
原告在诉状中还主张利息损失，本院认为，双方在《产品经销合同书》中对逾期付款做出了约定，即被告应在合同终止后七天内支付货款，如未按期支付货款，应按照银行贷款利率的两倍计付利息给原告，该约定也是双方共同协商后的自愿约定，是真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一白零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告朱占奎朱某于本判决生效之日起十日内向原告江西汇荣某实业有限公司支付货款25000元及利息（自2016年1月8日起按央行同期同类贷款利率的两倍计算至货款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱占奎朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1283号
原告：江西某实业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：江某，董事长。
委托诉讼代理人：吴某，男，副总经理。
被告：朱某，男。
原告江西某实业有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西某实业有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西某实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25000元；2.判令被告承担逾期付款的利息至货款全部还清为止，利率按中国人民银行同期贷款的2倍计算。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告在原告处续签了《产品经销合同书》，由原告继续提供“贵某雅”牌节能灯给被告经销，双方对价格、质量、付款方式以及已铺货的金额等均有约定。后被告一直未向原告订货，至2016年6月1日，双方结算，被告尚欠原告节能灯货款25000元。后原告多次催讨，均无效果，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
朱某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的《产品经销合同书》，是双方的真实意思表示，且双方均签字盖章予以确认，能证明双方存在买卖合同关系，也能证明原告依约向被告履行了发放价值25000元的铺货货物的事实。现原告依据合同书主张被告未付铺货货款，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告在原告处签订了《产品经销合同书》，由原告提供“贵某雅”牌节能灯给被告经销，双方对价格、质量、付款方式以及已铺货的金额等均做了明确约定。合同到期后，双方于2016年6月1日进行了结算，被告尚欠原告铺货的节能灯货款25000元。原告多次催讨，均无效果，2016年8月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方自愿签订了书面的买卖合同，该民事行为是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，买卖合同成立且合法有效。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《产品经销合同书》中明确记载了原告给予被告25000元铺货已经到位，可见，原告向被告发放了25000元的货物，双方的合同已于2015年12月31日到期，双方未再做续签或者重签，双方的买卖关系终止，现被告未支付铺货货款25000元，故原告要求被告支付该笔货款的请求于法有据，本院予以支持。
原告在诉状中还主张利息损失，本院认为，双方在《产品经销合同书》中对逾期付款做出了约定，即被告应在合同终止后七天内支付货款，如未按期支付货款，应按照银行贷款利率的两倍计付利息给原告，该约定也是双方共同协商后的自愿约定，是真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一白零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告江西某实业有限公司支付货款25000元及利息（自2016年1月8日起按央行同期同类贷款利率的两倍计算至货款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民申21号
再审申请人（原审被告）：董鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，山西省柳林县村民，现住山西省太原市。
再审申请人（原审被告）：杨晓燕，女，1987年7月2日出生，汉族，系被告董鹏之妻，现住山西省太原市。
委托代理人：刘建辉，山西驰闻律师事务所律师。系董鹏、杨晓燕共同委托的代理人
被申请人（原审原告）：葛宏利，男，1968年3月30日出生，汉族，个体工商户，住山西省柳林县柳林镇明清中街31号东街**组***户。
再审申请人董鹏、杨晓燕因与被申请人葛宏利民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董鹏、杨晓燕称：一、董鹏是代父亲董玉平收取款项，故董鹏不是本案的诉讼主体，董玉平应为本案的当事人。另葛宏利的司机董永生、妻子王小玲均参与了收取转账款，原审法院应将其追加为本案的当事人。二、董鹏在收取承兑汇票时，只签了名字，并没有书写其他内容，也不知道有利息等事项，这是被申请人捏造的。另本人曾经向被申请人借过120万元，但已经全部还清了。三、原审法院没有通知二申请人参加诉讼，程序违法。综上，原审判决存在明显错误，应当进行再审。
被申请人葛宏利称：一、申请人称董永生、王小玲均参与了收款，但他们收的款是申请人父亲董玉平自己的欠款，和申请人的这笔欠款没有关系，与本案也没有关系。二、借据中的内容是借款当事人双方商量后授意本人写的，但签名是申请人签的，故申请人现在不承认该事实，属于逃避责任。三、从原审法院立案开始，本人多次找过董鹏，其一直躲着不见，不得已本人又与原审法院办案人员一起将传票送到董鹏岳母家，并由其岳母通知了董鹏和其父亲。后原审法院又进行了公告送达，申请人不可能不知道。因此，申请人的再审理由不符合法律的规定，其再审申请应予驳回。
本院经审查认为，从本案的在案证据及申请人董鹏的陈述，可知董鹏与被申请人葛宏利之间有经济往来且存在纠纷，故董鹏关于其不应为案件当事人的说法不能成立。董鹏称其代父亲收取承兑汇票，只签了名字，其他事情均不知道，但其没有提供真实有效的证据证实以上说法。故该再审理由不充分，本院不予支持。原审法院送达传票时进行了邮寄送达和公告送达，送达程序合法，不存在申请人说的没有通知其参加诉讼问题。另申请人关于”葛宏利的司机董永生、妻子王小玲均参与了收取转账款，原审法院应将其追加为本案的当事人”的说法于法无据，本院不予支持。综上，董鹏、杨晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。裁定如下：
驳回董鹏、杨晓燕的再审申请。
审 判 长 李志斌
代理审判员 刘英斌
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贺亚芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4453号
上诉人（原审原告）：曾宪锋，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省永定县，
上诉人（原审被告）：东莞市中野数控机床有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇松柏塘村常田路。
法定代表人：刘东刚，总经理。
委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：马花花，广东信而立律师�务所辅助人员。
上诉人曾宪锋因与上诉人东莞市中野数控机床有限公司（以下简称中野公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初14441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾宪锋向原审法院起诉，诉讼请求：1.中野公司支付曾宪锋未足额支付的工资（含加班费）10956.17元；2.中野公司支付曾宪锋未签订劳动合同的二倍工资差额20481.12元；3.中野公司支付曾宪锋违法解除劳动合同的赔偿金6189元（或代通知金）；4.中野公司补发曾宪锋在职期间的高温津贴700元；5.确认存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一�确认曾宪锋与中野公司的存在劳动关系，并且于2016年10月13日解除；二、限中野公司于判决发生法律效力之日起七日内向曾宪锋支付未签订劳动合同的二倍工资差额10800元；三、限中野公司于判决发生法律效力之日起七日内向曾宪锋支付赔偿金4000元；四、驳回曾宪锋的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由中野公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初14441号民事判决书。
曾宪锋不服原审判决，向本院上诉称：1.曾宪锋一审提交的2016年7月1日至2016年10月13日的考勤记录复印件显示曾宪锋每月工作时间均超出21.75天，且经常加班加点，中野公司要求曾宪锋的上班时间超出法定时间，故应付未足额支付工资含加班费，曾宪锋已书面申请原审法院调取考勤原件，亦申请对2016年8月7日考勤上的刘军签名做笔迹鉴定未予准许，曾宪锋已完成举证，中野公司未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定提供证据佐证，故应承担不利后果。2.原审对曾宪锋二倍工资差额认定为10268元错误，应为20481.12元。3.关于赔偿金和代通知金，曾宪锋认可原审法院的判决。4.曾宪锋在钢构铁皮厂房下工作，其温度之高可想而知，高温补贴应得到支持。综上，曾宪锋上诉请求：1.撤销原审判决，重审本案，支持曾宪锋合理诉求；2.判决中野公司支付曾宪锋工资（含加班费）10956.17元；3.判决中野公司支付曾宪锋未签订劳动合同的双倍工资差额20481.12元；4.判决中野公司支付曾宪锋赔偿金或代通知金6189元；5.补发高额补贴700元；6.确认劳动关系。
中野公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
中野公司亦不服原审判决，向本院上诉称：原审缺乏实际、真实性的证据，仅凭曾宪锋认识中野公司员工的名字，即推理出中野公司与曾宪锋存在劳动关系错误。综上，中野公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.本案一审、二审案件受理费由曾宪锋承担。
曾宪锋未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾宪锋、中野公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:曾宪锋与中野公司是否存在劳动关系以及原审对加班工资、二倍工资差额、赔偿金、代通知金、高温津贴的认定是否正确。
关于双方是否存在劳动关系问题，原审法院曾到中野公司处调查，结合原审法院的调查情况以及曾宪锋的陈述，原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
关于包含加班费的工资问题，曾宪锋未能举证其存在加班的情况，故原审对其包含加班费的工资的请求不予支持并无不当。同理，对曾宪锋请求以包含加班费的工资为标准计算其二倍工资差额的主张亦不予支持。
另，原审关于赔偿金、代通知金、高温津贴的认定已作详细论述，原审认定并无不当，本院不再赘述，予以维持。
综上所述，上诉人曾宪锋、中野公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由曾宪锋负担10元，中野公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年七月二十日
书记员 钟增荣
李笑兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1920号
原告：宣小朵，女，1985年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：吴建军，男，1969年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国路437号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告宣小朵诉被告吴建军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣小朵的委托诉讼代理人李敏、被告吴建军、被告人保公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣小朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日16时15分许，吴建军驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿铜山区辽河路由西向东行驶至汉府雅园北门门口时，与原告宣小朵驾驶的电动车发生交通事故，造成宣小朵受伤，车辆不同程度损坏。事发后，铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定吴建军负事故的全部责任，宣小朵不负事故的责任。被告吴建军驾驶的车辆在被告人保公司投保了强制保险及第三者商业保险。事故的发生给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吴建军辩称，对原告所述事实情况是属实的。交通事故发生后，我给保险公司打了电话，110来了以后我把原告送到四院，做了各项检查，垫付了门诊费3448.55元。住院后，我垫付了住院费48000元。住院中，原告因为手术需要献血证，我帮忙找了献血证。住院中原告家属比较忙，我去帮忙照顾原告，也取得了原告的谅解。我的车有交强险、商业险30万包括不计免赔。我垫付的费用在本案一并处理，救护车费用200元，垫付原告的修车费860元，保险公司已经定损，我和原告的拖车费500元包括停车费。住院后我及时通知保险公司派人到四院进行真实性核查。
被告人保公司辩称，对事故真实性无异议。原告并未治疗完毕，本次诉讼我司对原告实际产生的合法合理费用予以认可，其他费用可待下次诉讼中一并解决。原告并未主张被保险人垫付的各项费用，我司在扣除非医保的前提下同意对被保险人垫付的医疗费一并处理，不承担本案诉讼费。被保险车辆应提供该车有效驾驶证、行驶证，如无法提供，商业险部分不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日16时15分，吴建军驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿铜山区辽河路由西向东行驶至汉府雅园北门门口时，与原告宣小朵驾驶的电动车发生交通事故，造成宣小朵受伤，车辆不同程度损坏。事发后，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴建军负事故的全部责任，宣小朵无责任。事故发生后，原告随即被送往徐州市中心医院住院治疗。2016年12月27日，原告出院，徐州市中心医院出具诊断证明书，建议：1、定期复查X线片，卧床休息6月；2、加强营养，合理膳食；3、待骨折端愈合，早期行内固定取出术。原告抢救及治疗期间，被告吴建军为其垫付门诊费用3448.55元、住院费用48000元、救护车费用200元、修车费860元，拖车费500元，共计53008.55元。被告吴建军驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期内。2017年2月22日，原告就该起事故的赔偿事宜诉至本院。
庭审中，原告申请证人刘某、王某出庭作证，二人均证实事故发生前，原告从事快递公司内勤工作，月工资3000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告吴建军驾驶机动车操作不当，致使原告受伤、车辆损坏，对该起事故承担全部责任。且因事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因本起事故造成的损失，应由被告人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在其承保的商业三责险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，根据票据为66260.05元；2、住院伙食补助费，原告住院31天，故为50元/天*31天=1550元；3、营养费，根据诊断证明书，本院酌定为住院及卧床休息期间，即34元/天*211天=7174元；4、护理费，本院酌定为住院及卧床休息期间，即80元/天*211天=16880元；5、误工费，事故发生前原告月工资3000元，故对其诉请的7个月*3000元/月=21000元本院予以支持；6、交通费，本院酌定为500元；7、车辆损失费860元；8、救护车费200元；9、拖车费500元。以上共计114924.05元。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费16880元、误工费21000元、交通费500元、车辆损失费860元、救护车费用200元、拖车费500元，共计49940元。原告的其余损失114924.05元-49940元=64984.05元，由被告人保公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告吴建军为原告垫付的各项费用共计53008.55元，应直接支付给被告吴建军。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宣小朵医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、救护车费用、拖车费计49940元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费64984.05元。以上两项共计114924.05元（其中53008.55元支付给被告吴建军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1920号原告：宣小朵，女，1985年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：吴建军，男，1969年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国路437号。负责人王胜，该公司总经理。委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。原告宣小朵诉被告吴建军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣小朵的委托诉讼代理人李敏、被告吴建军、被告人保公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣小朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日16时15分许，吴建军驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿铜山区辽河路由西向东行驶至汉府雅园北门门口时，与原告宣小朵驾驶的电动车发生交通事故，造成宣小朵受伤，车辆不同程度损坏。事发后，铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定吴建军负事故的全部责任，宣小朵不负事故的责任。被告吴建军驾驶的车辆在被告人保公司投保了强制保险及第三者商业保险。事故的发生给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告吴建军辩称，对原告所述事实情况是属实的。交通事故发生后，我给保险公司打了电话，110来了以后我把原告送到四院，做了各项检查，垫付了门诊费3448.55元。住院后，我垫付了住院费48000元。住院中，原告因为手术需要献血证，我帮忙找了献血证。住院中原告家属比较忙，我去帮忙照顾原告，也取得了原告的谅解。我的车有交强险、商业险30万包括不计免赔。我垫付的费用在本案一并处理，救护车费用200元，垫付原告的修车费860元，保险公司已经定损，我和原告的拖车费500元包括停车费。住院后我及时通知保险公司派人到四院进行真实性核查。被告人保公司辩称，对事故真实性无异议。原告并未治疗完毕，本次诉讼我司对原告实际产生的合法合理费用予以认可，其他费用可待下次诉讼中一并解决。原告并未主张被保险人垫付的各项费用，我司在扣除非医保的前提下同意对被保险人垫付的医疗费一并处理，不承担本案诉讼费。被保险车辆应提供该车有效驾驶证、行驶证，如无法提供，商业险部分不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日16时15分，吴建军驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿铜山区辽河路由西向东行驶至汉府雅园北门门口时，与原告宣小朵驾驶的电动车发生交通事故，造成宣小朵受伤，车辆不同程度损坏。事发后，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴建军负事故的全部责任，宣小朵无责任。事故发生后，原告随即被送往徐州市中心医院住院治疗。2016年12月27日，原告出院，徐州市中心医院出具诊断证明书，建议：1、定期复查X线片，卧床休息6月；2、加强营养，合理膳食；3、待骨折端愈合，早期行内固定取出术。原告抢救及治疗期间，被告吴建军为其垫付门诊费用3448.55元、住院费用48000元、救护车费用200元、修车费860元，拖车费500元，共计53008.55元。被告吴建军驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期内。2017年2月22日，原告就该起事故的赔偿事宜诉至本院。庭审中，原告申请证人刘某、王某出庭作证，二人均证实事故发生前，原告从事快递公司内勤工作，月工资3000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告吴建军驾驶机动车操作不当，致使原告受伤、车辆损坏，对该起事故承担全部责任。且因事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因本起事故造成的损失，应由被告人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在其承保的商业三责险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，根据票据为66260.05元；2、住院伙食补助费，原告住院31天，故为50元/天*31天=1550元；3、营养费，根据诊断证明书，本院酌定为住院及卧床休息期间，即34元/天*211天=7174元；4、护理费，本院酌定为住院及卧床休息期间，即80元/天*211天=16880元；5、误工费，事故发生前原告月工资3000元，故对其诉请的7个月*3000元/月=21000元本院予以支持；6、交通费，本院酌定为500元；7、车辆损失费860元；8、救护车费200元；9、拖车费500元。以上共计114924.05元。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费16880元、误工费21000元、交通费500元、车辆损失费860元、救护车费用200元、拖车费500元，共计49940元。原告的其余损失114924.05元-49940元=64984.05元，由被告人保公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告吴建军为原告垫付的各项费用共计53008.55元，应直接支付给被告吴建军。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宣小朵医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、救护车费用、拖车费计49940元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费64984.05元。以上两项共计114924.05元（其中53008.55元支付给被告吴建军）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一七年四月二十五日书记员  潘玫竹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8117号
原告：张楠，男，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路3号，统一社会信用代码915001060736792105。
法定代表人：黄新民，重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陶长霞，女，汉族，重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司行政人员，1970年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告张楠与被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年8月15日，原告张楠文艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张楠撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 罗 星
二〇一七年八月十七日
书 记 员 廖子莹
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执120号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。
法定代表人贾军，该行董事长。
受委托代理人陈柏安，该行风险管理员。
被执行人黄秀华，女，汉族，住兴安县。
被执行人阎贵华，男，汉族，住兴安县。
被执行人唐武群，男，汉族，住兴安县。
被执行人唐宝媛，女，汉族，住兴安县。
本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与黄秀华、阎贵华、唐武群、唐宝媛借款合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司亦未能提供被执行人黄秀华、阎贵华、唐武群、唐宝媛可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第934号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第934号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹冬妮