wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18250号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告徐海英，女，1989年3月22日出生。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告徐海英、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对徐海英、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 江正春
二〇一六年十二月九日
书记员 李 淼
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初182号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋亚洪，男，1972年8月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月26日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。经本院决定，于2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人李萍，浙江百畅律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕204�起诉书指控被告人蒋亚洪犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人蒋亚洪及其辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日9时许，被告人蒋亚洪与被害人舒某1在浙江省兰溪市香溪镇上坟头村林某住宅门口，为宅基地发生争执。在争执过程中，被告人蒋亚洪用手推被害人舒某1，致被害人舒某1摔倒在地。被告人蒋亚洪的行为造成被害人舒某1腰1椎体骨折，伤势构成轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人蒋亚洪的供述；2、被害人舒某1的陈述；3、证人林某、鲍某的证言；4、兰溪市公安司法鉴定中心作出�《法医学人体损伤程度鉴定书》；5、现场勘查笔录、现场照片；6、到案经过；7、被告人蒋亚洪的户籍证明。
本院认为，被告人蒋亚洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋亚洪犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人李萍提出的被告人蒋亚洪没有预谋故意伤害、有赔偿款交到派出所、有坦白情节、没有犯罪前科等辩护意见，与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋亚洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 范澎青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王野。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王野信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，009.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，009.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4852号
被执行人张国昌，男，1966年1月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人艾和兰，女，1975年8月24日出生，汉族，住青田县。
被执行人张国昌、艾和兰因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第503号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张国昌15000元的罚金，被执行人艾和兰10000元的罚金，但被执行人张国昌、艾和兰未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4852号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4852号被执行人张国昌，男，1966年1月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被执行人艾和兰，女，1975年8月24日出生，汉族，住青田县。被执行人张国昌、艾和兰因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第503号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张国昌15000元的罚金，被执行人艾和兰10000元的罚金，但被执行人张国昌、艾和兰未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4852号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十四日代书记员 徐 戈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13161号
原告：广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源*现代城2016号，统一社会信用代码：91450100782108533R。
法定代表人：陈易新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦意，该公司职员。
被告：郭代春，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：邓牡花，女，1987年1月8日出生，瑶族，住广西灵川县。
原告广西卓越资产管理有限公司（以下简称卓越公司）诉被告郭代春、邓牡花借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人吴进金、韦意到庭参加诉讼。被告郭代春、邓牡花经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉请：1、判令被告归还原告借款本金85600元；2、判令被告支付利息11594.7元（以42800元为本金，按12.8%年利率计算，从2015年5月31日起至2015年6月30日，利息为422.14元；以85600元为本金，按12.8%年利率计算，从2015年7月1日起暂计算至2016年7月31日止，利息为11172.56元；两项合计11594.7元）；3、判令被告支付违约金17120元（45300元×20%）；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求利息自2016年7月31日起另计。
被告郭代春、邓牡花未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭代春、邓牡花经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院查明如下事实：
一、借款期限：自2014年6月6日起至2015年7月31日止，第一期于2014年8月31日前还款42800元；第二期于2014年11月30日前还款42800元；第三期于2015年2月28日前还款42800元；第四期于2015年5月31日还款42800元；第五期于2015年7月31日前还款42800元。
二、借款人：郭代春、邓牡花。
三、借款本金：214000元。
四、付款方式：卓越公司通过现金214000元将存入案外人广西金源置业集团有限公司银行账户，作为郭代春、邓牡花向广西金源置业集团有限公司购买商品房的首付款。
五、借期利率：借款期限内不计利息。
六、逾期利息、违约金：未按期还款，则自违约之日起，按5年期银行同期贷款利率基础上上浮100%支付利息；自逾期之日起30日内未还款，除前述利息外，还应自第31日起按未还款总额20%支付违约金。
七、还款情况：2015年2月28日前已偿还前三期的借款本金。
八、尚欠本息：本金85600元。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，原告卓越公司与被告郭代春、邓牡花签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应恪守。上述合同签订后，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照《借款协议》约定的还款期限还款，现逾期未还，应向原告偿还借款本金85600元，原告要求被告偿还借款本金85600元正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉请，因被告逾期未能还款，根据《借款协议》的约定，应自逾期之日起按照每期应还未还数额，以中国人民银行五年期贷款利率上浮100%向原告支付利息，并应按未还款部分的20%支付违约金，而截至本案开庭之日止产生的利息与违约金17120元（85600元×20%）相加所得数额，未超过法律保护的最高限度利息，故对于原告要求被告支付利息及违约金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭代春、邓牡花向原告广西卓越资产管理有限公司偿还借款本金85600元；
二、被告郭代春、邓牡花向原告广西卓越资产管理有限公司支付借款利息[计算方式：以42800元为基数，自2015年6月1日起至款项清偿之日止；以42800元为基数，自2015年8月1日起至款项清偿之日止。以上利息均按中国人民银行贷款利率（五年期）上浮100%计付]；
三、被告郭代春、邓牡花向原告广西卓越资产管理有限公司支付违约金17120元。
本案案件受理费2586元，公告费350元，由被告郭代春、邓牡花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 梁春桦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初13161号原告：广西卓越资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2016号，统一社会信用代码：91450100782108533R。法定代表人：陈易新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦意，该公司职员。被告：郭代春，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：邓牡花，女，1987年1月8日出生，瑶族，住广西灵川县。原告广西卓越资产管理有限公司（以下简称卓越公司）诉被告郭代春、邓牡花借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人吴进金、韦意到庭参加诉讼。被告郭代春、邓牡花经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓越公司诉请：1、判令被告归还原告借款本金85600元；2、判令被告支付利息11594.7元（以42800元为本金，按12.8%年利率计算，从2015年5月31日起至2015年6月30日，利息为422.14元；以85600元为本金，按12.8%年利率计算，从2015年7月1日起暂计算至2016年7月31日止，利息为11172.56元；两项合计11594.7元）；3、判令被告支付违约金17120元（45300元×20%）；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求利息自2016年7月31日起另计。被告郭代春、邓牡花未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭代春、邓牡花经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据，本院查明如下事实：一、借款期限：自2014年6月6日起至2015年7月31日止，第一期于2014年8月31日前还款42800元；第二期于2014年11月30日前还款42800元；第三期于2015年2月28日前还款42800元；第四期于2015年5月31日还款42800元；第五期于2015年7月31日前还款42800元。二、借款人：郭代春、邓牡花。三、借款本金：214000元。四、付款方式：卓越公司通过现金214000元将存入案外人广西金源置业集团有限公司银行账户，作为郭代春、邓牡花向广西金源置业集团有限公司购买商品房的首付款。五、借期利率：借款期限内不计利息。六、逾期利息、违约金：未按期还款，则自违约之日起，按5年期银行同期贷款利率基础上上浮100%支付利息；自逾期之日起30日内未还款，除前述利息外，还应自第31日起按未还款总额20%支付违约金。七、还款情况：2015年2月28日前已偿还前三期的借款本金。八、尚欠本息：本金85600元。以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，原告卓越公司与被告郭代春、邓牡花签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应恪守。上述合同签订后，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照《借款协议》约定的还款期限还款，现逾期未还，应向原告偿还借款本金85600元，原告要求被告偿还借款本金85600元正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉请，因被告逾期未能还款，根据《借款协议》的约定，应自逾期之日起按照每期应还未还数额，以中国人民银行五年期贷款利率上浮100%向原告支付利息，并应按未还款部分的20%支付违约金，而截至本案开庭之日止产生的利息与违约金17120元（85600元×20%）相加所得数额，未超过法律保护的最高限度利息，故对于原告要求被告支付利息及违约金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭代春、邓牡花向原告广西卓越资产管理有限公司偿还借款本金85600元；二、被告郭代春、邓牡花向原告广西卓越资产管理有限公司支付借款利息[计算方式：以42800元为基数，自2015年6月1日起至款项清偿之日止；以42800元为基数，自2015年8月1日起至款项清偿之日止。以上利息均按中国人民银行贷款利率（五年期）上浮100%计付]；三、被告郭代春、邓牡花向原告广西卓越资产管理有限公司支付违约金17120元。本案案件受理费2586元，公告费350元，由被告郭代春、邓牡花负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  张均艳人民陪审员  梁春桦二〇一七年十月十九日书 记 员  胡 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执213号
申请执行人杨英艺、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人杨英艺与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初2296号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨英艺于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的4101.82元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款4272.29元，本院现已将执行款项4222.29元（违约金4101.82元、迟延履行期间的利息95.47元（自2017.1.4起计算至2017.5.17止）、案件受理费25元）全部支付给申请执行人杨英艺，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人杨英艺同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执213号申请执行人杨英艺与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执232号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住地址：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：杨鹏，北京恒元信业信息技术有限公司职工。代理权限为特别授权。
被执行人：余洋，男，汉族，1988年3月25日出生，四川省会理县人。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行余洋借款合同纠纷一案，本院受理后，在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
一、准许北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请。
二、终结（2018）川34执232号案件中对被执行人余洋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 杨 文
助理审判员 张 伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱 进
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5737号
罪犯黄志强，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年4月28日作出（2013）分刑初字第42号刑事判决，认定黄志强犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月15日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更834号
罪犯谢成林，男，1986年12月20日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔盘刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人谢成林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；由被告人谢成林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32971.47元。被告人谢成林对刑事部份不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔六中刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月23日起至2020年2月22日止。2014年9月9日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢成林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢成林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑和民事赔偿，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢成林减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至（2019年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初字301号
原告余伯豪。
委托代理人曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托代理人程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局江汉分局，住所地武汉市江汉区台北一路86号。
法定代表人黄大勇，局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
余伯豪（以下简称原告）诉被告武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局、武汉市国土资源和规划局江汉分局征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1987年在武汉市江汉区贺家墩村购买了一栋私房拆除后重建三层楼房，面积336平方米，一楼门面用于经营。该房产土地属于集体土地性质，原告已经向被告武汉市国土资源和规划局江汉分局申请了个人用地建房手续，并依法缴纳了相关土地税。2006年11月20日，被告武汉市国土资源和规划局江汉分局作出《建设用地项目拟征收土地告知书》（武土告江字（2006）03号）拟征收江汉区汉兴街贺家墩村村民委员会范围内土地。2008年5月6日，被告武汉市人民政府作出征收土地公告，由武汉市土地整理储备中心实施该征收行为。2013年7月12日原贺家墩村村民委员会向原告等人发出了一封《致拆迁村民的公开信》言明原告等人房产属于被告征收范围内，需要拆迁。2014年3月24日，被告在没有与原告就征收补充达成一致的情况下，强行拆除了原告房产，并拒绝依法对原告进行补偿。原告认为，被告武汉市人民政府作出征收决定后，其实施的征收程序违法，且被告武汉市国土资源和规划局也没有对征收补偿方案进行监督，该征收的具体行政行为损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法审理公正裁判。请求确认被告对作出的征收行为违法，并撤销该具体行政行为，由被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局、武汉市国土资源和规划局江汉分局均辩称，原告诉请确认征收行为违法指向不明，不符合行政诉讼法规定的受案条件，请求驳回其起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告在诉状中对被告提出的诉讼请求是确认被告征收行为违法，表述含糊不清，本院无法确定审查对象和内容。经法院释明后，原告明确表示对其起诉状不予修改，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余伯豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年十一月三日
书记员 彭婕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6731号
原告：王巧云，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东律师。
被告：魏鉴桥，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
被告：张涛（系魏鉴桥妻子），女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
被告委托代理人吴明媚，胶州法律工作者。
被告：张域，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
原告王巧云与被告魏鉴桥、张涛、张域民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云的委托代理人钟涛，被告魏鉴桥、张涛的委托代理人吴明媚到庭参加诉讼，被告张域经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金58000元及以借款本金10万元为基数，自2017年3月25日起至2017年6月25日的利息6000元，共计64000元；2.判令三被告共同偿还按照月息2分自2017年6月26日之日起至实际付清之日止期间的利息；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。
被告魏鉴桥辩称，借款属实，被告会还钱，但是被告因经营不善，生产、生活遇到困难，暂时无法偿还原告借款。
被告张涛辩称，对该笔借款不知情，借条上也没有张涛的签名和捺印，该案借款也未用于夫妻生活共用，张涛不应当为该债务承担偿还责任。
被告张域未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交借条2份、汇款记录3份、等证据，被告魏鉴桥质证称，对以上证据均无异议，是真实的借款关系，确实足额收到了借款，但是被告偿还的18000元应当从借款本金中扣除。被告张涛对以上证据无异议，但是该借条上也没有张涛的签名和捺印，该案借款也未用于夫妻生活共用，张涛不应当为该债务承担偿还责任。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：
2016年6月25日，被告魏鉴桥为原告出具借条一份，载明：今借王巧云（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）人民币壹拾万元整（¥100000.00元整），借期一年，月息为贰分，每季度付息，按借款之日起计息，利息共计为人民币贰万肆仟元整（¥24000.00元整），魏鉴桥在该借条签字捺印，并留有身份证号码。担保人张域在该借条担保人处签字捺印。
被告魏鉴桥向原告出具借条后，原告通过现金支付的方式向被告魏鉴桥支付10万元。至原告起诉之日，被告魏鉴桥通过中国工商银行广州南路支行于2016年10月26日向原告转账支付6000元，通过中国银行胶州广州南路支行于2017年1月6日向原告转账支付6000元，通过中信银行胶州支行于2017年3月31日向原告转账支付6000元。借款到期后原告向三被告要求还款，被告魏鉴桥于2017年6月25日为原告重新出具借条一份，载明：2016年6月25日魏鉴桥（xxxxxxxxxxxxxxxxx）从王巧云处借到现金人民币十万元整，截止到今天借款本金未还，尚欠利息六千元，魏鉴桥在该借条签字捺印。被告张域于2017年6月份向原告支付42000元，因被告张域未到庭，未提供相应证据，但原告对被告张域的还款事实予以认可。
本院认为，被告魏鉴桥向原告王巧云借款10万元并向原告出具借条，被告张域作为担保人签字，均是当事人的真实意思表示，借条内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告按照借款协议约定通过现金支付向被告魏鉴桥支付10万元，债权债务关系成立，被告魏鉴桥应当按照协议约定向原告履行相应的还款义务。被告张域应当按照借款协议中的约定对该笔债务向原告承担连带清偿责任。关于被告张涛的责任，本院认为，虽然原告提交的借条无其签字，但该借款存在于夫妻关系存续期间，被告张涛未提供证据证明系魏鉴桥个人借款，应认定被告张涛为夫妻共同债务承担人。
关于借款期间的利息，因原、被告双方均认可本案借贷双方口头约定借期内利息为月息为贰分，未超过年利率24%的法律规定，该项诉讼请求本院支持6000元；关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方未单独约定逾期利息，原告主张按照借款期间约定的利息计算逾期利息的主张依法应予以支持，因双方约定借期内月利率为贰分，故原告关于逾期利息及违约金的诉求亦未超出法律规定，故支持原告主张的以10万元计息产生的6000元利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鉴桥、张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧云借款本金58000元及借款期内利息6000元。
二、被告魏鉴桥、张涛于本判决生效之日起十日内支付原告王巧云按照借款本金58000元为基数自2017年6月26日起至实际给付之日止按照年月息贰分计算的利息及违约金。
三、被告张域对上述第一、二项债务承担连带保证责任。保证人张域承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告魏鉴桥、张涛、张域负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关宏刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0111民初807号
原告：刘虹，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：吴剑虹，男，1960年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告刘虹与被告吴剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员赵梅适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴剑虹与原告刘虹确认截至本协议签订之日止，被告吴剑虹尚欠原告刘虹借款本金40000元，利息自2017年3月1日起按月利率2%计算至2018年7月31日止，后段利息原告自愿放弃。被告吴剑虹自2017年3月起至2018年7月止每月11日前支付利息800元，自2018年8月起至2019年5月止每月31日前支付4000元。
二、原告刘虹自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方其他无争议。
本案受理费845元，因调解结案减半收取425.50元，由被告吴剑虹负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵 梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏碧玉
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初571号
原告：赵金桃，女，1974年7月19日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：周起明(系赵金桃丈夫），住址同上。
被告：张瑛，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林健，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省清流县。
原告赵金桃与被告张瑛、林健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赵金桃于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，赵金桃向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵金桃撤诉。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由赵金桃负担。
审判员 伍益民
二〇一七年七月三日
书记员 张孔亮
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24498号
原告郑州银行股份有限公司中博支行，住所地郑州市金水区郑汴路家电市场89号。
负责人冯耀东，行长。
委托代理人赵强、孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告郑州老枪通讯产品有限公司，住所地郑州市金水区经三路33号院2号楼3单元3楼西户。
法定代表人张艳艳。
被告张艳艳，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省平顶山市石龙区。
被告杜立伟，男，汉族，1990年11月14日出生，住河北省承德市平泉县。
被告河南鹏博科技有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院4号楼1单元9层905号。
法定代表人杜立伟。
原告郑州银行股份有限公司中博支行诉被告郑州老枪通讯产品有限公司、张艳艳、杜立伟、河南鹏博科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾威
二〇一六年九月三十日
书记员 潘军
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更5号
罪犯夏发强，中专，原。现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年8月29日作出(2013)鄂大冶刑初字第00330号刑事判决，认定被告人夏发强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，本院于2013年10月22日作出(2013)鄂黄石中刑终字第00132号刑事判决，认定被告人夏发强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已履财）。刑期自2013年5月13日起至2020年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月14日经本院裁定减刑九个月。刑期至2020年2月12日止。执行机关黄石监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，罪犯夏发强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，学习努力，劳动积极，因此获监狱2015年3季度表扬;2015年度监狱积极改造分子；2016年1季度记功;2016年2季度记功;2016年3季度记功;减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏发强自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，学习努力，劳动积极，因此获监狱2015年3季度表扬;2015年度监狱积极改造分子；2016年1季度记功;2016年2季度记功;2016年3季度记功。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯夏发强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏发强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月13日起至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年二月四日
书记员 万 莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3675号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
被告陶家强，男，1978年7月8日出生，汉族，住枣阳市。
被告陶家琴，女，1962年12月24日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告陶家强、陶家琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶家强、陶家琴的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告陶家强、陶家琴的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 旭
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第382号
上诉人（原审被告）王某某，男，1956年11月15日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人史赟，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，1956年11月18日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人王某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人史赟，被上诉人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告双方经人介绍认识恋爱，1989年6月22日登记结婚，双方未有婚生子。2009年左右，原、被告双方经常吵架，感情一般。2011年10月20日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，经调解后双方和好。之后，双方因家庭锁事发生争吵，未有好转，导致夫妻感情确已彻底破裂。另查明，2009年12月15日，原、被告关于阳泉矿区××房产的财产约定协议。再查明，坐落于河口××房屋，建筑面积85.2平方米，总价94900元，个人产权比例100%，共居人孙某某、李某某。上述事实，有结婚证，（2011）矿民初字第636号受理案件通知书，财产约定协议书，成本价售房价格结算明细表，常住人口登记卡，以及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
原判认为，原告黄某某与被告王某某经人介绍结婚，婚后感情尚可。但自2009年始，双方因家庭琐事，不能正确处理，不能互谅互让，致使夫妻感情逐渐恶化。原告黄某某曾起诉离婚，调解和好后，双方没有有效沟通，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂。故对原告黄某某要求离婚的请求予以准许。黄某某、王某某自1989年开始共同生活，位于阳泉市矿区××房产虽购买于上述两人婚姻关系存续期间，但原告提供的《财产约定协议书》中已明确约定上述房产归属原告一方所有。且因被告王某某不能提供其提交的《财产约定协议书》的原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”之规定，对被告提供的《财产约定协议书》不予认定。故位于阳泉市矿区××房产不属于原、被告双方共同财产。另位于阳泉矿区河口××房产登记在孙某某名下，且交款单及收据均为孙某某。被告不能提交其出资购房的证据，故该房产非系原、被告的共同财产。鉴于原、被告双方之间没有夫妻共同财产，不存在分割夫妻共同财产的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决为：准许原告黄某某与被告王某某离婚。本案诉讼费300元，由原告黄某某、被告王某某各自承担150元。一审判决送达后，王某某不服，向本院提起上诉。
王某某上诉理由：1、我年老了，不主张离婚，感情没有破裂。2、××房产是他大儿子出的钱，但是用了我父亲的指标，我现在就是要那个用指标的钱，值6万元。河口××房产是黄某某与前夫离婚时留的旧房拆迁来的，拆迁是04年，拆迁把名字变更到二儿子名下，新家总共花了9万多，是以孙某某的名字交的，交房是06年。拆迁的时候出资5万元。3、我与黄某某1989年结婚时，黄某某的两个儿子分别为8岁和11岁，多年来，上诉人含辛茹苦将其抚养成人，都已成家立业。现如今，上诉人年近60岁，还有33岁精神病女儿，每月打工1000元，生活状况窘迫，希望给予经济帮助。
黄某某辩称：夫妻感情已经破裂，我大儿子住的××房产没有用他的指标，用我的指标买的。我是阳煤职工无房户。小儿子住的河口××房产是我前夫留下来的，后来拆迁就落到小儿子的名下。不同意给经济帮助。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
一审诉讼中，黄某某提供当事人双方于2009年12月15日签订的《财产约定协议书》一份，主要内容为：阳泉矿区××房产归黄某某一人所有，该房屋的产权登记至黄某某一人名下，王某某对上述房产不享有所有权。王某某质证：是真的，没有异议，签字是我签的，但是当时不应该那样写，所以另一份上又写了一句话。王富生提供的《财产约定协议书》复印件中，打印部分与黄桂花提供《财产约定协议书》相同，多了一句手写的“如离婚此协议无效”。
二审中王某某陈述：起草协议的人员对我们的协议进行了确认，签了字，公证处把原件丢了；当时说的公证就是要说明是大儿子出的钱，占用的我父亲的指标，后来拿着收据去公证处，没有办法进行下去，后来说是写协议书了，就在公证处写这个协议了；因为找不见原件，时间也比较长，记得不是很清楚，后来聊着就想起这个事情了，就写了这个话；因为后来我说万一离婚了怎么办，后来就把原件收回来了，加上了那句话，公证处张某某那里的有这句话了。有这句话的就只有公证处那里有，其他两份都没有这句话。因为没有房证，只拿着收据去公证的，所以没有办法公证；大儿子的房子是他大儿子出的，但是用着我父亲的指标，我现在就是要那个用指标的钱，值6万元。
二审中黄某某陈述：没有写那句话，我也不认识张某某这个人；协议我那里有原件，一审的时候拿过；没有用他的指标，摸底之后我是无房户，所以按我的指标买的，我拿着他的户口本房证去摸底的，摸底之后我是无房户，就是以我的指标买的，我是阳煤职工；他是阳泉的职工，不是矿务局的职工，所以占不成。
本院认为，黄某某与王某某经人介绍结婚，婚后感情尚可。但自2009年始，双方因家庭琐事，不能正确处理，不能互谅互让，致使夫妻感情逐渐恶化。黄某某曾起诉离婚，调解和好后，双方没有有效沟通，现夫妻感情确已破裂。位于阳泉市矿区××房产是黄某某长子出钱购买，上诉人主张返回××房产指标款6万元，不符合法律规定。位于阳泉市矿区河口××房产登记在黄某某次子孙某某名下，且交款单及收据均为孙某某。上诉人主张河口××房产出资5万元，但没有提供相应证据。上诉人关于房产的上诉请求，本院不予支持。现上诉人年近60岁，还有33岁精神病女儿，每月打工1000元，生活状况窘迫，根据本案的具体情况，上诉人关于给予经济帮助的上诉请求，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第245号民事判决。
二、黄某某于本判决生效后十日内支付王某某经济帮助1万元。
二审案件受理费300元，由黄某某、王某某各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十一月三日
书记员 李海旭
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00530-1号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县，组织机构代码证××。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：王先节。
被告：柳爱枝。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王先节、柳爱枝金融借款合同纠纷一案，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年九月七日
代书 记员 郭 军
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初94号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人吴小红，男，1989年3月9日出生，贵州省岑巩县人，汉族，初中文化，务农，住岑巩县客楼镇白家坝村。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月1日被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人吴小红犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人吴小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日20时30分，被告人吴小红持C1型机动车驾驶证驾驶贵HR63**普通二轮摩托车，行经思羊线110km+500m处时，未确保安全车速，操作措施不当，致车辆碰撞行人吕某某，造成吕某某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经岑巩县交通警察大队认定，被告人吴小红承担此次事故全部责任，行人吕某某不承担责任。事故发生后，被告人吴小红及其家属与死者亲属达成赔偿协议，一次性赔偿了各项经济损失6.8万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、调解协议、收条、驾驶人及车辆信息查询结果单等书证，证人�进、吴明斌的证言，法医学尸体检验、车辆技术检验等鉴定意见，道路交通事故认定书和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小红违反交通运输管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴小红归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人积极主动与被害人亲属达成赔偿协议并履行完毕，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10831号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人杜小贺，男，1977年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜小贺信用卡纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林金芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11241号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人�小贺偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年七月十九日的信用卡欠款共计二万四千零三十二元五角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费三百七十二元、公告费（以实际发生额为准）。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息�发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10831号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人杜小贺，男，1977年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜小贺信用卡纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林金芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11241号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人�小贺偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年七月十九日的信用卡欠款共计二万四千零三十二元五角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费三百七十二元、公告费（以实际发生额为准）。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息�发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民管字第53号
原告任景春，男。
被告广东省佛山市祥发物资回收有限公司。
本院受理任景春诉被告广东省佛山市祥发物资回收有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东省佛山市祥发物资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于广东省佛山市禅城区，故申请将该案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。
在审查过程中，被告广东省佛山市祥发物资回收有限公司撤回了管辖权异议申请，该行为系被告对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予被告广东省佛山市祥发物资回收有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁婷婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第732号
原告王冬，女，汉族，现住包头市东河区委托代理人宋玉奎，系包头市东河区西脑包法律服务所法律工作者
被告张利军，男，，汉族，原住包头市东河区原告王冬诉被告张利军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张利军经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王冬与被告张利军自由恋爱，双方于2011年3月25日登记结婚。婚后因琐事吵打，原告于2013年4月诉至法院要求与被告离婚，经法院调解，原告撤诉，但被告不思悔改，并于2013年12月离家出走，故原告诉至法院请求离婚。
被告张利军未到庭未作答辩。
经审理查明：原被告双方自由恋爱，并于2007年同居。2009年6月29日生有一子张子祥，后于2011年3月25日登记结婚。被告系再婚。被告婚后不注重培植夫妻感情，常因家庭琐事与原告吵打，原告于2013年4月起诉离婚，经调解原告撤诉，被告张利军于2013年12月离家出走，开始时尚有电话联系，后再无联系。被告对原告及孩子的事情不闻不问，双方分居至今。原告遂诉至法院，请求判决离婚，孩子由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
婚后财产有25英寸长虹彩电一台，荣升冰箱一台，转角布艺沙发一套，五开门衣柜一个，金首饰20克（包括金项链一条，金戒指一枚，金耳环一对）。债权债务原告请求另行处理。
本院认为：被告张利军系再婚，婚后不注重培植夫妻感情，常因家务琐事与原告吵打，致原告于2013年4月起诉离婚，经调解原告撤诉后，被告张利军又离家出走，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚的请求予以支持。原告请求小孩张子祥由原告抚养，被告承担抚养费的请求，合理部分应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王冬与被告张利军离婚。
二、婚生男孩张子祥由原告王冬抚养、被告张利军每月承担抚养费500元，于每月10日前给付，至孩子独立生活为止。
三、婚后财产25英寸长虹彩电一台，荣升冰箱一台及被告的衣物归被告张利军所有；转角布艺沙发一套，五开门衣柜一个，金首饰20克（包括金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对）及原告的衣物归原告王冬所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由原被告各负担100元。公告费560元，由被告张利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李振飞
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
处理过的文书
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申28号
再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。
法定代表人张其喆，该公司总经理。
再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，双方争议的焦点在于涉案产品生产日期上有刮痕，是否是更改日期所致。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2317号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。
本院认为，（2016）苏0302民初2317号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将百件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。
第二关于证据的采信问题。王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建君的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 孙 超
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年四月十三日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申28号再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。法定代表人张其喆，该公司总经理。再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，双方争议的焦点在于涉案产品生产日期上有刮痕，是否是更改日期所致。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2317号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。本院认为，（2016）苏0302民初2317号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将百件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。第二关于证据的采信问题。王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建君的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  孙 超审 判 员  蒋 敏二〇一七年四月十三日见习书记员  王冬琪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初27号
原告：王昆昆,男,1990年5月15日出生,汉族,个体户,家住江苏省丰县。
被告：陈有军,男,1980年3月18日出生,汉族,务工,家住江西省玉山县。
原告王昆昆与被告陈有军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王昆昆到庭参加诉讼，被告陈有军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆昆向本院提出诉讼请求:一、要求判令被告陈有军立即偿还原告欠款45,000元；二、本案诉讼费用由被告陈有军承担。事实与理由：原告经营油漆生意，被告从事油漆加工工作。被告经常从原告处购买油漆，一直没有支付货款，原告多次找被告偿还货款，被告以无钱为由予以拒绝，并于2016年11月11日向原告出具欠条一张。被告向原告出具欠条后，并未向原告偿还货款，原告因自己急需用钱，打电话向被告催讨，被告电话都不接，故为了维护原告自己的合法权益，依照法律的规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈有军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈有军未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告原在上海经营油漆生意，被告陈有军在上海从事油漆加工工作，双方经他人介绍认识后发生业务往来。被告陈有军自2016年3月份开始陆续从原告处购买油漆，2016年11月11日，双方对货款进行了结算，被告陈有军共结欠原告货款45,000元，并于当日由被告向原告出具了欠条一份，欠条上载明：“今欠王昆昆现金肆万伍仟整（45000）欠款人：陈有军，身份证：3623231980031807582016.11.11”。后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款属实，并由被告向原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，依法应予以保护。现被告经原告催讨后，仍未归还原告欠款，其行为已构成了违约，故对原告要求被告偿还欠款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈有军于本判决生效之日起十日内支付给原告王昆昆货款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由被告陈有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
人民陪审员 廖新华
人民陪审员 陈康君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李雯琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终76号
﹝2016﹞黑02行终76号
上诉人（一审原告）王传新。
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路10号。
法定代表人郭士波，该局局长。
委托代理人张文利，该局法制信访大队大队长。
委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人刘继舜，该局复议应诉办公室科长。
上诉人王传新因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局、齐齐哈尔市公安局治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院﹝2015﹞富行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王传新及委托代理人齐慧刚，被上诉人富拉尔基区公安分局委托代理人解永鹏，齐齐哈尔市公安局委托代理人刘继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局于2013年11月3日作出齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞796号行政处罚决定书，给予王传新行政拘留10日的处罚，经复议后，齐齐哈尔市公安局于2013年12月23日，作出维持原行政处罚决定的行政复议决定书。王传新不服，向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起行政诉讼。
一审判决认定，王传新与麻凤林、谭吉庆、张春明、何占英于2013年10月24日到北京上访，2013年11月1日北京市公安局西城分局以王传新与麻凤林、谭吉庆、张春明、何占英（四人另案起诉）在中南海周边为由，对其作出﹝2013﹞第201311010269号《训诫书》。富拉尔基公安分局根椐王传新的陈述和申辩，对麻凤林、谭吉庆、张春明、何占英的询问笔录，北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告王传新要求撤销被告齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局于2013年11月3日分别对其作出的齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞796号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告王传新要求撤销被告齐齐哈尔市公安局于2013年12月23日对其作出齐公复决字﹝2013﹞057号的行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王传新负担。
王传新不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明，不具备证明效力；二、北京警方的训诫书不能证明上诉人存在哪些违法行为，更不能证明被上诉人行政处罚的合法性；三、没有证据可以证明上诉人扰乱了公共场所秩序。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其委托代理人提出以下代理意见：一、齐齐哈尔市公安机关没有任何现场证据证实上诉人违法；二、行政处罚所依据的证据不足，且明显违反法定程序；三、训诫书不能证明上诉人有《治安管理处罚法》规定的扰乱公共秩序的行为，训诫书是一种极度轻微警告，训诫书证明上诉人还没有违法，训诫书来源不合法，违反了一事不再罚的原则，训诫书是行为合法的证据，不能用证明行为合法的证据来证明行为违法。
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局答辩称，王传新等人具有到北京市中南海周边地区非正常上访的事实，扰乱了北京地区公共场所秩序，并有证据和处罚依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
齐齐哈尔市公安局庭审答辩称，上诉人是经过预谋到北京地区非正常上访，训诫书的来源合法，齐市驻京办事处所出具的材料说明上诉人在北京的行为，请求维持处罚决定。
本案一审审理期间，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局在法定期限内向法院提交了如下证据：
1.受案登记表，证明案件受理情况；2.到案经过，证明当事人到案情况；3.2013年11月2日张春明的询问笔录；4.2013年11月2日王传新的询问笔录；5.2013年11月2日谭吉庆的询问笔录；6.2013年11月2日何占英的询问笔录；7.2013年11月2日麻凤林的询问笔录；8.北京市公安局西城分局训诫书5份，证明因非正常上访被训诫；9.齐齐哈尔市驻京信访工作组关于何占英等五人进京非访的情况说明，证明非访情况；10.王传新的身份信息证明，证明其身份；11.原告行政处罚告知笔录，证明对原告进行行政处罚的告知程序。
齐齐哈尔市公安局在法定期限提供的证据：1.行政复议申请书，证明提出复议申请；2.行政复议案件呈请（受理）审批表，证明受理情况；3.提交行政复议答复通知书，证明受理行政复议；4.行政复议案件处理呈批表1份，证明案件处理呈批程序；5.行政复议决定书，证明对原告作出的行政复议决定；6.送达回执，证明行政复议决定书的送达情况。
一审法院经审查认为，对齐齐哈尔市公安局提供的1、2、3、4、5、6号证据予以确认。对齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据予以确认。
上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：
王传新原为黑龙江玻璃厂职工，因买断工龄，补偿金给付等问题，于2013年10月24日上午9时许到北京上访，2013年11月1日北京市公安局西城分局以王传新与麻凤林、谭吉庆、张春明、何占英（四人另案起诉）在中南海周边为由，对其作出﹝2013﹞第201311010269号《训诫书》。训诫内容第四项：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自已的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局根椐《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王传新作出行政拘留十日的处罚。王传新不服，向齐齐哈尔市公安局提出复议，2013年11月27日复议机关受理此案，于2013年12月23日作出行政复议决定书，维持富拉尔基公安分局作出的原行政处罚决定。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。王传新等人的行为不符合以上规定要求。训诫书是由特定机关，以特定内容与形式作出的一种法律教育的措施，并不属于治安处罚的种类。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书的内容与上诉人的询问笔录相印证，可证实上诉人到北京中南海周边上访的事实，故齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局基于同一事实行为对上诉人实施治安拘留，并未违反一事不再罚的原则。齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对王传新作出齐富公（幸）行罚决字﹝2013﹞796号行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。复议程序亦符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回王传新的诉讼请求正确，本院应予维持。王传新的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费，由上诉人王传新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张文远
处理过的文书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5633号
原告：徐加磊，男，1988年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨峰，男，1979年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：邵华，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：杨芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住址。
本院在审理原告徐加磊与被告杨峰、杨芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐加磊撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费300元，共计1650元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 萍
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第856号
原告彭某甲，男，出生于2010年7月3日，汉族，重庆市大足县人，农民。
法定代理人李某某（原告之母），出生于1989年11月4日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告彭某乙，男，出生于1990年4月18日，汉族，重庆市大足县人，农民。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙抚养费纠纷一案中，原告彭某甲于2015年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告彭某乙的起诉。
本院经审查认为，原告彭某甲请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由彭某甲负担。
审判员 赵海文
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈国平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终245号
上诉人（原审原告）:贵港市港北区长江酒类经营部，住所地贵港市。
经营者：赖俊求，男，1984年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人:袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅旺，男，1984年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人贵港市港北区长江酒类经营部（以下简称长江经营部）因与被上诉人梅旺买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1767号民事判决；
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。
二审案件受理费898元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人贵港市港北区长江酒类经营部。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年五月八日
书 记 员 岑 芸
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02256号
原告：蒋某某，女，1972年10月27日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
被告：张某，男，1978年10月20日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人：戴希海、宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审判员 李朝刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初605号
原告王洋，女，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告马金文，女汉族，住黑龙江省富裕县。
被告李凤宇，男，汉族，住富裕县。
本院在审理原告王洋与被告马金文民、李凤宇间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费8，800.00元，减半收取4，400.00元，由
原告王洋负担。
审判长 李金民
审判员 赵丽君
审判员 李少堂
二〇一七年四月十日
书记员 霍慧舒
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1721号
原告：合肥丰汇置业咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范丹彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。执业证号：13401200910302796。
被告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：蒋海操，该公司董事长兼总经理。
原告合肥丰汇置业咨询有限公司与被告亳州市大唐置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥丰汇置业咨询有限公司的委托诉讼代理人许高顺到庭参加诉讼。被告亳州市大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥丰汇置业咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的销售佣金及补偿服务费15万元，并自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，计算至款项支付完毕时止;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，原、被告双方就“大唐国际城”项目签订一份《“大唐国际城”全程整合营销推广代理合同》，约定由原告负责该项目的独家策划销售代理，合同期限至2016年12月31日。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，后双方于2016年9月30日协商一致解除了该合同，并签订了一份《合同终止协议》，确定被告应于2016年12月31日前支付原告销售佣金及补偿服务费15万元。后经原告多次催促，但被告至今未付该笔费用。为维护原告的合法权益，特此诉讼，望判如所请。
被告亳州市大唐置业有限公司未作答辩。
原告合肥丰汇置业咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.所举证据一“营业执照、企业信息查询单各一份”，证明原、被告的诉讼主体适格。2.所举证据二“'大唐国际城'全程整合营销推广代理合同”，证明原、被告之间存在代理合同关系。3.所举证据三“合同终止协议”，证明被告应于2016年12月31日前支付原告销售佣金及补偿服务费15万元。上述三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告合肥丰汇置业咨询有限公司与被告亳州市大唐置业有限公司签订一份《“大唐国际城”全程整合营销推广代理合同》，约定由原告合肥丰汇置业咨询有限公司负责被告亳州市大唐置业有限公司开发的“大唐国际城”房地产项目的独家策划销售代理，被告亳州市大唐置业有限公司向原告合肥丰汇置业咨询有限公司支付销售佣金。合同期限为本合同签订之日起至2016年12月31日。双方同时对销售佣金、双方的权利义务、违约责任等作出了约定。2016年9月30日，原、被告双方签订一份《亳州大唐国际城<全程整合营销推广代理合同>合同终止协议》，约定：一、甲乙双方一致同意解除双方于2016年3月3日签署的亳州大唐国际城《全程整合营销推广代理合同》；……三、甲乙双方确定，截止签订本协议当日，甲方尚欠乙方销售佣金及补偿服务费共计人民币壹拾伍万元（150000元），甲方应于2016年12月31日前以现金转账方式结算予乙方。原告合肥丰汇置业咨询有限公司在结算期限届满后多次催要此笔费用，被告亳州市大唐置业有限公司至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的《合同终止协议》合法有效，被告应当按照该协议的约定履行自己的义务。故原告要求被告支付尚欠销售佣金及补偿服务费15万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告要求被告支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告亳州市大唐置业有限公司未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亳州市大唐置业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告合肥丰汇置业咨询有限公司销售佣金及补偿服务费15万元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告亳州市大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高静静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1721号原告：合肥丰汇置业咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：范丹彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。执业证号：13401200910302796。被告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：蒋海操，该公司董事长兼总经理。原告合肥丰汇置业咨询有限公司与被告亳州市大唐置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥丰汇置业咨询有限公司的委托诉讼代理人许高顺到庭参加诉讼。被告亳州市大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥丰汇置业咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的销售佣金及补偿服务费15万元，并自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，计算至款项支付完毕时止;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，原、被告双方就“大唐国际城”项目签订一份《“大唐国际城”全程整合营销推广代理合同》，约定由原告负责该项目的独家策划销售代理，合同期限至2016年12月31日。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，后双方于2016年9月30日协商一致解除了该合同，并签订了一份《合同终止协议》，确定被告应于2016年12月31日前支付原告销售佣金及补偿服务费15万元。后经原告多次催促，但被告至今未付该笔费用。为维护原告的合法权益，特此诉讼，望判如所请。被告亳州市大唐置业有限公司未作答辩。原告合肥丰汇置业咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.所举证据一“营业执照、企业信息查询单各一份”，证明原、被告的诉讼主体适格。2.所举证据二“‘大唐国际城’全程整合营销推广代理合同”，证明原、被告之间存在代理合同关系。3.所举证据三“合同终止协议”，证明被告应于2016年12月31日前支付原告销售佣金及补偿服务费15万元。上述三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告合肥丰汇置业咨询有限公司与被告亳州市大唐置业有限公司签订一份《“大唐国际城”全程整合营销推广代理合同》，约定由原告合肥丰汇置业咨询有限公司负责被告亳州市大唐置业有限公司开发的“大唐国际城”房地产项目的独家策划销售代理，被告亳州市大唐置业有限公司向原告合肥丰汇置业咨询有限公司支付销售佣金。合同期限为本合同签订之日起至2016年12月31日。双方同时对销售佣金、双方的权利义务、违约责任等作出了约定。2016年9月30日，原、被告双方签订一份《亳州大唐国际城合同终止协议》，约定：一、甲乙双方一致同意解除双方于2016年3月3日签署的亳州大唐国际城《全程整合营销推广代理合同》；……三、甲乙双方确定，截止签订本协议当日，甲方尚欠乙方销售佣金及补偿服务费共计人民币壹拾伍万元（150000元），甲方应于2016年12月31日前以现金转账方式结算予乙方。原告合肥丰汇置业咨询有限公司在结算期限届满后多次催要此笔费用，被告亳州市大唐置业有限公司至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的《合同终止协议》合法有效，被告应当按照该协议的约定履行自己的义务。故原告要求被告支付尚欠销售佣金及补偿服务费15万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告要求被告支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告亳州市大唐置业有限公司未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市大唐置业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告合肥丰汇置业咨询有限公司销售佣金及补偿服务费15万元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告亳州市大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一七年十月十六日书 记 员 高静静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4216号
申请执行人：阮长明。
被执行人：黄国其。
本院在执行阮长明与黄国其保证合同纠纷一案过程中查明，被执行人黄国其下落不明，且无可供执行的财产。现被执行人黄国其尚欠申请执行人阮长明人民币200000元，应缴纳本院诉讼费2150元、执行费2900元。申请执行人阮长明未在本院指定期限内提供被执行人黄国其的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第4216号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年五月十八日
书记员 杜震（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第4216号
申请执行人阮长明
被执行人黄国其，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬慈商初字第2943号，依法向被执行人黄国其发出执行通知书，责令被执行人黄国其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国其（证件号码：）在宁波建设银行的62×××74的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月五日
书记员 黄强强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8608号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告简晓华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤诉。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 袁世新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏可欣
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初798号
原告：赵瑞英，女，1967年6月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈文齐（系原告赵瑞英的丈夫），住汕头市潮阳区。
被告：赵振塘，男，1967年7月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告赵瑞英与被告赵振塘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞英及其委托诉讼代理人陈文齐、被告赵振塘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还拖欠原告的借款400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵振塘因做生意资金紧缺，于2014年7月12日向原告借款200000元，用其楼地单作抵押，约定一年后还款，并立下借据给原告存执，后被告未能按期归还，两次延长还款期限各一年，约定于2017年7月12日还清。2016年4月24日，被告赵振塘再次向原告借款200000元，期限6个月，并立下借条给原告存执，因未能按期归还，便延长还款期限6个月，约定于2017年4月24日还清。被告两次借款共计400000元，约定还款期限到期后，经原告多次催讨，被告拒不付还。请求法院判准原告的诉讼请求。
被告赵振塘承认拖欠原告借款400000元，但因目前资金周转困难，无法一次性付还，请求分期履行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵振塘承认原告赵瑞英的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告赵振塘请求分期履行债务，事由不充分，且原告赵瑞英也不同意，本院不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告赵振塘应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告赵瑞英借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵振塘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张朝斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 周浩槟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602初1681号
原告********，女，1966年2月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市巴陵中路12号，身份证号********。
被告********，男，1988年7月17日出生，汉族，住岳阳市东茅岭南辅道工程公司，身份证号********。
原********与被告********房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告********的起诉。
本院认为，原告********的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告********撤回对被告********的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告********负担。
（此页无正文）
审判长 杨艳红
人民审员王建新
人民审员付瑛
二O一六年五月六日
书记员曾蓉
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第192号
原告闫仁宝，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长�
委托代理人史青，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周鹏，该局工作人员。
委托代理人杨博，山东聚轩律师事务所律师。
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人马长青，该局陡沟派出所工作人员。
委托代理人王振强，该局法制大队工作人员。
被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人王君，该局工作人员。
委托代理人陈双石，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南市市中区农业经济发展局，住所地济南市。
法定代表人李广林，局长。
委托代理人赵秀虎，该局水政监察大队工作人员。
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
原告闫仁宝因认为被告济南市市中区人民政府（简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（简称市中区执法局）、济南市公安局市中区分局（简称市中区公安局）、济南市国土资源局市中分局（简称市中国土局）、济南市市中区农业经济发展局（简称市中区农业局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（简称陡沟办事处）强推其耕地及地上物的行为违法，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周涛，被告市中区政府的委托代理人史青、栾涛，被告市中区执法局的委托代理人周鹏、杨博，被告市中区公安局的委托代理人马长青、王振强，被告市中国土局的委托代理人王君、陈双石，被告市中区农业局的委托代理人赵秀虎、相永建，被告陡沟办事处的委托代理人方正、田洪祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，在六被告共同领导和参与下，原告承包的集体土地被非法强行推毁，原告所有的地上附着物全部被毁坏。当原告等村民要求被告工作人员出示合法手续时，被告工作人员不仅没有出示，反而对村民进行�殴，造成原告身体受伤，精神受到严重伤害。根据《土地管理法》、《物权法》、《行政强制法》等法律规定，六被告实施的行政强制行为，缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认六被告对原告承包的集体土地实施的强制推毁的行为违法；2、判令六被告对原告被毁损的土地和地上物恢复原状；3、赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金等损失；4、诉讼费由六被告共同承担。
原告向法院提交了以下证据：1、杨台村村委会通知书，证明因村委会接到被告市中区政府设立的玉符河综合治理工程指挥部通知要求原告必须于2014年12月5日前与村委会签订土地流转协议并清除地上物，否则后果自负，否则后果自负，因此，部分村民签订的土地流转协议是被强制签订的，逾期不清理地上物的由相关部门进行清理；2、视频光盘、照片、城管臂章，证明六被告工作人员在现场组织强推；3、陡沟办事处对陡沟街道办事处立新村村民曹兰香的告知书，主要内容为：2014年12月10日，市中区政府带领城管、国土、农业、水利、公安、办事处等多部门联合行动，对玉符河项目规划范围内土地上的地上物进行了清理；4、土地承包租赁合同、土地和地上物的调查登记表，证明原告的主体资格和被毁土地数量。
被告市中区政府辩称，2014年12月10日，被告未在原告承包的集体土地上实施强推行为，经初步了解，系济南市玉符河综合治理工程在上述土地上进行了施工，原告主张的纠纷应属于民事纠纷，不属于行政案件的受理范围。
被告市中区政府在举证期限内向本院提交的证据为：济发改农经[2014]622号《济南市发展和改革委员会关于济南市玉符河综合治理工程可行性研究报告的批复》。
被告市中区执法局、市中区公安局、市中国土局、市中区农业局、陡沟办事处均辩称，同意市中区政府的答辩意见。
被告市中区执法局、市中区公安局、市中国土局、市中区农业局、陡沟办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交证据的形式与取得方式真实、合法，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在陡沟街道办事处杨台村的部分集体土地。2014年11月29日，杨台村村委会向原告等部分村民发出通知书，内容为：因接到陡沟办事处玉符河综合治理工程指挥部通知，要求村民必须于2014年12月5日前与村委会签订土地流转协议并清除地上物，否则后果自负。2014年12月10日，被告市中区政府组织人员将原告承包土地的地上物清除。原告因认为被告的行为违法，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，原告主张六被告共同违法强制推毁其承包土地及地上物，并提交了现场录像、照片、陡沟办事处的告知书等证据以证实其主张。以上证据能够证明被告市中区政府成立的玉符河综合治理工程指挥部组织人员对原告涉案土地上的树木予以清理的事实。被告市中区政府抗辩主张原告所诉的土地清理系济南市玉符河综合治理工程施工单位的施工行为，并非被告组织实施的强推行为，但并未提交证据证明原告所在的杨台村村委会已经将原告承包土地移交给济南市玉符河综合治理工程施�单位的事实存在。因此，本案应当认定被告市中区政府组织实施了对原告涉案土地地上物的强制清理行为。被告市中区政府在本案中未提交证据证明其对原告涉案土地地上物强制清理行为的合法性，原告请求法院确认市中区政府行政行为违法的主张应予支持。由于对原告涉案土地的强制清理行为是被告市中区政府组织实施的，因此，原告针对其他五被告提出的主张，本院不予支持。
由于被告市中区政府的上述行为违法，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告的诉讼请求为要求判令被告对其被毁损的土地和地上物恢复原状，因涉案土地位于济南市玉符河综合治理工程范围内，已没有恢复原状的可能，原告要求判决被告恢复土地原状的诉讼请求应予驳回。原告要求被告因其强制实施行为对原告人身造成的损害予以赔偿，但原告提交证据不足以�明其受伤的事实，因此，本院对原告主张被告应予行政赔偿的请求不予支持。原告对于涉案地上物的具体种类和数量在本案中也未明确提出主张，本案无法作出认定，原告可就其因被告的上述行政行为给其造成的直接经济损失，待证据充分后另案提起诉讼。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告济南市市中区人民政府于2014年12月10日强制清除原告承包地地上物的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00364号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，系该分行行长。
委托地代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告胡承杰，男，1982年9月1日出生，汉族。
被告叶倩文，女，1988年5月10日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告胡承杰、叶倩文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年10月28日，被告胡承杰向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》（生意红），申请贷款金额为50万元，用途为购买家具，借款期限为36个月，被告胡承杰按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。前述申请表所附个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告胡承杰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告胡承杰违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告胡承杰立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告叶倩文作为借款人配偶在申请表上签字。随后，原告广发银行武汉分行向被告胡承杰出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款5万元，并于2013年11月8日发放贷款5万元。但被告胡承杰未按合同约定全面还款义务，截止2014年11月19日，被告胡承杰逾期未还借款及利息为11475.61元。经原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的个人信用贷款合同关系；2、被告胡承杰偿还贷款43411.5元、利息4271.47元（暂计至2014年11月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算支付）；3、被告叶倩文对上述债务承担共同还款责任；4、两被告支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡承杰、叶倩文未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告胡承杰自2014年6月5日起未再依约偿还借款本息，截止2014年11月19日，被告胡承杰共欠借款43411.5元、逾期利息4271.47元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告胡承杰间的信用贷款合同关系合法有效。被告胡承杰未依约还款，原告广发银行武汉分行有权依约单方解除贷款合同关系，同时被告胡承杰应依约向原告广发银行武汉分行偿还欠款本息，并向原告广发银行武汉分行支付因本案支出的律师代理费5000元。被告叶倩文与被告胡承杰系夫妻关系，负有与被告胡承杰共同还款的义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡承杰间的个人信用贷款合同关系；
二、被告胡承杰、叶倩文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款43411.5元；
三、被告胡承杰、叶倩文自2014年6月5日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2014年11月19日的逾期利息为4271.47元）；
四、被告胡承杰、叶倩文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼产生的律师代理费5000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元、其它诉讼费40元，共计1157元，由被告胡承杰、叶倩文负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡承杰、叶倩文随上述判决一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 安鸿铭