江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8895号
原告：贺建康，男，1961年12月3日生，回族。
委托诉讼代理人：相国，江苏通雅律师事务所律师。
被告：南京XX广场建设有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人：刘红斌，总经理。
委托诉讼代理人：支昆，该公司员工。
被告：江苏鼎萨资产管理有限公司，住所地南京市高淳区东坝广通南路018号。
法定代表人：JohnWilson，董事长。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所实习律师。
原告贺建康与被告南京XX广场建设有限公司（以下简称郑和公司）、江苏鼎萨资产管理有限公司（以下简称鼎萨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建康委托诉讼代理人相国，被告郑和公司委托诉讼代理人支昆，被告鼎萨公司委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建康向本院提出诉讼请求：1、请求两被告协助办理XX广场01幢703室房屋不动产权证；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月18日，郑和公司与鼎萨公司（原江苏新瑞华房地产实业发展有限公司）签订《XX广场项目内新瑞华地块补偿协议》，约定合作开发XX广场商住楼项目。2009年12月7日，原告与被告鼎萨公司签订了《“XX广场”会员入会协议书》，原告以会员入会名义支付购房款30万元，购买XX广场01幢703室房屋，建筑面积为91.74平方米，单价为11500元/平方米，房屋总价为1055010元。原告先支付购房款307752元，后支付404938元，并与郑和公司办理入住手续。被告郑和公司一直怠于办理不动产权证，故原告诉至法院。
被告郑和公司辩称，郑和公司没有收到原告的房款，亦没有出售涉案房屋，与原告没有合同关系。因此郑和公司没有协助原告过户的义务。
被告鼎萨公司辩称，原告的购房款已付清。鼎萨公司并非该房屋开发商，两被告之间约定由郑和公司办理产权证，因此鼎萨公司不承担协助办证的义务。
本院经审理认定事实如下：被告郑和公司开发建设阅景龙江国际公寓项目（即XX广场项目）。
2008年7月18日，被告郑和公司（甲方）与江苏新瑞华房地产实业发展有限公司（乙方,以下简称瑞华房产公司，现企业名称变更为鼎萨公司）签订了《XX广场项目内新瑞华地块补偿协议》，协议约定：甲方于2006年1月10日通过南京市土地市场摘牌取得南京XX广场项目地址的国有土地使用权，项目用地面积为43172.7平方米,其中含乙方权属土地划入面积2121.5平方米；经协商，甲方同意采取房屋补偿方式；甲方按该地块建设容积率2.8计算，总建筑面积为5940.2平方米，甲方将郑和项目中04幢底层东侧建筑面积为306.47平方米的商业用房，01幢3-5层建筑面积1992.57平方米的商业用房，以及6层至11层建筑面积为3641.16平方米的住宅，共计建筑面积为5940.2平方米的房屋，建成后补偿给乙方；乙方所属面积的房屋如需要销售时，甲方同意并积极配合用甲方名义由乙方自行组织销售，房款直接进入乙方帐户，由甲方开具销售不动产发票给乙方指定的客户；乙方销售发生的税费按政府部门规定应由乙方缴纳的由乙方承担，销售结束后，由甲方自行负责相关税种的汇算清缴，与乙方无关；具体销售事项的操作由甲、乙双方另行协商。同日，两被告又签订了《关于XX广场项目内新瑞华地块补偿协议之补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：乙方同意按进度支付前期规费、前期工程费、建设工程费用、基础设施及配套设施费用、围墙绿化建设费用、设计费、管理费用等费用，如甲方享有政策性优惠时，乙方共享。同日，两被告还签订了《关于XX广场内新瑞华权属房屋销售的补充协议书》（以下简称补充协议书），协议约定：就XX广场内新瑞华权属房屋甲方同意并配合乙方以甲方名义对外进行销售；甲方在领取房屋预售许可证七个工作日内，将甲方公司营业执照及房屋预售许可证各提供一份复印件给乙方；甲方将以上乙方权属的户型尺寸图、水电图、房屋交付标准、建筑节能标准、窗口价目表、预售合同样本、销售推广有关宣传楼书资料等，在甲方领取房屋预售许可证后七个工作日内提供给乙方副本或者复印件；乙方自行组织人员对其在甲方项目内所属房屋进行宣传、推广、寻找客户、协调签约、办理贷款及房款收取，由甲方开具销售不动产发票给乙方指定的客户；乙方须按政府部门规定按销售进度向甲方交付预征销售所得税及相关税费，销售结束后，由甲方自行负责相关税种的汇算清缴，与乙方无关；在协商签约时，乙方将客户带至甲方，由甲方按市房管局网上销售管理办法即时办理打印预售合同、签约及用印甲方公司合同章、法人章；乙方对以上已经用印的《商品房预售合同》自行办理市房管局鉴证、银行贷款及两证办理等手续；甲方在开盘销售时，同意乙方进入甲方售楼处销售其所属部分房屋，乙方执行的销售价格为甲方提供经市物价局批准确定的窗口表；对乙方在甲方项目内所属房屋的交房由乙方、甲方及物业公司共同成立交房组，乙方担任组长，甲方担任副组长。
原告贺建康经瑞华房产公司介绍拟购买XX广场房屋。2009年12月7日，原告贺建康向瑞华房产公司支付了会员会费30万元。同日，原告贺建康（乙方）与瑞华房产公司（甲方）签订了《“XX广场”会员入会协议书》（以下简称入会协议书），协议约定：乙方自愿加入甲方“XX广场”会员俱乐部，乙方自愿向甲方缴纳入会会费30万元，成为“郑和广场”项目会员；乙方向甲方付清上述入会会费后，甲方提供“XX广场”01幢703号商品房（毛坯房）一套（以下简称703室），该房屋（暂定）面积91.74平方米，单价为11500元/平方米，总房款1055010元；甲方在XX广场项目取得销售许可证后，与乙方签订正式购房合同，如乙方不签购房合同视为自动放弃，所交会费甲方不计息退给乙方，双方互不追究任何责任；甲方签订正式购房合同时，本协议自行作废。703室在两被告约定的补偿房源之中。
2012年2月22日，瑞华房产公司通知包括原告贺建康在内的XX广场01幢会员，告知第二次交款并办理相关手续，原告贺建康的第二次交款金额为307752元。2016年3月4日，原告贺建康又向江苏新瑞华房地产实业发展有限公司支付了房款404938元。
2013年6月24日，被告郑和公司取得关于阅景龙江国际公寓01幢及地下车库的《商品房预售许可证》。2015年1月16日，被告郑和公司通知业主领取办理权属登记的相关资料及办理房屋实测面积房款补退事宜。
2016年3月15日，被告郑和公司、鼎萨公司向阅景龙江国际公寓（XX广场）物业管理公司，发送《房屋交接通知单》，称根据两被告之间的协议，703室可以办理入住手续。后原告接收703室。
上述事实，有当事人陈述、补充协议、补充协议书、入会协议书等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，两被告之间签订的《补充协议书》约定，鼎萨公司需自行组织人员对其在郑和公司项目内所属房屋进行宣传、推广、寻找客户、协调签约、办理贷款及房款收取，由郑和公司开具销售不动产发票给鼎萨公司指定的客户；在协调签约时，鼎萨公司将客户带至郑和公司，由郑和公司办理打印预售合同、签约及用印郑和公司合同章、法人章。根据上述两被告之间的约定，郑和公司委托鼎萨公司组织销售其开发的部分商品房。而涉案房屋属于该部分商品房范围，故两被告之间就涉案房屋的商品房组织销售行为形成委托代理关系。同时，根据《合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因郑和公司委托鼎萨公司组织销售涉案房屋，鼎萨公司与贺建康签订的《入会协议书》亦是关于涉案房屋的销售，故鼎萨公司订约行为并未超出郑和公司的授权范围。因贺建康在签约时已知晓两被告之间签订相关协议，两被告之间存在委托代理关系，故该《入会协议书》可直接约束郑和公司与贺建康。同时，该《入会协议书》已具备涉案房屋的基本信息、单价、总价款等内容，且鼎萨公司已收到全部购房款项，故该协议应视为郑和公司与贺建康之间的商品房买卖合同。现郑和公司已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故该合同已成立并生效。
原告与郑和公司构成商品房买卖合同关系，因此郑和公司作为合同相对方，应当承担相应的合同责任，即协助原告办理不动产权证。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告郑和公司应协助原告办理703室的不动产权证，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京XX广场建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贺建康办理南京市鼓楼区江东北路“XX广场”01幢703室房屋的不动产权证。
二、驳回原告贺建康的其他诉讼请求。
本案案件受理费14295元，减半收取7147元，由被告南京XX广场建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 夏 娜