山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3353号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：阮芹，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，
住济南市长清区。
被告：徐更民，男，1962年8月19日出生，汉族，农民
住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐玉娟（徐更民之女），女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：阮法明，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告阮芹、徐更民、阮法明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告徐更民的委托诉讼代理人徐玉娟、被告阮法明到庭参加了诉讼，被告阮芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令阮芹偿还借款本金99，545.11元、利息201，768.32元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令徐更民、阮法明对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令阮芹、徐更民、阮法明承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2009年12月30日，阮芹向我行申请贷款10万元，双方签订借款合同，于2010年12月29日到期。同日，我行与徐更民、阮法明签订保证合同，由徐更民、阮法明为阮芹在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金99，545.11元、利息201，768.32元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
阮芹未到庭亦未向本院提供书面答辩。
徐更民、阮法明辩称，一是当时是为阮芹的父亲阮法荣提供担保，而非阮芹，且担保的金额也不是合同中的10万元，所签合同时是在空白纸上签的，签订合同的地点也非孝里信用社，而是在答辩人的家中签订的。我认为债权人和债务人存在恶意欺诈行为，答辩人对担保合同的内容并不知情，有意隐瞒合同的主要内容，违背了答辩人的真实意思表示。根据法律规定，答辩人依法不应承担保证责任。二是本案答辩人的保证责任已经免除。根据借款合同约定，借款期限为2009年12月30日至2010年12月29日，保证期间应为两年，应自2010年12月30日至2012年12月29日止，在此期间内债权人未通知答辩人还款，答辩人也没有收到催收函。根据法律规定，只有在当事人一方下落不明或法律和司法解释另有特别规定的情形下才适用报纸公告催收，因此农商行长清支行公告催收不符合法律规定。答辩人的家庭住址也一直没有变化，农商行长清支行应直接送达或进行催收，故报纸催收并不能产生中断诉讼时效的效力。因此，答辩人的担保责任应予免除。三是农商行长清支行有怠于行使权利，致使本案借款的利息和罚息越来越高，自签订合同至今已有七年之久，农商行长清支行不积极追讨借款，只依仗借款合同中关于利息和罚息的约定，放任债务人不履行还款义务，致使债务人贷款的利息和罚息已超过本金的数倍，严重的损害了保证人的利益。综述，答辩人请求查明事实后依法判令答辩人不承担担保责任。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2009年12月30日，农商行长清支行与阮芹签订(长孝胡)农信借字(20090703)第180号借款合同。由阮芹向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2009年12月30日至2010年12月29日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.85‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与徐更民、阮法明签订(长孝胡)农信合行高保字（20090703）第180号最高额保证合同一份。由徐更民、阮法明为阮芹的该笔借款提供最高额10万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2009年12月30日向阮芹发放贷款9.98万元，利率为8.85‰，到期日为2010年12月29日。借款到期后，阮芹于2011年6月10日偿还借款本金200元，农商行长清支行于2014年8月31日扣收其存款54.87元、9月15日扣收其存款0.02元。截止2017年6月21日尚欠借款本金99，545.11元、利息201，768.32元未付。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对阮芹、徐更民、阮法明进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，阮芹经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与阮芹、徐更民、阮法明签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
涉案借款到期日为2010年12月29日。借款到期后，阮芹于2011年6月10日偿还借款本金200元，后农商行长清支行依据合同约定于2014年8月31日、9月15日扣收阮芹的存款54.89元，用于偿还了其借款本金。后又依据合同约定分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求阮芹偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张要求徐更民、阮法明承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，借款期限为2009年12月30日至2010年12月29日，担保期限应为2010年12月29日至2012年12月28日。虽然农商行长清支行主张于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对徐更民、阮法明进行了公告催收，但双方对此没有约定，且徐更民、阮法明已向农商行长清支行提供的详细的家庭住址，因此其公告催收不能引起保证期间的中断，故对农商行长清支行要求徐更民、阮法明承担连带责任的主张，本院不予支持。
对于徐更民、阮法明辩称是为阮芹的父亲阮法荣提供担保，而非阮芹，且担保的金额也不是合同中的10万元，所签合同时是在空白纸上签的，签订合同的地点也非孝里信用社，而是在答辩人的家中签订的，以及认为债权人和债务人存在恶意欺诈行为。因未提供证据证实，对此本院不予采信。
对于徐更民、阮法明在庭审时陈述不知道该笔借款是借新还旧。对此农商行长清支行提供了2008年7月14日的借款合同及最高额保证合同，最高额保证合同中徐更民和阮法明进行了签字，能证实阮芹上一笔贷款的保证人也为徐更民和阮法明。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求阮芹、徐更民、阮法明承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，阮芹经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由阮芹于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99，545.11元；
二、由阮芹于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计201，768.32元；
三、由阮芹于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金99，545.11元基数，按月利率8.85‰加收50%计算)；
四、由阮芹于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，820元，由阮芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郝晶晶