北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第8318号
原告高宇鸿，女，1978年5月8日出生。
委托代理人王冠楠，北京市京都律师事务所律师。
被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司，住所地北京市顺义区首都机场四纬路2号绿港国际商务中心三层，组织机构代码72634XXXX。
法定代表人陆文华，董事长。
委托代理人陈来明，北京明时律师事务所律师。
原告高宇鸿与被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司（以下简称华卓餐饮）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宇鸿之委托代理人王冠楠、被告华卓餐饮委托代理人陈来明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇鸿诉称：
原告2007年3月6日入职被告公司，最后正常工作至2014年9月22日，离职前月应发工资为19282元。被告于2014年9月22日在没有与原告就劳动合同解除事宜达成一致意见的情况下，与原告解除了劳动关系，要求原告交出办公�，原告认为被告的行为是违法解除劳动合同。另外，自原告入职以来，被告一直未安排带薪年休假。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2008年1月1日至2014年9月1日违法解除劳动合同赔偿金308512元；2.被告支付原告2008年3月6日至2014年9月1日未休年休假工资106383.44元；3.确认双方自2007年3月6日至2014年9月22日期间存在劳动关系；
被告华卓餐饮辩称：我方认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。我方认为是双方协商解除劳动合同，不存在违法解除，所以不应支付违法解除劳动合同赔偿金。未休年休假工资应由原告提供证据证明原告未休年休假，被告执行严格的考勤记录。
经审理查明：
高宇鸿于2007年3月6日入职华卓餐饮，双方于2014年9月22日解除劳动关系。高宇鸿华与卓餐饮签有劳动合同，劳动合同期限为2012年9月1�至2015年8月31日。高宇鸿月平均实发工资为15375.17元，月应发工资为19282元，工资结算至2014年9月30日。
庭审中，高宇鸿提交邮件截屏打印件、交接单及顺义区劳动争议仲裁委庭审笔录证明2014年9月18日，公司董事长陆文华给其发了一封解除劳动关系的邮件，因为高宇鸿不同意解除劳动关系所以就没有回复。2014年9月22日，董事长以其儿子回国办公为由要求高宇鸿腾退办公室，办理解除劳动关系事宜。高宇鸿交接了与办公相关的硬件，没有涉及到工作职责。因为高宇鸿对于解除劳动关系不认可，所以在交接单上补了一句“股权转让、离职手续、借款协议实际以签协议为准”。高宇鸿主张交接工作用品并不代表办理离职，也不代表同公司解除劳动关系。邮件截屏打印件显示邮件的附件为个人借款协议、解除劳动关系和股权回购协议。解除劳动关系确认书载明：本�高宇鸿在华卓餐饮工作，现本人自愿协商与公司解除劳动合同关系，确认如下：······。解除劳动关系确认书上的本人签字及公司控股股东签字处均无签字或盖章。华卓餐饮认可邮件系其公司法定代表人陆文华于2014年9月18日发送给高宇鸿的邮件，该邮件是陆文华与高宇鸿经过一系列谈判达成一致后发送的。高宇鸿在公司提出解除劳动合同条件之后，于2014年9月22日到公司办理交接手续，将办公室的钥匙、门禁等都已上交，应视为原告已经同意解除劳动关系。如果没有协商一致，高宇鸿也不可能在交接单上签字。双方劳动关系已经于2014年9月22日解除，交接单上“实际以签协议为准”的意思就是双方再补一个书面的协议。双方均认可2014年9月22日之后高宇鸿没有上班，也没有与华卓餐饮签协议。
高宇鸿主张自2008年3月6日入职至2014年9月1日一直未休年休假，�是没有证据提交。华卓餐饮主张2013年2月10日以后安排高宇鸿休过年假，没有提交证据。
另，就本案纠纷，高宇鸿于2015年2月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字[2015]第1359号），请求：1.华卓餐饮支付高宇鸿2013年9月至2014年9月未签订劳动合同二倍工资差额300000元；2.华卓餐饮支付高宇鸿自2008年1月1日至2014年9月1日违法解除劳动合同赔偿金325000元；3.华卓餐饮支付高宇鸿自2007年4月至2014年9月1日未休年休假工资80459.78元；3.确认双方自2007年3月6日至2014年9月30日期间存在劳动关系。2015年4月13日，顺义仲裁委做出仲裁裁决，裁决结果为：1.双方自2007年3月6日至2014年9月30日期间存在劳动关系；2.华卓餐饮支付高宇鸿2014年未休带薪年休假工资8865.29元；3.驳回高宇鸿的其他仲裁请求�华卓餐饮未就该裁决提起诉讼。高宇鸿不服该裁决持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳仲字[2015]第1359号仲裁裁决、邮件截屏打印件、解除劳动关系确认书、交接单等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可自2007年3月6日至2014年9月22日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。
2014年9月18日，华卓餐饮法定代表人陆文华向高宇鸿发送邮件，作出解除劳动合同关系之意思表示，虽然高宇鸿未回复邮件，但其于2014年9月22日去华卓餐饮办理交接，且之后未去华卓餐饮上班。高宇鸿以实际行为表示不再履行劳动合同，应视为与华卓餐饮协商一致解除劳动关系。虽然在办理交接时，高宇鸿表示离职手续以实际签协议为准，说明双方就办理解除劳动关系后续事宜未达成一致意见，�非对解除劳动关系存在异议。因此，对于高宇鸿主张华卓餐饮为违法解除劳动关系，要求华卓餐饮支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不以支持。因为解除劳动关系意思表示首先由华卓餐饮提出，后高宇鸿与华卓餐饮为协商一致解除劳动关系，华卓餐饮应当向高宇鸿支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。
就未休带薪年假工资，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。高宇鸿于2015年2月10日申请仲裁，因此对高宇鸿2013年2月11日至2015年2月10日期间的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，应当由华卓餐饮承担举证责任。对于高宇鸿2013年2月10日前年假休息情况及带薪年假工资支付情况，高宇鸿负有举证责任。鉴于高宇鸿未能举证证明2013年2月10日之前华卓餐�欠付其未休年假工资，对高宇鸿要求华卓餐饮支付其2008年3月6日至2013年2月10日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。对2013年2月11之后，高宇鸿的年假休息情况及带薪年假工资支付情况，华卓餐饮亦未能举证证明，因此对于高宇鸿要求华卓餐饮支付自2013年2月11日至2014年9月1日未休带薪年休假工资的主张，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告高宇鸿与被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司自二〇〇七年三月六日至二〇一四年九月二十二日存在劳动关系；
二、被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高宇鸿二〇〇八年一月一日至二〇一四年九月一日解除劳动关系经济补偿金十三万四千九百七十四元；
三、被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高宇鸿二〇一三年二月十一日至二〇一四年九月一日期间未休带薪年休假工资一万四千一百八十四元；
四、驳回原告高宇鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告高宇鸿负担五元（已交纳），被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 洁