浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3326号
上诉人（原审原告）：杭州西城元和酒店管理有限公司。
法定代表人：朱家骏。
委托代理人：金力鸣。
被上诉人（原审被告）：黄玉香。
委托代理人：ＸＸ兵。
上诉人杭州西城元和酒店管理有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人黄玉香劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：黄玉香于2010年3月初进入西城公司单位工作，从事客房服务员工作。双方未签订书面劳动合同。在职期间，黄玉香每天上班8小时，每周上班6天。黄玉香实际工作至2013年1月27日。后黄玉香未经西城公司批准，擅自回老家，未再上班。2013年3月21日，黄玉香向西城公司邮寄了一份《辞职报告》，以西城公司未签劳动合同、未足额支付加班费为由解除双方劳动关系。西城公司收到《辞职报告》后，于3月26日向黄玉香邮寄一份《离职证明》，以黄玉香严重违反规章制度为由提出于2月28日将其辞退。2012年2月至2013年1月期间，黄玉香实发工资的月平均工资为2838.19元。在仲裁中，黄玉香表示，黄玉香每月基本工资为2220元，西城公司已支付加班的休息日一倍的工资。
2013年3月，黄玉香向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求西城公司支付黄玉香：1、2012年4月至2013年2月期间未签劳动合同双倍工资不足部分32150.8元；2、2010年3月至2013年2月期间休息日加班工资不足部分14836.8元；3、经济补偿10229.8元；4、2013年1月被克扣的工资285.84元。该委于2013年5月17日作出西劳仲案字［2013］第176号仲裁裁决书，裁决：西城公司支付黄玉香解除劳动关系经济补偿10229.8元、2012年3月26日至2013年2月期间休息日加班工资3927.79元，并驳回黄玉香的其他请求。2013年6月3日，西城公司诉至原审法院，请求判令：1、西城公司无需支付黄玉香经济补偿10229.8元和休息日加班工资3927.79元；2、本案诉讼费用由黄玉香承担。
原审法院认为：关于黄玉香的工资标准问题。西城公司未依法与黄玉香签订书面劳动合同，未能提供有效证据证明双方约定的基本工资，在仲裁中，黄玉香称其每月基本工资为2220元，低于西城公司实际发放的工资，原审法院予以采信。关于被迫解除劳动合同经济补偿的问题。黄玉香自2013年1月28日起未再上班，属自动离职，西城公司此后未再支付黄玉香工资，当时双方虽无解除劳动关系的书面通知，但双方的劳动关系事实上已于2013年1月28日起解除。此后，黄玉香再于3月21日提出解除劳动合同，已不能再发生相应法律效果，故黄玉香要求西城公司支付被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于休息日加班工资的问题。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。黄玉香主张2010年3月至2013年2月期间的加班工资，其中2011年1月28日之前的加班工资，已经超过仲裁时效，原审法院不予支持。黄玉香提交的考勤记录本没有相关人员签字，且与西城公司自认的黄玉香上班时间不符，原审法院不予采纳。根据西城公司在仲裁中的自认，黄玉香每周休息日加班1天，实际上班至2013年1月27日，故黄玉香在2011年1月28日至2013年1月27日期间休息日共加班105天。黄玉香在仲裁时自认西城公司已支付加班的休息日一倍的工资，故西城公司还应支付黄玉香休息日加班工资10717元（2220元÷21.75天／月×105天）。关于黄玉香主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题。用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，仲裁时效起算点为用工之日起满一年的当日。双方于2010年3月初建立用工关系，未签书面劳动合同二倍工资的仲裁时效应当从2011年3月起算，黄玉香并无证据证明存在仲裁时效中断的情形，故2010年4月起应支付的二倍工资已超过一年的仲裁时效。且黄玉香现主张的是2012年4月至2013年2月期间的二倍工资不足部分，于法无据，故原审法院对黄玉香的该主张不予支持。此外，黄玉香主张的2013年1月被克扣的工资285.84元，缺乏依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，于2013年9月2日判决：一、杭州西城元和酒店管理有限公司支付黄玉香2011年1月28日至2013年1月27日期间休息日加班工资不足部分10717元，该款于判决生效之日起七日内付清；二、杭州西城元和酒店管理有限公司无须支付黄玉香解除劳动合同经济补偿10229.8元；三、驳回黄玉香的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州西城元和酒店管理有限公司负担。
宣判后，西城公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院超过了西城公司的诉讼请求判决支付黄玉香2011年1月28日至2013年1月27日期间休息日加班工资不足部分是错误的，违反了我国民事诉讼法的“不告不理”原则。二、浙江省高级人民法院民一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》等三个指导性意见的通知（浙法民一［2009］3号）第十三条：“劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。”双方对黄玉香2013年1月27日离开上诉人处的事实都无异议，即使主张加班工资的时效也只能计算至2012年1月26日。因此一审法院适用法律严重错误。三、2012年2月至2013年1月期间黄玉香实发的月平均工资为2838.19元，退一步讲，黄玉香每月基本工资为2220元，每月超过的600余元中完全不含加班费的认定是严重违反浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第30条：“劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任…”和第31条：“劳动者与用人单位对有无支付加班工资的事实发生争议的，应由用人单位对其已经支付加班工资的事实负举证责任。用人单位已支付的工资具有以下情形的，人民法院可认定其中不包含加班工资：（一）折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的；（二）计件工资有劳动定额且定额明显不合理的。”本案明显不具有以上情形，结合黄玉香的年龄、学历等综合因素，西城公司发放的工资已超过同年龄、同学历的工资平均水平，也大大超过了浙江省公布的社会在岗职工平均工资。据此法院应当认定西城公司已及时、足额支付了黄玉香加班工资的事实。综上所述，请求本院查明事实，依法撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人休息日加班工资不足部分10717元；、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
黄玉香答辩称：其提出的要求是合法合理，不存在任何不公的情况。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，黄玉香虽未对劳动仲裁裁决提起诉讼，但是在原审中对仲裁裁决认定的加班时间和加班工资基数提出了异议，原审法院根据查明的事实进行判决并无不当。虽然黄玉香主张加班工资的申请仲裁时效为一年，但这只是黄玉香有权主张权利的期限，黄玉香应受保护的加班工资期间仍为两年，原审判决保护黄玉香两年的加班工资亦无不当。由于西城公司未与黄玉香签订书面的劳动合同，原审法院无法根据书面证据认定黄玉香的基本工资，考虑到西城公司对此具有过错，原审法院根据黄玉香的主张认定其每月基本工资为2220元并无不当。加班工资的支付应由用人单位承担举证责任，由于西城公司未能举证证明其已及时、足额支付了黄玉香加班工资的事实，原审法院判决西城公司支付黄玉香加班工资亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，西城公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州西城元和酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年一月十六日
书记员 何英杰