四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1125号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：乔德虎。
被告：谭秀芬。
共同委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
原告张勇诉被告乔德虎、谭秀芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人张玉鳌，被告乔德虎及乔德虎、谭秀芬共同委托诉讼代理人吴成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原、被告双方存在摩托车供销关系，由被告定期或不定期以支付货款方式向原告进购摩托车，年平均交易量在100台左右。2015年11月12日，经原、被告双方结算之前的所有费用，确认被告尚欠原告货款140910元，并由被告向原告出具一份书面欠条。2015年11月13日至2016年2月4日，被告向原告进购摩托车30余台，双方再次于2016年2月4日对这期间的货款进行结算，确认被告尚欠货款130000元，并由被告再次出具一份书面欠条。被告乔德虎与被告谭秀芬系合法夫妻关系，且本债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。原、被告双方对货款清算确认后，虽经原告多次催收，但被告一直不予支付下欠货款，为了维护原告的合法权益，特向开江县人民法院提起诉讼，要求二被告共同支付下欠的货款共计270910元。
被告乔德虎、谭秀芬辩称，乔德虎与原告是2008年开始存在生意往来，我在原告处进购摩托车，由原告送货上门，每次进购摩托车，我都在原告方的送货清单上对供货数量、金额等信息确认后再签名确认，这些单据均由原告保存，现双方对所欠货款存在较大分歧，原告应当向法庭出示这些交易单据，便于法庭查明案件事实。2015年11月12日，我与原告对之前的货款进行了结算，确认我尚欠原告摩托车货款140910元，并向其出具一份书面欠条，但在2015年农历腊月，我就向原告支付了货款10000元。2016年2月4日，我再次向原告进购了5台摩托车（由原告哥哥送货上门），双方确认金额为25030元，我于是当场就将该5台摩托车货款支付给原告哥哥，为了好算账，我再额外支付了910元，并重新向原告出具一份新的欠条，该欠条注明金额为130000元，本次进购5台摩托车，我还在原告方的送货清单上进行了签名确认，且注明130000元是140910元扣减已经支付部分货款所形成的，不是原告所诉称的新债务。2016年4月28日，我通过转账方式向原告支付了10000元。综上，2016年2月4日出具的欠条金额包含了2015年11月12日欠条上的金额，两份欠条存在关联性，扣减我于2016年4月28日已经支付的10000元后，我实际只欠原告货款120000元,后来原告找我还钱，双方因对所欠货款金额存在分歧，所以一直没有清偿。2016年2月4日重新出具欠条时，因原告哥哥说没有带2015年11月12日的欠条，加上当时双方生意合作关系很好，出于对原告的信任，我就没有要求原告当场将2015年11月12日的欠条交给我或者销毁。
原告张勇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、二被告身份户籍信息材料；
2、欠条原件两份和复印件；
被告乔德虎和谭秀芬为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、转账凭证；
2、被告自己对2016年2月4日向原告进购摩托车作的记录。
经审理查明，原、被告双方于2008年开始存在生意往来，由被告在原告处进购摩托车到开江县回龙镇销售。2015年11月12日，原、被告双方对之前所有摩托车货款进行结算，确认被告尚欠原告140910元，并由被告向原告出具一份书面欠条，主要内容：“今欠到张勇摩托车款140910元（大写壹拾肆万零玖佰壹拾元），欠款人：乔虎林。”2015年农历腊月，被告向原告清偿10000元。2016年2月4日，被告再次向原告进购摩托车5台，金额为25030元，原告当场向原告哥哥（送货人）支付了该5台摩托车货款，并额外支付910元后，重新向原告出具一份书面欠条，主要内容：“今欠到张勇车款130000元（大写壹拾叁万元正），欠款人：乔虎林”，但原告未收回或销毁2015年11月12日出具的欠条。2016年4月28日，由被告谭秀芬通过银行转账方式向原告清偿货款10000元。现原告以二被告未及时清偿剩余货款为由，向本院提起诉讼，要求二被告连带向原告清偿下欠货款270910元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。
另查明，被告乔德虎与被告谭秀芬系合法夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，根据原、被告双方的陈述及现有证据，可以认定被告在原告处进购摩托车进行销售，双方系合法买卖关系。原、被告双方经结算后，被告尚下欠原告部分摩托车货款，并向原告出具书面欠条，债权债务关系明确。原告作为债权人请求被告（债务人）及时清偿剩余货款，理由充分、于法有据，本院应予以支持。
本案争议焦点为2016年2月4日出具的欠条金额是否为2015年11月12日出具欠条金额扣减清偿部分后所形成。1、本案原、被告告双方存在摩托车购销关系，原告作为供货方定期或不定期向被告提供摩托车，且依其自述，每年单与被告交易量平均100台左右，交易量较多、交易金额亦较大，根据日常生活经验法则，可以认定，原、被告双方之间应当存在记录交易量和交易金额的单据，且由原告保存，原告作为供货方在日常管理经营中亦应当有相应记录或单据。在原、被告双方对下欠货款存在重大分歧的情况下，交易单据和记录明细清单，对查明事实消除分歧起关键性作用，原告应当向本院提供双方交易明细或管理经营记录，在该证据内容不利于原告，而原告又不予提供的情况下，可以推定被告所主张的事实成立。2、2015年11月12日，原、被告双方就之前累积货款进行结算，明确了被告下欠货款金额，在被告尚未清偿该笔货款的情况下，依原告所述又再次向被告销售金额为130000元的30余台摩托车，行为和金额（整数）不符合生活常理。综上，本案事实，被告的辩称相较于原告的诉称更符合类似日常社会经验法则，应当认定2016年2月4日出具的欠条金额130000元为2015年11月12日出具欠条金额140910元扣减清偿部分后所形成。因被告于2016年4月28日向原告清偿了10000元，故应当予以扣减。
因本案纠纷实为追索剩余货款的买卖合同纠纷，在被告向原告出具的欠条上，没有明确利息和清偿完毕时间，故对原告要求二被告承担货款利息的诉求，本院不予支持。
本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，在二被告未提交任何证据证明系乔德虎个人债务的前提下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当推定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告乔德虎、谭秀芬共同向原告张勇支付下欠摩托车货款120000元人民币，限本判决生效后10日内支付完毕。
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张勇和被告乔德虎、谭秀芬各负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年十月十日
书记员 肖丽娟