广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民一初字第814号原告：梁某甲，住广东省广州市越秀区。原告：梁某乙，住广东省广州市越秀区。原告：梁某丙，住广东省广州市海珠区。原告：王某甲，住广东省广州市越秀区。共同委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。第一被告：王某乙，住广东省广州市海珠区。第二被告：广东省广州市海珠公证处，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：陈小萍，职务主任。委托代理人：李小良、郑宇虹，均为第二被告职员。第三被告：王某丙，住广东省广州市越秀区。第四被告：王某丁，住广东省广州市海珠区。第五被告：郑某乙，住广东省广州市海珠区。第六被告：郑某丙，住广东省广州市海珠区。第七被告：梁某丁，住广东省广州市越秀区。第八被告梁某戊，住广州省博罗县。原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、王某甲诉第一被告王某丙、第二被告广东省广州市海珠公证处、第三被告王某丙、第四被告王某丁、第五被告郑某乙、第六被告郑某丙、第七被告梁某丁、第八被告梁某戊侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及原告梁某乙、原告梁某丙、原告王某甲共同的委托代理人赵耀斌，第二被告广东省广州市海珠公证处的委托代理人李小良、郑宇虹到庭参加诉讼。第一被告王某丙、第三被告王某丙、第四被告王某丁、第五被告郑某乙、第六被告郑某丙、第七被告梁某丁、第八被告梁某戊均下落不明，本院依法发出公告，现期限届满第一被告王某丙、第三被告王某丙、第四被告王某丁、第五被告郑某乙、第六被告郑某丙、第七被告梁某丁、第八被告梁某戊仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁某甲、梁某乙、梁某丙、王某甲诉称，本案被继承人梁某甲荣于2011�1月14日去世。梁某甲荣与第一任妻子陈某乙梅某梁某乙(于2000年5月2日去世)、梁某戊、梁某甲、梁某乙、梁某丙共五名子女。其中梁某乙育有王某丙、王某丁、王某甲三子女。1967年1月19日，陈某乙梅去世。梁某甲荣之父母已分别于1968年、1959年去世。1989年3月18日，梁某甲荣与王某丙登记结婚，婚后两人无子女。本案全部继承人为王某丙、梁某戊、梁某甲、梁某乙、梁某丙、王某丙、王某丁、王某甲。2002年11月8日，梁锦荣购买了广州市海珠区某302房，后与王某丙共同居住于此。此房系夫妻共同财产，梁某甲荣占有二分之一份额。梁某甲荣去世后，未留下遗嘱，故其名下该房产的二分之一份额应由第一顺序法定继承人按份继承，即王某丙、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某戊、梁某乙各占该部分的六分之一，即占全部房产的十二分之一。其中已死亡的梁某乙的份额，由�子女王某丙、王某丁、王某甲代位继承，各代位继承人占全部房产的三十六分之一。2011年1月14日梁某甲荣去世后，被告王某丙没有通知原告。4月22日梁某甲去见王某丙，提出要处理梁某甲荣的遗产问题，王某丙拒不理会。5月11日梁某甲再次提出处理遗产问题，王某丙将其拒之门外。后来王某丙将唯一可以联系的电话号码取消，自此不见人影。2012年1月26日，原告等向广州市海珠区人民法院起诉王某丙，要求继承遗产，案号（2012）穗海法民一初字第106号(后撤诉)。在起诉过程中，原告发现广州市海珠区某302房竟已在各原告毫不知情的情况下，被过户至他人名下。王某丙向广东省广州市海珠区公证处谎称其与梁某甲荣育有子女“梁某丁”，与前夫育有子女“郑某乙”、“郑某丙”。该所谓“梁某丁”纯属故意虚构，子虚乌有。海珠公证处在未经核�的情况下，竟于2011年5月12日出具(2011)粤穗海证民字第2587号《公证书》，证明因其他“继承人”放弃继承，王某丙继承了梁某甲荣的遗产，占有上述房屋的全部份额。王某丙取得该《公证书》后，即迅速顺利地将该房产过户至温活光名下。2012年5月11日，海珠公证处出具(2011)粤穗海证字第4号《关于撤销(2011)粤穗海证民字第2587号的决定》，以“公证申请人王某丙等人虚构、隐瞒事实，导致被继承人梁某甲荣的合法继承人梁某甲的合法权益受损”为由，撤消了(2011)粤穗海证民字第2587号《公证书》，该公证书自始不具备法律效力。2012年8月14日，广州市司法局出具穗司信(2012)20号《复函》，告知“海珠公证处已明确告知你可依照《公证法》等法律法规的规定向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，海珠公证处愿意承担相应的民事责任。”故王某丙应�偿原告损失，海珠公证处应承担补充清偿责任。由于房屋评估价格为496000元，故请求法院判决：1、第一被告赔偿原告梁某甲、梁某乙、梁某丙房屋价值的1/12即41113元、赔偿原告王某甲房屋价值的1/36即13777元；2、第二被告承担连带清偿责任；3、由第一、二被告承担诉讼费用。第一被告王某丙未向本院提出任何答辩意见。第二被告广东省广州市海珠公证处辩称：公证申请人王某丙、郑某乙、郑某丙、梁某丁分别于2011年3月24日、2011年4月12日向我处申请办理继承梁某甲荣遗产的公证，涉及继承的财产为被继承人梁锦荣遗留下的坐落在广州市海珠区同福中路某302房房屋的二分之一产权份额。据公证申请人确认及我处调查核实的情况反映：梁某甲荣的配偶是王某丙，二人育有一女：梁某丁；王某丙与前夫共有两名子女：郑某乙、郑某丙，郑某乙、郑某�一直随王某丙、梁某甲荣共同生活，形成抚养关系。梁某甲荣的父母均先于其死亡。公证申请人共同确认梁某甲荣生前对上述遗产没有订立遗嘱或与他人签订遗嘱抚养协议，截至公证书出具之日亦未有他人向我处提出异议。因王某丙申请继承梁某甲荣的上述遗产，梁某丁、郑某乙、郑某丙表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人梁某甲荣的上述遗产由王某丙一人继承。我处依法审查核实了上述公证内容，认为符合出证条件，据此出具了(2011)粤穗海证民字第2587号《公证书》。梁某甲于2012年4月24日向我处提出撤销上述《公证书》的请求，理由是王某丙等人故意隐瞒梁某甲荣有其他合法继承人。根据梁某甲提供的调查线索，我处进一步调查核实了梁某甲荣生前的亲属关系情况，查证了王某丙等人在申请办理上述公证时确实有虚构、隐瞒相关�实，导致遗漏了梁某甲荣的合法继承人梁某甲等人。为免梁某甲的继承权益继续受损，我处根据上述复查结果并依据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条的有关规定，做出了撤销上述《公证书》的决定。经撤销后，上述公证书自始不具备法律效力。继承公证申请人应承担主要的证明责任，并承担应过失举证造成的不利法律后果。公证员无主观过错，已经尽到审查义务。如认定我处需要赔偿，应当按照王某丙出售房屋的实际成交价格180000元计算。由于王某丙在申请办理公证时，故意隐瞒真实情况，导致我处作出错误的公证文书，我处已进到充分审查义务，故不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三被告王某丙未向本院提出任何答辩意见。第四被告王某丁未向本院提出任何答辩意见。�五被告郑某乙未向本院提出任何答辩意见。第六被告郑某丙未向本院提出任何答辩意见。第七被告梁某丁未向本院提出任何答辩意见。第八被告梁某戊未向本院提出任何答辩意见。经审理查明：被继承人梁某甲荣（2011年1月14日死亡）。与陈某乙梅（1967年1月19日死亡）育有梁某乙(2000年5月2日死亡)、原告梁某戊、原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙共5名子女。其中梁某乙与王某甲（2011年6月9日死亡）育有王某丙、王某丁、王某甲共3名子女。梁某甲荣之父母已分别于1968年、1959年先于其死亡。1989年3月18日，梁某甲荣与王某丙登记结婚，两人育有1名子女梁某丁。2002年11月8日，梁锦荣购买了广州市海珠区同福中路某302房。梁某甲荣死亡后，第一被告王某丙、第五被告郑某乙、第六被告郑某丙、第七被告梁某丁分别于2011年3月24日、2011年4月12日向第二被告申请办理继承梁某甲荣遗产的公证，涉及继承的财产为被继承人梁锦荣遗留下的坐落在广州市海珠区同福中路某302房房屋的二分之一产权份额。第五被告郑某乙、第六被告郑某丙、第七被告梁某丁均声明放弃遗产继承权。第一被告王某丙申请涉案房屋的二分之一产权份额，由其继承。第一被告王某丙、第五被告郑某乙、第六被告郑某丙、第七被告梁某丁提交申请的身份资料为：1、户口簿。显示：户主由梁某甲荣修改为梁某丁，王某丙为妻，梁某丁为女；2、广州市越秀区劳动就业服务管理中心出具的梁某丁人事档案材料。家庭成员：父亲梁某甲荣母亲王某丙；3、广州市一汽巴士有限公司档案室出具的郑某乙的人事档案材料。家庭成员：郑伟英父郑某丙妹王某丙母；4、广州市海珠区劳动就业服务管理中心出具的郑某丙的人事档案�料。家庭成员：郑某父亲王某丙母亲郑某乙兄长。另申请人申请证人王某乙、证人何某证实梁某甲荣的家庭情况。证人王某乙证实：据我所知，梁某甲荣的配偶是王某丙，但梁某甲荣有多少个子女我不是很清楚。因为我们搬走了，就不是常常见到。我不是很清楚梁某甲荣有过几次婚姻。证人何某证实：据我所知，梁某甲荣的配偶是王某丙，梁某甲荣共有3名子女，包括两个女儿，一个儿子，具体姓名我不是很清楚。梁某甲荣没有收养其他子女。我不是很清楚梁某甲荣有过几次婚姻。2011年5月9日第二被告作出了(2011)粤穗海证民字第2587号《公证书》，确定被继承人梁锦荣遗留下的坐落在广州市海珠区同福中路某302房房屋的二分之一产权份额由第一被告王某丙继承。继承后，第一被告王某丙占上述房屋的全部份额。2012年4月24日原告梁某甲向第二被告�出撤销上述《公证书》的请求，理由是王某丙等人故意隐瞒梁某甲荣有其他合法继承人。2012年5月11日，第二被告出具(2011)粤穗海证复字第4号《关于撤销(2011)粤穗海证民字第2587号的决定》，以“公证申请人王某丙等人虚构、隐瞒事实，导致被继承人梁某甲荣的合法继承人梁某甲的合法权益受损”为由，撤销了(2011)粤穗海证民字第2587号《公证书》。另查，2011年5月17日涉案房屋登记于王某丙名下。2012年3月8日，涉案房屋登记于温活光名下。2012年8月14日，广州市司法局就原告举报第二被告事宜，出具穗司信(2012)20号《复函》，告知原告：…经查，海珠公证处公证员郭某在办理上述公证时，因梁某甲荣、王某丙两人均是个体户，无正式工作单位，无人事档案，采用了通过调阅继承人梁某丁、郑某乙、郑某丙三人的人事档案和询问证人�实的方式对该案的有关情况进行了核实。据经办公证员称，当时也到过相关派出所调查，但派出所不予配合。从档案上看，经办公证员依程序做了调查核实工作，由于欠严谨，导致被公证申请人以隐瞒事实的手段骗取了公证书，但无证据显示公证员主观上有过错，没有尽审查的义务而构成渎职…。在本案审理过程中，该房屋经法院摇珠委托，评估确定其2013年4月24日的市场价为496000元。原告支付评估费2480元。本院认为，本案第一被告王某丙与被继承人梁某甲荣系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间购买的广州市海珠区某302房，系夫妻共同财产，第一被告王某丙、被继承人各占有二分之一份额。梁某甲荣去世后，未留下遗嘱，故其名下该房产的二分之一份额应由第一顺序法定继承人按份继承。由于被继承人梁某甲荣与前妻陈某乙梅（1967年1月19日死亡）育有梁某乙(于2000年5月2日去世)、梁某戊、梁某甲、梁某乙、梁某丙共五名子女。梁某乙与王某甲（2011年6月9日死亡）育有王某丙、王某丁、王某甲三子女。被继承人的父母均先于其死亡。根据户籍登记及档案资料显示，梁某甲荣与王某丙育有1名子女即本案第七被告梁某丁。故第一被告王某丙、原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙、第八被告梁某戊、梁某乙及第七被告梁某丁各占被继承人名下1/2份额房产的1/7份额即占全部房产的1/14份额。其中已死亡的梁某乙的份额，由其子女第三被告王某丙、第四被告王某丁、原告王某甲各自继承1/3份额，即全部房产的1/42份额。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定：当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。由于第一被告隐瞒实情，导致第二被告在遗漏原告等继承人的情况下，出具错误的公证书。第一被告依据错误公证书将房屋过户到其名下后，转卖给第三人的行为损害了原告等其他继承人的合法权益。第二被告作为公证机关，对于1932年出生的被继承人，仅仅依据1991年签发的户口簿及2008年的高考登记档案，在未核查被继承人早年的户籍档案资料的情况下，就确定其婚姻及子女情况，第二被告未尽到谨慎的审查核实义务。根据第一被告与第二被告各自过错，第二被告应对第一被告的赔偿责任承担30%的补充清偿责任。根据涉案房屋的评估市场价值496000元，原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙各占1/14份额即35429元，原告王某甲占有1/42份额即11810元。故第一被告应赔偿原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙各35429元，赔偿原告王某甲11810元。第二被告对第一被告的赔偿责任承担30%的补充清偿责任，即第二被告对原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙各承担30%的补充清偿责任即10629元，对原告王某甲承担30%的补充清偿责任即3543元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第十五条第六项之规定，判决如下：一、第一被告王某丙应在本判决生效之日起7日内，赔偿原告梁某甲35429元、原告梁某乙35429元、原告梁某丙35429元，赔偿原告王某甲11810元。二、第二被告广东省广州市海珠公证处对本判决第一判项中确定的第一被告对原告应承担的赔偿责任承担30%的补充清偿责任，对原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙各承担10629元的补充清偿责任，对原告王某甲承担3543元的补充清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2662元、评估费2480元，由第一被告负担3599元、第二被告负担1543元。原告已预交齐受理费、评估费，第一、二被告应在本判决生效之日起7日内，将其应承担的受理费、评估费径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  隋 群审 判 员  刘伊莎代理审判员  曹子彦二〇一四年八月二十九日书 记 员  窦若婷陈韵怡张晓婷