新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3893号
上诉人（原审原告）李某某，男，1969年1月20日出生，汉族，乌鲁木齐荣成贸易有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审原告）许某某，女，1968年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）史某某，男，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨连军，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
上诉人李某某、许某某与上诉人史某某因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组�合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人李某某、许某某，上诉人史某某及其委托诉讼代理人张树兵、杨连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、许某某上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由史某某承担。事实和理由：一审法院查明事实错误，双方当事人之间资金往来的汇款行为不是借款关系，这一点已经（2014）水民一初字第392号判决书认定了，且在该判决中已经认定的账目资金不能在本案中重复计算。我方提交的证据结合史某某向法庭提交的证据足以证明史某某尚有358000元未归还我方。
史某某上诉请求并辩称，1.撤销原审，依法改判。2.本案一、二审案件受理费由李某某、许某某承担。事实和理由：李某某、许某某还欠我330000元的借款。（2014）水民一初字第392号案件中只是认定我举证不足，但不等于不存在借款。我方认为本案的案由有误，应当是对账纠纷，本案的主体也有误，一审查明的款项都是许某某打的，因此原告应当是许某某。一审判决和（2014）水民一初字第393号判决认定的事实及常理均有矛盾之处。
李某某、许某某辩称，虽然有几笔款项是许某某打的，但是许某某本人并不认识史某某，另外，（2014）水民一初字第393号案件我方已经申请再审。请求驳回上诉人史某某的上诉请求，支持我方的上诉请求。
李某某、许某某向一审法院起诉请求：判令史某某返还现金358000元、支付利息69810元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月29日，乌鲁木齐荣成贸易有限公司使用转账支票给史某某转账200000元，支票存根用途载明还借款；2012年5月17日，乌鲁木齐荣成贸易有限公司使用转账支票给史某某转账330000元，支票存根用途载明贷款；2012年7月26日，乌鲁木齐荣成贸易有限公司使用转账支票给史某某再次转账330000元，支票存根用途载明还借款。2012年9月26日许某某分两次通过网银转账给史某某分别汇款20000元、10000元；2012年11月2日许某某通过网银转账给史某某转账105000元；2013年7月17日许某某通过网银转账给史某某转账20000元。2013年4月5日，李某某在工商银行自动柜员机给史某某存入5000元；2012年4月2日至2013年5月5日，李某某分10次给史某某给付现金68000元，史某某出具了10张收条。2012年4月6日，史某某通过银行给李某某转账300000元；2012年4月24日，史某某通过银行给李某某转账100000元；2012年7月27日，史某某通过银行转账给许某某汇款330000元；2013年8月10日，李某某给史某某出具借条载明：“今借史某某本金32.3万元，利息5万元，合计37.5万元。于2013年11月1日之前本息全部还�”。2012年史某某以借条为证据向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院以民间借贷起诉，获得法院（2014）水民一初字第393号民事判决书的支持。同年，史某某以2012年7月27日给许某某汇款的330000元为证据向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院以民间借贷起诉，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院以（2014）水民一初字第392号判决书驳回了史某某的诉讼请求，法院审理认为该笔汇款只能证明双方存在资金往来，不能证明汇款行为存在基础法律关系为借款关系。另查明，李某某与许某某系夫妻关系，与史某某发生的资金往来，均在夫妻关系存续期间。李某某系乌鲁木齐荣成贸易有限公司的法定代表人。再查明，史某某认为许某某通过网银分四次给其转账的155000元系还款，该还款用来归还，2012年7月27日，其通过银行转账给许某某汇款的330000元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造�他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，许某某通过网上银行分四给史某某转账的155000元，史某某认为其获得该笔款项的依据是还款，用于归还其2012年7月27日，通过银行转账给许某某汇款的330000元。但该笔330000元已经被（2014）水民一初字第392号生效判决书认定为资金流转关系，并非借贷关系，故史某某取得许某某汇款的155000元，没有合法根据，应当予以返还，因该款项属于夫妻共同财产，故一审法院就该部分诉讼请求予以支持；关于李某某、许某某其它部分诉讼请求，李某某、许某某、乌鲁木齐荣成贸易有限公司与史某某之间有多笔资金往来，双方之间存在借贷、资金拆借等法律关系，李某某、许某某提交的证据不能证明其余部分的诉讼请求符合不当得利的法律规定，故一审法院不予支持。关于李某某、许某某主张的利息69810元，一审法院�照本金155000元，月利率4.875‰，酌情计算33个月，应当为24935.63元，法院就合理部分予以支持。判决：一、史某某返还李某某、许某某不当得利款155000元；二、史某某支付李某某、许某某利息24935.63元；三、驳回李某某、许某某的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、二审庭审中，上诉人李某某、许某某向法庭提交了2012年7月26日、2012年7月27日的银行转账支票、银行汇款凭证及（2015）乌中民申字第10号摘抄笔录，拟证明双方当事人之间的资金流转为倒账行为，而非借贷行为。上诉人史某某发表质证意见认可双方当事人之间存在倒账行为，但（2015）乌中民申字第10号案件，即392号案件与本案无关。本院经审查，对上述两份证据的真实性予以认可，同时确认双方当事人之间存在倒账行为的事实。2、上诉人史某某向法庭提交了（2014）水民一初字第393号民事判决书，拟证明上诉人李某某、许某某认可许某某曾向上诉人史某某返还175000元，用于归还借款的事实。上诉人李某某、许某某发表质证意见，对该判决书的真实性予以认可，认为当时在该案件中提出是还款，但法院认定从时间上无法证实系偿还（2014）水民一初字第393号案件借款。本院经审查认为，（2014）水民一初字第393号民事判决书中载明上诉人李某某、许某某的辩称为：“借款是2012年4月，在这之后，许某某曾向原告（史某某）返还过一笔借款175000元……”该答辩意见中还款的数额及次数都与本案一审认定的上诉人许某某向上诉人史某某转账的155000元不符，故，本院对此不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先上诉人李某某、许某某以上诉人史某某无合法依据占有其款项为由提起诉讼，要求上诉人史某某返还其占有款项，上诉人史某某虽否认但无充足证据证明其主张，因此，一审法院确定本案案由为不当得利纠纷并无不妥，本院予以维持。其次，上诉人史某某在一审庭审中回答法庭提问时，明确回答许某某工商银行电子转账的4张单子155000元“是还2012年7月27日电汇单的那张33万的款”，而该笔33万元已经被（2014）水民一初字第392号生效判决书认定为资金流转关系，并非借贷款项，因此一审法院认定上诉人史某某占有该155000元没有合法依据，应当予以返还无误，本院亦予以维持。该笔款项作为夫妻共同财产由上诉人李某某、许某某共同主张并无不妥。最后，上诉人李某某、许某某主张的其他支付款项均标明了款项用途或有上诉人史某某出具的收条，不符合不当得利纠纷没有合法依据取得不当利益的构成要件，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某某、许某某、史某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8959.24元（上诉人李某某、许某某已预交5018.12元，上诉人史某某已预交3941.12元），由上诉人李某某、许某某负担5018.12元，由上诉人史某某负担3941.12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜中晟