广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1516号
原告吕保生，男，1980年6月14日出生，住广东省饶平县。
委托代理人胡晓武。
委托代理人涂文婷。
被告彭可财，男，1981年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告佛山顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司），住所地：（明珠楼）第8-10层。
法定代表人袁萌。
委托代理人周美娟。
委托代理人林培新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳。
委托代理人刘超。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保生的诉讼请求：1、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内向原告支付道路交通事故人身损害赔偿金120000元；2、被告彭可财支付原告道路交通事故人身损害赔偿金228172.63元；以上各项合计为348172.63元；3、被告顺丰公司、太平洋保险公司对第2项诉讼请求与被告彭可财承担连带赔偿责任；4、诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求请求第2项为：被告彭可财支付原告道路交通事故人身损害赔偿金228325.13元。
被告太平洋保险公司的答辩意见：一、本案应该严格按照保险赔偿限额处理。二、本案中我方已经先行垫付了50000元，该款应依法扣除。三、原告的部分诉求不符合法律规定，我司不承担本案的诉讼费用：1、医疗费用，原告应提供医疗费发票原件，对于非正规票据及与本案无关的费用，不应由我方承担，同时，我方要求按照保险条例的约定，扣除20%-30%的自费用药。2、后续治疗费，原告主张过高，该费用应待实际发生后主张。3、护理费，原告没有提供护理人员的身份信息及因护理减少收入的证明，故该项主张不应支持。4、营养费，主张过高，且没有依据，不应计算。5、误工费，原告没有提供单位的营业执照、纳税证明、工资签收表、银行流水、个人所得税清单及实际减少收入的证明，故应按照最低工资标准计算。6、交通费，原告提供的票据与本案没有关联性，请求法院酌定500元以内。7、残疾赔偿金，原告计算26%无依据，应按照23%计算。8、被扶养人生活费，为农村居民，且系数应为23%。9、精神损害抚慰金，我司不承担该项赔偿。10、评残费，该费用不在保险赔偿范围之内。
被告顺丰公司的答辩意见：我方的答辩意见与太平洋保险公司的答辩意见一致。我方补充如下：一、本起交通事故发生后，我司已经垫付原告医疗费50000元。二、被告彭可财是我司雇请的员工，事故发生时在履行职务行为。三、对原告诉讼请求中各赔偿项目的意见与太平洋保险公司的书面意见一致。
被告彭可财的答辩意见：与被告顺丰公司的意见一致。
本院经审理查明：2014年1月18日，原告吕保生醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车与被告彭可财驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告吕保生受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：原告吕保生承担此事故的同等责任，被告彭可财承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告吕保生被送往佛山市南海区罗村住院治疗，至同年4月14日出院，住院天数86天，出院医嘱：1、口服出院带药；2、全休3月；3、出院后第1、3、6个月回骨科复查；4、加强营养；5、住院期间留陪人1名；6、不适随诊。同月23日，原告前往佛山市中医院住院治疗，至次日出院，住院天数1天，出院医嘱为：1、左下肢暂禁下地负重，适当功能锻炼；2、定期门诊复诊，不适随诊；3、出院带药。同日，原告再次转往佛山市南海区罗村医院住院治疗，至同年5月17日出院，住院天数23天，该院出院医嘱为：1、全休息1年，续卧床休息3-6月；2、每月复查X光片，3月视X光片结果酌情扶双拐、左下肢不负重下地行走；3、门诊续接骨治疗，如有不适随诊；4、住院期间有1人护理；5、拆除内固定费用约10000元；6、出院后加强营养。出院后，原告遵医嘱进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费用182035.15元，该款由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内支付40000元，余款132035.15元全部由原告自付。
2014年7月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人吕保生左髋关节脱位并髋臼粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残；颅脑损失遗留轻度智力缺损评定为九级伤残，其颅脑损失开颅去骨瓣减压术后评定为十级伤残；其误工期间以不少于10个月为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告吕保生为农村居民，事故发生前在城镇地区居住满一年以上，2002年起一直在腾龙光学（佛山）有限公司工作，月平均工资5521.67元。其有被扶养人3人，即母亲林幼米、女儿吕彭洁、儿子吕彭健，至原告定残之年各人的被扶养年限分别为16年、吕彭洁8年、吕彭健12年，其中林幼米与其配偶（已死亡）共生育包括原告在内3个子女。
被告彭可财驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车的登记所有权人为被告顺丰公司，被告彭可财为该公司雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共480594.04元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本案原告上述核定的损失480594.04元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），合共120000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金10000元），扣除被告太平洋保险公司已经支付的10000元，其还应赔偿110000元予原告吕保生。超出部分360594.04元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院依法确定由原告吕保生与被告彭可财按照50%：50%的责任比例分担，对被告彭可财的50%的责任，即180297.02元，则由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担直接赔偿责任，扣除被告太平洋保险公司已经赔偿的40000元，其还应赔偿140297.02元予原告吕保生。因粤Y×××××号轻型厢式货车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告彭可财、佛山顺丰速运有限公司于本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿250297.02元（已扣除其先行赔付的50000元）予原告吕保生。
二、驳回原告吕保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3262.44元（原告已预交），由原告吕保生负担735.21元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2527.23元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告吕保生，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费182035.15元182035.15元有异议根据原告提供的票据核算。二后续治疗费10000元10000元有异议根据出院医嘱确定。三住院伙食补助费5500元5500元无异议依原告主张。四营养费2000元13437.81元有异议酌定。五交通费1500元2859.92元有异议因原告提供的票据无法确定实际使用人及使用原因，故本院根据原告住院及门诊治疗情况依法酌定。六护理费5500元元5500元有异议依原告主张。七误工费30921.35元88346.72元有异议5521.67元／月÷30天×168天（事故发生之日至定残之前一天）=30921.35元。对于定残之后的误工费，该部分损失已经由残疾赔偿金进行补偿，故本院对原告超出部分的主张不予支持。八残疾赔偿金230937.54元（被扶养人生活费73758.65元）246465.66元有异议残疾赔偿金，原告请求157178.89元合理，本院予以支持。被扶养人生活费，因林幼米、吕彭洁、吕彭健三人的年赔偿总额已超过22396.35元／年，故应以此为限进行计算，则前8年计算1人的费用，第9年开始可以分别计算林幼米及吕彭健的被扶养人生活费，则计得：22396.35元／年×8年×26%＋林幼米22396.35元／年÷3人×8年×26%＋吕彭健=22396.35元／年÷2人×4年×26%=73758.65元。九鉴定费2200元2200元有异议该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院予以支持。十精神损害抚慰金10000元20000元有异议酌定。合计480594.04元