山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4255号
上诉人（原审被告）：济南乐喜施肥料有限公司，住所地济南市平阴县东阿镇。
法定代表人：郭某文，董事长。
委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：梁科杰，行长。
委托诉讼代理人：赵轶宁，男，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，男，该行员工。
原审被告：山东安农肥业有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人：刘某苗，执行董事。
委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
原审被告：郭某文，男，1957年10月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
原审被告：刘某香，女，1956年4月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告：郭某瑞，男，1982年5月15日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘某苗，女，1984年10月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
上诉人济南乐喜施肥料有限公司（以下简称乐喜施公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行）及原审被告山东安农肥业有限公司（以下简称安农公司）、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐喜施公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判我公司在2年内偿还贷款，或发回重审；二、一审、二审诉讼费由恒丰银行承担。
事实和理由：一审法院在2017年12月15日，开庭时只针对我公司的情况进行调查，由于当事人未到庭，未将本案的全部事实查明。庭后一审其他当事人向法院递交了委托手续，一审法院只对借款数额，还款形式进行了调解，而未依法再次开庭调查。2017年12月20日，我公司及恒丰银行就还款形式进行磋商时，我公司要求留有一定的调解期限，而一审法院置之不理，于当日做出了判决，严重违反了民事诉讼法的相关规定。自上诉以后，我公司与恒丰银行为本案所涉借款又进行了进一步的磋商，但是由于我公司一方为他人承担了担保责任后，产生了资金短缺，并且数额比较大，我公司正在努力与平阴县东阿镇的一家阿胶制品有限公司进行协商合作，协商的结果是比较理想的，我公司愿尽快的尽最大努力，用阿胶制品与恒丰银行达成和解协议，以偿还恒丰银行的贷款。
恒丰银行辩称，乐喜施公司的上诉无事实理由。本案一审庭审结束后，一审法院组织了调解，但双方未达成协议，故不影响本案一审判决。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
安农公司、郭某文、刘某苗共同述称，由乐喜施公司承担偿还责任，同时也希望恒丰银行能理解和宽容乐喜施公司的资金困难的情况。请求二审法院给一定的还款期限，我们愿意积极的配合工作，尽最大努力偿还恒丰银行的贷款。
刘某香、郭某瑞均未陈述意见。
一审法院认定事实：2017年4月13日，恒丰银行（贷款人）与乐喜施公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，恒丰银行贷款给乐喜施公司550万元，借款期限自2017年4月13日至2017年10月13日，利率采用固定利率，年利率为5.22%，在借款期限内该利率保持不变；每月的20日结息，借款最后到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％。2016年10月28日，恒丰银行(抵押权人)与乐喜施公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》，约定乐喜施公司以三条机器设备生产线为抵押权人恒丰银行与债务人乐喜施公司在2016年10月28日至2017年10月14日期间因流动资金贷款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，并于2016年10月27日在平阴县市场监督管理局办理了抵押登记，登记编号为：平阴市场监管抵登字（2016）第021号。抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物，抵押担保的最高债权本金余额为600万元。
2016年10月14日，恒丰银行（债权人）与安农公司、郭某文、刘某香、刘某苗、郭某瑞（保证人）分别签订《最高额保证合同》，为债权人恒丰银行与债务人乐喜施公司在2016年10月14日至2017年10月10日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金金额为600万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。
2017年4月13日，恒丰银行按约向乐喜施公司发放了借款550万元，借款凭证载明：借款单位为济南乐喜施肥料有限公司，借款期限6个月，固定年利率为5.22%，到款日期为2017年10月13日，按月计息，借款用途为购买磷酸一铵。
恒丰银行依约发放贷款后，乐喜施公司应于2017年10月13日偿还原告全部本息。截止到2017年10月16日，乐喜施公司尚欠恒丰银行借款本金550万元。安农公司、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗亦未履行保证责任。
一审法院认为，恒丰银行与乐喜施公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与安农公司、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。恒丰银行依约出借款项后，乐喜施公司未按约还本付息，应承担违约责任，安农公司、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗应承担连带保证责任。物权法规定债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故恒丰银行就乐喜施公司抵押的三条机器设备生产线折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿后，不足部分应由安农公司、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗在约定的保证范围内承担连带保证责任。恒丰银行要求乐喜施公司履行还本付息义务，对乐喜施公司抵押的三条机器设备生产线享有优先受偿权及要求安农公司、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，判决：一、济南乐喜施肥料有限公司给付恒丰银行股份有限公司济南分行贷款本金550万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、济南乐喜施肥料有限公司给付恒丰银行股份有限公司济南分行逾期借款利息(自2017年10月14日起至实际给付之日止，按照合同约定计算)，于判决生效后十日内履行完毕；三、山东安农肥业有限公司、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗对上述一、二给付款项承担连带清偿责任；四、恒丰银行股份有限公司济南分行对济南乐喜施肥料有限公司抵押的三条机器设备生产线享有优先受偿权。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50520元，保全费5000元，由济南乐喜施肥料有限公司、山东安农肥业有限公司、郭某文、刘某香、郭某瑞、刘某苗负担。
二审查明，一审法院于2017年12月15日开庭，于2017年12月20日制作民事判决书。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，乐喜施公司上诉主张一审法院在案件审理过程中存在程序违法问题。经审查，一审法院依法送达开庭传票，乐喜施公司等当事人未按照传票规定的时间到庭参加庭审，一审法院依法缺席开庭审理符合法律规定。根据乐喜施公司的上诉状可以看出，在一审法院开庭后，乐喜施公司等当事人递交委托手续，一审法院并组织了调解。对于案件的调解，是当事人自愿情形下由当事人之间协商、沟通。本案在一审过程中未能达成调解，系各方当事人原因，一审法院不存在违法情形。本院认为，一审法院在审理本案过程中，在送达、开庭审理以及判决各个环节均依法进行，并不存在程序违法问题。本案经本院调解，各方当事人仍未达成和解。综上，乐喜施公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50520元，由上诉人济南乐喜施肥料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年八月二十日
书记员 胡晓炘