安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初582号
原告：赵玉喜,男,1974年1月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告:张义,男,1975年6月16日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
被告:中铁四局集团有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市浦口区。
主要负责人：任在栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩永泰，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤兴高，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵玉喜与被告张义、中铁四局集团有限公司南京分公司（以下简称中铁四局南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张义的起诉，本院裁定予以准许。原告赵玉喜的委托诉讼代理人殷剑，被告中铁四局南京公司的委托诉讼代理人韩永泰、汤兴高，被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项经济损失148488.6元，其中人保财险南京公司在保险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年10月27日10时20分，张义驾驶中铁四局南京公司所有的苏Ａ×××××号车，沿宣城市区向阳大道由南往北行驶，当车行至向阳大道湖畔御苑门前路段，右转弯过程中，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定�张义负事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送往宣城市仁杰医院治疗，经诊断：1、左侧胫骨上段骨折；2、右中切牙、侧切牙、尖牙牙脱位（外伤性）、左中切牙外伤性冠折；3、闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；因采取保守治疗，2016年11月26日，原告即办理出院，共住院31天。医嘱建议休息三个月，加强营养，在院需人护理，院外需人护理二月。另宣医司法鉴定所对原告义齿维护费用及三期出具鉴定意见：被评定人伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日，假牙年度定额费用为800元。事故发生前，原告系运输个体户，且家庭经营了超市，仅运输一项，月均收入为18345.5元。
被告人保财险南京公司辩称：对事故的发生及责任划分无异；事故车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生后已垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理；不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告中铁四局南京公司辩称：张义系其单位员工，经申请备用金2万元用于垫付医疗费，事故发生后两月便已离职。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告并未提交证据证明其因本次交通事故造成的实际损失，所提交的银行流水、对账单不足以表明其月均工资收入为18345.5元，且其亦未提供相应的工资完税证明，但原告提交的证据可以证明事故发生前其从事交通运输行业，其误工费可参照上一年度交通运输行业就业人员年均工资计算，即61038元/年；2、关于后期假牙费用性质。鉴定机构出具的鉴定意见中关于后期假牙费用系原告�请后期医疗费评定结果，且假牙安装费用与一般残疾辅助器具的配置存在本质区别，假牙安装需由专业医生完成，并具备相应资质，该行为属于完全意义上的诊疗行为，收取的费用不仅包括医疗材料费用，还包括诊疗费用，所开具的发票是正规医疗发票，故本案中原告后期假牙费用应属于医疗费范畴。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，张义驾驶的苏Ａ×××××号车系中铁四局南京公司所有，该车在人保财险南京公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，原告共住院30天，花费医疗费27781.83元（其中原告自行支付7895元、人保财险南京公司垫付1万元，剩余部分系中铁四局南京公司垫付）。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。鉴定费系原告因交通事故评定伤残所支出必要及合理的费用，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费27781.83元（含人保财险南京公司及中铁四局南京公司垫付部分）；2、后期假牙费用16000元（800元/年×20年）；3、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、护理费10890元（121元/天×90天）；6、误工费30101元（61038元/年÷365天×180天）；7、残疾辅助器具费2600元；8、鉴定费1200元；9、交通费600元（酌定）；以上1-4项损失共计46181.83元；5-9损失共计45391元；本次事故张义承担主要责任，原告承担次要责任，人保财险南京公司应在交强险伤残项目限额内赔偿原告45391元，另保险公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，故其仍应在商业险内赔偿原告25327.3元[（46181.83元-10000元）×70%]，因医疗费中中铁四局南京公司已垫付9886.83元，故人保财险南京公司应赔偿原告15440.47元（25327.3元-9886.83元）。综上，人保财险南京公司应赔偿原告各项损失共计60831.47元（15440.47元+45391元），给付中铁四局南京公司9886.83元。对中铁四局南京公司主张垫付的其他费用，应未提交证据予以佐证，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉喜各项损失共计60831.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告中铁四局集团有限公司南京分公司垫付款9886.83�；
三、驳回原告赵玉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元（减半收取费用），由原告赵玉喜负担965元，被告中铁四局集团有限公司南京分公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。