wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初416号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李端森，男，1983年8月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市江岸区（户籍地：广西壮族自治区玉林市陆川县）。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月7日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年5月8日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人汪涛，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人李端森犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉，被告人李端森及其辩护人汪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日，被告人李端森承租本市东方名居小区1栋2单元2901号房间，之后伙同谭奇东（另案处理）在该房间架设“黑广播”，并利用该套设备通过调频广播的方式播放武汉京市军医院、肝泰医院的广告。2017年1月3日，公安民警在上述房间内查获上述设备。经湖北省新闻出版广电局鉴定，该套广播设备属于未经无线电发射设备型号核准的无线电发射设备，且在国家指配的调频广播的专用频段工作，发射功率为1000瓦，覆盖范围为3343平方千米。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人李端森违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人李端森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节均无异议，并请求从轻处罚。
辩护人对指控的事实、罪名无异议，但认为被告人李端森不应该适用2017年7月1日正式实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称2017年7月1日司法解释）中的“情节特别严重”的规定。因被告人李端森的犯罪行为发生在2016年12月期间，犯罪设备在2017年1月3日被公安机关查获，被告人于同年4月7日被刑事拘留，应该适用2000年5月24日施行的《最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称2000年5月24日司法解释），否则，有悖我国刑法从旧兼从轻原则。被告人李端森犯罪的主观恶意程度低，社会危险不大，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月5日，被告人李端森承租本市东方名居小区1栋2单元2901号房间，之后伙同谭奇东（另案处理）在该房间架设“黑广播”，并利用该套设备通过调频广播的方式播放武汉京市军医院、肝泰医院的广告。2017年1月3日，公安民警根据举报线索在上述房间内查获上述设备。经检测，鄂州无线电检测站出具检验意见书，检测结果为该套广播设备属于未经无线电发射设备型号核准的无线电发射设备，且在国家指配的调频广播的专用频段工作；经湖北省新闻出版广电局鉴定，该套广播设备实测发射功率为1000瓦，覆盖范围为3343平方千米。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：户籍证明、报案材料、到案经过、现场照片、租房合同、扣押清单等书证；证人周某1、杜某、董某、周某2、周某3的证言；鄂州无线电检测站检验意见书；湖北省新闻出版广电局鉴定意见；辨认笔录；被告人李端森的供述及辩解等证据。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
关于辩护人提出的本案不应适用2017年7月1日司法解释的规定对被告人李端森认定为“情节特别严重”予以科刑的辩护意见。一、2000年5月24日司法解释是对《中华人民共和国刑法修正案（九）》修订之前刑法的司法解释，《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款已被2015年8月29日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十条修订，然刑法条文已新修订，之前的司法解释中与该条文相关的内容必不再适用。二、2017年7月1日司法解释是对新修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款首次解释，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》“二、对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”。因此，对被告人李端森的行为应该适用2017年7月1日司法解释。
本院认为：被告人李端森违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控被告人李端森犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的本案不应该适用2017年7月1日司法解释的规定，对被告人李端森认定为“情节特别严重”予以科刑的辩护意见，本院不予以采纳；被告人李端森归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李端森犯罪的主观恶意程度低，社会危险不大，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，系初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李端森犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李端森的刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止。罚金须于本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押的组装普硕电脑主机一台、铝合金天线架子一台、青橙红外线摄像头一台、电台发射机一台、主线一根，由扣押机关鄂州市公安局西山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 卢 婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初768号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告邱德红，男，汉族。
被告卢训朝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告邱德红、卢训朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告邱德红、卢训朝经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，借款人邱德红向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为卢训朝。该笔贷款于2015年6月23日循环使用，2015年12月22日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归还本息。截止到2016年1月6日，被告邱德红欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告邱德红偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。被告卢训朝对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告邱德红、卢训朝均未答辩。
经审理查明：2012年7月23日，原告与被告邱德红签订借款合同，被告邱德红向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，担保人为卢训朝，该笔贷款于2015年6月23日循环使用，2015年12月22日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人按合同约定计收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。被告卢训朝在被告邱德红与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。另查被告卢训朝系宁陵县乔楼乡人民政府工作人员，月收入1856元。截止到2016年1月6日，被告邱德红欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告邱德红不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告邱德红签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告邱德红应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告邱德红不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告邱德红归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。被告卢训朝在被告邱德红与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告卢训朝对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱德红于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定即在执行利率基础上上浮50%支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
二、被告卢训朝对上述第一项承担连带保证责任。
一审案件受理费275元，由被告邱德红、卢训朝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年六月二十三日
书记员 张书海
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1068号
罪犯陈光耀，男，1995年4月19日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年6月6日作出（2012）开少刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈光耀犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。被告人陈光耀及同案不服,提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）郑少刑终字第64号刑事裁定,准许被告人陈光耀撤诉。判决发生法律效力后，2002年11月8日送入郑州市未管所服刑，于2016年12月26日送入河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2015年8月24日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈光耀自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减六个月。
经审理查明：原判认定，被告人陈光耀伙同他人违背妇女意志，轮流强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人陈光耀伙同他人随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。该犯系主犯；犯罪时未满十八周岁。
罪犯陈光耀自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈光耀自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光耀减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年九月二十二日起至二〇一七年十月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执219号
申请人牛宣博，男，汉族，1996年10月20日生，住新乡市牧野区。
被执行人新乡市社会医疗保险管理局，住所地新乡市人民路1号，组织机构代码73130885-0。
法定代表人陈勇，该局局长。
牛宣博申请执行新乡市社会医疗保险管理局履行法定职责一案，牛宣博依据生效的（2016）豫0782行初72号行政判决书于2017年1月16日申请执行，本院于2017年2月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期先行支付牛宣博公司保险待遇款555882元，承担诉讼费50元及执行费用。
执行中，新乡市社会医疗保险管理局按期限履行案款555882元，申请人已领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782行初72号行政判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 琳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）椒执字第381号
申请执行人洪再方
被执行人卢修利，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人卢修利发出执行通知书，责令被执行人卢修利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢修利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢修利（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4005号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
负责人：刘继海，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：朱庆春。
被上诉人（原审原告）：艾国东。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人朱庆春、艾国东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案中，因上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀02民终4005号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。负责人：刘继海，该公司总经理被上诉人（原审原告）：朱庆春。被上诉人（原审原告）：艾国东。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人朱庆春、艾国东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案中，因上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释>》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏春青代理审判员  朱 正代理审判员  赵国莹二〇一六年六月二十三日书 记 员  马 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9800号
上诉人（原审原告）刘炜，男，1992年9月6日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人刘炜因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘炜上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2951号民事裁定，径行判决支持刘炜原审初装费诉请。事实和理由：一、刘炜诉恒星公司违规收取暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间所产生的财产关系，依法应由民事法律调整，属人民法院受案范围。二、恒星公司收取刘炜费用无法律依据，一审法院对此不予依法依职审查，不履行公平审判权，直接侵犯刘炜基本诉权。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，刘炜缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
刘炜向一审法院起诉请求：判令恒星公司退还其违规向刘炜收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计16244元及利息。
一审法院认为，刘炜称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回刘炜的起诉。
本院认为，刘炜与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。刘炜请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2951号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5829号
原告黄建培，黄建培，男，汉族，1990年3月2日出生。
被告王欢欢，女，汉族，1990年1月27日出生。
原告黄建培被告王欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告黄建培于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建培申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄建培撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
审判员 王岩
二〇一七年五月二日
书记员 刘敏
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0923行审14号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人黄海，局长。
委托代理人周基彩，博白县水利局副局长。
被申请人庞国琴,男,1959年07月04日出生,汉族,住所地博白县。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字[2016]第018号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年7月19日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字[2016]第018号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县沙河镇大鹏村老屋队附近的南流江内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第一款、第四十四条第一款第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第一款、第三十四条第一款第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2016年12月26日作出的博水罚字[2016]第018号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2017年1月9日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 廖紫谕
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 符雪婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1278号
原告王某甲。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
被告裴某甲。
原告王某甲诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由审判员潘某独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邓相柱到庭参加诉讼，被告裴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经媒人介绍于2007年11月份认识，2008年农历2月19日举行婚礼，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名裴某乙。婚后夫妻感情一直不和，被告经常对原告打骂。婚前原告陪嫁的嫁妆有：海尔立式空调一台、创维电视机一台、小鸭牌洗衣机一台、海尔冰箱一台、家具沙发一套、大衣橱三组一套等。婚后双方盖有二层门面房二间、购买三轮摩托车一辆，在建房时借原告弟弟王某丙现金15000元。原告与被告的感情彻底破裂，对于双方的婚姻彻底死心。为维护原告合法权益，原告特具状向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共有财产依法分割，所欠债务15000元依法共同偿还；3、婚生子裴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费由被告负担。
原告王某甲向本院提交的证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告裴某甲经本院送达开庭传票未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
被告裴某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于2007年11月份经人介绍相识，2008年农历2月19日按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子裴某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，为此原告起诉离婚。
上述事实有：原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方婚姻关系存续的基础。虽然共同生活期间原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。且原、被告婚后育有一子，为了年幼的孩子能够拥有一个完整的家，健康的成长，原、被告双方应当相互理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方能够认识到自己的不足，在生活中采取正确的方式多沟通、交流、互相包容，夫妻感情定能完好如初。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告裴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1644号
上诉人（原审被告）：刘某某。
委托诉讼代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某某。
上诉人刘某某因与被上诉人冯某某离婚纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初2601号民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审中刘某某同意离婚，同时要求分割财产，原审法院认为被人民法院依法查封的财产不宜分割正确，但对刘某某关于分割其他夫妻共同财产的主张未予审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初2601号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重新审理。
上诉人刘某某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 李照令
审判员 张 丽
审判员 金 花
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 阳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初721号
原告：葛某。
被告：赵某。
原告葛某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告借款7万元；2.归还借款自2015年2月14日至2017年6月5日的利息5万元；3.诉讼费用由本案败诉方承担。事实和理由：2015年2月14日，被告因急需用钱向原告借款7万元并出具借条，双方口头约定了借款利息。后，经原告多次催要借款，被告不予还款。
赵某未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，赵某作为借款方向葛某借款7万元，并向葛某出具借条一份。借条中双方未约定利息及还款期限。证明上述事实的证据有：原告提交的借条及原告的陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某向葛某借款并出具借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，葛某可随时向赵某主张权利。对于葛某要求赵某支付利息的诉讼请求，葛某未在法院规定的期限内补交诉讼费用，对该诉讼请求，本院不做处理。赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
赵某于本判决生效后五日内向葛某返还借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由赵某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李娅蓉
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第84号
原告李兴义，女，1991年10月24日生。
被告祁阳县劳动和社会保障局，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人彭国峰，局长。
本院在审理原告李兴义诉被告祁阳县劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责纠纷一案中，原告于2014年8月18日已被告履行了其法定的劳动监察职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李兴义撤回对被告祁阳县劳动和社会保障局的起诉。
原告应交纳的案件受理费25元，经院长同意后免交。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈景涛
二０一四年八月十八日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
关于扣划被执行人银行存款请示报告
（2016）粤0114执1103号
局长：
本院在执行（2016）粤0114执1103号借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效的（2014）穗花法狮民初字第901号民事判决书所确定的义务，决定对其银行帐号的储蓄存款进行扣划，特向局长报告案件情况如下：
一、当事人的基本情况：
申请执行人：张锦伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇联合村葛岗队25号，公民身份号码440121197402081511。
被执行人：黄侃元，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市花都区新华街凤凰北路32号1区43座401房，公民身份号码440182198812150011。
被执行人：谭宝添，男，1988年5月8日出生，汉族，住广州市花都区新华街松园大道1号永大新城金骏楼B座504房，公民身份号码440182198805080334。
二、案件的执行情况：
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人黄侃元、谭宝添在银行有储蓄存款。
三、承办人意见：
由于被执行人黄侃元、谭宝添拒不履行（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，应对被执行人黄侃元、谭宝添的储蓄存款扣划至本院代管款帐户，由本院转付申请执行人张锦伦。
以上请示，呈请局长批准。
二〇一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1103号
申请执行人：张锦伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇联合村葛岗队25号，公民身份号码440121197402081511。
被执行人：黄侃元，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市花都区新华街凤凰北路32号1区43座401房，公民身份号码440182198812150011。
被执行人：谭宝添，男，1988年5月8日出生，汉族，住广州市花都区新华街松园大道1号永大新城金骏楼B座504房，公民身份号码440182198805080334。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄侃元、谭宝添的银行存款人民币496819元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈翔
二O一六年二月十六日
书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0114执1103号
申请执行人：张锦伦，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇联合村葛岗队25号，公民身份号码440121197402081511。
被执行人：黄侃元，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市花都区新华街凤凰北路32号1区43座401房，公民身份号码440182198812150011。
被执行人：谭宝添，男，1988年5月8日出生，汉族，住广州市花都区新华街松园大道1号永大新城金骏楼B座504房，公民身份号码440182198805080334。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄侃元、谭宝添的银行存款人民币496819元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员陈翔
二O一六年二月十六日
书记员张杨
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2016）粤0114执1103号
发往银行：广州农村商业银行
事由：根据（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书，请将被执行人黄侃元在你行622439780002939345帐户的存款人民币496819元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
广州市花都区人民法院
二O一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）粤0114执1103号
发往银行：广州农村商业银行
事由：根据（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书，请将被执行人黄侃元在你行622439780002939345帐户的存款人民币496819元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
院长签字：＿＿＿＿＿＿
广州市花都区人民法院
二O一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）粤0114执1103号
发往银行：广州农村商业银行
事由：根据（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书，请将被执行人谭宝添在你行622439620000863438帐户的存款人民币496819元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
院长签字：＿＿＿＿＿＿
广州市花都区人民法院
二O一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）粤0114执1103号
发往银行：
事由：根据（2014）穗花法狮民初字第00901号民事判决书，请将被执行人谭宝添在你行帐户的存款人民币496819元，扣划至本院代管款专户。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
院长签字：＿＿＿＿＿＿
广州市花都区人民法院
二O一六年二月十六日
广东省广州市花都区人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2016）粤0114执1103号
广州市花都区人民法院：
你院（2016）粤0114执1103号扣划通知书收悉。关于被执行人黄侃元、谭宝添在我行（处）的＿＿＿＿＿＿＿＿＿帐户的存款人民币＿＿＿＿元，已扣划至你院。
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
未扣划＿＿＿＿＿＿＿元，原因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。
联系人：＿＿＿＿＿＿＿
联系电话：＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿银行＿＿＿＿＿
年月日
此联由银行填写并加盖公章后退回法院入卷
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初167号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某，男，1973年7月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月16日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日15时50分，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车与湘××小型普通客车在衡阳县三湖镇甘泉中学路段相撞，发生交通事故，被衡阳县公安局交警大队查获。公安民警现场对王某呼吸酒精含量检测结果为88mg/100ml。经湖南中成司法鉴定所检测，被告人王某血液内乙醇含量为97.20mg/100ml，达到醉驾标准。
另查明，案发后，被告人王某与受害人达成了赔偿协议。被告人王某到案后和庭审中，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人王某是否适用社区矫正进行社会调查评估，建议对被告人王某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某到案经过、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、现场照片、协议等书证，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某在道路上无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。受本院委托，社区矫正部门建议对被告人王某适用社区矫正。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪的危险较少，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某宣告缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘祝绍
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1012号
申请人：陶红霞，女，1969年1月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区君庭湖畔。
被执行人：刘化，男，1966年9月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区大黄山湖庄村。
申请人陶红霞申请执行被执行人刘化借款合同纠纷一案。本院于2016年5月13日作出了（2016）苏0391民初1098号民事调解书，并已发生法律效力。调解书内容如下：一、原、被告共同确认：被告刘化尚欠原告陶红霞借款本金人民币480000元，利息人民币40000元，合计人民币520000元；二、以上款项由被告分别于2016年6月30日偿还原告20000元、2016年7月30日前偿还原告100000元、2016年8月30日前偿还原告100000元、2016年9月30日前偿还原告100000元、2016年10月30日前偿还原告100000元、2016年11月30日前偿还原告100000元；案件受理费减半收取为人民币4500元（原告已预交），由被告刘化负担（随第一笔案款一并给付原告）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案标的为100000元。
在执行过程中，本院对被执行人刘化的银行账户、车辆、房产进行了查控，发现被执行人名下有车辆一台（苏Cxxx**，本院向徐州市车管所下达协助执行通知书，已采取查封措施，但该车辆属于轮候查封且下落不明，暂无法处置；因刘化拒不履行本院生效判决文书，现已被本院移送公安部门依法追究刘化拒不履行法院生效判决文书罪。现被执行人名下无其他可供执行财产，本次执行程序共执行到位金额为0元，执行费未收取。经征得申请人同意，因被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十二月二十五日书记员谷金建
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5600号
原告：高风民，男，1950年3月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：李佃启，男，1944年5月19日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告高风民与被告李佃启农业承包合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高风民负担。
审判员 王 樯
二〇一七年八月三十一日
书记员 臧金娟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执27号
安阳市睿恒置业有限公司。
法定代表人：董成喜。
杨玉军。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨玉军在银行的存款0.0万元或查封被执行人杨玉军相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨玉军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年二月二十八日
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初179号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人顿某，男，1989年1月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月19日被衡阳县公安局刑事拘留，同年5月3日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人顿某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人顿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2017年10月14日16时许，因被告人顿某欠被害人蔡某30000元钱一事，双方约定在集兵镇李坳路口商谈。在商谈过程中，被害人蔡某在被告人顿某车上打了顿某一个耳光，顿某便要反抗，蔡某下车从自己所驾驶的红色别克小车（赣××）中拿出一根棒球棍，被告人顿某见势要驾车离开，被害人蔡某用棒球棍将顿某的白色马自达车前挡风玻璃打烂，被告人顿某继续驾车往衡阳方向走，在经过蔡某跟前时，蔡某又用棒球棍将顿某车的后档风玻璃打烂，并开车去追顿某，被告人顿某调转车头向蔡某所驾驶的红色别车小车猛撞三、四下，后驾车掉头向市区方向驶去。
经衡阳县价格认证中心认定，红色别克小车被损价值为6960元。
另查明，案发后，被告人顿某在侦查机关能如实供述自己故意毁坏财物的犯罪事实，且当庭自愿认罪。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人顿某自愿赔偿被害人蔡某车辆损失6960元并当庭兑付，蔡某出具谅解书，请求本院对被告人顿某从轻处罚。
上述事实，被告人顿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人王某、邓某、杨某、许某、祝某的证言，到案经过，欠条，汽车服务维修单，调解笔录，领条，谅解书，价格认定结论书，被告人顿某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人顿某因欠款与被害人蔡某发生纠纷，并驾车将蔡某所驾车辆撞坏，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人顿某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人顿某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；经本院主持调解，被告人顿某自愿赔偿了被害人蔡某的车辆损失并取得了蔡某的谅解，均可酌定对被告人顿某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顿某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王娟
二〇一八年七月十九日
书记员 陈洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7822号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市。
法定代表人：杨富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，身份证号，住杭州市，公司员工，特别授权。
被告：王凡成，男，汉族，身份证号，住四川省邛崃市。
被告：王淑君，女，汉族，身份证号，住四川省邛崃市。
被告：王清俊，男，汉族，身份证号，住四川省邛崃市。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司与被告王凡成、被告王淑君、被告王清俊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，原告成都鑫众投资管理咨询有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫众投资管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司负担。
审判员 王海蓉
二〇一八年一月四日
书记员 李 昕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61851号
原告肖峥嵘，个体户。
被告刘国文。
原告肖峥嵘与被告刘国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告肖峥嵘到庭参加诉讼。被告刘国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖峥嵘诉称，2011年3月31日，被告从原告处借走人民币30000元，并当场与原告写下借款合同一份。然而到还款日期后，被告只还款7000元，剩余借款至今未还。诉请判令：被告偿还借款本金23000元、利息2000元。
审理中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金23000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
原告提供2011年3月31日，原、被告之间签订的《借款合同》一份。
被告刘国文未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系。2011年3月31日，被告以家中装修急需用钱为由向原告借款30000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限三个月，自2011年3月31日起至2011年6月31日止。然借款期限届满后，被告仅偿还原告借款7000元，剩余23000元借款原告多次向被告催要未果，成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借款合同证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已实际履行了给付义务，被告应按合同约定及时偿还剩余借款。原告的主张，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国文于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖峥嵘借款23000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年7月1日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息（以23000元为基数）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一六年四月二十九日
书记员 于康康
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2744号
原告：王祥利，男，1969年2月22日出生，汉族。
被告：赵斌，男，1971年7月6日出生，汉族。
被告:山东好易居建设工程有限公司。
法定代表人:李保金，董事长。
委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冉。
被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人：魏启娥，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪燕。
原告王祥利与被告赵斌、被告山东好易居建设工程有限公司（以下简称好易居）、曲阜市恒顺房地产开发有限公司（以下简称曲阜恒顺）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥利，被告好易居委托诉讼代理人周云峰、朱冉，被告曲阜恒顺委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加了诉讼；被告赵斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
王祥利向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付欠款58070元及利息；2、被告曲阜恒顺和好易居在支付赵斌的剩余工程款中承担责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，我在被告承包的滨河花园工地从事商业内墙粉刷工作，约定每平方米11.5元，我按时的完成了全部的工作，但是被告没有支付钱款，后被告于2016年1月5日向我出具了欠条一张，上载明了欠款的数额及还款日期。此后被告于2016年2月5日向我支付了2000元，剩余款项未予支付。此后，我多次找到被告索要款项，被告总以各种理由进行推脱，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持我的诉讼请求。
赵斌未到庭，但书面辩称，王祥利诉我建设工程施工合同纠纷案诉讼主体不对，事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：我并不认识王祥利，他本人干活是与丁某和张某挪的劳务关系，与我无任何关系，原告干了多少活，价格多少，共计欠款多少都不清楚，欠条的来源是在恒顺房地产开发公司多人围攻强迫我写的，并且原告在诉讼中说2016年2月5日，支付了2000元钱。我并没有支付，原告诉讼事实不真实，请法院依法查明以上事实，目前工地至今未结账。综上，请求法院依法驳回原告的诉求并应追加丁某和张某挪为原告算清账在结算。此案与山东好易居建工程有限公司及曲阜市恒顺房地产开发公司无任何关系。此款应由丁某和张某挪承担。我公司已于丁某和张某挪结清账。
好易居辩称，该笔债务是赵斌个人民事行为的法律结果，与好易居公司没有关系。赵斌虽然是分公司经理，但欠款行为并非公司行为。
曲阜恒顺辩称，我公司与原告没有任何的施工关系。滨河花园工程19号、28号、10号多层、会所、门头房5栋楼是恒顺公司承包给好易居公司，与原告及第一被告无任何工程施工协议，并且恒顺公司不欠第二被告工程款。因此，恒顺公司不承担任何法律责任。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、2016年1月5日被告赵斌出具的欠条一张，证明被告赵斌欠款的事实。经质证，被告好易居主张该欠条记载不清楚，与原告所诉主张不相符，而且没有注明是在什么地方施工。在该欠条也可以看出是赵斌个人欠款，没有使用相关印章，所以该证据与本案不具有关联性，即使欠款也是赵斌个人欠款。被告曲阜恒顺主张：1、该欠条是由第一被告赵斌个人书写，属个人欠款。2、该欠条内容不涉及恒顺公司与好易居公司所签订的滨河花园施工工程。
证据二、内粉合同一份。证明四川丁某与我签订合同，之后丁某退出，赵斌接手，赵斌直接与我结算。张某挪退出后，也是赵斌接手，赵斌直接与我结算。他们俩的债权债务都由赵斌承担。经质证，被告好易居与被告曲阜恒顺对合同的真实性有异议，主张本案丁某不是一方当事人，也非证人，无法核实该合同真实性，而且按照合同相对性原则，该合同以及相关结算凭据与本案被告之间没有任何关系。对张某挪的欠条代理人认为无法核实其真实性。原告或者追加其为被告，或者提供相应的赵斌接手丁某、张某挪相关工程的凭据。否则，该三份证据无法作为本案的定案依据。
证据三、恒顺公司与赵斌签订合同一份。证明赵斌是好易居公司的分公司经理，也证明赵斌和恒顺公司的施工工程关系。经质证，被告好易居主张该证据承诺书声明支取工程款记载、造价核算统计以及借贷欠款明细，上面均没有任何好易居公司的相关印章，虽赵斌自称是好易居公司，但没有加盖任何分公司印章，应认定是赵斌个人行为，与好易居公司没有任何关系，并且通过赵斌借贷欠款明细，本案背后还隐藏着更多的借贷抵偿的法律关系，请求法庭查明该事实。被告曲阜恒顺称该证据本身是复印件，而且该复印件印章不清晰，无法证实是恒顺公司所加盖。对上述证据的真实性、客观性，且各证据之间能够相互印证并形成证据链条，对此本院予以采信。
根据原、被告双方提供的证据及质证，本院认定如下：2014年曲阜恒顺将滨河花园工程19号、28号、10号多层、会所、门头房5栋楼承包给好易居负责承建，其中10号多层由丁某负责。2014年8月31日王祥利与丁某签订内粉合同，将10号多层内墙粉刷工作承交给原告，并约定每平方米11.5元。合同签订后，原告按时的完成了全部的工作，期间丁某退出，好易居曲阜分公司的赵斌接手，2016年1月5日被告赵斌向原告出具了欠条一张，欠条载明了欠款的数额为60070元，并承诺2016年2月1日归还40%，下欠的定于2016年5月30日前还清。因赵斌未能付款，2016年2月5日原告在曲阜恒顺讨薪时收到现金2000元，就剩余款项拖欠至今。原告遂诉来本院，要求被告赵斌支付欠款58070元及利息，由被告好易居、曲阜恒顺在应支付赵斌剩余工程款的范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，王祥利与丁某签订的内粉合同，能够证明滨河花园10号多层内墙粉刷系王祥利所为，丁某退出后，赵斌接手并给王祥利出具欠条，视为赵斌认可；同时在2016年1月5日承诺保证书中亦证明赵斌对债务的认可。被告赵斌在给原告结算完毕后，未能及时结清所欠款项，其行为违背诚实信用原则。对原告王祥利要求被告赵斌支付剩余款项58070元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，对此本院不予支持。被告曲阜恒顺作为开发单位，被告好易居作为发包方，在庭审中，被告好易居不认可与被告曲阜恒顺结算完毕的事实，所以，被告曲阜恒顺和被告好易居对上述款项在应拨付给赵斌的剩余工程款中承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵斌于本判决生效后十日内支付原告王祥利欠款58070元。
二、被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司和被告山东好易居建设工程有限公司对上述款项在应拨付给被告赵斌的剩余工程款中承担责任。
三、驳回原告王祥利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年十一月一日
书记员 孔素雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8557号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告吴大东，男，汉族，1964年10月8日出生，住郑州市中原区。
被告胡俊涛，女，汉族，1969年9月12日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告吴大东、胡俊涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 周月玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高丽娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3062号
上诉人（原审原告）张少臣，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）张绍贤，退休工人，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）张宗杰，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人张宗祥，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）韩连将，住河北省承德市兴隆县。
上诉人张少臣、张绍贤、张宗杰因与被上诉人韩连将相邻通行纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已依法审理终结。
张少臣、张绍贤、张宗杰上诉请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以兴隆镇派出所调取2006008号卷宗中勘验笔录、勘验照片进行认定错误。对于土地、房屋的测量应以国土部门出具的手续为准，公安机关不具有国土部门的行政职权，且测量、勘验也没有国土人员的签名。2、公安机关对被上诉人家进行测量、勘验并没有上诉人参加，违反法定程序，故一审不应对违法证据采纳。3、上诉人所提交的协议第十条明确约定：北以马小波墙根至张绍贤水泥台阶止，一审查明中写明“台阶上”明显与协议不一致。现被上诉人做保温后已超出台阶二十余公分，显然占用了上诉人享有使用权的过道，一审法院却未予以认定，明显错误。4、被上诉人东侧外墙上的广告灯箱、空调外机保温板、房檐均在上诉人享有使用权的过道上空，双方签订协议时，并没有这些东西，现在这些品为被上诉人后添加，已严重影响上诉人通行。一审法院认定未侵犯三上诉人权利。5、被土诉人土地使用证没有四邻签字，显为被上诉在协议签订后私自补办，且如测量被上诉人主房东西长度，被上诉人也占用了上诉人使用的过道。综上所述，一审法院认定事实不清，故上诉人特提出上诉，请中级人民法院依法裁决。
韩连将辩称：1、答辩人所居住房屋是由中华人民共和国兴隆县国土资源局颁发土地使用证明，被答辩人阻碍答辩人正常施工报警后，公安机关依据土地使用证依法进行测量。2、水泥台阶是后来维修的，有具体长度，答辩人做外墙保温，在其土地使用范围之内。3、被答辩人所说东侧外墙上的广告、灯箱、空调室外机、保温板房檐均在答辩人土地使用范围内，不影响任何人通行。4、答辩人土地使用证明合理、合法。
张少臣、张绍贤、张宗杰向一审法院起诉请求：要求被告履行协议，停止侵害、排除妨碍，清除外墙保温层、瓷砖、建筑材料、锅炉、空调外机、广告灯箱，并关闭两道门和门诊部，拆除18厘米房檐。
一审法院经审理查明，张绍良与原告张少臣、张绍贤系兄弟关系。张绍良已去世，原告张宗杰系张绍良之子。原告张绍贤与被告韩连将相邻而居，被告韩连将在南居住，原告张绍贤在北居住。原告张绍贤和被告韩连将房屋的东侧系其两家出行的通道。1995年12月27日，被告韩连将与张绍良、张少臣、张绍贤经土地管理局地籍调查组调解，达成过道协议一份，约定：“1、韩连将前正房东山墙前墙角向东展出20公分，归韩连将所有，韩连将现住北房东侧的斜墙向西拆除1.00米和张绍贤现门前水泥台齐，拆除后前后取直；2、过道的使用权归张绍良三兄弟共同所有，如韩连将垒墙时可由此东开门走路，但不能超出界线修台阶或以任何理由占用过道，避免引起纠纷；3、韩连将盖房时墙角和滴水线不得超过上述界线；4、过道南2.74米，北2.68米（南以电线杆向西至韩连将房角向东20公分上，北以马小坡墙根至张绍贤前门水泥台阶上）。”2003年12月19日，兴隆县人民政府为韩连将颁发兴集用（2003）第170号集体土地使用证，四至范围：东至公道，西至张金富、韩连友，南至大街，北至张绍贤。现被告韩连将在其东侧外墙开设三道门，自南向北数，第一扇门系锅炉房的门，第二扇门系被告自家院落的大门，第三扇门系被告所开门诊部的门。被告在东侧外墙上有广告灯箱一个、空调外机一个、保温板一块、房檐一处。被告南门外最上面台阶的东侧所镶的一块瓷砖被原告张绍贤的妻子张春华砸坏一角。原告张绍贤与被告韩连将两家出行的过道上有被告堆放的绿色锅炉一台。原告主张被告堆放的建筑材料现已清除。原告认为被告未按协议约定履行，在过道堆放锅炉、建筑材料，安装空调外机、广告灯箱，开诊所侵占了原告的过道使用权，故诉至本院，要求被告履行协议，停止侵害、排除妨碍，清除外墙保温层、瓷砖、建筑材料、锅炉、空调外机、广告灯箱，并关闭两道门和门诊部，拆除房檐。
一审法院认为，依据被告韩连将与张绍良、张少臣、张绍贤达成的过道协议约定被告不能占用过道，被告将锅炉放置在过道上影响了原告对过道的正常通行，故原告要求被告清除过道上锅炉的诉讼请求，予以支持。被告因生产、生活需要在其东侧外墙上的挂广告灯箱、挂空调外机、留房檐、作外墙保温以及在南侧门外台阶上镶瓷砖，故上述行为不属于占用过道，且依据被告的集体土地使用证，其宅基地东侧系公道，原、被告达成的过道协议并不是原告方的权属证明，被告在其东侧外墙上挂广告灯箱、挂空调外机、留房檐、作外墙保温以及在南侧门外台阶上镶瓷砖并未侵害三原告的权利，故原告要求被告清除广告灯箱、空调外机、房檐、保温板、瓷砖的诉讼请求，法院不予支持。原告要求被告关闭两扇门以及门诊部，因协议并未对此进行过禁止性的约定，其要求被告关闭两扇门和门诊部无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决：一、被告韩连将于本判决生效后十日内将位于兴隆县兴隆镇兴隆西大街109号房屋东侧过道上的绿色锅炉清除。二、驳回原告张少臣、张绍贤、张宗杰的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人提交地籍调查表（复印件）。证明一审提交的土地使用证不一致。这个没有滴水。被上诉人对上诉人提交的证据不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，且被上诉人不认可，故不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1995年12月27日，韩连将与张绍良、张少臣、张绍贤经土地管理局地籍调查组调解，达成过道协议。根据过道协议约定，原审对张绍良、张少臣、张绍贤的部分请求，即将韩连将清除过道上锅炉的诉讼请求予以支持，对不属于占用过道行为的外墙上挂广告灯箱、挂空调外机等要求清除不予支持，并无不当，予以维持。上诉人张绍良、张少臣、张绍贤的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张绍良、张少臣、张绍贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第170号
上诉人田某，农民。
上诉人田某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，起诉人田某与苗保书离婚后财产纠纷一案，已经人民法院终审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现起诉人田某再次起诉，请求法院依法判决苗保书在白寨信用社存款13.74万元、苗保书于××××年至1996年在白寨信用社的存款归起诉人所有的诉讼请求，与法不符，遂裁定不予受理田某的起诉。田某上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人与苗保书于××××年结婚，2008年离婚，因苗保书大量隐藏财产，信用社拒不向法院提交证明，导致离婚时财产没有分割，现有证据证明苗保书在白寨信用社存款13.74万元，还有存款已过保存期，有证明是法院和信用社拖延时间耽误的。上一次诉讼，上诉人在上诉时带的诉讼费不够，就将诉讼请求13万元改成1万元，接到通知后法官说过了期限，不让增加诉讼请求。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人田某所诉离婚后财产纠纷，本院在（2010）邯市民一终字第15号民事判决书及（2013）邯市民一终字第00691号民事判决书中作出处理，该判决书已生效。现上诉人基于同一事实，同一法律关系再次起诉，违背“一事不再理”的民事诉讼原则。故一审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年五月十五日
书记员 李雅敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02057-1号
原告王忠民，男，1967年7月24日出生，汉族，居民。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路。
法定代表人单新志，经理。
被告单新志，居民。
本院在审理原告王忠民与被告河南建兴置业有限公司、单新志合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年八月二十六日
书记员 詹强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1362号
申请执行人：周银岳，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。
被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字1101号周银岳与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款242095元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2465元、执行费3531.43元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1362号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1362号申请执行人：周银岳，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈浒商初字1101号周银岳与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款242095元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2465元、执行费3531.43元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1362号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年五月二十七日代书 记员  李宇飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3145号
原告肖关正。
委托代理人徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告彭网胜。
本院于2016年4月19日立案受理了原告肖关正与被告彭网胜民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖关正的委托代理人徐如先到庭参加诉讼。被告彭网胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖关正诉称：原、被告系同村人。2009年3月和6月，被告以经营资金困难为由，向原告借款二次，计40000元。此后，被告先后7次归还原告利息7100元，所借本金和利息一直未还。近年来，被告外出下落不明，致使原告借款索要无着。为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告给付所欠借款本金40000元，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供了由被告于2009年3月25日、6月20日出具的借条2份，拟证明借款及还款的事实；
被告彭网胜未应诉答辩，也未提供证据。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系同村人。2009年3月25日，被告以经营资金困难为由，向原告借款并出具借条一份，注明借款30000元，约定每月利息700元，每月还息，借期六个月。同年6月20日，被告又向原告借款并出具借条一份，注明借款10000元，约定年利息2400元。此后，被告自2009年4月起至2014年5月17日，先后7次给付原告利息7100元。因被告一直未归还余款，原告故诉讼至法院。
本院认为：被告彭网胜向原告肖关正借款40000元，有2份借据证明，应可认定。债务应当清偿，原告主张合理有据，本院予以支持。
被告彭网胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭网胜于本判决生效后10日内偿还原告肖关正借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 刘绛昱
人员陪审员李逸民
人员陪审员陈二娣
二0一六年八月八日
书记员程晓莉
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第292号
原告龙川县佗城镇法律服务所，住所地龙川县。
负责人黄顺平，所长。
被告黄博文，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告龙川县佗城镇法律服务所诉被告黄博文法律服务合同纠纷一案中，原告龙川县佗城镇法律服务所于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县佗城镇法律服务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙川县佗城镇法律服务所负担。
审 判 长 黄荣明
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 卢烈宏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蓝 珊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第802号
原告刘翠凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人曲建伟，山东光耀律师事务所律师。
被告孙照泉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人傅宗铭，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人任士峰，经理。
委托代理人李明，该公司职工。
原告刘翠凤与被告孙照泉、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠凤的委托代理人曲建伟、被告孙照泉的委托代理人傅宗铭、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠凤诉称，2014年10月10日17时，被告孙照泉驾驶鲁FJXX**号汽车沿招远市国大路由西向东行驶至招远市河东路右转弯时，与沿招远市国大路非机动车道路由西向东行驶的原告刘翠凤驾驶的二轮摩托车相撞，致原告刘翠凤受伤、双方车辆受损，要求被告赔偿经济损失64873.4元。
被告孙照泉辩称，肇事汽车在被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。同意赔偿原告的合理经济损失。
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁FJXX**号汽车在其公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内。同意在赔偿原告合理的经济损失，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年10月10日17时，被告孙照泉驾驶鲁FJXX**号汽车沿招远市国大路由西向东行驶至招远市河东路右转弯时，与沿招远市国大路非机动车道路由西向东行驶的原告刘翠凤驾驶的二轮摩托车相撞，致原告刘翠凤受伤、双方车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，原告刘翠凤与被告孙照泉负事故的同等责任。原告刘翠凤伤后到招远市中医医院住院治疗14天，诊断为：“右锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、软组织损伤”，花医疗费18734.64元，被告孙照泉垫付2000元，被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付10000元。原告刘翠凤车辆维修花500元，支付施救费80元。2015年1月23日，经原告刘翠凤委托，烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：原告刘翠凤颅脑损伤构成10级伤残，右上肢损伤构成10级伤残，伤后休治时间为4个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；后续治疗费拟定为7000元左右。原告刘翠凤支付鉴定费2600元。被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对该鉴定不服，要求重新鉴定，但在限期内没有缴纳鉴定费。
另查明，原告刘翠凤系农村居民，其于2014年8月到招远中环科技有限公司工作，2014年8月至9月工资分别为2122元、2860元。原告刘翠凤有被扶养人母亲刘某某，1946年1月20日生，系城镇居民，刘某某生有原告刘翠凤等3名子女。肇事车辆鲁FJXX**号汽车在被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，2013年度山东省城镇居民人均消费性支出为17112元，2013年度、2014年度山东省农村居民人均纯收入分别为10620元、11882元。
2015年5月11日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告刘翠凤与被告孙照泉达成调解协议，协议内容为：“扣除被告孙照泉的车损1680元、垫付原告款2000元外，被告孙照泉再赔偿原告刘翠凤交强险责任限额外经济损失5500元（已清）”。因被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司拒绝拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、病历、医疗费单据、鉴定书、村委会证明、工资证明、身份证及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告刘翠凤驾驶的机动车与被告孙照泉驾驶的机动车相撞，致原告刘翠风受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，原告刘翠凤与被告孙照泉负事故的同等责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。本次事故给原告刘翠凤造成的合理经济损失有：车损500元、施救费80元、医疗费18734.64元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金36730.56元【28516.8元（11882元/年×20年×12%）+被扶养人刘某某生活费8213.76元（17112元/年×12年×12%÷3人）】、误工费7822.67元（10620元/年÷12个月+2122元+2860元）÷3个月×4个月）、护理费2900元（50元/天×14天×2人+1500元/月×1个月）、住院伙食补助84元（6元/天×14天）、鉴定费2600元、交通费酌情考虑为200元，共计76651.87元。被告孙照泉驾驶的鲁FJXX**号汽车在被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。根据相关法律规定，原告刘翠凤在交强险责任限额内的经济损失60833.23元（医疗费10000元、车损500元、施救费80元、残疾赔偿金36730.56元、误工费7822.67元、护理费2900元、鉴定费2600元、交通费200元，）由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿，扣除被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款10000元，被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司再赔偿原告刘翠凤50833.23元。原告刘翠凤与被告孙照泉就交强险责任限额外经济损失达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘翠凤医疗费等经济损失50833.23元。
被告孙照泉一次性赔偿原告刘翠凤其他损失5500元（已扣除垫付款2000元及原告刘翠凤应当赔偿被告孙照泉的经济损失、已清）。
驳回原告刘翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1114元，原告刘翠凤负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐志应
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15011号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙红波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙红波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,061.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,460.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙红波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,521.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15011号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙红波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙红波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,061.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,460.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙红波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,521.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0329民初228号
原告周某某，男，汉族，公务员。
被告田某某1，男，汉族，农民。
原告周某某与被告田某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫林玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告田某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年3月13日，被告借取原告《富秦家乐卡》于2013年3月14日前往麟游县农村信用合作联社九成宫信用社贷款人民币8万元，并向原告出据借条，承诺每月按时清息，被告将该笔贷款利息清至2014年12月。期间，2014年2月24日，被告又借原告现金1万元。时至2015年3月14日，被告用原告的《富秦家乐卡》借款到期，被告未按承诺偿还货款本息，也未偿还借原告现金。为了避免给原告选成不良记录，原告多方借款，代被告清偿贷款8万元、清息2923.20元。2016年1月22日，原告为了偿还他人借款，通过社会信托机构在北京天威诚信电子商务有限公司借款27576.60元、利息7602.85元。请求：1、被告清偿《富秦家乐卡》贷款8万元、利息6338.6元；2、被告清偿借原告现金1万元；3、被告承担原告为清偿《富秦家乐卡》筹款产生孳息7602.85元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某某1辩称，原告所述均属实。我借原告的钱用于经营水厂周转，现水厂已经转让他人，所得现款已用于偿还麟游县小额信贷担保中心的借款，现无力清偿原告借款。对原告的欠款本息愿分期偿还。
根据原、被告的陈述和答辩，法庭调查重点为：
原、被告之间的借款总额以及孳息的数额为多少。
围绕法庭调查重点，原告向法庭提供了以下证据：
1、2013借条一张。拟证实：2013年3月13日被告借原告《富秦家乐卡》借款8万元，被告保证按期还本付息的事实。
2、麟游县信用合作联社发放和收回贷款凭证各1张。拟证实2015年5月16日原告清偿贷款本金8万元、清结利息2923.20元的事实。
3、2014年2月24日被告书写的借条一张，拟证实被告于2014年2月24日借原告现金人民币10000元的事实。
4、2016年1月22日原告与宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款合同一份。拟证实原告为清偿被告借款向第三人（宜信惠民投资管理（北京）有限公司）借款25000元的事实。
5、麟游县农村信用合作社收回贷款凭证三张。拟证实原告借用第三人田某某2的《富秦家乐卡》用于偿还被告借款所产生的利息，2015年7月10日偿还425.60元，12月22日偿还2038.40元、2016年1月20日偿还80952元的事实。
经质证，被告田某某1对上述证据均无异议。
围绕法庭调查重点，被告田某某1未提供证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，对原告向法庭提供的上述证据依法予以认定。主要证实被告为经营需要分两次向原告借款9万元，原告为偿还麟游县信和贷款支付利息的事实。
根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，可以认定的事实为：
2013年3月13日，被告田某某1因经营需要向原告借款，原告同意由被告用其在信用联社所办的富秦家乐卡贷款8万元，被告当日向原告书写借条1张，承诺由其对该8万元承担还本付息的责任。次日，被告前往麟游县农村信用合作联社九成宫信用社贷款人民币8万元。借款期满后，被告未能归还本息。2015年6月16日，原告用田某某2的富秦家乐卡贷款8万元，归还了上述借款8万元，并清偿利息2933.20元。至2016年1月20日该贷款期限届满，原告从他人处借款，归还了用田某某2家乐卡所贷款8万元，期间，原告支付利息3416元。为偿还他人借款，原告于2016年1月22日向宜信惠民投资管理（北京）有限公司）借款25000元，支出利息1846.25元、支付中介费5756.60元。
此外，2014年2月24日，原告因经营需要向被告借款1万元。以上借款及原告所付利息等，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告在自愿的基础上所达成的用原告富秦家乐卡为被告贷款的协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。被告用原告富秦家乐卡借款后，在原、被告之间形成了合同关糸，被告未按约定偿还借款本息，原告代被告清偿了借款本息后，被告不及时偿还之行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿借款本金9万元，并支付代其偿还借款所付利息、中介费13952.05元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告田某某1在本判决书生效后十日内清偿原告周某某借款9万元，利息、中介费13952.05元。
本案案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告田某某1负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 茜
梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终884号
上诉人（一审起诉人）：刘元喜，男，汉族，1978年4月28日出生，现住梅县区。
上诉人刘元喜因民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘元喜上诉请求：依法撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1364号民事裁定；判令依法裁定准予上诉人立案。事实和理由：被上诉人陈建学虽然户籍是广东省陆丰市南塘镇后西村委会赤姑坑村寨南二巷3号，但其2014年5月26日在梅州市梅县区畲江镇红星村圩尾下37号设立了一家公司（梅州市众晟实业有限公司），因此，梅州市梅县区畲江镇是被上诉人的经常居住地，是属于广东省梅州市梅县区畲江镇人民法庭管辖。综上，上诉人的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的�方。故依法应准许立案。原审不予立案的裁定明显错误，请求二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案审理。
本院审理查明，2016年5月20日，被上诉人陈建学因资金周转困难向上诉人借款人民币27000元，被上诉人写有一张借条交上诉人收执，该借据约定了借款日期、还款日期及借款人的身份证号码等。借款到期后，经上诉人多次催收未果，上诉人遂于2016年9月14日向梅州市梅县区人民法院提起诉讼。
另查，根据上诉人提交的常住人口基本信息反映，被上诉人陈建学户籍登记地址：广东省陆丰市南塘镇后西村委会赤姑坑村寨南二巷3号。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，依照民事诉讼法解释，接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院对本案应具备管辖权。原审法院以被告住所地确定管辖地，属适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1364号民事裁定。
二、本案指令广东省梅州市梅县区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 张素珍
审判员 罗小明
二〇一六年十月十三日
书记员 杜萍萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第274号
原告：傅某某。
委托代理人：蒋某。
被告：朱某某。
被告：杨某某。
原告傅某某为与被告朱某某、被告杨某某买卖合同纠纷
一案，于2010年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由代理审判员王涛独任审判，于2010年9月13日公开开庭进
行了审理。原告傅某某及其代理人蒋某、被告杨某某到庭参加
诉讼。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告傅某某起诉称：二被告系夫妻。2010年4月11日至20
10年5月30日期间，二被告共同向某告购买价值45410元的丙纶
丝，由二被告出具的销售清单及欠款凭据为证。该款经原告多
次催讨，二被告至今未付。现原告起诉来院要求二被告立即支
付原告货款45410元。
二被告均未在法定答辩期内递交书面答辩状。
被告杨某某在庭审中辩称，欠款系事实，但原告出售的
丝与约定不符，导致被告生产的袜子质量不好，故要求减免货
款2410元。
结合原告起诉内容及被告杨某某答辩意见，本院归纳争议焦点为：原告出售给被告的丝是否存在质量问题？
原、被告举证、质证情况：
1，原告傅某某提供由二被告签字的销售清单兼欠款凭据
原件14份，用以证明本案买卖关系的相对方系原告傅某某和二
被告及二被告共欠原告丝款45410元的事实。经质证，被告杨
某某无异议；
2，原告傅某某提供结婚登记证明一份，用以证明二被告
系夫妻的事实。经质证，原告无异议。
结合原告举证、被告质证情况，本院对证据1、2均予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告与被告朱某某、被告杨某某间的买卖行
为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二被告作
为以家庭为单位的个体织袜户，共欠原告傅某某丝款45410元
事实清楚，证据确凿，理应承担偿付之责。被告杨某某主张原
告出售的丝存在质量问题，因原告傅某某对此予以否认，被告
也未提供任何证据证明其主张，且经本院释明后又未提出质量
鉴定申请，故对被告杨某某该主张，本院不予支持。被告朱某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已
经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某、被告杨某某应共同支付给原告傅某某丝款4
5410元，款限本判决生效之日起十五日内付清；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费用940元，依法减半收取470元，由二被
告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费940元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王涛
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 马琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3155号
原告陈茶英。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告徐观富。
被告王杏金。
原告陈茶英为与被告徐观富、王杏金民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈茶英及其委托代理人何建强到庭参加诉讼。被告徐观富、王杏金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：徐观富与王杏金于1990年12月24日经登记结婚。2013年6月17日、7月2日，徐观富分别向陈茶英借款20万元、40万元，合计60万元。上述借款徐观富至今未予返还。2016年3月4日，陈茶英向本院提起诉讼，要求徐观富、王杏金返还借款60万元，支付自2013年9月2日起至付清日止按月利率1.5分计算的利息。在庭审中，陈茶英要求徐观富、王杏金支付的利息变更为自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。
上述事实，有徐观富向陈茶英出具的借条、杭州市萧山区档案馆出具的关于徐观富与王杏金结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：陈茶英与徐观富之间的民间借贷关系成立。徐观富向陈茶英借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。徐观富在与王杏金婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照徐观富与王杏金夫妻共同债务处理。故陈茶英要求徐观富与王杏金共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。徐观富、王杏金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈茶英的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐观富、王杏金返还陈茶英借款600000元；
二、徐观富、王杏金支付陈茶英自2016年3月4日起至借款600000元还清之日止按年利率6%计算的借款利息；
三、上述款项，限徐观富、王杏金于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由徐观富、王杏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年五月十一日
书记员 楼宇楠
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终83号
上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号2幢一层。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区五松七居民组**号。
上诉人上海圆迈贸易有限公司因与被上诉人王莉网络购物合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。
上海圆迈贸易有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地为上××市嘉定区，故请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
王莉未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未约定协议管辖，货物的收货地为安徽铜陵市铜官山区五松社区五松新村6栋101室，合同履行地属××铜官区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的纠纷，原告可选择向任何一家法院起诉。王莉选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。综上，上海圆迈贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02758号
原告：吴恒荣，男。
委托代理人：林志清，安徽长城律所事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司。
法定代表人：吴为君，该公司总经理。
被告：蔡斌，男。
本院在审理原告吴恒荣与被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司、蔡斌建设工程施工合同纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁传文
二〇一五年八月五日
书记员 蒋心睿
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初101号
原告白桦，男，汉族，1948年xx月xx日出生，现居代县上馆镇东关天坛桃园小区。
被告贾俊奇，男，汉族，1940年xx月xx日出生，太原市xx区人。
原告白桦诉被告贾俊奇民间借贷纠纷一案，原告起诉后，本院依法适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告白华、被告贾俊奇均到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告贾俊奇借我钱157500元。其中，借款30000元约定月利息700元，借款77500元约定月利息2300元，借款50000元，约定月利息1500元。经我多次催要，除给了我4500元利息外，被告贾俊奇一直未归我其它借款本金和利息。故诉至法院请求判决被告贾俊奇归还我借款157500元及从借款之日至还款之日所有的利息。
被告辩称，原告起诉我欠款15.75万不是事实。事实上只欠6万元，至于利息相滚法律不应该支持。我与原告是朋友关系，他告我洗衣服时把借条洗掉了，我当时认为既然是多年朋友就应该诚信，以此我未经考虑和计算，加之我中午喝酒较多，也没有任何怀疑就贸然给原告打了欠条。但原告不将诚信，而是拿上我给打的欠条将我告到法庭。事实上，我只借原告8万元，其中2012年5月15日我还过原告本金2万元，共欠原告6万元；至于原告起诉我本利33万事是完全错误的。
2009年6月至2015年12月，我借原告3万元按每月2分计算利息6000元×78月＝46800元；2009年6月至2012年5月15日，我借原告5万月利息2分计算，每月1000元×35月＝35000元；2012年6月到2915年12月已还款2万元欠款欠3万元每月利息6000元×43月＝25800元。总计利息107600元－31000元＝76600元利息。
原告多年来从未跟我具体算过账，我相信了朋友的话，他让我再打个欠条我未加思考就相信了他，就给他打下了欠条，他让我给打欠条时从中多加了54700元。我承认欠原告本金6万元，利息7.66万元。由于原告不诚信造成我无法早日归还的损失，原告应承担一定的责任，我认为所算利息承担一半3.83万元加本金6万元共9.83万元。
经审理查明，原、被告于2009年6月发生借贷关系，2011年6月23日原、被告重新算账后，被告给原告分别打下借据三支：欠30000元月息700元；欠77500元月息2300元；欠50000元月息1500元；另打欠利息3000元的欠条。2011年12月23日原、被告再次算账，被告给原告打下三支借据：欠30000元利息3640元9（月利2万2分半，1万2分）；欠77500元利息9840元；欠50000元利息6080元；并注明2012年5月15日还本2万元。
原告提供证据有：借据共7支，被告对其他借据无异议；只对其中77500元的借据认为是结算时的利息欠款，而不是借款本金。
被告提供证据有：与原告结算以前欠款时的所有证据(十张纸),原告均予否认，认为以前的算账单据都以作废，后来我们是重新算过账的，对被告所有证据不予认可。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有借据证明。被告认为欠款15.75万中77500元是利息而不是借款，但未能提交相关有效证据予以证实，其答辩的理由本院无法采纳。2011年6月23日被告向原告借款157500元，所欠原告7月份利息3000元，本院予以支持；2011年7月23日到2012年5月15日的利息本金以借款157500元计算，（利息按年利率24%计算）本院予以支持。2012年5月15日之后按本金137500元计算利息至还款之日止，（利息按年利率24%计算）。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告贾俊奇在本判决生效后一个月内归还原告白桦本金137500元，并支付利息（利息包括三部分：1、2011年7月份欠息3000元；2、2011年7月23日到2012年5月15日以借款本金157500元、年利率24%计算；2012年5月16日至还款之日止以借款本金137500元、年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式两份,上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔晓玲
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初540号
原告：王某，职工。
委托代理人杨某，陕西某律师事务所律师。特别授权。
被告：秦某，居民。现羁押于某县看守所。
原告王某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人杨某、被告秦某到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告秦某偿还借款10万元本金及利息18000元。（月息2分，从2014年12月11日计算至还款之日。）。
事实与理由：2014年12月11日，被告找原告借款10万元，并承诺给原告月息按3分计算。原告当即通过中国农业银行某县分行体育路分理处汇款到到被告账户10万元，被告当即书写欠条一张交与原告，约定借款金额为10万元，月息3%，每月3000利息，够整月取本取息。后经原告多次催要，被告一直推诿至今拒不还款。
被告秦某辩称：原告将10万元转到被告账号时，被告便将10万元按双方约定转给张智轩，作为原告在张智轩的投资，月息3分。认为原告诉称借被告10万元不属实，被告只是原告投资的介绍人，双方不存在借贷关系。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借条一张。证明被告向原告借款事实；
2、交易回单一份；证明被告向原告给付借款事实；
3、承诺书一份。证明被告承诺2015年10月20日前
归还原告借款。
原告秦某质证认为，对以上证据真实性无异议，但认为原告将10万元转到被告账号时，被告便当着原告将10万元按双方约定转给张某，之所以书写借条及承诺书，是因为原告对投资一事心里不踏实。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据，能互相印证被告借款事实，认定为有效证据。
本院认为，本案争议焦点为:原、被告间的是否存在借贷事实；若存在借贷事实，被告应如何承担偿还责任。通过庭审查明，原、被告之间借款事实明确，利息约定虽超过法律规定，但原告主张符合法律规定，被告主张该笔借款系原告通过被告介绍在张智轩处的投资，双方不存在借贷关系，未提供证据证明其主张，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦某偿还原告王某借款本金100000元及利息18000元（月息2分，从2014年12月11日起计算至还款之日止）。
上述有给付内容的款项，限判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 成园园
代理审判员 吴 杰
代理审判员 孙启军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0429民初540号原告王某，村民。委托代理人杨某，陕西某律师事务所律师。特别授权。被告秦某，村民。本院在审理王某秦某借款合同纠纷一案中，因被告秦某涉嫌刑事案件庭前已被公安机关逮捕，不能按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  赵周锋审 判 员  成园园代理审判员  孙启军二〇一六年六月七日书 记 员  李 君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4125号
原告田素林，男，汉族。
委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告史孝萌，男。
本院在审理原告田素林与被告史孝萌买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3290元，退还原告。
审判长 任鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 郝建春
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1819号
原告：刘静，女。
委托代理人：彭伟雄，天易法律服务所法律工作者。
被告：茹友，男。
原告刘静与被告茹友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人彭伟雄、被告茹友到庭。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元整，并支付逾期利息（逾期利息自2013年4月4日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日被告以业务需要缺乏资金为由向原告借款人民币现金20000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年8月23日向原告出具借条一张，对其所借20000元愿意继续履行偿还责任。请求依法支持原告诉求请求。
被告茹友承认原告刘静提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告茹友在本判决生效后五日内偿还原告刘静借款本金20000元及逾期利息（逾期利率从2013年4月4日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告茹友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李晓红
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。