wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第56号
原告张某某，女，住沾化县。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告薄某某，男，住沾化县。
原告张某某诉薄某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人韩岩芳、被告薄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍认识，在互不了解的情况下于2003年3月25日登记结婚，原告属于再婚。婚后于2004年4月8日生育双胞胎女孩，分别取名薄某甲、薄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常喝酒，酒后不但与原告吵闹还砸东西。由于被告的过错导致两人感情已完全破裂。诉至法院，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生女薄某甲、薄某乙随原告生活，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，债务共同偿还。
被告薄某某辩称，同意离婚，我要求抚养孩子，其他没有要求。
经审理查明，原告张某某与被告薄某某于2003年农历1月经人介绍相识，2003年农历2月份订婚，2003年3月25日登记结婚，当年农历2月27日举行结婚仪式，原告系再婚。婚后到孩子出生期间，双方感情尚可，孩子出生后，因为被告经常喝酒并打闹，导致双方感情恶化。
另查明，双方于2004年4月8日生育双胞胎女孩，分别取名薄某甲、薄某乙，现在原告处。
再查明，原告在被告处有以下婚前个人财产：木柜一个、大立橱两个、联邦椅一套（一大两小）、木制椅子两把、写字台一张、双人床一张、挂衣架一个、蜜蜂牌缝纫机一台、小天鹅洗衣机一台、钱江摩托车一辆、自行车一辆、四件套（床单、被罩、枕套、被子内胆）八套、十五床棉被、七床棉褥、六床被罩、七床被面、两床大棉被、衣物鞋子一宗。双方有以下共同财产（在被告处）：2009年建砖瓦房子四间（价值酌定70000元）、长虹牌彩电一台、尊贵牌冰箱一台、太阳能热水器一个、饮水机一台、儿童自行车两辆、玻璃茶几一个。
同时查明，双方有以下共同债权：刘某欠2500元、新某欠1500元、小红某欠3000元、任某某欠500元、薄某欠3000元；双方有以下共同债务：欠张某甲2000元、欠张某乙2000元，欠美某3500元，欠付某某5000元。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但是在婚后共同生活中，双方经常因发生争吵，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，经法庭调解和好无效，应当认定双方感情确已破裂，依法准许双方离婚。双方生育双胞胎女孩，且都主张抚养权，应当由每人抚养一个孩子，互不支付抚养费。原告婚前个人财产归原告所有。被告自愿放弃除房屋外的共同财产，系对自己权利的处分，本院予以认可。房屋价值依法分割。被告虽然放弃对两辆儿童自行车的权利主张，但是考虑到子女抚养的具体情况，应当每人分得一辆。共同债权共同享有，共同债务共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告薄某某离婚；
二、婚生女薄某甲由原告张某某抚养，薄某乙由被告薄某某抚养；
三、原告张某某在被告处的婚前个人财产（详见查明财产）归原告张某某所有；
四、双方共同财产长虹牌彩电一台、尊贵牌冰箱一台、太阳能热水器一个、饮水机一台、儿童自行车一辆、玻璃茶几一个归原告张某某所有；共同财产儿童自行车一辆、2009年建砖瓦房子四间归被告薄某某所有，被告支付给原告折价款35000元；
五、双方共同债权（详见查明财产）共计10500元归被告薄某某所有，被告向原告张某某支付5250元；
六、双方共同债务欠张某甲2000元、欠张某乙2000元、欠付某某5000元共计9000元由被告薄某某偿还，原告张瑞凤向被告支付4500元；欠美某3500元由原告张某某偿还，被告薄某某向原告支付1750元。
第四、五、六项中款项折抵后，被告向原告支付37500元。
以上款、物自本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一三年五月二十二日
书记员 傅伟哲
山东省聊城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁15刑抗12号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院
原审被告人：鲁景明，男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市经济开发区。
原审被告人鲁景明交通肇事一案，聊城市东昌府区人民法院于2016年4月29日以（2016）鲁1502刑初73号刑事判决，认定被告人鲁景明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2017〕10号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十七条第二款的规定，决定如下：
一、指令聊城市东昌府区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十月十九日
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2014）川法委赔立字第3号
赔偿请求人：王敬涛，男，汉族，1985年1月29日出生，住四川省南充市。
赔偿请求人：刘红，女，汉族，1985年10月3日出生，住四川省南充市。
赔偿请求人：王思鲁，男，汉族，2009年5月8日出生，住四川省南充市。
法定代理人：王敬涛，男，汉族，1985年1月29日出生，住四川省南充市，系王思鲁之父。
法定代理人：刘红，女，汉族，1985年10月3日出生，住四川省南充市，系王思鲁之母。
赔偿义务机关：四川省南充市中级人民法院。住所地：四川省南充市顺庆区金泉路***号。
法定代表人：王邦习，该院院长。
赔偿请求人王敬涛、刘红、王思鲁因“执行法律错误侵权”申请四川省南充市中级人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关四川省南充市中级人民法院（2013）南中法法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人王敬涛、刘红、王思鲁以四川省南充市中级人民法院作出的（2012）南行终字第149号行政裁定侵犯其合法权益为由申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，其申请赔偿的理由涉及到“1.基层法院对该行政案件无管辖权。2.一审超过期限立案。3.一审未对具体行政行为的合法性进行审查。4.嘉陵区政府应承担举证不能的败诉后果。5.王敬涛、刘红、王思鲁应得到征地拆迁安置补偿。6.嘉陵区政府拒不给予征地拆迁安置补偿，致使王敬涛、刘红、王思鲁生活无着。7.南充市政府南府函（2009）200号文件不适用该行政案件。8.二审行政裁定认定'嘉陵区政府认定的事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律、法规及政策正确'错误。9.一审行政判决违反《中华人民共和国物权法》规定。10.二审行政裁定驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定”等各项。王敬涛、刘红、王思鲁申请四川省南充市中级人民法院进行国家赔偿的以上理由，主要是针对一审行政判决、二审行政裁定提出，应属土地行政管理纠纷，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，不符合国家赔偿案件的立案条件，其相应的国家赔偿申请应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王敬涛、刘红、王思鲁的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年三月二十六日
四川省高级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2014）川法委赔立字第3号赔偿请求人：王敬涛，男，汉族，1985年1月29日出生，住四川省南充市。赔偿请求人：刘红，女，汉族，1985年10月3日出生，住四川省南充市。赔偿请求人：王思鲁，男，汉族，2009年5月8日出生，住四川省南充市。法定代理人：王敬涛，男，汉族，1985年1月29日出生，住四川省南充市，系王思鲁之父。法定代理人：刘红，女，汉族，1985年10月3日出生，住四川省南充市，系王思鲁之母。赔偿义务机关：四川省南充市中级人民法院。住所地：四川省南充市顺庆区金泉路***号。法定代表人：王邦习，该院院长。赔偿请求人王敬涛、刘红、王思鲁因“执行法律错误侵权”申请四川省南充市中级人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关四川省南充市中级人民法院（2013）南中法法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，赔偿请求人王敬涛、刘红、王思鲁以四川省南充市中级人民法院作出的（2012）南行终字第149号行政裁定侵犯其合法权益为由申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，其申请赔偿的理由涉及到“1.基层法院对该行政案件无管辖权。2.一审超过期限立案。3.一审未对具体行政行为的合法性进行审查。4.嘉陵区政府应承担举证不能的败诉后果。5.王敬涛、刘红、王思鲁应得到征地拆迁安置补偿。6.嘉陵区政府拒不给予征地拆迁安置补偿，致使王敬涛、刘红、王思鲁生活无着。7.南充市政府南府函（2009）200号文件不适用该行政案件。8.二审行政裁定认定‘嘉陵区政府认定的事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律、法规及政策正确’错误。9.一审行政判决违反《中华人民共和国物权法》规定。10.二审行政裁定驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定”等各项。王敬涛、刘红、王思鲁申请四川省南充市中级人民法院进行国家赔偿的以上理由，主要是针对一审行政判决、二审行政裁定提出，应属土地行政管理纠纷，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，不符合国家赔偿案件的立案条件，其相应的国家赔偿申请应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人王敬涛、刘红、王思鲁的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一四年三月二十六日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1429号
申请执行人刘强，男，汉族，1977年12月1日生，昆明市呈贡区人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所：云南省昆明市塘双路***号。
法定代表人李煜。
申请执行人刘强与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）云0114民初1906号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司已将全部案款直接支付于申请执行人刘强，申请执行人向我院申请撤案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 敬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终233号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李茂，男，1956年7月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人李茂犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月25日作出（2017）桂0923刑初262号刑事判决。原审被告人李茂不服，提出上诉。本院于2017年6月7日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人李茂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月3日，林某5以博白县发财林业有限公司和博白县伟利林业有限公司的名义，通过竞价方式获得博白林场云飞分场沙河镇大观3林班部分小班的林木采伐销售权。同年8月至9月间，林某5组织人员对竞得的大观林区进行修路、伐木。期间，李茂伙同庞某1、梁某1、庞某2（三人均已判刑）、王某、李某、梁某2、梁某3等人经商量后，以修路、伐木的运输车辆途经博白县沙河镇大观村岭颈队的村口水泥路时压坏该段水泥路为由，多次到现场恐吓工人，阻挠施工，致使林区的修路、伐木工作无法进行。同年10月13日14时许，林某5被迫给李茂等人现金20万元。其中，李茂分得赃款1万多元。案发后，李茂退赔66660元，庞某1退赔22000元，王某退赔25000元，梁某2退赔25000元，梁某3退赔25000元，李茂的行为取得了被害人林某5的谅解。
原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，林木购销合同书，转让林场包青山经营权协议，被害人林某5的陈述，证人秦某、朱某、刘某1、刘某2、刘某3、林某1、林某2、林某3、凌某、何某、吕某、袁某、李某、林某4、杨某、张某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，收条，领条，谅解书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，同案人庞某1、梁某1、庞某2的供述，李茂的供述等证据证实。
原审法院认为，李茂伙同他人以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。李茂伙同他人共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李茂参与商量，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李茂归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。李茂退赔了被害人的经济损失取得了谅解，可以酌情从轻处罚。李茂伙同他人犯罪所得的财物，应当责令退赔。根据李茂的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人李茂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人李茂与同案人庞某1、梁某1、庞某2共同退赔林某5经济损失人民币三万六千三百四十元。
李茂提出的上诉理由是，其在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判认定其是主犯不当，且其有坦白情节，退赔的经济损失在同案中是最多的，也得到了被害人的谅解，请求二审法院予以减轻处罚并适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人李茂没有提交新的证据。
对于李茂提出的上诉理由，本院综合评析如下：
1、李茂提出其在敲诈勒索犯罪中起次要作用，是从犯，原判认定其是主犯不当。经核查，根据同案人庞某1、梁某1、庞某2的供述以及李茂本人的供述，证明李茂参与了本案敲诈勒索犯罪的合谋，且分得赃款；被害人林某5的陈述，秦某、朱某、吕某、凌某等证人证言以及辨认笔录等证据，证明在林区的修路、伐木工作多次被阻拦，无法进行时，被害人林某5等人被迫与李茂一伙进行谈判并给予李茂一方20万元现金的事实。故此，在本案中，李茂事前参与合谋，事中参与索要20万元的谈判，且分得了赃款，原判认定李茂积极参与共同犯罪，起主要作用，是主犯，有事实依据，并无不当。
李茂提出其有坦白情节，退赔的经济损失在同案人中是最多的，也得到了被害人的谅解，请求二审法院予以减轻处罚并适用缓刑。经核查，李茂有坦白情节，退赔的经济损失在目前为止在同案人中是最多的，得到被害人谅解，均属实，原判已认定并在量刑时予以考虑。李茂犯敲诈勒索罪的数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据李茂犯罪的事实和情节，判处其有期徒刑三年三个月符合法律的规定，并不为重，且根据刑法的相关规定，李茂属主犯，其并无可以减轻处罚的情节，依法不能对其减轻处罚，其犯罪情节并非较轻，亦不能对其适用缓刑。
综上，李茂提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李茂伙同他人以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。李茂敲诈勒索的数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。李茂伙同他人共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李茂参与商量，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李茂归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。李茂退赔了被害人的经济损失取得了谅解，可以酌情从轻处罚。李茂伙同他人犯罪所得的财物，应当责令退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。李茂的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘全盛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督127号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：张益。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月7日发出（2016）浙0302民督127号支付令，限令被申请人张益在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人张益依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月7日（2016）浙0302民督127号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费672元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 应俊杰
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初19号
原告丁某，女，1989年8月15日出生，汉族，四川省古蔺县村民。
被告曹某，男，1978年3月18日出生，汉族，无业，古交市川东小区租房居住。
本院在审理原告丁某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 贾珍艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1369号
申请执行人上海森盛房地产投资管理有限公司，住所地上海市崇明县，经营地上海市长宁区。法定代表人董德明，总经理。被执行人朱庆喜，男，1990年7月10日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第6403号申请执行人上海森盛房地产投资管理有限公司与被执行人朱庆喜房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人朱庆喜下落不明，目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第6403号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5793号
原告：冯某某，女，2009年6月15日出生，汉族，住靖边县张家畔镇胡伙场。
法定代理人：高某某（系原告冯某某的母亲），女，汉族，1971年10月6日出生，住靖边县张家畔镇胡伙场九组。
被告：杜某某，男，1983年11月28日生，住靖边县新城乡新城村。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县分公司。住所地：靖边县张家畔镇河东桥头东。
负责人姚某，任该公司经理。
本院在审理原告冯某某诉被告杜某某、中国人民财产保险股份有限公司靖边县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费用500元，由原告冯某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年一月三日
书 记 员 薛新雨
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7226号
原告赵某，女。
委托代理人王金海、钟美娜，均系辽宁青松律师事务所律师。
被告于某某，女。
原告赵某与被告于某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王金海，被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告成立甘井子革镇堡街道新安服装加工厂（简称新安服装厂），由被告个人经营。原告自1998年起来到大连，学习服装加工，服装设计，成为一名服装行业技术较为全面的技术人才。新安服装厂生产副厂长刘某某是被告母亲的侄子，在服装业从业多年，与原告熟悉。经刘某某介绍，新安服装厂聘任原告担任技术员，负责技术指导、提货、送货、打板、安排客户投活订单、顶工序、返修、要账、加工生产服装样品等工作。原告与被告双方口头约定，月工资5，000元加提成。原告于2014年4月14日到服装厂工作，2014年8月12日被辞退。被告应按4个半月计发基础工资22，500元，绩效工资服装厂副厂长刘某某已付2400元，尚欠9663.36元,且漏算绩效工资6，140元。被告共计欠原告绩效工资15，803.36元。原告多次找到被告讨要工资，被告以种种理由不予支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告所欠的工资38，303.36元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，原、被告之间不存在任何关系，也不存在任何经济纠纷。
经审理查明，2014年4月14日，被告注册成立甘井子区革镇堡街道新安服装加工厂，系个体工商户。2014年10月16日，被告将甘井子区革镇堡街道新安服装加工厂注销。
另查明，被告尚欠原告9，399元提成款未支付。
还查明，原告曾到被告处索要工资，与被告母亲发生冲突，原告被打伤，被告母亲被判处有期徒刑10个月，缓刑10个月。
本院所确认的上述事实有仲裁不予受理申请通知书、个体信息查询卡、工资表、考勤表及当事人陈述和本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告诉称自己系甘井子区革镇堡街道新安服装加工厂的员工，月工资5，000元加提成，原告为此提供了录音、照片、证人证言、自己记录的“兴荣服装厂”的加工记录来证明原告的主张。被告对此并不认可，其认为与原告之间没有劳动关系，并提供了工资表、考勤表来证明被告的主张。本院认为，从原告提供的录音结合原告在庭审中自诉可以证明，原告系自己揽活在被告处加工，被告给原告提成，现尚欠原告提成款9，399元未支付。原告提供的“兴荣服装厂”的加工记录，系原告自己记录，且为“兴荣服装厂”，原告亦未能提供证据证明“兴荣服装厂”与甘井子区革镇堡街道新安服装加工厂有何关联性，被告对此亦不予认可，故原告提供的该记录不能证明被告还欠原告其他提成款未支付。被告提供了考勤表、工资表证明原、被告之间无劳动关系，虽原告对此不予认可，但从被告提供的该两份证据来看，制作较为规范，且工资表上均有领取人的签字确认，故本院对该两份证据真实性予以确认。综上，本院认定，甘井子区革镇堡街道新安服装加工厂欠付原告提成款9，399元，因甘井子区革镇堡街道新安服装加工厂于2014年10月16日注销，故该款项应由被告支付。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告于某某给付原告赵某拖欠的提成款9，399元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 旭
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审6号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人陈荣其（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行陈荣其（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2017年3月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 峤
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行初52号
原告毋胜利，男，汉族，住焦作市中站区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
本院在审理原告毋胜利诉被告焦作市公安局焦南分局不履行法定职责一案中，因原告毋胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毋胜利负担。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地福建省武夷山市五九路余庆园A座303室。
法定代表人：张萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延程，男，住福建省武夷山市，由福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋家艳，女，1957年10月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。
一审被告：赖泉水，男，1953年11月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
一审被告：张萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
再审申请人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司（简称汇华公司）因与被申请人蒋家艳，一审被告赖泉水、张萍合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇华公司申请再审称：（一）一、二审法院认定汇华公司违约，判令其返还蒋家艳投资款及利息错误。1.汇华公司提交的福建省南平市人民政府（简称南平市政府）和福建邵光高速公路发展有限公司（简称邵光公司）的会议纪要，证明蒋家艳指派的财务总监黄金阳作为退股清算小组副组长参加了退股会议，蒋家艳知道并同意汇华公司退出福建省邵武至光泽高速公路建设项目（简称邵光项目），且汇华公司退出邵光项目，其与蒋家艳之间订立的合作合同无法继续履行的责任在于蒋家艳，汇华公司并未违约。2.南平市政府未能兑现《关于邵光高速项目股份转让与施工管理权接管问题会谈会议备忘录》载明的由其承担蒋家艳投资款还本付息责任的承诺，汇华公司和蒋家艳均为受害者，蒋家艳应当向南平市政府主张案涉投资款的本金及利息。（二）一、二审判决适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条规定，汇华公司与蒋家艳订立的合作合同应认定为联营合同，一、二审判决关于蒋家艳为自然人，不能作为联营合同的主体，案涉合同不适用上述司法解释的认定错误。案涉《合作合同书》第一条约定，汇华公司承诺蒋家艳在汇华公司负责标段施工获得的利润不低于2.1亿元，保证蒋家艳出资的7000万元于2014年12月31日前收回；第三条约定，在合同履行过程中，汇华公司与第三方产生的任何纠纷和法律责任，均由汇华公司承担，蒋家艳享有的权益不受任何影响。上述条款属联营合同的保底条款，违反了公平、等价有偿、权利义务一致性及联营合同应当遵循的共负盈亏、风险共担的原则，应认定无效。综上，汇华公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
蒋家艳提交意见称：（一）汇华公司主张一、二审判决认定事实错误缺乏依据。蒋家艳与汇华公司签订《合作合同书》后，邵光项目一直由汇华公司实际控制和管理，从未征求蒋家艳的意见。汇华公司主张蒋家艳指派的黄金阳参与了退股清算，但其提交的会议纪要中没有黄金阳的签名，黄金阳从未参与汇华公司退出邵光项目的清算事宜，汇华公司提交的证据不能证明黄金阳系清算小组副组长，亦不能证明蒋家艳知情并认可汇华公司退出邵光项目。汇华公司擅自退出邵光项目，未征求蒋家艳的同意，因此造成的损失应由汇华公司承担。（二）蒋家艳不符合最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定的联营合同的主体资格条件，蒋家艳和汇华公司之间系合作关系，不构成联营合同关系，故不能适用上述司法解释。《合作合同书》第一条、第三条系双方当事人对违约责任的约定，是双方的真实意思表示，汇华公司亦多次承诺严格遵守和履行《合作合同书》，其应当依据该约定承担违约责任。综上，蒋家艳请求驳回汇华公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于汇华公司应否承担违约责任的问题。汇华公司与蒋家艳在《合作合同书》中约定，汇华公司保证蒋家艳出资的7000万元于2014年12月31日前收回；若蒋家艳未能在2014年12月31日前收回投资本金7000万元，则其有权解除合同，要求汇华公司赔偿损失2.1亿元、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍补偿其7000万元投资款的损失等。蒋家艳支付7000万元投资款后，汇华公司于2015年2月13日返还其投资款500万元，剩余6500万元投资款未按《合作合同书》约定时间返还。且汇华公司已将其持有的邵光公司19%的股份全部转让并退出了邵光项目，其与蒋家艳之间的合作基础已不存在。一、二审法院据此认定汇华公司违反了《合作合同书》的约定，案涉合同应予解除，判令汇华公司承担违约责任，并无不当。汇华公司虽提出蒋家艳知道并同意其退出邵光项目，案涉合作合同无法继续履行的责任在于蒋家艳，但未能提供证据证实。汇华公司主张蒋家艳的投资款本金及利息应当由南平市政府支付，但其提交的会议纪要并未载明南平市政府承诺由其返还蒋家艳投资款本金及利息的内容，汇华公司提出的蒋家艳应向南平市政府主张投资款本金及利息的理由，缺乏依据。综上所述，汇华公司关于一、二审法院认定其违约，并判令其承担违约责任错误的理由，不能成立。
（二）关于案涉《合作合同书》相关条款效力的问题。蒋家艳系自然人，不符合最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条规定的联营合同的主体要件，故一、二审判决认定案涉合同不属于联营合同，不适用该司法解释，并无不当。汇华公司提出其与蒋家艳订立的合作合同为联营合同，应依据上述司法解释第四条规定认定《合作合同书》第一条、第三条无效的主张，于法无据。在汇华公司违约的情况下，一、二审法院综合考虑本案实际情况，判令汇华公司返还蒋家艳6500万元投资款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿利息损失，并无不妥。汇华公司关于《合作合同书》第一条、第三条无效，其不应承担返还投资款本金及利息责任的主张，不能成立。
综上，汇华公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年八月四日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地福建省武夷山市五九路余庆园A座303室。法定代表人：张萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延程，男，住福建省武夷山市，由福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋家艳，女，1957年10月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。一审被告：赖泉水，男，1953年11月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。一审被告：张萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。再审申请人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司（简称汇华公司）因与被申请人蒋家艳，一审被告赖泉水、张萍合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇华公司申请再审称：（一）一、二审法院认定汇华公司违约，判令其返还蒋家艳投资款及利息错误。1.汇华公司提交的福建省南平市人民政府（简称南平市政府）和福建邵光高速公路发展有限公司（简称邵光公司）的会议纪要，证明蒋家艳指派的财务总监黄金阳作为退股清算小组副组长参加了退股会议，蒋家艳知道并同意汇华公司退出福建省邵武至光泽高速公路建设项目（简称邵光项目），且汇华公司退出邵光项目，其与蒋家艳之间订立的合作合同无法继续履行的责任在于蒋家艳，汇华公司并未违约。2.南平市政府未能兑现《关于邵光高速项目股份转让与施工管理权接管问题会谈会议备忘录》载明的由其承担蒋家艳投资款还本付息责任的承诺，汇华公司和蒋家艳均为受害者，蒋家艳应当向南平市政府主张案涉投资款的本金及利息。（二）一、二审判决适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条规定，汇华公司与蒋家艳订立的合作合同应认定为联营合同，一、二审判决关于蒋家艳为自然人，不能作为联营合同的主体，案涉合同不适用上述司法解释的认定错误。案涉《合作合同书》第一条约定，汇华公司承诺蒋家艳在汇华公司负责标段施工获得的利润不低于2.1亿元，保证蒋家艳出资的7000万元于2014年12月31日前收回；第三条约定，在合同履行过程中，汇华公司与第三方产生的任何纠纷和法律责任，均由汇华公司承担，蒋家艳享有的权益不受任何影响。上述条款属联营合同的保底条款，违反了公平、等价有偿、权利义务一致性及联营合同应当遵循的共负盈亏、风险共担的原则，应认定无效。综上，汇华公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。蒋家艳提交意见称：（一）汇华公司主张一、二审判决认定事实错误缺乏依据。蒋家艳与汇华公司签订《合作合同书》后，邵光项目一直由汇华公司实际控制和管理，从未征求蒋家艳的意见。汇华公司主张蒋家艳指派的黄金阳参与了退股清算，但其提交的会议纪要中没有黄金阳的签名，黄金阳从未参与汇华公司退出邵光项目的清算事宜，汇华公司提交的证据不能证明黄金阳系清算小组副组长，亦不能证明蒋家艳知情并认可汇华公司退出邵光项目。汇华公司擅自退出邵光项目，未征求蒋家艳的同意，因此造成的损失应由汇华公司承担。（二）蒋家艳不符合最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定的联营合同的主体资格条件，蒋家艳和汇华公司之间系合作关系，不构成联营合同关系，故不能适用上述司法解释。《合作合同书》第一条、第三条系双方当事人对违约责任的约定，是双方的真实意思表示，汇华公司亦多次承诺严格遵守和履行《合作合同书》，其应当依据该约定承担违约责任。综上，蒋家艳请求驳回汇华公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于汇华公司应否承担违约责任的问题。汇华公司与蒋家艳在《合作合同书》中约定，汇华公司保证蒋家艳出资的7000万元于2014年12月31日前收回；若蒋家艳未能在2014年12月31日前收回投资本金7000万元，则其有权解除合同，要求汇华公司赔偿损失2.1亿元、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍补偿其7000万元投资款的损失等。蒋家艳支付7000万元投资款后，汇华公司于2015年2月13日返还其投资款500万元，剩余6500万元投资款未按《合作合同书》约定时间返还。且汇华公司已将其持有的邵光公司19%的股份全部转让并退出了邵光项目，其与蒋家艳之间的合作基础已不存在。一、二审法院据此认定汇华公司违反了《合作合同书》的约定，案涉合同应予解除，判令汇华公司承担违约责任，并无不当。汇华公司虽提出蒋家艳知道并同意其退出邵光项目，案涉合作合同无法继续履行的责任在于蒋家艳，但未能提供证据证实。汇华公司主张蒋家艳的投资款本金及利息应当由南平市政府支付，但其提交的会议纪要并未载明南平市政府承诺由其返还蒋家艳投资款本金及利息的内容，汇华公司提出的蒋家艳应向南平市政府主张投资款本金及利息的理由，缺乏依据。综上所述，汇华公司关于一、二审法院认定其违约，并判令其承担违约责任错误的理由，不能成立。（二）关于案涉《合作合同书》相关条款效力的问题。蒋家艳系自然人，不符合最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条规定的联营合同的主体要件，故一、二审判决认定案涉合同不属于联营合同，不适用该司法解释，并无不当。汇华公司提出其与蒋家艳订立的合作合同为联营合同，应依据上述司法解释第四条规定认定《合作合同书》第一条、第三条无效的主张，于法无据。在汇华公司违约的情况下，一、二审法院综合考虑本案实际情况，判令汇华公司返还蒋家艳6500万元投资款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿利息损失，并无不妥。汇华公司关于《合作合同书》第一条、第三条无效，其不应承担返还投资款本金及利息责任的主张，不能成立。综上，汇华公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年八月四日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执异9号
异议申请人：XX有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
申请执行人：刘某某。被执行人：丁某某。
委托代理人：刘某某，系丁某某妻子。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人丁某某转让协议纠纷一案中，案外人XX租赁有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人XX融资租赁有限公司称：你院查封了被执行人丁某某在我公司融资租赁的挂靠在喀什强联建材有限公司运营的10台混凝土搅拌车。根据异议申请人德银融资租赁有限公司与被执行人丁某某于2013年8月7日签订的编号为德银（2013）租字第2781号《融资租赁合同》，以及异议申请人XX融资租赁有限公司与申请人于丁某某及喀什XX有限公司签订了编号为德银（2013）所有权确字第2781号《车辆所有权确认协议》的约定，该批租赁车辆的所有权归异议申请人XX融资租赁有限公司所有。因此请求解除异议申请人XX融资租赁有限公司所有的10台混凝土搅拌车的查封等强制执行措施。
本院查明：依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终字第137号民事判决书，2015年11月9日本院作出（2015）喀执字第148号执行裁定书，查封、扣押被执行人丁某某所有的10台混凝土搅拌车（型号为：新Q353**、新Q342**、新Q353**、新Q353**、新Q342**、新Q341**、新Q341**、新Q342**、新Q339**、新Q341**）。案外人XX融资租赁有限公司对于本院作出的（2015）喀执字第148号执行裁定书不服，于2016年3月10日提出执行异议申请。
上述事实有：1.XX融资租赁有限公司与丁某某签订的融资租赁合
同；2.本院（20165）喀执字第148号执行裁定书及查封财产
清单；3.新疆维吾尔自治区喀什地区公安局交通警察支队车辆
登记信息。
本院认为，本院作出（2015）喀执字第148号执行裁定书，依法查封、扣押了被执行人丁某某所有的10台混凝土搅拌车，是依据新疆维吾尔自治区喀什地区公安局交通警察支队提供的车辆登记信息。该10台混凝土搅拌车所有权人是喀什XX建材有限公司，丁某某系喀什XX建材有限公司法定代表人，所以10台混凝土搅拌车的所有权属于丁某某。本院作出的（2015）喀执字第148号执行裁定书程序合法，证据充分。因此，案外人的申请异议没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人XX融资租赁有限公司异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 努尔阿丽亚
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 买 尔 旦
二〇一六年四月二十一
书 记 员 卡米 璃江
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1317号
原告刘淑华，住址巴彦县。
被告梁玉辉，住址巴彦县。
被告刘波，住址巴彦县。
原告刘淑华与被告梁玉辉、刘波民间借贷纠纷一案，原告刘淑华于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告梁玉辉、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称：2015年6月10日梁玉辉、刘波因做买卖，在原告处借款145,000.00元，二被告出具借据，约定月利息2分，2015年9月10日还清借款。上款到期后原告多次索要，二被告只给付了部分利息，自2016年7月10日至今的本息未付，因此诉至法院,要求二被告立即给付借款本金145,000.00元，利息29,000.00元（利息计算自2016年7月10日至2017年5月9日），并承担本案诉讼费等费用。
被告梁玉辉、刘波未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，刘淑华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘淑华举示证据情况如下：
证据A.借据。拟证明：2015年6月10日梁玉辉、刘波向刘淑华借款145,000.00元，约定月利息2分，2015年9月10日还款，被告梁玉辉、刘波签字。
本院确认：因梁玉辉、刘波未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，刘淑华举示的证据A符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告梁玉辉、刘波因做买卖需要，于2015年6月10日在原告刘淑华处借款145,000.00元，二被告出具借据，约定月利息2分，2015年9月10日借款全部付清。上款到期后二被告给付了部分借款利息，自2016年7月10日至今的本息未付，原告多次索要至今未果。故诉至本院，要求二被告立即给付借款本金145，000.00元，利息29,000.00元（按二分计息自2016年7月10日至2017年5月9日）
本院认为：被告梁玉辉、刘波向原告刘淑华借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，并提供二被告出具的书面借据，证据确实充分，其主张依法予以支持。原、被告约定还款时间后，被告只给付了利息未按约定偿还本金，现原告主张偿还借款及自借款逾期之日起，被告应按双方约定的月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁玉辉、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉辉、刘波自本判决生效之日起10日内共同给付原告刘淑华借款145,000.00元,利息29,000.00元,本息合计174,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890.00元，保全费1390.00元，由被告梁玉辉、刘波负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年六月二十日
书记员 胡志国
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2055号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。
被告：范立林，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：袁凤祥，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：魏绪林，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告范立林、袁凤祥、魏绪林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国，被告范立林、袁凤祥到庭参加诉讼，被告魏绪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令范立林偿还借款本金29714.24元，偿还2018年3月31日前的利息1057.37元(利息计算方式:2016年1月1日至2016年1月25日,3万元×6.79%÷12个月÷30天×24天=121.80元;2016年1月25日至2018年3月16日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×782天×1.5=5952.97元;2018年3月17日至2018年3月31日,29714.24元×6.09%÷12个月÷30天×14天×1.5=105.56元，2016年6月30日，已偿还利息1003.59元、2017年9月27日偿还利息1119.36元、2017年12月25日偿还利息3000.01元)，本息合计30771.61元，并判令自2018年4月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期（1-3年）贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令袁凤祥、魏绪林为范立林的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由范立林、袁凤祥、魏绪林承担。事实和理由：2012年7月26日，农行桦甸支行与范立林、袁凤祥、魏绪林签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向范立林发放农户生产费用贷款3万元，并由袁凤祥、魏绪林为范立林的借款承担连带保证责任。合同约定范立林的借款可以在2012年7月26日至2015年7月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年7月10日，按照合同的约定，借款人范立林向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年1月25日到期。2018年3月16日偿还本金285.76元，尚欠本金29714.24元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2018年3月31日，借款人范立林已欠农行桦甸支行借款本息合计30771.61元，已构成违约，故提起诉讼。
范立林辩称，2015年7月10日在农行桦甸支行贷款属实，2018年3月16日前的利息全部偿还完了，同时偿还了本金285.76元。
袁凤祥辩称，担保属实，但我无钱给付。
魏绪林未作答辩。
农行桦甸支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、还款明细、惠民卡、身份证。经质证，范立林、袁凤祥对上述证据的真实性均无异议，魏绪林未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，范立林作为借款人，袁凤祥、魏绪林作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人范立林自2012年7月26日至2015年7月25日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。袁凤祥、魏绪林为范立林的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年7月10日，农行桦甸支行向范立林支付借款3万元,借款到期日为2016年1月25日。借款后，范立林2015年12月20日偿还利息922.31元，2016年6月30日又偿还利息1003.59元,2017年9月27日偿还利息1119.36元，2017年12月25日偿还利息3000,01元、2018年3月16日偿还利息687.49元，偿还本金285.76元，尚欠本金29714.24元。另查明，2015年12月21日至同年12月31日期间的利息农行桦甸支行在本案中未主张权利；经计算，截止到2018年3月31日尚欠利息为1071.36元，农行桦甸支行主张此期间的利息为1057.37元。
本院认为,范立林与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。袁凤祥、魏绪林以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向范立林发放了贷款，范立林应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求范立林偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。借款合同约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，此笔借款到期日为2016年1月25日，保证期间至2018年1月25日，而农行桦甸支行提起诉讼时间为2018年7月4日，庭审中又未提供在保证有效期间向保证人主张过权利的证据，保证人免除保证责任，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，本院不予支持。农行桦甸支行主张的利息少于应支付的利息，系农行桦甸支行对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。关于范立林主张2018年3月16日前的利息其已全部偿还完毕一节，因其未提供证据加以证明，故其此辩解不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范立林于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29714.24元；
二、范立林于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息1057.37元。自2018年4月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金29714.24元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由范立林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月一日
书记员 冷文颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5501号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：吴彬。
被执行人：王东华。
被执行人：张家港三久箱包有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：吴彬，该公司总经理。
被执行人：张晓海。
被执行人：季美娟。
被执行人：张家港市飞越精锐五金制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：张晓海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人吴彬、王东华、张家港三久箱包有限公司、张晓海、季美娟、张家港市飞越精锐五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴彬、王东华、张晓海、季美娟已经离开本院辖区，下落不明。被执行人张家港三久箱包有限公司，张家港市飞越精锐五金制造有限公司已经停止经营。本院依法查询了被执行人吴彬、王东华、张家港三久箱包有限公司、张晓海、季美娟、张家港市飞越精锐五金制造有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吴彬、王东华、张家港三久箱包有限公司、张晓海、季美娟、张家港市飞越精锐五金制造有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5501号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：吴彬。被执行人：王东华。被执行人：张家港三久箱包有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴彬，该公司总经理。被执行人：张晓海。被执行人：季美娟。被执行人：张家港市飞越精锐五金制造有限公司，住所地张家港市。法定代表人：张晓海，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人吴彬、王东华、张家港三久箱包有限公司、张晓海、季美娟、张家港市飞越精锐五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴彬、王东华、张晓海、季美娟已经离开本院辖区，下落不明。被执行人张家港三久箱包有限公司，张家港市飞越精锐五金制造有限公司已经停止经营。本院依法查询了被执行人吴彬、王东华、张家港三久箱包有限公司、张晓海、季美娟、张家港市飞越精锐五金制造有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吴彬、王东华、张家港三久箱包有限公司、张晓海、季美娟、张家港市飞越精锐五金制造有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  沈家成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1404号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行黄大高信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄大高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3261号
原告：杨某1，男，1983年2月2日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张雪婷，河北张克锋律师事务所律师。
被告：杜某，女，1985年10月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
原告杨某1与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人张雪婷，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告与被告于××××年××月××日在香河县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，被告生下婚生子杨某2。婚后，原告与被告长期分居。在分居期间，被告极少过问原告的生活情况，更不让原告父母照顾婚生子，从而导致双方矛盾无法化解。结婚前，被告提出原告拿出15万元，偿还被告购买的香河县宏润家园小区2单元12楼102室楼房的首付款才与其结婚。原告无奈把廊坊经济技术开发区南营村的房屋卖掉，将15万元转给被告，剩余卖房款用于装修房屋及购置家电。现原告租住在南营村，原、被告均认为没有和好可能，但却因财产问题无法协商一致。由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。综上，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子杨某2归原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，被告同意离婚。婚生子杨某2由被告抚养，原告支付抚养费。房子是被告婚前财产，不应分割。原告给的15万元是彩礼钱。原告在廊坊经营超市，超市的婚后盈利部分应该有我一半。被告不同意承担诉讼费用。
本院查明如下事实：2013年10月份，原告杨某1与被告杜某经人介绍相识。婚前，原告给付被告彩礼款3万元。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子杨某2。
又查，被告于2013年6月份购买了香河县宏润家园小区2单元12楼102室楼房一套，并登记在被告名下。2013年12月9日和2014年2月21日，原告两次通过银行，共向被告汇款15万元。自××××年××月××日起，至开庭之日，原告与被告认可已还房贷5万元。
以上事实，有原、被告提交的结婚证、常住人口登记卡、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，本院准予。原、被告之子杨某2年龄尚小，且自出生以来一直随被告生活。本院认为，杨某2随被告生活，更有利于孩子的健康成长，故被告要求杨某2归其抚养，本院予以支持。根据子女实际需要和当地实际生活水平，本院酌情认定原告每月负担子女抚养费450元。原告每月可探视其子杨某2一次。原告在婚前给付被告15万元，被告认为是彩礼款，但未提交相应的证据证实，且原告在婚前已经给付被告3万元彩礼款，应当认定是原告婚前个人财产，被告应予返还给原告。被告婚前购买的楼房属于被告婚前财产，应当归被告所有。但至庭审前，被告已向银行交付房贷5万元，该款项应属于夫妻共同财产。而在原告与被告共同生活期间，被告交付房贷，原告只给付被告部分生活费，故本院酌定被告返还原告2万元。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告杜某离婚。
二、原、被告之子杨某2随被告共同生活。原告于每月10日前，给付被告子女抚养费450元，至杨某2年满18周岁止。
三、原告于每月第二个星期六可探视杨某2一次。探视方式：原告于当日上午9时，自被告家中，将杨某2接走。于当日下午5时前，送回至被告家中。
四、被告杜某返还原告杨某117万元。
以上二、三、四项，于判决生效后五日内履行。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐 天 峰
二〇一六年十月八日
书记员 ?马美玉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2892号
上诉人（原审原告）邓秀英。
被上诉人（原审被告）兴隆县金成矿业有限公司。
法定代表人高雪东。职务总经理。
委托代理人邓宝生。
上诉人邓秀英因排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人邓秀英，被上诉人兴隆县金成矿业有限公司的委托代理人邓宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2004年3月7日，原告丈夫赵一与兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂签订协议。第二条，征用果树土地一次性付款55000元。第三条，铁选厂下马不干时将征用地界退给乙方（赵一）管理。2006年1月10日，原告与邓宝生铁选厂（实际应为兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂，邓宝生系股东之一）签订协议。第一条，甲方（邓宝生铁选厂）一次性付给乙方（原告）栗树及树下场地征占费合计人民币30000元。补充：甲方闭矿后此界内的树场地方归乙方。2011年兴隆县人民政府对矿产资源进行整合，将兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂整合到兴隆县乾峰矿业有限公司下辖选厂，名称变更为兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂。2013年6月7日，兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂注销，2013年6月26日，兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂成立。后来原告在兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂尾矿库栽植栗子树。2015年10月，被告挖尾矿库将毛土放到兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂尾矿库，原告栗子树被毁。原告认为兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂已经下马，应将征占的土地归还原告。现原告为要求被告将排放在原告自留地范围内的尾矿清除，赔偿被毁栗子树损失，并承担本案诉讼费而诉至法院。
原审法院认为，“铁选厂下马”按照通常理解指的是铁选厂已经不存在，设备已经拆除，不会再进行生产。兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂根据政府政策整合而注销，名称变更为兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂，不应认定为已经“下马”。兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂继续享有买断自留地的使用权。原告要求被告清除尾矿的请求，不予支持。原告在兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂有使用权的自留地内栽植栗子树存在过错。原告要求被告赔偿损失，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决：驳回原告邓秀英的诉讼请求。
原审宣判后，上诉人邓秀英不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，判令被上诉人清除排放在上诉人承包果树土地范围内的尾矿，并赔偿栗子树损失2000.00元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人与鑫财铁选厂签订的协议合法有效。鑫财铁选厂在正常经营时享有对上诉人的果树和土地合法使用权。上诉人提交的1、2号证据证明鑫财铁选厂已经不存在，并对租用的上诉人的树场地方丧失使用权，上诉人即时恢复对该土地的一切合法权利，同时排除包括被上诉人兴隆县金成矿业有限公司在内的其他第三人的侵害。2、被上诉人金成矿业是2014年11月27日成立的有限公司，经一审查明，金成矿业与兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂之间不存在权利义务关系转让的协议，双方无权利义务关系，是互相独立的法人主体。被上诉人将挖尾矿的毛土填到鑫财铁选厂已经闭坑的尾矿库上，覆盖了上诉人的栗子树，被上诉人对这一事实人认可。被上诉人存在着侵权行为，对上诉人的财产造成了损害，按照法律规定，被上诉人应给予赔偿。3、被上诉人提交的1、2号证据没有原件核实其真实性，不能作为证据使用。4、原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条等法律错误。
被上诉人兴隆县金成矿业有限公司答辩意见为：1、河北省兴隆县人民政府(2011)26号文件一份（复印件），证明答辩人必须按政府的规定和要求将原各类品种的矿业整合一起，所以原铁选厂整合后名称变更为（兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂），有营业执照（复件）为证，上述原铁选厂与整合后的多金属选矿厂的执照证据均在卷内佐证，首先说明一点，原铁选厂的经营者邓宝生也是矿业整合后公司中的股东之一，铁选厂仍由邓宝生经营管理，单独核算。2013年（兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂）使用的尾矿库闭库销号，是政府将全县所有尾矿库，全部闭库销号，改为“临时堆存场”仍由原企业管理使用，产权性质不变。上诉人目的是为达到重复向答辩人索取补偿，阻止答辩人企业正常施工建设，并给答辩人造成损失2、根据兴隆县政府的(2011)26号文件，将原（沙坡峪鑫财铁选厂）于2013年6月7日注销，按照县政府文件整合精神，该企业整合到兴隆县乾峰矿业有限公司内，属乾峰公司的分支机构，名称变更为（兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂），并于当月26日办理了营业执照，如不是变更企业和政府整合文件是办理不了矿山型营业执照的，原企业的债权、债务仍由现企业承担，只是现在市场经济不景气没有生产，现选厂设备完好经济好转随时可生产。不是原告说的下马，下马指的是企业破产、拆除设备、组成清算组做财产清算报告后才能注销营业执照，答辩人的企业只是变更名称不是下马。2014年11月27日成立了兴隆县金成矿业有限公司，顾此沙坡峪鑫财铁选厂的经营者邓宝生带厂加入了整合后的公司，所以一审法院对答辩人的证据认为合法并予以采信，支持了答辩人的主张。3、案情非常明确，2004年3月7日，上诉人与兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂第一次签订协议，第二条征用果树土地一次性付款五万五千元长期使用，2006年第二次签订协议一次性征用付款三万元，补充铁选厂闭矿后归乙方。上诉人在被答辩人征用的尾矿库上栽植栗子树，答辩人将毛土放到原鑫财铁选厂尾矿库上，是相应政府号召，原尾矿库的产权不变。答辩人认为上诉人属于侵权，不应补偿。
二审审理过程中，被上诉人提交兴隆县人民政府县长办公会议纪要一份，证明选场合并整合更名的事实。上诉人的质证意见为，该会议纪要不真实，两次开庭都没有提交，整合矿业跟金成矿业没有关系，金成矿业是金矿，跟我们签订合同的矿业没有关系。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂与上诉人邓秀英的丈夫赵一先后两次签订了租用自留地协议，该协议约定租赁期限到“铁选厂下马”时为止，也就是该铁选厂已经不存在，设备拆除，不再进行生产时租赁到期。根据被上诉人一、二审提交的证据能够形成完整的证据链条证实，原兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂已经根据政府政策整合变更为兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂，而兴隆县乾峰矿业有限公司沙坡峪多金属选矿厂又经政府整合，变更为被上诉人兴隆县金成矿业有限公司的分支机构，故原兴隆县沙坡峪鑫财铁选厂并未“下马”，本案所涉的租赁协议并未到期，故被上诉人在自己拥有使用权的租赁地内堆放毛土，并未给上诉人造成侵权。故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人邓秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00097号
原告双某。
被告万某。
被告王某。
本院在审理原告双某诉被告万某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告双某向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，公告费400元，合计900元由原告双某负担。
审 判 长 袁大平
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈建设
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邱 林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2340号
原告赵广美。
委托代理人凌云鹏。
被告孔云。
被告经祥翠。
原告赵广美与被告孔云、经祥翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人凌云鹏到庭参加诉讼。被告孔云、经祥翠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广美诉称：2013年12月27日，两被告因做工程需资金周转，向原告借款2万元，约定2014年1月15日归还。嗣后，两被告仅支付原告部分利息。此款经原告多次催要，两被告未能支付。现诉请要求两被告返还借款2万元，并支付利息（从2014年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月27日，两被告因经营需要向原告借款2万元，借期自2013年12月27日起至2014年1月15日止，月利率2%，原、被告签订借款合同一份。嗣后，两被告仅支付原告部分利息，从2014年4月15日起，未能向原告支付利息。原告多次与两被告索款，两被告未能给付。2015年12月14日，原告向本院起诉两被告，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的身份证、民间借款合同以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同合法有效。两被告向原告借款事实清楚，证据充分，两被告应当按照约定将借款返还原告。原告与两被告约定借款月息为2%符合法律规定，本院予以支持。故两被告应当从2014年4月15日起，按月支付原告利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔云、经祥翠于判决生效后十日内返还原告赵广美借款20000元，并支付利息（利息按本金20000元，从2014年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元。由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并支付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 窦雪娇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初9973号
原告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
主要负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
被告：李玉泉。
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）与被告李玉泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告人保吴江支公司的委托诉讼代理人相旭凌到庭参加诉讼。被告李玉泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保吴江支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款64400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，吴江市巨成纺织有限公司将其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了交强险和商业险，保证期间自2015年7月17日13时起至2016年7月17日13时止。2015年7月30日12时36分许，被告驾驶电动三轮车在盛泽镇倒车时，与吴江市巨成纺织有限公司允许的驾驶员驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车经定损确定修理费用为69400元。2015年11月2日，吴江市巨成纺织有限公司就其损失起诉原告，双方在法院的组织下达成调解协议，由原告赔偿64400元。原告于2015年12月8日履行了赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权向被告行使代位追偿权。
被告李玉泉未作答辩。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的保险单、道路交通事故认定书、民事调解书、支付凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李玉泉驾驶电动车与被保险险机动车发生道路交通事故并造成原告人保吴江支公司所承保车辆受损的事实清楚。但作为事故机动车一方不具有向非机动车方李玉泉请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告人保吴江支公司主张代位行使对被告李玉泉享有的赔偿权利，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 燕 娇
附录相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8621号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟，系公司总经理。
委托代理人闫艳辉，1986年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系公司员工。
被告杨妙岩，男，1953年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告周香绸，女，1954年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告杨妙岩、周香绸物业服务合同纠纷一案过程中，以双方已自行庭外和解为由，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费74元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十一月七日
代书 记员 林晓燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2027号
原告：张应成，男，1946年1月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
原告：张和容（又名孙和容），女，1954年8月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告：张射田，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：张代龙，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。
第三人：隆回县三阁司石马村6组，住所地：隆回县。
负责人：张志功，该组组长。
第三人：隆回县三阁司石马村14组，住所地：隆回县。
负责人：张建丰，该组组长。
原告张应成、张和容与被告张射田、张代龙、第三人隆回县三阁司石马村6组（以下简称石马村6组）、第三人隆回县三阁司石马村14组（以下简称石马村14组）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应成、张和容及其委托诉讼代理人刘仕涛，被告张射田、张代龙，第三人石马村6组组长张志功、石马村14组组长张建丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应成、张和容向本院提出诉讼请求：1、判令被告张射田、张代龙共同支付原告张应成、张和容堆放废土场地租用费12800元；2、本案诉讼费由被告张射田、张代龙承担。事实和理由：二原告系夫妻与二被告系同村人。二被告承包工程，有许多废土需要空地堆放。原告与被告签订了“借山协议”，实为租用协议，将原告的责任山租给被告堆放废土。租用费用12800元，被告堆放了废土，却拒不付给原告租金，原告多次催收未果，为维护合法权益，特依法提起诉讼。
被告张射田、张代龙答辩称，不是其不支付租金，而是石马村6组和14组阻拦，说是组里的山，不准其支付给原告。
第三人石马村6组组长张志功、石马村14组组长张建丰述称，张射田、张代龙堆放废土的空地为6组和14组的集体的山，不是原告的，张射田、张代龙租金不能付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告张应成与张和容（又名孙和容）系夫妻。2016年8月13日，原告张应成与被告张射田和张代龙签订“借山协议”协议的主要内容为：“张射田和张代龙与张应成协商，借用张应成的山堆放废土。1、借用面积共壹亩肆分叁厘，下面的在外，当场付款；2、租用费每亩玖仟元共计壹万贰仟捌佰元整；3、填坪后，按原丈量的1.43亩到位，分厘不少。”协议签订后，被告张射田和张代龙将废土堆放在双方协议的地方，但张射田和张代龙却未将租用费支付给原告。第三人石马村6组和14组则主张张射田和张代龙堆放废土的地方为6组和14组的集体山，要求被告将租用费支付给6组和14组。另查明，2010年12月，原告办理了林权证，证号为：隆林证字（2010）第2132070109号。记载原告张应成拥有三块林地使用权，一块为斋巴岭，面积3.1亩，一块为梅山边，面积为2.5亩，一块为大岭上，面积为1.1亩。2013年5月31日，石马村6组和14组作出会议决定书，决定书内容为：“原林科所围墙外零碎土地因历史原因发生了同张应成有争议，经村、组及大多数人同张应成达成共识：1、这块地林管权原载在张应成的权属下，从现在起宣布无效，归还六、十四组所有；2、张应成的林管权只限于石冲里原梅山一带；3、此决定书一式三份，村六、十四组各一份；4、村委盖章，六、十四组大多数群众签字······”因为该份决定书，6组和14组则认为原告已将林科所围墙外零碎土地林地使用权都归还集体，现在被告租用堆放废土的地方正是林科所围墙外登记为原告张应成的一块林地即大岭上，面积为1.1亩，租用费应支付给6组和14组。原告则认为林科所围墙外零碎土地共有两处登记在原告的林权证上，一块为斋巴岭，面积3.1亩，一块为大岭上，面积为1.1亩。村里的决定书，原告认可只是将斋巴岭，面积3.1亩自愿退还集体，并不包括现在堆放废土的地方即登记为大岭上，面积为1.1亩的地方。原告与6组和14组发生争执，被告不知将租金支付给谁，故酿成本案诉讼。
上述事实，由原告提交的原、被告身份资料，借山协议书，林权证等，第三人提交的会议决定书及当事人陈述予以佐证，足以证明。
本院认为，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、和收益的权利。被告堆放废土的地方占用了原告张应成承包经营的林地，被告应将占地的租用费支付给登记权利人。第三人石马村6组和14组认为原告登记的林地与村组有争议，且张应成与村组达成协议，将林科所围墙外零碎土地林地使用权都归还集体。经查，林科所围墙外零碎土地共有两处登记在原告的林权证上，一块为斋巴岭，面积3.1亩，一块为大岭上，面积为1.1亩。原告认可将斋巴岭，面积3.1亩自愿归还集体，而大岭上，面积为1.1亩则不属于协议范围内，原告予以否认。从原告与村组达成的“会议决定书”内容看，“林科所围墙外零碎土地”，并没有具体划定土地范围，是否包括两块地还是只包括一块，第三人无其他证据予以佐证，第三人也未提供证据足以推翻原告拥有林权证的合法性，因此，业经登记的林地使用权合法权益受法律保护。对于原、被告协议租用地有1.43亩，而原告登记只有1.1亩，按协议约定租用费每亩9000元计算，被告应支付原告租用费9900元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张射田、张代龙于本判决生效后三日内支付原告张应成、张和容堆放废土场地租用费9900元；
三、驳回原告张应成、张和容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张应成、张和容负担10元，被告张射田、张代龙负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年十月十八日
代理书记员 钱湘菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3265号
原告：杨宗祥，男，生于1989年11月3日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张春燕，即本案原告张春燕，系原告杨宗祥之妻，特别授权。
原告：张春燕，女，生于1989年12月20日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人:喻行春，该公司总经理。
原告杨宗祥、张春燕与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨宗祥、张春燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县X小区房屋一套以171990元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权�记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2010年6月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县X小区住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋建筑面积为114.66平方米，房屋价款为171990元；被告应当于2010年8月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的�二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款及其他款项等，共计320000元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、证明、收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向�告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理X小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年10月29日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以合同约定并实际支付的购房款171900元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告杨宗祥、张春燕办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告杨宗祥、张春燕支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年10月29日�至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以合同约定并实际支付的购房款总额171900元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告杨宗祥、张春燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年七月五日
书记员 蒋 瑶
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初428号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人皮先军，男，汉族，湖北省仙桃市人。住仙桃市。2016年8月17日因涉嫌诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
被告人皮先愧，男，汉族，湖北省仙桃市人。2007年5月因犯诈骗罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年5月因犯诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年12月25日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人皮先军、皮先愧犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人皮先军、皮先愧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年4月7日上午，被告人皮先军、皮先愧伙同赵某1、赵某2（均已判刑）经预谋后，到汉川市城区西门桥，由赵某2装作外地人，以听不懂汉川话为由请从此路过的被害人曾某帮忙接听电话，通话中，被告人皮先军谎称是汉川市国税局“王局长”，请曾某将广东客商带至汉川市国税局。在汉川市国税局门口等候的赵某1自称是国税局办公室“刘主任”，负责接待广东客商并代表“王局长”感谢曾某，请曾某到城区“名人商务会所”喝茶。三人进入该商务会所后，赵某2以广东客商身份谎称急需去开订货会，有2万元欧元请“刘主任”帮忙按1：7的比例兑换成人民币，“刘主任”拿着赵某2的一张100元面值的秘鲁币邀曾某一同到汉川市人民大道工行找行长兑换。到汉川市人民大道工行门前找到自称“陈行长”的被告人皮先愧，“刘主任”用该张100元面值的秘鲁币冒充欧元从“陈行长”手中兑换1000元人民币。“刘主任”称自己只有9万元人民币，要求曾某出资5万元，一起将2万元欧元兑换后，再找“陈行长”兑换成20万元人民币，共同赚取差价人民币6万元。曾某信以为真，取款人民币5万元交给“刘主任”。赵某2及“刘主任”趁曾某不注意而逃走。在诈骗过程中，被告人皮先军负责放哨和跟踪曾某。
另查明，同案人赵某2退出了全部赃款，并发还给了被害人曾某。
上述事实，被告人皮先军、皮先愧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人赵某2、赵某3、赵某1的证言，辨认笔录及照片，指印鉴定书，（2011）川刑初字第209号刑事判决书，（2012）鄂汉川刑初字第00078号刑事判决书，武汉市汉阳区人民法院（2007）阳刑一初字第140号刑事判决书，上海市长宁区人民法院（2008）长刑初字第199号刑事判决书，释放证明书，到案经过的说明，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人皮先军、皮先愧伙同他人以欺骗手段诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人皮先军、皮先愧及其同伙分工配合实施犯罪行为，作用地位相当。被告人皮先军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人皮先愧自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。涉案赃款已全部追回，未给被害人造成经济损失，可酌予对二被告人从轻处罚。被告人皮先愧被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人皮先军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年10月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人皮先愧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初428号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人皮先军，男，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，无业。住仙桃市。2016年8月17日因涉嫌诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人皮先愧，男，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，无业。住仙桃市。2007年5月因犯诈骗罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年5月因犯诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2008年12月25日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人皮先军、皮先愧犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人皮先军、皮先愧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年4月7日上午，被告人皮先军、皮先愧伙同赵某1、赵某4(均已判刑)经预谋后，到汉川市城区西门桥，由赵某4装作外地人，以听不懂汉川话为由请从此路过的被害人曾某帮忙接听电话，通话中，被告人皮先军谎称是汉川市国税局“王局长”，请曾某将广东客商带至汉川市国税局。在汉川市国税局门口等候的赵华平自称是国税局办公室“刘主任”，负责接待广东客商并代表“王局长”感谢曾某，请曾某到城区“名人商务会所”喝茶。三人进入该商务会所后，赵某4以广东客商身份谎称急需去开订货会，有2万元欧元请“刘主任”帮忙按1：7的比例兑换成人民币，“刘主任”拿着赵某4的一张100元面值的秘鲁币邀曾某一同到汉川市人民大道工行找行长兑换。到汉川市人民大道工行门前找到自称“陈行长”的被告人皮先愧，“刘主任”用该张100元面值的秘鲁币冒充欧元从“陈行长”手中兑换1000元人民币。“刘主任”称自己只有9万元人民币，要求曾某出资5万元，一起将2万元欧元兑换后，再找“陈行长”兑换成20万元人民币，共同赚取差价人民币6万元。曾某信以为真，取款人民币5万元交给“刘主任”。赵某4及“刘主任”趁曾某不注意而逃走。在诈骗过程中，被告人皮先军负责放哨和跟踪曾某。
另查明，同案人赵某4退出了全部赃款，并发还给了被害人曾某。
上述事实，被告人皮先军、皮先愧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人赵某4、赵某3、赵某1的证言，辨认笔录及照片，指印鉴定书，（2011）川刑初字第209号刑事判决书，（2012）鄂汉川刑初字第00078号刑事判决书，武汉市汉阳区人民法院（2007）阳刑一初字第140号刑事判决书，上海市长宁区人民法院（2008）长刑初字第199号刑事判决书，释放证明书，到案经过的说明，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人皮先军、皮先愧伙同他人以欺骗手段诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人皮先军、皮先愧及其同伙分工配合实施犯罪行为，作用地位相当。被告人皮先军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人皮先愧自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。涉案赃款已全部追回，未给被害人造成经济损失，可酌予对二被告人从轻处罚。被告人皮先愧被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人皮先军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年10月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人皮先愧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄学华
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4887号
原告：黄蕾，女，1992年1月9日出生，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王治，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被告：王宏军，男，1978年10月10日生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：叶蕾，女，1984年1月18日出生，系王宏军之妻，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告黄蕾诉被告王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告黄蕾申请追加叶蕾作为共同被告，本院予以准许。因王宏军、叶蕾下落不明，本案转为普通程序审理。本院于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告黄蕾的委托诉讼代理人王治到庭参加诉讼，被告王宏军、叶蕾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告向原告支付违约金5000元（自2017年10月2日起至2017年11月20日止，以100000元为基数，每日千分之一）以及自2017年11月21日起至实际支付日的违约金（以100000元为基数，每日千分之一）；3、判令被告向原告支付律师费3500元；4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由，2017年7月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为2017年7月1日至2017年10月1日。合同第五条约定：如借款方不能足额归还本金，除承担逾期部分每日千分之一的违约金，还应承担贷款方为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告逾期未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息、两被告结婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、汇款凭证、招商银行历史交易明细表、微信转账记录，证明原、被告之间的借款合同关系以及被告应当承担的违约责任。
3、委托代理合同、律师费发票、安徽省律师收费标准，证明原告支出的律师费数额。
被告王宏军、叶蕾未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告黄蕾提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法应予采信。
经审理查明，2017年7月1日，原告黄蕾（贷款方）与被告王宏军（借款方）签订《借款合同》一份，约定：王宏军因资金周转需要，向黄蕾借款100000元，借款期限自2017年7月1日至2017年10月1日；若借款方不能按期足额归还本金，除承担逾期部分每日1‰的违约金，还应承担贷款方为实现债权支出的律师费、诉讼费、评估费等费用。《借款合同》的下半部分为收条，载明：“今收到黄蕾人民币壹拾万元整”落款日期为2017年7月1日，“收款人：王宏军”。在此之前，2017年5月3日、2017年6月24日，黄蕾分两次通过招商银行向王宏军转账41750元、50000元，剩余资金以现金方式支付。被告王宏军逾期未归还借款，遂成讼。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，有相应的证据证实，应予认定，而原、被告双方约定的借款期限已经届满，故对原告的“判令被告王宏军归还借款100000元”的请求应予支持。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方协议约定按每日1‰支付逾期付款违约金，超过年利率24%的标准，因此，本案违约金的计算应以年利率24%为标准。关于违约金的起算时间，案涉借款到期时间为2017年10月1日，原告主张自2017年10月2日起计算违约金，应予支持。（三）根据双方协议约定，被告逾期未还款，应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等相关费用。原告要求被告支付律师费3500元，有委托代理合同、代理费发票为证，且上述费用不超过国家规定的标准，应予支持。（四）被告叶蕾未在借款合同上签字，也未事后追认，而原告又未能提供证据证明借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对案涉债务不应认定为被告夫妻共同债务，被告叶蕾不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏军于本判决生效之日起十日内支付原告黄蕾借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24%支付自2017年10月2日起至实际给付之日止的利息；
二、被告王宏军于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄蕾支出的律师代理费3500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元、保全费1270元，合计3740元，由原告黄蕾负担740元，被告王宏军负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 丁盛鑫
人民陪审员 王广珍
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。