wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1866号
原告：赵元江，男，1969年3月1日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口新安商品混凝土工程有限公司。
法定代表人：徐龙强，任经理。
委托代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，任经理。
委托代理人：杨建军，公司法律顾问。
原告赵元江与被告龙口新安商品混凝土工程有限公司（以下简称新安公司）、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光烟台公司）生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元江的委托代理人张涛、被告龙口新安商品混凝土工程有限公司的委托代理人王丹、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，在龙口市石良镇东方水马家河坝施工工地，新安公司的司机魏九龙驾驶车牌号为鲁FMXX**号水泥泵车，施工时因泵管发生晃动，击中在工地施工的原告，致原告受伤。原告伤后在龙口市人民医院住院治疗。事故车辆在阳光烟台公司投有交强险及商业三者险。为赔偿事宜原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失人民币22060.50元。诉讼费由被告承担。
被告新安公司辩称，赔偿问题因被告在阳光烟台公司投有交强险及商业三者险，该责任应由阳光烟台公司承担。被告在原告住院时垫付的18064元，原告应当返还。
被告阳光烟台公司辩称，本案不是交通事故，不应当赔偿。
经审理查明，2014年5月13日，在龙口市石良镇东方水马家河坝施工工地，新安公司的司机魏九龙驾驶车牌号为鲁FMXX**号水泥泵车，施工时因泵管发生晃动击中在工地施工的原告，致原告受伤。原告伤后于当日到龙口市人民医院住院治疗，诊断为1、胫腓骨骨折（左）；2、软组织擦挫伤（左上肢、左小腿、头面部）；3、头外伤；4、耳廓裂伤（右），住院15天，花医疗费17898.15元，在事发当天原告在烟台北海医院检查治疗及购买膝部下肢固定支具共花166.50元，两家医院共花医疗费18064.65元，医院建议休治3个月。2016年1月12日，原告在龙口市人民医院做二次取内固定手续，住院8天，花医疗费6726.51元，医嘱建议休息2个月。
另查明，事故车辆在被告阳光保险烟台公司投有交强险及商业三者险50万元，在保险区域内发生事故不计免赔率。
上述事实有原告陈述、交通事故认定书、医疗费单据等住院手续一宗、证明等证据在卷佐证。
本院认为：本案原告在施工工地因被告新安公司的FMXXXX号水泥泵车晃动击中在工地施工的原告，该事实原被告各方均无异议，本院予以确认。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人应承担侵权责任，造成他人损失的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失；故原告请求被告新安公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失，于法有据，本院予以支持。另，本案原告所受到的伤害不是车辆通行过程中造成的，而是在施工工程过程当中致人损害，不属于交通事故，不适用交通安全法以及审理交通事故的相关法律规定。本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，故原告对被告阳光保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼，本院不予审理。二被告如有纠纷，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、之规定，判决如下：
一、被告龙口新安商品混凝土工程有限公司于本判决生效后一次性赔偿原告赵元江医疗费24791.16元、误工费10380元（60元×173天）、护理费2300元（100元×23天）、伙食补助费2300元（100元×23天）、交通费200元，共计39971.16元，扣除垫付的18064元，余款21907.16于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告赵元江的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告龙口新安商品混凝土工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李成勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 马德庚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1297号
原告:戴海波，男，1984年7月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。
被告:石磊，男，1987年3月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李晓婷，女，1984年4月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告戴海波诉被告石磊、李晓婷买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴海波的委托代理人化伟、被告石磊到庭参加诉讼，被告李晓婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴海波向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款14200元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告是做水泥生意，被告石磊是做水泥零售生意，原被告之间经常有业务往来。2013年6月24日，经结算，被告石磊欠原告货款14200元。后经原告多次催要，被告没有归还。被告石磊、李晓婷系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李晓婷应当承担共同还款责任。
被告石磊辩称，原告陈述属实，但是原告于2012年3月8日向我借款239000元没有归还，要求抵扣，另外，本案已经超过诉讼时效。
被告李晓婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交欠条一份、公安机关出具的情况说明、婚姻登记信息等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：被告石磊向原告购买水泥，2013年6月24日，经结算，被告石磊欠原告货款14200元。后经原告多次催要，被告没有支付。被告石磊与被告李晓婷系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告石磊之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告提供的证据能够证实被告石磊欠原告14200元货款的事实，故原告要求被告石磊支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告石磊、李晓婷系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证实非夫妻共同债务，故原告要求被告石磊、李晓婷共同支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告石磊认为其对原告享有其他债权，要求抵扣的抗辩理由，其提供的证据不足，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石磊、李晓婷于本判决生效后十日内支付原告戴海波货款14200元及利息（自2017年2月20日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取78元，由被告石磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄倩倩
二〇一七年四月十日
书记员 倪红青
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初1297号原告:戴海波，男，1984年7月19日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。被告:石磊，男，1987年3月30日出生，汉族，住泗阳县。被告：李晓婷，女，1984年4月11日出生，汉族，住泗阳县。原告戴海波诉被告石磊、李晓婷买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴海波的委托代理人化伟、被告石磊到庭参加诉讼，被告李晓婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴海波向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款14200元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告是做水泥生意，被告石磊是做水泥零售生意，原被告之间经常有业务往来。2013年6月24日，经结算，被告石磊欠原告货款14200元。后经原告多次催要，被告没有归还。被告石磊、李晓婷系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李晓婷应当承担共同还款责任。被告石磊辩称，原告陈述属实，但是原告于2012年3月8日向我借款239000元没有归还，要求抵扣，另外，本案已经超过诉讼时效。被告李晓婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交欠条一份、公安机关出具的情况说明、婚姻登记信息等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：被告石磊向原告购买水泥，2013年6月24日，经结算，被告石磊欠原告货款14200元。后经原告多次催要，被告没有支付。被告石磊与被告李晓婷系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告石磊之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告提供的证据能够证实被告石磊欠原告14200元货款的事实，故原告要求被告石磊支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告石磊、李晓婷系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证实非夫妻共同债务，故原告要求被告石磊、李晓婷共同支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告石磊认为其对原告享有其他债权，要求抵扣的抗辩理由，其提供的证据不足，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石磊、李晓婷于本判决生效后十日内支付原告戴海波货款14200元及利息（自2017年2月20日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。案件受理费已减半收取78元，由被告石磊负担。本判决为终审判决。审判员  庄倩倩二〇一七年四月十日书记员  倪红青
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督56号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
被申请人：秦显文，男，1957年12月8日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）于2017年10月18日向本院申请支付令，称被申请人秦显文于1996年5月30日在大安农商行红岗子支行贷款2600.00元，约定借款月利率为12.81‰，还款日期为1996年10月31日，并提供贷款凭证1份予以证明。借款到期后，被申请人未偿还借款本息。现大安农商行要求秦显文给付贷款本金2600.00元，利息1325.56元。
经审查本院认为，大安农商行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
秦显文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金2600.00元及利息1325.56元，共计3925.56元。
申请费20.00元，由秦显文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王化龙
二〇一七年十月十九日
书记员 王鑫程
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11489号
原告：王某1，女，1954年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：房亚南，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王某2，女，1947年1月15日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。
被告：孙某，男，1981年2月20日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。
被告：王某3，男，1957年1月2日出生，汉族，职业不详，北京市崇文区光明楼2楼3单元202号。
被告：王某4，女，1960年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市崇文区。
被告：王某5，女，1963年11月24日出生，汉族，职业不详，住北京市崇文区。
原告王某1与被告王某2、孙某、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人房亚南到庭参加诉讼，被告王某2、孙某、王某3、王某4、王某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但王某2提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市大兴区旧宫镇红星楼1号楼3层1－303的房产由王某1继承所有，五被告协助原告办理该房屋所有权变更登记手续，变更至原告名下；2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：我与王某2、王玉婷（孙某之母，已去世）、王某3、王某4、王某5是兄弟姐妹。1981年被继承人王文清的原配刘桂荣去世，后其与我母亲刘兰英于1986年2月19日在北京市大兴区民政局登记结婚，结婚后我一直跟随我母亲与王文清一同生活居住。我母亲刘兰英于1997年因病去世，王文清未再婚。因我的住所与王文清住所距离较近，我经常照看王文清。王文清于2004年5月8日购买位于北京市大兴区旧宫镇红星楼1号楼3层1－303的房产（房屋所有权证编号：X京房权证兴字第XX**号），并于2004年5月14日取得房屋所有权证书。王文清在世时，于2015年6月15日到中华人民共和国北京市方正公证处进行遗嘱公证，将位于北京市大兴区旧宫镇红星楼1号楼3层1－303的房产（房屋所有权证编号：X京房权证兴字第XX**号）的房产归我所有，条件是我履行对其生老养死的义务。现王文清已于2016年2月20日去世（火化编号1986号），遗嘱已经生效，但因五被告不配合我进行办理上述房屋的变更登记手续，导致我无法继承房屋。
被告王某2辩称，王某1所述我不认可，故不同意其诉讼请求。我与王某1系同父异母的姐妹，其母亲刘兰英在世时，王某1就未对其母亲进行履行赡养义务，其母亲去世时是由我进行赡葬；后我父亲王文清在生病住院时也是由我对其进行照料，王某1未曾出面赡养我父亲。对于我父亲所立遗嘱我不认可，是王某1带我父亲去作的公证，另，我父亲在生病去世前，将我叫到床前，说“将东西改改，房子应人人有份”，后，其意识不清楚了，故遗嘱并非是我父亲的真实意思表示。
被告孙某、王某4、王某5、王某3未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文清与刘桂荣系夫妻关系，二人共生育一子四女，即长女王某2、次女王玉婷、三女王某5、四女王某4、长子王某3，王玉婷有一子孙某。刘桂荣于1981年去世，后王文清与刘兰英于1986年2月19日登记再婚，刘兰英有一女王某1。后刘兰英于1997年去世，王文清未再婚，由子女进行赡养。现王文清已于2016年2月20日去世（火化编号1986号）。
2004年5月8日，王文清购买了位于北京市大兴区旧宫镇红星楼1号楼3层1－303的房屋，房屋所有权证书编号为X京房权证兴字第XX**号。
2015年6月15日，王文清在北京市方正公证处（以下简称方正公证处）办理遗嘱公证，由方正公证处出具（2015）京方正内民证字第41672号公证书，该公证书载明：兹证明王文清于二〇一五年六月十五日来到我处，在本公证员（马文娟）和本处工作人员纪璐璐的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。王文清的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。落款处由公证员马文娟签字并印北京市方正公证处公章。王文清所签署的遗嘱内容为：我叫王文清，名下有一套房产，在北京市大兴区旧宫镇红星楼1号楼3层1－303（房屋所有权证编号：X京房权证兴字第XX**号），这套房是我于2004年买的，前老伴刘桂荣于1981年去世了，后老伴刘兰英于1997年去世了，后老伴去世后我没有再婚，所以这套房产是我的个人财产。现立遗嘱如下：我去世后上述这套房产全归王某1（公民身份号码：×××）个人所有，不作为她将来的夫妻共有财产。条件是王某1必须对我履行生养死葬的义务。落款处由王文清签字。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王某2、孙某、王某4、王某5、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，王文清在去世前留有遗嘱，并办理了公证，该遗嘱系其真实意思表示，应合法有效。在其去世后，其遗嘱中记载的遗产应按遗嘱进行继承，王某1继承取得王文清位于北京市大兴区旧宫镇红星楼1号楼3层1-303的房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区旧宫镇红星楼1号楼3层1－303的房屋（产权证号为X京房权证兴字第1136**）归原告王某1所有，被告王某2、孙某、王某4、王某5、王某3协助原告王某1办理房屋产权变更登记手续（于判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费九千六百四十六元，由原告王某1负担（已交纳）；公告费二百六十元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊振国
代理审判员 刘 璨
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 纯
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民督6号
申请人：中国银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路*号。
负责人：胡茜
委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：胡系海，男，1984年12月24日生，汉族，住贵州省安顺市。
申请人中国银行股份有限公司安顺分行于2017年3月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月24日受理后，经审查认为，申请人未能提供充分证据证明其与被申请人之间的债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司安顺分行的支付令申请。
申请费84元，由申请人中国银行股份有限公司安顺分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 春 育
二〇一七年四月七日
书记员 王国兰（代）
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第897号
原告深圳智泰精密仪器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区38号厂房，组织机构代码75047522-4。
法定代表人许智钦，该公司董事长。
委托代理人李炳蔚，广东玉林律师事务所律师。
被告江西海纳川科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园园区柘机路8号，组织机构代码06349593-6。
法定代表人赖景茂，该公司执行董事兼总经理。
原告深圳智泰精密仪器有限公司诉被告江西海纳川科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳智泰精密仪器有限公司的委托代理人李炳蔚到庭参加诉讼，被告江西海纳川科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳智泰精密仪器有限公司诉称：原、被告于2013年8月20日签订《设备买卖及安装服务合同》，被告向原告采购了三台VMC40**光学影像测量仪，总价款为人民币330000元，付款方式为分期付款。原告按照合同的约定送货，但被告却一直拖欠原告的尾期货款。2015年3月24日，原告向被告发出一份催款函，但被告仍然未支付货款，至今仍欠原告货款人民币33000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币33000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告深圳智泰精密仪器有限公司向本庭提交了以下证据材料：
1、深圳智泰精密仪器有限公司与江西海纳川科技有限公司于2013年8月20日签订的《设备买卖及安装服务合同》（合同编号：hkhnc20130819001）一份，拟证明原、被告双方签订买卖合同，被告尚欠货款33000元。
2、深圳智泰精密仪器有限公司《三轴全自动影像测量仪技术参数》一份，拟证明该设备系按照技术要求生产提供。
3、深圳智泰精密仪器有限公司于2014年1月9日收到《机台验收单》传真件一份，拟证明该设备已验收合格，李萍系被告公司采购部经理。
4、深圳市澳跃运通实业有限公司于2013年9月12日出具的《送货签收单》一份，拟证明原告已通过物流公司向被告送货，其中收货人赖生系被告公司总经理赖景茂，签收人系被告公司采购部经理。
5、江西海纳川科技有限公司向深圳智泰精密仪器有限公司付款的《中国银行收款凭证》两份，拟证明被告已向原告支付两笔款项，第一笔为165000元，第二笔为132000元。
6、NO001号《催款函》存根一份，拟证明被告已向原告催收欠款。
7、931405730888号顺丰速运快递单存根复印件及网络查询单各一份，拟证明被告已通过快递将催款函邮寄给原告。
深圳智泰精密仪器有限公司向江西海纳川科技有限公司开出的《深圳增值税专用发票》复印件三张，拟证明被告向原告索取三张增值税发票，原告已向被告出具发票。
湖口县工商行政管理局盖章确认的江西海纳川科技有限公司《企业变更信息》及《公司变更通知书》复印件，拟证明被告名称于2013年9月29日由湖口海纳川技术有限公司变更为江西海纳川科技有限公司，其中《公司变更通知书》复印件系被告方提供。
江西海纳川科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年8月20日，原告深圳智泰精密仪器有限公司与被告江西海纳川科技有限签订《设备买卖及安装服务合同》（合同编号：hkhnc20130819001）一份，由被告（甲方）向原告（乙方）购买VMC400S三轴全自动影像测量仪三台，总价为330000元，该合同第八条付款方式约定：1、甲方将货款转帐至乙方帐户，乙方账户名称为中国银行深圳分行松岗东方支行，账户代码为74×××47。2、具体支付时间，依照下列B方式执行。B、分期付款：a、预付款：合约总价的50%，甲方应于合同签订后3天内支付。b、发货前甲方收到乙方的发货通知后3日内即向乙方支付合同金额的40%款项，乙方凭甲方的付款凭证组织发货。c、设备到达安装现场，双方对设备至规格、数量、外观等进行检验，设备安装试车验收合格后三个月内付合同总价的10%。
该合同签订后，被告于2013年8月23日向合同约定账户汇款人民币165000元，于2013年9月9日向合同约定账户汇款人民币132000元。原告收到上述货款后，于2013年9月12日委托深圳市澳跃运通实业有限公司发货，被告采购部员工刘勇在《送货签收单》签名确认收到货物。2014年1月9日，该设备经验收合格后，被告向原告发送《机台验收单》（被告采购部员工李萍签名表示同意验收合格）。但被告向原告发送《机台验收单》后，迟迟不向原告支付剩余货款，原告为此于2015年3月24日通过邮寄方式向被告发送催款函向被告催收本案欠款33000元（330000元-165000元-132000元），但被告至今未向原告支付该款。
本院认为：原告深圳智泰精密仪器有限公司与被告江西海纳川科技有限公司之间构成买卖合同关系，该关系合法有效，依法受国家法律保护。现原告已委托第三方向被告交付合同约定的货物并收到被告发送的《机台验收单》（验收合格），但被告至今未付清合同约定货款，已构成合同违约，故对于原告请求判令被告支付原告货款人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江西海纳川科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告江西海纳川科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳智泰精密仪器有限公司支付货款人民币33000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币625元，由被告江西海纳川科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年十月十六日
书记 员代 雪 婷
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第897号原告深圳智泰精密仪器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区38号厂房，组织机构代码75047522-4。法定代表人许智钦，该公司董事长。委托代理人李炳蔚，广东玉林律师事务所律师。被告江西海纳川科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园园区柘机路8号，组织机构代码06349593-6。法定代表人赖景茂，该公司执行董事兼总经理。原告深圳智泰精密仪器有限公司诉被告江西海纳川科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳智泰精密仪器有限公司的委托代理人李炳蔚到庭参加诉讼，被告江西海纳川科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳智泰精密仪器有限公司诉称：原、被告于2013年8月20日签订《设备买卖及安装服务合同》，被告向原告采购了三台VMC40**光学影像测量仪，总价款为人民币330000元，付款方式为分期付款。原告按照合同的约定送货，但被告却一直拖欠原告的尾期货款。2015年3月24日，原告向被告发出一份催款函，但被告仍然未支付货款，至今仍欠原告货款人民币33000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币33000元；本案全部诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告深圳智泰精密仪器有限公司向本庭提交了以下证据材料：1、深圳智泰精密仪器有限公司与江西海纳川科技有限公司于2013年8月20日签订的《设备买卖及安装服务合同》（合同编号：hkhnc20130819001）一份，拟证明原、被告双方签订买卖合同，被告尚欠货款33000元。2、深圳智泰精密仪器有限公司《三轴全自动影像测量仪技术参数》一份，拟证明该设备系按照技术要求生产提供。3、深圳智泰精密仪器有限公司于2014年1月9日收到《机台验收单》传真件一份，拟证明该设备已验收合格，李萍系被告公司采购部经理。4、深圳市澳跃运通实业有限公司于2013年9月12日出具的《送货签收单》一份，拟证明原告已通过物流公司向被告送货，其中收货人赖生系被告公司总经理赖景茂，签收人系被告公司采购部经理。5、江西海纳川科技有限公司向深圳智泰精密仪器有限公司付款的《中国银行收款凭证》两份，拟证明被告已向原告支付两笔款项，第一笔为165000元，第二笔为132000元。6、NO001号《催款函》存根一份，拟证明被告已向原告催收欠款。7、931405730888号顺丰速运快递单存根复印件及网络查询单各一份，拟证明被告已通过快递将催款函邮寄给原告。深圳智泰精密仪器有限公司向江西海纳川科技有限公司开出的《深圳增值税专用发票》复印件三张，拟证明被告向原告索取三张增值税发票，原告已向被告出具发票。湖口县工商行政管理局盖章确认的江西海纳川科技有限公司《企业变更信息》及《公司变更通知书》复印件，拟证明被告名称于2013年9月29日由湖口海纳川技术有限公司变更为江西海纳川科技有限公司，其中《公司变更通知书》复印件系被告方提供。江西海纳川科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2013年8月20日，原告深圳智泰精密仪器有限公司与被告江西海纳川科技有限签订《设备买卖及安装服务合同》（合同编号：hkhnc20130819001）一份，由被告（甲方）向原告（乙方）购买VMC400S三轴全自动影像测量仪三台，总价为330000元，该合同第八条付款方式约定：1、甲方将货款转帐至乙方帐户，乙方账户名称为中国银行深圳分行松岗东方支行，账户代码为74×××47。2、具体支付时间，依照下列B方式执行。B、分期付款：a、预付款：合约总价的50%，甲方应于合同签订后3天内支付。b、发货前甲方收到乙方的发货通知后3日内即向乙方支付合同金额的40%款项，乙方凭甲方的付款凭证组织发货。c、设备到达安装现场，双方对设备至规格、数量、外观等进行检验，设备安装试车验收合格后三个月内付合同总价的10%。该合同签订后，被告于2013年8月23日向合同约定账户汇款人民币165000元，于2013年9月9日向合同约定账户汇款人民币132000元。原告收到上述货款后，于2013年9月12日委托深圳市澳跃运通实业有限公司发货，被告采购部员工刘勇在《送货签收单》签名确认收到货物。2014年1月9日，该设备经验收合格后，被告向原告发送《机台验收单》（被告采购部员工李萍签名表示同意验收合格）。但被告向原告发送《机台验收单》后，迟迟不向原告支付剩余货款，原告为此于2015年3月24日通过邮寄方式向被告发送催款函向被告催收本案欠款33000元（330000元-165000元-132000元），但被告至今未向原告支付该款。本院认为：原告深圳智泰精密仪器有限公司与被告江西海纳川科技有限公司之间构成买卖合同关系，该关系合法有效，依法受国家法律保护。现原告已委托第三方向被告交付合同约定的货物并收到被告发送的《机台验收单》（验收合格），但被告至今未付清合同约定货款，已构成合同违约，故对于原告请求判令被告支付原告货款人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江西海纳川科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告江西海纳川科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳智泰精密仪器有限公司支付货款人民币33000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币625元，由被告江西海纳川科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年十月十六日书记 员代  雪 婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2658号
原告张亮，男，汉族。
被告陈娟，女，汉族。
被告涂建繁，男，汉族。
本院在审理原告张亮诉被告陈娟、涂建繁民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2500.00元，由原告张亮负担。本院决定免交1500.00元。
审判员 连晓琴
二〇一六年七月十二日
书记员 徐静雯
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执704号
申请执行人韦永家，男，1966年4月13日出生，汉族，住横县。
被执行人黄中合，男，1960年10月25日出生，壮族，住横县。
被执行人陈爱英，女，1964年9月16日出生，汉族，住横县。
被执行人谢振玉，女，1965年11月30日出生，汉族，住横县。
申请执行人韦永家与被执行人黄中合、陈爱英、谢振玉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1520号民事判决书确定的被执行人应偿还借款50000元及利息，于2016年7月21日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明，本院依法在另案已查封被执行人黄中合、陈爱英的房屋，该房屋已抵押，现未能处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1520号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4671号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：张西艳，女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周玉平，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王须雅，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王庆雅，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴秀美，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告平苍生，男，1956年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐茂芹，女，1962年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金100000元、利息7875元（计算至2015年4月15日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告张西艳由被告张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹及案外人张廷担保在原告处借款100000元，约定2014年9月15日到期。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均未到庭质证，亦未提交证据，本院经审理认定如下：2013年9月28日，被告张西艳与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山联社卞庄信用社个借字2013年第1211号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为养殖；借款金额为100000元；借款期限为2013年9月28日至2016年9月26日；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为最高额保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹及案外人张廷签订《最高额保证合同》二份，合同约定：保证人张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹、张廷愿意为债权人兰陵农商银行与债务人张西艳自2013年9月28日至2016年9月26日形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2013年9月28日，原告依照约定将借款100000元发放至被告张西艳账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定足额将借款发放至被告张西艳账户，履行了合同义务，被告张西艳未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告张西艳偿还借款本金及利息符合法律规定。被告周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹作为连带责任保证人，按保证合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹承担保证责任后，有权向被告张西艳追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张西艳偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息7875元（计算至2015年4月15日）。于本判决生效后十日内履行。2015年4月15日之后的利息，按照约定利率，利随本清。
二、被告周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，保全费1059元，由被告张西艳、周玉平、王须雅、王庆雅、吴秀美、平苍生、徐茂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市振文镇三江村委会新村村民小组。
负责人：林华喜，村民小组组长。
委托诉讼代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市振文镇三江村委会三江村民小组。
负责人：林亚活，村民小组组长。
再审申请人吴川市振文镇三江村委会新村村民小组（以下简称三江新村）与被申请人吴川市振文镇三江村委会三江村民小组（以下简称三江大村）恢复原状纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终943号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三江新村申请再审称，三江新村与三江大村于2006年9月12日签订的两份土地调换协议书是不可分割的，三江大村在签订上述协议书后，10多年来未按照协议书履行义务，该协议是无效的。一、二审法院故意根据与本案无关的证据来认定三江大村履行调换土地协议书的义务属于认定事实错误，认定调换土地前双方已经充分酝酿协商缺乏事实依据。为维护三江新村的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决，对本案依法重新审理，本案全部诉讼费用由三江大村承担。
本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷，根据三江新村申请再审的理由，本主要审查涉案土地置换协议是否合法以及双方是否履行完毕。本案中，三江新村首先提出调换土地，在双方签订调换土地协议前，三江新村和三江大村两村民小组均分别召开村民会议，三江村民委员会先后也四次召开两个村民小组干部会议，并请吴川市国土资源局测量部门测绘土地及标明分界线，在吴川市司法局振文法律服务所见证下，双方签订了土地调换协议书。协议签订后，双方已实际置换土地。之后，吴川市振文镇人民政府经调查后亦确认该土地调换协议的真实性。一、二审法院认定土地置换协议系两村民小组村民的真实意思表示，该协议合法有效正确。三江新村主张土地调换协议书无效理由不成立。三江新村称土地置换协议未实际履行与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴川市振文镇三江村委会新村村民小组的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 黄立嵘
审判员 强 弘
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄雄英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00241-1号
申请执行人王长生，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人张仕清，男，汉族。
申请执行人王长生与被执行人ＸＸＸ、张仕清提供劳务者受害责任纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00530号民事判决书确定被执行人ＸＸＸ向申请执行人王长生赔偿52669.75元，被执行人张仕清向申请执行人王长生赔偿7944.96元。本院在执行过程中查明ＸＸＸ、张仕清无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王长生与被执行人ＸＸＸ、张仕清提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年十月二十二日书记员罗胜
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初117号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年5月出生。2016年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2016］113号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲伙同林某甲、张某乙（以上两人均已被判刑），于2009年6月3日凌晨5时度，窜到连平县某某镇锦绣苑“某某茶庄”，三人合力将门店的卷闸门强行拉开，入店偷走现金人民币12000元、香烟洋酒一批及一台电脑主机。经鉴定，香烟、洋酒的价值人民币43143元。案发后，被盗现金被其共同所挥霍，其中42瓶洋酒、8条香烟被公安机关扣押并起回归还被害人叶某甲。
上述指控，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押物品清单及发还物品清单、刑事判决书，谅解书等书证，证人杨某甲、谢某甲、林某甲、张某乙的证言，被害人叶某甲的陈述，被告人张某甲的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人�某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲在追逃期间，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲的家属积极赔偿被害人的损失，被害人叶某甲已对被告人张某甲表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2016年11月9日起至2018年11月8日止。罚金自判决生效后十五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一六年十一月九日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00955号
原告高中胜。
委托代理人周列、金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告谢兴国。
原告高中胜诉被告谢兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后裁定转为普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高中胜的委托代理人周列到庭参加诉讼，被告谢兴国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中胜诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分三次共向原告借款175000元。后原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、归还借款175000元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告谢兴国未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告谢兴国分别于2014年12月10日、2015年1月8日、2015年4月3日向原告高中胜借款，并出具借条各一份，借条分别载明：“今借到高中胜现金<拾万零伍仟元正><￥105000元>”、“今借到高中胜现金伍万元￥50000元”、“今借到高中胜现金贰万元正<￥20000元>”，借款金额共计175000元。现原告高中胜以被告谢兴国未归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。
另查明，关于案涉借款的归还情况，原告高中胜的委托代理人周列在庭审中陈述：原、被告曾口头约定借款利息为年息24%，被告谢兴国陆续支付了30000元利息，本金175000元未付。后本院对原告高中胜本人进行了调查，其陈述：被告谢兴国借款时双方没有谈到利息，谢兴国已归还借款30000元，尚欠借款145000元。
以上事实，有原告提供的借条、2016年3月29日谈话笔录及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告曾向其借款175000元，有其提交的借条为证，对此本院予以确认。关于被告尚结欠借款金额，原告高中胜在本院的调查中陈述被告已归还借款30000元、尚欠145000元，故本院认定被告尚结欠原告借款本金数额为145000元。对于借款利息，双方未约定利息标准，本院确定利息自原告起诉之日（即2015年12月4日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兴国于本判决生效之日起十日内归还原告高中胜借款本金145000元及利息（自2015年12月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高中胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告高中胜负担651元，被告谢兴国负担3149元（原告已预付案件受理费，被告谢兴国应负担的部分于本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年四月二十一日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武横民初字第00955号原告高中胜。委托代理人周列、金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。被告谢兴国。原告高中胜诉被告谢兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后裁定转为普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高中胜的委托代理人周列到庭参加诉讼，被告谢兴国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中胜诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分三次共向原告借款175000元。后原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、归还借款175000元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。被告谢兴国未应诉、答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告谢兴国分别于2014年12月10日、2015年1月8日、2015年4月3日向原告高中胜借款，并出具借条各一份，借条分别载明：“今借到高中胜现金”、“今借到高中胜现金伍万元￥50000元”、“今借到高中胜现金贰万元正”，借款金额共计175000元。现原告高中胜以被告谢兴国未归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。另查明，关于案涉借款的归还情况，原告高中胜的委托代理人周列在庭审中陈述：原、被告曾口头约定借款利息为年息24%，被告谢兴国陆续支付了30000元利息，本金175000元未付。后本院对原告高中胜本人进行了调查，其陈述：被告谢兴国借款时双方没有谈到利息，谢兴国已归还借款30000元，尚欠借款145000元。以上事实，有原告提供的借条、2016年3月29日谈话笔录及原告当庭陈述在卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告曾向其借款175000元，有其提交的借条为证，对此本院予以确认。关于被告尚结欠借款金额，原告高中胜在本院的调查中陈述被告已归还借款30000元、尚欠145000元，故本院认定被告尚结欠原告借款本金数额为145000元。对于借款利息，双方未约定利息标准，本院确定利息自原告起诉之日（即2015年12月4日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢兴国于本判决生效之日起十日内归还原告高中胜借款本金145000元及利息（自2015年12月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告高中胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告高中胜负担651元，被告谢兴国负担3149元（原告已预付案件受理费，被告谢兴国应负担的部分于本判决生效后十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。审 判 长  夏 慧人民陪审员  刘俭新人民陪审员  汤焕松二〇一六年四月二十一日法官 助理  李建林书 记 员  张 磊
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初164号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人罗天辉，曾用名罗小辉，男，1972年5月15日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住安顺市镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌失火罪，于2016年5月24日被浙江省金华市公安局婺城分局羁押于金华市看守所，同年5月31日被安顺市镇宁自治县公安局刑事拘留，同年6月14日执行逮捕。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人罗天辉犯失火罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员秦定龙担任审判长，与人民陪审员邓艳、杨爱东组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山、书记员吴育贤出庭支持公诉。被告人罗天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年4月4日14时许，被告人罗天辉在紫云自治县火花乡洗鸭河村发艾组电站旁边自家田里烧稻草，在燃烧过程中，因风大将燃烧的稻草吹散引燃荒坡杂草，继而引发森林火灾。案发后，罗天辉逃往浙江省金华市婺城区白龙桥临江工业区益景宏工贸公司务工，于2016年5月24日11时许被金华市公安局婺城分局白龙桥派出所民警抓获归案。经紫云自治县林业调查规划设计队对本次火灾过火面积进行检测，受灾树种为马尾松、杂木树，过火有林面积有15.93公顷。
公诉机关认为，被告人罗天辉过失引发森林火灾，致使公私财物遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗天辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗天辉有期徒刑七个月至一年二个月。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：1、书证：受案登记表、户籍证明、归案经过；2、证人证言：证人伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人罗天辉的供述与辩解；4、鉴定意见：过火面积检测意见书；5、勘验、检查、辨认等笔录：伍某1、伍某4、伍某2、伍某1、罗天辉的辨认笔录和照片。
被告人罗天辉在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
对公诉机关提供的前述证据，经庭审举证、质证，被告人罗天辉无异议，本院认为以上证据来源真实，合法，予以认定。
根据前述证据，本院据以查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
本院认为，被告人罗天辉因焚烧稻草不慎引发火灾，造成过火有林面积达15.93公顷的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人罗天辉犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗天辉失火危害公共安全，犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人罗天辉被抓获后如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗天辉犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 杨爱东
二〇一六年十月二十七日
书记 员代 明 雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初620号
原告：扬州宏顺包装材料有限公司，住所地：仪征市大仪镇大巷村。
法定代表人：王金红，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂，住所地：扬州市广陵区李典镇李典村兴业路。
投资人：高瑞道，负责人。
委托诉讼代理人：巢德祥，该单位员工。
委托诉讼代理人：高瑞清，该单位员工。
原告扬州宏顺包装材料有限公司（以下简称宏顺公司）与被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂（以下简称华秀鞋厂）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托诉讼代理人杨玉田、被告华秀鞋厂的委托诉讼代理人巢德祥、高瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款533080.52元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2017年4月开始，被告在原告处定作纸箱。截至2017年10月7日，被告欠原告定作费计533080.52元。此款至今未付，故诉至法院，要求依法判决。
被告华秀鞋厂辩称：原告送货单用的是扬州市宏海包装材料有限公司的名称，我公司是欠宏海公司定作费，并未欠原告的相关款项。另外原告主张的数量虽属实，但单价无法核实，不予认可。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、增值税发票7张，证明结算金额为533080.52元；2、电子邮件订单41页，证明被告向原告定作纸箱的事实；3、送货单67张，证明原告按被告要求制作纸箱并送货给被告的事实。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。审理中，本院依职权调取了扬州市广陵区国家税务局的认证记录，显示原告提供的7张增值税专用发票已在国税系统认证。结合以上证据，本院认定本案事实如下：原告宏顺公司住所地在仪征市大仪镇大巷村，经营范围包含木质、纸质包装制品生产、销售。自2017年4月开始，被告华秀鞋厂多次以发送电子邮件方式向原告定作纸箱，原告均按被告要求进行定作并发货给被告。至2017年10月7日，累计定作费533080.52元。此款至今未付。
本院认为，原告提供的上述证据中，虽然送货单顶端打印的是扬州市宏海包装材料有限公司的名称，但收货单位注明的是“华秀”，送货人也未显示是扬州市宏海包装材料有限公司的工作人员，结合原告提供的电子订单、增值税专用发票和扬州市广陵区国税局的认证记录，能够证明原告为被告制作纸箱以及被告欠原告定作费533080.52元未付的事实。双方系承揽合同关系，被告作为定作人，在双方无书面合同约定支付报酬期限，也未就此达成补充协议，且无证据证明存在交易习惯的情况下，定作人应当在承揽人交付纸箱时支付。因其并未支付，故应支付定作费533080.52元，并承担违约责任。关于违约责任的确定，原告主张的损失计算标准，并不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内给付原告扬州宏顺包装材料有限公司纸箱定作费533080.52元及利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，保全费3270元，合计12402元，由被告扬州市邗ＸＸ秀工艺鞋厂负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费9132元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐曦舟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4798号
申请执行人：佛山市爱庭电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园基业路，组织机构代码70771462-1。
法定代表人：冼茂忠。
被执行人：显宜国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A2159室，组织机构代码35089069-9。
法定代表人：田永强。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 余 美 娟
执行员 彭 标 文
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐黄少芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第486号
原告汕头市澄海区艳阳春贸易有限公司。住所地广东省汕头市澄海区广益街振兴路***号*楼。
法定代表人黄春满，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢跃树。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸A区群贤路笛扬路交叉口。
法定代表人李巍，董事长。
原告汕头市澄海区艳阳春贸易有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年1月18日立案受理后,依法由审判员陈伟适用简易程序于2006年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汕头市澄海区艳阳春贸易有限公司的委托代理人卢跃树到庭参加诉讼，被告绍�柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区艳阳春贸易有限公司诉称，原告与被告一直有买卖各种玩具的业务往来，截止2005年12月2日，被告尚欠原告货款82,008.27元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。
被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:1、2005年5月商品专柜联销合同一份，以证明原、被告之间签订有买卖各种玩具的合同，并约定返利为3%及其他权利义务的事实。2、2005年10月8日至2005年12月2日原告开具给被告的增值税专用发票及相应的专柜厂商请款对帐单各六份，以证明原告向被告供应价值82,008.27元货物的事实。
对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。
综上，本院确认如下事实：
原、被告长期以来一直有买卖各种玩具的业务往来，约定由原告向被告供应各种玩具，并约定返利为3%及其他权利义务。截止2005年12月2日，被告尚欠原告货款82,008.27元，扣除返利3%计人民币2,460.25元后，被告实欠原告货款为79,548.02元。现因被告歇业，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履�，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持，因双方约定按比例返利，故返利部分应予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告汕头市澄海区艳阳春贸易有限公司货款人民币79,548.02元，并开具给原告金额为2,460.25元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇六年三月二十日
书记员 沈森华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保230号
申请人：石亚琳，女，汉族，1984年7月21出生。
申请人：韩伟，女，汉族，1984年4月2日出生。
被申请人：曲阜市鲁峰商贸有限公司。
法定代表人：孟宪会。
申请人石亚琳、韩伟拟对被申请人曲阜市鲁峰商贸有限公司提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年12月14日提请本院对被申请人进行财产保全，申请冻结被申请人名下财产110万,并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人曲阜市鲁峰商贸有限公司名下110万元财产申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年十二月十四日
书记员 孔 鲁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1458号
申请执行人都江堰市卫生和计划生育局。住所地：四川省都江堰市。
被执行人丁成强，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人庄玲艺，女，1989年7月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市卫生和计划生育局申请执行被执行人丁成强、庄玲艺缴纳社会抚养费行政决定案，本院作出的（2016）川0181行审11号行政裁定书已发生法律效力。因丁成强、庄玲艺逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人都江堰市卫生和计划生育局于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人丁成强、庄玲艺履行生效法律文书确定的义务，即丁成强、庄玲艺缴纳社会抚养费34992元及滞纳金，并负担执行费425元，本院于2016年8月4日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年十月十九日
书记员 金维林
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29执保26号
申请人中国工商银行股份有限公司库车支行，住所地：库车县友谊路北3号。
负责人王涛，该行行长。
被申请人新疆宝达物流有限公司，住所地：库车县友谊路北3号。
法定代表人徐宝达，该公司董事长。
被申请人徐宝达，男，汉族，1959年2月10日出生，新疆宝达物流有限公司董事长，住浙江省慈溪市浒山街道城东新村城东。
被申请人周兰娣，女，汉族，1958年2月23日出生，新疆宝达物流有限公司副总经理，住浙江省慈溪市浒山街道城东新村城东。
申请人中国工商银行股份有限公司库车支行因与被申请人新疆宝达物流有限公司、徐宝达、周兰娣金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日提交乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。乌鲁木齐仲裁委员会受理该案后，申请人中国工商银行股份有限公司库车支行提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人新疆宝达物流有限公司、徐宝达、周兰娣176728214.19元的银行存款或者相等价的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司库车支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆宝达物流有限公司、徐宝达、周兰娣176728214.19元的银行存款或者相等价的财产。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次；利害关系人如不服本裁定，可以从知道或应当知道之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 阿布来提·亥米提
代理审判员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 峰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2157号
原告：周克智，男，汉族，1975年3月13日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告周克智与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日�案。原告周克智于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周克智撤诉。
案件受理费25元，由原告周克智负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02852号
原告王小敏，女，1979年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告汪伟，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王小敏诉被告汪伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告王小敏到庭参加诉讼，被告汪伟经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王小敏诉称，被告于2012年7月15日向原告购买海尔空调4套，货款共计11400元，双方约定违约金按每日10元计。被告已支付现金3000元，尚欠空调款8400元。经原告多次催收，被告仍不偿还。请求法院判决被告支付原告电器款8400元，违约金7300元。
被告汪伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王小敏系原禄达电器的投资人。2012年7月15日，被告汪伟给原告王小敏出具欠条一张，写明：“今购禄达电器海尔空调4套，价款人民币11400元整，已付3000元，下欠8400元，定于2012年9月30日前付清，逾期不付欠款，自愿承担每天10元的违约金”。还款期限到期后，被告汪伟未按时偿还借款，原告王小敏遂诉至本院，要求被告偿还电器款及违约金。庭审时，原告自愿放弃要求汪伟承担违约金7300元的诉求，明确诉求为要求被告汪伟偿还电器款8400元。
对于上述事实，原告提供了欠条、营业执照及原告的陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王小敏出示了有被告汪伟签名的欠条，并且被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未向本院提出对该笔债务的异议，足以证明被告下差原告电器款的事实，对于原告要求被告偿还借款本金8400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪伟在本判决生效后立即偿还原告王小敏的电器款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳100元（原告已预交），由被告汪伟负担。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付原告王小敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一四年十一月十四日
书记员 郝寿东
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第282号
原告高某某。
委托代理人黄建刚，甘肃旭泰律所律师。
委托代理人徐晨露，甘肃旭泰律所律师。
被告陈军，男，汉族，1973年6月15日生，籍贯湖南省邵阳市，高中文化程度，个体工商户，住址同原告。
原告高某某诉被告陈军离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人黄建刚、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2006年4月3日，原、被告在民政机关登记结婚，婚后育有一女。两人结婚后，被告即赴新疆工作，一直聚少离多，女儿由�告及原告的父母抚养照顾，被告甚少尽到作为父亲及丈夫的责任。2015年，原告因夫妻感情确已破裂，向被告提出离婚要求，但被告并不同意，故诉至法院要求：1、依法判令原告高某某与被告陈军终止婚姻关系；2、对二人夫妻关系存续期间共同财产进行分割；3、判处女儿归原告高某某抚养。
原告高某某向法庭出示了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2，结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；3，婚生女陈亚抒户籍证明复印件一份，证明孩子身份情况。
被告陈军对原告高某某提交出示的证据材料质证后无异议。
被告陈军口头辩称：被告经常在外地，也是为了这个家庭，聚少离多，也不是出于被告本意，被告现在愿意改正，慢慢弥补原告，维护好这个家庭，希望原告再给被告一次机会，被告坚决不同�离婚。
被告陈军未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告高某某、被告陈军于2002年3月份相识恋爱，2006年4月3日在兰州市西固区民政局登记结婚，2007年8月28日婚生一女陈亚抒。双方共同生活期间，因家庭琐事等原因产生矛盾，相互缺乏理解沟通和体谅，近年来，彼此矛盾未能及时有效化解，被告对家庭也缺乏关爱，夫妻感情渐生裂痕，无法继续共同生活，原告起诉要求与被告离婚。
以上基本事实，有原、被告的举证材料及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、信任、帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。近年来，原、被告对家庭生活琐事产生的矛盾未能采取有效方式化解，相互间缺乏理解沟通，夫妻关系渐生裂痕。原告对于夫妻感情彻底破裂的事实及夫妻共同财产均未进行有效举证予以证�，其离婚诉讼理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂程度，双方应相互关心、相互体谅、相互扶持，珍惜彼此以往的感情，真心相待，注重沟通，及时有效处理家庭琐事产生的矛盾，夫妻关系尚有改善和好希望，此婚姻是能够维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告高某某诉请与被告陈军离婚，不予准许。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 崔振磊
二〇一五年九月七日
书记员 宗 晨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执693号
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人王怡葵，系该行职员。
被执行人吴崇波，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0115。
被执行人纪细清，女，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0127。
汕头市珠池农村信用合作社与吴崇波、纪细清借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民三初字第14号民事判决书。依上述判决：一、被告吴崇波应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汕头市珠池农村信用合作社借款本金82900元及相应利息（其中：本金24300元自1993年1月29日起至本判决限定的还款之日按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息；本金27100元自1993年4月10日起至本判决限定的还款之日按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息；本金10000元自1993年6月25日起至本判决限定的还款之日按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息；本金20000元的利息自1988年2月4日至1989年6月30日止按贷款借据约定月利率9.6‰计算利息，自1989年7月1日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息；本金1500元的利息自1988年8月2日至1988年11月2日按贷款借据约定月利率9.6‰计算利息，自1988年11月3日至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息）；二、被告纪细清对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1970元，公告费300元，合共2270元，由被告吴崇波负担，被告纪细清承担连带清偿责任。两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳案件受理费1970元，向原告支付公告费300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经向汕头市国土房产部门、车辆管理所、工商行政管理局、中国人民银行等部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执693号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王龙波
-1-
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1176号
自诉人贾林羽，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王春坡，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省郾城县。
自诉人贾林羽以被告人王春坡犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王春坡已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人贾林羽向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人贾林羽自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人贾林羽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊煜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初18001号
原告：刘多亮，男，1987年10月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
原告：王席席，女，1984年10月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛昆泉物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路198号天河国际大厦。统一社会信用代码：913702117240004606。
法定代表人：邵会丛，总经理。
委托诉讼代理人：高博，女，1986年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告一单位职员。
被告：刘秀文，男，1975年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河律师事务所律师。
原告刘多亮、王席席与被告青岛昆泉物业管理有限公司（以下简称昆泉物业公司）、刘秀文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月1日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘多亮、王席席共同委托诉讼代理人高四鹏、被告青岛昆泉物业管理有限公司委托诉讼代理人高博、被告刘秀文到庭参加诉讼。2017年4月25日两原告提出鉴定申请，本案中止审理至2017年8月3日。本案现已审理终结。
原告刘多亮、王席席向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿财产损失10000元；2、其他损失待评估后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项和第二项合并为要求两被告赔偿原告财产损失共计11082.07元；增加诉讼请求：要求两被告赔偿评估费1000元、房屋租赁费4200元。事实和理由：原告于2015年3月份与青岛嘉泰投资有限公司订立了《商品房预售合同》，购得房产一处，该小区物业由被告昆泉物业公司经营管理。购房后，原告对房屋进行了装修，添置了相应的家电。2016年10月17日，原告发现屋内墙面及家电、地面等均被水浸泡致损。经与物业查看，发现水源来自于22楼。后得知系物业应被告刘秀文对门业户的装修要求，将楼道的供水阀门打开，因被告刘秀文家中水龙头没有关闭，导致水溢出将22楼、21楼以及原告家中的设施浸泡致损。原告经与两被告协商赔偿事宜，两被告拒绝按照原告的实际损失进行赔偿，特向贵院提起诉讼，请求依法委托相关评估机构对原告的相关损失进行评估，支持原告的诉讼请求。
被告昆泉物业公司辩称，被告为唐岛ONE小区物业管理服务单位，原告房屋损坏系楼上房屋漏水所致，与被告无关，被告没有过错，不应赔偿原告的财产损失。
被告刘秀文辩称，被告系江山南路168号6栋一单元2201室业主。2016年6月左右，被告从开发商处接收该楼房时，房屋室内干燥，所有水龙头无漏水现象。因维护供水阀门在楼道内，钥匙由被告昆泉物业公司统一管理，被告无法确认室内水头的开启或关闭状态。被告的房屋一直未装修，且从未要求被告昆泉物业公司将被告室外的供水阀门打开。本次意外事件的发生，是被告昆泉物业公司误将被告的室外供水阀门打开导致走水造成，因此被告对本次事故给原告造成的损失不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房预售合同》、照片、录音资料、鉴定报告，对方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的证据和事实，本院认定如下事实：
1、两原告系青岛市黄岛区江山南路168号唐岛ONE6栋1单元1901户的业主，被告刘秀文系青岛市黄岛区江山南路168号唐岛ONE6栋1单元2201户的业主。2016年10月17日，两原告发现其所有的1901户进水致房屋受损，经查系被告刘秀文所有的2201户漏水所致。两原告陈述，漏水原因系被告昆泉物业公司应2201户对门装修要求误将2201户供水阀门打开，而2201户室内水笼头未关闭所致。被告刘秀文对两原告陈述表示认可，并陈述其于2015年4月购买2201户房屋，2016年6月房屋交付后至今未装修，其对门装修前无漏水情况发生。两原告与被告昆泉物业公司对被告刘秀文的陈述表示认可。
2、被告昆泉物业公司系青岛市黄岛区江山南路168号唐岛ONE小区的前期物业管理公司，小区各住宅的入户水阀系一户一阀，水阀室钥匙由被告昆泉物业公司统一管理。
3、经两原告申请，中恒信工程造价咨询有限公司于2017年6月26日作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：唐岛ONE6号楼1901户财产损害造价为11082.07元。两原告为此支付鉴定费1000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交《房屋租赁合同》，两被告不予认可。经审查，该证据不能单独证明原告已实际支出了房屋租赁费4200元，对其证据效力，本院不予确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，两原告房屋被水浸泡系2201户漏水所致，导致2201户漏水的原因有二，一是2201户户外供水阀门被打开，二是2201户室内水笼头未关闭，该两因素共同导致两原告房屋被浸泡，缺一不可。被告昆泉物业公司作为2201户户外供水阀门室钥匙的控制人疏于管理，导致2201户供水阀门在未经业主许可的情况下开放，对两原告房屋损坏存在较大过错，应承担70%的赔偿责任。被告刘秀文作为2201户的业主，未对户内水笼头是否关闭尽到合理的注意义务，对两原告房屋损失存在一定过错，应承担30%的赔偿责任。两原告房屋损失造价经鉴定为11082.07元，鉴定费1000元为两原告进行诉讼实际支出的费用，对此数额本院予以确认，两被告应按照上述比例承担赔偿责任。
综上，两原告房屋因两被告分别侵权受损，被告昆泉物业公司过错较大应承担70%的赔偿责任，被告刘秀文存在一定过错，应承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼讲法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛昆泉物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘多亮、王席席房屋损失费7757元、鉴定费700元；
二、被告刘秀文于本判决生效后十日内赔偿原告刘多亮、王席席房屋损失费3325元、鉴定费300元；
三、驳回原告刘多亮、王席席的其他诉讼请求。
案件受理费207元，由被告青岛昆泉物业管理有限公司负担145元，由被告刘秀文负担62元，于本判决生效后十日内向原告刘多亮、王席席支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 艾江月
审 判 员 车绍文
代理审判员 田俊峰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 邢志强
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初6092-1号
原告：张应伟，男，1967年6月11日生，汉族，住重庆市江津市朱杨镇板桥村*组。
原告：曾久原，男，1970年12月15日生，汉族，住重庆市江津市白沙镇禾丰村*组。
二原告委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：于忠权，男，1970年9月2日生，汉族，住双阳区齐家镇下河村磨石沟屯。
被告：长春市凯天实业集团有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街3333号525室。
法定代表人：王英武，总经理。
原告张应伟、曾久原与被告于忠权、长春市凯天实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的劳务费190万元并承担24%年利息（其中：20万元自2015年8月10日起计息；110万元自2015年11月15日计息；60万元自2016年6月23日计息）；二、被告长春市凯天实业集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。事实及理由：2014年7月，原告张应伟、曾久原共同为被告于忠权总包的被告长春市凯天实业集团有限公司办公楼1、2、3、4、5号厂房工程提供建筑劳务。2015年7月22日经过结算共计欠二原告190万元人工费，被告于忠权同二原告达成付款协议书，被告长春凯天实业集团有限公司对拖欠的190万元和利息承担连带保证责任，该付款协议签订后，二被告均未履行付款义务。
被告于忠权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因建筑施工合同产生劳务合同纠纷，劳务合同履行地点在长春市长德新区，属于长春市高新技术产业开发区北区，不属于德惠市管辖，请求移送至有管辖权德长春高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告提供的付款协议书中并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地应该为本案的合同履行地。根据原、被告提供的材料可以认定，二原告为接受货币一方，在重庆市江津市居住，被告于忠权在双阳区齐家镇下河村居住，被告长春市凯天实业集团有限公司所登记的住所地为长春市高新区硅谷大街3333号525室。所以本案的被告住所地及合同履行地均不在德惠市，德惠市人民法院对本案没有管辖权，被告长春市凯天实业集团有限公司所登记的住所地为长春市高新区硅谷大街3333号525室，故长春市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，被告于忠权提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
于忠权对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王熙宁
德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初6092-1号原告：张应伟，男，1967年6月11日生，汉族，住重庆市江津市朱杨镇板桥村*组。原告：曾久原，男，1970年12月15日生，汉族，住重庆市江津市白沙镇禾丰村*组。二原告委托诉讼代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。被告：于忠权，男，1970年9月2日生，汉族，住双阳区齐家镇下河村磨石沟屯。被告：长春市凯天实业集团有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街3333号525室。法定代表人：王英武，总经理。原告张应伟、曾久原与被告于忠权、长春市凯天实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的劳务费190万元并承担24%年利息（其中：20万元自2015年8月10日起计息；110万元自2015年11月15日计息；60万元自2016年6月23日计息）；二、被告长春市凯天实业集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。事实及理由：2014年7月，原告张应伟、曾久原共同为被告于忠权总包的被告长春市凯天实业集团有限公司办公楼1、2、3、4、5号厂房工程提供建筑劳务。2015年7月22日经过结算共计欠二原告190万元人工费，被告于忠权同二原告达成付款协议书，被告长春凯天实业集团有限公司对拖欠的190万元和利息承担连带保证责任，该付款协议签订后，二被告均未履行付款义务。被告于忠权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因建筑施工合同产生劳务合同纠纷，劳务合同履行地点在长春市长德新区，属于长春市高新技术产业开发区北区，不属于德惠市管辖，请求移送至有管辖权德长春高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告提供的付款协议书中并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地应该为本案的合同履行地。根据原、被告提供的材料可以认定，二原告为接受货币一方，在重庆市江津市居住，被告于忠权在双阳区齐家镇下河村居住，被告长春市凯天实业集团有限公司所登记的住所地为长春市高新区硅谷大街3333号525室。所以本案的被告住所地及合同履行地均不在德惠市，德惠市人民法院对本案没有管辖权，被告长春市凯天实业集团有限公司所登记的住所地为长春市高新区硅谷大街3333号525室，故长春市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，被告于忠权提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：于忠权对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一七年四月十八日书 记 员  王熙宁
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1424号
原告：陆甫，男，汉族，贵州省普安县人。
原告：王建鑫，男，汉族，贵州省普安县人。
被告：王尤灿，男，汉族，贵州省普安县人。
原告陆甫、王建鑫诉被告王尤灿相邻排水纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆甫、王建鑫，被告王尤灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甫、王建鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性恢复原告两家被破坏的排水沟；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，因被告王尤灿修建房屋无路通行，被告王尤灿就与陈尤美协商，将陈尤美家田转让一部分给王尤灿做路通行，但原告陆甫、王建鑫两家排水沟流经陈尤美家田，在被告王尤灿修建路时原告两家也与其协商过排水沟的问题，被告也同意原告两家的排水沟从其路下通过，并要求原告两家将排水沟用混凝土修建好，只要不影响通行就好，2016年3月14日，被告王尤灿不知为何将原告两家的排水沟破坏堵死，导致原告两家的屋后水不能排出。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告陆甫、王建鑫在举证期限内向本院申请了证人陈尤美出庭作证，陈尤美证言：二原告修房在前，被告修房在后，被告因为没有路通行，就有偿（2600元）转让了我家田的一部份作为便道通行，二原告将屋后水排放在我家田里面，如果不单独再开沟渠我没有意见。
被告王尤灿答辩称，因普安县楼下镇鲁兴煤矿开采，导致答辩人原来的房屋开裂，所以搬迁到猫田处我自己的责任田处修建房屋，因为没有人行通道，为生产和生活上的便利，答辩人就找到被答辩人两家进行协商，以解决通行的问题，但协商未果。后来，答辩人就与陈尤美协商，转让了陈尤美的责任田十平方米左右的面积来作为通行之路，被答辩人两家的生活废水本有排放之处，但被答辩人两家不用，以前争议之处并无排水沟，是被答辩人两家找答辩人协商后，答辩人才同意被答辩人两家修建排水沟从路下面经过。
答辩人耕种农田，要从被答辩人两家土地上经过，被答辩人两家种田也要从答辩人家田经过，双方都互利互惠，被答辩人两家在答辩人家前搬到猫田，但在供电部门进行农村电网改造时，被答辩人门口栽有一棵电线杆，却不让答辩人从该电线杆上拉线，答辩人只好与李耀才家协商，把答辩人家的电表安装在其家中，对于被答辩人的以上行为，答辩人为了邻里友好，并没有与其计较。2015年11月，答辩人给自己的岳父母立墓碑，运输石料时需要从被答辩人老房屋前道路经过，该路为全村集体通道，但被答辩人蛮不讲理，不让答辩人从其老房屋门前道路经过，答辩人只好另想办法，花费了很多人力物力才将石料运完。
综上所述，被答辩人以上是破坏相邻和睦的行为，不利于邻里团结，被答辩人诉请主张答辩人恢复破坏的排水沟没有事实和法律依据，依法应当驳回。
被告王尤灿庭审中无证据向法庭提交。
2016年7月26日，在法庭诉前调解时，法庭到现场进行勘查并制作了勘查笔录，双当事人也在笔录上签字确认，庭审时法庭将勘查笔录出示给双方质证，原、被告双方对勘察笔录均无异议。
经审理查明：被告王尤灿与原告陆甫、王建鑫之间为叔侄关系，三家在普安县楼下镇堵革村猫田组处各自承包的责任田与陈尤美户承包的责任田相连，相互之间的排水为从高到低田过田的方式，没有排水沟渠，只有田埂作为通行道路，后因普安县楼下镇鲁兴煤矿开采，原告陆甫、王建鑫两家从普安县楼下镇堵革村云上组搬至猫田组处承包的责任田内建房居住，两年后，被告王尤灿也搬迁至猫田组并在其承包的责任田内建房居住，因被告王尤灿所建的房屋与原告陆甫、王建鑫两家左右相邻，被告建房后没有道路通行，为生产和生活上的便利，被告找到其屋前田主陈尤美户协商，从陈尤美户处转让了面积为十平方米左右责任田来作为通行道路。但此路修通后，导致原告陆甫、王建鑫两家的屋后水及生活废水原本的排水通道（经该通道流入陈尤美田）被阻断，三年前，原告陆甫、王建鑫两家便与被告协商排水问题，经协商，被告同意原告两家的排水沟从其路下通过，并要求原告两家将排水沟用钢筋混凝土修筑好。2016年3月14日，被告以原告陆甫、王建鑫阻断其路、电、水为由将原告两家在其道路下用钢筋混凝土修筑的排水沟破坏、堵死，导致原告两家的屋后水及生活废水不能排出，原告诉至我院。
另，经本院现场勘查，而原告屋后排水沟于自然山水沟一侧处于高位，于被告房屋一侧处于低位，相邻人陈尤美对二原告屋后水排入其田无异议。
以上事实有现场勘查笔录、照片、证人证言及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告王尤灿将原告修筑的排水沟堵死、破坏的行为是否构成侵权。
本院认为，原告陆甫、王建鑫与被告王尤灿之间发生的纠纷为不动产相邻排水关系纠纷，相邻关系是人们在生产生活中对于相互毗邻的不动产因占有、使用、收益、处分而发生的权利义务关系，其直接关系到权利、义务各方生产和生活的正常进行。在农村，因房屋建设和排水设计较城市而言缺乏科学的规划性，所以在生产、生活排水问题上，农村邻里之间的排水习惯都是尊重水从高到低的自然流向进行排水。本案中，被告王尤灿与原告陆甫、王建鑫两家为叔侄关系,原告两家建房在前，被告建房在后且与原告两家左右相邻，相互之间更应该遵守农村邻里之间的排水习惯，被告不应当以一时矛盾而阻断和妨碍相邻之间的排水通道。根据《中华人民共和国物权法》对相邻关系各方权利义务的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，不动产相邻权利人应当为相邻权利人提供方便，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重其自然流向。故被告作为不动产权利人，应当为原告两家的生产、生活排水问题提供便利，即原告对被告修建道路所占用的土地享有相邻排水的使用权利。基于对被告所建道路相邻排水的使用权利，原告在征得被告同意后，在被告所建的道路中用钢筋混凝土修筑排水沟，该水沟修建完毕后并没有影响到被告的生产、生活，被告不应当对原告修建的排水沟进行破坏和阻断。庭审中，被告以原告阻断其路、电、水为由进行抗辩，但在举证期限内被告无相关证据向法庭提交以佐证其抗辩理由，且该抗辩理由与本案不属同一法律关系，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。因此，被告王尤灿在没有征得原告陆甫、王建鑫同意的情况下，将原告修建在其道路中的排水沟堵死、破坏的行为，侵害了原告相邻排水的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告王尤灿于本判决生效后十五日内一次性修复原告陆甫、王建鑫两家本案中被破坏的排水沟。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王尤灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行判决书所确定的义务，权利人可向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 黄金江
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5572号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人柴晓晖，男。被告衡水宝力房地产开发有限责任公司，住所地河北省衡水市。法定代表人赵宝亭，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告衡水宝力房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序。并于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴晓晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2013年3月，原、被告签订《电(扶)梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯35台，合同总安装款1,454,000元，根据安装合同约定，被告应于电梯验收合格后三日内支付至95%的安装款。同时合同还约定，若被告未按期付款的，应当向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五。签约后，原告按约履行了合同义务，合同约定的35台电梯已安装完毕，分两批于2014年9月11日前经技监局验收合格并于随后正式交付使用。故被告最迟应当于2014年9月14日前支付35台电梯95%的安装款，被告至今尚欠安装款172,500元未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安装款172,500元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以172,500元为基数，自2014年9月15日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯安装合同、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。依据原、被告签订的《电(扶)梯安装合同》关于付款方式的约定，结合本案所涉26台电梯经政府部门验收合格的时间，被告应于2014年9月14日前付清95%的安装款。故原告要求被告偿付拖欠的安装款172,500元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡水宝力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款172,500元；二、被告衡水宝力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以172,500元为基数，自2014年9月15日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,987元，减半收取1,993.50元，由被告衡水宝力房地产开发有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审55号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：李元军，男，1960年11月19日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2055行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局向本院申请执行其作出的平国土〔2017〕2055行政处罚决定书，但并未提供该行政处罚决定书，也未提供平国土〔2017〕2055行政处罚决定书送达回证及催告材料，向本院提交的执行依据是其作出的平国土〔2017〕2092号行政处罚决定及送达证和平国土〔2017〕2092催告书及送达证。申请执行人提供的2017年6月27日对被执行人的询问笔录中，被执行人陈述有部分行政主管部门的合法手续，但申请执行人未进行核实，也没有提供申请强制执行的新建建筑物和其他设施的相关状况。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请执行的行政处罚决定书及送达回证，且无催告材料，无法审查。申请执行人未核实被执行人陈述的相关行政主管部门的手续，也未提供申请强制执行标的情况，属认定事实不清，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2055行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保450号
申请人：欧勤俭。
被申请人：刘威。
被申请人：程庆华。
本院在审理申请人欧勤俭与被申请人刘威、程庆华民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封二被申请人银行存款10万元或者价值相当的其他财产。申请人为本次财产保全向中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了财产保全责任保险。
本院认为，申请人欧勤俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘威、程庆华银行存款10万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
代理审判员 许君龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 樱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602执保450号申请人：欧勤俭。被申请人：刘威。被申请人：程庆华。本院在审理申请人欧勤俭与被申请人刘威、程庆华民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封二被申请人银行存款10万元或者价值相当的其他财产。申请人为本次财产保全向中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了财产保全责任保险。本院认为，申请人欧勤俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘威、程庆华银行存款10万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  彭莎莎代理审判员  许君龙二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 樱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17771号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：李中红，男，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
原告广发银行股份有限公司与被告李中红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17771号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：李中红，男，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告广发银行股份有限公司与被告李中红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐