山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初631号
原告：张书绵，女，汉族，1972年2月13日出生，住河北省晋州市，系ＸＸＸ之妻。
原告：李英才，男，1935年11月8日出生，住址同上，系ＸＸＸ之父。
原告：杜巧余，女，汉族，1938年5月26日出生，住址同上，系ＸＸＸ之母。
原告：李佳朋，男，汉族，1994年9月17日出生，住址同上，系ＸＸＸ之子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，特别授权代理。
以上四原告共同委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，特别授权代理
被告：赵士清，男，汉族，1978年6月22日出生，住山东省德州市平原县城区。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高唐县展邦物流有限公司
法定代表人：陆振国，公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：孙传鲲，公司经理
委托诉讼代理人：于新亮，众成清泰（山东）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司
被告：元氏县泰荣汽车贸易有限公司
负责人：史文占，公司经理
原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋诉被告赵士清、高唐县展邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、元氏县泰荣汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋共同委托诉讼代理人刘燕宁、龚新峰，被告赵士清委托诉讼代理人王兆胜，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人于新亮到庭参加了诉讼，被告高唐县展邦物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、元氏县泰荣汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失合计145847元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险无责限额范围内先予赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险及商业三者险限额内先予赔付，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日3时20分许，李某驾驶冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至370KM+700M处时，与前方因道路堵塞而停在车道内的赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，又致赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车失控与停在同一车道内的前方张宏彬驾驶的冀Ａ×××××/冀AYE**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞发生道路交通事故。致冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车驾驶员李某、乘车人ＸＸＸ两人死亡，三车不同程度损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具了德公高交认字【2017】第201702001号道路交通事故认定书，确定：李某在该事故中承担主要责任，赵士清在该事故中承担次要责任，ＸＸＸ、张宏彬不承担责任。本次事故给死者家属造成了难以弥补的伤害。另查明，被告驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保交强险及50万元的商业三者险并不计免赔。张宏彬驾驶的冀Ａ×××××/冀AYE**挂重型仓栅式半挂车所有人为被告元氏县泰荣汽车贸易有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险。根据法律规定，保险公司在交强险无责限额内应予赔付原告损失。
被告赵士清辩称，我方同意在依法对原告进行赔偿，对事故经过及责任认定无异议；被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，并投保有不计免赔，被告赵士清及车主应当承担的赔偿责任依法由被告保险公司承担。
被告高唐县展邦物流有限公司未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，我公司在核实本次交通事故真实无误，肇事车辆确为被保险车辆后，在交强险限额内依法赔偿原告的损失。根据机动车第三者责任险条款的约定，应提供肇事方的驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证、车辆营运证由保险人进行查验，不存在保险条款24条规定的责任免除的情况下，按照保险合同约定依法赔偿，如不能提供上述证据，答辩人无法确定本次事故是否属于保险责任范围，不能进行赔付。第三者责任保险25、26条所约定的，诉讼费、鉴定费、律师费、停运损失等费用不属于保险公司赔偿范围。对原告具体证据和索赔项目的意见在质证中详述。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未到庭
被告元氏县泰荣汽车贸易有限公司未到庭，邮寄书面答辩状辩称，原告损失应当由被告保险公司承担，我公司不承担赔偿责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。事故车辆是张宏斌分期付款购买的，我公司仅是保留该车所有权，该车实际车主为张宏斌。根据最高院的批复，事故车辆造成的侵权损失应当由实际运营人即该车实际车主承担，因此我公司不承担责任。该车在华安保险投保交强险一份，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。根据法律规定，保险公司应在交强险范围内承担先于赔偿的责任。因事故车主在本次事故中不承担责任，因此华安保险应当在交强险无责限额范围内予以赔付。我公司作为车辆的出卖方，及时完善了对该车的管理责任，足额为该车进行投保，因此在管理方面不存在过错，因此我公司对该事故不承担责任。综上我公司在本案中不承担原告发生的任何损失和费用，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，据此本院确定如下事实：2017年1月1日3时20分许，李某驾驶冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至370KM+700M处时，与前方因道路堵塞而停在车道内的赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，又致赵士清驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车失控与停在同一车道内的前方张宏彬驾驶的冀Ａ×××××/冀AYE**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞发生道路交通事故。致冀Ａ×××××/冀A56**挂重型平板半挂车驾驶员李某、乘车人ＸＸＸ两人死亡，三车不同程度损坏。德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具了道路交通事故认定书认定，李某在该事故中承担主要责任，赵士清在该事故中承担次要责任，ＸＸＸ、张宏彬不承担责任。
另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PJQ**挂重型仓栅式半挂车登记车主为高唐县展邦物流有限公司。被告赵士清系该车的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保交强险一份，商业三者险两份（主车100万元，挂车50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。张宏彬驾驶的冀Ａ×××××/冀AYE**挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告元氏县泰荣汽车贸易有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交交通事故认定书复印件一份，证实事故发生的时间、地点及责任划分。被告质证后无异议。
提交河北省晋州市海滩村出具的ＸＸＸ家庭关系证明一份、ＸＸＸ死亡医学证明及户口注销证明、河北省晋州市殡仪馆火化证明各一份、ＸＸＸ交通事故尸体检验报告一份，证明ＸＸＸ死亡的事实及主张死亡赔偿金。被告质证后无异议。
提交李英才、杜巧余的身份证各一份、河北省晋州市海滩村出具的李英才、杜巧余家庭关系证明及身份证各一份，主张被抚养人的生活费用。被告质证后称，对村委会开具的证明真实性，需庭后确认其真实性，对身份证无异议，因被抚养人由三个子女，所以在计算抚养费时应当按照比例计算。
提交齐河县焦家旅馆票据9张，每张金额20元，共计180元，2017年1月3日运尸租车票据一份3500元；汽车票据15张、每张100元面额，共计1500元，主张住宿费和交通费。被告质证后称，对住宿费有异议，没有付款人的信息，无法证实与本案有关，交通费有异议，运尸费应当包含在丧葬费当中，其余的交通费主张数额偏高，请求法院酌情认定。
提交保全裁定一份、保全费单据一张，主张保全费120元。被告保险公司质证后无异议，但认为不属于保险理赔范围。被告赵士清质证后对证据真实性无异议，但原告属于超额保全，我方损失应当由原告负担。
被告赵士清对自己的抗辩主张提交交强险保单一份，商业险两份，主车100万挂车50万的商业险，且投保有不计免赔。原告及保险公司质证后无异议。
被告元氏县泰荣汽车贸易有限公司邮寄提交保单及分期付款购买车辆的买卖合同一份。其他当事人质证后无异议。
被告高唐县展邦物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、元氏县泰荣汽车贸易有限公司对上述证据未到庭进行质证。
本院认为，德州市公安局高速交警支队四大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当在交强险内进行赔付；不足部分，在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由事故车辆的登记车主高唐县展邦物流有限公司、侵权人赵士清按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
对原告方主张的死亡赔偿金279080元（13954×20），本院予以支持。
对原告主张的丧葬费28635元（57270÷2），本院予以支持。
对原告方主张的误工费1500元（3人、5天、每天100元），因死者的户籍性质系农村户口，故对其主张的处理丧葬事宜的误工费可按照农村标准进行计算，对原告方主张的3人5天的标准，符合日常习惯，本院予以支持。故对原告的该项主张计算为3×5×13954÷365=573元。
对原告方主张的被抚养人生活费31730元，根据原告方提交的被扶养人的身份信息来看，两被抚养人均超过75周岁，被扶养人生活费均计算5年，结合原告方提交的村委会出具的证明，被扶养人生活费计算为9519×5÷3×2=31730元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
对原告方主张的精神抚慰金20000元，因死者ＸＸＸ在本次事故中并无过错，故对原告方主张的精神抚慰金，本院酌情认定为5000元。
对原告方主张的住宿费2000元，根据原告方提交的证据仅为180元，原告主张2000元证据不足，故对其主张的处理丧葬事宜的住宿费计算为180元。
对原告方主张的交通费5000元，其中运尸费3500元应当计入丧葬费，对原告方主张的处理丧葬事宜的交通费，结合原告的住所地及事故发生地，本院酌情认定为1000元。
综上，原告的损失合计为死亡赔偿金（279080元、31730元）、丧葬费28635元、办理丧葬事宜的误工费573元、住宿费180元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，以上合计346198元。因本次事故还造成李某死亡的事实，死者李某一方损失合计为324506元，对双方的损失在交强险中按照比例进行分配，原告方所占比例为346198÷（324506+346198）=51.6%，故被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应当在交强险无责限额内赔偿11000×48.4%=5676元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险限额范围内赔偿110000×51.6%=56760元，在商业三者险限额范围内承担（346198-5676-56760）×30%=85128.6元。以上合计为147564.6元。
原告方主张的诉讼请求总金额为145847元，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律相关规定，故对原告的损失可按照145847元计算，对于超出原告诉讼请求部分的1717.6元，根据交强险优先赔付的原则，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当承担的商业三者险限额内进行扣减，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额范围内承担83411元（85128.6-1717.6）
对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责限额范围内一次性赔偿原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋各项经济损失合计5676元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋各项经济损失合计56760元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋各项经济损失合计83411元，合计140171元。
三、驳回原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋对被告赵士清、高唐县展邦物流有限公司、元氏县泰荣汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费3216元，减半收取1608元，保全费120元，合计1728元，由原告张书绵、李英才、杜巧余、李佳朋负担120元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一七年八月八日
书记员 李艳华