浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终175号
上诉人（原审原告）：李洁，男，1981年5月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波市公安局鄞州分局交通警察大队。住所地：宁波市鄞州区宁横路****号。
代表人：王志平，该大队大队长。
委托诉讼代理人：黄雄飞，男，该大队民警。
委托诉讼代理人：项兆明，男，该大队民警。
上诉人李洁�与被上诉人宁波市公安局鄞州分局交通警察大队（以下简称鄞州交警大队）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
李洁上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金110267.60元、支付2015年1月1日至2015年10月26日年终奖2000元。事实和理由：上诉人自2003年10月8日起在被上诉人处担任协警一职，月平均工资为4241.06元。上诉人在工作中一直勤勤恳恳，爱岗敬业，从未收到过任何投诉。2015年10月26日，被上诉人以上诉人违反《鄞州公安分局交通警察大队协辅警管理办法》（以下简称《协辅警管理办法》）为由，将上诉人开除。上诉人在此�前从未知道有这一规定，被上诉人在制定该办法时，关于涉及到职工切身利益的内容从未经职工代表大会或者全体职工讨论，也从未告知上诉人关于该办法的相关规定；另，被上诉人在单方解除劳动合同时未通知工会，劳动仲裁的第一次庭审中上诉人已经明确提出。上诉人认为，被上诉人的处罚过重，理由不充分。上诉人违反了规定是有错，但被上诉人应当依次进行批评教育、严重警告然后才可以辞退。
鄞州交警大队答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李洁向一审法院起诉请求：其自2003年10月8日起在鄞州交警大队担任协警一职，月平均工资为4241.06元。李洁在鄞州交警大队工作期间，一直勤勤恳恳，爱岗敬业，从未收到过任何投诉。2015年10月26日，鄞州交警大队以李洁违反《协辅警管理办法》为由，将李洁开�。李洁在此之前从未知道该管理办法，鄞州交警大队未通过民主程序制定，也未予以告知。鄞州交警大队在开除李洁时，未通知工会，工会未告知李洁管理办法的相关规定，相关材料系事后制作。鄞州交警大队应当举证证明李洁严重违纪给单位造成的损失，李洁认为，鄞州交警大队的行为已经严重违反了劳动合同法的相关规定。另，李洁每年都有2000多元的年终奖，属于工资的组成部分，通常在年底或年初发放。因鄞州交警大队违法解除劳动关系，导致李洁无法享受2015年1月1日至2015年10月26日期间的年终奖。综上，李洁诉至法院，请求判令：1.鄞州交警大队支付违法解除劳动合同的赔偿金110267.60元（4241.06元×13个月×2）；2.鄞州交警大队支付2015年1月1日至2015年10月26日年终奖2000元。
一审法院认定事实：李洁于2003年10月8日进入鄞州交警大队任协警，双方先后四次签订书面劳动合同，最后一次合同期限为2014年7月1日起至2017年6月30日止。李洁自2015年1月4日起被安排在事故对策中队阳光执法大厅窗口岗位工作。2015年10月21日11时20分许，鄞州区纪委在鄞州区交警大队办事大厅进行“正风肃纪”检查时，发现李洁在用平板电脑看小说，且拒绝配合纪委工作人员检查签字。同年10月23日，鄞州区纪委发布《关于近期违反作风建设规定问题的通报》（鄞纪[2015]113号文件），对包括李洁在内的一系列违反作风建设规定问题向全区机关单位进行通报，并要求所在单位对当事人严肃问责。经通知工会，鄞州交警大队于同年10月26日向李洁出具《鄞州公安分局协辅警辞退告知书》（以下简称《辞退通知书》），内容载明：“李洁同志，你因违反《交警大队协辅警管理办法》第四十二条第七款的规定（上班时间上网被区纪委纠风办查获）等情况�违反了分局有关规定，现决定给予你辞退处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，请在15日内办理相关手续”。
一审另查明，鄞州交警大队经民主程序制定通过了《协辅警管理办法》，其中第四十二条规定：“有下列行为之一的，属于违反大队规章制度，情节严重的予以辞退，……（七）违纪违规受到投诉，经查证属实的；……”该管理办法于2013年3月18日在鄞州交警大队官方网站上予以发布公示。
一审还查明，李洁于2016年7月11日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁定鄞州交警大队：1.支付违法解除劳动合同赔偿金110267.60元；2.支付2015年1月1日至2015年10月26日期间年终奖2000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出仲裁裁决书，裁决：驳回李洁的全部仲裁请求。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为鄞州交警大队解除与李洁的劳动合同是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。根据本案查明事实，鄞州交警大队依据民主程序制定了《协辅警管理办法》并在官方网站进行了公示，其中第四十二条、第四十三条规定了用人单位可辞退协辅警的情形。本案中李洁因在上班时间用平板电脑看小说被区纪委进行“正风肃纪”检查时发现，当时李洁态度恶劣并拒绝签字。后区纪委在全区机关单位范围内对包括李洁在内的一系列违纪违规行为进行通报批评，要求所在单位对当事人严肃问责。一审法院认为，李洁作为国家机关单位的窗口岗位人员，其行为不仅代表其个人和所在单位的社会形象，也在一定程度上代表了国家机关的服务形象�李洁虽为机关单位的聘用人员，但对于工作纪律、工作作风也应正确认识并自觉遵守，而李洁在上班时间用个人平板电脑看小说被区纪委检查到时，态度恶劣并拒绝签字，其违纪行为符合《协辅警管理办法》第四十二条第（七）项的规定，且构成情节严重的情形，属严重违反用人单位的规章制度。鄞州交警大队依据其依法制定的《协辅警管理办法》第四十二条第（七）项的有关规定，对李洁予以辞退，依法有据，并无不妥，故对李洁主张鄞州交警大队支付其违法解除劳动合同的赔偿金的请求，一审法院不予支持。李洁关于2015年1月1日至同年10月26日的年终奖2000元的诉讼请求，一审法院认为，因年终奖系用人单位根据员工工作表现自主决定发放，并非强制性的工资报酬，李洁亦未提供证据证明双方对于年终奖的发放有明确的约定，故李洁对于2015年年终奖的主张，一�法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回李洁的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院递交新的证据，且对原审认定的事实均无异议，故本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一是被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金；二是被上诉人应否向上诉人支付2015年1月1日至同年10月26日期间的年终奖2000元。
关于第一个争议焦点，关键在于认定被上诉人解除其与上诉人之间的劳动合同的行为是否合法的问题。在本案中，被上诉人出具的解除理由为被上诉人严重违反规章制度，故首先要审查被上诉人所制定的规章制度的实体及程序合法性问题；其次要审查上诉人是否存在严重违反规章制度的行为；最后�审查被上诉人解除程序是否合法。具体而言：首先，2015年10月26日，被上诉人向上诉人出具《辞退通知书》载明，因上诉人违反了《协辅警管理办法》第四十二条第七款的规定等情况，决定给予被上诉人辞退处理。为此，被上诉人在一审中提供了《协辅警管理办法》的文本材料以及网站公示截图、会议记录等证据证明该办法已于2013年3月18日在被上诉人的官网上予以公示，且上诉人在一审庭审中对该办法的真实性未持异议，故本院认为，被上诉人据以解除其与上诉人之间的劳动关系的《协辅警管理办法》在实体上和程序上均属合法；其次，根据一、二审查明的事实，2015年10月21日，上诉人在鄞州区纪委进行的“正风肃纪”检查中被发现其在工作时间内、工作岗位上用平板电脑看小说，之后还拒绝配合检查人员予以签字；且上诉人在上诉状亦提到其确实违反了相关规定，但认为该行为尚不严重，对此本院认为，被上诉人违规违纪的行为客观存在，现上诉人该行为已经被鄞州区纪委以文件形式在全区机关单位进行通报，情形显属严重，被上诉人援引《协辅警管理办法》第四十二条“违反大队规章制度，情节严重的予以辞退”的处理规定，并无不妥；最后，上诉人提出被上诉人在向其出具《辞退通知书》之前，并未将该解除事宜通知工会，从而导致被上诉人的解除程序违法。对此本院认为，被上诉人向上诉人出具《辞退告知书》的日期为2015年10月26日，被上诉人在仲裁庭审中提供的其向鄞州交警大队工会委员会发送的《通知函》的落款时间为2015年10月24日，该工委会的印章落款时间为2015年10月25日，两者均早于《辞退告知书》，此为其一；其二，上诉人认为被上诉人未将解除事宜事先通知工会系程序违法，但上诉人仅有此反驳意见而�无相应的反驳证据。本院认为，事关解除劳动合同的通知函的发送对象应为工会组织，并非被解除者，故被上诉人不能因其未收到或者不知晓《通知函》的内容而否定该《通知函》的客观存在；其三，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第十二条规定，用人单位在起诉前已经补正通知工会程序的，劳动者主张违法解除赔偿金的，人民法院不予支持。据此可知，即使本案中上诉人提出的该《通知函》系后补的情况属实，而依照上述司法解释的规定，被上诉人在仲裁阶段就已经补正该程序，故上诉人因此要求被上诉人支付违法解除赔偿金的主张，本院不应支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，年终奖在本质上是用人单位给予员工的一种奖励，用人单位对于是否发放、具体的发放金额以及发放时间等均有自主决定权，用人单位也可以与劳动者进行约定。本案中，在双方签订的最后一期劳动合同中约定上诉人的加班工资、福利补贴等特殊情况下的工资可按照被上诉人制定的《关于调整大队协辅警工资、福利和加班超时补贴等规定的通知》（甬公鄞交[2013]10号）文件等执行，但该文件中并未体现年终奖发放的相关规定。现上诉人未能证明年终奖必然会发放，故尽管上诉人诉称其入职后每年度均有年终奖，但该事由并非被上诉人必须发放年终奖的充要条件；况且2015年10月26日上诉人因违规违纪被辞退，故对于上诉人2015年年终奖2000元的主张，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人李洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 许玲儿