安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部,住所地河南省永城市东城区。负责人：李侠，该服务部经理。委托代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林丽，女，1957年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）：许惠川，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）：李慧慧，女，1981年2月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）：许某某，男，2006年12月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。法定代理人：李慧慧，系许某某之母。上述四位被上诉人共同的委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张守群，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：陈体东，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：张全收，该公司经理。委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（简称人保永城服务部）因与被上诉人王林丽、许惠川、李慧慧、许某某（简称王林丽等四人）、张守群、陈体东、濉溪县幸福运输有限责任公司（简称幸福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）相民一初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷，询问当事人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月15日1时35分许，张守群驾驶皖F755**号解放牌重型自卸货车沿南黎路由西向东行驶至与孟山路交叉路口时，未按交通信号指示通行，与许奎奎饮酒后驾驶的沿孟山路由北向南行使的皖F257**号大众牌轿车相撞，造成二车损坏，皖F257**轿车乘车人李慧慧受伤，许奎奎当场死亡。经淮北市公安交警支队二大队出具的淮公交认字[2014]第00243号道路交通事故认定书认定：张守群负此次事故的主要责任，受害人许奎奎负此次事故的次要责任，李慧慧无责任。张守群驾驶的皖F755**号解放牌重型自卸货车的实际所有人为陈体东，登记所有人为幸福公司，该车辆系由陈体东购买，挂靠幸福公司从事运输营运业务，挂靠期限自2013年3月7日至2015年3月7日。2014年2月26日该车在人保永城服务部投保了交强险及第三者责任险，保险期间为2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止；交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任限额为50万元。张守群具有机动车驾驶资格，准驾车型为B2。张守群因涉案交通事故犯交通肇事罪，其行为被认定为交通肇事逃逸，被判处有期徒刑4年（刑期自2014年11月15日至2018年11月14日）。事故发生后，陈体东分别于2014年11月24日、12月1日向王林丽等四人支付赔偿款5万元。许奎奎遗体已于2014年12月2日在淮北市殡仪馆火化。原审法院另查明：许奎奎系非农业家庭户口，现年35周岁。许惠川、王林丽分别是许奎奎的父亲、母亲，李慧慧系许奎奎之妻，许某某为许奎奎之子。王林丽系淮北市相山宾馆退休职工，现每月领取养老金3169元。许惠川系淮北生资公司退休职工，每月领取养老金2005元。2015年1月19日，王林丽等四人向原审法院提起诉讼，请求判令：张守群、陈体东、幸福公司、人保永城服务部赔偿其各项损失共计660816元并承担诉讼费用。原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王林丽等四人主张的损失中的死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年）、丧葬费23903元，符合法律规定，予以支持。关于抚养费。许某某现年9周岁，李慧慧作为许某某的母亲对其亦负有抚养义务，其抚养费数额为72481.50元（16107元×9年÷2人）。王林丽、许惠川均为退休职工，每月领取养老金，对于二人要求的抚养费，不予支持。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。因肇事者张守群已因涉案交通事故被追究刑事责任，故对王林丽等四人主张的精神损害抚慰金8万元的诉讼请求不予支持。王林丽等四人未提供证据证明其因处理许奎奎丧葬事宜导致收入减少，且受害人许奎奎的丧葬地及其家属住所地均在淮北市，故对其主张处理交通事故及丧葬事宜产生误工费、交通费5000元的诉讼请求不予支持。综上，王林丽等四人各项损失总计应为593164.50元。王林丽等四人的损失，应先由人保永城服务部在交强险和第三者责任险责任限额范围内分别予以赔偿。因本案保险赔偿对象存在许奎奎和李慧慧两位第三者，故根据被侵权人的损失比例，酌定人保永城服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王林丽等四人损失10万元，其余部分预留赔偿给李慧慧，人保永城服务部在交强险责任限额范围内赔偿10万元后，王林丽等四人的损失应为493164.50元，受害人许奎奎对涉案交通事故负次要责任，酌定其自行承担事故损失30%的责任，扣除该部分后，王林丽等四人的各项损失为345215.15元，由人保永城服务部在第三者责任险范围内予以赔偿，又因陈体东已赔偿损失5万元，扣除该5万元后，人保永城服务部在第三者责任险范围内支付王林丽等四人赔偿款295215.15元。陈体东已支付的5万元赔偿款，其可依据许奎奎亲属出具的收据向人保永城服务部另行主张。因王林丽等四人在本案中的损失已在人保永城服务部的交强险和第三者责任险限额内得到全部赔偿，故张守群、陈体东、幸福公司不需再行赔偿。人保永城服务部辩称张守群构成交通肇事逃逸，其在第三者责任险范围内不负赔偿责任。原审法院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式合同条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，肇事车辆由幸福公司向人保永城服务部投保，但人保永城服务部在审理过程中未能提交幸福公司的投保单证明其已就商业三者险免赔事由进行合理提示及说明，故对人保永城服务部在第三者责任险范围内不负赔偿责任的答辩主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、人保永城服务部于判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王林丽等四人损失10万元；在第三者责任险范围内赔偿王林丽等四人损失295215.15元；二、驳回王林丽等四人的其他诉讼请求。案件受理费10408元，由王林丽等四人负担2000元，张守群负担6000元，陈体东负担1204元，幸福公司负担1204元。宣判后，人保永城服务部上诉称：人保永城服务部已将肇事逃逸作为免责事由对投保人幸福公司进行了提示，此节事实由人保永城服务部投保单予以证明。根据相关司法解释的规定，保险公司在此情况下对商业险范围内可以主张免责。本案肇事人张守群肇事后逃逸，人保永城服务部据此在商业第三者险范围内免责。故一审相应的判决结果错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。王林丽等四人、张守群、陈体东、幸福公司均未提交书面答辩意见。在二审期间，人保永城服务部提供了投保单，拟证明其已就免责条款（含交通肇事逃逸不予赔偿）向投保人幸福公司进行了提示。人保永城服务部同时述称，因档案管理的原因，在一审期间未能提供。本院经审查认为，该证据不属于新证据，人保永城服务部在一审期间并未出示，而在二审期间提供亦不能给予合理解释，且其提交的投保单的相应栏目内仅加盖有幸福公司印章，无签名及日期，不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，人民法院可以不予采纳。在二审期间，人保永城服务部针对其上诉理由提供了投保单予以支持，但如上所述，投保单不属于新证据，在二审期间提供不能给予合理的解释，存在故意或重大过失，且其提交的投保单无当事人签名及相应日期，不能达到其证明目的，依法应承担不利的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。人保永城服务部的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费5728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈雷雨审 判 员  李祥昆代理审判员  王冬宁二〇一六年五月二十五日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。