wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初335号
原告曹文建，男，1979年1月19日出生，汉族。
委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告胡来民，男，1973年9月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。组织机构代码证号：××。
负责人邢运江，总经理。
原告曹文建与被告胡来民、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。原告曹文建于2016年3月8日申请撤回了对被告胡来民的起诉，本院依法适用简易程序，由审判员初宁独任审理，于2016年3月8日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告曹文建的委托代理人许灵媚，被告胡来民到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文建诉称：2015年11月16日5时许，在商丘市睢阳区105国道与中亚大道交叉口处，被告胡来民驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌重型罐式半挂车沿105国道由南向北行驶至事故地点时，追尾撞到同方向行驶的曹文化驾驶的豫N×××××号江淮牌轻型普通货车，造成曹文化、徐守杰受伤，两车损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告胡来民负事故的全部责任，曹文化、徐守杰无责任。此次事故造成原告曹文建所有的豫N×××××号江淮牌轻型普通货车车辆及货物损失经鉴定为21399元，支付车损鉴定费1000元，施救费2000元，停车费300元。经查，肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌重型罐式�挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险及第三者责任险（限额为1000000元含不计免赔），事故发生时在保险期限内。原告曹文建为了维护自己的合法权益特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失25000元。
被告胡来民辩称：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险限额内对原告进行赔偿，超出保险限额部分已于原告方达成调解，且已履行完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：被保险人应持有合法、有效的驾驶证、行驶证。在交强险及三者险限额内承担原告方合理、合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求�被告赔偿车损等各项费用共计25000元的事实和法律依据？
原告曹文建向本院提交的证据材料有：1、原告曹文建身份证及车辆行驶证复印件各1份，证明原告方主体适格。2、曹文化驾驶证复印件1份，证明曹文化合法驾驶。3、交通事故责任认定书、被告胡来民驾驶证、肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌重型罐式半挂车行驶证、保单复印件各1份，证明此次事故的责任划分及肇事车辆的投保情况。4、豫N×××××号江淮牌轻型普通货车车辆损失及货物损失鉴定报告书1份，证明原告曹文建所有的豫N×××××号江淮牌轻型普通货车车辆及货物损失经鉴定为21399元。5、原告曹文建支付的施救费、停车费、鉴定费票据各1份，证明原告曹文建支付的施救费2000元、停车费300元、鉴定费1000元。
被告胡来民、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未向�院提交证据材料。
庭审中，被告胡来民对原告曹文建所举证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽未到庭参加诉讼，未对原告方所举证据进行质证，但原告方所举证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月16日5时许，在商丘市睢阳区105国道与中亚大道交叉口处，被告胡来民驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌重型罐式半挂车沿105国道由南向北行驶至事故地点时，追尾撞到同方向行驶的曹文化驾驶的豫N×××××号江淮牌轻型普通货车，造成曹文化、徐守杰受伤，两车损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告胡来民负事故的全部责任，曹文化、徐守杰无责任。此次事故造成原告曹文建所有的豫N×××××号江淮牌轻型普通货车车辆及货物损失经鉴定为21399元，支付车损鉴定费1000元，施救费2000元，停车费300元。经查，肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险及第三者责任险（限额为1000000元含不计免赔），事故发生时在保险期限内。庭审前，原告曹文建与被告胡来民就超出保险限额以外的部分的赔偿数额已达成调解协议，且已履行完毕。
本院认为，机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例或者按照商业第三者责任保险的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告胡来民负事故的全部责任，曹文化无责任。故原告曹文建的损失应由肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌重型罐式半挂车所投保险的保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告曹文建申请撤回对被告胡来民的起诉，因原告曹文建与被告胡来民就超出保险限额以外的部分的赔偿数额已达成调解协议，且已履行完毕，故本院予以支持。原告曹文建的车损经鉴定为15665元，货物损失经鉴定为5734元，车损鉴定费为1000元，施救费依据票据为2000元，停车费依据票据为300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告曹文建的车损15665元、货物损失5734元、车损鉴定费1000元、施救费2000元、停车费300元，以上共计24699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××、冀J×××××挂号汽车投保的交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿21399元。
二、驳回原告曹文建的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费426元，减半收取213元，�原告曹文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 初 宁
二〇一六年三月九日
书记员 潘泳秀
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1857号
原告：裴治国，男，汉族，1983年7月29日出生。
被告：姚参军，男，汉族，1972年7月29日出生。
被告：牛小娟，女，汉族，1977年2月28日出生。
本院在审理原告裴治国与被告姚参军、牛小娟民间借贷纠纷一案中，原告裴治国于2017年9月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴治国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴治国撤回起诉。
本案诉讼费12200元，减半收取6100元，由原告裴治国负担。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年九月十八日
代书记员 谢雨菲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王晶辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，清收主任，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：战立忱，男，1978年1月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王丽英，女，1978年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：孔令宝，男，1983年4月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：马源，女，1993年5月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：孙宅斌，男，1979年6月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：成玲，女，1981年11月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：赵树凯，男，1968年5月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王秀民，男，1971年1月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告战立忱、王丽英、孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪、被告战立忱、孔令宝、马源、王秀民到庭参加诉讼。被告王丽英、孙宅斌、成玲、赵树凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求八被告连带偿还贷款本金50000.00元，利息1936.47元，罚息305.14元，本息合计52241.61元（截至2018年5月10日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；2、要求被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告战立忱、王丽英与原告签订了小额贷款额度借款合同，孔令宝、马源、孙宅斌、成玲作为小额贷款联保小组成员在协议书上签字，自愿承担连带责任保证。王秀民、赵树凯自愿为战立忱提供担保，承担连带责任保证。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，截止2018年5月10日，被告战立忱尚欠贷款本金50000.00元，利息1936.47元，罚息305.14元，本息合计52241.61元，战立忱与王丽英系夫妻关系，配偶为共同借款人，被告孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民承担连带保证责任。
战立忱、孔令宝、马源、王秀民承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是没有能力偿还。
王丽英、孙宅斌、成玲、赵树凯未到庭、未答辩。
本院认为，被告战立忱、孔令宝、马源、王秀民承认中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行在本案中所主张的贷款事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行主张的贷款事实予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告战立忱、王丽英、孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告战立忱、王丽英、孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告战立忱、王丽英、孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，属双方当事人真实意思表示，小额贷款额度借款合同为有效合同。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告战立忱、王丽英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息1936.47元，罚息305.14元，本息合计52241.61元（截至2018年5月10日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；
二、被告孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民对上述债务承担连带清偿责任；被告孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告战立忱、王丽英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计553.00元，由战立忱、王丽英、孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、赵树凯、王秀民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 陈宏宇
二〇一八年六月三十日
书记员 贾必真
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第194号
上诉人（一审原告）李建萍，女，满族，湖南省东安县。
被上诉人（一审被告）李建华，男，汉族，湖南省东安县。
被上诉人（一审被告）李建民，男，满族，湖南省东安县。
原审原告李建萍诉原审被告李建华、李建民遗嘱继承纠纷一案，东安县人民法院于二○一五年十月十日作出（2015）东法民一初字第567号民事裁定。宣判后，李建萍不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人韩玉琴于2014年7月8日去世，生前于2012年10月21日立下自书遗嘱一份，遗嘱内容为：其去世后所有银行存款和房产都归李建萍；于2013年9月6日立下代书遗嘱一份，遗嘱内容为：座落于东安县城内龙溪路516房屋由长子李建华之子李昶霖，次子李建民之子李熙共同继承，比例各占一半；女儿李建萍所借二万元应归还，用于其百年之后办理丧事之用；去世前由两个儿子照顾，办理丧事也由两个儿子负责；其之前所立遗嘱无效；其所有财产都与女儿李建萍无任何关系。遗嘱人韩玉琴、代书人周国福、见证人唐连玉、周雄燕在遗嘱上共同签名。当天被继承人韩玉琴另立下自书遗嘱一份，遗嘱内容与代书遗嘱的内容基本一致。原告认为被继承人韩玉琴于2013年9月6日立下的遗嘱无效，遂起诉来院。
原判认为，遗嘱是遗嘱人生前以遗嘱方式对其死亡后的财产归属问题所作的处分。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。从本案原、被告提供的被继承人韩玉琴于2013年9月6日所立遗嘱的内容来看，被继承人韩玉琴是将房屋给其长子李建华之子李昶霖，次子李建民之子李熙共同继承，比例各占一半。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。被继承人韩玉琴的孙子李昶霖、李熙不在法定继承人的范围，该遗嘱内容不属于遗嘱继承，应属遗赠。原告未起诉受遗赠人李昶霖、李熙，而是起诉被告李建华、李建民，属主体不适格，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李建萍的起诉。
李建萍上诉称，一、原审裁定认定事实不全、认定事实错误，对案件定性错误。涉案原住房在其父亲李庭泰去世后，已由李庭泰、韩玉琴夫妻共同财产转变为家庭按份共同财产，故2013年9月6日所谓的韩玉琴自书遗嘱，既非母亲真实意思表示，且损害上诉人（含被上诉人）的合法财产权益。另2014年3月6日的产权办证在韩玉琴自己名下，并未直接办证在两个孙子名下，此实际民事行为也否定了直接办证在孙子名下的意思表示。二、原审裁定适用法律不当、不公。依相关法律规定，原审法院应通知李昶霖、李熙作为第三人参加诉讼。被上诉人当庭提交的韩玉琴自书遗嘱已超举证期限。原审认为起诉对象错误，主体不适格，这种认定既不符合事实，也无法律依据。遂请求：一、依法撤销（2015）东法民一初字第567号民事裁定书。二、指令东安县人民法院依法追加李昶霖和李熙作为第三人参加案件诉讼。
本院经审查认为，从一审裁定中所列被告李建华、李建民的基本情况看，李建华、李建民是明确、具体、特定的，上诉人李建萍将李建华、李建民列为被告向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，原审裁定以“被告主体不适格”而驳回李建萍的起诉，混淆了“明确的被告”与“正确的被告”的概念，属理解适用法律错误，原审对本案应作出实体判决。关于李昶霖、李熙是否作为本案第三人参加诉讼，依相关法律规定，李昶霖、李熙可申请参加，本案当事人可申请追加，法院也可依职权通知其参加，但上述相关诉权均应在一审中自行依法行使。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。原审裁定适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第567号民事裁定；
二、指令湖南省东安县人民法院对本案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭少华
审 判 员 唐军杰
审 判 员 张益民
二〇一五年十二月三日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）永中法立民终字第194号上诉人（一审原告）李建萍，女，满族，湖南省东安县。被上诉人（一审被告）李建华，男，汉族，湖南省东安县。被上诉人（一审被告）李建民，男，满族，湖南省东安县。原审原告李建萍诉原审被告李建华、李建民遗嘱继承纠纷一案，东安县人民法院于二○一五年十月十日作出（2015）东法民一初字第567号民事裁定。宣判后，李建萍不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审查明，被继承人韩玉琴于2014年7月8日去世，生前于2012年10月21日立下自书遗嘱一份，遗嘱内容为：其去世后所有银行存款和房产都归李建萍；于2013年9月6日立下代书遗嘱一份，遗嘱内容为：座落于东安县城内龙溪路516房屋由长子李建华之子李昶霖，次子李建民之子李熙共同继承，比例各占一半；女儿李建萍所借二万元应归还，用于其百年之后办理丧事之用；去世前由两个儿子照顾，办理丧事也由两个儿子负责；其之前所立遗嘱无效；其所有财产都与女儿李建萍无任何关系。遗嘱人韩玉琴、代书人周国福、见证人唐连玉、周雄燕在遗嘱上共同签名。当天被继承人韩玉琴另立下自书遗嘱一份，遗嘱内容与代书遗嘱的内容基本一致。原告认为被继承人韩玉琴于2013年9月6日立下的遗嘱无效，遂起诉来院。原判认为，遗嘱是遗嘱人生前以遗嘱方式对其死亡后的财产归属问题所作的处分。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。从本案原、被告提供的被继承人韩玉琴于2013年9月6日所立遗嘱的内容来看，被继承人韩玉琴是将房屋给其长子李建华之子李昶霖，次子李建民之子李熙共同继承，比例各占一半。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。被继承人韩玉琴的孙子李昶霖、李熙不在法定继承人的范围，该遗嘱内容不属于遗嘱继承，应属遗赠。原告未起诉受遗赠人李昶霖、李熙，而是起诉被告李建华、李建民，属主体不适格，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李建萍的起诉。李建萍上诉称，一、原审裁定认定事实不全、认定事实错误，对案件定性错误。涉案原住房在其父亲李庭泰去世后，已由李庭泰、韩玉琴夫妻共同财产转变为家庭按份共同财产，故2013年9月6日所谓的韩玉琴自书遗嘱，既非母亲真实意思表示，且损害上诉人（含被上诉人）的合法财产权益。另2014年3月6日的产权办证在韩玉琴自己名下，并未直接办证在两个孙子名下，此实际民事行为也否定了直接办证在孙子名下的意思表示。二、原审裁定适用法律不当、不公。依相关法律规定，原审法院应通知李昶霖、李熙作为第三人参加诉讼。被上诉人当庭提交的韩玉琴自书遗嘱已超举证期限。原审认为起诉对象错误，主体不适格，这种认定既不符合事实，也无法律依据。遂请求：一、依法撤销（2015）东法民一初字第567号民事裁定书。二、指令东安县人民法院依法追加李昶霖和李熙作为第三人参加案件诉讼。本院经审查认为，从一审裁定中所列被告李建华、李建民的基本情况看，李建华、李建民是明确、具体、特定的，上诉人李建萍将李建华、李建民列为被告向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，原审裁定以“被告主体不适格”而驳回李建萍的起诉，混淆了“明确的被告”与“正确的被告”的概念，属理解适用法律错误，原审对本案应作出实体判决。关于李昶霖、李熙是否作为本案第三人参加诉讼，依相关法律规定，李昶霖、李熙可申请参加，本案当事人可申请追加，法院也可依职权通知其参加，但上述相关诉权均应在一审中自行依法行使。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。原审裁定适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第567号民事裁定；二、指令湖南省东安县人民法院对本案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭少华审 判 员  唐军杰审 判 员  张益民二〇一五年十二月三日代理书记员  杨 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第402号
原告：许某。
委托代理人：陈继车、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈某。
本院审理的原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 周小凤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭尔超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4501号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：廖进明，男，汉族，1984年2月25日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告廖进明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月七日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1298号
原告：赵峰，男，1965年12月31日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：范爱丽，上海卓冉律师事务所律师。
被告：宋春豪，男，1992年9月5日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码91370202595252273C。
本院在审理原告赵峰与被告宋春豪、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵峰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告宋春豪、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 冷春禾
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4112号
申请人沈安康。
被执行人李斌。
申请人沈安康与被执行人李斌机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）海民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李斌于本判决生效之日起十日内给付原告沈安康49528.61元，因被执行人未能履行判决书确定的义务，根据申请人请求，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，冻结了被执行人李斌的工资账户。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施已经冻结了被执行人李斌的工资账户，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）海民初字第00544号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年五月四日
书记员 史竹民
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1289号
原告：杨金头，女，1963年6月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告杨金头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告杨金头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2000年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨金头的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十三日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1289号原告：杨金头，女，1963年6月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告杨金头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告杨金头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2000年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨金头的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年六月十三日书记员  江 怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4377号
原告：何林杰，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区鸿基焊管厂，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村北。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人：孙爱华，经理。
委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
原告何林杰与被告唐山市丰润区鸿基焊管厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，唐山市丰润区鸿基焊管厂亦以何林杰为被告提起诉讼。本案依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告何林杰及其委托代理人张宝良、被告唐山市丰润区鸿基焊管厂的委托代理人孙爱华及张保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林杰诉称，原告系被告处职工。自2012年4月起在被告处上班，从事维修岗位工作，每月工资3500元。2014年3月11日，原告在被告处工作期间不慎被机器把手绞伤，被告将原告送至唐山市第二医院住院治疗29天并支付了原告住院期间医药费。原告自己垫付住院期间的伙食补助费和护理费。2015年12月9日，原告被唐山市劳动和社会保障局认定为工伤。2016年6月28日，河北省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论：原告所受之伤为十级伤残，停工留薪期3个月。原告应获得的工伤待遇为：1、一次性伤残补助金24500元；2、一次性工伤医疗补助金34939元；3、一次性伤残就业补助金17470元；4、停工留薪期工资10500元；5、护理费3383元；6、鉴定费1800元；7、住院伙食补助费1450元；8、交通费303元，合计94345元。该工伤待遇被告一直未给付。丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仅仲裁原告各项工伤保险待遇81586元。原告不服此裁决，特诉至法院，要求：1、解除原被告双方劳动关系；2、被告赔偿原告工伤保险待遇合计94345元。
被告唐山市丰润区鸿基焊管厂辩称，劳动仲裁委员会对原告损失裁定的赔偿数额偏高，一次性伤残赔偿金应按缴费工资计算。原告的伤情没有骨折的事实，只是食指、中指软组织挫伤，对原告的鉴定结论被告不予认可。被告不认可给付原告工伤保险待遇。要求判令不给付原告伤残赔偿金81586元。
经审理查明，2012年4月，原告何林杰到被告唐山市丰润区鸿基焊管厂处从事维修岗位工作，月工资3500元。原、被告双方没有签订书面劳动合同。被告唐山市丰润区鸿基焊管厂没按法律规定参加工伤保险，没有为原告何林杰缴纳工伤保险费。
2014年3月11日，原告何林杰在被告唐山市丰润区鸿基焊管厂处工作时不慎被机器把手绞伤。原告受伤后被送至唐山市第二医院住院治疗，住院29天。原告的伤情经医院诊断为：1、右手食指末节皮裂伤、甲床裂伤、甲床部分缺失；2、右中指甲床缺失、皮裂伤。原告住院期间由其父亲进行护理。被告唐山市丰润区鸿基焊管厂支付了住院期间的医疗费，护理费和住院伙食补助费由原告何林杰支付。原告何林杰在被告处上班的工资已按时发放，原告何林杰受伤后未到被告处工作。
2015年12月9日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）1302080286号认定工伤决定书，认定原告何林杰之伤属于工伤。2016年3月17日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2016年001356号初次鉴定结论书，鉴定结论：不符合评残标准、停工留薪期符合S67贰个半月。原告何林杰为此开支鉴定费600元。原告何林杰对该鉴定不服，又向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2016年6月28日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2016年107号再次鉴定结论书，鉴定结论为十级伤残，停工留薪期3个月。原告何林杰为此开支鉴定费1200元、交通费303元。2016年7月8日，原告何林杰向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年9月13日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案[2016]201号仲裁裁决书，裁决：被告唐山市丰润区鸿基焊管厂给付原告何林杰一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金28352元、一次性就业补助金14176元、停工留薪期工资10500元、护理费1370元、伙食费580元、鉴定费1800元、交通费308元，共计81586元。
上述事实有原、被告陈述、工伤认定决定书、再次鉴定结论书、住院病历、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，依照《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告何林杰系被告唐山市丰润区鸿基焊管厂的职工，在工作时间、工作地点，为了被告的工作而受到伤害，原告何林杰的伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期3个月。被告唐山市丰润区鸿基焊管厂没按法律规定参加工伤保险，被告唐山市丰润区鸿基焊管厂应按国家规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告何林杰工伤保险待遇。关于原告何林杰本人的工资，因原被告双方均未提交充分的证据予以证实，本院确认原告月工资为3500元。原告何林杰于2014年3月后未到被告处工作，且停工留薪期截止日期为2014年6月，故本院认定原告何林杰提出解除劳动关系的时间为2014年。
被告唐山市丰润区鸿基焊管厂应根据原告的伤残鉴定结论，依据法律规定给付原告各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金24500元（本人工资3500元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金28352元（2013年社平工资3544元/月*8个月）、一次性伤残就业补助金14176元（2013年社平工资3544元/月*4个月）、停工留薪期工资10500元（本人工资3500元/月*3个月）、住院伙食补助费580元（20元/天*29天）、护理费2665.1元（29天*91.9元/天）、鉴定费1800元、交通费303元。综上，原告何林杰工伤保险待遇合计82876.1元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，参照《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何林杰与被告唐山市丰润区鸿基焊管厂的劳动关系；
二、被告唐山市丰润区鸿基焊管厂于本判决生效后十日内给付原告何林杰各项工伤保险待遇合计82876.1元；
三、驳回原告何林杰的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区鸿基焊管厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年十二月二十日
书记员 阚景硕
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1426号
申请执行人黎月鑫与被执行人张小棉、惠州市圣凯和实业投资有限公司、吕焕仲、刘金锡、黎为祥、海丰县附城大百合酒家其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6842719.76元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第127号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2015）深宝法民一初字第127号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第127号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执异5号
申请执行人易放荣，男，汉族，1958年11月19日生，住湘东区，
被执行人萍乡市上官岭煤矿，地址：萍乡市湘东镇江口村。
第三人萍乡市煤炭管理局，地址：萍乡市安源区公园路239号富丽大厦11楼。统一社会信用代码：11360300MB0110349Q。
负责人：刘培圣，该局局长。
本院在执行申请执行人易放荣与被执行人萍乡市上官岭煤矿劳动争议纠纷（2009）湘民初字第134号民事调解书一案中，查明：被执行人萍乡市上官岭煤矿的上级主管部门即本案的第三人萍乡市煤炭管理局于2014年9月9日以出让人的身份，与刘文录、刘波、黎焕清、张磊、邓斌签订合同，将萍乡市上官岭煤矿的承债式资产以人民币2474万元的价格转让给刘文录等五人。萍乡市煤炭管理局出让萍乡市上官岭煤矿后，无偿接受被执行人萍乡市上官岭煤矿的财产，致使被执行人萍乡市上官岭煤矿无遗留财产清偿债务。另外，该合同第七条约定：甲方（即萍乡市煤炭管理局）对于转让标的企业的债权债务采取承债式方式处置，乙方承担在评估报告中披露的债权债务。第十三条其他的约定事项中还约定，甲方已完全披露了该标的的所有债权、债务，如出现该披露而未披露的债权、债务，由甲方承担。本院认为该交易合同系其双方的真实意思表示，且申请执行人易放荣的该债务属该披露而未披露的债务，因此依据合同约定该债务应由第三人即萍乡市煤炭管理局承担，申请执行人易放荣要求追加第三人萍乡市煤炭管理局为本案被执行人依法承担该笔债务的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加第三人萍乡市煤炭管理局为本案的被执行人。萍乡市煤炭管理局应在接受的财产范围内对申请执行人易放荣承担责任。
二、限被执行人萍乡市煤炭管理局于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人易放荣清偿债务。
逾期未履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向萍乡市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邓 超
人民陪审员 邓 李 彬
二〇一七年七月十四日
代书 记员 李 智 超
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法石民初字第8号
原告黄树新，男，汉族，1969年8月10日出生，住云浮市云安县。
被告广西永磊福贸易有限公司。住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人蔡英文。
原告黄树新诉被告广西永磊福贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被告广西永磊福贸易有限公司对本案管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告于2012年10月31日下石材加工单给原告并支付一万元定金，同时双方还约定了货物的价格、货款的支付等。2013年6月24日经双方结算被告尚欠原告货款为284688元，并约定从2013年9月1日起按所拖欠货款金额日万分之二十支付滞纳金，发生纠纷由供货人所在地人民法院管辖处理。其后被告没有依约履行义务。原告于2013年12月31日向本院起诉，要求被告支付原告货款为284688元及滞纳金为68325.12元（暂计至起诉日）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原、被告书面约定了发生纠纷由供货人所在地人民法院管辖，因此，本院依法对本案有管辖权。被告广西永磊福贸易有限公司提出的管辖异议书认为原告所提供的约定管辖权的对帐单是虚假、无效的，本院对本案无权管辖。因为法院在立案中只是对案件进行形式审查，至于当事人所提供的证据真假等问题是案件实体问题，在案件审理中处理。所以被告提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广西永磊福贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄建新
二0一四年二月十日书记员陈海勤
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第695号
申请执行人陈法
被执行人黄剑英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂民初字第00138号，依法向被执行人黄剑英发出执行通知书，责令被执行人黄剑英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄剑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄剑英的配偶廖建华（证件号码：）在省农信社的10×××51的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月十七日
书记员 王华根
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6661号
关于申请执行人陈翠霞与被执行人王知名方其他纠纷一案广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16280号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16280号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月七日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2138号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：赖桂萍，女，汉族，1964年9月25日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告赖桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一七年十月十日
书记员 姚秋菊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00639号
原告刘时军，男，1973年1月15日出生，汉族，住商丘市。
被告高魁，男，1984年9月30日出生，汉族，住商丘市。
原告刘时军（以下简称“原告”）与被告高魁（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日起诉，本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2015年7月20日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月19日、2014年7月18日，分两次向原告借款20万元，经多次催要，至今未还，请求人民法院依法判令被告偿还欠款20万元并承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
根据原告的起诉意见，合议庭归纳案件争议焦点为：原告所诉有无事实和法律依据。
原告向法庭提交的证据有被告于2013年12月19日、2014年7月18日书写的借条两张，以此证明被告向其借款20万元的事实存在。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为对质证权力的放弃。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
根据原告的陈述、举证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
被告于2013年12月19日向原告借款10万元，于2014年7月18日向原告借款10万元，并为原告书出具借条两张。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告高魁于判决生效后10日内向原告刘时军偿还借款20万元。
一审案件受理费4300元，由被告高魁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 刘卫星
审判员 隋冬梅
二〇一五年七月二十日
书记员 王娜娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初614号
原告孙某某，男，汉族，居民。
被告陕西华润万家生活超市有限公司渭南前进路分公司（以下简称华润万家超市），住址：渭南市前进路信达世纪购物中心商业楼。
负责人：李毅，该公司经理。
委托代理人王超，男，1985年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区大兴东路*号附*号*栋**层**号，华润万家超市员工。
原告孙某某诉被告华润万家超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佩璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告华润万家超市委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某在被告华润万家超市购买到“10寸儿童玩具球”2个，每个14.90元，在打气过程中一个爆裂，究其原因，该玩具球达不到其标注的尺寸，经查询被告知销售的玩具球使用的计量单位是“寸”，一寸约等于3.33厘米，10寸球的直径应该是33厘米。该玩具球充气25厘米以上时，极易爆裂，安全无法保障。经电话咨询，计量局说该产品使用的是非法定计量单位，违反了计量法第三条和国务院关于中国实行国际计量单位的命令；质监局说该产品使用寸字是违法的，工商局说被告华润万家超市的经营违反了广告法第三条、第四条。消费者权益保护法第十条、第二十条之规定，涉嫌虚假广告和欺诈经营。综上，原告孙某某依据产品质量法第三十三条、三十四条，消费者权益保护法第五十五条之规定，起诉至法院，要求被告华润万家超市退回“10寸玩具球”款29.80元并赔偿500元，并由被告华润万家超市承担本案诉讼费用。
被告华润万家超市辩称，涉案商品质量合格，不涉及任何安全隐患，符合国家规定，华润万家超市不存在任何故意欺诈行为，且原告孙某某此前因对该类商品进行过诉讼，在其他法院亦已经发生多起诉讼，其对该商品的性质和尺寸亦是明知的，华润万家不会亦不可能诱导或误导其购买该类商品。华润万家对涉案商品及相关生产厂家尽到了审查义务。涉案商品是否从华润万家购买无法确定。
原告孙某某为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
1、购物小票一张，证明原、被告之间存在买卖关系，被告华润万家超市对原告孙某某造成了损失。
2．渭南市中级人民法院（2016）陕05民终349号判决书一份，证明法院支持原告孙某某诉请的事实。
3、高乐10寸蓝精灵快乐手柄球一只。
4、西安市工商局行政处罚决定书一份、宝鸡市工商行政管理局回复一份、陕西省质量技术监督局复函一份、西安市工商行政管理局新城分局责令改正通知书一份、国务院关于在我国统一实行法定计量单位的命令、中华人民共和国计量法、全面推行我国法定计量单位的意见、侵害消费者权益行为处罚办法。
被告华润万家超市为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：
1、玩具球厂家证照资料及检测报告。证明被告华润万家超市在购货时尽到法律规定的必要的审查义务，涉案商品具有合法的来源，无任何质量问题。
2、起诉状复印件3份。证明原告孙某某就相同商品或类似商品已发起多起诉讼，原告孙某某对涉案商品的性质及大小等均是明知。原告孙某某购买该商品的性质不属于正常消费者的购买行为，其购买目的是为了索赔。
对原告孙某某提供的证据，被告华润万家超市对证据的真实性均无异议，对证明目的均不予认可，认为证据1不能证明该商品出自被告华润万家超市；证据2和证据4与本案无关；证据3不能证明被告华润万家超市存在欺诈。对被告华润万家超市提交的证据，原告孙某某对证据的真实性均予以认可，证明目的均不予认可。
结合证据的真实性、合法性和关联性，综合审核上述证据对原告孙某某提交的证据1、2的真实性及证明目的均予认定。对原告孙某某提供证据2及证据4的关联性不予认可。对被告华润万家超市提供的证据1真实性予以认定。对被告华润万家超市提供的证据2与本案无关，不予认定。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月27日，原告孙某某从被告华润万家超市购买了蓝精灵快乐手柄球2个，共计花费29.80元。被告华润万家超市向原告孙某某出具了“Trx95140900214／27／201511：11购物小票一张，后原告孙某某称涉案商品安全无法保障，诉至法院要求被告华润万家超市退回10寸玩具球款29.80元并赔偿500元。庭审中，原告孙某某称一个手柄球爆裂，并将另一个手柄球作为证据提交法庭。
本院认为，原告孙某某主张在被告华润万家超市购买了涉案商品，被告当庭辩称原告孙某某所提供的手柄球不是其售出的商品，原告孙某某提举了被告华润万家超市向其出具的购物小票及高乐10寸蓝精灵快乐手柄球一个支持其主张，被告华润万家超市虽否认涉案商品非其所售，未向法庭提供证据证明购物小票与涉案商品不能对应，故双方的买卖关系合法有效。原告孙某某称涉案商品达不到其标注的尺寸，极易爆裂，安全无法保障，未提交相关证据证明涉案商品存在质量问题。且原告孙某某称涉案商品使用“寸”作为计量单位是违法的，涉嫌虚假广告和欺诈经营，未提交合法有效的证据，故对原告孙某某的要求退还货款并赔偿500元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵佩璋
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 舰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5446号
原告：田宝刚，男，1987年9月13出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：吴万富，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王春阳，男，1993年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告田宝刚与被告吴万富、王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝刚到庭参加了诉讼,被告吴万富、王春阳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宝刚向本院提出诉讼请求：1.要求吴万富、王春阳共同立即偿还欠款本金75700元；2.吴万富、王春阳共同承担诉讼费。事实和理由：吴万富、王春阳（吴万富司机）于2012年6月20日至2012年10月3日期间，多次在田宝刚处赊购柴油，价款为83700元。吴万富、王春阳共同或单独为田宝刚出具金额为83700元的欠据26枚。双方未明确约定欠款利息及还款期限，后二被告偿还田宝刚欠款8000元。现吴万富、王春阳未履行给付欠款义务且外出去向不明，田宝刚为此提起诉讼，要求吴万富、王春阳共同给付欠款本金75700元。
被告吴万富未作答辩。
被告王春阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田宝刚提举的由吴万富、王春阳为田宝刚出具的欠据26枚及扎赉特旗努文木仁乡公安派出所出具的证明二份，证实吴万富、王春阳从田宝刚处赊购柴油的事实和吴万富、王春阳外出去向不明的事实。该证据足以证明田宝刚主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，田宝刚与吴万富、王春阳之间赊购柴油而形成的买卖合同关系合法、有效。吴万富、王春阳为田宝刚出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。吴万富、王春阳理应按约定给付田宝刚欠款，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。吴万富、王春阳共同承担继续履行给付欠款义务。
综上所述，田宝刚的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴万富、王春阳于本判决生效后，立即给付原告田宝刚欠款本金75700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告吴万富、王春阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5446号原告：田宝刚，男，1987年9月13出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：吴万富，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王春阳，男，1993年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告田宝刚与被告吴万富、王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝刚到庭参加了诉讼,被告吴万富、王春阳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝刚向本院提出诉讼请求：1.要求吴万富、王春阳共同立即偿还欠款本金75700元；2.吴万富、王春阳共同承担诉讼费。事实和理由：吴万富、王春阳（吴万富司机）于2012年6月20日至2012年10月3日期间，多次在田宝刚处赊购柴油，价款为83700元。吴万富、王春阳共同或单独为田宝刚出具金额为83700元的欠据26枚。双方未明确约定欠款利息及还款期限，后二被告偿还田宝刚欠款8000元。现吴万富、王春阳未履行给付欠款义务且外出去向不明，田宝刚为此提起诉讼，要求吴万富、王春阳共同给付欠款本金75700元。被告吴万富未作答辩。被告王春阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田宝刚提举的由吴万富、王春阳为田宝刚出具的欠据26枚及扎赉特旗努文木仁乡公安派出所出具的证明二份，证实吴万富、王春阳从田宝刚处赊购柴油的事实和吴万富、王春阳外出去向不明的事实。该证据足以证明田宝刚主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，田宝刚与吴万富、王春阳之间赊购柴油而形成的买卖合同关系合法、有效。吴万富、王春阳为田宝刚出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。吴万富、王春阳理应按约定给付田宝刚欠款，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。吴万富、王春阳共同承担继续履行给付欠款义务。综上所述，田宝刚的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴万富、王春阳于本判决生效后，立即给付原告田宝刚欠款本金75700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告吴万富、王春阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年十二月二十五日书记员常慧博
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8359号
申请人赵士德，男，1986年12月11日出生，住三河市，
被申请人乔德才，男，1979年7月18日出生，住三河市，
申请人赵士德与被申请人乔德才房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔德才名下的三河市市区102国道北侧、东外环路西侧富贵小区2号楼2单元2004室房屋（房权证号：（2017）三河市不动产权第00211**号），并以申请人名下永城财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封乔德才名下的三河市市区102国道北侧、东外环路西侧富贵小区2号楼2单元2004室房屋（房权证号：（2017）三河市不动产权第00211**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘宇彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19201号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞。
被告：刘春兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 张楚悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10193号
原告广东顺德漆强化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座2105号单元。
法定代表人刘玉霞。
委托代理人詹伟，广东旭升律师事务所律师。
被告广东佳润家具有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路388号。
法定代表人付建修。
原告广东顺德漆强化工科技有限公司与被告广东佳润家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，原、被告签订购销合同。原告依约向被告提供漆品，3月提供了价值131488元的漆品，4月提供了价值65158.3元的漆品，5月提供了价值13328元的漆品。按合同约定，货款应月结三十天付款，然而被告没有按照约定支付任何货款。现被告共拖欠原告货款209974.3元。根据合同约定，被告拖欠货款应当自拖欠之日起按日利率千分之二支付违约金。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即支付货款209974.3元；二、被告支付违约金16935.01元（暂计算至起诉之日，实际违约金按日利率千分之二计算至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告组织机构代码�副本）证复印件、原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明、被告营业执照（副本）复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2.购销合同一份，证明原、被告的买卖合同关系，本案被告向原告购买油漆产品，双方约定货款月结30天，被告不按约定时间支付货款，被告应担承担所欠货款千分之二每天的违约金给原告。合同第十二条约定，本案管辖权可以在原告所在地法院处理。
3.2016年3月对账明细、2016年4月对账明细、应收货款对账明细各一份，证明2016年3月货款总额为131488元，同年4月货款为总额为65158.3元，5月货款总款为13328元。被告共欠原告3月至5月货款总额209974.30元，由被告财务人员签名，并加盖被告公章确认。
4.支票二张（NO.32715756、NO.32715758）及退票通知二份，证明被告给了原告两张支票，因余额不足，原告兑现不了支票。被告仍欠原告209974.30元货款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2016年3月4日签订购销合同，约定由原告向被告提供漆品，每月进行一次结算，结算当天付款，超过付款期限的按日利率千分之二计算违约金。原告于2016年3月、4月、5月提供了价值分别为131488元、65158.3元、13328元的漆品，但被告均未付款。2016年6月15日，被告确认应付货款共计209974.3元。被告向原告交付两张中国建设银行支票用于支付货款，但均遭退票。因被告未能支付上述货款，原�遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告依照约定向被告交付货物。被告收到货物后，欠原告货款209974.3元未按期支付，属违约行为。被告应履行向原告清偿所欠货款的义务。对于原告要求被告支付货款209974.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2016年3月货款131488元自2016年5月1日起计算违约金，2016年4月货款65158.3元自2016年6月1日起计算违约金，2016年5月货款13328元自2016年7月1日起计算违约金，直至付清为止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按日利率千分之二计算，高于原告因被告违约造成的损失，故本院仅支持按月利率2%计算。经计算，至2016年7月31日的违约金共为10849.83元。2016年8月1日起的违约金则以209974.3元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东佳润家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德漆强化工科技有限公司支付货款209974.3元及违约金（至2016年7月31日的违约金为10849.83元，之后以209974.3元为基数，按月利率2%自2016年8月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告广东顺德漆强化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2351.82元，诉讼保全费1670元，共计4021.82元（原告已预交），由被�广东佳润家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年八月十九日
书记员 冯毅施
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执126号
申请执行人：原平市洪伟机械制造有限公司。住所地：忻州市原平市平安东大街。
法定代表人：韩金润，该公司总经理。
被执行人：董兴华，男，1971年10月10日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，现住河北省邯郸市邯山区中华南大街公安局家属院*栋*单元**号。
申请人原平市洪伟机械制造有限公司申请执行董兴华买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）原商初字第235号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人董兴华无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执126号申请执行人：原平市洪伟机械制造有限公司。住所地：忻州市原平市平安东大街。法定代表人：韩金润，该公司总经理。被执行人：董兴华，男，1971年10月10日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，现住河北省邯郸市邯山区中华南大街公安局家属院*栋*单元**号。申请人原平市洪伟机械制造有限公司申请执行董兴华买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）原商初字第235号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人董兴华无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年十月二十日书记员  王晓芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1514号
原告凌国贤。
委托代理人李美勇。
被告张德权。
被告汪素倡。
原告凌国贤诉被告张德权、汪素倡民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌国贤委托代理人李美勇到庭参加诉讼。被告张德权、汪素倡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌国贤诉称：2013年4月6日，被告张德权向原告借款100000元，约定借期一个月，并由其母亲汪素倡作担保。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求：1.被告张德权返还借款本金100000元，并支付该款自2013年5月6日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。2.被告汪素倡对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张德权返还借款本金100000元，并支付该款自2013年5月6日起至2013年11月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率6%计算的利息。
被告张德权、汪素倡未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告张德权向其借款100000元，借期一个月，被告汪素倡作担保的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告张德权于2013年4月6日向原告借款100000元，并于当日出具借条1份，约定借期自2013年4月6日起至2013年5月5日止，被告汪素倡在担保人一栏签名。2013年11月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告张德权未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告汪素倡作为保证人未约定相应的保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张德权返还凌国贤借款100000元，并支付该款自2013年5月6日起至2013年11月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、汪素倡对本判决第一项还款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由张德权负担，汪素倡负连带责任。该款已由凌国权预交，其同意可在本判决生效后十日内，由张德权直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈小红
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执284号
中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号
法定代表人：杜海荣
王军朝，男，1972年10月7日出生，住所地井陉县微水镇会里一巷
樊永花，女，1974年7月9日出生，住所地井陉县天长镇刘家沟村
许亚玮，男，1987年9月11日出生，住所地井陉县天长镇许水滋村
中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行申请王军朝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一初字第00610号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行向我院提出撤销执行申请书，并同意终结对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对井陉县人民法院(2016)冀0121执284号执行一案的执行程序。
申请执行人可在民诉法第二百三十九条规定的申请执行期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年六月十五日
执行员 郝吉科
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第265号
申请执行人杨海央，男，1943年8月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，松溪县国土局干部，住松溪县。
被执行人范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，松溪县电力公司职工，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第197号民事调解书，杨海央与艾先文、范惠平债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，在房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第197号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第265号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第265号申请执行人上海壮华工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张盛国，董事长。委托代理人张贤杰。被执行人上海毅鑫家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈健，负责人。原告上海壮华工贸有限公司与被告上海毅鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2014)松民二(商)初字第1164号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海毅鑫家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告上海壮华工贸有限公司向本院申请执行，要求被告上海毅鑫家具有限公司偿付货款41,329元，并交付诉讼费833元。本案立案受理后,依法向被执行人发出的执行通知被邮政部门以“无此单位”为由退回本院。案件审理中，因被告上海毅鑫家具有限公司下落不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼文书。本院于2014年12月9日在(2014)松执字第6547号案件中轮候冻结被执行人在上海农商银行娄塘支行的的账户，此账户已被其他法院冻结，本院未冻结到钱款。本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，查明被执行人名下未有房地产、车辆及证券登记，除上述冻结账户外，未有其余存款登记。本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。案件审理中，上海毅鑫家具有限公司已下落不明。执行中，本院未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海壮华工贸有限公司与被执行人上海毅鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一五年二月十五日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初711号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人段小芳，男，1965年6月20日出生于武汉市，汉族，1981年因扒窃被收容教养二年;1989年因盗窃被劳动教养三年;1992年因盗窃被劳动教养三年。1983年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人段小芳犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月5日10时许,被告人段小芳在武汉市沌口开发区三角湖地铁站A出站口附近,趁被害人关某1行走不备之机，用手从其外套右侧口袋内扒得价值人民币3110元的玫瑰金Appleiphone6s32g型手机一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年3月8日11时许，被告人段小芳在武汉市经济技术开发区三角湖阳光丽景车站，趁被害人丁某1上车不备之机，用手从其外套右侧口袋内扒得价值人民币3902元的玫瑰金Appleiphone6sp64g手机一部，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年3月10日19时许，被告人段小芳伙同王某（另案处理）经预谋后，在武汉市汉阳区王家湾好美家公交车站，由王某趁被害人方某上车不备之机，从其外套右侧口袋内扒得价值人民币235元的白色金立F10316G型手机一部，当被告人段小芳驾驶电动车欲搭乘王某离开现场时，被公安民警当场抓获。案发后，手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为,被告人段小芳多次盗窃,还有前科劣迹,具有归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人段小芳有期徒刑一年以上，一年二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人段小芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段小芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段小芳有前科劣迹,可酌情从重处罚。被告人段小芳归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人段小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年4月9日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年八月十六日
书记员 徐文驰
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初99号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人崔某某，男，1955年4月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月4日被监视居住，2015年6月5日被取保侯审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）81号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年5月27日10时许，被告人崔某某因日前村民土地征收一事与本村村民被害人张某某（男，42岁）产生宿怨，其驾车拉载张某某行驶至哈尔滨市香坊区道口处时，因话不投机二人发生争吵，其将车停在路边，从车上将张某某拽下，持事先准备的三节棍对张某某进行殴打，造成张某某闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤；鼻部软组织挫伤，鼻骨线形骨折；左手环指末节骨折。经法医鉴定：被害人张某某头部损伤构成重伤，九级伤残；鼻部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。现双方已达成和解。2014年12月3日，被告人崔某某向公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人崔某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人崔某某与被害人张某某（男，42岁）均系哈尔滨市香坊区向阳乡东胜村村民，二人因日前村民土地征收一事产生宿怨。2013年5月27日10时许，崔某某找其外甥唐某某驾车找到张某某家中，并将张某某拉载至该村道口处，二人在车内因话不投机发生争吵，崔某某让唐某某将车停在路边，并从车上将张某某拽下，持事先准备的三节棍对张某某进行殴打，造成张某某闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤；鼻部软组织挫伤，鼻骨线形骨折；左手环指末节骨折。经法医鉴定：被害人张某某头部损伤构成重伤，九级伤残；鼻部损伤、左手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。2014年12月3日，被告人崔某某向公安机关投案，并如实供述犯罪。现双方已达成和解，崔某某赔偿了张某某的经济损失产取得其谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人张某某的陈述证实崔某某将其打伤的经过。
3、证人唐某某的证言证实崔某某与张某某在车内发生争执继而下车厮打的过程。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书证实被害人张某某头部损伤构成重伤，九级伤残；鼻部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。
5、和解协议及收条证实被告人崔某某赔偿被害人张某某的经济损失，并已取得被害人的谅解。
6、被告人崔某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人崔某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。崔某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；鉴于其已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于婉莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初223号
原告：李栽清，男，1965年9月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：高飞，天津津北斗律师事务所律师。
被告：李玉娜，女，1986年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：周斌，男，1974年7月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王锡昌，男，1980年5月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孙和平，男，1967年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告李栽清与被告李玉娜、周斌、王锡昌、孙和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李栽清于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栽清的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李栽清撤诉。
案件受理费2,698元，减半收取计1,349元，由李栽清负担。
审判员 王丁丁
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟 伟
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初634号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：冯建国。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告冯建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年一月二十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1994号
原告：刘云，女，1983年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段。
法定代表人：谢海庆，任该公司经理。
原告刘云与被告河南豫融置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告河南豫融置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告刘云与被告河南豫融置业有限公司于2015年8月19日所签订的波尔多风情街4幢1单元126号和4幢1单元127号两份楼宇认购书有效；2、依法判决被告河南豫融置业有限公司按照楼宇认购书约定与原告刘云签订《商品房买卖合同》，并为原告刘云办理商品房买卖备案登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘云为被告河南豫融置业有限公司开发的波尔多风情街建设工程。2015年8月19日，被告河南豫融置业有限公司法定代表人谢海庆与原告刘云签订波尔多风情街4幢1单元126号和4幢1单元127号两份楼宇认购书，原告刘云用工程款抵付波尔多风情街4幢1单元126号和4幢1单元127号两份楼宇认购书房款。原被告双方签订波尔多风情街楼宇认购书。但被告河南豫融置业有限公司将上述商品房交付原告刘云后，至今没有为原告刘云签订《商品房买卖合同》，也没有为原告刘云办理商品房备案登记手续，其行为已严重地侵犯了原告刘云的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告河南豫融置业有限公司开发建设了民权县波尔多国际风情街，河南民基建设工程有限公司工程负责人郑洪太承包了波尔多国际风情街第一期4#楼工程。2015年6月13日，双方对4#楼工程工程款进行结算，结算金额为8316760元，预付款及水电费等项另行计算。2015年6月15日，双方在工程款结算表上签字、盖章。2015年7月30日，被告河南豫融置业有限公司与施工单位负责人郑洪太签订优先受偿权协议，协议中载明：郑洪太按照合同完成波尔多国际风情街项目4#楼的建设，该4#楼于2015年2月1日竣工，2015年6月15日验收合格。该项目验收合格后，被告河南豫融置业有限公司拖欠郑洪太工程款8316760元。经被告豫融置业有限公司与郑洪太协商，被告将郑洪太承建的4#楼中的108-111号、124-129号、304号、305号共计10套商铺、2套住宅房屋折抵作价5939199元，作为工程款折抵给郑洪太。原告刘云是郑洪太的妻子，经原告与被告豫融置业有限公司及郑洪太协商，2015年8月19日，以原告刘云的名义与被告签订了波尔多风情街楼宇认购书，认购了被告折抵给郑洪太的4#楼126、127号商铺，其中4#楼126号商铺抵款498978元，4#楼127号商铺抵款516610元，抵偿了被告豫融置业有限公司所欠郑洪太的工程款。认购书签订之后，被告豫融置业有限公司将4#楼126号、127号的钥匙交给了原告刘云。2015年8月28日，原告刘云将该房屋租赁给史建国使用至今。
本院认为，原告刘云与被告河南豫融置业有限公司买卖合同纠纷一案，被告河南豫融置业有限公司用该房屋折抵欠郑洪太的工程款，原告刘云是郑洪太的妻子，郑洪太以原告刘云的名字签订了波尔多风情街两份楼宇认购书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购与预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告河南豫融置业有限公司折抵其应付的工程款，实为原告已支付购房款。原告与被告签订的波尔多风情街楼宇认购书，该认购书载明有原告认购房屋的具体位置，面积，单价，总价款、交付使用条件和日期等，有被告财务出具的收据，收款用途注明抵工程款。该认购书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。原、被告虽未签订书面的商品房买卖合同，但结合本案，原、被告签订的波尔多风情街楼宇认购书，能够确认原、被告之间存在合法有效的商品房买卖关系。被告河南豫融置业有限公司应当协助原告办理房屋登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘云与被告河南豫融置业有限公司于2015年8月19日签订的波尔多风情街楼宇认购书合法有效；
二、被告河南豫融置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告刘云办理波尔多风情街4幢1单元126号、127号房屋登记手续；
三、驳回原告刘云其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南豫融置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 郁正卿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张昕璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13899号
原告：张义先，女，汉族，1972年10月23日，住贵州省桐梓县。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆南喜机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村13社，统一社会信用代码：915001073460226880。
法定代表人：李长斌。
本院在审理原告张义先诉被告重庆南喜机械制造有限责任公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告张义先于2017年8月24日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义先撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭耘彤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6512号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟，该公司职工。
被告：李兆才，男，1967年07月17日生，汉族，住诸城市。
被告：管惠兰，女，1965年8月23日生，汉族，住诸城市。
被告：黄丙海，男，1974年5月24日生，汉族，住诸城市。
被告：梁海友，男，1966年2月15日生，汉族，住诸城市。
被告：黄丙森，男，1966年6月15日生，汉族，住诸城市。
被告：梁海朋，男，1969年4月17日，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李兆才、管惠兰、黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兆才、管惠兰偿还原告借款本金199930元及利息30680.59元（利息计算至2016年6月30日），共计230610.59元；2、判令被告李兆才、管惠兰偿还我行自2016年6月30日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行。3、依法判令黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；本案诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李兆才由被告黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋担保，共同债务人管惠兰与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”，借款人李兆才2012年9月27日经被告黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同，2014年11月4日自我行借款200000元，2015年11月11日还款70元，结欠本金199930元，现在被告李兆才违反合同约定，欠下原告利息，根据“个人最高额联合保证借款合同”、规定原告有权收回贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年十一月一日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6512号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：毛宏伟，该公司职工。被告：李兆才，男，1967年07月17日生，汉族，住诸城市。被告：管惠兰，女，1965年8月23日生，汉族，住诸城市。被告：黄丙海，男，1974年5月24日生，汉族，住诸城市。被告：梁海友，男，1966年2月15日生，汉族，住诸城市。被告：黄丙森，男，1966年6月15日生，汉族，住诸城市。被告：梁海朋，男，1969年4月17日，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李兆才、管惠兰、黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兆才、管惠兰偿还原告借款本金199930元及利息30680.59元（利息计算至2016年6月30日），共计230610.59元；2、判令被告李兆才、管惠兰偿还我行自2016年6月30日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行。3、依法判令黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；本案诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李兆才由被告黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋担保，共同债务人管惠兰与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”，借款人李兆才2012年9月27日经被告黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同，2014年11月4日自我行借款200000元，2015年11月11日还款70元，结欠本金199930元，现在被告李兆才违反合同约定，欠下原告利息，根据“个人最高额联合保证借款合同”、规定原告有权收回贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告黄丙海、梁海友、黄丙森、梁海朋的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一七年十一月一日书记员  王 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第00102号
原告秦晓萍，女，1977年9月21日出生，汉族。
原告金某，汉族，学生。
法定代理人秦晓萍（系金某之母），女，1977年9月21日出生，汉族。
二原告共同委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
被告金术隆，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告李雪松，男，1973年8月13日出生，汉族。
委托代理人王春霞，系李雪松之妻，汉族。
原告秦晓萍、金某与被告金术隆、李雪松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告秦晓萍、金某及其委托代理人谭华林，被告李雪松及其委托代理人王春霞到庭参加了诉讼。被告金术隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓萍、金某诉称：原告秦晓萍与被告金术隆系夫妻关系，原告金某系二人的婚生女。因丰都县原XX乡XX村占地移民，2002年秦晓萍、金某、金术隆等17人联合建房分得丰都县三合街道XX号住房。原告秦晓萍因与被告金术隆夫妻关系不睦，于2005年携女儿金某外出务工。2012年8月秦晓萍带着女儿金某回家，才得知2009年3月10日被告金术隆在未告知二原告且未经二原告同意的情况下与李雪松恶意串通将秦晓萍、金某、金术隆共同共有的丰都县三合街道XX号住房卖给了李雪松，并办理了过户手续。为此，二原告诉至丰都县人民法院请求依法判决被告金术隆、李雪松赔偿非法处�原告享有所有权的房屋给原告造成的经济损失270000元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李雪松辩称：其向金术隆购买房屋是通过中介公司认识的，房屋买卖合同、完税证明、金术隆出具的收条、房产证等证据能够证明其与金术隆之间的买卖房屋的行为是合法的。另外本案已经超过诉讼时效，原告只能向金术隆主张请求，与其无关。
二原告向法庭举示了以下证据以支持其请求：
证据（1）户口薄拟证明金术隆与秦晓萍系夫妻关系，生有一女金某，及居住地是丰都县三合街道XX号。金术隆卖房之前，秦晓萍、金某、金术隆的户口就已迁移至该处。证据（2）南天湖中路社区居委会与三合街道办事处联合出具的证明拟证明原告秦晓萍与被告系夫妻关系。证据（3）丰都县三合街道占地移民安置协议拟证明安置人员的户主是金术隆，人员有金术隆、金某、秦晓萍，享有45�用地面积。证据（4）丰都县房地产登记中心复印的房屋产权资料及房地产买卖合同拟证明金术隆于2007年办理了丰都县三合街道XX号房屋的权属登记，房地产权利人为金术隆。后金术隆于2009年3月将丰都县三合街道XX号房屋以133800元的价格卖给了李雪松，并已办理了权属登记。证据（5）黄友华的调查笔录拟证明黄友华与秦晓萍、金术隆同属占地移民，金术隆卖房时征求过黄友华的意见，后来还是执意卖了。证据（6）丰都县妇联出具的证明拟证明秦晓萍因与金术隆夫妻关系不和，秦晓萍于2005年带着女儿金某外出打工，于2012年7月回丰都才发现本应由金术隆、秦晓萍、金某三人共同共有的占地移民房即本案讼争房屋已被金术隆卖掉。因此本案并未超过诉讼时效。证据（7）渔溪派出所与渔溪村委会联合出具的证明拟证明秦晓萍长期在当地居住，无从得知权利受侵害，本案并未超过诉讼时效。对于原告方举示的7份证据，被告方在庭审中质证对其真实性均无异议，综合该7份证据符合证据三性标准，能够相互佐证待证事实。本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告李雪松向法庭举示以下证据支持其抗辩：
证据（1）完税收据；证据（2）房产证复印件；证据（3）抵押合同复印件；证据（4）房屋买卖合同（产权按揭）复印件；证据（5）金术隆出具的金额为11万元的收条复印件；证据（6）首付款收条、订金收条；证据（7）丰都县舒居房地产策划有限公司出具的佣金收条。以上证据拟证明李雪松与金术隆的房屋买卖行为合法有效。对于证据（1）（2）（3）原告方对其真实性均无异议，本院予以确认，能够证明李雪松已办理了本案讼争房屋的权属登记。对于证据（4）原告方认为其为格式合同，且印章是房地产策划公司，并非房地产中介公司。本院认为该份合同有金术隆、李雪松的签字、捺印及房地产策划公司的加盖的公章，系三方真实意思表示。该份证据能够证明李雪松与金术隆经过重庆舒居房地产策划有限公司介绍签订了房屋买卖合同的事实。对于证据（5）原告方认为金术隆的签名并非本人书写，无法证明11万元购房款是金术隆收到的。法庭辩论中被告方陈述该签名虽然不是金术隆书写，但指印是金术隆盖的。关于金术隆的指印是否是其本人所盖，原告方承诺两日内将提交书面申请进行鉴定，如不提交视为放弃。庭审结束后原告方至今未提交书面鉴定申请，故本院对该份证据予以确认，能够证明李雪松向金术隆支付了11万元购房款的事实。对于证据（6）原告方对其真实性无异议。本院予以确认。该份证据能够证明李雪松于2009年2月28日向金术隆支付了3000元购房定金，又于3月2日向金术隆支付了23800元购房款。对于证据（7）原告方对其真实性有异议，本院认为该证据只是复印件，证明效力不足，因此不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告秦晓萍与被告金术隆系夫妻关系，生有一女金某。2002年金术隆、秦晓萍、金某一家因原XX乡XX村占地拆迁，与该村其余移民共17人联合建房，金术隆、秦晓萍、金某一家分得丰都县三合街道XX号住房一套。后因夫妻关系不和，秦晓萍于2005年带着女儿金某外出务工。秦晓萍与女儿在外期间，金术隆于2007年办理了丰都县三合街道XX号房屋的权属登记，房地产权利人为金术隆。2009年3月10日，经重庆舒居房地产策划有限公司介绍与购房人李雪松签订了房屋买卖合同将丰都县三合街道XX号房屋以133800元的售价卖予李雪松，并于2009年3月24日办理了房屋过户登记手续，现该讼争房屋的�地产权人为李雪松。
诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点为：二被告之间的房屋买卖行为是否属于恶意串通行为。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：
本院认为，讼争房屋原登记的权利人为原告之夫即被告金术隆，被告李雪松基于对登记的信任而经第三方居间完成房屋交易，且成交价格133800元的在当时属合理房价，之后，二被告同年又办理了房屋过户登记。因此，李雪松的购房行为符合《物权法》第一百零六条之规定，构成善意取得。原告没有提供充分的证据证明被告李雪松对于二原告遭受的损失有主观上故意行为和客观上的过错，因此，本院对原告主张由被告李雪松应承担民事赔偿责任的请求不予支持。尽管本案讼争房屋系金术隆、秦晓萍、金某移民安置所得，属家庭共同共有。被告金术隆擅自出让共同共有的房屋，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。但《婚姻法解释三》第十一条第二款规定夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。因金术隆、秦晓萍二人现仍处于夫妻关系存续期间，原告对于金术隆擅自处分共有房屋给自己造成的损失应在离婚时另案主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条第二款之规定判决如下：
驳回原告秦晓萍、金某的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告秦晓萍、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民�院。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 谭秋红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第5389号
原告天津物华矿业有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
委托代理人杨威，天津允公律师事务所律师。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
被告天津乾丰纸品加工有限公司。
法定代表人李宗文，董事长。
委托代理人李宗山。
本院受理原告天津物华矿业有限公司诉被告天津乾丰纸品加工有限公司进出口代理合同纠纷一案后，被告天津乾丰纸品加工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告所在地为东丽区，合同履行地为塘沽区，依据相关法律规定，河北区法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方合同中约定管辖法院为原告所在地法院，且原告住所地为天津市河北区××道××号。故河北区法院对此案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告天津市乾丰纸品加工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 付常艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 钊
附：本裁判文书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保210号
自贡市不动产登记中心：
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人叶正菊、周永江金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1716号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
对被申请人叶正菊、周永江共同所有的、位于自流井区汇川路邓家坝X栋X单元X号（产权证号：自房权证2014字第**号）房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
附：（2017）川0302民初1716号民事裁定书一份.
二〇一七年七月二十六日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****