北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07257号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘生，男，1963年8月14日出生。
委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
委托代理人陈文保，男，1947年9月19日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）席海明，男，1975年5月5日出生。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人王兴，男，1989年7月8日出生，该公司法务专员。
上诉人刘生因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘生及其委托代理人廖辉、陈文保，被上诉人席海明的委托代理人张成到庭参加了诉讼。第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家经纪公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
席海明在原审法院起诉称：2013年1月26日，经我爱我家经纪公司居间撮合，双方签署北京市存量房屋买卖合同及装修装饰补充协议，由刘生将401号房屋（以下简称“诉争房屋”）出售给我，房屋成交价为220万元。合同及补充协议约定，我在签订合同时支付定金10万元，我在面签当天向刘生支付购房首付款120万元（含定金），我预计贷款100万元在2013年4月26日之前刘生收到全部房款。双方同意合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。补充协议同时约定，如双方任意一方违约，违约方赔付对方双倍定金及成交价百分之二十的违约金。合同签订后，我于当日向刘生支付购房定金10万元。2013年5月18日，我爱我家经纪公司办理完毕诉争房屋的网签备案手续。诉争房屋办完网签备案手续后，刘生却以种种理由拒绝我办理后续手续的要求，并明确表示不再出售诉争房屋，致使本次交易中途搁浅，双方因此发生争议，特诉至法院，请求法院判令：1、刘生继续履行与我签署的北京市存量房屋买卖合同及装修款补充协议；2、刘生协助我办理诉争房屋的过户手续，将该房屋过户至我名下；3、刘生在办理完诉争房屋过户手续当日将该房屋交付给我；4、本案诉讼费由刘生承担。
刘生在原审法院答辩称：购房协议当天席海明应该给付我首付款120万元，可是当天只给了10万元，还差110万元，合同约定购房人如果超过十天付款出卖人有权解除合同，赔偿出卖人房款20%的违约金，附件五还约定了2013年4月26日前，甲方收到全部的房款，作为买受人没有按照合同约定按期给付我120万元的首付款，也没有在2013年4月26日前给付卖房人全部房款，造成我严重的经济损失，应该按合同约定席海明给付我违约金44万元。
我爱我家经纪公司在原审法院答辩称：对席海明的第一、二、三项诉讼请求遵从法院的依法裁判。
刘生在原审法院反诉称：主合同第十条（一）款约定：“本合同签订之日起九十日内，……申请办理房屋权属转移登记手续。第七条（二）款1-（2）项约定：“逾期超过十日后，出卖人有权解除合同，……逾期应付款的20%向出卖人支付违约金。”附件五第四条约定：“乙方须在面签当天支付甲方购房首付款120万元。……在2013年4月26日之前甲方收到全部房款。可是席海明在面签当天只给我10万元，还差了110万元首付款未按时给付，在2013年4月26日之前我也未收到全部房款。综上所述，席海明明显违约，给我造成严重的经济损失，应承担违约责任，请求法院判令：1、解除双方房屋买卖合同；2、席海明支付我成交价的百分之二十的违约金，共计四十四万元；3席海明支付我双倍定金20万元；4、席海明支付本案的诉讼费用。
席海明在原审法院针对刘生的反诉答辩称：不同意反诉请求，我已经按照合同约定履行了义务，不存在违约行为，不同意刘生的所有反诉请求。
我爱我家经纪公司在原审法院针对刘生的反诉辩称：对第一项反诉请求遵从法院的依法裁判，对第二项反诉请求不发表意见。
原审法院审理查明：2013年1月26日，在我爱我家经纪公司的居间下，刘生（出卖人）与席海明（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘生将其名下401号的房屋出售给席海明，房屋成交总价为220万元，买受人可以在签订合同的同时支付定金10万元。合同第七条约定“买受人未按照附件五约定的时间付款的，按照下列方式处理：……逾期超过十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。”第十条约定自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。当日，刘生（甲方）与席海明（乙方）签订装修款补充协议，协议第二条约定“经甲乙双方友好协商一致同意在甲方收到全部房款后进行物业交接”。第四条约定“经甲乙双方友好协商，一致同意乙方须在面签当日支付甲方购房首付款1200000元（大写：人民币壹佰贰拾万元整），含已交定金100000元（大写：人民币壹拾万元整），乙方预计贷款1000000元（大写：人民币壹佰万元整）在2013年4月26日之前甲方收到全部房款”。第六条约定“经甲乙双方友好协商一致双方资料齐全后，此次房产产权转移手续和全部房款交付按正常流程办理完毕，违约责任按照买卖合同执行”。刘生（甲方）、席海明（乙方）及案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司签订《房屋交易保障服务合同》，第三条约定乙方明确采取商贷方式购买交易之房屋。
合同签订后，席海明于2013年1月26日支付定金10万元。2013年5月20日，该房屋买卖合同办理网签手续。
庭审中，我爱我家经纪公司称房屋出售的正常顺序为先办理网签，之后进行面签、批贷、过户、办理抵押手续、放款，双方均认可上述顺序。席海明称补充协议中关于在2013年4月26日之前甲方收到全部房款的约定是由我爱我家经纪公司预计的。我爱我家经纪公司称是对买卖过程的大概预计，双方均予以认可，但贷款具体的发放时间一般无法确定。席海明认为因双方尚未办理面签，故不应支付首付款。我爱我家经纪公司称办理网签手续时间较晚的原因为席海明是以个体工商户缴纳税费的方式获得购房资格，按正常程序仅需将买受人的信息录入即可通过审核，席海明将其信息及时提供给了我爱我家经纪公司，我爱我家经纪公司也将席海明的信息提交给建委，但没有通过审核，在税务部门为席海明出具了完税凭证后，再去建委办理才通过审核，同时建委在4月前后出台了一个新政策，暂停办理网签手续，因此拖延了时间；并称办理网签手续后通知双方办理面签时，双方已发生争议，刘生不同意进行面签。刘生称建委发布的通知是从2013年3月31日至2013年4月7日停止办理网签。刘生称向席海明及我爱我家经纪公司均要求过支付首付款，但未提供证据证明。席海明对此不认可，我爱我家经纪公司表示不清楚。另查，刘生于2008年5月13日取得涉案房屋的所有权证，登记的房屋坐落为401号房屋，房屋性质为经济适用住房。
原审法院认定上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、《房屋交易保障服务合同》、房屋所有权证、定金收据、网签信息及当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，席海明与刘生签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订的补充协议约定席海明应于面签当天支付刘生首付款，并预计刘生能够在2013年4月26日收到全部房款，但未明确约定面签的时间，对于支付全部房款的时间也为估算时间，因此合同对于付款期限的约定并不明确具体，双方也未就此达成补充协议。双方均认可应先办理网签手续再办理面签手续，而办理网签的时间为2013年5月20日，双方在2013年4月26日时尚未办理网签及面签，且办理网签的时间拖延并非双方当事人的原因，因此依据协议约定席海明支付首付款的条件并未成就；刘生称向我爱我家经纪公司及席海明均主张过要求支付首付款，但未提供证据予以证明，且席海明对此不认可，故刘生关于曾要求过席海明支付购房款的主张法院不予采信。因席海明并未构成违约，故该房屋买卖合同应继续履行，刘生应协助席海明办理诉争房屋的过户手续并将该房屋交付给席海明。刘生要求解除房屋买卖合同并要求席海明支付违约金及双倍定金的反诉请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。鉴于席海明的付款义务尚未完成，为维护交易的稳定，保护出售人的相应权利，法院予以一并解决。如席海明未能在本判决规定的期间内向刘生履行付款义务，逾期超过十日的，刘生仍可依约履行单方解除权，并主张违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、席海明与刘生继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及装修款补充协议，席海明于本判决生效之日起十日内给付刘生购房款二百一十万元，刘生于席海明给付上述款项当日协助席海明办理401号房屋的权属转移登记手续，并将该房屋交付给席海明；二、驳回刘生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘生不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清为由向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
席海明服从原审法院判决，不同意刘生的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案诉讼中，席海明将购房款210万元转入原审法院账户。
本院认为：席海明与刘生签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订的补充协议约定席海明应于面签当天支付刘生首付款，但面签的时间并无明确约定，双方均认可应先办理网签手续再办理面签手续，实际办理网签的时间为2013年5月20日，已超出了双方约定的付款时间，此后，双方对此又未形成新的约定，且办理网签的时间拖延并非双方当事人的原因，因此，原审法院认定依据协议约定席海明支付首付款的条件并未成就，故席海明并未构成违约是正确的。刘生以席海明违约为由，要求解除合同缺乏依据，本院不予支持。原审法院考虑席海明的付款义务尚未完成，为维护交易的稳定，保护出售人的相应权利，法院予以一并解决并无不妥，应予维持。刘生的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由刘生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费三千九百五十元，由刘生负担（已交纳）。
二审案件受理费四千零二十元，由刘生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵梦芸