浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4504号
上诉人（原审被告）：魏瑞卿，女，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：金泓伺，男，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系上诉人的儿子。
被上诉人（原审原告）：郑美红，女，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶丽娟，浙江集优律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。
上诉人魏瑞卿因与被上诉人郑美红民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人魏瑞卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人之间无借款的实际交付行为。1、被上诉人称借款发生于2007年至2012年8月30日期间，这与借条约定“今借到”明显不符。2、被上诉人在一审中称2010年11月至2012年8月期间月收入除留己用3000元外，其余立刻汇入上诉人的卡中，但上诉人的卡无相应的进账记录，被上诉人也无相应的证据证实。3、上诉人有固定收入，且无异常的大额开支，缺乏大额借款的基础。被上诉人在2007年至2010年间为出租车司机，月收入仅2到3千，仅够维持生活所需。2010年11月后经上诉人劝说，被上诉人从事保险业务后月收入才有所提高。根据被上诉人提供的证据及庭审陈述，2010年至2010年8月30日期间其收入才22万元，扣除各项开支，被上诉人显然没有出借50万元的能力。4、借款50万元并非小数目，银行转账方式才符合交易安全或生活习惯。被上诉人称上诉人多次向其�款并将借款汇入上诉人卡中，但未能提供任何交付借款的凭证或银行转账记录。二、上诉人和被上诉人在2007年至2016年间系同性恋人关系，本案借条是被上诉人怕上诉人离开，要求上诉人出具的，双方并没有真实的借款意思表示。一审法院对上诉人与被上诉人系同性恋人，于2007年开始同居生活，2016年分手的事实予以认定，并认为借条是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。借条确系证明借贷合意的主要证据，但借贷合同系实践合同，借贷关系是否成立应看有无实际交付。被上诉人未能提供任何交付借款的凭证，一审法院仅确认了借条的真实性，但对借款是否实际交付并未认定。三、根据生活常理可知，上诉人和被上诉人同居期间可能存在经济往来关系，但其往来款项的性质不必然因民间借贷产生，除非双方当时有特别约定。恋人同居期间，一方出�感情或其他目的，也可能向另一方支付金钱和其他财物，这在法律性质上应认定为赠与关系。一审法院认为，上诉人出具借条的行为即表明上诉人认可被上诉人在共同生活期间的部分金钱支出为借款，认为双方借贷关系成立，系臆断当事人的意思表示。
被上诉人郑美红答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、借条是上诉人和被上诉人双方对之前交付的借款进行结算后出具的，上诉人出具借条是其真实意思表示，借贷关系合法有效。首先，被上诉人具有出借50万元的经济能力。正如上诉人所述，被上诉人在2007年至2010年间为出租车司机，也正如上诉人所提供的车辆查询记录，被上诉人名下有4辆小型轿车。被上诉人在此期间身兼数职，收入�菲。2010年11月22日，被上诉人入职平安保险公司，截至2012年8月，被上诉人在平安保险公司税后的净收入就达到了22万元。其次，上诉人虽然有固定收入，但收入不高，且上诉人购买了四份商业保险。被上诉人在一审中已经提供证据证明上诉人的大笔支出，在此不赘述，故上诉人有固定收入并不能排除借贷的可能。最后，50万元确如上诉人所说并非小数目，但基于被上诉人和上诉人如此特殊的关系，该50万元借款是逐年多笔多种方式陆续交付也符合常理。二、上诉人与被上诉人系同性恋人关系与双方存在借贷关系并不矛盾。该借条是双方经过协商结算后出具并非如上诉人所言“被上诉人怕上诉人离开自己，要求上诉人出具给自己的”，双方不仅存在借贷的合意，而且款项均已实际逐年交付。一审中，被上诉人根据上诉人提供的有限银行卡流水明细，就已经核对并罗列�十几笔交付款项的记录（即被上诉人当日取出款项，当日存入上诉人银行卡账户）。因上诉人是银行职员，根据银行内部规定，银行职员与客户之间不能有转账记录，故多笔款项支付应上诉人的要求都直接现金支付。被上诉人已经对款项的交付进行了合理的说明和解释，并提供了相应的证据。借条合法有效，款项已经实际交付。三、上诉人对民间借贷与赠与的法律概念理解有误。被上诉人只字未提赠与，也没有任何关于赠与的意思表示。事实上，出具借条的行为就是对民间借贷合同关系的认可，排除了赠与的法律关系。上诉人也不能提供证据证明是赠与关系或情感保证的意思。出具借条的行为是对民间借贷关系的确认，系其真实的意思表示，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年3月14日，郑美红向一审法院�起诉讼，诉请判令：魏瑞卿归还郑美红借款本金人民币50万元，并赔偿自起诉日起到实际履行日止的利息损失（利息损失按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：郑美红、魏瑞卿原为同性恋人，双方于2007年开始同居生活。同居期间，魏瑞卿于2012年8月30日向郑美红出具借条一份，借条载明：今借到郑美红人民币伍拾万元正（￥500000.00）。同居期间，郑美红未向魏瑞卿催讨借款。2016年双方分手后，郑美红要求魏瑞卿还款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，借条是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据。郑美红、魏瑞卿原系恋人关系，共同生活期间有互相使用对方钱物的行为。魏瑞卿出具借条的行为，表明其认可郑美红共同生活期间的部分金钱支出为借款，其也未能提供证据足以推翻借条的证明力。借条作为双方债权债务的结�凭证，予以认可。魏瑞卿应归还郑美红借款。郑美红的利息诉请不违反法律规定，予以支持。综上所述，郑美红的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：魏瑞卿于本判决生效之日起十日内归还郑美红借款本金50万元，并按年利率6%支付自2017年3月14日至借款实际还清之日止的利息损失。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元（已减半收取），由魏瑞卿负担。
二审期间，魏瑞卿向本院提供了以下证据：
1、平安人寿保险股份有限公司受益人变更批注3页。
2、墓碑照片、合照5页。
证据1、2，共同证明上诉人与被上诉人之间关系极其亲密，甚至超越母子之间的亲密程度，基于这种亲密关系，出具借条不合常理。
3、录音光盘1份。
4、保证书2页。
证据3、4共同证明双方出具借条、保证书是对感情的承诺，不是真实的借贷关系。
5、记帐本16页，证明自双方认识至借条出具上诉人共向枫桥老家提供的资金情况。
6、收入证明6页，证明上诉人年收入情况，其无需举债。
7、车辆查询记录3页，证明被上诉人名下的车辆情况。
8、村委会证明、房屋照片4页，证明上诉人父母位于诸暨市的老房子并未重新建设，只是对房屋楼顶及外墙进行了维修，不�在被上诉人所称上诉人借款20余万元用于重建老家房屋的事实。
9、住房公积金个人业务明细5页，证明2008年7月23日上诉人为购买汤溪房屋支出71100元，贷款也由其公积金归还，无需向被上诉人借款用于购房，不存在被上诉人称首付63000元是借款的事实。
10、停车年票交费记录4页，证明被上诉人名下的车一直停在新世纪花园小区。
11、申请证人范某出庭作证，证明被上诉人曾经说她手上不止本案50万元的借条，还有很多张借条的事实。
针对上述证据，郑美红质证后认为，对证据1、2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，正是基于亲密关系，上诉人出具借条是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。对证据3、4，三性均有异议，通话内容的真实性无异议，但整理内容有出入，且通话时间不对。2017年6月20日及2017年8月6日被上�人和上诉人之间没有手机通话记录，通话录音的文字整理资料有很多内容被省略，断章取义，不能完整反映案件客观事实。保证书是在一审判决后书写，双方因口角发生冲突，在派出所协调过程中被上诉人按上诉人的口述出具保证书，目的是为了解决当时的争吵，与本案所涉的民间借贷没有关联性，不能证明上诉人的证明目的。对证据5，三性均有异议，其中一本记帐本上有涂改，第二本过于整齐清楚，存在重新腾抄的可能，不具有真实及客观性，且记帐本是上诉人的母亲个人书写，与本案存在利害关系。根据被上诉人仔细查看，记帐本对房屋翻修的帐目有遗漏，比如厨房购买了油烟机及整套厨房设备，但在记帐本中没有记录，很多款项并非直接交给上诉人母亲，而是被上诉人直接购买材料及电器送至诸暨枫桥。对证据6，真实性、客观性无异议，关联性、证明目的有异议，这是上诉人的税前收入，包含了社保、公积金等福利待遇，根据上诉人在一审提供的证据显示，上诉人在2007年至2012年收入共为357068.39元。上诉人虽有固定收入但收入不高，有固定收入并不能排除举债的可能。2013年及之后的收入证明与本案不具有关联性。对证据7，真实性有异议，被上诉人名下车辆上诉人仅查到了三辆，遗漏了其中一辆，该车是大众POLO，车牌号是浙Ｇ×××××，该车2006年租赁过程中在义乌市发生交通事故，保险公司理赔58000元，承租人赔款24000元，车辆出售所得55000元，共计137000元。对证据8、对村委会的证明真实性有异议，证明说一直未翻新拆建，只对楼顶及外墙进行维修，事实上第三层是加上去的，厨房是全部重新造上去的。对照片真实性没有异议，但只是局部拍摄，没有对房屋的整体及楼层进行描述，从照片也可看出楼梯、窗户、地砖�经过翻修。对证据9，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，虽然上诉人购买该房办理过住房公积金，但购买时首付是直接现金交付63000元，后办理公积金贷款71100元。对证据10、真实性、客观性无异议，关联性有异议，被租车辆的其中一个承租人也居住在新世纪花园，另外，上诉人提供的停车时间是2012年6月开始，被上诉人经营租赁公司是2007年至2010年10月，因此该年票与上诉人的证明目的不符。对证据11，证人与上诉人不仅是亲戚关系，而且是养母与养女的关系，其看到被上诉人要求拿回自己购买的电器，证人所提的多张借条并非其亲眼所见，只是听到而已，不能证明上诉人的证明目的。
郑美红向本院提供了以下证据：
1、中国移动通信拉的通话清单，证明2017年6月20日及2017年8月6日上诉人与被上诉人之间没有手机通话。
2、车辆查询记录，证明被上诉人名下除了上诉人提供的三辆汽车之外，还有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车。
针对上述证据，魏瑞卿质证后认为，对证据1、通话记录没有移动公司盖章，真实性无法确认，通话记录我们手机里都有保存。对证据2、真实性无异议，但通过记录可以看出该车已在2007年6月12日转让。
上述证据经庭审举证、质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：
对魏瑞卿提供的证据1、2、3、4，真实性予以确认，结合魏瑞卿、郑美红的陈述，对双方曾为同性恋人关系，曾同居生活的事实予以确认。对证据5，系魏瑞卿母亲单方记载，真实性无法确认，本院不予认定。对证据6、7，真实性予以确认。对证据8，真实性无法确认，也无法证明其待证主张。对证据9，真实性予以确认，无法证明首付款由谁负担的事实，对该证明目的不予采信。对证据10，无法证明与本案关联性，本院不作认定。对证据11，范某出庭作证内容系听郑美红说起，无其他证据支持，且与本案争议无关，本院不作认定。
对郑美红的证据1、2，真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议为涉案50万元借贷事实是否实际发生。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。债权人应对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，虽然郑美红在一审期间提供了魏瑞卿于2012年8月30日出具的借条，借条中载明“今借到郑美红人民币伍拾万元……”，郑美红称款项并非于借条出具当日交付，系自2007年至2012年陆续交付，但未能提供自2007年至2012年陆续交付50万元的凭证，其在一、二审期间提供的车�转让协议、银行交易清单等证据无法直接证明其已交付50万元的事实。郑美红、魏瑞卿系同性恋人关系，自2007年至2016年期间双方一直同居生活，根据郑美红的陈述双方共同生活期间的开销、支出等大部分也由其支付，其每个月工资收入扣除少部分也都交给魏瑞卿，故双方财产存在一定程度上的混同。综上，综合考虑涉案借款的金额、款项交付、当事人之间的关系、经济状况等因素，郑美红提供的证据未能充分证明本案借贷实际发生的事实，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法改判驳回郑美红的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2748号民事判决；
二、驳回郑美红的诉讼请求。
一审案件受理费7420元、二审案件受理费14840元，均由郑美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄佳婧