wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1725号申请执行人：上海徽地物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20806号民事判决，在执行申请执行人上海徽地物业管理有限公司与被执行人上海朗悦酒店物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年02月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上海朗悦酒店物业管理有限公司至今仍未履行。执行过程中，本院于2017年02月17日轮候冻结被执行人上海朗悦酒店物业管理有限公司中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，一并冻结其中国农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXX)、浦发银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXX)等，但并无足额可供执行的财产。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海朗悦酒店物业管理有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 国 华审判员 �俞海斌审判员 沈   萍二〇一七年六月二十三日书记员 王   勇附：相关法律条文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00445号
原告徐克琴，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
原告彭俊，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
被告彭栋福，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
原告徐克琴、彭俊与被告彭栋福民间借贷纠纷一案，原告徐克琴、彭俊于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐克琴、彭俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐克琴、彭俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐克琴、彭俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐克琴负担（已交纳）。
代理审判员 王 朗
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨晓利
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1448号
被执行人李永，男，1985年11月9日生，汉族，住大同市阳高县。
本院在执行李永盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆刑初字第387号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭学峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晓光
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执358号
申请执行人陈礼根，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执358号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1336号
申请执行人：王超，男，1973年3月21日生，汉族，住桓台县毛巾厂北区。
被执行人：张荣，女，1974年3月28日生，汉族，住桓台县。
申请执行人王超与被执行人张荣不当得利纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1698号民事调解书已经发生法律效力。因张荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1698号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十月二十六日
书记员 伊祖栋
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初912号
原告：覃松柏，男，生于1974年5月11日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市。
被告：沈定勇，男，生于1965年6月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市航空大道**号，公民身份号码
422801196506170013。
委托诉讼代理人：杨杰、姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2017年2月6日立案受理了原告覃松柏与被告沈定勇租赁合同纠纷一案。2017年3月28日，原告覃松柏向本院申请撤诉。
本院认为，原告覃松柏申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告覃松柏撤回起诉。
案件受理费2000元，减半交纳1000元，由原告覃松柏负担。
审判员 谭远双
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭 季
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4887号
上诉人(原审被告)：梅孝松，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地所在安徽省宿州市。
被上诉人(原审原告)：顾伟红，男，1968年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘谊，上海市致真律师事务所律师。
原审被告：李彬，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人梅孝松因与被上诉人顾伟红、原审被告李彬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梅孝松上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判撤销一审判决主文第二项，并由顾伟红补偿人民币(以下币种均为人民币)28万元。
事实和理由：一审判决适用法律错误。梅孝松进行搭建的行为顾伟红是明知并同意的，该违章搭建虽然涉及合同无效，但相应损失应按司法解释的规定按照双方的过错责任来承担。
被上诉人顾伟红辩称，同意一审判决，请求予以维持。
原审被告李彬未作答辩。
顾伟红向一审法院起诉，要求判令：1、梅孝松、李彬支付2016年拖欠的租金1万元及2017年全年租金8万元；2、梅孝松、李彬按照租金标准，支付2018年1月1日起至实际腾清租赁场地之日起的房屋及土地使用费；3、梅孝松、李彬支付逾期付款的滞纳金(以9万元为本金，按照日0.1%的标准，从2016年10月1日计算至实际付款日止)；4、梅孝松、李彬腾清并搬离租赁场地，及将改造后的房屋恢复原状(拆除梅孝松、李彬自行搭建的30㎡房屋及水泥场地)。
一审法院认定事实如下：2015年1月1日，案外人上海宝山农业生产资料有限公司(以下简称“农资公司”)(出租方、甲方)与顾伟红(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市宝山区建筑面积为800平方米场地出租给乙方使用，租期自2015年1月1日至2017年12月31日止，每6个月为一个租金结算期，乙方先付后用，2015年1月1日前，甲方将租赁房屋钥匙交给乙方使用。合同第9条约定，乙方在租赁期间，闲置的房屋场地可以转租给其他人。
2015年4月1日，顾伟红(出租方、甲方)与梅孝松、李彬(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市宝山区场地加建筑面积约1,000平方米租赁给乙方，租期自2015年4月1日至2017年12月31日止，第一年租金48,000元，第二年租金70,000元，第三年租金80,000元，租金现付后用，半年一付，房屋保证金5,000元。
2017年5月27日，顾伟红向梅孝松、李彬邮寄送达《关于尽快支付租金及拆除违章建筑的通知》，内容为，根据你我双方2015年4月1日至2017年12月31日止签订的《房屋租赁合同》约定2016年交付租金柒万元正以及2017年预先支付的租金肆万元，现您们已向我支付2016年租金陆万元整，剩余2016年租金壹万元及2017年预付租金肆万元整。虽经我多次催收，但至今未能向我交付，为妥善解决问题，请您们在接到本通知之日起三日内向我支付，且要求您们在接到本通知后的十五日之内拆除场地上的违章建筑。逾期我将依据《房屋租赁合同》约定，本人将无条件收回房屋场地。因此造成的损失均由您来承担。上述通知梅孝松、李彬均已签收。
为证明己方主张，顾伟红向一审法院提交以下证据：1、2004年6月8日上海市宝山区供销合作总社出具的《关于农资公司改制中资产划交情况的说明》，证明系争土地及房屋的来源为农资公司下属的罗店氨水站，该地块共有土地面积3.5亩，建筑面积143平方米，均是面积很小的小房子，且其中2幢已坍塌。2、国有土地使用证，证明系争土地的使用权人为上海市宝山区罗店镇供销合作社。3、房屋所有权证，证明上海市宝山区罗店镇供销合作社为房屋的所有权人。
一审庭审中，顾伟红表示收取过梅孝松、李彬支付的押金5,000元，用于抵扣梅孝松、李彬的欠费。顾伟红与农资公司签订租赁合同后，自行建造过部分房屋，转租给梅孝松、李彬后，梅孝松、李彬亦在土地上自建过房屋。
一审法院认为,顾伟红与梅孝松、李彬在租赁合同中约定的房屋面积大于顾伟红与农资公司签订的租赁合同中约定的租赁面积，更是远超房屋产权证中合法建筑的面积总和。顾伟红与梅孝松、李彬就超出合法建筑部分的房屋所签订的《房屋租赁合同》无效。合同被确认无效后，顾伟红主张梅孝松、李彬返还土地及房屋，符合法律规定。顾伟红要求梅孝松、李彬拆除自行搭建的房屋及水泥地坪，可以准许。顾伟红要求梅孝松、李彬按照租金标准，向顾伟红支付租金及使用费的诉请，合法有据，法院予以准许。梅孝松、李彬支付的押金，顾伟红应当予以返还。关于顾伟红主张的逾期支付租金的滞纳金，缺乏法律依据，法院不予准许。现租赁合同已到期，顾伟红要求梅孝松、李彬拆除其在系争场地上的搭建物及水泥地坪，上述添附对顾伟红亦无利用价值，故梅孝松、李彬要求对此进行补偿，法院不予准许。
一审法院据此判决：一、顾伟红与梅孝松、李彬就上海市宝山区场地及房屋签订的《房屋租赁合同》部分无效；二、梅孝松、李彬于判决生效之起十日内，拆除其在上述场地上的搭建物及水泥地坪，将上述场地及房屋返还给顾伟红；三、梅孝松、李彬于判决生效之起十日内，向顾伟红支付2017年12月31日前欠付的租金及使用费9万元，并按每年8万元计算，向顾伟红支付自2018年1月1日起至实际返还场地及房屋之日止的租金及使用费；四、顾伟红于判决生效之起十日内，返还梅孝松、李彬押金5,000元；五、驳回顾伟红的其他诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审审理期间，梅孝松述称原双方口头约定租期总计5年，5年后相应搭建归顾伟红所有也无需补偿，现梅孝松客观上只租赁了2年，故要求顾伟红予以补偿。顾伟红表示原租赁合同明确约定不准许搭建，之后也书面通知梅孝松予以拆除。此外，梅孝松拖欠租金构成违约，故其亦无权要求补偿。
本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案合同效力及相应法律后果所作的认定及相应判决，并无不当，本院予以认同，不再重复。需要指出的是，一审法院系基于顾伟红而非梅孝松、李彬的搭建部分而认定租赁合同部分无效。现梅孝松在本案审理中并未提供证据可以证明其所主张赔偿的搭建等手续合法或经顾伟红允许，而双方的租赁合同中也并无相应合同到期后搭建归顾伟红且其应支付相应对价的约定。综上，梅孝松所提起上诉主张并无相应合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,050元，由上诉人梅孝松负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 余艺
二〇一八年六月十四日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1601号
原告：烟台宝龙房地产开发有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：许XX，董事长。
委托诉讼代理人:郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：石小梅，女，1976年8月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台宝龙房地产开发有限公司与被告石小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告烟台宝龙房地产开发有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台宝龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台宝龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3493元，由烟台宝龙房地产开发有限公司负担。
审判员 曲少雪
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第869号
原告马勤，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委�代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告霍志文，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳秀杏，女，1985年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告马勤诉被告霍志文、欧阳秀杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马勤的委托代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，被告霍志文、欧阳秀杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勤诉称，被告霍志文、欧阳秀杏于2014年11月8日向原告借款50000元，双方约定借款期限六个月，从2014年11月8日起至2015年5月7日止，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，两被告至今分文未还，经原告多番追讨仍不清偿。为维护原告�合法权益，请求法院判决：1.两被告共同向原告偿还借款50000元并支付利息（利息从2014年11月8日起按月利率2%暂计至2015年8月24日为9567元，此后顺延至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告霍志文、欧阳秀杏没有答辩。
诉讼中，原告马勤向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告霍志文、欧阳秀杏人口信息查询表打印件各1份，婚姻登记记录证明原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
2.《抵押借款合同》原件1份，银行转账记录打印件1份，证明两被告共同向原告借款50000元。
被告霍志文、欧阳秀杏没有证据向本院提交。
经本院合法传唤，被告霍志文、欧阳秀杏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年11月8日，被告霍志文、欧阳秀杏与原告马勤签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款50000元，借款期限6个月（自2014年11月8日至2015年5月7日止），借款期间每月按2%的标准支付资金占用费。当日，原告便向被告霍志文转账出借了50000元。期后，两被告未能按约定还款付息，原告经多次催讨未果，遂提起诉讼。另查，被告霍志文与被告欧阳秀杏于2013年10月10日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告马勤与被告霍志文、欧阳秀杏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告马勤借款50000元，应负清偿责任。原告马�要求两被告按月利率2%标准支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款债务发生在被告霍志文和被告欧阳秀杏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告欧阳秀杏应对被告霍志文的上述债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍志文、欧阳秀杏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马勤清偿借款50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2014年11月8日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为644.59元（原告已预交），由被告霍志文、欧阳秀杏负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年十月十三日
书记员 陈伟锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法勒民初字第869号原告马勤，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委�代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被告霍志文，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告欧阳秀杏，女，1985年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告马勤诉被告霍志文、欧阳秀杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马勤的委托代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，被告霍志文、欧阳秀杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勤诉称，被告霍志文、欧阳秀杏于2014年11月8日向原告借款50000元，双方约定借款期限六个月，从2014年11月8日起至2015年5月7日止，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，两被告至今分文未还，经原告多番追讨仍不清偿。为维护原告�合法权益，请求法院判决：1.两被告共同向原告偿还借款50000元并支付利息（利息从2014年11月8日起按月利率2%暂计至2015年8月24日为9567元，此后顺延至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告霍志文、欧阳秀杏没有答辩。诉讼中，原告马勤向本院提交的证据材料如下：1.原告身份证复印件1份，被告霍志文、欧阳秀杏人口信息查询表打印件各1份，婚姻登记记录证明原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；2.《抵押借款合同》原件1份，银行转账记录打印件1份，证明两被告共同向原告借款50000元。被告霍志文、欧阳秀杏没有证据向本院提交。经本院合法传唤，被告霍志文、欧阳秀杏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据均予以确认。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2014年11月8日，被告霍志文、欧阳秀杏与原告马勤签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款50000元，借款期限6个月（自2014年11月8日至2015年5月7日止），借款期间每月按2%的标准支付资金占用费。当日，原告便向被告霍志文转账出借了50000元。期后，两被告未能按约定还款付息，原告经多次催讨未果，遂提起诉讼。另查，被告霍志文与被告欧阳秀杏于2013年10月10日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告马勤与被告霍志文、欧阳秀杏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告马勤借款50000元，应负清偿责任。原告马�要求两被告按月利率2%标准支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款债务发生在被告霍志文和被告欧阳秀杏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告欧阳秀杏应对被告霍志文的上述债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告霍志文、欧阳秀杏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马勤清偿借款50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2014年11月8日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为644.59元（原告已预交），由被告霍志文、欧阳秀杏负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一五年十月十三日书记员  陈伟锋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第5号
原告曲阜市农村信用联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
被告曲阜市防山乡大官庄村民委员会。
被告王玉鹏，男，1957年8月14日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔庆春，男，1964年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告大官庄村民委员会、王玉鹏、孔庆春借款合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回对被告大官庄村民委员会、王玉鹏、孔庆春的起诉。
案件受理费390元，由原告负担。
审判员 储学雨
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 李成伟
四川省大英县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初389号
原告：李桂华，男，生于1953年1月23日，汉族，农民，四川省大英县人。
委托诉讼代理人:胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：ＸＸ，男，生于1968年12月23日，汉族，居民，四川省射洪县人。
原告李桂华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、代理审判员彭松林、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭缺席进行了审理。原告李桂华及其委托诉讼代理人胡德勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称：2014年10月，被告ＸＸ承�赵坝村安置房工程期间，因缺少流动资金，与原告商量借钱用于周转。同月14日，被告向原告亲笔书写借条一张，借款共计25800元，约定2014年12月还款，原告分两次将借款以现金方式给付被告。期满后经原告多次催收无果。原告起诉要求被告偿还借款本金25800元及从2015年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原、被告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。
2.借条原件1份，证实被告ＸＸ分两次向原告借款共计24000元的事实。
3.公告费票据1张，证明原告起诉产生公告费300元的事实。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。
经审理查明：2014年10月，被告ＸＸ承包了大英县隆盛镇赵坝村安置房工程，原告在其手下做工。因被告缺少流动资金，与原告商量借款。同月12日，原告将现金16000元交与被告，未出具借条。同月14日，被告再次向原告借款8000元。原告要求被告出具借条，被告便将两次借款以借条形式书写在同一张纸上。借条载明：“借条今借到李桂华人民币现金壹万陆仟元正实事（16000）元。今借人：ＸＸ2014年10月14号借条今借到李桂华人民币捌仟元正实事（8000.00）今借人：ＸＸ12月份还”。期满后经原告多次催收无果。原告起诉要求被告偿还借款本金25800元及从2015年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止。庭审中，原告自愿放弃无证据的1800元，仅要求被告偿还借款本金24000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ因做工程需要资金周转向原告李桂华借款24000元的事实，有其向原告出具的借条原件为证，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告应当予以清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃举证、质证和辩论的权利，其应承担不利的法律后果。原告要求被告从2015年1月1日起以本金24000元为基数、按年利率6%计算逾期利息至付清之日止符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后十日内向原告李桂华偿还借款人民币本金24000元及资金占用利息（利息从2015年1月1日起以本金24000元为基数、按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，公告费300元，合计745元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
代理审判员 彭松林
人民陪审员 夏春梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾明铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8402号
原告黄少全，男，1998年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人黄振添，1966年6月19日出生，汉族。
委托代理人黄思君、陈海云，福建天翼律师事务所律师。
被告陈春月，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人曲晓冬、汪玗莹，福建明嘉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
诉讼代表人裴斌。
本院在审理原告黄少全与被告陈春月、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日适用简易程序立案受理后，原告黄少全以庭外和解为由，于2016年6月28日向本院申请撤回对被告陈春月、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄少全撤回对被告陈春月、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄少全负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初581号
原告：丁时发，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：黄湘东，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告丁时发诉被告黄湘�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁时发、被告黄湘东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁时发诉称：2006年12月1日，被告因做煤炭生意缺乏资金，向原告提出借款230000元，原告考虑被告当时与我女儿相恋，看在我女儿的份上，借款给被告230000元，被告写下借条，约定在2008年11月1日还清，如未还清，该借条继续有效。之后被告于2008年11月3日补写借条，借条未约定还款日期，被告表示尽量早些偿还，被告先后还了21500元，余款208500元至今未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金208500元及利息52876.66元（利息从违约之日起算，按中国人民银行标准利息），合计261376.66元，诉讼费用由被告承担。
被告黄湘东辩称：借条是我写的，但写借条的时候没有现金，原告应提供证据证明是通过转账还是现金给付借款的。
经审理查明：被告黄湘东曾出具借条两张给原告丁时发，借条内容分别为“借条，因做煤生意，今借到丁时发现金230000.00（贰拾叁万整）。到二〇〇八年十一月一日未还款，继续签借条，如未继续签，本借条继续有效，成担法律责任。借款人：黄湘东二〇〇六年十二月一日”；“借条，今借到丁时发23万整（贰拾叁万），借款人：黄湘东2008.11.3”。经质证，被告认可上述两张借条是其出具给原告的，但被告认为：“我和原告的女儿于2006年6月26日登记结婚，2007年11月离婚，落款时间2006年12月1日的借条实际是在2007年我和原告的女儿离婚的前一天写的，当时就是为了离婚，原告叫我到他家写的，原告叫我写我就写，钱我是从原告那借过，但大概借了多少现在没有印象了，原告要我还钱应当给我转账凭证，或者给现金时谁在场、给了多少的证据，即使借款属实，那也是夫妻共同债务，原告的女儿应共同承担。”经询问，对于涉案借款，原告称：“我在粤北铁路公司工作至今有四十年了，另外还做一些生意，涉案的借款我是分四五次给被告的，2006年10月、11月、12月、2007年1月都给过，每次最少都借5万，直接给现金或者取款后再给被告现金，后来因为被告和我的女儿要离婚了，在他们离婚前一个月，我叫被告到我家里补写了借条，落款时间2006年12月1日的借条实际是被告在他们离婚前一个月写的。”原告在庭审中陈述，称在被告向原告出具上述两张借条后，被告陆陆续续向原告归还了21500元，被告庭审中亦认可其陆陆续续向原告归还了部分借款，但主张具体数额记不清了。原告因被告未向其归还借款，于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求判令�告偿还原告借款本金208500元及利息52876.66元（利息从违约之日2007年1月开始按中国人民银行标准利息计算），合计261376.66元，诉讼费用由被告承担。因双方意见分歧较大，本案无法调解。
本院认为：就原告丁时发所主张的被告黄湘东尚欠其借款208500元未归还的事实，有被告向原告出具的两张借条以及庭审中原、被告的陈述予以证实，双方的民间借贷法律关系明确，且合法有效，被告作为借款人，在原告催告其还款的情况下，未履行还款义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款208500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告应当提供转账凭证或现金支付凭证的抗辩，根据原告的陈述，涉案借款是分四五次支付给被告的，每次至少支付50000元，且都是现金支付，而被告也认可其陆续从原告处借过钱，因每次支付50000元并非必须通过银行转账，通�现金支付完全符合常理，且向借款人支付借款并非必须有其他人在场，再者，原告在粤北铁路公司工作至今有四十年，其工资收入加上其经营收入，有能力向被告支付230000元的借款，故对于被告的这一抗辩，本院不予采信。对于被告主张涉案借款是夫妻共同债务，原告的女儿应共同偿还涉案借款的抗辩，被告作为借款人，原告要求被告偿还借款完全符合法律规定，至于原告是否要求其女儿偿还借款，是原告对自己诉讼权利的自由行使，被告的这一抗辩没有法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告从2007年1月起按中国人民银行同类贷款利率支付利息52876.66元的主张，从涉案的两张借条来看，两张借条均未约定利息和应还款时间，虽然落款时间为2006年12月1日的借条有“到二〇〇八年十一月一日未还款，继续签借条，如未继续签，本借条继续有效”的表述，但该表述�所指的2008年11月1日只是表明到该日期未还款则补写借条，并非是指该日期为还款日期，而且2008年11月3日被告向原告补写了借条，故原告主张从2007年1月起计算利息没有依据，原告于2016年4月19日起诉要求被告还款，可视为原告催告被告还款，被告在2016年4月19日前未还款即构成逾期，被告应从2016年4月19日起向原告支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息的利率可按年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄湘东于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告丁时发尚欠的借款本金208500元并支付逾期利息，逾期利息自2016年4月19日起按年利率6％计算至本院指定还款日止；
二、驳回原告丁时发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，由原告丁时发负担529元，被告黄湘东负担2081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邓金秀
第5页共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1078号
申请人金杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王烨莉，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路80号1号楼1单元11层1119号。
负责人胡志远，公司法人。
申请人胡志远，男，1987年9月9日，汉族，住河南省长葛市。
本院于2016年11月2日立案受理了申请人金杰，申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司、申请人胡志远关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人金杰，申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司、申请人胡志远劳务合同纠纷一案，于2016年11月2日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人胡志远、申请人郑州葛微吾城网络科技有限公司支付申请人金杰5653元，于2017年1月15日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二日
书记员 张潇天
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第106号
上诉人（原审原告）赵德永，男。
委托代理人赵永海，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区大块镇人民政府。
法定代表人王中辉，镇长。
委托代理人魏海鑫，该单位职工。
委托代理人周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
原审第三人赵保善，男。
上诉人赵德永因土地行政管理一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵德永及委托代理人赵永海，被上诉人新乡市凤泉区大块镇人民政府（以下简称大块镇政府）的委托代理人魏海鑫、周海岭，原审第三人赵保善到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫行初字第1号行政判决；
二、发回河南省卫辉市人民法院重审。
审判长 刘强平
审判员 郭鑫涛
审判员 刘大春
二〇一五年七月三十一日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院函
河南省卫辉市人民法院：
关于赵德永、凤泉区大块镇人民政府及赵保善土地行政管理一案，经本院审理认为存在以下问题：
赵德永与赵保善二人宅基地东西隔路相邻，赵德永以赵保善建房下地基时侵占通路为由，向大块镇政府申请处理，道路系村集体所有，但赵德永对该道路有使用权。经现场测量，该道路目前宽度不够双方宅基证上的2.**米宽，故赵保善可能存在侵占道路的行为，即可能存在侵犯赵德永对该道路使用权的行为。原审法院以双方系相邻权纠纷为由，撤销该处理意见，欠妥。另外，道路属于村集体所有，村委会是否应参加到争议处理中。
以上意见，供重审时参考。
河南省新乡市中级人民法院
二○一五年七月三十一日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00431号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年6月28日出生于重庆市武隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被释放并被取保候审，现居家中。
被告人刘某某（曾用名刘某甲），女，1995年8月26日出生于湖北省五峰土家自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月21日被释放并被取保候审，现居家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某、刘某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨柳青出庭支持公诉，被告人陈某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日7时许，被告人陈某与郭某某经共谋后，在本市江津区某园区某公寓某幢某宿舍，趁宿舍无人之机，盗窃被害人秦某某的黑色华硕K43S笔记本电脑一台，销赃后获得赃款600元。经鉴定，被盗的黑色华硕K43S笔记本电脑一台价值1500元。
2014年12月中旬的一天凌晨3时许，被告人陈某、刘某某与郭某某经共谋后，在沙坪坝区西永镇其入住的被害人周某经营的某宾馆某号房间内，盗窃冠捷牌TFT185W90PS1液晶显示器一台，销赃后获得赃款100元。经鉴定，被盗的冠捷牌TFT185W90PS1液晶显示器一台价值260元。
2014年12月14日23时许，被告人陈某、刘某某与郭某某经共谋后，由郭某某以与被害人殷某开房为由，将殷某带至沙坪坝区西永镇某旅馆某房间。陈某趁郭某某与殷某共同洗澡之机，进入房间将殷某放在房间内挎包被的白色OPPOR829T手机一部及红色长方形钱包一个盗走，钱包内有现金1152元及社保卡、银行卡等物。随后，陈某、刘某某将其中的700现金存入刘某某的农业银行卡号为（622848047826519＊＊＊＊）的账户中。后将剩余现金及社保卡等物由刘某某保管。次日凌晨，陈某、刘某某回到某旅馆找郭某某汇合时，该旅馆老板以到公安机关了解情况为由将其带至西永派出所。在调查中，陈某、刘某某否认实施了盗窃行为，当民警从刘某某身上检查出殷某的医保卡、手机等物品后，陈某、刘某某才如实供述了自己的犯罪行为。经鉴定，被盗的手机价值1480元。公安民警已将被盗手机及赃款1100元发还给被害人殷某。
审理中，被告人陈某退赔了经济损失936元、被告人刘某某退赔了经济损失26元。
上述事实，被告人陈某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦某某、周某、殷某的陈述，证人郭某某、李某某、的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，指认现场、赃物照片，涉案财物价格鉴证意见书，农业银行交易明细，临时住宿登记卡，到案经过及被告人陈某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役二个月至四个月，并处罚金；对被告人刘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某、刘某某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人陈某参与盗窃三次，所盗财物共计价值4392元；被告人刘某某参与盗窃二次，所盗财物共计价值2892元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某、刘某某在共同犯罪中与同案人的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。陈某、刘某某如实供述了自己的犯罪行为，可以从轻处罚。陈某、刘某某退赔了经济损失。可酌情从轻处罚。鉴于陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪判处罚金3000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、将被告人陈某、刘某某退赔的经济损失962元，予以返还被害人秦某某750元、周某160元、殷某52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年四月十四日
书记员 李欣欣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1951号
原告：柯有胜。
委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王忠华。
委托诉讼代理人：黄忠兵。代理权限：特别授权。
被告：黄石市锦发汽车销售有限公司。住所地：黄石市花湖街道办事处锁前社区大泉路**号。
法定代表人：曹祥书，系该公司经理。
委托诉讼代理人：明旭，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市大智路*号。
负责人：杨朝晖，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：杜丹。代理权限：特别授权。
原告柯有胜与被告王忠华、黄石市锦发汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯有胜的委托诉讼代理人陈希、被告王忠华的委托诉讼代理人黄忠兵、被告黄石市锦发汽车销售有限公司的委托诉讼代理人明旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人杜丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯有胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费等共计94081元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月29日19时，被告王忠华驾驶鄂Ｂ×××××小轿车从大冶市区沿开元大道行驶到金阳交叉路口路段时，违规驶入道路左侧逆行时，与对向由原告柯有胜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成柯有胜受伤的交通事故。大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王忠华负事故全部责任，柯有胜无责。原告受伤后被送往大冶市人民医院住院治疗72天，住院相关费用均由被告王忠华垫付。经大冶市人民医院法医司法鉴定所鉴定，柯有胜伤情构成十级伤残，伤后误工150天，护理60天，营养60天。鉴定费由被告王忠华支付。鄂Ｂ×××××小型轿车挂靠被告黄石市锦发汽车销售有限公司，已经在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因双方就赔偿协商无果，故而成讼。
被告王忠华辩称，对事故事实无异议，原告医疗费31056.71元由我垫付，请求一并处理。
被告黄石市锦发汽车销售有限公司辩称，事故车辆不是挂靠我公司，而是我公司试驾车，该车于2014年卖给被告王忠华，该车未变更登记。机动车买卖后没有进行变更登记的由实际使用人承担责任，故我公司不应承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，请求法院依法核实原告的损失，我公司在保险限额范围内承担责任；商业险条款规定，因被保险人过失导致危险系数增加，商业险拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日19时，被告王忠华驾驶鄂Ｂ×××××小轿车从大冶市区沿开元大道行驶到金阳交叉路口路段时，违规驶入道路左侧逆行时，与对向由原告柯有胜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成柯有胜受伤、两车受损的道路交通事故。2016年11月25日，大冶市公安局交通警察大队作出（2016）第0202163号道路交通事故认定书，认定：王忠华负此次事故全部责任，柯有胜在此次事故中无责任。原告柯有胜伤后被送往大冶市人民医院住院治疗72天。期间，被告王忠华垫付医疗费29156.71元，鉴定费1900元。2017年3月6日，大冶市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：柯有胜的损伤评为十级伤残；伤后误工150日，护理60天，营养60日。诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司不服该鉴定，申请重新鉴定。大冶弘法法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定柯有胜伤情鉴定为十级伤残。因双方就赔偿未达成一致，故而成讼。
另查明，鄂Ｂ×××××小轿车所有人为被告王忠华，系被告黄石市锦发汽车销售有限公司转卖二手车，事故发生时车辆未办理变更登记。鄂Ｂ×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（不计免赔）。保险限额分别为122000元和500000元。事故发生在保险期限内。
还查明，原告柯有胜系大冶市宏泰铝业有限责任公司职工，从2013年5月起一直租住大冶市经济技术开发区下冯村下××小区××室。
本院认为，被告王忠华驾驶鄂Ｂ×××××小轿车违规行驶，与原告柯有胜驾驶二轮摩托车发生碰撞，致柯有胜受伤，两车受损，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因肇事鄂Ｂ×××××小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应责任。因被转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，应由已经交付的实际受让人承担赔偿责任。故本院对原告要求被告黄石市锦发汽车销售有限公司承担赔偿责任的请求不予支持。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司未提交证据证实因鄂Ｂ×××××小轿车转让导致保险标的危险程度显著增加，故其认为因被保险人过失导致危险系数增加，商业险拒赔的抗辩意见，本院不予采信。经核算，原告的损失为：医疗费29156.71元、住院伙食补助费5760元、营养费1800元、残疾赔偿金58772元、误工费12004.89元、护理费5370元、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定为1440元、鉴定费1900元，合计118203.60元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿89586.89元，依保险合同在商业第三者责任险限额范围内赔偿26716.71元，合计116303.60元。鉴定费1900元由被告王忠华负担。被告王忠华已经垫付的29156.71元医疗费在理赔款中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告柯有胜各项损失合计人民币87146.89元，支付被告王忠华理赔款人民币29156.71元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告柯有胜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1077元，由原告柯有胜负担88元，被告王忠华负担989元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘元亮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2631号
原告：牛建华，男，1958年11月18日出生，汉族，住繁昌县。
被告：强利国，男，1970年10月6日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告牛建华与被告强利国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告牛建华撤回起诉。
案件受理费150元（已预交），由原告牛建华负担。
审判员 姚维贵
二〇一七年九月四日
书记员 王巧燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终471号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1973年4月1日，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留,同年5月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人周某犯妨害公务罪一案，于2016年7月29日作出（2016）皖0104刑初354号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日上午，合肥市蜀山区井岗镇打传办联合公安、工商等部门到位于合肥市蜀山区的公园道1号小区打击传销活动。工作人员在该小区17栋702室对传销人员进行登记询问时，被告人周某拒不配合，用手推搡前来协助打击传销的井岗派出所民警魏某，又向魏某腿部踹了一脚，后又试图抢夺魏某佩戴的执法记录仪。
被告人周某被民警从现场带回，后如实供述了上述事实。
被告人周某对原判认定的上述事实无异议，原判认定上述事实还有被害人魏某的陈述，证人吕某某、汤某、刘某等人的证言，人民警察证，案发现场方位图，视听资料，被告人周某的户籍信息，归案经过等证据证实。
原审法院认为：被告人周某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人周某上诉提出：1、其在打传执法人员执法过程中存在过激行为，但打传执法人员将传销人员的私人财产据为己有，且随意殴打传销人员，打传执法人员的行为亦不合法。2、其并非是为了抢夺执法记录仪，只是想看清打传执法人员的警号。3、其亲笔供词和第三份讯问笔录在关键点与事实不符，系公安机关对其刑讯逼供所得，一审法院据此认定本案事实不当。4、其是初犯，认罪悔罪态度良好，且家庭困难，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人周某的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、上诉人周某在公安机关的亲笔供词和第三份讯问笔录均经上诉人周某本人核对确认并签字按印，并经一审庭审举证、质证，且内容与第一、二份讯问笔录，证人证言，被害人陈述，视听资料等证据相互吻合。现无证据证实公安机关以刑讯逼供收集证据，且上诉人周某亦未提供公安机关非法取证的线索或者材料，故一审法院根据上诉人周某的亲笔供词和第三份讯问笔录，并结合证人证言、被害人陈述、试听资料等其他证据认定本案事实并无不当。2、本案无证据证实打传执法人员在执法过程中将传销人员的私人财产据为己有，亦无证据证实打传执法人员有随意殴打传销人员的行为。3、原判量刑时，对上诉人周某具有坦白等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。综上所述，上诉人周某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周某以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，上诉人周某的行为已构成妨害公务罪。上诉人周某归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。原判根据上诉人周某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2714号
原告：王艺琴，女，1955年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：泰康人寿保险有限责任公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路开发区段水利水电技术开发公司一层。
负责人万新成，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张晓萍，该公司员工。代理权限为特别授权。
第三人:杨献灵，女，1965年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王�琴与被告泰康人寿保险有限责任公司三门峡中心支公司、第三人杨献灵保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告王艺琴于2018年6月28日申请撤诉。
本院认为：原告王艺琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王艺琴撤回起诉。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由王艺琴负担。
审判员 郭爱丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 范 倩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初829号
原告：环球天下湖南房地产开发有限公司，住所长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路447号，统一社会信用代码：9143012278088650X0。
法定代表人：张国政。
委托诉讼代理人：张永强（系原告公司员工），男，汉族，1979年9月19日出生，住山西省临猗县。
被告：王琦，男，汉族，1964年4月26日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代建平，湖南仁润律师事务所律师。
原告环球天下湖南房地产开发有限公司与被告王琦劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环球天下湖南房地产开发有限公司委托诉讼代理人张永强，被告王琦的委托诉讼代理人张雄伟、代建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环球天下湖南房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告经济补偿金30000元、加班工资10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日被告入职原告公司，担任总工程师职务，2017年9月29日被告向原告申请离职并办理了离职手续。2017年12月29日被告向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告经济补偿30000元；2、原告支付被告加班工资10000元；3、驳回被告的其他诉讼请求。原告认为仲裁委裁决认定事实错误。首先，被告系自行书面向原告申请离职，有被告签字的《承诺书》佐证，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形。其次，根据原、被告之间的《劳动合同》关于劳动报酬约定，被告劳动报酬包括基本工资2000元/月、加班费按基本工资计算，被告每个月加班4天，即每个月应发加班工资735.6元，事实上原告每个月向被告发放了加班费1000元，故无须另行支付加班费。
被告王琦辩称：被告于2016年3月7日入职原告公司担任总工程师职务，双方商定月工资为15000元。虽然两年来公司并没有按照《劳动合同法》及劳动合同之规定给被告缴纳养老保险费，但是被告在正式岗位上任劳任怨一如既往地认真完成本职工作及领导交办的工作，为公司节约施工成本约800万元。2017年10月7日单位领导无正当理由口头通知要求被告离职（后被告在离职表中所述为协商解除合同），且不发留存工资每月4500元，其计40500元，被告认为两年来被告没有违反公司的规章制度，双方的劳动合同也没有到期，且不是被告主动要求离职，原告理应发放每月扣留的工资及经济补偿金。公司全体员工都是六天工作制，有被告两年来的打卡记录，被告要求员工加班，理应支付被告加班费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，当事人对证据的三性均未提出实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2016年3月7日被告入职原告公司并签订固定期限书面劳动合同，固定期限为2016年3月7日-2018年3月6日，试用期3个月，任总工程师职务，约定月工资8000元/月（基本工资2000元、岗位工资3000元、职称工资3000元），加班工资按基本工资的两倍计算，年终考核绩效奖按4500元/月的基数计算，共计被告最低工资为12500元/月，原告提供的工资表证实应发被告工资为15000元/月，实发为扣留4500元/月后的工资。在劳动合同实际履行过程中，2016年加班工资、绩效工资均已发放，2017年星期六固定加班工资已按约定在每月工资中发放。2017年9月29日办理离职时，被告向原告提交了承诺书，承诺离职后仍具有承担保密的义务，并明确表示系被告申请离职，被告在答辩中称2017年10月7日单位领导无正当理由口头通知要求被告离职。
本院认为，原告自2016年3月7日起与被告建立劳动关系，并订立了固定期限书面劳动合同，其劳动关系合法有效。双方约定了劳动报酬，绩效4500元/月，已在每月工资中体现，由于合同约定在年底一次性发放，并且要求被告符合“通过年终考核并完成目标管理任务，严格遵守劳动合同和公司所制定的各项规章制度，且未在当年年底前辞职”的条件。考核绩效既然在工资表中按月计发，又要求年底一次性发放，且原告未提供年终考核标准和目标管理任务下达方面的证据，该绩效工资发放条件实为一种变向拖欠或克扣工资的行为，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，该绩效工资发放条件的约定无效，因此原告应当支付被告2017年1月-2017年9月拖欠的4500元/月的工资共计40500元[已在（2018）湘0112民初830号民事判决书中予以支持]。被告在工作期间，每周固定工作6天，每天工作8小时，按照《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时、每周工作40小时”的规定，被告在2017年1-9月每周固定超出国务院规定的工作时间1天，原告已按约定在工资中按月发放，被告要求法定节日加班工资，因未提供加班的证据，本院不予支持。被告离职时，在保密承诺书中表明被告的离职系被告本人申请离职，虽不符合劳动合同中约定“劳动者需提前30天提交书面申请，经审批后方可离职”的要求，也不符合《劳动合同法》第三十七条的规定，但双方均无证据证明系用人单位提出，协商解除劳动合同，且被告在答辩中所述原告提出解除的时间迟于被告签署保密承诺书的时间，故被告要求原告支付经济补偿金30000元的请求因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告环球天下湖南房地产开发有限公司无需支付被告王琦经济补偿金30000元。
二、原告环球天下湖南房地产开发有限公司无需支付被告王琦加班工资10000元
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告王琦负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭小斌
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效:
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6856号
原告：义乌市麦尚食品商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道百合小区**幢*号。
经营者：张志平，男，1986年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人�汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
委托代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。
被告：义乌市圣果超市，住所地：浙江省义乌市廿三里街道西田畈村开元北街***号。
经营者：冯建平，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告义乌市麦尚食品商行诉被告义乌市圣果超市买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款人民币32698元，并计付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付货款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告义乌市麦尚食品商行的委托代理人汪宏亮到�参加诉讼。被告义乌市圣果超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌市圣果超市多次向原告义乌市麦尚食品商行采购食品。2016年12月9日，经结算，被告义乌市圣果超市确认尚欠原告义乌市麦尚食品商行货款32698元。该货款被告方至今未支付。
本院认为，被告义乌市圣果超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市圣果超市（经营者：冯建平）于本判决生效之�起五日内支付原告义乌市麦尚食品商行货款32698元，并赔偿利息损失（从2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（已减半），由被告义乌市圣果超市（经营者：冯建平）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年五月二十二日
代书记员 孙 静
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6856号原告：义乌市麦尚食品商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道百合小区**幢*号。经营者：张志平，男，1986年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人�汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。委托代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。被告：义乌市圣果超市，住所地：浙江省义乌市廿三里街道西田畈村开元北街***号。经营者：冯建平，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告义乌市麦尚食品商行诉被告义乌市圣果超市买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款人民币32698元，并计付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付货款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告义乌市麦尚食品商行的委托代理人汪宏亮到�参加诉讼。被告义乌市圣果超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告义乌市圣果超市多次向原告义乌市麦尚食品商行采购食品。2016年12月9日，经结算，被告义乌市圣果超市确认尚欠原告义乌市麦尚食品商行货款32698元。该货款被告方至今未支付。本院认为，被告义乌市圣果超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市圣果超市（经营者：冯建平）于本判决生效之�起五日内支付原告义乌市麦尚食品商行货款32698元，并赔偿利息损失（从2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半），由被告义乌市圣果超市（经营者：冯建平）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年五月二十二日代书记员 孙 静???
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初949号
原告钟九娣，女，汉族，1952年3月1日出生，现住赣州市章贡区。
被告林英豪，男，汉族，1979年1月16日出生，家住赣州市赣县区，现住龙南县。
原告钟九娣与被告林英豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟九娣到庭参加了诉讼，被告林英豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时清偿原告借款共计400000元，并从2018年2月1日起按月利率1.2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年间被告诉称做生意需资金周转，关系情份上同意借款给被告，并于2016年4月1日，2016年4月20日分别从银行转账并承诺把房产转给原告，借期届满后被告不守信用，不按时归还借款，原告已数十次到被告家要求及时归还上述借款无果。为维护原告的合法财产不受侵占，保护公民的合法权益，根据《民诉法》有关条款之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法立案审理。
被告林英豪未进行答辩。
原告为支持其主张向法庭提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告出具给原告的借条二张，证明被告向原告借款的事实。
3、原、被告签订的还款协议和补充协议各一份，证明被告对所借款项作出承诺，并制定了还款计划。
4、工商银行汇款单一张，工商银行历史明细清单一张，证明原告通过银行转账方式将借款给付给被告的事实。
被告未向法庭提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告钟九娣提供的证据1--4符合证据三性的要求，且能证明被告向原告借款和作出还款计划的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
因原告女婿和被告是同学关系而认识被告，被告以经营纸品生意需资金周转为由向原告提出借款要求。2016年4月1日，被告林英豪向原告借款人民币200000元，原告通过工商银行以转账的方式将钱借给被告，被告出具借条一张交原告收执。借条载明“今借到钟九娣人民币贰拾万元整（200000.00），此借款在2017年4月5日前一次性还清，利息按月息1%计算，本笔借款以本人房产作抵押，（注利息存入指定账户）此据，经借人:林英豪，2016.4.1”。借条下方注明身份证号码：，由本人提供购房合同复印件，账号：62×××88。被告林英豪还在经借人处签字捺印。2016年4月20日，被告林英豪以上述同样的理由，再次向原告借款300000元，原告通过工商银行的账户再次将钱借给被告，被告出具借条一张给原告收执。借条载明“今借到钟九娣人民币叁拾万元整（￥300000.00），此借款在2017年4月19日前一次性还清，利息按月息1.5%计算，并在每月的15日将利息存入指定账户，此据，注：本借款用本人财产做抵押（包括房产），由本人提供购房合同复印件，经借人：林英豪，2016.4.20”。借条下方标注身份证号：。被告林英豪在借款人处签字捺印。2017年12月13日，原告钟九娣与被告林英豪签订还款协议：协议约定一、本金肆拾万元分20个月还，每月还款贰万元整，在每月的30日存入钟九娣账户。二、利息每月15日存入钟九娣账户（注：每月利息计算按相应剩余本金计算）。三、第一条和第二条承诺林英豪需在规定时间内还款，如不执行还款条例，林英豪需将现有住房
--
龙南县阳光龙苑6栋303室无条件抵押（或过户）钟九娣。四、本协议一式二份，双方各执一份。原告在协议甲方处签字，被告林英豪在乙方处签字捺印，在乙方处签字捺印的还有陈红。2018年3月14日，原告钟九娣与被告林英豪签订补充协议一份。协议内容为：经双方协商，对2017年12月13日的协议作如下补充：一、为确保甲方资金安全乙方同意将“龙南阳光龙苑6栋303室”房产抵押给甲方，并将房产手续（或房产证）交给甲方保管。二、在未还清甲方欠款期间，乙方不得将该房产另行抵押，更不得私自变卖。乙方未按协议规定时间还款或无法偿还欠款，甲方有权将乙方房产抵债、变卖。原告在甲方处签字，被告林英豪在乙方处签字捺印，陈红也在乙方处签字捺印。庭审中原告认可被告林英豪已按原来的约定还清了2018年1月31日以前的利息，并于2017年9月归还本金100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告主张要求被告林英豪归还借款，有被告书写的借条和还款协议为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，应予以支持。被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。对于利息的请求，原告主张要求被告从2018年2月1日起按月利率1.2%开始计息并无不当，因被告林英豪出具给原告的借条中，二十万元的借款约定利率为月息1%，三十万元的借款约定利率为月息1.5%，两笔借款的平均利率为1.25%，原告现在主张利息按月利率1.2%计算并未超出原来的约定范围，其主张利息的请求应予以支持。原、被告在还款协议中虽约定了用被告在阳光龙苑的房产作抵押，但由于未办理抵押登记，因此不能对抗已办理抵押登记的第三人。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林英豪于判决生效后十日内归还借款本金计人民币400000元给原告钟九娣，并自2018年2月1日起至清偿借款之日止按月利率1.2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计3830元，由被告林英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年八月三日
书记员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初949号原告钟九娣，女，汉族，1952年3月1日出生，现住赣州市章贡区。被告林英豪，男，汉族，1979年1月16日出生，家住赣州市赣县区，现住龙南县。原告钟九娣与被告林英豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟九娣到庭参加了诉讼，被告林英豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时清偿原告借款共计400000元，并从2018年2月1日起按月利率1.2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年间被告诉称做生意需资金周转，关系情份上同意借款给被告，并于2016年4月1日，2016年4月20日分别从银行转账并承诺把房产转给原告，借期届满后被告不守信用，不按时归还借款，原告已数十次到被告家要求及时归还上述借款无果。为维护原告的合法财产不受侵占，保护公民的合法权益，根据《民诉法》有关条款之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法立案审理。被告林英豪未进行答辩。原告为支持其主张向法庭提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告出具给原告的借条二张，证明被告向原告借款的事实。3、原、被告签订的还款协议和补充协议各一份，证明被告对所借款项作出承诺，并制定了还款计划。4、工商银行汇款单一张，工商银行历史明细清单一张，证明原告通过银行转账方式将借款给付给被告的事实。被告未向法庭提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：原告钟九娣提供的证据1—4符合证据三性的要求，且能证明被告向原告借款和作出还款计划的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：因原告女婿和被告是同学关系而认识被告，被告以经营纸品生意需资金周转为由向原告提出借款要求。2016年4月1日，被告林英豪向原告借款人民币200000元，原告通过工商银行以转账的方式将钱借给被告，被告出具借条一张交原告收执。借条载明“今借到钟九娣人民币贰拾万元整（200000.00），此借款在2017年4月5日前一次性还清，利息按月息1%计算，本笔借款以本人房产作抵押，（注利息存入指定账户）此据，经借人:林英豪，2016.4.1”。借条下方注明身份证号码：，由本人提供购房合同复印件，账号：62×××88。被告林英豪还在经借人处签字捺印。2016年4月20日，被告林英豪以上述同样的理由，再次向原告借款300000元，原告通过工商银行的账户再次将钱借给被告，被告出具借条一张给原告收执。借条载明“今借到钟九娣人民币叁拾万元整（￥300000.00），此借款在2017年4月19日前一次性还清，利息按月息1.5%计算，并在每月的15日将利息存入指定账户，此据，注：本借款用本人财产做抵押（包括房产），由本人提供购房合同复印件，经借人：林英豪，2016.4.20”。借条下方标注身份证号：。被告林英豪在借款人处签字捺印。2017年12月13日，原告钟九娣与被告林英豪签订还款协议：协议约定一、本金肆拾万元分20个月还，每月还款贰万元整，在每月的30日存入钟九娣账户。二、利息每月15日存入钟九娣账户（注：每月利息计算按相应剩余本金计算）。三、第一条和第二条承诺林英豪需在规定时间内还款，如不执行还款条例，林英豪需将现有住房—龙南县阳光龙苑6栋303室无条件抵押（或过户）钟九娣。四、本协议一式二份，双方各执一份。原告在协议甲方处签字，被告林英豪在乙方处签字捺印，在乙方处签字捺印的还有陈红。2018年3月14日，原告钟九娣与被告林英豪签订补充协议一份。协议内容为：经双方协商，对2017年12月13日的协议作如下补充：一、为确保甲方资金安全乙方同意将“龙南阳光龙苑6栋303室”房产抵押给甲方，并将房产手续（或房产证）交给甲方保管。二、在未还清甲方欠款期间，乙方不得将该房产另行抵押，更不得私自变卖。乙方未按协议规定时间还款或无法偿还欠款，甲方有权将乙方房产抵债、变卖。原告在甲方处签字，被告林英豪在乙方处签字捺印，陈红也在乙方处签字捺印。庭审中原告认可被告林英豪已按原来的约定还清了2018年1月31日以前的利息，并于2017年9月归还本金100000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告主张要求被告林英豪归还借款，有被告书写的借条和还款协议为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金的请求于法有据，应予以支持。被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。对于利息的请求，原告主张要求被告从2018年2月1日起按月利率1.2%开始计息并无不当，因被告林英豪出具给原告的借条中，二十万元的借款约定利率为月息1%，三十万元的借款约定利率为月息1.5%，两笔借款的平均利率为1.25%，原告现在主张利息按月利率1.2%计算并未超出原来的约定范围，其主张利息的请求应予以支持。原、被告在还款协议中虽约定了用被告在阳光龙苑的房产作抵押，但由于未办理抵押登记，因此不能对抗已办理抵押登记的第三人。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林英豪于判决生效后十日内归还借款本金计人民币400000元给原告钟九娣，并自2018年2月1日起至清偿借款之日止按月利率1.2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取计3830元，由被告林英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈锋明二〇一八年八月三日书记员  廖瑜丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1005号
原告：张某，女。
被告：张某某，女。
被告：咸阳某某公司。
法定代表人：黄薇，该公司董事长。
原告张某与被告张某某，咸阳某某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2005年10月底，被告张某某带原告到咸阳某某公司参观后，其向该公司投资4万元，约定期限半年，每1万元利息600元。合同期满后三周内还款。到期后被告公司已无踪影。现请求：1、判令两被告支付原告投资款40000元；2、判令两被告支付利息7200元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，认为发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查明，本案被告咸阳某某公司涉及的借款人员众多，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费980元，本裁定书生效后退给原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年四月十二日
书记员 李 锐
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3946号
原告：大连鸿基供热有限公司。住所地：庄河市延安路一段**号。
法定代表人：林懋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于志军，男，系公司员工。
被告：马瑞先，男。
原告大连鸿基供热有限公司诉被告马瑞先供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连鸿基供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连鸿基供热有限公司负担。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 林
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3080号
原告：涂景山，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告涂景山与被告刘碧水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告涂景山到庭参加诉讼，被告刘碧水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂景山向本院提出诉讼请求：判令1.刘碧水一次性偿�借款160,000元及利息（自2016年3月24日起，按年利率6%计算至实际还款之日止，暂计算至起诉日为20,000元）；2.本案诉讼费用由刘碧水负担。
事实与理由：2015年12月4日、2016年3月24日，刘碧水需要周转资金先后向涂景山借款20,000元、140,000元，合计160,000元，并约定：每月转账偿还6,000元，于二年内还清全部借款。并由刘碧水出具借条二份给涂景山收执。借款期限届满后，涂景山需要资金经营汽车维修多次向刘碧水催讨，刘碧水拖欠至今分文未还。为此，提出上述诉讼请求。
刘碧水辩称，涂景山未按实际情况诉讼。刘碧水向涂景山借款20,000元是真的。但其中160,000元是于2015年涂景山与刘碧水在福州合开物流站后被拆迁，导致损失。涂景山怪刘碧水不慎经营。刘碧水承诺等挣到钱会补给涂景山的损失�故此，涂景山让刘碧水写了一张160,000元欠条，刘碧水根本没有向涂景山借160,000元的现金，恳请法院明察。
本案双方争议焦点：涂景山起诉刘碧水偿还借款160,000元，其中140,000元是借款还是其他债务；2.涂景山的诉讼请求是否成立；是否予以支持。
涂景山围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.涂景山的身份证复印件。证明涂景山的诉讼主体资格；2.刘碧水的身份证复印件。证明刘碧水的诉讼主体资格；3.借条及复印件。证明刘碧水二次向涂景山借款合计160,000元的事实。
本院认为，刘碧水经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据。刘碧水对涂景山提供上述证据视为自愿放弃质证等相应的民事权利。经本院审查，涂景山提�上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，刘碧水出具借条给涂景山收执。借条内容：“兹有龙申和公司刘碧水今向涂景山先生借款人民币贰万元正（20,000元）。此据，借款人：刘碧水”。另，刘碧水与涂景山于2015年12月4日在福州合伙投资经营物流站生意。双方散伙后，该物流站的财产等归刘碧水所有，刘碧水应折款140,000元给涂景山，刘碧水未能将该款给付涂景山，刘碧水于2016年3月24日出具借条给涂景山收执，借条内容：“兹有福建省安溪县蓬莱镇鹤厅村58号刘碧水今向涂景山借到人民币现金壹拾肆万元正（140,000元�。此笔款项还款为两年之内分期还清（无息），还款时间自2016年6月份开始至2018年5月份止，每月须还人民币为不低于陆仟元正（6,000元），直至全款还清为止，还款凭证由转账记录为准。此据，借款人：刘碧水”。上述款项合计160,000元至今未能偿还。涂景山于2018年5月23日向本院提出诉讼。
本院认为，涂景山与刘碧水之间形成的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。刘碧水未能偿还涂景山借款，系属违约行为，应当承担继续偿还涂景山借款的民事责任。涂景山请求刘碧水偿还借款160,000元及利息，该利息应自2018年6月1日起，按照年利率6％计算至本判决确定履行期限届满之日止。刘碧水经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的�律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，涂景山请求刘碧水偿还借款160,000元及利息，理由充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘碧水应在本判决生效之日起十日内偿还涂景山借款160,000元及利息（自2018年6月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回涂景山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由涂景山负担50元，刘碧水负担1,900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 白荣南
二〇一八年七月九日
书记员 白炜强
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1820号
罪犯孟庆才，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1999年1月18日作出（1999）牡刑初字第3号刑事判决，以被告人孟庆才犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月10日减去有期徒刑一年十个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟庆才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1367号
罪犯李刚，男，1976年4月14日出生，吉林省吉林市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年1月17日作出（2007）通中刑一初字第55号刑事判决，认定李刚犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2010年5月28日、2013年1月16日为罪犯李刚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终130号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年9月2日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人饶某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人龚某、饶某犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月3日作出（2016）苏1181刑初285号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人龚某、饶某系男女朋友关系，2015年10月22日下午，被告人饶某通过微信，在附近的人中加了网名为“朋友情”的男子为好友，两人聊过一段时间后相约见面。当晚10时许，被告人饶某与网名为“朋友情”的赵某见面后，跟随赵某到其位于开发区皇家永利KTV附近的暂住地，两人发生了性关系。10月23日凌晨，被告人饶某回家，将与赵某发生性关系的事告诉了被告人龚某，被告人龚某提议借此事问对方要钱，被告人饶某经劝说表示同意。10月23日上午10时30分许，被告人饶某将被告人龚某带至赵某的暂住地，由被告人龚某进屋与赵某谈，被告人饶某在外面等候。被告人龚某以赵某强奸了自己的女朋友为由，要带赵某去派出所，赵某提出私了，两人谈价过程中，赵某伸出二根手指比划，被告人龚某问愿意出2万还是20万，赵某认为对方要20万，说没有这么多钱，愿意出15万私了，被告人龚某看到对方很害怕，想多“弄点”钱，故意说不要钱，假装拿出电话要报警，赵某抢下手机，明白对方要20万，遂对被告人讲身上没有这么多钱，要被告人跟自己去找弟弟。被害人赵某带着被告人龚某找到弟弟家，对弟弟讲了事情经过，并告诉其弟对方要其赔偿20万精神损失费才能私了，后三人到赵某弟弟经营的茶馆里谈，因言语不和，双方发生纠纷，被告人龚某即打电话给被告人饶某，让被告人饶某到公安机关报案，被告人饶某至公安机关报案，称赵某强奸了自己。后赵某的弟弟怀疑此事有诈，打电话报了警。民警赶到赵某弟弟的茶馆，将被告人龚某抓获。被告人龚某、饶某归案后，均如实供述了上述基本事实。
上述事实，有被告人龚某、饶某的供述、被害人赵某的陈述，证人赵某弟弟的证言，辨认笔录及照片，被告人饶某报案视频，民警处警视频，手机截图照片，案件侦破经过等证据所证实。
原判认为，被告人龚某、饶某以非法占有为目的，采用威胁方法勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人龚某、饶某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人龚某曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚某、饶某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人饶某系初犯，在共同犯罪中所起的作用相对较小，且系犯罪未遂，没有造成危害后果，社区愿意对其进行监督和帮教，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款的规定，以敲诈勒索罪判处被告人龚某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；以敲诈勒索罪判处被告人饶某有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人龚某的上诉理由是：原判认定的敲诈勒索数额20万元是被害人提出的，自己只打算敲诈3000元至5000元。
本院经审理查明的上诉人龚某、原审被告人饶某敲诈勒索的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证，本院予以确认。
关于上诉人龚某提出“原判认定的敲诈勒索数额20万元是被害人提出的，其只打算敲诈3000元至5000元”的上诉理由，经查，首先龚某在向被害人索要钱财时并未明确提出3000元至5000元的数额；其次龚某根据被害人伸出两根手指曾试探询问是否愿意出20万元私了时，被害人明确表示20万元太多，愿意出15万元，但此时龚某看对方很害怕，想多敲诈点钱便故意不表态，并拿出电话假装报警，迫使被害人认为需出20万元才能私了，后被害人又告诉其弟弟自己被敲诈了20万元，由此可见，龚某对被害人需出20万元是明知的，其敲诈勒索的数额应当认定为20万元。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚某、原审被告人饶某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人龚某、原审被告人饶某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人龚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人龚某、原审被告人饶某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据原审被告人饶某具有的犯罪情节，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。但在援引的法律条款中，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第二、三款有误，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 崔 啸
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏佳雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第548号
原告石秀芬。
委托代理人丘梅清，广东吉光律师事务所律师。
被告李柏丽。
被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丘梅清、被告李柏丽及被告保险公司委托代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告发生交通事故后，为维护原告的合法权益，原告请求判决如下：被告支付原告护理费2800元（200元×14天），交通费140元，住院伙食费1400元（100元×14天），营养费1400元（100元×14天），误工费21839元（9500元÷21.75天×50天）。
被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司答辩称，原告主张月收入9500元依据不足，答辩人对原告的休假情况不予认可，护理费、营养费、住院伙食补助费无依据，交通费无票据，答辩人不予认可。
被告李柏丽答辩称，原告的医疗费11576.5元全部由答辩人垫付。
经审理查明：
一、事故发生概况及交警部门责任认定结果：2015年7月28日18时，被告李柏丽驾驶粤B×××××小型轿车在深圳市金湖路武警新花园内时，因操作失误，该车冲进小区商铺内，造成商铺内石秀芬、彭丽花受伤，商铺内物品损坏及车辆部分损坏的道路交通事故，李柏丽负事故全部责任，石秀芬、彭丽花不负事故责任。
二、受害人治疗情况：事故发生后，原告被送至中国人民武装警察边防部队总医院急诊治疗。原告主张当时没有床位，其仅在急诊科留院，于2015年8月11日出院，后多次返院复查、治疗。该医院提供的病休单等显示，原告从2015年8月11日病休至2015年9月15日。原告因该次事故共病休50天。
三、受害人情况：原告提交2015年7月20日的《劳动合同》显示，其为个体工商户深圳市绿湖区泰华红兴商行的店员，每月工资为9300元。原告主张该早餐店刚刚开业，其刚入职，该店没有为其购买社保，也未发放工资。原告提交该商行出具的《证明》载明，原告是其商行的员工，月工资为9500元。
四、肇事车辆粤B×××××号小型轿车为被告李柏丽所有，该车辆在被告保险公司处购买了交强险12.2万元以及商业第三者责任险20万元，本事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告李柏丽驾车因操作失误导致发生本次交通事故并致原告受伤，经交警部门认定被告李柏丽承担此次事故的全部责任。双方当事人对事故认定书没有异议，本院予以采纳。被告保险公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保单位，应在其强制险及商业险保险范围内承担赔偿责任。根据本院查明的事实以及参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失有：
1、误工费7166元。原告的证据不足以证明其收入情况，原告误工费应按2015年度广东省餐饮业在岗职工年平均工资37406元/年计算。至于误工时间，原告提交的病历、费用清单、病假单等可以证明其病休为50天。因此，原告的误工费为7166元（37406元/年÷12个月÷21.75天×50天）。
2、交通费140元。根据原告多次返院治疗的实际情况，本院酌情认定。
以上原告的可得损失总额为7306元。原告的损失并未超过被告保险公司交强险及商业险赔偿限额，因此，应当由被告保险公司直接予以赔付。原告无证据证明其是住院治疗，故原告关于住院伙食补助费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告主张的护理费及营养费无医嘱证明，本院不予支持。
综上，依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、原告石秀芬因本次交通事故可得赔偿总款为人民币7306元。
二、被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告石秀芬损失人民币7306元。
三、驳回原告石秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告负担人民币184元，被告李柏丽负担人民币66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李兰兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4199号
原告：张守军，男，汉族，1975年11月15日生。
被告：徐宝国，男，汉族，1952年3月25日生。
原告张守军与被告徐宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守军到庭参加诉讼，被告徐宝国经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张守军向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款5000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月通过他人介绍相识，被告称能够帮原告要回新街口公司的保证金，收了原告5000元并向原告出具收条一张；后被告称手头紧需要用钱，向原告借款5000元并向原告出具借条一张；后被告再次向原告借款，原告借给被告1000元但被告未出具借条。经原告催要，被告一直推诿归还借款。
被告徐宝国未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，载明：“人民币：伍仟元正徐宝国2015.11.13号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元并出具借条的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，故对原告请求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝国于本判决生效之日起十日内归还原告张守军借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告徐宝国负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 钱 莉
二〇一六年十月八日
见习书记员 杨 菁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝03民终1185号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄在忠，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：杨琴，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人黄在忠、杨琴商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月14日作出（2015）南川法民初字第05315号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李泓
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初384号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郑光书，男，1964年4月10日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被尤溪县公安局取保候审，同年10月26日被尤溪县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人郑光书犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人郑光书到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年3月1日11时至12时许，被告人郑光书在福建省尤溪县洋中镇XX村的一家酒楼参加邻居搬家喜宴，期间喝了一些家酿红酒。同日13时许，被告人郑光书驾驶闽G4WX**号二轮摩托车从洋中镇梅峰村往洋中镇洋中村方向行驶，行经洋中派出所门前路段时被执勤民警查获。同日13时45分，被告人郑光书在尤溪县洋中卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人郑光书的血样检材中乙醇浓度为111.35mg／100ml。
上述事实，被告人郑光书在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表等；证人郑XX的证言；被告人郑光书的供述和辩解；鉴定意见：福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇鉴字第147号《司法鉴定检验报告书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光书酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为111.35mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑光书如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑光书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何素红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。