wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督50号
申请人：单士超，男，1967年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人单士超于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人单士超称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费32385元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人单士超劳务费32385元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人单士超劳务费32385元。
申请费203元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初624号
原告：休宁商山霞阜施工队，住所地安徽省休宁县商山镇下阜村委会内。
主要负责人：张金能
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇世界徽商论坛永久会址，统一社会信用代码91341022553278782H。
法定代表人：孙永林，董事长。
原告休宁商山霞阜施工队与被告黄山五福置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告休宁商山霞阜施工队在本院指定的期限内，未按规定缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告休宁商山霞阜施工队撤诉处理。
审 判 员 张家平
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 吕建军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 夏淑芳
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1022民初624号原告：休宁商山霞阜施工队，住所地安徽省休宁县商山镇下阜村委会内。主要负责人：张金能委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇世界徽商论坛永久会址，统一社会信用代码91341022553278782H。法定代表人：孙永林，董事长。原告休宁商山霞阜施工队与被告黄山五福置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告休宁商山霞阜施工队在本院指定的期限内，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告休宁商山霞阜施工队撤诉处理。审 判 员  张家平审 判 员  吴 楠人民陪审员  吕建军二〇一七年三月二十一日书 记 员  夏淑芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初968号
原告汪月球。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋律师事务所律师。
被告陈灰贺。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
委托代理人梁卫红，该公司职员。
原告汪月球与被告陈灰贺、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯嗣筠，被告陈灰贺，被告人民财产保险公司的委托代理人梁卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日14时34分许，被告陈灰贺驾驶赣Ｄ×××××小车在吉州区骡子山公园南侧停车场倒车进入泊位时与站在停车泊位内的原告汪月球发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经吉安市公安局吉州交警大队认定，被告陈灰贺负事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告入井冈山大学附属医院住院治疗至2015年6月30日，花费医疗费32225.44元。经鉴定，原告为十级伤残。被告陈灰贺驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险。为维护原告权益，故诉请判令两被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计168600.46元。
被告陈灰贺辩称，原告诉请的费用太高。据我了解，原告住院一个多月就出院了，实际没有住院100多天。
被告人民财产保险公司辩称，我公司根据合同约定及法律规定依据事故责任比例履行保险赔偿义务。经保险公司现场勘查，本案出险经过与事故认定书认定的不一致。原告诉请的项目部分过高。
经审理查明，2015年1月3日14时34分许，被告陈灰贺驾驶赣Ｄ×××××小车进入吉安市吉州区骡子山公园南侧停车场后，倒车进入泊位时，与站在停车泊位内的原告汪月球发生碰撞，造成汪月球倒地受伤的交通事故，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定原告不负事故责任，被告陈灰贺负事故全部责任。事发后，原告入井冈山大学附属医院住院治疗，诊断为：1.2椎体压缩性骨折。住院期间，原告于2015年2月9日请假带药回家过春节、元宵，于2015年3月6日回到医院继续治疗至2015年4月2日，又于2015年4月3日未请假自行离院至2015年6月25日由家属回医院办理出院手续。该次住院花费医疗费32225.44元，其中被告陈灰贺预付8000元。出院后门诊花费1228.02元。2015年10月30日，江西吉安司法鉴定中心评定原告损伤程度为轻伤一级，十级伤残。原告支付鉴定费800元。
另查明，事发前原告一直居住并生活于城镇，事故发生时恰逢元旦节，且次日原告即满55周岁。原告的户籍卡记载原告原系景德镇740厂退休工人，但原告自述其早已下岗，无退休工资，事发前从事保姆相关职业，每月收入约2000-3000元。被告陈灰贺驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险（限额1000000元，不计免赔率）。诉讼过程中，被告陈灰贺和被告人民财产保险公司就原告医疗费中非医保用药的负担问题达成协议由被告陈灰贺负担4950元。
经核定，原告的损失为：1、医疗费33453.46元，2、住院伙食补助费63天（实际在医院时间）*20元/天=1260元，3、营养费1260元，4、残疾赔偿金53000元，5、护理费119元/天*89天（2015年1月3日至2015年4月2日）=10591元，6、交通费酌定为600元，7、鉴定费800元，以上共计100964.46元。
以上事实，有原告提交的户口本、事故责任认定书、医疗费发票、疾病证明书、司法鉴定意见书、保险单，被告人民财产保险公司提交的原告住院期间的请假单、体温单、病程记录等病历资料和当事人的庭审陈述为证，经质证，可以认定。
本院认为，被告陈灰贺驾驶赣Ｄ×××××小车在吉安市吉州区骡子山公园南侧停车场倒车进入泊位时，与站在停车泊位内的原告汪月球发生碰撞，造成汪月球倒地受伤的交通事故，交警部门认定原告不负事故责任，被告陈灰贺负事故全部责任，该事故责任认定程序合法，事实清楚，本院予以采信。被告人民财产保险公司辩称原告自身也存在过错，应负事故责任，但未提供证据证明，本院对该辩解不予采信。原告主张其住院时间为173天，但经核实，原告在井冈山大学附属医院住院期间于2015年2月9日请假带药回家过春节、元宵，于2015年3月6日回到医院继续治疗至2015年4月2日，又于2015年4月3日未请假自行离院至2015年6月25日办理出院，故本院认定其实际在院住院时间为63天，需护理时间为89天。事故发生日为法定节假日且次日原告即满55周岁达到法定退休年龄，原告主张其从事保姆相关工作，但未提供证据证明，本院对其主张的误工费不予支持。原告另主张精神损害抚慰金，结合本案事实，本院予以支持，但原告主张5000元过高，本院核定为4000元。被告陈灰贺与被告人民财产保险公司在诉讼过程中就医疗费中非医保费用的负担达成协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。故对原告的损失，应由被告人民财产保险公司赔偿99214.46元（100964.46+精神抚慰金4000-鉴定费800-非医保费用4950），由被告陈灰贺赔偿5750元（非医保费用4950+鉴定费800）。被告陈灰贺已预付原告8000元，多负担的2250元原告应当返还，该款可直接在被告人民财产保险公司在原告的赔款中品除后直接支付给被告陈灰贺。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告汪月球医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计96964.46元，支付被告陈灰贺垫付款2250元，均限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汪月球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由原告负担672元，由被告陈灰贺负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 周建华
人民陪审员 黄 翔
二○一六年八月二日书记员杨欢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22720号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告张继英，女，1952年4月24日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告张继英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告张继英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，1999年1月13日，张继英入住铭科苑小区1号楼3单元×室，建筑面积92.8平方米，张继英一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2004年至2008年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找张继英追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令张继英支付铭科苑小区1号楼3单元×室2004年至2008年12月31日的物业管理费4161.61元；2、判令张继英承担本案诉讼费。
被告张继英未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。1999年1月13日，东居物业公司与张继英签订楼房代管协议，同日，张继英与东居物业公司签订入住合约。两份协议约定由东居物业公司为张继英入住的北京市海淀区铭科苑小区1号楼3单元×室房屋提供物业管理服务，张继英向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为张继英提供了物业管理服务，张继英拖欠2004年至2008年12月31日的物业管理费4161.61元。
本案审理中，经本院公告传唤，张继英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。张继英与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，张继英理应交纳物业服务费。现张继英拖欠2004年至2008年12月31日的物业管理费4161.61元，理应交付东居物业公司。张继英在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张继英于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ四年至二ＯＯ八年十二月三十一日的物业管理费四千一百六十一元六角一分。
如果张继英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张继英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢59号
中国银行股份有限公司长春南湖大路支行
文海锦
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文海锦在银行的存款万元或查封被执行人文海锦相当于万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年九月一日
书记员 马世钧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5783号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山工业区。法定代表人谢斌。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理�判员潘玅
二〇一六年六月二十日
书记员 龚雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3927号
原告：华永俊，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省上杭县，暂住福建省厦门市湖里区。
被告：陈忠平，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告华永俊与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永俊到庭参加诉讼。被告陈忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华永俊向本院提出诉讼请求：陈忠平向华永俊返还借款60000元并支付利息（按月利率2%，自2011年11月9日起计至2016年11月21日）。事实和理由：2011年10月9日，陈忠平向华永俊借款60000元，约定6个月后归还借款及利息。借款期届满后，陈忠平无法如期归还借款，且仅支付了1个月的利息。为此，陈忠平于2013年10月9日签字确认上述借款续借期至2014年10月9日。后经华永俊多次催促，陈忠平至今仍拒不归还借款，华永俊无奈诉至法院。
陈忠平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，陈忠平向华永俊出具一份《借条》，确认其向华永俊借款60000元，约定月息1500元，借款期限6个月。此后，陈忠平依约支付了1个月利息未再还款。2013年10月9日，陈忠平在上述《借条》的下方签字确认其因到期无能力还款，借款续期至2014年10月9日。续期届满后，陈忠平仍未还本付息，华永俊诉至法院。
本院认为，华永俊提供的借条等证据可以证明陈忠平向其借款60000元的事实。现陈忠平承诺的还款期限已届满，华永俊请求陈忠平向其偿付上述借款本金60000元及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据借条约定的月息1500元，折合成利率标准为月利率2.5%。陈忠平已自愿支付的1个月利息的计算标准不违反法律规定，而其未支付的利息部分依法不应超过月利率2%，故华永俊请求的未付利息，应按月利率2%自2011年11月9日始计至华永俊请求的2016年11月21日止，为60000*（60+13/30）*2%=72520元。陈忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈忠平于本判决生效之日起十日内，向华永俊返还借款本金60000元并支付利息72520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由陈忠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初3927号原告：华永俊，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省上杭县，暂住福建省厦门市湖里区。被告：陈忠平，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告华永俊与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永俊到庭参加诉讼。被告陈忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华永俊向本院提出诉讼请求：陈忠平向华永俊返还借款60000元并支付利息（按月利率2%，自2011年11月9日起计至2016年11月21日）。事实和理由：2011年10月9日，陈忠平向华永俊借款60000元，约定6个月后归还借款及利息。借款期届满后，陈忠平无法如期归还借款，且仅支付了1个月的利息。为此，陈忠平于2013年10月9日签字确认上述借款续借期至2014年10月9日。后经华永俊多次催促，陈忠平至今仍拒不归还借款，华永俊无奈诉至法院。陈忠平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，陈忠平向华永俊出具一份《借条》，确认其向华永俊借款60000元，约定月息1500元，借款期限6个月。此后，陈忠平依约支付了1个月利息未再还款。2013年10月9日，陈忠平在上述《借条》的下方签字确认其因到期无能力还款，借款续期至2014年10月9日。续期届满后，陈忠平仍未还本付息，华永俊诉至法院。本院认为，华永俊提供的借条等证据可以证明陈忠平向其借款60000元的事实。现陈忠平承诺的还款期限已届满，华永俊请求陈忠平向其偿付上述借款本金60000元及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据借条约定的月息1500元，折合成利率标准为月利率2.5%。陈忠平已自愿支付的1个月利息的计算标准不违反法律规定，而其未支付的利息部分依法不应超过月利率2%，故华永俊请求的未付利息，应按月利率2%自2011年11月9日始计至华永俊请求的2016年11月21日止，为60000*（60+13/30）*2%=72520元。陈忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈忠平于本判决生效之日起十日内，向华永俊返还借款本金60000元并支付利息72520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由陈忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  刘 芳二〇一六年十一月二十一日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1799号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卞春浩，男，1989年4月7日生，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2013年1月被江阴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年7月被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月19日被江阴市公安局取保候审。2016年9月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1620号起诉书指控被告人卞春浩犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人卞春浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人卞春浩于2016年4月至5月期间，先后5次在自己的奥迪轿车内，容留卞某乙吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实如下：
1.被告人卞春浩于2016年4月中下旬的一天下午，将自己的奥迪轿车停放于江阴市城东街道山观朝阳山庄南侧定山脚下的路边，在车内容留卞某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人卞春浩于2016年4月中下旬一天下午，将自己的奥迪轿车停放于江阴市城东街道山观朝阳山庄南侧定山脚下的路边，在车内容留卞某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人卞春浩于2016年5月初的一天下午，将自己的奥迪轿车停放于江阴市周庄镇三房巷集团南侧树木里，在车内容留卞某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人卞春浩于2016年5月11日�午，将自己的奥迪轿车停放于江阴市周庄镇三房巷集团南侧树木里，在车内容留卞某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人卞春浩于2016年5月12日晚，将自己的奥迪轿车停放于江阴市周庄镇三房巷集团南侧树木里，在车内容留卞某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卞春浩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卞某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人卞春浩的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞春浩多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人卞春浩归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞春浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人卞春浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月6日起至2016年11月13日止)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保19号
申请人毕英申。
被申请人陈波。
申请人毕英申欲起诉被申请人陈波，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年二月二十九日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人陈波驾驶的车牌号为冀C×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈波驾驶的车牌号为冀C×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中监刑执字第291号
罪犯朱发权，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）赣中刑一终字第133号刑事判决，认定朱发权犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月15日起至2014年8月14日止。
执行机关江西省赣西监狱2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱发权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬9次、单项表扬4次的奖励。经查，执行机关提出的罪犯朱发权的表现与事实相符。
本院认为，罪犯朱发权在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱发权减去有期徒刑六个月零十九天。
减刑后，刑期自2009年8月15日起至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 涂青达
审判员 杨志鸿
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈可伊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初686号
原告冯茹阳，男，1971年8月5日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区，统一社会信用代码914107007794305562。
负责人王瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王斌胜，系该公司员工（特别授权）。
原告冯茹阳与被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李献宾，被告的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出下列诉讼请求：1、要求被告支付原告保险理赔款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｇ×××××号起重机于2016年6月5日在被告处投保了一年期的机动车第三者责任保险，保险金额为50万元。2017年3月30日早晨，原告冯茹阳驾驶豫Ｇ×××××号起重机，在位于辉县市××头村吊装线杆的过程中，将李秀丽养鸡厂的石棉瓦棚损坏，经原告与李秀丽双方协商达成赔偿协议，由原告赔偿李秀丽损失费33000元。根据保险法及保险合同的约定，原告已履行了赔偿责任，并向被告提出理赔，但被告怠于赔偿，请求支付诉求。
被告保险公司答辩称，保险公司承保的涉案车辆发生事故时，未按规定年审，属商业三者险免赔事项，故保险公司不同意赔偿，根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据:1、原告的行车证复印件，证明原告系事故车辆所有人。2、机动车辆保险单（抄单）复印件一份，证明原告在被告处投保有机动车第三者责任保险，保险限额为50万元，保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日。3、赔偿协议书、辉县市××头村民委员会证明、赔偿权利人身份证复印件及赔偿款收到条各一份，证明原告因本次事故向李秀丽赔偿经济损失33000元。
被告提供了下列证据：1、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、投保人声明。2、事故发生时涉案车辆行驶证照片复印件一份，证明标的车辆发生事故时未按规定年审，属于商业三者险免赔事项，且保险公司就免责条款已对被保险人冯茹阳做到了提示或说明。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1，行驶证复印件真实性无异议，但是行驶证在事故发生时仅审验至2016年12月份，2017年3月30日事故发生当天车辆未经年检。对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认为赔偿协议系原告与第三方私下签订，未通知保险公司，事故发生后保险公司对第三方损失核定为25000元。原告对保险公司提供的证据1的证明目的有异议，认为在投保单上“冯茹阳”签名并非本人书写，原告委托他人投保，但并没有签任何手续，被告的免责条款对原告不生效，对被告提供的行驶证照片复印件的真实性无异议。
本院综合认定如下：关于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告保险公司称赔偿数额系原告与第三方协商的结果，因该损失未得到被告方认可，且现已无鉴定的条件，故本院认为第三方损失应确定为被告核定的25000元为宜。对于被告提供的证据1，原告对投保单及投保人声明中“冯茹阳”签名有异议，被告保险公司对该签名未申请鉴定，且未提供证据证明其向原告提供了商业险保险免责条款，并就免责条款向原告尽到了提示义务，原告的异议成立。对于被告提供的证据2原告不持异议，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告冯茹阳系豫Ｇ×××××号起重机所有人，于2016年6月5日在被告保险公司处投保了机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险金额为50万元。2017年3月30日早晨，原告冯茹阳驾驶豫Ｇ×××××号起重机，在辉县市××头村吊装线杆过程中，将李秀丽养鸡厂的石棉瓦棚损坏，经原告与李秀丽双方协商达成赔偿协议，2017年8月10日原告冯茹阳赔偿李秀丽损失费33000元。涉案石棉瓦棚的损失经被告保险公司核定，核定损失金额为25000元。事故发生时，豫Ｇ×××××号起重机检验有效期至2016年12月。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告依约向被告交纳了保险费，保险合同成立。本案中，原告冯茹阳的豫Ｇ×××××号起重机在被告处投保有机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险金额50万元。在保险期限内，原告冯茹阳驾驶保险车辆致第三者遭受了财产损失，应由保险公司在机动车第三者责任保险限额内进行赔偿。原告主张被告支付财产损失数额为33000元，该损失未经相关部门鉴定，被告不予认可，本院在被告保险公司核定的损失金额25000元范围内予以支持。关于被告保险公司辩称保险车辆未按期年检，属商业三者险免赔事项，保险公司不予赔偿的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，投保人违反禁止性规定的，不免除保险人的提示义务。本案中被告保险公司据以主张免除赔偿责任的条款，即机动车综合商业保险条款第二十四条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被吊销的，或未按规定检验或检验不合格”，属于格式条款中的免责条款，保险人对案涉的免责条款负有提示的义务。而被告提供的现有证据中，投保人声明一栏处虽有“冯茹阳”签名，但原告并不认可是其本人或代办人签名，被告也不认可是他人代写，亦未对该证据申请笔迹鉴定，故被告辩解其已履行了提示义务的主张不能成立。因此，被告未能证明其向原告提供了案涉的免责条款，也不能证明其就该免责条款向原告进行了提示，故该条款不发生法律效力，被告的辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付原告冯茹阳保险金25000元。
二、驳回原告冯茹阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担212.5元，原告冯茹阳负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年四月九日
书记员 屈彦男
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初72号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李娟，女，1960年7月17日出生，住辽宁省开原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月26日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月9日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘燕东，辽宁书源律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李娟犯妨害公务罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人李娟及其辩护人刘燕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李娟于2016年11月25日22时许，在本市沙河口区东联路联合路下桥口处，因不满交警处罚车辆超员，辱骂并蹬踹警察姜某，致其阴囊外伤等。
案发后，被告人李娟已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、证人胡某、王某某的证言、辨认笔录、急诊病历、诊断书、户籍证明、刑事谅解书、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李娟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李娟犯妨害公务罪的罪名成立。被告人李娟到案后如实供述犯罪事实，并已取得被害人谅解，故予以从轻处罚。被告人李娟辩护人提出被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，并已取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李娟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年4月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一七年二月二十日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4356号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行，住所地江阴市祝塘镇积庆路8号。
主要负责人：冯继先，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江阴农商行资产保全部科员。
被告:江阴文昌服装有限公司,住所地江阴市祝塘镇祝璜路98号。
法定代表人：吴静文。
被告:江阴市霖肯科技有限公司,住所地江阴市祝塘镇祝璜路98号。
法定代表人：陆文昌。
被告：陆文昌，男，1967年6月10日生，汉族，住江阴市，。
被告：吴静文，女，1965年9月9日生，汉族，住江阴市，。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行（以下简称祝塘支行）诉被告江阴文昌服装有限公司（以下文昌公司）、江阴市霖肯科技有限公司（以下简称霖肯公司）、陆文昌、吴静文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告祝塘支行诉称事实：
主债务情况：借款人是文昌公司，共有两笔借款。
1、第一笔借款本金1300万元，借款期限自2013年6月13日起至2015年6月5日。贷款利率为年利率6.15%，逾期利率为贷款利率6.15%再上浮50%；截至2017年2月20日，文昌公司尚结欠祝塘支行借款本金1300万元，利息3692135.38元。
人的担保情况：霖肯公司为上述主合同项下全部债务向祝塘支行提供连带保证责任。吴静文、陆文昌为上述借款合同项下全部债务向祝塘支行提供在最高限额为1300万元的范围内承担连带担保责任。
2、第二笔借款本金1800万元，借款期限自2013年6月7日起至2015年6月5日。贷款利率为年利率6.15%，逾期利率为贷款利率6.15%再上浮50%；截至2017年2月20日，文昌公司尚结欠祝塘支行借款本金1445760元，利息4893084.16元。
人的担保情况：霖肯公司为上述主合同项下全部债务向祝塘支行提供连带保证责任。吴静文、陆文昌为上述借款合同项下全部债务向祝塘支行提供在最高限额为1800万元的范围内承担连带担保责任。
物的担保情况：桑田公司以其名下坐落于江阴市祝塘镇祝璜路98号的房屋（权证号：fzt00018**）及其国有土地使用权【权证号：澄土国用（2007）第1601号】为上述二笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额共计3100万元。该房屋及土地使用权经拍卖，已由祝塘支行优先受偿1655.424万元，用于偿还该笔借款合同项下文昌公司欠祝塘支行的借款本金。
请求法院判决：
1、文昌公司归还欠款本金14445760元，利息8585219.54元（计算至2017年2月20日），以及以本金14445760元为基数自2017年2月21日起至借款实际给付之日止按年利率6.15%上浮50%计算的逾期利息；
2、霖肯公司对上述款项承担连带担保责任；
3、陆文昌、吴静文对上述款项在最高额债权限额3100万元内承担连带担保责任；
4、文昌公司、霖肯公司、陆文昌、吴静文承担本案诉讼费用。
被告文昌公司、霖肯公司、陆文昌、吴静文均未答辩。
本院认为：原告祝塘支行诉称事实有个人最高额抵押担保借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、房地产抵押清单、他项权证及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告文昌公司、霖肯公司、陆文昌、吴静文未到庭参加诉讼，且未提供证据，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴文昌服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行借款本金14445760元，利息8585219.54元（计算至2017年2月20日），以及以本金14445760元为基数自2017年2月21日起至借款实际给付之日止按年利率6.15%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市霖肯科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、陆文昌、吴静文对上述债务在最高限额3100万元内承担连带清偿责任。
案件受理费108500元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行已预交），由江阴文昌服装有限公司、江阴市霖肯科技有限公司、陆文昌、吴静文共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司祝塘支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年六月十七日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2750号
原告：曹武，男，1958年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘红宾，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹武与被告刘红宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹武到庭参加诉讼，被告刘红宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹武向本院提出诉讼请求：判令刘红宾偿还借款10,000元。事实和理由：2015年1月9日，刘红宾向曹武借款10,000元并出具借条一份。借款后经曹武催要，刘红宾至今未还，遂引起诉讼。
刘红宾未作答辩。
本院认为，刘红宾向曹武借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。刘红宾借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故本院对曹武的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
刘红宾于本判决生效之日起十日内偿还曹武借款10,000元。
刘红宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘红宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年五月四日
书记员 康明慧
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审185号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人胡联桂，男，一九八二年九月二十六日生，汉族，农业户口，住址麻城市。
被执行人黄彩霞，女，一九八三年八月二十一日生，汉族，农业户口，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第543号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第543号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人胡联桂、黄彩霞征收社会抚养费31668元。
经审查查明，该征收决定程序不合法，提交的两份征收社会抚养费决定书时间不一致，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第543号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第543号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月五日
代书记员 张 梦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执487号
申请执行人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
被执行人：天津市锦佳诚商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（天津市巧王食品有限公司院内28-1）。
法定代表人：金光荣，总经理。
被执行人：天津市正达嘉业焊网有限公司，住所地天津市北辰区津围公路西（华辰投资发展有限公司院内）。
法定代表人：张云，总经理。
被执行人：江顺英，女，1973年11月19日出生，汉族，无业，现住天津市北辰区。
被执行人：金光荣，男，1975年7月27日出生，汉族，天津市锦佳诚商贸有限公司总经理，现住天津市北辰区。
被执行人：张云，男，1989年11月4日出生，汉族，天津市正达嘉业焊网有限公司总经理，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被执行人天津市锦佳诚商贸有限公司、天津市正达嘉业焊网有限公司、江顺英、金光荣、张云金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初4851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 豪
审判员 韩广柱
审判员 朱 钢
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2032号
上诉人（原审被告）上海振余塑料制品有限公司。
被上诉人（原审被告）上海灵博包装制品有限公司。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
上海振余塑料制品有限公司（以下简称振余公司）因与上海灵博包装制品有限公司（以下简称灵博公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。振余公司法定代表人王正余，灵博公司委托代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月起至2008年8月，灵博公司根据振余公司的要求为其加工各种食品用塑料包装袋，供应给振余公司指定的客户。双方从未签订书面承揽合同，加工数量以及价格均由双方口头约定。灵博公司加工完毕履行送货后，振余公司根据其客户的确认，通知灵博公司开具增值税专用发票。灵博公司向振余公司开具增值税发票后，由振余公司履行付款。
2013年1月9日，灵博公司整理双方历年来往来明细一份交予振余公司，记载：开票额合计人民币（下同）1，322，879元，结款额合计1，282，066元，合计欠款40，812.98元。灵博公司多次催讨未果，遂起诉请求判令振余公司支付加工货款40，813元。
原审诉讼中，振余公司对往来明细所记载之金额无异议，但认为尚未扣除4%销售业务费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人间的承揽合同关系依法成立并有效。双方对开票金额、已付款金额无异议，原审法院予以采信。本案争点在于灵博公司主张的加工货款中是否应当扣除4%销售业务费。振余公司抗辩应当扣除销售业务费，因灵博公司否认其有承诺就每笔业务给予振余公司折扣，振余公司提供的证据亦不能充分证明双方约定每笔业务要扣除销售业务费，原审法院对振余公司该项抗辩意见不予采信。灵博公司主张差额部分加工款，于法无悖，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决振余公司于本判决生效之日起十日内支付灵博公司加工货款40，813元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410.17元，由振余公司负担。
振余公司不服原判上诉称：灵博公司负责人周发明与振余公司负责人王正余经协商，口头决定给振余公司所有加工总额4%的销售业务费；灵博公司提供的历年来往来明细中显示双方确实存在销售业务费；灵博公司六年期间从未向振余公司催讨过款项。故请求二审改判驳回灵博公司全部诉讼请求。
灵博公司答辩称：双方之前的业务中确实有部分是有4%业务费的，灵博公司对此已经在振余公司应付货款中内扣，但并非所有业务均存在内扣业务费；2008年双方业务结束之后灵博公司一直向振余公司催讨货款，至2013年1月向振余公司发出历年来往来明细一份确定了欠款金额；此后灵博公司正好有一笔业务交给振余公司，约定了灵博公司可以不支付业务费而以振余公司本案所涉的欠款冲抵，但事后振余公司又反悔了，另行向灵博公司主张了该笔业务费，故本案所涉欠款振余公司应予支付。请求二审驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，振余公司委托灵博公司加工产品，双方当事人之间承揽合同关系成立有效。灵博公司向振余公司交付了加工物并开具了相应发票，振余公司亦支付了部分加工款。根据双方当事人均予确认的历年来往来明细，振余公司尚欠灵博公司加工款40，812.98元，现灵博公司据此起诉主张，振余公司应当支付。振余公司称双方之间对于所有加工业务均约定了4%的销售业务返利费用，因此扣除该费用后其已不欠灵博公司加工款的上诉理由，缺乏事实依据，灵博公司对此亦不予认可，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币820.33元，由上诉人上海振余塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2032号上诉人（原审被告）上海振余塑料制品有限公司。被上诉人（原审被告）上海灵博包装制品有限公司。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。上海振余塑料制品有限公司（以下简称振余公司）因与上海灵博包装制品有限公司（以下简称灵博公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1529号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。振余公司法定代表人王正余，灵博公司委托代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年11月起至2008年8月，灵博公司根据振余公司的要求为其加工各种食品用塑料包装袋，供应给振余公司指定的客户。双方从未签订书面承揽合同，加工数量以及价格均由双方口头约定。灵博公司加工完毕履行送货后，振余公司根据其客户的确认，通知灵博公司开具增值税专用发票。灵博公司向振余公司开具增值税发票后，由振余公司履行付款。2013年1月9日，灵博公司整理双方历年来往来明细一份交予振余公司，记载：开票额合计人民币（下同）1,322,879元，结款额合计1,282,066元，合计欠款40,812.98元。灵博公司多次催讨未果，遂起诉请求判令振余公司支付加工货款40,813元。原审诉讼中，振余公司对往来明细所记载之金额无异议，但认为尚未扣除4%销售业务费。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人间的承揽合同关系依法成立并有效。双方对开票金额、已付款金额无异议，原审法院予以采信。本案争点在于灵博公司主张的加工货款中是否应当扣除4%销售业务费。振余公司抗辩应当扣除销售业务费，因灵博公司否认其有承诺就每笔业务给予振余公司折扣，振余公司提供的证据亦不能充分证明双方约定每笔业务要扣除销售业务费，原审法院对振余公司该项抗辩意见不予采信。灵博公司主张差额部分加工款，于法无悖，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决振余公司于本判决生效之日起十日内支付灵博公司加工货款40,813元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410.17元，由振余公司负担。振余公司不服原判上诉称：灵博公司负责人周发明与振余公司负责人王正余经协商，口头决定给振余公司所有加工总额4%的销售业务费；灵博公司提供的历年来往来明细中显示双方确实存在销售业务费；灵博公司六年期间从未向振余公司催讨过款项。故请求二审改判驳回灵博公司全部诉讼请求。灵博公司答辩称：双方之前的业务中确实有部分是有4%业务费的，灵博公司对此已经在振余公司应付货款中内扣，但并非所有业务均存在内扣业务费；2008年双方业务结束之后灵博公司一直向振余公司催讨货款，至2013年1月向振余公司发出历年来往来明细一份确定了欠款金额；此后灵博公司正好有一笔业务交给振余公司，约定了灵博公司可以不支付业务费而以振余公司本案所涉的欠款冲抵，但事后振余公司又反悔了，另行向灵博公司主张了该笔业务费，故本案所涉欠款振余公司应予支付。请求二审驳回上诉。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，振余公司委托灵博公司加工产品，双方当事人之间承揽合同关系成立有效。灵博公司向振余公司交付了加工物并开具了相应发票，振余公司亦支付了部分加工款。根据双方当事人均予确认的历年来往来明细，振余公司尚欠灵博公司加工款40,812.98元，现灵博公司据此起诉主张，振余公司应当支付。振余公司称双方之间对于所有加工业务均约定了4%的销售业务返利费用，因此扣除该费用后其已不欠灵博公司加工款的上诉理由，缺乏事实依据，灵博公司对此亦不予认可，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币820.33元，由上诉人上海振余塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云代理审判员  卢 颖审 判 员  何 玲二〇一五年一月十九日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审595号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地：广东省江门市农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明，均系该局工作人员。
委托代理人：林海森，江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：江门宝华实业有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区东宁路77号。
法定代表人：李富祥。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年12月22日作出的江环改（2015）125号《责令改正违法行为决定书》。
本院审查认为：被执行人江门宝华实业有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十五条第二款的规定，在高污染燃料禁燃区范围内超出规定的期限燃用高污染燃料，配套的燃煤锅炉仍在使用，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条的规定，对被执行人江门宝华实业有限公司作出的行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门宝华实业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行的江环改（2015）125号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴忠雅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5815号
原告：周庆丰，男，1969年9月21日出生，汉族，住济源市。
被告：李森，男，1983年4月25日出生，汉族，住济源市。
被告：郝淑淇，女，1988年11月25日出生，汉族，住济源市。
原告周庆丰与被告李森、郝淑淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆丰到庭参加诉讼，被告李森、郝淑淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款20000元。事实和理由：原告与被告李森系从小一起长大的邻居，2011年5月8日和2011年7月18日，二被告均以做生意需要用钱为由分别向原告借款10000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，二被告以无钱为由推辞，至今分文未还。
本院经审理认定案件事实如下：2011年5月8日，原告周庆丰借给被告李森、郝淑淇现金10000元，二被告给原告出具借条一份，载明“借条今借到庆丰现金壹万元整￥：（10000）借款人：李森郝淑淇2011年5月8日”。2011年7月18日，原告又借给二被告现金10000元，二被告给原告出具借条一份，载明“借条今借到周庆丰壹万元整￥（10000）借款人：李森郝淑淇155391310022011年7月18日”该两笔借款二被告至今未还。以上事实有原告提供的两份借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告周庆丰主张被告李森、郝淑淇向其借款20000元，并提交了两份借条予以证实，二被告未到庭说明情况亦未提交证据反驳，对原告的主张，本院予以采信。现原告要求二被告偿还该20000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李森、郝淑淇于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆丰20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李森、郝淑淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年十一月七日
书记员 吴小磊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3368号
原告：林州市农村信用合作联社。
地址：林州市桂园区长春大道东段。
法定代表人：聂喜旺，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李志斌、魏计东，系该社职工。
被告：范磊，男，1979年7月5日生，汉族，住林州市，现住林州市。
被告：郭晓刚，男，1973年3月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社诉被告范磊、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告林州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告范磊归还原告借款本金人民币460万元、利息1537871.31元（利息算至2018年5月14日）及2018年5月14日以后产生的利息。2、判决被告郭晓刚对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告范磊、郭晓刚共同承担。事实与理由：2014年8月14日原告林州市农村信用合作联社与被告范磊签订《个人借款合同》，同日原告与郭晓刚签订《保证合同》。《个人借款合同》约定，原告于合同签订之后2014年8月15日向被告范磊放贷款460万元，利率按月息8.4%0计算，按月支付，贷款期限为24个月，自2014年8月14日至2016年8月14日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。《保证合同》约定，被告郭晓刚对《个人借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月15日，原告向被告范磊提供贷款本金460万元。
经审查，本院认为，被告郭晓刚因涉嫌骗取贷款罪，由有关国家机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林州市农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一八年七月十日
书记员 关俊兰
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初136号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：息县晓玉副食店（门头为“泸州老窖”）。
经营者：刘晓玉。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告息县晓玉副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民一初字第02027号
原告：沈阳出租汽车联营总公司，住所地，沈阳市皇姑区。
法定代表人：苏衍萍，系该公司总经理。
委托代理人：朱国庆，男，，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：文军，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：王娇月，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳出租汽车联营总公司诉被告文军、王娇月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳出租汽车联营总公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定�裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙海鸥
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2256号
原告郭东华，女，汉族，1957年10月16日出生。
委托代理人沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
被告单县浙商财富置业有限公司。
法定代表人：周福红。
委托代理人邵卫华，系单县浙商财富置业有限公司办公室主任。
原告郭东华诉被告单县浙商财富置业有限公司（以下简称浙商公司）劳动争议纠纷一案，本案在审理中，原告郭东华于2016年6月24日申请撤回对被告单县浙商财富置业有限公司的起诉。本院认为，原告郭东华申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告郭东华撤回对被告单县浙商财富置业有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郭东华负担。
审判员 李 晗
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭祥鲁
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2866号
原原告：汪瑞钢，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡补克图村**号。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：贾娥叶，女，1961年6月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区瑞景天城小区*号楼*单元*楼*户。
被告：温润生，男，1956年11月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区瑞景天城小区*号楼*单元*楼*户。
被告：孟存柱，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡补克图村*排*号。
原告汪瑞钢诉被告贾娥叶、温润生、孟存柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪瑞钢，被告贾娥叶、孟存柱到庭参加诉讼，被告温润生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪瑞钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告贾娥叶，温润生偿还借款本金177320元整；2.请求人民法院判令被告贾娥叶，温润生偿还借款利息19978元（该利息按照月利率2%，自2016年2月18日暂时计算至2016年8月5日，原告具体主张至被告实际还本付息之日止）；3.被告孟存柱对上诉请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告贾娥叶、温润生陆续向原告借款，双方于2016年2月18日经结算后，二被告共向原告借款177320元整，利息2分，有被告孟存柱该笔债权债务提供担保。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：1.借条，拟证明被告贾娥叶向原告借款177320元，由被告孟存柱提供担保。2.录音，拟证明原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拒绝还款，应当承担相应的法律责任。
被告贾娥叶对原告提供证据的质证意见为：对证据1：条子是我打的，手印是我按的，借款本金是11万元，剩余款是利息，我现在只能分期还本金，利息还不了。对证据2：汪瑞刚和我要过钱，我说尽量给你解决，但是，我是现在只能分期还你，担保人孟存柱是给你介绍的，原告有钱，往外放款，这个案子和孟存柱、温润生没关系，都是我借的，我用了。
被告孟存柱对原告提供证据的质证意见为：对证据1：字是我签的，钱是贾娥叶借的，手印是我按的。对证据2：情况属实。
被告贾娥叶辩称，我是在2012年12月借款5万元，2013年11月份借款6万元，合计借款11万元，我给打的欠条，后来2016年2月18日换的借条，然后就有了177320的借款。
被告孟存柱辩称，2012年12月，原告取了5万元，2013年11月，又拿了1万元，又借款5万元，合计11万元。后来一直没有结算利息，就换条子，打的新条子，一直到现在。
被告贾娥叶、孟存柱未提供证据。
被告温润生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告贾娥叶向原告借款11万元，并约定利息。2016年2月18日，被告贾娥叶向原告出具借条，借条载明“今借到汪瑞钢177320元，利息2分”。被告孟存柱为上述借款提供连带担保。该款至今没有偿还。
另查明，被告贾娥叶与被告温润生于2015年10月13日离婚。
上述事实，有庭审笔录、借条、录音在案佐证。
本院认为，被告贾娥叶向原告借款属实，有借条为证，借款本金11万元，本院予以确认。被告孟存柱作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求支付利息的请求，本院从2013年11月18日起，以本金11万元为基数，按照年利率24%计算到借款实际付清为止。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告贾娥叶的丈夫温润生承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告温润生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告贾娥叶、温润生于本判决生效之日起十日内返还原告汪瑞钢借款本金11万元，并支付利息（以本金11万元为基数，从2013年11月18日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
二、被告孟存柱对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元（减半收取），由被告贾娥叶、温润生、孟存柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王艺霖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民申1号
再审申请人（原审原告）：宛小会，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：查傅英（宛小会之母），住安徽省庐江县。
被申请人（原审被告）：王丽华，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
再审申请人宛小会因与被申请人王丽华健康权纠纷一案，不服本院(2016)皖0124民初5693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宛小会于2017年8月17日以王丽华全部赔偿为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宛小会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宛小会撤回再审申请。
审判长 王 玲
审判员 魏晓华
审判员 李爱萍
二〇一七年八月十七日
书记员 黄朝军
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初49号
原告：陈菊华。
被告：湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司。住所地湖北省武汉市江汉区发展大道***号。
法定代表人：谌忠，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地湖北省武汉市汉口建设大道***号。
代表人：贺杰锋，该公司总经理。
原告陈菊华与被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以下简称汉口客运分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称中财保湖北省分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告陈菊华诉称：2016年2月1日原告乘坐被告汉口客运分公司所有的鄂a×××××号大型普通客车从武汉出发，沿二广高速由北向南行驶至1771km＋900m处，车辆发生侧翻致原告受伤。在此次事故中，被告汉口客运分公司未能安全将原告送至目的地，应依法承担运输合同责任。肇事车辆的保险人被告中财保湖北省分公司应依法承担保险责任。请求被告汉口客运分公司赔偿原告各项经济损失共计267892元。被告中财保湖北省分公司在保险责任范围内承担责任。
被告中财保湖北省分公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为本案二被告住所地、运输始发地（武汉市江汉区）、运输目的地（湖南省张家界市）均不在湖北省公安县，因此公安县人民法院对本案没有管辖权。请求公安县人民法院将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中财保湖北省分公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 钟爱平
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初42号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贺某，男，1976年6月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，经商；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年1月5日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年2月22日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪,于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员邓斌、赵平和参加的合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年12月1日16时许，在株洲市芦淞区铁西路湘味土菜馆上班的被告人贺某因不满隔壁湘雅蒸菜馆员工张某的拉客行为遂到其店内找其理论，两人发生口角继而引发肢体冲突。被害人张某用蒸菜盘打被告人贺某，被告人贺某手持该店蒸菜用的一个不锈钢条将被害人张某头部打伤。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人贺某经民警电话传唤后到派出所接受调查。现已赔偿被害人张某50000元人民币。
另经审理查明，2017年3月14日，被告人贺某与被害人张某达成刑事和解协议，赔偿被害人张某经济损失人民币62000元（含上述已经支付的50000元），取得了被害人的谅解。在本案审理中，本院委托被告人贺某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，湖南省安化县司法局向本院出具对被告人贺某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料截图、物证照片、被害人张某的陈述、证人王某、谭某的证言、被告人贺某的供述和辩解、辨认笔录、伤情照片、法医学鉴定意见书、刑事和解协议书、收条、传唤经过、破案经过、人口信息、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贺某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人贺某经民警电话传唤到案，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人贺某与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，被告人贺某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人贺某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 赵平和
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申60号
张建平：
你为犯非法经营罪一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325刑初147号刑事判决及本院（2016）豫13刑终381号刑事判决，以原判认定事实错误，案件定性错误，法律关系认定错误，判决结果错误等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你与原审被告人郭辉、陈鹏、夏晓静、冯书爱违反国家出版物管理规定，共同出版、印刷、发行“心灵法门”非法出版物，严重危害社会秩序，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。该犯罪事实有你本人供述、同案被告人郭辉、陈鹏、夏晓静、冯书爱供述，证人张雪成、张栓、胡红琴、张军等人的证言，户籍证明，人口基本信息银行交易清单、收据、扣押物品清单，物流发货清单，河南省新闻出版局出版物鉴定书，内乡县公安局国内安全保卫大队证明等证据予以证实。因此原审判决以非法经营罪对各被告人定罪处罚并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第252号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：王艺琳，女，1993年8月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告王艺琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琴
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县楚江街道办事处老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面，统一社会信用代码914307266735796000。
法定代表人：周明阳，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨华，男，土家族，系该行职工。
被执行人：廖宜强，男，土家族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司石门县支行与被执行人廖宜强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司石门县支行于2018年5月25日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0726执338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋湘兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯 潇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7272号
申请执行人：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑添和(TAYTIANHOE)，该公司董事长。
被执行人：南宁市三合一轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：钟泓林，该公司总经理。
被执行人：钱世刚，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
申请执行人友发贸易(上海)有限公司与被执行人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初20927号民事判决已经发生法律效力。因义务人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币465,600.73元、迟延履行的债务利息及执行费6,884.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚银行存款人民币472,484.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7272号申请执行人：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑添和(TAYTIANHOE)，该公司董事长。被执行人：南宁市三合一轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：钟泓林，该公司总经理。被执行人：钱世刚，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。申请执行人友发贸易(上海)有限公司与被执行人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初20927号民事判决已经发生法律效力。因义务人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币465,600.73元、迟延履行的债务利息及执行费6,884.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人南宁市三合一轮胎有限公司、钱世刚银行存款人民币472,484.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月十九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淮刑终字第00248号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年12月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2012年9月9日被濉溪县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同年9月18日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
原审被告人张某某，男，1986年12月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2012年1月18日被濉溪县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同年1月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理安徽省濉溪县人民检察院指控原审被告人张某某、王某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2013年9月9日作出（2013）濉刑初字第00052号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪分别判处被告人王某某、张某某有期徒刑一年六个月。王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某当庭申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田沼西
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1694号
原告冉从锐，男，生于1974年7月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告蒲志雄，女，生于1981年3月8日，土家族，湖北省利川市人，住址同上。系冉从锐妻子。
上述二原告共同委托诉讼代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市民生天然气有限公司。住所地：利川市蓝天路*号。社会统一信用代码：91422802722011350T。
法定代表人马文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告吴芳，女，生于1972年7月4日，湖北省利川市人，住本市。
委托诉讼代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被告王辉，男，生于1977年6月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告冉从锐、蒲志雄诉被告利川市民生天然气有限公司（以下简称民生天然气公司）、吴芳生命权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依被告吴芳申请，依法追加王辉为本案被告。本案依法由审判员曾德刚于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冉从锐及二原告委托诉讼代理人秦艺，被告民生天然气公司的委托代理人吴宗宪、覃黎，被告吴芳及其委托代理人曹静,被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2018年1月30日，二原告之女冉芳及另外三个亲戚家的小孩在东城灯塔××路××室因天然气中毒死亡。该房屋系出租房，归被告吴芳所有，承租人是原告亲戚。
事故的发生与被告民生公司的天然气的危险性有关，作为房屋出租人的被告吴芳，也没对天然气管道、房屋通风等设施考虑周全，也未告知房屋存在这样的不安全因素。故起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告之女死亡赔偿金和安葬费总和的40%即10万元人民币。2.被告承担本案诉讼费。
被告民生公司辩称：原告请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。天然气公司每年通过多种途径宣传安全用气，公司自身尽到警示、合理范围的注意义务，采取了合理的预防措施，天然气公司无赔偿义务。受害人自身存在过错、缺乏安全意识。
被告吴芳辩称：此次意外事故使房屋实质性贬值，对被告吴芳也造成极大经济损失，原告要求被告吴芳赔偿没有法律依据。被告吴芳没有侵害原告之女生命权的行为，该死亡结果与我没有因果关系。根据派出所证明证实原告之女是因天然气燃烧不充分，门窗关闭致室内缺氧发生一氧化碳中毒，二原告之女冉芳作为完全民事行为能力人，应当知晓安全用气知识，她在用气时未做好室内通风，放任风险发生，应当承担相应的损害后果。被告吴芳不应对原告之女的死亡承担赔偿责任。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后于1994年1月11日生育一女取名冉芳，被告王辉同居女友冉国英系原告冉从锐胞妹。被告王辉长期居住在利川市城区，2017年4月26日，因在利川居住需要与被告吴芳签订《住房租赁合同》，租住被告吴芳所有的位于利川市××路××室的房屋一套。合同约定租期一年、年租金7000元，房东吴芳提供床、床垫、热水器、抽油烟机、灯具等用具，按月收取水电气费，并特别约定租户王辉自行注意用气、用电安全并承担安全责任。王辉入住后，自行购买了灶具并搬入旧炉具一套用于烤火取暖。2018年1月30日，王辉在外出差未归，冉国英上午因故回团堡镇，便留下冉芳、王昭（未成年）、刘倩（未成年）、陈秋月（未成年）四人在出租屋内玩耍；当日晚9时许，受冉国英委托，程勇到出租屋内拿奶粉时发现四周门窗紧闭、屋内有刺鼻的气味、天然气炉子仍在燃烧、屋内四人昏迷不醒的状况后报警求救，经急救医生确定四人已死亡。后利川市公安局司法鉴定中心认定冉芳等四人的死亡系因屋内通风不畅，天然气未能充分燃烧产生大量的废气及CO等有毒气体，致CO中毒死亡。
经现场查勘，被告吴芳所有的涉案房屋为两室一厅，室内设有门窗，均能够自由开关，客厅外窗户连接天井，客厅内有天然气管道接口，王辉将其旧炉具连接至该天然气管道用于取暖。
另查明，涉案房屋已向被告民生公司申请居民生活用气并取得天然气供气证，被告民生公司已对用气安全相关注意事项在供气证上载明。同时民生公司通过各种途径对安全用气的相关知识进行了宣传。
死者冉某24周岁，长期在利川学艺，经常在被告王辉家居住。
上述事实，有常住人口登记卡、死亡证明、住房租赁合同、利川市东城派出所的证明、用气审批表、宣传资料、利川市公安局鉴定分析意见、现场照片、询问笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告民生公司作为供气方，已对用气安全进行了必要的宣传教育，在原告未举证证明所使用的天然气存在质量问题的情况下，民生公司不应当承担赔偿责任。本案被告吴芳在提供出租房屋后应当保障出租物具备正常的使用功能，除房屋修缮等事务外，不应过分干预租户正常生活，双方应当按照租赁合同约定履行各自权利义务；被告王辉承租房屋后自行安装设备使用天然气，应当遵守安全用气的规程谨慎使用，同时应当保证屋内使用天然气的其他人遵守安全用气规程，王辉未对冉芳等人使用天然气取暖尽到监管义务，应当承担一定的责任。被告吴芳提供的出租房屋具备通风的条件，对使用人使用不当导致的损害，被告吴芳不应承担赔偿责任。二原告之女冉芳系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓使用天然气取暖的安全注意事项，其未按照安全用气规程使用天然气取暖，具有重大过错。综上，本院酌定王辉应承担损害责任的10%，二原告自行承担90%。被告吴芳出于道德帮助，愿意补偿10000元作为对死者近亲属的精神抚慰，本院予以准许。
原告方请求的损失总额为250000元（100000元÷40%），不超过依照2017年湖北省道路交通事故赔偿标准所计算的数额280207.5元（丧葬费25707.5元，死亡赔偿金254500元），本院予以支持。故被告王辉应当赔偿的数额为25000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王辉赔偿原告冉从锐、蒲志雄死亡赔偿金、丧葬费人民币25000元；
二、被告吴芳给原告冉从锐、蒲志雄补偿人民币10000元。
三、驳回原告冉从锐、蒲志雄的其他诉讼请求。
上述应付款项定于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告冉从锐、蒲志雄承担300元，由被告王辉承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 李妍霖
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初1694号原告冉从锐，男，生于1974年7月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告蒲志雄，女，生于1981年3月8日，土家族，湖北省利川市人，住址同上。系冉从锐妻子。上述二原告共同委托诉讼代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告利川市民生天然气有限公司。住所地：利川市蓝天路*号。社会统一信用代码：91422802722011350T。法定代表人马文，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。被告吴芳，女，生于1972年7月4日，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师。被告王辉，男，生于1977年6月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告冉从锐、蒲志雄诉被告利川市民生天然气有限公司（以下简称民生天然气公司）、吴芳生命权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依被告吴芳申请，依法追加王辉为本案被告。本案依法由审判员曾德刚于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告冉从锐及二原告委托诉讼代理人秦艺，被告民生天然气公司的委托代理人吴宗宪、覃黎，被告吴芳及其委托代理人曹静,被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2018年1月30日，二原告之女冉芳及另外三个亲戚家的小孩在东城灯塔××路××室因天然气中毒死亡。该房屋系出租房，归被告吴芳所有，承租人是原告亲戚。事故的发生与被告民生公司的天然气的危险性有关，作为房屋出租人的被告吴芳，也没对天然气管道、房屋通风等设施考虑周全，也未告知房屋存在这样的不安全因素。故起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告之女死亡赔偿金和安葬费总和的40%即10万元人民币。2.被告承担本案诉讼费。被告民生公司辩称：原告请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。天然气公司每年通过多种途径宣传安全用气，公司自身尽到警示、合理范围的注意义务，采取了合理的预防措施，天然气公司无赔偿义务。受害人自身存在过错、缺乏安全意识。被告吴芳辩称：此次意外事故使房屋实质性贬值，对被告吴芳也造成极大经济损失，原告要求被告吴芳赔偿没有法律依据。被告吴芳没有侵害原告之女生命权的行为，该死亡结果与我没有因果关系。根据派出所证明证实原告之女是因天然气燃烧不充分，门窗关闭致室内缺氧发生一氧化碳中毒，二原告之女冉芳作为完全民事行为能力人，应当知晓安全用气知识，她在用气时未做好室内通风，放任风险发生，应当承担相应的损害后果。被告吴芳不应对原告之女的死亡承担赔偿责任。经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后于1994年1月11日生育一女取名冉芳，被告王辉同居女友冉国英系原告冉从锐胞妹。被告王辉长期居住在利川市城区，2017年4月26日，因在利川居住需要与被告吴芳签订《住房租赁合同》，租住被告吴芳所有的位于利川市××路××室的房屋一套。合同约定租期一年、年租金7000元，房东吴芳提供床、床垫、热水器、抽油烟机、灯具等用具，按月收取水电气费，并特别约定租户王辉自行注意用气、用电安全并承担安全责任。王辉入住后，自行购买了灶具并搬入旧炉具一套用于烤火取暖。2018年1月30日，王辉在外出差未归，冉国英上午因故回团堡镇，便留下冉芳、王昭（未成年）、刘倩（未成年）、陈秋月（未成年）四人在出租屋内玩耍；当日晚9时许，受冉国英委托，程勇到出租屋内拿奶粉时发现四周门窗紧闭、屋内有刺鼻的气味、天然气炉子仍在燃烧、屋内四人昏迷不醒的状况后报警求救，经急救医生确定四人已死亡。后利川市公安局司法鉴定中心认定冉芳等四人的死亡系因屋内通风不畅，天然气未能充分燃烧产生大量的废气及CO等有毒气体，致CO中毒死亡。经现场查勘，被告吴芳所有的涉案房屋为两室一厅，室内设有门窗，均能够自由开关，客厅外窗户连接天井，客厅内有天然气管道接口，王辉将其旧炉具连接至该天然气管道用于取暖。另查明，涉案房屋已向被告民生公司申请居民生活用气并取得天然气供气证，被告民生公司已对用气安全相关注意事项在供气证上载明。同时民生公司通过各种途径对安全用气的相关知识进行了宣传。死者冉某24周岁，长期在利川学艺，经常在被告王辉家居住。上述事实，有常住人口登记卡、死亡证明、住房租赁合同、利川市东城派出所的证明、用气审批表、宣传资料、利川市公安局鉴定分析意见、现场照片、询问笔录及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告民生公司作为供气方，已对用气安全进行了必要的宣传教育，在原告未举证证明所使用的天然气存在质量问题的情况下，民生公司不应当承担赔偿责任。本案被告吴芳在提供出租房屋后应当保障出租物具备正常的使用功能，除房屋修缮等事务外，不应过分干预租户正常生活，双方应当按照租赁合同约定履行各自权利义务；被告王辉承租房屋后自行安装设备使用天然气，应当遵守安全用气的规程谨慎使用，同时应当保证屋内使用天然气的其他人遵守安全用气规程，王辉未对冉芳等人使用天然气取暖尽到监管义务，应当承担一定的责任。被告吴芳提供的出租房屋具备通风的条件，对使用人使用不当导致的损害，被告吴芳不应承担赔偿责任。二原告之女冉芳系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓使用天然气取暖的安全注意事项，其未按照安全用气规程使用天然气取暖，具有重大过错。综上，本院酌定王辉应承担损害责任的10%，二原告自行承担90%。被告吴芳出于道德帮助，愿意补偿10000元作为对死者近亲属的精神抚慰，本院予以准许。原告方请求的损失总额为250000元（100000元÷40%），不超过依照2017年湖北省道路交通事故赔偿标准所计算的数额280207.5元（丧葬费25707.5元，死亡赔偿金254500元），本院予以支持。故被告王辉应当赔偿的数额为25000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王辉赔偿原告冉从锐、蒲志雄死亡赔偿金、丧葬费人民币25000元；二、被告吴芳给原告冉从锐、蒲志雄补偿人民币10000元。三、驳回原告冉从锐、蒲志雄的其他诉讼请求。上述应付款项定于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告冉从锐、蒲志雄承担300元，由被告王辉承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇一八年六月二十七日书记员  李妍霖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4697号
申请执行人：宋书潮，男，1960年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：大城县东万灯国粹仿古家具厂（注册号131025600045630），经营地址廊坊市大城县东方灯村。
经营者：王中怀,1969年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县旺村东万灯村北大街3巷2号。
本院在执行宋书潮与大城县东万灯国粹仿古家具厂买卖纠纷一案中，依法查询被执行人大城县东万灯国粹仿古家具厂及其经营者王中怀的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人宋书潮询问，其未能向本院提供被执行人大城县东万灯国粹仿古家具厂及其经营者王中怀可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人大城县东万灯国粹仿古家具厂及其经营者王中怀无可供�行的财产，申请执行人宋书潮未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 莉
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异38号
异议人（被执行人）：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。
法定代表人：朱洪伟。
申请执行人：王德强，男，汉族，1973年11月24日出生，衡水市桃城区。
被执行人：河北祥航机械设备有限公司。
法定代表人：朱洪伟。
被执行人：衡水万泽橡塑有限公司。
法定代表人：徐强。
被执行人：朱洪伟，男，汉族，1976年7月22日出生，现住。
被执行人张爱民，男，汉族，1982年1月19日出生，现住冠鹏公司院内。
评估机构：衡水正财资产评估有限公司。
法定代表人：于红兵，董事长。
评估人员：王文祥，员工。
本院在执行申请执行人王德强与被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司、朱洪伟、张爱民执行一案中，河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司提出执行异议称：在执行过程中，委托衡水正财资产评估有限公司对查封的机器设备进行评估，并作出衡正评报字（2017）第03-155号评估报告，1、根据法律规定，法人或者其他组织申请从事司法鉴定的，应当有三名以上鉴定人员，而本次只有两人，不符合法律规定。2、本次评估报告所评估的财产价值与实际价值严重背离。请求对该评估报告不予认定，请求对设备进行重新评估。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人王德强与被执行人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司、朱洪伟、张爱民执行一案中，本院委托衡水正财资产评估有限公司对查封的机器设备进行评估，并作出衡正评报字（2017）第03-155号评估报告。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，异议人申请重新评估不符合上述法律规定。评估价格只是作为拍卖的参考价格，最终的成交价格由市场决定，故异议人所提异议事由依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李振洪
审判员 高月明
审判员 石 洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 王志兴
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1005号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王立超，男，1985年5月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人冯美静，女，1990年9月出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年8月18日作出（2015）河行非执审字第370号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人王立超、冯美静作出的河计育征（2015）B3-305号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯美静银行存款37963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1005号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人王立超，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人冯美静，女，1990年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年8月18日作出（2015）河行非执审字第370号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B3-305号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立超、冯美静银行存款37963元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年九月十日
书记员 任建河