东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第253号
原告：陈明敏，男，汉族。
委托代理人：房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
被告：徐美霞，女，汉族。
委托代理人：孙国显，东营正信法律服务所法律工作者。
原告陈明敏诉被告徐美霞离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明敏及其委托代理人房金春，被告徐美霞及其委托代理人孙国显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明敏诉称：原、被告于2012年7月在北京经朋友介绍认识，在2013年×月××日在江苏省南通市经济技术开发区登记结婚。原告在2013年1月15日通过母亲向被告母亲徐某某账户汇款108880元作为彩礼，2013年×月××日原、被告办理结婚登记手续。登记后第三天被告回家陪其父母，拒绝与原告回南通过年，原告于2013年2月4日将被告带回，2013年2月15日，原、被告举办婚礼。随后被告为原告家人房屋的归属权问题与原告争吵，于2013年2月21日离开原告独自去北京，并将原告的五件金器（包括原告生母遗物：铂金花戒及黄金手链）及其他贵重物品带走。原告到北京劝被告回家，无果。徐美霞于2013年×月××日在北京起诉与原告离婚，因管辖权异议，北京市朝阳区法院将案件移交至江苏省南通经济技术开发区法院审理，该案以徐美霞撤诉结案。截至目前，原、被告一直未在一起共同生活。原告认为，原、被告婚前基础不好，婚后未建立起夫妻感情，婚后未共同生活过，感情破裂，被告以结婚为条件索要彩礼和首饰，婚后不久离开原告并提出离婚，彩礼应予返还。请求法院判令原、被告离婚；判令被告返还彩礼人民币108880元以及五件黄金首饰；被告承担本案诉讼费用。
被告徐美霞辩称：第一，被告同意离婚。第二，彩礼已全部用于原告个人支出和原、被告共同生活开支。被告母亲在收到彩礼款后，将该款汇入被告账户，作为原、被告的生活费用和结婚时购买必要的用品，其中大部分为原告个人所用。包括为原告购买天梭牌手表一只，价值6888元；婚礼前为原告购买衣服，价值8000元；婚后原告提出因其父母办婚宴花费比较大，被告给付原告父亲5000元；婚礼后，被告根据原告所谓习俗的要求交给原告10000元；原、被告在北京共同生活期间，被告为原告支付银行欠资5000元；支付原、被告共同生活期间两年的租房费33600元。第三，首饰实际系被告母亲花钱购买。2013年2月14日晚，戒指等物品丢失，被告母亲又给付原告10000元。被告于2013年6月向北京市朝阳区人民法院提出离婚诉讼，但原告不同意离婚，表示悔改，并表示将丢失的戒指等首饰还给被告，为此双方继续共同生活，直到8月底，原告因找不到合适工作离开北京回到内蒙。原告既然已经把首饰（包括原告说的其亲生母亲遗物）给付被告，原告不应该再要回去。为此，被告母亲给付原告10000元，等于是被告自己购买了原告首饰。第四，原、被告结婚前已共同生活近两年之久。原、被告结婚后，在南通市根本无房居住，两人跟原告八十多岁的爷爷奶奶一起居住。双方先是到原告在内蒙古的父母处，后于2013年3月回到北京，租住房屋至8月份，后来原告虽然回到内蒙古，但也回北京与被告同居，后来不能在一起是因为两地工作的关系所致。综上，原告提出离婚返还彩礼的理由，不符合婚姻法相关司法解释，请求法院驳回原告关于返还彩礼的诉讼请求。第五，鉴于原告以种种谎言给被告所造成的经济、精神上的损害，请求判令原告赔偿被告人民币10万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，庭审中被告进行了质证：
证据一，结婚证一件，拟证明：原、被告于2013年×月××日在江苏南通经济技术开发区登记结婚。
被告对该证据没有异议。
证据二，中国工商银行转账凭证一份，拟证明：原告母亲苏某某向被告母亲徐某某汇款108880元。
被告对该证据没有异议。
证据三，原告的邻居及南通市××街道×××社区居民委员会证明一份，拟证明：原、被告2013年2月15日举办婚礼，2013年2月21日被告离开原告。
被告对该证据的真实性和证明目的不予认可，事实是原、被告于2013年3月初一起离开南通回到北京。
证据四，民事起诉状及北京市朝阳区人民法院传票一份。拟证明：被告2013年5月6日起诉与原告离婚，双方此前感情确已破裂。
被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可。事实是原告告知说其父亲家庭破产，其母亲与父亲要离婚，原告母亲向我母亲打电话说并不存在离婚的事，原告多次跟被告母亲大声吵闹，与被告父母发生冲突，对方在婚姻存续期间谎言、隐瞒、欺骗，虽起诉离婚，但被告向原告表示保证悔改。
被告徐美霞未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一、证据二，被告无异议，予以采信。原告提交的证据三，居委会和邻居证实被告与原告结婚后不久出走，相互印证，予以采信。原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审、调查查明的情况，本院确认以下事实：
2013年×月××日，原、被告在江苏省南通市经济技术开发区登记结婚，2013年2月15日在江苏省南通市经济技术开发区举办婚礼。2013年1月15日，原告母亲苏某某向被告母亲徐某某账户汇款108880元作为结婚彩礼。婚前，原告给付被告包括原告母亲遗物铂金花戒和手链在内的首饰，其中戒指于结婚当天在婚礼所在的酒店丢失。2013年2月21日被告离开原告回到北京。双方未再一起共同生活。原、被告无婚生子女。被告于2014年×月×日向北京市朝阳区人民法院起诉与原告离婚，随后徐美霞撤诉。婚礼前，被告母亲给原告购买手表一块，衣服一套。庭审中，被告同意与原告离婚。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意与原告离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。为缔结婚姻关系，原告基于民间习俗向被告给付彩礼108880元，但原、被告办理结婚登记后共同生活时间较短，双方未长时间共同履行夫妻义务，共同承担生活压力和风险，原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以准许，被告应适当返还原告给付的彩礼。被告关于虽然双方结婚时间短但已同居，且未给原告造成大的损失，故不予返还彩礼的抗辩主张，本院不予支持。综上，根据原、被告双方的共同生活的时间、支付的彩礼数额以及民间风俗习惯等因素，本院酌定返还比例为50%。被告虽对收到的首饰种类和重量不予认可，但在答辩意见中明确认可婚前收到原告交付的其母亲遗物戒指和手链，原告母亲遗物对原告而言具有重要纪念意义，不能参照一般的赠与行为进行处理，但原、被告庭审中均认可戒指已丢失，对戒指本院不作处理，被告应予以将黄金手链予以返还。原告在婚前给付被告的其他首饰，以及被告母亲为原告购置的手表及衣服，都属于法律意义上的赠与行为，赠与行为已完成，原、被告都不能要求对方予以返还。原告放弃分割夫妻共同财产，视为对自身诉讼权利和实体权利的放弃，对被告并无不利，本院予以准许。关于被告与原告共同生活至2013年8月，在收到彩礼后给付原告款项、支付共同生活期间费用以及共同生活近两年之久的抗辩主张，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告主张原告以种种谎言给被告造成经济、精神上损害，主张原告应支付原告精神损失费10万元的主张，未提交充分证据予以证实，不符合婚姻法规定的损害赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条的规定，判决如下：
一、原告陈明敏与被告徐美霞离婚；
二、被告徐美霞于本判决生效后十日内返还原告陈明敏彩礼54440元；
三、被告徐美霞于本判决生效后十日内返还原告陈明敏黄金手链一条；
四、驳回原告陈明敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈明敏负担75元，被告徐美霞负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 韩 璐