wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市，统一社会信用代码：91350982676519128H。
负责人：刘振界，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，女，该支行职员。
被告：章国永，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：游玉瓶，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：林新斌，男，1977年4月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告：梁世福，男，1983年7月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告章国永、游玉瓶、林新斌、梁世福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪华到庭参加诉讼，被告章国永、游玉瓶、林新斌、梁世福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章国永、游玉瓶共同偿还原告借款本金30000元、借期内利息535.74元及逾期还款利息（从2016年12月1日起以本金30000元为基数按年利率18.954%计至欠款付清之日止）；2.被告林新斌、梁世福对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：2015年10月26日，章国永以养殖需要资金为由向原告借款30000元，约定借款期限从2015年11月30日至2016年11月30日、年利率为14.58%、还款方式为阶段性等额本息还款。由林新斌、梁世福提供联保，承担连带清偿责任。借款后，章国永仅按约定偿还部分借款利息，此后经原告多次催要，章国永、林新斌、梁世福均拒绝清偿，目前章国永尚欠借款本金30000元及相关利息、罚息。同时，该笔债务发生在章国永与游玉瓶夫妻关系存续期间，游玉瓶应对上述债务承担共同偿还责任。
被告章国永、游玉瓶、林新斌、梁世福均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告章国永、游玉瓶于2015年10月26日以需要资金为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行要求借款30000元。2015年11月30日原告与被告章国永、游玉瓶签订一份小额贷款借款合同，约定被告章国永、游玉瓶向原告借款30000元；借款期限为1年，具体时间以借款借据为准；借款年利率为14.58%，逾期还款应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告林新斌、梁世福等人还签订一份小额贷款联保协议书，约定由被告林新斌、梁世福为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的一切费用等。同日原告按约支付30000元借款到被告章国永的银行账户，被告章国永向原告出具一份借据，注明借款金额为30000元、借款年利率为14.58%、借款期限自2015年11月30日至2016年11月30日。借款后，被告章国永仅支付了部分借款利息，拖欠原告借款本金30000元和借款期限内的利息535.74元以及自2016年12月1日起的逾期利息至今。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据等为证；四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，原告与章国永、游玉瓶签订的小额贷款借款合同以及原告与林新斌、梁世福等人签订小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该二份合同均合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向章国永、游玉瓶提供借款30000元，但章国永、游玉瓶在借款后仅偿还部分利息，尚欠本金30000元及其余利息至今未清偿，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告要求章国永、游玉瓶共同偿还借款本金30000元及相应利息的请求符合法律规定和双方的约定，予以支持。被告林新斌、梁世福自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。章国永、游玉瓶、林新斌、梁世福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章国永、游玉瓶应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金30000元、拖欠的借款期限内利息535.74元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年12月1日起以本金30000元为基数按年利率18.954%计至本金支付之日止）；
二、被告林新斌、梁世福对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由章国永、游玉瓶、林新斌、梁世福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年九月十八日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初531号
原告：李新发，男，1945年3月25日出生，汉族，闻喜县。
被告：闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司，住所地:闻喜县。
法定代表人：张志峰，董事长。
原告李新发与被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司（以下简称闻喜鸿鹄公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新发到庭参加诉讼，被告闻喜鸿鹄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李新发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还原告股金50000元及分红24925元，共计74925元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告闻喜鸿鹄公司的员工，2012年6月5日，原告根据被告企业要求，在该公司投资入股50000元。但自入股以来，被告从未向原告公开向原告公开过企业的财务及经营状况，也从未按当初的承诺向原告分配过利润。几年来，原告多次找被告了解情况，被告一直推诿，直到2015年年底，被告在未披漏公司任何经营状况的前提下，单方面告知原告自入股以来的红利共计近24925元，原告无奈同意，但至今仍未兑现。依照相关法律规定，起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告闻喜鸿鹄公司在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告李新发在被告闻喜鸿鹄公司工作期间，于2012年6月5日在被告闻喜鸿鹄公司集资入股50000元，被告闻喜鸿鹄公司为其出具收款收据一张，收据中载明收款事由为府谷亿德入股，府谷亿德系被告闻喜鸿鹄公司在陕西府谷开办的分厂。后被告公司计算自2012年至2015年期间原告的分红数额为24925元，该表中的金恒丰润系府谷亿德公司前期名称。以上事实有原告提供的收款收据一份、2012-2015年5月底金恒丰润股东应分红利一览表一份、证人证言及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告闻喜鸿鹄公司工作期间，应被告的要求入股50000元，其实质是向本单位职工筹集资金，用于本单位生产经营的一种行为，有被告为原告出具的收款收据予以证实，现原告要求被告退回股金50000元，理据充分，本院依法予以支持。另原告主张要求被告支付红利24925元，原告向本院递交了有关分红的情况一览表，虽然未加盖被告闻喜鸿鹄公司的公章，但该表与证人证言相互印证，可以证明原告应分得红利为24925元，本院依法予以支持。被告闻喜鸿鹄公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司在本判决生效后十日内返还原告李新发股金50000元及红利24925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取836元，由被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一八年四月十一日
书记员 谢鹏霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢211号
申请执行人陈某，女，汉族，1977年8月27日出生，住防城区。
委托代理人：符耀成，幸程律师事务所律师。
被执行人曾某，女，1944年4月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人禤某，女，1996年7月22日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人禤某，男，2000年12月30日出生，瑶族，住防城港市防城区。
申请执行人陈某与被执行人曾某、禤某、禤某婚姻家庭纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2010）防民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人曾某、禤某、禤某送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向陈某支付补偿款80000元；二、向申请执行人陈某支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担申请执行费1100元。
本案在执行中，本院查明被执行人曾某、禤某、禤某目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2010）防民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢211号申请执行人陈某，女，汉族，1977年8月27日出生，住防城区。委托代理人：符耀成，幸程律师事务所律师。被执行人曾某，女，1944年4月8日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人禤某，女，1996年7月22日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人禤某，男，2000年12月30日出生，瑶族，住防城港市防城区。申请执行人陈某与被执行人曾某、禤某、禤某婚姻家庭纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2010）防民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人曾某、禤某、禤某送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向陈某支付补偿款80000元；二、向申请执行人陈某支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担申请执行费1100元。本案在执行中，本院查明被执行人曾某、禤某、禤某目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2010）防民初字第54号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年三月二十八日书记员 石露珠
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保245号
申请人程学华，女，1977年6月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人沈艳国，男，1972年3月30日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人孙淑香，女，1969年10月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人公延霞，女，1968年5月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人程学华以被申请人孙淑香欠其借款68800元逾期未还，被申请人公延霞为孙淑香借款提供保证担保为由，于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人孙淑香所有的位于东宁市东宁镇车库；冻结被申请人公延霞在中国工商银行股份有限公司东宁支行工资账户存款。担保人沈艳国以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙淑香所有的位于东宁市东宁镇车库，期限为三年；
二、冻结被申请人公延霞在中国工商银行股份有限公司东宁支行工资账户存款，期限为一年；
三、查封担保人沈艳国以其所有的位于东宁市东宁镇房屋。
案件申请费708元，由被申请人孙淑香、公延霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周嘉媛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市站。
被告：尹国明，男，1987年6月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告尹国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告尹国明的起诉。
案件受理费400元予以免收。
审判员 李 英
二〇一七年九月八日
书记员 刘怡麟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1781号
申请执行人王贤懒，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人戴江勇，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永岩民初字第154号民事调解书，于2016年9月5日立案执行申请执行人王贤懒与被执行人戴江勇劳务合同纠纷一案。2016年9月6日本院向被执行人戴江勇发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。2016年9月29日双方当事人自愿达成和解协议分期付款：被执行人戴江勇支付申请执行人王贤懒执行款25000元，定于2016年9月29日支付5000元（当场支付）、于2016年10月起每个月30日之前支付执行款5000元直至履行完毕。若被执行人按期履行，申请执行人同意放弃剩余的执行请求。
截止2016年9月29日，被执行人尚有借款20000元、执行费275元未履行。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，分期付款，但履行期限较长，短期内难以兑现完毕，故可先予终结本次执行程序。若被执行人不按期履行时申请执行人需在规定期限内向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1781号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年九月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1781号
申请执行人王贤懒
被执行人戴江勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩民初字第00154号，依法向被执行人戴江勇发出执行通知书，责令被执行人戴江勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴江勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴江勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1781号
申请执行人王贤懒
被执行人戴江勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩民初字第00154号，依法向被执行人戴江勇发出执行通知书，责令被执行人戴江勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴江勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴江勇（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1781号申请执行人王贤懒，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人戴江勇，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永岩民初字第154号民事调解书，于2016年9月5日立案执行申请执行人王贤懒与被执行人戴江勇劳务合同纠纷一案。2016年9月6日本院向被执行人戴江勇发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。2016年9月29日双方当事人自愿达成和解协议分期付款：被执行人戴江勇支付申请执行人王贤懒执行款25000元，定于2016年9月29日支付5000元（当场支付）、于2016年10月起每个月30日之前支付执行款5000元直至履行完毕。若被执行人按期履行，申请执行人同意放弃剩余的执行请求。截止2016年9月29日，被执行人尚有借款20000元、执行费275元未履行。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，分期付款，但履行期限较长，短期内难以兑现完毕，故可先予终结本次执行程序。若被执行人不按期履行时申请执行人需在规定期限内向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1781号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年九月二十九日书记员  厉慧洁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00572号
罪犯张俊，女，1976年7月14日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）渝二中法刑初字第00017号刑事判决，认定被告人张俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年6月25日作出（2013）渝高法刑复字第00065号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年7月9日起至2015年7月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张俊在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张俊因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯张俊确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯张俊在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年7月9日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1653号
上诉人(原审被告)张文强，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人张文强因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文强及其委托代理人赵中华，被上诉人孙学文的委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审期间，张文强上诉请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定张文强与孙学文约定驾驶张文强所有的×××号翻斗车为孙学文承揽运输玉米秸秆，运费为400元。此认定是错误的。事实是2017年10月13日，孙学文找张文强帮工一天，运输青储玉米秸秆饲料。青储饲料过程中，有专人负责扎饲料、运饲料、压饲料等。其中，张文强与薛瑞全、李树军负责将玉米秸秆饲料运至青储窖。由上可以看出，张文强与孙学文系帮工与被帮工关系，并不是承揽关系。并且，孙学文在公安局笔录中承认是雇佣而非承揽；二、一审判决认为张文强将青储窖的支撑杆撞倒，导致墙体倒塌。此认定事实不清。青储窖刚建成投入使用，本身质量就存在瑕疵，支撑杆倒掉不是致墙体倒塌的唯一原因。张文强在卸载玉米秸秆时刮撞横杆，是在孙学文雇佣的曲有树、胡亚振指挥下进行的；三、一审判决依据赤峰大信工程造价咨询有限公司的鉴定，认定孙学文损失为49696元是错误的。一审法院未经双方当事人的协商就选定赤峰大信工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，违反了《民诉法》第七十六条的规定。赤峰大信工程造价咨询有限公司不具有司法鉴定资质，其未有司法鉴定许可证，未列入司法厅编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册中。并且，事故发生后，孙学文的青储窖只有北墙倒塌，东墙、南墙及地面均完好，鉴定意见将其全部纳入重建范围与实际损失不符。
被上诉人孙学文答辩称，张文强的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。一、2017年10月14日，张文强承揽运输打碎的玉米秸秆饲料工作，双方口头约定运费400元。由于其疏忽大意及操作不当，将孙学文所有的青储窖的墙体撞塌，导致青储窖严重损坏。根据《合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张文强使用自己的运输工具、技术、设备和技能，完成并交付工作成果，完全符合承揽的法律关系和特征。二、一审庭审中，张文强承认是其疏忽大意将青储窖墙壁的支撑杆撞塌，并有宁城县公安局忙农派出所出具的证据证明。三、一审庭审过程中，主审法官对选取鉴定机构征求意见，双方均同意法院指定。赤峰大信工程造价咨询有限公司具有法律规定的资质，在鉴定证书中有相应资质内容的文本。
一审时，孙学文提出如下诉讼请求：一、请求判令张文强赔偿其青储窖的经济损失52000元（以实际评估价格为准）；二、由张文强承担诉讼费用及评估费用。
一审查明的事实，孙学文与张文强系同组村民，双方口头约定张文强驾驶自家的×××号翻斗车为孙学文承揽运输玉米秸秆，运费为400元。2017年10月14日下午3时许，由于张文强操作不当将青储窖的支撑杆撞倒，导致墙体倒塌，造成青储窖严重毁损，经赤峰大信工程造价咨询有限责任公司鉴定孙学文青储窖清理及重建所需的费用为49696元。
一审认为，由于张文强的疏忽大意撞倒支撑杆后导致墙体倒塌进而导致青储窖毁损，张文强的侵权行为与损害结果的发生存在因果关系，故对孙学文的诉讼请求该院予以支持。张文强提出其运输饲料的行为属于帮工行为，孙学文青储窖本身存在质量瑕疵，但上述抗辩没有充分有效的证据予以证实，故该院对张文强的上述抗辩不予采信。故判决：张文强于本判决生效后三日内赔偿孙学文经济损失49696元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张文强上诉称其是帮工，并非承揽。但经二审审查，张文强长期驾驶翻斗车为他人从事有偿运输服务，且张文强自称先测试一天的运输量，然后再就运输价格进行议定，从而反映双方并非无偿的帮工，故原审认定双方当事人之间属于加工承揽合同关系，并无不当。张文强因疏忽大意造成孙学文青储窖毁损的事实客观存在，其应当承担损害赔偿责任。张文强又上诉称一审法院未经双方同意而选定赤峰大信工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，且该机构不具有司法鉴定资质。经本院审查，张文强及孙学文在一审审理过程中均同意由原审法院指定鉴定机构。而在赤峰大信工程造价咨询有限公司提交的鉴定报告中已经附添了鉴定单位资质证书、营业执照及信用等级证书复印件。因此，其资质合法且具备相应的鉴定能力，鉴定意见可以采信。故对张文强的该上诉理由，本院亦不予采信。最后，张文强虽上诉称，鉴定意见未能客观评估损失，涉案青储窖不存在重建的问题。但鉴定机构系对专业问题进行评估的机构，其已派人至现场实地勘验，并依据青储窖损坏的客观事实作出评估意见，而原审依据该鉴定意见认定损失数额并无不当。故对张文强的该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，对于张文强上诉请求依法均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由张文强承担。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员陆广华
审判员赵杰
二○一八年六月十三日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1653号上诉人(原审被告)张文强，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人张文强因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文强及其委托代理人赵中华，被上诉人孙学文的委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审期间，张文强上诉请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定张文强与孙学文约定驾驶张文强所有的×××号翻斗车为孙学文承揽运输玉米秸秆，运费为400元。此认定是错误的。事实是2017年10月13日，孙学文找张文强帮工一天，运输青储玉米秸秆饲料。青储饲料过程中，有专人负责扎饲料、运饲料、压饲料等。其中，张文强与薛瑞全、李树军负责将玉米秸秆饲料运至青储窖。由上可以看出，张文强与孙学文系帮工与被帮工关系，并不是承揽关系。并且，孙学文在公安局笔录中承认是雇佣而非承揽；二、一审判决认为张文强将青储窖的支撑杆撞倒，导致墙体倒塌。此认定事实不清。青储窖刚建成投入使用，本身质量就存在瑕疵，支撑杆倒掉不是致墙体倒塌的唯一原因。张文强在卸载玉米秸秆时刮撞横杆，是在孙学文雇佣的曲有树、胡亚振指挥下进行的；三、一审判决依据赤峰大信工程造价咨询有限公司的鉴定，认定孙学文损失为49696元是错误的。一审法院未经双方当事人的协商就选定赤峰大信工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，违反了《民诉法》第七十六条的规定。赤峰大信工程造价咨询有限公司不具有司法鉴定资质，其未有司法鉴定许可证，未列入司法厅编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册中。并且，事故发生后，孙学文的青储窖只有北墙倒塌，东墙、南墙及地面均完好，鉴定意见将其全部纳入重建范围与实际损失不符。被上诉人孙学文答辩称，张文强的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。一、2017年10月14日，张文强承揽运输打碎的玉米秸秆饲料工作，双方口头约定运费400元。由于其疏忽大意及操作不当，将孙学文所有的青储窖的墙体撞塌，导致青储窖严重损坏。根据《合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张文强使用自己的运输工具、技术、设备和技能，完成并交付工作成果，完全符合承揽的法律关系和特征。二、一审庭审中，张文强承认是其疏忽大意将青储窖墙壁的支撑杆撞塌，并有宁城县公安局忙农派出所出具的证据证明。三、一审庭审过程中，主审法官对选取鉴定机构征求意见，双方均同意法院指定。赤峰大信工程造价咨询有限公司具有法律规定的资质，在鉴定证书中有相应资质内容的文本。一审时，孙学文提出如下诉讼请求：一、请求判令张文强赔偿其青储窖的经济损失52000元（以实际评估价格为准）；二、由张文强承担诉讼费用及评估费用。一审查明的事实，孙学文与张文强系同组村民，双方口头约定张文强驾驶自家的×××号翻斗车为孙学文承揽运输玉米秸秆，运费为400元。2017年10月14日下午3时许，由于张文强操作不当将青储窖的支撑杆撞倒，导致墙体倒塌，造成青储窖严重毁损，经赤峰大信工程造价咨询有限责任公司鉴定孙学文青储窖清理及重建所需的费用为49696元。一审认为，由于张文强的疏忽大意撞倒支撑杆后导致墙体倒塌进而导致青储窖毁损，张文强的侵权行为与损害结果的发生存在因果关系，故对孙学文的诉讼请求该院予以支持。张文强提出其运输饲料的行为属于帮工行为，孙学文青储窖本身存在质量瑕疵，但上述抗辩没有充分有效的证据予以证实，故该院对张文强的上述抗辩不予采信。故判决：张文强于本判决生效后三日内赔偿孙学文经济损失49696元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张文强上诉称其是帮工，并非承揽。但经二审审查，张文强长期驾驶翻斗车为他人从事有偿运输服务，且张文强自称先测试一天的运输量，然后再就运输价格进行议定，从而反映双方并非无偿的帮工，故原审认定双方当事人之间属于加工承揽合同关系，并无不当。张文强因疏忽大意造成孙学文青储窖毁损的事实客观存在，其应当承担损害赔偿责任。张文强又上诉称一审法院未经双方同意而选定赤峰大信工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，且该机构不具有司法鉴定资质。经本院审查，张文强及孙学文在一审审理过程中均同意由原审法院指定鉴定机构。而在赤峰大信工程造价咨询有限公司提交的鉴定报告中已经附添了鉴定单位资质证书、营业执照及信用等级证书复印件。因此，其资质合法且具备相应的鉴定能力，鉴定意见可以采信。故对张文强的该上诉理由，本院亦不予采信。最后，张文强虽上诉称，鉴定意见未能客观评估损失，涉案青储窖不存在重建的问题。但鉴定机构系对专业问题进行评估的机构，其已派人至现场实地勘验，并依据青储窖损坏的客观事实作出评估意见，而原审依据该鉴定意见认定损失数额并无不当。故对张文强的该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，对于张文强上诉请求依法均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133元，由张文强承担。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员陆广华审判员赵杰二○一八年六月十三日书记员赵泓熙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执变字第1号
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地山东省寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人王济宝。
被执行人袁金阁。
被执行人王济同。
第三人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
法定代表人李相林，行长。
第三人（拟变更申请执行人）潍坊瑞盛建筑安装工程有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区禄海路南首。
法定代表人张重瑞，董事长。
本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称“寿光农商行”）与被执行人王济宝、袁金阁、王济同金融借款合同纠纷一案中，第三人潍坊瑞盛建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞盛公司”）于2014年5月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了如下证据：
本院作出的（2013）寒滨商�字第63号民事判决书一份，证明寿光农商行与王济宝、袁金阁、王济同之间存在债权债务关系；
潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称“潍坊农商行”）与寿光农商行签订的《关于对滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议》一份、2013年10月28日《潍坊日报》的公告复印件一份，证明涉案债权因网点整合被潍坊农商行收购；
瑞盛公司与第三人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称“潍坊农商行滨海支行”）签订的《债权转让协议》、潍坊农商行出具的收款收据、2014年4月17日《山东法制报》总第5760号债权转让公告各一份，证明瑞盛公司从第三人潍坊农商行滨海支行处受让了涉案债权。
申请执行人寿光农商行与第三人潍坊农商行滨海支行附议第三人瑞盛公司提出的事实与理由，对其提供的证据均无异议。
被执行人王济宝、袁金阁、王济同经依法传唤均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院查明，申请执行人寿光农商行与被执行人王济宝、袁金阁、王济同金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）寒滨商初字第63号民事判决书已生效，且已立案执行。2013年11月27日，潍坊农商行与寿光农商行对滨海经济技术开发区营业网点进行整合（本次网点整合涉及寿光农商行大家洼支行、海源支行、碱厂支行、新城支行），潍坊农商行承接隶属于寿光农商行网点整合所涉网点的信贷资产以及相关业务，并继承相应的权利义务。本案所涉债权即本院（2013）寒滨商初字第63号民事判决确定的寿光农商行所享有的对王济宝、袁金阁、王济同的债权在本次网点整合中被潍坊农商行收购。2014年3月20日潍坊农商行滨海支行与瑞盛公司签订《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给瑞盛公司，瑞盛公司于2014年4月17日支付了转让价款。因债务人王济宝、袁金阁、王济同下落不明，潍坊农商行滨海支行于2014年4月17日《山东法制报》上刊登了债权转让公告通知债务人。
本院认为，因跨行政区域网点整合的需要，潍坊农商行收购涉案债权符合法律规定，涉案债权从申请执行人寿光农商行转移到潍坊农商行；后潍坊农商行滨海支行于2014年3月20日将涉案债权转让给第三人瑞盛公司，第三人瑞盛公司支付了相应对价，该债权转让行为符合法律规定。潍坊农商行滨海支行于2014年4月17日刊登债权转让公告已履行了通知义务。本院认为第三人瑞盛公司足以认定为（2013）寒滨商初字第63号民事判决书的权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人潍坊瑞盛建筑安装工程有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 张剑平
助理审判员 于丽霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘翠翠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2122号
原告：青岛海远鑫宝来物流有限公司。
法定代表人：周晓芬，董事长。
委托代理人：丁金光，山东锦胜律师事务所律师。
被告：青岛港务局港务工程公司。
法定代表人：苏建光，经理。
委托代理人：刘玉，男，X年X月X日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：纪云师，男，X年X月X日出生，汉族，该公司职工。
原告青岛海远鑫宝来物流有限公司为与被告青岛港务局港务工程公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人丁金光，被告之委托代理人刘玉、纪云师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海远鑫宝来物流有限公司诉称，2012年7月，原、被告口头协商由被告在董家口港区西防波堤二期工程建设中向原告采购乱石，单价为53.30元／立方米。后原告在2012年7月11日至7月30日期间向该工地运送乱石6117.89立方米，货款326083.53元，该款项被告至今未支付。故请求判令被告支付货款326083.53元并承担本案诉讼费用。
被告青岛港务局港务工程公司辩称，1、本案实际供货人难以区分。2013年1月24日，原告与胶南市三星基础工程有限公司（以下简称三星公司）共同向被告出具证明，证明显示原告是实际供货人，后三星公司也出具证明，证明显示实际供货人是该公司，在实际供货人难以确认的情况下，被告无法付款；2、本案实际结算人不明确。原告与三星公司共同出具的证明显示原告是实际供货人，由三星公司负责结算，该证明不是简单的授权委托行为，而是原告与三星公司签署的合同，原告单方解除合同应告知被告，且应征得三星公司意见，并按法律规定履行合同解除程序后才能产生合法的效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、建港指挥部材料计重票据1宗。证明原告向被告供应了相应货物。
2、通话录音材料1份。证明原、被告存在合同关系，被告认可欠款事实。
被告对上述证据的真实性没有异议，认可欠款数额，但是对货物的重量不清楚。被告认为，被告未给原告付款的原因是原告在被告采购中心没有入市立户，被告的款项无法拨付，后来原告和三星公司给被告出具证明，要求被告将货款支付给三星公司。为证明上述主张，被告提交了如下证据：
1、2013年1月24日原告与三星公司共同出具的证明1份。主要内容是原告2012年7月11日至7月30日给青岛港运送乱石6117.89立方，单价53.30元／立方米，合计款项326083.53元。由三星公司负责结算。证明该证据系原告与三星公司签署的合同，原告为实际供货人，由三星公司负责结算；
2、2013年1月24日三星公司出具的证明1份。主要内容是其公司于2012年7月11日-2012年7月30日给青岛港供应乱石177车，合6117.89立方米，因过磅小票不慎丢失，经与施工队地磅过磅记录核对，数量属实，指挥部同意结算。以后如有再出现期间小票，作废处理。证明三星公司是实际供货人。
3、2013年7月24日原告向被告出具的证明1份。主要内容是原告于2012年1月24日委托三星公司结算原告与被告2012年7月11日至7月30日给青岛港运送乱石6117.89立方，单价53.30元／立方米，合计款项326083.53元，现原告撤销三星公司结算上述货款的委托，该货款将继续由原告与被告结算。证明原告单方解除了与三星公司于2013年1月24日签署的合同，在未履行解除程序，亦未与三星公司达成合意的情况下，要求被告向其履行付款义务。
4、三星公司给被告开具的发票4份。该4份发票的金额为326083.53元。证明被告已经根据原告的要求开始与三星公司履行相关结算程序。
原告对证据1的真实性没有异议，但该证据只是证明原告委托三星公司代为对账；对证据2的真实性及内容均有异议，原告提交的计重票据能够证明原告就是供货方；对证据3的真实性没有异议，该证据能够证明原告已经撤销对三星公司的委托并要求被告向原告结算；对证据4以复印件为由不予质证。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在买卖合同关系。庭审中，被告以实际供货人难以区分为由，不认可其与原告存在买卖合同关系，为此原告提交计重票据、录音资料等证据用以证明原、被告存在买卖合同关系，对原告提交的上述证据被告无异议，本院予以确认，该些证据能够证明本案原告是实际供货人；另一方面被告提交的证据1系原告和三星公司共同出具的，该证据亦能证明原告是实际供货人，因此本院认定原、被告存在买卖合同关系，对被告关于供货人无法确认进而无法支付货款的抗辩事由本院不予采信；被告对欠款数额没有异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛港务局港务工程公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海远鑫宝来物流有限公司支付货款326083.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6191元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告6191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王海鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字2162号
原告XX，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXXXXXX。
被告XXXXX有限公司（以下简称“XXXXX”），住所地天津市，组织机构代码XXXXXX.
法定代表人：XXX。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告XX到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金人民币19200元；2、被告在其网站首页显著位置向原告书面道歉（庭审时原告当庭放弃此项诉讼请求）。
被告的答辩要点：被告为电商平台，并未以价格欺诈诱导原告进行交易，原告亦不存在利益损失，原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本案相关情况
经审理查明，原告XX于2015年6月26日从被告XXXXX购买苹果手机一部，该手机型号为AppleiPhone6PlusXX24MGAK2CH/A(金色)。被告的网页上当时标价显示为“市场价￥7570.00，当当价￥6400.00”。
原告购得手机后，认为被告对其构成价格欺诈，遂向天津市武清区发展和改革委员会投诉，武清区物价局经过调查核实，认为被告未在其网页上准确标明被比较价格即“市场价”的含义，违反《中华人民共和国价格法》第七条的规定，属于价格法第十四条第（四）项所列不正当价格行为，该局于2015年12月24日作出“津武价处（2015）2号”行政处罚决定书，对被告处以罚款人民币6万元。
裁决结果
本院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定了对经营者的欺诈行为的民事责任，但未对欺诈作出定义，也未列举具体的欺诈行为的类别，但国家工商行政管理总局根据消费者权益保护法于2015年公布的国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚方法》对经营者的欺诈行为作了列举，而对于价格欺诈行为，2001年国家发展计划委员会令第15号公布《禁止价格欺诈行为的规定》对价格欺诈行为作出定义并列举了价格欺诈的类型，因此在认定经营者的行为是否构成欺诈可以参照国家工商总局和国家发展计划委员会的上述规定。
《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为……（五）以虚假的'清仓价'、'甩卖价'、'最低价'、'优惠价'或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务”，第十六条第二款规定“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。《禁止价格欺诈行为的规定》第三条对价格欺诈行为作出定义，规定“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，该规定同时列举了价格欺诈行为的类型，其中第六条第（四）项规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：……（四）标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格标示无依据或者无从比较的……”，第七条第（一）项规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构成价，虚构降价原因，虚假优惠价格，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的……”。根据法律的规定，并参照上述规定，价格欺诈属欺诈的一种，对消费者价格欺诈是指经营者利用虚假的或者使用误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易的行为，具体的形式包括采用虚假的优惠价、虚假的特价等。在认定上，经营者负有举证证明其所标示的优惠价或者特价的依据。
本案中XXXXX在其网店上对涉案商品标示“市场价￥7570.00，当当价￥6400.00元”，其标示的7570元是市场价，6400元是XXXXX店的售价，也即XXXXX以优惠价的形式销售商品，应当证明其优惠的价格部分（7570-6400）1170元属实，也即应当证明7570元为市场价，但XXXXX未能提供证据证明7570元即是市场价，故XXXXX所标示的是虚假的优惠价格，是欺诈消费者的行为。本院认为，消费者权益保护法第五十五条第一款是从经营者欺诈的角度进行规定，从文字表述来看，只要“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，就应该按消费者的要求增加赔偿其损失，而并非从消费者在主观上实际受到欺诈的角度进行规定。该款的目的是保护大众消费者，鼓励消费者起诉，以补充行政执法的不足，打击经营者的欺诈行为。因此原告因购买手机是否造成实际的利益损失，并非被告应当承担赔偿责任的必要条件，XXXXX应按照原告所购商品价款的三倍，赔偿XX人民币19200元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时撤回要求被告赔礼道歉的请求，属原告对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项、第十六条第二款、《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第六条第（四）项、第七条第（一）项、并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXXXX有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告XX人民币19200元。
本案受理费人民币280元（原告已预交），由被告负担。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 陈秀英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法横民初字2162号原告XX，男，汉族，1988年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXXXXXX。被告XXXXX有限公司（以下简称“XXXXX”），住所地天津市，组织机构代码XXXXXX.法定代表人：XXX。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告XX到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金人民币19200元；2、被告在其网站首页显著位置向原告书面道歉（庭审时原告当庭放弃此项诉讼请求）。被告的答辩要点：被告为电商平台，并未以价格欺诈诱导原告进行交易，原告亦不存在利益损失，原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本案相关情况经审理查明，原告XX于2015年6月26日从被告XXXXX购买苹果手机一部，该手机型号为AppleiPhone6PlusXX24MGAK2CH/A(金色)。被告的网页上当时标价显示为“市场价￥7570.00，当当价￥6400.00”。原告购得手机后，认为被告对其构成价格欺诈，遂向天津市武清区发展和改革委员会投诉，武清区物价局经过调查核实，认为被告未在其网页上准确标明被比较价格即“市场价”的含义，违反《中华人民共和国价格法》第七条的规定，属于价格法第十四条第（四）项所列不正当价格行为，该局于2015年12月24日作出“津武价处（2015）2号”行政处罚决定书，对被告处以罚款人民币6万元。裁决结果本院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定了对经营者的欺诈行为的民事责任，但未对欺诈作出定义，也未列举具体的欺诈行为的类别，但国家工商行政管理总局根据消费者权益保护法于2015年公布的国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚方法》对经营者的欺诈行为作了列举，而对于价格欺诈行为，2001年国家发展计划委员会令第15号公布《禁止价格欺诈行为的规定》对价格欺诈行为作出定义并列举了价格欺诈的类型，因此在认定经营者的行为是否构成欺诈可以参照国家工商总局和国家发展计划委员会的上述规定。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为……（五）以虚假的‘清仓价’、‘甩卖价’、‘最低价’、‘优惠价’或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务”，第十六条第二款规定“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。《禁止价格欺诈行为的规定》第三条对价格欺诈行为作出定义，规定“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”，该规定同时列举了价格欺诈行为的类型，其中第六条第（四）项规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：……（四）标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格标示无依据或者无从比较的……”，第七条第（一）项规定“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构成价，虚构降价原因，虚假优惠价格，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的……”。根据法律的规定，并参照上述规定，价格欺诈属欺诈的一种，对消费者价格欺诈是指经营者利用虚假的或者使用误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易的行为，具体的形式包括采用虚假的优惠价、虚假的特价等。在认定上，经营者负有举证证明其所标示的优惠价或者特价的依据。本案中XXXXX在其网店上对涉案商品标示“市场价￥7570.00，当当价￥6400.00元”，其标示的7570元是市场价，6400元是XXXXX店的售价，也即XXXXX以优惠价的形式销售商品，应当证明其优惠的价格部分（7570-6400）1170元属实，也即应当证明7570元为市场价，但XXXXX未能提供证据证明7570元即是市场价，故XXXXX所标示的是虚假的优惠价格，是欺诈消费者的行为。本院认为，消费者权益保护法第五十五条第一款是从经营者欺诈的角度进行规定，从文字表述来看，只要“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，就应该按消费者的要求增加赔偿其损失，而并非从消费者在主观上实际受到欺诈的角度进行规定。该款的目的是保护大众消费者，鼓励消费者起诉，以补充行政执法的不足，打击经营者的欺诈行为。因此原告因购买手机是否造成实际的利益损失，并非被告应当承担赔偿责任的必要条件，XXXXX应按照原告所购商品价款的三倍，赔偿XX人民币19200元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时撤回要求被告赔礼道歉的请求，属原告对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项、第十六条第二款、《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、第六条第（四）项、第七条第（一）项、并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告XXXXX有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告XX人民币19200元。本案受理费人民币280元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  陈秀英二〇一六年八月十二日书 记 员  赵祝明
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1419号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人钱某，男，1984年9月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日16时许，被告人钱某在本市云岩区普陀路西部浴海附近贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.5克毒品为海洛因。
庭审中，被告人钱某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人钱某的供述及户籍证明，证人王某的证言，公安机关出具的抓获经过及扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李华国
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1221号
原告:陈国志,男，1971年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金顺、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告：陈丽玉，女，1988年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡正富，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈国志与被告陈丽玉、蔡正富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国志的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告陈丽玉、蔡正富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈国志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款5.8万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告陈丽玉向原告出具借条一份，确认共向原告借款5.8万元，用于经营油漆（3A环保漆）生意，并承诺于2015年4月6日还清。原告多次催讨，但两被告一直拒不还款。被告蔡正富与被告陈丽玉系夫妻关系，应对该夫妻债务承担共同偿还责任。
被告陈丽玉、蔡正富均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈丽玉向原告出具借条一份，确认至2015年2月5日，其共向原告借款5.8万元，用于经营油漆生意，并承诺于2015年4月6日还款，但至今未还。原告于2017年3月1日诉至本院。
本院认为，原告陈国志与被告陈丽玉之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，应予支持。原告要求被告蔡正富共同承担偿还借款责任，缺少事实依据，不予支持。被告陈丽玉、蔡正富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈丽玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈国志借款5.8万元，并自2017年3月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告陈国志对被告蔡正富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初96号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人马国栋，男，1992年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被渑池县公安局刑事拘留，同年8月23日被渑池县公安局取保候审；11月15日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人马国栋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人马国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日0时许，被告人马国栋在渑池县仰韶大街“夜倾城”慢摇吧娱乐时，趁被害人马某酒醉在沙发上睡觉之机，将马某的一部金色苹果6手机盗走。后以600价格销赃至渑池县文化街蔡某开办的诚信手机店。8月8日马某报警，同日马国栋被抓获归案。经鉴定，涉案手机价值2200元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人马国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局刑警大队受案登记表，抓获经过，扣押、发还物品清单，破案报告；证人蔡某、孟某、杨某、王某、李某的证言；被害人马某的陈述；被告人马国栋的供述；渑池县价格认证中心价格鉴定结论书；蔡某辨认马国栋的笔录及被告人马国栋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马国栋归案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后赃物已追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马国栋犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 卢 芬 芬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第756号
上诉人（原审被告）廖正华。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）廖国刚。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）陈贵容。
委托代理人李定泉。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）黄言玉。
委托代理人温正搭。
上诉人廖正华为与被上诉人黄言玉、廖国刚、陈贵容道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人廖正华、被上诉人黄言玉及委托代理人温正搭、被上诉人廖国刚、陈贵容委托代理人李定泉到庭参加诉讼。
在二审庭审中，上诉人廖正华申请证人廖某（原东海海鲜楼员工）出庭作证。廖某陈述，2009年4月26日晚上12点，老板黄言玉让员工喝酒祝贺其生日，酒后，另一老板黄言康叫廖正华开车送林方守回龙港，并叫廖正强陪同。被上诉人黄言玉在庭审中承认，事发之日2009年4月27日（农历四月初三），系其生日。
本院认为，廖正华开车行为是否受他人指派，或系雇佣行为，影响本案的实体处理。原审法院应查清该事实后，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》183条之规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2009）温苍民初字第1070号民事判决；
二、发回苍南县人民法院重审。
上诉人廖正华申请缓交的二审受理费4618元，予以免交。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 张美权
二〇一〇年七月二十二日
书记员 管建平
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初425号
原告李某甲，农民。
被告赵某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍相识，于1999年举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于2000年6月12日生一女孩取名李某乙，于2002年5月12日生一男孩李某丙，现均随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合，经常发生争执，感情确已破裂。原告于2016年2月16日诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女孩李某乙随被告生活，婚生男孩李某丙随原告生活，由原告分两次给付被告孩子的抚养费差额款7000元（3500元／年）。自调解书生效后三日内支付3500元，2017年1月31日前支付剩余的3500元。
其他无争执。
案件受理费减半收取，即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵雅迪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执250号
申请执行人：乌日根塔拉，男，1979年3月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人香桃，女，1975年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行乌日根塔拉申请执行香桃借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1180号民事判决书，向被执行人香桃发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的141,900元。本院于2018年3月26日给付申请人5000元，于2018年7月11日发出限制高消费令，经查明有执行款10,000元现金已将上述款项给付申请人，本院查明被执行人房产、银行存款，车辆后发现被执行人香桃名下有一辆车，车牌号为蒙EQ69**丰田牌汽车，该车辆于2015年1月12日已抵押给内蒙古铠达投资有限公司，申请人不清楚该车辆下落现未实际控制。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月十五日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执250号申请执行人：乌日根塔拉，男，1979年3月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人香桃，女，1975年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行乌日根塔拉申请执行香桃借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1180号民事判决书，向被执行人香桃发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的141,900元。本院于2018年3月26日给付申请人5000元，于2018年7月11日发出限制高消费令，经查明有执行款10,000元现金已将上述款项给付申请人，本院查明被执行人房产、银行存款，车辆后发现被执行人香桃名下有一辆车，车牌号为蒙EQ69**丰田牌汽车，该车辆于2015年1月12日已抵押给内蒙古铠达投资有限公司，申请人不清楚该车辆下落现未实际控制。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 苏德 毕 力格审判员 浩毕斯嘎拉图二〇一八年八月十五日书记员 莎  其  拉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第10号
上诉人（原审被告）谢转弟，男，生于1957年10月14日，汉族，甘肃省甘谷县人，甘谷县信用联社职工，住甘谷县。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安保文，男，生于1977年11月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）巩慧玲，女，生于1965年5月3日，汉族，甘肃省甘谷县人，下岗职工，住甘谷县。
委托代理人马存义，陕西检学法律事务所法律工作者。
上诉人谢转弟与被上诉人安保文、巩慧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1276、1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢转弟及委托代理人严珍珍，被上诉人安保文、巩慧玲的委托代理人马存义到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定部分事实不清，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1276、1277号民事判决；
二、发回甘谷县人民法院重新审理。
审 判 长 田 力
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯 峰
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第37号
原告向胜利。
被告李红明。
本院在审理原告向胜利与被告李红明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，对自已的民事权利和诉讼权利，享有处分权，现原告申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向胜利负担。
代理审判员 赵明
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡华
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第885号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告于长叻，男，住鄄城县。
被告赵西郎，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告于长叻、赵西郎金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告于长叻签订借款合同一份，与赵西郎签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋秀菊
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1394号
原告：陈真，男，1989年3月15日出生，汉族,经商，住政和县。
委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所执业律师。
被告：范崇腾，男，1991年4月19日出生，汉族，务工，住政和县。
原告陈真诉被告范崇腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙陈兰到庭参加诉讼，被告范崇腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈真向本院提出诉讼请求：一、判决被告范崇腾立即向原告陈真归还借款本金人民币一万元及利息（利息以本金一万元为基数，自起诉之日起至被告借款实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。二、本案全部诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：陈真与范崇腾系朋友关系，2016年2月12日，范崇腾因资金周转向陈真借款1万元，并出具了借条，借条明确约定范崇腾向陈真借款1万元，陈真已经履行了出借义务，经陈真催讨，范崇腾至今未偿还借款。
范崇腾未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年3月范崇腾向陈真借款10000元，陈真于同日通过ATM现金转账到范崇腾的银行账户。2016年2月16日，范崇腾出具了借条，载明范崇腾向陈真借款1万元。
上述事实，有陈真提交的借条、陈真与范崇腾的微信聊天记录及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，范崇腾向陈真借款的事实清楚。陈真请求范崇腾偿还所欠借款本金10000元的主张，本院予以支持。陈真请求按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的，对该主张，本院予以支持。范崇腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范崇腾在本判决生效之日起十日内偿还给陈真借款本金10000元及利息元（按年利率6%从2017年12月11日计算款至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由范崇腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴博慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第52号
申请执行人新晃侗族自治县城市管理行政执法局，驻新晃侗族自治县新晃镇太阳坪路12号，机构代码66856070-2。
法定代表人姚海燕，职务局长。
被执行人杨放明，男，1974年3月1日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年11月12日作出（2014）晃行执字第52号行政裁定，�被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《行政处罚决定书》所确定的罚款4000元。在执行过程中，被执行人于2015年1月14日自动履行罚款2000元，执行费50元，因家庭困难，申请人同意减免滞纳金2000元，该案已执行完毕。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）晃行执字第52号行政裁定确定的内容执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年一月十五日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异�的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3775号
原告朱念明。
委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被告张典禹。
委托代理人刘淑霞。
原告朱念明与被告张典禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冉与被告委托代理人刘淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱念明诉称，2012年12月10日，张典禹驾驶农用无牌三轮车，沿移风店镇上泊村后的水泥路，由东向西行驶，遇我骑自行车顺行在前相撞，造成车辆损坏及我受伤的道路交通事故。交通事故认定书认定，张典禹负全部责任。多次与被告协商无果。为此具状来院，请求依法处理。
被告张典禹辩称，认可发生交通事故这一事实，但对医药费有异议，因治疗与本次事故无关的病情肾结石。交通费、误工费、护理费过高，而且误工、护理时间过长，应是住院期间的所造成的损失，本案中不应有精神抚慰金。
经审理查明，2012年12月10日，被告张典禹驾驶农用无牌三轮车，沿即墨市移风店镇上泊村村后的水泥路由东向西行驶，与骑自行车顺行在前的原告朱念明相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。即墨市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张典禹负全部责任，原告朱念明不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费3016.10元（门诊3016.10元）；2、后续治疗费7200元（3颗牙×600元／颗×20年÷5年／次）；3、住院生活补助费320元（16天×20元／天）；4、误工费11580元（158天×100元／天，2012.12.10日发生事故至13.5.29日评残之日）；5、护理费16000元（160天×100元／天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费978.60元（母亲：9786元／年×5年×10%÷5）；9、鉴定费2100元；10、精神损害抚慰金3000元。以上主张：75000元。
事故发生后，原告朱念明被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、肋骨骨折（左9.10.11）；3、脑震荡；4、多发面颅骨骨折；5、皮肤挫裂伤（面部）；6、肾结石（右）；7、牙齿挫伤。住院治疗16天，原告支出门诊费3016.10元，其余医疗费均由被告支付。诊疗经过：入院后，行对症诊疗，请相关科室会诊协助治疗，泌尿、胸外科无特殊诊疗，因部分牙齿松动，口腔科拔出病人牙齿2颗，并建议出院后继续治疗。出院医嘱：下周二门诊复查以确定下一步治疗计划。2013年5月20日，原告到青岛大学医学院附属医院对胸部进一步检查（三维成像），左侧T8-11肋骨陈旧性骨折、L1左侧横突骨折。被告对医药费持有异议，认为治疗与本次事故无关的病情肾结石，但在举证期限内未能提交相关证据。
我院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告朱念明伤残等级、后续治疗费进行鉴定。二〇一三年五月二十九日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人致残程度为十级；被鉴定人本次外伤配置假牙，每颗牙评定为600元，每五年更换一次。原告支出鉴定费2100元。
原告朱念明有其母亲张淑英，1936年11月01日出生；原告姊妹5人。
原告朱念明提交交通费单据一宗，主张交通费500元。
被告张典禹的车辆未投保强制险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告张典禹负全部责任，原告朱念明不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费500元过高，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情支持1000元；误工费计算天数过高，本院参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则酌情支持100天；护理费计算天数过高，应以实际住院天数为准，误工费、护理费标准按农村户口计算；后续治疗费过高，本院酌情认定3600元（3颗牙×600元／颗×10年÷5年／次）。其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告朱念明的经济损失经核定为：1、医疗费3016.10元；2、后续治疗费3600元；3、住院生活补助费320元；4、误工费9005元（100天×90.05元／天）；5、护理费1440.8元（16天×90.05元／天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金31462元（15731元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费978.60元；9、鉴定费2100元；10、精神损害抚慰金1000元；共计53222.5元。应由被告张典禹赔偿原告朱念明经济损失53222.5元。被告张典禹辩称之理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张典禹于本判决生效后十日内赔偿原告朱念明经济损失共计53222.5元。
二、驳回原告朱念明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张典禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一四年七月十四日
书记员 江红艳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执595号
申请执行人林桂英，女，1970年1月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人邓有平，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本案在执行申请执行人林桂英与被执行人邓有平民间借贷纠纷一案，经查被执行人邓有平名下房产因他案已查封，其名下的银行账户已冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 伟
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执595号申请执行人林桂英，女，1970年1月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人邓有平，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本案在执行申请执行人林桂英与被执行人邓有平民间借贷纠纷一案，经查被执行人邓有平名下房产因他案已查封，其名下的银行帐户已冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年十月二十八日书记员  刘 伟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1539号
原告：何森仁，男，1979年7月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：张涛声，男，1980年3月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：柯珂，女，1980年11月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈进强，男，1973年11月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告何森仁诉被告张涛声、柯珂、陈进强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏、被告张涛声、陈进强到庭参加诉讼。被告柯珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终�。
原告何森仁向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告借款本金4.5万元及利息（利息自2015年11月23日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。事实和理由：被告张涛声与被告柯珂系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告张涛声于2015年11月23日向原告借款4.5万元。双方立借条约定按月利率2.5%计付利息给原告。被告陈进强为担保人在借条上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告何森仁为支持其主张，向本院递交了借据、被告张涛声、柯珂结婚登记审查处理表。上述证据用以证明被告张涛声向原告借款4.5万元，被告陈进强为担保人，且被告张涛声、柯珂系夫妻关系的事实。
被告张涛声辩称：请求法院按最低还款判决。
被告张涛声未向本院递交相关证据。
被告陈进强辩称：自己对该笔借款的实际金额比较模糊，对担保的期限也比较模糊，请求法院依法判决。
被告陈进强未向本院递交相关证据。
被告柯珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
庭审中，被告张涛声、陈进强对原告递交的证据进行质证后，均表示对借据有异议，认为实际借款金额只有3万元；对被告张涛声、柯珂结婚登记审查处理表没有异议。本院听取了原告庭审陈述、举证意见及被告张涛声、陈进强质证意见，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年11月23日，被告张涛声向原告何森仁借款4.5万元。被告张涛声出具一张借据给原告作为债权凭证，被告陈进强作为担保人在借据上签名捺印。该借据的主要内容为：“兹向何森仁借到人民币肆万伍仟元整（45000），按月利率2.5%，按月支付利率（息），如有违约，由永泰人民法院进行诉讼处理本借款纠纷。此据借款人：张涛声担保人：陈进强2015年11月23日”。嗣后，因三被告未履行还款义务，2016年8月29日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2005年1月24日，被告张涛声与被告柯珂办理了结婚登记手续。
本院认为：原告何森仁与被告张涛声之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。本案借款双方未约定还款期限，现原告向被告张涛声主张履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张涛声应归还原告借款本金4.5万元。对于利息部分，根据本案借据、原告的诉求以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，被告张涛声应按月利率2%，自2015年11月23日起计付利息至还清借款之日止。因被告柯珂未出庭应诉，根据原告提交的被告张涛声与被告柯珂的婚姻登记材料，以及被告张涛声庭审的质证意见，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告张涛声、柯珂应共同偿还。对于担保部分，本案担保未约定担保期间和保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的�定，被告陈进强对上述债务承担连带保证责任；本案借款期限于2016年8月29日（起诉之日）视为届满，本案担保期间为2016年8月29日至2017年2月28日止，现原告在担保期间内向被告陈进强主张担保权利，被告陈进强应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告张涛声、柯珂追偿。被告柯珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第�十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛声、柯珂应于本判决生效之日偿还原告何森仁借款本金4.5万元及利息（利息自2015年11月23日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。
二、被告陈进强对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张涛声、柯珂追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张涛声、柯珂、陈进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年十月三十一日
书记员 鄢雨婷
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第513-1号
申请执行人辽宁研发磁电矿山机械设备有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人阎军，经理。
被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人吴世忠，董事长。
申请执行人辽宁研发磁电矿山机械设备有限公司与被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第4254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人辽宁研发磁电矿山机械设备有限公司于2013年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司履行给付38.9万元的义务，本院于2013年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县翔宇矿业有限责任公司于2013年7月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第4254号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 于 涛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1004号
原告：樊明，男，汉族，1969年11月29日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：王守孝，乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。
被告：孙毅，男，汉族，1974年2月2日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
第三人：武晓雯，女，汉族，1976年4月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：杨建忠，男，汉族，1975年7月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告樊明与被告孙毅、第三人武晓雯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明及委托诉讼代理人王守孝、被告孙毅、第三人委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告以及第三人立即履行合同协助原告办理车辆过户手续并承担费用；2、判令被告以及第三人连带承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月3日，第三人武晓雯将自己的蒙JE48**奔驰牌小轿车卖给了被告孙毅，双方在二手车市场办理了交易手续，但未办理过户登记。同年9月18日，被告孙毅又将该车卖给原告，并将车辆及时交付给原告实际占有和使用至今。当时原告、被告双方约定过户期为一个月，可是，孙毅后来就一直下落不明，致使原告无法办理过户手续。去年，原告打听到被告孙毅已经被判处有期徒刑在包头市第一监狱服刑，所以，请求法院判令被告立即履行合同协助办理过户手续。另外，在2016年8月，第三人私自在乌兰察布市交警支队车管所将该车辆锁定，不能办理年检。使得原告现在连车辆都无法使用。因此，请求法院判令第三人立即解除对车辆的锁定并与被告一起协助原告办理过户手续。本案的诉讼费用由被告以及第三人连带承担。
被告孙毅辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但称其已将欠所剩车款通过金融机构汇给第三人武晓雯。
第三人武晓雯辩称：一、原告樊明与被告孙毅的合同是否真实有效，是否全部履行需要查明。因本案第三人并未参与原告与被告之间的买卖合同，请法院查明原告与被告签署的合同是否真实有效是否属于真实交易，樊明是否全部履行付款义务。二、孙毅未取得车辆所有权，其转让行为属于无权处分。孙毅与武晓雯签订售车协议约定，武晓雯将车牌号为蒙JE48**号的梅赛德斯奔驰3498CC-S400L出售给孙毅，售价为151万元。截止开庭之日，孙毅仍拖欠购车款81.5万元。由于孙毅未按约定支付购车款，所以孙毅与武晓雯口头约定待全部购车款支付给武晓雯后再办理车辆过户登记手续，车辆可以交付给孙毅使用，但武晓雯保留车辆所有权。三、原告樊明无权主张第三人办理车辆过户手续。由于蒙JE48**号的梅赛德斯奔驰3498CC-S400L车辆的所有权仍然保留在武晓雯名下，孙毅出售该车辆时属于无权处分，且孙毅出售该车辆时原告明知车辆登记在武晓雯名下，不符合物权法规定的善意取得的构成要素，所以原告并不能构成对该车辆的善意取得，不能取得该车辆的所有权。综上，孙毅没有履行全额支付购车款的基本义务，第三人仍然保留着该车辆的所有权。退一步讲，第三人还可以按照合同法的规定行使同时履行抗辩权，即孙毅未付清全部购车款时武晓雯有权不予办理过户手续。本案原告既然没有取得所有权，亦无权主张第三人履行办理车辆过户义务，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日第三人武晓雯与被告孙毅签订售车协议，由武晓雯将其所有的车牌号为蒙JE48**的梅赛德斯奔驰轿车以151万元的价格出售给被告孙毅。经当时在场证明人王学文证实：“当时双方商定车先交给孙毅使用，武晓雯先保留车辆的所有权，在十日内付清全部购车款后为其办理过户及所有权转移手续”。被告孙毅在2012年9月18日又将该车（梅赛德斯奔驰轿车）以90万元价格出售给原告人樊明，约定过户期为一个月，双方并写有“买车合同”。
本院认为，被告孙毅在该车未经与第三人武晓雯办理相关过户手续，在没有取得所有权的情况下又将车出售给原告人樊明，属无效民事法律行为。原告樊明购买该车时，未对所购车辆所有权人及其它后果进行认真审视的情况下购买了该车，导致无法办理所有权过户手续等现状。另本案第三人武晓雯与原告樊明无法律和合同上的民事权利义务关系。为此，原告人的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，被告孙毅称已将购车所剩余款通过金融机构汇款方式给付了第三人武晓雯，未向法庭提交相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告樊明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告樊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1205号
原告林某某，男，户籍地福建省福鼎市。
被告王某某，女，户籍地福建省福鼎市。
原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年11月30日办理结婚登记手续，2000年3月24日生育男孩林某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后亦未能建立夫妻感情，被告自2009年离家出走至今，双方已无和好可能，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩林某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证、被告户籍证明，证实原、被告身份情况、主体资格。2、结婚登记申请书及审查处理结果，证实原、被告于1999年11月30日办理结婚登记手续。3、户口簿，证实原、被告于2000年3月24日生育男孩林某甲。
本院认为，因被告王某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供证据符合证据的形式要件，可作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于1999年11月30日办理结婚登记手续，2000年3月24日生育男孩林某甲。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记申请书及审查处理结果、户口簿等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭莉莉
人民陪审员 林发锴
人民陪审员 吕志娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏凌霜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1469号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈永加，男，1980年4月24日出生于福建省南安市，汉族，职专文化，厨师，住南安市。曾因赌博，于2012年12月28日被南安市公安局行政罚款人民币伍佰元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月28日被取保候审，同年11月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1413号起诉书指控被告人陈永加犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人陈永加到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日10时许，被告人陈永加在南安市霞美镇邱钟村加油站对面钢材厂办公室内观看被害人陈某某1与陈某某2等人玩“斗地主”纸牌时，因口角与陈某某1发生纠纷，双方互相推搡并打架。在打架过程中，陈某某1用拳头打到被告人陈永加，被告人陈永加用右拳打了陈某某1的腹部一下，致陈某某1左侧第6、7、8肋骨骨折。经南安市公安局法医鉴定，陈某某1损伤程度为轻伤二级。
2016年8月27日，被告人陈永加赔偿陈某某1经济损失人民币19000元，陈某某1对被告人陈永加表示谅解。
2016年8月28日10时许，被告人陈永加到南安市公安局霞美派出所投案。
上述事实，被告人陈永加在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某1陈述，证人陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、黄某某、陈某某6证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永加因琐事故意损害被害人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永加主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人陈永加赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，对被告人陈永加可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈永加在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈永加归案后的认罪悔罪表现，对被告人陈永加可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈永加犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。