河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终51号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
法定代表人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹玲玲，女，1983年12月30日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）因与被上诉人禹玲玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人刘志虎，被上诉人禹玲玲的委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险邢台中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判令上诉人赔偿被上诉人禹玲玲的车损为91000元，明显属于认定事实不清，适用法律错误。首先，本案事故车辆冀Ｅ×××××在上诉人处投有商业车损险。但保单明确约定，保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行，虽然冀Ｅ×××××车辆的注册登记摘要显示，解除抵押日期：2016年11月23日。但解除抵押并未改变保险合同的约定，并不等同于第一受益人变更为被上诉人禹玲玲。其次，上诉人为了证明被上诉人的车辆损失，委托了具备鉴定资质的评估机构，根据被上诉人提供的车损照片，对其车辆损失做出了合理、合法的评估，足以反驳被上诉人的评估报告。再次，原审庭审时，被上诉人未提交事故车辆的维修清单和维修发票，也就是说被上诉人的实际损失尚未发生和确定。在标的车部分损失的情况下，机动车损失公估报告所载明的价格仅系概算价并非车辆的实际维修价格。该价格是衡量当事人提供的其他实际损失证据是否合理的参考依据，但不能等同于实际损失。因此，在保险标的部分损失时，应当以事故车辆的实际修复支出作为确定实际损失的依据，并不能直接以公估报告为定案证据。没有任何依据的情况下，仅凭主观臆断就简单的认定评估报告，明显属于认定事实错误。
禹玲玲辩称，被上诉人的车辆早已解除抵押，中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行不再享有抵押权，车辆损失应当赔偿被上诉人，而且一审法院认定被上诉人车辆损失依据的是上诉人申请重新鉴定后，由上诉人认可的鉴定机构并由一审法院委托做出的，能够证实被上诉人车辆因本次交通事故所造成的实际损失，因此一审法院认定事实清楚，被上诉人出具的证据确实充分，应判决驳回上诉，维持原判。
禹玲玲向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失97674元、公估费5860元、施救费1500元，合计：105034元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年11月15日03时50分许王殿中驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿京广线由南向北行驶，行驶至235公里+700米处发生交通事故，造成车辆损坏、无人员受伤。武邑县公安交通警察大队做出第131122201600294号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此事故中，王殿中负此事故全部责任。2、涉案车辆冀Ｅ×××××号小型轿车所有权人为禹玲玲。禹玲玲为冀Ｅ×××××号小型轿车在平安财险处投有车辆损失险134500元（不计免赔含）等商业保险，保险期间自2016年3月2日零时起至2017年5月1日二十四时止。本保单，当发生车辆全损或盗抢时第一受益人中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行。冀Ｅ×××××注册登记摘要信息栏第四页载明，抵押权人姓名/名称：中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行。抵押登记日期：2016-03-03。解除抵押日期：2016-11-23。3、原告委托河北盛衡保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｅ×××××损失进行鉴定，花费评估费5860元，河北盛衡保险公估有限公司出具编号：SH(HS)2016120082公估报告，被告对上述公估报告有异议，不予认可；对于公估费等间接损失，被告不予承担。被告委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｅ×××××损失进行鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具编号：SYXCPA-20170010公估报告书，原告对上述公估报告书有异议，不予认可。原、被告委托一审法院对涉案车辆冀Ｅ×××××损失进行鉴定，该院委托原、被告协商确定鉴定机构河北天元保险公估有限公司依法进行鉴定，河北天元保险公估有限公司于2017年8月18日出具公估编号：TY2017-ZA1317公估报告书，公估报告书载明：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｅ×××××的车辆损失金额为RMB91000.00元（大写：玖万壹仟元整）。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，冀Ｅ×××××号小型轿车在被告投保车损险及不计免赔，并在保险期间内发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告对河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》提出异议并申请鉴定人出庭，经本院多次催促并书面告知后，被告仍未预交鉴定人出庭费用，本院视为其不再申请鉴定人出庭作证，故本院对该结论书认定的损失予以确认，即涉案车辆冀Ｅ×××××损失金额为RMB91000元（大写：玖万壹仟元整）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被告虽主张施救费用过高，但原告提供相应施救费用发票，证明施救费实际支出数额，故本院予以认可。原告支付评估费系其单方委托河北盛衡保险公估有限公司为确定涉案车辆冀Ｅ×××××损失所支付的费用，故该项费用应当由原告自行承担。被告花费的公估费用应当由其自行负担。综上所述，被告应当在车损险责任限额内赔偿原告车辆损失91000元、施救费1500元，以上损失共计92500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告禹玲玲车辆损失91000元、施救费1500元，上述费用共计92500元。二、驳回原告禹玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告禹玲玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行的原因是冀Ｅ×××××车辆在该银行办理抵押贷款，冀Ｅ×××××车辆已于2016年11月23日解除抵押，该银行对冀Ｅ×××××车辆已不享有优先受偿的权利。就本案保险合同而言，被保险人获得赔偿并不损害中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行的合法权益。本案一审中，双方当事人均同意由河北天元保险公估有限公司对涉案车辆冀Ｅ×××××的损失进行评估鉴定，该评估鉴定的目的就是确定涉案车辆的损失为理赔提供依据。河北天元保险公估有限公司已作出评估结论，涉案车辆损失为91000元，上诉人在认可该公估报告的情况下，又主张应以实际支出的修复费用作为赔偿依据，对该主张本院不予支持。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人涉案车辆损失91000元及施救费1500元正确。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2113元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 王小英
审 判 员 孙跃兴
二〇一八年一月十九日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙