山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初843号
原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司（以下简称阳泉晋阳旅行社）。
法定代表人王秀平，经理。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山镇第一法律服务所法律工作者。
原告王秀平，女，1972年出生，汉族，现住本市。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山镇第一法律服务所法律工作者。
被告王建国，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉百货纺织品有限公司（以下简称阳泉百纺公司）。
法定代表人郝朝勇，经理。
委托代理人王连海，山西晋泉律师事务所律师。
原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司、王秀平与被告王建国、阳泉百货纺织品有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司、王秀平的委托代理人陈富荣、被告王建国、被告阳泉百货纺织品有限公司的委托代理人王连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司、王秀平诉称，2015年4月1日，二原告与被告阳泉百纺公司签订了承租被告阳泉百纺公司位于阳泉市××区号处25平方米商铺一间的租赁合同，并向其交纳租金等各款项共计16250元。后被告王建国未经原告同意及授权下持交款收据在被告阳泉百纺公司处领取并据为己有，故原告提起诉讼，要求：一、被告王建国返还在被告处阳泉百纺公司退取的商铺租金等款项共计16250元，并按年息6%标准赔偿原告此款自2015年6月至其付清原告此款之日的利息损失；二、被告阳泉百纺公司承担连带返还及损失赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王建国辩称，原告所诉于事实不符，租赁商铺是因其和原告王秀平合伙准备开办旅行社，租金16250元是由其本人出资，后因双方发生矛盾后退租并退取了租金，租金收据是原告给我的，租金也应该退给我，且原告起诉时已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告阳泉百纺公司辩称：被告未与二原告签订过租赁合同，曾经租赁过房屋是事实，租金是王建国交付的，其持有交款收据原件办理退款手续合法，王建国持有交款收据取款应视为原告的授权同意行为，被告阳泉百纺公司无过错，原告应当向王建国主张权利，要求驳回原告对被告阳泉百纺公司主张承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日原告王秀平经被告王建国介绍租赁了被告阳泉百纺公司位于阳泉市××区号处的25平方米商铺一间，原告王秀平（又名王思月）于2015年4月4日根据约定以王思月的名义向被告阳泉百纺公司交纳了租金等各款项16250元，被告阳泉百纺公司以王思月的名称开具了各款项共计16250元的收据凭单。后因原告王秀平与被告王建国之间产生矛盾，原告王秀平将交款凭单交给被告王建国保管。2015年6月6日被告王建国持交款凭单到阳泉百纺公司退租房屋并领取了王秀平交纳的各款项共计16250元。庭审中原告王秀平称2015年4月1日原告王秀平、阳泉晋阳旅行社与被告阳泉百纺公司签订了租赁位于阳泉市××区号处的25平方米商铺一间的租赁合同一份，并向被告阳泉百纺公司交纳各项费用16250元，现因被告阳泉百纺公司未经原告同意及书面委托即将租赁房屋的各项费用16250元退给被告王建国，要求被告王建国返还该款项16250元，并按年息6%标准赔偿原告此款自2015年6月至其付清原告此款之日的利息损失，并要求被告阳泉百纺公司承担连带返还及损失赔偿责任。被告王建国称，租赁房屋是其和原告王秀平准备合伙开办旅行社，向被告阳泉百纺公司交纳各款项16250元，是由其本人出资的，只是交付款项时是由原告王秀平交纳并在交款凭证上签了王思月的名字。因所交款项是其出资，要求驳回原告的诉讼请求。被告阳泉百纺公司称，原告王秀平与被告王建国在被告阳泉百纺公司租赁过房屋是事实，但退款是由王建国持有王思月的交款凭单办理并将此款退给王建国，被告阳泉百纺公司没有责任，要求驳回原告对阳泉百纺公司承担连带返还责任的诉讼请求。另称阳泉百纺公司并未和二原告签订过租赁合同，原告提供租赁合同上所加盖的阳泉百货纺织品有限公司的公章并不是其公司的印章，诉讼中阳泉百纺公司向本院申请对租赁合同上加盖的印章与其公司现使用的印章是否是同一枚进行鉴定，经委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定结论为：检材中的“阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文与样本中的“阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文不是同一枚印章形成。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份。王建国及阳泉百纺公司质证认为，原、被告之间未签订过租赁合同。
2、平定县冠山镇榆树院村村委会证明一份，证明王秀平为该村村民，身份证号为：×××，又名王思月，二者为同一人。王建国对该证明无异议，阳泉百纺公司质证认为如身份证号码一致则无异议。
被告百纺公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、王思月2015年4月4日交款收据五份共计款项16250元。被告王建国对交款16250元没有异议，二原告质证对交款收据无异议，并称可以证明租赁房屋的事实并由王思月即王秀平交付各款项共计16250元。
2、2015年6月6日退款16250元收据一份。证明该款项是由王建国持王思月的交款凭单由阳泉百纺公司将16250元退给王建国，阳泉百纺公司没有责任。被告王建国经质证认可已退取16250元。二原告经质证认为对阳泉百纺公司退款的真实性没有异议，但该款已由王建国退取，阳泉百纺公司在未经原告王秀平同意及书面授权委托的情况下将该款退给王建国存在过错，应当承担连带返还及赔偿责任。
以上事实，有原告、被告提供的上述证据、山西警察学院司法鉴定中心鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告王秀平经被告王建国介绍租赁被告阳泉百纺公司位于阳泉市××区号处25平方米商铺一间，并由王秀平以王思月的名义向阳泉百纺公司交付各项款项16250元，阳泉百纺公司为原告王秀平（又名王思月）开具了交款凭单，原告王秀平与被告阳泉百纺公司之间的租赁关系成立。后被告王建国未经原告王秀平同意和授权持王思月交款凭据在被告阳泉百纺公司办理退租并退取租金及各款项16250元，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失人，被告阳泉百纺公司在王建国持王思月交款凭单退取16250元时，未经原告王秀平同意及授权下，即将16250元退给被告王建国侵害了原告王秀平的权利，故应当承担连带返还责任。对于原告要求二被告承担此款自2015年6月至付清此款之日的利息损失的请求，因原告王秀平将交款凭单放置在被告王建国处致退租并退取各款项费用，故其诉讼请求本院不予支持。关于被告王建国称原告起诉时已过诉讼时效的抗辩，因被告王建国退取租金各款项的时间是在2015年6月6日，原告于2017年5月5日立案诉讼，立案时诉未超过二年，故被告王建国的抗辩本院不予支持。关于被告王建国所称所交付的租金各款项16250元是由其本人出资,但未向本院提供证据，故本院不予采信。关于被告阳泉百纺公司称未与二原告签订过租赁合同的抗辩，因阳泉百纺公司在庭审中提出原告提供的租赁合同上加盖的印章不是被告公司的印章并提出鉴定申请，经委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定结论为：检材中的“阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文与样本中的“阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文不是同一枚印章形成。本院可以确认二原告与被告阳泉百纺公司未签订过租赁合同，原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司与被告阳泉百货纺织品有限公司未形成租赁合同关系。但因被告阳泉百纺公司认可租赁房屋的事实，并在王秀平交纳租赁房屋的各款项时开具了收款凭单，故原告王秀平与被告阳泉百纺公司形成了事实上的租赁关系，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告王秀平返还16250元，被告阳泉百货纺织品有限公司承担连带返还责任。
二、驳回原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。
案件受理费206元由被告王建国负担，被告阳泉百货纺织品有限公司承担连带责任；鉴定费2000元由被告阳泉百货纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 沈秋琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵新红