成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3526号
原告周碧珍，女，汉族，1963年4月4日出生，住成都市武侯区。
负责人刘安祺，该分行行长。
委托代理人张镭，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人彭伟。
委托代理人张鹏，四川兴远律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人粟世金。
被告成都中汇制药有限公司。住所地：成都蜀西路**号。
法定代表人张沛。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人粟世金。
原告周碧珍诉被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司（以下简称“金苹果教育公司”）、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、蹇守渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周碧珍的委托代理人张镭到庭参加诉讼，被告金苹果教育公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告周碧珍诉称，2013年4月27日，原告与四被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告金苹果教育公司出借人民币10000000元，其余三被告为被告金苹果教育公司的上述借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告成都怡和天成房地产开发有限公司签订《抵押合同》，约定被告成都怡和天成房地产开发有限公司提供其名下位于高新区紫荆西路6号的11处房产作为抵押物，为被告金苹果教育公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年4月28日、5月2日分两次向被告金苹果教育公司支付借款本金合计10000000元。2014年7月3日，原告与四被告签订《补充协议》，协议中，原告同意将被告金苹果教育公司前述10000000元的借款期限展期到2015年5月5日，并约定由原告向被告金苹果教育公司追加借款2000000元，借款期限为2014年7月13日至2015年5月5日。同时，原被告双方协议将两笔借款（合计12000000元）的利率调整为月利率2%。其余三被告作为担保人和抵押人，同意对上述2笔借款继续提供连带清偿责任。2014年7月14日，原告向被告金苹果教育公司支付借款本金2000000元。现合同约定的借款期限已到，但被告金苹果教育公司至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告金苹果教育公司向原告偿还借款本金12000000元及利息2400000元（按每月2%计算至全部本息付清为止，暂计至2015年5月26日）；2、由被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告成都怡和天成房地产开发有限公司就前述债务所提供的抵押物享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告金苹果教育公司辩称，被告自2013年4月28日至2014年7月14日止实际按每月3.5%利息向原告归还利息，按合同约定2%支付利息的基础上多付了1.5%的利息，共计支付利息228万余元。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月27日，周碧珍作为出借人与金苹果教育公司作为借款人、四川怡和企业（集团）有限责任公司和成都中汇制药有限公司作为担保人签订《借款担保合同》1份，约定：借款金额10000000元，借款期限从2013年4月26日起至2013年5月25日止；本合同的借款利率为年利率15%；实现债权的全部费用包括公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权、股权变更过户的相关税、费等。
周碧珍作为抵押权人（甲方）与成都怡和天成房地产开发有限公司作为抵押人（乙方）签订《最高额抵押合同》1份，约定：为确保金苹果教育公司于2014年4月27日与甲方签订的《借款担保合同》的履行，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作抵押担保；抵押担保的范围为《借款担保合同》项下全部债权本金及相应利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权以及实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。合同签订后，约定抵押物未办理抵押登记。
合同签订之后，周碧珍分别于2013年4月28日通过中国农业银行向四川怡和企业（集团）有限责任公司转账4000000元，于2013年5月2日通过中国建设银行向四川怡和企业（集团）有限责任公司转账6000000元。
后周碧珍与借款人金苹果教育公司、保证人四川怡和企业（集团）有限责任公司和成都中汇制药有限公司、抵押人成都怡和天成房地产开发有限公司签订《补充协议》1份，约定：借款金额项下借款本金金额变更为12000000元，其中10000000元借款期限由2013年4月26日至2013年5月25日变更为2013年4月26日至2015年5月5日止，2000000元借款期限以银行转账日期为准起，至2015年5月5日止；借款合同项下借款利率调整为2%/月，该利率变更对借款合同项下的本金10000000元具有溯及效力，金苹果教育公司应补交利率调高之前各期的利息与调高之后利息之间的差额，该差额全部补交完毕之前不视为金苹果教育公司支付完毕当期应支付的利息。四川怡和企业（集团）有限责任公司和成都中汇制药有限公司对金苹果教育公司在借款合同和本协议项下的债务本金、利息、违约金、周碧珍实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款期限届满之日起两年。成都怡和天成房地产开发有限公司同意原《抵押合同》项下的抵押物变更为后附清单下的财产，以该抵押物为金苹果教育公司在借款合同和本协议项下的债务本金、利息、违约金、周碧珍实现债权的费用等抵押担保范围内承担连带责任担保。合同并对其他条款进行了约定。《补充协议》签订后，2014年7月2日，成都怡和天成房地产开发有限公司用于抵押的房产进行了抵押权登记，周碧珍取得位于成都市高新区紫荆西路6号19栋2单元1层103号、12层1201号、1单元17层1703号，20栋1单元8层802号、11层1102号、12层1203号，25栋18层1806号，26栋3层310号、4层415号、10层1004号、17层1709房屋的他项权登记证书。
合同签订后，周碧珍于2014年7月14日通过中国建设银行向四川怡和企业（集团）有限责任公司转账2000000元。
审理中，周碧珍陈述被告金苹果教育公司按约定支付利息至2014年8月13日，要求被告从2014年8月14日起按每月2%向其支付利息。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、《借款担保合同》、《抵押合同》、《补充协议》、他项权证明、划款凭证、中国光大银行电子回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
庭审中，金苹果教育公司欲证明其已按每月3.5%向周碧珍支付2013年4月28日至2014年7月14日的利息，举出29份银行转账凭证，凭证载明：贺强分7次向杜礼超转款2450000元；周涛分5次向杜礼超转账共计1750000元；周涛向刘艳转账2次，共计1890002元。对此，周碧珍不认可杜礼超、刘艳系其委托收款人。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》、《抵押合同》以及《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告周碧珍依约向被告支付了借款，已全面履行合同义务，而被告金苹果教育公司在合同履行过程中，未按照合同约定支付借款本息，其行为已经构成违约，对原告周碧珍要求被告金苹果教育公司归还借款本金12000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金苹果教育公司主张已按每月3.5%向周碧珍支付2013年4月28日至2014年7月14日的利息，首先因被告金苹果教育公司所举证据不能证明杜礼超、刘艳系周碧珍认可的委托收款人，且即使被告金苹果教育公司已付高于银行同期4倍利息，亦不得抵扣借款本息。因被告金苹果教育公司自2014年8月14日之后未再按约支付利息，故被告金苹果教育公司应向原告周碧珍支付借款利息，因双方系建立的民间借贷法律关系，依照《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定月息为2%，被告金苹果教育公司欠付利息后其中部分时段利息高出银行同类贷款利率的四倍，故对原告周碧珍请求中高出部分不予保护，被告金苹果教育公司应按银行同类贷款利率的四倍从2014年8月14日起向原告周碧珍支付利息。
《借款担保合同》、《补充协议》中明确约定被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司对被告金苹果教育公司的案涉债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告周碧珍请求被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司对被告金苹果教育公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司承担保证责任后，可以向被告金苹果教育公司进行追偿。《抵押合同》中被告成都怡和天成房地产开发有限公司自愿以其所有的案涉房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告周碧珍的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告周碧珍可以与被告成都怡和天成房地产开发有限公司协议以案涉抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。原告周碧珍要求被告金苹果教育公司支付实现债权的律师费的请求，虽然在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，但诉讼过程中，周碧珍未提供委托代理合同、发票等证明该律师费已经实际发生的证据，故对原告周碧珍要求被告支付律师费的这一请求，本院不予支持。周碧珍可以在相关费用实际发生后，另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周碧珍偿还借款本金12000000元，并支付相应的利息（以12000000元为基数，从2014年8月14日起按中国人民银行同期一年期贷款利息的4倍计算至实际付清之日止）；
二、被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司对被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。二被告在承担清偿责任后，有权向被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司进行追偿；
三、若被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司未按上述判决履行给付义务，原告周碧珍可以与被告成都怡和天成房地产开发有限公司协议以位于成都市高新区紫荆西路6号19栋2单元1层103号、12层1201号、1单元17层1703号，20栋1单元8层802号、11层1102号、12层1203号，25栋18层1806号，26栋3层310号、4层415号、10层1004号、17层1709房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告周碧珍本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108200元，由被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司负担（此款原告周碧珍已预交，被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司在履行上述给付义务时，一并支付给原告周碧珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯 丹