wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执322号
申请执行人何光辉，男，1976年7月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市五营区。
被执行人于艳宏，男，1970年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人何光辉与被执行人于艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）伊民初字第545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何光辉于2016年10月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人于艳宏无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一七年五月十五日
书记员 李 洋
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初365号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1985年1月2日出生，汉族，无业。被告人黄某甲因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人杨某，男，1973年5月24日出生，汉族，无业。被告人杨某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人乔某，男，1989年9月7日出生，汉族，农民。被告人乔某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人邵士勇、陈辉，江苏苏砝律师事务所律师律师。
被告人黄某乙，女，1968年2月17日出生，汉族，无业。被告人黄某乙因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］358号起诉书指控被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷，被告人黄某甲、杨某、黄某乙，被告人乔某及其辩护人邵士勇、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年起，被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙等人在南京浦口江岸水城、天润城、金城丽景等小区，经他人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名、实为“拉人头”、收取“加入资格费”的传销组织。该组织按参加者级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。该组织在南京市桥北地区归属四川传销体系，下设九个团队，团队之间进行互动，该传销体系成员已达三十人以上且层级在三级以上。
被告人黄某甲任四川体系大老总朱元龙分体系下的大总管，负责协调本团队各窗口全面工作。被告人杨某任四川体系大老总汤健村分体系下的大总管，负责协调本团队各窗口全面工作。被告人乔某任黄某甲团队的自律总管，负责管理成员执行纪律、违纪处罚等方面事务，定期向上层领导汇报人员遵守纪律的情况。被告人黄某乙任杨某团队的申购总管，具体负责审核、统计新加入人员情况，为新人交钱购买份额提供自已的银行卡账户账号，并将新人入会和购买份额情况向上级汇报。
2016年1月28日，被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙被抓获归案，到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，有证人陈某、李某、朱某、裴某、方某、王某证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、黄某乙的中国农业银行交易明细清单、辨认笔录、请假条、杨训手机短信记录、被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙的供述，被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪，应分别依法惩处。被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙共同实施组织、领导传销活动行为，系共同犯罪。被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙均系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄某甲、杨某、乔某、黄某乙犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人乔某的辩护人提出“被告人乔某如实供述自己的罪行，系初犯”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人乔某的辩护人提出“被告人乔某主观恶性小，其对传销行为的违法性产生了错误认识，并不是明知犯罪而为之”的辩护意见，本院认为被告人乔某是否明知自己的行为被刑法所禁止，不影响其犯罪故意的成立，故本院对辩护人该点辩护意见不予采纳；关于被告人乔某的辩护人提出“被告人乔某在传销组织中起次要作用”的辩护意见，本院认为本案四名被告人均是传销体系中不可或缺的重要一环，在共同犯罪中，四名被告人只有分工的不同而无作用主次之分，不宜区分主从犯，故本院对辩护人该点辩护意见不予采纳；关于被告人乔某的辩护人提出“被告人乔某行为的社会危害性小，本人也是受害者”的辩护意见，本院认为，我国刑法之所以将组织、领导传销活动作为犯罪予以打击，正是因为传销活动扰乱社会经济秩序，破坏社会稳定，具有较大的社会危害性，被告人乔某以非法牟利的目的，故意实施传销行为，被告人乔某非辩护人所称的非法传销的“被害人”，故本院对辩护人的该点辩护意见不予采纳；关于被告人乔某的辩护人提出“被告人乔某女友已怀孕，请求法院从人文的角度考虑对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人乔某的家庭情况不属于法定或酌定从轻处罚情节，但本院在量刑时会有所考量。被告人黄某甲、杨某、黄某乙请求本院从轻处罚的意见，本院在量刑时亦会充分考虑其各自具有的法定或酌定从轻处罚情节，综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人乔某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人黄某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘培培
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更330号
罪犯王鑫鑫，男，1993年6月30日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，中专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省潍坊高新技术开发区人民法院于2014年10月15日作出（2014）开刑初字第161号刑事判决，以被告人王鑫鑫犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年12月23日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更758号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯王鑫鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鑫鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王鑫鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鑫鑫因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚被决定执行有期徒刑九年。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1106-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人钟涛，居民。
申请执行人杜万华与被执行人钟涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月30日作出（2015）邳民初字第4518号民事判决书：钟涛于本判决生效之日起十日内共同偿还杜万华借款本金30000元及利息（自2009年7月16日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息4200元）；案件受理费减半收取400元，由钟涛负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人银行无存款；查询车辆、房产、土地无信息；查询其它被执行人无可供执行财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1106号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 浩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1823号
原告周克祥。
原告罗成。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告周克祥、罗成与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告周克祥、罗成于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告周克祥、罗成的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金21876元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周克祥、罗成违约金21876元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元（此款已由周克祥、罗成预交），由嘉盛公司负担（周克祥、罗成同意其预交的案件受理费173元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周克祥、罗成支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十五日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第62号
申请执行人：许昌魏都交联电缆销售部，住所地许昌市。
负责人：张鹏，任该销售部经理。
被执行人：许昌博奥置业有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：杨先忠。
被执行人：许昌电气职业学院，住所地许昌市。
法定代表人：杨德岭、任该校校长。
许昌魏都交联电缆销售部申请执行许昌博奥置业有限公司、许昌电气职业学院买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫10民初36号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年06月06日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款4510128.20元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许昌博奥置业有限公司、许昌电气职业学院银行存款4510128.20元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 介苏萍(兼)
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1874号
申请执行人淄博市职工教育培训中心，地址，张店区市政府东一街12号。
被执行人淄博纺织机械厂，地址，张店区马尚镇。
本院在执行淄博市职工教育培训中心诉淄博纺织机械厂购销合同纠纷一案中，尚有49209元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张经初字第161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0331民初145号
原告：王小军，男，1975年8月16日出生，住陕西省太白县。
委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向东，陕西新纪律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太白支公司，住所地陕西省宝鸡市太白县咀头镇北大街。
负责人：沈军鉴，经理。
委托诉讼代理人：王新刚，男，该公司工作人员。
原告王小军与被告中国人民财产保险股份有限公司太白支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王小军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小军提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小军撤诉。
案件受理费100元，由原告王小军负担。
审判员 张 岩
二〇一八年七月十七日
书记员 廉文婷
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执531号
申请人：王金贵，男，汉族，1954年3月5日出生，住所地高阳县。
被申请人：杜金波，男，汉族，1972年5月18日出生，住所地河北省临西县。
王金贵申请杜金波民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初851号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王金贵与被执行人杜金波达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月五日
书记员 杨耀光
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第503号
上诉人（原审原告）赵邦玉，女，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）营山县荣达公路建设有限责任公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：王爱明，经理。
委托代理人周华，男，汉族，住四川省营山县，系公司员工。
上诉人赵邦玉因与被上诉人营山县荣达公路建设有限责任公司（以下简称荣达公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第37号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵邦玉、被上诉人荣达公司的委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵邦玉以2008年6月，其在荣达公司承建的新店至安化路段合同外新增工程，承担补路施工及二次转运活动，产生费用共计23万余元，现工程已彻底竣工，荣达公司未向赵邦玉支付任何费用为由，起诉荣达公司，请求判令荣达公司向赵邦玉支付工程款23万余元，并要求荣达公司承担诉讼费用。
赵邦玉起诉的标的工程款23元余元的组成是以2008年6月28日签证单为依据，人工维修242工日×45元／工日＝10，890元，增加片石801.13立方米×45元每立方米＝36，050.85元。以关于解决新店安化公路B标段新增工程费用的紧急报告及附件和2008年10月4日签证单为依据，转运场地租金1万元，补路1万元，转运材料5419吨×28.8元每吨＝156，067.2元。
赵邦玉的以上诉求在四川省营山县人民法院审理陈茂良诉四川星星建设集团有限公司、营山县交通运输局、营山县荣达公路建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈茂良以变更、增加、明确诉讼请求申请书的方式提出。内容是将原诉状请求判令四川星星建设集团有限公司支付合同外新增工程款10万余元变更为四川星星建设集团有限公司、营山县荣达公路建设有限责任公司向陈茂良支付合同外新增工程费（二次转运费、绕道费、补路费）23万余元。诉求工程款所依据的证据也在该案中提交，该案也在庭审中对该诉求及证据进行了实质性审理，并于2014年1月23日以营山县人民法院（2012）营民初字第510号民事判决书予以判决。对该判决书，陈茂良、四川星星建设集团有限公司不服，同时提起上诉，四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法民终字第869号判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审同时查明，本案赵邦玉是（2012）营民初字第510号民事判决书中的原告陈茂良的母亲，并且赵邦玉是（2012）营民初字第510号民事案件和（2014）南中法民终字第869号终审案件陈茂良的特别授权代理人。
赵邦玉一再强调，工程合同内的工程是陈茂良做的，本案标的合同外新增工程是赵邦玉做的。
原判认为，本案赵邦玉的诉讼请求在陈茂良诉四川星星建设集团有限公司、营山县交通运输局、营山县荣达公路建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中已提出诉讼主张，赵邦玉为支持其诉讼请求的主要证据也在该案中提交，该案也就此诉讼请求进行了实质性审理，营山县人民法院以（2012）营民初字第510号民事判决书予以判决，四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法民终字第869号判决书判决驳回上诉，维持原判。唯一不同的是本案权利主体是赵邦玉，而营山县人民法院（2012）营民初字第510号民事案件中权利主体是陈茂良，但赵邦玉是陈茂良的母亲，同时（2012）营民初字第510号民事案件中，赵邦玉是陈茂良的特别授权代理人。因此，对两案同一诉讼请求，两个权利主体，视为同一利益体。按照法院审理案件一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，裁定如下：驳回赵邦玉的起诉。本案免收诉讼费。
原审裁定后，赵邦玉不服，向本院提起上诉称，营山县新店至安化通乡公路改建工程中增加的上下车、场地租赁、绕道二次转运、片石购买及人工项目系上诉人赵邦玉单独完成，且至今未收到分文，一审认定上诉人与陈茂良系同一利益体而不受理，明显缺乏事实依据及法律依据。故请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.二审诉讼费由荣达公司承担。
被上诉人荣达公司答辩称，赵邦玉不是本案适格主体，荣达公司与赵邦玉之间无任何合同关系。四川星星公路建设集团有限公司中标新店至安化通乡公路改建工程后，又将工程承包给陈茂良。陈茂良负责期间所做工程量已进行结算，同时陈茂良对工程中涉及的二次转运材料调差、价格等费用问题已提起诉讼，法院已作出终审判决。故请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审查明，本院（2014）南中法民终字第869号民事判决书中查明：2008年5月19日，四川星星建设集团有限公司与荣达公司签订《营山县老林至明德、新店至安化和杨寺庙至合兴通乡公路改建工程合同协议书（B标段）》，约定由四川星星建设集团有限公司承建新店至安化段通乡公路改建工程。四川星星建设集团有限公司授权星星建设集团公司第一建筑有限公司（该公司已于2011年8月22日依法注销）全权承建营山县新店至安化通乡公路改建工程B标段全部施工工程并负责工程的管理和账目结算。2008年6月9日，星星建设集团公司第一建筑有限公司与陈茂良签订《项目工程内部承包协议书》，约定由陈茂良以大包干的方式承建营山县新店至安化通乡公路改建工程B标段。
二审中，赵邦玉陈述合同外部分新增工程是陈茂良做的，部分新增工程是赵邦玉做的。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中赵邦玉为支持其诉讼请求所提供的主要证据在陈茂良诉四川星星建设集团有限公司、营山县交通运输局、营山县荣达公路建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中予以提供，该案中陈茂良就合同外新增工程主张权利，赵邦玉作为陈茂良的母亲，同时作为该案陈茂良特别授权代理人参加该案诉讼，可以认定赵邦玉对陈茂良就合同外新增工程主张权利予以认可，一审法院将陈茂良与赵邦玉视为同一利益体，按照法院审理案件一事不再理原则处理本案并无不当。赵邦玉在二审中陈述“部分新增工程是其所做”，与一审中陈述“合同内工程是陈茂良所做，合同外新增工程是其所做”存在矛盾，也未举证证明其与荣达公司存在合同关系，其请求荣达公司承担支付工程款的理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘奕汐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初字993号
原告：伊宁市武志强轮胎批发经销部，住所地：伊宁市。
经营者：武志强，住伊宁市。
委托代理人：王文明，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：伊犁安邦汽车销售有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人：周阵，住伊宁市。
原告伊宁市武志强轮胎批发经销部诉被告伊犁安邦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市武志强轮胎批发经销部的委托代理人王文明，被告伊犁安邦汽车销售有限公司的委托代理人周阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市武志强轮胎批发经销部诉称：2014年6月，被告伊犁安邦汽车销售有限公司从我处赊购价值27000元轮胎，于2014年6月13日出具证明一份，我多次索要无果。请求判令被告支付货款27000元，并承担涉诉费用。
被告伊犁安邦汽车销售有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院判决如下：
被告伊犁安邦汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内向原告伊宁市武志强轮胎批发经销部支付货款27000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由被告伊犁安邦汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年二月二十三日
书记员 张晶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4481号
罪犯曹丽春，女，1976年10月26日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇一一年七月二十六日作出了（2011）呼刑初字第69刑事附带民事判决，以被告人曹丽春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币199689.00元（终结执行）。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年2月13日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯曹丽春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯曹丽春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年12月、2016年5月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯曹丽春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹丽春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹丽春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2022年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第942号
申请执行人张国军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人麻凤生，男，现住赤峰市松山区。
张国军申请执行麻凤生追索劳动报酬纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7342号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年九月五日
书记员 白占丰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第942号申请执行人张某，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人麻某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。张某申请执行麻某追索劳动报酬纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第7342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第7342号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年九月五日书记员  白占丰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终805号
上诉人（原审原告）王珊，无业。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王元，无业。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强，无业。
上诉人王珊、王元因共有纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王珊、王元共同委托代理人刘同发、被上诉人王强到庭参加诉讼。
原审法院认为，原、被告双方诉争的255000元赔偿费用并非死者王喜云的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用。因保定市公安局交警支队二大队《交通事故损害赔偿调解书》中并未明确该笔255000元赔偿费用的项目和数额，且原、被告一致认可为死亡赔偿金，故本院确认该笔赔偿费用为死者王喜云的死亡赔偿金。被告王强系死者王喜云之子，属于第一顺位，原告王珊、王元为第二顺位，在存在第一顺位的近亲属的情况下，作为第二顺位的二原告不能请求分割该笔死亡赔偿金，故原告王珊、王元主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王珊、王元的起诉。诉讼费5125元，退还原告王珊、王元。
上诉人王珊、王元不服一审裁定，上诉称，一、一审法院认定事实相互矛盾，依法应当改判。一审裁定既然已经认定诉争的补偿费用不属于遗产，而是对死者近亲属的补偿，一审法院参照遗产的分配方式，前后矛盾。作为死者的近亲属二上诉人应当有权分割该笔补偿款。二、二上诉人及其父母和死者王喜云的关系亲密，在死者生前履行了赡养义务。二上诉人作为死者王喜云的孙女，对其死亡赔偿金依法享有分配的权利。综上，请求撤销一审民事裁定书，依法改判或发回重审。
被上诉人王强答辩称，一、一审法院认定事实清楚。多年来，王强作为唯一的儿子，根据农村风俗对两位老人进行精心照顾，进行赡养。王强的母亲王喜云于2014年11月9日因交通事故死亡，王强作为王善英、王喜云唯一的儿子，事故处理和老人安葬都是王强一人操办，所花费用全部都由王强一人负担。二、一审法院适用法律正确。本案所争执的255000元赔偿费用并非死者王喜云遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用。王强作为死者王喜云唯一儿子，在其生前对老人精心赡养、照顾，属于第一顺位，王珊、王元无权请求分割该笔赔偿金。综上，王珊、王元不具备主体资格。请求维持原判，驳回二上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人王珊、王元提交2016年元月15日北王力村委会出具的证明，拟证明2010年后因王善患尿毒症，为方便就医到保定随王强生活，在此期间王元、王珊有时去看望。
被上诉人王强质证称，对村委会出具证明的真实性认可，对证明内容不认可。证明中父亲的名字写错了，父母随我生活时，王元、王珊没有探望。
本院经审查认为，2014年11月9日，王喜云遭遇车祸去世时74岁，已经丧失了劳动能力，其亦无抚（扶）养和赡养对象，故本案诉争的死亡赔偿金应为赔偿义务人支付给死者近亲属的赔偿，扣除安葬费等必要支出后，应由死者的近亲属享有。在分配时应综合考虑与死者的亲属关系远近和共同生活的紧密程度、赡养关系及生活来源等因素。上诉人王珊、王元是否看望过死者王喜云，与其主张分割死亡赔偿金无必然联系，故一审法院裁定二上诉人主体不适格，驳回起诉并无不当。综上，上诉人王珊、王元的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙 韵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2607号
上诉人（原审原告）李学风，别名李学凤，女，1948年4月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传涛，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐佰航，男，1970年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人李学风与被上诉人徐佰航宅基地使用权纠纷一案，李学风于2016年4月11日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求解除双方之间的宅基地租赁合同，并返还其宅基地使用权。商丘市睢阳区人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫1403民初1670号民事判决，李学风不服，向本院提起上诉。2016年7月18日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李学风的委托代理人李传涛，被上诉人徐佰航及其委托代理人孟琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：1984年4月28日原商丘县人民政府依法给原告李学风颁发了长6丈9尺、宽7丈的宅基地使用证，原告李学风依法取得了该宅基地的使用权。2000年元月，原、被告经协商，原告李学风同意将自己宅基地中的一部分租赁给被告徐佰航，面积为4分2厘5毫（南北长21.3米、东西宽13.3米），并约定租赁费8000元，租赁期限为一百年。2000年元月10日，经刘成玉、刘明清二人签字证明签订了宅基地租赁合同书，合同签订后，被告徐佰航将租赁费通过刘明清，刘明清后转交了原告李学风。被告徐佰航在该租赁的宅基地上建有房屋、搭有大棚。2015年农历12月份，原告李学风以自己需要建房为由，要求被告徐佰航返还宅基地，被告徐佰航以租赁合同没有到期为由拒绝返还，为此，双方产生纠纷，原告李学风诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李学风诉状所述认可自己于2001将自己的宅基地交给被告徐佰航使用的事实，其主张解除与被告徐佰航的宅基地租赁合同，进一步认可了双方的宅基地租赁合同关系，原告李学风虽然否认自己与被告徐佰航签订了《宅基地租赁合同书》，但其提供的证人却证明原、被告达成了宅基地租赁协议，且原告李学风默认了这一事实，并按照协议将自己的宅基地租赁给被告徐佰航使用了十六年之久，故原、被告之间的宅基地租赁合同关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告约定的租赁期限虽然超过法律规定的最长期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，故超过二十年的约定无效。据此，双方租赁期限尚未届满，且原告李学风没有提供双方具有解除租赁合同的法定情形，故原告李学风要求解除宅基地租赁合同并返还宅基地使用权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条之规定，判决驳回原告李学风的诉讼请求。
李学风不服，上诉称：双方未签订书面租赁合同，对租赁时间没有约定，被上诉人提交的租赁合同是伪造的，没有提交原件；被上诉人的证据不能证明双方签订了书面的租赁合同或口头约定了租赁期限，应视为不定期租赁，上诉人可以在合理期限之前通知被上诉人解除合同。原审判决认定事实及适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人徐佰航辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人李学风的诉讼请求有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人徐佰航在涉案宅基地建房使用已十六年之久，双方未发生过纠纷，能与被上诉人徐佰航提交的书面宅基地租赁合同相印证双方存在租赁关系，该合同约定的租赁期限超过法律规定的最长期限，但实际租赁期限尚未超过20年，且上诉人没有证据证明存在解除租赁合同的法定或约定情形，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人李学风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯 硕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执261号
申请执行人王宾洲，男，1960年12月25日生，汉族。
被执行人宋兴银，男，1974年11月12日生，汉族。
本院在执行王宾洲与宋兴银买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016)豫0108民初974号及（2016）豫01民终12397号民事判决书，向被执行人宋兴银发出执行通知书，责令被执行人宋兴银三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋兴银至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋兴银在银行（或信用社）的存款1299000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 袁艳明
二〇一七年五月十六日
书记员 许文聪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保27号
申请人浏阳市强盛混凝土有限公司，住所地浏阳市大瑶镇强盛村。
法定代表人彭勇，总经理。
被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，总经理。
申请人浏阳市强盛混凝土有限公司与被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人浏阳市强盛混凝土有限公司于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司的银行存款**元予以冻结，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人以李华明名下的货车两辆、尤晓波名下的货车一辆以及罗昭坤名下的货车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结湖南东富集团醴陵建设有限公司的银行存款**元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
二、查封担保人李华明名下的货车两辆、尤晓波名下的货车一辆以及罗昭坤名下的货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 朱可可
审 判 员 陈建勇
代理审判员 刘安民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘施汝
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181财保27号申请人浏阳市强盛混凝土有限公司，住所地浏阳市大瑶镇强盛村。法定代表人彭勇，总经理。被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。法定代表人王日新，总经理。申请人浏阳市强盛混凝土有限公司与被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人浏阳市强盛混凝土有限公司于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司的银行存款**元予以冻结，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人以李华明名下的货车两辆、尤晓波名下的货车一辆以及罗昭坤名下的货车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结湖南东富集团醴陵建设有限公司的银行存款**元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。二、查封担保人李华明名下的货车两辆、尤晓波名下的货车一辆以及罗昭坤名下的货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  朱可可审 判 员  陈建勇代理审判员  刘安民二〇一六年五月十七日书 记 员  刘施汝
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第887-2号
申请�行人张兰香，女，汉族，退休职工，住巨野县。
被执行人巨野县人民医院。
法定代表人邬德朔，该院院长。
本院依据发生法律效力的巨野县人民法院（2013）巨民初字第1403号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人巨野县人民医院发出执行通知书，责令被执行人巨野县人民医院在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巨野县人民医院在责令限期内未履行。本院依法划拨被执行人巨野县人民医院在中国工商银行巨野支行的存款12800元，缴纳执行费100元后，其余用于履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巨民初字第1403号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 李 林 红
审判员 李兴�
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 晓 望
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8000号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，职务：总经理。
被告：王春仙，女，1969年4月25日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告王春仙物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十一月一日
代理书记员 余燕苹
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执586号
申请执行人李树聪，男，1976年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈家伟，男，1984年10月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
李树聪与陈家伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息给申请执行人；案件受理费275元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行还款义务。经申请执行人申请，本院于2016年7月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，于2016年7月18日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费354元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供有可供执行财产和财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经过采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供有可供执行财产和财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执586号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年十二月十九日
书记员 王钰文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐艳平，该公司经理。
委托诉讼代理人：高英。
委托诉讼代理人：马建明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平。
委托诉讼代理人：祁占荣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安北星汽车销售有限公司。
法定代表人：杨富山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奔驰汽车有限公司。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
再审申请人榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司（以下简称:榆林庞大乐业公司）与被申请人王平、西安北星汽车销售有限公司（以下简称:西安北星公司）、北京奔驰汽车有限公司（以下简称:北京奔驰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榆林庞大乐业公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，本案明显属于买卖合同引起的产品质量纠纷。涉案陕A02Z**奔驰车在质保期内发生质量问题，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，应由生产者对该车承担质量保证责任和维修义务。再审申请人是受北京奔驰公司委托，经该公司同意提供免费更换发动机服务。涉案车辆是2011年11月8日王平从西安北星公司购买，北京奔驰公司生产。2013年9月20日该车在质量保证期内发生故障，到再审申请人处维修。再审申请人向北京奔驰公司汇报反映该车存在的问题后，该公司于2013年12月16日回复该车发动机出现的问题属于保修范围，同意为王平免费更换发动机，且将新发动机运到再审申请人处后，再审申请人受北京奔驰公司委托为王平提供了更换发动机服务，旧发动机又寄回。再审申请人认为基于委托关系产生的法律后果，理应由委托人承担；涉案陕A02Z**奔驰车更换的发动机是合格产品，符合国家标准。质保期内，变更新配件能够达到原有配件的质量标准，对质量问题的保障并非对配件价格的保证；涉案车辆同型号的发动机在2012年后实现了国产化，北京奔驰公司已经不具备进口该款发动机的权限，原审判决要求再审申请人更换进口发动机存在事实上不可能。二、一二审法院适用法律错误，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条错误。再审申请人一直以来都是诚信经营，遵纪守法，不存在相关法律所涉及的情形。特别是一审法院引用侵权责任法相关法条，让再审申请人无法理解，再审申请人只是提供了更换发动机的服务，并未造成人身损害，也不可能造成严重精神损害；二审法院在没有查明事实的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，维持原一审判决结果，适用法律错误。三、一审法院程序违法，被申请人王平于2015年11月4日起诉至一审法院，一审法院在2016年4月7日独任法官审理此案后，于2017年7月20日作出一审判决，一审法院无论适用哪种程序审理，均已严重超出本案的审理期限，但二审法院判决对此只字未提。
综上，请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08449号民事判决及西安市中级人民法院（2017）陕01民终第12237号民事判决；2.依法提审本案改判再审申请人不承担责任；3.依法判令本案一审、二审的诉讼费用均由被申请人承担。
王平提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
西安北星公司提交意见称，西安北星公司与王平之间为汽车买卖关系，不存在汽车维修关系。二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，被申请人王平所购的车辆于质保期内在再审申请人榆林庞大乐业公司维修，双方形成维修服务合同法律关系。再审申请人在收取了维修费用之后，未按照车辆原发动机的性质为被申请人王平更换发动机，而是在未合理告知或征求被申请人王平意见的情形下，自行将原进口发动机更换为国产发动机，损害了被申请人王平的合法权益，故原审判决判令再审申请人榆林庞大乐业公司将涉案车辆现有的国产发动机更换为与原进口发动机同等类型的进口发动机，并无不当。榆林庞大乐业公司申请再审认为，其与北京奔驰公司系委托关系，质保期内发生的产品质量问题，应由该公司承担。根据合同相对性原理，北京奔驰公司并非维修服务合同相对方，其主张北京奔驰公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。至于其与北京奔驰公司之间的法律关系本案并不涉及。榆林庞大乐业公司申请再审还认为，其更换的发动机合格及同型号的发动机已实现了国产化、对质量问题的保障并非对配件价格的保证等理由，不足以构成对王平之诉讼请求的抗辩，原审未予采信，并无不当。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定的情形与本案的事实并不相符，原审引用该法错误，依法予以纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人榆林庞大乐业公司的再审申请理由不能成立，请求应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执异6号
申请执行人：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄锡安，该公司董事长。
委托代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波市海曙甬芝食品有限公司。
法定代表人：闵伟，该公司执行董事。
被执行人：宁波远景物流设备有限公司。
法定代表人：应路华,该公司董事长。
被执行人：顾燕君，女，1981年1月4日出生，汉族，宁波市北仑城管局文员，住宁波市北仑区。
被执行人：宁宝琛，男，1981年7月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被执行人：马晨玲，女，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被执行人：胡东驰，男，1972年12月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
第三人：闵伟，男，1973年6月23日出生，汉族，，住甘肃省白银市。
本院在执行申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市海曙甬芝食品有限公司（以下简称甬芝公司）、宁波远景物流设备有限公司、顾燕君、宁宝琛、马晨玲、胡东驰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司向本院申请追加第三人闵伟为本案被执行人，本院已立案审查，并已审查完毕。
申请执行人称：其与被执行人甬芝公司、宁波远景物流设备有限公司、顾燕君、宁宝琛、马晨玲、胡东驰小额借款合同纠纷一案，经宁波市海曙区人民法院审理于2014年12月18日作出了（2014）甬海商初字第1232号民事调解书。之后因被执行人未履行还款义务，申请执行人向宁波市海曙区人民法院申请执行。执行过程中发现被执行人甬芝公司于2015年9月23日办理了公司注销登记手续，并将剩余公司财产分配给股东闵伟所有。为此，申请执行人认为，被执行人甬芝公司未清偿本案债务情况下，擅自办理注销手续并将剩余财产分配给第三人闵伟，严重侵害了申请执行人权益。故申请执行人申请追加第三人闵伟为本案被执行人。2016年3月1日申请执行人变更请求事项：变更第三人闵伟为本案被执行人。
本院经审查后查明：申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人甬芝公司、宁波远景物流设备有限公司、顾燕君、宁宝琛、马晨玲、胡东驰小额借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年12月18日作出了（2014）甬海商初字第1232号民事调解书，确认被执行人甬芝公司归还申请执行人借款本金3360613.76元及相应利息、罚息、律师代理费；其他被执行人对此承担相应的连带清偿责任。因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。2015年10月10日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法裁定（2015）甬海执民字第675号案件终结本次执行程序。
另查明：被执行人甬芝公司系第三人闵伟设立的一人有限责任公司，注册资本为800000元，法定代表人为闵伟。2015年9月23日被执行人甬芝公司办理了公司注销手续。根据甬芝公司的清算报告载明：“四、经清算后，公司尚有剩余财产7000元，由股东闵伟所有。如有未了的公司债权和债务，由公司股东闵伟负责承担和处理”。
本院认为：执行中作为被执行人的法人或者其他组织被注销的，有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。本案中被执行人甬芝公司已经注销，且依据其清算报告确认公司未了的债权和债务由公司股东闵伟负责承担和处理，故第三人闵伟系该注销公司的权利义务承受人，应对本案债务承担清偿责任。为此，申请执行人要求变更第三人闵伟为被执行人的申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
变更第三人闵伟为（2015）甬海执民字第675号案件的被执行人。被执行人闵伟应于裁定书生效之日起三日内向申请执行人支付借款本金3360613.76元及相应的利息、罚息〔利息、罚息依据（2014）甬海商初字第1232号民事调解书约定，按实计付〕，支付律师代理费118000元，并负担案件受理费、财产保全费合计15424元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁决，可裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执异6号申请执行人：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：黄锡安，该公司董事长。委托代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波市海曙甬芝食品有限公司。法定代表人：闵伟，该公司执行董事。被执行人：宁波远景物流设备有限公司。法定代表人：应路华,该公司董事长。被执行人：顾燕君，女，1981年1月4日出生，汉族，宁波市北仑城管局文员，住宁波市北仑区。被执行人：宁宝琛，男，1981年7月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被执行人：马晨玲，女，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被执行人：胡东驰，男，1972年12月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。第三人：闵伟，男，1973年6月23日出生，汉族，，住甘肃省白银市。本院在执行申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市海曙甬芝食品有限公司（以下简称甬芝公司）、宁波远景物流设备有限公司、顾燕君、宁宝琛、马晨玲、胡东驰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司向本院申请追加第三人闵伟为本案被执行人，本院已立案审查，并已审查完毕。申请执行人称：其与被执行人甬芝公司、宁波远景物流设备有限公司、顾燕君、宁宝琛、马晨玲、胡东驰小额借款合同纠纷一案，经宁波市海曙区人民法院审理于2014年12月18日作出了（2014）甬海商初字第1232号民事调解书。之后因被执行人未履行还款义务，申请执行人向宁波市海曙区人民法院申请执行。执行过程中发现被执行人甬芝公司于2015年9月23日办理了公司注销登记手续，并将剩余公司财产分配给股东闵伟所有。为此，申请执行人认为，被执行人甬芝公司未清偿本案债务情况下，擅自办理注销手续并将剩余财产分配给第三人闵伟，严重侵害了申请执行人权益。故申请执行人申请追加第三人闵伟为本案被执行人。2016年3月1日申请执行人变更请求事项：变更第三人闵伟为本案被执行人。本院经审查后查明：申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人甬芝公司、宁波远景物流设备有限公司、顾燕君、宁宝琛、马晨玲、胡东驰小额借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年12月18日作出了（2014）甬海商初字第1232号民事调解书，确认被执行人甬芝公司归还申请执行人借款本金3360613.76元及相应利息、罚息、律师代理费；其他被执行人对此承担相应的连带清偿责任。因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。2015年10月10日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法裁定（2015）甬海执民字第675号案件终结本次执行程序。另查明：被执行人甬芝公司系第三人闵伟设立的一人有限责任公司，注册资本为800000元，法定代表人为闵伟。2015年9月23日被执行人甬芝公司办理了公司注销手续。根据甬芝公司的清算报告载明：“四、经清算后，公司尚有剩余财产7000元，由股东闵伟所有。如有未了的公司债权和债务，由公司股东闵伟负责承担和处理”。本院认为：执行中作为被执行人的法人或者其他组织被注销的，有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。本案中被执行人甬芝公司已经注销，且依据其清算报告确认公司未了的债权和债务由公司股东闵伟负责承担和处理，故第三人闵伟系该注销公司的权利义务承受人，应对本案债务承担清偿责任。为此，申请执行人要求变更第三人闵伟为被执行人的申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：变更第三人闵伟为（2015）甬海执民字第675号案件的被执行人。被执行人闵伟应于裁定书生效之日起三日内向申请执行人支付借款本金3360613.76元及相应的利息、罚息〔利息、罚息依据（2014）甬海商初字第1232号民事调解书约定，按实计付〕，支付律师代理费118000元，并负担案件受理费、财产保全费合计15424元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁决，可裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年三月十一日代书 记员  郑 珺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终120号
上诉人（原审原告）王金弟，男，1987年3月2日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）展佳环境科技股份有限公司（原名称四川展佳空调工程有限公司），住所地四川省成都市青羊区通惠门街25号1-2楼。
法定代表人刘闯，董事长。
委托代理人袁金涛，女，1980年5月4日出生，展佳环境科技股份有限公司法务部员工。
上诉人王金弟因与被上诉人展佳环境科技股份有限公司（以下简称展佳环境公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46258号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王金弟在一审中起诉称：2011年7月10日，王金弟与展佳环境公司签订了工程劳务合同，王金弟带领手下工人为展佳环境公司位于北京市朝阳区百子湾东里101号楼空调水务系统安装，双方一并就工期等进行了约定。但展佳环境公司未依约向王金弟支付劳务费，故王金弟诉至一审法院，请求判令展佳环境公司支付拖欠的劳务费等。
一审法院向展佳环境公司送达起诉状后，展佳环境公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《工程劳务合同》已约定双方在履行协议中发生争议的，应协商解决，未能达成一致的，向甲方即展佳环境公司住所地人民法院提起诉讼。因展佳环境公司住所地在四川省成都市青羊区通惠门街，故本案应移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，在王金弟（乙方）与展佳环境公司（甲方）于2011年7月签订的《工程劳务合同》第11条约定，甲乙双方在履行本协议中发生争议时应协商解决，未能达成一致时，任何一方可依法向甲方住所地人民法院提起诉讼。王金弟主张展佳环境公司的主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据证明，一审法院不予采信。本案甲方即展佳环境公司住所地在四川省成都市青羊区通惠门街，故本案应移送四川省成都市青羊区人民法院审理。综上，一审法院裁定：原审被告展佳环境公司提出的管辖异议成立,本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
王金弟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：展佳环境公司是在北京市住建委备案的外地进京建筑企业，主要营业地和主要办事机构所在地是在北京市朝阳区，根据我国相关法律规定，法人的住所地为法人的主要营业地或主要办事机构所在地，并不仅限于在工商机关备案的住所地。故一审裁定与事实不符，王金弟请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
展佳环境公司对于王金弟的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系王金弟以劳务合同纠纷为由向一审法院提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《工程劳务合同》十一条载明，甲（展佳环境公司）乙（王金弟）双方在履行本协议中发生争议时，应协商解决，未能达成一致时，任何一方可依法向甲方住所地人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”管辖权异议二审中，王金弟提交了企业名称为展佳环境科技股份有限公司北京分公司的照片。本院认为上述证据不能证明展佳环境公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。展佳环境公司工商注册登记地位于四川省成都市青羊区，故一审法院将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理并无不妥。对王金弟的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 栋
书 记 员 曹思雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11628号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告庞敏其，男，1982年5月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庞敏其信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庞敏其系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,590.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,590.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11628号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告庞敏其，男，1982年5月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庞敏其信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庞敏其系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,590.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,590.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1140号
申请执行人：王崇磊。
被执行人：张中银。
被执行人：山东聊建第八建设有限公司，住聊城市开发区东昌东路53号。
王崇磊申请执行山东聊建第八建设有限公司、张中银提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第65好民事调解书，于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人山东聊建第八建设有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结山东聊建第八建设有限公司银行存款81200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年五月八日
书记员 宋安旗
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2618号
原告康某某，女，汉族，1976年3月23日生。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，一般授权。
被告荀某某，男，汉族，1975年2月28日生。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，一般授权。
原告康某某诉被告荀某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员李俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人魏荣英、被告荀某某及其委托代理人姚超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告于1996年10月经人介绍认识，1997年12月23日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子荀某某甲、女儿荀某某乙。后由于被告自私、偏见、固执、脾气暴燥易怒，经常为家庭琐事对我打骂，不管家庭、孩子，导致夫妻感情破裂，夫妻分居三年多，婚姻关系早已名存实亡。请求人民法院依法判决准予我与被告离婚；婚生子女荀某某甲、荀某某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费600.00元至独立生活时止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告荀某某答辩，原告所诉完全是扭曲事实。我与原告于1996年经人介绍认识，自由恋爱一年之久才登记结婚，婚后夫妻感情非常融洽，并生育一子一女。在共同生活期间，我与原告通过自主创业，盖了新房、买了轿车，所购买轿车均是给原告使用，原告长期不在家，家里的家务、儿女均是由被告照管。被告也并非异于常人，纵然做得不是之处，为了家庭的完整、儿女的身心健康及成长，希望原告能够体谅、包容，维续好这个家庭，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供并出具了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；
2、结婚证二本，用以证实原、被告系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡、医学出生证明各一份，用以证实子女的出生情况；
4、借条、身份证复印件二份，用以证实原告于2013年4月2日向康某某甲借款人民币100000.00元、向康某某乙借款人民币40000.00元，用于家庭建房；
5、证明一份，用以证实康（某）某与康某某为同一人；
6、证明一份，用以证实位于牛街27幢12号房屋1－2层系家庭共有财产，3－8层系夫妻共同财产；
7、分家协议一份，用以证实位于三岔社区牛街村土木结构瓦房一间、砖混结构住房一间属夫妻共同财产；
经质证，被告对上述证据1、2、3、5、6、7无异议，对证据4，不予认可。
本院认为，原告提供的上述证据1、2、3、5、6、7，被告无异议，本院予以确认；对证据4，因缺乏其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告未提供证据。
本案经本院审理确认事实如下：
原、被告于1996年10月经人介绍认识，1997年12月23日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育儿子荀某某甲（现辍学在家）、女儿荀某某乙。后由于家庭琐事及经济、生活等原因，导致夫妻关系不睦。原告遂于2014年10月20日向本院提起离婚诉讼，庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，近年来，虽因家庭琐事及经济、生活等原因，引起夫妻关系不睦，但只要双方珍惜多年来已建立的夫妻感情，加强沟通、相互理解、互让互谅，夫妻关系是可以得到改善的，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告荀某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告康某某承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：李俊辉
二〇一四年十二月八日
书记员 ：吴丽萍
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初128号
原告樊某某。
被告汪某。
本院在审理原告樊某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊某某与被告汪某自行和好，现樊某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告樊某某撤诉减半交纳50元，由原告樊某某负担。
代理审判员 王宁宁
二〇一六年四月七日
书 记 员 高 翔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5109号
上诉人（原审起诉人）叶长兴，男，汉族，1944年9月22日出生，住福建省福州市马尾区。
上诉人诉称，（2014）马民初字第1044号判决书判令陈莲金偿还叶长兴借款400000元及利息。2015年3月18日，马尾区人民法院依据（2015）马执字第905号查封了陈莲金位于上述地址的一层二层房屋（房产证号Ｓ1××57）。在案件执行期间，陈莲金与沈有凉恶意串通，签订了一份虚假的《房屋租赁合同》，将上述被查封房屋出租给沈有凉，租赁期间为2011年11月5日至2026年11月4日，租金每年23000元，一次性付清。上诉人叶长兴认为，陈莲金和沈有凉恶意串通，签订虚假合同，对其利益造成严重损害。向原审法院提起诉讼，诉请：1.确认陈莲金与沈有凉签订的房地产租赁合同无效；2.判令陈莲金、沈有凉立即腾退福州市琅岐经济区琅岐镇海屿村东进新村房屋并交付马尾区人民法院执行；3.本案包括但不限于诉讼费、保全费等一切实现债权所支出的费用由陈莲金、沈有凉承担。
原审法院认为，叶长兴与其所起诉的对象没有直接利害关系，不符合起诉条件，故对上诉人的诉请不予受理。
上诉人叶长兴不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1316号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶长兴上诉称：上诉人对陈莲金依法享有合法到期债权，马尾区人民法院依法查封被执行人陈莲金位于福州市琅岐经济区琅岐镇海屿村东进新村陈莲金楼一层二层房屋，以期通过执行该房屋实现上诉人的合法债权。但在执行过程中，陈莲金与沈有谅恶意串通，签订虚假的房屋租赁合同，对抗法院的执行，致使执行工作无法顺利进行，直接损害了上诉人的合法权益。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，向原审法院起诉确认陈莲金与沈有谅签订的《房地产租赁合同》无效，符合法律规定，原审法院适用法律错误。上诉人叶长兴请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，诉权是为实现实体权益而进行诉讼的程序性权利，一般要求存在诉的利益为前提。本案上诉人叶长兴主张陈莲金、沈有谅以房屋租赁为名，恶意串通、损害其利益，其选择适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定主张诉争合同无效并已提供《房地产租赁合同》、《执行决定书》、《查封公告》等初步证据，证明其与诉争合同存在法律上的直接利害关系，其应当具有原告主体资格，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院应当受理。原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1316号民事裁定；
二、指令福州市马尾区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田小玲
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第528号
原告：雷方琼，女，汉族，生于1965年2月6日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告雷方琼诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告雷方琼于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷方琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷方琼撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告雷方琼承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1163号
永兴县油市镇二煤矿、李元荣:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执976号
申请执行人袁淑霞，女，汉族，农民，住所地扎旗努文木仁乡。
被执行人赵忠山，男，地址扎旗努文木仁乡。
本院于2016年4月28日立案执行袁淑霞申请赵忠山买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赵忠山应支付申请人袁淑霞案款5441.0元，承担执行费50.0元。
现查明被执行人赵忠山下落不明且无财产可供执行，申请执行人袁淑霞签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执976号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘兴刚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终865号
上诉人（一审被告）张亮忠，男，1988年3月28日出生，汉族，住来宾市。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
委托代理人文芸，广西天际律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）刘杰，男，1988年12月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
委托代理人谭专，广西天际律师事务所金秀分所律师。
上诉人张亮忠因与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月份以来，刘杰投入资金与张亮忠合伙承建工程，后双方于2015年3月13日进行结算。结算后，张亮忠出具借条，确认张亮忠向刘杰借款375000.00元，并于2015年8月30日前一次性还清，借条落款日期为2013年10月1日。后张亮忠于2015年3月13日转给刘杰1000.00元，2015年3月16日转账给刘杰2000.00元，2015年4月28日转给刘杰100000.00元，2015年8月转给刘杰50000.00元，2015年9月24日通过张亮军转给刘杰57000.00元，上述张亮忠转给刘杰款项共计210000.00元。逾期后，刘杰催索未果，遂向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令张亮忠立即归还借款375000元及支付利息（利息从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。
一审法院审理认为，本案刘杰投入资金与张亮忠合伙承建工程，后双方进行结算，确认张亮忠向刘杰借款375000.00元，有张亮忠向刘杰出具的借条为佐证。双方结算后，张亮忠于2015年3月13日转给刘杰1000.00元，2015年3月16日转给刘杰2000.00元，2015年4月28日转给刘杰100000.00元，2015年8月转给刘杰50000.00元，2015年9月24日通过张亮军转给刘杰57000.00元，上述张亮忠转给刘杰款项共计210000.00元，该款项应视为张亮忠归还刘杰的借款，张亮忠实际尚欠刘杰借款165000.00元，依约应当归还。为此，对刘杰诉请要求张亮忠归还借款165000.00元及利息（利息从2015年8月30日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。另张亮忠于2014年8月28日转给刘杰30000.00元，2014年10月21日转给刘杰40000.00元，2014年10月22日转账刘杰2000.00元，2014年12月3日转给刘杰3000.00元，以及投资物资综合楼债务分担8940.00元，上述款项共计83940.00元，张亮忠抗辩该款项为其已归还刘杰借款的理由不能成立，因该款项是发生在刘杰和张亮忠双方结算之前，而刘杰和张亮忠双方的借款是在双方结算后确认的，故结算前所发生的经济交易与本案借贷无关。为此，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：一、张亮忠归还刘杰借款165000.00元及利息（利息从2015年8月30日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。一审案件受理费6925.00元，由刘杰负担4450.00元，张亮忠负担2475.00元；诉讼保全费2395.00元，由张亮忠负担。张亮忠负担部分，一审法院不再办理退款手续，由张亮忠在支付上述款项时一并付给刘杰。上诉人张亮忠不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院没有认定2014年度上诉人已归还被上诉人的75000.00元不当。虽然上诉人于2015年3月13日写《借条》给被上诉人，但《借条》落款日期是2013年10月1日。上诉人分别于2014年8月28日、10月21日、10月22日、12月3日汇款30000.00元、40000.00元、2000元、3000元（共计75000.00元）给被上诉人，用于归还被上诉人借款，被上诉人辩解收到75000.00元是用于支付工地工钱，但所提供的证据不足以证实。二、一审法院不扣减8940.00元不当。上诉人与被上诉人等五人合伙投资建物资综合楼不成，于2013年6月14日结算，上诉人出资44700.00元，被上诉人签字认可，五人应当平均分担8940.00元的损失，应在本案中一并扣减。综上，一审判决上诉人归还被上诉人165000.00元及利息是错误的，应当判决上诉人归还被上诉人81060元才是正确的，请求二审法院予以纠正。被上诉人刘杰辩称，一、被上诉人投资与上诉人承建工程，双方均认可于2015年3月13日进行结算，确认上诉人向被上诉人借款375000.00元。上诉人主张结算前（即2014年度）支付给被上诉人的75000.00元为归还借款，由于该款是在双方结算前发生，与本案无关联性，且该款被上诉人用于支付工地的材料款及人工费，因此，上诉人主张为归还借款理由不成立。二、2013年6月14日五人通过结算确认物资综合楼投资款为44700.00元，但该款并非上诉人一个人出资，且该款在本案借款前发生，与本案无关联性，因此，被上诉人不同意在本案中扣减8940.00元。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，请二审法院予以维持。
在二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，2015年3月13日，上诉人与被上诉人通过结算，确认上诉人向被上诉人借款375000.00元。双方结算后，上诉人向被上诉人支付了210000.00元，应视为上诉人归还被上诉人借款，且二审期间双方对此未提出异议，本院予以确认，据此，上诉人实际尚欠被上诉人借款165000.00元，上诉人未按约定期限归还被上诉人借款，已构成违约，应承担民事责任，一审法院判决上诉人归还被上诉人借款165000.00元及利息正确，本院予以维持。上诉人上诉提出2014年度付给被上诉人的75000.00元为归还借款，因该款为双方结算前发生，且上诉人没有证据证实双方结算时遗漏该75000.00元，因此，上诉人主张为归还借款，理由不充分，本院不予采信。另，上诉人上诉提出投资物资综合楼被上诉人应分担损失8940.00元，要求在本案中一并扣减，因该损失在借款前发生，且被上诉人不同意分担，因此，上诉人该主张理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人张亮忠的上诉理由不充分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1827元，由上诉人张亮忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一六年十一月三日
书记员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1091号
原告王连喜，男，1965年5月14日出生，汉族。
委托代理人傅新成，系原告所在公司职工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代领法律文书。
委托代理人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代领法律文书。
被告徐辉，男，1981年10月30日出生，汉族。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王连喜与被告徐辉建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理，原告王连喜委托代理人傅新成，被告徐辉及其委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月4日第二次公开开庭进行了审理。原告王连喜委托代理人郭秀亚，被告徐辉及其委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连喜诉称：2010年，原告王连喜在鹤壁煤化工集团公司承包了一标、二标的土石方工程，按期完成施工任务后，四标承包人即被告徐辉与另外两个合伙人一起找到原告请求帮忙完成四标剩余工程，经协商原告同意帮助被告完成剩余工程。在施工期间，被告的另外两个合伙人将应支付给原告的工程款九万元交给被告徐辉，由被告徐辉转交给原告，被告徐辉拿到该款后没有转交原告，原告多次催要，被告一直拖欠不给，被告于2011年1月11日给原告出具了一张90000元的欠条，后原告多次催要此欠款至今无果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款90000元及同期银行双倍利息。
被告徐辉辩称：被告不曾向原告借款，原告以民间借贷纠纷作为起诉案由不符合事实；原告称是从被告及另外两个合伙人手中接的工程，现仅起诉被告徐辉一人不符合法律规定，且被告至今未从其他两位合伙人手中拿到90000元工程款；被告出具的是欠条，出具时间是2011年1月11日，欠条的出具日期即是偿债日期，该欠条从出具日期至今已5年多，已经超出了诉讼时效，被告出具该欠条时，原告向被告及其他人声称已按约定完成了剩余工程，但事后被告等人到施工现场核实，发现原告未按合同履行合同义务，存在违约行为，并给被告造成损失。综上，原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告王连喜的诉讼请求是否超过诉讼时效及要求被告徐辉偿还欠款90000元及同期银行双倍利息有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告王连喜提交以下证据：1、欠条1份，证明被告徐辉欠原告王连喜90000元的事实；2、证人暴某证言1份；3、证人孟某证言1份；证据2、3证明原告王连喜要求被告徐辉偿还欠款90000元的诉讼请求未超过诉讼时效。
经庭审质证，被告徐辉对原告王连喜提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告向原告出具欠条是基于原告告知被告已按照约定完成施工，但事后核实情况，原告并未按约完成施工且给被告造成损失，因此该欠条不是被告的真实意思表示，且认为该债务已超过诉讼时效。对证据2、3两位证人证言的内容及真实性有异议，认为不能证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
围绕本案争议焦点，被告徐辉未提交证据。
本院认为：原告提交的证据1内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。证据2、3不能证明原告主张，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2010年原告王连喜在鹤壁煤化工集团公司承包了一标段、二标段的土石方工程，按期完成任务后，四标段承包人即被告徐辉及另外两个合伙人与原告协商由原告帮忙完成四标段工程。因被告未支付原告工程款，2011年1月11日被告徐辉给原告王连喜出具欠条一份：“欠条今欠王连喜￥90000元整（玖万元整），以前的欠条作废，以此次为准。徐辉2011.1.11”。原告要求被告支付该工程款未果，为此成讼。
本院认为：《最高人民法院关于印发﹤民事案件案由规定（试行）﹥的通知》第二款规定：“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据……。”本案中，因被告徐辉并非向原告王连喜借款，而是基于建设工程施工合同关系所发生的债务纠纷，故本案适用民间借贷案由明显不当，应适用于建设工程施工合同纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”本案中，被告徐辉给原告王连喜出具欠条的基础关系为建设工程施工合同关系，引起原、被告债权债务产生的原因系被告未支付原告工程款，该欠条在出具时，原、被告双方的债权债务关系即已形成，原告王连喜也应当知道自己的权利被侵害，故出具欠条之日就是原告王连喜的权利受到侵害之时，诉讼时效应自被告徐辉出具欠条的次日（即2011年1月12日）起计算两年。该欠条出具日为2011年1月11日，距原告向本院提起诉讼之日（2016年3月16日）已达5年之久，且原告提供的证据不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，因原告超过诉讼时效期间起诉，且被告在诉讼中提出诉讼时效的抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王连喜的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 牛艳霞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特595号
申请人段金华，男，汉族，湖北省荆州市人。
申请人潘慧，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月4日受理了申请人段金华与申请人潘慧机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人段金华因与申请人潘慧机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由段金华承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人段金华与申请人潘慧达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月四日
书记员 关璐璇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4196号
罪犯郭水长，男，1979年12月8日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度初中，住四川省雅安市雨城区北郊乡福国村*组***号，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年3月8日作出（2010）雨城刑初字第34号刑事判决，以被告人郭水长犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元，刑期自2008年12月22日起至2019年12月21日止。判决生效后于2010年3月25日交付执行。在刑罚执行过程中，于2012年6月15日经四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第3948号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；于2013年9月8日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4716号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期止于2017年5月21日。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭水长在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200.5分。另查明，罪犯郭水长被处财产刑已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭水长在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭水长减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二〇一六年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1173号
原告：吴汉发，男，1959年5月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：陈威爽，男，1996年12月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告吴汉发诉被告陈威爽、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日、9月9日二次公开开庭进行了审理。因案情较复杂，于同年9月22日转为普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年11月14日第三次公开开庭进行了审理。2016年4月26日经被告人保武汉分公司申请，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司对原告吴汉发房屋因交通事故所造成的财产损失进行重新评估鉴定。经原告吴汉发申请，鉴定人王晓琴于2016年11月14日出庭接受当事人质询。原告吴汉发及其委托代理人黄厚祥、被告陈威爽、被告人保武汉分公司的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉发向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿我因交通事故所遭受的经济损失36174元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月22日14时许，被告陈威爽驾驶鄂Ａ×××××号车因交通违章将我的房屋撞坏。经交警部门认定，陈威爽负此事故的全部责任。经鉴定房屋被撞坏经济损失为33975元。被告陈威爽为鄂Ａ×××××号车在人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险。为维护我的合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。
原告吴汉发为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证。证明原告的诉讼主体适格。
证据二：驾驶证、行驶证复印件。证明被告陈威爽的身份情况。
证据三：工商查询单。证明被告人保武汉分公司的诉讼主体适格。
证据四：评估报告书。证明原告的房屋因交通事故遭受经济损失为33975元。
证据五：评估费单据。证明原告支付评估费1699元。
证据六：交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及责任划分。
证据七：村委会证明、村镇规划选址意见书、缴费单据。证明交通事故受损的房屋属原告所有。
证据八：保单二份。证明被告陈威爽为鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险的事实。
证据九：车票20张。证明原告支付交通费500元的事实。
被告陈威爽辩称：对交通事故无异议。鄂Ａ×××××号车在人保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应依法赔偿。
被告陈威爽未向本院提交证据。
被告人保武汉分公司辩称：对原告房屋损失的评估鉴定结论有异议，申请重新评估。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保武汉分公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：司法鉴定意见书。证明吴汉发位于武汉市黄陂区罗汉寺街金寨村万家店15号房屋鉴定损失金额为人民币10094元（含樟树损失600元）。
证据二：公估费发票。证明被告人保武汉分公司支付公估费4500元。
经审理查明：2016年2月22日14时许，被告陈威爽驾驶鄂Ａ×××××号小轿车途经黄陂区罗汉寺街金寨村万家店路段，因操作不当，所驾车与原告吴汉发所有的位于武汉市黄陂区罗汉寺街金寨村万家店15号房屋和屋前所种樟树发生碰撞，造成房屋、樟树受损的交通事故。经交警部门认定，陈威爽负此事故的全部责任，吴汉发不负此事故的责任。鄂Ａ×××××号车属被告陈威爽所有，被告陈威爽为该车在被告人保武汉分公司投保了交强险、300000元的第三者责任保险和不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。2016年2月24日，经湖北循其本价�鉴定评估有限公司鉴定：房屋和树木损失共计为33975元。原告吴汉发支付鉴定费1699元。同年4月26日，被告人保武汉分公司申请重新评估鉴定，同年8月8日民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司作出鉴定：位于武汉市黄陂区罗汉寺街金寨村万家店15号房屋鉴定损失金额为10094元（含樟树损失）。被告人保武汉分公司支付鉴定费4500元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
本院认为：公民、法人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告陈威爽驾驶机动车上路行驶，操作不当与原告吴汉发所有的房屋相撞，交警部门认定，陈威爽负此次事故的全部责任，吴汉发不负此事故的责任。故被告陈威爽应对此次事故造成原告吴汉发的财产损失承担全部民事赔偿责任。原告的房屋和樟树经鉴定损失金额为10094元，交通费本院酌定200元，共计为10294元。鄂Ａ×××××号车属被告陈威爽所有，被告陈威爽为该车在被告人保武汉分公司投保了交强险、300000元的第三者责任险和不计免赔率险，故被告人保武汉分公司首先在交强险限额范围内赔偿原告吴汉发经济损失2000元，余额8294元（10294元－2000元）由被告人保武汉分公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。民司鉴（2016）保鉴字第9号司法鉴定意见书是具有相应资质的民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司作出，不违反法定程序，故对该司法鉴定意见书，本院依法予以认可。原告对民司鉴（2016）保鉴字第9号司法鉴定意见书有异议，要求再次重新鉴定，但其未提交证据反驳该鉴定结论，故对于原告要求再次重新鉴定的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴汉发经济损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告吴汉发经济损失8294元。
三、驳回原告吴汉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费705元由被告陈威爽�担；鉴定费6199元，由被告陈威爽负担4862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江 山
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2106号
原告：姜香爱，女，1963年12月4日出生，汉族，住所地江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：巫庆楷，男，1962年4月10日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐群兰，女，1961年12月8日出生，汉族，住江山市。
被告：徐剑平，男，1964年1月29日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周凤，女，1963年6月5日出生，汉族，住江山市市区。
原告姜香爱与被告巫庆楷、徐群兰、徐剑平、周凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告姜香爱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜香爱撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘丹芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1309号
申请执行人徐州经济技术开发区绿原花卉苗木经销部。
经营者姚涛。
被执行人徐州市新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人董思敏。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）苏0311民初914号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人286603元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初914号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 盛进东
二〇一六年九月一日
书记员 王铁映
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初770号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码证：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人王罗，男，1985年5月30日出生，汉族，大学文化，贵州省六盘水市钟山区人，系该社职工。住六盘水市钟山区。
被告孔明，男，1982年11月29日出生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。
被告张鑫，男，1981年12月3日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山人，住六盘水市钟山区。
被告王凯，男，1983年9月9日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山人，住六盘水市钟山区。
被告王熹，男，1984年7月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
被告赵彦铭，男，1982年7月6日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山人，住六盘水市钟山区。
原告县联社诉被告孔明、张鑫、王凯、王熹、赵彦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王罗、被告孔明到庭参加诉讼。被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年3月1日，被告孔明向我社借款25万元用于装修，并与我社签订借款合同、担保人签订保证合同和担保承诺书，约定利率为7.6875‰，逾期利率11.5313‰，按合同约定向原告支付本息，定于2015年2月28日还完本息。截止2016年2月29日，借款人未按合同约定归还我社借款本息。原告经多次催告无果，故诉至法院，请求：一、判令被告孔明偿还原告贷款本金余额20万元及截止2016年2月29日所欠利息39217.49元，本息合计239217.49元（后期利息及罚息计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭对上述款项承担连带偿还责任。三、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。
被告孔明辩称，借款属实，原告主张属实，要求放宽期限，我会尽快分期偿还。
本院向被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭达依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告孔明于2012年11月20日以装修房屋为由向原告申请贷款25万元。2013年3月1日，被告孔明与原告县联社下属滥坝信用社签订《个人借款合同》一份，约定：孔明向县联社借款人民币25万元，借款用途为装修住房，借款期限为24个月，即从2013年3月1日至2015年2月28日；贷款利率为固定月利率7.6875‰，逾期罚息利率为原利率基础上加收50%（即11.5313‰）；按季结息。该《借款合同》还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，张鑫、王凯、王熹、赵彦铭分别与原告签订《保证合同》，约定张鑫、王凯、王熹、赵彦铭为孔明的该笔贷款本息提供连带保证责任，并约定了保证范围等事项；张鑫、王凯、王熹、赵彦铭分别向原告出具保证担保承诺书，承诺对孔明的该笔贷款本息承担连带责任。2012年3月1日，原告县联社向被告孔明发放了贷款25元。之后，被告孔明未按合同约定归还原告借款本息，截止2016年2月29日，被告孔明尚欠原告借款本金20万元，利息39217.49元，本息合计239217.49万元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。
本案争议的焦点是：被告孔明应否偿还原告借款本息，被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭应否对该笔借款本息向原告承担连带偿还责任。
本院认为，原告县联社与被告孔明签订的《个人借款合同》，与被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告孔明在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告孔明偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭作为连带保证责任人，对孔明的借款本息等进行了全额保证，在被告孔明不履行还款义务的情况下，应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔明于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币200000元，利息（算至2016年2月29日）39217.49元，本息合计239217.49元；2016年3月1日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定利率（11.5313‰）计付。
二、被告张鑫、王凯、王熹、赵彦铭对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，因适用简易程序审理，减半收取2444元，由被告孔明、张鑫、王凯、王熹、赵彦铭连带负担（原告已预交，由五被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一六年六月二日
书记员 李兴水
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南群羊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓迎。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南婉江。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南茂胜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂花。
共同委托诉讼代理人：南群羊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南书翰。
法定代理人：南群羊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建秦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宁，陕西睿和律师事务所实习律师。
再审申请人南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰、南茂胜、张桂花因与被申请人陕西建秦房地产开发有限公司（以下简称建秦公司）房屋拆迁安置补偿合同租赁费损失纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终12569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰、南茂胜、张桂花申请再审称：二审中，被申请人并未提交相关证据证明其将安置商业用房的义务转让给西安市未央区徐家湾街道新光村民委员会（以下简称新光村委会）。所以，被申请人依然是商业用房的安置义务人，负有向申请人交付商业用房及在未实际交付前对申请人的商业用房收益进行补偿的义务，二审法院对此事实认定不清，适用法律错误。请求依法撤销二审判决，改判由被申请人支付申请人商业用房收益损失127500元。
建秦公司提交意见称：根据双方签订的各项协议约定，建秦公司承担的仅是代建商业用房的义务，所需土地由新光村委会提供，且双方并未约定具体建成时间；建造商业用房的义务已经由建秦公司转移到新光村委会，商业用房至今未建成不应归责于建秦公司；每月25元每平方米的商业用房收益也是新光村委会分配补偿金的具体规定，并非申请人与建秦公司之间的约定，申请人主张建秦公司按此支付其商业用房收益，无事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，2009年12月4日，南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰、南茂胜、张桂花与建秦公司签订了关于《锦绣天下项目新光村拆迁安置协议书》，该协议书中并未明确约定商业用房的交付时间，过渡期限以及收益补偿等事项，仅约定了商业用房的规划建造位置。况且，2009年9月24日，建秦公司与新光村委会签订《补充合同》，约定建秦公司同意出资3500万元专项款用于新光村委会为被拆迁村民、失地农民建造商业用房的补偿及其他不可预见事项的补偿，新光村委会负责商业用房的建造和用地，同时约定了资金支付方式、责任和义务等事项。建秦公司将该专项资金已支付给新光村委会，新光村委会亦按照每平方25元标准发放给包括申请人在内的村民。申请人认可已经领取了以上款项。商业用房至今未建成，申请人并未能提供证据证明其损失是因建秦公司而造成。据此，申请人主张建秦公司违约并要求商业用房收益款无事实和法律依据，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人该项再审申请人理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南群羊、王晓迎、南婉江、南书翰、南茂胜、张桂花的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李竹青