湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初188号
原告：黄生礼，男，1937年9月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。（未到庭）
原告：黄民旺，男，1977年12月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系原告黄生礼之子。
二原告委托诉讼代理人：赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：陈丽珍，女，湖南苍松律师事务所律师。
被告：黄美勤，女，1986年6月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：周爱坤，男，ＸＸ华峰法律服务所法律工作者。
原告黄生礼、黄民旺与被告黄美勤排除妨害纠纷一案，本案于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄民旺及其委托诉讼代理人赵辉、陈丽珍，被告黄美勤及其委托诉讼代理人周爱坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄生礼、黄民旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害并拆除违法围墙建筑；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告黄生礼在本村建造房屋一栋（老屋），2010年原告黄民旺在老屋旁建造新房屋一栋，2013年被告则在原告前面建造新房屋一栋。原告与被告成为相邻关系，一段时间内双方相处和睦，相安无事。后双方产生矛盾，被告于2016年10月在原告的屋旁且占用历史通道违章建造围墙，严重影响了原告房屋的采光及原告家人的通行和生活起居。根据《民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告理应拆除违法围墙建筑，恢复原状。
黄美勤辩称：原告所述并非事实。事实和理由：1、被告是在自家建房用地范围内，为方便管理，修建围墙，未占用历史通道，原、被告房屋中间原是责任田，不存在历史通道，有一条属于答辩人管理的田埂，下田（陈小妹家责任田）的通道被原告占用。2、被告修建的围墙不存在妨害原告的事实，原告用完自家的地，未留通道，被告留下了近三米的通道给原告，不存在影响原告的通行。3、被告修建的围墙高度只有一米五，不影响原告的采光。4、原告新建的房屋未取得不动产权，非合法建筑，不受民法保护。被告未侵害原告权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄生礼、黄民旺、被告黄美勤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均有异议。认为：证据1--《村（居）民商住用地批准书》（复印件）早已被后证取代，已作废；证据2--《集体土地建设用地使用证》（复印件）批准面积为124平方，原告超过批准面积建房，因原告违反规定，未能办证；证据3
--照片一组并不能证明被告的侵权行为；证据4--对黄起朋的《调查笔录》、《户籍证明》和证据5--
对黄民成的《调查笔录》，被调查人陈述的并非事实，事实是被告建围墙的地方不存在历史通道，这原来是被告的责任田，田埂也是由被告管理的，原告建房也占用，下田的灌溉用水通道还是从被告家的责任田重新划了一条沟。本院认为，原告提供的证据1、2系相关职能部门按照法律规定依一定程序作出的，客观真实，应予以认定；证据3
--
照片是对争执现场情景的图像再现，客观真实，应予以认定；证据4、5中的被调查人所陈述的内容，与本院查实的情况有出入，属实的部分应予以认定。原告对被告提供的证据1、2、3也有异议。认为：证据1
--
现场照片中，被告所砌的围墙在照片里反映不完全，与事实不符，该份证据不能证明原告的证明内容；证据2--《证明材料》内容，无法改变原告合法建房的事实，原告建的房屋都是合法有手续的，村委会无职权确定本案事实；证据3--《村（居）民商住用地批准书》（复印件），被告所建的房屋虽然经过批准，但超过了屋檐滴水处，影响了原告的权益。本院认为，被告提供的证据1
--
现场照片中，虽然被告所砌的围墙在照片里反映不完全，但是是对争执现场情景的图像再现，客观真实，应予以认定；证据2--《证明材料》内容，虽然无法改变原告合法建房的事实，但是较客观地反映了历史的延续问题，应予以认定；证据3--《村（居）民商住用地批准书》系相关职能部门按照法律规定依一定程序作出的，客观真实，应予以认定。
根据庭审中原、被告的陈述和本院对原、被告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案以下事实：
原告黄生礼、黄民旺与被告黄美勤均系湖南省ＸＸ瑶族自治县大石桥乡洞尾村村民。1996年原告黄生礼在本村建造房屋一栋（老屋），2010年原告黄民旺在其父老黄生礼所建房屋旁又建造新房屋一栋，门前是被告黄美勤的责任田。2013年黄美勤在自己的责任田上建造新房屋一栋，坐落在黄生礼、黄民旺房屋前面。原告与被告成为相邻关系，一段时间内双方相处和睦，相安无事。后因原告一家在门前通道堆放柴草杂物及生活垃圾，双方产生矛盾，发生争吵，互不谅解。2016年10月黄美勤在自己屋后靠近黄生礼、黄民旺房屋旁边建造围墙，将自己家与黄生礼、黄民旺家分隔开来，但影响了黄生礼、黄民旺房屋的采光及家人的通行和生活起居。黄生礼、黄民旺为此申请村委、乡里组织调解，但没有结果。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，本院组织双方进行了调解。原告方提出方案：要求被告拆除围墙，诉讼费原告自愿负担。被告提出方案：1、同意拆除围墙，但拆除围墙后的废砖、沙土等建筑垃圾由原告运走；2、拆除围墙后，原告一家不得在通道上再堆放柴草杂物及生活垃圾；3、拆除围墙后，原告一家不得在旁边的水沟搭建水泥预制盖板，但允许原告在两个小门处搭建桥板；4、原告当庭向被告赔礼道歉；5、原告当庭给付被告经济补偿1000元。原告对被告的方案大体同意，但只同意补偿500元。最后未能达成协议。
本院认为，原告黄生礼、黄民旺与被告黄美勤因邻里关系处理不当，黄美勤建围墙、影响原告黄生礼、黄民旺房屋的采光及家人的通行和生活起居，原告诉至本院，本案应定性为排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原、被告同村、同宗，2013年黄美勤建房后又成为邻里，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，但是原、被告并没有妥善处理好邻里关系。先是原告一家在门前通道堆放柴草杂物及生活垃圾，影响通行美观，且不听旁人劝阻，在起因上有一定过错；后是被告在劝阻无效的情况下修建围墙，影响原告房屋的采光及家人的通行和生活起居，造成事实上的侵权，被告也有过错。为了正确处理好原、被告之间的相邻关系，今后不再影响原告房屋的采光及家人的通行和生活起居，被告建在原、被告房屋之间的围墙应当依法予以拆除，恢复原状；鉴于原、被告双方均有过错，但考虑到被告修建围墙花去一定的工时和材料，拆除围墙和清理建筑垃圾也需要一定工时，会给被告造成一定经济损失，这些损失是因为原、被告双方的过错造成的，理应由原、被告共同分担，可酌情由原告给予被告一定经济补偿，金额以3000元为限。
综上所述，原告要求被告排除妨害并拆除违法围墙建筑，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告黄美勤在本判决发生法律效力之日起十日内自行拆除建在原、被告房屋之间的围墙，恢复原状。
二、原告黄生礼、黄民旺给付被告黄美勤经济补偿费人民币叁仟元整（￥3000.00元），限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告黄生礼、黄民旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈 正
审 判 员 祝诗忠
人民陪审员 李伟忠
二〇一七年七月十二日
代理书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。