广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2523号
原告：佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同村旧南匠碑桥头厂房，组织机构代码证：L6830645-5。
经营者：张希正，厂长。
委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师助理。
被告：杨先妹，女，汉族，1984年5月10日出生，住湖南省沅陵县。
委托代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂与被告杨先妹劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂（以下简称联顺厂）的委托代理人薛金波及被告的委托代理人覃燕萍、沈庆珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：被告作为申请人以原告联顺厂为被申请人
于2015年10月26日提起劳动仲裁申请，请求裁决被申请人向申请人支付：（1）一次性伤残补助金31500元；（2）一次性伤残就业补助金28000元；（3）一次性工伤医疗补助金7000元；（4）停工留薪期工资56000元；（5）劳动能力鉴定费87元；（6）住院期间伙食费2800元；（7）住院期间护理费2800元；（8）经济补偿金8750元（3500元×2.5个月，2013年6月至2015年10月）；（9）解除双方之间的劳动关系。
2.仲裁裁决结果：一、确认申、被双方的劳动关系于2015年6月23日由申请人提出解除；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金20790元、一次性伤残就业补助金18480元、一次性工伤医疗补助金4620元，双方终结工伤保险关系；三、被申请人向申请人支付停工留薪期工资28760.64元；四、被申请人向申请人支付劳动能力鉴定费87元；五、被申请人向申请人支付住院伙食补助费1400元；六、被申请人向申请人支付护理费1700元；七、被申请人向申请人支付经济补偿金2696.31元。
3.原告的诉讼请求：（1）原告只需向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计21983.76元及停工留薪期工资18512.64元，原告无需向被告支付劳动能力鉴定费87元和经济补偿金2696.31元；（2）诉讼费由被告承担。
4.被告的具体工作情况：被告在原告处从事安装工作。
5.签订劳动合同的情况：原、被告没有签订书面的劳动合同。
6.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。
7.被告的工伤情况：2014年2月23日18时左右，被告在车间工作过程中被电钻撞伤左手，后经南海区中医院沙头分院诊断为：左桡尺骨中段开放性骨折。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出佛南人社伤认（2014）02362号认定工伤认定书，认定被告的上述受伤属于工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会于2015年9月22日作出佛劳鉴（二）初字2015年1694号初次鉴定（确认）结论书，确定被告的伤残等级为九级，停工留薪期为16个月。被告受伤后没有再回原告联顺厂上班。
8.解除劳动关系的情况：2015年6月23日。
9.被告的工资情况：2014年2月份被告的基本工资为1028.52元、奖金128.52元，实发工资为1157.04元。
10.原告联顺厂的注册日期为：2014年1月21日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字（2015）3750号仲裁裁决书、送达回证；3.2014年2月份工资表；4.佛南人社伤认（2014）02362号认定工伤决定书、佛劳鉴（二）初字2015年1694号初次鉴定（确认）结论书。
经质证，被告对原告出示的上述证据1、2、4均无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该表不能反映被告的入职时间，被告认为该月考勤天数没有达到法定天数，不能以此认定其平均工资。
二、诉讼中，被告提交了如下证据：1.广东省医疗收费票据。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性予以确认，关联性不确认，劳动能力鉴定书是由佛山市劳动能力鉴定委员会出具的，该票据是由佛山市南海区人民医院出具的，同时结算方式是自费医疗的，其中检查费人民币80元，其他费用7元，无法证明该笔费用是用于劳动能力鉴定。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告的入职时间问题。
被告主张其于2013年6月10日入职原告联顺厂工作，原告主张被告于2014年2月6日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”诉讼中，原告联顺厂无法提供被告入职的相关登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果。但由于原告联顺厂于2014年1月21日才注册成立，而被告未能举证证明其在原告联顺厂注册成立前已入职的相关证据，根据公平合理原则，本院确定被告于原告联顺厂注册成立之日即2014年1月21日入职原告联顺厂工作。
二、关于被告受伤前的平均工资问题。
原告联顺厂主张双方口头约定被告每月的工资为1800元，被告主张其每月工资为3500元。由于被告于2014年1月21日入职，而原告联顺厂作为用人单位只提交了2014年2月份的工资表，未能提供完整的工资支付凭证证实被告的实际工资情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的工资数额予以采信。
三、关于被告的工伤待遇问题。
被告在工作过程中受伤，依法应享受工伤保险待遇。原告联顺厂未为被告参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，被告的工伤保险待遇应由原告联顺厂支付。被告被评定为九级伤残、停工留薪期16个月，且原、被告之间的劳动关系已解除，结合上述第二点分析，原告联顺厂应向被告支付以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金31500元（3500元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金7000元（3500元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金28000元（3500元／月×8个月）、停工留薪期工资56000元（3500元／月×16个月）。由于被告未对仲裁裁决的内容提起诉讼，视为其同意原告联顺厂按照仲裁裁决的内容进行支付，故本院予以确认，即原告联顺厂应向被告支付一次性伤残补助金20790元、一次性工伤医疗补助金4620元、一次性伤残就业补助金18480元、停工留薪期工资28760.64元。
四、关于鉴定费问题。
根据被告提交的《广东省医疗收费票据》显示，被告因进行劳动能力鉴定支付了鉴定费87元，由于原告联顺厂未为被告参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十六条、第五十七条的规定，劳动能力鉴定费应由原告联顺厂支付。现原告联顺厂请求无需向被告支付劳动能力鉴定费87元，依据不足，本院不予支持。
五、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
原、被告均确认双方之间的劳动关系于2015年6月23日解除，被告在仲裁阶段以原告联顺厂未为其参加社会保险为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金。经查，原告联顺厂确实存在未为被告参加社会保险的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款的规定，原告联顺厂依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告在联顺厂工作的年限为1年5个月，故原告联顺厂应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5250元（3500元／月×1.5个月）。由于被告未对仲裁裁决的内容提起诉讼，视为其同意原告联顺厂按照仲裁裁决的内容进行支付，即原告联顺厂应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金2696.31元。原告联顺厂请求无需向被告支付经济补偿金2696.31元，依据不足，本院不予支持。
六、关于住院伙食补助费、护理费问题。由于原、被告均未对仲裁裁决的第一项、第五项、第六项仲裁裁决内容提起诉讼，视为双方均同意第一项仲裁裁决认定的内容及同意原告联顺厂按照第五项、第六项的裁决内容向被告支付相关的款项，本院对此予以确认。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂与被告杨先妹之间的劳动关系于2015年6月23日由被告杨先妹提出解除。
二、原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资28760.64元予被告杨先妹。
三、原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金20790元、一次性工伤医疗补助金4620元、一次性伤残就业补助金18480元予被告杨先妹，双方终结工伤保险关系。
四、原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费87元予被告杨先妹。
五、原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2696.31元予被告杨先妹。
六、原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费1400元予被告杨先妹。
七、原告佛山市南海区西樵联顺五金配件加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院护理费1700元予被告杨先妹。
八、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘嘉宾