上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22708号
原告：何德良，男，1951年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成。
被告：安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成。
被告：卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市。
被告：洪腰治，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
原告何德良与被告上海开维喜集团股份有限公司(下称开维喜公司)、安科特种阀门有限公司(安科公司)、卓育成、洪腰治借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴季杨、吴超勣，四被告共同委托诉讼代理人史培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告开维喜公司在2016年8月19日签订的《借款清偿协议书》，判令其立即返还原告借款本金1,300万元；2、判令被告开维喜公司承担逾期还款利息暂定1,136,558.73元(详见利息计算方式)；3、判令被告开维喜公司承担律师费486,273元；4、其余被告对上述1、2、3项诉请承担连带责任。
事实和理由：原告与被告卓育成系朋友关系，被告卓育成系被告开维喜公司、安科公司的法定代表人，被告洪腰治系被告卓育成配偶。2014年7月，被告卓育成以公司周转资金需要向原告陆续借款1,300万元。2016年8月19日，原告与四被告共同签订《借款清偿协议书》，约定被告开维喜公司作为借款人，其余三被告作为连带担保人；同时约定还款时间、金额、利息、房产抵押等内容。
协议签订后，四被告未按约履行，本应在2016年9月25日前支付第一期利息及之前拖欠的利息141,375元，只在2016年9月28日支付150,328.75元；10月26日支付5万元。其余款项被告至今分文未还。
四被告共同辩称，被告对原告的诉请1没有异议，希望原告体谅公司现状按照协议履行。原被告对利息的计算是存在差额的，同意按照年利率4.35%来进行计算的利息。律师费希望提交发票合同和付款凭证。根据司法局指导意见认为律师费偏高。被告安科公司、卓育成对承担连带责任没有异议，但是被告洪腰治并不知道担保的事实，签字的也是卓育成而不是洪腰治，被告洪腰治对其是不知情的，故对上述诉请不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据本院确认如下事实：
原被告之间签有《借款清偿协议书》，被告开维喜公司系借款人，被告安科公司、卓育成系担保人，被告尚欠原告借款本金1,300万元。被告曾于2016年9月28日归还150,328.75元；10月26日归还5万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于利息的计算问题。原告要求按照年息6%上浮10%计息；被告要求按同期商业银行利率计息。本院认为，根据系争合同约定，利息按照付息日当日一年期商业银行同期贷款利率上浮10%计付，因此，约定期限内的利息计付应按被告的抗辩意见执行，但被告在第一次付款到期日即2016年9月25日就未按约付款，被告已违约，自2016年9月6日起被告应按约定以1,300万元为本金，按年商业银行利率4倍计息。
2.被告洪腰治的连带责任问题。被告认为洪腰治并不知道担保的事实，其也未签署相关担保条款，故其不应承担连带责任。原告认为系争协议上已列明担保人洪腰治，且系争协议系被告方起草的，故认为洪腰治是明知的，其应承担连带责任。本院认为，因被告洪腰治未在系争协议上签名确认，系争协议的起草人是谁？其是否在场？尚不能证明洪腰治已确认提供相应担保，故本院认为被告洪腰治未提供相应担保，其不应承担连带责任。
3.关于律师费的问题。虽然在缴费的方式上存在不尽规范的情况，但律师个人收取费用的解释尚属合理。现原告已出具款项支付凭证和相应代理费发票，本院对上述证据予以确认，就本案诉讼已产生律师费486,273元。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款清偿协议书》合法有效，被告理应按约履行付款义务。现被告未能按约付款，原告有权解除系争协议，并要求被告承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告开维喜公司、安科公司、卓育成支付借款本息及律师费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告洪腰治承担连带责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院对原告的该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告何德良与被告上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成于2016年8月19日签订的《借款清偿协议书》；
二、被告上海开维喜集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何德良借款本金1,300万元；
三、被告上海开维喜集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何德良截至2016年6月30日的利息141,375元及以1,300万元为本金，自2016年7月1日起至2016年9月24日止，按一年期商业银行同期贷款利率上浮10%计算的利息(所得利息应扣除被告已付款项200,328.75元)；
四、被告上海开维喜集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何德良以1,300万元为本金，自2016年9月25日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
五、被告上海开维喜集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何德良律师费486,273元；
六、被告安科特种阀门有限公司、卓育成对上述第二、三、四、五项判决中被告上海开维喜集团股份有限公司的债务承担连带清偿责任。被告安科特种阀门有限公司、卓育成承担保证责任后，有权向债务人即被告上海开维喜集团股份有限公司追偿；
七、驳回原告何德良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109,537元，保全费5,000元，合计114,537元由被告上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。