浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第59号
原告：郑水禄。
委托代理人（特别授权）：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：陈井水。
被告：张天根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市区县河东路3号。
代表人：汪坚毅，经理。
委托代理人（特别授权）：邱奇斌，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份�限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
代表人：吕成道，总经理。
委托代理人（一般代理）：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告郑水禄为与被告陈井水、张天根、李玉芳、上海辽睦投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李玉芳、上海辽睦投资管理有限公司的起诉，本院已当庭作出口头裁定予以准许。本案由代理审判员王康适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告郑水禄的委托代理人周德宜、被告陈井水、张天根、被告人保江山公司的委托代理人邱�斌、被告平安广东公司的委托代理人陈文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水禄起诉称：2014年1月21日，原告郑水禄驾驶电动自行车行驶至江山市贺村镇喇叭山路口路段时，因避让被告陈井水停放在路边的浙h×××××小型轿车而驶入对向车道，与对向车道行驶的由被告张天根驾驶的沪b×××××重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经江山市公安局交警大队认定，原告郑水禄负事故同等责任，被告陈井水、张天根负事故次要责任。据查，浙h×××××号小型轿车在被告人保江山公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。沪b×××××号重型普通货车在被告平安广东公司投保交强险和商业险。原告受伤后在江山市人民医院住院28天，共花医疗费16000多元，至今身体尚未�全康复。后衢州光大司法鉴定所评定原告因涉案交通事故损伤构成九级伤残。为此，原告起诉要求：1、被告陈井水、张天根赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计116655元，扣除被告已支付的18000元，尚应支付98655元；2、被告人保江山公司、平安广东公司在交强险和商业险范围内直接赔付原告的损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告陈井水、张天根赔偿其各项损失共计96631.83元。
被告人保江山公司辩称：涉案车辆浙h×××××在我公司投保交强险。原告提供的医疗费清单不足，我公司认为非医保费用应按15%扣除，剃头费、抬人费、包餐费应剔除。护理费按住院每天80元计算，营养费无异议。误工费偏高，期限认可90天，计算标准认可每天75.63元。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金我公司承担1500元。财产损失800元不认可。鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围。
被告平安广东公司辩称：涉案车辆沪b×××××号车在我公司投保交强险和50万元限额的商业险，并投保不计免赔险。同意被告人保江山公司上述答辩意见。
被告陈井水辩称：同意上述答辩意见，对事故发生的事实和责任认定无异议。
被告张天根辩称：同意上述答辩意见，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后我预付赔偿款18882.7元。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件各2份，证明被告主体适格、涉案车辆投保情况及事故发生的事实和责任认定。各被告对此均无异议，本院予以采信。
二、出院记录1份、门诊病历1份、医疗费票据15张、医疗费用汇总清单3张、疾病证明书1张，证明原告因涉案交通事故所花医疗费及休息期限。被告陈井水、张天根对此无异议，被告人保江山公司对真实性无异议，坚持答辩意见。被告平安广东公司对真实性无异议，坚持答辩意见，认为剃头费、抬人费不属于医疗费范围，且该组证据中的疾病证明书不规范，不予认可。本院认为，原告提供的医疗费票据均系其就诊的诊疗机构出具，均系其治疗必须之费用，被告对此的质证意见不成立，本院不予采纳，该组证据可相互印证，可以确认其真实性、关联性、合法性，本院对该组证据均予以采信。
三、衢州光大司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及鉴定费损失。被告陈井水、张天根对此无异议。被告人保江山公司对真实�无异议，对合理性有异议，认为鉴定意见书的图片显示原告肋骨骨折仅4-5根，故对原告的伤残等级有异议，护理期限应以28天为宜，营养期限无异议。被告平安广东公司对真实性无异议，对伤残等级有异议，认为该鉴定意见书不能作为本案定案依据。本院认为被告未就其异议提供相应证据，其质证意见缺乏依据，本院不予采纳，对该组证据予以采信。
四、交通费票据黏贴页2张，证明原告的交通费损失。被告陈井水、张天根对此无异议。被告人保江山公司对关联性有异议，发票存在连号现象，且未列出交通费具体产生原因。被告平安广东公司同意上述质证意见。本院经审查对该组证据的关联性无法认定，故对该组证据不予采信。但结合原告的诊疗情况，原告诉请的交通费损失在合理范围内，故本院对原告诉请的交通费损失予以支持。
五、衢州中浩价格评估报告1份，证明原告的电动车损失。被告人保江山公司对合理性、关联性有异议，价格评估委托日期与事故发生日期相隔一年多，且价格评估的基准日错误，故评估价格计算的重置成本缺乏依据。被告平安广东公司同意上述质证意见，同意补充称原告无证据证明评估车辆是涉案车辆。被告陈井水、张天根同意上述质证意见。本院经审查，该价格评估报告载明事故发生时间为2013年12月21日，与事实不符，其价格评估基准日明显错误，无法准确反映该电动自行车在事故发生时的价值，故本院对此不予采信。
各被告均未在举证期限内向本院提供证据材料。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2014年1月21日16时整，原告郑水禄驾驶电动自行车行驶至江山市贺村镇喇叭山路口路段时，因避让被告陈井水停放在路边的浙h×××××小型轿车而驶入对向车道，与在对向车道行驶由被告张天根驾驶的沪b×××××重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，原告郑水禄负事故同等责任，被告陈井水、张天根负事故次要责任。原告受伤后在江山市人民医院住院28天，花费医疗费共计16114.53元（含包餐费472.9元）。2014年8月30日，衢州光大司法鉴定所评定原告因涉案交通事故构成九级伤残，营养期限为60天，护理期限为45天。
另查明，浙h×××××号小型轿车在被告人保江山公司投保交强险，沪b×××××号重型普通货车在被告平安广东公司投保交强险和50万元限额的商业险，并投保不计免赔险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告陈井水、张天根负事故次要责任，原告郑水禄负事故同等责任，当事人对此无异议，�院予以确认。因原告郑水禄驾驶的电动自行车系非机动车，据此被告陈井水与张天根应对原告超出交强险范围外的合理损失各承担30%的赔偿责任。因涉案车辆浙h×××××号小型轿车在被告人保江山公司处投保了交强险，涉案车辆沪b×××××号重型普通货车在被告平安广东公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保江山公司和被告平安广东公司在保险理赔限额范围内承担直接赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险理赔限额范围内优先赔付的请求合法有据，本院予以支持。但鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告陈井水、张天根按照其所负责任承担赔偿责任。被告人保江山公司和平安广东公司关于非医保费用应按15%扣除的意见缺乏依据，本院不予采纳，其关于原告医疗费中包餐费应予扣除的意见成立，本院予以采纳。结合上述认定及原告的诉请，本院对原告因涉�交通事故所产生的合理损失认定如下：残疾赔偿金64424元、精神损害抚慰金6000元、误工费14390.1元、护理费4160元、交通费280元、医疗费15641.63元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、鉴定费1800元。原告的合理损失未超过两涉案车辆投保的交强险限额，故应由两被告保险公司均摊赔偿。被告张天根预付的赔偿款中超出其应赔偿的部分，原告应予返还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙h×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告郑水禄残疾�偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计53767.87元。
二、被告陈井水赔偿原告郑水禄鉴定费损失540元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在沪b×××××号重型普通货车投保的机动车第三者责任强制保险理赔限额范围内直接赔付原告郑水禄残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计53767.87元。
四、被告张天根赔偿原告郑水禄鉴定费损失540元，抵扣其预付的赔偿款18882.7元，原告郑水禄应返还被告张天根预付款18342.7元。
上述三、四项相抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司实际赔付原告郑水禄赔偿款35425.17元，支付被告张天根预付款18342.7元。
上述各项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告郑水禄的其他诉讼请求。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告郑水禄负担133元，由被告陈井水负担500元，由被告张天根负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一五年三月十一日
书 记 员 祝华晨