wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3262号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所：禹城市城区汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，1985年9月3日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘全恩，男，1957年1月8日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：刘勇，男，1954年4月10日生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：薛同勇，男，1963年7月18日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称“禹城农商行”）与被告刘全恩、刘勇、薛同勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露、被告刘全恩及被告刘勇的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加了诉讼，被告薛同勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘全恩签订的借款合同；2、被告立即偿还原告借款200000元及利息、罚息（截至2018年5月11日，欠利息及罚息共计23440.66元，自2018年5月12日起按13.59375‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日、4月12日，被告刘全恩分两次在原告处贷款共计20万元，分别于2018年4月10日、4月11日到期，被告刘勇、薛同勇对上述借款提供连带责任保证。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。为维护自己合法权益，原告提起诉讼，望判如所诉。
被告刘全恩辩称，薛同勇是我妹夫，2016年春天找到我，说让我帮着他贷款，银行方面他事先沟通好了，在他收粮食的地方给我照的像。过了三四天，薛同勇叫着我和刘勇来到房寺信用社又照的像，然后让我在合同上签名。有好几份文件，银行的人让我在哪里签字，我就在哪里签字，还按的手印。一开始只是说让我帮着担保贷款，我不知道贷款数额，也没有见到贷款的银行卡。第一年还钱的时候，我才知道是20万元贷款，是我的借款人；当时薛同勇钱不够，我添了8000元，我弟弟添了3.8万元。偿还之后，薛同勇又贷出来了，但是没有还给我和我弟弟。2017年，银行的人员找到我催要贷款，我没有使这个钱，也没有偿还能力。我确实有一定责任，但银行方面也有很大的责任；是薛同勇和银行事先串通，利用我不了解金融借款程序的缺陷，欺骗了我；银行方面要是了解我的情况，也不可能贷给我。我确实也没有使用这个贷款，第一年贷款的利息，也不知道是如何偿还的。
被告刘勇辩称，我方当时只是去签字为刘全恩担保，对贷款的实际使用情况及交付不清楚。如果刘全恩陈述的贷款实际情况是真实的，我方根据法律规定不应承担担保责任。
被告薛同勇没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，并就本案事实作出如下确认：1、2016年4月14日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘全恩签订个人借款合同，借款合同约定：“1.3金额（人民币大写）：贰拾万元整”、“1.4期限：期限为2016年4月14日至2019年4月12日”、“借款方式。……可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还、循环使用”、“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告刘勇、薛同勇签订最高额保证合同，合同约定：“担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元整”、“保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“本合同保证方式为连带责任保证”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”。2、2017年4月11日、4月12日，被告刘全恩分两次在原告处贷款共计200000元，月利率为9.0625‰。到期后，被告没有按照合同约定偿还本息。截至2018年5月11日，被告尚欠本金200000元，利息及罚息共计23440.66元。3、本院受理后，经询问被告薛同勇之弟薛同刚，无法查知被告确切下落，遂依法向被告薛同勇公告送达了诉状等诉讼手续及开庭传票。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘全恩签订的个人借款合同，与被告刘勇、薛同勇刚签订的最高额保证合同，意思表达真实，不违背法律强制性规定，合同合法有效，本院均予以确认。原告要求被告刘全恩按照合同约定偿还200000元借款本金及相应利息，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为9.0625‰，且约定了逾期偿还的利率计算方式，经分段计算，截至2018年5月11日被告刘全恩应支付利息及罚息共计23440.66元，自2018年5月12日起应按月利率13.59375‰支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，被告拒不按照合同约定偿还贷款本息，原告要求解除与被告签订的个人借款合同，本院予以准许。
根据最高额保证合同约定，被告刘勇、薛同勇应就上述贷款本息承担连带清偿义务，但总数额不超过300000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘勇、薛同勇在履行保证义务后，可以向被告刘全恩追偿。被告薛同勇拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘全恩签订的个人借款合同；
二、被告刘全恩于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（截至2018年5月11日利息为23440.66元，以基数200000元，自2018年5月12日起至实际偿还之日止，按月利率13.59375‰计算）；
三、被告刘勇、薛同勇就上述贷款本息承担不超过300000.00元的连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告刘全恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，由被告刘全恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 张兰峰
人民陪审员 王连友
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 霍 波
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0602民初246号
原告：陈涛，男，1986年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人:王彩霞,新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。
被告:杨正江,男,1977年9月24日出生,汉族,无固定职业，住新疆奇台县。
原告陈涛诉被告杨正江劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托代理人王彩霞与被告杨正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛向本�提出诉讼请求：1．要求被告给付劳务费9600元；2.被告给付误工费2000元,交通费1000元，合计3000元;3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告带人在被告处从事太阳能发电安装工作,被告给原告支付了4400元的劳务费,尚欠9600元劳务费未付。2016年10月7日,被告给原告出具了欠条并承诺在2016年10月25日付清,到期付不清按每天30元补偿。到期后经多次索要无果,原告遂诉至法院。
被告杨正江辩称，原告所带的人员在给江苏威尔公司干活,该公司因原告没有把活干完就走了没给原告给付劳务费,被告给原告付了4000元路费,之前原告向被告借了400元生活费。因江苏威尔公司没有付钱,原告在被告家中索要此款无奈被告就出具了原告所持有的欠条。被告是为江苏威尔公司干活,原告是清楚的,该款应该由江苏威尔公司支付。
经审理查明，2016年5月，原告所�的人员经被告带领到甘肃辖区的江苏威尔公司做太阳能发电安装工作,期间原告向被告借了400元生活费,之后被告给原告付了4000元路费,尚欠9600元劳务费未结清。2016年10月7日,原告前往被告处索要劳务费未果,被告给原告出具了欠条并承诺在2016年10月25日给付,到期付不清劳务费按每天30元补偿。到期后经多次索要无果,原告遂诉至法院诉请如上。
以上事实由原告出具的被告书写的欠条、车票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告平素关系尚可,被告凭借自身人脉引导介绍原告带领家乡人在他乡干活创收行为应予鼓励。同时被告应积极主动向甘肃辖区的江苏威尔公司结清劳务费及时给付原告,被告以劳务费尚未从甘肃辖区的江苏威尔公司结清为由拖付原告劳务费无理,应负本案全部责任。鉴于本案庭审与原、被告陈述的事实,原告要求的误工费和车费综合考虑为2000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨正江于本判决书生效后十日内给付原告陈涛劳务费9600元;
二、被告杨正江于本判决书生效后十日内给付原告陈涛误工费、交通费合计2000元;
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告预交，已减半），由被告杨正江负担。（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 魏 朝 荣
二〇一七年十月十五日
书记员 艾斯木古丽
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1459号
申请执行人金崇达
被执行人胡建坤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初661号，依法向被执行人胡建坤发出执行通知书，责令被执行人胡建坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建坤(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
二〇一七年十月二十七日
书记员 王必君
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初119号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人金珠，女，1976年7月2日出生于吉林省延边朝鲜族自治州安图县，朝鲜族，大专文化，系威海禹昊贸易有限公司翻译，住户籍所在地威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人金珠犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人金珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日0时10分许，被告人金珠酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至齐鲁大道与香港路交叉口时，其驾驶的车辆撞到路牙石，发生交通事故。民警发现金珠有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，金珠静脉血样检出乙醇成分，含量为93.5毫克/100毫升。事故发生后，被告人金珠明知他人报警，在现场等候抓捕。
上述事实，被告人金珠供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金珠违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人金珠犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院�以支持。被告人金珠明知他人报警在现场等候抓捕，能如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人金珠的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪�员梁廷波
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 车 玲
书 记 员 李小禾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1466号
申请执行人郑浩棋，农民。
被执行人天津市兆宇电器通讯设备有限公司，住所地天津市东丽区天山南路丝绸厂内。
法定代表人李秋生，执行董事。
本院在执行申请执行人郑浩棋与被执行人天津市兆宇电器通讯设备有限公司（2015）丽民初字第7090号民事判决书一案中，被执行人天津市兆宇电器通讯设备有限公司应付申请人郑浩棋经济损失75287.55元、案件受理费784元。另支付本院执行费1040元。执行中，经查被执行人天津市兆宇电器通讯设备有限公司无具体财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第7090号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初46号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人朱某，男，1978年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，户籍所在地广东省佛冈县，案发前住广东省英德市。因本案于2016年8月16日被行政拘留十日至2016年8月26日止，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞45号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人朱某出庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关在庭审中指控，2016年8月16日9时许，被告人朱某因多次向包工头何某讨要五千元工钱未果，其在英德市桥头镇桥头居精品居家佩店二楼出租屋内喝完一瓶啤酒后再次打电话给何某讨要工钱遭到拒绝，见讨薪不成，朱某恼羞成怒，从厨房拿了一把菜刀，对正在客厅收拾东西的何某的妻子黄某的头部、手部砍了四五刀。黄某被砍伤后，与其七岁的儿子何某一同跑出租屋并晕倒在精品居家佩店门前，朱某则持菜刀跟了出来，下至楼梯口将菜刀丢弃到马路边后又回到出租屋内洗去手上的血迹，然后准备离开时被接警前来的派出所民警抓获。经英德市公安司法鉴定中心对受害人黄某进行伤情鉴定，黄某的身体损伤程度暂定为轻伤一级。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示了涉案的物证（扣押到菜刀一把），到案经过等书证，证人朱某锋等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人朱某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，公诉机关在庭审中出示的证据经被告人质证，被告人对公诉机关所指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。英德市人民检察院指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，故对被告人朱某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案行政拘留的十日一并予以折抵，即从2016年8月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 杨惠萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1260号
罪犯寇明,男，1991年4月12日出生于青海省乌兰县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2012年5月30日作出(2012)宁少刑初字第1号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯寇明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯寇明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇明减刑九个月（刑期至2022年9月14日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
牟燕
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第754号
申请执行人牛铁成，农民。
被执行人遵化市东新庄镇王各庄村村民委员会
法定代表人牛春宇，该村民委员会主任。
申请执行人牛铁成与被执行人遵化市东新庄镇王各庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的（2011）遵民初字第2254号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为11500元，诉讼费95元，执行费70元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）遵民初字第2254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2126号
原告:韩贤良，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告:胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人周会成，村主任。
原告韩贤良与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月30日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩贤良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 张正功
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第600号
申请执行人：梁磊，农民。
被执行人：崔正冰，农民。
申请执行人梁磊与被执行人崔正冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第2511号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告崔正冰于本判决生效后五日内给付原告借款本金42000元及利息。被执行人崔正冰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9�8日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年8月13日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年8月24日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年9月12日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2511号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额42000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费850元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵同胜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1037号
原告：孙宝臻，男，1957年2月28日出生，汉族，住平度市。
被告：刘延军，男，1974年7月26日生，汉族，住平度市。
原告孙宝臻与被告刘延军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告孙宝臻于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝臻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宝臻负担。
审判员 陈 雷
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙国卫
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初856号
原告：吴振行。
被告：黄树森。
被告：王耀娟。
上列被告共同委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：中国人寿保险公司上思支公司。
法定代表人：银凤新，公司负责人。
原告吴振行诉被告黄树森、王耀娟、中国人寿保险公司上思支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴振行撤回起诉。
案件受理费262元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邹传宇
二〇一六年十月十四日
书记员 零景露
appoint
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1176号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市昌润路南路256号。
负责人：高传江，总经理。
被告：李红岩，女，1990年6月8日出生，汉族，住聊城市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司诉被告李红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告田学军于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司承担。
审判员 刘玉华
二〇一七年三月九日
书记员 郝瑞丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00700号
原告李茹萍。
委托代理人何翠竹，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邵永刚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告朱立新。
原告李茹萍诉被告朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。本案现已审理终结。
原告李茹萍诉称：2011年9月14日，被告朱立新向案外人李斌借款2000万元，并于当日出具《借条》一份。之后，李斌按约向被告朱立新交付借款2000万元。在《借条》和补充协议约定的借款期限届满后，被告朱立新未归还借款本金。2015年6月1日，李斌将其对被告朱立新享有的上述借款本金、利息及担保债权一并转让给原告李茹萍。2015年6月11日，李斌依法将债权转让事宜通知被告朱立新。依照约定，被告朱立新应向原告还本付息。因被告未能按期归还借款，原告诉至法院，要求：1、判令被告朱立新归还原告借款2000万元，并支付自2011年9月17日起至实际清偿之日止按月息2%标准计算的利息，暂主张至起诉之日为1700万元，二项合计3700万元；2、原告对熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告朱立新未作答辩，亦未提供相关证据。
经查，2006年至2012年期间，朱立新以购买设备、公司验资、生产经营、周转银行贷款等理由经他人介绍，并许诺高息为诱饵，先后向李茹萍等社会不特定公众吸收存款。2015年6月16日，常熟市公安局对朱立新涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。现朱立新因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，而本案所涉民间借贷行为本身亦涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李茹萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 姜壮志
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 王永良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邱文娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执897号
执行裁定书
申请执行人郭凤君。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人郭凤君与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月22日作出(2016)吉0202民初131号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内�原告郭凤君返还700元，并支付自2015年11月18日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告郭凤君的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初131号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执897号执行裁定书申请执行人郭凤君。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人郭凤君与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月22日作出(2016)吉0202民初131号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内�原告郭凤君返还700元，并支付自2015年11月18日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告郭凤君的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初131号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
马鞍山市花山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1008号
原告：刘娟。
被告：董天平。
本院在审理原告刘娟与被告董天平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘娟于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄剑彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执156号
申请执行人：杨金华，女，1955年8月17日出生，汉族，住菏泽市开发区。
申请执行人：刘金忠，男，1954年8月21日出生，汉族，住菏泽市开发区。
被执行人：晁文胜，男，1976年10月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人杨金华、刘金忠与被执行人晁文胜买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1417号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.76万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费165元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.77万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人晁文胜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初816号
申请人：张金明，男，1961年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：福建威宏建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办事处北磨居委会北磨街326号宏丰嘉园三楼308号。统一社会信用代码：91350481671939908F。
负责人：黄德雄，职务：执行董事兼总经理。
原告张金明与被告福建威宏建设工程有限公司、王兴灶、黄德雄民间借贷纠纷一案中，申请人张金明于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建威宏建设工程有限公司所有的帐户存款及资产，保全价值以281，000元为限。申请人张金明以其所有的坐落于福建省永安市豪门御景小区5幢3-301室房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张金明因与被申请人福建威宏建设工程有限公司之间存在民间借贷纠纷，申请人张金明为确保裁判结果得到执行而向本院提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建威宏建设工程有限公司所有的财产，保全价值以281，000元为限。
二、查封申请人张金明所有的坐落于福建省××市豪门××小区××室房屋，担保价值以281，000元为限。
案件申请费1925元，由申请人张金明负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡倩
二〇一七年三月二日
书记员 肖莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
保全提示：
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员孵出充足时间做好工作安排，建议申请人提前十五天提出续行保全的书面申请。）
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初816号之二
申请人：张金明，男，1961年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：福建威宏建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办事处北磨居委会北磨街326号宏丰嘉园三楼308号。统一社会信用代码：91350481671939908F。
法定代表人：黄德雄，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张金明与被告福建威宏建设工程有限公司（以下简称威宏公司）、王兴灶、黄德雄、第三人王兴诗民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日作出（2017）闽0481民初816号民事裁定，查封了被申请人威宏公司所有的基本帐户存款及资产，保全价值以281，000元为限。同时，查封了申请人张金明所有的坐落于福建省永安市豪门御景小区5幢3-301室房屋，担保价值以281，000元为限。申请人张金明于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张金明以双方当事人经法院主持调解，已达成调解协议并履行完毕为由，申请解除对申请人张金明的担保财产及被申请人威宏公司的保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人福建威宏建设工程有限公司所有的保全价值以281，000元为限的财产的保全措施。
二、解除对申请人张金明所有的坐落于福建省××市豪门××小区××室房屋的保全措施。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡倩
二〇一七年四月十七日
书记员 肖莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保5号
申请人：高建立，男，1967年3月23日出生，汉族。
被申请人：李长顺（曾用名李群英），男，1976年3月3日出生，汉族。
申请人高建立与被申请人李长顺买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月9日向本院提出申请，要求查封被申请人李长顺名下的鲁H×××××号江铃牌越野轿车一辆。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人高建立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李长顺名下的鲁H×××××号江铃牌越野轿车一辆。上述车辆查封期间由被告保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、查封申请人高建立下的位于××的房产一处。上述房产查封期间由申请人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
三、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月九日
书记员 吴艳平
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初902号
原告：朱玉茹，女，1961年8月18日生，汉族，住来安县。
被告：屈正伟，男，汉族，1977年7月1日生，住安徽省凤阳县。
原告朱玉茹与被告屈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。现朱玉茹于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱玉茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉茹撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告朱玉茹负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年四月十三日
代理书记员 方园园
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执588号
申请执行人杨前朋、李发耀、董海军、冯美莲、肖菊花、李志明、武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司、王忠兴、程珍珠、杨兰芳、袁树娴、刘恒、陆霞、成银秀、汪祖武、马哲兴、秦为全、王化德、王化权、陈月玮、胡新建、徐忠辉、程正水、冯丽萍、杨鲜花、陈溶溶、潘连花、李林、湖北银行股份有限公司阳新支行、袁风山、徐忠辉、周佐金、湖北阳新农村商业银行股份有限公司、徐焰地、吴远科、吴乔亚、吴乔士、吴红芳、陈慧琳、李向东、李名峰与被执行人吴刚、曹鲜花、吴文进、程正水、徐文斌、吴文玲、杨前根、王化德、胡新建、胡志明、罗霞、李朝明、吴望梅、阳新县鑫隆贸易有限公司、湖北鑫骏置业有限公司民间借贷纠纷、建设工程合同纠纷、合同纠纷、借款合同纠纷等45起案件，本院分别作出的（2015）鄂阳新民一初字第00443号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00451号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00448号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00455号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00449号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00458号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00447号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00442号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00469号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00474号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00475号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00473号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00476号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00472号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00470号民事判决书、（2016）鄂0222民初614号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2016）鄂0222民初809号民事调解书、（2016）鄂0222民初817号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00446号民事判决书、（2016）鄂0222民初359号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00480号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00481号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00479号民事判决书、（2016）鄂0222民初1146号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00457号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00468号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00482号民事判决书、（2016）鄂0222民初315号民事判决书、（2016）鄂0222民初727号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00444号民事判决书、（2016）鄂0222民初1423号民事调解书、（2016）鄂0222民初319号民事判决书、（2016）鄂0222民初318号民事判决书、（2016）鄂0222民初317号民事判决书、（2016）鄂0222民初819号民事判决书、（2016）鄂0222民初313号民事判决书、（2016）鄂0222民初314号民事判决书、（2016）鄂0222民初312号民事判决书、（2015）鄂阳新民一初字第00459号民事判决书、（2016）鄂0222民初1371号民事判决书、（2016）鄂0222民初2123号民事调解书、（2015）鄂阳新民一初字第00466号民事判决书、（2016）鄂0222民初101号民事判决书已经发生法律效力，各权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人虽有财产，但现在不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂0222执329号、313号、374号、417号、421号、426号、427号、429号、489号、497号、498号、499号、511号、524号、546号、568号、579号、586号、587号、555号、588号、626号、627号、628号、629号、635号、637号、648号、670号、685号、686号、692号、694号、707号、708号、709号、740号、746号、747号、748号、838号、976号、916号、893号、1075号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柯文宗
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8035号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330100YA3600224E）,住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。
法定代表人：马富华。
委托代理人：赵富中，系公司员工。
被告：赵金南，男，1974年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金文艳，女，1978年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告赵金南、金文艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵金南立即归还原告借款本金99592.61元，支付自2016年9月20日起至2016年9月28日止利息272.2元，及按《个人循环借款合同》第七条违约责任（罚息、复息利率均按月利率10.3499985‰）计算自2016年9月29日起至清偿之日止的罚息、复息；2、被告金文艳对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后。依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵富中到庭参加诉讼；被告赵金南、金文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日，原告农商银行（贷款人）与被告赵金南（借款人）签订《个人循环借款合同》一份。约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月22日起至2017年9月21日止，借款种类与用途、借款期限由借款借据另行约定；本合同按照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；如借款人未按期偿还贷款本金或未按时支付利息，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。借款人未按期归还借款本金，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%标准计收自借款发放之日起的贷款利率，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月21日，原告农商银行向被告赵金南发放贷款100000元，并由赵金南出具《借款借据》一份。借据载明借款月利率6.899999‰，借款到期日为2016年9月20日。借款发生后，被告赵金南仅支付了部分借款利息，未按约归还本金。
借款逾期后，原告农商银行富阳支行从被告赵金南账户上扣取本金407.39元。截至2016年9月28日，被告赵金南尚欠借款本金99592.61元，利息（含罚息、复息）272.2元。
另查明，被告赵金南、金文艳于2000年12月13日登记结婚。
本院认为：原告农商银行与被告赵金南签订《个人循环借款合同》、被告赵金南出具的《借款借据》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行已依约放贷，被告赵金南未按约定及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告赵金南、金文艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告农商银行起诉要求二被告归还剩余贷款本金99592.61元并支付自2016年9月21日起的罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵金南、金文艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金南、金文艳归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款本金99592.61元，支付暂计至2016年9月28日止的利息272.2元，合计99864.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵金南、金文艳支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司自2016年9月29日起至实际支付之日止的罚息和复息（均按月利率10.3499985‰计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2297元，减半收取1148.50元，由被告赵金南、金文艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月八日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8035号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330100YA3600224E）,住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。法定代表人：马富华。委托代理人：赵富中，系公司员工。被告：赵金南，男，1974年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金文艳，女，1978年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告赵金南、金文艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵金南立即归还原告借款本金99592.61元，支付自2016年9月20日起至2016年9月28日止利息272.2元，及按《个人循环借款合同》第七条违约责任（罚息、复息利率均按月利率10.3499985‰）计算自2016年9月29日起至清偿之日止的罚息、复息；2、被告金文艳对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后。依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵富中到庭参加诉讼；被告赵金南、金文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月22日，原告农商银行（贷款人）与被告赵金南（借款人）签订《个人循环借款合同》一份。约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月22日起至2017年9月21日止，借款种类与用途、借款期限由借款借据另行约定；本合同按照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；如借款人未按期偿还贷款本金或未按时支付利息，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。借款人未按期归还借款本金，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%标准计收自借款发放之日起的贷款利率，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月21日，原告农商银行向被告赵金南发放贷款100000元，并由赵金南出具《借款借据》一份。借据载明借款月利率6.899999‰，借款到期日为2016年9月20日。借款发生后，被告赵金南仅支付了部分借款利息，未按约归还本金。借款逾期后，原告农商银行富阳支行从被告赵金南账户上扣取本金407.39元。截至2016年9月28日，被告赵金南尚欠借款本金99592.61元，利息（含罚息、复息）272.2元。另查明，被告赵金南、金文艳于2000年12月13日登记结婚。本院认为：原告农商银行与被告赵金南签订《个人循环借款合同》、被告赵金南出具的《借款借据》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行已依约放贷，被告赵金南未按约定及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告赵金南、金文艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告农商银行起诉要求二被告归还剩余贷款本金99592.61元并支付自2016年9月21日起的罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵金南、金文艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金南、金文艳归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款本金99592.61元，支付暂计至2016年9月28日止的利息272.2元，合计99864.81元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵金南、金文艳支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司自2016年9月29日起至实际支付之日止的罚息和复息（均按月利率10.3499985‰计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2297元，减半收取1148.50元，由被告赵金南、金文艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐承飞二〇一六年十一月八日代书记员 周 锋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1456号
原告：宋述宜，男，1965年10月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路***号。
代表人：程尚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈岁璋，男，1968年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告宋述宜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年11月30日以双方当事人已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋述宜的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋述宜撤回起诉。
案件受理费人民币17895元，减半收取人民币8947.50元，由原告宋述宜负担。
审 判 长 罗 青
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王小坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3404号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：刘岩峰，山东临沭农村商业银行股份有限公司南古支行职工。
被告：王玉传，居民。
被告：王远朋，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王玉传、王远朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人刘岩峰到庭参加诉讼，被告王玉传、王远朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王玉传返还借款37000元及利息；2.班彦美、王远朋承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日王玉传向我行借款37000元，月利率为8.81667‰，借款期限至2016年9月27日。该借款由班彦美、王远朋提供连带责任保证。到期后，经我行多次催收，王玉传以无款为由拒还，班彦美、王远朋未尽担保责任。诉讼过程中，临沭农商银行以班彦美已死亡为由，申请撤回对班彦美的诉讼。
王玉传、王远朋未作答辩。
临沭农商银行为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，临沭县农村信用合作联社南古信用社（以下简称南古信用社）与王玉传签订个人借款合同一份，约定王玉传向南古信用社借款37000元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月27日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，南古信用社与班彦美、王远朋签订保证合同一份，约定班彦美、王远朋作为保证人为南古信用社依借款合同与王玉传形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金37000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，南古信用社于2015年9月30日向王玉传发放了借款37000元，借款月利率8.81667‰，借款到期日2016年9月27日。借款到期后，经临沭农商银行催收，王玉传未返还借款本息，王远朋亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社郑山信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，南古信用社分别与王玉传和王远朋签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。南古信用社已按借款合同约定向王玉传发放了借款，王玉传应当按照约定期限返还借款本息。南古信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，临沭县农村信用合作联社后变更为临沭农商银行，因此临沭农商银行要求王玉传返还借款本息的主张，符合法律规定，应予支持。王远朋为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。临沭农商银行申请撤回对班彦美的诉讼，不违反法律规定，予以准许。
王玉传、王远朋经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王玉传于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息，利息按合同约定计算；
二、王远朋对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王玉传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由王玉传、王远朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年六月二十一日
书记员 柏红伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9711号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市大唐娱乐会所，住所地：温岭市大溪镇方山大道（良山综合楼一至三层）。
代表人：张春兵,系该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市大唐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像�作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈 琪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终190号
上诉人（原审被告）：德州市陵城区商桥物流服务部，经营场所山东省德州市陵城区陵州路西段路北。
经营者：岳燕霞，女，1983年8月20日生，汉族，住山东省陵县神头镇郑杜村**号。
上诉人（原审被告）：德州乐途物流有限公司。
法定代表人：王振。
被上诉人（原审原告）：李玉新，男，1972年5月1日生，汉族，住河北省遵化市。
原审被告：张爱国，男，1972年10月25日出生，汉族，司机，住所地河北省沧州市吴桥县。
上诉人德州市陵城区商桥物流服务部、德州乐途物流有限公司因公路运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1105号、（2018）冀0281民初1105号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人德州市陵城区商桥物流服务部上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，首先是被告住所地和合同签订地然后才是合同履行地，本案中三个被告都在德州市而且合同的签订地点在陵城区，被上诉人选择最后一款规定目的是为了减少费用而增加三被告的费用；三被告为李玉新运输的板栗是否是在运输过程中冻坏还是在储存中造成，需要做损害事实因果鉴定，价值鉴定，残值鉴定而二这些程序必须到陵城区李玉新承包的冷库现场勘验。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。
上诉人德州乐途物流有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷因货物受损引起，虽然双方之间存在运输行为，但被上诉人的最终诉求是追究货物损失责任，本案案由应为财产损害赔偿责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由上诉人住所地的德州经济技术开发区人民法院审理或者由原审被告德州市陵城区商桥物流服务部住所地陵城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至德州经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人李玉新答辩称，本案为公路货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。运输始发地、目的地、被告住所地均有管辖权，且不分先后，河北省遵化市建明镇苇城峪村系”运输目的地”，因此遵化市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，答辩人向遵化市人民法院起诉，遵化市人民法院显然具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系公路运输合同纠纷，根据原审证据材料显示运输目的地为河北省遵化市，且李玉新选择向河北省遵化市人民法院起诉，故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年五月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终190号上诉人（原审被告）：德州市陵城区商桥物流服务部，经营场所山东省德州市陵城区陵州路西段路北。经营者：岳燕霞，女，1983年8月20日生，汉族，住山东省陵县神头镇郑杜村**号。上诉人（原审被告）：德州乐途物流有限公司。法定代表人：王振。被上诉人（原审原告）：李玉新，男，1972年5月1日生，汉族，住河北省遵化市。原审被告：张爱国，男，1972年10月25日出生，汉族，司机，住所地河北省沧州市吴桥县。上诉人德州市陵城区商桥物流服务部、德州乐途物流有限公司因公路运输合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1105号、（2018）冀0281民初1105号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人德州市陵城区商桥物流服务部上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，首先是被告住所地和合同签订地然后才是合同履行地，本案中三个被告都在德州市而且合同的签订地点在陵城区，被上诉人选择最后一款规定目的是为了减少费用而增加三被告的费用；三被告为李玉新运输的板栗是否是在运输过程中冻坏还是在储存中造成，需要做损害事实因果鉴定，价值鉴定，残值鉴定而二这些程序必须到陵城区李玉新承包的冷库现场勘验。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。上诉人德州乐途物流有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷因货物受损引起，虽然双方之间存在运输行为，但被上诉人的最终诉求是追究货物损失责任，本案案由应为财产损害赔偿责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由上诉人住所地的德州经济技术开发区人民法院审理或者由原审被告德州市陵城区商桥物流服务部住所地陵城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至德州经济技术开发区人民法院审理。被上诉人李玉新答辩称，本案为公路货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。运输始发地、目的地、被告住所地均有管辖权，且不分先后，河北省遵化市建明镇苇城峪村系”运输目的地”，因此遵化市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，答辩人向遵化市人民法院起诉，遵化市人民法院显然具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系公路运输合同纠纷，根据原审证据材料显示运输目的地为河北省遵化市，且李玉新选择向河北省遵化市人民法院起诉，故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年五月二十三日书记员毕艳芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初613号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨玉珍，女，1992年5月20日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证地址：云南省普洱市思茅区，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告杨玉珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告杨玉珍经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金53667元及违约金10733元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；以上两项合计66900元。3、确认原告对抵押车辆（车架号：LBEMDAEC0CZ079732）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月24日与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为44562元，分36期清偿，每期租金为1626.26元。合同履行中，被告支付3期后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告杨玉珍未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、登记证书；3、律师费发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年3月24日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买朗动汽车一辆，融资金额为44562元，租赁期为36个月，每月租金为1626.26元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。同时双方约定以前述车辆设定抵押担保，并于2016年3月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在《车辆交接单》上签字确认其已收到前述车辆。被告于2016年3月24日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LBEMDAEC0CZ079732）的权属登记。
另查明，原告支付律师费2500元。截止庭审结束时，被告未还租金共计53666.58元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告一次性支付全部租金共计53666.58元的请求予以支持。
违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》对违约责任及违约金计算的约定，本院确认被告应承担的违约金为10733元；2、原告主张的律师费2500元、邮寄费34元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌为云Ａ×××××，车辆识别号为LBEMDAEC0CZ079732的车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨玉珍于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费共计53666.58元及违约金10733元；
二、由被告杨玉珍于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其他损失共计2534元（律师费2500元、邮寄费34元）；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告杨玉珍不履行前述债务时享有对被告杨玉珍名下车牌号为云Ａ×××××号汽车（车辆识别号：LBEMDAEC0CZ079732）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告杨玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ远
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终226号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小雄，男，1991年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省罗平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
辩护人余远伟，云南驰兴律师事务所律师。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人杨小雄犯非法经营罪一案，于二○一六年四月十八日作出（2016）云0302刑初227号刑事判决。宣判后，被告人杨小雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月，被告人杨小雄伙同王某1（在逃）在罗平县阿岗镇高桥村委会无烟草专卖许可证收购了14740千克初烤烟叶，意图销往玉溪市元江县。2014年9月22日晚，王某1雇佣孙某2（已判决）、陈某1（已判决）驾驶云Ｄ×××××号车从罗平河格出发，准备将收购的14740千克初烤烟叶运往玉溪元江；次日8时50分，车辆行至曲陆高速公路曲靖东收费站出口时被人赃俱获。经鉴定，被告人杨小雄非法收购的初烤烟叶共价值人民币638832元。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人杨小雄未经许可经营专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人杨小雄起主要作用，系主犯。鉴于被告人杨小雄在审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨小雄犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、查获的14740千克初烤烟叶予以没收，由扣押机关处理。
被告人杨小雄上诉提出：1、其与其他同案犯的地位和作用相同，不具有主从关系，原判认定其为主犯不当；2、其认罪态度较好，系初次犯罪，原判未考虑上述情节，对其量刑过重；3、其行为应当属于犯罪未遂，其并未进行实际的销售行为。
辩护人提出了同样的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨小雄与王某1（在逃）合伙无证收购价值人民币638832元的初烤烟叶共计14740千克准备销往他处，2014年9月22日晚王某1雇佣孙某2、陈某1（二人已判决）驾驶云Ｄ×××××号车运输所收购的初烤烟叶前往玉溪元江，次日8时50分时被查获的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；价格鉴定意见；扣押笔录、清单；同案犯孙某2、陈某1供述；被告人杨小雄供述；证人陈某2、杨某8、杨某1、黄某,4、孙某1、杨某9、杨某3、杨某10、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7等证人证言；通话清单；抓获经过；刑事判决书；户口证明；现场照片证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨小雄违反法律规定，未经许可伙同他人擅自经营国家专卖的烟叶，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在伙同他人共同非法经营烟叶过程中，上诉人杨小雄与他人共同收购，后又组织车辆欲将所收购烟叶转卖获利，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。归案后，上诉人杨小雄自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。上诉人杨小雄及其辩护人提出其与其他同案犯地位作用相当，其并非主犯，与现有在案证据证实的事实不符，其与在逃的王某2合伙，共同收购烟叶准备转卖，而已判决的孙某2、陈某1均系为了运输烟叶而雇佣的人员，因此，上诉人杨小雄及其辩护人认为杨小雄与其他人地位、作用相当，不属于主犯的上诉理由不能成立；上诉人杨小雄及其辩护人还提出杨小雄的行为应属于犯罪未遂，杨小雄并未实际实施销售行为，但在案证据证实，为了转卖烟叶获利，上诉人杨小雄与王某2合伙向他人收购烟叶，共计14740千克，虽然上述烟叶在运输前往转卖地点时即被查获，但收购行为亦属于《中华人民共和国刑法》所规定的经营行为，因此，上诉人杨小雄的行为并不属于未遂，该上诉理由亦不能成立。上诉人杨小雄伙同他人收购初烤烟叶14740千克，价值人民币638832元，属于情节特别严重的情形，应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产，原判依据其所具有的情节、地位及作用，已对其做出罪行相适应的判决，故上诉人杨小雄及其辩护人提出杨小雄具有认罪态度较好，系初次犯罪等情节，原判对其量刑过重的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年六月二十四日
书记员 张艳薇
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初444号
原告李一浩,男性,汉族，1935年10月10日出生。
被告蒋维安，男性，汉族，系四川睿智房地产开发公司代理人。
被告陈新，男性，汉族，系四川睿智房地产开发公司法定代表人。
本院在审理原告李一浩诉被告蒋维安、陈新合同纠纷一案中，原告在接到法院发出的书面催缴通知书后，在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李倩
二〇一六年二月二十五日
书记员 李艳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初444号
原告李某浩，男性，汉族，四川省渠县人。
被告蒋某安，男性，汉族，系四川睿智房地产开发公司代理人。
被告陈某，男性，汉族，系四川睿智房地产开发公司法定代表人。
本院在审理原告李某浩诉被告蒋某安、陈某合同纠纷一案中，原告在接到法院发出的书面催缴通知书后，在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李倩
二〇一六年二月二十五日
书记员 李艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更524号
罪犯李善德，男,1973年4月8日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1998年9月17日作出（1998）抚刑初字第86号刑事判决，以罪犯李善德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，1999年2月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2000年12月24日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第1102号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2005年4月21日经本院以（2005）大刑执字第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变；2013年3月22日经本院以（2013）大审刑执字第611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2017年8月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李善德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获得2013年度、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李善德的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李善德服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李善德减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2000年12月24日起至2016年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终926号
上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人王晖，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张显。
上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的5号楼X单元XXX号房屋出售给张显。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的5号楼X单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与张显签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至张显名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与张显，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。
乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。
被上诉人市规土委、天平公司同意一审裁定，请求予以维持。经本院公告通知,张显未向本院陈述其二审意见。
经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 马晓萍
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王素南
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终926号上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人王晖，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）张显。上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的5号楼X单元XXX号房屋出售给张显。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的5号楼X单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与张显签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至张显名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与张显，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为物业管理用房，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。被上诉人市规土委、天平公司同意一审裁定，请求予以维持。经本院公告通知,张显未向本院陈述其二审意见。经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  马晓萍代理审判员  肖玲玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  王素南附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3871号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：贾巧娣。
被告：徐辰，男，1973年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司与被告徐辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 水轶良
二〇一八年三月六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3871号原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：贾巧娣。被告：徐辰，男，1973年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告徐辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  水轶良二〇一八年三月六日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1216号
原告：胡菊如，男，1963年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄军龙，男，1977年9月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告胡菊如与被告黄军龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊如到庭参加诉讼，被告黄军龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊如向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款13600元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是农药批发商，被告在曾家陂开了一个农药零售店。2012年被告歇业，不再经营农药零售。从2010年开始至2012年，被告实欠20166元。至今被告仍拖欠13600元货款未还。原告多次催收，被告推托未付。
被告黄军龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告胡菊如经营农药批发，被告黄军龙2012年前在曾家陂开了一个农药零售店。2010年至2012年，被告多次向原告赊购农药。2013年2月8日，被告偿还了4500元后，双方确认被告合计欠原告货款15600元。2015年2月17日，被告又偿还货款2000元。被告在原告的销货记录卡上签名对上述欠款还款的事实予以了确认。对尚欠货款13600元，原告多次催收，被告均推托未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的销货记录卡和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡菊如与被告黄军龙在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄军龙拖欠原告货款13600元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告黄军龙应于本判决生效之日起十日内向原告胡菊如偿付货款13600元及逾期付款利息（按本金13600元，自2015年2月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元（原告已预交），由被告黄军龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8194号
原告：东莞市源禧皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村六佳路卓盛皮革鞋材商贸中心，组织机构代码为56820145-4。
法定代表人：雷善勇，系该公司经理。
委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：东莞市龙运家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环北溪路，组织机构代码为55916856-8。
法定代表人：何龙。
原告东莞市源禧皮革有限公司（以下简称“源禧公司”）诉被告东莞市龙运家具有限公司（以下简称“龙运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告源禧公司的委托代理人田俊到庭参加诉讼，被告龙运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源禧公司诉称：原、被告近年来一直都有皮革交易生意往来。2014年12月起至2015年8月，原告均有供货给被告，被告收货后双方亦有货款对账，但被告一直有拖欠货款情况，2015年11月4日，原、被告双方共同出具《欠款明细》，确认被告共欠原告货款139241元。后于2015年11月11日，被告向原告出具了具体的还款计划。此后，被告偿还了部分货款，仍拖欠货款81241元，经原告多次催告后被告至今仍未归还。被告一直拖欠原告货款，给原告造成较大损失，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还欠付货款共计人民币81241元；2.被告向原告支付逾期付款损失人民币1545.7元（其中本金30000元人民币自2016年1月31日计算、本金51241元人民币自2016年5月2日计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2016年7月11日。）3.诉讼费由被告承担。
被告龙运公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告送货，但双方没有签订书面的买卖合同，原告主张双方的交易方式为被告电话下订单，原告送货至被告处，被告签收，后双方对账。原告主张双方口头约定月结30天，但对此没有向本院提交证据证明。现原告主张截至起诉之日，被告共拖欠原告货款81241元未付，对此主张，原告向本院提交送货单10份、入库单9份、货款计划、请款单及欠款明细；其中，送货单的收货单位签名及盖章处有何姓人员及余姓人员签名，入库单制票处有何姓人员签名；5份请款明细单上有原、被告公章确认；欠款明细上显示至2015年11月4日，被告拖欠原告货款139241元，落款处有原、被告的公章确认；现原告主张被告2015年11月4日对账后支付了58000元，尚欠81241元。
另查，关于逾期付款利息问题，原告主张双方没有约定逾期付款违约金，根据被告于2015年11月11日出具的货款计划可见，被告应于2016年1月30日归还30000元；于2016年5月1日前归还所有的余款，故原告要求30000元从2016年1月31日起计算逾期利息；51241元从2016年5月2日起计算逾期付款利息。
以上事实，有原告提交的送货单、入库单、请款单、欠款明细、货款计划、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但双方已实际进行交易，双方已形成买卖合同关系，双方均应按照约定及法律规定享有�自的权利及履行各自的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的欠款明细，有被告的盖章确认，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，支付货款是被告的法定义务。现原告确认被告已经归还58000元，尚欠81241元，对此，被告没有提交证据证明其已经支付了货款81241元，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告支付拖欠货款81241元的诉请予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告未按照约定支�货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，现原告主张其已经完成其送货的义务，且被告也确认拖欠原告的货款，并出具货款计划书，约定于2016年1月30日归还30000元；于2016年5月1日前归还所有的余款，但被告至今没有付款，故原告要求被告：（一）、以30000元本金，从2016年1月31日开始计算逾期付款利息；（二）、以51241元为本金，从2016年5月2日开始计算逾期付款利息；并没有违反法律的规定，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利�标准计算”，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍作为标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市龙运家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市源禧皮革有限公司货款81241元人民币；
二、限被告东莞市龙运家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市源禧皮革有限公司逾期付款利息，具体为：（一）、以30000元人民币为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2016年1月31日起计算至被告东莞市龙运家具有限公司付清全部货款之日止；（二）、以51241元人民币为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2016年5月2日起计算至被告东莞市龙运家具有限公司付清全部货款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈月婷
第4页共5页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2084号
罪犯胡欢，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年11月22日作出(2013)桃刑初字第292号刑事判决,以被告人胡欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳1000元），刑期自2013年7月5日起至2028年7月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡欢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡欢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡欢在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡欢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡欢减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2027年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初619号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：周宝兴，男，1955年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告周宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。