杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6337号
原告杭州顺驰房地产营销策划有限公司。
法定代表人陈孟权，该公司执行董事兼总经理。
被告魏建江。
被告王英。
委托代理人吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。
原告杭州顺驰房地产营销策划有限公司（以下简称顺驰公司）诉被告魏建江、王英居间合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈孟权、被告魏建江及被告王英委托代理人吴欢彦到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解期两个月，原、被告同意延长适用简易程序。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日两被告与原告签订《房屋购房意向合同》一份，被告魏建江通过原告与被告王英达成购买位于萧山区某某街道某某花园某某苑X幢X单元XX室房屋的意向。被告魏建江根据合同约定向被告王英支付了意向金5万元。后因被告魏建江的原因，交易未能继续进行。《房屋购房意向合同》第5条第2款的约定：若由被告魏建江或王英原因造成违约，未能在合同约定时间内来原告处签订《杭州市房屋转让合同》的，则违约方应按照本意向合同所约定的意向金金额支付给守约方作为违约金，守约方同意将违约金的50%支付给原告作为代理服务费，且该代理服务费未有超过杭州房产中介行业协会收费标准核定的双方合计代理服务费，因此，两被告应按约向原告支付代理服务费2.5万元。现原、被告之间未能对代理服务费支付的数额协商一致，故原告起诉请求法院判令：两被告支付原告代理服务费25000元。
被告魏建江辩称，其已支付给被告王英5万元，代理服务费应从该5万元中扣除。
被告王英辩称，一、依据合同约定意向金是由原告收取，被告王英没有收到所谓的意向金和违约金。被告王英实际收取的是合同第6条约定的定金。二、原告违反合同法第39条规定“提请对方注意”的义务，且具有合同法第40条规定的“加重对方责任”之情形，根据法律规定合同第5条第2、3款应当认定无效。三、原告的收费有违公平原则。代理服务费是双方根据服务内容、服务成本、服务质量、负责要求等因素进行约定，对于被告王英来说，服务的要求是出让房屋，按合同约定，出让成功后被告王英应当支付原告代理服务费1万元，现房屋并未出让成功，原告无权要求被告王英支付服务费。原告按违约金的一定比例收取代理服务费，也缺乏公平性。四、根据《合同法》第427条规定，原告没有完成居间活动，不得要求支付报酬。综上，请求驳回原告对被告王英的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料居间合同1份，证明三方签订了房屋购房意向合同，且根据约定应支付原告代理服务费2.5万元的事实。
经质证，被告魏建江对该证据无异议。被告王英对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，合同中明确了5万元意向金是由被告魏建江交给原告，第5.2条约定违约方要向守约方支付违约金，第6.3条约定定金5万元由被告魏建江支付被告王英。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性。
被告魏建江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料收条1份，证明交付了5万元的事实。
经质证，原告对该证据无异议。被告王英对该证据无异议，认为可证明其收取的是定金，并非意向金或违约金。
经审查，本院认为，被告魏建江提供的证据真实、合法，与本案具有关联性。
被告王英未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年9月30日，魏建江（甲方、买方）、王英（乙方、卖方）及顺驰公司（丙方、代理方）共同签订《房屋购房意向合同》一份，约定就魏建江通过顺驰公司购买王英位于萧山区某某街道某某花园某某苑X幢X单元XX室的房屋，三方达成以下意向：房屋的转让总价321万元；该房屋交易税费按国家标准执行，魏建江承担交易过程中（契税、个税、营业税等）所有税费，双方代理服务费魏建江支付32000元，王英支付10000元；魏建江为表示对顺驰公司提供该房屋的购买诚意，同意在签订本意向合同当日向顺驰公司支付意向金5万元整；若王英接受魏建江的购买条件并签署本意向合同后，顺驰公司收取魏建江的意向金即转为购房定金，同时授权顺驰公司可转付给王英，如魏建江不依本合同履行，则无权要求返还定金；本意向合同在魏建江、王英均签字后的2015年10月12日前，双方须前来顺驰公司处签订《杭州市房屋转让合同》；若由魏建江或王英原因造成违约，未能在上述约定时间内来顺驰公司签订《杭州市房屋转让合同》的，则违约方应按本意向合同所约定的意向金金额支付给守约方作为违约金，守约方同意将违约金的50%支付给顺驰公司作为代理服务费（且不高于杭州房产中介行业协会收费标准核定的双方合计代理服务费），若违约方有款项保管于顺驰公司的，则守约方同意顺驰公司从该款项中优先扣除前述50%代理服务费；若由魏建江或王英单方原因或者双方原因造成违约，未能在上述约定时间内来顺驰公司签订《杭州市房屋转让合同》，而守约方未按本合同约定追究违约方的违约责任或者双方均存在违约行为的，则违约方自愿给付意向金金额的50%（且不高于杭州房产中介行业协会收费标准核定的双方合计代理服务费）作为顺驰公司的代理服务费；另约定定金五万元由魏建江支付王英（签订合同时转首付款）等约定。
同日，魏建江向王英支付5万元。王英出具收条一份载明，今收到购房定金5万元。
后因魏建江反悔，未于规定时间内签订《杭州市房屋转让合同》。
本院认为：案涉《房屋购房意向合同》系原告、两被告三方当事人真实意思表示，合法有效。《杭州市房屋转让合同》约定，如被告违约，未能在上述约定时间内签订《杭州市房屋转让合同》的，则违约方应按本意向合同所约定的意向金金额支付给守约方作为违约金，守约方同意将违约金的50%支付给顺驰公司作为代理服务费。本案违约方系被告魏建江，其已支付被告王英定金5万元，在被告魏建江违约后，被告王英主张没收，该定金与违约金的功能、作用相同，因此，按照约定应由被告王英负责支付给原告相应费用。但依据《房屋购房意向合同》的内容，原告作为居间人所要促成成立的应当是正式的房屋买卖合同，而非仅仅是意向书，在正式的房屋买卖合同没有成立的情况下，依据合同法的规定居间人不得要求支付报酬，故原告要求被告支付代理服务费既缺乏法律依据，又有违公允。但依据合同法的规定居间人可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。鉴于原告虽未促成合同成立，但确已提供部分的居间服务，故本院对其从事居间活动支出的必要费用酌情认定为5000元，由被告王英支付。对原告主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下:
一、王英于本判决生效之日起十日内支付杭州顺驰房地产营销策划有限公司5000元；
二、驳回杭州顺驰房地产营销策划有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，杭州顺驰房地产营销策划有限公司负担163元，王英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 夏婧静
二〇一六年八月四日
书 记 员 富建萍