wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初21号
原告：祥云县杨吕工程机械租赁中心。
经营者：杨建，男，1989年9月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
住址：祥云县祥城镇红土坡村七组清红路边。
委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘光平，男，1979年8月1日生，汉族，祥云县人，大专文化，公务员，住祥云县。
原告祥云县杨吕工程机械租赁中心与被告刘光平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨富海律师到庭参加诉讼，被告刘光平经本院传票传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告祥云县杨吕工程机械租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付租赁费用36740元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月初，被告到原告处联系建筑机械设备租赁事项，双方口头约定被告向原告租赁挖机一台。2015年5月30日，双方结算后，被告应支付租赁费35240元，由被告出具了欠条。出具欠条后，被告提出再租用一天，双方口头约定费用为1500元。据此，被告合计应支付租赁费用36740元。经原告多次催要未果，故向人民法院起诉。
被告刘光平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月初，原、被告双方达成口头协议，被告向原告租赁挖机一台。2015年5月30日，双方进行了结算，被告应支付租赁费35240元。该事实有原告提交后经本院审查确认的证据《欠条》（载明“今欠杨吕工程机械租赁挖机小松220台班费310元/小时×104小时﹦32240元……共计人民币35240.00元，大写叁万伍仟贰佰肆拾元整。于2014年6月中旬结清。欠款人：刘光平）予以证明。
本院认为：原、被告之间订立的口头租赁合同合法有效。原告已经依照约定履行了提供租赁设备的义务，被告应当依照约定支付相应的租赁费用。现被告逾期未支付租赁费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，原告要求被告支付租赁费用35240元的主张，本院予以支持。原告关于被告出具欠条后又租用挖机一天应支付1500元租赁费用的主张，无证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张的该部分事实，本院不予确认，因此该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，原告要求被告支付租赁费用36740元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘光平经本院合法传唤后仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘光平于判决生效后10日内支付原告祥云县杨吕工程机械租赁中心租赁费用35240元。
二、驳回原告祥云县杨吕工程机械租赁中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告刘光平承担300元，原告祥云县杨吕工程机械租赁中心承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李福荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 段莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初10536号
原告：张永波，男，汉族，1967年5月28日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：白颖，女，汉族，1967年9月20日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告：汪艺云，女，汉族，1986年9月18日出生，住哈尔滨市道里区。
原告张永波与被告汪艺云民间借贷纠纷一案，本院受理后被告汪艺云在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，因其经常居住地为哈尔滨市道里区，认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院。经查，本案原告住所地为哈尔滨市××路××号，被告住所地为哈尔滨市××友谊路××单元××室，本院无管辖权，被告管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初10536号原告：张永波，男，汉族，1967年5月28日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：白颖，女，汉族，1967年9月20日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：汪艺云，女，汉族，1986年9月18日出生，住哈尔滨市道里区。原告张永波与被告汪艺云民间借贷纠纷一案，本院受理后被告汪艺云在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，因其经常居住地为哈尔滨市道里区，认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送哈尔滨市道里区人民法院。经查，本案原告住所地为哈尔滨市××路××号，被告住所地为哈尔滨市××友谊路××单元××室，本院无管辖权，被告管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 李梦媛书 记 员 倪倩文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3487号
被执行人：徐晶晶，男，1985年6月18日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
本院在执行徐晶晶罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人徐晶晶于2007年12月3日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2008年2月15日刑满释放；2012年2月17日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年3月4日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月十五日（刑期自2015年10月1日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初107号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3487号被执行人：徐晶晶，男，1985年6月18日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。本院在执行徐晶晶罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人徐晶晶于2007年12月3日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2008年2月15日刑满释放；2012年2月17日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年3月4日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月十五日（刑期自2015年10月1日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初107号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执692号
申请执行人：李良海，住佛山市顺德区。
被执行人：广州市闽榕管桩材料制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
申请执行人李良海与被执行人广州市闽榕管桩材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00594号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市闽榕管桩材料制品有限公司应向申请执行人支付货款本金543521元及利息、诉讼费4618元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在�期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市闽榕管桩材料有限公司有机器设备一批，由本院另案【（2016）粤0114执19号】依法查封、并委托评估、拍卖中。本案需等待上述财产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人广州市闽榕管桩材料有限公司的机器设备一批依法委托评估、拍卖中。申请执行人待被执行人的财产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执692号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二〇一六年六月二十七日
书记员
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执199-2号
申请执行人孙德林，男，1977年1月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人韩文建，男，住寿光市。
被执行人张志华，男，1986年3月27日生，汉族，寿光市侯镇北仉村村民，住寿光市。
被执行人刘瑞林，男，1981年4月20日生，汉族，寿光市孙家集街道后胡营村村民，住寿光市。
申请执行人孙德林与被执行人韩文建、张志华、刘瑞林民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 李燕翔
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0702刑初313号
自诉人刘利福，男，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
自诉人刘利福以吕寻清于2012年12月1日，强行拆除自诉人所有的房屋、抢走锅炉2台、原煤20余吨、22米铁烟筒，直接损失达943700元为由，要求依法追究吕寻清犯故意毁坏财物罪的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（二）款第8项规定“本项规定的案件，被害人直接向法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案或者移送公安机关立案侦查”。此案数额高达943700元，属数额特别巨大，被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚，被害人应向公安机关报案，不属于人民法院自诉案件受案范围，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人刘利福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚卓
二〇一七年七月二十七日
书记员 金广慧
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0702刑初313号自诉人刘利福，男，现住黑龙江省牡丹江市西安区。自诉人刘利福以吕寻清于2012年12月1日，强行拆除自诉人所有的房屋、抢走锅炉2台、原煤20余吨、22米铁烟筒，直接损失达943700元为由，要求依法追究吕寻清犯故意毁坏财物罪的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款第8项规定“本项规定的案件，被害人直接向法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案或者移送公安机关立案侦查”。此案数额高达943700元，属数额特别巨大，被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚，被害人应向公安机关报案，不属于人民法院自诉案件受案范围，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：对自诉人刘利福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚卓二〇一七年七月二十七日书记员  金广慧
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1111号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵某，男，身份证号码×××6850，汉族，初中文化，住河南省禹州市。2011年5月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年12月20日刑满释放。2015年2月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。2016年6月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人符强、区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1018号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人区倩彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日3时许，被告人赵某无证驾驶粤E×××××号牌小型轿车沿佛山市禅城区季华五路西往东方向行驶，至季华公园对开路段时，追尾碰撞被害人杨某驾驶的无牌号三轮摩托车，造成双方车辆损坏、杨某受重伤二级的交通事故。事故发生后，赵某驾驶肇事车辆逃离现场，后于次日上午到公安机关投案自首。
经认定，被告人赵某对此交通事故承担全部责任，杨某对此交通事故不负责任。同年8月1日，被告人赵某赔偿被害人人民币18万元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍材料，前科材料，民事调解书、收据、谅解书，被告人赵某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故后逃离现场，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某二年至三年有期徒刑的量刑意见，因被告人逃离现场情节已经在事故责任认定时进行了评价而显得过高，故本院不予采纳。辩护人以被告人赵某有自首情节且积极赔偿被害人家属经济损失为由，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求适用缓刑的辩护意见因其无证驾驶、逃离现场而不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04349号
原告璧山区远征橡塑厂，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村*组。
经营者王宇峰，男，生于1978年5月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告胡明，男，生于1975年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区远征橡塑厂（以下简称远征厂）与被告胡明、程汝容买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，原告申请撤回对被告程汝容的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、陈语适用普通程序进行了公开审理。原告远征厂的委托代理人袁静到庭参加了诉讼，被告胡明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告远征厂诉称：被告一直在原告处购买橡塑鞋底，被告于2013年12月19日与原告结算，被告以欠条形式确认欠货款23000元。后被告于2014年1月29日付款10000元。又于2013年12月、2014年1月、2014年7月，新产生货款4008元。截止起诉之日被告共欠原告货款17008元。据此原告依法向贵院提起诉讼，请求判决被告立即支付货款17008元；被告从2013年12月19日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。本案诉讼费由被告承担。
被告胡明未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告胡明曾在原告远征厂处购买橡塑鞋底，欠原告货款未清偿。2013年12月19日，原、被告经对账，被告确认欠原告货款23000元，被告为此向原告出具了1张欠条。2014年1月29日，被告支付了10000元，并在欠条上写明，但此后被告再未付款。此外，被告于2014年7月1日、2014年7月3日两次共在原告处购买了144双鞋底，单价6元/双，总价864元，被告此后也未支付。原告催收货款未果，故于2015年7月16日诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，2张送货单，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告远征厂与被告胡明间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款又未在原告催收后的合理期限内付清，应承担相应违约责任，支付原告货款并赔付原告逾期付款损失，但逾期付款损失应从原告起诉之日计算。除本院确认的欠款13864元外，原告主张的其余欠款3144元证据不足，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明在本判决书生效之日起五日内支付原告璧山区远征橡塑厂货款13864元，并赔付原告逾期付款损失（以13864元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。
二、驳回原告璧山区远征橡塑厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告胡明承担184元（被告应随案款一并支付给原告远征厂），原告远征厂承担41元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵婉霞
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初1054号
原告：刘凯，男，汉族，1986年1月12日出生，住河南省修武县，
被告：尚同占，男，汉族，1989年6月23日出生，住河南省，
委托代理人：尚腾飞，男，汉族，1992年12月28日出生，住河南省，
被告：王泽，男，汉族，1986年7月2日出生，住新乡市，
原告刘凯诉被告尚同占、王泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告尚同占的委托代理人尚腾飞均到庭参加了诉讼。被告王泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：原、被告原系朋友关系。2018年1月2日，被告尚同占称做生意资金周转困难，向原告刘凯提出借款50000元，由被告王泽作为担保人。被告尚同占收到借款50000元后出具书面借款借据一份，被告王泽作为担保人在书面借款借据上签名。借款期限为一个月。借款期限届满后，被告尚同占以各种理由推脱至今未能偿还借款。原告认为，被告尚同占的行为已侵害原告的合法财产权，被告尚同占应当清偿借款，被告王泽应承担担保责任，连带清偿50000元借款及利息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告尚同占偿还借款50000元及利息；2、被告王泽对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告尚同占辩称：欠原告款属实。现在一下拿不出那么多钱，工资一个月2500元，可以每个月偿还2000元。
被告王泽未向本院提交答辩意见。
原告刘凯向本院提交的证据材料：借条一张、收据一张、转款凭证一份，证明原告的主张。
被告尚同占向本院提交的证据材料：微信截图11张，证明尚同占分多次将10500元转给原告及原告的伙计毛豆。还有3000元是被告尚同占以现金方式交给担保人王泽，让王泽转交给原告。
被告王泽未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告尚同占对原告刘凯提交的证据真实性及证明目的均无异议。原告刘凯对被告尚同占提交的微信截图真实性无异议，对证明目的有异议，原告承认被告尚同占偿还借款6500元，被告尚同占转给毛豆的钱与原告无关，原告也未收到被告所称的让被告王泽转交的3000元现金。经审查，原告刘凯提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告尚同占提交的证据系朋友圈及微信钱包截图照片，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：
2018年1月2日，被告尚同占因生意周转，向原告刘凯借款50000元，并出具借条一张，载明“本人尚同占因生意周转需要，今向借款人民币现金（大写）伍万元整（￥50000元），借款期从2018年1月2日至2018年2月1日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按照本合同项下的借款总额的30%向支付违约金；本借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证。特立此据。借款人：尚同占，2018年1月2日。担保人：王泽。本借款款项转至建行卡尚同占6210812500002977326或现金。”同日，原告刘凯将50000元汇入被告尚同占的账户，被告尚同占收到借款后，向原告刘凯出具收据一份，载明“今收到向所借的款项人民币（大写）：伍万圆整（￥50000）.特立此据。收款人：尚同占，2018年1月2日。”借款后，被告尚同占通过微信向原告偿还借款共计6500元。现原告刘凯起诉至本院，要求被告尚同占偿还借款本金50000元及利息，并要求被告王泽对上述债务承担连带保证责任。后原告刘凯明确利息为以借款本金为基数，从借款之日起按照月息3分计算至全部债务履行完毕之日止，并要求被告支付30%违约金。
本院认为：债务应当清偿。原告刘凯和被告尚同占就借款事宜达成合意，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告约定的借款期限为1个月，借款到期后被告尚同占未偿还全部借款的行为已构成违约。被告尚同占在借款期限内已偿还6500元，应从借款本金中予以扣除，即被告尚同占应当偿还原告刘凯借款本金43500元。被告尚同占辩称微信转账给案外人毛豆偿还给原告和通过现金方式由被告王泽转交3000元，但无证据证明该款项系由原告指使交付或原告已收到该笔款项，对于该辩称理由本院不予支持。原、被告未书面约定利息，且无其他证据证明原告所称的口头约定月息3分的存在，作为自然人之间的借贷，应当视为无利息约定。原、被告的民间借贷中，仅明确约定违约金为30%，未约定借款期限内的利息和逾期利息，对原告主张违约金30%的诉求，本院予以支持，违约金金额为13050元。对原告主张按照月息3分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王泽仅在担保人处签名，未约定担保方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证期间是自主债务履行期限届满之日起6个月。案涉债务履行期限届满之日为2018年2月1日，不超过6个月的规定，因此被告王泽应当对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告尚同占于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯借款本金43500元及违约金13050元；
被告王泽对上述债务承担连带保证责任。
诉讼费1050元，由被告尚同占、王泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年七月十九日
书记员 计珍
山东省聊城市�昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保10号
申请人吴秋荣，女，汉族。
被申请人程传喜，男，汉族。
被申请人钱立新，成年人。
申请人吴秋荣因与被申请人程传喜、钱立新机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人钱立新名下的鲁P×××××号吉利美日牌小型轿车一辆（申请保全金额1万元），申请人吴秋荣自愿交纳1万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人钱立新名下的鲁P×××××号吉利美日牌小型轿车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保�。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年二月一八日
书记员 肖云欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初31号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人董春生，男，1970出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。曾因犯盗窃罪于2012年5月被判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪于2013年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币774元。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，2015年12月1日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人董春生犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、张文静出庭支持公诉。被告人董春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，1、2015年10月27日12时许，被告人董春生在锦州市古塔区金凌商厦三楼，趁被害人黄某不备，将其苹果牌iphone6plus型手机盗走，后销赃获利人民币550元。经鉴定，该手机价值人民币2800元。
2、2015年11月19日14时许，被告人董春生在锦州市地一大道购物广场内，趁被害人刘某某不备，将其vivo牌Y29L型手机盗走，后销赃获利人民币300元。经鉴定，该手机价值人民币700元。
被告人董春生于2015年11月23日被公安机关抓获，非法获利钱款现已被其挥霍。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董春生以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人董春生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2015年10月27日12时许，被告人董春生在锦州市古塔区金凌商厦三楼，趁被害人黄某不备，将其价值2800元的苹果6plus型手机盗走后销赃。
2、2015年11月19日14时许，被告人董春生在锦州市地一大道购物广场内，趁被害人刘某某不备，将其价值700元的vivo牌手机盗走后销赃。
2015年11月23日，被告人董春生被公安机关抓获，非法获利钱款被其花费。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据证实：
1、被害人黄某陈述，证实案发时间、地点及被盗苹果手机的情况。
2、被害人刘某某陈述，证实案发时间、地点及被盗vivo手机的情况。
3、被告人董春生的供述和辩解，证实案发时间、地点及其窃取两部手机的情况，与二被害人陈述相互印证。两部手机被其变卖，所得款项被其花费。
4、涉案财物价格鉴定结论书、销售凭证，证实涉案两部手机的价值情况，苹果6plus手机系黄某所有。
5、监控录像光盘，证实案发经过。
6、常住人口详细，证实被告人董春生的身份情况。
7、案件来源及抓捕经过，证实案件的来源及被告人被抓捕到案的情况。
8、刑事判决书及释放证明，证实被告人董春生的前科情况及前次盗窃前科刑满释放时间。
9、情况说明，证实收购董春生窃得手机的人没找到。
上述证据均经当庭举证、质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人董春生以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董春生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人董春生犯有前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人董春生当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，在量刑时可以酌情从轻处罚。被告人违法所得的财物依法应当责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）
二、责令被告人董春生退赔被害人黄某经济损失人民币二千八百元；退赔被害人刘某某经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
审 判 员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马雨佳
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1998号
原告：刘富刚，男，汉族，1967年9月28日生，住许昌市魏都区。
被告：黄飞，男，汉族，1980年8月18日生，住河南省潢川县。
原告刘富刚诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘富刚参加了诉讼，被告黄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富刚诉称：原被告双方系生意上的朋友、双方之间多有经济往来。被告多次在位于许昌市半截河桥头的畜牧局单位的建筑公司院内向原告借款。2013年2月3日，经双方结算，被告共欠原告现金550000元，并向原告出具借条一张，并约定约定不还，按照每月22000元支付滞纳金。借款到期后，被告拒不返还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款550000元并按照约定每月支付滞纳金22000元。诉讼费由二被告承担。
被告黄飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩手续。
经审理查明：2014年8月9日，被告黄飞向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条今借刘富刚现金100000元（壹拾万元正）借款人：黄飞2014年8月9日”。二被告系合法夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因二被告至今未返还上述借款，原告诉至本院，遂形成本案诉讼。
上述事实有借条一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告黄飞向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条一份在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告黄飞的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告刘富刚要求二被告支付从2016年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息的主张，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告黄飞返还原告刘富刚借款本金100000元并支付利息（利息自2016年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。
本案受理费2300元，由被告黄飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马巍红
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审415号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人魏同静，男，汉族，1977年9月7日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用段村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04097号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月3日送达被执行人魏同静。催告书于2015年12月4日送达被执行人魏同静。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04097号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04097号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04097号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04097号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3050号
原告于仰才，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人，郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告耿立连，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告于仰才与被告耿立连民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于仰才及其委托代理人郝广忠到庭参加诉讼，被告耿立连经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：张婕妤之父张双廷因生意需要分六次向原告借款共计12.3万元，分别为2012年12月9日借款2万元、2013年3月4日借款5万元、2013年3月13日借款1万元、2013年9月10日借款2万元、2013年12月11日借款2万元、2014年2月8日借款3000元。借款后，经原告多次催要，张双廷仅偿还5000元，并与2014年6月14日给原告出具欠条一张。2014年8月，张双廷发生意外死亡。张捷妤、陈新芝作为合法继承人应承担还款义务。请求判令被告连偿还原告借款11.8万元。
被告耿立连未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、银行转款凭证6张，证明原告于2012年12月9日至2014年2月8日分六次给张双廷转款共计12.3万元。2、2014年6月14日，张双廷给原告出具的11.8万元欠条一张3、张双廷与耿立连的结婚证复印件、耿立连的户口信息表各一张，证明张双廷、耿立连系夫妻关系。
本院调取的张双廷的火化证明，证实张双廷于2014年9月3日死亡火化。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：张双廷与被告耿立连系夫妻关系，张双廷于2014年9月3日死亡火化。张双廷因生意需要向原告借款，原告分别于2012年12月9日给张双廷转款2万元、2013年3月4日转款5万元、2013年3月13日转款1万元、2013年9月10日转款2万元、2013年12月11日转款2万元、2014年2月8日转款3000元。原告称张双廷仅偿还5000元，对其余借款给原告出具欠条一张，载明：“今欠于仰才现金壹拾壹万捌仟元（118000）。欠款人：张双廷2014年6月14日”。诉讼过程中，原告申请追加耿立连为本案被告，并申请撤回对张捷妤、陈新芝的起诉。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告主张张双廷生前欠其借款11.8万，有张双廷出具的欠条及原告的银行转账凭证在卷予以证实，被告耿立连在本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告耿立连作为张双廷的配偶，其应对张双廷的债务承担连带清偿责任。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿立连于本判决生效后十日内偿还原告于仰才借款11.8万元
案件受理费2660元、保全费1120元，由被告耿立连承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金晓彬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1391号
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人朱克治，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈其益，系务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社砚山信用社主任。
委托代理人张晖，系务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告陈进霞，女，1981年1月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉被告陈进霞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社之委托代理人陈其益、张晖，被告陈进霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉称：2014年6月3日，被告陈进霞及其家属申某某与原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款30万元用于购房，期限36个月，于2017年6月2日到期，利率执行7.69‰（逾期利率按照借款合同载明利率基础上加收50%计算）。借款人申某某于2016年因病去世。被告陈进霞贷款利息只结算至2015年9月21日，现贷款利息已逾期，按照�同约定，借款人未按时结息属于违约行为，贷款人可以提前终止合同并收回贷款本息。因此，诉请判令：1、提前解除原、被告之间签订的编号为砚山农信（2014）年个贷字004002014000086号《个人借款合同》；2、被告陈进霞偿还所欠原告贷款本金30万元及从2015年9月21日至贷款实际偿还之日的利息（正常利息及逾期利息按照合同约定计算）；3、被告陈进霞承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告陈进霞辩称：贷款属实，但并非用于购房，且无力偿还。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社为支持其诉讼主张在庭审中出示了如下证据：
1、（2014）年个贷字004002014000086号《个人借款合同》。证明2014年6月3日，被告陈进霞、申某某与原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率7.69‰，借款期限为2014年6月3日至2017年6月2日，资金用途为购房。
2、借款借据。证明原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社按合同约定将借款本金30万元转账到申某某账户的事实。
3、贷款用途声明。证明被告陈进霞、申某某共同在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款30万元用于购房，如未按用途使用资金视为违约，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社有权提前收回贷款。
4、结婚证复印件。证明被告陈进霞与申某某系夫妻关系，应对贷款承担连带偿还责任。
5、《关于客户申某某贷款结息情况的说明》、《贵州省农村信用社账户流水对账单》。证明2014年6月3日，申某某在砚山信用社借款30万元，截止2016年10月24日本金未归还，利息截止2015年9月21日已偿还36619.54元。
被告陈进霞未提交证据。
经庭审质证，被告陈进霞对第一组证据提出是自己与申某某签名但贷款不是为了购房，自己系被申某某喊去签字的质证意见，对第二组证据提出不清楚是否收到30万元的质证意见，对第五组证据质证意见为不清楚具体情况，对第三、四组证据无异议。经审查认为，（2014）年个贷字004002014000086号《个人借款合同》、借款借据、贷款用途声明均有被告及申某某签名，能够相互印证，且结婚证、《关于客户申某某贷款结息情况的说明》、《贵州省农村信用社账户流水对账单》系职能部门及有权机构依法出具，符合证据的客观性、关联性、合法性，对上述证据的证明力及所证明的内容本院均予以认定。
经审理查明：被告陈进霞与申某某（已故）系夫妻。2014年6月3日，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告陈进霞及申某某签订《个人借款合同》，借款30万元用于购房，期限36个月，月利率7.69‰，2017年6月2日到期。该借款合同第十条载明“发生下列一项或多项情形的，甲方构成违约：…..3未按双方约定用途使用借款；6未按期归还债务本息”。该条对违约救济措施也载明“出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：（十）解除合同”。当日，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社将30万元贷款发放给被告陈进霞与申某某。被告陈进霞与申某某获得该笔贷款后，并未按《个人借款合同》约定将其用于购房，将其中20万元用于为申某某治病。该贷款利息只结算至2015年9月21日，总计结息金额为36619.54元，本金30万元至今未偿还。
另查明，为确保债权得以实现，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请对被告陈进霞进行诉讼保全，预付诉讼保全费用2020元�本院依法作出（2016）黔0326民初1397号民事裁定书，对被告陈进霞与申某某共有的位于务川自治县都濡镇东升大道玉龙苑4号楼4单元房号6B的商品房一套予以查封。
本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告陈进霞及申某某签订《个人借款合同》,按合同约定将借款本金30万元转账到申某某账户，被告陈进霞及申某某应按合同约定用途使用该借款并履行还款义务。被告陈进霞因与申某某（已故）系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带还款责任。被告陈进霞与申某某共同在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款30万元，擅自改变合同约定的贷款目的，也未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”之规定，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社可以解除与被告陈进霞、申某某签订的《个人借款合同》。因该贷款尚未到履行期限，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社也没有提供证据证明对被告陈进霞及申某某进行还款催告，故原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社所主张逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第四十五条、第六十条、第九十三条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告陈进霞之间签订的编号为砚山农信（2014）年个贷字004002014000086号的《个人借款合同》
二、被告陈进霞于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2014年6月3日的借款本金30万元、贷款期限内利息（以本金30万元为基数，按月利率7.69‰，从2015年9月21日至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告陈进霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 武玉璞
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻海坤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 任富春
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异232号
案外人燕霞，女，1968年2月出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人彭亮，男，1977年2月出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人漯河核辉置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人韩国奇，该公司总经理。
本院在执行彭亮申请执行漯河核辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人燕霞于2016年12月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人燕霞称，2014年6月20日，其与漯河核辉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，由燕霞购买新蔡县古吕镇商贸路北侧御景苑综合楼商业一层，建筑面积为1536.55平方米，总房款为10001189元，已付完全款。请求中止执行。
本院查明，申请执行人彭亮于2014年6月20日和7月25日，分两次向漯河核辉置业有限公司汇款共计1600万元，购买漯河核辉置业有限公司开发的位于新蔡县古吕镇商贸路北侧御景苑小区中的“金源国际广场”一楼整一层面积为6314.59平方米商品房。双方于2014年11月1日签订了一份《商品房买卖合同》，并于合同签订的当日付清了购房款。为此驻马店仲裁委员会于2016年4月26日作出（2016）驻仲裁字第32号裁决：一、限被申请人漯河核辉置业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向新蔡县房地产管理局办理金源国际广场一楼整一层面积为6314.59平方米商品房的销售登记备案。二、限被申请人漯河核辉置业有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人彭亮支付违约金。2016年8月4日本院作出（2016）豫17民特4号民事裁定驳回漯河核辉置业有限公司要求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第32号仲裁裁决的申请。现案外人燕霞提供一份2014年6月20日，其与漯河核辉置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由燕霞购买新蔡县古吕镇商贸路北侧御景苑综合楼商业一层，建筑面积为1536.55平方米，总房款10001189元，已付完全款。燕霞以自己的财产当作被执行人的财产为由，向本院提出异议。
本院认为，本院在执行彭亮申请执行漯河核辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人燕霞以其与漯河核辉置业有限公司签订商品房买卖合同的合同提出异议，该合同与驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第32号裁决书认定的事实相矛盾，且与本院（2016）豫17民特4号民事裁定书相冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。因此，案外人燕霞依据其与漯河核辉置业有限公司签订商品房买卖合同主张其权利，其申请不符合受理条件，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人燕霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王喜绿
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张国甫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1436号
原告:韦某甲，男，1929年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：韦某乙，女，1962年2月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：韦某丙，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：韦某丁，男，1967年11月13日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：韦某戊，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省固镇县。
被告：韦某己，女，1972年2月1日出生，汉族，抓你还是蚌埠市淮上区。
原告韦某甲与被告韦某乙、韦某戊、韦某丙、韦某丁、韦某己赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托诉讼代理人司福志，被告韦某乙、韦某戊、韦某己到庭参加诉讼，被告韦某丙、韦某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、五被告每人每月给付原告赡养费500元；2、原告医疗费由五被告均担；3、五被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与五被告系父子女关系，五被告都已成家立业，现原告身患××，生活不能自理，无经济收入，现原告医疗费21939.52元和缴养老院的6700元费用全是二女儿韦某己支付，其他被告不闻不问，现原告生活困难，全部存款只有18602.50元，××备用的，不能全让子女分掉，如果原告手里没有钱，××的时候再找子女要不容易。
韦某乙辩称其愿意把原告带回家赡养，不愿意每月出赡养费，同时认为原告在老伴去世之后手中还有20000多元，现在自己的钱没有花完就不应该要子女养活，如果要子女赡养要先分割原告财产。
韦某戊辩称原告要把自己的拆迁房款给自己，然后自己再赡养原告。
韦某丁、韦某己承认原告提出的全部诉讼请求。
韦某丙未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系韦某乙、韦某戊、韦某丙、韦某丁、韦某己五人的父亲，××，经常住院，其中2014年12月1日至2014年12月8日在蚌埠市中医院住院治疗，个人支付医疗费960.52元；2015年2月2日至2015年2月10日在蚌埠市中医院住院治疗，个人支付医疗费1023.60元；2015年2月10日至2015年2月17日在解放军第123医院住院治疗，个人支付医疗费1944.81元；2015年2月24日至2015年3月5日在蚌埠市第五人民医院住院治疗，个人支付医疗费1012.20元；2015年3月14日至2015年3月17日在蚌埠市第二人民医院住院治疗，个人支付医疗费822.80元；2015年3月17日至3月28日在蚌埠市第二人民医院住院，其中个人支付2054元；2015年4月5日至2015年4月13日在蚌埠市第二人民医院住院，个人支付1305.20元。以上合计9123.13元。
2016年4月份以来，原告入住东海老年公寓，每月费用1600元，至2016年8月份，包括医药费373元，合计6773元。
本院认为：成年子女有赡养扶助父母的义务，本案原告已86岁，××，无劳动能力又无经济来源，现生活不能自理，五被告理应履行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，但在原告××需要照顾时互相推诿，借故不履行义务，现原告本人要求到老年公寓生活，并无过分要求。韦某戊辩称原告要把自己的拆迁房款给自己，然后自己再赡养原告的意见，因两者不是同一法律关系，如果双方有其他财产争议可以另案处理。韦某乙辩称被告自己的钱没有花完就不应该要子女养活，如果原告要子女赡养要先分割原告财产的意见，经查，原告名下仅有18000余元存款，原告留在身边以备救急并无不当，且原告尚在就把原告身边救急的钱全部分完也违背情理，故其辩称本院不予采信。考虑到原告的意愿以及当地的生活水平和原告身体状况等因素，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韦某乙、韦某戊、韦某丙、韦某丁、韦某己各自支付原告韦某甲医疗费9123.13元的五分之一；
二、被告韦某乙、韦某戊、韦某丙、韦某丁、韦某己各自支付原告韦某甲2016年4月份至2016年6月份的老年公寓费用6773元的五分之一；
三、被告韦某乙、韦某戊、韦某丙、韦某丁、韦某己自2016年9月份起每人每月给付原告韦某甲赡养费500元，每月15日前给付；
四、原告韦某甲2016年9月份以后的住院医疗费个人负担部分（凭票据）由被告韦某乙、韦某戊、韦某丙、韦某丁、韦某己按五分之一份额承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的再无利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韦某乙、韦某戊、韦某丙、韦某丁、韦某己分别负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一六年八月十二日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初425号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭超，男，1984年8月17日出生，土家族，系原告苗市支行行长，住龙山县。
被告：向波，男，1979年9月9日出生，土家族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告向波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 彭 维
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第536号
罪犯姚西鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年7月7日作出（2011）临刑初字第74号刑事判决，以被告人姚西鹏犯寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年零七个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年9月9日至2016年4月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姚西鹏在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年2月20日获记功奖励一次，2014年8月12日获记功奖励一次，2014年12月10日获嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚西鹏准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月10日起，至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2083号
上诉人（原审被告）天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：李永隆，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗小仪，女，1956年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人天耀（厦门）置业发展有限公司与被上诉人罗小仪房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，天耀（厦门）置业发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天耀（厦门）置业发展有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天耀（厦门）置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由天耀（厦门）置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年五月十八日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1135号之一
申请执行人:王开基，男，汉族。
被执行人:郭爱茹，女，汉族。
被执行人:郭遂锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第31号民事判决书，在执行王开基诉郭爱茹、郭遂锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿61570元，现查找不到被执行人郭遂锋下落，另冻结被执行人郭爱茹银行账户不足以清偿所欠申请执行人债务。申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十月十七日
书记员 司宏伟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1135号申请执行人王开基，男，汉族。被执行人郭爱茹，女，汉族。被执行人郭遂锋，男，汉族。王开基诉郭爱茹、郭遂锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭爱茹、郭遂锋银行存款88000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡新朝二〇一六年七月二十七日书记员  司宏伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1033号
申请执行人钟日荣，男，汉族，1964年9月5日出生，住广西梧州市。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人钟日荣依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第356号仲裁调解书，申请执行标的7040元，于2015年9月21日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人钟日荣与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人钟日荣同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第356号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第356号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初872号
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥。
委托诉讼代理人张秀琼，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该社员工。
被告：付利，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王谊杨，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）与被告付利、王谊杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托诉讼代理人张秀琼到庭参加诉讼，被告付利、王谊杨经本院传票传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付利偿还原告沿滩联社贷款1833668.19元；2.判令被告付利支付自借款之日起至2016年8月2日止的利息68028.34元及该贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷执行款利率、逾期贷款利率、复利）；3.判令被告王谊杨对被告付利在原告沿滩联社处的贷款本息承担连带清偿责任；4.请求确认原告沿滩联社对被告付利、王谊杨用于贷款抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告付利、王谊杨承担。事实和理由：2015年12月16日，原告沿滩联社与被告付利协商签订了《个人借款合同》，约定原告沿滩联社向被告付利发放贷款184.6万元，借款期限为2015年12月16日至2024年7月15日，贷款执行利率为月利率为6.94167‰，同时约定贷款逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。
2015年12月16日，被告王谊杨向原告沿滩联社出具了《共同债务人承诺书》，承诺对被告付利的借款本息承担连带清偿责任。
2014年8月26日，原告沿滩联社与被告付利、王谊杨签订了《最高额抵押合同》，约定被告付利、王谊杨以其所有的位于自贡市自流井区体育场236号国宾府3幢1-1-4号、自贡市沿滩区龙湖远达社区居民委员会1组6栋-1/3层（-1）/3-4号的房地产对被付利在2014年8月26日至2024年8月25日期间与原告沿滩联社签订的所有借款合同在最高额334万元内做抵押担保。抵押房产证号：自房权证2013字第0128021**号、自房权证2014字第0410027**号，土地使用权证号：自国用（2013）第020148号、自国用（2014）第111320号，并于2014年8月27日办理了抵押登记，他项权证号：自房他证2014字第0826001**号。
原告沿滩联社按约定向被告付利发放了184.6万元贷款，履行了放款义务。借款到期后，被告付利未偿还借款本息，经原告沿滩联社多次催收未果，截止2016年8月2日，被告付利欠原告沿滩联社本金1833668.19元，利息68028.34元。
原告沿滩联社围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.被告付利、王谊杨身份证复印件、原告沿滩联社营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；
2.个人借款合同，拟证明被告付利与原告沿滩联社签订借款合同，约定在原告沿滩联社处借款184.6万元，借款期限103个月；
3.借款借据，拟证明原告沿滩联社履行了义务，将184.6万元贷款放到被告付利的账户上；
4.共同债务人承诺书，拟证明被告王谊杨对该笔借款承担连带清偿责任；
5.《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证复印件，拟证明原告沿滩联社对被告付利、王谊杨用于贷款抵押的房地产享有优先受偿权；
6.贷款本金、利息清单，拟证明截止2016年8月2日被告付利尚欠原告沿滩联社本金1833668.19元及利息68028.34元。
被告付利、王谊杨未提出答辩意见，未提供证据。
原告沿滩联社举示的6组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告沿滩联社的诉称事实及主张，本院予以确认。
本院查明：2014年8月26日，原告沿滩联社与被告付利、王谊杨签订了《最高额抵押合同》，约定被告付利、王谊杨以其所有的位于自贡市自流井区体育场236号国宾府3幢1-1-4号、自贡市沿滩区龙湖远达社区居民委员会1组6栋-1/3层（-1）/3-4号的房地产对被付利在2014年8月26日至2024年8月25日期间与原告沿滩联社签订的所有借款合同在最高额334万元内做抵押担保。双方依约办理了抵押登记。
2015年12月16日，原告沿滩联社与被告付利协商签订了《个人借款合同》，约定原告沿滩联社向被告付利发放贷款184.6万元，同日，被告王谊杨向原告沿滩联社出具了《共同债务人承诺书》，承诺对被告付利的借款本息承担连带清偿责任。
原告沿滩联社按约定向被告付利发放了184.6万元贷款，履行了放款义务。借款到期后，被告付利未偿还借款本息，经原告沿滩联社多次催收未果，截止2016年8月2日，被告付利欠原告沿滩联社本金1833668.19元，利息68028.34元。
本院认为：原告沿滩联社与被告付利签订的《个人借款合同》、被告王谊杨向原告沿滩联社出具的《共同债务人承诺书》、原告沿滩联社与被告付利、王谊杨签订的《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告沿滩联社按约定发放借款后，被告付利未按合同约定支付利息，被告付利构成违约，原告沿滩联社要求被告付利偿还借款1833668.19元，支付从借款之日起至2016年8月2日止的利息68028.34元及该贷款偿清之日止利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告王谊杨向原告出具《个人借款承诺书》，承诺对被告付利借款本息承担连带清偿责任，故原告沿滩联社要求被告王谊杨承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。原告沿滩联社请求确认对被告付利、王谊杨用于贷款抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张，有原告沿滩联社与被告付利、王谊杨签订的《最高额抵押合同》为据，符合担保法的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告付利于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金1833668.19元及利息（利息从借款之日起至2016年8月2日止所欠利息68028.34元，2016年8月3日起的利息按照合同约定的计息标准计算至借款偿清之日止）；
二、被告王谊杨对被告付利的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告付利、王谊杨用于抵押的房地产在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21916元，减半收取10958元，诉讼保全费5000元，合计15958元，由被告付利、王谊杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一六年十月十七日
书记员 勾廷凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15003号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告的员工。
被告：张卫新，男，1974年11月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：周海建，江苏省扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：张红飞，女，1975年1月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：张文德，男，1966年3月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄春芳，女，1969年2月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张卫新、张红飞、张文德、黄春芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张卫新归还原告借款本金150万元并支付利息（利息算至2016年10月12日为66022.06元，此后利息按合同约定计算利息、复利至上述借款本息实际履行之日止）；2、判令被告张红飞、张文德、黄春芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告张卫新归还原告借款本金1409328.59元并支付利息（暂算至2016年10月12日止的利息为13754.24元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍、被告张卫新的委托代理人周海建、被告张文德到庭参加诉讼，被告张红飞、黄春芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月8日，原告与被告张卫新签订《个人保证借款合同》一份，约定被告张卫新向原告借款150万元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月5日，借款利息为月利率8.083334‰，还款方式为按季结息、每季末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告张红飞、张文德、黄春芳在该合同上签字确认为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）、保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年7月9日，原告依约向被告张卫新发放了贷款150万元，双方签订借款借据一份。后被告张卫新已支付截至2016年6月20日的利息140725.95元，本案诉至本院后，其又于2016年10月17日支付利息52267.82元，2016年11月2日归还借款本金4339.29元，2016年11月17日归还借款本金86332.18元，其余借款本息至今年未付，被告张红飞、张文德、黄春芳也未依约履行保证义务。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫新于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金1409328.59元并支付利息（暂算至2016年10月12日的利息为13754.24元，此后利息、罚息、复利以实际拖欠本金为基数按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、被告张红飞、张文德、黄春芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告张卫新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9447元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告张卫新负担，被告张红飞、张文德、黄春芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜聪聪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执686号
申请执行人刘坤。
被执行人董磊。
被执行人安世平。
本院在执行刘坤与董磊、安世平机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，已付xxx元，余款申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13473号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告梁莉华，女，汉族，1962年7月29日出生，住重庆市城口县。
委托代理人刘太健（梁莉华之夫），男，汉族，1960年4月10日出生，住重庆市城口县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告梁莉华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓，被告梁莉华的委托代理人刘太健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年3月13日，梁莉华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月5日累计欠款本息共计288790.88元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，梁莉华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、梁莉华支付截止2017年4月5日的信用卡透支本金267461.45元、利息5011.97元、分期手续费14997.33元、违约金1320.13元（自2017年1月1日至2017年4月5日止），合计288790.88元，并支付自2017年4月6日起以信用卡透支本金267461.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由梁莉华承担。
被告梁莉华辩称，信用卡是其本人办理并使用的，对欠款金额无异议，希望与银行协商后处置房产用于偿还欠款，且希望银行能减免一部分欠款。
经审理查明，2012年3月13日，梁莉华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁莉华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向梁莉华发放了信用卡一张。梁莉华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，梁莉华开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月5日，梁莉华欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金267461.45元、利息5011.97元、分期手续费14997.33元、违约金1320.13元（自2017年1月1日至2017年4月5日止），合计288790.88元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁莉华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向梁莉华发放了信用卡，梁莉华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁莉华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁莉华通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁莉华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月5日的信用卡透支本金267461.45元、利息5011.97元、分期手续费14997.33元，并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金267461.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2816元，由被告梁莉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第612号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年3月12日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同月19日逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪、非法侵入住宅罪、妨害公务罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员陈淑芬、蔡莉娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年3月3日21时许，被告人陈某甲酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车从龙海市白水镇西凤村往郊边村尾厝165号其家方向行驶，行至白水镇郊边村村道时，无故拦截陈为中、林志敏等人所驾驶的车辆，并用车钥匙划陈为中的皮卡车，与陈为中、林志敏发生纠纷。后又到林志敏女朋友陈某丙家，不顾其家人的反对、阻拦，仍强行进入其住宅，推倒屋内桌椅、推倒陈亚良、陈玉华致伤。当晚21时30分许，龙海市公安局白水派出所接报警后，民警林某丙、郭某带领协警杨某、陈某乙、蔡某、林某甲、方某到被告人陈某甲家依法传唤被告人陈某甲。被告人陈某甲明知是派出所民警执法，拒绝接受传唤并持扫把木柄、铁耙等物殴打民警林某丙、郭某及协警杨某、陈某乙四人致轻微伤。
经龙海市公安局法医鉴定，林某丙、郭某、杨某、陈某乙伤情为轻微伤。
经福建历思司法鉴定所鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为157.725毫克／100毫升。
针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述。公诉机关认为，被告人违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，后非法侵入他人住宅，又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致四人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百四十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条的规定，应当以妨害公务罪、非法侵入住宅罪、危险驾驶罪并罚追究其刑事责任。案发后，陈某甲能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对陈某甲犯妨害公务罪在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月3日21时许，被告人陈某甲酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车从龙海市白水镇西凤村往郊边村尾厝165号其家方向行驶，行至白水镇郊边村村道时，无故拦截陈为中、林志敏等人所驾驶的车辆，并用车钥匙划陈为中的皮卡车，与陈为中、林志敏发生纠纷。后又到林志敏女朋友陈某丙家，不顾其家人的反对阻拦，仍强行进入其住宅，推倒屋内桌椅、推倒陈亚良、陈玉华致伤。当晚21时30分许，龙海市公安局白水派出所接报警后，警察林某丙、郭某带领协警杨某、陈某乙、蔡某、林某甲、方某到陈某甲家依法传唤陈某甲。陈某甲明知是派出所警察执法，拒绝接受传唤并持扫把木柄、铁耙等物殴打警察林某丙、郭某及协警杨某、陈某乙四人致轻微伤。经鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为157.725毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙、郭某、杨某、陈某乙、陈某丙等人的陈述；证人蔡某、林某甲、方某、林某乙等人的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、福建历思司法鉴定所司法检验鉴定报告书；闽E×××××号二轮摩托车等物证；发破案报告、出警过程、归案过程、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，后非法侵入他人住宅，又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致四人轻微伤，其行为构成危险驾驶罪、非法侵入住宅罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百四十五条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元，犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 许黎明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3236－1号
原告郑彤。
委托代理人代红梅，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告袁和明。
被告杨小华。
本院在审理原告郑彤与被告袁和明、杨小华民间借贷纠纷一案中，因本案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑彤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 易真荣
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初1160号
原告：赵光民，男，汉族，1972年12月16日出生，住新乡市，
委托代理人：禄飞，新乡市卫滨区“148”法律服务所法律工作者，特别授权
被告：赵永利，男，汉族，1978年6月8日出生，住新乡市，
原告赵光民诉被告赵永利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光民的委托代理人禄飞、被告赵永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光民诉称：被告赵永利系原告雇佣的驾驶员。2017年9月15日，被告驾驶�告所有的豫Ｇ×××××号载货作业车在107国道大张村北路口逆向行驶与驾驶两轮自行车的张少停相撞，造成张少停死亡。现该事故已经处理完毕，在处理该起事故时，原告向原阳县公安局事故处理大队事故科缴纳丧葬费20000元。处理事故时，被告瞒着原告将该笔押金取走后交付给张少停家属张亚坤作为赔偿。经原、被告协商，被告拒绝分担赔偿义务。原告认为，被告驾驶机动车逆向行驶发生交通事故，存在重大过失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，被告应当依法赔偿原告垫付的丧葬费20000元。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付的丧葬费20000元，诉讼费由被告承担。
被告赵永利辩称：1、被告与原告属于雇佣关系，出事了应当相互体谅；2、如果被告有钱当时就出了这20000元，被告实在没有支付能力。
原告赵光民向本院提交的证据材料：原阳县民事判决书一份、证明一份，证明被告存在重大过失，原告垫付的20000元丧葬费应当由被告赔偿。
被告赵永利向本院提交的证据材料：和解协议一份、道路交通事故认定书一份。
经庭审质证：被告赵永利对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。原告赵光民对被告提交的证据真实性无异议，可以证明被告是逆向行驶，存在重大过失。经审查，原、被告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：
被告赵永利系原告雇佣的驾驶员。2017年9月15日，被告驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号载货作业车在107国道大张村北路口逆向行驶与驾驶两轮自行车的张少停相撞，造成张少停死亡。新乡�公安局平原分局交通巡防大队出具新平公交认字[2017]第0164号《道路交通事故认定书》，认定被告赵永利负事故的同等责任。2017年9月18日，原告赵光民将20000元交至新乡市公安局平原分局交通巡防大队事故处理中队，用于死者丧葬费垫付款，该笔费用于2017年9月20日由死者家属张亚坤领走。2017年11月23日，被告赵永利与死者家属代表张亚坤签订《和解协议》一份，约定由赵永利一次性补偿死者家属50000元。2018年4月12日，河南省原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初560号民事判决书，对本次交通事故赔偿进行处理。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告张永利作为雇员，在从事雇佣过程中因重大过失对他人造成损害，原、被告共计赔偿他人50000元，对于原告承担的20000元，可以向被告赵永利追偿。因此，对于原告赵光民要求被告赵永利赔偿20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告赵永利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光民20000元。
诉讼费300元，由被告赵永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年七月二十五日
书记员 计珍
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初441号
原告：白某，农民。
被告：闫某，农民。
原告白某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2001年10月1日相识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年12月2日举行婚礼。婚后无子女，也无夫妻共同财产。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现没有共同语言，无法沟通，经常争吵，致使夫妻感情彻底破裂，实在无法共同生活下去。原告于2008年2月11日开始与被告分居，于2014年向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年12月作出判决不准许原、被告离婚，之后双方仍未联系，已无和好的希望。为早日解除这桩痛苦的婚姻，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告闫某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.结婚证，证明原、被告系夫妻关系。2.馆陶县人民法院（2014）馆民初字第277号民事判决书，证明原告曾向馆陶县人民法院提起离婚之诉。3.馆陶县馆陶镇蔺村村民委员会证明，证明原、被告分居情况。被告闫某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。确认以下案件事实，原、被告经人介绍认识，于2001年10月1日相识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年12月2日举行结婚典礼。婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不和，经常发生争执。原告于2008年2月开始与被告分居。原告曾于2014年向本院提起离婚之诉，本院于2014年12月8日作出判决，不准许原、被告离婚。至今未能和好。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的馆陶县馆陶镇蔺村村民委员会的证明不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对本案待证事实不具有证明力，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍认识，于2001年10月1日相识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年12月2日举行结婚典礼。婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方性格不和，经常发生争执。原告于2008年2月开始与被告分居。原告曾于2014年向本院提起离婚之诉，本院于2014年12月8日作出判决，不准许原、被告离婚。在该判决生效之后，双方仍未能和好，分居至今。仍未见双方改善夫妻关系的行动，且长期分居至今，并互不履行夫妻义务。
综上所述，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告白某与被告闫某离婚。
案件受理费200元，由原告白某与被告闫某各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨广娇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2450号
上诉人（原审被告）：平顶山市玉衡房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：高佑，经理。
委托诉讼代理人：李留顺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王国杰，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘根，男。
上诉人平顶山市玉衡房地产开发有限公司（以下简称玉衡公司）因与被上诉人刘根建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人玉衡公司的委托诉讼代理人李留顺、王国杰，被上诉人刘根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉衡公司上诉请求：1.撤销河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初2630号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由刘根负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。玉衡公司将涉案工程项目发包给平顶山市鲁山县鲁阳建筑安装工程有限公司（以下简称鲁阳建筑公司），鲁阳建筑公司又将外墙外保温工程分包给南阳市中鑫建材开发有限责任公司（以下简称中鑫建材公司），刘根只是中鑫建材公司指派的驻工地代表刘炎豪的父亲，并非实际施工人。2.本案案情复杂，不应适用简易程序，且一审判决程序违法，遗漏当事人。鲁阳建筑公司、中鑫建材公司、刘炎豪等是本案利害关系人，应追加其参加诉讼。3.鲁阳建筑公司与中鑫建材公司签订的《外墙外保温施工合同》约定“本造价含人工工资和原材料费及税金”，但刘根未交纳税金，其行为违法，一审未予考虑实属错误。4.本案属于建设工程合同纠纷，因此，刘根不仅应举证证明自己的诉讼资格，还应提供施工合同、工程签证单、验收单等资料证明其主张，一审判决仅凭欠条进行判决，属于适用法律错误。
刘根辩称，其承包了玉衡公司的外墙外保温工程，工程完工后玉衡公司一直未结算，工程完工两年半后在刘根的不停催要下玉衡公司才向其出具欠条，写明欠付刘根工程款。现刘根起诉主张该笔欠款，玉衡公司应当清偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘根向一审法院起诉请求：1.判令玉衡公司支付刘根工程款217911元；2.案件受理费由玉衡公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月，刘根承接了玉衡公司在鲁山县廉租房林河苑小区的外墙外保温工程，并且以其挂靠的南阳市中鑫建材开发有限公司的名义与玉衡公司签订了施工合同。当时双方约定根据工程施工进度支付工程款，工程完工后，玉衡公司支付了总工程款的95%，剩余5%作为质保金，满一年后支付给刘根。2013年1月，刘根施工完毕，玉衡公司却未按合同约定与刘根进行结算、付款，经刘根多次催要，2015年8月18日，玉衡公司与刘根进行结算，尚下欠刘根工程款217911元。玉衡公司的财务人员为刘根出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘根外保款贰拾壹万柒仟玖佰壹拾壹元正（217911.00元）。平顶山市玉衡房地产开发有限公司（加盖有公司印章）2015.8.18号。”之后，刘根多次去玉衡公司催讨欠款，玉衡公司工作人员王国杰每次都让刘根等待玉衡公司与其债务人之间的仲裁结果，一直没有支付刘根款项。刘根遂提起诉讼。本案在诉讼过程中，刘根向一审法院申请财产保全，并依法提供了担保，并因此花费1610元的保全费。
一审法院认为，本案的基础法律关系为建设工程施工合同的法律关系，从其形式上看是由鲁阳建筑公司与中鑫建材公司签订的外墙外保温施工合同，但刘根作为实际施工人已完成了相应的建设工程，且玉衡公司已向刘根出具了“欠条”，因此双方形成事实上的债权债务关系。刘根基于玉衡公司出具的欠条主张请求玉衡公司还款217911元，其理由正当，予以支持。玉衡公司关于刘根主体不适格及应将税款从合同总造价款中予以扣除的辩解，因庭审中玉衡公司提供的证据为复印件，且合同一方当事人没有在合同上签字，不具有证明效力，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘根清偿工程款217911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元由被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司负担。财产保全费1610元，由被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人玉衡公司围绕上诉请求依法提交了三组证据，第一组证据，玉衡公司与鲁阳建筑公司的建设工程施工合同一份，证明其将涉案工程承包给了鲁阳建筑公司，其与刘根没有合同关系；第二组证据，照片五张，证明刘根未将外墙外保温工程施工完毕；第三组证据，工程签证单一份，证明鲁阳建筑公司与平顶山市新衡元工程监理有限公司将剩余外墙外保温工程施工完，产生费用107820元。本院组织当事人进行了质证。被上诉人刘根对上述三组证据的真实性不予认可，认为证明的情况不属实。本院认为，第一、三组证据均为复印件，玉衡公司未提交原件，对其真实性本院不予认定；第二组证据为当时拍摄的现场照片，仅凭照片无其他证据佐证无法证明刘根未将工程施工完毕，故对该组证据本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.本案一审程序是否违法；2.玉衡公司是否应向刘根清偿工程款217911元。对此，本院具体评析如下：
关于一审程序是否违法。上诉人玉衡公司认为本案案情复杂，涉及当事人众多，不宜适用简易程序，且一审程序违法，遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章（第十三章简易程序）规定。从本案事实及案情来看，一审法院决定对本案适用简易程序进行审理并无不妥，且本案的权利义务关系明确，事实清楚，亦无必须参加诉讼的当事人，因此一审未予追加并无不当，上诉人玉衡公司的这一上诉理由不成立，本院不予支持。
关于玉衡公司是否应向刘根清偿工程款217911元。从本案查明事实来看，刘根对涉案的外墙外保温工程进行了实际施工建设，对此玉衡公司并无异议。双方对总工程款、已支付工程款、欠付工程款的数额亦无异议，且在二审中玉衡公司称涉案的外墙外保温工程已支付工程款均由其向刘根或刘根之子刘炎豪直接支付，待整个工程完工结算时，再将其支付的工程款从应付鲁阳建筑公司的工程款中予以扣除。玉衡公司也承认尚欠刘根工程款217911元，并向刘根出具欠条，因此，刘根起诉主张玉衡公司偿还欠款217911元的理由成立，应予支持。玉衡公司上诉认为刘根并非实际施工人的理由不充分，本院不予支持。其上诉主张应将税款从工程款中扣除，因其一审中提交的《外墙外保温施工合同》系复印件，合同一方当事人及刘根均未在合同上盖章或签名，该份合同的真实性无法确认，故对其这一上诉理由，本院不予采信。
综上所述，玉衡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4569元，由平顶山市玉衡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年八月三日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执93号
申请执行人：高平英，女，1973年10月24日出生，汉族，系桑园镇桑园社区支部书记,住西乡县。
被执行人：梁秋玉，男，1970年8月16日出生，汉族，系学习柳树镇卫生院职工，住西乡县。
申请执行人高平英与被执行人梁秋玉健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1035号民事调解书，于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人梁秋玉给付高平英赔偿款8000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人梁秋玉送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的给付义务，交纳申请执行费50元。逾期后，被执行人未按执行通知书确定的时间履行。本院依法冻结了被执行人梁秋玉的银行账户。随后，被执行人梁秋玉交纳了执行款8000元，申请执行费50元，本院解除了对被执行人梁秋玉账户的冻结措施。执行款申请人已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初1035号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆晓红
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚武菊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6415号
原告:罗加发，男，1967年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:李天健，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人:蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告:李江，男，1986年2月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗加发与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗加发的特别授权委托代理人李天健、蒋能斌到庭参加诉讼。被告李江经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告40000元的购车款；2、判令被告支付给原告从2014年11月9日起至付清购车款之日止的资金占用利息（以购车款40000元为基数，按年利率6%计算利息）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原、被告签订《买卖协议》，原告将其所有的车牌号为渝CT78**货车，以40000元的价款卖给被告。同日，原告将渝CT78**货车、机动车车辆登记证、行驶证、购车发票、车辆购置税等交付给被告，但被告没有给付购车款。经原告多次向被告催收购车款，但被告至今未付。为保护原告的合法权益，原告现起诉来院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告与被告签订《买卖协议》，双方约定原告将其所有的车牌号为渝CT78**货车以40000元的价款转让与被告。同日，原告将渝CT78**货车及相关车辆证照等资料等交付与被告，被告没有给付购车款。2015年10月30日被告将渝CT78**货车转让与他人，办理了过户手续，并变更了车牌号码。
在审理过程中，原告陈述，因原告夫妻欠被告母亲向江琼借款30万元左右，原本以该车的购车款抵扣向江琼的借款40000元，但向江琼在法院解决双方借款纠纷过程中予以否认，故原告要求被告支付购车款。
经原告多次向被告催收购车款未果，原告遂诉请法院判如所请。
上述事实，有《买卖协议》、（2015）足法民初字第02201号民事判决书、车辆查询信息等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按约履行自己的义务。被告不作答辩，不到庭参加诉讼活动，视为其对自己享有的应诉、答辩、举证等诉讼权利的处分，本院对原告提交的证据予以采信。原告提供的《买卖协议》、车辆查询信息以及陈述足以证明原告与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合同成立有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆出卖与被告，履行了出卖义务，被告应当按约支付购车款。被告至今未给付购车款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本院据此对原告要求被告给付购车款40000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付借款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案，原、被告在签订《买卖协议时没有约定购车款的支付时间，事后对此也未能达成补充协议，依照前述法律规定，原告于2014年11月8日向被告交付车辆及相关证照等资料，则被告应当于2014年11月8日支付购车款。被告逾期未支付，应当支付资金占用利息，资金占用利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请从2014年11月9日起，以购车款40000元为基数，按年利率6%计算利息的理由不符合法律规定，予以更正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李江于本判决生效后十五日内给付原告罗加发购车款40000元和资金占用利息（资金占用利息从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至购车款付清为止）。
如果被告李江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半），由被告李江承担（此款已由原告罗加发垫交，待被告李江履行上述给付购车款时一并给付与原告罗加发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 饶思臣
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 诚