wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14484号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐。
委托代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓海生，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：王传海，男，1965年9月9日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：王圣哲，男，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：河南春天物流运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：娄海振。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（下简称新乡支公司）与被上诉人邓海生、王传海、河南春天物流运输有限公司（以下简称春天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州支公司）、王圣哲机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人新乡支公司不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现�审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿邓海生损失2000元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿邓海生损失1918元；三、驳回邓海生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由邓海生负担11元，新乡支公司负担20元，郑州支公司负担19元。在上述判决给付期限内，新乡支公司迳付邓海生受理费14元、向原审法院交纳受理费6元，郑州支公司向原审法院交纳受理费19元。邓海生已预交的受理费为25元。
判后，新乡支公司上诉认为，上诉人已经按照交强险合同的约定支付了赔偿金2000元，上诉人已经履行完毕赔偿义务，不应再承担赔偿责任。上诉人理赔的依据是被上诉人维修费发票的原件，被上诉人将维修费发票交给被保险人来找上诉人赔偿，上诉人有充分的理由相信双方已经达成了赔偿。即使被保险人没有实际将赔偿款给被上诉人，也是被上诉人自负风险的行为，与上诉人无关。此外，诉讼费不属于保险责任赔偿范围，根据交强险条款约定，一审法院不应判决我方承担诉讼费用。
对新乡支公司的上诉，被上诉人邓海生认为，我方一直未收到赔偿款。
郑州支公司称其同意上诉人的上诉意见。
王传海、春天公司、王圣哲未到庭应诉，亦未通过其他方式发表意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金；该条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，上诉人并未举证证明被保险人已经向邓海生进行了赔偿，根据上述法律规定，上诉人不得向被保险人赔偿保险金。因此，一审法院支持上诉人向邓海生赔偿交强险限额内的财产损失2000元，并无不当，本院依法予以维持。
其次，关于案件受理费问题，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”�二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。上诉人以保险条款约定为由，主张其无需承担诉讼费，本院认为，上诉人援引的保险条款本意为因交通事故产生的诉讼费不在其向被保险人的赔偿范围内，并非指保险公司本身在诉讼中为一方当事人时也不承担诉讼费，而且该保险条款也不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定，对保险公司该上诉，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴凯珊
李思泳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2556号
原告：李继萍，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。
被告：田文敏，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李继萍与被告田文敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李继萍的委托诉讼代理人段龙姣，被告田文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金915.2万元，并支付利息298.64048万元（自2013年5月22日起至2018年3月18日止，按年利率7.2%计算，扣除已支付利息19.3万元）；自2018年3月18日起至款项清偿完毕之日止的利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：濮阳顺和实业有限公司分别于2012年11月22日、2013年1月21日向原告借款500万元，被告对上述两笔借款承担连带保证责任。双方约定了借期、利率及管辖法院。借款到期后，濮阳顺和实业有限公司仅支付部分利息，经原告多次催要，该公司及被告迟迟未还。
田文敏辩称：原告所述事实无异议。现在被告经济困难，希望原告允许被告分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借款担保合同二份，委托书二份，收款收据三份，银行转账单三份，企业工商登记信息、情况说明、借款明细、债权债务确认书各一份，证明二份，证明濮阳顺和实业有限公司共向原告借款1000万元，被告自愿承担连带保证责任的事实。被告田文敏对原告提供的上述证据真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷为凭。
本院经审理查明：原被告之间系朋友关系。2012年11月22日，濮阳顺和实业有限公司以经营需要为由向原告借款500万元，双方签订借款担保合同一份，约定借款期限自2012年11月22日至2013年5月22日，原告通过交付承兑汇票、银行转账等方式向濮阳顺和实业有限公司履行出借义务，实际出借金额为493.2万元。2013年1月21日，濮阳顺和实业有限公司再次以相同理由向原告借款500万元，双方于同日签订借款担保合同一份，约定借款期限自2013年1月21日至2013年4月20日，原告向濮阳顺和实业有限公司指定账户转账422万元。两份合同均约定：借款利率为月利率39‰；如借款人未按期归还借款，从逾期之日按月息60‰计收利息，并按日5‰计算违约金。被告田文敏在两份合同担保人一栏签字摁印。2017年12月10日，原被告签订《债权债务确认书》一份，被告对上述两笔借款及原告索要借款的事实予以确认。
本院认为，当事人应按照约定全面履行各自义务。本案形式要件完备，意思表示真实，民间借贷关系合法有效，被告田文敏作为连带责任保证人，对借款事实及保证责任予以认可，应依约承担连带保证责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告田文敏偿还借款本金915.2万元并自2013年5月22日起按年利率7.2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年5月22日至2018年3月18日利息为（493.2万元＋422万元）×7.2%÷365天×1761天＝317.9179万元，扣除已支付利息19.3万元，为298.6179万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李继萍借款本金915.2万元，并支付利息（截至2018年3月18日利息为298.6179万元，自2018年3月19日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94631元，减半收取计47316元，由被告田文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一八年六月十九日
书记员 张 超
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4573号
原告：石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司，住所：福建省泉州市石狮市祥芝镇古浮村（泉州海洋职业学院行政楼三楼），统一社会信用代码：91350581MA2XND095U。
法定代表人：廖世规，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑光清，男，汉族，1974年12月14日出生，住福建省大田县，该公司员工。
被告：曾志雄，男，汉族，1982年4月18日出生，住福建省石狮市，
原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司与被告曾志雄民间借贷纠纷一案中，原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司在预缴诉讼费用期间，以双方于庭外自行达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
审判员 李少雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 王情娟
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4573号原告：石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司，住所：福建省泉州市石狮市祥芝镇古浮村（泉州海洋职业学院行政楼三楼），统一社会信用代码：91350581MA2XND095U。法定代表人：廖世规，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑光清，男，汉族，1974年12月14日出生，住福建省大田县，该公司员工。被告：曾志雄，男，汉族，1982年4月18日出生，住福建省石狮市，原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司与被告曾志雄民间借贷纠纷一案中，原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司于2017年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司在预缴诉讼费用期间，以双方于庭外自行达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市金达机动车驾驶员培训有限公司撤诉。审判员  李少雄二〇一七年八月二十八日书记员  王情娟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1155号
原告：樊建臣，男，1968年3月19日出生，住宁安市。
被告：王景财，男，1964年9月22日出生，住宁安市。
被告：张桂清，女，出生日期不详,住宁安市。
被告：宁安市山市水泥厂，住所地宁安市。
法定代表人：王景财，厂长。
被告：黑龙江省山市种奶牛场，住所地牡丹江市海林市。
法定代表人：杜文东，场长。
原告樊建臣与被告王景财、张桂清、宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
本院认为，原告樊建臣以被告王景财涉嫌犯罪，黑龙江省牡丹江农垦公安局已立案侦查为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊建臣撤诉。
案件受理费4300元，减半收计2150元，由原告樊建臣负担。
审判员 关春学
二〇一七年八月八日
书记员 穆春雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初720号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：陈少俊，男，1984年12月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈少俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏 星
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1456号
申请人中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区。
负责人万欣，职务总经理。
被执行人程玲。
中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司与被告程玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）河民初字第3330号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：程玲需偿还中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司32174元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
本案2016年7月22日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、房产、车辆等可执行财产。现合议庭合议，于2016年11月24日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、房产、车辆等可执行财产。现合议庭合议，于2016年11月24日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第3330号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 鑫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03493号
原告：凤城市鸿宇房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤山路78-1。
法定代表人：杨海，系该公司董事长。
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1979年7月15日出生，住凤城市。
第三人：吕永成，男，1972年8月15日出生，住凤城市。
第三人：王宏伟，男，1986年11月29日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市鸿宇房地产开发有限公司诉被告李志勇、吕永成、王宏伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市鸿宇房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市鸿宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城市鸿宇房地产开发有限公司承担。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 王惠荣
人民陪审员 马恩辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 白 璐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1993号
原告：唐显伦，男，1957年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。
法定代表人：林从金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。
负责人：方箴清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。
原告唐显伦诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐显伦于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐显伦申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐显伦撤诉。
案件受理费10元（原告唐显伦已预交5元），减半收取计5元，由原告唐显伦负担。
审判员 谢再守
二〇一八年六月二十九日
书记员 高建容
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初1993号原告：唐显伦，男，1957年2月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。法定代表人：林从金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。负责人：方箴清，该分公司总经理。委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。原告唐显伦诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐显伦于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐显伦申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐显伦撤诉。案件受理费10元（原告唐显伦已预交5元），减半收取计5元，由原告唐显伦负担。审判员  谢再守二〇一八年六月二十九日书记员  高建容
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1626号
上诉人（原审原告）：张新华，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：崔蔚。
上诉人张新华因与被上诉人崔蔚买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张新华上诉称：1.请求二审法院撤销原判，并依法改判为：被上诉人崔蔚协助原告张新华办理鲁M×××××号起亚牌小型普通客车的过户手续；2.判令被上�人崔蔚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人张新华与被上诉人崔蔚双方于2014年2月11日签订二手车买卖协议，约定被上诉人崔蔚自愿将其所有的MEE355号起亚牌小型普通客车（发动机号码：75007643；车架号码：LJDFAA145××××7923）卖给上诉人张新华，车辆成交价格为9万元人民币，上诉人张新华在2014年2月11日签订协议当日一次性向被上诉人崔蔚交付了购车款9万元，被上诉人崔蔚出具收条一份。后被上诉人崔蔚向上诉人张新华交付了车辆及行驶证、登记证等手续，张新华已合法取得鲁M×××××起亚牌小型普通客车的所有权。被上诉人将车交付上诉人后至今未协助上诉人张新华办理车辆过户登记。由于涉案车辆已被马鞍山市中级人民法院查封，一审法院就认定无法协助过户，适用法律不当，综上所述，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上�人崔蔚未到庭也未提出答辩意见。
张新华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告为原告办理车辆过户登记；被告承担违约金10000元；本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年2月11日，原告张新华（乙方）与被告崔蔚（甲方）签订《二手车买卖协议》一份。协议约定，甲方自愿将其所有的鲁M×××××号起亚牌小型普通客车卖给乙方；成交价格为9万元；付款方式为一次性付款，过户、转籍手续由甲方负担，费用由乙方负担；任何一方如有违约，须赔偿对方车总价款百分之二十的违约金。合同签订当日，原告张新华从其账号为62×××44账户通过网银向被告崔蔚开具的6217002260002417956账户转账78000元，从其账号为62×××01账户提取现金12000元交付被告崔蔚。被告崔蔚为原告出具收条，证实其收到原告张新华车款90000元。被告向原告交付鲁M×××××号起亚牌小型普通客车车辆及车辆行驶证、车辆登记证书，但未协助原告办理过户手续。
另查，2014年9月26日，安徽省马鞍山市中级人民法院因其他案件裁定查封鲁M×××××号车辆。2015年8月12日，该院又裁定续查封。
一审法院认为，原被告签订的《二手车买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告张新华依约交付了价款，被告崔蔚虽依约交付了标的车辆及车辆登记证件，但由于被告崔蔚未按约定履行转移标的物所有权的义务，该车辆登记车主仍在被告崔蔚名下。根据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车物权的设立、变更、消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，由于该机动车辆已被安徽省马鞍山市中级人民法院裁定查封，使得该机动车在未解除查封前无法进行物权变更登记。故对原�张新华要求被告崔蔚为其协助办理车辆过户登记的诉讼请求，现有条件尚不具备，不予支持。被告崔蔚未按指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告张新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新华负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因涉案车辆已被安徽省马鞍山市中级人民法院裁定查封，使得该机动车在未解除查封前无法进行物权变更登记。故对原告张新华要求被告崔蔚为其协助办理车辆过户登记的诉讼请求目前不具备条件，故一审法院判决驳回上诉人张新华的诉讼请求并无不当。被上诉人崔蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�应视其对答辩权、质证权的放弃。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 乙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9321号
原告:吴超然,男,1995年12月26日出生,汉族,住浦江县。
被告:吴向东,男,1994年9月28日出生,汉族,住浦江县。
原告吴超然与被告吴向东之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超然到庭参加诉讼，被告吴向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超然向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还借款10000元并支付利息1800元(利息按月利率2%自2016年3月17日起计算至2016年12月17日止，之后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止)。二、由被告吴向东承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活之需，被告吴向东于2016年3月17日向原告借款10000元，双方约定利息为月利息2%，并出具借条一张。后经原告多次催讨未果。
被告吴向东未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，吴向东尚欠吴超然借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告理应按约如数归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告吴向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴向东于本判决生效后十日内归还原告吴超然借款本金10000元，并支付利息1800元(利息按月利率2%自2016年3月17日起计算至2016年12月17日止，之后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元（已减半收取），由被告吴向东承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费96元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年一月五日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初9321号原告:吴超然,男,1995年12月26日出生,汉族,住浦江县。被告:吴向东,男,1994年9月28日出生,汉族,住浦江县。原告吴超然与被告吴向东之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超然到庭参加诉讼，被告吴向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超然向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还借款10000元并支付利息1800元(利息按月利率2%自2016年3月17日起计算至2016年12月17日止，之后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止)。二、由被告吴向东承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活之需，被告吴向东于2016年3月17日向原告借款10000元，双方约定利息为月利息2%，并出具借条一张。后经原告多次催讨未果。被告吴向东未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，吴向东尚欠吴超然借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告理应按约如数归还借款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告吴向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴向东于本判决生效后十日内归还原告吴超然借款本金10000元，并支付利息1800元(利息按月利率2%自2016年3月17日起计算至2016年12月17日止，之后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元（已减半收取），由被告吴向东承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费96元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年一月五日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初117号
原告：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。
被告：俞振军，男，1970年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被告：唐勇辉，男，1988年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被告：查振松，男，1960年5月11日出生，汉族，身份证住址：浙江省临安市。
被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被告：广东铂亚信息技术有限公司，工商登记住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李小明。
原告李勇明与被告俞振军、唐勇辉、查振松、李小明、广东铂亚信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李勇明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李勇明撤回起诉处理。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 王泳涌
二〇一八年三月十六日
书记员 邹慧敏
梁煦鋆
辛野
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初117号原告：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。被告：俞振军，男，1970年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。被告：唐勇辉，男，1988年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。被告：查振松，男，1960年5月11日出生，汉族，身份证住址：浙江省临安市。被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。被告：广东铂亚信息技术有限公司，工商登记住所：广东省广州市番禺区。法定代表人：李小明。原告李勇明与被告俞振军、唐勇辉、查振松、李小明、广东铂亚信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李勇明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李勇明撤回起诉处理。审判长 汪 婷审判员 林 萍审判员 王泳涌二〇一八年三月十六日书记员 邹慧敏梁煦鋆辛野
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初307号
原告成都闽龙工程机械有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人黄金春，总经理。
委托代理人戚仁国，男，汉族，住四川省。系该公司副总经理。
被告周仕军，男，汉族，住四川省。
原告成都闽龙工程机械有限责任公司与被告周仕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告成都闽龙工程机械有限责任公司的委托代理人戚仁国到庭参加了诉讼。被告周仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都闽龙工程机械有限责任公司诉称，2015年2月28日，原告与被告周仕军签订了两份《龙工装载机分期付款购销合同》，约定被告以64万元的价格向原告购买2台挖掘机，首付20万元，余款44万元分期支付。后被告仅支付了9万元后未再支付货款。故请求法院判令：被告周仕军向原告成都闽龙工程机械有限责任公司支付货款35万元并承担相关诉讼费用。
被告周仕军未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原告成都闽龙工程机械有限责任公司（甲方）与被告周仕军（乙方）签订2份《龙工装载机分期付款购销合同》，分别约定甲方以31万元的价格向乙方出售1台规格型号为LG853B的“龙工牌”装载机1台（整机编号：LFJ0853BKEBC08534），除去乙方已付购机首付款10万元，尚欠甲方购机款21万元，分期付款购车方式购车所欠购机款利息按每月利率5％计算为1万元，乙方共分期12个月，乙方共欠甲方购机款本金利息总额为22万元。还款时间从2015年3月25日至2016年2月25日，每月向甲方还款18300元，末月18700元。甲方以31万元的价格向乙方出售1台规格型号为LG853B的“龙工牌”装载机1台（整机编号：LFJ0853BAEBB07354），除去乙方已付购机首付款10万元，尚欠甲方购机款21万元，分期付款购车方式购车所欠购机款利息按每月利率5％计算为1万元，乙方共分期12个月，乙方共欠甲方购机款本金利息总额为22万元。还款时间从2015年3月25日至2016年2月25日，每月向甲方还款18300元，末月18700元。两份合同都约定乙方如发生归还甲方购机欠款逾期，甲方按当期欠款额每日5/10000收取乙方逾期还款违约金，凡因乙方还款违约，甲方向由乙方追索债权而产生的所有费用，均由乙方承担（包括但不限于未支付的欠款本金、律师费、诉讼费、收回或处分装载机产生的鉴定、拍卖、转运等费用）。
合同签订当日，原告将两台挖掘机交付给被告周仕军，被告在接收凭据上签字，确认“车况完好，整机运转正常。随车配送资料、工具齐全”。同时，被告周仕军在《装载机分期购机欠款凭据》上签名捺手印确认所欠原告分期购机款本息合计44万元。
2015年7月24日至2015年9月22日，被告周仕军陆续向原告方转账支付了9万元，余款至今未付。
上述事实，有《龙工装载机分期付款购销合同》、《装载机分期购机欠款凭据》、《购车人接收工程机械车辆凭据》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都闽龙工程机械有限责任公司与被告周仕军签订的《龙工装载机分期付款购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告成都闽龙工程机械有限责任公司向被告周仕军供货，被告应按照双方约定的数额支付货款。现被告有货款35万元未付，故对原告成都闽龙工程机械有限责任公司要求被告支付货款35万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仕军于本判决生效之日起十五日内向原告成都闽龙工程机械有限责任公司支付货款35万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6929元，公告费560元，共计7489元，由被告周仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 张 戈
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 静
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢238号
申请执行人朱庆财，男，汉族，1965年9月29日出生。
被执行人青岛微观农业科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人朱庆财与被执行人青岛微观农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，青岛仲裁委员会，青仲裁字（2013）第1055号裁决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年4月19日恢复执行，被执行人向我院提交青岛市中级人民法院（2015）青撤字第17号民事裁定书，裁定撤销青仲裁字（2013）第1055号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结青仲裁字（2013）第1055号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年四月十九日
书记员 盖宏伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11405号
原告：陈彬，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李中龙，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：绍兴顺泰运输有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道坂湖景园1幢102室。
法定代表人：吕静。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地浙江省金华市武义县壶山街道北岭新区长安巷南侧第一幢。
代表人：陈隆兴。
原告陈彬诉被告李中龙、绍兴顺泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬申请撤回对被告李中龙、绍兴顺泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈彬负担。
审判员 黄越华
二〇一八年一月十五日
书记员 严建良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8051号
申请人：钟志明，男，1973年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋喜聪、林蕾，福建世礼律师事务所律师。
被申请人：林卫星，男，1957年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：厦门市金桥科技发展有限公司，住所地厦门市厦禾路862号金山大厦16层A单元，统一社会信用代码913502001550234699。
法定代表人：林卫星。
申请人钟志明与被申请人林卫星、厦门市金桥科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人钟志明于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林卫星、厦门市金桥科技发展有限公司名下价值2470216元的存款或等值财产。担保人钟志明、钟清霞以其名下位于厦门市海沧区滨湖一里3号1409室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人钟志明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林卫星、厦门市金桥科技发展有限公司名下价值2470216元的存款或等值财产；
二、查封钟志明、钟清霞名下位于厦门市××区滨湖××室房产。
案件申请费5000元，由申请人钟志明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李吟
二〇一七年五月二十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审66号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：韩峻，局长。
委托代理人：刘晓虹、宋少强，系该局工作人员。
被执行人：黄良河。
被执行人：裴君英。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余计生征字（2015）第81号《征收社会抚养费决定书》，于2016年5月23日向本院申请，要求对被执行人黄良河、裴君英强制执行以下事项：征收社会抚养费189618元整，加收滞纳金1896元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日召集申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局和被执行人黄良河、裴君英进行审查听证。被执行人裴君英经本院合法通知未到庭。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余计生征字（2015）第81号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余计生征字（2015）第81号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 顾磊君
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初833号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人韦家彬，男，1990年10月7日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2010年1月12日被行政拘留十日。因犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月10日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月11日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）766号起诉书指控被告人韦家彬犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人韦家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年5月7日晚，被告人韦家彬在福清市高山镇侨乡特区农业银行附近巷子，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元贩卖给吸毒人员陈某甲。
二、2016年5月8日晚，被告人韦家彬在福清市高山镇侨乡特区农业银行附近巷子，将0.5克甲基苯丙胺贩以人民币100元贩卖给吸毒人员陈某乙。
三、2016年5月10日晚，被告人韦家彬经事先电话商量，约定将0.5克甲基苯丙胺以人民币100元贩卖给吸毒人员陈某甲。后被告人韦家彬到福清市高山镇侨乡特区农业银行附近路段准备收取毒资时被福清市公安局民警当场抓获，并在其身上缴获电子秤一个和塑料袋八个。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人韦家彬违反国家毒品管理法规，三次贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，其行为触犯刑法第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦家彬在实施第三起贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据刑法第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人韦家彬因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依照刑法第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。建议对被告人韦家彬判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦家彬对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年5月7日晚，被告人韦家彬在福清市高山镇侨乡特区农业银行附近巷子，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元贩卖给吸毒人员陈某甲（1999年4月18日出生）。
二、2016年5月8日晚，被告人韦家彬在福清市高山镇侨乡特区农业银行附近巷子，将0.5克甲基苯丙胺贩以人民币100元贩卖给吸毒人员陈某乙。
三、2016年5月10日晚，被告人韦家彬经事先电话商量，约定将0.5克甲基苯丙胺以人民币100元贩卖给吸毒人员陈某甲。后被告人韦家彬到福清市高山镇侨乡特区农业银行附近路段准备收取毒资时被福清市公安局民警当场抓获，并在其身上缴获电子秤一个和塑料袋八个。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人陈某甲、陈某乙的证言、扣押清单、现场检测报告书、现场辨认笔录、现场照片、被告人韦家彬在侦查阶段的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家彬违反国家禁毒法规，多次贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦家彬到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦家彬在实施第三起贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对该起贩毒犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人韦家彬向未成年人出售毒品，依法予以从重处罚。被告人韦家彬因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人韦家彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦家彬的刑期自2016年5月11日起至2020年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的公安机关扣押的电子秤一个、塑料袋八个，予以没收，拍照存档。
三、继续追缴被告人韦家彬的犯罪所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 陈 泉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 芳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第144号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年6月5日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）761号起诉书指控被告人鲍某犯信用卡诈骗罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月，被告人鲍某向宁波银行股份有限公司申办了授信额度为人民币32000元的汇通贷记卡1张（卡号为62×××26）。后被告人鲍某使用该卡套现、消费、还款。2010年8月起逾期，2011年11月起不再还款。经发卡银行多次催讨后，仍不归还透支款。至2012年5月25日，该卡已欠本息人民币54563.56元，其中本金人民币34089.77元。
2012年6月4日下午，被告人鲍某向西坞派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人鲍某归还欠款人民币34100元。
上述事实，被告人鲍某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某的证言、宁波银行报案报告、汇通卡申请表、审批表、对帐单、透支情况一览表、催收情况登记表、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某有自首情节，依法可以从轻处罚；透支款本金已归还，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年一月三十日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在十万元以上不满一百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在一百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1067号
原告：崔小平，女，汉族，现住安平县。，。
原告：刘毅，男，汉族，现住安平县。，。
原告：刘映，女，汉族，现住安平县。.。
被告：昝立同，男，汉族，现住山东省临沂市南莒县。，现羁押于安平县看守所。
被告：刘丞社，男，汉族，现住山东省临沂市南莒县。被告：莒南县正昌物流有限公司。住所地：莒南县十字路街道西关居（县城南环路）。
法定代表人：时秀山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，营业场所：嵋山路东段161号。
法定代表人：孙运兴。
崔小平、刘毅、刘映与昝立同、莒南县正昌物流有限公司、刘丞社、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月20日立案。
本案在审理过程中，被告昝立同因交通肇事在安平县看守所羁押。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯香暖
二〇一七年六月三十日
书记员 任环环
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2281号
申请执行人刘利辉，男，1973年2月20日出生。
被执行人张继昌，男，1975年2月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2348号民事调解书，于2016年9月12日向被执行人张继昌发出执行通知书，责令被执行人张继昌按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张继昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张继昌在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 周 舸
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6463号
申请执行人：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：赵建明。被执行人：徐波，男，1979年7月31日生，汉族，住上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海嘉江物业管理有限公司与徐波物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付物业管理费人民币4,436元及滞纳金人民币443元、承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：划拨被执行人徐波的存款人民币4,929元。本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一六年十一月十四日
书记员 林凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2072号
原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地云霄县。
法定代表人：吴添顺，任总经理。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。
被告：张乾元，男，1948年4月25日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县国有资产经营有限公司与被告张乾元金融不良债权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告云霄县国有资产经营有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县国有资产经营有限公司以张乾元已一次性还清所欠债务为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云霄县国有资产经营有限公司撤诉。
案件受理费2272元，减半收取计1136元，由云霄县国有资产经营有限公司负担。
审 判 员 吴 耀 总
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张帆书记员林祥
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0731号
原告宋本贵，男，汉族。
委托代理人吴立新。
被告张炳林，男，汉族。
委托代理人刘胜华。
本院在审理原告宋本贵与被告张炳林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋本贵于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋本贵撤回起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告宋本贵负担。
审 判 长 季 忠
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 严小飞
第1页共2页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终352号
上诉人（原审被告）厦门博颖网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路30号405单元B区。
法定代表人王小明，总经理。
被上诉人（原审原告）李向晖，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。
委托代理人蔡瑜、余思洁（实习），福建自立律师事务所律师。
上诉人厦门博颖网络科技有限公司（以下称厦门博颖公司）因与被上诉人李向晖侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门博颖公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院或湖南省长沙市开福区人民法院管辖。主要理由：本案被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地为广东省茂名市茂南区，被侵权人住所地为北京市东城区，原审裁定认定事实错误。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告厦门博颖公司的住所地为福建省厦门市思明区，故原审法院对本案拥有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。李向晖向厦门市思明区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。厦门博颖公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马永强
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1439号
原告:赵红军，男，1966年1月16日出生，汉族，住汤阴县。
被告:任三印，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告赵红军与被告任三印劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵红军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红军自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红军撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告赵红军负担。
审判员 屈克勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张东丰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审193号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人任靖口腔诊所。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人任靖口腔诊所土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第655号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人任靖口腔诊所下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1435.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第655号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1435.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第655号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第655号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第655行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审124号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人易英杰，该单位大队长。
委托代理人周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路14号右。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年12月5日向本院申请强制执行[2015]第2132015736002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司所属的车牌号为渝BXXX**车辆于2015年8月26日12时33分25秒至12时37分40秒，在包茂高速公路进城方向1879KM+400M至包茂高速公路进城方向1873KM+300M处路段实施了机动车在道路上行驶超过限速标志、标线标明速度的行为（大型车限速80KM/h，该车实际平均速度为83KM/h）。故申请执行人于2016年1月14日对车辆所有人重庆豪帅汽车运输有限公司作出了[2015]第2132015736002号行政处罚决定书，并于2016年1月26日依法送达。被执行人重庆豪帅汽车运输有限公司在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的[2015]第2132015736002号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队[2015]第2132015736002号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈康红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终318号
上诉人（一审起诉人）蓝培权，男，1946年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。
上诉人蓝培权因不服桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人蓝培权此前已就本案涉诉房屋起诉过蓝培佳，本院也已审理完毕，并作出（2015）星民初字第787号民事裁定书，以起诉人及蓝培佳未能提供充分有效的证据证实其二人与周素文的身份关系为由，裁定驳回蓝培权的起诉。蓝培权不服该裁定提起上诉后，桂林巿中级人民法院以目前没有证据证明蓝培佳和“蓝培开”为同一人，即被告不明确为由裁定维持本院驳回蓝培权起诉的裁定。现本院（2015）星民初字第787号民事裁定书已生效。蓝培权在没有新的事实的情况下，再次就相同当事人、同一诉讼标的进行起诉，有违“一事不再理”的原则，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定对起诉人蓝培权的起诉，本院不予受理。上诉人蓝培权不服一审裁定，上诉称：一、后诉与前诉的当事人不相同，诉讼标的不同，诉讼请求也不同，且基于不同的事实，故不构成重复起诉。一审适用法律错误。1、前诉的被告是“蓝培开（又名蓝培佳）”，上诉人是基于将他作为被继承人周素文的另一儿子；后诉（即本案）的被告是“蓝培佳”，上诉人是基于他不是被继承人周素文的另一儿子，而是非法占有人。被告“蓝培佳”名义上为相同，但前诉、后诉中其身份不同。故前诉与后诉的当事人不相同。2、前诉的诉讼标的仅是继承法律关系，后诉既有继承法律关系，又有物权保护法律关系，故前诉与后诉的诉讼标的不相同。3、前诉的诉讼请求是确认有继承权并要求分割遗产；后诉诉讼请求是确认有继承权，要求蓝培佳交出涉案房屋的产权证、退出涉案房屋。故前诉与后诉的诉讼请求不相同。可见，后诉不构成《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”，一审法院适用法律错误。二、前诉的诉讼标的（即法律关系）仅为继承法律关系，且以周素文与上诉人是母子关系已被认定，故后诉中上诉人有继承权，有权继承涉案房屋，有权起诉。三、后诉的被告明确、适格。1.后诉（即本案）中的被告蓝培佳，是基于他不是被继承人周素文的另一儿子，而是非法占有人。2、不管蓝培佳与蓝培开是否为同一人，其与周素文是何关系，上诉人提出的后诉均符合法定起诉条件。综上，周素文与上诉人之间是母子关系，依《继承法》之规定，上诉人对周素文的遗产享有继承权，本案与前诉的诉讼标的不同，不属于重复诉讼，符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，请二审法院撤销一审法院（2016）桂0305民初106号民事裁定，指令桂林市七星区人民法院立案予受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人与本案有直接利害关系，起诉的被告明确，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受案范围和桂林市七星区人民法院管辖。因此，上诉人应享有诉权。一审法院对上诉人的诉请应当立案受理。一审法院裁定不予受理蓝培权的起诉，显属不当，本院依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初106号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院受理本案。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 李慧杰
二〇一六年二月二十日
书记员 王 灿
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执211号
申请执行人重庆市南川区大观镇中江村第二村民小组。
负责人邓国太，系该村民小组组长。
被执行人重庆香田花谷摄影有限公司，组织机构代码07234658-8。
法定代表人傅涛，系该公司经理。
申请执行人重庆市南川区大观镇中江村第二村民小组与被执行人重庆香田花谷摄影有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第03881号民事调解书已经�生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆香田花谷摄影有限公司应支付申请执行人租金60000元，现经本院查询被执行人无可供执行的财产后，于2016年7月5向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执211号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一六年七月十三日
书记�吴丽媛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2952号
原告:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星、赵宇芳，公司员工。
被告：吕耀杰，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告吕耀杰供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案�安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2952号原告:安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星、赵宇芳，公司员工。被告：吕耀杰，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告吕耀杰供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案�安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  张素梅二〇一七年十二月二十一日书记员  李晓慧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1591号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留公司），住所地屯留县城镇宝峰路98号。
负责人李轶宗，职务经理。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨云强，男。
法定代理人杨海林，男，系被上诉人杨云强的父亲。
委托代理人弓文旭，屯留县麟锋镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭用则，男。
上诉人人保财险屯留公司因与被上诉人杨云强、郭用则机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月30日17时30分许，郭用则驾驶晋DYZ9**号车沿屯留县红官线由东向西行驶至吾元镇贾庄村路段时，与同向步行的杨云强发生碰撞，造成杨云强受伤住院的交通事故。2015年11月9日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2015]第151274号道路交通事故认定书，认定郭用则承担事故全部责任，杨云强无责任。杨云强受伤后入住屯留县人民医院，于2016年1月7日出院，实际住院222天，出院诊断为多处软组织损伤，头皮血肿，左肾挫伤，支付住院费8693.25元。支付屯留县人民医院治疗费120元，长治巿中医院检查费441元，长治医学院附属和平医院门诊费159.2元，首都医科大学附属北京儿童医院治疗费992.1元，院外购药费679.5元，上列医疗费共计11085.05元。杨云强在屯留县人民医院住院期间，去北京治疗11天。郭用则系晋DYZ9**号车驾驶人、所有人，人保财险屯留公司系该车交强险、三者险（200000元）保险人，事故发生在保险期。事故发生后，郭用则支付杨云强4500元医疗费，1000元现金。
经核查，杨云强在本案中的损失有：医疗11085.05元，伙补费10550元，营养费6330元，交通费酌情确定2500元，北京产生的餐饮费、住宿费以三人计酌定7000元，护理费21311元,杨云强年纪尚幼，非因自己过错发生交通事故，且事故发生后损伤治疗时间较长，精神损害抚慰金酌情确定3000元，上列费用共计61776.05元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失,应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外,其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定郭用则承担事故全部责任，对该责任认定，本院予以确认。按照上述责任承担方式，杨云强产生的损失均应由人保财险屯留公司赔偿。因杨云强已获得赔偿5500元，该费用应从总赔偿费用中扣除，由郭用则向人保财险屯留公司主张。人保财险屯留公司赔偿杨云强56276.05元,综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨云强56276.05元。二、被告郭用则在本案中不再承担赔偿责任。诉讼费2848元，由原告杨云强承担1000元，被告郭用则承担1848元。
判后，人保财险屯留公司提起上诉诉称：由于杨云强有挂床现象，导致原审判决赔偿被上诉人的护理费、住院伙食补助费、营养费中部分不符合法律规定。其中护理费有19805.6元，住院伙食补助费8550元，营养费5730元。请求依法撤销或改判。
被上诉人杨云强辩称：不存在挂床现象，去外地诊断都是在屯留县人民医院建议的情况下去的。原审认定正确。
二审查明的事实及证据与一审相同。本院予以确认。
本院认为，本案双方二审争议焦点为杨云强是否有挂床现象，原审判决中赔偿被上诉人的护理费、住院伙食补助费、营养费是否合理。经查，一方面，屯留县人民医院的住院记录可以证明被上诉人杨云强的实际住院天数，从被上诉人杨云强的病历记录也可以佐证由于其的病情无法完全治愈，到其他医院诊断的情况。且上诉人也未提供相关证据证明被上诉人杨云强有挂床现象。另一方面，原审对被上诉人杨云强的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算也符合法律规定和本地区的实际情况。综上，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初198号
原告：陈学奇，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
被告：郑高峰，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：李三锋，男，1987年3月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：鄢陵同发纺织有限责任公司，住所地河南省鄢陵县马栏镇议台村村东路南。
法定代表人：李三锋。
原告陈学奇与被告郑高峰、李三锋、鄢陵同发纺织有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈学奇的委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼，被告郑高峰、李三锋、鄢陵同发纺织有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学奇向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款290万元及利息（自2014年4月28日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月28日王保记与三被告签订借款保证合同一份，合同约定王保记借给被告郑高峰300万元，借款期限2个月，月利率2%，李三锋和鄢陵同发纺织有限责任公司承担连带保证责任，保证期间为合同届满后5年。因王保记与原告存在债权债务关系，双方协商后于2015年8月16日签订债权转让协议，将该债权依法转让给原告。原告受让债权后，向被告索要，被告仅还款10万元，下余款项至今未付。
郑高峰、李三锋、鄢陵同发纺织有限责任公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年4月28日，王保记（××）与郑高峰（借款人）、李三锋（担保人）三方签订编号为00081借款（保证）合同一份，合同约定：王保记向郑高峰提供借款300万元，借款期限为两个月，自2014年4月28日至2014年6月27日，借款利息为月利率2%，李三锋为该借款提供连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后5年。同日，鄢陵同发纺织有限责任公司向王保记提交保证书一份，自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款还清为止。李三锋系鄢陵同发纺织有限责任公司的法定代表人。
2015年8月16日，王保记与原告签订债权转让协议一份，协议约定：王保记将300万元债权转让给原告陈学奇，并通过报纸公告债权转让暨催收通知。2016年1月，经原告催要，郑高峰向原告偿还借款本金10万元。截至庭审当日，三被告未再履行还款付息义务。以上事实，有原告提交的借款保证合同、借据、财产担保清单、债权转让协议、银行交易明细、证人证言、报纸及庭审笔录在卷作证。
本院认为，郑高峰与王保记之间的民间借贷真实存在，债权关系合法有效，李三锋、鄢陵同发纺织有限责任公司自愿为该笔款项提供连带责任保证，且未超过保证期间，应依法承担连带保证责任。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权人已履行通知义务，债权转让行为对债务人发生效力，债务人应依法承担还款责任。郑高峰已偿还本金10万元，原告关于郑高峰、李三锋、鄢陵同发纺织有限责任公司承担偿还本金290万元及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学奇借款本金290万元，并支付利息（自2014年4月28日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告李三锋、鄢陵同发纺织有限责任公司对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告郑高峰、李三锋鄢陵同发纺织有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 王建强
人民陪审员 张军强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 超
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初44号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人朱某甲，职工。2015年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2016年1月13日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年6月9日20时40分许，被告人朱某甲醉酒后无证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿海门市常乐镇颐生北路由西向东行驶至颐生村7组地段时发生交通事故，被民警查获。经检测，案发时被告人朱某甲血液中的乙醇含量为187.6mg／100ml。
另经审理查明，被告人朱某甲归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人朱某乙、施某、陆某等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施现场笔录及凭证、道路照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、苏F×××××摩托车车辆和驾驶证信息、户籍信息、海门市人民医院出院纪录、检查报告单、病历等书证；南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱某甲案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 忠
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 项晓伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3215号
申请执行人肖古勇，男，1980年3月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人张学泽，男，汉族，1975年4月6日生，住胶州市。
被执行人刘志进，男，汉族，1975年11月4日生，住胶州市。
申请执行人肖古勇与被执行人张学泽、刘志进民间借贷纠纷一案，该案（2014）胶民初字第6419号民事裁决书已发生法律效力，申请人于2016年8月11日向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行，执行标的为113581元。
在执行过程中，被申请执行人刘志进已将案款90000元交于申请执行人，申请人肖古勇同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对（2014）胶民初字第6419号民事裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 姜俊华
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初424号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人谢林昌，绰号“阿枪”，男，1980年4月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，中专文化，待业，住遂溪县。因本案于2016年11月6日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
辩护人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人谢林昌犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人谢林昌及其辩护人陈连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日22时许，吸毒人员袁某通过移动电话向被告人谢林昌提出购买人民币100元毒品冰毒的要求。随后，袁某驾驶一辆黑色摩托车来到约定的遂溪县遂城镇和平宾馆的后巷空地，被告人谢林昌携带一小包由透明塑料袋包装的毒品冰毒也来到，将毒品贩卖给袁某后获得毒资人民币100元。当双方完成交易后，袁某被公安民警当场抓获，并被缴获毒品一小包。被告人谢林昌则乘乱逃跑，在逃跑过程中，为抗拒公安民警、辅警的抓捕，其使用携带的黑白色小刀对执行公务的公安民警、辅警进行挥刺，后被制服抓获。
经称量及鉴定，被缴获的毒品净重0.24克，检见甲基苯丙胺成分；被缴获刀具的刀刃长度85mm、刀把长度124mm，总长度209mm，尖角少于60度，属于管制刀具。
上述事实，被告人谢林昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查笔录；称量笔录；辨认笔录；现场勘验笔录；理化检验检验报告；管制刀具鉴定书；扣押清单、发还清单；执法视频资料；移动电话通讯记录；行政处罚材料；归案情况说明；证人袁某、易某、欧某、郑某、陈某1、陈某2的证言;被告人谢林昌的供述及其人口信息全项等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢林昌无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺一次，净重0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪；使用暴力袭击依法执行职务的警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢林昌犯贩卖毒品罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应数罪并罚，予以支持。被告人谢林昌在庭审上如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢林昌是初犯,自愿认罪，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢林昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年2月5日止）。
二、扣押在案的毒资人民币100元、作案工具白色IPHONE4手机一台，予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺净重0.24克、作案工具水果刀一把，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 韩文辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1886号
原告:王某某，男，1汉族，居民，住临沂市河东区。
被告:刘某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令被告退回订金2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，我与被告口头达成购买苗木的协议，并约定苗木的相关质量。后我向被告支付订金2000元，因被告提供的苗木未能达到质量要求导致此次交易失败，现请求被告退还订金2000元，由此提起诉讼。
被告刘某某辩称，一、原告支付的2000元是定金，此次交易不成，依照法律规定定金不予退回。二、我们双方交易不成的原因是原告单方违约造成的，为此我损失了人工费1300元，挖出的苗木价值6000元，共损失7300元，应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原、被告双方口头约定苗木买卖，原告向被告支付2000元人民币，被告刘某某向原告出具收条一份，收条载明：收款2000元，刘某某。后因双方发生争议导致交易失败，原告由此提起诉讼。
本院认为，根据双方当事人的陈述、结合庭审调查，可以认定双方之间的法律关系系买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告刘某某收取原告王某某2000元，有其自行书写的收款条为证，本院予以认定。被告刘某某辩称其收取原告的2000元系定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定：定金应当以书面形式约定，故对被告辩称其收取的2000元系定金可不予退回，与法律规定相悖，本院不予支持。被告提供的证人证言因证人未到庭接受质证，本院对该证言不予采信。被告辩称此次买卖因原告单方违约致使其损失7300元应由原告承担，因提供的证据不充分，本院不予支持。综上，根据双方履行合同的情况，对原告要求被告返还2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告王某某人民币2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年七月三日
书记员 王全智
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1497号
原告周玉龙，男，1988年4月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。
被告汪菲，男，1989年8月10日生，汉族，住许昌市建安区。
原告周玉龙诉被告汪菲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周玉龙委托代理人姜子林、被告汪菲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其所承包工程需要资金为由，于2015年11月17日借原告现金8万元，约定月利息为3%，每月及时清偿利息。原告支付了借款后，被告仅按约支付了前三个月利息，后经原告多次催要，被告依然不能还本付息，故原告诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息自2016年3月1日按月息2分计算到还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告汪菲辩称，被告汪菲实际只收到借款77500元，利息是借钱时直接扣除了2500元，被告除了给原告打了几个月2000元的利息外，被告还一次性偿还原告了2万元。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告借原告8万元，约定月息3%；2、原告向被告转账的银行流水明细一张，证明原告通过银行给被告转账了77500元，另支付现金2500元。
被告汪菲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对证据1和证据2均无异议。本院认为原告提交的证据1和证据2形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年11月17日，被告向原告借款77500元，并出具借条一份，该借条写明“借条，今借周玉龙80000元（捌万圆整），于金瑞小区借，于一个月后还，用房产证做抵押，汪菲，2015.11.17”。原告于2015年11月17日通过银行给被告转账77500元。
另查明，原被告双方口头约定月利息为3%，原告一共从被告处收到利息1万元，之后被告未再向原告偿还本金和利息。
本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告出借款项时已预先在本金中扣除了2500元的利息，被告实际仅借原告77500元本金，有被告给原告出具的借条以及原告给被告转账的77500元银行凭证为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告本金77500元。原被告双方在借条已约定借款期限为一个月，被告至今未能偿还本金，已构成逾期，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的标准问题，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，本案中原被告双方口头约定借期内利率为月利率3%，但逾期利率根据上述规定，仅以不超过年利率24%（即月利率2%)为限，故本院对原告按月利率2%的标准主张逾期利息的诉讼请求予以支持。因原告一共从被告处收到了10000元的利息，扣除借款期限内的利息2325元（77500元×3%），被告已向原告支付逾期利息7675元，该部分逾期利息应自被告应支付的逾期利息中予以扣除。被告辩称被告已偿还原告20000元本金，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪菲于本判决生效后五日内偿还原告周玉龙借款77500元及逾期利息（利息按年利率24%计算自2015年12月18日起计算至被告清偿之日止，执行时扣除被告已支付的7675元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告汪菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年七月十一日
书记员 姚晓磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5656号
原告：范盛杰，男，1987年3月13日出生汉族，住天台县。
被告：忻中地，男，1966年4月28日出生汉族，住天台县。
本院在审理原告范盛杰诉被告忻中地房屋租赁合同纠纷一案中，原告范盛杰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范盛杰以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范盛杰撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告范盛杰负担。
审判员 胡国卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪 娟
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初543号
原告（反诉被告）黄国常，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住思南县。
委托代理人袁子顺，系思南县中心法律服务所律师，系一般授权。
被告（反诉原告）王安祥，男，1969年11月10日出生，土家族，住思南县。
被告思南县天桥土家族苗族乡人民政府。
法定代表人安胜利，系该乡乡长。
委托代理人安仕军，系天桥乡学区办公室职工，系一般代理。
原告黄国常诉被告王安祥、被告思南县天桥乡土家族苗族乡人民政府（以下简称“天桥乡政府”）租赁合同纠纷及反诉原告王安祥与反诉被告黄国常租赁合同纠纷一案，本院分别于2016年3月10日、2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了合并审理。原告黄国常及其委托代理人袁子顺、被告王安祥、被告天桥乡政府法定代表人安胜利及其委托代理人安仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国常诉称并辩称，原告于2012年5月与被告王安祥达成口头协议：被告王安祥将其位于天桥老林槽约800平方米的荒地租给原告开办汽车修理厂，原告每年付被告王安祥租金人民币2000元。协议达成后，原告已给付五年的租金1万元。场地打好后，又拿出1000元给王安祥代办营业执照。因资金出现困难一时无法生产。被告天桥乡政府在原告打好的地坪上修了客车站，占用了地坪80平方米损失12000元，围墙30米损失3128.00元。原告为经营汽修厂筹款13万元买来相关设备，于2014年3月22日正式开业经营。当日中午12时左右，王安祥在修理厂后放炮，导致原告厂房、厨房、烤漆房、提升机、拆胎机、热补机、围墙、长安面包车一台、东风面包车一台、北京炉一个等被损坏。2014年6月16日，经天桥乡天桥社区人民调解委员会调解，双方达成《土地租赁合同》。原告现已支付利息16800元，可被告王安祥至今未履行。请求判决解除原告与被告王安祥所签订的《土地租赁合同》，由被告王安祥、思南县天桥土家族苗族乡人民政府赔偿原告的承包费损失10000元、地坪和围墙损失50000元；请求驳回被告王安祥的反诉请求。
被告王安祥答辩称并反诉称，合同合法有效，应当履行，原告要求赔偿地坪损失费不合理，请求驳回原告的本诉请求。天桥乡政府在案涉土地北侧建设天桥乡客运站，是经黄国常同意后才修建的。相关赔偿问题已经于2014年6月16日经天桥社区人民调解委员会调解解决。反诉被告黄国常应依借（欠）据及双方所签《土地租赁合同》中的约定，清偿所欠反诉原告（王安祥）人民币17275元。原已损坏的旧烤箱，应归反诉原告所有。反诉被告（本诉原告）黄国常应对租用反诉原告王安祥的厂棚恢复原状或赔偿维修费10000元，赔偿其他设备损失费11000元。
被告天桥乡政府辩称：原告诉称《土地租赁合同》实质是调解协议，原告的起诉时间超过起诉时效，天桥乡政府不是责任主体，原告的诉讼请求没有合法的依据，不受法律保护。
2016年6月7日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。对相关证据进行了举证和质证。本院对以下各方当事人没有争议的证据依法予以确认：原被告双方提供的《土地租赁合同》，天桥王家坝力量汽配修理厂《营业执照》，《思南县交通局会议纪要》，《天桥乡会议纪要》，证人雷某、安某、韩某出具的证言和安安汽保汽修设备商行出具的《收条》。双方提供的其他证据，对方不予认可，又不能形成证据锁链，不予确认。
本院经审理认定案件事实如下：
2012年1月20日，被告王安祥将其投资的“天桥王家坝力量汽配修理厂”所使用的场所及设备，出租给原告黄国常作汽车修理厂使用，每年租金2000元。2012年8月至2013年4月，原告黄国常投资建设了地坪、围墙和厂房。2013年9月至12月，天桥乡人民政府依据与被告王安祥达成的“土地置换”协议，在此处北侧建设了天桥乡客运站，被告王安祥取得客运站场的建设和经营管理权，客运站建设中占用了少量地坪和围墙30米，原告在知情后至诉讼前没有提出反对。2014年3月22日中午12时左右，王安祥在修理厂后放炮，导致原告烤漆房及烤箱、提升机等被损坏。2014年6月8日，被告王安祥请同泰小车修理厂师傅韩某前来天桥汽修厂，将被损坏的提升机进行了维修，共用去维修费3598元，已由被告王安祥支付。2014年6月16日，双方因租赁及债务发生纠纷，经天桥乡天桥社区人民调解委员会调解，原告黄国常与被告王安祥对双方前阶段发生的债权债务及损害赔偿纠纷达成协议，并由调解委员会制作成《土地租赁合同》，双方已经部分履行。天桥社区人民调解委员会调解后，双方没有发生新的纠纷，汽修厂也未经营。
本院认为，经天桥乡天桥社区人民调解委员会调解，双方就债权债务及损害赔偿纠纷达成的调解协议，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，不能解除。该协议名为《土地租赁合同》，实际是对双方租赁、侵权损害等纠纷涉及的权利义务的协商处分。调解后，双方没有发生新的纠纷，应当根据《土地租赁合同》确定的内容各自履行相应义务。被告天桥乡政府没有过错，不承担责任。本诉原告黄国常主张解除调解协议及赔偿的请求，无事实和法律根据，不予支持；反诉原告王安祥的主张超过调解协议的反诉请求，也无事实和法律根据，也不予支持。为此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回本诉原告黄国常的诉讼请求。
驳回反诉原告王安祥的诉讼请求。
本诉案件受理费1300元，由本诉原告黄国常负担；反诉案件受理费378元，由反诉原告王安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 杨 庆
审判员 孙凡卿
审判员 谭景俊
二〇一六年九月五日
（）
书记员 廖万龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11051号
原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1980年4月24日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杨兵，男，汉族，1968年1月11日出生，住重庆市万州区。
被告：陶洪秀，女，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称重庆茂诚物业公司）与被告杨兵、陶洪秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆茂诚物业公司的委托诉讼代理人程勇，被告陶洪秀到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2015年1月至2016年7月物业服务费2218.40元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告陶洪秀辩称，原告诉称被告未交纳2015年1月至2016年7月的物业服务费属实。原告不准许被告安装防盗网，导致被告家中被盗，损失惨重，至今未妥善处理。原告必须将被盗一事处理清楚，被告才愿意交纳物业费。
被告杨兵未作答辩。
本院认为，重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司作为“兴茂*山水国际”的建设单位，委托原告对“兴茂*山水国际”15至40号楼实施前期物业管理服务事宜，并于2013年8月26日签订的《前期物业服务合同》合法有效，对“兴茂*山水国际”小区业主均具有约束力。合同约定：物业服务费用实行包干制方式，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润，住宅的物业服务费按照建筑面积0.9元/月*平方米计算，合同期限从2013年8月28日至2016年8月27日止。原告提供物业服务后，被告杨兵、陶洪秀作为“兴茂*山水国际”X号楼X房屋的业主（建筑面积130.75平方米）理应按照合同约定支付物业服务费，对于被告辩称因原告不允许被告安装防盗网导致被告家中被盗所产生的损失，被告可另案向相关责任人进行主张，但不能作为拒交物业服务费的理由。经审理查明，被告杨兵、陶洪秀尚欠原告物业服务费2235.83元（0.9元/月*平方米×130.75平方米×19个月），对原告要求被告支付物业服务费共计2218.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，综合考虑到被告不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨兵、陶洪秀在本判决生效后五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2015年1月至2016年7月期间的物业服务费2218.40元。
二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兵、陶洪秀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11051号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1980年4月24日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：杨兵，男，汉族，1968年1月11日出生，住重庆市万州区。被告：陶洪秀，女，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称重庆茂诚物业公司）与被告杨兵、陶洪秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆茂诚物业公司的委托诉讼代理人程勇，被告陶洪秀到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆茂诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2015年1月至2016年7月物业服务费2218.40元及违约金；2、诉讼费由被告承担。被告陶洪秀辩称，原告诉称被告未交纳2015年1月至2016年7月的物业服务费属实。原告不准许被告安装防盗网，导致被告家中被盗，损失惨重，至今未妥善处理。原告必须将被盗一事处理清楚，被告才愿意交纳物业费。被告杨兵未作答辩。本院认为，重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司作为“兴茂·山水国际”的建设单位，委托原告对“兴茂·山水国际”15至40号楼实施前期物业管理服务事宜，并于2013年8月26日签订的《前期物业服务合同》合法有效，对“兴茂·山水国际”小区业主均具有约束力。合同约定：物业服务费用实行包干制方式，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润，住宅的物业服务费按照建筑面积0.9元/月·平方米计算，合同期限从2013年8月28日至2016年8月27日止。原告提供物业服务后，被告杨兵、陶洪秀作为“兴茂·山水国际”X号楼X房屋的业主（建筑面积130.75平方米）理应按照合同约定支付物业服务费，对于被告辩称因原告不允许被告安装防盗网导致被告家中被盗所产生的损失，被告可另案向相关责任人进行主张，但不能作为拒交物业服务费的理由。经审理查明，被告杨兵、陶洪秀尚欠原告物业服务费2235.83元（0.9元/月·平方米×130.75平方米×19个月），对原告要求被告支付物业服务费共计2218.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，综合考虑到被告不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨兵、陶洪秀在本判决生效后五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2015年1月至2016年7月期间的物业服务费2218.40元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兵、陶洪秀负担。本判决为终审判决。代理审判员  王静二〇一六年十月二十日书 记 员  张妮