湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3605号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人：李恩义，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄建明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：长沙承泽钢铁贸易有限公司。
法定代表人：杜建波，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱林峰，该公司工作人员。
上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人长沙承泽钢铁贸易有限公司（以下简称承泽公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛洲坝公司上诉请求：一、请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05243号民事判决；二、请求依法查清本案事实，重新审核和认定双方债务金额或发回重审；三、一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，逾期利息起算时间错误，计算过高。根据双方合同第四条第二款约定：“乙方在付款前必须向甲方提供正规有效的税务发票。”被上诉人作为卖方，提供发票系其请求支付的先决条件，合同履行期间，上诉人的数次支付均是在被上诉人提供发票之后的合理期限内办理的，并未超过双方约定时间，一审法院认定上诉人需要在被上诉人批次供货后的次月25日之前支付货款属认定事实错误。因此，该期间不存在违约金的计算问题。就尚未支付的1235470元，被上诉人直到2015年7月28日才向上诉人提供发票，因此，2015年7月28日以前均不应存在违约金或逾期利息的问题。一审法院认定2015年7月28日之前需计算逾期利息的行为有违市场交易原则，也与合同法鼓励交易、增进社会财富基本功能相违背。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
承泽公司辩称，一、上诉人在业务往来和一审期间均没有提出没有及时给付发票这个问题，被上诉人从合作开始就一直有提供给上诉人，不存在不给付发票。二、合同中已经约定必须严格按照时间点付款，如果未按期支付货款，从逾期第二天开始计算违约金。且上诉人在2015年出具的承诺函中，也只字未提到由于被上诉人没有及时提供发票而延迟付款，故对上诉人的上诉意见均不予认可。
承泽公司向一审法院起诉请求：一、判令葛洲坝公司立即向承泽公司支付拖欠货款本金1235470元，以及逾期付款违约金864377元（违约金暂计算至起诉日2015年12月4日，判决请求计算至葛洲坝公司将拖欠的货款全部支付完毕之日），上述两项合计2099847元；二、判令葛洲坝公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月26日，承泽公司作为乙方、葛洲坝公司作为甲方签订《钢材购销合同》，主要注明：乙方向甲方所承建的洞潭水电站引水隧洞、厂房土建工程项目供应钢材。所需钢材总量不低于300吨。乙方为甲方本项目的供货商。双方按批次确定价格。每批货物的价格以收到计划当日的“湖南天贸钢铁网”的市场价格为基准，在此基准价上加价380元/吨为签收价格。付款方式为月结，乙方当月所供应的钢材货款，甲方必须在次月15日至25日内付清货款，乙方在付款前必须向甲方提供正规有效的税务发票。如甲方逾期付款，则甲方应以欠付货款为基数，按五元每吨每日的标准向乙方支付违约金，直至付清为止。2015年9月15日，葛洲坝公司洞潭水电站项目部向承泽公司出具《承诺函》一份，注明：我公司洞潭水电站项目部截至2015年9月15日尚欠贵公司货款余额1235470.27元，该金额经双方核对无误，情况属实。现关于货款清偿问题，我公司承诺如下：2015年10月31日前，支付人民币1235470.27元。2015年7月28日，承泽公司向葛洲坝公司洞潭水电站项目部发出《对账函》，确定为应收账款1235470.27元，葛洲坝公司洞潭水电站项目部在该函“数额证明无误”一栏加盖公章并签字。经查明，承泽公司分别于2014年3月3日、3月15日、3月24日、4月8日、4月18日、4月30日、5月12日、6月9日、6月20日、7月22日、8月1日、8月5日、8月25日、8月28日、9月4日、9月15日、10月6日、11月1日、11月17日向葛洲坝公司分别发货，其发货金额对应为162104.23元、164957.36元、175717.79元、154181.31元、169320.66元、173971.43元、161650.55元、165965.62元、162055.76元、154508.97元、146081.08元、151021.66元、136831.87元、136036.39元、132536.06元、143932元、128934.56元、166096.08元、149566.89元,共计发货2935470.27元。葛洲坝公司分别于2014年6月20日、8月15日、8月22日、9月26日、10月23日、10月31日，2015年1月4日、2月17日向承泽公司给付款项300000元、200000元、300000元、300000元、300000元、100000元、100000元、100000元，共计给付款项1700000元。之后款项未再支付。
另查明，洞潭水电站项目已经于2015年4月竣工。
一审法院认为，承泽公司、葛洲坝公司之间所签《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，双方应按合同约定承担义务，享有权利。现承泽公司已经按照合同约定向葛洲坝公司提供了相应的钢材，则葛洲坝公司应按约定时间即在承泽公司提供钢材次月的25日之前履行支付义务。现葛洲坝公司的逾期付款行为构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失的相应责任。故对承泽公司、葛洲坝公司双方所确认的葛洲坝公司尚欠承泽公司的本金1235470元，葛洲坝公司应支付给承泽公司。因葛洲坝公司逾期履行，给承泽公司造成了损失，故葛洲坝公司应承担相应的违约责任。双方合同约定违约金计算标准为5元/吨/天，一审法院认为，该标准过高，将其调整为按月息2分的标准计算。在本案中，因承泽公司系分批次送货，故葛洲坝公司也应按批次在次月的25日之前支付货款，而本案葛洲坝公司每次付款都存在逾期的行为，故违约金应以承泽公司批次送货金额为基数按每批次的具体逾期时间来进行计算。鉴于双方的《对账函》上是将葛洲坝公司所付款项全部冲抵本金，该行为系双方当事人真实意思表示，予以确认。故葛洲坝公司之前所付款项不冲抵逾期利息，逾期利息按批次及具体逾期时间单独计算。经计算，截至2016年2月23日，葛洲坝公司应支付给承泽公司的逾期利息数额为515927.69元（详见附表一），并应以未还本金为基数按月利率2%的标准承担从2016年2月24日起计算至货款全部清偿之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、限中国葛洲坝集团第六工程有限公司在本判决生效之日起10日内向长沙承泽钢铁贸易有限公司支付未付的货款本金1235470元；二、限中国葛洲坝集团第六工程有限公司在本判决生效之日起10日内向长沙承泽钢铁贸易有限公司支付截至2016年2月23日的逾期利息515927.69元；并以未还本金为基数按月利率2%的标准承担从2016年2月24日起计算至货款全部清偿之日止的利息；三、驳回长沙承泽钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费23600元，财产保全费5000元，共计28600元，由中国葛洲坝集团第六工程有限公司承担。
二审中，承泽公司向本院提供24张增值税发票复印件，证明承泽公司按约向葛洲坝公司提供了发票。
葛洲坝公司质证称：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发票开具日期不等于提供的日期。
本院对承泽公司提交的上述证据认证如下：由于承泽公司仅提供了复印件，未提供原件核对，故本院不予认可。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，承泽公司主张葛洲坝公司拖欠其货款本金1235470元，并提供了葛洲坝公司洞潭水电站项目部出具的承诺函、对账单等证据予以证明，葛洲坝公司无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是应否计算逾期利息及数额的问题。葛洲坝公司上诉称，提供发票是承泽公司请求支付货款的先决条件，葛洲坝公司的数次支付均是在承泽公司提供发票后的合理期限内办理的，并且，就尚未支付的1235470元，承泽公司直到2015年7月28日才提供发票，因此，不应计算逾期利息。对此，本院认为，根据双方签订的《钢材购销合同》第四条第2项约定，葛洲坝公司应当在承泽公司供应钢材货款的次月25日之前支付货款。虽然双方在合同中同时约定承泽公司在付款前必须向葛洲坝公司提供正规有效的税务发票，但葛洲坝公司并未提供充分证据证明承泽公司未及时向其提供税务发票以致其未按约付款，并且，葛洲坝公司在其承诺函中也未提出其未付款是因为承泽公司未提供税务发票，相反还愿意与承泽公司协商向其支付一定数额的费用，且葛洲坝公司在一审中亦只是以“工程原因与业主方结算方面出现了问题”作为未付款的抗辩理由，并没有主张是因为承泽公司未及时提供税务发票，故对葛洲坝公司的该项上诉主张，本院不予支持。对于逾期利息的计算标准问题，本院认为，葛洲坝公司主张逾期利息的计算标准过高，但又未提供证据证明，且一审法院已适当调低了双方在合同中约定的计算标准，故对葛洲坝公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，葛洲坝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。