新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第62号
上诉人（原审被告暨反诉原告）王国洪，男，1971年出生。
委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）华玉龙，男，1966年出生。
委托代理人李XX，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人王国洪因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人王国洪及其委托代理人梁XX，被上诉人华玉龙及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月19日至同年8月6日，王国洪在华玉龙位于阿拉尔市十五团团部农资店购买化肥、种子、农药。华玉龙以流水账的方式记载了其购买化肥、种子、农药的数量、价款等内容。其中，购买化肥、种子及借款的流水账载明：2012年4月19日欠化肥款79334元，4月24日欠款共计30472元（有机肥3吨×2000元／吨＝6000元、尿素37袋×88元／袋＝3256元、复合肥1.85吨×3.50元／公斤＝6475元、种子6袋×25公斤／袋×20元／公斤＝3000元、滴灌带17卷×290元／卷＝4930元、地膜485公斤×13.50元／公斤＝6547元、尿素三袋264元），7月1日欠款为3600元（滴灌肥1吨×3600元／吨），7月16日欠款计10370元（地生金500公斤×3.30元／公斤＝1650元、大肥宝1.60吨×4200元／吨＝6720元、借款2000元）。扣除种子3袋×500元／袋＝
1500元、145元滴灌带、复合肥800元。上述欠款合计121331元。购买农药流水账载明：5月16日欠144元，5月27日欠款1480元，未标明时间欠款的分别为138元和1770元，6月14日欠款720元，6月16日欠款240元，6月18日欠款240元，6月19日欠款120元，6月28日欠款180元，8月6日欠90元。上述欠款合计5122元。庭审中，王国洪对上述所欠华玉龙的借款及出售的化肥、种子、农药合计126453元（121331元＋5122元）无异议。对其出售的农药、种子的质量无异议。仅对华玉龙出售的化肥质量提出异议，认为华玉龙出售的是假化肥。
原审认为，本案中双方争议的焦点是被告（反诉原告）王国洪提出原告（反诉被告）华玉龙出售的化肥是否是为假化肥。王国洪为了证明华玉龙出售假化肥事实成立，向法庭提供了新疆阿克苏地区质量与计量检测所于2013年11月28日、2013年12月5日、2013年12月6日出具的三份检验报告，在三份报告中：分别送检1公斤复合肥料、1公斤复合肥料（黄腐酸钾型）、1公斤磷酸二铵三种化肥，检验报告分别载明：送检1公斤的复合肥料结论为不合格；送检的1公斤复合肥料（黄腐酸钾型）未标明检验结论；送检的1公斤磷酸二铵结论为不合格。该三份检验报告经法庭审查，在三份检验报告中均未标明送检化肥的型号规格、商标、受检单位、生产单位、生产批号／日期、抽样地点、抽样基数等基本的检验信息。从上述检验内容分析，王国洪提供的三份检验报告不能证明检验的是华玉龙出售的化肥，更不能证明华玉龙出售化肥的质量情况。对王国洪提供的上述三份检验报告的证明效力及王国洪提出的华玉龙出售化肥为假化肥的辩解不予采纳。依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履自己的义务。本案中王国洪作为买受人，在接受农资后，应当按照约定，在合理的期限内支付价款。王国洪提出华玉龙出售化肥是假化肥，要求赔偿经济损失230000元主张，因其提供的证据不能形成证据链，不能证明华玉龙出售的是假化肥，且提出230000元的经济损失，未向法庭提供任何证据，故不予支持，对华玉龙提出驳回王国洪诉讼请求的辩论意见本院予以采纳。对华玉龙提出，要求王国洪支付2000元借款的主张。经本院审查，虽王国洪对该事实予以认可，但2000元是民间借贷法律关系，属另一法律关系，故本案中不予处理，华玉龙可另行诉讼解决。华玉龙提出王国洪应当支付利息9547元，因华玉龙在2012年8月开始向王国洪主张清偿欠款，但王国洪一直拒付，故华玉龙主张逾期付款利息9547元有事实依据，符合法律规定，予以支持。王国洪应当向华玉龙清偿的损失为134000元（126453元－2000元＋9547元），综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王国洪于本判决生效后十日内一次性清偿原告华玉龙的农资款及利息共计134000元；二、驳回反诉原告王国洪的诉讼请求；三、驳回原告华玉龙的其他诉讼请求。
宣判后，王国洪不服原审判决，向本院提出上诉称，2012年上诉人确实从被上诉人处购买了农资，当时是记账，未付现金。谁知使用了被上诉人的农资后，棉花产量特别低，只有百十斤。上诉人将肥料送到地区质量与计量检测所进行检测，结论为不合格。原审中上诉人向法庭提交了该证据材料，也知道将该证据材料作为认定本案的证据使用是有问题，因此请求原审法院委托有关部门进行鉴定。但原审法院未同意重新鉴定。上诉人认为，原审判决程序错误，请求二审给予重新鉴定。
被上诉人华玉龙当庭答辩称，双方交易时没有封存样品；上诉人自己也认为在原审中提交的证据材料有问题；上诉人提交的检验报告也只是氮、磷、钾等含量略低于指标。因此，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下新的证据材料：证据1，定金收条，内容为“今收到王国洪化肥定金肆万元正。收款人化玉龙”，用于证明已支付定金4万元应冲抵货款。证据2，对阿克苏嘉邦肥业有限公司生产的“中圣”牌黄腐酸钾型复合肥料外包装的照片2张，用于证明包装上标明的总有效成份≥51%，属于高浓度标准，但被上诉人原审中出具的新疆嘉诚信业检测技术服务有限公司出具的2012F0342号检测报告的结论是中浓度。证据3，对寿光清原奥农肥业有限公司生产的“中圣”牌高磷、高钾型复合肥料，山东德联化工有限公司生产的喷滴灌溉专用肥外包装的照片6张，用于证明上诉人所购买的肥料与被上诉人原审中提交的新疆地区质量监督检验所于出具的（2011）阿检HC0145号检验报告所检验的产品不一致（检验报告反映的检验产品生产厂家是潍坊中圣肥料厂。
被上诉人没有提交新的证据材料。
本院依法组织质证。对于上诉人提交的证据材料，被上诉人认为，证据1，是2010年化肥买卖中的定金收条没有收回，上诉人撕去落款的年月日，不认可。证据2，对照片本身无异议，但照片不能反映出浓度问题，经销同一款肥料的不止被上诉人一家，不认可。证据3，被上诉人在2012年只给上诉人出售过阿克苏嘉邦肥业有限公司生产的“中圣”牌黄腐酸钾型复合肥、湖北益化生产的二胺和库车县生产的尿素，没有销售过其它肥料，不认可。
经质证，本院认证如下：对于上诉人提交的证据1，上诉人在原审中对债务总额无异议，没有提及支付定金，在上诉状中也承认“当时是记账，未付现金”，收据中未落款年月日也不符合习惯，被上诉人的质证意见成立，本院对该证据不作为认定本案的证据采纳。证据2、证据3，仅依靠照片不能反映出肥料的质量问题，不能证明上诉人的主张，被上诉人的质证意见成立，本院对该证据不作为认定本案的证据采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原审法院没有同意重新鉴定的申请是否违反诉讼程序；2.化肥有无质量问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于本诉部分，因被上诉人向上诉人交付了货物，上诉人应当按照约定的价格支付货款。且上诉人未就本诉部分提出上诉，本院对本诉部分不再赘述。对于反诉部分，首先，上诉人主张因化肥质量问题导致棉花减产，造成损失，但未提交相关证据予以证实。其次，上诉人申请鉴定，因《司法鉴定程序通则》第十六条第二款第（二）项规定，鉴定委托存在鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法等情形之一，司法鉴定机构不得受理。因此，人民法院同意当事人鉴定申请的前提，必须是对方当事人对鉴定材料无异议，或者虽有异议，但经人民法院组织质证后认为鉴定材料具备真实性、合法性和关联性。被上诉人对上诉人要求鉴定的化肥的关联性持有异议，上诉人又无证据证明其要求鉴定的肥料系2012年从被上诉人处购买，法院受理鉴定申请的条件不具备，故原审法院对上诉人的鉴定申请不予准许不违反程序规定。本院对上诉人要求鉴定的申请也依法不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于上诉人不能举证证明被上诉人销售的化肥存在质量问题，故对其上诉请求，本院依法予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王国洪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人王国洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫立新
审 判 员 康常荣
代理审判员 张 婕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯 燕