河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初693号
原告：李兴发，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住博野县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：保定市复兴西路209号。
主要负责人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾美娟，女，该公司工作人员。
原告李兴发与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称中国人保轩宇营销服务部）保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴发委托诉讼代理人李淑想，被告中国人保轩宇营销服务部委托诉讼代理人贾美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等计20万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李兴发变更第1项诉讼请求为要求判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等共计304740元。事实与理由：2016年2月27日23时15分，张博伦驾驶原告的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿河龙线由东向西行驶到蠡县南忠卫石料厂门前路段时，与前方顺行王颖亮驾驶的冀Ｆ×××××三轮汽车发生交通事故，致双方车辆损坏，该事故经蠡县公安交警大队出具认定书，认定张博伦负全部责任，王颖亮无责任。另原告的上述事故车辆在被告处投保有31万元的机动车损失保险，并附加不计免赔。上述事故发生在保险期间。该事故需被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计304740元。故特起诉至法院，以达上列请求事项。
被告中国人保轩宇营销服务部辩称，1.依法核实肇事车辆行车本和司机的驾驶本，双证的有效性，确定是否属于保险责任；2.原告所有的诉求均应按照国家的法律法规来确定；3.根据保险条款，此案的鉴定费、公估费以及诉讼费等相关费用不属于赔偿范围。其他没有了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日23时15分，张博伦驾驶原告李兴发所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，沿河龙线由东向西行驶到蠡县南忠卫石料厂门前路段时，与前方顺行王颖亮驾驶的冀Ｆ×××××三轮汽车发生交通事故，致双方车辆损坏，王颖亮受伤。2016年3月9日蠡县公安局交通警察大队作出蠡公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书，认定张博伦承担本次事故的全部责任，王颖亮无责任。原告李兴发于2015年11月14日在被告中国人保轩宇营销服务部为其自有车辆冀Ｆ×××××投保不计免赔机动车损失保险一份，保险金额／责任限额为310000元，保险期间自2015年11月15日至2016年11月14日。肇事车辆冀Ｆ×××××机动车行驶证检验有效期至2016年11月，驾驶人张博伦驾驶证有效期为2014年6月17日至2020年6月17日。被告对上述事实及对原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据未提出异议，对上述事实及证据的真实性应予认定。被告对法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的ZHFY2016-0506号公估报告关于冀Ｆ×××××车辆损失的评估结论持有异议，但未提供证据证明有需要重新鉴定的情形，对该公估报告应予采信。原告提供的公估费票据、施救费票据为正式发票，被告对上述票据记载的票据数额持有异议，但未对票据的真实性提出异议，对原告提交的公估费票据、施救费票据真实性予以认定。原告提交的保险单重要提示中载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，原告主张其并未收到被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款），但未提供证据，应认定该《保险条款》为双方签订合同的一部分。
本院认为，交通事故发生于肇事车辆冀Ｆ×××××的保险期间内，且该机动车行驶证、驾驶人张博伦驾驶证均在有效期内，驾驶人张博伦负此次事故全部责任，被告中国人保轩宇营销服务部作为保险人应按照合同约定在责任限额31万元范围内对被保险车辆冀Ｆ×××××的损失承担赔偿责任。ZHFY2016-0506号公估报告证明冀Ｆ×××××车辆损失为282240元，《保险条款》并没有明确约定事故发生后车辆损失超过实际价值百分之八十即按报废价值赔偿，被告主张保险标的物冀Ｆ×××××车辆损失已达报废价值，没有修复的必要，应按事故发生后的报废价值予以赔偿，缺乏依据，不应予以支持，被告应赔偿原告车辆损失282240元。河北省物价局发布的冀价经费（2012）19号《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》第二条规定交通事故损失评估鉴证按损失评估，收费标准：10万-30万元收费费率2%，每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元。按照该规定，原告应支付的公估费用为282240元×2%=5644.8元。河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合发布的冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定救援服务收费项目包括“拖车收费、吊车收费、换轮胎、事故车辆修整费、货物转运费、货物装卸费、车辆管理费”，原告未提供证据证明其主张的施救费具体收费项目，结合本案保险标的物的性质、损坏情况应认定该车施救费包括拖车费用、车辆管理费两项。冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定拖车收费：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车拖车费基价300元／车次、作业费8元／车公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里；车辆保管费：2吨及以下10元／日。冀Ｆ×××××号车辆为7座以下客车，按照该规定其拖车费最高不应超过300元＋8元／车公里×（40公里-10公里）=540元，被告未提供证据证明原告拖车里程少于40公里，应认定原告拖车费用为540元。原告未提供证据证明其车辆在停车场的管理期限，将该车的车辆管理期限酌定为自事故发生日至道路交通事故认定书出具后三日，共计15天，车辆管理费用为10元／天×15天=150元。原告主张的公估费20200元、施救费2300元中，在上述收费标准内支付的拖车费540元为被保险人为防止或减少被保险物的损失所支付的必要的、合理的费用，在上述收费标准内支付的车辆管理费150元、公估费5644.8元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告中国人保轩宇营销服务部承担，对原告超出上述标准对公估费、施救费的主张，不应予以支持。
综上所述，对原告李兴发要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿以下款项的诉讼请求予以支持：1.车辆损失282240元；2.公估费5644.8元；3.施救费：拖车费540元＋车辆管理费150元=690元，对原告其他的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李兴发车损282240元、公估费5644.8元、施救费690元，合计288574.8元。
二、驳回原告李兴发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取计2936元，由原告李兴发负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担2780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王迎迎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王子微