wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1535号
原告：徐某，农民。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告徐某与被告李某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月20日受理后，依法于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马林燕，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前感情基础差，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾。自孩子出生后，被告对原告母子生活起居不管不问，夫妻关系已名存实亡，原、被告于2013年5月份分居至今，感情已完全破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告不同意离婚。若离婚，被告要求抚养孩子，原告每月给付500元孩子抚养费。没有婚前、婚后财产。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、若离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何承担；三、婚前、婚后财产情况及如何处理。
围绕争议焦点，被告提供购买物品的发票五张。
原告对被告提供证据的质证意见是：该五张发票均不是正式税票，加盖公章不清楚，故对其真实性有异议。该证形式不合法，没有出售人的姓名，无法进行核实。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生一子，名李某甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告徐某于2013年11月20日诉至我院，要求与被告李某离婚。被告李某以夫妻感情尚未达到破裂程度为由，不同意离婚。调解无效。
本院认为：在日常生活中夫妻之间因家庭琐事发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时应本着互让互谅的原则协商处理，不应草率提出离婚。原告徐某的主张未提交任何证据予以证实，不符合法定的离婚条件。为了孩子的健康成长及社会安定，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一四年一月七日
书记员 袁俊静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8583号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告庞利。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告庞利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
河北省黄�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第01722号
原告：李培营，男，1957年8月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：袁玉书，男，1945年5月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理李培营与袁玉书买卖合同纠纷一案中，原告李培营于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李培营撤回起诉。
案件受理费285元，由原告承担。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆宏
二〇一四年八月十二日
书记员 谢莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00039号
原告：尹文珍。
被告：汪桂芝（又名汪昌英）。
被告：汪昌武。
被告：王亮。
原告尹文珍与被告汪桂枝、汪昌武、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员赵志亮适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告尹文珍，被告汪昌武到庭参加诉讼，被告汪桂枝、王亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹文珍诉称：2011年3月10日、3月15日被告分别向原告借款60000元、65000元，约定利息1分，口头约定借款期限为1年。借款到期后原告多次催讨未果，故诉求被告归还借款125000元，并自2011年3月15日起按月利率1%支付利息。
尹文珍针对其诉讼请求及所主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；
2、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
汪桂枝庭前口头答辩称：若干年前，我通过弟弟汪昌武向原告借款30000元。2011年3月10日，经结算，加上利息是60000元，当日重新出具一张金额为60000元的借条。对2011年3月15日金额为65000元的借条没有异议，但当时我弟弟汪昌武和我儿子王亮没有签字，是后来在原告的强烈要求下他们才签的字。目前，我经营亏损欠下巨额债务，只能分期偿还原告本息。
汪昌武辩称：2011年3月10日的借条是因为汪昌英通过我向原告借了30000元（也可能是35000元，我现在记不清了），后来算上利息一共是60000元，由汪昌英重新出具了借条。原告担心汪昌英不还钱就找到我，我在上面补签了字。2011年3月15日的借条上的借款我没有经手，鉴于我和原告家较为熟悉，汪昌英是我姐姐，原告不放心，就找到我签字，我就补签了字。我最多只能承担30000元及利息，其他借款与我无关，我是在没有经手的情况下签字的。
王亮未到庭答辩。
汪桂枝、汪昌武、王亮均未提供证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：被告对原告所举证据的真实性没有异议，本院对此予以认定。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明案件事实如下：
汪桂枝曾通过弟弟汪昌武向尹文珍借款30000元，双方约定了借款利息。2011年3月10日，经结算本息合计60000元，汪桂枝重新出具一张金额为60000元的借条交由尹文珍收执，借条载明“利息壹分”。2011年3月15日，汪桂枝再次向尹文珍借款65000元并出具借条交由尹文珍收执，借条载明“利息壹分”。两张欠条的借款人处均有汪昌武、王亮的签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪昌武、王亮是完全民事行为能力人，其在借条的借款人处亲笔签署自己的名字，就意味着其对借条上的债务承担共同借款人的责任。至于是在借款当时签名还是事后补签，均不影响其承担共同借款人责任。故原告诉求三被告共同归还借款本金125000元，自2011年3月15日起按月利率1%支付利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪桂枝、汪昌武、王亮在本判决生效后二个月内归还原告尹文珍借款125000元，并按月利率1%自2011年3月15日起支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告汪桂枝、汪昌武、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵志亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴学飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终679号
上诉人（原审原告）：余建新，男，1982年10月28日出生，阳泉市郊区人，无业，现住山西省阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：王定平，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。
法定代表人：岳秀丽，经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
上诉人余建新因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、被上诉人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余建新的委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人煤运公司的委托诉讼代理人李晶、陈璐和被上诉人颂和公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审宣判后，余建新上诉请求撤销一审判决并依法改判补发工资140300元。事实和理由为：1、工资差额的决定因素是工资体制；2、派遣员工的满勤工资就是1400元；3、工资表可以看出因身份不同而导致薪资不同；4、煤焦检查站的工作性质决定了是同一份业绩；5、原审判决错误分配了举证责任。
煤运公司辩称：1、余建新与煤运公司的非劳务派遣人员并不在相同的岗位上工作，不存在同岗问题；2、已对余建新的劳动报酬达成了合意；3、余建新提交的证据恰恰证明对余建新和对非劳务派遣人员工作的要求并不相同，两者承担的责任也不相同；4、余建新提出的该请求已超过法定仲裁时效。
颂和公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、余建新的主张没有相应证据证明；3、本案已经由余建新提起过诉讼，构成重复诉讼；4、余建新提出的该请求已超过法定仲裁时效。
余建新向一审法院起诉请求：请求煤运公司、颂和公司补发工资140300元。
一审法院认定事实：2010年1月1日，余建新与颂和公司签订《劳动合同（劳务派遣）》，将余建新派遣到煤运公司工作。2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日，双方又连续签定了《续订、变更劳动合同书》。2014年12月，颂和公司向余建新送达了解除合同通知书。2014年12月余建新在有颂和公司盖章的《终止（解除）劳动合同证明书》中签字，双方协商解除劳动合同，并在颂和公司处领取经济补偿金。
2015年3月，余建新向该院提起诉讼，请求判决给余建新补交职工基本养老保险费、支付拖欠工资、支付连续签订固定劳动合同二倍工资、赔偿余建新失业保险金、支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付未签订合同二倍工资，2015年9月该院作出一审判决后，余建新不服上诉至我院。2016年2月，我院作出终审判决，判决煤运公司、颂和公司连带支付本案余建新14**元、判决颂和公司赔偿余建新因无法享受失业保险待遇的损失13020元，驳回余建新的其他诉讼请求。
一审法院认为，不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同，用人单位会综合各种因素，与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中，余建新在煤运公司工作期间，煤运公司按照一定的标准为余建新发放了劳动报酬，余建新领取并继续从事劳动，直到双方解除劳动合同，应视为在余建新工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时，余建新提供工资表证明余建新与煤运公司的正式工（即非劳务派遣人员）工资不相同，基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中，余建新提供的证据不能证明其与非劳务派遣人员在相同的岗位、从事相同的工作内容、并付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同等的劳动报酬，故应承担举证不利的法律后果。综上，对于余建新的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回余建新诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械、狭隘的理解。同工同酬不等于同岗同酬。所谓同工同酬，一般认为是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩、为用人单位贡献同等的劳动价值的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，余建新的证据只能证明其与非派遣员工从事的岗位相同，并不能简单地据此认为就是劳动法意义上的“同工”。
综上所述，余建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王俊英
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初205号
原告：安徽华铂再生资源科技有限公司。统一社会信用代码：9134128209719359X3（1-1）。
法定代表人：陈博，董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
被告：明光市振宇电源科技有限公司。
法定代表人：严毅，经理。
本院在审理原告安徽华铂再生资源科技有限公司诉被告明光市振宇电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华铂再生资源科技有限公司于2017年3月23日向本院提起书面申请，以原、被告双方已案外和解为由申请撤回对被告明光市振宇电源科技有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽华铂再生资源科技有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华铂再生资源科技有限公司撤回对被告明光市振宇电源科技有限公司的起诉。
案件受理费25465元，减半收取12732.50元，由原告安徽华铂再生资源科技有限公司负担。
审判员 王永
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初05089号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住郑州市二七区。
委托代理人周茂燕（特别授权），女，1979年9月3日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南川区。
被告何伟，男，1981年11月5日出生，汉族，职业不详，住南岸区。（未到庭）
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加了诉讼，被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系物业管理服务二级资质企业。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系该小区房屋的业主，该房屋建筑面积113.62平方米，被告应按合同约定每月向原告缴纳物业服务费91元、公摊费6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2013年1月起至2015年10月止，被告拖欠原告34个月的物业服务费3094元、公摊费204元（每月6元）。经原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告从2013年1月起至2015年10月止共计34个月的物业服务费3094元、公摊费204元，共计3298元。
被告何伟未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号房屋业主，该房屋即翠堤春晓小区号房屋，建筑面积113.62平方米。
2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。2013年1月起至2015年10月期间，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊费。原告多次向被告催收物未果,遂以上述请求诉至本院。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、《缴纳物业费催收通知书》、（2015）渝五中法民终字第03956号民事判决书、重庆市南岸区花园路街道金鹤社区居民委员会《证明》等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为91元（113.62平方米×0.8元/月/平方米），则被告拖欠原告自2013年1月至2015年10月止共计34个月的物业服务费为3094元（91元/月×34个月）。对于原告请求的公摊费204元（6元/月×34个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费204元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2013年1月至2015年10月的物业服务费3094元、公摊费204元，共计3298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何伟负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋 姝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保384号
申请人侯战强，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省洛龙区。
被申请人赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住洛阳市涧西区。
申请人侯战强与被申请人赵小军为民间借贷纠纷一案，申请人侯战强向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵小军银行存款509200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵小军银行存款509200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人侯战强名下宝马牌小轿车（车牌号为豫Ｃ×××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月八日
书记员 张 弘
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢165号
执行裁定书
申请执行人：磐石市烟筒山镇盛龙饲料加工厂。
被执行人：罗中山，男，汉族，农民。
被执行人：刘丽新，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市烟筒山镇盛龙饲料加工厂依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第343号民事判决书，于2016年5月26日向本院申请恢复执行，要求给付38750.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市烟筒山镇盛龙饲料加工厂与被执行人罗中山、刘丽新买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费480.00元由被执行人罗中山、刘丽新承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4701号
原告：杨妤，女，1980年11月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：段永亮，男，1976年3月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：齐云海，系该公司经理。
委托代理人：张芷铭，男，1992年4月15日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市辽中区。
原告杨妤与被告段永亮、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨妤委托代理人刘晓春，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)委托代理人张芷铭到庭参加诉讼。被告段永亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨妤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费4756.78元，2、误工费2200元（每天200元×11天=2200元，原告每月工资有时4400元，有时4900元，故按月平均工作日21.75天计算，每天要求200元，有完税证明、原告与公司的劳动合同，公司的误工证明以及招商银行工资付款明细等证据），3、护理费1200元（住院期间二级护理11天，由原告丈夫进行护理，要求12天护理费，每天要求100元，有医院的护理证明和长期医嘱证明，有护理人单位辽中县茨于坨镇普升综合门诊部出具的扣发工资的证明），4、伙食补助费1100元（住院11天，每天要求100元），5、交通费500元（原告在辽中县人民医院住院11天，没有去其他医院进行治疗），6、要求被告承担诉讼费。事实与理由，2016年12月19日8时40分许，被告段永亮驾驶辽A*****号小型普通客车（车内乘坐李广发、杨妤、关绍让、刁金龙）由南向北行驶，途径辽中区潘乌线25KM+500M（潘家堡镇北），车辆发生侧滑，与路东侧路肩行道树发生碰撞，致车辆损坏，李广发、杨妤、关绍让、刁金龙受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队认定：被告段永亮负此交通事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆辽A*****号车在被告保险公司投保了车上人员座位保险每个座位保险1万元。事故发生后，原告在辽中区人民医院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成协议。故原告起诉至法院，要求二被告赔偿上述损失。
保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号车在被告保险公司投保车上人员责任保险，每个座位保险1万元。在保险金额范围内，保险人每次扣除100元的免赔额后，按80%比例给付医疗保险金。医疗费4756.78元，应提供正规医疗费票据，按照医保标准在保险限额内赔偿。住院伙食补助费根据原告合�住院天数，按照50元每天标准在保险限额内赔偿。护理费根据原告合理住院天数及护理等级，合理赔付并且应提供护理人员事故发生前3个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则，被告保险公司只能按户口性质标准在保险限额内合理赔付。误工费根据原告合理住院天数及诊断休假天数，合理赔付，并且应提供原告事故发生前3个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则，被告保险公司只能按户口性质标准在保险限额内合理赔付。交通费在保险限额内赔偿原告住院期间公共交通费，每天3元。诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日8时40分许，被告段永亮驾驶辽A*****号小型普通客车（车内乘坐李广发、杨妤、关绍让、刁�龙）由南向北行驶，途径辽中区潘乌线25KM+500M（潘家堡镇北），车辆发生侧滑，与路东侧路肩行道树发生碰撞，致车辆损坏，李广发、杨妤、关绍让、刁金龙受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队认定：被告段永亮负此交通事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆辽A*****号车在被告保险公司投保了车上人员座位保险每个座位保险1万元。原告受伤后在辽中区人民医院住院治疗11天花医疗费4756.78元，误工费1919.88元{原告受伤前3个月平均工资为4639.78元(8月份工资4964.77元+9月份工资4521.2元+10月份工资4433.38元)÷3÷21.75天(1个月工作日)×9天(原告住院11天，其中有2个休息日)，原告向法庭提供了与工作单位签定的劳动合同1份，误工证明，完税证明，招商银行历史交易明细表等证据，已庭上质证，本院予以认定}�护理费1100元（住院期间二级护理11天，每天赔偿100元，有医院的护理及长期医嘱证明），伙食补助费1100元（住院11天，每天赔偿100元），交通费400元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康及侵犯他人财产的，应依法承担相应的民事责任。被告段永亮驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，冰雪路面未保持安全车速，是造成此交通事故的原因。认定被告段永亮负此事故全部责任，原告无责任。因被告段永亮所驾驶的车在被告保险公司投保了车上人员座位保险每个座位保险1万元。故在保险限额内应由被告保险公�予以赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告医疗费4756.78元，误工费1919.88元，护理费1100元，伙食补助费1100元，交通费400元。因原告应得到的赔偿数额未超出被告保险公司赔偿的数额，故被告段永亮在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在车上人员座位保险限额内赔偿原告杨妤医疗费4756.78元，误工费1919.88元，护理费1100元，伙食补助费1100元，交通费400元；
二、驳�原告杨妤之其他诉讼请求。
如果被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由被告段永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一七年十月十九日
书记员 展静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第4860号
原告：吉林省新东方房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区。
法定代表人于湘，系经理。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：孙瑞光，男，1975年12月5日生，汉族，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。
原告吉林省新东方房地产开发有限公司诉被告孙瑞光排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
吉林省新东方房地产开发有限公司诉称：2014年3月1日，吉林省新东方房地产开发有限公司开发了翰林苑小区，孙瑞光作为该小区的一楼业主，为出行方便，在该公司已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。该公司认为，孙瑞光的行为影响了小区的整体规划及建设，给公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决孙瑞光排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，吉林省新东方房地产开发有限公司并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省新东方房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告吉林省新东方房地产开发有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年十月八日
书记员 曲雨阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3866号
申请人：潘深刚。
被申请人：宋付强。
申请人潘深刚与被申请人宋付强民间借贷纠纷一案中，申请人潘深刚于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘深刚的财产在价值65000元以内予以查封或冻结,并已向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人潘深刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告宋付强银行存款65000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶家平
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7069号
原告孙庆伟。
被告康宁。
原告孙庆伟诉被告康宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙庆伟到庭参加诉讼，被告康宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙庆伟诉称：2014年6月20日，被告向原告借款65，000元，被告出具借条为证，并承诺2014年8月30日还清。但是被告至今也未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款65,000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告康宁未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告孙庆伟为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：欠条一份。证明：被告欠原告借款65,000元。
被告康宁未出庭质证、未向法庭举示证据。
本院确认：对原告提供的欠条，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2014年6月20日，被告向原告借款65，000元，被告出具签名的欠条为证，并承诺2014年8月30日还清。但是被告至今也未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款65,000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的欠据证实被告康宁向原告借款65,000元的事实属实，被告作为债务人应履行还款义务，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康宁于本判决生效之日起七日内偿还原告孙庆伟借款本金65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，此款原告已预付，由被告康宁负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾丽爽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第892号
原告：王小军。
被告：杨德龙。
原告王小军与被告杨德龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，于2015年5月4日依法由代理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加了诉讼。被告杨德龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，2013年1月29日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款人民币300000元，借款期限两个月。2013年4月1日，被告向原告还款12000元后，剩余288000元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款288000元，支付逾期利息123254元，赔偿交通费240元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨德龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，被告杨德龙向因向原告借款，与签订了一份《借款合同》，约定：“一、出借方借给借款方人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元。利息按银行同期贷款利率四倍计算。二、借款期限为：二个月（自2013年1月29日至2013年3月28日止）。……四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按总金额30%承担违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。……。”该借款合同已经乌鲁木齐市第二公证处公证。同日，被告杨德龙因上述借款又向原告出具了借条一张，载明：“今借王小军现金人民币大写叁拾万元整，小写（300000），用期为2个月。”上述借款，被告已偿还原告12000元，剩余288000元被告至今未偿还原告。
以上事实有借条、借款合同、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提交的公证的借款合同和借条可以证实被告向原告借款300000元，借期为两个月的事实存在。被告至今未按照双方约定的时间向原告返还借款，其理应参照借款期限内双方约定的利息计算方式向原告支付逾期利息。利息的计算方式为：288000元×6‰×4倍×24个月（2013年3月29日至2015年3月28日）=165888元，原告仅主张123254元，本院予以支持。根据原被告双方合同的约定，被告理应向原告支付因原告向其主张债权所产生的交通费，原告关于交通费方面的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德龙偿还原告王小军借款288000元；
二、被告杨德龙支付原告王小军逾期利息123254元；
三、被告杨德龙支付原告王小军交通费240元。
以上被告杨德龙应付原告款项411494元，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的411494元，其中411494元为被告杨德龙应付款项，占争议标的100%。案件受理费7472.41元（原告已预交），本院减半收取3736.21元，由被告杨德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘虹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第892号
原告：高飞，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：朱世文，系沙湾县东湾镇法律服务所法律工作者。
被告：高伟华，男，汉族，农民。
被告：张慧敏（系高伟华妻子），女，汉族，农民。
本院在审理原告高飞诉被告高伟华、张慧敏民间借贷纠纷一案中，原告高飞于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高飞申请撤诉，是因为被告高伟华、张慧敏在收到法院送达的民事诉状和开庭传票后，已经清偿了拖欠的借款债务。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
本案案件受理费1471元，适用简易程序减半收取736元，由原告高飞负担。
审判员 马新捍
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩月琴
江苏省沭阳县人民法院
决 定 书
（2018）苏1322司惩5号
被罚款人：王佳佳，男，1993年12月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理（2018）苏1322民初5309号原告王佳佳与被告晏天龙民间借贷纠纷一案（以下简称5309号案件）中，查明事实如下：
本院于2018年3月30日受理5309号案件后，适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭对该案进行了审理。王佳佳到庭参加诉讼；晏天龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。王佳佳诉称，晏天龙因经营所需于2017年9月14日向原告借款10000元，并约定于2017年10月14日还款，双方未约定利息，截至起诉之日晏天龙仍未归还任何款项，故请求法院判决晏天龙归还借款10000元及利息（按年利率6%为标准，自2017年10月14日计算至实际支付完毕止）。因晏天龙未到庭，故本院依据原告提交的借条及原告陈述，于2018年4月18日作出（2018）苏1322民初5309号民事判决，判决被告晏天龙于判决发生法律效力之日起十日内向原告王佳佳支付借款10000元及利息（自2017年10月15日起至实际给付之日起，按年利率6%计算）。该判决于2018年5月7日发生法律效力。据此，晏天龙于2018年5月10日向本院提出再审申请，理由为：2017年9月14日向王佳佳出具借据后，王佳佳仅向其给付现金7000元，后已分10次向王佳佳还款6300元，仅余欠700元未付。2018年6月12日，本院对王佳佳、晏天龙就案件事实进行核实，王佳佳认可借款金额为7000元，而非借条载明的10000元，并称被告通过微信、支付宝归还过部分款项。通过本院的批评教育，王佳佳向本院出具了检讨书，称其对借款本金、还款事实作出虚假陈述，表示已认识到错误，并请求从轻处理。
本院认为，王佳佳就借款本金金额、还款事实作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则；又因原审案件现已发生法律效力，案件需进行依法提请再审。综上，王佳佳的行为严重妨碍法院审理案件，浪费司法资源，损害司法公信。对此种妨碍诉讼行为，应依法予以制裁，且应从重处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对王佳佳罚款20000元，限于2018年6月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月十四日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1807号，
原告张永亮，男，汉族，系马素梅丈夫。
原告张献军，男，汉族，系马素梅长子。
原告张海霞，女，汉族，系马素梅长女。
原告张希，女，汉族，系马素梅次女。
委托代理人王磊，太康县法律援助中心律师。代理权限为：一般代理。
被告王占，男，汉族。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
负责人：贾国军，该公司总经理。
住所地：周口市周商铁道南50米路西
委托代理人尚长征，该单位职工。
原告张永亮、张献军、张海霞、张希诉被告王占、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四原告委托代理人王磊、被告王占的委托代理人王含盈、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人尚长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月30日21时，王占醉酒驾驶豫P×××××号小型客车沿太康县至马头镇公路由西向东行驶至太康县城郊乡墓城岗村标志牌处后靠公路左侧行驶判碰撞到由东向西步行的马素梅、王秀梅。被告王占驾车逃逸，造成马素梅当场死亡。起诉要求被告赔偿四原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、共计318395元。因被告王占的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险且在保险期限内，现由该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告王占赔偿。
被告王占辩称，本被告已先行垫付了2万元丧葬费，应在本被告赔偿额中予以扣除，另，原告要求的精神抚慰金过高，请依法酌定。
被告中国人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我公司认可事故事实及事故责任认定，愿意根据保险合同在保险限额内承担赔偿责任。原告应当提供保险合同，驾驶证，行车证等相关证据，来证明该事故属于保险的赔偿范围。被告王占属醉酒驾驶，该行为在交强险条例中列明保险公司承担垫付责任，垫付后我公司享有追偿的权利。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月30日21时20分左右，王占醉酒驾驶豫P×××××号小型客车沿太康县至马头镇公路由西向东行驶至太康县城郊乡墓城岗村标志牌处后靠公路左侧行驶碰撞到由东向西步行的马素梅、王秀梅。造成马素梅当场死亡，王秀梅受伤的交通事故，事故发生后，被告王占驾车逃逸。经太康县公安交通警察大队豫太公交认字（2016）第00191号道路交通事故认定书认定，被告王占负此事故的全部责任。事故发生后，被告王占先行支付了2万元丧葬费。应原告要求，本院二零一六年五月十一日作出（2016）豫1627民初1807-1号民事裁定书，查封了PM1983号小型客车。另查明，PM1983号小型客车在被告中国人寿保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险且在保险期限内。另查明，马素梅出生于1961年4月23日，系农村居民。
上述事实有原被告所举证据及庭审笔录在卷为证
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人造成死亡的，侵权行为人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金。本案中被告王占驾驶车辆发生交通事故，经太康县公安交通警察大队豫太公交认字（2016）第00191号道路交通事故认定书认定，被告王占负此事故的全部责任，该认定书事实清楚，程序合法，本院应予采信。据此，被告王占应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金。鉴于被告王占驾驶的豫P×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该保险公司应在保险限额内先行赔付，余额有被告王占赔偿。经本院核准，被告方应赔偿四原告的损失项目和数额如下：1、丧葬费21335元（2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元的二分之一）；死亡赔偿金217060元（2015年农村居民人均纯收入10853元×20年）；精神抚慰金酌定为80000元，三项共计318395元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内赔付四原告110000元，余额208395元应由被告王占予以赔偿，扣除王占先期垫付的20000元，被告王占还应赔偿四原告188395元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、二十七、二十九之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告张永亮、张献军、张海霞、张希款110000元，待本判决生效后十日内当庭一次支付给四原告。
二、被告王占赔偿原告张永亮、张献军、张海霞、张希款188395元，待本判决生效后十日内当庭一次支付给四原告。
诉讼费6075元由被告王占负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 刘斯汉
人民陪审员 韦凤荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 马连红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第277号
原告：杭某某。
委托代理人：卢某、周某某。
被告：嘉善××建材厂，住所地：嘉善县××范泾村。
诉讼代表人：李某某。
原告杭某某诉被告嘉善××建材厂（以下简称金福××
）担保追偿权纠纷一案，原告于2010年3月3日向本院起诉，本
院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月22日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭某某委托代理人卢某到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年10月19日，被告与案外人嘉善县恒
隆小额贷款有限责任公司（以下简称恒隆公司）签订最高额保
证借款合同一份，合同约定：恒隆公司作为贷款人，在2009年
10月16日到2010年4月15日期间，为借款人金福××发放最高
贷款限额为20万元。同日，恒隆公司为金福××发放贷款20万
元，由被告李某某签字盖章确认，借款借据中约定月利率为15
‰，借款到期日为2010年2月18日。原告作为该借款合同的保
证人之一。但借款到期后，被告未按约还款，原告作为借款保
证人之一，分别于2009年12月20日、2010年1月20日、2010年2
月20日、2010年3月3日代被告归还借款本息合计210850元，为
实现追偿权，故诉至法院。请求法院判决：1、被告向原告归还代付借款本息合计210850元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证及被告工商登记基本情况复印件各一份，
证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、最高额保证借款合同复印件（与原件核对无异）、借
款借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告向案外人
恒隆公司借款20万元及原告为保证人之一的事实以及恒隆公司
向被告发放20万元贷款约定利息及期限的事实；
3、还款证明书原件一份，证明原告代为偿还借款本息合
计210850元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定
的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，恒隆公司与金福××、杭某某签订的最高额
保证借款合同是各方当事人真实意思表示，且符合合同成立的
要件，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义
务。本案中原告杭某某作为金福××借款合同的保证人，在贷
款人恒隆公司催讨时，履行了保证人的义务，代借款人金福×
×归还借款本息210850元，其依法有权要求被告金福××归还上述代偿款项，且原告的诉讼请求有最高额保证借款合同、借
款借据、还款证明书及当事人的陈述予以证明，本院应予支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。综上，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法
》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定
，判决如下：
被告嘉善××建材厂应于本判决生效后十日内支付原告
杭某某担保代偿款210850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4463元，减半收取2232元（原告已预付），
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十二日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第277号
原告：杭华林。
委托代理人：卢军、周菲菲。
被告：嘉善金福建材厂。
诉讼代表人：李永忠。
原告杭华林诉被告嘉善金福建材厂（以下简称金福厂）担保追偿权纠纷一案，原告于2010年3月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭华林委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年10月19日，被告与案外人嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司（以下简称恒隆公司）签订最高额保证借款合同一份，合同约定：恒隆公司作为贷款人，在2009年10月16日到2010年4月15日期间，为借款人金福厂发放最高贷款限额为20万元。同日，恒隆公司为金福厂发放贷款20万元，由被告李永忠签字盖章确认，借款借据中约定月利率为15‰，借款到期日为2010年2月18日。原告作为该借款合同的保证人之一。但借款到期后，被告未按约还款，原告作为借款保证人之一，分别于2009年12月20日、2010年1月20日、2010年2月20日、2010年3月3日代被告归还借款本息合计210850元，为实现追偿权，故诉至法院。请求法院判决：1、被告向原告归还代付借款本息合计210850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证及被告工商登记基本情况复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、最高额保证借款合同复印件（与原件核对无异）、借款借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告向案外人恒隆公司借款20万元及原告为保证人之一的事实以及恒隆公司向被告发放20万元贷款约定利息及期限的事实；
3、还款证明书原件一份，证明原告代为偿还借款本息合计210850元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，恒隆公司与金福厂、杭华林签订的最高额保证借款合同是各方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中原告杭华林作为金福厂借款合同的保证人，在贷款人恒隆公司催讨时，履行了保证人的义务，代借款人金福厂归还借款本息210850元，其依法有权要求被告金福厂归还上述代偿款项，且原告的诉讼请求有最高额保证借款合同、借款借据、还款证明书及当事人的陈述予以证明，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善金福建材厂应于本判决生效后十日内支付原告杭华林担保代偿款210850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4463元，减半收取2232元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十二日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执137号
申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司，住所地广西乐业县城南开发区三乐路16号。
被执行人曾元政，男，出生，汉族，居民，住广西乐业县。
关于乐业县银隆小额贷款有限责任公司与曾元政民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）桂1028民初237号民事判决书确定的还款金额，向本院申请执行被执行人曾元政偿还借款本金50000元及利息，本院于2017年8月16日立案执行，已向被执行人直接送达（2017）桂1028执137号执行通知书及信用风险惩戒提示、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费及有关消费令，责令被执行人曾元政在执行通知书送达2日内向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，承担案件受理费854元，案件申请执行费650元，被执行人签收后，至今未全部履行偿还借款义务。
本院在执行过程中，通过“总对总”全国查控系统和“点对点”广西查控系统查询了被执行人曾元政在金融部门开设的储蓄账户，账户明细金额不足100元，仅有零星存款。到乐业县房产管理所查询被执行人曾元政无房屋产权登记信息，到乐业县国土资源局不动产中心查询被执行人曾元政无国有划拨、出让、安置土地财产信息登记。通过全国查控系统查询被执行人名下有1辆黑色力帆牌小型汽车，注册日期为，车牌号为：Ｌ×××××，但未查找到该车辆下落，在广西工商行政管理局查询无工商注册信息。经查明曾元政在乐业县环保局工作，有固定工资收入。经与申请人乐业县银隆小额贷款有限责任公司经理面谈，要求其每月按时还部分欠款，目前已将21504元打入法院执行款专户。经过本院“四查两查”查询被执行人曾元政的财产信息，已经经申请人乐业县银隆小额贷款有限责任公司经理查看确认，除了工资，已无其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公司经理表示，其不能做主，需要公司股东决定是否同意本院终结本次执行程序。本案经合议庭讨论，本案已穷尽调查措施，发现被执行人除了工资，已要求被执行人曾元政每月按时还部分欠款，在法定审理期限内无法执结本案，应先终结本次执行程序。截止2017年12月29日本案申请执行到位金额为21504元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1028执137号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄文帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初473号
原告：李洪亮，男，1978年7月10日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人：马杰，该分公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告李洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮委托诉讼代理人贾小建、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金40467元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日01时30分，毕克振驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至曹妃甸区滦曹公路与沿海路（89公里）交叉口南约5公里时与原告李洪亮驾驶的冀Ｃ×××××号货车追尾相撞，造成毕克振受伤，王桂雨鱼虾池、交通局路面及双方车辆受损的交通事故。2016年9月6日曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队做出了事故认定书，认定毕克振负此事故的主要责任，原告李洪亮负次要责任，王桂雨无责任，唐山市曹妃甸区交通运输局无责任。原告车辆冀Ｃ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年12月22日至206年12月21日止。该事故发生于保险责任期间。此次事故给原告造成损失有：车辆损失79590元、施救费17000元、公估费2300元，三者路面损失38000元，计136890元。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称，被保险人为涉案车辆在我司投保了商业保险，在依法核实原告具有合法有效的驾驶资格，上路行驶资格，营运资格及驾驶从业资格合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失根据保险合同约定和承保车辆在事故中的责任比例，承担相应的保险责任。本案损失的认定是其单方委托，鉴定和勘验未通知保险公司，违反了协商定损的原则，所以我公司对公估报告不予认可，并且申请重新鉴定，公估费属于间接费用，依据保险合同保险公司不予承担，施救费过高，不符合河北省施救标准，请求以河北省施救标准核定，诉讼费我公司不承担。事故车辆存在超载现象，在商业险承担范围内本车辆损失免赔5%，三者损失免赔10%。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日01时30分，毕克振驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至曹妃甸区滦曹公路与沿海路（89公里）交叉口南约5公里时与原告李洪亮驾驶的冀Ｃ×××××号货车追尾相撞，造成毕克振受伤，王桂雨鱼虾池、交通局路面及双方车辆受损的交通事故。2016年9月6日曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队做出了事故认定书，认定毕克振负此事故的主要责任，原告李洪亮负次要责任，王桂雨无责任，唐山市曹妃甸区交通运输局无责任。冀Ｃ×××××号车存在超载，根据保险条款车辆损失免赔5%，三者损失免赔10%。故经本院认定在此次事故中:冀Ｃ×××××号车辆损失75610.5元（79590-79590*5%）、施救费5640元、公估费2300元，三者路面损失34200元（38000-38000*10%），计117750.5元。
另查明，冀Ｃ×××××号车行驶证登记车主为原告李洪亮。2015年12月22日，事故车辆在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔等），机动车损失保险金额为280000元。保险期间自2015年12月22日至2016年12月22日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。河北鼎源保险公估有限责任公司、河北正鸿保险公估有限责任公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的保险公估公司，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。原告提交的施救费票据时间为2016年9月30日，此次事故发生时间为2016年8月17日，票据时间与事故发生时间不符，不能证实与本次事故的关联性，且本案事故发生地为曹妃甸区滦曹公路与沿海路（89公里）交叉口南约5公里，施救终点为滦县鑫驰修理厂，施救里程过长，故对原告主张的施救费数额，本院不予支持。原告的施救费按照河北省道路车辆救援服务收费标准，按5600元计算。原告李洪亮在此次事故中负次要责任（事故责任比例为30%），在本次事故中的损失为117750.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在扣除事故中对方车辆交强险2000元后，在商业险承担范围内按照原告方在事故中责任比例应赔付原告李洪亮34713元，计算方式为（117750.5元-2000元）*30%。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司当庭口头申请重新鉴定，但其未提供反驳证据且庭后亦未提交书面申请，故对其重新鉴定申请本院不予支持。被告的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李洪亮34725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郝苗苗
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初330号
原告：李志勇。
委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告：董辉。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李志勇与被告董辉合伙协议纠纷一案中，原告李志勇于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告李志勇负担。
审判员 谭志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 李金玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1975号
申请执行人：温朝东，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈雪霞，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人温朝东与被执行人陈海冬、陈雪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人温朝东于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人未在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年三月三十日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1975号申请执行人：温朝东，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：陈雪霞，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人温朝东与被执行人陈海冬、陈雪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人温朝东于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人未在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  李亮德二〇一七年三月三十日书记员  罗铭正
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初776号
原告：毕贤飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：孙中友，男，1969年7月8日出生，住伊通满族自治县。
被告：孙中财，男，住伊通满族自治县。
原告毕贤飞与被告孙中友、孙中财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告毕贤飞未能提供被告孙中财详细住址，本院亦未查到，导致本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毕贤飞的起诉。
诉讼费500元，全部退还原告毕贤飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周和影
二〇一八年六月二十二日
书记员 李洋洋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更709号
罪犯王金平，男，1981年10月10日出生，汉族，小学文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年12月8日作出(2009)东三法刑初字第1326号刑事判决，认定被告人王金平犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年4月13日投入广东省北江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。本院以（2015）吉中刑执字第325号刑事裁定，对其减去有期徒刑十四个月十天。减刑后，刑期自2009年4月9日起至2022年12月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第715号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯王金平减刑七个月。
经审理查明，罪犯王金平在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯王金平缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯王金平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王金平减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。
(减刑后，刑期自2009年4月9日起至2022年5月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第147号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李永安，男，汉族，无业。2013年4月因拒不履行法院生效的法律文书被司法拘留十五日。2013年7月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李永安犯合同诈骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员葛珍珍、刘振洋出庭支持公诉，被告人李永安及其辩护人李彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月底9月初间，被告人李永安获悉南京巡海商贸实业有限公司（以下简称巡海公司）可以垫资提供钢材，便于2012年9月初与介绍人一同至巡海公司，向被害人吴某甲、唐某甲谎称其系江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）的项目经理，现正承建“沟墩跃进花园、阜宁县东沟书香苑、盐城市开发六座桥梁”三个工程，急需4000吨钢材，并出示了过期未检验的中顺公司营业执照。之后李永安带吴某乙、唐某甲等人至阜宁县沟墩镇几个正在施工的工地，谎称均系其开发项目，获得了吴某乙、唐某甲的信任，双方口头商定了4000吨的钢材销售合同。同年9月15日，李永安使用其私刻的中顺公司印章，冒用中顺公司的名义在与巡海公司的钢材销售合同正式文本上签名盖章。该合同上载明双方因“沟墩跃进花园工地、阜宁县东沟书香苑工地、盐城市开发六座桥梁工地需钢材事宜”达成协议，结算价格以到货当日西本新干线南京网上挂牌价格上浮人民币160元／吨（以下均为人民币）、供方垫资400吨给需方等内容。当日，巡海公司向李永安交付了第一批钢材78.66吨。此后至同年10月12日间，巡海公司又分5次向李永安交付了钢材，6次交付钢材共计209.503吨，按照合同约定的价格计算货款共计205.7879万元。同年9月19日、9月22日，李永安分别支付货款10万元、20万元。后李永安未将钢材用于工程建设，而是将部分钢材销售给张某甲，其余大部分钢材用于抵偿其个人债务。
2013年7月23日14时许，被害人吴某乙、唐某甲在多次催款无果、询问中顺公司发觉被骗后，以要求在公安机关签订还款计划为由将被告人李永安带至公安机关，报警称李永安采用签订虚假钢材销售合同的手段骗取了其公司钢材款人民币207万元。公安人员随即对李永安进行了讯问，李永安对其冒用中顺公司名义与巡海公司签订钢材购销合同、私刻中顺公司印章、接受巡海公司钢材的事实供认不讳，但未供述其骗取钢材并将钢材售与他人及偿还个人债务、未用于合同约定工程的事实。
以上事实，被告人李永安在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、接受刑事案件登记表、民事调解书、民事裁定书、拘留决定书、扣押物品清单、企业工商登记资料、要货清单、收条、送货单、钢材销售合同、印章印笺、银行交易明细、说明、协议书、授权书、股权分配、借条，证人刘某乙、李某甲、陈某甲、成某、彭某、张某乙、唐某、李某乙、陈某乙、张某甲的证言，被害人吴某乙、唐某甲的陈述，被告人李永安的供述，辨认笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永安以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，且在无履行能力的情况下，以部分履行合同的方法，诱骗对方继续履行合同，骗取对方当事人的财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。被告人李永安归案后如实供述了冒用他人名义签订合同的事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李永安犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人李永安在订立合同过程中主观上无意使被害人受损，事后未逃避偿债，且被害人在书面合同未订立之前即主动送货上门，存在一定的过错；李永安有自首情节，请求对李永安从轻处罚。另外，涉案财物价值未经鉴定，以合同价格作为犯罪数额指控不合适。对上述辩护意见，本院均不予采纳。理由如下：
一、对于犯罪数额认定的依据问题。被害人的直接经济损失是侵财类犯罪数额认定的一般原则。买卖合同中约定购销商品的价款，是合同销售方获取合同经济利益的直接体现，一旦因犯罪行为导致合同利益不能实现，被害人所丧失的合同利益，即应当确认为其直接的经济损失。本案中，虽然李永安采取欺骗的手段与被害人签订了钢材销售合同，但该合同中议定的标的物价款也是随行就市，未背离市场正常价格范围。现因李永安的犯罪行为导致被害人销售钢材的成本及利润即合同约定的价款无法收回，公诉机关以合同约定的价款作为李永安犯罪数额的指控，并无不当，应予采纳。
二、关于犯罪的主观故意问题。辩护人提出被告人李永安在订立合同过程中无意使被害人财产受损的辩护意见，与其对本案犯罪指控不持异议的表示相互矛盾。行为人利用合同关系非法占有他人财产的主观故意是合同诈骗犯罪构成的必要条件之一；非法占有他人财产相对应的必然是他人财产的损失，两者不可分割。李永安利用合同实施诈骗犯罪的事实已经法庭审理确认，所造成的被害人巨额财产损失客观存在，目前其也无偿付能力。
三、关于量刑的情节问题。实施诈骗行为后是否逃避，是判断犯罪构成的客观方面之一，并非量刑情节。口头合同是合同的形式之一，被害人在李永安对书面合同确认当日交付钢材，也是依照双方之前的口头约定，自觉履行合同义务的行为，并无过错。因此，就上述情形均不应对李永安从轻处罚。
四、关于李永安是否构成自首的问题。经查，李永安系被害人以要求处理经济纠纷为由带至公安机关，被害人到达公安机关后即报警，李永安在公安人员讯问中也未如实供述其冒用他人名义与被害人签订合同，以骗取被害人财产的主观故意及将所骗钢材予以销售或抵债的事实，其行为不符合自首的条件，依法不予从轻处罚。
据此，为保护公私合法财产权利不受侵犯，维护社会正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，结合被告人李永安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2026年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李永安退出赃款人民币175.7879万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 何瑞琪
二〇一四年七月九日
书 记 员 章雪蕾
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03187号
原告周君太，男，汉族，1965年7月30日报名出生。
委托代理人林雄、王小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告云阳融申房地产开发有限公司，住云阳县双江镇移民大道808号1-1。
法定代表人俞兆美，公司负责人。
本院在审理原告周君太与被告云阳融申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周君太撤回起诉。
案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由原告负担。
审判员 江陆清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈艮军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2501号
原告：汪丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：胡正才、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金冠源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000781697751F。
住所地：昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
原告汪丽与被告云南金冠源房地产开发有限公司（以下简称金冠源公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪丽的委托诉讼代理人胡正才、文怀海，被告金冠源公司的委托诉讼代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告金冠源公司履行“溪谷雅苑5栋3单元301号”商品房购销合同，及时为原告办理房屋产权登记；2、判令被告赔偿2014年3月2日至办理产权登记之日的经济损失（损失计算方式：按已付房款973538元乘以基准利率4.75%乘以N年，截止起诉之日的损失为92486.11元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年9月28日签订“商品房购销合同”，原告购买被告开发的“溪谷雅苑”（又名“名匠誉峰”）小区5栋3单元301号商品房，价款973538元。合同签订后，原告按约向被告提供了购房的相关手续，于2013年9月28日向被告支付了约定房款，并交纳了相关税费。被告于2013年12月1日向原告交付了房屋，但至今没有为原告办理房屋产权登记，并经原告催促未果。综上所述，被告违反了诚实信用原则，至今没有为原告办理房屋产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告金冠源公司辩称，被告对原告表示歉意，被告是应该为原告办理产权证，但原告主张的损失合同并没有约定，不应支持，即使法庭支持，也应该有所降低。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2013年9月28日，原告汪丽与被告金冠源公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》。合同约定由原告汪丽购买被告金冠源公司建设的溪谷雅苑第5幢第3单元第3层301号房，总价款为973538元。被告金冠源公司应于2013年8月30日前将建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告汪丽。关于产权登记约定：本合同约定的商品房交付使用后，在具备本合同《补充协议》约定的申请产权登记的情况下，原告可以委托被告代理办理产权登记；《合同补充协议》第五条第3项约定，双方约定在下列条件全部成就时，被告90个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：（1）支付完毕全部房价款及契税、印花税、产权工本费、住宅专项维修资金等相关行政规费；（2）双方办理完毕房屋交接手续；（3）原告向被告交付委托办理产权证的委托书、产权登记申请书等；（4）原告向被告交付办理产权证所需的相关资料，如发票等。2013年10月21日，原告汪丽与被告金冠源公司进行了商品房买卖合同登记备案。
2013年9月28日，原告汪丽向被告金冠源公司支付了商品房首付款373538元、契税9735元，剩余购房款60万元原告汪丽通过向中国银行昆明市华山西路支行贷款支付。被告金冠源公司于2013年12月1日向原告汪丽交付了房屋。
2015年7月10日，被告金冠源公司出具关于“名匠誉峰”项目售后有关问题的承诺书载明：“广大业主接房入住后，一直向我公司催促开具发票、开通煤气、办理产权证等房屋售后有关事项。上述事项均因我公司的原因导致延迟，给广大业主带来了不安，对此我公司深表歉意。……现公司已经与银行、法院协商，将在近期变卖已经查封的房源，清偿完毕银行欠款，剩余款项均用于本项目办理产权登记等有关手续，公司也正在积极的筹措资金，预计将于2015年12月31日前后，将全面完善开具发票、开通煤气、办理产权登记等全部后续手续。”
本院认为，原告汪丽与被告金冠源公司于2013年9月28日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》意思表示真实，权利义务约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应诚信履行合同义务。本案中原告诉请要求被告履行上述协议，办理涉案房屋的产权登记手续，被告在庭审中表示同意履行协议并为原告办理产权登记手续，本院对此予以确认。关于原告主张的损失。原告购买的溪谷雅苑第5幢第3单元第3层301号房交接房时间为2013年12月1日，依合同约定被告应在2014年4月14日前向产权登记机关申请办理产权登记手续，但被告至今未办理。被告的行为给原告造成了损失。庭审中被告辩解合同没有约定经济损失，法院不应支持；如法院支持经济损失，应当予以降低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案中虽被告未按期为原告办理产权登记手续，但并未影响原告居住、使用，依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定由被告赔偿原告经济损失97353.8元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南金冠源房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内为原告汪丽办理溪谷雅苑5幢3单元301号房屋的不动产所有权登记手续；
二、被告云南金冠源房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内赔偿原告汪丽经济损失97353.8元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告云南金冠源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 李 虹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 常弘敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第470号
原告韩丛骏，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人庄永波，经理。
委托代理人张晨光，系被告公司员工。
委托代理人鞠丛洁，系被告公司员工。
原告韩丛骏与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丛骏的委托代理人李少青、被告委托代理人张晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日11时25分许，韩丛骏驾驶鲁FRH0**号轿车沿莱州市光州路由东向南左转弯时，与王希哲驾驶的鲁FU77**号轿车发生碰撞，导致王希哲驾驶的鲁FU77**号轿车与停靠在车位上的王珍驾驶的鲁YS85**号普通客车相碰撞，造成三车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，韩丛骏负事故的全部责任，王希哲、王珍无责任。事故发生后，原告赔偿了两辆不承担事故责任的车辆的维修费及施救费。原告在被告处投有三者险、车损险，事故发生在保险期内，原告向被告理赔被告拒付。为此诉请法院依法判令被告赔偿原告保险金29369元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应提供相应的证据材料，被告对证据材料核实后，针对合理的损失被告给予赔付。
经审理查明，2013年8月22日，原告韩丛骏将其所有鲁FRH0**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业险，保险期间均自2013年8月27日起至2014年8月26日止。其中商业险中车辆损失险保险金额132000元，商业三者责任险保险金额为50万元，以上险种均投保不计免赔特约险。
2014年5月26日11时25分许，韩丛骏驾驶鲁FRH0**号轿车沿莱州市光州路由东向南左转弯时，与王希哲驾驶的鲁FU77**号轿车发生碰撞，导致王希哲驾驶的鲁FU77**号轿车与停靠在车位上的王珍驾驶的鲁YS85**号普通客车相碰撞，造成三车受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，韩丛骏负事故的全部责任，王希哲、王珍无责任。
事故发生后，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对鲁FRH0**号轿车损失进行评估，经评估该车损失修复价值为19125元，原告花费评估费940元。鲁FU77**号轿车以及鲁YS85**号普通客车也分别委托了莱州市易平价格评估有限公司对各自受损车辆进行评估，经评估鲁FU77**号轿车以及鲁YS85**号普通客车的损失修复价值分别为7033元、1421元，两车评估分别花费评估费350元、100元。此外，为施救车辆，原告还花费施救费200元，鲁FU77**号车花费施救费200元。2014年7月30日，原告分别赔偿了鲁FU77**号轿车车主损失7233元，赔偿鲁YS85**号车车主损失1421元。之后，原告向被告提出理赔，被告拒付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、鲁FRH0**号轿车、鲁FU77**号轿车以及鲁YS85**号普通客车的价格评估报告、三车的维修费发票、施救费发票、鲁FU77**号轿车以及鲁YS85**号普通客车车主收取赔偿款的收条在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对第三者车辆鲁FU77**号轿车以及鲁YS85**号普通客车的损失认可，但认为原告投保车辆鲁FRH0**号轿车修复价值过高，申请对该车辆的修复价值重新评估。被告向本院递交了书面鉴定申请书，但在本院限定期限内未缴纳鉴定费。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁FRH0**号轿车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被告认可第三者车辆鲁FU77**号轿车以及鲁YS85**号普通客车的损失，对此损失本院予以确认。被告虽申请对原告投保车辆鲁FRH0**号轿车的修复价值重新评估，但在本院限定期限内拒不缴纳评估费，应视为放弃申请重新鉴定的要求，本院依法采纳原告提交的评估报告，确认鲁FRH0**号轿车的损失为19125元。综上，原告在向第三者赔付后，要求被告按照保险合同约定赔付保险金29269元［鲁FRH0**号车损失20265元（车辆损失19125元＋施救费200元＋评估费940元）＋鲁FU77**号车损失7583元（车辆损失7033元＋施救费200元＋评估费350元）＋鲁YS85**号车辆损失1421元］，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告韩丛骏保险金29269元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的267元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 聪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3444号
原告：陈雪媚，女，汉族，1993年1月31日出生，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：郑锦堂，男，汉族，1993年1月15日出生，住广东省普宁市，
原告陈雪媚诉被告郑锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员孔庆强适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员李健莹、孔艳芳共同组成合议庭，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈雪媚的委托诉讼代理人涂雄飞到庭，被告郑锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息10000元（以100000元为本金，从2017年9月7日起按月利率2%暂计至2018年2月6日，顺延至实际清偿之日止）；2判令被告向原告支付律师费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过一家名叫“金保利”的中介公司介绍认识，被告于2017年7月7日以资金周转为名向原告借款，双方签订了借款合同，借款合同约定利息为每月2%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告支付利息至2017年9月6日。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定。原告特起诉至法院，请求依法判决。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
原告、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
借款合同、广发银行网上银行电子回单，证明2017年7月7日被告向原告借款125000元，期限6个月，利率按月息2%计算。如被告违约，需归还本息及由被告承担律师费。原告于2017年7月7日向被告转账125000元。
民事委托代理合同，证明原告为实现债权支付律师费10000元。
4、声明，证明原告实际借款来源是钟斌，钟斌及狮子座公司将该债权转让给原告，不再重复起诉。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年7月7日，原告作为出借人，被告作为借款人签订借款合同，约定被告向原告借款125000元，用于资金周转，借款期限为6个月，借款利率按月息2%计算，还款方式为“每月付息，到期还本”。若被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿全部剩余本金、利息及因实现债权支付的律师费等。在签订借款合同当日，原告通过其个人银行账户向被告账户转入125000元。
另查明，原告称涉案借款资金来源为案外人钟斌，钟斌于2018年6月15日出具声明称涉案借款为原告，钟斌及狮子座公司不会另行重复起诉。
庭审中，原告称被告在收到涉案借款125000元后通过中介公司归还了25000元。被告签订合同后已经偿还两个月利息，每月按月息2%计算。
2018年2月1日，原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定委托广东道邦律师事务所为原告诉被告民间借贷纠纷提供法律服务，并约定律师服务费10000元。诉讼中，原告陈述称“原告尚未支付律师费，没有开具律师费发票”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于原告诉请的借款100000元，原告能够详细陈述借款125000元的经过，也提供了相关证据予以证实，原告称被告在借款后已归还25000元本金及2个月利息，是原告对自己权利的处分，被告经本院传唤后未进行抗辩，可以认定被告向原告借款100000元的事实，本院对原告上述陈述予以确认。被告已归还的借款利息未超出年利率36%,本院依法予以支持。被告未提供证据证明已还清欠款，原告主张被告偿还本金100000元及从2017年9月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，该利息主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费10000元。虽然原告尚未实际支付该笔费用，但原、被告签订的借款合同明确约定因实现本合同项下债权而支付的律师费应由被告承担，原告已与广东道邦律师事务所签订民事诉讼委托合同，并约定了律师费10000元，后者也已委派律师参与本案诉讼，该费用属必然发生的费用，故本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑锦堂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪媚偿还借款本金100000元及利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告郑锦堂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪媚支付律师费10000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2700元，由被告郑锦堂负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孔庆强
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄 莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初280号
原告：梁华先，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方礼杰，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王仁东，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心律师。
原告梁华先与被告王仁东健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华先的委托诉讼代理人黄锐、方礼杰，被告王仁东及其委托诉讼代理人周明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华先向本院提出诉讼请求：判令被告王仁东立即支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等合计35884.7元；判令本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2016年2月18日14时许，被告王仁东和原告梁华先在肥东县桑园居委会河湾处因琐事发生争吵，王仁东对原告进行殴打致使原告头面部严重受伤。报警后，肥东县公安局给予王仁东行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告经肥东县中医院、安徽医科大学附属医院、中国人民解放军105医院检查、治疗，诊断为头脸部外伤，住院14天，被告未支付任何费用。由于王仁东的侵权导致原告受到了严重的损害，请求法院支持原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件、肥东县公安局行政处罚决定书、安徽医科大学第一附属医院及105医院病历、肥东县中医院会诊单和出院记录、安徽安徽医科大学第一附属医院脑干侧听报告单、耳镜检查报告单、医疗费发票、陪护费收据、交通费票据、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、虾巢香辣虾淮南店营业执照及停发工资证明，被告对原告身份证复印件及公安机关处罚决定书无异议，本院予以确认。安徽医科大学第一附属医院及105医院病历、肥东县中医院会诊单和出院记录、安徽安徽医科大学第一附属医院脑干侧听报告单、耳镜检查报告单、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票真实性、合法性、关联性本院予以确认；肥东县中医院金额为7499.53元的医药费发票予以确认；2016年12月17日金额为212元的医药费发票不予确认，无相应病历记载无法确认用于治疗病情；2016年6月28日金额为75元、923.57元的医药费发票予以确认，虽无相应病历但从费用项目中可以看出是用于治疗病情；2017年5月11日金额为294.64元、40元的医药费发票予以确认；2016年3月15日金额为20元的医药费发票予以确认；2016年2月20日金额为300元的医药费发票予以确认；陪护费90元非法定赔偿项目，不予确认；交通费票据较少，本院根据原告伤情、住院天数、往返距离，酌定为800元；营业执照未提供原件、加盖的印章与个体工商户名称不符，对其真实性不予确认，停发工资证明真实性不予确认，且未提供劳动合同、工资表或缴纳保险的相应材料，无法核实原告与虾巢香辣虾淮南店之间是否成立劳动关系以及工资收入情况，对原告的误工损失以上一年度农林牧副渔行业的收入计算。被告提供的村委会证明与案件无关联性，不予确认；公安机关问话笔录双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年2月18日14时许，被告王仁东的外甥茆军在骑车时与原告梁华先发生碰撞，两人发生争执，互相拉扯。被告王仁东看到后以为梁华先对茆军不利，用拳头对梁华先的头面部进行殴打，致使梁华先受伤。梁华先为此前往肥东县中医院、安徽医科大学第一附属医院、中国人民解放军105医院进行治疗，用去医药费9152.74元（300+20+294.64+40+75+923.57+7499.53）。2017年11月3日，肥东县公安局做出东公（新）处罚决定【2017】11153号行政处罚决定书，给予王仁东行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。2017年11月22日，梁华先向安徽天正司法鉴定中心申请对其误工期、护理期、营养期进行评定，经鉴定梁华先的误工期为60日、护理期为15日、营养期为15日为宜。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院。案件审理过程中，因原告梁华先不同意调解，本案调解不成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担法律责任。从公安机关对原、被告双方以及事发时在场群众的问话可以得知，梁华先与茆军发生争执进而发生拉扯，双方均未对对方使用暴力，王仁东用拳头将梁华先的头面部打伤是对梁华先的侵权而非拉架或是制止暴力行为，应当承担侵权赔偿责任。原告梁华先虽与案外人茆军发生争执，但与王仁东之间并无纠纷，其与茆军之间的争执也不必然导致王仁东对其实施侵权行为，与王仁东对梁华先实施的侵权行为之间无因果关系，被告辩称梁华先具有过错，要求梁华先承担部分责任的理由，本院不予采纳。原告梁华先的各项诉请中，医疗费9152.74元有医疗机构出具的付款凭证，结合原告的病历、检查报告单和出院记录，本院予以确认；其余302元无相应病历记载无法确认用于治疗病情，本院不予确认；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养费450元（15天×30元/天）予以支持，护理费1830元（15天×122元/天）予以支持，超过部分的请求不予支持；交通费1200元过高，根据住院天数酌定为800元；根据原告提供的身份信息确认原告系农村居民，原告诉称其在城镇居住、工作，提供的证据不足，不能证明与虾巢香辣虾淮南店之间有劳动关系，也不能证明其收入标准，故原告的误工损失以上一年度农林牧副渔行业的收入计算为8460元（90天×94元/天）；因原告所受伤情较轻、未构成伤残，对其精神损害抚慰金请求不予支持；鉴定费1000元系原告为确定护理费、误工费、营养费损失所应支出的合理费用，被告应予赔偿。综上，原告梁华先的损失为：医药费9152.74元、营养费450元、护理费1830元、误工费8460元、交通费800元、鉴定费1000元，合计21692.74元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王仁东于本判决生效后七日内赔偿原告梁华先损失21692.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，原告梁华先承担135元，被告王仁东承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年四月四日
书记员 周玉强
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0304民初1891号
原告赵某甲，男，汉族，幼儿园学生，住宝鸡市陈仓区拓石镇。
法定代理人赵某乙，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区拓石镇。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇。
委托代理人郭建国，陕西炎城律师事务所律师。
案由：抚养费纠纷
原告赵某甲系被告张某某与赵某乙在非婚同居期间某年某月某日所生。被告张某某与赵某乙于2015年5月自行结束同居关系，原告赵某甲随其父赵某乙共同生活。现原告提起诉讼，要求被告张某某每月支付其抚养费800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某从2016年7月起每月给付原告赵某甲抚养费300元，直至原告赵某甲年满十八周岁时止；抚养费按月给付，于当月15日前付清；
二、原告赵某甲自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告张某某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张军录
人民陪审员 袁 波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张文华
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第307-2号
原告李会杨，男。
被告崔玉伟，男。
被告南阳市寅兴钢构有限责任公司，住所地：南阳市宛城区王村乡龙升工业园。
法定代表人：尹先敏，任公司董事长。
本院在审理原告李会杨与被告崔玉伟、南阳市寅兴钢构有限责任公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告李会杨向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔玉伟、南阳市寅兴钢构有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李会杨申请撤回对被告崔玉伟、南阳市寅兴钢构有限责任公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李会杨撤回对被告崔玉伟、南阳市寅兴钢构有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告负担。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年一月五日
书记员 刘 蔚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00253号
原告李金璋，男，汉族，1953年7月5日生。
委托代理人崔灿，河南明辨律师事务所律师。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人吕永广，系该公司董事长。
委托代理人李海军，系该公司法律顾问。
原告李金璋诉被告周口裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告李金璋委托代理人崔灿，被告裕华公司委托代理人李海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金璋诉称：被告于2014年1月和2013年5月向原告分两次向原告借款共计200万元，约定利息为月息三分，用于被告房地产开发项目。对该借款原告曾多次向被告催要。但被告拒不偿还，为此，提起诉讼，要求被告偿付借款本金200万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告裕华公司辩称：欠款属实，但2014年5月16日的借条未约定利息，利息不应支持。被告愿意偿还，但现在没有能力偿还。
原告李金璋向本院提供的证据材料有：1-1.2014年5月16日借条一份，1-2.2014年6月20日收条一份，证明2014年5月16日被告向张军借款100万元，2014年6月20日经被告认可张军将该笔借款的债权转让给了原告。该笔虽然未约定利息，但应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从我方起诉之日起计算利息。3.2014年1月8日借款合同两份，证明被告于2014年1月8日向原告借款100万元，借款期限自2014年1月8日至2014年7月8日，月息3‰，按月付息。合同第六条约定若被告违约，应按合同借款金额的2%支付违约金。
被告裕华公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但2014年5月16日的借条未约定利息，利息不应支持。2014年1月8日的借款只能支付利息，不能支付违约金。
被告裕华公司未向本院提供证据材料。
原告李金璋向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年5月16日被告裕华公司向张军借款100万元，2014年6月20日经被告认可张军将该笔借款的债权转让给了原告，该笔借款在借款时和转让时均未约定利息。2014年1月8日，原、被告签订借款合同两份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年1月8日至2014年7月8日，月息3‰，按月付息。合同第六条约定若被告违约，应按合同借款金额的2%支付违约金。
本院认为：原、被告间的债权债务关系成立，借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，经原告催要，被告未归还借款已构成违约，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。2014年5月16日的借款100万元因在借款时和转让时均未约定利息，应视为不支付利息。2014年1月8日的借款合同不仅约定了借款利息，合同第六条还约定：被告不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按本合同借款金额的2%支付违约金。该笔借款到期后，被告未按约还款，已构成违约，应按合同约定支付违约金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零一条、二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李金璋借款本金200万元及违约金20000元。
被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金璋支付2014年1月8日借款100万元的利息（从2014年7月9日起至还款之日止按月息3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告周口裕华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨丽娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告王成旭，男，1963年10月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告康英，女，1963年1月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李崇，男，1988年12月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高晓琳，女，1989年10月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李奎江，男，1962年7月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王玉伶，女，1963年8月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告王成旭、康英、李崇、高晓琳、李奎江、王玉伶借款合同纠纷一案本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员那兴邦使用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人王伶、被告李崇、王成旭、王玉伶到庭参加诉讼，被告高晓琳、康英、李奎江未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日被告李崇、高晓琳、王成旭、康英、李奎江、王玉伶六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李崇、高晓琳、李奎江、王玉伶作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告王成旭、康英系夫妻关系，夫妻二人于2014年1月18日向原告申请农户联保小额贷款，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款5万元整，贷款期限为2014年1月18日至2015年1月18日。合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告的信贷人员多次对各被告进行了催收，各被告一直拒绝还款。至起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计51924.37元。故原告起诉要求被告王成旭、康英偿还借款本息51924.37元及罚息，被告李崇、高晓琳、李奎江、王玉伶负连带保证责任。
被告王成旭、李崇、王玉伶辩称，没有能力偿还。
经审理查明，被告李崇与高晓彬系夫妻关系，被告王成旭与康英系夫妻关系，李奎江与王玉伶系夫妻关系。2014年1月18日，被告李崇、高晓琳、王成旭、康英、李奎江、王玉伶6人自愿组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，当日被告王成旭、康英向原告申请贷款，与原告签订了小额联保借款合同，向原告贷款50000元。贷款用途为购买鸡料。借款期限为2014年1月18至2015年1月18日，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同还约定了其他相关内容。合同签订后原告向被告王成旭发放了贷款50000元。被告领收贷款后，亦按期交付借款利息。至李崇不偿还借款本息后，被告王成旭也停止向原告偿还借款本息。故原告于2014年12月18日向本院起诉，要求被告提前偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据材料及双方当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》合法、有效。原告已按合同约定按期向被告发放了贷款。被告亦应按合同约定，按期偿还借款本息。被告拖欠借款不还的行为是民事违约行为，侵害了原告的合法权益。依法应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告因被告未按期还款，要求对被告按100%比例罚息之请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王成旭、康英于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金50000元，利息1924.37元，总计51924.37元（利息计算至2014年7月30日，后期利息另行计算）；
二、被告李崇、高晓琳、李奎江、王玉伶对以上款项的偿还互负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告王成旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二〇一五年三月十六日
书记员 李婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22189号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告管小军，男，汉族，1986年9月12日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告管小军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告管小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月15日，管小军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。管小军从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金19539.8元、利息4117.55元、滞纳金985.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、管小军立即偿还信用卡透支本金19539.8元，及截至2015年12月2日的利息4117.55元、滞纳金985.72元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19539.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4117.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由管小军承担。
被告管小军未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，管小军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。管小军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向管小军发放了信用卡。管小军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月2日，管小军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19539.8元、利息4117.55元、滞纳金985.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，管小军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向管小军发放了信用卡，管小军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。管小军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告管小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管小军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19539.8元，截至2015年12月2日的利息4117.55元、滞纳金985.72元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19539.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4117.55元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取208元，由被告管小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽