河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2178号
上诉人（原审被告）韩守丰。
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱月春（曾用名邱小春、邱晓春）。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
上诉人韩守丰因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民�院（2013）丰民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2000年11月3日，经韩守良介绍，被告韩守丰将其坐落于大阁镇北园子村新兴街30号（现门牌号21号）的住宅一处卖与原告邱月春，双方签订了房价款八万元和五万元的《买卖房协议书》各一份，五万元的《买卖房协议书》双方均认可是为原告办理房屋过户用，原告父亲邱福林代买方邱月春、卖方韩守丰、中间人韩守良、赵开宇、邱祥志均在合同书上签字或按印。双方真实的交易价格为房价款八万元，该《买卖房协议书》除约定房屋的坐落、四至及房屋间数外，并约定了价款的给付方式，即“协议签订后，邱晓春（邱月春）当场缴付六万元整，所欠二万元整二00一年五月一日前付清。款付清后卖房人韩守锋（韩守丰）搬家”，合同还约定办理房屋变更登记的相关费用由邱月春支付。原告支付房价款后，原告父亲邱福林开始不断向被告韩守丰当时还居住的院落内堆放物品，被告韩守丰遂于二00一年正月提前搬出房屋，五月一日前原告已经实际入住该房院并管理、维护使用至今。2002年5月，原告将案争房院的集体土地使用证变更到自己名下。2012年4月，原告予办理房屋所有权证，向丰宁县房屋登记管理部门交纳了相关费用；2012年9月，房屋登记管理部门以韩守丰为所有权人核发了房屋所有权证书。随后，原告请求被告协助办理房屋过户登记未果，便于2012年11月21日向本院提起诉讼。案件审理中，被告韩守丰于2012年12月25日以原告邱月春未付清房款为由向其送达了“解除《买卖房协议书》通知”，并于2013年1月18日向法院提起了请求撤销行政诉讼，围场县人民法院经审理撤销了原告持有的丰宁县政府颁发的丰集用（2002）第059号《集体土地建设用地使用证》，丰宁县政府于2013年12月重新为被告核发了集体土地建设用地使用证。
原审法院认为：原、被告双方签订的价款八万元的房屋买卖协议，系双方自愿，意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，被告搬出房屋多年，共有人未曾提出异议，该合同依法成立并有效。被告对于合同的合法性、有效性亦未提出异议或表示不认可，故对原告请求确认合同有效的诉请，本院无需再进行判定重复确认。双方订立合同后不久，被告即搬出房屋并将房屋实际交付原告居住使用至今，双方对此亦不存异议。本案，双方当事人诉争的焦点是原告是否足额付清房屋价款和买卖合同是否已经解除的问题。被告认为原告只给付其房款三万元、至今仍欠其房款五万元的理由有：签合同时的在场人邱祥志、赵开宇�证明，证实被告在收到房款时给原告打了收到条，原告不提交被告打的收到条就不能证明其已经付清房款；被告考虑与原告岳父的亲属关系，原告又急需用房，被告才提前搬出房屋；被告就欠付房款向原告索要过，原告均以各种理由推脱未还，被告不缺钱，故未盯着原告索要。原告对于被告上述提交的证据和抗辩理由均予否认。本院认为，本院在对本案的关键证人邱祥志、赵开宇核实有关证据内容时，因邱祥志对合同价款这一主要条款不能明确表述，赵开宇不能准确界定给付价款数额且其没有看到收到条内容，且赵开宇亦给原告出具过签字确认的内容相反的证明，故该二人的证据不具有证据的客观性和合法性，对其证据效力本院不予认定。对于买卖合同，买方付款，卖方出具收条，符合一般的交易习惯；但根据合同约定如果一方付款后对方未出具收条亦属合理；�本院认为被告抗辩的原告应提交被告打的收到条作为其是否已经付清房款的理由无疑加重原告的举证责任，有无收到条并非是确定履行合同义务的法定依据。被告认为原告尚欠大部分房款，但也未能提供充分有效的证据证实原告承认过欠其房款和其向原告主张过房屋欠款。同时结合周志发、韩守礼、韩守良等人的证言内容，该三人经本院核实均证实在为双方调解过程中，被告韩守丰未曾提出过原告仍欠付房款、只是对邱月春父亲的做法不满意，庭审时被告妻子也陈述是因为生气搬的家。综合分析以上理由，本院认为原告在合同约定的付款期限到来之前已经付清全部价款，被告亦搬出房屋并履行交付义务，双方订立的房屋买卖合同已经实际履行。被告抗辩的原告尚欠其大部分房款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告在办理涉案房屋的土地变更登记过程中是否提供虚假证据及其持有的《集体土地建设用地使用证》是否被撤销不属本案的审理范围，不影响本案买卖合同是否履行付款义务的认定。因原告已经履行付款义务，故被告向其送达的解除合同通知依法不能产生解除合同的法律效力，被告提出合同已经依法解除的抗辩理由，本院亦不予采信。合法有效的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面适当履行自己的义务。原告购买房屋后，被告作为出卖人应当履行协助义务，原告诉请被告履行协助过户义务，于法有据，应予支持。原审法院审理后判决：一、被告韩守丰应于本判决生效后一个月内履行协助原告邱月春办理涉案房屋变更登记义务。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人韩守丰不服原审法院判决，上诉称：该判决认定被上诉人已向上诉人交付了全部房价款是错误的。事实上，房屋买卖协议签订当天被上诉�方只向上诉人支付了3万元，房价款，上诉人收款当时就给被上诉人打了收条，而后因上诉人与被上诉人岳父有亲属关系，基于被上诉人结婚用房，在被上诉人未给付下欠房款5万元前提下就让被上诉人住进了该房屋，被上诉人欠上诉人这5万元房价款至今未给付，这是一个客观存在的事实，可一审法院在被上诉人未提供任何给付上诉人房价款有效证据的前提下，却作出了被上诉人己全部履行了给付房价款的错误认定。其次，该判决认定：被上诉人是否用虚假手续取得了土地使用证变更登记不影响本案上诉人与被上诉人之间民事行为效力，更是歪曲事实的错误认定。2002年被上诉人伪造了一整套假手续，在上诉人不知情的前提下蒙骗人民政府，为其办理了涉案房屋土地使用证变更登记，将署名上诉人土地使用证变更成了被上诉人名，这是一个不争事实，其目的就是不让�诉人知情，不给付欠上诉人的房价款，这一目的在明显不过了，可一法院在明知被上诉人上述违法行为前提下，却做出不影响上诉人与被上诉人之间民事行为效力的错误认定。被上诉人提供的集体土地使用证、户口本复印件、村镇居民建房审批表、变更土地申请书、介绍信这类证据只能证明被上诉人办理土地使用证变更时伪造了假手续，不但不能印证他给付了上诉人全部房价款，反而能够证明他在未给付上诉人全部房价款的前提下偷着办理土地使用权变更登记事实。被上诉人提供给法庭欠2万元的欠条，说是其岳父韩守良写的，他如何能证明已全部给付了上诉人房价款，该欠条上又没有上诉人任何收款后退回的意思表示。
被上诉人答辩称：我们是经过中间人介绍我与被答辩人签订买卖房屋协议书，该协议书第三条明确约定：“本宅作价捌万元，协议签订后邱晓春当场缴付陆万元整，所欠贰万元整二00一年五月一日前付清。款付清后卖房人韩守峰搬家”，据此明确记载当场缴付陆万元，所欠贰万元，且付清款后卖房人韩守峰搬家。此约定属于即时给付的约定，为此，无需出具收款收据。如果不是当时给付陆万元款，那么，协议不可能写当场交付陆万元之字样，也不会仅给被答辩人出具贰万元的欠条。如果按被答辩人在上诉状写到的：“房屋买卖协议签订当天被上诉方只向上诉人支付3万元，”这样属于改变协议内容，我应当给被答辩人出具欠房价款5万元的欠条。被答辩人不能举证证明我改变协议内容的有效证据。事实是，签订协议时我已经履行了陆万元的房价款，为此，协议内容才出现当场缴付陆万元和所欠贰万元字样的协议内容并且由韩守良、邱福林在签订协议当天给被答辩人出具欠条一份。这些证据相互联系足以形成签订协议时我已经给付陆万元房价款的有效证据。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方在签订买卖协议时虽约定，“本宅作价捌万元，协议签订后邱晓春当场缴付陆万元整，所欠贰万元整二00一年五月一日前付清。款付清后卖房人韩守峰搬家。”但有证人证明被上诉人未按约定实际履行，被上诉人只给付3万元，下欠5万元未有给付，属于违约行为，原审法院未采用当时在场的证人证言属不当。亦未提出交款书证。故，原审法院判决有误，应予以纠正。上诉人韩守丰上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1652号民事判决。
二、驳回原审原告邱月春的诉讼请求。
一审案件受理费600.00元、保全费800.00元，二审案件受理费600.00元共计2000.00元由被上诉人邱月春负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 军