wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9233号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
委托代理人李刚，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人黄秀，四川和骏律师事务所律师。
被告宋莉萍。
被告王洪林。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告宋莉萍、王洪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告宋莉萍、王洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月8日，原告招行成都分行与被告宋莉萍、王洪林签订《个人授信协议》（编号：129999128084087350），约定原告招行成都分行向被告宋莉萍、王洪林提供总额356万元的授信额度，授信期间为36个月。协议同时约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与本协议有关的任何信函一经按照本协议第1条所确定的授信申请人的住所地址（四川省成都市高新区永丰路20号黄金时代城1-4-25）发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达当事人，授信申请人变更上述联系地址时应当及时通知授信人，否则应自行承担因此可能产生的损失和责任。同日，原告招行成都分行与被告宋莉萍签订《个人授信最高额抵押合同》，被告宋莉萍以其所有的位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元9层904号（权2118865）房屋为原告招行成都分行根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。（2012年9月24日，被告宋莉萍、王洪林已在《声明书》上签字，同意将上述房产设定抵押。）双方于2012年10月17日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告宋莉萍、王洪林的申请，原告招行成都分行分别于2014年9月19日、9月20日向被告宋莉萍、王洪林发放贷款1879001元、1680990元，贷款期限均为12个月，贷款方式为按月付息到期还本，执行利率为8.4。截至2015年8月26日，上述两笔贷款均已连续超过6个月逾期，构成严重违约。原告招行成都分行委托四川和骏律师事务所出具《律师函》，要求被告宋莉萍、王洪林于接到律师函后七日内一次性偿还贷款本息（截至2015年8月26日止，尚欠贷款本息共计3762556.53元，确切数额以还清之日银行系统产生的数额为准）。2015年9月24日，四川和骏律师事务所向《个人授信协议》约定的地址邮寄了《律师函》。原告招行成都分行为本案与四川和骏律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费165502元。被告宋莉萍、王洪林至今仅偿还了部分贷款，尚欠本金3558241元及利息，故原告招行成都分行诉请人民法院判令：1.判令二被告偿还原告招行成都分行贷款本金3558241元及利息、复息、罚息（截至2016年10月12日止的利息、复息、罚息为737521.39元，从2016年10月13日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招行成都分行系统产生的数据为准）；2.判令二被告向原告招行成都分行支付律师费165502元；3.判令原告招行成都分行对位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元9层904号房屋享有优先受偿权。
为支持其诉请，原告招行成都分行向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款信息查询单、《律师函》、快递单、《委托代理合同》、发票等证据材料。
被告宋莉萍、王洪林未作答辩。
本院查证认为，原告招行成都分行提供了上述证据材料原件，被告王莉萍、王洪林经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告招行成都分行陈述的事实一致。
本院认为，原告招行成都分行与被告宋莉萍、王洪林之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定按时足额还款，连续6个月逾期，原告招行成都分行宣布提前收回已发放的全部贷款本息，符合合同的约定，故本院对原告招行成都分行要求二被告共同偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求二被告支付律师费165502元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告招行成都分行与二被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告招行成都分行要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋莉萍、王洪林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款3558241元并支付利息、复息、罚息（截至2016年10月12日的利息、复息、罚息为737521.39元，从2016年10月13日始至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告宋莉萍、王洪林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费165502元；
三、若被告宋莉萍、王洪林不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元9层904号房屋（权2118865）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38225元，保全费5000元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告宋莉萍、王洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董慧敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1252号
原告罗晨。
委托代理人赵兰、陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告马云。
委托代理人宋大声，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告罗晨诉被告马云委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兰、陈畅颜、被告马云及委托代理人宋大声均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告向原告返还人民币8万元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我方与原告不存在有偿委托关系，而是因为原告与案外人王健之间的引荐关系，原告想把自己安排到沈飞工作，故请被告联系能安排这个事的人，经被告引荐后，原告直接与王健建立了委托关系，王健直接向原告承诺能办成沈飞工作，并亲自收到了原告的钱8万元，因此我方与原告之间不存在任何权利义务关系，我方仅是介绍人，我方没有得到原告的8万元，依法没有向其返还的义务。经我方引荐，原告与王健同意见面，但在第一次见面时，王健因为开会没有来，原告就让我们代为保存10万元，这是准备给王健办事的10万元，我们收到了原告要给王健的10万元，必然要给原告出具收条，第二天，原告和被告及王健见面了，我方当着原告父母的面把其中的8万元给了王健，当时考虑办成之后再给2万元，这2万元当时在被告处。王健收了原告的钱后，出具了收到原告8万元的收条，2万元被告于2015年3月返还给原告父母了。因我方已将代为保管的8万元当着原告父母的面交给了王健，所以我方没有返还的义务。
经审理查明，2012年3月29日原告经被告介绍委托案外人王健安排其到沈飞上班，当天原告将100000元交给被告，被告给原告打一张收条，写明“今收罗晨现金拾万元整，收款人马云3月29”。次日原告父母与被告一起将80000元交与案外人王健，由案外人王健出具收条一份，写明：“收到罗晨现金捌万元正，收到人：王健，138××××0149,2012、3、30日”。该收条保存在被告处。但案外人王健没有完成原告委托事项，于2015年3月22日因病死亡。被告将20000元返还原告。现原告以被告未能安排其到沈飞工作为由，于2015年7月起诉来院。
上述事实，有收条、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告经被告介绍委托案外人王健找工作，并将80000元实际交付案外人王健手中，但案外人王健没有按约定完成原告委托事项，对此被告仅为介绍人，没有真正收取原告委托费用，没有义务承担违约责任。现原告要求被告返还80000元整的主张，不符合法律规定，故本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告罗晨的诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一六年三月一日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1569号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1973年7月17日出生；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1991年11月13日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑7年，1996年11月8日减刑释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1651号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年10月31日，被告人张×在北京市丰台区久敬庄贵族公寓门前，暴力反抗民警执法，造成民警孙×、龙×、王×受伤。经鉴定，民警孙×、龙×、王×均不构成轻微伤。
被告人张×被民警带回派出所内，约束至酒醒。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙×、龙×、王×、吴×、刘×的证言，辨认笔录，北京市丰台区南苑医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，吉林省长春市宽城区人民法院（1991）少刑字第7号刑事判决书，释放证明书，北京市出租汽车发票，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的到案经过、破案报告，被告人张×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月29日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 堃
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2215号
原告：济南正通汽车服务有限公司。
法定代表人：侯宪林，总经理。
委托诉讼代理人：宋吉重，该公司职工。
被告：宋光伟，男，汉族，住齐河县。
原告济南正通汽车服务有限公司诉被告宋光伟租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，原告济南正通汽车服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南正通汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.50元，由原告济南正通汽车服务有限公司负担。
审判员 张玉成
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 宁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1969号
原告：河南华工重型机械有限公司
住所地：长垣县宏力大道。
统一社会信用代码：914107286767053775（1-1）。
法定代表人：王占林。
委托诉讼代理人：张永富，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省息县，系公司员工。
被告：赵振闯，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告：张国利，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告河南华工重型机械有限公司与被告赵振闯、张国利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河南华工重型机械有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河南华工重型机械有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南华工重型机械有限公司撤诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由河南华工重型机械有限公司负担。
审判员 于相军
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘海莉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第3号
上诉人（原审被告）：刘洪深（又名刘洪森），男，汉族，1963年5月21日生，住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审被告）：曹永敬，男，汉族，1959年7月2日生，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：南昌市丰顺化工有限公司，住所地：南昌市安义县万埠工业区。
法定代表人：乐武旺。
原审被告：淄博奥纳斯化工有限公司。
住所地：山东省淄博市临淄区梧台镇工业区。
法定代表人：王庆军。
上诉人刘洪深、曹永敬不服江西省新建县人民法院（2013）新民二初字第19号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与南昌市丰顺化工有限公司之间的买卖合同系口头合同，采取的是提货的方式，合同的履行地为被告所在地即山东省淄博市临淄区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，该案无论合同履行地还是被告住所地均在山东省淄博市临淄区，该案应当由临淄区人民法院管辖。口头买卖合同纠纷只能由被告住所地人民法院管辖，合同履行地人民法院无权管辖。本案中，江西省新建县人民法院对本案不享有管辖权，该院受本案是错误的。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。
本院认为：被上诉人南昌市丰顺化工有限公司向原审被告先急购化工原料通过上诉人与上诉人、原审被告达成购货协议采取的是送货方式，且约定交货地点为江西省新建县，上诉人曹永敬系发货人即上诉人刘洪深雇请运货公司机，其在接受江西省新建县公安局警察询问过程中，承认将被上诉人购买的一批化工产品送至江西省新建县被上诉人租赁的仓库，发货人为上诉人，收货人为被上诉人的法定代表人。故交货地点系上诉人租赁的仓库，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。合同履行地为江西省新建县乐化镇，属原审法院管辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一五年二月十六日
书记员 李 恒
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1383号
原告:陈明宝,男,1972年5月9日生,,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告:陆凤燕,女,1974年6月7日生,,汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。
被告:吕斌,男,1971年4月21日生,,汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。
原告陈明宝与被告陆凤燕、吕斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈明宝到庭参加诉讼。被告陆凤燕、吕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明宝向本院提出的诉讼请求为：判令陆凤燕、吕斌共同归还借款100000元，并支付该款自立案之日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息。事实和理由：2016年4月28日，陆凤燕和吕斌夫妻共同向陈明宝借款150000元，用于厂里支付工资，并口头约定3个月归还。后陆凤燕、吕斌仅归还其中50000元，尚欠100000元未付。陈明宝催讨未果遂诉至法院。
被告陆凤燕、吕斌未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月28日，陆凤燕、吕斌共同向陈明宝借款150000元，并出具借条1份予以确认。后吕斌在该借条中载明“2016年11月26日还陈明宝50000元，尚欠100000元”。未有证据表明该100000元已经归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆凤燕、吕斌结欠陈明宝借款100000元，事实清楚，证据充分，该款理应及时归还。且陆凤燕、吕斌未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。以上，本院对陈明宝要求陆凤燕、吕斌共同归还借款100000元，并支付该款自立案之日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆凤燕、吕斌应共同于本判决发生法律效力后7日内归还陈明宝借款100000元，并支付该款自2017年3月15日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计诉讼费2900元，由陆凤燕、吕斌共同负担（陈明宝同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，陆凤燕、吕斌应于本判决生效后7日内将上述2900元给付陈明宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
代理审判员 王龑华
二〇一七年八月十日
书 记 员 陆海峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执38-1号
申请执行人襄阳瀛时空广告有限公司。
被执行人湖北花样年置业有限公司。
申请执行人襄阳瀛时空广告有限公司与被执行人湖北花样年置业有限公司合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂襄新民初字第01497号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人湖北花样年置业有限公司向申请执行人襄阳瀛时空广告有限公司支付户外广告发布费用280000元。但被执行人湖北花样年置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北花样年置业有限公司在银行的存款291000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执38-1号
申请执行人襄阳某广告有限公司。
被执行人湖北某置业有限公司。
申请执行人襄阳某广告有限公司与被执行人湖北某置业有限公司合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂襄新民初字第01497号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人湖北某置业有限公司向申请执行人襄阳某广告有限公司支付户外广告发布费用280000元。但被执行人湖北某置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北某置业有限公司在银行的存款291000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 毅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终84号
上诉人（原审被告）江苏佳世达环保工程有限公司。住所地江苏省中关村科技产业园溧阳科技园联想路*号。
法定代表人袁慧平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏博纳斯阀门有限公司。住所地江苏省常州市天宁区青龙乡桐家村。
法定代表人倪素伴，该公司董事长。
上诉人江苏佳世达环保工程有限公司（以下简称佳世达公司）因与被上诉人江苏博纳斯阀门有限公司（以下简称博纳斯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
博纳斯公司原审诉称，博纳斯公司与佳世达公司分别于2014年4月3日、2014年4月22日和2014年6月7日签订《工业产品购销合同》3份，约定由博纳斯公司向佳世达公司出卖各种阀门，合计总价款270340元。上述合同约定，佳世达公司应在合同生效后第一批货到后付至合同总金额的50%，发票和货全到后付至合同总金额的40%，余款10%在质保期1年满后支付。后博纳斯公司按约向佳世达公司交付了货物，但佳世达公司仅向博纳斯公司支付了10万元价款，余款170340元一直未付。现博纳斯公司诉至法院，请求判令：1、佳世达公司支付价款170340元并承担迟延支付的利息15330.6元；2、本案诉讼费用由佳世达公司负担。
佳世达公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《工业产品购销合同》约定的产品用于宁夏申银特钢股份有限公司的工程，案涉产品的需方为宁夏申银特钢股份有限公司，且《工业产品购销合同》第八条约定：合同履行过程中发生纷争，可向需方所在地人民法院起诉，故依据民事诉讼法第三十四条规定该案应由需方所在地法院管辖。请求将该案移送至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据博纳斯公司提供的《工业产品购销合同》，博纳斯公司与佳世达公司间系买卖合同关系，且合同均约定需方为佳世达公司，签订地点为江苏溧阳，合同第八条约定：合同履行中发生纠纷，双方应平等友好协商解决，协商不成的可向需方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。溧阳市系佳世达公司住所地及合同签订地，且双方之间关于纠纷管辖法院的约定也未违反级别管辖和专属管辖的规定。佳世达公司认为宁夏申银特钢股份有限公司为案涉货物需方，故应由其所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖的意见，因其不能提供相关证据证明，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回佳世达公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人佳世达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定法律关系错误，佳世达公司与博纳斯公司系买卖合同关系；二、本案所涉产品均用于宁夏申银特钢股份有限公司的工程，故涉案产品的需方为宁夏申银特钢股份有限公司，根据《工业产品购销合同》第八条约定，合同履行过程中发生纷争，可向需方所在地人民法院起诉，故本案应由宁夏申银特钢股份有限公司所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现博纳斯公司所提供的《工业产品购销合同》第八条明确约定了争议的解决方式：双方平等友好的协商，协商不成的可向需方所在地人民法院起诉。该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上述合同明确约定：需方为佳世达公司，合同签订地点位于江苏省溧阳市，可见溧阳市即为需方佳世达公司的住所地，亦为合同签订地。博纳斯公司向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，佳世达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
审 判 员 郑仪
代理审判员 唐凯
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾璜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1440号
原告：周某。
原告：邹某。
委托诉讼代理人:周某,系邹某的丈夫。
被告：李某。
原告周某、邹某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告周某（兼原告邹某的委托诉讼代理人），被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告履行合
同义务，立即将位于长沙市某中路某*号*�*号的房屋交付原告；二、判令被告由于未按合同约定时间，履行交付义务，按市场价格2200元/月将房屋赔偿金支付给原告；从2015年11月6日至今共16月，减去一个月的宽限期，共计33000元，后续赔偿金支付至被告交付房屋为止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年签订房屋买卖合同，被告将本人名下的长沙市某中路某*号*栋*号房屋于10月20日与原告办理了房屋产权过户手续，原告依法取得了该房产的产权证。合同约定，房屋所有权转移登记完成之日起30日内，被告将转让房屋交付给原告，但被告一直未能将房屋交付给原告。
被告李某辩称：房子已经全部过户给原告，我前夫的父母住在房子里，但是原告曾经向他们收过房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2015年10月20日，邹某与李某签订《房屋买卖合同》，邹某将其名下的长沙市某中路某*号*栋*号房屋（权证号码：*），房屋成交价为42万元，合同签订后30日后，买卖双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续，出卖方应于房屋所有权转移登记完成之日起30日内将转让房屋交付给买受方。任何一方违反本合同约定，均构成违约。违约方应依本合同的约定向守约方承担违约责任。合同还对其他事项进行了约定。2015年11月6日，涉案房屋办理转移登记至邹某名下，权证号码为：长房权证某字第*号。周某与邹某于2010年1月8日登记结婚。
本院认为：邹某与李某签订《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，邹某向李某支付了房款，李某协助邹某办理了房屋过户登记手续，但李某未按照合同约定，将涉案房屋交付给邹某，其行为已构成违约，故李某仍应继续履行合同义务，将涉案房屋交付给邹某。周某与邹某系夫妻关系，该房屋买卖行为发生在夫妻关系存续期间，涉案房产虽登记在邹某名下，但应此夫妻共同财产，故周某系本案的适格原告。对原告主张的第二项诉讼请求，由于双方的合同约定并未对违约金的数额进行约定，原告也未提供足够的证据证实被告须支付赔偿金的依据，故其该项诉讼请求没有法律和合同依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
李某于本判决生效之日起立即将长沙市某中路某*号*栋*号房屋（权证号码为：长房权证某字第*号）交付给邹某、周某；
驳回邹某、周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 扬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终692号
上诉人（原审被告）：内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区乌兰道9＃。
法定代表人：伍小翠，董事长。
上诉人（原审被告）：内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区宣化路300号9楼。
负责人：张先强，经理。
被上诉人（原审原告）：梁永明，男，1970年9月28日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司、内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司上海分公司因与被上诉人梁永明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司、内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司、内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初2153号
原告：李树涛，男，1992年11月30日生，汉族，住河南省郏县。
被告：高春雷，男，1976年5月23日生，汉族，住河南省。
原告李树涛与被告高春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员陈丽丽适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告李树涛到庭参加诉讼。被告高春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树涛向本院提出诉讼请求：高春雷赔偿因交通事故造成李树涛的经济损失3860元。事实与理由：2018年2月27日16时30分许，高春雷驾驶浙Ｇ×××××号小型普通车由西向东行驶至郏县茨芭镇北姚村公路向右转弯时，与由南向北行驶李树涛驾驶的小型汽车相撞，造成李树涛车辆损坏。郏县公安交警大队出具道路交通事故认定书,认定高春雷负事故的全部责任。
李树涛提供的证据有：1.道路交通事故认定书，证明发生事故高春雷负全责；2.维修清单，证明车辆修理共花费3860元；3.增值税发票，证明车辆修理共花费3860元。
高春雷未作答辩。
高春雷提供的证据有：保险单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年2月27日16时30分许，高春雷驾驶浙Ｇ×××××号小型普通车由西向东行驶至郏县茨芭镇北姚村公路向右转弯时，与由南向北行驶的李树涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。李树涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市金裕通汽车销售服务有限公司进行了修理，修理费为3860元。
2018年2月27日郏县公安交通警察大队作出第（20180227055）号道路交通事故认定书（简易程序）认定：高春雷负该道路交通事故的全部责任；李树涛无责任。
另查明，发生事故后，高春雷支付李树涛2000元。
本院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：高春雷负该事故的全部责任；李树涛无责任。符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致李树涛受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。李树涛的车辆具体损失为：修理费为3860元，因高春雷负全部责任，该款高春雷应当赔偿。扣除高春雷已经支付的2000元后，高春雷还应当赔偿李树涛1860元。高春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、高春雷于本判决生效后十日内赔付李树涛1860元；
二、驳回李树涛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李树涛负担25元，被告高春雷负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈丽丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2245号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。
代表人：邹立宏，行长。
委托诉讼代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪，湖北丰海律师事务所实习律师。
被申请人：大冶市泉兴矿业有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇宫台山庄，统一社会信用代码91420281055420184q。
法定代表人：张晓泉。
被申请人：黄石市金虹大厦股份有限公司，住所地湖北省黄石市交通路29号，统一社会信用代码914200001784108240。
法定代表人：许清明。
被申请人：大冶市益商小额贷款有限责任公司，住所地湖北省大冶市金湖大道69号地税公寓一楼1号（滨湖康城）。
法定代表人：胡予奎。
被申请人：大冶市长青融资担保有限公司，住所地湖北省大冶市金湖大道69号地税公寓，统一社会信用代码91420281579867614f。
法定代表人：周光成。
被申请人：周光成。
被申请人：陈玉华。
被申请人：张晓泉。
被申请人：吴七来。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行（以下简称汉口银行黄石分行）与被申请人大冶市泉兴矿业有限公司、黄石市金虹大厦股份有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、张晓泉、吴七来借款合同纠纷一案，申请人汉口银行黄石分行于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大冶市泉兴矿业有限公司、黄石市金虹大厦股份有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、张晓泉、吴七来的银行存款共计人民币13000000元，并提供担保�进行担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行黄石分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人大冶市泉兴矿业有限公司、黄石市金虹大厦股份有限公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、张晓泉、吴七来的银行存款共计人民币13000000元，冻结期限自冻结之日起一年。
案件申请费5000元，由汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十一月十日
法官 助理 姜 蕾
书 记 员 邝慧敏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢292号
申请执行人：陕西乾达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓3幢1606室。
法定代表人温朝军，该公司总经理。
被执行人：湖南荣威煤机制造有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇乌鸡坝村。
法定代表人易荣东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西乾达建筑工程有限公司与被执行人湖南荣威煤机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书即（2015）娄中民三终字第128号民事判决书已被湖南省娄底市中级人民法院以（2017）湘13民再5号民事裁定书撤销，故申请执行人的申请执行缺乏执行根据，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1382执恢292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李洪湘
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾姣艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢292号
申请执行人：刘建业，男，1958年12月18日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人：王珍娥，女，1963年2月18日出生，汉族，住涟源市。系刘建业之妻。
被执行人：肖亚平，男，1973年7月23日出生，汉族，住涟源市。
本院在执行申请执行人刘建业、王珍娥与被执行人肖亚平债权转让合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书即（2016）湘13民终111号民事判决书已被湖南省高级人民法院以（2017）湘民再175号民事判决书撤销，故申请执行人的申请执行缺乏执行根据，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1382执恢292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李洪湘
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾姣艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2294号
罪犯邹文麦，男，1978年4月19日出生于河南省南召县，满族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）三刑初字第20号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2011年9月30日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；2013年7月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邹文麦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹文麦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、“五好小组长”一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹文麦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹文麦减刑一年二个月（刑期至2018年10月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12314号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：瞿文生，男，1964年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告瞿文生信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瞿文生偿还信用卡透支本金59876.52元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为21225.53元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为3479.69元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为470.40元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××06申领时间2009年1月22日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年5月31日起开始透支，2009年2月19日至2014年2月26日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59900.03元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计23.51元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59876.52元透支滞纳金2993.83元透支利息截至2016年12月7日的利息为21225.53元，之后的利息以透支本金59876.52元为基数按日利率万分之五计收。费用470.40元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59876.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59876.52元×5%≈滞纳金2993.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿文生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59876.52元及利息（截至2016年12月7日共计利息21225.53元，之后的利息以透支本金59876.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2993.83元、费用470.40元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告瞿文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2366号
申请执行人李清，女，1984年9月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人林立，男，1984年3月23日出生，汉族，住福安市。
申请执行人李清和被执行人林立民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）安民初字6748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人70400元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人存款32518.09元，本院也查封了被执行人在宁德的房产，但由于执行标的较小，被执行人房产暂难以处置，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字6748号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1701号
原告：夏双才，男，1955年11月11日生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：包健美，男，1979年2月28日生，住安徽省池州市贵池区。
原告夏双才与被告包健美买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏双才及其委托代理人吴银玉、被告包健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏双才诉称：近几年被告从事餐饮行业，原告向其提供水产品食材，2016年4月27经双方结算被告累欠原告货款5万元。后经催讨未来，原告具状本院请求判令被告支付货款5万元。
包健美辩称：欠原告货款5万元属实，现在经济紧张，只能每月支付2000元。
经审理查明：近几年包健美从事餐饮行业，夏双才为其提供水产品食材，2016年4月27经双方结算包健美累欠夏双才货款5万元，并向其出具欠条一份。为此原告具状本院，请求判令被告支付货款5万元。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件及当事人庭审陈述予以证明,足以认定。
本院认为：被告欠原告货款5万元，有原告提供的欠条予以证明,被告理应向原告支付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告包健美于本判决生效之日起十日内向原告夏双才支付尚欠货款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告包健美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十月十四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓向波，男，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑龙峰，男，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市众鑫隆包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区**号*幢。
法定代表人：郑玉英，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城中路**号维百盛大厦1007、1008。
负责人：周招生。
再审申请人邓向波因与被申请人郑龙峰、深圳市众鑫隆包装制品有限公司（以下简称深圳众鑫隆包装公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称太平财险深圳龙岗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓向波申请再审称，邓向波受伤前为深圳市杰美特科技有限公司东莞分公司员工，每月工资2954元，并且在深圳居住，邓向波的社保清单也显示邓向波在深圳工作生活的事实，有深圳市居住证、厂牌、深圳市杰美特科技有限公司东莞分公司的劳动合同、银行流水、深圳市社保缴费清单、居住证明等为证。一、二审法院按农村标准计算伤残赔偿金错误，应适用城镇居民标准。请求撤销二审判决，改判被申请人连带支付邓向波伤残赔偿金574270元，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人诉辩意见，本案现争议的问题是伤残赔偿金计算是否正确问题，分析如下：
关于残疾赔偿金的计算标准问题。事发时，邓向波系农村户籍居民，邓向波提供的深圳市杰美特科技有限公司东莞分公司劳动合同、银行流水单仅能证明2013年3月以后在城镇居住且有固定收入，其提供的证据无法证明2012年12月至2013年3月邓向波有固定收入且收入来源于城镇，故原审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当。邓向波请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金依据不足，本院不予支持。
此外，关于护理费的问题。邓向波住院期间由2人护理，有医嘱意见佐证，但无提供医嘱意见佐证由邓相春、邓相成护理，故原审法院按照东莞地区护工报酬标准计算护理费并无不当。营养费、住院期间日用品费以及自行车损失，因邓向波未能提供证据予以证明其实际损失，原审法院不予支持正确。至于精神损害抚慰金，原审法院根据邓向波的伤情、侵权人的过错程度、赔偿能力以及当地生活水平等因素酌定23000元，并无不当。再审申请人邓向波的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邓向波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓向波的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟惠仪
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1579号
原告张志中，男，汉族，住本市南郊区。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人尹丽娟，女，1971年4月7日出生，汉族，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者，住本市体育馆。
原告张志中与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理后，依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海霞、被告的委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年12月20日30分许，王加斌驾驶晋FW2X**号桑塔纳轿车，沿朔城区神电主干道由南向北行驶至与朔洗线交叉口，实施左转弯过程中，与沿朔洗线由西向东行驶的原告驾驶的晋B64X**/晋BXX**挂重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告张志中与王加斌负事故同等责任。原告所有的晋B64X**牵引车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险限额166500元，事故发生在保险期间内。原告认为，双方的保险合同真实有效，被告应在保险约定的理赔范围内赔付。故原告起诉请求判令被告向原告赔付车损34730元、施救费3000元、评估费2000元，共计39730元；由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、投保事实无异议。但原告的鉴定结论不客观，保险公司估损为1万元，应以保险公司定损为依据，如果原告不同意，保险公司申请重新鉴定。且原告的损失应先由对方车辆在交强险2000元限额内先行承担，不足部分按责任比例由保险公司承担50%，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，原告张志中为其所有的晋B64X**重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险166500元及不计免赔率，保险期间自2014年9月18日至2015年9月17日。2014年12月20日30分许，王加斌驾驶晋FW2X**号桑塔纳轿车，沿朔城区神电主干道由南向北行驶至与朔洗线交叉口，实施左转弯过程中，与沿朔洗线由西向东行驶的原告驾驶的晋B64X**/晋BXX**挂重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告张志中与王加斌负事故同等责任。事故发生后，原告报险，保险公司出险，但保险公司未书面定损。后原告委托大同市中兴资产评估事务所对车损进行鉴定，2015年3月26日该事务所以晋中兴评报字（2015）第012号评估报告，评估晋B64X**牵引车的修复费用为34730元（已扣减残值1000元）。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、评估报告证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张车损34730元。并提供大同市中兴资产评估事务所晋中兴评报字（2015）第012号评估报告予以证实。被告称评估结论不客观不真实，被告认可1万元损失，如原告不认可，则保险公司申请重新鉴定。因被告没有证据证明评估结论不客观不真实，且被告申请重新鉴定的理由不足，对被告的辩解及申请重新鉴定的意见不予采纳。本院依据原告提供的评估报告确认支持原告车损34730元。
2、原告主张施救费3000元，并提供发票一份予以证实。被告对票据的真实性无异议。但称费用偏高，且不属于保险赔偿范围。因发生事故车辆受损必然产生施救费，被告也没有证据证明该费用不合理，且该费用属于因事故造成的直接损失，应由保险公司在保险范围内承担。
3、原告主张评估费2000元。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担。故本院予以支持。
以上损失共计39730元。
本院认为，原告为其所有的晋B64X**重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险166500元及不计免赔率，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。该投保车辆因交通事故造成损失共计39730元，故被告保险公司应在该保险限额内赔付原告。被告辩称，应先由对方车辆在交强险财产损失2000元限额内赔付。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。另被告辩称诉讼费不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张志中39730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取，由本院退还原告396.5元，其余396.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年七月四日
书记员 相文飞
幸晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1579号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人杜振祥，该行员工。
被告李姗姗，男，汉族，1987年5月28日生，山西省泽州县人，农民。
被告李新军，男，汉族，1965年12月20日生，山西省泽州县人，农民。
被告李雪梅，女，汉族，1965年6月14日生，山西省泽州县人，农民。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告李姗姗、被告李新军、被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人杜振祥到庭参加诉讼，被告李新军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告李姗姗于2013年2月25日与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》和《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，约定原告向被告李姗姗发放贷款14.6万元，以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告李新军、被告李雪梅签订《共同还款承诺书》，为该笔贷款的共同还款人。合同签订后，原告依约履行了义务，但是2013年9月15日至今三被告仍未完全履行还本付息的义务。综上，请求人民法院判令三被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金等费用人民币119471.14元（暂计算至2015年6月25日，自2015年6月25日起的相关费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求人民法院判令被告李姗姗一次性偿还原告贷款本金、利息、滞纳金及未到期本金共计人民币153241.5元，诉讼费由被告承担。
被告李姗姗辩称，借款属实，无力一次性偿还。
被告李雪梅辩称，借款属实，我们努力归还。
被告李新军未答辩。
经审理查明，被告李新军、被告李雪梅系被告李姗姗的父母。被告李姗姗（甲方）于2013年2月25日与原告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，甲方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为210000元，甲方自行支付首付款64000元，剩余购车款146000元，甲方申请通过其在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；甲方使用用于购车消费分期付款的乙方信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4075元，以后每期偿还的金额为4055元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，甲方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿；甲方应按首期收取的方式及10.8%的分期付款手续费率向乙方支付分期付款手续费15768元；如果甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内，甲方累计三次违约，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告以所购晋E778**别克牌小型轿车作为对以上款项的抵押，并办理了抵押登记。被告李新军、被告李雪梅签订《共同还款承诺书》，为该笔贷款的共同还款人。2013年3月14日，原告按约支付购车款146000元。截止2015年12月9日，被告李姗姗欠原告借款本金113201.79元、利息18934.82元、滞纳金9314.89元、未到期本金3期11790元，共计153241.5元。由于被告三次违约，原告诉至本院，要求被告一次性还本付息，原告对于本案借款已进行了停息处理。
以上有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同还款承诺书》查询信用卡交易明细、中国工商银行查询分期付款凭证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告所签合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告诉请，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李姗姗、被告李新军、被告李雪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行借款本金113201.79元、利息18934.82元、滞纳金9314.89元、未到期本金3期11790元，共计153241.5元。
案件受理费2690元，由被告李姗姗、被告李新军、被告李雪梅负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦婷婷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执1271号
申请执行人刘俊英与被执行人包头市盛世晶华酒店有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，被执行人现已全部履行完毕，申请人刘俊英于2016年12月26日向我院提出结案申请书，据此，按照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区劳动人事争议仲裁院包青劳仲字【2016】第133号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知
审判员 王满祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李攀，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李攀信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李攀系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,971.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审664号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈兴南，男，1974年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人郭起艺，男，1967年4月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄泡起，男，1964年3月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年8月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）24024号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、处罚款人民币3000元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年9月使用坐落在平南县马练乡六石村石三屯村边的集体土地建房，用地面积为100平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2015年11月19日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月30日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）24024号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月十四日
书记员 林玉婷
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审67号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
建，男，1973年10月10日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月26日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）4370号行政处罚决定书，给予孙建责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第2223号
原告绍兴县德美化工有限公司。住所地绍兴县柯桥街道柯东高科技产业园区。
法定代表人谭开权，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金建耀，系绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告杭州华丰印染有限公司。住所地杭州市下城区石桥路***号。
法定代表人宋增福，系该公司董事长。
原告绍兴县德美化工有限公司为与被告杭州华丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告绍兴县德美化工有限公司的申请，于2005年11月2日作出了（2005）绍民二初字第2223号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2005年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县德美化工有限公司的委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告杭州华丰印染有限公司的法定代表人宋增福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县德美化工有限公司诉称，原、被告间原有买卖化工助剂的业务往来。2005年3月30日经双方对帐确认，至2004年12月31日止，被告尚结欠原告货款61,691元。并由被告在对帐单上盖章确认。后被告除已支付给原告货款4万元外，至今尚欠原告货款21,691元。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款21,691元。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴县德美化工有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2005年3月30日由被告出具给原告的对帐单一份，以证明原、被告间存在买卖化工助剂的业务关系且至2004年12月31日止，被告确认尚欠原告货款61,691元的事实；
2、被告杭州华丰印染有限公司的工商登记资料一份，以证明被告的诉讼主体资格的事实。
被告杭州华丰印染有限公司在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，被告杭州华丰印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃对原告所递交的证据的质证权利。原告递交的上述二组证据材料，其来源合法，所记载的内容能够证明原告所诉事实，且与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间原有买卖化工助剂的业务往来。2005年3月30日经双方对帐确认，至2004年12月31日止，被告尚结欠原告货款61,691元。并由被告在对帐单上盖章确认。后被告除已支付给原告货款4万元外，至今尚欠原告货款21,691元。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的买卖化工助剂业务关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。作为货物买受方的被告在接收货物后，有支付相应价款的义务，现被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求给付相应价款的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州华丰印染有限公司应支付给原告绍兴县德美化工有限公司货款21,691元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费878元，财产保全申请费320元，合计1,198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇〇五年十二月六日
书记员 沈森华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执929号
申请执行人：林进明，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林进明与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林进明于2017年7月27日向本院申请强制执行，2017年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林进明与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林进明以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1351号
原告：徐法来。
被告：姚建祥。
被告：郑连英。
原告徐法来诉被告姚建祥、郑连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐法来撤诉处理。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年八月十二日
代书 记员 李燕君
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8609号
申请执行人：马宏，男，汉族，1985年2月24日出生，住黑龙江省绥滨县。
被执行人：王云飞，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省南充市。
被执行人：陈秀伟，男，汉族，1990年9月29日出生，住贵州省湄潭县。
申请执行人马宏与被执行人王云飞、陈秀伟附带民事纠纷执�一案，本院作出的（2016）粤1972刑初440号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项12104.43元，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
�院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8609号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8609号申请执行人：马宏，男，汉族，1985年2月24日出生，住黑龙江省绥滨县。被执行人：王云飞，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省南充市。被执行人：陈秀伟，男，汉族，1990年9月29日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人马宏与被执行人王云飞、陈秀伟附带民事纠纷执�一案，本院作出的（2016）粤1972刑初440号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项12104.43元，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。�院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8609号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十日书 记 员  梁彩红
广东省东莞市第二人民法院罚 款 决 定 书（2016）粤1972执8609号被罚款人：王云飞。本院受理的申请执行人马宏与被执行人王云飞、陈秀伟附带民事纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2016年9月6日立案执行，被执行人须赔付款项共计12104.43元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期拒不履行，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2017年5月19日，被执行人王云飞因出行受限，主动联系本院，要求解除失信限制并一次性缴清本案案款。被执行人王云飞有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的赔付义务，其行为严重违反相关法律规定，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：对王云飞罚款人民币2000元，限收到本决定书之日起三日内缴至本院如下账户。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。户名：东莞市第二人民法院执行代管款专户开户行：中国建设银行东莞市长安支行帐号：440017791080********二〇一七年六月五日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初453号
原告方长标，男，汉族，1980年6月9日，住福建省福州市闽侯县。
被告蔡建华，男，1973年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告方长标与被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告于2016年10月21日以原告与被告已协商分期还款为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方长标撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2990元（已由原告预交5980元），由原告承担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2839号
上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：朱静，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃园大道8号4层2号，统一社会信用代码：91500115MA5U3MEB9F。
负责人：雷伟，店长。
原审被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄建飞因与被上诉人朱静，原审被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年六月十四日
书记员 文 苑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终4925号
上诉人（原审被告）：周毅，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：孙巧，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人周毅因其与被上诉人孙巧合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人周毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年八月十五日
法官助理张迁
书记员文苑
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终4925号上诉人（原审被告）：周毅，男，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：孙巧，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人周毅因其与被上诉人孙巧合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人周毅负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 骞审判员 向 川审判员 章兴东二〇一八年八月十五日法官助理张迁书记员文苑
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1138号
原告:胡太玉，女，1974年10月8日生，汉族，住滁州市人。
原告:范新义，男，1994年6月4日生，汉族，住滁州市人。
原告:胡蝶，女，2002年6月20日生，汉族，住滁州市人。
原告:朱玉明，女，1951年10月3日生，汉族，住安徽省明光市人。
原告:范正刚，男，1951年10月3日生，汉族，住安徽省明光市人。
五原告共同委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所。
被告:张希典，男，1985年2月5日生，汉族，住郯城县人
被告:亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济开发区皇山路7号。
负责人：宋海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超华，该公司职工。
原告胡太玉、范新义、胡蝶、朱玉明、范正刚与被告张希典、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（亚太财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡太玉、范新义、胡蝶、朱玉明、范正刚共同委托诉讼代理人宋光志、被告亚太财保临沂支公司委托诉讼代理人王超华到庭参加诉讼，被告张希典经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡太玉、范新义、胡蝶、朱玉明、范正刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计457519元，庭审时变更为589383.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日9时45分许，范正刚驾驶皖MFZ2**号小型轿车沿京沪高速公路北京方向由南向北行驶至事故地点，与前方被告张希典驾驶的鲁Q125**号轻型普通货车相撞，致范天文死亡，两车部分损坏的重大交通事故，经郯城县交警大队认定，范正刚与被告张希典负事故的同等责任，死者范天文无责任。被告张希典的在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，交通事故发生时在保险合同生效期间内，故亚太财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险及商业三者险的范围内承担保险责任。事故发生后原告多次与被告协商赔偿无果，现原告请求法院依法判令被告张希典赔偿原告各项损失共计589383.5元、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险的范围内承担保险责任及本案诉讼费用。
被告张希典经传票传唤未到庭进行答辩。
被告亚太财保临沂支公司辩称，该案件未向我司报案，在核实肇事车辆鲁Q125**我司承保标的驾驶员无保险免责的情况下我司同意在交强险个分项限额内承担合理的损失，程序性费用不予承担，被告只在我司查到投保交强险。
经审理查明，2017年1月18日9时45分许，范正刚驾驶皖MFZ2**号小型轿车沿京沪高速公路北京方向由南向北行驶至事故地点，与前方被告张希典驾驶的鲁Q125**号轻型普通货车相撞，致范天文死亡，两车部分损坏的重大交通事故，经郯城县交警大队认定，范正刚与被告张希典负事故同等责任，死者范天文无责任。另查，被告张希典驾驶的鲁Q125**号轻型普通货车在被告亚太财保临沂支公司投保了交强险，事故发生保险期间。原告主张的损失范围为：死亡赔偿金630900元；被抚养人生活费：父亲99270元、母亲99270元、子女39708元；丧葬费25119元；住宿费10000元；交通费10000元；评估费1500元；轿车损失费50000元；保全费1000元；精神抚慰金100000元共计1066767元。现原告请求法院依法判令被告张希典赔偿原告各项损失共计589383.5元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、责任认定书、死亡证明、评估报告、驾驶证及行驶证及无异议本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身致人死亡造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。在被告张希典与原告范正刚的交通事故中造成范天文死亡原告有权得被告的相应赔偿。原告主张的住宿费、交通费、精神抚慰金过高，本院酌情予以支持。原告张希典与范正刚责任比例按50%分担。原告的损失确认为：死亡赔偿金630900元；被抚养人生活费：父亲99270元、母亲99270元、子女39708元；丧葬费25119元；住宿费2000元；交通费2000元；评估费1500元；轿车损失费50000元；保全费1000元；精神抚慰金10000元共计960767元。被告张希典驾驶的鲁Q125**号轻型普通货车在被告亚太财保临沂支公司投保了交强险，事故发生保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告太平财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；车辆损失2000元共计112000元，原告剩余损失死亡赔偿金520900元；被抚养人生活费：父亲99270元、母亲99270元、子女39708元；丧葬费25119元；住宿费2000元；交通费2000元；评估费1500元；轿车损失费48000元；保全费1000元；精神抚慰金10000元共计848767元由被告按50%比例赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予支持。被告张希典经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额限额内赔偿原告胡太玉、范新义、胡蝶、朱玉明、范正刚死亡赔偿金、车辆损失共计11200元。
二、被告张希典赔偿原告胡太玉、范新义、胡蝶、朱玉明、范正刚死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、抚养费、丧葬费、交通费、住宿费、评估费、保全费共计424383.50元。
上述一、二判项限当事人在本判决书生效后10日内履
行。
三、驳回原告胡太玉、范新义、胡蝶、朱玉明、范正刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9694元减半收取为4847元，由被告张希典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 颜培丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4430号
原告：孙中杰，男，汉族，1974年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘铭恩，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：海南中建龙建筑工程有限公司，住所地海口市人民大道53号广元大厦。
法定代表人：羊凯。
原告孙中杰与被告刘铭恩、海南中建龙建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2016年11月30日，原告与海南中建龙建筑工程有限公司签订一份河南省分布式光伏并网发电项目安装合同协议书，双方约定：原告为乙方，被告为甲方，合同签订后原告按照合同约定并进行安装，并交给被告刘铭恩履约保证金60000元，原告在3个月内原告以完成安装57组，并且开始使用一年多时间，原告多次要求两被告按照合同约定支付安装款并且返还履约保证金，经多次催要两被告一直不履行付款义务，维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的两被告地址多次查找均未找到，视为没有明确的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙中杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年八月一日
书记员 宋大成
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1447号
原告李宗治，男，1942年11月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告郭苛苛，又名郭科，男，1985年3月4日出生，汉族，住济源市。
被告卫二丰，又名卫二凤，男，1982年6月27日出生，汉族，住济源市。
原告李宗治与被告郭苛苛、卫二丰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗治委托代理人李殿军、被告郭苛苛到庭参加诉讼，被告卫二丰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李宗治向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付其劳务工资款27590元。事实和理由：2016年至2017年，二被告合伙建设工程过程中，雇佣其为二被告提供劳务，共欠其劳务报酬27590元，经其多次催要，二被告不还，现要求二被告支付其劳务工资27590元。
被告郭苛苛辩称，原告起诉的欠款其不应支付，应由卫二丰支付。
被告卫二丰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告郭苛苛、卫二丰出具的欠条2份，以此证明二被告欠其劳务工资27590元。被告郭苛苛质证后，对欠条无异议。本院认为：被告郭苛苛对欠条无异议，被告卫二丰未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据本院予以认定。2、被告郭苛苛提供其与卫二丰的短信，证明欠原告的款应由卫二丰支付，不应由其支付。原告质证后对证据真实性无异议，但认为二被告之间的约定不能对抗原告，欠条是二被告出具的，应由二被告承担责任。因原告对证据本身真实性无异议，故对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，二被告合伙建设工程过程中，雇佣原告为其二人提供劳务，二被告共欠原告劳务报酬27590元，并由二被告给原告出具了欠条，但该欠款未支付。
本院认为，二被告合伙干工程期间欠原告劳务报酬27590元，有二被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告支付上述劳务报酬，本院予以支持。被告郭苛苛辩称原告的欠款应由被告卫二丰归还，因二被告给原告出具了欠条，且其也认可与被告卫二丰系合伙关系，所以其辩称理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内支付原告27590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 李文昌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1786号
原告：济源市豫阳工业开发有限公司，住所地：济源市环城西路78号。统一社会信用代码：91419001680776821B
法定代表人：燕长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭凯霞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市天诚电子科技有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区15号。组织机构代码：55424042-8
法定代表人：王经亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天福、李小伟，该公司工作人员。
原告济源市豫阳工业开发有限公司与被告济源市天诚电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭凯霞、郑祥峰、被告的委托诉讼代理人李天福、李小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年5月26日签订的《厂房租赁合同》，被告归还所租赁的厂房；2、判令被告支付租金212.94万元及滞纳金。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订了《厂房租赁合同》。约定：原告将位于虎岭产业集聚区高新园标准厂房区内的十五号厂房（配楼1464.64平方米、厂房3918.4平方米）出租给被告，租期为5年（2013年8月1日——2018年7月31日），同时合同也明确约定了租金数额及付款期限（详见《厂房租赁合同》）。但是被告在使用该厂房时却不按时交纳租金，2014年至2017年分别拖欠租金共计212.94万元。原告认为被告拖欠租金的行为已经严重侵犯其合法权益，请求解除双方之间的合同，被告归还厂房并支付租金及滞纳金。
被告辩称：同意解除双方的租赁合同，2016年原告起诉时欠租金80多万，当时原告要求解除合同，现在起诉到212.94万，合同实际上已于2016年解除了，因为原告换保安接管了，并且公司的牌子也已经换了，之后的租金不应当再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订了《厂房租赁合同》。约定：原告将位于虎岭产业集聚区高新园标准厂房区内的十五号厂房（配楼1464.64平方米、厂房3918.4平方米）出租给被告，租期为5年（2013年8月1日——2018年7月31日），2013年8月1日至2014年7月31日，配楼月租金为5元/平方米，厂房月租金为10元/平方米。合计金额为558086.4元，四年后的租金按市场价格确定。租赁协议签订后5日内，被告向原告支付逾期滞纳金（以欠租金额的日0.2%计算）。合同签订后，由于原告占有部分面积，双方约定房租每年减少33000元。但是被告在使用该厂房时却不按时交纳租金，2014年至2017年分别拖欠租金共计212.94万元。另查明：原告于2017年1月起诉被告，诉讼请求为：1、解除双方签订的租赁合同，并归还租赁的厂房；2、被告支付租金116.87万元及滞纳金。2017年6月12日，本院作出（2017）豫9001民初291号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于河南省济源中级人民法院，该院指令本院继续审理。审理过程中，原告未到庭，本院于2018年2月2日作出（2017）豫9001民初6909号民事裁定书。本案按撤诉处理。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告将租赁厂房交付被告后，被告应按合同约定交付租金。被告2014年欠交租金10.81万元，2015年欠租金27万元，2016年、2017年各欠55.81万元，被告共欠租金149.43万元，由于双方约定每年减少租金3.3万元，共计应减少13.2万元，被告应再支付租金136.23万元。关于原告主张的滞纳金，在性质上属于违约金，根据合同约定的计算方法，过分高于造成的损失，被告要求减少，结合损失情况，本院确定违约金为10万元。审理中，被告同意解除合同，原告要求解除双方于2014年5月26日签订的《厂房租赁合同》，并由被告返还租赁的厂房，本院予以支持。被告辩称，双方租赁合同实际于2016年解除，原告否认，被告未提供相应证据证明，被告该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告济源市豫阳工业开发有限公司与被告济源市天诚电子科技有限公司于2014年5月26日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告济源市天诚电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还租赁的厂房；
三、被告济源市天诚电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金136.23元及违约金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23935元，由原告负担7420元，被告负担16515元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 张红建
人民陪审员 郭文晓
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱芳芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2199号
原告：刘孟姣，女，1991年8月28日生，汉族，住保定市满城区满城镇眺山营村。
委托诉讼代理人：姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘新建，男，1987年8月11日生，汉族，住保定市满城区满城镇谒山村。
原告刘孟姣与被告刘新建离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟姣及其委托诉讼代理人姜东霞、被告刘新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟姣向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘新建离婚；2、婚生儿子刘子墨随原告生活，抚养费69226.5元由被告负担；3、原告的陪嫁物品归原告所有；4、共同债务20000元由双方偿还；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月份原、被告经人介绍相识，同年11月29日登记结婚。婚后感情一般，2012年8月18日生儿子刘子墨。结婚时原告陪嫁物品有电视机、壁挂式空调、电冰箱、电脑、电脑桌、组合音响、电动自行车及被褥。由于婚前认识较短，了解不够，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，而且吵后又不能互相沟通。2015年2月份开始冷战分居，特别是今年3月份吵架后，原告回娘家居住至今。分居后被告不但没有和好的态度、行为，反而威胁原告，致使夫妻感情彻底破裂。婚姻关系存续期间，原告为了家庭更好的生活借外债20000元与他人开一化妆品店，由于满于西线修路已于2016年5月份关门停业，债务至今未还。
被告刘新建辩称，我与原告确实为家庭琐事发生过争吵，但感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告经人介绍相识，2011年11月29日登记结婚。2012年8月18日生育一子，取名刘子墨。生活中原、被告缺乏理解沟通，遇到问题有时不能冷静处理，导致吵架闹矛盾。2016年3月，因琐事争吵后，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，应有一定夫妻感情。原、被告因家庭琐事争吵闹矛盾，应加强沟通，相互理解，着眼家庭的稳定和孩子的健康成长，珍惜感情，体谅对方，不能轻易分手。
综上所述，原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘孟姣与被告刘新建离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘孟姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 策
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初104号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐海，男，1988年8月8日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，务工，住江口县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月15日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月28日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人徐海犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人徐海到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年9月29日凌晨，被告人徐海来到永嘉县瓯北街道蔡桥村菜场路1号，通过爬水管的方式进入4楼402室即被害人朱某的家中，窃取现金700元。
2、2016年10月初的一日凌晨，被告人徐海又来到永嘉县瓯北街道蔡桥村菜场路1号，以相同的方式进入7楼701室即被害人徐某2的家中，窃取现金70元。
3、2016年10月10日凌晨2时20分许，被告人徐海再次来到永嘉县瓯北街道蔡桥村菜场路1号，以相同的方式进入7楼702室即被害人蔡某的家中，窃取现金560元、步步高VIVO手机（型号Y23L，内存8G，串号8669502211532）和魅族手机各一部，后将魅族手机予以销赃。经估价，被盗步步高VIVO手机价值人民币150元。现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某3开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、徐某2、蔡某的陈述，抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、搜查证、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定意见、刑事判决书、释放证明书以及被告人徐海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某4非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐海归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年4月12日止。）
二、责令被告人徐海退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年二月二十日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初897号
原告：华某1，男，1969年5月13日出生，汉族，唐山开滦（集团）化工有限公司职工，住唐山市路北区。
被告：付某，女，1969年11月17日出生，汉族，河北钢铁股份有限公司热轧部职工，住唐山市路南区。
原告华某1与被告付某离婚纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法由审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某1、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某1诉称，原告与被告于××××年××月经人介绍恋爱结婚，1999年11月儿子华某2出生。结婚以后原告多年在外务工，夫妻聚少离多，感情一般，近几年更是因为家庭琐事争吵不断，甚至发生过原告肋骨受伤的情况，严重影响了夫妻感情，原告感觉精神很累，不想再吵闹了，夫妻已分居两年。孩子已渐渐长大，具体探望孩子的方式由双方协商决定，也可由孩子自己决定。原告提起诉讼，请法院判决原告与被告离婚；婚生儿子暂归被告抚养，原告每月支付抚养费800元，待原告工作稳定后根据孩子意愿自行决定随谁一起生活；夫妻共同财产中路南区仁泰里611楼1门1101号（含4万家装债务）归被告所有，路北区冯大里新村112楼6门501号归原告所有，奔腾B50轿车一辆归原告所有。
被告付某辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告与公婆及原告家人相处融洽，从未发生冲突。四年前开始，因为孩子进入青春期，二人因对孩子的教育管理产生矛盾。原告最近三年未尽当父亲的责任，两次到法院起诉离婚，被告现在身心疲惫，同意离婚，但是离婚的过错责任在原告。原告三年未回家，未给家里一分钱，请求支付孩子三年（2013年3月至2016年3月）抚养费给被告4.5万元；购买南湖金地房产的债务7万元，被告承担3.5万元；南湖金地住房归被告所有；冯大里住房一套归原告所有，奔腾汽车归原告所有，婚后购买的大庄坨小雷庄土地归原告所有，婚后为原告购买商业保险归原告所有，结婚时原告家为原、被告准备的大庄坨小雷庄平房一套归原告所有；如果孩子判给被告，原告给付抚养费每月1300元至孩子大学毕业，按月付给被告；孩子将来结婚成家的费用，原告付给被告10万元；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子华某2。二人婚后感情尚可，但因两人性格差异及子女教育问题产生矛盾，2013年3月开始，原告离家别居，二人分居至今。2015年，原告曾起诉离婚，唐山市路北区人民法院以（2015）北民初字第2206号民事判决，不准予二人离婚。现原告华某1再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告婚后共同购买了位于唐山市路北区冯大里新村112楼6门501号住房一套、位于唐山市路南区仁泰里南湖金地611楼1门1101号住房一套、冀Ｂ×××××号奔腾牌汽车一辆。原告华某1现月工资680元，被告付某月工资2100元。2013年7月10、2015年12月10日，付某因购买南湖金地房产向其母王经珍先后两次共借款7万元，至今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证，冯大里居民委员会出具的证明，原、被告的工资证明，经与原件核对的前次诉讼判决书、商品房买卖合同、注册登记机动车信息、房屋买卖相关票据、付某借条2张的复印件在卷佐证，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，但因性格差异和长期异地生活，二人感情日趋淡漠。2015年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍长期分居、缺乏沟通，夫妻感情未得以修复。现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，应认定二人夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求依法应予支持。婚生子华某2已近成年，当庭表示愿意随母亲一起生活，对其意愿应予尊重。原告亦应负担孩子的部分抚育费，依据原告诉状主张，每月给付800元抚育费，应予支持。被告主张的分居期间孩子抚育费，合法有据，本院予以支持，依据分居期间原告工资水平确定抚育费金额。原、被告夫妻的共同财产和共同债务，因双方不能协商一致，本院依法予以分割。被告主张分割大庄坨小雷庄土地及房产及商业保险，因未提交相应证据，本案不予涉及。被告主张原告给付婚生子上大学及结婚费用，理据不足，本院不予支持。因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告华某1和被告付某离婚。
二、婚生子华某2由被告付某直接抚养，原告华某1自本判决生效之日起至孩子十八周岁止，于每月15日前给付孩子抚育费800元。华某1于本判决生效之日起十五日内，给付付某分居期间孩子抚育费2万元。
三、夫妻共同财产中，位于唐山市路北区冯大里新村112楼6门501号住房一套、冀Ｂ×××××号奔腾牌汽车一辆归原告华某1；位于唐山市路南区仁泰里南湖金地611楼1门1101号住房一套归被告付某。
四、原、被告欠被告母亲王经珍7万元共同债务，原告华某1负担3万元，被告付某负担4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原、被告各负担1112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一六年六月六日
书记员 孟蕊
2
1
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终168号
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：李崇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：商丘三和实业投资有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因与被上诉人商丘三和实业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初3532号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称，本案涉及的第四期股权转让款金额远在3000万元以上，应由中级人民法院管辖，且河南省郑州市中级人民法院曾受理过本案，为查明事实、节约司法资源，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人商丘三和实业投资有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《股权转让协议》后，双方在协议的履行过程中发生纠纷，本案系股权转让纠纷，适用合同纠纷的管辖规定。首先，从地域管辖看，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人支付股权转让款及利息，争议标的为给付货币，就归还股权转让款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省商丘市睢阳区为合同履行地。其次，从级别管辖看，被上诉人诉请上诉人支付股权转让款1900万元及利息，属于基层人民法院的管辖范围。综上，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院受理符合其级别管辖范围的案件未违反法律的强制性规定，原审据此裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月二十八日
书记员 李馨雅