湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00583号
原告陈竹青。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，武汉市江夏区人民政府区长。
委托代理人陈斌，武汉市江夏区财政局工作人员。
第三人武汉市江夏区农村经济管理办公室，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号（区政府院内）。
法定代表人葛昌文，该办公室主任。
委托代理人李红，湖北舟桥律师事务所律师。
第三人武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道宗黄村村民委员会，住所地武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道宗黄村。
法定代表人陈勇，该村民委员会主任。
第三人黄文学。
委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
第三人陈世秀（黄文学之妻）。
委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
原告陈竹青诉被告武汉市江夏区人民政府（下称江夏区政府），第三人武汉市江夏区农村经济管理办公室（下称江夏区经管办）、武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道宗黄村村民委员会（下称宗黄村委会）、黄文学、陈世秀土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，依法向被告江夏区政府、第三人江夏区经管办、宗黄村委会、黄文学、陈世秀送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
江夏区政府1998年8月16日向第三人黄文学颁发了土地承包经营权证。
江夏区政府举证如下：
证据一、黄文学土地承包登记表、权证登记申请书、土地承包合同书、权证登记簿等资料，证明江夏区政府发证资料齐全，合法有效。
证据二、宗黄村委会依法完善二轮延包工作到户公示表，经营权证发放表，证明江夏区政府发证程序合法。
证据三、黄文学、黄显军的农村土地承包经营权证（复印件），证明黄文学、黄显军均有合法权证。
证据四、黄显军土地承包登记表、权证登记申请书、土地承包合同书、权证登记簿等资料，证明江夏区政府发证手续齐全，合法有效。
江夏区政府并提供如下法律依据：1、《中华人民共和国农村土地承包法》；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》；3、《省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》（鄂政发（1996）31号）；4、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
陈竹青诉称：黄文学1982年承包经营13.1亩土地。陈竹青是黄文学的儿媳，1992-1995年，黄文学夫妇及其子女陆续转为城镇居民迁至武汉市礄口区，仅陈竹青的户籍仍在农村，黄文学向宗黄村委会明确表示放弃承包土地，承包土地全部给予陈竹青经营，宗黄村委会登记陈竹青承包13.1亩土地，并给陈竹青发放了土地经营权证，相关农业税费由陈竹青交纳。2012-2013年，宗黄村土地被征用，宗黄村委会对土地补偿分配方案和补偿款进行公示，黄文学未提出异议，陈竹青按承包经营的13.1亩土地领取了补偿款。2014年1月9日，黄文学以陈竹青及陈竹青丈夫为被告向武汉东湖新技术开发区人民法院提起民事诉讼。在该诉讼中，陈竹青发现黄文学持有与其相矛盾的土地承包经营权证，因此诉至本院，请求撤销江夏区政府1998年8月16日向黄文学颁发的土地承包经营权证。
陈竹青举证如下：
1、陈竹青居民身份证、户口本，证明陈竹青是农村村民，有承包集体农田的权利；
2、黄文学、陈世秀的城镇居民户口本及武汉市礄口区城镇粮油供应本，证明黄文学、陈世秀转为城镇居民并定居武汉市礄口区的事实；
3、陈竹青的土地承包经营权证，证明根据《省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》（鄂政发（1996）31号），江夏区政府核发了陈竹青土地承包经营权证；
4、湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00201号民事案件相关诉讼文书，证明陈竹青与黄文学发生争议，陈竹青在该诉讼中发现与其持有的相矛盾的三份土地承包经营权证；
5、陈竹青交纳农业税费的凭据，证明陈竹青依法交纳农业税费的事实；
6、宗黄村委会证明，证明陈竹青承包经营宗黄村13.1亩土地的事实。
江夏区政府辩称：一、依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”，湖北省委员会办公厅、湖北省人民政府办公厅《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》（鄂办发（2004）65号）第一条“政策关于确权确地的基本依据问题。没有开展二轮和二轮延包工作没有完成的，以一轮承包耕地面积作为依据”，第五条“关于人均承包地严重失衡和土地级差问题。土地承包以来，农村因婚嫁、生死、迁入迁出、自然灾害等原因，人口变化很大，造成农户间人均耕地差异悬殊，应在‘增人不增地，减人不减地’的原则下，从实际出发，对个别人多地少、矛盾十分突出的特殊户，经村民会议协商，用村组的机动地、开荒地或收回的土地适当调剂平衡”，江夏区政府作为县级以上人民政府，在其辖区内具有颁发农村土地承包经营权证的职责。1998年8月16日，江夏区政府、流芳街道办事处、宗黄村委会根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）和《省人民政府关于做好延长土地承包期工作的通知》（鄂政发（1996）31号）文件精神“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年”，江夏区政府于1998年8月16日为黄文学颁发农村土地承包经营权证符合法律政策。二、陈竹青向人民法院提供的其土地承包经营权证没有编号，颁发时间为199？年11月1日，承包面积为13亩，其中水田11亩，早地2亩，承包土地地块没有记载，四至空白，无对应的农村土地承包合同。与江夏区政府1998年8月16日颁发给黄文学的土地承包经营权证（承包面积为11亩3分1厘，其中水田9亩1分7厘，早地3亩9分3厘）并不冲突。既然二土地经营权证记载的面积不一致，四至均为空白，就不能证明此地就是彼地，陈竹青请求撤销黄文学该土地承包经营权证证据不足。三、陈竹青知晓黄文学一直持有1998年8月16日颁发的土地承包经营权证，她从未主张权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，陈竹青没有在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，其起诉应予驳回。
江夏区经管办述称：一、江夏区农村经济管理局不是江夏区经管办，陈竹青没有起诉江夏区经管办，江夏区经管办不应参加诉讼。江夏区经管办不是颁证单位，与被诉行政行为也没有利害关系，不应作为第三人参加诉讼。二、陈竹青持有的土地承包经营权证，与江夏区政府颁发给黄文学1998年8月16日的土地承包经营权证完全不符，不能证明此地就是彼地，陈竹青作为原告主体不适格。三、陈竹青知晓黄文学持有1998年8月16日颁发的土地承包经营权证，她从未主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，陈竹青没有在在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，其起诉应予驳回。综上，江夏区经管办不应作为诉讼参加人参加诉讼，陈竹青作为原告主体不适格，且其超过起诉期限，应驳回陈竹青对江夏区经管办的诉讼请求。
黄文学、陈世秀述称：黄文学1982年因分产到户获得土地承包经营权，江夏区政府基于该事实为黄文学颁发的土地承包经营权证证真实有效，黄文学从未放弃其承包，其承包经营权也未转让给陈竹青，土地税费也一直由黄文学缴纳。陈竹青20**年才将户口迁入宗黄村，其从未经营上述土地，甚至不知该上述土地座落位置，请求依法驳回陈竹青诉讼请求。
经本院传票传唤，宗黄村委会没有到庭参加诉讼，也没有提供书面意见。
对江夏区政府提供的证据，陈竹青质证认为：证据一、二、三、四来源于陈竹青，合法性有异议。
江夏区经管办质证：对真实性、合法性、关联性无异议。
黄文学、陈世秀质证：对真实性、合法性、关联性无异议。
对陈竹青的质证意见，江夏区政府辩称：陈竹青的证据来源档案馆，而档案馆的证据由江夏区政府提供，鉴于陈竹青已经提供相关证据，江夏区政府没有必要再行提供，不能以此说明江夏区政府证据非法。1998年颁发给黄文学的土地承包经营权证具有延续性，2004年的土地承包经营权证是对1998年土地承包经营权证的完善，因此两证均合法有效。
对陈竹青提供的证据一、江夏区政府质证：真实性、关联性、合法性无异议。
江夏区经管办质证：不清楚。
黄文学、陈世秀质证：真实性无异议，证明目的有异议。
证据二、江夏区政府质证：不清楚。
江夏区经管办质证：不清楚。
黄文学、陈世秀质证：真实性无异议，证明目的有异议。黄文学、陈世秀没有工作收入，依靠农业维持生活。
证据三、江夏区政府质证：真实性有异议。
江夏区经管办质证：真实性有异议。
黄文学、陈世秀质证：对真实性、合法性、关联性都有异议。
证据四、江夏区政府质证：无异议。
江夏区经管办质证：关联性有异议。
黄文学、陈世秀质证：三证存在矛盾，黄文学的土地承包经营权证合法有效，对黄显军的土地承包经营权证有异议。
证据五、江夏区政府质证：真实性、合法性无异议，关联性有异议。
江夏区经管办质证：真实性无异议，关联性有异议。
黄文学、陈世秀质证：真实性无异议，但该相关税费是黄文学支付以陈竹青名义所缴纳。
证据六、江夏区政府质证：真实性有异议。
江夏区经管办质证：真实性有异议。
黄文学、陈世秀质证：对真实性、合法性、关联性都有异议。
经庭审质证，本院审查核实各方当事人的证据后认为，对陈竹青的证据六宗黄村委会证明，因宗黄村委会没有到庭参加诉讼，不予采信。各方当事人的其他证据均真实，合法，且与本案具有关联，均予以采信。
经审理查明：陈竹青是黄文学的儿媳，陈竹青19**年嫁入黄家，系黄显斌之妻。黄经、黄达仁是陈竹青与黄显斌之子。陈竹青婚后即与黄文学分家立户。黄文学原系宗黄村村民，其家族原有黄文学、陈世秀、黄显斌、叶梦君、黄蓉、黄东、黄经、黄达仁、陈竹青、黄建军等10口人。黄文学1992年因落实政策户口迁入武汉市礄口区，陈世秀、黄建军、黄显斌1992年也一同随迁，大约1995年叶梦君、黄蓉、黄东、黄经、黄达仁户口也迁入武汉市礄口区，仅陈竹青的户口仍在农村。
江夏区经管办原为江夏区农村经济管理局。江夏区政府于1998年8月16日为黄文学颁发土地承包经营权证，该证确定的承包面积为13亩1分，其中水田9亩1分7厘，早地3亩9分3厘。江夏区政府于199？年11月1日为陈竹青颁发土地承包经营权证，该证确定的承包面积为13亩，其中水田11亩，早地2亩。江夏区政府没有为黄文学颁发020060023号土地承包经营权证。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”，虽然黄文学及其相关家庭人员户籍迁入武汉市，转为非农业户口，但宗黄村委会并非必须收回黄文学承包的耕地或黄文学必须将承包的耕地交回宗黄村委会。根据查明的事实，黄文学至1998年8月16日仍在承包宗黄村的土地，江夏区政府并于1998年8月16日为黄文学颁发土地承包经营权证，陈竹青提供的证据不足以证明黄文学将其承包的土地已转让本人；江夏区政府虽也为陈竹青颁发土地承包经营权证，但由于该证记载的颁证年份不详，不能以此证明已获得黄文学原承包土地的承包经营权，故陈竹青以其持有的土地承包经营权证为依据，撤销江夏区政府1998年8月16日为黄文学颁发的土地承包经营权证的请求没有事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈竹青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈竹青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 曦