wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更138号
罪犯李玉龙，男，1969年5月25日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省织金县人民法院于2011年12月7日作出（2011）织刑初字第322号刑事判决，以李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。加上原犯盗窃罪的有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字第204号刑事裁定，对罪犯李玉龙减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李玉龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李玉龙减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯李玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5—2015.4月期间获改造积极分子一次；2015.5—2016.4月期间获改造积极分子一次。罚金人民币三万二千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李玉龙在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2010年8月6日起至2023年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字2254号
原告江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人陈德玉，该院院长。
委托代理人杨梭，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告陈文明。
被告江苏省腾达特钢有限公司，住所地丹阳市后巷镇建山。
法定代表人柴国庆，该公司总经理。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告江苏大学附属医院与被告陈文明、江苏省腾达特钢有限公司医疗服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏大学附属医院撤回起诉。
案件受理费389元（已减半收取），由原告江苏大学附属医院负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 蓓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初81号
原告：吴希玲，女，1954年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郑伟娜，女，1980年7月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：太平洋财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市文昌大道中段，玄鸟向东500米路北（市交通局东200米对面），统一社会信用代码：91410500777762946K。
负责人：年强，总经理。
委托诉讼代理人：张科，男，该分公司员工。
原告吴希玲与被告郑伟娜、太平洋财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平洋财保安阳分公司）的财产损害纠纷一案，吴希玲于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希玲，被告郑伟娜、被告太平洋财保安阳分公司的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴希玲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告博美狗的死亡损失5000元及精神损害赔偿金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日早上7点10分，被告郑伟娜驾驶豫雪佛来豫Ｅ×××××号轿车行驶到原告居住的安阳市××平原路碧水名郡27号楼楼前，将原告饲养的博美狗碾死后，迅速逃逸。郑伟娜压死原告的狗，根据市场价应为5000元。狗被压死后原告及其老伴精神极其不好，老伴当天就�克了，后又住了两次院。原告的子女都不在安阳，小狗对原告很重要。
被告郑伟娜辩称：1、其没有压到原告的狗，在原告所说的当天，其家在南门，第一个口第一个单元，其的车出的南门，车没有从该处经过；2、其跟原告一起去了两次派出所，3月8日第二次到派出所找到赵警官，赵警官说：“说明不了什么问题”，其就走了。
被告太平洋财保安阳分公司辩称：1、原告所诉的地点如果被告的车从此经过发生事故，属于我公司交强险赔偿范围，本案无法确定是被告的车造成的；2、对该狗的所有权有异议，没有相关证据证明狗是原告的；3、对事故的真实性有异议，没有相关证据证明该狗是被豫Ｅ×××××车辆压死的。综上，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，法院不应支持。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日早上7点10分，在原告吴希玲居住的安阳市××平原路碧水名郡27号楼前，吴希玲饲养的博美狗被轿车压死。2015年12月31日08时35分，吴希玲向安阳市公安局北航分局治安队报警称：吴希玲家的博美狗被一辆汽车碾死了。2016年3月8日，被告郑伟娜与原告吴希玲第二次到派出所，该派出所警官说明不了什么情况。
另查明：1、原告吴希玲提供的证据碧水名郡小区管理处开具的证明、接处警登记表及照片都无法证明本案出现的汽车就是被告郑伟娜的。
上述事实，有原告吴希玲提供的安阳市公安局北航分局治安支队出具的情况说明、接处警登记表、太平洋财产保险有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、光盘及照片，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴希玲主张被告郑伟娜驾驶豫雪佛来豫Ｅ×××××号轿车将其原告的博美狗碾死，被告郑伟娜不予认可，原告吴希玲提供的安阳市公安局北航分局治安支队出具的情况说明、接处警登记表、视频及照片不能显示就是郑伟娜驾驶的豫雪佛来豫Ｅ×××××号轿车。
综上，原告吴希玲的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告吴希玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴希玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘航
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1601号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人印某某，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人印某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日3时27分许，被告人印某某酒后驾驶牌号为沪BRXX**的小型轿车，沿上海市浦东新区川环南路由东向西行驶至妙境路西约80米处时，轿车车头撞击前方停在机动车道内由金某某驾驶的沪ANXX**小型普通客车尾部，造成被告人印某某受伤及两车物损共计人民币87,379元的道路交通事故，被告人印某某承担事故主要责任。经鉴定，被告人印某某血液中乙醇含量为1.30mg/ml。
案发后，双方已就物损赔偿达成协议。
上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人金某某的陈述笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆详细信息及机动车行驶证复印件，交通事故现场照片，上海市道路交通物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，人民调解协议书，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人印某某系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人印某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
印某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年五月十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3657号
原告袁云珊，男。
被告陈寄昌，男。
被告陈雄，男。
被告方凤华。
被告袁丽辉，女。
原告袁云珊与被告陈寄昌、陈雄、方凤华、袁丽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁云珊到庭参加诉讼，被告陈寄昌、陈雄、方凤华、袁丽辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云珊请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金180万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈寄昌、陈雄、方凤华、袁丽辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈寄昌与被告方凤华系夫妻关系，被告陈雄系被告陈寄昌、方凤华之子，被告袁丽辉系被告陈雄之妻。
原告袁云珊与被告陈寄昌系朋友关系，被告一家曾租住过原告所有的房屋。2011年8月10日至2014年8月30日期间，被告陈寄昌、陈雄父子以开办锑品冶炼厂为由，先后七次共向原告借款180万元，约定月息4分，原告以银行转账方式转款1456000元和以现金交付方式给付272000元给陈寄昌、方凤华、陈雄等人，另外72000元在借款时抵扣了利息。被告陈寄昌、方凤华、陈雄分别向原告出具书面借据。借款后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。
2015年6月10日，原告与被告陈寄昌就双方之间的借款本金及利息进行结算，被告尚欠原告借款本金180万元，并经双方协商，所有借款均按月息2分计息，至该日止被告尚欠原告利息502000元。结算后，被告陈寄昌将之前的借据收回，向原告重新出具了书面借据一份，内容为：借据2015年6月10日今借到袁云珊人民币壹佰捌拾万元正小写180万元按2分息按月计息36000元借款人陈寄昌。所欠利息502000元，也由被告陈寄昌按借款时间核算后，于同日向原告出具了书面借据，并在借据上明确约定所欠利息不计息。结算之后，原告多次向被告陈寄昌催讨，被告以资金困难为由未予偿还，原告遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈寄昌因需资金周转于2011年8月10日至2014年8月30日期间，先后七次共向原告借款，并出具书面借据，原告袁云珊将借款以现金交付方式和银行转账方式交给被告陈寄昌使用，原告袁云珊与被告陈寄昌之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告陈寄昌偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额问题，被告出具的借据上是180万元，但原告实际只给付了被告现金1728000元，另外72000元抵扣了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该72000元不能认定为本金，故本案的借款本金为1728000元。关于利息问题，原、被告结算后明确约定月息2分，未违反相关法律规定，故对原告要求被告陈寄昌按月息2分支付借款利息的诉讼请求予以支持，2015年6月10日前的利息双方已经按月息2分进行了结算，为502000元，本院予以确认。2015年6月11日至2017年6月10日期间的利息，经核算为829440元，利息合计1331440元。被告方凤华与被告陈寄昌系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，应对上述借款及利息承担共同偿还责任。被告陈雄虽然曾向原告出具过借据，但后经双方协商，该借据已由被告陈寄昌收回，并由陈寄昌重新向原告出具了借据，双方已经重新订立了借款合同，被告陈雄并非该借款合同的相对方，故对原告要求被告陈雄及其妻子被告袁丽辉承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告陈寄昌、陈雄、方凤华、袁丽辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寄昌、方凤华在本判决生效之日起三日内偿还原告袁云珊借款本金1728000元，并支付从2011年8月10起至2017年6月10日止的利息1331440元，以后的利息按月利率2%支付至借款清偿之日止；
二、驳回原告袁云珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31275元，财产保全费5000元，合计36275元，由原告袁云珊负担3275元，由被告陈寄昌、方凤华负担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 刘喜平
人民陪审员 余国初
二〇一七年七月七日
代理书记员 王雄紫
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1541号
原告王某，女，汉族，1989年5月25日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
被告周某1，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
原告王某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张骁隆，被告周某1及其委托代理人李杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍2007年12月份认识，后于2008年10月份、双方按农村习俗举行了结婚仪式。儿子周某2于××××年××月××日出生，二儿子周某3于××××年××月××日出生。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，因双方性格不合，经常因一些家庭琐事争吵、打架不断，双方的家人也跟着生气、痛苦。原告无奈曾于2014年2月2日和2015年的5月6日先后两次向法院提出离婚诉讼，但法院均判令不准离婚。判决下发后（前后已近两年），双方的矛盾没有一点缓和，而却还在进一步的激化，对于孩子来说，没有一个健康成长的环境。现诉至法院请求判令原被告双方离婚，大儿子周某2由被告直接抚养，二儿子周某3由原告直接抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某1辩称，1、原被告是同村村民婚前双方了解充分，婚姻基础牢固婚后夫妻感情较好，并生育有两个儿子双方虽因生活琐事曾经发生过纠纷和矛盾，但也为达到感情破裂的程度，因此被告不同意离婚。2、原被告双方均是××人士，组成家庭十分不易，双方结婚登记之后，被告父母曾经为原告父母建房出资4万元左右，该事实说明双方及双方家庭关系是融洽的。3、原告虽在此之前已经起诉两次但本次起诉要求离婚在被告不同意的情况下，原告的诉请依然不能成立，因此被告为维护来之不易的家庭及两个年幼的孩子，即被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍2007年12月份认识，后于2008年10月份双方按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日婚生一子取名周某2，××××年××月××日双方在漯河市源汇区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育次子周某3。婚后，原、被告双方经常因一些家庭琐事争吵，原告曾于2014年2月2日和2015年的5月6日先后两次向法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚。后原、被告双方当事人在生活中并没有缓和矛盾，原、被告双方不能和睦相处，原告再次起诉至法院。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互信任、相互谦让才能建立真正的夫妻感情。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告三次起诉至法院请求离婚，被告虽然不同意离婚，但家庭矛盾一直没有缓和，双方依然不能和睦相处，已经没有和好的可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。本着便于孩子成长以及双方的收入水平，本院确定原、被告婚生子周某2由被告周某1抚养，原、被告婚生子周某3由原告王某抚养更为适宜，待小孩十岁后随父随母其自主选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某1离婚。
二、原、被告婚生子周某2由被告周某1抚养，原、被告婚生子周某3由原告王某抚养，双方互不给付抚养费。原告王某、被告周某1对婚生子周某2、周某3均有探视权。
本案受理费300元，原告王某、被告周某1双方各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一六年二０一六年十一月十五日
书 记 员 李 振
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第848号
原告刘明新，男，1966年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告沐川建筑工程有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇工商街柑子巷。
法定代表人黄毓奎，公司总经理。
委托代理人王家虎，四川意恩律师事务所律师。
委托代理人汪华，公司员工。
原告刘明新诉被告沐川建筑工程有限责任公司（以下简称“沐川公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日、10月23日公开开庭进行了审理。原告刘明新及被告沐川公司的诉讼代理人王家虎、汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明新诉称：2011年，被告沐川公司承建了屏山县鸭池乡信用社综合大楼基建工程。同年9月，原告与被告的项目负责人王健达成劳务承包协议，被告将其承建的屏山县鸭池乡信用社综合大楼基建工程建筑面积1181平方米的劳务工程以每平方米235元单价分包给原告。后原告组织人员进场施工，截止于2012年4月21日，原告完成了该工程的大部分劳务工程。经结算，该工程劳务费共计247817元，被告先后支付了136000元，还欠原告111817元。为此，请求法院判决：1.被告给付原告工程款111817元，并自2012年4月22日起按银行贷款利率给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沐川公司辩称：对原告进行劳务施工事实无异议；对原告主张的每平方米235元单价，因无相关合同依据，不予认可；原告主张的工程量中基础负3.3层面积系重复计算；原告只搭建了外架并未拆除外架；对原告主张的工程量单价有异议；我公司未收到原告交纳的保证金，对原告要求返还保证金的请求不应支持；我公司已支付的工程款不只136000元；因工程未结算，不应支持原告主张的利息。
经审理查明：2011年8月，被告沐川公司承包修建了屏山县鸭池乡信用社综合大楼工程。同年，原告与被告的项目负责人王健达成劳务承包协议，被告将其承建的屏山县鸭池乡信用社综合大楼基建工程的劳务部分分包给原告。原告组织人员进场施工，完成了该工程的大部分劳务工作。2012年4月21日，原告制作《鸭池乡信用社停工前的工程清单》，载明：工程款共计247817元，减去借支96000元，应进151817元。2013年1月29日，原告刘明新和ＸＸ在信用联社办公室座谈协商，形成《会议纪要》，载明“刘明新：施工单位差我们劳务工资等15.08万元……ＸＸ：我提出协商，先借4万元给你们发工资，先付一部分给工人，等把公司项目负责人王建抓回来后，你们双方确认后，由我公司全部承担认可兑现给你们……”之后，原告向被告借支40000元。2014年3月2日，ＸＸ在原告制作《鸭池乡信用社停工前的工程清单》上注明“工程量已核定，工程单项单价待一起商量”。此后，原告要求被告支付工程款，未果。
在本案诉讼过程中，被告于2014年11月10日向本院提出申请，要求对原告完成的工程量及人工费用进行鉴定，后撤回申请。
上述事实，有下列证据证明：
1.原告的身份证明；
2.被告的公司注册资料、授权委托书、ＸＸ身份证明；
3.座谈会纪要；
4.工程清单；
5.竣工验收报告；
6.证人李某某的证言；
7.分项工程量清单、工程量清单计价表；
8.设计总说明、工程平面图、剖面图、人工费用核算表；
9.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告刘明新不具有施工资质，其与被告沐川公司之间分包合同无效，但屏山县鸭池乡信用社综合大楼基建工程已竣工验收合格，交付使用，原告作为实际施工人有权请求被告支付工程款。双方争议的焦点主要有：1、原告完成的工程的劳务费的问题；2、原告主张的保证金及资金利息的问题。
关于原告完成的工程的劳务费的问题。原告主张以其提供的工程清单上载明了工程量项目及工程价款进行结算，被告以其项目负责人ＸＸ虽认可核定的工程量，但对工程价款不认可进行答辩。本院认为：1.被告在与原告前述座谈纪要中对原告提出被告差原告劳务工资15.08万元未提出异议，并又向原告给付40000元的劳务工资。该会议纪要中原告提出被告差原告劳务工资15.08万元同2014年4月21日原告与被告的另一项目负责人ＸＸ进行结算的工程清单中原告提出原告应进劳务费15.1817万元基本吻合，且双方又未约定工程单价，故实际施工人原告已完成初步举证责任。2.所涉工程单价问题，本案可以参照上手即被告公司与发包方之约定予以认定，工程承包公司被告对该事实的知悉、掌握能力远远高于实际施工人原告，而被告公司未主张原告此节主张比被告公司与发包方之约定单价高，视为原告此节主张之单价低于其上手约定。3.被告未提供充分证据否定原告的主张，故本院综合认定被告尚欠原告劳务费以会议纪要中原告提出的15.08万元予以认定，扣除被告又向原告给付40000元的劳务工资后，还应支付的工程款为11.08万元。
关于原告主张的保证金及资金利息的问题。原告主张的保证金5000元，因无证据证明其已向被告交纳，本院对该请求不予支持。被告还应向原告支付的款项为105800元（110800元—5000元）。原告主张的资金利息，本院认为2012年4月21日原告与被告的项目负责人ＸＸ进行了结算，利息应自2012年4月22日起参照中国人民银行原规定的三年期贷款年利率6.15%计算至本院指定付款之日。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐川建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘明新工程款105800元。
二、被告沐川建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明新支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2012年4月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6.15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告刘明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，保全费1220元，共计3756元，由原告刘明新负担33元，被告沐川建筑工程有限责任公司负担3722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 胡著国
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟 莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1330号
罪犯李春生，男，1977年1月14日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2005年5月17日以（2005）丰刑初字第637号刑事判决书，认定被告人李春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。刑期自二○○四年四月七日至二○一七年十月六日止。宣判后，2005年5月30日交付执行，服刑期间，本院于2009年2月12日对其减刑1年3个月，2011年9月20日对其减刑1年，刑期自二○○四年四月七日至二○一五年七月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李春生减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年11月至2004年11月间，该犯伙同他人先后窜到北京市丰台区、房山区、大兴区等地，盗窃作案16起，盗窃周某、陈某、李某等人的货物共计价值人民币43.4万余元。
罪犯李春生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李春生自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初704号
原告:魏敏生。
被告:太原市清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。
法定代表人张靖祎，总经理。
原告魏敏生与被告太原市清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告魏敏生于2016年12月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏敏生的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏敏生撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告魏敏生负担。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭俊芳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞丰商初字第21号
原告谢沛林，上虞市人
，住上虞市丰惠镇谢桥村谢家**号。（身份证号：3306221953
07296214）
被告邵佳云，
住上虞市丰惠镇陈夏谢村陈夏路18号。（身份证号：××
630603116）
原告谢沛林为与被告邵佳云民间借贷纠纷一案，本院于2
010年12月24日立案受理后，依法由审判员李蕊、代理审判员
张百元、人民陪审员吕松桥组成合议庭，于2011年6月21日公
开开庭进行了审理。原告谢沛林到庭参加诉讼，被告邵佳云经
本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告谢沛林诉称：2005年初，被告因生产的塑料厂面临困
境，向原告借钱36000元用于周转，之后被告转到苏州去办厂
，后又到上虞小越。原告要求被告于2008年9月1号出具欠条一
份，要求被告于年底归还。但之后被告又将厂搬到苏州去，音
讯全无。现原告起诉至法院，要求判令被告立即归还借款3600
0元及相应逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告邵佳云未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
经审理查明：被告邵佳云于2008年9月1日向原告出具欠条
一份，载明：今欠谢桥谢沛林现金叁万陆仟元正，至2008年12
月底还清。之后经原告向被告催讨，被告分文未付，故引起诉
争。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以证
实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意
思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保
护。现被告邵佳云尚欠原告借款36000元事实清楚，本院对原
告要求被告邵佳云返还上述借款及逾期利息的请求予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告邵佳云应于本判决生效之日起十日内应归还原告谢沛
林人民币36000元及逾期利息（自2010年12月24日起至实际履
行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告邵佳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 张百元
人民陪审员 吕松桥
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 王圆圆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11408号
原告刘杰。
委托代理人刘金龙（系原告的父亲），住同原告。
被告陈冬雷。
原告刘杰与被告陈冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告刘杰及其委托代理人刘金龙到庭参加了诉讼；被告陈冬雷经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日被告以资金困难为由向原告借款20,000元（人民币，下同），承诺在一个月归还，并出具借条。但借款到期后被告未能归还，经原告催付多次不成，故诉讼来院，请求判令被告归还借款20，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条一份，旨在证明2014年6月20日被告向原告借款20,000元及于一个月归还的事实；
2，原告身份证复印件及被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告为本案适格的主体。
被告陈冬雷未作书面答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告陈冬雷未到庭应诉,本院对原告的陈述和证据等予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年6月20日，被告向原告借款并出具借条，借条称本人陈冬雷今向刘杰借人民币20,000元整（贰万元整）；于一个月归还，借款人为陈冬雷等。嗣后，经原告催付不成，以致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款出具借条且明确还款期限；而被告未能按约归还借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬雷于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈冬雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 王 妹
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审22号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为薛振杰缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为薛振杰缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-22号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-22号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-22号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为薛振杰缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初495号
原告：郭东波，男，汉族，1987年5月12日生，住址：石家庄市栾城区。
被告：李聚刚，男，汉族，1981年2月24日生，住址：石家庄市栾城区。
本院在审理原告郭东波与被告李聚刚土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郭东波于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭东波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭东波负担。
审判员 邢 辉
二〇一七年五月十日
书记员 邢晓蕊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执80号
申请执行人卫明月，女，1988年10月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区4组515号，身份证号：230811198810154629。
被执行人冯莹，男，汉族，1970年6月24日出生，现住黑龙江省桦川县悦来镇21委1组幸福小区661号，身份证号：230826197006242417。
本院在执行卫明月与冯莹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执81号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔 京 虎
审判员 杨 世 宇
二〇一七年六月十四日
书记员 于 佳 乐
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1015号
原告：谢海艳，男，1978年6月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾军习,河南心力律师事务所律师。
被告：侯建彬，男，1987年5月8日生。
被告：张晓静，女，1987年6月28日生。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告:莘县锦程运输有限公司,住所地。
法定代表人:王士贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢海艳诉被告侯建彬、张晓静、莘县锦程运输有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢海艳撤回对被告侯建彬、张晓静、莘县锦程运输有限公司的起诉。
案件受理费4539元，减半收取2269.5元，由原告谢海艳负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年七月四日
书记员 王晓楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2922号
原告：郭风秋，男，1970年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡新润食品有限公司，住所地三门峡市湖滨区湖滨市场西街（湖滨街道办）。
法定代表人梁登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋良，男，1969年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告郭风秋与被告三门峡新润食品有限公司（以下简称新润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风秋,被告新润公司法定代表人梁登峰及其委托诉讼代理人王秋良到庭参加了诉讼。原、被告同意协商解决。
原告新润公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费2610.76元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月14日我被聘用到新润公司推销金龙鱼、面做销售工作，2017年4月3日中午11：50分原告开着三轮车下班回公司，到公司大门口。车把颠簸，把原告右手无名指打伤，打伤后原告立即向公司主管汇报请假，去了三门峡市中心医院，经诊断为骨折、后经器具固定恢复，半年不能做重力工作，至今手指仍不能正常弯下，留下后遗症，给本人经济受到很大损伤和生活带来很多不便。事故发生后，原告在三门峡市中心医院治疗。原告因受伤不能工作被公司辞退，原告在工作期间多次提出与被告公司签订劳动合同都被原告拒绝，期间，原告多次与被告协商医疗费和误工费都被梁登峰拒绝。被告至今未支付任何医疗费，现已造成原告手指后遗症，给原告身心造成巨大创伤，故原告诉至法院，望判如所请。
被告新润公司辩称：1.原告在试用期内，不按规定办事，将公司车辆损坏，造成损失900元，因此被告解除原告雇佣。2.原告说不清什么原告造成其手指受伤，根据原告陈述受伤经过，被告多次询问三轮车行和修车师傅，都称不可能造成该损害发生，且事后，被告已经排工作人员同原告一起到三门峡骨科医院看病，三门峡骨科医院医生说不严重，不需要治疗。被告公司门前有监控，可以看清楚进出公司的情况，不存在原告所说受伤事实。望法庭查明受伤经过依法公正处理。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告三门峡新润食品有限公司赔偿原告郭风秋各项损失合计1000元（当场履行完毕）。
本案到此终结，其他双方互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由三门峡新润食品有限公司负担（已包含在赔偿款中）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年七月十日
书记员 范 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第32号
原告：张某甲。
被告：郦某。
委托代理人：屠洁扬。
原告张某甲诉被告郦某离婚纠纷一案，原告于2008年12月22日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育独任审判，于2009年1月13日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人屠洁扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原告与被告于2002年6月相识恋爱，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。婚前仓促结婚，结婚后一直矛盾不断。被告从不教育孩子和操持家务，被告的性格也开始越来越暴躁，对原告轻则辱骂，重则殴打。2008年6月份被告离家，外出居住在父母家，原告向被告提出协议离婚，但被告不同意，双方的矛盾激化。现夫妻感情彻底破裂，为此，特诉至贵院，要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张某乙跟随被告一起生活，原告每月承担抚养费500元，至满十八周岁为止，教育费及医疗费凭发票各半承担；3、案件受理费由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记证，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
3、出生医学证明，证明原、被告婚生子的情况。
被告郦某答辩称：原、被告婚姻基础是好的，婚后夫妻感情也不错，虽原、被告争吵伤害了原告，但希望原告给被告一次改正的机会，故被告不同意离婚。
被告对原告提出的证据1、2、3无异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2001年在惠通公司工作时相识，2002年建立恋爱关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告入赘原告家。婚后，于××××年××月××日生一儿子，名叫张某乙。因原、被告双方为经济和生活琐事经常争吵，影响了夫妻感情。2008年7月，原、被告双方争吵后，被告回家居住。2008年12月22日原告向法院起诉，要求与被告离婚。本案在庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：原、被告自由恋爱而结婚，婚前、婚初双方感情较好。因原、被告双方性格以及为经济原因，引发争吵，影响了夫妻感情。本院认为，如果原、被告双方能相互尊重和信任，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费150元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年二月四日
书记员 顾妍婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初88号
原告：六安市惠通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区.
法定代表人：关海军，经理。
被告：金涛，男，汉族，住安徽省寿县。
原告六安市惠通汽车运输服务有限公司（以下简称惠通运输公司）与被告金涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠通运输公司到庭参加诉讼，被告金涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
惠通运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除与被告的车辆挂户关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年6月4日，被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××货车挂户于原告公司。厂牌：江淮牌，核载：0.49吨；发动机号：08094966；车架号：LJ11PABC286304559，车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，但被告自合同签订后既不付管理服务费，也不履行其他应尽义务。根据《合同法》规定，要求解除与被告的挂户关系。
金涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年6月4日，原被告签订《汽车委托管理合同书》，约定，被告将皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告名下，挂户管理费每年300元，车辆必须参加保险，否则不准车辆参加年审，并有权解除合同。现被告车辆脱保，逾期未年审。
本院认为，原被告签订的《汽车委托管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现因被告没有按照合同约定交纳保险费，没有参加年审，违反合同约定。
综上所述，原告要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除六安市惠通汽车运输服务有限公司与金涛关于号牌为皖Ｎ×××××的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由金涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一八年三月十三日
书记员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1202执7号
申请执行人：马小虎，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证号码xxxx，住哈密市xxxx。
被执行人：黄玉科，男，汉族，1971年2月21日出生，身份证号码xxxx，个体司机，住哈密xxxx。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月26日作出的（2015）哈垦民初字第295号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人黄玉科发出执行通知书，责令被执行人黄玉科向申请执行人马小虎支付案款50825元；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担执行�662元。但被执行人黄玉科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄玉科银行存款51487元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤建华
二〇一六年一月五日
书记员 杨子纬
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3586号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：刘颖卓，男，1994年4月14日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告刘颖卓财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人吕献群、贺洪亮到庭参加诉讼，被告刘颖卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘颖卓偿还代偿款24804.34元（代偿本金24294.39元、代偿逾期利息504.36元、代偿罚息5.59元）；2、判令被告刘颖卓支付逾期保费2175.43元（以每月600元为基数，自2017年2月18日计算至2017年6月6日得出）；3、判令被告刘颖卓支付违约金（以24804.34元为基数，按日利率1‰，自2017年6月6日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：2015年11月18日，被告刘颖卓与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订个人小额消费贷款合同，约定被告刘颖卓向平安银行济南分行贷款4万元，贷款期限为36个月，自2015年11月18日起至2018年11月18日。当日，原告平安公司与被告刘颖卓签订保险合同，约定原告平安公司为上述贷款提供保证担保，当被告刘颖卓拖欠任何一期贷款达到80天，则原告平安公司对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告刘颖卓应偿还原告平安公司全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。合同签订后，平安银行济南分行于2015年11月18日按约定向被告刘颖卓发放了贷款，但被告刘颖卓未按约定偿还贷款。2017年6月6日，原告平安公司代被告刘颖卓向平安银行济南分行清偿了全部款项。
被告刘颖卓在审理过程中未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，平安银行济南分行与被告刘颖卓签订个人小额消费贷款合同，约定被告刘颖卓向平安银行济南分行借款4万元用于购家私电器，借款期限为36个月，自2015年11月18日至2018年11月18日，年利率为6.65%，还款方式为等额还款，如被告刘颖卓任何一期未按双方约定偿还贷款的，应自逾期之日起按照年利率9.975%支付罚息。2015年11月17日，原告平安公司与被告刘颖卓签订个人贷款保证保险合同，约定由原告平安公司为上述借款提供担保，被告刘颖卓每月支付保险费600元；如被告刘颖卓拖欠任何一期贷款达到80天，原告平安公司依据保险合同约定进行理赔；原告平安公司理赔后，被告刘颖卓需向原告平安公司归还全部理赔款项及未付保费；如被告刘颖卓自理赔之日起30日内未支付上述款项，需以其所欠全部款项为基数，按日利率1‰，自理赔之日起向原告平安公司支付违约金。合同签订后，平安银行济南分行于2015年11月18日向被告刘颖卓发放了贷款，但被告刘颖卓未按约定偿还贷款。2017年6月6日，原告平安公司向平安银行济南分行代偿贷款本金24294.39元、逾期利息504.36元及罚息5.59元，以上共计24804.34元。
上述事实，有平安公司的陈述，并经原告平安公司提交的个人小额消费贷款合同、保险单、个人贷款出账凭证、代偿债务确认书、交易流水等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，平安银行济南分行与被告刘颖卓之间的借贷合同关系及其与原告平安公司之间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告平安公司作为保证人向债权人平安银行济南分行履行了24804.34元债务后，有权要求债务人被告刘颖卓偿还上述债务。因此，原告平安公司要求被告刘颖卓偿还代偿款24804.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告平安公司代为偿还债务后，有权按照与被告刘颖卓订立的保险合同相关约定要求被告刘颖卓支付逾期保费及违约金，原告平安公司主张的逾期保费及违约金（以24804.34元为基数，按日利率1‰，自2017年6月6日起计算至判决生效之日止）的计算方式不违反相关法律强制性规定，故原告平安公司要求被告刘颖卓支付逾期保费2175.43元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘颖卓于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘颖卓于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24804.34元。
二、被告刘颖卓于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2175.43元。
三、被告刘颖卓于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24804.34元为基数，按日利率1‰，自2017年6月6日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘颖卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年九月十八日
书记员 相维筱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第263号
原告：马忠强。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告马忠强诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资15036元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资15036元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资15036元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马忠强工资15036元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6319号
上诉人（原审原告）：陈绍熙。
委托诉讼代理人：魏祖江。
被上诉人（原审被告）：重庆幸福煤业有限公司。
法定代表人：袁世昌。
上诉人陈绍熙因与被上诉人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈绍熙之委托诉讼代理人魏祖江到庭参加询问。本案现已审理终结。
陈绍熙上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律不当，应当对劳动者举示的证据予以认定。1、双方对《终止劳动合同协议书》的内容、拖欠工资的时间和金额的真实性均无异议。2、财务资料、工资资料等不应由上诉人举证，这些证据灭失应由被上诉人承担不利后果。3、上诉人在能力范围内提供了相应的证据，该证据足以认定被上诉人拖欠工资的真实性。
幸福煤业公司未答辩。
陈绍熙向一审法院起诉请求：被告向原告支付2001年3月1日至2015年4月30日期间的工资差额和解除劳动合同经济补偿金共计150000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《终止劳动合同协议书》，内容载明：乙方系甲方员工，2001年3月1日双方建立劳动合同关系，2015年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2015年4月30日终止劳动合同关系；二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计150000元；三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺在接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求；四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金；五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
2016年1月13日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2001年3月1日至2015年4月30日期间的工资差额140625元、解除劳动合同经济补偿金9375元。2016年1月13日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》[渝北劳人仲不字（2016）第16号]。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字，被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告发放了部分工资，原告主张的金额是经过多年累积拖欠的工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
一审法院认为，因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均在欠发工资，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资的情况下还一直将此种违法情形持续至双方劳动关系终止时止，故原告主张的事实明显不符合生活常理。其次，被告陈述在2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，一审法院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故一审法院对《终止劳动合同协议书》中确定的内容不予采信。据此，在原、被告双方未能提供其他证据印证《终止劳动合同协议书》中确定的金额款项的情形下，一审法院对于原告依据《终止劳动合同协议书》要求被告支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
一审法院判决：“驳回原告陈绍熙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈绍熙负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，需要达到高度可能性即高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。
本案中，第一，陈绍熙主张其工资和经济补偿金的依据是《终止劳动合同协议书》，但是该协议书没有对拖欠工资和经济补偿金的金额是如何计算出来的进行说明，也没有考勤记录、职工花名册等证据佐证，故陈绍熙提供的证据不足以证明其事实主张。第二，双方关于“无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字”等陈述，明显违背生活常理。第三，幸福煤业公司关于“2005年改制的时候有关原告的财务资料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了”的陈述，明显违背正常企业基本经营管理惯例。第四，幸福煤业公司的上述陈述既不符合日常生活经验法则，且涉及可能损害幸福煤业公司之其他债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，不适用当事人自认的相关规定。因此，陈绍熙提供的证据不足以证明其关于幸福煤业公司拖欠其工资和经济补偿金之事实的存在具有高度盖然性，故本院对其该事实主张不予支持，对其相应的诉讼请求亦不予支持。
陈绍熙在二审中提出的诸项异议，因缺乏直接、充分的证据佐证，本院依法均不予支持。
综上所述，陈绍熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈绍熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 赵晓娟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执980号
申请执行人朱彦柏，男，汉族，1961年1月29日生，住淮安市经济开发区。
被执行人淮安天峰置业有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村武黄路18号。
法定代表人周春喜，该公司董事长。
朱彦柏与淮安天峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0811民初2264号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人淮安天峰置业有限公司欠朱彦柏借款本金60万元，于2016年6月13日前一次性给付，并负担案件受理费4900元。根据申请执行人申请，本院于2016年6月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2016年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查询被执行人单位门卫已签收；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人所有的车辆予以档案轮候查封，并对其收入予以轮候扣留，银行帐号予以了冻结，其名下无房产及土地使用权。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的600000元
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其同意本次执行程序终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院的（2016）苏0811民初2264号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余晨阳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3281号
原告：代金林，男，汉族，1969年7月4日生，住青县。
被告：青县齐昀电子机箱有限公司。
统一社会信用代码：91130922308323690W。
法定代表人王萌萌，经理。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告代金林于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青县齐昀电子机箱有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代金林撤回起诉。
案件受理费3650元，保全费2520元，由原告代金林承担。
审判员 李俊红
二〇一六年十月十七日
书记员 张文新
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1278号
原告桂某（反诉被告），教师。
委托代理人张付坚，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
被告梅某（反诉原告），武汉人海人力资源有限公司副总经理。
委托代理人云平、刘雅（实习律师），湖北君博律师事务所律师。一般代理。
原告桂某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人张付坚、被告梅某及其委托代理人云平、刘雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称，我与被告梅某2013年12月在网上相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市东湖新技术开发区社会发展局登记结婚，婚后，由于双方性格不和，经过几个月的相处，尚未建立夫妻感情，双方于2015年11月开始分居至今，现起诉：1、要求与被告梅某离婚；2、请求判令被告梅某补偿原告15万元。
被告梅某辩称：1、同意离婚；2、原告桂某要求判令被告补偿15万元的诉请没有事实及法律依据；3、反诉要求原告桂某返还彩礼47万元。
经审理查明，原告桂某与被告梅某2013年12月在网上相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市东湖新技术开发区社会发展局办理结婚登记手续，2015年2月20日，双方在湖北省按当地习俗举行了结婚典礼，婚后未生育子女。2015年2月至11月，被告梅某将自己每月的工资交给原告桂某掌管。婚后，由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，原告桂某2015年11月10日与被告梅某分居至今，原告桂某遂诉至本院。
另查明，2013年4月29日，被告梅某以首付244860元，按揭56万元的方式购买了武汉市江夏区阳光100大湖第二期B地块4栋2单元1501号房屋一套，该房屋建筑面积114.9平方米，每平方米单价7004.87元，总价款804860元。该房屋合同备案号夏120215070。该房屋56万元按揭款分300个月还清，原告桂某与被告梅某婚后共同还贷有17个月，每月还贷本金1880元，计31960元，原、被告各偿还贷款本金为15980元。双方均认可该房屋每平方增值为550元，计63195元。原告桂某出资15980元，占该房屋增值的2%，被告梅某出资788880元，占该房屋增值的98%。
诉讼中，原告桂某又主张分割被告梅某在湖北省××市樊城区自由城网咖价值150万的投资款。被告梅某陈述该网咖的投资款系本人婚前个人财产，其负债130万元，不要求原告承担，并向法庭提供了银行卡流水明细等证据加以证实。被告梅某要求原告桂某返还彩礼47万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，身份证、结婚证、商品房合同备案清册表、企业基本信息、购房发票、银行卡流水明细等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告桂某与被告梅某婚后因双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。原告桂某提出离婚，被告梅某表示同意，本院依法照准。原告桂某主张分割武汉市江夏区阳光100大湖第二期B地块4栋2单元1501号房屋的共同还贷及增值部分本院予以支持。但主张分割被告梅某在湖北省××市樊城区自由城网咖价值150万元的投资款，因被告梅某举证该投资款系个人婚前财产，且原告桂某未提交证据对该诉称主张加以证明，本院不予支持。被告梅某虽给付了原告桂某彩礼47万元，但双方办理了结婚登记手续且共同生活了近一年的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但未同居生活的”的规定，被告梅某未举证证明有应返还给付彩礼的情形，其反诉要求原告桂某返还彩礼的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告桂某与被告梅某离婚。
二、被告梅某婚前购买的位于武汉市江夏区阳光100大湖第二期B地块4栋2单元1501号房屋一套（114.9平方米）归被告梅某，该房屋所欠贷款由被告梅某负责偿还。
三、由被告梅某于本判决生效之日起二十日内给付原告桂某婚后共同还贷及房屋增值款17244元。
四、驳回原告桂某其他诉讼请求及被告梅某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂某负担；反诉费675元，由被告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年七月十四日
书记员 田 婉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1841号
申请执行人董辉。
被执行人王崇旗。
被执行人张志国。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人王崇旗、张志国民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第644号
原告丁某某，男，1970年2月28日出生。
被告李某某，女，1970年3月25日出生。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审 判 长 ＸＸ星
审 判 员 银 铃
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孔慧娟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初806号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人常学军，男，1973年5月10日出生，汉族，中专文化，安徽省无为县人，经商，户籍地无为县无为镇。2016年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人常学军犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人常学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年5月15日0时50分许，被告人常学军酒后驾驶皖B×××××号轿车，行驶至合肥市徽州大道与黄山路交口中，因帮助他人处理交通事故时被查获。经检测，常学军血液中的酒精含量为175.2mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人吴向明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人常学军的供述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；乙醇鉴定检验报告书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常学军违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常学军归案后能如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常学军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终98号
上诉人（原审原告）陈金山。
被上诉人（原审被告）河南省林业厅。
法定代表人陈传进，该厅厅长。
委托代理人王佩，该厅工作人员。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
陈金山诉河南省林业厅林业行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金山，被上诉人河南省林业厅委托代理人王佩、王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年12月22日，河南省林业厅作出豫林复驳（2015）2号《河南省林业厅驳回行政复议申请决定书》。该复议书主要内容是，2015年6月29日，陈金山向驻马店市林业局邮寄了《行政执法投诉》，投诉确山县林业局未履行职责，要求立案查处。驻马店市林业局于2015年10月13日将
《信访事件不予受理告知书》邮寄陈金山。河南省林业厅认为，陈金山向驻马店市林业局提交行政执法投诉，意在启动行政机关上下级层级监督程序，驻马店市林业局对陈金山投诉作出的处理结果，对陈金山实体权利义务不产生法律影响，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，陈金山的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回陈金山的行政复议申请。陈金山不服该行政复议决定，提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审查明，2015年6月29日，陈金山向驻马店市林业局邮寄《行政执法投诉》一份，请求驻马店市林业局对确山县林业局的违法不履行职责行为立案查处，并将结果告知陈金山。驻马店市林业局未答复。2015年9月25日，陈金山以驻马店市林业局不履行法定职责为由，向河南省林业厅申请行政复议。行政复议期间，驻马店市林业局于2015年10月13日将《信访事件不予受理告知书》邮寄给陈金山。2015年11月23日，河南省林业厅作出延期审理通知书并送达陈金山。2015年12月22日，河南省林业厅作出豫林复驳（2015）2号《河南省林业厅驳回行政复议申请决定书》，驳回陈金山的行政复议申请。
郑州铁路运输法院一审认为，陈金山向驻马店市林业局递交的《行政执法投诉》，其目的是要求驻马店市林业局对确山县林业局工作行使监督、纠正的行政职权，法律上的后果是启动行政机关的上下级层级监督机制，并不直接对陈金山的人身权、财产权等权益产生法律影响。陈金山又以驻马店市林业局为被申请人申请行政复议，不符合行政复议受理范围的规定。河南省林业厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回陈金山的行政复议申请正确。在行政程序方面，河南省林业厅也按照法定要求履行了受理、审查、延期、告知、决定、送达等程序事项。因此，河南省林业厅作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈金山的诉讼请求。
陈金山不服该判决，向本院上诉称：确山县林业局作为林业行政主管部门，查处确山县海磊石材矿业有限公司违法行为是其法定职责。在其不作为的情况下，陈金山有权向驻马店市林业局寄送《行政执法投诉》，要求其纠正下级机关的违法行为。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，陈金山向驻马店市林业局申请保护财产权的投诉属于行政复议与行政诉讼的范围。综上，郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初13号行政判决，事实定性不准，法律适用错误。请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初13号行政判决；2.撤销河南省林业厅作出的豫林复驳（2015）2号行政复议决定，并责令其重新作出复议决定；3.判令河南省林业厅承担全部诉讼费用。
河南省林业厅答辩称：陈金山于2015年6月29日向驻马店市林业局邮寄《行政执法投诉》，要求驻马店市林业局对确山县林业局的行政不作为立案查处，该行为属于投诉。驻马店市林业局就该投诉行为作出的行政行为的法律后果是启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督是行政机关的行政管理工作机制，监督的相对人是下级行政机关，形成的行政机关上下级之间的内部法律关系，并不会对陈金山设定权利和义务，亦不会对其人身权和财产权等权益产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，驻马店市林业局的行政行为不属于行政复议受理范围且不具有可诉性。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，并驳回陈金山的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，（一）陈金山向驻马店市林业局书面反映确山县林业局不履行职责的行为属于投诉。陈金山向驻马店市林业局书面反映，要求对确山县林业局的不履行职责行为立案查处，该行为是陈金山行使行政申诉、控告权的表现，其法律上的后果是启动行政机关的上下级层级监督机制。该层级监督形成的是行政机关上下级之间的内部管理关系，但并不直接针对投诉人的人身权、财产权等权益产生法律影响，即驻马店市林业局在接受到陈金山的投诉后，仅能对确山县林业局行使相应的行政监督职责，而不能对陈金山反映的财产权的问题直接作出处理。
（二）驻马店市林业局对投诉事项的处理行为，不属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受理范围，其中第九项规定申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的属于受理范围，该条款适用的前提是被申请的行政机关负有以申请人为相对人而直接对其权益作出处理或行政行为的法定职责。本案中，陈金山向驻马店市林业局书面反映确山县林业局不履行职责的行为属于投诉，陈金山又以驻马店市林业局为被申请人申请行政复议，不符合行政复议受理范围的规定，故河南省林业厅复议决定驳回其复议申请合法，一审判决驳回陈金山的诉讼请求处理适当。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 张雪枝
审 判 员 赵忠河
二〇一六年八月十二日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初297号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，女，1983年3月22日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，务农，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年7月25日被商丘市公安局古宋分局取保候审。经商丘市睢阳区人民检察院决定于2018年4月24日继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人李某盗窃罪，于2018年6月19日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、韩卫华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年7月份，被告人李某的丈夫在商丘市第四人民医院住院部8楼5-7病房内住院期间，李某分别于2017年7月11日、12日、13日，盗窃了同病房5床病人赵某包里的人民币42.5元、6床病人朱某2包里的人民币520元、5床与6床共同陪护人朱某1包里的人民币1600元。案发后，涉案赃款已全部被追回并返还给三被害人。
上述指控事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、证人李某、翟某的证言、被害人朱某1、朱某2、赵某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张慎祝
审判员 朱国强
审判员 朱凤菊
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4004号
原告贵州黔创融资担保有限公司（以下简称黔创公司），统一社会信用代码91520114551914802L，地址贵州省贵阳市经济技术开发区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1层1号
法定代表人周俊英
委托代理人张秀，女，侗族，系该公司职工，住贵阳市。委托权限为特别代理。
被告刘振宇，男，1987年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告吴芡，女，1988年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州黔创融资担保有限公司诉被告刘振宇、吴芡追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔创公司的委托代理人张秀到庭参加了诉讼。被告刘振宇、吴芡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黔创公司诉称，2015年1月23日，原、被告签订《委托担保合同》，双方约定由原告向被告在案外人贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行借款150000元提供担保，按月收取担保费用450元，并约定若被告违约应赔偿原告的损失。2015年1月30日被告与王武分社签订《个人借款合同》，贷款150000元用于装修。同日原告与王武分社签订《保证合同》，对上述贷款提供连带责任保证，原告并与被告签订《反担保保证合同》。后王武分社将贷款150000元支付给被告。由于被告未按时还款，原告依照《保证合同》的约定履行还款义务，共计代为偿还117540.79元。故我公司诉至法院请求：1，判令被告刘振宇、吴芡立即向原告偿还代偿款117540.79元及担保费损失6750元，资金占用损失（代偿资金损失以代偿款为基数，按每日0.00067支付从代偿之日起至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月30日为16931.75元；三项合计141222.54元。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告刘振宇、吴芡未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告刘振宇与贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行（以下简称王武支行）签订《个人借款合同》约定“甲方（指原告）向乙方（指王武支行）借款·人民币15万元用于房屋装修，贷款利率为10‰，借款期限为60个月。担保方式为保证”等。同日，贵州黔创投资担保有限公司（后更名为贵州黔创融资担保有限公司）与被告刘振宇、吴芡签订《委托担保合同》，约定“甲方（指原告）为乙方（指被告刘振宇、吴芡）提供担保，乙方保证按照本合同第五条约定按时、足额的归还债权人借款本息及支付担保费。乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担的违约责任为：1、归还甲方为乙方代偿的全部款项......2、赔偿甲方损失，损失包括保费损失、代偿资金占用损失。保费损失为合同约定的借款期限内的全部保费；代偿资金占用损失的计算方式为代偿资金为基数每日千分之一。承担甲方因追索债务所支出的费用，包括交通费、通讯费、差旅费、律师费”等。当日，原告与王武支行签订《保证合同》，约定原告为被告刘振宇与王武分社签订的《个人借款合同》提供担保，担保范围为“债权人民币本金人民币15万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。原告并与被告刘振宇、吴芡签订《反担保合同》，约定“反担保方式为连带责任保证，反担保期间为自履行期限届满之日起两年，反担保范围为《委托担保合同》项下的全部债权”等。
由于被告未按时还款，王武分社于2017年9月21日向原告发出《代偿通知书》，原告黔创公司于2017年9月27日向王武支行代偿117540.79元。
上述事实，有当庭举证质证的营业执照、法定代表人身份证明书、个人借款合同、保证合同、借款借据、委托担保合同、反担保保证合同，银行电子回单、代偿通知书、代偿证明书、说明、更名证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘振宇与王武支行签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，向该行贷款人民币150000元。原告黔创公司按照与被告刘振宇、吴芡签订的《委托担保合同》的约定与王武支行签订《担保合同》，同时二被告又与原告签订《反担保合同》。上述合同是各方当事人的真实意思表示，其内容中除《委托担保合同》中约定“代偿资金占用费的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一”外，其余条款未违反法律法规的禁止性规定，属有效条款，对合同当事人均具有约束力。因被告刘振宇未能按时还款，原告黔创公司已按照委托担保合同的约定代为偿还人民币117540.79元，有代偿证明、银行电子回单等证据为凭，故对原告要求被告刘振宇立即向原告返还代偿款人民币117540.79元的诉讼请求予以支持。同时对原告按照合同约定所提担保费6750元的诉请亦予以支持。原告所提资金占用损失按照每日0.00067计算超过年息24%，本院不予完全支持，资金占用费应按照年息24%计算。被告吴芡与原告签订《反担保合同》，原告诉请的项目在担保范围之内且并未超过担保期间，故应按照该合同约定对上述债务承担连带责任。被告刘振宇、吴芡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘振宇、吴芡负连带责任自本判决生效之日起一个月内一次性归还原告贵州黔创融资担保有限公司代偿款本金人民币117540.79元整，担保费人民币6750元，并按照年息24%的标准计算资金占用费（从2017年9月27日开始，以117540.79元为基数计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告贵州黔创融资担保有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3124元减半收取1562元由被告刘振宇、吴芡负连带责任负担（该款原告贵州黔创融资担保有限公司已预交，由被告刘振宇、吴芡在履行本判决的同时一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭海英
二〇一八年七月二十七日
书记员 羽 佳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015吉刑减执字第407号
罪犯庞坤，女，1992年9月10日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2012年8月15日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第181号刑事附带民事判决，认定庞坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币42434.49元。被告人不服，提出上诉。2012年11月8日，经本院二审审理作出（2012）吉刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱于2015年7月7日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年7月24日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯庞坤在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院法释《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯庞坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5037号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人王强，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩会申，男，汉族，1968年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市。。
委托代理人徐佳佳，男，1980年11月25日出生，汉族，住衡水市城区，系衡水昌盛货运联运服务有限公司职工。。
被上诉人（原审被告）孙玉欣，男，汉族，1977年12月7日出生，住保定市蠡县。。
委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔会强，男，汉族，1984年11月20日出生，住保定市蠡县。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（下称蠡县保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0942民初1743号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案所涉保险事故造成多方损失，上诉人蠡县保险公司主张驾驶员崔会强的驾驶证尚在实习期，其不得驾驶牵引车，车辆有超载、被保险车辆未按期年检、商业三者险不负赔偿责任。上诉人蠡县保险公司在本案一审中提交的投保人声明、保险单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013）版中显示有“付建武”的签字，一审法院应查清以上相关文件中显示有“付建武”签字是否为付建武本人所签，并正确认定保险人应承担的保险责任。被上诉人孙玉欣认可其与付建武系合伙经营冀Ｆ×××××25车辆。另外，本案与因本次事故形成的另案一审判决在认定保险公司是否告知免责事项的认定相互矛盾。
在一审提交的机动车保险单中，保险人写明的是“中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部”，加盖的公章为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司”，而本案一审中列明的当事人为中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。一审应查明本案保险责任的主体，并视情况决定是否依法变更当事人。
综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销任丘市人民法院（2016）冀0942民初1743号民事判决；
二、本案发回任丘市人民法院重审。
上诉人中国人保财险股份有限公司蠡县支公司预交的二审案件受理费1018元予以退回。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 迟 薇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2595号
罪犯王敏。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年4月21日作出(2011)泰海刑初字第116号刑事判决，以被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年。2013年6月4日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2014年10月14日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王敏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王敏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王敏对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏的刑罚减去有期徒刑一年一个月十一日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3858号
原告：刘墩成，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司临沭县供电公司。住所地：临沭县常林路**号。
负责人：盛福成，经理。
委托诉讼代理人：张成，该公司职工。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。
原告刘墩成与被告国网山东省电力公司临沭县供电公司（以下简称临沭供电公司）健康权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘墩成及委托诉讼代理人张红庆、被告临沭供电公司的委托诉讼代理人史本诚、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘墩成向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费（安装假肢费用）及后续治疗费等共计166960元。事实和理由：2016年5月3日，原告父亲在邻居刘厚友的楼上帮忙安装粮食上料机，原告到楼上找父亲回家吃早饭时，被临沭供电公司架设的高压电吸到高压线上受伤。原告前期所花费的医疗费已经判决，现原告已经安装假肢，要求被告支付安装假肢费用及后续治疗费用。
临沭供电公司辩称，原告被高压电击伤属实，被告同意按照原判决20%赔偿原告已发生的合理费用。如一次性赔偿，应计算至60周岁，按照使用年限计算次数。如果超出60周岁，被告不同意一次性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，刘墩成被临沭供电公司架设的10kv高压电线的高压电电击受伤。刘墩成受伤后造成的部分损失已经（2016）鲁1329民初3687号、（2017）鲁13民终187号民事判决书判决。上述两份判决书中，判令临沭供电公司对刘墩成的损失承担20%的赔偿责任。因刘墩成安装假肢的费用未实际发生，对其安装假肢的费用未予处理。
2017年10月23日，刘墩成在山东省假肢矫形康复中心安装前臂肌电手支出38240元。2018年6月20日，刘墩成在山东假肢矫形康复中心支出医疗仪器器械*假肢配件费2000元。
2017年10月23日，山东省假肢矫形康复中心门诊出具证明：综合考虑刘墩成的残肢情况、年龄、生活环境及对假肢的要求，建议装配右侧前臂肌电手，产品价格为38240元/件，平均使用年限为4年。该假肢产品为普通适用型，国产装配。假肢更换次数参照平均使用寿命和我省人均使用寿命确定。
2018年6月10日，山东省假肢矫形康复中心门诊出具补充说明：刘墩成系右侧前臂截肢，于2017年10月23日装配的右前臂肌电手外手套损坏，影响假肢正常使用，需更换外手套。外手套属于肌电手必需配件，价格为2000元/只，平均使用期限为2年。
本院认为，刘墩成因临沭供电公司架设的10kv高压电线的高压电电击受伤，其因此造成的损失已由（2016）鲁1329民初3687号、（2017）鲁13民终187号民事判决书确定临沭供电公司承担20%的赔偿责任，事实清楚，证据充分，予以确认。
刘墩成因安装假肢及配件已支出的40240元，临沭供电公司应按照20%的责任进行赔偿。
关于残疾辅助器具费及其计算年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，对确认刘墩成的残疾辅助器具的合理费用标准、更换周期及赔偿期限可以按照山东省假肢矫形康复中心的意见确定。残疾辅助器具费的赔偿期限，参照山东省假肢矫形康复中心门诊出具的证明及刘墩成的伤残情况，综合考虑经济发展、物价变动、当事人诉累等因素，残疾辅助器具费的赔偿期限暂计算20年，20年之后的残疾辅助器具费，刘墩成可根据后续发生实际的情况另行主张。经确认，刘墩成的损失有：（40240元+38240元×5次+2000元×10次）×20%=50288元。
综上，刘墩成的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
国网山东省电力公司临沭县供电公司于本判决生效后十日内赔偿刘墩成残疾辅助器具费50288元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639.2元减半收取1819.6元，由刘墩成负担319.6元，国网山东省电力公司临沭县供电公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年七月十日
书记员 王依娴
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1395号
原告九江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人顾海龙,董事长。
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师。
被告李菲，女，汉族,1978年8月17日出生。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
被告陈远平，男，汉族，1972年8月21日出生。
被告李昕，女，汉族，1975年11月13日出生。
委托代理人刘冀华，江西擎天律师事务所律师。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告李菲、陈远平、李昕借款、保证合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司委托代理人张毅、被告李菲委托代理人李钢、被告陈远平、李昕委托代理人刘冀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月8日被告李菲因购碎石需要与原告威家支行签订《个人借款合同》，约定：原告出借款项给被告40万元，利息为月利率0.85%，按月结息。被告未按期归还本息，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分全部到期。原告为实现债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等），由被告承担。2014年3月28日，被告陈远平、李昕与原告签订了《同意保证意向书》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》，为被告李菲支付借款、利息、实现债权费用提供了担保。被告自2016年3月21日起未按期支付约定利息，在2016年4月7日借款到期后未归还借款，经原告多次催要，仍未支付。原告为保障权益，故诉至法院要求被告李菲立即向原告偿还借款本金40万元及利息，承担原告为实现债权支出的律师费4.1万元及相关诉讼费用，被告陈远平、李昕对被告李菲上述应支付的借款、利息、律师费、诉讼费用等承担连清偿责任。
被告李菲答辩称：按诉状日期，还未到借款期限，不符合起诉条件，诉请利息过高，不符合法律规定。
被告陈远平、李昕答辩称：李昕只是在担保意向书上签字，不符合担保条件，其他属实。
经审理查明，2014年4月8日，原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行与被告李菲签订了一份个人借款合同，合同约定，原告向被告李菲发放贷款400000元，借款期限24个月，自2014年4月8日起至2016年4月7日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款年利率10.2％，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率上加收30％。被告李菲还承诺承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等，合同还约定，被告李菲未按期归还本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告陈远平签订了一份最高额保证合同，合同约定，被告陈远平为确保原告与被告李菲签署的前述合同项下被告李菲义务得到履行，提供连带责任保证。2014年3月28日被告陈远平、李昕（陈远平之妻）向原告提交了同意保证意向书，承诺为被告李菲在原告处贷款400000元，承担连带保证责任。2015年7月8日，原告将400000元借款发放到被告李菲在原告处开设的账户上，被告李菲在借款凭证上签名注明，借款期限为2015年7月8日至2016年4月7日，借款年利率为8.83379％。被告李菲自2016年3月21日后未按期支付约定利息，原告经催讨未果，遂与江西支点律师事务所签订委托代理协议，原告支付代理费41000元（含审判、执行），委托江西支点律师事务所律师张毅于2016年9月27日向我院起诉，要求被告李菲立即向原告偿还借款本金400000元及利息，承担原告为实现债权支出的律师费41000元及相关诉讼费用，被告陈远平、李昕对被告李菲上述应支付的借款、利息、律师费、诉讼费用等承担连清偿责任。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、利息交易明细表、《最高额保证合同》、同意保证意向书、委托代理协议及收据、陈远平、李昕结婚证复印件等作为认定依据。
本院认为：原告与被告李菲签订的借款合同及与被告陈远平签订的保证合同均有效，受法律保护。被告李菲在原告按约放款后，不按约归还所欠借款，系违约行为，应承担违约责任；被告李菲辩称，按诉状日期，还未到借款期限，不符合起诉条件，与原告实际起诉时间不符，其还辩称，原告诉请利息过高，不符合法律规定，所提依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告李菲归还所欠借款本金及利息（含逾期利息），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李菲支付律师代理费，因双方在合同中已有约定且不违反法律规定，本院予以支持；因被告李菲未按约还款，原告要求被告陈远平按保证合同约定对被告李菲应付原告款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李昕对被告李菲所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任，被告李昕辩称其签订的只是意向书，并未正式签订保证合同，不应承担责任；原告与被告李昕签订的意向书，具备保证合同所应具备的主要条款，可视为被告李昕同意为被告李菲在原告处贷款提供连带责任担保。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李菲在本判决生效后十日内归还所欠原告借款本金400000元及利息（自2016年3月21起按年利率8.83379％计算至借款还清之日，并加收30%逾期还款利息）。
二、被告李菲在本判决生效后十日内支付给原告律师代理费10000元，如未按期归还借款，案件进入执行阶段，则还应支付给原告律师代理费31000元。
三、被告陈远平、李昕对被告李菲应付原告前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告李菲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 汪建勋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保103号
申请人：胡学云，男，生于1958年3月23日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。
被申请人：段洪光，男，生于1976年6月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：欧居英，女，生于1975年3月28日，汉族，住四川省广安市前锋区。
申请人胡学云于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段洪光在赤壁安润恒置业有限公司的股权予以冻结，冻结金额以500万元为限。中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司为该财产保全提供保函担保。
本院经审查认为，申请人胡学云申请诉前财产保全符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段洪光在赤壁安润恒置业有限公司的股权，冻结金额以500万元为限，冻结期限为三年（2016年9月14日至2019年9月13日）。
案件申请费5000元，由申请人胡学云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨忠明
二〇一六年九月十四日
书记员 陶 筠
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。