福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1269号
原告何惠芳，女，1955年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县.法人代表林伟，职务负责人。
被告林辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告何惠芳与被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2016年5月11日公开开庭审理，原告何惠芳到庭参加诉讼，被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林伟、林辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何惠芳诉称，原告与张美英系朋友关系，因被告一家人在甘蔗经营工艺制品生产出口业务缺乏流动资金，自2014年开始先后多次向原告借款用于公司的经营生产，其中，于2014年6月23日向原告借款的人民币110000元，2014年12月29日向原告借款29000元，二次共向原告借款的人民币139000元整，借款时，双方约定的借款利息为月利息2.5%，借期一年，借款到期后，经双方结算，三被告仅支付了部分借款利息，尚欠原告借款本金139000元及利息10000元，因当时被告未能偿还，故由被告重新出具了借条和欠条，借条的借款时间分别改为2015年6月23日何2015年12月29日，并出具一份欠条（“今欠何惠芳利息人民币10000元整”）。以上事实有被告出具的借条和欠条为据。之后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，依法判令三被告立即返回原告借款本金人民币139000元及借款利息10000元（暂计至2015年12月23日止）合计本息149000元整；判令三被告支付原告139000元借款本金自2015年12月24日起至实际还清借款之日止的借款利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林伟在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见。
原告何惠芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告于2013年2-3月左右向原告借款11000元，借款到期后，被告于2015年6月23日重新现原告出具这张借条，确实尚欠原告11000元的事实及利息每月2.5分计算，旧的借条被告已收回；2、借条一张，证明被告于2014年12月10日向原告借款人民币29000元，借款到期后被告于2015年12月19日重新向原告出具该借条，约定月息2.5分计算，旧的借条被告已收回；3、欠条一张，证明被告截止2015年12月23日欠原告借款利息10000元；
被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林伟在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下，因原告提供的证据系证据原件并与本案有关联，且被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告向原告借款人民币110000元，有被告向原告出具一张借条，内容为：“兹向何惠芳借人民壹拾壹万元”并约定月息2分5，借款期限为2015年6月23日止，由被告林辉、林伟签字及被告福州辉业装饰工艺品有限公司的盖章；此后，被告又向原告出具一份欠条，欠条内容为：“今欠何惠芳利息计人民币壹万元整”，并由被告林辉、林伟签字及福州辉业装饰工艺品有限公司签字或盖章。此后，被告又向原告出具一张借条，内容为：“兹向何惠芳借现金计人民币贰万玖仟元正（月息2分5）”，约定借款期限至2015年12月29日止，由被告林辉、林伟签字及福州辉业装饰工艺品有限公司签字或盖章。现原告要求被告偿还借款本金人民币139000元及利息。
本院认为，被告向原告借款人民币110000元，被告向原告出具一张借条，借款期限为2015年6月23日止；被告又于2015年12月23日向原告出具一份欠条，欠条内容为：“今欠何惠芳利息计人民币壹万元整”，此后，被告又向原告出具一张借条，内容为：“兹向何惠芳借现金计人民币贰万玖仟元正（月息2分5）”，约定借款期限至2015年12月29日止，上述两张借条及一张欠条均由被告林辉、林伟签字及福州辉业装饰工艺品有限公司签字或盖章。上述事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分。被告借款后，未履行还款义务，属于违约，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金人民币139000元及截止2015年12月23日止的利息10000元的诉求本院予以支持；原告主张被告支付原告借款本金自2015年12月24日起至实际还清借款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，因原、被告双方对利息作了的约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此对原告的该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条的规定，判决如下：
一、被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林伟应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告何惠芳借款本金人民币139000元及截止2015年12月23日止的利息人民币10000元。
二、被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林伟应自本判决生效之日起十日内共同支付原告借款本金139000元的利息（时间自2015年12月24日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，实收1640元，由被告福州辉业装饰工艺品有限公司、林辉、林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二日
书记员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。