wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8290号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市徽州大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。
法定代表人：李进，行长。
委托代理人：陈钢，该公司客户经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：何金刚，男，1987年3月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：龚仁芳，女，1963年5月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：何章福，男，1964年10月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告何金刚、龚仁芳、何章福金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行撤回对被告何金刚、龚仁芳、何章福的起诉。
案件受理费2282元减半收取1141元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行负担。
审判员 张 建
二〇一六年十二月五日
书记员 朱丽萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00448号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被常熟市公安局刑事拘留（8月23日被羁押），同年8月28日经本院决定逮捕后由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1282号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人廖某于2015年8月21日、22日，先后二次在常熟市服装城金谷布匹市场内盗窃价值8840元的iphone6手机2部。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人廖某于2015年8月21日下午，至常熟市服装城金谷布匹市场二区238号门市部内，趁人不备，窃得被害人陶某价值人民币4420元的iphone6手机1部。
2、被告人廖某于2015年8月22日中午，至常熟市服装城金谷布匹市场二区59号门市部内，趁人不备，窃得被害人黄某的价值人民币4420元的iphone6手机1部。
2015年8月23日17时50分许，公安机关在常熟市虞山镇金沙江路闸口桥东一出租屋内将被告人廖某抓获，案发后赃物iphone6手机1部已被公安机关追缴并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人陶某、黄某的陈述及辨认笔录，证人盛某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格资料、价格鉴证结论书，接受证据材料清单及赃物照片、登记单，监控截图，被告人廖某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请量刑的情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年2月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人廖某退赔尚未退出的赃物，发还被害人陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月一日
书记员 施慧
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民撤4号
原告:段某，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告：王某1，男，2014年4月2日出生，汉族，学龄儿童，住北京市大兴区。
法定代理人：段某，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
以上二原告委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告：王某2，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：孙某，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：王某3，男，1952年9月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：袁某，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
以上四被告委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
原告段某、原告王某1因王某2、孙某与王某3、袁某分家析产纠纷一案，不服本院（2017）京0115民初5189号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某（兼原告王某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人张士军，被告孙某、被告王某3、被告袁某及被告王某2、被告孙某、被告王某3、被告袁某的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5189号民事判决书；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年2月16日，北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5189号民事调解书对王某2、孙某诉王某3、袁某分家析产一案作出民事调解书，载明：位于北京市大兴区礼贤镇王化庄柏旺巷北一条7号院内从北向南数第二排北正房5大间，东西厢房各1间，南道座房5大间，门道房1间和该处宅基地上的附着物均归王某2、孙某共同所有；从北向南数第一排北正房7间、东西厢房各3间、南道座房7间（其中一间系门道房）和该处宅院宅基地上的附着物均归被告王保华、袁某共同所有，该调解书有悖于事实真相，适用法律错误，应当依法撤销。
被告王某3、被告袁某系夫妻关系，婚后育有一子王福超、二女王某2、王美菊。孙某系王某2之夫。王福超与杜娟娟系夫妻关系，王福超与段某育有一子，为王某1。2016年3月13日，王福超因病去世。2008年至2010年期间，王福超生前与段某共同出资30万元在位于北京市大兴区礼贤镇王化庄柏旺巷北一条7号院内建有房产21间。
王福超去世后，原告段某多次找到王某3、袁某协商房屋分割一事，但均被对方拒绝。无奈，2017年9月，原告段某、原告王某1以法定继承为由，将王某3、袁某诉至法院，要求将位于北京市大兴区礼贤镇王化庄柏旺巷北一条7号院内的房屋依法分割。而在审理过程中，王某3、袁某向法庭提交了一份（2017）京0115民初5189号民事调解书，证明诉争房产已经被分割。2017年12月7日，法庭将该份民事调解书向原告段某出事后，才知道被告非法已经将诉争的房产分家析产了。
原告认为，涉案房屋系王福超与段某的夫妻出资建的共同财产。王福超去世后，应当先析产，其中二分之一归原告段某所有，另二人分之一归属于王福超之遗产，依据法律规定，由其法定继承人继承，因此，原告段某、原告王某1应当系被告所涉分家析产案的第三人，且损害了原告二人的合法民事权益。此外，分家析产案件中原告孙某系王某2之夫，不属于家庭分家的成员，诉讼主体不适格。同时，遗漏了诉讼适格主体原告段某、王某1及王美菊，法院应当撤销（2017）京0115民初5189号民事调解书。
本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中，王宝华、袁某二人共有三个子女，分别为王福超、王某2、王美菊，在（2017）京0115民初5189号分家析产诉讼中，王福超及其配偶段娟、王美菊均应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。在王福超于2016年去世的情况下，其第一顺位继承人中的段某、王某1应当作为必要共同诉讼人参加诉讼，而该调解书中遗漏了上述必要的诉讼主体。综上，段某、王某1并非撤销之诉案件的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某、原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李文强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 韩素红
二〇一八年六月六日
书 记 员 石玉珠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第53号
上诉人（原审被告）：莫莉。
委托代理人：卢国富。
被上诉人（原审原告）：金登元。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
上诉人莫莉为与被上诉人金登元合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，由审判员张建华、代理审判员翁王婷组成的合议庭，于2015年2月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人莫莉及其委托代理人卢国富，被上诉人金登元的委托代理人王善才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告莫莉原系原告金登元儿媳。2010年5月27日，被告莫莉与金彪在法院主持下达成了离婚协议，约定：双方在丽水市新南明湖商务大酒店的850000元投资款归莫莉所有，由此产生的权利由莫莉享有，由此产生的义务由莫莉承担，莫莉自愿支付给金彪人民币400000元，等等。同年5月31日，原、被告及金彪经协商，因莫莉和金彪在新南明湖商务大酒店的投资中的350000元是由金登元缴款支付的，且考虑到金登元夫妇在莫莉和金彪购买同心水木清华的商品房时也帮助了莫莉和金彪430000元用于购买同心房产集资票，故经三方协商同意达成如下协议：莫莉将人民币350000元直接支付到金登元账户，该款在2010年10月31日前支付280000元，余款在2011年5月30日前付清，莫莉将剩余的50000元支付给金彪。2011年6月1日，原、被告双方进行了结算，被告出具欠条一份，载明：“本人欠金登元投资结账款（买房产、经营大酒店等投资活动中为我付出）人民币250000元。欠金登元本次结帐前的利息款50000元。共欠30000元人民币现金。从2011年6月1日起按300000元本金另付月息2%计息到还清日止”。欠条出具后，被告仅支付利息30000元，本金及剩余利息经原告催讨未果。原告请求判令：1、被告归还原告人民币300000元并支付利息（利息按月息2%计算至款项还清之日止，扣除已支付的30000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原审中，莫莉答辩称：一、2010年5月31日的协议第三条及变更债权人无效；2011年6月1日的欠条也无效；本案所涉的350000元债权人是金彪，2010年5月27日，根据（2010）丽莲民初字第524号民事调解书所确定的调解协议第三条，明确由莫莉向金彪支付人民币400000元，后原告诱使被告违心签约了变更债权人及其中部分条款对其不利的协议和欠条，协议和欠条都是事先拟好的，且多次重复款项2%的高月息；二、本案已过诉讼时效。本案诉讼时效应从2011年6月1日开始计算，后又因2012年1月6日履行过30000元，故本案的诉讼时效应从2012年1月6日至2014年1月5日止，而原告向法院起诉的时间是2014年8月，显然已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原判认定上述事实有原告提供的协议、（2010）丽莲民初字第524号民事调解书、欠条及当事人的陈述等为据。
原审法院认为，原告向本院提供的协议、（2010）丽莲民初字第524号民事调解书，与被告出具的欠条能够相互印证，能够证实欠条所记载的内容；被告提出欠条无效的主张，证据不足，法院不予支持。对于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的辩解意见，法院认为，原、被告的协议上虽然有约定履行期限，但在履行期限届满后，被告出具了没有履行期限的欠条，从欠条出具的时间、内容上看，该欠条是对之前欠款的结算，并明确了欠款利息的起算时间及计算方式等，况且被告在欠条出具之后亦支付了30000元的利息，故被告提出的该辩解意见，法院不予采信。鉴于该欠条系被告对之前欠款本息进行结算后重新出具，原告将利息计入本金计算复利的，法院不予支持。原告诉请合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、被告莫莉于本判决生效后十五日内偿付原告金登元人民币270000元并支付利息（利息以本金250000元为基数从2011年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告金登元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8770元，减半收取4385元，由原告负担185元，被告负担4200元。
宣判后，莫莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：金登元诉状中所称的南明湖大酒店850000元股权，在2010年8月8日以610000元转让，扣除出资时向其他股东借款480000元，实际所得130000元。2010年5月31日协议中的2%利息及2011年6月1日欠条中的利息，认定事实有误，法律规定利率不得超过银行同类贷款利率的四倍即月利率1.62%，故利息应为20412元，而不是50000元。本案纠纷源于离婚财产分割，一审法院以民间借贷处理，认定事实不清；金登元的起诉已过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回金登元一审诉讼请求。
金登元答辩称：莫莉在南明湖大酒店的850000元，大部分钱来源于我的投资款，由于儿子离婚，投资款全部被分割。有关利息计算问题，莫莉同意支付利息，月息2%未超过国家限制。现儿子虽然不在了，孙女没有父亲，但还有母亲。金登元作为爷爷会对孙女尽心尽责的。对于诉讼时效问题，莫莉出具的欠条没有具体还款日期，不会超过诉讼时效。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审过程莫莉提供了三份协议，拟待证南明湖商务大酒店股权的有关情况。经质证，金登元认为，协议系莫莉离婚前与案外人的合作协议，与本案无关。本院认为，莫莉提供的证据系与案外人的合作情况，与本案争议焦点无关，本院不作证据认定。金登元向本院提供了房地产买卖契约，拟待证莫莉卖的房子是金登元支付的首付款。经质证，莫莉认为是离婚时卖的房子。本院认为，该证据与本案无关，不予认定。
经审理，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点一共有三个：1、双方签订的协议是否有效；2、如果有效，原判认定的数额是否正确；3、被上诉人主张权利是否已经超过了诉讼时效。
对争议焦点1，本院认为，莫莉、金彪、金登元三人签订的协议，是对莫莉与金彪离婚时财产分割中涉及到金登元投资部分资金予以确认，并且确定莫莉归还金登元的资金数额、支付时间和支付方式。对此，三人均有签字确认。协议签订后，莫莉未提出异议，且归还了部分款项。该份协议应确认为三方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。南明湖大酒店出资未到位情况系莫莉与案外人的投资合作问题，与金登元无涉。
对争议焦点2，三方当事人于2010年5月31日签订协议后，莫莉归还了金登元100000元，故莫莉于2011年6月1日给金登元出具了结算后的欠条。嗣后，莫莉又支付了利息30000元。双方当事人约定的2%利息没有违反法律强制性规定。一审判决认定借款本金为250000元并以此计算利息，并无不当。
争议焦点3，对诉讼时效一节，本院认为，莫莉于2011年6月1日出具的欠条，系还款后重新出具的凭据，内容中未约定还款日期，故金登元的诉请未超过诉讼时效。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8770元，由莫莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 张建华
代理审判员 翁王婷
二〇一五年三月十七日
代书 记员 陈 莉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初51号
原告宫凤升，男，1946年4月15日出生，汉族，住巴市临河区。
被告张铎，男，1955年9月9日，汉族，住磴口县。
宫凤升诉张铎农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张利荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫凤升到庭参加了诉讼，被告张铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年冬天，原、被告双方签订了果园承包合同，原告向被告支付了承包费10000元。后由于被告果园中的果树有严重的腐烂病，所以当时与被告协商解除了合同，被告答应在2014年5月1日前退还原告的承包费10000元，但到期时，被告拖欠不还。2015年3月，原告将被告起诉，经法院审理，被告当庭归还7000元，剩余3000元打了欠条，答应在2015年秋天归还，原告撤诉。后经原告多次讨要欠款，被告拒不给付故原告起诉至法院，要求被告归还欠款3000元并由被告承担原告因被告出尔反尔造成的车费、路费、诉讼费等费用3200元。
被告张铎未出庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：
2015年3月18日被告张铎向原告出具的3000元欠条一张。证明被告欠原告3000元的事实。
原告提供的证据1，来源合法，内容真实，且与待证事实直接相关，能够证明原告举证意图，故予以采信。
根据以上有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2013年冬，原、被告双方签订了果园承包合同，原告向被告支付承包费10000元，后由于被告果园中的果树有严重的腐烂病，故原、被告协议解除了合同，被告承诺于2014年5月1日前向原告返还承包费10000元。期限届满后，被告拖欠不还。故原告于2015年3月将被告起诉，经法院审理，被告当庭向原告返还7000元，剩余3000元出具了欠条，原告向本院申请撤诉获准许。后经原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求被告返还承包费3000元并由被告承担原告因主张权利所产生的车费、路费、诉讼费等费用3200元。
本院认为，当事人协商一致解除合同后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告张铎在双方合同解除后已无合法占有承包费的法律依据，其继续占有承包费的行为构成不当得利，故对原告要求被告返还承包费3000元的诉讼请求予以支持。因原告不能提供证据证明其因向被告主张权利而支出费用3200元的事实，故对其要求被告承担车费、路费3200元的诉讼请求不予支持。被告张铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张铎于本判决生效后十日内向原告宫凤升返还承包费3000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈海龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1093-1号
申请执行人文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈文良，董事长。
委托代理人陈昌明，系申请执行人公司职员。
委托代理人陈秋玲，系申请执行人公司职员。
被执行人张志鸿，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人文创科技股份有限公司与被执行人张志鸿因合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鲤民初字第2008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的小轿车的交易、抵押等手续及相应的银行账户，另经向银行、工商行政管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2008号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴丹婷
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人周祖康，男，1987年7月13日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，住融安县长安镇××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月29日被融安县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人周祖康犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于2013年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人周祖康到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控被告人周祖康因对被害人黄千洪曾强行要回输给其父亲周某某的赌资而怀恨在心，于2009年12月14日16时许，在融安县长安镇209国道旁老司法局门口，持随身携带的砍刀将被害人黄千洪砍伤，后迅速逃离现场。经融安县公安局法医鉴定，被害人黄千洪所受损伤评定为轻伤。
另查明，被告人周祖康于2012年11月29日被融安县公安局民警抓获。
另查明，被告人周祖康的家属于2013年5月20日代被告人周祖康赔偿了被害人黄千洪的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人周祖康在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人周祖康的供述和辩解，有被害人黄千洪的陈述，有证人曾某某、莫某某、周某某、龚某某的证言，有融安县公安机关提供的《接受刑事案件登记表》、《鉴定结论通知书》、被告人周祖康的辨认笔录及照片、被害人黄千洪的辨认笔录及照片、抓获经过及户籍证明，有被害人黄千洪提交的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祖康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周祖康犯故意伤害罪罪名成立。被告人周祖康归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且能当庭自愿认罪，并主动赔偿了被害人黄千洪的全部经济损失且得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及第六十二条的规定，判决如下：
被告人周祖康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦明姣
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 杨 剑
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第383号
原告刘秋香。
被告边丽萍。
原告刘秋香为与被告边丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为一般熟人关系，被告因急需用钱，分别于2014年7月13日、7月16日、11月9日向原告借款20000元、20000元、10000元，并于借款当日分别出具借条。但被告至今未归还借款本息，故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金50000元，并支付利息6900元（20000元按月利率1.5%从2014年7月13日计至2015年5月12日，20000元按月利率1.5%从2014年7月16日计至2015年5月15日，10000元按月利率1.5%从2014年11月9日计至2015年5月8日），共计56900元。
原告提供证据：被告边丽萍分别于2014年7月13日、7月16日、11月9日出具的借条各一份。
被告辩称：1、我欠刘秋香50000元事实的，但是她老公也欠我50000元；2、10000元这笔借款支付过4个月的利息，每个月300元，其中两个月是我自己支付给原告的，另两个月的利息是原告的老公支付给原告的。另外两笔借款未支付利息。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，认可借款是事实的，故对原告证据，本院予以认定
经审理本院认定事实：2014年7月13日、7月16日，被告边丽萍向原告刘秋香分别借款20000元，并分别出具了借条，约定利息按月利率1.5%计。2014年11月9日，被告又向原告借款10000元，并出具了借条。后被告支付给原告3个月的利息900元（系10000元这笔借款的利息）。余欠借款本息，被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。2014年11月9日被告出具的借条中双方未约定利息，依法视为不支付利息。被告辩称按每个月300元支付了原告4个月的利息（系10000元这笔借款的利息），但原告仅认可被告支付了3个月的利息900元，被告未提供其他证据予以证明，故本院认定被告支付了原告3个月的利息900元（系10000元这笔借款的利息）。被告已支付的利息系其自愿给付，本院不予干预。在诉讼中，原告表示不再要求被告支付2014年11月9日这10000元借款的利息，该意思表示未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告边丽萍于本判决生效后十日内归还原告刘秋香借款本金50000元及利息6000元（以40000元为本金按月利率1.5%计算10个月）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611.5元（已减半收取），由原告承担10元，被告承担601.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1223元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 金 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1609号
原告高伟国
委托代理人郑惠君
被告梁伟山
原告高伟国诉被告梁伟山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高伟国的委托代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告梁伟山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月29日借原告20000元，至今未付，为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告梁伟山向原告借款20000元，并向原告出具了证明一份，内容为：“证明，借高伟国20000.00元，贰万元正，梁伟山，2013.1.29号”。上述借款被告至今未还。
以上事实，有证明条等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告梁伟山欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁伟山偿付原告借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 丁树涛
二０一四年十二月三十日
书 记 员 孙丹宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉英，女，1964年11月14日出生，汉族，无业，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人李玉英、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。郭红利系原八家子铅硫矿的债权人，并与张铂长签订了《还款协议书》。在郭红利病故后，李玉英依据《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 白文革
审判员 席 贺
审判员 薛 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终746号
上诉人（原审原告）：张玉民，男，1972年2月15日生，汉族，住洮北区。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1971年10月23日生，汉族，住松原市乾安县。
上诉人张玉民因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张玉民上诉请求：撤销（2018）吉0802民初1392号民事裁定书，认定白城市洮北区人民法院对上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案有管辖权。事实与理由：（一）基本事实情况。2016年被上诉人因做化肥生意急需资金，故向上诉人借款50万元，当时双方约定被上诉人借款必须用于投资化肥。2016年11月24日，上诉人从自己农村商业银行的银行卡中取出现金50万元，存入被上诉人农村商业银行的银行卡中，当时双方还约定借款期限为八个月，借款利息共计为25万元。2016年12月1日，被上诉人为上诉人补写了欠条，确认了当时口头约定的内容。2017年8月12日，被上诉人偿还上诉人借款利息25万元，本金7.52万元，余款经上诉人多次催要被上诉人不予偿还，上诉人起诉至洮北区人民法院。被上诉人提出管辖异议，洮北区法院作出驳回上诉人起诉的裁定，上诉人对裁定不服，提起上诉。（二）上诉人与被上诉人之间是民间借贷合同纠纷，被上诉人为上诉人出具的欠条中确定了借款的金额、借款用途、还款期限，对于履行地点没有作出约定，上诉人履行了支付借款的义务，现双方争议的标的为被上诉人给付上诉人货币，偿还上诉人的借款，作为接受货币的上诉人一方的所在地为合同履行地，所以上诉人所在地的洮北区人民法院有管辖权。现上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，请求二审法院撤销一审裁定，确定本案洮北区人民法院有管辖权，由洮北区人民法院继续审理。
张涛未作答辩。
张玉民向一审法院起诉请求：1.要求判令被告偿还借款425,000.00元及利息；2.被告承担本次诉讼的诉讼费。事实与理由：2016年11月24日，被告因生意需要向原告借款500,000.00元，同时表示愿给付经营生意的利润250,000.00元，并承诺2017年8月1日还清借款、支付利润。于2016年12月1日给原告出具欠据一枚；被告于2017年7月23日给付原告利润250,000.00元及借款本金75,000.00元。余款425,000.00元未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张玉民的起诉。
本院认为，张玉民以银行转账记录以及欠条为证，主张张涛向其借款50万元，双方之间属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案没有约定合同履行地，也没有证据证明达成补充协议或存在交易习惯，因案涉诉讼标的是还款义务，接受货币一方为出借人张玉民，其住所地及经常居住地在洮北区境内，则合同履行地应为洮北区行政区域。张玉民选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，洮北区法院对该案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1392号民事裁定；
二、本案指令白城市洮北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月一日
书 记 员 李佳锐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1063号
上诉人（原审被告）谢永峰，男，回族，1976年10月1日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张辉、叶枫，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘惠芹，女，回族，1975年4月2日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人谢永峰因侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永民初字第624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人谢永峰及其委托代理人张辉、叶枫，被上诉人刘惠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘惠芹于1993年与谢永东登记结婚、婚后生育二女，长女谢晶晶（1994年10月21日出生），次女谢贞贞（2003年6月3日出生）。1998年土地实行二轮承包时，刘惠芹丈夫谢永东作为承包方，代表家庭于1998年1月1日与发包方永宁县李俊镇金塔村民委员会签订了土地承包合同，承包责任地4.1亩。合同签订后，一直由刘惠芹耕种承包地，2008年永宁县修建小（小坝）李（李俊）公路，占用刘惠芹承包地0.6亩。2009年1月20日谢永东因病死亡，刘惠芹继续耕种承包地3.5亩。2012年10月8日刘惠芹与曹建旺登记结婚。2013年春刘惠芹种地时，发现耕种的承包地被谢永峰耕种。经相关调解组织调解无果，刘惠芹向法院起诉。请求判令谢永峰返还刘惠芹承包地3.5亩；本案诉讼费由谢永峰承担。
原�法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。刘惠芹的丈夫谢永东系永宁县李俊镇金塔村村民，刘惠芹与谢永东登记结婚后，在1998年土地实行二轮承包时，刘惠芹的丈夫谢永东与永宁县李俊镇金塔村民委员会签订了土地承包合同，刘惠芹依法取得了土地使用权，在承包期内，任何组织和个人不得侵犯。谢永峰以刘惠芹再婚抢种刘惠芹依法取得土地承包经营权的耕地，已侵害了刘惠芹的合法权益，谢永峰应予以返还。故刘惠芹要求谢永峰返还承包地的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告谢永峰于�决书生效后三十日内返还原告刘惠芹承包地3.5亩。案件受理费100元，由被告谢永峰负担。
宣判后，谢永峰不服提起上诉称，上诉人的父亲在1998年土地二轮承包时与永宁县李俊镇金塔村村委会签订了土地承包合同，承包的土地面积为6.3亩，被上诉人的丈夫在1998年土地二轮承包时与永宁县李俊镇金塔村村民委员会签订了土地承包合同，承包的土地面积为2.2亩，故被上诉人在一审出示的土地承包合同证据有失客观性。且在1998年被上诉人家中没有四口人，与土地承包合同中记载的人口数为4人也不相符。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘惠芹辩称，在1998年二轮土地承包时被上诉人家庭就承包了4.1亩，至于上诉人所述其父亲承包6.3亩的事情被上诉人不清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人谢永峰提交永宁县李俊镇金塔村村民委员会介绍信原件一份、永宁县李俊镇金塔村农民承担费用分摊及结算表和农民提留分摊到户表两份。证明1998年被上诉人与其丈夫谢永东实际耕种耕地面积为2.2亩，且被上诉人也是按照2.2亩的土地面积向村委会缴纳的提留款承担相应费用和义务工的事实。被上诉人对上诉人提交的证据真实性及证明目的均不予认可。
被上诉人刘惠芹向法庭提交粮食补贴一本通一份，证明其承包及实际耕种的土地面积为4.1亩。上诉人对被上诉人提交的该份证据的关联性及证明目的均不予认可，认为该粮食补贴一本通记载的是2012年的粮食补贴。
本院依职权前往永宁县李俊镇金塔村村委会就本案给现任村会计及金塔村二组组长做的调查笔录各一份及粮食补贴发放表一份。在该两份笔录证实被上诉人缴纳各种农业税费及领取粮食补贴是以其承包土地亩数4.1亩为依据。本院�前往永宁县李俊镇民生服务中心核实了被上诉人一审提交的土地承包合同原件，并给该中心档案管理人做了一份调查笔录一份，证实被上诉人在一审提交的土地承包合同与留存在该服务中心的土地承包合同原件一致。上诉人对法院调取的上述证据真实性、合法性、关联性均不表异议，但认为该合同时政府为被上诉人临时补办的，合同记载的亩数与实际情况不符且村委会也无该合同的原件档案。被上诉人对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性均不表异议，但对村会计杨利及队长马文跃在调查笔录中部分陈述内容不认可。
经审查，上诉人提交的证据经本院与村委会留存的档案核实，在1999年金塔村给被上诉人家庭以承包耕地面积2.2分摊生产费用，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证据经本院调取的证据能够相互印证，本院予以采信�本院依职权调取的证据，上诉人与被上诉人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
一审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国农村土地实行承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。被上诉人在一审已提交其已故丈夫谢永东于1998年与永宁县李俊镇金塔村村委会签订的土地承包合同，该合同明确记载被上诉人家庭承包土地的亩数为4.1亩。上诉人认为被上诉人家庭承包的土地亩数为2.2亩，但在二审中提交的证据仅能证明在1999年金塔村给被上诉人家庭以承包耕地面积2.2分摊生产费用，不能就此证明被上诉人家庭承包土地面积为2.2亩。综上，上诉人谢永峰的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 牟 锦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4661-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人吕琛博。
被申请人刘纯利。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人吕琛博、刘纯利申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人吕琛博在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX,依法将被申请人刘纯利在宁津县农村信用合作联社保店信用社XX账户上的存款共计1677.84元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
天津�河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2638号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：张春妍，天津专威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雪旺，该公司职员。
被告：高胜江。
被告：汪红英。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告高胜江、汪红英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春妍、沈雪旺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求�一、判令被告高胜江、汪红英提前清偿所欠借款本金人民币433032.14元，截至2018年2月2日贷款利息31723.57元、罚息3175.98元，以及自2018年2月3日至实际给付日利息、罚息；二、判令原告对抵押物被告高胜江以自有的天津市武清区***房产享有优先受偿权，第二被告承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，原告与被告高胜江、汪红英签订编号441538826001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称“合同”），原告向被告发放借款人民币450000元整。借款期限自2015年10月26日起至2030年10月26日止，借款偿还方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日（第十七条第五款第二项）。上述借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1（第十七条第三款第二项）。债务人未按合同约定偿还借款本息，罚息利率为借款利率上浮40%（第十七条第三款第四项）。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷（第十三条）。被告高胜江以自有的天津市武清区****房产为上述贷款提供抵押担保，并已依约办理抵押登记手续。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告依约发放贷款人民币共450000元。贷款期间，被告不履行还款义务，严重危及原告债权安全。为了维护原告正当权益，避免国有资产流失，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告高胜江、汪红英签订编号441538826001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额450000元整。借款期限自2015年10月26日起至2030年10月26日止，借款利率定价公式为借款利率乘以系数1.1。债务人未按合同约定偿还借款本息，罚息利率为借款利率上浮40%。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。被告高胜江以其名下所有的坐落于天津市武清区*****房产为上述贷款提供抵押担保，并已依约办理抵押登记手续。
上述合同签订后，2015年11月4日，原告向被告高胜江放款45万元。截至2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金433032.14元，利息31723.57元、罚息3175.98元。
本院认为，原告与二被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行贷款义务后，二被告未按合�约定偿还借款本息并承担抵押担保责任，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胜江、汪红英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金433032.14元。
二、被告高胜江、汪红英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2018年2月2日借款利息31723.57元、罚息3175.98元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定执行）。
三、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行可以对被告高胜江名下坐落于天津市武清区*****房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8319元、公告费720元，均由被告高胜江、汪红英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 许 畅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字3053号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人李兵，女，1986年3月22日出生，汉族。系刘广东同事。
被告陈罗汉，男，1964年1月2日出生，汉族。
被告李桂芳，女，1963年5月21日出生。系陈罗汉配偶。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月11日诉至本院。本院受理后依法由审判员谭任平担任审判长，与人民陪审员熊达军、刘建军组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告代理人李兵及被告陈罗汉到庭参加了诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转困难于2013年5月17日通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）向原告借款，双方约定借款17万元整，借期三个月，自2013年5月17日至2013年8月15日止，月偿还本息58367元，每月15日或之前由两被告向原告专用账号存入，两被告于当日签署借款合同，约定相关内容，原告于当日通过银行转账向两被告支付154700元，并依合同约定代两被告向冠群公司支付服务费15300元，共计17万元，后两被告偿还本息共计138367元，剩余款项原告多次催要未果。请求一、判令两被告偿还原告借款本息36734元；请求二、判令两被告按合同约定支付滞纳金、违约金及利息至本息全部还清之日；请求三、本案诉讼费由两被告承担。
原告当庭举证如下：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；证据二、借款协议，拟证明原、被告的权利义务关系；证据三、原告银行卡转账明细，拟证明资金来源；证据四、还款管理服务说明书及收据，拟证明服务费是15300元。
被告辩称：原告转账时仅向被告账户存入154700元，而非约定的17万元，且并未及时放款，两被告分三次向原告偿还本息141367元，后原告多次到两被告家中催款，两被告每次都会给原告一笔钱，累计一万元左右，原告开具收据以表明收到该款项。
被告当庭举证如下：证据一、收据，拟证明原告向被告催收款项，收取催收费1000元。
经本院审查，对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院均予采信；对被告证据的关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2013年5月17日，原告与两被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订一份《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币17万元整，借款期限为三个月，月偿还本息58367元，每月15日或之前由两被告向原告专用账号存入，还款起止日为2013年6月15日至2013年8月15日，如未按协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；同日，两被告与冠群公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定两被告经冠群公司推荐与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额17万元，作为冠群公司服务报酬，双方约定两被告需要按照该协议的规定向冠群公司支付服务费15300元，由出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人即原告代为交付给冠群公司，因两被告未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由两被告承担。上列合同签订后，原告于当日通过银行转账向两被告支付154700元，并向冠群公司支付服务费15300元，冠群公司出具了收据。后两被告共向原告偿还本息138367元，期满后，两被告未向原告偿还剩余欠款，酿成纠纷。
本院认为，原告刘广东与被告陈罗汉、李桂芳签订的《借款协议》以及被告陈罗汉、李桂芳与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》合法有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。原告于签订《借款协议》当日通过银行转账向两被告支付154700元并向冠群公司支付服务费15300元，原告已履行了提供借款的合同义务，被告应按合同约定期限还本付息。根据查明事实，两被告已还本息138367元，余下本息31633元一直未还，应予偿还。原告要求两被告偿还剩余借款本息36734元，缺乏依据，本院不予采纳。被告还款逾期，仍应承担逾期还款利息，根据原、被告借款合同约定借款17万元，分三月每月偿还58367元，可计算出双方约定利率为月息1%。该约定利率符合民间借贷利率最高不超过银行同期贷款利率4倍的标准，本院予以支持。原告要求支付滞纳金、违约金及利息，没有明确诉讼标的，应认定为请求不明确，本院不予采纳。两被告系共同债务人，应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈罗汉、李桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同向原告刘广东归还至2013年8月15日止的借款剩余本息人民币31633元；并以人民币31633元为基数，按月息1%向原告刘广东支付自2013年8月16日起至本息付清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告陈罗汉和被告李桂芳各承担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭任平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 刘建军
二〇一四年十二月十日
代理书记员 赵 珅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1221号
申请执行人苟玲玲，女，1988年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人四川中金国融投资股份有限公司，地址：成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元12层8号。
法定代表人袁清和。
申请执行人苟玲玲与被执行人四川中金国融投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第478号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人苟玲玲于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川中金国融投资股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川中金国融投资股份有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川中金国融投资股份有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川中金国融投资股份有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人苟玲玲有债权，即被执行人四川中金国融投资股份有限公司应支付工资4872.20元，经济补偿金1185.20元，退换工装费450元未受偿。申请执行人苟玲玲于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人苟玲玲申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人苟玲玲有债权，即被执行人四川中金国融投资股份有限公司应支付工资4872.20元，经济补偿金1185.20元，退换工装费450元未受偿。
二、对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第478号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 燕
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第168号
陈玉璞申请执行马留栓等买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民四初字第057号民事判决书已发生法律效力。权利人陈玉璞于2014年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人马留栓等长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民四初字第057号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 王 伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立民申字第2号
再审申请人（一审被告）：吴静心，女，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人曾国平，三水区公职律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陆侨安，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：胡施琪，广东百浩律师事务所实习律师。
一审被告：崔灯华，（又名崔登华），男，汉族，户籍所在地佛山市三水区西南街道洲边，现住佛山市三水区西南街道西青大道时代。
再审申请人吴静心因与被申请人陆侨安、被告崔灯华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛三法民一初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴静心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禤 君
审 判 员 袁 令
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡晓君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3447号
原告李伟杜，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈荣华，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告吴淑梅，女，1983年12月27日出生，汉族，居民，住仙游县。系被告陈荣华的妻子。
本院在审理原告李伟杜与被告陈荣华、吴淑梅买卖合同纠纷一案中，原告李伟杜于2016年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李伟杜自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟杜撤回起诉。
案件受理费人民币一千二百一十五元，减半后收取人民币六百零七元五角，由原告李伟杜负担。
审判员 林梅金
二〇一六年六月八日
书记员 张慧真
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商辖初字第0009号
原告建湖县永顺机械厂，住所地在建湖县近湖镇高桥村。
法定代表人吴兰英，该厂厂长。
被告无锡力能科技有限公司，住所地在无锡市新区江溪街道坊。
法定代表人林峰，该公司总经理。
本院于2013年9月12日立案受理原告建湖县永顺机械厂（以下简称永顺机械厂）与被告无锡力能科技有限公司（以下简称力能公司）买卖合同纠纷一案，被告力能公司在提交答辩状期提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建湖县永顺机械厂以切实的技术规格要求向无锡市力能科技有限公司定购了一台LNJ4**低压铸造机，该合同应为承揽合同，而非买卖合同。承揽合同的履行地在承揽人住所地，即无锡市力能科技有限公司住所地。因此本案应当由作为无锡市力能科技有限公司住所地和承揽合同履行地的无锡市新区人民法院管辖，而作为建湖县永顺机械厂住所地的建湖县人民法院无管辖权，故申请本院将此案移送有管辖权的无锡市新区人民法院审理。
原告永顺机械厂辩称：一、本案是买卖合同纠纷且所购产品是通用产品而非专用产品。本案原、被告所签订的合同是《购销合同》，而非加工承揽合同。被告没有任何证据证明本案为加工承揽合同。《购销合同》第一条第一款即已明确低压铸造机的型号为LNJ453（技术协议系《购销合同》的附件）。由此可见，被告的产品为通用产品，而非定作产品；二、买卖合同纠纷的管辖由合同履行地法院管辖，符合法律规定。本案中的合同履行地在建湖，因此原告向建湖法院提起诉讼符合法律规定。综上，被告以合同的附件技术协议辩称本案为加工承揽合同，提出管辖权异议的理由不能成立，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方签订的《购销合同》约定原告向被告购买规格型号为LNJ453的低压铸造机一台，该产品为工业产品通用型号，虽双方订有技术协议，但协议内容是双方对该产品质量、技术指标的要求，不改变合同的性质。合同约定的交货地点为原告设备安装地，合同履行地在本院辖区范围内，本院依法具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
驳回被告无锡力能科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姜艳蓉（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初735号
原告：梁德才，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：梁建强，宜宾县双龙法律服务所法律工作者，执业证号32312021102062。
被告：陈祖江，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告梁德才诉被告陈祖江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2017年4月17日以已与被告达成和解协议并支付了相关费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁德才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁德才负担。
审判员 严善刚
二〇一七年四月十七日
书记员 何 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2915号
原告赖华伟，男，汉族，居民。
被告甘文斌，男，汉族，居民，
原告赖华伟与被告甘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖华伟到庭参加了诉讼，被告甘文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖华伟诉称，2013年5月23日，被告向原告借款20万元用于工程建设，双方约定一个月后归还。但时至今日，经原告多次催要，被告躲避拒不归还。为此，特诉至贵院依法查处。责令被告归还借款20万元及其银行利息2万元，诉讼费用由被告承担。
被告甘文斌未答辩。
经审理查明，2013年5月23日被告甘文斌因急需资金向原告赖华伟借款20万元，并为原告出具借条一份。内容为“借条2013年5月23日借到赖华伟现金200000整元大写（贰拾万元整）借款人甘文斌2013年5月23日”，甘文斌在借款人处签字确认，欠条中原被告双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。后该款经原告向借款人主张，被告未偿还，为此，原告于2014年5月21日诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审调查、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告甘文斌向原告赖华伟借款200000元，有原告提供的借条为证，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案的借据中未载明借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”本案借条中原被告未约定借款利息，因此原告要求被告支付自欠款之日至起诉前的利息，本院不予支持，但自诉讼之后利息应予支付，具体参照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息执行。被告甘文斌经传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘文斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖华伟借款200000元及利息（自2014年5月21日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
二、驳回原告赖华伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1670元，由被告甘文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 同
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第183号
申请执行人：韦萍。
被执行人：杜俊。
本院在执行韦萍申请执行杜俊关于民间借贷一案，申请人于2014年1月22日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第183号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱宣任
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00051号
上诉人（原审被申请人）南京华体塑胶有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路118号。
法定代表人程斌，该公司董事长。
被上诉人（原审申请人）江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈荣生，该公司董事长。
原审被申请人句容三元塑胶有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇金星村266号。
上诉人南京华体塑胶有限公司（以下简称华体塑胶公司）因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）、原审被申请人句容三元塑胶有限公司（以下简称三元塑胶公司）申请实现担保物权管辖权纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商特字第17民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华体塑胶公司在原审答辩期间提出管辖异议称，根据江苏省高级人民法院的相关规定，镇江市中级人民法院受理诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，华体塑胶公司住所地位于南京市江宁区，申请人的诉请标的金额合计4848499元，本案违反了级别管辖和地域管辖的规定，请求将本案移送南京市有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第一款规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”本案中，被申请人华体塑胶公司以其所有的坐落于句容市郭庄镇金星村的厂房及国有土地使用权为三元塑胶公司向句容农商行借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续。因担保财产所在地及担保物权登记地均为句容市，故原审法院对本案有管辖权。华体塑胶公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百九十六第一款之规定，裁定：驳回华体塑胶公司对本案提出的管辖权异议。
华体塑胶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由华体塑胶公司住所地南京市江宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案为实现担保物权案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第一款规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”本案中，被申请人华体塑胶公司以其所有的坐落于句容市郭庄镇金星村的厂房及国有土地使用权为三元塑胶公司向句容农商行借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续，担保财产所在地及担保物权登记地均为句容市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人华体塑胶公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韦 伟
缮印份
院长
庭长
承办人
分管庭长审核
合议庭成员签名
书记员校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00684号
原告：武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司，住所地：武汉市洪山区和平乡厂前村12栋1-2层。
法定代表人：陈小奎，该公司总经理。
委托代理人：余飞，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：万婧，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告：钱秀红，无职业。
委托代理人：郑旭，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：武汉市洪钢劳务工程发展有限公司，住所地：武汉市青山区厂前路49号。
法定代表人：桂卫红，该公司经理。
原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司与被告钱秀红、第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司委托代理人万婧、余飞，被告钱秀红及其委托代理人郑旭，第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司的法定代表人桂卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司诉称：
2009年12月被告钱秀红与原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司签订了为期一年的劳动合同，2010年2月，原告开始为被告缴纳社会保险费，1998年6月至2009年1月期间，原告与被告不存在劳动关系，原告不应缴纳该期间的社会保险费，且被告请求补缴养老保险的诉讼请求超过了一年的仲裁时效期间。2014年1月10日，被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：“一、被申请人应自裁决书生效之日起15日内，按照社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴申请人1998年6月至2009年1月期间的社会基本养老保险，申请人承担个人缴费部分。如因政策原因补缴不成，被申请人则赔偿申请人社会基本养老保险待遇损失23020元（1151×10×2）、医疗保险个人账户损失7200元（60×120）；二、双方解除劳动关系。”。现原告对仲裁裁决不服，故而提起诉讼，请求判令：1、原告不予补缴被告1998年6月至2009年1月期间的养老保险，不赔偿被告养老保险待遇损失及医疗保险个人账户损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司与被告钱秀红于2009年12月签订劳动合同，2010年2月，原告开始为被告缴纳社会保险费（此前的社会保险由第三人缴纳），因社会保险的补办、补缴属于行政征收、征缴范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对原告要求不为被告补缴劳动关系存续期间养老保险的请求，本院不予处理；又因被告未向本院提交证据证明养老保险及医疗保险不能补办、补缴，且能否补办、补缴属于国家政策性的规定，故对原告要求不赔偿被告养老保险及医疗保险个人账户损失的诉讼请求，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员马晖
二〇一四年十二月三日
书记员高娟
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第66号
申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区厦门路中段。
负责人李涛，该分行行长。
被执行人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司，住所地：遵义县龙坑镇马家湾“侨欣世家”小区。
法定代表人周恩华，该公司董事长。
被执行人贵州长征桥涂料化工股份有限公司。
法定代表人余格勇，该公司总经理。
被执行人周恩华，男，1968年11月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县龙坑镇龙坑社区半面组。
被执行人余格勇，男，1855年12月11日出生，蒙古族，重庆市人，住重庆市九龙坡城区朵力名都15号1单元11-1号。
被执行人周恩群，女，1970年10月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县龙坑镇龙坑社区半面组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵市法民二初字第33号民事调解书，受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行遵义市侨盛欣房地产开发有限公司、贵州长征桥涂料化工股份有限公司、周恩华、余格勇、周恩群金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，需继续寻找财产线索为由，向本院申请终结本次执行程序。经查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵市法民二初字第33号民事调解书的本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 杨 勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何立力
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00378号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日生，汉族，淮南市第二汽车运输有限公司职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李方安，男，1965年7月12日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告李方安挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，同意解除车辆挂靠合同。原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李方安负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月八日
书记员 魏 炜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2528号
原告宋玉平，女，1970年1月10日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人周长征、袁倩，山东正唐律师事务所律师。
被告赵树峰，男，1977年4月16日出生，汉族，农村居民，住山东省邹城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
负责人徐建东，总经理。
住所地邹城市太平西路****号。
委托代理人蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。
原告宋玉平与被告赵树峰、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉平的委托代理人周长征、袁倩，被告赵树峰，被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司的委托代理人蔡艳芝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉平诉称，2015年1月14日15时00分许，被告赵树峰驾驶鲁HXXX**号重型自卸货车沿滕州市平行路由北向南行驶至中发市政工程责任公司拌合站门口路段往西转弯时，与驾驶电动自行车沿滕州市平行路由北向南行驶的原告宋玉平发生道路交通事故，致原告宋玉平人身受伤，车辆损坏。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵树峰应承担该次道路交通事故的全部责任；原告宋玉平无事故责任。因被告赵树峰所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告宋玉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失款计人民币93692元。
被告赵树峰辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城市支公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告宋玉平承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的在第三者责任强制保险限额内对原告宋玉平承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年1月14日15时00分许，被告赵树峰驾驶鲁HXXX**号重型自卸货车沿滕州市平行路由北向南行驶至中发市政工程责任公司拌合站门口路段往西转弯时，与驾驶电动自行车沿滕州市平行路由北向南行驶的原告宋玉平发生道路交通事故，致原告宋玉平人身受伤，车辆损坏。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告赵树峰应承担该次道路交通事故的全部责任；原告宋玉平无事故责任。
原告宋玉平受伤当日被送往滕州市中心人民诊断并住院治疗34天，共支付医疗费计人民币73203.24元（其中被告赵树峰为原告宋玉平垫付医疗费等费用计人民币76203.24元）。2015年5月20日经山东银丰司法鉴定所作出司法鉴定意见，1、原告宋玉平人身损伤已构成10级伤残；2、原告宋玉平伤后护理期限为60天，住院期间需二人，其他时间为一人；3、原告宋玉平误工期限为100天。并支出鉴定费3700元。
被告赵树峰所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，住院病案，司法鉴意见，医疗费发票等证据在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告赵树峰违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告宋玉平无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保第三者责任强制保险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告宋玉平承担民事赔偿责任；不足部分，由被告赵树峰对原告宋玉平承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释等有法律关规定，本院对原告宋玉平的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费73203.24元；2、误工费8006元（依据1依据，原告宋玉平误工期限为100天，按2014年山东省城镇居民人均日收入80.06元计）；3、护理费7525.64元（依据司法鉴定意见，原告宋玉平伤后护理期限为60天，住院期间需二人，其他时间为一人。其中住院治疗34天，按2014年山东省城镇居民人均日收入80.06元计）；4、住院伙食补助费510元（原告宋玉平住院治疗34天，按每天15元计）；5、残疾赔偿金58444元（原告宋玉平人身损伤已构成10级伤残，按2014年度山东省城镇居民人均年收入29222元计）；6、精神损害抚慰金1000元；7、鉴定费3700元；8、交通费本院酌情认定300元。
综上，原告宋玉平因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币152688.88元。（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司首先应在第三者责任强制保险限额内，对原告宋玉平承担赔偿款计人民币85275.64元（1、医疗费10000元；2、误工费8006元；3、护理费7525.64元；4、残疾赔偿金58444元；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金1000元）。（二）、原告宋玉平的其他经济损失款计人民币67413.24元（1、63203.24元；2、住院伙食补助费510元；3、鉴定费3700元），由被告赵树峰对原告宋玉平承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司首先应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋玉平经济损失款计人民币85275.64元；
二、被告赵树峰赔偿原告宋玉平经济损失款计人民币67413.24元；
三、驳回原告宋玉平的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。被告赵树峰为原告宋玉平垫付的医疗费等费用计人民币76203.24元在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告赵树峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 王雅丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4648号
原告曾勇强，男，1973年4月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人唐正斌，律师。
委托代理人赵丽，律师。
被告李成华，男，1962年6月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告曾勇强诉被告李成华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇强及其委托代理人唐正斌、赵丽到庭参加诉讼，被告李成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾勇强诉称：被告李成华以做生意缺少资金为由，于2014年6月5日向原告曾勇强借款人民币150000元，同时向原告出具借条一份，约定借款期限两个月。2014年11月18日被告李成华再次向原告借款人民币45000元，双方约定2014年11月30日前归还。但在两笔借款约定的还款期限到期后，原告多次要求被告还款未果，原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法判决被告立即偿还原告借款195000元及利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李成华未作答辩。
经审理查明：被告李成华于2014年6月5日向原告曾勇强借款150000元，约定借款期限为2个月。原告以现金方式将借款150000元支付给被告李成华，同时，被告李成华向原告曾勇强出具借条一张，借条载明：今借到曾勇强现金壹拾伍万元正，期限两个月内还清。借条上有被告李成华作为借款人签名捺印，落款时间为2014年6月5日。2014年11月18日，被告李成华再次向原告曾勇强借款45000元，约定于2014年11月30日前还清。原告以现金方式将借款45000元支付给被告李成华，同时，被告李成华向原告曾勇强出具借条一张，借条载明：今借到曾勇强现金肆万伍仟元正，此款于2014年11月30日前还清。借条上有被告李成华作为借款人签名捺印，落款时间为2014年11月18日。借款到期后原告曾勇强催收还款未果遂向法院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有当事人陈述、借据等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告李成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审判。原告曾勇强与被告李成华双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题。在庭审中，原告要求被告应自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。逾期利息应分两笔，一笔以150000元为本金从2014年8月6日起按年息6％计算至付清款之日止。一笔以45000元为本金从2014年12月1日起按年息6％计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾勇强借款150000元及利息，利息以150000元为本金从2014年8月6日起按年息6％计算，息随本清；
二、被告李成华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾勇强借款45000元及利息，利息以45000元为本金从2014年12月1日起按年息6％计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2100元，保全费1495元，合计3595元由被告李成华负担（此款原告在起诉时已预交，由被告李成华在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 章贵
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第803号
原告徐某某，男，汉族，农民。
被告罗某某，女，汉族，农民。
本院于2013年5月29日立案受理了原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案。审理中原告徐某某提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某某撤回诉讼。
案件受理费100元，退付徐某某50元，其余50元由徐某某负担。
审判员 王续成
二〇一三年五月三十日
书记员 张 媛
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第803号 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号。 法定代表人黄俊伟，男，行长。 被告陆梅英，女，1962年11月18日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县亭亮乡亭乐村那派屯21号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告陆梅英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担 审判员  黄家峰 二〇一三年十月十二日 书记员  何伟明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00004号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）被害人，女。
诉讼代理人李某某，男。
上诉人（原审被告人）王某某，男。
湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪及被害人暨附带民事原告人被害人提起附带民事诉讼一案，于2013年11月28日作出（2013）鄂老河口刑初字第00100号刑事附带民事判决。认定被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币135212.18元，判决生效后十日内履行；驳回附带民事原告人被害人的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人被害人及被告人王某某均不服，提出上诉。上诉期间，被害人死亡。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2013）鄂老河口刑初字第00100号刑事判决；
二、发回湖北省老河口市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 姜 柯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00517号
原告张建中。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告苏州锦源假日酒店有限公司。
法定代表人黄美玲，该公司总经理。
本院在审理原告张建中与被告苏州锦源假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张建中于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张建中负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑沈毅
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第537号
申请执行人王立花。
被执行人郭凤奎。
本院在执行申请执行人�立花与被执行人郭凤奎农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院查明申请执行人于2015年6月23日向本院提出申请，因其申请执行所依据的法律文书无执行内容，故自愿撤回对被执行人郭凤奎农村土地承包合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第1803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹建华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0068号
上诉人（原审被告）泰州市佰家伴纺织有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇台商工业区花五路西侧。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人（特别授权）史进，江苏国安泰律师事务所律师
委托代理人（一般代理）王秋林，该公司职工。
被上诉人（原审原告）江苏海为创业投资有限公司，住所地泰州市海陵区迎春东路98号608室。
法定代表人唐峻松，董事长。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹茂顺。
上诉人泰州市佰家伴纺织有限公司与被上诉人江苏海为创业投资有限公司、曹茂顺企业借贷纠纷一案，上诉人不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，因二审中出现的新证据，导致原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第1073号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费46800元，由本院退回上诉人泰州市佰家伴纺织有限公司。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐文玲
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第899号
原告金某某，女，回族，青海省门源回族自治县人。
被告马某某，男，回族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告金某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年2月4日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 王玉洁
二〇一六年二月四日
书记员 马文娟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第221号
原告：邵磊。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：赵冉。
原告邵磊与被告赵冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵磊的委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告赵冉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年2月21日，被告赵冉从原告处借款35000元，约定借款月利率为2%，还款期限至2012年3月22日。被告向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款35000元及利息。案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月21日被告赵冉向原告借款35000元，还款期限至2012年3月22日。双方未约定利息。借款到期后，经多次催要被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告赵冉向原告借款35000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告赵冉作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告赵冉偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此规定，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵冉于本判决生效后三日内归还原告邵磊借款35000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵冉负担。原告已预缴，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月七日
书 记 员 田媛媛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1708号
原告济南沃土医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人苗连荣，董事长。
委托代理人毕建国（特别授权代理），山东舜泽律师事务所律师。
被告济南森特医院，住所地济南市。
法定代表人范恩军，董事长。
原告济南沃土医疗器械有限公司（以下简称济南沃土医疗器械公司）因与被告济南森特医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告济南沃土医疗器械公司的委托代理人毕建国到庭参加诉讼。被告济南森特医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南沃土医疗器械公司诉称：原告自2013年5月份向被告供应医疗耗材。被告承诺压三批货后支付原告一批货款。至2014年4月，原告为被告供货货款为人民币30701.05元。被告拖欠上述货款未付。请求法院判令：1、被告支付原告货款30701.05元；2、被告支付因拖欠货款而给原告造成的利息损失（当庭放弃）；3、本案案件受理费由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告济南沃土医疗器械公司向本院提供销售单、证人证言予以证明。
被告济南森特医院缺席，未答辩。
经审理本院认定：自2013年开始，原告济南沃土医疗器械公司与被告济南森特医院之间存在买卖医疗耗材的合同关系。自2013年7月至2013年11月，被告济南森特医院从原告济南沃土医疗器械公司处购买医疗耗材价值共计30701.05元。被告济南森特医院一直未支付上述货款。
上述事实，由原告举证的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告济南沃土医疗器械公司与被告济南森特医院之间买卖医疗耗材的合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款，未能及时付款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠货款30701.05元，并提供证据予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据予以反驳，视为对其权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南森特医院于本判决生效之日起十日内支付原告济南沃土医疗器械有限公司货款30701.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告济南森特医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹园园
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初837号
原告：黄学方，女，汉族，1968年7月28日出生，四川省自贡市贡井区。
委托代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。
被告：自贡市南丰化工制造有限公司，住所地自贡市大安区和平乡新生村3组。
�定代表人：罗焕群，该公司董事长。
委托代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。
原告黄学方与被告自贡市南丰化工制造有限公司（以下简称南丰化工公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄学方及其委托代理人甄友平、被告南丰化工公司的委托代理人廖跟东、许华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学方向本院诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金：3000元×12年=36000元；2.被告赔偿原告因其未为原告缴纳失业保险金而应享受的失业保险金672元×12月=8064元；3.被告支付原告因未与原告签订书面劳动合同而应享受的双倍工资36000元。事实与理由：1988年11月，原告黄学方进入被告公司工作至2014年6月，2014年6月，被告无故与原告解除劳动合同，但被告未按照《劳动合同法》的有关规定支付原告经济补偿金及其他费用，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告南丰化工公司辩称，1.原告诉讼被告主体错误，原告没有任何证据证明与被告由劳动关系，原告实际在自贡市津川化工厂从业；2.原告与津川化工厂解除劳动关系的时间是2013年11月12日，有劳动关系的转出手续佐证，津川化工厂职工的养老保险是由被告公司进行的代买；3.原告申请大安区劳动争议仲裁委员仲裁，仲裁委员会作�不予受理决定，且按法律规定告知原告，在接到通知后15日内应向法院起诉，但原告未按法律规定和通知要求15日内起诉，法院受理后应当驳回起诉；4.本案已过仲裁时效，且仲裁委员会作出了不予受理的通知，告知原告后，原告未在15日内起诉，已过诉讼时效，法院应当判决驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的被告有异议的荣誉证书复印件一份、收据复印件一份、工资考勤表复印件一份、不予受理补充说明、不予受理通知书复印件各一份、大安区社保局社会保险缴纳情况复印件一份、证人证言复印件两份；对�告提供的原告有异议的大安区劳动仲裁不予受理通知书复印件一份、不予受理的补充说明复印件一份、社保清单复印件一份、自贡市津川化工厂合伙企业工商登记档案复印件一份、收条、网上银行电子回单复印件各一份；上述证争议证据，本院将结合庭审情况，综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日原告黄学方向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与自贡市南方化工厂、自贡市南丰化工制造有限公司、自贡市南丰化工制造有限公司硫酸镁分厂的劳动争议，2015年10月29日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字〔2015〕第12号不予受理通知书，理由如下：被申请人自贡市南丰化工制造有限公司硫酸镁分厂主体不适格；申�人的仲裁请求超过仲裁申请时效。并于2015年11月上旬将不予受理通知书送达了黄学方。2016年3月24日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的补充说明：1.申请人黄学方诉被申请人自贡市南丰化工制造有限公司硫酸镁分厂其被申请人主体不适格；2.申请人黄学方诉被申请人自贡市南方化工厂、被申请人自贡市南丰化工制造有限公司其仲裁请求超过仲裁时效。并于2016年3月25日将补充说明送达黄学方。黄学方不服仲裁裁定，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，第五十条“当事人对本�第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，黄学方向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与自贡市南方化工厂、自贡市南丰化工制造有限公司、自贡市南丰化工制造有限公司硫酸镁分厂的劳动争议，该劳动仲裁委员会作出不予受理通知书后，黄学方不服该仲裁决定，应当在收到该通知书后于15日内向法院诉讼，但黄学方未在法定的期限内起诉，该仲裁文书已生效，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第�十条的规定，裁定如下：
驳回原告黄学方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 古洢凡
附录：
原告黄学方向法庭举示的证据：
1.原告身份证、被告开业基本情况复印件各一份，拟证明原、被告主体资格符合法律规定；
2.荣誉证书复印件一份，拟证明被告于2011年1月30日给予原告工作突出的证明；
3.收据复印件一份，拟证明原告缴纳养老保险的资金，原、被告存在劳动关系；
4.工资考勤表复印件一份，拟证明原告在被告单位工作，并按照工作量享受的劳动报酬；
5.不予受理补充说明、不予受理通知书复印件各一份，拟证明原告按照法律规定进行了劳动仲裁争议的申请，履行了起诉前的义务；
6.社保局社会保险缴纳情况复印件一份，拟证明原告社会保险缴纳情况；
7.证人证言复印件两份，拟证明原告在被告单位工作及双方劳动关系解除的时间。
被告南丰化工公司向法庭举示的证据：
1.营业执照、法人身份证明复印件各�份，拟证明被告身份；
2.不予受理通知书12号复印件一份，拟证明原告的劳动仲裁因主体不适格和超出诉讼时效被自贡市大安区劳动争议仲裁委员会不予受理，证明原告在通知书规定期限内没有行使提起诉讼的权利，逾期提起该诉讼依照法律规定应以驳回起诉；
3.不予受理的补充说明复印件一份，拟证明劳仲委作出过该补充说明，证明该补充说明的法律适用，该补充说明不产生仲裁时效变化的任何效力；
4.社保清单复印件一份，拟证明被告为原告挂靠缴纳社保的情况，证明劳动关系解除社保关系转出的时间为2013年11月12日，证明原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；
5.合伙企业工商登记档案复印件一份，拟证明自贡市津川化工厂于2014年12月5日公告注销，并于2015年1月21日注销；
6.收条、网上银行电子回单复印件各一份，拟证明原告的实际用工主体为自贡市津川化工厂，原告于2015年2月2日领取了该厂的遣散费，证明双方劳动关系消灭后相关补偿得以清结。