江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第245号
原告杨烽，男，1993年1月11日出生，汉族，樟树市人，在外务工，住樟树市。
委托代理人罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告敖欢，男，1990年1月29日出生，汉族，樟树市人，出租车司机，住樟树市。
被告樟树市兴民出租汽车有限责任公司，住所地：樟树市。
法定代表人冷朝阳，该公司经理。
委托代理人杨建峰，男，该公司安全科长，住樟树市。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人罗之骄，男，该公司员工，住樟树市。代理权限为一般代理。
本院于2015年10月28日立案受理原告杨烽（下称原告）诉被告敖欢（下称被告）、樟树市兴民出租汽车有限责任公司（下称兴民出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗志辉、被告、兴民出租车公司委托代理人杨建峰、人民财保樟树公司委托代理人罗之骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日20时15分许，被告驾驶车牌号码为赣CX10**的出租车行至樟树市盐城大道楼外楼前路段时撞上正常行走的我，造成我受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告负此事故的全部责任，我无责。我住院治疗101天出院后，经鉴定损伤程度为九级伤残；自受伤之日起的误工期、护理期、营养期分别为180天、120天、120天；后续治疗费为1000元。兴民出租车公司系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告已经垫付了全部医疗费。请求判令由上列被告共同赔偿我的各项损失共计人民币174546元；人民财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告负担。
被告辩称，1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、事故发生后，我向原告垫付医疗费12418.80元，要求在本案中一并处理。3、我与原告达成协议，除保险公司的赔偿款外，我只需赔偿原告4600元，我已经将该款支付给了原告，故垫付的医疗费要全部返还给我。4、对原告的诉请在质证时详述。
兴民出租车公司辩称，1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应先由人民财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担。3、我公司与陈志军是出租车租赁关系，被告是从陈志军处租赁的涉案肇事车辆，根据法律规定以及出租汽车租赁合同约定，我公司不承担任何赔偿责任。
人民财保樟树公司辩称，1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司将按照法律规定和保险合同约定承担原告损失的赔偿责任。3、原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金标准过高，我公司不承担鉴定费和诉讼费。4、被告要求一并处理的医疗费，要求扣除非医保用药费用。
经审理查明，2015年2月17日20时15分许，被告驾驶车牌号码为赣CX10**的出租车行至樟树市盐城大道楼外楼前路段时，与正常行走的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。同年2月25日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2015年第0239号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗36天，花费医疗费12418.80元，已由被告垫付。医院诊断为：腰五椎体压缩性骨折。出院时医嘱：1、卧床休息为主，适当功能锻炼；2、建议休息3个月；2、定期复查随诊。同年8月27日，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣建诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第0932号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨烽损伤评定为九级伤残；2、评定其自受伤之日起的误工期为180日、营养期为120日，护理期为120日；3、评定其后续治疗费为1000元。原告因此花费鉴定费2000元。
另查明，原告系农业家庭户口，但其涉案交通事故发生前在深圳市麦哲兴贸易有限公司工作近2年，月平均工资为6894元。原告住院期间由其父亲护理。
又查明，兴民出租车公司系涉案肇事车辆的车主。2014年1月20日，该公司通过与陈志军签订出租汽车租赁合同，将涉案肇事车辆出租给陈志军从事客运活动，租赁期限为2014年1月27日起至2020年1月26日止，并约定该车辆因道路交通事故造成他人损害时，由承租人承担赔偿责任。后陈志军又将该车转租给被告从事客运活动。被告与陈志军当时口头约定，发生事故造成的损失均由被告承担。2014年1月16日，兴民出租车公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，事故均发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、出院证、鉴定意见书、鉴定费收据、被告的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证、保险单抄件、原告的劳动合同和社会保障卡、工资表、租房合同、麦哲兴贸易有限公司登记信息和证明，被告提交的医疗费收据和医嘱清单，兴民出租车公司提交的出租汽车租赁合同以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，交警部门作出被告负该事故全部责任的认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告系涉案肇事车辆的使用人和驾驶人，对原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担赔偿责任；兴民出租车公司虽系涉案肇事车辆的车主即出租人，但对涉案交通事故的发生并无过错，对原告因此造成的合理损失依法不承担赔偿责任；人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故均发生在保险期间，对于原告因此造成的合理损失应当依法依约首先在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分则由被告赔偿；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；兴民出租车公司未为涉案肇事车辆投保不计免赔率保险，根据权利义务相一致的原则，人民财保樟树公司在商业第三者责任保险赔偿限额内应当根据保险合同的约定和被告承担事故全部责任的责任形式扣除20%的免赔额；人民财保樟树公司未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用及具体数额，在本院指定的举证期间也未申请对非医保用药费用进行鉴定，故本院对其不承担非医保用药费用的主张不予支持；该保险公司关于不承担鉴定费和诉讼费的主张符合其与兴民出租车公司签订的保险合同的约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费12418.80元、后续治疗费1000元、鉴定费2000元，原、被告有相应的证据证实，其他各方均无异议，故均予以确认。2、误工费。人民财保樟树公司对该项请求有异议，认为计算时间太长，计算标准太高。经审查，其异议不成立。原告的误工标准有充分证据证实，本院予以采信，鉴定的误工期合理合法。故确认其该项损失为41400元（230元／天180天）。3、护理费。人民财保樟树公司对原告的该项请求有异议，认为标准偏高，时间偏长。经审查，其异议不成立。原告是参照护理行业标准按鉴定的护理期计算，合理合法。故确认其护理费为14280元（119元／天120天）。4、住院伙食补助费、营养费。人民财保樟树公司对该两项请求均有异议，认为其请求的标准偏高，时间过长。经审查，其异议成立，应参照我市的一般标准，按其实际住院天数计算住院伙食补助，结合医嘱和鉴定意见计算营养费。故确认其住院伙食补助为576元（16元／天36天）、营养费为1920元（16元／天120天）5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。人民财保樟树公司对此项请求有异议，认为按原告起诉金额计算80%较为适宜。经审查，其异议不成立，本院不予采信。原告有充分证据证实其连续工作、居住在深圳已满一年，依法可参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故确定其残疾赔偿金为97236元（24309元／年20年20%）；结合原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平，酌定精神损害抚慰金为6000元。6、交通费。原告虽未提供具体的票据证明其该项损失的具体数额，但发生此项损失是必然的。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间及工作地点等情况，酌定其此项损失为900元。
综上，原告的各项损失共计177730.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告杨烽的损失为：医疗费12418.80元、后续治疗费1000元、误工费41400元、护理费14280元、住院伙食补助费576元、营养费1920元、交通费900元、鉴定费2000元、残疾赔偿金97236元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币177730.80元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿44584.64元；由被告敖欢赔偿13146.16元。
综上，原告杨烽本应获得赔偿款177730.80元，扣除其已经获得的12418.80元，还应获得165312元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应赔偿164584.64元；被告敖欢应赔偿13146.16元，扣除其已经支付的12418.80元，还应赔偿727.36元。上述赔偿款均限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清。
三、驳回原告杨烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4040元，由原告杨烽负担214元，被告敖欢负担3826元（与赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
审 判 员 席云平
代理审判员 尧豫楠
二〇一六年一月八日
书 记 员 余惠娟