wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7302号
原告：杨耕，男，1957年2月4日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司驾驶员，住天津市河西区。
原告：张卫民，男，1969年2月25日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司驾驶员，住天津市和平区。
被告：倪海涛，男，1969年11月23日出生，汉族，苏酒集团贸易股份有限公司职员，住天津市河东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县辽中镇东环街32号。
负责人：付雅秋。
原告杨耕、张卫民与被告倪海涛、中国人寿财产股份有限公司辽中县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耕、张卫民、被告倪海涛到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨耕、张卫民向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿二原告停运损失费5830元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日14时，被告倪海涛驾驶津Ｒ×××××号小型客车，沿卫津路行驶至卫津路六里台公交车站前时，与原告杨耕驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车碰撞，致杨耕车内乘客赵振军受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队认定，倪海涛负事故全部责任，原告杨耕及案外人赵振军均无责任。杨耕事发时驾驶的是客运出租车，事发后在2018年5月22日至6月1日期间产生停运损失，故成讼。
被告倪海涛辩称，对二原告所述交通事故发生经过及事故责任认定无异议，被告在事发时驾驶的车辆向人寿保险公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，事发在保险期限内。现对二原告的诉讼请求无异议，但应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于事故双方当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定、被告倪海涛在事发时驾驶的车辆由被告人寿保险公司承保情况等事实，本院予以确认。
二原告均系津Ｅ×××××取得出租车客运资格证的驾驶员。事发后，原告杨耕将该车辆送至天津大方冠华汽车销售服务有限公司维修。维修单位出具的结算单显示，该车辆于2018年5月24日进厂，2018年6月1日结算。
本院认为，本院对当事人无争议的涉诉交通事故责任认定予以确认。根据司法解释规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。二原告在涉诉交通事故发生时驾驶的车辆为出租车，属于从事经营活动的车辆，因被告倪海涛的过错，致该出租车受损进行维修，在事发后至维修完毕前的期间内无法运营，二原告作为驾驶员遭受的停运损失应获得赔偿。自事发之日至原告杨耕送修车辆时间共计2天，结合二原告提交的结算单，可以证实车辆维修时间共计9天，应认定上述共11天为停运期间，相应停运损失应获得赔偿，可参照本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资97624元的标准，计4413元（97624÷365×11×1.5）。另，被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司赔偿原告杨耕、张卫民停运损失费4413元；
二、驳回原告杨耕、张卫民其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪海涛负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告杨耕、张卫民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1055号
上诉人(原审被告)：张生德，男，1933年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：郑雯静，女，1975年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：薛勇，男，1964年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：薛峰，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：薛琴，女，1971年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人张生德因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15698号民事裁定，向本院提起上诉。张生德上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请求将本案移送上诉人户籍地黄浦区或实际居住地静安区人民法院审理。郑雯静、薛勇、薛峰、薛琴未作答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现系争房屋位于原审法院辖区，因此原审作为合同履行地所辖法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执556号
申请执行人：刘兰行，男，1977年4月1日出生，汉族，现住河北省冀州区。
被执行人：积水可耐特（河北）环境科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州市兴华南大街1198号，组织机构代码91131100063350710E。
法定代表人：佐藤公厚，董事长。
本院在执行刘兰行与积水可耐特（河北）环境科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人积水可耐特（河北）环境科技有限公司的存款86416元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李来成
二〇一八年五月三十日
书记员 于晓宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1643号
罪犯田军，男，1972年2月15日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年4月16日作出（2008）赣刑一复字第7号刑事裁定，核准原判，认定田军犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部个人财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第275号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2012）赣监刑执字第402号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2014）洪刑执字第4357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯田军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2028年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1630号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告闫纯，农民。
被告陈玉顺，农民，
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告张永，农民。
被告王泽来，农民，
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告闫纯、陈玉顺、张永、王泽来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春、被告陈玉顺的委托代理人许宝柱到庭参加了诉讼，被告张永、闫纯、王泽来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫纯于2008年5月10日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款30000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为11.205‰，到期日为2009年5月10日，并由陈玉顺、张永、王泽来提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告于2014年2月11日归还本金100元，尚欠本金29900元，被告闫纯拒不归还，被告陈玉顺、张永、王泽来也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告闫纯偿还本金29900元及从2008年5月10日起至还款日的利息，保证人陈玉顺、张永、王泽来对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告陈玉顺辩称，我承认我确实为这笔贷款做过担保，但贷款到期后，原告没有向我催收过，现已超过保证期间，所以我不承担保证责任。
被告闫纯、张永、王泽来未到庭，亦未提交书面辩论意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告闫纯借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告闫纯借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告陈玉顺、张永、王泽来负有担保责任。
（4）、贷款催收通知书一份，证明原告曾于2013年9月24日向被告闫纯催收欠款。
（5）、继续承担连带保证责任保证书一份，证实被告张永、王泽来、陈玉顺承诺对闫纯的该欠款继续承担连带保证责任，保证期间从2011年5月5日至2016年5月5日。
被告陈玉顺未提交证据。
被告闫纯、张永、王泽来未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。
被告陈玉顺对原告提交的证据（1）、（2）、（3）（4）无异议，对证据（5）不认可，证据中“陈玉顺”签字不是其本人所签。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，质证，本院确认本案事实如下：被告闫纯于2008年5月10日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款30000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为11.205‰，到期日为2009年5月10日，并由陈玉顺、张永、王泽来提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2014年2月11日归还本金100元，尚欠本金29900元，被告闫纯拒不归还，被告陈玉顺、张永、王泽来也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告闫纯偿还本金29900元及从2008年5月10日起至还款日的利息，被告陈玉顺、张永、王泽来对上述�款本金及相应利息承担连带责任。调解过程中，原告认可，在签署继续承担连带责任保证书时，被告陈玉顺并未到场签字，愿意放弃要求陈玉顺承担连带责任的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告闫纯应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张永、陈玉顺、王泽来作为保证人，在保证期内应承担连带责任。调解过程中，原告因继续承担连带责任保证书中的签字并非陈玉顺所签，认可陈玉顺脱离保证责任，愿放弃要求陈玉顺承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫纯、张永、王泽来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫纯于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金29900元及从2008年5月10日起至还款之日止的相关利息。
二、被告张永、王泽来对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告陈玉顺对上述借款及利息不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫纯、张永、王泽来共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 路 昆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初19号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人凌某，男，1989年7月1日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。2011年12月因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月2日受理后，�法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员邓咏李、周根新参加的合议庭，书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年10月7日，被告人凌某在网吧上网时将被害人谭某某放在椅子上的手机盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2,880元。
案发后，被告人凌某能如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，该院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录。
该院认为，被告人凌某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性和事实均没有异议。
经审理查明，2015年10月7日晚上23时许，被告人凌某至株洲市荷塘区合泰大街8090网吧上网。次日凌晨4时许，被告人凌某趁在旁边53号机上网的被害人谭某某睡觉之时，将其放在椅子上的一台金色苹果5S手机盗走，后逃离现场，并将该手机以600元价格卖给了株洲火车站附近过路的行人。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2,880元。
案发后，被告人凌某能如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证明本案的立案侦破、被告人抓获的情况。
2、被害人谭某某的《报案材料》及陈述，证明其手机被盗的事实。
3、证人罗某、沙某某的证言及辨认笔录，分别证明2015年10月7日晚在8090网吧盗窃手机的被告人凌某。
4、株洲市荷塘区价格认证中心株荷价认鉴（2015）96号《价格鉴定结论书》，证明被盗手机的价值。
5、对案笔录及照片，证明被告人凌某指认盗窃现场。
6、株洲市天元区人民法院（2011）株天法刑初字第212号《刑事判决书》，证明被告人凌某的前科情况。
7、户籍资料，证明被告人凌某的身份情况。
8、被告人凌某的供述和辩解，其对指控的盗窃事实供认不讳。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的罪名成立。被告人凌某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人凌某盗窃所得财物，应当退赔。据此，对被告人凌某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条�第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2016年3月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人凌某退赔被害人谭某某人民币2,880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 周根新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4438号
上诉人（原审被告）：祁兆华，女，1959年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：王映智，男，1984年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨旗，济宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杨守亮，男，1954年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：赵树广，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
上诉人祁兆华、王映智因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6236号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李梦琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6510号
原告：范薇君，女，1971年7月22日出生，汉族，绍兴市人，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：范国强，男，1944年12月31日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告范薇君与被告范国强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范薇君及其诉讼代理人章杰到庭参加诉讼，被告范国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范薇君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退坐落于丰惠镇东郊大路91号二间平台屋,归还原告居住；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经国家核准确认产权为原告的位于丰惠镇东郊大路91号原有楼房一间（实用面积52.01平方米）、披屋一间（实用面积28.36平方米），已由法院同意被告临时居住。但另有原告出资建造的平台屋二间，产权为原告所有，但被告至今霸占居住。现因原告离婚，无房可住，故要求被告立即腾退原告另建的二间平台屋，归还原告居住，但经派出所多次协商均无果。
被告范国强提交书面答辩状辩称，首先，被告现居住的坐落于丰惠镇东郊大路91号的两间平台屋系被告及妻子出资于1995年建造，没有审批手续，本质上属于违章建筑；其次，原告诉称其无房可住不是事实，其与案外人周百龙离婚是为了规避向被告支付赡养费的义务，事实上两人仍共同生活；最后，坐落于丰惠镇东郊大路91号房屋（包括楼房一间、披屋一间、围墙内道地及小屋）系被告与妻子所有，现该房已成危房无法居住，原告系在被告不知情的情况下违法取得上述房产所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告范薇君与被告范国强各提交了由上虞区丰惠镇东门村村民委员会、马小强共同出具的证明一份，但两份证明的证明内容互相矛盾，故对该两份证明的证明力均不予确认；原告范薇君提交（2015）绍虞民初字第2278号民事调解书一份，以证明其现无房可住的事实，本院认为该份调解书与本案无关联性，无法达到其证明目的，依法不予确认；原告范薇君提交了集体土地使用证、房产证各一份，以证明位于上虞区丰惠镇东郊大路91号房产（含楼房、披屋各一间）为原告所有且讼争两间平台屋系经上虞区国土局批准后由其出资建造的事实，本院认为集体土地使用证、房产证均系相关职权部门出具，合法有效，对证明位于上虞区丰惠镇东郊大路91号房产（含楼房、披屋各一间）所有权人为原告及集体土地使用权人为原告、使用权面积为139.5平方米、超户均限额标准14.53平方米的事实具有证明的证明力，对讼争两间平台屋系经上虞区国土局批准后由原告出资建造的事实，因原告未提供相应的审批建造手续及产权证予以佐证，故本院不予确认；被告向本院提交（2015）绍虞丰民初字第49号、285号民事判决书、（2015）浙绍民终字第797号民事裁定书各一份，以证明原告提供的证明无事实和法律依据，坐落于丰惠镇东郊大路91号房屋（包括楼房一间、披屋一间、围墙内道地及小屋）系被告与妻子所有的事实，上述均系已生效的法律文书，本院对其真实性、合法性均予以确认，但与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系，位于上虞区丰惠镇东郊大路91号房屋原系被告夫妻所有。被告夫妻于1988年11月立分书一份，上书将位于上虞区丰惠镇东郊大路91号房屋（包括披屋壹间、现围墙内道地及小屋）分给原告，被告夫妻与原告同居至百年后，产权归原告所有。1996年和2000年，上述房屋所有权证及集体土地使用权证的所有权人、土地使用者均登记为原告。现原、被告双方对由被告夫妻居住的位于上虞区丰惠镇东郊大路91号（集体土地使用权证所载土地上新建）两间平台屋的产权归属问题发生纠纷，原告认为系其出资建造，故诉至本院要求被告腾退涉案平台屋。
本院认为，原告要求被告腾退涉案房屋的前提是该房屋的产权归其所有。根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定，因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，涉案房屋并未办理产权登记手续，也没有取得任何不动产权属证书，原告诉称涉案房屋产权归其所有，要求被告腾退，应举证证明上述房屋依法办理审批建造手续且由其本人出资建造的该节事实。现原告仅向本院提供由上虞区丰惠镇东门村村民委员会、马小强共同出具的证明一份以证明上述事实，但该份证明与被告提交的同样由上虞区丰惠镇东门村村民委员会、马小强共同出具的证明内容互相矛盾，且原告未再向本院提供其他审批建造手续和出资凭证，应承担举证不能的法律后果。据此，涉案房屋建造的事实行为虽已成就，但因未办理相关审批建造手续，不符合法律规定因事实行为设立物权的条件。
综上所述，对原告要求被告立即腾退坐落于丰惠镇东郊大路91号二间平台屋、归还其居住的诉请，证据不足，本院不予支持。被告范国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范薇君要求被告范国强立即腾退坐落于上虞区丰惠镇东郊大路91号二间平台屋、归还其居住的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告范薇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十七条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01603民初7603号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：谢芬英。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告谢芬英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年9月1日、9月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵关水、吴建新，被告谢芬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年6月11日至2016年6月10日的物业服务费8067元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付2014年6月11日至2016年6月10日的物业服务费10588元。事实与理由：2014年6月11日，原告与柯桥区平水镇清华苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2014年6月11日起由原告为清华苑提供物业服务，物业管理服务费交纳标准为：住宅多层每月每平方米0.55元、小高层每月每平方米1.35元、商铺每月每平方米1元。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对清华苑的物业管理义务，被告租赁了清华苑22幢105室、106室、107室、108室的营业房四套，计建筑面积为441.22平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行缴费义务，应交自2014年6月11日至2016年6月10的物业服务费10588元，期间，原告曾数次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。
被告谢芬英辩称，对原告的诉讼请求我是不同意的，在这期间我没有享受到过物业公司的物业服务。对于物业费是怎么核定的？既然定了1元一个平方米一个月，那我应该享受到哪些权利？这些原告应该让我知道的。我租赁的房子是从2012年开始的，到现在为止已经四年多了，打扫卫生这一块都是我自己打扫的。
本院经审理认定事实如下：被告系绍兴市柯桥区平水镇清华苑小区22幢105室、106室、107室、108室的营业房的实际租赁户，建筑面积为441.22平方米。2014年6月11日，绍兴县包洁物业有限公司作为乙方与作为甲方的柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定：自2014年6月11日起至2017年6月10日，由原告为柯桥区平水镇清华苑小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.55元/平方米/月，小高层按1.35元/平方米/月（包括公共能耗费用），商铺按1.00元/平方米/月，由甲方提供业主资料，乙方按时自行收缴，甲方予以配合，每年由乙方在下一缴费年度开始前一个月自行向住户收缴。由于被告没有缴纳2014年6月11日起至2016年6月10日的物业服务费用，原告于2016年6月24日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费10588元。
2016年4月23日绍兴县包洁物业有限公司名称变更为绍兴包洁物业有限公司。
上述事实，由原告提供的《物业管理服务合同》、房屋租赁协议复印件、律师函、国内挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县包洁物业有限公司与柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告虽非业主，但通过租赁取得了房屋的使用权，其具有物业使用人的身份，被告与出租方签订的房屋租赁协议中明确约定租赁期间的物业管理费由被告支付，现被告未按约缴纳2014年6月11日至2016年6月10日的物业服务费，显属违约，故原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2014年6月11日至2016年6月10日的物业服务费应为441.22平方米*1.00元/月/平方米*24个月=10589.28元，原告主张物业服务费10589元低于约定，本院予以照准。被告辩称其没有收到律师函的意见缺乏依据，本院不予采信；同时其认为没有享受到过物业公司的物业服务，缺乏事实依据，本院不予认定。
综上所述，原告的请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告谢芬英应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2014年6月11日至2016年6月10日止的物业服务费10588元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告谢芬英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一六年九月二十八日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22490号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：王国富，男，1962年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告王国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6171号
原告：东莞市福力化工有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖辉庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨婷，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：吴云阳，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：柯丽芬（曾用名柯亚霭），女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告东莞市福力化工有限公司与被告吴云阳、柯丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市福力化工有限公司的委托诉讼代理人沈雨、张雨婷、被告吴云阳到庭参加诉讼，被告柯丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东莞市福力化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴云阳、柯丽芬偿还原告货款203970元并支付逾期利息7456.8元（按照银行同期贷款利率5.35%计算从2015年11月1日起至2016年7月7日，以后每天按30.31元计算至判决确定之日，判决之后按法院判决计算）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吴云阳、柯丽芬夫妻经营的“吴江市布鲁耐特科技有限公司”未办理工商登记。2014年8月19日，被告吴云阳以“吴江市布鲁耐特科技有限公司”的名义与原告签订购销合同，由原告将价值261170元的货物供给被告。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款203970元，有被告吴云阳、柯丽芬签名的《对账单》为据。原告多次向两被告催讨货款，但两被告都已资金周转为由拒绝支付�
吴云阳辩称，其与柯丽芬于1999年在南安市民政局登记结婚，“柯亚蔼”是柯丽芬的曾用名。“吴江市布鲁耐特科技有限公司”没有登记注册。本案买卖关系只有被告吴云阳参与，被告柯丽芬不知情。由于东莞市远大机械公司的廖老板欠被告吴云阳150000元介绍费未付，东莞市远大机械公司廖老板即介绍被告吴云阳与原告进行本案的交易，再加上近两年生意难做，才导致产生本案纠纷。请求法院协调解决原、被告与东莞市远大机械公司的三角债关系。
柯亚蔼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴云阳、柯丽芬系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告吴云阳、柯丽芬共同经营的“吴江市布鲁耐特科技有限公司”并未办理工商登记。2014年8月19日，被告吴云阳以“吴江市布鲁耐特科技有限公司”的名义与原告东莞市福力化工有限公司签订购销合同，原告依约将货物供给被告，并分别与被告进行结算，有被告吴云阳、柯丽芬签名确认的《对账单》为据。《对账单》①：“对账单客户：吴江市布鲁耐特科技有限公司负责人：吴云阳1392379****┈┈截止2015年6月7日止，贵司未付货款：人民币壹拾贰万伍仟壹佰柒拾元正（125170.00）以上数量，金额敬请核对.谢谢！确认请回签：柯亚蔼东莞福力化工（盛泽办事处）2015年6月7日”；《对账单》②：“对账单客户：吴江市布鲁耐特科技有限公司负责人：吴云阳1392379****┈┈截止2015年10月23日止，贵司未付货款：人民币贰拾叁万叁仟玖佰柒拾元正（233970.00）以上数量，金额敬请核对.谢谢！确认请回签：布鲁耐特吴云阳3505831974100577132015年10月23日东莞福力化工（盛泽办事处）2015年10月23日2015年10月22日之前欠条作废.以此张欠条为准”。事后，被告仅付还部分货款，截止至2016年7月26日，被告吴云阳尚欠原告货款203970元未还。
上述事实，有原告东莞市福力化工有限公司的委托诉讼代理人、被告吴云阳的庭审陈述及原告提供的证据1原告《营业执照副本》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份、证据2《对账单》2份为据。被告吴云阳对原告提供的证据1、证据2其中由被告吴云阳签名的《对账单》没有异议，但认为该《对账单》与被告柯丽芬无关；其不清楚证据2其中由被告柯丽芬以“柯亚蔼”之名签名的《对账单》是否是柯丽芬本人签写。本院认为，被告柯丽芬未到庭质证，视为自愿放弃权利。被告吴云阳对原告东莞市福力化工有限公司提供的证据1、证据2其中由被告吴云阳签名的《对账单》的真实性没有异议；上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告东莞市福力化工有限公司与被告吴云阳的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。现被告吴云阳尚欠原告东莞市福力化工有限公司货款203970元未还，有被告吴云阳签名确认的《对账单》为据，被告吴云阳也予以承认，事实清楚，证据充分，被告吴云阳应予付还。欠款未具体约定还款期限及逾期违约责任，原告主张被告应支付逾期利息7456.8元（按照银行同期贷款利率5.35%计算从2015年11月1日起至2016年7月7日，以后每天按30.31元计算至判决确定之日，判决之后按法院判决计算），该利息损失应依法自起诉之日起计算至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。讼争债务发生在被告吴云阳、柯丽芬夫妻关系存续期间，被告吴云阳、柯丽芬均未举证证明发生买卖关系时原告与被告吴云阳明确约定为个人债务，或者证明被告吴云阳、柯丽芬对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，且被告柯丽芬曾以“柯亚蔼”之名在《对账单》上签名，其明知原告与被告吴云阳发生买卖合同关系而未提出异议，故原告请求判令被告柯丽芬应与被告吴云阳承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴云阳认为诉争欠款与被告柯丽芬无关、要求协调原、被告与案外人东莞市远大机械公司的三角债关系等辩解见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告柯丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴云阳、柯丽芬应于本判决生效后十日内付还原告东莞市福力化工有限公司货款203970元，并按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计付自2016年7月26日起至本院判决确定的还款之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告东莞市福力化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取计2236元，由原告东莞市福力化工有限公司负担56元，由被告吴云阳、柯丽芬负担2180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪艳菊
速录员 潘美玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5149号
原告上海贤通置业有限公司。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人翁俊群，女，上海贤通置业有限公司工作。
被告宋中华。
本院在审理原告上海贤通置业有限公司诉被告宋中华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海贤通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执227号
申请执行人：陈林，男，1969年1月23日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人：简光平，男，1970年6月13日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2097号民事判决书，向被执行人简光平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人简光平在泸州市公安局车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人简光平所有的江铃牌轻型普通货车一辆，查封期限为二年。
被执行人简光平负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 王开亮
二〇一七年三月十七日
书记员 李 迁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14137号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人刘奎，河南佐达胜律师事务所律师。
被告胡荣博，女，1980年11月30日出生，汉族，住郑州市。
被告叶俊生，男，1981年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州绿都地产集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东，统一社会信用代码9141010074251254X9。
法定代表人冯劲义。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告胡荣博、叶俊生、郑州绿都地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解，被告贷款现已结清，原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费9512元，减半收取计4756元，由广发银行股份有限公司郑州分行负担。
审判长 陈晓菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨喜华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5886号
原告：天津市君源电器成套设备有限公司，住所地天津市北辰区姚江西路与辽河道交口西南侧绿泊庭苑1-3。
法定代表人：邱军，总经理。
委托诉讼代理人：李树珩，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：秦嘉艳，女，该公司内勤。
被告：天津市汇杰电力设备科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道7号。
法定代表人：张宝合，总经理。
委托诉讼代理人：崔博，男，该公司技术部负责人。
委托诉讼代理人：王翊，男，该公司制造部负责人。
原告天津市君源电器成套设备有限公司与被告天津市汇杰电力设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市君源电器成套设备有限公司的委托诉讼代理人李树珩、秦嘉艳，被告天津市汇杰电力设备科技有限公司的委托诉讼代理人崔博、王翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市君源电器成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款483381.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2004年有长期的业务往来，被告向原告购买各种高压负荷开关及低压框架塑壳开关等电器产品，被告在货到后付清货款，自2012年开始被告时有拖欠货款现象，至2018年1月31日双方确认累计拖欠货款483381.4元。其间虽经原告不断催要，但被告屡屡推诿至今，故起诉。
天津市汇杰电力设备科技有限公司辩称，被告与原告自2004年由朋友介绍建立业务关系，其间原告获得了十分可观的利润。但自2010年开始原告提供的电器产品不时会出现质量问题，都是被告派出人员去维修，致使许多工程项目结算被拖延。由于被告负责公司采购的经理离职，未能妥善安排工作交接，原告所诉的货款金额有待核实。因受环境保护的影响，许多工程项目被停工，致使工程结算被拖延，被告所承揽的天津市电力局城西分局和天津市送变电工程公司的许多工程，至今也未结算工程项目款，造成被告现阶段资金困难，员工已数月未发工资，未上养老保险，所以现被告无力偿还原告欠款。待被告资金缓解后，尽快还清双方认可的金额。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系常年业务关系，双方签订了多份《工矿产品购销合同》，被告购买原告的各种高压负荷开关及低压框架塑壳开关等电器产品，被告收货后已支付大部分货款。截至2018年1月31日，被告尚欠原告货款483381.4元未付。原告经多次催索未果，遂成讼。庭审中，被告虽对欠款数额提出异议，但经双方核对，再次确认了欠款数额为483381.4元。被告提出原告提供的电器产品不时会出现质量问题，但未提供相应证据。被告现因资金困难，无力还款。
本院认为，原、被告所签订的多份《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按合同约定的权利、义务全面履行。原告已依约向被告发货，被告收货后亦应如约向原告支付货款。被告提出购买的产品出现质量问题，但未提供相应证据予以证明，故被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告立即支付尚欠货款483381.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告天津市汇杰电力设备科技有限公司支付原告天津市君源电器成套设备有限公司货款483381.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8851元，减半收取计4425.5元，由被告天津市汇杰电力设备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年七月九日
法官助理 马春红
书 记 员 刘博雅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初205号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年9月27日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中肄业，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年4月14日被取保候审，同年7月21日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人高某某被控非法持有枪支一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年7月19日以潭检公刑诉［2017］186号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日12时许，南平市建阳区公安局城关派出所民警依法对被告人高某某位于南平市建阳区某街道某村某36号的住所进行检查时，在新房一楼楼梯下查获土铳一支，在老宅一楼右侧房间门后查获土铳一支。经鉴定，高某某持有的两支土铳中，其中一支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，一支不能确定是否为枪支。
案发当日下午，被告人高某某主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、前科查询�录单、发、立、破案经过、到案经过、证据保全清单及照片、检查笔录及照片、户口注销证明、调查评估意见书；证人葛某的证言；南平市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人高某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人高某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一七年八月四�
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异1号
异议人（被执行人）：陈彦会，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：郭英成，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：李敏智，男，1965年12月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：杨志平，男，1976年5月15日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
申请执行人：陈晓雷，女，1989年3月23日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
被执行人：陈延敏，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
在本院执行李智敏、杨志平、陈晓雷与陈彦会、陈延敏等借款合同纠纷一案中，异议人陈彦会于2017年7月18日提出书面异议，洛阳市涧西区人民法院2017年7月20日作出（2017）豫0305执异90号执行裁定书，驳回陈彦会的异议请求。陈彦会不服该执行裁定书，向洛阳市中级人民法院提起复议，洛阳市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫03执复86号执行裁定书，撤销涧西区法院（2017）豫0305执异90号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人陈彦会称：一、涧西法院（2014）涧民一初字第316号民事判决书的原告是洛阳东信投资担保公司（以下简称东信公司），但申请执行人首先是何光辉、赵秀荣，其次是李智敏、杨平志、陈晓雷，最后是李状状。申请执行人为何反复变更，异议人未收到任何债权转让告知，也未收到相关法律文书。即使债权转让行为合法，债权人转让了生效判决确定的债权行为后，发生了债的变更，原法定之债已经转化为自然之债，继而新的债权人丧失了申请法院基于原生效判决强制执行的权利。故，涧西法院不能依据已经发生法律效力的民事判决书对异议人采取强制执行措施，而新的债权人可以通过向法院诉讼方式保护自己的权益。二、涧西法院于2015年通知异议人，东信公司将本案债权转让给了何光辉、赵秀荣。1、何光辉让赵秀荣代表和异议人签订了协议书，该协议的甲乙双方已进行了实际履行，因此，东信公司以及该公司的股东李智敏等已与本案不存在任何关系，但涧西法院给异议人送达的（2015）涧执字第540号执行裁定书中申请人仍然是李智敏等三人，该裁定书应予撤销。2、2015年12月24日，赵秀荣代表何光辉在涧西法院与异议人签订了偿还债务的协议书，异议人已经履行了自己的义务，但何光辉却没有履行联系贷款的义务，异议人已用实物抵偿了部分债务，由于联系不上何光辉而无法按约交付。三、何光辉又把债权转让给李状状，并以（2014）涧民一初字第316号民事判决书继续执行不能成立。异议人与何光辉订立了新的协议，何光辉转让该协议必须经异议人同意。即使转让成立，申请执行人应是李状状，而不是李智敏等，李状状受让权利的同时，也应履行协议中的义务。异议人要求：一、终止涧西法院（2014）涧民一初字第316号民事判决书的执行；2、撤销涧西法院（2015）涧执字第540号执行裁定书；3、解除对异议人豫C635**号车辆的扣押。
申请执行人李敏智、杨志平、陈晓雷未到庭发表意见。
被执行人陈延敏未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人李智敏、杨志平、陈晓雷申请执行被执行人陈彦会等借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）涧民一初字第316号民事判决书，判决被告陈彦会向原告东信公司偿还借款本金1400000元及利息等，被告陈延敏以位于嵩县车村新区的房屋产权证号为嵩房权证车村镇字第200902**号、嵩房权证车村镇字第200902**号的两套抵押担保房产为上述还款义务承担担保义务，被告楚晓利、郭心灵、赵俊阳为上述还款义务承担连带清偿义务。2015年6月25日，李智敏、杨志平、陈晓雷向本院申请执行（2014）涧民一初字第316号民事判决书，执行案号为（2015）涧执字第540号。
另查明，在原告东信公司诉被告陈彦会等借款合同纠纷（2014）涧民一初字第316号民事判决书生效后，因原告东信公司依法办理注销登记手续，该公司股东李智敏、杨志平、陈晓雷作为东信公司的权利受让人依法向本院申请执行该判决书。2015年7月23日，三申请执行人作为甲方与乙方赵秀荣达成债权转让协议，将该判决书确定的债权转让给赵秀荣，债权转让协议约定甲方将本院（2013）涧民一初字第316号民事判决书判决[说明：该案号应为（2014）涧民一初字第316号民事判决书判决]的东信公司对陈彦会等享有的本金、利息、诉讼费债权，以及对抵押房屋的优先受偿权全部转让给乙方。甲乙商定，双方共同向涧西法院执行局申请，将申请执行人由甲方变更为乙方等。2015年12月24日，赵秀荣（甲方）与陈彦会（乙方）就（2014）涧民一初字第316号民事判决书的执行达成协议，内容为：“1.乙方向洛阳东信投资担保有限公司偿还借款本金壹佰肆拾万元，现甲方对该笔债务只主张本金壹佰肆拾万元即判决书的第一项。2.甲方对判决书的第二项、第三项所主张的利息及延迟履行的利息不再主张。3.乙方以宋河粮液国字3号、刘伶醉等品牌的酒抵此判决书列举的部分本金以甲方实际接受的数量，最终确定最终抵债的实际金额。4.甲方以乙方位于本市嵩县车村镇新区的房屋产权，号为嵩房权证车村镇字第200902**号、嵩房权证车村镇字第200902**号的两套房产做抵押担保，向银行申请贷款，贷款金额用于偿还甲方用酒抵债后的剩余本金，多余的贷款金额本金由乙方使用，贷款金额的全部本金及利息由乙方向银行偿还。5.本协议内容全部履行后，乙方于（2014）涧民一初字第316号民事判决书确定的向东信投资担保公司确定的偿还债务金额已经全部履行完毕。6.乙方不能按协议履行的，本案仍恢复到法院执行程序，但需扣除第三项用酒抵债的本金部分。7.本协议一式二份，经甲乙双方签字按手印后成立，以协议第四项确定的银行放款之日起生效。甲方：赵秀荣（签字、捺印），乙方：陈彦会（签字、捺印）。”2015年12月26日，何光辉向陈彦会出具收条，内容为“收到陈彦会酒柒拾伍箱，顶东信公司本金壹拾壹万元整何光辉2015.12.26”。赵秀荣对何光辉出具的收条予以认可。之后，赵秀荣将该债权转让给李状状，李状状于2017年2月15日向本院申请变更其为申请执行人。
还查明，在涧西法院于2017年4月27日制作的执行笔录中，陈彦会认可其于2017年4月26日知道了该案件的所有债权被转让给了李状状，从今往后要向李状状履行还款义务，并提出只还140万元本金、诉讼费、执行费，因李状状不同意放弃利息，双方未能达成一致意见。
再查明，2016年8月31日，本院作出（2015）涧执字第540号裁定书查封了被执行人陈延敏名下豫C635**号车辆，并于2017年4月26日将该车辆予以扣押。2017年12月12日，本院作出（2015）涧执字第540之二号裁定书将该车辆解除查封，并将车辆予以返还。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人陈彦会主张终止（2014）涧民一初字第316号民事判决书的执行和撤销涧西法院（2015）涧执字第540号执行裁定书，实质上是对针对执行依据，不属于执行异议，应予以驳回。涉案车辆本院已解除查封并予以返还。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回陈彦会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 王耀光
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李冰冰
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢239号
长春市二道区英俊镇人民政府、王亚钧：
本院执行的申请执行人长春市二道区英俊镇人民政府与被执行人王亚钧合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人王亚钧按照长春市二道区人民法院（2015）二民初字第439号民事判决书履行了对申请执行人长春市二道区英俊镇人民政府的给付义务，申请执行人长春市二道区英俊镇人民政府向本院申请结案，现申请执行人长春市二道区英俊镇人民政府申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2018）吉0105执恢239号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十一日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖76号
原告：李苏明。
原告：季林波。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈奋强。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告：江国金。
被告：江苏闽榕置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道2号。
法定代表人：陈奋强，该公司董事长。
原告李苏明、季林波与被告陈奋强、江国金、江苏闽榕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2016年5月11日立案。
原告李苏明、季林波诉称，2012年6月11日，李苏明与江苏闽榕置业有限公司签订工程施工承包协议书一份，约定由李苏明承建江苏闽榕置业有限公司开发的江苏省沭阳县北丁集乡工业园区工程，后经江苏闽榕置业有限公司同意，李苏明将该工程转包给季林波施工。后因江苏闽榕置业有限公司未按期支付工程进度款1000000元，该公司同意涉案工程停工。陈奋强、江国金于2012年8月28日出具还款保证书一份，约定：“材料款问题：在9月10日到9月20日进行工程决算，9月21日谈材料款具体还款计划，利息按实际协商支付”。李苏明于2012年9月7日向江苏闽榕置业有限公司提交涉案工程决算书后，多次向该公司索款未果。现李苏明、季林波要求江苏闽榕置业有限公司、陈奋强、江国金连带给付工程材料款3486875元及违约金（以3486875元为基数，自2012年8月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用及律师费。
江苏省沭阳县人民法院经审查认为，因原告李苏明系沭阳县人民代表大会常务委员会于2012年5月29日任命的江苏省沭阳县人民法院人民陪审员，为排除合理怀疑，故江苏省沭阳县人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，因原告李苏明系江苏省沭阳县人民法院人民陪审员，为了案件的妥善处理，排除被告陈奋强、江国金、江苏闽榕置业有限公司对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，江苏省沭阳县人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 孙 帆
第3页/共3页
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3222号
申请执行人陆雁，女，1973年8月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。被执行人徐昌标，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市。被执行人王伟琦，女，1964年2月12日出生，汉族，住同上。原告陆雁与被告徐昌标、王伟琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)虹民一(民)初字第2228号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人陆雁向本院申请执行，要求义务人徐昌标、王伟琦支付95万元及相应的利息523,206.84元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明：1、被执行人无可供执行的银行存款、无房产信息，股票账户休眠或无股票记录。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民一(民)初字第2228号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第122号
原告黄文天，男，1956年3月8日生，汉族，住全南县。
被告孟江全，男，1959年10月12日生，汉族，住全南县。
原告黄文天与被告孟江全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告黄文天及被告孟江全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文天诉称，2008年原、被告签订建房施工承包合同，被告将工行原家属房一栋包工包料给原告施工，单价为580元/㎡，该栋房屋由被告孟江全及周定华、曾小勇、黄雪锋、谌小红出资，每人分得一层，被告孟江全分得二层，即第二层和第四层，建筑面积共209.78㎡，共计房款121672.4元，但被告仅付60000元，仍欠房款61672.4元。其他人的房款均已结清。现提起诉讼，请依法判决被告支付建房款61672.4元。
原告黄文天提交了下列证据：建房施工承包合同复印件一份；（2012）全民一初字第127号调解书和裁定书复印件各一份；手写材料复印件三张；陈思炎出具的收、领条各一张；建大钢材总汇结账单十三张；手写账目复印件一张。
被告孟江全答辩称，1、该房屋应为陈思炎、原告和我三个人共建，利益分配的时候也应有我的份。2、原告未实际测量套房的面积，其诉状中所陈述的面积是陈思炎结算的。3、原告没有证据证明我只付了60000元，实际上我支付了79734.2元。4、这套房的房款收了黄雪锋40000元，曾小勇45000元，谌小红50000元，周定华30000元，共计165000元。陈思炎拿了155000元，黄文天拿了10000元。我自己是承包商，也是业主，按规定合同应由5人签字生效，现只有我一人签字。且房屋存在严重的质量问题。一共做了七套房子，面积大概700多个平方米。此外，上次起诉我也是承包商，但黄文天一个人把钱拿走了。
被告孟江全出示了下列证据：陈思炎出具的收、领条共十张；黄文天收条一张；全南县建大钢材总汇收据三张；罚没现金专用收据一张；2008.12.1收据一张；2008.12.6收据一张；2009.6.8领条一张；2010.4.21领条一张；2010.4.21五金建材总汇单一张；2010.7.6收据一张；2011.2.29曾小勇单据一张；全南宾馆饮食结算单复印件一张；手写材料三张。
经审理查明，2008年7月，原告与被告、案外人陈思炎三人以580元/㎡的价格包工包料合作建房，业主有五个人，其中包括被告。2009年7月，七层的房屋竣工后，被告选择了第二层和第四层的房屋。双方经现场确认，被告的两层房屋面积为150.4㎡（70.28㎡+80.1㎡）。
被告在建房期间从其他四位业主处收了集资款共计165000元，其中155000元给了陈思炎，10000元给了黄文天。在建房过程中，被告结算了钢筋款84902元，并花费了其他费用10432.2元。原告提供建大钢材总汇结账单拟证明被告仅支付钢筋款41457元，对其他费用，原告仅认可其中的5776.2元。
以上事实，有当事人陈述；建房施工承包合同；（2012）全民一初字第127号调解书和裁定书；手写材料；建大钢材总汇结账单；手写账目；陈思炎出具的收、领条；黄文天收条；全南县建大钢材总汇收据；罚没现金专用收据；2008.12.1收据；2008.12.6收据；2009.6.8领条；2010.4.21领条；2010.4.21五金建材总汇单；2010.7.6收据；2011.2.29曾小勇单据；全南宾馆饮食结算单等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告作为业主，应按约定支付建房款，本案中，双方确认被告的两层房屋面积为150.4㎡（70.28㎡+80.1㎡），按580元/㎡的价格计算，则房款为87232元（150.4㎡×580元/㎡）。根据被告提供的三张全南县建大钢材总汇收据核算的钱款数额为84902元，加上原告认可的其他费用5776.2元，则被告因建该房共花费90678.2元。该数额已超过被告应支付的房款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄文天的诉讼请求。
案件受理费1341元由原告黄文天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 肖 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 温博文
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初829号
原告：王友军，男，1960年10月9日出生，汉族，萝北县名山镇名山村农民。
委托代理人：郭金敏，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：金广山，男，1961年10月13日出生，满族，无职业，户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区红旗满族乡红林村。
原告王友军与被告金广山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友军及其委托代理人郭金敏，被告金广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告人身损害赔偿款14,964.00元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用合计128,662.00元。事实与理由：2016年5月15日，原告在被告承包的名山镇广场国门工地务工时被工地的水泥袋砸伤，受伤后原告被送到萝北县医院治疗，经诊断，原告左腓骨骨折、左内踝骨折，住院期间被告支付部分医疗费11,372.00元，剩余费用被告拒绝支付，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告金光山辩称，对原告陈述的事实无异议，对赔偿数额有异议，被告认为数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于营养费和住院伙食补助费。被告对原告住院治疗17天无异议，经鉴定，营养时限为60日，本院对营养时限和住院伙食补助时限予以认定，原告主张营养费和住院伙食补助费每天按50.00元的标准计算并无不当，故本院支持原告营养费3,000.00元（50元/天×60天）和住院伙食补助费850.00元（50元/天×17天）。
关于护理费用。经鉴定，原告护理时限为60日，原告护理人员为其妻子，从事餐饮工作，原告按照每天100.00元的标准计算护理费用并无不当，故本院支持原告的护理费用6,000.00元（100元/天×60天）。
关于误工费用。经鉴定，原告误工时限为150日，原告从事服务行业，原告按照每天100.00元的标准计算误工费用并无不当，故本院支持原告的误工费用15,000.00元（100元/天×150天）。
关于残疾赔偿金。原告提供鉴定意见书证明原告伤残等级为九级伤残，故本院对原告的残疾赔偿金损失96,812.00元（24203元/年×20年×20%）予以支持。
关于后续治疗费用。经鉴定，原告二次手术费用取左踝部内固定物费用约7,000.00元，对该费用本院予以支持。
本院认为：依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告从事劳务活动，原、被告之间形成了雇佣关系，故对原告受到的损害，被告应当承担赔偿责任。原告各项损失合计128,662.00元，被告应当予以赔偿。本案立案定为健康权纠纷不当，应定为提供劳务者受害责任纠纷。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告金广山于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王友军营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费用等费用合计128,662.00元。
如果被告金广山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,873.20元减半收取计1,436.60元、鉴定费用3,300.00元均由被告金广山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8780号
原告：孙叶君，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：蒋佳军，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告孙叶君与被告蒋佳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙叶君到庭参加诉讼，被告蒋佳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙叶君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款900000元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年2月20日、2014年6月16日和2014年7月18日分三次向原告借入现金人民币90万元，由书面借条为凭。由于原告资金运转发生困难，要求被告归还，经多次催讨，被告以多种理由推脱，至今没有归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告蒋佳军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村人。被告因资金需要，于2014年2月20日向原告借款10万元，并出具借条一份给原告；同年6月16日，被告又向原告借款50万元，也出具借条一份给原告；同年7月18日，原、被告两人对以前的另外几笔借款经核对后确认被告向原告借款30万元，也由被告出具借条一份给原告。上述借款均没有约定借款期限，但约定的利率为每月2%。由于上述借款经原告催讨后被告一直没有归还，只支付了利息3000元，故原告起诉来院。上述事实认定由原告提供的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告借款900000元，由被告出具给原告的借条等为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款及支付利息的理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蒋佳军应归还原告孙叶君借款900000元，并支付上述借款自借款之日起（其中100000元从2014年2月20日起、500000从2014年6月16日起、300000元从2014年7月18日起）至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（在支付利息时应扣除已支付的利息3000元），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一六年十月八日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初38号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人庞某某，男，1952年7月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省平顶山市宝丰县。2004年2月12日因滥伐林木罪被宝丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2006年1月20日因滥伐林木罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币25000元；2010年7月20日因滥伐林木罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币35000元，2013年4月23日刑满释放。因犯滥伐林木罪于2016年11月21日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月30日被宝丰县公安局逮捕。
辩护人朱更许，河南碧野律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人庞某某犯滥伐林木罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、程晓萌出庭支持公诉,被告人庞某某及辩护人朱更许到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日，被告人庞某某经张某2斗介绍，从张某3、何某处购买位于宝丰县周庄镇何庄村北生产路两侧的杨树。2016年7月2日上午，被告人庞某某在无采伐证的情况下组织人员对该处杨树进行采伐。经鉴定，现场被伐林木110棵，共计立木材积11.0828立方米。2016年11月21日，被告人庞某某主动到宝丰县森林公安投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实,被告人庞某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，证人张某1、张某2斗、张某3、何某、李某1、李某2的证言，户籍证明、前科证明、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录照片及说明、法院刑事判决书及释放证明、石桥派出所证明、宝丰县林业局资源林政管理股证明、抓获经过及发破案经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人庞某某违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人庞某某犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立。被告人庞某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己犯罪事实并且认罪，是自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人主动投案，如实供述，认罪态度好，系自首的意见”与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人庞某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
审 判 长 李庆东
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 熙
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2683号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。
住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**号。
负责人：赖美娟，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王澍，系该行员工，特别授权。
被告：陈重生，男，汉族，1986年10月9日生，赣州市南康区人。
被告：古丽红，女，汉族，1988年11月7日生，赣州市南康区人，住址同上。
原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告陈重生、古丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告陈重生因汽车修理向原告申请借款，双方签订借款合同，借款金额为20000元，限期自2015年9月30日至2016年9月29日，年利率为7.36%，逾期按合同约定利率加收50%计算利息。原告向被告发放借款，借款到期后经原告多次催收，被告拒不还本付息，至今仍欠原告借款本金20000元，至2017年6月6日欠利息1872.52元。原告认为，被告古丽红作为借款人配偶，该借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应与被告陈重生共同偿还。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金20000元，并从2016年6月20日起至2016年9月29日止按年利率7.36%计付利息，已付的利息115.91元予以扣减；自2016年9月30日起至按年利率11.04%计付逾期利息，息随本清；2、本案受理费由被告承担。
被告陈重生、古丽红未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，陈重生、古丽红系夫妻关系。2015年9月29日，被告陈重生因开办汽车修理厂需要资金向原告（原为赣州农村商业银行股份有限公司南康市支行）申请借款20000元。2015年9月30日，原告与被告陈重生签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为20000元，借款限期自2015年9月30日至2016年9月29日，年利率为7.36%，逾期还款则按合同载明利率基础上加收50%计算利息。当日，原告向被告陈重生发放借款20000元，借款到期后经原告多次催收，两被告至今仍欠原告借款本金20000元，支付了截至2016年6月19日止的利息，2016年6月19日后原告又扣除两被告利息115.91元，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的两被告结婚证复印件、借款合同、借款凭证证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告陈重生因开办汽车修理厂向原告借款20000元，经原告催收，被告陈重生至今尚欠原告借款20000元，仅支付部分利息，上述事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。上述借款本金及相应利息系两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同返还借款本金并依约支付利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈重生、古丽红在本判决生效后十日内共同向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行返还借款20000元；
二、对上述借款，被告陈重生、古丽红在本判决生效后十日内按年利率7.36%向原告支付自2016年6月20日起至2016年9月29日止的利息并按年利率11.04%支付自2016年9月30日起至还清借款本金之日止的逾期利息（已付利息115.91元应扣除），息随本清。
案件受理费300元，由两被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 邓旺翀
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十一月十日
代理书记员 吴玉珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1597号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊翔，系该公司物业服务中心经理。
被告：方爱芳，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司与被告方爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1154号
申请执行人:左文文，女，1986年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人:杨兆文，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区南宁市，
左文文与杨兆文买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨兆文所有的292825元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨兆文所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年九月十五日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1154号申请执行人:左文文，女，1986年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人:杨兆文，男，1984年4月23日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区南宁市，左文文与杨兆文买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨兆文所有的292825元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨兆文所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年九月十五日书记员  周丽平
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0202行审8号
申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区。
法定代表人赫某，系该局局长。
委托代理人李某，男，系该局政策法规科工作人员。
被执行人大同市鑫骏建材有限责任公司，住所地古店镇。
法定代表人温某。
申请执行人大同市环境保护局于2018年1月8日向本院申请强制执行同环罚字[2017]061号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人大同市环境保护局于2017年5月25日依法对被执行人作出同环罚字[2017]061号《行政处罚决定书》，认定被执行人实施了以下环境违法行为：该单位未报批环境影响评价文件，投资100万元，擅自开工建设年生产1.2亿块矸石砖项目。现已建成，并于2017年2月开始启动生产。以上事实，有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、罚款叁万元；限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2017年6月19日向被执行人送达了该决定书。2017年12月27日向被执行人送达了督促履行义务催告书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定书。
申请执行人大同市环境保护局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书。2、行政处罚决定书送达回执。3、环境违法行为立案审批表。4、现场检查（勘察）笔录。5、工矿产品购销合同。6、行政处罚事先（听证）告知书。7、行政处罚事先告知书送达回执。8、督促履行义务催告书。9、送达回执。以上证据证明处罚的事实依据及行政处罚程序合法。
经审查，本院认为，申请执行人大同市环境保护局作出的同环罚字[2017]061号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行大同市环境保护局同环罚字[2017]061号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 剧利军
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 孟 金
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄可蒙
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0202行审8号申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区。法定代表人赫某，系该局局长。委托代理人李某，男，系该局政策法规科工作人员。被执行人大同市鑫骏建材有限责任公司，住所地古店镇。法定代表人温某。申请执行人大同市环境保护局于2018年1月8日向本院申请强制执行同环罚字[2017]061号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人大同市环境保护局于2017年5月25日依法对被执行人作出同环罚字[2017]061号《行政处罚决定书》，认定被执行人实施了以下环境违法行为：该单位未报批环境影响评价文件，投资100万元，擅自开工建设年生产1.2亿块矸石砖项目。现已建成，并于2017年2月开始启动生产。以上事实，有《现场检查（勘察）笔录》等证据为证。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、罚款叁万元；限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2017年6月19日向被执行人送达了该决定书。2017年12月27日向被执行人送达了督促履行义务催告书，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该决定书。申请执行人大同市环境保护局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书。2、行政处罚决定书送达回执。3、环境违法行为立案审批表。4、现场检查（勘察）笔录。5、工矿产品购销合同。6、行政处罚事先（听证）告知书。7、行政处罚事先告知书送达回执。8、督促履行义务催告书。9、送达回执。以上证据证明处罚的事实依据及行政处罚程序合法。经审查，本院认为，申请执行人大同市环境保护局作出的同环罚字[2017]061号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行大同市环境保护局同环罚字[2017]061号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  剧利军审 判 员  周 鑫人民陪审员  孟 金二〇一八年二月八日书 记 员  黄可蒙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2055号
原告绥化银泰商贸有限责任公司。住所地绥化市北林区气象小区**栋**号商服楼。
法定代表人徐晓波，男，系该公司经理。
被告陈宝国，男，1960年11月10日出生，汉族，农民。
原告绥化银泰商贸有限责任公司诉被告陈宝国买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由王彦君适用简易程序于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告绥化银泰商贸有限责任公司法定代表人徐晓波及其委托代理人邱志晨到庭参加诉讼，被告陈宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告在原告处赊购价值25912元化肥，当时给付现金1100元，余欠24800元。双方约定此款按月利率2%计息，由被告为原告出具欠据，李刚为此担保。该款被告至今未付，故原告起诉。要求被告给付所欠货款25912元并按2%支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供双方签订的化肥买卖协议和被告出具的欠据。意在证明被告在原告处购买化肥。现欠原告化肥款24800元，此款应按合同约定，从购买化肥之日起按月利率2%支付违约金。
被告对该证据未进行质证。
本院经审查认为，该证据来源合法，符合证据的特征。被告未到庭对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。此证据可以证明本案事实，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下基本事实：2015年5月22日，被告在原告处购买价值25912元化肥，双方签订化肥购买合同，由被告预交化肥款1100元，余欠24800元被告为原告出具欠据，约定此款按1%支付利息，还款时间为2015年12月25日。如到期不能还款，则从购买之日起以总货款为基数，按月利率2%计算违约金。合同到期后，被告至今未履行给付货款的义务。
本院认为：被告在原告处赊购化肥，双方签订化肥购买协议，该协议不违法法律规定，为有效合同，双方之间买卖关系成立。原告已将化肥农药交付被告，被告亦应按约定的时间向原告交付货款。被告未在约定的期限内给付货款，其在给付货款的同时按合同约定支付违约金。故对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被陈宝国于本判决生效后10日内支付原告绥化银泰商贸有限责任公司所欠化肥农药款24800元；
二、被告陈宝国给付货款的同时，以货款25912元为基数，按月利率2%向原告绥化银泰商贸有限责任公司支付违约金，至货款全部给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告陈宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢冰鑫
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢225号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛某，局长。
被执行人苏某，男，1972年3月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人卓某，女，1976年12月23日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人苏某、卓某征收社会抚养费一案，玉环县卫生和计划生育局于2013年4月4日作出了玉计生征字（2013）第3-001号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币260000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费260000元。本院于2013年8月26日作出（2013）台玉行审字第44号行政裁定准予强制执行，并于2013年10月10日立案执行，案号为（2013）台玉执非字第43号。
本案在执行过程中，本院于2013年10月12日向被执行人苏某、卓某发出执行通知书，责令两被执行人于2013年10月14日前支付执行款人民币260000元，并负担申请执行费3800元。2013年10月16日，执行通知书等被邮政部门以“联系不到本人”为由退回。2014年6月23日，双方达成和解分期履行，并支付了执行款150000元，本院和解结案。此后，两被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人提出恢复执行。本院于2016年3月31日立案恢复执行。经执行调查，发现两被执行人有登记的土地使用权，本院已裁定查封；未发现两被执行人有登记的房产、车辆，亦未发现有银行存款等财产可供执行。2016年5月3日，申请执行人自愿书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。两被执行人虽已履行了部分，但未能按约定履行余下执行款人民币110000元及申请执行费3800元。查封的土地使用权因地上建筑登记不明目前不宜处置；未发现两被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人自愿书面同意本案终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢225号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人苏某、卓某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林晓辉
代理审判员 金建辉
二〇一六年五月三日
代理书记员 娄亮亮
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6545号
原告：蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇大峪村。
法定代表人：王宽，村主任。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告：王继争，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：闻福锁，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
原告蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会（以下简称大峪村委会）与被告王继争、闻福锁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大峪村委会委托诉讼代理人孙国文、被告闻福锁委托诉讼代理人何福军到庭参加诉讼。被告王继争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大峪村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2015年3月8日签订的转租协议无效；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月8日，二被告经协商签订了一份转租协议，该协议约定王继争将本村北山山坡地转租给闻福锁经营使用，租赁期限为五十年，自2014年11月1日至2064年9月l1日。转租费总计30万元，自该协议生效之日一次性交清。用途：乙方承租该山地主要用于建设公园或养殖所用，提高全村的整体面貌（其他条款内容详见该协议）。2016年，于立国、倪宝晴等118名大峪村村民向蓟州区人民法院提起诉讼，要求确认大峪村民委员会与倪占杰签订的协议无效。蓟州区人民法院判决蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会与倪占杰于2014年10月17日订立的山坡地承包协议无效。后来倪占杰向蓟州区人民法院起诉要求确认其与王继争于2014年11月1日签订的转租协议无效。蓟州区人民法院判决倪占杰与王继争于2014年I1月1日签订的转包协议无效。蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会与倪占杰双方于2014年10月17日订立的山坡地承包协议作为主合同已经被法院确认无效，倪占杰与王继争于2014年11月1日签订的转包协议作为从合同也已经被法院确认无效，二被告于2015年3月8日签订的转租协议作为从合同同样应属于无效合同。
王继争既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
闻福锁辩称，原告不是本案适格主体，不具有诉权。
当事人围绕本案争议焦点：1、原告是否为本案适格主体；2、二被告于2015年3月8日签订的转租协议是否无效，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，在土地承包经营方案未经蓟州区马伸桥镇大峪村村民会议或村民代表会议讨论同意的情况下，倪占杰与大峪村委会签订了山坡地承包协议。该协议约定：大峪村委会将坐落于本村村北的山坡地（土地性质为林地），发包给原告用于发展种植业；面积约27亩，四至边界为：东至赵各庄边界，西至王连山北山沟东边界，南至山庄（四户）后边界，北至赵各庄边界；承包期限为50年，自2014年9月18日起至2064年9月17日止，承包费共计118000元，于合同签订时一次性交清。后倪占杰与王继争于2014年11月1日签订了转租协议，倪占杰将上述土地转包给王继争，期限为50年，自2014年11月1日起至2064年9月11日止，转租费共计118000元。后王继争与闻福锁于2015年3月8日签订了转租协议，王继争将上述土地转包给闻福锁，期限为50年，自2014年11月1日起至2064年9月11日止，转租费共计300000元。
2016年3月2日，蓟州区马伸桥镇大峪村于立国等118位村民以“大峪村委会未经民主议定及公开招投标，擅自将本村东至赵各庄边界、西至王连山北山沟东边界、南至山庄（四户）后边界、北至赵各庄边界的土地发包给倪占杰，并订立山坡地承包协议，违背了村民意志，损害了集体利益”为由，向本院提起诉讼，要求确认山坡地承包协议无效；本院于2016年6月15日作出（2016）津0225民初3192号民事判决书，确认大峪村委会与倪占杰于2014年10月17日签订的山坡地承包协议无效。该判决书已经生效。
2017年1月24日，倪占杰以与大峪村委会签订的山坡地承包协议已被本院确认无效，要求确认与王继争签订的转租协议无效为由向本院提起诉讼。本院于2018年4月28日作出（2017）津0119民初1674号民事判决书，确认倪占杰与王继争于2014年11月1日签订的转租协议无效。该判决书已经生效。
本院认为，主合同，是指不以他种合同的存在为前提，即不受其制约而能独立存在的合同；从合同，是指必须以他种合同的存在为前提，自身不能独立存在的合同。本案中，倪占杰与大峪村委会于2014年10月17日签订的山坡地承包协议书为主合同，倪占杰与王继争于2014年11月1日签订的转租协议为从合同，王继争与闻福锁于2015年3月8日签订的转租协议为倪占杰与王继争于2014年11月1日签订的转租协议的从合同。转租协议的效力是以山坡地承包协议书的效力为基础的。作为主合同的山坡地承包协议书已被本院（2016）津0225民初3192号生效民事判决书确认为无效，且倪占杰与王继争于2014年11月1日签订的转租协议已被本院（2017）津0119民初1674号生效民事判决书确认为无效，那么，作为从合同的王继争与闻福锁于2015年3月8日签订的转租协议当然无效。故本院对原告要求王继争与闻福锁于2015年3月8日签订的转租协议无效的主张，予以支持。被告闻福锁抗辩称原告不是本案适格主体，依据民事诉讼法相关规定，二被告签订的协议涉及原告利益，原告有权提起诉讼，具有适格主体资格，其亦抗辩称原告无二被告之间的协议原件，不予认可原告主张，但经本院调查，被告王继争承认二被告之前签订协议，只是丢失，且被告闻福锁承认其占有诉争土地系基于该协议的签订，故该协议真实存在。故本院对被告闻福锁的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继争与被告闻福锁于2015年3月8日签订的转租协议无效。
案件受理费40元(已减半），由被告王继争、闻福锁各自负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年七月五日
法官 助理 杨健军
书 记 员 王陕蓟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。