山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终770号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险公司），住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：郑重，该公司经理。
委托诉讼代理人：张朝旭，系公司员工。
被上诉人（一审原告）：范立成，男，1966年5月29日出生，汉族，新绛县泽掌镇。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辛顺龙，男，1968年7月24日出生，汉族，新绛县三泉镇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（阳光财险运城中支）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人委托代理人张朝旭、被上诉人范立成委托代理人刘慧到庭参加诉讼。被上诉人辛顺龙经传票传唤未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
范立成向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失合计95000元；被告保险公司在其的交强险限额范围内先行赔偿原告的各项损失并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分由被告保险公司在商三险限额范围内予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
上诉人阳光财险公司的上诉理由为：被上诉人范立成的伤残赔偿金的计算标准应按山西省高院于2017年9月25日发布的通知认定。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，2017年5月16日20时左右，被告辛顺龙驾驶晋Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车自北向南行驶至新绛县三泉镇国土资源所门前路段时，在左拐弯过程中与自南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致双方车辆不同程度损坏，范立成受伤，形成伤人道路交通事故。新绛县公安局交警大队2017年5月22日作出新公交认定[2017]第2017105号道路交通事故认定书，认为：辛顺龙驾驶机动车在拐弯过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；范立成无证驾驶无机动车，虽有违法行为，但其违法行为与此事故的发生无必然的因果关系，范立成无责任。事发当日原告被送往新绛县人民医院进行救治，经诊断为：左侧上颌窦外侧壁骨折；左侧颧弓骨折；左足第2趾近节开放性、粉碎性骨折；面部皮肤擦裂伤；左膝、左右足软组织擦、裂伤；左膝内侧半月板损伤，住院治疗35天，于2017年6月20日出院，花费医疗费10211.64元。审理过程中，经范立成申请，运城市中级人民法院委托，山西稷山司法鉴定中心于2017年9月6日作出山西省稷山司法鉴定中心[2017]临鉴字第124号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为范立成面部多发骨折所致的张口受限评定为十级伤残；左膝关节损伤评定为十级伤残。误工期120日，护理期90日，营养期90日，范立成支付鉴定费2500元。辛顺龙为范立成垫付了医疗费3000元。范立成父亲范牛牛、1946年4月26日出生、71岁，母亲郝代莲、1946年8月25日出生、71岁，由原告兄妹四人扶养。辛顺龙持有C1驾照，晋Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车登记所有人为新绛县司法局，实际所有人为新绛县三泉国土资源所，在阳光财险运城中支投保的交强险、商三险（限额30万元），投保人为新绛县国土资源中心管理所，事故发生在保险期间。
一审法院认为，辛顺龙驾驶机动车在拐弯过程中未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的直接原因，其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担此事故的全部责任；范立成无证驾驶无号牌机动车，虽有违法行为，但其违法行为与此事故的发生无必然的因果关系，范立成无责任。新绛县公安局交警大队做出的新公交认字[2017]第2017105号道路交通事故认定书，正确合法，应予认定。辛顺龙虽对此认定有异议，认为发生事故双方都有责任，但未提供相应的证据证实其主张，故本院不予支持。因本次交通事故给范立成造成的损失如下：1、医疗费：8175.78元，门诊费2035.86元，共计10211.64元；2、营养费：根据原告伤情酌定30元/天，计算鉴定意见营养期90天，为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院35天，为100元/天×35天=3500元；4、交通费：原告主张1140元，明显过高，根据原告伤情及就医情况酌定500元；5、护理费：参照2016年山西省居民服务业从业人员年均工资36307元的统计数据，计算鉴定意见护理期90天，为36307元÷365天×90天=8952.41元；6、误工费：参照2016年山西省农林牧渔业人员年均工资45871元的统计数据，计算鉴定意见误工期120天，为45871元÷365天×120天=15080.88元；7、残疾赔偿金：原告二处十级伤残，参照2016年山西省居民人均可支配收入19049元的统计数据，为19049元/年×20年×11%=41907.8元；8、精神损害抚慰金：根据原告伤情酌定3000元；9、被扶养人生活费：原告父亲范牛牛、1946年4月26日出生、71岁，计算9年；原告母亲郝代莲、1946年8月25日出生、71岁，计算9年，由原告兄妹四人扶养，参照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元的统计数据计算，为8029元/年×（9+9）年×11%÷4人=3974.36元；10、摩托车修理费：原告主张3012元，明显过高，本院酌定阳光财险运城中支认可的500元。以上损失合计90327.09元。范立成的医疗费10211.64元+营养费2700元+住院伙食补助费3500元=16411.64元，首先由阳光财险运城中支在事故车辆所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；交通费500元+护理费8952.41元+误工费15080.88元+残疾赔偿金41907.8元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费3974.36元=73415.45元，由阳光财险运城中支在事故车辆所投交强险伤残费用赔偿限额内全额赔付；摩托车修理费500元，由阳光财险运城中支在事故车辆所投交强险财产损失赔偿限额全额赔付。阳光财险运城中支在交强险赔偿限额内合计赔偿原告10000元+73415.45+500元=83915.45元，交强险赔偿不足部分90327.09元―83915.45元=6411.64元，由阳光财险运城中支在事故车辆所投商三险赔偿限额内全额赔偿。由于辛顺龙应承担的赔偿责任已由阳光财险运城中支全额赔偿，故辛顺龙不再另行承担赔偿责任，只应根据保险合同的约定，承担诉讼费、鉴定费。辛顺龙垫付的3000元医疗费，在保险赔偿款赔付由范立成予以返还。综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由阳光财险运城中支在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外的部分由阳光财险运城中支在商三险限额范围内按照事故责任予以赔偿，原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车所投交强险赔偿限额内赔偿原告范立成各项损失83915.45元；在晋Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车所投商三险赔偿限额内赔偿原告范立成6411.64元，合计赔偿原告90327.09元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；二、在保险赔偿款赔付之日，原告范立成返还被告辛顺龙垫付款3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、鉴定费2500元，合计4675元，由原告范立成负担115元，被告辛顺龙负担4560元。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，山西省高级人民法院虽于2017年9月25日对伤残赔偿标准发布了通知，但一审法院在审理时并未及时收到该通知，依据之前的判例对伤残赔偿标准进行认定并无不当。故对上诉人二审主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月十日
书记员 王 宁