山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1212号
原告：黄西利，居民。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：田汝军，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
主要负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所律师。
原告黄西利与被告田汝军、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄西利的委托诉讼代理人王学功、被告田汝军、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。因原告伤未治愈，于2016年4月25日裁定终止诉讼，于2016年8月19日恢复诉讼。因原告自愿申请，于2016年11月1日口头裁定准许原告黄西利撤回对枣庄三环汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
黄西利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费、施救费、交通费等经济损失计50000元；2.诉讼费由被告承担。黄西利在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至184000元。事实和理由：2016年3月12日4时许，被告田汝军驾驶鲁D×××××/鲁D×××××挂大型汽车沿国道327线由西向东行驶，与我驾驶的手扶拖拉机相撞，致我受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告田汝军负事故全部责任，其所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业险。
田汝军辩称，我驾驶的车辆登记所有人为枣庄三环汽车运输有限公司，实际车主为刘长庆，我是其雇佣的驾驶员，因事故车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业险，先由被告中国人民财保公司赔偿，剩余部分我愿意依法承担赔偿责任。
中国人民财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（1000000元）且购买不计免赔属实，在核实车辆的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证均真实、有效，无免赔、拒赔情形，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，原告为农村居民，其赔偿标准应按农村标准计算，医疗费应扣除非医保用药，根据事故认定书记载是并未造成车载货物损失，因此对其主张的货物损失不应予以支持，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药明细、医药票据、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、评估费单据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对司法鉴定意见书予以采信。该意见书虽系原告单方委托，但临沂沂蒙法医司法鉴定所具备鉴定资格，该意见书真实、合法且与本案有关联性。被告中国人民财保公司对该证据有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的司法鉴定意见书应予采信；2.对价格评估报告书中的车损价值予以采信，对车上货物损失价值不予采信。车损价值评估虽系原告单方委托，但临沂市天润价格鉴定评估有限公司具备评估资格，被告中国人民财保公司对此有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供反证，故原告的车损价值应予采信；原告提供的道路交通事故认定书中并未记载交通事故致车上货物损失，价格评估报告书对车上货物损失作出评估，两证据无法相互印证，道路交通事故认定书的证明力大于价格评估报告书，故对车上货物损失价值不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日4时许，被告田汝军驾驶鲁D×××××/鲁D×××××挂大型汽车沿国道327线由西向东行驶，行至国道327线80公里处时，与沿国道327线由西向东行驶原告黄西利驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致原告黄西利受伤，车辆部分受损。被告田汝军负事故全部责任，原告黄西利无事故责任。被告田汝军所驾车辆的行驶证登记所有人为枣庄三环汽车运输有限公司，实际车主为刘长庆，该车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
原告的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残一处、十级伤残两处，护理期60日、营养期90日，支出鉴定费1210元。原告所驾车辆经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估车损为1300元，支出评估费300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告田汝军驾驶的机动车与原告黄西利驾驶的机动车发生交通事故，被告田汝军负事故全部责任，其所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担全部赔偿责任。被告田汝军作为雇佣驾驶员，其自愿承担赔偿责任，故超出保险范围的部分，由被告田汝军根据事故责任承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点之一为事故责任的划分问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，原告提供的道路交通事故认定书载明被告田汝军负事故全部责任，原告黄西利无事故责任，被告中国人民财保公司对事故责任有异议，但没有足以反驳的相反证据，故被告田汝军的事故责任依据道路交通事故认定书为全部责任。
本案的争议焦点之二为原告的伤残等级问题及是否存在营养费。原告提供的司法鉴定意见书由具备鉴定资格的临沂沂蒙法医司法鉴定所作出，被告中国人民财保公司对该意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的司法鉴定意见书应予采信，据此确定原告的伤情构成八级伤残一处、十级伤残两处，营养期为90日。
本案的争议焦点之三为原告是否存在车上货物损失。原告提供的道路交通事故认定书中“道路交通事故发生经过”载明：“……致黄西利受伤，车辆部分受损”，未记载关于车上货物损失的情况，原告提供的价格评估报告书中虽对车上货物损失价值作出评估，但与道路交通事故认定书无法相互印证，且被告均不予认可，故原告主张车上货物损失不成立。
本案的争议焦点之四为原告残疾赔偿金的计算年限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，事故发生时，原告黄西利的实际年龄为64周岁，故原告的残疾赔偿金按16年计算。
原告主张的医疗费中包含病历复印费，不予支持；被告中国人民财保公司对原告的用药有异议，但未对非医保用药申请鉴定，故原告的医疗费以其提供的正式医药票据核算为准。原告主张的交通费过高，根据其伤情及治疗情况，酌定为520元。原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为4000元。
综上所述，原告黄西利的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院基本予以支持。原告黄西利的合理损失为：医疗费91814.38元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、交通费520元、营养费30元/天×90天＝2700元、伤残赔偿金12930元×16年×（30%＋2%＋2%）＝70339.20元、精神损害抚慰金4000元、车损1300元、施救费400元、鉴定费1210元、评估费300元，合计176146.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄西利的医疗费10000元、护理费3563.40元、交通费520元、伤残赔偿金70339.20元、精神损害抚慰金4000元、车损1300元、施救费400元，计90122.60元；在商业三者险范围内赔偿原告黄西利的医疗费81814.38元、营养费2700元，计84514.38元，合计174636.98元；
二、被告田汝军于本判决生效后十日内赔偿原告黄西利的鉴定费1210元、评估费300元，合计1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元减半收取1990元，由被告田汝军负担1990元；申请费520元，由被告田汝军负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十一月九日
书记员 杨进倩