上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4295号
原告：唐才宝，男，1962年5月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：肖奕，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：徐宁，男，1973年3月24日出生，汉族，住上海市。
被告：刘艳青，女，1981年5月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
原告唐才宝诉被告徐宁、刘艳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐才宝的委托诉讼代理人肖奕、魏晓庆，被告徐宁、被告刘艳青及其委托诉讼代理人薛雨思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐才宝向本院提出诉讼请求：要求两被告：1、共同归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)19.8万元；2、共同给付原告逾期借款利息(其中6万元自2015年10月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；10万元自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；3.8万元自2017年12月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告徐宁系朋友关系。2015年3月至2016年1月，被告徐宁以在江苏沐阳等地投资建厂为由，陆续向原告借款共计20.5万元(其中5,000元系被告徐宁欠原告货款转化而来)。被告徐宁于2016年5月至2017年12月陆续归还原告共计7,000元，尚余借款本金19.8万元至今未还。因借款时二被告在婚姻关系存续期间，且被告刘艳青知晓并认可被告徐宁为投资建厂而向原告借款一事，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因二被告至今未归还剩余借款本金及利息，故起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张，原告提供证据如下：
一、2015年3月14日被告徐宁向原告出具的借条，内容为“今借唐才宝人民币贰万元整”；
二、2015年4月25日被告徐宁向原告出具的借条，内容为“今借唐才宝人民币陆万元整，每月偿还人民币壹万元整定于2015年10月25日还清”；
三、2015年6月18日被告徐宁向原告出具的借条，内容为“今借唐才宝人民币壹拾万元整定于壹年内归还”；
四、2015年6月19日被告徐宁向原告出具的借条及欠条，内容分别为“今借唐才宝私人人民币伍仟元整”、“欠唐才宝毛巾货款人民币伍仟柒佰柒拾陆元整结止2015年6月19日”；
五、2016年1月4日被告徐宁向原告出具的借条，内容为“今借唐才宝人民币贰万元整”；
六、2015年3月-2017年12月原告唐才宝中国农业银行银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)交易明细；
七、上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初XXXX民间借贷纠纷一案(原告赵爱莉诉被告徐宁和刘艳青)的调解笔录。显示被告刘艳青在该案中曾对赵爱莉与徐宁之间的借款予以认可。
被告徐宁辩称，对原告所述借款经过、金额及还款情况均无异议，但全部借款已被其用于个人赌博“百家乐”，并未用于家庭生活，亦不存在投资建厂一事。被告刘艳青对系争借款及自己赌博并不知情，现同意由其个人偿还原告剩余借款本金19.8万元及利息，对原告计算利息的方式和起止时间亦无异议。
被告徐宁提供其中国建设银行银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2015年2月-2016年1月的交易明细，证明自己在此期间有多笔大额钱款非正常进出，其实是在赌场刷POS机并用于赌博。
被告刘艳青辩称，对原告所述借款经过及金额均不知情，其工资收入足以支付家庭日常开销，不需要举债，亦不存在与徐宁共同借款投资建厂一事。另自己在(2017)沪0109民初XXXX民间借贷纠纷一案中的陈述只是对该案借款金额的认可，但并非认可该借款用于夫妻共同生活，原告赵爱莉因此也当庭撤回了对自己的起诉。在自己得知徐宁借款赌博后，双方感情破裂，并已于2016年4月调解离婚。现认为自己对系争借款无举债合意，且借款亦未用于夫妻共同生活或生产经营，故不同意承担共同还款责任。
被告刘艳青提供其中国建设银行交易明细，证明其月均收入约8000元左右。
经审理查明，本院认定事实如下：原告唐才宝与被告徐宁系朋友关系。2015年3月至2016年1月，被告徐宁多次向原告借款共计20万元，均未约定利息，其中6万元约定于2015年10月25日归还，10万元约定于2016年6月17日归还，其余款项未约定还款日期。另双方于2015年6月19日将被告徐宁欠原告的毛巾款5,776元以借款5,000元的方式确定。嗣后，被告徐宁于2016年5月至2017年12月陆续归还原告7,000元。现原告以被告尚余借款本金19.8万元未还，且系争借款系二被告夫妻共同债务为由于2017年12月25日起诉来院，要求判如所请。
另查明，二被告于2008年2月14日登记结婚，2016年4月8日经本院调解离婚【(2016)沪0109民初XXXX号】。
审理中，原告表示二被告在离婚时将夫妻共同财产均归被告刘艳青所有，有恶意逃避债务的嫌疑。对此二被告表示：离婚时所涉财产只有房子和车子，其中房子系被告刘艳青婚前财产，车子虽为婚后购买，但考虑到刘艳青出资较多且需抚养孩子，而徐宁赌博是婚姻破裂的主因，故并非借离婚转移财产来逃避债务。
上述事实，有原、被告提供的证据以及双方陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐宁多次向原告借款共计20.5万元，证据确凿充分，本院予以确认。现被告徐宁认可尚欠原告借款本金19.8万元，并同意归还借款本金及利息，于法不悖，本院予以确认。关于被告刘艳青是否应承担共同还款责任的问题，本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告唐才宝虽认为系争借款是二被告的合意且用于被告徐宁投资建厂，但未提供相关证据，本院不予采信。根据二被告提供的证据及陈述来看，被告徐宁向原告借款的方式和金额既不符合正常的家庭生活开销，亦与投资建厂所需资金存在明显差异。故原告主张以夫妻共同债务为由要求被告刘艳青对系争债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于<审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐宁应于本判决生效之日起10日内归还原告唐才宝借款本金人民币19.8万元并按年利率6%计算支付至实际清偿之日止的逾期还款利息(其中6万元自2015年10月25日起计算、10万元自2016年6月17日起计算、3.8万元自2017年12月25日起计算);
二、驳回原告唐才宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,590元，减半收取2,295元，由被告徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一八年五月十五日
书记员 陈建东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于<审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。