wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49895号
原告：吴朗月，男，1995年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海心知元电子商务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：严昶，董事长。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
原告吴朗月诉被告上海心知元电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2018年3月20日，原告吴朗月经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告吴朗月撤诉处理。
审判员 沈伟俊
二〇一八年三月二十日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行终字第205号
上诉人（原审原告）李雅清，男，1960年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人蔡玉婷，精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区。
法定代表人刘子让，局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局干部。
被上诉人（原审第三人）张晖，女，1978年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人吴志强（与张晖系朋友关系），男，1955年出生，满族，住天津市河东区。
上诉人李雅清因请求撤销公安行政处罚一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李雅清及其委托代理人蔡玉婷，被上诉人天津市公安局北辰分局（以下简称公安北辰分局）的委托代理人梁福忠，被上诉人张晖的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月26日10时许，原告李雅清携带工具到天津市北辰区集贤里街紫罗小区XXX号第三人张晖住处，将第三人张晖房屋防盗门猫眼、门锁砸坏并将窗户玻璃砸碎。2012年12月27日22时许，原告李雅清再次携带工具到第三人张晖住处，将第三人张晖屋外走廊内的监控摄像头砸坏。2012年12月30日，被告公安北辰分局所属集贤里派出所受理第三人张晖报警后进行了询问、调查证人。2013年1月26日，公安北辰分局集贤里派出所传唤原告李雅清并制作公安行政处罚笔录。当日，被告公安北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出津辰公（集）行罚决字（2013）041号《行政处罚决定书》，决定将原告李雅清送天津市拘留所执行行政拘留10日，期限自2013年1月26日至2013年2月5日，并送达原告李雅清。因原告李雅清申请，被告公安北辰分局当日作出辰公（集）缓拘决字（2013）001号《暂缓执行行政拘留决定书》。原告李雅清对拘留决定不服，提出复议。2013年6月3日天津市公安局作出津公行复字（2013）19号《行政复议决定书》，维持被告公安北辰分局行政处罚决定。原告李雅清仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被告公安北辰分局具有作出行政拘留治安管理处罚的主体资格和法定职权。第三人张晖报案后，被告公安北辰分局依法履行了受理、传唤、询问、调查取证、现场勘验、告知程序，对原告李雅清作出行政拘留10日的治安行政处罚的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告李雅清主张被告公安北辰分局无视客观事实，断章取义，程序违法等理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告公安北辰分局作出的津辰公（集）行罚决字（2013）041号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告李雅清担负。
上诉人李雅清上诉称，上诉人李雅清与被上诉人张晖之间的纠纷是在寻求公权力救济的过程中，公安机关不作为行为导致一系列事件发生，原审法院并未充分考虑事件的起因就武断作出判决是错误的。被上诉人公安北辰分局在询问上诉人李雅清时，没有按照相应程序由两名警察调查取证，而且以上诉人李雅清拒绝签字的笔录作为证据使用，亦存在办案程序违法。上诉人李雅清请求本院撤销原审判决，撤销被上诉人公安北辰分局作出的津辰公（集）行罚决字（2013）041号《行政处罚决定书》。
被上诉人公安北辰分局在庭审中辩称，上诉人李雅清因与被上诉人张晖有房屋纠纷，于2012年12月26日10时、12月27日22时，先后到天津市北辰区集贤里街紫罗园小区XXX号被上诉人张晖处，将其家防盗门猫眼、窗户玻璃及监控摄像头砸毁，其行为属于故意损毁公私财物的违法行为。上诉人李雅清的违法行为有本人陈述、被上诉人张晖的指控、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场监控录像等证据证实。根据相关法律的规定，被上诉人公安北辰分局作出的公安行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求本院依法驳回上诉人李雅清的上诉，维持被诉具体行政行为，维持原审判决。
被上诉人张晖在庭审中述称，被上诉人公安北辰分局作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、量罚适当、处理程序合法，同意被上诉人公安北辰分局的答辩意见，请求本院驳回上诉人李雅清的上诉，维持原审判决。
被上诉人公安北辰分局向原审法院提交的证据材料有：
1、《受案登记表》、《接受案件回执》、《告知书》、《传唤证》；
2、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚告知书》、《送达回执》复印件；
3、《暂缓执行行政拘留决定书》；
4、《行政复议决定书》；
5、2013年1月26日对李雅清的询问笔录；
6、2012年12月30日、2013年1月26日对张晖的两次询问笔录；
7、2013年1月2日对张桂芝的询问笔录；
8、《现场勘验笔录》、现场照片、视频资料；
9、《情况说明》；
10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十九条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十四条、第一百零七条。
上诉人李雅清向原审法院提交的证据材料有：
1、《行政处罚决定书》；
2、2012年12月12日的通话记录；
3、2013年1月26日的通话记录。
上述证据材料均已随案移送本院。原审法院认证正确，本院根据上述有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”的规定，被上诉人公安北辰分局在本行政区域内具有维护社会治安秩序的主体资格，对违反治安管理的违法行为依法予以处理是其职权范围。被上诉人公安北辰分局所举证据能够证实上诉人李雅清因与被上诉人张晖有房屋纠纷，两次到被上诉人张晖住处将被上诉人张晖房屋的防盗门猫眼、门锁、窗户玻璃以及监控摄像头损毁的客观事实，亦能证实上诉人李雅清实施的行为属故意损毁公私财物的违法行为。被上诉人公安北辰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，在作出行政处罚行为之前，履行了立案、传唤、调查取证、先行告知的法定程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出津辰公（集）行罚决字（2013）041号《行政处罚决定书》。被上诉人公安北辰分局所作具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人李雅清以其与被上诉人张晖之间的房屋纠纷，系在寻求公权力救济的过程中由于公安机关不作为行为所致，以及被上诉人公安北辰分局办案过程中存在程序违法行为为由，请求本院撤销原审判决，撤销被诉具体行政行为的上诉请求和理由，理据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李雅清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈吉峰
审判员 苏文祥
审判员 杨 玲
二〇一三年十二月六日
书记员 张 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第50号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人徐博文。
委托代理人唐伟逢，信用社职员。
被告陈锦健，男，汉族，1981年10月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告张清梅，女，汉族，1984年4月12日出生，住广东省高要市。
被告蒙泽明，男，汉族，1980年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈锦健、张清梅、蒙泽明金融借款合同纠纷一案中，原告方于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 卢志浩
二〇一五年一月二十三日
书记员 周清华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1111号
申请执行人赵福成，男，1963年4月2日出生,汉族,农民，住吉林省梨树县。
被执行人宋玉玲，女，1959年1月2日出生,汉族，住址同上。
被执行人四平辽河农垦管理区马家窑小学。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第35号民事调解书，于2015年12月7日向本院申请执行,要求被执行人给货款本息计11,670.00元及延期执行的利息，诉讼费50.00元。该案本院立案后在执行过程中,经查被执行人暂时无能力执行，经申请执行人的申请，其同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第35号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾 贺
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第88-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，该湛江分行解放支行行长。
委托代理人黄其天，该湛江分行职员。
被申请人吴秋霞。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以防止被申请人转移资产及维护申请人合法权益为由，于2015年4月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人吴秋霞位于广东省廉江市的房产或查封、扣押、冻结被申请人相等价值的其他财产。财产保全限额190000元。申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴秋霞位于广东省廉江市的房。财产保全限额为190000元。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人黄宝新，职务行长。
委托代理人邱文金，该行客户部经理。
委托代理人赖维荣，该行客户部经理。
被告官铁强，男，1952年11月29日出生，汉族，住广东省始兴县隘子镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告官铁强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行以需重新核实贷款利息为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗丹丹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4278号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1968年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年三月三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06383号
原告张某
被告刘某
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
原告张某张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某张某，被告刘某及其委托代理人郭富裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某张某诉称：原告与被告于2005年相识相恋，于2007年12月13日登记结婚。婚后于2007年10月26日生一子，取名张宇科。从今年6月份开始原告去咸阳市工作，原告安排好一切后，与被告协商一家人在咸阳生活，但被告均以各种理由推脱。其间，被告曾在咸阳暂住十余天后不辞而别，并将孩子一起带走。原告有固定的工作，收入稳定，而被告没有工作，收入微薄。所以原告具有抚养孩子的能力。现双方的夫妻感情已彻底破裂，丧失了共同生活的基础。根据婚姻法的规定，现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张宇科由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告张某张某向本院提交了结婚证两本，用于证明原、被告为合法的夫妻关系。
被告刘某辩称：双方的感情未到确已破裂的地步，故不应判决离婚。在原告工作调动后，双方才开始发生矛盾，但矛盾的主要原因是被告不愿意去兴平，而原告为此强迫被告，双方由此有了矛盾。双方分居的原因也不是因为感情不和，而是为了解决孩子的上学问题。原告所谈的都是一些捕风捉影的事情，并没有事实根据，但原告一直对被告无端猜疑。
被告刘某未提交证据。
被告刘某对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明双方登记结婚的事实，故本院对该证据予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告与被告于2005年相识并相恋后，被告于2007年10月26日生一子，取名张宇科。双方于2007年12月13日登记结婚。2014年6月，原告被调动到兴平市工作，而被告继续在榆林市生活。2014年夏，原告一家三口在兴平市共同生活十余天后，被告未告知原告，即带着儿子驾车从兴平市回到了榆林，双方至此彻底分居。原告提起离婚诉讼后，因各执己见，致双方未能达成协议。
另查明：夫妻共同财产有车牌号为陕KYZ5**的本田锋范小轿车一辆，现由被告使用。共同债务有原告向被告的朋友常丽借的3000元。
本院认为：原被告系自由恋爱后结婚，故感情基础较好。从两人的陈述可知，之前双方的感情也相对稳定，只是在原告工作调动后，因居住地的选择等问题上存在分歧，才开始分居并致矛盾逐渐升级的。因此，只要双方在搞好工作的同时，能做到互相理解、重视家庭、互相关爱，双方完全有继续共同生活的可能。因原告的离婚请求不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的诉请依法不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某张某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵泽恩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2649号
原告吴敏彪，男，汉族，1962年6月6日出生，住三明市。
原告宋玉梅，女，汉族，1969年7月6日出生，住三明市。
以上原告共同委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人陈君，福建邱宁江律师事务所实习律师。
被告尚志福，男，汉族，1968年12月22日出生，住三明市。
被告王清秀，女，汉族，1973年11月26日出生，住三明市。
本院在审理原告吴敏彪、宋玉梅与被告尚志福、王清秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴敏彪、宋玉梅于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴敏彪、宋玉梅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴敏彪、宋玉梅撤回起诉。
案件受理费3300元，因原告申请撤诉，减半收取1650元，由原告吴敏彪、宋玉梅负担。
代理审判员 连晨牧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘阿鸿
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更48号
罪犯刁丕春，男，1990年6月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年9月10日作出（2013）开刑初字第383号刑事判决，以罪犯刁丕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月26日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年8月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁丕春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刁丕春的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刁丕春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁丕春减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00066号
申请人何宏宇，农民。
申请人何斌�农民。
申请人因身体权纠纷，于2014年2月18日经（咸安汀泗桥镇人民调解委员会）主持调解，达成了如下协议：
何斌赔偿何宏宇医药费1700元。
本院于2014年2月26日受理了申请人何宏宇、何斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈钢审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 许云
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第145号
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局。
法定代表人闻桂珍。
被执行人绍兴市大自然农业发展有限公司。
法定代表人陈夏琴。
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月28日作出的绍虞林罚书字（2014）第18号行政处罚决定。该决定认定，被执行人绍兴市大自然农业发展有限公司于2014年9月初，在未审批并办理林地征占用手续的情况下，组织人员擅自在上虞区丰惠镇西溪湖村青龙山毛竹山挖土平整，改变林地用途面积1290.6平方米，折1.94亩。以上行为已违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一项、第二项、第二十四条之规定，已构成违法行为，依法应当予以处罚。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十六条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币12，906元。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字（2014）第18号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字（2014）第18号林业行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字（2014）第18号林业行政处罚决定准予强制执行，其中罚款人民币12，906元由本院立案执行，其他责令限期恢复林地原状（60日内）的处罚内容由绍兴市上虞区农林渔牧局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐淑娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1408号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行职工。
被告孟召平，农民。
被告路美玉，农民，系孟召平之妻。
被告孟宪龙，农民。
被告王单单，农民，系孟宪龙之妻。
被告白立普，农民。
被告王守凤，农民，系被告白立普之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告孟召平、路美玉、孟宪龙、王单单、白立普、王守凤借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王英杰独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告孟召平、路美玉、孟宪龙、王单单、白立普、王守凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2011年8月9日，被告孟召平、路美玉、孟宪龙、王单单、白立普、王守凤六人组成联保小组，与原告签订小额联保协议书。2011年8月9日，孟召平与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款60000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，孟召平未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。路美玉作为孟召平的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告孟召平、路美玉立即偿还贷款本金8971.26元，2015年7月14日前的利息及罚息7160.65元，后续利息和罚息按合同约定履行，被告孟宪龙、王单单、白立普、王守凤承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2011年8月8日孟宪龙、王单单、孟召平、路美玉、白立普、王守凤六人组成联保小组签订了编号为371502211081126857的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使邮政郊区支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及孟召平实现债权的其他费用。2011年8月8日孟召平与路美玉向原告申请借款，2011年8月9日原告与其签订小额联保借款合同，借款60000元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，孟召平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如孟召平违反合同任一条款时，邮政郊区支行有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求孟召平赔偿邮政郊区支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。合同签订后，原告于当日依约向孟召平发放贷款60000元。孟召平于2011年9月9日偿还利息818.4元、10月9日偿还利息792元、11月9日偿还利息818.4元、12月9日偿还利息792元、2012年1月9日偿还利息818.4元、3月9日偿还本金9675.05元，偿还利息792元，4月9日偿还本金9802.76元，偿还利息664.29元，5月9日偿还利息99.26元，5月10日偿还本金1557.53元，偿还利息442.47元，5月11日偿还本金1994.47元，偿还利息5.53元，5月15日偿还本金183.16元，偿还利息16.84元，5月17日偿还本金6197元，利息8.18元，6月9日偿还利息0.82元，6月21日偿还利息0.05元，7月30日偿还本金1500元，11月14日偿还本金3000元，12月13日偿还本金6497.42元，偿还利息1502.58元，2013年5月25日偿还本金4000元，2014年2月11日偿还本金5000元，6月7日偿还本金1620.81元，偿还利息3378.65元。截止到2015年7月14日尚欠本金8971.26元及2015年7月14日前的利息、罚息7160.65元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2011年8月8日孟召平、路美玉向原告递交的小额贷款申请表一份，证明孟召平、路美玉于2011年8月8日向原告申请贷款60000元，路美玉作为孟召平的配偶在表上签字。
证据2、2011年8月9日原告与孟召平签订的小额联保借款合同一份，证明孟召平在原告处于2011年8月9日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，年利率15.84%，期限12个月，自2011年8月9日至2012年8月9日，用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2011年8月8日孟宪龙、王单单、孟召平、路美玉、白立普、王守凤六人组成联保小组签订了编号为371502211081126857的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告孟召平亦应按时偿还借款。路美玉作为孟召平的妻子应共同承担还款责任。担保人孟宪龙、王单单、白立普、王守凤对该笔借款应承担连带责任。由于被告孟召平没有依约定按时还款，因此，原告要求被告孟召平、路美玉偿还本息，担保人孟宪龙、王单单、白立普、王守凤承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟召平、路美玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金8971.26元，利息及罚息7160.65元，并从2015年7月15日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定还款之日止；
二、被告孟宪龙、王单单、白立普、王守凤对上述款项承担连带责任；
三、被告孟宪龙、王单单、白立普、王守凤承担连带责任后有权向被告孟召平、路美玉追偿。
案件受理费102元由被告孟召平、路美玉、孟宪龙、王单单、白立普、王守凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 慧
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第479号
罪犯罗天明，男，生于1973年8月20日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年11月22日作出了（2011）绵竹刑初字第208号刑事判决，以被告人罗天明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗天明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月26日主动放弃休息时间到车间加班劳动；2013年11月22日演讲稿《敬畏生命、敬畏法律、敬畏自由》一文被监区采用，并进行了生动演讲。2012年7月至2014年2月共获得标准分113分。
经审理查明，罪犯罗天明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯罗天明本人报告，以及罪犯汪XX、陈XX、宁X、龙XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗天明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗天明减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗天明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00143号
上诉人（原审起诉人）郑芳梅。
上诉人郑芳梅不服彬县人民法院（2013）彬立字第00014号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑芳梅称，其是彬县煤炭有限责任公司的原始股东之一，公司侵犯了其股东应享有的十一项权利，应将侵占的原始股份分红及造成的损失予以返还。上诉人提起诉讼合法合理，一审不予受理的裁定违背了《公司法》、《侵权责任法》之规定。
本院经审查认为，上诉人在一审诉讼请求为：1、依据《中华人民共和国公司法》第三十八条，还我原始股东十六年的十一项权利霸王侵权，并追回侵占我原始股东股份红利；2、依法对我原始股东十六年十一项权利的侵害赔偿；3、诉讼费由被告承担。依据我国《公司法》的规定，公司股东权利除散见于《公司法》有关条款规定的知情权、召集权、提案权、人事权、表决权、优先权、分红权、收购权、继承权、转让权外，公司章程亦可对股东权利加以补充。本案中上诉人所依据的我国《公司法》第三十八条是关于股东会职权的规定，而非公司股东享有的权利，其诉请中应具体明确何种股东权利受到了侵害。依据《公司法》相关规定，公司股利的分配方案需要股东会审议批准，属公司内部事务；本案中上诉人要求追回股东红利的诉请实质是对公司股东会批准的分配红利方案不服，上诉人应具体提出对公司股东会何时批准的分配方案有异议。上诉人认为公司侵犯其合法权利造成其权利损害，但在一审诉请中并未提出侵害赔偿具体数额。综上，上诉人在一审中并未提出具体的诉讼请求，一审作出不予受理裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条第（一项）］的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 柯彦红
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2554号
原告梁卓源，男，1958年4月14日出生，汉族。
委托代理人郭霞东，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告潘国富，男，1960年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告梁卓源诉被告潘国富买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁卓源申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁卓源撤回起诉。
本案受理费10190元，减半收取5095元，由原告梁卓源负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑旭昇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民提字第4号
抗诉机关周口市人民检察院。
再审申请人（原审原告）于国富，男，1963年4月3日生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）河南省利丰食用油脂有限公司。
法定代表人方建刚，系该公司经理。
申请人于国富与被申请人河南省利丰食品油脂有限公司因买卖合同纠纷一案，西华县人民法院于2011年7月15日作出（2010）西民初字第447号民事判决，已发生法律效力。于国富不服，向河南省周口市人民检察院申请抗诉，周口市检察院以周检民行抗字（2012）27号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2012年11月9日作出（2012）周民抗字第29号民事裁定，本案由本院提审。再审过程中，一审原告于国�经传票合法传唤无正当理由不到庭，原审被告河南省利丰信用油脂有限公司本院所发出的开庭传票无人签收。
本院认为，本案系周市人民检察院提起抗诉的案件，无法按一审原告（申诉人）于国富自动撤诉处理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百五十条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
中止本案审理。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 潇
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民提字第4号
抗诉机关周口市人民检察院。
再审申请人（原审原告）于国富，男，1963年4月3日生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）河南省利丰食用油脂有限公司。
法定代表人方建刚，系该公司经理。
申请人于国富与被申请人河南省利丰食品油脂有限公司因买卖合同纠纷一案，西华县人民法院于2011年7月15日作出（2010）西民初字第447号民事判决，已发生法律效力。于国富不服，向河南省周口市人民检察院申请抗诉，周口市检察院以周检民行抗字（2012）27号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2012年11月9日作出（2012）周民抗字第29号民事裁定，本案由本院提审。再审过程中，一审原告于国�经传票合法传唤无正当理由不到庭，原审被告河南省利丰信用油脂有限公司本院所发出的开庭传票无人签收。
本院认为，本案系周市人民检察院提起抗诉的案件，无法按一审原告（申诉人）于国富自动撤诉处理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百五十条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
中止本案审理。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 潇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01345号
原告张文帅，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住项城市。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告张嘉城（又名张嘉诚，曾用名张义中），男，1979年2月18日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡。
原告张文帅与被告张嘉城离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文帅及其委托代理人李运良到庭参加诉讼，被告张嘉城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日原被告在网上认识，自由恋爱登记结婚，婚前被告曾说自己为清华大学毕业生，婚后验证被告小学还没毕业，还说自己是医生，暂时歇业，做药材生意，后来验证被告也不是医生，也不是做药材生意，因被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻无感情可言，二人无法共同生活，无共同语言，被告也同意离婚，夫妻感情已彻底破裂，2012年底原告曾起诉到法院，法院作出（2013）淮民初字第143号民事判决书，判决原被告不准离婚，该判决已生效近7个月，原告再次起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张嘉城未向本院提供答辩。
经审理查明：原、被告于2012年网上相识恋爱后即同居生活，于2012年9月4日在淮阳县民政局办理结婚登记手续，二人婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事生气，2013年1月25日原告离开被告，双方分居生活至今，期间双方互不联系，也未相互履行夫妻义务。原被告未生育子女，原告对其婚前个人财产自愿放弃。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。原告为要求与被告离婚，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为：原、被告婚前感情基础差，婚后夫妻感情淡薄，双方未建立起真诚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2013年3月19日作出（2013）淮民初字第143号民事判决书，判决驳回原告张文帅的诉讼请求后，至今原被告夫妻关系未得到改善，且双方互不履行夫妻义务，现原被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。故原告提出离婚，本院予以准许。原告对其婚前个人财产自愿放弃，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张文帅与被告张嘉城离婚。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年二月十九日
代书 记员 许成军
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第206号
原告于国运，农民。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
原告于国运诉被告平度市国土资源局信息公开一案，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告于国运于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于国运自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告于国运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于国运负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭晓斐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5565号
申请执行人：周爱华。
被执行人：张建江。
本院在执行周爱华与张建江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建江暂无可供执行的财产；且申请执行人周爱华亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年二月二十一日
书记员 任 杰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更446号
罪犯黄阿荣，男，1989年11月15日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年2月24日作出了(2014)澜刑初字第4号刑事判决书，以被告人黄阿荣犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑5年（刑期自2013年5月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币4000元。被告人黄阿荣服判，判决发生法律效力。2014年4月14日，罪犯黄阿荣送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第446号减刑建议书，提请本院对罪犯黄阿荣减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄阿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阿荣在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年12月获记表扬3次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄阿荣的表扬审批表、超分记录和罪犯黄阿荣个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄阿荣应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币罚金4000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯黄阿荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄阿荣在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑八个月。罪犯黄阿荣无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。罪犯黄阿荣系累犯、数罪并罚犯，在首次减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项规定，裁定如下：
对罪犯黄阿荣减去有期徒刑一个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第357号
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日23时30分许，被告人陈某至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号楼处以人民币300元的价格将0.67克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员丁某某（另行处理），后被民警当场人赃俱获。被告人陈某藏于身上的0.95克甲基苯丙胺也被查获。
被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、杨某某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、毒品检测报告单、刑事判决书、行政处罚决定书、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈某具有立功表现，依法从轻处罚，陈某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第357号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年11月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月17日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年3月9日下午5时许，被告人刘某甲驾驶灯光装置失灵的闽F×××××号重型自卸货车，从漳浦县霞美镇沿漳东线往旧镇镇方向行驶，途经漳东线814千米又100米路段，未能注意前方路况，其驾驶的闽F×××××号重型自卸货车右转弯欲驶入道路右侧的“银泰汽车维修厂”时，与前方同向由陈某华醉酒驾驶的二轮电动车发生碰撞，后该货车左前轮又碾压陈某华，致陈某华躯干部毁损当场死亡。被告人刘某甲应负本事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲即停车报警，留在事故现场等候交通警察调查，并在交通警察到达现场后如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年3月24日，经漳浦县霞美镇山前村民委员会主持调解，被告人刘某甲及肇事车辆闽F×××××号重型自卸货车所有权人刘某春与死者陈某华的家属张某煌、陈某治、陈某辉、陈某伟、陈某英已自愿达成民事赔偿协议，由被告人刘某甲及刘某春赔偿死者家属张某煌、陈某治、陈某辉、陈某伟、陈某英因陈某华死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失计人民币35万元。赔偿款已履行。死者家属张某煌、陈某治、陈某辉、陈某伟、陈某英均对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘某甲到案经过的证明材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、闽F×××××号重型自卸货车保险单、民事调解协议书及谅解书，证人刘某乙、陈某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验意见书和福建达通司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法的规定，在道路上驾驶机动车时，未能注意前方路况，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲驾驶灯光装置失灵的机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人刘某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能与死者家属达成民事赔偿协议且履行完毕，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第199号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。
法定代表人：郝趁义。
被上诉人（原审原告）：俞民叶。
上诉人中铁十八局集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）甬鄞民初字第763-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间并无施工合同，也不存在建设工程施工合同关系，更不存在合同履行地点，故原审法院对本案无管辖权；本案上诉人住所地为天津市津南区，故本案应由上诉人住所地法院管辖。请求将本案移送至天津市津南区人民法院管辖。
被上诉人俞民叶未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其承建宁波市机场快速干道工程Ⅳ标段未持异议。被上诉人在原审起诉时提供了宁波三和建筑设备租赁有限公司出具的情况说明、中铁十八局集团有限公司宁波机场快速干道工程项目部与被上诉人经营的宁波大榭开发区大投拉森钢板桩租赁站关于拉森钢板桩围护的结算单、中铁十八局集团有限公司宁波机场快速干道工程项目部与宁波三和建筑设备租赁有限公司关于拉森钢板桩围护的结算单及电子清算单，以证明其经营的宁波大榭开发区大投拉森钢板桩租赁站挂靠宁波三和建筑设备租赁有限公司为上诉人在宁波市机场快速干道工程Ⅳ标段提供拉森钢板桩施工建设。故原审法院以建设工程施工合同确定案由，并按合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人关于管辖异议上诉的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人与被上诉人之间实际有无建设工程施工合同关系，可在实体审理中予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年七月十九日
代书记员 朱洁琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6335号
上诉人（原审被告）:张文生，男，1964年2月24日出生。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:尹锐英，女，1963年11月4日出生。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张凤娥，女，1975年3月20日出生。
委托诉讼代理人：张凤荣，女，1972年8月15日出生。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
上诉人张文生、尹锐英因与被上诉人张凤娥民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，一审法院存在使用未经当事人质证的证据的情形，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2200号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人张文生、尹锐英预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 李 利
代理审判员 张 岩
代理审判员 徐 硕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王昕李妍
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁法执字第68号
申请执行人：李方，男，1974年8月7日出生，汉族。
被执行人：李中一，男，1956年5月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沁民初字第142号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人李中一发出执行通知书，责令被执行人李中一于七日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人李方353.86万元，申请执行费37786元，案件受理费17554.5元（合计359.39405元），但被执行人李中一至今未履行。经查被执行人李中一共有房产四套，其中两套产权证号分别为沁国用（2009）第0900××号、沁房权证城私字第001××号，土地使用权为沁源县英华初级中学，剩余两套产权证号分别为沁房权证城私字第02××号、沁房权证城私字第006××号，土地使用权为被执行人李中一，均属李中一私有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李中一四套房产，产权证号分别为沁国用（2009）第0900××号、沁房权证城私字第001××号、沁房权证城私字第02××号、沁房权证城私字第006××号的房屋。
二、被执行人李中一负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得使用、转移、变卖、丢失、损毁被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人承担责任，被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟力
二〇一五年一月六日
书记员 杨丽
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00007号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李某，上海桑田建设工程有限公司驻南通万达广场建筑工地管理人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被取保候审，同年1月27日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日20时30分许，被告人李某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至南通市港闸区城闸大桥北侧路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为98.7mg／100ml。指控证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月25日20时30分许，被告人李某酒后无证驾驶悬挂浙F×××××牌照的普通二轮摩托车行驶至南通市城闸大桥北侧路段时，被执勤民警当场查获。因被告人李某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警随后将其带至南通市第四人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为98.7mg／100ml。
另查，涉案普通二轮摩托车上悬挂的浙F×××××牌照系套牌。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人李某的供述，证明其于2014年6月从浙江省嘉兴市南湖区一摩托车修理店购得涉案普通二轮摩托车作为代步工具，案发当晚其在位于南通市钟秀西路的老渔耕饭店吃饭，席间喝了两瓶左右啤酒，后因工地上有急事，其驾驶涉案车辆行驶至南通市城闸大桥北侧路段时被民警查获的事实。
2、未到庭证人蔡某的证言笔录，证明案发当晚被告人李某饮用过啤酒的事实。
3、发破案经过、现场照片、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2014）3490号理化鉴定意见书，证明2014年12月25日20时30分许，执勤民警在南通市城闸大桥北侧路段查获涉嫌酒后驾车的浙F×××××普通二轮摩托车驾驶员李某。经提取血样检测，李某血液中酒精含量为98.7mg／100ml。
4、涉案车辆照片、情况说明、南通市公安局交警支队车辆管理所出具的（2015）通公交车认字第001号车辆属性认定证明，证明悬挂浙F×××××号牌的涉案车辆属于机动车。
5、身份信息查询记录，证明被告人李某达到刑事责任年龄。
6、驾驶证网上查询记录，证明被告人李某不具有普通二轮摩托车的驾驶资格。
7、浙F×××××普通摩托车信息查询记录，证明浙F×××××车辆登记信息与涉案普通二轮摩托车相关信息不符，涉案普通二轮摩托车系套牌。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人李某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到98.7mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某无证驾驶套牌的普通二轮摩托车在道路上行驶，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年3月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一五年一月二十七日
书记员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）港刑初字第00007号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人李某，上海桑田建设工程有限公司驻南通万达广场建筑工地管理人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被取保候审，同年1月27日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2015〕7号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月25日20时30分许，被告人李某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至南通市港闸区城闸大桥北侧路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为98.7mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年12月25日20时30分许，被告人李某酒后无证驾驶悬挂浙F×××**牌照的普通二轮摩托车行驶至南通市城闸大桥北侧路段时，被执勤民警当场查获。因被告人李某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警随后将其带至南通市第四人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为98.7mg/100ml。另查，涉案普通二轮摩托车上悬挂的浙F×××**牌照系套牌。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人李某的供述，证明其于2014年6月从浙江省嘉兴市南湖区一摩托车修理店购得涉案普通二轮摩托车作为代步工具，案发当晚其在位于南通市钟秀西路的老渔耕饭店吃饭，席间喝了两瓶左右啤酒，后因工地上有急事，其驾驶涉案车辆行驶至南通市城闸大桥北侧路段时被民警查获的事实。2、未到庭证人蔡某的证言笔录，证明案发当晚被告人李某饮用过啤酒的事实。3、发破案经过、现场照片、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字〔2014〕3490号理化鉴定意见书，证明2014年12月25日20时30分许，执勤民警在南通市城闸大桥北侧路段查获涉嫌酒后驾车的浙F×××**普通二轮摩托车驾驶员李某。经提取血样检测，李某血液中酒精含量为98.7mg/100ml。4、涉案车辆照片、情况说明、南通市公安局交警支队车辆管理所出具的〔2015〕通公交车认字第001号车辆属性认定证明，证明悬挂浙F×××**号牌的涉案车辆属于机动车。5、身份信息查询记录，证明被告人李某达到刑事责任年龄。6、驾驶证网上查询记录，证明被告人李某不具有普通二轮摩托车的驾驶资格。7、浙F×××**普通摩托车信息查询记录，证明浙F×××**车辆登记信息与涉案普通二轮摩托车相关信息不符，涉案普通二轮摩托车系套牌。本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人李某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到98.7mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某无证驾驶套牌的普通二轮摩托车在道路上行驶，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年3月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  邓小燕二〇一五年一月二十七日书记员  王佳馨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第412号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人何某某，女，汉族，初中文化，海南省澄迈县人。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人黄国雄，海口市琼山区法律援助中心律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈子燕、卢秀婉出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日23时许，被告人何某某和金某某（时年13周岁）在海口市琼山区府城甘蔗园西村看到被害人吴某某手中拿着一部德米牌手机，两人就商量去抢吴某某的手机。于是，何某某、金某某便向吴某某谎称借手机，并威胁说如果不借手机就叫人打他，吴某某因害怕被打便将自己的一部德米牌手机、人民币14元交给何某某、金某某。经海口市价格认证中心鉴定，被抢的德米牌手机价值人民币293元。
2015年5月13日17时许，被告人何某某和金某某在海口市琼山区府城甘蔗园水浒联盟酒店旁边看见被害人黄某某手中拿着一部步步高手机，两人就商量去抢黄某某的手机。于是，何某某、金某某便向黄某某谎称借手机，黄某某不肯，金某某以不给手机就打相威胁将黄某某的手机抢走。经海口市价格认证中心鉴定，被抢的步步高手机价值人民币978元。
案发后，被告人何某某和金某某自动向公安机关投案，并向公安机关上缴被抢的德米牌手机一部、步步高手机一部。公安机关将被抢手机发还被害人黄某某、被害人吴某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某的户籍信息，到案经过，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单，证人陈某的证言，被害人吴某某、黄某某的陈述，被告人何某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法，采取威胁手段劫取他人财物价值共计人民币1285元，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人何某某在共同犯罪中作用较小以及被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人何某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且是初犯，根据其对社会的危害性，可以对其减轻处罚，故对辩护人关于自首的辩护意见予以采纳，但对辩护人提出的被告人何某某在共同犯罪中作用较小的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄晓辉
审 判 员 陈才刚
人民陪审员 符策辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 丹
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第782号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人孔小峰，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人宋彩兰，女，汉族，住址同上。
被执行人孔庆波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王红霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人慈团生，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲仕平，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第920号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孔小峰、宋彩兰、孔庆波、王红霞、慈团生、曲仕平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人孔小峰、宋彩兰、孔庆波、王红霞、慈团生、曲仕平的银行存款110000元。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年三月六日
书记员 薛采东
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1029号
原告：崔某，男。
法定代理人：崔维志，男，农民，汉族，住莒县桑园镇大山前村*号。
被告：卜某，女。
法定代理人：卜凡斗，男，农民，汉族，住五莲县洪凝同俗村***号。
原告崔某与被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其法定代理人崔维志、被告卜某及其法定代理人卜凡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2011年11月21日登记结婚，婚后未生育子女。被告自2013年夏回娘家居住生活至今。原、被告夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告卜某辩称：同意离婚。
经审理查明：原告崔某与被告卜某经人介绍相识，于2011年10月14日举行结婚仪式并同居生活，2011年11月21日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。原告患有先天性智力障碍，智力残疾四级。被告也患有先天性智力障碍。婚后原、被告均有智障，无法正常共同生活。现被告已回娘门居住并由其父母照看。原告之父崔维志于2015年1月4日向本院申请宣告原告为限制民事行为能力人并指定崔维志为原告的法定监护人，本院经审理后依法作出（2015）莒民特字第3号民事判决书依法宣告原告为限制民事行为能力人并指定原告父亲崔维志为原告的法定监护人。原告于2015年1月22日诉来本院，请求离婚。
另查明：被告在原告处无婚前个人财产。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、智力残疾证复印件、本院（2015）莒民特字第3号民事判决书在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告崔某与被告卜某虽已登记结婚、共同生活，但系双方父母包办，夫妻感情基础较差，且均存在智障。婚后双方未建立起夫妻感情。现双方已分居生活，均由各自父母照看，审理中双方均同意离婚，本院予以准许。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告崔某与被告卜某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋时晓
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 崔召山
二〇一五年三月三日
书 记 员 钱 霞
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第713号
原告崔某，农民。
被告王某甲，农民。
原告崔某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开开庭审理，原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告是经他人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，于1993年年底办理了结婚登记手续。于1993年10月10日生一男孩取名王某乙，于2007年7月8日生一女孩取名王某丙。婚后感情一直不好，被告不顾家，严重损害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告解除婚姻关系。
被告王某甲辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告是经他人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，于1993年年底办理了结婚登记手续。于1993年10月10日生一男孩取名王某乙，于2007年7月8日生一女孩取名王某丙。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，双方因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，为维护家庭的稳定及社会的和谐，本院对于原告要求离婚的主张不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告崔某要求与被告王某甲的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔东山
二〇一三年五月二十七日
书记员 裴国刚
固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第713号原告鄢某某，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住固始县。委托代理人陈求实，固始县司法局城区中心法律服务所律师。被告王某某，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住址同上原告。原告鄢某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月27日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理，原告鄢某某及其委托代理人陈求实，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄢某某诉称，我与被告年轻时经别人介绍相识，1985年11月11日登记结婚。婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，常为家务琐事发生争执。特别是近年来矛盾加深，双方分居生活，虽经法院判决不准离婚后双方仍分居生活，未能和好，故再次诉讼要求与被告离婚。家庭财产依法分割。原告鄢某某诉讼提出以下证据：（2010）固民初字第728号《民事判决书》证明双方因感情不和诉至法院的事实。被告王某某辩称，我同意离婚，但我要求，一、外债93000元由他负责偿还。二、要求他给我经济帮助30万元。其它的要求，可以办理离婚。三、我现身体有重病要到省级医院检查、鉴定要求他支付检查费用，因为没有离婚，我们还是夫妻，他应当负责。被告王某某辩称提供有下列证据：一、外债93000元清单一份，证明家庭外欠款事实。二、外欠债务清单，证明外欠债务真实性。经审理查明，原、被告间经他人介绍建立恋爱关系。1985年11月11日登记结婚，1986年3月19日生育一男孩（名叫鄢某甲）现已结婚。双方无婚前财产、婚后对外享有债权33700元，对外债务93000元，原、被告双方婚后感情一般。近年来因家务琐事发生争执，2010年原告诉至法院，经本院审理于2010年10月15日作出（2010）固民初字第728号《民事判决书》，该判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告以虽经法院审理判决不准离婚后，双方仍分居生活未能和好，再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告间虽结婚时间较长，但感情一般，近年来常发生争执分居生活，为此原告诉至我院要求与被告离婚，虽经本院判决驳回了原告诉讼请求，双方仍分居生活，未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，故双方夫妻感情确已破裂，本案在审理中原告自愿承担家庭对外债务，本院予以确认。家庭对外享有的债权双方各享有一半，被告辩称身体有疾病需检查治疗，但因未能提供证据证实本院不确认。鉴于双方结婚时间较长，被告离婚后生活上将有一定困难，为切实保护妇女的合法权益，原告应给予一定的经济帮助为妥。且原告同意向被告支付一定的经济帮助。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告鄢某某与被告王某某离婚。二、家庭对外债务93000元由原告鄢某某负责偿还。三、家庭对外享有债权33700元，原、被告各享有16850元。四、原告鄢某某支付给被告王某某经济帮助款20000元，于判决生效后十日内付清（款经法院转交）。案件受理费300元由原告鄢某某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状贰份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙为民审判员  饶培杰审判员  王 成二〇一三年十二月二日书记员  周小巧
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初62号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院
被告人赵某甲，女，汉族，初中文化，住繁昌县。2015年9月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被繁昌县公安局监视居住，2016年3月15日被繁昌县人民检察院决定取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）69号起诉书，指控被告人赵某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2011年下半年，经孙某某和陈某某介绍，被告人赵某甲在湖南省长沙市加入“1040阳光工程”。自2011年下半年至2013年初，被告人赵某甲先后在湖南省长沙市、江苏省扬州市、江西省九江市、江苏省南京市等地从事传销活动，发展徐某甲、赵某丙、赵某乙为下线，赵某丙及徐某甲各自发展下线三十余人，涉案的“1040阳光工程”以自愿连锁经营模式为名，要求参加者缴纳费用，其中缴纳69800元购买21份份额以上的才有资格发展下线。该组织从大到小分为老总、经理、主任、组长、业务员五个层级，不从事任何经营活动，直接以发展人员的数量（份额）作为返利依据，引诱参加者继续发展其他人参加，骗取财物。被告人赵某甲在传销组织中属于“老总”级别，非法获利2万余元。赵某甲归案后，退出非法所得3万元。
公诉机关针对上述指控提交到案经过、户籍证明等相关书证,证人徐某乙、孙某某、徐某甲等人的证言，被告人赵某甲的供述及辩解等证据，认为被告人赵某甲构成组织、领导传销活动罪，提请本院对被告人赵某甲予以判处。
被告人赵某甲在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：“1040阳光工程”传销组织是以自愿连锁经营模式，要求每个被发展进“1040阳光工程”传销组织的人需缴纳费用获得加入资格，缴纳3300元购买一份份额，缴纳69300元购买21份，加上服装费500元，共计69800元，只有购买21份份额以上的人才有资格发展下线。该组织从大到小分为老总、经理、主任、组长、业务员五个层级，购买了1-2份为实习业务员，3-9份为组长级别，10-64份为主任级别，65-599份为经理级别，600份以上为老总级别。该组织不从事任何经营活动，直接以发展人员的数量（份额）作为返利依据，即加入者购买21份份额返点19000元，其上线提成6001元，上上线继续有提成，以引诱参加者继续发展其他人参加，骗取财物。被告人赵某甲于2011年下半年由孙某某和陈某某介绍，在湖南省长沙市加入“1040阳光工程”传销组织，2011年下半年至2013年初，被告人赵某甲分别在湖南省长沙市、江苏省扬州市、江苏省南京市、江西省九江市等地从事传销活动，并发展徐某甲、赵某丙、赵某乙为其下线，赵某丙发展的下线有董某甲、董某乙、晋某甲、阮某某、盛某甲、张某丁、晋某乙、晋某丙、王某某等人，徐某甲发展的下线有易某甲、易某乙、陈某某、钱某某、方某甲、方某乙、方某丙、张某甲、方某丁、张某丙、易某丙、夏某甲、夏某乙、姚某甲、朱某某、姚某乙、盛某乙、张某乙、沙某某等，共计三十余人，被告人赵某甲在该传销组织中属于“老总”级别，非法获利2万余元。
2015年9月26日,被告人赵某甲在其家中被繁昌县公安局孙村派出所民警传唤到案，到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，并退缴非法所得3万元，其中1万元由繁昌县公安局发还给徐某甲。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的被告人赵某甲的供述和辩解,证人孙某某、徐某甲、易某甲、易某乙、易某丙、方某乙、赵某丙、董某甲、董某乙、晋某甲等人的证言，辨认笔录，提取笔录包括老总自律补充规定、公司业务员规章制度、传销人员名单、交钱记录、上课成员名单、租房协议等书证，交款记录及领条，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，以自愿连锁经营为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员数量为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚，案发后，能够退缴非法所得，可酌情从轻处罚。为维护市场经济秩序和社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 程积祥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1154号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区居民委员会。住所地：青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区。
法定代表人：曲先强，主任。
委托代理人：段红光，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺杰。
再审申请人青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区居民委员会（以下简称“于哥庄居委会”）因与被申请人王顺杰劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于哥庄居委会申请再审称：1、申请再审期间，申请人提交了QJJB-P-130号工程签证单一份，该份工程签证单所载内容与被申请人在二审期间提交的QJJB-P-130号工程签证单所载内容不一致，且被申请人提交的工程签证单未加盖建设单位印章，该证据足以证明被申请人提交的QJJB-P-130号工程签证单所载“李沙路（于哥庄社区加油站周边）绿化工程；李沙路（于哥庄渔港海鲜坊南侧）绿化工程”手写字样为事后添加部分。2、在双方不存在工程建设承包合同、涉案工程未进行工程量及质量验收等的情况下，二审法院认定被申请人完成全部工程量，该认定缺乏证据证明。3、申请人提交QJJB-P-130号工程签证单所载的内容与被申请人提交的QJJB-P-130号工程签证单所载内容不一致，且被申请人提交的工程签证单未加盖建设单位印章，足以证明被申请人提交的QJJB-P-130号工程签证单是伪造的。4、二审庭审期间，申请人在质证时对被申请人的QJJB-P-130号工程签证单的真实性提出异议，二审法官未允许申请人就该证据真伪性进行鉴定。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项及第（四）项的规定，特申请再审。
王顺杰未提交书面意见。
本院认为：关于新证据的问题。申请再审期间，申请人提交了QJJB-P-130号工程签证单一份。经审查，申请人提交的QJJB-P-130号工程签证在一审期间已经由被申请人提交，且该份签证单已经作为工程审计的依据被审计部门采用。由于该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新证据；且该证据不足以推翻原审判决。因此，申请人的该项申请事由不能成立。关于被申请人是否为涉案工程实际施工人的问题。二审期间，被申请人提供了《工程造价咨询报告书》两份、审计费收据一份、《施工图预（结）算书》三份、被申请人与于哥庄居委会书记宋启竹的录音一份、被申请人与涉案工程负责人即于哥庄居委会支部委员宋岩令的录音一份、《工程签证单》两份及申请曲立煌等五位证人出庭作证，用以证明被申请人为涉案工程的实际施工人。申请人虽对上述证据的证明事项不予认可，但对《施工图预（结）算书》和审计费收据的真实性均无异议，对《施工图预（结）算书》和《工程签证单》上申请人加盖公章的真实性予以认可。就本案的证明事项，被申请人已经完成了举证责任。申请人对此予以否认，应由申请人对涉案工程的实际施工人予以举证。在申请人既未提供充分证据证明涉案工程的实际施工人，亦未就《工程造价咨询报告书》、审计费收据及《工程签证单》等相关工程资料为何存放于被申请人处做出合理解释的情况下，二审认定被申请人为涉案工程的实际施工人并无不当。虽然被申请人二审期间提交的工程签证单所载“李沙路（于哥庄社区加油站周边）绿化工程、李沙路（于哥庄渔港海鲜舫南侧）绿化工程”为手写，其工程范围与申请人提交的工程签证单所载的内容不一致，但被申请人提交的工程签证单所载工程范围与两份《工程造价咨询报告书》所载工程范围一致，且申请人在原审中对被申请人提交的《工程签证单》上申请人加盖公章的真实性予以认可。因此，申请人提出的被申请人二审期间提交的QJJB-P-130号工程签证单是伪造的申请事由不能成立。由于申请人在再审申请书中已经载明“开庭期间，申请人在质证时明确对该证据提出异议”，该申请书中所载情形与二审法庭审理笔录记载内容相符，即双方在二审庭审期间就被申请人提交的《工程签证单》已经进行过质证。因此，申请人提出的原审认定事实的主要证据未经质证的申请事由亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项及第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琳琳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2267号
申请执行人袁健，男，1966年10月25日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人张辰，男，1991年6月15日出生，汉族，无职业，住址天津市西青区。
本院在执行申请执行人袁健与被执行人张辰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年××月××日
书 记 员 仝玉林
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2165号
原告：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：鹤山市址山镇将军陂。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
委托代理人：李坤财，该公司员工。
被告：黄清旭，男，汉族，1974年1月17日出生，住福建省安溪县。
原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司(以下简称“碧桂园公司”)诉被告黄清旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人李坤财到庭参加诉讼。被告黄清旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：原告和被告于2014年7月31日签订了合同编号为2014XXX的《广东省商品房买卖合同》及其附件（简称该合同），合同约定由被告向原告购买位于广东省鹤山市址山碧桂园山水豪园璧朗峰X街X号（简称该商品房）。根据该合同的约定，该合同约定该商品房的花园面积为278平方米。同时该合同附件四补充协议书第四条约定，在该商品房交付时，花园实测面积比合同约定的花园面积有增减的，增减面积在合同约定的花园面积的±1%以上至±30%以内（含本数）的，买卖双方按照（人民币）1350.4元/平方米的退补单价据实结算退补款。现在该商品房交付后，根据该商品房的《鹤山市不动产权属证明书》，证明该商品房的产权登记面积的花园面积为308.16平方米，产权登记面积与合同约定计价面积差异为30.16平方米，差异值10.85%，故被告应当补交楼款40728.06元人民币。但被告至原告起诉时并未向原告支付应当补交楼款人民币40728.06元。原告已多次电话沟通业主催款，也曾寄发催缴函要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《广东省商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的应当补交楼款40728.06元，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋面积差异的正超标楼款人民币40728.06元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄清旭无答辩，在举证期限内无证据提交。
经审理查明：2014年7月31日，原告碧桂园公司与被告黄清旭签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定被告黄清旭向原告购买鹤山市址山镇碧桂园山水豪园璧朗峰X街X号，该商品房合同约定建筑面积共256.42平方米，其中，套内建筑面积245.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.54平方米。该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，单价为每平方米8222.860元，总金额贰佰零拾贰万壹仟捌佰叁拾柒元整。该商品房交付后，合同约定计价面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。、、、该合同还约定了其他事项。另，附件四《补充协议书》还约定该商品房的花园面积为278平方米，在该商品房交付时若该商品房的面积与合同约定有差异而引起该商品房总房价款多退少补的，买卖双方同意此种情形的退补单价为：花园面积进行退补的单价为1350.40元/平方米。在该商品房交付时，花园实测面积比合同约定的花园面积的±1%以上至±30以内（含本数）的，买卖双方按实测面积以本条第（一）款约定的花园退补单价据实结算退补款，买卖双方对此均无异议。合同及附件签订后，原告将该房屋及相关资料交付给被告。2016年10月18日，鹤山市国土资源局对上述房屋测量后出具《鹤山市不动产权属说明书》，结果为址山镇碧桂园山水豪园璧朗峰X街X号,其中附属花园面积为308.16平方米。原告认为被告购买的房屋合同约定计价面积与产权面积有差异，应补缴超标楼款40728.06元[1350.40元/平方米×(308.16-278)平方米]。2017年3月14日，原告出具了《已到期应缴款通知书》向被告催缴超标楼款40728.06元，并于3月15日邮寄给被告，但被告一直没有缴纳。原告就上述超标楼款多次催收未果，诉至本院。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告碧桂园公司与被告黄清旭签订的《广东省商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供了《广东省商品房买卖合同》及附件、《鹤山市不动产权属说明书》等予以证明，并且向法庭保证所提供证据的真实性，经对证据进行审查核对，本院予以采信。按照原、被告双方签订的合同及附件，被告购买原告的预售商品房鹤山市碧桂园山水豪园璧朗峰X街X号，附件四补充协议书约定花园面积为278平方米，如合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。若该商品房的面积与合同约定有差异而引起总房价款多退少补的，其中附属花园面积按单价1350.40元/平方米退补。花园实测面积比合同约定的花园面积的±1%以上至±30以内（含本数）的，买卖双方按实测面积以本条第（一）款约定的花园退补单价据实结算退补款。经鹤山市国土资源局测量，该商品房的附属花园面积为308.16平方米，故应按国土局测量的实际面积为准。按照合同约定的计价方式，合同约定面积与产权登记面积差异为30.16平方米（308.16平方米-278平方米），差异值为10.85%（30.16平方米÷278平方米×100%），计得房屋附属花园面积差异的超标楼款为40728.06元（1350.40元×30.16平方米），故被告黄清旭应向原告支付房屋面积差异的超标楼款40728.06元。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司支付房屋面积差异的超标楼款40728.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费819元（原告已预交），由被告黄清旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 麦立转
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 王 青
书 记 员 谭艳明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10234号
罪犯洪中祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇〇九年十月九日作出（2009）嘉桐刑初字第454号刑事判决，以罪犯洪中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪中祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2014年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪中祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪中祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪中祥准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10234号罪犯洪中祥，男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学毕业，住贵州省纳雍县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇〇九年十月九日作出(2009)嘉桐刑初字第454号刑事判决，以罪犯洪中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯洪中祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2014年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪中祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪中祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪中祥准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月三十日书记员戴皖涢
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民特10号
申请人郎洪军。
申请人刘艳。
委托代理人郎洪军，系刘艳之丈夫。
被申请人宝应龙凤世纪置业投资有限公司，住所地在宝应县宝宜镇白田南路东侧南方凤凰苑。
法定代表人万宾云，总经理。
委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
申请人郎洪军、刘艳与被申请人宝应龙凤世纪置业投资有限公司（原名宝应南方花园置业投资有限公司，于2015年11月6日变更为现名称，以下简称龙凤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年4月6日对本案进行了听证，申请人郎洪军（即另一申请人刘艳的委托代理人）、被申请人龙凤公司的委托代理人吕锋成出席了听证。本案现已审查终结。
申请人郎洪军、刘艳与被申请人龙凤公司商品房销售合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年9月21日作出（2015）扬仲裁字第128号裁决书，裁决：一、宝应南方花园置业投资有限公司与郎洪军、刘艳于2012年1月11日签订的备案号为124C94176158的《商品房买卖合同》无效；二、郎洪军、刘艳在宝应南方花园置业投资有限公司结清涉案房屋抵押借款之日起十日内协助宝应南方花园置业投资有限公司到商品房买卖合同备案登记部门办理商品房买卖合同解除备案手续。仲裁费35093元，由宝应南方花园置业投资有限公司负担25093元，由郎洪军、刘艳负担10000元。
裁决书送达后，郎洪军、刘艳不服，向本院申请撤销仲裁裁决，主要理由为：1、涉案合同应包括GF-2000-0171号《商品房买卖合同》及被申请人的法定代表人于2012年1月12日出具的《承诺书》，《承诺书》对双方签订的《商品房买卖合同》效力进行了约定，两申请人亦根据约定履行了义务，扬州仲裁委员会孤立地认定合同无效，侵害了申请人权益；2、被申请人至今未结清涉案房屋的抵押贷款，客观上亦侵害了申请人的利益。综上，请求依法撤销扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第128号裁决书。
被申请人龙凤公司答辩称：申请人提出的撤销理由均不符合法定可撤销的事由。请求人民法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：我国《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于《仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人所提出的理由均不属于上述规定中人民法院撤销仲裁裁决应审查的内容，且裁决涉案商品房买卖合同无效亦与社会公共利益无涉，故申请人要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回郎洪军、刘艳请求撤销扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第128号裁决的申请。
申请受理费400元，由申请人郎洪军、刘艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 梅
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第872号
上诉人（原审被告）邹季顺，男，1971年6月20日出生，居民，现住福建省建瓯市。
委托代理人王永华，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）严旁旺，男，汉族，1974年10月2日出生，农民，住建瓯市。
委托代理人陈彩珠（严旁旺的妻子），女，农民，住建瓯市。
上诉人邹季顺因排除妨碍纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人邹季顺的委托代理人王永华、被上诉人严旁旺及其委托代理人陈彩珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，严旁旺在水西村土名庙仔后有一块面积2亩的林地（现林权证号为瓯林字（2009）第18057号，小班面积2亩，实际面积1.8亩，该林地原为严旁旺在八十年代的自留山）与邹季顺的住宅东向空坪相邻。2007年8月7日，严旁旺向邹季顺出具了一张收条，其内容是：“收到邹季顺后门的青苗赔偿费捌千元整（60个平方）为准”。此后邹季顺在其东向空坪相邻的严旁旺林地上建造护坡及车库等。2014年7月14日，原审法院依法对双方争议的林地进行现场勘验，双方一致确认上述收条中所指的“60个平方”既为现场勘验图中的草地和车库部分，具体位置、长宽等以现场勘验图所标注的为准。2013年12月6日，建瓯市林业局作出瓯林罚（2013）15027号行政处罚决定书，责令邹季顺应于2014年3月5日前对未经同意擅自改变的林地42.3平方米恢复原状。
原审法院认为，座落于水西村土名庙仔后的一块面积2亩的林地（现林权证号为瓯林字（2009）第18057号）登记在严旁旺名下，其使用权依法归属于严旁旺。邹季顺占用严旁旺部分林地并在该林地内建车库及护坡等，侵犯了严旁旺的合法权益。邹季顺提交严旁旺出具的“青苗赔偿费”收据来证实双方就占用林地使用权已达成协议，允许邹季顺使用，因该收据并未涉及使用权内容问题，无法证明邹季顺的观点，故其证据不足，不予支持。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，该自留山不存在使用人可以用于非农业建设使用流转问题。严旁旺在起诉时认为邹季顺侵占其60平方米的林地，没有实际测量，庭审时确认占用林地以现场勘验图中的草地和车库部分为准，因此严旁旺要求邹季顺返还侵占的林地，并拆除占用林地上违法搭盖的车库的诉讼请求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：邹季顺应予判决生效之日起十日内返还侵占严旁旺的林地，并拆除该林地上违法搭盖的车库（该林地和车库的具体位置、长宽等以本院现场勘验草图为准）。案件受理费200元，由邹季顺负担。
一审宣判后，原审被告邹季顺不服，向本院提起上诉。
上诉人邹季顺上诉称，一审未查明上诉人在讼争林地挖土建设的基本事实，影响了对8000元赔偿款的性质认定。原审判决认为上诉人举证被上诉人收取青苗补偿费和土地使用费8000元和村民委员会收取土地使用费6000元，不能证明被上诉人已转让涉案林地60平方米给上诉人使用的事实错误。该两份证据证明被上诉人自愿让度了属于其林权证记载范围内的林地60平方米，上诉人也支付了对价，取得了使用权。一审判决对当事人意思表示的解释方法错误，从而导致8000元“青苗赔偿费”定性错误。上诉人改变林地用途，属于上诉人与林业主管部门和土地部门之间的管理与被管理关系，与被上诉人无关。一审以改变林地用途违法为由判决上诉人败诉适用法律错误，也判非所诉。即便上诉人违章搭建了车库，已侵占事实达7年之久，早已过了诉讼时效，被上诉人的诉讼请求也不应当受法律保护。本案属于林权纠纷，依法不应由法院受理。被上诉人也违反了诚实信用原则。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人严旁旺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作为自留山的使用权人，享有占有、使用、收益的权利，未经被上诉人同意，任何人均不得在林地内建造永久性建筑物，上诉人擅自建造车库已构成侵权。被上诉人收到的8000元是上诉人将林地上的竹林及地表破坏所作的赔偿款。水西村民委员会收取的6000元土地占用费与本案无关。物权请求权不存在诉讼时效的法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中上诉人邹季顺、被上诉人严旁旺对原审判决认定的事实均没有异议。但上诉人邹季顺认为原审判决遗漏以下事实：1、被上诉人收到8000元赔偿款后，上诉人继续建设车库，且使用了7年；2、水西村民委员会收到上诉人交纳的护坡使用费6000元的事实；3、7年以来当事人双方没发生纠纷的事实。本院认为，上诉人认为遗漏的事实与本案上诉人的行为是否构成侵权没有关联性。上诉人邹季顺、被上诉人严旁旺均未向本院提供新证据。原审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，因涉案林地属于被上诉人严旁旺的自留山，被上诉人严旁旺依法享有使用权。上诉人邹季顺占用涉案林地擅自搭建车库，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条等法律、法规的规定，且其提供的证据也不足以证明其改变林地用途的行为经过被上诉人严旁旺的同意，故上诉人邹季顺占用涉案林地擅自搭建车库的行为构成侵权。涉案林地的权属清楚，没有争议，且本案属于侵权民事纠纷，故上诉人邹季顺认为本案属于林权纠纷的上诉理由不能成立。被上诉人的诉讼请求是返还被侵占的林地，并拆除地上的违法建筑，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，且上诉人的侵权行为处于持续状态，故上诉人主张被上诉人的起诉过了诉讼时效理由亦不能成立。原判认定基本事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邹季顺负担。一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。