山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初265号
原告：于兰民，男，1954年10月10日生，汉族，退休干部，现住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：杨玉贞，男，1971年2月18日生，汉族，茌平中心法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会，住所地：聊城经济开发区广平乡于海子村。
法定代表人：于雷庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：武模宁,山东智祥律师事务所律师。
被告：焦连水，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：周兆春，男，1965年1月25日生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者，住聊城经济技术开发区。
原告于兰民与被告聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会（以下简称于海子村委会）、被告焦连水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兰民的委托诉讼代理人杨玉贞，被告焦连水及其委托诉讼代理人周兆春均到庭参加了诉讼，被告于海子村民委员会委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兰民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因2004年于海子村委会和原告签订的承包合同被确认为无效合同给原告造成的各项损失150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为:1、要求被告于海子村委会退还原告7128元及利息10000元、淤地花费22000元、平整土地花费支付刘爱军8000元、支付高庆香3000元，共计赔偿原告50128元；焦连水赔偿原告硬化地面花费10000元；南面的6亩地5年的收益损失,按每年每亩400斤小麦计算，折款14400元；从2012年3月25日至2017年3月共计5年的承包费21500元，上述共计45900元。
事实和理由：1992年12月30日，被告于海子村委会与焦连水、焦连海、于范春、于兰民四户签订为期二十年的《土地承包合同》。因村委会欠原告钱，于2004年4月6日被告于海子村委会与原告于兰民签订了《土地承包合同》，将于兰民承包的18亩土地延长至2035年12月30日，土地承包费仍为每亩18元，其他内容按原合同执行。该事实原村委会主任于荣告诉了下届村委会主任于连芳。但2009年12月26日，被告于海子村委会在明知以上事实的情况下，又将包括原告承包地在内的共计50亩地与焦连水签订承包合同，且承包费每亩仅8元，明显低于当时的土地承包价格。于海子村委会与焦连水恶意串通，严重损害了村集体和原告的合法权益。后焦连水将原告于2012年在承包地上种植的树木500余课，树苗7000余棵强行毁损，并将原告硬化的地面破坏，给原告造成直接损失73000余元。于海子村委会违法将土地重复发包，致使承包户之间发生冲突，存在严重过错，焦连水非法侵害原告的合法财产，依法应给予赔偿。山东省聊城市中级人民法院作出判决,判决原告与于海子村委会签订的合同无效，但因原告提高土地种植水平，原告投入大量的人力物力，原告因此投入资金60200元。合同无效，村委会应返还原告交纳的承包费7000元并支付相应利息10000元，两被告给原告造成的各项损失高达150000余元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告诉求。
于海子村委会辩称：1992年的合同系焦连水与村委会签订，原告未向村委会交纳承包费。2004年的合同明显低于市场价格，违反法律强制性规定，且已被法院撤销。原告以低于市场价承包土地损害了村集体村民的合法权益，村委会保留起诉原告的权利。于海子村委会没有毁损原告的树木，其请求依法应予驳回。
焦连水辩称：原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。1992年12月30日我与于海子村委会签订承包期限为20年土地承包合同，承包费均是我缴纳的。2009年12月26日，村委会主动找我称村里急于安装变压器需要用钱，要求续签合同，一次性缴纳承包费。在此情况下，我与村委会续签了承包期限为20年的承包合同，从2012年12月30日起到2032年12月30日止，一次性缴纳20年的承包费8000元，合同一直在履行中。原告诉称“1992年12月30日与村委会签订承包合同的系包含原告在内的四人以及其在承包地上种植树木500余棵，树苗7000余棵被我强行毁损，其硬化地面破坏，造成直接损失73000余元”均不属实。另外原告诉求超过了诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
证据1、山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1144号民事判决书一份，拟证明被告于海子村委会与焦连水对该合同无效均有重大过错。且焦连水是原告树木及硬化地面损坏的直接侵权人。判决书第4页中间查明部分显示：2012年春天，于兰民在耕种土地上更新种植了树木，2013年焦连水将于兰民耕种的土地收回，证明于兰民种植树木是真实的；证据2、原告与张栋签订的《土地承包合同》一份。拟证明原告将承包的6亩土地转包给张栋，每年收益4300元，土地承包期限是10年；证据3、张金忠证人证言2份，拟证明原告栽种了6亩地的树，让张金忠看护，原来的地抬高了一米半到两米；证据4、刘爱军的庭审证言，拟证明2012年我让他给我平整土地，抬高地，给他工钱8000元；证据5、聊城市公安局刑事复核决定书，拟证明焦连水将原告投资近万元硬化的近3亩地予以破坏，并将原告2012年春天栽种的150棵树予以铲除，并建议原告对损失提起诉讼；证据6、聊城市公安局经济开发区分局广平派出所的询问笔录8张，拟证明焦连水破坏原告硬化的近3亩地及毁坏树木的事实。
被告焦连水对原告提交的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，因该判决书证明了原告与村委会2004年4月6日签订的合同无效，但并未涉及原告种植树木及硬化路面，原告没在地上种树，我也没毁损，因此原告主张不成立；对证据2有异议，该证据不真实，涉案土地是被告焦连水承包的，且合同一直在履行，不存在原告向张栋发包，因此该证据无证明力，原告无权要求被告承担赔偿责任；证据3有异议，不真实，与事实不符，该证据不合法，因为根据法律规定，证人需要出庭作证接受质询，证人未到庭，该证据不具有证明力；对证据4有异议，证人不知道给谁平整的土地，对支付工钱的数额和原告陈述的不一致。收条有异议，证人称是2012年春天平整的土地，而该条书写的时间为2011年11月2日，显然证人证言不真实。证据5真实性无异议，但对原告证明的内容有异议，该证据是维持了聊城市公安局开发区分局作出的复议决定，公安机关并未立案，因此该证据不具有证据的证明力，不能证明原告要证明的内容，对该证据不予认可。证据6质证意见同证据5。
于海子村委会对原告提交的证据1真实性无异议，证明内容有异议，该判决书中也载明了在2012年原告就实际耕种土地，对合同的解除有明显过错。证据2真实性不认可，该合同的内容关于承包费的数额明显违背事实。证据3，两份证明制作时间分别为2013年2月、2017年2月，且该证明的落款处并没有张金忠的签字确认，不符合证据形式，证人未出庭。证据4真实性不予认可，该收到条上并没有载明收到谁的用车费用，且该车费每小时240元明显违背事实。证据5、6真实性无异议，证明内容有异议，上述两份证据并没有对原告的损失进行确认。
被告焦连水提交如下证据：证据1、1992年12月30日签订的土地承包合同1份，拟证明焦连水与村委会签订的土地承包合同，承包期限二十年；证据2、收据1份，拟证明于海子村委会收到了焦连水缴纳的承包费9000元；证据3、土地承包费交纳协议1份，拟证明村委会收到了焦连水缴纳的2002年12月30日至2012年12月30日的承包费5600元。其余承包费3400元让焦连水免交；证据4、土地承包合同1份，拟证明因于海子村委会急需安装变压器，要求焦连水续签合同，一次性缴纳20年的承包费8000元，焦连水与村委会签订了土地承包合同，承包期限二十年；证据5、收条1份，收条上有于海子村委会主任、委员全体人员签名。拟证明于海子村委会收到了焦连水一次性缴纳的续签合同承包费8000元；证据6、情况说明1份，拟证明2009年12月30日续签的土地承包合同，是村委会主动找焦连水签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，该合同真实合法；
原告对被告焦连水提交的证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议，该合同是以焦连水为代表四户与村委会签订的合同。证据3、4、5、6真实性无异议，但不能证明原告没有参与管理种植本案涉及的12亩土地。且该事实在223号民事判决书中查明记载：原告种植涉案土地并于2012年春天更新了种植的树木及焦连水将土地收回后，原告向有关部门反映情况主张权利的事实。
于海子村委会对被告焦连水提交的证据1无异议。证据2、真实性不予认可，该收据未加盖村委会公章进行确认。被告证据3庭后核实后3日内答复法庭。证据4该承包合同已被法院确认无效，不发表质证意见。证据5真实性有异议，该证明上没有加盖村委会公章进行确认。证据6真实性不予认可，该情况说明没有加盖村委会公章，且也没有负责人的签字确认。
上述证据，经本院审查，双方当事人质证，本院认为，原告提交的证据1系生效的法律文书，依法应认定为有效证据。二被告对原告提交的证据2有异议，承包费过高，与原告和村委会签订的合同承包费相差悬殊，二被告对证据3均有异议，证人未到庭，二被告对证据4有异议，证人陈述的支付工钱的数额和原告陈述的不一致，因此对被告提交的证据2、3、4本院不予确认其效力。证据5、6系本院调取的公安机关的笔录及决定书，被告没有证据推翻，本院予以采信。原告对被告焦连水提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，被告于海子村委会虽有部分异议，但没有证据推翻，本院予以确认。
本院对于明山的询问笔录一份，原告无异议。
被告焦连水对笔录有异议，对于明山陈述的内容真实性有异议，因为其陈述与事实不符，原告根本没有承包村委会的土地，更不存在原告抬高土地之事。证人应出庭接受双方当事人的质询。因此该证据不具有证明力。
于海子村委会对笔录的真实性无异议，证明内容有异议，该证人证言作出了选择性态度，其态度不明确，证明的事实也不清楚，不符合证据的形式要件。
于明山的笔录系法院制作，但其证言具有选择性，因此对其陈述不予采信。
根据当事人陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告于兰民原系聊城经济开发区广平乡政府干部，1992年至1994年兼任被告于海子村党支部书记。1992年12月30日于海子村委将荒废了十几年的老苇坑地进行开发，经公开招标，与被告焦连水签订《土地承包合同》，承包期为二十年（自1992年12月30日起到2012年12月30日止），每亩土地每年交承包费18元。实收款面积为50亩，共计款18000元。在签订合同时交清总承包费的50%，即9000元，另外9000元到2002年12月30日一次付清，否则中止合同。经茌平县公证处公证，其出具（1992）茌证字第3586号公证书。
合同签订后，焦连水将其中的16亩土地交给焦连海耕种，将18亩土地交给于范春耕种6亩、于兰民耕种12亩，承包费均由焦连水向村委会缴纳。
2004年4月6日，被告于海子村委会将原告于兰民实际耕种的12亩与于范春耕种的6亩，共计18亩土地重新与原告于兰民的签订《土地承包合同》，自2013年元月1日—2035年12月30日止，每年每亩承包费18元，共计承包费7128元。用村委会欠原告于兰民的款7112.2元抵顶，剩余15元8角交村委会。合同期内单方毁约，包赔对方一切经济损失。时任村委主任于荣、原告于兰民在该合同上签字，并加盖村委会公章。焦连水称对上述合同并不知情。合同签订后原告向村委交纳抵定后的承包费15.8元。
2009年12月26日，于海子村委会又与被告焦连水签订《土地承包合同》，合同内容为：双方于1992年12月签订了土地承包合同，茌平县公证处于1992年作出（1992）茌证字第3586号公证书，该合同已经履行，合同到期日为2012年12月30日，现甲乙双方协商同意续签合同。期限为20年，自2012年12月30日至2032年12月30日止。焦连水一次性交纳续签合同20年的土地承包费捌仟元整，急用于当前的村变压器安装。时任村主任于连芳、村干部于东庆、于云与焦连水鉴字并加盖村委会公章。焦连水对其承包耕种的土地继续耕种管理。
2012年春天，原告于兰民在其耕种的12亩土地上更新种植了树木。2013年春天焦连水将于兰民耕种的土地收回，将原告硬化的地面破坏，并将原告2012年村天栽种的树木予以铲除。原告到公安机关报案，公安机关认为焦连水的行为不构成犯罪，不予立案，原告不服向聊城市公安局申请复核，公安机关维持聊城市公安局做出的复议决定。
2016年1月7日，被告于海子村委会向本院分别起诉焦连水、于兰民，请求确认原告与焦连水、于兰民签订的合同均无效。
本院于2016年3月7日作出（2016）鲁1502民初223号（误写为233号）民事判决书，判决：于兰民与于海子村委会签订的《土地承包合同》无效。于兰民不服,提起上诉,2016年9月6日,聊城市中级人民法院判决驳回于兰民的上诉,维持原一审判决。
2016年3月7日本院作出（2016）鲁1502民初222号民事判决书，判决2009年12月26日焦连水与于海子村委会签订的《土地承包合同》无效；焦连水不服本判决，提起上诉，聊城市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。
本院认为，2004年4月6日原告与被告于海子村委会签订的土地承包合同，已被生效的法律文书确认合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效、或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此被告于海子村委会因与原告于兰民签订的承包合同取得的承包费7128元，其应当返还原告。原告要求被告于海子村委会支付利息10000元，标准及计算方式不明确，因于海子村委会占有该款不合法，因此应以其收到该款之日即自2004年4月6日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算。原告于兰民要求被告支付6亩地的5年收益损失及5年的承包费21500元，无事实和法律依据。原告与广平乡村委会明知广平乡于海子村委会与焦连水签订的合同尚未解除，却再次对涉及同一标的在内的土地签订承包合同，收取原告的承包费，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。原告虽进行了於地、抬高地面、种植了树木，但原告提交的现有证据不足证实其损失的具体数额，而且不具备评估或鉴定的条件，因此其可待证据充足或具备鉴定条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会返还原告于兰民承包费7128元及利息（以7128元为基数，自2004年4月6日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告于兰民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由原告承担1500元，由被告村委会承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 胥 春
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 腾