湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2276号
上诉人（原审原告）：田佳佳，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：李根，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰汉宫建筑混凝土有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭河村7组。
法定代表人：李荣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庹保国，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路9号。
代表人：叶和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。
上诉人田佳佳因与被上诉人庹保国、十堰汉宫建筑混凝土有限公司（以下简称汉宫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田佳佳上诉请求：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1363号民事判决，改判庹保国、汉宫公司连带赔偿田佳佳各项损失共计26594.2元。人寿财保十堰支公司在交强险、商业险赔偿限额内直接向田佳佳予以赔付，或者发回重审；二、本案一审、二审案件受理费由庹保国、汉宫公司承担。事实与理由：1.一审判决除支持护理费以外，误工费及其他损失费用未认定，不当，田佳佳是因交通事故导致的工伤，应实行双赔原则。田佳佳因交通事故导致工伤，田佳佳在已经获赔停工留薪期工资的情况下，仍有权向庹保国、汉宫公司主张误工费。一审法院不支持误工费属适用法律错误，应当判令庹保国、汉宫公司向田佳佳赔偿误工费；2.田佳佳住院伙食补助费应当按100元/天计算；3.田佳佳因伤住院期间需要加强营养，一审法院未判令庹保国、汉宫公司赔偿营养费，属适用法律错误；4.一审法院支持的交通费过低，请求二审法院认定交通费为500元；5.田佳佳因该交通事故受到巨大的精神痛苦及心理创伤，一审法院应当支持精神损害抚慰金3000元。
庹保国、汉宫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财保十堰支公司辩称，1.田佳佳没有证据证明其构成工伤。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：误工费应当以实际发生的损失为准，一审庭审过程中，田佳佳提交的证据证明在其主张误工期间，单位仍继续发放工资。3.本案不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定。4.一审法院认定住院伙食补助费为40元/天符合法律规定。5.没有医嘱意见，田佳佳的营养费不应当支持。6.一审法院认定交通费损失合理。7.田佳佳没有构成伤残，根据法律规定，不应当支持精神损害抚慰金。
田佳佳向一审法院起诉请求：1.判令庹保国、汉宫公司连带赔偿田佳佳因交通事故造成的各项损失：误工费18433.3元、护理费1620.9元、住院伙食补助费1900元、营养费1140元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计26594.2元；2.人寿财保十堰支公司在“交强险”和“商业险”范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由庹保国、汉宫公司、人寿财保十堰支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年1月18日15时10分，庹保国驾驶属汉宫公司所有的鄂Ｃ×××××号搅拌车，由十堰市郧阳区茶店镇汉宫搅拌站沿十堰大道往十堰市郧阳区方向行驶，行至十堰大道茶店××地隧道客运站处，与前方同向行驶的田佳佳驾驶的鄂Ｃ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车受损、人受伤的交通事故。次日，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出20160118号道路交通事故认定书认定，庹保国负事故的全部责任，田佳佳无事故责任。田佳佳受伤后被送往十堰市太和医院住院治疗，经诊断：1.小汽车的事故车祸伤；2.头皮血肿；3.轻度脑震荡。同年2月6日出院，住院治疗19天，出院时该院出具病情证明书，载明：建议在家休息2月。住院治疗期间医疗费8455.56元，由汉宫公司支付。田佳佳自2012年10月23日起在湖北昌安置业有限公司工作至今。庹保国系汉宫公司的职工。
2015年5月8日，汉宫公司与人寿财保十堰支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同，保险期间均自2015年5月15日零时起至2016年5月14日24时止。“商业三者险”合同约定第三者责任保险限额为500000元，并投有不计免赔特约险。
另，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》居民服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元。
一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该事故经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队认定庹保国负事故全部责任。庹保国系汉宫公司的职工，其驾驶车辆属于履行职务行为，因履行职务造成田佳佳受伤，应当由汉宫公司承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保“交强险”和“商业险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，庹保国驾驶属汉宫公司所有的鄂Ｃ×××××号搅拌车在保险期限内发生交通事故并负事故的全部责任，应当先由保险人即人寿财保十堰支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出“交强险”限额范围的，由人寿财保十堰支公司按交通事故的责任比例在“商业三者险”责任限额范围内按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的部分，由汉宫公司承担。
其次，依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。田佳佳诉请赔偿护理费，人寿财保十堰支公司辩称“田佳佳的出院记录及病情证明书并没有记载住院期间田佳佳需要护理，不应支持护理费”，但根据田佳佳的受伤部位和伤情，确需护理，故人寿财保十堰支公司此辩解理由不成立。因田佳佳并未提供相关护工人员的身份信息，其诉请护理费应参照2016年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，符合法律规定，田佳佳诉请护理费理由正当，一审法院予以支持；田佳佳诉请赔偿住院期间伙食补助费，理由正当，但请求标准过高，一审法院参照当地生活消费及收入水平依法予以调整为40元/天，其住院伙食补助费应为760元（40元/天×19天）；田佳佳诉请赔偿交通费，理由正当，但其诉请过高，一审法院酌定为150元；因田佳佳在住院期间及出院后其工作单位照常对其发放工资，故，田佳佳诉请误工费，不符合法律规定，一审法院不予支持；田佳佳诉请赔偿精神抚慰金、营养费于法无据，一审法院不予支持。
综上，根据相关法律规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，田佳佳因本次事故造成的经济损失为：医疗费8455.56元，住院伙食补助费760元，护理费1620.88元（19天×31138元/年÷365天），交通费150元，共计10986.44元。由人寿财保十堰支公司在“交强险”医疗费用责任限额内赔偿医疗费8455.56元、住院伙食补助费760元，共计9215.56元；在死亡伤残责任限额内赔偿护理费1620.88元、交通费150元，共计1770.88元；总合计10986.44元。汉宫公司已垫付的医疗费8455.56元，应当由人寿财保十堰支公司直接予以赔付。人寿财保十堰支公司实际应在“交强险”责任限额内赔偿田佳佳2530.88元（10986.44元－8455.56元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、田佳佳因本次交通事故造成的经济损失共计2530.88元，由人寿财保十堰支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿。二、人寿财保十堰支公司于本判决生效之日起五日内赔偿汉宫公司垫付的医疗费8455.56元。三、庹保国不承担本案的民事赔偿责任。四、驳回田佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元,减半收取计338元，由田佳佳负担188元，汉宫公司负担150元。
本院二审期间，田佳佳认为本案的新证据《工伤认定决定书》仍在十堰市人力资源和社会保障局办理中，该新证据直接关系到当事人的合法权益及案件的事实认定，现无法在举证期限内向法院提交，向本院申请延期举证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案属机动车交通事故责任纠纷，误工费的计算依据以田佳佳的误工时间和收入状况确定。《工伤认定决定书》与本案误工费损失的认定没有关联性，故对田佳佳的延期举证申请本院不予准许。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
本案的争议焦点在于：田佳佳的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金损失应当如何认定？本院认为：田佳佳在住院期间及出院后，其所在的工作单位湖北昌安置业有限公司照常为其发放工资，故田佳佳的工资收入并未实际减少。田佳佳上诉认为，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿，其单位发放的工资系补偿款。但田佳佳向法院提交的“员工工资表”载明田佳佳在受伤后，从湖北昌安置业有限公司领取的款项系“工资”。结合湖北昌安置业有限公司支付给田佳佳的款项名称、支付时间，均可认定田佳佳领取的款项为正常工资，故《工伤认定决定书》的处理结果与本案田佳佳领取的款项性质无关联性，故田佳佳关于一审判决不支持其误工费损失属处理错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审法院结合田佳佳住所地的生活消费及收入水平依法予以调整为40元/天，不违反法律规定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，田佳佳在本案并未构成伤残，且并未有医疗机构出具需加强营养的意见证明，一审判决未支持田佳佳营养费的诉讼请求，符合法律规定。田佳佳因被侵权，未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金的请求不应得到支持。田佳佳请求二审法院支持其交通费500元，但并未提交合法有效证据予以证实，一审法院酌定支持交通费150元，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由田佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 奚悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……