wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8832号
原告王某甲，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人程咸密，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人朱蕾，山东坤华律师事务所律师。
原告王某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由代理审判员艾江月独任审判，于2015年10月28日、11月6日、11月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱业华、被告李某乙及其委托代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2003年初经别人介绍认识，2003年8月13日便草草登记结婚，婚后于2006年3月28日生有长子王某乙、于2007年10月19日生有次子王某丙，二子均系在校学生。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后即发现双方性格不和，没有共同语言。因此，平时经常因琐事吵闹、冷战。被告不尊重和信任原告，疑心太重；被告更不会善待原告父母，孝敬老人；被告周末常常将孩子送到原告父母或亲属处，便外出整天不回家，原告也不知去向；双方开始闹离婚后，被告又严格控制孩子，不让原告和父母跟孩子见面。上述情况自结婚后不久便一直持续不断地存在，且愈来愈严重，导致原、被告本来就很脆弱的夫妻感情彻底破裂。双方自2010年春分居，现已达五年之久。原告对被告变好的希望彻底破灭，已无任何和好希望。而被告实际上也同意离婚。2013年5月15日，原告起诉要求离婚，被告在本次离婚诉讼的一、二审期间，均表示只要财产处理满足其要求，同意离婚。后因财产方面无法满足其无理要求导致法院最终判决不准离婚。2015年2月13日，被告又主动提起诉讼要求离婚，但在一审期间被告又撤回起诉。被告没有正式和稳定的收入，其平时的恶劣行径极易影响孩子的幼小心灵，原告对两个儿子的抚养有利于孩子的健康成长，且俩儿子从小一直由原告父母照看抚养，因此要求判决孩子归原告抚养。综上，原、被告的婚姻早已名存实亡，夫妻之间已无任何感情可言。为此，特向法院起诉，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生长子王某乙、次子王某丙均随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共有财产，价值16.2万元；4、依法分割原、被告夫妻共同债务77.1万元；5、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，被告不同意离婚。如果离婚，两个婚生子一人一个，或者都由被告抚养；原告的第三项诉讼请求被告同意；对原告提出的夫妻共同债务被告不认可；被告要求分割原、被告婚姻存续期间的所有债权，价值5567967.14元，以及鲁BX8P**福特锐界车一辆。
经审理查明，2002年底，原、被告经人介绍相识，于2003年8月13日登记结婚。婚后原、被告双方于2006年3月28日生育长子王某乙，于2007年10月13日生育次子王某丙。被告认为，原、被告感情没有破裂，不同意离婚，并撤回要求分割原、被告婚姻存续期间的共同债权5567967.14元以及鲁BX8X**福特锐界车一辆的请求。
另查，截止至2015年10月20日，被告在青岛市无住宅。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿单页、被告提交的不动产查询证明以及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告已结婚多年，且生育了二个儿子，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，原、被告均应珍惜已经建立的婚姻关系，不能通过草率离婚来解决所遇到的问题。原告诉求离婚，被告坚决不同意，原告又无其他证据足以证明双方感情确已破裂，故本院认为双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。因此，原告诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费3455元（原告已预缴），减半收取1727.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄学慧
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初388号
原告赵兴发，1971年10月8日出生。
原告郭术高，1968年8月7日出生。
二原告委托代理人万锦，四川衡宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冕宁县四友电力有限责任公司，
法定代表人：董斌，公司执行董事兼经理
住所地：冕宁县大桥镇田坝村。
原告赵兴发、郭术高诉被告冕宁县四友电力有限责任公司（以下简称四友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，由审判员胡毅适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴发、郭术高向本院提出诉讼请求：1、判令被告四友公司立即支付二原告劳务工资130000元；2、由被告承担本案一切费用。
事实和理由：2010年，二原告在被告的冕宁县大桥镇田坝村团结电站做工，经结算被告欠原告劳务工资130000元。之后多次催收，被告以种种借口，多次向原告承诺尽快给付，但至今未给付。为了维护自己的合法权益依法起诉。
被告四友公司辩称，二原告是施工队的人，由杨珺结算，人工费5万多元，付清零头，余整数5万元，2011年、2012年期间，杨珺付了1万多元，我曾支付2000多元，2016年6月份经对方要求，更换出具欠条，本应该杨珺欠付，我方应杨珺的要求在欠条上签字，二原告的费用本应该由杨珺支付，更换欠条时杨珺不在场，本意是有钱时立即支付二原告的费用，按实际情况，所欠二原告劳务费仅3.5万元。
本院经审理认定事实如下：2010年原告赵兴发、郭术高在被告四友公司新团结电站做劳务，经双方结算被告欠二原告劳务13万元，被告一直没给付，在2016年6月10日被告公司法定代表人更换欠条一张，内容为今欠赵兴发、郭术高2010年8月新团结电站大火地暗官工程人工费130000元，欠款人董斌”。
本院认为，债务应当清偿。从二原告提供的证据欠条，及双方在庭审中的陈述，二原告给被告的电站做劳务的事实存在，二原告的劳务人工费经被告书写为欠条后，此劳务款转化成了明确的债权债务关系，所以二原告诉请被告支付130000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称实际欠二原告劳务费3.5万元，及已经由杨珺支付过1万多元、被告公司法人董斌支付过2000元的抗辩，因无证据证明本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告冕宁县四友电力有限责任公司在本判决生效三十日内支付原告赵兴发、郭术高劳务费人民币130000元。
案件受理费人民币5元，由被告冕宁县四友电力有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。
判决生效后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内可向人民法院申请执行。
审判员 胡 毅
二〇一六年八月二十八日
书记员 严承霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第125号
罪犯王某某，男，1972年9月18日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第151号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月28日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第76号
原告怀安县农村信用合作社，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
被告刘宝玉，住怀安县。
原告怀安县农村信用合作社诉被告刘宝玉借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一五年三月三十日
书记员 张俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第76号
原告怀安县农村信用合作社，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。
法定代表人胡永清，职务：理事长。
被告刘宝玉，男，1956年3月29日生，汉族，住怀安县。
原告怀安县农村信用合作社诉被告刘宝玉借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一五年三月三十日
书记员 张俊杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初965号
原告邢德升，男，1977年5月26日出生，汉族，大庆市佳谊伟业运输有限公司更夫，住大庆市大同区。
委托代理人刘海昌，男，1955年3月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
负责人许佳斌，该公司经理。
委托代理人蒋海君，男，1974年1月15日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。
原告邢德升与被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德升委托代理人刘海昌、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司委托代理人蒋海君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德升诉称，请求1、判令被告在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告各项经济损失共计11000元；在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费1000元；在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告摩托车维修费200元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2014年10月14日，原告驾驶无牌照两轮摩托车，行至北极花谷前公路处时，与同方向行驶的于维峰驾驶的货车发生车辆追尾，造成原告受伤、两轮摩托车损坏。经交警部门认定，原告负事故全部责任，于维峰无责任。于维峰驾驶的货车在被告处投保了交强险。原、被告多次协商赔偿事宜，因于维峰不配合，无法赔偿。原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司辩称，1、本案涉案车辆在其公司投保了交强险，如果交通事故发生在保险期间，其公司同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。其中交强险财产损失无责任赔偿限额为100元，原告主张200元超过标准；2、根据交强险条款第十条对于责任免除的规定，其公司不承担因此次交通事故产生的诉讼费、鉴定费等其他相关费用。
经审理查明：2014年10月14日，原告驾驶无牌照两轮摩托车，行至北极花谷前公路处时，与同方向行驶的于维峰驾驶的货车发生车辆追尾，造成原告受伤、两轮摩托车损坏。经交警部门认定，原告负事故全部责任，于维峰无责任。原告在医院住院治疗期间支出医疗费47660.91元，经鉴定，原告脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血构成十级伤残，单眼失明构成八级伤残，误工180日，一人护理60日，营养60日，每日100元。原告支出鉴定费1100元。原告维修摩托车支出200元。于维峰驾驶的货车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。现被告未赔偿原告。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、住院费票据、病例费用清单、机动车维修业统一发票、身份证、户口本、独生子女证、光荣证各一份（均为复印件）、司法鉴定书及鉴定费票据、机动车交强险保单为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，原告在驾驶摩托车过程中，违反道路交通安全法，发生交通事故，应承担事故全部责任。于维峰无责任。于维峰驾驶的货车在被告处投保了交强险，原告因此受到的经济损失，属于该保险合同中无责任限额的理赔范围，被告应在无责任赔偿限额范围内承担给付保险金的责任。原告主张由被告承担鉴定费，因该费用不属于机动车强制保险无责任赔偿限额范围，原告此项主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司赔偿原告邢德升各项经济损失共计12100元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邢德升其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费67元(已减半收取)，由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一七年七月十日
书记员 李雅明
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初35号
原告杨耀群，男，1968年出生，汉族，住河南省潢川县城关。
被告吕全瑞，男，1965年出生，汉族，住潢川县老城办事处。河南省红叶园林绿化有限公司董事长。
原告杨耀群诉被告吕全瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨耀群到庭参加诉讼。被告吕全瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨耀群诉称，2012年12月25日、26日、27日，被告吕全瑞�种植花木缺少资金为由从原告处分三次共借款70万元，双方签订《借款协议》一份。协议约定，借款期限为一年，借款期满后被告将借款本息一次性还给原告。2012年12月25日至2013年12月24日月息为2%，逾期不还，上述本息累加计息，月息为2.5%。协议同时约定，被告以其在谈店乡谈店村街西街北、魏岗乡邬桥村、白店乡境内等三处承包土地上的花木作抵押担保。借款到期后，被告以种种借口拖延，不如约偿还借款及利息。2014年10月6日，被告承诺在2014年12月25日付清全部利息，2015年6月付清全部本息，到期后，被告本息分文未付。故原告请求法院判令：1、偿还借款700000元；2、判令被告支付借款期间的利息（2012年12月25日至2013年12月24日月息为2%；2013年12月25日开始月息为2.5%，计算至实际偿还之日止）；3、判令以被告抵押的花木进行处置以偿还借款本息；4、�讼费由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月，被告因种植花木缺少资金，向原告借款。同年12月25日、12月26日、12月27日，原告共转账借给被告现金70万元，被告向原告出具借条一张。原告将款借给被告后，2012年12月27日，原、被告又签订借款协议一份，双方在协议中约定被告向原告借款70万元，期限为1年，即从2012年12月25日至2013年12月24日，月息为2%。借款期满，被告将本息一次性还给原告，逾期不还，上述本息累加计息，月息为2.5%。被告在协议中承诺，上述借款及本息由被告本人在谈店村街西街北、魏岗乡邬桥村及白店乡境内等三处承包土地上的花木作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年10月6日在借款协议上注明，2014年12月25日付清全部�息，2015年6月全部本息付清。到期后，被告仍继续拖欠至今，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告与被告之间基于借款行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护，被告拖欠不还是错误的，应当承担本案责任。原告请求逾期利息按月息2.5%计息，因该利息利率请求超过相关法律规定，本院不予支持。原、被告在借款协议中虽约定被告逾期还款，以被告所种植林木抵押，但该抵押双方没有到相关机构办理抵押登记，该抵押未能生效发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吕全瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告杨耀群借款本金700000元及利息（按月利率2%计，从借款之日即2012年12月27日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李世林
人民陪审员 罗文俊
人民陪审员 段术林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 莉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执955号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市青云大街31号。
被执行人张同利，居民。
被执行人楚立华，居民。
被执行人楚仕明，居民。
被执行人楚红涛，居民。
被执行人楚辽宁，居民。
本院（2015）安贾商初字第1529号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张同利、楚立华、楚仕明、楚红涛、楚辽宁银行存款100000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 强
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初字第4024号
原告青岛鼎日金属技术有限公司，住所地青岛高科技工业园西韩，统一社会信用代码91370212725593341E。
法定代表人相昌文，职务总经理。
委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛融安利安全设备有限公司�住所地青岛市市南区仙游路*号。
法定代表人王春暖，职务董事长。
原告青岛鼎日金属技术有限公司与被告青岛融安利安全设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永粮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未委托具有出庭资格的代理人出庭应诉，视为未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛鼎日金属技术有限公司诉称：原告为被告进行喷涂工作。后双方结算，被告尚欠款项287300元未支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。故请求法院依法判令：一、被告支付原告欠款287300元及利息（自2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；二、被告承担本�案件受理费、保全费。
被告青岛融安利安全设备有限公司未在答辩期内进行答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告根据被告的指示对银亭进行加工喷涂。
2014年11月27日，被告向原告出具了《应付款核对及付款计划》，载明：根据贵公司报价、喷涂加工量及我公司已经结算的喷涂费，现核对出我公司未支付贵公司喷涂费322300元，我公司制定如下付款计划：12月5日前付款5万元，12月末付款10万元，余下款项在春节前付清。
后原告又根据被告的指示对部分银亭进行了喷涂加工，被告于2014年12月4日向原告付款5万元，2015年2月14日付款10万元。
2016年6月7日，被告再次向原告出具《还款计划》，载明：经双方财务2016年6月6日的最终对账，我公�尚欠贵公司合同货款286400元。被告在《还款计划》中列名了两种还款方式，承诺在2016年年底付清全部所欠货款。
原告同意按照被告所出具的《还款计划》中载明的欠款数额286400元向被告主张欠款。
上述事实有《应付款核对及付款计划》、《还款计划》、电子邮件及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告根据被告的指示对银亭进行加工喷涂，被告应当向原告支付相应的费用。被告在向原告出具的还款计划中自认欠原告款项286400元，原告同意按照该金额主张欠款，因此被告应当向原告支付欠款286400元，被告未向原告支付欠款，给原告造成了损失，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。因原、被告未�还款期限达成一致意见，因此原告应当自起诉之日起向被告主张利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛融安利安全设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎日金属技术有限公司支付欠款286400元并赔偿自2016年5月25日起至被告实际清偿之日止的利息损失（以286400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告青岛鼎日金属技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 庄晓婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执58号之一
申请执行人李洁。
被执行人湖北北辰塑料科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）咸安劳裁字第152号仲裁调解书，于2017年1月22日向被执行人湖北北辰塑料科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定�裁定如下：
冻结、扣留被执行人湖北北辰塑料科技有限公司的银行存款及收入139335元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
二〇一七年三月七日
书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执58号申请执行人周大强，男，1971年6月出生，汉族，个体工商户，住咸安区。被执行人胡继武，男，1954年4月出生，汉族，个体工商户，住咸安区，被执行人程桂保，女，1954年4月出生，汉族，住址同上。系胡继武之妻）。本院在执行周大强与胡继武、程桂保民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日向被执行人胡继武、程桂保发出执行通知书，限其三日内履行（2012）鄂咸安民初字第2408号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人胡继武、程桂保的银行存款及在相关单位的应得收入2088000元（含诉讼费、案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年七月七日书记员  周悬松
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4802号
上诉人（一审原告）梁安庆，男，1983年4月28日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）秦建立，男，1960年1月7日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）常晓杰，男，1954年1月8日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）马世勋，男，1945年3月26日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）马文庆，男，1970年1月26日出生，住北京市海淀区。
梁安庆、秦建立、常晓杰、马世勋、马文庆（以下简称五上诉人）之共同委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
五上诉人因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年8月4日，五上诉人向海淀区政府邮寄了《违法行为查处申请书》，要求：1、查处北京市西郊腾飞房地产开发有限公司在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下的违法建设行为；2、依法追究北京市海淀区住房和城乡建设委员会及北京市规划委员会海淀分局相关责任单位和责任人的法律责任。2016年10月8日，海淀区政府作出关于梁安庆等5人《违法行为查处申请书》的答复，其内容为：现正向北京市海淀区住房和城乡建设委员会及北京市规划委员会海淀分局调查核实中。五上诉人不服，诉至一审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当具有事实根据和属于人民法院受案范围。本案中，五上诉人提交的《违法行为查处申请书》第一项请求，要求海淀区政府查处北京市西郊腾飞房地产开发有限公司在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下的违法建设行为。参照《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。海淀区政府并不具有直接查处违法建设的法定职责，故五上诉人关于第一项请求的起诉，不具有事实根据。五上诉人提交的《违法行为查处申请书》第二项请求，要求海淀区政府依法追究北京市海淀区住房和城乡建设委员会及北京市规划委员会海淀分局相关责任单位和责任人的法律责任。其实质是要求海淀区政府履行上、下级机关之间的层级监督职责，故五上诉人关于第二项请求的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，五上诉人提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回五上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年一月十日
书 记 员 张宏晶
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第409号
移送执行人简阳市人民法院刑事审判庭
被执行人王明安。
简阳市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）简阳刑初字第113号刑事判决书已发生法律效力。简阳市人民法院委托我院执行，我院于2015年3月4日立案执行。在执行中被执行人王明安无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的条规定，裁定如下：
终结简阳市人民法院（2014）简阳刑初字第113号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
在具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执414-1号
申请执行人韩其虎，男，汉族，1961年2月6日出生。
被执行人葛宁，男，汉族，1967年11月11日生。
申请执行人韩其虎依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第968号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人葛宁应支付申请执行人韩其虎案件款141220元。本案在执行过程中依职权对被执行人葛宁名下所有的丰田汽车一辆进行拍卖，最终以93500元的成交价卖出。现查明，被执行人暂无有效财产可供执行，申请执行人韩其虎于2016年11月25日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第968号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为47720元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第437号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二�第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1951号
原告：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，工程承包商，户籍所在地山东省邹平县，现住北京市。
被告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄。
法定代表人:魏立华，经理。
被告:济南人民大润发商业有限公司历城店，住所地济南市。
代表人：吴春相，经理。
原告张涅与被告石家庄君乐宝乳业有限公司、济南人民大润发商业有限公司历城店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张涅于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涅申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涅撤诉。
案件受理费25元，由原告张涅负担。
审判员 赵静
二〇一七年六月十四日
书记员 李璐
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第136号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市红天下家具有限公司。
负责人邵军华。
申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月11日作出东土资处字（2013）268号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2416平方米土地；2、没收在非法占用的2416平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2416平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款计48320元。申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月15日向被执行人东阳市红天下家具有限公司送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月14日向本院申请强制执行东土资处字（2013）268号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资处字（2013）268号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘燕燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1425号
原告郑海涛，又名郑金广，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省正阳县。
原告委托代理人屈霞，女，汉族，1976年4月10日出生，住址同上，系原告郑海涛妻子。
被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正阳县。
原告郑海涛诉被告余海艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告郑海涛委托代理人屈霞到庭参加诉讼，被告余海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海涛诉称，被告余海艳购买原告郑海涛销售的小麦共计款5768元，后来原告郑海涛多次向被告余海艳催要该款，被告余海艳支付3000元，下欠2768元被告余海艳至今拒绝支付。为此，原告起诉要求被告余海艳支付货款2768元。
被告余海艳未提出答辩意见。
经审理查明，被告余海艳在正阳县××吴庄村民委员会附近从事粮食收购生意，2015年5月份，被告余海艳购买原告郑海涛销售的小麦共计款5768元，上述货款经原告郑海涛多次催要，被告余海艳支付3000元后，下欠2768元被告余海艳至今未支付该款。为此，原告郑海涛请求法院判令被告余海艳支付货款2768元。
上述事实有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余海艳购买原告郑海涛销售的小麦，后经双方结算，被告余海艳下欠原告郑海涛货款2768元，本案事实清楚，证据充分，因此原告郑海涛要求被告余海艳支付所欠货款2768元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告余海艳于本判决生效后五日内支付原告郑海涛货款2768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告余海艳承担。
本判决为终审判决。
审判员 隗 征
二〇一八年六月七日
书记员 吴语伦
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终149号
上诉人（原审原告）佘炜，男，1975年12月1日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人申建新，该局法制大队副大队长。
上诉人佘炜要求确认被上诉人邵东县公安局行政强制措施违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佘炜，被上诉人邵东县公安局的委托代理人申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月11日，邵东县公安局开展社会治安重点领域突出问题专项行动，民警戴建国带领身着制服的消防工作人员、公安民警、辅警等十余名专案组成员到位于邵东县县城民强路27号佘炜妻子易娟投资的邵东县两市镇素质联盟网络中心检查，佘炜在场。检查过程中，专案组成员认为佘炜向邵东县公安局网安大队提交的《消防安全合格证》复印件有变造嫌疑，要求其提供原件，佘炜以合格证未找到未予提供，戴建国向邵东县公安局分管副局长请示后，对佘炜进行强制传唤，将佘炜用手铐带至邵东县公安局网络安全大队。佘炜不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县公安局对佘炜实施强制传唤的行政强制措施发生在2016年1月11日，佘炜向法院提起行政诉讼的时间为2017年5月23日，经法院依法向佘炜进行询问，佘炜未能提供超过法定起诉期限起诉具有正当理由的证据。故佘炜的起诉超过法律规定的期限，依法应予驳回。法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需开庭审理，对佘炜的起诉可以迳行裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项和第二款的规定，裁定驳回佘炜的起诉。
上诉人佘炜上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其起诉期限最长有5年；根据现行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其起诉期限从他知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长有2年；邵东县公安局对其实施强制传唤后未告知诉权，造成其未在6个月内提起诉讼，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定的正当理由。综上，其起诉未超法定期限，原审裁定驳回其起诉错误，请求二审撤销原审裁定并支持其诉讼请求。
被上诉人邵东县公安局辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款结合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条理解，适用最长5年起诉期限的前提条件是佘炜不知道行政机关作出的具体行政行为内容，而佘炜在邵东县公安局对其实施强制传唤时即已知道行政行为内容，不适用最长5年起诉期限；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年起诉期限与修订后现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款相抵触，不予适用；佘炜超过法定期间起诉且无正当理由。原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该法第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，适用前提是行政相对人知道或者应当知道作出的行政行为，第二款规定的除不动产外其他行政案件的最长5年起诉期限，适用前提是行政相对人不知道行政行为已作出。经查，2016年1月11日，被上诉人邵东县公安局将上诉人佘炜用手铐强制传唤至邵东县公安局网络安全大队，佘炜当时已知道其被实施强制措施，故佘炜要求法院适用5年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款对行政相对人知道或者应当知道具体行政行为时的起诉期限分别作了2年和6个月的规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》虽未被废止，但旧法和新法的规定存在冲突时，应优先适用新法即《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故佘炜要求适用2年起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。佘炜还上诉称邵东县公安局对其实施强制措施后未告知诉权造成其未在6个月内提起诉，该上诉理由不属法定的正当抗辩理由，本院亦不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 黄 毅
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终149号上诉人（原审原告）佘炜，男，1975年12月1日出生，住邵东县。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人申建新，该局法制大队副大队长。上诉人佘炜要求确认被上诉人邵东县公安局行政强制措施违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佘炜，被上诉人邵东县公安局的委托代理人申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月11日，邵东县公安局开展社会治安重点领域突出问题专项行动，民警戴建国带领身着制服的消防工作人员、公安民警、辅警等十余名专案组成员到位于邵东县县城民强路27号佘炜妻子易娟投资的邵东县两市镇素质联盟网络中心检查，佘炜在场。检查过程中，专案组成员认为佘炜向邵东县公安局网安大队提交的《消防安全合格证》复印件有变造嫌疑，要求其提供原件，佘炜以合格证未找到未予提供，戴建国向邵东县公安局分管副局长请示后，对佘炜进行强制传唤，将佘炜用手铐带至邵东县公安局网络安全大队。佘炜不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县公安局对佘炜实施强制传唤的行政强制措施发生在2016年1月11日，佘炜向法院提起行政诉讼的时间为2017年5月23日，经法院依法向佘炜进行询问，佘炜未能提供超过法定起诉期限起诉具有正当理由的证据。故佘炜的起诉超过法律规定的期限，依法应予驳回。法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需开庭审理，对佘炜的起诉可以迳行裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项和第二款的规定，裁定驳回佘炜的起诉。上诉人佘炜上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其起诉期限最长有5年；根据现行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其起诉期限从他知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长有2年；邵东县公安局对其实施强制传唤后未告知诉权，造成其未在6个月内提起诉讼，属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定的正当理由。综上，其起诉未超法定期限，原审裁定驳回其起诉错误，请求二审撤销原审裁定并支持其诉讼请求。被上诉人邵东县公安局辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款结合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条理解，适用最长5年起诉期限的前提条件是佘炜不知道行政机关作出的具体行政行为内容，而佘炜在邵东县公安局对其实施强制传唤时即已知道行政行为内容，不适用最长5年起诉期限；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年起诉期限与修订后现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款相抵触，不予适用；佘炜超过法定期间起诉且无正当理由。原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该法第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，适用前提是行政相对人知道或者应当知道作出的行政行为，第二款规定的除不动产外其他行政案件的最长5年起诉期限，适用前提是行政相对人不知道行政行为已作出。经查，2016年1月11日，被上诉人邵东县公安局将上诉人佘炜用手铐强制传唤至邵东县公安局网络安全大队，佘炜当时已知道其被实施强制措施，故佘炜要求法院适用5年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款对行政相对人知道或者应当知道具体行政行为时的起诉期限分别作了2年和6个月的规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》虽未被废止，但旧法和新法的规定存在冲突时，应优先适用新法即《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故佘炜要求适用2年起诉期限的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。佘炜还上诉称邵东县公安局对其实施强制措施后未告知诉权造成其未在6个月内提起诉，该上诉理由不属法定的正当抗辩理由，本院亦不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  刘朝晖审 判 员  黄 毅二〇一七年八月二十二日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初803号
原告：王凤婷，女，1971年12月15日出生，汉族，家务，住福建省石狮市，
被告：王群英，女，1962年6月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
原告王凤婷与被告王群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因案情复杂，本案于2017年5月8日转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王凤婷到庭参加诉讼，被告王群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤婷向本院提出诉讼请求：判令王群英立即偿还借款本金300000元。本案审理过程中，王凤婷向本院申请变更诉讼请求为要求王群英偿付借款本金250000元，以及利息50000元。事实和理由：原、被告双方系同村及朋友关系。王群英因生意周转资金不足，于2016年5月30日向王凤婷借款300000元。后因王凤婷资金紧张，向王群英多次催讨，但王群英以无力偿还为由未还款。
王群英未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王群英以资金需要为由多次向王凤婷借款，双方约定借款月利率为2%。2016年5月30日，王群英出具借条1份交王凤婷收执，确认尚欠王凤婷借款本金250000元、利息50000元，共计300000元。之后，王群英未还款。2017年2月16日，王凤婷诉至本院。
以上事实，有王凤婷的陈述，以及王凤婷提交的其本人居民身份证、王群英居民身份证复印件、借条各1份等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凤婷与王群英之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定王群英尚拖欠王凤婷借款本金250000元，以及利息50000元，共计300000元，王群英应承担还款责任予以偿还。王群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和�决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王群英应于本判决生效后10日内偿还王凤婷借款本金250000元，以及利息50000元，共计300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3551号
原告：中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县秋水西路南侧。
负责人姜开翀，该公司行长。
被告：张鹏，男，汉族，1987年8月18日出生，住所地河南省民权县。
被告：孙春园，女，汉族，1989年12月15日出生，住所地河南省民权县，系张鹏之妻。
被告：赵志明，男，汉族，1959年1月5日出生，住所地河南省民权县。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告张鹏、孙春园、赵志明金融借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求判令被告清偿借款本金22940.69元，利息840.06元，本息合计23780.75元，以及起诉日后产生的罚息、复利，诉讼费等一切费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司民权县支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行预交的案件受理费198元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄战领
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初212号
原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，职务：董事长。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年6月23日生，该公司职员。
被告：舒特武，男，汉族，1992年8月21日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告舒特武物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 卉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2221号
原告：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈国宏，董事长。
委托诉讼代理人：席嘉徽。
委托诉讼代理人：商志平。
被告：上海金域汇酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区
南翔镇众仁路５６０弄１号。
法定代表人：张文华。
原告上海荣欣装潢有限公司与被告上海金域汇酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年4月18日，原告上海荣欣装潢有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海荣欣装潢有限公司撤回起诉处理。
案件受理费11669元，减半收取计5834.50元，由原告上海荣欣装潢有限公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年四月二十日
书记员 钱雨婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1062号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：崔婕，女，1968年12月20日出生。
委托代理人令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京关爱成长国际教育咨询中心，住所地北京市东城区东长安街*号。
法定代表人尹振亚，执行董事。
申请人崔婕因与被申请人北京关爱成长国际教育咨询中心（以下简称关爱咨询中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第10847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔婕申请再审称，一、二审法院将被申请人收到申请人款项定性为投资款，认定的这一基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院对申请人的独立主体资格、申请人借款给被申请人的事实与被申请人股东之间对公司经营亏损的约定进行混淆，认定事实错误，适用法律错误。2、原审错误地将申请人与被申请人公司的借贷债权债务关系，判决由申请人与被申请人公司的经营者之间解决，属适用法律错误。3、申请人与被申请人之间的借贷关系成立并生效，受到法律保护，申请人的借款返还请求应当得到法院的支持。依法应予改判。
被申请人关爱咨询中心未提交书面意见。
本院认为，本案所涉借款均发生在崔婕、崔姗两姐妹经营管理关爱咨询中心期间，崔姗任总经理，崔婕担任重要管理人员，崔姗在与孙文交接关爱咨询中心时，未对崔姗经营期间的财务进行审计，且孙文给50万元的赔偿后，孙文与崔姗约定不再承担崔姗经营期间的亏损，原审法院据此认定关爱咨询中心不承担崔婕的债务并无不当。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人崔婕未能提供有效证据证明自己的主张成立，其提交的现有证据不足以支持自己的诉讼主张。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人崔婕的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人崔婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔婕的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00546号
原告彭洪。
委托代理人（特别授权）王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告建始县人民医院。
法定代表人田勇，院长。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
原告彭洪诉被告建始县人民医院人事争议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员龙克亚独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告彭洪及其委托代理人王永清，被告建始县人民医院的委托代理人付艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪诉称，原告于2005年1月到被告处工作，2013年2月21日，被告趁原告要求其同意调动工作的机会，收取原告工作调动补偿款42000.00元，同月原告调出建始县人民医院。
原告同被告依法签订了《聘用合同》，是事业单位实行聘用制人员，原告的劳动权益受我国《劳动合同法》等法律法规的保护，在原告调动工作时，被告利用其调动审批的职权强迫原告支付上述款项，否则不予办理调动手续，违反了我国《劳动合同法》及其《实施条例》等法律法规的规定，2013年12月31日，原告就退回该款项向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月10日，该委作出不予受理通知书。现依法起诉，要求被告退还原告工作调动补偿款42000.00元。
原告彭洪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、彭洪居民身份证复印件。证明原告的身份。
2、建始县事业单位聘用合同复印件。证明原、被告间的劳动人事关系。
3、2013年2月21日收据复印件。证明被告收到原告的工作调动补偿款42000.00元。
4、干部介绍信复印件。证明2013年3月原告被调出被告工作单位。
5、建劳人仲不字（2014）第1号不予受理仲裁申请通知书及证据清单。证明原告的起诉经过了仲裁前置的程序。
被告建始县人民医院辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告建始县人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据（均为复印件）：
彭洪进修费差旅费及引进人才培养费情况汇总表及附件，分别为，2005年8月25日报销的引进人才培训费10000元，该费用系原告调入被告单位时，被告为原告垫付其与原单位解除合同的费用；2006年9月6日报销的参加浙江培训的费用2029元；2006年9月6日报销的参加恩施法医鉴定培训的费用305元；2007年10月23日到恩施参加培训的费用800元；2010年10月5日到上海学习的费用4730元。证明原告在外参加培训学习，被告为原告支付的各种费用共计7864.00元，原告不能提前解除合同，否则应承担相应的费用并补偿损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：证据1、2、4、5无异议；证据3，真实性无异议，证明目的有异议，工作调动补偿款是原告提前解除合同给被告造成的损失补偿。
原告对被告提交的证据的质证意见：证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。人才引进费是被告为了引进原告而自愿支出的成本，不能因为人才引进就限制原告工作调动的权利，这笔费用应由被告自己负担；培训所支出的费用，被告以其为原告支付这些费用而收取工作调动补偿款，违反了人事部关于事业单位实行人员聘用有关问题的解释的规定，即双方没有对培训费用进行约定，收取培训费也是在逃避对原告进行培训的义务。
上述证据，当事人无争议的即原告提交的证据1、2、4、5，均为核对无误的复印件，本院依法予以采信。
上述证据，当事人对真实性无争议而仅就证明对象和内容有争议的是，原告提交的工作调动补偿款收据，以及被告提交的案涉培训费用等相关资料。这是判定单位收取培训费的标准和劳动者向用人单位支付违约金数额的依据，本院依法予以采信。
经审理查明，2005年1月，原告彭洪到被告建始县人民医院工作。
2005年8月25日，原告在被告单位报销了“引进人才培训费”10000.00元。2006年至2010年期间，原告先后参加浙江省颞骨解剖培训班、恩施法医鉴定培训、全省耳鼻喉科年会（恩施）、上海学习等专业培训学习，被告为原告报销了各种费用共计人民币7864.00元，
2010年7月23日，原、被告签订了自2010年1月1日至2012年12月31日为期3年的《建始县事业单位聘用合同》，双方在违反聘用合同的责任中约定：经医院出资培训，原约定的服务期未满而提前解除合同的，应当按《建始县人民医院管理方案》的标准赔偿培训费。在举证期限内，被告未向本院提交上述管理方案。在庭审后经本院询问，被告明确表示该管理方案仅原则性规定，并未涉及到培训等具体事宜，该方案不作为其主张的依据。
2013年2月21日，原告因自主调动工作的原因向被告交纳了工作调动补偿款人民币42000.00元。2013年3月，原告调入湖北民院附属民大医院。
2013年12月31日，原告向建始县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2014年3月10日，该仲裁委员会作出建劳人仲不字（2014）第1号《不予受理仲裁申请通知书》。
2014年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还原告交纳的工作调动补偿款人民币42000.00元。诉讼过程中，原告明确表示放弃要求被告返还工作调动补偿款5000.00元。
本院认为，用人单位出资培训的劳动者的自主调离行为如何承担违约责任是本案当事人争议的主要焦点。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，“用人单位为劳动者提供专业培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”；人事部关于《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十七条也规定，“在聘用合同中对培训费用没有约定的，受聘人员提出解除聘用合同后，单位不得收取培训费用；有约定的，按约定收取培训费，但不得超过培训的实际支出，并按培训结束后每服务一年递减20%执行”。被告建始县人民医院虽为原告彭洪支付了“引进人才培训费”并安排了专业培训；双方在《建始县事业单位聘用合同》中也约定“经医院出资培训，原约定的服务期未满而提前解除合同的，应当按医院管理方案的标准赔偿培训费”的违约责任。但是，被告所举证据未能证明双方约定了服务期，医院管理方案中也未界定如何确定赔偿培训费。因此，原告自主调离不违约，被告收取工作调动补偿款无依据。原告放弃部分诉讼请求，系对其民事权益的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第九十六条的规定，判决如下：
被告建始县人民医院退还原告彭洪人民币37000.00元；
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由被告建始县人民医院负担。
上述应付款项限本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 龙克亚
二〇一四年五月十三日
书记员 吴锐锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第591号
上诉人（原审原告）卢政，男，汉族，1981年7月1日生。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李红军，男，汉族，1967年12月6日出生。
上诉人卢政因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢政及委托代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人李红军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，卢政与李红军于2009年10月7日签订一份《卖树合同》，合同约定卢政以135000元的价格购买李红军位于黎庙村委辖区内草坡塘林场相邻两处杨树树木（1、面积49亩，2700棵杨树，东至路埂，西至丁港，南至张国仓地，北至丁港。2、面积51亩，2800棵杨树，东至路，西至路埂，南至路埂，北至范效鹏林地），2009年10月9日，合同签订卢政给付李红军13万元，合同约定下余5000元在办理了采伐证后付清。同时合同第五项约定“如到期，超期，因甲方原因无法办理采伐证，甲方（李红军）退还乙方（卢政）先期所付树款，甲方按月息2厘付乙方利息，两个月付清”。后来因李红军不协助卢政办理林木采伐证，双方多次协商未果，故卢政起诉要求李红军履行合同义务交付林权证。
原审法院认为，卢政、李红军双方签订的《卖树合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，卢政按合同约定支付卖树后，因李红军无法提供相关手续，未能办成林木采伐证，致使合同目的无法实现。故卢政要求李红军履行交付林权证的请求于法无据，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决驳回卢政的诉讼请求。案件受理费100元，由卢政负担。
宣判后，卢政不服，向本院提起上诉称，其原审诉讼请求包括确认合同有效和履行协议，一审认定双方买卖合同有效，但驳回其诉讼请求没有依据。诉讼标的物还存在，买卖合同目的还能实现。请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人李红军未出庭应诉及答辩。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人卢政与被上诉人李红军签订的《卖树合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行。双方合同约定，李红军自合同签订日期后一个月内提供给卢政办理采伐证所需手续，如到期超期，因李红军原因无法办理采伐证，李红军退还卢政先期所付树款，按月息2厘支付利息。现李红军不予配合卢政办理采伐证，已超出双方约定的提供所需手续的期限，对到期因李红军原因无法办理采伐证的问题，双方在合同中已另行约定了解决途径，故卢政要求李红军交付林权证缺乏依据，一审不予支持并无不当，其可按双方合同约定另行主张权利。关于卢政上诉称一审认定合同有效但驳回其诉讼请求问题，卢政一审的诉讼请求包含确认合同有效，一审认定双方合同有效正确，但在判决主文中未予表述不当，本院依法予以纠正。综上，原审认定基本事实清楚，但判决结果部分错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新民二初字第101号民事判决；
二、上诉人卢政与被上诉人李红军于2009年10月7日签订的《卖树合同》为有效合同；
三、驳回上诉人卢政的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人卢政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾 克
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第183号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月15日被道县公安局刑事拘留；2014年7月29日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
委托代理人聂月清，湖南湘源律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年11月7日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2014年6月11日17时许，道县梅花镇车头村村民即被告人周某某因村征地款一事与本村村民即被害人周某龙发生口角，并发生扭打，在此过程中后被告人周某某用锄头将被害人周某龙的左腰部打伤。周某龙被伤及致：（1）、右下颌骨、左胸肋部软组织挫伤；（2）、左侧第7、8、9、肋骨折。经鉴定，周某龙为轻伤二级。
公诉机关提供了被告人周某某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处，并建议对被告人判处拘役或者缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议；其辩护人提出“被告人具有自首行为，又赔偿了被害人经济损失并取得其谅解。建议对被告人判处拘役刑”的辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实一致。
另查明，2014年7月15日，被告人周某某主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪行为。2014年10月6日被告人周某某与被害人周某龙达成了刑事和解协议，赔偿其医药费等经济损失三万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人周某龙的陈述、证人周某杰、周群某等证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、刑事和解协议、到案经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人周某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某主动到公安机关接受讯问时，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法从轻处罚。被告人周某某与被害人周某龙达成了刑事和解协议，赔偿其经济损失并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵押刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李送德
二O一四年月十一月七日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40118号
原告刘玉朋。
委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人韦啟亮，山东军诺律师事务所律师。
被告朱凯。
被告吕雪梅。
委托代理人朱凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
原告刘玉朋诉被告朱凯、被告吕雪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉朋委托代理人韦啟亮、被告朱凯、被告吕雪梅委托代理人朱凯到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉朋诉称，2013年6月26日，其驾驶鲁B×××××号车与被告朱凯驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损，原告支出车辆维修费1200元。该事故经青岛市市南区交警大队认定，朱凯承担事故全部责任。鲁B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公投保交强险。原告为维护合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆维修费1200元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱凯辩称，对事故事实和责任划分无异议，但鲁B×××××号车投有保险，应由保险公司予以赔付。
被告吕雪梅辩称，系鲁B×××××号车的车主，鲁B×××××号车投有保险，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，其在交强险各分项责任限额内承担对原告的损害赔偿责任，原告应提交交通事故认定书、车损情况定损单或物价部门的认定报告并提交车辆维修费发票和维修明细等证据证实其损失情况。
经审理查明，2013年6月26日9时30分许，朱凯驾驶鲁B×××××号车在江苏路16号门前沿停车位倒车时，适遇刘玉朋驾驶鲁B×××××号车沿龙口路直行，鲁B×××××号车与鲁B×××××号车相刮擦，造成两车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，朱凯承担事故全部责任，刘玉朋无事故责任。原告刘玉朋支出车辆维修费1200元。
另查明，原告刘玉朋系鲁B×××××号车的所有人。被告朱凯系事故发生时鲁B×××××号车的驾驶员，被告吕雪梅系鲁B×××××号车的所有人。鲁B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、维修费发票、保险单等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应承担民事责任。被告朱凯驾驶鲁B×××××号车致原告车辆受损，且经交警部门认定其承担事故全部责任，故被告朱凯应当就其给原告造成的损害承担赔偿责任。同时，鲁B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承保，该保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三人赔偿保险金，因此被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在该保险的赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：车辆维修费1200元，有发票等证据佐证，应系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。本院支持的该损失未超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司予以赔偿。被告朱凯和被告吕雪梅在本案中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉朋车辆维修费1200元；
二、驳回原告刘玉朋对被告朱凯的诉讼请求；
三、驳回原告刘玉朋对被告吕雪梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 宋爱琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 姜 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终50号
上诉人（原审原告）：梁彩霞，女，1977年12月20日出生，汉族，现无固定职业，住昌吉市建国西路129-2号天山锦寓小区C区*幢*单元***室。
被上诉人（原审被告）：新疆大光华国际学校。住所地：乌鲁木齐市乌昌路****号。
法定代表人：熊悟，董事长。
委托代理人：张杏和，男，1978年12月21日出生，汉族，新疆大光华国际学校办公室主任，住新疆乌昌大道2456号。
上诉人梁彩霞因与被上诉人新疆大光华国际学校（以下简称大光华学校）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议�于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁彩霞、被上诉人大光华学校的委托代理人张杏和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2004年1月，梁彩霞到大光华学校从事教师工作。梁彩霞在大光华学校处工作至2014年8月。在此期间，大光华学校每月以现金替代缴纳社保方式向梁彩霞支付2004年1月-2014年7月期间费用共计51796元并制作工资台账。后双方因退还社保补偿款发生劳动争议。2015年7月21日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第382号仲裁裁决：梁彩霞返还大光华学校2004年1月至2014年7月期间社保费用51796元。梁彩霞不服，诉至原审法院。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查明，梁彩霞提供的银行（工资）汇款凭证明细与大光华学校提供的员工工资台账经核对与梁彩霞每月工资数额基本一致。大光华学校提供的该员工工资台账可基本真实反映其向梁彩霞发放工资的情况，同时还可证实2004年1月至2014年7月期间，大光华学校以现金替代缴纳社保方式向梁彩霞支付51796元。此外，大光华学校未给梁彩霞缴纳社保费用的事实存在，原审法院已通过另案判决大光华学校应为梁彩霞补缴劳动关系存续期间的基本养老、失业社会保险费用。原审法院认为，梁彩霞要求不予返还大光华学校2004年1月至2014年7月的社会保险费51796元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，应不予支持。梁彩霞应当退还大光华学校2004年1月至2014年7月期间现金替代社会保险缴纳费用51796元。综上，原审依照《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回梁彩霞的诉讼请求；二、梁彩霞应当退还新疆大光华国际�校2004年1月至2014年7月期间现金替代社会保险缴纳费用51796元。
上诉人梁彩霞不服一审判决，向本院提起上诉称，大光华学校在我任职期间并未实际为我缴纳社保费用，而我所签署的在原籍办理社会保险的申请系大光华学校以不签就予辞退的强制性规定被迫签订。大光华学校不缴纳社保等违法行为导致我要求解除劳动关系，现大光华学校因被判决为我补缴社保并赔偿相关损失等竟伪造员工工资台账等虚假证据，以此要求我返还社保费。原审判决在大光华学校并无代发社保费用的原始财务凭证等证据的情况下，仅凭大光华学校伪造的工资台账作出错误判决，属于认定事实不清，适用法律错误。故上诉至二审法院，请求依法撤销原审判决，改判我不退还大光华学校2004年1月至2014年7月期间现金替代社会保险费用51796元，并承担本案诉讼费用和送达费用。
被上诉人大光华学校针对上诉人梁彩霞的上诉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。梁彩霞入职学校后所签回原籍办理社保系其真实意思表示，并非我单位强迫。我单位虽未为其缴纳社保但将相关费用以工资形式发放有工资台账为证，且台账记载金额与梁彩霞工资流水一致。现法院已另案判决我单位为梁彩霞补缴社保，梁彩霞即应将我单位发放其工资内的社保费用予以返还。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院另查明，梁彩霞入职后与大光华学校签订申请书，约定大光华学校将应由用人单位缴纳的社保费用以工资形式发放；双方均认可工资以银行打卡形式发放，不制作工资表进行签字确认；
本院再查明，（2015）新民一初字第2151号民事判决中对大光华学校提交的台账予以认定，该判决已生效。
上述事实的认定，有申请书、员工工资台账、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点系大光华学校在梁彩霞在职期间是否将用人单位应予缴纳的社保费用以工资形式向梁彩霞发放。因梁彩霞入职大光华学校后与大光华学校签订了申请书，同意大光华学校将用人单位应缴纳的社保以工资形式发放，该约定虽违反法律规定，但反映梁彩霞就社保费用以工资形式发放的事实予以明知。大光华学校为在校职工发放工资未让领薪人员在工资表上签字，反映双方领取工资及发放工资的财务手续一直以银行打卡为履行方式，现大光华学校提交的台账所记载梁彩霞的工资金额与梁彩霞提交的工资打卡记录吻合，结合已生效的（2015）新民一初字第2151号民事判决中对该台账予以认定，故本院对梁彩霞称该�账系伪造的上诉理由不予支持。因大光华学校须为梁彩霞补缴社保已经生效判决予以确认，梁彩霞应向大光华学校返还以工资形式发放的社会保险费51796元。梁彩霞上诉主张不应返还的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人梁彩霞已预交），由梁彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 公维锋
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第60号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人唐秀光。
申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被申请人唐秀光环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对琼山环察字【2014】179号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会卜让村的养猪场项目，未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，并于2014年6月5日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证。申请人于2014年7月17日作出琼山环察字【2014】179号行政处罚决定书：责令停止位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会卜让村的养猪场项目的经营和罚款壹万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字【2014】179号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字【2014】179号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚 婕
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第60号申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。法定代表人李强，该局局长。委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。被申请人唐秀光。申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被申请人唐秀光环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对琼山环察字【2014】179号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会卜让村的养猪场项目，未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，并于2014年6月5日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证。申请人于2014年7月17日作出琼山环察字【2014】179号行政处罚决定书：责令停止位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会卜让村的养猪场项目的经营和罚款壹万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的琼山环察字【2014】179号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字【2014】179号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  陈晓倩审 判 员  郭 煊人民陪审员  陈传汉二〇一五年三月十三日书 记 员  姚 婕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第876号
原告庞李阳。
被告牟乃春(曾用名杨庆中)。
原告庞李阳与被告牟乃春劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员张洪平适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告庞李阳，被告牟乃春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞李阳诉称，2014年1月27日，被告牟乃春向原告出具一份欠木工班组长庞李阳30000元的欠条，后经原告多次催收，被告总以无款偿还为由拖延至今。原告庞李阳诉请人民法院判令：被告牟乃春偿还工人工资款30000元；本案诉讼费由被告牟乃春承担。
被告牟乃春辩称，被告向原告出具欠条是事实，但该款项并非工人工资，而是原告违背合同约定私自转包施工劳务所得；被告也不存在故意拖延还款，实属至今未与其结算民工工资和材料款；要求原告处理好木工组发生的工伤事故，退还此前支付的未发放的民工工资。
经审理查明，2012年7月，被告承包了芦山县向阳小区的劳务工程后，将木工劳务和钢筋劳务分包给了原告。2014年1月27日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到向阳小区木工班组组长庞李阳工资叁万元整（30000.00元），欠款人牟乃春”。经原告催收未果产生纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，《欠条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告牟乃春欠原告庞李阳劳务工资款30000元，有被告牟乃春向原告出具的欠条为据，本院予以确认。债务应当清偿，原告庞李阳请求被告牟乃春支付其劳务工资款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告牟乃春辩称，该款项并非工人工资，而是原告违背合同约定私自转包施工劳务所得等，但其提供证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牟乃春在本判决生效之日起十日内支付原告庞李阳30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告牟乃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 万 茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第360号
上诉人（原审被告）青岛暖倍儿服饰股份有限公司。
法定代表人乌兰托娅，董事长。
委托代理人石萍，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐瑞贵。
原审被告乌兰托娅。
上诉人青岛暖倍儿服饰股份有限公司因与被上诉人徐瑞贵、原审被告乌兰托娅民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11107号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，青岛暖倍儿服饰股份有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛暖倍儿服饰股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛暖倍儿服饰股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元、减半收取650元，由上诉人青岛暖倍儿服饰股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜青秀
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1405号
原告：董权军，男，汉族，1975年出生，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王海龙，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张樵，男，彝族，1977年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告董权军诉被告张樵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告董权军的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。被告张樵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董权军诉称，原告与被告是朋友关系。2014年10月29日，被告因有急事用钱向原告董权军借款现金100000元，并且向原告出具《借条》一份，双方约定在2014年12月31日前全部还请借款。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，支付截至2015年10月31日的利息共计人民币5000元；2、被告张樵支付2015年11月1日至借款全部还请之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张樵未发表答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交借条，证明被告向原告借款。
被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认。
根据对本案当事人出示的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2014年10月29日，被告向原告借款100000元，确定于2014年12月31日前归还。当日，原告交付被告现金100000元。被告向原告出具《借条》。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告出具的《借条》可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款100000元的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款双方未约定利率，现原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定，本院支持被告从2015年1月1日开始向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告张樵于本判决生效之日起十日内偿还原告董权军借款人民币100000元；
二、被告张樵于本判决生效之日起十日内偿还原告董权军2015年1月1日至本院确定的还款之日的利息。
案件受理费人民币2400元由被告张樵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 田 界
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 马 玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 江昌英
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初32号
原告何瑞忠，男，现住甘肃省临夏市。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省陇西县城关镇建筑巷。(以下简称甘肃弘德永兴公司)
法定代表人贾德云，系该公司经理。
被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司第十八项目部，住所地合作市州委下院6单元301室。(以下简称甘肃弘德永兴公司第十八项目部)
法定代表人毛小平，系项目部经理。
被告合作市城市建设投资开发有限公司，住所地合作市当周街42号。（以下简称合作市城投公司）
法定代表人马伟华，系该公司经理。
原告何瑞忠诉被告甘肃弘德永兴公司、甘肃弘德永兴公司第十八项目部、合作市城投公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日起诉来我院，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何瑞忠及其委托代理人黄福妮到庭参加诉讼，被告甘肃弘德永兴公司、甘肃弘德永兴公司第十八项目部、合作市城投公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告经人介绍给被告甘肃弘德永兴公司第十八项目部承包的合作市白海螺小区工程怡安家园A6号楼，A9号楼供应空心砖、小配砖等建设施工材料。2012年9月27日被告甘肃弘德永兴公司第十八项目部给原告出具了一份欠条，欠原告砖款332687元。后被告甘肃弘德永兴公司支付了部分砖款，尚欠68399元至今未付。原告多次催要无果，故起诉至法院请求：1、判令三被告支付欠原告的砖款68399元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告甘肃弘德永兴公司、甘肃弘德永兴公司第十八项目部、合作市城投公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月，原告何瑞忠给甘肃弘德永兴公司第十八项目部承包的合作市白海螺小区工程怡安家园A6号楼，A9号楼供应空心砖、小配砖。2012年9月27日被告甘肃弘德永兴公司第十八项目部负责人段小平给原告何瑞忠出具欠条一份，欠条写明“今欠何瑞忠砖款332687元，欠款人甘肃弘德永兴建安十八项目部段小平”。后被告甘肃弘德永兴公司支付部分砖款，剩余68399元经原告多次催要仍未支付，以致原告起诉至法院要求维护其合法权益。
1、原告何瑞忠为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，对其提交的证据分析认定如下：欠条、发货单各1份。证明被告双方向原告购买空心砖、小配砖，并拖欠砖款的事实。三被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，此组证据能够证明被告甘肃弘德永兴公司第十八项目部拖欠原告何瑞忠砖款332687元，已支付部分砖款尚欠68399元未付的事实，应予以认定。
2、被告甘肃弘德永兴公司、甘肃弘德永兴公司第十八项目部、合作市城投公司未提交证据。
本院认为，1、原告何瑞忠与被告甘肃弘德永兴公司第十八项目部的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告甘肃弘德永兴公司第十八项目部未按约定支付砖款，已构成违约，应承担支付价款的违约责任。由于被告甘肃弘德永兴公司第十八项目部本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，不能以自己名义对外进行民事活动，所以其责任应由被告甘肃弘德永兴公司承担。2、被告合作市城投公司不是买卖合同的相对人，不承担付款义务。据上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司支付原告何瑞忠砖款68399元;（该款限判决生效后十日内付清）
二、驳回原告何瑞忠对甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司第十八项目部、合作市城市建设投资开发有限公司的诉讼请求。
如被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 姜 燕
审判员 王雪梅
审判员 袁旭明
二〇一六年五月十六日
书记员 李 娜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第286号
申请执行人周霞，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人林杰，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人周霞依据已经发生法律效力的（2014）汪民二初字第84号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人林杰暂无财产可供执行，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）汪民二初字第84号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1417号
原告潘云鹏。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡恩伟。
原告潘云鹏为与被告蔡恩伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于同年5月7日依法转为普通程序。本院于2015年8月12日对该案公开开庭进行了审理，原告潘云鹏及其委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告蔡恩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘云鹏起诉称：被告蔡恩伟称资金周转困难，于2014年3月27日向原告潘云鹏借款10万元。同日，原告指示他人向被告蔡恩伟汇款10万元。2014年4月10日，被告蔡恩伟出具一张借条交原告收执。之后，被告蔡恩伟未偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求：判令被告蔡恩伟偿还原告潘云鹏借款10万元并支付利息（从起诉之日起按年利率5.35%计算至实际清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告潘云鹏的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告蔡恩伟的户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格；3、借条一份、银行交易明细，证明被告向原告借款及款项交付的事实。
被告蔡恩伟未作答辩。
被告蔡恩伟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起按照年利率5.35%计算利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡恩伟于本判决生效之日起十日内偿付原告潘云鹏借款本金10万元及利息损失（自2015年4月7日起按年利率5.35％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡恩伟负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 魏正峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵依依
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第656号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托代理人：杨林，该分社客户经理。
被告：韩勇，男，汉族，生于1980年8月10日，住江油市新兴乡。
本院于2015年1月15日立案受理原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告韩勇金融借款合同纠纷一案，审理中，原告江油市农村信用合作联社新兴分社于2015年3月2日以“被告家庭较为困难，无任何财产可供执行且长期在外，目前暂时无法归还贷款”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社新兴分社撤回对被告韩勇的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告江油市农村信用合作联社新兴分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一五年三月二日
书记员 梅楚雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终598号
上诉人（原审原告）：衣桂芬，女，1963年1月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈洪斌，男，1955年12月22日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：田凤香，女，1954年1月16日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人衣桂芬因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1103号民事判决；
二、发回长春市双阳区人民法院重审。
上诉人衣桂芬预交的二审案件受理费128元退还上诉人衣桂芬。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 乔政恺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第934号
原告：沈明其。
被告：陈鸿煜。
原告沈明其因与被告陈鸿煜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈明其到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月23日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限自2013年6月23日至2013年7月22日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时，双方在借款合同上签名确认。但借款到期后，被告未按期限履行还款义务，经多次催讨未果。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款20000元及逾期还款利息500元（利息自2013年7月23日起按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2013年8月22日，以后的利息计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈鸿煜未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了证据即借款合同一份，证明被告向原告借款20000元，并约定了还款时间及利息的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据符合法律规定，能够证明被告结欠原告借款的事实，其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月23日，被告签具借款合同一份，合同载明：借款金额为20000元，借款时间为2013年6月23日至2013年7月22日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款押金为1000元，逾期不支付利息或归还本金，则扣除该押金；本合同签订同时借款人已实数取得上述借款。该借款合同由被告及案外人陈炳分别作为借款人及担保人签字捺印，借款合同中未明确写明出借人。原告确认，借款合同签订当天，原告将借款交付给了被告，并同时扣除押金1000元；借款到期后，被告未按约归还借款，但已支付借款期内的利息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》中虽未写明出借人的姓名，但该借款合同现由原告持有，可推定原告为债权人，而根据《借款合同》的内容，可以认定被告结欠原告借款的事实。关于借款金额，原告确认在其将借款交付给被告的同时扣除了押金1000元，但原告在被告逾期还款前预先扣除押金，致使原告实际有效使用的借款仅是19000元，故应认定实际借款金额为19000元。同时，因被告逾期未还款，故对于原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，利息按银行同期贷款年利率的四倍即22.4%自2013年7月23日计算至2013年8月22日为354.67元，以后的利息计算至本院确定的履行之日。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿煜于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金19000元及逾期还款利息354.67元（暂计算至2013年8月22日，以后的利息按照年利率22.4%计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，保全费230元，公告费200元，合计743元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 斯群蓉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00272号
原告叶全华。
被告严克慧。
被告彭传军。
本院在审理原告叶全华与被告严克慧、彭传军民间借贷纠纷一案中，原告叶全华未预交诉讼费，在本院送达向其送达《催交诉讼费用通知书》后，在规定期限内仍未交缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李梦琦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1010号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，别名张某立，务工。2005年12月6日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2013年8月26日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2013年12月3日刑满释放。2014年9月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1789号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月26日凌晨，被告人张某至本市梧桐街道宏源路，采用撬卷帘门等手段先后进入宏源路167号被害人杨某的豆典茶饮奶茶店、宏源路155号被害人管某的嘉旗c部落奶茶店、宏源路151号被害人黄某的购尚引服装店，窃得三家店中收银台内现金共计1700余元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某等人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又采用秘密手段盗窃作案，窃得现金1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分赃款已扣押并发还被害人，酌情对被告人张某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年2月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具锉刀四把、小型钻头三枚、七字铁管一根，均予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 华
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执恢字第250-1号
本院在执行申请执行人周鹤松与刘洪涛合伙协议纠纷一案中查明，被执行人刘洪涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1035号
上诉人（原审被告）：何汉琪。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行。
负责人：袁焊挺。
原审被告：诸暨市岸锜纺织品有限公司。
法定代表人：何晶。
原审被告：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂。
投资人：何汉琪。
原审被告：何群。
原审被告：丁炳信。
原审被告：徐慧林。
原审被告：何晶。
上诉人何汉琪为与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行、原审被告诸暨市岸锜纺织品有限公司、诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何群、丁炳信、徐慧林、何晶金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人何汉琪收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李佳婧