苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2141号
原告赵雪英，女，1955年10月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人韦丽媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告陈玉龙，男，1987年5月2日生，汉族，住苏州市。
被告陈玉根，男，1983年5月24日生，汉族，住苏州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
本院于2016年3月30日受理原告赵雪英诉被告陈玉根、陈玉龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪英及其委托代理人韦丽媛、被告陈玉根、陈玉龙、被告人保苏州市分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪英诉称，2014年9月18日14时58分，被告陈玉龙驾驶登记在被告陈玉根名下的苏Ｅ×××××小型轿车由北向西行驶至苏州市吴中区横泾镇区道路新光路时，与由北向南驾驶三轮车的其相撞，造成其受伤及车辆受损。经交警部门认定，其与被告陈玉龙负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保了保险。故请求法院判令被告陈玉龙、陈玉根赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等各项损失合计人民币178033.4元，被告人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告人保苏州市分公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，其应在保险限额内承担相应的赔偿责任。
被告陈玉龙辩称，对事发过程及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其向哥哥陈玉根借用车辆，赔偿责任由其承担。事发后其垫付原告6000元，请求一并处理。
被告陈玉根辩称，陈玉龙陈述属实。
经审理查明，2014年9月18日14时58分，被告陈玉龙驾驶登记在被告陈玉根名下的苏Ｅ×××××小型轿车由北向西行驶至苏州市吴中区横泾镇区道路新光路时，与由北向南行驶的原告赵雪英驾驶的三轮车相撞，造成赵雪英受伤及车辆受损。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告赵雪英与被告陈玉龙负事故同等责任。
事故发生后，原告赵雪英入院治疗。后，苏州同济司法鉴定应赵雪英委托，对原告的伤残程度；误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，并于2016年3月10日作出《司法鉴定意见书》，认为赵雪英因交通事故致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残，左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，原告赵雪英的误工期为10个月、护理期为一人护理3个月、营养期为3个月。
又，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险，责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈玉龙已垫付原告6000元。被告陈玉龙、陈玉根均确认被告陈玉龙系向被告陈玉根借用车辆，原告同意相应的赔偿责任由陈玉龙承担。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告陈玉龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与驾驶非机动车的原告赵雪英相撞，造成赵雪英受伤，交警部门认定原告赵雪英与被告陈玉龙负事故同等责任，被告人保苏州市分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，结合原告赵雪英与被告陈玉龙负事故同等责任的情况，本院酌情认定由被告陈玉龙承担65%的赔偿责任。被告人保苏州市分公司还为苏Ｅ×××××小型轿车承保了责任限额为50万元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告人保苏州市分公司还应在商业保险范围内承担赔偿责任
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告提供医药费发票、病历卡、出院记录、费用清单，证明其医疗费为51887.14元，被告对上述证据及医疗费金额均无异议，故本院对核定原告的医疗费共计51887.14元。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元；护理费，原告主张按照每天120元计算90天为10800元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算24天为1200元，合法有据，本院对此予以支持。
3、残疾赔偿金，原告认为其因此次交通事故受伤构成两个十级伤残，故残疾赔偿金应按照37173元/年计算2.2年为81780.6元，被告认为只能认定原告左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残的相应残疾赔偿金，对左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍所构成十级伤残不予认可，故伤残赔偿金应按照37173元/年计算2年为74346元，但未能就此提供相应的证据。本院认为，根据《司法鉴定意见书》，原告因伤左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残，左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，被告认为原告只构成一个十级伤残，但未能提供相反证据，本院对被告的该项答辩意见不予采纳，认定原告的残疾赔偿金为81780.6元。
4、精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度及在此次事故中负同等责任的情况，本院认定为5500元。
5、误工费，原告称其在苏州市吴中区横泾街道长远村村民委员会（以下简称长远村委会）从事绿化工作，事发前每月工资收入1100元，误工期为10个月，故主张误工费为11000元。为证明其主张成立，原告提供了：1、原告赵雪英与长远村委会签订的2014年3月20日至2014年12月20日期间的《长远村绿化养护人员聘用协议书》，载明其月工资900元，奖金200元；原告赵雪英与长远村委会签订的2015年3月20日至2015年12月20日期间的《长远村绿化养护人员聘用协议书》，载明其月工资900元，奖金300元。经质证，被告表示对上述协议书的真实性无法确认，第一份合同的签订日期为2014年12月20日，协议为后补。原告未提供工资发放凭证，故原告主张的误工费不予认可。就此，本院至长远村委会进行调查，该村党委委员王焕明接受本院调查，表示赵雪英在该村从事绿化工作，事故发生前月收入1100元，2015年为每1200元，每年工作9个月。事故发生后赵雪英于2015年8月份回来工作，在误工期内赵雪英无法上班遂找人代班，工资由赵雪英领取后支付给代班人员。后，韩美芳至本院反映，赵雪英因发生交通事故于2014年9月19日找其代为到村里去做绿化工作直至2015年8月20日，期间的工资系由赵雪英领取后再给其现金，先是每月给其1100元，2015年期间每月为1200元。另，赵雪英表示其每年工作9个月，每年的2015年12月21日至次年的3月20日期间不工作也无收入，故调整误工费为按照每月1100元计算7个月计7700元。本院认为，结合原告所提供的《聘用协议书》及王焕明、韩美芳的陈述，本院核定原告的误工费为7700元。
6、被扶养人生活费，原告赵雪英称其父亲赵会元、母亲陆阿狗均逾80周岁，共生育四个子女，为其被扶养人，相应的被扶养人生活费为24966元/年×（10%+1%）×5年÷4人×2为6865.66元。为证明其主张成立，原告提供了：1、人口普查登记表、户口簿、证明为证。另，原告确认被扶养人每人每月有800元的农保收入。经质证，被告认为因人口普查登记表上的姓名与子女姓名不吻合，故扶养人应按照5人计算。原告已过退休年龄丧失劳动能力，故不应支持被扶养人生活费，如要计算则应扣除被扶养人每月的农保收入800元。就此，原告同意按照扶养人5人核算被扶养人生活费。本院认为，根据原告所提供的证据，事发时原告确仍进行劳动并获得报酬，具有扶养能力，结合被扶养人的年龄、收入等情况，本院核定被扶养人生活费为3380.52元。
7、交通费，本院酌情认定为300元。
8、鉴定费2520元，原告提供了鉴定费发票为证，本院对此予以确认。被告人保苏州市分公司认为根据保险条款约定其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明已就此向投保人履行了明确说明及如实告知义务，故本院对被告人保苏州市分公司认为其不应赔偿鉴定费用的答辩意见不予采纳。
9、辅助器具费，原告主张其因伤购买轮椅花费480元。为证明其主张成立，原告提供了收据1份。经质证，被告对收据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，原告因交通事故致桡骨、髌骨受伤，结合其伤情购买轮椅亦属合理，故对原告所主张的辅助器具费480元予以支持。
综上，本院核定原告的各项损失计170048.26元。被告人保苏州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109941.12元，超出部分50107.14元，由被告陈玉龙依责赔偿32569.64元。因被告人保苏州市分公司还为苏Ｅ×××××小型轿车承保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故由人保苏州市分公司在商业保险范围内予以赔偿。被告程明明已垫付原告6000元，经核算，被告人保苏州市分公司应赔偿原告赵雪英人民币146510.76元，应给付被告陈玉龙人民币6000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雪英人民币146510.76元，给付被告陈玉龙人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币625元，由原告赵雪英负担人民币109元，由被告陈玉龙负担人民币516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年五月三日
书记员 钱喆人