四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民终390号上诉人（原审原告）：成都晨越建设项目管理股份有限公司。住所地：四川省成都高新区。法定代表人：王宏毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋劲松（特别授权），四川五牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫色阿支，女，1935年1月出生，彝族，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：陈建英，女，1966年9月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：罗新翔，男，1970年7月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：会东县鑫长城电器有限公司。法定代表人:罗新翔，该公司经理。被上诉人（原审被告）：西昌市金长城电器有限公司。法定代表人：陈建英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司。负责人：黄龙荣，该分公司经理。上诉人成都晨越建设项目管理股份有限公司（以下简称晨越公司）因与被上诉人莫色阿支、陈建英、罗新翔、会东县鑫长城电器有限公司（以下简称鑫长城公司）、西昌市金长城电器有限公司（以下简称金长城公司）、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司（以下简称晨越公司凉山分公司）第三人撤销之诉一案，不服四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晨越公司上诉请求：依法撤销一审裁定，判令一审法院继续进行实体审理。主要事实和理由：一审裁定书认定的事实错误。上诉人在2015年9月底，因西昌市人民法院送达《执行通知书》时才得知该案即（2015）西昌民初字第2380号民事调解书的存在以及相关情况，并马上就以“晨越公司凉山分公司”的名义向西昌市人民法院提起再审申请，但被西昌市人民法院拒绝受理。从2015年10月国庆节以后，上诉人即以自身名义向西昌市人民法院多次提起第三人撤销之诉，一直被拒绝受理，直到2016年3月2日最后一次到西昌市人民法院立案，仍然被拒绝受理，法院也不出具不受理的书面通知或裁定，为此，上诉人为了维护自身的合法权益，只能就西昌市人民法院不予受理上诉人提起的第三人撤销之诉提交上诉状，并采用快递方式于2016年3月7日分别向凉山州中级人民法院立案庭和西昌市人民法院立案庭提交了上诉状，其后，西昌市人民法院在收到上诉人的上诉状后于2016年3月12日出具书面通知，并将上诉人的上诉状退回。此后，上诉人的案件一直没有任何消息和进展的情况，上诉人就上述情况向两级人民法院提起申诉，并于2016年9月12日采用快递方式，分别向两级法院提交申诉书，两级法院收到上诉人的申诉书后都通知上诉人前往法院了解情况，此时，西昌市人民法院才同意对上诉人的第三人撤销之诉给予立案，但要求上诉人必须将起诉书落款时间修改为2016年9月26日（此为当时法院确定受理的时间），否则，不予受理。从以上事实完全可以确定，上诉人提起第三人撤销之诉，是自2015年10月中旬开始，根本不是在超过法定的六个月后才起诉，更不是2016年9月26日才起诉，故上诉人的起诉完全符合第三人撤销之诉的条件。一审法院适用法律错误。上诉人提起的第三人撤销之诉已由西昌市人民法院立案，本案已理入实体审理阶段。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，本案已进入实体审理阶段，在没有任何当事人提出过任何诉讼时效抗辩，也未进行审理和查明事实的情况下，一审法院就径直以诉讼时效为由作出驳回起诉的裁定，完全是适用法律错误。晨越公司向一审法院起诉请求：依法撤销（2015）西昌民初字第2380号《民事调解书》中调解协议结果第二项中“由成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司对陈建英、罗新翔在第一项中的债务承担连带清偿责任”的调解协议事项。一审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的除斥期间，是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，而原告的起诉书中载明原告是在“2015年9月底西昌市人民法院在送达《执行通知书》时才得知该案的情况”，距离最初向西昌市人民法院起诉的起诉状载明日期“2016年9月26日”以及西昌市人民法院立案日期“2016年10月18日”均已经超过了六个月，不符合民事诉讼法第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十七条的规定，裁定:驳回原告成都晨越建设项目管理股份有限公司的起诉。本院二审审理期间，上诉人晨越公司向本院提交下列证据：1、四川省西昌市人民法院2015年9月15日作出的《执行通知书》一份，证明上诉人是在2015年9月底收到该通知后，才知道自己的权利遭受侵害；2、落款时间为2015年9月28日的《民事再审申请书》一份，证明上诉人从2015年9月底就向西昌市人民法院提出再审申请；3、落款时间为2016年3月1日的《起诉书》一份，证明上诉人在2016年3月向西昌市人民法院提起第三人撤销之诉；4、落款时间为2016年3月7日的《上诉书》一份，证明上诉人的起诉被西昌市人民法院口头驳回后，上诉人于2016年3月7日向西昌市人民法院和凉山州中级人民法院提起上诉；5、落款时间为2016年3月12日的西昌市人民法院复函一份，证明上诉人在2016年3月2日到西昌市人民法院提起第三人撤销之诉，西昌市人民法院口头告知上诉人提供相关证据材料，并将上诉人提供的其他材料退还上诉人；5、晨越公司凉山分公司营业执照副本复印件一份，证明晨越公司凉山分公司属于非法人企业，不具备法人主体资格；5、印章情况说明及印章信息查询复印件三份，证明原调解书所涉民事案件中，晨越公司凉山分公司所使用的印章与晨越公司凉山分公司印章不符；6、陈建英的说明一份，证明原民间借贷案件中及借条中所使用的晨越公司凉山分公司印章系陈建英私刻。本院审理查明：被上诉人晨越公司凉山分公司系上诉人晨越公司分支机构，晨越公司凉山分公司系非法人企业。2013年11月17日，被上诉人陈建英、罗新翔夫妻向被上诉人莫色阿支借款20万元，2015年4月12日，被上诉人晨越公司凉山分公司、被上诉人鑫长城公司、被上诉人金长城公司为上述借款提供担保。2015年7月7日，被上诉人莫色阿支向四川省西昌市人民法院提起诉讼，请求被上诉人陈建英、罗新翔偿还借款，并由担保人鑫长城公司、金长城公司、晨越公司凉山分公司承担连带责任。2015年8月3日，西昌市人民法院作出（2015）西昌民初字第2380号民事调解书，确定由晨越公司凉山分公司、金长城公司、鑫长城公司对上述债务承担连带还款责任。2015年9月15日，西昌市人民法院向陈建英、罗新翔、晨越公司凉山分公司、鑫长城公司、金长城公司发出执行通知书。晨越公司在收到该执行通知书后，以晨越公司凉山分公司从未对陈建英、罗新翔夫妻的借款提供过担保，陈建英夫妻提供的借条中加盖的晨越公司凉山分公司印章系陈建英私刻，晨越公司凉山分公司系晨越公司分支机构，属非法人企业，其在未取得晨越公司授权的情况下为他人提供担保，其担保行为无效等为由，向西昌市人民法院提出再审申请。西昌市人民法院对其再审申请未立案受理后，2016年3月2日，晨越公司向西昌市人民法院提起第三人撤销之诉。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”。本案中，上诉人晨越公司向西昌市人民法院提起第三人撤销之诉，所针对的系2015年8月3日由西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2380号民事调解书；上诉人晨越公司在原案件中不是当事人，其在二审中提交的西昌市人民法院于2015年9月15日作出的《执行通知书》能够证明上诉人是在2015年9月底才知道其民事权益受到损害；上诉人晨越公司提交的2016年3月12日西昌市人民法院复函，能够证明上诉人晨越公司于2016年3月2日即向西昌市人民法院提起第三人撤销之诉，故上诉人向人民法院提起第三人撤销之诉的时间未超过法律规定的六个月除斥期间；一审法院以上诉人的起诉已超过六个月期限为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初745号民事裁定；二、本案指令四川省冕宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚莉审 判 员  朱 江代理审判员  冯文婷二〇一七年三月三十日书 记 员  杨 涛