广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第693号
原告杨洪涛，男，汉族，1978年10月13日出生，住所湖北省武穴市。
委托代理人李峰，广东提德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路*号。
负责人朱杰勇，副总经理。
委托代理人孙明星，住所广东省佛山市禅城区。系被告员工。
原告杨洪涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人李峰、被告的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告在被告处为自己所有的车辆粤X×××××号宝马BMW116i轿车投保了车辆交强险以及机动车损失险，保险限额为188300元，并与被告签订了保险合同，保险期限自2014年11月29日至2015年11月28日。2015年2月8日9时50分，被告所有的上述车辆与陈顺潜所驾驶的粤X×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，被告将受损车辆送至佛山市珅宝汽车销售服务有限公司（下简称珅宝公司）维修，并由此产生拖车费290元以及车辆维修费79735元。2015年3月16日，被告对原告的被保险车辆出具《车辆损失情况确认书》，确认原告所有的上述车辆在本次事故中的损失赔付金额为69735.65元。随后，原告曾多次向被告主张本次事故的车辆损失赔付款，被告未予支付。原告车辆在保险期内受损，被告有义务在保险赔付范围内向原告赔偿相关损失。被告拒绝承担赔付义务的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，原告起诉请求判令：一、被告承担损失车辆的拖车费以及维修费合计80025元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被保险人杨洪涛的粤X×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期限为2014年11月29日至2015年2月8日，商业机动车损失险限额186300元，有购买不计免赔。商业险保单约定车辆发生保险事故需指定专业修理厂维修时，指定佛山龙德宝汽车销售服务有限公司或佛山地区的其他宝马专营店负责维修。2、对于原告要求的车辆维修费79735元，原告所提供的发票仅为69735元，该金额与被告定损金额一致，且原告也提供了被告车辆损失确认书。对车辆损失金额69735.65元无异议，对拖车费290元无异议。因本次事故中原告负主要责任，根据保险合同约定，被告应承担责任为原告所承担的超过对方交强险赔偿限额后70%的损失赔偿。3、关于诉讼费用的承担，被告同意对合理客观损失承担赔偿责任，故本案产生的诉讼费用不应由被告承担。请法院依法核实被保险人车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险人在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告企业工商机读资料、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、机动车保险单、机动车商业保险缴费发票各1份，证明①原、被告存在保险合同关系；②原告已按期缴纳保险费用，有权向被告主张机动车车辆损失赔偿。
被告质证对真实性、合法性无异议，保险合同由保险条款和保单组成。
3、道路交通事故认定书、库慧芳驾驶证及行驶证复印件各1份，证明①原告所有的车辆发生交通事故；②发生事故时，原告将车辆交由库慧芳行使，库慧芳持有驾驶证，属合法驾驶人，依据保险合同，原告有权向被告索赔。
被告质证对事故认定书无异议，原告负案涉事故的主要责任；对驾驶证、行驶证真实性无法确认，交由法院核实。
4、拖车费发票（发票号码074××××4377）、维修费发票（发票号码010××××2023）、机动车保险损失情况确认书、车辆维修清单1份、照片4张，证明原告本次事故所遭受的损失为80025元，被告审核案涉车辆行驶证等相关资料后进行定损，但因事故第三者未提供事故资料而未理赔。
被告质证对拖车费和维修费发票真实性、合法性无异议；对明细清单真实性、合法性、关联性不予认可，无任何单位的签字盖章；对照片的真实性有异议，无原件核对，无法确认属于何车辆；对确认书无异议，其载明确定本次事故损失范围的依据，被告对定损金额69735.65元无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、保险条款，证明根据保险合同第二十六条的约定，被告根据被保险人所允许的驾驶人事故比例承担赔付责任，故被告在定损后，仅按70%的比例承担损失。
原告质证对真实性无异议，对证明内容有异议，该条款属于格式条款，被告并未明确告知投保人免除和减轻责任的具体规定，也未在条款中以加黑等方式表明，投保人对该条款不清楚，被告据此抗辩并无法律依据，不应采纳该条款。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2、证据3中的事故认定书、证据4中的拖车费发票、维修费发票及损失情况确认书真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提供的证据3中的行驶证及驾驶证，原告在庭审后能提供证据原件供核对，故本院对证据的真实性予以确认；原告提供的证据4中的车辆维修清单虽未加盖维修厂公章，但经收银员签字确认，且该维修清单抬头载有维修公司住所地等信息，维修金额与发票金额一致，故本院对该证据真实性予以确认；被告对原告提供的证据4中的照片有异议，但该照片底部印有“PICC”即人保字样，结合维修清单中记载的“后部DVD受损”，本院对该证据真实性予以确认。
原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年11月18日，原告杨洪涛为其所有的粤X×××××号车向被告投保机动车保险，其中机动车损失保险的责任限额为186300元，并购买了不计免赔率，保险期间自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。保险合同后附的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）标准配置以外新增设备的损失……”；第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……”同日，原告向被告交纳保险费5528.52元。
2015年2月8日9时50分，原告杨洪涛允许的合法驾驶人库慧芳驾驶被保险车辆行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇西路沙滘北村路口，与陈顺潜驾驶的粤X×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定库慧芳负事故主要责任，陈顺潜负事故次要责任。
事故发生后，原告将被保险车辆送至珅宝公司维修，珅宝公司出具维修清单，详细列明维修项目及费用，其中载明“后部DVD机受损，后部摄像头丢失，属加装非原厂配件，车主自行维修”，合计金额69735.65元。期间，被告向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对被保险车辆进行定损，确认扣残值后定损金额为69735.65元，随附的更换项目清单不包括DVD机，珅宝公司在该确认书上加盖售后专用章。为处理本次事故，原告支付维修费69735元、拖车费290元。
经询问：1、原告陈述事故发生后未对车辆损失进行专业定损；2、原告主张的车辆损失费高于被告定损，该差额为导航DVD机损失，该设备并非车辆原装设备，系加装设备。原告陈述未对DVD机进行修复，也未提供证据证明该设备的价值；3、维修清单记载的后部摄像头与DVD机属整体设备。
本院认为，本案原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案原、被告双方对保险车辆发生保险事故的事实没有异议，本院予以确认。
关于被告提出按事故责任比例确定赔偿金额的抗辩，首先，财产保险的特征之一表现为风险转移，投保人将车辆投保的目的在于分担在使用机动车过程中产生的风险，以便于在发生交通事故后可从保险公司获得相应的赔偿；其次，原告在保险车辆因交通事故受损后，向保险人主张保险合同的权利，或者向侵权方主张侵权损害赔偿权利，是其对相关权利的自主处分；再次，按照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险条款属于格式条款，而条款中关于机动车辆损失保险按责赔付的规定，不恰当地排除了投保人的主要权利，显然应属无效。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告作为保险人，仍应按照被保险人的实际损失进行赔付。
关于原告诉请被告支付保险赔偿金的请求，案涉事故属于保险责任范围，依据双方签订的保险合同，被告理应对被告的实际损失进行赔付。关于理赔金额的问题。首先，被告对拖车费无异议，本院予以采信；其次，被保险车辆实际维修金额69735元与被告定损金额69735.65元基本一致，本院亦予以确认；第三，原告主张的导航DVD机损失，被告定损清单未包括上述设备，原告若持异议应对车辆损失进行专业定损，且依据珅宝公司维修清单记载，作为DVD机整体设备部分的摄像头已丢失，故无法确认该设备是否因本次事故受损。原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告应向原告赔付车辆维修费69735元、拖车费290元，合计70025元。
关于被告提出诉讼费不应理赔的抗辩。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款以及《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洪涛支付保险赔偿款70025元；
2、驳回原告杨洪涛的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告杨洪涛负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年七月七日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。