浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄民初字第26号
原告何某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告韩某。
委托代理人（特别授权）虞某某。
被告诸暨市××配件厂。住所地：诸暨市××市镇下宣
村。
负责人金某某。
委托代理人（特别授权）毛某某。
原告何某某与被告韩某、被告诸暨市亚中汽拖配厂（以
下简称亚中汽配厂）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年1
月25日立案受理后。依法由代理审判员徐雷勇于2010年3月15
日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原、被告以对
鉴定及赔偿问题进行庭外协商为由，要求暂缓审理，后协商未
果，本院于2010年5月10日再次开庭审理。原告何某某及其委
托代理人王某某、被告韩某的委托代理人虞某某、被告亚中汽
配厂的委托代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告于2009年3月开始受雇于被告韩某
为被告亚中汽配厂造厂房。2009年3月23日下午1时左右，原告
在搬运梯子××不慎从××间××至××楼地面致其受伤。伤
后，被告韩某送原告到诸暨市第二人民医院急救，后因伤势严重，又转至诸暨市人民医院治疗，经手术等治疗后出院，但此
后需要继续治疗。原告所花医疗费已由被告韩江某某。原告之
伤势经鉴定为捌级伤残。现起诉要求被告韩某赔偿原告误工费
12780元、护理费2556元、交通费300元、住院伙食补助费360
元、营养费3600元、残疾赔偿金55548元、鉴定费1800元、继
续治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元等经济损失计1019
44元，被告亚中汽配厂承担连带赔偿责任。
被告韩某辩称：其是受亚中汽配厂雇佣的，只是工程的
负责人，并不是承包人，且其与亚中汽配厂签订的协议是无效
协议，故亚中汽配厂应承担原告因雇佣受伤所造成的损失。因
被告韩某在原告受伤时未尽到安全注意义务，故也应承担相应
的赔偿责任，但其已为被告亚中汽配厂垫付了93533.85元的医
疗费。综上，请求法院依法驳回原告要求被告韩某赔偿各类经
济损失的诉讼请求。
被告亚中汽配厂辩称：原告诉请的费用部分不合理。另
外，其是将工程发包给被告韩某的，韩某是直接承包人，原告
是受雇于被告韩某的，故被告韩某应承担直接赔偿责任，其承
担连带赔偿责任。
对原告提交的由韩某出具的证明，诸暨市第二人民医院
、诸暨市人民医院的住院病历；被告韩某提交的门诊病历、住
院费收据及费用清单，经质证，原、被告均没有异议，本院对
其证明力予以确认。
就原、被告争议的雇佣关系，及原告的伤残鉴定、赔偿
费用的合理性问题。本院分析确认如下：1、原、被告争议的雇佣关系问题。原告提交两被告签订
的“建房协议书”一份，证明两被告间的工程某包关系；并陈
述其受被告韩某雇佣从事本项工程的劳动，工资由韩江某某。
经质证，被告韩某对建房协议书的真实性没有异议，但认为该
协议书是无效协议，其也是受雇于被告亚中汽配厂的，仅是工
程负责人，不是工程某包人。虽然原告到工地做工确系其叫去
的，工资也由其发给的，但由于其仅是工程的负责人，原告的
实际雇佣人是被告亚中汽配厂。被告亚中汽配厂对原告提交的
证据及提出的主张没有异议。本院认为，两被告对“建房协议
书”内容的真实性没有异议，且双方在当庭陈述中，均表示已
按照协议的内容履行合同，故该协议的内容是对两被告间法律
关系的真实反映。两被告在协议中约定“被告韩某以轻工方某
某建被告亚中汽配厂的新建房屋，从基础开始，所用脚手架等
机械设备均由韩某做好，工程按建筑面积每平方米103元计算
”。根据协议内容可以认定被告亚中汽配厂将工程发包给被告
韩某承建。原告是由被告韩某叫来工地劳动，并由其支付工资
，且原告从事的工作又系被告韩某承包的工作范围内，故应认
定原告是受被告韩某雇佣。对原告提交的证据予以确认。
2、关于原告的伤残鉴定及赔偿费用的合理性问题。原告
提供绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票
各一份，证明原告伤残构成捌级伤残，计残疾赔偿金55548元
，支付鉴定费1800元；同时证明误工休息180天，计误工损失1
2780元；护理36天，计护理费2556元；住院伙食费360元、营
养费3600元的事实。另主张赔偿交通费损失300元、精神损害抚慰金15000元，支付后续治疗费10000元。提供诸暨市人民医
院出具的医疗证明单一份，证明原告颈椎内固定植入物可以不
取出的事实；同时原告认为根据医生的建议因其内固定术位置
特殊，取出风险较大，明确表示今后不再取出内固定植入物。
经质证，被告韩某对鉴定意见书、鉴定费发票没有异议，但认
为后续治疗费、精神损害抚慰金不应支付；对于交通费，要求
原告提交相应发票。对医疗证明单的真实性没有异议，但认为
该证明单不是由专业的鉴定机构出具的，没有证明力。被告亚
中汽配厂认为原告的内固定尚未取出即作伤残鉴定，不符合法
律规定，故要求对原告的伤残重新鉴定，并认为原告的人身损
伤构不成捌级伤残，相应的误工、营养期限也应予以缩短。对
医疗证明单，被告亚中汽配厂质证意见除与被告韩某相同外，
认为该证明载明的是可以不取出，不是不能取出，原告的内固
定植入物是否取出至今不能确定，也不能凭原告的主观意志决
定，故原告的伤残等级不能确定，待确定后，原告可以另行起
诉。本院认为，诸暨市人民医院是原告何某某内固定手术的施
术单位，其出具的医疗证明认为“原告系颈椎骨折行后路枕颈
内固定加植骨融合术，内固定植入物可以不取出”。同时原告
认为其伤系颈1-
2椎体骨折，内固定术位置特殊，取出风险较大，故明确表示
今后不再取出内固定植入物。综上，根据伤残鉴定的有关规定
，对存在骨折内固定并需要拆除内固定的应在拆除后1-
2个月后鉴定，但本案原告根据医生建议已明确表示不再取出
内固定，据此，被告亚中汽配厂提出的待原告内固定拆除后，再对原告之伤势重新鉴定的申请，本院不予准许。本院依法对
原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票审查后认为，该鉴定程序
合法，内容完整，鉴定费发票真实，故对其证明力予以确认。
本院综合双方的质证意见认为，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具
的鉴定意见书，原告计算的残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食费
、护理费较为合理，本院对其予以确认。对于误工期限180天
，本院认为应自原告受伤时起计算至定残日前一天，计130天
，计误工损失9230元；营养费3600元，计算偏高，调整为1800
元；精神损害抚慰金15000元，本院认为其主张过高，结合原
告伤残等级，酌定为5000元。对于交通费300元，因未提供书
面证据，本院不予支持；后续治疗费10000元，因原告明确表
示今后不再取出其内固定植入物，故本院不予支持。
基于上述证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下
：
2008年11月，被告韩某以清工方某某包了被告亚中汽配
厂的厂房建造工程。承包工程期间，被告韩某雇佣原告何某某
从事该项工程的劳动。2009年3月23日，原告在工地搬运梯子
××从××间××至××楼地面，造成其受伤。伤后，被告韩
某送原告到诸暨市第二人民医院急救，后因伤势严重，又转至
诸暨市人民医院治疗，经诊断为颈1-2椎体骨折、颈2-
5椎前血肿等伤情。住院36天，原告所花医疗费93533.85元已
由被告韩江某某。出院后，原告颈椎内尚留有内固定植入物，
原告表示今后不再取出该内固定植入物。绍兴明鸿司法鉴定所
对原告之伤势评定为捌级伤残。另查明，被告亚中汽配厂发包工程时，知道被告韩某没有建筑施工企业资质。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。发包人知道或应当知道接受发包的雇主没
有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告何某某受
被告韩某雇佣，在工作过程中从二楼楼梯间跌落至一楼地面致
原告受伤，事实清楚，被告韩某作为雇主应当承担赔偿责任；
被告亚中汽配厂作为发包人知道被告韩某没有相应建筑施工资
质，故应当与雇主即被告韩某承担连带赔偿责任。原告的合理
经济损失为：误工费9230元、护理费2556元、住院伙食费360
元、营养费1800元、残疾赔偿金55548元、鉴定费1800元、精
神损害抚慰金5000元，合计人民币76294元。据此，依照《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十
一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条第一
款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩某应赔偿原告何某某误工费、护理费、住院
伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金
等经济损失合计人民币76294元，款限于本判决生效之日起一
个月内付清；被告诸暨市××配件厂对上述款项承担连带清偿
责任；
二、驳回原告何某某其余诉讼请求。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由原告何某
某负担270元，由被告韩某承担900元。其中被告被告韩某应负担部分已由原告何某某垫交，被告应在履行给付金钱义务时一
并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2340元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年六月九日
书 记 员 宣卓萍