wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终97号
上诉人（原审原告）朱宏轩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人王福文，该分局民警。
委托代理人杨烨，该分局民警。
上诉人朱宏轩因诉西安市公安局莲湖分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宏轩、被上诉人西安市公安局莲湖分局的委托代理人王福文、杨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年7月27日，原告朱宏轩因反映其房屋被违法拆迁一事，到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送往马家楼接济服务中心。后被莲湖区信访局工作人员劝返回西安，并将原告违法的有关材料交由被告。被告经过立案、传唤和询问原告朱宏轩、告知当事人相关权利、行政处罚决定书作出及送达等法定程序，于2016年7月28日针对原告上述行为作出了莲公（环）行罚决字［2016］1124号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于处罚当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。后原告朱宏轩不服，将被告诉至法院。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。北京中南海周边不是信访接待场所。原告朱宏轩因反映其房屋被拆迁一事，到北京中南海周边非信访接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为应属于扰乱公共场所秩序，应受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告朱宏轩的居住地和户籍所在地均在被告所在辖区，其进京上访要反映的问题也发生在被告所在辖区，被告西安市公安局莲湖分局作为原告朱宏轩居住地的公安机关，在原告已返回其居住地的情况下，对原告朱宏轩的违法行为进行管辖更为适宜。因此，西安市公安局莲湖分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”，被告西安市公安局莲湖分局在对原告的违法事实进行调查核实后，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出莲公（环）行罚决字［2016］1124号行政处罚决定书。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱宏轩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱宏轩负担。
上诉人朱宏轩上诉称：1、上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误；2、被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法；3、训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚；4、被上诉人作出的行政处罚决定书违反法定程序缺乏生效要件，处罚决定理由不能成立。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、依法撤销一审法院作出的（2016）陕7102行初1200号行政判决；2、依法确认被上诉人作出的X公（莲）行罚决字［2016］1124号《行政处罚决定书》违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局莲湖分局辩称：其对上诉人朱宏轩作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回朱宏轩的上诉请求，维持原判。
上诉人朱宏轩于二审审理期间提交了以下三组证据：1、非政府信息告知书和北京市公安局行政复议决定书；2、北京公安机关政府信息答复告知书；3、西安市土地资源局信息公开告知书、国有建设用地划拨决定书以及西安市政府土地权属件。以上证据用于证明莲湖区政府在集体土地上将其房屋强拆，侵犯了他们的合法权益，所以去北京上访但又被公安拘留，说明政府一直在违法。
经二审庭审质证，被上诉人西安市公安局莲湖分局对上诉人提供证据1、3的关联性持异议，认为与本案无关；对证据2，被上诉人认为其不属于二审新证据。
本院对上述证据认证如下：对于上诉人提供的证据2，因上诉人在一审审理期间已获得相应证据，且在一审时已向一审法院提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院认为其不属于新证据，不予接纳；对于证据1、3，因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人朱宏轩因反映信访问题于2016年7月27日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫的事实，有相关行政机关移交的北京公安机关出具的训诫书、非正常上访情况说明、在京不配合公安询问情况说明以及出门单等证据予以佐证。被上诉人西安市公安局莲湖分局作为朱宏轩居住地公安机关依法受理案件，并根据相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对朱宏轩的非访行为作出的莲公（环）行罚决字［2016］1124号《行政处罚决定书》，并无不当。对于上诉人提出“上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误”的上诉理由，经查与事实不符，故对该理由不予支持；对“被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，且被上诉人依法受理相关行政机关移送的案件，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，故对该上诉理由不予支持。对“训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该理由不予支持。关于“被上诉人作出的行政处罚决定书违反法定程序缺乏生效要件，处罚决定理由不能成立”的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，一审判决书第5页第4行“2015年7月27日”应为“2016年7月27日”，本院予以指正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人朱宏轩承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 睢 涛
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审167号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人张杰，男，住河南省杞县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001777716《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年8月6日17时16分，在南苑实施违反禁令标志的违法行为（代码1344）违反了《道路交通安全法》第90条、《道路交通安全法实施条例》第38条和《省条例》第62条的规定，决定对张杰罚款200元，并要求张杰持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张杰送达了《催告书》，但张杰至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人张杰做出的编号4102091001777716《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人张杰罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001777716《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00105号
原告：刘子令，男，1958年6月3日出生，汉族，住界首市。
被告：界首市东城街道办事处。住所地：界首市。
法定代表人：陈守坤，主任。
本院在审理原告刘子令诉被告界首市东城街道办事处房屋拆迁通知一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高大鹏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执615-4号
申请执行人北京炜智律师事务所。
住所地北京市朝阳区。
负责人王炜智。
被执行人田秀娟，女，汉族，住山东省鄄城县。
本院在执行北京炜智律师事务所申请执行田秀娟诉讼代理合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人田秀娟在中国农业银行股份有限公司北京大兴支行营业部的银行存款，现需划拨，因被执行人田秀娟未履行北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50708民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人田秀娟在中国农业银行股份有限公司北京大兴支行营业部银行存款34006.69元的冻结（账号：62×××71）。
二、划拨被执行人田秀娟在中国农业银行股份有限公司北京大兴支行营业部的银行存款30183.86元（账号：62×××71）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行、账号：80×××39、行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年七月二十五日
书记员 常 亚
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执653号
被执行人：徐金豹，男，1987年1月2日生，汉族，吉林省桦甸人，小学文化，农民，住桦甸市红石镇高兴村北甸子社。
本院在执行被执行人徐金豹罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人徐金豹有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第341号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初784号
原告汪艳忠，男，1969年6月18日出生，汉族，无职业。
被告大庆高新区香饼小厨餐馆，住所地：大庆高新区程宇广场1，*层*******号。
经营者于志静，女，1978年10月5日出生，汉族，无职业。
原告汪艳忠诉被告大庆高新区香饼小厨餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪艳忠到庭参加诉讼，被告大庆高新区香饼小厨餐馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪艳忠诉称，于志静经营的大庆高新区香饼小厨餐馆在原告处购买干调等货物，共欠原告干调款10000元。2014年4月19日，于志静给原告出具了欠据。因被告至今未向原告支付货款，现原告汪艳忠起诉要求被告支付货款10000元及利息1200元（自2014年4月19日至2016年4月19日）。
被告大庆高新区香饼小厨餐馆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告汪艳忠举证如下：
欠条一份，欲证明2014年4月19日被告经营者于志静给原告汪艳忠出具干调款欠据，金额为10000元。本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告大庆高新区香饼小厨餐馆未出示证据，对原告汪艳忠出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
于志静系被告大庆高新区香饼小厨餐馆的经营者。被告大庆高新区香饼小厨餐馆在原告汪艳忠处赊购干调等货物，共欠原告货款10000元。经营者于志静于2014年4月19日给原告出具了欠据。因被告至今未向原告支付此款，现原告汪艳忠起诉要求被告大庆高新区香饼小厨餐馆支付货款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月19日起至2016年4月19日止的利息1200元。
本院认为，因被告大庆高新区香饼小厨餐馆的经营者于志静给原告汪艳忠出具了欠货款的欠据，故被告大庆高新区香饼小厨餐馆向原告汪艳忠购买货物并欠付货款的事实客观存在。又因原、被告双方意思表示真实，故双方之间的买卖关系合法有效，被告大庆高新区香饼小厨餐馆应当向原告支付货款10000元。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期支付货款，故还应当向原告支付逾期付款的利息损失，对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月19日起至2016年4月19日止的利息1200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆高新区香饼小厨餐馆于本判决生效之日给付原告汪艳忠货款10000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告大庆高新区香饼小厨餐馆负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年五月十日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执365号之一
申请执行人：张真,男,1982年12月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执365号
申请执行人：张真，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张真与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第100号
申请执行人KIMKYUNGHUN。
被执行人任宏元。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人任宏元于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年一月十四日
书记员 方思元
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终38号
上诉人（原审原告）：聂江，男，1966年7月24日出生，汉族。
委托代理人：王延洲，男，1957年9月19日出生，汉族，聂江表哥。
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心（个体工商户）。
经营者：顾少伟，男，1971年10月4日出生，汉族。
原审原告聂江诉原审被告辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心（以下简称大伟装饰中心）劳动争议纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于2015年10月30日作出（2015）辽宏民一初字第00387号民事判决。聂江不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人聂江及其委托代理人王延洲、被上诉人辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心经营者顾少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂江一审诉称：不服辽市宏劳人仲裁字（2015）第02号仲裁裁决书，请求法院判令原告与被告劳动关系成立。原告于2012年6月起就给被告辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心老板顾少伟雇佣，长年给他公司干活，工作的工种是力工，没有签订劳动合同。2014年6月6日上午9点多钟我被老板分配到辽阳万隆小区干活，干活时左眼被角磨打伤，伤后在辽阳市急救中心医院治疗40余天后不见好转，经急救中心介绍到沈阳市陆军总院住院治疗至今未痊愈。受伤后被告只给我拿了8500.00元治疗费以后就不管了。后经我们双方多次协商未成，又经劳动仲裁调解未成，仲裁裁决劳动关系没有认定。所以我心里不服，我这些年一直给他公司干活怎么劳动关系认定不上呢？仲裁书提出我自带工具属于包工是不正确的，因为以前干活时没有用角磨的活，都用被告所提供的劳动工具，在干万隆的活时有用角磨的活，当时被告没有角磨，所以我从朋友手中现借的角磨，仲裁所认定的我自带工具是不符合实际的。为维护合法权益诉讼法院，请求公正判决。
被告辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心一审辩称：我与原告劳动关系是临时雇用，原告不仅给我们公司打工，还给别人打工，原告的工具由他自己提供，原告的劳动时间由自己安排。我不同意原告的请求。
一审法院经审理查明，聂江、大伟装饰中心双方没有签订书面劳动合同，大伟装饰中心未为聂江办理社会保险手续。大伟装饰中心于2012年6月开始间断性临时雇用聂江作力工，聂江还曾组织其他力工与其一起共同为大伟装饰中心干活，报酬按工作量结算以现金方式均已即时给付，劳动工具由聂江自带和其他力工自带。聂江在大伟装饰中心未找其干活时还给他人作力工，没活时赋闲在家，大伟装饰中心不支付报酬。2014年6月6日上午9点聂江由大伟装饰中心雇用在辽阳万隆小区干活时左眼受伤。聂江于2015年3月2日到辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大伟装饰中心存在劳动关系。辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出辽市宏劳人仲裁字[2015]第02号仲裁裁决书，裁决对聂江的仲裁请求不予支持。聂江对此裁决不服，诉至本院。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、证人证言及证明材料、仲裁申请书、劳动争议案件受理通知书、仲裁庭审笔录及双方庭审笔录在卷佐证，证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
一审法院认为，大伟装饰中心间断性临时雇用聂江作力工，聂江自带工具独立完成工作，报酬按工作量即时结清，聂江并非连续在大伟装饰中心处工作，同时还给他人提供劳动，聂江没有工作时赋闲在家，原、大伟装饰中心双方不具有从属关系，不符合劳动关系的特征，聂江没有提供充分的证据证明其与大伟装饰中心存在劳动关系，故对聂江的主张本院不予支持。关于聂江提出的干活工具由大伟装饰中心提供的意见，其在辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理中已陈述由其自带工具，该陈述在先，故应以该陈述为准，对聂江的意见本院不予支持。综上，辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决合理，本院予以维持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条一款的规定，故判决：驳回聂江的诉讼请求。案件受理费10元，由聂江负担。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：聂江自带工具，间断性的并独立为大伟装饰中心提供劳动，且劳动报酬是即时结清，聂江不是在大伟装饰中心指挥下劳动，双方不具有从属关系，不符合劳动关系的基本特征。原审法院根据本案的具体事实，判决正确。上诉人聂江的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人聂江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡子健
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终38号上诉人（原审原告）：聂江，男，1966年7月24日出生，汉族。委托代理人：王延洲，男，1957年9月19日出生，汉族，聂江表哥。被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心（个体工商户）。经营者：顾少伟，男，1971年10月4日出生，汉族。原审原告聂江诉原审被告辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心（以下简称大伟装饰中心）劳动争议纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于2015年10月30日作出（2015）辽宏民一初字第00387号民事判决。聂江不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人聂江及其委托代理人王延洲、被上诉人辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心经营者顾少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂江一审诉称：不服辽市宏劳人仲裁字（2015）第02号仲裁裁决书，请求法院判令原告与被告劳动关系成立。原告于2012年6月起就给被告辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心老板顾少伟雇佣，长年给他公司干活，工作的工种是力工，没有签订劳动合同。2014年6月6日上午9点多钟我被老板分配到辽阳万隆小区干活，干活时左眼被角磨打伤，伤后在辽阳市急救中心医院治疗40余天后不见好转，经急救中心介绍到沈阳市陆军总院住院治疗至今未痊愈。受伤后被告只给我拿了8500.00元治疗费以后就不管了。后经我们双方多次协商未成，又经劳动仲裁调解未成，仲裁裁决劳动关系没有认定。所以我心里不服，我这些年一直给他公司干活怎么劳动关系认定不上呢？仲裁书提出我自带工具属于包工是不正确的，因为以前干活时没有用角磨的活，都用被告所提供的劳动工具，在干万隆的活时有用角磨的活，当时被告没有角磨，所以我从朋友手中现借的角磨，仲裁所认定的我自带工具是不符合实际的。为维护合法权益诉讼法院，请求公正判决。被告辽阳市宏伟区大伟装饰设计中心一审辩称：我与原告劳动关系是临时雇用，原告不仅给我们公司打工，还给别人打工，原告的工具由他自己提供，原告的劳动时间由自己安排。我不同意原告的请求。一审法院经审理查明，聂江、大伟装饰中心双方没有签订书面劳动合同，大伟装饰中心未为聂江办理社会保险手续。大伟装饰中心于2012年6月开始间断性临时雇用聂江作力工，聂江还曾组织其他力工与其一起共同为大伟装饰中心干活，报酬按工作量结算以现金方式均已即时给付，劳动工具由聂江自带和其他力工自带。聂江在大伟装饰中心未找其干活时还给他人作力工，没活时赋闲在家，大伟装饰中心不支付报酬。2014年6月6日上午9点聂江由大伟装饰中心雇用在辽阳万隆小区干活时左眼受伤。聂江于2015年3月2日到辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大伟装饰中心存在劳动关系。辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出辽市宏劳人仲裁字[2015]第02号仲裁裁决书，裁决对聂江的仲裁请求不予支持。聂江对此裁决不服，诉至本院。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、证人证言及证明材料、仲裁申请书、劳动争议案件受理通知书、仲裁庭审笔录及双方庭审笔录在卷佐证，证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。一审法院认为，大伟装饰中心间断性临时雇用聂江作力工，聂江自带工具独立完成工作，报酬按工作量即时结清，聂江并非连续在大伟装饰中心处工作，同时还给他人提供劳动，聂江没有工作时赋闲在家，原、大伟装饰中心双方不具有从属关系，不符合劳动关系的特征，聂江没有提供充分的证据证明其与大伟装饰中心存在劳动关系，故对聂江的主张本院不予支持。关于聂江提出的干活工具由大伟装饰中心提供的意见，其在辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理中已陈述由其自带工具，该陈述在先，故应以该陈述为准，对聂江的意见本院不予支持。综上，辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决合理，本院予以维持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条一款的规定，故判决：驳回聂江的诉讼请求。案件受理费10元，由聂江负担。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。本院认为：聂江自带工具，间断性的并独立为大伟装饰中心提供劳动，且劳动报酬是即时结清，聂江不是在大伟装饰中心指挥下劳动，双方不具有从属关系，不符合劳动关系的基本特征。原审法院根据本案的具体事实，判决正确。上诉人聂江的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人聂江承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  毕寒光代理审判员  张丽丽二〇一六年二月十五日书 记 员  胡子健
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初28号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被新沂市公安局取保候审，同年12月9日被新沂市人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年11月的一天14时许，被告人张某某至新沂市唐店街道八户村新车管所东侧路边，雇佣他人将高某某堆放在此处的18根水泥杆盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴定，被盗18根水泥杆价值人民币5364元。
被告人张某某分别于2015年11月19日主动到新沂市公安局唐店派出所投案，并如实供述其犯罪事实，退清全部赃款。
上述事实，被告人张某某在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局唐店派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息，证人高某某、张某生、高某、沈某某、徐某某的证言，被告人张某某的辨认笔录，新沂市价格认证中心出具的新价证公鉴字（2015）第240号价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张某某具有自首情节，并退清全部赃款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一六年一月十九日
书记员 刘晓玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1012号
原告：文小平，男，1973年7月出生，汉族。
委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。
被告：李锐，男，1974年9月出生，汉族。
被告：万进（曾用名万静），女，1978年1月出生，汉族。
原告文小平与被告李锐、万进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小平及其委托诉讼代理人王显成、被告万进到庭参加诉讼。被告李锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金136000元，并支付以其为本金，自2016年3月21日起至付清时止，按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。二被告系夫妻关系。2015年3月20日，被告李锐因修建渠县鹤林乡街道一幢七层楼房牟利需要资金。原告便从杨秉芳处借款136000元转借给被告李锐,口头约定月利率3%，被告向原告出具了书面的借条。之后,被告李锐向原告支付了一年的利息。现被告至今没有偿还此笔借款，故原告向本院提出了上述诉讼请求。
被告李锐通过电话向承办人承认向原告借款10万元属实,并支付了一年的利息。
被告万进辩称,借款属实,因二被告关系不睦,被告李锐在外的债务与自己无关。
经审理查明:二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2015年3月20日，被告李锐因修建渠县鹤林乡街道一幢七层楼房牟利需要资金，原告便从杨秉芳处借款100000元转借给被告李锐,口头约定月利率3%,被告向原告出具了书面的借条136000元。已支付了一年的利息。因被告至今没有偿还借款本息，故原告向本院提出了上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述和借条在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同,对当事人具有约束力。”之规定,被告李锐向原告文小平借款100000元,现要求被告李锐偿还100000元,符合法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张被告李锐从2016年3月21日起至付清时止,按照年利率24%支付逾期资金占用期间利息，符合法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告虽系夫妻关系，但原告承认二被告的关系明显不好,对借款也不知情。同时,在被告万进也不同意共同偿还该借款的情形下,，原告也未举证证明该借款属被告李锐用于家庭开支,对此,原告应承担举证不力的不利后果,对原告要求由被告万进共同偿还借款的主张,不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
综上所述,原告的诉讼请求部分予以支持,部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李锐在本判决书生效之日起十日内偿还原告文小平借款100000元，并支付以其为本金，按年利率24%，自2016年3月21日起至付清时止计算的利息;
二、驳回原告文小平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱恩洋
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初1012号原告：文小平，男，1973年7月出生，汉族。委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。被告：李锐，男，1974年9月出生，汉族。被告：万进（曾用名万静），女，1978年1月出生，汉族。原告文小平与被告李锐、万进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小平及其委托诉讼代理人王显成、被告万进到庭参加诉讼。被告李锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告文小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金136000元，并支付以其为本金，自2016年3月21日起至付清时止，按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。二被告系夫妻关系。2015年3月20日，被告李锐因修建渠县鹤林乡街道一幢七层楼房牟利需要资金。原告便从杨秉芳处借款136000元转借给被告李锐,口头约定月利率3%，被告向原告出具了书面的借条。之后,被告李锐向原告支付了一年的利息。现被告至今没有偿还此笔借款，故原告向本院提出了上述诉讼请求。被告李锐通过电话向承办人承认向原告借款10万元属实,并支付了一年的利息。被告万进辩称,借款属实,因二被告关系不睦,被告李锐在外的债务与自己无关。经审理查明:二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2015年3月20日，被告李锐因修建渠县鹤林乡街道一幢七层楼房牟利需要资金，原告便从杨秉芳处借款100000元转借给被告李锐,口头约定月利率3%,被告向原告出具了书面的借条136000元。已支付了一年的利息。因被告至今没有偿还借款本息，故原告向本院提出了上述诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述和借条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同,对当事人具有约束力。”之规定,被告李锐向原告文小平借款100000元,现要求被告李锐偿还100000元,符合法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张被告李锐从2016年3月21日起至付清时止,按照年利率24%支付逾期资金占用期间利息，符合法律规定,予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告虽系夫妻关系，但原告承认二被告的关系明显不好,对借款也不知情。同时,在被告万进也不同意共同偿还该借款的情形下,，原告也未举证证明该借款属被告李锐用于家庭开支,对此,原告应承担举证不力的不利后果,对原告要求由被告万进共同偿还借款的主张,不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，由此造成的不利后果，由被告自行承担。综上所述,原告的诉讼请求部分予以支持,部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李锐在本判决书生效之日起十日内偿还原告文小平借款100000元，并支付以其为本金，按年利率24%，自2016年3月21日起至付清时止计算的利息;二、驳回原告文小平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  魏家全二〇一八年五月二十四日书记员  朱恩洋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1100号
原告：刘国锋，男，1976年7月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市南关区新天地购物公园好哥俩海鲜烩饭店，住所长春市南关区。
经营者：葛良。
原告刘国锋与被告长春市南关区新天地购物公园好哥俩海鲜烩饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘国锋于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国锋撤诉。
案件受理费292元，由刘国锋负担。
审判员 白宇峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨相力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2091号
原告（反诉被告）：武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园12栋1楼。
法定代表人：李良冲，该公司总经理。
委托代理人：李明德，该公司主任。
被告（反诉原告）：钟欣，男，1980年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园公司）诉被告钟欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序审理。被告钟欣于2016年8月26日提出反诉，本院审查构成反诉。本院于2016年8月27日公开开庭对本诉、反诉合并审理。原告九鸿园公司的委托代理人李明德，被告钟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鸿园公司诉讼请求：1、被告钟欣支付物业管理费4069元（2013年1月1日起至2016年6月30日止）；2、被告钟欣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟欣是武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园小区30-2-703＊＊号房业主。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告九鸿园公司签订《武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村委会委托合同》，原告九鸿园公司依约提供了物业服务，被告钟欣自2013年1月1日起拒不缴纳物业管理费，至2016年6月30日止，共欠费4069元，已严重侵害原告九鸿园公司及其他缴费业主的合法权益。为此，诉至人民法院，请求判如所请。
被告钟欣辩称：被告钟欣为案涉房屋实际使用人，2013年1月1日之后未交物业费属实，但原因是房屋水管破裂导致房屋淹水，原告未及时通知被告钟欣，导致房屋被水浸泡一天一夜，地板、沙发、床受损。
反诉原告钟欣反诉请求：1、判令反诉被告九鸿园公司赔偿经济损失3500元，或减免反诉人3年物业费；2、本案诉讼费用由九鸿园公司承担。事实和理由：2012年9月2日主水管爆裂，反诉原告钟欣家中无人未得到通知，物业公司也未采取措施，导致装修新房在水中浸泡一日一夜，地板、沙发、床受损，无法居住。事发次日、2013年及2015年，反诉原告多次向物业提供书面材料、证据及说明，要求赔偿损失3500元，催促多次无果。为此，诉至人民法院，请求判如所请。
反诉被告九鸿园公司辩称：钟欣主张的损失发生在九鸿园公司进场前，是武钢自来水质量问题，九鸿园公司对此不承担责任。
经审理查明：
东湖庭园小区为还建小区，主要还建对象为武汉市东湖生态旅游风景区东湖村被拆迁村民。钟欣实际使用30＊栋2＊单元703＊＊号房屋（建筑面积80.74平方米），并于2009年9月2日签领房屋钥匙。
2013年1月1日前，有武汉武钢物业管理有限公司等为小区提供过物业服务。2013年1月1日，九鸿园公司（持物业服务三级资质）进场为小区提供物业服务至今。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会（甲方）与九鸿园公司（乙方）签订《东湖庭园物业管理委托合同》，约定委托期限2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托管理事项包括房屋建筑公共部位的维修、管理和养护，公共设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括安全监控巡视、门岗执勤等；向业主和物业使用人收取物业管理费为按建筑面积高层1.2元每月每平方米；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日起按应缴费用每天3‰加收滞纳金；乙方须按照约定时限管理目标即业主和物业使用人对乙方的管理满意率达到90%；等内容。
2013年1月1日以后，钟欣经催要，未交纳物业服务费，其理由同本案辩称意见。九鸿园公司认为，钟欣提出的水管破裂一事主要责任在武钢自来水公司，武钢物业负间接责任，但该情况发生在原告九鸿园公司进场前与该公司无关。
以上事实，有当事人陈述、《东湖庭园物业管理委托合同》、摇号证等证据材料在卷佐证。
本院认为：在东湖庭园小区成立业主大会业主委员会前，武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与九鸿园公司签订《东湖庭园物业管理委托合同》，委托九鸿园公司提供前期物业服务，不违反法律规定，该合同对九鸿园公司及小区业主均具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”九鸿园公司提供了物业服务，钟欣依约应当交纳物业服务费用，其未依约交纳已构成违约，九鸿园公司有权要求其继续履行该合同义务。钟欣提出的漏水造成房屋内损失事项，据其陈述发生在九鸿园公司进场提供服务之前，九鸿园公司对前一物业服务单位因小区管理服务遗留的债权债务事项并不当然成立承继关系，钟欣要求其对此承担责任依据不足，本院对该答辩及反诉意见不予支持。
综上，钟欣应当交纳2013年1月1日至2016年6月30日止的物业服务费为4069元（80.74平方米×1.2元／月每平方米×42月）。
本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟欣于本判决生效之日起七日内向原告武汉市九鸿园物业管理有限公司交纳2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4069元；
二、驳回反诉原告钟欣的反诉请求。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由钟欣负担（此款武汉市九鸿园物业管理有限公司已预交，钟欣于本判决生效之日起七日内支付给原告武汉市九鸿园物业管理有限公司25元），反诉受理费25元，由钟欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 颜晓霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏01民特126号
申请人深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司。
法定代表人李香芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人田方方，该公司员工。
被申请人孙鑫，女，1987年1月23日出生，汉族。
申请人深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被申请人孙鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案在审理过程中，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与孙鑫的劳动合同于2016年3月31日解除；
二、深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2016年10月24日前一次性支付孙鑫20000元（孙鑫指定收款账户信息如�：户名：孙鑫，账号：62×××64，开户行：中国工商银行）；
三、如深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司未按期履行上述第二项给付义务，孙鑫有权按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2016]734号仲裁裁决的数额22749.4元向人民法院申请强制执行；
四、本案案件受理费减半收取200元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担；
五、双方之间再无其他纠纷。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十月十九日
书记员 杨文艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初576号
原告冷某甲。
被告夏家（某。
原告冷某甲与被告夏家琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某甲到庭参加诉讼、被告夏家琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两个儿子，现均已成年并独立生活，因被告自2007年6月开始信仰全能神，时间长达9年之久，造成家庭无法正常生活，村委会多次教育，但其仍不悔改，长期外出不归，夫妻双方关系已名存实亡，特诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告夏家琴未作答辩。
经审理查明，原告冷某甲与被告夏家琴于1983年冬自由建立恋爱关系，××××年××月××日经原随州市人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生育长子，取名冷某乙，××××年××月××日（农历）生育次子，取名冷某丙，均已独立生活。2007年6月被告夏家琴开始信仰全能神，长期外出不归，对家庭不管不问，经所在居委会多次教育仍无悔改，2015年年底，被告再次外出不归。为此，原告冷某甲以被告不尽家庭义务，双方已无夫妻感情为由诉至本院，要求与夏家琴离婚。
本院认为，原、被告婚姻长达三十年之久，其婚姻基础牢固。婚后，虽双方时常为家务琐事争吵，但并无大的矛盾，尚未导致其夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，多加沟通，其夫妻关系是有和好的可能。故原告要求与被告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷某甲要求与被告夏家琴离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龚晓慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4250号
上诉人（原审起诉人）郭红霞，女，1969年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人郭红霞不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1558号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭红霞诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人郭红霞的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人郭红霞的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 于芳珠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3516号
申请人陈洪美。
被执行人苏新成。
被执行人庄玉萍。
本院在执行申请执行人陈洪美与被执行人苏新成、庄玉萍追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月七日
书记员 武国进
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初174号
原告：赵笃英，女，1973年2月22日出生，汉族。
被告：山西金品房地产开发有限公司。
法定代表人：岳腾飞。
原告赵笃英与被告山西金品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵笃英到庭参加诉讼，被告山西金品房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵笃英诉称：2013年1月3日，原告与被告签订了《商品房认筹合同》，原告购买被告在运城市条山街与解放北路交汇处（现运城市黄河大道×号萨菲尔商住楼）开发的商品房一层A区01号商铺，面积为10.87平方米，房款总金额110000元，按约定原告已于2013年1月27日前将房款交付于被告。但被告至今未按约定办理交房手续，也未办理房产证。2014年1月14日，被告又与原告签订了《金品儿童空间商铺返租合同》，至今被告一直未履行合同。据了解，被告至今未取得商品房预售许可证。原告要求确认与被告签订的《商品房认筹合同》及《金品儿童空间商铺返租合同》无效；判令被告返还购房款110000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2013年1月27日算至购房款全部返还之日止）；由被告承担本案诉讼费。
原告赵笃英为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、商品房认筹合同，拟证明2013年1月3日，原告向被购买位于条山街与解放北路交汇处的黄河大道×号×号商铺事实。
2、票据2张，拟证明原告向被告支付购房款110000元。
3、运城市住房保障和城乡建设管理局证明2份，拟证明原告购买的商品房被告未办理商品房预售许可证，双方签订的商品房认筹合同无效。
4、金品儿童空间商铺返租合同，拟证明原告与被告签订的商品房认筹合同无效，金品儿童空间商铺返租合同也应确认为无效。
被告山西金品房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告山西金品房地产开发有限公司未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月3日，原告赵笃英与被告山西金品房地产开发有限公司签订《商品房认筹合同》，原告向被告购买其开发的位于条山街与解放北路交汇处（即运城市黄河大道×号）商品房×号商铺一套。双方约定：商铺建筑面积10.87平方米，房屋价款为110000元。被告应于2013年10月31日前将商品房交付给原告。原告委托被告办理国家规定的有关权证，费用由原告承担。合同签订后，原告于2013年1月3日交付购房款50000元，于2013年1月26日交付购房款60000元。此后，被告一直未向原告正式交付房屋。2014年1月14日，原告赵笃英与被告山西金品房地产开发有限公司签订《金品儿童空间商铺返租合同》。双方约定：原告将其购买的商铺1层A区×房商铺出租给被告。租期内被告对原告出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。从被告开业经营的第3天起5年，为托管该商铺的第一个托管期。前三年的年租金为每年7700元，租金按年支付。返租期为5年，由2014年至2019年。具体开业日应在开业后写明具体时间，必须在2014年内开业，违反者由被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。如2015年5月1日前仍不开业，本合同租赁终止。后被告一直未通知原告商铺开业时间，亦未付过原告租金。
同时查明：被告于2014年10月24日为其开发的运城市黄河大道×号商品房补理了建筑工程施工许可证，但截止2016年1月21日该商品房仍未取得商品房预售许可证。2016年1月28日，被告退还原告购房款30000元。
本院认为：出卖人在未取得商品房预售许可证的前提下，与买受人签订的《商品房买卖合同》应为无效。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原、被告签订的《商品房认筹合同》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收受购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。被告作为出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人原告签订的《商品房认筹合同》应为无效。双方因商品房买卖合同而签订的《金品儿童空间商铺返租合同》亦无效。原告主张双方签订的《商品房认筹合同》及《金品儿童空间商铺返租合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告已交购房款110000元，扣除被告已退购房款30000元，被告应返还原告购房款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵笃英与被告山西金品房地产开发有限公司签订的《商品房认筹合同》及《金品儿童空间商铺返租合同》无效。
二、被告山西金品房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵笃英购房款八万元及利息（利息按年利率6%，本金110000元自2013年1月3日起算至2016年1月27日，本金80000元自2016年1月28日起算至款付清之日止）。
三、驳回原告赵笃英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，减半收取1453元，由被告山西金品房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄晓梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2255号
申请执行人曹忠。
被执行人南通市东瑞建设有限公司，住所地：启东市。
法定代表人沈学飞，董事长。
被执行人陶利亚。
申请执行人曹忠与被执行人南通市东瑞建设有限公司、陶利亚建设工程施工合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）苏06民终1110号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陶利亚支付申请执行人工程款142000元；被执行人南通市东瑞建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费3610元，被执行人陶利亚承担受理费1530元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院的（2016）苏06民终1110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄永平
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初346号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张志清，曾用名张志青，男，1965年2月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人张志清犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人张志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月24日13时30分，被告人张志清饮酒后驾驶一辆无牌长安奔奔Mini汽车，载着本村村民李某提、张天星从自家出发到上蔡县东岸乡人民政府，被民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张志清血样中的乙醇含量为133.45mg/100ml。
另查明，被告人张志清未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人张志清在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过证明、查获照片、当事人血样提取登记表、驾�人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人张某、李某提、张天星的证言、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]986号检验鉴定报告、视听资料、被告人张志清的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志清违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张志清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志清醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可对其酌情从重处罚。被告人张志清系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人张志清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项、第四条之规定，判决如下：
被告人张志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年六月一日
书记员 郝秋敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执恢字第00140-1号
申请执行人：吴乐（岳），女，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁绍（少）钢（刚），男，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
申请执行人吴乐与被执行人丁绍钢人身损害赔偿纠纷执行一案，被执行人丁绍钢于2014年7月15日前按本院（2001）枞民一初字第721号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）枞民一初字第721号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洛川县人民法院
支 付 令
（2017）陕0629民督2号
申请人：高某某。
被申请人：王某某。
申请人高某某于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人高某某称，被申请人王某某因资金周转困难于2014年11月17日向申请人借款30000元，约定借款期限1个月，被申请人向申请人出具借条1份。到期后，被申请人以各种理由推脱，为此，向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人高某某的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高某某借款30000元。
申请费180元，由被申请人王某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杜秀娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 茜
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民督2号申请人：高文红高某某，男，1977年3月6日出生，汉族，洛川县旧县镇高家洼行政村村民，住洛川县合正佳园。被申请人：王帆帆王某某，女，1977年2月27日出生，汉族，洛川县凤栖镇西井行政村村民，住该村。申请人高文红高某某与被申请人王帆帆王某某申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于当日发出（2017）陕0629民督2号支付令，限令被申请人王帆帆王某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王帆帆王某某于2017年3月20日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王帆帆王某某异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）陕0629民督2号支付令自行失效。申请费180元，由申请人高文红高某某负担。代理审判员  杜秀娟二〇一七年三月二十日书 记 员  张 茜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第17-1号
申请执行人崔元新。
被执行人：周淘。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01290号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款156023.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年七月十四日
代书记员 韦文彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2775号
上诉人（原审被告）唐晓英，女，1980年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）吴立兰，女，1976年4月8日出生，汉族，住厦门市湖�区。
被上诉人（原审原告）厦门嘉盛酒楼有限公司洪文店，住所地厦门市思明区洪莲西里62号洪山柄综合大楼一、二楼，组织机构代码：67129569-8。
诉讼代表人陈胜利，经理。
委托代理人许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人唐晓英、吴立兰因与被上诉人厦门嘉盛酒楼有限公司洪文店（下称嘉盛酒楼）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月30日，原告（甲方）与两被告签订一份《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》，该合同约定：甲方聘用乙方为“嘉盛RTV洪文店”商务部副理，乙方承诺遵守甲方制定的工作程序及制度，切实做到守时敬业、诚信合作，双方约定的�业绩合同。合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。乙方与甲方所属的嘉盛RTV洪文店签订的销售业绩合同全年180万。双方同意补偿款按业绩进度全年分三期支付，每4个月为一期。即合同签订后满一个月甲方支付第一期补偿款4.8万，第二期乙方应在完成全部业绩的三分之二即120万后支付补偿款4.8万，完成全年签订总业绩120万后支付第三期补偿款4.8万。全年业绩的完成如有困难，最多可顺延2个月（如顺延期后还未完成补偿款不予发放）全年业绩提前完成可提前重签新合同，并支付全部所有的提成和补偿款。甲方如按乙方签订业绩合同每月按10%抽成，甲方按时以每月15日准时发放乙方销售业绩抽成。另外，合同还约定违约责任，乙方有下列情形之一，甲方可以随时解除合同，并扣除乙方未发工资、业绩提成及工作保证金，同时要求乙方退还甲方已支付的补偿款。1�乙方自带公关人员，未达到甲方核定标准，并少于15人的；2、未到合同期，擅自解除合同的；3、合同期满前30天，乙方必须以书面形式，告知甲方是否续约，否则视为自动续约，乙方申请辞职需提前30天以书面形式提出，如未获甲方同意，擅自解除合同，视为违约；4、严重违反公司规章制度，给公司造成损失的；5、乙方有违法犯罪行为，被国家机关追究未如实向甲方报告的。
2014年5月1日，被告唐晓英、吴立兰向原告出具收款收据，该收据为合同预付款，名称为与嘉盛酒楼洪文店聘用合同补偿款（2014年4-7月份），金额为4.8万元。被告唐晓英、吴立兰在收款人处签字。
原告嘉盛酒楼请求判令两被告偿还原告补偿款4.8万元。
原审法院认为，原、被告签订的《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告唐晓英、吴立兰主张聘用合同系以合法形式掩盖非法目的，但并未提供证据予以证明，原审对其主张不予认可。原、被告均确认本案中《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》项下第二期和第三期销售业绩均未履行，被告于2014年7月25日离开，原告已经向被告支付聘用合同第一期补偿款（2014年4月至7月份）4.8万元。故被告唐晓英、吴立兰未按照合同约定履行义务，违反了聘用合同的约定。根据《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》中关于违约责任的约定，被告唐晓英、吴立兰存在“未到合同期，擅自解除合同的”，原告可以随时解除合同，并扣除被告未发工资、业绩提成及工作保证金，同时要求被告退还原告已支付的补偿款。故原告要求被告唐晓英、吴立兰退还原告补偿款4.8万元的请求，符合《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告唐晓英、吴立兰应于判决生效之日起七日内退还原告厦门嘉盛酒楼有限公司洪文店补偿款4.8万元。
宣判后，唐晓英、吴立兰不服，向本院提起上诉。
上诉人唐晓英、吴立兰上诉称：一、双方签订的《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》，实际上是由上诉人召集色情服务人员，以合法形式掩盖非法目的的合同，违反法律及社会公共利益，应当认定为无效合同，合同中的违约责任，应属无效约定，上诉人无须返还“业绩补偿款”。二、上诉人已完成了第一期的业绩，所领取的4.8万元系应得的劳务报酬，无须作为违约金返还给被上诉人。退一步说，即便认定合同有效，即使没有完成所谓剩余的业绩，也没有给被上诉人造成损失，因此，违约责任约定过高，应予减少。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人嘉盛酒楼答辩称：一、《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》合法有效，应受法律保护。双方是在意思表示真实一致的情况下签订的，且合同内容没有违反法律禁止性规定。上诉人称合同是以合法形式掩盖非法目的，违反法律及社会公共利益没有法律依据，也没有事实根据。条款中规定的服务内容是约定上诉人带领公关人员对酒店进行推广营销，提高酒店的经济效益，并无涉及色情。上诉人应当按照合同中的约定实际履行，否则就应当承担相应的违约责任。二、上诉人违反合同约定，应当承担违约责任。上诉人仅工作3个月即擅自离职，根据合同约定的条款，擅自解除合同应�退还补偿款。据此，被上诉人要求上诉人退还补偿款既有相应事实根据，也有法律依据。上诉人与被上诉人签订的《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》约定的是违约责任，即退还已领补偿款。
经审理查明，就原审查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人唐晓英、吴立兰在被上诉人嘉盛酒楼聘用期间，每月有销售提成的收入，被上诉人为了人员的长期稳定，对达到销售业绩再给予“补偿款”的奖励，并分期预先支付，双方为此签订《嘉盛酒楼洪文店聘用合同》。被上诉人通过上诉人的营销活动，提高酒楼经济效益，上诉人取得相应报酬，并无违法之处。至于营销活动是否涉及非法行为，则属于工商、公安等行政机关管理职责范畴。如存在上诉人所反映的问题，应由行政机关处理。由于本案并无证据表明存在认定合同无效的情形，原审判决认定该合同有效并无不当。
在被上诉人支付第一期销售业绩“补偿款”4.8万元后，上诉人即不辞而别，构成违约，依照合同约定应退还“补偿款”。该约定并无显失公平之处，也是上诉人可以预见的后果，原审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。因此，上诉人关于该赔偿过高的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人唐晓英、吴立兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初231号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人蔡某某，无职业。因本案，于2018年4月26日被抓获。因吸毒，于2018年4月27日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月26日17时许，郭乾坤电话联系被告人蔡某某求购毒品，被告人蔡某某表示同意，并约定以400元的价格向郭乾坤出售10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），郭乾坤来到被告人蔡某某预先约定的位于武汉市蔡甸区蔡甸街恒银广场旁民生甜食馆附近的交易地点,见被告人蔡某某驾车停靠在路边,便上前按照被告人蔡某某的要求，通过微信扫码的方式向被告人蔡某某支付毒资人民币400元，当被告人蔡某某正准备将放置在副驾驶座位的甲基苯丙胺片剂交付给郭乾坤时，被侦查人员当场抓获。经搜查，从被告人蔡某某及其驾驶车辆内查获透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂1袋、疑似甲基苯丙胺晶状体10管。
经取样鉴定及称重，从被告人蔡某某的车辆副驾驶座位上查获的甲基苯丙胺片剂，净重1.12克，均含有甲基苯丙胺成分；从被告人蔡某某身上查获的疑似甲基苯丙胺晶状体，未检出常见毒品成分。
公诉机关认为，被告人蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.12克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人蔡某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；被告人蔡某某系吸毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。建议判处被告人蔡某某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.12克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人蔡某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人蔡某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；被告人蔡某某系吸毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品情节的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月11日起至2018年12月9日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月二日
书记员 徐春想
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执433号
申请执行人潘树海，住德惠市
被执行人李国臣，住德惠市。
被执行人刘付华，住德惠市。
被执行人谷万仁，住德惠市。
被执行人李国忠，住德惠市。
被执行人李国军，住德惠市。
被执行人全继和，住德惠市。
被执行人李国香，住德惠市。
被执行人张晶，住德惠市。
被执行人李洪希，住德惠市。
申请执行人潘树海与被执行人被执行人李国臣、刘付华、谷万仁、李国忠、李国军、全继和、李国香、张晶、李洪希民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字2822号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董训明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2736号
原告:张全涛。
被告：莱芜市接驾水业有限公司，住所地：莱芜市莱城区大王庄镇接驾埠村。
法定代表人：李翠英。
被告：孙杰。
被告：李翠英。
第三人：李宣生。
原告张全涛与被告莱芜市接驾水业有限公司、孙杰、李翠英，第三人李宣生排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张全涛于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全涛自愿申请撤诉不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张全涛撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张全涛负担。
审判员 鲁爱军
二〇一八年七月三日
书记员 田 健
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终912号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地：昔阳县江口东街12号（财险办公楼六层601-603室）。
法定代表人王岚，该公司经理。
委托代理人王佃伟，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）牛彦明，男，汉族，1970年10月1日生，现住昔阳县。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通公司）因与被上诉人牛彦明合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四通公司之委托代理人王佃伟、成华锋到庭参加了诉讼，被上诉人牛彦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第38号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00226号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社，住所地新野县沙堰街。
代表人马红聚，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日生。
被告张燕超，男，1994年9月25日生。
被告孙秀叶，女，1960年7月15日生。
被告徐冠华，男，1976年9月10日生。
被告乔相瑞，男，1974年2月21日生。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告张燕超、孙秀叶、徐冠华、乔相瑞为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社人民路信用社撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告新野县农村信用合作联社人民路信用社负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年八月十日
书 记 员 张冬梅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00226号
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社，住所地新野县沙堰街。
代表人马红聚，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日生，汉族，员工，住。
被告张燕超，男，1994年9月25日生，汉族，住新野县。
被告孙秀叶，女，1960年7月15日生，汉族，住新野县。
被告徐冠华，男，1976年9月10日生，汉族，住新野县。
被告乔相瑞，男，1974年2月21日生，汉族，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告张燕超、孙秀叶、徐冠华、乔相瑞为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社人民路信用社撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告新野县农村信用合作联社人民路信用社负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年八月十日
书 记 员 张冬梅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初563号
原告郭炜，太谷县城镇居民。
委托代理人吕晓平，系太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人董心，系山西民力律师事务所律师。
原告诉称，2016年3月26日15时18分，游加平驾驶晋K×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂重型厢式半挂车，从河北省武安至山西左权县，由东向西沿省道319线（南太线）行驶至省道319（南太线）30公里300米处时，因未保持安全车距与同向董世伟驾驶的晋K×××××号红岩牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，游加平负本起事故的全部责任。经查晋K×××××在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保商业险。晋K×××××经委托司法鉴定车损为121650元。综上，为保护原告合法财产权益，请求依法判令被告赔付拖车费2800元、施救费5500元、车损121650元、鉴定费7100元，共计137050元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司答辩称，1、原告诉讼主体不适格。根据晋K×××××在我公司投保的商业险保单显示该车辆的被保险人为山西儀丰物流有限公司祁县分公司，并且在保单的特别约定处亦未表明原告为受益人。2、晋K×××××在我公司投保有交强险，保险期限是2015年10月16日至2016年10月15日，该车辆还投保有机动车损失险，保险限额为297000元，保险期限为2015年10月18日至2016年10月17日，事故发生在保险期限内。我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告相应的损失。3、对交通事故发生的真实性和认定没有异议。4、诉讼费和鉴定费不承担。对于山西儀丰物流有限公司祁县分公司出具的《声明书》真实性请法院调查认定，根据最高院关于民诉法的司法解释，单位出具相关证明应当由制作该证明的人员签字并加盖公章，该《声明书》未签名，只有公章，存在瑕疵，并且根据该车辆行驶证所有人为贾建花，因此原告应当出具贾建花相关证明该车辆的实际所有人为原告。
本院认为，根据原告提交的晋K×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂重型厢式半挂车车辆行驶证可证明该车辆的登记车主为贾建花，而非本案原告郭炜，且原告亦无相关证据可证明其本人为实际车主与本案有直接利害关系，因此原告主体资格不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭炜的起诉。
案件受理费1438元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一六年十一月二日
书记员 郭艳琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6668号
原告：葛友良，男，1958年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：彭廷宝，男，1972年8月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡正亮，男，1976年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：蒋学彬，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：蒋军，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告葛友良、彭廷宝诉被告胡正亮、蒋学彬、蒋军土地租赁合同纠纷一案中，因原告葛友良、彭廷宝既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 坤
审 判 员 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈静楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初967号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人严忠东，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元，2015年11月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人严忠东犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人严忠东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日21时许，被告人严忠东在其租住的位于武汉市江岸区赵家条172号液压宿舍14单元3楼307号房屋内，以人民币210元的价格将1个塑料袋装红色片剂4颗、白色晶体颗粒若干贩卖给徐某，后被公安人员抓获。公安人员当场从上述房屋内查获白色塑料瓶装红色片剂1瓶、塑料袋装白色晶体颗粒30包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重40.15克。
上述事实，被告人严忠东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，检查笔录，辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1245号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书，情况说明，现场尿液检验结果告知笔录，抓获经过、破案经过，被告人严忠东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严忠东明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人严忠东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人严忠东曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人严忠东能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人严忠东犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人严忠东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
审 判 员 高 波
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年八月八日
书 记 员 杜高杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初247号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人屈某某，无职业。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月4日11时许，被告人屈某某驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车，载屈某沿105省道自东向西行驶，当行至15Km+300m处官桥小学门口其左转时，遇对向陈文雄驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌轻型普通货车，小型普通客车右侧前部与轻型普通货车前部右侧相撞，造成被告人屈某某及其车乘坐人屈某当场昏迷，轻型普通货车乘坐人李某受伤。屈某于12月27日经医院抢救医治无效死亡。经法医鉴定，屈某系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人屈某某负事故主要责任；陈文雄负事故次要责任。
2017年12月29日，被告人屈某某到武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队投案。2018年1月29日，被告人屈某某的家属向屈某的家属代为赔偿各项经济损失共计人民币45万元，并取得了屈某家属的谅解。
公诉机关认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屈某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人屈某某已全部赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人屈某某有期徒刑九个月，可处缓刑。
被告人屈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人屈某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人屈某某已全部赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人屈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月一日
书记员 徐春想
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3917号
原告：余朝君。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告余朝君与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告ＸＸＸ偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同贷利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月13日，被告ＸＸＸ因需向原告余朝君借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还给原告余朝君借款100000元，并支付自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 林绣英
二〇一六年八月十日
代书 记员 张明高
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1214号
原告：王风泉，男，1977年3月7日出生，汉族，货车驾驶员，住茌平县。
委托诉讼代理人：冯洪爱，男，1964年10月4日出生，汉族，茌平肖家庄法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
主要负责人：季树山，经理。
委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告王风泉与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风泉及委托代理人冯洪爱，被告大地财险的委托代理人孙丽茹、张达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王风泉诉称:2016年2月22日21时30分许，李军林驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PDE**挂大型货车（车上乘坐原告），沿京沪高速由南向北行驶至北京方向616公里处因发生交通事故致原告受伤。因原告索赔未果，现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计74187.62元。
被告大地财险答辩称：1、原告并非保险合同投保人，其主体不适格，法院应驳回原告起诉；2、根据保险条款的约定，本案被保险人的赔偿责任并未确定，被告依法不予赔偿；3、不承担鉴定费。
本院经审理查明:2015年3月14日，茌平县永通汽车运输有限公司为鲁Ｐ×××××/鲁PDE**挂号大型货车在被告处投保了驾驶员车上人员责任险并附加不计免赔特约险。2016年2月22日23时30分许，李军林驾驶投保车辆（载原告）沿京沪高速北京方向行驶至616公里处时，与前方同车道顺行的李海军驾驶的苏Ｈ×××××号大型汽车（载李海洋）相撞后，苏Ｈ×××××号车又与前方同车顺行的李永昌驾驶的冀Ｅ×××××-冀E5P**挂号大型汽车相撞，造成原告及李军林、李海军、李海洋受伤、三车受损及苏Ｈ×××××号车辆部分货物受损的交通事故。经交警部门处理，认定李军林负事故的全部责任，原告及李海军、李永昌、李海洋无责任。原告于次日先入临沂市人民医院治疗，当日下午转入山东省立医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、泪小管断裂（右）；2、眼睑皮肤裂伤（右）；3、眼球钝挫伤（右）。原告在山东省立医院住院治疗8天，于2016年3月2日出院。原告支付住院费7601.1元、支付自临沂至济南省立医院救护车费（原告与李军林两人）6800元。经原告申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限等进行鉴定，结论为：1、王风泉受伤后的误工时间约为5个月；护理期限2个月，其中住院期间需要两人护理，其余时间一人护理；营养期约为2个月；2、王风泉后续治疗（面部瘢痕整形术）费用约需5000元至8000元。后续治疗期间误工时间约为一个月，护理期限约为15天，需要一人护理。原告支付鉴定费用1292元。原告住院期间由原告之兄王风卫（1969年7月12日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处泥王村民）、原告之侄王宁（1986年10月12日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处泥王村民）护理。原告表示，事故发生后未获得任何一方赔偿。因索赔未果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告医疗费7601.1元、误工费28852.5元、护理费10162.32元、营养费1800元、伙食补助费900元、后续治疗费用8000元、后续治疗误工费5770.5元、护理费2209.2元、鉴定费1292元、交通费800元、救护车费6800元，共计74187.62元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：茌平县永通汽车运输有限公司为鲁Ｐ×××××/鲁PDE**挂号大型货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故致原告受伤，被告应当按照保险合同的约定给付赔偿金。被告辫称，因原告不是涉案车辆投保人，其主体不适格。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条关于第三者责任险的规定应同样适用于车上人员责任险，参照上述规定，车上人员责任险的被保险人对车上人员因保险事故造成的损害，被保险人对车上人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该车上人员赔偿保险金。被保险人怠于请求的，车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。据此，本院认为，被告辫称原告不是被保险人，原告不应直接要求其赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辫称，原告提供的交通费、急救车费发票有瑕疵，不予认可，本院认为，关于交通费，根据原告受伤住院、护理人员来往等实际情况，本院酌情支持交通费500元；关于急救车费用6800元，该票据虽有瑕疵，但仍能证明支付该费用的事实，因该费用系原告与另一伤者李军林两人的费用，故本院支持该费用的一半3400元。关于后续治疗费用，本院从有利于伤者能够得到良好治疗方面考虑，支持8000元的治疗费用。关于鉴定费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查明事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照山东省2016年人身损害赔偿相关标准，本院认定被告应当赔偿原告的各项损失为：医药费7601.1元、误工费28852.5元（192.35元×150天）、护理费5876.56元（86.42元×68天）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、营养费1800元（30元×60天）、救护车费3400元、交通费500元、鉴定费1292元、后续治疗费8000元、后续治疗误工费5770.5元（192.35元×30天）、后续治疗护理费1296.3元（86.42元×15天），共计65188.96元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内给付原告王风泉医药费7601.1元、误工费28852.5元、护理费5876.56元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、救护车费3400元、交通费500元、鉴定费1292元、后续治疗费8000元、后续治疗误工费5770.5元、后续治疗护理费1296.3元，共计65188.96元；
二、驳回原告王风泉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告王风泉负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年十一月二日
书记员 张 茜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1275号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人操瑞，男，1987年6月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2009年9月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1229号起诉书指控被告人操瑞犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人操瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月底至2016年5月17日，被告人操瑞携带夹钳、小刀等作案工具盗窃电线，其中于2015年12月底在重庆市渝北区XX区XX小区盗窃电线，于2016年3月28日凌晨、2016年4月7日凌晨、2016年4月16日凌晨在重庆市两江新区XX小区X区在建工地盗窃电线。2016年5月17日凌晨，被告人操瑞携带作案工具，在重庆市两江新区XX建筑工地准备再次行窃时被捉获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。据此认为被告人操瑞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。操瑞到案后如实供述，提请本院依法判处。
被告人操瑞对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月底至2016年5月17日，被告人操瑞携带夹钳、小刀等作案工具，先后在重庆市渝北区XX区XX小区、两江新区XX小区等地在建楼房内，趁夜深无人之机盗窃电线。具体如下：
1、2015年12月底的一天凌晨，被告人操瑞在重庆市渝北区XX区XX小区在建工地，趁夜深无人之机将该工地的电线盗走。
2、2016年3月28日凌晨，被告人操瑞在重庆市两江新区XX小区B区在建工地，趁夜深无人之机，将该工地内的电线盗走，后以320元的价格销售给李某某。
3、2016年4月7日凌晨，被告人操瑞在重庆市两江新区XX小区X区在建工地X栋X单元处，趁夜深无人之机，将该工地内的电线盗走，后以350元的价格销售给李某某。
4、2016年4月16日凌晨，被告人操瑞在重庆市两江新区XX小区X区在建工地X栋X单元处，趁夜深无人之机，将该工地的电线盗走，后以350元的价格销售给李某某。
2016年5月17日凌晨，被告人操瑞携带作案工具准备盗窃，在重庆市两江新区XX建筑工地被值班工人捉获。被告人操瑞到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、收案登记表、立案决定书；2、常住人口基本信息表、刑事判决书；3、捉获经过；4、证人孙某、杜某某、李某某、黄某某的证言；5、指认笔录、辨认笔录；6、扣押清单；7、被告人操瑞的供述和辩解。
本院认为，被告人操瑞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人操瑞到案后如实供述，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人操瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 黄崇林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 华俊宇