江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第19号
上诉人（原审被告）被告浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司），住所：浙江省绍兴县柯桥区裕民路1201号。
法定代表人邵东升，公司总经理。
委托代理人颜国强，公司员工。
被上诉人（原审原告）张友家（瑞昌市银建钢管租赁站业主），男，1954年5月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市银建钢管租赁站业主，现住瑞昌市。
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
上诉人浙江勤业建工集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月6日，原告张友家以其经营的瑞昌市银建钢管租赁站名义（作为合同甲方）与被告勤业公司九江项目部（作为合同乙方）签订《租赁合同》一份。
合同约定的与本案有关的内容主要为：
第一条：乙方预计承租甲方建筑搭架约用钢管壹仟吨、扣件配套。（结算承租租赁物放量或品名以双方工作人员签字的材料出库单为依据）。第二条：乙方预计承租的起止时间为2011年11月6日起止2012年5月30日止。第四条：租赁物提货时运输费和装车费由甲方负责，租赁物运到乙方工地，由乙方负责卸车。返还租赁物时地点均为甲方仓库，装车、卸车和运输费用由乙方负担。第六条：租金按下表标准计收：注：不含税价。
序号
租赁物品名
价格
单位
备注
1
钢管
3.15/T
元/吨/日
约定250米钢管为一吨
2
扣件
0.008/只
元/套/日
约定1000套扣件为一吨
3
顶托
0.06/只
元/只/日
约定250套顶托为一吨
第七条：乙方负担租赁物的维修费用，乙方返还租赁物时，需按小标标准缴纳费用：
序号
收费
项目
费用标准
备注
1
返还
顶托清洗费
0.5元/个
清除水泥、维修保养
2
返还
扣件清洗费
0.1元/个
扣件清灰、涂油、维护、保养
3
返还
钢管上垛费（自卸车）
12元/吨
非自卸车，钢管上垛费为每吨20元。
4
返还
扣件清点分费
12元/吨
扣件分类分堆费用。（人工卸车，费用另计）
以上租赁物单位换处标准为：钢管每250米为一吨，扣件、套管每1000套为一吨，顶托每250套为一吨。第八条：租金计算方式：1、按双方经办人签字的发货单日期起，计算租赁时间，按归还材料收货单日期，计算结束时间。交货时的装卸车费及出入库堆垛等一切费用由乙方承担，交货地点为甲方仓库，租金的结算凭证为以双方工作人员签字的材料出库单、材料入库单据。2、租金期限和违约责任，乙方每月10日前必须向甲方付清上月租金，乙方逾期支付，则自上月底起按拖欠款总额每日交付千分之一的滞纳金。第九条：乙方需妥善使用和保管租赁物，租赁物不允许切割、钻孔、改形、外表冲击等，租赁物返还时，甲方按材料出库单据记载数量和规格进行入库验收，钢管堵头扁头切割一次一元，钢管弯曲调直每根0.5元，甲方拒收无法调直的钢管和材料出库单据无记载的一米以下钢管。乙方毁损、灭失租赁物必须赔偿，赔偿标准为任何材料报废、丢失、报损，均按结算当日市场价赔偿，扣件螺丝螺杆丢失赔偿每套0.60元。第十条：本合同第二条预计租赁期限到期，乙方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，应在本合同期满前十日内与本租赁站重新签订合同，否则本合同顺延有效，租赁期限视为不定期，但自2012年5月30日起，按合同租金价格递增30%计算租金。第十二条：如在本协议履行过程中发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，任何乙方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。第十五条：其他约定，由于乙方工程需要定制4.3米钢管约12000根左右，经双方协商甲方同意提供，乙方同意此规格钢管租金从2011年11月20日起计算。
瑞昌市银建钢管租赁站及原告张友家分别在合同甲方单位处和甲方法定代表人处盖章和签名。勤业公司九江项目部和费本中分别在乙方单位和乙方法定代表人处盖章和签名。合同另附乙方任六叔和王腾身份证复印件，作为乙方收料工作人员。
《租赁合同》签订后，原告自2011年11月10日至2012年4月10日，分52次向原告累计交付钢管242574.40米，扣件137800只，上托500套，套管535.50米，其中11月份交付钢管74200.10米，扣件49800只，上托500套，套管86米；12月份交付钢管150156.20米，扣件68000米，套管142.50米；2012年1月份交付钢管2487.70米，扣件6000只；2月份交付钢管3943.10米，扣件9000只；3月份交付钢管3957.10米，套管200米；4月份交付钢管7830.20米，扣件5000只，套管107米。
2012年3月1日，被告勤业公司九江项目部向原告发出函件，函件内容为：致瑞昌市银建钢管租赁站，为保证九江21世纪家居中心工程的项目顺利进行，确保甲乙双方的合法权益，经浙江勤业集团有限公司九江21世纪家居中心工程项目部讨论，原与瑞昌市银建钢管租赁站签订的钢管租赁合同在原基础上做如下补充，从2012年3月1日，增加钢管收货人员1名，钢管进场必须由任六权、王腾、俞佳丰三方共同签字方可确认收货，未经以上三人共同签字的进货单，项目部一律不予认可。
2012年3月1日后，原告提供给被告勤业公司九江项目部的租赁物为：2012年3月26日，钢管3957.10米，套管200米，发料单签收人为任六权、俞佳丰；2012年4月1日，钢管4374米，套管107米，发料单签收人为任六权；4月10日，钢管3456.20米，扣件5000只，发料单签收人为王腾。
2012年4月15日，被告给付原告租赁款300000元。
被告自2012年5月3日至2013年6月16日分50次归还原告共计钢管210651.8米，扣件124777只，上托477套，套管208米，其中2012年5月份归还钢管20508.80米，扣件12只；6月份归还钢管117040.50米，扣件52266米；7月份归还钢管43640.80米，扣件58785只，上托226套，套管247.10米；12月份归还钢管21425米，扣件13677只；2013年5月份归还钢管3127.50米，扣件34米，上托140米，套管155.20米；6月份钢管4909.20米，扣件3只，上托111套。
原审法院认为，关于被告勤业公司的其公司九江项目部与原告不存在合同关系的抗辩问题。虽然被告抗辩称《租赁合同》上被告勤业公司九江项目部印章不是真实印章，其已将钢管相关工程承包给费本中。但依据被告勤业公司九江项目部2012年3月1日向瑞昌市银建钢管租赁站发的《函》的内容，即使印章不是真实的，《函》也是对《租赁合同》的认可。同时，被告提供的《内务分包合同》上没有项目部的印章，合同甲方处只有一个姓名为林林的签名；《内务分包合同》内容上也与《租赁合同》和《函》的内容相悖。本院对被告的该抗辩不予支持，确认被告勤业公司九江项目部与原告租赁合同关系成立。
关于被告勤业公司的其已经将钢管租赁款付给了费本中、其不应再支付原告《租赁合同》产生的租赁款等款项的抗辩。原审认为，依据被告自己的庭审陈述，费本中不只是向原告一家租赁钢管，其支付给费本中款项，并不等同于已经履行了依据《租赁合同》对原告的给付义务。本院对被告的该抗辩不予支持。
据此，即使《租赁合同》不是被告勤业公司九江项目部同原告签订的，但《租赁合同》实际得到了履行，且在履行过程中得到被告勤业公司九江项目部的认可，应视为《租赁合同》是被告勤业公司九江项目部代表被告勤业公司签订的，没有证据显示原告主观具有恶意或其他违反法律规定的情形，《租赁合同》在被告勤业公司和原告之间依法发生法律效力，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。
关于被告依据《函》的内容对原告部分发料单不符合《函》规定的条件的抗辩。原审认为，虽然原告提供的2012年3月1日之后发生的三张发料单没有《函》中规定任六权、俞佳丰、王腾等三个人的共同签名，但该三张发料单均有该三人中的签名认可，可以证明原告实际交付了租赁物的事实，被告应当按照《租赁合同》的约定承担给付租赁费等义务。
关于原告诉请的租赁费用。原审认为，原告诉请租赁费中对被告未返还的租赁物一直计算租赁费直至将租赁物返还或折价赔偿之日，不符合法律规定。依据法律规定，合同一方知道对方违约，应当采取措施，降低损失，否则无权就扩大的损失向对方主张权利。本案中，被告最后一次返还钢管的日期为2013年6月16日，虽然原告不能确定被告使用租赁物结束的日期，但在被告于2013年6月16日返还大部分钢管后，应当关注被告使用租赁物的情形，并在得知被告不能返还钢管后采取相应措施，减少损失扩大。本院酌情确定原告应知被告不能返还钢管的日期为至2013年7月底，酌情确定原告能够采取减少损失扩大的措施的期间为三个月，即将未返还租赁物的租赁费用计算至2013年10月31日。对原告诉请的其他租赁费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，被告应支付的租赁费为894842.84元（扣除被告已给付的300000元）。具体的租赁费发生情况为（按照承租方实际承租的租赁物和合同约定的计价标准计算）：11月份10419.20元；12月份92236.09元；2012年1月份120168.23元；2月份113415.67元；3月份124413.37元；4月份125115.61元；5月份125814.59元；6月份94807.19元；7月份43358.98元；8月份31317.38元；9月份30307.15元；10月份31317.38元；11月份30307.15元；12月份26036.36元；2013年1月份19556.88元；2月份17664.28元；3月份19556.88元；4月份18926.02元；5月份18256元；6月份16460.14元；7月份15869.37元；8月份15869.37元；9月份15869.46元；10月份15869.37元。另有按照《租赁合同》第十五条约定应计租赁费23052.72元（从2011年11月20日起到实际发料日），其中至2011年11月30日应计租赁费7034.30元；至12月31日应计6394.32元；至2012年2月23日应计5277.73元；至4月1日实际发料完成之日应计4346.37元。
关于原告诉请的逾期付款违约金。原审认为，《租赁合同》约定对逾期付款按照日1%计算逾期付款违约金，在原告不能提供证据证明其由于被告逾期付款给其造成损失的情形下，应推定原告仅产生利息损失，利息损失应当参照民间借贷受法律保护的利率上限确定。本院对原告诉请的逾期付款违约金的计算标准予以调整，减按为中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，即24.6%（6.15%×4）。据此被告应支付逾期付款违约金为472756.56元（计算至2013年10月31日）。计算方式为2012年4月15日付款300000元冲减应计逾期违约金183139.72元。自2011年11月份至2013年9月份应计逾期付款违约金按月份依次为（没有扣除已付款300000元，按183139.72元进行冲减）：12246.14元；67025.44元；79008.14元；75586.56元；76481.84元；76818.84元；71516.41元；52136.16元；22886.41元；15838.87元；14680.29元；14478.07元；13363.38元；10905.31元；7759.53元；6656.29元；6937.60元；6309.36元；5682.87元；4772.09元；4250.38元；3899.95元；3445.96元。
关于原告诉请的返还租赁物按照合同约定应计的其他费用34617.14元。原审认为，符合法律规定和合同约定，应予支持。其中钢管弯曲修理费1851.50元；钢管切割产生应计费用1210元，缺螺丝费用7224元，上垛费11616.34元，扣件清洗费12477元，上托清洗费238.50元。
关于原告诉请的未返还租赁物应计赔偿款310977.80元。原审认为，被告对原告的计算标准没有提出异议，亦拒绝申请由有关部门鉴定确定，只是提出由法院按照市场价格酌情予以确认。原告诉请的计算标准分别为钢管按照8元/米，违反扣件为4元/只，上托为10元/套，套管为10元/米。参照http://s.1688.com/selloffer/offer_search.htm?keywords=%BD%C5%CA%D6%BC%DC%B8%D6%B9%DC&button;_click=top&earseDirect;=false&n;=y网站有关同类产品的销售价格，原告的上述租赁物价格标准与市场价格相近，本院予以支持。其中未还钢管赔偿款为255380.80元；未还扣件赔偿款为52092元；未还上托赔偿款为230元；未还套管赔偿款为3275元。
据此，被告勤业公司应赔付原告租赁款、逾期付款违约金、杂费、租赁物赔偿款总计为1713194.34元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，参照《最高人民法院法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告浙江勤业建工集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张友家租赁款、逾期付款违约金、杂费、租赁物赔偿款总计为1713194.34元。其中租赁款894842.84元，逾期付款违约金472756.56元（计算至2013年10月31日），杂费34617.14元，租赁物赔偿款310977.80元。并按租赁款894842.84元中没有给付的部分自2013年11月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金，直至偿还全部租赁款为止。二、驳回原告张友家的其他诉讼请求。案件受理费16917元，由被告浙江勤业建工集团有限公司负担。
上诉人浙江勤业建工集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年3月1日上诉人函件通知被上诉人，自2012年3月1日起，钢管进场必须由任六权、王腾、俞佳丰三人共同签字方可确认收货，未经以上三人共同签字的进货单，项目部一律不予认可。本案中，2012年3月26日、2012年4月1日、2012年4月10日三次进货验收单上，只有一人或二人的签字，同时，上诉人也未收到该三批租赁物，故该三张发料单不能作为上诉人收到被上诉人租赁物的凭据，因此，不能据此要求上诉人支付租赁费，以及由此产生的逾期付款违约金和租赁物赔偿款。请求二审法院：1、判决减少租赁费108823.64元；2、判决减少租赁物赔偿款117367.4元；3、判决减少违约金40155.92元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张友家答辩称：上诉人的主张从事实上不成立，上诉人事实上是收到了被上诉人提供的租赁物，任六权、王腾、俞佳峰均是项目部的验收员，项目部收到了货，但未有三名验收员同时签名，是项目部内部人员没有履行职责，责任不在我方。请求二审驳回上诉。
在二审举证期限内，双方当事人未向本院提交新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2011年11月6日，被上诉人张友家以其经营的瑞昌市银建钢管租赁站名义与上诉人勤业公司九江项目部签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方争议焦点为2012年3月26日、2012年4月1日、2012年4月10日的三次进货验收单上没有任六权、王腾、俞佳丰三人共同签字，能不能作为被上诉人供货的事实依据。经查，任六权、王腾、俞佳丰为勤业公司九江项目部工作人员，从事货物验收工作。被上诉人于2012年3月26日、2012年4月1日、2012年4月10日提供的货物，均有一至二名验货人员的签名认可，按照相关法律规定，工作人员因工作原因对外承担的民事权利义务由其工作单位承担。上诉人主张没有收到上述货物却未提供相反证据予以证明，因此，上述验货单可以证明被上诉人张友家实际交付了租赁物的事实。故，原审法院关于认定被上诉人交付上述租赁物的认定，并无不妥。上诉人关于验货须由任六权、王腾、俞佳丰三人共同签字方可确认收货的规定，系内部管理规定，不能针对第三人，故上诉人关于没有收到上述租赁物的上诉理由，与事实不符，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5295.22元，由上诉人浙江勤业建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一五年七月六日
书记员 桂 桂