wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第318号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告朱永泉，男，1979年12月17日出生，汉族，住博罗县
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告朱永泉金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清原告借款，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告已还清原告借款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担25元。
审判长 温觉忠
二０一三年十月十日
书记员 潘晓东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01465号
原告：绪某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某，男，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告绪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告绪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，由原告绪某负担。
代理审判员 史经一
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 金 敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初96号
原告潘善琪。
被告田阳县交通运输局。
法定代表人陆军星，该局局长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告田阳县公路管理所。
代表人梁宝，该所所长。
本院在审理原告潘善琪与被告田阳县交通运输局、被告田阳县公路管理所建设工程施工合同纠纷一案中，2016年1月25日，原告以证据不足和遗漏当事人需要补充再另行起诉为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告潘善琪自愿要求撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘善琪撤回起诉。
案件受理费1738元，本院予以免收。
审判员 罗少东
二〇一六年一月二十五日
书记员 周楚楚
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执146号
申请执行人中国联合网络通信有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。
负责人赵志成，总经理。
被执行人大连敏皓国际物流有限公司，住所地大连市沙河口区成义街10号22-18号。
法定代表人蒋友贵，董事长。
本院（2015）西民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本院（2015）西民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年七月二十日
书记员 吴 宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第144号
原告：钱建富。
委托代理人：郑运花。
被告：徐承堂。
委托代理人：胡日月。
原告钱建富为与被告徐承堂买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理。因本案双方争议较大，本院于2015年6月1日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告钱建富及其委托代理人郑运花、被告徐承堂及其委托代理人胡日月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建富起诉称：2014年7月，被告向原告购买木沙发一套，计17500元，言明一个月内支付。然期限届满后，被告未能支付货款。经原告催还后，被告于2015年2月9日向原告出具欠条一份，定于2015年2月17日支付。但被告至今未予履行。故原告诉诸法院，请求依法判令被告立即支付原告货款17500元。
被告徐承堂答辩称：被告并不认识原告，沙发买卖并不是被告经手的，都是由与被告一同合伙经营家具买卖的刘斌经手的，都是由刘斌一手操办的。被告记得当初的确是从原告处购买了两套沙发，一套已经转卖出去了，卖了多少钱被告暂时不清楚，但钱确实没有支付给原告的。另一套沙发当时没有卖出去，留在了店里，在刘斌要求下，被告打了17500元的欠条给原告，但是因沙发卖不出去，就把这套沙发退还给了原告。因此，欠条上17500元的沙发被告已经还给了原告，被告欠原告沙发货款与原告诉称的并非是同一套沙发，而且所欠的货款也不应当由被告一人进行偿还，还应当找刘斌进行偿还。
原告钱建富为支持其诉讼的主张，向本院举证有：欠条一份，用以证明被告徐承堂欠原告沙发货款17500元的事实。被告徐承堂对上述欠条真实性没有异议，但其向本院举证有：货运单一份，用以证明被告已将原告所诉称欠款的沙发退还原告的事实。对该份货运单，原告钱建富亦无异议，但其称其与被告发生买卖关系涉及两套沙发，一套被告已退还，即货运单上所涉沙发，另一套已被告原告转卖，系欠条中所涉沙发。
经审理查明：被告徐承堂与他人合伙经营家具店并于2014年7月从原告钱建富处批发沙发两套放在店里出售。2015年2月9日，被告徐承堂出具欠条一份，载明“今欠到钱建富木沙发一套价值17500元，承诺2015年2月17日支付”。2015年3月31日，原告钱建富收到被告徐承堂退还的木沙发一套。
本院认为，本案争议的焦点即为被告徐承堂出具的欠条中价值17500元的木沙发是否系被告退还给原告的木沙发。本案中，原、被告之间买卖关系成立，通过原、被告双方陈述，可确认的事实是，无论欠条中及退货单中所涉标的物是否同一，被告仍尚欠原告一套沙发款没有支付，双方之间仍存在债权债务关系。在庭审中被告虽未明确已被其出售的沙发价格，但其自认该出售的沙发价值大于退还的沙发价值，即被告尚欠原告的货款应当超过17500元。若依被告所言，原告仍向被告诉请17500元货款则有悖常理。因此，本院对被告的抗辩意见，不予认可。至于被告称所欠货款应当由其合伙人一同偿还的主张，本院认为，个人合伙的，任一合伙人对合伙期间的对外债务均应当承担连带清偿责任，对于原告而言，其向被告一人主张权利并无不当。被告与其合伙人的内部关系，其可以其他方式另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
被告徐承堂自本判决生效之日起10日内支付原告钱建富货款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告徐承堂负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶子俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6330号
原告:刘家琴。
被告：开桂林。
被告：刘波。
原告刘家琴与被告开桂林、刘波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家琴、被告刘波到庭参加诉讼，被告开桂林因下落不明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,本院于2014年12月3日作出（2014）盱民初字第1308号民事判决，判决开桂林偿还刘波借款本金120万元及利息264000元，简信如对上述借款本息承担连带偿还责任，驳回刘波的其他诉讼请求。案件受理费18404元，由开桂林负担。该判决发生法律效力后，根据刘波的申请，本院于2015年3月17日立案执行，案号为（2015）盱执字第00685号。
该案在执行过程中，本院依法作出（2015）盱执字第00685号民事裁定书。案外人刘家琴提出异议后，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0830执异75号民事裁定书，驳回刘家琴的异议申请。
原告刘家琴向本院提出诉讼请求：1、确认位于盱眙县××楼××单元××室的房屋归原告所有；2、终止对第一项诉讼请求中房屋的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在被告开桂林所在的盱眙苏宝节能科技有限公司工作，因其无力偿还欠原告部分工资及个人借款，于2013年8月31日与原告签订协议，自愿以其位于盱眙县××楼××单元××室房屋作价23万抵偿给原告。被告开桂林还称房屋尚未办产权证，答应此后配合原告变更购房合同，直接办理产权证。签订协议后开桂林即将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修并入住至今。截至目前为止，因房屋开发商原因导致一直未能办理合同变更及产权证，原告名下亦无其他房产。如原告丧失此房，将在未来居无定所，流落街头。为保障原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告开桂林未作答辩。
被告刘波辩称：对原告所陈述的事实被告并不清楚，但开桂林陈述案涉房屋一直系其所有，相关的房屋拍卖程序也一直在进行中，原告是在拍卖过程中提出的异议。现不同意原告的诉讼请求。
本院查明：开桂林欠原告借款及部分工资共计23万元，因无力偿还，2013年8月31日，其（甲方）与刘家琴（乙方）签订《协议》一份，约定：因甲方开桂林欠乙方刘家琴23万元，故甲方自愿将位于小太湖40号楼三单元308室抵转给乙方，折价23万元，甲方有义务协助乙方修改购房合同和办理房产证。如因各种原因，合同修改和房产证办理暂时不能完成的，而乙方又已经入住，甲方必须将该房产租给乙方，23万元利息冲抵房租，相关资料交乙方保管，同时，乙方有权要求甲方限期回购，回购时甲方应补偿乙方后来的装修费用。另外，未经乙方同意甲方不得将此房产再次转让和抵押给他人。协议签订后，开桂林遂将房屋交付（含所有购房手续）给原告，原告领取房屋后进行了装修，并使用至今。
另查明，经本院向盱眙县住房和城乡建设局调查核实，案涉房屋至今仍不能办理产权登记手续。
本院认为，本案主要的争议焦点在于原告通过以物抵债取得的物权期待权能否排除执行。
对于物权期待权能否排除执行的规定，可见于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但在本案中，有所区别的是，原被执行人即本案的被告开桂林也并非在权属部门登记的所有权人，其所享有的也同样是请求开发商履行商品房买卖合同并协助办理过户的权利。现原告与被告刘波对于开桂林对案涉房产的所享有的权利并无异议，本院予以确定，参照上述规定的四个要件，原告与开桂林签订的协议具有买卖合同的意思表示，可以认定为合法有效的书面买卖合同，原告早于刘波与开桂林民间借贷纠纷案件之前就占有使用了案涉房屋，加之根据本院依职权调查事实，房屋不能过户的原因不能归责于原告，故本院对于其排除对案涉房屋执行的诉求予以支持；但因其享有的物权期待权从本质上讲仍属债权性质，故对其主张的要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、不得执行盱眙县盱城街道小太湖·国际新城40号楼3单元308室房屋；
二、驳回原告刘家琴的其他诉讼请求。
案件受理费4894元，公告费600元，合计5494元，由被告开桂林、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴 琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款第一项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债务执行中，买受人对登记在被告执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1049号
原告：姜萍，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王斌，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告姜萍与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日采取诉前登记，于2018年3月12日立案受理。原告诉请：1、判令被告王斌归还借款10000元及利息（按国家同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月18日，被告王斌向原告借款10000元，并出具《欠条》一份，约定于十日内归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告于2017年10月3日归还原告利息5000元，借款本金10000元及该借款自2017年7月28日起的利息被告王斌未归还，故原告诉至本院，在庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告王斌归还借款10000元及按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于判决生效之日起十日内归还原告姜萍借款10000元，并支付自2017年7月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王斌负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐燕飞
代书记员 陈伊杰
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1049号原告：姜萍，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王斌，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告姜萍与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日采取诉前登记，于2018年3月12日立案受理。原告诉请：1、判令被告王斌归还借款10000元及利息（按国家同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年3月18日，被告王斌向原告借款10000元，并出具《欠条》一份，约定于十日内归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告于2017年10月3日归还原告利息5000元，借款本金10000元及该借款自2017年7月28日起的利息被告王斌未归还，故原告诉至本院，在庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告王斌归还借款10000元及按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于判决生效之日起十日内归还原告姜萍借款10000元，并支付自2017年7月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王斌负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 徐金洪二〇一八年四月二十五日法官助理 徐燕飞代书记员 陈伊杰申请执行期限二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1003号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]25号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]25号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1003号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]25号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]25号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0491号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人纪××，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日在公安机关被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人纪××犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人纪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年8月19日20时许，被告人纪××在蓟县东赵各庄镇吉祥庄村南，因琐事与李二×发生打架，期间，被告人纪××将被害人李二×打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，李二×左眼眶内侧壁、下壁损伤程度为轻伤一级；面部、颈部、髂腰部损伤程度均为轻微伤。
被告人纪××后被传唤到案。就民事赔偿事宜，双方当事人已自愿达成和解协议，赔偿款已兑现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李二×陈述，证人霍××、衡××、李一×、吴××证言，被害人法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪××法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人系初犯，到案后坦白交待了犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对被告人予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年三月十八日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1990号
原告：闫福亮，男，1962年10月27日出生，汉族，住延津县。
被告：郭加良，男，1964年7月15日出生，汉族，住延津县。
原告闫福亮与被告郭加良物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福亮、被告郭加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫福亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告玉米减产损失200元；2、判令被告赔偿原告误工费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，双方耕地相邻，双方因地界问题早已产生矛盾，关系不和。一个月前左右，被�在自家耕地打药致使原告的玉米苗死亡约12米长，时隔20天后，被告再次打药致使原告的玉米苗停止生长约14米长。经村、乡两级调解未果，原告遂来院起诉。
被告郭加良辩称，被告打药两次属实，但是第一次打药未对原告庄稼造成损害，第二次打药致使原告种植地界外玉米受损14米长，亦属无意；对原告的玉米减产损失及误工费只要合法有证据就同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原被告同系延津县东屯镇前庄里村村民，双方承包地相邻。2016年6月份，被告在其承包地喷打农药致使原告的玉米受损约12米长，同年7月份，被告再次在其承包地喷打农药致使原告的玉米受损约14米长、一垄宽。经原被告协商以及延津县东屯镇前庄里村村民委员会（以下简称前庄里村委会）、东屯镇司法所调解未果，原告遂来院起诉。以上事实有前庄里村委会证明、�庭笔录等予以证实。被告提交的村民证明与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告因喷打农药致使原告的玉米受损减产，原告要求被告赔偿玉米减产损失，本院予以支持。被告庭审中认可对原告的玉米造成损害14米长，关于原告的玉米减产损失数额，审理中，经本院释明，原告明确表示不予以鉴定，考虑到原告玉米受损事实，本院酌定为75元。原告要求被告赔偿误工费，举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭加良于本判决生效后10日内赔偿原告闫福亮玉米减产损失75元。
二、驳回原告闫福亮的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告郭加良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 武宇航
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3822号
原告：不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区绿春路318号。
法定代表人：潘龙，董事长。
委托诉讼代理人：罗猛，上海安臻律师事务所律师。
被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：徐蕾，公司职员。
委托诉讼代理人：温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司撤诉。
案件受理费14060元，减半收取计7030元，由原告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司负担。
审判员 王劲松
二〇一七年五月五日
书记员 柯海兵
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3715号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告吴俊杰、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。诉请：1、被告吴俊杰立即归还原告借款本金480000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年4月9日止欠息合计为人民币176192.45元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告吴俊杰、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年9月7日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第68号《业务联系函》，为被告吴俊杰提供人民币480000元以内的贷款业务担保。2015年9月10日，原告根据上述《业务联系函》及被告吴俊杰的申请，与被告吴俊杰、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150008823的《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告吴俊杰向原告借款人民币480000元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月5日止，借款月利率为8.241666‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2015年9月10日向被告吴俊杰发放了贷款。款项发放后，被告吴俊杰自2015年10月21日开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向被告主张权利，但未果。截至2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息共计656192.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币480000元并支付利息、罚息（截止2018年4月9日利息、罚息共计176192.45元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10362元，减半收取5181元，由被告吴俊杰、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年六月二十九日
代书记员 林美红
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执708号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，行长。
被执行人黄法利，男，汉族，46岁。
被执行人郑巧云，女，汉族，45岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人黄法利、郑巧云金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人黄法利、郑巧云住所地及财产所在地均在二九一农垦社区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，将本案委托黑�江红兴隆农垦法院执行，黑龙江红兴隆农垦法院于2016年11月14日接收到案件相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李嘉玮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17230号
原告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区×地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱泽洪，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：郭继旺，男，1961年2月10日出生。
被告：刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
原告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）与被告郭继旺、刘桂霞排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告裕鑫公司诉称：
裕鑫公司是涉诉房屋的所有权人，在没有任何法律依据、合同约定的前提下，2013年10月，郭继旺、刘桂霞擅自撬锁进入北京市顺义区×地区×小区×室房屋，对该房屋占有、使用、收益至今。郭继旺、刘桂霞无权占有的行为严重侵犯了裕鑫公司的权利。裕鑫公司多次与郭继旺、刘桂霞沟通，其无故置之不理。裕鑫公司诉至法院，请求判令：1.郭继旺、刘桂霞立即将位于北京市顺义区×小区×室房屋腾空并恢复原状后返还给裕鑫公司；2.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至实际腾退之日止期间的房屋占有使用费、每日按200元标准计算；3.郭继旺、刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日期间的物业费用13517元；4.郭继旺、刘桂霞承担诉讼费用。
本院经审查认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郭继旺、刘桂霞因占用诉争房屋，被北京市公安局顺义分局刑事拘留。即本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 怡
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2296号
原告：王艳涛，男，1979年3月3日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：彭永宅，男，1973年5月14日生，汉族，住镇平县。
原告王艳涛与被告彭永宅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳涛的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告彭永宅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳涛向本院提出诉讼请求：请求判令彭永宅偿还欠款44350元。事实和理由：王艳涛在扶沟县韭园镇大王庄行政村小董庄村开办一个扶沟县鑫联商砼有限公司，常年生产加工混凝土。彭永宅于2016年在韭园建猪场时使用王艳涛的混凝土未立即给付钱，于2016年12月15日向王艳涛出具一张94350元的欠条。2017年春节期间彭永宅偿还了50000元，现仍欠44350元未还。
彭永宅缺席未作答辩。
王艳涛围绕诉讼请求依法提交的证据为彭永宅出具的欠条一份，证明目的：彭永宅欠王艳涛混凝土款94350元。彭永宅未到庭对上述证据予以质证，王艳涛提供的证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，彭永宅向王艳涛出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王艳涛才料款现金玖万肆仟叁佰伍拾元整（94350）2月1日前结清2016年12月15号—2017年2月1日前清杜坟猪场7场2标用才料2016年12月15号彭永宅”。彭永宅于2017年春节前给付50000元，下欠44350元货款彭永宅至今未给付。
本院认为，彭永宅购买王艳涛的混凝土应给付货款，对于下欠的44350元货款，彭永宅应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭永宅于判决生效之日起五日内给付原告王艳涛货款44350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取为455元，由被告彭永宅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一七年八月二十三日
书记员 王耀浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3612号
原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司。
法定代表人徐超，系该公司经理。
委托代理人李威锦。
被告潘太国。
本院在审理原告沈阳盾安物�管理有限公司中街分公司诉被告潘太国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年五月十四日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初101号
原告：刘清平，男，1966年12月8日出生，汉族，个体户，住德安县。
委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：南昌市。
法定代表人：朱承富，总经理。
原告刘清平与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清平委托诉讼代理人黄远敦到庭参加了诉讼。被告江西新子欣地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清平向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2014年2月25日签订的《商品房买卖合同》；2.要求被告返还购房款628416元、维修基金12568元；3.要求被告支付违约金628.42元；4.要求被告支付原告已付银行按揭还贷利息52293元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告支付银行按揭还贷利息52293元为：要求被告支付应付银行按揭还贷利息57426.5元。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安集贸市场x栋xx层xx号商铺。原告按合同约定向被告交付了购房款628416元和维修基金12568元。根据合同第八条约定，被告应于2016年3月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，但交付期限届满后，被告无法交房。后原告多次找被告交涉未果。
被告江西新子欣地产有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原告刘清平与被告江西新子欣地产有限公司签订《商品房买合同》，约定：原告购买被告开发的德安集贸市场xx栋xx层xx号商铺，建筑面积为87.28㎡；商品房价款按照建筑面积计算，该商品房单价为7200元/㎡，总价款为628416元；首付318416元，余款310000元向银行按揭贷款支付。合同第八条约定被告应当在2016年3月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的千分之一向买受人支付违约金。原告于2013年11月16日至2014年2月25日先后分五次向被告交付首付款及维修基金共计330984元（2013年11月16日交付30000元、2014年1月19日交付30000元、2014年2月9日交付30000元、2014年2月25日交付228416元、2014年2月25日交付12568元）。2014年8月15日，原告与中国银行股份有限公司德安支行签订个人商业用房贷款合同。原告向该行按揭贷款310000元交付被告。被告已共计收到原告购房款628416元和房屋维修基金12568元。交房期限届满后，被告未向原告交房。2017年8月30日，被告向原告提交入伙通知书，通知原告于2017年9月6日办理入伙手续。原告未收房，与被告商谈退房事宜未果。
另查明，原告为购买德安集贸市场B4栋一、二层1号商铺向中国银行股份有限公司德安支行按揭贷款，截止至2018年2月已支付利息52029.5元，尚欠利息5397元未支付。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、交款凭证、入伙通知书、中国银行股份有限公司贷款已还款明细清单等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘清平与被告江西新子欣地产有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原被告应按合同约定全面履行义务。原告依约支付了全部购房款和维修基金，已履行买受人应承担的义务，但作为出卖人的被告未按约定的时间交付房屋给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原被告双方约定被告应当于2016年3月31日前向原告交付房屋，因被告逾期交房超过60天，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、并返还购房款、支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告交给被告的维修基金，被告应退还原告。原告为履行合同向银行按揭贷款交付房款，原告应向银行支付的利息，系被告违约给原告造成的损失，该损失远高于合同约定的违约金，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告江西新子欣地产有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘清平与被告江西新子欣地产有限公司于2014年2月25日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告江西新子欣地产有限公司返还原告刘清平购房款628416元、维修基金12568元；支付违约金628.42元；赔偿原告应付银行按揭贷款利息57426.5元，共计699038.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10739.05元（原告刘清平已预交），由被告江西新子欣地产有限公司负担，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 俞 凌
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初580号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人冯军，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市西湖区。1996年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人冯军犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人冯军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日18时许，被告人冯军和绰号“小龙”（姓名不详，另案处理）男子来到本市西湖区子安路100号江西广播电视报读者生活馆门口，由被告人冯军望风，“小龙”动手将一辆雷霆王牌电动车盗走。次日，民警在巡逻至本市桃花路星光园小区附近时将被告人冯军抓获，并当场缴获被盗电动车，现电动车已发还被害人。经鉴定，该涉案电动车价值人民币2400元。
上述事实，被告人冯军在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人张某的报案笔录及陈述；天网监控截图；指认现场照片；价格鉴定结论书；电动车购置发票；抓获经过及情况说明；刑事判决书及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯军曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值人民币2400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯军曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年八月二十五日
书记员 江舸
速录员 袁芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6099号
原告:王尚星，男，汉族，1963年06月12日生，住河南省周口市。
被告:康国亮，男，汉族，1969年02月28日生，住周口市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一信用代码：914116008754120838。
负责人:王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张亚辉，河南睿东律师事务所律师，执业证号：14116201010323224。
原告王尚星与被告康国亮、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚星，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼。被告康国亮经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚星向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告支付二次手术治疗费、误工费、护理费、住院伙�补助费、营养费、交通费等计款14158.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告以机动车交通事故责任纠纷案件将本案被告起诉至周口市川汇区人民法院，贵院依法受理后，对原告方在交通事故中所受的伤害进行了伤残鉴定，鉴定为十级伤残。川汇区人民法院公开开庭审理后于2016年10月13日作出判决，2016年10月17日送达后，三方均未上诉，现已履行完毕。由于当时原告伤情比较严重，未对二次手术等后续治疗费用进行鉴定和主张赔偿。2017年10月16日，原告再次入院治疗，并进行“左胫骨平台骨折术后内固定物取出术”，住院19天。现二次手术治疗费已经实际发生，该笔费用也是因交通事故造成的伤害，理应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！
被告康国亮缺席未答辩。
被告中国人民财产保险�份有限公司周口市分公司辩称,1、原告诉请诉额过高，部分诉请项目花费不真实，2、原告和被告康国亮应向法庭提供有效的驾驶证、行车证、保险凭证，如果驾驶员有法律规定的醉驾无证等免赔事由，公司在剩余的保险限额内针对原告的合理部分进行赔偿。3、案件的诉讼费用和间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告王尚星以机动车交通事故责任纠纷案件将本案二被告起诉至本院，本院受理后，对原告方在交通事故中所受的伤害进行了伤残鉴定，鉴定为十级伤残。公开开庭审理后于2016年10月13日作出（2016）豫1602民初1538号判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告各种损失合计123337元，经送达后，三方均未上诉，现已履行完毕。由于当时原告伤情比较严重，未对二次手术等后续治疗费用进行鉴定和主张赔偿。2017年10月16日，原告再次入院治疗，并进行“左胫骨平台骨折术后内固定物取出术”，住院19天，花费医疗费7787.31元。
被告康国亮的豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和第三者责任保险200000元且不计免赔；事故发生在保险期限内，为2016年6月17日至2017年6月16日。被告康国亮承担事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为该事故支出赔偿款123337元。
本院认为，原告王尚星驾驶两轮电动车与沿八一路由北向南被告康国亮驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车相撞，造成王尚星受伤，两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队事故认定：康国亮负事故的全部责任，王尚星无责任。该事故造成被害人王尚星受到伤害。其伤害赔偿结果已被本院认定，且已履行完毕。因原告伤情比较严重，需要二次手术等后续治疗费用，现已实际发生，具体损失数额为：（医疗费7787.31元；住院伙食补助费30元×19天=570元；营养费20元×19天=380元;误工费27232.92元/年÷365天×19天=1417.6元；护理费33857元/年÷365天×19天×1人=1762.42元；交通费酌定380元；各项共计12297.33元，）。因该数额未超出保险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险保险范围内承担。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效之日起七日内在保险范围内赔付原告王尚星12297.33元。
二、驳�原告王尚星的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，被告康国亮承担71元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭晓倩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第891号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈华峰。被告人严岭。被告人李科奇。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2014]1003号起诉书指控被告人陈华峰、严岭、李科奇犯职务侵占罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员戴某某、被告人陈华峰、严岭、李科奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，东海公司承包了上海市嘉定区马陆镇科福路XXX号上海S6高速公路工程7标工地。被告人陈华峰系东海公司聘用的工地总施工，李科奇系东海公司测量员，严岭系上述工地挖机司机。2013年4月29日下午，经陈华峰、严岭预谋，并经严岭联系李科奇后，由陈华峰出面并利用其调动工程材料的职务便利，由李科奇负责捆扎，由严岭驾驶挖机将螺纹钢吊上拖车等，共同领取东海公司存放于该工地钢筋棚内约8.6吨螺纹钢后予以侵吞。嗣后，上述螺纹钢被陈华峰、严岭销售于他人，赃款则由三被告人分用。经价格鉴定，上述螺纹钢价值人民币3万余元。2013年5月1日，陈华峰、严岭、李科奇向所在工地主动承认了上述犯罪事实，并退出了违法所得。2013年11月29日、2013年12月3日、2014年1月16日，陈华峰、李科奇、严岭先后到案，均向公安人员如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈华峰、严岭、李科奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某、黄某、张某某、赵某某、陈某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的增值税专用发票、《工资发放登记表》、《处理意见》及陈华峰、严岭、李科奇的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华峰身为公司员工，利用职务上的便利，结伙被告人严岭、李科奇将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。陈华峰、严岭、李科奇具有自首情节，可以从轻处罚。陈华峰、严岭在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李科奇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。结合陈华峰、严岭、李科奇已退出全部违法所得等情节，本院采纳公诉人关于对三名被告人可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈华峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人严岭犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人李科奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人陈华峰、严岭、李科奇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
代理审判员 朱燕佳
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2228号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：柴小龙，男，该公司员工。
被告：张信土，男，1969年12月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张彩香，女，1975年6月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告张信土、张彩香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张信土归还原告借款50000元并支付自2017年9月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息；2.被告张彩香对上述款项承担连带还款责任。审理过程中，原告将第1项诉请变更为判令被告张信土归还原告借款50000元并支付自2017年6月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息（应扣除1290.18元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴小龙、被告张彩香到庭参加诉讼，被告张信土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年4月25日，原龙游县农村信用合作联社（后变更名称为浙江龙游农村商业银行股份有限公司）下属的社阳分社与张信土签订编号9231120160007373《个人循环借款合同》一份，约定借款额度50000元，使用额度期限自2016年4月25日起至2018年4月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%确定，按季度付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息按罚息利率计收复息，如发生纠纷协商不成，由贷款人住所地人民法院进行诉讼管辖。同日，张彩香向贷款人出具融资保证函，同意为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2017年4月14日，张信土使用了50000元借款额度，该款还款期限为2018年4月10日。约定的还款期限届满后，张信土未归还借款，自2017年6月21日起仅支付过共计1290.18元利息，保证人张彩香未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张信土归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付自2017年6月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息（应扣除1290.18元），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、张彩香对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张信土负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 勋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初326号
原告：付利鑫，男，1985年6月18日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：张楠，男，1986年4月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。
原告付利鑫与张楠身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付利鑫之委托诉讼代理人邹状、被告张楠之委托诉讼代理人邢晓雨、李勇辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付利鑫向本院提出诉讼请求：。庭审中，原告变更诉讼请求为：。事实和理由：。
张楠辩称。
本院经审理认定事实如下：。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实是：邢序冰是否将代领的梨地补偿款用于支付邢序桥及其女儿邢平平等合理花费？
被告主张代领的62250元补偿款，主要用于邢序桥住院期间的各项费用及邢平平、邢序桥再婚后继女倩倩上大学的费用。被告为证明自己的主张，提交下列证据：
1、邢序桥的住院费、彩超费收据各1张，证明花销住院花费127138.53元、彩超费231.8元；
2、护理费收条6张，并申请证人苏某及其妻子姜秀荣出庭作证，证明邢序冰雇佣二人从2013年12月9日至2014年8月2日轮流护理邢序桥，护理费一天220元，过年时给200元红包，邢序桥去世时是二人给穿的衣服，又给了800元，护理费用合计53140元；
3、殡葬费单据3张计2200元、灵车费260元（无单据）、办完丧事答谢宴2桌共计1680元；
4、法医鉴定费发票1张400元、复印费收据1张46.5元；
5、仁济药店销货单一份，证明邢序桥住院期间自费购买白蛋白注射剂，每瓶650元，当时买了6瓶，计3900元；
6、病危通知单，系被告签字，证明邢序桥出事后住院期间一直由被告护理，其后事由被告操办；
7、申请邢平平出庭作证，证明其从初一开始，上学的费用都是被告供应，其父亲出事后证人就跟随被告生活，后来上了大学，生活费和学费都是被告支付，大学生活费和学费一年至少1万元，梨地补偿款用于支付了其上大学时买的笔记本电脑、手机和平板电脑，花了2万多元。其父亲住院期间，原告从来没有伺候，在医院的一切吃、住、医、护等所有花费都是被告支出。邢序桥继女上大学的费用也都是被告垫付。
原告另陈述，还支出邢序桥住院期间饭费7800元左右、日常用品1500元左右、临终衣服4700元。
原告经质证认为，其父亲系工伤，医疗费、丧葬费可以由保险机构报销，涉案补偿款属于耕地的家庭成员共有，被告无权领取，也无权处分，至于被告自己垫付的费用，系自愿承担，与原告无关。
通过原被告举证、质证，本院对争议事实分析、认定如下：
被告提供的证据及证人证言能够证明被告在代领诉争款项后，将款项用于支付邢序桥医疗费、护理费及女儿花费等，在邢序桥发生车祸后病情危重情况下，邢序冰将领取的补偿款用于支付邢序桥及其女儿花费具有合理性。
本院认为，邢序桥发生车祸后病情危重，无法自理，邢平平在外地上大学，被告作为其直系亲属，接受邢平平委托代为领取征地补偿款，被告与邢序桥、邢平平之间形成了委托合同关系。邢序冰作为受托人，在完成委托事务即领取梨地补偿款后，应当将领取的款项转交给邢平平或邢序桥，在邢平平同意、邢序桥丧失自主能力状态下，邢序冰将该款项用于支付邢序桥医疗费、护理费等及其女儿学费、生活花费花销，合理合法，并无不当。原告主张涉案款项是分配给邢序桥、邢治珍、邢欢欢、邢平平的补偿款，应由四人平均分配，但该款项已在邢序桥生前由受托人邢序冰为委托人花费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：
驳回原告邢欢欢的诉讼请求。
案件受理费减半收取455元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王 凤 华
二〇一八年四月二日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈安存在
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执934号
申请执行人：李延章承包经营户。
代表人李延章，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张宝福，住黑龙江省延寿县。
被执行人：潘延富，住黑龙江省延寿县。
本院执行的李延章承包经营户依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书申请执行张宝福、潘延富农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人李延章承包经营户于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张宝福返还原告李延章承包经营户的7.2亩水田并赔偿原告李延章承包经营户7.2亩水田地的收益损失4320元；要求被执行人潘延富返还原告李延章承包经营户的7亩旱田并赔偿原告李延章承包经营户7亩旱田地的收益损失1680元，并共同负担案件受理费及申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人潘延富已将耕地退还给申请执行人李延章承包经营户耕种，并且双方关于判决中被告潘延富赔偿原告李延章承包经营户7亩旱田地的收益损失1680元达成协议“该耕地2016年粮食补贴款由申请执行人李延章承包经营户到玉河乡文化村领取，剩余的收益损失申请执行人李延章承包经营户自愿放弃”。
本案在执行过程中，被执行人张宝福已将耕地退还给申请执行人李延章承包经营户耕种，本院于2017年5月15日划拨被执行人张宝福银行存款3300元（该笔执行款由申请执行人李延章承包经营户及另案申请执行张宝福农村土地承包合同的刘金发承包经营户平均分配）。经查，被执行人张宝福无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月5日申请执行人李延章承包经营户向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人张宝福发布失信同时并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书中第一项确定的“被告张宝福于本判决生效后返还原告李延章承包经营户的7.2亩水田”的执行；
二、终结延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书中第一项确定的“赔偿原告李延章承包经营户7.2亩水田地的收益损失4320元”的本次执行程序；
三、终结延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书第二项的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执934号申请执行人：李延章承包经营户。代表人李延章，住黑龙江省延寿县。被执行人：张宝福，住黑龙江省延寿县。被执行人：潘延富，住黑龙江省延寿县。本院执行的李延章承包经营户依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书申请执行张宝福、潘延富农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人李延章承包经营户于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张宝福返还原告李延章承包经营户的7.2亩水田并赔偿原告李延章承包经营户7.2亩水田地的收益损失4320元；要求被执行人潘延富返还原告李延章承包经营户的7亩旱田并赔偿原告李延章承包经营户7亩旱田地的收益损失1680元，并共同负担案件受理费及申请执行费。本案在执行过程中，被执行人潘延富已将耕地退还给申请执行人李延章承包经营户耕种，并且双方关于判决中被告潘延富赔偿原告李延章承包经营户7亩旱田地的收益损失1680元达成协议“该耕地2016年粮食补贴款由申请执行人李延章承包经营户到玉河乡文化村领取，剩余的收益损失申请执行人李延章承包经营户自愿放弃”。本案在执行过程中，被执行人张宝福已将耕地退还给申请执行人李延章承包经营户耕种，本院于2017年5月15日划拨被执行人张宝福银行存款3300元（该笔执行款由申请执行人李延章承包经营户及另案申请执行张宝福农村土地承包合同的刘金发承包经营户平均分配）。经查，被执行人张宝福无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月5日申请执行人李延章承包经营户向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人张宝福发布失信同时并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书中第一项确定的“被告张宝福于本判决生效后返还原告李延章承包经营户的7.2亩水田”的执行；二、终结延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书中第一项确定的“赔偿原告李延章承包经营户7.2亩水田地的收益损失4320元”的本次执行程序；三、终结延寿县人民法院2016年9月6日作出的（2016）黑0129民初1487号民事判决书第二项的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高延春二〇一七年六月五日书 记 员  杜希阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初596号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：孙少亮，男，1956年10月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：毛洪满，男，1968年7月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告孙少亮、毛洪满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告孙少亮、毛洪满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙少亮归还贷款本金42000元及同期利息；2.要求被告毛洪满承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日被告孙少亮向原告借款42000元，约定年利率13.8%，于2015年12月7日到期，逾期借款利率上浮50%，此笔贷款由被告毛洪满提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告孙少亮、毛洪满未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告孙少亮、毛洪满与农商行签订最高额个人担保借款合同，约定被告孙少亮自2014年12月8日至2015年12月7日期间向原告最高借款42000元，年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮50%。被告毛洪满为此贷款承担连带责任保证，保证期间为该笔借款到期日起两年。合同签订当日，原告农商行将42000元贷款转入被告孙少亮在农商行3208281301101000829440账户，被告孙少亮在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能归还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告孙少亮、毛洪满签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告孙少亮未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金42000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金42000元为基数，按年利率13.8%自2014年12月9日起计算至2015年12月7日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）自2015年12月8日计算至实际履行之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告毛洪满对被告孙少亮与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，该担保在担保期限内，故原告要求被告毛洪满承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告毛洪满承担清偿责任后，有权向债务人孙少亮追偿
被告孙少亮、毛洪满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙少亮于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（以42000元为基数，按年利率13.8%自2014年12月9日计算至2015年12月7日，逾期借款利息按年利率18.63%自2015年12月8日计算至实际履行之日）；
二、被告毛洪满对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告毛洪满承担保证责任后，有权向被告孙少亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告孙少亮、毛洪满共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 余俊杰
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执243号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地洞头区新城区迪特大楼。
法定代表人伍小健。
被执行人魏涛，男，1984年10月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，
被执行人曾培培，女，1981年7月1日出生，住浙江省温州市洞头区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特52号民事裁定书，业已受理申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人魏涛、曾培培申请实现担保物权纠纷一案，因本院对本案的抵押物无处置权，申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执 行 员 王德思
二〇一七年五月十七日
代书记员 李海霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1401号
原告：邵菊仙，女，1950年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇工业功能区南湖东路88号。
法定代理人：杨某。
原告邵菊仙与被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司（以下简称萃丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告邵菊仙到庭参加诉讼，被告萃丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵菊仙向本院提出诉讼请求：1.被告返还会员费12000元及利息1440元（2013年10月22日至2017年12月31日的银行定期利率3%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告组织加盟机制吸收会员，缴纳会费12000元即日起享受每年36瓶茶叶籽油和每年360元银行利息。原告于2013年10月22日加盟并交纳会费12000元。被告于2016年停止发油，银行利息从未兑现，也不退还会员费。
原告邵菊仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.合同一份，用以证明原告缴纳会费12000元，被告承诺每年享受36瓶茶叶籽油及每年银行利率3%计息的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）现金缴款单一份，用以证明原告缴纳会费12000元的事实。
3.“萃丰”牌茶叶籽油领油登记表一份，用以证明原告领油的事实。
被告萃丰公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告萃丰公司虽未到庭质证，鉴于原告邵菊仙提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月22日，原告邵菊仙（乙方）参加被告萃丰公司（甲方）的预交购油款免费用油活动并签订合同一份，其中第二条“联谊方案：凡免费用油者，每年每份需交购油预付款1.2万元A、年度版（年度一次交清）由乙方预交购油款1.2万元人民币，公司负责免费提供用油18升（即500毫升36瓶），该油可一次领清或分多次领取；…”、第三条“双方议定：会员所预交的年度版或月度版购油预付款，免费用油一年后，由乙方自行作出合理选择下年度继续免费用油或全额退回预付款，如选择全额退回预付款，由公司负责乙方在缴款之日起的第13个月和一年期的银行定期存款基准利率3%本息一并退还，年版年退，月版月退。”同日，原告邵菊仙向被告萃丰公司的银行账户交纳预付款12000元。被告萃丰公司在2013年10月至2015年12月期间向原告邵菊仙提供茶叶籽油合计72瓶，之后既未返还预付款也未提供茶叶籽油。
本院认为，原、被告依照其真实意思表示自愿订立合同，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告萃丰公司既未能按约提供茶叶籽油，也未向原告邵菊仙返还预付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告邵菊仙的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵菊仙价款12000元并支付利息1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一八年五月十六日
代书记员 夏剑锋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1287号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码91330483672577398P。
负责人：朱良生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
被告：赵周坚，男，1996年6月23日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司诉被告赵周坚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由原告负担。
审判员 王宇芬
二〇一八年三月十四日
书记员 夏秋燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初804号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：田广庆，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告田广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司在开庭前申请撤回对被告田广庆的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡振杭
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陆燕萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2396号
原告：韩某某
被告：邓某
原告韩某某与被告邓某民间借贷纠纷一案，原告韩某某于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：要求被告邓某偿还借款24.5万元，并支付利息、承担诉讼费。事实和理由：被告邓某于2013年到2015年期间以家庭困难资金周转为借口向原告韩某某多次借款，原告多次催还借款，被告承诺分批还款，但至今未还一分钱。被告2015年12月3日向原告出具欠条一份，并承诺先还款一部分。但是仍未还款。为此，原告韩某某为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判若所请。
被告邓某未作答辩。
原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓某于2013年到2015年期间向原告韩某某多次借款，2015年12月3日被告邓某向原告韩某某出具欠条一份，上面书写：今欠韩某某24.5万元，以前条全作废，并承诺年前还款50%的内容。被告邓某至原告起诉未还分文。
本院认为，债务应当清偿。原告韩某某借给被告邓某24.5万元，被告邓某出具欠条一张，事实清楚，证据确实充分。双方利息未约定，但是原告韩某某要求被告邓某支付逾期付款利息，本院应予支持，逾期付款利息按年利息6%计算，从原告向法院起诉的时间作为计算利息的起始时间。
综上所述，原告韩某某的合法诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）之规定，判决如下：
被告邓某于判决生效之日起十日内偿还原告韩某某24.5万元及利息（利息从2016年7月7起算，利率按年利率6%计算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2488元由被告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一六年八月十六日
书记员 曹金林
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1223号
原告杨启秀，女，1935年9月13日出生，汉族，无业，住湖北省随县。系死者王先章之母。
委托代理人张景国（代理权限：一般代理），随县淮河法律服务所法律工作者。
被告王傲，男，1994年1月8日出生，汉族，司机，住河南省唐河县。系肇事车辆司机。
被告李群柱，男，1971年6月10日出生，汉族，经商，住河南省唐河县。系肇事车辆实际车主。
被告南阳进通运输有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区龙升工业园312国道东。系肇事车辆登记车主。
法定代表人简翌，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路129号。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人苏泽江（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书），河南杰昇律师事务所律师。
原告杨启秀与被告王傲、李群柱、南阳进通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启秀的委托代理人张景国、被告王傲、李群柱、被告人寿财保郑州公司委托代理人苏泽江到庭参加诉讼，被告南阳进通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启秀诉称，2016年3月21日，被告王傲驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿312国道由信阳市往南阳市方向行驶至312国道896KM＋200M路段时与行人王先章发生碰撞，事故发生后被告王先章在淮河镇卫生院经抢救无效死亡。因当时随县交警大队无法确认王先章的身份信息，尸体被送至随县保存。2016年3月23日，随县交警大队作出事故认定，认定被告王傲负此事故的全部责任、死者无事故责任。后经交警部门查证，死者无名氏系本案原告杨启秀独子。肇事车辆豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保郑州公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在有效保险期间内。故诉请法院判决三被告依法赔偿原告因本次事故产生的各项经济损失。
被告李群柱、王傲辩称，事故发生后，李群柱作为车主为原告垫付了3万元丧葬费，请在本案执行阶段予以退还。
被告人寿财保郑州公司辩称，一、需要进一步核实事故车辆在我公司投保信息。二、请求法院核实原告的诉讼主体资格，受害人、继承人的信息。三、原告主张按照成城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，缺乏法律依据。四、本案涉嫌刑事犯罪，保险公司不应该赔偿精神损害抚慰金。五、殡仪馆的费用与丧葬费属于重复计算，应予剔除，其他损失计算过高，请法院核实。六、本案的诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔付范围。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2016年3月21日，被告王傲驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（被告李群柱系该车实际车主）沿312国道由信阳市往南阳市方向行驶，当行驶至312国道896KM＋200M路段时与行人王先章碰撞，造成车辆受损，王先章经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，当时随县交警大队无法确认王先章的身份信息，尸体随即被送往随州市白云山殡仪馆停放，后经交警部门查证，死者系原告杨启秀独子王先章。后被告李群柱为原告杨启秀先行垫付丧葬费3万元。2016年3月23日，随县交警大队作出事故认定，认定被告王傲负此事故的全部责任、死者无事故责任。2016年6月19日，原告杨启秀诉至本院，请求三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失。
被告王傲驾驶的肇事车辆在被告人寿财保郑州公司分别投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（同时购买了不计免赔率特约险）。事故发生时，两项保险均在有效保险期间内。
根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告杨启秀的各项经济损失核定为311555元，分项损失明细为：1、死亡赔偿金236880元；2、丧葬费23660元；3、被扶养人生活费49015元；4、交通费1000元；5、误工费1000元；
以上事实，有原告杨启秀提交的身份证复印件、交通事故认定书、交通事故处理通知书、铁山社区居委会证明、淮河派出所证明、淮河镇村镇建设服务中心证明、淮河镇委及镇政府文件、被告王傲的驾驶证复印件、被告南阳进通运输有限公司行驶证复印件、交强险及第三者责任险保单复印件等有效证据及原、被告及其代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定被告王傲负事故全部责任，死者王先章无事故责任，认定程序合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。原告杨启秀与其子王先章户籍所在地均为随县淮河镇铁山村七组，其所提交的证据均并不能证明死者王先章居住及主要收入来源于城镇，对其要求按照湖北省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费的请求，本院不予支持并依法按照湖北省农村居民的相关标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。原告请求的殡仪馆费用3108元，依法应包含在丧葬费范畴内，此项费用属重复计算，本院不予支持。原告请求的误工费1163.25元、交通费1345元，因原告杨启秀年事已高且行动不便，其他亲属因王先章死亡办理丧葬事宜产生的交通费、误工费属合理支出及损失，本院结合本案案情及本地居民的风俗习惯，酌定亲属办理丧葬事宜的误工损失为1000元、交通费的支出为1000元。原告请求的精神损害抚慰金5万元，于法无据，本院不予以支持。被告李群柱垫付的丧葬费3万元，在本案执行阶段一并予以处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财保郑州公司应在交强险范围内赔偿原告杨启秀的各项经济损失11万元。在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告杨启秀各项经济损失201555元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任范围内赔偿原告杨启秀各项经济损失311555元。赔偿款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
二、驳回原告杨启秀的其余诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5450元，由原告负担2450元，被告李群柱负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 朱敬峰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1223号
原告杨启秀，女，1935年9月13日出生，汉族，无业，住湖北省随县。系死者王先章之母。
委托代理人张景国（代理权限：一般代理），随县淮河法律服务所法律工作者。
被告王傲，男，1994年1月8日出生，汉族，司机，住河南省唐河县。系肇事车辆司机。
被告李群柱，男，1971年6月10日出生，汉族，经商，住河南省唐河县。系肇事车辆实际车主。
被告南阳进通运输有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区龙升工业园312国道东。系肇事车辆登记车主。
法定代表人简翌，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路129号。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人苏泽江（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书），河南杰昇律师事务所律师。
原告杨启秀与被告王傲、李群柱、南阳进通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启秀的委托代理人张景国、被告王傲、李群柱、被告人寿财保郑州公司委托代理人苏泽江到庭参加诉讼，被告南阳进通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启秀诉称，2016年3月21日，被告王傲驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿312国道由信阳市往南阳市方向行驶至312国道896KM+200M路段时与行人王先章发生碰撞，事故发生后被告王先章在淮河卫生院经抢救无效死亡。因当时随县交警大队无法确认王先章的身份信息，尸体被送至随县保存。2016年3月23日，随县交警大队作出事故认定，认定被告王傲负此事故的全部责任、死者无事故责任。后经交警部门查证，死者无名氏系本案原告杨启秀独子。肇事车辆豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在人寿财保郑州公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在有效保险期间内。故诉请法院判决三被告依法赔偿原告因本次事故产生的各项经济损失。
被告李群柱、王傲辩称，事故发生后，李群柱作为车主为原告垫付了3万元丧葬费，请在本案执行阶段予以退还。
被告人寿财保郑州公司辩称，一、需要进一步核实事故车辆在我公司投保信息。二、请求法院核实原告的诉讼主体资格，受害人、继承人的信息。三、原告主张按照成城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，缺乏法律依据。四、本案涉嫌刑事犯罪，保险公司不应该赔偿精神损害抚慰金。五、殡仪馆的费用与丧葬费属于重复计算，应予剔除，其他损失计算过高，请法院核实。六、本案的诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔付范围。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2016年3月21日，被告王傲驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车（被告李群柱系该车实际车主）沿312国道由信阳市往南阳市方向行驶，当行驶至312国道896KM+200M路段时与行人王先章碰撞，造成车辆受损，王先章经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，当时随县交警大队无法确认王先章的身份信息，尸体随即被送往随州市白云山殡仪馆停放，后经交警部门查证，死者系原告杨启秀独子王先章。后被告李群柱为原告杨启秀先行垫付丧葬费3万元。2016年3月23日，随县交警大队作出事故认定，认定被告王傲负此事故的全部责任、死者无事故责任。2016年6月19日，原告杨启秀诉至本院，请求三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失。
被告王傲驾驶的肇事车辆在被告人寿财保郑州公司分别投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（同时购买了不计免赔率特约险）。事故发生时，两项保险均在有效保险期间内。
根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告杨启秀的各项经济损失核定为311555元，分项损失明细为：1、死亡赔偿金236880元；2、丧葬费23660元；3、被扶养人生活费49015元；4、交通费1000元；5、误工费1000元；
以上事实，有原告杨启秀提交的身份证复印件、交通事故认定书、交通事故处理通知书、铁山社区居委会证明、淮河派出所证明、淮河村镇建设服务中心证明、淮河委及镇政府文件、被告王傲的驾驶证复印件、被告南阳进通运输有限公司行驶证复印件、交强险及第三者责任险保单复印件等有效证据及原、被告及其代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实和相关法律规定，认定被告王傲负事故全部责任，死者王先章无事故责任，认定程序合法，内容客观、真实，本院依法予以确认。原告杨启秀与其子王先章户籍所在地均为随县淮河镇××组，其所提交的证据均并不能证明死者王先章居住及主要收入来源于城镇，对其要求按照湖北省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费的请求，本院不予支持并依法按照湖北省农村居民的相关标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。原告请求的殡仪馆费用3108元，依法应包含在丧葬费范畴内，此项费用属重复计算，本院不予支持。原告请求的误工费1163.25元、交通费1345元，因原告杨启秀年事已高且行动不便，其他亲属因王先章死亡办理丧葬事宜产生的交通费、误工费属合理支出及损失，本院结合本案案情及本地居民的风俗习惯，酌定亲属办理丧葬事宜的误工损失为1000元、交通费的支出为1000元。原告请求的精神损害抚慰金5万元，于法无据，本院不予以支持。被告李群柱垫付的丧葬费3万元，在本案执行阶段一并予以处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财保郑州公司应在交强险范围内赔偿原告杨启秀的各项经济损失11万元。在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告杨启秀各项经济损失201555元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任范围内赔偿原告杨启秀各项经济损失311555元。赔偿款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
二、驳回原告杨启秀的其余诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5450元，由原告负担2450元，被告李群柱负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 朱敬峰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2972号
原告常群,男,1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族。
被告陈军,男,1968年10月21日出生，汉族。
原告常群与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常群的委托代理人孟照明到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常群诉称，原、被告原是合作伙伴又是朋友关系，被告在2012年6月20日、2012年10月19日、2013年5月29日以还贷为名分别向原告借款50000元、1500000元、2500000元，合计4050000元，在借第三笔款时被告承诺其以“鑫安海3”轮的股权作担保，两月内还清。可“鑫安海3”轮因欠贷款和其它款项已资不抵债，在2014年1月8日被青岛海事法院拍卖。就还款事宜原告多次催要无果，诉至法院请求判令被告立即偿还向原告所借4050000元并支付延期给付的利息（50000元利息从起诉之日计算至给付之日，2500000元利息从2013年7月30日计算至给付之日，以上两笔按照银行同期贷款利率计算；另外1500000元利息从2012年11月20日计算至给付之日，按照年息24%标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日，被告向原告出具借条一份，言明借原告50000元。同日，被告亦向原告借款1350000元并出具借条。当日，原告应被告要求向案外人丁寅雪账号汇款1400000元。
2012年10月19日，被告再次向原告借款1500000元并向原告出具借条一份，被告在借条上言明借到原告1500000元，借期一个月，月利息3%，此款一切责任由陈军承担，该款用于鑫安海3还贷。当日，原告分两次通过网银向被告转账1455000元。
2013年5月29日，被告再次向原告借款1150000元，并与2012年6月20日借款1350000元合并向原告出具一份金额为2500000元的借条一份，被告在借条上言明两个月内归还，其本人用鑫安海3的股权向常群做担保，到期不能归还，陈军在鑫安海3的股权自动转到常群名下。出具该借条后，双方将被告在2012年6月20日出具的金额为1350000元的借条撕毁。2013年5月30日，原告应被告要求向案外人田艳分两次网银转账1150000元。
以上事实，由原告陈述、借条、交通银行个人电汇回单、转账交易回单、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计4050000元，原告向本院提供了被告出具的三份借条原件及大部分借款的支付凭证，对双方之间借贷关系存在的事实本院予以确认。被告至今未归还该笔借款，原告有权向其主张借款及相应利息。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军应于本判决发生法律效力之日起四十五内向原告常群支付借款4050000元及利息（其中50000元利息从2015年7月20日起，另外2500000元利息从2013年7月30日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；剩余1500000元利息从2012年11月20日起，按照年息24%标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39200元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费39200元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 陈语智
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜 沛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保147号
申请人：安徽省宁国市星意合成革有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济开发区，统一社会信用代码91341800669478508M。
法定代表人：李继萍，总经理。
被申请人：东莞桐嘉实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇桥头村第四工业区东业路西，统一社会信用代码913419005573269993。
本院在审理申请人安徽省宁国市星意合成革有限公司与被申请人东莞桐嘉实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人东莞桐嘉实业有限公司所有的价值200万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人东莞桐嘉实业有限公司所有的机械设备1号涂布机生产线一套、2号涂布机生产线一套、天然气锅炉（350万大卡）一套、真空压纹机一套、双头磨皮机一套中价值200万元的部分予以查封，查封期限为二年，自2018年3月27日起至2020年3月26日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁风影
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6737号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸿日东方数码科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇原老镇政府院内。
法定代表人：何如，董事长。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人北京鸿日东方数码科技有限公司及原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五千六百一十二元五角，减半收取二千八百零六元二角五分，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1931号
原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590646-4。
负责人张章旺，主任。
委托代理人朱秀耀，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社职员，住尤溪县。
被告叶明僚，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告肖雪兰，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告詹家忠，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈志荣，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张金瑞，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社诉被告叶明僚、肖雪兰、詹家忠、陈志荣、张金瑞金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社撤回起诉。
案件受理费2489元，减半收取1244元，由原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社负担。
审判员 纪宝玲
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0734号
原告侯某某。
委托代理人蔡华。
被告谢某某。
本院在审理原告侯某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告侯某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某某撤诉处理。
代理审判员 赵容容
二〇一三年八月二十日
见习书记员 徐双美