.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终74号上诉人（原审原告）：中阳县中南石料厂。法定代表人：许某，厂长。委托诉讼代理人：卫某，山西立新律师事务所律师上诉人（原审被告）：中阳县国土资源局。法定代表人:高某1，山西立新律师事务所律师委托诉讼代理人:高某2，男，1969年3月9日生，汉族，系中阳县国土资源局副局长。上诉人中阳县中南石料厂（以下简称中南厂）与上诉人中阳县国土资源局（以下简称国土局）拒绝颁发采矿许可证一案，均不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人中南厂法定代表人许某及其诉讼代理人卫某，被上诉人国土局的委托诉讼代理人高某1、高某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中南厂上诉请求，1、依法撤销（2016）晋1102行初38号判决；2、依法确认被上诉人中阳县国土资源局不受理上诉人中阳县中南石料厂的《采矿许可证》换证申请的不作为行为违法，并判令被上诉人中阳县国土资源局依法履行给中阳县中南石料厂换证的法定职责；3、依法判令被上诉人中阳县国土资源局赔偿因不予换证给上诉人造成的经济损失200000元；4、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，依据《行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。一审中，上诉人诉请一审法院依法确认被上诉人中阳县国土资源局不受理上诉人中阳县中南石料厂的《采矿许可证》换证申请的不作为行为违法，并判令被上诉人中阳县国土资源局依法履行给上诉人换证的法定职责。但一审法院仅仅判决撤消了中阳县国土资源局作出的中国土资函［1201495号《中阳县国土资源局关于停止办理中南石料厂换发采矿许可证手续的函》，并没有判决要求被上诉人中阳县国土资源局依法履行给上诉人换证的法定职责，导致上诉人无法实际执行该判决。综上所述，上诉人认为原审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，作出的判决模棱两可，不具有实际操作性，违反法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求依法公正地审理此案，撤销原判决并改判。国土局针对中南厂答辩理由同上诉状。国土局上诉请求，1、依法撤销离石区人民法院（2016）1102行初38号行政判决第一项，并依法认定中国土资函［201415号《中阳县国土资源局关于停止办理中南石料厂换发く采矿许可证》手续的函》合法有效；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、依法确认被上诉人系因地处陈家湾水库省级湿地保护区范围内且距209国道20000米范围内应予关闭，这个数据主要是依据2013年8月15日《中阳县人民政府安全生产委员会办公室关于公布“中阳县非煤矿山第二批关闭整合企业名单”的通知》（中安委办字［2013］25号）中的名单中明确说明。因上诉人所举证据系中阳县人民政府安全生产委员会办公室作出的，在未经撤销之前是有效的，因此，上诉人完全能证实中阳县中南石料厂位于陈家湾水库省××区米范围内，应当予关闭。上诉人在有相关依据情况下作出关于停止办理中南石料厂换发《采矿许可证》手续的函，证据确实充分，不存在明显不当的情形。二、关于对同样列入未整合完毕企业名单中的中阳县中兴石料厂、中阳县昌宏石料厂给予延续办理《采矿许可证》，是因为该三家石料厂因一直未能办理整合事项，因此，中阳县人民政府常务会议研究决定给中兴、昌宏石料厂延续办证，以利整合事项继续进行。而这个决定也是中阳县政府作出的，上诉人执行中阳县政府决定并非不当行政行为。综上，一审法院事实认定不清，并依法认定该函是合法有效的。中南石厂针对国土局答辩理由同其上诉状。一审法院查明事实，2014年4月10日，原告中阳县中南石料厂因采矿许可证到期去被告处申请换证，并提供了换证所需的相关资料。被告中阳县国土资源局根据2013年3月29日市政府办公厅《关于印发吕梁市金属非金属矿山整顿工作方案的通知》（吕政办发[2013]30号）和2013年7月18日中阳县人民政府办公室《关于印发〈中阳县非煤矿山专项整治实施细则〉的通知》（中政办发[2013]55号），以及2013年8月15日《中阳县人民政府安全生产委员会办公室关于公布“中阳县非煤矿山第二批关闭整合企业名单”的通知》（中安委办字[2013]25号）和2013年8月7日县政府第27次常务会议纪要精神，认定中阳县中南石料厂属于第二批关闭整合的非煤矿山企业。被告中阳县国土资源局曾向中阳县政府领导进行请示，并于2013年12月17日以书面的《中阳县国土资源局关于对我县部分未整合完毕非煤矿山企业〈采矿许可证〉即将到期换证的请示》（中国土资发[2013]164号）呈送中阳县政府领导。2013年12月26日上午经请示政府分管领导口头指示，“根据县会议纪要列入关闭名单企业不再进行采矿证年检、延续等工作，给相关企业解释清楚。”到2014年4月10日，原告中阳县中南石料厂申请换采矿许可证时，被告中阳县国土资源局以《中阳县国土资源局关于停止办理中南石料厂换发〈采矿许可证〉手续的函》（中国土资函[2014]5号）书面告知中阳县中南石料厂不予年检换证的理由，并有企业负责人签收回执。原告中阳县中南石料厂不服，诉至该院。山西省林业厅于2010年8月27日作出《山西省林业厅关于建立襄汾县双龙湖等省级湿地公园的通知》（晋林保发（2010）122号）文件，该文件明确设立位于中阳县宁乡镇陈家湾省××园，但未明确原告所属区域为该省级湿地公园范围内。一审法院认为，根据行政诉讼法规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，本案被告中阳县国土资源局审理时提交的证据并不能证实原告中阳县中南石料厂位于陈家湾水库省××区范围内应予关闭。被告中阳县国土资源局在没有相关法律依据情况下作出关于停止办理中南石料厂换发《采矿许可证》手续的函，属于证据不足，明显不当的行政行为。同时，被告中阳县国土资源局按照中阳县人民政府中政函【2016】3号文件，对同样列入未整合完毕企业名单中的中阳县中兴石料厂、中阳县昌宏石料厂给予延续办理《采矿许可证》，该行为对原告中阳县中南石料厂具有利害关系，属于明显不合理的不当行政行为，依法应予纠正。另外，关于本案原告中阳县中南石料厂提出的赔偿损失的诉请，因未提交相关证据证明，故对原告该诉请本院不予支持。综上，被告中阳县国土资源局作出的行政行为证据不足，明显不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告中阳县国土资源局作出的中国土资函【2014】5号《中阳县国土资源局关于停止办理中南石料厂换发采矿许可证手续的函》；二、驳回原告中阳县中南石料厂要求依法判令被告中阳县国土资源局赔偿因不予换证造成经济损失200万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为1、原审撤销中阳县国土资源局作出的中国土资函【2014】5号《中阳县国土资源局关于停止办理中南石料厂换发采矿许可证手续的函》是否正确；2、上诉人中南厂换证期间的200万元损失是否应当支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的…（六）明显不当的。《中华人民共和国行政许可法》第四十三条之规定，依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当自其受理行政许可申请之日起二十日内审查完毕。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。依据上述规定，本案上诉人要求确认被上诉人中阳县国土资源局不受理上诉人中阳县中南石料厂的《采矿许可证》换证申请的不作为行为违法，并判令被上诉人中阳县国土资源局依法履行给中阳县中南石料厂换证的法定职责，原审法院已依法给予了纠正，本院予以维持。关于上诉人中南厂换证期间的200万元损失问题，因上诉人从一审到二审均未提供相关证据主张证实其诉请，故原审驳回上诉人的该项诉求并无不当。另外，对于上诉人中阳县国土资源局主张的要求认定中国土资［201415号《中阳县国土资源局关于停止办理中南石料厂换发《采矿许可证》手续的函》合法有效的问题，在二审庭审中，因上诉人中阳县国土资源局仍无任何证据证实中阳县中南石料厂位于陈家湾水库省××区范围内应予关闭，所以，中阳县国土资源局在没有相关法律依据情况下作出关于停止办理中南石料厂换发《采矿许可证》手续的函，属于证据不足，明显不当的行政行为，故原审依法予撤销是正确的。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中阳县国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年六月十二日书记员张亚楠法律依据：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；（三）向被告和有关机关提出司法建议；（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。