wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1219号
原告周凤琪。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司。住所地：成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人罗琳。
被告罗琳。
被告罗敏。
三被告共同委托代理人马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
三被告共同委托代理人杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
原告周凤琪诉被告成都市浩林实业发展公司(以下简称浩林公司)、罗琳、罗敏借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告周凤琪的委托代理人谢霖，被告浩林公司、罗琳、罗敏的委托代理人马碧贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤琪诉称，2014年2月21日，被告浩林公司与原告签订《借款协议书》，约定被告浩林公司向原告借款2168000元，借款期限为两个月，如未按期还款每天按借款金额的千分之二向原告支付违约金。被告罗琳、罗敏为上述借款承担连带保证责任。协议签订后，原告按约于2014年3月4日向被告转账支付了全部借款2168000元。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催促，被告拒不还款。故，原告诉请法院判令：1.被告浩林公司偿还原告借款本金2168000元及逾期还款违约金(从2014年5月5日起每日按千分之二计算至付清之日止)，被告罗琳、罗敏对被告浩林公司的债务承担连带清偿责任；2.三被告连带向原告支付律师费216800元；3.被告承担本案诉讼费。
被告浩林公司、罗琳、罗敏辩称，本案起诉不成立，原、被告之间只存在1000万元的借款，1000万元的借款原告已经在成都铁路运输中级人民法院申请执行，本案的借款是双方对1000万元借款的利息，原告已经执行收回了借款本金，违反了一事不再审的原则，请求驳回原告诉请。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有《借款协议书》、银行电子回单及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告签订《借款协议书》的行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告浩林公司出借借款2168000元，承诺期限到期后被告浩林公司无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告浩林公司返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告按每日千分之二计算并主张违约金，超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率的4倍予以支持，对超过部分不予支持。原告主张律师费216800元，因无相关证据证明已实际发生，本院不予支持。被告罗琳、罗敏作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告浩林公司的上述借款及违约金承担连带保证责任。故，原告诉请被告罗琳、罗敏承担连带责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十日内归还原告周凤琪借款本金2168000元；
二、被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十日内支付原告周凤琪违约金（违约金以本金2168000元为计算基数，从2014年5月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清之日止)；
三、被告罗琳、罗敏对本判决第一项、第二项确定的被告成都市浩林实业发展公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周凤琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33165元，因适用简易程序减半收取16582.5元，由被告成都市浩林实业发展公司、罗琳、罗敏负担14180元，原告周凤琪负担2402.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李开军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00039号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，中专文化，芜湖市某公司员工，住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍地芜湖经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月12日被芜湖市公安局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审，同年4月16日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日10许，被告人丁某驾驶皖BFL8**号奇瑞牌小型轿车，沿芜湖经济技术开发区泰山路自西向东行驶至崭亮电子公司门前路段时，与正在该路段清扫作业的被害人夏某某发生碰撞，造成夏某某受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告人丁某负本起事故的主要责任，被害人夏某某负本起事故的次要责任。经法医鉴定，被害人夏某某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人丁某拨打120急救电话，并在现场等候处理。
另查明：2015年4月24日，在本院主持调解下，被告人丁某与被害人亲属就民事部分达成刑事和解协议，被害方对被告人丁某予以谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、到案经过、被告人丁某的驾驶证、皖BFL8**号小型轿车行驶证、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事和解协议书、收条；证人王某、许某某证言；被告人丁某供述和辩解；芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的芜公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第417号鉴定意见书，皖BFL8**号小型轿车车安全技术检验报告，芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2015KF）第013号检测结果报告单，芜湖市公安局交警支队出具的芜公（交）（法医）鉴字（2015）014号尸体检验报告及尸体检验照片；现场勘验检查笔录、事故现场图及事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成刑事和解协议，并取得被害人亲属谅解，依法可从宽处罚。鉴于被告人系过失犯罪，且具有上述法定从轻处罚情节，综合本案犯罪事实及被告人认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 冷晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1273号
原告孔令召。
被告鲍苗苗。
被告冯海龙。
原告孔令召诉被告鲍苗苗、冯海龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令召及被告鲍苗苗、冯海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令召诉称，2011年6月7日22时，原告驾驶豫A×××××号轿车在中原路与伏牛路交叉口停车�事，因忘记拉手刹，车子自行前进与被告冯海龙、鲍苗苗驾驶的豫A×××××号车相撞，造成被告车前保险杠变形。经双方协商，原告预付给被告修车费用15000元，被告打有收条，多退少补。但被告修车用去2000元，剩余款项拒不退还。故起诉要求判令被告返还剩余修车款13000元。
二被告辩称，本案交通事故属实，交警当时有事故认定书，原告说私下解决，原告在4S店给我15000元，第二天去4S店评估，评估价为18059元，当时原告说15000把事情了结，后原告又给我出具了证明，被告给原告的2000元发票是为了配合原告办理保险理赔才给他的，我实际修车花费12000余元，愿意把剩余款项退还原告。
原告为证明自己主张，向法庭提交二被告出具的收条一份，以证明原告预付给被告修车款15000元的事实。被告对此无异议。
被告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书一份，以证明原被告发生交通事故，原告负事故全部责任；2、事故车辆报价明细单，以证明被告修车费用经评估为18059元；3、孔令召书写的证明一份，以证明双方经协商事情已经了结；4、机动车买卖协议一份，证明被告车已经出卖，但存在因事故贬值的事实；5、修车结算单一份，以证明被告修车花费3582元。
原告对被告提交的证据进行了质证。认为被告证据1交通事故认定书是真实的；证据2事故车辆报价明细单是事后补的，不能作为法律依据，应以修车发票为准；证据3证明中，字不是原告写的，且也与本案无关；证据4买卖协议与本案无关；证据5与发票不一致，不予认可。
本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据被告没有异议，本院确认其证明效力。对被告提交证据，原告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3、4，原告均持有异议，该部分�据均不能证明双方已经协商解决的事实，故对该部分证据效力本院不予采信。对证据5，结合本案实际，本院对被告实际修车花费予以认定。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年6月7日22时，原告驾驶豫A×××××号轿车在中原路与伏牛路交叉口停车时因未拉手刹，导致该车与被告冯海龙、鲍苗苗驾驶的豫A×××××号车相撞，造成被告车损。经双方协商，原告预付给被告修车费用15000元，被告给原告出具了收条，写明：“今收到修车预付款壹万伍仟元整（15000）。”被告于2011年在河南丰之元汽车销售服务有限公司修车，结算单显示修车支出3852元，后经双方协商，被告将2000元修车发票交付原告，剩余款项未予退还。原告诉于法院。
本院认为，没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还遭受损失的人。原、被告发生交通事故，经双方协商预付一定款项用于修车，被告修车实际花费为3852元，剩余款项原告请求返还，本院予以支持。但原告要求返还13000元，其主张不能成立。被告辩称双方已经协商由原告支付其15000元了结此事，没有有效证据证明，其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲍苗苗冯海龙于本判决生效之日起十日内返还原告孔令召修车剩余款11148元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告鲍苗苗、冯海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
审 判 员 孙培凤
人民陪审员 李 艾
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 谢宇恒
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3591号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市向荣鞋业有限公司，住所地城东街道山南前村。
法定代表人林先华。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市向荣鞋业有限公司申请执行的（2006）台温行执字第1212号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市向荣鞋业有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第316号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0615号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告杜学宜，居民。
被告王从庆，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告杜学宜、王从庆借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 祁建领
二〇一四年十月二十一日
书记员（代） 金 铭
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6889号
原告陈泽祥，
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告谢成宪，
原告陈泽祥与被告谢成宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈泽祥的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼。被告谢成宪经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽祥诉称，2013年11月11日，被告谢成宪以经营生意需要资金为由向其借款人民币220000元。之后，经其多次催讨借款，被告均借故推诿，未付分文。故请求判令被告立即返还借款人民币220000元及逾期还款利息（自2013年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告谢成宪未作答辩，亦未举证。
原告陈泽祥为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.户籍证明一份，以此证明被告谢成宪的身份信息。
2.《借据》一份，内容“借据／兹向陈泽祥借现金人民币贰拾贰万元整（￥220000元）／…／借款人：谢成取身份证号码××／日期：2013年11月11日／…”，以此证明被告于2013年11月11日向原告借款220000元。并陈述，被告谢成宪借款时以“谢成取”名义向其出具《借据》，上面被告签写的身份证号码也可以证明“谢成取”与本案被告谢成宪是同一人。
本院认为，原告提供的户籍证明是公安机关出具，真实性、合法性，可以证明被告的身份信息，户籍证明载明的公民身份证号码与被告在《借据》上载明的身份证号码一致，且在本院送达举证通知书、应诉材料（包括该《借据》副本）等后，被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，故原告陈述被告谢成宪借款时以“谢成取”名义向其出具《借据》的事实，予以采信。《借据》系原件，能体现当事人的真实意思表示，其上面记载的内容完整明确，且有被告以“谢成取”名义的签名及捺印予确认，与原告主张的借款事实相符，证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案事实依据。
经审理查明，被告谢成宪因资金之需，于2013年11月11日向原告陈泽祥借款人民币220000元，并以“谢成取”的名义出具《借据》一份交原告收执。借款时，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今未返还任何借款。原告于2014年9月9日起诉至本院向被告主张还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借据》为凭，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。被告向原告借款人民币220000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以返还，本院予以支持。本案借款未约定借款利息和借款期限，原告提起诉讼主张权利之日是明确向被告催款之日，要求支付的逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付至付清还款之日；原告要求自2013年11月11日起算逾期还款利息，缺乏依据，不予支持。被告谢成宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成宪应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈泽祥借款人民币220000元及支付逾期还款利息（自2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈泽祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告谢成宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年十一月一日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执非诉字第41号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人刑附民裁定书一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执非诉字第41号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第93号
上诉人（原审原告）冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）河南省卫生厅。
法定代表人李广胜，厅长。
委托代理人梁文林、路政，该单位工作人员。
上诉人冯卉因河南省卫生厅行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人冯卉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯卉自动撤回上诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人冯卉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 霞
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第00333-1号
申请执行人杨林青，男，汉族，1967年6月10日出生，湖北省郧县人，企业职工。
申请执行人郑青荣，女，汉族，1968年8月19日出生，湖北省郧县人，农村居民。
申请执行人周代国，男，汉族，1971年9月29日出生，湖北省郧县人，无固定职业。
申请执行人陈小琴，女，汉族，1966年9月13日出生，湖北省郧县人，无固定职业。
被执行人荆州市成昌建设有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区新沙街57号。
法定代表人黄新平，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2012）十堰中民一终字第00066号民事判决书，于2012年12月4日向被执行人荆州市成昌建设有限公司送达了执行通知书后，被执行人荆州市成昌建设有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付赔偿款241318.27元，2013年3月4日和3月8日申请执行人杨林青、郑青荣、周代国、陈小琴已领取标的款，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2012）十堰中民一终字第00066号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年三月八日
书记员 李 艺
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00358号
罪犯赵听伟，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于二○一○年二月三日作出（2009）洛刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人赵听伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币62270.50元。附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。本院于二○一○年十一月十九日作出（2010）豫法刑二终字第149号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯赵听伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵听伟所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵听伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，�予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵听伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一二年十一月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第708号
申请执行人熊方渺，男，1972年1月27日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
申请执行人王海福，男，1985年10月16日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。
申请执行人敖自均，男，1962年6月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人王国民，男，1969年8月21日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人吴永成，男，1965年11月24日生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
申请执行人刘国威，男，1985年3月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市五。
被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司（贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿）。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）289号、376号、290号、288号、371号、277号仲裁调解书，受理了熊方渺、敖自均、刘国威、吴永成、王国民、王海福申请执行贵州天健鑫达煤业有限公司工伤待遇纠纷案，被执行人应支付熊方渺各项工伤保险待遇人民币16000.00元，负担执行费140.00元；应支付敖自均各项工伤保险待遇人民币29000.00元，负担执行费335.00元；应支付刘国威各项工伤保险待遇人民币9000.00元，负担执行费50.00元；应支付吴永成各项工伤保险待遇人民币80000.00元，负担执行费1100.00元；应支付王国民各项工伤保险待遇人民币28000.00元，负担执行费320.00元；应支付王海福各项工伤保险待遇人民币17000.00元，负担执行费160.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国农业银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州天健鑫达煤业有限公司（贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿）在中国农业银行股份有限公司的存款至金沙县人民法院，用以支付申请人熊方渺、敖自均、刘国威、吴永成、王国民、王海福的工伤待遇赔偿款、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年十一月十七日
书记员 李 佩 娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0723号
申请执行人张某，农民。
被执行人纪某，农民。
张某与纪某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2013）淮陈民初字第0028号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：婚生子张天琦随申请执行人张某生活，由被执行人纪某自2013年1月份起每月给付子女抚养费450元。子女抚养费半年给付一次，定于每年度的6月30日、12月30日前分别给付上、下半年子女抚养费各2700元，直至子女独立生活为止。因被执行人纪某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，被执行人纪某暂无其他财产可供执行，经本院电话与申请执行人张某联系，同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人张某向本院提供被执行人纪某财产线索，其未提供被执行人纪某可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人纪某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人纪某暂无其他财产可供执行，申请执行人张某未能提供被执行人纪某可供执行的财产线索且本院电话与其联系同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮陈民初字第0028号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人纪某其他可供执行财产后，申请执行人张某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第51号
申请执行人：农龙，男，1972年出生，壮族，农民。
被执行人：王海良，男，1989年出生，壮族，农民。
本院在执行农龙申请执行王海良民间借贷纠纷一案中，申请执行人农龙与被执行人王海良达成了执行和解协议，被执行人王海良已按和解协议履行全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2010）宁民初字第337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 杨海蒂
二〇一三年六月十三日
书 记 员 黄宝翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第706-1号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
杨某某与刘某某赡养纠纷一案，宝应县人民法院于2013年5月20日作出（2013）宝民初字第705号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘某某应付申请执行人杨某某赡养费2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人刘某某长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第705号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年八月二十七日
书记员 王跃鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0684号
申请执行人孙远胜，农民。
被执行人徐州亚泰纺织品有限公司，住所地睢宁县经济开发区纬一路南侧。
负责人王丙亚，该公司经理。
孙远胜申请执行徐州亚泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第137号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 强
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第226号
原告：吴其林，男，1981年7月28日出生，汉族。
委托代理人：张涛、张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王少龙，男，1989年1月1日出生，汉族。
被告：宋丽玲，女，1977年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告吴其林诉被告王少龙、宋丽玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王少龙、宋丽玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴其林撤回对被告王少龙、宋丽玲的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告吴其林承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 孙琳琳
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜英姿
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第649号
原告威海市众和房地产开发有限公司乳山分公司。住所地乳山市银滩旅游度假区白沙滩镇金海湾工业园。
代表人于道海，总经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告宋宝堂。
原告威海众和房地产开发有限公司乳山分公司与被告宋宝堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘昱倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋云民到庭参加诉讼，被告宋宝堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告威海众和房地产开发有限公司乳山分公司诉称：2009年7月15日被告宋宝堂出具借据，向原告借款100万元，因逾期被告未偿还借款，原告起诉至乳山市人民法院要求被告偿还本金100万元。乳山市人民法院于2015年7月底执行完毕。按照借据约定若被告未按时偿还借款，应按照银行同期贷款利率的3倍支付原告利息。现原告起诉至法院要求被告偿还原告借款利息70万元并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月15日，被告宋宝堂向原告借款100万元并出具借条一张。借据内容为：“今借威海市众和房地产开发有限公司乳山分公司人民币：壹佰万元整（1000000.00），此款于2010年6月30日前全部还清。如到期未能还清，除归还本金外，并按银行同期贷款利率的3倍，承担自借款之日起至还清之日的利息。立据人宋宝堂，2009年7月15日。”上述借款内容字迹为打印机打印，在借据的下方用笔写明：“此款请电汇至承德中天农业科技发展有限公司，开户行承德市商业银行平泉支行，账户为50×××16，人民币壹佰万元整，宋宝堂”。后原告按约定将借款100万元汇入借据中约定的账户中。被告逾期未偿还借款。
2012年6月26日，原告起诉至乳山市人民法院，要求被告宋宝堂及承德中天农业科技发展有限公司偿还借款本金100万元。庭审中原告表示借款利息另案处理，不要求在此案中一并处理。乳山市人民法院于2012年8月15日作出（2012）乳商初字第614号民事判决书，判决被告宋宝堂于判决生效之日起十日内偿还原告威海市众和房地产开发有限公司乳山分公司人民币100万元，驳回原告要求承德中天农业科技发展有限公司承担还款责任的诉讼请求。该判决现已生效，原告于2013年1月10日申请执行，并于2015年7月30日执行完毕。
庭审中，原告提交借款利息计算说明一份，证实被告应支付原告欠款利息1016047元，原告起诉只要求被告支付利息70万元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款利息计算说明、（2012）乳商初字第614号民事卷宗在案为证。
本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告宋宝堂向原告出具了借款借据，约定“借款于2010年6月30日前全部还清，如到期未能还清，除归还本金外，并按银行同期贷款利率的3倍，承担自借款之日起至还清之日的利息”，该约定不违反法律的强制性规定。被告宋宝堂到期未偿还借款，应按照约定支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告起诉只要求被告支付利息70万元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告宋宝堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宝堂于判决生效之日起十日内偿还原告威海市众和房地产开发有限公司乳山分公司借款利息人民币70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告宋宝堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一五年十一月二日
书记员 王姣姣
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执346号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处长板路146号。
被执行人李啟明，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人赵术华，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人齐克军，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人杨琴，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人张遵圣，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王小莹，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行当阳市人民法院作出的(2017)鄂0582民初437号民事判决书的过程中，被执行人张遵圣应向申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款390000元及利息（2016年至5月31日至2017年2月23日止的利息36392元，2017年2月24日之后的利息以本金390000元为基数在年利率10.08%的基础上加收30%罚息的标准计算），被执行人赵术华、齐克军、杨琴、张遵圣、王小莹对上述借款及利息承担连带清偿责任。由被执行人李啟明、赵术华、齐克军、杨琴、张遵圣、王小莹承担案件受理费3848元，财产保全费3520元，申请执行费5750元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李啟明、赵术华、齐克军、杨琴、张遵圣、王小莹的银行存款403118元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
�行员王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年三月十六日
书记员 卢小娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4061号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：常凤俭，男，汉族，1961年10月26日生，住安徽省太和县。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和运输公司）诉被告常凤俭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市泰和运输公司的委托代理人武峰到庭参加诉讼，被告常凤俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和运输公司诉讼请求：1.判令我单位和被告解除挂靠协议。2.被告承担本案诉讼费。2016年4月27日，被告将自己所有的皖Ｋ×××××挂车挂靠我公司经营，为明确权利义务，我们签订《车辆挂靠合同》。合同约定，在挂靠期间，如果被告不按时交纳管理费，并依法接受管理，或者不投保第三者等各类保险、不按时参加车辆年审，我公司有权单方面解除《车辆挂靠合同》。现被告违反交通法规，车辆不按时参与年审，该车处于“脱审”状态，不具备营运资格和上路运输的基本条件，同时拖欠我公司管理费，为此，请求依法判令解除常凤俭的皖Ｋ×××××挂车车辆在泰和运输公司的挂靠经营关系，并要求常凤俭承担本案诉讼费用。
常凤俭未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年4月27日，常凤俭将其所有的皖Ｋ×××××挂车车辆挂靠在泰和运输公司名下经营，并作为挂户车辆实际车主（以下简称乙方）与泰和运输公司（以下简称甲方）签订了挂靠合同。该合同约定：第一条、乙方车辆的基本信息：车号皖Ｋ×××××挂的发动机号、车架号、吨位；第二条、甲方为乙方代缴的费用包括：二级维护费、税金、保险费、年审费等所有依法应当缴纳的费用。上述费用，乙方应提前缴纳至甲方，如甲方垫付，甲方有权向乙方追偿并按垫付金额以日千分之二收取相应利息，至乙方还清为止；……第八条、存在下列情形之一的，甲、乙双方均可以起诉至法院要求解除本挂靠合同：1、挂靠车辆未按时参加年审；2、挂靠车辆未办理保险或未足额投保（其中商业第三者责任保险限额不低于50万元）；3、挂靠车辆未按时缴纳甲方代缴费用及服务费；4、甲、乙双方就解除挂靠合同达成一致意见；存在上述1-2项情形时，甲方有权注销车辆；……。合同签订后，常凤俭的皖Ｋ×××××挂车车辆以泰和运输公司的名义从事经营活动。但自2016年8月以来，常凤俭擅自违反合同，不进行年审，也不向泰和运输公司缴纳管理费致使不能实现合同目的。为此，泰和运输公司诉讼来院。
另查明：皖Ｋ×××××挂车车辆登记的车辆所有人为泰和运输公司。
本院认为：泰和运输公司与常凤俭签订的车辆挂靠经营合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。常凤俭不按合同约定对车辆进行年审，也不向泰和运输公司缴纳管理费致使不能实现合同目的。泰和运输公司要求解除和常凤俭之间签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。常凤俭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与常凤俭签订的关于皖Ｋ×××××挂车的车辆挂靠经营合同。
本案受理费100元，减半收取50元，由常凤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 峻
二〇一六年十一月九日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1736号
原告：荣秀波。
被告：王福胜。
原告荣秀波诉被告王福胜建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣秀波到庭参加诉讼。被告王福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告预承包“长岭老年公寓项目”装修工程，接洽该项目负责人被告王福胜，原告自被告王福胜得知：该项目将于2014年10月开始施工，若要承包这个项目需先交付项目图纸保证金3万元整，故而原告于2014年9月16日向被告王福胜本人支付了图纸保证金3万元整，被告王福胜出具一份盖有大连长盛实业总公司财务专用章的收条。时至今日，该项目依然没有开工建设，原告也没有收到相关的项目图纸，期间多次找被告王福胜了解项目的相关事宜，被告王福胜一直以项目资金和手续没有办妥为由加以搪塞。目前该项目人去楼空，且其他人员已经无法取得联系。起诉被告，被告再收到法院文书后陆续偿还我20000元，所以我变更诉讼请求，要求被告偿还10000元。
被告王福胜未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告提供被告王福胜出向其具的收条一张，该收条写明“今收荣秀波交图纸保证金人民币叁万元整，2014年9月16日”。收款人处有被告王福胜的签名，及案外人大连长盛实业总公司的财务专用签章。庭审中，原告述称，该保证金是被告王福胜收取，案外人大连长盛实业总公司仅是该笔款项的担保人，被告王福胜再收到法院传票后陆续偿还其20000元。
以上事实，有原告陈述笔录、收条原件在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告王福胜在向原告收取保证金后，未能启动双方约定的工程项目，在此情况下应及时返还收取原告的款项，被告在收到法庭传票后未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，因原告称被告在收到法院传票后陆续偿还其20000元，现主张被告给付剩余款项10000元的诉求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王福胜于本判决生效后三日内返还原告荣秀波图纸保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川1703刑附民初82号
附带民事原告人谢某某，男，生于1978年11月14日，汉族，住四川省达州市达川区。
诉讼代理人周大平，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告人刘某某，男，生于1988年8月31日，汉族，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月27日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年10月22日由达州市公安局达川区分局送往达州市强制医疗所治疗。
辩护人符光义，四川博立信律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人谢某某以遭受经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿各项损失共计人民币120044元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人谢某某与被告人刘某某自愿达成赔偿协议，由被告人刘某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人谢某某残疾赔偿金、误工费、住院期间伙食补助费等费用共计人民币21000元，并已履行。附带民事诉讼原告人谢某某于2016年4月27日向本院申请撤回刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人谢某某自愿撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谢某某撤回刑事附带民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 鲁仕莉
人民陪审员 魏建英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史 军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2992号
原告:庄井燕，女，汉族，1982年10月26日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：张世永，男，汉族，1966年11月22日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：郁晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区苏坡乡黄土村8组。
原告庄井燕、张世永与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄井燕、张世永的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄井燕、张世永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告庄井燕、张世永办理彭州市某镇西街189号6栋1单元1楼4号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告庄井燕、张世永逾期办证违约金44831元。事实与理由：2011年1月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号6栋1单元1楼4号的房屋总价209159元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。
丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的�实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄井燕、张世永与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定庄井燕、张世永以2220.37元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号6幢1单元1楼4号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月31日前向庄井燕、张世永交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2011年1月20日，丰域公司向庄井燕、张世永出具了收到购房款208554元的收据，庄井燕、张世永于当日接收房屋。同日，丰域公司还向庄井燕、张世永出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。庄井燕、张世永至今未取得案涉房屋的权属证书。
本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，庄井燕、张世永所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予�了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2012年1月21日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业�入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，庄井燕、张世永同意以收房后一年，即2012年1月21日起算，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号6栋1单元1楼4号房屋的权属登记证书办理至庄井燕、张世永名下；
二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付庄井燕、张世永违约金（计算方法：以208554元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月21日起计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2992号原告:庄井燕，女，汉族，1982年10月26日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：张世永，男，汉族，1966年11月22日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：郁晓，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区苏坡乡黄土村8组。原告庄井燕、张世永与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄井燕、张世永的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄井燕、张世永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告庄井燕、张世永办理彭州市某镇西街189号6栋1单元1楼4号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告庄井燕、张世永逾期办证违约金44831元。事实与理由：2011年1月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号6栋1单元1楼4号的房屋总价209159元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的�实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄井燕、张世永与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定庄井燕、张世永以2220.37元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号6幢1单元1楼4号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月31日前向庄井燕、张世永交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2011年1月20日，丰域公司向庄井燕、张世永出具了收到购房款208554元的收据，庄井燕、张世永于当日接收房屋。同日，丰域公司还向庄井燕、张世永出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。庄井燕、张世永至今未取得案涉房屋的权属证书。本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，庄井燕、张世永所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予�了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2012年1月21日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业�入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，庄井燕、张世永同意以收房后一年，即2012年1月21日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号6栋1单元1楼4号房屋的权属登记证书办理至庄井燕、张世永名下；二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付庄井燕、张世永违约金（计算方法：以208554元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月21日起计算至实际办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一七年九月二十八日书记员  杜 枭
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1155号
原告：姜锋，男，住通榆县。
被告：韩凤兰，女，住通榆县。
被告：李万喜，男，住通榆县。
原告姜锋与被告韩凤兰、李万喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋到庭参加诉讼，被告韩凤兰、李万喜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜锋向本院提出诉讼请求：要求韩凤兰、李万喜给付欠款19020元。事实和理由：韩凤兰、李万喜夫妻于2017年1月25日至2017年11月10日期间在我处赊购啤酒，现在欠我啤酒及啤酒箱子钱19020元。二人为我出具欠据五份。此款经我多次索要，韩凤兰、李万喜至今未给付。
韩凤兰、李万喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩凤兰、李万喜未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，韩凤兰、李万喜系夫妻关系，二人于2017年1月25日至2017年11月10日期间多次在姜锋处赊购啤酒，现尚欠姜锋啤酒及啤酒箱子钱19020元。二人分别为姜锋出具欠据四份以及借据一份。关于韩凤兰出具的11600元的借据，姜锋认可其是欠的啤酒款，并不是借款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”姜锋与韩凤兰、李万喜的买卖合同成立并生效，债权债务关系明确，韩凤兰、李万喜对夫妻共同债务应承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
韩凤兰、李万喜给付姜锋欠款19020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费580元，由韩凤兰、李万喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙 昊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5260号
原告：淮海购物广场小区第三届业主委员会，住所地淮安市清江浦区淮海购物广场小区。
负责人：朱芹，该委员会主任。
委托代理人：汤海洋、卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：淮安长青物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海购物广场小区A区C座1102室。
法定代表人：傅长青，该公司经理。
原告淮海购物广场小区第三届业主委员会(下称业委会)诉被告淮安长青物业服务有限公司(下称物业公司)排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人汤海洋、卞传扣，被告法定代表人傅长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告腾空并迁出淮海购物广场B区物业管理区域，并移交物业资料。2、判令被告赔偿2018年2月25日起B区地面停车位的停车费损失(按每月1万元计算至被告实际退出时止)。3、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告系合法成立的小区业主委员会，2017年通过招标确定淮海购物广场小区的物业管理公司为淮安市物业管理总公司。被告未经原告同意擅自进入淮海购物广场小区物业管理区域，2018年1月12日，淮安市清江浦区住建局发函强调淮海购物广场A区和B区系一个物业管理区域，应由一个物业服务企业进行管理，要求采取司法途径解决。1月30日，淮安市清江浦区政府长西街道办发函要求对上述情况进行整改。2月8日，原告发函给被告，要求被告撤出小区未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告物业公司辩称：被告与B区业主签订了物业服务协议，此事原告亦是明知。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2016年8月20日，淮海购物广场小区在淮安市××区长××街道办事处（下××街道办)备案成立淮海购物广场小区第三届业主委员会。2017年6月左右，前任物业服务公司退出，原告与淮安市物业管理总公司订立合同，约定由其承担A区物业服务。由于B区业主向原告反映原物业公司工作人员傅长青服务较好，要求留任，原告遂同意暂时由傅长青继续为B区提供物业服务。2017年10月30日，B区业主代表与被告签订《淮海购物广场B区物业服务委托协议》。
2018年1月12日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局向长西街道办发出《工作联系函》称，淮海购物广场A区和B区系一个物业管理区域，应由一个物业服务企业进行管理。但是，该小区目前存在A区和B区共有两家物业服务企业管理的现象。就此问题，请贵街道积极指导、督促小区业主委员会召开业主代表大会研究处理方案，并根据方案或采取司法途径及时处理。1月30日，长西街道办针前述问题向原告发函提出督导意见，淮海购物广场A区和B区系一个物业管理区域，B区业主代表没有资质引进物业公司，与物业公司签订的服务合同是无效的。针对贵小区目前处于分而自治的现状，现要求贵会依法依规予以整改。2月8日，原告发函给被告称，原告于2018年2月4日与淮安市物业管理总公司签订了物业服务委托合同补充协议，将B区纳入统一物业管理。补充协议已于2月6日生效。原告要求被告于2月25日前撤出小区。
经查：淮海购物广场A区和B区中间由上海路分开，均在淮海购物广场小区的规划红线图范围内。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录，原告提供的住建局××××街道办和业委会出具的函件，被告提供的物业合同等予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：住宅小区内的物业管理有关事项由全体业主依法共同决定。淮海购物广场B区实际由被告进行物业管理，B区的物业服务也得到业主的认可，原告对此亦是明知。现该小区内部因物业管理事项产生纠纷，应由全体业主通过召开业主大会或者其他议事程序解决，尚不属于人民法院受理民事案件范围。根据《物业管理条例》第十一条第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)的规定，裁定如下：
驳回原告淮海购物广场小区第三届业主委员会的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行淮安城中支行，账号：62×××60)
审判员 朱峰敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，原建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆凡，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人孔庆凡、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。孔庆凡系原八家子铅硫矿的债权人，孔庆凡依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1253号
原告：刘某，女，1965年2月10日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：肖某，女，1997年11月9日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：宋方耀，江西步云律师事务所律师。
原告刘某与被告肖某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并于当庭变更案由为同居关系纠纷。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某归还原告刘某给付的彩礼50500元，住院分娩时的开支11000元，抚养被告儿子的费用20000元，“三金”10000元，精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告肖某在被告父母的撮合下与原告刘某之子王斌谈婚。2016年2月15日，原告在付清彩礼后（被告父母收取的122000元已退回），被告开始与原告之子同居，同年8月8日，被告生下一子（被告自称系早产）。2018年5月29日，被告离开原告家，并明确告知其所生小孩与王斌没有关系，并与原告断绝了联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告肖某辩称，1.本案不属于婚约财产纠纷，原告刘某不是本案适格原告；2.答辩人与王斌系由答辩人的父亲与王斌父亲撮合下成婚，原告在婚前就已知道答辩人已怀有前男友的小孩；3.答辩人在会昌县妇幼保健院生小孩时拿给王斌3000元去交住院费，原告诉称的11000元住院分娩费用不属实；4.答辩人生下小孩后一直是纯母乳喂养，原告要求支付20000元抚养费无事实和法律依据；5.原告在婚前明知答辩怀的是他人的小孩，其要求精神损害抚慰金无依据。
原告向本院提交了以下证据，1.原告的身份证复印件，证实其主体资格；2.被告的身份证复印件，证实被告的主体资格；3.被告的笔记本，证实被告收取的钱款及所生儿子非与王斌所生；4.出院记录，证实被告住院生子的信息。
被告向本院提交了以下证据，1.住院发票，证实其生育小孩支付的费用；2.出生医学证明，证实其生所小孩名叫王思宇。
本院经审理认定事实如下：2016年初，被告肖某与王斌在双方父母的撮合下相识谈婚。2016年2月15日，原告在支付给被告父母122000元（该款已由被告父母全部退回），支付给被告42000元。同日，被告与原告之子王斌开始同居生活，2018年8月4日，被告生下一子取名王思宇。2018年5月29日，被告肖某离开原告家，自此未再与王斌共同生活。
还查明，被告肖某在会昌县妇幼保健生育小孩共支付医疗费2953元，由王斌退回新农保费用600元，实际支付2353元。被告肖某在住院分娩时诊断为孕1产0孕40+5周。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是本案的案由。本案的立案时的案由是婚约财产纠纷，但在开庭审理后查明，被告父母已将收取原告的彩礼全部退回，原告要求被告返还的费用系基于被告所生小孩与原告之子无血缘关系，故本案应定性为同居关系纠纷。
二是原告主张的费用中哪些应由被告予以返还。原告主张被告应返还给付的彩礼50500元，但未提交证据予以证实。被告肖某自认收取了原告给付的42000元，该款系原告对被告与王斌成婚的赠予行为，且被告与王斌共同生活长期两年有余，该部份费用早已转化为共同生活所需的开支，原告要求返还无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的被告住院分娩的费用11000元，但未向本院提交证据予以证实，且被告提交的住院费发票也证实其住院分娩只用去医疗费2353元，对原告的此项主张本院不予认可；原告主张的“三金”10000元，未提供证据予以证实，被告又予以否认，本院不予支持；原告向本院提交的出院记录中明确记载被告分娩时系孕40+5周，但被告与原告之子王斌共同生活仅24周，结合庭审查明的事实，原告之子在与被告谈婚时原告即应知道被告已怀孕的事实，现原告据此要求被告支付精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持；被告在与原告之子王斌共同生活之前即已怀上他人小孩，且在原告家中生活了两年有余，其所生小孩也在原告家生活了近22个月，期间必然发生被告孕期的检查等费用及小孩出生后相应的抚养费用。被告肖某所生小孩系与他人所生，与原告之子王斌无血缘关系，故该项费用不应由原告承担。原告主张该项用费有事实依据，结合庭审查明的事实，本院酌定该项费用为15000元，即被告肖某返还原告刘某15000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告肖某返还原告刘某15000元，限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取计1165元，由原告刘某负担582元，由被告肖某负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年八月十五日
书记员 陈木华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保551号
申请人朱风亭，男，满族，1968年10月28日出生。
被申请人张阿南，男，汉族，1981年9月14日出生。
申请人朱风亭因与被申请人张阿南民间借贷纠纷一案中，申请人朱风亭于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人张阿南名下的房屋一处予以查封，保全金额为20万元。申请人朱风亭自愿以其名下坐落于本市某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人朱风亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张阿南名下位于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额为20万元。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年八月九日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保551号之一
申请人朱风亭，男，满族，1968年10月28日出生。
被申请人张阿南，男，汉族，1981年9月14日出生。
申请人朱风亭因与被申请人张阿南民间借贷纠纷一案中，申请人朱风亭于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人张阿南名下的房屋一处予以查封，保全金额为20万元。申请人朱风亭自愿以其名下坐落于本市某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人朱风亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人朱风亭提供担保的坐落于本市某小区房屋一处予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年八月九日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保551号申请人朱风亭，男，满族，1968年10月28日出生。被申请人张阿南，男，汉族，1981年9月14日出生。申请人朱风亭因与被申请人张阿南民间借贷纠纷一案中，申请人朱风亭于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人张阿南名下的房屋一处予以查封，保全金额为20万元。申请人朱风亭自愿以其名下坐落于本市某小区房屋一处提供保全担保。经审查，本院认为，申请人朱风亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被申请人张阿南名下位于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额为20万元。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年八月九日书记员  李晓明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7183号
原告：刘明容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗斌，重庆展图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，重庆展图律师事务所律师。
被告：唐小丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告刘明容与被告唐小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘明容的委托诉讼代理人罗斌，被告唐小丽及其委托诉讼代理人郭元江到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告刘明容向本院提出诉讼请求：判令唐小丽归还借款本金250万元及利息233.8万元（利息计算至2018年3月11日），并以410万元为基数，按月利率1%计算至付清时止；本案的诉讼费、保全费由唐小丽负担。事实和理由：唐小丽因资金困难，先后向刘明容借款250万元。借款期间，唐小丽支付了部分利息。截止2016年9月11日，双方进行了结算，唐小丽尚欠刘明容借款本金250万元，利息160万元，并明确了以410万元为基数，按月息1分计算利息。现唐小丽未归还借款，故刘明容诉至法院。
被告唐小丽辩称，唐小丽于2011年9月8日借款50万元属实，但该借款未约定利息。此款唐小丽已于2014年1月28日通过银行转账的方式偿还了借款本金30万元，另以现金方式偿还了借款本金20万元。该借款的借条，刘明容已归还唐小丽。刘明容于2012年6月4日向唐小丽转账200万元属实，但该借款未约定利息。刘明容主张按410万元为基数并以月息1分计算利息无依据，请求法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，刘明容委托其女儿何娟以银行转账的方式支付了唐小丽50万元。2012年6月4日，刘明容委托何娟以银行转账的方式支付了唐小丽200万元。
2014年1月28日，唐小丽通过银行转账的方式支付何娟30万元。
2016年9月11日，借款人唐小丽出具借条一张，载明“2011年9月8号，借到刘明容现金50万元正，2012年6月1号，借到刘明容现金200万元，共计250万元，另欠刘明容利息160万元，月息1分计算”。
庭审中，唐小丽称50万元的借款已偿还，其中转账支付30万元，现金支付20万元。同时，唐小丽称20万元系许碧兰于2012年10月18日以转账的方式支付给自己后，自己取款后以现金的方式支付给刘明容。唐小丽为了证明自己已偿还50万元的借款，且双方在借条中未约定利息的事实，还提供了唐小丽于2011年9月8日出具的借条原件“今借到刘明容三姐现金50万元”。刘明容称其收到30万元属实，但该款系用于支付借款期间的利息，并没有收到现金20万元。因担心超过诉讼时效，所以借条一般是二年一换，在2016年出具总借条之前的借条原件是唐小丽收回的。双方对借款利息约定为月息2.5分，但因唐小丽还款困难，故在2014年的借条中减少了利息为100万元，在2016年的借条中只约定了利息为160万元。至于2011年9月8日的借条，因无刘明容的签名，不能证明该借条就是唐小丽收回的借条，亦不能证明唐小丽已还款的事实。
诉讼中，刘明容将诉讼请求中的利息变更为：唐小丽支付利息160万元（利息计算至2016年9月11日），并以250万元为基数，从2016年9月12日起按月利率1%计算至付清时止。
本院认为，刘明容与唐小丽达成借贷合意后，刘明容为履行自己的出借义务，先后于2011年、2012年共计支付唐小丽借款250万元。因唐小丽未履行还款义务，双方于2016年9月11日对借款进行结算，明确了唐小丽尚欠刘明容借款本金250万元、利息160万元。由于唐小丽未及时偿还借款，现刘明容诉请唐小丽偿还借款本金250万元的证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
关于唐小丽提出其已偿还借款50万元的问题。刘明容对该事实予以否认，双方发生严重分歧。对此，本院评析如下：首先，唐小丽称转账支付的30万元是偿还的借款本金而非利息，该辩解意见与唐小丽于2016年9月11日出具的借条中载明“欠刘明容利息160万元”的内容相悖，既然双方没有约定利息，何来欠利息一说；其次，唐小丽称其通过现金的方式偿还了借款20万元，虽然举示了案外人许碧兰于2012年10月18日转账支付唐小丽20万元的证据，但该证据不能证明其已将该款支付刘明容的事实；再次，虽然唐小丽称其持有2011年9月8日的借条原件，但因双方在2016年9月11日对借款进行了结算，并出具了新借条，该借条内容亦包含了2011年9月8日的借款情况。故唐小丽以持有2011年9月8日借条原件为由主张已清偿50万元借款的理由不充分；最后，既然唐小丽已偿还50万元的借款，为何还在还款后的2016年9月11日结算时再次出具借条，对此唐小丽未能作出合理解释。由此可见，唐小丽主张已偿还借款50万元的辩解理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于利息的问题。因双方在2016年9月11日的结算中明确了唐小丽尚欠刘明容利息160万元，该利息标准并没有超过法定利息，故刘明容主张唐小丽支付利息160万元于法有据，本院依法予以支持。对此后的利息，双方亦有约定，即月利率1%，该约定不违反法律的强制性规定，应为有效。故刘明容主张唐小丽以250万元为基数，从2016年9月12日起按月利率1%计算至付清时止的理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下：
一、被告唐小丽在本判决生效后10日内归还原告刘明容借款本金250万元；
二、被告唐小丽在本判决生效后10日内支付原告刘明容借款利息（截止至2016年9月11日的利息为160万元，此后的利息以250万元为基数，按年利率1%为标准，从2016年9月12日起至借款付清之日止）；
三、驳回原告刘明容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22752元、保全费5000元，合计27752元，由被告唐小丽负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月十五日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3656号
原告：李某某，男
被告：穆某某，男
被告：张某，女
原告李某某与被告穆某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告穆某某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金40000元及利息。事实和理由：二被告穆某某、张某系夫妻关系，2017年1月5日，被告向原告借款30000元人民币，约定还款日为2017年12月20日，按月利息15‰计算利息。2017年1月12日，被告向原告借款10000元人民币，约定按月息15‰计算利息，约定2018年之前归还，要求二被告立即偿还原告借款本金及利息。
穆某某辩称：原告李某某所述借款数额和约息情况均属实，但因能力有限，至今无法偿还。
张某辩称：原告所述借款及约息情况属实。
原告围绕诉讼请求依法提交借据两份，被告穆某某、张某均无异议。该证据能够证明借款数额、期限、利息约定情况，本院对该证据及其显示的上述事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款数额、利息约定等相关事项意见一致，现借款期限届满，被告穆某某、张某作为借款人，应当按约定偿还原告借款本金及利息；因双方约定了借期利息，利率符合法律规定，原告要求按约定继续支付利息的诉讼请求，应予支持。
综上，对原告以上诉讼请求依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条，判决如下：
被告穆某某、张某共同偿还原告李某某借款本金40000元，分别自借款之日起按月利率15‰支付利息至欠款偿清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费505元，由被告穆某某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一八年七月十二日
书记员 明 卓
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1103号
申请执行人唐云秋，71岁，住呼和浩特市。
申请执行人高玉芹，68岁，住内蒙古。
申请执行人唐云奇，67岁，住河北省保定市。
申请执行人唐云珠，64岁，住山东省青岛市。
申请执行人唐云莲，60岁，住北京市。
被执行人王秀玲，60岁，住呼和浩特市。
本院在执行唐云秋、高玉芹、唐云奇、唐云珠、唐云莲与王秀玲、唐群共有纠纷一案，该案（2015）新民二初字第00507号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因申请执行人撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内0102执1103号案件中对被执行人王秀玲、唐群的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月九日
书记员 郭建华
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执1103号申请执行人唐云秋，女，71岁，汉族，住呼和浩特市新城区新城西街。申请执行人高玉芹，女，68岁，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路。申请执行人唐云奇，男，67岁，汉族，住河北省保定市北市区七一中路。申请执行人唐云珠，女，64岁，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路。申请执行人唐云莲，女，62岁，汉族，住北京市朝阳区臯荣街。被执行人王秀玲，女，60岁，汉族，住呼和浩特市回民区光明路。被执行人唐群，男，33岁，汉族，住址同上。本院在执行唐云秋、高玉芹、唐云奇、唐云珠、唐云莲与王秀玲、唐群物权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第00507号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王秀玲、唐群位于呼和浩特市新城区朝阳街呼铁林场住宅小区24号楼2层2-15号房屋产权手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 海呼和审判员 王永生二〇一六年八月二十二日书记员 郭建华
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2217号
原告：李某2，男，1989年5月26日出生，汉族，住衡水市武邑县。
原告：ＸＸＸ，男，1963年6月14日出生，汉族，住衡水市武邑县。
原告：梁某，女，1989年2月7日出生，汉族，住衡水市武邑县。
原告：李某1，男，2011年12月11日出生，汉族，住衡水市武邑县。
法定代理人：李某2、梁某，系李某1父母。
上述四原告委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告：何涛，男，1988年12月5日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，该公司职员。
原告李某2、ＸＸＸ、梁某、李某1与被告何涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某2、梁某及四原告的委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求二被告赔偿原告车辆损失费25437元、施救费3000元、交通费500元、公估费1520元、梁某医疗费512元、李某1医药费512元，其他损失1000元，共计32481元。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告何涛承担。事实与理由：2016年9月14日19时23分，原告李某2驾驶冀Ｔ×××××号机动车与被告何涛驾驶的冀Ｊ×××××号机动车在京台高速公路台北方向228KM+50M(南皮路段)处发生交通事故。造成原告驾驶的车辆损坏、乘车人梁某、李某1受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘察认定，被告何涛负事故的全部责任，李某2、梁某、李某1无责任。原告ＸＸＸ是冀Ｔ×××××号机动车的所有权人，被告何涛驾驶的冀Ｊ×××××机动车车主是青县星主丽声电子有限公司，该机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，故具状起诉。
被告太平保险辩称对于原告的合理合法损失在保险限额内赔偿。因本次事故系五车连撞，需为其他车辆保留份额。鉴定费、诉讼费属于间接费用不予承担。
被告何涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告太平保险提出原告提交的编号为ZHGR2016-2253公估报告系交警队委托鉴定，不予认可。因被告太平保险未提交重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见予以确认。2.对于原告提交的两张施救费票据，被告太平保险认为数额过高，且不属于保险赔偿范围。本院认为，原告第一次施救属于原告的正常损失，本院予以认可。对于第二次施救费本院认为原告将事故车辆拖至原告住所地属于单方扩大损失，本院不予认可。3.关于交通费，被告太平保险认为原告未对交通费的产生进行说明，且不属于直接损失不予认可。本院认为原告方在此次事故有两名人员受到损伤，酌定交通费300元。4.对于原告李某2主张的误工费，被告太平保险提出因原告在本次事故中没有受伤，也没有出具医院的误工证明且该损失不是交通事故造成的直接损失，原告也未提交工资停发或少发的材料，对此不予承担。本院认为，原告李某2本次事故中没有受伤，不能证明其误工情况与本次事故的关联性，对于误工证明不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为被告太平保险是否应当赔偿原告的车辆损失、鉴定费、施救费、交通费、误工费及是否承担诉讼费。被告青县星主丽声电子有限公司为冀Ｊ×××××车在太平保险投保有交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间。关于车辆损失部分，根据鉴定意见ZHGR2016-2253公估报告原告的车辆损失为25437元，应由被告保险公司承担。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平保险承担。原告为鉴定车辆损失花费鉴定费1520元，应由被告太平保险承担。关于施救费根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，施救费属于原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。原告的合理施救费为1200元，应由被告太平保险公司承担。原告梁某医疗费512元、李某1的医疗费512元应由被告太平保险承担，交通费300元应由保险公司承担。综上，原告因此次交通事故产生的损失共计29481元。此外，本次事故还造成了其他车辆及人员损伤，应在交强险2000元限额内为其他方预留份额。本次事故被告太平保险应在交强险限额内向其他四方车辆及人员赔偿，本院酌定交强险财产损失限额由四辆无责车辆平均分配。被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失500元，赔偿原告梁某医疗费512元，赔偿原告李某1医疗费512元，交通费300元。在商业三者险范围内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失、鉴定费、施救费27657元。关于诉讼费，因被告太平保险怠于向原告赔偿损失，导致原告诉至法院，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费由败诉方承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告ＸＸＸ、梁某、李某1共计1824元，在商业三者险范围内赔偿原告ＸＸＸ27657元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担537元，由原告李某2、梁某承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
审 判 员 翟金棉
代理审判员 冯 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵志勇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1513号
罪犯黄从雪，女，1958年9月5日出生，汉族，文盲，江苏省邳州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省邳州市人民法院于2015年7月31日作出(2015)邳刑初字第69号刑事判决，以被告人黄从雪犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯黄从雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯黄从雪减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄从雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间收到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄从雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄从雪减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 烨
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1157号
申请执行人刘强，男，1970年9月3日出生，汉族，河南省光山县人。
被执行人曾长喜，男，1967年7月28日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘强与被执行人曾长喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂9004民初2555号民事判决�曾长喜支付刘强挖机费32040元。该判决生效后，申请执行人刘强向法院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人曾长喜下落不明，本院于2016年11月23日公告发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院于2017年1月13日对被执行人曾长喜所有的车辆进行了查封，因上述财产现阶段无法进行处置，且申请执行人刘强未提供被执行人曾长喜的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人曾长喜有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2555号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月十一日
书记员 戴俊华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初106号
原告：王丽，女，1972年2月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：王凤萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住大武口区。
原告王丽与被告王凤萍健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽、被告王凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失3200元，其中医疗费1099.63元，误工费2000元，交通费100元，合计3200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都是大武口区某餐馆的服务员，2016年12月8日10时许，在大武口区某餐馆内，原、被告发生争执，后双方厮打，被告将原告脸抓伤，原告倒地，颈椎受伤，双方均被派出所治安处罚200元，对原告医疗等费用，被告拒不赔偿，原告只有诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王凤萍辩称，这件事是原告先动手打我的，打了我两个耳光，然后我们就厮打在一起，我无意中将原告的脸抓伤。这时被其他人拉开后，原告又骂我，原告从桌子上拿调料包砸到我身上，我拿起碗准备砸她，她就跑到楼上了。我放下碗，追上楼去，然后原告就用椅子砸我，把我的玉手镯砸坏了，我们又厮打在一起，最后被后厨的人拉开了。原告就打电话叫老板，老板来了把我们训斥了一顿。第二天早上我继续上班，原告也来了，老板的母亲让我给原告赔医药费，我说是原告先动手挑事的，原告伤了我也伤了，而且我的玉镯子也碎了，所以我拒绝给原告赔偿。后来原告当着我的面打电话报警了。公安局来了后把我们带到青山派出所，给我们做调解不成，对我们双方一人罚款200元。我只同意给原告赔偿400元医药费。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为大武口区某餐馆的服务员，2016年12月8日10时许，原、被告因琐事发生争吵，后双方互相厮打。次日原告到宁夏回族自治区第五人民医院门诊治疗，诊断原告伤情为”头面部外伤，颜面部抓伤”。花费医疗费1083.7元，此外原告在药店买碘伏棉球、除疤膏花费65元，共计1148.7元。双方纠纷发生后，原告向公安机关报案，石嘴山市公安局青山路派出所分别对原、被告治安处罚200元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角后，均未采取理性方式解决纠纷，而是互相厮打，导致矛盾激化，原告在厮打过程中受伤，结合双方在庭审中的陈述及审理查明的事实，双方对本案损害的产生过错相当，故对原告的损失本院依法确定由被告承担50%的责任，原告自己承担50%的责任。原告的损失为：1.医疗费根据其提供的票据核定为1148.7元；2.原告受伤后在医院门诊治疗，没有住院治疗，但根据原告的伤情状况，本院认为给原告考虑10天的休息时间较为适当，庭审中原告称其在大武口区某餐馆每月2000元的工资也基本符合本地的实际情况，故原告的误工费确定为667元（2000元÷3=667元）；3.原告要求交通费100元，没有提交相应的交通费票据，但根据原告的住址和就诊医院之间的距离，本院酌情确定为50元。以上合计1865.7元，由被告王凤萍承担932.85元（1865.7元×50%=932.85元）。被告王凤萍辩称打架是由于原告先动手引起的意见无相关证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：
被告王凤萍赔偿原告王丽各项损失共计932.85元，于判决生效后五日内付清；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王丽负担75元，被告王凤萍负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一七年一月二十五日
书记员李鑫