山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1764号
原告：胡冬花，女，汉族，1973年9月2日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告：李朝霞，女，汉族，1984年11月1日出生，无业，住大同市城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市大庆路1号桐城怡景写字楼A座10层101-106室。
负责人：刘守旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告胡冬花与被告李朝霞、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬花的委托诉讼代理人石艳春、被告李朝霞、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计88277.6元（包括医疗费：177.8元，残疾赔偿金：48138元，精神抚慰金：5000元，护理费：8433.5元，误工费：8433.5元，住院伙食补助费：5050元，营养费：5050元，被扶养人生活费：5854.8元，鉴定费：1400元，交通费：540元，拖车费200元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日9时许，李朝霞驾驶号牌为晋BZ16**的瑞麒牌轿车，沿大同市武定内环街由西向东行驶到武定东门向北左转过程中与胡冬花驾驶小刀牌电动车发生相撞，致胡冬花受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字[2015]第3086号）认定：李朝霞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告遂即在大同市第二人民医院接受治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩骨折；2、右膝部皮擦伤；3、左额部皮擦伤；4、脑震荡。于2015年9月2日入院治疗，于2015年12月12日出院，共住院101天。现已治疗终结。经司法鉴定机构鉴定评定为十级伤残。经查，肇事瑞麒牌轿车晋BZ16**在安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，且该起事故发生在保险期限及保险赔偿范围之内。原告就赔偿事宜多次与被告进行协商未果，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。
被告李朝霞辩称，对事故发生、责任认定、投保情况，原告受伤住院治疗情况、伤残等级均无异议，给原告垫付过住院费5800元，要求保险公司直接给我。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况及原告受伤住院治疗事实均无异议，对于赔偿数额在质证时陈述，原告住院期间保险公司已垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据。本院对双方无争议的事实，即2015年9月2日,李朝霞驾驶晋B**号牌轿车，沿大同市武定内环街由西向东行驶到武定东门向北左转过程中与胡冬花驾驶小刀牌电动自行车由北向南逆向行驶穿过城门洞向西行驶发生相撞，致胡冬花受伤，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定李朝霞负事故的主要责任，胡冬花负事故的次要责任。事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险。该保险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。保险期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止。事故发生后原告被送往大同市第二人民医院住院治疗101天，经诊断为腰1椎体压缩骨折，右膝部皮擦伤、左额部皮擦伤、脑震荡、胆囊结石。并对为证实以上事实提供的交通事故认定书、诊断书、出院证明、病案首页、机动车信息单、驾驶人信息单、人口基本信息单、原告的身份证、户口本及保单予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的证据和事实，本院做如下认定：1、医疗费，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司提供医疗费票据一张，证明原告胡冬花花费医疗费20500元，其中安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付10000元，被告李朝霞垫付5800元。原告对垫付费用无异议。本院经审查原告提供的医疗费票据形式规范，内容与本案事实相关，故本院根据此票据确认原告花费医疗费20500元，其中安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付10000元，被告李朝霞垫付5800元；对原告自行购买价值177.8元的外购药品，原告提供收款收据予以证实，本院认为原告提供的外购药收据形式不规范，因此本院无法确认其真实性，故本院对原告外购药品的数量及金额不予确认。2、住院伙食补助费，原告住院101天，应计算为15元/天×101天=1515元；3、营养费，原告住院101天，应计算为15元/天×101天=1515元；4、护理费，到庭被告对计算方法及标准均无异议。本院经审查原告计算护理费的标准及方法均符合法律规定，故本院确认护理费为8433.5元。5、误工费，到庭被告对计算方法及标准均无异议。本院经审查原告计算护理费的标准及方法均符合法律规定，故本院确认8433.5元。6、残疾赔偿金，原告提供司法鉴定意见书以证实原告伤残等级。二被告认为，原告压缩性骨折没有达到1/3以上，因此对伤残等级不认可。并当庭申请鉴定人出庭陈述。本院认为，原告提供的鉴定意见书是由有资质的机构根据相应数据出具的，针对伤残等级作出的专业性意见。该鉴定中已附有相关检查材料，现被告辩称内容无据为证，对其所辩本院不予采信。故本院根据原告提供的司法鉴定意见书确认原告因伤构成十级伤残。原告系城镇居民，根据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入，其伤残赔偿金应计算为51656元。原告主张48138元未超出法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，其主张5000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。8、被扶养人生活费，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对原告伤残不认可，因此认为不应支付被扶养人生活费。本院认为，原告经鉴定构成十级伤残，通过户口信息可确认原告有一名被扶养人车鑫华，在事故发生时已年满9周岁，根据山西省上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费为6327.6元，原告主张5854.8元未超出法律规定，本院予以确认。9、鉴定费，原告提供鉴定费票据予以证实。被告认为鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定损失花费的必要合理费用，现原告提供的票据形式规范，内容与本案事实相关，故本院根据原告提供的鉴定费票据确认原告支出鉴定费1400元。10、交通费，本院酌情支持500元。11、施救费，原告提供施救费票据予以证实。被告认为施救费付款单位及时间与原告无关，因此对该费用不认可。本院认为，被告李朝霞在庭审中认可在事故发生后原告车辆被拖走，而原告提供的户口本信息中确认车占林系原告配偶，而施救费票据是票据出具者提供的，其出具时间不是由原告确认的，因此被告抗辩此理由不成立本院不予采信。综上，本院认为，原告因事故发生造成拖车事实，现原告提供的施救费票据形式规范，内容与本案事实相关，故本院根据原告提供的施救费票据确认原告支出施救费200元。
本院认为，被告李朝霞驾驶车辆将原告撞伤，李朝霞对事故的发生承担主要责任，因此对原告胡冬花因此次事故造成的损失，李朝霞应按70%过错比例承担赔偿责任。因李朝霞驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险保险限额为300000元。保险期限均自2015年7月17日至2016年7月16日止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司为原告垫付医疗费10000元，被告李朝霞为原告垫付医疗费5800元，其余医疗费用双方均不清楚是由谁支付，故本院对超出15800元医疗费部分不作处理。
综上，原告因此次事故造成损失共计96789.8元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿80989.8元，因安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司已欲赔10000元，故安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的商业第三者责任险项下赔偿80989.8元。被告李朝霞为原告垫付的5800元医疗费中，李朝霞应承担的部分为4060元，原告应自行负担1740元，李朝霞多垫付的部分应由原告予以退还。因事故车在被告保险公司处投有全部保险，为减少双方当事人诉累，也为鼓励侵权人在事故发生后及时垫付费用抢救伤者，故李朝霞垫付费用应由保险公司在三者险限额内赔付4060元，原告应退还部分的费用，由保险公司从应赔付原告的数额中直接拨付给被告李朝霞。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告胡冬花79249.8元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险限额内赔付被告李朝霞5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1847元（在本判决生效后五日内给付原告胡冬花），由原告胡冬花负担210元。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹芳芳