wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初14号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人齐江峰，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2016年1月4日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，2016年1月19日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人齐江峰犯危险驾驶罪一案，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人齐江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年4月14日22时20分许，被告人齐江峰酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号二轮摩托车沿钢三路由北向南行驶至戚东路口时被警察查获。经鉴定，被告人齐江峰的血醇含量为82mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了被告人齐江峰的供述与辩解、户籍证明、抓获经过、血醇检验报告单等证据予以认定，认为应当以危险驾驶罪追究齐江峰的刑事责任。
被告人齐江峰当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
经审理查明，被告人齐江峰于2015年4月14日22时20分许，酒后无证驾驶已达报废标准的豫Ｊ×××××号二轮摩托车，沿钢三路由北向南行驶至戚东路口时被警察查获。经鉴定，被告人齐江峰的血醇含量为82mg／100ml。
上述犯罪事实有经当庭示证、质证、认证的被告人齐江峰的户籍证明证实齐江峰系完全刑事责任能力人，齐江峰的供述与辩解、安阳市交警支队殷都交通整治小组出具的查获经过、血醇检验报告单等证据证实齐江峰在道路上醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实、驾驶人信息查询结果单证实齐江峰未取得驾驶资格、机动车登记表、豫Ｊ×××××号二轮摩托车机动车行驶证及《机动车强制报废标准规定》证实豫Ｊ×××××号二轮摩托车已达到报废标准，以上证据已形成完整的证据链，足以证实齐江峰犯危险驾驶罪。
本院认为，被告人齐江峰在道路上无证醉酒驾驶已达报废标准的机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。齐江峰无证驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，予以从重处罚。齐江峰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐江峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年3月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新宇
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年三月一日
书记员 李玉洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1672号
上诉人（原审被告）何静波，女，蒙古族，1979年3月15日出生，现住长春市朝阳区。
委托代理人张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛艺，男，汉族，1984年9月7日生，现住长春市朝阳区。
上诉人何静波因与被上诉人薛艺民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛艺在原审时诉称，何静波因急需用钱，向薛艺借款110，000.00元，并签订借款合同，同时何静波将吉AQ22**捷达轿车抵押给薛艺，后又以租车为由将该车取回，至今未还。何静波借款后没有按合同约定支付利息，薛艺多次催要，何静波以种种理由推脱、搪塞，拒不支付。故请求何静波立即偿还本金110，000.00元，并给付自2015年4月8日起至借款本金偿清之日止的利息（利息每个月4000.00元）。
何静波在原审时辩称，薛艺所述的借款110，000.00元的事实属实，但何静波已经将何静波爱人徐忠宝名下的原车号为吉AQ65**捷达车以50000.00元顶给了薛艺，并办理了过户手续，过户后的车号为吉AS18**。关于薛艺所说的车辆抵押事实为何静波借给薛艺使用，没有办理抵押登记。
原审法院经审理查明，薛艺、何静波于2015年4月8日签订借款协议，约定何静波向薛艺借款伍万元，借款期限6个月，利息按月利率5%计算。2015年4月16日双方再次签订借款协议，约定何静波向薛艺借款陆万元，借款期限6个月，利息按月利率2%计算。薛艺将钱款交付何静波后，由于何静波不能如期偿还借款，于2015年9月15日经双方协商，何静波将徐忠宝名下的原车号为吉AQ65**捷达车以50000.00元顶给了薛艺，并办理了过户手续，过户后的车号为吉AS18**。后何静波再没偿还借款及利息。
原审法院认为，薛艺、何静波双方经协商两次签订借款协议，是双方当事人的真实意思表示，借款期限届满后何静波理应按约偿还借款及利息。2015年9月15日经双方协商用捷达车抵顶50000.00元，并履行完毕，应在何静波偿还的借款及利息中予以扣除。关于50000.00元充抵的利息双方未协商，2015年4月8日借款应按月利率3%计算，至2015年9月15日两笔借款利息分别应为7500.00元、6000.00元。即2015年9月15日应视为何静波偿还薛艺利息13500.00元，偿还本金36500.00元，自2015年9月15日何静波尚欠薛艺借款本金73500.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、何静波于判决生效之日起十日内一次性偿还薛艺借款本金73，500.00元，并给付自2015年9月16日起至借款本金偿清之日止的借款利息（利率按月利率2%计算）。二、薛艺其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500.00元，薛艺负担700.00元，何静波负担1，800.00元；保全费1，070.00元由何静波负担。
宣判后，何静波不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人偿还被上诉人薛艺借款本金由原审判决认定的73500元变更为71000元。其理由为：原审判决适用法律错误，导致判决上诉人偿还金额计算错误。双方在借款协议中约定的月利率为5%，但是按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，上诉人应按照月利率2%（即年利率24%）的标准支付利息，原审判决认定2015年4月8日借款应按照月利3%计算利息，不符合法律规定。
被上诉人薛艺辩称，原审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2015年4月8日何静波向薛艺借款5万元，双方约定的利率为月利率5%，超过了法定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，原审按照月利率3%计算该笔借款的利息，适用法律并无不当。综上，何静波的上诉请求缺乏法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人何静波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 柳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1912号
罪犯罗佑华，男，现年59岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第40号刑事判决书，确认罪犯罗佑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月5日起至2023年5月4日止。罪犯罗佑华在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零九个月，减刑后的刑期至2020年8月4日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗佑华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗佑华获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗佑华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗佑华准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申97号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）王炎森，农民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）顾元根，农民。
再审申请人王炎森因与被申请人顾元根劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王炎森申请再审称：二审认定事实不清，擅自变更其上诉请求。顾元根为其建房存在质量问题，有屋顶渗水现象，请求再审法院重新审理，驳回被申请人顾元根要求立即给付工资的请求。按照协议继续履行维修义务，待房屋维修完好才能支付工资。特申请依法再审。
被申请人顾元根提交意见称：其提供劳务为王炎森建造平房，施工结束后，王炎森向其出具一份欠工资7245元的欠条，另外，王炎森还欠其900元脚手架租金，合计欠8145元，王炎森应予支付。
本院认为，王炎森与顾元根达成口头协议，由顾元根提供劳务和技术为王炎森建房，王炎森提供施工材料，脚手架由顾元根提供，由王炎森支付相应的租金。双方存在劳务合同关系。施工结束后，王炎森向顾元根出具了欠条。一审据此判令王炎森在判决发生法律效力之日起30日内给付顾元根人民币8145元及相应的利息并无不当。关于再审申请人王炎森申请再审称二审擅自变更其上诉请求，王炎森二审上诉请求认为，双方签订的是双务合同，顾元根为其施工的房屋出现大面积渗水，整改三次后仍渗水，顾元根交付的劳动成果不合格，其有权拒绝支付报酬。经查，二审并没有变更王炎森的上诉请求。经审理认为双方系劳务合同关系，王炎森主张案涉房屋屋顶渗水，存在质量问题，鉴于施工所用的材料系由王炎森提供，顾元根仅提供劳务，房屋存在质量问题原因不明，王炎森亦未能提供其他有效证据证明案涉房屋质量问题系由顾元根施工所造成，王炎森以此拒付顾元根建房工资依据不足。
综上，再审申请人王炎森申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王炎森的再审申请。
审 判 长 孙卫权
审 判 员 陆 霞
代理审判员 张莉莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王凌林
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1128号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人于钦东。
被执行人张学华。
被执行人于钦奎。
被执行人施立莲。
被执行人于钦峰。
被执行人魏秀香。
被执行人于钦建。
被执行人位治华。
被执行人于钦祥。
被执行人朱云杰。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与于钦东、张学华、于钦奎、施立莲、于钦峰、魏秀香、于钦建、位治华、于钦祥、朱云杰借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初2866号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2788号
上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市雀之巢酒店有限公司。
法定代表人：李晓青，总经理。
委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘纪高，男，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨龙尤、高琼琼，河南前行律师事务所律师。
上诉人平顶山市雀之巢酒店有限公司因与被上诉人刘纪高房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,平顶山市雀之巢酒店有限公司与刘纪高自愿达成和解协议，平顶山市雀之巢酒店有限公司于2017年9月12号向本院提交了撤回上诉及原审反诉的申请书，同日刘纪高也向本院提交了撤回原审起诉的申请书。
本院认为,上诉人平顶山市雀之巢酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、原审反诉的请求以及被上诉人刘纪高提出撤回原审起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3043号民事判决；
二、准许平顶山市雀之巢酒店有限公司撤回上诉及原审反诉；
三、准许刘纪高撤回原审起诉。
一审案件受理费8558元，减半收取4279元，由刘纪高负担，一审案件反诉费1988元，由平顶山市雀之巢酒店有限公司负担；二审案件受理费7170元,减半收取3585元,由平顶山市雀之巢酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 张大民
审判员 李双双
二〇一七年九月十二日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2788号上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市雀之巢酒店有限公司。法定代表人：李晓青，总经理。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘纪高，男，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨龙尤、高琼琼，河南前行律师事务所律师。上诉人平顶山市雀之巢酒店有限公司因与被上诉人刘纪高房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,平顶山市雀之巢酒店有限公司与刘纪高自愿达成和解协议，平顶山市雀之巢酒店有限公司于2017年9月12号向本院提交了撤回上诉及原审反诉的申请书，同日刘纪高也向本院提交了撤回原审起诉的申请书。本院认为,上诉人平顶山市雀之巢酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、原审反诉的请求以及被上诉人刘纪高提出撤回原审起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3043号民事判决；二、准许平顶山市雀之巢酒店有限公司撤回上诉及原审反诉；三、准许刘纪高撤回原审起诉。一审案件受理费8558元，减半收取4279元，由刘纪高负担，一审案件反诉费1988元，由平顶山市雀之巢酒店有限公司负担；二审案件受理费7170元,减半收取3585元,由平顶山市雀之巢酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  张大民审判员  李双双二〇一七年九月十二日书记员  郭闪闪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执41号
申请执行人陈宝龙。
被执行人刘畅。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第66号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付102300元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第66号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王伟宁
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更209号
罪犯李洪清，男，汉族，生于1971年8月8日，小学文化，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2014年9月4日作出（2014）康定刑初字第46号刑事判决，以罪犯李洪清犯失火罪，判处有期徒刑五年。判决生效后于2014年9月26日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年4月19日起至2019年4月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪清在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在年度计分考核中，2014年12月至2016年4月累计积分72分。因该犯系肢体残疾，考核计分达到减刑正常起报分数60%以上。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪清在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪清减刑八个月。减刑后刑期自2014年4月19日起至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 净
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00154号
申请执行人：襄阳胜家缝纫设备有限公司。
法定代表人：陈加能，该公司经理。
被执行人：湖北云之裳服装进出口贸易有限公司。
法定代表人：王木华，该公司经理。
被执行人：王木华，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，原住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2012〕鄂樊城民三初字第00667民事判决书，在执行襄阳胜家缝纫设备有限公司与湖北云之裳服装进出口贸易有限公司、王木华买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人王木华现下落不明暂无可供执行的财产。襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所于2015年12月11日作出樊公（汉）刑立字〔2015〕1511号立案决定书，决定对王木华非法处置查封、扣押、冻结财产案立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2012〕鄂樊城民三初字第00667民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执恢字第00154号申请执行人：襄阳胜家缝纫设备有限公司。法定代表人：陈加能，该公司经理。被执行人：湖北云之裳服装进出口贸易有限公司。法定代表人：王木华，该公司经理。被执行人：王木华，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，原住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2012〕鄂樊城民三初字第00667民事判决书，在执行襄阳胜家缝纫设备有限公司与湖北云之裳服装进出口贸易有限公司、王木华买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人王木华现下落不明暂无可供执行的财产。襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所于2015年12月11日作出樊公（汉）刑立字〔2015〕1511号立案决定书，决定对王木华非法处置查封、扣押、冻结财产案立案侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的〔2012〕鄂樊城民三初字第00667民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施愉乐审判员  杨大波审判员  韩胜利二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4472号
上诉人（原审被告）：和平药房永川区胜利南路陈娟药店，住所地重庆市永川区玉屏路*****号。
经营者：陈如娟，女。
被上诉人（原审原告）：胡胜，男。
上诉人和平药房永川区胜利南路陈娟药店（以下简称和平药房陈娟药店）因与被上诉人胡胜买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
和平药房陈娟药店上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案买卖合同的标的物并非预包装食品，而是散装食品，为了方便应被上诉人的要求才提供的包装袋；第二，食品监管部门已经解除查封，说明不存在食品安全问题，被上诉人主张没有依据；第三，一审判决适用法律错误。食品安全法规定的是实质安全，应以“经营者明知销售食品不符合食品安全标准而销售”以及“销售者因违反《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成人身、财产或其他损失”为要件，本案中被上诉人主张支付十倍价款的赔偿金不符合法定条件；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“但书”亦规定了标签瑕疵不应适用支付十倍价款的情形；第四，一审判决程序不当，一审法院未向上诉人送达开庭传票，属程序违法。
被上诉人胡胜二审答辩称，上诉人出售的大枣包装袋上没有注明保证期、生产日期、厂址厂名等标签，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品监管部门也进行了扣押处理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡胜向一审法院起诉请求：和平药房陈娟药店退还货款900元，并赔偿9000元。
一审法院经审理查明，2016年1月18日，胡胜在和平药房陈娟药店购买和田大枣20包，单价为45元/包，金额为900元。和平药房陈娟药店向胡胜出具发票一张。
由于和田大枣的包装袋上未标明生产厂家的名称及地址、生产日期，胡胜遂向重庆市食品药品监督管理局永川区分局举报。经过现场检查后，重庆市食品药品监督管理局永川区分局作出扣押决定书，以和平药房陈娟药店涉嫌经营不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品（标签、标识不全预包装食品），可能出现安全隐患为由，对该药店出售的和田大枣予以扣押。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告出售的预包装食品的标签上没有标明生产者的名称、地址，也没有标明产品的生产日期，其行为严重影响食品安全，原告有权要求被告退还价款并支付赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由和平药房陈娟药店于该判决生效后15日内返还胡胜价款900元，并支付胡胜赔偿金9000元，合计9900元。案件受理费50元，减半收取25元，由和平药房陈娟药店负担。
二审中，和平药房陈娟药店向本院举示了（永川）食品流通解扣决【2016】3号《重庆市食品药品监督行政执法文书解除扣押决定书》，后附（解除扣押）物品清单一份，拟证明扣押物品不存在质量问题。本院认为该文书上并未明确解除扣押的原因，解除扣押行为本身不能达到上诉人的证明目的。该证据与本案无关联性，故本院对此不予质证和采信。
二审另查明，胡胜在一审中举示的购买大枣的流水单上商品名称下方记载大枣袋装；包袋上均印有“净含量500克”字样。重庆市食品药品监督管理局永川区分局现场检查笔录中记载“现场检查发现柜台内有以下预包装食品……”、“净含量250克”、“净含量500克”、“黄色包装”、“红色包装”等内容。
二审再查明，一审法院于2016年3月4日在上诉人和平药房陈娟药店的注册登记地直接送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据材料等诉讼文书及材料，该药店收银员周玉婷在送达回证上签字确认收到上述材料。二审中，上诉人和平药房陈娟药店认可周玉婷为其工作人员，并且还认可一审法院向该地址送达的民事判决书已收到。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。该法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、生产者的名称、地址、保质期等。第二十六条规定：食品安全标准应当包括以下内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被上诉人胡胜举示了涉案食品的包装材料，该包装材料上注明了固定的质量标准，符合预包装食品定义中“预先、定量”的要件。一审法院判令和平药房陈娟药店返还货款并支付十倍赔偿金，符合上述规定。上诉人和平药房陈娟药店上诉认为本案争议的食品并非事先包装在包装材料中而是当场包装，但未举示相应的证据予以证明；上诉人主张该食品系散装食品，但其交易的流水单上注明商品的交易单位系袋装，并且与行政机关现场检查的情况亦不相符，上诉人未举示充分证据予以推翻，故对于上诉人该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人上诉认为“十倍赔偿”应以“造成人身、财产或其他损失”为前提的理由。经营者销售不符合法律规定的食品本身就造成消费者的财产损失，上诉人主张需要造成人身或者其他财产损失的理由与上述规定不符，于法无据。关于上诉人主张本案应属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”情形的理由。本案所涉未注明的标签为产品的生产日期、生产者名称以及厂址，该标签信息应属于严重影响食品安全的重要信息，对于消费者的购买意愿有重大影响，故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张一审未送达开庭传票、程序违法的理由。一审法院以直接送达的方式在上诉人的经营场所向其收银员送达了开庭传票等诉讼文书，上诉人拒不到庭应诉，一审法院缺席审理并作出裁判，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，和平药房陈娟药店的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人和平药房永川区胜利南路陈娟药店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗 宇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5690号
原告刘东贺，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人方艳凤（原告之妻），女，1984年3月1日出生，满族，农民，住蓟县。
被告刘晓明，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告刘景军，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张桂荣，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘东贺与被告刘晓明、刘景军、张桂荣健康权纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东贺，被告刘晓明、刘景军、张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东贺诉称，2016年4月3日，原告到被告刘晓明家询问事情，后双方发生口角，三被告将原告打伤。后原告到蓟县人民医院治疗1天，原告伤情被诊断为轻型颅脑损伤、顶部头皮软组织损伤、顶部头皮擦伤、右腹部皮肤擦伤。原告请求法院判令：三被告赔偿原告医疗费1939元，误工费2784.9元、护理费2784.9元，住院伙食补助费100元，营养费1000元，法医鉴定费230元，病例复印费20元，交通费1000元，共计9858.8元；诉讼费用由三被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、处理意见书一份；2、诊断证明一份；3、鉴定意见书一份；4、费用清单2份；5、医药费票据四张；6、病历复印费票据一张；7、法医鉴定费票据10张；8、住院病历一份。
被告刘景军辩称，原、被告系亲叔侄，被告并未殴打原告，不同意赔偿原告损失。
被告刘晓明辩称，原告所述不属实。2016年4月3日晚，原告拿着棍子敲打被告房门，并拽被告母亲，被告上前质问原告，原告遂殴打被告。被告不同意原告诉讼请求。
被告张桂荣辩称，原告晚上私自闯入被告家里，并辱骂殴打被告及家属，故不同意赔偿原告损失。
三被告均未提供证据。
经原告申请，本院依法调取了公安机关对原、被告及方艳凤的询问笔录及处理意见书、法医鉴定书等相关案卷材料。
经审理查明，原告与被告刘景军系亲叔侄。被告刘景军与被告张桂荣系夫妻关系，被告刘景军与被告刘晓明系父子关系。2016年4月3日晚十时左右，原告喝完酒回家后到自家果园查看，发现维护果园的铁管被他人拔掉，于是与妻子方艳凤到三被告家询问此事。原告敲打被告正房房门，随后三被告出门与原告理论。原告与被告刘晓明言语不和发生肢体冲突，互相用拳头及木棍殴打对方。2016年4月4日，原告被送往蓟县人民医院治疗，住院1天，开支医疗费1939.58元，病历复印费20元。原告伤情经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤，顶部头皮软组织损伤，顶部头皮擦伤等。原告伤情经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定为：头部、右手损伤程度均为轻微伤。原告支付鉴定费230元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据，公安机关的案卷材料在案佐证。
本院认为，原告在晚间喝完酒后回家本应好好休息，但却与妻子到三被告家询问自家果园的铁管是否为被告破坏事宜，敲打被告家门窗引起被告不满，双方发生口角遂引发与被告刘晓明的肢体冲突，原告的妻子发现原告醉酒理应规劝原告隔天清醒后再去与被告理论，但却随原告到被告家理论，也未及时阻止原告与被告刘晓明打架，故原告就此次冲突应负主要责任，被告刘晓明在原告深夜醉酒造访在影响其生活和起居的情况下应及时报警处理，但未冷静妥善处理，与原告发生肢体冲突，应承担次要责任。原告当庭放弃向被告刘景军、张桂荣主张权利，系其自行处分权利，本院予以照准。原告只要求被告刘晓明承担赔偿责任，因其与原告发生冲突承担次要责任，故就原告的损失应承担次要赔偿责任。关于原告损失问题，原告开支医疗费1939.58元，有医院出具的票据为证，但原告自愿主张医疗费1939元，本院予以照准。原告主张病历复印费20元，鉴定费230元，有票据为证，本院予以确认。原告主张误工费2784.9元，护理费2784.9元，于法无据，本院依法确认为误工费92.84元，护理费92.84元。原告主张营养费于法无据，本院不予支持，原告主张住院伙食补助费每天25元，本院予以照准，但天数应以病历记载实际住院天数为准，故本院确认住院伙食补助费为25元。原告主张就医交通费1000元未提供证据予以证明，但考虑原告住院、出院的实际乘车需要，本院酌定其就医交通费为100元。综上，本院依法确认原告的损失为：医疗费1939元，误工费92.84元，护理费92.84元，住院伙食补助费25元、鉴定费230元，病历复印费20元，就医交通费为100元，合计2499.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下：
一、被告刘晓明赔偿原告刘东贺医疗费1939元，误工费92.84元，护理费92.84元，住院伙食补助费25元、鉴定费230元，病历复印费20元，医交通费为100元，合计2499.68元的20%即499.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘晓明负担30元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初513号
原告李某甲，女，1970年7月11日生，汉族，高平市人。
被告李某乙，男，1969年3月26日生，汉族，高平市人。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 牛 姗
二〇一六年五月十七日
书记员 贾沁阳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2069号
原告任某，女，1987年3月21日生，汉族。
被告李某，男，1990年5月13日生，汉族。
本院在审理原告任某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告任某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 杨文杰
二〇一七年七月十日
书记员 王 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2861号
原告：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：李泽滋，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理岳江与李泽滋买卖合同纠纷一案中，岳江于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳江以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳江负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月十一日
书记员 宫庆伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00632号
申请人葛艺。
申请人葛术。
申请人刘影。
被申请人周名江。
申请人葛艺、葛术、刘影与被申请人周名江诉前财产保全纠纷一案，申请人葛艺、葛术、刘影于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求查封产权人为刘玉完（已故）位于常德市武陵区姑家园产权证号为权证第00032398号房屋。申请人葛术自愿用其所有的位于常德市武陵区城南金钻广场B1栋产权证号为常房权证监证字第03724**号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封产权人为刘玉完（已故）位于常德市武陵区姑家园产权证号为权证第00032398号房屋；
二、查封申请人葛术所有的位于常德市武陵区城南金钻广场B1栋产权证号为常房权证监证字第03724**号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 许 鹏
审 判 员 杨冬初
二〇一五年十一月三日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初821号
原告东宁县宏腾物业管理有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人亓信生，该公司经理。
委托代理人孙贵江男，1958年7月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人郭超群，女，1961年10月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告ＸＸ，男，汉族，住所地东宁市东宁镇，其它自然情况不详。
本院在审理原告东宁县宏腾物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经查证被告身份、地址信息不详，无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告东宁县宏腾物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许秋梅
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1024民初821号原告东宁县宏腾物业管理有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人亓信生，该公司经理。委托代理人孙贵江男，1958年7月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托代理人郭超群，女，1961年10月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告ＸＸ，男，汉族，住所地东宁市东宁镇，其它自然情况不详。本院在审理原告东宁县宏腾物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经查证被告身份、地址信息不详，无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告东宁县宏腾物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员 吴 彤二〇一六年十月二十六日书 记 员 许秋梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审89号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-5。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区娄桥街道吕家降村村民委员会，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道吕家降村，组织机构代码73379844-3。
法定代表人吕奇义，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]38号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区娄桥街道吕家降村村民委员会(以下简称“吕家降村委会”)缴纳加处罚款22980.18元一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月13日作出温土资瓯罚[2015]38号行政处罚决定，处罚决定第3项责令被执行人吕家降村委会缴纳罚款22980.18元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年5月14日送达。2015年5月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人吕家降村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年5月13日作出温土资瓯罚[2015]38号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为22980.18元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年三月六日
代书 记员 高 洁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市油民初字第335号
原告：袁铭，男，汉族，1962年5月14日出生。
被告：马印萍，女，汉族，其他身份信息不详。
原告袁铭诉被告马印萍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁铭到庭参加诉讼，被告马印萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铭诉称，2014年10月29日，我与被告马印萍签订了《土地承包合同》，将位于火石泉车务段农场30亩葡萄地承包给她种植，承包期为5年，承包费每年60000元，约定每年埋葡萄前交付押金20000元，剩余租金在卖葡萄时一次性付清。合同签订后，我将葡萄地交付给她种植，她向我支付承包费20000元，剩余40000元承包费到期后，我多次催要，她都拒付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除双方土地承包合同关系；2、被告马印萍支付承包费40000元；3、被告马印萍承担本案诉讼费用。
被告马印萍未到庭做实体答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月29日，原告袁铭与被告马印萍签订了《土地承包合同》，双方约定的主要内容包括：1、原告袁铭将位于火石泉车务段农场葡萄地30亩转包给被告马印萍种植，承包期为3年，承包费每年60000元；2、每年埋葡萄前付押金20000元，剩余承包费卖葡萄时一次付清。3、若一方违反合同约定，另一方有权解除合同。合同签订后，被告马印萍开始种植土地，耕种一年后便无法联系。原告袁铭在索要承包费无望后诉至本院，引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告马印萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
本院认为，原告袁铭与被告马印萍签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，本院予以确认。原告袁铭提出被告马印萍欠其承包费40000元至今未付的主张，因被告马印萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，结合原告袁铭的陈述及其提交的《土地承包合同》，对该主张本院依法予以确认。原告袁铭与被告马印萍之间的债权、债务法律关系明确，被告马印萍迟延支付承包费，经原告袁铭多次催要后在合理期限内仍不支付承包费的行为显属违约，其应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告马印萍拖欠土地承包费，对土地放任不理，原告袁铭有权依照《土地承包合同》的约定及相关法律的规定解除双方签订的合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁铭与被告马印萍签订的《土地承包合同》；
二、被告马印萍于本判决书生效之日起五日内一次向原告袁铭支付承包费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费180元，合计980元，由被告马印萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 杜 鹏
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 赵登元
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李高辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1437号
上诉人（原审被告、并案原告）天津市万畅建材有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道。
法定代表人王丽丽，总经理。
委托代理人赵学杰，该公司人事主管。
委托代理人蔡莘，该公司人事经理。
被上诉人（原审原告、并案被告）孙西华，自由职业。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津市万畅建材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方签订期限自2009年4月10日开始的无固定期限劳动合同。原告在被告处从事车间主任岗位。被告计薪期间为每月1日至31日，以银行转账形式发放原告工资，下发薪，每月15日为发薪日，发放工资条。
原告主张其1998年4月10日入职天津市叁零叁化工建材有限公司，2009年11月10日到被告处工作，仍在原工作场所和工作岗位工作，天津市叁零叁化工建材有限公司未支付原告经济补偿。原告提交工资表以证明其入职时间，该工资表载明“孙西华1998年4月”。被告质证称认可原告提交的工资表。被告主张原告2009年4月10日入职天津市叁零叁化工建材有限公司，2009年11月10日到被告处工作，仍在原工作场所和工作岗位工作。原告提交的企业注册信息报告显示天津市叁零叁化工建材有限公司成立时间为1999年11月15日。根据被告的营业执照显示，其成立时间为2009年11月10日。被告解释因原告2009年4月10日入职天津市叁零叁化工建材有限公司，故在签订劳动合同时将日期提前至2009年4月10日。原告主张2014年8月25日被告单方辞退原告，同日双方劳动关系解除，并提交（2014）西青劳人仲字第1644号劳动人事争议案件庭审笔录、（2015）青民一初字第0907号天津市西青区人民法院开庭笔录予以证明，上述两份笔录均载明原、被告双方解除劳动合同的原因系被告提出解除。被告庭审中主张双方劳动关系于2014年8月26日解除，原因系原告自动离职，但未向原审法院提交证据予以证明。原、被告双方共认以3500元作为计算解除劳动关系赔偿金的基数。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日作出（2015）西青劳人仲字第126号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人支付解除劳动合同赔偿金84000元；二、申请人其他申诉请求，本委不予支持。”
原、被告均不服仲裁裁决，起诉至原审法院。原告请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金84000元；二、被告支付原告2008年4月11日至2014年8月25日期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额269500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告请求依法判令：并案原告无需支付并案被告违法解除劳动关系赔偿金84000元。
原审法院认为，天津市叁零叁化工建材有限公司成立时间为1999年11月5日，原告陈述其1998年4月10日入职该单位不符合事实，原审法院认定自1999年11月5日起原告与天津市叁零叁化工建材有限公司存在劳动关系。原告由天津市叁零叁化工建材有限公司到被告处工作，工作场所、工作岗位均未发生变化，在计算赔偿金的工作年限时可合并计算。并案原告在庭审中主张并案被告自动离职，但未提交证据予以证实，对其主张不予采信。并案原告在（2014）西青劳人仲字第1644号劳动人事争议案件庭审笔录、（2015）青民一初字第0907号天津市西青区人民法院开庭笔录均主张其与并案被告劳动关系解除的原因系并案原告提出解除，且在向原审法院提交的起诉状中主张并案被告存在旷工行为，违反《员工手册》第六章6.4.3第（1）条的规定，并案原告不构成违法解除。故原审法院认定并案原告与并案被告之间劳动关系解除由并案原告提出。经审查，被告提交的员工手册名称为“天津市叁零叁物流有限公司员工手册”，被告依据该员工手册与原告解除劳动合同系违法解除，理应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告第一项诉讼请求予以支持。并案原告之诉讼请求，不予支持。原告、被告双方签订无固定期限劳动合同，原告第二项诉讼请求没有事实依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第五条第二款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告天津市万畅建材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙西华违法解除劳动关系赔偿金84000元；二、驳回原告孙西华的其他诉讼请求；三、驳回并案原告天津市万畅建材有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。
原审法院判决后，上诉人天津市万畅建材有限公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。主要理由：孙西华于2014年8月26日不告而别，系自动离职，公司与其联系多次，孙西华拒绝沟通协商，未到岗工作，同时未办理任何离职或工作交接手续。被上诉人系自动离职，不符合国家相关支付经济补偿金的规定。
被上诉人孙西华辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求和理由没有任何法律及事实依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”上诉人作为用人单位，对劳动者负有管理职责，虽主张被上诉人系自动离职、存在旷工行为，联系其多次亦未到岗工作，但并未提供充分证据予以证明，则应当承担举证不能的法律后果。上诉人虽不认可（2014）西青劳人仲字第1644号劳动人事争议案件庭审笔录、（2015）青民一初字第0907号案件天津市西青区人民法院开庭笔录中关于双方劳动关系解除的记载内容，但并未提供其他有力证据予以佐证。原审法院根据本案情形认定上诉人系违法解除劳动关系并无不妥，上诉人应支付被上诉人相应的赔偿金。故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市万畅建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第485号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人苑啊琴。
被执行人李丽娟。
被执行人吴连伟。
被执行人吴连利。
被执行人张明国。
关于河北农村商业银行与苑啊琴、李丽娟、吴连伟、吴连利、张明国借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3066号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第3066号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 涛
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行初58号
原告：袁树楷，男，1956年3月13日出生，汉族，教师，住盱眙县。
被告：盱眙县公安局。住所地盱眙县十里营大街***号。
法定代表人：冯建淮，该局局长。
诉讼代表人：李兵，该局副局长。
委托诉讼代理人：薛阳，该局法制大队科员。
委托诉讼代理人：耿博创，该局治安大队科员。
原告袁树楷与被告盱眙县公安局不履行法定职责一案，本院于2016年12月12日立案后，向被告盱眙县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁树楷与被告盱眙县公安局的诉讼代表人李兵、委托诉讼代理人薛阳、耿博创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行法定职责，对故意毁坏公私财物罪刑事立案；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，原告取得位于原盱城镇宣化街148号处（房产证地号）1024平方米的土地使用权。建三间有房产证和八间无房产证的房屋，办汽车修理厂，均是其本人合法财产。2010年3月31日，盱眙县人民政府发布《大桥路整治项目房屋拆除通告》，其积极配合。在没有签拆迁补偿协议和完成其它法定程序的产权变更情况下，其房屋和其他物权性质都没有改变，然而盱城街道办事处组织人员分别于2011年9月、2012年9月的一天夜间将本人的三间有房产和八间无房产的房屋故意毁坏并拆除。根据相关法律规定，盱城街道办事处选择在夜间破坏房屋并拆除，说明他们是清楚自己的行为，没有法律授权而故意毁坏他人财物是违法的、是犯罪的。他们敢于这么做说明其狂妄、傲慢、蔑视法律、亵渎法律，以身试法。2014年12月22日，原告向被告申请刑事立案，盱眙县公安局于2016年7月29日决定不予立案。2016年8月8日，原告提请行政复议，盱眙县公安局决定维持原决定。2016年9月11日，原告向淮安市公安局申请行政复核，淮安市公安局于2016年11月11日决定撤销该复议决定。盱眙县公安局作出的不符合立案条件是不能成立的，犯罪嫌疑人的犯罪是客观的、立案条件是具备的、法理是明确的。盱眙县公安局既不立案也不说明不立案的原因，显然是滥用职权、徇私枉法、渎职。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法支持原告的请求。
原告袁树楷为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件；
2.盱公（治）不立治[2016]21号、盱公（治）复字[2016]8号、淮公刑复核字[2016]16号；
上述证据证明原告的身份及被告应履行法定职责。
以上证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证，本院予以确认。
被告盱眙县公安局辩称，第一，原告袁树楷控告盱城镇拆迁其房产涉嫌毁坏公私财物的刑事犯罪，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定不在人民法院行政案件受案范围，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》与《公安机关办理刑事案件程序规定》；第二，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条规定，盱眙县公安局经过审查认为，盱城镇的拆迁行为不构成毁坏公私财物罪，是政府具体行政行为，不需要追究刑事责任，故不宜刑事立案；第三，淮安市公安局认为拆迁案件，可能属于政府工作人员渎职、滥用职权，不属于公安机关管辖案件，其己于2016年12月以国家机关工作人员可能涉嫌渎职滥用职权将该案移送盱眙县人民检察院，并己告知其到盱眙县人民检察院进行控告。故请求依法驳回原告袁树楷的诉讼请求。
被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提交以下证据：
1.刑事立案申请书，证明被告收到原告的立案申请；
2.受案登记表，证明被告按规定对原告的申请予以受案；
3.不予立案通知书，证明被告按规定程序告知原告政府拆迁行为不构成犯罪；
4.群众报警调查情况告知书，证明被告己告知原告刑事不予立案可就房屋拆迁提起民事赔偿诉讼维护其合法权益；
5.送达回执，被告己按程序将不予告知的理由事实告知了原告；
6.刑事复议决定书，证明被告按刑事诉讼法的规定办理此案；
7.刑事复核决定书；
8.移送案件通知书；
以上两份证据证明被告将案件移送给盱眙县人民检察院；
9.询问笔录，证明被告针对原告的诉求进行了调查；
10.情况说明；
11.证人语言；
以上两份证据证明盱城街道办（原盱城镇人民政府）对房屋进行拆迁的事实；
12.城市房屋拆迁补偿估价结果报告，证明对房屋进行了评估；
13.袁树楷房屋拆迁补偿安置情况告知书；
14.送达回执；
以上两份证据证明对原告房屋拆迁补偿安置情况进行了告知。
上述证据经庭审质证，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年3月31日，盱眙县人民政府发布《大桥路整治项目房屋拆除通告》后，盱眙县盱城街道办事处（原盱城镇人民政府）于2011年9月、2012年9月将位于该项目拆迁红线范围内宣化街148号处属原告袁树楷的三间有证房屋和八间无证房屋，在与原告袁树楷协商未果的情况下予以拆除。因此原告袁树楷向被告盱眙县公安局申请刑事立案，被告盱眙县2016年7月29日决定不予立案。2016年8月8日，原告袁树楷申请行政复议，2016年9月5日盱眙县公安局决定维持原决定。2016年9月11日，原告向淮安市公安局申请行政复核，淮安市公安局于2016年11月11日决定撤销该复议决定。
本院认为，原告提起的诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案争议焦点就是原告袁树楷的诉请是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告袁树楷要求被告盱眙县公安局履行法定职责，对故意毁坏公私财物罪刑事立案，而刑事立案侦查属于公安机关行使刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告袁树楷诉请，可依照刑事诉讼法的有关规定向有关机关反映解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告袁树楷的起诉。
案件受理费50元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行初58号原告：袁树楷，男，1956年3月13日出生，汉族，教师，住盱眙县。被告：盱眙县公安局。住所地盱眙县十里营大街***号。法定代表人：冯建淮，该局局长。诉讼代表人：李兵，该局副局长。委托诉讼代理人：薛阳，该局法制大队科员。委托诉讼代理人：耿博创，该局治安大队科员。原告袁树楷与被告盱眙县公安局不履行法定职责一案，本院于2016年12月12日立案后，向被告盱眙县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁树楷与被告盱眙县公安局的诉讼代表人李兵、委托诉讼代理人薛阳、耿博创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行法定职责，对故意毁坏公私财物罪刑事立案；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年，原告取得位于原盱城镇宣化街148号处（房产证地号）1024平方米的土地使用权。建三间有房产证和八间无房产证的房屋，办汽车修理厂，均是其本人合法财产。2010年3月31日，盱眙县人民政府发布《大桥路整治项目房屋拆除通告》，其积极配合。在没有签拆迁补偿协议和完成其它法定程序的产权变更情况下，其房屋和其他物权性质都没有改变，然而盱城街道办事处组织人员分别于2011年9月、2012年9月的一天夜间将本人的三间有房产和八间无房产的房屋故意毁坏并拆除。根据相关法律规定，盱城街道办事处选择在夜间破坏房屋并拆除，说明他们是清楚自己的行为，没有法律授权而故意毁坏他人财物是违法的、是犯罪的。他们敢于这么做说明其狂妄、傲慢、蔑视法律、亵渎法律，以身试法。2014年12月22日，原告向被告申请刑事立案，盱眙县公安局于2016年7月29日决定不予立案。2016年8月8日，原告提请行政复议，盱眙县公安局决定维持原决定。2016年9月11日，原告向淮安市公安局申请行政复核，淮安市公安局于2016年11月11日决定撤销该复议决定。盱眙县公安局作出的不符合立案条件是不能成立的，犯罪嫌疑人的犯罪是客观的、立案条件是具备的、法理是明确的。盱眙县公安局既不立案也不说明不立案的原因，显然是滥用职权、徇私枉法、渎职。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法支持原告的请求。原告袁树楷为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.盱公（治）不立治[2016]21号、盱公（治）复字[2016]8号、淮公刑复核字[2016]16号；上述证据证明原告的身份及被告应履行法定职责。以上证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证，本院予以确认。被告盱眙县公安局辩称，第一，原告袁树楷控告盱城镇拆迁其房产涉嫌毁坏公私财物的刑事犯罪，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定不在人民法院行政案件受案范围，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》与《公安机关办理刑事案件程序规定》；第二，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条规定，盱眙县公安局经过审查认为，盱城镇的拆迁行为不构成毁坏公私财物罪，是政府具体行政行为，不需要追究刑事责任，故不宜刑事立案；第三，淮安市公安局认为拆迁案件，可能属于政府工作人员渎职、滥用职权，不属于公安机关管辖案件，其己于2016年12月以国家机关工作人员可能涉嫌渎职滥用职权将该案移送盱眙县人民检察院，并己告知其到盱眙县人民检察院进行控告。故请求依法驳回原告袁树楷的诉讼请求。被告盱眙县公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1.刑事立案申请书，证明被告收到原告的立案申请；2.受案登记表，证明被告按规定对原告的申请予以受案；3.不予立案通知书，证明被告按规定程序告知原告政府拆迁行为不构成犯罪；4.群众报警调查情况告知书，证明被告己告知原告刑事不予立案可就房屋拆迁提起民事赔偿诉讼维护其合法权益；5.送达回执，被告己按程序将不予告知的理由事实告知了原告；6.刑事复议决定书，证明被告按刑事诉讼法的规定办理此案；7.刑事复核决定书；8.移送案件通知书；以上两份证据证明被告将案件移送给盱眙县人民检察院；9.询问笔录，证明被告针对原告的诉求进行了调查；10.情况说明；11.证人语言；以上两份证据证明盱城街道办（原盱城镇人民政府）对房屋进行拆迁的事实；12.城市房屋拆迁补偿估价结果报告，证明对房屋进行了评估；13.袁树楷房屋拆迁补偿安置情况告知书；14.送达回执；以上两份证据证明对原告房屋拆迁补偿安置情况进行了告知。上述证据经庭审质证，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。经审理查明，2010年3月31日，盱眙县人民政府发布《大桥路整治项目房屋拆除通告》后，盱眙县盱城街道办事处（原盱城镇人民政府）于2011年9月、2012年9月将位于该项目拆迁红线范围内宣化街148号处属原告袁树楷的三间有证房屋和八间无证房屋，在与原告袁树楷协商未果的情况下予以拆除。因此原告袁树楷向被告盱眙县公安局申请刑事立案，被告盱眙县2016年7月29日决定不予立案。2016年8月8日，原告袁树楷申请行政复议，2016年9月5日盱眙县公安局决定维持原决定。2016年9月11日，原告向淮安市公安局申请行政复核，淮安市公安局于2016年11月11日决定撤销该复议决定。本院认为，原告提起的诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案争议焦点就是原告袁树楷的诉请是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告袁树楷要求被告盱眙县公安局履行法定职责，对故意毁坏公私财物罪刑事立案，而刑事立案侦查属于公安机关行使刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告袁树楷诉请，可依照刑事诉讼法的有关规定向有关机关反映解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告袁树楷的起诉。案件受理费50元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年三月十八日书 记 员  刘 凯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第718号
原告余秀芳。
委托代理人刘雪。
代理权限：特别授权代理。
被告杨永芬。
原告余秀芳诉被告杨永芬民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告余秀芳及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨永芬经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼�本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余秀芳诉称：被告杨永芬以虚构的借款人杨永涛之名，以自己为担保人，以买车为名，向原告借款人民币20000元，并约定月息600元。因原、被告双方均无文化，就由原告外孙女刘雪代写借条，被告杨永芬在借款人和担保人处捺印。立完借条后，原告亲手将20000元交到被告手里。被告借款后，不但不按约定还款，反而离开了镇宁，不知去向。原告于2015年春节到被告家催款，被告之夫不但不还款，反而称原告将被告逼走。至今，原告不知道，也不认识杨永涛是谁。综上，借款人与担保人都是被告一人，特向人民法院起诉，请求判令：被告杨永芬偿还原告借款人民币20000元及银行同期利息，并承担本案诉讼费。
被告杨永芬未向本院提供答辩意见与证据。
经审理本院查明：2012年7月7日，被告杨�芬以虚构的杨永涛为借款人，以自己为担保人，以买车为由，向原告借款人民币20000元。双方约定若被告于2012年9月7日前不还款，就以月息600元向原告支付利息。在原告外孙女刘雪写好借条后，被告在借条上的借款人与担保人处捺印。之后，原告将现金人民币20000元交给被告。此项事实有证人周利萍、赵荣全当庭予以证实。被告借款后，偿还利息至2013年12月，于2014年元月离开镇宁，下落不明。
以上事实，有原告的诉称、原告的身份证、借条、证明、被告杨永芬的户籍证明、庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告杨永芬向原告余秀芳借款，有借条为凭，对借条上的借款人与担保人能够作出合理的解释，且有证人证言予以佐证，故对借款事实，本院予以采信。被告杨永芬借到款后，应在合理期限内，向原告余秀芳清偿。对于借款人民币20000元，本院予以支持。对于利息，双方约定的月利率3%过高，原告请求按照中国人民银行的同期同类贷款利率予以支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨永芬在本判决生效后五日内偿还原告余秀芳借款人民币20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告杨永芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 粟 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢 荣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2029号
原告沈永勤。
被告杨树荣。
原告沈永勤与被告杨树荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈永勤到庭参加诉讼，被告杨树荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永勤诉称，我与被告杨树荣系亲戚关系，与王晟系夫妻关系。2008年6月8日被告杨树荣以采购石子修路急需周转资金为由，向原告沈永勤夫妇借款3万元，原告沈永勤从亲友处借得3万元后交给被告杨树荣，被告于借款当日出具借条一份，约定利息1分5厘。后被告杨树荣又于2008年12月26日以资金周转为由，向原告借款1万元，并向原告出具借条一份为证。上述合计借款4万元。借款时双方口头约定如原告急需用钱，可以提前十五天告知被告，被告将按时还款。但借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2013年5月份偿还了5000元，起诉后被告本人及其母亲又分别向我还款5000元，以上合计还款15000元，均系偿还借款本金，剩余欠款及利息均未偿还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以3万元为本金自2008年6月8日起按照月息1分5厘计算至2013年6月30日，以25000元为本金自2013年7月1日起按月息1分5厘计算至2014年11月26日止，合计为32400元），并承担本案的诉讼费用。
被告杨树荣未作答辩。
经审理查明，2008年6月8日被告杨树荣向原告沈永勤夫妇借款3万元，并于借款当日出具借条一份，约定月利息1分5厘，注明借期为半年，即至2008年12月6日到期，半年计息2700元。后被告杨树荣又于2008年12月26日以资金周转为由，向原告借款1万元，并向原告出具借条一份为证。上述合计借款4万元。借款后，被告曾向偿还了5000元，原告起诉后被告本人及其母亲ＸＸ梅又分别向原告还款5000元，以上合计还款15000元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，剩余欠款及利息均未予偿还。
另查明，原告沈永勤与王晟系夫妻关系，双方一致同意本案所涉借款由原告沈永勤个人主张。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的被告杨树荣出具的2张借条原件，原告的谈话笔录3份，ＸＸ梅、王晟的谈话笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告沈永勤向被告杨树荣要求偿还借款，有被告出具的借条为证，本院予以支持。原告沈永勤主张在3万元借款中，利息以3万元为本金自借款之日即2008年6月8日起按照月息1分5厘计算至2013年6月30日，后因被告个人向原告偿还了5000元本金，故自2013年7月1日起，以25000元为本金按月息1分5厘计算至2014年11月26日止，上述利息合计为34132.5元。原告主张利息32400元，本院予以支持。被告杨树荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树荣于本判决生效后十日内偿还原告沈永勤借款本金25000元及利息32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告杨树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 田超青
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77xxxxx293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1331号
申请执行人：陈庆良。
被执行人：刘晓燕。
申请执行人陈庆良与被执行人刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）台临商初字第2094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈庆良于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人本金39000元及利息，因被执行人暂无可供执行财产，2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1331号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初627号
原告：何文华，男，1949年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：涡阳县城关街道道源社区居民委员会，住所地安徽省涡阳县城关街道向阳路与紫光路交叉口西南100米。
负责人：王茹，主任。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
原告何文华诉涡阳县城关街道道源社区全民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告何文华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文华撤回起诉。
案件受理费18617元，退回原告何文华。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一七年四月六日
书 记 员 郝韶阳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1955号
申请执行人郑云通，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人宜兴佑德科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇建新村。
法定代表人廖陈巍，该公司总经理。
被执行人廖陈巍，男，1982年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人韩晶，女，1983年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
郑云通诉宜兴佑德科技有限公司、廖陈巍、韩晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宜兴佑德科技有限公司应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人郑云通借款本金295000元及利息112100元，合计407100元。同时被执行人宜兴佑德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人郑云通律师代理费27640元。申请执行人郑云通就前述第一项确定的债务，对苏B2-0-【2014】第008号动产抵押登记书上所载抵押物（海天530T注塑机、海天360T注塑机各一台）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被执行人廖陈巍、韩晶在抵押物拍卖、变卖后不足清偿范围内承担连带清偿责任。三被执行人共同负担诉讼费用10036元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆。申请执行人向本院表示目前不知道抵押物在何处。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人及其法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可且无其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第2673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈舒丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第411号
原告薛良省。
委托代理人张心部。
被告林建华。
委托代理人程合福，山东拓创律师事务所律师。
原告薛良省与被告林建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张心部，被告林建华及委托代理人程合福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛良省诉称：2013年初，我与被告建立了供销木胶板业务，我给被告供货。2013年8月25日被告给我打一欠条18000元，到2015年1月20日，被告又欠我108000元。两张欠据共欠我货款126000元，经多次催要，被告拒不付款。原告为维护其合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付货款123840元及相应利息。
被告林建华辩称：原告所诉不实，被告与原告自建立业务关系以来，原告每次供货业务员都随车到被告处，被告付款后原告才离开，被告的货款都及时付清，并且原告给被告供货有质量问题，部分木胶板质量极差，给被告造成经济损失；2015年1月20日欠条中的“欠”字不是被告书写，当时出示此证据的目的是原告回厂后，作为板材有质量问题的一个凭证，而不是被告所欠原告108000元。
经审理查明：2013年8月25日，被告林建华给原告薛良省出示欠条一份，“今欠到木胶板18000元”；2015年1月20日又出示内容为：2013年的木胶板1100*59=64900,880*53=46640，111540-3500，运费4趟550元，板子赔5元一张，108000。庭审中原告承认2015年1月20日条子中的“欠”字非被告林建华书写，其余的字迹被告林建华承认均是自己书写。
庭审中，原告出示2013年11月16日承运合同及出库单一份，证实向被告林建华供过货，但均没有被告林建华的签字，同时被告林建华否认收到过该次货物。
以上事实，有原被告陈述、欠条、承运合同、出库单、证人证言在案证实。
本院认为，原被告之间的供货行为有2013年8月25日的欠条证明，被告应及时付清货款，久拖不付，与法相悖，应赔偿因此而产生的损失。本案争议焦点是2015年1月20日的“欠”条，由于该条中的关键字“欠”不是被告林建华书写，且2013年11月16日原告出示承运合同及出库单一份，均没有被告林建华的签字，不能证实被告林建华确已收到货，原告提供的证据不足以证实自己的主张，应承担举证不能的后果，因此对原告的该主张予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华在本判决生效后五日内支付原告薛良省货款18000元并赔偿经济损失（本金按18000元自2015年5月14日按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日）。
二、驳回原告薛良省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，原告承担2000元，被告承担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
审 判 员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1587号
原告许莉萍，女，汉族，1962年10月16日出生，现住库尔勒市。
委托代理人杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。
被告新疆众毅房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号。
法定代表人邓毅，该公司董事长。
委托代理人王耀忠，男，汉族，1949年9月26日出生，现住新疆乌鲁木齐市西北路***号。
被告李顺俊，男，汉族，1963年1月22日出生，现住新疆和硕县。
委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。
被告焉耆县众毅房地产开发有限责任公司，地址：新疆焉耆县焉耆镇解放西路镇政府底商。
法定代表人皇甫相夫，该公司执行总经理。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告陈刚，男，其他简况不详。
被告张正英，女，其他简况不详
本院受理原告许莉萍诉被告新疆众毅房地产开发有限公司、李顺俊、焉耆众毅房地产开发有限责任公司、陈刚、张正英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏秀红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许莉萍撤回起诉。
案件受理费5048元（原告已预交），减半收取2524元，由原告负担。
审 判 长 祁 云 凯
代理审判员 哈希巴托
代理审判员 黄 姿 秀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苗 宇 鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2015）焉民初字第1587号   原告许莉萍，女，汉族，1962年10月16日出生，现住库尔勒市。   委托代理人杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。   被告新疆众毅房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号。   法定代表人邓毅，该公司董事长。   委托代理人王耀忠，男，汉族，1949年9月26日出生，现住新疆乌鲁木齐市西北路202号。   被告李顺俊，男，汉族，1963年1月22日出生，现住新疆和硕县。   委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。   被告焉耆县众毅房地产开发有限责任公司，地址：新疆焉耆县焉耆镇解放西路镇政府底商。   法定代表人皇甫相夫，该公司执行总经理。   委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。   被告陈刚，男，其他简况不详。   被告张正英，女，其他简况不详   本院受理原告许莉萍诉被告新疆众毅房地产开发有限公司、李顺俊、焉耆众毅房地产开发有限责任公司、陈刚、张正英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏秀红于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告许莉萍撤回起诉。   案件受理费5048元（原告已预交），减半收取2524元，由原告负担。   审判长  祁云凯   代理审判员   哈希巴托   代理审判员   黄姿秀   二〇一六年十月十八日   书记员  苗宇鑫
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2959号
原告许某，女，汉族，1963年8月16日出生，住新乡市。
被告张某，男，汉族，1963年5月9日出生，住新乡市。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：李九重
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：赵来荣
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第135号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人刘某源，绰号：昂棒，男，1988年＊月＊日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省丰顺县潘田镇中心村龙尾。2014年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被丰顺县公安局取保候审，现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人刘某源犯故意伤害罪一案，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员张素村出庭支持公诉，被告人刘某源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2014年8月5日14时许，被告人刘某源在丰顺县潘田镇人民街戴师电器店门口因交通事故与被害人陈某金发生口角，继而发生肢体冲突，导致陈某金受伤住院。经鉴定，陈某金的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某源无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘某源在犯罪以后能自动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。同时提出对被告人刘某源判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议，诉请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人刘某源于2014年8月13日到丰顺县公安局潘田派出所投案自首。同日，经潘田派出所调解，被告人刘某源与被害人陈某金达成刑事和解协议，由被告人刘某源一次性补偿了被害人医疗费、误工费等共计人民币10000元，被害人对被告人给予了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人陈某金的陈述及辨认笔录，证人张某丹、刘某清、陈某风的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，鉴定意见，刑事和解协议书、谅解书，丰顺县公安局行政处罚决定书，被告人前科查询证明，被告人刘某源的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，被告人刘某源在开庭审理过程中亦无异议，并有开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某源无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某源犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出被告人刘某源在犯罪以后能自动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见。经查，被告人刘某源犯罪后能够自动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害被害人陈某金的犯罪事实，属自首，此意见本院予以采纳。鉴于被告人刘某源有自首情节，且事后与被害人达成和解，补偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某源判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节及法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某源犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第408号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2009年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2010年4月29日作出（2010）深宝法刑初字第1463号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王某某自2008年2月开始先后承租深圳市罗湖区××村××栋××1号、××栋××2号房间，开设地下招待所。为获取非法利益，被告人王某某到罗湖火车站附近招揽嫖客，多次介绍张某某等卖淫女给嫖客。介绍成功后王某某将嫖客和卖淫女带至其所承租的地下招待所进行性交易，每次从中获利30元。2009年8月28日，公安机关在××村将被告人王某某抓获，并当场从其身上缴获宣传名片。
原判认定上述事实的证据有被告人王某某的供述，证人莫某某、张某某、杨某某、刘某某的证言及辨认笔录，被告人身份信息、抓获经过、存折、名片、提取笔录、租赁合同等物证、书证，现场勘查笔录及照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，作出判决：被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，王某某不服，上诉称其没有容留、介绍卖淫女卖淫，认为原判认定事实不清、证据不充分，恳请二审法院作出公正裁决。
经审理查明，上诉人王某某自2008年2月开始先后承租深圳市罗湖区××村××栋××1号、××栋××2号房间，开设地下招待所。为获取非法利益，上诉人王某某到罗湖火车站附近招揽嫖客，多次介绍卖淫女给嫖客。介绍成功后，王某某将嫖客和卖淫女带至其所承租的地下招待所进行性交易，从中获利。2009年8月28日，公安机关在××村将上诉人王某某抓获，并当场从其身上缴获宣传名片。
上述事实，有上诉人王某某的供述，证人莫某某、张某某、杨某某、刘某某的证言及辨认笔录，上诉人身份信息、抓获经过、存折、名片、提取笔录、租赁合同等物证、书证，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。
关于上诉人王某某所提上诉意见，经查，上诉人王某某在罗湖火车站附近招揽嫖客，多次介绍卖淫女给嫖客，将嫖客和卖淫女带至其所承租的地下招待所进行性交易并从中获利的犯罪事实，有证人莫某某、张某某、杨某某、刘某某的证言及辨认笔录予以证实，足以认定，上诉人王某某否认容留、介绍卖淫犯罪事实的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年七月七日
书记员 张薇（兼）
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第9号
原告：梁小华，男，汉族，1959年11月16日出生，住广东省中山市。
委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：陈润、张宁，广东金丰华律师事务所律师。
原告梁小华诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告梁小华的委托代理人张博洋，被告市政府的委托代理人陈润到庭参加了诉讼。
本院查明：因省道S364十水线小榄水道特大桥105互通工程，市政府于2014年11月4日作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，决定征收中山市小榄镇范围内部分房地产（包括本案原告梁小华所有的房屋及相应土地使用权，土地使用权证号：中府国用（2004）第xxx号，房屋所有权证号：粤房地证字第xxx号）。该决定书载明：房屋征收部门为中山市土地房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为中山市小榄镇人民政府。其中附件2为《省道S364十水线小榄水道特大桥105互通工程项目房地产征收与补偿安置方案》。该方案载明：被征收土地使用权不属于宅基地性质的，在《指导意见》（中府[2012]106号《中山市人民政府关于中山市交通基础设施及公益性建设项目征地补偿的指导意见》）规定的补偿标准基础上由选定的房地产评估机构对土地、房屋及地上附着物进行评估后按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿方式，由被征收人与房屋征收实施单位协商予以补偿。2014年11月10日，梁少华收悉上述征收决定。2015年2月3日，梁少华以市政府为被告，向本院提起行政诉讼，主张：原告的房屋和土地使用权被市政府征收，希望能够置换土地及地上房产，但被告仅提供货币补偿方案。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权置换，因此该方案与现行法律相违背。故请求人民法院判令：1.撤销被告做出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》的附件2《省道S364十水线小榄水道特大桥105互通工程项目房地产征收与补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）；2.被告承担本案诉讼费用。
2015年4月2日，开庭审理时，市政府一方有如下陈述：可以提供房屋置换，但具体的操作需要双方协商达成补偿协议才能确定；梁少华一方有如下陈述：对征收决定征收房屋和土地使用权没有异议，仅对没有提供置换方案让其选择有异议。
本院认为：被诉补偿安置方案，其上载明：“评估后按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿方式”，而该法规规定的方式，包括房屋产权置换，且市政府在诉讼中亦明确表示，可以提供房屋置换。被诉补偿安置方案，并没有剥夺梁少华的选择权，具体的置换房屋地点、面积，并未确定，因此该补偿安置方案仅是一个初步计划，是补偿结果的形成过程，不属于终局决定。而具体的补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积等，梁少华可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费……等事项，订立补偿协议”之规定，与中山市土地房屋征收管理办公室进行具体协商。况且，梁少华对征收决定及征收其房屋土地使用权没有异议，因此梁少华所诉争议，实属于补偿争议，可以在正在进行的征收程序中通过协商的方式解决，在协商不成的情况下，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条亦规定有相应行政处理、行政诉讼的救济程序，足以保障被征收人梁少华的合法权利。梁少华对经协商后的补偿安置方案不服的可以通过这些救济程序解决。因而，本案所涉补偿安置方式尚未协商确定的情况下，该安置方案尚未单独对被征收人梁少华的权利义务产生实际影响，梁少华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梁小华对中山市人民政府的起诉。
案件受理费50元，本院不再收取，待本裁定发生法律效力后退还原告梁小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈苑琳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审71号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人：徐礼华，男，1953年4月7日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被申请执行人不履行潜山县国土局潜国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书，于2017年8月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人徐礼华未经批准，擅自占用潜山县槎水镇油坊村长塘组集体土地（耕地）96.00平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）34号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚字（2017）34号行政处罚决定书，对被申请执行人徐礼华强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年九月十二日
书记员 徐淑娴
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1516号
原告：王某某，女，1927年4月11日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人秦志、祁丹，凌海市法律援助中心法律工作者。
被告周某甲，男，1946年12月12日生，汉族，农民，住凌海市。
被告周某乙，男，1952年10月29日生，汉族，农民，住大连市。
被告周某丙，女，1964年10月20日生，汉族，农民，住凌海市。
被告周某丁，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住凌海市。
被告周某戊，女，1961年10月17日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人周某某，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住凌海市。
原告王某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人祁丹、秦志，被告周某甲、周某丙、周某丁、周某戊到庭参加了诉讼，被告周某乙经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊轮班照顾原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我共生育7个子女周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊（周某武、周某传已经去世），我的配偶于2007年去世。经大业司法所、村干部调解，由五名子女轮流对我进行照顾，但由于周某乙现住大连，最初虽同意给赡养费，在土地承包中扣除，但剩余的赡养费一直没有给付，导致其他子女不同意轮班照顾我，我现在由大儿子照顾。
被告周某甲辩称，同意原告的要求，老人和两个女儿没经儿子们同意，把老人的两间半房子卖了，所以现在没地方住。老人在我大妹子那住的时候，我每月给500元的赡养费。老人现在跟我一起生活，刚开始轮班照顾，后来轮到我这，没人接了，我已经伺候两个月了。老人没有经济来源，没有低保和工资，现在身体状况还可以，能在屋里走，走远了不行，吃饭也正常，没啥毛病。如果给赡养费的话，我按法院判的给。
被告周某丙辩称，房子是老人要求卖的，是老人要求和二女儿生活的，也通知大伙了，后来在二女儿那住不下去了，就来我家了，其余的周某甲说的属实。如果给赡养费的话，我按法院判的给。
被告周某丁辩称，周某甲说的属实。如果给赡养费的话，我按法院判的给。
被告周某戊辩称，不清楚现在老人在哪，我就一个月给100元的赡养费。房子是老人卖的，老人在我这的时候钱在我这，后来老人走了，把钱也拿走了。2014年原告在我这呆了14个月，也没人给赡养费。我每月只能同意给100元的赡养费。
被告周某乙经依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与其丈夫共生育七子女（周某武、周某传已经去世），现有五名子女周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊。2007年1月原告丈夫因病去世，现原告90周岁，独自一人无法生活。原告认为五被告未积极履行赡养义务，故诉至法院，要求五被告轮流照顾。
本院认为，子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。故原告要求五被告轮流照顾的诉讼请求，本院予以支持。但由于被告周某乙现居住于大连且原告年事已高，由其轮流照顾不利于原告的晚年生活，现原告的生活来源不足以支付日常生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，故被告周某乙应按照五分之一的份额负担赡养费用。其数额参照辽宁省2016年城镇常住居民人均生活消费支出数额（为1376.42元/月），扣除原告每月收入85元，故被告周某乙每月按照其应承担的份额应给付原告的赡养费为258元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某自2017年7月1日始由被告周某甲、周某丙、周某丁、周某戊轮流照顾，依次于每月1日接到自家；
二、被告周某乙每月给付原告王某某赡养费258元，此款自2017年7月始于每月5日付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金 晨
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第00089号
申请执行人李夕峰。
委托代理人倪加宛（特别授权）。
被执行人周加文。
申请执行人李夕峰与被告周加文民间借贷纠纷执行一案，本院经审理，于2012年3月6日作出（2012）大南民初字第0033号民事调解书。民事调解书生效后被申请执行人未履行，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大南民初字第0033号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 王季锋
执行员 宋晶晶
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王海燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第410号
申请执行人：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。
负责人：莫晓东。
被执行人：潘小华。
被执行人：朱志江。
被执行人：张丽勤。
被执行人：朱建灿。
被执行人：沈�娣。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被执行人潘小华、朱志江、张丽勤、朱建灿、沈云娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）绍嵊商初字第801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款212756.67元及相应的利息，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱志江所有的位于绍兴市柯桥区福全镇中嘉银泰花园7幢0803室房屋已被我院依法查封，现申请人表示暂缓处置，除外各被执行人均无其他可供执行之财产，现申请人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被执行人潘小华于2015年6月2日达成分期履行的和解协议，已履行90000元，未履行122756.67元，且申请执行人同意在和解协议履行期间先终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第410号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏栋（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执622号
申请执行人庆阳聚合元商贸有限公司。
法定代表人田小燕，该公司经理。
被执行人杨长春。
本院在执行申请执行人庆阳聚合元商贸有限公司与被执行人杨长春运输合同纠纷一案，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1022号民事判决书：原告庆阳聚合元商贸有限公司货物损失54111元，货物的装卸、分拣、转运费用17932元，共计72043元，由被告杨长春赔偿52000元（已付装卸、分拣、转运费用11400元），由原告庆阳聚合元商贸有限公司自负20043元（已付装卸、分拣、转运费用6532元）。案件受理费1316元，保全费1020元，合计2336元，由被告杨长春负担1600元，原告庆阳聚合元商贸有限公司负担736元。
执行中，经查：被执行人杨长春在我院辖区内无财产可供执行。现本人长期居住陕西省咸阳市彬县新民镇（曹家店乡）杨家村一组，其住址、财产均在陕西省咸阳市彬县人民法院辖区。故本院于2016年6月20日将案件委托陕西省咸阳市彬县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执622号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年七月五日
书记员 尚 斌