wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2012）许县行初字第8号原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组。负责人申金安，任组长。委托代理人吴占杰，男，汉族，1966年6月4日，住河南省许昌市魏都区。许昌县政府法制服务中心律师。被告许昌县人民政府。法定代表人赵庚辰，男，任县长。委托代理人周凯军，男，许昌县国土资源局工作人员。第三人许昌县裕麒发制品有限公司。法定代表人丁建伟，任总经理。委托代理人王战业，男，汉族，该公司法律顾问。第三人许昌县蒋李集镇人民政府。法定代表人邱永杰，任镇长。委托代理人火建州，男，回族，镇政府司法所所长。原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组诉被告许昌县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴占杰、被告许昌县人民政府的委托代理人周凯军、第三人的委托代理人王战业、火建州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月，原告因不服许昌县人民法院裁定，向许昌市中级人民法院提出上诉一案中，原告获知被告于2007年2月5日向当事人作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）的信息。被告违法批准第三人非法持有原告0.6847公顷集体土地使用权。被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权。侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，请求依法撤销被告作出的许县政土使（2007）2号用地批复。被告许昌县人民政府辩称：被告行政行为合法，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。第三人许昌县裕麒发制品有限公司述称：政府批复属指导性行为规范，不属于行政诉讼法规定的受案范围。2009年12月19日本案原告诉县政府撤证一案中，县政府已将该批复作为证据向法院提供，2010年6月2日，庭审中原告也对该批复进行了质证，在（2010）许县法第39号行政判决书中也予以显示。因此原告最迟在2010年6月份之前知道该行政行为，本案原告是在2012年6月10日起诉，因此原告超出了3个月的法定起诉期间，因此应予以驳回原告的起诉。第三人许昌县蒋李集镇人民政府述称：同被告意见。原告向本院提交的证据材料有：1、2010年5月26日的行政上诉状。2、2004年4月12日的征用土地协议书。3、许昌县政府土地管理文件许县政土使（2007）2号文件。4、2007年4月5日土地审批表。5、2004年4月22日征用土地协议书。6、（2010）许县法行初字第39号行政判决书。证明：1，被告的具体行政行为所产生的法律后果，直接将原告的土地以工业用地的形式办理给本案的第三人裕麒公司，2，第三人篡改了同年同月签订的王会峰、陆记民签订的土地协议，改为朱有强，丁午臣。被告向本院提交的证据材料有：许昌县人民政府土地管理文件许县政土使（2007）2号用地批复，证明该文件属于行政指导性规范，不属于具体行政行为。第三人裕麒发制品有限公司向本院提交的证据材料有：1、2009年12月19日行政诉状一份，证明本案原告在2009年起诉县政府撤证纠纷。2、（2010）许县法行初字第39号行政判决书，证明在该案中该批复在2010年6月2日庭审中经过原告的当庭质证，在2010年6月2日之前原告已知道该批复的存在，原告的起诉已超出诉讼时效。经审理查明：2007年2月5日，被告许昌县人民政府作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）。第三人许昌县裕麒发制品有限公司于2007年4月5日向许昌县国土资源局申请办理土地登记。被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发了许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证，土地用途为建设用地。原告于2009年12月19日提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用证。本院于2010年6月2日开庭审理了该案。2010年9月19日作出（2010）许县法行初字第39号行政判决书，依法撤销了被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发的许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证。2012年7月27日，原告以被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权，侵犯了原告的合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销该批复。本案在审理过程中，根据当事人申请，本院协同蒋李集镇司法所等有关方面多次对此案进行协调，未能达成一致意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出”。本案原告在2010年已知道被告作出的批复，并对该批复进行了证据质证，本案起诉已超过起诉法定的期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定如下：驳回原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长 王  保  建审判员 宋  瑞  捷审判员 朱  纪  坤二〇一三年七月十七日书记员 史丰英（兼）
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2012）许县行初字第8号原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组。负责人申金安，任组长。委托代理人吴占杰，男,许昌县政府法制服务中心律师。被告许昌县人民政府。法定代表人赵庚辰，男，任县长。委托代理人周凯军，男，许昌县国土资源局工作人员。第三人许昌县裕麒发制品有限公司。法定代表人丁建伟，任总经理。委托代理人王战业，男，汉族，该公司法律顾问。第三人许昌县蒋李集镇人民政府。法定代表人邱永杰，任镇长。委托代理人火建州，男，回族，镇政府司法所所长。原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组诉被告许昌县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴占杰、被告许昌县人民政府的委托代理人周凯军、第三人的委托代理人王战业、火建州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月，原告因不服许昌县人民法院裁定，向许昌市中级人民法院提出上诉一案中，原告获知被告于2007年2月5日向当事人作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）的信息。被告违法批准第三人非法持有原告0.6847公顷集体土地使用权。被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权。侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，请求依法撤销被告作出的许县政土使（2007）2号用地批复。被告许昌县人民政府辩称：被告行政行为合法，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。第三人许昌县裕麒发制品有限公司述称：政府批复属指导性行为规范，不属于行政诉讼法规定的受案范围。2009年12月19日本案原告诉县政府撤证一案中，县政府已将该批复作为证据向法院提供，2010年6月2日，庭审中原告也对该批复进行了质证，在（2010）许县法第39号行政判决书中也予以显示。因此原告最迟在2010年6月份之前知道该行政行为，本案原告是在2012年6月10日起诉，因此原告超出了3个月的法定起诉期间，因此应予以驳回原告的起诉。第三人许昌县蒋李集镇人民政府述称：同被告意见。原告向本院提交的证据材料有：1、2010年5月26日的行政上诉状。2、2004年4月12日的征用土地协议书。3、许昌县政府土地管理文件许县政土使（2007）2号文件。4、2007年4月5日土地审批表。5、2004年4月22日征用土地协议书。6、（2010）许县法行初字第39号行政判决书。证明：1.，被告的具体行政行为所产生的法律后果，直接将原告的土地以工业用地的形式办理给本案的第三人裕麒公司，2，第三人篡改了同年同月签订的王会峰、陆记民签订的土地协议，改为朱有强，丁午臣。被告向本院提交的证据材料有：许昌县人民政府土地管理文件许县政土使（2007）2号用地批复，证明该文件属于行政指导性规范，不属于具体行政行为。第三人裕麒发制品有限公司向本院提交的证据材料有：1、2009年12月19日行政诉状一份，证明本案原告在2009年起诉县政府撤证纠纷。2、（2010）许县法行初字第39号行政判决书，证明在该案中该批复在2010年6月2日庭审中经过原告的当庭质证，在2010年6月2日之前原告已知道该批复的存在，原告的起诉已超出诉讼时效。经审理查明：2007年2月5日，被告许昌县人民政府作出《关于对蒋李集镇许昌县裕麒发制品有限公司年产120万条工艺发生产项目用地的批复》（许县政土字使（2007）2号）。第三人许昌县裕麒发制品有限公司于2007年4月5日向许昌县国土资源局申请办理土地登记。被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发了许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证，土地用途为建设用地。原告于2009年12月19日提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用证。本院于2010年6月2日开庭审理了该案。2010年9月19日作出（2010）许县法行初字第39号行政判决书，依法撤销了被告许昌县人民政府于2007年4月24日为第三人颁发的许县集用（2007）第0000203号集体土地使用证。2012年7月27日，原告以被告做出用地批复的行政行为，适用法律错误、确认土地所有权主体违法；其认定事实不清、行政程序不当，且滥用职权，侵犯了原告的合法权益为由提起行政诉讼，要求撤销该批复。本案在审理过程中，根据当事人申请，本院协同蒋李集镇司法所等有关方面多次对此案进行协调，未能达成一致意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出”。本案原告在2010年已知道被告作出的批复，并对该批复进行了证据质证，本案起诉已超过起诉法定的期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定如下：驳回原告许昌县蒋李集镇岗申村第五村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长 王  保  建审判员 宋  瑞  捷审判员 朱  纪  坤二〇一三年七月十七日书记员 史丰英（兼）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初281号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人胡发运，居民。
被告王鹏，男，1988年12月30日出生，汉族，居民。
被告孙晓芳，女，1988年10月15日出生，汉族，居民。
被告王明君，男，1969年7月17日出生，汉族，居民。
被告田丰，男，1977年2月26日出生，汉族，居民。
被告王大成，男，1965年8月15日出生，汉族，居民。
被告孙佃亮，男，1979年8月2日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡发运、被告王大成到庭参加诉讼，被告王鹏、孙晓芳、王明君、田丰、孙佃亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款47万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王大成辩称，担保属实，但不同意偿还，应由借款人偿还。
被告王鹏、孙晓芳、王明君、田丰、孙佃亮未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告王鹏、孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告王鹏借款470000元，期限于2014年10月14日始至2015年10月4日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月14日向被告王鹏发放贷款470000元，约定还款期限为2015年10月4日，利率为月息11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，只偿还借款利息至2015年6月20日。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告王鹏、孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告王鹏未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，应负违约责任。被告孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款470000元及利息（利息自2015年6月21日起按合同约定计付）。
二、被告孙晓芳、王明君、田丰、王大成、孙佃亮负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘雪莲
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第000432号
原告张某某，女，永寿县马坊镇某某村人。
被告郭某某，男，永寿县马坊镇某某村人。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后关系一般。1997年后，感情发生变化，被告有婚外情，原告一过问，被告便拳脚相加。1997年腊月因琐事被告用砖将原告打晕，此后对原告想打就打，2012年10月24日中午12时，被告将原告拽出商店进行殴打，后收走了原告的手机，并拨打了110。现原、被告夫妻关系名存实亡，故起诉要求1、与被告离婚；2、婚生男孩郭世雄、女孩郭文玉随原告生活，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，也不同意孩子随原告生活。1997年腊月我没有打原告。
本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、夫妻共同债权及债务；3、孩子的抚养问题。
就夫妻感情一节，原告根据其主张当庭陈述如下：2012年10月24日被告将我打的头疼，去医院又不给我看病，后在我娘家又闹了3次，说我拿了他的钱，还说我有婚外情。2012年12月17日，被告及家人去我租住的房子，发生打架，把我新买的手机拿走了。
被告当庭陈述如下：2012年10月24日发生打架属实，我去原告娘家3次是为了叫原告回家，发生争吵，没有打架。2012年12月17日在原告的住处没有打架。我俩平时关系也好着呢，原告有病我就给她看，也照顾她生活。
法庭当庭宣读谈话笔录二份，证明2012年12月17日被告及其�兄去原告住处，后发生打架。原、被告双方对以上二份笔录均无异议。
就此节双方当庭均无证据提供。
就夫妻共同债务一节，被告当庭提供借条4份，证明总计借其兄郭银行8万元，其中2.5万元用于结婚、1万用于看中耳炎、1万元用于葬母、3.5万元用于供娃上高二。结算欠款单一份，证明欠其兄郭银行门面款5.8万元。以上债务原告可以不承担。原告质证意见为：我们没有债务，以上债务我都不知道。原告代理人质证意见为：以上债务有婚前的，还有都是亲属间的，不予认可。
就孩子的抚养一节，本院征询了孩子的意见，男孩郭世雄、女孩郭文玉均表示愿随被告生活。
关于原告陈述的打架一节，本院认定为原、被告于2012年10月24日、2012年12月17日发生打闹。关于夫妻共同债务一节，被告提供的借条以及结算单原告予以否认，以上债务有婚前的个人债务，且以上证据�是被告亲属的证明，无其他证据予以佐证，本院不予采信，认定为无夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于1995年11月4日在永寿县马坊镇人民政府登记结婚，婚后于1996年10月1日生男孩郭世雄，2000年6月20日生女孩郭文玉，现孩子均随被告共同生活。两人曾于2012年10月24日、2012年12月17日发生打闹，原告于2012年10月29日起诉我院要求与被告离婚。婚续期间无共同债权、共同债务。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且有子女，婚续期间虽发生打闹，系因双方相互猜疑，缺乏互信引起，只要双方在今后的生活中相互信任，互谅互让，正确处理生活中遇到的问题，夫妻关系即能维系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杨修仓
审判员 郭 坤
审判员 张阿娟
二〇一三年一月十日
书记员 田蓉艳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初861号
原告李某甲，男，汉族，1950年某月某日出生。
被告李某乙，男，汉族，1982年某月某日出生。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙身体权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付赔偿款为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担。
审判员 刘 成
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2803号
原告李安平，男，1970年12月6日出生，汉族。
被告邓程中，男，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人张红，女，1969年1月4日出生，汉族。
原告李安平诉被告邓程中买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安平、被告邓程中及其委托代理人张红到庭参加诉讼。本案因其他情况从2014年9月30日起扣除审限至2014年10月28日，合计扣除审限28天。本案现已审理终结。
原告李安平诉称，2013年11月至2014年1月份期间，原、被告双方于2014年1月17日通过结算，被告尚欠原告货款74，010元，其中2014年1月17日拉货货款34，010元，剩余的40，000元是2014年1月17日之前的欠款，并非是2014年1月16日的拉货货款，且2014年1月16日并没有向被告出售废铁。被告口头承诺2014年3月30日前给付原告。被告于2014年1月21日给付原告30，000元，同年3月8日又给付原告30，000元，被告还欠原告货款14，010元。原告多次催收，被告一直拖欠未还。为此，原告起诉请求判令被告归还货款14，010元。
被告邓程中对原告李安平陈述的尚欠货款74，010元的欠款单据、已收到还款60，000元等事实无异议，但认为自2013年2月2日起至2014年1月17日期间，被告从原告处收购废铁共计189，660元，共计支付货款190，000元，实际多支付给原告340元。货款单上的金额74，010元未付款的原因是被告先后拉了两次废铁，分别是2014年1月16日拉货货款40，000元、2014年1月17日拉货货款34，010元，并非原告所说的40，000元是以前的欠款。被告认为原告称其欠货款14，010元系原告自己书写的数字，不是事实。被告认为2013年6月8日原告书写拉货清单，注明被告欠原告货款15，650元，2013年6月11日其向原告的账户打款30，000元，证明原告尚欠被告14，350元。折抵原告陈述的欠款14，010元，原告还欠被告340元。被告认为关于双方的交易是否有欠款情况应将双方来往的所有账目拉通来结算，不能仅凭几笔交易来确定欠款数额。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的货款74，010元组成以及是否存在欠款等问题，经审理查明，原被告双方合作买卖废铁生意，双方于2014年1月17日通过结算，被告尚欠原告货款74，010元，其中2014年1月17日拉货货款34，010元。被告先后于2014年1月21日、2014年3月8日两次给付原告货款合计60，000元。欠款单上未明确还款期限，被告邓程中经原告李安平多次催告还清剩余货款14，010元，至今未还。
以上事实，有原告李安平提交的欠款单、银行交易记录、庭审记录等有效证据在案为凭。
本院认为，原告李安平向被告邓程中出售废铁，被告邓程中应当支付相应的价款，被告邓程中未履行还款义务，就应当继续承担还款的责任。被告邓程中对原告李安平陈述的尚欠货款74，010元的欠款单据、已收到还款60，000元等事实无异议，本院予以确认。被告邓程中经原告李安平多次催告还款，至今未还清货款，原告李安平要求被告邓程中支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告李安平提供的由被告邓程中签名的欠款记录，被告邓程中尚欠原告李安平74，010元购货款，应包含2014年1月17日向被告邓程中出售34，010元的废铁和之前的欠货款40，000元，被告邓程中没有证据证明欠货款40，000元系2014年1月16日的购货款，也没有证据证明其提交金额为30，000元的电子银行交易回单与本案具有关联性，被告邓程中的答辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓程中于本判决生效后15日内支付原告李安平货款14，010元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告邓程中负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩小利
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第106号
申请执行人程良民，男，1946年3月17日出生，汉族。
申请执行人程体飞，男，1976年5月10日出生，布依族。
被执行人饶意洲，男，1948年8月28日出生，苗族。
申请执行人程良民、程体飞与被执行人饶意洲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，本院同日立案受理。
本院（2015）锦民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行偿还申请执行人借款25.5万元及利息的义务。在执行过程中，被执行人无股权等财产，房产有在三江镇有一栋房子交由巨石房地产开发公司开发，安置房屋为兴锦家园的房屋，已交付使用，但尚未办理房屋产权证，银行存款有饶意洲和其妻存在锦屏信用社共计17110元，本院依法进行了划拨，申请执行人已领取。执行中，当事人达成执行和解协议，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，若协议期满后，被执行人仍未按协议履行，再申请恢复执行。
本院认为，本案部分执行后，被执行人尚欠部分赔偿款未履行，执行中，当事人达成执行和解协议，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光屏
审判员 杨仁忠
审判员 彭永泽
二〇一六年一月十五日
书记员 龙清茂
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1595号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省广州市，住本市白云区。因本案于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人谢磊，广东诺臣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1484号起诉书，指控被告人刘�犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人谢磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日16时许，被告人刘某受同案人“阿某”（另案处理）的指使，在本市白云区钟落潭镇钟新小区某居民楼楼下，以人民币150元的价格出售毒品2小包给曾某丁时，被公安人员人赃并获，后公安在“阿坚”承租的上述小区某居民楼的302房内缴获毒品一批、吸毒工具2个及电子称1个。经检验，缴获的毒品共净重16.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人刘某的辩护人提出以下辩护意见：一、对于公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪不持异议。二、对起诉书指控涉案出租屋中查获的毒品均与被告人有关的事实持有异议。三、本案属特情引诱犯罪，法院量刑时应充分考虑对被告人予以从轻处罚。四、辩护人对起诉书指控被告人受“阿某”指使向曾某乙贩卖毒品的事实持有异议。五、被告人无犯罪前科，涉案的毒品数量较小，所获款项金额较低，且毒品并未流入社会，非法所得款项已经被公安缴获，因此社会危害性较小。六、被告人如实交待自己的犯罪事实和犯罪过程，认罪态度较好。七、被告人有固定的工作和稳定的收入来源。八、被告人平时表现良好。综上所述，请法庭对被告人从轻或减轻处罚，建议法庭判处被告人一年以下有期徒刑。
经审理查明：2015年2月4日16时许，被告人刘某在本市白云区钟落潭镇钟新小区一栋居民楼下，以人民币150元的价格出售毒品2小包（经鉴定，净重1.30克，检出甲基苯丙胺成分）给曾某丁时，被公安人员人赃并获，后公安人员在本市白云区钟落潭镇钟新小区一栋居民楼的302房内缴获毒品一批、吸毒工具2个及电子称1个。经检验，在上址302房内缴获的毒品共净重15.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，涉案现场照片、现场勘验笔录，搜查笔录，缴获的毒品、吸毒工具、�资照片，中国移动通信客户详单，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，证人曾某丙的证言，证人杨某、曾某丁的证言及辨认材料，到案经过，被告人刘某的身份材料，被告人刘某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出302房查获的毒品与本案被告人无关的辩护意见，经查，公安人员在302房内缴获毒品甲基苯丙胺共15.65克并无证据证实系被告人刘某所持有，辩护人就此提出的辩护意见有理，本院予以采纳，该部分毒品不应算入被告人贩卖毒品的总量；对于辩护人提出其他辩护意见，本院在量刑上予以考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及刘某的认罪态度、悔罪表�，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年4月3日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计16.95克，予以没收、销毁；缴获的电子称1个、吸毒工具2个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、�造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15861号
原告：杭州凯达电力建设有限公司,住所地：杭州市余杭区东湖街道五洲路30号2幢。
法定代表人：沈凯，总经理。
委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司,住所地：杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞。
本院在审理原告杭州凯达电力建设有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州凯达电力建设有限公司于2016年12月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州凯达电力建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州凯达电力建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5558元（已减半收取），由原告杭州凯达电力建设有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱 玲
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初35号
原告马某某，男，1982年10月16日生，汉族。
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、请求和解、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告陈某某，男，成年。
原告马某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2015年3月被告承包黑龙江省水利三处于抚远县兴建大坝水利工程，被告雇佣原告为该工程推土，经双方结算工时按量记款，被告于2015年9月18日为原告出具欠条一份，事后原告多次向被告索要该笔欠款，被告均无理推脱。故诉至法院，要求法院判决被告给付原告劳动报酬13800元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条一份。证实被告给原告出具的推土机双方结算的工程量，被告应给付原告13800元的劳务费。
被告经公告传唤未出庭质证。
本院经审查，认为：该证据是被告因欠原告劳务费而出具的欠据且有被告本人签字，具有真实性、合法性、关联性，对该证据，予以采信。
被告陈某某未提供书面答辩及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年3月，被告雇佣原告为其承包的工程推土，被告至今未给付原告作业期间的劳动报酬。2015年9月18日，被告向原告出具欠条一份，写明尚欠原告推土机工时款13800元。
本院认为：结合原告所举证据，可以认定被告雇佣原告从事推土机作业，以及尚欠原告劳动报酬13800元未给付的事实，故对于原告要求被告给付劳动报酬13800元的主张，予以支持。被告陈某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内给付原告马某某劳动报酬13800元。
案件受理费145元由被告负担，公告费260元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王忠升
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张玮静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终55号
上诉人（原审被告）上海佰锐清洗机械有限公司。住所地：上海市嘉定区丰功路628号4幢1层B区。
法定代表人罗华林。
被上诉人（原审原告）李枭龙，男，生于1991年10月6日，汉族。
上诉人上海佰锐清洗机械有限公司不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0823民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在买卖合同纠纷中，依据“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方争议的法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地人民法院与合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。由于上诉人与被上诉人双方在2015年3月9日签订的《自动洗车机（2015购销合同）》中对合同履行地未作约定，上诉人将合同标的物BR-9SF新款隧道机运输至三江洗车场安装调试完毕时，被上诉人当即付清全部货款，本案为即时结清的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案交易行为地三江洗车场所在地即剑阁县普安镇为合同履行地，故原审人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十月十七日
书记员 高 凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初666号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：王超，公司职员。
被告：邱俊亮，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告邱俊亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，于2016年5月11日由代理审判员满明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告邱俊亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：邱俊亮系桦甸市学府雅苑13号楼1单元401室业主，购房时间为2011年5月31日，房屋建筑面积91.31平方米。被告于2014年5月31日开始欠费。物业费收费标准为每平方米每月0.5元，物业费计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。我公司多次向邱俊亮索要未果。请求法院判令邱俊亮给付2014年5月31日至2015年5月31日物业管理费548元。庭审中，物业公司变更诉讼请求，要求邱俊亮给付物业费547.86元。
邱俊亮未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：邱俊亮居住的房屋位于桦甸市学府雅苑13号楼1单元401室，房屋建筑面积为91.31平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.5元。2014年5月31日至2015年5月30日期间，邱俊亮所在小区的学府雅苑（东区）业主委员会（以下简称业主委员会）与物业公司订立了物业服务委托合同，由物业公司对该小区提供物业管理服务。邱俊亮拖欠2014年5月31日至2015年5月30日共12个月的物业费，共计547.86元（91.31平方米×0.5元/平方米×12个月）。
认定上述事实的证据有：物业管理委托合同2份，学府雅苑（东区）业主委员会成员公示、资质证书、收费许可证、营业执照、商品房售楼合同、入住通知单及商品楼住户档案登记表各1份。
本院认为：物业公司与邱俊亮所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对邱俊亮具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对邱俊亮居住的小区提供了物业服务，邱俊亮应承担给付物业费的责任，故物业公司要求邱俊亮交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。物业公司要求减少诉讼请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告邱俊亮于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费547.86元（2014年5月31日至2015年5月30日共12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱俊亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年五�十一日
书 记 员 冷文颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2371号
上诉人（原审原告）：杨国强，男，1986年3月24日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧（站前办事处迎宾路居委会）。
负责人：赵耀，经理。
委托诉讼代理人：胡丽敏，女，系该公司职工。
上诉人杨国强因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、保险标的危险程度未增加。涉案车辆投保的车辆损失险，使用性质为家庭自用，即属于非营业性质车辆。杨国强出租车辆的行为系行使所有权权能的行为，不具有营运性质，不属于通过运输行为获取利润。车辆使用人在事故发生时，车辆没有用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质的区别。出租人出租车辆的行为属于租赁性经营行为，系将车辆的占有、使用权能让渡获取租金收入，与营运车辆的营运行为存在明显不同，非营运车辆的使用性质未发生变更，危险程度没有显著增加。二、大地保险公司承担责任符合合同约定。杨国强没有过错不应承担责任，案外人王某放弃索赔未经杨国强的事先授权或事后追认，对杨国强不具有约束力，大地保险公司通知投保人拒绝赔偿，系保险公司的单方行为，与保险合同的另一方当事人未达成一致。三、大地保险公司对于保险合同的免责条款，未向投保人尽到明确说明的义务，其提交的杨国强签名的保险单不得作为定案依据。
大地保险公司答辩服判。
杨国强向一审法院起诉请求：1、判令大地保险公司承担杨国强车辆损失83700元、鉴定费22000元；合计105700元；2、大地保险公司自事故发生之日2016年1月12日起至付清之日止每日赔偿汽车租赁费损失200元；3、大地保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨国强从事车辆租赁经营活动。2015年10月27日，杨国强为自己的×××号车辆在大地保险公司处投保，投保险种包括交通事故责任强制保险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、附加车身划痕损失险、附加自燃损失险、选择汽车专修厂特约险；保险单中约定车辆使用性质为家庭自用；保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。2016年1月18日王某针对本案保险标的报险，大地保险公司对王某进行询问，形成驾驶人（王某）询问笔录，该笔录中记载王某驾驶本案保险车辆时出现事故。后王某向大地保险公司出具放弃索赔申请，记载其本人承认本案事故中”本人为顶包驾驶员，该案件实际驾驶员为：郑伟，他因为醉酒驾驶发生本次事故后找我去顶替他报保险，我承认本次事故的驾驶员不是我，......特此放弃报案号×××案件（指本案事故）的索赔金”。针对车辆损失，杨国强在赤峰市松山区人民法院以财产损害赔偿纠纷为由起诉，现以财产保险合同纠纷为由在一审法院起诉，诉请如前。庭审中，杨国强承认本案涉案车辆既用于家庭自用，又用于租赁经营，并将其租给王某使用。
一审法院认为，杨国强、大地保险公司对双方存在保险合同关系以及发生交通事故的事实没有异议，双方签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。杨国强将家庭自用的车辆用于租赁经营，应视为保险标的的危险程度显著增加，杨国强应按合同约定及时通知大地保险公司，但杨国强未履行此义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，大地保险公司不承担赔偿保险金的责任。杨国强将车辆租给王某使用后，确系失去了对车辆的控制，但王某作为杨国强允许的驾驶人在事故发生后对事故发生过程的描述前后矛盾，且王某承认实际驾驶人存在醉酒驾驶的事实，其顶替实际驾驶人报险，属于保险条款中约定的”故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为，根据机动车损失保险条款中第八条的约定，在此情况下，大地保险公司不承担赔偿保险金的责任。针对免责条款，大地保险公司以杨国强签名的投保单证明其已尽到提示和明确说明义务，杨国强虽对大地保险公司的该项主张不予认可，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，该院认定大地保险公司对免责条款已尽到提示和明确说明义务。综上，该院对杨国强的诉讼请求不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨国强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为，大地保险公司是否应承担赔偿责任。
关于危险程度显著增加的认定。大地保险公司主张依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定及上述保险条款的约定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，如被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。现杨国强以收取租金为目的将车辆出租的行为，与其投保时选择的家庭自用的使用性质明显不同，将车辆租出的行为本身即意味着提高了车辆的出行频率，且将车辆出租给不同驾驶资质的第三人使用，势必会增加出险的概率。故，杨国强应就其变更车辆使用性质的情况及时通知大地保险公司。本案中杨国强未履行通知义务，因此大地保险公司对本次交通事故不承担商业险范围内的赔偿责任。
关于提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，大地保险公司提供的车辆保险条款系格式条款，保险公司应当就其中免责条款向投保人进行提示及明确说明。大地保险公司提供的免责条款规定，字体加粗，且投保人杨国强已在投保单上签字确认。另，杨国强投保的车辆参与租赁经营，其对订立与车辆相关的保险合同的程序以及对保险合同内容和条款的理解，均应比较熟悉，杨国强对其在投保单上所作的意思表示及行为所产生的法律后果应该有清楚认知。综合以上因素，本院认为大地保险公司在本案中已经尽到了提示说明义务，双方应当按照保险合同的约定进行赔偿。
综上所述，杨国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由杨国强负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员孟和
二○一八年六月十九日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2371号上诉人（原审原告）：杨国强，男，1986年3月24日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路北侧（站前办事处迎宾路居委会）。负责人：赵耀，经理。委托诉讼代理人：胡丽敏，女，系该公司职工。上诉人杨国强因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、保险标的危险程度未增加。涉案车辆投保的车辆损失险，使用性质为家庭自用，即属于非营业性质车辆。杨国强出租车辆的行为系行使所有权权能的行为，不具有营运性质，不属于通过运输行为获取利润。车辆使用人在事故发生时，车辆没有用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质的区别。出租人出租车辆的行为属于租赁性经营行为，系将车辆的占有、使用权能让渡获取租金收入，与营运车辆的营运行为存在明显不同，非营运车辆的使用性质未发生变更，危险程度没有显著增加。二、大地保险公司承担责任符合合同约定。杨国强没有过错不应承担责任，案外人王某放弃索赔未经杨国强的事先授权或事后追认，对杨国强不具有约束力，大地保险公司通知投保人拒绝赔偿，系保险公司的单方行为，与保险合同的另一方当事人未达成一致。三、大地保险公司对于保险合同的免责条款，未向投保人尽到明确说明的义务，其提交的杨国强签名的保险单不得作为定案依据。大地保险公司答辩服判。杨国强向一审法院起诉请求：1、判令大地保险公司承担杨国强车辆损失83700元、鉴定费22000元；合计105700元；2、大地保险公司自事故发生之日2016年1月12日起至付清之日止每日赔偿汽车租赁费损失200元；3、大地保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨国强从事车辆租赁经营活动。2015年10月27日，杨国强为自己的×××号车辆在大地保险公司处投保，投保险种包括交通事故责任强制保险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、附加车身划痕损失险、附加自燃损失险、选择汽车专修厂特约险；保险单中约定车辆使用性质为家庭自用；保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。2016年1月18日王某针对本案保险标的报险，大地保险公司对王某进行询问，形成驾驶人（王某）询问笔录，该笔录中记载王某驾驶本案保险车辆时出现事故。后王某向大地保险公司出具放弃索赔申请，记载其本人承认本案事故中”本人为顶包驾驶员，该案件实际驾驶员为：郑伟，他因为醉酒驾驶发生本次事故后找我去顶替他报保险，我承认本次事故的驾驶员不是我，......特此放弃报案号×××案件（指本案事故）的索赔金”。针对车辆损失，杨国强在赤峰市松山区人民法院以财产损害赔偿纠纷为由起诉，现以财产保险合同纠纷为由在一审法院起诉，诉请如前。庭审中，杨国强承认本案涉案车辆既用于家庭自用，又用于租赁经营，并将其租给王某使用。一审法院认为，杨国强、大地保险公司对双方存在保险合同关系以及发生交通事故的事实没有异议，双方签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。杨国强将家庭自用的车辆用于租赁经营，应视为保险标的的危险程度显著增加，杨国强应按合同约定及时通知大地保险公司，但杨国强未履行此义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，大地保险公司不承担赔偿保险金的责任。杨国强将车辆租给王某使用后，确系失去了对车辆的控制，但王某作为杨国强允许的驾驶人在事故发生后对事故发生过程的描述前后矛盾，且王某承认实际驾驶人存在醉酒驾驶的事实，其顶替实际驾驶人报险，属于保险条款中约定的”故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为，根据机动车损失保险条款中第八条的约定，在此情况下，大地保险公司不承担赔偿保险金的责任。针对免责条款，大地保险公司以杨国强签名的投保单证明其已尽到提示和明确说明义务，杨国强虽对大地保险公司的该项主张不予认可，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，该院认定大地保险公司对免责条款已尽到提示和明确说明义务。综上，该院对杨国强的诉讼请求不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨国强的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为，大地保险公司是否应承担赔偿责任。关于危险程度显著增加的认定。大地保险公司主张依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定及上述保险条款的约定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，如被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。现杨国强以收取租金为目的将车辆出租的行为，与其投保时选择的家庭自用的使用性质明显不同，将车辆租出的行为本身即意味着提高了车辆的出行频率，且将车辆出租给不同驾驶资质的第三人使用，势必会增加出险的概率。故，杨国强应就其变更车辆使用性质的情况及时通知大地保险公司。本案中杨国强未履行通知义务，因此大地保险公司对本次交通事故不承担商业险范围内的赔偿责任。关于提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，大地保险公司提供的车辆保险条款系格式条款，保险公司应当就其中免责条款向投保人进行提示及明确说明。大地保险公司提供的免责条款规定，字体加粗，且投保人杨国强已在投保单上签字确认。另，杨国强投保的车辆参与租赁经营，其对订立与车辆相关的保险合同的程序以及对保险合同内容和条款的理解，均应比较熟悉，杨国强对其在投保单上所作的意思表示及行为所产生的法律后果应该有清楚认知。综合以上因素，本院认为大地保险公司在本案中已经尽到了提示说明义务，双方应当按照保险合同的约定进行赔偿。综上所述，杨国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由杨国强负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟凡林审判员孟和二○一八年六月十九日法官助理刘亚文书记员吴桐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第152号
原告尚丽平，女，1974年12月31日出生，汉族。
被告吕庆岚，女，1987年4月17日出生，汉族。
原告尚丽平与被告吕庆岚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚丽平到庭参加诉讼，被告吕庆岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚丽平诉称，原告于2013年6月16日借给被告现金4万元，约定一个月左右归还。一个月后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告偿还原告借款4万元，并支付银行同期贷款利息（从借款之日2013年6月16日起计算至给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费及相关全部其他费用。
被告吕庆岚未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年6月16日吕庆岚出具借据一张，该借据载明：“今借到尚丽萍现金肆万元整。”借款人处有吕庆岚签字和印章。
上述事实，有原告提交的2013年6月16日吕庆岚借据一张以及原告的当庭陈述为证，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供的2013年6月16日借据载明吕庆岚向尚丽萍借款4万元，该借据中“尚丽萍”虽与原告“尚丽平”不完全一致，但原告尚丽平持有该借据原件主张债权，且原告尚丽平称借款时被告误将其名字写成“尚丽萍”亦符合常理，因此本院认为2013年6月16日吕庆岚出具的借据可证明被告吕庆岚向原告尚丽平借款4万元的事实，原、被告之间存在合法的借贷关系，受法律保护，故对原告要求被告偿还其本金4万元的诉讼请求予以支持。本案系2015年9月1日之前立案受理，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院仅支持从原告起诉之日即2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆岚于本判决生效之日起十日内偿还原告尚丽平借款4万元及利息（利息以4万元为基数从2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告尚丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告吕庆岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋丹丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2775号
原告：唐建树，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：唐雪娟，女，1955年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：吴聿村，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告唐建树、唐雪娟与被告吴聿村买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告唐建树、唐雪娟于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐建树、唐雪娟以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐建树、唐雪娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐建树、唐雪娟负担。
审判员 唐文生
二〇一八年六月七日
书记员 陈东梅
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执34号
申请执行人张秀清与被执行人李朋福土地承包经营权纠纷一案，德惠市人民法院于2016年9月5日作出（2016）吉0183民初2645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张秀清依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，被执行人李朋福已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初2645号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 董训明
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执956号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城市支行，住所地：丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码证：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，该行行长
被执行人：徐敏翔，男，1970年10月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市杜市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1337号民事判决书，责令被执行人徐敏翔履行已生效的法律文书所确定的义务款，但被执行人徐敏翔至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人徐敏翔在银行系统存款46825.28元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 胡顺柏
审判员 刘鸿林
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏江川
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初156号
原告：刘云，男。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部，负责人张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董敏学，男。
原告刘云与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款201212元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼3单元601室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款201212元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘云主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年7月1日签订的8号楼3单元601室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款201212元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文叶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3749号
原告陈世美，女，1967年4月15日生，汉族，住诸城。
被告丁磊，男，1996年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告于晓雷，女，成年，汉族，住莒县。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街。
本院受理原告陈世美与被告丁磊、于晓雷、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁磊在诸城市公安局交通警察大队产的垫付款41万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告丁磊在诸城市公安局交通警察大队产的垫付款41万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年七月十二日
书记员 王 菲
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢139号
申请执行人：房淑香，女，1968年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：余联华，女，1969年4月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：邓龙义，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人房淑香与被执行人余联华、邓龙义民间借贷纠纷一案中，已将被执行人余联华、邓龙义纳入失信被执行人名单，且无财产可供执行。申请执行人房淑香于2017年8月23日向本院提出撤销（2017）鄂1224执恢139号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮洋溢
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 琛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1897号
原告：赵某，女，1978年5月24日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：张某，女，1986年10月20日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
原告赵某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赊购货款人民币4025元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月30日在原告处赊购塑包50个，单价人民币20元；金青稞酒15箱，单价人民币160元；软长白山烟5条，单价人民币95元；饮料5箱，单价人民币30元，赊购货物合计人民币4025元。原告多次向被告催款，被告拒不支付，故此起诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日由，被告在原告处赊购塑包款人民币1000元、金青稞酒款人民币2400元、长白山烟款人民币475元、健力宝饮料款人民币150元，合计人民币4025元。此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购货物，并在销售清单上签字的行为，可以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，对于原告请求被告偿还欠款人民币4025元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效十日内给付原告赵某欠款人民币4025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员管晓慧
二〇一八年七月十九日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1897号原告：赵某，女，1978年5月24日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张某，女，1986年10月20日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。原告赵某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赊购货款人民币4025元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月30日在原告处赊购塑包50个，单价人民币20元；金青稞酒15箱，单价人民币160元；软长白山烟5条，单价人民币95元；饮料5箱，单价人民币30元，赊购货物合计人民币4025元。原告多次向被告催款，被告拒不支付，故此起诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张某经本院合法传唤后，未提交书面答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日由，被告在原告处赊购塑包款人民币1000元、金青稞酒款人民币2400元、长白山烟款人民币475元、健力宝饮料款人民币150元，合计人民币4025元。此款至今未给付。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处赊购货物，并在销售清单上签字的行为，可以认定该买卖合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人，理应按照约定支付相应价款，对于原告请求被告偿还欠款人民币4025元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效十日内给付原告赵某欠款人民币4025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员管晓慧二〇一八年七月十九日书记员李筝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3892号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京蓝驰汽车维修中心，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村平房。
法定代表人：ＸＸ峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，女，该维修中心工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市电影股份有限公司，住所地北京市东城区北池子大街67号。
法定代表人：康伟，董事长。
一审第三人：北京市朝阳四通汽车维修站，住所地北京市朝阳区安外北苑红军营村。
法定代表人：杨立伟，经理。
一审第三人：北京恒通顺达汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村片库口内50米。
法定代表人：张孝茹。
一审第三人：北京盛世达汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村6号平房。
法定代表人：杜景才。
再审申请人北京蓝驰汽车维修中心（以下简称蓝驰中心）因与被申请人北京市电影股份有限公司（以下简称电影公司）及一审第三人北京市朝阳四通汽车维修站、北京恒通顺达汽车修理有限公司、北京盛世达汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝驰中心申请再审称，（一）国有划拨土地不具备出租要件。电影公司董事长康伟授权签订的《房屋租赁协议》中出租的北苑片库院内的土地、平房及临时棚，没有北京市规划审批手续。从2010年12月8日签订至2016年9月5日终止，在北京市房地局没有办理和发放房产证的记录。（二）一方以欺诈的手段订立的合同，合同无效。电影公司出租的平房没有经过北京市规划审批，没有房产所有权证，却在《房屋租赁协议》中第七条承诺向我公司提供与经营相关的土地证和房产证的复印件，该承诺至今没有兑现，还声称房产证在换证，房产证在办理之中。在二审最后一次庭审中，电影公司负责物业的李政和大成律师所的宋云峰律师却突然改口承认，他们出租的平房根本没有房产证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，根据电影公司提供的土地使用权证所记载的内容，电影公司与蓝驰中心于2013年6月6日签订的《房屋租赁协议书》中除部分无规划的建筑外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，涉及无规划的建筑部分的合同无效。关于合同的解除问题，双方在协议中约定“如迟延交付租金超过30日，甲方（即电影公司）有权解除本协议，并要求乙方（即蓝驰中心）补齐房租并按该年度租金总额5%的标准支付违约金”，现有证据表明蓝驰中心存在迟延支付租金的情形，且已经达到合同约定的解除条件，现电影公司起诉要求解除合同，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。蓝驰中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京蓝驰汽车维修中心的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3892号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京蓝驰汽车维修中心，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村平房。法定代表人：ＸＸ峰，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，女，该维修中心工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市电影股份有限公司，住所地北京市东城区北池子大街67号。法定代表人：康伟，董事长。一审第三人：北京市朝阳四通汽车维修站，住所地北京市朝阳区安外北苑红军营村。法定代表人：杨立伟，经理。一审第三人：北京恒通顺达汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村片库口内50米。法定代表人：张孝茹。一审第三人：北京盛世达汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村6号平房。法定代表人：杜景才。再审申请人北京蓝驰汽车维修中心（以下简称蓝驰中心）因与被申请人北京市电影股份有限公司（以下简称电影公司）及一审第三人北京市朝阳四通汽车维修站、北京恒通顺达汽车修理有限公司、北京盛世达汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝驰中心申请再审称，（一）国有划拨土地不具备出租要件。电影公司董事长康伟授权签订的《房屋租赁协议》中出租的北苑片库院内的土地、平房及临时棚，没有北京市规划审批手续。从2010年12月8日签订至2016年9月5日终止，在北京市房地局没有办理和发放房产证的记录。（二）一方以欺诈的手段订立的合同，合同无效。电影公司出租的平房没有经过北京市规划审批，没有房产所有权证，却在《房屋租赁协议》中第七条承诺向我公司提供与经营相关的土地证和房产证的复印件，该承诺至今没有兑现，还声称房产证在换证，房产证在办理之中。在二审最后一次庭审中，电影公司负责物业的李政和大成律师所的宋云峰律师却突然改口承认，他们出租的平房根本没有房产证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据电影公司提供的土地使用权证所记载的内容，电影公司与蓝驰中心于2013年6月6日签订的《房屋租赁协议书》中除部分无规划的建筑外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，涉及无规划的建筑部分的合同无效。关于合同的解除问题，双方在协议中约定“如迟延交付租金超过30日，甲方（即电影公司）有权解除本协议，并要求乙方（即蓝驰中心）补齐房租并按该年度租金总额5%的标准支付违约金”，现有证据表明蓝驰中心存在迟延支付租金的情形，且已经达到合同约定的解除条件，现电影公司起诉要求解除合同，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。蓝驰中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝驰汽车维修中心的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初156号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人邱大友，男，1978年6月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，暂住常州市武进区。曾因犯强奸罪，于2006年1月被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被刑事拘留，3月23日被逮捕。
辩护人朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人邱大友犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年5月11日受理并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人邱大友及其辩护人朱祥勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日至2017年2月15日，被告人邱大友先后4次向吸毒人员郑某均（已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.72克。
1、2017年1月16日17时许，被告人邱大友在常州市武进区湖塘镇定安中路大庆桥处，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。
2、2017年1月25日16时许，被告人邱大友通过他人在常州市武进区湖塘镇定安中路三元宾馆对面花坛边，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。
3、2017年2月5日20时许，被告人邱大友在常州市武进区湖塘镇定安中路大庆桥处，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。
4、2017年2月15日零时许，被告人邱大友在常州市武进区湖塘镇定安中路大庆桥处，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。
案发后，公安机关从郑某均处扣押甲基苯丙胺0.68克，已由公安机关收缴。
归案后，被告人邱大友如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人邱大友退出犯罪所得人民币1800元并预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人邱大友在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、微信手机截图、微信转帐记录、证据保全清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书；证人郑某均的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警出具的案发、抓获经过、情况说明；检验报告书；人身检查笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书。
本院认为，被告人邱大友多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.72克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱大友归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人邱大友犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于起诉认定被告人邱大友第1至3次贩卖毒品的数量均为0.7克的公诉意见，经查，虽然被告人邱大友供述4次贩卖毒品数量实际交付均约重0.7克，但因第4次贩卖后被扣押的毒品经称重净重为0.68克，故从有利于被告人角度宜就低认定每次贩卖毒品数量为0.68克，对检察机关的该项公诉意见，本院予以纠正；对被告人邱大友的辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采信。对被告人邱大友的辩护人提出的被告人邱大友有如实供述情节、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邱大友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币一万元。
二、被告人邱大友退出的犯罪所得人民币一千八百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 强亚凤
审 判 员 徐建琴
人民陪审员 牟卫忠
二〇一七年五月十八日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初156号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人邱大友，男，1978年6月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，暂住常州市武进区。曾因犯强奸罪，于2006年1月被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被刑事拘留，3月23日被逮捕。辩护人朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人邱大友犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年5月11日受理并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人邱大友及其辩护人朱祥勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月16日至2017年2月15日，被告人邱大友先后4次向吸毒人员郑某均（已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.72克。1、2017年1月16日17时许，被告人邱大友在常州市武进区湖塘镇定安中路大庆桥处，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。2、2017年1月25日16时许，被告人邱大友通过他人在常州市武进区湖塘镇定安中路三元宾馆对面花坛边，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。3、2017年2月5日20时许，被告人邱大友在常州市武进区湖塘镇定安中路大庆桥处，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。4、2017年2月15日零时许，被告人邱大友在常州市武进区湖塘镇定安中路大庆桥处，向郑某均贩卖甲基苯丙胺0.68克，得款人民币450元。案发后，公安机关从郑某均处扣押甲基苯丙胺0.68克，已由公安机关收缴。归案后，被告人邱大友如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人邱大友退出犯罪所得人民币1800元并预缴罚金人民币10000元。上述事实，被告人邱大友在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、微信手机截图、微信转帐记录、证据保全清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书；证人郑某均的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警出具的案发、抓获经过、情况说明；检验报告书；人身检查笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书。本院认为，被告人邱大友多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.72克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱大友归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人邱大友犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于起诉认定被告人邱大友第1至3次贩卖毒品的数量均为0.7克的公诉意见，经查，虽然被告人邱大友供述4次贩卖毒品数量实际交付均约重0.7克，但因第4次贩卖后被扣押的毒品经称重净重为0.68克，故从有利于被告人角度宜就低认定每次贩卖毒品数量为0.68克，对检察机关的该项公诉意见，本院予以纠正；对被告人邱大友的辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采信。对被告人邱大友的辩护人提出的被告人邱大友有如实供述情节、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邱大友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币一万元。二、被告人邱大友退出的犯罪所得人民币一千八百元予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  强亚凤审 判 员  徐建琴人民陪审员  牟卫忠二〇一七年五月十八日见习书记员  高 斐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终622号
上诉人（原审被告）：上海质鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市闵行区金都路****号第*幢****室。
法定代表人：费金祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵列。
上诉人上海质鼎建筑装饰工程有限公司因装修装饰合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1589号民事判决，于2016年1月25日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海质鼎建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1589号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢 金 侃
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终78号
上诉人（一审原告）荣长春，男，1955年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人董传华，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区老武警中队院内。组织机构代码56067837-0。
法定代表人张学义，该局局长。
委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人荣长春因诉淮北市相山区城市管理综合执法局（简称相山区城管执法局）行政强制一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院审理查明，荣长春长期在长山路桥下停放大型车辆、堆放废旧桌椅，相山区城管执法局工作人员及社区人员多次要求荣长春清理，但其一直未予清理。2014年11月10日，相山区城管执法局工作人员到达现场，并于当日制作《责令限期改正通知书》，责令荣长春立即清理其违章停放在长山路桥下的车辆，无能力清理的由相山区城管执法局代为清理。后该局对涉案车辆立即实施代履行，将停放的大型车辆清运至寇湾汽车城淮北市兴物金属回收公司停车场，并于次日向荣长春送达《告知书》。
一审法院认为，本案被诉行政行为为相山区城管执法局于2014年11月10日对涉案车辆实施的代履行的行政强制行为。相山区城管执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定对涉案车辆立即实施代履行，并于代履行完成后制作淮相城管（相南）（2014）第15001号《告知书》，因荣长春拒绝在送达回证上签字，采取了留置送达的方式，并有二名送达人员及二名见证人签字，送达程序合法。该《告知书》中载明“如你不服代履行行为，可在60日内向相山区人民政府或者上级行政主管部门申请复议，也可以在六个月内直接向相山区人民法院提起诉讼”。虽然《告知书》中给予荣长春六个月的起诉期限，不符合行政行为作出时修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》中关于起诉期限三个月的规定，但能够反映行政机关履行了告知行政相对人诉权及起诉期限的义务，且未限制当事人应当享有的法定起诉期限的权利。现荣长春以《责令限期改正通知书》未告知起诉期限而据此主张代履行行政行为应适用二年起诉期限，与其自身主张不相符，故不予采信。荣长春于2016年6月30日对涉案代履行行政行为提起诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”的规定，荣长春应于知道作出行政行为之日起三个月内提出诉讼，现荣长春提起本案诉讼已明显超过起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回荣长春的起诉。
荣长春上诉称，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一审判决，确认被诉行政行为违法，一、二审案件诉讼费由相山区城管执法局承担。
相山区城管执法局辩称，荣长春的起诉已超过法定起诉期限。相山区城管执法局依照行政强制法立即实施的代履行行为具备法定条件，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当事人在修改后的行政诉讼法实施之后，对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定二年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。本案中，相山区城管执法局于2014年11月10日对涉案车辆实施的代履行的行政强制行为，即使存在荣长春所称未告知诉权的情形，其最迟也应于2015年11月1日前提起诉讼。荣长春于2016年6月30日提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回荣长春起诉并无不当，荣长春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初363号
原告：沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司。住所地：沂南县界湖街道竹园村。
负责人：许明欣，总经理。
委托代理人：刘安祥，职工。
被告：耿宝军，男，汉族。
原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司与被告耿宝军养殖回收合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司的委托代理人刘安祥到庭参加诉讼，被告耿宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司诉称：2015年12月2日，被告赊购原告鸭苗9200只，每只3.6元，被告共欠我公司鸭苗款33120元。现提起诉讼，请求判令被告偿还欠款33120元，诉讼费由被告承担。
被告耿宝军未作答辩。
原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司向法庭提供如下证据：
1、《肉小鸭养殖合同》一份，证明沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司与被告耿宝军于2015年12月2日签订肉鸭养殖合同。
2、《欠条》一张，证明被告耿宝军于2015年12月2日欠鸭苗款33120元。
3、《欠条》一张，证明被告耿宝军于2015年12月2日欠饲料款2386元。
4、《欠款单》四张，证明被告耿宝军自2015年12月2日至同月27日欠549饲料490袋、548饲料171袋、开口料9袋，共计670袋。
5、2016年1月3日的《养殖户结算单》一张。
被告耿宝军经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。
被告耿宝军未向法庭提供证据。
审理查明：原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司与被告耿宝军于2015年12月2日签订《肉小鸭养殖合同》一份，合同约定主要内容：“耿宝军（乙方）自愿为沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司（甲方）饲养肉鸭9200只，鸭苗每只3.6元，回收价每斤3.2元；饲料结算价：1#每袋100元、2#每袋100元；甲方派车到乙方回收；杀鸭七天结账”。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗9200只、每只3.6元，计33120元；饲料670袋，计67000元；另手续费100元，共计100220元。2016年1月3日，原告对被告养殖的肉鸭进行了回收，《结算单》载明毛鸭重量11139.39公斤、71292.10元；另补贴7389元、小鸭805元、残鸭2元，共计79488.10元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告赊欠原告鸭苗款33120元、饲料款67000元，另手续费100元，共计100220元。扣除原告回收被告肉鸭款71292.10元、补贴7389元、小鸭805元、残鸭2元，共计79488.10元，被告尚欠原告鸭苗款和饲料款20731.90元，应予偿还。原告诉求被告偿还鸭苗款和饲料款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿宝军支付给原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司鸭苗款和饲料款20731.90元；
二、驳回原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告沂南县志成鸭业有限公司竹园分公司负担310元，由被告耿宝军负担318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 盛海玲
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 王家轩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘松涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4167号
原告：利辛县马可波罗瓷砖店，经营场所：利辛县城关镇新河村金汇装饰城*栋。
经营者，刘梅，女，汉族，1976年7月24日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：杨婷婷，女，汉族，1992年7月18日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
利辛县马可波罗瓷砖店与杨婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告利辛县马可波罗瓷砖店于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县马可波罗瓷砖店撤诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告利辛县马可波罗瓷砖店承担。
审判员 贾清海
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋 悦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督838号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:周林岐,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2012年12月20日向申请人借款人民币30000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2015年12月19日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周林岐应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0283行审6号
申请执行人：舒兰市农业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3865号。
法定代表人：李永波，局长。
委托代理人：李士君，系该单位综合执法大队大队长。
被执行人：李秀娟，女，1965年1月23日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市小城镇城南委。
申请执行人舒兰市农业局局依据发生法律效力的舒农种罚【2016】003号舒兰市农业局行政处罚决定书，于2017年3月1日向本院提出申请强制执行。本院已依法受理。
在本院审查期间，申请执行人于2017年3月20日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市农业局局撤回舒农种罚【2016】003号舒兰市农业局行政处罚决定书强制执行申请。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗晶丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1473号
上诉人（原审被告）：李国锐，男，1976年出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
上诉人（原审被告）：焦娜，女，1981年出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
上诉人（原审被告）：李国明，男，1971年出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
上诉人（原审被告）：李静，女，1971年出生，汉族，住辽宁省大连市。
四上诉人共同的委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人:吴大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德新，该公司法律顾问。
上诉人焦娜、李国明、李静诉被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服清河市人民法院（2015）清民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院认为,原审法院向上诉人李国明、焦娜、李静送达的开庭传票都是李国锐签收，李国锐没有代收文书的授权，程序存在不当之处，原审据此认为上诉人未经合法传唤无正当理由拒不到庭进行缺席判决是否适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销清河区人民法院（2015）清民二初字第00135号民事判决；
二、本案发回清河区人民法院重审。
二审案件受理费5196元退给上诉人。
审判长 陈 晶
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2674号
上诉人（原审原告）：徐文刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宗贤，男，1953年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：徐建军，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人徐文刚因与被上诉人徐宗贤、徐建军身体权纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初942号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐文刚上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初942号民事裁定。事实和理由：2015年5月9日二被上诉人带人到徐文刚家中将徐文刚打伤，构成十级伤残。上诉人在提起刑事附带民事诉讼时，并未请求赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金和被抚养人生活费，现另行提起民事诉讼不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、28条明确规定受害人可以主张伤残赔偿金、精神抚慰金和被抚养人生活费，故一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人徐宗贤、徐建军辩称，其已经赔偿上诉人各项损失47605.94元，上诉人再次要求赔偿没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐文刚向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿我伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等经济损失共计64019.5元。
一审法院认为，在被告徐宗贤、徐建军因犯聚众斗殴罪被提起公诉的诉讼过程中，原告徐文刚已经向河南省泌阳县人民法院提起过附带民事诉讼，且已经判决由被告徐宗贤、徐建军赔偿附带民事诉讼原告人各项损失47605.94元，现原告再次提起诉讼，要求被告徐宗贤、徐建军赔偿相关损失，属于重复起诉。裁定驳回原告徐文刚的起诉。
本院认为：首先，关于上诉人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。其次，关于上诉人要求赔偿伤残赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释对因犯罪行为引起的侵权责任有专门的规定，故本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”上述规定的赔偿项目不包括伤残赔偿金和被抚养人生活费，故上诉人单独提起民事诉讼没有法律依据。
综上，徐文刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月十三日
书记员 石 晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1364号
罪犯张贞辉，男，现年27岁，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月16日，云南省大理白族自治州中级人民�院作出（2008）大中刑初字第154号刑事判决书，确认罪犯张贞辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月1日起至2023年2月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑6次，减刑后的刑期至2017年4月30日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张贞辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张贞辉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年7月份考核累计分余分为44.83分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贞辉在服刑改造期间，能够认罪服�，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贞辉准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初250号
原告：任文波，男，1948年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：任乐亮（系原告同事），男，住河南省商丘市睢阳区。
被告：洛阳市工商行政管理局老城分局。住所地：河南省洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：周敬田，该分局局长。
委托诉讼代理人：谢强，男，该分局工作人员。
委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。
被告：洛阳市工商行政管理局。住所地：河南省洛阳市西工区解放路**号。
法定代表人：袁剑，该局局长。
委托诉讼代理人：吴锐锋，男，该局工作人员。
原告任文波不服被告洛阳市工商行政管理局老城分局（以下简称老城工商分局）工商其他行政行为及被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告任文波的委托诉讼代理人任乐亮，被告老城工商分局委托诉讼代理人谢强、任希红，被告洛阳市工商局委托诉讼代理人吴锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院：1.撤销洛阳市工商局作出的洛工商复字（2016）42号行政复议决定书；2.撤销老城工商分局于2016年8月29日作出的告知书。事实理由：原告于2016年5月24日在洛阳市口腔医院看到该院有关现代麻醉技术和二氧化氯烤瓷牙的宣传广告。原告认为上述宣传广告违反法律规定，遂向老城工商分局进行举报。老城工商分局于2016年8月29日向原告作出告知书一份，告知其经过对举报内容立案调查，决定对洛阳市口腔医院不予行政处罚。原告不服，向洛阳市工商局申请行政复议，洛阳市工商局于2016年10月20日维持了老城工商分局作出的不予行政处罚决定。原告认为老城工商分局接其举报后作出的不予行政处罚决定适用法律错误，故意袒护洛阳市口腔医院违法行为。
被告老城工商分局请求驳回任文波的起诉。认为该分局接任文波举报后作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法。任文波不能证明其受被举报广告诱导进行了消费，任文波与该分局作出的不予行政处罚决定之间没有行政法上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。
被告洛阳市工商局请求驳回原告的诉讼请求。认为该局作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
经审理查明：任文波在洛阳市口腔医院看到该院有关“现代麻醉技术以及术后的良好护理措施可以使病人的不适感降到最低”，以及二氧化氯烤瓷牙具有“最佳的美学特性和卓越的生物兼容性”的宣传后向老城工商分局进行举报。老城工商分局于2016年8月29日向任文波作出告知书，内容为：“我局于2016年6月1日，对你投诉（举报）洛阳市口腔医院发布的广告涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的有关规定，进行了立案调查。经查，洛阳市口腔医院违法行为轻微并主动及时纠正，没有造成危害后果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，我局决定对洛阳市口腔医院作出不予行政处罚”。任文波不服，向洛阳市工商局申请行政复议，洛阳市工商局于2016年10月20日作出复议决定，维持老城工商分局作出的不予行政处罚决定。
另查明，原告于2016年5月24日在洛阳市口腔医院购买“中田齿龈膏”一盒。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合立案条件，否则不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系因洛阳市口腔医院有关现代麻醉技术和二氧化氯烤瓷牙的宣传用语涉嫌违法事项向被告老城工商分局进行举报，老城工商分局立案调查后将处理结果告知作为举报人的原告，已经履行了法定义务，告知行为本身对原告合法权益明显不产生实际影响。就告知书所涉对洛阳市口腔医院的处理结果而言，原告不是老城工商分局作出的不予行政处罚决定的相对人，其提供的证据亦不能证明上述被举报的宣传用语对其个人权益明显产生实际影响，以及不予行政处罚决定与其权利义务之间具备行政法上的利害关系。综上所述，任文波的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告任文波的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告任文波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 李 虎
审判员 王留成
审判员 冯 兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘梦璇
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第578号
原告朱某某，男，1957年11月17日生，汉族，屯留县张店镇。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告朱某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告作为农村老电工，从1986年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2002年在长达16年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2002年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金2080元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金4160元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金2080元，经济补偿金4160元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告朱某某诉称“其作为农村电工，从1986年开始，到2002年在长达16年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告朱某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达13年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在张店镇小辛庄村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。张店镇小辛庄村委证明原告从1986年至2002年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2002年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67390号
原告：上海规榘建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐帆。委托诉讼代理人：周鸿彬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海佰迦乐影院投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区东街XXX号XXX室D座。法定代表人：陈俊峰，总经理。委托诉讼代理人：高小红，女，上海佰迦乐影院投资管理有限公司工作。委托诉讼代理人：魏绮清，广东德纳律师事务所律师。原告上海规榘建筑工程有限公司与被告上海佰迦乐影院投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告上海规榘建筑工程有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海规榘建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海规榘建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,366元，减半收取计人民币1,183元，由原告上海规榘建筑工程有限公司负担。
审判员 范一
二〇一六年十二月二日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……