广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初521号
原告惠州市创鑫发汽车租赁有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水中山四路10号三楼301室。
法定代表人魏国鹏。
诉讼代理人戴海庭，男，汉族，1980年7月15出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系原告公司经理。
诉讼代理人罗春好，女，汉族，1988年8月2出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系原告公司员工。
被告傅某某，女，汉族，1969年10月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
原告惠州市创鑫发汽车租赁有限公司诉被告傅某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告惠州市创鑫发汽车租赁有限公司的诉讼代理人罗春好、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2017年8月16日签订《借款合同》，合同约定被告因资金周转向原告借款人民币陆万元整，借款期限为一个月，借款利息为月息2%，如因发生争议协商不成向合同签订地惠州市惠阳区人民法院起诉，合同签订之日，原告向被告足额支付了借款本金，借款期限届满后，被告未按时向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。原告认为双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守，现该笔债务已到期，原告已经如约履行了出借义务，经原告多次追索，被告尚无返还原告借款的行为，已构成了对原告权益的损害。依据《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求:1、判令被告向原告偿还借款人民币陆万元整（￥60000元）及利息（利息自2017年8月16日起按月利息2%计算至借款还清之日止，暂计至2018年1月16日止利息为人民币6000元），以上合计66000元。2、本案受理费用、保全费、担保费、公告费等诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照，证明原告主体资格；
证据2、被告身份证，证明被告主体资格；
证据3、借款合同、借款借据、被告银行卡、转账汇款电子回单、证明，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称，本人在2017年8月16日，向原告借款6万元，是刘小巧经手办理的，刘小巧是他公司的工作人员。当时借款6万元，实际到账53320元，被扣除利息费用6680元。刘小巧告知我利息是2.8分钱，办理借期12期，每期还款本金5000元，利息1680元。在9月15日开始还款，当时签合同时，他工作人员叫我只签名字就可以，其他空格处不用理会，当时空格处没有写上具体内容，只给我一张还款时间表，以及一张指定还款账户的通知，指定用转账方式来还款，细心查看，还款的合同号码与现在原告提供的合同还款12期以及利息是不一致的。当时办理借款时间是12期，借款时间与还款时间是12期的，利息2.8分。这里有他工作人员刘小巧的三段电话录音。细心听，可以证明一切。原告指定的还款账户是林海城建行卡62×××02的账户，我于9月16日转了6680元，10月12日转了6680元，11月13日转了6680元，我按照他们指定的帐户一共转了20040元。现在原告所呈现的借款合同，所讲的借款期限为一个月，利率2%的问题，与他们实际收取我的利率2.8分钱完全不相符。当时办理借款的期限是借12期，每期还6680元，与原告给我的还款表是一致的。合同中指定黄远文为还款账户，实际上还款账户为林海城，原告所提交的合同，虽然名字是我签的，但合同与事实违背，是原告自行填写的资料，且合同约定的借款期限、利率、指定还款账户均与实际履行不相符。请求法院作笔迹时间鉴定，证明一切。请求法院查明刘小巧、林海城与原告的关系，对案件事实查明起到关键作用。本案的受理费、保全费、担保费等费用不应由我方承担。最后，本案属于典型的“套路贷”，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩提供以下证据证明：
银行流水，证明被告还款20040元的事实；
还款表、通知书，证明被告借款的时间、每个月还款5000元本金，利息1680元是事实，证明被告指定还款账号是林海城；
微信聊天，证明原告通知还款账户林海城是事实；
电话录音，证明原告没有给被告合同是事实；证明原告指定林海城账户是事实；证明刘小巧是惠州市创鑫发汽车租赁有限公司员工是事实；证明原告收取2.8分钱利息是事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3借款合同有异议不认可，借款合同中签名是我写的，但是与实际上约定的不符，利息合同约定是2%/月，但实际被告是按2.8%/月支付给被告。合同约定的第一条第10款第10小点利息、及还款指定的账户为黄远文的账户，实际上该账户仅是原告发放贷款给我方的账户，但后面原告公司又通知我还款到林海城账户。实际约定的借款的期限与原告的起诉状也严重不符，当时借款约定的借款时间是12个月，原告诉请中写的是1个月。借款借据除了名是我签的，其他信息都是原告公司填写的。对转账汇款电子回单无异议。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1-4均不予认可，与本案无关系，刘小巧是中介。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对证据1、证据2为国家行政主管部门出具的，予以采信。证据3，对该组证据真实性予以采信。
对被告提供的证据，本院经过审查，认定如下：证据1-4相互佐证，被告待证的事实具有高度的可能性，对证据1-4予以采信。
本院审理查明，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2017年8月16日签订了一份《借款合同》（合同编号为CXF20170816JKHT01，合同中甲方为傅某某，乙方为惠州市创鑫发汽车租赁有限公司），合同主要约定以下内容：“第一条借款内容：1、借款金额：人民币大写陆万元整（￥60000）。2、借款期限：1个月，如甲方需延长借款期限，应在借款到期前五天向乙方提出书面申请，经乙方同意后方可延期。……。3、借款利息：月息为2%，甲方于每月的16号前向乙方支付利息。……。5、借款用途：资金周转。……8、甲方除了负有偿还借款本息的责任，还负有承担乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。）。9、借款指定账户：傅某某62×××85建设银行惠阳支行。10、利息及还款指定账户：黄远文，62×××26，招商银行……”。合同签订的当天，原告委托案外人黄远文通过其招商银行账户（账号：62×××26）将53320元支付至被告傅某某指定的收款账户（户名：傅某某，开户行：中国建设银行惠州惠阳支行，账号：62×××85）。被告于当日出具《借款借据》给原告收执，《借款借据》载明“兹有我傅某某借到惠州市创鑫发汽车租赁有限公司人民币（大写）陆万元整（￥：60000）。此款项包括现金6680元整，转账53320元整（户名傅某某，账号62×××85，开户行：建设银行）。”庭审时，原被告确认，该《借款借据》除了收款人（签字）部分的签名“傅某某”为被告本人所写之外的，除外的均是由原告的工作人员填写完成。当日，原告提供了一份《还款承诺书》给被告，《还款承诺书》载明的合同编号、借款的金额与双方签订的《借款合同》的合同编号、借款金额一致。另《还款承诺书》载明的还款期数为12期，其中2017年8月16日还款利息1680元，2017年9月15至2018年7月15日每期分别还本金5000元、利息1680元，每期合计还6680元，2017年8月15日还本金5000元。同日，原告还提供一份《温馨提示》给被告，《温馨提示》显示的还款账号为：户名：林海城，账号62×××02，开户行，建设银行惠州文昌路支行。随后，被告在2017年9月16日、10月17日、11月13日向林海城账号62×××02分别还款6680元。剩余的未再继续偿还。
案件在审理过程中，原告提起诉讼保全，请求查封被告傅某某傅某某名下的位于惠州市××区淡水镇上圩古井283号房（房产证号：粤房地证字××号）（保全金额为人民币6万元），本院依法于作出（2018）粤1303民初521号《民事裁定书》，裁定如下：查封被告傅某某名下的位于惠州市××区淡水镇上圩古井283号房（房产证号：粤房地证字××号）。以上查封价值以人民币60000元为限。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，在当事人之间具有法律约束力。关于借款本金的认定。原告主张其已足额提供借款本金6万元给被告傅某某，被告认为其所收取的借款本金实际为53320元。综合本案原被告提供的证据来看，首先，从被告提供的《还款承诺书》、及被告已偿还的三期借款来看，被告每期偿还的款项为6680元（本金5000元，利息1680元），其次，原告通过银行转账给被告的金额仅为53320元，原告称还有6680元是现金给付的，原告所主张的现金给付的6680元刚好与被告每月要偿还的金额一致。最后，本案所涉的借款本金为60000元整，原告称其通过银行转账53320元，现金支付6680元，与常理不符。综上，本院认为，被告抗辩其收到的借款本金仅为53320元，具有高度的可能性，本院予以采信。对涉案借款的本金认定为53320元。关于已还款项的问题。原告认为被告未偿还过任何款项，被告认为已偿还了三期合共20040元（其中本金15000元、利息5040元），被告对其还款的主张提供了《还款承诺书》、银行转账记录、微信聊天记录、录音等证据相互佐证，被告待证的事实具有高度的可能性，本院予以采信。因此，被告尚拖欠原告的本金应为38320元（53320元-15000元）。关于利息的问题，被告2017年11月14日开始没有支付利息，虽然双方在合同履行的过程中是按2.8%月息来支付利息的，现原告主张按月利息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告傅某某在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币38320元及利息（利息自2017年11月14日起按月利率2%计算至还清款项之日止）给原告惠州市创鑫发汽车租赁有限公司。
二、驳回原告惠州市创鑫发汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告惠州市创鑫发汽车租赁有限公司负担608元，由被告傅某某负担842元。保全费620元由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黎海燕
二〇一八年三月三十日
书记员 姬鹏媛