辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01404号
上诉人（原审原告）鄢淑新，女，1953年1月15日出生，汉族，保洁员，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘建国，男，1976年9月8日出生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托代理人潘树文，男，1959年9月18日出生，汉族，干部，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）杜志双，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
委托代理人张志刚，黑山县法律援助心中心律师。
上诉人鄢淑新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第01676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄢淑新及其委托代理人张艳宏，被上诉人潘建国及其委托代理人潘树文，被上诉人杜志双及其委托代理人张志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄢淑新向原审法院起诉称，1、要求二被告支付原告医疗费14674.12元，住院伙食补助费1900元，营养费2000元，护理费8637元，误工费28160元，交通费3700元，复印费9.2元，鉴定费800元，伤残赔偿金160750.8元，精神抚慰金10000元，合计230631.12元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：在被告潘建国承揽原告家玉米地收割事务中，被告潘建国雇佣被告杜志双完成收割后的玉米运送至原告家中的任务。2014年9月5日15时30分许，被告杜志双驾驶无牌号小四轮拖拉机（后经黑山县交警队调查该车无牌照，被告杜志双无驾驶证）给原告家运送玉米棒，被告杜志双要求原告鄢淑新坐在小四轮拖拉机装满玉米的车后斗上进行带路指引，被告杜志双在原告告知其具体地址并拒绝随车前往的情况下仍多次要求。事发时该四轮拖拉机行驶在小东镇至大黑之间的乡路上，路上有一大坑，被告杜志双驾驶四轮车经过时未减速行驶，后车斗单侧车轮压在坑上致使车斗突然倾斜，将原告鄢淑新直接从车斗中抛落，造成原告受伤。原告在中国医科大学附属第一医院治疗21天。后经黑山县公安局交通警察大队委托鉴定部门鉴定为九级伤残。
潘建国向原审法院答辩称，我既不是车主，也不是肇事司机，与本案无利害关系，我只负责给原告收割玉米，我帮忙联系司机杜志双给原告运送玉米，我与杜志双之间没有雇佣关系。我没有要求原告乘坐肇事车辆，发生事故时我也不在现场，原告受伤我不同意赔偿。
杜志双向原审法院答辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告雇佣潘建国给其拉玉米，潘建国又雇佣的我，潘建国给我结算。我是车主，我知道农用四轮车不允许载客，我在启动车时没发现车上有人，行驶途中看见路面有坑我就没有减速正常行驶通过，这时车上掉下来一个人我才知道车上有人。原告受伤后我将原告送往医院救治，并给原告垫付医疗费4172.32元。雇员在从事雇佣活动中造成人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故发生在乡路上，交警队未下达交通事故责任认定书，且原告在事故中由于私自乘坐而受伤，所发生的损失应由其自行承担。
原审法院经审理查明，2014年9月5日15时30分许，被告杜志双驾驶无牌号小四轮拖拉机给原告鄢淑新家运送玉米，原告乘坐于后车斗上，被告杜志双驾驶该拖拉机行驶在小东镇至大黑之间路北玉米地地头一坑洼处时未减速行驶，致原告鄢淑新从车斗上掉落，造成原告受伤。原告在中国医科大学附属第一医院治疗19天，其中一级护理6天为王智莹与王忠玉护理，二级护理7天为王智莹护理。护理人王智莹为城镇户口，王忠玉为农村户口，原告鄢淑新为农村户口。后经司法鉴定原告颈部损伤伤残等级为九级。肇事车辆所有人为杜志双，杜志双具有B2驾驶资格。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受伤害而发生的各项经济损失。本案交通事故的发生，被告杜志双驾驶机动车未确保安全驾驶，是造成此次事故的主要过错，原告鄢淑新作为完全民事行为能力人，明知乘坐于拖拉机后车斗中对自身安全存在隐患仍然乘坐，是造成此次事故的次要过错，故被告杜志双对给原告鄢淑新造成的各种经济损失承担主要赔偿责任即80%，原告承担次要责任即20%，被告潘建国与本次事故无利害关系，不承担赔偿责任。关于医疗费12263.94元符合法律规定，本院予以支持，其中沈阳市和平区陈学恩中医诊所出具的1600元和辽宁中医出具的790元与入住医院不符且没有医嘱或转院证明，本院不予支持。关于伙食补助费，按照实际住院19天计算为950元。关于护理费，因原告提交的证据不能充分证明护理人王智莹在护理期内停发工资，原审认为按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民纯收入标准计算为宜，计算为1219.8元。关于误工费，因原告户籍地为黑山县小东镇且事故发生在该户籍地，原告已到了退休年龄，故原告主张的误工损失按照深圳标准计算，本院不予支持。关于营养费，支持285元。关于交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持，原告儿子乘坐飞机探望产生的费用本院不予支持。关于复印费9.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告颈部损伤经司法鉴定为九级伤残，计算为40287.6元。关于鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院认为支持5000元为宜。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杜志双于本判决生效后十日内一次性给付原告鄢淑新医疗费12263.94元、伙食补助费950元、护理费1219.8元、营养费285元、交通费1000元、复印费9.2元、伤残赔偿金40287.6元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计61815.54元的80%，即49452.43元；二、驳回原告鄢淑新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，减半收取2379.5元，由原告鄢淑新负担1904.5元，由被告杜志双负担475元。
宣判后，鄢淑新不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决未按深圳户口给付上诉人误工费及亦未按深圳户口支付其伤残赔偿金数额错误。原审判决认定的赔偿款应先扣除交强险赔偿数额对上诉人进行赔偿。综上，请求二审法院，撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审，且由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人潘建国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉请求，维持原判。上诉费由上诉人自行承担。交通事故发生在辽宁，根据最高人民法院审理交通事故规定，由事发地管辖，按照当地标准进行赔偿。上诉人说其是深圳户口，与事发地没有关系。上诉人已经达到退休年龄，按照最高人民法院解释，60岁以上不存在误工费。上诉人要求不符合法律规定，一审判决合理。
被上诉人杜志双辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、应否支持上诉人的误工费及应否按深圳标准对上诉人伤残赔偿金予以保护；2、应否先按交强险的规定对上诉人的损失进行赔偿。
关于伤残赔偿金的问题，上诉人户籍地为辽宁省黑山县小东镇且本案于2014年9月5日发生在辽宁省黑山县这一事实客观存在，虽然上诉人向法院提交证据《深圳市公安局民治派出所证明》，拟证明上诉人鄢淑新从2012年6月1至2015年6月1日在该所辖区内居住。但该证据拟证事实与上述客观事实并不完全相符，且该证明上载明“此证明用于居住信息查询，不用于诉讼”有使用范围限制，亦无相关办案人员签字，属瑕疵证据，故对该证据本院不予采信，所以对于上诉人主张其从2012年6月1至2015年6月1日在深圳市居住的观点不予支持。故原审判决未按深圳标准对上诉人伤残赔偿金予以保护并无不当，对于上诉人此项主张本院不予支持。
关于误工费的问题，因上诉人提交的现有证据不能充分证明其在深圳市居住这一事实，所以上诉人主张其在深圳打工的事实亦无法得到充分证明，故原审判决对于上诉人按照深圳标准计算其误工损失的主张不予支持并无不当，对于上诉人此项主张本院亦不予支持。
关于上诉人主张应先按交强险的规定对其进行赔偿的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，上诉人从乘座的拖拉机上脱离后，并未受到本车的碾压、挤压、撞击，所以上诉人相对于本车来说属于本车人员，不符合上述规定中适用主体的要求，故对于上诉人的此项主张本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4759元，由上诉人鄢淑新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年一月十九日
书 记 员 隋佳利