wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1843号
罪犯孙松，男，1991年6月6日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇双庙村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2011年6月2日作出（2011）夏刑初字第73号刑事判决，认定被告人孙松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2011年2月26日起至2021年2月25日止。2011年7月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2011年9月22日，调曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙松在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年12月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙松减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年2月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3468号
原告浙江德清农商银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号（组织机构代码76962455-X）。
法定代表人施贤军，该公司董事长。
委托代理人张艳，该公司员工。
委托代理人苏伟，该公司员工。
被告金燕，女，1985年9月1日出生，汉族，家住德清县武康镇对河口村十四村**号。
被告沈晓慧，男，1972年6月8日出生，汉族，家住德清县武康镇营盘小区**幢***室。
被告洪干勇，男，1960年7月5日出生，汉族，家住德清县。
被告潘鹏程，男，1983年8月16日出生，汉族，家住德清县。
被告金峰，男，1976年7月2日出生，汉族，家住德清县。
被告李杏琴，女，1963年1月27日出生，汉族，家住德清县。
原告浙江德清农商银行股份有限公司（下称原告）与被告金燕、被告沈晓慧、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苏伟、被告沈晓慧到庭参加诉讼，被告金燕、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，同年10月21日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年12月15日，被告一、被告二、被告三与原告共同签订一份《个人循环保证借款合同》。被告一为借款人，被告二、三为连带责任保证人。合同约定，原告贷款20万元给被告一，期限自2014年12月15日至2016年12月14日止。在上述期限内，被告一可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。利率按年调整。如被告一逾期还款的，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还对原告有权提前收回贷款的情形做出约定。被告二、被告三为连带责任保证人，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的期满之日起二年。保证担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六也向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告一在2014年12月15日至2016年12月14日期间内发放的最高限额为20万元的融资债权提供担保。保证的方式、期间、范围等与前述《个人循环保证借款合同》中相关内容一致。
合同签订当日，原告依约向被告一发放贷款20万元。该借款借据载明的到期日为2016年12月14日，借款月利率为8.75‰。合同期内，作为保证人的被告二在原告处另有一笔贷款虽经展期后仍发生逾期且欠息数月。经过原告多次催讨均未予归还。根据合同约定，保证人已经发生违约，原告有权提前收回本笔贷款。故原告依据合同约定，决定提前收贷，并诉至法院，请求判令：1.被告金燕立即归还借款本金20万元，并按合同约定支付自2016年8月21日起的利息，直至款项实际清偿之日止；2.其余被告对被告金燕的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由六被告承担。
被告沈晓慧答辩称，虽然金燕未能按期支付利息，但是一直在支付。本人在农商银行的贷款也已经由担保人德清万生担保有限公司归还。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.合同号为德商银（2014）循保借字第8811120140017880号的个人循环保证借款合同一份借款借据一份、保证函一份，用以证明原、被告之间存在金融借款及担保合同关系及双方权利义务等事实及被告金燕未按约定支付利息的事实。
证据2.展期还款协议一份、逾期证明二份，用以证明被告沈晓慧逾期还贷的事实。
被告金燕、被告沈晓慧、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴均未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告沈晓慧经质证无异议。本院经审查，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月15日，原告与被告金燕、被告沈晓慧、被告洪干勇签订合同号为德商银（2014）循保借字第8811120140017880号的《个人循环保证借款合同》一份，约定被告金燕向原告借款20万元，借款期限自2014年12月15日起至2016年12月14日止。在此期间内，被告金燕可循环使用上述贷款额度，但在期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，利随本清。利率按年调整。如被告金燕逾期还款的，则从逾期之日起起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告沈晓慧、被告洪干勇对上述借款承担连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年。担保的范围为本金、利息、违约金等。合同同时约定，担保人若未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人可以提前收回未到期贷款。
同日，被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴、被告洪干勇向原告出具保证函一份，同意为被告金燕自2014年12月15日至2016年12月14日期间内借款20万元承担连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围与上述《个人循环保证借款合同》的约定一致。当日，原告依约向被告金燕发放借款本金20万元。在借款期限内，被告金燕未按约定时间支付利息，被告沈晓慧在原告处的70万元贷亦未能归还。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告金燕、被告沈晓慧、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴之间的金融借款、担保关系事实清楚、证据确凿，合法有效，应受法律保护。本案中，被告金燕未能按约定时间足额支付利息，被告沈晓慧未能按约定归还其在原告处的贷款，构成违约，原告有权依据合同约定向被告金燕提前收回贷款。故原告要求被告金燕归还借款20万元及利息，及要求被告沈晓慧、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴承担连带清偿责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金燕归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，限本判决生效后十日内付清；并按合同约定支付自2016年8月21日起的利息，支付至款项实际付清之日止；
二、被告沈晓慧、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴对被告金燕的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告沈晓慧、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴在承担清偿责任后有权向被告金燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告金燕负担，被告沈晓慧、被告洪干勇、被告潘鹏程、被告金峰、被告李杏琴承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一六年十月二十一日
代书记员 周自成
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初622号
原告杨丽君。
委托代理人王延飞。与原告关系。
被告李宏伟。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
原告杨丽君与被告李宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽君、委托代理人王延飞，被告李宏伟、委托代理人高洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀R×××××号小轿车于2016年2月18日放置于被告经营的晓伟汽车工作室进行维修，于2016年2月22日18时36分，原告的小汽车因发生火灾造成烧损，原告多次向被告主张赔偿，双方协商不成。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告因其经营的晓伟汽车工作室失火给原告造成的财产损失70000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宏伟辩称，原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告主张其汽车被烧毁，财产损失为70000元，没有充分的证据，应当提交购车发票。原告的车是二手车，并且放置在被告处进行维修，这说明原告的车在被烧毁时的价值是达不到新车的价值的。其次，被告保管义务源于原告把汽车放到被告处进行维修，被告不收取任何保管费用，保管是无偿的，并且车辆被烧毁，被告不存在重大过失，被告对原告的损失不应承担责任。此次火灾事故中损失最大的是被告，被告的财产损失远远大于原告的经济损失。
经审理查明，2016年2月18日，原告将自有的别克牌小轿车放到被告的晓伟汽车工作室进行维修，2016年2月22日18时36分，晓伟汽车工作室起火将原告的小轿车烧毁，经廊坊市安次区公安消防大队作出的廊安公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书认定为，此次火灾造成彩钢板房部分损坏，七辆汽车及柴火垛和荒草部分烧损。对起火原因认定如下：起火点位于晓伟汽车工作室西南侧柴火垛和荒草部位，起火原因可以排除雷击、用火不慎、吸烟、生产作业、自燃、静电引发火灾的可能性，不排除外来火源引发火灾。
另查，该别克牌小轿车系2014年5月1日购买，花费78900元，购买人为何繁香。2016年2月2日，何繁香将该车辆出售给原告。庭审中，原告认为与损毁车辆同等日期购买，同等品牌，同等配置的二手车价值72000元。但被告不予认可，被告认为价值是60000元。
上述事实有购车初始发票、火灾事故认定书、车辆登记信息、行驶证、证明、照片及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告名下的别克牌小汽车在被告处维修，被告处失火将该车烧毁，被告应当赔偿原告小汽车的价值损失。被告认可该车同等日期购买，同等品牌，同等配置的二手车价值60000元。因原告小汽车损毁，已经无法使用，给原告造成财产损失，并且给原告生活造成诸多不便，本院酌定被告赔偿因小汽车损毁给原告造成的损失64000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条判决如下：
本判决生效后十日内，被告李宏伟赔偿原告杨丽君因小汽车损毁所造成的财产损失64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 王海潮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 祁靖雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执346号
申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。
法定代表人：肖登峰，总经理。
委托代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：殷发宝，公司员工。
被执行人武汉福达置业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。
法定代表人：林刚，董事长。
湖北鄂东桩基工程有限公司与武汉福达置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0192民初1132号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北鄂东桩基工程有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付工程款467280.83元及利息（以467280.83元为本金，从2005年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人付清工程欠款时止）；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费5898.5元；4、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1132号民事判决的本次执行程序；对未执行款项473179.33元及利息待发现被执行人武汉福达置业发展有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月十五日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执346号申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：肖登峰，总经理。委托代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：殷发宝，公司员工。被执行人武汉福达置业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。法定代表人：林刚，董事长。湖北鄂东桩基工程有限公司与武汉福达置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0192民初1132号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北鄂东桩基工程有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付工程款467280.83元及利息（以467280.83元为本金，从2005年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被执行人付清工程欠款时止）；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费5898.5元；4、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1132号民事判决的本次执行程序；对未执行款项473179.33元及利息待发现被执行人武汉福达置业发展有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月十五日书记员  廖松松
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第562号
原告ＸＸ贵，男，1968年7月16日出生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告江苏沃富生态农业发展有限公司，住所地位于南京市六合区竹镇镇送驾村章港组。
法定代表人张宜，经理。
委托代理人火玲，女，1980年10月10日出生，汉族，江苏沃富生态农业发展有限公司员工。
被告孙九军，男，1968年9月31日出生，汉族。
被告樊文学，男，1963年12月30日出生，汉族。
原告ＸＸ贵与被告江苏沃富生态农业发展有限公司（下简称江苏沃富公司）、孙九军、樊文学买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员朱林独任审判，后依法组成合议庭，于2015年8月19日、12月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵及其委托代理人张守仁、被告江苏沃富公司的委托代理人火玲和被告孙九军、樊文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贵诉称：2012年至2013年，被告多次在原告处购买猪肉、猪头、大小肠等食品，购买时，被告孙九军、樊文学向原告出具了收条。后原告多次向被告江苏沃富公司会计宋聚奎要款，并数次向被告樊文学、孙九军索款，均无着。现诉至法院，要求三被告给付原告货款22465.9元。
原告ＸＸ贵针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2012年7月6日、2013年1月9日、2013年被告孙九军向原告出具的3张收条。证明原告分三次供货给被告江苏沃富公司，并由被告孙九军收货。
2、2012年8月25日、8月2日、9月23日被告樊文学向原告出具的3张收条。证明原告分三次供货给被告江苏沃富公司，并由被告樊文学收货。
3、2015年6月8日、6月9日原告委托代理人与被告樊文学、孙九军的谈话笔录。证明被告樊文学、孙九军代表被告江苏沃富公司向原告出具收条，且食品用于被告江苏沃富公司食堂。
4、被告樊文学、孙九军向原告购买猪肉等食品单价清单（原告自制）。证明被告樊文学、孙九军向原告购买猪肉等食品的单价。
5、2015年8月21日南京市六合区竹镇食品站出具的证明。证明目前市场猪肉及其他物品单价情况，进而证明原告提供的证据4中所述的食品单价是合理的。
被告江苏沃富公司辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2，我公司与原告不存在买卖合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告孙九军辩称：我至今仍是被告江苏沃富公司的基地副主管，我出具收条的行为能够代表被告江苏沃富公司，但本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告樊文学辩称：我向原告出具收条时是被告江苏沃富公司员工，当时采购员是被告江苏沃富公司的宋聚奎，由他负责价格，我只负责验收数量。综上，请求法院依法判决。
三被告针对其答辩理由均未向本院提供有关书面证据材料。
经审理查明：一、被告孙九军系被告江苏沃富公司的基地副主管，其向原告购买食品等时向原告出具收条，分别有：1、2012年7月6日，向原告出具收条，该收条言明：猪肉贰佰贰拾贰斤肆两，猪油陆斤贰两，猪头壹拾捌斤柒两，猪肝伍斤陆两，猪腰壹付；2、2013年1月9日，向原告出具收条，该收条言明：猪肉叁佰零壹斤，猪头贰拾叁斤，猪油柒斤，猪腰壹付；3、2013年，向原告出具收条，该收条言明：羊粪陆拾车，每车125元，茶园施肥。二、被告樊文学在被告江苏沃富公司打工时，被告江苏沃富公司工作人员宋聚奎向原告购买食品等时，委托被告樊文学清点数量并向原告出具收条，分别有：1、2012年8月2日，向原告出具收条，该收条言明：猪肉187斤，猪油11斤，猪头12斤，肺、腰、大小肠；2、2012年8月25日，向原告出具收条，该收条言明：猪肉152斤，猪头15斤，猪油13斤，大小肠一付，肚、肺一付，肝3斤；2012年9月23日，向原告出具收条，该收条言明：猪头16.2斤，猪肉194.8斤，腰、肺各一付。
另查明，对应上述被告孙九军向原告出具收条，原告分别按猪肉13元/斤、猪油10元/斤、猪头7元/斤、猪肝10元/斤、猪腰20元/付计算，加上羊粪款，计款16519.4元。
对应上述被告樊文学向原告出具收条，原告分别按猪肉13元/斤、猪油10元/斤、猪头7元/斤、猪肝10元/斤、猪腰20元/付、大小肠40元/付、猪肺15元/付计算，计款7641.8元。但是，审理中查明，被告樊文学于2012年8月2日向原告出具收条中所言明的肺、腰、大小肠，并未写明数量，应视为原告并未实际向被告供货。此未实际供货物品计价75元。
之后，原告在供货后，每年均向被告江苏沃富公司会计宋聚奎要款，并数次向被告樊文学、孙九军索款，均无着，致原告诉至法院。审理中，被告孙九军陈述，原告于2014年要款次数少，原告于2015年要款时，被告江苏沃富公司老板母亲将下欠原告2014年的相应款项给了原告。同时，被告樊文学、孙九军均陈述，上述涉案食品均用于被告江苏沃富公司单位食堂。
又查明，2015年8月21日，南京市六合区竹镇食品站出具证明，该证明言明：竹镇市场猪肉零售价16元/斤、头10元/斤、肠70元/斤、肝10元/斤、腰20元/斤、板油10元/斤、排骨25元/斤。
上述事实，有原告提供的被告孙九军向原告出具的3张收条、被告樊文学向原告出具的3张收条、南京市六合区竹镇食品站出具的证明和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告樊文学、孙九军作为被告江苏沃富公司的工作人员，向原告出具收条，且收到的食品用于被告江苏沃富公司单位食堂、收到的羊粪用于茶园施肥，其行为应视为是被告樊文学、孙九军履行被告江苏沃富公司的职务行为，因此，对被告江苏沃富公司辩称其与原告不存在买卖合同关系的意见，本院不予支持。同时，对原告主张的猪肉、猪油、猪头、猪肝等的单价、并据此计算总货款22465.9元的请求，由于原告主张的单价低于目前市场上的单价，因此，原告主张的猪肉、猪油、猪头、猪肝等的单价，不仅合理，而且符合法律规定，故对原告的上述请求，本院依法予以支持；但是，因被告樊文学于2012年8月2日向原告出具收条中所言明的肺、腰、大小肠，并未写明数量，但原告却以货款75元计算，因原告并未实际向被告供货，故应在原告总货款22465.9元的基础上扣减75元，即原告实际主张货款应为22390.9元。此外，对被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的辩称意见，因被告的辩称与事实不符，且于法无据，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏沃富公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ贵货款22390.9元。
二、驳回原告ＸＸ贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告ＸＸ贵承担12元，由被告江苏沃富公司承担350元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费362元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李定国
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4849号
原告：李心德，男，1949年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
指定监护人：李敬廷，男，1976年11月23日生人，汉族，住安徽省蒙城县岳坊镇姜饭棚村宫庄**号，身份证号3412241976********。
诉讼委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：薛军辉，男，1984年9月28日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住河南省原阳县，
被告：新乡市鑫众源运输有限公司，统一社会信用代码9140700098566562A，住所地新乡市南环路汽车南站西邻200米
法定代表人：魏园园，公司经理。
委托诉讼代理人：银加芝，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100683166332M，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。（以下简称太平洋财险郑州公司）
法定代表人：邓俊英，系经理。
李心德诉薛军辉、新乡市鑫众源运输有限公司、太平洋财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。李心德的指定监护人李敬廷及委托诉讼代理人侯长飞，新乡市鑫众源运输有限公司委托诉讼代理人银加芝到庭参加诉讼。太平洋财险郑州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令薛军辉2赔偿原告因交通事故产生的治疗费、营养药物费用计346637.68元；2.太平洋财险郑州公司在交保险责任范围内对原告直接承担赔偿责任。3.本案有关诉讼费用、保全费全部由3被告承担。事实及理由：在2017年6月7日4时许，薛军辉驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车自西向东行驶至蒙城县线姜饭棚东路段时，撞到前方同方向由李心德驾驶的两轮电动车尾部，致使原告倒地受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定：薛军辉负事故的全部责任，原告无责任。事故致李心德：一、多发性损伤特重度颅脑损伤（脑疝形成、脑挫裂伤伴蛛网膜出血、左额颞硬膜下血肿），双侧多发性肋骨骨折伴血气胸，双肺挫伤，皮下血肿多处软组织挫裂伤；二、MODS；三、肺部感染。经住院治疗15天，花费16万多元，未见明显好转。因原告家中经济困难，确实无力再支付治疗费，除了太平洋财险郑州公司在交强险内垫付1万元之外，被告没有垫付任何治疗费用，目前原告每天仍然需要大量治疗费用，只好先行起诉解决已经发生的费用。经了解豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险郑州公司投有交强险和50万商业第三者责任保险，特别约定不计免赔。综上所述，全部属实。
新乡市鑫众源运输有限公司辩称：车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
薛军辉辩称：车辆投有保险，应由保险公司赔偿，保险公司应返还我垫付7000元医药费。
太平洋财险郑州公司辩称：我司对本案交通事故的基本事实没有异议；本案涉案车辆豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车车主系新乡市鑫众运输有限公司。在答辩人处投有交强险和商业险，保险人按照交强险、商业险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、医疗费用赔偿限额为1万元；3、财产损失赔偿限额为2000元；4、三者责任险50万元及不计免赔。答辩人在各项赔偿限额内赔偿（本案仍需提供交警认定书，终结书，行驶证，驾驶证，诊断证明，出院证明，医疗发票，医疗日清单，医疗总清单，住院病历等可以证明原告诉求的证据，不然我司拒赔处理）、对于诉讼费、鉴定费我司不予承担，不属于合同范围内答辩人应承担的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李心德举证2017年6月7日蒙城县第一人民医院重症监护室的诊断证明、外购药证明、蚌埠医学院附属医院重症医学科的诊断证明及用药证明相互印证，李心德自2017年6月7日至2017年7月17日共计支出医疗费236385.4元。事故发生后薛军辉垫付赔偿款7000元，太平洋财险郑州公司已先行支付赔偿款10000元。李心德医疗费未获赔偿部分236385.4元-10000元=226385.4元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。薛军辉会作为本次事故的全部责任方，依法应对造成李心德的人身损害承担赔偿责任。豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车已在太平洋财险郑州公司投保有交强险及不计免赔保额为50万元第三者责任险，李心德损失应由太平洋财险郑州公司在交强险及第三者责任险理赔范围内进行赔偿。因保险理赔款足以赔偿李心德的损失，新乡市鑫众源运输有限公司作为登记车主在本案中不承担赔偿责任。
综上所述：李心德的合理合法损失予以支持226385.4元。薛军辉已垫付的赔偿款7000元，李心德在收到保险理赔款的同时应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险理赔范围内赔偿李心德医疗费226385.4元。
二、李心德在收到上述赔偿款的同时返还薛军辉垫付款7000元。
三、驳回李心德的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，财产保全费1870元，合计2888元由薛军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 王雪艳
二〇一七年八月十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1361号
原告：刘琰刚，男，1973年12月20日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：雷鸣，男，1965年10月11日生，汉族，代理权限：代为调解、变更诉讼请求
被告：湖北赤壁亿安居经营管理有限公司（下称亿安居公司），住赤壁市河北大道389号。
注册号：422302000018602。
负责人：李胜该公司经理。
第三人：汤青华，男，1975年12月7日生，汉族，住赤壁市，系春之元硅藻泥的经营者。
身份证号码：。
原告刘琰刚诉被告亿安居公司、第三人汤青华合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2017年3月23日，原告刘琰刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘琰刚撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘琰刚负担。
审 判 长 方晓春
审 判 员 陈永成
人民陪审员 王明清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 童 瑶
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初613号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于贵州省沿河县，身份证号码：×××1836，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住佛山市三水区。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人石勇，广东科韵律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人石勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日2时许，被告人杨某与被害人杜某乙（未成年人）在佛山市三水区云东海街道上横涌红灯路口的宵夜档，因情感问题引发打斗，杜某乙用啤酒瓶打伤被告人杨某右耳廓。之后双方协商未果再次打斗，被告人杨某用啤酒瓶殴打杜某乙头部，“敖某某”（另案处理）用拳脚殴打杜某乙，致使杜某乙头面部多处损伤、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人杜某乙损伤程度为轻伤二级，被告人杨某损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人杨某判处六个月以上十个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人杜某乙的陈述，被告人杨某的供述和辩解，证人龙某、杜某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，材料说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某故意伤害未成年人，本院对其予以严惩。被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人石勇所提被害人有重大过错的辩护意见，经审查，本案现有证据证实双方因琐事发生矛盾后，被害人杜某乙首先持啤酒瓶殴打被告人杨某，并致被告人杨某轻微伤，被告人杨某与“敖小杰”随后对被害人杜某乙实施殴打，可见被害人杜某乙在本案中具有一定的过错，但不足以认定其有重大过错，本院在量刑时对此予以考虑。上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，辩护人石勇所提对被告人杨某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。移送的啤酒瓶碎片，经查，无充分证据证实与本案指控有关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十月十二日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初613号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于贵州省沿河县，身份证号码：×××1836，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住佛山市三水区。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人石勇，广东科韵律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人石勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日2时许，被告人杨某与被害人杜某乙（未成年人）在佛山市三水区云东海街道上横涌红灯路口的宵夜档，因情感问题引发打斗，杜某乙用啤酒瓶打伤被告人杨某右耳廓。之后双方协商未果再次打斗，被告人杨某用啤酒瓶殴打杜某乙头部，“敖某某”（另案处理）用拳脚殴打杜某乙，致使杜某乙头面部多处损伤、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人杜某乙损伤程度为轻伤二级，被告人杨某损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪对被告人杨某判处六个月以上十个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人杜某乙的陈述，被告人杨某的供述和辩解，证人龙某、杜某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，材料说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某故意伤害未成年人，本院对其予以严惩。被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人石勇所提被害人有重大过错的辩护意见，经审查，本案现有证据证实双方因琐事发生矛盾后，被害人杜某乙首先持啤酒瓶殴打被告人杨某，并致被告人杨某轻微伤，被告人杨某与“敖小杰”随后对被害人杜某乙实施殴打，可见被害人杜某乙在本案中具有一定的过错，但不足以认定其有重大过错，本院在量刑时对此予以考虑。上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，辩护人石勇所提对被告人杨某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。移送的啤酒瓶碎片，经查，无充分证据证实与本案指控有关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十月十二日
书记员 莫振华
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4315号
原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：唐文军，男，1980年7月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告唐文军物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司因证据不足，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年七月十日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1405号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘飞飞，男，1993年5月29日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市梁园区。2009年12月因犯抢劫罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1346号起诉书指控被告人刘飞飞犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人刘飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月17日，被告人刘飞飞至宁波市鄞州区钟公庙街道宁姜公路嵩江小学旁福鑫汽修店后，窃取被害人伍某停放于此的红色绿茵牌电瓶车一辆（价值人民币900元）。
2015年6月14日凌晨，被告人刘飞飞至宁波市鄞州区万达广场艾米网吧内，窃取被害人王某放于22号电脑桌上充电的htconem8w手机一部（价值人民币1811元）。
2015年7月11日凌晨，被告人刘飞飞至宁波市江东区滨江商业广场金色网咖内，窃取被害人李某放于50号机电脑桌上的金色iphone6plus手机一部（价值人民币4835元）。
2015年9月4日凌晨，被告人刘飞飞至宁波市鄞州区钟公庙街道钟南小区x幢x楼楼梯口，窃取被害人吕某停放于此的黑色爱玛牌电瓶车一辆（价值人民币1200元）。
2016年5月31日凌晨，被告人刘飞飞至宁波市江北区万达广场四合网苑网吧内，窃取被害人史某放于75号电脑桌上的ipadmini平板电脑一部。
2016年6月初的一天晚上，被告人刘飞飞至宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村xx幢xx室店面房绿色果园水果店门口，窃取被害人许某放于小货车上的西瓜两只。
2016年6月7日，被告人刘飞飞在宁波市鄞州区中河街道霹兔网吧被打盗抢队员抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某、王某、李某、吕某、史某、许某等人的陈述，证人方某、刘某等人的证言，指认现场笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心关于手机价格认定结论书，监控视频，（2012）甬鄞刑初字第1702号刑事判决书，归案经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘飞飞到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘飞飞退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 谢 徐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10940号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚凯红。
被告：王苗苗。
被告：金剑波。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告王苗苗、金剑波合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告双方于2014年5月2日签订的《零预存话费租机协议书》。二、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6069元并支付违约金3000元。三、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。四、判令被告承担本案律师代理费3300元。五、判令第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。庭审中，原告对第五项诉请作了变更，判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。本院以简易程序立案受理后，因被告王苗苗、金剑波下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告王苗苗、金剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月2日，原告与被告王苗苗签订了《零预存话费租机协议书》一份，约定：一、原告向被告提供苹果5s手机一台（串码35200906097494），市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为153××××8383，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；被告金剑波对协议的履行承担连带保证责任……。协议签订后，被告领取了苹果5s手机一台和号码153××××8383一个。涉案号码仅在网三个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2014年11月26日拆机。2014年12月16日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费租机协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证涉案号码在网24个月。然而，被告实际在网三个月后就没有再继续交纳之后的话费，以致涉案号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使涉案号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告交纳了三个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费6069元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告金剑波作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王苗苗、金剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告王苗苗、金剑波于2014年5月2日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告王苗苗于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计9069元。
三、被告王苗苗于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、被告金剑波对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担25元，被告王苗苗、金剑波负担85元。公告费600元，由被告王苗苗、金剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋珏炫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3651号
原告：卢有芳，男，1957年12月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：方小青，男，1974年8月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邱进萍，女，1974年7月17日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告卢有芳为与被告方小青、邱进萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告卢有芳诉请：要求被告方小青、邱进萍共同归还借款20000元并支付自2017年10月11日开始至款还清之日止按年利率6%计付的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月16日，被告方小青、邱进萍向原告卢有芳借款20000元，被告向原告出具欠条一份，约定借款十个月内还清。借款期满后，原告向被告催讨借款未果。2017年10月11日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小青、邱进萍共同归还原告卢有芳借款20000元并支付自2017年10月11日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方小青、邱进萍负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 孙燕芳
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3651号原告：卢有芳，男，1957年12月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：方小青，男，1974年8月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：邱进萍，女，1974年7月17日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告卢有芳为与被告方小青、邱进萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告卢有芳诉请：要求被告方小青、邱进萍共同归还借款20000元并支付自2017年10月11日开始至款还清之日止按年利率6%计付的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月16日，被告方小青、邱进萍向原告卢有芳借款20000元，被告向原告出具欠条一份，约定借款十个月内还清。借款期满后，原告向被告催讨借款未果。2017年10月11日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方小青、邱进萍共同归还原告卢有芳借款20000元并支付自2017年10月11日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方小青、邱进萍负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  孙燕芳人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一八年一月十一日书 记 员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9932号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地：扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：王隆明，男，1965年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：韦长红，女，1967年1月26日出生，汉族，住址同上。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告王隆明、韦长红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告王隆明、韦长红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王隆明、韦长红给付常熟农商行邗江支行借款本金80789元及利息、罚息（截至2017年10月22日为15394.54元；自2017年10月23日起至实际给付之日止，以本金80789元为基数，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；2．王隆明、韦长红给付常熟农商行邗江支行律师费3000元。事实和理由：2015年10月23日，常熟农商行邗江支行与王隆明、韦长红签订《个人借款合同》一份，约定王隆明、韦长红向常熟农商行邗江支行借款10万元，借款到期日为2017年10月20日，固定月利率8.4‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，王隆明、韦长红分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2015年10月23日，常熟农商行邗江支行按约向王隆明发放贷款10万元。王隆明、韦长红未能按约还款，截至2017年10月22日，王隆明、韦长红尚欠常熟农商行邗江支行借款本金80789元，利息、罚息15394.54元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费3000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
被告王隆明、韦长红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，王隆明、韦长红未能按还款计划表约定时间还款，构成违约。王隆明、韦长红逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。王隆明、韦长红经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王隆明、韦长红于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金80789元及利息、罚息（截至2017年10月22日为15394.54元；自2017年10月23日起至实际给付之日止，以本金80789元为基数，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；
二、被告王隆明、韦长红于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由被告王隆明、韦长红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方小娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第05149号
原告胡善梅，居民。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告刘燕，居民。
原告胡善梅与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2015年11月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡善梅及其委托代理人王继宏到庭参加了诉讼，被告刘燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡善梅诉称，原、被告系多年朋友关系，被告刘燕向原告借款尚有86万元未偿还，后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款86万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘燕未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告刘燕向原告胡善梅借款10万元，未约定还款时间及利息；2014年1月1日，被告刘燕向原告胡善梅借款20万元，约定使用期2个月，未约定利息；2014年1月10日，被告刘燕向原告胡善梅借款10万元，约定2014年1月20日归还，未约定利息；2014年1月15日，被告刘燕向原告胡善梅借款10万元，约定2014年1月25日还清，未约定利息；2014年3月8日，被告刘燕向原告胡善梅借款20万元，约定2014年3月18日归还，未约定利息；2015年5月20日，被告刘燕向原告胡善梅借款11万元，未约定还款时间及利息；2015年5月26日，被告刘燕向原告胡善梅借款5万元，未约定还款时间及利息；被告刘燕分别出具借据七张交原告胡善梅持有。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款86万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告胡善梅主张上述借款口头约定月利息二分五厘，但未提交证据证明。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据7张、江苏赣榆农村商业银行股份有限公司交易明细单在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘燕向原告胡善梅借款共计86万元，事实清楚，证据充分。关于利息，原告胡善梅主张口头约定月利息二分五厘，因未提交证据证明，对原告胡善梅的该主张，本院不予支持。原、被告约定还款时间的借款，原告主张的利息，自被告借款逾期之日起；原、被告未约定还款时间的借款，自原告起诉之日起，均按年利率6%计算。综上，对原告胡善梅要求被告刘燕偿还借款86万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡善梅支付借款本金86万元及利息(其中2014年1月1日借款20万元，自2014年3月1日起；2014年1月10日借款10万元，自2014年1月21日起；2014年1月15日借款10万元，自2014年1月26日起；2014年3月8日借款20万元，自2014年3月19日起；2013年11月13日借款10万元、2015年5月20日借款11万元、2015年5月26日借款5万元，自2015年11月9日起；均至实际给付之日止，均按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告刘燕负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3690号
原告：谭某，男，1975年12月5日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，32岁，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
本院在审理原告谭某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告谭某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年七月十一日
书记员 孟庆丰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第588号
原告张英，男，1969年10月16日出生，汉族，住济南市。
被告亓殿红，女，1973年9月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘家源，山东昌平律师事务所律师。
被告韩平，男，1974年2月11日出生，汉族，住济南市。
原告张英与被告亓殿红、韩平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英、被告亓殿红的委托代理人刘家源到庭参加了诉讼。被告韩平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英诉称，被告韩平2011年5月15日向我借钱3万元，2011年6月5日借款3万元，2011年9月20日借款7万元整，这13万元我是现金支付的。被告韩平向我出具了3份借条。后来我找他要钱，2013年2月20日韩平说有个项目挺好，又向我借钱5万元，又向我出具了借条。并把之前的13万元的借款合计重新向我出具了新的借条。原来的三张借条也没有收回，还在我的手中。出具借条时，被告韩平承诺2013年7月份之前偿还13万元的借款中的7万元，但至今分文未还。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令两被告立即偿还本金18元、经济损失2万元并承担诉讼费。
为证明其主张，原告张英提交以下证据：
1、借条5份，证明上述借款事实。
2、被告韩平与原告的短信记录三条，分别是2013年7月3日、7月7日、8月7日韩平承诺还款的短信。
被告亓殿红辩称，原告所诉与事实不符，被告亓殿红与韩平已于2012年7月9日正式离婚，原告所诉的该分借款诉状明确记载是2013年2月20日，系在被告双方离婚后产生的，因此应由被告韩平承担还款责任，被告亓殿红不应该承担责任。
为证明其主张，被告亓殿红提交以下证据：
离婚证一份，证明两被告于2012年7月9日离婚。
被告韩平未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告亓殿红对原告提交的证据1的真实性无异议。但对韩平向原告的借款并不知情。借款没有用于两被告的夫妻共同家庭生活。原告于2015年8月26日起诉，超过了两年的诉讼时效。原告称2013年2月20日借条是对之前全部借款重新出具的借条，其没有收回原来的借条不符合常理。对证据2的真实性无异议。被告亓殿红系教师，有正当的职业和工作，收入水平也比较高，其个人的工资完全可以支付家庭的共同生活需要。被告亓殿红与韩平的住房也是亓殿红父亲购买的，两被告婚后没有购置房产及车辆更没有大额的花费。被告韩平向原告的借款实际上被告亓殿红并不知情，这些借款也全部由韩平消费。原告向亓殿红主张还款的时候，两被告已经离婚。因此被告亓殿红不应该承担还款责任。原告张英对被告亓殿红提交的离婚证的真实性及证明内容无异议。
经审理本院认定，2011年5月15日、2011年6月5日、2011年9月20日被告韩平分别出具借条三份，载明“今借张英叁万元整”、“今借张英叁万元整”、“今借张英柒万元整”。2013年2月20日，被告韩平出具借条一份，载明“借张英现金壹拾叁万元整（承诺柒月份以前还张英柒万元整现金）”，被告韩平签字并写明身份证号码。该借条下方另附借条一份，写明“今借张英伍万元整”。被告韩平在落款处签字并写明身份证号码。
另查明，两被告亓殿红、韩平原系夫妻关系，于1998年2月26日登记结婚，于2012年7月9日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的离婚证及原、被告的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为，被告韩平分别于2011年5月15日、2011年6月5日、2011年9月20日向原告借款3万元、3万元、7万元，原告张英称被告韩平于2013年2月20日向原告重新出具借条，对上述三笔共计13万元的借款进行了确认。被告韩平作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果是明知的，应当对其民事行为承担相应的法律责任。且被告亓殿红对借条的真实性均无异议。故2013年2月20日出具的13万元的借条应视为双方对之前多笔借贷关系的清算确认，被告韩平应在原告催要后履行还款义务。被告韩平于2013年2月20日又向原告出具借条一张，确认了5万元的借款债务。被告�平向原告借款共计18万元，应在原告催要后偿还借款。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对于原告张英要求被告韩平偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告张英主张因两被告系夫妻关系，被告韩平的借款应为夫妻共同债务，要求被告亓殿红承担共同还款责任。被告亓殿红认为本案借款并未用于双方夫妻共同生活。本院认为，被告韩平2011年5月15日、2011年6月5日、2011年9月20日向原告的三笔借款共计13万元，均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告韩平与被告亓殿红均未举证证明借款时向原告张英表明系被告韩平的个人债务，或其夫妻之间有约定各自独立负担各自的债务，故本院对原告要求被告亓殿红承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。对于2013年2月20日的借款5万元，发生在两被告解除婚姻关系之后，故该�款与被告亓殿红无关。对于原告要求被告亓殿红偿还该5万元的主张，本院不予支持。
被告亓殿红辩称借款已经超过两年的诉讼时效，对此本院认为，诉讼时效约束的是怠于行使权利的债权人。而本案原告张英多次向两被告催要，且被告亓殿红对被告韩平承诺还款的短信真实性无异议，原告张英并未怠于行使权利，故对被告亓殿红的上述辩解本院不予采信。
在被告韩平出具的借条中，只有其中的7万元约定了还款期限，而剩余款项未作约定，故原告要求被告韩平、亓殿红支付经济损失，应分计算：按照年利率6%，7万元自2013年8月1日起计算至判决生效之日止；以6万元为基数，自起诉之日2015年8月26日起计算至判决生效之日止。被告韩平支付原告经济损失，应当以5万元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日2015年8月26日起计算至判决生效之日�。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩平、亓殿红于本判决生效之日起10日内偿付原告张英借款本金13元。
二、被告韩平、亓殿红于本判决生效之日起10日内偿付原告张英经济损失，按照年利率6%，以7万元为基数，自2013年8月1日起计算至判决生效之日止；以6万元为基数，自2015年8月26日起计算至判决生效之日止。
三、被告韩平于本判决生效之日起10日内偿付原告张英借款本金5元。
四、被告韩平、亓殿红于本判决生效之日起10日内偿付原告张英经济损失，以5万元为基数，按照�利率6%，自2015年8月26日起计算至判决生效之日止。
五、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩平负担2747元，由被告亓殿红负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王其春
人民陪审员 王书强
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔祥阜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3845号
原告：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海六路2285号，组织机构代码：76795693-X。
负责人：夏志毅，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张志、杨宗辉，系原告公司职员。
被告：陈璟，女，汉族，1982年6月29日出生，住安徽省长丰县。
被告：李莉，女，汉族，1976年12月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司开发区支行为与被告陈璟、李莉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈璟还信用卡透支本金28939.79元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年8月1日为14371.98元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年8月1日为31871.9元）；2、判令被告李莉在10万元的范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由陈璟、李莉被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××04申领时间2011年8月25日信用额度3万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。透支事实2011年9月30日起开始透支。截止2016年8月15日，尚欠透支本金28939.79元、透支利息31871.9元。还款事实2016年8月1日最后一次还款1元。合计债权额核定本息额结欠本金28939.79元透支滞纳金1446.99元透支利息截止2016年8月15日的利息为31871.9元，之后的利息以透支本金28939.79元为基数按日0.5‰的利率计收。保证合同约定保证人李莉保证合同编号温银（767）2011年卡保字00001号签订时间2011年8月25日保证方式连带责任保证保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年止。（决算日：2014年9月30日）保证范围主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务。担保的最高债权余额为10万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈璟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司开发区支行透支款本金28939.79元及利息（以28939.79元为基数，从2016年8月16日起按日利率万分之五计算至债务偿还完毕之日止，并加上利息31871.9元）、滞纳金1446.99元;
二、被告李莉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（以最高额10万元为限），承担清偿责任之后，有权向被告陈璟追偿；
三、驳回原告温州银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元（原告已预缴），公告费500元。由被告陈璟、李莉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张乐和
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第703号
原告卑国建。
被告承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文，董事长。
委托代理人彭长江，系该公司法律顾问。
原告卑国建与被告承德名城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日向原告卑国建发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告卑国建逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郑荣芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖50号
原告:贺相坤，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告:赵战胜，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告贺相坤与被告赵战胜追索劳动报酬纠纷一案，河南省清丰县人民法院于2018年5月10日立案。
原告诉称，2015年原告在被告平房改造工程中打工，被告拖欠原告工资15万元。经多次催要，被告于2017年5月20日出具欠条，但仍未支付工资。故原告诉至法院请求：1、被告给付工资款15万元；2、被告负担本案的诉讼费用。
河南省清丰县人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该院按照原告在诉状上提供的被告住址河南省清丰县马庄桥菊园北区3号楼2单元3楼西户多方查找无果，原告亦未提供证据证明被告的经常居住地在河南省清丰县，应当按照被告的户籍所在地确定被告的住所。被告的住所地为威海火炬高技术产业开发区古寨西路，河南省清丰县既不是被告的户籍地，也不是被告的经常居住地，该院对本案没有管辖权。该院于2018年6月11日裁定将本案移送威海市环翠区人民法院处理。
2018年7月6日，威海市环翠区人民法院以被告住所地系威海火炬高技术产业开发区人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案中，被告住所地为火炬高技术产业开发区古寨西路158号，为威海火炬高技术产业开发区人民法院辖区，本案应由威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年七月二十日
书记员 宫聪聪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民特1号
申请人：蒋玉根，男，1957年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请人：来秋英，女，1958年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人：蒋小生，男，1988年4月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
代理人：蒋来，男，1981年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区，系被申请人蒋小生的哥哥。
申请人蒋玉根、来秋英申请认定蒋小生无民事行为能力一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋玉根、来秋英称，蒋小生从小走路说话均比同龄人晚，因生活不能自理，被学校劝退，后经医院检查，确定为智力残疾人。蒋小生于2009年被评定为多重残疾人，残疾等级为三级。申请人现向法院提出如下申请：要求确认蒋小生为无民事行为能力人并指定蒋玉根、来秋英为蒋小生的监护人。
代理人蒋来称，同意确认蒋小生为无民事行为能力，同意指定蒋玉根、来秋英为蒋小生的监护人。
经审理查明：被申请人蒋小生，男，1988年4月14日出生，汉族，住杭州市××××3之22号，公民身份号码。蒋玉根为蒋小生的父亲、来秋英为蒋小生的母亲。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2016年12月16日出具《司法鉴定意见书》，做出如下鉴定意见：被鉴定人蒋小生为中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所做出的鉴定意见符合法律规定，应认定有效，蒋小生为无民事行为能力。蒋玉根、来秋英系蒋小生的父母，其作为蒋小生的监护人应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、蒋小生为无民事行为能力人；
二、指定蒋玉根、来秋英为蒋小生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 申 宁
二〇一七年一月九日
书记员 何晓宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1740号
原告：郭茂蓉。
委托诉讼代理人：刘军，一般代理。
被告：韩君兰。
委托诉讼代理人：刘艳伟，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。
原告郭茂蓉与被告韩君兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂蓉及其委托诉讼代理人刘军、被告韩君兰的委托诉讼代理人刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂蓉向本院诉请：要求被告归还借款本金100万元及约定利息20万元（利息计算1年）。事实和理由：2014年2月20日，被告韩君兰向原告借款人民币100万元，立了借据，并约定年息2分，口头约定借期一年。原告于同日通过工行卡号尾数为0392的账户向被告韩君兰提供的工行卡号尾数为1538的账号付给其人民币100万元。2015年2月借款期限到期后，经原告多次催要，被告韩君兰于2015年11月20日将上述借款本息120万元归还原告。原告上述款项被荆州市公安局以该款项来源涉嫌犯罪为由冻结至今，致使原告至今未能实际获得该笔款项。
被告韩君兰辩称，2015年11月20日本人已经向原告偿还借款本息完毕，但由于荆州市公安局冻结，致使被告偿还的上述款项可能被划扣，如果荆州市公安局未划扣，被告认为不应在另行偿还借款本息。
原告针对诉讼请求提交了证据：
A1、借条原件，证明双方存在借贷关系且约定年利息2分的事实；
A2、原告银行汇款凭证，证明原告将借条约定的款项100万元通过银行转给被告的事实；
A3、原告银行收款凭证，证明被告于2015年11月20日通过银行向原告转款120万元，但被荆州市公安机关冻结的事实。
被告提交了中国银行转款凭证两份，证明被告于2015年11月20日分两笔共转款120万元用于偿还原告借款本息的事实。
经开庭质证，双方对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年2月20日，韩君兰为郭茂蓉出具借条一份，内容为“今借到郭茂蓉现金壹佰万元整（¥1000000元），年息2分”。同日，郭茂蓉通过工商银行网银为韩君兰转款100万元。2015年11月20日，韩君兰通过中国银行为郭茂蓉转款120万元。
另查明，荆州市公安机关于2015年11月将韩君兰转给郭茂蓉的120万元予以冻结。韩君兰因涉嫌刑事犯罪被取保候审。
本院认为，被告为原告出具借条后，原告将借条约定的借款资金通过银行交付给被告，双方形成合法有效的民间借贷关系。
被告借款后于2015年11月20日通过银行为原告转款120万元，准备偿还原告的借款本息，因被告涉嫌刑事犯罪，该款项被公安机关冻结，导致原告的债权无法实现。被告通过银行为原告转款后，虽有向原告偿还债务的意思表示，但由于自身的原因，偿还原告债务的结果未实际发生，导致原告未能实现债权，该履行行为存在瑕疵，应视为被告未向原告履行偿还义务，故原告现请求被告继续履行还债义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已偿还原告债务，不应再另行偿还的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩君兰于本判决生效之日起十日内向原告郭茂蓉偿还借款本金100万元，利息20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告韩君兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2167号
上诉人（原审被告）：郑州市海桥商贸有限公司，住所地：郑州市二七区航海中路86号4号楼1单元3号。
法定代表人：韩新桥。
委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王耀文，男，1986年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗建，河南良善律师事务所律师。
上诉人郑州市海桥商贸有限公司因与被上诉人王耀文劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。郑州市海桥商贸有限公司的委托诉讼代理人李俊波，王耀文的委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市海桥商贸有限公司上诉请求：依法撤销或改判一审判决。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院对郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员不予�理通知书没有采信，且将工资认定为1636元/月属于认定事实不清。王耀文在一审庭审中没有完成举证证明责任。王耀文一审庭审中出示的“就业证明”显示的是招生办主任，与郑州市海桥商贸有限公司的经营范围没有关系。郑州市海桥商贸有限公司在一审中没有对“就业证明”上的公章申请鉴定，这不代表王耀文与郑州市海桥商贸有限公司必然具有劳动关系。2016年3月底郑州市海桥商贸有限公司存放公章的抽屉被撬过。崔笑笑没有盖章的权力，其本人也否认公章是其所盖。郑州市海桥商贸有限公司也没有必要将日期写成2014年8月王耀文任招生办主任。王耀文庭审中出示的证据不能证明其与郑州市海桥商贸有限公司具有劳动关系。王耀文应当承担举证不能的法律后果。王耀文出示“就业证明”与起诉状中的自述存在矛盾和一点，且不能自圆其说，没有合理的解释和说�。
王耀文辩称，一，一审判决程序正当，认定事实正确，适用法律适当，应当予以维持，驳回上诉。王耀文依据法律规定就该劳动争议纠纷首先向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，经该仲裁委员会审查决定不予受理，后王耀文根据法律规定依法向人民法院提起诉讼。王耀文认为正是一审法院采信了郑州市二七区劳动争议仲裁委员会不予受理通知后才依法审理，一审判决程序正当，认定事实清楚。一审判决认定月工资1636元事实清楚，证据充分。王耀文一审提交了郑州市海桥商贸有限公司向王耀文支付的工资流水等证据，足以证实王耀文的月工资情况。二，王耀文一审时所举证据能够证实诉请，王耀文完成了举证责任。王耀文一审提交了《就业证明》，经法院释明后，郑州市海桥商贸有限公司并未对就业证明上的公章真实性申请鉴定，即应认定其对证据的真实性无异议，且结合王耀文提交的工资流水等，足以认定王耀文与郑州市海桥商贸有限公司之间存在劳动关系。三，郑州市海桥商贸有限公司滥用上诉权利，故意拖延诉讼。
王耀文向一审法院起诉请求：1、郑州市海桥商贸有限公司补发工资15000元、支付因未签订劳动合同双倍工资48000元、支付因非法辞退王耀文赔偿金计6000元；2、郑州市海桥商贸有限公司为王耀文补缴用工期期间的社保（自2015年9月起至2016年7月止）。
一审法院认定事实：2015年9月份，王耀文到郑州市海桥商贸有限公司从事招生办主任工作。期间，郑州市海桥商贸有限公司股东韩新桥和财务人员崔笑笑分别于2015年10月1日、11月21日、2016年2月3日、3月11日、4月13日、5月15日银行转款1500元、2000元、5000元、3500元、3000元、3000元。2016年7月份，王耀文从郑州市海桥商贸有限公�处离职。2016年8月8日，王耀文以要求郑州市海桥商贸有限公司支付拖欠工资等为由申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出二七劳人仲不受字(2016)第231号《不予受理通知书》，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，不予受理。对此，王耀文不服并于2016年8月15日诉至法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。本案中，王耀文提交的《就业证明》载明“兹证明王耀文，身份证号码，从2014年8月开始在我公司担任招生办主任一职。”郑州市海桥商贸有限公司对此有异议，称其中的印章系伪造，王耀文、郑州市海桥商贸有限公司之间不存在劳动关系，法庭向其释明后，郑州市海桥商贸有限公司不申请印章鉴定，由此，结合王耀文提交的中国建设银行账户交易明细，法院认为，虽然，王耀文诉称的工作时间与《就业证明》载明的任职时间不一致，但是，王耀文、郑州市海桥商贸有限公司之间自2015年9月份至2016年7月份起存在劳动关系应予认定。因王耀文未提交其它证据佐证其主张的双方口头约定月工资3000元的事实，且郑州市海桥商贸有限公司不予认可，在此情况下，王耀文诉求的欠付工资15000元，属证据不足，法院不予支持。关于王耀文诉求的未签订书面合同的双倍工资和违法解除劳动合同的赔偿金，综合全案，法院分别计算为18000元÷11个月×10个月＝16363元、1636元。关于王耀文要求郑州市海桥商贸有限公司补缴用工期期间社保问题，因办理社保及补缴社保费用，不属于法院民事诉讼受案范围，故法院对王耀文的该诉求不予支持，但是，王耀文可对其损失依法主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、郑州市海桥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王耀文支付未签订书面劳动合同的双倍工资16363元、违法解除劳动合同赔偿金1636元，合计17999元；二、驳回王耀文的其他诉讼请求。案件受理费10元，王耀文、郑州市海侨商贸有限公司各负担5元。
二审中，郑州市海桥商贸有限公司提交七页打印的韩新桥与王耀文微信聊天记录，用于证明王耀文从事的是兼职，不应签订书面劳动合同及支付双倍工资。王耀文质证认为该微信聊天记录的真实性有异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于一审程序，王耀文在提起本案诉讼前按照法律规定，先向劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，在收到劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后方才来法院提起本�诉讼，程序符合法律规定，不存在违法之处，郑州市海桥商贸有限公司上诉主张一审程序违法的理由不能成立。案件实体方面，王耀文在一审中提交了加盖郑州市海桥商贸有限公司公章的就业证明、工资流水单，通过质证认证可以作为认定案件事实的依据，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系并确定王耀文的月工资为1636元进而计算未签订书面劳动合同期间的双倍工资并无不当。
综上所述，郑州市海桥商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市海桥商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月六日
书记员 周小雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4644号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱建新，男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：项婷，女，1986年2月2日出生，汉族，原住浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市下城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）为与被上诉人钱建新、项婷机动车交通事故责任纠纷一案。不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险金华公司上诉请求：撤销原判，赔偿金额由161353.08元改判为103992.64元。事实和理由：钱建新提供的证据不具有证明力，不能证明其事故前经常居住地及收入来源地均为城镇的事实。人保财险金华公司与项婷签订的保险合同中明确约定，非医保费用不在人保财险金华公司的理赔范围，原判认定非医保费用由其公司承担不正确。
钱建新辩称，其在事故发生前一直在杭州湾建筑集团有限公司金华滨江金色蓝庭项目部从事普工的工作，属于进城务工人员，可适用城镇标准赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
项婷辩称，对原判无意见。
钱建新向一审法院起诉请求：由项婷赔偿给钱建新损失共计174080.58元；人保财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日17时46分许，项婷驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿道路行驶至金华市环城东路东站圆盘地段时，与钱建新驾驶的由东站往仙桥方向行驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱建新受伤及两车受损的交通事故。交警部门的责任认定，项婷负事故全部责任；钱建新无责任。钱建新系进城务工人员，事故发生前一年在浙江杭州湾建筑集团有限公司金华滨江金色蓝庭项目部从事普工岗位。事故发生后，钱建新在金华市中心医院住院17天。浙Ｇ×××××小型轿车系项婷所有，在人保财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。钱建新委托的金华广福司法鉴定所于2016年3月28日评定钱建新因交通事故构成十级伤残；误工时间8个月；护理期60日；营养期60日。为此其支出鉴定费2040元。经人保财险金华公司申请，一审法院委托的金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书：钱建新的误工期为180日。为此人保财险金华公司支出鉴定费840元。项婷、人保财险金华公司分别为钱建新垫付8080.7元、10000元。
一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，被告虽有异议，却未能提交相反证据予以推翻，故对该事故认定书予以采纳。项婷因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。钱建新的伤残等级已经鉴定，故相关的鉴定意见可以作为确定其损失的赔偿依据，误工期限按重新鉴定的结论为准。钱建新系进城务工人员，残疾赔偿金及误工费可按城镇居民标准计算。根据钱建新伤情，营养费以60元/天为宜；钱建新主张的护理费、交通费较为合理，予以支持；钱建新因交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金支持5000元。当事人单方委托产生的鉴定费由其自身承担。人保财险金华公司辩称钱建新医疗费应扣除非医保，不予采纳。钱建新各项损失为：1、医疗费：33551.58元；2、住院伙食补助费：510元（30元/天×17天）；3、营养费：3600元（60元/天×60天）；4、误工费：21556.8元（119.76元/天×180天）；5、护理费：8226元（原告主张）；6、交通费：400元；7、残疾赔偿金：87428元（43714元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金:5000元；以上合计人民币160272.38元。人保财险金华公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿40272.38元（160272.38元-120000元），扣除其已垫付的10000元，还需赔偿元150272.38元。项婷垫付的费用在扣除其应承担的费用后，由人保财险金华公司予以返还。项婷交纳的事故押金如有剩余由钱建新领取。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告钱建新因交通事故造成的各项损失合计人民币150272.38元（其中支付原告钱建新1428**.68元，退还给被告项婷7395.7元），款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告钱建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（减半收取，原告钱建新已预交），由被告项婷负担。鉴定费840元（被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，钱建新已提供证据证明其事故发生前一年进城务工的事实，一审法院按城镇标准确定其损失并无不当。人保财险金华公司虽持异议，但未能提供反驳证据，本院不予支持。钱建新花费的医疗费系医院治疗其损伤所需，其与项婷均无法决定用药范围，人保财险金华公司未能证明存在不合理用药，故其要求扣减非医保用药的意见，本院不予支持。综上所述，人保财险金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 周璟学
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7047号
原告：邹蒙生，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司。住所地蒙城县凤凰城小区门面**#**#**#**#。统一社会信用代码91341622058459391T。（以下简称玖隆公司）
法定代表人：崔亮，公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，公司法律顾问。
邹蒙生诉玖隆公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。玖隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、2013年8月4日邹蒙生与玖隆公司签订商品房销售合同，邹蒙生以497858元购买玖隆公司开发的玖隆皇家花园第1-15幢601号房，约定交房时间为2015年1月31日，并在实际交房后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、邹蒙生购买的房屋于2015年10月8日交房。
三、玖隆公司未到庭举证在合同约定时间内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
四、邹蒙生的诉讼请求：1.判令被告支付单方违约给原告造成的损失违约金9957元。2.被告承担本案全部诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付邹蒙生违约金9957元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1627号
申请执行人陈春华，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人陈刚，男，1974年12月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人傅祖耀，男，1957年2月18日出生，汉族，居民，住漳平市。
关于申请执行人陈春华与被执行人陈刚、傅祖耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人傅祖耀、第三人吴淑美、第三人傅建钢与申请执行人陈春华于2016年11月21日达成执行和解协议，自愿将登记在被执行人傅祖耀与共有人傅建钢名下位于漳平市菁城街道福满村西巷159号恒丰楼A幢402室房产（房屋所有权证号为201000947号，面积115.19平方米）以人民币50万元价格（含装修、家具和电器），抵给申请执行人陈春华，作为代偿被执行人陈刚的本案借款本息50万元，申请执行人陈春华自愿放弃对被执行人傅祖耀的其它任何执行请求权利。此外，本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人陈刚财产状况，暂未发现被执行人陈刚可供执行的财产，申请执行人没有向本院举证被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初1627号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59957号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：戴莺，女，1962年6月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴莺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告戴莺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币63,264.30元(截至2017年4月25日，欠款本金49,779.31元、利息5579.78元；截止至2016年12月31日的滞纳金2,775.42元；自2017年1月1日至2017年4月25日的违约金5,129.79元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年4月26日起计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：戴莺向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年4月25日，戴莺欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计663,264.30元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
戴莺未作答辩。
审理中，上海银行股份有限公司信用卡中心称，截止2016年12月31日，戴莺欠利息为4,740.61元、滞纳金2,775.42元；自2017年1月1日至2017年4月25日的利息为839.17元、违约金5,129.79元。同时，上海银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。戴莺未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴莺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的信用卡欠款的本金人民币49,779.31元；
二、被告戴莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息4,740.61元、滞纳金2,775.42元；
三、被告戴莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币49,779.31元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,232元，由被告戴莺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张爱国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10704号
原告：上海贺塔实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周X，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。
被告：上海拓旭金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵XX。
原告上海贺塔实业有限公司与被告上海拓旭金属制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖保文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57,960元。事实和理由：2016年11月18日，原告向被告供应一批钢材，总金额为57,960元。被告收货后未按约定付款。原告催讨未果，遂诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过电话达成钢材交易意向，双方口头约定由原告向被告供应一批冷卷钢材，规格型号为1.4*1.5*C,数量为12.88吨，货款金额为57,960元。2016年11月18日，原告按约送货至被告处，被告相关人员在送货单上签名确认。被告亦收到原告出具的发票。嗣后，被告未按约付款。原告经催讨未果，故涉讼，并作如上诉请。
上述事实由原告提供的送货单、上海增值税专用发票及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖法律关系明确，原告已履行了交货义务，并开具了相应金额的增值税发票，被告收货后理应及时支付货款。现被告拖欠货款不付，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海拓旭金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贺塔实业有限公司货款57,960元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,249元，减半收取624.5元，财产保全费600元，合计诉讼费1,224.5元，由被告上海拓旭金属制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一七年九月二十九日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第47号
申请人：陈洪顺，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：高登春，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：赵保国，男，1982年生，汉族，住山东省夏津县。
申请人陈洪顺因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出申请，要求查封被申请人高登春驾驶的鲁NG2J**号微型轿车一辆。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高登春驾驶的鲁NG2J**号微型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年六月三日
书记员 张学志
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4561号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：李登峰，男，1976年11月8日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告李登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告李登峰的起诉，系对其依法享有�民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年八月一日
代理书记员 周青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1404号
原告广西玉林永高房地产开发有限公司。住所地：玉林市德兴花园B区德旺苑一层。
法定代表人卢荣发，董事长。
委托代理人邓强，永高房地产开发有限公司的员工，
被告陈榆。
被告吴业妮。
原告广西玉林永高房地产开发有限公司与被告陈榆、吴业妮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广西玉林永高房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林永高房地产开发有限公司撤回对被告陈榆、吴业妮的起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告广西玉林永高房地产开发有限公司负担。
审判员 包智慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕玉凤