四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初782号
原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明华，男，该公司工作人员。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告四川科达陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻承永、被告的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2015年10月14日、10月21日签订的西部瓷都创意园及附属配套设施工程《临时库房钢结构施工意向协议》及《补充协议》；二、判令被告立即退还原告履约保证金50万元，并承担违约责任：从2015年10月21日起以50万元为基数，按银行同期贷款利息的4倍计算利息至退清款项之日止；三、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确提出第一项诉讼请求的依据是：根据双方约定，被告应该在2015年11月10日前通知原告进场施工。但签订协议后，被告迟迟不履行通知原告进场施工的义务。故根据合同法第九十四条第四项的规定请求解除双方签订的协议及补充协议。针对第二项诉讼请求的利息部分，原告同意利息从法院受理案件之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到退清款项之日止。事实和理由：2015年10月，经中间人王某介绍，原被告经协商达成由原告承包被告夹江县境内西部瓷都创意园临时库房钢结构工程施工的意向。同年10月15日，双方签订了西部瓷都创意园及附属配套工程《临时库房钢结构工程施工意向协议》。该协议约定工程开工时间为2015年11月10日前，原告承包该工程应向被告缴纳50万元作为履约保证金，该保证金在工程正常进行的情况下，原告做到钢结构主体时，被告退还原告保证金；如因被告原因导致原告不能按约定时间进场施工，签约后一个月未进场，保证金不计利息；超过一个月未进场施工，被告自原告打款（缴纳保证金）之日起按同期银行利息的4倍作为利息和违约金支付原告；超过六个月未进场，被告无条件退还原告保证金等。协议签订当日，为表示诚意，原告向被告缴纳了现金5万元后又向被告指定的乐山招商银行的账户转款5万元，共计10万元履约保证金。2015年10月21日，根据双方约定，原告又一次性向被告指定的乐山招商银行账户转款40万元。当天，双方签订了一份《补充协议》。同时，被告的财务向原告出具了一份载明收到履约保证金50万元的收款收据。但时至今日，双方约定进场施工的时间已逾期10个月之久，原告从未收到过被告通知原告进场施工的通知，原告多次派人前往乐山找王树云，王树云均不接电话和见面。现据原告了解，被告在与原告签订意向协议后又与多家公司签订了类似意向协议，而协议约定的工程至今未启动。被告的违约行为已致无法实现原被告所签协议的合同目的，特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称：根据被告的现状，被告无法将本案涉及的工程交给原告施工，故对于原告提出的第一项诉讼请求，被告同意解除合同。双方签订本案涉及的合同是事实，但至今原告没有向被告指定的银行打款。根据原被告签订的意向协议，原告应该在签订合同的当日向被告缴纳保证金10万元，其余40万元在之后的10个工作日内支付。意向合同中注明了账号情况，该50万元应该打在被告的专用账户上。但是，合同签订的当日，自然人蒋永文向被告的账户汇款5万元，用途上显示是材料款。2015年10月21日，自然人张莉向被告指定的银行账户交了厂房修建工程保证金40万元，厂房修建工程保证金和原被告在协议上约定的临时库房修建工程不一致，该款是自然人张莉支付的，所以该款不是原被告协议约定的保证金。故请求驳回原告提出的第二、三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原被告签订西部瓷都创意园及附属配套工程《临时库房钢结构工程施工意向协议》。协议约定：钢结构工程开工时间2015年11月10日前，具体时间以被告根据政府部门下发的“施工许可证”和被告下发的书面通知为准；协议签订后，被告把钢结构正式施工图和电子文档交给原告，被告法人签字盖章后（或在10个工作日内，双方同时完善法人手续），原告同时向被告缴纳履约保证金50万元，此款交被告银行专用账户上；本协议在原告缴纳了履约保证金后生效；双方签订本协议后，被告应确保原告按合同约定时间进场施工，如因为被告原因致使原告不能按约定时间进场施工，在签本协议后一个月内未能进场施工，保证金不计利息；超过一个月仍未能进场施工，被告自打款之日起按同期银行利息的4倍作为利息和违约金支付给原告；超出六个月未进场，被告无条件退还原告保证金。协议还约定了工程项目概况、工程价款及支付方式等。同年10月21日，原被告又签订了《补充协议》，补充协议第二条约定：临时库房部分钢结构开工时间暂定为2015年11月10日前，待被告报建相关手续完善后，再书面通知原告到被告公司根据实际情况完善正式施工合同后，再通知原告进场施工。2015年10月21日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明：“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司交来履约保证金人民币伍拾万元整￥500000。备注：转入招行账户。”协议签订后，被告一直未通知原告进场施工。2016年9月20日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
庭审中，双方一致确认，根据合同约定，支付履约保证金的时间为协议签订当日支付10万元，协议签订后10个工作日内支付40万元。
上述事实，有当事人陈述、西部瓷都创意园及附属配套工程《临时库房钢结构工程施工意向协议》及《补充协议》、收款收据、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否履行了向被告交付履约保证金50万元的义务。原告为证明其履行了交付履约保证金50万元的义务提供了2015年10月15日的汇款凭证（汇款人蒋永文，金额5万元，收款人四川科达陶瓷有限公司）和收款收据（金额5万元）各一张、2015年10月21日的转款凭证（付款人张莉，金额40万元，收款人四川科达陶瓷有限公司）和收款收据（金额50万元）各一张予以证实，虽然被告对原告提供的2015年10月15日的汇款凭证和收款收据、2015年10月21日的转款凭证存有异议，但原告提供的2015年10月21日被告向其出具的收款收据足以证明被告收到原告交付的履约保证金50万元的事实，故本院认定原告向被告履行了交付履约保证金50万元的义务。
对原告提出的第一项诉讼请求，被告表示同意，故对原告要求解除原被告于2015年10月14日、10月21日签订的西部瓷都创意园及附属配套设施工程《临时库房钢结构施工意向协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，被告依合同取得的履约保证金50万元应当返还给原告。故对原告要求被告退还原告履约保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告是基于被告未按合同约定履行通知其进场施工义务构成违约，并且违约行为已致使其合同目的无法实现而提出解除合同的，而根据庭审查明的事实，被告的确存在未按协议约定通知原告进场施工的违约行为，且被告也明确表示已无法将该工程交给原告施工，故原告在提出解除合同同时有权要求被告赔偿相应损失。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从法院受理案件之日起到退清款项之日止的资金占用利息符合本案客观实际，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告四川科达陶瓷有限公司于2015年10月14日、2015年10月21日签订的西部瓷都创意园及附属配套设施工程《临时库房钢结构施工意向协议》及《补充协议》；
二、被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后五日内退还原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司履约保证金50万元，并支付相应利息（从2016年9月20日起至款项退清之日止，以应付未付履约保证金为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张雅鸳