wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5626号
原告：晓方，女，1996年1月5日出生，蒙古族，赤峰学院学生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：都日娜，女，1995年1月24日出生，蒙古族，赤峰学院学生，住赤峰市。
原告晓方与被告都日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓方及其委托诉讼代理人毕春峰，被告都日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓方向本院提出诉讼请求：1.判令被告都日娜偿还借款21092.2元及利息，利息自主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止；2.律师代理费1600元由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告都日娜向原告借款，因原告系学生无经济来源，被告都日娜告知原告可以在名校贷（上海）金融科技有限公司在网络设立的借款服务平台上借款。被告都日娜称仅仅是借原告之名贷款，保证所借款项均由其承担。原告在被告都日娜的帮助下完成了在名校贷（上海）金融科技有限公司借款平台上的借款18000元。根据贷款规则，此笔贷款仅支付现金14400元，余款3600元在贷款期限2年内无违约情形下，由名校贷（上海）金融科技有限公司一次性返还，对此合同约定，被告都日娜是非常清晰明了的。原告将收到的14400元全额转给被告都日娜后，被告都日娜并没有依约还款，该贷款现已经逾期，未支付的3600元贷款名校贷（上海）金融科技有限公司不再支付已成事实。为此，诉至法院，诉请同前。
被告都日娜辩称，原告所说的14400元是给我了，但怎么给我的我记不清了。我是爱远网网络公司的业务代理员，爱远网网络公司的负责人张一丹要求业务代理员为公司垫付各自经手的2016年1月至3月的公司部分业务款项。所以我找到原告要求其在名校贷（上海）金融科技有限公司办理贷款，根据规定，每借款18000元，名校贷（上海）金融科技有限公司只给付14400元，其余3600元在贷款还清后退还。贷款后，我将此笔款项用于张一丹的爱远网网络公司资金周转。因此，此款应由张一丹偿还。现张一丹合同诈骗案正在审理过程中，在诈骗案没有结案前，我不可能偿还此笔贷款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告都日娜向原告借款。原告以自己的名义在名校贷（上海）金融科技有限公司设立的网络借款服务平台上申请贷款18000元。2016年3月8日，名校贷（上海）金融科技有限公司给付原告贷款14400元，原告通过银行转账及其他方式将14400元给付被告都日娜。事后，原告要求被告都日娜偿还其在名校贷（上海）金融科技有限公司的借款，被告都日娜未予偿还。原告提起诉讼，为此支付律师代理费1600元。上述事实，有原告提供的银行卡交易查询表、建设银行账单、录音光盘、录音整理资料、名校贷网络打印件、律师代理合同、发票及原被告双方当庭陈述予以佐证，可以证明。
本院认为，合同具有相对性。原告晓方在名校贷（上海）金融科技有限公司的借款服务平台上借款，二者之间存在借款合同关系。该借款合同，对被告都日娜不具有约束力，所以原告要求被告都日娜按照名校贷（上海）金融科技有限公司的借款合同规定给付本金及利息的诉讼主张，于法无据。原告将14400元给付被告都日娜，二人之间存在民间借贷关系，被告都日娜称此款应由张一丹偿还的辩解，不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告向被告提供借款时，双方并未对借款利息进行约定，因此视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告都日娜应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。原告因提起诉讼而支付的代理费，系为维护其自身权益所支出的费用，关于此项费用双方在借款时并无约定，原告与被告都日娜发生纠纷后，被告都日娜的手机通话内容，并不能客观地反映其真实意思表示，因此原告要求被告都日娜给付律师代理费的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告都日娜偿还借款14400元，并自主张权利之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。对超出的部分主张，本院不予支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告都日娜于本判决生效后立即向原告晓方偿还借款本金14400元及利息，利息自2016年10月31日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告晓方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，邮寄送达费100元，合计284元（原告已预交），由原告负担184元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 野
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2762号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：何嵘俊，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住云南省红河州蒙自市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告何嵘俊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告何嵘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金104，807.51元，利息14，570.12元，罚息复利3，192.88元，共计人民币122，570.51元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月12日），自2016年9月13日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款106000元用于购买长安马自达马自达3昂克赛拉三厢汽车（车牌号云Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL2FN380929）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告何嵘俊以所购车辆（车牌号云Ｇ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年8月6日，被告何嵘俊就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月6日向被告何嵘俊发放了贷款。此后，被告在2015年9月28日还款1期，共2，563.51元，其中本金1，192.49元，利息1，336.48元，罚息复利34.54元，后被告未再还款。
何嵘俊未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月12日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《何嵘俊欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月23日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月12日，被告尚欠原告借款本金104，807.51元，利息14，570.12元，罚息复利3，192.88元。现原告诉请要求被告偿还借款本金104，807.51元，利息14，570.12元，罚息复利3，192.88元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何嵘俊于2015年7月23日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告何嵘俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104，807.51元，利息14，570.12元，罚息复利3，192.88元，并自2016年9月13日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1376元，由被告何嵘俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初760号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人李文正，男，该公司职员，住漳州市龙文区。
被告林木平，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告李应新，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林木平、李应新借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、李文正到庭参加诉讼，被告林木平、李应新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告林木平以种植花木为由在2014年7月18日向原告借款人民币15万元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年7月18日至2015年7月16日，该笔贷款由被告李应新提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告林木平偿还原告借款本金15万元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告李应新对上述债务承担连带偿还责任。
被告李应新辩称，担保属实，但现在没有能力代林木平偿还这笔借款。
被告林木平未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年7月18日，龙海市农村信用合作联社与被告林木平、李应新签订《保证借款合同》，约定被告林木平向原告借款人民币15万元，借款用途为种植花木，借款期限自2014年7月18日至2015年7月16日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告李应新提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告依约发放贷款金额15万元，还款日期为2015年7月16日。借款期限届满，被告林木平未偿还借款本金，仅偿还利息至2015年6月21日。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林木平、李应新签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告林木平未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告林木平偿还原告借款本金15万元及从2015年6月22日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告李应新为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告李应新承担连带清偿责任，应予支持。被告林木平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林木平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、逾期利息（从2015年6月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、原告李应新对上述债务承担连带偿还责任。被告李应新偿还上述借款后，有权向被告林木平追偿。
本案件受理费3629元，适用简易程序减半收取1814.5元，由被告林木平、李应新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年四月十四日
书记员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2810号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告:王俊莉。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告王俊莉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告王俊莉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2883号
原告高宏博，男，汉族，个体户。
委托代理人布和巴特，阿旗新城法律服务所法律工作者。
被告赤峰牧人草业有限公司。
法定代表人张雪飞，系经理。
委托代理人张鑫，男，汉族，被告公司职员。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告高宏博与被告赤峰牧人草业有限公司(以下简称牧人草业)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏博及委托代理人布和巴特、被告的委托代理人张鑫、钱鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年4月29日至2015年11月11日期间，被告雇佣我在其公司任总经理职务，被告欠我工资106550元。此款经我多次向被告追索，被告至今尾欠50550元未付。故向法院对被告提起诉讼，请求被告立即给付工资款50550元，案件受理费由被告承担。
被告辩称:一、本案不应是劳务合同纠纷。原、被告之间确实存在劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议应先向劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以提起诉讼，法院受理本案属于程序错误。二、答辩人查阅了公司账目，因账目不全，之查找到原告截止2014年4月前的工资表，原告的工资标准为每月2100元。故原告主张的工资额不准确；三、原告的诉讼请求不能完全成立。截止到目前我公司只欠原告工资20550。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据:1.阿劳人仲字【2016】第5号不予受理通知书一份，证明原告到人民法院起诉前曾到劳动仲裁委员会处理过此事，但劳动仲裁委员会不予受理；2.被告公司会计宋丽敏在2015年12月12日为原告出具了所欠工资款的明细单（复印件）一份，证明被告欠原告工资的具体数额。
被告对原告提举证据的质证意见是:对证据1没有异议；因证据2系复印件，所以对该证据的客观、真实、关联性均存在异议。
原告申请证人刘淑玲当庭作证的主要内容是，我在被告公司任办公室主任兼出纳。2013年至2015年被告牧人草业欠原告十多万元的工资,公司的会计是宋丽敏。工资具体数额清单是宋丽敏出具的，这是原告2015年4月份以前的工资。2015年11月18日原告的工资有十多万没发，因为工资表都是我制作的。2015年4月份牧人草业把公司资产转让给秋实公司，2015年4月份以后牧人草业还在正常经营，高洪博、宋丽敏、孙艳红、宋清树、李志才还有几个打捆的工人还在上班。这些人还在做什么具体工作我不清楚。因为在2015年夏季公司就没有固定的办公地点了。高洪博在牧人公司任总经理职务。高洪博夏季工资2013年是6800元，2014年6900元，2015年7100元，冬季工资都是2000元，高洪博的工资已经发到什么时间我不清楚，我制作的工资表都给会计宋丽敏入账了。
原告对高宏博的证人证言无异议。
被告除了对证人陈述被告公司从2015年夏季开始就没有办公地点无异议以外，对其他部分均有异议。另外认为刘淑玲的证言与原告方提举证据2复印件证明内容相矛盾。
被告为证明其抗辩主张，提举以下证据:证据1.2014年1月至4月份工资表一份（制表人为刘淑玲，负责人签字为高洪博），证明原告的工资每月为2100元，同时能够证明证人刘淑玲证实原告4月份工资为6900元不属实；证据2.公证书一份、2015年7月10日牧人公司与秋实签订的《草业公司草牧场承包流转合同》一份（实际履行时间为2015年4月2日），证明2015年4月份被告将公司部分资产转让给秋实草业公司，自2015年4月后被告公司就没有正常经营，同时公司也开会通知公司全体职员不用上班了；证据3.赤峰市单位往来、资金结算专用收据一枚，证明原告2013年的工资都已经结清了。
原告对被告提举证据发表以下质证意见:对被告提举工资表的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为阿旗属于北方地区，1—4月无法种草，所以工资按2100元每月计算，夏季开始种草后总经理的工资为7000元左右；对证据2的真实性无异议，恰恰可以证明被告牧人草业公司在2015年7月份还在正常经营。3、对证据3无异议。
根据原告的申请，为查清案件事实，本院对被告的会计宋丽敏做了调查，宋丽敏证明的主要内容是，我自2012年赤峰牧人草业公司成立时起任该公司会计，2015年11月12日的工资表是我制作的，原件交公司入账了，截止到2015年4月2日，公司欠高宏博工资50550元，后来是高宏博让我又加了18000元，这是到2015年10月的工资，2015年4月2日牧人草业就卖给秋实公司了。在牧人草业的帐里就欠高宏博工资50550元，公司的账目我都通过邮寄的方式交给张雪飞了。
原告对宋丽敏证明的内容无异议。
被告对宋丽敏的调查笔录的客观性、关联性、合法性均有异议，这个案件是属于普通程序审理的案件，法院确定本案的举证期限为2016年6月7日前，如果当事人申请法院调取证据，应当在举证期限届满前七日内提出，这个案件在第一次开庭审理时并没有提出调取证据的申请，程序是不符合法律规定的。且宋丽敏作为证人应出庭作证，但是没有依法出庭作证，法院给她所作的笔录属于证人证言类证据，而牧人公司提举的关于原告账目内的工资表属于书证，从证据效力上看，书证的证明力大于证人证言的证明力。且我公司已经给原告的工资付清了。
本院结合原告的陈述、被告的答辩、举证、质证和证据规则的规定，对原、被告提举的证据和宋丽敏的证言作如下认定:对原告提举的证据予以确认，虽然系复印件，但被告对该证据上欠原告工资的数额认可，且证人宋丽敏证明该复印件与交给被告的原件一致，被告欠原告工资额是50550元。故对其证明力予以确认；对被告提举证据的真实性予以确认。
综上，本院查明以下案件事实，2012年4月29日至2015年4月2日，原告高宏博在被告牧人草业任负责人，被告牧人草业应付原告高宏博劳务费50550元，时任被告牧人草业的会计宋丽敏制作了工资表。2015年4月2日，被告牧人草业转让给秋实草业有限公司。2016年4月份被告给付原告劳务费30000元。
本院认为：原告为被告提劳务的事实清楚，双方形成了事实上的劳务合同关系。原、被告对尾欠原告工资50550元均无异议，争议的焦点是，原告就此次纠纷提起诉讼后，被告给付原告的30000元是工资款还是其他款项。原告主张收到被告给付30000元是给付另一案件的化肥款，但在本案审理中没有提举证据加以证明，本院不予采纳。根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赤峰牧人草业有限公司于本判决生效后十日内给付原告高宏博劳务费20550元；
二、驳回原告高宏博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由原告高宏博负担2117元，被告赤峰牧人草业有限公司负担314元；保全费1053元，由被告赤峰牧人草业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林永生
审判员 汪志刚
审判员 张 龙
二〇一六年九月二十日
书记员 董好月
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3644号
上诉人（原审原告）：郑贵文，男，1992年9月13日出生，汉族，原住福建省福清市，现住福建省福清市。
委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小勇，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郑智彬，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原审原告：陈丽煌，女，1992年2月25日出生，汉族，原住福建省福清市，现住福建省福清市。
原审原告：郑某1。
原审原告：郑某2。
原审原告郑某1、郑某2的法定代理人：郑贵文、陈丽煌。
上诉人郑贵文因与被上诉人陈小勇、郑智彬，原审被告陈丽煌、郑某1、郑某2案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑贵文上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对福建省福清市音西街道音西村、瑶峰村凯景新天地11号楼201单元的执行，并不将该房屋列入执行标的或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人已下落不明，其所作的自愿为被执行人提供必要居住条件的书面表示已无法得到履行；上诉人作为对被执行人有扶养义务的人，没有工作，没有经济来源，名下也没有其他能够维持生活必需的居住房屋；被执行人郑仁义名下没有房产，被执行人张美群名下仅有诉争房屋一套房产，不存在执行依据生效后被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的情况。此外，上诉人一审中提供的《证明》，已经证明诉争房屋系上诉人一家六口人的唯一住宅，虽登记在被执行人张美群名下，但实际上是家庭共同财产。综上，本案不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形。
陈小勇、郑智彬辩称，一审判决证据充分，请求维持原判。
陈丽煌、郑某1、郑某2未陈述意见。
郑贵文向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院（2015）融执异字第38号执行裁定书；2.停止对福清市音西街道音西村、瑶峰村凯景新天地11号楼201单元的执行，并将该房屋不列入执行标的。
一审法院认定事实：2010年4月8日，被执行人张美群购买坐落于福清市音西街道音西村、瑶峰村凯景新天地11号楼201单元及8号楼106车位。单元房建筑面积171.07平方米，单价每平方米7942.36元，首付款30%，银行按揭贷款70%。车位建筑面积42.78平方米，总价款13万元，一次性付款。2013年12月24日，一审法院在执行申请人陈小勇、郑智彬与被执行人郑仁义、张美群、陈少明民间借贷纠纷二案中依法裁定预查封了被执行人张美群购买的上述房屋与车位。2015年6月2日，一审法院向上述被执行人发出限期履行义务通知书，责令被执行人郑仁义、张美群、陈少明限期履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行，一审法院将依法拍卖上述查封物。2015年6月18日，原告郑贵文等以上述被查封房屋系包括原告在内全家6口人的唯一住宅为由提出执行异议，其申请事项如下：1.请求不将上述查封物列入执行标的；2.请求中止对上述查封物的拍卖程序等执行措施；3.请求保障原告对上述被查封房屋的使用居住权益。2015年9月22日，一审法院认为申请执行人向一审法院书面表示自愿按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖价款中扣除五至八年租金符合法律规定，作出裁定驳回原告郑贵文等提出的执行异议。裁定书送达后，原告郑贵文等人在法定期限内起诉。
一审法院认为，现有法律、司法解释并未对拍卖家庭唯一住宅作出禁止性规定，况且申请执行人已经书面表示自愿为被执行人提供必要的居住条件。原告郑贵文等人以讼争房屋系其家庭唯一住宅为由主张不将讼争房屋列入执行标的以及停止对讼争房屋的执行程序，缺乏事实与法律依法。原告郑贵文等人并未提供相应的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。被告陈小勇、郑智彬经传票传唤，无正当理拒不到庭应诉，依法缺席判决。判决：驳回原告郑贵文、陈丽煌、郑某1、郑某2的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈小勇、郑智彬在一审法院于2016年6月1日向其所作的询问笔录中均确认收到一审法院向其送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。现上诉人主张两被上诉人已下落不明，其所作的自愿为被执行人提供必要居住条件的书面表示已无法得到履行，该上诉理由依法不能成立，本院不予采信。一审法院在执行申请执行人陈小勇、郑智彬与被执行人郑仁义、张美群、陈少明民间借贷纠纷二案中，两被上诉人已向一审法院书面表示自愿按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖价款中扣除五至八年租金；且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，是合法正确的。综上所述，郑贵文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑贵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初537号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年8月8日，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市北京路往车站路方向行驶，行驶至北京路“茅箭区实验中学”路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在陈某的血液中检出“乙醇”成份含量为124mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、血样提取登记表、酒精吹气检测单、现场照片、违法犯罪经历查询证明、被告人陈某的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某的户籍信息、行政处罚决定书，证人唐某的证言，被告人陈某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第849号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年十月二十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第164-1号
申请执�人王某，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人张某甲，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张某乙，男，1957年3月14日出生，汉族，住址。
本院在执行王某与张某乙婚约财产纠纷一案中，申请执行人王某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年三月二十六日
书记员 李文山
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初401号
原告山西华昱房地产开发有限公司。
法定代理人付建生，职务，总经理。
委托代理人薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，现住山西，系山西华昱房地产开发有限公司职工。
被告张芳，女，1988年10月24日出生，汉族，现住朔州市开发区。
被告朔州团兴劳务派遣有限公司。
法定代表人郝建忠，职务，董事长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
原告山西华昱房地产开发有限公司诉被告张芳、被告朔州团兴劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛浩猛、被告朔州团兴劳务派遣有限公司的委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告张芳未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西华昱房地产开发有限公司诉称，从2010年开始，中煤集团山西华昱能源有限公司与被告朔州团兴派遣有限公司签订劳务派遣合作协议，约定由其向中煤集团山西华昱能源有限公司及其子公司派遣劳务人员，作为中煤集团山西华昱能源有限公司的全资子公司的原告应当适用上述协议。被告张芳与被告朔州团兴派遣有限公司签订劳动合同，于2012年5月通过劳务派遣的方式被派遣到原告处工作，因此，原告与被告张芳之间为劳务关系。因原告自身经营需要，将被告张芳退回至被告朔州团兴派遣有限公司。请求法院判决确认原告与被告张芳之间不存在劳动关系，并确认原告与被告朔州团兴派遣有限公司之间为劳务派遣关系。
被告张芳未答辩。
被告朔州团兴劳务派遣有限公司辩称，我公司与中煤集团山西华昱能源有限公司签订有《劳务派遣合同协议》，但从未与原告建立劳务派遣合作关系。被告张芳系原告自行招聘，原告从我公司拿了空白合同，在职工不知晓的情况下与职工签订了合同。对职工的日常管理、考勤考核系原告自行完成，原告应承担用人主体责任。原告主张确认其与我公司为劳务派遣关系，不属于劳动仲裁管辖范围，且缺乏事实依据。
经审理查明，2012年5月，被告张芳进入原告山西华昱房地产开发有限公司从事保洁工作。后被告张芳与被告朔州团兴劳务派遣有限公司签订了劳动合同，但被告一直在原告山西华昱房地产开发有限公司工作。2015年11月，原告通知被告张芳不用再来上班。另查明，被告朔州团兴劳务派遣有限公司与中煤集团山西华昱能源公司签订过劳务派遣合作协议。
以上事实有原、被告陈述、劳务派遣协议、中煤集团山西华昱能源公司名称变更通知书、股东证明、劳动合同、银行卡工资明细、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁案卷等证据，经法庭质证，可与认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳务派遣作为用工的一种补充形式，应遵守相关的法律规定。劳务派遣单位应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。本案中，原告山西华昱房地产开发有限公司与被告朔州团兴劳务派遣有限公司未签订劳务派遣协议，双方未建立劳务派遣的合意，被告朔州团兴劳务派遣有限公司没有派遣被告张芳到原告山西华昱房地产开发有限公司的权利和义务。原告和中煤集团山西华昱能源公司均为独立的用工单位，原告认为中煤集团山西华昱能源公司与被告朔州团兴劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合作协议适用其公司，从而认为其与被告张芳之间系劳务关系非劳动关系的主张，缺乏法律依据，本院不予认可。被告张芳虽然与被告朔州团兴劳务派遣有限公司签订了劳动合同，但被告张芳一直在原告山西华昱房地产开发有限公司处工作，故原告山西华昱房地产开发有限公司与被告张芳之间存在事实劳动关系，原告应承担对被告张芳的用人主体责任，其解除与被告张芳的劳动关系，应支付赔偿金。综上，原告山西华昱房地产开发有限公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十九条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告山西华昱房地产开发有限公司于判决书生效后立即给付被告张芳经济赔偿金12960元。
案件受理费10元，由原告山西华昱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郑中山
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初30号
原告王振辉，男，住望奎县。
被告杜景志（杜井治），男，住望奎县。
原告王振辉诉被告杜景志承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员周柏岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振辉到庭参加诉讼，被告杜景志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振辉诉称，原、被告原系同事关系，2008年8月被告承包望奎县北大荒肉业宿舍楼门窗安装工程。被告承包该工程后转包给原告，由原告包工包料负责安装。工程结束后，经结算安装费共计42000元。2008年年末被告给付原告安装费14000元，剩余安装费28000元由被告为原告出具欠条，后原告多次向被告索要，被告未给付此款。2014年11月10日，被告重新为原告出具欠条，约定自2014年4月份开始每月给付2000元至完还为止。出具欠条后，原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付安装费28000元及利息2800元。
被告杜景志未答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系，被告于2008年8月承包望奎县北大荒肉业宿舍楼门窗安装工程，后转包给原告由原告包工包料负责安装。门窗安装完毕后，经双方结算安装费共计42000元。2008年年末被告给付原告安装费14000元，剩余安装费28000元由被告为原告出具欠条，后原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由未还款。2014年11月10日，被告重新为原告出具欠条。出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告仍未给付。现原告诉至法院，要求被告给付门窗安装费28000元及利息2800元。另查明，原告王振辉于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院同日作出（2016）黑1221民初30号民事裁定书，对被告杜景志在中国农业银行望奎县支行的工资款30800元予以冻结。
上述事实，有原告王振辉的当庭陈述，有原告提供的欠条及证人张贷出庭作证证言在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告约定由原告包工包料为北大荒肉业宿舍楼安装门窗，双方形成承揽合同法律关系。庭审中，原告提供证据证实被告尚拖欠安装费28000元未付，被告未到庭应诉，也未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告要求被告给付安装费28000元的请求予以支持。对于逾期利息，自2014年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜景志（杜井治）于本判决发生法律效力后七日内给付原告王振辉安装费28000元及利息。（利息自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元、财产保全费328元，由被告杜景志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年三月一日
书 记 员 范桂秋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初337号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨南耀，男，1981年11月14日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省上杭县，现住龙岩市新罗区。因本案于2018年3月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年5月22日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]303号起诉书指控被告人杨南耀犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人杨南耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年3月8日晚上，被告人杨南耀酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区城石埠灯控路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人杨南耀送检血液中的乙醇含量89.23mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨南耀在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨南耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人杨南耀归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨南耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1051号
原告：张海，男，1988年3月22日出生，汉族，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。
被告：遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂，注册号130281600325616。
经营者：陈宝祥。
委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务律师。
原告张海与被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂运输合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人付强,被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂委托诉讼代理人宗保圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海提出诉讼请求:1、请求依法判令被告一次性给付拖欠原告的运输费112626元；2、本案因诉讼支付费用由被告负担。事实和理由:2015年3月30日，原告与被告公司签订了修葺京沈高速公路257+365
---
276+438段的废料运输合同，合同约定被告付费给原告装车。但自施工时起，被告从未履行给付运费的义务。2015年5月26日，京沈高速该路段已完工，被告为原告出具了完工证，另出具路缘石运费2352元欠条，之后一直未履行付款义务。故原告提起诉讼，请求判令被告一次性给付拖欠原告的运输费112626元并支付利息。
被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂辩称,原、被告之间运输合同事实存在，但原告是与其他人员签订的运输合同。由于工程进展缓慢，工程部要求被告加快施工，因此5月由被告接手施工。施工中原告方在被告处自2015年4月29日至2016年12月31日分六次支取现金7.6万元。该施工路段为北京至北戴河路口和秦皇岛路口共计19公里，施工路段中有1440米桥梁，桥梁中无修葺废料，应扣除，部分误工损失应扣除。原告起诉事实存在，被告同意按合同约定进行结算后付清余下欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日,原、被告签订了在京沈高速公路施工的废料运输合同，合同约定被告雇佣原告大车拉废料，被告付费给原告装车，价钱按每块3元结算，付款方式为被告镶板之日起15日后付款70%，余款在完工后一个月全部付清。原告张海及被告负责人杨福军签字并加盖被告合同专用章。2015年5月26日，原告承包路段完工，被告向原告出具工地完工证一份，确认完工并确认承包费用为110274元，完工证上有被告项目负责人朱明伟签字并加盖被告合同专用章。同日，被告向原告出具欠据一份，载明被告欠原告路缘石费2352元，欠据上有朱明伟、张晓明签字，并加盖被告合同专用章。自2015年4月29日起，被告分六次向原告支付运输款项，分别为2015年4月29日18000元，2015年5月22日20000元，2015年9月20日20000元，2016年12月17日两笔分别为3000元和10000元，2016年12月31日5000元，以上款项共计76000元。以上收条、支领单中均有原告张海签字。张海对2015年4月29日18000元及2016年12月31日5000元不予认可，但对其签字不申请进行笔迹鉴定。张海对其余四张收条共计53000元予以认可。
以上事实，有施工合同、工地完工证、欠据、收据、收条、支领单及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的运输合同真实合法有效，原告依合同为被告运输废料且完工确认，被告应按照完工证确认数额给付原告运输款项。被告提出已经向原告支付部分运费76000元，虽原告不予认可其中两笔款项，但未提交相关证据予以佐证，故对被告的主张予以采信，应在完工证确认运费金额中扣除已经向原告支付款项，即被告应支付原告运费为110274元+2352元-76000元=36626元。因原、被告签订的运输协议中约定完工后一个月内付清运费，被告至今未向原告付清运费款项，故应自出具完工证一个月后即2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算对未付清款项支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百把十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂于本判决生效之日起十日内给付张海运输款36626元，并自2015年6月26日起按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取为1275元，由原告张海负担860元，由被告遵化县堡子店祥瑞水泥构件厂负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二0一七年十二月二十四日
书记员李涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1051号
原告：张海，男，1988年3月22日出生，汉族。
被告：遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂。
经营者陈宝祥，男，1951年1月26日，住遵化市堡子店镇旧寨村华南街**号，身份证号×××。
原告张海与被告遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告张海诉称，2015年3月30日，原告与被告公司签订了修京沈高速公路257+365---
276+438段的废料运输合同，合同约定被告付费给原告装车。但自施工时被告从未履行给付运费的义务，。2015年5月26日，京沈高速该路段已完工，被告为原告出具了完工证，另出具路缘石运费2352元欠条，之后一直未履行付款义务。故提起诉讼，请求判令被告一次性给付拖欠原告的运输费112626元。
被告遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：张海虽与申请人签订运输合同，但事实上张海自己也没有完成全部工程量。本案是因为几个合伙施工人向申请人借用营业执照承揽工程，申请人为了协调事故到现场处理过程中，张海逼迫申请人出具欠条，申请人为了工程顺利施工给张海出具了欠条，因此本案依法适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖地应该适用被告住所地管辖原则，即河北省遵化市人民法院，请求依法移送。
本院经审查认为，愿被告于2015年3月30日签订的《在京沈高速公路施工257+365---
276+438施工》约定，乙方为张海，甲方为遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂；甲方在高速施工雇佣乙方拉废料：乙方拉出废料，倒哪与甲方无关。该案案由系运输合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方在合同中没有约定明确的履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因原告诉请给付运费，作为合同履行地的接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。被告关于本案移送至遵化市人民法院的请求也违反级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员柴国权
二〇一七年七月三日
书记员王彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1051号原告：张海，男，1988年3月22日出生，汉族。被告：遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂。经营者陈宝祥，男，1951年1月26日，住遵化市堡子店镇旧寨村华南街**号，身份证号×××。原告张海与被告遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张海诉称，2015年3月30日，原告与被告公司签订了修京沈高速公路257+365---276+438段的废料运输合同，合同约定被告付费给原告装车。但自施工时被告从未履行给付运费的义务，。2015年5月26日，京沈高速该路段已完工，被告为原告出具了完工证，另出具路缘石运费2352元欠条，之后一直未履行付款义务。故提起诉讼，请求判令被告一次性给付拖欠原告的运输费112626元。被告遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：张海虽与申请人签订运输合同，但事实上张海自己也没有完成全部工程量。本案是因为几个合伙施工人向申请人借用营业执照承揽工程，申请人为了协调事故到现场处理过程中，张海逼迫申请人出具欠条，申请人为了工程顺利施工给张海出具了欠条，因此本案依法适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖地应该适用被告住所地管辖原则，即河北省遵化市人民法院，请求依法移送。本院经审查认为，愿被告于2015年3月30日签订的《在京沈高速公路施工257+365---276+438施工》约定，乙方为张海，甲方为遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂；甲方在高速施工雇佣乙方拉废料：乙方拉出废料，倒哪与甲方无关。该案案由系运输合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方在合同中没有约定明确的履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因原告诉请给付运费，作为合同履行地的接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。被告关于本案移送至遵化市人民法院的请求也违反级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告遵化市堡子店祥瑞水泥购件厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员柴国权二〇一七年七月三日书记员王彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1051号原告：张海，男，1988年3月22日出生，汉族，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。被告：遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂，注册号130281600325616。经营者：陈宝祥。委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务律师。原告张海与被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂运输合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人付强,被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂委托诉讼代理人宗保圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海提出诉讼请求:1、请求依法判令被告一次性给付拖欠原告的运输费112626元；2、本案因诉讼支付费用由被告负担。事实和理由:2015年3月30日，原告与被告公司签订了修葺京沈高速公路257+365---276+438段的废料运输合同，合同约定被告付费给原告装车。但自施工时起，被告从未履行给付运费的义务。2015年5月26日，京沈高速该路段已完工，被告为原告出具了完工证，另出具路缘石运费2352元欠条，之后一直未履行付款义务。故原告提起诉讼，请求判令被告一次性给付拖欠原告的运输费112626元并支付利息。被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂辩称,原、被告之间运输合同事实存在，但原告是与其他人员签订的运输合同。由于工程进展缓慢，工程部要求被告加快施工，因此5月由被告接手施工。施工中原告方在被告处自2015年4月29日至2016年12月31日分六次支取现金7.6万元。该施工路段为北京至北戴河路口和秦皇岛路口共计19公里，施工路段中有1440米桥梁，桥梁中无修葺废料，应扣除，部分误工损失应扣除。原告起诉事实存在，被告同意按合同约定进行结算后付清余下欠款。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日,原、被告签订了在京沈高速公路施工的废料运输合同，合同约定被告雇佣原告大车拉废料，被告付费给原告装车，价钱按每块3元结算，付款方式为被告镶板之日起15日后付款70%，余款在完工后一个月全部付清。原告张海及被告负责人杨福军签字并加盖被告合同专用章。2015年5月26日，原告承包路段完工，被告向原告出具工地完工证一份，确认完工并确认承包费用为110274元，完工证上有被告项目负责人朱明伟签字并加盖被告合同专用章。同日，被告向原告出具欠据一份，载明被告欠原告路缘石费2352元，欠据上有朱明伟、张晓明签字，并加盖被告合同专用章。自2015年4月29日起，被告分六次向原告支付运输款项，分别为2015年4月29日18000元，2015年5月22日20000元，2015年9月20日20000元，2016年12月17日两笔分别为3000元和10000元，2016年12月31日5000元，以上款项共计76000元。以上收条、支领单中均有原告张海签字。张海对2015年4月29日18000元及2016年12月31日5000元不予认可，但对其签字不申请进行笔迹鉴定。张海对其余四张收条共计53000元予以认可。以上事实，有施工合同、工地完工证、欠据、收据、收条、支领单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的运输合同真实合法有效，原告依合同为被告运输废料且完工确认，被告应按照完工证确认数额给付原告运输款项。被告提出已经向原告支付部分运费76000元，虽原告不予认可其中两笔款项，但未提交相关证据予以佐证，故对被告的主张予以采信，应在完工证确认运费金额中扣除已经向原告支付款项，即被告应支付原告运费为110274元+2352元-76000元=36626元。因原、被告签订的运输协议中约定完工后一个月内付清运费，被告至今未向原告付清运费款项，故应自出具完工证一个月后即2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算对未付清款项支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百把十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告遵化市堡子店祥瑞水泥构件厂于本判决生效之日起十日内给付张海运输款36626元，并自2015年6月26日起按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取为1275元，由原告张海负担860元，由被告遵化县堡子店祥瑞水泥构件厂负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二0一七年十二月二十四日书记员李涛
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3012号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告：贾兆国，男，住山东省鄄城县。
被告：李志领，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告贾兆国、李志领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾兆国偿还借款结欠本金29578.08元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李志领承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告贾兆国至今仍拖欠借款本金29578.08元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金29578.08元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 腾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初3012号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。被告：贾兆国，男，住山东省鄄城县。被告：李志领，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告贾兆国、李志领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾兆国偿还借款结欠本金29578.08元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李志领承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告贾兆国至今仍拖欠借款本金29578.08元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金29578.08元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员 王 腾二〇一六年十月二十八日书 记 员 宋秀菊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市。
代表人翁时希。
被执行人福鼎市东方石材有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人方亦新。
被执行人方亦新，男，汉族，住福鼎市。
被执行人赵玉香，女，住厦门市。
被执行人丁明瑞，男，住福鼎市。
被执行人方石头，男，住福鼎市。
被执行人罗爱端，女，住福鼎市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福鼎市东方石材有限公司、方亦新、赵玉香、丁明瑞、方石头、罗爱端金融借款合同纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产已被查封，暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1508号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9092号
原告：施某某，女，1957年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告:江苏某某电子商务有限公司，住所地南京市。
法定代表人：侯，经理。
委托诉讼代理人：宋，男，该公司职工。
原告施某某诉被告江苏某某电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2018年5月4日，原告施某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按施某某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告施某某负担。
代理审判员 朱峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；......;（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终291号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙俊豪，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，无业。因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月23日刑满释放。因本案于2016年5月21日抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）龙剑锋，男，1998年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍地肇庆市端州区，无业。因本案于2016年5月21日抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
原审被告人张童，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，在肇庆市泰美汇剪发廊工作。因本案于2016年5月21日抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人龙俊豪、龙剑锋、张童犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月12日作出（2016）粤1202刑初245号刑事判决，判处：一、被告人龙俊豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人龙剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人张童犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人龙俊豪、龙剑锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙俊豪、龙剑锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙俊豪、龙剑锋申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙俊豪、龙剑锋撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共4页
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审21号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被执行人程志，男，汉族，现年28岁，住。
申请人内乡县国土资源局于2016年4月4日向本院提出申请，要求强制执行内国土罚决字（2015）第202号行政处罚决定书。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第202号行政处罚决定书的合法性进行了审查，经审查查明该具体行政行为在事实、法律和程序方面存在问题，面积测量不准确，与现场实际占用面积出入较大，认定事实不清。故根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行内�县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第202号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一六年五月三日
书记员 杨 波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01589号
原告刘伟平。
被告刘英。
委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
原告刘伟平与被告刘英合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘伟平、被告刘英的委托代理人叶志文到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘伟平、被告刘英的委托代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟平诉称：让被告退还订金10000元、房屋装修费10000元。
被告刘英辩称：1、原告与房东已经签订房屋租赁合同并约定租金交付时间，原告在约定租金交付当日反悔并撕毁租赁合同导致房屋空置至今，是原告主动放弃该房屋的租赁。2、原告实际已经装修，原告也支付了部分动产转让费9000元，原被告之间的动产实际已交付，按原被告约定原告应当在2015年8月8日约定的27000元一周内付清，但原告在2015年8月12日只支付了9000元，余款18000元尚未支付，被告保留其相应的诉讼权利。由于原告自身原因放弃该房屋的租赁，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月8日，被告刘英收到原告刘伟平定金1万元并同时出具原告刘伟平订金条一份，内容为“房屋租借付订金1000元整，人民币壹仟元整。其中协助租借方办理营业执照、转让房屋内空调5台、桌子、椅子、凳子、茶几共计15套，后期2.7万一周以内付清。收款人：刘英。2015.8.8”
2015年8月12日，被告刘英收到原告刘伟平9000元后同时出具原告刘伟平收条一份，内容为“2015年8月12号付方塔园刘婆转让费9000元（圆）整，人民币玖仟元（圆）整！（房屋未能按约定转让，退还10000元订金）付款人：刘伟平收款人：刘英2015年8月12日”。
另查明，原、被告就原告出面租赁被告之前承租的房屋进行过协商，被告协助原告办理租赁事宜。2015年8月19日，原告曾同意承租房东房屋并一年支付租金11.5万元，共13万元。被告表示好、要求什么时候签自己和原告一起去并要求钥匙晚上给原告，原告要求第二天上午给钥匙，之后原告收到了被告方给付的房屋钥匙，同时，原、被告约定的被告转让物品在原告要承租的房屋内。2015年8月，原告刘伟平在付完以上9000元款项后对承租的房屋进行了装修。
审理中，被告刘英明确2015年8月12日收到的9000元系2015年8月8日订金条中的转让物：空调5台、桌子、椅子、凳子、茶几共计15套中的部分转让款，不存在房屋转让费。以上物品均已转让给原告属原告所有。同时认为，如房屋未按约定转让租赁返还订金应该是1000元，即2015年8月8日订金条中的订金1000元；另认为原告与他人已订立房屋租赁合同且原告已实际装修，不存在返还订金及装修费用。
以上事实，有身份证、户籍信息、订金条、收条、手机信息、装修合同及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：2015年8月8日及2015年8月12日被告刘英分别出具原告刘伟平订金条、收条合法有效。被告刘英转让原告刘伟平空调5台、桌子、椅子、凳子、茶几共计15套后有权取得相应的转让款。现双方约定如房屋未能按约定转让，退还订金。因从原告提供的证据反映原告已同意租赁房屋并事后接收了房屋钥匙且实际进行了装修，故原告以因被告的原因未能租赁成功及导致装修损失缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟平的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刘伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 恬
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第01589号原告刘伟平。被告刘英。委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。原告刘伟平与被告刘英合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘伟平、被告刘英的委托代理人叶志文到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘伟平、被告刘英的委托代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟平诉称：让被告退还订金10000元、房屋装修费10000元。被告刘英辩称：1、原告与房东已经签订房屋租赁合同并约定租金交付时间，原告在约定租金交付当日反悔并撕毁租赁合同导致房屋空置至今，是原告主动放弃该房屋的租赁。2、原告实际已经装修，原告也支付了部分动产转让费9000元，原被告之间的动产实际已交付，按原被告约定原告应当在2015年8月8日约定的27000元一周内付清，但原告在2015年8月12日只支付了9000元，余款18000元尚未支付，被告保留其相应的诉讼权利。由于原告自身原因放弃该房屋的租赁，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月8日，被告刘英收到原告刘伟平定金1万元并同时出具原告刘伟平订金条一份，内容为“房屋租借付订金1000元整，人民币壹仟元整。其中协助租借方办理营业执照、转让房屋内空调5台、桌子、椅子、凳子、茶几共计15套，后期2.7万一周以内付清。收款人：刘英。2015.8.8”2015年8月12日，被告刘英收到原告刘伟平9000元后同时出具原告刘伟平收条一份，内容为“2015年8月12号付方塔园刘婆转让费9000元（圆）整，人民币玖仟元（圆）整！（房屋未能按约定转让，退还10000元订金）付款人：刘伟平收款人：刘英2015年8月12日”。另查明，原、被告就原告出面租赁被告之前承租的房屋进行过协商，被告协助原告办理租赁事宜。2015年8月19日，原告曾同意承租房东房屋并一年支付租金11.5万元，共13万元。被告表示好、要求什么时候签自己和原告一起去并要求钥匙晚上给原告，原告要求第二天上午给钥匙，之后原告收到了被告方给付的房屋钥匙，同时，原、被告约定的被告转让物品在原告要承租的房屋内。2015年8月，原告刘伟平在付完以上9000元款项后对承租的房屋进行了装修。审理中，被告刘英明确2015年8月12日收到的9000元系2015年8月8日订金条中的转让物：空调5台、桌子、椅子、凳子、茶几共计15套中的部分转让款，不存在房屋转让费。以上物品均已转让给原告属原告所有。同时认为，如房屋未按约定转让租赁返还订金应该是1000元，即2015年8月8日订金条中的订金1000元；另认为原告与他人已订立房屋租赁合同且原告已实际装修，不存在返还订金及装修费用。以上事实，有身份证、户籍信息、订金条、收条、手机信息、装修合同及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：2015年8月8日及2015年8月12日被告刘英分别出具原告刘伟平订金条、收条合法有效。被告刘英转让原告刘伟平空调5台、桌子、椅子、凳子、茶几共计15套后有权取得相应的转让款。现双方约定如房屋未能按约定转让，退还订金。因从原告提供的证据反映原告已同意租赁房屋并事后接收了房屋钥匙且实际进行了装修，故原告以因被告的原因未能租赁成功及导致装修损失缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟平的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告刘伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。审 判 长  钱利芳人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年三月二日书 记 员  王 恬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3127号
原告：王永立，男，1973年9月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王永立与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王永立的委托代理人杜子龙,被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永立向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居2-2-803号房（房屋总价款354775元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年5月8日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年5月8日，原告王永立与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人王永立自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2-2-803，建筑面积105.04平方米，单价为每平方米3244元，总金额354775元，首付款124775元，剩余房款23万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告王永立交纳首付款124775元，剩余房款23万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告王永立交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告王永立已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告王永立交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告王永立办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王永立交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告王永立办理何东·比邻居2-2-803号房屋的房屋所有权证。
案件受理费6622元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3410号
上诉人（原审被告、原告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。
法定代表人：任鸿泉，总经理。
委托诉讼代理人：杜诗卉，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：范纪妹，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司人事助理。
被上诉人（原审原告、被告）:任连马，男，1966年8月5日出生。
上诉人第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称第一太平融科公司）因与被上诉人任连马劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人第一太平融科公司委托诉讼代理人杜诗卉、范纪妹、被上诉人任连马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一太平融科公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判第一太平融科公司不支付2016年5月1日至10月31日期间的病假工资。事实和理由：任连马2013年6月5日发生摔伤事故，2014年4月6日停工留薪期满，之后任连马未向公司提交任何的书面材料，属于旷工，不同意支付病假工资。
任连马辩称，同意原判。
任连马向一审法院起诉请求：1.第一太平融科公司支付2016年5月1日至10月31日期间停工留薪期工资22986元；2.第一太平融科公司支付2016年5月12日至10月24日期间住院伙食补助费4680元；3.诉讼费由第一太平融科公司承担。
第一太平融科公司向一审法院起诉请求：1.确认第一太平融科公司无需支付任连马2016年5月12日至10月31日期间病假工资8037.70元；2.任连马配合第一太平融科公司办理住院伙食补助费的申领手续。
一审法院认定事实：2012年12月12日任连马入职第一太平融科公司，担任工程部暖通主管。2013年6月5日任连马在工作中受伤。2013年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定任连马受到的事故伤害为工伤。2013年11月6日第一太平融科公司告知任连马停工留薪期为2013年6月5日至2013年12月4日。后任连马先后两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。第一太平融科公司向任连马支付停工留薪期工资至2014年7月，停工留薪期的每月税后实发工资为3831.83元。2015年7月17日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。任连马不服向北京市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年8月26日该委再次鉴定任连马目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。
双方认可真实性的诊断证明书显示2016年5月1日至10月31日期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间。一审审理中，任连马主张2014年4月3日其已第三次申请延长停工留薪期，2016年5月1日至10月31日期间其仍处于工伤治疗期间，应享受停工留薪期待遇。第一太平融科公司则主张未收到第三次延长停工留薪期申请，任连马的停工留薪期于2014年4月6日终止，之后不再享有停工留薪期待遇。
2016年5月12日至7月11日及7月20日至10月24日期间任连马住院治疗。第一太平融科公司为任连马缴纳了工伤保险，2017年2月13日法院组织双方到北京市海淀区社会保险基金管理中心申请上述期间的住院伙食补助费，该中心核准由工伤保险基金向任连马支付上述期间的住院伙食补助费4680元，该款项将先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马。
任连马以要求第一太平融科公司向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决：1.第一太平融科公司向任连马支付2016年5月12日至10月31日期间病假工资8037.70元；2.第一太平融科公司为任连马办理住院伙食补助费申领手续并向任连马转发；3.驳回任连马的其他仲裁请求。任连马及第一太平融科公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，任连马起诉在先。
一审法院认为，任连马曾两次申请延长停工留薪期，经双方协商，将停工留薪期延长至2014年4月6日。任连马未能提交充分有效的证据证明之后双方第三次延长停工留薪期，故任连马要求第一太平融科公司支付2016年5月1日至10月31日期间停工留薪期工资22986元的请求，缺乏事实依据，不予支持。鉴于诊断证明书显示上述期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间，故第一太平融科公司应向任连马支付上述期间病假工资8528元。
2016年5月12日至7月11日及7月20日至10月24日期间任连马住院治疗，经社保部门核准，任连马享有上述期间住院伙食补助费4680元，工伤保险基金将该款项先支付到第一太平融科公司的账户，再由第一太平融科公司支付给任连马，故第一太平融科公司应向任连马支付上述住院伙食补助费。
综上所述，一审法院《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：1.第一太平融科公司于判决生效后七日内向任连马支付二Ｏ一六年五月一日至十月三十一日期间病假工资8528元；2.第一太平融科公司于判决生效后七日内向任连马支付二Ｏ一六年五月十二日至七月十一日及七月二十日至十月二十四日期间住院伙食补助费4680元；3.驳回任连马的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方认可真实性的诊断证明书显示2016年5月1日至10月31日期间任连马处于住院治疗或出院后医嘱休息期间，第一太平融科公司应向任连马支付该期间的病假工资，第一太平融科公司主张不支付病假工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，第一太平融科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓逊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1035号
原告：李东峰，男，1982年5月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张海涛，男，1978年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：陈磊涛，男，1982年1月18日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。
原告李东峰与被告张海涛、陈磊涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东峰、被告张海涛、被告陈磊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东峰向本院提出诉讼请求：1.判令张海涛给付原告欠款1万元及利息2000元；2、陈磊涛承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日被告陈磊涛到原告家中说张海涛生意周转想借款6万元，用期3个月，陈磊涛作担保到期按时还款。2013年11月13日被告张海涛本应还款，但直到2014年5月13日才偿还3万元，2016年又归还2万元，剩余1万元至今没有偿还。
张海涛辩称，当时是由陈磊涛介绍我从李东峰处借款6万元，我出具了6万元的借条，但李东峰支付我51000元，9000元作为利息提前扣除了，之后我把51000元还清了，现在不欠李东峰钱。
陈磊涛辩称，张海涛通过我向原告借款6万元，我做的担保人。之后我从我内弟处借款3万元给张海涛，让张海涛偿还原告3万元，剩下的3万元如何偿还，是张海涛自己偿还李东峰的。然后李东峰一直找我要求偿还剩余的1万元。至今我们没有偿还这1万元。
本院经审理认定事实如下：张海涛因做生意需要资金周转，2013年夏天，经陈磊涛介绍并作为担保人，向李东峰借款6万元，借款期限为3个月。张海涛于当日给李东峰出具了借款证明一份。借款到期后，经李东峰催要，张海涛于2014年5月13日偿还李东峰3万元，并于当日重新给李东峰出具借款证明一份，陈磊涛作为担保人在借款证明上签名。双方就担保方式未明确作出约定。借款证明内容为：“证明今借到李东峰现金叁万元整（30000元）借款人张海涛担保人陈磊涛未付利息5500元2014年5月13日。”2016年3月，张海涛再次偿还李东峰2万元。剩余1万元至今未还，而形成本次诉讼。
张海涛主张，借李东峰款时，双方约定利息为5分，李东峰当时只给了其51000元，自己已将欠李东峰的款全部还给了李东峰。李东峰不认可，张海涛未向本院提交相关证据。陈磊涛当庭表示，张海涛尚欠李东峰1万元未还，并自愿承担担保责任。
在审理中，李东峰表示不再要求二被告给付利息。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张海涛主张，借李东峰款时，双方约定利息为5分，李东峰当时只给了其51000元，自己已将欠李东峰的款全部还给了李东峰。李东峰不认可，张海涛未向本院提交相关证据，对其主张本院不予支持。张海涛向李东峰借款，并出具借款证明后，双方形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李东峰按照合同约定履行了自己的义务，张海涛即应合同约定偿还李东峰借款。现偿还部分借款后对剩余的借款仍不偿还，显系张海涛违约。故李东峰要求张海涛给付欠款1万元，本院予以支持。陈磊涛认可在借款到期后，李东峰一直找他要求偿还剩余的1万元，他自愿承担担保责任。因双方未明确约定担保方式，应由陈磊涛按照连带责任保证承担保证责任。在审理中，李东峰不再要求二被告给付利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
张海涛于本判决生效后十日内给付李东峰欠款1万元，陈磊涛对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告承担，二被告应承担的案件受理费，原告已预交，由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一八年六月十五日
书记员 王 薇
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初213号
原告：太湖县乐宝装饰材料店，住所地安徽省太湖县。
经营者：宋乐宝，男，1955年11月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告:吴止进，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县乐宝装饰材料店诉被告吴止进买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告太湖县乐宝装饰材料店的负责人宋乐宝到庭参加诉讼。被告吴止进经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太湖县乐宝装饰材料店诉称：2013年，吴止进在太湖县新城高坦南路开办装修公司期间，从原告处购买木工材料。2014年1月28日，双方结账，吴止进欠原告材料款共计50000元。后吴止进偿还欠款15000元，尚欠原告货款35000元。原告催要未果，故起诉，要求吴止进支付所欠货款35000元。
为支持其诉讼请求，太湖县乐宝装饰材料店提供如下证据：
欠条一张，证明吴止进欠太湖县乐宝装饰材料店货款35000元的事实。
吴止进既未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：太湖县乐宝装饰材料店提供的证据系书证，客观真实，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年，吴止进因装修工程之需，从太湖县乐宝装饰材料店购买木工材料。2014年1月28日，双方经结算，吴止进欠该店材料款共计50000元。吴止进当日向该店负责人出具一张内容为“今欠到宋乐宝人民币伍万元整（￥：50000元）”的欠条。之后，吴止进支付材料款15000元，尚欠太湖县乐宝装饰材料店货款35000元，至今未付，故太湖县乐宝装饰材料店起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：吴止进与太湖县乐宝装饰材料店之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。合同当事人应当按照双方的约定及合同法的相关规定，行使权利、履行义务。太湖县乐宝装饰材料店已向吴止进提供了装修材料，吴止进依法应当承担支付相应货款的民事责任。太湖县乐宝装饰材料店要求吴止进清偿货款35000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴止进于本判决生效后三日内支付原告太湖县乐宝装饰材料店货款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告吴止进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 程明芳
人民陪审员 沈 扬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01996号
原告：王竹萍，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，住松阳县。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
委托代理人：高波，浙江松州律师事务所律师。
被告：汪跃魁，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：汪寅华，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：陆宝良，男，1946年9月25日出生，住松阳县。
原告王竹萍为与被告汪跃魁、汪寅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日依法作出了判决，被告汪寅华不服判决，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院经审理后于2016年7月6日依法作出裁定，撤销本院作出的（2015）丽松商初字第977号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王竹萍及其委托代理人阙祥忠、高波，被告汪跃魁，被告汪寅华的委托代理人陆宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹萍起诉称：2013年6月20日，被告汪寅华因资金周转需要向原告王竹萍借款300000元并出具借条一份，借条约定：“今向王竹萍借到人民币叁拾万元正（300000），利息按年息百分之拾伍计息（15%），借期壹年，（从2013年6月20日—2014年6月20日止）”。2013年10月28日，被告汪寅华再次向原告王竹萍借款，原告王竹萍通过建设银行汇入被告汪跃魁账户700000元。被告汪寅华出具借条一份，借条约定：利息按年利率15％计算，借款期限一年，并以其所有的松阳县古市镇三角囮的土地使用权作为抵押。2014年6月19日，被告汪跃魁汇入原告王竹萍的中国工商银行股份有限公司松阳支行账户345000元，但原告王竹萍错将700000元借条交给被告汪跃魁。2014年12月，原告要求被告汪寅华归还借款700000元本息时，两被告未还款。原告要求被告重新出具借条，但被告汪寅华同意将2013年6月20日的300000元借款延期一年，经结算后出具345000元的借据，借据约定：“今向王竹萍借到人民币叁拾肆万伍仟元正（345000元），利息按年息百分之拾伍计息（15%），借期壹年，（从2014年6月20日—2015年6月20日止），用土地证抵押”。同时，被告汪寅华提出2014年6月19日所汇款的345000元用于归还700000元借款的部分本金及利息。经结算，截止2014年6�19日，两被告尚欠原告借款本金422958元。之后，经原告催要，两被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告汪寅华、汪跃魁归还原告王竹萍借款422958元及利息（利息从2014年6月20日起按年利率15%计算至还清之日止）；二、原告王竹萍对汪寅华所有的松阳县古市镇三角囮的土地使用权及地上附着物的处置价款对上述请求范围内优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费用。因被告在原审案件中认为转账的345000元是用于归还2013年6月20日所借300000元的款项。故原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告汪跃魁、汪寅华归还借款700000元并支付利息（利息从2013年10月28日起按年利率15％计算至还清之日止）；二、原告王竹萍对汪寅华所有的松阳县古市镇三角囮的土地使用权及地上附着物的处置价款对上述请求范围内优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪寅华答辩称：1、2013年10月28日，被告汪寅华向原告王竹萍借款700000元是事实，但该借款已由被告汪跃魁分别于2014年10月10日左右归还400000元、10月15日左右归还370000元、10月26日左右归还35000元，故该借款700000元的本息已全部还清；2、原告王竹萍收到款项后，将700000元的借条交给被告汪跃魁，但并未将国有土地使用证还给被告汪跃魁。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汪跃魁答辩意见同被告汪寅华一致。
原告王竹萍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、中国建设银行汇（本）票申请书一份，待证2013年10月28日，被告汪寅华向原告王竹萍借款700000元，并汇款给被告汪跃魁的事实；
2、中国工商银行账户明细清单一份，待证2014年6月19日，被告汪寅华归还借款300000元的本金及利息的事实；
3、国有土地�用证一份，待证被告汪寅华将其松阳县古市镇三角囮的土地使用权抵押给原告王竹萍的事实；
4、音频资料及音频文字一份，待证原告王竹萍借款给被告700000元，并向被告追款的事实。
经质证，两被告对原告提供的证据材料1、3、4的真实性无异议，但认为借款已还清；对证据材料2的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院认为，原告提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年10月28日，被告汪寅华向原告王竹萍借款700000元，由原告王竹萍通过中国建设银行银行汇（本）票转账给被告汪跃魁，双方约定利息按年利率15%计算，借期一年，并将持有的松国用（1994）字第008342号国有土地使用证交给原告王竹萍。借款到期后，�告未还本付息，故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告汪寅华向原告王竹萍借款，双方主体符合法律规定，原告王竹萍在提供借款后，应认定借款合同有效。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告汪寅华提出已经归还借款的抗辩，应当对其主张提供证据证明。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告汪寅华未提供足够的证据证明其抗辩主张，应由其承担不利后果。故原告诉求被告汪寅华归还借款700000元及利息,本院予以支持。被告汪寅华以松国用（1994）字第008342号国有土地使用权抵押，属于《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的应当办理抵押登记的情形，本案中原告主张的抵押权因未办理抵押登记而未设立。原告王竹萍主张两被告共同承担还款责任，因原告未提供证据证明原告与被告汪跃魁之间存在借贷合意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪寅华在本判决生效之日起十日内归还原告王竹萍借款700000元并支付利息（利息从2013年10月28日起按年利率15％计算至还清之日止）；
二、驳回原告王竹萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告汪寅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
代理审判员 陈 武
人民陪审员 黄剑英
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初01996号原告：王竹萍，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，住松阳县。委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。委托代理人：高波，浙江松州律师事务所律师。被告：汪跃魁，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：汪寅华，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：陆宝良，男，1946年9月25日出生，住松阳县。原告王竹萍为与被告汪跃魁、汪寅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日依法作出了判决，被告汪寅华不服判决，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院经审理后于2016年7月6日依法作出裁定，撤销本院作出的（2015）丽松商初字第977号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王竹萍及其委托代理人阙祥忠、高波，被告汪跃魁，被告汪寅华的委托代理人陆宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王竹萍起诉称：2013年6月20日，被告汪寅华因资金周转需要向原告王竹萍借款300000元并出具借条一份，借条约定：“今向王竹萍借到人民币叁拾万元正（300000），利息按年息百分之拾伍计息（15%），借期壹年，（从2013年6月20日—2014年6月20日止）”。2013年10月28日，被告汪寅华再次向原告王竹萍借款，原告王竹萍通过建设银行汇入被告汪跃魁账户700000元。被告汪寅华出具借条一份，借条约定：利息按年利率15％计算，借款期限一年，并以其所有的松阳县古市镇三角囮的土地使用权作为抵押。2014年6月19日，被告汪跃魁汇入原告王竹萍的中国工商银行股份有限公司松阳支行账户345000元，但原告王竹萍错将700000元借条交给被告汪跃魁。2014年12月，原告要求被告汪寅华归还借款700000元本息时，两被告未还款。原告要求被告重新出具借条，但被告汪寅华同意将2013年6月20日的300000元借款延期一年，经结算后出具345000元的借据，借据约定：“今向王竹萍借到人民币叁拾肆万伍仟元正（345000元），利息按年息百分之拾伍计息（15%），借期壹年，（从2014年6月20日—2015年6月20日止），用土地证抵押”。同时，被告汪寅华提出2014年6月19日所汇款的345000元用于归还700000元借款的部分本金及利息。经结算，截止2014年6�19日，两被告尚欠原告借款本金422958元。之后，经原告催要，两被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告汪寅华、汪跃魁归还原告王竹萍借款422958元及利息（利息从2014年6月20日起按年利率15%计算至还清之日止）；二、原告王竹萍对汪寅华所有的松阳县古市镇三角囮的土地使用权及地上附着物的处置价款对上述请求范围内优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费用。因被告在原审案件中认为转账的345000元是用于归还2013年6月20日所借300000元的款项。故原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告汪跃魁、汪寅华归还借款700000元并支付利息（利息从2013年10月28日起按年利率15％计算至还清之日止）；二、原告王竹萍对汪寅华所有的松阳县古市镇三角囮的土地使用权及地上附着物的处置价款对上述请求范围内优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费用。被告汪寅华答辩称：1、2013年10月28日，被告汪寅华向原告王竹萍借款700000元是事实，但该借款已由被告汪跃魁分别于2014年10月10日左右归还400000元、10月15日左右归还370000元、10月26日左右归还35000元，故该借款700000元的本息已全部还清；2、原告王竹萍收到款项后，将700000元的借条交给被告汪跃魁，但并未将国有土地使用证还给被告汪跃魁。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汪跃魁答辩意见同被告汪寅华一致。原告王竹萍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、中国建设银行汇（本）票申请书一份，待证2013年10月28日，被告汪寅华向原告王竹萍借款700000元，并汇款给被告汪跃魁的事实；2、中国工商银行账户明细清单一份，待证2014年6月19日，被告汪寅华归还借款300000元的本金及利息的事实；3、国有土地�用证一份，待证被告汪寅华将其松阳县古市镇三角囮的土地使用权抵押给原告王竹萍的事实；4、音频资料及音频文字一份，待证原告王竹萍借款给被告700000元，并向被告追款的事实。经质证，两被告对原告提供的证据材料1、3、4的真实性无异议，但认为借款已还清；对证据材料2的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月28日，被告汪寅华向原告王竹萍借款700000元，由原告王竹萍通过中国建设银行银行汇（本）票转账给被告汪跃魁，双方约定利息按年利率15%计算，借期一年，并将持有的松国用（1994）字第008342号国有土地使用证交给原告王竹萍。借款到期后，�告未还本付息，故原告诉至法院，提出如上诉求。本院认为：被告汪寅华向原告王竹萍借款，双方主体符合法律规定，原告王竹萍在提供借款后，应认定借款合同有效。根据《最高人民法院》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告汪寅华提出已经归还借款的抗辩，应当对其主张提供证据证明。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告汪寅华未提供足够的证据证明其抗辩主张，应由其承担不利后果。故原告诉求被告汪寅华归还借款700000元及利息,本院予以支持。被告汪寅华以松国用（1994）字第008342号国有土地使用权抵押，属于《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的应当办理抵押登记的情形，本案中原告主张的抵押权因未办理抵押登记而未设立。原告王竹萍主张两被告共同承担还款责任，因原告未提供证据证明原告与被告汪跃魁之间存在借贷合意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告汪寅华在本判决生效之日起十日内归还原告王竹萍借款700000元并支付利息（利息从2013年10月28日起按年利率15％计算至还清之日止）；二、驳回原告王竹萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告汪寅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风代理审判员  陈 武人民陪审员  黄剑英二〇一六年十二月十二日代书 记员  王罗毅