河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3209号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿邑县华东物流有限公司。
法定代表人：朱汉章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人鹿邑县华东物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人王博、被上诉人鹿邑县华东物流有限公司委托诉讼代理人白杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担商业险的赔偿责任。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定认为“事故认定没有认定冯红伟驾车离开事故现场”属于原审法院认定事实错误。对于在没有依法保护现场的情况下。按照保险合同的约定，上诉人不应承担商业保险的赔偿责任。对于商业险的责任免除，原审法院以上诉人没有尽到说明和提示义务认定上诉人的保险合同属于格式条款，免责无效，属于错误认定。原审认定精神抚慰金80000元明显过高。
被上诉人鹿邑县华东物流有限公司辩称，一、事故车辆驾驶员冯红伟并没有故意逃离现场，躲避责任逃逸的情节，太康县交警大队出具的事故认定书也没有认定冯红伟有逃逸情节。事实上，冯红伟发现交通事故后及时拨打了110和120电话，在现场等候处理。二、上诉人就其免责条款未对被上诉人尽到提示和明确说明义务。三、一审判决精神抚慰金80000元正确。请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
鹿邑县华东物流有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付其保险赔偿款207000元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2018年5月4日5时05分许，鹿邑县华东物流有限公司驾驶员冯红伟驾驶豫Ｐ×××××（豫P5Q**挂）车辆，沿徐西311国道由西向东行驶至徐西311国道242公里300米与由北向南左转弯向东行驶刘士玉骑行的电动自行车发生碰撞，造成刘士玉死亡，该事故经公安局交警认定冯红伟承担事故的全部责任。鹿邑县华东物流有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有机动车交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，鹿邑县华东物流有限公司及时向中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司报案，并赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失230000元。
一审法院认为，当事人订立合同，就应认真履行。本案双方之间的保险合同成立后，鹿邑县华东物流有限公司方作为投保人按照约定交付保险费，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案鹿邑县华东物流有限公司车辆在保险期内发生事故，造成损失，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当支付保险金。本案中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张的依合同约定鹿邑县华东物流有限公司驾驶员在发生时过后，没有保护现场，其不应理赔的观点，因该条款书格式条款，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司庭审中没有证据证明就该条款向鹿邑县华东物流有限公司作了特别提示，且没有证据证明鹿邑县华东物流有限公司驾驶员的全部责任系归咎于其未保护现场，因此该主张法院不予支持。本案鹿邑县华东物流有限公司虽调解赔偿了死者家属损失，但调解赔偿数额高于法定赔偿标准的，超过部分可不予赔偿，低于或等于法定标准的应予理赔。本案应按法定标准核准保险理赔款；因此鹿邑县华东物流有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿损失的合理部分应予以支持。关于丧葬费，双方均认可22960元的标准，法院认可。死亡赔偿金的标准双方认可12719.18元；因刘士玉事故死亡时间为2018年5月4日，其出生日期为1945年11月2日，死亡时虽超过72周岁但未满73周岁，应当按8年计算死亡赔偿金，死亡赔偿金应为101753.44元；关于精神抚慰金，鹿邑县华东物流有限公司主张已调解赔偿80000元，并未超出法定上限，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张赔偿数额过高，没有依据，该赔偿请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第六十五条、第六十六条判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当自本判决生效后五日内支付给鹿邑县华东物流有限公司保险赔偿金204713.44元（含丧葬费22960元、死亡赔偿金101753.44元、精神抚慰金80000元）；二、驳回鹿邑县华东物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取2202.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交（2018）豫1627刑初437号刑事判决书复印件一份，证明事故发生后驾驶员冯红伟因涉嫌交通肇事被河南省太康县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决书也没有认定事故车辆驾驶员冯红伟有交通肇事逃逸情节，且该判决书于2018年6月27日作出，已经生效。上诉人质证意见为：该判决书中审理查明部分也是根据事故认定书记载对事情的经过予以认定，结合冯红伟投案自首的情节，能够证实冯红伟在事故发生后离开现场。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否在商业险范围内承担赔偿责任。二、原审认定精神抚慰金数额是否适当。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，由于合同签订的双方属平等民事主体，所以上诉人作为提供格式合同一方应对免责条款内容履行明确说明义务。上诉人称事故发生后被上诉人驾驶员未依合同约定保护现场，属于保险合同约定的免责情形，但原审中上诉人提供的证据不能证明其在订立合同时就针对该免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，亦没有证据证明被上诉人驾驶员的全部责任系归咎于其未保护现场，故原审法院认为该免责条款不产生效力，并无不当。上诉人称其不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，被上诉人与受害人家属已达成道路交通事故调解书，其中精神抚慰金数额80000元，结合本案交通事故造成受害人刘士玉死亡的严重后果，该数额并未超出法定上限。上诉人主张精神抚慰金数额明显过高，但未提供相反证据予以反驳。故原审认定精神抚慰金数额适当，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2168元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年七月十三日
书 记 员 魏 婷