安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01305号
原告：陈文华。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市劳动保障事务服务中心，住所地蚌埠市。
法定代表人：智勇，该服务中心主任。
委托代理人：孔艳，该服务中心职工。
被告：蚌埠市安裕物业管理有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：马迎春，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
原告陈文华诉被告蚌埠市劳动保障事务服务中心（以下简称保障中心）、蚌埠市安裕物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托代理人唐冠军，被告蚌埠市劳动保障事务服务中心的委托代理人孔艳，蚌埠市安裕物业管理有限公司的委托代理人刘刚、刘淮阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年12月25日与被告保障中心签订劳动派遣合同，被派遣到被告物业公司从事汽车驾驶工作。被告与原告先后签订了多份固定期限劳动合同书。原告希望签订无固定期限劳动合同，但被告都是事先打印好的统一格式的固定期限劳动合同书。被告违反国家规定故意不与原告签订无固定期限劳动合同，应向原告支付二倍工资57118元。原告被迫在被告事先打印好的自愿辞职申请书上签字，被告违法解除劳动合同，应支付经济补偿金27612元。被告支付未休年休假工资，故被告应支付2760元休假工资。原告与两被告多次协商均无果，故诉至法院，要求两被告支付上述款项并承担本案诉讼费用。
被告保障中心辩称：1、对原告提出我单位未与其签订的无固定期限的劳动合同，我单位与原告签订的合同均是由原告主动提起申请，与我单位签订的固定期限劳动合同，解除劳动合同的时候，均由本人写的辞职报告，我方举证上均有证据证明，我单位是看到这个申请，才与其解除劳动合同。
被告物业公司辩称：原告本次起诉属重复诉讼，应当驳回诉请。我公司未与原告形成劳动合同关系，原告的起诉没有事实与法律依据。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格
2、两被告的营业执照和机构代码证（复印件），证明被告的主体资格。
3、劳动合同和签订劳动合同的申请书（复印件），证明一、劳动合同书和申请书都是被告事先打印好的，只是让原告在上面签个名字和日期，对原告是否同意签订无固定期限劳动合同从未与原告协商过，也没有征求过原告的意见；二、申请书上打印的“特向单位提出订立固定期限劳动合同”不符合原告的意向；三、被告和原告在劳动合同中对劳动合同的变更、解除和终止有明确的约定，被告与原告解除劳动合同是违约的；从2007年12月25日第一次签订固定期限劳动合同，2011年1月1日签订了一年的固定期限劳动合同，2012年1月1日签订了一年的劳动合同，2012年12月31日签订1年的劳动合同，2013年12月31日签订了半年，2014年4月22日解除劳动合同。
4、皖信公司的《情况说明》（复印件），证明原告如不与皖信公司签订劳动合同就意味着失业。
5、辞职申请书（复印件），证明是被告事先打印好的，原告在申请书上签名是迫于面临失业的压力，是被迫的。
6、与皖信公司的劳动合同书（复印件），证明原告与被告已不存在劳动合同关系。
7、陶彦君、杨宝华、洪雨的证词，证明原告如不和皖信公司签订劳动合同就会被被告解除劳动合同。
8、零售客户交易明细表，证明原告在物业公司上班的年工资收入情况和2014年1月1日至5月23日的月平均工资数额。
9、蚌埠市劳动仲裁委员会的不予受理通知书，证明原告与被告的劳动争议纠纷已经过仲裁程序。
10、（2015）蚌山民一初字00284号民事调解书，证明调解书与本次诉讼不是同一诉讼请求。
两被告对原告所举证据的质证意见为：对于证据1无异议；对于证据2真实性无异议；对于证据3真实性无异议，但达不到其证明目的，合同书、申请报告、劳动合同续签栏均是由原告自己签的，并自愿与保障中心签订，合法有效，该份合同中也可反映保障中心是用人单位，物业公司是用工单位，该份合同的期限于2014年6月履行完毕，现原告称不符合自己的意向，明显不真实，且在合同履行完毕的情况下，称被告违约明显没有依据，该些合同也可反映，双方没有签订无固定劳动合同的法定约定之情形，原告要的无固定期限劳动合同的双倍工资没有依据；对于证据4是复印件，与本案无关，且该说明中也未有原告称的不订立合同就失业的相关内容；对于证据5与本案无关，不能说明任何内容；对于证据6真实性无异议，该份合同可以客观反映已经于2014年5月1日与安徽皖信公司建立了劳动合同相关法律关系；对于证据7属于证人证言，因该些证人未到庭接受质证，故对其真实性有异议，且该组证据系复印件；对于证据8真实性无异议，但具体的工资数额需要庭后核实，但该清单与本案无关；对于证据9真实性无异议，该不予受理通知书是符合法律规定的，原、被告之间的纠纷已经于2015年1月经过蚌山法院已经予以解决，现提起相同诉讼，是重复属实，仲裁委出具的不予受理通知书是合法的；对于证据10真实性无异议，但达不到其证明目的，调解书上第三条写明了双方再无其他争议，原被告至今关于劳动争议所发生的纠纷，贵院已经予以解决。
被告保障中心为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、劳务派遣协议服务书，证明我公司与用工单位建立了合法的劳动派遣的关系。
2、民事调解书，证明原告就劳动争议已经进行过民事调解，属重复诉讼，不应支持。
3、个人申请报告，证明劳动者可自动选择签订劳动合同的主体，我单位依法解除劳动合同，均为自愿主动提出申请，不再续签合同。
原告及被告物业公司对原告所举证据的真实性无异议。
被告物业公司向法庭提交本院（2015）蚌山民一初字第00284号民事调解书，证明原告与物业公司之间的劳动纠纷已经于2015年1月解决完毕，现原告以劳动争议案由提出诉讼标的相同的案件起诉，明显是重复起诉，法院应依法驳回原告的起诉。
原告对被告物业公司所举证据的真实性无异议，但达不到其证明目的，该调解书虽然解决的是劳动争议问题，但劳动争议包含很多，该调解书上明确载明了原告上次起诉的事项，与本次原告诉讼不是同一事实，不存在重复起诉。
被告保障中心对被告物业公司所举证据无异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据1、2、3、6、8、9、10的真实性两被告无异议，本院经审查予以认定；对证据4、5因均系复印件，且亦不能证明原告的证明目的，故本院经审查予以认定；对原告所举证据7，两被告有异议，本院经审查证人应出庭接受质询而未出庭，审查后不予认定。二、对被告保障中心所举证据的真实性，原告及被告物业公司无异议，本院经审查予以认定。三、对物业公司所举证据的真实性原告及被告保障中心无异议，本院经审查予以认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2007年12月25日，原告与被告保障中心签订《派遣人员劳动合同书》一份，双方约定原告同意被告保障中心将其派遣至被告物业公司从事车辆驾驶工作，期限为3年，工资由被告保障中心发放。合同签订后，原告即前往被告物业公司工作，合同期满后，经原告申请，被告保障中心多次与原告续签固定期限劳动合同至2014年6月30日。2014年4月22日，原告向被告保障中心提交亲笔书写申请一份，内容为：“因个人原因提出辞职申请。申请人：张东斌。2014.4.22。”后双方未续签劳动合同，2014年5月1日，原告与安徽皖信人力资源有限公司蚌埠分公司签订劳动合同，现原告为安徽皖信人力资源有限公司蚌埠分公司员工从事驾驶员职务，但原告认为两被告侵犯了其合法劳动权益，故诉至法院。
另查明：2015年1月，原告将两被告诉至本院要求两被告支付超时加班费、双休日加班费等各类加班工资，经本院调解，2015年1月23日，本院作出（2015）蚌山民一初字00284号民事调解书，双方约定被告物业公司支付原告各类加班费等共计7万元；原告自愿放弃其他诉讼请求；双方就劳动争议纠纷再无其他争议。
本院认为：2015年1月23日，本院在处理原告与两被告之间的劳动争议纠纷案件时，双方经本院调解承诺原、被告之间就劳动争议纠纷再无其他争议。双方当事人均应按照承诺诚实守信，原告在没有举证证明（2015）蚌山民一初字第00284号民事调解书系违背其真实意识表示或受胁迫情况下签订，现再次以劳动争议的其他纠纷起诉两被告，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一五年十一月十日
书记员 朱雅雯
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。