安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2427号
原告：涂明德，男，1971年11月19日出生，汉族，开发商，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被告：安徽宜通路桥工程有限责任公司，住安徽省安庆市菱北西路左岸名居7-8。
法定代表人：吴春生，总经理。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被告：肥西县交通运输局，住肥西县上派镇巢湖南路31号。
法定代表人：张福权。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告涂明德诉被告安徽宜通路桥工程有限责任公司（以下简称宜通公司）、肥西县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂明德委托诉讼代理人张冠华，被告宜通公司委托诉讼代理人王静、黄益，被告肥西县交通运输局委托诉讼代理人梅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明德诉讼请求如下：判令两被告支付原告工程款5681560元。事实及理由：2015年7月2日，被告宜通公司与被告肥西县交通运输局就肥西县半个店至金牛路改建工程（以下简称半金路改建工程）签订建设工程施工合同，2015年8月18日被告宜通公司与原告就半金路改建工程签订内部承包合同，合同约定将该工程交由原告作为实际施工方具体承建，工程造价：17881560元。2016年3月31日半金路改建工程即已交工验收，但截止至2016年5月份，两被告仅向原告支付了工程款12200000元，下欠工程款5681560元迟迟未予支付。故原告诉至法院。
被告宜通公司辩称：一、原告是本案涉案工程的实际施工人，我公司没有异议，被告肥西县交通运输局是涉案工程的发包方，也应是工程款的支付方，所以原告所诉求的工程款支付义务应由发包方被告肥西县交通运输局承担。二、根据原告与我公司签订的协议约定，原告应当向我公司支付工程价款的2%作为工程管理费，目前原告尚欠我公司8万余元，同时，根据协议约定，原告还应向我公司交付工程验收的全套资料及相应的税票，三、我公司不承担诉讼费。被告肥西县交通运输局辩称：一、本案原告与我局不具有任何权利义务关系，本局也不是本案工程的合同相对人，建设单位自始至终没有认可这个项目可以转包，被告宜通公司擅自转包，所以应驳回原告对本局的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月2日，被告宜通公司与被告肥西县交通运输局就肥西县半个店至金牛路（半金路）改建工程（以下简称半金路改建工程）签订建设工程施工合同。合同约定：承包范围为招标文件（含答疑、修改澄清文件）规定的工程范围；工程质量标准为合格；开工日期以监理开工令为准，竣工日期为2015年8月20日，合同工期按总日历天数（中标日期）60日历天计算，因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应当以书面形式通知承包人，推迟开工日期，并赔偿承包人因延期开工造成的损失，工期相应顺延；合同价款为固定价格，为17881560元（即中标价）。合同的通用条款约定合同价款为固定价格的，由双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款不在调整。风险范围以外的合同价款调整方法应当在专用条款内约定；针对上述所言的风险范围，合同的专用条款明确约定风险范围为人工、材料、机械费用的市场价格变化及不可抗力以外的其它风险，同时专用条款明确上述风险在投标时投标人在投标报价时已经考虑，不在另行计取。并明确注明合同价格不采用可调价格；工程款的支付约定为：施工单位进场施工后按工程进度支付工程款至进度款的50%，工程完工检测合格后支付工程款的80%，竣工验收并完成决算审计支付至工程款的90%，剩余10%作为质保金待质保期满后支付（无息）。发包人收到竣工报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，否则视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；工程质量保修期为2年，保修期自工程交工验收合格之日起计算两年止。被告宜通公司与与被告肥西县交通运输局签约上述工程后，于2015年8月18日与原告就上述半金路改建工程签订了内部承包合同，约定将该工程交由原告作为实际施工方具体承建，工程造价：17881560元。该内部承包合同明确注明工程建设单位为肥西县交通运输局，工程名称为半金路改建工程工程质量等级为达到业主合同质量等级要求，工期为满足业主合同工期要求。承包内容明确为内部承包责任制，宜通公司按工程造价的2%，即357631.20元（17881560元的2%），收取管理费。工程款以实际到公司账户起及时支付。上述内部承包合同签订后原告涂明德实际承建了半金路改建工程。2015年6月20日开工，并按期完工，于2015年9月20日向建设单位提交了公路工程交工验收报告，各有关验收部门一致验收通过该工程为合格工程。依据上述“承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期及工程质量保修期为2年”的合同约定，该案的工程质量保修期经计算，2017年9月19日为届满日期。目前原告已支取了工程款12200000元，各方均未提出异议。另，各方对该工程施工过程中是否存有法定的导致工程价款变更事由，各方均未主张。
本院认为：根据建设工程施工合同方面的法律规定，被告宜通公司将其从建设单位被告肥西县交通运输局承接的半金路改建工程直接以内部承包方式整体让原告涂明德承建施工，该内部承包合同虽属无效合同，但合同约定的施工任务业已完成，且已验收合格，依法该内部承包合同的发包方，即被告宜通公司理应按合同约定的固定工程造价17881560元向原告涂明德支付工程款。同样理由，被告肥西县交通运输局应依据其与被告宜通公司所签订建设工程施工合同将17881560元工程款支付给被告宜通公司。鉴于工程总价款17881560元中的10%属合同约定的质保金，应待质保期满后方可支付，故原告要求支付工程款5681560元的主张，依法本院只应部分予以支持，经核算为3893404元（17881560元×90%-12200000元），其余1788156元可待质保期满后由各方协商解决或诉讼解决。鉴于被告肥西县交通运输局与原告涂明德之间不存在直接的合同关系，依据合同的相对性原理，对原告涂明德的上述主张，只能由被告宜通公司对上述的3893404元承担支付责任，被告肥西县交通运输局应在欠付被告宜通公司工程款金额范围内（结合各方举证，经核算目前到期应支付的款额恰为3893404元）承担连带给付责任。考虑到上述两合同约定的为工程造价为固定价格，故原告所完成的工程造价无须审计，故被告以工程未审计为由拒付价款，本院不予采信。至于被告宜通公司主张的管理费，鉴于其未提起反诉，本院不予审理，其可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告宜通公司支付原告涂明德工程款3893404元，于本判决生效后十日内一次性付清。
被告肥西县交通运输局在欠付被告宜通公司工程款3893404元的范围内承担连带给付责任。
驳回原告涂明德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51571元，减半收取25785.50元，由被告宜通公司负担20000元，由原告涂明德负担5785.50元。财产保全费5000元，由被告宜通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质级别的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；
（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人参照合同约定支付工程价款的，应予支持。