山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初720号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司（注册号371020228018242），住所地威海市火炬路-156号。
法定代表人：连文彬，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：威海和缘商场管理有限公司（统一社会信用代码913710000713169268），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城1号B2301。
法定代表人：王加丽，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
原告威海双丰物业服务有限责任公司（以下简称双丰公司）与被告威海和缘商场管理有限公司（以下简称和缘公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰公司之委托诉讼代理人张军伟、被告和缘公司之委托诉讼代理人谷世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丰公司向本院提出诉讼请求：被告和缘公司赔偿损失10000元。事实和理由：威海广华物业服务有限公司与威海德居家居有限公司、威海金典商场管理有限公司与被告和缘公司签订《消防泵房管理使用协议》，约定了乐天世纪城消防泵房管理的具体事宜。根据该协议，威海广华物业服务有限公司有义务负责乐天世纪城一、二、三、四期消防泵房的日常管理。2016年8月，原告作为威海经济技术开发区乐天世纪城2、3号楼的物业管理方，与威海德居家居有限公司签订了《消防泵房管理费用结算协议》，约定了使用同一消防泵房及分担费用的具体事宜。原告按约定支付了费用12500元。威海市公安消防支队经济技术开发区大队查明，乐天世纪城项目3A号楼12-18层室内消防栓无水，并于2017年2月23日作出威公经（消）行罚决字（2017）0009号行政处罚决定书，决定给予原告罚款50000元的处罚，原告于2017年3月10日缴纳了上述罚款。由于消防栓无水，导致原告被罚款50000元。为此，原告于2017年提起诉讼，经法院判决，威海广华物业服务有限公司承担80%责任，被告和缘公司承担20%责任，但被告和缘公司未给付赔款，故诉至法院，请求判令被告和缘公司赔偿。
被告和缘公司辩称，拒绝原告的诉请，理由如下：一、原告的本次诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。原告曾因罚款50000元向法院起诉要求赔偿，法院审理中追加和缘公司为第三人并作出民事判决，该判决已生效。比较前后二个诉，当事人相同，诉讼标的相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第247条所规定的重复起诉，故应驳回起诉。二、被告和缘公司辖区管道渗水与消防栓无水之间不存在因果关系，其不应承担赔偿责任。威海广华物业服务有限公司发现被告和缘公司辖区管道渗水后，只要把通往被告和缘公司辖区方向的分阀关闭就可以了，没有必要将总阀关闭，故其不应承担赔偿责任。三、原告对于辖区内的消防设施有日常管理义务，其对消防栓内无水都不知情说明没有尽到责任，故原告应自行承担部分损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，威海广华物业服务有限公司（以下简称广华公司）与威海德居家居有限公司（以下简称德居公司）、威海金典商场管理有限公司（以下简称金典公司）与被告和缘公司签订《消防泵房管理使用协议》。约定内容如下：1、消防泵房位于乐天世纪城一期地下二层的消防供水系统，承担一至四期消防供水系喷淋系统、室内外消火栓等系统的供水。2、经四方协商，德居公司、金典商场、和缘公司委托广华公司对消防泵房进行日常管理，四方按管理面积比例分摊各项费用，各承担总费用的四分之一。3、广华公司负责消防泵房内设施设备的日常管理。5、广华公司有权对另三方负责区域内的消防管路、阀门及用水情况定期进行检查，发现问题及时通知另三方改正。另三方有权对广华公司所管理的泵房内的送水管路及设备定期检查，如发现问题及时通知广华公司整改，如果广华公司不作为由其承担责任。8、德居公司、金典公司、和缘公司各指定一人为消防报警联系人，广华公司指名派两名值班人员。各方接到报警通知后，应及时对内部情况进行确认和处置，同时将确认和处置情况及时告知其他各方，以便各方相互配合处置火情。如果发生火灾，造成四方财产损失或人员伤亡的，按相关部门作出的事故责任认定进行处理。消防泵每年人工费、维护费（不含大修）、运行水电费等基本费用暂按10万元/年计算（以后如因人工费及其他费用增加则四方另行协商），四方各自承担2.5万元/年。另三方应于每年7月31日前向广华公司预交本年度费用。如逾期未交，每逾期一日，按欠付金额的0.3%向甲方支付违约金。如因各方管理存在安全隐患导致消防安全事故发生，责任由各方自行承担，与广华公司无关。四方管理范围内的消防系统由各方负责，并严格履行消防法规定的相关消防安全职责。
因德居公司管理的物业位于3A楼的底层，与原告管理的上层公寓系一个整体，共用一个消防系统。2016年8月1日，原告与德居公司签订消防泵房管理费用结算协议，约定：1、消防泵房管理费用：根据乐天世纪城四方物业公司签订的《消防泵房管理使用协议》，委托威海广华物业服务有限公司对消防泵房进行日常管理，由此产生的电费、人工费、维护费等各项费用（不含设备大修的费用）进行分摊，德居公司承担费用金额为总费用的1/4，共计2.5万元/年，此费用由双方共同承担，原告应承担费用为1.25万元/年。2、费用结算：原告应于每年的7月20日前向德居公司预交本年度的消防泵房管理费用，如逾期未交，每逾期一日，按欠付金额的0.3%向甲方支付违约金。3、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。附四方物业公司签订的《消防泵房管理使用协议》。
协议签订后，原告向德居公司支付了12500元管理费，德居公司向原告开具了发票。2017年2月11日，原告管理的乐天世纪城3号一期3A楼16层发生火灾，因12至18层楼室内消火栓无水，影响面积约1400平方米，2017年2月23日原告被消防部门处以50000元的罚款，原告已缴纳了上述罚款。
原告于2017年3月22日向本院起诉，要求广华公司、德居公司共同赔偿消防罚款50000元。本院在审理中，为了查清案件事实，追加被告和缘公司为无独立请求权第三人参加诉讼。本院经审理认为，依据四方协议，广华公司负有保障消防系统内正常供水的义务，其已收取其他各方的消防泵房管理费用，即应履行合同义务，确保在发生火灾之时消防系统内水压正常，因广华公司未能按约定履行合同义务，导致原告被消防部门进行处罚，构成违约，故广华公司应对原告的罚款损失承担主要赔偿责任。根据本院调查，确认第三人和缘公司管理的四期消防管道在原告被处罚前后存在渗水情况，四期管道渗水必然会对整个消防管道的供水压力产生影响，致使其他各期尤其是高层住宅的消防用水压力减小，和缘公司未能按四方协议约定履行对其管辖区域内管道设备的维护义务，对原告损失的产生也负有一定责任。2017年9月15日，本院作出（2017）鲁1092民初631号判决，判决广华公司赔偿原告双丰公司损失40000元。该判决已发生法律效力。威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2343号民事判决认定双丰物业公司与德居家居公司在发现消防栓无水后及时通知广华物业公司，对消防栓无水的情况不存在合同约定的违约行为或者不当管理，故二者对此不存在过错。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下几个：第一，本案是否构成重复起诉；第二，对于原告的损失，被告和缘公司是否应赔偿。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院认为，首先，和缘公司在（2017）鲁1092民初631号案件中，系本院为了查明案件事实依法追加的无独立请求权第三人，处于辅助地位，并不具有当事人的诉讼地位。其次，很明显，原告双丰公司本次的请求与前次诉讼的请求并不相同。故原告双丰公司不构成重复诉讼。
关于焦点二，（2017）鲁10民终2343号民事判决认定双丰物业公司与德居家居公司不存在合同约定的违约行为或者不当管理，故对事故的发生不存在过错。根据已生效的（2017）鲁1092民初631号民事判决，被告和缘公司管理的四期消防管道在原告被处罚前后存在渗水情况，四期管道渗水必然会对整个消防管道的供水压力产生影响，致使其他各期尤其是高层住宅的消防用水压力减小，和缘公司未能按四方协议约定履行对其管辖区域内管道设备的维护义务，故对原告损失的产生也负有一定责任，以20%的比例即10000元为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告和缘公司关于重复诉讼和原告应自担部分损失的主张，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告威海和缘商场管理有限公司赔偿原告威海双丰物业服务有限责任公司损失10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告威海和缘商场管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一八年八月一日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉