新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终201号
上诉人(原审原告):葛文龙，男，汉族，1969年1月2日出生，山东省。
委托诉讼代理人：方霞，山东方远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆阜丰生物科技有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号1511室。
法定代表人：包鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦健，男，1985年1月20日出生，汉族，该公司职员。
上诉人葛文龙因与被上诉人新疆阜丰生物科技有限公司（以下简称阜丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人葛文龙委托诉讼代理人方霞，被上诉人阜丰公司委托诉讼代理人焦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛文龙上诉请求：请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判被上诉人侵权事实成立，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失1164000元并承担所有诉讼费用或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人实施侵权行为的基本事实。事故发生后，被上诉人就强行将上诉人的车辆进行非法扣押。上诉人多次找被上诉人协商并要求将上诉人的车辆放行，但被上诉人依其设备损坏不赔钱就不放车。被上诉人非法扣押车辆期间，将挂车护栏切割掉作为拖车使用；2.山东省莒南县人民法院于2016年5月6日作出了（2014）莒商初字第9号民事判决书，足以证实了被上诉人的侵权事实。在该案中，上诉人向法庭提出要求被上诉人赔偿因其非法扣押上诉人车辆给上诉人造成的经济损失，莒南县人民法院在该判决书中告知上诉人另行主张权利，并驳回了被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。这一事实充分证实了被上诉人的侵权事实的存在；3.一审法院认定事实错误。事故发生后，涉案车辆停放在被告厂区外的事实认定错误。事故发生后，如车辆停放在厂区外，司机林刚作为完全民事行为能力人，为何不将车辆开走？该事实的认定明显违反客观事实；乌鲁木齐经济技术开发区管委会下发的限期移除障碍物的通知系在莒南县人民法院审理的案件诉讼过程中。这一事实说明：通知的主体是被上诉人，车辆在被上诉人的控制之下，而非上诉人。否则管委会应通知上诉人；4.上诉人提供的证据，包括现场照片、证人证言、莒南县人民法院判决书，能够共同证实上诉人车辆因承运被上诉人的机器设备发生事故受损后，一直由被上诉人非法侵占、扣押，并非法改装使用的事实；5.一审程序违法。为了确定上诉人的合理损失，我方申请一审法院对损失进行评估鉴定。而一审法院未对该请求进行处理，程序违法。
阜丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方从未非法扣押过上诉人的车辆，不存在任何侵权行为。上诉人将车辆放置在我厂区外长达四年之久，导致车辆脱审，与我方无关，故我方不应承担侵权责任。一审法院不存在程序违法的情形。对于上诉人的鉴定申请，因不存在侵权事实故而无进行鉴定之必要。综上，我方认为上诉人的上诉应予驳回。
葛文龙向一审法院起诉请求：1.请求判令阜丰公司赔偿葛文龙车辆损失300000元；2.请求判令阜丰公司赔偿葛文龙停运损失864000元；上述合计1164000元；3.阜丰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）半挂车实际车主为葛文龙，该车辆挂靠在莒南县万达兴汽车运输有限公司名下营运。2012年8月29日，山东阜丰发酵公司委托山东华泉物流有限公司运输一批设备，山东华泉物流有限公司安排葛文龙雇佣的驾驶员林刚驾驶涉案车辆运输该批设备。2012年9月1日，林刚驾驶车辆到达阜丰公司厂区，因阜丰公司厂区正在建设中，路面未硬化且在路边有深坑，车辆经过深坑时，路基塌方，挂车车轮陷到深坑内，车辆倾斜，设备从车上滑落到坑内，致使货物受损。事故发生后，涉案车辆停放在阜丰公司厂区外。另查明，2014年7月16日，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）甘泉堡工业区开发建设管理办公室向被告下发一份《关于限期移出106路障碍物的通知》，要求将停放在106路南侧包含涉案车辆在内的物资，三日内移出106路项目施工现场。另查，因设备滑落坑内受损，阜丰发酵公司将山东华泉物流有限公司、莒南县万达兴汽车运输有限公司、葛文龙诉至山东省莒南县人民法院，要求赔偿设备损失658500元。在该案审理过程中，葛文龙辩称阜丰发酵公司扣押涉案车辆，并要求赔偿经济损失，但未提起反诉，阜丰发酵公司对此陈述为，事故发生后，司机弃车逃走，车辆存放在公司的院外，并未限制该车辆离开。2016年5月6日，经该法院（2014）莒商初字第9号民事判决书判决：一、被告山东华泉物流有限公司赔偿原告山东阜丰发酵有限公司经济损失661700元，于本判决生效10日内履行；二、驳回原告山东阜丰发酵有限公司要求被告莒南县万达兴汽车运输有限公司、葛文龙承担赔偿责任的诉讼请求。该判决已生效，阜丰发酵公司已申请执行。另，涉案车辆检验有限期至2011年11月15日，因未在限定的期限内检验，逾期检验强制报废日期为2016年11月30日。上述事实有葛文龙提交的行驶证两份、道路运输许可证两份、维护卡两份、莒南县万达兴汽车运输有限公司证明两份、（2014）莒商初字第9号民事判决书、法律文书生效证明、车辆查询信息、阜丰公司提交的《关于限期移出106路障碍物的通知》、原审法院现场勘验笔录，葛文龙、阜丰公司的陈述及原审法院庭审笔录存卷为证。
一审法院认为，本案的争议焦点为阜丰公司是否构成侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，葛文龙主张涉案车辆及设备发生掉落深坑事故后，阜丰公司将车辆自事故发生之日扣押至今，致使车辆超过审验期限，依照相关规定应当报废，阜丰公司的扣押行为构成侵权，应当承担侵权责任，原审法院认为，依照上述法律规定，葛文龙就其主张负有举证责任，其提供的林刚、徐淑相、崔玉民证人证言，因林刚、徐淑相系其雇佣驾驶员，崔玉民系其朋友，三人与葛文龙之间存在利害关系，单凭三人证言无法证实车辆被阜丰公司扣押的事实；葛文龙在莒南县人民法院审理的（2014）莒商初字第9号案件中提出过要求赔偿损失，但该案的原告为阜丰发酵公司，不是本案阜丰公司，且阜丰发酵公司当庭陈述葛文龙驾驶员弃车后离开，而非扣押；葛文龙主张在此期间，阜丰公司对车辆改装后进行了使用，其提供的照片没有拍摄时间，阜丰公司不予认可，故无法证实车辆在事故发生时状况，及与车辆现状的区别，综上，葛文龙就其主张阜丰公司扣押其车辆构成侵权，未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故葛文龙要求阜丰公司赔偿车辆损失及停运损失的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。判决：驳回葛文龙全部诉讼请求。
葛文龙对一审法院查明的事故发生后涉案车辆的具体停放位置有异议，对一审法院查明的其他基本事实没有异议。阜丰供公司对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的除事故发生后涉案车辆的具体停放位置之外的其他基本事实予以确认。
二审期间，葛文龙提供了保险公司现场勘验照片19张，用以证明：1.发生事故后涉案车辆被扣留在了阜丰公司厂区内；2.驾驶员林刚、徐淑相在事发现场，其证人证言真实合法；3.阜丰公司非法扣押改装车辆。事故发生时涉案车辆护栏为高栏，阜丰公司对车辆护栏进行了切割。阜丰公司对上述证据的质证意见为：对照片的真实性认可，关联性和合法性不认可。1.该组证据不属于新证据；2.该组证据不能证明我方存在侵权的事实；2.事故发生上诉人的司机林刚、徐淑相在现场的事实我方认可，但两位司机在之后的事故处理过程中弃车离开。其证人证言中明确指出当时其可自由离开无人看管；3.事故发生在我公司厂区外道路上，而不在我厂区内，该事实双方在一审已确认过，故无法证明车辆扣押在我方厂区内；4.葛文龙对发现车辆改装的事实时间上前后矛盾；5.涉案车辆系葛文龙私人财产，停放在我方厂区外我方无看管义务。照片无法证明车辆护栏切割与我方有关。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是阜丰公司是否存在侵权行为。本案中，葛文龙作为鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）半挂车的实际所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。葛文龙主张发生事故后，阜丰公司将车辆非法扣押并私自改装使用至今，应当承担侵权责任。关于莒南县人民法院（2014）莒商初字第9号民事判决是否能够证明阜丰公司侵权事实的问题。经查，（2014）莒商初字第9号案件并未对阜丰公司是否存在侵权的事实进行审理及查明，该判决书中“将车辆扣留未归还，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利”的表述仅仅是对葛文龙相关诉讼权利的告知，车辆是否被扣留的事实，仍应在案件中依法查明，并不能因此而免除葛文龙的举证责任。本院认为，第一，葛文龙为证明其主张，提供了事发时驾驶员林刚、徐淑相以及崔玉民证人证言。林刚、徐淑相系葛文龙雇佣的驾驶员，崔玉民系其朋友，三人与葛文龙之间存在利害关系，单凭三人证言不能作为认定车辆被阜丰公司扣押的事实。另，林刚、徐淑相均陈述涉案车辆的钥匙及手续由驾驶员将车辆锁好后带走，该陈述与葛文龙所称车辆钥匙被阜丰公司扣押的事实不一致；第二，莒南县人民法院审理的（2014）莒商初字第9号案件中阜丰发酵公司于2014年2月18日庭审中陈述事发后涉案车辆一直在阜丰公司厂区外停放，阜丰公司并未限制该车离开。该陈述与2014年7月16日乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）甘泉堡工业区开发建设管理办公室下发的《关于限期移出106路障碍物的通知》内容相一致，对涉案车辆的表述均为阜丰公司厂区外；第三，葛文龙二审期间提供的照片能够证明事发时车辆状况与车辆现状不一致，但不能证明是阜丰公司对车辆进行了相应改装并使用至今的事实；第四，驾驶员林刚、徐淑相称事发时报过三次警，因事发位置偏僻公安机关未出警。涉案车辆价值55万元（含附加费、保险），葛文龙称车辆被扣押后，曾十几次到阜丰公司索要车辆未果。但其未通过报警等方式维护自身权益，明显有悖常理；第五，葛文龙称为索要车辆曾十几次来新疆。但其除提供证人证言证明其中两次系乘坐崔玉民的货车来新疆之外，对其他多次来新疆索要车辆的事实并未提供相应的证据予以证明；第六，葛文龙称因无力偿还涉案车辆贷款涉诉，家庭全部财产已被法院查封、拍卖，致使其家庭陷入绝境。葛文龙作为涉案车辆的所有权人，在多次个人索要车辆未果的情况下，未向办理强制执行案件的人民法院提供该财产线索供法院强制执行亦与常理不符。综合以上因素及全案证据，本院认为，原审法院认定上诉人葛文龙提供的证据不足以证明阜丰公司存在扣押涉案车辆的事实并无不当，本院予以维持。
关于原审法院是否存在程序违法的问题。葛文龙认为原审法院对其提出的对涉案车辆的价值及损失进行鉴定未进行处理，存在程序违法的情形。本院认为，对损失进行鉴定的前提是查明侵权事实存在。原审法院经审理认定葛文龙提供的证据不足以证明阜丰公司存在侵权的事实，故原审法院未对涉案车辆的价值及损失进行鉴定并无不妥，对葛文龙的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，葛文龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15276元（上诉人葛文龙已预交），由上诉人葛文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 牛瑶