贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初1号
原告王代明，男，1970年12月25日出生，侗族。
委托代理人杨盛君（一般代理），男，1970年12月22日出生，系原告王代明同社区居民，住贵州省锦屏县。
被告锦屏县教育和科技局，住所地：锦屏县三江镇步行街社区，统一社会信用代码：11522628009770220D。
法定代表人龙景植，职务：局长。
委托代理人高明坤（特别授权），男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
原告王代明诉被告锦屏县教育和科技局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员龙恺适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告王代明及委托代理人杨盛君到庭参加诉讼，被告锦屏县教育和科技局委托代理人高明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年一个月的工资1772元；2.判令被告支付原告应当签订而未签订劳动合同的二倍工资（从2008年1月1日计算至2016年2月1日，每月1772元）171884元。事实和理由：原告于2004年1月1日与被告签订二年期劳动合同，在被告单位从事专职驾驶员工作。合同到期后，原告一直在被告单位开车至今。从2006年起，被告一直未再与原告签订劳动合同。2016年2月，被告以车改为由，与原告签订了《解除劳动合同协议书》，签订《解除劳动合同协议书》前，被告并未依法与原告协商，也未提前30日以书面形式通知原告，因此原告认为被告应额外支付原告一个月的工资1772元。被告未依法与原告签订劳动合同，依法应向原告支付二倍工资，即从2008年1月开始计算至解除劳动关系之时，被告应向原告支付171884元。原告于2016年11月向锦屏县劳动仲裁委员会提起仲裁，2016年12月9日仲裁委作出锦劳人仲案字（2016）21号仲裁裁决书，仅支持了原告要求额外支付一个月工资的请求，对此原告不服，提出上述诉求。
被告辩称，1.2015年12月28日被告与原告在办公室有解除合同谈话记录，原告已知晓且同意解除聘用合同，被告不存在未提前一个月通知的情形，所以原告要求支付2016年一个月工资的诉求不能成立。2.原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资超过诉讼时效，应予以驳回。第一，原告称2006年起被告一直未与其签订劳动合同不是事实，原、被告之间签有2004年1月1日至2005年12月31日、2007年5月1日至2010年5月1日两份固定期限劳动合同；第二，因原、被告签署劳动合同期间是2004年1月1日至2005年12月31日、2007年5月1日至2010年5月1日，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁决驳回原告关于二倍工资的请求是正确的，即使不适用仲裁时效也超过了民事诉讼两年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；第三，原告认为二倍工资属于拖欠工资不超过时效的理由不能成立，因为未签订书面合同应当支付的双倍工资不是真正意义上的劳动工资，只是一种惩罚，能否得到支持还需依法判决；第四，未签订书面合同应当支付的双倍工资计算基数也只能依照应当签订而未签订劳动合同当时的原告的基本工资计算。
本院经审理认定的事实如下：2003年12月12日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《关于聘请王代明同志为我局专职驾驶员协议》约定：“一、聘用时间：2004年元月1日-2005年12月31日（一年）；二、工资待遇：月工资500元……；三、其工作职责及要求：1.协议期间乙方必须服从甲方的统一管理、安排……”
2007年4月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《关于聘请王代明同志为我局专职驾驶员协议》约定：“一、聘用时间：2007年5月1日-2010年5月1日（三年）；二、工资待遇：月工资1000元……；三、其工作职责及要求：1.协议期间乙方必须服从甲方的统一管理、安排……”并有被告向原告发放1000元月工资的工资发放清册佐证。
根据《锦屏县机关公务用车制度改革总体方案》文件要求，在2015年年底前，力争完成全县机关公务用车制度改革。被告提供的2015年12月28日《谈话记录》载明该日龙飞副局长在其办公室与原告王代明、案外人杨波等人谈及本县公务用车制度改革工作及驾驶员解聘事宜，但该《谈话记录》无参与谈话人员的签名。2015年12月31日，被告按照文件要求将锦屏县教育和科技局所有的贵Ｈ×××××号汽车封存，该车封存前系原告主要负责驾驶。2016年1月，原告在被告处未正常上班。2016年2月1日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》约定双方同意于2015年12月31日解除劳动合同，工薪及福利同时截止；被告根据原告劳动合同时间12年给予原告12个月工资的经济补偿（每月1772元）共计21264元。2016年2月5日，被告通过制作财政直接支付凭证及经济补偿发放册、2016年1月工勤人员工资发放册向原告发放了21264元经济补偿和2016年1月的补助工资1772元。
另查明，被告2015年12月的工勤人员工资发放册载明原告月工资为1272元，被告于2015年12月4日制作的《驾驶员工资增补发放表》载明原告增补工资每月500元，两项合计原告2015年12月的工资为1772元。
同时查明，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日受理了原告要求被告支付津贴、经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资劳动争议的仲裁申请。原告作为申请人称：“……从2007年起，被申请人一直未与申请人签订劳动合同，申请人虽然要求，但被申请人以各种理由拒绝签订……”。庭审中，原告亦有类似表述。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录、录音录像等为证，可以认定。
本院认为，一、关于被告是否应当额外支付原告一个月工资1772元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”结合本案，被告基于《锦屏县公务用车制度改革实施方案》的要求，在原、被告劳动关系所依存的客观情况发生重大变化的情况下，于2016年2月1日与原告签订解除劳动合同协议书，该协议书约定：“1.双方同意于2015年12月31日解除劳动合同，工薪及福利同时截止……”该协议书对原、被告双方均具有约束力，在原、被告双方劳动关系于2015年12月31日解除的情况下，被告于2016年2月5日造册发放了原告一个月的补助工资，被告的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的“……或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的情形，即被告无须提前三十日书面形式通知原告本人，而以额外支付原告一个月工资的形式解除原、被告之间的劳动合同。因此，原告以被告未提前30日以书面形式通知原告而要求被告应额外支付原告一个月工资1772元的诉讼请求不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。
二、关于原告要求被告支付应当签订而未签订劳动合同的二倍工资（从2008年1月1日计算至2016年2月1日，每月1772元）171884元的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因未签劳动合同双倍工资差额实际上并非工资，而是对用人单位未按劳动合同法规定签订书面劳动合同的惩罚，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”的规定，结合本案，原、被告签订过两份《关于聘请王代明同志为我局专职驾驶员协议》，聘用期间为2004年元月1日-2005年12月31日（一年）、2007年5月1日-2010年5月1日（三年），2010年5月1日合同到期后原、被告未继续签订劳动合同。原告在申请仲裁或本案庭审中，皆有劳动合同到期便要求继续与被告签订劳动合同的表述，属于“知道或者应当知道其权利被侵害”的情形，被告在仲裁及本案审理过程中皆提出了提出原告超过一年仲裁时效的抗辩，被告还在庭审中提出原告超过了二年诉讼时效的抗辩，原告未举证证明其时效中止、中断的情形，原告于2016年11月向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、2016年12月26日向本院起诉，原告确已超过了一年的仲裁时效和二年的诉讼时效。因此，原告要求被告支付应当签订而未签订劳动合同的二倍工资（从2008年1月1日计算至2016年2月1日，每月1772元）171884元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告王代明的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告王代明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 恺
二〇一七年四月一日
书记员 程平波