wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1582号
原告：赖某，住广东省五华县。
被告：列某，住广东省增城区。
原告赖某诉被告列某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告列某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原告于2008年5月向法院提起离婚诉讼，要求解除双方婚姻关系，法院于2008年7月28日作出（2008）穗增法民一初字第xx号民事判决书，判决不予离婚。由于原、被告于2007年底开始分居至今，双方已无再联系，形同陌路并没有任何感情可言。被告曾答应如果原告将儿子户口转至被告所在地则愿意与原告协议离婚，原告已按照要求将儿子户口转至被告所在地，但被告仍不与原告协议离婚。被告生活习惯极其恶劣，一直不愿意工作，游手好闲，多年甚至连一件衣服也未曾给儿子买过。原告已经无法与被告共同生活，夫妻关系已名存实亡，遂原告诉至法院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告列某未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据到庭。
经审理查明：原、被告于2004年2月相识、于同年3月确立恋爱关系。2xxx年x月x日，原、被告生育儿子列xx（曾用名列xx、列xx）。××××年××月××日，原、被告在增城市新塘镇人民政府登记结婚。婚后，由于被告没有固定工作，加之原告认为被告对其缺乏关心，怀疑被告在外有第三者，两人时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐疏远。2007年初，原告开始外出打工，因聚少离多，缺乏沟通，双方感情进一步恶化，同年12月两人开始分居。2008年3月18日原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；三、被告承担本案受理费。本院于2008年7月28日作出（2008）穗增法民一初字第xxx号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。上述民事判决书已发生法律效力。
此后，原、被告均未能采取有效措施缓解双方矛盾，改善双方关系。
2015年8月25日，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告确认双方无共同财产、无共同债权债务。原告明确表示儿子列xx一直由被告及被告家人带养，其庭前曾征询孩子的意见，孩子亦表示愿意继续跟随被告及被告家人生活，故同意儿子列xx由被告抚养，抚养费由法院认定。同时，原告陈述现其从事家政工作，月收入为2500元。
以上事实，除当事人的陈述外，有（2008）穗增法民一初字第xx号民事判决书及生效证明、结婚证、证人证言、出生医学证明等印证吻合并经质证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告自由相识、恋爱，后登记结婚，婚姻基础较为牢固；但双方婚后的生活中，未能妥善处理日常生活中产生的矛盾，特别是被告对原告关心不够，令原告怀疑被告在外有第三者，双方矛盾加深、夫妻感情产生裂痕，并因此而长期分居。原告向本院提起离婚诉讼并经本院判决不准离婚后，双方亦没有警醒与珍惜，均未能采取措施缓解夫妻矛盾，改善夫妻关系，致使夫妻感情裂痕无法弥合。比照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
儿子列xx长期跟随被告及被告家人生活，从有利于孩子成长的角度考虑，原告主张列xx由被告抚养，本院予以准许。对于抚养费的数额，根据原告的工作及收入情况，本院确定为500元每月。
综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证反驳原告主张的事实及诉讼请求，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告列某离婚。
二、婚生儿子列xx（2xxx年x月x日出生）由被告列某抚养，由原告赖某自本判决生效之日起每月15日前支付当月抚养费500元至列xx十八周岁止。
案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向广州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年十月二十五日
书记员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条第一款第（四）项下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民金初字第00018号
原告王某某，男，汉族，1984年7月26日出生。
被告齐某某，女，汉族，1986年10月10日出生。
本院在审理原告王某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，因自行和解，原告于2014年3月25日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因自行和解，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨新富
二〇一四年三月二十五日
书记员 张继红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初615号
原告：吴月娟，女，汉族，1971年1月28日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区.
委托代理人：沙奇林，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：肖晓艳，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州凯昇餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B6栋302号。
法定代表人：敖道明。
原告吴月娟与被广州凯昇餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴月娟于2018年1月12日向本院明确表示其已与被告协商解决，决定不缴纳案件受理费，由法院依据法律规定对案件进行处理。
本院经审查认为：原告吴月娟明确表示其已与被告协商解决，不缴纳案件受理费，属不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴月娟撤回起诉处理。
审 判 长 何秋红
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一八年一月十六日
书 记 员 肖静文
张 家 口 通 泰 控 股 集 团 有 限 公 司 申 请 张 家 口 市 第 一 建 筑 工 程 有 限 公 司 水 电 安 装 分 公 司 建 设 工
程 施 工 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第155号
申请执行人张家口通泰控股集团有限公司，住所地张家口市。
被执行人张家口市第一建筑工程有限公司水电安装分公司，住所地张家口市。
本院受理的申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案的（2011）东民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据以上法律规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人张家口市第一建筑工程有限公司水电安装分公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入1379913.1元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1334号
罪犯ＸＸ，男，1979年6月23日出生，汉族，山西省襄汾县城关镇人，住襄汾县县城育才路，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2010年10月24日作出（2010）襄刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人不服判决提出上诉。本院于2010年4月13日作出（2010）临刑终字第00300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月1日起至2020年6月30日止。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系是一名文化教员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2016年8月间获监狱表扬七次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年7月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 贾端平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈海燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1692号
罪犯李书章，男，1967年3月9日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）莆刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李书章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120704.74元。宣判后，被告人李书章不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月12日作出（2005）闽刑终字第234号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李书章死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年8月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李书章在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李书章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年八月累计获得达标分十八分。二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯李书章此次减刑仅交付民事赔偿款1000元。
本院认为，罪犯李书章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李书章履行民事赔偿义务不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李书章予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00575号
原告：苏峰，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：朱华政，男，1983年11月生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱华松。
被告：铜陵华顺装饰工程有限责任公司。
法定代表人：朱华松，该公司董事长。
被告：闫旭东。
被告：池州天府人家餐饮服务有限责任公司。
法定代表人：闫旭东，该公司董事长。
原告苏峰与被告朱华政、朱华松、铜陵华顺装饰工程有限责任公司、闫旭东、池州天府人家餐饮服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
苏峰诉称：2013年7月1日，被告闫旭东与被告朱华政订立合同，将天府人家大酒店装饰等工程承包给被告朱华政、朱华松、铜陵华顺装饰工程有限责任公司施工，朱华松和朱华政又将该工程中的木工工程交原告施工。在原告施工过程中，闫旭东和池州天府人家餐饮服务有限责任公司又安排了原告施工了部分工程。原告施工完毕后，被告仅支付了部分工资款，经结算，朱华松向原告出具条据，确认其尚欠原告工资款240000元，原告多次向被告催讨工资款，然被告相互推诿，致使原告无法支付农民工工资。现向贵院起诉，请求依法判令各被告立即支付原告工资款240000元，并判令各被告从2013年11月6日起按同期银行贷款利率三倍支付违约金，被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告提起的诉讼，其诉讼的被告池州天府人家餐饮服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏峰的起诉。
案件受理费人民币4900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 葛树荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初121号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人潘洪亮，男，1972年1月10日出生，辽宁省沈阳市人，汉族，初中毕业，原洛阳市捷瑞商贸有限公司业务员，住洛阳市涧西区。因涉嫌职务侵占罪，于2016年7月26日至2016年8月1日羁押于云南省富源县看守所，于同年8月2日被洛阳市公安局瀍河分局解回，同年8月3日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2016年8月16日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。
辩护人孟庆明河南君友律师事务所律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人潘洪亮犯职务侵占罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员牛永胜出庭支持公诉，被告人潘洪亮及其辩护人孟庆明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人潘洪亮在洛阳市捷瑞商贸有限公司担任业务员期间沉迷网络赌博，欠下大量赌债。2013年8月7日上午9时许，洛阳市捷瑞商贸有限公司负责人刘柏岐通过公司会计潘某，将三张面额均为100万元的银行承兑汇票交给公司业务员即被告人潘洪亮，并安排其带着该承兑汇票、开着公司的豫Ａ×××××本田越野车，到山西省河津市康庄焦化有限公司支付货款。2013年8月8日，被告人潘洪亮将其中一张承兑汇票贴现96.5万元，当天将96.5万元中的6万元转给其妻子袁某用于还账，24.2365万元转给裴某用于还账，20万元转给刘龙用于还账，46.2635万元转给曹献卿用于网上赌博。2013年8月9日，被告人潘洪亮将剩余的两张承兑汇票再次贴现193万元，当天将193万元中的5万元用于还账，150万元打给其妻子袁某，并将豫Ａ×××××本田越野车开到洛阳市西工区解放路啤酒厂对面小区内遗弃（经鉴定，豫Ａ×××××本田越野车的价值为11万元），后带着剩余38万元逃至昆明。袁某于2013年8月11日将该150万元退还洛阳市捷瑞商贸有限公司。2016年4月份，豫Ａ×××××本田越野车被洛阳市交警支队发现并归还刘柏岐。案发后，从被告人潘洪亮处追回赃款3400元，已退还洛阳市捷瑞商贸有限公司，其余赃款已挥霍。
上述事实，被告人潘洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、潘某、袁某、赵某1、王某、裴某、赵某2、丁某、涉案银行承兑汇票复印件三张、查询存款/汇款通知书，冻结、解除冻结存款/汇款通知书；王某提供的承兑汇票复印件、转款信息，河南省银监局文件；潘洪亮出具的承诺书以及兴业银行网上转账受理回单；潘洪亮农村信用社账号（尾号0044）银行交易明细，情况说明、河津市康庄焦化有限公司与洛阳市捷瑞商贸有限公司签订的购销合同，及河津市康庄焦化有限公司出具证明一份；洛阳市捷瑞商贸有限公司报案材料，洛阳市捷瑞商贸有限公司企业法人营业执照、注册登记信息、公司变更信息，以及与洛阳市金亿铭商贸有限公司的租赁协议，捷瑞商贸有限公司股东会决议及汽车租赁协议书、捷瑞商贸有限公司2013年3月至7月份工资单，价格鉴定结论书、视听资料；扣押、发还清单；抓获经过、羁押证明，被告人户籍、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人潘洪亮利用自己担任洛阳市捷瑞商贸有限公司业务员的职务便利，将本单位价值311万元的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘洪亮关于自己的行为是为了拿到自己应得的钱物，其中150万元为应得的分红收入，豫Ａ×××××车刘某已卖给自己的辩解意见与庭审查明的事实不符，与证人刘某证言、潘某证言、公司股东会决议不符，且无据支持，不予采信；被告人潘洪亮辩护人关于其没有非法占有车辆的故意，职务侵占犯罪数额应为150万元的辩护意见，于法无据，不予采信。案发后，被告人潘洪亮家人主动退还赃款150万元，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人潘洪亮系初犯、偶犯，且当庭认罪，悔罪，采纳辩护人依法对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
一、被告人潘洪亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
二、被告人潘洪亮违法所得149.66万元，责令被告人潘洪亮退赔被害单位洛阳市捷瑞商贸有限公司。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。潘洪亮刑期自2016年7月26日起至2023年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾瑞雪
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一七年二月十三日
代书记员 肖 冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2259号
原告：白建清，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告白建清与被告佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月24日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告白建清撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费1269.08元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 张 松
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 安昭伊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第590号
原告张定洪，男，汉族。
被告姜洪，男，汉族。
委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告南充市华盛建筑工程有限公司。
法定代表人谢国应，经理。
委托代理人张泽进，四川维大律师事务所律师。
本院在审理原告张定洪诉被告姜洪、南充市华盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张定洪于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定洪向本院申请撤回起诉，系对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张定洪撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告张定洪负担。
审 判 长 李大骏
审 判 员 何凤军
人民陪审员 何 勇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋 盼
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号，组织机构代码88684071-0。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石门县支行员工，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告：冉平安，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：喻叔红，女，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：冉德元，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：邢旭明，男，1957年1月21日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行诉被告冉平安、喻叔红、冉德元、邢旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石门县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 田恢雄
二〇一七年四月十一日
书记员 向 军
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初96号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张某，曾用名张峰，男，1992年12月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被秦安县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
辩护人程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
被告人张某1，曾用名张蛋蛋娃，男，1984年11月11日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被西安铁路公安处西安站派出所抓获，次日被羁押于西安铁路公安处看守所，同年4月9日被秦安县公安局刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
辩护人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人张某、张某1犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人程新林，被告人张某1及其辩护人胡耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年8月14日16时许，在秦安县刘坪乡二爷庙梁顶处，被告人张某因琐事与庞某（另案处理）发生口角，继而张某、张某1等人和孙某、庞某等人发生打架，在打架过程中，张某、张某1持啤酒瓶将孙某头部殴打致伤，张某持啤酒瓶碴子将孙某面部、颈部划伤；庞某持啤酒瓶碴子将张某左小腿戳伤；孙某持啤酒瓶将张某1头部殴打致伤。经甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定：孙某外伤致面部多条创口愈合痕累计长17.2cm属重伤二级；孙某外伤致颈部单个创口愈合痕长10.5cm属轻伤一级；孙某外伤致头皮创口愈合痕累计长16.5cm属轻伤二级。张某外伤致左小腿皮肤单个创口愈合痕长11cm属轻伤二级。张某1外伤致头皮挫伤，全身多处软组织损伤属轻微伤。
另查明,2016年4月12日，被告人张某在其父亲张某2的陪同下到秦安县公安局刑事侦察大队投案自首。被告人张某、张某1及其家属与被害人孙某在庭外就附带民事赔偿达成协议，且已履行完毕，孙某对被告人张某、张某1表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某、张某1在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、秦安县公安局出具的办案说明、情况说明、到案经过、西安铁路公安处看守所出具的羁押证明、西安铁路公安处西安站派出所出具的情况说明、被害人孙某的损伤照片、住院病历及X光片、天水三阳医院出具的证明、谅解书、收条、赔偿协议书，证人庞某、张某3、张某4、庞某1、张某5、张某2的证言，被害人孙某的陈述，秦安县公安局现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录，秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字[2016]125号、124号、172号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某遇事不能正确对待，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。本案系共同犯罪，应按照二被告人在犯罪中各自的行为区别量刑。被害人孙某在双方打架过程中，亦参与殴打，对于矛盾的激化负有一定的责任，存在过错。被告人张某、张某1的辩护人辩称被害人存在过错的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人张某投案自首，被告人张某1自愿认罪，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，且均取得被害人的谅解，故依法对二被告人从轻处罚。辩护人此节的辩护意见，予以采纳。根据控辩双方建议对二被告人适用缓刑的量刑意见，结合二被告人的犯罪情节及危害后果，对其适用缓刑，对居所地社区不会造成重大不良影响。被告人张某、张某1的辩护人请求对二被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄永花
代理审判员 黄春艳
人民陪审员 黄新明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯志伟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初805号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：邢台国威蓄电池有限公司，住所邢台市开发区东小汪旭阳大街66号。
法定代表人：李招文。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、邢台国威蓄电池有限公司（以下简称国威蓄电池有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告邢台国威蓄电池有限公司的法定代表人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金500,000元及利息、罚息；2、依法判令原告对被告邢台国威蓄电池有限公司抵押机器设备具有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2010年9月25日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款500,000元，借款利率8.85‰（月利率），借款期限自2010年9月25日起至2011年8月31日止。邢台国威蓄电池有限公司以机器设备抵押，为李招文贷款提供担保并办埋了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同约定的提供贷款义务。被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李招文、邢台国威蓄电池有限公司辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，邢台县农村信用社与被告李招文、邢台国威蓄电池有限公司签订抵押担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款500,000元，利率8.85‰（月利率），借款期限自2010年8月31日至2011年8月31日，还款方式为按季结息、到期归还。被告邢台国威蓄电池有限公司以机器设备抵押，为李招文贷款提供担保并在邢台县工商局办埋了抵押登记。2010年9月25日原告向李招文提供贷款500,000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，1、2010年8月31日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文签订的抵押借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了500,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告邢台国威蓄电池有限公司以机器设备为上述贷款提供担保并在邢台县工商局办理了抵押登记，被告未按约定期限还本付息，原告对抵押设备具有优先受偿权。2、原被告签订抵押担保借款合同日期为2010年8月31日，但贷款发放日期为2010年9月25日，被告还本付息日期应从原告实际提供贷款之日计算。被告辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金500,000元及2010年9月25日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、原告邢台县农村信用合作联社对被告邢台国威蓄电池有限公司抵押设备具有优先受偿权。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，因适用简易程序，减半收取计4,400元，由被告李招文、邢台国威蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月二日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初805号原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：邢台国威蓄电池有限公司，住所邢台市开发区东小汪旭阳大街66号。法定代表人：李招文。原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、邢台国威蓄电池有限公司（以下简称国威蓄电池有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告邢台国威蓄电池有限公司的法定代表人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金500,000元及利息、罚息；2、依法判令原告对被告邢台国威蓄电池有限公司抵押机器设备具有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2010年9月25日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款500,000元，借款利率8.85‰（月利率），借款期限自2010年9月25日起至2011年8月31日止。邢台国威蓄电池有限公司以机器设备抵押，为李招文贷款提供担保并办埋了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同约定的提供贷款义务。被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李招文、邢台国威蓄电池有限公司辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，邢台县农村信用社与被告李招文、邢台国威蓄电池有限公司签订抵押担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款500,000元，利率8.85‰（月利率），借款期限自2010年8月31日至2011年8月31日，还款方式为按季结息、到期归还。被告邢台国威蓄电池有限公司以机器设备抵押，为李招文贷款提供担保并在邢台县工商局办埋了抵押登记。2010年9月25日原告向李招文提供贷款500,000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，1、2010年8月31日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文签订的抵押借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了500,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告邢台国威蓄电池有限公司以机器设备为上述贷款提供担保并在邢台县工商局办理了抵押登记，被告未按约定期限还本付息，原告对抵押设备具有优先受偿权。2、原被告签订抵押担保借款合同日期为2010年8月31日，但贷款发放日期为2010年9月25日，被告还本付息日期应从原告实际提供贷款之日计算。被告辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金500,000元及2010年9月25日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。二、原告邢台县农村信用合作联社对被告邢台国威蓄电池有限公司抵押设备具有优先受偿权。三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，因适用简易程序，减半收取计4,400元，由被告李招文、邢台国威蓄电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年八月二日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执非字第73号
申请执行人临安市工商行政管理局
被执行人阳丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临行审字第00082号，依法向被执行人阳丽萍发出执行通知书，责令被执行人阳丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阳丽萍（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁献平
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初688号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司住所地：衡南县云集镇雅园路**号。
法定代表人邬小平，董事长
委托代理人刘宏荣，男，1964年12月25日出生，汉族，衡南县人，该公司员工。
被告李海霞，女，1987年6月19日出生，汉族。
被告李先平，男，1955年12月6日出生，汉族，系被告李海霞父亲。
被告彭顺老，女，1956年9月13日出生，汉族，系被告李海霞母亲。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）为与被告李海霞、李先平、彭顺老金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员李治鉴、人民陪审员许小春参加的合议庭，书记员罗航担任记录。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏荣到庭参加诉讼，被告李海霞、李先平、彭顺老经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：被告李海霞于2014年3月7日与原告下属近尾洲支行签订了个人借款合同及最高额抵押合同，办理了15万元便民卡借款，并以被告李先平房产提供抵押担保，约定借款期限三年，按季结息。但被告仅结息至2015年3月1日，被告已违约，请求判令解除原、被告签订�借款合同；判令三被告偿还借款本金15万元及支付自2015年3月1日后按月利率9.3‰计算的利息；确认原告对被告抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、湘银监复【2015】142号中国银监会湖南监管局文件、三被告身份证复制件、常住人口登记卡、李海霞离婚证复制件。拟证明原、被告主体资格及三被告关系。
证据二、个人借款合同、湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证。拟证明被告向原告借款及款已发放事实。
证据三、最高额抵押合同、同意办理抵押（担保抵押）承诺书、南房权证字第180389**号房屋产权证、南国用（2011）第015885号土地使用证及宗地图、南房他证字第180094**号房屋他项权证。拟证明被告李先平、彭顺老将其房屋为贷款提供�押担保。
证据四、李海霞借款利息欠单。拟证明被告李海霞借款已支付利息数额及欠息情况。
被告李海霞、李先平、彭顺老均未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四客观、真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法采纳作为定案依据。
经审理查明，被告李海霞因经营需要，于2014年向原告下属近尾洲信用社申请贷款，并于2014年3月7日，与原告签订了《个人借款合同》。双方约定借款本金为15万元，期限为三年，借款利率为月利率9.3‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款前，被告李海霞父母即被告李先平、彭顺老于2014年3月1日向原告出具了《同意办理抵押（担保抵押）承诺书》，自愿以李先平座落在衡南县新县城22号地303室的房屋为李海霞的上述15万元借款提供抵押担保。2014年3月7日，被告李先平、李海霞与原告签订了《最高额抵押合同》，以李先平名下上述房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。登记确定担保责任限额为15万元，担保期限为2014年3月7日至2017年3月7日。2014年3月10日，原告通过福祥便民卡方式向被告李海霞发放了15万元借款，该卡约定借款期为一年，在借款合同确定的三年内可循环借款。此后，被告李海霞陆续支付利息，原告在庭审中确认2015年3月1日前的利息被告已付清。被告后未再按时支付利息，原告催收无果，诉至本院。
本院认为，被告李海霞向原告借款，双方签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法、有效，双方均应按合同全面履行义务。被告李海霞未按时支付利息，经原告多次催收后仍不履行支付利息义务，其已以自己的行为表明不履行合同主要债务，�照法律规定，原告有权解除合同。故对原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告李海霞应承担返还借款及支付利息的责任，对原告要求被告李海霞偿还借款本金15万元及按合同约定月利率9.3‰支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。但被告李先平、彭顺老并非借款人，不应承担共同清偿借款责任，对原告要求被告李先平、彭顺老偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李先平、彭顺老出具了《同意办理抵押（担保抵押）承诺书》及与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以房屋为李海霞借款提供抵押担保，对原告要求确认对被告李先平名下抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告李海霞于2014年3月7日签订的《个人借款合同》；
二、被告李海霞在本判决生效后五日内偿还原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及自2015年3月1日起至还清之日止按约定月利率9.3‰计算的利息；
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告李先平、彭顺老所有的李先平名下座落于衡南县新县城22号地303室的房屋在担保责任限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费3300元，由被告李海霞、李先平、彭顺老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 许小春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（�）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2801号
原告梁小民，男，1957年11月11日出生，汉族，现住西安市灞桥区灞桥街道办事处五星村半坡西村，身份证号：6101111957********。
被告张西萍，女，1961年7月18日出生，汉族，现住西安市灞桥区西安电力机械厂家属院**号楼*单元**号，身份证号：6101111961********。
原告梁小民诉被告张西萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序处理，公开开庭进行了审理。原告梁小民到庭参加诉讼，被告张西萍经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁小民称，被告于2016年5月22日从原告处借款人民币10000元，并出具借条1份，未约定还款期限。现请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元。
被告张西萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月22日被告向梁小民借款10000元，并出具借条1张，该借条载明“今借梁小民人民币壹万元（10000元）整2016年5月22日借款人：张西萍2016年6月22日还清”。原告向被告催要借款未果，且因身体疾病急于用钱做手术，遂于2016年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告梁小民借款10000元并出具了借条，双方之间民间借贷关系，事实清楚，证据充分。故原告要求被告返还借款10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
张西萍于判决生效后30日内返还梁小民借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，原告已预交，该费用由被告负担38元，于判决生效后30日内直接给付原告，本院退付原告37元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 毅
二〇一六年十月十日
书记员 王乙涵
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1921号
申请执行人沈久品。
被执行人盐城市港龙化工设备有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道南侧。
法定代表人谭海斌，该公司总经理。
申请执行人沈久品与被执行人盐城市港龙化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行，申请执行标的为106894.75元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王俊翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖绍华，男，1963年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县港东塑胶制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山城南工业区(青云水保站)。
法定代表人：吕文龙，董事长。
再审申请人廖绍华与被申请人惠东县港东塑胶制品有限公司（以下简称港东公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖绍华再审申请称,1.廖绍华工资结构包含基本工资、补助和加班工资等项目。加班工资应当以基本工资和补助总和为计算标准。一、二审判决认为廖绍华在职期间未对加班工资计算方式提出异议，即视为同意以基本工资计算加班工资，是错误的。一、二审判决认定已经足额支付工作日加班费，处理错误。2.二审法院未对周六日指纹打卡的记录进行调取，导致不支持廖绍华自2012年2月至离职前共5年时间的周六日加班是错误的。3.港东公司部门主管故意制造问题，有意刁难廖绍华，迫使劳动者辞职，且港东公司未足额支付劳动报酬，故廖绍华无奈才出具辞退书。一、二审判决不支持廖绍华被迫解除劳动合同经济补偿金诉请，是错误的。综上，请求依法再审，支持廖绍华全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据一、二审查明，廖绍华工资表显示，其日薪（8小时）是63元，每小时工资为7.875元，加班工资的计算基数按照每小时7.875元计。廖绍华在长达5年的工作期间，未对加班费计算基数提出异议，且上述基数也不低于最低工资标准。一、二审判决根据上述事实，认可加班工资计算基数为每小时7.875元，并无不当。廖绍华主张应当将补助纳入加班费计算基数，一、二审认定加班费计算基数错误，2017年2月、3月实际发放工资计算错误，理据不足，本院不予支持。关于离职超过2年部分加班费的问题。廖绍华主张超过2年部分的周末存在加班事实，应就此承担举证责任。在廖绍华没有提供证据证明存在上述事实的情况下，一、二审判决不予支持，并无不当。申请人民法院调取证据，应当提供初步证据证明存在该证据，廖绍华申请二审法院调取港东公司周末打指模考勤记录，但港东公司否认存在周末打指模考勤的事实，廖绍华又不能提供港东公司存在周末打指模考勤事实的相关证据，二审判决对其调取证据申请不予支持，并无不当。至于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《职员工辞职书》载明，廖绍华离职理由为“不做，因为不公平”，廖绍华主张港东公司部门主管故意制造问题，有意刁难廖绍华，迫使其辞职，但亦没有提供充分证据证明。一、二审判决对其主张的被迫解除劳动合同经济补偿金不予支持，并无不当。综上，廖绍华申请再审，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖绍华的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴佳茵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04961号
申请人刘兹斌，个体。
被执行人刘亚军，个体。
被执行人许辉，个体。
申请人刘兹斌申请执行刘亚军、许辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00792号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00792号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘莲珠
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初138号
原告赵永永，曾用名赵永，男，一九八九年六月十日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，农民，，小轿车车主。
被告天津中储创世物流有限公司，统一社会信用代码：90020223581349031L。
法定代表人谢平，该公司总经理。
地址：天津子牙循环经济产业区。
委托代理人吴君，男，一九八五年十月二十四日出生，，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司，组织机构代码：77546320-3。
负责人谢平，该公司总经理。
地址：北京市顺义区天竺镇天柱东路2号。
委托代理人张京，男，一九八六年十月十二日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，组织机构代码：79496112-8。
负责人郭军宏，该公司总经理。
地址：天津市河北区。
委托代理人郝永，男，一九八0年三月三十一日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，大地保险公司乌兰察布公司员工。
委托代理人秦尚云，男，一九八九年十月二十八日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，大地保险公司乌兰察布公司员工。
原告赵永永诉被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永永、被告天津中储创世物流有限公司委托代理人吴君、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司委托代理人张京、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人郝永、秦尚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永永诉称，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶重型半挂车由东向西行驶至事故地点时，车辆失控将停在路边的小轿车碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。现起诉要求按照保险公司的定损价赔偿我的车辆损失，因车辆在35天后才修理好，要求赔偿替代损失4000元，并由被告承担诉讼费用。
被告天津中储创世物流有限公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，车辆损失按我公司定损价格赔偿；对于替代性交通损失属于间接损失，可以参照最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括停运损失问题的批复》停运损失应由侵权方承担。营运车辆可主张停运损失，非营运车辆主张替代性交通损失，故替代性交通损失应由侵权方承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶天津中储创世物流有限公司所有的中储发展股份有限公司北京运输配送分公司所有的重型半挂车沿110国道由东向西行驶至419KM处时，车辆失控将停在路边包括原告所有的小轿车在内的多辆车辆碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。二0一六年一月二十日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人王朋应负事故的全部责任。二0一六年一月二十七日，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司给该车辆定损为6479.3元，原、被告双方对定损价格均无异议。
另查明，天津中储创世物流有限公司所有的津AS08**牵引车在被告大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年十二月二十四日零时起至二0一六年十二月二十三日二十四时止，投保有限额为50万元的特种车第三者责任保险（并不计免赔）一份，保险期限从二0一六年一月十七日零时起至二0一七年一月十六日二十四时止。二0一六年一月二十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司确定的车辆损失价格无异议，原告要求赔偿车辆替代损失符合法律规定，但原告请求数额偏高，本院按车辆损失程度酌情支持。因本起事故造成多辆车辆受损，交强险的赔偿数额满足不了赔偿请求，原告的车辆损失首先在交强险赔偿限额范围内按比例分配赔偿数额，超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司不予承担的部分由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵永永车辆损失176元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告赵永永车辆损失6303.3元。
二、由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同赔偿原告赵永永替代损失1700元。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 赵俊玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6461号
原告东莞市锦湖五金电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边第二工业区下川巷1号，组织机构代码56661296-2。
法定代表人谢建波，总经理。
委托代理人陈毓，北京市大成（广州）事务所律师。
委托代理人李沅，北京市大成（广州）事务所律师。
被告深圳市荣博鑫电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区黄家庄玉山工业区内8栋厂房3（3楼），组织机构代码06143077-6。
法定代表人唐秀乐。
被告唐秀乐，男，壮族，1980年1月25日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。
被告林孟，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。
委托代理人杨志刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东卓建律师事务所律师。
原告东莞市锦湖五金电子有限公司与被告深圳市荣博鑫电子科技有限公司（以下简称“荣博鑫公司”）、唐秀乐、林孟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢建波、委托代理人陈毓，被告委托代理人钟王平到庭参加诉讼，被告荣博鑫公司、唐秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告荣博鑫公司支付拖欠原告货款198000元及自2015年3月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告荣博鑫公司承担全部的诉讼费用及原告追索欠款所付出的律师费用；3、被告唐秀乐、林孟就上述被告荣博鑫公司拖欠的货款、逾期付款利息、诉讼费用、律师费用承担连带责任。
被告林孟书面辩称，1、被告林孟作为被告荣博鑫公司的股东，已经履行了全面的出资义务；2、截至原告起诉之日，被告林孟已不是被告荣博鑫公司的股东，不应对被告荣博鑫公司债务承担连带责任；3、被告林孟并未滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致股东财产与被告荣博兴公司财产产生混同，被告荣博鑫公司具有独立法人地位，被告林孟不应对被告荣博鑫公司的债务承担连带清偿责任；4、原告诉求的货款无相关送货单予以证明，且从2015年3月21日计算逾期利息无事实和法律依据；5、原告要求被告林孟承担其因本案而支付的律师费没有事实和法律依据。
被告荣博鑫公司、唐秀乐均缺席无答辩。
本案相关事实
原告主张原告与被告荣博鑫公司存在业务往来，原告提交2014年5月14日至2014年12月6日的订购单传真件，主张该期间荣博鑫公司向原告采购货物，订购单加盖荣博鑫公司采购专用章，核准一栏有唐秀乐、林孟签名。原告提交2014年9月至12月份的对账单传真件，对账单显示被告荣博鑫公司应付货款300366元，其中9月、10月对账单加盖荣博鑫公司业务专用章并有韦桂露签名确认；11月及12月对账单有韦桂露签名。原告提交部分送货单证明原告的送货情况。2015年3月17日，被告唐秀乐向原告出具货款支付计划，确认货款金额为22.8万元，自3月21日起至6月25日分5次偿还，唐秀乐在该支付计划上签名、捺印。原告提交网银交易回单，证明被告唐秀乐在出具支付计划后于2015年3月22日支付原告货款7000元，3月27日支付原告货款5000元，4月8日支付原告货款4000元，4月13日支付原告货款4000元，共计20000元；庭审中，原告确认被告荣博鑫公司除了网银支付20000元外，被告荣博鑫公司还支付现金10000元，故荣博鑫公司尚欠原告货款19.8万元；对于唐秀乐出具的支付计划，原告予以确认并同意。
原告提交增值税发票一张，主张因本案支出律师及相关法律服务费5000元。
原告主张，在原告与荣博鑫公司交易期间，被告唐秀乐、林孟均以个人帐户向原告支付过货款；2015年1月27日，荣博鑫公司向原告出具了票号为3140953010126093、票面金额为38596元的支票一张，因荣博鑫公司帐户余额不足，该支票未承兑。原告认为唐秀乐、林孟作为荣博鑫公司股东，其财产与公司混同，滥用公司独立地位及股东有限责任损害原告利益，因此被告唐秀乐、林孟应当对荣博鑫公司的货款、本案诉讼费用及原告因本案支出的律师费承担连带责任。
对原告提交的证据，被告林孟除对其自己支付货款银行回单及涉案支票的真实性予以认可外，其他证据均不予认可，称其并未经手。林孟提交荣博新公司工商登记信息、深圳市政务信息资源共享电子监督系统比对结果信息单以及中国公司银行资信证明书，主张其已足额认缴出资，并于2015年3月24日将其股权转让给刘星敏，不应当对荣博鑫公司债务承担连带责任。原告对被告林孟提交的上述证据均不予认可。
另查，荣博鑫公司为有限责任公司，2015年3月24日进行了股东变更，变更前股东为唐秀乐、彭芷、林孟，变更后股东为唐秀乐、彭芷、刘星敏。
判决结果
原告提交的订购单、送货单、对账单及支付计划形成完整的证据链，足以证明荣博鑫公司与原告存在买卖合同关系；被告荣博鑫公司法定代表人自书确认应付原告货款228000元，原告自认被告荣博鑫公司已付货款30000元，因此被告荣博鑫公司尚欠原告货款198000元。被告荣博鑫公司未能按时支付货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，按照支付计划，荣博鑫公司应于2015年6月25日前支付完毕，故本院酌定逾期付款违约金自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请被告唐秀乐、林孟承担连带付款责任，但荣博鑫公司系有限责任公司，原告提交的证据亦无法证实股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告诉请三被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市荣博鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市锦湖五金电子有限公司货款198000元及逾期付款违约金（以198000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月26日起计至清偿之日）。
二、驳回原告东莞市锦湖五金电子有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，公告费390元，均由被告深圳市荣博鑫电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第24437号
原告杜旭，男，1968年6月24日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告杜旭与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜旭到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜旭诉称：原告于2004年10月15日从被告处购买红旗轿车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武区支行贷款55904元，由被告作担保人。原告于2004年10月19日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2007年2月12日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照未给原告解除抵押。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年10月15日，杜旭从中汽顺达公司购买红旗轿车一辆（车牌号×××）。2004年10月15日，杜旭从中国农业银行北京宣武区支行贷款55904元，由中汽顺达公司作担保人。2004年10月19日，杜旭办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2007年2月12日，杜旭还清了贷款本息，但中汽顺达公司一直未给杜旭办理汽车解押手续。
上述事实，有原告杜旭提供的机动车登记证书、还款凭证、抵押合同、机动车登记业务流程记录单、机动车抵押/注销抵押登记申请表，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告杜旭已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杜旭与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月三日
书 记 员 温迎福
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9421号
原告：连云港市永创机械有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇南大沙村。
法定代表人：刘长征，经理。
被告：严学军，男，1983年3月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区墩尚镇南大沙村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇南大沙村。
法定代表人：王秋波，村委会主任。
原告连云港市永创机械有限公司与被告严学军、连云港市赣榆区墩尚镇南大沙村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港市永创机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告承担。
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐雪妮
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1561号
申请执行人：张瑞选，男，1959年2月28出生，汉族，住龙海市。
被执行人：陈亚福，男，1966年11月1日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人张瑞选与被执行人陈亚福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈亚福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林道容
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4003行审10号
申请人：奎屯市人民政府，住所地奎屯市团结广场1号。
法定代表人：赛力克·马哈提，奎屯市人民政府市长。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人：宁新文，男，1968年9月4日出生，汉族，住奎屯市。
申请人奎屯市人民政府因被申请人宁新文不履行奎房征补书[2017]012号《房屋征收补偿决定书》，申请本院予以行政确认。本院受理后，依法组成合议庭，对奎屯市人民政府作出的奎房征补书[2017]012号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人宁新文在收到奎屯市人民政府作出的奎房征补书[2017]012号《房屋征收补偿决定书》后在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。在收到奎屯市人民政府作出的《催告通知书》后，仍未履行，其行为已构成违法。奎屯市人民政府认定事实清楚，程序合法，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对奎屯市人民政府于2017年2月5日作出的奎房征补书[2017]012号《房屋征收补偿决定书》准予执行，并由奎屯市人民政府组织实施。
审 判 长 张长胜
审 判 员 王 玉
人民陪审员 王春英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 雷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5613号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被告：叶以科，男，1963年12月8日出生，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告叶以科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告宿迁市兴达物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
审判员 汤 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 吴学峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初737号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号交行华业J号楼96号网点。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付雷，该公司员工。
被告：于显武，男，住吉林市船营区。
被告：蔡亚兰，女，住吉林市船营区。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）
与被告于显武、蔡亚兰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告贯通担保的委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼，被告于显武、蔡亚兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贯通公司向本院提出诉讼请求：1、于显武偿还借款本金及利息罚息共计41440.00元；2、于显武支付欠款41440.00元的利息损失，自2016年6月29日起至款付清时止的利息损失按照银行贷款同期利率4倍计算；利息：18914.83元；合计：60354.83元；3、请求判决对于显武名下设定抵押权的抵押物拍卖，变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的案件受理费及其它原告为实现债权产生的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年6月28日，被告于显武与吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（以下简称“解放大路支行”）签订《个人借款合同》，约定向解放大路支行借款12万元，借款期限自2012年6月28日至2016年6月27日止。同日，原告与解放大路支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为上述借款提供连带保证责任担保。与于显武、蔡亚兰签订《人民币借款反担保合同》，约定于显武、蔡亚兰为原告提供反担保，于显武以其坐落于船营区安顺小区12号楼X单元X层左门，吉林市房权证船字第XXX**号房屋向解放大路支行提供反担保抵押并办理了抵押登记，吉林市房他证船字第XXX**号。上述借款到期后，被告于显武未能向解放大路支行偿还借款，截止到2016年6月28日，尚欠借款本息共41440.00元。原告依据吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行《个人借款合同》及《个人借款保证合同》约定，自2015年6月29日至2016年6月28日向解放大路支行代偿14期，共计41440.00元。其后，原告多次要求于显武及各被告给付代偿款项，至今未果，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定诉至贵院，请求依法裁决，判如所请，以维护原告合法权益。
于显武、蔡亚兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：于显武与蔡亚兰系夫妻。2012年6月28日，于显武与吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（以下简称吉林银行）签订编号吉林银行解放大路支行2012年借字第025号个人借款合同，约定于显武向吉林银行借款12万元，借款期限自2012年6月28日起至2016年6月27日止，借款利率为基准利率上浮40%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息；于显武提供抵押担保，以于显武所有的坐落于吉林市船营区安顺小区12号楼X单元X层左门，房屋所有权证号为XXXXX号房屋设定抵押，房屋他项权利人为吉林银行，债权数额为12万元，他项权证号为吉林市房他证船字第XXX**号。同日，吉林银行与贯通公司签订吉林银行解放大路支行2012年个保字第025号个人借款保证合同，约定本合同之主合同为于显武与吉林银行之间签署的编号为2012-025的个人借款合同及其修订或补充协议，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。同日，贯通公司与蔡亚兰签订个人民币借款反担保合同，约定反担保人蔡亚兰为借款人于显武向担保人贯通公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贯通担保公司代偿的债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为自借款人与债权银行签订编号为2012年借字第025号人民币借款合同项下的借款期限届满之日起两年，同时约定，如贯通公司代于显武偿付了贷款本金、利息等合同规定的还款义务，反担保人蔡亚兰应在收到贯通公司发出的《催款通知书》之日起10内代于显武偿付债务，逾期不能支付的，按贯通公司代偿金额的日5%向贯通公司支付违约金。
2012年7月19日，吉林银行向于显武发放贷款12万元，后因于显武未按时履行还款义务，贯通公司履行保证责任，自2015年6月29日至2016年6月28日期间，贯通公司陆续代于显武向吉林银行偿还14期的借款本金及利息，合计41440元。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、个人借款保证合同、人民币借款反担保合同、他项权证、个人借款凭证、吉林银行个人业务凭证及当事人的当庭陈述。
本院认为，被告于显武与吉林银行签订的个人借款合同及原告贯通公司与吉林银行签订的个人借款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告贯通公司作为被告于显武的保证人，自2015年6月29日至2016年6月28日期间，在被告于显武未按期履行还款义务的情况下，原告贯通公司陆续代被告于显武向吉林银行偿还14期的借款本金及利息，合计41440元，已履行了保证人的义务，原告贯通公司有权要求借款人于显武履行还款责任。故原告贯通公司要求被告于显武偿还其代偿的借款本金及利息41440元的主张，本院予以支持。
关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求被告于显武支付欠款41440元的利息损失，本院认为，原告贯通公司没有和被告于显武对此进行约定，根据违约金对应违约损害的原则，原告贯通公司应举证证明其实际损失数额，但其并未提供证据予以证明，故原告贯通公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息损失，本院不予支持。鉴于被告于显武未向原告贯通公司偿还借款，确实给原告贯通公司造成占用资金期间的损失，结合本案具体情况，本院认定原告贯通公司的利息损失，自2016年6月29日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于优先受偿权问题。原告贯通公司与被告于显武未签订保证合同且未进行抵押登记，原告贯通公司并非抵押权人，故原告贯通公司要求对被告于显武所有的坐落于吉林市船营区安顺小区12号楼X单元X层左门房屋优先受偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于显武于本判决生效之日起三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司给付代偿款41440元；
二、被告于显武于本判决生效之日起三日内向原告吉林市贯通担保有限责任公司给付利息损失，自2016年6月29日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；
三、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告于显武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年六月十九日
书记员 李 晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2795号
上诉人（原审被告）：张金民，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王冰川，女，1965年11月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原审被告：宋延平，女，1978年12月9日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人张金民与被上诉人王冰川，原审被告宋延平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初770号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张金民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：1、本案系借贷纠纷，当事人之间根本不是车辆买卖关系，一审判决认定事实不清。本案的事实是，2016年9月，张金民的内弟宋某使用×××号雅阁车时，因其欠他人钱被扣留，为了赎回车辆，宋某向王冰川借款10万元，所附的条件是宋某在未还清所借款项情况下，此车辆由王冰川出租使用（她家有汽车租赁公司）。双方同意后，宋某按照王冰川的要求为其出具了车辆买卖合同和10万元的借据。这些情况张金民当时根本不知道。2017年1月涉案车辆在王冰川出租使用期间，因张金民与他人的经济纠纷被法院查封。因此，本案应当是宋某与王冰川之间的借贷纠纷，根本不是张金民将车辆以10万元的价款卖给王冰川，双方根本不是车辆买卖关系，车辆是新车，17万多元购买，不可能10万元就卖给他人。一审法院没有查清本案事实，导致判决内容错误。
2、本案遗漏当事人，应当依法追加宋某为本案当事人参加诉讼。一审法院在”认定事实”部分称：2016年9月18日，王冰川与张金民、宋某签订车辆买卖协议，约定张金民所有的×××号雅阁车一辆以10万元价格卖给王冰川。那么既然是车辆买卖协议，正常的做法就应当由车辆所有人与买车方签订协议，但是该协议却又涉及到案外人宋某，这就正说明宋某与买卖的车辆有着利害关系，而一审法院对此只是一提而过，根本没有考虑到宋某与王冰川是实际的借贷双方，张金民没有将车辆卖给她更没有欠她钱财，所谓的买卖协议是因为借给宋某10万元钱时以这辆车作为担保财产而做的，是典型的借贷抵押，王冰川起诉的对象应当是向她借款10万元的宋某，只有他是与王冰川有直接利害关系，同时，本案判决结果与宋某有法律上的关联性，依照法律规定，应当追加宋某为本案的当事人参加诉讼。一审法院遗漏了重要的当事人，必然导致认定事实不清，判决内容不公平。
3、一审法院采信证据有瑕疵，直接导致判决内容错误。一审庭审时，张金民认可”车辆买卖协议”上的签名和”收条”是自己书写，但是一再提醒法院，这个协议书上的签名和收条是在2017年为了欺骗法院，解除查封，让张金民书写的，并非真的是发生在2016年9月18日，目的就是为了逃避法院的保全措施。但是一审法院对张金民的意见根本不予以采信，对于张金民不认可协议上的签名和欠条上的时间问题没有依法释明是否要求鉴定，仅仅以承认车辆买卖协议和收条上签字是本人签字为由，直接采信了这两份证据，认定了本案是车辆买卖合同关系。
被上诉人王冰川二审答辩表示服判。
原审被告宋延平二审未提出答辩意见。
王冰川向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的车辆买卖合同；2、返还买车款100000元，按月利率2分给付利息，并赔偿一切损失；3、张金民承担本案费用。
一审法院认定事实：2016年9月18日，王冰川与张金民、宋某签订车辆买卖协议，约定张金民将自己所有的×××号雅阁车一辆以100000元的价格卖给王冰川，张金民为王冰川出具卖车款100000元收据一枚。该车辆交付后，由王冰川使用。2017年11月20日，因张金民拖欠他人债务，喀喇沁旗人民法院依法作出（2017）内0428执2575号执行裁定书对该车辆予以扣押。2017年11月28日，王冰川提出执行异议，喀喇沁旗人民法院审查后依法作出（2017）内0428执异45号执行裁定书，裁定书认为，已经登记的机动车等特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人，因该车辆登记在张金民名下应认定张金民系涉案车辆所有权享有人，王冰川的异议理由不成立，裁定驳回了王冰川的异议请求。后该车在执行案件中抵顶给他人。认定上述事实有王冰川递交的下列证据：双方签订的车辆买卖协议、张金民书写的100000元卖车款的收条、（2017）内0428执异45号执行裁定书及双方当事人的当庭陈述。张金民承认车辆买卖协议及收条是其本人签字，但时间不是2016年9月18日，而是2017年11月20日，100000元钱是给宋某担保的，此款应当由宋某偿还。上述证据，经审查，合法有效，予以采信。
另查明，宋延平并未参与车辆买卖过程。
一审法院认为，张金民将车辆卖给王冰川，应当保证该车辆的权属清晰，及时过户登记，张金民为清偿拖欠他人债务，在车辆被依法扣押后，抵顶给了他人，属于违约行为，致使双方签订的协议无法继续履行，王冰川购买车辆的合同目的无法实现，该协议应予解除，张金民返还购车款100000元。
综上所述，王冰川解除双方签订的车辆买卖协议及返还购车款100000元的请求应予支持，其他请求无证据证实，不予支持。张金民未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除王冰川与张金民于2016年9月18日签订的车辆买卖协议；二、张金民于判决生效后十日内返还王冰川购车款100000元；三、驳回王冰川其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：张金民和王冰川的通话录音一份，证明：1、涉案车辆并不是张金民的，王冰川也认可张金民只是替宋某顶名。2、本案车辆买卖协议上张金民的签字并不是在2016年，而是在2017年张金民与他人发生诉讼，法院查封车辆时，王冰川连夜找到张金民在一份假的车辆买卖协议上让张金民签的字，王冰川认可张金民不欠他任何钱，只是顶名。被上诉人王冰川进行质证后认为：确实有这个录音，内容记载真实，但是上诉人对录音断章取义，对证明目的不认可。现在车被执行走了，钱得往回要。
以上证据本院予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，张金民对其原审及上诉主张的买卖关系虚假，王冰川占有车辆是基于与宋某的借贷事实而进行的抵押担保，并未提举充分证据予以证明。且，张金民不否认买卖协议、收据的真实性及车辆权属登记状况，涉案车辆实际交付给了王冰川，双方买卖合同已经实际履行。另，张金民用该车辆作为另案执行的标的，清偿了己方的债务，导致王冰川购买车辆的目的无法实现。综上，一审对于王冰川的合理请求予以支持，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张金民负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年七月十九日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2795号上诉人（原审被告）：张金民，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王冰川，女，1965年11月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。原审被告：宋延平，女，1978年12月9日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人张金民与被上诉人王冰川，原审被告宋延平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初770号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张金民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案系借贷纠纷，当事人之间根本不是车辆买卖关系，一审判决认定事实不清。本案的事实是，2016年9月，张金民的内弟宋某使用×××号雅阁车时，因其欠他人钱被扣留，为了赎回车辆，宋某向王冰川借款10万元，所附的条件是宋某在未还清所借款项情况下，此车辆由王冰川出租使用（她家有汽车租赁公司）。双方同意后，宋某按照王冰川的要求为其出具了车辆买卖合同和10万元的借据。这些情况张金民当时根本不知道。2017年1月涉案车辆在王冰川出租使用期间，因张金民与他人的经济纠纷被法院查封。因此，本案应当是宋某与王冰川之间的借贷纠纷，根本不是张金民将车辆以10万元的价款卖给王冰川，双方根本不是车辆买卖关系，车辆是新车，17万多元购买，不可能10万元就卖给他人。一审法院没有查清本案事实，导致判决内容错误。2、本案遗漏当事人，应当依法追加宋某为本案当事人参加诉讼。一审法院在”认定事实”部分称：2016年9月18日，王冰川与张金民、宋某签订车辆买卖协议，约定张金民所有的×××号雅阁车一辆以10万元价格卖给王冰川。那么既然是车辆买卖协议，正常的做法就应当由车辆所有人与买车方签订协议，但是该协议却又涉及到案外人宋某，这就正说明宋某与买卖的车辆有着利害关系，而一审法院对此只是一提而过，根本没有考虑到宋某与王冰川是实际的借贷双方，张金民没有将车辆卖给她更没有欠她钱财，所谓的买卖协议是因为借给宋某10万元钱时以这辆车作为担保财产而做的，是典型的借贷抵押，王冰川起诉的对象应当是向她借款10万元的宋某，只有他是与王冰川有直接利害关系，同时，本案判决结果与宋某有法律上的关联性，依照法律规定，应当追加宋某为本案的当事人参加诉讼。一审法院遗漏了重要的当事人，必然导致认定事实不清，判决内容不公平。3、一审法院采信证据有瑕疵，直接导致判决内容错误。一审庭审时，张金民认可”车辆买卖协议”上的签名和”收条”是自己书写，但是一再提醒法院，这个协议书上的签名和收条是在2017年为了欺骗法院，解除查封，让张金民书写的，并非真的是发生在2016年9月18日，目的就是为了逃避法院的保全措施。但是一审法院对张金民的意见根本不予以采信，对于张金民不认可协议上的签名和欠条上的时间问题没有依法释明是否要求鉴定，仅仅以承认车辆买卖协议和收条上签字是本人签字为由，直接采信了这两份证据，认定了本案是车辆买卖合同关系。被上诉人王冰川二审答辩表示服判。原审被告宋延平二审未提出答辩意见。王冰川向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的车辆买卖合同；2、返还买车款100000元，按月利率2分给付利息，并赔偿一切损失；3、张金民承担本案费用。一审法院认定事实：2016年9月18日，王冰川与张金民、宋某签订车辆买卖协议，约定张金民将自己所有的×××号雅阁车一辆以100000元的价格卖给王冰川，张金民为王冰川出具卖车款100000元收据一枚。该车辆交付后，由王冰川使用。2017年11月20日，因张金民拖欠他人债务，喀喇沁旗人民法院依法作出（2017）内0428执2575号执行裁定书对该车辆予以扣押。2017年11月28日，王冰川提出执行异议，喀喇沁旗人民法院审查后依法作出（2017）内0428执异45号执行裁定书，裁定书认为，已经登记的机动车等特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人，因该车辆登记在张金民名下应认定张金民系涉案车辆所有权享有人，王冰川的异议理由不成立，裁定驳回了王冰川的异议请求。后该车在执行案件中抵顶给他人。认定上述事实有王冰川递交的下列证据：双方签订的车辆买卖协议、张金民书写的100000元卖车款的收条、（2017）内0428执异45号执行裁定书及双方当事人的当庭陈述。张金民承认车辆买卖协议及收条是其本人签字，但时间不是2016年9月18日，而是2017年11月20日，100000元钱是给宋某担保的，此款应当由宋某偿还。上述证据，经审查，合法有效，予以采信。另查明，宋延平并未参与车辆买卖过程。一审法院认为，张金民将车辆卖给王冰川，应当保证该车辆的权属清晰，及时过户登记，张金民为清偿拖欠他人债务，在车辆被依法扣押后，抵顶给了他人，属于违约行为，致使双方签订的协议无法继续履行，王冰川购买车辆的合同目的无法实现，该协议应予解除，张金民返还购车款100000元。综上所述，王冰川解除双方签订的车辆买卖协议及返还购车款100000元的请求应予支持，其他请求无证据证实，不予支持。张金民未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除王冰川与张金民于2016年9月18日签订的车辆买卖协议；二、张金民于判决生效后十日内返还王冰川购车款100000元；三、驳回王冰川其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提举如下证据材料：张金民和王冰川的通话录音一份，证明：1、涉案车辆并不是张金民的，王冰川也认可张金民只是替宋某顶名。2、本案车辆买卖协议上张金民的签字并不是在2016年，而是在2017年张金民与他人发生诉讼，法院查封车辆时，王冰川连夜找到张金民在一份假的车辆买卖协议上让张金民签的字，王冰川认可张金民不欠他任何钱，只是顶名。被上诉人王冰川进行质证后认为：确实有这个录音，内容记载真实，但是上诉人对录音断章取义，对证明目的不认可。现在车被执行走了，钱得往回要。以上证据本院予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，张金民对其原审及上诉主张的买卖关系虚假，王冰川占有车辆是基于与宋某的借贷事实而进行的抵押担保，并未提举充分证据予以证明。且，张金民不否认买卖协议、收据的真实性及车辆权属登记状况，涉案车辆实际交付给了王冰川，双方买卖合同已经实际履行。另，张金民用该车辆作为另案执行的标的，清偿了己方的债务，导致王冰川购买车辆的目的无法实现。综上，一审对于王冰川的合理请求予以支持，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张金民负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年七月十九日书记员李然
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保24号
娜，女，1985年2月6日出生，汉族，中专文化，住沙河市。被沙河市。
卫苹，女，1985年11月28日出生，汉族，住沙河市。申沙河市。
申请人韩娜与被申请人石卫苹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人石卫苹所有的牌照号为冀Ｅ×××××轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人韩娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人石卫苹所有的牌照号为冀Ｅ×××××轿车一辆。查封、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年四月九日
书记员 申 静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2385号
原告潘某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区豪泰佳苑。
被告鄂尔多斯市蒙汇市政建筑有限责任公司。
法定代表人杨某某，董事长。
地址东胜区天骄南路物流园区。
被告尚某某，男，汉族，住内蒙古鄂托克旗。
原告潘某某诉被告鄂尔多斯市蒙汇市政建筑有限责任公司，尚某某租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费1825元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张献国
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 乐
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5164号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告耿福刚，男，1971年1月1日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告耿福刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审132号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人赖锦钱，男，1981年7月9日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人王春梅，女，1988年2月26日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第1142号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年11月5日作出永卫计征决字［2016］第1142号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月30日依法送达给被申请执行人，决定给予赖锦钱、王春梅征收社会抚养费70689元。被申请执行人赖锦钱、王春梅在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月25日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第1142号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十月十日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初668号
原告：吉林省高等级公路股份有限公司。住所：长春市高新开发区达新路633号第二层。
法定代表人：李忠伟。
被告：吉林省加合对外经济贸易有限公司。住所：长春市绿园区锦江花园2区7栋105室。
本院在审理原告吉林省高等级公路股份有限公司诉被告吉林省加合对外经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省高等级公路股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林省加合对外经济贸易有限公司银行存款553317.77元或查封、扣押相应价值的财产，并已经提供担保。
经本院审查认为，原告吉林省高等级公路股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告吉林省高等级公路股份有限公司所有的位于长春市净月开发区彩宇大街川渝·泓泰国际-
环球贸易中心一期4号楼203号、建筑面积为138.23平方米、丘地号为3-70/211-3203、房权证号为长房权字第2015112401**号的房屋产权；
二、冻结被告吉林省加合对外经济贸易有限公司银行存款553317.77元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 王天骄
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初668号原告:吉林省高等级公路股份有限公司（原吉林省高等级公路养护有限公司）。住所：长春市高新技术产业开发区达新路***号。法定代表人：李忠伟，董事长。委托代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。被告:吉林省加合对外经济贸易有限公司。住所：长春市绿园区锦江花园2区*栋***室。法定代表人：于文选，董事长。原告吉林省高等级公路股份有限公司（下称高等级公路公司）与被告吉林省加合对外经济贸易有限公司（下称加合公司）行纪合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高等级公路公司的委托代理人陈明星到庭参加诉讼，被告加合公司经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。高等级公路公司诉称：2013年4月24日，原告与被告签订《委托进口代理协议》，该协议约定，原告委托被告代为进口4台抛雪机，金额为USD457,700.00（肆拾万柒仟柒佰美圆），乙方应在向国外卖方付出货款后7个工作日内向甲方提供全部相关发票。2013年4月18日，被告向原告发来《汇款说明》，要求原告预付货款人民币2,860,000.00元，多退少补。随后，原告将预付货款支付给被告，被告于2013年4月26日向原告出具《收据》一枚，证明其收到原告所付款项。2013年7月19日，被告向原告出具书面材料，同意原告将四台抛雪机税金总计659,121.33元直接支付给其大连公司-宇航国际物流（大连）有限公司。在本协议中，原告共给被告支付3,519,121.33元人民币。2013年11月30日，原告先后收到被告交付的4台抛雪机（货物金额为2,296,590.00元，进口关税为229,659.00元，进口增值税为429,462.33元），抛雪机配件抛雪筒（货物金额为24,563.00元，进口关税为1228.15元，进口增值税为4383.5元），以上合计为2,985,886.98元。另外，原告支付给被告代理费用为29,916.58元。在本合同中，原告共应付给被告3,015,803.56元，故被告应当返还原告503,317.77元。自2014年以来，原告一直向被告索要剩余货款，但被告均不予理会。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求判令：1.被告返还原告货款503317.77元及利息（自2013年11月25日起至被告付清止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告加合公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年4月24日，高等级公路公司与加合公司签订《委托进口代理协议》，约定高等级公路公司委托加合公司进口抛雪机4天，金额为USD457700.00肆拾伍万柒仟柒佰美圆，加合公司按照进口发票金额的1.0%收取代理费，加合公司应在向国外卖方付出货款后7个工作日内向甲方提供全部相关发票，加合公司在收到甲方支付窗口代理费后及时执行合同规定的付汇代理等业务。2013年4月26日，高等级公路公司向加合公司支付2860000元。2013年7月19日，加合公司要求高等级公路公司支付抛雪机的税金659,121.33元，要求高等公路公司将该款直接付给宇航国际物流（大连）有限公司。2013年7月10日，大连海关出具进口增值税专用缴款书，记载加合公司进口的4台抛雪机完税价格为2526249元，增值税金额为429462.33元，进口关税金额为229659元。2013年11月19日，海关进口货物报关单记载经营单位为吉林省加合对外经济贸易有限公司，收货单位为吉林省高等级公路养护有限公司，进口货物为抛雪筒，总价为4000美元。2013年11月26日，大连海关出具进口增值税专用缴款书记载，抛雪筒完税价格25791.18元，进口增值税金额为4384.50元，进口关税为1228.15元。2013年11月25日，加合公司给吉林省高等级公路养护有限公司开具金额分别为9999元、9999元、9918.58元的外贸代理费发票3张。高等级公路公司认可加合公司按照合同约定已经交付4台抛雪机及抛雪筒等货物。另查明，2015年6月4日，吉林省高等级公路养护有限公司将企业名称变更为吉林省高等级公路股份有限公司。本院认为，高等级公路公司与加合公司之间的行纪合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。高等级公路公司为履行合同，向加合公司预付货款2860000元、税金659,121.33元合计3519121.33元，而加合公司交付的4台抛雪机及抛雪筒价税合计为2985886.98元、代理费29916.58元等应付款项合计3015803.56元，故高等级公路公司已经多支付价款503317.77元，加合公司应当向高等级公路公司返还价款503317.77元。关于高等级公路公司主张按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因加合公司于2013年11月25日向高等级公路公司开具代理费发票，而代理费的数额是按照进口发票金额的1%收取，故加合公司已经于2013年11月25日明确货款的具体数额，故加合公司应当于2013年11月25日向高等级公路公司返还多支付的货款，但加合公司至今未向高等级公路公司返还货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，加合公司应当向高等级公路公司支付资金占用期间的利息损失，高等级公路公司主张按照银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省加合对外经济贸易有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省高等级公路股份有限公司返还货款503317.77元及利息（利息自2013年11月25日起至被告实际返还货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，由被告吉林省加合对外经济贸易有限公司负担。保全费3337元，由被告吉林省加合对外经济贸易有限公司负担。公告费260元，由被告吉林省加合对外经济贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  唐虹梅代理审判员  郭鹏飞人民陪审员  吴玉珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  贺新媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执12号
申请执行人：冯发艺，女，1972年9月14日出生，汉族，住防城市防城区。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人冯发艺与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督34号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被执行人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请执行人冯发艺工资6088元，并承担案件受理费17元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督34号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执12号申请执行人：冯发艺，女，1972年9月14日出生，汉族，住防城市防城区。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人冯发艺与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督34号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被执行人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请执行人冯发艺工资6088元，并承担案件受理费17元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督34号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠