上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1947号
原告杨某某。
委托代理人崔某某，北京市某某（上海）律师事务所律师。
委托代理人沈某某，北京市某某（上海）律师事务所律师。
被告某某新城投资开发有限公司。
法定代表人杨某某。
诉讼代表人于某某，该公司股东、监事。
第三人于某某。
第三人某某投资有限责任�司。
法定代表人于某某，董事长。
被告及两第三人共同委托代理人欧阳某某，北京某某a（上海）律师事务所律师。
原告杨某某诉被告某某新城投资开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。同年9月7日本院依法追加于某某、某某投资有限责任公司（以下简称为某某公司）作为第三人参加诉讼。审理中，原告与两第三人作为被告公司股东，共同协商确定由于某某担任被告诉讼代表人代表被告参加诉讼。原告委托代理人崔某某，被告以及两第三人的共同委托代理人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年2月，原告与第三人于某某、某某公司共同成立被告，原告系被告的股东之一，占25%股权。2015年7�1日，被告召开临时股东会会议，形成一份临时股东会决议，内容包括免除原告在被告公司法定代表人、执行董事、总经理等一切职务，变更被告公司注册资本、重组被告公司等重大决议。原告认为被告召开系争临时股东会会议违反《公司法》第四十一条和第四十四条和公司章程规定的应于会议召开十五日前通知全体股东的召集程序和表决程序，以及临时股东会会议决议内容违反公司章程，损害原告权益。故原告诉至本院，请求判令撤销被告于2015年7月1日作出的临时股东会决议。
被告某某新城投资开发有限公司辩称：关于会议召集程序，于某某于2015年6月18日出具了一份关于召开临时股东会的提议，并通过电话方式与包括原告在内的股东确认系争临时股东会会议的召开时间。2015年6月29日原告口头授权被告员工汤某某代收了前述书面提议。由于原告因病无法�加系争临时股东会会议，原告于2015年6月29日向案外人张某某出具了一份授权书，并委托张某某代表其出席系争临时股东会会议。该份授权书说明被告全体股东对召开系争临时股东会会议已达成了一致意见，所以，系争临时股东会会议的召集程序符合法律规定。关于临时股东会会议议题，原告出具的授权书下方的文字不能证明原告与于某某电话沟通了系争临时股东会会议议题内容，被告认为系争临时股东会会议议题应当以前述书面提议记载的内容为准。关于系争临时股东会的决议内容和表决程序，被告认为决议内容合法、合理，表决程序也符合法律规定。全体股东都出席了系争临时股东会会议，并且决议内容以占被告75%股权比例予以通过，系争临时股东会有权罢免原告的法定代表人身份，并且无须原告本人同意。
第三人于某某、某某公司同意被告的前述答辩意见。
经审理，本院查明事实如下：
1、被告成立于2015年2月5日，其类型为有限责任公司，注册资本为人民币1亿元（以下币种相同）。被告的股权结构为某某公司（认缴出资额5，100万元，持股比例为51%）、原告（认缴出资额2，500万元，持股比例为25%）、于某某（认缴出资额2，400万元，持股比例为24%），原告担任法定代表人。
2、原告与于某某、某某公司于2015年1月15日共同签订了被告公司章程，该公司章程有以下规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换执行董事，对公司增加或者减少注册资本作出决议，修改公司章程；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过，除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过；股东不能出席股东会会议的，可以书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权利；公司法定代表人由执行董事担任。
3、审理中，被告提交了一份打印日期为2015年6月18日的关于召开临时股东会的提议，该书面提议的主要内容为：监事于某某提议召开被告临时股东会，议题为：听取法定代表人、执行董事的工作汇报；对法定代表人、执行董事自公司成立至今的工作评价；作出公司是否重整的决议；会议时间经与原告、某某公司电话确认，定于2015年7月1日下午2点在公司会议室（宝山）召开，请各位股东按时出席，如不出席，视为弃权。
4、审理中，被告提交了一份打印日期为2015年6月18日的文件送达授权委托书，主要内容为：被告监事于某某现委托妙某某向全体股东送达“关于召开临时股东会的提议”文件，请股东接收送达文件，并签收。授权人处有于某某签字，被授权人处有妙某某签字。
5、审理中，被告提交了一份打印日期为2015年6月18日的签收条，主要内容为：送达人为妙某某，函件名称为书面提议，函件主要内容为被告监事于某某提议于2015年7月1日下午2点召开临时股东会会议的提议，签收人处钤有某某公司公章和于某某签字，以及“汤某某（代）2015.6.29”内容。
原告称于某某在2015年6月28日电话通知其召开系争临时股东会的具体时间及其会议议题，但是原告未收到前述书面提议，也未授权汤某某在前述签收条上代为签收。所以，被告未在临时股东会会议召开15日前通知到原告。
被告认为从前述书面提议内容来看，在该书面提议作出前原告与两第三人已就召开系争临时股东会进行过沟通。2015年6月29日原告口头授权汤某某代收了前述书面提议，并于同日向张某某出具了授权书，说明原告应当知晓并同意系争临时股东会的召开时间和会议议题内容。
6、审理中，原、被告均提交了一份打印日期为2015年6月29日由原告出具的授权书，主要内容为：因原告长期患高血糖引起的高血压、心脏病综合症复发，不能参加由监事于某某提议于2015年7月1日下午2点在宝山区某某11层会议室（某某路111号），召开被告临时股东会。委托被告公司张某某副总裁代表原告本人出席会议。法定代表人落款处钤有原告私章。在该授权书下方打印有以下内容：在2015年6月18日下午三点左右原告本人接到被告监事于某某电话，提出某某公司和于某某在被告股东成员所占的股份全部退出，之前及之后公司发生的经济债权债务，与法律有关问题与原股东无关，由原告负全部责任。附：公司开户后最近二个月的流水账。
原告认为2015年6月28日原告才接到于某某电话，于某某向原告通知了系争临时股东会的召开时间与会议议题，次日，原告出具给张某某前述授权书，并附上公司开户后最近二个月的流水账，用于向临时股东会说明被告公司资金流向及使用。
被告认为原告知晓且同意系争股东会会议的召开�间和会议议题内容，并授权张某某代其出席系争临时股东会会议。
7、审理中，原告提交一份打印日期为2015年7月1日，由于某某、某某公司、张某某、妙某某共同签署的临时股东会决议，内容为：时间为2015年7月1日，地点为公司会议室（某某会议室3-201），参加会议人员为股东某某公司代表51%股权委派妙某某代表参会，股东于某某代表24%股权，原告授权张某某代表25%股权参会，代表总股权100%，全部股东出席，表决合法有效；会议主持为于某某；根据公司法和公司章程被告监事于某某提议召开并主持本次临时股东会会议，经代表三分之二以上表决权的股东通过如下决议：免去原告的被告公司法定代表人、执行董事、总经理等一切职务；股东会授权张某某a全权负责、张某某协助在公司重组完成前一切工作，包括公司管理资料的移交等事项；债�债务处理按照公司法和公司章程，被告成立至今发生的相关费用（注册开办费、公司房租、人员工资、差旅费、业务招待费、办公费及其他）由公司全部承担（所有费用必须合法、合理，并经审计认可）；公司重组完成后首期注资1，000万元，各股东按持股比例缴纳；股东会未知悉、未表决通过的其他事项，所产生的法律问题与原股东无关，由原法定代表人杨某某负全部责任；决议生效后按公司法报主管工商部门备案。股东某某公司代表51%股权，于某某代表24%股权赞成通过，总股权75%通过。原告授权代表张某某代表25%股权保留意见。根据公司法和公司章程，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。该表决合法有效。股东签字处钤有某某公司公章以及有于某某、妙某某、张某某签字。
原告认为在系争临时股东会召开前，被告未向其告知会议议题内容，并且系争临时股东会决议内容既不合法，也不合理。
被告认为原告因病无法出席系争临时股东会会议，并委托张某某代表其出席会议，系争临时股东会以占被告全部股权的75%股权比例通过了会议决议内容。所以，系争临时股东会的表决程序符合法律规定，决议内容也合法、合理。
以上事实可由档案机读材料、公司章程、关于召开临时股东会的提议、文件送达授权委托书、签收条、授权书、临时股东会决议等书面证据以及原、被告及第三人陈述予以证实。
本院认为，股东会决议作为公司决议的一种，一经作出并付诸实施就会产生一系列的法律后果，非有法定事由并依法定程序不得撤销，否则不利于公司的稳定发展。公司法第二十二条第二款规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。根据前述规定，股东会决议只有在召集程序、表决方式或决议内容存在法定的瑕疵才可以被撤销。本案中，原告提起股东会决议撤销之诉，是基于其认为被告召开前述临时股东会会议违反公司法第四十一条和第四十四条和公司章程规定的应于会议召开十五日前通知全体股东的召集程序、表决方式，以及临时股东会会议决议内容违反公司章程，损害其股东权益。对此，本院分析如下：
关于系争临时股东会的召集时间，本院认为，公司法第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有�定的除外”。被告公司章程也没有改变前述第四十一条的内容。原告自认其在2015年6月28日接到于某某电话才知晓系争临时股东会的具体召开时间和会议议题内容。被告则认为原告与两第三人在关于召开临时股东会的提议作出前已就召开系争临时股东会进行过沟通，同年6月29日原告口头授权汤某某代收了前述书面提议，并于同日向张某某出具了授权书，说明原告应当知晓并同意系争临时股东会的召开时间和会议议题内容。就会议通知时间而言，无论被告前述主张是否成立，原告自知晓会议召开时间至2015年7月1日会议召开，期间确实未满十五日。但2015年6月29日原告出具了授权书，委托张某某代表其出席系争临时股东会，同年7月1日原告委托代理人张某某代表其准时参加了系争临时股东会会议，就相关议题行使了股东表决权，并在临时股东会会议决议上签字。本院认为�然被告未提前十五日通知原告召开系争临时股东会，但是原告仍授权张某某代其参加临时股东会会议并行使了股东表决权。被告全体股东以悉数出席会议并行使表决权的行为方式表明全体股东同意召开系争临时股东会，并就相关议题已充分行使了其股东权利。即使系争临时股东会召开程序存在轻微的程序瑕疵，也不影响原告及其他股东的股东权利的实际行使，若以此为由撤销系争股东会决议，则有悖公司治理的经济、效率原则以及股东行使权利应遵循诚信原则，并且公司法规定的通知时限，不能成为股东拒绝参加股东会议的当然理由。因此，原告以被告未提前十五日通知为由的撤销理由，本院不予采纳。
关于系争临时股东会的表决方式，从临时股东会决议内容来看，系争临时股东会所作出的决议，是公司全体股东行使股东表决权的结果，由于于某某、某�公司代表的股东表决权已达75%，故对决议所涉事项有权表决并形成系争临时股东会决议。所以，系争临时股东会决议的表决方式并不违反法律、行政法规或者公司章程的规定，因此，原告该项撤销理由，本院亦不予采纳。
关于系争临时股东会的决议内容，原告认为在系争临时股东会召开前，被告未向其告知会议议题内容，并且系争临时股东会决议内容既不合法，也不合理。本院认为，从授权书内容看，原告因病无法出席系争临时股东会，并对相关情况作出书面说明，还提供了被告流水账，由其代理人提交给临时股东会，可以说明原告在系争临时股东会会议召开前应知晓该次会议的议题内容，并且也未向临时股东会提出异议。所以，系争临时股东会会议决议内容既未违反法律、法规规定，亦未违反被告公司章程，对此，原告也未能提交证据证明其前述主张。因此，原告该项撤销理由，本院同样不予采纳。
综上所述，本案原告委托其代理人出席临时股东会并行使了股东表决权，现又诉至本院要求撤销，有悖禁反言原则，本院认为原告所主张的系争临时股东会决议的撤销事由均不成立，对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对原告杨某某的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为40元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条……
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。