内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终44号
抗诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院
上诉人（原审被告人）白某，男，汉族，1999年12月13日出生，小学文化，户籍所在地乌兰察布市察右前旗，捕前住乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2015年8月28日被集宁区公安局刑事拘留，同年9月25日经集宁区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
法定代理人史某，女，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，住乌兰察布市集宁区，无业。系原审被告人白某母亲。
指定辩护人ＸＸ，乌兰察布市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，1999年6月4日出生，中专文化，捕前住乌兰察布市集宁区，学生。因本案于2015年8月28日被集宁区公安局刑事拘留，同年9月25日经集宁区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
法定代理人靳某，女，1971年5月2日出生，汉族，小学文化，住乌兰察布市集宁区，无业。系原审被告人郭某母亲。
指定辩护人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
原审被告人尹某，女，汉族，1997年9月9日出生，初中文化，现住乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2015年8月28日被集宁区公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
集宁区人民法院审理集宁区人民检察院指控原审被告人白某、郭某犯抢劫罪、原审被告人尹某犯包庇罪一案，于2016年3月2日作出（2016）内0902刑初36号刑事判决书，原审被告人白某、郭某不服，提出上诉。同时，集宁区人民检察院以原审判决量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，乌兰察布市人民检察院指派代理检察员余卫钊出庭履行职务。原审被告人白某、郭某、尹某以及白某的法定代理人史某、辩护人ＸＸ，郭某的法定代理人靳某、辩护人刘建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月12日14时许，被告人白某、郭某预谋抢劫被害人王某的黄金项链，遂在集宁区王某家中采用暴力手段抢劫王某黄金项链一条、苹果5S手机一部、现金4000元。经鉴定被抢物品价值人民币27070元。抢劫数额人民币31070元。案发后，被告人尹某明知白某涉嫌抢劫犯罪，在公安机关抓捕被告人白某的过程中仍知情不报，并且给白某通风报信，帮助其逃匿。
原审法院认为，被告人白某、郭某以暴力胁迫手段入户抢劫他人财物的行为构成抢劫罪，数额巨大。被告人尹某明知白某涉嫌抢劫犯罪，仍知情不报，并且给白某通风报信，帮助其逃匿的行为构成包庇罪。被告人白某作案时未满十六周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。被告人郭某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，且在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人尹某犯罪情节轻微，危害不大，且作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。三被告人均能够当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第二十五条、第十七条第二款、第三款、第二十七条、第七十二条的规定，判决被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；被告人尹某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
一审宣判后，集宁区人民检察院认为，原审被告人白某、郭某入户抢劫且数额巨大，触犯了两项应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的情形，同时在实施抢劫的过程中犯罪情节恶劣，具有持刀抢劫等多项应当从重处罚的情节，一审判决对原审被告人白某、郭某减轻处罚的理由不充分，应当在十年以上十五年以下有期徒刑的范围内量刑。原审认定事实清楚，但判决量刑畸轻，特向本院提出抗诉。
一审宣判后，原审被告人白某、郭某不服，提出上诉。其二人上诉理由为：原审判决量刑畸重，希望二审法院依法改判。
原审被告人白某的辩护人辩称，虽然本案的抢劫数额巨大，但未造成严重社会影响。原审被告人白某作案时未满16周岁，并且认罪态度良好，一审判决合法合理，检察机关的抗诉意见不成立，希望二审法院维持对白某的判决。
原审被告人郭某的辩护人辩称，郭某作案时未满18周岁，属未成年人犯罪，且系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。一审判决量刑偏重。希望二审法院减轻对郭某的刑罚。
经审理查明：2015年6月12日14时许，原审被告人白某、郭某预谋抢劫被害人王某的黄金项链，遂在集宁区王某家中采用暴力手段抢劫王某黄金项链一条、苹果5S手机一部，经鉴定被抢物品价值人民币27070元。之后原审被告人白某又持碎啤酒瓶及菜刀威胁被害人王某打开保险柜，抢劫现金人民币4000元。在抢劫的过程中，原审被告人白某将被害人王某家中一台价值人民币8000元的创维牌电视机和一部价值人民币3200元的OPPO手机损坏。案发后，原审被告人尹某明知白某涉嫌抢劫犯罪，在公安机关抓捕白某的过程中仍知情不报，并且给白某通风报信，帮助其逃匿。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表及被害人王某询问笔录证实，2015年6月12日，被害人王某在集宁区的家中被两名男子抢走黄金项链一条、苹果5S手机一部、现金人民币4000元的事实和经过。
2、证人史某的证言证实，2015年6月中旬，史某的儿子白某让其帮助出售一条类似麻花形状大约80克左右的黄金项链。
3、被害人王某辨认笔录证实，白某、郭某就是2015年6月12日，在集宁区车库其家中对其实施抢劫的男子。
4、原审被告人白某、郭某指认现场照片证实，集宁区车库就是2015年6月12日其二人实施抢劫作案的地点。
5、现场勘验检查笔录证实，案发现场的情况。
6、乌兰察布市集宁区价格认证中心价格鉴定结论书证实，经鉴定被抢黄金项链价值人民币24670元；被抢苹果5S手机价值人民币2400元；被损坏的创维牌电视机价值人民币8000元，被损坏的OPPO手机价值人民币3200元。
7、原审被告人白某的供述证实，2015年6月12日，其伙同郭某在集宁区车库对被害人王某实施抢劫的事实和经过。同时证实，在公安机关抓捕的时候，原审被告人尹某帮助其通风报信，帮助其逃匿的事实。
8、原审被告人郭某供述证实，2015年6月12日，其伙同白某在集宁区车库对被害人王某实施抢劫的事实和经过。
9、原审被告人尹某供述证实，尹某明知白某伙同郭某实施抢劫作案，在公安机关抓捕白某的过程中仍帮助白某通风报信，帮助其逃匿的事实。
10、原审被告人白某、郭某、尹某户籍信息证实，原审被告人白某在实施抢劫犯罪时未满十六周岁；原审被告人郭某在实施抢劫犯罪时未满十八周岁；原审被告人尹某在实施包庇犯罪时未满十八周岁。
以上证据经一审、二审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
在本案的庭审中，检察机关向法庭出示徐永平被抢劫一案有关证据材料。因该案是由盗窃转化为抢劫的转化型犯罪，白某、郭某作案时未满十六周岁，所以其二人不构成犯罪。检察机关出示的上述证据与本案的定罪量刑没有关系，所以检察机关出示的证据合议庭不予采纳。
本院认为，原审被告人白某、郭某以暴力胁迫手段入户抢劫他人财物的行为构成抢劫罪，抢劫数额人民币31070元，数额巨大。原审被告人尹某明知白某涉嫌抢劫犯罪，仍知情不报，并且给白某通风报信帮助其逃匿的行为构成包庇罪。原审被告人白某作案时未满十六周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。原审被告人郭某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，且在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人尹某犯罪情节轻微，危害不大，且作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。三原审被告人均能够当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关提出的原审被告人白某、郭某入户抢劫且数额巨大，犯罪情节恶劣，具有持刀抢劫等多项应当从重处罚的情节，一审判决对原审被告人白某、郭某减轻处罚的理由不充分，应当在十年以上十五年以下有期徒刑的范围内量刑，原审判决量刑畸轻的抗诉意见。根据审理查明的事实，虽然原审被告人白某、郭某入户抢劫且数额巨大，但是白某作案时未满十六周岁，郭某作案时未满十八周岁，且系从犯，而且二原审被告人归案后认罪态度较好，均能够当庭自愿认罪。所以原审法院据此对二人减轻处罚，具有事实和法律依据，符合法律规定。并且刑法并未明确规定持刀抢劫，殴打被害人，损毁被害人家中电器等财物为法定从重处罚情节。所以检察机关的抗诉意见，本院不予支持。原审被告人白某、郭某提出的原审判决量刑畸重的上诉理由，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。原审被告人白某的辩护人提出的一审判决合法合理，检察机关的抗诉意见不成立，希望二审法院维持一审判决的辩护意见，本院予以支持。原审被告人郭某的辩护人提出的一审判决量刑偏重，希望二审法院减轻郭某刑罚的辩护意见，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。原审判决对原审被告人尹某的处刑亦无不当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第二十七条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 丽
审判员 王 曦
审判员 程晓文
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄思雨