辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00064号
上诉人（原审原告）朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司。
被上诉人（原审被告）凌源市运输管理所。
原审第三人朝阳市三燕客运有限公司凌源分公司。
上诉人朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司因申请撤销道路经营行政许可及道路运输证一案，不服凌源市人民法院（2014）凌行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司（以下简称环通公司）负责人张剑的委托代理人钱泉、孙冰洁，被上诉人凌源市运输管理所（以下简称运管所）法定代表人王权的委托代理人马子龙、温有利，原审第三人朝阳市三燕客运有限公司凌源分公司（以下简称三燕公司）负责人李小芹的委托代理人李向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月2日，被告运管所根据第三人三燕公司客运班线延伸申请，许可第三人原“凌源--大杖子”客运线路延伸为“凌源--
东大杖子”，起讫地及起讫站点变更为凌源和东大杖子，并于2014年1月13日为第三人营运车辆辽NA63**号配发辽交运管朝字20626769号道路运输证。原告环通公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告环通公司客运班线经营与被诉客运班线延伸行政许可行为具有法律上的利害关系，提起诉讼符合原告主体资格；被告运管所依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款之规定，具有作出道路客运班线经营行政许可的法定职权。本案，被告依据第三人客运班线延伸的申请和客观形势的需要，许可第三人客运班线由“凌源
--大杖子”变更为“凌源--
东大杖子”，尽管未出具《道路客运班线经营行政许可决定书》，但从被告对第三人客运延伸申请表签署同意意见并为第三人运营车辆配发新内容的《道路运输证》来看，属于事实上作出了客运班线经营行政许可行为，本案争议焦点即为被告作出第三人客运班线延伸经营行政许可是否合法。被告依第三人申请，于2010年6月30日为第三人出具《道路客运班线经营行政许可决定书》，后向第三人发放《道路运输经营许可证》并为投入运营车辆配发《道路运输证》，该对第三人“大杖子
--
凌源”客运班线经营行政许可具有法律效力。该线路运营中，被告根据当地人民群众、组织和镇政府的通车申请，调取相关线路的运营情况材料，结合辽宁省关于农村客运的相关政策规定，对拟延伸客运线路的许可事项进行了公示，并征求相关客运班线经营者的意见，由第三人对关联客运路段载客问题作出了承诺，后对第三人的客运线路延伸申请给予行政许可，事实清楚，证据充分，行政许可前置程序合法，符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第十四条、第十七条和《交通行政许可实施程序规定》第五条的相关规定。但依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十九条“道路运输管理机构对符合法定条件的道路客运班线经营申请作出准予行政许可决定的，应当出具《道路客运班线经营行政许可决定书》”和第二十九条“客运班线的经营主体、起讫地和日发班次变更和客运站经营主体、站址变更按照重新许可办理”之规定，被告作出的第三人客运班线延伸行政许可，该客运班线起讫地已经发生变更，应按规定为第三人出具《道路客运班线经营行政许可决定书》，而被告未出具行政许可决定书，属于程序缺失，但综合全案，被告作出的客运班线延伸行政许可行为，事实清楚，证据充分，申请、调查、公示等程序合法，且该行政许可涉及重大公共利益，因此未出具许可决定书程序的缺失，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，尚不足以认定该行政许可行为违法而被撤销，应由被告采取相应补救措施予以完善。同样，被告为第三人客运班线延伸运营车辆配发的道路运输证亦合法有效。关于原告诉称第三人违背承诺应撤销其客运延伸行政许可的问题，由于第三人是否违背对被告作出的承诺，与被告作出行政许可行为并非同一法律关系，因此，本诉不予审查。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决：驳回原告朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原告不服，提出上诉。
上诉人环通公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人在审查原审第三人提出的延线申请时，原审第三人未提交延线及站点的实施方案，而且实载率已经不符合延长线路运载的能力；被上诉人在客运许可公示后，在明知有利害关系人存在的情况下，没有告知利害关系人享有听证的权利，没有出具听证告知书及召开听证会，没有采取正确措施解决相关客运权利人的利益冲突并切合实际解决东大杖子村民的出行问题。二、一审判决适用法律不当。被上诉人对原审第三人的申请没有作出道路客运班线经营许可决定，径行配发《道路运输证》，明显违法，一审判决没有依据法律规范被上诉人的行政行为；三、一审判决结果错误。一审判决认为被上诉人的行政行为属于程序缺失，又认定事实清楚、证据充分、程序合法，显然自相矛盾。请求二审法院查清事实，予以改判，撤销被上诉人作出的行政行为。
被上诉人运管所未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，被上诉人针对营运人的申请，根据运输情况与百姓的出行情况，作出是否运输经营决定，配发行政许可和道路运输证，符合相关法律规定。辽宁省道路旅客运输业务办理暂行办法规定对于延伸缩线问题不需要作出新的决定书，在制式办理业务表中也没有作出新的决定书的要求。被上诉人作出的延伸许可行为不损害国家利益、公共利益和其他权利人的利益。在作出延伸许可的同时，因上诉人提出了相关反对意见，经过工作在原审第三人作出承诺的情况下，上诉人已经同意被上诉人作出延伸的行政许可，对原审第三人没有履行承诺的行为，上诉人可以进行举报，被上诉人可以进行处罚和处理，而上诉人要求撤销许可没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人三燕公司庭审中述称，因当地百姓有出行需求，我公司提出申请，经过被上诉人的充分调查，对线路延伸进行公示后予以批复。线路延伸解决了百姓的出行需求，不影响上诉人的利益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1.关于东大杖子村民要求通车申请；2.四合当镇人民政府通车申请文件；3.辽N111**近6个月实载率；4.客运许可公示；5.道路客运业务办理申请表；6.中华人民共和国道路运输证；7.道路客运线路许可决定书；8.相关政策文件。以上证据用以证明被告作出的客运延线行政许可事实清楚，证据充分，程序合法。被告提供《中华人民共和国道路运输条例》作为其作出具体行政行为的职权依据和
原审原告向原审法院提供的证据：1.辽NA71**道路运输证；2.辽NA63**道路运输证，证据1、2用以证明原告与被诉客运延线许可行为有法律上的利害关系，原告主体适格；3.2011年4月27日被告的许可；4.2013年10月25日被告的线路延伸公示；5.2014年1月2日的《承诺书》；6.《道路客运业务办理申请表》；7.《班车延伸信访问题的答复》；8.2014年4月24日的《承诺书》；9.《关于王秀荣上访问题的答复》，证据3-9用以证明原告自始对被告给予第三人客运延线许可予以反对，多次主张权利，被告未予妥善处理，违法作出行政许可；10.录像光盘一张，用以证明第三人违反承诺，应撤销客运延线行政许可。
原审第三人向原审法院提供的证据：1.辽交运管朝字20626769号道路运输证（2010年）；2.道路客运业务办理申请；3.2010--
036道路客运班线经营行政许可决定书；4.道路客运业务办理申请表；5.辽交运管朝字20626769号道路运输证（2011年）；6.道路客运业务办理申请表（2014年）；7.客运许可公告；8.关于东大杖子村村民要求公路客运通车的申请；9.四政发（2013）20号四合当镇人民政府文件；10.辽交运管朝字20626769号道路运输证（2014年），以上证据用以证明第三人取得客运班线延伸行政许可合法。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院经审理查明，上诉人环通公司与原审第三人三燕公司均在凌源市内从事班车客运经营，上诉人运营“凌源--三家子”班线（经由凌源--大杖子--丛杖子--
三家子），原审第三人运营“凌源--
大杖子”班线，原审第三人该运营班线系经过申请，被上诉人运管所于2010年6月30日为其作出编号为2010-036号《道路客运班线经营行政许可决定书》，后为其颁发《道路运输经营许可证》，并为其运营车辆配发了道路运输证。上诉人与原审第三人在上述线路运营过程中，尽管凌源
--
大杖子部分重叠，但并无经营矛盾。东大杖子村距丛杖子村近7公里，二者之间无班车通行，东大杖子村民出行乘坐班车需自行至丛杖子，以乘坐途经丛杖子上诉人经营的“凌源
--
三家子”班车，造成村民出行困难。村民几次向镇人大、镇政府反映情况，要求协调解决，东大杖子村委会根据实际情况，于2013年4月8日向运管所提出了书面申请，同年8月5日，四合当镇人民政府以四政发（2013）20号政府文件向运管所提出了东大杖子村客运通车申请。被上诉人根据申请，调取了相关客运班线运营车辆辽N111**号2013年3-8月份的实载率，拟将原审第三人运营的“凌源
--
大杖子”客运班线延伸至起讫点东大杖子，并于2013年10月25日进行了“客运许可公示”，因该班线延伸涉及相关班线运营，原审第三人于2014年1月2日向被上诉人作出承诺，承诺延线后在大杖子
--
丛杖子范围内不乘降旅客（不包括大杖子）和丛杖子到东大杖子500米内不乘降旅客，如违反本承诺自愿接受管理部门处罚，延线无条件撤销至原发车地点。同日，运管所经客运科长、主管所长和所长在原审第三人的变更业务申请表签署同意意见，明确办理后始发站和终到站“东大杖子
--凌源”，并于2014年1月13日向原审第三人运营车辆辽NA63**号核发了辽交运管朝字20626769号道路运输证，该证明确运营线路“东大杖子--
凌源”和“大杖子--
凌源”。后原审第三人运营过程中，上诉人认为原审第三人违背承诺，在禁止区域乘降旅客，侵害上诉人的合法权益，向被上诉人反映情况要求处理，但未得到满意答复和处理，遂以被上诉人为原审第三人客运线路延伸行政许可违法和原审第三人违背承诺应予延线撤销为由提起诉讼。
本院认为，被上诉人凌源市运输管理所依据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，具有作出道路客运班线经营行政许可并颁发道路运输证的法定职权。原审第三人朝阳市三燕客运有限公司凌源分公司向被上诉人提出客运班线延线申请，因客运班线的起讫地发生变更，被上诉人应当依据《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定作出准予行政许可决定，并出具《道路客运班线经营行政许可决定书》，按照重新许可办理。而本案被上诉人在未出具《道路客运班线经营行政许可决定书》的情况下，径行颁发道路运输证，一审法院认定该行政行为程序缺失并无不当。但办理客运班线延伸程序中，取得《道路客运班线经营行政许可决定书》是法定程序，被诉行政行为违反法定程序，属于被撤销的法定情形，而且对上诉人朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司等客运权利人的经营利益存在影响，一审法院认为不损害他人利益的观点不正确。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凌源市人民法院（2014）凌行初字第50号行政判决；
二、撤销被上诉人凌源市运输管理所于2014年1月2日许可原审第三人朝阳市三燕客运有限公司凌源分公司原“凌源--大杖子”客运线路延伸为“凌源--
东大杖子”，并于2014年1月13日为原审第三人朝阳市三燕客运有限公司凌源分公司营运车辆辽NA63**号颁发辽交运管朝字20626769号道路运输证的行为。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人凌源市运输管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 雪