山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终575号
上诉人(原审原告、反诉被告)：山东墙冠建材科技有限公司。住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街以东。
法定代表人：赵德存，董事长。
委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市天明医药科技开发有限公司。住所地：深圳市南山区高新区北区乌石头路*号天明科技大厦主楼****室。
法定代表人：尤海明，董事长。
委托诉讼代理人：程志，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人山东墙冠建材科技有限公司（以下简称墙冠公司）因与被上诉人深圳市天明医药科技开发有限公司（以下简称天明公司）承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
墙冠公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人履行合同，收受货物，赔偿损失9000元，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：第一，本案合同名为购销合同，实为加工承揽，产品是量身定做的，保温材料也考虑到东北冬季寒冷而加厚，产品仅适用于天明公司。第二，手机短信截屏不是电子信息原始储存介质，其内容不具备客观真实性，一审法院应当让其提供原始介质，没有提交不应当采信。第三，认定我公司没有按约定期限交付货物构成违约是错误的，合同条款未能明确供货期限，我公司也没有迟延发货，是天明公司法定代表人尤海明电话通知暂停发货，后来孙军章和尤海明的电话录音中尤海明也承认原因多方面，也有天气变化，也有时间紧张，并且对孙军章心生愧疚，答应补偿。一审法院没有认真细听录音，没有查清事情的原委。于树森也作证称2014年长春10月20日就供暖了，急待保温板到场，因保温板迟迟未到，才改变为购买锅炉取暖，这与录音中也吻合，并且即便当年10月10日前将货物运到，也不能在供暖前完成施工。
天明公司辩称，第一，一审法院以承揽合同确定案由并进行审理的，一审法院对所确定的诉讼争点和适用的法律，是建立在正确适用承揽合同纠纷案由的基础上的，本案应为定作承揽合同。第二，一审中我方提供的手机短信截屏，能够确认收发人的姓名及手机号码以及收发件的时间等，并能够与其他证据互相印证，一审法院审核后符合证据“三性”要求，可以作为认定案件事实的依据。第三，合同对于供货期限的约定明确，上诉人最迟不能超过2014年9月30日开始供货，但上诉人始终没有依约发货。第四，上诉人一审提交的录音，没有证明力，双方于2014年10月4日一致同意马上发货后，上诉人仍没有发货，对于上诉人引用我方证人于树森的关于当年长春提前供暖，并推论即便当年10月10日前将货物运到，也不能在供暖前完成施工，其推论不属于本案争议焦点，与待证事实毫无关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。
墙冠公司向一审法院起诉请求：被告履行合同，接收货物，并支付违约金50000元，案件受理费由被告承担。
天明公司向一审法院反诉请求：解除反诉人与被反诉人签订的《产品购销合同》，被反诉人退还反诉人支付的合同货款203620元，并且支付违约金57420.84元，由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2014年9月签订了《产品购销合同》，由原告为被告生产墙冠涂装板，货款合计194710元。合同约定付合同总金额的20%定金合同生效，提货前付清该订单合同余款，供方发货；合同约定合同生效之日起至10天内开始供货，在双方协商确定的供货期内供完；合同约定交货地点以甲方通知为准。合同还约定，任何一方违约应向守约方支付违约额每日万分之五的违约金。2014年8月27日被告短信通知原告被告购买的外墙保温材料用于长春市绿园区正阳街1280号中吉皮肤病医院，具体联系人王旭东女士，电话159××××1336。2014年9月18日被告将核定的原告发来的合同（被告在原告发来的合同第五条5.4“交货地点以甲方通知为准”后面加上“长春”）发给原告，表示原告如无异议发回后盖章，扫描发回后生效，定金即付。被告于2014年9月19日、9月30日分别向供方支付合同定金38942元、价款164678元，共计203620元。2014年10月4日被告短信告知原告交货地点在长春市绿园区正阳街1071号“中吉皮肤病医院”，原被告双方一致同意马上发货。原告未在合同约定履行期内发货。被告因与××医院就房屋租赁合同纠纷一案达成的调解协议约定原告应在2014年采暖期之前为××医院进行外墙保温，只得另外购买2台锅炉用以解决医院外墙保温。被告就合同无法履行、退还所付价款，多次与原告协商无果。2016年3月8日，被告向原告发出书面函件，要求原告尽快退还被告所付货款。孙军章与尤海明的录音材料一份欲证明货物不能交付的原因是被告没有及时通知交货。被告对此不予认可，认为该录音系原告员工孙军章在合同约定履行期以后单方形成的，没有明确的时间，没有载体的设备，不符合最高人民法院关于电子证据的要求，且该录音没有对合同未按期履行以及未能及时发货，所造成的合同无法继续履行的内容，与待证事实无关，没有证明力。
另查明，孙军章系山东鲁泰建材科技集团有限公司（墙冠分公司）业务经理，负责销售供方墙冠装饰板。墙冠公司系山东鲁泰建材科技集团有限公司的子公司。
一审法院认为，原、被告之间所签订的买卖合同，系双方平等协商自愿达成合法有效。合同明确约定供货时间为合同生效之日起至10天内开始供货，在双方协商确定的供货期内供完，合同第二条关于提货前付清该订单合同余款，供方发货的约定是对货款结算的约定，供货起始日期明确，合同条款不存在歧义，对原告所称的供货起始日期不明确的辩称不予认可。被告已支付定金、价款，合同生效。且被告已经告知原告以长春市中吉皮肤病医院为交货地点，原告应按照合同约定在合同生效之日起至10天内开始供货。原告所称被告未告知交货地点的辩称，缺乏证据支持，不予采信。依法认定原告要求被告履行合同，接收货物，并支付违约金50000元及案件受理费的请求，没有事实及法律依据，驳回其诉讼请求。原告未按约定期限交付货物已经构成违约，应自2014年10月30日起支付违约额每日万分之五的违约金。被告要求解除原告与被告签订的《产品购销合同》、返还被告所支付的合同货款203620元及违约金57420.84元的诉讼请求，依法应予支持。判决：一、解除原告山东墙冠建材科技有限公司与被告深圳市天明医药科技开发有限公司签订的《产品购销合同》。二、原告山东墙冠建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告深圳市天明医药科技开发有限公司支付的合同货款203620元及违约金57420.84元。本诉案件受理费525元及反诉案件受理费5215.61元由原告山东墙冠建材科技有限公司承担。
二审中，上诉人提交一份××医院的大楼图纸，欲证明上诉人制作的保温一体板是根据被上诉人提供的具体面积尺寸制作的，是适用于被上诉人的特定产品；提交一份物资采购清单，欲证实其针对被上诉人的具体情况采购了附合材料，对产品进行了附合加工，该产品是仅适用于被上诉人的特定产品。被上诉人对上述两份证据均有异议，认为图纸与合同应该及时履行并没有关联性，认为采购清单不能确定真实性且也与上诉人应依约支付合同标的物这一待证事实无关。上诉人的业务经理孙军章对于一审中被上诉人提交的手机短信内容予以认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人墙冠公司与被上诉人天明公司之间的承揽合同关系清楚，权利义务关系明确，一审法院已经予以认定，并无不妥。被上诉人天明公司已经于2014年9月30日支付完毕全部合同价款，上诉人墙冠公司应当履行供应货物的义务，因合同中既约定了“合同生效之日起至10天内开始供货”，又约定了付定金合同生效、提货前付清余款、供方发货，而被上诉人天明公司于2014年9月30日付清的余款，因此，上诉人墙冠公司最迟应于对方付清价款的次日起十日开始供货，双方也曾在2014年10月4日就立即供货达成一致，但上诉人实际并未在十天的期限内提供过任何货物，其行为应属违约行为，并且致使被上诉人天明公司无法实现合同目的而另行采购。据此，被上诉人天明公司有权主张解除合同、返还价款并要求支付违约金，一审法院予以支持，并无不妥。上诉人主张其未能提供货物的原因是被上诉人一方要求暂停发货，但其未能提供相应证据佐证，其所强调的孙军章与尤海明的电话录音也不能明确体现未发货系被上诉人一方的原因。因此，对上诉人的这一主张，二审亦不予支持。
综上所述，墙冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人山东墙冠建材科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张甜甜