河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7895号
原告：白志伟，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：巴建辉，河南国银律师事务所律师。
被告：张中慧，女，1978年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨永军，河南金合力律师事务所律师。
原告白志伟与被告张中慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志伟的委托诉讼代理人巴建辉、被告张中慧及其委托诉讼代理人赵利明、杨永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白志伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告双方签订的《百果鲜水果店转让协议》；2、判令�告返还原告支付的转让费290000元；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《百果鲜水果店转让协议》一份，约定被告将自己经营的位于中原工学院的百果鲜水果店所有权转让给原告长期经营。在签订合同时被告声称，该店刚刚通过关系改为经营水果，为了后期经营不便立即变更承包人，原告可以先以被告的名义经营，以后有机会再找出租方变更，原告向被告缴纳290000元的转让费及一年租金35480元，合同签订后，被告一直以时机不成熟为由拒绝配合原告办理变更。2017年7月，出租方中原工学院后勤管理处市场开发部出公告，要面向社会重新招标，由中标者签订租赁合同，并于2017年8月2日下达强制搬离通知。原告联系被告要求被告跟出租方协调此事，被告一直推诿。2017年8月7日，出租方强制将原�店内价值8万元的物品搬出，原告找到出租方协商，出租方以原告不是店铺法人代表为由拒绝告知原告物品存放地。原告拿出与被告签订的转让协议找出租方理论，被出租方告知，原租赁合同中明确约定未经出租方同意不得转租，否则出租方有权解除合同收回房屋，后出租方通过招标形式将该房屋出租给他人。原告认为被告在签订协议时隐瞒了其长期租赁权和该租赁房屋不得转租的事实，收取原告高额转让费，其行为构成欺诈，故依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：一、2016年7月7日双方签订的转让协议一份，证明被告百果鲜水果店转让给原告这一事实，双方转让协议成立；二、汇款凭证两份，1、2016年6月24日原告转给被告丈夫李合星100000元定金，2、2016年7月7日原告转给被告225480元，证明原告依照协议约定向被告支付水果店的转让费及一年的房屋租金的事实；三、百果鲜水果店营业执照一份，证明被告以自己的名义办理该水果店的营业执照，掩饰该水果店不能转让这一事实，欺骗原告和出租方；四、2015年7月7日被告与中原工学院后勤管理处签订的租赁合同一份，证明被告知道该合同未经学校同意不得转租这一事实；五、水果店转让协议一份，该证据证明被告与原告签订合同时存有欺诈。1.被告将自己没有所有权的水果店转让给原告，欺骗原告认为可以长期经营，并隐瞒该水果店未经学校同意不能转让这一事实，骗取原告290000元的高额转让费；2.该转让协议被告隐瞒了其只有一年的租赁权这一事实，误导原告认为可以长期经营，从而支付高额转让费用；六、中原工学院后勤管理处搬离通知一份、学校给原告出具的通行证明一份，证明原告对被告与中原工学院签订租赁协议到期这一事并不知情，并拒绝搬离，导致自己的经营物品被学校强行搬离，后原告多次找学校交涉，学校才同意原告取回物品；七、被告发给原告的水果店营业额一份，证明原告去年的营业额，证明原告扣除转让费房租及人员工资后亏损严重。
被告辩称：被告与原告签订的百果鲜水果店转让协议，是双方真实意思表示，不存在无效或可撤销的事由，对双方都具有约束力，同时原告是于2016年6月初通过陈冬梅主动找到被告提出要租赁此水果店，原告是在充分知情并认可被告与出租方中原工学院之间签订的房屋租赁合同之租期、租金和未经允许不得转租等前提下，才与被告签订了此协议，被告并没有隐瞒原告关于该房屋租赁期限及不得转租的事实，作为次承租人的原告，知道被告未取得出租人的同意而仍与之订立转租合同，无权要求被告承担违约责任，因此原告要求撤销转让协议，并返还转让费，赔偿经济损失等无事实及法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：第一组证据证明三份，证明目的：1、原告知情并认可被告不具有百果鲜水果店长期租赁权的事实；2、原告已将暂存于出租方中原工学院的店内价值80000元的所有物品自行拉走，其并无相关物品损失。3、原告起诉时所持有的2015年租赁合同是其自行到出租方中原工学院处查看并用手机翻拍复制得来的，该合同并非被告向其提供；第二组证据、证人证言一份，证明目的：原告对被告曾与出租方中原工学院郑州科技开发总公司关于百果鲜水果店签订的2016年至2017年房屋租赁合同租期、租金及卫生费和未经出租方允许不得转租等主要内容是知情并认可的，被告不存在隐瞒及欺诈原告的事实；第三组证据、银行转账流水一份，证明目的：原告对被告与出租方中原工学院郑州科技开发总公司签订的2016年至2017年房屋租赁合同租期、租金及卫生费和未经出租方允许不得转租等主要内容是知情并认可的，被告不存在隐瞒及欺诈原告的事实；第四组证据、招投标文件及报名登记表各一份，证明目的：1、原告对其所经营的百果鲜水果店出租权人、租赁期限及租赁合同一年一签的事实是知情并认可的；2、原告在一年租期届满前，针对百果鲜水果店的所有权人也即出租权人所进行的包含该店在内的服务用房经营项目的招标活动是知情的，并且也参与了竞标，被告不存在隐瞒原告其具有该店长期租赁权的事实；第五组证据、视听资料一份，证明目的：原告已将暂存于出租方中原工学院的店内价值80000元的所有物品自行拉走，其并无相关物品损失；第六组证据、短信记录及�号信函收据若干，证明目的：被告始终在积极配合原告争取该水果店的继续租赁和经营权，并无懈怠和推脱之意。
经审理查明：2016年6月以前，被告张中慧在中原工学院南××南苑商务楼一层租房经营一家“新郑市龙湖镇鹏飞电器店”。2016年6月24日，张中慧与中原工学院后勤管理处市场开发部签订房屋租赁合同，将其原租用中原工学院南××南苑商务楼一层经营的“新郑市龙湖镇鹏飞电器店”变更为“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”。同日，原告白志伟与被告张中慧口头协商，张中慧将其经营的“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”转让给白志伟经营，白志伟于同日将转让定金100000元打入张中慧的丈夫李合星的银行账户内。2016年7月7日，被告张中慧作为甲方（转让方）与作为乙方（顶让方）的原告白志伟签订了《百果鲜水果店转让协议》一份。双方在协议中主要约定了如下内容：一、被告将自己位于中原工学院百果鲜水果店完全转让给乙方，甲方不再拥有百果鲜的所有权；二、乙方接受百果鲜水果店后，该店如何经营由乙方完全负责，甲方不再承担任何连带责任；三、乙方已在2016年7月7日一次性向甲方支付转让费共计人民币290000元（大写贰拾玖万元），甲方不得以任何理由反悔索要该店的所有权，乙方不得以任何理由反悔索要转让金；四、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；五、鉴于本店刚刚更改项目为水果店，不便于立即变更承包人，所以承包人名义上还是甲方，在适当时机甲方会积极配合乙方把承包人姓名变更为乙方，在未变更前乙方全权经营，店内一切物品均归乙方所有�因此盈亏和经营责任完全和甲方无关。双方在协议中还约定了其他相关的权利和义务。协议签订后，原告白志伟将双方约定的转让费290000元及中原工学院收取的一年房屋租金35280元和全年的公共环境保洁费用200元，扣除已经支付的定金100000后，共计225480元，全部转入了被告张中慧的银行账户内，被告于同日将“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”交给原告经营，同时，被告将其原向中原工学院缴纳的保证金3500元收据交给原告保管。
2017年6月18日，中原工学院招标办公室发出“中原工学院服务用房经营招标公告”，决定对包括被告张中慧与中原工学院后勤管理处市场开发部签订房屋租赁合同中的校园内服务用房经营项目进行公开招标。原告白志伟亦报名参与了投标，但因他人出价较高，白志伟最终没有能够中标。2017年8月2日，中原工学院后勤管理处对商户“张中�”发出搬离通知书，要求其于2017年8月6日下午4点前将自有物品办理完毕，并办理营业款结算及合同押金退还事项。因原、被告双方没有能够与中原工学院相关部门达成协议，中原工学院于2017年8月7日强制将“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”店内物品搬出并予以保管，后经协商原告在被告张中慧在场并经其同意情况下才得以于2017年8月25日和2017年11月3日分两次将其店内物品全部索回。
另查明：1、2016年6月24日，被告张中慧以新郑市龙湖镇百果鲜水果店的名义（乙方承租方）与中原工学院郑州科技开发总公司（中原工学院后勤管理处市场开发部甲方出租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定与本案有关的的主要内容有：（1）、甲方出租给乙方的房屋位于中原工学院南××南苑商务楼一层；（2）、租赁期限为一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止；（3）、租期届满，乙方如需续租，应在租赁期限届满一个月之前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，重新签订租赁合同（商业用房三年招租一次，一年续签一次合同）。同等条件下，乙方享有优先承租权；(4)、合同签订之日，乙方向甲方交付保证金3500元；(5)、乙方应按年一次性交纳租金，租金为每年35280元；(6)、乙方在每年交纳年租金时，需一次性交纳全年公共环境保洁费用200元；(7)、未经甲方同意，乙方不得将租赁房屋转让或转租第三人。一经发现，甲方有权收回房屋，解除合同。双方在合同中并约定了其他相关的权利和义务；
2、被告张中慧与李合星系夫妻关系。2016年6月24日，原告白志伟将其与被告口头约定的100000元转让费转入了李合星62×××73的银行账户内，被告张中慧对此予以认可；
3、“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”的工商营业执照登记的经营�为被告张中慧，系个人经营；
4、原告白志伟经营期间与中原工学院的营业款事宜已经结算完毕，直接转入到原告账户内；
5、中原工学院强行将“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”店内物品搬出并予以保管后，被告张中慧曾数次向河南省信访局等部门反映过有关情况。
2017年10月12日，原告白志伟以被告在签订协议时隐瞒了其长期租赁权和该租赁房屋不得转租的事实，收取原告高额转让费，其行为构成欺诈等为由向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销原、被告双方签订的《百果鲜水果店转让协议》；2、判令被告返还原告支付的转让费290000元；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元。
以上事实有原告向本院提交的《百果鲜水果店转让协议》、汇款凭证、营业执照、租赁合同、搬离通知，被告向本院提交的证明、证人证言、银行转账流水、招投标文件、短信记录及挂号信函收据等证据与原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同应当是双方当事人的真实意思表示，合同的订立应建立在双方自愿的基础上，双方当事人应当遵循诚实信用的原则。关于原告要求撤销原、被告双方于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》问题：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段�者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”本案中，原、被告双方于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》时，被告没有告知原告其与中原工学院签订的房屋租赁合同经营期限为一年的情形，且隐瞒了不得转租的事实，使得原告误以为可以长期经营，从而使其在违背真实意思的情况下产生了重大误解并订立了合同，被告存在欺诈行为。而原告在不明白真相的情况下已经按照约定接手“百果鲜水果店”经营了一年的时间，后因中原工学院的招标而无法经营，双方签订的转让协议实际上已无法继续履行，原告亦具有一定的过错。故原、被告双方于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》应予以撤销。根据原、被告在本案中的过错程度，本院确认被告应承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责�为宜；二、关于原告要求被告返还290000元转让费并赔偿损失100000元是否合法有据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订的转让协议被撤销后，原告有权请求被告返还因该协议取得的财产，即被告收取原告的转让费290000元，根据上述确定各自应承担的责任，被告应返还原告转让费203000元。而原告要求被告赔偿损失100000元，因其向本院提交的证据不足以证明其遭受到了损失，即使受到了损失亦不足以证明其损失为100000元，故对原告的该项请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告白志伟与被告张中慧于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》，双方在协议中的权利义务均予以终止履行；
二、被告张中慧返还原告白志伟转让费203000元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告白志伟的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告张中慧承担2170元，原告白志伟承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高安民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴小雪