wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3922号
上诉人（原审原告）姚熙慧。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姚焜。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姚美琪，无职业。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚熙凤。
被上诉人（原审被告）刘超纲，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人闫学刚，该局干部。
第三人姚熙沄。
上诉人姚熙慧、姚焜、姚美琪因确认合同效力纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告姚熙慧、姚焜与被告姚熙凤及第三人姚熙沄系兄弟姐妹关系，原告姚美琪系上述当事人的侄女。2009年11月3日，原告姚熙慧、姚焜，被告姚熙凤及第三人姚熙沄之父姚志明与被告刘超纲在被告天津市国土资源和房屋管理局（原天津市和平区房地产管理局）签订了《天津市房产买卖协议》，姚志明将其所有的坐落本市××××室私产房屋出售给被告刘超纲，房屋价款为66万元。协议签订后，房屋权属转移登记至被告刘超纲名下。姚志明于2014年7月1日去世，其妻李福平于2015年5月20日去世。三原告诉讼请求：1、确认编号为25613-003074号《天津市房产买卖协议》无效；2、诉讼费用被告承担。
原审法院认为，三原告要求确认无效的《天津市房产买卖协议》，系姚志明与被告刘超纲签订，是姚志明生前对其所有的坐落本市××××室房屋的自行处分。三原告既不是买卖协议的当事人，也不是房屋的共同权利人，买卖协议是否有效与三原告无关联，故三原告与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姚熙慧、姚焜、姚美琪的起诉。本案诉讼受理费80元，免于收取。
上诉人姚熙慧、姚焜、姚美琪不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人天津市国土资源和房屋管理局对该房屋当时的售价没有进行审慎的核查义务，违法办理过户手续，导致该房屋以不合理的低价转让，造成上诉人的损失。2、被上诉人刘超纲作为买方，未出庭应诉，应对刘超纲在买卖协议上签字的真实性进行鉴定。3、在房屋过户时只有姚志明一人签字，过户手续违反行政法律规定的程序。4、讼争房屋原属姚志明夫妻共同财产，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局违规过户侵犯了其他继承人的利益。因此，本案应进行实体审理。
被上诉人姚熙凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。
被上诉人刘超纲辩称，同意原审裁定。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，同意原审裁定。
第三人姚熙沄述称，同意上诉意见。
本院经审查认为，三上诉人要求确认无效的《天津市房产买卖协议》，系姚志明与刘超纲签订，是姚志明生前对其所有的坐落本市××××室房屋的自行处分。三上诉人既不是买卖协议的当事人，也不是房屋的共同权利人，买卖协议是否有效与三上诉人无关联，故三上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉所必须具备的条件。因此，原审法院裁定驳回三上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 刘应红
代理审判员 邵 丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初366号
原告：贾秀云，女，1967年5月5日出生，汉族，哈尔滨啤酒馆业主。
原告：白金财，男，1967年6月9日出生，蒙古族，哈尔滨啤酒馆业主。
共同委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告：于英波，女，1954年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
被告：李春友，男，1953年3月29日出生，汉族。
原告贾秀云、白金财与被告于英波、李春友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告贾秀云、白金财及其委托诉讼代理人程淑芝、被告于英波及其委托诉讼代理人高云超到庭参加诉讼，被告李春友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾秀云、白金财向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代缴的房产税6392元、土地使用税38108元；2.被告给付原告占用上述税款期间的利息从2015年4月1日起至履行完毕之日止按�期银行贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月8日，原、被告签订房屋租赁合同，原告承租被告所有的位于佳木斯市向阳区通江街6委4组的房屋，被告承担房屋租赁税和土地租赁税。房屋租赁期间，因被告未缴纳应负担的税款，税务机关将房产税和土地使用税捆绑在原告缴纳的税费中予以收取，至2015年4月1日止原告为被告代缴房产税、土地使用税共计44500元。经原告多次催要被告至今未返还相应钱款，故诉至本院请求依法处理。
被告于英波辩称，双方签订的房屋租赁合同已经履行完毕，相应的税费、租金已结清，原告主张的税款已在房屋租金中扣除，原告诉讼请求不成立。
被告李春友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告于英波提供证人魏有志出庭作证，证明被告于英波向原告收取租金时已扣除了税款。本院经审查认为，证人的陈述并没有涉及本案争议的房产税、土地使用税问题，故对该证人证言不予采信。2.依被告于英波申请调取的视听资料一份，内容为佳木斯市向阳区人民法院执行局干警对原、被告调解时双方陈述中涉及税款情况。经庭审质证，原告认为视听资料中陈述仅涉及房产税，未包括土地使用税情况；被告于英波认为视听资料中原告白金财的陈述已确认税款金额。本院经审查认为，视听资料中原告白金财陈述的与本案相关的内容非常简略，无法通过前后陈述判断意思表示，并且该证据系在另案调解过程中形成，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，诉讼中当事人为达成和解协议认可的事实不得在后续诉讼中作为对其不利的根据，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查取确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。2010年2月8日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于佳木斯市向阳区通江街6委4组，建筑面积500平方米房屋及院落出租给原告用于饭店经营，租赁期限从2010年2月25日起至2015年4月1日止，同时约定房屋租赁税和土地租赁税由被告承担。2015年4月15日，被告在另案中起诉原告要求返还租赁房屋、给付迟延搬迁租金和房屋维修费，原告则在该案中抗辩被告拖欠其房产税和土地使用税。2015年7月4日法院作出（2015）向民初字第183号民事判决书，查明原告租赁被告房屋经营哈尔滨啤酒馆期间共缴纳房产税6392元和土地使用税38108元，认为原告该项抗辩可另行主张。本案审理中，佳木斯市向阳区地方税务局出具哈尔滨啤酒馆于2011年4月1日至2015年3月9日缴纳房产税、土地使用税清单，原告在此期间缴纳房产税6392元、土地使用税38108元。
本院认为，原告于2010年2月25日至2015年4月1日租赁被告所有的房屋经营哈尔滨啤酒馆，佳木斯市向阳区地方税务局出具的税款征收清单证实原告在该期间缴纳了房产税6392元、土地使用税38108元。根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条、《关于土地使用税若干问题的解释和暂行规定》第四项的规定，房产税由产权所有人缴纳，土地使用税由拥有土地使用权的单位或个人缴纳，本案中被告为出租房屋的所有权人，因该房屋发生的房产税、土地使用税按法律规定应由被告缴纳，故原告代被告缴纳的上述税款被告应该予以返还。原告主张被告给付占用上述税款期间的利息于法无据，本院不予支持。被告于�波辩称上述税款已在房屋租金中抵扣，但其提供的证据均不足以证实该主张，本院对其辩称不予支持，被告可在证据充分后再另行提起诉讼。
综上所述，原告主张返还税款的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于英波、李春友于本判决生效之日起10日内返还原告贾秀云、白金财代缴的房产税6392元、土地使用税38108元；
二、驳回原告贾秀云、白金财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费913元，由被告于英波、李春友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 孙 宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 健
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2408号
原告相某。
被告黄某，穿青人族。
原告相某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告经人介绍登记结婚，由于缺乏了解，被告骗取原告数万元钱财，双方登记后不久，被告便独自出走，经多方联系不能找到被告，原告认为，被告纯粹是借婚姻骗取钱财，双方根本无感情可言，也无和好可能，故请求法院依法判决准予原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知后未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月被告离家出走至今未归。被告的户口在贵州省原籍。原告诉状未主张共同财产。
以上有结婚证、村委会证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚后，本应和睦相处，和谐生活，但原、被告婚后共同生活一个月后，被告自2015年7月份离家出走，至今未归。现原告提起离婚诉讼，经本院调解，原告执意离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告相某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行），向本院提交缴费收据原件，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 雪
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
|
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送： 当事人
|
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7625号
原告：陈木根,男,1957年12月16日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：颜琦达，杭州明珠法律服务所法律工作者。
被告：何珺瑜,男,1973年8月6日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,机构代码：73687581-1，住杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢。
本院在审理原告陈木根诉被告何珺瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈木根于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈木根向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈木根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈木根负担。
代理审判员 高春芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 项剑飞
文书内容杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿                  签发：              核稿：                  拟稿：                  存卷4份，共印12份                  主送： 当事人              抄送：       杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7625号原告：陈木根,男,1957年12月16日出生,汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：颜琦达，杭州明珠法律服务所法律工作者。被告：何珺瑜,男,1973年8月6日出生,汉族，住杭州市富阳区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,机构代码：73687581-1，住杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。代表人：李钢。本院在审理原告陈木根诉被告何珺瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈木根于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈木根向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈木根撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈木根负担。代理审判员  高春芳二〇一六年十月十八日书 记 员  项剑飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1331号
申请执行人苏州市相城区黄桥强强机械加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永青路9号，组织机构代码L3683196-8。
法定代表人李玉仙，该厂负责人。
被执行人昆山天恩达自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路1999号4号房，组织机构代码69338897-5。
法定代表人汤映孝，该公司总经理。
申请执行人苏州市相城区黄桥强强机械加工厂与被执行人昆山天恩达自动化设备有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00244号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款16850元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山天恩达自动化设备有限公司名下的财产进行了调查，经相关协查单位反馈，昆山天恩达自动化设备有限公司名下有银行帐户但无存款、无房产和土地、车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山天恩达自动化设备有限公司及其法定代表人汤映孝纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 帅
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初212号
原告张二生。
被告郝燕斌。
委托代理人李玉英。
原告张二生诉被告郝燕斌财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二生及被告郝燕斌的委托代理人李玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张二生诉称，2015年被告揽工安装马家庄村自来水工程，由于工程队垫埋管道不实，自来水顺着安装管道的渠流入我家窑内，满院都是水，导致大门和墙体变形，上院阳台裂口，事故发生后经协商，郝燕斌答应赔偿一万五千元，并打下了欠条，约定2015年10月8日付清所有赔偿款，被告郝燕斌于2016年2月7日付了一千元，剩下的赔偿款至今未付，故起诉至法院请求法院判决被告郝燕斌给付原告欠款一万四千元，以及利息四千二百元。诉讼费被告承担。
被告郝燕斌辩称，当时自己做的是水利局的工程，在马家庄村安自来水，当时下雨，是原告自己把雨水改到自己的院子里，淹了自己的院子，诬陷说是我们自来水流到他院子里，给他淹了院子，堵住我们不让我们施工，说我们要想继续把工程做完，就必须给他家赔偿或把把他家院子硬化出来，硬化出来就让我们继续施工，硬化出来后就不跟我们要钱了，后来我们把张二生家院子给硬化完，结果他又跟我们要钱。
经审理查明，2015年被告郝燕斌在马家庄村安装自来水，因下雨与原告张二生就原告院子被淹问题产生纠纷，原告张二生堵住被告不让施工，后经马家庄村委会主持调解，双方于2015年9月7日达成调解，调解协议书注明：一、由自来水工程队也就是本案被告郝燕斌以补偿的原则，给张二生硬化院面积为270平方米，厚度为10厘米。二、经协商自来水工程队为张二生硬化院后，其他事情一概不负责。三、双方签字后动工，尽快为张二生硬化院，特殊情况除外。后来被告郝燕斌为张二生硬化了院子。另查明被告2015年9月7日同日给原告张二生出具欠条一支，欠条注明：今欠到马家庄村张二生赔偿款一万五千元整，此款待工程完工后2015年10月8日付清，由白明拴转交。欠款人：郝燕斌，时间2015年9月7日。后被告郝燕斌于2016年2月7日给付原告一千元。剩下的一万四千元一直未付。
证明上述事实的证据有，欠条一支、调解协议书一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方基于张二生院子被淹问题达成的调解协议及赔偿款协议（欠条）系双方真实意思表示，本院予以确认，且对于所欠赔偿款，被告已部分履行，因此对于原告所要求给付14000元赔偿款的诉请，应予支持，被告关于硬化院子后，赔偿款就不予给付的辩称，没有证据支持本院不予采信，原告关于利息的诉请，双方无明确约定，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝燕斌于本判决生效后三十日内给付原告张二生赔偿款人民币14000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费255元，由被告郝燕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 苏同生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郝田贵
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1014号
原告：潘恩辉，男，1955年8月11日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：潘恩冲，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省武城县，特别授权代理（系原告潘恩辉的弟弟）。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：庞书军，男，1972年6月11日出生，汉族，住山东省武城县。
原告潘恩辉与被告庞书军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘恩辉的委托诉讼代理人潘恩冲、黄绪德、被告庞书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恩辉向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款36550元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月份至2017年12月20日，原告在青岛大荣中心美食广场给被告提供面食劳务工作，被告欠原告工资款36550元；欠款经原次催要，被告至今未付；请求法院判如所请。
被告庞书军辩称，1、原告起诉的数额不真实，存在欺诈行为，被告出具的欠条上书写的是大约欠36550元，具体数额尚需结算；2、2017年9月份被告已支付原告30000元。
争执焦点，原告要求被告支付工资款36550元及利息是否有事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告向法庭提交两份证据，证据一，2017年1月20日被告庞书军出具的欠条一份，用于证明，被告欠原告工资款36550元的事实；证据二，潘家华出具的证明一份，用于证明，原告在青岛给被告打工时每日的工资是150元。
被告提交两份证据，证据一，委托证明一份，用于证明，被告委托潘家华支付原告工资款30000元的事实；证据二，收据一份，用于证明，原告收到30000元现金的工资款。
质证情况：
原告对被告的证据一有异议，系被告自行委托，没有受托人的签字；事实是，潘家华支付给原告的30000元，是潘家华个人支付给原告的工资，与本案的原、被告没有任何关联性，该证据不排除伪造；证据二有异议，此收据与本案没有任何关联性，主体不适格。
被告对原告证据一、二，均无异议。
经法庭询问，原告对被告提交的收据的真实性无异议，并称这是原告为潘家华提供劳务，潘家华支付给原告的工资30000元；原、被告均认可原告为被告提供劳务的起止时间为农历2016年1月16日至2016年12月23日；潘家华为青岛大荣中心美食广场的经理。
本院认为，原、被告均认可农历2016年1月16日至2016年12月23日期间，原告为被告提供劳务，计工资款36550元，2017年1月20日，被告为原告出具36550元欠条一份；被告主张欠条数额不准，欠条上有“大约”字样，应以结算数额为准，被告未提交与原告结算的证据，欠条的出具亦是被告的真实意思表示，欠款数应以36550元为准；
关于被告已支付30000元的主张；被告提交落款时间为2017年9月5日的委托证明、落款时间为2017年9月7日的收据加以证明;原告对委托证明有异议，对收据的真实性无异议，并称这是潘家华支付给原告的工资30000元；按原告的陈述，潘家华向原告发放工资30000元后，原告书写的收据应由潘家华保存，该收据为何落入被告手中，原告没有做出解释；潘家华做为正常行为能力人，能够意识到将发放工资的收据交与他人，并作为他人抵消债务的依据，存在被再次讨要工资的风险；故，原告的陈述与常理不符；收据与委托证明在内容上相互一致，在时间上、数额上符合常理；综上，被告提交的证据具备高度概然性，与本案已查明的事实相互印证，能够证实被告已支付原告工资30000元，尚欠6550元的事实。
本案已查明被告庞书军尚欠原告潘恩辉工资6550元，此款被告庞书军应予支付；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自出具欠条之日起、按年利率6％计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持；违约金应按实际欠款数、分时间段计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞书军自本判决生效之日起十日内支付原告潘恩辉工资6550元及违约金(以36550元为基数、年利率6％、自2017年1月20日算至2017年9月6日；以6550元为基数、年利率6％、自2017年9月7日算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告潘恩辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元由原告潘恩辉负担293元、被告庞书军负担64元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年六月十四日
书记员 王 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18563号
原告王彩淦，男，1948年10月19日出生，汉族，住上海市。被告王彩英，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市。被告王彩春，男，1954年7月2日出生，汉族，住上海市。被告王彩芳，女，1956年12月27日出生，汉族，住上海市。被告王彩清，男，1959年3月1日出生，汉族，住上海市。原告王彩淦与被告王彩英、王彩春、王彩芳、王彩清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩淦、被告王彩英、王彩春、王彩芳、王彩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩淦诉称，原告与四被告均系王金泉(2004年死亡)和许桂珍(2008年死亡)婚生子女。1998年6月，原告出资人民币67550元(以下币种均为人民币)购买系争上海市宜川六村XXX号XXX室房屋。因原告当时户籍在外地，故以许桂珍名义购买，承租人为许桂珍。购房后，原告与妻女居住该房至今。2000年，原告以许桂珍名义购买系争房屋产权，同年5月19日，该房产权登记在许桂珍名下。2007年10月20日，许桂珍与原告、四被告共同出具书面约定，明确系争房屋产权归原告所有。许桂珍死亡后，因被告王彩清不配合原告办理产权过户手续，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认系争房屋产权归原告所有；2、被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续。被告王彩英、王彩春、王彩芳共同辩称，原告所述属实。同意原告的诉讼请求。被告王彩清辩称，系争房屋是母亲许桂珍出资购买。因原告是知青，回沪后无处居住，故许桂珍将该房交由原告居住至今。许桂珍生前，原告多次要求变更系争房屋产权，遭拒。由于系争房屋产权登记在许桂珍名下，该房系许桂珍遗产，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与四被告均系王金泉(2004年死亡)和许桂珍(2008年死亡)婚生子女。系争上海市宜川六村XXX号XXX室房屋产权于2000年5月19日登记在许桂珍名下，该房由原告及其家人居住至今。2007年10月20日，许桂珍与原告、四被告共同出具书面约定，主要内容为：“我在上海市宜川六村XXX号XXX室住房，是我大儿子王彩淦出资购买的。由于当时我大儿子王彩淦在外地工作，故以我名义登记产权证。今后该房屋的产权属于王彩淦所拥有，此房屋由王彩淦全权处置，特立此约”。许桂珍与原告、四被告均在该书面约定上签名并加盖手印。2016年8月10日，原告以被告王彩清不配合原告办理产权过户手续为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，原告提供如下证据：1、收条二张，证明原告于1998年向案外人武德明购买系争房屋时支付房款共计67550元；2、《上海市公有住房出售合同》、发票，证明原告于2000年出资，以许桂珍名义购买系争房屋产权；3、许桂珍与原告、四被告于2007年10月20日共同出具的书面约定、有许桂珍影像的视频光盘一张，证明许桂珍与四被告对系争房屋出资及权属均为原告予以确认。经质证，四被告对上述证据的真实性均无异议，但被告王彩清坚持认为该房系许桂珍遗产。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原告提供的证据及本案查明的其他事实，系争房屋产权虽登记在许桂珍名下，但许桂珍生前及四被告对系争房屋系原告出资购买均予以确认，对该房权属归原告所有亦作出约定，故原告在许桂珍死亡后，要求确认系争房屋产权归其所有的诉请，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。被告王彩清的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、上海市宜川六村XXX号XXX室房屋产权归原告王彩淦所有；二、被告王彩英、王彩春、王彩芳、王彩清应于本判决生效之日起十日内协助原告王彩淦办理上述房屋产权变更登记手续(相关费用按规定负担)。本案受理费人民币12800元，减半收取计人民币6400元，由被告王彩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶虹
二〇一六年十月二十一日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：（2016）沪0107民初18563号案引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第437号
原告何国良，男，1974年8月3日出生。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市兰鲸装饰设计有限责任公司。
法定代表人王涛，总经理。
被告安阳市阳光装饰设计有限责任公司。
法定代表人张献军，经理。
二被告委托代理人赵丹，男，1977年4月5日出生。
被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村民委员会。
法定代表人刘会林，主任。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
原告何国良诉被告安阳市兰鲸装饰设计有限责任公司（以下简称兰鲸装饰公司）、被告安阳市阳光装饰设计有限责任公司（以下简称阳光装饰公司）、被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村民委员会（以下简称聂村村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告何国良及其委托代理人周喜明、被告兰鲸装饰公司和被告阳光饰设计公司的共同委托代理人赵丹、被告聂村村委会委托代理人宋有安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国良诉称，2011年3月份，被告兰鲸装饰公司负责人要求原告找工人到聂村维也纳干装修工作。原告到工地与被告聂村村委会负责人沟通后，聂村村委会表示该工程的所有款项都针对兰鲸装饰公司支付，兰鲸装饰公司当场表示同意原告以其名义进行施工。工程结束后，现被告现有一到三标段电变更后增加的工程款121344.13元及客房装修电路变更后增加的工程款112350元未给付原告。要求三被告共同给付原告下欠工程款共计233694元。
被告兰鲸装饰公司、被告阳光装饰公司共同辩称，原告何国良挂靠在被告兰鲸装饰公司承接诉争工程。在被告兰鲸装饰公司、阳光装饰公司及安阳国泰装潢设计有限责任公司诉聂村村委会装饰装修合同纠纷一案中，原告诉讼标的中的一到三标段电变更后增加的工程款121344.13元已被法院判决由聂村村委会给付兰鲸装饰公司、阳光装饰公司及安阳国泰装潢设计有限责任公司。对于原告要求的客房装修电路变更后增加的工程款112350元，应由被告聂村村委会给付原告。
被告聂村村委会辩称，其与原告无任何法律关系，原告主张的工程款不应由其支付。另外，原告主张的工程款，法院均已判决由聂村村委会给付兰鲸装饰公司、阳光装饰公司和安阳国泰装璜有限责任公司。
经审理查明，2011年3月9日，兰鲸装饰公司分别以自己的名义、阳光装饰公司及安阳国泰装璜有限责任公司通过招投标分别与聂村村委会签订安阳市维也纳商务酒店装饰装修工程清包工合同各一份。后兰鲸装饰公司、阳光装饰公司、安阳国泰装璜有限责任公司起诉聂村村委会要求聂村村委会给付下欠工程款、违约金并赔偿损失。该案经安阳市文峰区人民法院一审审理，安阳市中级人民法院二审审理，现已审理终结。诉讼中，被告兰鲸公司、阳光装饰公司认可，在该案中法院判决聂村村委会给付兰鲸装饰公司、阳光装饰公司、安阳国泰装璜有限责任公司的工程款中包括原告何国良主张的一到三标段电变更后增加的工程款121344.13元；原告何国良系诉争维也纳酒店装修一到三标段电变更后增加工程及客房装修电路变更后增加工程的实际施工人。
在诉讼中，原告何国良提交了工程量变更签证单，该签证单显示对维也纳酒店装修工程中客房电路工程予以变更，变更后工程款增加共计112350元。鉴定工程师核定意见一栏注明：“现场调整情况属实，结算以定额计取”。该变更签证单中建设单位一栏由刘红军签字确认，监理部一栏由金保强签字确认并加盖河南高达工程管理咨询有限责任公司第四项目监理部印章，施工单位由被告兰鲸装饰公司加盖印章确认。
另查明，原告何国良曾向本院起诉被告聂村村委会，要求被告聂村村委会给付本案诉争的工程款。2014年4月16日，本院作出（2013）文民一初字第970号民事裁定书，裁定驳回原告何国良的起诉。原告何国良不服，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）安中民立终字第163号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，原告何国良提交的证据为：用电路变更签证单、工程量变更签证单、兰鲸装饰公司证明、工程造价汇总表、安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第第970号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2014）安中民立终字第163号民事裁定书、工资款收据复印件。被告兰鲸装饰公司、阳光装饰公司、聂村村委会未向本院提交证据。上述证据经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，在本案诉争维也纳酒店装饰、装修工程的电路变更、增加的工程中，原告何国良挂靠在被告兰鲸装饰公司名下实际施工，被告聂村村委会为诉争工程的发包方。对于原告主张的
一到三标段电变更后增加的工程款121344元，因法院已判决由被告聂村村委会给付兰鲸装饰公司、阳光装饰公司和安阳国泰装璜有限责任公司，而兰鲸装饰公司已自认原告何国良挂靠在其公司实际施工，故该笔工程款应由被告兰鲸公司给付原告。原告要求被告聂村村委会和被告阳光装饰公司给付该工程款，证据不足，不予支持。
对于原告主张的客房装修电路变更后增加的工程款112350元，该工程的发包方为聂村村委会，原告何国良挂靠在被告兰鲸装饰公司实际施工，被告聂村村委会未提交证据证明其已向被告兰鲸装饰公司或原告何国良支付该工程款，故原告何国良要求被告聂村村委会支付该笔工程款，理由正当，证据充分，予以支持。被告聂村村委会辩称，法院已判决由其向兰鲸装饰公司、阳光装饰公司和安阳国泰装璜有限责任公司支付。本院认为，被告聂村村委会未举证证明法院判决由其向兰鲸装饰公司、阳光装饰公司和安阳国泰装璜有限责任公司支付的工程款中包括该笔工程款，故其辩解理由证据不足，不予采纳。原告何国良与被告兰鲸装饰公司系挂靠关系，原告何国良要求被告兰鲸装饰公司给付该笔工程款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安阳市兰鲸装饰设计有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告何国良工程款人民币121344元；
被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告何国良工程款人民币112350；
驳回原告何国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，被告安阳市兰鲸装饰设计有限责任公司负担2495元，被告安阳市文峰区光华路办事处聂村村民委员会负担2310元。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姬厚军
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第77号
申请执行人：马绍芳，男，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人：王云，男，1985年6月12日出生，汉族。
被执行人：王六仁，男，1954年5月10日出生，汉族。
本院在执行马绍芳申请执行王云、王六仁民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人王云、王六仁长期在外，对财产进行四查，查明：无房产、车辆登记，仅王六仁有银行账户；现已作出裁定，将王六仁的银行账户予以冻结；因冻结满申请标的额尚需一定的期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待冻结满申请标的额时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待冻结满申请标的额时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 祥
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1016号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，系该行工作人员。
被告周治松，男，1966年9月12日出生，汉族，衡南县人。
被告陈嫦娥，女，1973年8月8日出生，汉族，衡南县人，系周治松妻子。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告周治松、陈嫦娥金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼，被告周治松、陈嫦娥经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2012年11月28日，被告周治松、陈嫦娥与原告下属大山桥支行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，依照合同办理了80000元的借款，期限3年，利率为月利率9.6‰，按季结息，用于购买材料，并以周治松所有的座落在衡阳市开发区花园路X号X室住宅为此笔借款提供担保，并办理了合法抵押登记手续。利息结止2016年3月20日，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告周治松、陈嫦娥立即偿还所欠贷款本金80000元，从2016年3月21日起按月利率9.0‰计算利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周治松、陈嫦娥未向法庭提供答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月28日，被告周治松、陈嫦娥与原告下属大山桥支行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，依照合同办理了80000元的借款，期限3年，利率为月利率9.0‰，按季结息，用于购买材料，并以周治松所有的座落在衡阳市开发区花园路X号X室住宅（产权证号：衡房权证开发字第X号、他项权证号：衡房他证蒸湘区字第X号）为此笔借款提供担保。2015年11月26日原、被告签订《借款展期协议》，约定借款展期至2016年11月27日。利息结止2016年3月20日，对下欠借款本金80000元及2016年3月20日之后的利息未偿还，经原告催收，被告周治松、陈嫦娥仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告周治松、陈嫦娥签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》及《抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款80000元，被告周治松、陈嫦娥应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款80000元的本息，但被告仅偿还了2016年3月20日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因合同约定了借期内的利率为月利率9.0‰，故对原告要求被告周治松、陈嫦娥偿还借款本金80000元，并按月利率9.0‰支付自2016年3月21日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周治松、陈嫦娥偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款80000元并按月利率9.0‰计算支付利息自2016年3月21日起至全部借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告周治松、陈嫦娥所有的座落在衡阳市开发区花园路X号X室住宅（产权证号：衡房权证开发字第X号、他项权证号：衡房他证蒸湘区字第X号）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告周治松、陈嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 王水英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民特12号
申请人杨玉田。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
申请人杨玉�要求宣告杨芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨芳，女，1971年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请人杨玉田系杨芳之父。
申请人杨玉田称，被申请人于2014年11月由江西精神病学司法鉴定所出具的《精神病学司法鉴定意见书》确定：“鉴定被鉴定人杨芳患有精神分裂症、案发时处于发病期，辨认和控制能力丧失，评定为无刑事责任能力”。被申请人杨芳遂于2015年1月入住婺源精神病医院治疗，2015年1月转入天津市安定医院治疗，同年2月出院。2016年3月29日天津市安定医院为被申请人出具诊断证明，诊断结果为：“精神分裂症”并提供诊断书。被申请人自出院至今仍依靠药物治疗，目前仍存在幻觉、妄想、思想松弛、怪异行为、冲动行为等情况，生活起居需家属照料、监护。故申请宣告杨芳为无民事�为能力人。
经鉴定，杨芳为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告杨芳为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜雅青
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条【医学鉴定】人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条【代理人、审理与判决】人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2558号
原告:谭某某。
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告:李某。
被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36栋。
本院在受理原告谭某某诉被告李某、中国平安财产保险股份有限公司阜阳�心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费2572元，减半收取1286，由原告谭某某负担。
审判员 周卫红
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王梦雯
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终824号
上诉人（原审原告）：杜天珍，女，1976年8月13日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地湖北省通城县玉立大道218号。
法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人杜天珍因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杜天珍以本案劳动争议纠纷已达成庭外和解协议为由，于2017年11月2日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人杜天珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初131号民事判决；
二、准许杜天珍撤回起诉。
一、二审案件受理费各10元，减半收取各5元，均由杜天珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十一月八日
书记员 章 婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审152号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：李成学，男，1972年11月12日出生，住辽宁省大石桥市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年11月20日作出的编号为410321-1005656954号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ：常景阳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第340号
原告：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号。组织机构代码证：62116841-2。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：车文龙，该社职工（特别授权）。
被告：彭大军，男，汉族，四川省峨眉山市人，农民，住峨眉山市。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告峨眉山市农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告峨眉山市农村信用合作联社负担。
审判员 胡程喜
二〇一四年三月十九日
书记员 吴集一
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4221号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀里，行长。
被执行人赵雪争。
被执行人杨爱娟。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人赵雪争、杨爱娟金融借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2011）蓟民二初字第1671号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）蓟民二初字第1671号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6142号
原告：郭勇毅，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：周碧森，女，1978年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郑民辉，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林艺珊，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告郭勇毅与被告周碧森、郑民辉、林艺珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告郭勇毅于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭勇毅以双方已和解，周碧森已还清借款，纠纷平息为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭勇毅撤诉。
案件受理费897元，减半收取计448.5元，由郭勇毅负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢铂浜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3375号
原告：刘同礼，男，汉族，安徽省太原县人。
被告：李军，男，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告刘同礼诉被告李军承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。2017年9月12日，原告刘同礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘同礼自动撤诉处理。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘同礼负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 曹力文
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1247号
原告：袁燕，女，生于1975年5月5日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：陈通珍，女，生于1965年7月13日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘伦成（又名刘伦楷），男，生于1964年10月4日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘小海，男，生于1991年5月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告袁燕与被告陈通珍、刘伦成、刘小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁燕及其委托诉讼代理人林良友到庭参加了诉讼，被告陈通珍、刘伦成、刘小海经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁燕向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款20000元；并从2013年12月14日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清止。事实和理由：被告刘伦成系原告母亲的亲戚，被告陈通珍、刘伦成系夫妻关系，被告刘小海系被告陈通珍、刘伦成之子；2013年12月14日，三被告以房屋装修为由向原告借款30000元，原告从银行取款30000元交付给了三被告，三被告向原告出具了借条一份，约定还款时间为2014年12月31日，三被告及在场人龙光辉均在借条上签名、捺印。并口头约定借款利息为月利率2%。借款到期后，原告多次催收，被告仍未还款；原告于2015年9月23日向纳溪区人民法院提起诉讼，要求三被告偿还借款30000元，后于2015年10月12日申请撤回起诉。原告撤诉后再次向被告催收，被告于2016年2月4日向原告偿还了借款10000元，尚余借款20000元至今未还，原告遂起诉要求三被告履行还款义务。
被告陈通珍、刘伦成、刘小海未答辩。
经审理查明，被告刘伦成系原告母亲的亲戚，被告陈通珍、刘伦成系夫妻关系，被告刘小海系被告陈通珍、刘伦成之子，被告刘伦成又名刘伦楷。2013年12月14日，三被告以房屋装修为由向原告借款30000元，原告将30000元以现金方式交付给了三被告，三被告向原告出具了借条一份，载明：今借到袁燕名下现金叁万元整，还款时间为2014年12月31日。三被告及在场人龙光辉均在借条上签名、捺印。借条上未约定借款利息。借款到期后，原告多次催收，被告仍未还款；原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款30000元，后于2015年10月12日申请撤回起诉。原告撤诉后再次向三被告催收，三被告于2016年2月4日向原告偿还了借款10000元，尚余借款20000元至今未还，原告遂起诉要求三被告履行还款义务。
以上事实,除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、三被告常住人口信息、大渡口镇双龙村村民委员会证明、（2015）纳溪民初字第1538号民事裁定书、借条一份、证人龙光辉证言、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院依职权调取的杨金成调查笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院认为，三被告向原告借款30000元，有原告提供的借条、证人龙光辉证言、中国农业银行银行卡交易明细清单，结合当事人的陈述，原、被告之间借贷关系成立；被告借款后，不按约定时间还款，经原告多次催收才向原告偿还了10000元，尚欠20000元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已于2014年12月31日到期，三被告于到期日即应履行还款义务，故对原告要求三被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持；至于原告主张从2013年12月14日起按月利率2%支付资金占用利息至本息付清止，本院认为原告出示的借条未约定利息，原告也仅出示了龙光辉证言证明双方有口头约定利息，并无其他证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付。故对原告在本案中主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈通珍、刘伦成、刘小海于本判决生效之日起十日内偿还原告袁燕借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈通珍、刘伦成、刘小海承担（原告袁燕已垫付，被告陈通珍、刘伦成、刘小海于本判决生效之日起十日内支付原告袁燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 姜照彬
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 锐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第901号
原告江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道醴泉路69号5幢，组织机构代码证：76829930-2。
法定代表人刘加平，该公司董事长。
委托代理人韦海英、孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告疏附县越秀建材有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县广州新城29号地块（吾库存萨克乡4村喀什武警教导队旁）。
法定代表人：梁木兰。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）诉被告疏附县越秀建材有限公司（以下简称越秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员张勇独任审判。于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托代理人韦海英到庭参加诉讼，被告越秀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏博特公司诉称：2012年原被告签订了《产品购销合同》1份，约定由被告购买使用原告的聚羧酸减水剂，单价为5850元／吨，付款方式为原告当月所供货物的全部货款，被告须在次月25号之前付清。以此类推。合同签订后，原告于2012年6月29日向被告供货24.2吨，但被告未按约付款。经双方对账确认：被告拖欠原告货款141570元。原告多次催要无果，故起诉要求判令被告支付货款141570元，并偿付利息（按银行同期贷款利率标准，自2012年7月26日起计算至判决生效之日止）。
被告越秀公司未应诉。
经审理查明：2012年原告苏博特公司（乙方）与被告越秀公司（甲方）签订了一份《产品购销合同》，约定由甲方购买乙方的PCA聚羧酸减水剂，单价5850元／吨，数量以实际收货量为准。结算方式及付款期限约定为：乙方以发票或甲方签字的产品出货单与甲方结算。乙方当月所供货物的全部货款，甲方须在次月的25号之前付清，以此类推。当年年底12月31日前需付清当年所有货款。违约责任约定为如因一方的延迟履行或不履行给对方造成损失的，另一方有权要求赔偿损失。合同签订后，原告唯一一次也是最后一次向被告供货的时间为2012年6月29日，供货数量为24.2吨，总货款为141570元。2013年5月9日原被告双方对账确认：被告拖欠原告货款141570元。
上述事实，有产品购销合同、往来账询证函、产品出库单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏博特公司与被告越秀公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约提供了货物，有权获取货款，被告未按约给付货款，应承担违约责任。合同约定“乙方当月所供货物的全部货款，甲方须在次月的25号之前付清，以此类推。如因一方的延迟履行或不履行给对方造成损失的，另一方有权要求赔偿损失”。原告于2012年6月29日向被告供货24.2吨，被告应于2012年7月25日前付清货款141570元。现原告起诉要求被告支付货款141570元，并偿付利息（按银行同期贷款利率标准，自2012年7月26日起计算至判决生效之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告越秀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告疏附县越秀建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款141570元，并偿付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告越秀公司负担。此款已由原告江苏苏博特公司垫付，被告越秀公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 徐国梅
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1512号
原告：何南雄，男，1957年11月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：洪建生，男，1980年8月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告何南雄诉被告洪建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告何南雄及被告洪建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何南雄诉称：被告洪建生因经济困难，于2013年7月19日向原告何南雄借款人民币50000元，双方约定月利率为1.2%，被告洪建生立下借条交给原告何南雄存执。借款后被告洪建生本息均没有付还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告洪建生立即付还原告何南雄借款本金人民币50000元及该款利息(自2016年7月20日起至还款之日止，按月利率1.2%计算)。二、本案诉讼费由被告洪建生负担。
被告洪建生辩称：我向原告何南雄借款50000元属实，2013年7月19日借款时双方约定月利率1.2%，我有偿还利息给原告何南雄，该笔借款利息还至2016年7月19日，借款本金没有付还。
经审理查明：原告何南雄与被告洪建生是朋友关系。被告洪建生因经济困难，于2013年7月19日向原告何南雄借款人民币50000元，双方约定月利率为1.2%，被告洪建生立下借条交给原告何南雄存执。庭审中，原告何南雄承认被告洪建生该笔借款利息归还至2016年7月19日，该笔借款本金没有付还。
上述事实，有原告何南雄的身份证、被告洪建生的户籍证明、被告洪建生亲笔签名的借条及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告洪建生向原告何南雄借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告何南雄要求被告洪建生付还借款本金人民币50000元及该款自2016年7月20日起按月利率1.2%计算的利息，合法合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪建生应于本判决生效之日起5日内付还原告何南雄借款本金人民币50000元及该款自2016年7月20日起至还清之日止，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告洪建生负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执221号
申请执行人金碧物业有限公司包头分公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊（恒大华府）。
代表人陈志豪，董事长。
被执行人刘馨媛，个体工商户，现住包头市。
本院在执行金碧物业有限公司包头分公司申请执行刘馨媛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执221号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭雪琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0732号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行，住所地兴化市茅山集镇。
负责人杨鹏云，行长。
委托代理人戴连永、刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告江苏志信医疗用品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路南侧。
法定代表人陈伟，总经理。
被告赵德军。
被告陈春根。
被告陈伟。
被告徐韬。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行（以下简称农商行茅山支行）与被告江苏志信医疗用品有限公司（以下简称志信公司）、赵德军、陈春根、陈伟、徐韬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行茅山支行的委托代理人戴连永，被告徐韬、陈春根到庭参加诉讼。被告志信公司、赵德军、陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行茅山支行诉称，2015年4月20日，我行与各被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，约定，被告志信公司向我行借款200万元，借款期限自2015年4月20日至2016年3月10日，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上记载的日期为准，年利率10.8%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，对应付未付利息，按合同约定计收复利。被告赵德军、陈春根、陈伟、徐韬自愿为上述借款提供保证担保。合同签订当日，我行按照约定向被告志信公司发放贷款200万元，到期日为2016年3月10日，每月21日结息，年利率10.8%。合同履行期间，被告志信公司严重违反合同约定，利息仅结至2015年7月20日。为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、被告志信公司立即偿还贷款本金200万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月20日止，按年利率10.8%计算；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告赵德军、陈春根、陈伟、徐韬对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告陈春根辩称，我为志信公司提供担保是事实，担保合同上的签字是我本人所签，对原告的诉讼请求没有异议。
被告徐韬辩称，我为志信公司提供担保是事实，担保合同上的签字是我本人所签。
被告志信公司、赵德军、陈伟未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，农商行茅山支行与借款人志信公司以及保证人赵德军、陈春根、陈伟、徐韬分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各1份，合同约定，志信公司因购货所需向农商行茅山支行借款200万元，借款期限自2015年4月20日起至2016年3月10日止，实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准；借款年利率10.8%，按月结息；借款人到期不偿还借款本金及利息，逾期贷款罚息利率在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按合同的约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款全部或部分到期。保证人赵德军、陈春根、陈伟、徐韬自愿为志信公司与农商行茅山支行的上述债务提供保证担保；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和贷款人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，农商行茅山支行按约向志信公司发放贷款200万元，到期日为2016年3月10日，年利率10.8%，每月21日结息。志信公司及其法定代表人陈伟据此在借款借据上盖章、签字以示确认。借款发放后，志信公司未能按约履行结息义务，利息仅结至2015年7月20日。
以上事实，有流动资金借款合同、保证合同以及借款借据在卷佐证。
本院认为，一、涉案流动资金借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。二、被告志信公司未按约履行结息义务，仅结息至2015年7月20日，已构成违约，原告农商行茅山支行有权依照合同约定宣布未偿还的贷款全部到期，要求被告志信公司立即偿还全部借款及利息、罚息、复利。原告农商行茅山支行于2015年9月10日向本院提起诉讼，并主张自2015年9月21日起计收罚息，符合法律规定，本院予以认可。三、被告赵德军、陈春根、陈伟、徐韬自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏志信医疗用品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行借款本金200万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月20日止，按年利率10.8%计算；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算；对应付未付利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告赵德军、陈春根、陈伟、徐韬对被告江苏志信医疗用品有限公司应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告赵德军、陈春根、陈伟、徐韬承担保证责任后，有权向被告江苏志信医疗用品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告江苏志信医疗用品有限公司、赵德军、陈春根、陈伟、徐韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 刘岑岑
人民陪审员 薛 云
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 沈 星
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行初25号
原告：苗成江，男，1963年5月24日出生，河北省隆化县人，住河北省承德市隆化县。
委托代理人：苏楠，河北华川律师事务所律师。
被告：滦平县人力资源和社会保障局。地址：滦平县北山办公新区。组织机构代码：00096205-8。
法定代表人：程志坤，职务：局长。
第三人：滦平县大宇高速车辆清障救援有限责任公司。地址：滦平县滦平镇安乐村。组织机构代码：77130309－3。
法定代表人：聂连席，职务：经理。
本院在审理原告苗成江与被告滦平县人力资源和社会保障局、第三人滦平县大宇高速车辆清障救援有限责任公司医疗保险待遇行政给付纠纷一案中，原告苗成江于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告苗成江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告苗成江撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 董占山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1911号
原告：李科，男，生于1985年10月20日，汉族，住广安市
广安区。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：四川大西奥投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区菊乐路69号14幢1层2号。
法定代表人：江海波，执行董事兼总经理。
被告：刘平，男，生于1979年5月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告李科诉被告四川大西奥投资管理有限公司、刘平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。因无法向被告四川大西奥投资管理有限公司送达法律文书，本院依法在《人民法院报》上公告进行了送达。2017年2月22日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告李科及其委托代理人贾伟到庭参加了诉讼，被告四川大西奥投资管理有限公司在公告期满后仍未到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《补充合作协议》；2、判令被告退还原告缴纳的保证金10万元及该款从2016年8月18日起至退款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告支付酒水货款44830元及该款从2015年10月25日起至付款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月19日，原、被告签订了《补充合作协议》，约定由原告向被告提供酒水，原告向被告缴纳10万元保证金，被告首次向原告结算货款日为2015年10月25日，且此次须将10月以前的货款全部结清等。合同签订后，原告于2015年8月21日向被告缴纳了10万元保证金，并按合同约定向被告供应了酒水。但到货款结算日期后，被告拖延支付货款，经原告多次催收，被告仍未支付。被告不支付货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特提起诉讼。
被告四川大西奥投资管理有限公司、刘平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告、被告刘平的身份证复印件，被告四川大西奥投资管理有限公司的工商登记信息及组织机构代码证复印件；2、补充合作协议；3、收据；4、领款单及酒水出库单；5、调查朱何琼笔录。经对原告提供的证据进行认证，结合原告及委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定本案如下事实：2015年8月19日，原告（甲方）与被告四川大西奥投资管理有限公司（乙方）签订《补充合作协议》约定：甲方向乙方供应雪花啤酒小支系列产品如下：雪花零点结算价102元/件、勇闯结算价85元/件、清爽结算价60元/件、纯生结算价108元/件、冰纯嘉士伯结算价115元/件（冰嘉不计入雪花销量）；双方合作协议签订时，乙方向甲方承诺合作协议日起到2016年8月18日内，以完成销量10000件时间为准，从甲方处购进雪花零点10000件，甲方需向乙方交纳保证金（保证金总额为贰拾壹万元），交纳方式如下：雪花酒水进场时甲方向乙方交纳壹拾万元，乙方销量达到3000件时再交肆万元，达到6000件时交纳叁万元，达到9000件时交纳叁万元，达到10000件时交纳壹万元；货款结算：乙方首次向甲方结算货款日为2015年10月25日（10月以前货款需全部结清），之后每次结算货款为每月25号结算上月全部货款，如乙方违约，乙方将无条件退回先前所向甲方收纳的全部保证金。2015年8月21日，被告四川大西奥投资管理有限公司向原告出具了10万元保证金的收据。
协议签订后，原告在2015年8月、10月、11月分别供应了价值16040元、17574元、11220元的啤酒。
同时查明，朱某某的调查笔录载明：刘平是缪斯歌城的老总，我在缪斯歌城财务部做出纳工作，不清楚李科与刘平签合同的具体内容，但合同的保证金是打到我银行卡上的，用于支付员工工资，李科每次都将酒水送到缪斯歌城里的库房里，由当班库管员负责签收。
本院认为：原告与被告四川大西奥投资管理有限公司分别在《补充合作协议》上签字盖章，由此形成合法有效的买卖合同关系，双方应按协议约定全面履行各自的义务，同时承担不履行或不适当履行协议的法律责任。原告按约定缴纳了保证金并提供了啤酒，被告四川大西奥投资管理有限公司不按约定结付货款，构成实质性违约，原告要求解除与其签订的《补充合作协议》的诉讼请求，本院应予支持。协议解除后，被告四川大西奥投资管理有限公司应当将收取的保证金退还给原告，将应付货款及时支付给原告，同时承担逾期退还保证金和逾期支付货款的利息。原告10月供货金额为17574元，其仅要求被告支付17570元的主张，符合有关当事人有权处分实体权利的法律规定，本院予以支持。原告主张的保证金利息，符合协议的约定和法律的规定，本院亦予以支持。根据协议“乙方首次向甲方结算货款日为2015年10月25日（10月以前货款需全部结清），之后每次结算货款为每月25号结算上月全部货款”的约定，被告四川大西奥投资管理有限公司下欠原告10月以前、10月、11月货款的利息应分别从2015年10月25日、2015年11月25日、2015年12月25日起算，按同期银行贷款利率计算。
被告四川大西奥投资管理有限公司在《补充合作协议》乙方加盖公章并出具保证金收据的事实，只能认定该协议的双方为原告与被告四川大西奥投资管理有限公司。被告刘平在该协议的乙方处签名，不能因此成为协议的相对方，其不能承担协议的责任。因此，对原告要求被告刘平承担协议责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第九十四条第（二）、（四）项，第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定地，判决如下：
一、解除原告李科与被告四川大西奥投资管理有限公司于2015年8月19日签订的《补充合作协议》；
二、被告四川大西奥投资管理有限公司向原告李科返还保证金10万元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2016年8月18日起至付清之日止）；
三、被告四川大西奥投资管理有限公司向原告李科支付货款44830元及利息（均按同期银行贷款利率计算，16040元从2015年10月25日起算，17570元从2015年11月25日起算，11220元从2015年12月25日起算，均计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告李科的其他诉讼请求。
上述义务，义务人在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由被告四川大西奥投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 何常国
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 严浩奇
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2276号
原告胡广智，男，1964年6月12日生，汉族，住郑州市金水区。
被告许昌县安瑞实业有限公司。
法定代表人徐如刚。
被告徐小强，男，1980年9月29日出生，汉族，住许昌县。
被告郑有让，男，1962年10月4日出生，汉族，住许昌县。
原告胡广智诉被告许昌县安瑞实业有限公司、被告徐小强、被告郑有让民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡广智撤回对被告许昌县安瑞实业有限公司、被告徐小强、被告郑有让的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初1190号
原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。
被告：张景彦。
被告：郑玉兰。
本院在审理原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告张景彦、郑玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳弘泽锦城物业有限公司负担。
审判员 秦 滇 生
二〇一八年四月十一日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初1190号原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ军，男，系该公司经理。委托代理人：刘宏斌，男，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。被告：张景彦。被告：郑玉兰。本院在审理原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告张景彦、郑玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳弘泽锦城物业有限公司负担。审判员 秦         滇         生二〇一八年四月十一日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初818号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告张拥亮，男，汉族，1979年12月7日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张拥亮借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 盆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00086号
上诉人（原审被告）海门市强发贸易有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民东路68号。
法定代表人汤耀辉，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）上海胜华特种电缆有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路888号3幢、4幢。
法定代表人张胜远，该公司总经理。
上诉人海门市强发贸易有限公司因与被上诉人上海胜华特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门商初字第00015号民事判决，向本院提起上诉，但其未按规定向本院预交二审案件受理费。在法院向其依法催交后，其亦未在规定期限内交纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 张 尤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执356号
申请执行人：胡宗生。
被执行人：嘉禾县金利汽车零部件厂。
被执行人：雷纯金。
胡宗生与嘉禾县金利汽车零部件厂、雷纯金合伙协议纠纷一案，嘉禾县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）湘1024民初382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡宗生于2016年9月19日向本院申请执行。本案执行标的总额为14.155万元。本院在执行过程中，查明被执行人嘉禾县金利汽车零部件厂、雷纯金无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执356号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2020号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孟某某，男性，汉族，大专文化，户籍地：深圳市龙岗区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被深圳市公安局取保候审，同年11月17日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深�检刑诉［2015］2417号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月27日2时43分许，被告人孟某某酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车，行驶至本市福田区北环大道辅道中康路口路段时，车头左侧与停放在该路路口由张某驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车、沪Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车车尾右侧发生碰撞，碰撞后粤Ｂ×××××号车失控翻车，车尾左侧与该路口西北角的一路灯柱发生碰撞，造成被告人孟某某受伤、一路灯柱及两车部分损坏的道路交通事故。被告人孟某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。随�公安民警将被告人孟某某查获。
经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人孟某某血样中检出乙醇，结果为167.03mg/100ml。
经广东南天司法鉴定所鉴定：被告人孟某某的损伤程度属重伤二级。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人孟某某判处二个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人孟某某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实基本无异议，当庭表示认罪，供述称案发当天其有酒后驾车的行为，但发生车祸后其就昏迷过去，之后的事情都不清楚；其在事故中撞伤头部，现感觉头疼、眩晕。
经审理查明，公诉机关指控的危险驾驶事实清楚，且有经法庭举证�质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、车辆登记信息、抽血告知书、抽取血样登记表、通知家属记录表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、交通事故认定书、情况说明等书证；2、证人段某、田某、黄某的证言，民警廖某某、陈某某出具的查获经过；3、被害人张某的陈述；4、被告人孟某某的供述与辩解；5、法医毒物司法鉴定检验报告书、法医学司法鉴定意见书；6、案发现场及抽血经过录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某当庭自愿认罪，基本能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李明哲
第2页共4页
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初695号
原告：袁斯乔，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省仪陇县。
被告：四川鹏峰房地产开发有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇两宫路110号。
法定代表人：张良军。
原告袁斯乔与被告四川鹏峰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告袁斯乔于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁斯乔撤诉。
案件受理费956元，由原告袁斯乔负担。
审判员 任 礼
二〇一七年四月六日
书记员 肖云宏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1797号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：李某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月13日作出的（2016）黔0201民初2442号民事判决书，立案受理张某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金71000元，支付案件受理费800元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费977元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，查明被执行人李某某有位于XXX门面一间。后申请执行人与被执行人于2018年4月10日达成执行和解协议。现申请人已不能提供被执行人的财产线索及与被执行人和解为由，要求暂不处置李明光名下财产，并书面申请本院终结本案本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人李某某未能按协议如期履行或有其他可供执行财产，申请执行人张某某可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 刘毅
审判员 陈莉
二〇一八年五月十九日
书记员 管杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2078号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭丽美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭丽美信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭丽美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，693.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，693.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1609号
原告周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。
委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。
被告自贡市第二建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人张宝贵，董事长。
委托代理人刘仲清，男，1947年3月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告周启术与被告自贡市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周启术于2015年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告自贡市第二建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周启术申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周启术撤回对被告自贡市第二建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为3，290.53元，由原告周启术负担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何 怡
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1964号
申请执行人王永强，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
被执行人于述国，男，1970年12月24日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被执行人杨吉娥，女，1969年5月22日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）辽0681民初642号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人于述国、杨吉娥应给付王永强劳务费4950元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初642号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年四月十九日
书记员 孙美艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7686号
原告：成都华云物业服务有限公司。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：杨英。
原告成都华云物业服务有限公司与被告杨英�业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都华云物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁小兵到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2015年6月30日的期间的物业管理费994元，2015年1月1日至2015年6月30日的水费、2015年1月至3月的垃圾清运费24元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，暂计341.52元。事实和理由：原告与成都市武侯区棕榈花园（含宏地大厦）业主大会签订了《物业服务合同》，被告是棕榈花园小区的业主。原告按照约定向被告提供了物业服务，被告拒绝支付从2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费等费用，原告于2015年8月3日向被告发出催收函，但被告仍拒绝支付物业服务费。
被告杨英未作答辩。
原告成都华云物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋信息摘要、《关于成都市环生实业有限公司所属房屋赠送协议》、《成都市存量房买卖合同》、《物业服务合同》、《临时物业服务合同》、《关于希望继续履行物业服务合同的函》、《关于限期结算和撤场的函》、垃圾处理费发票、水费发票、快递单，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告成都华云物业服务有限公司举示的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：在2006年10月12日至2016年9月14日期间，被告为成都市科华北路153号棕榈花园小区1栋2单元15楼6号房屋业主，建筑面积118.34平方米。2012年8月14日，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）业主大会签�《物业服务合同》，约定原告为棕榈花园小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为：电梯住宅每月每平方米1.4元，物业服务费每月交纳一次，每次交纳的时间为次月的5日前缴纳上月的公共物业管理费；垃圾清运费收费标准执行市政府文件；业主未按期交纳物业费，原告有权要求其补交并按照从逾期之日起每天千分之三十的标准交纳违约金；物业服务期限为：2012年8月1日至2013年7月31日。2013年7月30日，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业主委员会签订《临时物业服务合同》，约定双方同意在2013年8月1日至2013年12月31日期间，继续履行双方在2012年8月14日所签订的《物业服务合同》。上述合同签订后，原告对棕榈小区提供物业服务。2013年12月10日，望江路街道郭家桥社区居民委员会向原告发出《关于希望继续履行物业服务合同的函》，希望原告继续为棕榈小区提供物业服务，直至成立第三届业主委员会。2015年7月11日，棕榈花园（含宏地大厦）第三届业主委员会向原告发出《关于限期结算和撤场的函》，要求原告在2015年7月15日12时退出棕榈花园物业管理。之后原告于2015年7月15日退出棕榈花园小区。被告尚欠原告2015年1月1日至2015年6月30日的期间的物业服务费994元（1.4元×118.34平方米×6个月），原告以向被告发出律师函的形式向被告催收物业服务费及相关费用。
原告向成都市城市管理局代缴了棕榈花园小区2015年1月至2015年3月的城市生活垃圾处理费。原告向成都市自来水公司代缴棕榈花园小区2015年1月至2015年6月的水费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合�，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，本案中，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业主大会签订的《物业服务合同》以及原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）业主委员会签订的《临时物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对棕榈花园小区全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为棕榈花园小区进行了物业管理服务，被告作为棕榈花园小区的业主，应当按《物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2015年1月1日至2015年6月30日的期间的物业服务费994元（1.4元×118.34平方米×6个月）的诉请，经本院核算无误，予以支持。根据《物业服务合同》的约定，被告逾期交纳物业服务费，应当向原告支付违约金，本院认为约定的违约金计算标准�分高于因被告违约给原告带来的资金损失，本院酌情调整违约金的计算标准为：以欠费总额为基数，按每日万分之五的标准按月累计计算。
关于原告主张的垃圾清运费，由于原告提供了其代缴2015年1月至2015年3月的期间的垃圾清运费的相关证据，因此本院对原告要求被告支付2015年1月至2015年3月期间垃圾清运费24元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的水费，由于原告未提供被告实际用水量的证据，故本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付2015年1月1日至2015年6月30日的期间的物业服务费994元；
二、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付违约金，违约金从2015年1月1日起按照每日万分之五的标准计算，2015年1月1日至2015年6月30日期间的违约金以每月应交物业服务费165.68元为计算基数，按月累计欠费分段计算，2015年6月30日起违约金以物业服务费累计欠费994元为基数，计算至所欠物业服务费实际付清之日止；
三、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付垃圾清运费24元；
四、驳回原告成都华云物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡悦
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执204号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人宋立峰，住址庆安县。
被执行人徐长伟，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行宋立峰、徐长伟买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第392号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十六日
书记员 毕伟平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执恢字第00012号
杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯：
吴利勇：
关于申请执行人杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯与被执行人吴利勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院执行，（2014）鄂蔡甸奓民初字第00211号民事判决已执行完毕，申请执行人杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年三月十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4653号
原告吴慧。
原告吴林仙。
委托代理人吴慧。
原告吴纪华。
委托代理人吴慧。
被告沈锦凤。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托代理人张林，上海陈明律师事务所律师。
被告沈振德。
委托代理人沈锦凤。
原告吴慧、吴林仙、吴纪华诉被告沈锦凤、沈振德相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴慧，吴林仙、吴纪华的委托代理人吴慧，被告沈锦凤及其委托代理人陈明，沈振德的委托代理人沈锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧、吴林仙、吴纪华诉称：原、被告系相邻邻居，2013年夏天，被告家进行装修，将厨房窗户及墙向外延伸搭建了飘窗，影响了原告的通风、采光及隐私，要求被告拆除；被告热水器排风口对着原告窗户，要求改变朝向，排除对原告的影响。
被告沈锦凤、沈振德辩称，被告装修系自己的合法行为，房屋结构、装修结果对原告无任何影响，未对原告通风、采光造成影响；热水器排风并未改变位置，且被告在安装排气管时已考虑到排气的方向而有所改进。被告客观上没有违法行为，被告的行为对原告方也不产生任何伤害，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系相邻邻居，分别系上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室、502室产权人。2013年夏天，被告装修房屋，将灶间窗户及窗户下墙壁向外延伸80公分搭建建筑物；被告热水器排气管装在被告北墙上。现原告以灶间窗口部位延伸搭建物对其造成通风、采光及隐私等影响为由，起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、违法建筑整改通知书、户籍簿及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告撤回对热水器排水管改装的诉请。对其他诉讼双方各执己见，调解无效。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告将灶间窗户及窗户下墙壁向外延伸搭建的建筑物，对原告的日常生活构成影响及妨碍，故原告的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告沈锦凤、沈振德应于本判决生效之日起10日内，拆除在上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室西面灶间窗户及窗户下墙壁向外延伸建筑物，恢复灶间窗户及墙壁原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告沈锦凤、沈振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一三年十二月二十四日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更889号
罪犯孙许栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年12月28日作出（2009）高刑初字第499号刑事判决，以被告人孙许栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年8月25日至2017年8月24日止。2014年7月10日减刑一年，刑期自2009年8月25日至2016年8月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙许栋准予减余刑（现刑期自2009年8月25日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更889号
罪犯孙许栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年12月28日作出（2009）高刑初字第499号刑事判决，以被告人孙许栋犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年8月25日至2017年8月24日止。2014年7月10日减刑一年，刑期自2009年8月25日至2016年8月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙许栋准予减余刑（现刑期自2009年8月25日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更889号罪犯孙许栋，现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2009年12月28日作出（2009）高刑初字第499号刑事判决，以被告人孙许栋犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年8月25日至2017年8月24日止。2014年7月10日减刑一年，刑期自2009年8月25日至2016年8月24日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次、嘉奖二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙许栋准予减余刑（现刑期自2009年8月25日至2016年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5001号
原告：杨杰，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：周桂武，男，1956年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告：袁培国，男，1963年11月3日生，汉族，住诸城市。
被告：臧传龄，女，1966年3月18日生，汉族，住诸城市。
原告杨杰与被告周桂武、袁培国、臧传龄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼；被告周桂武、袁培国、臧传龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元、违约金16000元、利息19200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月2日，被告周桂武从原告杨杰处借款80000元，被告袁培国、臧传龄为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未付，原告为此诉至法院。
周桂武未作答辩。
袁培国未作答辩。
臧传龄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收到条一份、担保书两份，本院组织当事人进行了证据质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2012年7月2日，被告周桂武从原告杨杰处借款80000元，双方约定于同年8月1日之前还清。如到期不还，承担违约金16000元。被告袁培国、臧传龄为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。
因该笔借款，原告曾诉至本院，案号为（2014）诸贾民初字第370号。
至起诉之日,原告主张的违约金16000元未超出年利率24%,本院予以支持。原告另主张按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可以按照年利率6%主张资金占用期间内的利息，但本案已约定违约金，原告另主张利息已超出合同约定，本院不予支持。
本院认为，被告周桂武向原告杨杰借款80000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告周桂武应及时偿还借款，原告要求被告周桂武偿还借款80000元、违约金16000元，共计96000元符合法律规定，本院予以支持。被告袁培国、臧传龄作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告袁培国、臧传龄承担保证责任后，有权向被告周桂武追偿。本案开庭审理时，被告周桂武、袁培国、臧传龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承�不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周桂武偿还原告杨杰借款本金80000元、违约金16000元，共计96000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告袁培国、臧传龄对被告周桂武的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告袁培国、臧传龄承担连带清偿责任后，有权向被告周桂武追偿;
四、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由原告杨杰负担304元，被告周桂武、袁培国、臧传龄负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 管 璇