wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特318号
申请人：东莞市鹏凯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘商业大道*****号。
法定代表人：黎猛。
委托代理人：孟凡超、刘永名，系公司员工。
被申请人：胡慧慧，女，汉族，1988年12月9日出生，住河南省民权县。
委托代理人：高家春，系胡慧慧的丈夫。
申请人东莞市鹏凯电子科技有限公司（以下简称“鹏凯公司”）与被申请人胡慧慧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鹏凯公司称：一、仲裁裁决认定事实错误。双方签订了入厂申请表及用工临时协议书，鹏凯公司按照双方签署的薪资待遇每月按时发放工资，不存在拖欠及差额的情况，且胡慧慧在发工资时都签名确认。胡慧慧作为QC检测人员，其检测产品出现较高比例的品质问题，给公司带来严重经济损失，对其给予一定的经济处罚也是双方签字确认过的，胡慧慧在入职时签字确认愿意服从公司各项管理制度。鹏凯公司已经提交了工资表、转正通告、薪资调整申请表、入职申请表等证据。仲裁裁决认定2016年3月至6月的加班差额及退还罚款共计3285元不合理，属于事实认定错误。二、仲裁裁决违反法定程序。鹏凯公司已经在仲裁阶段就争议事实提交了所掌握的一切证据，胡慧慧虽然对鹏凯公司提交的证据真实性表示质疑，但未能提供相反证据证明其主张，仅仅是单方面对鹏凯公司提交的证据不予认可，导致严重的程序不公正，侵害了鹏凯公司的合法权利。基于上述事实和理由，鹏凯公司请求：1.撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）970号终局裁决；2.本案全部诉讼费用由胡慧慧承担。
被申请人胡慧慧称：胡慧慧入职时填写了求职申请表，没有签订用工协议之类的文件，胡慧慧在求职申请表背面的进厂须知上按了手印。鹏凯公司没有按照劳动法核算工资，没有足额支付每月的劳动报酬。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，鹏凯公司在3月21日出示的处罚通告是违法行为，应退还罚款50元。胡慧慧同意仲裁裁决结果，请求驳回鹏凯公司的申请。
经审查查明：2016年10月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）970号仲裁裁决，裁决：一、在裁决书发生法律效力之日起的5天内，由鹏凯公司支付给胡慧慧如下合共3285元款项，具体为：1.2016年3月至6月加班工资差额3235元；2.罚款50元；二、驳回胡慧慧提出的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人鹏凯公司向本院提交的申请来看，鹏凯公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形。
关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题。结合鹏凯公司的申请书，本案争议的主要是2016年3月至6月加班工资差额及罚款50元的问题，仲裁裁决适用法律是否正确。首先关于2016年3月至6月加班工资差额的问题，鹏凯公司主张胡慧慧在2016年4月15日之后没有加班，已经足额支付工资，但其提交的考勤表未记载具体的上班时间，仲裁结合胡慧慧提交的统计表与鹏凯公司提交的2016年4月14日前考勤表上的加班时间基本相符，而采信胡慧慧提交的统计表，认定其主张的加班时间进而计算相应的加班工资差额，适用法律并无不当。其次关于罚款50元的问题，鹏凯公司发放胡慧慧2016年2月工资时扣除罚款50元，但鹏凯公司未能充分证明其扣款的依据，仲裁从而适用《广东省工资支付条例》第十条第一款裁决鹏凯公司应向胡慧慧退还罚款50元，适用法律并无不当。
关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。鹏凯公司主张仲裁裁决违反法定程序，但未能提交充分证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市鹏凯电子科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市鹏凯电子科技有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王彩华
第1页共5页
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初636号
原告：侯建辉，男，1981年5月12日出生，汉族。
被告：刘肇虎，男，1968年7月2日出生，汉族。
原告侯建辉与被告刘肇虎返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用简易程序于4月20日公开开庭进行了审理，原告侯建辉、被告刘肇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建辉诉称：2012年4月1日，被告刘肇虎以原告名义从铁岭市大地集团物资有限公司（简称大地集团公司）购买辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车，被告支付了首付款，并由原告办理汽车消费贷款支付了剩余价款，由被告分期偿还贷款本息。但被告偿还4期贷款本息后便未再继续偿还，发生违约。原告亦以上述方式从大地集团公司购买了3台同品牌自卸车，后亦发生违约。银行遂从大地集团公司保证金账户扣划了相应款项，大地集团公司向清河区人民法院提起诉讼，向原告和妻子追偿上述被银行扣划的款项及违约金等。清河区法院判决原告和妻�偿还大地集团公司825,441.91元及违约金。原告和妻子无力履行该判决，清河区法院于2015年12月16日冻结了原告妻子的工资账户（2,800元/月）。请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告刘肇虎辩称：辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车系被告以原告侯建辉名义从大地集团公司购买的，被告支付了首付款，并由原告办理汽车消费贷款支付了剩余价款，由被告按12,000元/月标准分期偿还贷款本息。被告偿还1期贷款本息后，因无力继续经营，遂将车辆转让给林国利，并由后者偿还贷款本息，但林国利偿还3期贷款本息后未再继续偿还，车辆也已下落不明。同意就因此而给原告造成的损失承担赔偿责任。
对原告举示证据的审核认定：
1、机动车登记证书、机动车行驶证。证明辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车系被告以原告名义购买的。
2、（被告与林国利分别于2012年6月17日、2014年4月30日签订的）二手车买卖协议、还款协议书。证明被告将辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车转让给了林国利。
3、清河区人民法院（2015）清民二初字第40号民事判决书、（2015）清执字第192号民事裁定书、查封扣押财产清单。证明大地集团公司承担担保责任后向原告和妻子追偿，清河区人民法院判决原告和妻子所承担的民事责任。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年4月1日，原告侯建辉与大地集团公司签订汽车消费贷款购销担保合同，合同约定：原告从大地集团公司购买4台同型号豪泺牌重型自卸车；总价款1,293,600元，原告支付20%首付款即261,600元，余款由大地集团公司协助原告向中国重汽财务有限公司办理汽车消费贷款支付，大地集团公司以其在该公司开立的保证金账户提供担保。4台车中的辽MZ14**号（车辆识别代号LZZ5ELNE1CN668300、发动机号12020716657）系被告刘肇虎以原告名义购买的，该车首付款是由被告支付的，第1期贷款也是被告偿还的。被告偿还第1期贷款本息后，因无力继续经营，便于同年6月17日将车辆转让给林国利，并约定由林国利继续偿还贷款本息，但林国利仅偿还3期贷款本息，便未再继续偿还，原告就其购买的3台车也存在逾期不偿还贷款本息现象，贷款机构遂从大地集团公司保证金账户扣划了相应款项。大地集团公司向清河区人民法院提起诉讼，向原告和妻子代依妠追偿被贷款机构扣划的款项及违约金等。清河区人民法院判决原告和妻子偿还大地集团公司825,441.91元及违约金。原告和妻子未履行该判决，清河区人民法院在执行程序中冻结了原告妻子的工资账户。
本�认为：被告刘肇虎作为实际购车人，未能按期偿还车辆消费贷款本息，导致作为名义购车人的原告侯建辉被判决承担民事责任，原告承担民事责任后，有权要求被告赔偿损失。由于原告并未履行判决，其妻子的工资账户虽被冻结，但账户内工资尚未被扣划，换言之，原告尚未发生损失，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款（公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任）、第一百三十四条第一款第七项（承担民事责任的方式主要有：赔偿损失）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下：
驳回原告侯建辉的诉讼请求。
案件受理费3,300元（原告预交），减半收取1,650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 樊珈彤
（共3页）第1页
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初636号原告：侯建辉，男，1981年5月12日出生，汉族。被告：刘肇虎，男，1968年7月2日出生，汉族。原告侯建辉与被告刘肇虎返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用简易程序于4月20日公开开庭进行了审理，原告侯建辉、被告刘肇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建辉诉称：2012年4月1日，被告刘肇虎以原告名义从铁岭市大地集团物资有限公司（简称大地集团公司）购买辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车，被告支付了首付款，并由原告办理汽车消费贷款支付了剩余价款，由被告分期偿还贷款本息。但被告偿还4期贷款本息后便未再继续偿还，发生违约。原告亦以上述方式从大地集团公司购买了3台同品牌自卸车，后亦发生违约。银行遂从大地集团公司保证金账户扣划了相应款项，大地集团公司向清河区人民法院提起诉讼，向原告和妻子追偿上述被银行扣划的款项及违约金等。清河区法院判决原告和妻�偿还大地集团公司825,441.91元及违约金。原告和妻子无力履行该判决，清河区法院于2015年12月16日冻结了原告妻子的工资账户（2,800元/月）。请求依法判决被告赔偿原告损失。被告刘肇虎辩称：辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车系被告以原告侯建辉名义从大地集团公司购买的，被告支付了首付款，并由原告办理汽车消费贷款支付了剩余价款，由被告按12,000元/月标准分期偿还贷款本息。被告偿还1期贷款本息后，因无力继续经营，遂将车辆转让给林国利，并由后者偿还贷款本息，但林国利偿还3期贷款本息后未再继续偿还，车辆也已下落不明。同意就因此而给原告造成的损失承担赔偿责任。对原告举示证据的审核认定：1、机动车登记证书、机动车行驶证。证明辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车系被告以原告名义购买的。2、（被告与林国利分别于2012年6月17日、2014年4月30日签订的）二手车买卖协议、还款协议书。证明被告将辽MZ14**号豪泺牌重型自卸车转让给了林国利。3、清河区人民法院（2015）清民二初字第40号民事判决书、（2015）清执字第192号民事裁定书、查封扣押财产清单。证明大地集团公司承担担保责任后向原告和妻子追偿，清河区人民法院判决原告和妻子所承担的民事责任。被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年4月1日，原告侯建辉与大地集团公司签订汽车消费贷款购销担保合同，合同约定：原告从大地集团公司购买4台同型号豪泺牌重型自卸车；总价款1,293,600元，原告支付20%首付款即261,600元，余款由大地集团公司协助原告向中国重汽财务有限公司办理汽车消费贷款支付，大地集团公司以其在该公司开立的保证金账户提供担保。4台车中的辽MZ14**号（车辆识别代号LZZ5ELNE1CN668300、发动机号12020716657）系被告刘肇虎以原告名义购买的，该车首付款是由被告支付的，第1期贷款也是被告偿还的。被告偿还第1期贷款本息后，因无力继续经营，便于同年6月17日将车辆转让给林国利，并约定由林国利继续偿还贷款本息，但林国利仅偿还3期贷款本息，便未再继续偿还，原告就其购买的3台车也存在逾期不偿还贷款本息现象，贷款机构遂从大地集团公司保证金账户扣划了相应款项。大地集团公司向清河区人民法院提起诉讼，向原告和妻子代依妠追偿被贷款机构扣划的款项及违约金等。清河区人民法院判决原告和妻子偿还大地集团公司825,441.91元及违约金。原告和妻子未履行该判决，清河区人民法院在执行程序中冻结了原告妻子的工资账户。本�认为：被告刘肇虎作为实际购车人，未能按期偿还车辆消费贷款本息，导致作为名义购车人的原告侯建辉被判决承担民事责任，原告承担民事责任后，有权要求被告赔偿损失。由于原告并未履行判决，其妻子的工资账户虽被冻结，但账户内工资尚未被扣划，换言之，原告尚未发生损失，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款（公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任）、第一百三十四条第一款第七项（承担民事责任的方式主要有：赔偿损失）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下：驳回原告侯建辉的诉讼请求。案件受理费3,300元（原告预交），减半收取1,650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。审判员  王景龙二〇一六年五月二十五日书记员  樊珈彤（共3页）第1页
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第566号
原告湖北福人药业股份有限公司，组织机构代码证：18141494-9。
法定代表人吴宇星，该公司董事长。
住所地：湖北省咸宁市通城县石南桥。
委托代理人胡雄，湖北福人药业股份有限公司文山业务员，特别授权。
委托代理人张晋南，云南西华律师事务所律师，特别授权。
被告文山开开药业有限公司，组织机构代码证：73805128-5。
法定代表人邓汝开，该公司董事长。
住所地：文山市螺峰路壮华物流中心内。
原告湖北福人药业股份有限公司与被告文山开开药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北福人药业股份有限公司的委托代理人张晋南，被告文山开开药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有长期药品供货关系，但从2014年被告开始拖欠原告部分货款。截止2015年5月8日止被告共拖欠原告货款138702.00元，2015年5月12日双方对所欠货款进行了对账，被告对所欠货款无异议，但声言目前无钱支付药款。经原告多次催要未果，为此，向法院起诉，请求判令被告支付所欠原告药款138702.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告文山开开药业有限公司未出庭也未提出答辩。
原告为针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《湖北福人药业股份有限公司营业执照、组织机构代码证、药品生产许可证、药品GMP证书》复印件各一份，证实1、原告是合法成立的自然人出资有限责任公司；2、法定代表人是吴宇星；3、原告有生产、经营药品的经营权利。
2、《文山开开药业有限公司营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、开户许可证、开票资料》复印件各一份，证实1、被告是合法成立的自然人出资有限责任公司；2、法定代表人是邓汝开，公司住所地为文山市；3、被告有经营药品的经营权利；4、开户银行是：农银文山双桥支行，银行账号：24-070201040003641。
3、《湖北福人药业股份有限公司与文山开开药业有限公司往来对账单、药品销售合同》复印件各一份，证实截止至2015年5月12日止，被告欠原告的货款为138702元。
被告文山开开药业有限公司未出庭也未提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的《湖北福人药业股份有限公司营业执照、组织机构代码证、药品生产许可证、药品GMP证书》、《文山开开药业有限公司营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、开户许可证、开票资料》、《湖北福人药业股份有限公司与文山开开药业有限公司往来对账单、药品销售合同》能证实原、被告的诉讼主体资格适格，同时双方买卖药品并经过结算的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告湖北福人药业股份有限公司与被告文山开开药业有限公司有长期药品供货关系。原告湖北福人药业股份有限公司供货后，从2014年被告文山开开药业有限公司开始拖欠原告湖北福人药业股份有限公司部分货款。经双方结算，截止2015年5月8日，被告文山开开药业有限公司共拖欠原告湖北福人药业股份有限公司24粒金刚藤胶囊、42粒金刚藤胶囊、60粒金刚藤胶囊货款138702.00元。原告湖北福人药业股份有限公司于2015年5月8日向被告文山开开药业有限公司发出《对账函》，被告文山开开药业有限公司于2015年5月12日加盖公章予以确认。之后，经原告多次催要未果而发生纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告湖北福人药业股份有限公司向被告文山开开药业有限公司提供24粒金刚藤胶囊、42粒金刚藤胶囊、60粒金刚藤胶囊药品后，经双方结算，被告文山开开药业有限公司尚欠原告湖北福人药业股份有限公司货款138702.00元，被告文山开开药业有限公司于2015年5月12日在《对账函》上加盖公章予以确认。故被告文山开开药业有限公司应承担给付原告湖北福人药业股份有限公司货款138702.00元的民事责任。原告湖北福人药业股份有限公司请求被告文山开开药业有限公司支付货款138702.00元的理由成立，本院予以支持。被告文山开开药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文山开开药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北福人药业股份有限公司的货款人民币138702.00元。
案件受理费3070.00元，由被告文山开开药业有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 陈 勇
审判员 朱应洪
审判员 刘胜娟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘祖英
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5158号
上诉人（原审被告）：王秀清，女，1964年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人：彭志军，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
上诉人王秀清因与被上诉人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、我方是被上诉人处的集体经济组织成员，因为没有住房被安置在此居住，我方有居住使用涉诉房屋的权利。2、八大处公司在一审中并未提交关于涉诉房屋相关权利的证明，集体经济办公室的证明不能作为产权证明。3、涉诉房屋建成时并没有外接部分，因我方提出之前有自建房，所以在安置到涉诉房屋时，比照原居住房屋的自建房统一规划建设了小房，该小房是对我方原有自建房屋的补偿，应属于我方所有。
八大处公司辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。
八大处公司向一审法院起诉请求：判令王秀清于判决生效后7日内将占有使用的石景山区西黄村黄西宿舍房屋及自有物品清空，将房屋腾退返还八大处公司，其他附属物自行拆除。
一审法院认定事实：位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋系北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）所建，土地属八大处村集体所有，由八大处农工商公司经营、管理、使用。2016年7月12日，八大处农工商公司名称变更为八大处公司。
2005年，八大处农工商公司将涉案黄西宿舍房屋交由王秀清居住使用。依据现场勘查情况，涉案房屋均系排房，房屋外墙外观整齐并基本一致，应系统一建设。审理中，八大处公司认可照片、平面图和房屋清单的坐落格局和现场情况，但主张房屋均系八大处公司建设，并提供区集体经济办公室《证明》予以佐证，故法院结合现场情况认定房屋均系八大处公司建设。王秀清主张自建房屋系自行出资建设，但未提供证据证明，故法院对王秀清的主张不予采纳。
2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发布京（石）地征（2009）21号《征地公示》，涉案地块属于征收范围之内。
北京市石景山区集体经济办公室（以下简称：区集体经济办公室）于2016年12月1日出具《证明》，载明：“西井路以北，原西井中学东侧‘黄西宿舍’占地约3亩，属八大处村集体所有土地，院内原有房屋约1300㎡，为北京市八大处均胜投资管理公司（原八大处农工商总公司）所建，土地及房屋由北京市八大处均胜投资管理公司经营、管理、使用。”
一审法院认定上述事实，有证明、征地公示、平面图、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王秀清主张涉案房屋系属单位分配的福利性房屋及八大处公司领导承诺永久居住等事实，但王秀清均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。法院对王秀清的意见，无法采纳。本案诉争事项，王秀清未提供证据证明村民会议认为应当由村民会议讨论决定，亦无法律另有规定，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的其他情形，因此法院对王秀清的意见不予采纳。
根据区集体经济办公室《证明》及涉案房屋现场情况，涉案房屋应系八大处农工商公司建设，更名后八大处公司作为房屋权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。八大处公司有权要求王秀清腾退交付房屋，法院对八大处公司此项诉讼请求予以支持。王秀清在居住使用期间在涉案房屋邻接处自建煤棚或其他设施等，此属添附，在交付涉案房屋同时，亦应将添附物一并交付房屋权利人。对于添附物，八大处公司明确表示不予利用，其可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求王秀清自行拆除，故法院对八大处公司要求王秀清自行拆除的请求不予支持。庭审中，八大处公司提供原租赁合同，法院认为租赁合同与本案无关。另，房屋腾退问题与是否系集体经济组织成员无法律上的关系，在权利人主张的情况下，王秀清应腾退房屋。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王秀清于本判决生效后七日内将占有使用的位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋及附属物腾退并交付北京市八大处均胜投资管理公司；二、驳回北京市八大处均胜投资管理公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。当事人对自己提出的请求应向法院提供有效的证据，未能提供证据或证据不足的将承担不利的后果。本案中，双方既未对涉诉房屋签订租赁合同，也未约定租赁期限，现上诉人主张涉诉房屋属单位分配的福利房且单位承诺永久居住，对此上诉人未向法院提供有效证据予以证明，其应承担不利后果。涉诉房屋的建设方八大处公司现要求上诉人腾退涉诉房屋，本院应予支持。需要说明的是，本案所涉房屋系由八大处公司交由上诉人使用的，且已使用10年有余，腾退房屋势必会给上诉人生活居住带来不便与困难，对此八大处公司应对上诉人的腾退创造条件并给予协助。双方针对此纠纷应务实平和的沟通，互谅互让的予以解决。
综上所述，王秀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由王秀清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 徐 冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 帆
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2024号
原告：任根，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1989年10月3日出生，汉族，现住址不详。
原告任根与被告ＸＸ服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告任根及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任根向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《淘宝运营服务合同》无效；二、依法判令被告返还原告托管费用1万元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告以济南百淘网络科技公司的名义与原告签订一份《淘宝运营服务合同》,并收取原告托管费用1万元。后被告未给予原告任何服务，后经原告调查，济南百淘网络科技公司不存在，系被告私刻公章与原告订立合同，故原告提起诉讼。
被告ＸＸ未答辩。
原告任根围绕诉讼请求提交了《淘宝运营服务合同》、收据等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2016年3月12日，被告ＸＸ以济南百淘网络科技公司（乙方）的名义与原告任根（甲方）签订《淘宝运营服务合同》一份,约定乙方为甲方提供网络店铺托管运营服务，服务周期一年，费用1万元。同日，ＸＸ收取原告任根托管费用1万元，并出具了加盖“济南百淘网络科技公司财务专用章”的收据。合同签订后被告未给予原告任何服务，后在国家企业信用信息公示系统查询并无“济南百淘网络科技公司”的信息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”本案合同的一方当事人“济南百淘网络科技公司”未经依法登记设立，其不具有民事权利能力和民事行为能力，故被告ＸＸ以济南百淘网络科技公司的名义与原告任根签订的《淘宝运营服务合同》违反法律规定，不具有法律效力。被告ＸＸ依据该合同取得的托管费用1万元，依法应当予以返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告任根与被告ＸＸ于2016年3月12日签订的《淘宝运营服务合同》无效；
被告ＸＸ于判决生效之日起三日内返还原告任根托
管费用1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵文贺
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10381号
申请执行人虞瑶，男，1984年3月8日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人被告蔡峻，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人被告沈晴，女，1973年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第6034号原告虞瑶诉被告蔡峻、沈晴民间借贷纠纷一案中，经执行依法冻结被执行人蔡峻、沈晴开户在工商银行、农业银行的账户。冻结期限自2015年10月22日起一年。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第6034号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2911号
原告金一正，男，1979年3月15日出生，汉族，高中文化，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告商丘皓轩置业有限公司，住所地柘城县上海路北段。
法定代表人霍洋飞，职务总经理。
本院于2017年7月27日立案受理原告金一正与被告商丘皓轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告金一正于2017年7月30日向本院申请撤回对被告商丘皓轩置业有限公司的起诉。
本院认为，原告金一正申请撤回对被告商丘皓轩置业有限公司的起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金一正撤回对被告商丘皓轩置业有限公司的起诉。
审判员 杨 华
二〇一七年七月三十日
书记员 孙静静
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初923号
原告：程玉侠，女，汉族，1970年3月14日出生,安徽省颖上县人，个体户，现住尉犁县。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告：王海良，男，汉族，1965年l2月29日出生,河南省郸城县人，个体，现住尉犁县。
原告程玉侠诉被告王海良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉侠及委托代理人向纪全到庭参加诉讼、被告王海良经本院合法传唤，无正当理由未当庭，本案现已审理终结。
原告程玉侠向本院提出诉讼请求：当庭变更诉讼请求1.解除原被告双方口头达成《房屋买卖合同》。2.要求被告返还尉犁县10小区（金宇小区）5号楼2单元502室的房屋。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日原告从原房屋所有人张飞手中购买了尉犁县XX号小区XX号楼XX单元XX室的房屋所有权，被告听说后请求原告将此房屋转让于被告，双方约定房屋价格12万元，被告于7日内付购房款，被告随后将房屋钥匙拿走并对房屋占有使用至今，但被告却分文未偿付房屋转让费，后经原告多次催要，无奈，诉至法院。
被告王海良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告程玉侠为支持其主张，提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同一份、卖房协议一份。证明：原告卖给被告的房屋是从张飞手中转让取得的，且来源合法，诉讼主体适格，诉讼请求合法。
证据二、电话录音文字版一份、光盘一个。证明：2017年4月24日14时24分原告与被告手机通话的内容，被告承认2014年1月从原告手中以12万元取得位于尉犁县XX号小区（金宇小区）XX号楼XX单元XX室的房屋，被告至今分文未支付。并一再承诺愿意给钱。该组证据证实了原告的房屋于2014年1月转让并交付给了被告，同时证实了被告占有使用该房屋数年，至今未支付房款的事实。
被告王海良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。
对原、被告出示的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：2013年12月23日原告程玉侠与张飞签订卖房协议，张飞将其名下位于尉犁县10小区（金宇小区）5号楼2单元502室的房屋卖给原告程玉侠，约定：自本协议签订之日起，这套楼房与张飞再无任何关系，如程玉侠需办过户手续，张飞必须配合程玉侠办理，费用由程玉侠承担。房款已付清，张飞、程玉侠签字确人。
查明：2014年1月中旬原被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告程玉侠将其所有的尉犁县XX小区（金宇小区）XX号楼XX单元XX室的房屋转让给被告王海良，约定价格为12万元，2014年10月底付清房款。协议达成后二天，原告将该房屋的钥匙交付给被告王海良，被告王海良占有、使用、居住至今分文未支付。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
本院认为：原、被告口头达成的《房屋买卖合同》依法成立并有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，程玉侠已按约定将尉犁县XX小区（金宇小区）XX号楼XX单元XX室的房屋转让并交付给被告王海良使用，王海良应当按照约定支付原告购房款12万元。王海良无正当理由未支付购房款，致使程玉侠通过诉讼向其索要，程玉侠依法享有合同解除权，及要求王海良返还尉犁县XX小区（金宇小区）XX号楼XX单元XX室的房屋的权利，故本院对程玉侠要求解除2014年1月中旬口头达成的《房屋买卖合同》及要求王海良返还涉案尉犁县XX小区（金宇小区）XX号楼XX单元XX室的房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程玉侠与被告王海良2014年1月中旬口头达成的《房屋买卖合同》于判决生效后立即解除。
二、被告王海良于本判决生效之日起十日内将尉犁县金宇XX小区（金宇小区）XX号楼XX单元XX室房屋腾空并返还给原告程玉侠。
诉讼费减半收取1602元，由原告程玉侠承担278.03元。被告王海良承担1323.97元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯 芳
二〇一七年九月六日
书记员 都格加甫
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审384号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人逄江，该局工作人员。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司，地址山东省青岛市胶南市隐珠镇驻地。
法定代表人冯学楼，职务董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第204号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛泰发集团股份有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛泰发集团股份有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第204号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年九月十二日
书记员 迟婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第300号
原告上海英侬纺织有限公司。
法定代表人王力民，该公司董事长。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人顾宝仲，该公司职工，特别授权代理。
被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司。
法定代表人陈观堂，该公司执行董事。
原告上海英侬纺织有限公司诉被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海英侬纺织有限公司委托代理人游延荣、顾宝仲到庭参加了�讼，被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英侬纺织有限公司诉称，自2013年起，原被告存在买卖合同关系。截止2014年12月15日，被告欠原告123194.76元货款。原告与被告就此款项沟通多次，被告以各种理由拖延拒付。请求判令被告向原告支付货款123194.76元及10000元经济损失（以123194.76元为基数，自2015年2月1日起至被告偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算），本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月24日，原告上海英侬纺织有限公司与被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司签订买卖合同，约定被告从原告处购买织标、扣子等，总计货款126010.76元。
后原告向被告交付货物。2014年12月15日，经原被告双方对账，截止2014年12月，被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司欠原告货款123194.76元。同日，被告向原告出具承诺书载明被告欠原告货款123194.76元，至2015年1月底把23194.76元还清，剩余货款三年内还清。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的买卖合同、对账函、承诺书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告上海英侬纺织有限公司与被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司签订的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告购买原告货物，应依约向原告支付货款。被告欠原告货款123194.76元，事实清楚，证据充分。按承诺书约定，债务未全部到期，原告能否就全部债务主张�利，要求被告提前偿还。本院认为，被告应在出具承诺书后按约于2015年1月底向原告支付23194.76元，但其未能按约按期支付，被告以自己的行为表明其不按约履行给付义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务。被告对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告要求被告支付货款123194.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，对此，被告应承担违约责任。结合原告主张、双方约定及法律规定，经济损失应以到期欠款23194.76元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止，以10万元为基数，自原告宣布合同提前之日即向本院起诉之日至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告的其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海英侬纺织有限公司货款123194.76元及经济损失（以23194.76元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止，以10万元为基数，自2015年4月17日至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告上海英侬纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，财产保全费1220元，由原告上海英侬纺织有限公司负担284元，被告山东省惠民县龙鑫家纺有限公司负担3900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 刘秀清
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏冰倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18611号
原告：深圳市永安环保实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：陈泳文，总经理。
委托代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。
被告：深圳中金引缘科技实业有限公司，住所地：深圳市南山区XXXXX，组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人：孙永丰。
被告：深圳市宏业建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市南山区XXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXXXXXX.
法定代表人：戎振瑞。
本院在审理原告深圳市永安环保实业有限公司诉被告深圳中金引缘科技实业有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳中金引缘科技实业有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司名下价值5292857.95元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2016年12月8日，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号：XXXXXXXXXXXXX《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为原告的本次财产保全作担保，担保金额以5292857.95元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告深圳市永安环保实业有限公司的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳中金引缘科技实业有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司名下价值5292857.95元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨文姣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18611号原告：深圳市永安环保实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码：XXXXX。法定代表人：陈泳文，总经理。委托代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳中金引缘科技实业有限公司，住所地：深圳市南山区XXXXX，组织机构代码：XXXXXXXX。法定代表人：孙永丰。被告：深圳市宏业建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市南山区XXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXXXXXX.法定代表人：戎振瑞。本院在审理原告深圳市永安环保实业有限公司诉被告深圳中金引缘科技实业有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳中金引缘科技实业有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司名下价值5292857.95元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。2016年12月8日，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号：XXXXXXXXXXXXX《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为原告的本次财产保全作担保，担保金额以5292857.95元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告深圳市永安环保实业有限公司的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳中金引缘科技实业有限公司、深圳市宏业建筑劳务分包有限公司名下价值5292857.95元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一六年十一月二十二日书记员  陈凤丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1138号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日18时许，被告人张某某至本区奉城镇车站新村XXX号XXX室，用事先窃得的钥匙开启该处外门后入室，窃得被害人陈某神舟牌笔记本电脑1台，被害人徐某某苹果牌笔记本电脑1台。后被告人张某某以人民币1200元的价格将神州牌笔记本电脑出售给二手电脑店老板戴某某，当场获利人民币500元，苹果牌笔记本亦予以销赃。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某某的陈述，证人戴某某、李某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定不予受理通知书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某有坦白情节，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6251号
原告开花，女，1978年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告白玉山，男，50岁，蒙古族，农民。
原告开花诉被告白玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开花到庭参加诉讼，被告白玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开花诉称，被告白玉山因生活所需在2015年2月5日从我处借款4250.00元，约定2015年12月5日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向被告白玉山索要未果，无奈诉至法院，要求被告白玉山给付借款4250.00元及逾期利息1105.00元【4250.00元X0.02元X13个月（2015年12月5日至2017年1月5日）】，合计5355.00元。
被告白玉山未答辩。
经审理查明，被告白玉山因生活所需于2015年2月5日从原告开花处借款4250.00元，约定2015年12月5日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，逾期后原告开花多次向被告白玉山索要未果，于2017年7月25日诉至本院，要求被告白玉山给付借款4250.00元及逾期利息1105.00元【4250.00元X0.02元X13个月（2015年12月5日至2017年1月5日）】，合计5355.00元。
上述事实，有原告开花庭审陈述及原告开花提交的由被告白玉山签字捺印的4250.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告白玉山理应积极偿还借款，原告开花以月息0.02元计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告开花借款4250.00元。
二、被告白玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告开花借款利息1105.00元【4250.00元X0.02元X13个月（2015年12月5日至2017年1月5日）】。以上两项合计5355.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告白玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月九日
书记员 慧生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2472号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1—13—3）。
法定代表人：张珂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：李冠男，其他自然情况不详。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告李冠男物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏立涛
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第243号
申请人文兰芬，女，住元谋县。
被执行人李美兰，女，住元谋县。
被执行人李永康，男，住元谋县。
本院在执行文兰芬申请执行李美兰、李永康民间借贷纠纷一案，元谋县人民法院（2014）元民二初字第166号民事判决书已经发生法律效力。申请人文兰芬于2014年10月15日向本院申请执行，本案执行标的为56412.5元，申请执行费746.19元，共计57158.69元。在执行过程中，经过采取执行措施查明，因被执行人李永康工资账户已被我局冻结、扣划至另案，现家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止元谋县人民法院（2014）元执字第243号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一四年十一月十二日
书记员 张光园
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初323号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴立昭，曾用名吴立超，男，1993年10月16日生，，汉族，宜兴市人，大专文化，江苏亨鑫科技有限公司质检员，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2017年3月6日被宜兴市公安局取保候审，同年3月28日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人吴立昭犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人吴立昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年2月4日8时许，被告人吴立昭持C1机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿宜兴市丁蜀镇蜀张线由南向北行驶至中耐控股公司南50米处路段时，因疲劳未能确保安全行驶，致车辆驶入对向非机动车道，与由北向南行驶的许某（女，殁年59岁）驾驶的电动自行车发生相撞，致车辆、道路绿化损坏，许某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人吴立昭负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴立昭明知他人电讯报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴立昭与被害人许某近亲属达成调解协议，由被告人吴立昭赔偿许某亲属人民币110万元，该款已支付完毕。许某亲属对被告人吴立昭的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴立昭在庭审中未提出异议，并有证人蒋某、王某的证言笔录，宜兴市公安局出具的对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，接警单，道路交通事故认定书，被害人的死亡证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，法医学尸体检验意见书，民事赔偿的调解协议书，付款凭证，被害人亲属出具的收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴立昭的行为已构成交通肇事罪。被告人吴立昭具有自首、赔偿并取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑二年以下判处刑罚。
被告人吴立昭对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人吴立昭在驾驶机动车行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人吴立昭明知他人电讯报警并停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴立昭与被害人亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款110万元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴立昭的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人吴立昭符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴立昭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月六日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6556号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗超轮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗超轮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗超轮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,772.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,772.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01309号
原告耿振国，男，1954年4月15日出生，汉族，居民。
被告吕振友，男，1952年8月25日出生，汉族，农民。
原告耿振国与被告吕振友因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨健独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿振国到庭参加诉讼。被告吕振友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿振国诉称：请求人民法院依法判令被告吕振友偿还原告债款人民币20000元及该款利息。
被告吕振友未答辩、举证。
经审理查明：2013年3月8日被告吕振友以急需用款为由，向原告借取现金10000元，同年5月8日被告又向原告借取现金10000元，两次借款均约定月利率为5%。以上两次借款被告均为原告出具了借款条据。后原告多次向被告催要债款，但被告以经济困难为由，仅付了2500元的利息款，剩余本金及部分利息至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还债款。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证，证明其身份。2、借条两张，证明被告于2013年3月8日向原告借取现金10000元，2013年5月8日向原告借取现金10000元。3、证人李某、
吴某出庭证言，证明被告吕振友两次借原告现金20000元，并
约定月利率5%，被告已付利息款2500元。
本院认为：债务应当清偿，被告吕振友两次借原告现金20000元属实，并有被告为原告出具的借款条据在卷佐证，原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。但原、被告约定借款利率5%偏高，应按3%为宜。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕振友于本判决生效后十日内偿还原告耿振国债款人民币20000元（月利率按3%计算，其中第一次借款10000元从2013年3月8起至执行完毕止；第二次借款10000元从2013年5月8起至执行完毕止。被告已付利息2500元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩家凯（代）
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠波，男，1975年8月12日出生，汉族，吉林市天一快递有限公司船营一分部负责人，住吉林省吉林市船营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关键，男，1992年1月15日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凯强，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川，男，1970年8月12日出生，汉族，吉林市天一快递有限公司经理，住吉林省长春市南关区。
再审申请人李忠波因与被申请人关键、高凯强、王川合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终169号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人�忠波于2017年8月8日书面向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李忠波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠波撤回再审申请。
审 判 长 季伟明
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月八日
书 记 员 齐小媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1600号
上诉人（原审被告）：耿培峰，男，1969年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行，住所地徐州市淮海东路175号。
负责人：刘景超，该支行行长。
原审被告：李晓红，女，1968年8月15日生，汉族，住徐州市
上诉人耿培峰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行、原审被告李晓红金融借款合同纠纷一案，不服徐州鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人耿培峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人耿培峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由上诉人耿培峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李昱莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4687号
申请人（原告）刘跃辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘以沫，天津高地律师事务所律师。
委托代理人王玥，天津高地律师事务所律师。
被申请人（被告）王世江，男，1953年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A座15层，组织机构代码797264627。
法定代表人左晖，董事长。
我院于2016年6月7日受理了申请人刘跃辉与被申请人王世江、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人刘跃辉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王世江名下坐�于天津市和平区拉萨道大生里2号楼4门409房屋或其名下价值171470元的其他等值财采取保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司的保单保函（金额为171470元）作为担保。
本院认为，申请人刘跃辉的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王世江名下坐落于天津市和平区拉萨道大生里2号楼4门409房屋过户手续或冻结被申请人王世江名下价值171470元的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一六年六月七日
书记员 王莉倩
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初4687号申请人（原告）刘跃辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人刘以沫，天津高地律师事务所律师。委托代理人王玥，天津高地律师事务所律师。被申请人（被告）王世江，男，1953年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A座15层，组织机构代码797264627。法定代表人左晖，董事长。我院于2016年6月7日受理了申请人刘跃辉与被申请人王世江、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人刘跃辉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王世江名下坐�于天津市和平区拉萨道大生里2号楼4门409房屋或其名下价值171470元的其他等值财采取保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司的保单保函（金额为171470元）作为担保。本院认为，申请人刘跃辉的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王世江名下坐落于天津市和平区拉萨道大生里2号楼4门409房屋过户手续或冻结被申请人王世江名下价值171470元的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一六年六月七日书记员  王莉倩注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执464号
申请执行人徐宏云。
被执行人镇江盟友劳务服务有限公司,住所地本市润州区。
被执行人李全芝,男,1973年1月8日出生，汉族,居民身份证号码3213221973********，住本市润州区。
申请执行人徐宏云与被执行人镇江盟友劳务服务有限公司、李全芝买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月14日作出(2015)润南民初字第0398号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被告镇江盟友劳务服务有限公司欠徐宏云货款556080元，由被告镇江盟友劳务服务有限公司于2015年12月底支付15万元；自2016年1月份起每月支付5万元，直至付清为止。2、被告镇江盟友劳务服务有限公司于2016年1月底前向原告支付律师代理费36000元。3、被告李全芝对上述调解第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。如两被告有一期未按期足额履行付款义务，视为全部到期，原告可就剩余欠款申请执行，且两被告另行承担违约金50000元。4、案件受理费减半收取为4860元，财产保全费3520元，合计8380元，由两被告负担。因此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同货款一并支付给原告。因被执行人未能按照判决书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，冻结了被执行人镇江盟友劳务服务有限公司中国银行江滨支行账户（冻结期为2016年5月17日至2016年5月16日），并扣划了被执行人397595元，并于2016年5月26日发还了申请人。其他无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015)润南民初字第0398号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。在本案执行期间查封保全财产，申请人应在上述各项财产保全期限届满前15日书面向本院提出续保申请。逾期不申请续保的则自动解除保全措施，由申请人承担法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 娉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13553号
原告：富光忠，男，1986年9月12日出生，蒙古族，工人，现住辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡。
委托代理人：梁秀艳，女，1963年3月30日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：田波，男，1980年4月27日出生，土家族，沈阳美雅格尔工厂木器加工厂投资人，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：沈阳美雅格尔木器加工厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村（102国道南）。
统一社会信用代码：91210114578359888A。
投资人：田波，职务不详。
原告富光忠诉被告田波、被告沈阳美雅格尔木器加工厂（以下简称“美雅格尔加工厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告富光忠的委托代理人梁秀艳到庭参加了诉讼。被告田波、被告美雅格尔工厂经本院合法传唤，均无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富光忠诉称：2013年4月，原告在被告田波所开办的被告美雅格尔加工厂工作期间因工受伤，左手大拇指从根部切除，后经双方协商达成赔偿协议。二被告赔偿原告人民币13万元整（不包括二被告已支付的治疗费），赔偿款分三期给付（1.合同签订之日给付人民币2万元；2.于2013年12月31日前给付人民币4万元；3.于2014年12月31日前给付人民币7万元）。被告田波已付原告赔偿款6万元，至今仍有7万元赔偿款未给付原告，原告多次向被告田波催要无果。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令：二被告给付原告赔偿款40,000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告田波、被告美雅格尔加工厂均经本院合法传唤，均无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告原系木工，在被告美雅格尔加工厂工作。被告美雅格尔加工厂系个人独资企业，被告田波系被告美雅格尔加工厂投资人。
另查明：2013年4月，原告在被告美雅格尔加工厂工作期间受伤。2013年11月4日，原告（乙方）与被告田波（甲方）签订了赔偿协议书，双方约定：甲方赔偿乙方人民币13万元（不包括甲方已支付的治疗费）。赔偿款分三期给付（1、合同签订之日给付人民币2万元；2、于2013年12月31日前给付人民币4万元；3、于2014年12月31日前给付人民币7万元）。被告田波在此协议书底部签名，并加盖被告美雅格尔加工厂公章。
再查明：原告已收取前两期的赔偿款共计60,000元，收取第三期赔偿款30,000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的赔偿协议书、收条等证实材料及原告的陈述意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的身体健康权受法律保护。原告在被告美雅格尔加工厂从事木工工作，原告在工作期间受伤，被告美雅格尔加工厂应承担本案侵权责任。原告与二被告就此次事故达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原告与二被告签订的协议合法有效，原告与二被告应按协议约定履行各自的义务，故对原告主张要求二被告给付赔偿款40,000元的诉讼请求,本院予以支持。
关于被告田波、被告美雅格尔加工厂的责任承担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告美雅格尔加工厂系个人独资企业，被告田波系该企业的投资人，故被告美雅格尔木器加工厂应当承担给付原告赔偿款责任，被告田波承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳美雅格尔木器加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富光忠赔偿款40,000元；
二、被告田波对上述第一项中被告沈阳美雅格尔木器加工厂应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；
如果被告沈阳美雅格尔木器加工厂、被告田波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由沈阳美雅格尔木器加工厂承担，被告田波承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一七年二月四日
书记员 王艺宁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终449号
上诉人（原审原告）西子电梯集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号西子联合大厦23楼。
法定代表人王水福，该公司董事长。
委托代理人曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
委托代理人曾玲，武汉市房产交易中心工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原审第三人张炎龙。
上诉人西子电梯集团有限公司因房屋管理行政登记一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00068-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案虽作为撤销房屋行政登记的案件，但公安机关已对涉及本案房屋登记过程中存在刑事犯罪的案件已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不应当继续中止审理。本案所涉及的刑事案件作出认定结论后，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第九十七条之规定，裁定驳回原告西子电梯集团有限公司的起诉。
上诉人西子电梯集团有限公司不服原审裁定上诉称，一、原审法院关于驳回起诉的裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》（（2008）行他字第l5号），明确答复：人民法院在审理有关房屋登记行政案件中，发现涉嫌刑事犯罪问题的，不应将该案全案移送公安机关处理，而应区别不同情况分别处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是最高人民法院根据民法通则、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法等有关规定，就审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题作出的司法解释，该解释仅适用于人民法院审理民商事案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的情形，不适用于人民法院在审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题的情形，原审法院适用该规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。二、原审法院不适于继续审理本案，为保证本案的公正审理，该案应由二审法院提审。原审法院在立案前曾经过长时间的审查，开庭后根据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》的规定，裁定本案中止审理，现错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为原审法院在本案中止审理期间受到了非法干扰，原审法院无法保证本案的公正审理，己不适于继续审理本案。为保证本案的公正审理，该案应由二审法院提审。请求：1、撤销原审法院（2015）鄂江汉行初字第00068-1号行政裁定；2、由二审法院提审本案；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院在审理西子电梯集团有限公司诉武汉市住房保障和房屋管理局房屋管理行政登记一案中，公安机关已对涉及本案房屋登记过程中存在刑事犯罪的案件已立案侦查，本案作为房屋管理行政登记案件，应当适用《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》的相关规定进行审理。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对本案进行审理，属适用法律错误。据此，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00068-1号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年九月十二日
书记员 潘洁洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第84号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：徐元芳。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告徐元芳追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告徐元芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2011年11月17日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币16000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年12月起连续36个月以每月人民币652.44元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金4800元。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年5月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年5月18日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年11月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2012年12月20日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了19366.65元（其中本金12888.92元、拖欠利息6032元、扣款失败手续费250元、罚息195.73元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币19366.65元；2、被告向原告支付违约金人民币4800元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告徐元芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、徐元芳与渤海公司、维仕金融公司于2011年11月17日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向徐元芳发放金额为人民币16000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；徐元芳自2011年12月起连续36个月以每月人民币652.44元分期向渤海公司偿还本息；如徐元芳不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，徐元芳应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，徐元芳应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若徐元芳对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，徐元芳应向维仕公司支付违约金人民币4800元。合同签订后，渤海公司在2011年11月18日依约扣除贷款手续费320元后将15680元交付给了徐元芳。徐元芳借款后共归还了7个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年11月22日，渤海公司向徐元芳发出《解除合同通知书》，解除了与徐元芳签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年12月20日，维仕公司向渤海公司支付了徐元芳所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币19366.65元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向徐元芳进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的19366.65元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金4800元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐元芳于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币19366.65元；
二、被告徐元芳于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3866.67元、律师费人民币600元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币419元，由原告维仕担保有限公司负担16元，被告徐元芳负担403元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告徐元芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币419元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初809号
原告苏某某
委托代理人李某某
被告李某
本院在审理原告苏某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苏某某负担150元。
审判员 钟鹏程
二〇一六年九月二十八日
书记员 马娜飞
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4880号
原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路99号标力大厦。
负责人董志炎。
委托代理人黄梦秋。
委托代理人陈郁枫。
被告钱裕康，男，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市
原告中信银行股份有限公司福州分行与被告钱裕康信用卡纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄梦秋到庭参加诉讼，被告经公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司福州分行诉称，被告于2008年9月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××5561。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16752.92元（截至2013年3月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判决一、被告支付信用卡欠款本金5850元，利息、滞纳金及超额费10902.92元，共计人民币16752.92元（截至2013年3月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、《中信银行信用卡申请资料》，以此证明了被告申请中信银行证据材料；
A2、《中信银行信用卡交易流水账单》，以此证明了被告使用中信银行信用卡消费后未还的诉讼金额。
被告钱裕康未提供书面答辩及证明材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年9月12日，原告与被告签订了《中信美国运通信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告向原告申请办理中信银行信用卡，卡号为：×××5561。被告开卡消费后未按约还款，截止2013年3月2日已发生欠款本息共计16752.92元，其中欠款本金5850元，利息、滞纳金、超额费10902.92元。经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告与被告签订的《中信美国运通信用卡申请表》和《领用合约》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；被告开卡消费后未及时还款，已构成违约，现原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金及超额费等，符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告钱裕康应在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司福州分行欠款本金5850元及利息、滞纳金、超额费10902.92元，以上共计16752.92元（利息、滞纳金、超额费暂计至2013年3月2日止，此后利息、滞纳金、超额费等费用按领用合约约定计算至判决确认还款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费218.82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一四年三月二十四日
书记员 林晓宁
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执455号
申请执行人：苏某甲，男，1958年12月22日生，汉族，住内黄县。
被执行人：段某某，男，1965年4月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：许某乙，男，1966年10月25日生，汉族，住内黄县马上乡西四牌村。本院在执行苏某甲与许某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初3484号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人借款人民币30000元及利息。本院于2018年2月15日向被执行人许某乙发出执行通知书及财产报告令，2018年3月8日向被执行人段某某公告送达执行通知书及财产报告令，责令二被执行人立即履行上述义务，负担执行费人民币350元及案件受理费533元，但二被执行人未予履行。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年八月二十九日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执455号申请执行人：苏某甲，男，1958年12月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：段某某，男，1965年4月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：许某乙，男，1966年10月25日生，汉族，住内黄县马上乡西四牌村。本院在执行苏某甲与许某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初3484号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人借款人民币30000元及利息。本院于2018年2月15日向被执行人许某乙发出执行通知书及财产报告令，2018年3月8日向被执行人段某某公告送达执行通知书及财产报告令，责令二被执行人立即履行上述义务，负担执行费人民币350元及案件受理费533元，但二被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年八月二十九日书记员  张帅磊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1481号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2016)沪0114刑初1481号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某(自报)，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
被告人张2(自报)，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告人张3(自报)，女，1980年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
辩护人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1481号起诉书指控被告人杨某某、张2、张3犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人杨某某、张2、张3、辩护人杜晓辉、韦振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日19时许，被告人张3在上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX号圆通快递公司厂区内，因琐事与李某某发生口角，后张3电话联系被告人杨某某，称自己在公司内与人打架。杨某某遂纠集被告人张2及张继生、袁军(均另处)等人至圆通快递公司门口。后张3带领杨某某、张2等人进入公司厂区，并与公司内人员理论。期间，杨某某推搡被害人王某1，张2等人对王某1实施殴打。被害人王某2、白某某见王某1遭多人围殴，遂上前拉架，亦遭到张2等人殴打。经鉴定，王某1、王某2、白某某的伤势均构成轻微伤。案发后，张3拨打电话报警，杨某某、张2在明知张3报警的情况下仍留在现场等待处理。杨某某、张2到案后如实供述了犯罪事实。张3在到案初期未能如实供述罪行，后亦如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、张2、张3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、白某某的陈述，证人张1、李某某、王某3、陈某某、谷某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、调取证据清单、辨认笔录、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，三名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张2、张3等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于杨某某、张2有自首情节，张3能如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。)
二、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。)
三、被告人张3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初107-1号
原告滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部。住所地：滨州市黄河四路***号。
经营业主李丰收。
被告金阳洲。
本院受理原告滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部与被告金阳洲承揽合同纠纷一案。原告提出财产保全申请并提供担保，请求对被告金阳洲银行存款37700元或相等价值财产采取保全措施。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告金阳洲银行存款37700元，期限一年。
二、对李丰收名下为原告滨州市滨城区企鹅制冷维修服务部提供担保的车牌号为鲁M×××××轿车一辆予以查封。期限二年。查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一六年一月七日
书记员 陈 英
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4891号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告王启明，男，1983年11月21日出生，汉族，住所新民市。
被告王威，男，1956年8月20日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王启明、王威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告王启明、王威经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014、2015年物业费661.49元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市湖畔花园小区业主，面积75.31平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2014年物业费361.49元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王启明、王威于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014及2015年物业服务费661.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩洪岩
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1034号
原告：赵勇。
委托代理人：杨林礼，浙江维知律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司（统一社会信用代码：913307831475204498）。住所地：浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙。
本院在审理原告赵勇诉被告浙江广宏建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵勇于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
审 判 员 邹永明
二〇一六年四月十一日
代书记员 何超男
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3262号
原告：王同建。
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：刘涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
主要负责人李其远，系该公司经理。
原告王同建与被告刘涛、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同建及委托诉讼代理人张永年、被告刘涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司经本院依法法传唤无正当理由未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同建向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13867.31元、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、营养费600元（10元/天×60天）、误工费12600元（105元/天×120天）、护理费6300元（105元/天×60天）、残疾赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）、交通费445元、伤残鉴定费2970元、被抚养人生活费1707元（6830×10×10%÷4）、车辆损失1600元、精神损失费2000元，合计88008元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年2月29日，被告刘涛驾驶甘FN67**号小型客车与原告王同建驾驶的甘FE13**正三轮摩托车车相撞，致原告受伤、车辆受损。事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告刘涛负主要责任，原告王同建负次要责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第二十五医院治疗，原告的伤残程度被鉴定为十级伤残。
刘涛辩称，在本次交通事故中，原告王同建无证驾驶且超速，应当承担事故的主要责任，我对交警队的责任认定有异议，提出了复核申请但是交警队没有受理。我驾驶的车辆在中国平安财产保险公司酒泉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告因伤所受损失应该由中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司进行赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告刘涛驾驶甘FN67**号小型客车与原告王同建驾驶的甘FE13**号正三轮摩托车车相撞，致原告受伤、车辆受损。原告王同建的伤经中国人民解放军第二十五医院诊断为：1、内踝骨折（右）；2、全身多处软组织损伤。在医院住院治疗22天，花费医药费及门诊检查费9867.31元。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，被告刘涛负主要责任，原告王同建负次要责任。原告的伤残程度经甘肃诚信司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生时被告刘涛驾驶的甘FN67**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身损害、财产损失的，侵权人应根据其过错程度承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书对交通事故发生的过程做了描述，对事故形成原因进行了分析，对双方责任进行了划分，被告虽提出交警部门对事故的责任划分不当，但未提供相应的证据证明，故对其答辩意见不予采信，采纳交通事故认定书对交通事故的认定及对责任的划分。被告刘涛负事故的主要责任，原告王同建负事故的次要责任，故其应当按照过错程度承担事故的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司作为被告刘涛驾驶车辆的交强险和商业第三者责任保险的承保人，应当按照保险合同约定，首先在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，根据过错程度，由被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿。关于原告的损失，原告主张的医疗费，本院依据原告提供的票据及治疗实际情况予以支持；误工期限、护理期限、营养期限本院根据伤残鉴定意见的期限认定；后续治疗费本院根据伤残鉴定意见认定；原告因交通事故受伤住院治疗，构成伤残，精神上造成一定伤害，精神抚慰金本院酌情予以支持；对于伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按照我省城镇居民上年度人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算；原告主张的伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费，本院依据法律规定酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
原告王同建因交通事故产生的医疗费9867.31元、后续治疗费4000元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、误工费12600元（105元/天×120天）、护理费6300元（105元/天×60天）、伤残赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）、交通费445元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费1707.5元（6830×10×10%÷4）、车辆损失费1300元、鉴定费2970元，共计90503.31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王同建81886.5元，不足部分8616.81元，由被告刘涛赔偿70%即6031.77元（由被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在商业第三者责任险内赔偿）。
以上款项，限本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一六年十二月二日
书记员 郭婉
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初2760号
原告：大荔安仁某某农资经营部，住所地大荔县安仁镇季官营路口。
负责人：薛某某，系该经营部经营者。
被告：杨某，女，1984年11月11日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告大荔安仁某某农资经营部与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔安仁某某农资经营部向本院提出以下诉讼请求：1.由被告杨某清偿拖欠原告农资款2248元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系个体工商户，经营农资，2015年3月至6月，被告多次从原告处购买农药，经结算，被告尚欠原告农药、化肥、种子等农资款2248元，经原告多次索要无果，诉至法院。
被告杨某辩称，原告诉称的农资买卖过程及欠款数额属实，但因原告向其提供的农药配比存在问题，导致其冬枣严重受损，其无能力向原告清偿该笔货款，另其要求原告赔偿其冬枣损失。
本院经审理认定的事实如下：对双方当事人均无异议的农药及化肥购买过程、欠款数额，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告杨某辩称的因原告农药配方存在问题导致其冬枣受到损失一节，因其未提供相应证据证明其主张，且该部分事实系另一法律关系，本案不予涉判；关于证人郭平安证言，因该部分事实系另一法律关系，本案不予确认。
本院认为，原告大荔安仁某某农资经营部经营农药、化肥等农资产品，被告杨某自2015年3月至6月多次从原告处购买农药、化肥，原告向被告提供了农资等货物，被告亦收到了原告提供的相应货物，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，被告杨某理应及时向原告清偿所欠货款，因原、被告双方对购买农药及化肥的过程及欠款数额为2248元均无异议，故原告大荔安仁某某农资经营部要求被告杨某偿还拖欠的农资款2248元的诉请，合理合法，本院应予以支持；关于被告杨某辩称的因原告农药配方存在问题导致其冬枣受到损失一节，因其未提供相应证据证明其主张，且该部分事实系另一法律关系，本案不予涉判，被告可另案起诉。
综上所述，原告大荔安仁某某农资经营部的诉讼请求合理合法依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告杨某于本判决生效后五日内支付原告大荔安仁某某农资经营部欠款2248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛秋焕