山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第741号
原告冯振龙，男，1944年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告聊城市开发区家中佳家具厂，住所地聊城市开发区光岳路南首。
代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，女，1984年11月26日出生，汉族，住聊城市。
被告李少军，男，1985年5月25日出生，汉族，住址，系被告ＸＸ之夫。
被告李学明，男，1954年11月2日出生，汉族，住冠县。
委托代理人王立平，男，1945年8月16日出生，汉族。
原告冯振龙诉被告聊城市开发区家中佳家具厂（以下简称家中佳家具厂）、ＸＸ、李少军、李学明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯振龙及其委托代理人孔宁，被告李学明及其委托代理人田立平到庭参加了诉讼。被告家中佳家具厂、ＸＸ、李少军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ和被告李少军系夫妻关系，家中佳家具厂系夫妻二人共同经营的个人独资企业。因企业资金紧张，第一、二、三被告分四次向原告借款，分别签订了四份借款合同，借款本金共计300000元，约定借款利息为月利率2.5%。四笔借款合同分别约定：2011年4月29日借款100000元，宋代波作为保证人承担担保责任；2011年4月30日借款100000元，被告李学明作为保证人承担担保责任；2011年7月4日，借款50000元，被告李学明作为保证人承担担保责任；2012年11月9日，借款50000元，借款期限为四个月。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告交付了借款，第一、二、三被告收到借款后，按照约定的利息，就四笔借款每月向原告支付利息7500元，至2013年1月开始不再支付利息。原告要求被告偿还借款本金并支付拖欠的利息，但是第一、二、三被告拒不偿还，原告找到宋代波、被告李学明，要求作为担保人偿还，也拒绝支付。
原告认为，原告与各被告签订的借款担保合同合法有效，
原告履行了支付借款的义务，第一、二、三被告作为借款人，应当按照合同约定偿还借款并支付利息。宋代波与被告李学明作为担保人，应当按照合同约定承担担保责任。现借款人拒绝偿还借款本金及拖欠的利息，担保人也拒绝承担担保责任，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令第一、二、三被告共同偿还原告借款本金300000元及自2013年1月起至判决还款之日止的利息，其余被告对担保的借款承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李学明辩称，原告称第一、二、三被告向原告借款300000元，我作为150000元的保证人这一陈述与事实不符，我并未给上述被告作为本案的保证人。即使我为上述被告做了本案的保证人，也超过了法律规定的保证期限，不应承担保证责任，综上，应驳回原告对我的起诉。
被告家中佳家具厂、ＸＸ、李少军在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告家中佳家具厂分别于2011年4月29日、2011年4月30日、2011年7月4日向原告冯振龙借款人民币100000元、100000元、50000元，并由被告李少军作为经办人签订了三份借款合同，三合同均约定：经家中佳家具厂（甲方）与冯振龙（乙方）双方协商，乙方贷给甲方人民币，借款利息为月息2.5分，按月付息。宋代波作为担保人在2011年4月29日的借款合同上签字，被告李学明（丙方）作为担保人在2011年4月30日与2011年7月4日的借款合同上签字。上述三份借款合同均未约定借款期限。2012年11月9日，被告李少军向原告冯振龙借款50000元并出具借条一份，主要载明：借款人李少军今借到冯振龙人民币50000元，借款期限自2012年11月9日至2013年3月8日止，借款利息为月利率2.5%。合同签订后，原告按照约定将上述借款交付被告李少军。自2011年6月1日至2013年1月1日，被告李少军分16次以银行转账的方式向原告配偶张振菊的银行账户62×××48支付共计104670元的利息，此后，被告李少军再未支付借款本金及利息。原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告李少军拒不偿还，保证人宋代波及被告李学明亦未承担担保责任，原告诉至本院。原告于2013年5月29日起诉后，担保人宋代波于2013年7月2日向原告履行了其在2011年4月29日借款合同中的担保责任，向原告支付借款本金100000元。为此原告撤回对宋代波的起诉。
庭审过程中被告李学明称，2011年4月29日、2012年11月9日这两份合同中，其担保签名系原告伪造，不应承担该两笔借款的担保责任。故原告冯振龙于2013年9月10日提出鉴定申请，请求法院对被告李学明在借款合同上的签字进行笔迹鉴定。经本院技术科将该案鉴定材料转交聊城市中级人民法院技术科后，中级法院技术科多次通知李学明提取笔迹样本，但其称自己在上海，不配合对外委托工作，致使本案无法启动对外委托鉴定程序。
另查明，被告李少军与被告ＸＸ系夫妻关系。
还查明，被告家中佳家具厂系被告ＸＸ个人投资的企业。
本院认为，原告冯振龙与被告家中佳家具厂订立的借款合同及被告李少军出具的借条，系当事人真实意思表示，条款内容也不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告如期将借款交付被告，履行了合同约定的义务。但被告家中佳家具厂、李少军除向原告支付自2011年6月1日至2013年1月1日期间的借款利息104670元后，亦未再履行还款责任，其行为已构成违约。被告家中佳家具厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。即被告ＸＸ作为被告家中佳家具厂的投资人应对被告家中佳家具厂的债务以其个人财产承担无限连带责任。被告ＸＸ作为被告李少军的配偶亦应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿的责任。故原告主张被告家中佳家具厂、李少军、ＸＸ偿还借款本金300000元事实清楚、证据充分，原告有权要求三被告立即清偿全部借款本金及相应的利息。原告起诉后，宋代波履行了2011年4月29日借款合同中的担保责任，向原告偿还了借款本金100000元，因此，原告所主张的欠款数额应扣除宋代波已经偿还的100000元。被告李学明在2011年4月29日、2012年11月9日两份借款合同中，明确表示其认可对该两笔借款的保证担保责任，但在借款合同中未明确约定保证范围、保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案被告李学明的担保方式应视为连带责任保证。由于借款合同中并未约定借款期限，本案保证责任的起算点应从原告主张权利之日起起算，庭审中被告李学明辩称担保已超过保证期间，其未能向本院提交相关证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。至于被告李学明提出的签字鉴定问题，本院认为，在本院对其申请受理后，被告李学明不能配合对外委托工作，致使无法启动鉴定程序，应视为其举证不能，应在担保数额150000元欠款本息的范围内承担连带清偿责任。综上，原告要求被告家中佳家具厂、李少军、ＸＸ偿还借款及被告李学明承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。经本院公告送达开庭传票传唤，被告家中佳家具厂、ＸＸ、李少军，拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告聊城市开发区家中佳家具厂、ＸＸ、李少军于本判决生效后十日内，偿还原告冯振龙借款本金200000元，并从2013年1月1日起以欠款本金300000元为基数；从2013年7月2日起以欠款本金200000元为基数，按月利率2.5‰计算，向原告支付利息至还清之日止。
二、被告李学明在上述欠款150000元本息的范围内承担连带清偿责任。
三、被告李学明承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告聊城市开发区家中佳家具厂、李少军、ＸＸ进行追偿。
案件受理费5800元、保全费2520元由被告聊城市开发区家中佳家具厂、ＸＸ、李少军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 李桂忠
审判员 王明军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 慧