河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00102号
原告宋长明，男，1963年10月5日生，汉族。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南天桥建设工程公司，住所地：漯河市。
法定代表人江河，总经理。
委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。
被告庞惠忠，男，1970年10月4日出生，汉族。
原告宋长明与被告河南天桥建设工程公司、庞惠忠建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长明及其委托代理人成强、被告河南天桥建设工程公司委托代理人田改香到庭参加诉讼，被告庞惠忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月25日，被告庞惠忠代表被告河南天桥建设工程公司投标武陟县小董乡土地整理项目第4标段工程，中标后于2009年9月22日与武陟县土地开发整理中心签订《武陟县小董乡土地整理项目第4标段工程施工合同》，后于2009年10月12日与原告签订《施工协议》将小董乡土地整理项目工程的全部施工任务交由原告，并约定了付款方式和期限。2010年4月23日被告又与武陟县土地开发整理中心签订《补充协议》增加部分工程量。原告施工的该工程于2010年12月20日经国土部门竣工验收合格后，按协议约定，被告应于2011年12月20日将工程款1957407.52元全部付清给原告，但截止现在仍拖欠原告194307.5元，经多次讨要一直未付，诉至法院，请求1、判令被告立即支付拖欠原告工程款194307.5元；2、判令被告自2011年12月20日起按建设银行贷款利率支付拖欠工程款利息；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告河南天桥建设工程公司辩称：其与原告发生任何业务往来，因此原告的起诉与被告天桥公司无关，被告河南天桥公司不应承担民事责任。
被告庞惠忠未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实根据及法律依据？
原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据1、《施工投标文件》、《工程施工合同》各一份，证明被告庞惠忠代表被告河南天桥建设工程公司投标武陟县小董乡土地整理项目第4标段，并在中标后与武陟县土地开发整理中心签订的《工程施工合同》合同约定了工程名称、地点、价款等项目。证据2、武陟县土地开发整理中心与河南天桥建设工程公司签订的《补充协议》一份证明，原《工程施工合同》增加了工程内容和工程价款。证据3、被告庞惠忠代表被告河南天桥建设工程公司与原告签订的《施工协议》武陟县土地开发整理中心证明各一份，证明被告将《工程施工合同》及《补充协议》中所有施工任务转包由原告施工并约定付款节点、付款比例、付款期限及原告承担税金、缴纳管理费等事项，同时证明该工程全部施工任务均由原告施工完成。证据4、焦作市国土局焦国土资（2010）234号文件，证明涉案工程由原告施工完成后，已经由主管部门验收合格。证据5，《审计报告》一份，证明涉案工程总工程款为1957407.52元。证据6、武陟县财政局支付河南天桥工程公司工程款明细表证明涉案工程款1957407.52元已经全部支付给被告河南天桥建设工程公司，原告共承担税金90350元。证据7、武陟县财政局分批次支付被告河南天桥建设工程公司工程款及被告河南天桥建设工程公司，分批次支付原告工程款数额，原告交被告管理费数额及原告缴纳税金数额明细表，证明原告全部履行合同义务，但被告拖欠原告工程款194307.5元未付。
被告河南天桥建设工程公司质证意见如下：对证据1中，施工投标文件的真实性有异议，该证据是复印件加盖的是武陟县土地开发管理中心的章，对武陟县土地开发管理中心的性质不清楚，是否有权限保管该文件不清楚。该文件中庞惠忠的签字和证据3中《施工协议》中庞惠忠的签字明显不是一种笔迹，不是同一人书写。《工程施工合同》是复印件我方不予质证。对证据2，质证意见同施工投标文件相符。对证据3，该证据是复印件，该证据上未加盖被告河南天桥建设工程公司的公章也没有被告河南天桥建设工程公司项目经理的签字。该证据中庞惠忠的签字与投标文件中庞惠忠的笔迹不一，因庞惠忠未到庭，无法辨别真伪。庞惠忠不是被告河南天桥公司的员工，被告河南天桥建设工程公司也未委托庞惠忠与原告签订任何合同。对武陟县土地开发整理中心出具的证明不予认可，即使说天桥公司中标了该工程，但被告河南天桥建设工程公司，也没有与原告签订任何施工合同。对证据4，是复印件，应当提供原件，无原件不予质证。对证据5，审计报告有异议，同投标文件的质证意见，补充一点，该审计报告不是开发单位和施工单位共同委托审计部门进行的审计，对开发单位和施工单位不应产生效力。对证据6、证据7均不予认可，支付工程款不应仅仅只列一份工程付款明细表，应当提供付款结算凭证。况且武陟县财政局支付工程款的明细表并未加盖任何单位工程，仅仅相当于白条性质的东西。补充一点，原告提供的文件、合同中法定代表人靳景仲的签字不是其本人书写。
被告河南天桥工程公司提供3张收据，证明原告从项目经理处收到工程款是1953000元。总工程款是1957407.52元。
原告对被告提供的收据质证意见如下：1、对三张单据中原告签字的2张，是被告天桥公司为原告转账支付工程款是在被告转账支付工程款后，由原告给被告后期补的条，庞惠忠的收据，由于其未到庭，我方不能确定该证据的真实性，但是从被告所举该三份收据可以看出，被告在质证我方证据3时所说的不真实。在这一个工程中施工方只有原告一人，被告天桥公司应当将工程款全部支付给原告，其支付给庞惠忠的不能代表天桥公司对原告履行了义务。2、三张收据合计总额为1953000元，而天桥公司在此次投标中标工程中，其受到武陟县财政局工程款总额为1957407.52元，而其提供三张收据证明其支付工程款1953000元，不符合事实不客观。因为被告1，在涉案工程中，要承担工程的税金，并且要赚取利润，而其称在收到工程款后全部支付出去，不客观、不真实。补充一点，现在在武陟县土地开发管理中心，仍保存有被告天桥公司投标时，所缴纳的履约保证金8万余元。故天桥公司不可能将工程款尽数支付。
对原告提供的证据1、2、4、5、6，相互印证，且出自武陟县土地开发管理中心，加盖有该中心的印章，武陟县土地开发管理中心系武陟县小董乡土地整理项目第4标段工程的招标方及发包方，该中心出具的证明与本案有关联，本院认定为有效证据。原告提供的证据3《施工协议》，被告不予认可，该协议未加盖被告河南天桥公司的印章，庞惠忠有无代理权限无法确定，对该证据本院不予认定。
对被告提供的由原告宋长明签订的收据，原告认可其真实性，本院认定为有效证据。对被告庞惠忠出具的收据，与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2009年8月25日，被告庞惠忠代表被告河南天桥建设工程公司投标武陟县小董乡土地整理项目第4标段工程，中标后于2009年9月22日与武陟县土地开发整理中心签订《武陟县小董乡土地整理项目第4标段工程施工合同》，2010年4月23日被告河南天桥建设工程公司与武陟县土地开发整理中心签订《补充协议》增加部分工程量。小董乡土地整理项目第4标段工程由原告实际施工，向被告河南天桥建设工程公司缴纳管理费并缴纳相应税款，
被告河南天桥建设工程公司在财政划拨款项到账后支付原告相应工程款，该工程于2010年12月20日经国土部门竣工验收合格后，被告河南天桥建设工程公司截止2014年7月15日共支付原告工程款1413000元。
本院认为，被告河南天桥建设工程公司和武陟县土地开发整理中心签订的工程施工合同协议书及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效的。协议约定的武陟县小董乡土地整理项目第4标段工程由原告宋长明具体施工，原告向被告河南天桥建设工程公司缴纳相关管理费，被告河南天桥建设工程公司将相关工程款支付给原告宋长明，双方形成事实上的建设工程转包合同关系。原告宋长明具体施工的该项目，经验收合格，被告河南天桥建设工程公司应将工程款支付给原告。被告河南天桥建设工程公司称将工程款1953000元全部支付给原告，但其提供的证据不足以证明该主张。原告诉请被告河南天桥建设工程公司支付剩余工程款194307.5元，不超过认定的数额，本院予以支持。原告和被告河南天桥建设工程公司并未就下剩工程款约定具体支付时间，故原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告提供的证据并不能证明被告庞惠忠和其存在合同关系，对其诉请被告庞惠忠偿还工程款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南天桥建设工程公司于本判决生效后十日内支付原告宋长明工程款194307.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由河南天桥建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00102号
（2015）武民二初字第00102号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。