吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第764号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托代理人：刘东岳，该公司职员。
被告：桦甸市太平洋门窗制造有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：周海燕，经理。
被告：桦甸市昊龙校车服务有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
被告：杨爱军，男，1968年5月17日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告：周海燕，女，1976年9月5日生，汉族，住桦甸市东郡桦都*号楼*单元**楼西门。
被告：马井峰，男，1973年4月15日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称“金信担保公司”）与被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司（以下简称“太平洋门窗公司”）、桦甸市昊龙校车服务有限公司（以下简称“昊龙校车公司”）、杨爱军、周海燕、马井峰追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，2015年12月8日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金信担保公司委托代理人刘东岳，被告太平洋门窗公司法定代表人周海燕，被告杨爱军、周海燕到庭参加了诉讼。被告昊龙校车公司、马井峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信担保公司诉称：2014年8月29日，太平洋门窗公司与桦甸市农村信用合作联社（以下简称“农村信用联社”）签订了流动资金借款合同，借款金额人民币650万元，用于流动资金，期限为12个月，自2014年8月29日至2015年8月28日止。2014年9月3日，太平洋门窗公司法定代表人周海燕领取了借款650万元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，金信担保公司于2014年9月2日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、期限、范围等。为了保证追偿权的实现，2014年9月1日金信担保公司与太平洋门窗公司签订了抵押合同，约定了抵押物及违约责任等，并于次日在桦甸市工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，与杨爱军、周海燕、马井峰签订了个人反担保合同，并与昊龙校车公司也签订了反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2015年9月29日，农村信用联社给金信担保公司发送代偿函，要求代偿本金650万元，利息363193.11元，同日，金信担保公司代偿借款本金及利息6863193.11元。为此代偿款与太平洋门窗公司协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、要求太平洋门窗公司给付代偿款6863193.11元；2、要求太平洋门窗公司、昊龙校车公司、杨爱军、周海燕、马井峰给付违约金35078.54元（以6863193.11元为本金，按银行基准利率的四倍计算，从2015年9月29日至2015年10月9日；2015年10月10日至代偿款全部还清之日的违约金另行计算）；3、要求对抵押物行使优先受偿权；4、要求昊龙校车公司、杨爱军、周海燕、马井峰对上述1、2项承担连带保证责任。
太平洋门窗公司辩称：金信担保公司起诉的事实存在，是我公司贷的，同意金信担保公司的诉讼请求。
昊龙校车公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
杨爱军辩称：金信担保公司起诉的事实存在，对担保的事实没有异议，请求法院作出合理的、公正的判决。
周海燕辩称：金信担保公司起诉的事实存在，同意金信担保公司的诉讼请求。
马井峰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年8月29日，太平洋门窗公司与农村信用联社签订了流动资金借款合同。合同约定太平洋门窗公司向农村信用联社借款650万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日止，借款期限起始日以贷款凭证上记载的日期为准，借款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮50%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保太平洋门窗公司与农村信用联社签订借款合同的履行，保障农村信用联社债权的实现，金信担保公司与农村信用联社签订了保证合同。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和实现债权与担保权发生的费用等，担保期间为主债务履行期届满之日后二年止等。2014年9月1日，金信担保公司与昊龙校车公司签订了反担保合同。合同约定昊龙校车公司自愿向主合同保证人金信担保公司提供反担保保证，反担保保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，保证期限为借款合同履行期届满之日后二年，还约定如借款人到期不能清偿到期贷款，导致金信担保公司代偿，昊龙校车公司除承担代偿总额资金外，自愿承担代偿款总额10%的违约金，并承担资金占用利息（按人民银行贷款基准利率一年期的四倍计算）等。同日，金信担保公司又分别与杨爱军及周海燕、马井峰签订了反担保合同。合同均约定金信担保公司为太平洋门窗公司借款提供连带责任保证，反担保人向金信担保公司提供反担保，保证期限为自合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后二年，还约定如借款人到期不能按约还款，反担保人将先于金信担保公司（或物的）之前承担保证责任，并自愿放弃抗辩权，造成金信担保公司代偿的，反担保人承担全部代偿款项及违约金（10%），资金占用利息等（按人民银行基准利率一年期四倍计算）。2014年9月1日，金信担保公司与太平洋门窗公司签订了反担保抵押合同。合同约定太平洋门窗公司用动产（锯床1台，净值240600元；全自动角码锯床1台，净值为382200元；压力机1台，净值为60050元；组角机2台，净值120880元；仿形钻1台，净值30900元；端面铣床1台，净值280090元；中空玻璃生产线2组，净值1210000元；角强度试验机1台，净值90300元；管形拉力机1台，净值85000元；尺寸变化率测定仪2台，净值480000元；冲式试验机1台，净值155600元；专业检验检测程序1套，净值250500元；丁基胶涂布机1台，净值80900元；塑料门窗四位焊接机2台，净值120500元；塑料门窗玻璃压条锯1台，净值550800元；塑料门窗双角切割锯1台，净值270700元；铝塑型材V型切割锯1台，净值为250000元；铝型材组角机床1台，净值190090元；交流弧焊机1台，净值80090元；气泵6台，净值60000元；锁孔机床1台，净值10800元；成品塑钢窗3500平方米，净值1750000元；成品铝窗500平方米，净值250000元；海螺60型框900根，净值64800元；海螺60型挺900根，净值为61200元；海螺60型扇900根，净值69300元；海螺65型框1500根，净值130500元；海螺65型挺1500根，净值为127500元；海螺65型扇1500根，净值138000元；海螺60型双色共挤800根，净值71200元；60型挺600根，净值52200元；60型扇600根，净值56400元；60型拼管300根，净值9900元；63型断桥铝框2000根，净值290000元；64型断桥铝挺1800根，净值225000元；64型断桥铝扇1800根，净值279000元；框压线2000根，净值为76000元；扇压线2000根，净值为72000元；玻璃胶35箱，净值8400元；玻璃18件，净值86400元；双组胶50组，净值230000元）做抵押向金信担保公司提供反担保，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，同时还约定如太平洋门窗公司不能清偿到期贷款，导致金信担保公司发生代偿，除承担逾期罚息外，还应承担贷款总额20%的违约金等条款。2014年9月2日，在桦甸市工商行政管理局办理了抵押登记。借款人还承诺如延期偿还贷款或本次贷款由金信担保公司代偿，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息，并自愿交纳10%违约金。合同签订后，农村信用联社向太平洋门窗公司发放借款650万元。逾期，太平洋门窗公司没有还款。2015年9月29日，农村信用联社向金信担保公司发出代偿函，要求金信担保公司给付借款本息6863193.11元。同日，金信担保公司依约履行代偿义务，给付农村信用联社借款本金及利息6863193.11元。金信担保公司代偿后，太平洋门窗公司仍未还款，金信担保公司提起诉讼。
认定上述事实的证据有：流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、抵押合同、借款人违约责任承诺书、反担保合同、代偿函、贷款还款凭证。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：金信担保公司为太平洋门窗公司向农村信用联社借款提供担保以及太平洋门窗公司、昊龙校车公司、杨爱军、周海燕、马井峰提供的反担保，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。借款到期后，太平洋门窗公司未按约定偿还借款本息，金信担保公司依约履行了代偿义务，太平洋门窗公司应将代偿款给付金信担保公司。金信担保公司诉请的违约金实为双方约定的利息，应予支持。金信担保公司与昊龙校车公司、杨爱军、周海燕、马井峰所签反担保合同，虽没有约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定。昊龙校车公司、杨爱军、周海燕、马井峰依法应承担连带保证责任。昊龙校车公司、杨爱军、周海燕、马井峰承担保证责任后，有权向太平洋门窗公司追偿。庭审后，金信担保公司撤回要求昊龙校车公司、杨爱军、周海燕、马井峰给付违约金及对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司于判决生效之日立即给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款6863193.11元；
二、被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司于判决生效之日立即向原告吉林市金信担保有限责任公司支付利息35078.54元[2015年9月30日至2015年10月9日，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）四倍即18.4%标准计算]；2015年10月10日至实际给付之日利息，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）四倍18.4%标准另行计算；
四、被告桦甸市昊龙校车服务有限公司对上述一、二项，在被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司提供物的担保以外不足部分承担连带保证责任；
五、被告杨爱军、周海燕、马井峰对上述一、二项承担连带保证责任；
六、被告桦甸市昊龙校车服务有限公司、杨爱军、周海燕、马井峰承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60088元，由被告桦甸市太平洋门窗制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡鹏展