wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0307号
原告盛伟，男。
被告陈爱兵，男。
原告盛伟与被告陈爱兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月7日公开开庭进行了审理。原告盛伟到庭参加诉讼。被告陈爱兵经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书。未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛伟诉称：被告陈爱兵承包南洋全民创业园中的河塘填土工程，并将工程交给我施工。2011年4月8日，我完成了全部填土工作。经结算被告拖欠工程款为42400元。2011年7月21日，被告支付10000元。余款32400元至今未付。请求法院判决被告立即支付工程款32400元及其利息。
被告陈爱兵未答辩。
经审理查明：2011年4月8日，季金标向盛伟出具一份《三一挖机台班》单据。载明：园区孙如兵大塘填土3月8日-4月8日，时间为壹佰捌拾小时（￥180小时）。该单据客户栏由季金标签字。客户联系电话栏有陈爱兵注明“（另加一千元）大洋湾”。2014年4月，季金标诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告主张被告拖欠土方填土工程款，即应对此事实承担举证责任。原告提供的挖机台班单据，其内容仅有台班时间，无款项金额，客户栏由季金标签字，陈爱兵注明“另加一千元”，此仅为结算依据，并非欠款证据，不能证明原、被告之间存在工程欠款往来，也不能证明欠款的具体数额及欠款是否存在部分或全部归还的事实。同时，因为在客户栏中有“季金标”字样，被告仅在客户联系电话栏中注明“（另加一千元）大洋湾”的字样，不能证明工程款往来的主体。原告主张其承接被告承包的南洋全民创业园开发项目中的土方填土工程，仅有其单方陈述，无任何其他证据相互佐证，其提供的台班单据亦不能证明被告欠款32400元的事实。故原告未完成其证明责任，应负不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛伟要求被告陈爱兵支付工程款32400元及其利息的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告盛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币720元。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 斌
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第246号
原告章静，女，汉族，1975年3月6日出生。
委托代理人丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人戴程程，江苏励拓律师事务所律师。
被告孙向华，男，汉族，1976年11月7日出生。
被告谢娟，女，汉族，1979年11月1日出生。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
原告章静与被告孙向华、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告章静及其委托代理人丁明胜，被告谢娟的委托代理人赵凌冰到庭参加诉讼，被告孙向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章静诉称，原告与被告孙向华系老乡关系，出于帮忙，2014年4月4日被告孙向华从原告处借得人民币100万元，并向原告出具了借条一张，写明还款日期为一个月，于2014年5月4日归还。还款期到期后，经原告多次催款，被告仍未支付。最近原告与被告孙向华失去联系，找到被告孙向华的配偶被告谢娟后也仍拒不还款。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款100万元；并支付自2014年5月5日起至借款付清日止按同期银行贷款利息的标准计收的逾期利息；两被告承担本案诉讼费。
被告谢娟辩称，被告孙向华与被告谢娟已于2013年11月14日办理了离婚手续。两被告不再是合法的夫妻关系，所以被告谢娟对被告孙向华的债务不承担任何还款责任。
被告孙向华未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告章静与被告孙向华系老乡关系，并同是南京某某商会的会员，原告与被告孙向华均系该商会的副会长。因商会聚会经常来往而相识并相熟。2012年3月，原告与被告孙向华在参与商会聚会时，被告孙向华称其缺几百万元，提出向会员借钱。后原告于2014年4月4日借给被告孙向华100万元，同日被告孙向华向原告出具借条一份，载明：“今借到章静现金人民币壹佰万元整。￥：1000000.00.／借款人：孙向华还款日期为一个月，于2014年5月4日归还。2014.4.4身份证号码：××”。现原告以被告经催要拒不还款为由，诉至本院，要求处理。
另查明，被告孙向华与被告谢娟于2013年11月14日在南京市鼓楼区民政局协议离婚。
庭审中，原告陈述其于2014年4月4日通过其徽商银行账户（62×××56）向被告孙向华的南京农行奥体支行的账户（62×××77）分两次各汇款50万元，合计100万元。原告同时陈述，借款时因被告孙向华称借钱只为临时周转，故并未与被告孙向华约定利息。
上述事实，有原告章静、被告谢娟陈述及原告举证的借条、并提交徽商银行账户明细查询清单予以证实，被告谢娟举证的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙向华向原告借款100万元，有其向原告出具的借条为证，原告对借款合意亦作了合理陈述，且举证原告的银行账户明细可以相互印证，本院予以确认本院对被告孙向华向原告借款100万元的事实予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告孙向华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告之间的借款属于定期无息的民间借贷，现原告要求被告自逾期还款之日起开始支付利息，本院予以支持。但由于该笔债务的形成时间为2014年4月4日，系两被告离婚之后，被告谢娟也未签字确认，该笔借款应认定为被告孙向华的个人债务，原告要求被告谢娟承担共同还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙向华于本判决生效之日起三日内偿还原告章静借款100万元，并自2014年5月5日起至本判决确定的履行之日止以本金100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告章静支付利息。
二、驳回原告章静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告孙向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 侯裕芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴绮珩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15817号
原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。统一社会信用代码：91450100672451357B。
代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。
被告：徐金弼，男，1980年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告徐金弼借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。
本案案件受理费4025元，因撤诉结案减半收取2012.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费2012.5元按规定退回原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 张均艳
人民陪审员 梁春桦
二〇一八年四月十五日
书 记 员 覃扬凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第624号
原告何某，住址广东省深圳市福田区。
被告杨某，住址广东省龙川县，经常居住地深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告2012年7月18日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告韩隽琳向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 沈 慧 敏
二〇一二年七月十八日
书 记 员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第528号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年11月中旬，被告人黄某某租借本市丽园路XXX弄XXX号XXX室，后通过他人处获取境外赌博网站的账号，利用上述场所及电脑网络开设以“百家乐”为赌博形式的赌场，接受陆某某、夏某某、朱某某等人（均另处）投注并获利。2015年2月2日晚，民警对该地点突击检查，当场抓获被告人黄某某及陆某某、夏某某、朱某某等参赌人员，并查获赌资及电脑等物。被告人黄某某的行为构成开设赌场罪，提请法院审判。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有陆某某、夏某某、朱某某、崔某某、沈某某、楼某某、黄某、石某某等人的证言及辨认笔录；公安机关扣押物品清单及照片、工作记录；赌博网站界面及投注记录电脑截屏等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。为严明国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款、赃物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海民初字第4326号
原告：海宁市申能实业有限公司。
法定代表人：赵志坚。
委托代理人：王骅、朱晓琴。
被告：陈顺华。
本院在审理原告海宁市申能实业有限公司诉被告陈顺华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市申能实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告海宁市申能实业有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一二年十二月十七日
书记员 江澍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1427号
原告：马春华，女，1969年1月27日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人：黄亚茹，山东鲁能律师事务所律师。
被告：沧州六通物流有限公司。住所地：河北省沧州市中捷产业园黄赵公路北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
原告马春华诉被告沧州六通物流有限公司（以下简称沧州物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春华的委托代理人黄亚如到庭参加诉讼。被告沧州物流公司、被告人民财险沧州市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春华诉称：2014年10月19日，案外人肇彬驾驶黑B×××××-黑B×××××挂号重型半挂牵引货车顺205国道由东往西行驶至泰山路口处时，与案外人董献恩驾驶的被告沧州物流公司所有的冀J×××××普通货车相撞，致使乘坐黑B×××××／黑B×××××挂号重型半挂牵引货车的原告马春华受伤。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，案外人肇彬负此次事故的全部责任，董献恩无责任。被告沧州物流公司为冀J×××××普通货车在被告人民财险沧州市公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告人民财险沧州市公司赔偿各项费用12000元；诉讼费用由被告承担。
被告沧州物流公司未答辩。
被告人民财险沧州市分公司书面答辩称：1、我公司对于事故的事实没异议，在不存在拒赔、免赔的条件下，我公司同意承担相应的赔偿责任。诉讼费等不予承担。2、请求法院核实承保车辆行使证和驾驶证是否合格。3、我公司承保车辆无责，只在交强险无责限额内承担赔偿责任。4、其他诉求请求法院依法判决。5、如原告变更诉讼请求，我公司依法要求法院给予答辩期。
经审理查明：2014年10月19日13时01分，肇彬驾驶黑B×××××-黑B×××××挂号重型半挂牵引货车顺205国道由东往西行驶至泰山路口处时，违反交通信号灯闯红灯进入路口，与董献恩驾驶的由北往南正常通过路口的冀J×××××号重型普通货车发生碰撞后，驶入205国道南侧，将路沿石外的行道树和交�标志牌撞倒后，闯入路南侧绿化带，致乘坐黑B×××××-黑B×××××挂号重型半挂牵引货车的原告马春华受伤，车辆、行道树、交通标志牌和绿化带受损，造成伤人道路交通事故。2014年11月15日，淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2014）第2014110003号道路交通事故认定书，认定肇彬负此次事故的全部责任，董献恩无责任。
另查明，董献恩驾驶的冀J×××××号重型普通货车在被告人民财险沧州市分公司投保了一份交强险。交强险无责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元和财产损失赔偿限额100元。涉案事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告马春华提交的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件及原告方的庭审陈述在卷佐证。
经核实，原告马春华主张的各项赔偿费用为：
1、医疗费。原告马春华提交�医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明等证实其支出医疗费99943.96元，符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告马春华住院71天，要求按照每天30计算伙食补助费为2130元，本院予以确认。
3、误工费。原告马春华提交的住院病历、诊断证明、户口本等证据能够证实原告马春华误工天数为180天，系城镇居民，故其误工费可以按照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年计算，共计为13938元。
4、护理费。原告马春华提交诊断证明、住院病历等证实其住院71天及出院后需要护理3个月，共计护理天数为161天，按照淄博市护工工资标准计算护理费为12880元。
以上共计128891.96元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定肇彬负此次事故的全部责任，董献恩无责任。原告对此无异议�对该事故认定书，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不�部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
综上，应由被告人民财险沧州市分公司在冀J×××××号重型普通货车第三者强制保险无责任限额范围内赔偿原告：第1项中的1000元，第3、4项中的11000元，合计12000元。
原告主张的其他费因超出被告的赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马春华医疗费、误工费、护理�等共计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年八月二十一日
书记员 巩 珂
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1729号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韩某某。
辩护人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
辩护人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人董卫平、朱愉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至12月，被告人韩某某在个人实际经营注册地在本市奉贤区的上海翔力货运有限公司期间，为牟取非法利益，在没有业务往来的情况下，以收取6.5%开票费的形式，为浙江省的舟山大川江海物流有限公司虚开货物运输业增值税专用发票106份，价税合计人民币9884062.09元，其中税款人民币979501.60元。上述发票，受票单位舟山大川江海物流有限公司已向税务部门申报抵扣税款。
2014年7月21日，被告人韩某某接公安机关传唤电话后，主动前往接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人蔡某某的供述，证人刘某、柳某某的证言，涉案运输业增值税专用发票，上海翔力货运有限公司开票额资金返流情况汇总表及银行卡交易情况，舟山市国家税务局出具的申报抵扣证明、明细，企业法人营业执照，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家税收法规，在无业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗计人民币九十七万余元，数额巨大，且属有其他特别严重情节，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某有自首情节，依法可以减轻处罚。案件审理期间，被告人在家属的帮助下已为受票单位退出被骗的国家全部税款，并已预缴罚金款，可酌情从轻处罚。综上，本院采纳控辩双方要求对被告人韩某某减轻处罚的意见，并采纳辩护人提出适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 胡建华
人民陪审员 杨神鹰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1522号
原告：辽宁建和物业管理有限公司。住所地：沈阳市皇姑区岐山中路****号。
法定代表人：魏东红。
委托代理人：孔令芹。
被告：李辉。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨怀均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令芹、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告所进行物业服务的“金鹰小区”的业主，居住地址为：沈阳市大东区，建筑面积为138.55平方米，依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为每月每平方米0.7元。现被告拖欠2013年1月1日起至2015年12月30日止的物业费3491.50元，为维护原告的合法权益，起诉来院要求被告立即支付拖欠的物业费3491.50元及滞纳金5237.2元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述房屋地址及面积及物业费收费标准均属实，由于我的房屋漏雨向物业报修，2009年启动维修基金维修后仍未根本解决问题，至今房屋仍存在多处漏雨，向物业报修后物业公司不予理睬，造成房屋已经无法居住，故我从2013年1月1日开始至今未交纳物业费。
经审理查明，原告与沈阳市大东区金鹰小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米0.7元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系沈阳市大东区业主，房屋建筑面积为138.55平方米，被告自2013年1月1日起至2015年6月30日止共计拖欠住宅物业费计2909.55元，至今未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同一份、被告提供的房屋质量问题的照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能尽善尽美，本院对原告请求滞纳金请求不予支持。关于被告提出房屋漏雨问题，由于原告于2009年启动维修基金为其修理房屋，尽到物业服务的义务，故本院对被告的此项抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业费2909.55元（自2013年1月1日起至2015年6月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨怀钧
二〇一五年七月二十日
书记员 殷丽霞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00764号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
被告王金才，身份信息不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告王金才供用热力合同纠纷一案中，原告延庆县市政供暖所于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕行菲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第270号
原告云南快大多畜牧科技有限公司。住所地：玉溪市红塔区太极路**号。工商登记注册号：530402100018086。
法定代表人杨保和，总经理。
委托代理人李良，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告常永贵，男。
原告云南快大多畜牧科技有限公司诉被告常永贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序。于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南快大多畜牧科技有限公司诉称，被告于2012年3月7日、5月17日两次向原告购买鱼饲料，两次的货款共计40620元。上述货款经原告催要后，被告于2013年10月7日支付了10000元，余款30620元，被告于2014年1月19日向原告出具了欠条。出具欠条后，对拖欠的货款被告至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的货款30620元。
被告常永贵辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，请求延期还款。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：原告具有法人主体资格，杨保和系原告的法定代表人；
二、销货凭证二份。证明：被告于2012年3月7日、5月17日分两次向原告购买了价值40620元的鱼饲料；
三、收据一份。证明：被告于2013年10月7日支付了原告10000元货款；
四、欠条一份。证明：被告现尚欠原告30620元货款；
五、被告的身份证。证明：被告的身份和主体资格。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实同原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，有被告出具的欠条予以证实。对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告常永贵于本判决生效之日起十日内支付原告云南快大多畜牧科技有限公司货款30620元。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告常永贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一四年八月二十八日
书记员 姚芮郗
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4184号
原告：梁雷，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：王宗胜，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告梁雷与被告王宗胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告梁雷及其委托诉讼代理人尤晟伟、被告王宗胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资15000元及自起诉时按照银行同期贷款利率计算至实际偿还时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为个体建筑承包人，原告一直在被告的安排和监督下承担木工的相应工作，自2015年起被告便无故拖欠原告工资，在原告多次找到被告协商要求支付拖欠工资的情况下，被告便于2016年2月14日亲笔出具欠条一份，载明被告欠原告工钱15000元，但并未注明还款日期，此后原告又多次找到被告要求支付工资，被告均置之不理，综上所述，原被告之间拖欠工资事实清楚，被告应当承担还款责任并支付相应利息，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，提起诉讼。
被告王宗胜辩称：欠条是我写的，我承认，但是他跟我干活有三家木工出现问题，扣我钱，我才没给他的，如果主家给我钱，我没有意见，如果木工有质量问题他必须返工。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告王宗胜系从事低层建筑包工头，原告梁雷经亲戚介绍跟随被告做木工，至2016年2月14日经结算，被告欠到原告工资款15000元，并向原告出具一份欠条：“欠条，今欠梁雷工钱壹万伍仟元整（15000.00），此条，王宗胜，2016年2月14日”，后经原告多次催要，被告欠拖未付。
上述认定事实，有当事人陈述及被告王宗胜出具的欠条原件在卷作证。
本院认为：原、被告债权债务明确，被告王宗胜欠到原告梁雷工资款15000元事实清楚，证据充分，被告不持异议，原告要求被告立即偿付工资款15000元理由充分，本院予以支持，双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应自起诉之日起支付逾期利息，按年利率6%计算，被告辩称木工有质量问题无证据佐证，本院不予采信，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宗胜于本判决书生效后十日内一次性支付给原告工资款15000元及利息（自2016年10月17日起按年利率6%计息债务完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王宗胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年十一月三日
书记员 韩露
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第246号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘春林，农民。2009年6月11日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年8月22日刑满释放，2015年6月3日因涉嫌盗窃罪被枣庄公安局市中分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
指定辩护人陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被告人张某，个体工商户。2015年1月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）151号起诉书指控被告人刘春林犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人刘春林及其指定辩护人陈印成，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪：2015年5月25日至5月26日，被告人刘春林在枣庄市市中区齐村镇、光明路办事处盗窃作案3起，盗得现金4026元、价值144989.4元的首饰、价值7200元的莱卡相机及手表、玉石坠等物品一宗。
1、2015年5月23日，在齐村镇商贸南区被害人王某乙家中，盗窃现金26元、银镯子1对及茶叶、礼品一宗；
2、2015年5月23日，在光明路办事处柳峪村小康楼被害人葛某家中，盗窃现金4000元及勺子等物品一宗；
3、2015年5月26日，在齐村镇商贸园北区被害人吴某家中，盗窃价值144989.64元的黄金及白金首饰、价值7200元的莱卡相机1部及万宝龙手表1块、玉石坠等物品一宗；二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2015年5月26日至30日，被告人张某在明知是赃物的情况下，以29850元的价格从刘春林处收购价值41450元的黄金首饰。
上述事实，被告人刘春林、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书等书证，证人刘某、王某甲、鲍某等人证言，被害人王某乙、葛某、吴某等人陈述，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘春林归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依法可以从轻处罚，辩护人关于其构成立功的辩护意见本院予以采信；被告人刘春林、张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘春林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中刑初字第284号判决对被告人张某宣告的缓刑部分；被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人刘春林退赔各被害人经济损失共计人民币119981.04元（扣除已发还被害人吴涛S6三星手机的价值）；追缴被告人张某的违法所得共计人民币11600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 蒋惠颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第199号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1973年7月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，原中山市某有限公司司机。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）479号起诉书指控被告人何某某犯职务侵占罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人谭红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月，被告人何某某在中山市某有限公司担任司机期间，私自配制该公司的货车车厢钥匙，多次利用运送货物的职务便利，将某公司的货物侵占后销赃牟利。具体犯罪事实如下：
1.2013年9月份某日，被告人何某某利用送货便利，将运送的货物一批（无法核价）侵占后以人民币1535元的价格销赃给农某丽。
2.同年10月6日，被告人何某某以上述方式将运送的货物一批（价值人民币4175元）侵占后以人民币1575元的价格销赃给农某丽。
3.同年10月7日，被告人何某某以上述方式将运送的货物一批（价值人民币4774元）侵占后以人民币1575元的价格销赃给农某丽。
4.同年10月9日，被告人何某某以上述方式将运送的货物一批（价值人民币5488元）侵占后以人民币1575元的价格销赃给农某丽。随后，公安人员在某公司将被告人何某某抓获归案（未羁押），后于同年10月22日对其刑事拘留。
案发后，被告人何某某的家属已代为赔偿被害单位某公司人民币14500元，并获得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某公司人员赵某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、现场方位图及现场照片、被告人何某某运送铜料的样本照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害单位某公司提供的劳动合同书、职员入职申请表、丢失物料明细表、丢失物料工序／单价明细表及加工费明细表、增值税专用发票、关于锁壳、胆标准包装的操作规定、生产补料单据及开单送料单、企业法人营业执照及税务登记证、协议书及谅解书、证人农某某、符某、霍某某、杜某某的证言及辨认笔录、被告人何某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，身为公司的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。鉴于被告人何某某归案后能如实供述其职务侵占罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人何某某在案发后又能积极赔偿被害单位基信公司的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人何某某是初犯，归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且已积极赔偿被害单位的经济损失，有悔罪表现等辩护意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日至2014年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 欧添有
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄露舒
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执字第120号
申请执行人武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，该局局长。
被执行人刘友清，男，1966年10月11日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村公路管理局申请强制�行湘（武）处罚决定（2014）75号行政处罚决定一案，本院于2015年11月3日准予强制执行。
本院在执行过程中，本院对被执行人刘友清的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘友清有财产线索，申请执行人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
武冈市农村公路管理局申请执行的湘（武）处罚决定（2014）75号行政处罚决定予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4700号
原告：程利田，男，1950年8月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何茂云，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告程利田与被告何茂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告程利田的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程利田的起诉。
案件受理费900元退还原告程利田。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 崔永辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛有为
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4427号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴川。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴川信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴川系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,338.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,338.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2889号
罪犯范荀，现在江苏省句容监狱服刑。
大丰市人民法院于2011年7月22日作出(2011)大刑初字第0111号刑事判决，以被告人范荀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2019年12月9日止）。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯范荀的改造表现予以全面考核后认为，罪犯范荀在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯罚金人民币三万二千元未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯范荀在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯范荀的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯范荀对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯范荀在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范荀的刑罚减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年8月9止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终127号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中权，男，生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，2016年1月29日被梨树县公安局取保候审，2016年2月2日被原审法院取保候审，2016年4月7日被原审法院决定逮捕。现羁押于梨树县看守所。
辩护人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人王中权犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪一案，于2016年4月5日作出（2016）吉0322刑初89号刑事判决。宣判后，王中权提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王中权，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月16日上午8时许，被告人王中权因与某村村委会土地承包纠纷，纠集两百余名村民到梨树县政府上访，因不满县领导答复，便纠集上访村民打着横幅将县政府及县政府门前路堵死，不让过往车辆正常通行，持续两个多小时才离去。下午14时许，被告人王中权又纠集上访村民打着横幅，先后将县政府大门、县政府门前路、影剧院门前路及梨树镇一百货交通岗四个路口堵死两个多小时，致使上百台车辆受阻、滞留，严重影响了公共场所秩序和交通秩序。
原审判决认定上述事实的证据有被告人王中权的供述，证人贾某某、杨某某、徐某、赵某某、花某某、侯某某、代某、李某、徐某甲、郝某某、赵某甲、王某某、黄某某等人证言，抓获经过及梨树县人民政府信访局情况说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王中权纠集多人聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序，以此给政府施压，提出无理要求，情节严重，影响恶劣，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，以聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪判处被告人王中权有期徒刑二年六个月。
王中权上诉称，原审法院判决量刑过重，要求适用缓刑或免予刑事处罚。
其辩护人李秀杰的辩护意见是：原审法院判决量刑过重，适用法律不当，请二审法院对王中权判处缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。并有经原审法院庭审举证、质证、认证的定案证据予以确认。
本院认为，上诉人王中权纠集多人聚众扰乱公共场所秩序，聚众堵塞交通秩序，情节严重，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，应依法惩处。上诉人王中权认罪，可酌定从轻处罚。王中权及其辩护人李秀杰提出原审法院量刑过重，因原判视本案事实、情节，已充分考虑从轻处罚的情节，对王中权的量刑并无不当。上诉人王中权其辩护人李秀杰提出原审法院适用法律不当，要求判处缓刑或免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予考虑，对相关量刑情节不再重复评价。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十一条【聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪】之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓霞
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 张巍娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00850号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，组织机构代码：21396022-4。
法定代表人喻保中，该公司负责人。
委托代理人李强、刘多英，该公司员工，特别授权。
被告刘月清，男，汉族，生于1970年12月25日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年1月21日立案受理原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告刘月清电信服务合同纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉担任审判长，与人民陪审员王顺清、岳磊组成合议庭，适用普通程序共同对案件进行审理，本院在审理的过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回对被告刘月清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司承担。
审 判 长 梁 蓉
人民陪审员 王顺清
人民陪审员 岳 磊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 余 露
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4446号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。
被申请人：林翠。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告林翠金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银�股份有限公司大连分行于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林翠名下位于大连市甘井子区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人林翠名下位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年。
案件申请费2550元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年九月七日
书记员 凌云
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1184号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周伟浩。因涉嫌犯受贿罪，经东阳市人民检察院。
辩护人王松高。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人周伟浩犯受贿罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉。被告人周伟浩及其辩护人王松高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月开始，被告人周伟浩任东阳市白云某办事处城建管理办公室副主任、地政规划局副局长，侧重分管规划与建设，负责编制控规、详规及上报规划审批，核发“二书一证”，基础设施，配套工程建设等工作。在任职期间，被告人周伟浩利用职务之便，在办理规划手续、规划方案、工程建设管理过程中，收受请托人所送钱物，共计价值人民币64450元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
（一）2011年6、7月份，东阳市芬蒂皮具有限公司负责人林某为调整其公司大门和门前人行道位置一事得到被告人周伟浩的帮助，接被告人周伟浩到现场途中，在车内送给其人民币10000元，被告人周伟浩予以收受。
（二）2011年9月，东阳市鑫靓工艺品有限公司负责人骆某为新建厂房办理规划手续得到关照，在本市城区十字街彼岸咖啡馆，送给被告人周伟浩中国银行储蓄卡1张，内存有人民币10050元，被告人周伟浩予以收受。
（三）2012年上半年，东阳市佳轮电子器械有限公司管理人员吴某乙为办理规划手续得到关照，通过时任东阳市白云某办事处党委委员的郭某，送给被告人周伟浩人民币10000元，被告人周伟浩予以收受。郭某案发后，被告人周伟浩担心罪行败露，将钱款退还给吴某乙。
（四）2012年上半年，东阳市帝尔神服饰有限公司负责人李某为其公司补办规划手续得到关照，在帝尔神服装有限公司，送给被告人周伟浩10条硬盒中华香烟烟票1张，计价值人民币4200元，被告人周伟浩予以收受。
（五）2012年6月，东阳市华泰相框厂法定代表人周某为新建第三期厂房办理规划手续得到关照，在被告人周伟浩的办公室，送给其10条硬盒中华香烟烟票1张，计价值人民币4200元，被告人周伟浩予以收受。
（六）2012年下半年，东阳市晨晓服饰有限公司负责人金向晨为新建厂房办理规划手续得到关照，在被告人周伟浩家中，送给其休闲利群香烟8条，计价值人民币7600元，被告人周伟浩予以收受。
（七）2012年中秋节前夕，浙江省赛妮美服饰有限公司负责人单某为其位于本市甑山路的厂房结算土石方补助款得到关照，在被告人周伟浩的办公室，送给其10条硬盒中华香烟烟票1张，计价值人民币4200元，被告人周伟浩予以收受。
2013年3月，单某为新建厂房办理规划手续得到关照，在被告人周伟浩的办公室，送给其10条硬盒中华香烟烟票1张，计价值人民币4200元，被告人周伟浩予以收受。
（八）2013年3月，东阳市俞氏金银丝厂法定代表人俞某为其平川路399号厂房内违规搭建的钢棚免于拆除，在被告人周伟浩的办公室，送给其人民币10000元，被告人周伟浩予以收受。
案发后，被告人周伟浩家属代其向检察机关退缴赃款人民币54450元。
上述事实，被告人周伟浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、吴某甲、吴某乙、王某甲、林某、俞某、骆某、王某乙、周某、单某、李某、金向晨的证言、中国银行银行卡交易明细清单、东阳市经济开发区白云商贸园区管委会项目规划呈批表、中华人民共和国建设工程规划许可证、金华市烟草公司东阳分公司出具的证明、暂扣款票据、中共东阳市白云某工作委员会出具的证明、党某（2009）6号任免各办（局）负责人的通知、白云某（商贸园区）工作人员岗位职责表、检察机关出具的抓获经过及被告人周伟浩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟浩身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币64450元，为他人谋利，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人王松高在庭审中提出被告人周伟浩收受周某、单某、李某、金向晨所送香烟，应以行贿人交代的购买价格认定受贿数额的辩护意见，经审理认为，被告人周伟浩收受香烟，其受贿数额即香烟价值，应以当时香烟市场价格认定。故辩护人王松高所提上述辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人周伟浩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周伟浩在庭审中认罪态度好，且已退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人王松高据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。辩护人王松高提出被告人周伟浩退还吴某乙钱款虽因担心事情败露，仍可从轻处罚，以及请求对被告人周伟浩减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为保障国家的廉政建设制度，维护国家工作人员的职务廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟浩犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2018年4月26日止）。
二、暂扣于检察机关由被告人周伟浩退缴的赃款人民币五万四千四百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 张立春
人民陪审员 吴关虎
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕 璎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第00089号
本院于2016年6月12日对原告靖江市亿泰食品有限公司、张文跃诉被告靖江市七七食品有限公司、江苏骥洋食品有限公司侵害发明专利权纠纷一案所作出的（2014）泰中知民初字第00089号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）泰中知民初字第00089号民事判决书第十七页最后加上“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。”
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 宋争艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马小华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7731号
罪犯项尔曼，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年3月14日作出了（2012）温龙刑初字第141号刑事判决，以被告人项尔曼犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯项尔曼减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项尔曼在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项尔曼在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产�务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯项尔曼在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项尔曼予以减刑六个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终1013号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：王善强。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层。
负责人：余荣道，该支行行长。
上诉人曙光印业集团有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初10577号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额巨大，涉及多种法律关系，案情复杂。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。结合相关的管辖规定，该约定符合法律规定。被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴洋洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执524号
被执行人罗荣华，无固定职业。
被执行人张传佑。
被执行人徐庆丰，广西××烟公司××卷烟厂退休职工。
申请执行人罗荣华依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2604号民事判决书，申请执行被执行人张传佑、徐庆丰关于民间借贷纠纷一案，要求二被执行人张传佑、徐庆丰履行已生效的法律文书确定的义务，本院已依法立案。
在执行过程中，已冻结了被执行人徐庆丰位于柳州市交通银行的银行账户，因执行冻结期限大于执行期限，本案暂无其他可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人罗荣华依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2604号民事判决书，申请执行被执行人张传佑、徐庆丰关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月二十二日
书记员 龙 琨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14189号
原告：刘子刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
法定代理人：赵秀芳，女，1949年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：陈俊跃，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
原告刘子刚与被告陈俊跃、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘子刚的委托代理人何泽华，被告陈俊跃，被告保险公司的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月25日01时58分许，被告陈俊跃驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）从千祥到东阳，途径东永线南午岭路段时与同向前方由刘子刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及刘子刚受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈俊跃负事故全部责任。
三、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告刘子刚诉请要求判令被告陈俊跃赔偿其损失511185.21元，由被告保险公司在保险范围内直接赔付。
被告陈俊跃答辩称，已经投保了相关保险，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司答辩称，承保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险和不计免赔险，在保险期限内。原告提供的医疗费票据不全，无法核实实际医疗费，扣除非医保用药费用的合理费用愿意承担。精神损害抚慰金、营养费数额过高，误工天数过长，后续治疗费没有相关鉴定，没有依据不应支持。应该按照农村居民标准计算。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
五、治疗经过：原告刘子刚在东阳市人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗五次共计153天并多次门诊治疗，花费医疗费284693.5元。
六、鉴定意见：金华天鉴司法鉴定所于2016年4月11日出具的鉴定意见内容为原告刘子刚的脑外伤所致智能损害与车祸为直接因果关系，其伤势构成三处九级、一处十级伤残，原告的误工时限为330天，护理时限140天，营养时限为90日。原告刘子刚花费鉴定费4440元。
七、受害人概况：刘子刚，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县王店孜乡高庄村刘湾庄28号，于2013年10月至2015年5月前一直在东阳市天清御品红木家俱有限公司从事木工工作，期间居住在公司宿舍。
八、原告刘子刚的各项损失：医疗费284693.5元，住院伙食补助费4200元，营养费5400元，护理费21000元，交通费1500元，鉴定费4440元，误工费39520.8元，残疾赔偿金314740.8元，精神损害抚慰金14400元。后续治疗费待实际发生后另行主张。上述损失合计689895.1元。
九、被告已垫付费用：陈俊跃已支付207000元（其中向交警部门交纳了19万元，向医院交纳了17000元）。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。根据事故责任，原告刘子刚有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任，因被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，故被告保险公司在交强险范围内直接将保险赔款支付给原告。原告刘子刚不能通过交强险获赔的其他合理损失，由被告陈俊跃赔偿，主要以被告保险公司将第三者责任险赔款支付给原告的方式履行。不属于保险赔偿范围的鉴定费，由被告陈俊跃负担。
经计算，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告刘子刚损失12万元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘子刚损失565455.1元。被告陈俊跃应赔偿原告刘子刚损失4440元。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元和第三者责任险赔款565455.1元，合计685455.1元，直接支付给原告刘子刚（款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告陈俊跃应赔偿原告刘子刚4440元，因其已支付207000元，原告刘子刚应在收到上述保险赔款当日返还被告刘子刚202560元。
三、驳回原告刘子刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告刘子刚负担86元，由被告陈俊跃负担1084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年十二月一日
代书 记员 朱雅俊
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执恢7号
申请执行人涂洪庆，男，1948年9月20日出生，汉族，无业，临湘市人，住临湘市。
被执行人临湘市羊楼司镇建筑公司。
被执行人临湘市羊楼司镇政府。
申请执行人涂洪庆与被执行人临湘市羊楼司镇建筑公司、临湘市羊楼司镇政府建筑工程承包结算纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2000年4月6日作出（2000）岳中民终字第149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人涂洪庆于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月21日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执恢7案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执恢7号
申请执行人李兵，男，1975年2月4日出生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住湖北省通城县。
被执行人李炎丙，男，1966年10月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，个体工商户，现住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人李兵与被执行人李炎丙、临湘市源潭新源砖厂债权转让合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）临民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年6月22日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人李兵于2017年10月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人李兵的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执恢7号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨立雄
二〇一七年十月十七日
书记员 张 澹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第103号
原告：余林凤。
被告：周立波。
原告余林凤为与被告周立波民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提出起诉，本院于同日受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告余林凤到庭参加诉讼；被告周立波经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余林凤诉称，原告与被告妻子系朋友关系，被告因经营所需多次向原告借款。原告于2010年10月25日、2010年11月13日、2011年2月10日、2011年3月28日、2011年4月16日分五次向被告汇款计人民币1100000元，上述借款由被告于2011年4月16日向原告出具借条两份。此后，被告又先后三次转账借给被告人民币600000元，并由被告于2011年5月6日、2011年9月26日向原告出具借条两份。后被告未返还上述借款。现原告起诉要求被告归还借款本金1700000元，并支付该借款自起诉日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告周立波未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告余林凤对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2011年4月16日的借条一份、2010年10月25日的交通银行个人（转账）回单、2010年11月13日的中国农业银行转账业务回单、2011年2月10日的交通银行个人（转账）回单、2011年3月28日的交通银行个人（转账）回单各一份，拟证明被告于2010年10月25日至2011年3月28日期间分四次向原告借款共计500000元，由被告于2011年4月16日向原告出具借条一份，该500000元借款通过交通银行、中国农业银行转账交付与被告的事实；
2、2011年4月16日的借条一份、2011年4月16日的中国农业银行转账凭证一份，拟证明被告于2011年4月16日向原告借款600000元，该借款通过中国农业银行转账交付与被告的事实；
3、2011年5月6日的借条一份、2011年5月5日的中国银行结算业务申请书一份，拟证明被告向原告借款400000元，该借款通过中国银行转账交付与被告的事实；
4、2011年9月26日的借条一份、2011年9月2日的中国农业银行转账凭证、2011年9月26日的中国农业银行转账凭证各一份，拟证明被告于2011年9月2日、2011年9月26日向原告借款共计200000元，由被告于2011年9月26日向原告出具借条一份，该200000元借款通过中国农业银行转账交付与被告的事实。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告周立波未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述借条、银行转账凭证、中国银行结算业务申请书均确认为有效证据。
综上证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余林凤与被告周立波之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告周立波向原告余林凤借款的事实由原告提供的借条、银行转账凭证、中国银行结算业务申请书及其陈述予以证实。对此债务，被告周立波应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金1700000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付该借款自起诉日即2014年2月28日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立波应返还原告余林凤借款本金人民币1700000元，并支付该款自2014年2月28日起至款还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告周立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 迪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初437号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：刘西贞，男，汉族，1965年2月21日生，现住临清市。
被告：赵桂英，女，汉族，1969年11月12日生，现住临清市，系刘西贞之妻。
被告：宁彩林，女，汉族，1976年12月6日生，现住临清市。
被告：于炳兰，女，汉族，1944年11月17日生，现住临清市，系宁彩林之母。
被告：高立兴，男，汉族，1978年2月26日生，现住临清市。
被告：张桂喜，女，汉族，1976年7月23日生，现住临清市，系高立兴之妻。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告刘西贞等金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 磊
珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初112号
原告：王淑青，女，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：王洪君，女，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：王淑艳，女，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王淑娟，女，汉族，农民，住珲春市。
被告：赵玉民，男，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告王淑青、王洪君、王淑艳与被告王淑娟、赵玉民返还原物纠纷一案中，原告王淑青、王洪君、王淑艳于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑青、王洪君、王淑艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑青、王洪君、王淑艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由王淑青、王洪君、王淑艳负担。
审判员 于婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙潇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4241号
原告刘勇，农民。
委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会。住所地新泰市汶南镇尹家屋村。
法定代表人刘如全，主任。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
原告刘勇与被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会（以下简称尹家屋村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵义东、被告委托代理人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2010年2月28日、2012年7月16日，原被告签订农村土地承包合同和补充合同，合同承包期20年，用于养殖和种植，在合同履行期间，因村委会换届，新班子成员欲撕毁合同，强行收回土地。请求依法确认原被告签订的农村土地承包合同的法律效力，被告继续履行合同并承担本案诉讼费用。
被告尹家屋村委辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉土地已被拆迁补偿，收归村委所有，新泰市人民法院（2015）新民初字第4917号民事判决对此已予认定，因此，原被告之间的合同已经废止，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月28日，原告刘勇与被告尹家屋村委签订《协议书》一份，约定被告将村西南3300平方米场地承包给原告作养殖用，承包期限自2010年2月28日至2030年2月28日止共20年，承包费12000元一次性付清。原告在该场地上建设了养鸡棚、厕所、房屋、铁栅栏、围墙等附着物。2012年7月11日，因该养殖场毗邻新泰中联水泥厂，新泰市汶南镇人民政府与原告签订《养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议》，补偿原告1098206.35元让其停止养殖。2012年7月16日，原告与被告签订《补充协议》，约定将养殖场土地3300平方米，秦成华人口地720平方米及废弃石荒2700平方米，共计6720平方米场地由养殖改为种殖，因养殖场拆除养鸡地的设备无处存放，同意原告在养鸡场东北建70平方米的临时房屋使用。后原告在养殖场东北处建造了五间房屋，在承包地上栽种了核桃树。
2015年11月12日，被告向我院提起诉讼，称原告收到镇政府补偿后，没有按补偿协议的约定清理养鸡场地上附着物，另又占用3300平方米土地，请求判令其停止侵害，拆除地上附着物，返还所侵占的土地，并承担诉讼费用。2016年3月14日我院作出（2015）新民初字第4917号民事判决，该判决认为新泰市汶南镇政府与刘勇签订的补偿协议对原被告具有法律约束力，刘勇已经收到补偿款，应当拆除补偿协议所涉及土地上的附着物，因原被告土地承包协议的养殖目的无法实现，刘勇应当将养殖场土地返还给村委；也认定尹家屋村委提交的养鸡场地上附着物拆迁及地上随着物补偿协议涉及到的土地面积约约为6600平方米，刘勇应当拆除该块土地上的附着物，同时应该将土地返还原告；还认为原被告所签订的补充协议是双方真实意思表示，刘勇依据该协议在场地东北角新建房屋不属于养鸡场地上附着物拆迁及补偿范围之内。判决结果为：一、刘勇拆除所涉及土地上的养鸡棚、厕所、铁栅栏、围墙等附着物（位于该场地东北角的房屋除外），停止分割并将上述土地返还给尹家屋村委；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决送达原被告双方当事人后，原告刘勇提起了上诉，该案现在二审审理期间。
上述事实由原被告的陈述及原告提供的协议书、补充协议、（2015）新民初字第4917号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告刘勇请求确认与被告尹家屋村委签订的《协议书》《补充协议》具有法律效力，因我院在（2015）新民初字第4917号民事判决中，已经认定协议书具有法律效力，并认定了补充协议系双方真实意思表示，对该问题已经作出处理；关于原告请求继续履行合同，同样在上述判决中已经处理，因原告已经提起上诉，应当由二审法院审查作出处理。本案与（2015）新民初字第4917号案中当事人相同、诉讼标的相同，系基于同一事实的重复起诉，应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘梅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4241号原告刘勇，农民。委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会。住所地新泰市汶南镇尹家屋村。法定代表人刘如全，主任。委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。原告刘勇与被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会（以下简称尹家屋村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵义东、被告委托代理人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2010年2月28日、2012年7月16日，原被告签订农村土地承包合同和补充合同，合同承包期20年，用于养殖和种植，在合同履行期间，因村委会换届，新班子成员欲撕毁合同，强行收回土地。请求依法确认原被告签订的农村土地承包合同的法律效力，被告继续履行合同并承担本案诉讼费用。被告尹家屋村委辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉土地已被拆迁补偿，收归村委所有，新泰市人民法院（2015）新民初字第4917号民事判决对此已予认定，因此，原被告之间的合同已经废止，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月28日，原告刘勇与被告尹家屋村委签订《协议书》一份，约定被告将村西南3300平方米场地承包给原告作养殖用，承包期限自2010年2月28日至2030年2月28日止共20年，承包费12000元一次性付清。原告在该场地上建设了养鸡棚、厕所、房屋、铁栅栏、围墙等附着物。2012年7月11日，因该养殖场毗邻新泰中联水泥厂，新泰市汶南镇人民政府与原告签订《养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议》，补偿原告1098206.35元让其停止养殖。2012年7月16日，原告与被告签订《补充协议》，约定将养殖场土地3300平方米，秦成华人口地720平方米及废弃石荒2700平方米，共计6720平方米场地由养殖改为种殖，因养殖场拆除养鸡地的设备无处存放，同意原告在养鸡场东北建70平方米的临时房屋使用。后原告在养殖场东北处建造了五间房屋，在承包地上栽种了核桃树。2015年11月12日，被告向我院提起诉讼，称原告收到镇政府补偿后，没有按补偿协议的约定清理养鸡场地上附着物，另又占用3300平方米土地，请求判令其停止侵害，拆除地上附着物，返还所侵占的土地，并承担诉讼费用。2016年3月14日我院作出（2015）新民初字第4917号民事判决，该判决认为新泰市汶南镇政府与刘勇签订的补偿协议对原被告具有法律约束力，刘勇已经收到补偿款，应当拆除补偿协议所涉及土地上的附着物，因原被告土地承包协议的养殖目的无法实现，刘勇应当将养殖场土地返还给村委；也认定尹家屋村委提交的养鸡场地上附着物拆迁及地上随着物补偿协议涉及到的土地面积约约为6600平方米，刘勇应当拆除该块土地上的附着物，同时应该将土地返还原告；还认为原被告所签订的补充协议是双方真实意思表示，刘勇依据该协议在场地东北角新建房屋不属于养鸡场地上附着物拆迁及补偿范围之内。判决结果为：一、刘勇拆除所涉及土地上的养鸡棚、厕所、铁栅栏、围墙等附着物（位于该场地东北角的房屋除外），停止分割并将上述土地返还给尹家屋村委；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决送达原被告双方当事人后，原告刘勇提起了上诉，该案现在二审审理期间。上述事实由原被告的陈述及原告提供的协议书、补充协议、（2015）新民初字第4917号民事判决书在卷佐证。本院认为，原告刘勇请求确认与被告尹家屋村委签订的《协议书》《补充协议》具有法律效力，因我院在（2015）新民初字第4917号民事判决中，已经认定协议书具有法律效力，并认定了补充协议系双方真实意思表示，对该问题已经作出处理；关于原告请求继续履行合同，同样在上述判决中已经处理，因原告已经提起上诉，应当由二审法院审查作出处理。本案与（2015）新民初字第4917号案中当事人相同、诉讼标的相同，系基于同一事实的重复起诉，应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李雁二〇一六年八月二十六日书记员  刘梅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢34号
申请执行人：韦英武，男，1962年5月25日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人：朱远德，男，1940年3月3日出生，壮族，住广西融安县。
韦英武与朱远德土地承包经营权纠纷一案,融安县人民法院于2014年5月13日作出的（2013）融民一初字第669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱远德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦英武于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款共计20680元并负担本案申请执行费用210元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱远德的财产进行了查证：被执行人朱远德无银行存款、房产、土地、车辆等财产登记信息。此外，我院依法对被执行人朱远德采取了拘留措施，经过对被执行人所在的村委了解，被执行人家中也无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱远德目前没有可供执行的财产,且申请执行人韦英武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦 孝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1761号
申请执行人：李全喜，男，1954年5月23日出生，回族，个体户，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被执行人：李成柱（曾用名李然），男，1972年1月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省定陶县，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：侯永华（系李成柱之妻），女，1970年9月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人李全喜与被执行人李成柱、侯永华民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2543号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金27.6万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费10880元。以上三项的执行，已执行0元，未执行28.7万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李成柱、侯永华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第2543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申122号
申请再审人（一审被告）：福建省平潭县宏基房地产有限公司（下称宏基公司），住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。
法定代表人：许承云，董事长。
委托代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何先芳，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
申请再审人福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）因与被申请人何先芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2010）岚民初字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。
宏基公司申请再审称：申请人于一审判决前已完成了向当地房屋权属登记机构办理诉争房屋所有权初始预登记的义务，且现已为被申请人代办产权证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》应当予以再审的法律规定，原审判决第一项应予撤销。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据再审申请人提交的证据可以证明其曾于2011年11月4日向平潭县综合实验区房地产交易中心申请办理讼争项目总登记，但无法证明其在合同约定的期限内即交房后60日内向当地房屋权属登记机构办理了房屋所有权初始预登记。对其以“一审判决前已完成了诉争房屋所有权初始预登记的义务”为由，请求撤销原审判决第一项的再审申请不予支持。综上，宏基公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省平潭县宏基房地产有限公司的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一六年十月九日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1845号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴刚，男，1981年3月7日出生于上海市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地上海市；因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1738号起诉书指控被告人吴刚犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人吴刚及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理审明：2017年9月8日21时30分许，被告人吴刚至本市闵行区某浴场男宾更衣室内，窃得被害人吴某放置于A8336号更衣柜内的钱包1只、中华香烟3包，钱包内有现金人民币5,000余元及各类证件、银行卡等。嗣后，被告人吴刚将窃得的现金存入自己的银行卡。
同年9月13日，被告人吴刚被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。涉案的赃物及赃款已由公安机关依法扣押并发还给被害人。案发后，被告人吴刚的亲属补偿被害人经济损失人民币1万元并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，被害人出具的收据及谅解书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计人民币5,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴刚到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人吴刚认罪较好、有退赔表现且获得被害人的谅解等为由请求对吴从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年12月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一七年十月十六日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5023号
原告：黄中建。
委托代理人：张志星，浙江维人律师事务所律师。
被告：王安。
原告黄中建为与被告王安民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王安归还原告借款本金5000元，并支付自2016年7月7日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王安支付原告为实现债权所支出的律师代理费1500元。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄中建的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告王安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王安于2016年7月7日向原告借款5000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利率2%及借款人若不按期归还由借款人承担诉讼费用、律师代理费用等。借款后，被告王安经原告催讨至今未归还。原告黄中建为实现本案债权向浙江维人律师事务所支付律师代理费1500元。
本院认为：被告王安向原告黄中建借款5000元，虽然被告在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告持有借条并主张权利，故应依法推定原告黄中建为出借人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王安向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王安应归还原告借款本金5000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告向原告借款时约定由债务人承担出借人为实现债权而支出的律师代理费等，故现原告黄中建要求被告承担为实现债权所支付的律师代理费1500元，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安于本判决生效之日起十日内返还原告黄中建借款本金5000元，并支付利息（按月利率2%按本金5000元自2016年7月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王安于本判决生效之日起十日内支付原告黄中建为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年八月十二日
代书 记员 卢 静
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初687号
原告：赵培玉。
被告：李善臣。
被告：孙宪福。
原告赵培玉与被告李善臣、孙宪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培玉、被告李善臣到庭参加诉讼，被告孙宪福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培玉向�院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款200000元，并从2017年1月15日按年利率24%承担利息，至本金付清止。事实和理由：2014年12月30日，李善臣在原告处借款200000元，由孙宪福负责承担担保责任，从借款之日起至今未还借款，故起诉至法院。
被告李善臣对赵培玉诉状所说的没有异议，对其诉讼请求无异议，同意按照诉讼请求给付。
被告孙宪福未到庭应诉亦未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，李善臣、孙宪福出具借条一份。借条载明:“李善臣因做生意资金不足，于2015年2月15日向赵培玉借款人民币贰拾万元整(￥：200000.00元)，担保人孙宪福，负责承担担保责任。月息3分，从2017年1月至现在，本息未还。”借条尾部借款人(签字)处由借款人李善臣签字并捺印，担保人(签字)处由担保人孙宪福签字并捺印，落款时间为2018年2月23日。
本院认为，被告孙宪福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，其应承担不利的法律后果。被告李善臣向原告赵培玉借款200000元，借条虽未约定给付本金期限，但债权人有随时主张债务人履行给付本息的权利，债务人未按债权人的要求给付本息的行为，应属违约，被告李善臣应履行偿还借款本金及利息的义务。关于借款利息问题，原告主张从2017年1月15日按年利率24%承担利息，至本金付清止，被告李善臣对利息起算时间没有异议，年利率按24%计算不违反法律规定，对原告请求从2017年1月15日按年利率24%承担利息，至本金付清止的诉讼请求应予支持。借条约定“担保人孙宪福负�承担担保责任”应属对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙宪福应承担连带保证责任。借款协议未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告李善臣在借条中未约定给付本金的时间，被告孙宪福在该借条的担保人处签字，签字时间为2018年2月23日，原告于2018年6月5日起诉，未超过6个月的期限。借条未约定担保人担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告孙宪福应对200000元债务及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善臣于本判决书生效后三十日内偿还原告赵培玉借款200000元并自2017年1月15日起按照年利率24％承担利息至本金还清时止。
二、被告孙宪福对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李善臣、孙宪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年七月十八日
书记员 孟凡宇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1338号
申请执行人赵志国。
被执行人项征。
本院在执行申请执行人赵志国与被执行人项征民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1923号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1338号申请执行人赵志国。被执行人项征。本院在执行申请执行人赵志国与被执行人项征民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1923号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十八日书 记 员 兰福平
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1240号
原告陈世容，女，1957年1月1日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人冯光希，四川蜀南律师事务所律师。
被告颜凤容，女，1975年3月10日出生，汉族，务农，户籍所在地:江安县。
委托代理人朱沫儒,江安县夕佳法律服务所法律工作者。
原告陈世容与被告颜凤容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈世容向本院提出追加李平作为被告参加诉讼的申请，后又向本院提出撤回对李平的起诉的申请，各方当事人对此无异议，本院依法予以准许。原告陈世容及其委托代理人冯光希，被告的委托代理人朱沫儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告颜凤容偿还原告借款本金100000元；依法判决被告颜凤容给付原告借款本金100000元的利息共计44000元（从2014年10月6日起至2016年8月7日止利息）；2、依法判决被告颜凤容从2016年8月8日起至还清本金时止，按月利率2%给付原告借款本金100000元的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈世容与被告系朋友关系。2014年7月6日，被告颜凤容以京鑫建设集团有限公司的名义承包宜宾江安县工业园区党群服务教育基地工程（装修工程）资金不足为由，通过案外人侯俊霞向原告借款100000元，约定借款月利率为2%。原告将现金从银行取出来后交给侯俊霞再转给被告的。被告收到借款后于2014年7月6日出具金额为100000元的借条一张。被告颜凤容在借款100000元后，仅支付了至2014年10月6日以前的三个月利息6000元。至今，被告颜凤容除未偿还原告借款本金100000元，从2014年10月6日起至2016年8月7日止，被告尚欠原告44000元利息（从2014年10月6日至2016年8月7日，共计22个月，按月利率2%计算）未支付原告。现经原告多次催促，被告至今也未偿还所欠借款本息。原告现为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告颜凤容辩称，一、被告向原告借款本金100000元是事实。该款系被告通过案外人侯俊霞借的。二、被告至今都未向原告支付过任何利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间互不认识。案外人侯俊霞与被告颜凤容系朋友关系。被告以修建宜宾江安县工业园区党群服务教育基地工程资金不足为由，通过侯俊霞向原告借款100000元，约定月利率为2%。原告于2014年7月6日向被告交付了现金100000元。原告借给被告的上述100000元来源系其妹妹陈小会。该款系陈世容交给侯俊霞，再由侯俊霞交给被告颜凤容的。被告于同日向原告出具借条一张，并在借条上签字，借条内容为“借条今借到陈世容现金（100000.）元整.大写壹拾万元整月利息按2%计算借款人：颜凤容2014年7月6日”。被告颜凤容另向案外人侯俊霞（系原告之亲友）借款本金共计600000元（借款日期分别为2013年5月9日、2014年7月9日，借款金额分别为500000元、100000元），本院另案受理了侯俊霞与颜凤容民间借贷纠纷一案，案号为：（2016）川1523民初1241号。借款后，被告与侯俊霞于2014年10月11日对此前利息（含原告与侯俊霞借款利息）进行结算，确认被告有三个月的借款利息共6000元（100000元×2%×3月）未向原告支付。同日，被告通过侯俊霞向陈世容支付了三个月的利息共计6000元。此后，被告未再向原告偿还借款本息，经原告多次催收未果，现原告陈世容为维护其合法权益，诉至本院提出上述诉讼请求。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告颜凤容在京鑫建设集团有限公司处应收款中的161590元进行冻结。本院依法予以准许，并作出（2016）川1523民初1240号民事裁定书，对被告颜凤容在京鑫建设集团有限公司处应收款中的161590元进行了冻结。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈世容将现金100000元通过案外人侯俊霞借给了被告颜凤容，被告颜凤容已出具了书面的借条，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同已成立并生效。原、被告在借条中没有注明还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告偿还借款本金。
本案的争议焦点是被告颜凤容是否向原告支付过利息。原告自认被告通过侯俊霞向其支付了三个月的利息共计6000元。结合被告颜凤容向陈世容借款也是通过侯俊霞转交的事实，可认定被告颜凤容已向原告支付借款利息6000元。
关于被告颜凤容还应支付原告多少利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定利息符合法律规定，本院予以确认。2014年10月11日之前的利息已结清，本院不再审查。2014年10月12日至2016年8月7日未付利息为21.8个月，即被告应向原告支付43600元（100000元×2%×21.8月）。此后的利息，从2016年8月8日起至还清该本金时止、按月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告颜凤容于本判决生效后五日内偿还原告陈世容借款本金100000元。
二、被告颜凤容于本判决生效后五日内给付原告陈世容2014年10月12日起至2016年8月7日止的借款利息43600元，并从2016年8月8日起至还清借款本金时止，以未偿还本金为基数、按月利率2%向原告陈世容计付资金利息；
三、驳回原告陈世容本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，财产保全费1328元，由被告颜凤容负担；此款原告陈世容已预交，被告颜凤容于本判决生效后五日内直接支付原告陈世容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 胡正书
人民陪审员 梁德超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周其先