福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终820号
原公诉机关鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人薛平，男，1985年12月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，家住福建省福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人薛平犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月1日作出（2016）闽0502刑初74号刑事判决。原审被告人薛平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人薛平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审�终结。
原审判决认定：1、2012年10月23日，被告人薛平向中国建设银行股份有限公司泉州分行申请领取一张卡号为62×××25的信用卡后，使用该卡进行透支消费，且未按规定的期限及时还款，截至2013年9月8日被告人薛平仍有人民币155603.71元的欠款未归还上述银行，经发卡行多次采用上门催收、邮寄催收、电话催收等方式超过三个月后仍未归还，并且停止使用留给银行的联系电话，搬离留给银行的联系地址。
2、2012年11月21日，被告人薛平向中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行申请领取一张卡号为62×××15的信用卡后，使用该卡进行透支消费，且未按规定的期限及时还款，截至2013年11月24日被告人薛平仍有人民币46431.81元的欠款未归还上述银行，经发卡行多次采用上门催收、邮寄催收、电话催收等方式超过三个月后仍未归还，并且停止使用留给银行�联系电话，搬离留给银行的联系地址。
2015年10月10日，福建省长乐市公安局城关派出所在长乐市吴航街道康尔达酒店210房间抓获吸食毒品的薛平，并于2015年10月10日对薛平处以行政拘留十五日。经进一步审查，发现薛平系泉州市公安局鲤城分局网上追逃人员，并于2015年10月12日上午将被告人薛平转送至泉州市公安局鲤城分局临江派出所。
原判认定上述事实的证据有证人赵某、翁某、陈某、薛某、洪某、曾某的证言、建设银行信用卡、工商银行信用卡交易明细、逾期情况明细、建设银行信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务相关申办材料、工商银行信用卡申请材料、建设银行及工商银行的催收记录、还款通知书、还款催告函、挂号信回执等催收材料、上门送达的照片、建设银行电话催收录音光盘、报案申请书、报案报告、工作说明、建设银�龙卡信用卡欠款还款通知书及回执、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人薛平的供述。
原判认为，被告人薛平以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。被告人薛平归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，依法作出判决：被告人薛平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人薛平诉称：实际透支消费者是陈某，其不知陈恶意透支，原判认定其恶意透支建行信用卡155603.71元不当，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉�薛平于2012年10月23日、2012年11月21日分别向中国建设银行股份有限公司泉州分行、中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行申领信用卡各一张，分别透支消费人民币155603.71元、46431.81元未按期还款，后经发卡行多次以上门、邮寄、电话等方式催收，逾三个月仍未归还，并停止使用留给银行的联系电话，搬离留给银行的联系地址的犯罪事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。
关于上诉人提出实际透支消费者是陈某，其不知陈恶意透支，原判认定其恶意透支建行信用卡155603.71元不当，请求改判的上诉意见。经查，上诉人薛平申办建设银行信用卡的申办材料、欠款还款通知书、回执等书证可证实上诉人于2013年10月23日向建设银行申办龙卡信用卡及安居分期付款业务，后使用该卡进行透支消费的事�，证人陈某的证言亦证实其未使用该卡透支消费，故上诉人提出的该节上诉意见没有事实根据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人薛平以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。原判已根据上诉人薛平归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛平提出改判的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�判长陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支�是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。