辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第37号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，该公司总经理。
委托代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马福山。
被上诉人（原审原告）：王桂芹。
马福山、王桂芹共同委托代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王井山。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：王兵，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩立胜。
委托代理人：杨晓东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）与被上诉人马福山、王桂芹、王井山、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、韩立胜机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市清河门区人民法院于2013年9月16日作出（2013）阜清民一初字第215号民事判决。中保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人吴振，被上诉人马福山及其委托代理人孟祥菊、被上诉人王桂芹的委托代理人孟祥菊、被上诉人韩立胜的委托代理人杨晓东到庭参加了诉讼。被上诉人王井山、平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告马福山与原告王桂芹系夫妻关系，系死者马凤友的父母。2013年5月25日17时40分许，马凤友驾驶山鹰牌二轮摩托车沿S304线由北向南行驶，至283KM＋15KM处超越前方同向行驶商学猛驾驶的辽J092**号解放牌重型半挂牵引车牵引的辽J19**挂车，与对向行驶的王井山驾驶的吉BP51**号小轿车相撞，造成马凤友当场死亡的交通事故。被告韩立胜系辽J092**号解放牌重型车和辽J19**挂车的车主，主挂车在被告中保公司均投保了交强险，被告王井山驾驶的吉BP51**号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险。故原告诉至法院，要求判令被告共同承担马凤友的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金等共计285469元。被告平安保险公司辩称：吉BP51**号车在我公司投保交强险，本案中王井山是正常行驶，是死者马凤友操车逆行应负全部责任，王井山不承担任何责任，同意在交强险无责责任限额内予以理赔。被告中保公司辩称：辽J092**号车在我公司投保交强险和商业险无异议，因本次事故被害人的死亡是由两车共同造成的，所以应当在两份交强险的限额内先行给予赔偿，对不足以赔偿的部分应当商业险的限额内按照责任比例给予赔偿。被告韩立胜辩称：我的车上保险了，保险公司赔偿。
原审法院经审理查明：2013年5月25日17时40分许，马凤友未戴安全头盔、超速、使用与驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证驾驶无号山鹰牌二轮摩托车沿S304线由北向南行驶，至283KM＋15M处超越前方同向行驶商学猛驾驶的载货超过核定载质量60%的辽J092**号解放牌重型半挂牵引车牵引的辽J19**挂号川腾牌重型厢式半挂车时，与对向行驶王井山驾驶的吉BP51**号奇瑞牌小型轿车相撞，马凤友倒地时，被商学猛驾驶的辽J092**号解放牌重型半挂牵引车牵引的辽J19**挂号川腾牌重型厢式半挂车碾压，至马凤友当场死亡，花抢救费400元、尸检费500元、酒精检测费500元。无号山鹰牌二轮摩托车及吉BP51**号奇瑞牌小型轿车损坏。此次事故经清河门区交警大队认定：马凤友负此次事故的主要责任（承担60%），王井山负此次事故的次要责任（承担10%），商学猛负此次事故的次要责任（承担30%）。吉BP51**号奇瑞牌小型轿车在平安保险投保交强险，辽J092**号解放牌重型半挂牵引车和所牵引的辽J19**挂号川腾牌重型厢式半挂车均在中保公司投有交强险和第三者责任险。该车车主系韩立胜，商学猛系韩立胜雇佣的司机。二原告系农业户口，有两名子女马凤友马凤得，马凤友系离异，无子女。庭审中被告平安保险公司对清河门区交警大队的事实和责任认定提出异议，认为王井山无责任。辽J092**号重型半挂车与辽J19**号挂车连接使用，均有交强险保险，依据交强险条例应使用双份交强险，两份交强险累加使用。平安保险公司同意在交强险无责责任限额内赔偿。被告中保公司认为只有主车刮碰，同意在一份交强险比例分配赔偿。不同意平安保险的无责赔付，此事故有交警部门的责任认定，平安保险公司应该是有责赔付。对原告主张的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费被告的质证意见是无异议；对原告主张的被抚养人的生活费，被告平安保险公司的质证意见是对子女身份无异议，但是户口不能反映原告有几名子女，时间法院核定。被告中国人保的质证意见是被抚养人生活费不超过农村纯收入的标准；对原告主张的精神抚慰金，被告的质证意见是过高，平安保险同意20000元；对原告主张的财产损失、尸检费、酒精测量费、车辆鉴定费，被告平安保险的质证意见是鉴定费和酒精测量费是间接费用不同意承担，尸检费包含在丧葬费，不能重复计算。摩托车没有收据不同意给付。被告中保公司的意见是没有鉴定报告，不同意给付，其他同意平安保险公司的意见。被告韩立胜的质证意见是不同意承担；对原告主张的处理丧事误工费，被告中保公司的质证意见是过高，误工费的真实性有异议，不予认可，被告平安保险公司的质证意见是同意中保公司的质证意见，同意600元。
原审法院认为，马凤友与王井山、商学猛违反交通规则发生交通事故，二原告之子马凤友在交通事故中死亡，在事故中马凤友负有60%责任，商学猛负有30%责任，王井山负有10%责任。商学猛系被告韩立胜雇佣的司机，应由韩立胜承担赔偿责任。对原告的损失应该在主挂以及轿车三份交强险中分配，不足部分按责任分担。平安保险公司提出王井山在事故中没有责任的主张，未能提供证据证明，原审法院不予支持；对原告主张的精神抚慰金根据在事故中的责任原审法院酌情确定；对原告主张的鉴定费不知道鉴定的具体内容，故原审法院不予支持；对原告主张的处理丧事的误工费原审法院酌情确定；对原告主张的尸检费应含在赔偿范围内；对原告主张的酒精检测费，系检测马凤友所支出，故不含在赔偿范围内。原告的合理损失为1、抢救费400元；2、死亡赔偿金9384元＊20年=187680元；3、丧葬费21251.5元；4、被抚养人生活费50983元；5、尸检费500元；6、办理丧事误工交通费1000元；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费3000元。总计281814.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决如下：二原告的各项经济损失281814.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司支付187876.3元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付93938.2元。以上款项于判决生效后十五日内支付。案件受理费1927元、邮寄费154元，由被告韩立胜承担624.3元，被告王井山承担208.1元，二原告承担1248.6元。
宣判后，中保公司向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人中保公司承担尸检费及鉴定费。该判决没有法律依据。因为该两项损失属于间接损失，应当由侵权人承担，尸检费包含于丧葬费中不能重复赔付，鉴定费属于间接损失不能赔付。依据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除规定间接损失不予赔偿。
被上诉人马福山、王桂芹辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。鉴定费3000元是交警队按照事故责任作出应依法赔偿。
被上诉人韩立胜辩称：依法判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，据此，原审判决原告在强制保险范围内的损害后果由保险公司直接向原告作出赔付，原告在强制保险范围以外的损害后果由保险公司在商业保险范围内赔付，不足部分，按过错比例承担正确，应予维持。上诉人提出本案原审判决上诉人中保公司承担尸检费、鉴定费不当。因尸检费、鉴定费属实际发生的费用是保险理赔的一部分，根据保险法第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”，故保险公司对尸检费、鉴定费应予赔偿。综上，上诉人此项上诉请求无法律依据，故对此项上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1927元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年三月二十六日
书记员 田 芳