wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终257号
上诉人(原审被告)：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贾少弘，男，1994年5月13日出生，汉族。
原审被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王怡兴。
原审被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人王怡兴因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初26926号民事裁定，向本院提出上诉。
王怡兴上诉称，本案借款协议中明确约定管辖法院为闵行区人民法院，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争协议中约定了闵行区人民法院管辖，但经法院审查未发现闵行区与本案争议有实际联系，上诉人也未能举证证明闵行区与本案争议有实际联系，故原审认定管辖约定无效并无不当。本案系借款合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原审被告即合同中借款人住所地在上海市静安区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初425号
原告马某，女，初中文化，生于1991年10月11日，甘肃省成县农民。
被告咸某，男，小学文化，生于1992年5月16日，甘肃省成县农民。
上列原告马某诉被告咸某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
代理审判员 张文霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄一凡
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2460号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人胡向铮，经理，身份证号：×××，电话：187XX****XX。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告徐秋阳，住兴隆县，电话：138XX****XX。（未到庭）
原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告徐秋阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县玉正物业服务有限公司的委托代理人肖佳宏到庭参加诉讼。被告徐秋阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县玉正物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2011、2012、2013、2014、2015、2016年的物业费6,552.00元及滞纳金6,208.00元，计12,760.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐秋阳居住在兴隆镇燕隆秀水小区，2010年10月9日原告与被告签订物业管理公约，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2011、2012、2013、2014、2015、2016年的物业费。
被告徐秋阳未到庭进行答辩。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告徐秋阳签订的物业管理公约系双方真实意思表示，合法有效。公约签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费6,552.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,公约中明确约定滞纳金计算方式为每日3‰，因原告认为滞纳金过高，自愿下调为日1‰，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐秋阳于本判决生效后十日内给付原告兴隆县玉正物业服务有限公司2011、2012、2013、2014、2015、2016年的物业管理费6,552.00元及滞纳金6,208.00元，合计12,760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年八月十日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第63号
原告郑沈明，女1957年12月5日出生，住三明市梅列区。
被告欧阳义，男，1968年1月12日出生，住三明市梅列区。
原告郑沈明与被告欧阳义承揽合同纠纷一案，原告郑沈明以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑沈明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑沈明撤回起诉。
案件受理费825元，因撤诉减半收取413元，由原告郑沈明负担。
审判员 项宇辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 邓 乐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第63号
原告：张某某，女，1986年5月18日出生，汉族，住梅河口市。
被告：宫某某，男，1986年1月18日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告张某某诉被告宫某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一五年一月六日
代理书记员 ：于峻名
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第578号
原告：方××。
委托代理人：章××。
被告：徐××。
原告方××与被告徐××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年2月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2009年3月10日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告方××的委托代理人章××到庭参
加诉讼，被告徐××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方××起诉称，1998年，被告徐××因儿子做塑料
生意资金困难，向原告借款45000元，2007年5月5日，被告重
新写借条给原告，载明：“今向方××借到人民币肆万贰仟元
，以前所有往来的条子作废”，后被告未能还款。现要求被告
归还借款45000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日
止按银行同期贷款利率计算）。
被告徐××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、被告的户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据
2，借条一份，证明被告向原告借款人民币42000元的事实。
本院于2009年2月15日向被告徐××送达了应诉通某某、
起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通某某、权某义务告知书，被告收到上述诉讼文书后，既未提出答辩也未到庭参加
诉讼，视为放弃质证和抗辩的权某。对原告提供的证据本院经
审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院
予以确认。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金450
00元变更为42000元。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告徐××向原告方××借款人民币42000元
，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告归
还借款本金42000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告徐××于本判决生效之日起十日内返还原告方××
借款人民币42000元及利息（利息自2009年2月12日起至判决确
定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计
算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币874元，依法减半收取437元，由被告
徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费874元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年三月十日
代书记员 卢瑾晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6564号
上诉人（原审原告）：吝玉红，女，1966年11月28日生，汉族，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：李国权（吝玉红之夫），住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊美城食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街278号。
法定代表人：郑培文，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
上诉人吝玉红因与被上诉人潍坊美城食品有限公司（简称美城公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吝玉红上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，请求撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1358号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，一审法院已经确认了上诉人与被上诉人之间自1991年9月至2016年12月期间存在劳动关系，但被上诉人2005年之前并未依法为上诉人缴纳社会保险，自2005年开始，被上诉人亦未按照合法形式，而是以灵活就业方式为上诉人缴纳部分社会保险，上诉人已于2016年11月达到法定退休年龄，但因被上诉人的行为导致上诉人至今无法办理退休及享受社保待遇。社会保险的强制性决定了劳动关系的双方不得自行确定是否参加社会保险及选择保险项目，故被上诉人在合同期间内，未依法给劳动者缴纳社会保险，应依法向劳动者支付经济补偿金；第二，被上诉人与上诉人约定由上诉人自行缴纳保险系违法免除自身法定义务的行为，该行为违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，应属无效约定。
美城公司以一审判决正确为由进行了答辩。
吝玉红向一审法院提出诉讼请求：1、美城公司支付经济补偿金42750元；2、诉讼费用由美城公司负担。
一审法院认定事实：1991年9月，吝玉红到美城公司工作。2014年11月19日，吝玉红向美城公司出具《关于变更养老保险的申请》，载明：××，家离公司较远，不能正常上班，申请将应缴纳的三险改交五险。……后期应交的所有社保费用也由本人承担，期间个人发生的一切风险及社会行为与公司无关。如不能按时交费同意公司与本人解除劳动合同。”吝玉红个人向美城公司交纳社保费至2016年11月，之后的社保费用未继续向美城公司交纳。2016年12月23日，美城公司出具《解除、终止劳动合同证明书》，载明：“吝玉红同志，性别女，系我单位职工，身份证号码，工作岗位为食品加工类及其他，在本单位工作年限为11年，劳动合同期限为5年（自2011年12月31日至2016年12月31日止），于2016年12月23日解除（终止）劳动合同。特此证明。此证明不影响劳动关系双方发生劳动争议的申诉权利。”
诉讼中，对双方有争议的其他问题，认定如下：
1、吝玉红提交了美城公司出具的金额为4000元的收款收据，摘要为“借款”。因本案系劳动争议纠纷，该证据与本案无关联性，故不予采纳。2、吝玉红提交门诊病历一宗，据此主张其于2014年8月之前由于患病向美城公司提出调整工作岗位，美城公司未同意并要求其回家休息且由其自行缴纳社保费用，因吝玉红未对此提供其他证据佐证，该门诊病历与本案无关，不能证明吝玉红的主张。3、2015年5月20日，吝玉红出具的关于申请劳动仲裁的说明，该证据经庭审质证，真实、合法、与本案有关联，可以作为定案的证据。
一审法院认为，1991年9月至2016年12月期间，吝红玉与美城公司之间存在劳动关系。吝玉红向美城公司出具的《关于变更养老保险的申请》中载明，因吝玉红个人原因不去公司上班，由美城公司代为缴纳社会保险，费用由吝玉红承担；如不能按时交费同意美城公司与吝玉红解除劳动合同。之后，吝玉红于2016年11月停止向美城公司交纳社保费用，美城公司由此于2016年12月与吝玉红解除劳动合同，应视为双方协商一致解除劳动合同。该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。综上所述，吝玉红主张美城公司支付经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吝玉红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吝玉红负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吝玉红提交2017年6月26日潍坊市社会保险中心出具的缴费证明一份、缴费凭证一份，据此主张被上诉人1991年9月-2005年1月并未给上诉人缴纳社会保险，上诉人自行补交了上述期间的社会保险费22693.52元，被上诉人的行为违反了劳动法之规定，应给与上诉人经济补偿金。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，但主张已为上诉人缴纳2005年以后的社会保险，且2005年之前的社会保险问题，上诉人并未书面向被上诉人提出过异议，并主张解除劳动关系，且上诉人现已办理了退休手续，故不应再主张经济补偿金。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人吝玉红向被上诉人美城公司提交的《关于变更养老保险的申请》，系吝玉红真实意愿表示，在该申请中上诉人明确表明：因个人原因不去公司上班，由美城公司代为缴纳社会保险，费用由吝玉红承担；如不能按时交费同意美城公司与吝玉红解除劳动合同。美城公司根据上述申请，在吝玉红停止交纳社保费用后即与吝玉红解除劳动合同，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。故，上诉人吝玉红主张被上诉人美城公司未足额缴纳保险费用，应支付其经济补偿金的诉求，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人吝玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吝玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年二月六日
书记员 田 然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16083号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李俊峰，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省平顶山市新华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告李俊峰（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币199371.64元（截至2017-11-2），其中贷款本金129317.12元、零售利息25590.39元、违约金34834.1元、滞纳金2030.79元、分期手续费7119.24元、年费480元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××63（账户号62×××13）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币199371.64元（截至2017-11-2），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告李俊峰未答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并�月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月2日，被告累计欠原告信用卡透支款本金129317.12元、零售利息25590.39元、违约金34834.1元、滞纳金2030.79元、分期手续费7119.24元、年费480元，合计199371.64元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利�放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金129317.12元、零售利息25590.39元、分期手续费7119.24元、年费480元，并支付自2017年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以129317.12元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，减半收取2143.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担396.5元，由被告李俊峰负担1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 萌
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执621号
申请执行人梁利梅，教师。
被执行人刘斌升，农民。
本院在执行申请执行人梁利梅与被执行人刘斌升民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）涟民一初字第1053号民事判决书确认：1、偿还申请执行人借款本金50000元，利息12300元，合计62300元，并以支付本金50000元为基数按月利率2.05%支付自2015年8月3日起至实际清偿日止的利息。2、负担本案受理费750元。
3、负担本案申请执行费835元。但被执行人刘斌升至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘斌升常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁利梅与被执行人刘斌升民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐永康
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第160-1号
申请人吴长彬，农民。
被执行人唐山市丰润区韩城镇经济联合社，住所地唐山市丰润区韩城镇镇政府院内。
法定代表人吕强，该社主任。
本院在执行吴长彬诉唐山市丰润区韩城镇经济联合社建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1617号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月十八日
书记员 靳国良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20784号
罪犯黄阿南，女，1980年5月17日出生，哈尼族，澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）澜刑初字第111号刑事判决，以被告人黄阿南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12403号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄阿南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄阿南在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄阿南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄阿南减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月7日起至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4419号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：易东璃，女，汉族，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告易东璃物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3290号
上诉人（原审被告）刘振海，又名刘仁，男，1964年7月11日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高阳县万达印染有限公司，住所地高阳县高阳镇杨家屯村。
法定代表人张引娣，该公司经理。
委托代理人魏凤娟，该公司职工。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
原审被告刘振亚，男，1966年2月3日出生，汉族，住高阳县。
上诉人刘振海因承揽合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘振海及委托代理人冯亚楼，被上诉人高阳县万达印染有限公司委托代理人魏凤娟、宋庆丰，原审被告刘振亚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定刘振海与刘振亚系代理关系等事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初3号民事判决；
二、发回河北省高阳县人民法院重审。
审 判 长 白 月
审 判 员 王红哲
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 边 塞
河北省保定市中级人民法院（函）
河北省高阳县人民法院：
关于被上诉人高阳县万达印染有限公司与上诉人刘振海、原审被告刘振亚承揽合同纠纷一案，我院经审理认为，你院作出的一审民事判决，认定事实不清，故发回你院重审。望你院重审中主要考虑以下问题：
一、被上诉人高阳县万达印染有限公司持有上诉人刘振海、原审被告刘振亚签字确认未付款的高阳县万达印染有限公司出库单，主张二人承担加工费用，上诉人提交部分已付加工费的凭证，被上诉人亦认可付过款后，原出库单没有退还，故双方业务往来期间没有核对清账目。
二、刘振海、刘振亚分别签有部分单据，你院认为双方有代理关系，判令刘振海承担全部责任、刘振亚不承担责任，证据是什么？
二、高阳县万达印染有限公司曾就本案所涉印染加工费用诉至你院，原审被告为刘振海、刘振亚、刘克起、刘金四，理由为该四人合伙开办的和鑫毛巾厂拖欠其印染费用，后高阳县万达印染有限公司撤诉。本案在审理过程中，上诉人提交盖有河北省和鑫毛巾厂公章，其法定代表人刘克起签名的证明，称刘振海、刘振亚在该厂务工，办理本案业务由该厂负责。为查清案件事实，你院核实情况后，可考虑追加原审被告。
上述意见是否妥当，仅供参考。
二〇一六年七月二十九日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3292号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：张金贵，男，汉族。
被告：吕巧云，系被告张金贵之妻，女，汉族。
被告：张华斌，男，汉族。
被告：白传玉，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张金贵、吕巧云、张华斌、白传玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙，被告张金贵、张华斌、白传玉到庭参加诉讼，被告吕巧云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告张金贵、吕巧云偿还借款本金84651.67元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张金贵于2012年3月10日、2012年3月12日分两次在原告处共借款90000元，现仍结欠本金84651.67元，上述借款由被告张华斌、白传玉提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，其他担保人亦未履行连带清偿责任。
被告张金贵辩称，2011年原告的工作人员朱某我更换贷款证，当时我按照他的要求签字，但是在何处签字我并不清楚，我并未在原告处借款。
被告张华斌、白传玉辩称，原告的工作人员把我们及张金贵组成一个联保小组，我们二人�贷款已全部还清，我们不清楚张金贵是否在原告处贷款。原告从未向我们催要过借款，同时，我方认为担保期间已过，我方不应再承担担保责任。
被告吕巧云未答辩。
经审理查明：被告张金贵与吕巧云系夫妻关系。2011年3月4日，被告张金贵、张华斌、白传玉申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年3月4日至2013年3月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告张金贵、张华斌、白传玉签订《个人最高�联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖�贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张金贵分别于2012年3月10日、2012年3月12日在原告处共借款90000元，原告将该款项划至被告张金贵名下银行账户内。借款到期后，被告张金贵尚欠原告借款本金84651.67元及应付利息。
另查明，原告的工作人员郑某、布占讯证实，借款到期后，郑某、布占讯到被告家中催收过上述借款。原告曾于2014年10月14日在《平安山东周刊》登报对被告张金贵的上述借款进行了公告催收。
再查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份�限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件7、报纸催收公告一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》等证据上均有被告张金贵人的签名、捺印，且被告张金贵的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张金贵向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告张金贵尚欠原告借款本84651.67元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该�定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张金贵应支付原告相应利息。被告张金贵与吕巧云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告吕巧云应与张金贵承担共同还款责任。被告张华斌、白传玉自愿与被告张金贵组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张金贵发放的贷款84651.67元提供连带责任保证，被告张华斌、白传玉依法应当承担保证责任。因被告张华斌、白传玉是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，原告通过报纸对上述借款进行了公告催收，在被告张金贵、吕巧云未能按约定履行还款义务的情形下，被告张华斌、�传玉作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张华斌、白传玉承担还款责任后，依法享有向被告张金贵、吕巧云、追偿的权利。被告吕巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金贵、吕巧云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金84651.67元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张华斌、白传玉对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张华斌、白传玉承担还款责任后，依法享有向被告张金贵、吕巧云追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3292号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：张金贵，男，汉族。被告：吕巧云，系被告张金贵之妻，女，汉族。被告：张华斌，男，汉族。被告：白传玉，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张金贵、吕巧云、张华斌、白传玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙，被告张金贵、张华斌、白传玉到庭参加诉讼，被告吕巧云经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告张金贵、吕巧云偿还借款本金84651.67元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张金贵于2012年3月10日、2012年3月12日分两次在原告处共借款90000元，现仍结欠本金84651.67元，上述借款由被告张华斌、白传玉提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，其他担保人亦未履行连带清偿责任。被告张金贵辩称，2011年原告的工作人员朱某我更换贷款证，当时我按照他的要求签字，但是在何处签字我并不清楚，我并未在原告处借款。被告张华斌、白传玉辩称，原告的工作人员把我们及张金贵组成一个联保小组，我们二人�贷款已全部还清，我们不清楚张金贵是否在原告处贷款。原告从未向我们催要过借款，同时，我方认为担保期间已过，我方不应再承担担保责任。被告吕巧云未答辩。经审理查明：被告张金贵与吕巧云系夫妻关系。2011年3月4日，被告张金贵、张华斌、白传玉申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年3月4日至2013年3月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告张金贵、张华斌、白传玉签订《个人最高�联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖�贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张金贵分别于2012年3月10日、2012年3月12日在原告处共借款90000元，原告将该款项划至被告张金贵名下银行账户内。借款到期后，被告张金贵尚欠原告借款本金84651.67元及应付利息。另查明，原告的工作人员郑某、布占讯证实，借款到期后，郑某、布占讯到被告家中催收过上述借款。原告曾于2014年10月14日在《平安山东周刊》登报对被告张金贵的上述借款进行了公告催收。再查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份�限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件7、报纸催收公告一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》等证据上均有被告张金贵人的签名、捺印，且被告张金贵的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张金贵向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告张金贵尚欠原告借款本84651.67元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该�定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张金贵应支付原告相应利息。被告张金贵与吕巧云系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告吕巧云应与张金贵承担共同还款责任。被告张华斌、白传玉自愿与被告张金贵组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张金贵发放的贷款84651.67元提供连带责任保证，被告张华斌、白传玉依法应当承担保证责任。因被告张华斌、白传玉是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，原告通过报纸对上述借款进行了公告催收，在被告张金贵、吕巧云未能按约定履行还款义务的情形下，被告张华斌、�传玉作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张华斌、白传玉承担还款责任后，依法享有向被告张金贵、吕巧云、追偿的权利。被告吕巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金贵、吕巧云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金84651.67元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张华斌、白传玉对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张华斌、白传玉承担还款责任后，依法享有向被告张金贵、吕巧云追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月三十一日书记员  张 冰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2257号
原告：马月玲，女，1963年2月10日出生，回族，新疆焉耆县人，现住库尔勒市，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告：库尔勒金璐纸箱厂，住所地库尔勒市库普公路阿瓦提路市。
经营者黎征明，男，1966年3月4日出生，汉族，河南省罗山县人，现住库尔勒市。身份证号××××××。
原告马月玲与被告库尔勒金璐纸箱厂身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马月玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失24956.16元。事实和理由：2015年8月24日17时许被告纸箱厂突然失火，由于被告在其南侧围墙和围栏外堆放大量木制托盘导致火势蔓延扩大烧到原告房屋，造成原告受伤的火灾事故。巴州公安消防支队火灾事故认定书认定，起火部位为被告纸箱厂东南部杂物堆场处。被告未尽到安全防火义务，未采取积极措施清除消防安全隐患，应对原告损害承担赔偿责任。
库尔勒金璐纸箱厂未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下，2010年8月13日新疆库尔勒专用劳动防护用品厂将其位于库尔勒市阿瓦提乡库普路专用劳动防护用品厂院内北面一栋厂房大约900平方米、办公室一间、东面一间库房及大院厂地（包括职工宿舍前的场地）租赁给被告库尔勒市金璐纸箱厂使用，租赁期限为五年（自2010年11月1日至2015年11月1日）。2015年8月24日17时05分许，库尔勒金璐纸箱厂发生火灾，起火部位位于纸箱厂东南部杂物堆放处，火灾造成库尔勒金璐纸箱厂车间、设备、成品、半成品和新疆库尔勒专用劳动防护用品厂办公室、宿舍及库房、厂房不同程度烧损，可以排除：放火、小孩玩火、电气故障、雷击、自燃、遗留火种、焊割作业引起火灾，不能排除大风飞火引燃起火部位堆放的可燃杂物引发火灾，由于库尔勒金璐纸箱厂在其南侧围墙和围挡外堆放木质托盘导致火灾蔓延扩大。事发期间原告因在新疆库尔勒专用劳动防护用品厂职工宿舍而被烧伤，2015年8月24日至9月10日马月玲在巴州人民医院住院治疗17天，主要诊断为右前臂烧伤，支付医疗费15539.16元。
以上事实有火灾事故重新认定书、住院病历、住院票据、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命、健康、身体权依法应予以保护。公民的生命、健康、身体权遭受侵害的，侵害人应承担相应的民事责任。本案火灾虽然不是被告库尔勒金璐纸箱厂故意所为，但巴州公安消防支队火灾事故重新认定书中认定起火部位为被告库尔勒金璐纸箱厂东南部杂物堆场处，且由于被告库尔勒金璐纸箱厂在其南侧围墙和围挡外堆放木质托盘导致火灾蔓延扩大故给原告造成损害后果。新疆库尔勒专用劳动防护用品厂将其部分场地出租给被告库尔勒金璐纸箱厂，作为出租方在发现被告库尔勒金璐纸箱厂使用租赁场地有危及安全风险时采取放任态度，致使隐患因火灾变成了现实的危害。原告作为完全民事行为能力人，对自身的安全应保持审慎注意并具备基本的自救能力。综上，被告库尔勒金璐纸箱厂应承担70%的赔偿责任。原告马月玲承担10%的责任。原告自愿放弃对新疆库尔勒专用劳动防护用品厂的赔偿请求，本院予以确认。原告主张医疗费15539.16元合法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算17天。原告主张的误工费参照2016年度新疆地区在岗职工平均工资计算17天。原告主张的交通费本院酌情认定为200元。医嘱并未建议加强营养，故原告主张营养费于法无据，本院不予支持。综合火灾原因、原告伤情等因素，原告主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒金璐纸箱厂于判决生效后三日内向原告马月玲赔偿14551.71元。【医疗费15539.16元++误工费3009元（177元×17天）+住院伙食补助费2040元（120元×17天）+交通费200元】×70%
二、驳回原告马月玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211.95元，由原告负担88.95元，由被告负担123元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一八年三月二日
书记员 谢晓月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特50号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：刘礼钦，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人刘礼钦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]071号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。刘礼钦申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，刘礼钦申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，刘礼钦仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对刘礼钦是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在刘礼钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]071号裁决。
刘礼钦未作陈述。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]071号裁决：抚道养生堂应依法支付刘礼钦2018年1月4日至2018年1月22日期间的工资共计1100元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张刘礼钦诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，刘礼钦系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在刘礼钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了刘礼钦的诉请，适用法律错误。本院认为，刘礼钦是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据刘礼钦的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特50号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：刘礼钦，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人刘礼钦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]071号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。刘礼钦申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，刘礼钦申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，刘礼钦仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对刘礼钦是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在刘礼钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]071号裁决。刘礼钦未作陈述。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]071号裁决：抚道养生堂应依法支付刘礼钦2018年1月4日至2018年1月22日期间的工资共计1100元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张刘礼钦诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，刘礼钦系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在刘礼钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了刘礼钦的诉请，适用法律错误。本院认为，刘礼钦是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据刘礼钦的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月二十日法官助理 贲丹丹书 记 员 郭梦铃
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2653号
申请执行人吴明燕，女，1981年2月13日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
吴明燕与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初550号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴明燕工资610元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明燕向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位610元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2653号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2653号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初675号
原告：铜陵县钟鸣镇清泉劳务队，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇清泉村。
经营者，王思福，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇清泉村朱冲组**号，公民身份号码3407211956********。
被告：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区先锋西村网点房1栋三层，统一社会信用代码91340700151170090A。
法定代表人：刘高启，公司经理。
本院在审理原告铜陵县钟鸣镇清泉劳务队诉被告周宾、铜陵市科华建设有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告铜陵县钟鸣镇清泉劳务队向本院申请诉前调解，并于2017年3月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵县钟鸣镇清泉劳务队撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵县钟鸣镇清泉劳务队撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初825号
原告：齐贵伦。
委托代理人：战东福，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：耿庆立。
原告齐贵伦与被告耿庆立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐贵伦及其委托代理人战东福、被告耿庆立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐贵伦诉称，自2009年12月19日至2010年9月17日，被告分四次向原告借款共计55000元。后经多次催要，被告归还借款32000元，下欠23000元至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告立即归还借款23000元；诉讼费由被告承担。
被告耿庆立辩称，对于原告所诉借条中的35000元我予以认可，并且我已经偿还了32000元，还有3千元本金没有还清。对另外的两张1万元的借条我不予认可，这两张借条是在被告的胁迫书写的，我没有向原告借这2万元。
经审理查明，自2009年12月19日至2010年9月17日，被告先后分四次向原告借款共计55000元，经原告催要，被告偿还了32000元，下欠23000元未还。被告以其中2万元的借条系受原告胁迫书写为由拒不偿还该2万元的借款，双方由此形成诉讼。
在庭审过程中，原告提交了四张借款日期分别为2009年12月19日、2010年3月30日、2010年9月16日、2010年9月17日，借款金额分别为3万元、1万元、5千元、1万元的借条，借款金额共计55000元。被告对四张借条的真实性无异议，双方对于其中32000元借款已偿还的事实也都予以认可，但被告以2万元的借条系受原告胁迫下书写为由进行抗辩，拒绝偿还该笔借款，但未提供证据予以证实。同时，本庭向其释明了未提供相关证据将会导致对其不利的的法律后果，并告知其有向公安机关反映该情况的权利，被告未主张该权利。
以上事实，由民事诉状、原告提交的借条四张、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告对原告提交的四张借条真实性无异议，自认借条上面的姓名是自己书写，且双方对已偿还的32000元金额也无异议，因此，对四张借条的真实性及已偿还金额本院予以认可。本案的焦点在于金额分别为1万元的两张借条是否是被告在受原告胁迫的情况下书写的。本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道在借条上书写自己姓名所产生的法律后果及受胁迫后该如何维护自己合法权益的常识。虽然被告主张自己是受胁迫书写的这两张借条，但其未提供证据予以支持，且在本庭告知了其可向公安机关报案维护自己权利的情况下，被告始终没有主张该权利。故，对被告所称的上述两张1万元的借条是受胁迫书写的辩称本院不予采信，原告起诉要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿庆立于本判决生效后十日内偿还原告齐贵伦借款23000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告耿庆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年四月十日
书记员 井立禹
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终42号
上诉人（原审原告）：王喜奎，男，汉族，抚顺市第一运输公司退休职工，户籍地抚顺市望花区，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：抚顺县救兵镇人民政府，住所地抚顺县救兵镇救兵村。
法定代表人：姜丽峰，该镇镇长。
负责人：王为，该镇副镇长。
委托代理人：马士峰，该镇法律顾问。
委托代理人：赵嘉春，该镇司法所所长。
上诉人王喜奎因乡镇政府行政赔偿一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2015）抚县行初字第00012号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜奎，被上诉人抚顺县救兵镇人民政府负责人王为、委托代理人马士峰、赵嘉春到庭参加了诉讼。
本院认为，关于本案争议土地上的房舍和农作物是否由被上诉人毁损，原审未能查清；关于此节，双方各执一词。从二审查明的事实看，没有证据证明是谁毁损的，包括被上诉人提供的证据，亦不能自证清白。另外，因黄宝昌、黄宝金为本案利害关系人，原审未将其列为本案第三人参加诉讼不妥。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2015）抚县行初字第00012号行政裁定；
二、指令辽宁省抚顺县人民法院继续审理。
审 判 长 王 昱
审 判 员 宁 伯
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 段学飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢584号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。
负责人迟伟波，主任。
被执行人修相荣。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被执行人修相荣金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日立案执行。因在执行程序中发现被执行人可供执行财产，依法进行处置，处置金额已经偿还被执行人债务，本案现已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第2454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁振华
审判员 隋朝忠
审判员 于周旭
二〇一六年七月二十七日
书记员 张月笙
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初443号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，2006年9月19日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年1月4日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年2月4日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；同年6月30日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日15时许，被告人冯某某伙同迟某某（现在逃）在太原市万柏林区山西省心血管医院门口，盗窃被害人高某某停放的豪爵牌电动自行车1辆，价值人民币2150元。作案后，骑盗窃的电动自行车至本市万柏林区聚宝彭建材装饰市场门口附近藏匿。后被巡逻的公安民警将被告人冯某某抓获，迟某某逃跑。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，指认现场照片，发还清单及赃物照片，价格认定结论书，被告人冯某某前科材料，被告人冯某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人冯某某曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 张克明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹文浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10392号
原告：济宁祥辉煤业有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道中央大道东侧3楼309号。
法定代表人：卞长森，经理。
委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告：西安美飒贸易有限公司，住所地西安市未央区太华北路甲字88号西锦园君逸1幢3单元27层32704号房。
法定代表人：任建斌，经理。
原告济宁祥辉煤业有限公司与被告西安美飒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告济宁祥辉煤业有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁祥辉煤业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁祥辉煤业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济宁祥辉煤业有限公司负担。
审判员 周永强
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜莹莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1561号
原告汪某，女，1982年3月生，汉族，住新蔡县。
委托代理人陈彦东，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告赵某1，男，1987年5月生，汉族，住新蔡县。
原告汪某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、依法分割房产一套。事实与理由：原被告于2006年年初经他人介绍相识，××××年7月典礼同居生活。2007年5月15日生长女赵乐乐某2。2010年原被告在苏州购买了房屋一套。××××年双方补办了结婚登记手续。2012年3月12日生次女赵诗晗赵某3，××××年××月××日生儿子赵某24。自儿子出生后，被告常因一些家务琐事与原告生气，殴打原告，致原告于2016年6月离家出走至今。被告行为严重伤害了原被告的夫妻感情，已无和好可能。
被告赵某1辩称，1、原告起诉说的都不是事实，我不同意离婚。2、两个女儿一个儿子都在跟着我父母生活，小孩上学期间原告一个电话都不打。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2006年年初经人介绍相识，××××年夏同居生活。于2007年5月生长女赵乐乐某2。于2010年1月原被告在苏州购买房屋一套，××××年××月双方补办结婚登记手续。2012年3月生次女赵诗晗某3，××××年××月生儿子赵某24。原被告对双方发生矛盾的主要原因、有无和好可能有争议。但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告经人介绍同居生活，后办理了结婚登记手续，并生育有子女，说明二人婚前存在一定的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，后双方因琐事生气吵架并导致夫妻关系出现隔阂，但原告要求离婚也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某与被告赵某1离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年九月二十日
书记员 万木春
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初137号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年3月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月19日被贵港市森林公安局取保候审，现在家候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐其购买陈某的位于贵港市港南区木格镇陆化村厚龙屯“竹头窝”（地名）即木格镇六化3林班63.1、65.1、76.1小班的桉树。经鉴定，被砍伐桉树蓄积量为25.10立方米。案发后，被告人李某甲在侦查机关的电话通知情况下到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、贵港市港南区林业局证明；证人陈某、李某1、李某2的证言；被告人李某甲的供述；林木鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立，依法应追究其的刑事责任。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述其在本案中的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一六年八月四日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初1713号
原告：资兴市宜居房地产经纪有限公司。
法定代表人：何小娥，系该公司经理。
被告：陈建家(曾用名陈建加),男。
原告资兴市宜居房地产经纪有限公司与被告陈建家居间合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资兴市宜居房地产经纪有限公司的法定代表人何小娥，被告陈建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴市宜居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付中介佣金6270元，判令被告向原告支付违约金10000元。事实与理由：原、被告于2016年3月1日签订《资兴市宜居房地产经纪有限公司房产租售居间协议》，且原告向被告详细解释了合同条款，被告表示完全同意。该协议约定，购房中介服务佣金为该房地产实际成交价的1.5%（买卖佣金不足3000元以3000元计算）。甲方在验看过该房地产后12个月内，甲方或其委托人、代理人、代表人、承办人等与甲方有关系的人与出卖方达成买卖交易，或者利用了乙方提供的信息、机会等条件，但未通过乙方而与第三方达成买卖交易的，甲方都应支付乙方一万元整作为违约金。双方发生争议，由房地产所在地人民法院管辖。原、被告签订协议当天，原告宜居房产工作人员便带被告及其妻子宋某去资兴市罗围聚福花园福泰楼1单元701房看房。原告宜居房产工作人员告知被告房屋卖方的报价，并告知房价还可以与卖方协商。然而被告却表示对该房屋不满意，不愿意商谈房价。2016年3月2日，原告宜居房产何经理打电话再次询问被告，并表示可以带被告去看别的房子。而被告称对2016年3月1日所看房屋的装修不满意，不打算购买，但也不想去看别的房子。2016年9月，原告在资兴市国土资源局查到罗围聚福花园福泰楼1单元701房已过户到被告名下，这才知道被告瞒着原告私自与卖方进行了交易，被告的做法构成了违约。尔后，原告方多次找被告协商，并得知被告与卖方的实际成交价为418000元。综上，被告经过原告的居间介绍服务获得了房源信息后，就绕开原告私自与卖方进行交易，该行为严重违反了协议约定，也违反了诚实信用原则，按照合同约定被告应支付违约金10000元。且被告与卖方之所以能达成买卖交易，是原告提供房源信息，并带其看房得以促成的。因此，被告也应按实际成交价格向原告支付佣金6270元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张建家辩称，原告确实带被告去看了聚福花园的房子，但被告并未签订居间协议，故被告不存在给原告违约金和佣金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对双方是否签订了《资兴市宜居房地产经纪有限公司房产租售居间协议》的事实有争议，被告张建家认为自己没有签订该协议。本院认为，原告资兴市宜居房地产经纪有限公司提供的《资兴市宜居房地产经纪有限公司房产租售居间协议》包含看房确认书，即该协议包含了居间协议书和看房确认书，被告只在看房时间处即看房确认书处签名，并未在居间协议书最后委托人签名处签名。所以，被告张建家只在原告的看房确认书上签了字，并未签订《资兴市宜居房地产经纪有限公司房产租售居间协议》。故本案查明的事实是：原告资兴市宜居房地产经纪有限公司在58同城网发布了聚福花园福泰楼1单元701号房产的二手房信息，被告张建家通过58同城网了解到该信息后，通过电话与原告的法人代表何小娥进行了联系。2016年3月1日，何小娥带被告陈建家去聚福花园福泰楼1单元701号房产看房，并要求被告在《资兴市宜居房地产经纪有限公司房产租售居间协议》中包含的看房确认书处签名。看房时，何小娥向被告张建家介绍了房产的价值、楼层、装修程度，并未告知房产出售的人相关信息和联系方式。看房后，何小娥没有促成被告张建家与聚福花园福泰楼1单元701房的出售者签订买卖合同。2016年9月9日，被告张建家通过其他方式与聚福花园福泰楼1单元701房的出售者达成买卖协议，并办理了不动产转移登记。原告资兴市宜居房地产经纪有限公司认为，被告张建家的行为违反了合同约定，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是被告张建家是否需要向原告资兴市宜居房地产经纪有限公司支付佣金，以及被告张建家是否违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案原告资兴市宜居房地产经纪有限公司带被告陈建家看了房，但未促成被告陈建家与第三人签订房屋买卖合同，故原告要求被告支付佣金6270元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建家是否需要向原告资兴市宜居房地产经纪有限公司支付违约金，取决于被告是否存在违约行为。原告资兴市宜居房地产经纪有限公司提供的《资兴市宜居房地产经纪有限公司房产租售居间协议》中包含看房确认书，被告陈建家仅在看房确认处签名，并未在协议的委托方签名处签名，故被告与原告签订的只是看房确认书，并非《资兴市宜居房地产经纪有限公司房产租售居间协议》。因此，原告资兴市宜居房地产经纪有限公司依据被告并未签字的协议，向被告主张违约请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告资兴市宜居房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告资兴市宜居房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在当庭宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李珍
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7478号
原告房恒欣，男，1952年3月16日生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告王贵娥，女，1952年5月19日生，汉族，住址同上。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司董事长。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告房恒欣、王贵娥与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员鲁连涛担任审判长，与代理审判员刘梅竹、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房恒欣、王贵娥、被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告房恒欣、王贵娥诉称，�、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，约定违约金低于实际损失，要求增加违约金，违约金应按日万分之一计算，同时合同第十四条约定，煤气按照相关单位规定的开栓标准开通，但由于被告原因未能及时开通，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告为原告立即办理房产证；2、被告向原告支付逾期办证违约金36463元；3、被告向原告支付逾期煤气开栓违约金4200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。根据商品房买卖合同第十四条规定，煤气开栓的标准是煤气按照相关单位的开栓标准开通。依据《沈阳市城市燃气管理规定》没有对何时燃气开栓做出规定，现燃气已经开栓，原告主张燃气逾期开栓违约金没有法律依据。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-4号1-15-2“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同第十四条约定，煤气按照相关单位规定的开栓标准开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按�下方式处理：出卖人按日向买受人支付房价款0.01℅的违约金。合同签订后，原告将全部房款434089元付清，被告向原告交付房屋。现该小区煤气已开栓。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办�产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求。被告并非办证机关，被告需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付煤气逾期开栓违约金的诉讼请求。原、被告在合同中约定，煤气按照相关单位规定的开栓标准开通，原告未能举证证明被告存在违约行为，且该小区煤气现已开栓，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告房恒欣、王贵娥逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币43元（434089元×0.01％）；
二、驳回原告房恒欣、王贵娥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，经本院减免，收取25元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币817元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中�人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00440号
原告：王平中，男，1955年5月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：臧兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李国军，男，1966年9月28日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在审理原告王中平与被告臧兵、李国军买卖合同纠纷一案，原告王中平于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中平负担。
审判员 马春海
二〇一五年七月十三日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初58号
原告：温双停，女，1972年9月1日出生，汉族，身份证住址：河北省藁城市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告温双停与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告温双停于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温双停在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温双停撤诉。
案件受理费426.2元，减半收取计213.1元，由原告温双停负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3852号
原告：东莞三元鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市万江区官桥滘村。组织机构代码为61810427-4。
法定代表人：林炽昌。
委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市平升鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区深溪路。组织机构代码为55914329-9。
法定代表人：宋小枚。
原告东莞三元鞋业有限公司诉被告东莞市平升鞋材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告东莞三元鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞三元鞋业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年四月二十日
书记员 杨雁萍
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第578号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第273号
原告：俞某。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告俞某诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员独任审理。本案于2014年4月17日公开开庭进行审理，原告俞某的委托代理人到庭参加诉讼。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原告系嘉兴市秀洲区秀园路好一家家居购物广场10号楼10A312商铺的所有人。2009年9月6日，原、被告签订商铺委托经营管理合同一份，约定原告将商铺委托给被告经营管理，该商铺总价为人民币146785元，建筑面积为35.81平方米�委托管理期限至2019年9月27日止；2012年9月28日开始支付租金，年租金按商铺总价的8%计算，年均分二期支付，被告每六个月向原告支付一次，付款时间为每个计费周期的第一个月15日前，但被告未按约定支付租金。被告向原告承租后将商铺转租给第三人，现仍在租赁使用。因被告未按时支付租金，原告遂起诉至法院，请求判令被告支付原告租金11742.80元（自2012年9月28日计至2013年9月27日）、支付违约金256.77元（从2012年10月15日计至2013年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并支付自2013年5月16日起至判决生效日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告好一家公司未作答辩。
原告俞某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证、土地证各1份，证明涉案商铺为原告所有的事实。
2、2009年9月6日原告与被告好一家公司签订的好一家家居购物广场商务房委托经营管理合同、商品房买卖合同各1份，证明原告的商铺委托被告经营，并约定租金支付金额的事实。
被告好一家公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实，且与本案具有关联，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2009年9月6日与嘉兴市嘉瓯置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买位于好一家家居购物广场第10幢3单元10A312号房，房屋总价为146785元。原告与被告好一家公司于同日签订了好一家家居购物广场商务房委托经营管理合同一份，约定原告将其所有的商铺委托被告经营，期限从2009年9月28日起至2019年9月27日止；原告授权被告在合同约定的委托经营管理期限内�被告的名义对该物业所有权采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式进行经营管理，原告无权干涉；原告承诺支持被告培育市场，并共同约定委托经营管理费将于第37个月开始支付，即自2012年9月28日至2013年9月27日止，被告承诺给予原告按合同第一条所指房款总价的8%（含税）为保底收益；自2013年9月28日至2014年9月27日止，被告承诺给予原告按合同第一条所指房款总价的9%（含税）为保底收益；如实收委托经营管理费收益高于8%、9%的部分采取9：1分成；委托经营收益均分二期支付，被告受托每六个月向原告代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前；在委托经营期间，若被告拖欠原告委托经营管理费，则视为被告违约，被告应根据当期应付委托经营管理费，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向原告支付逾期违约金；双方并对其他事项作了�定。合同签订后，被告使用原告的商铺，但未支付相应的“租金”，亦未将商铺返还给原告使用，遂成讼。
本院认为，原告与被告好一家公司之间签订的合同名为委托经营管理合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付原告经营收益，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了经营收益的支付标准及支付方式，在被告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征；故原告与被告好一家公司签订的合同实为租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已将商铺交付被告，双方已开始实际履行合同，被告好一家公司未按约定的�限向原告支付租金，应承担民事责任。原告要求被告好一家公司支付2012年9月28日至2013年9月27日租金11742.80元的诉讼请求，在法律允许范围内，应予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，根据双方的合同约定，若被告好一家公司逾期支付应付租金，应根据当期应付租费按照中国人民银行同期固定资产贷款利率支付逾期付款违约金。本案中被告好一家公司自2012年9月28日起就未支付租金，应根据合同约定自逾期次日开始计算支付逾期付款违约金。
被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付�告俞某2012年9月28日起至2013年9月27日止的租金11742.80元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行公布的同期固定资产贷款利率，以5871.40元为基数，分别自2012年10月16日、2013年4月16日计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 某某某
二〇一四年四月三十日
书记员 某 某
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第162号
申请人刘文阳。
被申请人王大顺。
被申请人顾腾飞。
申请人刘文阳因与被申请人王大顺、顾腾飞发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年3月28日对被申请人王大顺驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人王大顺驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年五月十日
书记员 陈 贵
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初677号
原告:甘志方。
被告：王卫平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州支公司。
法定代表人：蒋阮洪。
原告甘志方与被告王卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告甘志方未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按甘志方撤回起诉处理。
审判员 高爱珍
二〇一七年二月十三日
书记员 祝琼芳
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初677号原告:甘志方。被告：王卫平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州支公司。法定代表人：蒋阮洪。原告甘志方与被告王卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告甘志方未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘志方撤回起诉处理。审判员  高爱珍二〇一七年二月十三日书记员  祝琼芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初155号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：刘某，女。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年二月十三日
书记员 李新
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更659号
罪犯梁豪书，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2014年5月17日作出（2014）文刑初字第52号刑事判决，以被告人梁豪书犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已交5000元），刑期自2013年12月20日至2021年6月19日。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁豪书在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁豪书共获监狱表扬4个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯梁豪书减刑十一个月，刑期至2020年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2831号
上诉人（原审原告）安阳龙腾热处理材料有限公司（原安阳龙腾特钢制造有限公司），住所地：安阳市殷都区前皇甫村（殷都区工业园）。
法定代表人冯地报，职务董事长。
委托代理人李红旺，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘西庆，男，1965年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）郭艳丽，女，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告刘西庆妻子。
二被上诉人共同委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
上诉人安阳龙腾热处理材料有限公司因与被上诉人刘西庆、郭艳丽民间借贷、追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第919号民事判决；
二、本案发回安阳市殷都区人民法院重审。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莹
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保245号
申请人：姚忠群
被申请人：包泉趵
被申请人：杜月平
本院在受理申请人姚忠群与被申请人包泉趵、杜月平买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人姚忠群申请2017年7月19日经指挥中心网络查控系统将包泉趵名下中国银行枣强支行账户10×××36CNY0存款冻结76000元，已冻结21.88元。中国银行太原新建路支行账户14×××02CNY0存款冻结76000元，已冻结3.92元。平安银行深圳分行营业部账户88×××53存款冻结76000元，已冻结0元XX存款冻结76000元，已冻结0元。平安银行太原分行营业部账户62×××16存款冻结76000元，已冻结0元。2000218622454存款冻结76000元，已冻结1.44元。交通银行太原五一路支行账户62×××74存款冻结76000元，已冻结14.55元。工商银行衡水分行银行卡业务中心账户42×××44存款冻结76000元，已冻结0.92元。光大银行太原南内环街支行账户75×××50存款冻结76000元，已冻结0.63元。75271466000438375存款冻结76000元，已冻结0.63元。光大银行上海松江支行账户36×××79存款冻结76000元，已冻结0.01元。民生银行衡水分行营业部账户48×××29存款冻结76000元，已冻结0.19元。XX存款冻结76000元，已冻结1.76元。XX存款冻结76000元，已冻结30元。XX存款冻结XX元，已冻结7.36元。民生银行太原分行营业部账户09×××85存款冻结76000元，已冻结18.37元。将杜月平名下中国银行枣强支行账户10×××89CNY0存款冻结76000元，已冻结24.84元。工商银行枣强支行支行XX存款冻结76000元，已冻结0.53元。民生银行衡水分行营业部支行4801014430077218存款冻结76000元，已冻结0.99元。农业银行枣强县支行账户62×××10存款冻结76000元，已冻结35.99元，轮候冻结75964.01元。农业银行晋中御支行账户62×××19存款冻结76000元，已冻结26.26元，轮候冻结75973.74元。冻结期限至2018年7月19日。2017年7月21日将包泉趵名下农村信用社吉利信用社账户62×××53存款冻结76000元，已冻结3380.25元，未冻结72619.75元，余额不足。2017年7月26日将包泉趵名下农业银行枣强县支行账户50×××46存款冻结76000元，已冻结0元，未冻结76000元，余额不足。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月二日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更466号
罪犯张林合，男，1973年3月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年8月12日作出（2011）涪法刑初字第00452号刑事判决，认定张林合犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元，追缴犯罪所得赃款1.6万元�判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯张林合在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张林合在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金和犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林合减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月2日起至2016年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1167号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司。住所地湘潭县天易示范区。
法定代表人：陈宇辉，广东碧桂园物业服务股份有限公司执行总经理。
委托代理人：王庆琛，广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司客服中心副经理。
被告：唐勇，男，1982年3月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县谭家山镇。
被告：张迎霞，女，1983年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县中路铺镇。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司诉被告唐勇、张迎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在诉讼过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司与被告唐勇、张迎霞达成和解协议，被告唐勇、张迎霞已按协议履行，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司撤诉。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司湘潭分公司负担。
审 判 员 李 彦
二〇一七年七月七日
代理书记员 汤白银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。