河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2284号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1984年2月12日生。
被上诉人（原审原告）宋青朋，男，汉族，1984年9月6日生。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心职员。特别授权。
原审被告宁某，男，汉族，1947年7月16日生。
原审被告朱卫勇，男，汉族，1958年1月2日生。
宋青朋因与刘某某、宁某、朱卫勇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月31日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月19日作出（2014）顺民初字第538号民事判决。刘某某、宁某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，宁某未在法定期限内预交案件受理费，本院作出（2015）汴民终字第2284-1号民事裁定，裁定按宁某自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱卫勇提供其位于开封市顺河回族区东郊乡朱屯村新曹路清水河路口往北约60米路西的地皮，由宁某包工包料建房，刘某某现场负责施工，刘某某招募宋青朋到朱卫勇家工作，由宁某发放工人工资。宁某不具备建筑资质，施工中使用了不符合标准的建筑材料，房屋无设计，结构未经验算，结构受力不合理。2013年10月12日上午十点左右，宋青朋正在屋内粉刷内墙，突然房顶倒塌，宋青朋被砸在下面，致使包括宋青朋在内的多人受伤。120急救车将宋青朋送至开封市第二人民医院抢救并于当天住院治疗。经医院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，头发外伤，右侧第5、6、7肋骨骨折。宋青朋住院治疗32天，花费医疗费23129.63元。事故发生后，刘某某在事故现场积极组织、参与抢救受伤人员，宁某及朱卫勇主动赔偿死者段某某、宋某某损失，并已取得二受害人家属的谅解。2014年10月28日一审法院以（2014）顺刑初字第97号刑事判决书以重大责任事故罪判处宁某有期徒刑一年，判处刘某某有期徒刑六个月。宁某对上述判决不服提起上诉，后撤回上诉，2014年11月24日开封市中级人民法院以（2014）汴刑终字第230号刑事裁定书裁定准予宁某撤回上诉。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宁某作为倒塌建筑物的建设承包人，未提供必要的安全生产条件，未尽到安全施工的义务，对宋青朋的受伤应承担主要责任；朱卫勇作为倒塌建筑物的建设发包人，未取得土地、建设部门的行政许可即行建设发包，对本案宋青朋的受伤应承担相应的责任；刘某某在施工现场负责施工，对本案事故的发生存在过错，应承担相应的责任；宋青朋明知刘某某、宁某未提供必要的安全生产条件，仍参与施工，致使本人受伤，存在一定的过错，亦应承担一定的责任。综上，一审法院认为宁某以承担60%的赔偿责任为宜，朱卫勇以承担20%的赔偿责任为宜，刘某某承担10%的赔偿责任为宜，宋青朋以承担10%的责任为宜。由于宁某与朱卫勇系合作建房，根据相关法律规定，两人应互负连带责任。由于刘某某系宁某的雇员，宁某应对刘某某负担部分承担连带责任。经测算：宋青朋各项损失医疗费23129.63元；误工费按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算住院天数32天为3122.11元；护理费按2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元计算住院天数32天为3644.42元；住院伙食补助费按每天30元计算32天为960元；营养费按每天10元计算32天为320元；伤情鉴定费1360元；交通费酌定为100元。宋青朋关于要求付医疗费24082.63元的诉讼请求，有证据加以印证的有23129.63元，超出部分一审法院不予支持；原告关于要求被告支付误工费2144元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持；宋青朋关于要求支付护理费2545.92元的诉讼请求，符合相关规定，一审法院予以支持；宋青朋关于要求支付住院伙食补助费960元的诉讼请求，符合相关规定，一审法院予以支持；宋青朋关于要求支付营养费320元的诉讼请求，符合相关规定，一审法院予以支持；宋青朋关于要求支付交通费300元的诉讼请求，数额过高，以100元为宜；宋青朋关于要求支付伤情鉴定费1360元的诉讼请求，符合相关规定，一审法院予以支持；宋青朋关于要求支付二次手术费10000元的诉讼请求，因未实际发生，待实际发生后可另行主张。综上，宋青朋各项损失共计30559.55元。宁某负担60%的责任，即18335.73元，朱卫勇负担20%的责任，即6111.91元，刘某某负担10%的责任，即3055.96元。宁某关于其和朱卫勇在事故发生后已支付的赔偿款中，已包含伤者赔偿的辩称，证据不足，一审法院不予采信；朱卫勇关于其义务已经履行完毕，在本案不应再承担赔偿义务的辩称，证据不足，一审法院不予采信；刘某某关于其是宁某的雇员，不应承担赔偿责任的辩称，因其负责现场施工未尽到安全施工的义务，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，一审法院判决：一、宁某于判决生效后五日内赔偿宋青朋各项损失共计18335.73元；二、朱卫勇于判决生效后五日内赔偿宋青朋各项损失共计6111.91元；三、刘某某于判决生效后五日内赔偿宋青朋各项损失共计3055.96元；四、宁某与朱卫勇互负连带责任；五、宁某对刘某某负担部分负连带责任；六、宋青朋诉讼请求超出部分予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，宋青朋负担256元，宁某负担432元，朱卫勇负担93元，刘某某负担62元。
刘某某不服上诉称：2013年10月12日，刘某某与宋青朋受雇于宁某在建造朱卫勇的民房施工过程中，因墙体倒塌，宋青朋受伤。一审判决刘某某承担部分赔偿责任错误。刘某某与宋青朋共同受雇于宁某，按日领取工资，均是按照宁某的安排施工。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”刘某某作为宋青朋的工友，不应对其在工地上受伤的情况承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，刘某某不承担赔偿责任。
宋青朋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回刘某某的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
宁某答辩称：刘某某受雇于我的事实。
朱卫勇答辩称：宋青朋不是找的朱卫勇干活，刘某某应该承担一定责任，因为宁某把该工地已经交给刘某某了。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”刘某某虽受雇于宁某，但刘某某作为现场施工负责人，对于工程中出现事故存在重大过失，应当承担一定的责任，故一审判决刘某某承担部分宋青朋损失并无不当，本院对于刘某某的上诉意见不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘某某的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年二月二十六日
书记员 马艺洺