wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初444号
原告：佟德利，男。
被告潘孝忠。
原告佟德利与被告潘孝忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博但担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告佟德利诉称，2014年3月至2015年9月，被告潘孝忠共计从原告处借款200000元。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，现起诉至人民法院，要求被告偿还原告人民币200000元及利息83750元。
本院认为，起诉要有明确的被告，本案原告起诉的被告为“潘孝忠”，但依据原告提供的身份信息及住址信息，本院通过沈阳市公安系统查询未能查找到该被告的相应信息，且原告现无法继续提供相应的信息，故原告的起诉没有明确被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2778元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年八月七日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8db66ef1-7947-4b45-84c6-a83b00f5f482&imgId=OGRiNjZlZjEtNzk0Ny00YjQ1LTg0YzYtYTgzYjAwZjVmNDgyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初444号	原告：佟德利，男。	被告潘孝忠。	原告佟德利与被告潘孝忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博但担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。	原告佟德利诉称，2014年3月至2015年9月，被告潘孝忠共计从原告处借款200000元。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，现起诉至人民法院，要求被告偿还原告人民币200000元及利息83750元。	本院认为，起诉要有明确的被告，本案原告起诉的被告为“潘孝忠”，但依据原告提供的身份信息及住址信息，本院通过沈阳市公安系统查询未能查找到该被告的相应信息，且原告现无法继续提供相应的信息，故原告的起诉没有明确被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告的起诉。	案件受理费2778元，退还原告。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	代理审判员  郎言国	二〇一七年八月七日	书 记 员  凌 晨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1608号
上诉人（原审原告）：王红，女，1968年5月30日出生，汉族，无职业，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：襄樊市东方以诺建材有限公司（以下简称东方以诺公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆东路*号。
法定代表人白茹，东方以诺公司总经理。
被上诉人（原审被告）：白茹，女，1970年10月21日出生，汉族，山西省太谷县人，现于武汉女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：胡东方，男，1963年8月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：海光辉，男，1962年7月12日出生，回族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
上诉人王红因与被上诉人东方以诺公司、白茹、胡东方、海光辉民间借贷纠纷一案，前由襄阳市樊城区人民法院于2015年9月18日作出（2012）鄂樊城民三初字第00680号民事判决，因王红不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年3月18日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00557号民事裁定，裁定将本案发回重审。襄阳市樊城区人民法院重审后，于2016年6月22日作出（2016）鄂0606民初1493号民事裁定，王红仍然不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律不当。生效刑事判决未对涉及的财产部分作出处理，作出判决的时间是2010年10月19日，刑诉法新的司法解释颁布于2012年12月20日，白茹诈骗罪一案的审理不可能依照新的司法解释重新把追缴、退赔情况作为量刑情节来加重对被告人白茹的刑罚。本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，上诉人有权在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。二、虽然王红出借的45000元被生效刑事判决认定为白茹的犯罪数额，但王红出借对象是东方以诺公司，该公司至少应对其担保的3万元承担保证责任。
王红向一审法院起诉请求：判令东方以诺公司赔偿王红财产损失45000元及利息，白茹、胡东方、海光辉在其抽逃资金和虚假出资范围内承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由四被告负担。
一审法院认为，白茹从王红处收取45000元的行为，已被生效的湖北省宜城市人民法院（2010）宜刑初字第129号刑事判决认定为诈骗罪，王红支付45000元已在该刑事判决认定为犯罪数额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，王红支付的45000元应通过追缴或者责令退赔途径解决。现王红另行向人民法院提起民事诉讼，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）规定，裁定如下：驳回原告王红的起诉。案件受理费1000元，不予收取。
本院审理查明，湖北省宜城市人民法院于2012年10月19日作出已生效的（2010）宜刑初字第129号刑事判决书，认定：2010年1月26日，白茹以襄樊市东方以诺建材有限公司招聘王红为其公司的员工需要交保证金为由，骗走被害人王红现金15000元，2010年2月1日，白茹以襄樊市东方以诺建材有限公司名义，以和王红合伙来做宜城市襄大新村同层排水工程需要交纳保证金为由，骗走被害人王红现金30000元。白茹先后骗取包括王红在内的六人现金及物资折款共计622729元。宜城市人民法院认为，白茹以非法占有为目的，采取虚构事实的诉讼法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。以白茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。故王红提起本案民事诉讼的诉争款项45000元，已被生效刑事判决中明确认定系白茹诈骗所得。
本院认为，白茹从王红处以交纳保证金、合伙等为由获取的45000元，属于白茹诈骗犯罪所得，已由湖北省宜城市人民法院生效刑事判决确认。最高人民法院2013年10月21日法（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》已发布实施，该批复规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，王红对白茹提起的本案诉讼，依法应驳回起诉。对于王红的客观损失，王红可根据生效刑事判决，要求追缴违法所得并予以退赔。对于王红起诉东方以诺公司、胡东方、海光辉的问题。根据罪责自负的刑法原则，白茹所犯罪刑依法应由白茹本人承担，白茹诈骗犯罪对王红所造成的损失，应当通过对白茹违法所得财物予以追缴，追缴后依法发还给受害人王红。对无法通过向被告人依法追缴或责令退赔挽回的损失，其他主体对损失的发生存在过错的，方存在民事赔偿问题。王红以白茹系东方以诺公司法定代表人，以公司名义借款，东方以诺公司应当承担赔偿责任，胡东方、海光辉作为公司股东承担补偿赔偿责任为由，要求东方以诺公司、胡东方、海光辉对白茹的诈骗犯罪所得承担还款责任，与法相悖。原审法院裁定驳回起诉正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年十月九日
书记员 李梦秋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3170号
原告：蒋亚熊，男，生于1981年10月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼�理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被告：四川广安金松汽车销售服务有限公司，住所地：广安市广安区建安北路366-107号。
法定代表人：蔡沉均，总经理。
委托诉讼代理人：张顺琼，女，生于1966年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋亚雄诉被告四川广安金松汽车销售服务有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚雄的委托诉讼代理人蒋世旺、被告四川广安金松汽车销售服务有限公司的委托代理人张顺琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋亚雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因丢失原告汽车所造成的各种损失人民币821001元。事实和理由：原告于2013年11月在被告公司按揭购买了一辆美规版、车架号为5U某某、发动机号为046某某的宝马X5汽车。购车款690000元，续保保证金19320元、评审费27600元、调查费500元、抵押费500元、上户500元，复杂2100元、保险21491元、购置税58990元，共计821001元。原告在重庆协禾信用有限公司担保下，向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行按揭借款690000元支付给被告作为全部购车款，另原告再支付现金131001元给被告用于办理完税、保险等费用，上户后该车登记在原告名下，车牌号为川XY某。原告购买新车使用一个月后，原告因吸毒，被强制戒毒2年，该车就交给其女朋友。2014年1月16日，被告得知原告戒毒后，就打电话叫把车开到被告汽车销售公司，说有事。原告的女朋友接到电话后就找人把车开到被告公司，被告称原告出事，就将该车扣押了，然后就向原告女朋友出具了收条一份。2015年9月原告提前释放，原告去找被告还车，被告同意退车，说给他们一段时间，等他们把车找回来还给原告，随后，原告多次找被告还车，被告至今未还车，原告现起诉来院。
被告四川广安金松汽车销售服务有限公司辩称，原告所说的车辆不是在他公司购买的，他公司也没收到原告支付的购车款，也没给原告出具收条，收条上的公章也与他们公司的公章不一致，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据予以证明：
1、车辆行驶证，证明本案诉争车辆属于原告所有。
2、购车费用清单，证明支付了购车款820000元，是被告公司出具的。
3、贷款合同，证明向银行贷款69000元支付的购车款。
4、熊建华的证明，证明是他与原告女朋友付晓娟一起将车开到原告购买该车的公司去的，被告公司的工作人员叫把车和钥匙交给他们，工作人�当场给付晓娟出具了收条一张。
5、收条一张，证明被告公司收到原告的车后给原告出具的收条。
6、转款凭证，证明向被告转款了95000元的购车款。
被告对原告出示的证据质证意见是：对证据1、无异议，对证据2、购车费用清单，没有加盖被告公司公章，也没有经办人签字，不能证明原告支付了多少价款。不能说明就是被告公司给原告出具的费用清单。对证据3、贷款合同只能证明原告购买车辆贷款，不能证明这笔贷款就支付给了被告。对证据4、熊建华的证明，他没有说明把车交给了谁，经办人是谁，也不能证明把车交给了被告公司。对证据5、收条上盖的公章与他公司使用的公章编码不一致，收条上的公章是假的，不是被告公司盖的章，因此不能证明被告给原告出具了收条。对证据6、转款凭证无异议，原告多次在被告公司买车，不能�明就是支付的这次购车款。
被告未向本庭提供证据。
审理中，根据原告申请本院到广安市公安局广安区分局调取了被告四川广安金松汽车销售服务有限公司自成立以来备案的公章印模，该公司共使用了二枚公章，一枚公章的编号为5116025某某，另一枚公章的编号为5116015某某。
原、被告对本院在公安局调取的被告公司公章编号无异议。
对车辆行驶证，公安局调取的二枚公章印模，双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.购车费用清单的认定，该费用清单上抬头虽然是写的四川广安金松汽车销售服务有限公司汽车按揭资费表，表中列出了车辆的相关费用，但该表是一个打印件，表上没有加盖被告公章印章，也没有公司相关人员的签字，不能证明此按揭资费表就是被告给原告出具的。2、贷款合同�认定，从该合同中无法直接反映原告贷款690000元是支付给了被告。3、熊建华的证明，他没有说明把车交给了具体那个人，经办人是谁，从而不能证明把车交给了被告公司。5、收条的认定，收条上盖的公章编号与本院调取的被告公司使用的公章编码明显不一致，收条上加盖的公章不是被告公司使用的公章，因此不能证明原告出示的收条是被告给原告出具的。6、转款凭证的认定，也只能说明原告向被告公司支付了95000元，但不能证明就是支付的这次购车款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋亚雄主张被告将其车架号为5U某某的宝马X5汽车收走，拒绝向其返还，现从原告提供的证据看无法证明是被告将原告的宝马X5收走并丢失了，故对原告蒋亚雄要求被告赔偿丢失汽车造成的各种损失821001元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持，据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋亚雄的诉讼请求。
案件受理费12010元，减半收取6005元，由原告蒋亚雄负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 璐
附相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7536号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司
委托诉讼代理人：丁波
被告：杨世琴
被告：郑洪德
本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告杨世琴、郑洪德物业服务合同纠纷一案中，因原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖武梨
二〇一六年八月九日
书记员 廖文伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9659号
原告：吴嘉明，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：宿绍斌，男，苗族，1973年12月12日出生，住湖南省沅陵县。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月4日以经双方庭外协商，该纠纷由双方自行解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴嘉明撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取31.25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二○二○一六年八月五日
书记员 李安安
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2696号
原告：宋淑芬，女，1947年8月12日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：刘海波（系原告儿子），男，1974年10月28日出生，汉族，干部，现住双城区。
被告：朱百才，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告宋淑芬与被告朱百才买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋淑芬及其委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，被告朱百才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告在原告处购买养牛饲料未付款，并出具欠据一份，载明欠料款8,555.00元，约定利息一分，此款至今未还。后经原告多次索要，被告未给付饲料款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付饲料款8,555.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱百才未出庭、未提供证据。但向本院提交书面答辩状辩称，原告诉求与事实不符，2010年被告家养猪，原告到被告家推销猪饲料，并非牛料，此饲料被告购买后，使用期间猪大批死亡，怀疑饲料有问题。2012年1月20日原告算账，被告欠饲料款8,555.00元，经双方口头协商约定，被告以后什么时候有钱什么时候给付。被告在原告写好的欠据上签字，当时根本没有约定利息，利息是原告后填的，因喂原告饲料猪大批死亡，此饲料款被告也未主动给付，原告也始终未要，至今已五年半的时间，原告起诉被告要求给付牛料款，并承担利息，被告不认可。欠据不属于买卖合同纠纷，但间接证明合同存在，本身不是合同，而是债务人未按合同约定履行债务，即债权人催要债权受阻的证明。欠据代表债权清偿期，属于债权债务纠纷，不属于买卖合同纠纷。欠据在未约定还款期限的情形下，应为清偿期约定债权，欠据出具之时就是债权届满之日，也是诉讼时效期间的起算点，因本案出具的欠据时间是2012年1月20日，诉讼时效起算点是2012年1月20日，至今已是五年六个月，已超出法定诉讼时效期间的规定，《中华人民共和国民法通则》135条规定：“人民法院请求保护民事权利诉讼时效期两年”。综上所述，原告的诉求，被告不认可，根据法律规定，人民法院应依法驳回原告的诉求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件3份，意在证明原告、原告委托诉讼代理人及被告的身份情况；
证据二、哈尔滨市双城区临江乡民强村村民委员会出具的证明，意在证明原告宋淑芬与原告委托诉讼代理人刘海波系母子关系；
证据三、欠据，意在证明2012年1月20日，被告在原告处购买猪饲料未付款，并亲自出具欠据，载明欠料款8,555.00元，约定利息1分，此款至今未付；
证据四、证人姚某出庭作证证言，意在证明证人是在临江经营出租车的司机，与被告是亲属关系，被告是证人叔伯姑夫的哥哥。2014年、2016年、2017年大约每年的2、3月份，原告租证人的车，去各家要饲料款，包括去被告家要。一共去过三、四次，被告怎么说不知道，证人每次只在门口等着。
被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告、原告委托诉讼代理人及被告的身份情况；证据二是临江乡民强村村民委员会出具的证明，可以证实原告宋淑芬与原告委托诉讼代理人刘海波系母子关系；证据三是被告在原告处购买饲料时给原告出具的欠据，可以证实原、被告之间的买卖合同关系，且被告欠原告饲料款8,555.00元；证据四的证人证言，可以证实被告给原告出具欠据后，原告一直未中断向被告索要饲料款，该欠款未超过诉讼时效期间，且此款被告至今未给付，因此，原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2010年被告因养猪，在原告处陆续购买吉林方圆牌混合料用于养猪，被告因无钱给付，于2012年1月20日经双方结算，被告尚欠原告饲料款8,555.00元，并给原告出具欠据，约定欠款年利率1分，双方未约定还款期限，被告在欠据上亲自署名捺印。该笔欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买饲料用于养猪，双方虽未签订买卖协议，但经双方核算，被告共欠原告饲料款8,555.00元，被告给原告出具了欠据并亲自署名捺印，双方的买卖关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告要求被告给付饲料款8,555.00元的主张成立。原告多次向被告索要饲料款款，经双方于2012年1月20日核算，被告欠原告饲料款8,555.00元，并给原告出具欠据，原告自认被告承诺于2012年4、5月份还款，若被告不按期还款则按照年利率1分给付逾期付款利息，但被告未按期付款，且至今未予还款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告按照约定给付逾期付款利息的主张成立，逾期付款利息按照年利率10%自2012年6月1日起计算至判决书确定的履行期限内自动履行的最后一日。被告认为欠据上的逾期付款利息是原告自行后填写的，但未向本院提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告认为利息的约定是原告自行后填写的主张不成立。2012年1月20日，原、被告双方经核算，被告欠原告饲料款8,555.00元，并同时给原告出具欠据，但双方未约定还款期限，被告也自认双方当时口头协商约定，被告以后什么时候有钱什么时候给付，且原告举证证实2014年、2016年、2017年均向被告索要过饲料款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告认为本案已超诉讼时效期间的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告朱百才于判决生效后十日内给付原告宋淑芬饲料款人民币8,555.00元；
二、被告朱百才于判决生效后十日内给付原告宋淑芬逾期付款利息。利息以欠款8,555.00元按照年利率10%自2012年6月1日起计算至判决书确定的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱百才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝 剑
二〇一七年六月十三日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初649号
原告：陈贵丽，女，1977年9月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：李兴国，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：卢从芬（系李兴国之妻），女，1965年8月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈贵丽诉被告李兴国、卢从芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈贵丽到庭参加了诉讼，被告李兴国、卢从芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈贵丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元；2.判令二被告支付原告利息20160元（按同期银行利息的三倍计算）。事实和理由：2014年正月初六，二被告以建房资金不足为由，向原告借款70000元，被告出具了借据一张，双方在借据上约定借款期限为一年。还款期限届满后，原告多次催要，但被告以种种借口拖延，至今未还款。
被告李兴国未作答辩。
被告卢从芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了核实。对原告出示的原告身份证复印件、六枝特区郎岱镇后营村村民委员会证明、六枝特区月亮河乡何家寨村村民委员会证明、借据，本院认为，合乎证据“三性”，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月5日，被告李兴国以建房为由，向原告陈贵丽借款70000元，双方约定借款期限为一年。李兴国出具了借据一份。还款期限届满后，李兴国至今未还款。
另查明，卢从芬与李兴国系夫妻关系。
本院认为，被告李兴国借款后未按约定还款，其行为已违约，对此纠纷应承担全部责任。被告卢从芬与李兴国系夫妻，应对此笔债务承担共同偿还责任。原告主张的利息，本院认为，根据相关法律规定，按年百分之六计算，根据本案实际情况，计算十八个月，利息为70000×6%×1.5=6300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告李兴国、卢从芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈贵丽借款本金70000元，并支付利息6300元。
二、驳回原告陈贵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由李兴国、卢从芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 钟吉斌
人民陪审员 金仕富
人民陪审员 李荣燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 炜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初557号
原告许克坤，男，1967年10月10日出生，汉族，个体户，现住辽中区。
被告潘明春，男，1970年9月13日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告蔡君，女，1970年11月24日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院于2017年1月23日立案受理了原告许克坤诉被告潘明春、蔡君民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许克坤撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取，保全费670元，由原告许克坤承担1,407元。
审判员 常兵
二〇一七年四月十八日
书记员 赵旭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00630-2号
申请执行人：刘辉，女，1976年7月5日出生，汉族。
被执行人：沈国云，女，1973年12月6日出生，汉族。
被执行人：田德均，男，1969年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人田德均、沈国云民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘辉依据发生法律效力的本院（2015）鄂丹江口民初字第00046号民事判决书请求被执行人田德均、沈国云履行债务185137元。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十二月九日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更802号
罪犯孙文健，男，汉族，中专文化，1977年7月9日出生于陕西省眉县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年10月27日作出(2010)西刑二初字第122号刑事判决，以被告人孙文健犯集资诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑二十年,并处罚金250000元，涉案赃款继续追缴。2010年12月29日送陕�省汉中监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减刑二年一个月（刑期至2027年3月25日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙文健的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙文健在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙文健在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙文健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙文健确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙文健的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文健减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2026年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 路
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9120号
原告：黄祥坚，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南豪饰沃德装饰工程有限公司，组织机构代码07287324-9，住所地浙江省苍南县灵溪镇02小区9幢2单元201室。
法定代表人：陈绍明，执行董事兼总经理。
原告黄祥坚与被告苍南豪饰沃德装饰工程有限公司（以下简称“豪饰公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告黄祥坚的委托诉讼代理人陈继车到庭参加诉讼，被告豪饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄祥坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款38600元及利息（自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月，原告与被告口头约定，由被告提供材料，原告为被告进行木材加工，内容为加工吊顶、定作柜子等，每套收取4000元至8000元不等的报酬，施工时间至2015年10月。2016年2月19日，经双方结算，被告尚欠原告工资38600元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。
豪饰公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年农历正月至同年10月期间，原告黄祥坚用被告豪饰公司提供的材料为被告加工吊顶、柜子等木制品。原告交付加工成品后，经双方结算，被告尚欠原告加工款38000元。为此，被告于2016年2月19日向原告出具欠条一份。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条等在案佐证。欠条中载明“……欠黄祥坚2015年工程承包款共计叁万捌仟元整，于2016年2月19号，签此欠条”，在欠条文字的第三、四行间写有“38500￥”，原告未就大写汉字金额和阿拉伯数字金额的差异作出令人信服的说明，也未有充分证据证明支持其主张最终欠款为38600元，结合一般的行文及金额书写习惯，鉴于原告陈述欠条中除两处被告的法定代表人的签名外，其余均为原告书写，本院认定欠款金额为38000元。
本院认为：原告将被告提供的原材料加工为成品，被告接受该成品后支付相应报酬，双方之间的加工合同关系依法成立，事实清楚，本案案由应为加工合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已交付加工成品，被告接受成品后理应支付报酬。经结算，被告尚欠原告加工款38000元，现原告诉求被告支付，于法有据，本院予以支持。至于超出38000元部分的欠款，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。虽然双方未约定具体付款日期，但被告未及时支付加工款显然会给原告带来一定的利息损失，原告现主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，确定被告应向原告赔偿从2016年8月29日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南豪饰沃德装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内给付黄祥坚价款38000元，并赔偿利息损失（利息以38000元为本金，从2016年8月29日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回黄祥坚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取382.5元，由黄祥坚负担32.5元，苍南豪饰沃德装饰工程有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年十月十四日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第298号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区金泉路111号。
负责人卢海翔，行长。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被告庞茂华，女，汉族，1962年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。
被告钟俊林，男，汉族，1958年12月30日生，住所地同上，系被告庞茂华之夫。
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行（简称商业银行金泉支行）诉被告庞茂华、钟俊林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员王芝林、漆昌永组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行金泉支行的代理人蒲红川到庭参加了诉讼，被告庞茂华、钟俊林经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商业银行金泉支行诉称：被告庞茂华、钟俊林于2011年11月1日与南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司(简称嘉陵民信小额贷款公司)签订《借款合同》，二被告在该公司处借款25万元，借款期限为一年。同时二被告与原告签订《出具保函协议书》，约定原告为二被告的借款向嘉陵民信小额贷款公司提供连带保证，后由于二被告未履行还款义务，嘉陵民信小额贷款公司要求原告承担连带偿还责任，原告根据保函约定代二被告偿还贷款本息共计318,122.40元。原告代二被告偿还贷款本息后向二被告进行追偿，但二被告拒不偿还，故诉至法院，�求判决：1、判令二被告偿还原告代偿款318,122.40元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从原告代为还款之日计算至该款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
举证期限内，原告商业银行金泉支行提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件、户口簿复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同复印件、转款凭证、银行进账单、银行交易明细表，拟证明二被告在嘉陵民信小额贷款公司借款25万元的事实；
3、出具保函协议书、借款保函，拟证明原告为二被告在嘉陵民信小额贷款公司处的借款提供担保的事实；
4、还款明细表、嘉陵民信小额贷款公司证明，拟证明原告已代二被告向嘉陵民信小额贷款公司偿还借款本息共计318,122.40元。
被告庞茂华、钟俊林未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：被告庞茂华、钟俊林系夫妻关系，2011年10月27日，被告庞茂华与原告签订《出具保函协议书》，约定原告为二被告在嘉陵民信小额贷款公司处的借款提供担保，如原告因履行保证责任需要垫付资金，自垫付之日起，原告有权按逾期贷款利率向被告庞茂华计收垫付资金利息。
签订上述协议后，原告于2011年10月28日向嘉陵民信小额贷款公司出具借款保函，为被告庞茂华在该贷款公司处的25万元借款提供保证担保，担保期间为2011年10月28日至2014年10月27日。2011年11月1日，被告庞茂华、钟俊林与嘉陵民信小额贷款公司签订《借款合同》，借款金额为25万元，借款期限为2011年11月1日至2012年10月31日，利率为月息7.708‰，并约定二被告如未按期偿还借款，嘉陵民信小额贷款公司有权对逾期贷款按约定利率增加50%计收利息。
另查明，二被告自2012年8月21日起，即未按约支付借款利息，截止2014年8月20日，尚欠借款利息68,122.40元。后嘉陵民信小额贷款公司要求原告承担担保责任，原告遂于2014年8月26日代二被告向其偿还借款本息共计318,122.40元。原告代二被告偿还借款本息后，因向二被告催收代偿的款项无果，遂诉至本院，并提出上述请求。
本院认为：原告商业银行金泉支行根据与被告庞茂华、钟俊林签订的《出具保函协议书》，代二被告偿还了所欠借款本金及利息，二被告理应向原告归还。原告主张按银行同期贷款利率对其代为支付的款项计�利息，该项请求符合双方的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告庞茂华、钟俊林于本判决生效之日�十日内向原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行支付代偿款318，122.40元，并从2014年8月26日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息，至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6072元，由被告庞茂华、钟俊林承担。（此项费用原告已向本院全额预缴，二被告承担后直接向原告支付）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
�民陪审员王芝林
人民陪审员 漆昌永
二〇一六年三月十日
书 记 员 易 杰
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第4-2号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人吴定久，男，1988年06月16日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人李炼霞，女，1991年12月27日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对吴定久、李炼霞违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X033号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人吴定久、李炼霞送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费10500元、负担申请执行费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李炼霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司通道县牙屯堡支行帐户上的存款，用于缴纳社会抚养费，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县人口和计划生育局通道侗族自治县征决（2014）第X033号征收社会抚养费决定书确定的内容执行完毕。
二、本院（2014）通非执字第4号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 唐仲良
审判员 李 平
二〇一五年二月十二日
书记员 禹荣良
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终338号
上诉人（原审原告）：李开华，男，1945年1月8日生，汉族，住开远市。
上诉人（原审原告）：廖世书，女，1948年4月1日生，汉族，住开远市。
上诉人（原审原告）：李炳强，男，1967年5月8日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：欧阳正义，男，1963年12月18日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：李凤仙，女，1966年8月23日生，汉族，住开远市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李开华、廖世书、李炳强因与被上诉人欧阳正义、李凤仙相邻通行纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2016）云2502民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李开华、廖世书、李炳强上诉请求：撤销原判，判决由被上诉人拆除被堵的路口、拆除围墙并留出2米宽的道路。事实和理由：2003年5月10日、5月21日，开远市乐白道办事处乐白道村委会、乐白道第二村民小组出示证明“兹有我乐白道第二村民小组村民王啟文，1998年，生产队划给宅基地一块，长16米，宽12米，路宽2米，后转让给李开华，现道路被占，经几界领导班子调解无效，请上级领导机关给予调解解决处理”。此证明，进一步证实了乐白道第二村民小组规划给上诉人二米宽的路是事实，后被被上诉人欧阳正义家占了三分之二的路砌起围墙，并把两头堵起来占为己有，造成上诉人无法通行，只好绕道行走，严重侵害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“停止侵害、排除妨害、恢复原状”，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。根据上述规定，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人欧阳正义、李凤仙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李开华、廖世书、李炳强向一审法院起诉请求：依法判决被告拆开被堵的路，拆除东面围墙，留出2米宽的路，恢复原状，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：三原告与二被告均系开远市乐白道办事处乐白道村住户，三原告家从村民王啟文处转得宅基地一块，门牌号为××，房屋建于1998年；而被告家的门牌号为××，房屋围墙建于1989年。原告家东临袁跃强家，西面是空地，南临杨兰芬家，北邻宋琼芬家（现卖给一家文山人，不知姓名）；被告家东面是村内公共道路，西邻袁跃强家，南临姚光富家，北邻赵跃萍家，原、被告家前后左右互不相邻。原告家门口现有一条道路可经村内公共道路至自家通行。被告与邻居姚光富家有一条滴水巷，滴水巷一侧被砖块堵住。原告认为其从王啟文处转来的宅基地长16米，宽12米，路宽2米，现道路被占，要求被告退还其2米宽的道路。被告认为自家建盖的房屋在土地证范围内，没有占用和超出集体使用面积，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告家前后左右互不相邻，原告家门口已有一条道路可以通行至村内共同道路，其要求被告提供通行便利没有事实依据。原告认为村内划给的宅基地长16米，宽12米，路宽2米，但未提供相应证据证实路2米的四至界限，且原告家现在通行的道路自认是1998年后有的，原、被告两家的四邻现已建有各自房屋并生活，并不影响原告方出行，原告要求被告方拆开被堵的路的请求无事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李开华、廖世书、李炳强的诉讼请求。案件受理费100元，由李开华、廖世书、李炳强负担。
二审过程中，双方当事人均没有提交证据。二审经审理确认原判对相关证据的采信合法有效，可与一审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，李开华于2003年6月起诉袁跃强，要求袁跃强停止侵害，退出2米宽作其通道，开远市人民法院（2003）开民一初字第290号民事判决以“被告未建房前，原告除从被告宅基地行走外，另有通道通行，原告要求在被告宅基地上另开通道的诉讼请求不合理”为由，驳回李开华的诉讼请求。李开华不服该判决，上诉至本院，本院于2003年10月30日作出（2003）红中民一终字第538号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人欧阳正义、李凤仙家的房屋围墙建于1989年，上诉人李开华家的房屋建于1998年，开远市乐白道村委会、开远市乐白道村委会乐白道二组于2016年7月8日出具证明，证实被上诉人于2016年3月份改造的大门是在原建的老围墙上改造，未占用和超出集体使用面积。上诉人从王啟文处受让宅基地时被上诉人的房屋已经建好，双方房屋前后左右互不相邻。上诉人于2003年起诉东面相邻的袁跃强，要求袁跃强留出2米宽的道路，其诉讼请求被法院予以驳回。现上诉人无新的事实和证据，起诉不相邻的被上诉人，且要求被上诉人留出2米宽的路四至界线不明确，故其上诉请求不能成立。上诉人从1998年买该处房屋后一直有一条道路从其家门口可以通行至村内公共道路，被上诉人并未对该通行道路造成妨碍，其要求被上诉人另开道路给其通行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李开华、廖世书、李炳强负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年六月六日
书记员 张芷荧
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初524号
原告刘红，男，生于1967年11月27日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告彭兆强，男，生于1975年3月14日，汉族，现住山东省梁山县。
被告郑章平，男，生于1964年11月20日，汉族，住山东省梁山县。
被告郑夫才，男，生于1973年8月19日，汉族，现住山东省梁山县。
被告林志民，男，生于1982年3月22日，汉族，住山东省梁山县。
原告刘红诉被告彭兆强、郑章平、郑夫才、林志民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告彭兆强、郑章平、郑夫才、林志民无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2012年12月，原、被告在四川省雅安市名山区蒙阳镇泰安公寓口头约定，原告向被告购买化肥60吨，2013年1月25日原告在名山农业银行转款108000元到被告彭兆强的个人账户。之后被告未按口头约定向原告发货，2014年3月18日，四被告共同签名向原告承诺:2014年4月18日前退回货款，逾期未退刘红全部货款，按银行利息结算并承担原告因催收此款所产生的全部费用。2014年7月11日，被告彭兆强与原告再次协议，在8月5日前将60吨货发到四川新津站。但被告仍未发货，也未退还原告货款。经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令四被告返还原告货款108000元，资金利息按银行同期贷款利率酌情计算为20000元，催收欠款误工费、通讯费和差旅费7000元，合计135000元。
被告彭兆强、郑章平、郑夫才、林志民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院查明：2012年12月，原、被告达成购买化肥60吨的口头协议后，原告刘红于2013年1月15日通过农业银行名山支行的账户向被告彭兆强的账户内转入货款108000元。2014年3月18日，被告彭兆强、郑章平、郑夫才、林志民向原告刘红出具承诺书，载明：收到四川客户刘红货款壹拾万零捌仟元整，因季节已过，现已不需要用肥，在2014年4月18日前退回货款逾期未退刘红全部货款，按银行利息结算并承担刘红因催收此款所产生的全部费用。
审理过程中，原告刘红明确利息按年利率6%从2014年4月19日起计算两年为12000元，并自愿放弃其他诉讼请求。2016年7月21日，被告林志民通过他人账户以银行转账方式退还刘红货款20000元，2016年8月22日，被告彭兆强以银行转账方式退还刘红货款20000元。
上述事实有原告的庭审陈述、庭审后的书面意见及本院采信的银行转账凭证、承诺书等证据证实。
本院认为：原、被告双方达成买卖协议后，被告未按约定向原告交付货物，原告有权选择要求被告退还货款，且双方对退还货款达成一致意见。被告向原告出具退还货款的承诺书后，应在约定的时间内予以履行，被告未按约定的时间退还原告刘红的全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中被告方已退还原告货款40000元，按尚欠68000元予以确定，关于利息问题，被告出具的承诺书中已作出约定，原告刘红主张利息12000元，符合约定及法律规定，依法予以支持。被告彭兆强、郑章平、郑夫才、林志民共同向原告刘红出具退还货款的承诺书，视为连带债务人，应共同向原告刘红承担退还货款及支付利息的责任。原告刘红自愿放弃其他诉讼请求，系自行处分民事权利的行为，依法予以确认。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭兆强、郑章平、郑夫才、林志民于本判决生效之日起十日内共同退还原告刘红货款68000元，并支付利息12000元；
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告彭兆强、郑章平、郑夫才、林志民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 谐
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1184号
原告：台山市白沙镇马威汽车租赁行，地址：台山市，注册号：440781600372991。
经营者：马灼威，男，××年××月××日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：黄俊鹏，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××2317。
原告台山市白沙镇马威汽车租赁行诉被告黄俊鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台山市白沙镇马威汽车租赁行的委托代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告黄俊鹏经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台山市白沙镇马威汽车租赁行诉称：2016年1月10日，被告向原告租赁粤J×××××小轿车一辆，同年1月11日发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，被告同意将车辆交车行维修并承担维修费及停运租金。同年4月12日涉案车辆维修完毕，被告支付部分维修费，余款9550元由原告支付。维修费余款及停运租金经原告多次向被告催收无果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付维修费9550元及租金20930元，从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息并承担本案诉讼费。
被告黄俊鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告台山市白沙镇马威汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个体工商户营业执照》及《驾驶证》，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《马威汽车租赁服务合同》及《租赁车辆交接单》，拟证明原告与被告成立车辆租赁合同关系；3、《租赁车辆交接单（补充）》，拟证明被告同意将车辆交由“七记”维修并承担维修费用和停运租金；4、《广东增值普通发票》、《证明》及《营业执照》，拟证明粤J×××××车辆维修费余款由原告垫付。被告黄俊鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告台山市白沙镇马威汽车租赁行是一家有资质的汽车租赁的个体工商户。2016年1月10日与被告黄俊鹏签订《马威汽车租赁服务合同》，约定：1、原告将粤J×××××车辆按230元/天的租金租赁给被告，租赁时间为2016年1月10日20时5分至2016年1月11日20时5分；2、被告须有C牌以上的汽车驾驶执照并有一年以上驾驶经验；3、被告应遵守法律法规等安全行车，否则，造成的法律责任自行负责，并承担因自身驾驶责任造成的车辆损失。合同订立当日20时5分，原告向被告交付粤J×××××车辆，《租赁车辆交接单》列明车辆物品及状态，由被告签名并捺指印确认。被告于同年1月11日4时30分许因自身原因与路边树发生碰撞，致粤J×××××车辆发生损坏。事故发生后被告没有报警，亦没有通知原告及承保车辆的保险公司处理，通知拖车公司将粤J×××××车辆拖到开平××××七记汽车维修行。2016年2月3日，经原被告协商达成《租赁车辆交接单（补充）》，约定：1、被告同意粤J×××××车辆由开平××××七记汽车维修行维修并承担费用；2、被告同意按230元/天的租金标准承担粤J×××××车辆修复至正常行驶前的租金。
另查明，粤J×××××车辆于2016年1月11日至同年4月12日（共计91天）在开平××××七记汽车维修行维修，维修费用共计22550元，被告支付了13000元，余款9550元由原告支付。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《个体工商户营业执照》、《驾驶证》、《马威汽车租赁服务合同》、《租赁车辆交接单》，、《租赁车辆交接单（补充）》、《广东增值普通发票》、《证明》及《营业执照》等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。原告台山市白沙镇马威汽车租赁行与被告黄俊鹏以书面形式订立车辆租赁合同，原告向被告交付粤J×××××车辆，被告接受车辆并支付租金。该合同在双方当事人平等自愿的情况下订立的，系双方当事人真实有效的意思表达且没有违反法律法规，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告车辆维修费用9550元及租金20930元（230元/天×91天）且未及时偿付给原告，事实清楚，被告未及时偿付上述款项的行为已属违约行为，依法应承担继续偿付该款项的民事违约责任。原告起诉请求被告偿付款项30480元，理据充分，依法应予支持。关于逾期支付的利息，根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，原告主张被告支付逾期利息，于法有据，应予支持，涉案款项利息自本案起诉之日起（2016年4月25日）计至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊鹏自本判决生效之日起十日内支付原告台山市白沙镇马威汽车租赁行款项30480元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年4月25日起计算至本判决确定的上述款项付清之日止）。
如果被告黄俊鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元,由被告黄俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘民强
二〇一六年七月七日
书记员 苏海波
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3189号
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行,住所地：武义县城武阳中路2号。
负责人：蒋红胜，系支行行长。
委托代理人：朱国明、蓝珊（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告:程虹燕,女,1985年11月8日出生,汉族,住武义县壶山街道西门新村1号。身份证号：330723198511080029。
本院在审理原告中国建设银行�份有限公司武义支行与被告程虹燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司武义支行在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年九月十二日
代书记员 邹小杭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12634号
原告：陈民化，男，1966年11月27日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆旭鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码915001127748880235。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：田洁，女，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
委托诉讼代理人：粟典，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
原告陈民化与被告重庆旭鹏房地产开发有限公司（以下简称旭鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员雷元亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈民化的委托诉讼代理人张高建，被告旭鹏公司的委托诉讼代理人粟典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民化向本院提出诉讼请求：判决被告对交付给原告的位于重庆市渝北区某某路2号1号车库1的车位进行整改，确保车位与配电箱之间距离要大于50厘米，并赔偿损失10000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于渝北区某某路2号1号车库1的车位，总价63000元，但被告准备交付的车库占用了附近配电箱的通道，多次与被告协商未果，2016年4月14日原告起诉要求被告重新交付车位并赔偿损失，渝北区人民法院经审理认为，被告交付的车位通过了竣工验收并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付条件，对配电箱过近是否影响正常使用，应当进行整改或者赔偿损失，故原告起诉来院。
被告旭鹏公司辩称，1、我公司向原告交付了符合合同约定的车位，且该车位已取得建设工程竣工验收备案登记证，不存在违反合同约定和法律规定的情形，该事实经（2016）渝0112民初3735号民事判决书确认，原告陈述的被告需要对车位进行整改的情况不符合事实；2、我公司已交付了车位，且原告已经在正常使用该车位，不存在任何实际的损失，原告要求赔偿损失10000元无依据；3、案涉车位在2010年9月30日已交付，如果原告认为车位不符合合同约定或法律规定，其现在提出也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对重庆市商品房买卖合同、（2016）渝0112民初3735号民事判决书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、被告举示的案涉车位照片，因当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的照片，2、《配电箱安装及使用安全要求》，因该证据并非法律、行政法规或部门规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月15日，被告旭鹏公司（甲方）与原告陈民化（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市渝北区某某路2号1号车库车1预售商品房，总成交金额为63000元，甲方应当在2010年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附图中标示原告陈民化所买车位为#1车位，位于专用配电间右侧相邻位置，与该车位并排的还有其他8个车位，上述9个车位位于专业配电间与公配电间之间。
上述合同签订后，原告陈民化按约向被告旭鹏公司付清了车位房款。2010年6月21日，某某小区一期1号车库通过竣工验收并于2010年6月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。之后，被告协助原告办理了案涉车位的房屋产权证，原告于2012年7月16日取得案涉车位的产权证，产权证载明的车位坐落为重庆市渝北区回兴街道某某路2号某小区1号车库幢1号。
2011年3月26日，原告向某物业管理处报事要求将案涉车位旁配电房门改为内开或者封闭。物业管理处处理意见为：该问题属实，初步分析是前期设计问题，物业公司将业主反映该事向地产相关部门反映，由地产相关部门将处理意见告知业主（一周内给予业主回复）。
庭审中原告陈述，被告旭鹏公司书面通知了原告在2010年9月30日前前去办理接车位手续，原告前去办理手续时发现案涉车位占用配电房通道，故没有接车位，案涉车位一侧与配电箱的距离约20厘米，距离过近，如案涉车位停车则配电箱不能打开，影响了配电箱的正常使用，而配电箱为公共设施，被告交付的车位影响了公共安全，所以应当整改。被告旭鹏公司陈述，其已按合同约定向原告交付了车位，原告未举示任何证据证明案涉车位存在不符合法律规定或合同约定的事实，且经我公司现场核实，案涉车位一侧与配电箱的距离最短都有46厘米，原告所称的距离配电房过近的情况不属实，且事实上也未妨碍原告对车位的正常使用。
原告明确其要求被告对案涉车位整改的理由为，被告交付的车位不符合常识和《配电箱安装及使用安全要求》的规定，《配电箱安装及使用安全要求》中载明配电箱、开关箱周围应有足够二人同时工作的空间和通道，故被告应对案涉车位进行整改，确保车位与配电箱之间距离要大于50厘米。
关于损失10000元，原告陈述因被告一直不对案涉车位进行整改致使案涉车位一直无法使用产生的估算损失。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议的焦点问题是被告旭鹏公司是否需对案涉车位承担整改义务。本院认为，被告旭鹏公司无需对案涉车位承担整改义务。首先，《重庆市商品房买卖合同》约定案涉车位的交付条件为通过竣工验收并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告旭鹏公司通知原告陈民化接车位时已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合合同约定的交付条件，即被告交付的车位符合合同约定；其次，原告陈民化并未举示相应证据证明案涉车位存在违反合同约定的质量瑕疵，其也未举示证据证明案涉车位存在违反国家标准、行业标准中的质量瑕疵，影响车位正常使用，且案涉车位取得竣工验收备案登记证亦表明车位符合国家标准及行业标准的规定；最后，原告举示的《配电箱安装及使用安全要求》并非法律、行政法规，亦非车位的国家标准、行业标准的强制性规定，其要求被告旭鹏公司按《配电箱安装及使用安全要求》对案涉车位进行整改，确保车位与配电箱之间距离要大于50厘米无法律依据。综上，原告陈民化要求被告旭鹏公司对案涉车位进行整改，确保车位与配电箱之间距离要大于50厘米，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告陈民化要求被告旭鹏公司赔偿损失10000元，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈民化的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告陈民化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 韬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更784号
罪犯赵文哲，男，1987年7月15日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年4月15日作出（2013）科刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人赵文哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿74320.86元（已履行）。刑期自2012年8月13日起至2020年8月12日止。2015年11月9日减去有期徒刑五个月。刑满日期为2020年3月12日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵文哲的假释建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。根据该犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年12月累计记功6次、记表扬1次。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯赵文哲实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具了调查评估意见书，同意适用社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵文哲予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月14日起至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月八日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更784号罪犯赵文哲，男，1987年7月15日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年4月15日作出（2013）科刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人赵文哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿74320.86元（已履行）。刑期自2012年8月13日起至2020年8月12日止。2015年11月9日减去有期徒刑五个月。刑满日期为2020年3月12日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵文哲的假释建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进公开开庭审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。根据该犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2017年12月累计记功6次、记表扬1次。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。本院认为，罪犯赵文哲实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具了调查评估意见书，同意适用社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵文哲予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月14日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月八日书记员穆阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保343号
申请人尚平，男。
被申请人王小军，男。
申请人尚平于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王小军所有的斯巴鲁牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人尚平提供自有的傲虎牌越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人尚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王小军所有的斯巴鲁牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对申请人尚平自有的傲虎牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人尚平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 连淑敏
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初237号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人岳腊央（绰号三哥），男，1975年7月4日出生于云南省陇川县，景颇族，小学文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年6月2日经阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），2018年2月3日被云南省陇川县公安局景罕派出所民警抓获，当月13日被阜南县公安局执行刑事拘留，同年3月20日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2018）153号起诉书，指控被告人岳腊央犯拐卖妇女罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人岳腊央及阜南县法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨永贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年10月份，缅甸籍女子马某2拉丁（音）、苗某（音）以介绍工作的名义被骗至安徽省阜南县，由被告人岳腊央将上述两名缅甸女带至阜南县境内某宾馆。经徐崔生（已判决）介绍，岳腊央将苗某以5万元的价格卖给杜天英之子徐棚棚为妻；经马木旺（已判决）、王东山（已判决）介绍，岳腊央将马某2拉丁以7万元的价格卖给赵庆文（另案）之子赵国领为妻。
以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。据此认为被告人岳腊央拐卖妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岳腊央对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对指控被告人岳腊央犯拐卖妇女罪的定性、基本事实、证据不持异议，但认为岳腊央在共同犯罪中系从犯，且具有坦白情节，真诚悔罪，无前科，应对其从轻处罚；岳腊央患有艾滋病、丙肝，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人岳腊央犯拐卖妇女罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，被告人岳腊央在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的常住人口信息、前科情况查询，抓获经过、阜南县公安局老观派出所“证明”，辨认笔录，景罕镇曼软村委会证明，安徽省阜南县人民法院（2017）�1225刑初207号、（2018）皖1225刑初66号、（2018）皖1225刑初97号《刑事判决书》，被害人苗某、马某2拉丁陈述，证人岳某、安某、孙某、陈某证言，同案人徐崔生、杜天英、岳锐志、马木旺、王东山、赵庆文及被告人岳腊央供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人关于被告人岳腊央系从犯的辩护意见。经查，被告人岳腊央经同案人岳锐志、徐崔生介绍，将两名缅甸籍女子苗某、马某2拉丁拐卖给徐棚棚、赵国领为妻，并分别收取徐棚棚家人钱款5万元、赵国领家人钱款7万元，上述事实有辨认笔录、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、同案人及被告人供述等证据在卷作证，能够证实岳腊央在共同犯罪中居于主导地位，显系主犯，故辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
辩护人关于被告人岳�央患有艾滋病、丙肝，应酌情对其从轻处罚的辩护意见，因无证据予以证实，且与本案定罪量刑无关，故本院亦不予采纳。
本院认为：被告人岳腊央伙同他人将两名缅甸籍妇女卖给他人为妻，并收取钱款，其行为已构成拐卖妇女罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人岳腊央犯拐卖妇女罪，罪名成立，本院予以支持。被告人岳腊央在共同犯罪中作用积极，居于主导地位，系主犯。被告人岳腊央被抓获后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人关于被告人岳腊央具有坦白情节、真诚悔罪、无前科的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳腊央犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2023年8月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、对被告人岳腊央违法所得人民币十二万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 峰
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘美子
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇�的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初76号
原告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂，住所地：东营市东营区济宁路4号。
负责人：孙国，该厂厂长。
委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。
被告：侯永良。
原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂（以下简称现河采油厂）诉被告侯永良排除妨害纠纷一案，本院已受理。
原告现河采油厂诉称，草西75号平台坐落于广饶县开发区内，距齐安路与广泰路口西约200米处，土地性质系国有土地，土地使用权人为中国石化集团胜利石油管理局。2000年中国石化集团胜利石油管理局将2000年12月30日至2049年12月31日期间的土地使用权出租给原告，并办理了《他项权利证书》。自2015年7月涉案平台土地被被告侵占至今，用于建造院墙等设施（侵占面积6000平方米）。被告上述侵权行为严重侵害原�合法权益，双方难于协商解决，故诉至法院，请求1、判令被告停止对原告草西75号平台土地使用权的侵权行为，立即迁出侵占土地并恢复原状；2、判令被告支付原告侵占期间的土地占用费用人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为查明案件事实，本院依法对涉案现河采油厂热采矿75号平台权属向广饶县国土资源局调取了变更登记申请表，表中记载原土地使用者为胜利石油管理局现河采油厂，现土地使用者为中国石化集团胜利石油管理局。变更登记事项中记载本宗地原土地使用者的国有土地使用权变更为中国石化集团胜利石油管理局，中国石化集团胜利石油管理局办理变更登记，原土地使用者土地证书注销。同时，中国石化集团胜利石油管理局办理土地使用权出租登记，承租方为：中国石化胜利油田有限公司。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据系土地管理部门的内部存档资料，该资料显示的承租方与他项权利证书上显示的权利人存在矛盾之处，他项权利证书是土管部门颁发的对外权利凭证，如果存在冲突，土地管理部门应撤销前一个他项权利证书，重新出具新的权利证书。如果存在不明确之处，应当以书面文件的形式予以释明。在此问题解决之前，无法证明原告不是适格主体。即便承租方非原告，而是原告的上级公司，但因原告与上级公司同属一个法人主体，上级公司将土地交由原告占有、使用，能够证明原告是合法的占有人和使用人，被告侵占行为同样构成侵权。被告对该证据的真实性无异议，认为不论土地的权属是谁，对方应该给予补偿。
经审查，本院认为，本院依法调取的证据确认的涉案75号平台土地使用者现为中国石化集团胜利石油管理局，承租方为中国石化胜利油田有限公司，本案原告已不是涉案75号平台的承租方，故中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂不是本案适格的诉讼主体，对其起诉，应予驳回。原告关于涉案土地承租方系其上级公司，原告与上级公司同属一个法人主体，上级公司将土地交由原告占有、使用，能够证明原告是合法的占有人和使用人，其主体适格的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 李俊凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐真真
寿县人民法院
执行通知书（回执）
（2018）皖0422刑初222号
寿县人民法院：
你院年月日（）刑初号被告人执行通知书和所附执行根据均已收到。
我局已于年月日对罪犯予以考察。
××××年××月××日
（公章）
此联由司法局填写并加盖公章后退回法院入卷
寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0422刑初222号
廖允胜宝
你犯诈骗罪，经依法判处有期徒刑三年，缓刑三年。须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理。
缓刑考验期间：自2018年8月24日起
至2021年8月23日止
2018年8月24日
（）
此联交给罪犯本人收执
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初70号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2015年8月20日因涉嫌敲诈勒索罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告人薛某某，男，汉族。2015年8月21日因涉嫌敲诈勒索罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第48号起诉书指控被告人张某某、薛某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭海燕、被告人薛某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因怀疑其妻子王某某与被害人党某某有不正当的男女关系，2015年8月19日让王某某打电话将党某某约至自己家中。当日13时许党某某来到被告人家中，进入卧室抱住王某某，随后被告人张某某来到卧室，将被害人党某某殴打后强行脱掉党某某衣裤并给二人照相。事后被告人张某某以私了为由，让党某某写15万元借条，党某某以刘明军的假名写了一张15万元的借条。期间被告人张某某叫来被告人薛某某，同时提出要被害人党某某拿2万元赎回停放在其家中的车辆，被害人党某某提出只有13000元，随后三人前往银行取款13000元。期间二被告人发现被害人党某某书写的15万元的借条使用了假名，遂又让被害人党某某以真名重写了一张10万元的借条，在取款13000元后，二被告人又带被害人到被告人薛某某的租房，要求被害人党某某书写10万元的正规借条，后因被害人所在单位同事及时赶到并报警，二被告人未得逞。
上述事实，被告人张某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党某某的陈述，证人王某某、詹某某等的证言，借据，银行卡交易明细，通话记录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、薛某某无视国法，对被害人实施要挟手段，勒索被害人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在作案过程中，因他人报案而未得逞，系犯罪未遂，对二被告人可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某某系从犯，依法从轻处罚。被告人薛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人张某某的辩护人辩称被告人张某某系犯罪未遂、犯罪后认罪态度好、被害人有一定过错的的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；对被告人薛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年8月19日止。罚金五千元于判决书生效之日起一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人薛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。罚金五千元于判决书生效之日起一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋心宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初70号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2015年8月20日因涉嫌敲诈勒索罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告人薛某某，男，汉族。2015年8月21日因涉嫌敲诈勒索罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第48号起诉书指控被告人张某、薛某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭海燕、被告人薛某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某因怀疑其妻子王某某与被害人党某有不正当的男女关系，2015年8月19日让王某某打电话将党某约至自己家中。当日13时许党某来到被告人家中，进入卧室抱住王某某，随后被告人张某来到卧室，将被害人党某殴打后强行脱掉党某衣裤并给二人照相。事后被告人张某以私了为由，让党某写15万元借条，党某以刘明军的假名写了一张15万元的借条。期间被告人张某叫来被告人薛某某，同时提出要被害人党某拿2万元赎回停放在其家中的车辆，被害人党某提出只有13000元，随后三人前往银行取款13000元。期间二被告人发现被害人党某书写的15万元的借条使用了假名，遂又让被害人党某以真名重写了一张10万元的借条，在取款13000元后，二被告人又带被害人到被告人薛某某的租房，要求被害人党某书写10万元的正规借条，后因被害人所在单位同事及时赶到并报警，二被告人未得逞。
上述事实，被告人张某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党某的陈述，证人王某某、詹某等的证言，借据，银行卡交易明细，通话记录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、薛某某无视国法，对被害人实施要挟手段，勒索被害人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在作案过程中，因他人报案而未得逞，系犯罪未遂，对二被告人可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛某某系从犯，依法从轻处罚。被告人薛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人辩称被告人张某系犯罪未遂、犯罪后认罪态度好、被害人有一定过错的的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；对被告人薛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年8月19日止。罚金五千元于判决书生效之日起一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人薛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。罚金五千元于判决书生效之日起一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋心宇
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终50号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭兴东，曾用名郭克林，男，黎族，1985年8月20日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，小学文化，务工，住关岭布依族苗族自治县。2014年2月18日曾因非法携带管制器具及故意伤害被行政拘留11天，罚款人民币200元。2016年3月7日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人郭兴东犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人李某5、张某2、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）浙03刑初126号刑事附带民事判决。郭兴东对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年3月6日22时许，被告人郭兴东在其租住的浙江省温州市龙湾区沙城街道庄桥村横塘路9号出租房与隔壁房间的租客即被害人李某3（殁年34岁）、李某1、李某2因琐事纠纷发生口角并致互殴，郭兴东即持折叠刀将李某3、李某1、李某2捅伤后逃离现场。李某3经送医院抢救，终因遭锐器他伤致心包、心脏破裂致急性大失血死亡；李某1、李某2、郭兴东的伤势均构成轻微伤。
2.2015年11月28日20时许，被告人郭兴东因被害人田某经常在温州市龙湾区永中街道度山村展宏路132弄54号一楼其租住房门口吐痰，遂持菜刀在出租房一楼楼梯口砍击田某头面部一刀后潜逃。经法医鉴定，田某的伤势构成轻伤二级。
原审以故意伤害罪，判处被告人郭兴东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人郭兴东赔偿给附带民事诉讼原告人李某5、张某2经济损失计人民币200000元，赔偿给附带民事诉讼原告人李某1经济损失计人民币2900元，赔偿给附带民事诉讼原告人李某2经济损失计人民币6700元；驳回附带民事诉讼原告人李某5、张某2、李某1、李某2的其他诉讼请求。随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。
被告人郭兴东上诉提出，致人死亡该起犯罪中，被害方三人使用酒瓶、钢条围殴其一人，致其头顶及全身创伤，被害人有过错；其在生命健康受到严重威胁之下不得已进行反抗，持刀捅伤对方，具有防卫性质，属防卫过当，依法应减轻处罚。其系临时起意的激情犯罪，主观恶性不深，人身危险性小，原判量刑过重，要求在无期徒刑以下量刑。
经审理查明，原判认定被告人郭兴东故意伤害的事实，有被害人李某1、李某2、田某的陈述及辨认凶手系郭兴东的笔录，公安机关现场勘验、检查笔录，法医DNA鉴定、尸体检验鉴定、人体损伤程度鉴定意见，手机通话记录，监控视频，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及从郭兴东处扣押的凶器折叠刀，李某4、郭某、龙某1、龙某2、张某1、朱某等证人的证言，流动人口登记表，医院门诊病历等证据证实。被告人郭兴东亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被害人李某1、李某2陈述称，其与被告人郭兴东之前没有矛盾，案发当晚郭兴东因嫌其三人讲话声音吵而到其房内辱骂，双方对骂，郭兴东先动刀刺戳，其三人反抗并与郭兴东对打。而郭兴东供称，其与李某1等人之前因吐痰发生过矛盾，案发当晚其出门购物时被李某1等人拦住，双方对骂，其手抓住口袋里的折叠刀作好准备，当对方拿啤酒瓶砸其时，其就直接拨刀乱捅。郭兴东辩解其受到对方三人围殴、在生命健康受到严重威胁时拨刀反抗，没有证据证明。即便如郭兴东所供，亦反映双方存在互殴故意，均有过错，郭兴东的行为不符合刑法关于防卫的规定。
本院认为，被告人郭兴东因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。郭兴东动辄持菜刀砍人、持尖刀捅人，人身危险性及社会危害极大，造成的后果特别严重，应依法惩处。鉴于本案因琐事纠纷引发、归案后能如实供述等情节，对其判处死刑，可不立即执行。郭兴东上诉提出原判量刑过重，要求在无期徒刑以下量刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意伤害罪，判处被告人郭兴东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 王海侠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘丽珏
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审36号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人郭令涛，男，汉族，1974年10月28日生，住三门峡市湖滨区。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年3月17日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人郭令涛非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9001号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】9001行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张亚云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18137号
原告：佛山市顺德区红苹果印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会拓展路32号首层之三。
法定代表人：叶志军。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：崔艳，男，1981年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
原告佛山市顺德区红苹果印刷有限公司与被告崔艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮、被告的委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款87345元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供印刷产品。截至2014年9月底，被告欠原告货款87345元。在原告的多次追讨下，被告于2014年10月31日向原告出具了一张《欠条》，确认欠款事实。后来被告曾支付过31890元货款，余款55455元至今未还。被告收取货物后未及时支付相应货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
被告辩称，对欠款金额55455元无异议，但被告对承担责任的主体有异议。被告是佛山市顺德区云扬品牌策划有限公司的法定代表人，送货单显示收货人是“云杨广告”，故被告是代表佛山市顺德区云扬品牌策划有限公司出具的《欠条》，案涉货款是公司的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告在欠款人处签名并捺印，立下《欠条》一份，载明：今欠佛山市顺德区红苹果印刷有限公司2014年9月前货款87345元。原、被告均确认被告清还过部分货款，截至庭审日，尚欠货款金额为55455元。被告是佛山市顺德区云扬品牌策划有限公司的法定代表人。原告曾出具收货方为“云杨广告”的送货单。
本院认为，原、被告对被告出具《欠条》后清偿过部分货款无异议，均确认尚欠货款的金额为55455元，对原、被告无争议的事实，本院予以确认。原、被告对承担清偿责任的主体有争议，原告主张被告应承担还款责任，被告主张其代表“佛山市顺德区云扬品牌策划有限公司”在欠条上签名，案涉货款应由案外人佛山市顺德区云扬品牌策划有限公司承担清偿责任。因《欠条》上欠款人处的签名为被告崔艳，没有加盖公司印章，且《欠条》内容也未注明佛山市顺德区云扬品牌策划有限公司是欠款人，被告举证的《送货单》上的收货方为“云杨广告”，无证据证明“云杨广告”与“佛山市顺德区云扬品牌策划有限公司”是同一主体，故本院对被告的辩解不予采信。被告在《欠条》欠款人处签名并捺印，应视为其承诺对欠原告的货款承担还款责任，原告诉请被告支付货款及利息合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付55455元货款及利息，利息应以货款金额55455元为基数，自原告起诉之日即2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告崔艳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区红苹果印刷有限公司支付货款55455元及利息（以货款金额55455元为基数，自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区红苹果印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为991.81元（原告已预交），由被告崔艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈敏华
第1页共4页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00332号
原告：从某某，男,1971年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：朱某某，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告从某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告从某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：从某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告从某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告从某某负担。
代理审判员 徐同进
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 满
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00332号原告：从某，男，1971年11月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。被告：朱某，女，1969年8月出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告从某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告从某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：从某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告从某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告从某负担。代理审判员  徐同进二〇一四年二月二十七日书 记 员  陈 满
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执619号
申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，住所地广州市南沙区凤凰大道蕉门公交总站办公楼三楼。
法定代表人：张乐春，局长。
委托代理人：郑楚华、彭放，该局工作人员。
被执行人：梁如省，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。
广州市南沙区建设和交通局向本院申请执行其于2015年9月14日对被执行人梁如省作出的粤穗南交罚[2015]NS20150813002号行政处罚决定，经广州铁路运输第一法院立案审查后，作出的（2016）粤7101行审2247号行政裁定书裁定准予执行。依据上述法律文书，被执行人应履行缴纳罚款3万元的义务。因梁如省未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人广州市南沙区建设和交通局申请，本院依法立案执行。本案执行费350元由被执行人梁如省承担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务及如实向本院报告财产状况，但被执行人至今没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院经向银行、车管所、房管所等财产部门查询，发现被执行人梁如省名下的银行存款不足500元，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院向被执行人梁如省户籍所在地的当地法院（广东省湛江市徐闻县人民法院）发出委托调查函，委托该法院调查被执行人在当地的财产情况，但当地法院亦没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将梁如省纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人广州市南沙区建设和交通局，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州市南沙区建设和交通局对梁如省作出的粤穗南交罚[2015]NS20150813002号行政处罚决定和广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2247号行政裁定书已发生法律效力，被执行人梁如省应按照生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执619号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执619号申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，住所地广州市南沙区凤凰大道蕉门公交总站办公楼三楼。法定代表人：张乐春，局长。委托代理人：郑楚华、彭放，该局工作人员。被执行人：梁如省，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。广州市南沙区建设和交通局向本院申请执行其于2015年9月14日对被执行人梁如省作出的粤穗南交罚[2015]NS20150813002号行政处罚决定，经广州铁路运输第一法院立案审查后，作出的（2016）粤7101行审2247号行政裁定书裁定准予执行。依据上述法律文书，被执行人应履行缴纳罚款3万元的义务。因梁如省未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人广州市南沙区建设和交通局申请，本院依法立案执行。本案执行费350元由被执行人梁如省承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务及如实向本院报告财产状况，但被执行人至今没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院经向银行、车管所、房管所等财产部门查询，发现被执行人梁如省名下的银行存款不足500元，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院向被执行人梁如省户籍所在地的当地法院（广东省湛江市徐闻县人民法院）发出委托调查函，委托该法院调查被执行人在当地的财产情况，但当地法院亦没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将梁如省纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人广州市南沙区建设和交通局，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人广州市南沙区建设和交通局对梁如省作出的粤穗南交罚[2015]NS20150813002号行政处罚决定和广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2247号行政裁定书已发生法律效力，被执行人梁如省应按照生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执619号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关庆祥审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年五月二十六日书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初673号
原告于志杰，男。
被告张中仁，男。
本院在审理原告于志杰与被告张中仁建设工程施工合同纠纷一案中，原告于志杰于2017年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于志杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志杰负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年四月五日
书记员 王厚佳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第762号
原告：牛学章。
委托诉讼代理人：李新邦，法律工作者。
委托诉讼代理人：孙文学，法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
法定代表人：魏中华，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，该单位法律顾问。
原告牛学章与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法进行审理。
原告牛学章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，原告通过被告设在原告村中的农村代办点客户经理孙志贞两次存款40000元，约定存款期限是一年，年利率是3.5%，并出具《中国邮政储蓄银行转账凭单》，载明原告名称，存款金额。存款到期后原告到被告处支取，被告以该客户经理孙志贞出具的存单不规范为由拒付。综上所述，原告到被告设在农村代办点处存款是基于对被告的高度信任，被告的客户经理收取存款是履行的职务行为，存单是否规范是被告单位内部管理的事情，存款到期后被告应该履行支付义务。
本院经审查认为，原告起诉所涉储蓄存款合同系孙志贞办理，原告主张孙志贞系被告的工作人员，被告主张孙志贞并非其工作人员，原告起诉主体错误，且孙志贞收取他人存款的行为因涉嫌刑事诈骗，已被安丘市公安局立案侦查。经核实，2015年3月7日，孙志贞因涉嫌诈骗罪被安丘市公安局立案侦查，其本人现已被取保候审，因公安机关正对涉案人员孙志贞收取他人存款的行为进行刑事侦查，本案不属于民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛学章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵菲菲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第520号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邓××。2015年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第167号起诉书指控被告人邓××犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人邓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月3日11时许，被告人邓××在天津市滨海新区塘沽聚金服饰商场三楼一服装店内，趁店主贾××不备盗窃其苹果6plus手机一部。经天津市滨海新区公安局塘沽价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
被告人邓××在案发现场被当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邓××的行为已构成盗窃罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人邓××对指控的事实供认不讳。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发当日，被告人邓××实施盗窃行为被失主发现后并报警归案。同时，被告人将被盗手机退还失主。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人贾××陈述，证人张一×、邵××、张二×证言，辨认笔录，手机发票，病历材料，户籍证明，情况说明，现场勘查笔录、照片，价格鉴定意见书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人邓××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓××如实供述自己罪行，且将被盗手机退还失主，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨惠文