广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1584号
原告李泳，居民。
委托代理人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
被告黎健，居民。
委托代理人黄惠，居民。
原告李泳与被告黎健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序审理，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员丰远敏担任记录。原告李泳及其委托代理人周琦胜、被告黎健的委托代理人黄惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泳诉称，被告因为做生意资金周转困难，于2013年9月12日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为两个月，没有约定借款利息，原告通过给付现金的方式将30000元交给了被告。还款期到后，被告没有按时还款，原告多次向被告催人欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，直至还清之日；本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供了被告所写的“借条”一张，拟证明被告向其借款30000元的事实。
原告申请证人苏某出庭作证，苏某在庭上陈述，其介绍被告向原告借款，借款时，黎健说要借七八万，但李泳没有这么多现金，就借了30000元现金给黎健，当时其在场，李泳要求其为该笔借款作担保，其本来不愿意，后李泳提出按月利率30‰支付手续费给其，其遂同意做担保，并在借条上签名，后李泳也给有手续费给其本人，具体给了多少其不记得了，后证人又称具体李泳借了多少现金给黎健其不记得了，大概是三四万，后来李泳是否通过银行转帐借款给黎健其不清楚。
被告黎健辩称，答辩人于2013年9月12日向原告借款30000元，借款时口头约定月利率70‰，原告在扣除一个月利息2100元后，将余下的27900元汇到答辩人的银行帐户上，除此笔借款外与原告没有其他借款。借款后答辩人亦按月履行还款义务，至今已经还款45600元给原告，对所借款项已经偿还清楚。
被告为其辩解提供了其申请本院调取的原、被告的银行卡流水帐清单，拟证明借款时原告是扣了一个月利息2100元后将余款27900元汇到其帐户上，借款后其一直按时按月利率70‰支付利息给原告，至今已经还了借款本息合计45600元给原告，借款本息已经偿还清楚。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据，认为借条确是被告写的，借款时是约定借30000元，原告给付借款时扣除第一个月利息2100元，因此实际上收到原告的借款数额是27900元，款项是通过银行转帐支付的，借条是应原告的要求写成借现金。被告对证人的陈述有异议，认为证人所说不是事实。原告对被告申请本院调取的证据没有异议，但认为流水帐上反映的2013年9月12日转帐给被告的27900元，是被告向原告借的另外一笔借款，该笔借款的月利率为40‰，流水帐上反映的还款记录是还该笔借款的本息，不是偿还本案债务。本院认为，原告提交的借条及被告申请本院调取的银行流水帐清单符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对证人苏某的陈述，本院认为，苏某对原告现场给付被告借款的数额说法前后不一，含糊不清，且证人作为担保人，从中收取了原告给付的手续费，与原告有利益关系，对其关于本案款项是现金支付的陈述本院不予采信。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告黎健因为做生意资金周转困难，于2013年9月12日向原告李泳借款人民币30000元，借款时双方口头约定借款月利率为70‰，原告在扣除一个月利息2100元后，将余下的27900元汇到被告的银行帐户上，被告并立下借款金额为30000元的借条交原告收执，借条上注明借款期限为两个月，在借条正下方，写有“6228481530620936216”的字样，该号码系被告黎健的农行卡帐号。借款后，被告通过网银转帐形式于2013年10月10日、11月15日、12月17日、2014年1月10日、2月9日、3月13日、4月14日、5月20日、6月15日、7月14日、8月20日分别还2100元，于2014年10月14日还5000元、2014年12月29日还2500元、2015年2月17日还1500元、2015年3月16日还2000元、2015年4月3日还2500元、4月19日还2000元、4月24日还5000元、5月25日还2000元，合计还款45600元。2015年7月27日原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告黎健因为做生意资金周转困难，于2013年9月12日向原告李泳借款的事实有借条及双方在庭上的陈述可以证实，双方的债权债务关系明确。对借款金额的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中虽然被告立下了借款金额为30000元的借条交原告收执，但原告在交付借款本金给被告时扣除一个月利息2100元，实际汇了27900元到被告的银行帐户上，根据前述规定，本院认定原告实际借给被告的数额为27900元。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告向其借款，其因现金不足于当日现金支付30000元，对金额为30000元的借款未约定有利息，同日通过银行转帐支付27900元，对金额为27900元的借款则约定月利率40‰，被告提供的银行流水帐清单所反映的还款记录是偿还金额为27900元的借款的意见。本院认为，同日发生的两笔借款，一笔约定利息另一笔不约定利息不符合常理，原告对为何在借条下方写上被告的银行卡号，未能做出合理解释，且对其所称的27900元的借款不能清楚述明约定如何偿还。根据证人苏某的陈述，其是为原告所称的未约定利息的借款提供担保，原告按月利率30‰支付担保费给担保人，本院认为，原告出借款项给被告，在没有任何收益的情况下按月利率30‰向他人支付担保费用的行为亦不符合常理。而被告主张其与原告只有本案债务，款项是扣除第一个月利息2100元后通过银行转帐27900元到被告帐上，及双方口头约定月利70‰，借款后其一直按期每月支付利息的辩解意见与银行流水帐清单所反映的情况能够相互印证。综上，本院对原告上述意见不予采纳，对被告的辩解意见予以采纳。双方在借款时约定借款月利率为70‰，超出法律规定，对超出部分不予保护。被告在借款以后至今已经共偿还了45600元，根据前述规定的利息计算办法，被告所偿还45600元已经超出了其借款本金和按银行同类贷款利率四倍计算所得的利息的合计金额，因此，本院认为被告所借原告的款项本息已经履行完毕，原告起诉要求被告偿还借款本息缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李泳的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 ＸＸ链
人民陪审员 唐启鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丰远敏
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。