wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12707号
上诉人（原审原告）周学利，女，1959年6月24日出生。
委托代理人张永红，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭芳，女，1959年1月13日出生。
上诉人周学利因与被上诉人彭芳所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周学利及其委托代理人张永红，被上诉人彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学利上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判决支持周学利一审全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由彭芳负担。周学利认为18万元是购房款，不是彩礼，11.15万元是装修的钱，属于房屋价值的一部分。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。一、综合本案的证据来看，应当认定18万元是购房款。1.就本案的事实来看，周学利与彭芳曾是儿女亲家，是双方商议共同买房的原因和基础，且买房时双方商议该房产是送给儿女作新房的；2.一审庭审中彭芳也认�在婚礼上明确说过把该房屋作为婚房送给二位新人，并交付了钥匙；3.一审庭审中周学利出示了双方共同去售楼处买房的证据，只是由于房屋的性质原因，周学利无法在购房合同上具名；4.从周学利给彭芳的付款时间来看，也是与购房合同的签订时间相符的。这些证据完全可以证明双方购买房屋的合意，以及18万元是房屋购房款的性质。而一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回了周学利的一审请求，属于适用法律有误。二、一审判决对周学利支付的11.15万元装修款的性质认定不清。这笔装修款是周学利支付给彭芳的，并实际用于该房屋的装修，属于房屋的增值部分，应计算在房屋的价值内，所以实际的受益人应该是最终的产权所有人。一审法院应当明确谁是装修的获利人，否则不利于周学利另案主张权利。
彭芳辩称�同意一审判决，不同意周学利的上诉请求。彭芳在单位申请政策房在前，两家孩子认识在后。
周学利向一审法院起诉请求：2009年4月17日，周学利出资18万元，与彭芳共同购买位于北京市朝阳区×号楼206号房屋（以下简称206号房屋），彭芳负责具体经办事宜。2009年4月19日彭芳作为买受人签订了《商品房预售合同》，购买206号房屋，房价款525311元。2010年9月房屋交付，周学利汇给彭芳11.15万元装修款，彭芳负责支付。2012年3月6日，206号房屋取得房屋所有权证，登记为彭芳单独所有。周学利认为，双方共同出资购买，且周学利也支付了房屋增值部分的装修款，应与彭芳共有206号房屋的所有权。故诉至法院，请求确认206号房屋由周学利和彭芳按份共有，周学利占50%的份额。
一审法院认定事实：2009年4月17日，周学利向彭芳转账支付18万元。
关于该18万元，周学利表示其与彭芳是亲家，周学利儿子许×和彭芳女儿崔×当时是夫妻关系，现已离婚。2009年4月份，周学利与彭芳协商共同购买房屋，双方共同去看房，并共同选定206号房屋。2009年4月份以彭芳名义签订购房合同，购房款525311元，其中周学利出资18万元，并提交办理206号房屋公积金贷款的相关材料原件，证明周学利当时和彭芳一起办理的购房手续。彭芳表示由于许×和崔×结婚没有住房，但许×父母不买房，彭芳就让许×和崔×要么租房住，要么到206号房屋居住，但需要许×家支付18万元礼金。后许×父母支付了该18万元的礼金。故彭芳认为该18万元是周学利夫妇支付的礼金，并非房屋出资款。
一审庭审中，周学利提交银行个人业务凭证若干张，以证明其分多次一共向彭芳支付206号房屋装修款11.15万元，其中有的以周学利名义支付，有的以许×名义�付，收款人均为崔×。彭芳表示认可周学利支付了房屋装修款，但由于许×和崔×要在206号房屋居住，所以206号房屋的装修就由许×和崔×负责，具体花了多少钱并不清楚，每次都是要买下一步的装修材料了，周学利就把钱给打过来。
一审庭审中，许×出庭作证称，当时购买206号房屋时许×家和崔×家协商一起买房子，许×家、崔×母亲和崔×的父亲三方出的房款，周学利通过许×账户向彭芳支付的装修款。206号房屋是政策性住房，只能用彭芳的名义购买，许×和崔×结婚的时候彭芳说把206号房屋作为婚房赠送给许×和崔×了。周学利对此表示认可。彭芳表示许×和崔×结婚时确实说过要把206号房屋给许×和崔×作为婚房。
经查，2009年4月19日，彭芳与保利（北京）房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买206号房屋，房价款525311元。2012年3月6日，206号房屋登记至彭芳名下，房屋性质登记为限价商品住房。彭芳表示206号房屋是其从单位申请的政策性住房。
另查，2015年7月31日，许×和崔×经法院判决离婚，因206号房屋登记在彭芳名下，许×和崔×对该房屋权属存有争议，该案中并未处理206号房屋。该民事判决书已经生效。
另查，许×曾以离婚后财产纠纷为由将崔×诉至法院，要求判决206号房屋一半份额归其所有。法院认为对206号房屋的权属认定涉及案外人权益，应就此另行与案外人解决，于2016年3月7日出具民事裁定书，驳回许×的起诉。该民事裁定书已经生效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
�案中，周学利表示其出资18万元，与彭芳共同购买206号房屋，后出资11.15万元装修款，并以此主张206号房屋50%的产权份额。彭芳表示18万元系周学利给付的礼金，并非购房款，装修事宜也由许×和崔×负责。法院认为，根据双方陈述及提交的证据，无法证明周学利与彭芳在购房之初形成了共同出资购房的合意，亦无法证明周学利给付彭芳的18万元系对购买206号房屋的出资，周学利以此主张享有房屋的产权份额依据不足，法院难以支持。鉴于206号房屋购买之后由许×和崔×居住的事实，周学利以支付的装修款作为对房屋出资来主张房屋产权，亦难以成立，法院不予支持。判决：驳回周学利的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
以上事实，有银行个人业务凭证、证人证言、民事判决书、民事裁定书、商品房预售合同、房屋所有权证、当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为周学利是否有权主张206号房屋的所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，周学利上诉主张其出资18万元系与彭芳共同购买206号房屋的出资款，但彭芳并不认可该笔款项系购房款，现周学利未提供充分有效证据证明其与彭芳在购房之初形成了共同出资购房的合意以及周学利给付彭芳的18万元系对购买206号房屋的出资，故一审法院据此未支持周学利享有206号房屋的产权份额并无不当。关于周学利出资的11.15万元系装修款性质，周学利据此要求确认其享有206号房屋的产权份额无事实和法律依据，本院对其上诉主张不予采纳。
综上，周学利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9054元，由周学利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 君
书 记 员 高 明
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执233号
申请执行人陶莹莹，住明水县。
被执行人马继承，住明水县。
被执行人苏海宁，住明水县。
被执行人谭福良，住明水县市。
申请执行人陶莹莹与被执行人马继承、苏海宁、谭福良民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶莹莹于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人再无可供执行财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第647号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年十月十八日
书记员 肖明岩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3038号
申请执行人申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邓军海，男，1988年9月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠中平与邓军海民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人邓军海下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人邓军海在本院涉及被执行案件4件，申请标的达15万元；未发现被执行人邓军海去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3299号民事判决，本案执行标的为借款120000元及利息（其中借款9万元从2015年11月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；借款3万元从2016年1月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）、案件受理费1350元、执行费1700元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人邓军海下落。经回告，现申请执行人申屠中平亦查找不到被执行人邓军海有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1781号
罪犯于雷，男，1970年5月28日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，小学文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于1999年11月29日作出了（1999）黑中刑一初字第49号刑事判决，认定罪犯于雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年6月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年5月24日入监服刑。2004年9月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政权利八年。2007年10月25日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2010年7月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2014年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于雷减去有期徒刑一年四个月六日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年9月21日起至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终34号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟双元，男，1977年1月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，原鄂州市梁子湖区梁子镇干部，住鄂州市梁子湖区。因涉本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月21日经被逮捕。2016年9月6日被取保候审。
辩护人朱超群，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖人民检察院指控原审被告人翟双元犯故意销毁会计凭证罪一案，于2016年12月30日作出（2016）鄂0702刑初9号刑事判决。翟双元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，栽定如下：
一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702刑初9号刑事判决；
二、发回鄂州市梁子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 丰群辉
代理审判员 柯 冰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 秦 静
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保109号
申请执行人：黄建周，男，1968年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：金建友，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
本院在执行黄建周与金建友诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王振刚
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初665号
原告施汉桃，男，1954年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告施汉桃诉被告刘玉敏买卖合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关�律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告施汉桃撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 宋成钢
二〇一七年一月十九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
……。
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第3号
申请执行�北京大兴中宏饲料有限公司
被执行人郭殿辉，男，48岁，汉族，河北省固安县彭村乡齐家务村人，现已死亡。
本院在执行北京大兴中宏饲料有限公司诉郭殿辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郭殿辉于2012年12月5日因病死亡尚没有继承人承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条的规定，裁定如下：
中止北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第512号民事判决书的执行。
在有新的继承人承担义务后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵 晖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4048号
原告：杨峰，男，1978年1月14日出生，住所地：西安市长安区。
被告：李跟盛，男，现住西安市长安区。
原告杨峰与被告李跟盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杨峰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告杨峰负担。
审判员 白广毅
二〇一七年五月九日
书记员 苏秀秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字2921号
上诉人（原审被告）刘继红，女，汉族。
委托代理人吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人陈淑蓉，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）任晓峰，女，汉族。
委托代理人曹茂华，广东广品律师事务所律师。
上诉人刘继红为与被上诉人任晓峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告于2013年12月24日、12月25日分别向被告转账支付289500元、193000元。2014年3月18日，被告向原告出具《借条》，载明“今借任晓峰人民币伍拾万元整（￥500000），其中2013年12月24日收到289500元（已扣手续费）；2013年12月25日收到193000元（已扣手续费）；合计本金500000元。期限2014年2月25日至2014年4月25日，月手续费3.5%”。被告已按借条约定的手续费支付了原告2013年12月至2014年3月的手续费。
被上诉人任晓峰的一审诉讼请求为：1、被告偿还伍拾万元；2、被告支付利息87500元，（以月息百分之三点五从2014年2月25日暂计至2014年7月25日，要求判决至实际还清日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
原审认为，被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃答辩的权利。原告主张其与被告存在借贷关系，有借条及转账凭证为证，予以确认。法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。原告在借款本金中预扣部分手续费，依法应当按照实际借款数额482500元为本金返还借款并计算利息，其中约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款四倍的部分，于法无据，法院对原告请求超过四倍部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘继红应于判决生效之日起十日内返还原告任晓峰借款本金482500元及利息（以482500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月24日起计付至判决确定的还款之日）；二、驳回原告任晓峰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4838元，保全费2442元，均由被告刘继红负担。
一审宣判后，上诉人刘继红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人向被上诉人返还借款余额为430000元及利息（以430000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月26日起计付至付清之日止）：2、由被上诉人承担相应的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案中上诉人在借款期限内无须向被上诉人支付利息。上诉人于2014年3月18日向被上诉人出具的《借条》中约定的“月手续费3.5％”并非法律明确规定的“利息、利率”，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定．本案应当认定为属“支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，即因《借条》未明确约定“利息、利率”，被上诉人向上诉人主张2014年4月25日之前的“利息”，无事实和法律依据。恳请二审依法据实认定。二、上诉人实际分三次向被上诉人还款计人民币52500元，借款本金余额应调减为430000元。本案中，上诉人分别于2014年2月12日、3月24日、4月9日向被上诉人分3次每次17500元合计还款计人民币52500元，依法应当据实扣减相应借款本金，则截止2014年4月5日借款到期前，被上诉人尚有未还的借款本金余额为人民币430000元。一审认定未还借款本金余额为人民币482500元，属认定事实错误，提请二审予以纠正。三、有关借款期限届清后利息、利率的计算问题。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，对当事人之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，《借条》中载明的借款期限为“2014年2月25日至2014年4月25日”，则自2014年4月26日起，上诉人应以未还本金余额430000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人支付利息。一审判决上诉人按“中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”支付利息，属无事实和法律依据，提请二审予以纠正。综上。一审认定事实错误，适用法律错误，恳请二审依法据实认定事实，撤销一审判决第一项，并判决支持上诉人全部上诉请求。
被上诉人任晓峰二审答辩称，一、一审认定事实正确，适用法律正确。二、一审过程中，一审法院已经进行了有效的送达，而且被上诉人在起诉之前与上诉人进行多次的沟通，并在一审法院开出开庭传票之后，继续与上诉人沟通协商解决问题，但是上诉人均承认借款的事实和借款利息的存在，但由于其出现了自身的债务危机，拒绝在一审开庭时出庭。上诉人与被上诉人借款本金和利息，都是属于双方明确约定和确认的，应当得到法律的支持。
经本院二审审理查明，上诉人刘继红在二审中提供了其2014年2月12日、2014年3月24日、2014年4月9日分三次，每次17500元，向被上诉人任晓峰转账总计52500元的交易记录，证明其已偿还本金52500元。被上诉人任晓峰辩称，上诉人刘继红二审提供的上述证据超过举证期限，且为偿还利息，而非本金。
原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于本案所涉借条中的手续费3.5%的含义问题，结合民间借贷的交易习惯，应认定月手续费3.5%实为月利率3.5%之意。上诉人刘继红主张双方未约定利息、利率，依据不足，本院不予支持。对于上诉人刘继红2014年2月12日、2014年3月24日、2014年4月9日分三次，每次17500元，向被上诉人任晓峰转账总计52500元是还本还是还息的问题，结合三次转款时间、借条内容、以及转款数额与借条中约定的手续费的对应关系，本院采信被上诉人任晓峰关于上述52500元为上诉人刘继红支付利息的主张，上诉人刘继红的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。对于逾期利息的计算，双方当事人在借条中并未明确约定逾期利率，原审参照双方在借款期限内的利率标准，确定逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人刘继红的上诉主张，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112.5元，由上诉人刘继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡旬子（兼）
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第232号
原告中国邮政速递物流股份有限公司四平市分公司。
法定代表人韩屹业，总经理。
委托代理人朱守义，经理。
被告齐森，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
原告中国邮政速递物流股份有限公司四平市分公司诉被告齐森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱守义到庭参加了诉讼，被告齐森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司四平市分公司诉称，被告齐森系原告单位雇佣的快递职员，负责送达快递工作，2014年9月5日，齐森在为四平市巨龙汽车贸易有限公司送达时将快递气瓶、合格证、检验证书、说明书等物件丢失，价值3000元，齐森的过失行为经按原告公司相关章程制度规定对其进行罚款处理，罚款金额为3000元，已扣除1700元，尚余1300元，此事实和处理结果已经齐森本人确认和认可。另2015年1月13日、16日、27日，齐森在送达货到付款业务中私自侵占收件人的付款费用计2289元。故原告起诉至法院，请求依法判令被告返还扣除工资款1300元及私自占有的代收货款费用2289元，共计3589元；诉讼费用由被告承担。
被告齐森未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张提交了下列证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告身份。
加盖原告单位公章的证明。证明四平市巨龙汽车贸易公司有4件邮件，发出日期为2014年9月5日，经查询，该邮件于2014年9月7日由四平邮局送递，签收单位无人签收，经多方查找无果，确认该邮件已丢失。
2014年12月24日出具的扣款说明。证明因被告齐森在投递中造成邮件丢失所以自愿每月从工资中扣除500元作为赔偿款，特此说明（共计3000元），有被告的签名。
加盖原告单位公章的齐森在职期间代收款未交款说明、邮件全程跟踪查询记录。证明邮件1054830130913为1000元代收款，1129082556504为1000元代收货款，1021463838514为289元，共计2289元，因多次联系本人，电话不接听，发短信不回，无法证实已经交款，因单位没有收到此款，只能作为未交款向其追缴。以上三个单号的邮件均已妥投，投递员是被告齐森。
被告齐森未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告齐森系原告单位雇佣的快递职员，负责送达快递工作，2014年9月5日，被告在为四平市巨龙汽车贸易有限公司送达快递时将4件邮件丢失，2014年12月24日出具扣款说明，被告齐森在投递中造成邮件丢失所以自愿每月从工资中扣除500元作为赔偿款，特此说明（共计3000元），并有被告的签名。原告单位已经扣除被告1700元，尚余1300元。另有邮件号为1054830130913，1129082556504，1021463838514三份邮件均已妥投，投递员系被告齐森。
本院认为，一、被告齐森系原告单位雇佣的快递职员，负责送达快递工作，2014年9月5日，被告在为四平市巨龙汽车贸易有限公司送达快递时将4件邮件丢失，2014年12月24日出具扣款说明，被告齐森在投递中造成邮件丢失所以自愿每月从工资中扣除500元作为赔偿款，特此说明（共计3000元），并有被告的签名。原告单位已经扣除被告1700元，尚余1300元。该扣款说明有原、被告双方的签字，本院予以采信。故被告应给付原告剩余赔偿款1300元。二、原告主张邮件号为1054830130913，1129082556504，1021463838514的三份邮件为货到付款，货款共计2289元被被告齐森私自侵占，依据原告提供的邮件全程跟踪查询记录仅能证明邮件是由被告负责投递且已经妥投，但是否货到付款，货款金额不能确定，原告单位出具的被告齐森在职期间代收款未交款说明由于系原告自己出具的，故需要其他证据予以佐证。故对于原告请求被告给付私自侵占收件人的付款费用计2289元的诉讼请求不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
被告齐森于本判决生效后三日内一次性给付原告中国邮政速递物流股份有限公司四平市分公司赔偿款1300元。
驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司四平市分公司的其他讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐森负担18元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司四平市分公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 刘福平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶晓飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6898号
原告：胡志权，男，1963年11月6日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：孔祥英，女，1956年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告胡志权与被告赵朝华、孔祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡志权到庭参加了诉讼，被告赵朝华、孔祥英经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款6万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵朝华、孔祥英夫妻于2015年3月6日向原告借款6万元，并出具了借条一张，约定月利率4%，实际支付了5个月的利息，从2015年8月6日起未付利息，于是原告从2015年8月6日起向被告打电话催款，被告一直推脱至今，为维护原告的合法权益，原告遂依据国家相关法律规定起诉来院，请求判如所请。
被告赵朝华、孔祥英未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年3月6日被告赵朝华、孔祥英向原告借款6万元并约定月利率为4%，利息每月支付。
（二）被告赵朝华、孔祥英从2015年3月6日起以6万元为本金按照月利率4%向原告支付利息至2015年8月5日止，从2015年8月6日起未再支付利息。
本院认为，原告胡志权与被告赵朝华、孔祥英之间系民间借贷关系，被告赵朝华、孔祥英向原告出具借条，借条对借款金额、月利率进行了明确的约定。双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因原告已自认被告赵朝华、孔祥英从2015年3月6日起以6万元为本金按照月利率4%向原告支付利息至2015年8月5日止，故支付的超过上述规定的利息应当在本金中予以扣除，计算如下：
日期
天数
|
剩余本金
|
应付利息
|
实付利息
|
应扣本金数额
2015-3-6
|
2015-4-5
|
30
|
60000.00
|
1800.00
|
2400.00
|
600.00
2015-4-6
|
2015-5-5
|
29
|
59400.00
|
1782.00
|
2400.00
|
618.00
2015-5-6
|
2015-6-5
|
30
|
58782.00
|
1763.46
|
2400.00
|
636.54
2015-6-6
|
2015-7-5
|
29
|
58145.46
|
1744.36
|
2400.00
|
655.64
2015-7-6
|
2015-8-5
|
30
|
57489.82
|
1724.69
|
2400.00
|
675.31
从2015-8-6起
|
56814.52
|
故被告赵朝华、孔祥英应共同返还原告胡志权借款本金56814.52元并支付利息（利息以56814.52元为本金从2015年8月6日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下：
一、被告赵朝华、孔祥英在本判决生效之日起十日内共同返还原告胡志权借款本金56814.52元并支付利息（利息以56814.52元为本金从2015年8月6日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告胡志权本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告赵朝华、孔祥英、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁 英
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6898号原告：胡志权，男，1963年11月6日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：孔祥英，女，1956年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告胡志权与被告赵朝华、孔祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡志权到庭参加了诉讼，被告赵朝华、孔祥英经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款6万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵朝华、孔祥英夫妻于2015年3月6日向原告借款6万元，并出具了借条一张，约定月利率4%，实际支付了5个月的利息，从2015年8月6日起未付利息，于是原告从2015年8月6日起向被告打电话催款，被告一直推脱至今，为维护原告的合法权益，原告遂依据国家相关法律规定起诉来院，请求判如所请。被告赵朝华、孔祥英未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2015年3月6日被告赵朝华、孔祥英向原告借款6万元并约定月利率为4%，利息每月支付。（二）被告赵朝华、孔祥英从2015年3月6日起以6万元为本金按照月利率4%向原告支付利息至2015年8月5日止，从2015年8月6日起未再支付利息。本院认为，原告胡志权与被告赵朝华、孔祥英之间系民间借贷关系，被告赵朝华、孔祥英向原告出具借条，借条对借款金额、月利率进行了明确的约定。双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因原告已自认被告赵朝华、孔祥英从2015年3月6日起以6万元为本金按照月利率4%向原告支付利息至2015年8月5日止，故支付的超过上述规定的利息应当在本金中予以扣除，计算如下：日期              天数              剩余本金              应付利息              实付利息              应扣本金数额                  2015-3-6              2015-4-5              30              60000.00              1800.00              2400.00              600.00                  2015-4-6              2015-5-5              29              59400.00              1782.00              2400.00              618.00                  2015-5-6              2015-6-5              30              58782.00              1763.46              2400.00              636.54                  2015-6-6              2015-7-5              29              58145.46              1744.36              2400.00              655.64                  2015-7-6              2015-8-5              30              57489.82              1724.69              2400.00              675.31                  从2015-8-6起              56814.52              故被告赵朝华、孔祥英应共同返还原告胡志权借款本金56814.52元并支付利息（利息以56814.52元为本金从2015年8月6日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下：一、被告赵朝华、孔祥英在本判决生效之日起十日内共同返还原告胡志权借款本金56814.52元并支付利息（利息以56814.52元为本金从2015年8月6日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。二、驳回原告胡志权本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告赵朝华、孔祥英、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  戴汶州二〇一六年十月十四日书 记 员  梁 英
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01178号
原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2。组织机构代码：06619339-4。
法定代表人石亨荣，该公司经理。
委托代理人黄晓红，重庆华旭物业管理服务有限公司法律顾问。
被告陈晓辉，男，1970年9月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司诉被告陈晓辉服务合同纠纷一案中，现因被告已履行义务，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回对被告陈晓辉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 尧
二〇一四年五月七日
书记员 高熠辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2701号
原告：朱某。
委托代理人：王建新，男，1966年7月29日出生，汉族，住仙居县，系原告朱某的丈夫。
被告：张某，男，1999年3月14日出生，汉族，住仙居县安洲街道岭下张村***号。
身份证号码：3326241999********。
法定代理人：张海军，男，1975年1月13日出生，汉族，住仙居县，系张某的父亲。
原告朱某与被告张某为健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。审理中，被告要求对原告朱某的伤残等级、误工期限、护理期和营养期进行重新鉴定。2016年10月30日，宁波天童司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。2016年12月16日，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人王建新、被告张某的法定代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2015年9月30日6时50分，其在仙居县岭下张村八小前地段行走时，被后方被告张某驾驶二轮电动车碰撞，酿成其受伤的道路交通事故。该事故经仙居交警队认定，被告张某负事故的全部责任。事故发生后，其在仙居县人民医院住院治疗20天。2016年5月4日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，其伤情构成交通事故10级伤残，误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为1个月。故请求判令被告张某赔偿医疗费3033元、误工费21300元、护理费5680元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金42250元、营养费900元、交通费200元、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元，共计经济损失81363元。
被告张某辩称：其对公安机关本案交通事故的责任认定存在异议，因为事故发生时原告朱某处于在道路中间行走状态，所以也应承担相应责任，但公安机关却认定其承担全部责任，显然不当。此外，原告朱某住院时间应按13天计算，多住院期间是其怠于出院所致，且其母亲在医院陪护原告朱某13天，并负担了伙食费用。因此，这一期间的护理费、伙食补助费，原告朱某主张无理，不应支持。
经审理，本院认定：2015年9月30日6时50分，被告张某驾驶二轮电动车途经仙居县岭下张村八小前地段时，与前方同向行走的原告朱某发生碰撞，造成原告朱某受伤的交通事故。该事故经仙居交警队认定，被告张某负事故的全部责任。事故发生后，原告朱某在仙居县人民医院住院治疗20天，其中被告张某母亲陪护13天，并承担了该期间原告朱某的伙食费用。原告朱某就医期间自己支付医疗费3033元，其余为被告张某支付。2016年5月30日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告朱某的伤情被评定交通事故10级伤残，误工期为5个月，护理期为3个月，营养期为1个月，并支出鉴定费2400元。审理中，被告张某以鉴定机构未通知其到场为由，要求对原告朱某伤残等级、“三期”重新鉴定。2016年10月30日，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告朱某伤残等级、“三期”作出鉴定，结论为朱某的伤情构成交通事故10级伤残，误工期5个月，护理期3个月，营养期2个月。被告张某支出鉴定费2400元。因重新鉴定，原告朱某支出交通费用280元。
此外，本案事故发生时，被告张某未年满18周岁，其父张海军系法定监护人。
认定上述事实的证据：《道路交通事故责任认定书》，《门诊病历》，××档》，《医疗费发票》，《医疗证明书》，《用药清单》、《台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书》，《宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书》，《鉴定费发票》，《交通费发票》和当事人陈述。
本院认为：生命健康权是公民享有的最基本的人权，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权民事责任。本案中，被告张某驾驶电动车撞伤原告朱某时，其尚未成年，是限制民事行为能力人，属于特殊侵权行为。但其驾驶二轮电动车碰撞原告朱某并构成10级伤残，应承担民事赔偿责任。被告张某的父母未尽到安全教育和有效监护之责，应承担过错责任。被告张某及其监护人虽对公安机关的责任认定持有异议，但因其母亲在交通事故责任认定书上已签名，视为对本次交通事故的经过和责任认定认可，且因责任方未在法定期限内向上一级公安机关申请复议，故对仙居县交警大队作出的交通事故责任认定书，本院予以确认。根据原告朱某住院记录，其实际住院时间为20天，但其中13天因其承认由被告张某母亲陪护和负责该期间的伙食费用，故该部分的护理费与伙食补助费可在赔偿款项中予以剔除。原告朱某合理的经济损失有医药费3033元，误工费21300元（150天×142元），护理费3834元【（7天×142元）+（40天×71元）】，住院伙食补助费210元（7天×30元），残疾赔偿金42250元,营养费酌情确定400元，交通费酌情确定480元，鉴定费2400元，精神抚慰金3000元，合计76907元。被告张某作为全责方，应对上述损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某的监护人张海军在判决生效之日起十日内赔偿给原告朱某经济损失共计76907元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，被告张某的监护人张海军承担336元，原告朱某承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一六年十二月十六日
代书记员 余佳艺
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执421号
申请执行人王建伟，男，汉族，生于1978年10月11日,黑龙江省嫩江县人，现住西安市未央区。
委托代理人陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿
被执行人唐敏，男，汉族，出生于1965年2月10日,福建省福清市人，住福清市融城镇。
被执行人林辉镇，男，汉族，出生于1984年8月11日,福建省福清市人，住福清市海口镇。
安康市中级人民法院作出的（2015）安中民二终字第00231号民事判决书,判决维持原判。本院依据已经发生法律效力的(2015)汉滨民初字第01135号民事判决书，向被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿、唐敏、林辉镇发出执行通知书，责令其在指定的期间内向王建伟支付案件款200195.5元，并承担本案诉讼费2435元、执行费2900元。本案在执行中，双方当事人于2016年5月自愿达成执行和解协议，安康市汉滨区桥山石煤矿在履行了案件款20000元后，承诺在2016年5月31日前给付50000元，剩余款项在2016年12月31日前一次付清，申请人王建伟表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0902执421号案件本次执行程序终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，本院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 承
代理审判员 陈小虎
代理审判员 代晓娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1726号
申请执行人张永彪，男，1982年11月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人李国刚，男，1986年7月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陆金凤，女，1984年9月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张永彪与被执行人李国刚、陆金凤民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）宿豫大民初字第0626号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月11日立案执行，该案申请执行标的为51945元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李国刚、陆金凤发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人张永彪提供被执行人李国刚、陆金凤可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张永彪对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人李国刚、陆金凤暂无可供执行的财产，申请执行人张永彪也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张永彪告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张永彪如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张永彪在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）宿豫大民初字第0626号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十一月九日
书记员 马微波
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初790号
原告李某某，男，1973年9月15日出生，汉族，昆明市人。
委托代理人田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，男，1966年8月21日出生，汉族，昆明市人。
被告罗某某，男，1970年11月13日出生，汉族，昆明市人。
原告李某某（以下简称原告）诉被告张某某、被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日，2016年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田一闳、被告罗某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，原告与被告签订借款合同，约定了借款金额为人民币30万元，利息为月息2.5%，借款期限为2015年3月6日起至2015年6月6日止，被告罗某某承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：一、被告张某某偿还原告本金30万元，并按月息2%从2015年4月6日起支付利息直至还清借款之日，被告罗某某对以上债务承担连带还款责任；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告罗某某辩称：借款是被告张某某的借款，与本人无关，本人的担保时效已经过期，签字也并非本人所签。
经审理查明：原告与被告张某某与2015年3月6日签订了借款合同，该份借款合同载明借款金额为人民币30万元，月息为2.5%，每月偿还利息人民币7500元，借款期限自2015年3月6日至2015年6月6日止。被告罗某某对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。原告于2015年3月6日以银行转账的方式向被告张某某出借人民币30万元。被告张某某于2015年3月6日向原告出具了名为收款收据的票据一张，其上载明投资本金人民币30万元，票据的收款人处有被告张某某本人签字。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实。被告张某某作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告张某某还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据2015年3月6日原告与二被告签订的借款合同约定，月息为2.5%，被告张某某按照约定已经向原告支付了2015年3月6日至2015年4月5日期间一个月的利息人民币7500元，该笔费用与法有据，本院予以确认。现原告主张2015年4月6日后的利息按照月利率2％计算并不违反法律规定，本院予以支持。故，自2015年4月6日起至本判决确定给付期限届满之日止，被告张某某除应当向原告李某某偿还借款本金人民币30万元外，还应承担以借款本金按月利率2％计算的利息。
至于被告罗某某是否需要承担连带责任保证的问题，根据《借款合同》第五条第四项约定：“债务方自愿同意债权方无限期行驶追回本金及其所产生利息的民事权利”，该项约定属于最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的范围。根据该条款的规定，原告应当自2015年6月7日起二年内向被告罗某某主张权利，原告自2016年2月4日方起诉立案，未超过法律规定的连带责任保证期间，故被告罗某某在本案中应当承担连带责任担保责任。被告罗某某虽然否认借款合同中的签字及捺印并非本人，但拒绝申请鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款人民币30万元。
二、由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告李某某上述借款的利息（以人民币30万元为本金，自2015年4月6日起至本判决确定给付期限届满之日止，按月利率2％计算）。
三、被告罗某某对上述被告张某某所负担的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，诉讼保全费人民币2320元，以上费用共计人民币5220元，由被告张某某、被告罗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王骏瑜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗焰虹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初195号
原告：周桂芳，女，汉族，住三台县北坝镇。
原告：刘元辉，男，汉族，住三台县北坝镇。
原告：刘川华，女，汉族，住三台县北坝镇。
原告：刘川亮，女，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，上述四原告之共同委托代理人(特别授权)。
被告:邹绍银，男，汉族，住三台县北坝镇。
原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮与被告邹绍银物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂芳、刘元辉及原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮之委托代理人赵江，被告邹绍银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮诉称：1991年8月，被告邹绍银将自己的旧房拆除后有旧房地基130㎡左右，其家人在邹光仁的撮合下与邹绍银达成口头协议，周桂芳及丈夫刘长金出资25000元与邹绍银共同修建住宅楼，房屋修建好后，被告住一楼，其一家住二楼。因双方系亲姐弟关系，没有签订合伙建房协议，其出钱也未叫被告打条子。后被告又与黄某某、王太明、郭美瑞达成集资建房协议，1991年12月，房屋建成后，郭美瑞住二楼左边一套，其一家住二楼右边一套至今和五楼1号居住至2008年5月12日。被告把本属于其在二楼上的1、2号房屋登记在自己名下，并在不知晓的情况下于2011年5月6日以郭美瑞为甲方，邹绍银为乙方达成和解协议，把二楼左边一套房屋面积64㎡，划归甲方所有。后经法院调解，也确认二楼左边房屋一套64㎡归郭美瑞所有，2013年4月经人民法院判决，由周桂芳返还郭美瑞三台县北泉路52号附23号2楼1号房屋，该判决执行后，被告将5楼1号房屋钥匙交与周桂芳居住至今。后经与被告多次协商，要求将二楼右边一套和5楼1号房屋所有权办成四原告的，但被告拒不同意。现要求确认原、被告集资建房的口头协议合法有效；要求被告协助办理二楼右边房屋一套和5楼1号房屋的过户手续。
被告邹绍银辩称：1991年10月，其旧宅基地拆后重建，周桂芳介绍郭美瑞来集资建房，当时定价一套房64㎡，10000元人民币，11月下旬，周桂芳、郭美瑞各交付10000元，定于二楼一层二套，住房使用由周桂芳与郭美瑞协商。房屋建好后，被告一家不够住，考虑到与周桂芳是兄妹关系，就将5楼1号房屋租给她用，现还欠我租金5000元，2015年12月4日，双方又签订了书面租房协议。
经审理查明：1991年10月，被告邹绍银将旧房屋拆除后，与原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮和王太明、郭美瑞、黄某某共同集资在原宅基地重建房屋，同年12月房屋建成后，黄某某住三楼，王太明住四楼，郭美瑞住二楼1号，原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮住二楼2号和五楼1号。2008年“5.12”地震后郭美瑞前往绵阳。2010年3月，被告周桂芳未经郭美瑞许可将郭美瑞所住房屋换锁居住并使用家用俱及电器、生活用品。因属集资建房，该房屋产权全部登记在邹绍银名下。2011年5月6日，郭美瑞与邹绍银达成和解协议载明郭美瑞已居住的二楼左边房屋一套64㎡归郭美瑞所有。同年10月28日，三台县人民法院以﹙2011﹚三民初字第2104号民事调解书确认和解协议有效。2012年12月12日，郭美瑞取得房屋产权。2013年4月23日，三台县人民法院以﹙2013﹚三民初字第1518号民事判决书确认由周桂芳在判决生效后10日内返还郭美瑞位于三台县北坝镇北泉路052号附23号2楼1号房屋。2015年12月经三台县人民法院强制执行，周桂芳将位于三台县北坝镇北泉路052号附23号2楼1号房屋交付给郭美瑞。2015年12月4日，原告周桂芳作为乙方与被告邹绍银作为甲方签订了一份租房协议，该协议约定：甲方于2015年12月4日把五楼一套房租给乙方，租用期至2016年9月1号；乙方在房屋使用过程中，房屋如有损害，照价赔偿；乙方在租房期间如发生意外事故﹙人身安全﹚由乙方自行负责。2016年1月12日，原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮起诉来院，要求确认原、被告之间原集资建房的口头协议合法有效；要求被告协助原告办理两套房屋﹙二楼右边一套64㎡，五楼1号一套64㎡﹚的过户登记手续，经开庭审理调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、三台县人民法院﹙2011﹚三民初字第2104号民事调解书、三台县人民法院﹙2013﹚三民初字第1518号民事判决书、租房协议、三台县北坝镇耀森路社区居民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮与被告邹绍银对原告出资10000元，享有讼争位于三台县北坝镇北泉路052号附23号2楼右边﹙2号﹚房屋所有权的事实无异议，本院依法予以确认，原、被告对此所作的口头协议合法有效；故对原告要求被告协助办理该房屋过户登记手续的诉求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，房屋修建好后，原告虽在二楼两套房屋和五楼1号房屋居住过，但并未提供集资修建两套房屋的证据和交了两套房屋集资款的证据，且被告邹绍银提供了将五楼一套房屋租给原告使用的租房协议，故原告要求被告协助办理五楼1号一套64㎡房屋过户登记手续的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮与被告邹绍银约定的由原告出资10000元、享有讼争位于三台县北坝镇北泉路052号附23号2楼右边﹙2号﹚房屋所有权的口头协议合法有效。
二、由被告邹绍银在判决生效之日起10日内协助原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮办理位于三台县北坝镇北泉路052号附23号2楼右边﹙2号﹚房屋的过户登记手续。
三、驳回原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周桂芳、刘元辉、刘川华、刘川亮负担575元，由被告邹绍银负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年五月三日
书记员 毛昕怡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第420号
罪犯于好修，男，1970年2月19日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1998年10月23日作出(1998）郑刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人于好修犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万五千元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。1998年12月24日河南省高级人民法院作出（1998）豫法刑二终字第453号刑事附带民事裁定，驳回上诉，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间共减刑六次，减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人于好修于一九九八年五月三十日晚，在送其女友陈**下班回家途经郑州市中原区须水镇黄榭庄村西村时，遇到陈的姐夫李**，二人发生口角并撕打。其间，于好修用自制匕首朝李胸部猛刺一刀，致其死亡。
罪犯于好修在服刑期间，能够认罪服法；接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评�活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于好修自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于好修减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2003年4月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8473号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚。
被告：冯银有，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××6420。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯银有信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告冯银有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯银有立即偿还原告信用卡透支本金3621.43元、利息536.27元（暂计至2016年1月23日，此后利息按日万分之五计，计至实际清偿之日止）、滞纳金213.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯银有向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2016年1月23日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计4371.1元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
本院依法向被告冯银有送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告冯银有向原告申领卡号为62×××81的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告冯银有领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年1月23日，尚欠透支本金3621.43元、利息536.27元、滞纳金213.4元。原告遂于2016年5月31日起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告冯银有向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金3621.43元及利息（暂计至2016年1月23日的利息为536.27元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金213.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯银有于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3621.43元滞纳金213.4元及利息（暂计至2016年1月23日的利息为536.27元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告冯银有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第59号
上诉人（原审被告）：韩定金。
被上诉人（原审原告）蔡公义。
上诉人韩定金因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐虹商初字第74-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在陕西省西安市雁塔区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人韩定金提供的证据不足以证明其经常居住地在陕西省西安市雁塔区，其户籍在浙江省乐清市，乐清法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月十八日
书记员 万祥敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初968号
原告：上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人：夏晓民，总经理。
委托诉讼代理人：王燕萍，女。
委托诉讼代理人：孙烈骏，男。
被告：曹国良。
原告上海市工联物业公司与被告曹国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员顾琳妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托诉讼代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加了诉讼，被告曹国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海市工联物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费1,607.40元。事实和理由：原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区XX号XXX室业主，房屋建筑面积85.13平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2014年6月的物业费，遂涉讼。
被告曹国良未作答辩。
经审理查明，原告曾系上海市闵行区双柏路1688弄的物业管理单位，被告系该小区XX号XXX室业主，房屋建筑面积85.13平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.05元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2014年6月的物业费1,607.40元。
以上事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同、情况说明、整付零寄交寄清单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告所在小区提供物业服务，被告未支付2013年1月至2014年6月的物业费的事实，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2013年1月至2014年6月的物业管理费1,607.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曹国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年二月十四日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7344号
原告兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路130号。
代表人谭林，行长。
被告苍山县艺盛源工艺品有限公司，住所地山东省兰陵县二庙乡池口村。
法定代表人房登波，经理。
被告郯城天工置业有限公司，住所地山东省郯城县郯东路115号。
法定代表人陆达才，经理。
被告郯城郯子湖大酒店有限公司，住所地山东省郯城县郯东路115号。
法定代表人陆达才，经理。
被告陆达才，郯城天工置业有限公司及郯城郯子湖大酒店有限公司法定代表人。
被告范敏儿，居民。
被告房登波，居民。
被告陈燕青，居民。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司临沂分行与被告苍山县艺盛源工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司、郯城郯子湖大酒店有限公司、陆达才、范敏儿、房登波、陈燕青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对七被告银行存款1200万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苍山县艺盛源工艺品有限公司、郯城天工置业有限公司、郯城郯子湖大酒店有限公司、陆达才、范敏儿、房登波、陈燕青的银行存款1200万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年六月二日
书记员 朱向荣
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00789-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号67755613-1。
负责人：唐徐春，该支行行长。
被告：江木清。
被告：王强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告江木清、王强借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行未按通知要求在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 钟婷婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执138号
申请执行人:何淑利，女，1971年4月11日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：陈金，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人何淑利与被执行人陈金抚养权纠纷一案中，经审查，被执行人陈金应给付申请执行人何淑利抚养费8400元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人陈金纳入失信被执行人名单,并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息；
3.经查询，被执行人陈金名下有牌号为冀Ｂ×××××的夏利牌汽车一辆，牌号为冀Ｂ×××××的吉利牌汽车一辆，已被本院查封但未能实际扣押，被执行人陈金在蓟州区××南××村有面积为68平方米的房屋一套，因超标的本院未予查封，被执行人陈金名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人对法院调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一八年七月三日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执138号申请执行人:何淑利，女，1971年4月11日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：陈金，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人何淑利与被执行人陈金抚养权纠纷一案中，经审查，被执行人陈金应给付申请执行人何淑利抚养费8400元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人陈金纳入失信被执行人名单,并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息；3.经查询，被执行人陈金名下有牌号为冀Ｂ×××××的夏利牌汽车一辆，牌号为冀Ｂ×××××的吉利牌汽车一辆，已被本院查封但未能实际扣押，被执行人陈金在蓟州区××南××村有面积为68平方米的房屋一套，因超标的本院未予查封，被执行人陈金名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人对法院调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年七月三日书记员  霍建亮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2280号
申请执行人太仓朗日广告传媒有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1901室，组织机构代码58376734-1。
法定代表人张静，该公司总经理。
被执行人江苏如澜文化传媒有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港街道任港社区八组，组织机构代码06622809-1。
法定代表人于源，该公司总经理。
太仓朗日广告传媒有限公司与江苏如澜文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初2681号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏如澜文化传媒有限公司于本判决生效后7日内赔偿太仓朗日广告传媒有限公司损失40万元及利息（以40万元为基数，按年息4.35%，从2016年1月1日起计算至实际履行之日）；太仓朗日广告传媒有限公司于本判决生效后7日内交付江苏如澜文化传媒有限公司已经制作完毕的告示牌100块及相关制作手续。案件受理费7370元，减半收取3685元，由江苏如澜文化传媒有限公司负担。江苏如澜文化传媒有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓朗日广告传媒有限公司的申请，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的403685元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位403685元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1eeb134-2d8e-42af-868b-a8b200bba231&imgId=YTFlZWIxMzQtMmQ4ZS00MmFmLTg2OGItYThiMjAwYmJhMjMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄 斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2280号申请执行人太仓朗日广告传媒有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号1幢1901室，组织机构代码58376734-1。法定代表人张静，该公司总经理。被执行人江苏如澜文化传媒有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港街道任港社区八组，组织机构代码06622809-1。法定代表人于源，该公司总经理。太仓朗日广告传媒有限公司与江苏如澜文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初2681号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏如澜文化传媒有限公司于本判决生效后7日内赔偿太仓朗日广告传媒有限公司损失40万元及利息（以40万元为基数，按年息4.35%，从2016年1月1日起计算至实际履行之日）；太仓朗日广告传媒有限公司于本判决生效后7日内交付江苏如澜文化传媒有限公司已经制作完毕的告示牌100块及相关制作手续。案件受理费7370元，减半收取3685元，由江苏如澜文化传媒有限公司负担。江苏如澜文化传媒有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓朗日广告传媒有限公司的申请，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的403685元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位403685元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初2681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十一月二日书记员  黄 斌
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初18号之二
解除保全申请人：李芹，女，1975年1月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区新港村**号，身份证号码4415011975********。
委托代理人：郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。
委托代理人：庄家欣，系广东善言律师事务所实习律师。
被申请人：黄锦墙，男，1982年4月6日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被申请人：钟丽莎，女，1987年7月12日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
解除保全申请人李芹与被申请人黄锦墙、钟丽莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）粤1502民初18号民事裁定，对被申请人共有的座落于汕尾市区渔村大路物资商品楼304号房屋（房地证号：汕房交××号）进行查封。2017年3月17日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以现双方庭外达成调解协议，解除保全申请人已向本院撤回起诉为由，要求解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄锦墙、钟丽莎共有的座落于汕尾市区渔村大路物资商品楼304号房屋（房地证号：汕房交××号）的查封。
案件申请费3260元，由解除保全申请人李芹负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 余小阳
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初18号之一
原告：李芹，女，1975年1月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人：郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。
委托代理人：庄家欣，系广东善言律师事务所实习律师。
被告：黄锦墙，男，1982年4月6日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：钟丽莎，女，1987年7月12日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
本院在审理原告李芹与被告黄锦墙、钟丽莎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现因原告与被告经过协商，庭外达成调解协议，被告自愿赔偿原告242045元，原告的诉讼目的既已达到，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李芹撤回起诉。
本案受理费4930元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告负担2465元。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 余小阳
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初18号申请人：李芹，女，1975年1月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人：郭玉贤，系广东善言律师事务所律师。委托代理人：庄家欣，系广东善言律师事务所实习律师。被申请人：黄锦墙，男，1982年4月6日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。被申请人：钟丽莎，女，1987年7月12日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。申请人李芹与被申请人黄锦墙、钟丽莎房屋买卖合同纠纷一案，申请人李芹于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄锦墙、钟丽莎共有的座落于汕尾市城区渔村大路物资商品楼304号房屋（房地证号：汕房交××号）进行查封，申请人李芹向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的《保单保函》（编号10446551900307838469）担保金额220000元作为财产保全的担保。经审查，本人认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人黄锦墙、钟丽莎共有的座落于汕尾市城区渔村大路物资商品楼304号房屋（房地证号：汕房交××号）的产权。期限为2020年2月20日止。案件申请费3260元，由申请人李芹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈贵文审 判 员  余小阳人民陪审员  辜传芝二〇一七年二月二十三日书 记 员  颜卫东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终119号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇林林，男，1985年4月16日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地暨现住址为淄博市临淄区。2006年7月28日因犯抢劫罪、强制猥亵罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯强奸罪、强制猥亵罪于2017年10月10日被拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
上诉人（原审被告人）李东门，男，1986年8月29日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，个体，现住淄博市临淄区。2016年1月7日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯强奸罪、强制猥亵罪于2017年10月11日被拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
辩护人张益波，山东华宇轩律师事务所。
原审被告人扈红军，男，1984年6月30日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，货车司机，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月22日被拘留，同年11月16日被逮捕。2018年5月23日被取保候审。
淄博市临淄区人民法院审理淄博市临淄区人民检察院指控原审被告人寇林林、李东门犯强奸罪、强制猥亵罪，原审被告人扈红军犯强奸罪一案，于二О一八年五月二十三日作出（2018）鲁0305刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人寇林林、李东门不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月7日晚，被告人寇林林、李东门、扈红军酒后到临淄区牛山路某KTV唱歌。8日凌晨2时许，寇林林让被告人扈红军驾驶甘Ａ×××××越野车载其与李东门跟踪从某KTV下班后乘坐出租车回家的某KTV女收银员唐某至临淄区辛店街道辛店街新村北门处，唐某下车后，被告人寇林林将唐某强行拽上越野车，被告人扈红军驾车驶离现场。在车辆行驶过程中，被告人寇林林在车内对唐某实施威胁、殴打，逼迫唐某脱光衣服并为其口交，后在车上强行与唐某发生性关系。待车行驶至临淄区太公湖东边309国道桥梁处，被告人寇林林继续在车上强行与唐某发生性关系。后被告人扈红军带着车钥匙离开，被告人寇林林让唐某下车，在车外对唐某继续实施强奸的同时，强行让唐某为被告人李东门口交，并让唐某与被告人李东门发生性关系，后被告人李东门让唐某到车内欲与唐某发生性关系，因嫌唐某来月经脏，继而由唐某为其继续以手及口交至射精。后被告人寇林林打电话将扈红军叫回，被告人寇林林驾车将被告人扈红军、李东门送回家后，寇林林驾车将唐某送回辛店街道辛店街新村北门处，在车内再次强行与唐某发生性关系。另查明，2017年10月10日，被告人寇林林到公安机关投案。2017年10月11日，被告人李东门到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2017年10月22日，被告人扈红军到公安机关投案。
认定上述事实，有经庭审质证的发破案经过等书证，郭某等人的证人证言，被害人唐某的陈述及自述材料，现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，寇林林、李东门、扈红军的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人寇林林、李东门以暴力、胁迫手段强奸妇女，以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为均已构成强奸罪、强制猥亵罪。被告人扈红军在被告人寇林林、李东门强奸被害人的过程中起到协助作用，其行为已构成强奸罪。被告人寇林林、李东门有前科，依法应从重处罚。被告人寇林林、扈红军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李东门案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李东门、扈红军强奸犯罪中，所起的作用较小，系从犯，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款（四）项、第二百三十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，以强奸罪判处被告人寇林林有期徒刑十年，以强制猥亵罪判处被告人寇林林有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。以强奸罪判处被告人李东门有期徒刑六年，以强制猥亵罪判处被告人李东门有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月；以强奸罪判处被告人扈红军有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
宣判后，检察机关不抗诉。原审被告人寇林林、李东门均不服，寇林林以“一审法院采纳的被害人第三份陈述不具有可信性，其与李东门的犯罪行为不是轮奸行为，案发后其主动联系被害人表达赔偿意愿，认罪悔罪态度良好，一审判决量刑重”为由提出上诉；李东门以“构成轮奸情节认定存在错误，并且在适用法律上有错误”为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人寇林林所提“一审法院采纳的被害人第三份陈述不具有可信性”的上诉理由，经查，被害人唐某在侦查阶段的三次陈述及自述材料内容自然稳定，前后一致，一审法院综合其陈述并结合在案其他证据所认定的犯罪事实并无不当；关于上诉人寇林林、李东门及辩护人所提“其行为不是轮奸行为，构成轮奸情节认定存在错误”的上诉理由，经查，上诉人及原审被告人的供述、被害人陈述及在卷其他证据相互印证能够证实：寇林林实施强奸行为后，让李东门实施强奸，李东门在实施强奸过程中因嫌被害人来月经而未完成强奸行为，转而实施了强制猥亵，虽然李东门的强奸行为未得逞，但因为轮奸不是独立的罪名，是强奸罪的情节加重犯，二名以上行为人只要基于共同的强奸故意，在同一段时间先后对同一被害人实施强奸行为，就应当认定为具有轮奸情节，其中某行为人的强奸行为是否得逞不影响轮奸情节的认定。关于上诉人寇林林所提“案发后其主动联系被害人表达赔偿意愿，认罪悔罪态度好，原审判决量刑重”的上诉理由，经查，原审法院已考虑其认罪态度从轻处罚，本院不再评判。综上，上诉人寇林林、李东门的上诉理由及辩护人意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人寇林林、李东门以暴力、胁迫手段强奸妇女，以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为均已构成强奸罪、强制猥亵罪。原审被告人扈红军在上诉人寇林林强奸被害人过程中起到协助作用，其行为构成强奸罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 张 斌
审 判 员 赵 磊
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘增清
书 记 员 李金阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第552号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被执行人刘福林，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司巴彦县支行与被执行人刘福林金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘福林未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人刘福林“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第552号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月九日
书记员 戴继鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执异17号
异议申请人：苍南自动化仪表厂，统一社会信用代码9133032714577631XR，住所地苍南县龙港镇南城路361-363号（城东工业区）。
法定代表人：黄瑞祥。
申请执行人：林美玲，女，1968年8月19日出生，汉族，朱苍南县灵溪镇家堡村2队。
被执行人：温州市鑫发瓶盖包装有限公司，组织机构代码72525667-9，住所地苍南县龙港镇城东工业区二期42号地（南城路189号）。
法定代表人：黄体金。
被执行人：黄体榜，男，1951年11月5日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：杨张叶，女，1956年6月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：徐沛旺，男，1961年9月11日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人林美玲与被执行人温州市鑫发瓶盖包装有限公司、黄体榜、杨张叶、徐沛旺民间借贷纠纷一案中，异议申请人苍南自动化仪表厂于2017年3月13日对本院所查封的登记在被执行人温州市鑫发瓶盖包装有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇南城路295-363号房地产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：申请执行人林美玲与各被执行人之间存在债权债务关系，2015年2月5日，林美玲向苍南县人民法院起诉温州市鑫发瓶盖包装有限公司、黄体榜、杨张叶、徐沛旺。2015年2月9日，苍南县人民法院依林美玲的申请查封了位于苍南县龙港镇南城路295-363号土地使用权（查封限额以200万元为限）。经过多次临时解封，最后于2015年12月11日最终被查封。2016年2月2日，经苍南县人民法院判决，案号为（2015）温苍金商初字第199号，温州市鑫发瓶盖包装有限公司对林美玲需要承担偿还200万元的法律义务。此后，林美玲、温州市鑫发瓶盖包装有限公司均不服该判决，并向温州市中级人民法院提起上诉，经中院审理维持原判。2017年2月21日，林美玲向苍南县人民法院申请强制执行，案号（2017）浙0327执1224号。2004年5月2日，异议申请人向温州市鑫发瓶盖包装有限公司购买涉案土地中的一部分，并签订了《厂房土地转让协议书》，其中第一条约定，甲方（温州市鑫发瓶盖包装有限公司）同意将已征用的龙港镇城东工业区42号地块，以南北方向进行分割，即中心街工厂大门13米通道的中心线为界，东至彩虹大道沿街到征地红线，占地面积6788平方米，折合壹拾亩壹分捌厘（含地面建筑物及附属物）整体转让给乙方（苍南自动化仪表厂），双方约定转让总额为351.8万元。后异议申请按照协议书的约定履行了全部义务，取得买卖土地的所有权，并积极促成办理土地分割、过户手续。2005年2月5日，温州市鑫发瓶盖包装有限公司取得了土地使用权证，苍国用（2005）第02-028号。随后，异议申请人基于买卖该土地一半的面积，向有关单位申请对该地块予以分割登记。后经过不懈努力，经过县政府多次会议协调，确定予以分割，苍南县城乡规划设计研究院规划设计了分割后的图纸，异议申请人代被执行人温州市鑫发瓶盖包装有限公司补缴了71093元土地出让金，最后因涉案土地被法院查封导致相关分割手续不能办妥。综上，涉案被保全查封的土地虽然登记在温州市鑫发瓶盖包装有限公司名下，但异议申请人依据买卖关系已经合法取得了其中4677.2平方米的土地使用权，县政府及土管部门均同意予以分割，并且办理完毕相关手续，也足以说明4677.2平方米的土地使用权归异议申请人所有。申请执行人林美玲向苍南县人民法院申请的诉讼查封虽然以200万元为限，但实际上查封了9058.5平方米的土地使用权，侵害了异议申请人的合法权益。再者，就算法院解除查封手续，待办理分割手续，办理新的产权证后，林美玲依然可以查封温州市鑫发瓶盖包装有限公司新的地块，并不会有任何损失。为此，特向法院特出异议，请求立即停止对上述财产的执行，并解除查封措施。
异议申请人提供的证据和依据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2.（2015）温苍金商初字第177-7号民事裁定书复印件一份，用以证明苍南县人民法院查封了坐落于苍南县龙港镇南城路295-365号土地使用权的事实；
3．（2016）浙03民终2311号民事判决书复印件一份，用以证明被执行人温州市鑫发瓶盖包装有限公司应偿还林美玲借款200万元的事实；
4．国有土地使用权证、不动产登记信息复印件各一份，用以证明涉案土地的登记及查封情况等事实；
5．厂房转让协议书复印件一份，用以证明温州市鑫发瓶盖包装有限公司将部分土地使用权出让给异议申请人的事实；
6．收条、领款凭证、收款凭证、收款收据复印件若干份，用以证明异议申请人已经实际支付转让款的事实；
7．水表证、缴费卡、水电费发票复印件各一份，用以证明异议申请人实际使用涉案土地的事实；
8．《纪要》[2016]1号、[2016]7号复印件各一份，用以证明苍南县人民政府同意土地分割，国土资源局同意分割土地并办理相关手续的事实；
9．图纸复印件一份，用以证明土地分割的方案已经有关部门确认的事实；
10．通用票据、汇款凭证复印件各一份，用以证明异议申请人代温州市鑫发瓶盖包装有限公司向国土资源局缴纳应补缴土地出让金的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2、3、4，系国家有关机关依职权出具的有效证件或者属于已经生效的裁判文书，且符合有效证据的三性特征，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据5、6、7，因厂房买卖的真实性难以确认，故在本案中不作认定。证据8、9、10，因房地产买卖这一基础尚不明确，而该三组证据属于后续分割问题，需要权属明确后处理，故对以上证据在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇南城路295-363号的国有土地使用权登记在被执行人温州市鑫发瓶盖包装有限公司名下。在审理林美玲与温州市鑫发瓶盖包装有限公司、黄体榜、杨张叶、徐沛旺民间借贷纠纷一案的过程中，本院依林美玲的申请，于2015年12月1日作出（2015）温苍金商初字第199-7号民事裁定，对上述国有土地使用权采取查封保全措施。异议申请人苍南自动化仪表厂于2017年3月13日向本院提出执行异议，要求停止对涉案房地产的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇南城路295-363号的国有土地使用权登记在被执行人温州市鑫发瓶盖包装有限公司名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张其购买部分的涉案土地使用权，现有证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人苍南自动化仪表厂的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 海
审判员 池长该
审判员 李 李
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢智慧
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初366号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘圣龙，男，1990年5月10日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省都昌县。因犯盗窃罪于2013年11月14日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月24日刑满释放。因本案于2018年3月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人刘圣龙犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人刘圣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月21日23时许，被告人刘圣龙窜至汕头市龙湖区黄河路智汇时代小区，并于次日凌晨3时许借助该小区3栋顶层天台处数条供装修使用的麻绳攀爬进入该栋3梯18层1807房即被害人陈某、许某住所，在该户住所内盗得白色苹果牌电脑一部（价值人民币2104元）、COACH牌女士手表一枚、军绿色背包一个、男士衣服一件及洋酒四瓶等物（均无法估价）。得手后，被告人刘圣龙用军绿色背包和白色纸箱打包盗窃所得的财物，后搭乘电梯下楼离开小区。
2018年3月10日14时左右，江西省九江市公安局八里湖分局西林派出所民警在九江市开发区出口加工区天池路蓝宝石网吧内抓获被告人刘圣龙。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：从现场遗留的工具刀上提取的生物检材17个STR分型与被害人陈某家中矿泉水瓶上提取的STR分型相同，似然比率为2.02×1022?，其中现场遗留工具刀的DNA数据与被告人刘圣龙DNA比对一致。
上述事实，被告人刘圣龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、许某的陈述及辨认、证人姚某的证言及辨认、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场、缴获作案工具的拍照、户籍材料、抓获经过、到案经过、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、汕头市公安司法鉴定中心鉴定书、汕头市DNA数据库比中情况通知单、价格认证中心价格认定有关问题的函、被告人刘圣龙的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘圣龙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘圣龙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘圣龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人刘圣龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘圣龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年3月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 希
二〇一八年七月六日
法官助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初407号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人尚某，男，汉族，农民。因本案，于2018年7月13日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。
辩护人李玉光，河南濮东律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）344号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。被告人尚某及其辩护人李玉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日0时46分许，被告人尚某驾驶鲁Ｐ×××××号小型越野车沿聊城市东昌府区昌润路由北向南行驶，行驶至昌润路与聊堂路口处时，与顺停在前白某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏，白某受伤。经鉴定，被告人尚某静脉血中乙醇含量为277.4mg/100ml，系醉酒驾驶。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定：尚某因醉酒后驾驶机动车、未保持安全车距承担事故的全部责任。
另查明，案发后,公安干警将被告人尚某从案发现场带至医院提取血样，后被告人接电话传唤到公安机关接受处理。2018年8月1日被告人与被害人自行达成赔偿协议，赔偿了被害人各项损失共计32000元，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的：办案说明、归案说明、聊城市公安局110接警单、经核实的被告人驾驶证复印件、第3715016201800129号《道路交通事故认定书》，被告人与被害人自行达成的赔偿协议，被害人收到赔偿款的收条，被害人为被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人李某的证言；被害人白某书写的陈述材料；聊城市公安局科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2018]245号《理化检验鉴定报告》；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人系自首，且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，足额赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人尚某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。案发后，被告人在现场等候且后经电话传唤到公安机关接受处理并如实供述了其犯罪事实，视为自动投案，属自首；赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人尚某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年10月12日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 坤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1783号
原告：福建金宜房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心*号楼*栋*楼***室****室。
法定代表人：黄跃清，任公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡栋梁、林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：柯迎珠，女，1970年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
原告福建金宜房地产开发有限公司与被告柯迎珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告福建金宜房地产开发有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，福建金宜房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建金宜房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建金宜房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄月治
二〇一八年五月八日
法官助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞