wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1615号
原告：刘燕平，女，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘一侠，男，1948年5月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑理峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：董春旭，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘燕平与被告郑理峰、董春旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序分别于2016年10月20日、11月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘燕平委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告郑理峰、董春旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘燕平向本院提起诉讼请求：1、判令被告郑理峰、董春旭共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年5月4日起按月利息20%计算至本金还�之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求判令被告郑理峰、董春旭共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年5月4日起按月利率1.86%计算至本金还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金50万元，并口头约定月利率2%。同日，原告依约将借款汇至被告郑理峰账户，并由被告郑理峰出具借条一张。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当由两被告共同偿还。借款后，原告多次催讨未果。现为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原、被告的身份信息各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条及原告银行转账凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实；3、银行卡取款凭条复印件一份，以证明上述借款转入账户系被告郑理峰所有；4、离婚历史表复印件一份，以证明该笔债务发生在被告婚姻关系存续期间的事实。
被告郑理峰、董春旭未作答辩，也未提供证据材料。
被告郑理峰、董春旭拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2015年5月4日，被告郑理峰向原告刘燕平借款50万元，并出具借条一张，借条载明“今郑理峰向刘燕平借人民币伍拾万元整。（500000），借款人郑理峰。还款方式：以每月还51000元，以12个月还清。2015年5月4日，还款人郑理峰”。此后，经原告多次催讨未果。2016年7月15日，原告诉至本院。
另查明，被告郑理峰与被告董春旭于2006年8月30日办理结婚登记手续，于2015年5月21日办理离婚登记手续。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且能将借款经过及交付作出合理解释，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。因双方明确约定还款期限，现被告未按约定期限还款，显属违约。原告主张被告向其支付直至本金实际付清之日止的利息，实质已包含了逾期利息。双方约定以等额本息的方式履行还款义务，折算的月利率为1.87%，年利率为22.4%，未超过年利率24%的保护上限，故现原告主张期内利息与预期利息按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款发生在被告郑理峰与被告董春旭夫妻关系存续期间，且被告董春旭也未提供证据证明上述借款系被告郑理峰个人债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑理峰、董春旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑理峰、董春旭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘燕平借款本金500000元及利息（从2015年5月4日起按月利率1.86%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10213元，由被告郑理峰、董春旭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 陈 旭
人民陪审员 郑小群
二〇一六年十一月七日
代书 记员 刘祥祥
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5104号
原告:贾丽婉女,汉族，住浦江县。
原告:贾文清男,汉族，住浦江县。
原告:贾文贵男,汉族，住省浦江县。
原告:贾春晓女,汉族，住浦江县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：贾咪咪，系原告贾文清、贾文贵姐姐，原告贾春晓妹妹，1990年1月10日出生，汉族，住浦江县。
原告:贾咪咪女，汉族，住浦江县。
被告:郑伏仙女，汉族，住浦江县。
原告贾丽婉、贾文清、贾文贵、贾春晓、贾咪咪与被告郑伏仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2018年7月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾丽婉、贾文清、贾文贵、贾春晓、贾咪咪撤诉。
案件受理费988元，减半收取494元，本院予以免收。
审判员 张东明
二〇一八年七月五日
书记员 骆聪聪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1807号
原告：彭红武。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地：鄂州市鄂城区南浦路**号。
法定代表人：段传发，公司经理。
委托代理人：胡秋林。
原告彭红武诉被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（下称鄂州鲁班公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告彭红武委托代理人耿仁飞、被告鄂州鲁班公司委托代理人胡秋林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月原、被告口头约定由原告彭红武承包被告鄂州鲁班公司承建湖北武穴邦阳国际开发楼盘工程全部劳务工程。后原告与案外人成秋生签订了一份《单位工程分项承包协议书》，但后因被告未取得该工程承建权。导致原、被告一直未达成书面合同。但原告依双方口头约定于2015年6月25日由原告帐户向被告公司汇入20万元保证金。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告返还保证金20万元。
被告鄂州鲁班公司辩称：原、被告间签订的建设工程施工合同依法成立，由于原告的违约，直接导致被告在承建工程中损失约28万元，该款应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告所举证据有：
证据一、单位工程分项承包协议书，拟证明该合同系无效合同。
证据二、银行转账凭证，拟证明原告通过银行转账给被告保证金20万元。
被告鄂州鲁班公司所举证据有：
证据一、建设工程施工合同、单位工程分项承包协议书，拟证明合同协议书真实有效。
证据二、证明、住宿发票、收款收据、工资表，拟证明被告为承接武穴邦阳国际城工程项目产生的费用。
证据三、证明及告知函，拟证明被告多次告知原告违约的法律后果。
证据四、合作协议书、汇款凭证，拟证明鲁班公司项目部有杨某等人，鲁班公司已付工程发包方保证金100万元。
证据五、证人杨某、周某，拟证明原告未足额支付保证金构成违约，造成被告相应损失。
庭审质审时，被告鄂州鲁班公司对原告所举证据一真实性无异议，但认可该协议书合法有效，对证据二无异议。原告彭红武对被告所举证据一真实性无异议，对证据二认为与本案无关联，对证据三不认可，对证据四认为与本案无关联，对证据五证人证明目的不认可。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据三中工资表系被告单方制作，该证据无效，被告所举其他证据及原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2015年5月26日，被告鄂州鲁班公司与湖北邦阳置业有限公司（下称邦阳公司）签订《建设工程施工合同》，约定被告承接邦阳公司开发的邦阳国际城工程。2015年6月14日，被告鄂州鲁班公司代理人成秋生与原告彭红武签订《单位工程分项承包协议书》，合同约定由原告彭红武承包本案工程大清包人工费，由原告彭红武向被告支付工程保证金120万元。合同签订后，原告于2015年6月25日向被告支付保证金20万元，此后被告要求原告付清保证金余款100万元未果，致使工程不能开工。由于工程不能如期开工，邦阳公司遂中止了与被告鄂州鲁班公司的承包合同。另查明，被告鄂州鲁班公司为承接邦阳国际城工程前期考察联系产生相关住宿、餐饮、职工工资等相关费用约20余万元。因本案工程未实际施工，原告遂诉至法院要求判令被告返还保证金20万元。
本院认为，原告彭红武与被告鄂州鲁班公司所签订的《单位工程分项承包协议书》承包内容为大清包人工费，该合同合法有效，应受法律保护。由于原告未依合同约定向被告足额支付保证金，致使合同目的无法实现，原告依法应承担违约的过错责任。因本案合同已无法履行，被告应返还原告已付工程定金。鉴于被告为承接本案工程前期已产生较大费用，原告对合同目的不能实现有一定过错责任，本案酌情支持被告返还原告工程定金10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告鄂州鲁班公司于本判决生效之日起十日内向原告彭红武返还工程保证金100000.00元。
驳回原告彭红武其他诉讼请求。
本案诉讼费2150.00元，分别由被告鄂州鲁班公司承担
1075.00元，原告彭红武承担1075.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年九月二十九日
书记员 毛志平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07309号
上诉人(原审起诉人)湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人刘志峰。
上诉人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民立字第00007号民事裁定,向本院提起上诉称,上诉人签署了《共同偿债人承诺书》，而《信用卡购车分期付款合同》中约定了管辖法院为岳麓区法院，该约定也应适用于上诉人对吴旭辉的追偿纠纷，故请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《信用卡购车分期付款合同》系吴旭辉与中国银行股份有限公司长沙岳麓山支行之间的真实意思表示，其中第十二条所约定的管辖条款只对吴旭辉、中国银行股份有限公司长沙岳麓山支行具有约束力。上诉人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司虽然在“共同偿债人承诺书”中承诺对吴旭辉在该合同项下的债务承担共同清偿责任，但其并非《信用卡购车分期付款合同》的当事人，其与吴旭辉之间并未达成管辖约定，因此本案不适用《信用卡购车分期付款合同》中关于管辖的约定，应按照法定管辖确定管辖法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘思明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第07309号上诉人（原审起诉人）湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人刘志峰。上诉人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民立字第00007号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人签署了《共同偿债人承诺书》，而《信用卡购车分期付款合同》中约定了管辖法院为岳麓区法院，该约定也应适用于上诉人对吴旭辉的追偿纠纷，故请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。本院经审查认为，《信用卡购车分期付款合同》系吴旭辉与中国银行股份有限公司长沙岳麓山支行之间的真实意思表示，其中第十二条所约定的管辖条款只对吴旭辉、中国银行股份有限公司长沙岳麓山支行具有约束力。上诉人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司虽然在“共同偿债人承诺书”中承诺对吴旭辉在该合同项下的债务承担共同清偿责任，但其并非《信用卡购车分期付款合同》的当事人，其与吴旭辉之间并未达成管辖约定，因此本案不适用《信用卡购车分期付款合同》中关于管辖的约定，应按照法定管辖确定管辖法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一五年十二月四日书 记 员 刘思明附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民再23号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告：乔连海，男，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，执行董事。
原审原告乔连海与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）湖长民初字第73号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告乔连海到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第73号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用同时担任浙ＸＸ都门窗工程有限公司法定代表人的身份，将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠其员工乔连海实际工资9500元，计入浙江振铭建材装饰有限公司的名下。该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。
原审原告乔连海述称，其是在2012年底到浙ＸＸ都门窗工程有限公司上班。2013年7月开始到浙江振铭建材装饰有限公司上班。至结束，两公司共欠工资39500元，其中浙江振铭建材装饰有限公司欠30000元。后公司经营不善，政府委托聘请的律师向提供了有关起诉公司要求给付工资的材料。于是便在相关材料上签名，对之后的情况表示不清楚。
原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。
原审原告乔连海向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告乔连海工资39500元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告乔连海与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告乔连海工资共计39500元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告乔连海负担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告乔连海在2012年底到浙ＸＸ都门窗工程有限公司上班。2013年7月开始到浙江振铭建材装饰有限公司上班，至浙江振铭建材装饰有限公司停业时，共欠工资30000元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠乔连海工资9500元，计入其名下，于同日与乔连海的代理人达成了（2015）湖长民初字第73号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对乔连海的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院再审认为，原审原告乔连海与浙江振铭建材装饰有限公司成立了劳动关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，不违反法律规定，应予支持。浙江振铭建材装饰有限公司应按实际结欠的金额给付乔连海劳动报酬。但原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与乔连海达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、维持本院于2014年12月31日作出的（2015）湖长民初字第73号民事调解书的第一项，即解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；
二、撤销本院于2014年12月31日作出的（2015）湖长民初字第73号民事调解书的第二项；
三、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告乔连海工资30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年十月十二日
书记员 施爱峰
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民再23号监督机关：长兴县人民检察院。原审原告：乔连海，男，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。法定代表人：高云，执行董事。原审原告乔连海与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）湖长民初字第73号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告乔连海到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第73号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用同时担任浙ＸＸ都门窗工程有限公司法定代表人的身份，将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠其员工乔连海实际工资9500元，计入浙江振铭建材装饰有限公司的名下。该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。原审原告乔连海述称，其是在2012年底到浙ＸＸ都门窗工程有限公司上班。2013年7月开始到浙江振铭建材装饰有限公司上班。至结束，两公司共欠工资39500元，其中浙江振铭建材装饰有限公司欠30000元。后公司经营不善，政府委托聘请的律师向提供了有关起诉公司要求给付工资的材料。于是便在相关材料上签名，对之后的情况表示不清楚。原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。原审原告乔连海向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告乔连海工资39500元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告乔连海与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告乔连海工资共计39500元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告乔连海负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告乔连海在2012年底到浙ＸＸ都门窗工程有限公司上班。2013年7月开始到浙江振铭建材装饰有限公司上班，至浙江振铭建材装饰有限公司停业时，共欠工资30000元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司将浙ＸＸ都门窗工程有限公司欠乔连海工资9500元，计入其名下，于同日与乔连海的代理人达成了（2015）湖长民初字第73号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对乔连海的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。本院再审认为，原审原告乔连海与浙江振铭建材装饰有限公司成立了劳动关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，不违反法律规定，应予支持。浙江振铭建材装饰有限公司应按实际结欠的金额给付乔连海劳动报酬。但原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与乔连海达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、维持本院于2014年12月31日作出的（2015）湖长民初字第73号民事调解书的第一项，即解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；二、撤销本院于2014年12月31日作出的（2015）湖长民初字第73号民事调解书的第二项；三、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告乔连海工资30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  田旦颖审判员  季庆满二〇一七年十月十二日书记员  施爱峰???
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初265号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人周业洪（曾用名周会科），男，1985年8月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年2月24日被孟州市公安局刑事拘留，2018年3月6日被孟州市公安局取保候审，2018年7月10日经孟州市人民检察院决定于2018年7月10日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)239号起诉书指控被告人周业洪犯妨害公务罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、倪孟超出庭支持公诉，被告人周业洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：2018年2月19日下午，孟州市公安局城伯派出所民警李某带领赵某斗等三名辅警，到孟州市城伯镇赵庄村处置警情的过程中，被告人周业洪在现场情绪激动，辱骂、推搡民警，民警警告无效后对被告人周业洪依法使用催泪喷射剂。被告人周业洪随后在路边捡块砖头准备攻击民警时，被民警赵某斗压下，被告人周业洪又朝民警赵某斗的脸部打了一拳，造成民警赵某斗左眼受伤。
公诉机关认为，被告人周业洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，从重处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人周业洪在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人周业洪对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人周业洪在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、诊断证明书、谅解书、（公安辅警身份）证明；证人李某、赵某斗、王某1、王某2、周某、张某、张某2的证言；被告人周业洪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周业洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。被告人周业洪到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周业洪能够赔偿、获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人周业洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年八月十四日
书记员 关慧娟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1416号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭锋，该支行员工。
被告：罗星，男，1985年10月15日生，汉族，宜春市市上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告罗星信用卡纠纷一案，本院于2018年07月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼，被告罗星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还信用卡透支本金4002.42元、利息284.61元、费用5959.61元，共计10246.64元（仅为计算至2018年02月28日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗星于2012年10月09日向原告通过网上申请办理信用卡，申请书编号为9991210023471，并提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》。原告根据被告的申请，给予其固定额度0.5万元。2012年10月15日被告开始使用信用卡额度。从2013年03月04日被告信用卡账户（卡号：43×××30）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年02月28日，被告拖欠原告信用卡本金4002.42元、利息5959.61元、费用284.61元，共计10246.64元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告罗星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗星于2012年10月09日向原告通过网上申请办理信用卡，申请书编号为9991210023471，并提交了《龙�信用卡网上申请确认单》。该申请被批准后，罗星领用了中国建设银行信用卡，卡号为43×××30，该卡固定额度为5000元，2012年10月15日被告罗星使用该卡刷卡消费，从2013年03月04日开始发生拖欠，之后一直未还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年02月28日，被告拖欠原告信用卡本金4002.42元、利息5959.61元、费用284.61元，共计10246.64元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告罗星申请办理中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告罗星应向原告偿还透支本息等共计10246.64元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
罗星向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金4002.42元、利息5959.61元、费用284.61元，共计10246.64元（利息等算至2018年02月28日止，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告罗星承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年七月十三日
书记员 肖莎莎
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1661号
原告：朱国祥，男，1963年2月8日出生，汉族，住武义县。
被告：王宇怀，男，1979年8月6日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江大山建设有限公司，住所地：义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人（特别代理）：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
原告朱国祥与被告王宇怀、浙江大山建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告朱国祥于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国祥的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国祥撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告朱国祥负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐 玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2160号
原告平顶山市新林商贸有限责任公司，住所地平顶山市卫东区贸易广场北区3街40号。机构代码：79919787-8
法定代表人董风军，董事长。
委托代理人王鸿雁，女，1978年5月19日出生，汉族，该单位职工，住平顶山市湛河区。特别授权。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段19号。统一社会信用代码：91410400171774887p
法定代表人任启龙，董事长。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市新林商贸有限责任公司（以下简称新林公司）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖平顶山公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新林公司诉称，我公司作为被告及其旗下各分店的供货商户，自2010年开始想被告及其旗下分店定期供应厨房挂件等货物。截止2016年5月23日，被告尚欠我公司供货款共计26790元。我公司多次要求被告支付上述款项，但被告以种种理由推脱，货款至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告向我公司支付所欠货款26790元，并支付因逾期支付货款的利息（利息自2016年5月23日起至货款全部偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告九头崖平顶山公司辩称，原告与被告没有货款纠纷，原告已经在卫东法院提起了诉讼，卫东区人民法院已经进行了处理。而且目前原告与被告之间的纠纷在二审法院已经处理完毕，并通知被告领取法律文书。因此被告认为原告的起诉属于重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。
审理查明，原告庭审中称其向九头崖宝丰店供货。本案审理过程中，经本院向宝丰县工商行政管理局查证，宝丰九头崖商业有限公司系独立法人，经营场所即河南省宝丰县迎宾大道中段（大驰购物广场内）。庭审中，原告提供回执单一份以证明其主张，该回执单落款处为宝丰九头崖商业有限公司，并盖有宝丰九头崖商业有限公司财务专用章的印章。
本院认为，原告诉称其向九头崖宝丰店供货，但宝丰九头崖商业有限公司与本案被告九头崖平顶山公司系两个独立法人，且原告新林公司未提供证据证明其与被告九头崖平顶山公司存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告平顶山市新林商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告平顶山市新林商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 赵 颍
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏延东
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执621号
申请执行人：王袁野，男，1963年1月1日出生，汉族，居民,住安徽省濉溪县。
被执行人：柴学习，男，1971年10月1日出生，汉族，居民,住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人王袁野与被执行人柴学习民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王袁野于2017年8月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2838号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年九月六日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初239号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某（曾用名：张曾用），男，住河南省宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月30日被刑事拘留，7月7日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检未检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、杨燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年6月29日下午15时许，被告人张某在被害人王某2位于三门峡市湖滨区黄河路刚玉厂附近的租住屋内，趁王某2熟睡之机，将王某2放在沙发上的一部黑色VIVO牌X9i型手机和放在梳妆台抽屉内的一块卡罗莎超薄全自动石英手表盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值2050元，被盗手表价值50元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人王某2。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人张某的供述；被害人王某2的陈述；证人王某1的证言；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；被告人张某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃罪名成立，应予支持。被告人张某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵倩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初515号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王德举，男，1968年2月10日出生河南省固始县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省固始县，现住固始县产业集聚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月24日被固始县公安局刑事拘留，于2018年3月27日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）414号起诉书，指控被告人王德举犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人王德举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2018年3月13日14时30分许，被告人王德举未取得摩托车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌蓝色两轮摩托车在固始县沿蓼城大道由北向南行驶至与蓼北路交叉口附近被在此处巡逻执勤的固始县交警大队民警当场查获。经检验，在案发当天15时21分许，提取的王德举血液中测出乙醇含量为169.91毫克/100毫升。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王德举醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王德举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月13日14时30分许，被告人王德举未取得摩托车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌蓝色两轮摩托车，在固始县沿蓼城大道由北向南行驶至与蓼北路交叉口附近，被在此处巡逻执勤的固始县交通警察大队民警当场查获。经检验，在案发当天15时21分许，提取的王德举血液中测出乙醇含量为169.91毫克/100毫升。2018年3月24日经电话通知，王德举主动到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王德举当庭不持异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、王德举户籍信息、到案经过、无前科证明、驾驶人信息查询、被告人王德举供述、证人魏某证言、现场检查笔录及照片、信阳市公安局血醇检验报告单证实。证据来源、形式合法、证据间相互印证，证明以上事实。
本院认为，被告人王德举酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王德举主动到案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。根据王德举犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王德举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一八年八月九日
书记员 史明慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0694号
原告扬州常晶电源有限公司，住所地仪征市中元路1号（扬州化工园区）。
法定代表人尹勤芳，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告兴化市兴能电源配件厂，住所地兴化市新垛镇工业集中区。
负责人王益琴，厂长。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告扬州常晶电源有限公司（以下简称常晶公司）诉被告兴化市兴能电源配件厂（以下简称兴能配件厂）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ全，被告委托代理人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晶公司诉称，2014年3月，我公司与被告达成口头加工合同，合同约定，我公司提供原材料精铅及合金铅（铅锑镉），由被告为我公司加工极板等产品，我公司支付加工费。同年3月26日，我公司与案外人王仕永签订一份买卖合同，约定，我公司向王仕永购买铅锭（精铅及合金铅），由王仕永直接将铅锭送至被告处。后我公司先后向王仕永购买四批铅锭，共计139.765吨，铅锭均已送至被告处。但被告只为我公司加工了101.5吨，尚欠我公司铅锭38.255吨。请求法院判令被告返还原告精铅38.255吨或给付相应价值的货款230933.95元（已扣除原告欠付的加工费）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告兴能配件厂辩称，原、被告间没有签订书面合同，双方只发生了两笔加工业务，我方为原告加工完毕之后，已将定作物全部交付给原告。事实上，原告尚欠我厂加工费195807.9元，对于这笔款项我厂另案诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1，原告与王仕永签订的销售合同1份，合同约定由王仕永向原告供应铅锭40吨，交货地点在被告处。2、王仕永出具的证明1份，证明王仕永共向被告处运送精铅、合金铅四次，合计139.765吨。3、货物运输协议书4份及配载方出具的证明3份，证明王仕永委托运输铅锭的事实，包括时间、运输车辆、重量、驾驶员姓名和电话号码等。4，送货单8份，证明自2014年4月15日起至2014年8月17日止，被告共向原告交付极板等定作物共计101.5吨。5、原告财务资料1组，证明原告共支付运输费用4笔，支付加工费用2次。
被告质证认为，证据1是传真件，真实性有异议，与本案也没有关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，按照法律规定，证人应当出庭作证。另外，该证据是否为王仕永所写亦存在疑问。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这些货物配载协议是原告或者王仕永和运输部门之间的运输合同关系。并不能证明所运货物已经全部交付给被告。对证据4的真实性没有异议，2014年5月5日前由原告提供原料，被告加工后收取加工费，2014年5月5日以后，由被告提供原材料为原告加工。证据5，原告支付运费的情况不清楚，且与本案无关；对原告支付的两笔加工费予以认可。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告向被告交付原材料的送货单两份，数量为70.632吨，证明双方交货方式是由原告指派的业务员孙洪卫在被告处接收王仕永发送的货物，再交给被告负责人的儿子或者儿媳妇签字，作为双方收货的凭证，一式三份。2、送货单五份，证明被告对原告提供的铅锭加工成极板等产品共计71.998吨，已经送给原告。
原告质证认为，对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该组证据可以证明王仕永直接向被告交付铅锭，这些证据本应在原告处，是被告采取非法手段窃取了这些证据。对被告提交证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但该组证据不能证明被告的证明目的，反而显示被告辩解的荒谬，一方面，被告认为仅收到原告铅锭70.632吨，也承认2014年5月5日前，都是由原告提供原材料，但被告向原告提供极板等定作物达到74.376吨，远超过原告提供的原材料数量；另一方面，从被告与原告结算的方式上看，在超过原告提供原材料的情况下，几吨定作物仍是按照每吨3400元的加工费与原告进行的结算，而当时铅锭的市场价为每吨1万多元。此外，被告提交的5份送货单印证了原告提交的2份运输协议的真实性。
对原、被告举证、质证意见，本院经审核，认证如下：
原告提交的证据：证据1为传真件，从原、被告陈述的内容来看，双方都认可原告向被告提供的原材料是由王仕永交付，故该证据的真实性予以确认；该证据来源合法，合同约定的交货地为被告处，与本案存在关联性。证据2，王仕永的证明只能作为证人证言，因王仕永未到庭作证，不具有证据效力。证据3，虽然被告对4份运输协议及配载方的证明均不予承认，但从被告向本院提交的2份送货单来看，2014年3月26日、4月3日的2份运输协议所载明的品名、数量、运输时间等内容与之相符，故对这2份运输协议及配载方证明的真实性予以确认；2014年4月17日、4月27日2份运输协议及相关配载方的证明，涉及案外人配载中心及承运人，配载中心及承运人未到庭，且原告没有其他证据佐证，对其真实性无法确认。证据4被告无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性。证据5，运费支付凭证与本案无关联性，加工费支付凭证被告无异议，该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告提交的证据，原告无异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明，2014年3月，原、被告达成口头协议，原告提供原材料，由被告为其加工极板等产品。2014年3月26日，原告与王仕永签订一份买卖合同，合同约定，原告向王仕永购买精铅、合金铅各20吨，送货地点为被告住所地。2014年3月27日、4月4日，原告共交付被告精铅、合金铅等原材料70.632吨，送货单上有原告经办人孙洪卫，被告经办人王振及陈姓工作人员签名。被告加工成极板等产品，于2014年5月5日前交付原告定作物共计74.376吨，5月5日后交付三次共计27.463吨，合计101.839吨。
本案争议焦点：原告向被告提供原材料的数量
本院认为，1、原、被告间的口头加工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、原告诉称向被告提供原材料精铅、合金铅共计139.765吨，而被告自认仅收到70.632吨，且原告提交的证据不足以证明其提供原材料的数量为139.765吨，原告要求被告返还未加工的精铅38.255吨的诉请，本院不予支持。根据原、被告陈述，双方的口头合同约定，由原告提供原材料，被告负责加工，被告辩称2014年5月5日后所加工的定作物由被告提供原材料的依据不足，被告交付给原告的定作物应全部为原告提供的原材料生产，故被告的该辩称意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告扬州常晶电源有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱明
人民陪审员 陈景和
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 星
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1450号
申请执行人殷其美，女，1966年7月10日生，汉族。
申请执行人石庆武，男，1962年6月26日生，汉族。
被执行人南京佳宁沥青储运有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。
法定代表人韦佳。
被执行人韦佳。
殷其美、石庆武为与南京佳宁沥青储运有限公司、韦佳民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2016）苏0102民初1520号民事调解书，依该调解，被告南京佳宁沥青储运有限公司、韦佳应共同给付原告殷其美、石庆武借款本金600万元，支付利息122.4万元，合计722.4万元，于2016年4月8日前给付660万元，余款62.4万元于2017年3月29日前一次性付清等。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人南京佳宁沥青储运有限公司名下无银行存款、房产，其名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××小型汽车均已被本院轮候查封，暂未实际控制；被执行人韦佳名下无银行存款，名下苏A×××××小型汽车已被本院轮候查封，暂未实际控制，其名下与韦新文、陈俭共有的位于南京市玄武区的房产已被本院轮候查封，建筑面积155.36平方米，设定有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，抵押金额为268万元，本案非抵押权人亦非首封申请人，故本案不享有处置权；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其名下车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1450号本院在执行殷其美、石庆武与南京佳宁沥青储运有限公司、韦佳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南京佳宁沥青储运有限公司、韦佳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京佳宁沥青储运有限公司、韦佳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终36号
上诉人（原审被告）：于某，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人于某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于某经�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人于某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年二月二十一日
书记员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程�。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1256号
原告：王孟君，男，55岁。
委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：王侠，女，33岁。（未到庭）
被告：齐立，男，43岁。（现下落不明）
原告王孟君与被告王侠、齐立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，2016年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王孟君的委托代理人金连谊到庭参加了诉讼，被告齐立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，被告王侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孟君诉称：王侠多次向王孟君借款，2013年12月，王孟君借给王侠20万元，后王侠一直未偿还。2015年6月11日，王孟君找到王侠催要欠款，王侠称再给六个月期限，保证2015年12月31日前偿还，按月息2分计算利息，王侠出具欠条一份。2016年1月，王孟君多次向王侠催款，王侠均未偿还。借款时，王侠与齐立是夫妻关系。现王孟君起诉，要求王侠、齐立立即偿还借款本金人民币20万元、利息2.4万元及逾期利息（自2016年1月1日起至本金还清日止，按月息2分计算）。
王侠、齐立经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年12月，王侠向王孟君借款120万元，当时，王侠与齐立系夫妻关系。后王侠偿还了借款本金100万元及其利息，余款未付。2015年6月11日，王侠为王孟君出具欠条一份，确认欠款20万元的事实，并约定利息为每月4000元，还款期限为2015年12月31日，王侠在欠条中签名并按手印。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，王侠在王孟君处借款，并出具欠条确认欠款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故王孟君与王侠之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王侠应当偿还王孟君借款本金20万元、利息及逾期利息。
至于利息及逾期利息的数额，因王侠与王孟君约定了借款20万元的利息为每月4000元，即为月息2分，该约定符合法律规定，故王孟君要求王侠偿还借款本金20万元、利息2.4万元及逾期利息（从2016年1月1日起至本金还清日止，按月息2分计算）的诉讼请求，本院应予支持。
借款时，王侠与齐立系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，齐立与王侠应当共同偿还借款本金、利息及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王侠、齐立于本判决生效后立即共同偿还原告王孟君借款本金20万元、利息2.4万元及逾期利息（逾期利息本金按照20万元，利率月息2分计算，时间自2016年1月1日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费560元，由被告王侠、齐立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 邓玉清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1256号原告：王孟君，男，55岁。委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。被告：王侠，女，33岁。（未到庭）被告：齐立，男，43岁。（现下落不明）原告王孟君与被告王侠、齐立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，2016年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王孟君的委托代理人金连谊到庭参加了诉讼，被告齐立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，被告王侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孟君诉称：王侠多次向王孟君借款，2013年12月，王孟君借给王侠20万元，后王侠一直未偿还。2015年6月11日，王孟君找到王侠催要欠款，王侠称再给六个月期限，保证2015年12月31日前偿还，按月息2分计算利息，王侠出具欠条一份。2016年1月，王孟君多次向王侠催款，王侠均未偿还。借款时，王侠与齐立是夫妻关系。现王孟君起诉，要求王侠、齐立立即偿还借款本金人民币20万元、利息2.4万元及逾期利息（自2016年1月1日起至本金还清日止，按月息2分计算）。王侠、齐立经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：2013年12月，王侠向王孟君借款120万元，当时，王侠与齐立系夫妻关系。后王侠偿还了借款本金100万元及其利息，余款未付。2015年6月11日，王侠为王孟君出具欠条一份，确认欠款20万元的事实，并约定利息为每月4000元，还款期限为2015年12月31日，王侠在欠条中签名并按手印。此款一直未付。认定上述事实的证据有：欠条一份。本院认为，王侠在王孟君处借款，并出具欠条确认欠款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故王孟君与王侠之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王侠应当偿还王孟君借款本金20万元、利息及逾期利息。至于利息及逾期利息的数额，因王侠与王孟君约定了借款20万元的利息为每月4000元，即为月息2分，该约定符合法律规定，故王孟君要求王侠偿还借款本金20万元、利息2.4万元及逾期利息（从2016年1月1日起至本金还清日止，按月息2分计算）的诉讼请求，本院应予支持。借款时，王侠与齐立系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，齐立与王侠应当共同偿还借款本金、利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王侠、齐立于本判决生效后立即共同偿还原告王孟君借款本金20万元、利息2.4万元及逾期利息（逾期利息本金按照20万元，利率月息2分计算，时间自2016年1月1日起至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费560元，由被告王侠、齐立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  秦凤云人民陪审员  邓玉清二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 娇
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川14行终5号
上诉人（原审起诉人）袁某，女，生于1971年8月10日，住四川省眉山市。
上诉人袁某诉眉山市东坡区卫生和计划生育局撤销信访事项处理意见一案，已由四川省眉山市彭山区人民法院于2016年12月14日作出（2016）川1403行初19号行政裁定，袁某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完毕。
一审经审理认为，起诉人袁某向眉山市东坡区卫生和计划生育局信访反映情况，眉山市东坡区卫生和计划生育局对其信访所反映情况的回复意见，不属于行政诉讼法的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定：对起诉人袁某的起诉，本院不予立案。
上诉人袁某上诉称，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，裁定指令彭山区人民法院予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，眉山市东坡区卫生和计划生育局的信访事项处理意见系信访回复，不属于行政诉讼受案范围,依法应不予立案。综上所述，袁某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 毕旭齐
审判员 杜 晋
审判员 辛利平
二〇一七年三月十五日
书记员 许雪菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）59号
申请人浙江联大化工股份有限公司。
法定代表人余荣华。
被申请人瑞安市华宝化工有限公司。
法定代表人李增达。
2015年12月28日，申请人浙江联大化工股份有限公司（以下简称联大公司）以被申请人瑞安市华宝化工有限公司（以下简称华宝公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人华宝公司进行破产清算。本院于2016年8月2日通知了被申请人华宝公司。被申请人华宝公司在法定期限内称申请人联大公司偿还交通银行股份有限公司温州分行的35万元中有10万元系被申请人的资金，对此申请人联大公司没有异议。
本院查明：被申请人即债务人华宝公司系从事有机颜料及助剂制造、销售（不含化学危险品）；货物进出口、技术进出口的企业，于2001年12月31日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市锦湖街道白莲村58号，注册资本380万元，由股东李增达出资260万元，持有68.42%股权，胡玉兰出资120万元，持有31.58%股权。
温州市鹿城区人民法院于2015年11月19日作出（2015）温鹿商初字第321号、（2015）温鹿商初字第322号民事判决，分别判令被申请人华宝公司于判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司温州分行借款本金3376717.19元及逾期罚息（截止2015年11月4日，逾期罚息为707984.45元；自2015年11月5日起，逾期罚息以本金3376717.19元为基数，按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日），被申请人华宝公司于判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司温州分行借款本金220万元、期内利息151525元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年10月27日，逾期罚息为239250元、期内利息的复利21712.47元；自2015年10月28日起，逾期罚息以本金220万元为基数、期内利息的复利以期内利息151525元为基数，均按年利率13.05%计算至本判决确定的履行之日）。
另查明，（2015）温鹿商初字第321号民事判决涉及的申请人为承担保证责任于2015年11月4日偿还交通银行股份有限公司温州分行的35万元中有10万元系被申请人的资金。
本院认为：被申请人华宝公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。申请人联大公司为承担保证责任替被申请人华宝公司代偿债务25万元，有权随时向被申请人华宝公司追偿，现被申请人华宝公司未能清偿到期债务，且对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江联大化工股份有限公司对被申请人瑞安市华宝化工有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈万敏
审判员 蔡木义
审判员 孙娟娟
二〇一六年九月六日
书记员 柳义珍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1048号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人何国，男，42岁，1974年7月13日出生于四川省广元市，，汉族，初中文化，原在江阴市汇联纺织厂工作，户籍所在地四川省广元市朝天区。2017年1月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）910号起诉书指控被告人何国犯盗窃罪，于2017年5月23日以适用简易程序向本院提起公�。本院受理后经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人何国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人何国于2016年7月至8月，在江阴市汇联纺织厂402、406宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，盗窃舍友财物，窃得手机、现金等物，钱物合计价值人民币500余元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人何国于2016年6月底的一天下午，在江阴市汇联纺织厂402宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人辛某1放在床上枕头下面钱包内的人民币300元。
2.被告人何国于2016年7、8月份的一天下午，在江阴市汇联纺织厂406宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人辛某1放在床上的行李箱1只。案发后，行李箱已退还被害人。
3.被告人何国于2016年8月份的一天下午，在江阴市汇联纺织厂402宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人辛某1放在枕头旁边钱包内的人民币200元，窃得被害人云某放在床上盒子内的白色苹果4S手机1部。
4.被告人何国于2016年8月底的一天下午，在江阴市汇联纺织厂402宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人云某、王某、辛某1、辛某2、张某等人共计衣服2件、裤子4条。案发后，衣服裤子均已退还被害人。
公诉机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人何国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何国对被指控上述事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人何国于2016年7月至8月，在江阴市汇联纺织厂402、406宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，盗窃舍友财物，窃得手机、现金等物，钱物合计价值人民币500余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人何国于2016年6月底的一天下午，在江阴市汇联纺织厂402宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人辛某1放在床上枕头下面钱包内的人民币300元。
2、被告人何国于2016年7、8月份的一天下午，在江阴市汇联纺织厂406宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人辛某1放在床上的行李箱1只。案发后，行李箱已退还被害人。
3、被告人何国于2016年8月份的一天下午，在江阴市汇联纺织厂402宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人辛某1放在枕头旁边钱包内的人民币200元，窃得被害人云某放在床上盒子内的白色苹�4S手机1部。
4、被告人何国于2016年8月底的一天下午，在江阴市汇联纺织厂402宿舍内，乘宿舍内舍友不在之际，窃得被害人云某、王某、辛某1、辛某2、张某等人共计衣服2件、裤子4条。案发后，衣服裤子均已退还被害人。
另查明，在本院审理期间，被告人何国退出违法所得计人民币500元，暂扣于本院。
上述事实，被告人何国多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、赃物照片等书证，证人闻某的证言笔录，被害人云某、王某、辛某1、辛某2、张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人何国归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人何国的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何国犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人何国退赔在案的违法所得人民币500元，发还被害人辛芳斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 李士度
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期�刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额�大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2173号
原告：应国勇，男，1978年5月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：吕华盛，男，1980年11月21日出生，汉族，住缙云县。
原告应国勇与被告吕华盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告应国勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应国勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告应国勇负担。
审 判 员 徐步茜
二〇一八年六月四日
代书记员 褚怀禹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730民初2188号
申请执行人：冯春龙，男，1971年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被执行人：黄智勇，男、1978年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被执行人：朱春桃，女，1985年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被执行人：黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被执行人：黄义生，男，1956年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被执行人：肖观音，女，1956年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
申请执行人冯春龙与被执行人黄智勇、朱春桃、黄宪平、黄义生、肖观音民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄义生坐落于宁都县梅江镇予以保全，并提供申请执行人冯春龙所有的坐落于宁都县梅江镇胜利西路店面作为担保。
本院经审查认为：申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请执行人黄义生所有的坐落于宁都县梅江镇城南开发区住房予以查封，查封期限为2016年10月20日至2017年10月19日。
二、对申请执行人冯春龙所有的坐落于宁都县梅江镇胜利西路店面予以查封，查封期限为2016年10月20日至2017年10月19日。
案件申请费1020元，由申请人冯春龙负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖琼玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14175号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：亓振杰，男，1972年2月12日出生，汉族，住山东省莱芜市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告亓振杰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,143.51元。原告诉称,被告亓振杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,143.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初369号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人蔡丙洋，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳市濮阳县。因犯盗窃罪2012年被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月17日刑满释放。2013年因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，2014年4月27日刑满释放。2018年3月26日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被濮阳县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年4月9日被监视居住，6月4日被刑事拘留，6月13日被逮捕。
辩护人高颀，濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人蔡丙洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员栾贵谦出庭持公诉，被告人蔡丙洋及辩护人高颀到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年4月份，被告人蔡丙洋明知没有相关手续，仍以18000元明显低于市场价格从韩中阳处购买一辆灰色丰田花冠牌轿车（悬挂车牌号粤Ｓ×××××）。经与《全国被盗抢车辆信息库》比对，该车是湖南省永州市零陵区凼水乡长田村的刘某于2013年被抢车辆，经濮阳县价格认证中心鉴定，该车价值26000元。
公诉机关当庭讯问了被告人蔡丙洋，宣读了其在侦查阶段的供述，并宣读了被害人刘某陈述，证人晁某、宋某、韩某等人证言，出示了报案材料、被盗抢机动车登记表、车某、发还清单、查某、案发经过、前科证明、罪犯档案资料、户籍证明等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人蔡丙洋明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且系累犯，请求依法判处。
被告人蔡丙洋对起诉书指控的事实无异议，当庭未提交证据。
辩护人辩护认为，被告人蔡丙洋的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但其具有认罪、主观恶性较小、社会危害性较小的从轻处罚情节，建议对蔡丙洋从轻处罚。
经审理查明：2015年4月份，被告人蔡丙洋明知没有相关手续，仍以18000元明显低于市场价格从濮阳县徐镇镇长乐亭村村民韩中阳处购买一辆灰色丰田花冠牌小型汽车。经与《全国被盗抢车辆信息库》比对，该车系湖南省永州市零陵区凼水乡长田村的刘某于2013年被抢车辆，经鉴定，该车价值26000元。
另查明：2018年3月25日，被告人蔡丙洋因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被公安机关查获，随后被口头传唤到公安机关，蔡丙洋即如实供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人蔡丙洋供述：2015年4月份左右，宋小国跟我说韩中阳有一辆车在徐镇晁寨村晁某的手里押着，后来韩中阳说他借了晁某2万元，把车押给了晁某，让我给晁某5000元，车先让我开着。后来我给了晁某5000元，晁某领着我看了看车，我看车还比较新，我就相中了。过了两个月左右，韩中阳借了我3000元，一直不还我钱，因为车上没有行驶证，我就跟韩中阳说我再给他点钱，让他把车给我，我就给了韩中阳1万元，我一共给了韩中阳18000元。当时我买的这辆车新车应该值十多万元。
2、被害人刘某陈述：2013年1月份左右，我的银白色丰田花冠牌轿车在东莞市常平镇环城路元江元路口处被抢，车是2012年6月份左右以64500元购买的二手车，被抢时行驶证和机动车信息登记证都在车上。
3、证人晁某证言：2015年韩中阳借了我2万元，把一辆银灰色丰田花冠牌轿车抵押给了我，当时车上有机动车行驶证。
4、证人宋某证言：2014年或2015年，韩中阳把一辆银灰色丰田花冠牌轿车抵押给了徐镇晁寨村的老三，后来把车卖给了八公桥镇蔡油坊村的蔡丙洋了。车有七八成新，蔡丙洋说他先给了老三6000元，后来又给了韩中阳一万多元，具体多少钱不清楚。
5、刘某被抢劫汽车案材料、被盗抢骗机动车登记表：2013年1月26日，刘某的粤Ｓ×××××丰田小型轿车被抢，2013年1月27日广东省东莞市公安局常平分局立案。
6、价格鉴定结论书：经鉴定，丰田花冠轿车价值26000元。
7、发还清单：丰田花冠轿车已发还被害人刘某。
8、全国违法犯罪人员信息资源库、罪犯档案资料：被告人蔡丙洋因犯盗窃罪2012年被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月17日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，2014年4月27日刑满释放。
另有证人韩某证言、车某、查某、案发经过、濮阳县公安局八公桥派出所证明、户籍证明等证据，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人蔡丙洋明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，濮阳县人民检察院指控被告人蔡丙洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人蔡丙洋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。蔡丙洋被公安机关因无证驾驶口头传唤至公安机关后，如实供述了掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚,辩护人辩护认为被告人蔡丙洋认罪，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡丙洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永增
审 判 员 褚文铭
人民陪审员 孙长春
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚彬彬
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初454号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李桂刚，男，1973年12月7日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月19日被固始县公安局刑事拘留，2018年3月22日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）349号起诉书，指控被告人李桂刚犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、丁瑞出庭支持公诉，被告人李桂刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2018年3月11日15时许，被告人李桂刚醉酒驾驶临时号牌为苏Ｅ×××××黑色桑塔纳牌小型轿车沿固始县沙泉路由西向东行驶至沙泉路沙河铺乡堰套村路段被交警大队民警当场查获。经检验，李桂刚血液中乙醇含量为141.82ｍｇ／100ｍｌ。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李桂刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李桂刚有坦白情节，可以从轻处罚；初犯，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人李桂刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月11日15时许，被告人李桂刚酒后驾驶临时号牌为苏Ｅ×××××黑色桑塔纳牌小型轿车沿固始县沙泉路由西向东行驶至沙泉路沙河铺乡堰套村路段时，被固始县交警大队民警当场查获。经检验，李桂刚驾驶车辆时血液中乙醇含量为141.82ｍｇ／100ｍｌ。李桂刚于2018年3月19日经电话通知主动到案接受调查，如实供述自己的主要罪行，并于同日被固始县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人李桂刚当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的李桂刚户籍信息、到案经过、前科证明查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证人范某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-352血醇检验报告单，现场笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李桂刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到141.82ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李桂刚危险驾驶的犯罪事实虽被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警电话通知到案接受调查，并如实供述自己的主要罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。李桂刚符合社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。根据李桂刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李桂刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一八年七月三十日
书记员 奚亚菲
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3226民特1号
申请人：四川宏运建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城南街三倒拐一幢一单元二楼。
法定代表人：赖某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，四川宏运建筑工程有限公司职工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：张某某，简阳市俊杰法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被申请人：金川县天诚财富置业有限公司，住所地四川省金川县勒乌镇龙河村广金坝。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
申请人四川宏运建筑工程有限公司与被申请人金川县天诚财富置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
四川宏运建筑工程有限公司称，2014年12月24日申请人与被申请人签订一份《房产他项抵押协议》。协议约定：被申请人用所拥有的房屋产权[金川房权证公（2013）字第1**号，面积2165.20平方米，金国用（2013）第142号，丘（地）号B-264、用途商业居住、土地使用权面积1504.3平方米]全部抵押给申请人以偿还所欠工程款和误工费328万元和保证金230万元；被申请人支付款项的时间为2015年6月1日。同时申请人与被申请人共同到金川县城乡规划建设和住房保障局办理了他项权证。被申请人如未能按期履行付款义务，其行为已经构成违约，申请人有权申请处分抵押物。现申请人依据《物权法》第一百七十条、《民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请法院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
金川县天诚财富置业有限公司称：一、主合同无效，担保合同无效。由于申请人就担保物权向金川县人民法院提起诉讼，因主债权转移无效，自愿撤回起诉。所以，至今主债务合同在法律上不成立，实现担保物权不符合法定条件。二、担保特权条件未成就。现在争议的本身主债权不确定，且债务转入主体不合法，因此，被申请人既不是合法的债权人，也不是合法的担保债务人，实现担保特权条件未成就。三、申请人建筑施工合同主债务已另行查封了被申请人的10套商品房，价值约400万元，而施工合同债务只有278万元，现在又申请实现担保物权，拟拍卖的资产价值约1000万元，明显不公正，重复主张债权。综上理由，依据《民事诉讼法》第一百九十七条、《民事诉讼法解释》第三百七十二条规定，请驳回实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人四川宏运建筑工程有限公司与被申请人金川县天诚财富置业有限公司在2016年6月16日四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院所作出的（2016）川32民终75号民事调解书就被申请人所欠申请人工程款3480000.00元已达成调解协议，现申请人四川宏运建筑工程有限公司又申请实现担保物权，于法无据。其申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人四川宏运建筑工程有限公司的申请。
申请费100元，由申请人四川宏运建筑工程有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李正强
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初505号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘昌友，男，1977年7月13日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月22日经固始县公安局决定取保候审，2018年7月25日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）401号起诉书指控被告人刘昌友犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人刘昌友到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2018年3月10日14时48分许，被告人刘昌友酒后驾驶豫Ｓ×××××五菱牌轻型普通货车沿固始县杨洪路（杨集乡至洪埠乡公路）自东向西行驶至洪埠乡桃花村路段时，被在此处执勤的民警当场查获。经鉴定，刘昌友驾驶车辆时血液中乙醇含量为172.72mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘昌友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人刘昌友对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月10日14时48分许，被告人刘昌友酒后驾驶豫Ｓ×××××五菱牌轻型普通货车，沿固始县杨洪路（杨集乡至洪埠乡公路）自东向西行驶至洪埠乡桃花村路段时，被在此处执勤的民警当场查获。经鉴定，刘昌友驾驶车辆时血液中乙醇含量为172.72mg/100ml。
被告人刘昌友于2018年3月22日经电话通知主动到固始县公安局交警大队接受调查。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人赵某的证言，被告人刘昌友的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场检查笔录及截图，视频资料证据证实。
固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人刘昌友具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘昌友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘昌友犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘昌友主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘昌友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年八月八日
书记员 王倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保21号
申请人：张翠兰，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：曹爱生，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：曹君，女，汉族，住址同上。
申请人张翠兰因与被申请人曹爱生、曹君民间借贷纠纷，于2016年2月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曹爱生、曹君共有的位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼0101室、被申请人曹君所有的位于宿州市经济技术开发区外环南路与人民路交叉口中豪国际商业博览城8#楼0101室、位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼9120号予以查封。对被申请人曹爱生所有的皖L号、皖L号、皖L号车辆予以查封。对被申请人曹爱生、曹君在银行的存款3000000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人曹爱生、曹君共有的位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼0101室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对被申请人曹君所有的位于宿州市经济技术开发区外环南路与人民路交叉口中豪国际商业博览城8#楼0101室（房地权证宿字第号）、位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼9120号（房屋编码：34XX20）予以查封。
三、对被申请人曹爱生所有的皖L号五菱牌小型汽车、皖L号丰田牌小型汽车、皖L号江铃牌小型汽车三辆予以查封。
四、对被申请人曹爱生、曹君在银行的存款XX元予以冻结。
五、对申请人张翠兰提供担保的位于宿州市淮河路南苑小区4区6排1号（房地权宿字第20XX71号）、宿州市汴河路南金茂商城1#楼0113室（房地权宿字第20XX05号）予以查封。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年二月五日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保21号
申请人：张翠兰，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：曹爱生，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：曹君，女，住址同上。
申请人张翠兰因与被申请人曹爱生、曹君民间借贷纠纷，于2016年2月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曹爱生、曹君共有的位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼0101室、被申请人曹君所有的位于宿州市经济技术开发区外环南路与人民路交叉口中豪国际商业博览城8#楼0101室、位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼9120号予以查封。对被申请人曹爱生所有的皖L×××××号、皖L×××××号、皖L×××××号车辆予以查封。对被申请人曹爱生、曹君在银行的存款3000000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人曹爱生、曹君共有的位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼0101室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对被申请人曹君所有的位于宿州市经济技术开发区外环南路与人民路交叉口中豪国际商业博览城8#楼0101室（房地权证宿字第××号）、位于宿州市银河三路以北，磬云路以西水木清华小区14#楼9120号（房屋编码：3413023829012300109120）予以查封。
三、对被申请人曹爱生所有的皖L×××××号五菱牌小型汽车、皖L×××××号丰田牌小型汽车、皖L×××××号江铃牌小型汽车三辆予以查封。
四、对被申请人曹爱生、曹君在银行的存款3000000元予以冻结。
五、对申请人张翠兰提供担保的位于宿州市淮河路南苑小区4区6排1号（房地权宿字第200404371号）、宿州市汴河路南金茂商城1#楼0113室（房地权宿字第200411305号）予以查封。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年二月五日
书记员 王丽丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4666号
原告张阿多，女，1954年5月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人陶智勇(系原告丈夫)，男，1952年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告薛珍，女，1971年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告张阿多诉被告薛珍身体权纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成的人民调解协议可以申请强制执行、无需审理为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张阿多撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈菊芳
二〇一六年五月二十一日
书记员 王志贤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00926号
原告王燚，农民。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告沈军，农民。
被告沈青，农民。系被告沈军之女。
被告沈飞，农民。系被告沈军之子。
三被告共同委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告王燚与被告沈军、沈青、沈飞返还财产纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2013）睢魏民初字第0244号民事判决书，后原告王燚不服此判决上诉至徐州市中级人民法院，2015年2月10日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第04139号民事裁定书，裁定撤销睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0244号民事判决，并将本案发回睢宁县人民法院重�。本院于2015年3月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2015年7月13日、同年8月19日、8月26日三次公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加沈军之子沈飞为本案被告。原告王燚的委托代理人张超，被告沈军、沈青、沈飞的共同委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燚诉称：被告沈军、沈青于2011年6月19日先后从原告王燚存折上（账号为3203240201101000819437）两次提取现金人民币15万元。现原告急需该笔资金周转，故提起诉讼，请求依法判令被告沈军、沈青共同返还人民币15万元及利息（以15万元为本金，自2011年6月19日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈军、沈青、沈飞辩称：1．取款5万元以上，须持有本人身份证件、存折卡以及密码方能办理，而王燚的卡、身份证及密码是由其本人保管，其他人既然能从王燚的账户上提出钱来，肯定是王燚将上述证件、存折、密码交由他人才能办理。因此，取款是原告对其钱款的处分，是其自愿的，请求驳回原告的诉请。2．涉案15万元中包含被告支付给原告的彩礼10万元，上下车礼及改口费1万元。因沈飞与原告无法共同生活，故11万元理应归还被告。而取钱的时候，是原告和沈军、沈飞共同到场，钱也是由沈飞取出来的，因此原告起诉沈青和沈军无事实及法律依据。
经审理查明：被告沈飞、沈青系被告沈军的子女。2010年11月18日，原告王燚与被告沈飞举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。双方在同居期间生育一女，取名沈思璇。2010年12月21日，原告王燚的养母邢敏向户名为王燚、账号为3203240201101000819437的账户上存入现金15.8万元。2011年6�19日，有两笔分别为5万元、10万元的款项从上述账户在江苏睢宁农村合作银行营业部、文学路支行被取走。2012年8月12日，原告王燚与被告沈飞因矛盾开始分居生活。现原告起诉至法院请求判决被告沈飞、沈青将分两次取走的合计15万元及利息返还给原告，三被告的答辩意见如前所述。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案涉案款项系在原告王燚的账户被取走，取走人应当承担返还财产的责任。被告沈飞坚持称该款项系其取走用于偿还债务，但未能提供证据予以证明。诉讼中，本院数次通知沈青、沈飞到庭参加诉讼以便对取款凭条上的签名进行鉴定，但其无正当理由拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证�明责任的当事人拒绝到庭或拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，被告主张涉案款项系沈飞取走，与被告沈青、沈军无关，但又拒绝到庭接受询问，亦没有其他证据予以辅证，故本院对于其主张的事实不予认定。原告主张该款项系被告沈青、沈军一起取走，由沈青签字，故本院认定该笔款项系沈青取走，由沈青承担返还责任，沈军不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告沈青于本判决生效后十日内返还原告王燚人民币15万元及利息（以15万元为本金，自2011年6月19日至实际履行之日止，�照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告王燚其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告沈青负担（鉴于原告已预交，由被告沈青于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张园园
人民陪审员 郭克强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3250号
原告：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：邓持锋、朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二分公司，住所地：襄阳市樊城区火炬路口。统一社会信用代码：91420600788195404N
负责人：王保卫，该公司经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被告：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司，住所地：襄阳市高新区安居路6号中原花园二期5号楼。
法定代表人：王保卫，该公司经理。
三被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告都飞跃与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二分公司（以下简称中房集团襄阳直属二公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司（以下简称楚源泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都飞跃及其委托代理人邓持锋，被告中房集团襄阳直属二公司、中房集团襄阳公司、楚源泉公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都飞跃向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款2889045元，并按月利率2%向原告支付自2015年11月11日至借款付清之日止的利息；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，原告为承接二汽车城路建山塑料厂项目，向中房集团襄阳直属二公司缴纳工程保证金200万元。因该项目被政府停建，2015年11月11日，原告与中房集团襄阳直属二公司、楚源泉公司签订协议，约定中房集团直属二公司应退还原告工程保证金及利息共计3850266元转为原告向楚源泉公司提供借款，楚源泉公司以商铺抵付借款利息961221元，余款2889045元自2015年11月11日起按月利率2%计算利息至借款本息全部付清为止，同时还约定在借款本金未还清之前，原告享有向中房集团直属二公司追索的权利。协议签订后，原告多次向三被告催要无果，故请求法院依法判决。
中房集团襄阳直属二公司、中房集团襄阳公司、楚源泉公司均承认都飞跃陈述的全部事实及诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求中房集团直属二公司共同偿还借款本息的诉讼请求，因中房集团襄阳直属二公司系中房集团襄阳公司设立的分支机构，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。故其该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告都飞跃借款2889045元，并同时按月利率2%向原告都飞跃支付自2015年11月11日起至借款实际付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告都飞跃其他诉讼请求。
案件受理费33148元，减半收取16574元，由中房集团襄阳公司、楚源泉公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 芹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12217号
原告：修存良，男，汉族，户籍地：湖南省华容县，现住重庆市渝北区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：吴勃。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告修存良诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品销售责任纠纷一案中，原告修存良于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修存良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告修存良承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月八日
书记员 孟 妮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7403号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司法务专员。
原告王志财与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，原告于2016年4月20日在被告大润发超市内购买了一瓶惠通开胃菜，单价7.9元，买完后发现该商品内有头发，故诉至法院，请求法院判决被告退货款7.9元并赔偿1,000元，诉讼费用由被告承�。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告没有证据证明涉案商品是我公司销售的，虽然有购物小票，但也不能证明今天提供的商品就是在我公司购买的商品。食品安全法147、148条规定，商品对消费者造成人身或者财产损害的才产生赔偿，原告未食用该商品，甚至没有将商品打开，没有给原告造成任何损害，所以不应适用食品安全法，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2016年4月20日在被告开设的大润发超市内购买了“惠通开胃菜”一瓶，单价7.9元，购买后尚未食用，但其在该商品瓶内发现有一黑色丝状异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系�立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“惠通开胃菜”瓶中确有一黑色丝状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1,000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗�，本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“惠通开胃菜”一瓶；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告王志财退货后退还原告王志财购货款7.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月二十日
书记员 祝 丹