wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第29号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人鲁××，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月16日被公安机关取保候审。2015年3月24日被本院逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人鲁××犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院于2015年3月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人鲁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2014年5月13日13时许，被告人鲁××醉酒后驾驶黑02-8**××号农用四轮拖拉机在克东县道路上行驶，由南向北行驶至福山大街金源路路口时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告：鲁××静脉血中检出乙醇，含量为109.2mg／100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人鲁××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人鲁××犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人鲁××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人鲁××于2014年5月13日13时许，醉酒后驾驶黑02-8**××号农用四轮拖拉机从叶家建材商店回宝泉镇，当车由南向北行驶至福山大街金源路路口时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定：鲁××静脉血中检出乙醇，含量为109.2mg／100ml。
被告人鲁××于2014年5月13日被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
查获经过、抓获经过、酒精呼气检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表及办案照片、证明、户籍证明。
（二）证人证言
证人张××、陈××的证言，证实2014年5月13日中午和鲁××一起在姐妹饭店吃饭，期间鲁××喝了三瓶啤酒，后驾车从叶家建材商店回宝泉镇途中被交警抓获。
（三）被告人鲁××供认的供述。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1369号毒物检验鉴定报告，证实被告人鲁××静脉血中检出乙醇，含量为109.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人鲁××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鲁××认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年4月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭丽敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第6667号
原告北京福兴通顺商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村123号。
法定代表人刘国为，总经理。
被告张静，男，1972年6月8日出生。
本院受理原告北京福兴通顺商贸有限责任公司与被告张静挂靠经营合同纠纷一案，原告北京福兴通顺商贸有限责任公司于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福兴通顺商贸有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京福兴通顺商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京福兴通顺商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月九日
书 记 员 杨 卓
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执183号
申请执行人:河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
被执行人:曲双云，又名曲奏堂，男，1954年11月24日生，汉族。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与曲双云金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初5083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人曲双云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :周大亮
审判员 亓 国 战
审判员 汪 鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 天 柱
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4517号
原告：黄碧芳，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张志杰，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄碧芳与被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧芳到庭参加诉讼，被告张志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄碧芳向本院提出诉讼请求：1.判令张志杰立即偿还给黄碧芳借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年3月22日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由张志杰承担。事实和理由：张志杰以资金周转为由，于2017年3月间，先后多次向黄碧芳借款，黄碧芳先后通过微信转账支付给张志杰借款共计2万元。2017年3月22日，张志杰出具一份2万元的借条给黄碧芳收执，约定按月利率1.5%计息，还款期限为2017年4月18日。后经黄碧芳多次催讨，张志杰至今未偿还借款。故请求法院判请所诉。
张志杰未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月间，张志杰陆续向黄碧芳借款共计2万元。2017年3月22日，张志杰出具借款2万元的借条一份给黄碧芳收执，约定按月利率1.5%计算利息，还款期限为2017年4月18日。借款期限届满后，张志杰至今未偿还借款本息。上述事实，有黄碧芳的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，张志杰向黄碧芳借款2万元，有其出具给黄碧芳收执的借条一份为凭，双方因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，系合法有效。借款后，张志杰至今未偿还借款本息，故其应负偿还借款本息的民事责任。
综上所述，黄碧芳的诉求合法有理，本院予以支持。张志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张志杰应在本判决生效之日起十日内偿还给黄碧芳借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年3月22日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一八年六月二十二日
书记员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞商初字第220号
原告：陈后迪。
被告：吕志勤。
被告：李丽萍。
原告陈后迪为与被告吕志勤、李丽萍民间借贷纠纷一案于2013年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林朝辉、代理审判员朱成杰、人民陪审员李玉红组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈后迪到庭参加诉讼，被告吕志勤、李丽萍经本院公告送达开庭传票无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后迪诉称：被告吕志勤、李丽萍因生意需要，于2013年3月16日向原告陈后迪借款210000元，并由被告立下借据，约定借款利率为2%。被告借归还4个月的利息16800元，本金未还。现因原告资金紧张，遂向被告催讨无果（被告已无法联系），特向法院起诉，要求：被告归还借款本金210000元，支付2013年7月16日起到实际还款之日止按月利率2%计的利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实提供了借据三份，证明被告吕志勤、李丽萍向原告借款210000元，并约定月利率2%的事实。
被告吕志勤、李丽萍在法定答辩期限未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告吕志勤、李丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈海燕提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，证据的来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告吕志勤、李丽萍因生意所需于2012年期间三次共向原告借款260000元，约定月利率为2%，按月结息，原告交付款项后，被告吕志勤、李丽萍共同向原告出具了三份借条，后被告偿还了借款本金50000元及2013年3月16日之前的借款利息，被告吕志勤直接将其中借款金额为100000元的二张借条上的借款时间改为2013年3月16日，并重新出具了借款10000元的借条一张，被告李丽萍亦在该份借条上作为借款人签名。后被告归还原告至2013年7月16日前的利息款16800元，尚欠借款本金210000元及利息，原告向被告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告陈后迪与被告吕志勤、李丽萍之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。原告主张借款本金按月利率2%计息，高于本地民间借贷实际，本院予以调整为按月利率1.5%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志勤、李丽萍于本判决生效后十日内共同偿还原告陈后迪借款本金210000元及利息（按月利率1.5%从2013年7月16日起算至本金还清之日止）；
二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
案件受理费4513元，由原告陈后迪承担20元，被告吕志勤、李丽萍共同承担4493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4513元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林朝辉
代理审判员 朱成杰
人民陪审员 李玉红
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 陈 驰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第7059号
原告：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司。住所地：四川省宜宾市江北振兴大道*****号。组织机构代码：79785000-1。
法定代表人：杨智钧。
被告：徐军，男，1980年12月16日出生，住四川省成都市。
本院在审理原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司诉被告徐军定作合同纠纷一案过程中，原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司于2016年1月19日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回对被告徐军的起诉。
本院认为，原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司自愿申请撤回对被告徐军的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司撤回对被告徐军的起诉。
案件受理费538元，减半收取为269元，由原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司承担。
审判员 何春华
二〇一六年一月十九日
书记员 易 恬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1504号
罪犯韩银山，男，1980年9月12日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2007年10月8日作出（2007）南刑初字第409号刑事判决，以被告人韩银山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年3月29日起至2022年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）一中刑执字第3921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月;以（2014）一中刑执字第4118号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;以（2016）津01刑更3515号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年3月29日起至2019年4月28日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯韩银山的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯韩银山在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩银山符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩银山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯未缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩银山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩银山减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月29日起至2018年11月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 马伟杰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终98号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜鸿桂，绰号“阿杜”，男，1994年3月6日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因本案于2016年8月9日被吉水县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于泰和县看守所。
上诉人（原审被告人）雷贤鹏，绰号“阿文”，男，1995年2月24日出生于江西省吉安市青原区，畲族，高中文化，无业，住吉安市青原区。因本案于2016年8月13日被吉水县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于吉水县看守所。
原审被告人杨硕，绰号“梭镖”，男，1995年12月18日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因本案于2016年9月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于吉安县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人杨硕、杜鸿桂、雷贤鹏犯聚众斗殴罪一案，于二O一七年二月十七日作出（2016）赣0822刑初208号刑事判决。原审被告人杜鸿桂、雷贤鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杜鸿桂、雷贤鹏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月1日傍晚，钟某（另案处理）在一麻将馆内看场子时被姚某2（在逃）等人殴打，钟某告知刘某1（另案处理），刘某1决定搜寻姚某2一方的人打架。当晚7时许，刘某1纠集被告人杜鸿桂、雷贤鹏及雷某（在逃）等人，从出租房内拿了刀具，驾驶租来的东风标致小轿车，与另一辆雅阁小轿车一同在吉水县城搜寻姚某2一方人员。姚某2也纠集了被告人杨硕及姚某1、夏某、黄某1、李某（另案处理）等人携刀具分乘小轿车在吉水县城搜寻刘某1一方人员。在沿江路吉阳大桥下，刘某1等人发现姚某2一方的人和车辆，便停车持刀砍砸姚某2一方人员和车辆，并将姚某1、黄某1砍伤（伤势较轻，未鉴定）。姚某2、杨硕、姚某1、黄某1、夏某、李某等人用长刀、梭镖还击。双方打斗一阵后，刘某1、雷贤鹏、杜鸿桂等人见对方人多，且使用长刀具，便逃走。姚某2一方人员将对方留在现场的东风标致小轿车砸坏。打斗中，还将他人停放在现场的一辆大众POLO小轿车砸坏。经鉴定，大众POLO小轿车车损为2420元，东风标致小轿车车损为6950元。上述事实，有相关证据证实。原审人民法院认为，被告人杨硕、杜鸿桂、雷贤鹏参与持械斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。鉴于三被告人系在他人纠集下参与，在斗殴中作用较小，系从犯，且三被告人均当庭认罪，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告人杨硕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；二、被告人杜鸿桂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人雷贤鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人杜鸿桂上诉提出，其系从犯，自愿认罪，且无前科，却与累犯杨硕量刑相同，原判量刑过重，要求改判。
原审被告人雷贤鹏上诉提出，其系从犯，且自愿认罪，要求减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证并经查证属实的证人邓某、周某2、周某1、郭某、宋某等人的证言，被害人周某1的陈述，同案犯姚某1、夏某、黄某1、李某、刘某1、刘某2的供述，鉴定意见，辨认笔录，受案登记表、身份信息表、归案情况说明等证据证实。上诉人杜鸿桂、雷贤鹏、原审被告人杨硕对其犯罪事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人杜鸿桂、雷贤鹏、原审被告人杨硕在公共场所持械参与斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，应依法处罚。上诉人杜鸿桂、雷贤鹏提出二上诉人系从犯，且自愿认罪的意见，原判已经认定并在量刑时已予以减轻处罚，故其再次要求减轻处罚的意见不予采纳。上诉人杜鸿桂提出原审被告人杨硕系累犯，量刑却与其相同，原判量刑不平衡的意见，经查，原审被告人杨硕在犯前罪时未满十八周岁，依据我国刑法规定，不构成累犯。且在共同犯罪中，上诉人杜鸿桂、雷贤鹏实施了持石头伤人、持刀砍砸车辆的行为，所起作用与原审被告人杨硕相当，故上诉人杜鸿桂提出原判量刑不平衡的意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 胡传义
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）章执字第1357号
申请执行人济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘刁镇工业开发区。
法定代表人唐一林，董事长。
被执行人宁夏中卫大河锻造有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人济南圣泉集团股份有限公司申请执行被执行人宁夏中卫大河锻造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 朱立新
二〇一三年十一月十四日
书记员 许海燕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异20号
案外人：李曼华。
委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
申请人：陈爱秀。
被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。
法定代表人：贺辉，该公司经理。
被申请人：柳治国。
本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，案外人李曼华对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李曼华称，在审理陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的10号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。之后，双方又签订了《旧房改建补充合同》。桂阳人民法院查封的该10号门面，系旧房拆迁后补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是桂阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。
申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。
被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。
本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收。该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。案外人李曼华提交的《旧房改建合作协议书》及补充协议载明，该合同签订时间为2010年7月19日，合同一方为案外人李曼华、相对方为桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部。在该《旧房改建合作协议书》及补充协议中，均未明确应补偿给李曼华的住房及门面所属的栋号、楼层、房号。
本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订的《旧房改建合作协议书》及补充协议等证据不足以证明应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的10号门面，更不足以能证明案外人系该10号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人李曼华的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异20号案外人：李曼华。委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。申请人：陈爱秀。被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。法定代表人：贺辉，该公司经理。被申请人：柳治国。本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，案外人李曼华对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李曼华称，在审理陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的10号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。之后，双方又签订了《旧房改建补充合同》。桂阳人民法院查封的该10号门面，系旧房拆迁后补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是桂阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收。该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。案外人李曼华提交的《旧房改建合作协议书》及补充协议载明，该合同签订时间为2010年7月19日，合同一方为案外人李曼华、相对方为桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部。在该《旧房改建合作协议书》及补充协议中，均未明确应补偿给李曼华的住房及门面所属的栋号、楼层、房号。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订的《旧房改建合作协议书》及补充协议等证据不足以证明应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的10号门面，更不足以能证明案外人系该10号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李曼华的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年五月五日书 记 员  王 斌
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1939号
申请执行人：陈英金,男,1969年4月4日出生,汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
申请执行人：陈慧慧，女，1996年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
申请执行人：蒋菊花，女，1952年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被执行人：彭朝辉，男，1997年10月9日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。
申请执行人陈英金、陈慧慧、蒋菊花与被执行人彭朝辉机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙0203民初12422号民事判决书一案，于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人彭朝辉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人897873.44元，负担案件受理费6389.35元、申请执行费11378.73元。本院审查后于同日立案,于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查询系统等方式调查了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0203执1939号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 徐漪波
二〇一八年七月二十五日
书记员 范 宏
四川省绵阳市中级人民法院
民事�定书
（2016）川07民辖终172号
上诉人（原审原告）：绵阳荣顺生态农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。
法定代表人：肖顺兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：内江市种猪场，住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人：龚铭鑫，该公司负责人。
上诉人绵阳荣顺生态农业开发有限公司因与被上诉人内江市种猪场产品销售责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1501号民事裁定，向本院提出上诉。
绵阳荣顺生态农业开发有限公司上诉称，上诉人提起的是产品销售责任纠纷，属于民事侵权纠纷，其侵权行为地系一审法院原告所在地。因此，四川省绵阳市安州区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系产品销售责任纠纷，属于侵权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案侵权结果发生地位于四川省绵阳市安州区辖区内，故四川省绵阳市安州区人民法院对该案具有管辖权。原审适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1501号民事裁定；
二、本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民事�定书（2016）川07民辖终172号上诉人（原审原告）：绵阳荣顺生态农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区。法定代表人：肖顺兵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：内江市种猪场，住所地：四川省内江市市中区。法定代表人：龚铭鑫，该公司负责人。上诉人绵阳荣顺生态农业开发有限公司因与被上诉人内江市种猪场产品销售责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1501号民事裁定，向本院提出上诉。绵阳荣顺生态农业开发有限公司上诉称，上诉人提起的是产品销售责任纠纷，属于民事侵权纠纷，其侵权行为地系一审法院原告所在地。因此，四川省绵阳市安州区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系产品销售责任纠纷，属于侵权纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案侵权结果发生地位于四川省绵阳市安州区辖区内，故四川省绵阳市安州区人民法院对该案具有管辖权。原审适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初1501号民事裁定；二、本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  王贵立审判员  欧阳晓二〇一六年十一月十五日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1648号
罪犯钟海湖，男，1989年2月4日出生，汉族，小学，广西壮族自治区陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省南县人民法院于2014年6月30日作出(2014)南法刑初字第115号刑事判决，以被告人钟海湖犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月18日经本院(2016)湘07刑更2613号刑事裁定减刑一年。服刑期至2022年7月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯钟海湖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬4次，并余110分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯钟海湖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟海湖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟海湖减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2022年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1968号
原告青格乐图，男，1982年8月1日出生，蒙古族，个体工商户。
被告王福祥，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告青格乐图诉被告王福祥民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青格乐图撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由原告负担。
审判员马明
二0一八年五月十四日
书记员包小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1968号原告青格乐图，男，1982年8月1日出生，蒙古族，个体工商户。被告王福祥，男，45岁，蒙古族，农民。本院在审理原告青格乐图诉被告王福祥民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青格乐图撤回起诉。案件受理费425.00元，减半收取212.50元由原告负担。审判员马明二0一八年五月十四日书记员包小峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3435号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：秦祖银，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告秦祖银融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 豪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申431号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口市曙光镇人民政府，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：逄洪海，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙俊杰，男，该镇司法所工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯文章，男，1976年3月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉喜，男，1948年10月24日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪福谦，男，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告）：哈尔滨市泰诺济仁医药有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨登顺，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：刘金生，男，1957年12月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人梅河口市曙光镇人民政府（以下简称曙光镇政府）因与被申请人侯文章、曹玉喜、倪福谦、哈尔滨市泰诺济仁医药有限公司（以下简称泰诺公司）、刘金生案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曙光镇政府申请再审称，梅河口市国土局出具的回函不应被采信。2005年6月6日梅河口市村镇建设管理处出具的“证明材料”说明了办理9份房产证的实际情况，是特定时期招商引资不得已而为之。刘金生没有按时全额交付房款，房屋所有权仍归属曙光镇人民政府。通化中院原判决严重违法，存在无形的势力影响案件审判。曙光镇政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”曙光镇政府于2002年将房屋变更登记至刘金生名下，于1999年将房屋土地使用权人变更为刘金生，房屋实际交付给刘金生使用。此后，曙光镇政府与刘金生于2003年4月5日签订房屋买卖协议。前述签订合同、不动产登记及交付行为说明曙光镇政府与刘金生之间存在真实的房屋买卖合同关系，且房屋所有权已经发生变更。曙光镇政府虽主张根据梅河口市村镇建设管理处在2005年6月6日出具的“证明材料”证实房屋买卖合同意思表示不真实，但未依法行使撤销权。此外，曙光镇政府关于双方之间为保留不动产所有权的房屋买卖合同关系的主张，不能对抗物权登记公信效力，且与其办理房屋登记并交付房屋的行为相互矛盾。曙光镇政府没有提供充分证据推翻原判决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，应承担举证不能的不利后果；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”曙光镇政府未提供任何证据证实存在被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认的违法行为，亦未提供任何违法违纪的确切线索，其该项再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅河口市曙光镇人民政府的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任秀玉
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初422号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘伟，男，1976年1月20日出生，住重庆市璧山区。2011年6月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，于2011年10月1日刑满释放；2013年4月9日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元；2016年4月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役三个月并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年8月31日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]421号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：
2015年12月11日下午18时许，被告人刘伟来到重庆市璧山区X小学门口公交车站，趁被害人陈某上公交车不备之机，扒窃陈某外套口袋内的金立牌手机一部。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1035元。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、发还物品清单、购机收据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证和证人林永志、李义的证言、被害人陈某的陈述、被告人刘伟的供述和辩解以及价格鉴定意见书、现场指认笔录等证据并认为，被告人刘伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其到案后能如实供述自己的罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人刘伟犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘伟对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人刘伟对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。另查明，①被告人刘伟于2011年6月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，于2011年10月1日刑满释放；2013年4月9日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月并处罚金1000元，2016年4月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役三个月并处罚金1000元。②被告人刘伟已将所扒窃手机用于换购毒品吸食。③被告人刘伟于2016年8月17日被抓获归案，到案后如实供述了扒窃事实。公安机关已将被盗手机追回并发还被害人陈某。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟在因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；将所扒窃手机用于换购毒品吸食，可酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月17日起至2017年2月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一六年九月二十日
书记员 周晓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1475号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人石金福，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省太康县。因犯盗窃罪于2017年8月17日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月20日刑满释放。因本案于2018年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘婷，广东国融律师事务所律师，中山市法律援助处指派。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1417号起诉书指控被告人石金福犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，石金福及其辩护人刘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日凌晨5时许，被告人石金福在中山市三乡镇乌石村小桃园C04栋306房，趁同住人员被害人蒙某睡着之际，盗走蒙某的oppo牌R11手机1部（价值人民币1790元），钱包1个（内有人民币2140元、蒙某的居住证、社保卡各1张）、摩托车钥匙及蒙某停放在楼下的卡西亚牌湘Ｂ×××××号二轮摩托车1辆（价值人民币2380元），后将被盗手机和摩托车销赃得款。
同年3月10日，公安人员从姚某1处缴回被盗的二轮摩托车。同年3月12日，公安人员在三乡镇圩仔阳光住宿208房抓获石金福，并在其处缴获蒙某被盗的居住证和社保卡。归案后，石金福如实供述上述罪行。破案后，缴回的赃车、居住证和社保卡已发还被害人，其余赃物、赃款均未能缴回。
上述事实，被告人石金福在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人蒙某的陈述和辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、价格认定结论书、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆转让协议书、刑满释放证明书、刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、指认监控截图，证人曾某、姚某1、姚某2的证言，被告人石金福的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石金福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。石金福因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。石金福当庭如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控石金福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称石金福当庭认罪、有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人石金福退赔被害人蒙福炜被盗窃的经济损失人民币3930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第27号
原告深圳市通晓安全门有限公司。
法定代表人伍四恒，总经理。
委托代理人彭峥灵，广东国晖律师事务所律师。
被告四川省岳池电力建设总公司深圳分公司。
法定代表人李日光。
委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理,原告委托代理人彭峥灵、被告委托代理人康华康到庭参加诉讼。原被告在本院指定的时间内未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月15日深圳市电达实业股份有限公司与被告签订两份《工程施工合同劳务合作协议书》，分别约定把位于宝安的110KV变电站工程的（建筑部分）和110KV湖滨变电站工程(电气部分)发包给被告承揽完成。2010年7月15日被告把110KV湖滨电站通风工程中的制安工程造价为94200元的部分交由原告实际完成。2010年8月28日被告把110KV湖滨电站土建工程中的治安工程造价为171072元的部分交给原告实际完成。原告依约完成上述工程部分，但原告只收到2010年9月3日支付的工程款20000元和2010年9月13日支付的工程款50000元，共计70000元。被告尚欠199411元未付。其后，保证人苏九双与被告约定由被告支付欠付款项的50%（即99705元），并将该50%的欠款转入到原告的账户，但双方约定保证人收到50%的欠付款项，保留向法院起诉的权利。综上，被告只支付50%的欠付款项，仍须支付剩余的50%欠付款项99705元。请求法院判令：1、被告支付工程款99705元�其利息暂计20000元（2010年9月13日至2014年7月13日）直至利息完毕时至；2、被告承担一切诉讼费用。
被告口头答辩称,1、原、被告间没有合同关系，原告起诉主体不适格。本案所涉承揽关系是原告与深圳市电达实业股份有限公司110KV湖滨变电站工程项目部签署的协议，代表项目部签署的人员系李丰伟，涉案合同与被告没有任何法律关系。从保证书及承诺书均可以看出是原告与李丰伟之间的法律关系，与被告无关。原告此前提起诉讼是以电达公司作为被申请人提起的仲裁，即原告此前一直自认与其发生合同关系的并非是被告。2、原告与电达公司项目部及李丰伟签署的是一份承揽合同，其应向合同相对方主张权利，被告没有承担责任的法律义务。3、原告主张的欠款数额是不确定的，根据原告与项目部及李丰伟签署的合同约定的价款只是暂定价，最终合同价款应�合同双方结算确定。从原告提供的证据来看，合同双方并未就合同价款进行确认。4、原告的主张已超过诉讼时效。5、涉案事项已由深圳市仲裁委作出生效裁决，原告依法不能再起诉，因此请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，2009年5月15日，被告（乙方）与深圳市电达实业股份有限公司（甲方）签订两份《工程施工劳务合作协议书》，约定甲方作为110KV湖滨变电站工程的施工总承包单位，将该工程的建筑部分、电气部分的劳务分包给乙方。
被告签订合同后又将其承接的部分工程分包给李丰伟。
2010年7月15日、8月28日，原告与“深圳市电达实业股份有限公司110KV湖滨变电站工程项目部”（以下简称项目部）先后签订《110KV湖滨电站折叠门分包协议》、《110KV湖滨电站风机、风管分包协议》，约定原告为110KV湖滨变电站工程提供不锈钢折叠消�门及安装、提供风机风管及安装，合同价分别为171072元、94200元，如发生合同纠纷由深圳仲裁委员会裁决。该两份合同代表原告签名的是苏九双，代表项目部签名的是李丰伟。
由于项目部未付清原告上述合同的款项，原告的代表苏九双找到被告索要款项。苏九双于2012年4月17日向被告出具了一份《保证书》后，被告向原告转账支付了99705元。该《保证书》的主要内容为：保证人苏九双在此确认110KV湖滨变电站工程项目中，李丰伟应支付保证人工程款（货款）269411元，其中李丰伟已支付7万元，尚欠工程款199411元。现贵司同意代李丰伟支付欠付款项的50%99705元，请将款转入保证人指定的原告账户中。保证人在此保证，保证人收到50%的欠付款后，保留向法院起诉的权利，但除此权利外，保证人不得采取任何其他方式向贵司、供电局主张权利，保证不再到贵�或供电局纠缠、闹事，否则保证人无条件返还贵司代支付的所有款项。
2013年4月28日，原告依据《110KV湖滨电站折叠门分包协议》、《110KV湖滨电站风机、风管分包协议》作为申请人向深圳仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人深圳市电达实业股份有限公司支付所欠的货款99705元及利息、违约金。深圳仲裁委员会作出的[2013]深仲裁字第957号裁决书认定，该案申请人（本案原告）所依据的《110KV湖滨电站折叠门分包协议》、《110KV湖滨电站风机、风管分包协议》虽有李丰伟的签名合同项目部的公章，但申请人却无法证明李丰伟是否系申请人的员工或其委托代理人，以及该项目部是否存在，申请人与被申请人之间的合同关系无法证实，被申请人无义务向申请人支付欠款和违约金，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
另查，就110KV湖滨变电站工程，深圳市电达实业股份有限公司已向被告付清了工程款。本案原、被告双方均不能提供李丰伟的身份信息。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告请求被告支付承揽费用，应提供证据证明双方之间成立承揽合同关系。从双方提供的证据看，原告是与项目部签订承揽合同，项目部的签订人是李丰伟。原告不能提供证据证明项目部是被告设立的或李丰伟是被告的代表，原告的代表苏九双在《保证书》也确认是李丰伟应付工程款（货款），故根据谁主张谁举证的原则，原告无法证明其与被告之间成立了承揽合同关系，应承担举证不能的责任，其请求被告支付欠款，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩双方没有合同关系有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市通晓安全门有限公司的诉讼请求。
案件受理费2695元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 颜 浩 民
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘智枫（代）
第5页共5页
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审111号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人代军芝，男，1976年5月1日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1004415003号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月25日16时11分，被执行人代军芝在固始县王审知大道与淮河路交叉口实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定对代军芝罚款200元。被执行人代军芝在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，代军芝仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对代军芝作出的第411525-1004415003号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1004415003号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘双磊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2387号
原告：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，组织机构代码XX。住所地安徽省潜山县。
负责人：葛学明，该公司经理。
被告：雷忠俊，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告国元农业保险股份有限公司潜山支公司与被告雷忠俊追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
国元农业保险股份有限公司潜山支公司诉称，雷忠俊因2014年10月10日醉酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，并被认定负事故的主要责任。受害人将我公司与雷忠俊诉至法院，经由安徽省怀宁县人民法院审理，于2015年9月30日作出（2015）怀民一初字第00200号《民事判决书》，我公司已按该生效判决文书向受害人赔偿人民币61702.28元。我公司对被告无证驾驶造成此次交通事故履行了赔偿义务后，依法享有对赔偿数额向雷忠俊主张追偿的权利。
雷忠俊在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，该案被告居住地及经常居住地均在潜山县，该案不应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送潜山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁渺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江静
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2387号
原告：国元农业保险股份有限公司潜山支公司司，组织机构代码XX。住所地安徽省潜山县。
负责人：葛学明，该公司经理。
被告：雷忠俊，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告国元农业保险股份有限公司潜山支公司与被告雷忠俊追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
国元农业保险股份有限公司潜山支公司诉称，雷忠俊因2014年10月10日醉酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，并被认定负事故的主要责任。受害人将我公司与雷忠俊诉至法院，经由安徽省怀宁县人民法院审理，于2015年9月30日作出（2015）怀民一初字第00200号《民事判决书》，我公司已按该生效判决文书向受害人赔偿人民币61702.28元。我公司对被告无证驾驶造成此次交通事故履行了赔偿义务后，依法享有对赔偿数额向雷忠俊主张追偿的权利。
雷忠俊在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，该案被告居住地及经常居住地均在潜山，该案不应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送潜山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁渺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执2034号
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人郭晓燕，住所地巴林左旗。
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社与被执行人郭晓燕金融借款合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭晓燕履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对被执行人郭晓燕名下越野车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年八月五日
书记员 侯振罡
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初152号
原告：肖元军，男，1949年3月19日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县人民政府,住所地安徽省宿州市泗县行政中心。
法定代表人：王法立,县长。
委托代理人：李跃，泗县国土资源局工作人员。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
第三人：李明华，女，1930年12月13日出生，住安徽省宿州市泗县。
第三人：肖彩侠，女，1972年12月28日出生，住址同上。系李明华之女。
两第三人共同委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
原告肖元军不服被告泗县人民政府土地权属行政登记一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日受理后，依法向被告泗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告肖元军的委托代理人陈永，被告泗县人民政府委托代理人李跃、闫志义，第三人肖彩侠及其与第三人李明华共同委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年3月17日，泗县人民政府为肖庆华颁发泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证，登记土地面积199.5平方米，东邻肖元军，西邻肖元季、南邻场地，北邻空地。
肖元军起诉称：肖元军与李明华、肖彩侠东西为邻，肖元军居东。2001年，泗县人民政府为肖元军颁发了泗集用（2001）字第08061039号集体土地使用证，为肖彩侠之父肖庆华颁发泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证。肖庆华于2009年10月8日去世，土地及房屋一直由李明华和肖彩侠居住使用。2016年2月15日，李明华、肖彩侠向本院提起行政诉讼，请求撤销泗县人民政府为肖元军颁发的泗集用（2001）字第08061039号集体土地使用证，诉讼中肖元军方知泗县人民政府为肖彩侠之父肖庆华颁发的泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证包含了肖元军享有土地使用权的土地，侵害了肖元军的合法权益。该颁证行为并未履行“核实土地来源、现场实际测量、四邻指界签字、公开公示公告”等法定程序，致使登记情况与实际状况明显不符。综上，请求依法撤销泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证。案件诉讼费用由泗县人民政府承担。
肖元军向法庭提供以下证据：证据1，泗集用（2001）字第08061039号集体土地使用证，证明肖元军与李明华、肖彩侠系相邻关系，泗县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权利；证据2，（2016）皖13行初26号行政判决书，证明生效判决已经认定颁证行为违法。
泗县人民政府答辩称：一、颁证行为事实清楚、程序合法，依法应予维持。二、肖彩侠之父肖庆华申请颁证，提交了权属材料证明书，填写了登记申请书，县政府进行了地籍调查，填写了登记审批表。泗县人民政府为肖庆华颁证事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求依法驳回李明华、肖彩侠的起诉。
泗县人民政府在法定举证期限内向法庭提供以下证据：证据1，土地登记审批表；证据2，土地登记申请书；证据3，地籍调查表及宗地图；证据4，农村居民占地权属材料证明书。
李明华、肖彩侠陈述称：一、肖元军诉讼请求和事实理由不能成立；二、同意泗县人民政府答辩意见；三、李明华、肖彩侠未侵犯肖元军合法权益反而是肖元军将李明华、肖彩侠的房屋和土地登记到其名下，因而法院依法撤销肖元军的土地证正确。请求依法驳回肖元军的诉讼请求。
经庭审质证，肖元军对泗县人民政府提供的证据发表质证意见如下：证据1，宗地图所反映的状况与实际状况不符。证明人状况一栏显示的相关人员签字并非本人签字。证据2，审批面积与实际状况不符。证据3，该调查表所反映的四至、长宽均与实际状况不符，主屋外有巷子并为肖元军所有。“指界人”栏不是肖元军本人签字和指印。证据4，没有地上附着物权属来源证明。李明华、肖彩侠对泗县人民政府提供的证据发表质证意见如下：证据能够证明颁证权属清楚，程序合法。泗县人民政府对肖元军提供的证据质证意见如下：没有异议。李明华、肖彩侠对肖元军提供的证据质证意见如下：证据1，达不到证明目的；证据2，没有异议。
本院对上述证据认证如下：肖元军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；泗县人民政府提供的证据，具有真实性、关联性，但因登记土地使用情况与实际情况不符，不能证明登记行为的合法性。
经审理查明：肖元军系泗县大庄镇东风村肖庄村民，西邻李明华、肖彩侠。2001年3月17日，泗县人民政府分别为肖彩侠之父肖庆华颁发泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证、为肖元军颁发泗集用（2001）字第08061039号集体土地使用证。肖庆华于2009年10月8日去世，土地及房屋一直由李明华和肖彩侠居住使用。
另查明：本院于2016年8月15日作出的（2016）皖13行初26号生效判决已经查明，泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证、泗集用（2001）字第08061039号集体土地使用证载明的地上附属物情况均与实际状况不符。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，肖元军系被诉土地登记行为所涉土地临宗地的实际使用权人，两宗土地权属及地上附属物建设情况存在争议，因此肖元军具有原告主体资格，有权提起诉讼。根据《土地登记规则》第十二条之规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：１.土地登记申请书；２.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；３.土地权属来源证明；４.地上附着物权属证明。本案中，泗县人民政府未提交为肖庆华颁发泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证的地上附着物权属证明，且土地登记时地上附属物情况与宗地图载明情况明显不一致，颁证行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销泗县人民政府于2001年3月17日作出向肖庆华颁发泗集用（2001）字第08061038号集体土地使用证的行为。
案件受理费50元，由泗县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《土地登记规则》
第四条土地登记以县级行政区（含县级市、旗、自治县、市辖区、下同）为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。
土地管理部门依法履行土地登记职责，任何单位和个人不得阻挠、干预。
第十二条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
１.土地登记申请书；
２.土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明或户籍证明；
３.土地权属来源证明；
４.地上附着物权属证明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初862号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:祝仰曾，农民。
被告:杨桂花，农民。
被告:祝仰勇，农民。
被告:祝仰敬，农民。
被告:祝仰照，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝仰曾、杨桂花、祝仰勇、祝仰敬、祝仰照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告祝仰曾、杨桂花、祝仰勇、祝仰敬、祝仰照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月24日被告祝仰曾向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月22日，被告杨桂花对该笔贷款承担连带清偿责任，被告祝仰勇、祝仰敬、祝仰照为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金99999.99元及利息。
被告祝仰曾、杨桂花、祝仰勇、祝仰敬、祝仰照未作答辩。
经审理查明，借款人祝仰曾2013年2月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于建房;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告祝仰勇、祝仰敬、祝仰照作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月24日至2015年2月14日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月24日向被告祝仰曾发放借款100000元，还款日期为2014年2月22日。被告祝仰曾、杨桂花夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告祝仰曾已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金99999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝仰曾签订的个人借款合同，以及与被告祝仰勇、祝仰敬、祝仰照签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告祝仰曾、杨桂花夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝仰曾、杨桂花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告祝仰勇、祝仰敬、祝仰照对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝仰曾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祝仰曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0531执148号
申请执行人：贺书壮，男，1983年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被执行人：崔志军，男，1980年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院在执行申请执行人贺书壮与被执行人崔志军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人崔志军与申请人贺书壮达成和解协议，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0531执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 辉
审判员 张 秋 松
审判员 卫胜文二〇一八年七月二十四日
书记员 王 晓 静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1425号
原告：郑海才，男，1971年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：邵明，身份号码230622197907140016，男，1979年7月14日出生，汉族。
被告：王宏梅，身份号码232328197512050028，女，1975年12月5日出生，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告郑海才与被告邵明、王宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海才、被告邵明、王宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告邵明向原告借款5万元，并出具借据一张，没约定还款日期。被告借款时承诺一周后给付，被告未能按约定还款，2017年4月5日后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院。
邵明辩称，借款是其所借，借款也属实。
王宏梅辩称，被告邵明与王宏梅在2017年3月31日前确系夫妻关系。但该笔债务王宏梅并不清楚是否存在。因该债务的借款人是邵明，即使该债务存在，也与王宏梅无关，应由邵明独立偿还，理由如下：1、该债务是邵明的个人借款，借据上无王宏梅的签字确认，王红梅对此笔借款并不知情也没有使用该笔借款。2、该笔债务并没有用于家庭，通过邵明及王宏梅手中现有的证据可以证实，该笔债务形成时邵明没有告知王宏梅，该笔债务没有用于夫妻共同生活，而是邵明用于赌博或偿还以前因赌博所欠的债务。依据法（2017）48号最高人民法院关于依据妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（2017年2月28日生效）第四项：区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。法释（2017）6号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定（2017年2约0日最高人民法院审判委员会第1710次会议审议通过，自2017年3月日起施行）在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款，即：夫妻一方与第三人窜通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的职务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，原告起诉王宏梅连带偿还此笔借款，无事实与法律依据，请求法院驳回对王宏梅的诉讼请求，维护王宏梅的合法权益。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告邵明以虚构的事实，即以其与案外人合伙承包工程用款为由借款，但实际所借款项用于赌博或偿还赌债，骗取原告钱财，数额巨大，且无偿还能力，涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务，待公安机关侦查结束后，另行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑海才的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘虹霞
二〇一七年六月十五日
书记员 康 杨
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初197号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人田某甲。2017年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2017年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕，2017年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市人民检察院取保候审。2017年7月27日涉嫌犯交通肇事罪经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人田某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉�。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年5月22日21时40分，被告人田某甲驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿某路由北向南行驶至某公司门市部处，与行人林某3相撞，造成林某3死亡、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人田某甲负此事故的全部责任。案发后双方达成赔偿协议。辛集市人民检察院认为，被告人田某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月22日21时40分，被告人田某甲驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿某路由北向南行驶至某公司门市部处，与行人林某3相撞，造成林某3死亡、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定�认定，被告人田某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人田某甲的近亲属于2017年6月5日已与被害人的近亲属达成了赔偿协议并已履行，被害人的近亲属对被告人田某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、到案经过、居民死亡医学证明书、林德奎亲属关系证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第17150032号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收款条；证人田某、林某1、林某2、郭某的证言；被告人田某甲在公安机关的供述；辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字［2017］29号尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、机动车安全�术检验报告、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人田某甲应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人田某甲当庭自愿认罪，且已与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人田某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人田某甲系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一七年八月十日
书记员 路冬松
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执152号
申请执行人：和县明生环保材料有限责任公司，住所地安徽省和县乌江镇乙联村。
法定代表人：张良美，总经理。
被执行人：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城通榆北路228号。
法定代表人：刘训浪，经理。
本院在执行和县明生环保材料有限责任公司与江苏省盐阜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏省盐阜建设集团有限公司的银行存款172,550元（本金150,000元、利息18,750元、诉讼费1650元、执行费2150元）。
本裁定立即执行。
审判员 江 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 崇紫微
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5734号
原告秦连明。
被告全鹏双。
本院在审理原告秦连明与被告全鹏双为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦连明在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦连明撤回起诉。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由原告秦连明负担。
审 判 员 王军宇
二〇一六年七月二十八日
代书记员 金雪萍
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1000号
申请执行人：福建天赐农牧开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人汪烈
被执行人：范嫩妹，男，汉族，住福建省福安市城阳镇。
被执行人：范灿金男，汉族，住福建省福安市城阳镇。
申请执行人福建天赐农牧开发有限公司与被执行人范嫩妹、范灿金买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年一月十八日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初917号
原告：刘学社，男，汉族，平原县城区。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所，法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，
住所地：德州市
法定代表人：张相武，经理。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所，实习律师。
原告刘学社与被告于帮水、武城县众鑫运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张胜军、被告于帮水、被告保险公司的委托诉讼代理人胡玉华、王衍森到庭参加诉讼。被告武城县众鑫运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后当天原告以和解为由申请撤回对于帮水和武城县众鑫运输有限公司的起诉，本院于2017年5月26日作出撤诉裁定。本案现已审理终结。
刘学社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损、拖车费、施救费等共计14454.87元，庭审时变更为15727.26元。2.诉讼费由被告于帮水、武城县众鑫运输有限公司承担。事实和理由：2017年3月18日8时50分左右，我与陈光城驾驶被告武城县众鑫运输有限公司名下（实际车主于帮水）鲁NJA3**轻型厢货车发生交通事故，造成原告受伤住院。经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，陈光城承担事故全部责。鲁NJA3**轻型厢货车在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和三者险。
于帮水辩称：我在保险公司投保交强险和第三者险（50万元），挂靠在众鑫运输公司。事故发生情况属实。
保险公司辩称：我方依据法律法规及合同约定对于原告合法损失依法进行赔付，原告方对于几方的诉讼主张应当提供充分证据予以佐证。鉴定费等间接费用我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日8时50分左右，陈光城驾驶鲁NJA3**轻型厢货车沿省道315线由东向西行驶至省道315线王打卦造纸厂东时，因操作不当与前方顺行刘学社驾驶的三轮自行车相撞，致使两车受损，刘学社人身受伤。经德州市公安局交通警察支队平原大队认定，陈光城承担事故全部责。陈光城受雇于于帮水，鲁NJA3**轻型厢货车挂靠在武城县众鑫运输有限公司，实际车主于帮水，在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者商业保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：公民合法的人身、财产权利，依法受法律保护，德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，陈光诚承担事故的全部责任，因陈光城受雇于于帮水，鲁NJA3**轻型厢货车挂靠在武城县众鑫运输有限公司，对于原告合理合法的损失应由于帮水承担，武城县众鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。
又因鲁NJA3**轻型厢货车在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司应当先行在交强险限额和范围内赔偿原告的损失；不足部分在商业第三者险（50万）范围内赔偿；仍有不足部分由由于帮水承担，武城县众鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各种费用：庭审时原告提供医院核实的住院发票复印件，说明原件丢失；保险公司抗辩可能存在报销情况，应提供原件；本院经审查认为，发票复印件结合病例及住院病人费用明细表，能证明住院费用8209.27元确已发生，保险公司主张已报销应提供相关证据证。刘学社主张医疗费8746.67元，合理合法，予以认可。住院伙食补助费100元×12天＝1200元，原告提供的证人证言及书证不能相互印证，证明原告上班情况及工资收入情况，其主张误工费3010元，依法不予支持。原告提供的社区证明、驾驶证、从业资格证、车辆挂靠合同能够证明刘学社住院期间由其儿子刘志安护理，刘志安从事交通运输业，保险公司有异议，未提供相关证据，原告护理费为70209元÷365×12＝2308.24元。车辆损失费150元，合理、合法予以认可。原告与于帮水、武城众鑫运输有限公司已就保险公司赔偿范围外的损失达成和解协议，原告撤诉，系当事人意思自治行为，符合法律规定，本院依法认可。
综上，保险公司应在机动车交通事故强制责任保险范围及限额内赔偿原告刘学社医疗费8746.67元、住院伙食补助费1200元、护理费2308.24元、车辆损失费150元，合计12404.91元，因未超交强险范围，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险范围和限额内赔偿原告刘学社医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费合计12404.91元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告刘学社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾冬冬
二〇一七年六月十四日
书记员 王 静
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00003号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年1月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。2013年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年10月30日经萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院检察员李艳侠、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年10月17日，被告人孙某某驾驶皖L644**号货车从北向南行驶至萧县杜楼镇曹庄附近时，与同方向吴某甲驾驶的摩托三轮车追尾相撞，造成摩托三轮车损坏、吴某甲受伤，后吴某甲经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人孙某某负事故的全部责任。被告人孙某某在案发后电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人孙某某赔偿了被害人吴某甲近亲属相关经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《到案经过》、《户籍证明》、证人吴某乙的证言、现场勘查笔录、《萧县公安局法医学尸体检验鉴定意见书》、《交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某在案发后电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，且在案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二０一三年十二月二十日
书记员 刘 艳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初614号
原告：故城县盛嘉汽车销售有限公司。
法定代表人：邢荣广，男，1984年10月22日出生，总经理。
住所地：故城县京杭大街31号。
原告：邢荣广，男，1984年10月22日出生，住故城县郑口镇。
被告：齐静，女，1988年2月20日出生，住故城县。
被告：苑红星，男，1988年5月5日出生，住故城县。
本院在审理原告故城县盛嘉汽车销售有限公司、邢荣广与被告齐静、苑红星为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告故城县盛嘉汽车销售有限公司、邢荣广撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费1135元，减半收取568元，诉讼保全费670元，共计1238由原告故城县盛嘉汽车销售有限公司、邢荣广负担。
审判员 袁章红
二〇一六年六月三日
书记员 王晓庆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初25号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人梁平龙，男，聋哑人，1994年9月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化程度，无业，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年10月31日被受害人抓获后扭送至警务站，后移交拉萨市公安局刑警支队，2016年10月31日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年11月15日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
翻译人员吾根卓噶，西藏自治区残联聋人协会主席。
翻译人员拉姆，西藏自治区聋人协会手语翻译人员。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人梁平龙犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁、箪增锣布出庭支持公诉，被告人梁平龙及其指定辩护人杨婧、翻译人员吾根卓噶、拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日11时许，被告人梁平龙在本市A路公交车趁受害人达某某某不备从其挎包内扒窃一钱包（内有现金812元及身份证一张、银行卡两张、存折一张），被受害人达某某某和及其朋友央某某某发现并抓获。公诉机关认为被告人梁平龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对其判处六个月以下拘役，并处相应罚金。
被告人梁平龙对指控犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人梁平龙犯盗窃罪的定性无异议，量刑时鉴于被告人系初犯、属聋哑人，存在坦白情节、具有悔罪表现、被盗财物已全部退还给受害人，社会危害性较小，综上请求对被告人梁平龙从轻处罚，并处以三个月以下拘役。
经审理查明，2016年10月31日11时许，被告人梁平龙在本市A路公交车趁受害人达某某某不备从其挎包内扒窃一钱包（内有现金812元及身份证一张、银行卡两张、存折一张），当该公交车行驶至五岔路口时被受害人达某某某与同伴央某某某发现并抓获，随后将被告人梁平龙扭送至警务站。现被盗财物全部已追回并退还受害人。经西藏自治区聋儿康复中心检查测试，被告人梁平龙属极重度听力障碍。
认定上述事实的证据有：1、受害人达某某某的陈述及辨认笔录，主要证实2016年10月31日11时许，其与央金美多乘坐A路公交车至五岔路口时，发现挎包拉链被拉开，钱夹被盗，后转头时发现被盗钱夹正被一直站其旁的男子拿在手上，央金美多就抓住该男子的衣服时，该男子将钱夹仍在了地上，随后在车内乘客的帮助下抓住了该男子，公交车司机将车开至警务站。被盗钱夹为黑色长方形折叠式带扣钱夹，内有现金800元，旧币12元、本人身份证、银行卡2张及存折。并在见证人罗某某某的见证下，从一组不同男性正面免冠照片12张中辨认出5号（被告人梁平龙）就是在公交车上偷钱包的男子。
2、证人央金美多的证言，主要证实2016年10月31日11时许，其与达某某某乘坐A路公交车至五岔路口时，达娃色珍发现钱包被盗，其看到一名汉族男子手持被盗钱包，于是其抓住该名男子的衣服，该男子就将钱包扔在了地上，其就捡起钱包，后在车上乘客的帮助下抓住了该男子，司机将公交车开至警务站。被盗钱包为黑色长方形折叠式女士钱包。并在见证人罗某某某的见证下，从一组不同男性正面免冠照片12张中辨认出4号（被告人梁平龙）就是在公交车上偷钱包的男子。
3、证人汪某某的证言，主要证实2016年10月31日11时许，其在A路公交车上看到一名聋哑人从一名女子挎包内偷了钱包，女子发现钱包被盗后与车上乘客一起抓住了该名聋哑男子。并在见证人江某某某的见证下，从一组不同男性正面免冠照片12张中辨认出8号（被告人梁平龙）就是在公交车上偷钱包的男子。
4、常住人口基本信息，主要证实被告人梁平龙的基本信息。
5、到案经过，主要证实2016年10月31日，被告人梁平龙被受害人达某某某抓获后扭送至警务站，后移交拉萨市公安局刑警支队。
6、提取物证笔录，主要证实侦查人员于2016年10月31日在见证人罗某某某的见证下从受害人达某某某处提取本案赃物黑色长方形折叠式带扣钱夹，内有现金812元及身份证一张、银行卡二张，存折一张。
7、发还清单，主要证实侦查人员于2016年10月31日将提取的赃款、赃物均发还给受害人达某某某。
8、西藏自治区聋儿康复中心检测单，主要证实被告人梁平龙属极重度听力障碍。
9、情况说明，主要证实被告人梁平龙无犯罪前科。
10、被告人梁平龙在侦查机关及庭审的供述，主要证实2016年10月31日11时许，在A路公交车上从一名女子挎包内偷了黑色钱包，后在公交车停车时被抓。该钱包内有现金812元，身份证一张、银行卡两张、存折一张。
11、视听资料，主要证实被告人供述的同步录音录像及监控视频。
12、辨认照片、赃物照片、赃款照片，主要从不同角度证实辨认人的免冠照、赃物照、赃款照。以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，内容客观真实，且关联指控事实，本院予以认定。
本院认为，被告人梁平龙无视国法，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、被告人梁平龙归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人系聋哑人，依法可从轻、减轻或者免除处罚；3、被盗财物全部已追回并退还受害人，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及各项量刑情节决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁平龙的辩护人所提出的应对被告人从轻处罚的各项量刑情节，与查明的事实相符，本院予以采纳，但所提出的对被告人梁平龙处以三个月以下拘役的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁平龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 宋 亮 亮
审判员 格桑曲珍
二〇一七年一月二十四日
书记员 格桑玉珍
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初393号
原告：王海，男，1974年10月5日出生，汉族，青海省都兰县村民。
委托代理人：雪莲，都兰县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：杨康，男，1991年1月2日出生，汉族，青海省都兰县村民。
委托代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海分公司，地址：青海省西宁市城西区。
主要负责人：唐玉莲，该公司总经理。
委托代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
原告王海与被告杨康、阳光财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海、委托代理人雪莲，被告杨康、委托代理人周彦丰，被告阳光财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称青海分公司）的委托代理人罗涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费11550.33元、误工费32400元、住院伙食补助费1800元、护理费3000元、交通费2758.4元、精神损失抚慰金10000元，共计63308.73元；2、请求保留后期治疗费用的诉权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日原告王海驾驶二轮摩托车沿109国道由西向东行驶至都兰县香日德大桥桥东头时，由于冰雪路面摩托车滑倒后被跟随其后杨康驾驶青XXX**号小型汽车碰撞，造成王海受伤的交通事故。经公安交警大队认定被告负此次事故的主要责任（80%），原告负次要责任（20%）。被告杨康所驾驶的车辆在青海分公司投保了机动车交强险，故要求青海分公司在赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告杨康赔偿。
杨康辩称，对公安交警部门的责任认定的责任比例持有异议，就民事赔偿责任不应以都兰县公安交通大队《道路交通事故责任认定书》中的80%承担赔偿责任。至于原告辗转多家医院检查治疗，在伤病已明显好转且无转院证明的情况下前往西安市就医，不具备治疗的必要性和合理性。事故发生后为原告垫付医疗费7603.78元，给付现金1000元，共计8603.78元。
青海分公司辩称，承认牌号为青XXX**的车辆在我公司投保了机动车交强险，也认可公安交警部门《道路交通事故责任认定书》。但对原告王海无医嘱的外购药费用不予赔偿。原告前往省外就医产生的不合理费用亦不予赔偿。因被告杨康未取得机动车驾驶资格，青海分公司可以追偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。二被告就原告王海在无转院证的情形下前往陕西省西安解放军第四五一医院就诊的必要性表示质疑。原告王海就此疑问提交了都兰县香日德镇中心卫生院出院证及中国解放军第四五一医院的诊断证明进行说明，本院予以采信；但原告王海在无转院证的情形下前往解放军第四五一医院、解放军第四军医大学就医，该行为舍近求远，欠缺合理性，造成了不必要的交通损失。原告提交的《劳动合同书》一份，拟证明其工资收入，被告对此证据的真实性不予认可，因原告未提供相应的工资发放证明，故本院不予采信。被告提交的青海省人民医院和格尔木市人民医院CT检查报告单各一份、DR检查报告单一份、MR检查报告单一份、彩色超声报告单一份和香日德中心卫生院B超（彩超）诊断报告一份，欲证明原告伤势轻微并基本治愈。原告质证意见为上述报告单并不能完全证明原告的疾病状况，应结合临床医师的意见。本院审核认为被告提交的上述检查报告单并不能证明原告完全治愈。
本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理费用。本案中原告对此次交通事故也有过错，可以减轻侵权被告的责任。因被告杨康违反道路交通安全法第十九条和四十三的规定负交通事故的主要责任；原告王海违反道路交通安全法第十九条的规定负次要责任。故被告承担70%的民事赔偿责任较为公平。
关于原告王海在本案事故中产生的合理费用，本院作出如下确认：1、医疗费中扣除无医嘱的外购药品，原告在各家医院就医产生的医疗费为18060.11元，有相应的医疗发票佐证；2、误工费应按2016年青海省在职职工平均工资计算，误工期参照医生建议和原告伤情酌定为50天（61868元÷365天×50天＝8475元）；3、护理费为16天×150元＝2400元；4、住院伙食补助费16天×60元＝960元；5、交通费只计算在格尔木就诊期间的费用60元，去西安就医的交通费由原告自行承担。上述各项共计29955.11元。
至于原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告在此次事故中也有明显过错，且伤势较轻，故该请求不予支持。
综上所述：青海分公司在限额内承担赔偿责任10000元，不足部分由被告承担70%的赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效十五之内赔付原告王海医疗费10000元；
二、被告杨康于本判决生效十五之内赔付原告王海5364.8元；（已扣除被告杨康所垫付医疗费8603.78元）
三、驳回原告的其它诉讼请求；
案件受理费433元，减半收取计216.5元，原告王海负担100元，被告杨康负担116.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 师延新
二〇一七年八月二十二日
书记员 卓婷婷