湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第814号
原告周家能，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，新宁县人。
委托代理人周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告新宁县平凡农业开发有限公司，住所地新宁县崀山镇田心村三组。
法定代表人陈小龙，该公司总经理。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
原告周家能诉被告新宁县平凡农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员李芳红独任审理，代理书记员王艳玲担任法庭记录，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周家能及其委托代理人周忠湘，被告新宁县平凡农业开发有限公司的法定代表人陈小龙，委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周家能诉称：被告自2009年起租赁了原告所在地的水田用于杂交水稻制种经营。直到2012年至2013年，被告仍然租赁原水田并委托原告为被告的杂交水稻生产制种，并于2012年3月23日签订了《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》，合同有效期为三年。在被告（甲方）委托原告（乙方）生产期间，协议约定由被告负责全盘技术指导和管理工作，而原告给被告所生产出的种子按每市斤7.2元计价给原告。且在该协议的第六条第四款和第五款已明确载明：“4、两系制种规定的母本育性安全始惠期内如遇低温天气造成制种母本发生育性波动时造成种子变异，不能作为合格种子，经省种子公司鉴定后情况属实要按常规稻处理的，甲方确保乙方达到中稻产值收益。5、在花期相遇的情况下，因不可抗拒自然灾害（高、低温、冰雹、洪水等）造成减产或绝收，经甲、乙双方协商的数字给予乙方的经济补偿。”可是，原告给被告生产制种期间，自始至终按照被告的技术要求进行生产作业，但为何还造成原告方百分之百的制种农户大量减产，严重者颗粒无收，致使原告血本无归，一年到头得不到分文，平均每户反而还欠下因制种开支的几万元债都无法偿还，原告就是上述情况中的一个，2013年原告给被告杂交水稻制种共85亩，总产量共只有4612公斤，平均亩产54.3公斤，亩产值只有781.9元／亩，被告应补偿原告1018.9元／亩，但每亩生产损失需要2500元／亩左右，就照此赔偿后原告还是亏得不堪设想。
原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告补偿原告为被告2013年杂交水稻生产制种所造成的损失费，除去原告当年应得的种子款与欠被告的生产成本两抵后被告应扣6760元外，还应付给原告共计人民币79846.5元（每亩只按常规稻产值1800元／亩计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新宁县平凡农业开发有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求；被告在2013年根本没有与原告签订了《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》的事实存在；原告在诉状中间都明确认为不明白2013年制种减产的原因，仅以存在减产的事实就向被告主张赔偿，明显缺乏事实依据，人民法院依法应驳回其全部诉讼请求；原告与被告2013年形成的杂交水稻制种生产合同法律关系，已经通过双方结算进行了了结，双方目前不存在任何矛盾和纠纷。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告的户籍证明，拟证明原告的基本情况；2、被告的注册登记，拟证明被告的基本情况；3、新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书，拟证明原、被告所签订合同约定的有效期为3年，且技术责任和天灾风险责任应由被告承担该风险责任的补偿；4、种子结算表，拟证明2013年度所有制种户的总产量的百分之九十九以上严重减产；5、赔偿计算表，原告主张被告补偿原告本案损失的最低要求和计算方法；6、农资购销合同，拟证明制种生产可能存在的风险，被告应承担责任；7、基本技术参考；8、2013年日期节气表；9、制种每亩开支数，拟证明制种每亩成本；10、被告的广告宣传，拟证明被告对外宣传的口号；11、船形村证明，拟证明被告对外宣传的口号是“风险我担、丰收共赢”；12、田心村证明；13、王君元证词，拟证明被告张贴广告愿承担风险，2013年农户严重减产；14、朱云坤的证词，拟证明2013年8月，制种开穗后一直长时间下雨导致严重减产，且又证明被告早在未发生天灾前就张贴了广告承诺由被告承担风险责任的口号。而且又证明了原告和其他制种户都很听被告的安排并扎实生产，其全部减产是天灾造成的；15、朱永峰证词，拟证明原被告于2012年3月23日所签订的协议有效期为三年，并且公司盖章，2013年4月20日所签订的协议没达成而且公司又没盖单，公司履行的是2012年签订的合同。制种的经营者是公司。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：对第1、2份证据真实性无异议；对第3份真实性无异议，但关联性有异议，与2013年种植的种子无关联，按行业常规，原、被告签定的合同只是对2012年签订的合同；对第4份证据真实性无异议，原告与公司没有直接合同关系；第5份证据是原告自己计算的，没有被告或三方机构进行确认；第6份证据与本案无关联；对第7份证据的真实性不予认可，没有加盖公章；第8份证据与本案无关联；对第9份证据，认为是原告陈述内容，不是证据；对第10份证据，认为是传来证据，应有其他证据佐证，没有合同约定全部损失由平凡农业公司承担，事实上2013年平凡农业承担了很大的亏损，承担了农户的责任；对第10、11、12份证据，质证内容同上，应有广告张贴的位置及广告照片，此证明由单位出具形式不合法；对第13、14份证据，认为超过了举证期限，不予质证；对第15份证据是证据交换后提交，不予质证。
被告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、2013年4月24日周家能与被告签订的《杂交水稻制种生产合同》，拟证明2013年被告与原告形成的杂交水稻制种生产合同关系没有第六条的约定，原告起诉状主张的事实不存在；合同约定不可抗力导致的损失，被告不承担责任；合同约定只有出现因甲方技术指导失误并造成30%以上面积花期不遇才承担补偿责任。
2、隔离责任状，拟证明被告于2013年3月31日向原告送达了技术指导要求书，尽到了合同约定的技术指导义务。
3、平凡农业2013年制种结算单（周家能片区），拟证明2013年周家能片区已经结算完毕；
4、2013年船形村周家能片区制种结算（周家能自书）拟证明2013年周家能片区与被告形成的杂交水稻制种生产合同经双方协商达成协议，被告支付33914元给原告后，该年合同结算完毕；
5、领条，拟证明内容同上；
6、2013年李杨柏片区制种结算单，拟证明2013年其他片区也按与周家能片区同一模式进行了结算。
原告对于被告提交的证据的质证意见如下：第1份证据2012年的合同没有终止，2013年合同公司并没有盖章，应视为未生效；第2份证据与本案无关联；第3份证据因为原告被人追索劳务费，所以领取费用；对第4份证据与本案无关联，对第5份证据质证意见同第3份证据；第6份证据与本案无关联。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据的认证意见如下：对原告提交的15份证据中的第1、2、3、4、6、7、8、10份证据的真实性予以确认，对其他证据结合案情进行综合认定；对被告提交的6份证据2-6份证据的真实性予以确定，对第1份证据进行综合认定。
经审理查明，2012年3月23日，原告周家能与被告新宁县平凡农业开发有限公司签订《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》，约定甲方提供制种亲本、技术指导及监控，乙方按约定的品种、地点、面积安排生产，按照甲方的要求进行生产、收割种子，甲方以每公斤14.4元的价格收购乙方种植的夏制合格种子。合同还约定，在花期相遇的情况下，因不可抗拒自然灾害（高低温、冰雹、洪水等）造成减产或绝收，经甲、乙双方协商的数字给予乙方经济补偿；合同有效期为3年，自2012年3月1日至2015年3月1日止。2013年4月24日，原告周家能与被告新宁县平凡农业开发有限公司代表朱永峰签订《杂交水稻制种合同》，该份合同没有加盖被告新宁县平凡农业开发有限公司公章，该份合同第四条第1款载明“制种基地遭遇人力无法抗拒的（如台风、地震、长时间大雨、洪涝灾害等）自然灾害，造成整个片区遭遇重大损失的，甲方不承担补偿责任地”。2013年，原告周家能继续为被告新宁县平凡农业开发有限公司制种，制种面积为85亩。2013年，周家能在平凡农业公司的技术人员的指导下进行制种生产，2013年稻种花期始穗期为8月9日，始穗后遇连续下雨九天，导致制种农户全部减产，原告周家能所承包的85亩农田仅生产出4612公斤合格种子，平均亩产54.3公斤，被告平凡农业公司按照每公斤14.4元回收种子，总产值66413元，亩产值只有781.3元。另查明，被告平凡农业公司为周家能垫付亲本款为6775元，农资8063元，920款10620元，借款25000元。2011年，制种农户的平均亩产450市斤，2012年平均亩产为340市斤。被告新宁县平凡农业开发有限公司对外宣传的口号为“风险我担、丰收共赢”。原告提交了制种农户每亩开支数为2060元。
本院认为，原告周家能与被告新宁县平凡农业开发有限公司于2012年3月签订的《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》，有原、被告的签章，是双方真实意思表示，依法成立并生效。该合同约定有效期限为3年，有效期至2015年1月，则该合同所约定事项在2013年同样有效。被告辩称与周家能在2013年又签订了《杂交水稻制种合同》，但这份合同既没有加盖被告公司公章，也没有终止2012年所签订的《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》，则原告主张其与被告于2012年签订的《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》仍然有效，且原、被告是依照该份合同履行的，应以有效期内《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》的约定为准，本院予以采信。原告周家能认为2013年大量减产的原因有始穗期后连续大雨和被告技术指导失误，但原告提交的证据仅能证明2013年8月9日后连续下雨九天的事实，对于被告存在技术指导失误造成其减产的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。稻种在花期始穗时遭遇的连续大雨，是人力不可预测、无法抗拒的情形，应属原、被告双方协议第六条第5款约定的不可抗力情形。原告主张被告对外宣传的口号是“风险我担，丰收共赢”，即承诺了应由被告承担所有风险损失，被告辩称该宣传口号包含的是被告先期垫付亲本等费用，承担利息损失，不代表一切风险都由被告承担，原告作为制种农户，在享受丰收带来的利润的同时也应承担相应的风险。本院认为被告宣传的“风险我担、丰收共赢”的口号旨在树立其负责任的企业形象，不能就此认为被告承诺承担一切风险损失，结合双方的合同约定和市场经济的基本规律，该宣传口号应认定为被告愿意承担相应的风险。《新宁县平凡农业开发有限公司委托生产协议书》第六条第5款约定，在花期相遇的情况下，因不可抗拒自然灾害（高低温、冰雹、洪水等）造成减产或绝收，经甲、乙双方协商的数字给予乙方经济补偿。2013年8月9日后的连续大雨实际造成制种农户的大量减产，符合该条的约定条件，双方应依约进行协商补助。原告主张参照常规稻平均亩产值1800元，要求被告补足其亩产值损失1431.3元，该主张未计算成本损失，无法律依据，本院不予支持。原告所提交的制种农户每亩开支数为2060元，周家能的亩产值为781.3元，本院认定周家能每亩实际亏损为1278.7元，总损失为108638.5元。经本院主持调解，双方不能协商一致，根据公平原则，原、被告应依5：5的比例承担损失，则被告应承担54319.3元，被告已为原告垫付亲本、农资、九二O款及借款共计50458元，两相抵销，被告还应承担损失3861.3元，由于原告应预留风险金6641元，两相抵销，则被告不需再向原告支付补偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告周家能的诉讼请求。
本案受理费减半收取900元。由原告周家能负担450元，被告新宁县平凡农业开发有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芳红
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。