南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7386号
原告：南京禾泰尔旅游信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路13号401室。
法定代表人：薛青，总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京傲达酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区养虎巷28号。
法定代表人：付长华，总经理。
被告：何商雄，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告南京禾泰尔旅游信息咨询有限公司（以下简称禾泰尔公司）与被告南京傲达酒店管理有限公司（以下简称傲达公司）、何商雄合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告禾泰尔公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告傲达公司、何商雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾泰尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告傲达公司立即退还原告禾泰尔公司158699.1元，并赔偿原告禾泰尔公司损失129459.77元，二项共计288158.87元；2、被告何商雄对上述被告傲达公司应承担的责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告傲达公司、何商雄共同负担。本案审理过程中，原告禾泰尔公司将第一项诉讼请求变更为：被告傲达公司立即退还原告禾泰尔公司158699.1元。事实和理由：2016年3月24日，被告傲达公司与备铭网络科技（上海）有限公司（以下简称备铭公司）签订《御庭酒店集团-
秦淮河项目旅行社包房协议》（以下简称原合同）。2016年9月16日，被告傲达公司、备铭公司及原告禾泰尔公司三方共同签订《合同主体变更三方协议》，该协议约定，由原告禾泰尔公司取代备铭公司原合同地位并享受原合同下备铭公司享有的各种权利和利益。合同履行过程中，因被告傲达公司内部经营架构变更事宜导致酒店停业，2017年3月2日酒店空置，直接导致原告禾泰尔公司无法经营酒店，合同目的无法实现，承受较大经济损失。原告禾泰尔公司认为，被告傲达公司负有立即退还原告禾泰尔公司款项158699.1元及赔偿原告禾泰尔公司损失129459.77元的责任。理由如下：首先，截止2017年2月底，原告禾泰尔公司在被告傲达公司处押金290000元扣除原告禾泰尔公司应付被告傲达公司款项139710.35元后，被告傲达公司应退还原告禾泰尔公司款项150289.65元；合同履行过程中，因被告傲达公司未全额支付其应付给艺龙的佣金，从而导致艺龙直接扣除原告禾泰尔公司款项合计8409.45元，被告傲达公司对此应向原告禾泰尔公司承担返还责任。其次，因被告傲达公司的行为导致酒店停业，显然已构成根本性违约，并对原告禾泰尔公司造成较大经济损失，依据法律规定，被告傲达公司需赔偿原告禾泰尔公司经济损失。因在上述债务发生时，被告傲达公司系一人有限公司，其唯一股东即被告何商雄应对被告傲达公司承担连带责任。故原告禾泰尔公司诉至法院，请求判如所请。
被告傲达公司、何商雄均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告禾泰尔公司围绕诉讼请求提供《合同主体变更三方协议》、《往来账款对账函》、情况说明、回函、工商资料等证据，被告傲达公司、何商雄未予质证。对原告禾泰尔公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告禾泰尔公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，原告禾泰尔公司（丙方）与被告傲达公司（甲方）、备铭公司（乙方）签订《合同主体变更三方协议》一份，约定：一、甲方和乙方为2016年3月24日订立的《御庭酒店集团-
秦淮河项目旅行社包房协议》的双方。二、本协议各方同意丙方取代乙方成为既有合同的一方。因此，各方协议如下：从2016年9月1日起生效，丙方将取代乙方成为既有合同的一方。因此各方同意，丙方将获得既有合同下原来乙方拥有的各项权利和利益，以及承担既有协议下原来乙方承担的各种义务和责任。并按照既有合同约定履行乙方未履行的责任和义务，并享受既有合同自变更日起原乙方未享受的权利。鉴于丙方将签署本协议，甲方特此完全免除乙方在变更日之后既有合同下的任何责任和义务。
2016年9月至2017年3月期间，被告傲达公司陆续向原告禾泰尔公司发送《往来账款对账函》，其中2017年3月的《往来账款对账函》载明：本月末应收款项为131300.9元，本月末已收押金款项余额290000元。
2017年4月，陈娟、徐峰各出具情况说明一份，证明由于被告傲达公司的原因导致御庭酒店于2017年3月2日起无法营业。
2017年5月10日，被告傲达公司向原告禾泰尔公司出具回函，载明：1、此前由于我司内部的经营架构变更事宜，导致酒店发生停业，对此我司发表歉意，目前秦淮河酒店内部还在进行装修，后期还会继续开业经营，对此，望贵司了解。2、律师函中所称的我司对贵司的150290元未付款，我司正在积极核对账目中，账目核对完毕后会按照核对数额进行付款安排。
另查明，被告傲达公司系自然人独资的有限责任公司，股东原系被告何商雄。2017年9月7日，股东变更为张苏。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告傲达公司与备铭公司签订的《御庭酒店集团-
秦淮河项目旅行社包房协议》及原告禾泰尔公司与被告傲达公司、备铭公司签订的《合同主体变更三方协议》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《合同主体变更三方协议》中约定，原告禾泰尔公司取代备铭公司享有《御庭酒店集团-
秦淮河项目旅行社包房协议》下备铭公司的各种权利和利益，承担备铭公司承担的各种义务和责任。本案中，被告傲达公司于2017年3月向原告禾泰尔公司出具对账函，确认原告禾泰尔公司应向被告傲达公司支付131300.9元，原告禾泰尔公司已向被告傲达公司支付了290000元押金，故被告傲达公司还应向原告禾泰尔公司退还剩余押金158699.1元（290000元-131300.9元）。
关于被告何商雄是否应当承担连带给付责任的问题，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。经查，被告傲达公司在本案诉讼时，公司类型为有限责任公司（自然人独资），一人股东为本案被告何商雄。2017年9月7日，即本案原告提起诉讼之后，被告傲达公司的一人股东变更为张苏。本案所涉债务发生于被告何商雄担任被告傲达公司一人股东期间。被告何商雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能提供证据证明其在本案诉讼期间将被告傲达公司的股份转让给张苏的行为是善意的，也未能提供证据证明张苏接收被告傲达公司的股份时支付了合理的对价以及对于公司的债务有充分的了解。故根据相关法律规定，对于被告何商雄担任被告傲达公司一人股东期间所产生的债务，应当与被告傲达公司承担连带给付责任。
被告傲达公司、何商雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告禾泰尔公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京傲达酒店管理有限公司、何商雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京禾泰尔旅游信息咨询有限公司退还158699.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，公告费600元，合计4074元，由被告南京傲达酒店管理有限公司、何商雄负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 董家富
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 李佳桐