wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初169号
原告梅国峰，男，1956年1月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告李俊，又名李龙、李小俊，男，1970年1月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告梅国峰与被告李俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告梅国峰及其委托代理人方丽到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅国峰诉称，原告从2011年起跟随被告从事劳务，日工资每天100元。2015年3月6日上午10点，在被告承包的问津公园附近建房施工工地上，原告和二名工友乘升降机从地面到楼上施工，因原告等人站立的帮跷板的棍卡在二楼的圈梁上，升降机晃动将原告晃落地面。被告妻子及时将原告送医院，经检查为右足背皮肤撕脱伤、右足血管神经肌腱损伤、右跟骨骨折。原告在驻马店159医院住院33天花费52139.35元，××挂针花费553.13元。2015年10月24日经司法鉴定，原告右足跟损伤伤残等级为十级，后期手术费7056元。被告支付原告医疗费46000元后，拒绝赔偿其他费用。为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失48430.06元。
被告李俊辩称，原告跟着我从事农村建筑有二三年时间，原告是小工，干一天我给他拿95�。2015年3月6日上午10时许，原告和另外两个工友（老闫、小王）在工地上去搭粉墙的外跳，当外架还没有上升到一楼平台高度时，原告可能用手推外架，重心不稳落到地上，原告自己有责任。我为原告治疗已花费四五万元，保留有流水账和花费清单。另外我给原告办有保险，原告不提供手续索赔也成问题。
经审理查明，被告李俊有农村建筑施工队，原告加入被告的施工队从事小工，由被告按实际工作日发放每日工资95元。2015年3月6日上午10时许，在被告李俊承包的工地上，原告搭乘为开展外墙粉刷作业搭建的简易升降设备（钢缆连接升降器和跳板，施工人员站立跳板，操作升降器进行升降）上楼，因站立的跳板摇晃从一楼摔下受伤。事发当天原告被送至解放军第一五九中心医院，2015年4月8日出院，住院33天，花费52139.35元。被诊断为右足背皮肤撕脱伤、右足血管神经肌腱损伤、右跟骨骨折。2015年10月24日经驻马店新康法医临床司法鉴定所评定，原告右足跟损伤伤残等级为十级，右足跟骨骨折内固定钢板取出费用估算为7056元。原告为此支付鉴定费700元、评估费600元。
另查明，原告于2015年4月15日在新蔡县关津乡大朱庄村委卫生所支出门诊费用553.13元。原告有同胞兄妹五人，父母二人（母亲1930年6月生、父亲1932年6月生）。被告已经支付原告的住院花费46000元。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均消费支出为6438.12元。
上述事实有原被告陈述、提交的书证、相关鉴定意见为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告的施工队从事农村建筑活动，由被告按日发放工资，二者之间形成雇佣关系。被告作为雇主在建筑施工中没有提供相应安全设施，没有尽到�全管理义务，导致原告摔伤，被告对此应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，经常从事建筑施工，实际操作升降机时对可能发生的危险没有尽到注意义务，对其损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。
原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：医疗费52692.48元、误工费计算至定残前一日为5959.23元（9416.1元／365天×231天）；护理费851.32（9416.1元／365天×33天）；住院伙食补助费1650元（50元×33天）营养费660元（20元×33天）；残疾赔偿金20119.82元（含残疾赔偿金18832.2元=9416.1元×20年×10%、被抚养人生活费1287.62元=2×6438.12元×5年÷5人×10%）；鉴定费700元；交通费酌定800元；精神抚慰金结合原被告的过错程度和伤害后果等考虑为5000元；以上合计为88432.85元，由被告李俊承担80%即70746.28元。被告李俊已付的医疗费46000元应予扣除。原告主张的继续治疗费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊赔偿原告梅国峰因身体受到损害造成的损失包括医疗费52692.48元、护理费851.32元、误工费5959.23元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、鉴定费700元、交通费800元、残疾赔偿金20119.82元、精神损害抚慰金5000元、合计88432.85元的80%计70746.28元，被告李俊已付的医疗费46000元予以扣除，于判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告梅国峰的其他诉讼请求。
案件受理费1011元，由原告梅国峰负担200元，被告李俊负担811元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王付增
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第355号
申请执行人枣强县环境保护局，地址枣强县城建设北路143号。
法定代表人朱庆水，局长。
被执行人枣强县大营污水处理厂，地址枣强县大营镇皮毛园区。
法定代表人刘朝春。
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣行审字第127号行政裁定书过程中，经本院调查，被执行人枣强县大营污水处理厂暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣行审字第127号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年八月三日
书记员 刘 丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执832号
申请执行人张嗣盛。
被执行人刘燕。
被执行人刘波。
被执行人孔文辉。
被执行人湖北普鸿德电缆有限公司，住所地大冶市经济开发区城西北工业新区。
法定代表人冯朗轩，总经理。
申请执行人张嗣盛与被执行人刘燕、刘波、孔文辉、湖北普鸿德电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人张嗣盛与被执行人刘燕、刘波、孔文辉、湖北普鸿德电缆有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的2022400元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 波
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审579号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人龙溪镇龙攻门村委会，住所地玉环县龙溪镇龙攻门村。
法定代表人朱鹏青，村委会主任。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资龙监（2008）59号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年12月，未经批准，擅自在玉环县龙溪镇龙攻门村农用土（水田）上回填并建房，用地面积1423.66㎡，建筑占地面积942.68㎡，建筑面积942.68㎡。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1423.66㎡；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积942.68㎡）；3.对非法占用的土地1423.66㎡处以25元/M2罚款，计人民币35592元。申请执行人于2009年3月23日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了35592元罚款，对玉土资龙监（2008）59号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1423.66㎡；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积942.68㎡）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙监（2008）59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙监（2008）59号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1423.66㎡；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积942.68㎡）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8585号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。
负责人罗万云，行长。
委托诉讼代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。特别授权。
被告王梦琪。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告王梦琪信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
代理审判员 张千书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初8585号原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。负责人罗万云，行长。委托诉讼代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。特别授权。被告王梦琪。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告王梦琪信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静审 判 员  慕 东代理审判员  张千书二〇一六年十一月九日书 记 员  王诗韵
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执784号
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市城区阜新路399号。
法定代表人：方化臣，董事长
被执行人郭忠仁，农民。
申请人与被执行人为借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执784号申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市城区阜新路399号。法定代表人：方化臣，董事长被执行人郭忠仁，农民。申请人与被执行人为借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员 李月坤
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执517号
申请执行人�爱军（系无锡市惠山区百信木业经营部经营者），男，1980年11月13日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人刘诗斌（系无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部经营者），男，1973年10月3日生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，暂住地江苏省无锡市。
申请执行人张爱军与刘诗斌买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠洛民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘诗斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张爱军依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币164703.4元及相应利息。
本院受理执行后，向被执行人刘诗斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求刘诗斌履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况�同时向申请执人张爱军发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人刘诗斌财产情况。被执行人刘诗斌逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人刘诗斌可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查刘诗斌的银行存款情况。经查，除被执行人在上述银行均无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人刘诗斌名下有苏Ｂ×××××的车辆登记信息,本案已轮候查封。
执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人刘诗斌名下未查行公积金缴存信息。
执行中，本院委托江西省九江市武宁县法院查询被执行人刘诗斌的财产状况，未查得相关财产线索。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至无锡市××区××镇社区调查未能发现财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠洛民初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执517号申请执行人�爱军（系无锡市惠山区百信木业经营部经营者），男，1980年11月13日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人刘诗斌（系无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部经营者），男，1973年10月3日生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，暂住地江苏省无锡市。申请执行人张爱军与刘诗斌买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠洛民初字第00021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘诗斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张爱军依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币164703.4元及相应利息。本院受理执行后，向被执行人刘诗斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求刘诗斌履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况�同时向申请执人张爱军发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人刘诗斌财产情况。被执行人刘诗斌逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人刘诗斌可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查刘诗斌的银行存款情况。经查，除被执行人在上述银行均无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人刘诗斌名下有苏Ｂ×××××的车辆登记信息,本案已轮候查封。执行中，本院至无锡不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人刘诗斌名下未查行公积金缴存信息。执行中，本院委托江西省九江市武宁县法院查询被执行人刘诗斌的财产状况，未查得相关财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院至无锡市××区××镇社区调查未能发现财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠洛民初字第00021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年八月二十四日书 记 员  周翰琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6120号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：程波，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告程波物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1000号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月22日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月15日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）943号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年5月29日凌晨1时许，被告人王某某酒后持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区珠山北路与曹戈庄村路口时，与唐某某停放在路边的鲁B077**号小型客车相撞。经检测，王某某血液中乙醇含量为158mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证人唐某某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，被告人王某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年10月29日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1000号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月15日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）943号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年5月29日凌晨1时许，被告人王某某酒后持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区珠山北路与曹戈庄村路口时，与唐某某停放在路边的鲁XXX7**号小型客车相撞。经检测，王某某血液中乙醇含量为158mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证人唐某某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，被告人王某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年10月29日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨 鸣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1026号
原告胶州市天马金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代理人王彩英，总经理。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告青岛晟鑫钢构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人谈琛，总经理。
被告青岛新鲁丰花生制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人扬京龙，总经理。
上述二被告委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告胶州市天马金属材料有限公司与被告青岛晟鑫钢构有限公司、青岛新鲁丰花生制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明媚，被告的委托代理人王堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，原告与被告青岛晟鑫钢构有限公司签订购销合同，约定原告为被告供应角钢等货物，被告收到货物后仅支付了部分货款。2015年3月，经双方对帐，被告欠原告货款148298.15元，利息21792元，共计170090.15元，请求判决被告支付。
被告辩称，原告起诉数额过高，合同约定的违约金过高。未约定利息，原告主张的利息，不应支持。
经审理查明，原告与被告青岛晟鑫钢构有限公司、青岛新鲁丰花生制品有限公司于2013年2月23日签订《购销合同》一份，合同约定，被告青岛晟鑫钢构有限公司购买原告钢材，需方自发货之日起一个月内全部付清货款，如需方不能按时偿付货款按每月2％承担违约金，按日计算，直到全部付清为止，如需方不能如期付款，青岛新鲁丰花生制品有限公司担保。合同签订后，原告按合同约定给被告供应钢材，2015年3月20日，原告与被告青岛晟鑫钢构有限公司签订对帐单，载明：截至2015年3月20日，青岛晟鑫钢构有限公司欠胶州市天马金属材料有限公司170090.15元。上述170090.15元，其中148298.15元为货款，违约金21792元，违约金按月息2％计算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《购销合同》、《对帐单》及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》、《对帐单》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告按合同约定给被告供货，经双方对帐，截至2015年3月20日，青岛晟鑫钢构有限公司欠胶州市天马金属材料有限公司货款148298.15元，原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张的违约金21792元，依照合同约定，按月息2％计算，并由被告在对帐单上盖章认可，要求被告支付，本院予以支持。被告被告青岛新鲁丰花生制品有限公司在合同中盖章，承担担保责任，原告要求被告被告青岛新鲁丰花生制品有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，之规定，判决如下：
一、被告青岛晟鑫钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告胶州市天马金属材料有限公司货款、违约金，共计170090.15元。
二、被告青岛新鲁丰花生制品有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋诚诚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7734号
原告何建军，女，汉族，1955年8月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王太春（系何建军之夫），男，汉族，1953年3月30日出生，住重庆市渝中区。
被告袁晓玲，女，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市渝中区。
原告何建军与被告袁晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李弸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢安担任法庭记录。原告何建军及其委托代理人王太春、被告袁晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金区原告何建军诉称，袁晓玲分别于2012年4月28日、2013年11月25日、2014年10月15日累计向何建军借款130万元，并签订了三份《借款协议书》，约定利息为月息2%，每月底支付。袁晓玲按约支付利息至2014年11月，后称自己被他人所骗，不再向何建军支付利息。在何建军的催促下，双方签订《还款协议书》一份，约定最迟还清欠款时间为2015年12月31日，并对违约责任进行了约定。此后，袁晓玲分别于2015年1月31日和2015年2月15日分两次共计向何建军偿还借款本金60万元，尚欠何建军借款本金70万元及利息。但还款期限届满后，袁晓玲仍未按约履行还款责任。故何建军向本院提起诉讼，请求判令：袁晓玲向何建军归还借款本金70万元，并支付以130万元为基数，从2014年12月1日起至2014年12月31日的利息26000元，同时支付以借款本金70万元为基数，从2015年1月1日起至借款本金还清之日止，按照月息2%计算的利息。被告袁晓玲辩称，三份借款协议均系袁晓玲本人所签，袁晓玲实际收到130万元借款，但本案涉诉借款是何建军交给袁晓玲让其代为理财，实际借款人是袁晓玲一个做茶叶生意的朋友。现因该朋友捐款潜逃，故袁晓玲无力向何建军偿还欠款。针对涉诉借款，袁晓玲已竭尽所能偿还借款本金60万元，余款70万元及利息确实无力负担，请求法院待其做生意的朋友在公安落网后再判令其还款。
经审理查明，2012年4月28日，袁晓玲向何建军借款50万元，何建军于当日将借款50万元转入袁晓玲银行账户内。同日，袁晓玲与何建军签订《借款协议书》一份，约定借款时间自2012年4月28日至9月28日，到期如果双方同意可以续签合同，借款金额为50万元，月息2%，由袁晓玲于每月月末三天内将利息支付给何建军指定的账户。双方如对资金另有安排时，应提前半个月向对方提出，袁晓玲应在15天内将资金退换给何建军，不满一个月的利息按日实算等事宜。2013年11月25日，双方签订《借款协议书》一份，约定借款时间自2013年11月28日起，终止时间以双方协商、并以袁晓玲返还何建军本金和利息的转账凭证为准。其余内容与2012年4月28日双方签订的《借款协议书》一致。
2013年11月25日，袁晓玲向何建军借款60万元，何建军于当日将借款60万元转入袁晓玲银行账户内。同日，袁晓玲与何建军签订《借款协议书》一份，约定借款时间自2013年11月25日起，终止时间双方协商、并以袁晓玲返还何建军本金和利息的转账凭证为准。借款金额为60万元，利息按月息2%计算等事宜。
2014年10月15日，袁晓玲向何建军借款20万元，何建军于当日以银行转账的方式向袁晓玲出借20万元。同日，袁晓玲与何建军签订《协议书》一份，约定借款时间自2014年10月16日起，终止时间双方协商、并以袁晓玲返还何建军本金和利息的转账凭证为准。借款金额为20万元，利息按月息2%计算等事宜。
上述三份合同签订后，袁晓玲按约支付利息至2014年11月30日。
2015年1月25日，袁晓玲与何建军签订《还款协议书》一份，约定从2012年4月至2014年10月期间，袁晓玲共计向何建军借款130万元，现袁晓玲承诺分三次返还本金给何建军：第一次于2015年1月31日前返还本金30万元；第二次于2015年2月15日前返还本金30万元；第三次于2015年12月31日前，返还本金70万元。同时确认2014年11月底前袁晓玲均按约支付了2%的利息款给何建军。若袁晓玲全面履行还款承诺，何建军同意放弃从2014年12月起应付而未付的利息（含2014年12月应付未付的2.6万元利息）；若袁晓玲未能全面兑现承诺，何建军将保留通过其它方式追收本金和2014年12月至本金返还前应付的全部利息等事宜。
2015年1月31日和2015年2月15日，袁晓玲分两次共计向何建军偿还借款本金60万元，尚欠借款本金70万元。此后，袁晓玲未再偿还借款本金，也未支付利息，何建军乃于2016年5月16日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有2012年4月28日《借款协议书》一份、2013年11月25日《借款协议书》两份、2014年10月15日《协议书》一份、招商银行客户回单、招商银行个人业务回单、重庆银行个人汇款凭证、2015年1月25日《还款协议书》一份等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，何建军与袁晓玲之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现何建军已经履行了出借义务，则袁晓玲在获得借款后理应按照约定向何建军承担还款责任。袁晓玲虽辩称其不是实际借款人，且本案诉争借款系何建军委托袁晓玲理财，但并未举示相关证据予以证明，本院依法对其辩称理由不予采信。本案中，双方明确约定本案涉诉借款的利息为月息2%，且《还款协议书》中载明袁晓玲应于2015年1月31日前返还本金30万元，于2015年2月15日前返还本金30万元，于2015年12月31日前返还本金70万元。若袁晓玲未全面兑现承诺，则何建军将通过其它方式追收本金和2014年12月至本金还清时止应付的全部利息。现袁晓玲仅按照月息2%的标准支付利息至2014年11月30日，且仅于2015年1月31日和2015年2月15日合计向何建军偿还借款本金60万元，尚欠借款本金70万元。袁晓玲未按约偿还借款的行为已属违约。现何建军要求袁晓玲偿还剩余的借款本金70万元，并支付以130万元为基数，从2014年12月1日起至2014年12月31日止，按照月息2%计算的利息26000元；同时仅要求袁晓玲支付以70万元为基数，从2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照月息2%计算的利息，上述诉讼请求不违反法律法规的规定及合同约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁晓玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告何建军借款本金70万元，并支付以130万元为基数，从2014年12月1日起至2014年12月31日止，按照月息2%计算的利息26000元；同时支付以70万元为基数，从2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照月息2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13580元，由被告袁晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢安
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1265号
上诉人（原审被告）：嵊州市第三建筑工程有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街145号，统一社会信用代码91330683730934593A（2/3）。
法定代表人：高立源，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金江平，男，1967年5月30日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司（简称三建公司）因与被上诉人金江平建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提供的《活动板房销售安装合同》无法证明活动板房安装在涉案工地上，与本案没有关联性。被上诉人提供的《钢筋采购合同》缺乏真实性，其担保人位置加盖的公章并非上诉人的印章，且合同并未明确担保人为谁担保，不符合常理。被上诉人提供的收条更无真实性可言，混凝土公司提供的结算单系单方制作，毫无法律效力可言。被上诉人提供的上述证据均达不到被上诉人主张双方存在口头承保合同关系的证明目的。2、涉案工程款超亿元，被上诉人作为承包建筑工程的专业人士，上诉人作为一家专业的建筑企业，双方不可能将一个工程以口头承包的形式承包给被上诉人。况且，双方都认可上诉人与金继良就涉案工程签订了建设工程施工合同，实际上这份协议并没有解除，上诉人不可能与被上诉人再行签订合同。3、上诉人与金继良、胡帅铭签订的《工程项目施工承包协议》真实有效。首先，金继良认可了该协议的真实性。其次，从被上诉人账户支付的50万元保证金系金继良履行该协议所缴纳的，转账时间符合协议约定的期限。再有，金继良也持有一份该协议，若手写部分为上诉人所添加，只需被上诉人出示金继良持有的那份协议即可证明。况且，并非只有保证金部分有添加，其他地方也有添加，可见双方签订协议时修改文本内容属于正常现象。4、根据金继良的证言，上诉人与其签订协议时，被上诉人随同参谋，证明该工程与他们都存在厉害关系，他们之间可能存在转包、合伙关系或全权委托管理关系。但无论他们之间是什么关系，被上诉人均是不《工程项目施工承包协议》的合同相对人，被上诉人无权主张权利。5、退一步讲，即使如一审判决认定上诉人与被上诉人建立口头承包协议，被上诉人仅起诉称，因上诉人的原因不能正常施工，但具体是什么原因，被上诉人并未证明。一审法院应当查清双方之间在履行合同过程的相关事实，明确双方的权利义务和过错承担，才能作出判决。
被上诉人金江平辩称，1、上诉状中1-4点提及的上诉人与被上诉人之间不存在施工合同关系的主张不能成立。被上诉人在一审中所提供的上诉人和房地产开发公司签订的建设工程施工合同以及金继良和徐德良（音）的证人证言，以及在实际施工中提供的劳务收条、结算单、销售合同等都能证明涉案工程上诉人与房地产开发公司签订合同后，其他人不做的情况下，由被上诉人金江平实际施工的事实。涉案工程是被上诉人实际施工，且本案所涉的保证金也是由被上诉人汇入上诉人单位的，所以能够证明被上诉人与上诉人之间存在建设工程施工合同的法律关系。2、本案中过错方是上诉人，上诉人具有资质的施工单位，其明知被上诉人是个人，仍然将涉案工程发包给被上诉人施工，所以过错在于上诉人。3、纵观全案，按照上诉人的观点，上诉人与金继良之间的建设工程施工合同法律关系也是无效的。且金继良一审出庭陈述到这笔钱是被上诉人的，那么上诉人方也有责任将该款退还给被上诉人。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
金江平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还保证金50万元并支付利息（利息自2015年8月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：被告曾与来宾市圣源房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，约定由被告承建来宾（义乌）国际小商品批发城。在金继良决定不履行其与被告签订的工程项目施承包协议后，原告与被告达成口头协议，约定涉案工程由原告承包施工，为此原告将50万元保证金汇入被告账户。
一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案原告金江平系个人，庭审中自认无建筑施工资质，故其与被告三建公司口头约定的建设工程施工合同应属无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告收到原告汇入的50万元保证金系被告因无效合同而取得，故被告应予以返还。至于原告主张的利息损失，原告明知其自身并无相应施工资质，却仍与被告协商约定由其对涉案工程承包施工，其自身对双方之间的无效合同关系存在过错，故其要求被告支付利息损失的主张，于理无据，该院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持；对不合理部分，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、嵊州市第三建筑工程有限公司返还金江平保证金500000元，款限于判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、驳回金江平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，由原告金江平负担305元，被告嵊州市第三建筑工程有限公司负担8670元（限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，首先，被上诉人向上诉人交付50万元保证金的事实清楚，如一审法院所作之分析，被上诉人提供的证据具有高度盖然性可以证明本案双方就涉案工程曾口头达成协议。上诉人有关被上诉人实际负责工地管理、收取水电等班组保证金的陈述，亦可以佐证该事实。即使按照上诉人的主张，其将工程转包给金继良，其行为本就无效，也不存在解除与否的问题。既然如此，也不必然存在因与金继良签约，故无法与被上诉人达成口头协议的问题。况且，金继良出庭作证时明确陈述其因不看好该项目，故没有按约交纳保证金，所以双方并未履行该合同。更为关键的是，上诉人与金继良签订的《工程项目施工承包协议》第八条有关保证金的手写部分既不被金继良认可，也无其他有力证据予以佐证，上诉人意图依据该条款收取保证金的目的也无法实现。上诉人针对被上诉人之诉请所提供的反驳证据，尚不足以证明其并未与被上诉人达成口头协议的主张。既然本案被上诉人不再实际施工，且双方又未对保证金的性质及返还问题进行约定，一审法院依据无效合同的处理原则判令上诉人返还被上诉人50万元保证金，并无不可。
综上所述，三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人嵊州市第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 俞小婷
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终77号
上诉人（原审原告）：宁甲子，男，汉族，住西安市未央区，
委托诉讼代理人：宁庚子，男，汉族，住咸阳市。
委托诉讼代理人：宁刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地咸阳市渭城区周陵街道迎宾大道空港国际商务中心。
法定代表人：贺键，该管委会主任。
委托诉讼代理人：张咪，空港新城管理委员会法制法务专员。
委托诉讼代理人：刘健，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人宁甲子因与被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称：空港新城管委会）确认房屋拆迁行政行为违法纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宁甲子及其委托诉讼代理人宁庚子、宁刚，被上诉人空港新城管委会委托诉讼代理人张咪、刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告应当提交被诉行政行为存在的材料。原告宁甲子提交的2017年8月19日陕西省西咸新区空港新城管理委员会《征收土地公告》是关于底张街道办西蒋村被征收土地的告知事项，未涉及房屋拆除行为，不能证明被告空港新城管委会实施了拆除原告房屋的行政行为，且原告宁甲子及其弟宁庚子在房屋被拆毁后，已经向公安机关报案，咸阳市公安局渭城分局已经决定立案侦查。原审遂裁定：驳回宁甲子的起诉。
上诉人宁甲子上诉称：一、一审中原告诉讼对象准确。2017年8月19日，空港新城管委会发布《征收土地公告》，上诉人的房屋及建筑物用地就在被拆迁范围内，因此实施拆迁行为的只有空港新城管委会，其他村民的房屋均为空港新城管委会拆迁，这一点也能间接证明是空港新城管委会实施了对上诉人房屋的偷拆行为。二、本案没有证据证明偷拆上诉人房屋行为与空港新城管委会无关。根据《征收土地公告》可以认定空港新城管委会是唯一的征地合法主体，起主导作用，上诉人房屋被偷拆只能和空港新城管委会相关联，不可能和其它主张和个人有任何关联。上诉人的房屋是在与空港新城管委会就补偿问题第三次协商无果的情况下，当晚被偷拆的，在时间上具有连续性，这当然只能是空港新城所为。上诉人房屋被拆，空港新城是唯一得利方，其他组织和个人都不能从偷拆中获利，且要付出人力物力代价，还要担负刑事责任，根本不可能是实施方。整个拆迁现场为空港新城管理控制，所有现场工程作业机械以及操作人员均为空港新城管理，因此空港新城管委会具有偷拆的便利条件。原审中被告所出示的所谓向底张派出所调取的相关证据根本不能证明偷拆行为不是空港新城管委会所为。三、上诉人被偷拆的房屋即为《征收土地公告》中所提到的被征收土地“地上附着物”，原审法院认为上诉人提供的证据《征收土地公告》未涉及房屋拆除行为，这点不能成立。从常识而言，被上诉人想要征收土地，必然要经历拆迁过程，《土地征收公告》足以证明被上诉人是拆除房屋行为的实施方。公安机关已经立案侦查不能证明任何问题，更不能证明被上诉人未实施拆除房屋的行为。综上，原审引用的事实依据不能支持其行政裁定，请求：撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人空港新城管委会答辩称：一、空港新城管委会并未实施过拆除上诉人房屋的具体行政行为，上诉人也没有提供相关材料证明其房屋确系被上诉人拆除，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第二款的规定，提起行政诉讼应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人仅依据被上诉人发布了《征收土地公告》并对西蒋村部分村民房屋进行了拆除行为便断定其房屋被拆系被上诉人所为，纯属个人猜测，其并未向法院提交任何能够自圆其说、形成完整证据链条的材料证明其观点。原审依法驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，符合法律规定。二、针对房屋被拆事宜，上诉人已经向空港新城底张派出所报案。公安机关已经立案调查且已确定具体侵权人，若上诉人认为该拆除行为损害了其合法权益应当按照侵权责任法的相关规定提起民事诉讼，而非主观推断被上诉人实施了拆除具体行政行为。故申诉人陈述的事实和理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人宁甲子起诉请求确认被上诉人强制拆除其房屋的具体行政行为违法，其应当提供被诉行政行为存在的材料。上诉人在原审中提供的《土地征收公告》只能说明被上诉人系上诉人房屋所占土地的征收主体，不能证明被上诉人实施了拆除上诉人房屋的行为。在没有任何证据的情况下，仅凭猜测和推断不能确定系被上诉人拆除了上诉人的房屋，且在房屋被拆除后原告已经报警，公安机关已经对此立案侦查，故上诉人的上诉理由不能成立，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年七月二十一日
书记员 李朝伟
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行终77号上诉人（原审原告）：宁甲子，男，汉族，住西安市未央区，委托诉讼代理人：宁庚子，男，汉族，住咸阳市。委托诉讼代理人：宁刚，男，汉族。被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地咸阳市渭城区周陵街道迎宾大道空港国际商务中心。法定代表人：贺键，该管委会主任。委托诉讼代理人：张咪，空港新城管理委员会法制法务专员。委托诉讼代理人：刘健，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人宁甲子因与被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称：空港新城管委会）确认房屋拆迁行政行为违法纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宁甲子及其委托诉讼代理人宁庚子、宁刚，被上诉人空港新城管委会委托诉讼代理人张咪、刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告应当提交被诉行政行为存在的材料。原告宁甲子提交的2017年8月19日陕西省西咸新区空港新城管理委员会《征收土地公告》是关于底张街道办西蒋村被征收土地的告知事项，未涉及房屋拆除行为，不能证明被告空港新城管委会实施了拆除原告房屋的行政行为，且原告宁甲子及其弟宁庚子在房屋被拆毁后，已经向公安机关报案，咸阳市公安局渭城分局已经决定立案侦查。原审遂裁定：驳回宁甲子的起诉。上诉人宁甲子上诉称：一、一审中原告诉讼对象准确。2017年8月19日，空港新城管委会发布《征收土地公告》，上诉人的房屋及建筑物用地就在被拆迁范围内，因此实施拆迁行为的只有空港新城管委会，其他村民的房屋均为空港新城管委会拆迁，这一点也能间接证明是空港新城管委会实施了对上诉人房屋的偷拆行为。二、本案没有证据证明偷拆上诉人房屋行为与空港新城管委会无关。根据《征收土地公告》可以认定空港新城管委会是唯一的征地合法主体，起主导作用，上诉人房屋被偷拆只能和空港新城管委会相关联，不可能和其它主张和个人有任何关联。上诉人的房屋是在与空港新城管委会就补偿问题第三次协商无果的情况下，当晚被偷拆的，在时间上具有连续性，这当然只能是空港新城所为。上诉人房屋被拆，空港新城是唯一得利方，其他组织和个人都不能从偷拆中获利，且要付出人力物力代价，还要担负刑事责任，根本不可能是实施方。整个拆迁现场为空港新城管理控制，所有现场工程作业机械以及操作人员均为空港新城管理，因此空港新城管委会具有偷拆的便利条件。原审中被告所出示的所谓向底张派出所调取的相关证据根本不能证明偷拆行为不是空港新城管委会所为。三、上诉人被偷拆的房屋即为《征收土地公告》中所提到的被征收土地“地上附着物”，原审法院认为上诉人提供的证据《征收土地公告》未涉及房屋拆除行为，这点不能成立。从常识而言，被上诉人想要征收土地，必然要经历拆迁过程，《土地征收公告》足以证明被上诉人是拆除房屋行为的实施方。公安机关已经立案侦查不能证明任何问题，更不能证明被上诉人未实施拆除房屋的行为。综上，原审引用的事实依据不能支持其行政裁定，请求：撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人空港新城管委会答辩称：一、空港新城管委会并未实施过拆除上诉人房屋的具体行政行为，上诉人也没有提供相关材料证明其房屋确系被上诉人拆除，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款的规定，提起行政诉讼应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人仅依据被上诉人发布了《征收土地公告》并对西蒋村部分村民房屋进行了拆除行为便断定其房屋被拆系被上诉人所为，纯属个人猜测，其并未向法院提交任何能够自圆其说、形成完整证据链条的材料证明其观点。原审依法驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，符合法律规定。二、针对房屋被拆事宜，上诉人已经向空港新城底张派出所报案。公安机关已经立案调查且已确定具体侵权人，若上诉人认为该拆除行为损害了其合法权益应当按照侵权责任法的相关规定提起民事诉讼，而非主观推断被上诉人实施了拆除具体行政行为。故申诉人陈述的事实和理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人宁甲子起诉请求确认被上诉人强制拆除其房屋的具体行政行为违法，其应当提供被诉行政行为存在的材料。上诉人在原审中提供的《土地征收公告》只能说明被上诉人系上诉人房屋所占土地的征收主体，不能证明被上诉人实施了拆除上诉人房屋的行为。在没有任何证据的情况下，仅凭猜测和推断不能确定系被上诉人拆除了上诉人的房屋，且在房屋被拆除后原告已经报警，公安机关已经对此立案侦查，故上诉人的上诉理由不能成立，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年七月二十一日书记员  李朝伟
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初240号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马某某，男，1970年4月10日出生于山东省济南市，回族，小学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被取保候审，2016年1月26日被监视居住。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]213号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马某某于2014年10月29日1时许，来到济南市市中区党家街道办事处的济南山水集团南门停车处，趁夜间无人之机，采用断线钳剪锁的手段，盗窃失主周某某停放在此的台铃牌电动车1辆（价值2269元）。同年10月31日，公安人员根据失主报案查获了马某某之妻正在使用的赃车，并安排她通知马某某在家等候公安人员的调查，后马某某自愿接受抓捕，并对上述盗窃事实供认不讳。公诉机关认为被告人马某某的行为构成盗窃罪，且具有自首、退赃等处罚情节，建议判处被告人马某某罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百三十八元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、随案移交的作案工具断线钳一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 申秋君
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执409号
申请执行人杨天鹏，男。
委托代理人方杰，男，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人张新宇，男，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人郭新峰，男。
本院在执行申请执行人杨天鹏与被执行人郭新峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭新峰履行了案件款29000元，申请人已受偿并自愿放弃下余案件款，现同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月二十日
书记员 高建刚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3553号
原告：湖南水清木华物业管理有限公司锦园分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路。
负责人吴晓燕，总经理。
被告：刘宏信，男。
被告：黄远，女。
本院于2018年6月5日受理原告湖南水清木华物业管理有限公司锦园分公司诉被告刘宏信、黄远物业服务合同纠纷一案，2018年7月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南水清木华物业管理有限公司锦园分公司撤诉处理。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告湖南水清木华物业管理有限公司锦园分公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 张 平
二〇一八年七月十二日
代理书记员 黄俊杰
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审260号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人杨俊奇，男，汉族，1988年12月18日出生，住址山西省太谷县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003727220号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特52号
申请人：周国学，无固定职业。
委托代理人：朱惠。
申请人：陈孝君，无固定职业。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：金成伟。
委托代理人：王波。
本院于2016年2月4日受理了申请人周国学与申请人陈孝君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认（2016）甬鄞引调字第59号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人周国学与申请人陈孝君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、各方确认申请人周国学的损失：医疗费3177.97元、伙食补助费120元、误工费10669.80元、护理费440元、交通费300元、电瓶车修理费200元，合计14907.77元；
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险内赔偿申请人周国学医疗费2554.29元、伙食补助费120元、误工费10669.80元、护理费440元、交通费300元、电瓶车修理费200元，合计14284.09元；
三、申请人陈孝君赔偿申请人周国学医保外医疗费623.68元，扣除其为申请人周国学垫付的医疗费2407.77元，申请人周国学尚须返还申请人陈孝君1784.09元；
上述申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应付的理赔款14284.09元中的12500元汇入申请人周国学的账户（账号：6279；开户行：宁波市市区农村信用合作联社），1784.09元汇入申请人陈孝君的账户（账号：6233；开户行：中国建设银行），于2016年3月4日前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）甬鄞引调字第59号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一六年二月四日
代书记员 郑勤燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17037号
原告：东阳市满香红针织有限公司，住所地东阳市城东街道。
法定代表人：虞满香。
委托代理人：金光明。
被告：厉淑英，女，1979年7月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉小刚，男，1978年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市满香红针织有限公司为与被告厉淑英、厉小刚买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金光明及被告厉淑英、厉小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市满香红针织有限公司起诉称：被告厉淑英、厉小刚系夫妻关系。自2016年3月28日起，两被告从原告处购买布匹，合计价值343889.75元（已除去退货及抹零和优惠），被告已付货款284300元，截至2016年9月22日，尚欠货款59589.75元。后经原告催讨，两被告分文未付。为此，诉请法院，要求判令两被告共同支付货款59589.75元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告东阳市满香红针织有限公司向本院提供以下证据：
一、销售单25份，用以证明原告向被告供货及被告欠款的事实。
二、销售清单2份，用以证明2016年6月28日的销售单中载明的货物已实际交付的事实。
三、退货清单5份，用以证明被告退货情况的事实。
被告厉淑英、厉小刚答辩称：1、与原告发生业务往来的是东阳市步杉针织内衣厂，系个人独资企业，原告应起诉该企业，并开具给被告增值税发票。2、原告提供的2016年5月26日、6月28日的销售单载明的货物未经被告签收，6月28日的销售清单中载明的签收人被告也不认识。2016年7月7日的销售单，虽经厉小刚签名，但当时并未对该单据中载明的布匹质量及货款金额进行核对。后经被告核实，发现布匹的质量及货款金额均不对。3、销售单据上的跟单金额与被告汇款金额扣除的日期有几笔不符，原告制作的对账单也未经被告签字确认。4、2016年5月31日后原告提供的产品存在质量问题，当时原告曾同意扣除货款880元，但后又反悔，且因原告的产品存在质量问题造成被告客户流失等损失。
针对其辩解意见，被告厉淑英、厉小刚向本院提供照片9份（复印件），用以证明原告提供的产品存在质量问题，原告曾同意扣除货款880元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，两被告认为2016年5月26日、6月28日的销售单未经其签名确认，对该两份销售单不予认可，对其余销售单无异议。对原告提供的证据二，两被告认为销售清单中的签收人“詹国庆”不是其员工，不认识。本院认为，虽2016年5月26日、6月28日的销售单未经被告签名确认，但该销售单采取的是累计记账格式，在每一式销售单上除记载有本次发生的货款金额外，还有对此前累计欠款的记载内容。此后，在双方发生的部分销售单上均有两被告的签名确认。据此，可以认定原告已实际交付该两批次货物的事实，故对原告提供的证据一、二，本院予以采纳。对原告提供的证据三，两被告认为系原告单方制作。本院认为，庭审中，双方对被告存在退货的事实无异议，被告虽认为该退货单系原告单方制作，但其未向本院提供具体的退货详情，且原告在货款总额中也已扣除该部分退货款项，属原告的自认，本院予以采纳。对被告提供的证据，原告对证据的三性均有异议，认为双方已明确约定产品质量异议期为一周，被告未在该产品质量异议期内提出，且存在质量问题的产品原告也已退回。本院认为，该组证据不具有证明被告主张的事实的证明力，不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告厉淑英、厉小刚系夫妻关系，于2001年10月30日登记结婚。2016年4月5日至2016年7月7日，被告厉淑英、厉小刚曾向原告东阳市满香红针织有限公司购买布匹，合计价值343889.75元（已扣除退货、尾款抹除及协议赔偿款800元）。两被告已支付货款284300元，尚欠货款59589.75元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。两被告尚欠原告货款59589.75元的事实，有两被告签名确认的销售单为据，足以认定。两被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告辩称的合同相对方应是东阳市步杉针织内衣厂的意见，被告未能提供证据证明，且原告提供的销售单中明确载明客户系“厉淑英”，被告在业务往来中也未提出异议，故该辩称意见本院不予采信。关于被告辩称的原告应开具增值税发票的意见，因双方未作明确约定，交付增值税发票作为合同附随义务，不能对抗支付货款主义务的履行，被告可另行主张或向税务部门反映并要求解决。关于被告辩称的因产品质量问题造成其客户流失及存在退货的意见，因其未就造成的具体损失及退货的详细情况提供相应证据证明，本院不予采信，原告自行扣除被告部分退货款项及赔偿款等，属其对自身权利的处分，如双方存有纠葛，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告厉淑英、厉小刚于本判决生效之日起五日内支付原告东阳市满香红针织有限公司货款59589.75元，并赔偿利息损失（自2016年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告厉淑英、厉小刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月十三日
代书记员 许天瑶
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初16号
原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依区五五新镇一二九团农贸市场商服楼6号。
经营者王清兰，女，汉族，1970年5月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人李世民，男，汉族，1965年12月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告何朝江，男，汉族，1969年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第七师
被告张海霞，女，汉族，1972年9月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
本院在审理原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部与被告何朝江、张海霞买卖合同纠纷一案中，原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解，为此原告奎屯吾吾农机制造有限公司申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部负担。
审判员 庞鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱云
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初903号
原告：罗某某，女，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：郭某某，男，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告罗某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告罗某某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以再做考虑为由，书面申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一七年六月十四日
书记员 李 虎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13006号
原告：上海金山华联助剂有限公司，住所地：上海市金山区松金公路6129号。
法定代表人：徐八弟，经理。
被告：杭州慧吉生物科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾运路37号。
法定代表人：占立滨。
原告上海金山华联助剂有限公司诉被告杭州慧吉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海金山华联助剂有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，且未交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 周鹏菲
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1239号
原告：江西气体压缩机有限公司。住所地：江西省赣州市沙河工业园。
法定代理人：胡恩和。
被告：乐山科尔碱液有限公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇。
法定代表人：曾维连。
本院在审理原告江西气体压缩机有限公司与被告乐山科尔碱液有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江西气体压缩机有限公司在法院指定期限不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚凯
二〇一五年十月十五日
书记员 辛苗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2907号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告何晓东，其他信息不详。
被告邵灵芝，其他信息不详。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司与被告何晓东、邵灵芝物业合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告何晓东、邵灵芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年十月十四日
书记员 吴林
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初751号
原告魏军亭，女，汉族，1970年8月17日出生，住址：满城区石井乡尉公村7区前大街**号。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住址：保定市红星路83号。
负责人魏崎峰，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告魏军亭与被告中国人民财产保险股份有限公司北市支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明哲、被告保险公司的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军亭诉称，2015年5月22日14时30分许，司机朱学敏驾驶冀F858**轿车沿保涞线石井村西秀兰山庄路口自南朝东右转弯驶入保涞线时与顺保涞线自西向东行驶的悬挂牌照翻斗货车发生事故，致轿车损坏，事故后货车逃逸。冀F858**车主为原告魏军亭。事故发生后冀F858**在4S店维修。原告在被告中国人保有限公司保定北市支公司投有交强险和商业三者险。要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告49039元，公估费2450元，共计51489元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司口头答辩：车辆投有保险，其起诉的数额和我公司鉴定数额差距过大，要求重新鉴定。
经审理查明，2015年5月22日14时30分许，司机朱学敏驾驶冀F858**轿车沿保涞线石井村西秀兰山庄路口自南朝东右转弯驶入保涞线时与顺保涞线自西向东行驶的悬挂牌照翻斗货车发生事故，致轿车损坏，事故发生后货车逃逸。冀F858**车主为原告魏军亭，该车在被告中国人保有限公司保定北市支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后冀F858**在4S店维修，经河北河北汇新保险公估有限公司评估估损金额为48794元。
上述事实有当事人的陈述、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、公估报告、票据等证据证实。
本院认为,朱学敏驾驶冀F858**轿车与未悬挂牌照翻斗货车发生交通事故，致轿车损坏，事故后货车逃逸。冀F858**车主为原告魏军亭。原告的冀F858**轿车在被告中国人保有限公司保定北市支公司投有交强险和商业三者险。河北汇新保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，对其评估冀冀F858**轿车的损失合法有效，应予认定估损金额48794元，被告保险公司应当赔偿原告车辆损失48794元，公估费2450元。被告保险公司提出对河北汇新保险公估有限公司的公估报告不认可，庭后未缴纳评估费，且未提供相关证据，故保险公司要求重新鉴定的意见不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决书生效后十日内，赔偿原告魏军亭车辆损失48794元，评估费2450元，共计50244元。
二、驳回原告王新功的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年九月十八日
书记员 李 叶
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第409号
原告陈玉兰。
被告唐井才。
被告陈素玲。
本院在审理原告陈玉兰与被告唐井才、陈素玲民间借贷纠纷一案中，原告陈玉兰于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉兰以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
本案收案件受理费525元（已减半收取），由原告陈玉兰负担。
代理审判员 王华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 熊楠
第1页，共1页
兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第409号
原告：陈玉兰。
被告：唐井才，
被告陈素玲。
陈玉兰诉唐井才、陈素玲关于民间借贷纠纷一案，原告陈玉兰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以被告诉讼主体错误为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈玉兰负担。
代理审判员 王华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 熊楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3654号
原告陈小波，男，汉族，生于1976年6月11日，住达州市通川区。
被告石正态，男，汉族，生于1963年3月17日，住四川省达县。
被告王星秀，女，生于1963年4月5日，住四川省达县。
原告陈小波诉被告石正态、王星秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告石正态、王星秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日二被告在原告处借款15万元，口头约定月息2分，并向原告出据《借条》。后经原告数次催还本息，被告拒绝归还。请求：判决被告立即偿还原告借款15万元借款及资金利息（从2015年3月1日起按口头约定每月2分利息计息）。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告身份证�印件一份，证明原、被告主体适格。
2、2014.10.1《借条》原件一份，证明被告石正态、王星秀向原告陈小波借款15万元的事实。
3、二被告的结婚登记复印件，证明二被告的夫妻关系。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告石正态、王星秀系夫妻关系。2014年10月1日二被告在原告处借款15万元，当日二被告向原告出据《借条》一份，上载明：“今借到陈小波现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。于2015年1月1日返还。详细借约见借款合同。借款时间2014年10月1日，借款人：石正态(签名)王星秀(签名)”。二被告借款后未还本付息。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，二被告向原告借款15万元的事实，有二被告亲笔向原告出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归�此借款，违背了诚实信用原则，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借条》上未约定利息，原告主张的资金利息应从期限届满之次日即2015年1月2日起按照中国人民银行发布的人民币同期一年至三年档贷款基准利率计算。二被告经本院合法传唤，未到庭举证及对原告提供的证据予以质证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石正态、王星秀在本判决书生效后立即偿还原告陈小波借款本金15万元及利息（利息应从2015年1月2日起按照中国人民银行发布的人民币同期一年至三年档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未�本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告石正态、王星秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年三月三日
书 记 员 鲁晶晶
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1693号
申请执行人：镇江市诚信典当有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人卢林，该××董事长。
委托代理人伍征科，该××职员。
被执行人：笪如祥。
被执行人：魏春红。
本院在执行申请执行人镇江市诚信典当有限责任公司与被执行人笪如祥、魏春红典当纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年3月9日依法查封的被执行人笪如祥、魏春红所有的位于镇江市丹徒区高资镇香山名苑9幢105室房屋（查封期限三年，上述房屋设有抵押权）暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人笪如祥、魏春红的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 邓铭琛
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李昊扬
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第1693号申请执行人：镇江市诚信典当有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人卢林，该××董事长。委托代理人伍征科，该××职员。被执行人：笪如祥。被执行人：魏春红。本院在执行申请执行人镇江市诚信典当有限责任公司与被执行人笪如祥、魏春红典当纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年3月9日依法查封的被执行人笪如祥、魏春红所有的位于镇江市丹徒区高资镇香山名苑9幢105室房屋（查封期限三年，上述房屋设有抵押权）暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人笪如祥、魏春红的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  邓铭琛代理审判员  夏 波二〇一六年十一月一日书 记 员  李昊扬
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1312号
原告孙某，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，大学文化，住所地巨鹿县。
被告张某，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，大专文化，现住巨鹿县。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审 判 员 王建军
二〇一七年十一月七日
法官助理 张晓燕
书 记 员 马瑞青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5782号
原告：马国祥，男，1960年5月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张柳珍，女，1983年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告马国祥与被告张柳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马国祥于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马国祥撤回起诉。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由马国祥负担。
审判员 楼 益
二〇一七年八月八日
书记员 方群英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3333号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所地新民市。
负责人刘阳，系该信用社主任
被告兰福刚，男，1966年11月2日出生，汉族，住所新民市。
被告刘洋，男，1984年10月14日出生，汉族，住所新民市。
被告张德珍，男，1956年5月15日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告兰福刚、刘洋、张德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审�员闫喜宏担任审判长并主审，审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的负责人刘阳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告兰福刚经被告刘洋、张德珍担保于2014年4月15日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.82%，还款时间为2015年2月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告兰福刚，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告刘洋，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告张德珍，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告兰福刚于2014年4月15日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率11.82%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2015年2月20日。被告刘洋、张德珍为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告兰福刚2015年2月20日偿还本金9.45元，2015年4月15日偿还本金0.32元，2015年6月5日偿还本金1890.23元，尚欠本金18100元。借款到期后，经原告多次催要，被告兰福刚未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘洋、张德珍也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2016年7月13日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金18100元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，在卷佐证，经�审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告兰福刚、刘洋、张德珍不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰福刚于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金18100元；
二、被告兰福刚�本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2014年4月15日起至2015年2月20日止，按照年利率11.82%计息。自2015年2月21日起至借款还清之日止，按照年利率11.82%加收30%计息）；
三、被告刘洋、张德珍对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告刘洋、张德珍承担保证责任后，有权向债务人兰福刚追偿；
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费339元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都附有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责�的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利�但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢120号
申请执行人孙才一。
被执行人黄建清。
申请执行人孙才一与被执行人黄建清饲养动物损害责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初661号民事判决书确定：黄建清应赔偿孙才一医疗费334元并负担案件受理费25元。
执行中，本院将被执行人的银行存款扣划到位，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9514号
原告：史珏，女，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：宁波市江东区。现住宁波市东钱湖旅游度假区。
被告：项赛琴，女，1953年5月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：戎明良，男，1951年5月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
原告史珏为与被告项赛琴、戎明良民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款70000并支付利息（自2016年起按每月1400元计算至债务实际还清止）。庭审中原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款60000元并支付利息（自起诉之日起按每月1400元计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年11月3日，被告项赛琴向原告史珏借款70000元，并出具借条一份，约定于2014年12月底前归�10000元，剩余款项于2015年底前还清。原告自认曾收到被告戎明良归还的10000元，剩余款项两被告至今未付。
另查明，被告项赛琴与被告戎明良于1975年生育一子，取名戎超群，于1979年生育一女，取名戎超英，双方虽未领取结婚证，但根据法律规定，双方存在事实婚姻，且尚未解除婚姻关系。
以上事实由原告提供的借条及原告、被告项赛琴在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告项赛琴向原告史珏借款并约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告项赛琴返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告项赛琴与被告戎明良存在事实婚姻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，被告戎明良未举证证明涉案债务并非用于夫妻共同生活或存在其他�外情形，应承担共同偿还责任。原告自认被告方已归还10000元，并在本金中予以扣除，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，故原告主张按每月1400元计算借款利息，本院不予支持，但根据相关司法解释的规定，原告仍可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告戎明良未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告项赛琴、戎明良共同返还原告史珏借款60000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项赛琴、戎明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张俞
二〇一六年�二月四日
书 记 员 谢佶
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9514号原告：史珏，女，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：宁波市江东区。现住宁波市东钱湖旅游度假区。被告：项赛琴，女，1953年5月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：戎明良，男，1951年5月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。原告史珏为与被告项赛琴、戎明良民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款70000并支付利息（自2016年起按每月1400元计算至债务实际还清止）。庭审中原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款60000元并支付利息（自起诉之日起按每月1400元计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年11月3日，被告项赛琴向原告史珏借款70000元，并出具借条一份，约定于2014年12月底前归�10000元，剩余款项于2015年底前还清。原告自认曾收到被告戎明良归还的10000元，剩余款项两被告至今未付。另查明，被告项赛琴与被告戎明良于1975年生育一子，取名戎超群，于1979年生育一女，取名戎超英，双方虽未领取结婚证，但根据法律规定，双方存在事实婚姻，且尚未解除婚姻关系。以上事实由原告提供的借条及原告、被告项赛琴在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告项赛琴向原告史珏借款并约定还款期限，理应按时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告项赛琴返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告项赛琴与被告戎明良存在事实婚姻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，被告戎明良未举证证明涉案债务并非用于夫妻共同生活或存在其他�外情形，应承担共同偿还责任。原告自认被告方已归还10000元，并在本金中予以扣除，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未载明借款利息，应视为不支付利息，故原告主张按每月1400元计算借款利息，本院不予支持，但根据相关司法解释的规定，原告仍可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告戎明良未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告项赛琴、戎明良共同返还原告史珏借款60000元，并支付资金占用期间的利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项赛琴、戎明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张俞二〇一六年�二月四日书 记 员  谢佶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2109号
罪犯陈建国，男，1975年10月18日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
河口瑶族自治县人民法院于2014年5月7日作出（2014）河刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈建国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人陈建国提出上诉。本院于2014年7月28日作出（2014）红中刑一终字第74号刑事判决，认定被告人陈建国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。判决生效后，于2014年9月5日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初104号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区全州县。公民身份号码×××2239。因本案于2015年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月底的一天晚上、8月中旬的一天晚上、8月27日晚上，被告人王某在其租住的珠海市金湾区三灶镇东升村求知路40号203房内，先后三次容留吸毒人员苏必维吸食毒品冰毒。
2015年9月3日10时许，珠海市公安局三灶派出所民警在珠海市三灶镇东升村求知路40号203号将涉嫌容留他人吸毒的被告人王某抓获，并从被告人王某处扣押OPPO牌手机一部。
另查明，被告人王某因赌博，于2012年11月15日被广西广西壮族自治区全州县公安局罚款500元；因吸毒，于2015年9月4日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十日。
上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、书证等证据予以佐证。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公安机关扣押的OPPO牌手机一部，系被告人王某的合法财产，并未供犯罪所用，应予返还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年4月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一六年三月十六日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1420号
原告：王宏旭，男，住辽宁省盘山县。
法定代理人：王金有（原告父亲），男，住址同上。
被告：张铁东，男，住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张晓明，该公司经理。
本院在审理原告王宏旭诉被告张铁东、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 方斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 王男
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更17号
罪犯邓志强，曾用名邓铭强，男。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年十二月十七日作出(2012)耒刑二初字第154号刑事判决，认定罪犯邓志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。在服刑期间发现漏罪，湖南省耒阳市人民法院于二0一五年四月十三日作出(2015)耒刑二初字第49号刑事判决，认定罪犯邓志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓志强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 王易薇
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117财保19-3号
申请人:苗国强，男，1960年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人:安增江，男，1977年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人：张庆卫，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请人苗国强与被申请人安增江、张庆卫诉前财产保全一案，本院于2016年11月3日作出（2016）津0117财保19号民事裁定，裁定扣押被申请人张庆卫所有的冀Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号劲越牌重型普通半挂车，期限为2016年11月3日至2018年11月2日，同时裁定上载明申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，将依法解除保全。后申请人与被申请人协商同意变更保全措施，申请人苗国强于2016年11月3日向本院申请变更上述保全措施。本院于2016年11月3日作出（2016）津0117财保19号-2民事裁定，裁定解除对被申请人张庆卫所有的冀Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号劲越牌重型普通半挂车的扣押，同时口头裁定查封上述车辆。
申请人在采取诉前保全措施后三十日内未提起诉讼。
本院经审查认为，申请人苗国强在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，本院依法解除其保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除申请人苗国强提起的对被申请人张庆卫所有的冀Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号劲越牌重型普通半挂车查封的保全。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 蕾
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审440号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人卢登兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年12月7日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕41号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月29日作出慈市监处〔2016〕41号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得8700元；2.罚款74000元。以上共计罚没款82700元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚没款22700元，尚未履行罚没款60000元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2016年9月21日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人卢登兵未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕41号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审440号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人卢登兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年12月7日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕41号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年1月29日作出慈市监处〔2016〕41号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得8700元；2.罚款74000元。以上共计罚没款82700元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年3月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚没款22700元，尚未履行罚没款60000元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2016年9月21日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人卢登兵未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕41号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月七日书 记 员 戚海燕(代)