wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第441号
原告肖树华，住隆回县。
原告王兰海，住隆回县。
委托代理人郑孟君，广东银丰律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司，地址：湖南省长沙市雨花区韶山路256号汇富大厦南4-5楼。
法定代表人桂奋。
原告肖树华、王兰海诉被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周杨凯适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员刘姗姗担任记录。原告肖树华及其委托代理人郑孟君到庭参加诉讼，被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖树华、王兰海诉称，两原告为被保险人肖利福的父母且为其身故保险保险金的法定受益人。被保险人肖利福于2015年7月25日因恶性肿瘤医治无效逝世。被保险人肖利福于2011年3月29日经人介绍与中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司签订一份“关爱专家定期重疾病个人疾病保险”，保险期间为20年，根据合同约定，自保险合同生效之日起180天后，因意外伤害之外的其他原因，被保险人身故，被告按照保险金额200000元给付身故保险金，而从保险合同的生效之日至肖利福身故已经4年4个月，按合同条款被告理应给付肖利福身故保险金200000元，但被告以各种借口拖延，不愿意承担其理应承担的责任。原告请求法院判令：1、被告按合同规定给付原告关于其子肖利福身故的保险金200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份资料、被告的组织机构代码，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保险合同、保险单，拟证明投保人与被告存在保险合同关系；
3、火化证，拟证明受保人已火化；
4、户口注销证明，拟证明受保人已注销户口；
5、亲属关系证明，拟证明原告系投保人的法定受益人；
6、保险费单据，拟证明投保人已缴纳相关保险费用；
7、湘雅医学院PET/CT报告，拟证明投保人所患疾病情况。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
被告未提供证据。
原告提供的证据，本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：
肖利福于1989年6月23日出生，系两原告的儿子。2011年3月14日，肖利福在被告处投保了“关爱专家定期重疾病个人疾病保险”，险种代码为230201、保险期间为20年、保额为200000元。双方保险合同约定“自保险合同生效之日起因意外伤害原因，或自保险合同生效之日起180天后因意外伤害之外的的其它原因，被保险人初次发生本合同约定的重大疾病，本公司按照保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力终止。合同解除权自本公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，本公司不得解除合同，发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任”。肖利福自2011年3月28日开始至2015年3月30日逐年按合同约定缴纳保险费。2015年7月25日肖利福患颈部恶性肿瘤病逝，肖利福父母系肖利福保险金的法定受益人，其向被告主张保险权益，被告拒不履行合同义务。
本院认为，健康保险合同纠纷是以被保险人的患病及因此而引起的残疾或者死亡为保险标的，当被保险人遭受前述疾病方面的保险事故时由保险人向被保险人或者受益人给付保险金的保险合同，本案系健康保险合同纠纷。原告之子肖利福与被告签订的“关爱专家定期重疾病个人疾病保险”合同，是当事人通过平等自愿协商达成，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，肖利福按合同约定缴纳保险费，履行了合同义务，被告也予以接受，故肖利福与被告之间的保险合同依法成立并生效。生效的合同对双方均有约束力，合同当事人理应按照合同的约定享有权利和履行义务。投保人、被保险人肖利福在保期内因疾病身故，符合“关爱专家定期重疾病个人疾病保险”合同约定的承保条件，两原告系肖利福所购保险的法定受益人，故对原告请求被告按合同约定给付200000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司支付给原告肖树华、王兰海保险金200000元，此款限被告在判决生效后十五日内直接付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 刘姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第517号
原告：金××。
委托代理人：叶××。
被告：绍兴市××物业管理××责任公司。
兴市人民××路××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：陶×。
本院在审理原告金××与被告绍兴市××物业管理××
责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月18日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告金××撤回起诉。
本案案件受理费217元，减半收取109元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年五月十九日
书 记 员 朱黄莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初241号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区前山翠珠工业园区16栋二楼，组织机构代码19255945-7。
法定代表人：郑木贞，该公司董事长。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：许国勤，男，1959年6月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司与被告许国勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2017年2月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费610元，减半收取计305元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一七年二月二十日
书记员 江文欣
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第487号
原告陈小净，女，1987年6月17日生，海丰县人，住海丰县。
原告林美卿，女，1957年10月16日生，海丰县人，住海丰县。
原告陈小侠，男，1986年1月15日生，海丰县人，住海丰县。
原告钟炫佑，男，1982年11月23日出生，海丰县人，住海丰县。
原告陈健如，男，1955年2月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告柯宜广，男，1963年12月30日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告林再庚，男，1965年2月14日生，汉族，深圳市人，住深圳市龙岗区。
原告林良粒，男，1973年12月11日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
上述八原告委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被告吕念春，男，1962年12月15生，汉族，海丰县人，住海丰县。
本院在审理原告陈小净、林美卿、陈小侠、钟炫佑、陈健如、柯宜广、林再庚、林良粒诉被告吕念春房屋买卖纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小净、林美卿、陈小侠、钟炫佑、陈健如、柯宜广、林再庚、林良粒撤回起诉。
案件受理费人民币6196元，减半收取，计款3098元，由原告负担。
审判长 彭泽川
审判员 李革明
审判员 王健茹
二〇一六年九月十三日
书记员 童佳瑶
第2页共2页
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6000号
原告：常州聚联创业纺织有限公司，住所地常州市武进区湟里镇。
法定代表人：许卫南，总经理。
委托诉讼代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诚彬，江苏茂松律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
原告常州聚联创业纺织有限公司（以下简称聚联公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚联公司的委托诉讼代理人费小强，被告人保常州公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费54300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告处投保了车损险及不计免赔险。2016年7月22日，许亚南驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车与由南向北行驶至武进区嘉泽镇239省道42公里左右成章君泰酒店附近路口时，与同方向在前行驶转弯的王建新驾驶的四轮电动车相撞，两车均受损。本事故经交警部门认定，许亚南、王建新均承担同等责任。事发后，原告的车辆经人保常州公司定损为54300元。现该车辆已经修复，原告支付了全部维修费用。原告向被告理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告人保常州公司辩称，对于原告投保的事实、本次事故发生的事实均无异议。原告的车辆经本公司定损确认损失为54300元，但本次事故原告承担同等责任，故我公司按50%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告27150元。
本院经审理认定事实如下：原告为苏Ｄ×××××号小型越野客车在人保常州公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。2016年7月22日11时许许亚南驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿S239线由北向南行驶至本市武进区嘉泽镇成章君泰酒店附近路口时，与王建新驾驶的同方向在前行驶右转弯的四轮电动车相撞，致两车不同程度损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：许亚南、王建新承担本次事故的同等责任。事发后，经人保常州公司核定，原告的车辆损失为54300元。因原告向人保常州公司理赔未果，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，聚联公司为其所有的苏Ｄ×××××号小型越野客车在人保常州公司处投保的车辆损失险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故导致车辆损失，聚联公司可以依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司虽主张依照保险条款约定按事故责任比例赔偿，但该格式条款限制了被保险人的合法权利，违反公平原则，依法应认定无效。故人保常州公司应对聚联公司的车辆损失承担全部赔偿责任。聚联公司的诉讼请求，本院予以支持。人保常州公司可自赔偿保险金之日起代位行使聚联公司对第三者请求赔偿的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第六十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向常州聚联创业纺织有限公司支付保险理赔款54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金奕慈
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6328号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：王瑞全，男，1974年2月4日出生，汉族，住福安市。
被告：何美铃，女，1975年2月15日出生，汉族，住福安市。
被告：谢师寿，男，1970年2月25日出生，汉族，住福安市。
被告：阮用华，男，1964年6月18日出生，汉族，住福安市。
被告：阮用娇，女，1966年2月28日出生，汉族，住福安市。
被告：福安市华康电机有限公司，住所地福安市城阳乡秦溪石碑兜3号，统一社会信用代码91350981782192093T。
法定代表人：阮剑亭。
被告：阮剑亭，男，1987年8月2日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告王瑞全、何美铃、谢师寿、阮用华、阮用娇、福安市华康电机有限公司、阮剑亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 钟绍勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 倩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执19号
申请执行人李春芝，1953年5月15日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人：刘淑红，1969年1月21日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人：刘淑艳，1987年8月20日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。
被执行人：彭子顺，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
刘淑红等申请彭子顺机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人彭子顺履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对对被执行人的银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宏艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执19号申请执行人李春芝，1953年5月15日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人：刘淑红，1969年1月21日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人：刘淑艳，1987年8月20日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：彭子顺，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。刘淑红等申请彭子顺机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人彭子顺履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对对被执行人的银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宏涛二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宏艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第455号
申请执行人郯城县农村信用联社。
被执行人凌云，女，1957年4月17日生，汉族，郯城县郯东路89号。
被执行人王爱武，女，1958年5月21日生，汉族，郯城县建设路20号9号楼2单元302室。
被执行人姜万民，男，1954年11月14日生，汉族，郯城县郯东路89号。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2013）郯商初字第2088号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈兰峰
审判员 徐 林
审判员 高方园
二〇一四年五月十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行一庭拟稿人魏英杰打印人李抗校对人魏英杰审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行裁定书（2014）郯执字第455号
申请执行人郯城县农村信用联社。
被执行人凌云，女，1957年4月17日生，汉族，郯城县郯东路89号。
被执行人王爱武，女，1958年5月21日生，汉族，郯城县建设路20号9号楼2单元302室。
被执行人姜万民，男，1954年11月14日生，汉族，郯城县郯东路89号。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2013）郯商初字第2088号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈兰峰
审判员徐林
审判员高方园
二0一四年五月十日
书记员李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第455号申请执行人郯城县农村信用联社。被执行人凌云，女，1957年4月17日生，汉族，郯城县。被执行人王爱武，女，1958年5月21日生，汉族，郯城县。被执行人姜万民，男，1954年11月14日生，汉族，郯城县。本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2013）郯商初字第2088号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈兰峰审判员  徐 林审判员  高方园二〇一四年五月十日书记员  李 抗
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保89号
申请人：邢立勇，男，1982年9月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人：刘凤英，女，1959年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：刘松，男，1986年8月18日出生，汉族，住沾化县。
被申请人：张心海，男，1980年6月8日出生，住沾化县。
申请人邢立勇、刘凤英于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘松驾驶的鲁Ｑ×××××号货车予以查封。邢立勇以其自有的车辆提�担保。
本院经审查认为，申请人邢立勇、刘凤英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封邢立勇提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人刘松驾驶的鲁Ｑ×××××号货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在2万元以内。
案件申请费220.00元，由申请人邢立勇、刘凤英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年八月八日
书记员 孙晓晓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更604号
罪犯薛俊涛，男，1993年12月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2014年1月16日作出（2014）临刑初字第00005号刑事判决，以被告人薛俊涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付执行，刑期自二0一三年八月三十日至二0一八年八月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯薛俊涛确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛俊涛减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51555号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区广元西路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人梅虹，总经理。委托诉讼代理人：徐敬琪，女，满懿(上海)房地产咨询有限公司工作。委托诉讼代理人：李志燕，女，满懿(上海)房地产咨询有限公司工作。被告：张轶权，男，1982年3月13日生，汉族，住上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室。被告：傅洁，女，1983年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：侯加永，上海申蕴和律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与被告张轶权、傅洁居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人徐敬琪、被告张轶权及其与被告傅洁的共同委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿公司向本院提出诉讼请求：要求被告张轶权、傅洁支付拖欠的佣金52,500元。事实和理由：2016年1月17日，在原告两次带被告实地看房等居间活动后，两被告与原告及案外人孟某某签署了涉及上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书及限购政策告知函等。但是，两被告却拒绝按照约定向原告支付居间佣金，侵害原告合法权益。被告张轶权、傅洁承认原告满懿公司在本案中所主张的事实，但认为，原告满懿公司在提供居间服务过程中存在欺诈行为，不仅隐瞒了系争房屋存在的采光问题和楼下有一处大型变电站等瑕疵，且明知根据相关限购政策被告不可以购买第三套房屋，却仍然误导被告签署房屋买卖合同。同时，根据协议约定，被告有权随时解除对原告的委托。而且，是案外人孟某某提出了解除双方的买卖合同关系，并实际另行出售了系争房屋，原告的居间活动已不可能成功，故不同意原告的上述诉请。本院认为，被告张轶权、傅洁承认原告满懿公司在本案中主张的事实，故对于该部分事实予以确认。被告张轶权、傅洁与原告满懿公司及案外人孟某某签订居间协议，与案外人孟某某签订买卖合同，原、被告之间的居间合同关系和被告与案外人孟某某之间的买卖合同关系依法成立。之后，虽然两被告与案外人孟某某合意解除了买卖合同关系，但根据居间协议的约定，原告满懿公司的居间服务已经完成，被告张轶权、傅洁理应向原告支付居间佣金。但是，考虑原告满懿公司未能实际提供协助过户等中介服务，本院酌情确定居间佣金金额为1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告张轶权、傅洁于本判决生效之日起十日内向原告满懿(上海)房地产咨询有限公司支付居间佣金1万元；二、驳回原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113元，减半收取计556.50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担500元，被告张轶权、傅洁共同负担56.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3202号
申请执行人郭军丽，女，1979年4月24日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人镇新林，男，1975年5月25日生，汉族，住驿城区。
被执行人侯留云，男，1968年1月22日生，汉族，住驿城区。
申请执行人郭军丽与被执行人镇新林、侯留云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4318号民事判决书，责令被执行人镇新林、侯留云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人镇新林、侯留云银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年八月十八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3202号
镇新林、侯留云：
你与郭军丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民初字第00411号
原告：武汉林海房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路1号。
法定代表人：杨小虎，董事长。
委托代理人：李勇，公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：程杰，男，1973年5月10日出生，汉族，武汉市人，中石化工建设有限公司员工。
委托代理人：朱菊清，女，1975年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，无职业，住址同上。
本院在审理原告武汉林宇房地产开发有限公司与被告程杰商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉林海房地产开发有限公司于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉林海房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉林海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5，134元由被告程杰负担。
审判员 马晖
二〇一二年七月三十日
书记员 彭芳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初187号
原告：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：郑苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县华宁电子有限公司，住所地岳西县温泉镇汤池街。
法定代表人：王华炉。
原告岳西县农业融资担保有限责任公司（以下简称“农业融资担保公司”）与被告岳西县华宁电子有限公司（以下简称“华宁电子公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人储柱东到庭参加诉讼，被告华宁电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：判令华宁电子公司偿还农业融资担保公司代偿款563125.85元及利息（从2015年3月1日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：华宁电子公司于2012年12月7日向安徽岳西农村合作银行借款30万元，期限两年；2013年9月13日华宁电子公司向该行借款20万元，期限18个月，两�借款均由农业融资担保公司为其提供保证担保。借款到期后，华宁电子公司未按时还款，农业融资担保公司为其代偿了借款本息合计563125.85元。农业融资担保公司曾多次向华宁电子公司追偿均未果，只得诉诸法院。
华宁电子公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
农业融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、担保中心改制批复复印件，证明农业融资担保公司主体资格；2.借款合同、借据，证明华宁电子公司向银行借款的事实；3.保证合同，证明农业融资担保公司为华宁电子公司提供担保的事实；4.代偿证明，证明农业融资担保公司为华宁电子公司代偿借款本息563125.85元的事实；5.华宁电子公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明华宁电子公司身份情况。华宁电子公司未到庭质证。�业融资担保公司所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。华宁电子公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，华宁电子公司向安徽岳西农村合作银行借款30万元，借款期限24个月；2013年9月13日，华宁电子公司再次向该行借款20万元，借款期限18个月。安徽岳西农村合作银行均于借款当日发放贷款。华宁电子公司两次借款均由岳西县中小企业融资担保中心为其提供连带责任保证担保。借款到期后，华宁电子公司均未按时还本付息。2014年8月至2015年2月，安徽岳西农村合作银行分三次从岳西县中小企业融资担保中心账户中扣划563125.85元为华宁电子公司代偿了上述借款本息。华宁电子公司一直未向岳西县中小企业融资担保中心支付代偿款。2016年6月28日，经安徽省人民政府金融工作办公室审核，岳西县中小企业融资担保中心改制为岳西县农业融资担保有限责任公司。
本院认为，华宁电子公司与安徽岳西农村合作银行之间的借款合同、农业融资担保公司与安徽岳西农村合作银行之间的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
农业融资担保公司根据保证合同的约定，代华宁电子公司向安徽岳西农村合作银行支付了借款本息563125.85元，其作为保证人承担保证责任后，根据法律规定，有权向债务人华宁电子公司追偿，故对于农业融资担保公司请求华宁电子公司偿还代偿款563125.85元的诉讼请求，本院依法予以支持；农业融资担保公司请求按银行同期贷款基准利率计算代偿期间代偿款的利息，亦符合相关法律规定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八�,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
岳西县华宁电子有限公司于本判决生效后一个月内偿还岳西县农业融资担保有限责任公司代偿款563125.85元及相应利息（自2015年3月1日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9431元，减半收取计4716元，由岳西县华宁电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储�霞
二〇一七年三月十五日
代书记员 王 瑶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2393号
原告：李某，女，1989年9月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被告：刘某，男，1988年2月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告支付原告经济帮助费3万元。事实与理由：原、被告于2013年底经人介绍相识，于2015年1月5日办理结婚登记。婚后，由于性格不合，双方经常吵架，被告无家庭责任感，对原告不闻不问，致使原、被告无法建立夫妻感情。2016年9月，被告因小事殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。原告遂向法院提起离婚诉讼。
被告刘某辩称：原告所诉不属实。被告婚后一直用心的经营婚姻，培养夫妻感情。今年9月，原、被告只是为小事争吵，被告并未殴打原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的结婚登记审查表无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告李某与被告刘某于2013年底经人介绍相识，于2015年1月5日登记结婚，于2015年2月14日依俗举行婚礼。2016年9月，原、被告因小事发生争吵。原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经过了较长时间的了解，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。2016年9月虽因家庭小事发生争吵，但双方之间无原则性的矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中用心经营夫妻感情，互相理解，互相包容，双方的感情是可以维持下去的。原告未能提交证据证明夫妻感情确已完全破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈宣任
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0518号
原告赵某，工人。
被告尤某，农民。
本院在审理原告赵某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 王舟捷
二〇一四年七月十日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初390号
原告赵百仁与被告北京方佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告赵百仁提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵百仁撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告赵百仁负担（已交纳）。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘晔龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15129号
原告：赵素华，女，1959年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告赵素华为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款57万元，并支付利息269030元（该利息已按借款凭证所载利率标准计算至2016年9月底，并包含借款30万元自2014年1月28日至2015年6月16日应付的利息74550元），此后利息自2016年10月1日起按借款凭证所载利率标准计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵素华到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月22日、2014年4月29日，被告浙江驰成建设有限公司分别向原告赵素华借款7万元、23万元，并各出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明入股金额分别为7万元、23万元，期限均为12个月，月红利均为15‰。2014年1月28日，被告曾向原告借款30万元，后归还借款3万元。2015年6月16日，被告浙江驰成建设有限公司重新向原告赵素华出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名赵素华入股金额（大写）贰拾柒万元整元，￥270000元。期限12月，月红利15‰，并注明原存日期2014年1月28日，原存金额30万元，累计红利74550元”。原告自认，上述所载累计红利74550元，以30万元为基数自2014年1月28日起按月利率15‰计算至2015年6月16日止被告应付的利息。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵素华借款570000元，并支付利息（包括借款30万元从2014年1月28日起算至2015年6月16日止尚欠的利息74550元，以及其中借款7万元从2014年3月22日起计算，其中借款23万元从2014年4月29日起计算，其中借款27万元从2015年6月17日起计算，均按月利率15‰算至2016年9月30日止利息共计269030元，此后利息以借款57万元为基数按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12190元，减半收取6095元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周欣倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10789号
原告：阮俏华，女，汉族，1980年10月14日出生，住广东省江阳市江城区。
委托代理人：龙国华，系广东龙堃律师事务所律师。
被告：清远市大象环保科技有限公司，住所地：清远市清新区禾云镇通富大道工业园协会二楼11号，统一社会信用代码：91441803MA4UHYYG45。
法定代表人：贺大东。
被告：贺大东，男，汉族，1980年12月11日出生，住广州市天河区。
本院在2016年7月5日受理上述原告与被告股权转让纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告阮俏华自动撤诉处理。
审判员 彭建华
二〇一六年七月二十日
书记员 巫柳谕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5738号
原告：巢昌菊，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：李林，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告巢昌菊、李林诉被告赵增光房屋买卖合同纠纷一案中，原告巢昌菊、李林于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢昌菊、李林向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢昌菊、李林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巢昌菊、李林负担。
审判员 赵先娥
二〇一六年八月十九日
书记员 陈宗庆
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保96号
申请执行人：刘林辉，男，1978年6月14日出生，汉族，河北省武邑县人。
被执行人：刘亮，男，1980年12月30日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：王秋菊，女，1983年9月18日出生，汉族，衡水市人。
本院在执行刘林辉与刘亮、王秋菊诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王振刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4644号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：沈建，男，1983年4月22日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金74414.17元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月16日为14836.06元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月16日为22651.16元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月16日1830.20元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为113731.59元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR银联单币白金卡卡号62×××55申领时间2012年4月16日信用额度25000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.75%~0.8%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年4月21日开始透支，2014年2月5日起至2016年2月5日分期提前终止后，此时形成透支本金74418.17元，利息1231.52元，滞纳金1006.27元，费用1830.20元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款31次，还款总额79元，最后一次还款为2017年7月18日还款1元，其中52元用于冲抵利息，27元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金74391.17元透支滞纳金3719.56元透支利息截至2017年7月23日的利息为22227.47元，之后的利息以透支本金74391.17元为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费1794.20元，短信宝服务费36元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74391.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，74391.17元×5%≈3719.56元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金74391.17元及利息（截至2017年7月23日共计利息22227.47元，之后的利息以透支本金74391.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3719.56元、费用1830.20元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告沈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11591号
原告：绍兴名士针织服饰有限公司（组织机构代码：77574104-X）。住所地：绍兴市越城区越城区镜湖新区东浦镇壶觞村。
法定代表人：周保良，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴帕奇纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621590584068J）。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场A区2楼082号。
法定代表人：陈建华。
原告绍兴名士针织服饰有限公司与被告绍兴帕奇纺织品有限公司票据纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告绍兴名士针织服饰有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴名士针织服饰有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴名士针织服饰有限公司撤诉。
案件受理费1,780元，依法减半收取890元，财产保全费用820元，合计1,710元，由原告绍兴名士针织服饰有限公司负担。
代理审判员 胡华江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆超男
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1547号
原告：喻某某，女，1971年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被告：熊某某，男，1967年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告喻某某（以下简称原告）诉被告熊某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是1988年上半年经人介绍相识恋爱结婚的，次年生育儿子熊某甲，双方于1996年12月补办结婚登记手续。婚初双方感情还好，2004年上半年我与被告到福建开店做生意，开店期间被告不务正业喜欢赌博，且有婚外情，为此我们经常吵闹，之后我独自回到丰城娘家。开始双方还有联系，1年后就再也联系不到被告，2010年被告母亲去世，被告回来了，据说被告还带了一个女人和一个小孩回家，并将它们藏匿于其姐姐家中，住了几天后，被告再次独自外出务工，至今不归，也不与我联系，对小孩也是不闻不问，我也找不到被告，双方一直分居生活至今，小孩是由我照顾抚养的，小孩结婚也是由我自己操办的。现双方夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）身份证复印件1份及常住人口登记卡1份，旨在证明原、被告的身份基本情况；（二）结婚登记申请书1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系，并于1996年12月经登记结婚的事实；（三）村委会证明2份，旨在证明2004年及2010年被告两次离家外出，期间双方一直无联系，现被告下落不明。
被告未出庭质证，也未向本院提供相关证据。
本院在庭审中出示了依职权对被告哥哥熊某乙及原告母亲熊某丙做的调查笔录各1份，两份调查笔录均能反映2004年被告外出务工，原、被告因产生矛盾后分居生活，2010年被告回家1次，之后就再次独自外出务工一直未回，目前下落不明的事实。
对本院的调查笔录，原告经质证认为：无异议。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据（一）和（二）系国家有权机关出具的婚姻登记情况及身份证明，内容真实，形式完备，所证明的事实与本案有关联，本院确认有效，予以采信；证据（三）系基层自治组织出具的证明，其形式、来源合法，内容客观真实且所证明的事实与本案有关联，本院确认有效，予以采信。
对本院出示的调查材料，原告质证无异议，且与原告所提供的证据（三）中的内容能相互印证，故本院确认有效，予以采信。
综上认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：1988年上半年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，随后双方按农村习俗举行婚礼，于1989年生育儿子熊某甲（现已成年且具有独立生活能力），1996年12月双方补办结婚登记手续。婚初双方感情尚好，2004年原、被告外出开店做生意，期间原告怀疑被告有婚外情，为此双方常发生矛盾，随后原告独自返回丰城娘家，双方开始分居生活，并逐渐失去联系。2010年被告因其母亲去世回家，短暂居住几天后就再次离家外出，此后双方无联系，各自分居生活至今，且被告目前下落不明。为此，2014年10月13日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告自述双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：人民法院审理离婚案件，如双方因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中，原告怀疑被告有婚外情，双方为此常发生矛盾，导致夫妻感情不和，2004年及2010年后双方长期无联系并分居生活至今，现被告下落不明，夫妻关系缺乏和好的基础，夫妻感情确已破裂，故对原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告喻某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年二月四日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4410号
上诉人（原审原告）：莆田市忠麟皮革有限公司。
法定代表人：周忠达，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京山曲医疗器械有限公司。
法定代表人：邓曲，该公司总经理。
上诉人莆田市忠麟皮革有限公司（以下简称忠麟公司）因与被上诉人北京山曲医疗器械有限公司（以下简称山曲公司）票据纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
忠麟公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：忠麟公司起诉请求撤销一审法院作出的（2016）鄂0114民催1号民事判决，提起的是除权判决撤销之诉，一审将案由定为“第三人撤销之诉”并裁定驳回忠麟公司的起诉，适用法律错误。
忠麟公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）鄂0114民催1号民事判决；2.山曲公司赔偿忠麟公司100000元及自2016年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.山曲公司赔偿忠麟公司差旅费10000元，并承担案件受理费。事实和理由：2015年9月30日，忠麟公司与案外人漳州信德皮革有限公司签订产品购销合同，忠麟公司依约履行了供货义务。2015年11月10日，漳州信德皮革有限公司将由江苏鱼跃医疗设备股份有限公司背书转让的号码为31400051/27791519的100000元汇票交忠麟公司（该汇票由湖北山曲通达医疗器械有限公司于2015年9月10日出票，收款人为山曲公司，后经山曲公司依次背书转让给江苏鱼跃医疗设备股份有限公司、漳州信德皮革有限公司、忠麟公司）。由于忠麟公司的疏忽，没有在有效期内向银行提示付款。2017年8月，忠麟公司发现山曲公司于2016年6月2日以汇票遗失为由，申请公示催告；一审法院于同年10月12日作出（2016）鄂0114民催1号民事判决并予以公告，判决宣告山曲公司持有的号码为31400051/27791519的票据无效；山曲公司据此向付款行武汉农村商业银行蔡甸支行申请支付，该行向山曲公司支付票款100000元后出具挂销帐通知书。山曲公司恶意诉讼，致使忠麟公司利益受损，故提起诉讼。
一审法院认为，2016年10月12日，依据山曲公司申请，一审法院作出的（2016）鄂0114民催1号民事判决，适用的是公示催告程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十七条“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序处理的案件”的规定，忠麟公司的诉讼请求，违反了上述规定，不予支持。一审法院裁定：驳回忠麟公司的起诉。案件受理费30元，由忠麟公司负担。
本院认为：忠麟公司起诉的第一项诉讼请求为撤销一审法院在公示催告程序中作出的除权判决，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定予以受理。一审法院认定本案为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉而裁定驳回忠麟公司的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初2519号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 曹文兵
审 判 员 王 勇
二〇一八年六月四日
法官助理 臧文颖
书 记 员 潘昊星
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武功县普集镇北显村第三小组，住所地陕西省武功县普集镇北显村。
负责人：张二团，该组组长。
委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师；
委托诉讼代理人：王鹏，陕西唐烽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛云洲，男，汉族。
再审申请人武功县普集镇北显村第三小组（以下简称北显三组）因与被申请人毛云洲买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北显三组申请再审请求：撤销原一、二审判决；依法改判为1、北显三组归还毛云洲买地款60000元；2、毛云洲按照同期市场价格向北显三组支付1997年7月8日起至返还土地之日的土地租赁费；3、毛云洲在买卖土地上所建房屋及构筑物、其他辅助设备等损失，由毛云洲自行承担；4、本案诉讼费、鉴定费均由毛云洲自行承担。事实和理由：1、原审判决北显三组承担卖地款60000元的利息，缺乏证据支持，且适用法律错误。2、原审按照1984年原租地协议中双方约定的租金标准：四亩地每年1200元，判决毛云洲承担卖地后的土地租赁费，严重损害了北显三组的合法权益。3、本案诉争土地上的房屋，无任何合法手续，显然系违章建筑，原审判决错误认定该房屋性质，最终错误地判令北显三组支付房屋折价补偿款，认定事实严重错误，且原审判决违反举证责任的法律规定，适用法律错误。
毛云洲提交意见称，原审判决卖地协议无效，其按约定承担土地租赁费用。北显三组申请再审提出按同期市场价格计算租赁费用的理由不能成立。
本院经审查认为，双方当事人签订的土地买卖协议，约定北显三组将原毛云洲租赁的四亩旱地出卖给毛云洲，该协议为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，北显三组与毛云洲在明知土地买卖违法的情况下，仍然签订卖地协议，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。因北显三组占有使用了毛云洲支付的土地款60000元，原审判决承担该60000元利息并无不当。关于土地租赁费标准问题，原审根据双方原租赁协议约定的标准进行判决不违反当事人的真实意思表示，并无不当。对于涉案土地上的建筑物及其他地面附着物，经一审法院委托鉴定，房屋建筑物价值为300730元，构筑物及其他辅助设施、机器设备价值为400499元，一、二审法院判决构筑物及其他辅助设施、机器设备等由毛云洲自行拆除，所建房屋归北显三组所有，由北显三组向毛云洲支付房屋价款300730元并无不当。
综上，北显三组申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武功县普集镇北显村第三小组的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 樊云龙
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武功县普集镇北显村第三小组，住所地陕西省武功县普集镇北显村。负责人：张二团，该组组长。委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师；委托诉讼代理人：王鹏，陕西唐烽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛云洲，男，汉族。再审申请人武功县普集镇北显村第三小组（以下简称北显三组）因与被申请人毛云洲买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北显三组申请再审请求：撤销原一、二审判决；依法改判为1、北显三组归还毛云洲买地款60000元；2、毛云洲按照同期市场价格向北显三组支付1997年7月8日起至返还土地之日的土地租赁费；3、毛云洲在买卖土地上所建房屋及构筑物、其他辅助设备等损失，由毛云洲自行承担；4、本案诉讼费、鉴定费均由毛云洲自行承担。事实和理由：1、原审判决北显三组承担卖地款60000元的利息，缺乏证据支持，且适用法律错误。2、原审按照1984年原租地协议中双方约定的租金标准：四亩地每年1200元，判决毛云洲承担卖地后的土地租赁费，严重损害了北显三组的合法权益。3、本案诉争土地上的房屋，无任何合法手续，显然系违章建筑，原审判决错误认定该房屋性质，最终错误地判令北显三组支付房屋折价补偿款，认定事实严重错误，且原审判决违反举证责任的法律规定，适用法律错误。毛云洲提交意见称，原审判决卖地协议无效，其按约定承担土地租赁费用。北显三组申请再审提出按同期市场价格计算租赁费用的理由不能成立。本院经审查认为，双方当事人签订的土地买卖协议，约定北显三组将原毛云洲租赁的四亩旱地出卖给毛云洲，该协议为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，北显三组与毛云洲在明知土地买卖违法的情况下，仍然签订卖地协议，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。因北显三组占有使用了毛云洲支付的土地款60000元，原审判决承担该60000元利息并无不当。关于土地租赁费标准问题，原审根据双方原租赁协议约定的标准进行判决不违反当事人的真实意思表示，并无不当。对于涉案土地上的建筑物及其他地面附着物，经一审法院委托鉴定，房屋建筑物价值为300730元，构筑物及其他辅助设施、机器设备价值为400499元，一、二审法院判决构筑物及其他辅助设施、机器设备等由毛云洲自行拆除，所建房屋归北显三组所有，由北显三组向毛云洲支付房屋价款300730元并无不当。综上，北显三组申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武功县普集镇北显村第三小组的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年六月二十八日书 记 员  樊云龙
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第406号
原告田立冬，男，1981年12月19日出生，汉族，住孟州市。
被告徐义峰，男，1982年3月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
本院于2017年3月1日立案受理了原告田立冬诉被告徐义峰民间借贷纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告徐义峰，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田立冬对被告徐义峰的起诉。
案件受理费550元退还原告田立冬。
审判员 刘文明
二〇一七年五月十八日
书记员 杨战玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审112号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付张海英2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-60号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张海英的劳动报酬8533.38元（捌仟伍佰叁拾叁元叁角捌分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-60号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-60号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-60号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-60号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张海英的劳动报酬8533.38元（捌仟伍佰叁拾叁元叁角捌分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初286号
原告赵某某，女，汉族，生于1980年10月27日。
被告杨某某，男，汉族，生于1977年9月19日。
上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审 判 长 ：宋卫权
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：蒲顺萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 ： 胥 琳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初183号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高某甲，无职业。2010年因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月26日被刑事拘留，于2016年5月31日被取保候审。经本院决定，于2017年3月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人高某乙，无职业。2011年因窝藏、包庇罪被判处管制一年。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员焦梓出庭支持公诉。被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月6日15时许，在沈阳市沈河区热闹路与小南街路口，被告人高某甲、高某乙等人因高某乙向被害人董某讨要工资而与董某、安某发生厮打，高某甲、高某乙等人将董某打伤。经鉴定，被害人董某右眼眶内壁骨折致眼球内陷为轻伤二级。2016年4月25日，高某甲、高某乙被传唤至公安机关接受处理。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人董某的陈述，证人安某、于某的证言，辨认笔录，赔偿协议书及收条，法医司法鉴定意见书及被告人高某甲、高某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，应按故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人均有前科，可酌情从重处罚。被告人高某甲经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人高某乙如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人均能够积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某乙所在司法局审前调查报告建议对被告人高某乙适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人高某乙适用缓刑。被告人高某甲曾因故意伤害罪被判处刑罚，现又犯故意伤害罪，故其有再犯罪危险，适用缓刑可能再危害社会，故对被告人高某甲不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押36日，即自2017年3月15日起至2017年8月10日止。）
被告人高某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月二十三日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第747号
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市天桥区。
代表人董钰剑，总经理。
委托代理人邱鹏，男，1988年1月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省崇阳县。
被告夏津新华联商贸发展有限公司，住所地山东省夏津县中山北街。
法定代表人刘恩昆，经理。
被告刘恩昆，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司与被告夏津新华联商贸发展有限公司（以下简称新华联公司）、被告刘恩昆买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告刘恩昆向原告偿还所欠货款199057.7元。2、判令被告新华联公司对被告刘恩昆的债务承担连带清偿责任。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月27日，原告与被告刘恩昆订立《浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司特许加盟经营合同书》，原告为甲方，被告刘恩昆为乙方。合同主要约定：1、甲方将红蜻蜓品牌系列产品特许专卖加盟代理权授予乙方。2、经营方式为零售，不得批发。3、许可期为2012年7月1日至2013年6月30日。合同还约定了双方其他的权利义务。2013年7月29日，原告与被告刘恩昆订立另一份合同，许可期为2013年7月1日至2014年6月30日，其余内容基本与前一份合同一致。
合同订立后，原告即通过天通快运向被告刘恩昆发货。2015年2月，原告向被告刘恩昆发送传真，载明：截止至2015年1月31日止，贵方尚欠浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司货款共计176543.3元。被告刘恩昆在对账相符欠款人处签名并将传真回传给原告。2015年3月，原告向被告刘恩昆发送传真，载明：截止至2015年2月28日止，贵方尚欠浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司货款共计177955.3元。被告刘恩昆在对账相符欠款人处签名，并在对账不符请说明事项处记载：2月份利息董总早已同意免掉，自14年11月份开始，11月-1月份已免，2月份利息要免除即可。被告刘恩昆签署意见后将传真回传给原告。被告刘恩昆签字确认欠款后，未向原告付款。
原告主张被告新华联公司对被告刘恩昆的债务承担连带清偿责任，但未向本院提交证据。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘恩昆签订的货物买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘恩昆未按照合同约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。被告刘恩昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告刘恩昆偿还货款199057.7元，对其中的176543.3元，因被告刘恩昆已签字确认，故该部分欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对其余部分证据不足，本院不予支持。原告要求被告新华联公司对被告刘恩昆的债务承担连带清偿责任，但未向本院提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩昆于本判决生效之日起十日内，支付原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司货款176543.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，原告负担520元，被告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 林常云
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金 宛
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更284号
罪犯崔亚涛，男，1977年1月20日生，汉族，高中文化程度，河南省义马市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2012年12月28日作出（2012）义刑初字第131号刑事判决，以崔亚涛犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔亚涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定崔亚涛违背妇女意志，采取暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。
罪犯崔亚涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬8次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔亚涛自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔亚涛减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月22日起至2017年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1146号
原告刘禹孝。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生。
原告刘禹孝诉被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年5月11日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。刘禹孝的委托代理人张兴臣，路桥公司的委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹孝诉称，刘禹孝在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设资金紧张，于2000年在刘禹孝处借款10000元。刘禹孝多次找路桥公司索要借款，未果。故刘禹孝起诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、刘禹孝诉称向路桥公司借款不是事实，而是购买工程机械设备的入股款，且多次领取了分红；2、刘禹孝交的工程机械入股款10000元属实，多次领取了分红款，故入股本金不予返还，但路桥公司尚欠刘禹孝分红款10140元。
经审理查明，原告刘禹孝原系密山市公路管理站职工，密山市公路管理站为了生产经营需要，成立了“密山市北琴海筑路机械有限责任公司”，但该公司未进行工商登记，密山市公路管理站以该公司购买机械设备的名义向其单位职工募股集资，用于购买工程机械设备，其中向刘禹孝募集机械入股款10000元。2000年2月25日密山市北琴海筑路机械有限责任公司为其出具收据。该收据载明：“入账日期：2000年2月25日，交款单位：刘禹孝，收款方式：现金，人民币（大写）壹万元正，￥10000.00，收款事由：路桥公司借款。”。密山市北琴海筑路机械有限责任公司在借款人处加盖密山市北琴海筑路机械有限责任公司财务专用章，财务主管郭会荣签字。2000年期间，刘禹孝分得了相应的股利。此后，因企业改制，该笔款项由密山市公路管理站转入被告路桥公司。在路桥公司向入股职工以“收据”换“借款凭证”期间，刘禹孝未将该收据交给路桥公司，路桥公司亦未向刘禹孝出具借款凭证，但原、被告双方对收据换借款凭证的事实无异议。2004年后，路桥公司未向刘禹孝分取红利。刘禹孝多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元。
本院认为，原告刘禹孝在密山市公路管理站工作期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。刘禹孝提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。基于密山市公路管理站将刘禹孝等职工的入股股金转入本案被告路桥公司、路桥公司接受、刘禹孝无异议等事实，可以确认在原、被告之间以该笔股金形成了权利义务关系。根据民事诉讼法规定的“谁主张谁举证的原则”，刘禹孝提供的收据上虽无借、还款时间及利息约定的记载、形式上存有瑕疵，但收据上的借款人、借款金额明确，刘禹孝虽未以“收据”换“借款凭证”，但事实上路桥公司认可刘禹孝与其他持有借款凭证的职工享有同等的权利义务，故不影响原、被告双方债权债务关系的确认。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权、刘禹孝应享有红利而不是借款的抗辩意见，其应当提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项的属性系股权的证据，本案其所作的庭审陈述虽在逻辑判断上有其合理性，但缺乏其它有效证据佐证，刘禹孝与路桥公司认可事实的效力大于路桥公司单方的陈述，据此可以确认本案原、被告之间争议的款项性质系由股权转为债权的事实成立。综上所述，刘禹孝的诉讼请求有法律依据，路桥公司应当偿还刘禹孝借款10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告刘禹孝借款10000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡欣欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1396号
原告：易桂生，男，1964年10月5日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告:陈贞红，男，1971年10月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：张爱红，女，1973年5月22日出生，汉族，住址同上，
共同委托诉讼代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心法律工作者。
共同委托诉讼代理人：吴洪斌，宜春市袁州区法律援助中心法律工作者。
原告易桂生与被告陈贞红、张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告易桂生于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈贞红、张爱红的起诉。
本院认为，原告易桂生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易桂生撤诉。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告易桂生承担。
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 汤艺璇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初883号
原告：台州宏翔物业管理有限公司,住所地：临海市白云路18号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金淼（系原告公司员工），男，1964年9月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：凌贵宾（系原告公司员工），男，1976年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：朱崇猛，住临海市，现住临海市。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告朱崇猛为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年三月七日
代理书记员 余燕苹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1750号
原告郭毅，市民。
委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被告耿海丰，市民。
被告耿海东，成年，市民。
本院于2013年11月25日立案受理原告郭毅诉被告耿海丰、耿海东民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭毅的委托代理人王艳军、被告耿海丰到庭参加诉讼，被告耿海东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭毅诉称，2010年10月18日，被告耿海丰、耿海东向我借款20万元，并出具借条1份，后仅偿还我10万元，尚欠10万元经我多次催要，二被告一直未有偿还，现我诉至法院要求二被告连带偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告耿海丰辩称，该借条上的签名是我写的，但这不是原借条，原借条已经撕毁，现在原告所持的借条是在之后谈还款计划时出具的。关于这笔借款，我与原告已口头协商，最终以10万元结清，案外人曹卫国于2013年4月代我偿还了5万元，并将原20万元借条撕毁，由我重新出具5万元借条给原告，并由曹卫国担保。2013年7月曹卫国又代我偿还了5万元，并将之前我出具的曹卫国担保的5万元借条收回。所以我差欠原告的借款已全部还清。
被告耿海东未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，被告耿海丰、耿海东向原告郭毅出具借条一份，载明：“今借到郭老板现金贰拾万元整”。被告耿海东、耿海丰在借条上签名，双方口头约定月息四分。原告郭毅实际给付二被告现金19.2万元，被告耿海东自2010年10月起每月给付原告郭毅利息8000元，支付了10个月，共计8万元。后经原告多次催要，被告耿海丰分两次共偿还原告10万元，尚欠10万元一直未有偿还，现原告郭毅诉至本院要求二被告连带偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有借条、双方当事人的陈述及证人证词等证据在卷佐证。
本案在审理过程中，经原告郭毅的申请，本院依法对被告耿海丰所有的位于阜宁县阜城镇东方广场1幢204室房屋予以查封（查封标的10万元）。
本院认为，债务应当清偿。被告耿海丰、耿海东向原告郭毅借款，事实清楚，证据充分，本院依法认定被告耿海丰、耿海东应承担偿还原告郭毅借款的民事责任。关于原告郭毅实际给付二被告的金额，因原、被告双方均认可19.2万元，本院依法认定原告郭毅给付二被告的借款金额为19.2万元，扣除被告耿海丰已偿还的10万元，二被告对剩余的借款本金9.2万元应承担还款责任。关于被告耿海东已经支付的利息，因双方口头约定月利率四分，违反国家有关利率限制的规定，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对被告耿海东超额支付的利息应在尚欠借款本金9.2万元中予以扣除。对于被告耿海丰辩称该借条并非原借条，且双方口头协商以10万元结清借款的意见，因原告未予认可，且被告耿海丰未提供相关证据予以证实，故对该辩解意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿海东、耿海丰差欠原告郭毅借款本金92000元，扣除被告耿海东超额支付的利息40887元，尚欠借款本金51113元，限被告耿海东、耿海丰于本判决生效后10日内偿还。
二、驳回原告郭毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告耿海东、耿海丰负担1660元，原告郭毅负担1660元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2686号
原告刘瑞生，男，1966年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告李梅，女，1963年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告李梅的委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
原告刘瑞生与被告黄子盛、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘瑞生的委托代理人梁忠民，被告李梅的委托代理人詹志成到庭参加诉讼，被告黄子盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞生诉称，被告黄子盛以资金周转需要为由，先后于2011年7月20日向原告借款人民币90000元、2013年6月24日向原告借款人民币60000元、2014年7月23日向原告借款人民币150000元，累计借款金额为人民币300000元。经协商，原告同意被告重新出具借条，为此，被告黄子盛于2014年7月24日向原告出具300000元的借条一份，并约定按月利率1.6%计息。借款期间，被告利息仅支付至2014年9月份，本金分文未还。请求判令两被告黄子盛、李梅共同偿还借款本金300000元，并支付利息57600元（按月利率1.6%计算，从2014年10月算至2015年10月），之后，利随本清。
被告黄子盛未作答辩。
被告李梅辩称，原告诉请被告李梅承担相应的责任是没有事实依据和法律依据，被告黄子盛向原告借款，被告李梅并不知情，现被告黄子盛与李梅于2013年10月18日已离婚，从原告的借款上可以看出是2014年之后出具的，形成新的借贷关系，与被告李梅没有任何关联，请求驳回对被告李梅的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《借条》一份，以此证明被告黄子盛向原告借款300000元，并约定月利率1.6%计息的事实。
证据二《转账凭证》四份，以此证明原告交付给被告黄子盛借款300000元的事实。
本院认为，被告黄子盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，被告李梅对原告所举证据真实性不知情，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告黄子盛于2011年7月20日向原告借款90000元、2013年6月24日向原告借款60000元、2014年7月23日向原告借款130000元和20000元，累计借款金额为300000元。2014年7月24日被告黄子盛向原告出具《借条》，载明借款金额300000元，每个月利息4800元（即月利率1.6%）。后被告黄子盛只支付利息至2014年9月30日。原告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告黄子盛与被告李梅于2013年10月18日登记离婚。
本院认为，原告与被告黄子盛之间的借贷关系，有借条、转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，现原告以起诉的方式要求被告黄子盛偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄子盛与被告李梅系夫妻关系，没有证据证明被告黄子盛与被告李梅实行财产约定制或约定婚姻关系存续期间债务为被告黄子盛的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告李梅应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告要求被告李梅偿还借款本金，符合法律规定，本院予以部分支持。被告李梅辩称被告黄子盛向原告借款发生在被告李梅与被告黄子盛离婚之后，对该债务不须承担还款责任，经查部分借款发生在婚姻关系期间，部分借款发生在离婚之后，本院予以部分采纳。被告李梅另辩称借条是离婚之后出具，视为对之前债务的结算后的新债务，不应再承担的意见，证据不足，本院不予以采纳。被告黄子盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄子盛、李梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞生借款本金150000元及其利息（从2014年10月1日起，按月利率1.6%计算至清偿之日止）。
二、被告黄子盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞生借款本金150000元及其利息（从2014年10月1日起，按月利率1.6%计算至清偿之日止）。
如果被告黄子盛、李梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、本案受理费6664元，公告费800元，合计7464元，由被告黄子盛负担4132元，被告黄子盛、李梅共同负担3332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 杨 雄
人民陪审员 叶杏玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10140号
罪犯吴源安，男，1952年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年9月7日作出（2000）穗中法刑初字第144号刑事判决，以被告人吴源安犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币130000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴源安在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑八个月；2009年8月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴源安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴源安在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年10月获得表扬。该犯因违反监管规定累积扣4分（2013年9月11日因与他犯争执推拉被扣2分，2013年12月30日因不在指定区域抽烟被扣1分，2014年1月6日因不在指定区域抽烟被扣1分）。罚金人民币130000元已执行人民币112960元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴源安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴源安予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2704号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司工作人员。
被告：骆致远，男，1989年10月29日出生，住福建省三明市。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告骆致远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取计303元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 俞美华
二〇一六年十月十九日
书记员 罗明凤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5414号
原告赵某，女，1974年9月25日出生，汉族，住石家庄市。
被告石家庄某物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，执行董事。
委托代理人李强，河北张金龙律师事务所律师。
被告河北某工程有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路42号。
法定代表人程有泉，总经理。
原告赵某诉被告石家庄某物业服务有限公司（以下简称物业公司）、河北某工程有限公司（以下简称成功防水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告物业公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告成功防水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期对原告室内的天花板更换，墙面粉刷，及相关损坏设施维修更换恢复原状，相关费用由被告全额承担。2、依法判令被告赔偿原告施工造成的各项损失16000元；（其中：租赁费6000元，误工费3000元，保洁费1000元，床，衣柜，灯具6000元）。3、依法判令免除原告房屋维修期间的物业管理费。4、依法判令被告全额承担本案诉讼费，及与本案相关的签定费。事实和理由：原告是河北省石家庄市某小区顶楼业主。华宸物业交房后，原告2012年7月份发现天花板漏水，墙壁渗水。联系物业人员查看楼顶漏水原因，经本单元全体业主签字认可工程量，单价每平方米120元，维修费用合计15242元。于2012年7月10日由物业公司与成功防水公司签定了《防水维修工程承包合同》，工程期自2012年7月15日起2012年7月25日共计10天，并约定维修后质保期为5年。维修后原告2014年又发现天花板漏水，找物业维修未给家中财产造成太大损失。2016年原告又发现天花板漏水报物业维修，2016年7月15日经华宸物业与成功防水防腐工程公司维修后漏水更加严重致使室内天花板漏水损坏，墙壁墙皮脱落，部分家具，家电，室内设施均有不同程度损坏（有照片佐证），由于物业不做监管维修施工不到位，给原告工作生活造成了极大影响，并给原告造成了严重的经济损失。原告多次找物业公司沟通协商侵害赔偿事宜，物业公司，施工单位相互推逶，久谈无果。综合上述，根据相关法律法规，为维护原告的自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告物业公司辩称，我公司不应当承担任何赔偿责任：1、被告作为物业服务企业，已经及时完全的履行了自己的相关义务，为原告申请了维修基金，并及时给原告维修了损害的公共部位，另外，原告在此过程中仅是作为联系人申请维修基金，并作为合同的一方与第二被告签订了施工合同，我方在合同中，不承担实质的权利义务，原告为合同的受益人，而第二被告为具体的履行方，综上，我方不应承担责任；2、原告在起诉状所说的，由于物业监管不利导致的施工不到位是不成立的，恰恰相反我方在事情发生后，及时联系到施工单位，完全尽到了物业服务的义务，所以说原告的诉请没有事实和法律的依据。对评估报告书的真实性没有异议，但对关联性有异议，该评估报告所做出的财产损失评估结果仅是对财产损害结果的评估和确认，并不涉及侵害行为与侵害结果的因果关系的确认。
被告某公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明认定的事实如下：原告赵某于2011年购买石家庄市某小区楼顶房屋，被告物业公司系该小区物业服务公司。2012年6月，原告居住的房屋楼顶漏水并告知物业公司，该公司就原告房屋漏水事宜申请公共维修基金。
2012年7月10日，被告物业公司（甲方）与被告某公司（乙方）就原告所在小区同一单元6户房屋维修事宜签订《防水维修工程承包合同》，该合同主要内容为：工期自2012年7月15日至2012年7月25日，花费维修费15242元。质量保证：质保期内出现质量问题，由乙方维修至合格；因人为或不可抗力、自然因素造成及乙方施工范围以外的质量问题由甲乙双方协商解决。付款方式：工程竣工后，由业主、甲乙双方验收后，一周内付与乙方工程款的90%；10%作为质保金，质保期满后，无质量问题，甲方一次性付清质保金。施工结束后，由被告物业公司向被告成功防水公司支付维修费，就本案原告房屋维修费用为15242.40元，其中质保金10%即1524.24元仍在物业公司处。
在质保期内，在2014年至2016年7月15日期间，原告房屋多次放生漏水，物业公司多次组织成功防水公司进行维修，现原告房屋未发生漏水。
原告赵某于2016年10月31日申请对其房屋因水淹造成的损失进行鉴定，河北某保险公估有限公司于2017年1月19日作出天元（价）字2017第002号《评估报告书》，评估结论：确定房屋损失金额为8047.80元。鉴定费1000元。
上述事实，有《防水维修工程承包合同》、《评估报告书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民个人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的房屋在漏水后，物业公司就该事宜申请公共维修基金，并组织被告成功防水公司对原告所有的房屋屋顶进行维修，在该过程中，该物业公司的行为对原告损失的发生不存在过错，原告的房屋漏水与物业公司的行为不存在直接的因果关系，故原告主张物业公司对其损失承担监管责任一节，于法无据，本院不予支持。
被告物业公司虽然作为发包人与被告某公司就原告房屋维修事宜签订《防水维修工程承包合同》，但本案涉及合同当事人系原告与成功防水公司，成功防水公司应当保证其施工符合合同约定条件使其屋顶不再漏水，但在该公司进行维修后，原告屋顶仍多次发生漏水，故该公司应对原告因房屋漏水导致的各项损失承担赔偿责任；又，因本案发生在《防水维修工程承包合同》约定的质保期内，质保金现在被告物业公司处，可由该物业公司直接支付给原告，用于折抵成功防水公司应向原告支付的部分房屋损失费。原告诉请免除原告房屋维修期间的物业管理费，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告石家庄某物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将尚未向被告河北某工程有限公司支付的质保金1524.24元直接给付原告赵某；
二、被告河北某工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某房屋损失费6523.56元（已扣除质保金1524.24元）、鉴定费1000元，共计7523.56元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告河北某工程有限公司负担113元，原告赵某负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 力
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董韶坤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2686号
原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：于余河，副总经理。
委托诉讼代理人：张立军，男，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郑秋华，女，该公司职工，住济南市。
被告：武从海，男，1974年10月29日生，汉族，住济南市。
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告武从海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二日
书记员 周炜炜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13115号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人姚真勇
被执行人杨亮，男，汉族，1990年9月11日出生，住江西省瑞金市，
被执行人赖路平，女，汉族，1990年5月28日出生，住江西省赣州市石城县，
被执行人刘继煌，男，汉族，1987年11月9日出生，住江西省赣州市石城县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘继煌,杨亮,赖路平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1561号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘继煌、杨亮、赖路平一致协商同意，截止2015年11月13日尚欠本金10758.92元，利息288.74元，罚息575.51元，复利26.3元，合共为11649.47元，之后以10758.92元按年利率27%计算罚息，以逾期利息按年利率27%按月计算复利，被告刘继煌于2015年11月24日前清偿完毕，被告杨亮、赖路平对被告刘继煌的上述债务承担连带清偿责任；2.如三被告没有按照上述约定按时足额偿还款项，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司可就实际所欠款项向法院申请强制执行；3.本案受理费减半收取为37.28元、财产保全费为129.82元，合共167.1元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告刘继煌、杨亮、赖路平于2015年11月24日前支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。因债务人刘继煌,杨亮,赖路平未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下措施：向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人刘继煌在中国农业银行有可供执行的银行存款10982.19元，本案已其办理扣划并支付给申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人杨亮名下登记一辆车牌号码为粤Ｙ×××××小汽车，本案作第3轮候查封并其行踪不明；本院于2016年11月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的10982.19元，未执行标的为债务1078.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月一日
书记员 张健成
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3900号
原告：安徽天启工程造价咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路111号润安大厦B座19楼，组织机构代码证79642054-4。
法定代表人：胡社强，董事长。
委托代理人：郭苏，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县严桥学校，住所地安徽省定远县严桥乡严桥街西侧，组织机构代码证12341125486155490N。
法定代表人：李树先，校长。
原告安徽天启工程造价咨询有限公司与被告定远县严桥学校合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告安徽天启工程造价咨询有限公司委托代理人郭苏到庭参加了诉讼，被告定远县严桥学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽天启工程造价咨询有限公司诉称：2013年9月10日，原告与被告签订了建筑工程造价咨询合同，为严桥学校建设的老师公寓楼及附属工程审计。审计结束后，被告应付原告审计费用149659.30元，后经协商确定为10万元，但被告以校长变更为由拖延不付，特起诉，要求被告支付原告建设工程造价咨询费10万元，并自2016年1月起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告定远县严桥学校未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、建设工程造价咨询合同一份，证明原、被告双方有工程造价审计业务，该业务已经完成。
证据二、增值税发票，证明经双方协商，原、被告确认建设工程造价咨询费为10万元整，上面有被告现任校长李树先的签字。
证据三、审计费用计算表，证明应付的审计费用为14万多元，后经协商，双方确认审计费用为10万元整。
定远县严桥学校未质证，也未向本院提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年9月10日，定远县严桥学校（委托人）与安徽天启工程造价咨询有限公司（××）签订建筑工程造价咨询合同，合同约定：“项目名称：定远县严桥学校教师公寓楼工程；服务类别：建设工程结算审计并出具审计报告；工程造价：约800万元；项目完成时间为工程竣工后30日内；酬金的计取方法：基本收费为工程送审价的0.3%，结算审核费为核减额的3%；酬金的支付方法：出具审计报告7日内支付工程的审计费用”。2015年底原告出具了审计报告，经结算被告应付原告审计费用149659.30元，后经双方协商确定为10万元。2016年1月30日，原告开具了10万元工程造价咨询费发票，被告现任校长在发票上签字准报，并有会计等人签字审核，但此后被告一直拖欠不付，原告催要未果，于2016年8月23日起诉来院。
本院认为：安徽天启工程造价咨询有限公司与定远县严桥学校所签建筑工程造价咨询合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，原告按照合同约定完成了工作，被告理应按约定支付相应的价款。被告欠原告10万元工程造价咨询费，有被告现任校长及会计等在发票上签字证实，故原告要求被告支付工程造价咨询费10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定，本院不予支持，但被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定远县严桥学校于本判决生效后十日内支付原告安徽天启工程造价咨询有限公司工程造价咨询费10万元，并自2016年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告安徽天启工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告定远县严桥学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年九月二十日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。