辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00175号
原告：曹国江，男，汉族。
诉讼代理人：曹阳，男，汉族。
被告：黑河万隆贸易有限责任公司，住所地，黑龙江省黑河市爱辉区海兰街98号。
法定代表人：姜岐义。
被告：刘树琪，男，汉族。
诉讼代理人：刘宇，男，汉族。
原告曹国江诉被告黑河万隆贸易有限责任公司、刘树琪借款合同纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法由代理审判员刘晓旭、人民陪审员丁一、人民陪审员张月共同组成合议庭。于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告曹国江的诉讼代理人曹阳，被告刘树琪的诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告黑河万隆贸易有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国江诉称：被告黑河万隆贸易有限责任公司于2011年1月18日急需用款，向原告借现金30万元，借款期限自2011年1月18日起至2011年7月17日，月息2分，并出具借款抵押协议书，加盖公司公章，同时，被告刘树琪在借款抵押协议书上签名表示愿用其个人所有的万隆冷库二期工程160平方米冷库做抵押，到期后，二被告均未履行抵押还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告黑河万隆贸易有限责任公司、刘树琪承担连带偿还借款30万元及利息的责任，并承担本案诉讼费。
被告刘树琪答辩称：原告曹国江提供的抵押协议书上的签字是复写纸复写出来的，不是答辩人刘树琪的本人签字。万隆冷库二期工程系海城市国有资产经营公司租赁给被告黑河万隆贸易有限责任公司的，不是刘树琪个人所有，原告陈述的事实系捏造的。抵押协议书没有体现被告刘树琪系作为担保方，即使协议是真的，也与被告刘树琪没有关系。原告提交的房屋及场地租赁协议系被告刘树琪在鞍山经侦支队调查案件的时候提供的，根据抵押借款协议书约定该协议附被告黑河万隆贸易有限责任公司租房协议书复印件一份，而原告原来手中并没有该协议，原告的行为不符合常理，而该协议也不能作为原告的证据使用。原告没有证据证明抵押借款协议书已实际履行，即没有其他证据证明被告公司收到原告的款项，不能证明借款实际发生，应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告曹国江提出的事实与理由与实际事实不符，也没有证据支持，请求法院驳回原告曹国江的诉讼请求。
被告黑河万隆贸易有限责任公司未答辩。
经审理查明：2011年1月18日，原告曹国江作为甲方与被告黑河万隆贸易有限责任公司作为乙方签订借款抵押协议书，协议约定：一、甲方借给乙方人民币叁拾万元整，借款期限从2011年1月18日至2011年7月17日止，月利率贰分。二、乙方以万隆冷库二期工程360平方米（建筑面积）冷库使用权抵押，到期乙方还不清甲方本息，冷库使用权归甲方。直至乙方还清甲方本息后，甲方在退还乙方冷库使用权。三、本协议至双方签字之日起，乙方收到甲方人民币叁拾万元整。四、本协议甲、乙双方各持一份，至双方签字之日起发生同等法律效力。五、附加条款：空白。六、本协议另附乙方租房协议书复印件一份。原告曹国江在甲方处签字，被告刘树琪在乙方处签写黑河万隆贸易有限责任公司刘树琪，并加盖公司公章。该借款抵押协议书为复写件。
2007年12月14日，海城市国有资产经营公司作为出租方与被告黑河万隆贸易有限责任公司作为承租方签订房屋及场地租赁合同，合同约定租赁房屋建筑面积为1671平方米，后院场地2203平方米，租赁时间为六年，每三年为一段，租金三年共计42万元，范杰代表出租方，刘树琪代表承租方签字确认。2011年4月13日，海城市国有资产经营公司与被告黑河万隆贸易有限责任公司签订房屋及场地租赁合同补充协议，协议约定出租房将办公楼第五层334.2平方米收回，后三年租金变更为34.5万元，陈树利代表出租方、刘树琪代表承租方签字确认。
原告曹国江为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
借款抵押协议书，证明被告刘树琪系被告黑河万隆贸易有限责任公司的员工，原告曹国江将钱交给被告刘树琪了；
房屋及场地租赁合同，证明根据借款抵押协议第六条约定，本合同作为借款抵押协议书的附件存在。
被告刘树琪对原告提供的上述证据发表如下质证意见：被告对原告提供的证据1的真实性不清楚，被告刘树琪本人说对本协议没印象。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，因为证据2系被告刘树琪在鞍山经侦支队立案侦查时提交的，原告本没有该协议。
被告刘树琪为支持其辩解，向本院提供的证据有：
房屋及场地租赁协议的补充协议，证明该份协议才是借款协议书第六条中所称的附件。
原告曹国江对被告刘树琪提供的证据发表如下质证意见：原告对被告提供的证据的真实性不清楚。
原告提供的证据1-2，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为：原告曹国江与被告黑河万隆贸易有限责任公司签订的借款抵押协议书是事实上的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据协议书第三条约定至双方签字之日起，被告黑河万隆贸易有限责任公司收到曹国江人民币三十万元，即原告曹国江按照约定向被告黑河万隆贸易有限责任公司交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告黑河万隆贸易有限责任公司理应按时偿还其在原告曹国江处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故本院对原告主张被告黑河万隆贸易有限责任公司偿还原告曹国江借款30万元及按照月利率贰分标准给付利息的诉讼请求予以支持。被告刘树琪虽在借款抵押协议书上签字，但系以被告公司名义借款，且公司加盖公章确认，故应认定为公司借款而非个人借款，故本院对原告主张被告刘树琪偿还原告曹国江借款及利息的诉讼请求不予支持。
关于被告刘树琪主张原告曹国江提供的抵押协议书上的签字是复写纸复写出来的，不是答辩人刘树琪的本人签字一节，因借款抵押协议书确有被告刘树琪签字，被告刘树琪称不是其本人签字，但并未申请对笔迹进行鉴定，应当视为其本人签字，而借款方为被告黑河万隆贸易有限责任公司，并已加盖公司的公章，故应当认定该协议书的真实性，本院对被告刘树琪的该项辩解不予支持。
关于被告刘树琪主张抵押协议书没有体现被告刘树琪系作为担保方，即使协议是真的，也与被告刘树琪没有关系一节，因被告刘树琪仅作为被告黑河万隆贸易有限责任公司的工作人员签署该份协议，故偿还欠款主体应当为被告黑河万隆贸易有限责任公司而非被告刘树琪，本院对被告刘树琪的该项辩解予以支持。
关于被告刘树琪主张原告提交的房屋及场地租赁协议系被告刘树琪在鞍山经侦支队调查案件的时候提供的，根据抵押借款协议书约定该协议附被告黑河万隆贸易有限责任公司租房协议书复印件一份，而原告原来手中并没有该协议一节，因原告曹国江系通过鞍山经侦支队处取得，证据取得形式合法，且证据的真实性也得到被告刘树琪的认可，故本院对被告刘树琪的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河万隆贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告曹国江借款30万元及利息（自2011年1月18日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费5800元由被告黑河万隆贸易有限责任公司负担。此款原告曹国江已垫付，被告黑河万隆贸易有限责任公司在履行本判决所确定的给付义务时，加付5800元给原告曹国江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 张 月
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王莹莹