山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）胶行初字第2号
原告胶州市阜东机械配件厂，住所地胶州市阜安街道办事处赵家园村。
法定代表人赵先孝，厂长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人薛秀英，女，汉族，住胶州市，系该单位协调中心主任。
委托代理人徐伟，男，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
第三人高绪蛟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，男，汉族，住胶州市，系胶州市恒德法律服务所法律工作者。
原告胶州市阜东机械配件厂不服被告胶州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月11日受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告胶州市阜东机械配件厂的委托代理人逄金生、王涛，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人薛秀英、徐伟，第三人高绪蛟的委托代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月8日，胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤认决字（2012）第JZ000942号工伤认定决定书，确认2011年4月2日17点40分左右，原告处职工高祀森在骑摩托车下班途中，在大营路90km＋700m处发生交通事故，与一辆摩托车相撞，致使其头面部、胸部、腹部及四肢受伤。经医院抢救无效于次日死亡，医院诊断为：重度颅脑损伤。根据胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定高祀森负事故同等责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定认定高祀森受到的事故伤害（或患职业病），属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。
2、接收证据材料清单；
3、受理通知书；
4、限期举证告知书及单位举证的答辩状；
5、工伤认定中止通知书和恢复工伤认定通知书；
6、工伤认定决定书；
7、送达回证。证据2-7证明被告在受理第三人的工伤认定申请后，在工伤认定过程中，程序合法。
8、工商查询，证明原告的基本情况。
9、受伤害职工户口本复印件，证明第三人的基本情况。
10、胶州市人民法院民事判决书；
11、青岛市中级人民法院民事判决书。证据10-11证明高祀森与原告存在劳动关系。
12、证人证言，证明第三人的父亲高祀森是原告处职工及高祀森发生交通事故的相关情况。
13、道路交通事故认定书，证明高祀森发生交通事故的相关情况。
14、从胶州市劳动人事争议仲裁委员会调取的录音笔录、司法鉴定检验报告书，证明内容同证据12。
15、病历及死亡医学证明，证明高祀森的治疗情况。
16、工伤保险条例，证明被告作出的工伤认定书所依据的法律。
原告对被告提供的证据6、12有异议。原告认为证据6认定高祀森是在下班途中发生交通事故缺乏事实根据；证据12中郝友香、李仁杰的证人证言有异议，该两份证人证言在工伤认定过程中被告并没有通知原告参与质证，没有经过质证的证据是不能作为认定案件事实的证据，因此他们不能证明高祀森是下班途中发生交通事故的，原告的单位于2009年7月已经停产从来没有雇佣过两位证人，证人郝友香以及李仁杰是在事故发生后赶到现场的因此其也无权利证明高祀森是在下班途中发生交通事故的。原告对被告提供的其他证据均无异议。
第三人对被告的证据没有异议。
原告诉称，胶州市人力资源和社会保障局作出的（2012）第JZ000942号工伤认定决定书无事实依据，是错误的。高祀森（第三人之父，已故）不是该公司职工，且被告作出工伤认定没有证据证明高祀森的交通事故发生在其上下班期间。被告仅根据第三人的申请就认定工伤，原告认为该工伤认定违反法律程序，依法应予撤销。
原告提交了胶州市地税局的税务登记一份，证明原告自2009年7月已停产，因此不可能雇佣任何职工。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，对其证明效力有异议，该证据不能证明从2009年至今原告没有雇佣过两位证人。
第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明的主张有异议，该证据只能证明原告想逃避赔偿责任，事故发生后在没有对债权债务进行清算时就进行注销其目的就想逃避赔偿，所以不能证明其不良主张。
被告辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据胶州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、胶州市人民法院民事判决书、青岛市中级人民法院民事判决书、以及原告处职工郝友香、李仁杰出具的证人证言以及从胶州市劳动人事争议仲裁委员会调取的录音笔录，可充分证明高祀森是原告处职工，其是在2011年4月2日17时40分左右下班途中发生交通事故受伤的，因此，应对高祀森发生的事故认定为工伤。（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后，在规定期限内提交的证据不能充分支持其主张成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告做出认定工伤的决定，事实清楚、证据充分，作出认定工伤的决定是正确的，请法院依法维持。
第三人述称，胶州市人力资源和社会保障局做出的青胶人社伤认决字（2012）第JZ000942号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，认定完全应该得到支持，而原告的陈述是错误的，应依法驳回其诉讼请求。
第三人无新的证据向法庭提交。
经审理查明，第三人高绪蛟系高祀森之子。胶州市人民法院民事判决书、青岛市中级人民法院民事判决书确认高祀森生前与原告自2005年1月至2011年4月2日存在劳动关系。2013年8月8日，胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤认决字（2012）第JZ000942号工伤认定决定书，确认2011年4月2日17点40分左右，原告处职工高祀森在骑摩托车下班途中，在大营路90km＋700m处发生交通事故，与一辆摩托车相撞，致使其头面部、胸部、腹部及四肢受伤。经医院抢救无效于次日死亡，医院诊断为：重度颅脑损伤。根据胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定高祀森负事故同等责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定认定高祀森受到的事故伤害（或患职业病），属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该决定，向胶州市人民政府提起行政复议申请，胶州市人民政府于2013年11月2日作出了胶政复决字（2013）第34号行政复议决定书，维持了被告作出的（2012）第JZ000942号工伤认定决定书。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，第三人之父高祀森生前与原告自2005年1月至2011年4月2日存在劳动关系，已经过两级法院审理确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提供的证据不足以推翻高祀森受伤应为工伤，因此原告认为高祀森的伤害不应属于工伤的主张，本院不予支持。被告依据《工伤保险条例》之规定作出的（2012）第JZ000942号《工伤认定决定书》认定第三人之父高祀森为工伤证据确凿，并无不当之处。综上，原告请求撤销该工伤认定决定，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告胶州市阜东机械配件厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 迪