河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2409号
原告平陆县宏泰物流有限责任公司
法定代表人高建增，经理
住所地：平陆县圣人大街西（斜拉桥旁）
统一社会信用代码：911408296898913595
委托代理人马联社，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告郑和，男，1986年3月15日生，汉族，农民，住山西省乡宁县。
被告乡宁县辉煌运输有限公司
法定代表人师凯辰
住所地：乡宁县西坡镇赵岭村
统一社会信用代码：91141029674490536M
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司
负责人畅文斌，经理
住所地：河津市龙门大道东延五百家家属区一排27、28号
统一社会信用代码：911408827767085081
委托代理人张鹏，被告中国太平洋保险股份有限公司河津支公司员工。代理权限：特别授权，即代为出庭、收集提供证据，法庭举证、质证、辩论；代为参加调解、诉讼、起诉、撤诉，承认、变更、放弃诉讼请求。提起反诉、上诉，接收法律文书等；代为申请、放弃伤残鉴定，确定伤残鉴定机构等。
原告平陆县宏泰物流有限责任公司诉被告郑和、乡宁县辉煌运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告平陆县宏泰物流有限责任公司的委托代理人马联社、被告郑和及被告保险公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告乡宁县辉煌运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月11日，李雷江驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车，由南阳市西峡县驶往运城，行使至卢××县××百草曼路段时，与对向行使的张鹏涛驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车会车时相撞，造成他车受损的交通事故，后经卢氏县交警大队认定，李雷江负主要责任，张鹏涛负次要责任。交警队处理事故时委托卢氏县价格认证中心对他公司的车损进行鉴定，经鉴定他公司的车损为101475元，同时他公司还支出施救费13500元，鉴定费4500元。又经鉴定他公司的晋Ｍ×××××车的停运损失为26120元，鉴定费为2800元。另查，晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司入有交强险和商业三责险。现为维护他公司合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿车损、施救费、停运损失费、鉴定费共计104476.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑和辩称，他没啥说的。
被告保险公司辩称，晋Ｌ×××××车在他公司投保有交强险和三责险各一份，商业三责险限额100万元，事故发生在保险期限内。原告主张的停运损失费和鉴定费，他公司不应该承担，车损费和施救费，两个主张过高，对于原告的合理合法损失他公司愿在交强险范围内承担2000元的损失，超出部分在商业险范围内承担70%的赔偿责任。
被告运输公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、晋Ｍ×××××车的合法营运手续一套，目的证实该车系合法营运的事实；2、晋Ｌ×××××主挂车行驶证和驾驶员李雷江驾驶证各一份，目的证实被告郑和车辆系合法营运车辆，且驾驶员具有相应驾驶资格的事实；3、晋Ｌ×××××车保险单三份，目的证实晋Ｌ×××××车辆投保情况；4、事故责任认定书一份，目的证实事故发生经过及责任划分情况；5、车损估价鉴定书、修理明细和修理收据各一份，目的证实晋Ｍ×××××车辆经卢氏县价格认证中心鉴定，车辆损失为101475元；6、车损鉴定发票一张，目的证明车辆受损鉴定花费4500元；7、施救费发票一张，目的证明车辆施救费为13500元；8、货车停运损失评估报告书一份，目的证明晋Ｍ×××××车辆停运损失为26120元；9、停运损失评估费收款收据一张，目的证明停运损失评估费为2800元。
被告郑和向本院提交的证据有：协议书一份，目的证明被告郑和垫付医药费17500元的事实。
被告保险公司向本院提交的证据有：1、投保单两份，目的证明保险公司与投保人乡宁县辉煌运输有限责任公司签订保险合同时，对保险条款履行了告知义务，投保人在投保单上签章予以确认，相关理赔纠纷处理应按合同约定进行；2、照片复印件5张，目的证明原告车辆在2016年7月9日一修理完毕，不应主张其后的相关损失。而且其车损鉴定是无效的；3、保险公司对晋Ｍ×××××车车损报价单一份，目的证明经保险公司核算晋Ｍ×××××车车损报价为72284元；4、机动车第三者责任保险条款一份，目的证明停运损失保险公司不负责赔偿。
被告运输公司未向本院提交证据材料。
经庭审及庭后组织质证，双方发表了质证意见。针对原告提交的证据材料，被告保险公司认为：对证据1、2、3、4均无异议有；对证据5车损鉴定是卢氏县价格认证中心出具，做鉴定时未通知保险公司，而且价格偏高，对保险公司不公平，另外该报告为2016年8月17日出具，事实上该车已经于7月9日前修理完毕，该鉴定偏离事实，法庭不应采纳，车辆损失应该以保险公司和车辆投保公司鉴定为准为72284元，且两方保险公司车损鉴定结果相差不大；对证据6不予认可；对证据7有异议，认为发票是事故发生后一个月出具，收费单位为顺通汽车配件，不具备施救资格，原告也未提供该单位营业执照及该单位营业范围，无施救地点，施救车号，施救合同，也没有施救方式，施救过程的照片，该发票不能证明费用产生的真实性，系孤证，法庭不应采纳，保险公司同意酌情按3000元计算；对证据8有异议，认为原告申请做此鉴定，未通知保险公司，程序不合法，鉴定结论对保险公司不公，该鉴定停运损失期限是截止到7月18日，而事实上原告车辆在7月9日前已经修复好，最多计算至7月8日，根据交强险条款第十条第三项，三责险条款第七条第一项，原告主张的停运损失属于保险除外责任，保险公司不应赔偿。被告郑和质证意见同被告保险公司。
针对被告郑和提交的证据材料，原告认为：对证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告保险公司认为：与保险公司无关，不发表意见。
针对被告保险公司提交的证据材料，原告认为：对证据1真实性无异议，但认为该投保单很多项目空白未填，该投保单不能证实保险公司给乡宁县辉煌运输有限责任公司尽到保险法十七条的提供提示说明义务；对证据2真实性无异议，但认为该照片不能证实是7月9日车辆修理完毕；对证据3有异议，该定损单系保险公司单方作出，未经原告同意，原告也不知道，且原告提供的鉴定结论，平陆县人民法院已认定并作出判决；对证据4有异议，认为停运损失平陆县人民法院已作出判决支持。被告郑和对证据1、2无异议，对证据3、4未发表意见。
根据庭审调查结合各方当事人质证意见，本院对上述证据材料的证明效力作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4与被告保险公司提交证据1、4形式合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据使用。原告提交的证据5中车损估价鉴定书、修理明细和修理收据可以相互印证，二被告虽然当庭提出异议，且被告保险公司提交证据3，但并未提交其他有效证据相印证，对原告车辆定损101475元予以确认；原告提交的证据6，二被告虽然不予认可，但并未提交其他有效证据予以证实，本对原告进行车损估价鉴定支付鉴定费按票据载明4500元予以确认；原告提交的证据7，二被告虽然当庭提出异议，但并未提交其他有效证据予以证实，本对原告施救费13500元予以确认；原告提交的证据8，二被告虽然当庭提出异议，且被告保险公司提供证据2，但并不能证明原告公司车辆在2016年7月9日已经修复好，停运损失评估时间范围有误，对原告车辆停运损失26120元予以确认；原告提交的证据9原告支付停运损失评估费按票据载明2800元予以确认。被告郑和提交的证据不在本案诉讼请求范围内，与本案无关，不予认定。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2016年6月11日，李雷江驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车，由南阳市西峡县驶往运城，行使至卢××县××百草曼路段时，与对向行使的张鹏涛驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车会车时相撞，造成张鹏涛、王玉江受伤，两车受损的交通事故，后经卢氏县交通警察大队认定，李雷江负主要责任，张鹏涛负次要责任。交警队处理事故时委托卢氏县价格认证中心对原告公司的车损进行鉴定，经鉴定原告公司的车损为101475元，鉴定费4500元。同时查明，原告支付施救费13500元。2016年9月21日，运城市中级人民法院司法技术处委托运城市德凯价格评估有限公司对晋Ｍ×××××/MZ938挂重型半牵引货车自2016年6月11日至2016年7月18日期间的停运损失进行价格评估。2016年9月28日，运城市德凯价格评估有限公司作出运市德评字[2016]第024号关于晋Ｍ×××××/MZ938挂重型半牵引货车停运损失价格评估报告书。评估结论停运损失为26120元，评估费为2800元。
另查明，晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告运输公司，被告郑和系实际车主。该车辆在被告保险公司入有交强险和商业三责险，且事故发生时尚在保险期间内。
本院认为，原、被告双方对事故的发生均有过错，事故车辆晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车驾驶员李雷江承担事故主要责任，但李雷江系为实际车主郑和提供劳务时发生的事故，故本院确认被告郑和承担70%的事故责任。事故车辆挂靠在运输公司名下，被告运输公司未提供证明进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告运输公司对被告郑和应赔偿的部分承担连带责任赔偿。晋Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特别条款，应当由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在三责险责任限额范围承担70%的赔偿责任，仍不足由侵权人承担70%的赔偿责任。原告各项损失中晋Ｍ×××××车损101475元，施救费13500元，共计114975元在被告保险公司承保范围内，先由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分112975元（114975元2000元）由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿79082.5元（112975元×70%）。剩余部分鉴定费4500元，停运损失费26120元，评估费2800元，共计33420元，由被告郑和赔偿23394元（33420元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十五日内向原告平陆县鸿泰物流有限责任公司赔偿81082.5元；
二、被告郑和于本判决生效后十五日内向原告平陆县鸿泰物流有限责任公司赔偿23394元，被告乡宁县辉煌运输有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由被告郑和、被告乡宁县辉煌运输有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李茂森