新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第2961号
原告杨恩来，男，汉族，1986年12月12日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人范永红，新疆方圆法律服务所法律工作者。
被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司。地址阿克苏市。
法定代表人席新利，该公司董事长。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告陈树立，男，汉族，1959年8月4日，无固定职业，原住阿克苏市，现下落不明。
被告秦晓波，男，汉族，1964年4月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。
第三人阿克苏地区武警边防支队。地址阿克苏市。
法定代表人丁鸣，该队队长。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
本院于2015年6月8日立案受理原告杨恩来诉被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称松鹤公司）、被告陈树立、被告秦晓波、第三人阿克苏地区武警边防支队（以下简称边防支队）承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩来及其委托代理人范永红，被告松鹤公司的委托代理人马林、被告秦晓波及其委托代理人崔双民，第三人边防支队的委托代理人李铮到庭参加诉讼。被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨恩来诉称：2014年9月份，被告松鹤公司承建第三人边防支队办公大楼安装维修工程。2014年9月5日，被告陈树立以松鹤公司项目经理的名义与我签订装饰装修工程施工合同，将第三人边防支队安装维修工程施工承包给我施工完成，工程价款约定为68万元。2014年11月5日前我按合同约定完成工程施工任务，期间被告只支付了部分劳务报酬及工程款，现尚欠我17万元的工程款未付，但被告松鹤公司、陈树立将工程款支付给被告秦晓波，而秦晓波拒不给付我剩余的工程款17万元。经我向三被告索要剩余款项时，三被告相互推诿拒不支付。现诉至法院，请求判令被告连带支付劳务报酬17万元，赔偿违约金34000元并承担诉讼费。
被告松鹤公司辩称：原告诉称的第三人的项目确实是我公司签订施工合同，但工程是秦晓波与陈树立借用我公司资质，合同履行是由其二人完成。原告是如何施工的我公司不清楚，工程款支付我公司后，我公司已将工程款支付完，秦晓波的款已全部结算，原告要求我公司承担责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦晓波辩称：我和陈树立挂靠被告松鹤公司承建了第三人办公楼安装维修工程。被告陈树立与原告签订了装饰装修工程合同，我们已按合同约定的时间将工程款支付原告，原告已多拿11000元，故应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人边防支队辩称：我支队与被告松鹤公司签订了施工合同，已将工程款全部支付完毕，因此原告所诉与我支队无关，我支队不应承担责任，且原告将我支队列为第三人不符合承揽合同的法律规定。
被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月，被告陈树立、秦晓波挂靠被告松鹤公司承建第三人边防支队办公楼维修工程建设项目，由松鹤公司与第三人签订了建设工程施工合同。2014年9月5日，被告陈树立（甲方）与原告杨恩来（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，将上述工程项目转包给杨某来进行建设。双方约定：工程内容为外墙保温、内墙涂料、水磨石地面工程；乙方包工、包料，期限60个工作日，开工日期2014年9月6日，竣工日期2014年11月5日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期），工程造价为680000元，合同报价采用固定总承包价格合同，一次包死。工程款支付第一次主要材料进入现场，按合同价款支付30%，即20.4万元；第二次工程完工，按合同价款支付50%，即34万元；第三次竣工后十日内，按合同价款支付20%，即13.6万元。合同签订后，原告即组织人员进行了施工。2014年11月6日，12月12日，被告秦晓波通过银行转帐方式向原告支付工程款共计510000元，代原告向小工唐某某支付工资45000元。2014年10月30日、11月24日，第三人共支付松鹤公司办公楼装修款共计768000元。之后，松鹤公司与边防支队对工程进行了验收，共同出具交工验收证明书，并由相关人员签字并加盖各自公章，其中施工单位验收意见：“本工程于2014年8月12日开，经甲乙双方共同检验，外墙保温、内墙粉刷施工标准达到招标文件、合同要求。水磨石地面清洗、打磨只按要求施工索道、楼梯部分，各办公室内地面未处理。11月22日，经甲方（财务、纪检、审计、营房等部门）、施工及有关单位检验，该工程施工质量验收合格，现正式交付建设单位使用”。现原告认为被告未支付剩余工程款，遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2014年9月5日，与被告陈树立签订的《装饰装修工程施工合同》，用以证明原告与陈树立签订合同后，完成了工程的全部工程量，合同中约定应支付原告68万元及付款时间、比例金额的事实；被告松鹤公司对合同的真实性无异议，但认为与本公司无关，本公司不应承担责任；被告秦晓波认为原告与陈树立签订的合同与松鹤公司、边防支队无关，合同约定总价款为68万元，包括三方面内容，施工过程中，原告在收到相关费用后，水磨石地面工程就没有施工，已将工程款全部支付原告；第三人对合同的真实性无异议，但认为与己无关；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
2、原告提交银行卡客户交易查询明细单，用以证明被告尚欠原告工程款17万元未支付的事实；被告松鹤公司对该证据的真实性无异议，但认为该明细单只能反映收款人而不能显示付款方为谁，不能证明与己公司有关，并该证据的关联性不予认可；被告秦晓波认为该明细单与他人无关，明细单所列两笔付款共计51万元分别是本人于2014年11月6日、12月12日向原告支付的款项；第三人对该证据认为与己无关，无意见；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
3、原告提交建设工程施工合同，用以证明被告松鹤公司与第三人边防支队之间具有合同关系，合同中约定了工程价款、施工时间地点，合同虽未盖章，但该合同系陈树交付，与第三人的合同的内容相符；被告松鹤公司认为该合同与原告所述工期不符，故对合同的真实性不认可；被告秦晓波认为合同无人签字盖章，不予认可；第三人认为合同无人签字盖章，且与本案无关联性，不予认可；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；该合同落款处无任何人签字盖章，被告及第三人均不予确认，故本院对合同的真实性不予确认。
4、原告提交与陈树立、秦晓波签字解决争议的证明，用以证明被告松鹤公司应承担给付工程款以及三方之间关系的事实；被告松鹤公司认为该证明系复印件，且无公司人员签字，不予认可；被告秦晓波对证明的真实性无异议；第三人对真实性及关联性均不予认可；被告陈树立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；因上述证明秦晓波无异议，故本院对该证明的真实性予以确认。
5、原告提交录音一份，用以证明被告松鹤公司法定代表人与原告谈话内容证实工程款96万元全部由第三人转帐至该公司，由该公司支付秦晓波，几方对工程款支付调解的经过；被告松鹤公司认为该录音方式不明，不能证明与谁谈话的录音，故不予认可；被告秦晓波、第三人的质证意见与松鹤公司相同；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院认为原告未提交录音的原始载体，亦不能证明与谁的谈话录音，且被告及第三人均不予认可，故本院不予确认。
6、原告提交收条，用以证明原告支付小工工资4.5万元的事实；被告松鹤公司、秦晓波、第三人均不予确认；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院认为该收条无其他证据印证系收款小工的签名，故本院不予确认。
7、被告秦晓波提交收条及建行转帐凭证，用以证明向原告支付工程款合计51万元的事实；原告、被告松鹤公司、第三人均无异议；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对该证据的真实性予以确认。
8、被告秦晓波提交收条，用以证明付小工工资4.5万元，及共计支付原告55.5万元，比合同约定第一付款多支付11000元的事实；原告、被告松鹤公司、第三人均无异议；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对该证据地真实性予以确认。
9、被告秦晓波提交收条，用以证明代原告支付小工工资4.5万元，因原告水磨地面工程未施工，故未支付工程款的事实；原告仅对该证据上自己所书写的一段内容认可，对其余不予认可；被告松鹤公司、第三支队无异议；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对该证据的真实性予以确认。
10、被告秦晓波提交保证书，用以证明已将工程款全部支付原告的事实；原告对保证书的真实性无异议，但不认可所证实的事实；被告松鹤公司、第三人对该证据均无异议；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对该证据的真实性予以确认。
11、被告秦晓波提交银行卡客户交易查询单，用以证明向原告小工唐某某转帐支付4.5万元工资的事实；原告对真实性无异议，但不认可需证明的观点；被告松鹤公司、第三人均无异议；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对该证据的真实性予以确认。
12、被告秦晓波提交交工验收证明书，用以证明原告施工的水磨石地面工程未施工的事实；原告对真实性不认可；被告松鹤公司、第三人对真实性无异议；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对该证据的真实性予以确认。
13、第三人提交工程进度拨款通知单、付款回单，用以证明已向被告松鹤公司将工程款全部支付完毕的事实；原告对该证据的真实性认可，认不能证明被告已将工程款向原告付清；被告松鹤公司、秦晓波对该证据均无异议；被告陈树立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，故无法进行质证；本院对该证据的真实性予以确认。
14、原、被告、第三人当庭陈述。
被告松鹤公司未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽向被告主张劳务报酬，但对此仅提供了与被告陈树立签订的装饰装修工程施工合同及被告秦晓波转款明细，根据原告与陈树立签订的合同中约定工程内容为外墙保温、内墙涂料、水磨石地面工程，而松鹤公司与第三人边防支队出具的交工验收证明书显示“外墙保温、内墙粉刷施工标准达到招标文件、合同要求。水磨石地面清洗、打磨只按要求施工索道、楼梯部分，各办公室内地面未处理”。因此，原告未提交已按与陈树立合同约定完成了全部工程施工的证据，且无其他证据显示，就工程双方进行决算，故原告起诉主张劳务费证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨恩来的诉讼请求。
案件受理费4360元，由原告杨恩来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 喻 霞
人民陪审员 孟献成
二〇一六年三月一日
书 记 员 孟宪淑