浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行初61号
原告陈立夫，男，1975年10月26日出生，汉族，住莲都区。
原告章丽玲，女，1982年5月9日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府，住所地：莲都区解放街51号。
法定代表人陈豪，代区长。
出庭负责人孙蓓蕾，副区长。
委托代理人徐环华，莲都区土地和房屋征收工作办公室工作人员。
委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
原告陈立夫、章丽玲诉被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）房屋征收决定一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并与2017年2月9日作出裁定，浙江省高级人民法院于2017年7月27日以（2017）浙行终275号行政裁定书裁定继续审理。本院于2017年8月9日立案，向被告莲都区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈立夫及两原告委托代理人白娟，被告莲都区政府副区长孙蓓蕾及委托代理人徐环华、尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市莲都区人民政府于2016年3月14日发布2016（第3号）公告。载明内容：因丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目建设的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，经区政府研究，决定对丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目红线范围内的国有土地上房屋予以征收。有关事项公告如下：一、房屋征收部门：丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。二、房屋征收实施单位：莲都区紫金街道办事处。三、征收范围：东升北区第5、12、13、20、21幢住宅，第4幢住宅及商铺，同时收回国有土地使用权。四、征收时间：房屋征收决定公告之日起至2017年3月12日止。五、签约时间：被征收房屋评估结果公示期满起至2016年4月20日止。签约期满后达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，将由莲都区人民政府作出房屋补偿决定。六、被征收人对本公告不服的，可在本公告发布公告之日起60日内依法向丽水市人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告陈立夫、章丽玲起诉称，二原告在浙江省丽水市莲都区东升北区20幢2单元××室拥有房屋。2016年3月14日，被告作出2016（第3号）《丽水市莲都区人民政府公告》，其中载明其决定对包括原告上述房屋在内的房屋予以征收。原告认为，被告作出房屋征收决定的程序和实体均违法，严重侵害原告的合法权益。恳请人民法院判决撤销2016（第3号）《丽水市莲都区人民政府公告》载明的房屋征收决定，被告承担本案诉讼费。
被告莲都区政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，答辩人有权对国有土地上房屋作出征收决定，行政主体合法。丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目经丽水市发展和改革委员会批准，取得丽水市城乡规划局核发的《建设用地选中意见书》；2016年1月26日发布拟征收范围；2016年1月28日召开国有土地上房屋征收与补偿方案论证会议，与会专家进行了充分论证，以维护被征收人的权益；2016年2月2日起至2016年3月2日止，对房屋征收补偿安置方案进行意见征求，期间共收到意见和建议25条，从反馈意见情况来看，没有被征收人认为本项目征收补偿方案不符合条例。2016年3月8日，根据征求到的意见再次修改了方案，增加蔚蓝水岸小区（现房）安置房，充分保障了被征收人的选择权。2016年3月9日，召开社会稳定风险评估工作会议，参与单位一致认为该项目风险可控，可以实施；该项目征收补偿费用资金专户存储；2016年3月14日答辩人发布《丽水市莲都区人民政府公告》2016（第3号）。答辩人作出的公告以及《丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》等相关附件，有充分的事实与法律依据，决策民主、程序正当、补偿公平、适用依据正确，内容适当。二、该项目补偿安置方案中明确住宅房屋采取货币补偿和产权调换两种补偿方式，被征收人选择货币补偿的，被征收房屋以房地产评估机构评估确定的价格进行补偿，房屋补偿款部分（不包括装修、附属物等其他款项）另增加20%的奖励。被征收人选择产权调换的，可增加20平方米或20%的安置面积；选择小高层安置房的，可在多层房屋增加安置房面积的基础上再增加15平方米或增加被征收房屋面积的15%的安置面积。答辩人作出的公告以及《丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》内容详实，切实考虑和保障了被征收人的权益，不存在任何违法的行为。综上，请求法院核明事实，依法驳回原告之诉请。
原告陈立夫、章丽玲向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份；2.莲都区政府公告2016（第三号），拟证明被诉行为的行政行为的存在；3、丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号房产证复印件，拟证明原告与被诉的行政行为有利害关系；4、丽国用（2009）第110号土地使用权证复印件，拟证明原告与被诉的行政行为有利害关系。
被告莲都区政府对对陈立夫、章丽玲提交的四份证据的三性均无异议。
莲都区政府为证明其辩称，向本院提供了下列证据：1.丽水市发展和改革委员会文件丽发改投资【2015】253号，拟证明丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目经丽水市发改委批复的事实；2、丽水市国土资源局文件丽土预字【2015】22号，拟证明案涉项目符合土地利用总体规划和城市规划要求的事实；3、建设项目选址意见书，拟证明案涉项目符合城乡规划要求；4、拟征收范围公告2016（第2号）拟证明被告对拟征收范围已进行了公的事实；5、《国有土地上房屋征收与补偿安置方案论证工作会议的通知》及签到表，拟证明被告召开会议对征收与补偿安置方案进行了论证的事实；6、《国有土地上房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）的公告，拟证明被告公开征求《国有土地上房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）意见的事实；7、国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见稿和修改情况，拟证明被告公开征求意见后，对房屋征收补偿方案进行了修改并公布的事实；8、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估会议通知、会议签到表及征收社会稳定风险评估报告，拟证明被告在作出房屋征收决定前，已按有关规定进行了社会稳定风险评估的事实；9、国有土地上房屋征收人民政府公告2016（第3号），包括国有土地上房屋征收补偿安置方案、征收红线图，拟证明被告发布公告，决定对丽水火车站新建站房高架平台及匝道干程项目红线范围内的国有土地上房屋予以征收；10、国有土地上房屋征收调查结果公示表，拟证明对包括原告在内的被征收户房屋征收调查结果公示的事实；11、被征收人身份证明材料，拟证明原告身份基本情况；12、被征收房屋地籍档案材料及不动产登记权属信息查询证明，拟证明被征收房产（土地），权属的事实；13、征收补偿费用专户存储资金账户证明，拟证明征收补偿费用资金已专户存储的事实；14、网络公示及现场张贴材料，拟证明相关公告、补偿方案等已进行公示、张贴的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据1、合法性不认可；证据2、不是在法定期限内提供，不予质证；证据3、合法性不认可；证据4、真实性、合法性和关联性和证明目的都不认可；证据5、三性及证明目的都不认可；证据6、三性及证明目的不认可；对证据7、三性及证明目的不认可；证据8、证据的三性及证明目的不予认可；证据9、合法性不认可；证据10、11、12，都是作出征收决定后形成的材料，因此不能作为征收决定合法性证明征收决定合法性的依据；证据13、合法性和关联性不认可；对证据14、不是在法定期限内提供，不予质证。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4，双方均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据1、可以证明丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目经丽水市发改委批复的事实，本院予以认定；证据2、虽然被告在开庭前向法院提供，但结合其他证据，可以证明案涉项目符合土地利用总体规划和城市规划要求的事实，本院予以认定；证据3、可以证明案涉项目符合城乡规划要求的事实，本院予以认定；证据4、可以证明被告对征收范围惊喜公告的事实，本院予以认定；证据5、可以证明被告召开会议对征收与补偿安置方案进行了论证的事实，本院予以认定；证据6、被告公开征求《国有土地上房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）意见的事实，本院予以认定；证据7、可以证明被告对房屋征收补偿方案进行了修改并公布的事实，本院予以认定；证据8、可以证明被告在作出房屋征收决定前，已按有关规定进行了社会稳定风险评估的事实，本院予以认定；证据9、可以证明被告发布公告，决定对丽水火车站新建站房高架平台及匝道干程项目红线范围内的国有土地上房屋予以征收的事实，本院予以认定；证据10、可以证明被征收户房屋征收调查结果公示的事实，本院予以认定；证据11、可以证明原告身份基本情况；证据12、可以证明被征收房产（土地），权属的事实，该两份证据系关于原告的身份及房屋情况信息，与被告在征迁前后取得没有任何关系，本院予以认定；证据13、可以证明证明征收补偿费用资金已专户存储的事实，本院予以认定；证据14、可以证明被告对拆迁公告等情况在网络上进行公告的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月19日中国铁路总公司以铁总办函〔2015〕268号文件，批准上海铁路局的《中国铁路总公司关于金华至温州铁路扩能改造工程丽水站站房工程修改初步设计的批复》。2015年7月27日丽水市国土资源局颁发给丽水市金丽温铁路扩能改造工程指挥部《建设项目选址意见书》，7月30日，以丽土预字〔2015〕22号文件，批准丽水市金丽温铁路扩能改造工程指挥部：《丽水市国土资源局关于丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程用地的预审意见》，2015年8月17日，丽水市发展和改革委员会以丽发改投资〔2015〕253号文件，批准丽水市金丽温铁路扩能改造工程指挥部《丽水市发改委关于丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程可行性研究报告的批复》2016年1月26日，莲都区政府发布《丽水莲都区人民政府关于丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋拟征收范围公告2016（第2号），次日，莲都区政府召开国有土地上房屋征收与补偿方案论证工作会议。2016年2月2日，莲都区政府发布《关于公开征求〈丽水火车新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上屋征收补偿安置方案〉》（征求意见稿）意见的公告及具体征收补偿方案，2月29日，莲都区政府召开丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估工作会议，并做了《丽水火车站新建站房高架平台及道工程项目房屋征收社会稳庭风险评估报告》，2016年3月10日，莲都区政府在丽水市莲都区政府网上公布《丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见和修改情况》，3月14日，莲都区政府发布2016（第3号）公告，将《丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》、征收红线图、《丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收调查结果公示表》，在被征收房屋范围内张榜公布，同时也在丽水市莲都区政府网上公布了丽水市莲都区人民政府公告2016（第3号）。2016年9月8日，原告为此诉至法院，要求撤销公告载明的征收决定。
本院认为，本案的争议焦点主要为：2016莲都区政府第3号公告的公布，是否合法；被告莲都区政府发布2016（第3号）公告，同时将《丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》、征收红线图、《丽水火车站新建站房高架平台及匝道工程项目国有土地上房屋征收调查结果公示表》也进行公示，现被告莲都区政府明确表示，本案没有另行作出征收决定，而是以征收公告代替征收决定，对于本案而言，原告起诉该征收公告，其实质就是起诉征收决定，故原告的起诉事项具有可诉性，本院应当对公告的合法性进行实质性审查。本案的公告是否合法，需要根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的内容判断，被告莲都区政府组织实施的交通基础设施建设，确定征收房屋范围，在征收前，莲都区政府制定土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，广泛征求社会公众意见，经过科学论证，确定征收方案，该征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，也按照有关规定进行社会稳定风险评估，征求意见期限没有少于30日，被告莲都区政府的行为，没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收决定的各项规定，系合法行为，更没有侵害原告的合法权益，原告要求撤销被告莲都区政府公告2016（第3号）及载明的征收决定，依据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（一）项、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈立夫、章丽玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈立夫、章丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李月群
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年十月十六日
代书 记员 叶 娃