福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第294号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层，组织机构代码56925925-2。
负责人郑怡，总经理。
委托代理人刘朝阳，男，1984年1月9日出生，汉族，宁德市蕉城区人，系该公司职员，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层，组织机构代码76408463-8。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人王琳，福建宽达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林树银，女，1973年1月13日出生，汉族，福建省柘荣县人，户籍地柘荣县，住福安市。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所实习律师。
原审被告吴廷富，男，1974年8月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原审被告倪新华，男，1981年3月16日出生，汉族，河南省商水县人，福安市任达出租汽车有限公司驾驶员，户籍地河南省商水县，住福安市。
原审被告：福安市任达出租汽车有限公司，住所地福安市城南世纪天元五楼C6号，组织机构代码15760373-1。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人林铃兴，男，1959年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，系该公司安全经理，住福安市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称大地财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保）与被上诉人林树银、原审被告吴廷富、倪新华、福安市任达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：一、被告吴廷富系肇事的闽Ａ-×××××号”奇瑞牌”小车的所有权人、车主，具有机动车驾驶资格。被告吴廷富对该车向被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险人民币30万元，同时对商业第三者责任保险投保了不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险期限、商业第三者责任保险期限均自2013年3月20日24时至2014年3月19日0时止。
被告福安市任达出租汽车有限公司系肇事的闽Ｊ-×××××号”中华牌”小车的所有权人、车主，被告倪新华系被告福安市任达出租汽车有限公司雇用的驾驶员，具有机动车驾驶资格。被告福安市任达出租汽车有限公司对该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险人民币100万元，同时对商业第三者责任保险投保了不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险期限自2012年9月7日24时至2013年9月6日0时止，商业第三者责任保险期限自2012年9月10日24时至2013年9月9日0时止。
二、2013年8月4日11时55分许，原告林树银乘坐其儿子胡升辉驾驶的一辆两轮电动车，从福安市区福新路，沿棠旺路，往穿山路方向行驶，途经棠旺路在超越同向前方被告吴廷富驾驶的临时停靠于道路右侧边的闽Ａ-×××××号小车时，闽Ａ-×××××号小车上人员打开左后车门，左后车门与电动车发生碰撞，导致两轮电动车侧翻倒地，两轮电动车乘员林树银在倒地后又被被告倪新华驾驶的闽Ｊ-×××××号小车碾压其腿部，造成原告林树银及胡升辉均受伤、两轮电动车损坏的道路交通事故。
2013年8月14日，福安市公安局交通管理大队作出”公交认字（2013）第02155号”《道路交通事故认定书》，认定吴廷富、倪新华应负本起事故的同等责任，胡升辉、林树银不负本起事故责任。
三、事故发生后，原告林树银即被送往宁德市闽东医院抢救、住院治疗。经诊断，原告林树银左胫腓骨下段骨折、左小腿、右前踝部碾压擦挫伤等，于2013年11月1日出院，住院89天，支付了住院医疗费人民币77069.48元。出院医嘱：继续休息治疗2个月、加强患肢功能锻炼、骨折愈合后入院取内固定。
事故发生后，被告吴廷富已垫付给原告林树银医疗费27069.48元、两轮电动车维修费500元、住院伙食补助费7000元、护理费13500元，计人民币48069.48元。被告福安市任达出租汽车有限公司已垫付给原告林树银医疗费5万元。
四、2013年11月25日，林树银委托福建正扬司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年12月2日，福建正扬司法鉴定所作出”正扬司鉴所（2013）临鉴字第365号”《鉴定意见书》，鉴定意见林树银因交通事故受伤致左胫腓骨下段骨折，经手术治疗后目前遗留有左踝关节活动度受限83.75%，左下肢负重较差，比照其权重指数，其功能丧失达左下肢功能10.05%，其伤残程度为十级伤残。原告林树银支付了鉴定费人民币660元。
五、2014年6月23日，本院立案受理原告林树银与被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、吴廷富、倪新华、福安市任达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经开庭后，原告林树银于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。次日，本院做出（2014）安民初字第2971号民事裁定书，裁定准许原告林树银撤回起诉，该民事裁定书于2014年8月27日生效。
六、2014年7月22日，原告林树银第二次到宁德市闽东医院住院治疗取内固定物，于2014年8月20日出院，住院29天，支付了门诊医疗费98.48元、住院医疗费9549.58元，计人民币9648.06元。出院医嘱：术后1个月内避免患肢负重、加强患肢功能锻炼。医院建议休息1个月。
庭审上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告福安市任达出租汽车有限公司确认原告林树银两次住院医疗费中非医保费用以2万元予以认定。同时，原告林树银表示胡升辉自愿放弃分享本案交强险赔偿金额。
七、原告林树银的父亲林成坚出生于1943年12月17日，母亲游风姿出生于1951年9月28日。林成坚与游风姿生育一子一女，即儿子林维青、女儿林树银。林成坚、游风姿夫妇与原告林树银一同居住于福安市城北街道新阳路304号房屋。
原告林树银与丈夫胡伏赠生育一子一女。儿子胡升辉出生于1998年5月10日，就读于福安市高级中学高二（10）班，女儿胡琳娜出生于2006年6月18日，就读于福安师范附属小学三年级（3）班。
原审另查明：原告因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费86717.54元、住院伙食补助费5900元、护理费17864.02元、营养费1000元、残疾赔偿金90598.95元（61632元＋被扶养人生活费28966.95元）、误工费28917元（49328元／年÷12月÷21.75天×153天）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费660元、电动车维修费500元，共计237457.51元（包含被告福安市任达出租汽车有限公司垫付的5万元、被告吴廷富垫付的48069.48元）。
原审判决认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。被告吴廷富驾驶机动车，车上人员在打开车门时妨碍其他车辆通行，该行为与事故的发生有直接因果关系。被告倪新华驾驶机动车，未在确认有充足的安全距离时超车，致使碾压原告林树银腿部，该行为与事故的发生亦有直接因果关系。被告吴廷富、倪新华的过错对原告林树银受伤的道路交通事故的发生所起的作用基本相当，应负事故同等责任。因被告倪新华系被告福安市任达出租汽车有限公司的驾驶员，其在执行工作任务造成原告林树银损害，应由用人单位福安市任达出租汽车有限公司承担侵权责任。故原告林树银主张被告倪新华对原告损失承担赔偿责任，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
本案中，因被告吴廷富同时向被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险12.2万元和第三者责任商业保险30万元，被告福安市任达出租汽车有限公司同时向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险12.2万元和第三者责任商业保险100万元，现原告林树银又同时起诉侵权人吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司和承保单位中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，并请求承保交强险的保险公司优先赔偿医疗费中非医保费用及精神损害，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告林树银十项损失共计人民币237457.51元，对此，被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司均应在机动车交通事故责任强制保险的”医疗费用赔偿限额”项下各赔偿原告林树银医疗费1万元，并在”财产损失赔偿限额2000元”项下各赔偿原告林树银电动车维修费250元（500元÷2），且在”伤残赔偿限额11万元”项下各赔偿原告林树银护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费计人民币71339.99元（142679.97元÷2）；被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司均应在第三者责任商业保险限额范围内各赔偿原告林树银医疗费66717.54元（86717.54元－20000元）、住院伙食补助费5900元、营养费1000元计人民币73617.54元的50%即36808.77元。
原告林树银余下损失鉴定费人民币660元，由被告吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司各自承担50%即330元的赔偿责任。因被告吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司已分别垫付给原告林树银48069.48元、5万元，该金额超过被告吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司应承担赔偿责任的金额，故原告林树银起诉被告吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司再赔偿损失缺乏事实、法律依据，不予支持。被告吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司分别多支付给原告林树银的人民币47739.48元（48069.48元-330元）、49670元（5万元-330元），在庭审中，经征求原、被告双方意见，原告林树银表示同意被告吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司分别多支付给原告的47739.48元、49670元，分别由被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司从支付给原告的款项中直接扣回47739.48元、49670元支付给被告吴廷富、福安市任达出租汽车有限公司。
据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额项下赔偿原告林树银医疗费1万元、电动车维修费250元、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费计71339.99元合计人民币81589.99元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林树银医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币36808.77元，共计人民币118398.76元。该款被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司应支付给原告林树银人民币70659.28元（118398.76元－47739.48元），余款人民币47739.48元由被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于同日直接支付给被告吴廷富。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额项下赔偿原告林树银医疗费1万元、电动车维修费250元、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费计71339.99元合计人民币81589.99元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林树银医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币36808.77元，共计人民币118398.76元。该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应支付给原告林树银人民币68728.76元（118398.76元－49670元），余款人民币49670元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于同日直接支付给被告福安市任达出租汽车有限公司。三、驳回原告林树银的其他诉讼请求。
宣判后，大地财保和太平洋财保均不服，向本院提出上诉。
大地财保上诉称：一、一审认定误工费不合理：1、一审认定误工期限不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2的规定，受害人误工时间应当计算至定残前一天，即按照120天计算。2、一审认定原告存在二次误工不合理，受害人因遭受人身伤害而导致的收入损失，可以分为两个方面，一是由于就医治疗而发生的实际收入减少，即通过误工费进行赔偿；二是因伤害造成残疾、死亡而丧失部分或全部劳动能力导致的收入减少，即由残疾赔偿金、死亡赔偿金及被抚养人生活费予以赔偿。因此，对着眼于收入减少的费用项目来说，其费用标准应当在费用项目产生之时来确定，即定残或死亡时来确定，故一旦定残后，误工费就被残疾赔偿金所填补，若在赔偿残疾赔偿金的同时还计赔误工费，属对同一损失的重复赔偿。3、一审认定每月误工天数按照21.75天认定不合理，根据民法通则，侵权行为属于补偿性原则；且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十条，误工费系按原告的实际收入计算，除非原告能证明其工资收入按日收入来确定的事实。综上，一审误工费计算不合理，根据原告提供证据应当按照32391元／年／365天×120天（定残前一天）=10649.09元。二、一审认定原告构成十级伤残，不同意我司重新鉴定的申请不合理。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2规定，伤残评定时机应以治疗终结为准，而根据经验性做法，腿部伤害3个月、头部伤害为6个月后到鉴定部门咨询具体的鉴定时机，原告在未达到评定时机即进行鉴定，且其鉴定依据功能性丧失可通过长期锻炼回复，故其鉴定结论必然受到影响，恳请法院对原告伤残重新鉴定。三、一审认定原告为城镇户籍不合理。一审原告提供的福安市城北街道锦阳社区居委会、锦阳派出所出具的证明与原告提供的2013年刚制作过的户口簿相矛盾，根据民事诉讼证据规则应当以派出所制作的行政文书为认定依据。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销原判，予以改判。
太平洋财保上诉称：一、一审按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金错误。本案被上诉人林树银为农村居民，一审仅凭真实性无法确认的派出所证明，在无其他证据佐证其在城镇居住以及务工满一年的情况下认定其残疾赔偿金按照城镇标准计算欠妥；另，被上诉人内固定物已取出，其活动度不可能达到内固定在时的受限程度，上诉人在一审举证期限内申请伤残等级重新鉴定，一审未加以分析直接予以驳回存在错误。二、一审误工时间计算错误，应当计算至定残前一日。首先，被上诉人未提供劳动合同、医社保缴纳凭证及完税证明等材料证明其收入，故被上诉人误工费仅能按照农林牧渔业32391元／年计算；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，本案务工时间算至定残前一日为119天，并扣除双休日及节假日时间；对于被上诉人主张二次手术产生的误工损失，被上诉人提供的2014年9月1日的《疾病证明书》未提供相应的病历、诊疗记录、医疗费票据等予以佐证，××证明书》说明，各级医师均限二周以下，因此，被上诉人在无证据证明存在二次住院以及门诊治疗的情况下，医嘱再次建休1个月，该证明无效。三、被上诉人与其被抚养人林成坚、游风姿均未丧失劳动能力，本案不存在被抚养人生活费。1、被上诉人的伤情未达到丧失劳动能力，故对其所主张的被抚养人生活费，不应予以支持。2、根据被上诉人在（2014）安民初字第2971号案件中提供的宁德市民族中学食堂出具的《证明》，被上诉人父母二人在食堂工作，故其二人并未达到丧失劳动能力的程度，对其被抚养人生活费不应支持。在该案件撤诉后，被上诉人又针对该《证明》让宁德市民族中学重新出具其父母不在该食堂工作的新证明，从前后两份证据可以看出民族中学的证明具有任意性，不具备真实性。3、对被上诉人子女的被抚养人生活费，被上诉人未提供子女二人在城镇就学的证据，故其子女的被抚养人生活应按照农村标准计算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人林树银对答辩称：一、原审法院认定被上诉人林树银应以城镇居民标准计算残疾赔偿金完全正确。被上诉人户籍虽在农村，但福安市公安局韩阳派出所出具的证明可以证明其自2001年起至今一直居住在福安市城北街道新阳路304号房屋，该事实亦有生效的法律文书宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第879号民事判决书可以证实。二、原审法院采信福建正扬司法鉴定所对答辩人伤残等级鉴定意见完全正确。福建正扬司法鉴定所对答辩人伤残等级的鉴定意见客观准确，无需重新鉴定，原审法院在俩上诉人无任何证据足以反驳福建正扬司法鉴定所的鉴定意见的前提下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，驳回俩上诉人的重新鉴定申请，并采信福建正扬司法鉴定所对答辩人伤残等级的鉴定意见完全正确。三、原审法院对答辩人误工费的计算完全正确，原审对误工时间的认定符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定；原审法院按福建省单位从业人员平均工资计算答辩人的误工费亦符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定。四、原审法院按城镇居民标准计算被上诉人被抚养人生活费完全正确。被抚养人生活费系按被上诉人的经常居住地标准计算，而不论被抚养人的住所地或经常居住地，被上诉人经常居住地在福安城关，其被抚养人生活费就应按城镇居民标准计算。被上诉人父母均年满六十周岁，且无工作无退休金，被上诉人应对父母尽赡养义务，原审法院计算被抚养人包括被上诉人父母是完全正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人大地财保、太平洋财保答辩意见与对方上诉理由一致。
原审被告吴廷富、倪新华、福安市任达出租汽车有限公司与被上诉人林树银的答辩意见一致。
经审理查明：对原审判决查明的事实，各方当事人除对林树银赔偿标准是否适用城镇居民标准及误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等赔偿项目存在异议外，其他事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，被上诉人林树银从2001年起购房后一直居住于福安市城北街道新阳路304号。该事实有被上诉人于二审时提供的本院（2013）宁民终字第879号民事判决书和安房权证福安字第××号房屋所有权证书等证据予以证实，上诉人大地财保和太平洋财保对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点为：一、原审认定被上诉人林树银为城镇居民是否正确；二、原审认定残疾赔偿金中伤残等级和被扶养人生活费是否正确；三、原审认定的误工费的误工时间和计算标准是否正确。本院予以查明，分析、认定如下：
一、关于原审认定被上诉人林树银为城镇居民是否正确的问题。
本院认为，被上诉人林树银于一审时已提供福安市城北街道办事处锦阳社区居民委员会出具的、福安市公安局韩阳派出所予以核实的《证明》，用于证实其自2001年12月起至今一直居住于福安市城北街道新阳路304号，该地区系福安城关，各方当事人对该证据的真实性均无异议；且被上诉人林树银亦于二审时提供的（2013）宁民终字第879号民事判决书和安房权证福安字第××号房屋所有权证书等证据对上述事实再行证实，上诉人大地财保、太平洋财保对此亦无异议，故原审认定被上诉人林树银的残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿正确，上诉人大地财保、太平洋财保此项上诉请求无理，不予支持。
二、原审认定残疾赔偿金中伤残等级和被扶养人生活费是否正确。
本院认为，福建正扬司法鉴定所作出的”正扬司鉴所（2013）临鉴字第365号”司法鉴定意见书的鉴定意见系根据被上诉人林树银的相关医疗材料作出，其结论客观真实；上诉人大地财保、太平洋财保虽对上述鉴定意见存在异议，但未能提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条的规定，原审对其重新鉴定申请不予准许，并认定被上诉人林树银的伤残等级为十级并无不当，予以维持。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被上诉人林树银因伤残影响其劳动能力和收入水平，对其被扶养人生活费应予支持；被扶养人生活费系为弥补被上诉人伤残后的收入损失，应当根据其本人的经常居住地确定被扶养人生活费，现被上诉人经常居住地于福安城关，故其被抚养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当，上诉人大地财保、太平洋财保此项上诉请求依据不足，不予支持。
三、原审认定的误工费的误工时间和计算标准是否正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”故受害人证明其因伤残仍存在持续误工的情形，其误工费应按实际误工天数赔偿。本案被上诉人林树银原审时已提供相关医疗机构的材料证明其因治疗需两次住院，且其二次住院的《出院记录》中出院医嘱记载”术后1个月避免患肢负重”，与被上诉人林树银提交的2014年9月1日闽东医院出具的《疾病证明书》记载的”建议休息一个月”相对应，足以证实被上诉人因治疗需要仍存在持续误工的情形，故原审认定被上诉人存在二次误工，且其误工日为两次误工时间总和并无不当，应予维持。另，被上诉人误工天数需扣除休息日，其误工费中日平均工资标准亦对应在扣除休息日基础上予以计算，故上诉人大地财保主张原审误工费计算标准错误理由不成立，不予支持。
综上所述，本院认为，两上诉人上诉理由均为无理，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4716元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司负担2358元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担2358元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 陈光华
代理审判员 刘 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。