新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第313号
原告：尚晓梅，女，汉族，1965年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市独山子区大庆路15号。
法定代表人：田少华，职务：总经理。
委托代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
委托代理人：唐建军，男，汉族，1972年2月出生，系克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司工程项目部管理人员，住克拉玛依市独山子区。
第三人：新疆独山子石油化工总厂，住所地：克拉玛依市独山子区北京路*号。
法定代表人：陈俊豪，职务：总经理。
委托代理人：翟保红，女，汉族，1969年4月出生，系独山子石油化工总厂法律顾问，住独山子区。
原告尚晓梅诉被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司、第三人新疆独山子石油化工总厂物权保护纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚晓梅及其委托代理人钱诗情，被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司的委托代理人刘峥嵘、唐建军，第三人新疆独山子石油化工总厂的委托代理人翟保红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚晓梅诉称：2006年，原告在被告处购买了独山子区虹园14栋19号房屋一套。后来原告发现屋顶有漏水痕迹，对房屋装修后因漏水造成家具、家电等损坏，无法居住，找被告解决，被告也多次安排人员进行处理，后经诉讼、调解，被告也承诺处理，但是始终不能解决漏水问题。自2006年开始原告在外租房居住，但是第三人向原告收取水、电、暖等费用，原告认为自己不应当承担该费用，因协商不成，故原告诉至本院请求判令：1、被告对独山子区虹园14栋19号房屋屋顶漏水进行修复，对因漏水造成的装修损坏恢复原状。2、被告对因漏水造成的原告房屋内的整体橱柜进行修复，对损坏的实木床、梳妆台、衣物、被褥、灯具进行更换。3、被告向原告支付2006年至2015年间的暖气费50576.24元及滞纳金。4、被告向原告支付2006年至2015年期间的水、电、电视收视、卫生、物业费等合计13393.7元。5、被告向原告支付2006年至2015年期间在外租房居住的租赁费90000元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司辩称：1、原告陈述的房屋漏水系由于其在屋顶私自搭建鸽子棚及阳光房破坏了防水层所致，并且在2008年11月之前就已修理完毕，故原告在其诉讼请求中所列的损坏物品及与房屋质量无关。2010年双方协商，由原告找人施工，之后发生的问题与被告无关，原告在接收时也明确由施工方负责，故原告的房屋漏水与被告没有关系。2、原告主张的2009年暖气费已经被法院判决过，根据一事不再理的原则，本案不应再进行审理。3、原告在诉讼请求中所列的水、电、暖气费及物业费、收视费系因生活居住该房屋而产生并享受的相关费用和服务费用，与房屋是否存在质量问题并非同一法律关系，双方也不存在因果关系。即使房屋漏水，也并不会影响原告正常的生活和居住。故上述费用应由原告自己承担。4、原告如因物权受到损害有损失存在，对从2006年至2013年6月原告的损失，起诉也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人新疆独山子石油化工总厂辩称：原告对第三人并没有提出具体的诉讼请求，双方之间是供热、水、电的合同关系，与本案没有实际关系，故第三人认为不应该成为本案的第三人，也不承担任何责任。
经审理查明：克拉玛依市独山子区12区虹园14栋19号房屋系原告尚晓梅所有，是其从被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司购买，于2006年6月7日签署了房屋认购书，后双方于2007年10月18日签订了商品房买卖合同。2006年至2007年，原告尚晓梅对其房屋进行了装修，并在屋顶搭建鸽笼（北面，下方系主卧室）及封闭晒台（南面）。后原告尚晓梅发现该楼房屋顶有渗、漏水的现象，找到被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司要求解决。
被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司接到反映后，于2008年10月17日，派人会同其他专业部门的人员对原告的房屋进行现场查看，当时发现主卧室屋顶正滴水，阁楼上搭建鸽笼，初步判断系防水层破坏造成室内漏水，并提出将鸽笼拆除，但是原告不同意，遂安排施工单位拆除屋面表面找平层，由新疆建科院重新处理防水层，之后于2008年10月24日做闭水试验确认未发现漏水现象。当时，被告就发现因原告尚晓梅饲养鸽子，造成落水口堵塞，发生屋面积水的情况。上述施工2008年11月完工并经原告尚晓梅审核过。2009年9月23日，原告尚晓梅向被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司又反映其房屋屋面漏水。之后，有关人员对其房屋进行现场查看有两处漏水痕迹（已干），初步判断为漏点在落水口，需要对落水口周围做防水层处理。2009年10月7日，由回访维修人员做了第一遍防水处理。因双方争执，没有在做第二遍防水。2009年10月28日，原告尚晓梅又称房屋漏水，经查屋面闭水量较大，落水口被各种杂物堵塞，造成水从铁皮口标高处越过所致。新疆建科院维修人员对落水口再进行了检查和处理。
为了彻底解决问题，2010年9月，被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司与原告尚晓梅协商，同意由其找人施工，由被告负担该屋面防水维修工程的费用。原告尚晓梅联系史某某的施工队伍，由其以新疆北方建设集团有限公司名义对原告的房屋做屋面防水维修，该工程将屋面全部做了维修，施工完毕又进行了淋水试验且合格，监理签字认可。上述费用，被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司已经支付给史某某。一年后，即2011年11月1日，原告尚晓梅、史某某及监理方一同进行了交接，并明确了房屋再有渗漏出现，全部由施工方即史某某负责；施工中损坏的物品由施工方赔付。当时，由施工方对损坏的物品进行了赔付，并交付了涉案房屋钥匙，有交接清单为证。后原告尚晓梅的房屋又发生渗水情况，于2012年10月12日，被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司又聘请专业人员对原告的房屋漏水屋面进行会诊，被认为是保温层积水严重所致。2013年6月，针对漏点，史某某找人再次打开原告房屋屋面，发现保温层内有积水，证实上述判断原告尚晓梅的房屋继续漏水原因是保温层的蓄水所致。同时针对造成渗水的屋面进行相应处理。上述发生保温层积水的情形，根据监理人员与施工人员陈述，2010年重修屋面找坡层及找平层时由原告尚晓梅浇水所造成的，原告尚晓梅陈述其浇水是为养护砼所为，不可能造成保温层积水。此外，经询问，原告尚晓梅有工程造价师资质，具备相关的专业知识。
针对原告尚晓梅的第一项、第二项诉讼请求存在的有关问题，本院组织相关人员（见勘验笔录）对涉案房屋进行了现场勘验，通过相关人员陈述证实上述事实即2010年由史某某负责施工，将房屋屋顶做了全面防水处理，2013年对出现渗水的原告主卧室的屋顶部分再次由史某某完成整改。经现场勘察，原告尚晓梅房屋内小卧室室内未见渗水痕迹；主卧室有几处渗水斑迹，经当场询问，解释可能是保温层潮气所致，可以通过一定方法予以处理。此外，根据原告提交的照片，证明原告的房屋因漏水给其房屋室内屋顶、墙面造成损害，但是均由史某某作为施工方进行了相应修补，实际上原告的第一项请求中要求修复装修的问题无必要；第二项请求中厨房橱柜已做了整修，没有太大问题，至于主卧内的实木床、梳妆台、衣物、被褥、灯具，有水浸痕迹。对此，经本院解释说明，原告愿意由被告赔偿物品损坏合计26000元来承担责任，而被告出于各种考虑，只同意给付经济补偿3000元。
另查明，2009年3月，原告尚晓梅以与新疆独山子石油化工总厂、克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉至本院，同年4月原告尚晓梅又以双方达成和解为由撤回起诉。2009年12月，新疆独山子石油化工总厂作为原告以供用热力合同纠纷起诉尚晓梅，尚晓梅申请追加克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司作为被告。本院于2010年3月作出了（2010）独民二初字第15号判决，后被告尚晓梅不服上诉于克拉玛依市中级人民法院。该院认为，克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司依法应对所出卖房屋承担物之瑕疵担保责任，其在承担保修义务后，仍应赔偿房屋买受人因此所受损失。因原告的房屋根据2008年11月18日由众鑫房产公司、原告、独山子众鑫工程造价咨询公司审核的维修结算书，确定于2008年11月12日，被告完成了维修义务，则对新疆独山子石油化工总厂2006年至2008年11月12日期间尚晓梅的房屋所产生的暖气费，酌情考虑由尚晓梅与克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司各自承担50%即5247.8元，对2008年11月12日整改完毕后5个月所产生的暖气费3956.75元，则由尚晓梅承担。该判决生效后经本院强制执行扣划案款9254.6元，案件已经执行完毕。2015年5月，本院受理第三人新疆独山子石油化工总厂起诉原告尚晓梅要求承担暖气费后，原告尚晓梅则于2015年6月9日将本案被告及第三人起诉至本院，其中一项请求即要求被告支付2006年至2015年间的暖气费50576.24元及滞纳金。而根据本院作出的（2015）独民二初字第54号民事判决书，确定原告尚晓梅承担从2009年10月15日至2015年4月15日期间各期的暖气费，合计金额为29373元。原告尚晓梅不服上诉至克拉玛依市中级人民法院，后经审理维持了本院上述判决。此外，根据本院（2010）独民二初字第15号民事判决，查明后确定原告在独山子拥有住房两套，即本案涉案房屋独山子区12区虹园14栋19号；独山子区4区84栋48号房屋。
原告尚晓梅主张的电费从2008年至2014年期间共计9900元；卫生费及物业费合计2413.7元（2006年至2010年期间360元、2011年至2015年期间2053.7元）；电视收视费1080元，以上合计13393.7元。对此，被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司不同意承担。
以上事实，有原告提供的认购书、房屋买卖合同、（2010）独民一初字第157号民事裁定书、结算票据及执行通知书、情况说明、报告、费用清单、租房合同等；被告提供的《虹园14-19屋顶漏水详细经过》、《关于虹园14栋19号屋面漏水问题的处理情况》、《虹园14栋19号屋面防水维修工程过程资料》、交接记录、施工方案、电用量明细、（2010）独民二初字第15号民事判决书、（2010）克民二终字第54号民事判决书，（2015）独民二初字第54号民事判决书、证人吐某某*古丽与史某某的证言、庭后提交的说明一份；勘验笔录、法院调取的检维修项目结算书；当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：就本案双方争议的问题，做如下评析：
一、关于原告主张的第一项诉讼请求，双方主要争议的是被告交付给原告的涉案房屋是否有质量问题及被告对房屋漏水是否应当履行修复义务。对此，本院认为，综合全案情况来看，固然是因原告为了暖气费问题引发本案纠纷，但是针对涉案房屋漏水是否系房屋质量的问题应做客观分析。原告的涉案房屋发生漏水是事实，被告并未推卸责任，采取措施并做了相应处理，同时双方并没有对房屋漏水的原因及其责任进行确定，但是根据被告提供的证据及勘验笔录、照片，能够证实原告从被告处购买了涉案房屋后，在屋顶搭建鸽棚及封闭晒台等设施，改变其用途，并不能排除对屋顶防水层造成破坏的可能，且落水口堵塞，造成屋面积水，也影响了房屋的正常使用。2008年、2009年，被告虽对原告的涉案房屋进行了屋面防水处理，但是未达到预期效果，于2010年经双方协商由原告找施工队伍，对涉案房屋进行了全面维修，但是原告私自浇水，对施工质量造成影响，施工方在发现原告实施浇水行为时未能尽到谨慎处理，以致出现了2013年返工，此时产生的问题不单纯是房屋质量瑕疵，还存在着施工质量问题，至于原告与施工队如何承担责任，属于另案解决的问题。就目前而言，原告的涉案房屋仅主卧室有几处水渗小斑点，此被判断系保温层水气所致，也与上述施工有关。因此，结合案情，根据日常生活经验法则，本院认为，原告在屋面搭建设施，并不能排除有造成房屋室内漏水的原因；原告作为专业人员，其不当行为对施工质量产生一定影响，理应承担相应责任。而被告也尽了修复责任，不能完全归责于被告交付的房屋存在质量瑕疵，且原告也明确表示由施工方负责，现原告仍主张其房屋质量有瑕疵问题，要求被告继续承担维修义务无依据，与事实不符，本院依法不予支持。原告诉称房屋室内装修需要修复，但是根据查明的事实，该问题已经由施工方整改完毕，无必要再进行返修，故对原告的该项请求，本院不予支持。
二、关于原告主张的第二项诉讼请求，对此本院认为，本案涉案房屋漏水事实存在，造成了一些物品浸水，原告也提供了照片等证据，但是从现场来看，原告的厨房橱柜已被整修，虽有小的瑕疵，但是不影响使用功能，故不必再予修复。原告诉称的其他物品，从事发开始至今，因时间跨度较长，已不能完全反映受损的具体程度，基于本案涉案房屋发生漏水的事实，考虑原告存在一定损失，其虽未有效举证证明诉求中物品需要更换及赔偿损失的事实依据，而被告提出给予经济补偿，对此本院认为合情合理，便于执行，可予以采纳。
三、关于原告主张的第三项诉讼请求。根据案情，考虑到涉案房屋因漏水影响了原告带来损失，中院判决责令被告相应承担了原告2006年至2009年期间的暖气费，而本案原告再次提起诉讼属于重复起诉，依据一事不再理的原则，故本院依法不予支持。至于2009年至2015年期间的暖气费问题，本院另案已判决由原告向第三人承担义务，而原告尚未承担责任，无权利要求被告对此进行赔偿，况且被告对原告的房屋进行过修缮，暖气费的产生均在冬季，采暖期未必会影响原告的正常使用，即原告因房屋质量问题未使用涉案房屋与暖气费的产生并无必然因果关系，故对原告要求被告承担该期间的暖气费，无事实及法律依据，本院不予支持。
四、关于原告主张的第四项诉讼请求，因原告仅提交了费用清单，没有其他证据佐证该些费用的产生及其具体数额，经庭审询问，原告仍无法提交有效证据予以证明该损失事实的存在，故本院不予认定，其请求亦不应支持。
五、关于原告主张的第五项诉讼请求，原告虽提交了租赁合同，以证实发生了租赁费，但是因上述证据的真实性无法确认，不能认定原告支付了租赁费的事实，且原告在独山子有两套住房，没有必要租赁房屋进行居住，即使存在租赁的事实，也系原告个人所为，与本案被告无关，故对原告的该请求，本院依法不予支持。
六、第三人是否承担责任的问题。从本案审理情况看，原告与第三人是存在供用热力合同关系，已为生效的裁判文书确定了双方的权利义务，其他的诉讼请求与第三人无关，故原告要求第三人承担责任，无理由及依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉求中合理的部分，本院予以支持。对其无事实根据、理由不成立的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司支付原告尚晓梅经济补偿3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尚晓梅的其他诉讼请求。
案件受理费1681元（减半收取），由原告尚晓梅负担840.5元（已交纳），由被告克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司负担840.5元，于本判决生效之日起十日内给付原告尚晓梅。
如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一五年十二月十七日
书记员 谷 晨