wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初25号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年7月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学，农民，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2016年10月23日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年11月3日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日20时40分许，被告人ＸＸ驾驶三轮摩托车，沿本市彭什路从天彭镇白庙村方向往本市市区方向行驶，行驶至彭什路彭州市石化大道路口时，与被害人刘某某驾驶的二轮电瓶车相撞，致被害人刘某某受伤，被告人ＸＸ驾车离开现场。2016年10月20日被害人刘某某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定：被告人ＸＸ承担本次事故的主要责任。经鉴定：被害人刘某某的死亡原因为重型颅脑损伤，颅内出血合并胸腹部损伤、内脏多器官损伤，右股骨开放性粉碎性骨折，创伤性和失血性休克造成死亡，符合车祸伤特征。
2016年10月22日晚，被告人ＸＸ主动到彭州市公安局交警大队投案。事故发生后被告人ＸＸ的家属代为赔偿被害人家属共计人民币16.5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场笔录、现场图、现场照片、被害人刘某某及其家属的关系证明、伤情证明、出院证明、死亡证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、赔偿笔录、收条、协议书和谅解书、被告人ＸＸ驾驶证、行驶证查询信息、拓号单、证人刘某、王某、涂某、刘某1的证言、被告人ＸＸ的供述及其常住人口信息、车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法的规定，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车违反交通信号灯通行，发生交通事故造成一人死亡，且在事故后驾车逃逸，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人ＸＸ主动到案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以从轻处罚。被告人ＸＸ的家属代为赔偿被害人家属损失并取得其谅解，本院予以从轻处罚。综合被告人ＸＸ的犯罪情节，系初犯，在案发后积极赔偿被害人家属损失具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从本判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年一月二十日
书记员 周 颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2001号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报况某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1862号起诉书指控被告人况某某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月5日15时许，被告人况某某至本市闵行区浦江镇江园路XXX号东方银尊酒店前台，因其妻罗某被被害人赵某某谩骂殴打而与赵发生争执拉扯，并击打赵某某胸部，致赵某某左胸第5-7肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。2015年5月7日，被告人况某某经公安民警口头通知后到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人况某某的家属已向被害人赔偿了人民币2万元。上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人罗某、解某某、钱某的证言及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书及照片，人民调解协议书、谅解书，公安机关的验伤通知书、案发简要经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人况某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人况某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案被害人有一定过错，且被告人家属已赔偿被害人并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人况某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年八月十八日
书记员 李蔚卿、郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初412号
原告:李金远，男，1964年9月16日生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：孙雪庭，男，1973年10月22日出生，汉族，住荆州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地：荆州市荆州区荆东路6号。
负责人：孔凡波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何君君，该公司法律顾问。
原告李金远与被告孙雪庭、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金远及其委托诉讼代理人汪家林，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼，被告孙雪庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金远向本院提出诉讼请求：被告孙雪庭、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司共同赔偿原告李金远各项损失24341元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日19时40分许，被告孙雪庭驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车，沿弥里路由北向南行驶至新堤村二组149号门前路段时，与前方同向由原告李金远驾驶的自行车发生尾随相撞,造成原告李金远受伤的交通事故。原告入荆州市第一人民医院住院治疗21天，共花去医疗费18700元。经法医鉴定，原告仍需后续治疗费3000元、误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告与被告协商赔偿未果，为此，特依法提起民事诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司对交通事故发生无异议，但认为：保险公司按照合同约定进行赔付，营养费应该尊医嘱，后期治疗费过高，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
被告孙雪庭未向本院提交答辩状。
经审理查明，2017年9月29日19时40分许，被告孙雪庭驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车，沿弥里路由北向南行驶至新堤村二组149号门前路段时，与前方同向由原告李金远驾驶的自行车发生尾随相撞,造成原告李金远受伤的交通事故，此次交通事故经经荆州市公安交通管理局一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孙雪庭承担此事故的全部责任，原告李金远不承担此事故责任。原告受伤入荆州市第一人民医院住院治疗21天，荆州市第一人民医院出院医嘱：1、复查医嘱：1-3月内每月定期到神经外科门诊和骨科门诊复诊；2、生活医嘱：低盐低脂饮食，注意休息，避免劳累；3、病情变化，请随时就诊。2017年11月3日，原告李金远经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告仍需后续治疗费3000元，其误工期为120日、护理期60日、营养期90日。原告李金远支付鉴定费用1400元。
另查明，被告孙雪庭为鄂Ｄ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，责任限额500000元（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告李金远在此次交通事故中主张的各项损失认定如下：1、原告主张的后续治疗费3000元，本院结合荆州市第一人民医院定期复查医嘱及司法鉴定意见，对该项主张予以认定；2、原告主张误工费10320元（86元×120天），本院结合鉴定意见对该项主张予以认定；3、原告主张护理费5371元（32677元/年÷365天×60天），该主张符合法律规定，本院依法予以认定；4、原告主张的营养费2700元（30元/天×90天），因原告李金远的出院医嘱未载明加强营养，故本院对该项主张不予认定；5、原告主张住院伙食补助费1050元（21天×50元/天），该项主张符合法律规定，本院予以认定；6、原告主张交通费500元，原告虽未提供相关交通费票据，但在考虑到原告住院时间、地点等相关因素后，本院对其主张予以认定；7、原告主张鉴定费1400元，确属实际发生费用，本院予以认定。综上，本院对于原告李金远的损失认定为21641元。
本院认为：被告孙雪庭驾驶机动车发生交通事故致原告李金远健康权受到侵害，应按事故责任划分承担相应的赔偿责任。因被告孙雪庭驾驶的鄂Ｄ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司作为事故车辆的保险人应在机动车交通事故强制保险限额内及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李金远后续治疗费3000元、住院伙食补助费1050元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李金远误工费10320元、护理费5371元、交通费500元，共计赔偿20241元。对于鉴定费1400元，应由被告孙雪庭赔偿给原告李金远。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告李金远20241元；
二、被告孙雪庭在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金远1400元；
三、驳回原告李金远的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取438元，由被告孙雪庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 彭 刚
二〇一八年四月九日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第116号
原告马文兵，男，1970年10月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告马文兵与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，原告马文兵于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告马文兵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文兵撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马文兵负担（已交纳）。
审判员 于 春 华
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩武书记员郑烁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06763号
原告：张鹏，男。
被告：辽宁宏洲食品有限公司。
法定代表人：刘培新。
原告张鹏与被告辽宁宏洲食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告辽宁宏洲食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年10月、11月剩余未发放工资4644.68元；2、被告支付2015年5月-11月未报销话费1049.04元；3、被告支付2015年6月-8月垫付消费投诉500元、行政执法罚款500元、餐车维修费130元，合计1130元；4、被告支付2015年6月-11月油补每月1500元，合计6个月9000元；5、被告支付2014年9月-2015年11月养老保险（15个月×每月3091.35元），合计46370.25元，医疗保险（15个月×每月425.3元），合计6379.5元；6、被告支付因未缴纳失业保险所造成的失业损失，3个月失业金×1071元，合计3213元；7、被告支付解除劳动经济补偿金7000元，按实际工作时间21个月计算，支付2个月的工资赔偿金（2个月×每月3500元），以上七项合计78786.47元。事实和理由：我于2014年3月份应聘到辽宁宏洲食品有限公司，职位为渠道专员，月工资3500元，话费补助每月150元，油补每月1800元，公司承诺半年试用期后转正缴纳保险，2014年9月份开始缴纳保险，公司以我是外地户口为由，当月没有办理上，说下个月补上，我多次要求单位缴纳保险，可被告一直未给我缴纳。2015年6月被告以账上没钱为由开始拖欠补助、报销等费用，10月份开始拖欠工资，2015年12月中旬公司突然停止运营，所有员工放假回家，我们找到劳动部门，劳动部门出面帮忙协调，2016年1月27日公司给我们发放了25%工资后再无下文，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辽宁宏洲食品有限公司未答辩。
经审理查明，原告张鹏2015年在沈阳宏洲快餐服务有限公司工作，沈阳宏洲快餐服务有限公司于2015年10月25日向原告出具未报销款项证明，载明：张鹏2015年存在未报销电话费、油补、移动餐车维修费、消费者投诉包子赔偿、行政执法扣除罚款费用，2016年1月27日向原告出具工资条，载明“我公司运营部，员工张鹏2015年10月、11月工资明细如下：张鹏，工资合计6192.90元，25%应发1548.23元，剩余工资4644.68元。沈阳宏洲快餐服务有限公司未向原告缴纳过养老保险及医疗保险，原告亦未自行缴纳。2016年11月18日原告到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字（2016）157号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告辽宁宏洲食品有限公司由北京南海汇金资产管理中心、沈阳顺禾农业投资有限公司、沈阳中投金汇资产管理中心共同投资成立，法定代表人为刘培新。沈阳宏洲快餐服务有限公司由股东自然人司明明投资成立，并担任该公司法定代表人，2015年7月23日该公司股东股权及法定代表人均发生变更，变更后为张立臣。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提供的工资条、未报销款项证明、不予受理通知书等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的未发放工资、未报销话费、垫付消费投诉、行政执法罚款、餐车维修费、油补、失业保险金损失、经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原告提供的工资条、未报销款项证明均系由沈阳宏洲快餐服务有限公司出具，沈阳宏洲快餐服务有限公司与被告辽宁宏洲食品有限公司又系两个独立的企业，具有独立的法人资格，原告提供的证据亦不足以证明两者系关联企业，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的养老保险、医疗保险的诉讼请求，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b39548dc-
ac70-4124-bb3d-a85600cca7f8&imgId=YjM5NTQ4ZGMtYWM3MC00MTI0LWJiM2QtYTg1NjAwY2NhN2Y4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初06763号原告：张鹏，男。被告：辽宁宏洲食品有限公司。法定代表人：刘培新。原告张鹏与被告辽宁宏洲食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告辽宁宏洲食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年10月、11月剩余未发放工资4644.68元；2、被告支付2015年5月-11月未报销话费1049.04元；3、被告支付2015年6月-8月垫付消费投诉500元、行政执法罚款500元、餐车维修费130元，合计1130元；4、被告支付2015年6月-11月油补每月1500元，合计6个月9000元；5、被告支付2014年9月-2015年11月养老保险（15个月×每月3091.35元），合计46370.25元，医疗保险（15个月×每月425.3元），合计6379.5元；6、被告支付因未缴纳失业保险所造成的失业损失，3个月失业金×1071元，合计3213元；7、被告支付解除劳动经济补偿金7000元，按实际工作时间21个月计算，支付2个月的工资赔偿金（2个月×每月3500元），以上七项合计78786.47元。事实和理由：我于2014年3月份应聘到辽宁宏洲食品有限公司，职位为渠道专员，月工资3500元，话费补助每月150元，油补每月1800元，公司承诺半年试用期后转正缴纳保险，2014年9月份开始缴纳保险，公司以我是外地户口为由，当月没有办理上，说下个月补上，我多次要求单位缴纳保险，可被告一直未给我缴纳。2015年6月被告以账上没钱为由开始拖欠补助、报销等费用，10月份开始拖欠工资，2015年12月中旬公司突然停止运营，所有员工放假回家，我们找到劳动部门，劳动部门出面帮忙协调，2016年1月27日公司给我们发放了25%工资后再无下文，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告辽宁宏洲食品有限公司未答辩。经审理查明，原告张鹏2015年在沈阳宏洲快餐服务有限公司工作，沈阳宏洲快餐服务有限公司于2015年10月25日向原告出具未报销款项证明，载明：张鹏2015年存在未报销电话费、油补、移动餐车维修费、消费者投诉包子赔偿、行政执法扣除罚款费用，2016年1月27日向原告出具工资条，载明“我公司运营部，员工张鹏2015年10月、11月工资明细如下：张鹏，工资合计6192.90元，25%应发1548.23元，剩余工资4644.68元。沈阳宏洲快餐服务有限公司未向原告缴纳过养老保险及医疗保险，原告亦未自行缴纳。2016年11月18日原告到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字（2016）157号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。另查明，被告辽宁宏洲食品有限公司由北京南海汇金资产管理中心、沈阳顺禾农业投资有限公司、沈阳中投金汇资产管理中心共同投资成立，法定代表人为刘培新。沈阳宏洲快餐服务有限公司由股东自然人司明明投资成立，并担任该公司法定代表人，2015年7月23日该公司股东股权及法定代表人均发生变更，变更后为张立臣。上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提供的工资条、未报销款项证明、不予受理通知书等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的未发放工资、未报销话费、垫付消费投诉、行政执法罚款、餐车维修费、油补、失业保险金损失、经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原告提供的工资条、未报销款项证明均系由沈阳宏洲快餐服务有限公司出具，沈阳宏洲快餐服务有限公司与被告辽宁宏洲食品有限公司又系两个独立的企业，具有独立的法人资格，原告提供的证据亦不足以证明两者系关联企业，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的养老保险、医疗保险的诉讼请求，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗晓丹人民陪审员  李文竹人民陪审员  姜秋月二〇一七年五月十七日书 记 员  张沈萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5479号
原告：夏世安，男，1973年11月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州织里法律服务所法律工作者。
被告：尤发波，男，1982年6月6日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告夏世安与被告尤发波加工合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏世安及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告尤发波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：自2015年上半年开始，原告夏世安为被告尤发波进行童装砂洗加工，截止2015年11月2日，经原、被告双方对账，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠夏世安砂洗加工款100000元”。后经原告催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤发波支付原告夏世安加工款100000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告尤发波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任潘晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2342号
原告：江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县城东北郊贲家集，统一社会信用代码：913200007406524508。
法定代表人：王家安。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：融安县万德七星水泥有限责任公司，住所地广西柳州市融安县浮石镇七星波，统一社会信用代码：914502247086796101。
法定代表人：邓建高。
管理人：柳州市顺丰清算有限公司，住所地柳州市北站路9号民族宾馆2号楼2300房，统一社会信用代码：914502056621293724。
负责人：张雪峰。
委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨剑，融安县。
原告江苏鹏飞集团股份有限公司诉被告融安县万德七星水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月3日受理后，依法适用简易程序审理，原告于2018年5月9日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏鹏飞集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告江苏鹏飞集团股份有限公司负担。
代理审判员 景慧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王莹
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执634号
申请执行人:杜猛，男，1977年12月26日生，汉族，户籍地址：福建省福州市鼓楼区，现住江西省赣州市章贡区。
被执行人：付云，男，1984年3月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人杜猛与被执行人付云民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2868号民事判决书，申请执行标的为人民币52000.00元及逾期利息。在执行中查明被执行人付云名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人杜猛，申请执行人杜猛认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人付云应履行的人民币52000.00元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初2868号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王联春
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终762号
上诉人（原审原告）：潘旭红，女，1974年10月10日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被上诉人（原审第三人）：韶关市曲江区马坝镇阳岗村村民委员会塘下村民小组，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：彭群荣，小组长。
原审被告：黄桂娣，女，1955年4月21日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
原审被告：何秋凤，女，1978年8月8日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市武江区。
上诉人潘旭红因与被上诉人韶关市曲江区马坝镇阳岗村村民委员会塘下村民小组、原审被告黄桂娣、何秋凤不当得利纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按潘旭红二审指定的地址向其送达了传票，通知其于2017年6月14日下午4时到本院第十审判庭参加本案的二审庭询、调查。但潘旭红收到本院传票后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘旭红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘旭红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶向荣
审判员 陈东阳
审判员 李琼宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 盈
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审574号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市永安机械厂，住所地：临海市东塍镇黄桥村。
法定代表人：王必溪。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]491号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]491号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]491号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月八日
代理书记员 金 清
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终38号
上诉人（原审被告）四川鑫兴源投资咨询服务有限公司。住所地四川省自贡市自流井区新街自由路居委会*组**号。
法定代表人：廖真贵，总经理。
委托代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许智辉，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。
上诉人四川鑫兴源投资咨询服务有限公司（以下简称四川鑫兴源公司）因与被上诉人许智辉民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1914号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四川鑫兴源公司的委托代理人王茂吉，被上诉人许智辉及其委托代理人张立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川鑫兴源公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系居间服务合同，不是借款合同；一审以借贷法律关系进行判决系适用法律不当；一审适用简易程序进行审理系程序违法。
被上诉人许智辉辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人与被上诉人之间虽然签订了居间服务合同，但是被上诉人从未看见过所谓的实际借款人，出借本金及利息的归还均是在上诉人与被上诉人的账户之间进行的。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年1月13日，许智辉、四川鑫兴源公司签订了《出资人居间服务委托书》，约定许智辉有闲置资金100,000.00元，拟以有效资产设置风险抵押的方式，向一特定借款人出借资金；借款期限为12个月，要求借款人资金用途合法，且有合法的不动产、收益权或保证为其债务本息设置抵（质）押；委托四川鑫兴源公司发布资金出借信息，寻找符合其出资意向条件的借款人等。同日，双方另签订《居间服务合同》，约定四川鑫兴源公司向许智辉推荐的借款人王东出借100,000.00元；每月按0标准，向四川鑫兴源公司支付服务报酬；借款期限为12个月，从次月起，每月10日按18‰的投资收益率支付投资收益等。许智辉于当天通过其个人银行账户转账100,000.00元到四川鑫兴源公司银行账户。2014年3月25日，许智辉、四川鑫兴源公司以同样的方式签订了内容相同的《出资人居间服务委托书》及《居间服务合同》，四川鑫兴源公司为许智辉推荐的借款人为郭签峰，借款金额为100,000.00元、借款期限、收益率与2014年1月13日的合同约定相同。2014年6月27日，许智辉、四川鑫兴源公司再次以同样的方式签订了内容相同的《出资人居间服务委托书》及《客户服务合同》，四川鑫兴源公司为许智辉推荐的借款人、借款金额、借款期限、收益率与2014年3月25日的合同约定均相同。上述合同签订的同日，许智辉均通过其个人银行账户转账100,000.00元到四川鑫兴源公司银行账户，两次共计200,000.00元。上述3笔借款出借后至2014年8月10日止，四川鑫兴源公司均按约定将投资受益按时足额通过其银行账户转账到许智辉银行账户。此后，未再支付过收益，借款到期后，亦未偿还借款本金。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，四川鑫兴源公司并未通过向许智辉提供订立合同的机会或者媒介服务的方式，从而促成许智辉与实际借款人签订借款合同，不符合居间合同的定义。双方签订的《居间服务合同》及《客户服务合同》，虽表述为“居间”，但从合同内容反映实为许智辉、四川鑫兴源公司之间关于借款金额、借款期限、收益等的约定，且许智辉将出借资金直接交付给四川鑫兴源公司，四川鑫兴源公司向许智辉支付收益的履行过程看，许智辉、四川鑫兴源公司名为居间服务关系，实为借贷关系。借款发放后，四川鑫兴源公司未按合同约定支付收益及偿还本金，已构成违约，现许智辉要求四川鑫兴源公司偿还借款本金，并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：四川鑫兴源投资咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还许智辉借款300,000.00元，并支付借款到期次日（其中100,000.00元自2015年1月13日、100,000.00元自2015年3月25日、100,000.00元自2015年6月27日）起按月利率18‰计算至本判决确定的还款期限之日止的利息。案件受理2,900.00元，由四川鑫兴源投资咨询服务有限公司负担。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，四川鑫兴源公司分别于2014年的1月13日、3月25日、6月27日与许智辉签订《出资人居间服务委托书》、《居间服务合同》，约定四川鑫兴源公司作为居间人为许智辉寻找合适的借款人，由许智辉向借款人出借资金。但实际的款项往来均是发生在许智辉与四川鑫兴源公司的账户之间。且四川鑫兴源公司未能提供证据证实另有他人作为许智辉三笔款项的实际借款人。因此，上诉人与被上诉人之间虽名为居间服务关系，但实为借贷关系。上诉人称上诉人与被上诉人之间系居间服务合同，不是借款合同；一审以借贷法律关系进行判决系适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。因本案事实清楚、证据确实充分，一审按照法律规定适用简易程序对本案进行审理并无不当。上诉人称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人四川鑫兴源投资咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜 文
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终192号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：张敏翔，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐红卫，男，1970年4月26日出生，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：周代生，男，1967年11月26日出生，住安徽省合肥市包河区，
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人徐红卫、原审被告周代生建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初577-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上述称：本案系民事纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，该案原审被告住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
徐宏卫未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。2013年1月25日江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为滁州市桃园小区建设项目，工程地点在滁州市龙蟠大道和滁宁快速通道（S311）交叉口。合同签订后，江苏省第一建筑安装股份有限公司授权周代生，以江苏省第一建筑安装股份有限公司内部承包管理名义将上述滁州市桃园小区建筑面积约10万平方米的工程承包给徐红卫经营实施，并于2013年1月29日签订《江苏一建内部承包管理协议》。协议确定后，徐红卫将先期工程保证金1500000院按周代生要求转账到指定帐户，但该工程一直未能开工。后因江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》解除，徐红卫签订的协议无法履行。现徐红卫提起诉讼要求江苏省第一建筑安装股份有限公司、周代生返还保证金并支付逾期利息。本案工程所在地在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 严
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终192号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：张敏翔，公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐红卫，男，1970年4月26日出生，住浙江省宁波市江东区。原审被告：周代生，男，1967年11月26日出生，住安徽省合肥市包河区，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人徐红卫、原审被告周代生建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初577-1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省第一建筑安装股份有限公司上述称：本案系民事纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，该案原审被告住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。徐宏卫未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。2013年1月25日江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为滁州市桃园小区建设项目，工程地点在滁州市龙蟠大道和滁宁快速通道（S311）交叉口。合同签订后，江苏省第一建筑安装股份有限公司授权周代生，以江苏省第一建筑安装股份有限公司内部承包管理名义将上述滁州市桃园小区建筑面积约10万平方米的工程承包给徐红卫经营实施，并于2013年1月29日签订《江苏一建内部承包管理协议》。协议确定后，徐红卫将先期工程保证金1500000院按周代生要求转账到指定帐户，但该工程一直未能开工。后因江苏省第一建筑安装股份有限公司与滁州理想房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》解除，徐红卫签订的协议无法履行。现徐红卫提起诉讼要求江苏省第一建筑安装股份有限公司、周代生返还保证金并支付逾期利息。本案工程所在地在南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅代理审判员  司武山代理审判员  黄少华二〇一六年十月二十七日书 记 员  潘 严
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终2281号
上诉人（一审原告）：魏成国，男,1977年9月21日出生，汉族,贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：舒俊奎，男,1963年3月17日出生,汉族,贵州省余庆县人。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。
上诉人魏成国因与被上诉人舒俊奎财产损害赔偿纠纷一案，不服余庆县人民法院(2017)黔0329民初1682号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一审判决程序违法，适用法律错误，魏成国在一审中提出《房屋受损鉴定申请书》时，明确提出对损失进行评估，一审法院在委托鉴定时，委托事项也要求对损失进行评估，鉴定机构出现遗漏委托事项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省余庆县人民法院(2017)黔0329民初1682号民事判决；
二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。
上诉人魏成国预交的二审案件受理费9,830.00元退回魏成国。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赖丽莉
书 记 员 周玲玲
广东省广州市增城区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1166号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某龙，男，1971年11月13日出生，汉族，河北省河间市人，文化程度初中，农民，户籍地址河北省河间市。因本案于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1243号起诉书指控被告人郭某龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月31日21时许，被告人郭某龙饮酒后驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车行至广州市增城区新塘大道铁�路路口路段时被民警当场查获。经检验，被告人郭某龙血液中的酒精含量为140.66mg/100ml。被告人郭某龙归案后如实供述自己的罪行。认为被告人郭某龙具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郭某龙一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人郭某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郭某龙的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人郭某龙适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人郭某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年九月十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第0136号
原告梁思明，居民。
被告陈学玉，居民。
原告梁思明与被告陈学玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，后因案情复杂，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告梁思明到庭参加诉讼，被告陈学玉因去向不明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁思明诉称，2015年3月初，原告为被告送烟煤，被�无现金支付，允诺在送第三车时支付货款。2015年3月11日，双方进行结算，被告共计欠原告货款12540元，被告亲笔书写欠条一张交由原告持有。后原告多次催要，被告均未予支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款12540元及利息并承担本案诉讼费。
被告陈学玉未作答辩。
经审理查明，2015年3月份，被告陈学玉赊购原告梁思明烟煤，后经结算被告陈学玉于2015年3月11日出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“今欠到烟煤款壹万贰仟伍佰肆拾元整（￥12540.00），陈学玉，2015年3月11日”。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实有欠条一张、原告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈学玉赊欠原告梁思明货款12540元，有被告陈学玉向原告出具�欠条为凭，被告应当承担支付货物价款的法律责任。对于原告主张的利息计算标准，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告陈学玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁思明货款12540元及利息（利息自2015年9月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费57元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王余峰
人民陪审员 李家怀
人民陪审员 魏茂堂
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1025号
申请执行人：韦力，男，汉族，云南省广南县人。
被执行人：夏选兵，男，汉族，云南省会泽县人。
被执行人：詹明照，男，汉族，云南省嵩明县人。
被执行人：郭英，女，汉族，云南省宣威市人。
被执行人：张石君，男，汉族，云南省罗平县人。
被执行人：刘宇，男，汉族，云南省罗平县人。
被执行人：梁涛，男，汉族，云南省罗平县人。
关于申请执行人韦力与被执行人夏选兵、詹明照、郭英、张石君、刘宇、梁涛刑事附带民事赔偿诉讼一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2014）昆刑终字第406号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人韦力于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控，被执行人在昆明市范围内无财产可供执行，本院已发函至嵩明县人民法院、罗平县人民法院、会泽县人民法院、宣威市人民法院协助调查被执行人财产线索（其中嵩明县人民法院邮寄回执被执行人詹明照无财产可供执行）。现申请执行人韦力申请债权为14552.48元，未受偿14552.48元，本院于2015年12月15日将执行情况回告申请执行人，并决定对被执行人纳入失信被执行人名单及送达《限制消费令》执行措施，现申请执行人韦力对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并书面同意对本案终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1025号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 卞爱民
执行员 柴 霖
二〇一六年六月三日
书记员 杨 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13955号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王迎平，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省平和县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王迎平信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十一月十七日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21483号
原告：傅少强，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：黄桂康，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告傅少强与被告黄桂康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅少强、被告黄桂康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅少强向本院提出诉讼请求：判令被告黄桂康归还2015年7月15日借傅少强的款项人民币273100元。事实与理由：2015年7月15日，黄桂康向傅少强提出借款273100元人民币作为其农场的流动资金用途，每月10号前支付利息，农场经营过程中获利便逐步归还原告。但借款到现在，被告一直未支付过利息及本金。原告多次找过被告，被告多次答应还款，但到现在为止也未还过本金及支付利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告傅少强为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.身份证复印件。
被告黄桂康当庭确认借款事实且未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月15日，黄桂康为水产养殖经营所需向傅少强借款273100元，并立下借据：本人黄桂康借到傅少强人民币贰拾柒万叁仟壹佰元正作流动用途。利息按1.5%月息计算，每月10号前支付利息。借款人处有黄桂康的签名捺印。后傅少强以黄桂康未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
另查明，庭审中黄桂康确认傅少强所主张的借款本金及利息的事实，但黄桂康因资金困难暂无法偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄桂康向傅少强借款的事实有借据、傅少强的陈述予以佐证，黄桂康在庭审中亦予以确认，本院予以采信。黄桂康到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。傅少强要求黄桂康返还借款本金273100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于傅少强主张的利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，傅少强主张黄桂康按照1.5%的月利率向其支付利息（从借款之日即2015年7月15日，请求计算至付清日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄桂康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅少强清偿借款本金273100元及利息（以273100元为基数，从2015年7月15日起按月利率1.5%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元，诉讼保全费820元，共计3518元（原告傅少强已预交），由被告黄桂康负担（被告黄桂康于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年十二月七日
书记员 黄小滨
李先萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1775号
原告：王加飞，女，1967年4月13日出生汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：张朝静（王加飞之子），贵州省大方县达溪镇辣子山村博刀组。
被告：邵光文，男，1949年11月4日出生汉族，住四川省泸县。
原告王加飞与被告邵光文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王加飞委托诉讼代理人张朝静到庭参加诉讼。被告邵光文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵光文赔偿原告医疗费33195.15元、住院伙食补助费960元、营养费3600元、护理费4320元、误工费15310.32元、交通费300元、财产损失1000元，合计58685.47元；2.判令被告邵光文承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月27日17时05分左右，被告邵光文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿319省道南侧非机动车道由东往西逆向行驶至该路金田花园附近处时，车辆与相对方向行驶至该处由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。本起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告邵光文承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事发后，原告即被送至宁波市第二医院救治，29日住院治疗，经诊断为：左枕叶多发血肿、右额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、唇裂伤、右上1牙冠根折、头皮血肿、软组织挫伤。12月23日出院，并建议休息1月。2017年1月21日，宁波市第二医院出具疾病诊断意见书，建议休息半月。为此，原告花去医疗费33195.15元，病休期间单位工资停发，被告的行为给原告造成了严重的伤害，应赔偿原告由此造成的全部损失。
邵光文未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的甬（公）交[江北]认字2016第[3302052016D03596]号道路交通事故认定书（简易程序）、宁波市通用门诊病历、宁波市第二医院出院记录、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、宁波市第二医院疾病诊断意见书、劳动合同、工伤认定书等予以佐证。
本院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生道路交通事故致人损害赔偿案件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。鉴于被告邵光文驾驶的正三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，且承担事故的全部责任，因此，原告要求被告邵光文承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，票据来源真实合法，予以认定33195.15元；2.住院伙食补助费，原告主张960元（40元/天×24天）符合法律规定，予以认定；3.营养费，原告伤情属于中型颅脑损伤，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，确定营养期限为45天，予以认定营养费2400元（40元/天×60天）；4.护理费，原告伤情，其在住院期间及出院后一段时间内，日常生活需要他人帮助护理，原告主张4320元合理，予以认定；5.误工费，根据原告事故前的收入状况和误工时间确定，误工时间以医疗机构出具的病假证明为准，予以认定7657元（3329元÷30天×69天）；6.交通费，原告虽未提交相关支出的票据，但原告就医期间支出交通费用系客观事实，根据原告伤情，结合就医次数、其住处与就诊医院路程等情况，本院认为300元尚属合理，予以认定；7.财产损失，原告没有提供相关损失状况的依据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵光文赔偿王加飞医疗费33195.15元、住院伙食补助费960元、营养费2400元、护理费4320元、误工费7657元、交通费300元，合计48832.15元，款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回王加飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计633.5元，由王加飞负担106.5元，邵光文负担527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一八年六月二十五日
书记员 马明杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初938号
原告：邢海亮，男，汉族，生于1975年12月8日，住淅川县。
委托诉讼代理人：杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告：淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，该公司经理。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，该公司经理。
被告：新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
原告邢海亮与被告淅川县新合作商贸有限公司（以下简称淅川新合作公司）、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司（以下简称南阳新合作公司）、新合作商贸连锁集团有限公司（以下简称北京新合作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海亮及其委托诉讼代理人杨宏杰、被告北京新合作公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告淅川新合作公司、南阳新合作公司经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款129185元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告供应货物，但被告未支付原告货款，并向原告出具时间为2014年9月20日，金额为10000元、时间2014年12月28日，金额30000元、时间2015年3月24日，金额为89185元的欠条三张，合计129185元。被告不支付原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告淅川新合作公司未作答辩。
被告南阳新合作公司未作答辩。
被告北京新合作公司辩称：我公司不是合同的相对人，不是适格被告，原告邢海亮和我公司没有任何的合同和债权债务关系；合同的相对性原则，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力；我公司只是对南阳新合作公司进行投资，是其股东，根据公司法的规定，有限责任公司股东对其投资承担有限责任，我公司不应对南阳新合作公司的对外债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢海亮向被告淅川新合作公司供应货物，2014年9月20日，被告淅川新合作公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠邢海亮货款壹万元整淅川新合作2014.9.20号”。2014年12月28日，被告淅川新合作公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠邢海亮货款叁万元整淅川新合作2014.12.28号”。2015年3月24日，被告淅川新合作公司向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠邢海亮货款捌万玖仟壹佰捌拾伍元整淅川新合作2015.3.24号”。后经原告多次催要，被告淅川新合作公司未支付上述货款。
另查明：淅川新合作公司是南阳新合作的子公司。北京新合作公司是南阳新合作公司的股东。
本院认为，原告邢海亮向被告淅川新合作公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告淅川新合作公司供应了货物，被告淅川新合作公司理应支付给原告货款，双方经过对账，被告淅川新合作公司欠原告货款129185元，且向原告出具了两张欠条，被告淅川新合作公司在原告多次催要下拒不支付货款的行为已经构成违约，债务应当清偿，故原告要求被告淅川新合作公司支付货款129185元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淅川新合作公司是南阳新合作公司的子公司，子公司具备独立的企业法人资格，其财产与母公司财产彼此独立，以自己的名义进行经营活动，在财产责任上，子公司和母公司以各自所有的财产为限各自承担责任，互不连带。因此，原告要求被告南阳新合作公司承担责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；北京新合作公司是南阳新合作公司的股东，与淅川新合作公司更没有任何关系，故原告要求被告北京新合作公司承担责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二条、第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县新合作商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告邢海亮货款129185元。
二、驳回原告邢海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，公告费560元，共计3445元，由被告淅川县新合作商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡古月
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7652号
申请执行人张参峰，男，1975年5月9日出生，住河南省睢县。
被执行人林友布，男，1969年4月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苍南县新世界海鲜楼，住所地浙江省苍南县，组织机构代码:56819458-1。
法定代表人林友布。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初211号民事判决书，于2016年12月01日立案执行申请执行人张参峰与被执行人林友布、苍南县新世界海鲜楼买卖合同纠纷一案。同日向被执行人林友布、苍南县新世界海鲜楼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林友布、苍南县新世界海鲜楼缴纳执行款19240元及利息损失；二、被执行人林友布对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费281元，执行费189元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林友布、苍南县新世界海鲜楼的财产情况，发现被执行人林友布在银行有存款并14095.34元、苍南县新世界海鲜楼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林友布、苍南县新世界海鲜楼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。申请人张参峰领取执行款13625.34元，扣除诉讼费、执行费余款5614.66元未执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林友布、苍南县新世界海鲜楼有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7652号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7652号申请执行人张参峰被执行人林友布，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初211号，依法向被执行人林友布发出执行通知书，责令被执行人林友布履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林友布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林友布（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币19240元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  谢智慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6832号
原告：鲍志成，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：唐武，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。
委托诉讼代理人：孙潮群，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告鲍志成与被告唐武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
鲍志成向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方于2016年1月9日签订的存量房买卖合同（将房屋腾空交付给鲍志成，并协助鲍志成办理过户手续等）；2、本案诉讼费用由鲍志成负担。
事实和理由：鲍志成与唐武经过友好协商于2016年1月9日签订了存量房买卖合同一份，该合同约定唐武将已经购买的位于合肥市庐阳区紫杉路XX室（面积93.52平方米）出售给鲍志成，约定总价款为1180000元。鲍志成于合同签订当日支付30000元作为定金并于唐武房产证下发之日起45日内支付360000元作为首付款，并用于唐武提前还清银行贷款。唐武应于收到鲍志成360000元当日将腾空存量房交付给鲍志成办理验房交接，其余房款由鲍志成申请商业贷款。唐武在房产证下发后，拒不履行配合交房等义务。鲍志成认为双方之间签订的存量房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应守合同约束。唐武因房价上涨等原因不愿意履行合同，经过鲍志成的多次催促无果。鲍志成现诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，鲍志成与唐武签订的存量房买卖合同约定了双方发生争议的应当由合肥仲裁委员会进行仲裁。另唐武对于人民法院审理此案也提出了书面异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中双方合同明确约定争议解决方式为向合肥市仲裁委员会申请仲裁，因合肥市仅有一个仲裁机构即合肥仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，本案双方当事人应当向约定的仲裁机构申请仲裁。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍志成的起诉。
案件受理费减半收取为7710元，退回原告鲍志成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨丹丹
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6832号
申请人：鲍志成，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：唐武，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。
鲍志成与唐武房屋买卖合同纠纷一案，申请人鲍志成于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐武位于合肥市庐阳区紫杉路XX室（房权证：合庐字第××号）的房产，以以王逸蓉名下和杨松柳夫妻共同财产：位于安徽省合肥市庐阳区沿河路XX室（权证字号：房地权庐字第XX号）房产作为担保财产。
本院经审查认为，申请人鲍志成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐武名下位于合肥市庐阳区紫杉路XX室（房权证：合庐字第××号）的房产。
查封王逸蓉名下位于安徽省合肥市庐阳区沿河路XX室（权证字号：房地权庐字第XX号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一六年十月十一日
书记员 杨丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1298号
原告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地：浙江省嘉善县杨庙镇新顺村。
法定代表人：倪锦林，总经理。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：苏州蠡口祥和建筑有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区蠡口ＸＸ路。
法定代表人：章根荣，总经理。
委托代理人：谢友清，江苏天之权律师事务所律师。
原告嘉善县新顺预制构件公司与被告苏州蠡口祥和建筑有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年10月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良，被告委托代理人谢友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年，原告与被告签订加工定作合同一份，合同中双方约定被告因工程需要向原告定作钢砼方桩，双方对方桩规格型号、数量、质量、结算方式、付款时间等作了约定。合同签订后，原告共向被告交付钢砼方桩4206套及附件，计价款2553481元，但被告却未按合同约定支付价款，至今尚欠原告价款1753481元未付，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即向原告支付定作款人民币1753481元；2、向原告赔偿逾期付款期间的利息损失（分别从约定付款期逾期之日起至付清之日止，以应付金额为基数，按同期银行贷款逾期利率双倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、加工定作合同原件一份，证明原、被告双方定作加工的事实，且双方对加工定作物的型号、单价、接桩数等作了具体的约定；
2、工程量确认单原件一份，证明2008年4月2日经工程三方确认工程量中方桩量是3146.82立方米，接桩数是1441个，按照合同算出总价为2553481元的事实；
3、合同约定签收人员顾国锋、顾建东签收的送货回单原件26张，证明交付的方桩总量和工程量确认单上的数量是一致的事实。
被告答辩称：原、被告双方签订合同是事实，但原告没有全部履行义务，仅作了部分履行，并且双方对方桩的总量也未结算，被告也按照双方约定已经给付了原告价款155多万元，其他因为没有对账，故不清楚。故请求法院依法作出判决。
被告为证明其主张，提供以下证据证实：
被告付款单据复印件一套（共十七页），证明被告已经支付了原告价款1553298.95元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；对证据二，被告质证认为这份工程量确认单上的数字是对的，但这是桩基公司与被告及监理公司三方之间的确认，与原告方没有直接关系。本院认为，该证据系桩基施工单位与工程总保单位（即被告）及监理公司三方，对桩基工程中方桩量及接桩数的确认，该确认单均有上述三方单位盖章确认，且该证据来源于被告，被告对确认的数量也无异议，故对此证据是真实、合法的，与本案存在关联性，应予以确认。对证据三，被告对送货单上签字的真实性无异议，但认为送货的总量双方未结算，应以图纸为准。本院认为，被告对送货单上签字事实均无异议，且经本院对送货单核算，其方桩总量为4206套，该数量与工程量确认单的数量能相互印证，是真实合法的，本院予以确认。
对被告提供的证据、原告认为对上述付款凭证的复印件，只认可其中的30万元和25万元的两笔，其余均与自己无关。本院认为，上述凭证系付款凭证，作为有证明效力的证据依法均需提交原件，但被告均提交复印件，原告除认可二笔外其余均不予认可，且上述付款凭证中的付款理由及收款人均非原告授权人员，故对上述证据除原告认可外，其余凭证本院不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2007年11月中旬，被告因承建“阳澄湖动迁房”工程需要，与原告签订加工定作合同一份，合同约定：由原告为被告定作钢砼方桩并进行加接，双方对方桩规格型号、单套体积、单价、加接费、质量要求、交付方式、结算方式及付款时间等作了约定。合同订立后，原告按约于2007年12月7日到2008年3月29日期间，将定作的钢砼方桩交付到被告指定地点，交付的方桩数量计为4206套，计3146.82立方米，按800元／立方米计算，总计方桩价款2517456元；另原告为被告接桩数为1441个，按25元／个计算，接桩款为36025元，以上两项合计价款为2553481元。被告在收货期间陆续支付原告价款800000元，余款1753481元，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告要求被告支付价款1753481元的请求，有加工定作合同、工程量确认单、送货单及原、被告的陈述予以证实，本院应予支持。被告在庭审中陈述的原告未全部履行合同义务及已付价款155多万元的抗辩，因其在庭审中未提交证实被告未全部履行合同义务的证据，另其提交的付款凭证不仅均系复印件，而且付款凭证中的付款理由大部分是人工费、电费、施工费等，与合同中的付款内容均不符，收款人处签名也非原告工作人员或授权人员，原告质证又不予全部认可，故只能以原告自认的800000元已付款项确认，被告的上述辩解缺乏相应的证据证实，本院不予采信。另原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求，根据双方合同第七条约定被告应在2008年8月底付清价款，现被告已经逾期付款构成违约，应赔偿原告利息损失；庭审后原告自愿要求减少损失赔偿额的请求，将原来请求的分段计算利息损失减少到从最后付款期次日即2008年9月1日起算，该请求是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，故被告应从2008年9月1日起到判决确定给付日止，按本金1753481元，依每日万分之二点一的标准赔偿原告逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州蠡口祥和建筑有限公司应支付原告嘉善县新顺预制构件公司价款1753481元，于本判决生效后十五日内支付；
二、被告苏州蠡口祥和建筑有限公司应赔偿原告嘉善县新顺预制构件公司的逾期付款利息损失（计算标准：按本金1753481元，从2008年9月1日起到判决确定给付日止，依每日万分之二点一计算）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21646元，保全费5000元，合计诉讼费26646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 朱国强
审判员 祖国宏
二〇〇九年二月十八日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初661号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，陕西省横山县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月2日被神木县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、贺小强出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日20时许，被告人陶某驾驶陕K840**号小轿车沿省道204线由东向西行驶至105Km+700m处时，与由南向北骑自行车横过马路的方某某相撞，结果致方某某受伤，两车受损。方某某经抢救无效于2016年8月2日死亡。经神木县公安局交通警察大队认定：陶某负本次事故的主要责任。现民事部分已调解处理，被告人陶某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人陶某在侦查阶段的供述；证人鲁某甲、高某、吴某某、鲁某乙、梁某某的证言；道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、照片说明；法医学尸体检验鉴定书、陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；现场监控视频；常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶罪复印件、行驶证信息查询、无违法犯罪记录说明、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、神府经济开发区医院诊断证明、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、死亡注销证明、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路未能保持安全车速，造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某在归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；其取得了被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王志浒
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2970号
原告郭敦，男，汉族，庆阳市西峰区董志镇人，农民，住庆阳市西峰区董志镇。
被告高双峰，男，汉族，庆阳市西峰区董志镇人，农民，住庆阳市西峰区。
原告郭敦与被告高双峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敦、被告高双峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敦诉称：2014年3月6日，原告给其朋友梁树超借款300万元用于生意经营。并出具了《借据》一份，约定借款月利率为4%，借款期限六个月。原告于当日两次以转账方式向梁树超的账户转入借款300万元。借款同时，被告高双峰以个人名义为该借款提供保证担保。并在《借据》保证人处签名、捺印。在此期间，借款人梁树超支付利息共计360000元。借款到期后，借款人至今未归还本息，现诉至法院，要求被告归还原告借款300万元，并从2014年7月7日按月利息2%支付利息至实际归款之日止。
被告高双峰辩称：当时梁树超需要钱，和原告说好，打了条子，我签了字。300万元借款合适，我也是担保人。梁树超没有还本金，但是具体清偿了多少利息我不知道。
经审理查明：2014年3月6日，梁树超以其做生意急需资金为由要求原告给其提供借款。经协商确定借款数额为人民币300万元，借款期限为六个月，月利率为4%。同时，被告高双峰为梁树超借款提供连带责任担保，并在借据上以保证人的身份签名、捺印。借款人梁树超向原告出具借据一份，内容为：“今借到郭敦人民币大写叁佰零拾零万零仟零百零十零元整（小写￥3000000元）。借款期限自2014年3月6日起到2014年8月6日止，共陆个月，全部借款于2014年8月5日前一次性归还。借款用途：公司营业周转经营，借款人承诺：若借款利息及本金费用逾期不归，借款人应向出借人支付违约金按逾期金额每日3%计算，并将以实物或现金形式担保借款本金、利息及违约金的归还。保证人承诺：作为保证人，在借款到期后如借款人无能力偿还借款本金、利息及违约金时，我将以实物或现金形式担保借款本金、利息及违约金的归还和出借人实现主债权的一切费用。我将承担连带责任，直至上述债务还清为止。借款人：梁树超，保证人：高双峰，借款时间2014年3月6日。”原告于当日通过银行两次以转账的方式给梁树超的账户转款300万元。从借款之日起至2014年7月17日期间，借款人梁树超向原告按月利率4%支付利息480000元。借款期限届满后，原告多次索要借款本金未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行转款凭证、银行借记卡账户明细清单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在借条上注明系保证人，明确约定保证方式为连带责任保证，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。借款人梁树超在约定的债务履行期满后没有履行债务，被告作为保证人应承担相应的责任。现原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，归还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”。本案原、被告与借款人梁树超在《借据》中约定借款月利率为4%，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，原告按月息4%收取利息，超过法律规定上限，对原告收取的超过年利率36%的利息应逐月冲抵本金。从2014年3月6日至同年7月17日原告每月按月利率4%收取利息共计480000元，超出部分的利息共计87000元，应冲抵本金。冲抵后本金应为2913000元。原告主张的利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高双峰归还债务人梁树超向原告郭敦的借款本金2913000元，并从2014年7月18日按年利率24%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告高双峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王亚东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5979号
原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：张文政，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台烟台集大运业有限责任公司与被告吴为安欠款纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告的委托诉讼代理人李成斌及尹梦天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款6321113.06元。事实和理由：2010年1月21日至2012年8月29日期间被告分别挂靠大型货车51部在原告处经营，并通过原告方担保向银行贷款。被告未按银行贷款合同约定按期还款，已由原告全额垫付银行贷款。2015年2月28日，原、被告双方在签订的还款协议中约定，自2015年4月起至2015年9月前，每月还款不低于20万元；自2015年10月起至2016年9月前，每月还款不低于50万元。于2016年9月前将协议约定的所欠款项全部还清。协议签订后被告只向原告支付部分欠款，余款6397231.55元，至今未付。
被告辩称，1、原、被告之间不存在借贷法律关系，原告从未向被告实际出借款项；2、被告没有委托原告作为担保人履行保证责任，被告亦未因购车对车辆进行按揭贷款。据此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原、被告在签订的还款协议中约定，被告于2012年8月期间，在原告处购买北奔重型半挂车辆，由被告实际自主经营收益。至2015年2月28日，已形成逾期欠款，逾期金额7121589.22元（以上欠款不含逾期息、违约金、差旅费等已发生欠款相关费用）。被告承诺自2015年4月1日起至2015年9月前，每月还款不低于20万元，自2015年10月1日起至2016年9月前，每月还款不低于50万元，于2016年9月前将欠款全额还清。欠款利率和费用的收取：按银行同期贷款利率支付违约金和实际产生的相关费用。被告若未按还款约定的日期、数额及时偿还原告欠款，次月被告自行将车辆送到原告或由原告或委托他人将被告所有车辆收回。被告同意由原告对所回收的车辆进行处置。因此而产生的费用，由被告全额承担，不利法律责任由被告承担。必要时原告将通过法律程序收回车辆、追要全部欠款，因此而产生的一切责任、相关损失及费用（包括但不限于委托他人扣车的费用、诉讼费、保全费、律师代理费等一切实际支出费）由被告全额承担。被告辩解以前未见过该还款协议，该协议的两页纸张明显不一样，且协议的行间距、字体存在不一致的情况，被告亦未在第一页上签字。该协议亦未体现原告向被告出借了所诉的借款金额。原告则称上述问题是因其工作人员对电脑操作不熟练造成。
原告当庭提交被告还欠款、变卖抵扣明细一份，用以证明自2015年4月13日至2017年4月28日被告本人还款、变卖车辆抵扣借款合计800476.16元，为变卖车辆原告产生维修费用70498.49元。被告对该明细中所记载的被告本人还款、变卖车辆抵扣借款的时间和金额均认可，对维修费不认可。原告对维修费亦未提交证据证实。
诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了登记在烟台隽大运业有限责任公司运输分公司名下实际所有人为被告的车牌号为鲁Ｆ×××××号鲁FW8**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY3**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY9**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY9**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY9**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY9**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY9**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FY9**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ2**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ5**挂、鲁Ｆ×××××号鲁FZ3**挂、鲁Ｆ×××××号鲁Ｆ×××××挂44辆重型半挂牵引车及重型厢式半挂车。
原告原诉请（一）判令被告偿还原告欠款6397231.55元以及利息；（二）判令被告为索款所支出的费用102794.65元。后当庭变更诉请为判令被告偿还原告欠款6397231.55元。
本院确认的上述事实,有还款协议、抵扣明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的还款协议，条款清楚，双方的权利义务约定明确，应依法认定为合法有效。被告前期已按协议约定履行了部分还款义务。截至2017年4月28日，被告尚欠原告6321113.06元（7121589.22元-800476.16元）之事实清楚。故原告主张被告偿还其欠款6321113.06元之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。超出该诉请之部分，本院依法不予支持。被告之辩解均不能对抗其在协议中对自身付款义务的自认，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台集大运业有限责任公司欠款6321113.06元；
二、驳回原告烟台集大运业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。
案件受理费为57300元及财产保全费5000元，由原告烟台集大运业有限责任公司负担2577元，由被告吴为安负担59723元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告59723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙佳佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10357号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人梁建军，男，1970年8月11日出。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行梁建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26433号判决书已经发生法律效力，因梁建军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人梁建军应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万三千六百九十九元八角九分，及自二〇一四年十二月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一百四十二元。现被执行人梁建军未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人梁建军的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人梁建军可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26433号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人梁建军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10357号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人梁建军，男，1970年8月11日出。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行梁建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26433号判决书已经发生法律效力，因梁建军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人梁建军应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万三千六百九十九元八角九分，及自二〇一四年十二月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一百四十二元。现被执行人梁建军未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人梁建军的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人梁建军可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26433号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人梁建军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚 晶审 判 员  程中涛代理审判员  孙晓东二〇一六年十一月十二日书 记 员  樊 创
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第39号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人于XX，男，汉族。2015年1月27日因殴打他人被鹤岗市公安局南山分局行政拘留十日并处罚款五百元，2015年2月6日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年2月13日被鹤岗市公安局南山分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年5月6日以鹤南检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人于XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法组成合议庭，于6月15日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日15时许，被告人于XX与被害人王XX（男，56岁）在鹤岗市于XX岳母家中，因琐事发生争执，继而厮打，被告人于XX用拳脚击打被害人面部和腰部，将被害人王XX打伤。经法医鉴定：被鉴定人王XX第2腰椎左侧横突骨折均为本次外伤所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.d）条之规定，属于轻伤二级。
经侦查，被告人于XX于2015年1月26日被公安机关传唤到案。
公诉机关认定，被告人于XX故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
被告人于XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月25日15时许，被告人于XX与被害人王XX（男，56岁）在鹤岗市于XX岳母家中，酒后因琐事发生争执，继而厮打，被告人于XX用拳脚击打被害人面部和腰部，将被害人王XX打伤。经法医鉴定：被鉴定人王XX第2腰椎左侧横突骨折均为本次外伤所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.d）条之规定，属于轻伤二级。
经侦查，被告人于XX于2015年1月26日被公安机关传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人于XX与被害人王XX达成赔偿谅解协议，被告人于XX一次性赔偿被害人王XX各项损失共计人民币30000元，该款已给付。被害人王XX对被告人于XX予以谅解，并表示不再追究被告人于XX的刑事和民事责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的书证到案经过、现实表现、工作说明、医院诊断书、赔偿谅解协议等；证人XX、杨XX（甲）、杨XX（乙）、杨XX（丙）、杨XX（丁）等证人证言；被害人王XX的陈述；被告人于XX的供述和辩解；鹤岗市公安局鉴定意见；公安机关现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确凿，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人于XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。同时考虑到被告人已经赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵依华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第411号
上诉人（原审原告）张国辉，男，汉族，干部。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人张国辉因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1949号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人张国辉的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1949号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第652-1号
申请执行人任石林，男，汉族，1946年6月15日出生，住云浮市云城区云城街。
申请执行人陈文，男，汉族，1967年11月8日出生，住云浮市云城区云城街。
申请执行人伍水泉，男，汉族，1961年5月16日出生，住云浮市云城区思劳镇。
被执行人陈桂彩，女，汉族，1977年12月12日出生，住云浮市云城区城南金华路。
申请执行人任石林、陈文、伍水泉与被执行人陈桂彩房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2012）云城法民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务。本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行内容必须以办理房地产权属证书为条件，由于案情较为复杂，且房地产权属证书尚未办理，故本案在执行期限内无法执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第652号案终结本次执行。
待终结本次执行情形消失后，申请执行人可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月八日
书记员 陈雪丹
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执965号
申请执行人：孟繁香，女，1973年9月13日出生，住所地黄骅市，联系。
被执行人：沧州市新食尚企业管理有限公司，男，1982年9月17日出生，住所地河北省沧州市运河区黄河路荣盛国际购物广场
法定代表人：李翔。
本院在执行孟繁香申请沧州市新食尚企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人孟繁香书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初694号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张效春
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初459号
原告：常景武。
委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：解怀民。
被告：孙胜杰。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：刘鑫跃，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告常景武与被告解怀民、孙胜杰、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告常景武及委托代理人郑令瑞、被告阳光财险唐山中心支支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。被告解怀民、孙胜杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常景武诉称，2015年11月4日18时许，原告常景武驾驶自己所有的冀B×××××号小型轿车由唐山市区回家途经迁曹线司各庄道口北侧处时，被在原告前方行驶、被告解怀民驾驶、被告孙胜杰所有的冀B×××××号汽车的轮胎碾压的石子崩到原告轿车的前挡风玻璃，致原告车辆前挡风玻璃损坏。原告轿车玻璃损失13776元、并支付公估费600元。被告解怀民经交警队调解，同意对原告的损失承担全部责任。被告解怀民驾驶的被告孙胜杰所有的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。要求被告方依法赔偿原告的经济损失。
被告解怀民在法定期限内未作答辩。
被告孙胜杰在法定期限内未作答辩。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，被告解怀民驾驶的车辆均在我公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险。我公司要求只有在交警队出具交通事故责任认定书的情况下，我公司才能承担相关的赔偿责任。如有超载的情况，还应当免赔。原告的损失公估数额过高，与我公司的定损存金额在较大差异。原告提供的玻璃膜是4S店以外的修理店的票据，我公司认为不真实。双方发生的事故，未得到我公司承保的当事人的认可，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月4日18时许，原告常景武驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至司各庄道口北侧处时，被前方顺行的被告解怀民驾驶的冀B×××××、冀VC**挂号车的轮胎碾压起的石子崩到原告轿车的前挡风玻璃，致原告车辆前挡风玻璃损坏。原告常景武因此造成的车辆玻璃损失经北京全天候保险公估有限公司公估，损失价格为13776元，并支付公估费600元，损失金额共计14376元。
另查明，被告解怀民驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队事故现场图、原告常景武驾驶证及行驶证复印件、北京全天候保险公估有限公司公估报告书及公估费票据、车辆维修发票、解怀民驾驶证及其所驾驶的车辆的查询信息。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告解怀民驾驶在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆，在行驶过程中碾轧起的石子将在其后面同向行驶的原告常景武驾驶的其所有的车辆前挡风玻璃砸损的事实清楚。因本次事故中，无证据显示双方当事人均存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，原告常景武在本次事故中所受侵害由双方分担较适宜；本院认为，被告解怀民承担70%的责任比例较为适宜。被告阳光财险唐山中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告常景武经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告常景武超出交强险赔偿限额的经济损失12376元的70%，即8663.20元，以上共计赔偿10663.20元（于本判决生效之日起十日内履行）；
被告解怀民不赔偿原告常景武经济损失；
被告孙胜杰不赔偿原告常景武经济损失；
驳回原告常景武的其它诉讼请求。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担55元。于本判决生效之日起交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨小雪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6802号
申请执行人：曾雅斌，男，1983年1月28日出生，汉族，住厦门市集美区，
委托代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：袁成江，男，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：蔡萌萌，女。1969年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：厦门路威道路工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼东侧。
法定代表人：袁成江。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第631号申请执行人曾雅斌与被执行人袁成江、蔡萌萌、厦门路威道路工程有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本息120万元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6802号申请执行人：曾雅斌，男，1983年1月28日出生，汉族，住厦门市集美区，委托代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人：袁成江，男，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：蔡萌萌，女。1969年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：厦门路威道路工程有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一B栋三楼东侧。法定代表人：袁成江。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第631号申请执行人曾雅斌与被执行人袁成江、蔡萌萌、厦门路威道路工程有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本息120万元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。