wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第06972号
申请执行人张亮等11人。
被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇杜河泾路379号4幢，组织机构代码58555525-4。
法定代表人李时民，该公司总经理。
申请执行人张亮等11人与被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司劳动报酬争议执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2014）第1768号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付78000元及逾期付款利息。本院于2014年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人名下无银行存款，在昆山范围内无房产、车辆登记信息，且被执行人现已停业。本院已将被执行人昆山市香江园酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单并进行发布。另申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2014）第1768号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 帅
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢42号
申请执行人：李民主，男。
被执行人：桂阳县客货运输城北停车管理站，住所地湖南省桂阳县城关镇蔡伦北路。
本院在执行申请执行人李民主与被执行人桂阳县客货运输城北停车管理站借款合同纠纷一案中，查明，被执行人桂阳县客货运输城北停车管理站暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢42号申请执行人：李民主，男。被执行人：桂阳县客货运输城北停车管理站，住所地湖南省桂阳县城关镇蔡伦北路。本院在执行申请执行人李民主与被执行人桂阳县客货运输城北停车管理站借款合同纠纷一案中，查明，被执行人桂阳县客货运输城北停车管理站暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4705号
原告：张志钢，男，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄伟东，男，1997年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告张志钢与被告黄伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志钢到庭参加诉讼，被告黄伟东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志钢向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%计付借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2018年5月21日向原告借款15000元，双方约定借款期限7日。借款期限届满后，被告未能还款。
被告黄伟东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2018年5月21日向原告借款15000元，双方约定借款期限至2018年5月28日，口头约定月利率5%，原告扣除首月利息后实际交付借款14250元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，原告自认借款时其实际交付借款14250元，故本案借款本金应按14250元予以认定，原告主张双方口头约定月利率5%，未能提供证据予以证明，不予采信，应认定双方约定利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2018年5月21日向原告借款14250元，双方约定借款期限至2018年5月28日，未约定利息。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，应予支持，但被告应偿还的借款本金以本院认定的14250元予以支持。双方未约定利息，故原告请求的利息应调整的自2018年5月29日借款逾期之日起按月利率0.5%计付。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告黄伟东应于本判决生效之日偿还原告张志钢借款14250元，并按月利率0.5%计付2018年5月29日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张志钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告张志钢负担5元，由被告黄伟东负担84元。
本判决为终审判决。
审判员 王惠超
二〇一八年六月二十日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初4705号原告：张志钢，男，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县。被告：黄伟东，男，1997年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告张志钢与被告黄伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志钢到庭参加诉讼，被告黄伟东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志钢向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%计付借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2018年5月21日向原告借款15000元，双方约定借款期限7日。借款期限届满后，被告未能还款。被告黄伟东未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2018年5月21日向原告借款15000元，双方约定借款期限至2018年5月28日，口头约定月利率5%，原告扣除首月利息后实际交付借款14250元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，原告自认借款时其实际交付借款14250元，故本案借款本金应按14250元予以认定，原告主张双方口头约定月利率5%，未能提供证据予以证明，不予采信，应认定双方约定利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2018年5月21日向原告借款14250元，双方约定借款期限至2018年5月28日，未约定利息。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，应予支持，但被告应偿还的借款本金以本院认定的14250元予以支持。双方未约定利息，故原告请求的利息应调整的自2018年5月29日借款逾期之日起按月利率0.5%计付。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄伟东应于本判决生效之日偿还原告张志钢借款14250元，并按月利率0.5%计付2018年5月29日起至还款之日止的利息。二、驳回原告张志钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由原告张志钢负担5元，由被告黄伟东负担84元。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一八年六月二十日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2120号
原告青岛晟和交通运输有限公司
法定代理人张洪文，职务总经理。
委托代理人鲁涛，该公司职工。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司
法定代表人陈洪勋，职务总经理。
委托代理人张状，系该公司员工。
委托代理人张程，系该公司员工。
原告青岛晟和交通运输有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁涛，被告的委托代理人张状、张程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛晟和交通运输有限公司诉称，2011年3月24日至2012年3月23日，原告在被告处投保第三者责任险、不计免赔及车损险。2011年6月18日在保险期间，王道雷驾驶投保车辆在岙东路由南向北行驶至正阳路路口发生交通事故致一人重伤，垫付交通事故三者赔偿款20000元。此次交通事故王道雷承担同等责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、依法判令被告支付保险理赔款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险青岛分公司）答辩称，原告诉称的2万元的医药费属于自费药部分，不在保险理赔范围内。
经审理查明，山东省青岛市城阳区人民法院于2011年12月11日作出（2011）城民初字第3022号民事判决书，认定事实如下：2011年6月18日4时50分许，王道雷驾驶鲁B8XX**（鲁BXX**挂）号重型半挂牵引车，沿岙东路由南向北行驶至青岛市城阳区正阳西路路口处，与沿正阳西路由东向西行驶的臧真龙驾驶的鲁GRXX**（鲁GZXX**挂）号重型自卸半挂车相撞后，后车又将该路口西北侧安全岛处的一根信号灯和由北向南驾驶电动车至此的原告韩爱芹撞倒，致韩爱芹、王道雷受伤，三车损、绿化带和一信号灯损。在该事故中，交警部门认定事认定王道雷、臧真龙承担事故的同等责任。韩爱芹因伤住院，花费医疗费72328元，王道雷支付韩爱芹人民币20000元。
因（2011）城民初字第3022号民事判决仅在第三者责任强制保险责任限额范围内判决永诚保险青岛分公司承担赔偿责任，原告于2016年6月2日诉至法院，要求永诚保险青岛分公司在保险合同的范围内予以理赔。
庭审中，双方当事人对于鲁BXXX**（鲁BXX**挂）号重型半挂牵引车在被告处投保的事实无争议，但是对于原告所主张的2万元的费用是否属于自费用药存在争议。被告认为该费用属于自费用药，但是未能提交证据予以证实。
本院认为，本案原、被告就双方之间存在的财产保险合同关系均无异议，本院予以确认。因青岛市城阳区人民法院作出的（2011）城民初字第3022号民事判决已经认定原告的驾驶员王道雷向受害人韩爱芹垫付了2万元的医药费，原告有权依据与被告之间存在的财产保险合同关系要求被告承担保险责任。被告虽抗辩该2万元属于自费药不属于理赔范围，但是未能提交证据予以证实，因此应当在保险金额范围内予以赔付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛晟和交通运输有限公司保险理赔款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞红
二〇一六年八月十日
书记员 袁 瑗
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督620号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：杨金标，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人杨金标欠申请人物业费4050元。要求被申请人杨金标立即归还所欠物业费4050元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨金标应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4050元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督620号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求杨金标给付物业费用4050元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12910号
原告陈光富，男，1973年1月25日出生。
被告徐萍，女，1974年3月6日出生。
原告陈光富诉被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光富到庭参加了诉讼，被告徐萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光富起诉称：2014年8月28日，被告向原告借款5万元，并出具欠条一张，承诺2014年12月之前偿还。被告逾期并未履行承诺。经原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元并支付利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年8月28日，被告徐萍向原告出具欠条一张，载明：今欠陈光富现金五万元整，2014年12月之前付清。现被告徐萍逾期未还款。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈光富向被告徐萍提供借款，被告出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，原告陈光富起诉要求借款人还款，被告徐萍应当返还，故本院对原告陈光富主张被告返还已到期借款5万元的诉讼请求予以支持。借款人徐萍逾期未还款，系违约，原告可以主张逾期还款利息，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告徐萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告徐萍返还原告陈光富借款五万元；
二、本判决生效后七日内，被告徐萍支付原告陈光富逾期利息（自二○一五年一月一日起至二○一六年十一月二十五日，以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈光富的其他诉讼请求。
如果被告徐萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告徐萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告徐萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 商云峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雅楠
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审137号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连东北万庄农业发展有限公司，住所地大连经济技术开发区永德街1号-2-26层。
法定代表人王养军。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2016年3月9日对大连东北万庄农业发展有限公司作出的大金人社罚字[2015]2965号《行政处罚决定书》。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2015]2965号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年1月15日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其于2016年1月22日前报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送相关材料。申请人分别于2016年2月26日和2016年3月17日向被执行人送达大金人社听告字[2015]2965号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2015]2965号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年11月28日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2015]2965号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保86号
申请人罗国清，男，1943年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人邓伟，重庆康发律师事务所律师。
被申请人重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号华安大厦5F、7F。
法定代表人彭永波。
申请人罗国清和被申请人重庆渝发建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆渝发建设有限公司的银行存款人民币200000元或其他相应价值的财产。
二、冻结担保人罗诗情为申请人提供担保的位于重庆市渝中区大坪正街处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月十八日
书记员 陈天天
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4856号
原告:裘化荣，男，汉族，1955年1月26日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安锐意装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区丹桂苑21幢43室。
法定代表人：花明军。
原告裘化荣与被告淮安锐意装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。经核查，案涉装修合同第十二条约定由公司所在地法院管辖，被告公司所在地为淮安市清江浦区法院。本院认为，原、被告双方以书面形式进行约定管辖，具备事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高晓文
二〇一七年三月二日
书记员 李禹萱
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1468号
申请执行人刘诗善，男。
被执行人鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市。
刘诗善申请执行鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2523民事判决书于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人王某、徐某无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的18.6万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第2523民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨延鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1099号
原告：江秀红，女，1962年8月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告江秀红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以江秀红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以江秀红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1099号原告：江秀红，女，1962年8月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告江秀红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以江秀红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34422股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以江秀红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初321号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高红伟，男，1999年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省石家庄市鹿泉区，原宜路达洗车店工人。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，并于2017年4月26日至2017年4月30日被临时羁押于大连市看守所，同年5月9日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人高红伟犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、张润梅出庭支持公诉。被告人高红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日中午12时30分许，被害人路某驾驶其雪佛兰科鲁兹黑色轿车到位于石家庄市桥西区三简路东简良村口的宜路达洗车店洗车，被告人高红伟趁为被害人路某清洗轿车内饰之机，盗窃被害人路某放于主驾驶后侧脚垫下的钱包，将钱包内的4900元现金据为己有(当庭确认），被告人高红伟将该钱包弃于洗车店东面路北的花池里。其后被告人高红伟请假离开洗车店将盗取的4900元现金挥霍一空。公诉机关当庭出示了被告人高红伟供述，被害人路某陈述，证人巴某证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人高红伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高红伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月11日中午12时30分许，被害人路某驾驶其雪佛兰科鲁兹黑色轿车到位于石家庄市桥西区三简路东简良村口的宜路达洗车店洗车。被告人高红伟趁为被害人路某清洗轿车内饰之机，盗窃路某放于主驾驶后侧脚垫下的钱包，将钱包内的4900元现金据为己有。被告人高红伟将盗窃赃款全部挥霍。2017年4月26日，大连铁路公安民警将被告人高红伟抓获，归案后被告人高红伟如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高红伟当庭无异议，且有被害人路某陈述，证人巴某证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高红伟如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人高红伟盗窃赃款人民币4900元，应依法予以追缴，退赔给被害人路某。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月26日起至2017年10月25日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、依法追缴被告人高红伟盗窃的赃款人民币4900元，退赔给被害人路少青。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年八月十一日
代书记员 刘 芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1375号
原告：程新河，男，1950年2月16日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施政法律服务所法律工作者。
被告：朱坤志，男，1967年9月14日出生，汉族，住单县。
原告程新河与被告朱坤志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告程新河及其委托诉讼代理人丁施亮到庭参加了诉讼，被告朱坤志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程新河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告以做生意需要资金为由，通过王某介绍，被告向借原告现金50000元整，该款被告至今未还。
朱坤志未答辩。
原告程新河为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年11月6日被告为原告出具的借条一份，证明被告借原告现金50000元的事实，双方存在债权债务关系。
2、证人王某的当庭证言。
被告朱坤志对原告提交的证据未发表质证意见。
对原告提交的借条，经本院审查，结合证人王某的证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日被告朱坤志从原告处借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到程新河现金伍万元整（￥50000元整）。借款人朱坤志，2014年11月6号。”该借条与另案被告张福平、朱坤志于2014年8月25日为原告程新河出具的借条书写在同一张纸上。原告在巴黎城9号楼下，将借款50000元交付给朱坤志，证人王某在场，双方未约定利息，被告一直未归还借款。
本院认为：原、被告争议的焦点是原告请求法院判令被告偿还借款50000元及诉后利息有何事实依据和法律依据。
被告朱坤志向原告程新河借款50000元，有原告提交的借条为证，借条内容清晰、翔实。根据交易习惯，出具借条时，即完成现金交付。且证人王某亦能证实借款交付情况。故对原告程新河已履行支付义务的事实予以认定，原、被告双方借贷合同关系成立。被告未归还欠款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对原告该项诉求本院依法予以支持。原告要求被告支付诉后利息，双方没有约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于诉后利息应自2017年2月28日起按照年利率6%计付至借款清偿之日止。
综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坤志于本判决生效后十日内偿还原告程新河借款本金50000元及诉后利息（自2017年2月28日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱坤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王亚洲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初153号
原告：陆中金，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：黄春明，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
原告陆中金诉被告黄春明、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陆中金于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆中金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陆中金撤诉。
案件受理费减半收取计65元，由陆中金负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年二月七日
书记员 潘亚慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初153号
原告：陆中金，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：黄春明，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
原告陆中金诉被告黄春明、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陆中金于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆中金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陆中金撤诉。
案件受理费减半收取计65元，由陆中金负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年二月七日
书记员 潘亚慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16266号
原告：彭春花，女，1987年3月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：广安市东大农产品有限责任公司，住所地广安市广安区五福南路388号A10幢3单元601号，统一社会信用代码91511602567627509U。
法定代表人：周太平，职务不详。
原告彭春花与被告广安市东大农产品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案。原告彭春花于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春花在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭春花撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 李朝镜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执108号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人章三九，男，1969年11月3日出生，汉族，住安义县。
申请执行人安义县人民法院与被执行人章三九罚金纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）安刑初字第40号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 夏 寒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11499号
原告：ＸＸ，男，现住沈阳市于洪区
原告：关景霞，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市
原告ＸＸ、关景霞诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、关景霞、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3940.67元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告ＸＸ、关景霞与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为478818元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月19日，原告办理了入住手续。
2016年8月17日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月17日向我院提起诉讼，对2014年8月17日前的权利依法不应保护，应当对其2016年8月17日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月17日至2016年8月17日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3495元（478818元×0.00001/天×730天，2014年8月17日至2016年8月17日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告ＸＸ、关景霞逾期办证违约金3495元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初43号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因本案于2016年4月29日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日凌晨，被告人韦某甲携带一支砂枪在东兰县隘洞镇林往村江达屯建开路边打猎时，被正在巡逻的民警当场查获。东兰县公安局依法扣押了砂枪一支、空包弹19发和钢珠770粒。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦某甲非法持有的砂枪枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力射钉弹，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件受理登记表，到案经过，东兰县公安局扣押、移交物品清单，物证照片，证人韦某乙、杨某的的证言，被告人韦某甲的供述，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）103号枪支鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射射钉弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人韦某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的砂枪枪支一支、钢珠770颗、空包弹19颗，由扣押单位东兰县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄春菊
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1519号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：陈英，女，1974年11月29日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公�物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月六日
书记员 包薇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2755号
被执行人：付大贵，男，1977年9月5日生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇。
本院作出的（2013）开刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
执行标的：罚金2000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2755号被执行人：付大贵，男，1977年9月5日生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇。本院作出的（2013）开刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。执行标的：罚金2000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月三十日书记员 梅新旭（代）
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初568号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何荣香，男，汉族，该公司员工。
被告：李翠君，女，汉族，1985年8月6日出生，住佛山市三水区。
被告：卓贵清，男，汉族，1984年1月26日出生，住乳源瑶族自治县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告李翠君、卓贵清物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡颖妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02507号
原告：赵某某，男，1964年2月7日出生。
被告：王某，女，1968年9月26日出生。
原告赵某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍于1991年9月结婚，1995年3月生育一女。双方在信仰、性格、生活习惯及行为方式存在差异，生活长期严重不和，相互猜忌、经常打骂，矛盾重重，多次闹到各自单位及辖区派出所，被告及其亲属多次以各种不实理由诋毁原告，造成原告声誉严重受损，工作生活、精神和健康受到严重影响。自2001年起，原、被告开始分房而居，没有夫妻生活；自2006年起，原、被告各自打理日常生活，夫妻感情严重破裂，早已只有夫妻之名无夫妻之实。2009年、2010年期间，原、被告均为现役军人之时，双方均愿意离婚，由双方单位所在领导主持协议离婚，因被告提出的要求过高，致双方无法达成一致，单位放弃调解。原告曾于2012年12月向镜湖区法院起诉离婚，2013年1月13日，镜湖区人民法院以（2013）镜民一初字第00307号民事判决书判决不准离婚。考虑孩子高考，原告未上诉。这半年多来，夫妻双方关系更加恶化，无任何好转迹象，原告不堪忍受这段婚姻，决意离婚，现再次起诉离婚，请法院判决原、被告离婚。夫妻共同财产分割如下：1、现居住房屋为军产房，属集资建房形式，无房产证，可以给被告居住，但需确认为女儿所有；2、原告的住房补贴约17万元归原告所有；3、债务50万元，由原告偿还；4、桑塔纳2000型轿车一辆，归原告所有，原告带走自己的衣物及日常用品，家里其他家具电器归被告所有。综上，原告诉请判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：造成现在的家庭矛盾是因为原告对家庭极度不负责任导致的，现在双方仍同居一室，未达到法定离婚标准，答辩人不同意离婚；原、被告夫妻感情虽一般，但原告亦不愿意搬出去居住，说明原告对家庭和答辩人还是有感情的。
经审理查明：原、被告1989年相识恋爱，1990年9月18日在芜湖市原郊区人民政府登记结婚，1995年3月4日生育一女，取名赵某甲，现已成年。双方婚前婚初感情尚可，婚生女出生后，双方因孩子教育、生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年12月5日诉至本院，请求判决离婚，本院以（2013）镜民一初字第00307号民事判决书判决不准予原、被告离婚。法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未见改善，原告故再次诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告王某为现役军人。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、（2013）镜民一初字第00307号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告双方婚前婚初感情尚可，婚后共同生活中虽为孩子教育、生活琐事发生矛盾，但并未导致感情破裂。只要双方在今后共同生活中，加强沟通和交流，共同照顾家庭，相信会是一个幸福美满的家庭。且根据法律规定，现役军人的配偶要求离婚的，须征得军人的同意，但军人一方有重大过错的除外，被告王某系现役军人，其不同意离婚，原告亦无证据证被告王某有重大过错，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十三条现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执826号
申请执行人：四平市中亚热工环保设备制造有限公司。
法定代表人：刘权，董事长。
委托诉讼代理人：臧春冬，该公司职员。
被执行人：天津泰嘉热力管理中心。
法定代表人崔洪，经理。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
申请执行人四平市中亚热工环保设备制造有限公司与被执行人天津泰嘉热力管理中心承揽合同纠纷一案，因被执行人天津泰嘉热力管理中心未履行四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1391号民事判决书确定的义务，权利人于2017年8月24日申请执行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，查找到被执行人银行存款1401858元，已扣划至铁西法院（已交付申请人），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1391号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 鹏
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初60号
原告张某某。
原告马云某。
原告马某某。
被告张某。
原告张某某、马云某、马某某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、马云某、马某某均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我们是一个村的，2015年2月份左右跟被告张某去容城打工，我给他在那当厨师，日工资100元，共干了3个月左右，后来没给工资，给我打了个欠条，让我先回家，说之后再给，共欠我工资6250元，后来经过多次催要，他始终不给。证据：欠条一张。
原告马云某诉称，2015年4月份我跟被告打工，从事架设移动4G线路，日工资130元，跟着他干了2个月，后一个月没干活，期间给过一次工资，现在还差500元未给付，给我打欠条一张。证据：欠条一张。
原告马某某诉称，2015年3月份我跟被告打工，从事架设移动4G线路，日工资130元，跟着他干了2个多月，后一个月没干活，期间给过一次工资，现在还差1900元未给付，给我打欠条一张。证据：欠条一张。
被告张某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月份三原告跟随被告张某在容城打工，被告雇佣三原告从事架设移动4G线路，工程竣工后，被告拒不给付三原告工资，现尚欠原告张某某工资6250元，马云某500元，马某某1900元，后经多次催要，被告至今未付。三原告向本院提交了被告亲笔所写欠条两张。本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未答辩，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。
本院认为，被告拖欠原告张某某工资款6250元、原告马云某500元、原告马某某1900元，有被告给三原告亲笔所写欠条两张为证，事实清楚，本院予以确认。三原告要求被告给付工资款分别6250元、500元、1900元，合法有据，本院予以支持。被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未答辩，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于判决书生效后五日内给付原告张某某工资款6250元，给付原告马云某工资款500元，给付原告马某某工资款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定巿中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 霍聪聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6314号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：冯悦，1980年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告冯悦物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执781号
申请执行人：福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地明溪县雪�镇民主路108号（明溪县物质大厦*层）。组织机构代码：59173854-0。
法定代表人：陈高，系该公司董事长。
被执行人：陈明宗，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：汤小红，女，1985年1月23日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：三明尚融信融资担保有限公司。住所地明溪县雪峰镇河滨北路******号。组织机构代码：69194613-6。
法定代表人：林怡尚，系该公司董事长。
被执行人：林怡尚，男，1973年10月19日出生，汉族，三明尚融信融资担保有限公司董事长，住明溪县。
申请执行人福建明溪县华�小额贷款股份有限公司与被执行人陈明宗、汤小红、三明尚融信融资担保有限公司、林怡尚小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）明民初字第1019号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈明宗、汤小红、三明尚融信融资担保有限公司、林怡尚暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年四月二十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5687号
原告乔某某，�性，25岁，1989年7月12日，汉族，地址：长岭县。
被告林某某，男性，29岁，1985年8月26日，汉族，地址：农安县。
本院在审理乔某某诉林某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月十五日
书记员 韩 超
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱衢民初字第4号
原告：浙江东邦修造船有限公司。
法定代表人：张德军。
委托代理人：孙丰莹。
被告：岱山县衢山运输有限公司。
法定代表人：耒文学。
委托代理人：俞祥伦。
委托代理人：刘壮伦。
原告浙江东邦修造船有限公司（以下简称东邦公司）诉被告岱山县衢山运输有限公司（以下简称衢山运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法由审判员柴泽明独任审理，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丰莹，被告的委托代理人俞祥伦、刘壮伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东邦公司诉称：2009年12月1日，被告衢山运输公司所有的车牌号为赣07.663**拖拉机在岱山县衢山镇树镇岗墩与原告东邦公司所有的车牌号为浙L×××××丰田轿车发生碰撞，后经交警部门认定，被告所有的肇事车辆负此次交通事故的全部责任。此次交通事故给原告的丰田车辆造成严重损害，原告不得不将之送往上海修理，原告为此支付车辆修理费22260元，交通、住宿、误工费共1000元。因车辆维修期间，无法营运，给原告造成了约2600元的损失。事故发生后，原告多次与被告协商，但双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，要求被告支付车辆维修费22260元，因维修车辆而支出的交通、住宿及误工费共1000元，因维修车辆而停驶造成的损失2600元，并以银行同期贷款利率支付自2009年12月13日起到判决生效之日止的利息损失。
被告衢山运输公司辩称：因原告的请求，被告派肇事拖拉机帮助原告装运货物，原告对被告装运的货物未进行适当的固定，致使货物移位，车子侧翻造成原告车辆受损。由于被告为原告装运货物系无偿的帮工行为，且原告未对该货物进行正确的固定，故被告对本次事故不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对双方当事人无争议的事实予以确认：
2009年12月1日，被告衢山运输公司的驾驶员姚斌立驾驶该公司所有的车牌号为赣07.663**号拖拉机，从原告东邦公司往岱山县衢山镇岛斗方向行驶，途经衢山镇树镇岗墩时，因车辆失控导致车子侧翻，压到对向由张福军驾驶的原告公司车牌号为浙L×××××丰田轿车上，造成两车受损的交通事故。岱山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，姚斌立负事故的全部责任，张福军在该次事故中无责。另查明，被告衢山运输公司所有的肇事拖拉机在该次交通事故中装运的货物为原告东邦公司所有。
双方当事人对本案有下列争议焦点，本院予以查实认定：
一、被告衢山运输公司为原告东邦公司装运货物的行为的性质。
原告东邦公司认为，原、被告为独立的市场主体，不存在任何关联关系，被告没有理由无偿为原告提供运输服务。被告以前为原告运输过货物，原告为此支付了运费，足以证明双方之间的运输行为是有偿的，并非被告主张的帮工行为。为此，原告提交了双方于2008年10月7日订立的货物运输合同及运输费发票各一份。
被告衢山运输公司认为，当时应原告东邦公司的请求，为其帮忙运输货物，双方并未对运输费进行过约定，该行为是无偿的帮工行为。被告从事的是码头货物的装卸，并不进行普通货物运输。对原告提交的货物运输合同及运输费发票的真实性无异议，但不能证明本次运输行为是有偿的。
本院认为，被告衢山运输公司的企业营业执照中载明，经营范围包括包括大件运输、普通货运，因此为原告东邦公司装运货物的行为在其日常业务范围内。被告衢山运输公司作为一家从事运输服务的企业，具有营利性，开展的业务活动因理解为有偿的经营活动。原、被告虽对具体的运费没有约定，但双方可以协议补充或按照交交易习惯确定，并不能因此推定运输行为系无偿，结合此前被告为原告提供的运输服务亦为有偿，故本院认定原、被告之间的口头运输合同成立，被告为原告装运货物的行为系有偿的运输服务。
二、原告东邦公司在本次事故中所受的损失金额。
1、关于车辆维修费：原告认为车辆维修费应为22260元，并提交上海永达丰田汽车销售服务有限公司出具的发票及维修明细清单各一份。被告认为电瓶、防冻液等未受损，不应更换。
本院认为，原告提交的车辆维修明细清单及发票真实、合法，且能相互印证，故确认原告车辆维修费为22260元。被告对自己的主张未提交相应证据，不予采纳。
2、关于其他损失费：原告主张因维修车辆而支出的交通、住宿及误工费共1000元，但未提交相应的证据，不予支持。维修车辆而停驶期间的损失2600元，因受损车辆不是营运性车辆，该损失属间接损失，不予支持。原告主张赔偿费用的利息损失，没有法律依据，亦不予支持。
综上所述，本院认为：原、被告之间的口头货物运输合同依法成立，被告因安全、及时的将原告货物运达目的地，在运输过程中发生交通事故造成他人损失，应由被告承担相应赔偿责任。本次交通事故发生在运输途中，虽被告损坏的系托运人的车辆，但并不影响其承担赔偿责任。交警部门认定被告负事故的全部责任，故被告对原告合理的损失费用承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告岱山县衢山运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告浙江东邦修造船有限公司车辆维修费22260元。
二、驳回原告浙江东邦修造船有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取223.50元，由原告承担30元，被告承担193.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 柴泽明
二〇一一年三月二十五日
书记员 王渊洁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3020号
原告：于某。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，一般代理。
被告：张某。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人杜海生到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，均系再婚。由于性格、生活习惯差别较大。致使夫妻感情破裂，无法继续生活，再打算协议离婚时，被告于2014年5月24日突然留下纸条后不辞而别，回了娘家至今未归，拒绝与原告联系。为此，诉请法院判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理本院查明的事实，××××年××月××日，原、被告登记结婚，均系再婚。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时间较长。原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙瑞皎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1602号
原告林发军。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市深港众一昊驾驶员培训有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝路碧波花园28栋之一。
法定代表人黎保平，该公司总经理。
委托代理人王新兵，广东华篆律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，原告请求被告支付：1、2013年2月1日至2014年6月1日期间工资46000元。2、2013年1月1日至2015年8月4日期间未休年休假工资6276元（3500÷21.75×3×13天）。3、退还非法收取的车款押金50000元。4、2013年2月1日至2015年7月31日期间非法从原告工资扣除的社保费（单位部分）9000元。5、2013年3月1日至2015年7月31日期间非法从原告工资扣除的电话费2900元。6、2013年5月1日至2015年7月31日期间非法从原告工资扣除场地费37200元。7、2013年5月1日至2015年4月30日期间非法从原告工资扣除的车款59375元。8、2014年8月1日至2015年8月4日非法从原告工资扣除的定额招生费5980元。9、2014年1月份以及2015年1月份从工资中扣除的车辆保险费8400元。以上合计225131元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、双方约定情况：
2013年1月18日、原、被告分别签订了机动车驾驶员培训合作协议书、车辆转让协议书。合作协议书载明：双方经友好协商，就开展机动车驾驶员培训合作事宜达成如下协议。被告负责宣传、推广、招收学员收费、科目包括、训练场地建设和场地设施、设备管理……按时支付合作分成等；原告因培训工作需要委托甲方代购车辆或折价购买被告现有车辆，虽车辆登记在被告名下，但车辆所有权归原告所有……。原告承担其办理社会保险所需的全部费用及其他相关费用，承担个人收入所得税，如委托被告办理或被告代办的，全部费用由原告承担；合作期限为两年，自2013年1月18日至2015年1月17日；分成的时间为次月15日，所收学费扣除原告应得分成部分后，剩余所得归被告所有……。车辆转让协议载明：被告将大众捷达牌教练车（粤B×××××）转让给原告……，被告承担车辆交予原告前的一切交通事故和违章责任，原告承担车辆交予原告后的一切交通事故和违章责任。该车已于2013年1月17日11时由被告交予原告。
二、社保情况：
被告为原告缴交了社会保险。
三、劳动关系情况：
原告主张其与被告建立的系劳动关系，原告提交了社保清单、银行清单、车辆转让协议、财务收据证明其主张。该工资条上无被告签章，且被告不予确认，本院不予采信。根据双方签订的合作协议、车辆转让协议内容，被告为原告缴交社会保险、向原告通过银行支付款项均属于履行该合作协议内容的行为。原告未能提供证据证明其在签署该合作协议书时，并不是其真实意思的表示，也未能提供证据证明被告在签署协议过程中存在欺诈行为。原告应当对其签署该协议的行为负责。原告提交的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。原告的起诉主体不适格，其起诉不符合法定的受理条件，应予以驳回起诉。
四、仲裁情况：
4.1、申请仲裁时间：2015年8月5日。
4.2、仲裁请求：1、2013年2月1日至2014年6月1日期间工资46000元。2、2013年1月1日至2015年8月4日期间未休年休假工资6276元。3、退还非法收取的车款押金50000元。4、2013年2月1日至2015年7月31日期间非法从原告工资扣除的社保费（单位部分）9000元。5、2013年3月1日至2015年7月31日期间非法从原告工资扣除的电话费2900元。6、2013年5月1日至2015年7月31日期间非法从原告工资扣除场地费37200元。7、2013年5月1日至2015年4月30日期间非法从原告工资扣除的车款59375元。8、2014年8月1日至2015年8月4日非法从原告工资扣除的定额招生费5980元。9、2014年1月份以及2015年1月份从工资中扣除的车辆保险费8400元。
4.3、仲裁结果：驳回原告林发军的全部仲裁请求。
裁定结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告林发军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘志美
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初870号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人薛某,男，汉族，1972年10月24日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月30日22时30分许，被告人薛某酒后驾驶牌号为苏E×××××牌号轿车，沿江东北路由北向南行驶至银城广场附近，被民警查获。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为156.9mg/100ml。被告人薛某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人薛某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人薛某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月二日
书记员 李 莉
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1024号
原告段某某，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，沙河市人。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，平乡县人。
原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人李自军到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2010年底经人介绍我与被告认识，双方在相处期间见面很少，了解也不多。2011年8月5日登记结婚。结婚时我带到被告家的陪嫁物品有洗衣机、冰箱等。婚后，发现二人性格不合，经常吵架。为了避免吵架，我于2013年正月中旬离开被告家至今未回。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，因二人脾气不和经常吵架。尽管有结婚两年的形式，可是实际上两人生活的时间不到一年，并且我于2013年正月离开被告家至今年没有回去。鉴于夫妻关系现状，特提起诉讼，望法院依法判决我与被告离婚，并返还我的陪嫁物品。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明，原告段某某与被告张某某于2011年8月5日登记结婚。婚后两人常因生活琐事发生争执。2013正月起双方分居至今。
上述审理事实有原告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。本案原、被告从登记结婚到被告2013年正月离开原告家一年多时间里，经常发生争执，可视为婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。且原告起诉后，被告不予出庭而放弃和好机会。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还彩礼，但没有提供证据证明其符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，因此，故对原告该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情是否确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告段某某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一四年四月八日
书记员 赵广兵
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督248号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。
被申请人：石丹丹，女，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人所提供的证据只能证明申请人与案外人桐梓县顺发房地产开发有限公司有物业合同关系，对与被申请人之间的物业合同关系不明且对要求给付的金钱数额不确定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督248号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，该公司经理。委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。被申请人：石丹丹，女，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人所提供的证据只能证明申请人与案外人桐梓县顺发房地产开发有限公司有物业合同关系，对与被申请人之间的物业合同关系不明且对要求给付的金钱数额不确定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓尚平二〇一七年十二月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6903号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：赵前进，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：代丽，女，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告赵前进、代丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告代丽到庭参加诉讼。被告赵前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、赵前进、代丽支付物业费3399元、滞纳金439元，合计3738元（暂计至2016年5月31日）；2、赵前进、代丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。赵前进、代丽作为业主，房屋建筑面积85.88平方米，自2013年6月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但赵前进、代丽均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
赵前进未作答辩。
代丽辩称：其办理了停车位，停车的时候车位却被他人占用，其将车辆停在旁边车胎被扎，维修花费400多元，其找物业公司协商未果。
本院查明：赵前进、代丽系合肥市业主，房屋建筑面积85.88平方米，房屋类型为小高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，赵前进、代丽未支付2013年6月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，赵前进、代丽作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。赵前进、代丽自2013年6月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。代丽抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未完全履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，代丽可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对代丽以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。现长城物业公司主张赵前进、代丽支付2013年6月1日至2016年5月31日期间物业费3399元（1.1元/平方米/月×85.88平方米×36个月），有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本院已在其他案件中认定长城物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向赵前进、代丽主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵前进、代丽于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费3399元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由赵前进、代丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6903号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：赵前进，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：代丽，女，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告赵前进、代丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告代丽到庭参加诉讼。被告赵前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、赵前进、代丽支付物业费3399元、滞纳金439元，合计3738元（暂计至2016年5月31日）；2、赵前进、代丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（××）进行管理与服务。赵前进、代丽作为业主，房屋建筑面积85.88平方米，自2013年6月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但赵前进、代丽均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
赵前进未作答辩。
代丽辩称：其办理了停车位，停车的时候车位却被他人占用，其将车辆停在旁边车胎被扎，维修花费400多元，其找物业公司协商未果。
本院查明：赵前进、�丽系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积85.88平方米，房屋类型为小高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业××未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，赵前进、代丽未支付2013年6月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业�务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，赵前进、代丽作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。赵前进、代丽自2013年6月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。代丽抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未完全履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，代丽可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对代丽以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。现长城物业公司主张赵前进、代丽支付2013年6月1日至2016年5月31日期间物业费3399元（1.1元/平方米/月×85.88平方米×36个月），有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本院已在其他案件中认定长城物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向赵前进、代丽主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵前进、代丽于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费3399元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由赵前进、代丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3494号
原告王忠亮，男1968年7月3日出生，汉族，现住胶州市。
委托代理人郭可颜、牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告青岛安达液体包装有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区。组织机构代码证：561191070
法定代报人徐绍芳，系该公司经理。
委托代理人陈纪孟，男，1974年8月17日出生，汉族，青岛市城阳区蓝海路167号甲2户。
原告王忠亮与被告青岛安达液体包装有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭可颜、牛舜慧，被告法定代表人徐绍芳及其委托代理人陈纪孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠亮诉称，2016年5月25日，原告在运输中将青岛利德液袋有限公司的货物错送到被告公司，被告将货物卸下，存放在公司仓库拒不返还给原告，为维护原告合法利益，请求法院判令被告返还原告PP布14包价值10万元；承担原告经济损失3万元；诉讼费用由被告承担。
被告青岛安达液体包装有限公司辩称，原告是涉案货物的运输人而不是所有人，其对涉案货物没有所有权，因此原告不是本案适格的诉讼主体，其在本案中不能作为原告起诉；涉案货物本是从山东寿光健元春有限公司发到被告处的，被告与该公司存在PP布买卖关系，2016年5月25日该公司将货物送到被告处，因此，涉案货物本就应是被告购买的货物，所有权属于被告所有。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、河套派出所“证明”一份，证明河套派出所于2016年5月25日接原告报警称：在小涧西村一里左右处其货物送错地址，对方不让拉走，经出警确认货物为PP布14包7吨，价值10万元，经民警现场调解，安达公司不同意返还货物。2、寿光市文斌南北配货站出具的“证明”、产品转库单各一份，证明上述货物的价值为10万元，寿光市文斌南北配货站委托原告向被告追偿货物。3、青岛市贝斯特再生资源有限公司出具的“证明”一份，证明因被告将原告的货物错收，造成了原告车辆停运，一直找被告要求返货，造成的损失43520元，原告主张30000元。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、合同复印件一份，证明被告和山东寿光健元春有限公司一直有正常的业务关系，原告送的货物就是给被告的。2、对账明细复印件及对应的打款凭条23份，证明本案这批货物被告已经向健元春付过款。3、次品退货报单复印件一份，证明被告与健元春是长期的合作，经常送货退货，是延续的，不是一份合同就对应这些货物的。
对于原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，称民警去了，但是对货物的价值不认可。对证据2不予认可，盖章是货运的章，又不是工厂的公章。对证据3不予认可，与被告没有关系。本院对原告提交的证据1的真实性予以认可，对证据2、3无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于被告提交的证据，因不符合证据的形式要件，本院均不予采信。
经审理查明，青岛市高新区公安分局河套派出所于2016年5月25日12时47分许，接公安分局110转电话为1315253312的王先生报警称：在小涧西村红绿灯十字路口处其货送送错地址，本人要将货要回拉走，但对方不让拉走。经出警确认货物为PP布14包7吨，价值10万元，货物现存放在安达液体包装有限公司仓库内，经民警调解，安达液体包装有限公司不同意返还货物。
另查明，原告王忠亮在庭审中称，其给山东寿光健元春有限公司运输货物过程中，将本应送青岛利德液袋有限公司的货物错送到被告青岛安达液体包装有限公司，现要求被告返还；而被告不予认可，称该货物系山东寿光健元春有限公司提供给其的货物，因此，拒绝返还给原告。
以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、双方提交的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因原告要求返还货物引发的纠纷。根据
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告主张的事实不予认可，且根据原告王忠亮提交的证据也不足以证实涉案货物系其错送到被告处，故其要求被告返还货物，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王忠亮的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告王忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 韩 磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩均善
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初3494号原告王忠亮，男1968年7月3日出生，汉族，现住胶州市。委托代理人郭可颜、牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告青岛安达液体包装有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区。组织机构代码证：561191070法定代报人徐绍芳，系该公司经理。委托代理人陈纪孟，男，1974年8月17日出生，汉族，青岛市城阳区蓝海路167号甲2户。原告王忠亮与被告青岛安达液体包装有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭可颜、牛舜慧，被告法定代表人徐绍芳及其委托代理人陈纪孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠亮诉称，2016年5月25日，原告在运输中将青岛利德液袋有限公司的货物错送到被告公司，被告将货物卸下，存放在公司仓库拒不返还给原告，为维护原告合法利益，请求法院判令被告返还原告PP布14包价值10万元；承担原告经济损失3万元；诉讼费用由被告承担。被告青岛安达液体包装有限公司辩称，原告是涉案货物的运输人而不是所有人，其对涉案货物没有所有权，因此原告不是本案适格的诉讼主体，其在本案中不能作为原告起诉；涉案货物本是从山东寿光健元春有限公司发到被告处的，被告与该公司存在PP布买卖关系，2016年5月25日该公司将货物送到被告处，因此，涉案货物本就应是被告购买的货物，所有权属于被告所有。当事人举证、质证及本院认证情况：原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、河套派出所“证明”一份，证明河套派出所于2016年5月25日接原告报警称：在小涧西村一里左右处其货物送错地址，对方不让拉走，经出警确认货物为PP布14包7吨，价值10万元，经民警现场调解，安达公司不同意返还货物。2、寿光市文斌南北配货站出具的“证明”、产品转库单各一份，证明上述货物的价值为10万元，寿光市文斌南北配货站委托原告向被告追偿货物。3、青岛市贝斯特再生资源有限公司出具的“证明”一份，证明因被告将原告的货物错收，造成了原告车辆停运，一直找被告要求返货，造成的损失43520元，原告主张30000元。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、合同复印件一份，证明被告和山东寿光健元春有限公司一直有正常的业务关系，原告送的货物就是给被告的。2、对账明细复印件及对应的打款凭条23份，证明本案这批货物被告已经向健元春付过款。3、次品退货报单复印件一份，证明被告与健元春是长期的合作，经常送货退货，是延续的，不是一份合同就对应这些货物的。对于原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，称民警去了，但是对货物的价值不认可。对证据2不予认可，盖章是货运的章，又不是工厂的公章。对证据3不予认可，与被告没有关系。本院对原告提交的证据1的真实性予以认可，对证据2、3无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于被告提交的证据，因不符合证据的形式要件，本院均不予采信。经审理查明，青岛市高新区公安分局河套派出所于2016年5月25日12时47分许，接公安分局110转电话为1315253312的王先生报警称：在小涧西村红绿灯十字路口处其货送送错地址，本人要将货要回拉走，但对方不让拉走。经出警确认货物为PP布14包7吨，价值10万元，货物现存放在安达液体包装有限公司仓库内，经民警调解，安达液体包装有限公司不同意返还货物。另查明，原告王忠亮在庭审中称，其给山东寿光健元春有限公司运输货物过程中，将本应送青岛利德液袋有限公司的货物错送到被告青岛安达液体包装有限公司，现要求被告返还；而被告不予认可，称该货物系山东寿光健元春有限公司提供给其的货物，因此，拒绝返还给原告。以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、双方提交的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系因原告要求返还货物引发的纠纷。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告主张的事实不予认可，且根据原告王忠亮提交的证据也不足以证实涉案货物系其错送到被告处，故其要求被告返还货物，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠亮的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  刘清学人民陪审员  韩 磊二〇一七年二月二十二日书 记 员  韩均善
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18425号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张金石。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金石信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张金石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,471.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,471.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……