山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民再初字第25号
抗诉机关山东省青岛市人民检察院。
申诉人（原审被告、反诉原告）王召刚，男，1968年2月11出生，汉族，平度人，个体工商户，现住。身份证号：
委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所。
被申诉人（原审原告、反诉被告）青岛亚欧木业有限公司。
法定代表人耿秉浩，该公司经理。
委托代理人史洪龙、曲仕峰，山东海桥律师事务所。
王召刚因与青岛亚欧木业有限公司加工合同纠纷一案，不服本院（2007）西民二初字第134号民事判决，向检察机关提出申诉。山东省青岛市人民检察院于2011年5月27作出青检民抗（2011）13号民事抗诉书向山东省青岛市中级人民法院提出抗诉。山东省青岛市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）青民提字第34号民事裁定，撤销本院（2007）西民二初字第134号民事判决将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院派出检察员孙雪艳、李竹青出庭。申诉人王召刚及其委托代理人高军绪、被申诉人青岛亚欧木业有限公司的法定代表人耿秉浩及其委托代理人史洪龙、曲仕峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2007年1月22日，原审原告向本院诉称，被告王召刚在平度市南村镇小高家庄村开设一个体木材加工厂。原告经考察认为被告具备加工集成方材的能力，从2003年10月开始便与被告建立了加工合同关系。到2003年12月31日，原告欠被告货款52350元。从2004年1月1日到2005年2月7日，原告付给被告货款及垫付其他费用计款461712元，被告供货价款297420元。2006年4月18日，被告又从原告处拉走价值62900元板材。至今被告共欠原告款174842元，经多次催要，被告拒付，为此，特具状法院，请依法判决。原审被告未答辩。
原审经审理查明：2003年10月3日原告青岛亚欧木业有限公司与被告王召刚建立木材加工业务关系，由被告王召刚给原告加工集成方材。2004年5月12日原、被告双方对来往帐目进行结算，双方将2003年12月1日之前的帐目结清。此后从2004年1月1日至2005年2月7日原告共付给被告预付货款409700元，并由被告给原告出具16份收到条，期间被告给原告供应集成方材计货款297420元，由此被告王召刚尚欠原告款112280元。2006年4月18日，被告又从原告处拉走价值62900元的板材，并给原告出具了欠条。庭审中原告陈述替被告垫付加工包装费21820元、胶款12000元、罚款15000元、打件费3192元，但原告未就此向本院提供证据证实。原告催款未果诉来本院请求判令被告立即退还预付货款111942元（应为112280元，111942元系计算错误，庭审中予以纠正）、支付木材款62900元，诉讼费由被告负担。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原、被告之间的加工合同关系能够反映双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，因此原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已足额向被告预付货款，被告应当向原告提供相应的定作物，其不向原告提供与预付货款相当的定作物已构成违约，应当承担民事责任。被告王召刚拉走原告价值62900元的木材并出具了欠条，该事实清楚，证据充分，被告应当支付原告该款项。关于原告要求被告支付为其垫付的各项费用的请求，因其未向本院提交证据证实，故本院不予合并处理，原告可另行主张。综上所述，原告要求被告返还预付货款及支付木材款的请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王召刚返还原告青岛亚欧木业有限公司预付款人民币112280元；二、被告王召刚支付原告青岛亚欧木业有限公司木材款人民币62900元。上述一、二条于判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5007元、速递费60元、保全费1020元，共计6087元，由被告负担。
山东省青岛市人民检察院抗诉认为，王召刚作为原审应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人事由，未能参加诉讼。本案中，王召刚作为原审被告，属于应当参加诉讼的当事人。莱西市人民法院受理该案后，向王召刚邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，其中开庭传票中载明“（2007）西民二初字第134号（亚欧公司诉王召刚合同纠纷案）于2007年3月27日8时30分，在莱西市人民法院第四审判庭开庭。但是，莱西市人民法院法庭审理笔录却记载：2007年3月27日8时30分，原告青岛亚欧木业有限公司与被告王召刚未庭应诉亦未提交答辩状。开庭地点实际在水集法庭，通知当事人的开庭地点与本案实际开庭的地点是不同的，作为一个外地当事人，王召刚不可能知晓第四审判庭与水集法庭之间的关系。因此，王召刚是因为法院传票通知开庭地点与实际开庭地点不符，而未能参加原审诉讼，从而不能在诉讼过程中行使答辩和质证等法定诉讼权利。综上所述，王召刚作为原审应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人事由，未能参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一项之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再申过程中王召刚称，原审认定事实错误，程序错误。其称2004年到2005年收到青岛亚欧木业有限公司货款共计283000元。并提出反诉要求判令反诉被告支付反诉原告货款356390元。因反诉原告发货共计639390元，收到反诉被告2004年到2005年货款283000元。反诉被告提供的欠永顺木业的62900元欠条，系反诉原告与永顺木业之间的欠款，与本案无关，依法应当驳回反诉被告的诉讼请求。反诉费由反诉被告负担。被申诉人青岛亚欧木业有限公司辩称，1、原审程序合法，传票开庭地点与实际开庭地点都是在莱西市人民法院第四审判庭，只是庭审笔录将开庭地点错记成水集法庭。2、原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。
本院再审查明，申诉人与被申诉人签订落叶集成方木材加工合同后，双方均按合同约定的内容履行了各自的主要义务，并于2004年5月12日对2003年往来帐目进行了结算，经结算被申诉人欠申诉人52350元。自2004年1月13日至2005年2月7日，被申诉人共计付给申诉人预付加工款414700元，由申诉人为被申诉人出具了16份落叶松集成材款共计414700元的收到条。申诉人对被申诉人分户明细帐中其2004年供货297420元无异议。（被申诉人原始收到条与其分户明细帐中相差0.005立方米计81元，应按原始收到条计算）。申诉人反诉主张被申诉人仍然欠其货款356390元，因其提供的证据被申诉人均无签名且均不认可。
另查明，2006年4月18日王召刚为永顺木制品厂出具了欠条一份，“欠永顺木材款62900元，王召刚。”实际是王召刚欠被申诉人青岛亚欧木业有限公司的木材款。王召刚对该笔欠款无异议。再审庭审中，被申诉人提供申诉人收据一份，载明：今收到落叶松方货款100000元整，大写拾万元整。其中二次汇款90000万元（笔下误），现金10000元。王召刚。2004年1月19日。再审查明的其他事实与原审事实一致。
本院再审认为，申诉人与被申诉人双方关于落叶集成木材加工业务关系成立，能够反映出双方当事人的真实意思表示。双方就2003年落叶集成木材加工往来账目进行了结算，被申诉人尚欠申诉人2003年加工款52350元，本院予以认定。自2004年1月13日至2005年2月7日，被申诉人共计付给申诉人预付加工款414700元，由申诉人为被申诉人出具了16份落叶松集成材款共计414700元的收到条，本院予以认定。申诉人对被申诉人分户明细帐中其2004年供货297420元，本院予以认定。（被申诉人原始收到条与其分户明细帐中相差0.005立方米计81元，应按原始收到条计算），本院予以认定。综上，申诉人王召刚应返还被申诉人青岛亚欧木业有限公司预付加工木材款（414700元-297420元-52350元-81元）=64849元。申诉人称，2006年4月18日王召刚为永顺木制品厂出具了欠据一份，“欠永顺木材款62900元，王召刚。”实际是王召刚欠被申诉人青岛亚欧木业有限公司的木材款，申诉人亦予以认可，故对被申诉人的该诉讼请求，本院予以支持。申诉人反诉主张被申诉人仍然欠其货款356390元，因其提供的证据被申诉人均无签名且均不认可，故本院对其反诉请求，不予支持。申诉人提供2004年3月1日被申诉人法定代表人耿秉浩收到申诉人王召刚发来规格料67立方米的证明。该67立方米规格料复印件上耿秉浩签名的后面填写了“检尺”二字。对于申诉人王召刚主张该证明系青岛亚欧木业有限公司法定代表人耿秉浩收到规格料67立方米的收据，申诉人王召刚可另行主张权利。被申诉人青岛亚欧木业有限公司主张为申诉人垫付的加工包装费21820元，胶款12000元，罚款15000元，打印费3192元，因其未向本院提供相关证据，本院不予采信。另其提供申诉人于2004年1月19日出具的100000元收据一份，要求申诉人给付之请求，根据《审判监督程序司法解释》第三十三条规定，对因抗诉裁定再审的案件应在抗诉支持当事人请求的范围内审理，表明对因抗诉裁定再审案件的再审审理范围仍是围绕当事人的请求进行，只不过因该请求以抗诉支持的方式出现，并受抗诉范围的限制，故本院不予合并审理，被申诉人可另行主张权利。综上所述，被申诉人要求申诉人返还预付加工款及支付木材款的请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原审被告王召刚返还原审原告青岛亚欧木业有限公司预付加工木材款人民币64849元。
二、原审被告王召刚支付原审原告青岛亚欧木业有限公司木材款人民币62900元。
三、驳回原审原告青岛亚欧木业有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原审被告王召刚的反诉请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5007元、反诉费3323元，速递费60元、保全费1020元，共计9410元，原审被告负担8426元，原审原告负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王学彦
审判员 张 华
审判员 谭杰广
二〇一四年十月十一日
书记员 刘蕾娜