wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2599号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：赵浩，男，汉族，1975年1月13日出生，住四川省宣汉县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告赵浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告赵浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金89050.15元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金18410.03元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LBERCACB9GX052193，发动机号：GB135846所有权归原告所有。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买瑞纳汽车一辆（车架号：LBERCACB9GX052193，发动机号：GB135846，车牌号：川SSD6**），并出租给被告使用。车辆融资总额71683元，月租金为2544.29元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。
合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款，取得车辆的所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告仅支付了2016年10月27日1期的租金后，便拒绝支付后续租金。被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函，以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未及时付清租赁款，原告有权按照合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并且按所有应付款的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告赵浩未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告赵浩在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。2017年2月15日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告赵浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”被告赵浩未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告赵浩支付全部剩余租金89050.15元，律师费3000元，违约金18410.03元（违约金计算标准为：以租金89050.15与律师费3000元之和92050.15元为基数，按照20%计算，违约金共计18410.03元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告，现被告并付清融资租赁款。故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆（车架号：LBERCACB9GX052193，发动机号：GB135846，车牌号：川SSD6**）所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵浩于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金89050.15元；
二、被告赵浩于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告赵浩于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金18410.03元（违约金计算标准为：以租金89050.15与律师费3000元之和92050.15元为基数，按照20%计算，违约金共计18410.03元）；
四、确认被告赵浩在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（车架号：LBERCACB9GX052193，发动机号：GB135846，车牌号：川SSD6**的瑞纳小型轿车）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，因适用简易程序减半收取1284.5元，由被告赵浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6594号
上诉人（原审被告）陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。
法定代表人陈邦和，该公司总经理。
委托诉讼代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安益昌商贸有限公司，住所地西安市碑林区建工路北侧东新城市花园1幢10302室。
法定代表人刘文林，该公司总经理。
委托诉讼代理人毛琳，该公司法务。
委托诉讼代理人王平，该公司法务。
上诉人陕西隆顺和股份有限公司因与被上诉人西安益昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区�民法院(2017)陕0104民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西隆顺和股份有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西隆顺和股份有限公司自愿申请撤回上诉，是在法律允许范围内对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西隆顺和股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2731元（陕西隆顺和股份有限公司已预交），减半收取，由上诉人陕西隆顺和股份有限公司负担1365.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年六月一日
书 记 员 刘 静
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初133号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人牛书洋，男，1996年11月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月9日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年2月27日被逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人牛书洋犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人牛书洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年8月9日7时许，被告人牛书洋酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型普通客车沿大白路由东向西行驶至安阳县铜冶镇小辛庄村路口右转弯时，与由南向北王某驾驶的晋Ｄ×××××重型半挂牵引车/晋DR8**挂重型厢式半挂车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：牛书洋负该事故的全部责任，王某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：牛书洋的血液中乙醇含量为115mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人牛书洋之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人牛书洋于2015年10月9日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证。案发后，事故双方民事部分调解。
上述事实，被告人牛书洋在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人牛书洋供述、证人王某证言、到案证明、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛书洋在道路上酒后驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，经鉴定血液中乙醇含量为115mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛书洋认罪态度较好，且民事部分调解，对其予以从轻处罚。综合考虑被告人牛书洋的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人牛书洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 颖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第572号
原告张海燕，女，1975年8月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街道。
被告辛东方，女，1985年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告张海燕诉被告辛东方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2014年6月，她在被告处购买楼房，给付被告购楼款150，000元。当时购买的是80平方米的，结果建完是100多平方米。后经她与被告协商，被告将此房给她退了。因当时被告没钱，故为其出具欠据一张，说过两天给付，此款经其多次索要无果，故其诉至法院，请求判令被告立即给付欠款人民币150，000元；并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
2014年6月29日被告为其出具的欠据一张，证实这笔是个人欠款，欠据上没有加盖公章，他只能起诉被告。被告对此证据的真实性无异议，称这张条上的内容和签名都是她写的。因为原告把购楼的收据给她了，所以她给原告打了一张欠其150，000元收据的条。
被告辛东方辩称，她是龙江县九洲房地产开发有限公司的员工，2013年，原告在该公司开发的龙城怡景小区购买了楼房，交付了购楼款150，000元，公司为其出具收据一张。2014年6月，原告找到公司要求退房，她没权利答复，让她等几天和领导商量后答复，原告强行将购楼据扔在她处，无奈她为原告出具了“收回150，000元购楼款收据一张”的欠据。收回原告的购楼款收据，虽没有盖公章，但也是职务行为，故原告应和公司协商此事，她没有和原告发生过买卖关系，更没有和她签订过楼房买卖合同，因此原告起诉她退还购楼款的请求无理，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告辛东方向法庭提交了如下证据：
2013年4月6日收据一张，证实他没有收到原告的这笔款，他收到的只是这张据。原告认为无论是收据还是欠据，如果是公司的行为，都应该由公司出具。
经庭审质证及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告辛东方系龙江县九洲房地产开发有限公司的出纳员，2013年4月6日，原告在该公司开发的龙城怡景小区购买了楼房，交付了购楼款150，000元，公司为其出具收据一张。2014年6月，因原告购买楼房时要求的是80平方米，交付时房屋面积100多平方米。故原告找到公司要求退房，被告收回一张客户名称为张海燕、备注上写有辛玉洲签名的收据，同时为她出具了“收回150，000元购楼款收据一张”的欠据。后原告多次找被告索要此款，被告都拒绝给付。
本院认为，原告张海燕购买了龙江县九洲房地产开发公司开发的龙城怡景小区住宅楼，后因实际建筑面积比预购时的面积大，双方解除合同，龙江县九洲房地产开发公司有义务返还其预付的150，000购楼款。对原告主张当时把购楼款交付给辛东方、“欠张海燕收楼款的150，000元欠据”亦是其出具，故应由其承担给付义务的主张，因龙城怡景小区为龙江县九洲房地产开发公司开发，辛东方仅是该公司的出纳员，其出具收据和欠据都为职务行为，故对此主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元减半收取1，650元，由原告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 张艳
二〇一五年七月五日
书 记 员 王瑞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终822号
上诉人（原审原告）：陈三秀，女，1975年12月15日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地湖北省通城县玉立大道218号。
法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人陈三秀因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈三秀以本案劳动争议纠纷已达成庭外和解协议为由，于2017年11月1日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人陈三秀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初129号民事判决；
二、准许陈三秀撤回起诉。
一、二审案件受理费各10元，减半收取各5元，均由陈三秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十一月八日
书记员 章 婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初108号
申请人：王正兰，女，汉族，1968年12月1日出生，住含山县。
被申请人：王兰平，男，汉族，1969年12月1日出生，住含山县。
本院在审理申请人王正兰与被申请人王兰平追索劳动报酬纠纷一案，申请人王正兰于2017年1月6向本院申请财产保全，要求对被申请人王兰平银行账户4500元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王正兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人王兰平的银行账户4500元。
案件申请费65元，由申请人王正兰负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一七年一月六日
书记员 许 飞
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00417号
原告张某，男，1972年2月4日出生，住重庆市潼南县。
被告蒋某，女，1974年10月10日出生，住重庆市潼南县。现下落不明。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月16日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 杜长城
审 判 员 王大财
人民陪审员 张 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈萍萍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第633号
原告江苏华富电力科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区长安工业园团山东路3号。
法定代表人殷建国，该公司总经理。
委托代理人张丹，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。
被告葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号。
法定代表人龚祖春。
被告葛洲坝集团电力有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-71号。
负责人姚卫星。
本院在审理原告江苏华富电力科技有限公司与被告葛洲坝集团电力有限责任公司、葛洲坝集团电力有限责任公司江苏分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛洲坝集团电力有限责任公司、葛洲坝集团电力有限责任公司江苏分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华富电力科技有限公司撤回对被告葛洲坝集团电力有限责任公司、葛洲坝集团电力有限责任公司江苏分公司的起诉。
本案案件受理费9159元，减半收取4579.50元，由原告江苏华富电力科技有限公司负担。
审 判 长 李 阳
代理审判员 韩 爽
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 喻 洋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执292号
申请执行人张燕飞，女，1978年1月21日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住资中县。
被执行人刘强，男，1977年10月4日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
申请执行人张燕飞与被执行人刘强扶养费纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3487号民事判决书已发生法律效力。2016年3月15日申请执行人张燕飞向本院申请执行，要求被执行人刘强支付透析治疗费、生活费等相关费用34500元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令刘强限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第3487号民事判决书确定的义务，即支付标的款34500元，承担执行费418元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人刘强现无财产可供执行，刘强来电话承诺愿意分期付款，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 张立
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第221号
原告吴水花。
委托代理人（特别授权代理）王凯辉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
原告吴水花诉被告浙江盛达纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王凯辉到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水花诉称：原告系被告员工。因被告出现经济危机，原告要求解除劳动合同，被告尚欠原告工资5612.6元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款5612.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江盛达纺织服装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告原系被告员工。被告欠原告2013年6、7月工资5612.6元。原告于2015年1月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在五日内未决定立案。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、工资表1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间原存在劳动关系，事实清楚。被告作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的两个月工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司支付给原告吴水花工资5612.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年二月十一日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋西民初字第16号
原告张国良，男，汉族，1951年2月5日出生，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
委托代理人杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告皋兰县西岔镇西岔村一社，住所地，甘肃省皋兰县。
负责人陈世荣，系一社社长。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告皋兰县西岔镇西岔村村民委员会，住所地，甘肃省皋兰县。
法定代表人杨富康，系该村委会主任。
原告张国良与被告皋兰县西岔镇西岔村一社、皋兰县西岔镇西岔村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员安有芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国良及其委托代理人杨如涛，被告皋兰县西岔镇西岔村一社负责人陈世荣及其委托代理人马乐兵、皋兰县西岔镇西岔村村民委员会法定代表人杨富康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系皋兰县西岔镇西岔村一社村民，于90年代起对所有权为本案第一被告即皋兰县西岔镇西岔村一社的黄家路口荒地进行开垦，并于先后于2001年12月19日、2005年10月25日两次向包括本案二被告在内的有关部门提出开垦、开发用地10亩从事耕种的申请，获得了相关部门的准许及二被告的同意，与被告之间形成了事实上的土地承包合同关系，原告据此占有使用该宗土地从事种植至今。原告认为，其所取得的土地承包经营权，应受法律保护，请求依法确认原被告之间的土地承包经营合同合法有效，确认原告享有西岔镇西岔村一社黄家路口10亩土地的承包经营权，并要求本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证明。证明目的：原告系皋兰县西岔镇西岔村村民，主体适格。
2、原告申请开荒的报告二份。证明目的：原告与被告之间形成了土地承包关系。
3、村民李某某出具的证明一份。证明目的：1991年9月张国良用其在变电所前承包的2.1亩地对换李某某黄家沟口开荒地在内的12.1亩地。
4、证人方某甲的证言。证明目的：张国良与李某某、张某甲对换地属实，原告赵山支渠以西（黄家路口）多的是荒地和砂地。
被告皋兰县西岔镇西岔村一社辩称，1、原告所述与事实不符，原告不具有承包经营权；2、本案存在土地权属争议，人民法院应不予受理，应不予受理。
庭审中，被告皋兰县西岔镇西岔村一社向法庭提交了以下证据：
1、张某乙的调查笔录。证明目的：张国良申请开发黄家路口赵山支渠以西的荒坡地，赵山支渠以东土地属于西岔镇西岔村一社集体土地，社里和村里没有同意开发。
2、方某乙的调查笔录。证明目的：张国良申请开发的土地是赵山支渠以西的荒山荒坡。本案争议土地是当时社里的老水地，我们不可能让同意张国良在老水地里开荒。
3、争议土地照片。证明目的：开荒地与争议土地不属于同一宗土地。
被告皋兰县西岔镇西岔村村民委员会未发表答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告张国良系皋兰县西岔镇西岔村一社村民。原告于1991年10月开始在西岔镇西岔村赵山支渠以西黄家沟口开始平地，共平地10余亩并占有耕种至今。争议土地原告是否具有承包经营权，原告未提交相关证据予以证明。
本院认为，原告张国良虽长期耕种使用争议土地，但是否就此实际取得土地的承包经营权无法确定，应当向有关行政主管部门申请解决，故本案本院应当不予受理。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
裁定驳回原告张国良的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘亚凡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2377号
上诉人（原审被告）：吴建滨。
上诉人（原审被告）：李勤辉。
上诉人（原审被告）：盛立庆。
被上诉人（原审原告）：兰奎聪。
委托诉讼代理人：李虎庆，平度华中法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴建滨、上诉人李勤辉、上诉人盛立庆因与被上诉人兰奎聪民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴建滨、上诉人李勤辉、上诉人盛立庆共同上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过案外人陶青向被上诉人兰奎聪转帐55000元，本案借款已经还清。
被上诉人兰奎聪辩称：陶青给被上诉人的转帐并非偿付的2015年9月28日这笔5万元的借款，而是另一笔借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
兰奎聪向一审法院起诉请求：吴建滨、李勤辉、盛立庆立即偿还借款本金50000元，并支付违约金5000元，律师费3250元，共计58250元，本案的诉讼费用由吴建滨、李勤辉、盛立庆承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，吴建滨因做生意需要，向兰奎聪借款50000元，并为兰奎聪出具借条1份。双方约定借款期限为2015年9月28日至2015年10月27日，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，并约定如吴建滨到期不还款，按每天承担10%的违约金。李勤辉、盛立庆承担在该借条上签字确认。后兰奎聪向吴建滨交付现金50000元。
庭审中，吴建滨辩称已经将该借款通过银行转账的方式偿还兰奎聪，并有银行转账记录为证。但在一审法院限定的举证期限内，吴建滨未提交相关证据予以证明。
一审法院认为：债务应当清偿。吴建滨因做生意需要从兰奎聪处借款，双方形成了民间借贷关系。兰奎聪持借条要求吴建滨立即偿还借款本金50000元，理由正当，与法有据，一审法院予以支持。李勤辉、盛立庆对该借款承担连带保证责任，故兰奎聪要求李勤辉、盛立庆偿还借款本金50000元，理由正当，与法有据，一审法院予以支持。双方之间约定的借款期限为2015年9月28日至2015年10月27日，故吴建滨应于2015年10月27日前偿还借款。吴建滨未及时、足额偿还借款，已构成违约，应支付违约金。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但兰奎聪在起诉时仅主张5000元违约金，该请求标准并未超出人民法院关于民间借贷的最高利息及违约金总计不超出年利率24%的规定，一审法院予以支持。
兰奎聪要求吴建滨承担律师费3250元，因其提交的收据非正规税收发票，不符合相关法律、法规的规定。故对兰奎聪该主张，一审法院不予支持。
吴建滨辩称该借款已经偿还，但未提交相关证据予以证明。故对该抗辩，一审法院不予采信。盛立庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、吴建滨于判决生效后十日内付给兰奎聪借款本金50000元及违约金5000元，共计55000元。二、李勤辉、盛立庆对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回兰奎聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由兰奎聪负担70元，由吴建滨、李勤辉、盛立庆负担1186元。
二审中,上诉人吴建滨提交银行转帐凭证一份，证明：2015年11月20日，案外人陶青向被上诉人兰奎聪转帐55000元，所以本案借款已经还清。被上诉人兰奎聪质证认为：对转帐记录的真实性无异议，但并非偿付的本案借款。被上诉人兰奎聪提交借款合同、借款借据、吴建滨身份证复印件、车辆行车证复印件各一份，证明：2015年8月22日，上诉人吴建滨以车辆抵押方式向被上诉人借款4万元，到期日为2015年９月2１日，陶青的转帐是偿还该笔借款的本金、利息及违约金，并非是偿还本案5万元的借款。上诉人吴建滨质证认为：对借款合同的真实性无异议。该4万元款项收到了，后来把该笔4万元借款还上了，借款合同没撤，有陶青可以作证。
案件审理过程中，上诉人吴建滨于2017年4月12日向本院邮寄证人出庭申请书，本院口头通知上诉人吴建滨于2017年5月11日下午14时在第13法庭进行法庭调查，但上诉人吴建滨无正当理由未到庭。本院于2017年5月15日又再次向上诉人吴建滨、李勤辉、盛立庆邮寄送达了开庭传票，三上诉人收到传票后均未到庭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合一、二审查明的事实，上诉人吴建滨对2015年9月28日向被上诉人兰奎聪借款5万元的事实并无异议，但主张2015年11月20日通过案外人陶青向被上诉人兰奎聪还款55000元，所以本案借款已经还清。对此本院认为，被上诉人兰奎聪认可收到该还款55000元，但认为该款项系上诉人偿还的另一笔借款，并提交2015年8月22日上诉人吴建滨向被上诉人借款4万元的借款合同和借款借据予以证实。由于上诉人吴建滨对该4万元借款合同和借款借据的真实性均无异议，亦认可收到了该4万元款项，且该借款合同先于本案借款合同到期，故本院认定2015年11月20日陶青向被上诉人兰奎聪的55000元还款系偿还2015年8月22日4万元借款合同项下的款项。对本案借款本息，三上诉人仍应当承担相应的还款责任，因此三上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人吴建滨、上诉人李勤辉、上诉人盛立庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜 鹃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3280号
罪犯徐健，男，1979年9月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年一月十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2011)槐刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人徐健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。二〇一二年二月十三日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑一终字第25号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐健在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐健自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐健在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初720号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道名赫歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：李晓，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道名赫歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月25日向本院申请撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 史菊芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第6号
申请执行人施维新。
被执行人薛利忠。
被执行人北京市长途汽车有限公司（以下简称长途汽车公司），住所地：北京市大兴区工业开发区广茂大街9号，办公地址：北京市西城区。
被执行人郝维主。
被执行人淄博诚振运输有限公司（以下简称诚振运输公司），住所地：山东省淄博市临淄区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：山东省淄博市张店区柳泉路272号。
被执行人腾在刚。
申请执行人施维新与被执行人薛利忠、长途汽车公司、郝维主、诚振运输公司、平安保险公司、腾在刚机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的（2011）皋民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人薛利忠、长途汽车公司、郝维主、诚振运输公司、平安保险公司、腾在刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人施维新于2013年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2852元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人薛利忠、长途汽车公司、郝维主、诚振运输公司、平安保险公司、腾在刚，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
江苏省如皋市人民法院作出的（2011）皋民初字第2336号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 于雪莲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2157号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，男，1972年2月19日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1866号起诉书指控被告人徐×犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐×于2014年8月26日14时许，在本市海淀区北京银行友谊支行，使用他人身份证骗领北京银行银行卡1张，在银行门口被抓获，公安机关从其身上起获骗领的北京银行银行卡1张及他人身份证2张。其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐×具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人徐×有期徒刑十个月以下，宣告缓刑。
被告人徐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实�分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高曼洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初134号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人梁烨，男，1994年4月19日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，无固定职业,户籍所在地湖北省京山县，现住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人罗忆松,湖北涛实律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人梁烨犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本案因有不适宜简易程序审理的情形,于2017年2月9日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某、陈某出庭支持公诉，被害人杨某、被告人梁烨及辩护人罗忆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日23时许，被告人梁烨电话邀约被害人杨朴在本市洪山区洪福家园1栋1单元楼下解决杨某与梁烨女友感情纠葛问题,双方因言语不合发生扭打,在扭打过程中,被告人梁烨持刀将被害人杨某捅伤,经法医司法鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人梁烨到公安机关投案自首。
在本院审理期间,被告人梁烨的家属与被害人杨某就赔偿事宜达成调解协议,被告人梁烨家属代为赔偿杨某经济损失十九万元,得到杨某的谅解。
上述事实，被告人梁烨在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、被告人身份信息；破案及到案经过、办案说明；证人余某,4、虢明某、郑某的证言；被害人杨某的陈述及辨认笔录；司法鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁烨故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人梁烨案发后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情可以从轻处罚。被告人梁烨当庭认罪悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出本案因感情纠纷引起、有自首情节、愿意赔偿等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人梁烨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚永博
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执63号
申请执行人邹延功，农村居民。
被执行人山东省平度经济开发区西郝家疃村民委员会。
本院在执行申请执行人邹延功与被执行人山东省平度经济开发区西郝家疃村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人邹延功申请执行16354元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第1560号民事调解书的执行。
本案执行费145元，由被执行人山东省平度经济开发区西郝家疃村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 石丰杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1523号
申请执行人何浩。
被执行人北京天创惠丰物联科技有限公司西安分公司。
负责人赵永庆。
申请执行人何浩与被执行人北京天创惠丰物联科技有限公司西安分公司劳动争议一案，本院作出的（2015）雁民初字第04282号民事判决书已经发�法律效力，申请执行人何浩于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04282号民事判决书向被执行人北京天创惠丰物联科技有限公司西安分公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人北京天创惠丰物联科技有限公司西安分公司于2016年5月19日向申请执行人支付20000元，于2016年6月8日向申请执行人支付20000元，后又向本院缴纳本案案款38518.97元及执行费1061元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执1523号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙姣姣
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第163号
原告武某某，女，汉族，1979年生，住许昌县.
委托代理人李艳芳，许昌县尚集镇法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，1978年生，住许昌县。
原告武某某因与被告韩某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人李艳芳、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2013年结婚，原被告均属于二婚，原告当时带有一个女孩，被告带有一个男孩，双方婚后无共同生育。因原被告均系二婚，再加上双方未共同生育孩子，婚后夫妻感情很差，被告的儿子常常辱骂原告，被告不管不问，并且对原告从没有尽到一个做丈夫应尽的责任。面对再次不幸的婚姻，原告诉至法院，依法请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚前婚后无共同财产；3、原告婚前所带女儿王怡然由原告抚养，被告婚前所带男孩由被告抚养，彼此不承担抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。如果法院判决离婚，应当要求原告赔偿我5万元经济损失、3万元孩子抚养费和名誉损失费1万元，并对双方共同生活期间的2.2万元工资收入进行分割，诉讼费用由原告承担。
原告向本院提交的证据材料有：身份证、结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原被告于2013年8月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原被告结婚已有两年，重组家庭不易，理应好好珍惜。夫妻双方在婚后漫长的生活中，若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告武某某和被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 王江涛
人民陪审员 胡海亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨会勇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第121号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人胡开茂，男，1963年12月12日出生，汉族，居民。
被执行人胡开鹏，男，1960年2月28日出生，汉族，居民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对胡开茂、胡开鹏非法占用土地一案于2014年7月8日作出的靖国土资停字（2014）第60号责令停止违法行为通知。
本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第60号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人胡开茂、胡开鹏于2014年2月未经批准擅自占用炮团村18组耕地建住房（现已下好基脚），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出对被执行人胡开茂、胡开鹏作出责令停止违法行为的通知决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2014）第60号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第60号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年八月七日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第962号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月1日1时20分许，被告人张某驾驶牌号为沪MLXX**小汽车，至本市杨浦区翔殷路、国定东路路口，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，张某案发时血液中乙醇含量为105mg／100ml，属于醉酒。
2015年7月22日，被告人张某因违反取保候审规定被抓获。
该院认为被告人张某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年7月22日起至2015年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年九月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18519号
原告姚×，女，1980年1月19日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
被告李×，男，1969年6月24日出生。
原告姚×与被告李×离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。
姚×诉称，原、被告于2004年7月22日登记结婚，婚后生育一女李×1（2008年5月12日出生）。双方婚后初期感情尚好，后因性格差异导致沟通不畅，被告对自己和女儿均不闻不问，现双方无法继续共同生活，孩子无法健康快乐成长，故诉至法院，诉讼请求：1.原、被告双方离婚；2.婚生女李×1由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由双方分担。
李×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在西城区，但居住在北京市石景山区永乐东区×号楼×单元×号已超两年，并向本院提交了北京市石景山区八宝山街道永乐东小区南社区居委会出具的居住证明，要求将本案移送至石景山区人民法院审理。原告认可被告居住在石景山区永乐东区×号楼×单元×号，同意将本案移送至石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，被告向本院提交了居住证明，证明其经常居住地为北京市石景山区永乐东区×号楼×单元×号，原告对此予以认可，故本院对被告的主张予以采信，本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年八月十六日
书记员 高媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2868号
上诉人（原审被告）：临泉县华强置业有限公司,住安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码91341221060836766G(1-1)。
法定代表人：韩健，任经理。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭振，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：万小兰，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县华强置业有限公司因与被上诉人郭振、万小兰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，临泉县华强置业有限公司于2016年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：临泉县华强置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县华强置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人临泉县华强置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宁楠楠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1043号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人邓有文，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
被执行人邓珊，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
被执行人邓飞章，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
被执行人邓维钢，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
被执行人陈雪，女，1990年10月4日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓有文、邓珊、邓飞章、邓维钢、陈雪金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1043号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人邓有文，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。被执行人邓珊，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。被执行人邓飞章，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。被执行人邓维钢，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。被执行人陈雪，女，1990年10月4日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓有文、邓珊、邓飞章、邓维钢、陈雪金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终146号
上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。
上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。
三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。
法定代表人郭长青，该厅厅长。
委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，该部部长。
上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第60号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1596号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作出环法【2014】116号《行政复议决定书》，维持1596号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1596号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1596号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。
原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1596号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1596号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1596号《批复》及环保部的环法【2014】116号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。
王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人具有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。
环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。
综上，本院对上诉人王素斌、贾润刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 王 东
代理审判员 刘 群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终146号上诉人（原审原告）王素斌，男，汉族，1972年12月13日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）贾润刚，男，汉族，1975年11月22日出生，山西省清徐县村民。上诉人（原审原告）王三保，男，汉族，1969年7月21日出生，山西省清徐县村民。三上诉人共同委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省环境保护厅，住所地太原市滨河西路21号环保大厦。法定代表人郭长青，该厅厅长。委托代理人张琪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，该部部长。上诉人王素斌、贾润刚、王三保（以下简称王素斌等3人）因诉山西省环境保护厅（以下简称省环保厅）、中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）环境保护行政许可一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第60号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2014年9月11日，王素斌等3人通过政府信息公开的方式获知，省环保厅于2012年8月2日作出晋环函【2012】1596号《批复》。王素斌等3人认为该建设项目包括其土地和房屋，与其有利害关系，遂于2014年10月15日向环保部申请行政复议。2014年12月24日环保部作出环法【2014】116号《行政复议决定书》，维持1596号《批复》。王素斌等3人于2015年1月11日向太原市万柏林区人民法院提起行政诉讼，要求撤销1596号《批复》。太原市万柏林区人民法院以没有管辖权为由裁定不予受理。王素斌等3人不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院裁定维持原审裁定。王素斌等3人遂就该1596号《批复》行为诉至太原市中级人民法院。原审法院认为，本案王素斌等3人主张与被诉的1596号《批复》具有法律上利害关系，王素斌等3人的理由为其承包的耕地及居住的房屋位于涉案项目的土地征收范围内。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。据此，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，与项目实施之前拆迁或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务无关。故省环保厅作出的1596号《批复》不会对王素斌等3人的权利义务产生影响，与其不存在法律上的利害关系。王素斌等3人诉请撤销省环保厅的晋环函【2012】1596号《批复》及环保部的环法【2014】116号行政复议决定书，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回王素斌等3人的起诉。王素斌等3人上诉称：被上诉人作出该《批复》的行政行为缺乏依据。在上诉人还未搬迁的情况下，该项目已经开工建设，对上诉人的生产生活产生重大影响，与上诉人具有法律上的利害关系，原审法院依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。省环保厅答辩称：上诉人与环评批复没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人陈述的所有事实均是对土地征收不服，与环境影响评价没有任何关联性。《批复》中有关于“在不满足防护距离的村民完成搬迁工作之前，本项目不得投入试生产。”如果确实存在上诉人陈述的有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。环保部答辩称：山西省环保厅作出的《批复》不存在因为未保障王素斌等3人陈述、申辩和要求听证的权利而违法的问题。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。当事人一审提供的证据已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，省环保厅关于环境影响报告书的批复内容，是针对建设项目实施之后相关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围内或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或被征收人的权利义务产生影响。至于上诉人关于有些批复项目已经开始生产，并产生噪音等污染的陈述，上诉人可以向环保部门举报进行查处，但这并不是撤销批复的理由。综上，上诉人与该批复行为没有利害关系,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，本院对上诉人王素斌、贾润刚、王三保的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 宏代理审判员 王 东代理审判员 刘 群二〇一六年五月二十三日书 记 员 郭皓月
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4460号
原告：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托代理人：赵广强，男，1985年10月28日出生，汉族，系该公司职员，住广东省中山市东凤镇联顺路一巷1号，公民身份号码442000198510284278。
被告：张贵友，男，汉族，住广东省新兴县，公民身份号码×××0191。
被告：林伟群，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，公民身份号码×××3679。
本院在审理原告广东三和管桩股份有限公司诉被告张贵友、林伟群买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东三和管桩股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞江民初字第36号
原告：闻某。
被告：周某甲。
原告闻某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2011年1月6
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周
晔适用简易程序审理，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。
原告闻某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后生育一女，取名周某乙，已成年。婚初夫妻感情尚可，后
因被告不从事劳动，长期参与赌博，为此经常发生争吵，现夫
妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚、夫妻共同财产依法分
割、女儿读大学期间所负的债务50000元，由原被告各分担250
00元。
原告闻某为证明自已的主张，向本院提交了下列证据
：
1、结婚申请书一份，用以证明原、被告于1987年9月21
日登记结婚的事实；
2、《常住人口登记卡》一份，用以证明婚生女儿周某乙于
19××××年××月××日出生的事实；
3、《洞桥明苑新村建设购置房结算清单》一份，用以证
明原、被告于2007年1月4日购买位于某某市鄞州区洞桥镇洞桥明苑21幢302室房屋一套的事实；
4、土地证一份，用以证明位于某某市鄞州区章水镇樟村
村的房屋一间系原、被告共同财产的事实；
5、买契一份，用以证明原、被告于1988年1月14日购买
了位于某某市鄞州区章水镇许某某楼房一间的事实。
被告周某甲答辩称：原、被告无和好可能，现原告坚持要
求离婚，被告也没有办法，同意离婚。共同财产有房屋三套，
被告要求分得房屋一半的份额。因女儿在读大学期间所负的债
务42000元，同意作为夫妻共同债务，各半分担。原告所述的
因原告患病医治所负的8000元债务，系原告伪造的，被告不同
意分担。
被告周某甲在法定举证期限内，未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据，经被告周某甲质证后均无异议，本院
予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，19
××××年××月××日生育一女，取名周某乙，已成年。婚初夫妻感情尚可
。1994年起因被告不从事劳动，经常参与赌博，为此经常发生
争吵，致夫妻关系不和。现原、被告均没有要求和好的愿望。
另查明：原、被告为购买洞桥镇洞桥明苑21幢302室房屋
一套，向女儿周某乙借款13000元。
在庭审中，对婚后购买的位于某某市鄞州区章水镇许某
某楼房一间的现有价值，原告认为10000元，被告认为20000元
；章水镇樟村村的房屋一间的现有价值，原告认为50000元，被告认为70000元；洞桥镇洞桥明苑21幢302室房屋一套的现有
价值，原、被告一致认为价值为350000元。
本院认为：夫妻应当相互尊重，相互帮助，维持平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。因被告不从事劳动，经常参与赌
博，致夫妻关系不和。现原、被告双方均没有要求和好的愿望
，故应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂，应准许原告与被
告离婚。对于房屋的分割，夫妻双方均要求争取产权的，可采
用竞价的办法，由出价高的一方取得，取得的一方应给予另一
方相当于房屋一半价值的补偿。因此，位于章水镇许某某楼房
一间、樟村村的房屋一间归被告周某甲所有。位于洞桥镇洞桥明
苑21幢302室房屋一套归原告所有。对于婚生女儿周某乙在读大
学期间所负的债务42000元，原、被告均要求按夫妻共同债务
处理，并自愿分担，本院予以准许。对于原告主张的因其患病
医治时所负的债务8000元，要求共同分担，被告当庭予以否认
，原告也没有在法定举证期限内向本院提供相应证据，故可由
债权人直接向债务人主张，并不影响双方当事人的实体权益，
本院就该笔债务在本案中不作审查。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第
四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告闻某与被告周某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于某某市鄞州区洞桥镇洞桥明苑2
1幢302室房屋一套，归原告闻某所有；位于章水镇樟村村的
房屋一间、章水镇许某某楼房一间，归被告周某甲所有；原告给
付被告共同财产折价款130000元；三、夫妻共同债务：在婚生女儿周某乙处的债务13000元及
女儿读大学期间所负的债务42000元，由原告负责偿还，被告
另行给付原告经济补偿27500元；
上述二、三项相互折抵，原告闻某尚需给付被告周某甲1
02500元，该款由原告在本判决书生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由原、被告各
负担443.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一一年三月十五日
代书记员 蔡雯晴
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初953号
原告：陈芳贤，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住华州区莲花寺镇北马村。
法定代理人：张华周，(又名张华州)，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住华州区莲花寺镇北马村，系原告陈芳贤之丈夫。
被告：中国人寿保险股份有限公司华县支公司，住所地：陕西省华州区城南锦绣商务楼。
负责人：杜鹏莉，该支公司经理。
委托代理人：袁涛涛，男，1985年9月21日出生，汉族，该支公司职员，住华阴市夫水镇白坡村。
委托代理人：严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
原告陈芳贤与被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈芳贤的法定代理人张华周；被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司的委托代理人袁涛涛、严掌珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳贤诉称，2013年6月5日，我在被告处续保了国寿相知卡综合意外险，保险期间为一年，在保险期间内的2014年5月4日我被张石娃驾驶的125两轮摩托车致伤，经中铁一局铁路医院月余住院治疗，该院出院确认我为二级伤残，事发后我即向被告报告了出险事故。治疗后期被告在理赔中先行给付了我6000元，按合同约定保险金额中意外伤残20000元、意外伤害医疗费2000元。我足额应得理赔17000元，扣除先行给付的6000元，尚差11000元（含医疗费2000元）。经原告多次找被告均未能给付，现依法请求被告给付我赔偿款11000元。。
被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司辩称，原告在被告处投保国寿相知卡综合意外险及在保险期内发生交通事故属于事实，对于原告的伤残等级，原告向我公司作出承诺后我公司委托铁一局中心医院对原告的伤残等级鉴定为四级伤残，已经赔付给原告。原告所诉的医疗费已由交通事故肇事方赔付，我公司不应再行赔偿，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日，原告陈芳贤在被告处购买国寿相知卡综合意外人身保险一份，保险期间为一年，保险条款约定保险金额为意外伤害残疾20000元，意外伤害医疗2000元，保险合同中的保险责任约定：A.被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。B.被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和，但不同残疾项目属于同一手或同一足时，本公司仅付其中一项残疾保险金；如残疾项目所对应的给付比例不同时，仅给付其比例较高一项的残疾保险金。C.被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被告保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对余额按80%比例给付医疗保险金。保险期间届满被告保险人治疗仍未结束的，本公司继续还承担给付医疗保险金责任的期限，门（急）诊治疗以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起九十日为限。2014年5月4日原告乘坐其丈夫张华周驾驶的摩托车与案外人驾驶的125二轮摩托车发生交通事故致原告受伤。原告即被送往中铁一局铁路医院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤等，出院治疗结果为治愈。出院医嘱为入精神科行系统治疗，近期避免情绪波动，不适及时来院就诊。同年5月26日原告转精神科住院治疗9天。后华县交警大队作出事故责任认定书，认定案外人张石娃负事故主要责任，经华县交警大队调解案外人张石娃赔偿原告医疗等费用17000元。2014年6月5日华县交警大队委托铁一局中心中心医院对原告的伤残程度进行鉴定。同年7月4日铁一局中心医院对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为二级伤残。后原告即找被告要求对原告的伤残程度按二级进行经济赔偿，被告因对原告伤残等级有异议不同意赔偿，并于2014年12月1日要求原告出具承诺书一份，内容为“本人陈芳贤承诺愿意在华县铁路医院做伤残鉴定，并以此次伤残鉴定作为在华县人寿保险公司理赔相知卡保险5250610100381551的依据，若身体伤残鉴定结果符合伤残理赔条件，华县人寿保险公司依据条款进行理赔；若身体伤残鉴定结果不符合伤残理赔条件，本人同意放弃相知卡保险5250610100381551理赔。我若对贵公司依据鉴定结果做出理赔决定不服，愿意通过法律途径解决，保证不再到公司纠缠闹事；如若食言，造成的损失及法律后果，由我及家属承担。”。后被告又委托铁一局中心医院对原告的伤残程度进行鉴定，当日铁一局中心医院作出中铁一局中心医院伤残程度鉴定书，结论为，原告陈芳贤为肢体伤残4级，被告按照该伤残等级向原告赔偿6000元。原告在收到被告6000元赔偿款后，又多次找被告要求被告按照原告2014年7月4日作出的伤残等级（二级）进行赔偿，再赔偿原告9000元，被告不同意赔偿。原告于2016年7月4日向本院起诉要求按照原告的伤残等级二级予以赔偿，数额为不足金额理赔差额9000元及医疗费2000元。审理中，原告向本院提交2016年9月19日原告申请残疾证时铁一局医院作出的伤残鉴定，结论为原告当时的伤残等级为一级。
上述事实有：①原、被告的陈述；②国寿相知卡保单一份；③伤残等级鉴定书三份；④承诺书一份；⑤原告的住院病历二份。
本院认为，原告在被告处办理国寿相知卡综合意外保险一份，原告向被告交纳了保费，双方已形成了人身保险合同关系，该保险合同为有效合同并受法律保护，对于原告在保险期间内的意外医疗保险金和意外伤害残疾赔偿金。被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的意外伤害医疗保险金为2000元，被告应予以赔偿。关于原告的伤残等级一节，依照《保险合同》内容为保险责任第二天规定内容中的，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因同一原因身体残疾的本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的比例给付残疾保险金。被告委托铁一局中心医院2014年12月1日对原告作出的伤残程度鉴定书及原告自行于2016年9月19日在铁一局中心医院作出的伤残等级鉴定书已超过保险合同约定的180日，对该残疾程度鉴定书不予认可，应依照原告2014年5月28日在铁一局中心医院作出的残疾等级进行赔偿。按照原告的残疾等级二级被告应参照人身保险残疾程度与保险金给付比例表，按保险金额20000元的75%予以赔偿，被告已付的6000元予以扣除。被告辩称，原告发生交通事故后肇事方已对原告的医疗费进行了赔偿，被告不应再行赔偿原告医疗费，不符合保险合同的约定。本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条一款、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司于判决生效后十五日赔偿原告陈芳贤保险赔偿17000元（已付6000元）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告中国人寿保险股份有限公司华县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4569号
原告：刘原凰，男，1980年10月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告：凌椿，男，1979年1月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈瑞云，男，1956年8月20日出生，住广东省平远县。
被告：钟志芳，男，1971年9月3日出生，住江西省赣州市安远县。
原告刘原凰、凌椿诉被告陈瑞云、钟志芳合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告刘原凰、凌椿于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘原凰、凌椿提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘原凰、凌椿撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告刘原凰、凌椿负担。
审判员 吴菁菁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘素静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2474号
原告谢家生，男，1975年12月3日出生，汉族，英德市人，朱广东省英德市。
委托代理人周金荣，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈学能，男，1978年11月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。系被告陈丽云丈夫。
被告陈丽云，女，1984年12月1日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。系被告陈学能妻子。
原告谢家生诉被告陈学能、陈丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家生的委托代理人周金荣，被告陈学能、陈丽云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家生诉称，2017年1月26日，被告陈学能向原告借款5万元，每月利息5%计算，彭昌志对借款进行了担保，原告以现金形式向被告支付了5万元。上述借款经原告多次催收，被告迟迟未能还款，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告支付原告借款5万元。并从2017年1月26日起至还清款之日止按月利率5%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈学能、陈丽云为答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告陈学能系多年认识的朋友。2017年1月26日，被告陈学能以偿还他人欠款为由向原告借款5万元，约定月利率为5%，彭昌志作为担保人为此款进行担保，但并未约定担保形式，被告陈学能妻子陈丽云亦在该借条上签名确认。庭审中，原告主张时至今日被告仅偿还了三个月的利息共计7500元。
本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人还款。结合本案，被告以偿还他人欠款为由向原告借款并立下借条，两被告均在该借条上签名确认，故两被告向原告借款事实清楚，两被告应归还原告借款50000元。关于被告按照月利率5%已偿还了原告三个月7500的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告支付的利息已超过了法律保护的上限即月利率3%，对于超出部分可抵扣借款本金3000元（7500元-4500元），原告主张按照月利率5%计算利息已超过法律规定的上限，其利息应以欠款47000元为本金，自2017年4月27日起按照月利率2%计算至还清上述款项之日止。被告陈学能、陈丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈学能、陈丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告谢家生借款本金47000元及利息（以欠款47000元为本金，自2017年4月27日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告谢家生的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由被告陈学能、陈丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴华杰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1370号
上诉人（原审原告）：崔莺，女，汉族，1975年11月12日出生，原住江西省南昌市西湖区，现住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1968年3月13日出生，原住江西省南昌市西湖区，现住南昌市高新技术开发区，系上诉人崔莺的丈夫。
被上诉人（原审被告）：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：王洪虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：余宁，男，汉族，1983年4月4日出生，户籍地址：江西省上饶市余干县，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
上诉人崔莺因与被上诉人江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）侵权纠纷一案,不服江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1510号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔莺上诉请求：请求二审法院撤销原判、依法改判支持上诉人的诉求，要求赔偿损失3840元。事实和理由：1、一审判决中，对万科物业公司违反《物权法》，不按小区车位配置比例管理车位停车卡，给有些业主发放多张停车卡的事实只字不提。在一审庭审辩论中，被告诉讼代理人英会琴已当庭承认给有的车主发放多张停车卡的事实，并且上诉人在一审庭审中还出具了南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1980号的庭审记录，被告诉讼代理人万科物业员工胡细芳也当庭承认有业主有多辆车发放了多张停车卡的事实。这两个重要的证据，一审法官却视而不见，没有采纳，上诉人不知道还要提什么证据才能证明万科物业公司存在违反《物权法》的行为。2、正是因为万科物业公司违反了《物权法》、不按小区车位配置比例发放停车卡，给有些业主发放多张车位停车卡的不当行为，使本来紧张的车位资源更加紧张，造成我们后买车，后入住的业主无小区停车卡可办理而不得不高价租用其他业主的多余的车卡。蒙受经济损失，这种情况难道不构成因果关系？小区停车难，小区停车位不足是一个先天原因，但物业不依法管理小区车位，使小区业主停车难上加难。综上所述，依照《物权法》第七十四条及最高人民法院关于《建筑区分所权解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理物业纠纷具体应用法律若干问题解释》第三条，江西万科益达物业有限公司应当承担相应责任及上诉人经济损失。
被上诉人万科物业公司辩称：我们认为一审法院适用法律正确，同意一审判决。
原告崔莺向一审法院起诉请求：1.万科物业公司向其赔偿3840元；2.万科物业公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：崔莺于2013年入住在位于南昌万科××花城北区香樟××室，万科物业公司为崔莺所居住小区提供物业管理服务。2014年3月9日，万科物业公司与南昌万科××花城北区业主委员会签订物业服务合同，双方就物业服务作了详细约定，其中，万科物业公司为业主提供车辆停放服务和公共秩序维护事项的协助管理等服务，业主共有的车位，除非业主大会另有明确决议，万科物业公司有权根据实际情况决定采取固定或非固定车位等车辆停放模式，合理划分停车区域，车位租用人租用露天车位的，应按80元/月向万科物业公司交纳租金。2014年6月至12月期间，万科物业公司与南昌万科××花城北区业主委员会就停车改造问题进行沟通，经业主大会投票、唱票，万科物业公司于改造方案通过后实施改造工程。崔莺入住小区后购买汽车，并向他人租用车位用于停车，万科物业公司未向崔莺发放业主共有车位停车卡。以上事实有崔莺提交的房产证，万科物业公司提交的物业服务合同、停车改造申请报告、授权书、关于车辆运行管理改造方案的唱票通知、车辆运行改造方案业主大会结果及当事人的庭审陈述为证。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照该法承担侵权责任，该法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。万科物业公司为崔莺所居住小区提供物业服务，根据万科物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，其应为业主提供车辆停放服务；崔莺在入住小区时已知晓小区停车难问题，并被告知排队等候停车卡，据此，其在入住后购买汽车前应对停车问题有所考虑。崔莺现因多支付停车费要求万科物业公司承担侵权责任，但并未举证证明其租用他人车位的行为与万科物业公司的物业管理服务行为之间存在因果关系，且由万科物业公司的过错所导致，故崔莺的主张无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回崔莺的诉讼请求。
案件受理50元，减半收取计25元，由崔莺负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案争议焦点如下：被上诉人万科物业公司对于上诉人崔莺是否构成侵权，如果构成，责任如何承担？
对于是否构成侵权，要从侵权的构成要件上来判断。本案所涉的停车车位是业主的共有车位，不是上诉人崔莺个人所有，被上诉人万科物业公司对共有车位向业主发放车位停车卡，是基于其与业主委员会签订的物业服务合同的约定，被上诉人万科物业公司向业主发放停车卡的行为合法，且无过错。一审判决认定不构成侵权，不需承担承担侵权责任，并无不当，本院予以维持。上诉人崔莺的上诉理由和请求因不符合法律的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔莺负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 黄 琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 萌
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终28号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：薛峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人薛峰、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初724-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借薛峰名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告薛峰选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与薛峰之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4888号
原告：徐朝阳，男，汉族，1988年10月8日出生，住四川省简阳市。
被告：成都高第餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：郑蕾，该公司负责人。
本院在审理原告徐朝阳诉被告成都高第餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐朝阳于2015年8月25日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告徐朝阳应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告徐朝阳至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严 鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4888号原告：徐朝阳，男，汉族，1988年10月8日出生，住四川省简阳市。被告：成都高第餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：郑蕾，该公司负责人。本院在审理原告徐朝阳诉被告成都高第餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐朝阳于2015年8月25日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告徐朝阳应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告徐朝阳至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 严 鹏二〇一五年九月九日书 记 员 区慧祯
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2528号
原告李淑芳，女，1977年5月5日出生。
委托诉讼代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告刘金山，男，1981年4月19日出生。
原告李淑芳诉被告刘金山身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人高鹏、被告刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2942.76元、营养费210元、误工费560元。事实与理由：原告是被告之嫂，2017年1月20日被告在蒋家堡村街上将原告打成轻微伤，现被告拒不赔偿。
被告刘金山辩称，被告确实打了原告，但原告先是将被告的砖头砸了，双方对纠纷的发生均有责任。另外，原告的各项费用也不合理，请求法院予以核实。
本院经审理认定事实如下：1、原告是被告之嫂，务农。2017年1月20日13时许，原告因为家庭矛盾，为泄私愤到被告之父刘x（原告的公公）的门前，将刘x搁置在门前街道上的砖头砸烂并推倒散落一地，同时用砖头砸刘x的大门，将门锁砸坏。被告闻讯后赶到现场，二人发生口角，被告从路边拿起一根棍子将原告打伤。原告报警后，双方并未要求警察进一步处理。上述事实有照片、询问笔录及当事人的陈述为证。2、当日原告到延庆区医院就诊，诊断为外伤后神经反应、左面部软组织损伤、多发软组织损伤，医嘱休三日，不适随诊。2月14日、3月6日原告再次就诊。原告前后花费医疗费2942.76元。原告提供诊断证明及医疗票据证实上述事实。
本院认为，原告为被告之嫂，刘x之儿媳，因为家庭琐事为泄私愤肆意到公婆门前推倒砖头，砸坏门锁，其行为不但损害他人财产，更是有悖于一般家庭伦理,必然对包括被告在内的其他家族成员造成情感伤害。在被告到场后又与被告发生口角，其自身的极端不理智行为是激怒被告引发纠纷的原因之一，故原告应当对自身的损失承担一定的责任，对此本院酌定为20%。对于被告来说，在闻讯后没有冷静处理，而是采取暴力将原告打伤，其对原告的受伤应当负主要责任，对此本院酌定为80%。关于原告的损失确定如下：1、医疗费；以票据为准，为2942.76元；2、误工费；参照农村居民收入，酌定为3日，计180元；3、营养费；根据原告的伤情，对该损失不予支持。以上原告的各项损失共计3122.76元，被告应当负担2498元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘金山赔偿原告李淑芳医疗费、误工费共计二千四百九十八元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘金山负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年五月五日
书记员 昝 彤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢955号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人西安汇智投资管理有限公司。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人文凯小吃城行政处罚一案，本院于2015年9月22日作出（2015）莲行非诉审字第00207号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字19-4-1【2015】第004号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的5000元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01790号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标的5000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢955号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 金
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1982号
原告：洪波，男，汉族，住山东省齐河县。现住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人:万长平，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高仕成，男，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：宋端利，山东商经律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司
法定代表人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告洪波与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、高仕成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪波于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪波申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪波负担。（退回525元）
审判员 杨志国
二〇一八年五月十八日
书记员 林子宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执184号
申请执行人陈玉英，女，1973年10月19日出生，仫佬族，居民，住广西融水苗族自治县。
被执行�融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人陈玉英与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂(以下简称贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）桂0225民初1286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉英于2017年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂偿还借款本金3530000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费37700元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该�号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复�。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判�龙江
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执184号申请执行人陈玉英，女，1973年10月19日出生，仫佬族，居民，住广西融水苗族自治县。被执行�融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人陈玉英与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂(以下简称贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）桂0225民初1286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉英于2017年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂偿还借款本金3530000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费37700元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该�号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复�。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判�龙江二〇一七年九月二十六日书记员  莫兰龙
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执695号
申请人闫飞。
被执行人承德县泰达爆破工程有限公司。
法定代表人万志勇。
本院在执行闫飞与承德县泰达爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人闫飞的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县泰达爆破工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县泰达爆破工程有限公司将申请人闫飞申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德市中级人民法院（2018）冀08民终318号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十六日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执695号申请人闫飞。被执行人承德县泰达爆破工程有限公司。法定代表人万志勇。本院在执行闫飞与承德县泰达爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人闫飞的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县泰达爆破工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县泰达爆破工程有限公司将申请人闫飞申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德市中级人民法院（2018）冀08民终318号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年四月十六日书记员  刘晓珂
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执3052号
申请人：梁勇，男，1967年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
梁勇与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案执行，立案标的为150000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执3052号申请人：梁勇，男，1967年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。梁勇与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案执行，立案标的为150000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月三十日书记员  杨尚超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01555号
原告石培宏。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市姑苏区锦帆路79号。
法定代表人武全勇，董事长。
委托代理人张冬燕。
本院在审理原告石培宏与被告苏州第一建筑集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告石培宏因已从被告处获得书面劳动合同，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石培宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石培宏负担。
审判员 袁 琴
二〇一五年十一月三日
书记员 朱静佳