湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终1111号
上诉人（原审被告）：杨艳，女，1975年12月29日出生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄贻成，男，1974年1月11日出生，汉族，湖南省道县人。
被上诉人（原审原告）：宋云，男，1962年11月20日出生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：宋维宇，系原审原告宋云之子
委托诉讼代理人：陈一凡，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人杨艳、黄贻成与被上诉人宋云民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨艳上诉请求：1、依法撤销道县人民法院（2017）湘1124民初3047号民事判决，改判确认本案的实际借款金额为70,250元，并且判决该款由上诉人杨艳单独偿还给被上诉人宋云；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人多次向被上诉人借款，陆续还了大部分，最后形成的四张借条不是真实的借款。对方无相应的转账凭证证明。二、借款是上诉人杨艳个人行为，黄贻成并不知情，原判由其共同偿还是错误的。
上诉人黄贻成上诉请求：1、依法撤销道县人民法院（2017）湘1124民初3047号民事判决，改判确认本案的实际借款金额为70,250元，并且判决该款由上诉人杨艳单独偿还给被上诉人宋云。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担
被上诉人宋云答辩称：一、上诉人称借款为70,250元没有任何证据，上诉人扬艳写给被上诉人的四张借条共计26万元是真实的，没有任何人强迫；二、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人宋云向一审法院起诉请求：判令两被告连带承担归还原告的26万元债务；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在婚姻关系存续期间，由杨艳出面于2015年12月22日至2015年12月29日期间以自己家庭生意经营需要资金周转为由，先后分四次共向原告借款人民币26万元。借款到期后，原告多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年12月22日被告杨艳向原告宋云借款十万元，借期为十天；2015年12月23日被告杨艳向原告宋云借款叁万元，借期为十天；2015年12月24日被告杨艳向原告宋云借款十万元，借期为十天；2015年12月29日被告杨艳向原告宋云借款叁万元，借期为七天，共计借款26万元。以上借款均由被告杨艳出具了《借条》，被告黄贻成未在《借条》上签名。被告杨艳提供的《银行流水清单》和法院调取的《银行流水清单》从2015年1月22日至2016年1月8日两被告相互转账53次，被告杨艳转给被告黄贻成金额510,254元，被告黄贻成转给被告杨艳金额68,300元。借款到期后，原告多次催收，被告杨艳均以种种理由拒付。以上事实有原告提供的4份《借条》、《银行流水清单》，予以证实。被告杨艳未到庭质证，视为放弃其权利，对原告提供的被告杨艳出具的4份《借条》、《银行流水清单》，予以认定。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。原告宋云与被告杨艳签订的的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告杨艳在约定还款期限内不还款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。被告杨艳辩称4份《借条》均为利滚利写下的《借条》，并提供65张2015年1月22日至2015年12月13日止的《银行流水清单》，该《银行流水清单》是被告杨艳在出具给原告的《借条》（时间2015年12月22日至同年12月29日）以前的《银行流水清单》证明不了其出具给原告《借条》后的情况。依照有关法律规定合法的利息结算后可计入本金，被告杨艳提供的《银行流水清单》只能证明原告与被告杨艳之间的交易情况，无法证明其利率是否超过有关法律规定，被告杨艳不出庭参加诉讼，不提供相应充分证据，放弃其权利，故被告杨艳辩称出具给原告的《借条》是利滚利写下的，法院不予支持。被告黄贻成与被告杨艳系夫妻关系，双方于2016年1月29日办理了《离婚证》，而本案被告杨艳向原告所借款项最后一笔发生在2015年12月29日，系被告杨艳与被告黄贻成夫妻关系存续期间，且被告杨艳提供的《银行流水清单》和本院调取的《银行流水清单》证实2015年1月22日至2016年1月8日两被告相互转账53次，被告杨艳转给被告黄贻成金额510,254元，被告黄贻成转给被告杨艳金额68,300元。从两被告上述转账情况证明被告杨艳向原告借款期间，两被告的财产并未分开。被告黄贻成辩称不是本案实际借款人，原告所述与事实不符，被告杨艳借款不属于夫妻共同债务，不承担还款责任，庭审中，被告黄贻成也未提供任何证据证明，法院不予支持。现原告宋云要求被告黄贻成对本案债务承担连带偿还责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：由被告杨艳、黄贻成共同偿还原告宋云借款26万元。此款限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费5200元，减半收取2600元。由被告杨艳、黄贻成共同负担，被告负担的案件受理费原告已预交2600元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
二审中双方均未向法院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、上诉人实际向被上诉人借款是70,250元还是26万元。二、上诉人黄贻成对于借款是否承担共同偿还责任。经查，上诉人杨艳与被上诉人宋云在2015年1月22日至2015年12月13日期间有多笔银行往来账目，有借有还，有还有借，其中有些是感谢费。依照有关法律规定合法的利息结算后可计入本金，上诉人杨艳提供的《银行流水清单》只能证明其与宋云之间的交易情况，无法证明其利率是否超过有关法律规定，杨艳不出庭参加诉讼，不提供相应充分证据，放弃其权利，故被告杨艳辩称出具给原告的《借条》是利滚利写下的，实际只有70,250元无客观证据证实，杨艳写给宋云的借条是26万元，无人强迫其为之，结合杨艳写给被上诉人致歉信以及四张借条也可得出上诉人的借款是26万元。关于上诉人黄贻成对于借款是否承担共同偿还责任的问题。经查，上诉人黄贻成与上诉人杨艳系夫妻关系，双方于2016年1月29日办理了离婚手续，而本案杨艳向宋云所借款项最后一笔发生在2015年12月29日，系杨艳与黄贻成夫妻关系存续期间，且杨艳提供的《银行流水清单》和法院调取的《银行流水清单》证实2015年1月22日至2016年1月8日两人相互转账53次，杨艳转给黄贻成金额510,254元，黄贻成转给杨艳金额68,300元。从两人上述转账情况证明杨艳向宋云借款期间，两上诉人的财产并未分开。杨艳的借款用于了家庭共同生活。因此，法院不支持上诉人的请求。
综上，上诉人杨艳、黄贻成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4095元，由上诉人杨艳、黄贻成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 彭样平
审判员 魏 蓉
二〇一八年七月十日
书记员 胡馨月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。