河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民再字第43号
原审上诉人（一审被告）：杨军，原新乡市公路实业开发公司职工。
委托代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：荆汝伟，原新乡市公路实业开发公司职工。
委托代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：新乡市丰运路桥工程处（原河南省新乡市公路工程处）。住所地：新乡市和平大道151号。
法定代表人：朱玉新，处长。
委托代理人：徐留群，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
原审被上诉人（一审第三人）：新乡市外商投资服务中心。
杨军、荆汝伟与新乡市丰运路桥工程处、新乡市外商投资服务中心劳动争议纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2001年8月6日作出（2001）红民初字第422号民事判决。杨军、荆汝伟不服，向本院提出上诉。本院于2001年11月22日作出（2001）新民终字第1384号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年2月27日作出（2012）新中民监字第72号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨军及其委托代理人胡光红，荆汝伟及其委托代理人霍新丽，新乡市丰运路桥工程处委托代理人徐留群、杨长庚到庭参加了诉讼，新乡市外商投资服务中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市红旗区人民法院一审查明，杨军、荆汝伟原系新乡市公路实业开发公司职工，1997年11月该单位被工商局吊销。2000年7月19日杨军、荆汝伟二人向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南省新乡市公路工程处为其补交社会保险金，支付工资。2000年8月16日新乡市劳动争议仲裁委员会驳回二人的申诉。荆汝伟诉至一审法院。2000年12月8日一审法院作出（2000）红民初字第1090号民事判决，判决驳回荆汝伟的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
新乡市红旗区人民法院一审认为，河南省新乡市公路工程处、新乡市外商投资服务中心与杨军、荆汝伟之间不存在劳动关系，杨军、荆汝伟主张由河南省新乡市公路工程处为其补交养老保险金、支付工资、生活费等的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回杨军、荆汝伟要求河南省新乡市公路工程处为其补交养老保险金、支付工资和生活费的诉讼请求。
杨军、荆汝伟不服，提起上诉称，一审未根据已当庭认定的证据来认定案件事实，判决依据不合法，其工作单位被注销后，工程处应承担责任。
河南省新乡市公路工程处辩称，新乡市公路实业开发总公司是一个独立法人，其职工的保险金应由其缴纳，杨军、荆汝伟与工程处没有形成劳动关系，工程处无义务为其缴纳社会保险。
新乡市外商投资服务中心辩称，杨军、荆汝伟与新乡市公路实业开发总公司形成劳动关系，外商投资服务中心不应承担责任。
本院二审查明，2000年8月16日仲裁裁决后，杨军不服诉至法院，一审法院作出（2000）红民初字第1090号民事判决，判决驳回杨军的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2001年1月8日杨军、荆汝伟二人以河南省新乡市公路工程处、新乡市外商投资服务中心为被申诉人，再次诉至新乡市劳动争议仲裁委员会。仲裁委作出新劳仲案字（2001）第017号裁决书，河南省新乡市公路工程处诉至一审法院。其他事实与一审认定一致。
本院二审认为，河南省新乡市公路工程处与杨军、荆汝伟之间不存在劳动关系，也不是新乡市公路实业开发公司的主管部门，法律没有规定或二单位之间约定工程处对杨军、荆汝伟承担缴纳保险、发放工资及移交档案等义务，故杨军、荆汝伟上诉理由不足，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人杨军、荆汝伟称，原一、二审判决认定事实错误。杨军、荆汝伟于1993年到新乡市公路实业开发公司工作，1996年元月因公司经营不善而被迫下岗，该公司的主管部门和开办单位是河南省新乡市公路工程处。1998年11月，新乡市公路实业开发公司被工商局吊销营业执照。杨军、荆汝伟与新乡市公路实业开发公司存在劳动关系，而河南省新乡市公路工程处是新乡市公路实业开发公司的主管及开办单位，所以河南省新乡市公路工程处应当承担支付申请人工资、补交保险等相应的责任。一、二审判决认定河南省新乡市公路工程处不是新乡市公路实业开发公司的主管及开办单位属认定事实错误。王娟、杨永安与杨军、荆汝伟同系新乡市公路实业开发公司职工，以同一事实和理由经劳动仲裁委员会裁决后，河南省新乡市公路工程处诉至法院，而新乡市中级人民法院（2008）新中民一终字第1077、1078号民事判决支持了王娟、杨永安的请求，造成了同案不同判的情况。在张文学与新乡市外商投资服务中心、河南省新乡市公路工程处工程款纠纷一案中，新乡市中级人民法院（2005）新中民再字第114号民事判决认定新乡市公路实业开发公司的开办单位是河南省新乡市公路工程处。
新乡市丰运路桥工程处辩称，原一、二审判决正确，新乡市公路实业开发总公司仅是吊销了营业执照，原河南省新乡市公路工程处与杨军、荆汝伟不存在劳动关系，其申请仲裁超出了60日仲裁时效，新乡市公路实业开发总公司的主管单位并非河南省新乡市公路工程处，而是新乡市外商投资服务中心。
本案再审中，杨军、荆汝伟自愿撤回要求新乡市丰运路桥工程处转移档案至新乡市失业保险管理中心的诉讼请求。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，新乡市公路实业开发公司于1992年12月注册成立，性质为集体企业，注册资金116万元，由新乡市公路工程总段机运队（以下简称机运队）借资86万元，流动资金30万元由个人集资。机运队与新乡市公路实业开发公司是一个单位两个牌子，对内称机运队，对外称新乡市公路实业开发公司，新乡市公路实业开发公司的财产仍归河南省新乡市公路工程处所有。新乡市公路实业开发公司实质上的主管单位和开办单位为河南省新乡市公路工程处。1998年11月，新乡市公路实业开发公司被工商行政管理机关吊销营业执照，至今未完成清算。2013年7月18日，新乡市工商行政管理局核准河南省新乡市公路工程处名称变更为新乡市丰运路桥工程处。
本院再审认为，杨军、荆汝伟原系新乡市公路实业开发公司职工，在新乡市公路实业开发公司被吊销营业执照后，作为主管部门和开办单位的新乡市丰运路桥工程处未及时成立清算组织清理新乡市公路实业开发公司的财产，妥善安置新乡市公路实业开发公司的职工，故新乡市丰运路桥工程处应在86万元出资不实的范围内对杨军、荆汝伟承担责任。杨军、荆汝伟要求补缴养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。杨军、荆汝伟自愿撤回转移档案至失业保险中心的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。新乡市丰运路桥工程处应支付杨军、荆汝伟相应的生活费，该生活费的计算应当自二人第一次提起申诉前两个月即2000年5月份起算。荆汝伟已超过法定退休年龄，故其生活费应计算至其年满60周岁时止。综上，原审判决认定事实不清，判决不当，依法应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2001）新民终字第1384号民事判决及新乡市红旗区人民法院（2001）红民初字第422号民事判决。
二、新乡市丰运路桥工程处应以清算的新乡市公路实业开发公司财产支付杨军、荆汝伟生活费：自2000年5月起向杨军支付生活费每月250元，至判决履行完毕止；自2000年5月起向荆汝伟支付生活费每月250元，至2010年10月荆汝伟年满60周岁止。
三、以上第二项判决给付内容，在未对新乡市公路实业开发公司进行清算或清算财产不足以清偿时，新乡市丰运路桥工程处在出资不实的86万元范围内承担偿付责任。
四、驳回新乡市丰运路桥工程处的诉讼请求。
一、二审案件受理费各950元，共计1900元，均由新乡市丰运路桥工程处承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一四年一月九日
书记员 史冰洋