安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1917号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道魏武广场东面。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某1，男，2011年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：丁某2，男，1986年7月21日出生，汉族，系丁某1之父。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董伟，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：董峰，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人丁某1、董伟、董峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人许鸣华、被上诉人丁某1的法定代表人丁某2及委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被上诉人董峰、董伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险亳州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生后，董峰未及时报案处理致使事故责任无法查明，根据商业险保险条款的约定，人民财险亳州分公司不应在商业险内承担赔偿责任。2016年10月7日9时50分许，董峰驾驶董伟所有的皖Ｓ×××××号小型轿车，自南向北行驶至亳州市谯城区李集至白庙公路丁小楼路段，因未安全行车，与自西向东横过道路的丁某1发生交通事故，致丁某1受伤。事故发生后董峰驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车带丁某1去医院检查治疗，后到交警队书面报警。根据《道路交通安全法》第七十条第一款:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，发生交通事故后，车辆驾驶人应对现场进行保护，并迅速报警处理。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。而董峰在本案中明显违反上述强制性规定，导致事故责任无法查明。根据人民财险亳州分公司与董伟签订的商业险保险条款约定，事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的。不论任何原因造成的人员人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。且人民财险亳州分公司已经履行明确的说明告知义务，董伟也予以签字确认，表明其对上述责任免除条款已知悉。本案因董峰未及时报案处理，亦未采取任何措施保护现场，导致交警部门对本次事故的责任划分无法查明，根据保险合同的约定，人民财险亳州分公司不应在商业险内承担赔偿责任。二、丁某1因本次事故所遭受的损失，人民财险亳州分公司只应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应由董峰、董伟负责赔偿，丁某1的法定代理人丁某2监护不力，应承担部分责任。根据《道路交通安全法》第六十四条:“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，丁某1的法定代理人丁某2应承担监护不力的责任，丁某1在事故发生时年仅四岁，作为一个未成年人，其安全意识相对较弱，正是需要监护人时刻关注保护的年龄，而在本案中作为监护人的丁某2未尽到监护义务，明知让未成年儿童在马路边玩耍的危险性，却放任丁某1在道路旁玩耍，导致其遭受交通事故受伤住院。丁某1的损害与监护人丁某2未尽到监护义务具有直接的因果关系，其应自行承担部分责任。三、医疗费应扣除不合理用药及不相关费用，并扣除10%的非医保用药。丁某1在一审庭审中所提供的部分医疗费票据无相关病历、费用清单来证明，亦无相关医嘱说明需要在医院外购药，针对该部分不合理费用一审法院未依法予以扣除，加大了人民财险亳州分公司的赔偿责任。另外，根据保险合同约定，应扣除10%的非医保用药。四、一审判决认定精神抚慰金过高，应依法予以核减。五、根据保险合同约定，人民财险亳州分公司不应承担鉴定费。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让人民财险亳州分公司承担鉴定费1600元，明显违背合同约定。综上所述，请二审法院依法查明事实，公正判决。
丁某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财险亳州分公司上诉请求依法不能成立，请予以驳回。
董峰、董伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
丁某1向一审法院起诉请求：1.依法判令董伟、董峰连带赔偿丁某1后续治疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用15万元；人民财险亳州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月7日9时50分许，董峰驾驶董伟所有的皖Ｓ×××××号小型轿车，自南向北行驶至亳州市谯城区颜集镇李集至白庙公路丁小楼路段，因未安全行车，与自西向东横过马路道路的丁某1发生交通事故，致丁某1受伤。事发后董峰驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车带丁某1去医院检查治疗。丁某1受伤后在亳州市人民医院急诊检查治疗1天，后转到安徽省儿童医院住院治疗41天，出院医嘱显示：康复科继续治疗。丁某1根据医嘱在亳州市人民医院、武警安徽省总队医院进行门诊检查治疗及在安徽省儿童医院住院康复治疗天91天，支付各项费用合计81391.09元。皖Ｓ×××××号小型轿车在人民财险亳州分公司处投保有交强险和商业险30万元，附加不计免赔，且事故发生在保险期间内。另查明，丁某1为农村户口。
一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案董峰驾驶机动车因未确保安全行车与行人丁某1发生交通事故，对于本次交通事故交警队仅作出道路交通事故证明，未对事故责任作出划分，人民财险亳州分公司辩称丁某1的监护人应对此次交通事故承担主要责任，因未提交任何证据证明机动车一方确无事故责任和行人丁某1在本次交通事故中存在过错。因本案系机动车与行人发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”的规定，人民财险亳州分公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。丁某1的具体损失为：医疗费81391.09元、护理费18225元（121.5元/天×150天）、营养费4500元（30元/天×150天）、交通费2730元（30元/天×91天）、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）、伤残赔偿金23440元（11720×20年×10%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金酌定为10000元，以上合计150986.09元，由于丁某1的诉求数额仅为150000元，故超出部分视为其自愿放弃。因皖Ｓ×××××号小型轿车在人民财险亳州分公司处投保有交强险和商业险30万元及不计免赔，故由人民财险亳州分公司在交强险限额内赔偿丁某155995元（护理费18225元+交通费2730元+伤残赔偿金23440元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费1600元），超出55995元，由人民财险亳州分公司在第三者责任限额内赔偿丁某194005元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿丁某155995元，在第三者责任险限额内赔偿94005元。二、董峰、董伟在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由董峰、董伟承担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.人民财险亳州分公司是否应在商业险内承担责任，丁某1应否自行承担部分责任；2.医疗费是否应扣除10%的非医保用药，精神抚慰金是否过高，鉴定费是否应由人民财险亳州分公司承担。
关于争议焦点之一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”之规定，在发生道路交通事故后，车辆驾驶人首先应当立即停车、保护现场，造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员，然后才是迅速报告执勤交警或公安机关交通管理部门。该条规定体现了法律对生命的尊重，人的生命健康权高于其他任何权利。本案中，车辆驾驶人董峰在事故发生后送伤者丁某1去医院检查治疗，后到交警队书面报警，其行为符合上述法律的规定。人民财险亳州分公司依据商业险保险条款的约定主张其不应在商业险内承担赔偿责任。因其提供的保险条款系格式条款，应当就免责条款向投保人尽到提示、说明义务。但人民财险亳州分公司既未提供充分证据证明其在订立保险合同时对免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供相应证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故其应在商业险内承担赔偿责任。
虽然交警部门对涉案交通事故未出具责任事故认定书，但出具的交通事故证明及事发当事人董峰的当庭陈述，可以认定此起交通事故的发生。丁某1因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”的规定，因人民财险亳州分公司未提供证据证明丁某1及其监护人在本次交通事故中存在过错，故其要求丁某1自行承担部分责任的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点之二，关于医疗费的问题。人民财险亳州分公司上诉主张医疗费应扣除10%非医保用药费用。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。即医疗费应按医院对患者的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并非仅限于医保用药范围。非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，患者支出均应属合理。本案中，人民财险亳州分公司并未提供证据证明丁某1的医疗费用不属治疗其因交通事故创伤的合理支出。故其要求扣除10%非医保用药费用，依据不足，本院不予支持。
关于精神抚慰金的问题。丁某1因本次交通事故致头部受伤，经鉴定为十级伤残，因其年龄较小，给其身体和精神上都造成了较大的伤害。一审法院根据侵权行为所造成的后果及受精神损害程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定丁某1精神损害抚慰金为10000元，并无不当。
针对鉴定费，伤残鉴定等鉴定费用属于确定人身损害程度所支付的必要费用，依法应认定为受害人的损失。根据《保险法》的规定，应由保险人承担，人民财险亳州分公司称其不承担鉴定费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 迪