wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初107号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人宋某1，男，生于1993年2月1日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，农民，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯诈骗罪被渭源县公安局于2018年5月2日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人宋某1犯诈骗罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2018年4月20日，被告人宋某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以买卖耕牛为由，骗得他人现金5300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年4月20日，被告人宋某1对同村尹某1谎称其祖父宋某2将一头耕牛赠予他，欲出售。尹某1便随宋某1去宋某2家门外看了耕牛。后两人在莲峰镇下街村“伊清香”牛肉面馆内以5300元的价格成交，尹某1当场交付宋某1人民币5300元，宋某1承诺于当天下午将耕牛送到尹某1家。次日，宋某1坐火车去成都玩并关掉手机，致使尹某1与其无法联系，尹某1去宋某2家索要耕牛时方知受骗，便向公安机关报案。2018年5月1日，被告人宋某1主动投案，赔偿了被害人尹某1全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、被害人陈述、被告人的供述及辩解、指认笔录及刑事照片、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。但犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人宋某1犯诈骗罪，单处罚金人民币伍仟元。
（罚金于判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 王晓彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴江，男，1989年5月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币198,868.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴江系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,868.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更740号
罪犯常某
陕西省榆林市中级人民法院于2011年5月14日作出（2011）榆中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人常某犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元（刑期从2010年6月28日起至2022年6月27日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2021年6月27日止），于2015年8月14日经本院裁定减刑十一个月（刑期执行至2020年7月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯常某减刑一年（刑期执行至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙晓东，男，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓东信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,838.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙晓东系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,838.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第968号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月19日被宁
波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人李××。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）810号起
诉书指控被告人吴甲犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院
提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察
员刘某出庭支持公诉，被告人吴甲及其辩护人李××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月18日23时54分许，被告人吴甲（准驾车型为b1
）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市××碶街
道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被
告人吴甲呼吸酒精含量为167mg／100ml。后经鉴定，当日从被
告人吴甲抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为163.
1mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，2013年7月3日，被告人吴甲从吴乙处得知宁波
市××碶街道横浦村一废品收购店可能存在违法犯罪活动，并
与吴乙一同将该地点告诉公某某情人员。公某某情人员经守候后发现可疑情况，通知民警抓获涉嫌犯罪的惠某某等人。
上述事实，被告人吴甲在法庭审理过程中亦无异议，且
有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含
量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经
过说明，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机
动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，身份
信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通
管理行政处罚决定书，证人曹某、吴乙的证言、公安民警出
具的惠某某等人抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害
公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机
关指控的罪名成立。被告人吴甲能够如实供述自己的罪行，依
法予以从轻处罚。其辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚
的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人有立功情
节的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，但可作
为酌定量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人吴甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内
缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 拓
二〇一三年十月十四日
书记员 曾建东
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第968号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某甲，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人李圭峰，浙江亚辉律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李圭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月18日23时54分许，被告人吴某甲（准驾车型为B1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人吴某甲呼吸酒精含量为167mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人吴某甲抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为163.1mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，2013年7月3日，被告人吴某甲从吴某乙处得知宁波市北仑区新碶街道横浦村一废品收购店可能存在违法犯罪活动，并与吴某乙一同将该地点告诉公安特情人员。公安特情人员经守候后发现可疑情况，通知民警抓获涉嫌犯罪的惠新春等人。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，抽血照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，身份信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，证人曹某、吴某乙的证言、公安民警出具的惠新春等人抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人有立功情节的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，但可作为酌定量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 拓
二〇一三年十月十四日
书记员 曾建东
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执294号
申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司
被执行人周小刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00267号，依法向被执行人周小刚发出执行通知书，责令被执行人周小刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小刚（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币247599.97元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执294号申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司被执行人陶文丽，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00267号，依法向被执行人陶文丽发出执行通知书，责令被执行人陶文丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶文丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陶文丽（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币247599.97元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年三月二日书记员  余夏盛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5777号
原告葛军，男，汉族，个体户。
被告布和巴特，男，蒙古族，职工。
被告青格勒图，男，蒙古族，职工。
原告葛军与被告布和巴特、青格勒图民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛军及被告布和巴特到庭参加诉讼，被告青格勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，额某与被告布和巴特、青格勒图在我处借款81600元，约定还款日期为2016年2月5日，并约定从借款之日起按月利率20‰计算利息。
并于当日为原告出具了借条一枚。到期后，后我向二被告索要借款，二被告拒绝偿还借款本息。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金81600元，利息330200元，并承担本案诉讼费。
被告布和巴特辩称，对原告的起诉没有异议，钱是额某用的我没用。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借条一枚，证明2015年2月5日，额某与被告布和巴特、青格勒图在我处借款81600元，约定还款日期为2016年2月5日，并约定从借款之日起按照月利率20‰计算利息。
被告布和巴特对原告所举证据没有异议。
被告布和巴特未向法庭提举证据。
被告青格勒图未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告布和巴特没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年2月5日，额某与被告布和巴特、青格勒图在原告处借款81600元，约定还款日期为2016年2月5日，并约定从借款之日起按照月利率20‰计算利息。借款本息二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛军与被告布和巴特、青格勒图之间的债权债务关系明确,有被告布和巴特、青格勒图为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告布和巴特、青格勒图应及时向原告葛军偿还借款本息，故对原告葛军要求被告布和巴特、青格勒图偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告青格勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和巴特、青格勒图于本判决生效后三日内偿还原告葛军借款本金81600元，利息27744元（以本金81600元，月利率20‰，自2015年2月5日至2016年7月5日止为27744元），本息合计109344元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告布和巴特、青格勒图负担。保全费1067元，由被告青格勒图负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋 佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7937号
申请执行人常熟市文鑫机械设备有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路69号1幢。组织机构代码08786445-X。
法定代表人:顾利华,董事长。
被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇新民村。
法定代表人：Jean-MichelFOSSE。
常熟市文鑫机械设备有限公司与常熟倍喜储藏罐制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7974号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司支付申请执行人常熟市文鑫机械设备有限公司加工款97648元及诉讼所产生的费用2000元，合计人民币99648元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1146元，由被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案对被执行人常熟倍喜储藏罐制造有限公司所有的不动产进行了拍卖，所得款项909000元，扣除发放工人工资和有关费用后，按照债权人会议确定的比例，申请执行人可分得21941元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。至此，本案未执行到位78853元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、债权人会议笔录、执行款分配表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院另案拍卖被执行人财产后进行了分配，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，并在受偿部分债权后同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年五月八日
书记员 朱培虹
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行申5号
申请人（原审原告）：伍耀坚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6413。
申请人（原审原告）：伍安平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6412。
被申请人（原审被告）：中山市大涌镇人民政府，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：文卫戈，镇长。
再审申请人伍耀坚、伍安平因与被申请人中山市大涌镇人民政府（以下简称大涌镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第267号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍耀坚、伍安平申请再审称：伍耀坚、伍安平是被征地的村集体组织成员，与相关行政行为存在利害关系，具有行政诉讼原告资格。请求：1.撤销中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第267号行政裁定；2.判决大涌镇政府向本村村集体支付土地补偿费和安置补偿费。
本院经审理查明：伍耀坚、伍安平在原审中提出的诉讼请求为：判决大涌镇政府履行补偿大涌镇南村村经济联合社位于全禄村和岚田村之间被征收的面积为72.88亩养殖水面的土地补偿费和安置补助费共295.164万元给大涌镇南村村经济联合社的法定职责。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第267号行政裁定裁定：驳回伍耀坚、伍安平的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，伍耀坚、伍安平并非土地所有权人，也没有提供相关证据证明其属于土地使用权人或者实际使用人，原审法院以伍耀坚、伍安平不具备行政诉讼主体资格为由，裁定驳回伍耀坚、伍安平的起诉，符合法律规定。
综上，伍耀坚、伍安平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，依据《在最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍耀坚、伍安平的再审申请。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 余雪琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16775号
原告：冯程斌，男，1987年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。
被告：胡小苏，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：蓝美燕，女，1985年5月30日出生，畲族，住浙江省云和县。
原告冯程斌为与被告胡小苏、蓝美燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告冯程斌及其委托代理人严诚强、被告胡小苏、蓝美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯程斌起诉称：2016年6月7日，被告胡小苏因资金周转需要向原告借款130000元。当日，被告胡小苏向原告出具《借据》一张，载明被告向原告借款130000元，用于车辆收购周转之用，于2016年6月15日前归还。原告于当日从第三人处借得130000元交付给被告胡小苏。被告蓝美燕与被告胡小苏是夫妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：一、被告胡小苏、蓝美燕共同归还借款130000元；二、被告胡小苏、蓝美燕支付利息13000元（自2016年6月7日起暂计算至2016年11月6日止，按年利率24%计算，利息直至付清）；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告冯程斌为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明被告胡小苏向原告冯程斌借款130000元，并对借款期限、利息等作了约定的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案的借款系被告胡小苏、蓝美燕夫妻关系存续期间债务的事实。
被告胡小苏答辩对原告所诉称无异议。
被告蓝美燕答辩称：被告蓝美燕对借款不知情；被告胡小苏借款用于生意，未用于家庭生活，因此不应认定为夫妻共同债务。
被告胡小苏、蓝美燕未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，两被告亦当庭表示无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年6月7日，被告胡小苏因车辆收购周转需要向原告冯程斌借款130000元，并于当日出具《借据》一份，约定于2016年6月15日前归还，本息共计140000元。
另查明，被告胡小苏、蓝美燕于2011年9月9日登记结婚，于2016年8月3日协议离婚；原告冯程斌因本案诉讼支出财产保全申请费1235元。
本院认为：原告冯程斌与被告胡小苏之间的借贷关系合法有效。被告胡小苏未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告胡小苏、蓝美燕婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告胡小苏个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告冯程斌的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小苏、蓝美燕返还原告冯程斌借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡小苏、蓝美燕支付原告冯程斌利息13000元（按年利率24%，自2016年6月7日起暂计算至2016年11月6日止；自2016年11月7日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡小苏、蓝美燕支付原告冯程斌因本案诉讼支出的财产保全申请费1235元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由被告胡小苏、蓝美燕负担。
原告冯程斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡小苏、蓝美燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 莫丽飘
河北省唐山市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终480号
上诉人（原审原告）：杨树广，个体户。
被上诉人（原审被告）：陈建超，农民。
上诉人杨树广与被上诉人陈建超因承揽合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐港民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月16日原告杨树广与被告陈建超签订木工装饰合同，合同约定工程造价12900元，预付款3500元，合同底部注有欠款9400元。2014年1月9日被告方给付原告雇佣的刷墙工人王龙宝1000元人工费。
一审法院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己义务。原、被告双方对合同总价款12900元，预付工程款3500元，未�工程款9400元及被告向刷墙工人王龙宝支付1000元人工费均无异议，故被告陈建超实际未付工程款应为8400元。双方争议小家电及用具是否由原告杨树广购买并安装，原告杨树广仅提交了销货清单，但该销货清单没有销货单位，亦未加盖公章，难以认定其真实性，故对原告杨树广的该项证据不予认定，对其主张由被告陈建超支付代购小家电及用具费用的诉请不予支持。被告陈建超仅提交照片，主张原告杨树广装修质量不合格，依据不足，不予支持。遂判决：一、被告陈建超在本判决生效之日起十日内支付原告杨树广装修费用8400元；二、驳回原告杨树广其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103元，由原告杨树广承担31元，由被告陈建超承担72元。
判后，杨树广不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清。双方争议的小家电及用具是由上诉人购买并安装，原告提交了销货清单。一审时，上诉人的证人因家中有事未能到庭，但上诉人要求一审法院到被上诉人家中调查核实，被上诉人拒不配合导致法院无法调查核实本案事实真相。现上诉人的证人可以出庭作证证明以上事实。综上，上诉人请求二审法院查清事实，撤销一审判决第二项，判令被上诉人给付上诉人小家电款2710元。
被上诉人陈建超未进行答辩。
二审审理中，上诉人杨树广申请证人杨某出庭证实：杨某与上诉人杨树广是同村的，是给上诉人干活的。证人证实双方争议的2710元的小家电及用具都是由上诉人购买并由我进行的安装。提交书面证明一份。
二审法院�明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人提交的清单既未注明出售单位名称，也未加盖出售单位公章，故杨某虽证实被上诉人陈建超家装修的家电及用具为其安装，上诉人要求被上诉人陈建超支付代购小家电及用具费用的诉请证据仍不充分。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨树广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年三月二日
书 记 员 房善忠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2114号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈媛，女，34岁，1982年5月25日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2016年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1910号起诉书指控被告人陈媛犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人陈媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈媛于2016年7月8日23时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道滨江西路由东向西行驶至通渡路口时，车辆右后侧与沿通渡路由北向南右转弯王某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前侧相撞，致双方车辆损坏。经江阴市公安局鉴定，被告人陈媛案发时血液中乙醇含量为1.79mg乙醇/ml血液。经江阴市公安局认定，被告人陈媛负此事故的次要责任。
事发后被告人陈媛明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪行为。
案发后，被告人陈媛已赔偿被害人王某经济损失计人民币2150元并取得谅解。
上述事实，被告人陈媛多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶证及车辆信息单、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统信息、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人缪某、孙某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈媛在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈媛归案经过符合法律规定的自首情形，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈媛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈媛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月7日起至2017年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执401号
申请执行人：龙俊，男，1985年4月26日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人：孙长青，男，1973年5月4日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
申请执行人龙俊与被执行人孙长青公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）湘0221民初207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年四月十日
书记员 曾罡吉
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执401号申请执行人：龙俊，男，1985年4月26日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人：孙长青，男，1973年5月4日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。申请执行人龙俊与被执行人孙长青公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）湘0221民初207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年四月十日书记员 曾罡吉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初353号
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司。住所地：佛山市三水区南山镇迳口民乐路1号萌茵花园25座103室。
法定代表人：卢生能。
委托代理人冼雪婷，公司员工。
被告李国明，男，汉族，1963年5月15日出生，住四会市。
本院在审理原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告李国明物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其缴清拖欠物业管理费，诉讼目的已经达到为由，于2017年3月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申�符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 智
二〇一七年四月二十日
书记员 马智英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1176号
原告青岛蓝海豹投资咨询有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙振芳，总经理。
委托代理人潘永业，山东永罡律师事务所律师。
被告傅敦亮，男，汉族，住胶州市。
被告王雪芳，女，汉族，住胶州市。
原告青岛蓝海豹投资咨询有限公司诉被告傅敦亮、王雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝海豹投资咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一六年四月十四日
书记员 况君仪
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初199号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人彭华，男，四川省宜宾县人。2012年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年12月22日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年12月25日因本次盗窃被神木县公安局行政拘留，2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被神木县公安局转为刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人彭华犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、冯小玲出庭支持公诉，被告人彭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日6时许，被告人彭华在神木县神木镇惠民路陌陌网咖上网，趁被害人白某某熟睡之际将其放置于电脑桌上的一部华为手机盗走，并于当日下午15时许在神木镇开发公司附近赛博电子售后店，将所盗走的手机以450元的价格向该店老板曹某某出售。后侦查人员依法将该手机追回并发还被害人白某某，并扣押彭华违法所得现金人民币400元。经神木县价格认证中心鉴定，所盗手机价值1857元。
上述事实，被告人彭华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；被害人白某某的陈述；书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、刑事判决书、户籍信息、发票、行政处罚决定书、物证赃款400元现金；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、指认现场照片、照片说明、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押物品清单、返还清单；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭华曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法应当从重判处。鉴于被告人彭华在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚，对公诉机关拘役四个月至六个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭华犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、违法所得400元现金依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第87号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市修文网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《好好爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《好好爱》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《好好爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《好好爱》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市修文网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04968号
原告：马国生男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：董佳莹女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告妻子。
委托代理人：董俊顺男，1953年10月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系原告岳父。
被告：戴忠芳女，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：马超，浙江腾智律师事务所律师。
本院在审理原告马国生诉被告戴忠芳民间借贷纠纷一案中发现：原告提交的起诉状中，起诉人处仅盖有“马国生”字样的印章，并无马国生本人签名确认。
经询问原告代理人董佳莹，其不能对上述情况作出合理解释。对此本院认为，在尚不能确认提起本案诉讼是否为马国生本人真实意思表示的情况下，本案不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条地（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马国生的起诉。
本案诉讼费13800元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 丹
二〇一六年二月十四日
代书记员 蒋梦婷
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第465号
原告邵伟东，男，1971年5月12日生，汉族，集安市人，个人，住所地吉林省集安市。
委托代理人宋春萍，原告妻子，1973年1月25日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被告集安市麻线乡石庙村
代表人王文清，系村长。
原告邵伟东诉被告集安市麻线乡石庙村餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告代理人宋春萍到庭参加诉讼，被告集安市麻线乡石庙村经开庭传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月16日前，被告时任村长王学山经常到原告的馋人鱼馆就餐，到2009年12月30日共计拖欠饭费3730元，被告给我书写了欠条一张。原告多次找被告催要，被告总以为以各种理由为由推脱，欠款至今未还，故起诉至法院。
原告提交的证据有：
被告书写的欠据一张。
被告未到庭，没有进行答辩。
根据原告陈述，结合本案争议焦点，对原告提交的证据，本院分析、认证如下：
对原告提供的证据，虽然被告未到庭没有进行质证，但欠条上盖有集安市麻线乡石庙村的公章，本院予以采信。
经本院审理查明：2010年1月16日前，被告时任村长王学山经常到原告的馋人鱼馆就餐，到2009年12月30日共计拖欠饭费3730元，被告给原告书写了欠条一张，并加盖了被告公章。原告多次找被告催要，被告总以为以各种理由为由推脱，欠款至今未还，故起诉至法院。
本院认为，原告的主张，事实清楚，证据充分。原、被告双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告集安市麻线乡石庙村于本判决生效后立即给付原告邵伟东餐饮费3730元。
案件受理费25元（减半收取），由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年九月七日
代理书记员 李文俊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3527号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：于强，男，该行职工。
被告：张强，男，1981年5月10日生，汉族，住。
被告：徐士增，男，1966年1月20日生，汉族，住址同上。
被告：李委委，女，1984年3月8日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告张强、徐士增、李委委金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清该笔贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元（退回44元），由原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行自愿负担。
审判员 王 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 解文超
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第172号
申请执行人吴令根，男，汉族，1962年11月28日生，南昌市人，住南昌市高新技术开发区。
被执行人楼跃进，男，汉族，1963年2月20日生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）南小民初字第130号民事判决书，于2011年11月4日向被执行人楼跃进发出执行通知书等法律文书，责令被执行人楼跃进履行生效判决书确定的义务，但被执行人楼跃进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人楼跃进银行存款102200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一一年十一月八日
书记员 胡 涛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5438号
原告张素珠，女，汉族，1961年09月09日生。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告张素珠诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月30日进行了公开开庭审理，原告委托代理人朱阁卿、被告委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定托管期自2010年5月30日至2015年5月29日止，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报，购房合同上约定的购房款为419,876.74元（人民币，下同）。然被告至今尚未支付原告第五年最后一期租金，且在合同到期前三个月，原告也曾明确通知被告，合同到期后便不再合作。被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告2014年11月30日至2015年5月29日期间的租金18,894.5元；2、被告支付2015年5月30日起至实际支付之日止的利息损失（以诉请一为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一项计算的应该是2015年1月至2015年5月的费用，且是经营收益所得，双方是委托经营关系，关于经营收益中物业费和法定税金，双方签订了代扣代缴协议，代扣税金是被告的法定义务，在以往的收益给付中均按此执行，形成交易习惯，原告从未提出过异议，第二项利息不同意。
经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）3118号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2014年1月12日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家具广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期（托管期）自2010年5月30日起算至2015年5月29止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止协议。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，以双方签署的《商品房预售/出售合同》中该物业总房款为基准，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证，房屋面积为46.76平方米。
庭审中，被告向本院提供了物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表。原告对物业费代扣协议、结算单上的已付款金额、税款的电子缴纳凭证没有异议，但认为不能反映涉案房屋产生的税收，对于税率和纳税申报表不予认可。
以上事实，由原告提供的房地产权证、上海市商品房预售合同、发票、协议、银行明细，被告提供的物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表以及当事人陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方在委托经营管理到期前后产生争执，原告现要求被告支付拖欠的经营收益及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于物业费，原告对于物业费标准无异议且双方签有物业费代扣协议，故本院予以扣除。关于税金，本院认为，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，原告也未提出过异议，故本院予以扣除。综上，被告应向原告支付租金12,971.49元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素珠租金人民币12,971.49元；
二、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素珠逾期付款的利息损失（以人民币12,971.49元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币136元，由被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5428号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：张光超，山东荣法律师事务所实习律师。
被告：靳春冬，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：靳春娥，女，1978年4月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：靳传政，男，1971年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：靳台斌，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：靳道敬，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告靳春冬、靳春娥、靳台斌、靳传政、靳道敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜万信、张光超到庭参加诉讼，被告靳春冬、靳春娥、靳台斌、靳传政、靳道敬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告靳春冬、靳春娥共同偿还原告借款5万元及利息；2、判令被告靳台斌、靳传政、靳道敬承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
事实与理由：2012年3月6日，被告靳春冬向原告借款5万元，约定的借款期限自2012年3月6日起至2012年9月3日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告靳台斌、靳传政、靳道敬承担连带保证责任，被告靳春娥与靳春冬系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款到期后被告靳春冬未履行还款义务，所以诉至法院。
被告靳春冬、靳春娥、靳台斌、靳传政、靳道敬未到庭，也未提交书面的答辩意见
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、被告靳春冬的入社申请书一份。证明被告靳春冬为原告的社员，原告向被告发放贷款合法；3、山东省农民专业合作社信用互助业务资格认定书一份，证明原告具有给本社社员发放借款的资格；4、合作社互助金社员借款合同一份，证明：2012年3月6日被告靳春冬借款关系的成立和生效，及被告靳传政、孙朝龙、孙朝法承担连带责任保证的依据，原告主张利息的依据；5、专业合作社互助资金借款凭证一份，证明原告履行借款合同义务，向被告支付借款5万元，借款期限自2012年3月6日至2012年9月3日；6、催款通知书一份及照片一组，证明原告于原告2014年8月16日及2015年的12月19日向被告靳春冬、靳台斌、靳传政、靳道敬催要欠款，未超过法律规定的时效；7、被告靳春冬、靳春娥、靳台斌、靳传政、靳道敬身份证复印件各一份，靳春娥、靳春冬的婚姻登记管理证明一份，证明两人存在夫妻关系；8、被告靳春冬及靳春娥的户籍证明各一份，证明两人系夫妻关系。
被告靳春冬、靳春娥、靳台斌、靳传政、靳道敬未到庭，视为自动放弃质证的权利。
根据原告提交的证据，经本院审查并认定事实如下：2012年3月6日被告靳春冬与原告签订合作社互助资金社员借款合同，约定在原告处借款5万元，借款用途为付业，约定的借款期限自2012年3月6日起至2012年9月3日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，保证人靳台斌、靳传政、靳道敬刚为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。签订合同当日，原告为被告发放借款5万元。2012年9月3日借款到期后，原告方于2014年8月16日及2015年的12月19日向被告靳春冬及担保人就该笔借款进行了催要，借款人靳春冬及担保人靳台斌、靳传政、靳道敬为均在催款通知上面签字并捺印。
另查，被告靳春娥、靳春冬系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。但原被告双方合同中约定的逾期月利率2.1％，违反相关法律、法规的规定，应以年利率不超过24％计算。被告靳春冬向原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款5万元用于付业，事实清楚，证据确实充分，应予认定。合同约定保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2012年9月4日至2014年9月3日止两年。原告在担保期限内，于2014年8月16日及2015年的12月19日对借款人靳春冬及担保人靳台斌、靳传政、靳道敬进行了催要，借款人及担保人均在催款通知上面签字，故对原告要求被告靳台斌、靳传政、靳道敬承担担保责任的诉求，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告靳春娥、靳春冬系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间以被告靳春冬名义所负的债务，借款用途为副业，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳春娥、靳春冬于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的月利率1.38％计算；逾期利息自2012年9月4日起至判决确定的还款之日止，利率应以年利率24％计算）。
二、被告靳台斌、靳传政、靳道敬承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7558号
被执行人胥强国，男，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省响水县。
胥强国寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，本院（2014）熟刑初字第0062号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:胥强国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（此处仅列明本次移交当事人判决部分）。因被执行人未缴纳罚金，根据刑事审判庭移交，本院于2017年8月22日立案受理，移交执行标的为罚金3000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第0062号刑事判决书胥强国罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温凯伦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终655号
上诉人（原审被告）：杨珍。
被上诉人（原审原告）：王文国。
上诉人杨珍因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4463-1号民事裁定，向本院提起上诉。
杨珍上诉称，上诉人与被上诉人合同的签订地为青岛市市南区安徽路20号11户，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）杨珍的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维�。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张雪平
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2075号
原告：李家荣，男，1982年1月12日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖素珍，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。
负责人：谢兰波，组长。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。
原告李家荣与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家荣的委托诉讼代理人肖素珍，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家荣向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金880元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告槽店村五组辩称，原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告户籍在被告处，在该组未有承包地。
2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司，在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地<含农田、土地、林地>（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支付，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，并对该款的分配制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，但以原告无资格分配为由未分配给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地的组民。从查明事实看，原告至今未有承包地，故依据法律的规定原告不享有该流转租金的分配权。原告的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告李家荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 何娟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2075号原告：李家荣，男，1982年1月12日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：肖素珍，四川富邑律师事务所律师。被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。负责人：谢兰波，组长。委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。原告李家荣与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家荣的委托诉讼代理人肖素珍，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家荣向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金880元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告槽店村五组辩称，原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告户籍在被告处，在该组未有承包地。2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司，在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支付，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，并对该款的分配制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，但以原告无资格分配为由未分配给原告。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地的组民。从查明事实看，原告至今未有承包地，故依据法律的规定原告不享有该流转租金的分配权。原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告李家荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一六年十一月十五日书记员  何娟
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初127号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月18日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人周某以能为被害人张革某某的儿子办理工作为由，从张某某处骗取10万元，将其中5万元用于清偿个人欠款，剩余钱款用于日常生活。2015年6月份周某告知张某某工作无法办成，张某某要求周某退还钱款。周某于2016年1月16日前退还张某某4万元，下剩6万元未退还。张某某向公安机关报案后，公安机关于2016年1月18日立案侦查。被告人周某于2016年2月1日前退还下剩6万元，并取得了谅解。
被告人周某于2016年2月18日，主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人周某具有自首情节，且赔偿被害人全部经济损失，建议对其判处六一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。
对上述事实，被告人周某在开庭审理时对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人张某某的陈述及出具的说明，被告人周某的供述，证人刘某某、吴某某的证言，银行交易明细，情况说明，破案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人周某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人周某能够积极退还被害人全部经济损失，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 王兴沛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王亚婧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初20号
原告于某，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告王某，女，1989年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告于某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费5,800元减半收取2,900元，由原告于某负担。
审判员 王秀煜
二〇一八年三月二十八日
书记员 耿明旭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3132号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报罗某某，男，1969年5月17日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2574号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月15日1时许，被告人罗某某携带作案工具钢钎一根至上海市浦东新区川沙新镇人民医院南桥路出入口东侧非机动车停放点，窃得被害人刘某停在此处的价值人民币1,046元的久捷牌TDT962型电动自行车1辆及被害人张某1停放在此处的电动自行车上的价值人民币200元的苏中牌蓄电池4个。
同日，被告人罗某某被公安机关抓获。到案后，被告人罗某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已分别发还被害人刘某、张某1。公安机关还扣押了作案工具钢钎一根。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某、张某1的陈述笔录，证人张某2的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的监控录像、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人罗某某到案后的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人罗某某酌情从轻处罚。被告人罗某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物分别发还被害人刘某、张某1(已发还)；扣押在案的作案工具钢钎一根予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年11月14日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物分别发还被害人刘某、张某1(已发还)；扣押在案的作案工具钢钎一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年九月七日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12880号
原告：张向前，男，1978年10月14日出生。
被告：冯璐，女，1992年6月12日出生。
被告：郝健（系被告冯璐之夫，兼冯璐的委托代理人），男，1992年1月26日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，职务不详。
原告张向前与被告冯璐、被告郝健、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向前、被告郝健（兼被告冯璐委托代理人）到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向前诉称：2016年7月22日20时40分许，张向前驾驶其名下的京Q3×××日产轩逸小轿车在大兴区中轴路与龙江路口由北向南行驶，适有郝健驾驶冯璐名下的京QT×××奥迪小轿车由北向南并线，造成京Q3×××小轿车右前受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郝健负事故全部责任，张向前无责任。
另查平安保险公司对肇事车辆京QT×××承保交强险。现诉至法院：1、请求法院判令郝健赔偿原告误工费600元、交通费500元、财产损失1300元，共计2400元；2、请求法院判令郝健与冯璐承担连带赔偿责任；3、请求法院判令平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郝健、被告冯璐辩称：同意赔偿原告的合理损失。郝健是驾驶人，车登记在冯璐名下。郝健与冯璐系夫妻关系，当时驾车是正常驾驶，车辆没有问题。2016年9月份京QT时×××已经卖了，但是车辆发生事故时投保的平安保险公司，有交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），应由保险公司先行承担，保险公司不承担的部分由郝健承担。
被告平安保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉，提交书面意见：京QT×××小客车在我公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），针对车辆维修费，需原告提交相应证据予以证明。原告未受伤，其主张的维修期间的误工费和交通费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2016年7月22日20时40分许，张向前驾驶其名下的京Q3×××小型客车在大兴区中轴路与龙江路口由北向南行驶，适有郝健驾驶冯璐名下的京QT×××小型客车由北向南并线，造成京QT×××小型客车左后受损，京Q3×××小型客车右前受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郝健负事故全部责任，张向前无责任。
根据张向前提交的修车明细和发票，核实张向前修车共计支付1300元，发票出具日期为2016年7月26日。
张向前提交打车票据，欲证明交通费500元，郝健不予认可，认为发票上的时间不符合实际情况。张向前提交工资证明，欲证明每天收入400元，郝健不予认可。
京QT×××小型客车在平安保险公司投保交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有当庭答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；平安保险公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由投保商业险的保险公司赔偿，不足部分，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定郝健负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告郝健驾驶机动车造成交通事故，并致使原告所有的车辆损坏，应承担相应赔偿责任。郝健与冯璐系夫妻关系，当日驾车亦为正常出行，且无证据显示冯璐存有相应过错，故张向前要求冯璐承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。张向前主张修车费1300元，根据张向前提交的修车发票等证据，本院予以支持。张向前主张的交通费，因未提交充分证据，本院结合相关规定和通常替代性交通工具的合理费用，酌情支持400元；张向前主张的误工费，因未提交充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张向前修车费一千三百元、交通费四百元，共计一千七百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02738号
原告唐亚丹，自述无业。
委托代理人李建平（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人英雄心（特别授权代理），湖北金楚律师事务所实习律师。
被告武汉绕城高速公路管理处，住所地武汉市黄孝河路**号。
法定代表人朱学军，该管理处处长。
委托代理人汤岑志（特别授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人刘文韬（特别授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告唐亚丹诉被告武汉绕城高速公路管理处人事争议纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告唐亚丹的委托代理人李建平和英雄心、被告武汉绕城高速公路管理处（以下简称绕城管理处）的委托代理人汤岑志和刘文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚丹诉称：唐亚丹于2004年11月进入绕城管理处工作，任收费员一职，双方签订为期3年的聘用合同1份，自2006年1月1日起至2008年12月31日。合同期限届满后，绕城管理处未与唐亚丹签订聘用合同。2014年9月19日，唐亚丹基于绕城管理处的上级主管无法律依据的管理、处置，给其名誉和经济上造成的压力，单方解除聘用合同。唐亚丹不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、绕城管理处向唐亚丹支付在职期间未签订劳动合同的双倍工资差额41，030元；2、绕城管理处向唐亚丹支付解除劳动关系的经济补偿金41，030元；3、绕城管理处承担本案的诉讼费用。
被告绕城管理处辩称：唐亚丹未在法定时间内提起诉讼，劳动仲裁裁决书已经生效，应当驳回其的起诉。仲裁裁决生效后，唐亚丹到绕城管理处处领取了仲裁裁决的款项。唐亚丹为绕城管理处事业编制员工，双方间是人事关系而非劳动关系，唐亚丹要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求无事实及法律依据。唐亚丹系因个人原因提出辞职，其要求支付解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据。
经审理查明：武汉市交通委员会于2009年将绕城管理处移交湖北省联合发展投资集团有限公司管理，该公司委托湖北联合交通投资开发有限公司管理。
2004年11月，唐亚丹入职绕城管理处工作，双方根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》规定，于2006年10月31日签订事业单位聘用合同1份，主要约定：合同期限为3年自2006年1月1日至2008年12月31日，绕城管理处聘用唐亚丹在施岗收费站从事办公室主任工作；本合同期满前，双方协调一致，可以按照规定的程序续签聘用合同，续签聘用合同应当在聘用合同期满前30日内办理；聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同；延续聘用合同的期限与原合同期限相同，但最长不超过唐亚丹达到退休年龄的年限等。此后双方未续签聘用合同。
2014年9月19日，湖北联合交通投资开发有限公司对唐亚丹作出处理意见：留原岗位考察三个月，考察期间停发绩效工资，待考察期间结束后再根据综合表现对其作进一步安排等。同日，唐亚丹向其领导出具辞职信，以个人原因提出辞职。此后，绕城管理处给唐亚丹办理了离职手续。
2015年5月26日，唐亚丹向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决绕城管理处支付解除聘用合同的经济补偿金41，030元、未订立书面聘用合同的第二倍工资41，030元、补发拖欠的2014年度年终奖11，000元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出仲裁裁决，由绕城管理处向唐亚丹支付2014年度奖金11，000元；驳回唐亚丹的其他仲裁请求。绕城管理处收到仲裁裁决书后支付给唐亚丹年终奖11，000元。唐亚丹于2015年9月10日收到仲裁裁决，于同月22日起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，绕城管理处请求驳回唐亚丹的全部诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有报到证、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、聘用合同、组织机构代码证、银行卡客户交易查询单、仲裁裁决书、送达证明、受理民事案件通知书、辞职信、离职审批表、湖北省交通厅文件（鄂交财（2008）618号）、关于绕城管理处隶属关系的说明、关于对养护所员工唐亚丹的处理意见及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2004年11月，唐亚丹入职绕城管理处工作，双方根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》规定签订了事业单位聘用合同，故双方建立了人事关系。2014年9月19日，唐亚丹以个人原因提出辞职，并于同月办理离职手续，故双方人事关系于2014年9月终止。因双方聘用关系的终止系由唐亚丹以个人原因提出，现唐亚丹要求绕城管理处支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
唐亚丹与绕城管理处虽未于聘用合同到期后续订合同，但双方已在合同中约定聘用合同期满，没有办理终止聘用合同手续而存在事实聘用工作关系的，视为延续聘用合同。鉴于双方系人事关系而非劳动关系，现唐亚丹要求绕城管理处支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐亚丹的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年十二月八日
书记员 曹洲敏
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初476号
原告：上海速道科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李彦辉，董事长。
委托诉讼代理人：沈丹，上海中夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨剑波，上海中夏律师事务所律师。
被告：郑州一起学教育科技有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘育涛，董事长兼总经理。
原告上海速道科技有限公司与被告郑州一起学教育科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案审理过程中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海速道科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币5,608元，减半收取计人民币2,804元，由原告上海速道科技有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年七月十八日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终590号
上诉人（原审原告）：骈爱芹，女，1958年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：范天明，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：郭书臣，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审第三人：骈培军，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人骈爱芹因与被上诉人范天明、郭书臣、原审第三人骈培军租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2315号驳回起诉的民事裁定，以本案符合民事案件受理条件等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，骈爱芹在诉讼中诉称其与范天明签订口头协议，并未提及委托第三人与范天明、郭书臣签订合同。在诉讼中郭书臣以证人身份出庭并出示其与第三人的租赁协议，现骈爱芹又称与第三人之间存在间接代理关系。骈爱芹所述前后不一致。第三人从未告知其与骈爱芹之间存在间接代理关系，在诉讼中提出与骈爱芹之间存在委托关系，未提出相关授权委托手续予以证实。即使骈爱芹与第三人之间存在间接代理合同关系，骈爱芹在行使介入权之前，也未履行及时通知范天明、郭书臣的义务。综上，骈爱芹无权行使租赁合同介入权利，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回骈爱芹的起诉。
本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，原审法院以上诉人骈爱芹不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉不当。上诉人骈爱芹的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2315号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年二月一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终590号上诉人（原审原告）：骈爱芹，女，1958年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：范天明，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：郭书臣，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审第三人：骈培军，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人骈爱芹因与被上诉人范天明、郭书臣、原审第三人骈培军租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2315号驳回起诉的民事裁定，以本案符合民事案件受理条件等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，骈爱芹在诉讼中诉称其与范天明签订口头协议，并未提及委托第三人与范天明、郭书臣签订合同。在诉讼中郭书臣以证人身份出庭并出示其与第三人的租赁协议，现骈爱芹又称与第三人之间存在间接代理关系。骈爱芹所述前后不一致。第三人从未告知其与骈爱芹之间存在间接代理关系，在诉讼中提出与骈爱芹之间存在委托关系，未提出相关授权委托手续予以证实。即使骈爱芹与第三人之间存在间接代理合同关系，骈爱芹在行使介入权之前，也未履行及时通知范天明、郭书臣的义务。综上，骈爱芹无权行使租赁合同介入权利，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回骈爱芹的起诉。本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，原审法院以上诉人骈爱芹不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉不当。上诉人骈爱芹的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2315号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年二月一日书记员 于芳珠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5015号
原告：绍兴燕氏纺机有限公司（历史名称绍兴县燕氏纺机有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城纺机市场1102号。
法定代表人：周锦英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕洪，系公司股东。
被告：浙江弘达家纺面料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴国路59号。
法定代表人：芦海洋，系公司执行董事。
被告：浙江弘生实业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道111号。
法定代表人：郑德裕，系公司经理。
委托诉讼代理人：芦海洋，系员工。
原告绍兴燕氏纺机有限公司为与被告浙江弘达家纺面料有限公司、浙江弘生实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨黎、燕洪，被告浙江弘生实业有限公司的法定代表人芦海洋（又系被告浙江弘生实业有限公司的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江弘达家纺面料有限公司向原告支付货款27731元；2、判令被告浙江弘生实业有限公司对被告浙江弘达家纺面料有限公司的上述应付货款承担连带清偿责任。事实和理由：因被告浙江弘达家纺面料有限公司业务需要，于2013年至2015年期间分批向原告购买纺织配件等产品。后，被告浙江弘达家纺面料有限公司支付了部分货款计37635元整，其余送货单之货款27731元一直未付。原告多次催讨，但被告浙江弘达家纺面料有限公司拒不支付该欠款27731元。原告认为，被告浙江弘达家纺面料有限公司应当按原告之要求及时支付货款。被告逾期支付货款的行为严重侵害了原告的利益。另被告浙江弘达家纺面料有限公司系被告浙江弘生实业有限公司设立的法人独资公司，根据《公司法》相关规定，被告浙江弘生实业有限公司对被告浙江弘达家纺面料有限公司的上述对外债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告浙江弘达家纺面料有限公司答辩称：首先，答辩人自2015年7月份歇业，现法定代表人不清楚尚欠原告货款的情况。答辩人不否认陈操军原系本公司员工，但根据原告提交的送货单，陈操军签字的只有9张，金额为21925元，希望法院查明事实。其次，根据原告提交的送货单，最后一张的日期为2015年4月29日，至原告行使权利2018年5月22日已达二年十个月，已超过原法律规定二年的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江弘生实业有限公司当庭答辩称：原告要求被告浙江弘生实业有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告与被告浙江弘达家纺面料有限公司之间存在买卖业务关系，由被告浙江弘达家纺面料有限公司向原告购买纺织配件等货物。期间原告分别于2014年5月20日、2014年10月20日、2014年12月23日开具了价税金额为65366元的增值税专用发票，被告浙江弘达家纺面料有限公司均已入账并向国税部门认证抵扣。现原告自认被告浙江弘达家纺面料有限公司至今已付37635元，余款未付，遂成讼。
另查明，被告浙江弘达家纺面料有限公司为被告浙江弘生实业有限公司设立的一人有限责任公司。
以上事实由原告提供的送货单、人员参保证明、增值税专用发票等证据及原、被告的陈述所证实
本院认为，原告与被告浙江弘达家纺面料有限公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告浙江弘达家纺面料有限公司未按约结清与原告之间货款，故对于原告要求被告浙江弘达家纺面料有限公司支付货款的请求，本院予以支持。被告浙江弘达家纺面料有限公司系被告浙江弘生实业有限公司设立的一人有限责任公司，被告浙江弘生实业有限公司并未向法院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对浙江弘达家纺面料有限公司的债务承担连带责任。关于被告主张的诉讼时效问题，被告认为应当从原告最后一张送货单的日期即2015年4月29日起算。本院认为，原告虽将货送交被告，但未明确付款期限，对没有履行期限的债权请求权的诉讼时效，从债权人主张权利时起算，故被告的主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江弘达家纺面料有限公司应支付给原告绍兴燕氏纺机有限公司货款27731元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江弘生实业有限公司对被告浙江弘达家纺面料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年七月十六日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5015号原告：绍兴燕氏纺机有限公司（历史名称绍兴县燕氏纺机有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城纺机市场1102号。法定代表人：周锦英，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕洪，系公司股东。被告：浙江弘达家纺面料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴国路59号。法定代表人：芦海洋，系公司执行董事。被告：浙江弘生实业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道111号。法定代表人：郑德裕，系公司经理。委托诉讼代理人：芦海洋，系员工。原告绍兴燕氏纺机有限公司为与被告浙江弘达家纺面料有限公司、浙江弘生实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨黎、燕洪，被告浙江弘生实业有限公司的法定代表人芦海洋（又系被告浙江弘生实业有限公司的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江弘达家纺面料有限公司向原告支付货款27731元；2、判令被告浙江弘生实业有限公司对被告浙江弘达家纺面料有限公司的上述应付货款承担连带清偿责任。事实和理由：因被告浙江弘达家纺面料有限公司业务需要，于2013年至2015年期间分批向原告购买纺织配件等产品。后，被告浙江弘达家纺面料有限公司支付了部分货款计37635元整，其余送货单之货款27731元一直未付。原告多次催讨，但被告浙江弘达家纺面料有限公司拒不支付该欠款27731元。原告认为，被告浙江弘达家纺面料有限公司应当按原告之要求及时支付货款。被告逾期支付货款的行为严重侵害了原告的利益。另被告浙江弘达家纺面料有限公司系被告浙江弘生实业有限公司设立的法人独资公司，根据《公司法》相关规定，被告浙江弘生实业有限公司对被告浙江弘达家纺面料有限公司的上述对外债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告浙江弘达家纺面料有限公司答辩称：首先，答辩人自2015年7月份歇业，现法定代表人不清楚尚欠原告货款的情况。答辩人不否认陈操军原系本公司员工，但根据原告提交的送货单，陈操军签字的只有9张，金额为21925元，希望法院查明事实。其次，根据原告提交的送货单，最后一张的日期为2015年4月29日，至原告行使权利2018年5月22日已达二年十个月，已超过原法律规定二年的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告浙江弘生实业有限公司当庭答辩称：原告要求被告浙江弘生实业有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告与被告浙江弘达家纺面料有限公司之间存在买卖业务关系，由被告浙江弘达家纺面料有限公司向原告购买纺织配件等货物。期间原告分别于2014年5月20日、2014年10月20日、2014年12月23日开具了价税金额为65366元的增值税专用发票，被告浙江弘达家纺面料有限公司均已入账并向国税部门认证抵扣。现原告自认被告浙江弘达家纺面料有限公司至今已付37635元，余款未付，遂成讼。另查明，被告浙江弘达家纺面料有限公司为被告浙江弘生实业有限公司设立的一人有限责任公司。以上事实由原告提供的送货单、人员参保证明、增值税专用发票等证据及原、被告的陈述所证实本院认为，原告与被告浙江弘达家纺面料有限公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告浙江弘达家纺面料有限公司未按约结清与原告之间货款，故对于原告要求被告浙江弘达家纺面料有限公司支付货款的请求，本院予以支持。被告浙江弘达家纺面料有限公司系被告浙江弘生实业有限公司设立的一人有限责任公司，被告浙江弘生实业有限公司并未向法院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对浙江弘达家纺面料有限公司的债务承担连带责任。关于被告主张的诉讼时效问题，被告认为应当从原告最后一张送货单的日期即2015年4月29日起算。本院认为，原告虽将货送交被告，但未明确付款期限，对没有履行期限的债权请求权的诉讼时效，从债权人主张权利时起算，故被告的主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告浙江弘达家纺面料有限公司应支付给原告绍兴燕氏纺机有限公司货款27731元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江弘生实业有限公司对被告浙江弘达家纺面料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.50元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一八年七月十六日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。????5?
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05赔辖14号
傅小芸诉重庆市万盛经济技术开发区规划局行政赔偿一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年二月六日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00020号
申请执行人：王生雨，男，1958年12月31日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：赵九红，女，1969年4月4日生，汉族，户籍地淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00451号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵九红在金融机构账户存款1150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 蒋树良
二〇一三年八月五日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。