wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第387号
原告扎鲁特旗旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗。
法定代表人吕忠。
委托代理人特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人宝文奇，男，1981年10月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘凤录，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告孙海华，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告刘凤录、孙海华借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院依法受理后，由审判员王维中适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告扎旗信用联社到庭参加诉讼，被告刘凤录、孙海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告刘凤录于2012年12月26日从原告处借款一笔，金额为38000元，月利率按10.20‰计息，贷款到期时间为2014年4月10日，到期后被告没有按分期付款协议及时偿还贷款本息，截止2015年2月11日尚欠贷款本金37790元及贷款到期后产生的利息（按原利率的50%加罚）原告要求被告一次性偿还借款本息。
本案待查明的事实为，被告刘凤录是否欠原告扎旗信用联社借款，应否偿还；被告孙海华是否承担连带清偿责任。
原告扎旗信用联社为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举证一、2012年12月26日借款合同、借款借据各一枚。证明被告刘凤录向原告的借款事实。
本院认证为，该组证据能够证明被告刘凤录向原告的借款金额、期限、约定的借款利率及违约条款，且有被告刘凤录的签名手印，为有效证据，予以采信。
举证二、借款利息计算明细表一份。证明从2012年12月26日至2015年3月9日的利息为12474.08元【（38000元×186天×10.2／30000）＋（37990元×60天×10.2／30000）＋（37790元×224天×10.2／30000）＋（37790元×333天×15.3／30000）】。
本院认证为，该借款利息计算，符合借款合同要求，逾期还款加收50﹪的罚息，亦未超出法律禁止性规定，确认为有效证据，予以采信。
举证三、户籍信息。证明被告刘凤录和被告孙海华的身份系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
本院认证为，该组证据能够证明二被告之间系夫妻关系，应当承担共同还款责任，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2012年12月26日原告与被告刘凤录签订了个人贷款的借款合同和借款借据，借款金额为38000元、约定月利率10.2‰、借款期限至2014年4月10日。到期后被告刘凤录于2013年8月29日还贷款本金10元、2014年4月10日还贷款本金200元。截止2015年3月9日尚欠贷款本金37790元及利息12474.08元（计息截止2015年3月9日）。
本院认为，原告扎旗信用合作联社与被告刘凤录签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，被告应该按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告刘凤录返还借款本息的诉请应予以支持。因合同中明确约定逾期还款罚息责任，且原告请求被告返还借款逾期利率，未超过法律禁止性规定，所以对原告的逾期罚息诉请予以支持。被告刘凤录与被告孙海华系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告孙海华对该笔借款应承担连带清偿责任。被告刘凤录、孙海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤录于本判决生效之日立即返还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金37790元、利息12474.08元（计息截止于2015年3月9日）。从2015年3月10日至履行借款金钱给付义务之日期间的借款月利率按15.3‰计算。
二、被告孙海华对被告刘凤录借款返还承担连带清偿责任。
案件受理费1141元，由被告刘凤录负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一五年四月二十九日
书记员 王丹阳
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还款的，应当按照约定或有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第387号原告扎旗信用联社，住所地扎鲁特旗。委托代理人特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，联社清非办主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人宝文奇，男，1981年10月7日出生，蒙古族，扎旗信用联社职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告刘凤录，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告孙海华（刘凤录配偶），女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告刘凤录、孙海华借款合同纠纷一案,于2015年2月11日向本院起诉。本院依法受理后，由审判员王维中适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告扎旗信用联社到庭参加诉讼，被告刘凤录、孙海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，被告刘凤录于2012年12月26日从原告处借款一笔，金额为38000元，月利率按10.20‰计息，贷款到期时间为2014年4月10日，到期后被告没有按分期付款协议及时偿还贷款本息，截止2015年2月11日尚欠贷款本金37790元及贷款到期后产生的利息（按原利率的50%加罚）原告要求被告一次性偿还借款本息。本案待查明的事实为，被告刘凤录是否欠原告扎旗信用联社借款，应否偿还；被告孙海华是否承担连带清偿责任。原告扎旗信用联社为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：举证一、2012年12月26日借款合同、借款借据各一枚。证明被告刘凤录向原告的借款事实。本院认证为，该组证据能够证明被告刘凤录向原告的借款金额、期限、约定的借款利率及违约条款，且有被告刘凤录的签名手印，为有效证据，予以采信。举证二、借款利息计算明细表一份。证明从2012年12月26日至2015年3月9日的利息为12474.08元【（38000元×186天×10.2／30000）＋（37990元×60天×10.2／30000）＋（37790元×224天×10.2／30000）＋（37790元×333天×15.3／30000）】。本院认证为，该借款利息计算，符合借款合同要求，逾期还款加收50﹪的罚息，亦未超出法律禁止性规定，确认为有效证据，予以采信。举证三、户籍信息。证明被告刘凤录和被告孙海华的身份系夫妻关系，应当承担共同还款责任。本院认证为，该组证据能够证明二被告之间系夫妻关系，应当承担共同还款责任，为有效证据，予以采信。经审理查明，2012年12月26日原告与被告刘凤录签订了个人贷款的借款合同和借款借据，借款金额为38000元、约定月利率10.2‰、借款期限至2014年4月10日。到期后被告刘凤录于2013年8月29日还贷款本金10元、2014年4月10日还贷款本金200元。截止2015年3月9日尚欠贷款本金37790元及利息12474.08元（计息截止2015年3月9日）。本院认为，原告扎旗信用联社与被告刘凤录签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，被告应该按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告刘凤录返还借款本息的诉请应予以支持。因合同中明确约定逾期还款罚息责任，且原告请求被告返还借款逾期利率，未超过法律禁止性规定，所以对原告的逾期罚息诉请予以支持。被告刘凤录与被告孙海华系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告孙海华对该笔借款应承担连带清偿责任。被告刘凤录、孙海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤录于本判决生效之日立即返还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金37790元、利息12474.08元（计息截止于2015年3月9日）。从2015年3月10日至履行借款金钱给付义务之日期间的借款月利率按15.3‰计算。二、被告孙海华对被告刘凤录借款返还承担连带清偿责任。案件受理费1141元，由被告刘凤录负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一五年四月二十九日书记员  王丹阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03910号
原告：喻泽芳，男，汉族，1965年10月22日出生，住武汉市新洲区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告喻泽芳与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于××015年8月18日立案受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与代理审判员彭昌华、人民陪审员刘亮勇组成合议庭，于××015年11月11日公开开庭进行了审理。原告喻泽芳到庭参加诉讼。被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻泽芳诉称：此铺××009年全额购买以后，自××011年本人已经把办理房屋产权证费用交给被告，办证所需材料，也已提供给被告办事处，为维护原告的合法利益，原告诉至法院，要求判令：1、被告在××015年1××月1日前给原告协助办理华府骏苑5幢商××35（-）室房屋产权证，并支付办理房屋产权证0.1%的违约金4××0元；××、本案诉讼费由被告承担。
原告喻泽芳为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证；××、商品房买卖合同、交房明细结算表；3、网上备案确认单；4、办证费收据1张；5、企业信息注册表××份。
被告大唐置业辩称：1、原告依据合同约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；××、被告已经将交房违约金抵付办证费及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据；被告恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：××009年11月××8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第5幢负1层商××35（-）室房屋一套，房屋用途为商业，被告应于××010年1××月××8日前将房屋交付原告使用。
同时合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第××、3项处理：××、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
后双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。××011年9月1日，双方办理了上述房屋的交房手续，原告支付给被告办理房产证的费用，被告给原告出具了收据，原告实际已付房款为417678元。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告应当在××011年9月1日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办证是买受人资料未全的证据，且被告至今未为原告办理房产证，故原告要求被告为其办理信旺·华府骏苑第5幢负1层商××35（-）室房屋的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因，逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故被告应支付原告逾期办证违约金为418元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告喻泽芳办理位于信旺·华府骏苑第5幢负1层商××35（-）室房屋的房地产权证。
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻泽芳支付逾期办理房地产权证的违约金418元；
三、驳回原告喻泽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 刘亮勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03910号
原告：喻泽芳，男，1965年10月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告喻泽芳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初232号
自诉人王会霞，女，1980年5月3日出生，汉族，住扶沟县。
被告人李军辉，男，1982年12月28日出生，汉族，住扶沟县。
自诉人王会霞以被告人李军辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王会霞自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人王会霞控诉被告人李军辉犯拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，在诉讼过程中自诉人王会霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王会霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 任玲玲
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4123号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告王伟洒，男，汉族，1982年10月20日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告王伟洒借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 齐婉娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2051号
原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：汪小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆陈，该公司职员。
被告：昆山博烁模具科技有限公司，住所地昆山市淀山湖镇北苑路235号4号房。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告昆山博烁模具科技有限公司（以下简称博烁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告安美公司委托诉讼代理人陆陈到庭参加诉讼，被告博烁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款12656元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年1月，原告应被告之要求供应价值12656元的润滑油给被告，被告在验收合格后，并未按双方约定的月结60天的方式支付货款。经原告多次催收，被告一直推诿拒付，为此原告提起诉讼。
被告博烁公司未作答辩。
本院认为，原告向被告供应润滑油等产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。被告签收原告交付的货物后，原告向被告开具了金额为12656元的增值税专用发票，被告理应依约支付价款，拖欠不付，责任在被告，原告要求被告支付价款12656元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山博烁模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司价款12656元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告昆山博烁模具科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 汪 华
二〇一七年三月八日
书记员 胡晓华
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4693号
原告:费圣伟，男,1964年9月17日出生，汉族,农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：丰县中阳壹号商城有限公司，住所地丰县解放西路北15号。
法定代表人：郑海坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建江，该公司职工。
第三人：丰县梦幻侏罗纪儿童乐园，住所地丰县中阳壹号6号楼3层东区。
业主：史为灿，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区泉山美墅***号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：佟辉，该单位法律顾问。
原告费圣伟与被告丰县中阳壹号商城有限公司、第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费圣伟的委托诉讼代理人张蠡、王建秋、被告丰县中阳壹号商城有限公司的委托诉讼代理人卢建江及第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园的委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费圣伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金(自2016年1月1日至一审判决之日止)，暂计10945元、违约金16417元，并解除双方的商铺委托经营合同；2、判令被告和第三人向原告腾退商铺；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日原告与被告签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的丰县中阳壹号商业街6号楼332号、建筑面积28.26平方米的商铺（以下简称商铺）委托给被告经营管理，委托经营期限为2014年1月1日起至2018年12月31日止，其收益由被告给予固定回报，每年收益16417元。前两年的租金在合同签订时已支付完毕，按照合同约定，从第三年起被告应每半年支付一次，但时至今日，被告没有支付2016年上半年收益。现商铺由第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园经营使用，被告拖欠原告收益行为致使原告签订合同的目的无法实现，也违反了双方合同的规定，构成严重违约，原告多次找被告、第三人协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中阳壹号商城有限公司辩称，1、对原告所说拖欠租金这一事实我们认可，但对于违约金无法认同，是受房地产大环境影响导致公司运营不善，2、提交合同一份，证明丰县侏罗纪儿童乐园时间到期没有交房租，中阳壹号商城有限公司和侏罗纪儿童乐园签订的合同第五条租赁期限和第六条明确租金的支付方式及时间；3、如原告需解除双方商铺委托经营合同，那么计算拖欠租金也只能算至双方商铺委托经营合同解除之日。
第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园述称，1、原告与被告所签订的房屋租赁合同与第三人不产生法律效力，因为合同的签订相对人系本案被告；2、第三人与被告在签订房屋租赁合同约定被告未能履行约定的义务，并且在合同履行期间无法提供电源造成第三人不能正常经营，给第三人也造成了一定的经济损失，同时作为本案涉案房屋西区第三人并未承租，因此对西区的原告所主张的权利第三人也不承担责任，综上请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年4月17日，原告费圣伟将其购买的丰县中阳壹号商业街6号楼332室、面积为28.26平方米的商铺委托给被告丰县中阳壹号商城有限公司经营管理，并于同日原告费圣伟作为甲方与被告丰县中阳壹号商城有限公司作为乙方签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方委托乙方经营管理商铺期限为5年。即自2014年1月1日至2018年12月31日止。双方约定，乙方按固定的委托经营收益支付给甲方，甲方每年的委托经营管理收益为壹万陆仟肆佰壹拾柒元（人民币）整（小写：￥16417）。甲乙双方特别约定：在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。在甲乙双方签订本合同后30天内，乙方一次性支付给甲方前2年的经营管理收益，即人民币叁万贰仟捌佰叁拾肆元整（小写：￥32834），从第三年起，乙方每半年支付一次。因该商铺暂时未办理产权证，甲方需在乙方在支付前2年经营收益后30日内向乙方提供该商铺的《商品房买卖合同》及全款付清发票，否则视为甲方违约。任何一方违约，违约方应按本合同约定1年的委托经营收益额支付另一方违约金。合同签订后，被告已向原告支付2014年至2015年两年的租金收益，尚未支付2016年度和2017年上半年的租金收益。
另查明：2015年2月14日，被告丰县中阳壹号商城有限公司
与第三人丰县梦幻侏罗纪儿童乐园签订房屋租赁合同书，约定由第三人承租中阳壹号商业街6号楼3层东区，总计建筑面积为1150平方米。租赁期为5年，从2015年9月1日至2020年8月30日止。
以上事实，有原被告及第三人的陈述、原告提供的涉案商品房买卖合同、商铺委托经营合同、被告提供的商铺租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间的合同能否解除；2、原告要求的违约金数额如何确定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”原告费圣伟虽与被告丰县中阳壹号商城有限公司签订的是《商铺委托经营合同》，但根据双方约定的合同权利及义务，该合同实为房屋租赁合同。本案被告欠付原告2016年度和2017年上半年的租金，应按照双方合同的约定支付所欠租金24625.5元。关于原告费圣伟要求解除与被告的委托经营合同及腾退房屋的问题。本院认为，被告丰县中阳壹号商城有限公司将原告及其他涉案商铺所有人的房屋作为整体出租给第三人，从个人利益与整体利益的平衡角度看，整体出租商铺符合整体利益。该商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑，为保证物业整体功能的发挥，个别业主的权利必须受到其他商铺业主整体意志的限制。且双方在合同中明确约定了对原告合同解除权的限制，在本案诉讼中双方亦未就解除合同达成一致，因此，涉案合同并未达到解除的法定条件，原告可以依法按期向被告主张合同约定的经营收益。故对于原告要求解除合同及腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原被告约定的违约金显然高于其造成损失的30%，故应对其予以调整，根据双方合同的履行情况、过错程度以及预期利益等情形，本院酌定违约金为欠付租金的24%，为5910元（24625.5*24%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告丰县中阳壹号商城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告费圣伟租金24625.5元及违约金5910元。
二、驳回原告费圣伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县中阳壹号商城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一七年六月三十日
书记员 刘燃
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第347号
原告：潘莹，女，1994年5月29日出生，汉族山西省运城市盐湖区贺村铺村东一巷41号居民。
被告：许张鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区机场大道广鑫富泽园6号楼4单元201室。
本院在审理原告潘莹诉被告许张鹏离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘莹撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年十一月十日
书记员 王 赟
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初42号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年3月1日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人陈某某的堂兄陈某设与被害人陈某良系邻居。2016年9月1日18时许，被告人陈某某在帮助陈某设修建房屋的过程中，因房屋排水沟的问题与陈某良之间发生纠纷，继而引发互殴。陈某良将陈某某左眼部打伤、左拇指咬伤，陈某某持锄头将陈某良头部打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：陈某良所受损伤属轻伤二级；陈某某所受�伤属轻微伤。
2016年9月19日，被告人陈某某与被害人陈某良达成刑事和解，赔偿了陈某良经济损失人民币23800元。2016年10月10日，陈某某主动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某良的陈述、证人黄某芳等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、刑事和解协议、到案经过等书证以及被告人陈某某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成了刑事和解�可酌情从轻处罚。综合考虑本案起因以及被告人陈某某犯罪情节、悔罪态度和现实表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐
二〇一七年三月九日
书记员 周彩红
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条�期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初42号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人陈某某，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年3月1日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：被告人陈某某的堂兄陈某设与被害人陈某良系邻居。2016年9月1日18时许，被告人陈某某在帮助陈某设修建房屋的过程中，因房屋排水沟的问题与陈某良之间发生纠纷，继而引发互殴。陈某良将陈某某左眼部打伤、左拇指咬伤，陈某某持锄头将陈某良头部打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：陈某良所受损伤属轻伤二级；陈某某所受�伤属轻微伤。2016年9月19日，被告人陈某某与被害人陈某良达成刑事和解，赔偿了陈某良经济损失人民币23800元。2016年10月10日，陈某某主动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某良的陈述、证人黄某芳等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、刑事和解协议、到案经过等书证以及被告人陈某某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成了刑事和解�可酌情从轻处罚。综合考虑本案起因以及被告人陈某某犯罪情节、悔罪态度和现实表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐文乐二〇一七年三月九日书记员  周彩红附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第四十五条�期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘刑监80号
贾某某1：
你因犯故意伤害罪一案，不服陇南地区武都县人民法院于2002年2月8日作出的(2002)武刑初字第18号刑事附带民事判决书。以原判认定事实不清，证据不足；你的行为属正当防卫等事由，向本院申诉。
本院调卷审查查明的基本事实与原审查明事实一致。
你与贾某某2伤害马某某及其妻子的事实，有现场执行案件工作人员的证言、凶器提取笔录、自诉人陈述、现场照片等证据证实，贾某某2亦对你伤害马某某及其妻子的事实予以供认。故原审法院认定事实清楚，证据确实充分。
在法院工作人员执行案件的过程中，没有证据表明马某某及其妻子对你实施了不法侵害，你的合法权益并没有受到现实威胁。在马某某倒地后，你并没有停止侵害，而是继续殴打马某某之妻，并扬言“往死里打”，在法院工作人员赶到现场阻止后方才住手。因此，在主观上你不具有正当防卫的意图，马某某及其妻子亦未对你实施不法侵害，你的行为不属于正当防卫。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初960号
原告：孟献品，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：柯庆传，男，1968年1月1日出生，汉族，住灵璧县。
本院在审理原告孟献品与被告柯庆传买卖合同纠纷一案中，原告孟献品于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟献品申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟献品撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟献品负担。
审判员 段学林
二〇一六年三月二十二日
书记员 张俊峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00022-1号
申请执行人：张向阳，男，1970年10月21日出生，汉族。
被执行人：马飞，男，1969年9月9日出生，汉族。
张向阳与马飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00358号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请执行人如发现有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求本院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蚌山民一初字第00358号民事判决书民间借贷纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一四年一月十四日
书记员 岳凯月
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初250号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李某某，女，1977年3月3日出生，汉族，高中文化，住河北省邯郸市永年县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月7日被刑事拘留，2016年1月30日被执行逮捕。
辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年县人民检察院指控：2014年4月至12月期间，被告人李某某作为北京某某投资有限公司和北京某某股权投资基金管理有限公司邯郸办事处永年分处的代办员，以高息为诱，面向社会不特定群众公开宣传，共计吸收公众存款数额99.1万元。据审计报告显示，在李某某吸收的99.1万元中，已退还群众15.2万元，期间支付利息5.145万元，李某某获得好处费12.9650万元。经查，李某某所吸收资金均被北京某某投资有限公司和北京某某投资基金管理有限公司使用。公诉机关提供了书证、审计报告、被告人供述等证据证实，据此认为被告人李某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请人民法院依法判处。
被告人李某某辩称：我对起诉书指�的事实没有异议，案发后，我主动到案，如实供了自己的犯罪事实，请人民法院依法从轻处罚。
其辩护人的意见为：被告人李某某在犯罪过程中，起次要和辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚，案发后，被告人李某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，请人民法院对其依法从轻处罚。
经审理查明：2014年4月至12月期间，被告人李某某作为北京某某投资有限公司（以下简称某某公司）和北京某某股权投资基金管理有限公司（以下简称某某公司）邯郸办事处永年分处的代办员，以高息为诱饵，面向社会不特定群众公开宣传，共计吸收公众存款数额99.1万元。其中李某某吸收的99.1万元中，已退还群众15.2万元，期间支付利息5.145万元，李某某获得好处费12.9650万元。李某某将所吸收资金通过银行转账的方式转款到北京某某投资有限公司和北�某某投资基金管理有限公司。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.书证：集资参与人投资理财协议书、北京某某投资有限公司专用收据、记账单复印件、银行交易明细对账单复印件、企业法人营业执照（北京某某投资有限公司、北京妙叶茶叶有限公司、北京某某股权投资基金管理有限公司）、到案经过、债券登记公告及照片、补充侦查报告书、情况说明。
2、邯郸中冀会计师事务所专项审计报告，投资理财协议显示：2014年4月至2014年10月期间，李某某以“北京某某股权投资基金管理有限公司”、“北京某某投资有限公司”的名义，面对不定的人群，以存期期限不等的形式吸收公众存款28笔，涉及17人，共计金额99.1万元，期间退还公众存款15.2万元，利息支出5.145元�
3、邯郸市中冀会计事务所专审字（2016）第013号报告补充说明，2014年4月至2014年7月期间，李某某存入北京某某公司17笔，金额74万元，存入北京某某公司9笔，金额53万元，两项共计26笔，金额127万元（含李某某本人存款）。
4、被告人李某某及集资参与人的身份证明。
5、集资参与人张想云等人陈述及投资手续，证明通过李某某介绍把款存到北京某某公司和北京某某公司进行投资。
6、被告人李某某供述，2013年4月份，郝燕霞给我说北京某某公司在江西生产茶油，是国家支持的农业项目，并带着我到江西省生产基地进行考察，并认识了邯郸分公司法人代表王桂君，后我做为该公司永年分处的代办员，吸收群众存款，共计吸收存款90多万元，我自己存了30多万元，收到款后通过转账的方式交给了王自坤。
7、同案人王自坤供述，2011年10月份我成立了北京某某公司进行个人理财产品的销售，客户的来源主要是通过朋友介绍，后来与他人合伙成立了北京某某公司，以股权投资的形式吸收资金，2017年7月，因为核桃油项目预期投资五个亿，第一期投资主要用于生产加工，第二期投资再增加十个亿，我为了规避经营风险，让客户以合伙经营人的身份进行投资，风险共担，收益后进行分红，2014年8月份，资金链断裂，无法返款。
本院认为，被告人李某某在担任北京某某公司和北京某某公司邯郸办事处永年分处代办员期间，违反国家金融管理法律规定，在没有金融资质的情况下，采取投资人投资入股并承诺高额利息回报的方式，向社会不特定公众吸收存款，侵犯了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《最高人民法院关于审理非法集资�事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被告人李某某参与的集资数额已达到非法吸收公众存款罪的立案追诉标准，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内处以刑罚。案发后，被告人李某某主动投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、犯罪事实以及认罪态度及对社会的危害后果，依法确定对被告人李某某的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公从存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直�责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初670号
原告：彭宏，女，汉族，1989年9月11日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住江西省，
委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被告：胡艳华，女，汉族，1970年6月25日出生，住江西省，
原告彭宏与被告胡艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏及其委托诉讼代理人黄洪波到庭参加诉讼，被告胡艳华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年5月18日签订的《房产买卖合同》；2、被告赔偿原告经济损失160000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月18日在景德镇市无忧房产经纪有限公司签订了《房产买卖合同》，约定被告将景厦苑5栋1单元708室房产出售给原告，总房价人民币400000元，并约定被告在2017年6月18日拿到房产证，由于被告房产证补办存在不确定性，拖延至今没有履行合同约定的义务，故诉至法院。
被告胡艳华提交书面答辩意见称，被告房产证补办存在不确定性，但在签订合同时，原告就知道被告需要补办房产证，而何时能补办到房产证，不是被告可以决定的。被告同意解除合同，但属于双方协商一致解除，不存在需要赔偿原告的情形，请求驳回原告诉讼请求。
原告彭宏围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、房屋买卖合同，证明原、被告于2017年5月18日签订了房屋买卖合同，约定的地址为景厦苑5栋1单元708室，合同房价为人民币400000元，其中第11条补充条款第2项约定被告要在2017年6月18日拿到房产证再去过户，合同第9条第1项违约责任约定甲方违约之日起三日内双倍返还乙方所付定金，第2项约定每延迟一日应该按房价总额的万分之四向另一方支付违约金，延迟超过七日，另一方有权解除合同，违约方承担此次交易双方的全部交易税费；3、定金收条，证明原告已经按照合同约定履行了将10000元定金交付至中介处的义务；4、房屋查询报告单，证明合同记载的房屋地址有误，当时签订合同没有看到房产证，地址填写不准确，以房管部门登记的信息为准。
被告胡艳华未到庭进行质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的四份证据的真实性、合法性予以确认，能够形成完整地证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以釆信。
根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原、被告在景德镇市无忧房产经纪有限公司签订了《房产买卖合同》，约定被告胡艳华将名下所有的位于景德镇市景厦苑5栋1单元708室房产出售给原告彭宏，双方约定转让价格为人民币400000元，原告彭宏应当在2017年5月18日交付定金人民币10000元给被告(定金暂存于中介公司处保管)，并于2017年6月30日签署公证书，办理过户手续。原、被告在合同补充条款处还约定，因被告房产证掉了，正在补办，等办好后被告要在2017年6月18日拿到房产证办理过户手续。合同违约责任条款中约定：…（2）除不可抗力影响外，甲乙双方任何一方不按期办理付款手续，过户手续，房屋交验手续的，或不按合同约定时间提供文件，资料证件等致使本合同无法按期履行的，每延迟一日，应按房价总额的万分之四向另一方支付违约金，迟延超过七日，另一方有权解除合同，违约方承担此次交易中双方的全部交易税费。后因被告未在合同约定的时间内补办好房产证，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告彭宏与被告胡艳华签订的《房产买卖合同》对双方的违约责任的情形约定明确，被告应当按照合同约定的时间节点来履行自己的义务。现被告未在合同约定的期限内履行义务存在违约情形，致使房产交易目的不能实现，原告有权依据合同约定解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭宏和被告胡艳华于2017年5月18日签订的《房产买卖合同》；
二、被告胡艳华于本判决发生法律效力之日起五日内按合同约定的160元/日标准计算，向原告彭宏支付违约金（自2017年7月1日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告彭宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告胡艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 刘 毅
审判员 刘兹博
审判员 聂宗宏
二〇一八年三月五日
书记员 查素文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3175号
原告武汉金恒物贸有限公司，注册地武汉市江岸区解放大道1554号。
法定代表人金重发，总经理。
原告姚青松。
以上两原告的共同委托代理人苏发顺（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告武汉丰旺物资贸易有限公司，注册地武汉市江岸区解放大道1554号。
法定代表人金克全，总经理。
被告金克全，现下落不明。
被告杨锦屏，，现下落不明。
原告武汉金恒物贸有限公司（以下简称武汉金恒公司）、姚青松诉被告武汉丰旺物资贸易有限公司（以下简称武汉丰旺公司）、金克全、杨锦屏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告武汉丰旺公司、金克全、杨锦屏下落不明，本院于2016年6月23日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张汉荣、万芬组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告武汉金恒公司、姚青松的共同委托代理人苏发顺到庭参加诉讼。被告武汉丰旺公司、金克全、杨锦屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉金恒公司、姚青松共同诉称：2013年6月5日，我们与武汉丰旺公司、金克全签订一份《借款合同》，该合同的主要内容是被告向原告借款2，000，000元，被告支付利息。合同签订当日，原告将2，000，000元借给了被告，被告收到借款后，支付了从借款之日起至2015年的利息480，000元，还有一年的利息我方放弃，后面的借款利息从2016年6月5日起计算至还清之日止，按年利率24%的标准计算。故诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还我们借款本金2，000，000元；三被告向我们支付2，000，000元的借款利息（自2016年6月5日起计算至还清之日止，按年利率24%的标准计算；诉讼费由三被告负担。
被告武汉丰旺公司、金克全、杨锦屏未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年6月5日，武汉金恒公司与武汉丰旺公司签订一份《借款合同》，开头部分甲方（借款人）、乙方（贷款人）处空白。（1）借款数额处空白，于2013年6月5日交付甲方。借款利息：本合同借款年利率为36%／年。借款期限处空白。结息方式：按月付息（利息为2，000，000.00×3%＝60，000.00人民币）。还款方式：一次还清。违约责任：逾期贷款罚息利率为合同利率的5‰／天。甲方武汉丰旺公司加盖公章，金克全签名。乙方武汉金恒公司加盖合同专用章，姚青松签名。
另查明：2013年6月5日，武汉金恒公司从汉口银行的账户上（账号：14×××77）转账支付给武汉丰旺公司在中国农业银行股份有限公司武汉丹水池支行的账户上（账号：17×××21）2，000，000元。
再查明：审理中，武汉金恒公司自认收到武汉丰旺公司偿还的借款利息480，000元，用于冲抵自2013年6月6日起至2016年6月4日止的利息，本次诉讼要求支付自2016年6月5日起自清偿之日止的利息，按年利率24%的标准计算。
以上事实，有原、被告身份信息、营业执照复印件、《借款合同》、汉口银行的转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：2013年6月5日的《借款合同》上开头处的甲方、乙方为空白，落款处武汉丰旺公司在甲方处加盖公章，金克全签名。武汉金恒公司在乙方处加盖合同专用章，姚青松签名。从签订合同的惯例看，金克全、姚青松应为签订合同的经办人，武汉金恒公司与武汉丰旺公司应为合同的相对方。事实上，《借款合同》签订后，合同履行也是由武汉金恒公司与武汉丰旺公司之间转账完成的。现姚青松主张武汉丰旺公司、金克全、杨锦屏偿还借款本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。武汉金恒公司主张金克全、杨锦屏偿还借款本金及利息的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《借款合同》虽未约定还款期限，现武汉金恒公司向武汉丰旺公司主张权利的诉讼请求本院应予支持。
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，武汉金恒公司自认武汉丰旺公司偿还利息480，000元，用于抵扣3年的利息，未超过法律规定的上限，本院予以照准。
武汉丰旺公司、金克全、杨锦屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉丰旺物资贸易有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武汉金恒物贸有限公司借款本金2，000，000元；
二、被告武汉丰旺物资贸易有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武汉金恒物贸有限公司利息（以2，000，000元为本金，自2016年6月5日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告姚青松的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，000元、邮寄送达费40元、公告费260元，共计26，300元，由原告武汉金恒物贸有限公司负担3，200元，被告武汉丰旺物资贸易有限公司负担23，100元。因原告武汉金恒物贸有限公司已将此款全部预交，故被告武汉丰旺物资贸易有限公司应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告武汉金恒物贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 万 芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘冰净
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初192号
原告周木火，男，汉族，1973年9月7日生，住浙江省玉环县。
委托代理人黄昭文，男，汉族，1976年4月7日生，住江西省井冈山市。
被告张小伟，男，汉族，1985年2月28日生，住江西省井冈山市。
原告周木火诉被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阚常绢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周木火的委托代理人黄昭文、被告张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周木火诉称，2012年9月23日，被告张小伟因做生意资金周转困难向其借款50000元并出具了借条，约定利息按月利率25%计算。被告张小伟在归还了借款本金35000元后，余款15000元及2015年1月1日之后的利息至今未还。原告遂诉至本院，要求被告张小伟归还借款本金15000元，并按月利率25%支付利息（利息从2015年1月1日计算至其清偿之日止），本案诉讼费用由被告张小伟负担。
被告张小伟辩称，已通过转账和支付现金的方式陆续向原告周木火偿还款本金及部分利息共计68000元，只差9000元利息没有支付。
原、被告争议焦点：原告认为被告尚欠15000元本金及2015年1月1日以后的利息未还；被告认为尚欠9000元利息未还。
原告为证实其主张，提供了被告出具的借条一张，证明2012年9月23日，被告张小伟向原告周木火借款50000元，并约定利息按月利率25%支付的事实。
被告张小伟未向本庭提供证据。
经过庭审质证，被告张小伟对原告提供的证据其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告张小伟于2012年9月23日向原告周木火借款50000元，并于当日出具借条，双方约定借款利息按月利率25%计算。借款后，被告张小伟陆续向原告偿还了本金35000元及利息14000元，共计49000元。余款15000元及利息经原告多次催要，未果。为此，原告特诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张小伟理应归还原告余款15000元及利息，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%的范围，对于超过部分，本院不予支持。被告辩称其已向原告陆续偿还本金及利息68000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张小伟于本判决生效之日起三日内偿还原告周木火借款15000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月1日起算至借款还清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小伟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鄢能俊
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5039号
原告:广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：覃斯琴，该公司职员。
被告：钟卫国，住广东省深圳市南山区。
被告：钟声，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄翠月，住广东省深圳市南山区。
被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟声。
被告：广州市国盛大酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张标。
被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄艺。
被告：林翠娟，住广东省茂名市茂南区。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告钟卫国、钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司（以下简称嘉尔登酒店）、广州市国盛大酒店有限公司（以下简称�盛酒店）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）、林翠娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兰兰、覃斯琴到庭参加了诉讼，被告钟卫国、钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原告与被告钟卫国签订《贷款合同》，约定由原告向被告钟卫国提供贷款1500000元，期限12个月，月利率2%。同日，被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款向原告提供连带责任保证。被告林翠娟自愿出具《声明书》，同意与被告钟声以夫妻财产承担前述《保证合同》的法律责任。原告于2014年7月21日向被告钟卫国发放贷款1500000元。合同到期后，被告钟卫国未能按期归还尚余贷款本息，其余被告亦未履行保证担保责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告钟卫国归还原告贷款本金1125000元及利息（从2015年3月22日起按月利率2%标准计算至款项清偿之日止）；2、被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟对本案债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由七被告承担。
被告钟卫国、钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年7月18日，原告（乙方，贷款人）与被告钟卫国（甲方，借款人）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方借款1500000元用于资金周转，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证和还款计划表为准；贷款月利率2%;甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本金的，�方有权对其未偿还的本金按日在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；乙方将根据本合同的约定制定《还款计划表》，并在贷款实际发放后及时向甲方提供，甲方确认并同意根据《还款计划表》按时归还贷款本息;甲方偿还贷款本金方式为分期还本，具体遵循甲乙双方约定的《还款计划表》。《还款计划表》约定被告钟卫国于2014年7月至9月，每月的21日偿还利息30000元；2014年10月至12月，每月的21日偿还利息22500元；2015年1月至3月，每月的21日偿还利息15000元；2015年4月至6月，每月的21日偿还利息7500元；2014年10月21日、2015年1月21日、2015年4月21日、2015年7月20日各偿还本金375000元。
同日，原告（乙方，债权人）与被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司（甲方，保证人）签订《保证合同》，约定：被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司自愿为借款人被告钟卫国在上述《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。
同日，被告林翠娟向原告出具《声明书》，声明其与被告钟声系夫妻关系，同意以其与被告钟声的夫妻共同财产承担《保证合同》的法律责任。
2014年7月21日，原告向被告钟卫国指定账户发放借款1500000元。截至2015年10月26日止，被告钟卫国尚欠原告借款本金1125000元及自2015年3月22日起的借款利息未还，成讼。
本院认为：涉案《贷款合同》《保证合同》《声明书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效�各方当事人应当按约履行义务。原告已依约向被告卫国发放借款1500000元，被告钟卫国未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，根据《贷款合同》的约定，被告钟卫国未按约定期限偿还借款，原告从逾期之日起可以按照借款利率加收50%计收罚息，现原告主张要求被告钟卫国偿还剩余借款本金1125000元，并自2015年3月22日起按照合同约定月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟为被告钟卫国上述借款向原告提供连带责任保证，应对被告钟卫国的上述债务承担连带清偿责任。被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟卫国追偿。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟卫国向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿借款本金1125000元及利息（从2015年3月22日起按月利率2%标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司、林翠娟对被告钟卫国的上述债务承担连带清偿责任。被告钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有�公司、林翠娟承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17355元，由被告钟卫国、钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司、林翠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审�判长肖汉
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 胡广文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第5039号原告:广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王恕慧，董事长。委托代理人：马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：覃斯琴，该公司职员。被告：钟卫国，住广东省深圳市南山区。被告：钟声，住广东省茂名市茂南区。被告：黄翠月，住广东省深圳市南山区。被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：钟声。被告：广州市国盛大酒店有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：张标。被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄艺。被告：林翠娟，住广东省茂名市茂南区。原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告钟卫国、钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司（以下简称嘉尔登酒店）、广州市国盛大酒店有限公司（以下简称�盛酒店）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）、林翠娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兰兰、覃斯琴到庭参加了诉讼，被告钟卫国、钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，原告与被告钟卫国签订《贷款合同》，约定由原告向被告钟卫国提供贷款1500000元，期限12个月，月利率2%。同日，被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款向原告提供连带责任保证。被告林翠娟自愿出具《声明书》，同意与被告钟声以夫妻财产承担前述《保证合同》的法律责任。原告于2014年7月21日向被告钟卫国发放贷款1500000元。合同到期后，被告钟卫国未能按期归还尚余贷款本息，其余被告亦未履行保证担保责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告钟卫国归还原告贷款本金1125000元及利息（从2015年3月22日起按月利率2%标准计算至款项清偿之日止）；2、被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟对本案债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由七被告承担。被告钟卫国、钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年7月18日，原告（乙方，贷款人）与被告钟卫国（甲方，借款人）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方借款1500000元用于资金周转，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证和还款计划表为准；贷款月利率2%;甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本金的，�方有权对其未偿还的本金按日在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；乙方将根据本合同的约定制定《还款计划表》，并在贷款实际发放后及时向甲方提供，甲方确认并同意根据《还款计划表》按时归还贷款本息;甲方偿还贷款本金方式为分期还本，具体遵循甲乙双方约定的《还款计划表》。《还款计划表》约定被告钟卫国于2014年7月至9月，每月的21日偿还利息30000元；2014年10月至12月，每月的21日偿还利息22500元；2015年1月至3月，每月的21日偿还利息15000元；2015年4月至6月，每月的21日偿还利息7500元；2014年10月21日、2015年1月21日、2015年4月21日、2015年7月20日各偿还本金375000元。同日，原告（乙方，债权人）与被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司（甲方，保证人）签订《保证合同》，约定：被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司自愿为借款人被告钟卫国在上述《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。同日，被告林翠娟向原告出具《声明书》，声明其与被告钟声系夫妻关系，同意以其与被告钟声的夫妻共同财产承担《保证合同》的法律责任。2014年7月21日，原告向被告钟卫国指定账户发放借款1500000元。截至2015年10月26日止，被告钟卫国尚欠原告借款本金1125000元及自2015年3月22日起的借款利息未还，成讼。本院认为：涉案《贷款合同》《保证合同》《声明书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效�各方当事人应当按约履行义务。原告已依约向被告卫国发放借款1500000元，被告钟卫国未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，根据《贷款合同》的约定，被告钟卫国未按约定期限偿还借款，原告从逾期之日起可以按照借款利率加收50%计收罚息，现原告主张要求被告钟卫国偿还剩余借款本金1125000元，并自2015年3月22日起按照合同约定月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟为被告钟卫国上述借款向原告提供连带责任保证，应对被告钟卫国的上述债务承担连带清偿责任。被告钟声、黄翠月、嘉尔登酒店、国盛酒店、嘉登公司、林翠娟承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟卫国追偿。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟卫国向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿借款本金1125000元及利息（从2015年3月22日起按月利率2%标准计算至款项清偿之日止）；二、被告钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司、林翠娟对被告钟卫国的上述债务承担连带清偿责任。被告钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有�公司、林翠娟承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告钟卫国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17355元，由被告钟卫国、钟声、黄翠月、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、广州市嘉登物业管理有限公司、林翠娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审�判长肖汉人民陪审员  麦翰涛人民陪审员  胡广文二〇一六年四月二十六日书 记 员  周家谊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4715号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
法定代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被执行人：叶和芳，女，1974年9月21日出生，住玉环市。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人叶和芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3524号民事判决已于2017年8月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人212853.76元及利息，并负担案件受理费2246.5元、申请执行费3092.81元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。
本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人叶和芳所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，该车已被本院依法查封但未能实际扣押到案。
本院查明被执行人叶和芳在玉环三杰餐饮有限公司持有的占该公司23%的股权，本院已对其持有的股权依法冻结。经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人叶和芳与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产（玉房权证玉环字第××、16××99号；玉国用2014第02042号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6026号案件依法拍卖，并于2018年5月15日拍卖成交，所得拍卖款本院已制作分配方案并送达各债权人，有其他债权人对该分配方案提出异议；查明被执行人叶和芳与其配偶共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房产（玉房权证玉环字第××号），申请执行人同意暂缓处置该房产。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年5月25日，申请人请求延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年7月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4715号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4715号之二申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。法定代表人：虞颖华，行长。委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被执行人：叶和芳，女，1974年9月21日出生，住玉环市。申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人叶和芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3524号民事判决已于2017年8月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月8日立案执行，于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人212853.76元及利息，并负担案件受理费2246.5元、申请执行费3092.81元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院查明被执行人叶和芳所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车，该车已被本院依法查封但未能实际扣押到案。本院查明被执行人叶和芳在玉环三杰餐饮有限公司持有的占该公司23%的股权，本院已对其持有的股权依法冻结。经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人叶和芳与其配偶共同共有的坐落于玉环市××街道××路××室的房地产（玉房权证玉环字第××、16××99号；玉国用2014第02042号），该房地产已被本院（2017）浙1021执6026号案件依法拍卖，并于2018年5月15日拍卖成交，所得拍卖款本院已制作分配方案并送达各债权人，有其他债权人对该分配方案提出异议；查明被执行人叶和芳与其配偶共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房产（玉房权证玉环字第××号），申请执行人同意暂缓处置该房产。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年5月25日，申请人请求延期执行，本院依法裁定中止执行；2018年7月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4715号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  胡健生二〇一八年七月二十七日代理书记员  王夏霞
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执891号
申请执行人：深圳市某某在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭某。
被执行人：吴某某，男，1987年7月26日出生，住河南省平顶山市舞钢市。
本院在执行申请执行人深圳市某某在线互联网信息咨询有限公司与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，作出该仲裁的仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，因仲裁程序违反法定程序，不符合规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回深圳市某某在线互联网信息咨询有限公司对吴某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 红 国
审判员 柴耀杰审判员李玉祥
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 东 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5080号
原告成都酒总酒店设备有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人潘超。
委托代理人陈素英，四川法典律师事务所律师。
被告广州港欣餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人梁培当。
本院在审理原告成都酒总酒店设备有限公司（以下简称“酒总公司”）与被告广州港欣餐饮有限公司（以下简称“港欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年7月28日公开开庭进行了缺席审理，酒总公司的委托代理人陈素英到庭参加诉讼，港欣公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，酒总公司、港欣公司于2014年10月24日、2015年3月2日分别签订《设备用品供应合同》，约定酒总公司供应港欣公司厨房设备用品。合同总金额511200元。合同签订后，酒总公司按约定供货，港欣公司未按约定付款。双方2016年1月11日对账，港欣公司确认两分合同分别欠款35682元、18460元，但拒不支付货款。据此，诉至法院，请求判令：一、港欣公司支付货款54142元，并承担逾期利息3113元；二、港欣公司承担诉讼费。
被告港欣公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，港欣公司（需方）、酒总公司（供方）于2014年10月24日、2015年3月2日分别签订两份《设备用品供应合同》，约定酒总公司供应港欣公司厨房设备用品。合同金额分别为400000元、111200元。合同签订后，酒总公司按约定供货。2016年1月1日，双方对账，港欣公司分别欠款35682元、18460元，合计54142元。截至开庭之日，港欣公司已支付40000元，尚余14142元未支付。
上述事实，有原被告身份证明、设备用品供应合同两份、港欣茶餐厅设备用品合同对账清单两份、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，两份《设备用品供应合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方应全面履行相应义务。港欣公司未按约定付款，应承担相应责任。酒总公司要求港欣公司支付货款14142元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。酒总公司未按约定时间付款，应承担逾期付款责任，酒总公司应自2016年1月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。港欣公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州港欣餐饮有限公司于判决书生效之日起十日内向成都酒总酒店设备有限公司支付14142元及利息，利息以14142元为基数，自2016年1月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回成都酒总酒店设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由广州港欣餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年八月九日
书 记 员 万淑竞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初592号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人段顺渝，男，1965年9月4日出生，户籍地重庆市南岸区。2018年4月17日因本案被抓获，次日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]577号起诉书指控，2018年4月13日18时39分许，被害人陈某将其“双枪”SQ125T-25C踏板式两轮摩托车（价值2340元）停放在南岸区某楼下，车钥匙被其遗忘在摩托车尾箱处。被告人段顺渝见状，将车钥匙拿走。次日凌晨1时许，段顺渝将摩托车盗走并藏匿于南岸区某小区。陈某发现摩托车被盗即报案。经侦查，民警于2018年4月17日抓获段顺渝，并从段顺渝处查获被盗摩托车钥匙。归案后，段顺渝如实供述本案犯罪事实。2018年4月18日，民警追回被盗摩托车。被告人段顺渝的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
被告人段顺渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段顺渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段顺渝犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年七月四日
书记员 杨海燕
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执180号
申请执行人邓某某女441971年6月24日
被执行人陈某男501965年8月28日
本院于2016年2月29日立案执行邓某某申请陈某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某应支付申请人邓某某案款24225.0元，承担执行费263.37元。现因被执行人陈某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执180号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡某某
二〇一六年九月二十一日
书记员 乐 某
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执180号
申请执行人邓燕红女441971年6月24日
被执行人陈敏男501965年8月28日
本院于2016年2月29日立案执行邓燕红申请陈敏一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某应支付申请人邓燕红案款24225.0元，承担执行费263.37元。现因被执行人陈敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执180号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
二〇一六年九月二十一日
书记员 乐 成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6900号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6900号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年四月二十六日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1536号
上诉人(原审被告):淮安波涛装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道99号（红星美凯龙二店）北侧四楼D8901-8903号。
法定代表人：朱友莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):淮安福兴建材城汇亚石材厂，住所地淮安市淮阴区福兴建材城**栋***号。
经营者：王春莲，该厂总经理。
委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。
上诉人淮安波涛装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称波涛公司）因与被上诉人淮安福兴建材城汇亚石材厂（以下至判决主文前简称汇亚石材厂）承揽合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
波涛公司上诉请求:1、撤销原审判决中关于利息的裁判，改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、被上诉人是个体工商户，没有承接装饰工程的资质，涉案合同应属无效合同。由于没有资质，还导致工程质量不符合要求，破损严重。2、被上诉人在涉案工程没有交付验收的情况下，撤离工地，导致多次返修，延误了工期。二、因事实认定错误导致适用法律错误。1、因合同无效，被上诉人无权主张利息损失。2、由于被上诉人的过错，导致上诉人迟延支付工程款，根据公平原则，即使合同有效，被上诉人也无权主张利息损失。
汇亚石材厂答辩：1、被上诉人与上诉人签订合同包括了石材的销售和加工，被上诉人是有资质的单位。2、建筑材料有三分之二，而现场墙面铺设占的比例大概在三分之一，而且是属于装饰工程，与土建工程有区别的，本案是有效合同。涉案工程在2016年7月竣工后已经交付使用，根据上诉人的陈述，在10月份维修是使用后的问题，所以不能再用验收来抗辩。3、双方在2016年8月11日已经结算了，上诉人在2016年9月13日还支付工程款，退一步说，即使是无效合同，在竣工验收后还是可以主张利息的。上诉人的上诉理由应该是在一审中提出反诉，而上诉人没有提出，上诉人可以另案起诉，不在本案的审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汇亚石材厂向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即给付工程款180000元，并从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。2、原审被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月7日，原审原告、原审被告签订《石材工程合同》一份，原审被告将淮阴区联众·光辉乾城单元门电梯门厅石材墙面的安装及地面石材铺贴事宜发包给原审原告施工。双方在合同付款方式中约定：最后一批款项在工程全部结束后一个月内全部结清。同时约定，如一方违约，违约方将每日给付合同总款的千分之二作为违约金给对方。合同签订后，原审原告按照合同约定完成了相关施工内容，并于2016年7月6日向原审被告提交了结算清单，原审被告于2016年8月11日在结算清单上签字，确认工程款为260000元，此后，原审被告曾向原审原告付款80000元，原审原告索要剩余工程款未果，即于2017年2月24日以诉称的事实及请求诉至一审法院。
一审法院认为：原审原告、原审被告自愿订立的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，原审原告按约完成了相关施工内容，原审被告即应按合同约定及时支付相应工程款，故对于原审原告要求原审被告支付工程款的请求应予以支持。因原审被告未能按约定期限支付工程款已经构成违约，故应当承担相应的违约责任，原审原告因双方约定的违约金过高，自行将违约金变更为按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，不违反法律规定，一审法院予以准许，原审原告主张的逾期利息的起算期限有误，应按工程结束后一个月之后开始起算逾期利息，由于原审被告对原审原告主张的完工日期不予认可，一审法院以原审被告签字确认的结算之日认定工程完工之日，根据双方结算情况，应自2016年9月11日起计算逾期利息。
一审法院判决：原审被告波涛公司于该判决生效后十日内给付原审原告汇亚石材厂工程款180000元及利息（自2016年9月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由原审被告波涛公司负担。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
二审另查明：上诉人与被上诉人在涉案《石材加工合同》约定：工程全部完工后波涛公司应立即组织相关人员进行验收及数量确认，如不及时组织验收及数量确认将于工程结束半月后视为默认通过；后期有局部损坏的，如是汇亚石材厂原因造成的，汇亚石材厂应及时派人免费维修；如是波涛公司或其他原因造成的，汇亚石材厂也应无条件派人维修，但按照市场价格并双方协商后结算。
一审庭审中，上诉人认可被上诉人完工的日期是2016年7月底，并称2016年10月份工程出现部分质量问题。2016年8月11日上诉人在结算清单上加盖印章。
本院认为：本案中，经双方结算确认的款项中，主要是材料款，而地面铺装仅为149.72平方米，墙面安装为420.73平方米，门套线条安装为29个，由于被上诉人主要是销售材料，且铺装、安装的面积小，因此，本案案由定为承揽合同纠纷较为适宜。被上诉人经营范围包括石材加工、销售、安装，本案中被上诉人签订、履行涉案《石材加工合同》的行为并没有超过其经营范围。因此，上诉人关于涉案《石材加工合同》为无效合同的主张，本院不予支持。双方在涉案《石材加工合同》约定：工程全部完工后波涛公司应立即组织相关人员进行验收及数量确认，如不及时组织验收及数量确认将于工程结束半月后视为默认通过。一审庭审中，上诉人认可被上诉人完工的日期是2016年7月底，即使没有验收，根据双方合同约定，也应视为在2016年8月16日默认通过验收。根据双方合同约定，上诉人应在工程结束后一个月内结清全部剩余工程款，如以完工日期计算，上诉人应在2016年8月底前结清全部剩余款项；如以结算日期计算，上诉人应在2016年9月11日前结清全部剩余款项。上诉人称2016年10月份工程出现部分质量问题，首先，此时已经超过上诉人支付剩余款项的期限；其次，根据双方合同约定，后期有局部损坏的，如是汇亚石材厂原因造成的，汇亚石材厂应及时派人免费维修；如是波涛公司或其他原因造成的，汇亚石材厂也应无条件派人维修，但按照市场价格并双方协商后结算，因此，如果存在质量问题且被上诉人拒绝维修，上诉人应当提出反诉，由于上诉人在一审中没有提出反诉，因此本案对此不予理涉，上诉人可另行主张。上诉人逾期没有支付相应款项，应当承担相应的逾期付款利息。一审判决的逾期付款利息起算时间及计算标准，并无不当。
综上所述，上诉人波涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人淮安波涛装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 倩
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初155号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人齐关东，男，1992年9月20日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，住山东省邹城市。被告人齐关东因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月13日被肥西县公安局取保候审，同年3月23日被肥西县人民检察院取保候审。2018年4月2日本院决定对其取保候审。
辩护人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人齐关东犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某、程某1出庭支持公诉，被告人齐关东及辩护人解倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日晚19时许，被告人齐关东、齐崇红父子二人因日常琐事与被害人高某发生争吵，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人齐关东、齐崇红用拳头、酒瓶击打高某的头、胸等部位，致使高某头部、肋部受伤；高某用拳头击打齐关东眼部，致使齐关东右眼球破裂。经鉴定：被害人高某本次外伤损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人齐关东自动投案如实供述犯罪事实。被告人齐关东故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人齐关东对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人辩称：本案被告人与被害人因琐事发生争吵，被害人对于本案起因具有一定过错，被告人系自首，且其行为已得到被害人谅解。被告人的品行较好，受害人高某的损伤程度仅为轻伤，综上请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人齐关东、齐崇红（另案处理）系父子关系，二人与高某（另案处理）共同在肥西县紫蓬镇华南城做装修工作。2017年8月20日晚19时许，被告人齐关东与齐崇红、高某等人在肥西县紫蓬镇雍尚宾馆一楼餐厅吃饭、喝酒。席间，被告人齐关东、齐崇红父子二人因日常琐事与被害人高某发生争吵，继而相互殴打。在互殴过程中，被告人齐关东、齐崇红用拳头、酒瓶击打高某的头、胸等部位，致使高某头部、肋部受伤；高某用拳头击打齐关东眼部，致使齐关东右眼球破裂。
经鉴定：被害人高某本次外伤损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人齐关东自动投案如实供述犯罪事实。被告人齐关东与被害人达成赔偿协议，且获得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：1.人口信息、归案经过、赔偿协议、谅解书等书证；2.证人齐崇红、饶某、程某2等人的证言；3.被害人高某的陈述；4.被告人齐关东的供述和辩解；5.肥西县公安局制作的高某法医学人体损伤程度鉴定书；6.肥西县公安局勘验、检查、辨认笔录。
以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人齐关东故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐关东与齐崇红（另案处理）属于共同犯罪，二人在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人齐关东主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人齐关东已与受害人达成协议，并取得受害人的谅解，对其酌定从轻处罚。被告人齐关东认罪、悔罪，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综上，根据被告人齐关东的犯罪、事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：
被告人齐关东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解凌云
审 判 员 沈建平
人民陪审员 张世平
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 昕
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执27号
申请执行人：孙海滨，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：阮林林，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：孙洋，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：张乐安，该村民组组长。
本院在执行孙海滨、阮林林、孙洋与铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人孙海滨、阮林林、孙洋对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0706执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十八日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执27号之一
申请执行人：孙海滨，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：阮林林，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：孙洋，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：张乐安，该村民组组长。
本院在执行孙海滨、阮林林、孙洋与铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2018年1月5号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组银行存款121350元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年二月十日
书记员 王 秀
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初744号
原告：金昌市市政工程管理处，住所地甘肃省金昌市金川区宝晶里宝晶巷17号。
统一社会信用代码：12620300438260042U。
法定代表人：董晓康，主任。
委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
被告：甄国旭，男，汉族，生于1992年10月14日，住本区。
委托诉讼代理人：陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
被告：金昌市信和商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金沙御园43号（第15栋商铺106号）。
统一社会信用代码：91620302MA7233PC39。
法定代表人：石珍，董事长。
被告：闫小丽，女，汉族，生于1975年7月18日，住本区。
本院在审理原告金昌市市政工程管理处与被告金昌市信和商贸有限公司、甄国旭、闫小丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金昌市市政工程管理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市市政工程管理处撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年五月四日
书记员 魏 嘉
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初513号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日经滨海县公安局决定被取保候审，同年11月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］488号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人吕某于2016年8月8日15时30分许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿滨海县东坎镇吕滩村火箭路行驶，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，吕某血液中检出乙醇，含量为每百毫升113毫克。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某甲、吕某乙等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2016]2416号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许连
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。