wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终299号
上诉人（原审被告）侯俊民。
委托代理人牛润杰，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧。
被上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审原告）李小奎。
被上诉人（原审原告）孙春秀。
四被上诉人的委托代理人陈永俊，河南修谨律师事务所律师。
原审被告国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，系该公司总经理。
委托代理人卢玲玲，系该公司员工。
原审被告李自贵。
委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。
委托代理人邱学宾，河南正润律师事务所实习律师。
上诉人侯俊民与被上诉人王慧、李某、李小奎、孙春秀、原审被告国网河南省电力公司郑州供电公司、原审被告李自贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人侯俊民不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯俊民及其委托代理人牛润杰，被上诉人王慧、李某、李小奎、孙春秀的委托代理人陈永俊，原审被告国网河南省电力公司郑州供电公司的委托代理人卢玲玲，原审被告李自贵的委托代理人邱学金、邱学宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月29日，侯俊民的员工张云洲电话联系吊运施工工具事宜，接电话的人嫌价格低，就联系他人吊运。2015年1月30日，李超就来到郑州市××××新苑南隔壁的小院内吊装货品，侯俊民的员工张云洲、曹真、毛俊楠在场，当天15时50分许，李超吊装第三车货品时触电，后经120医务人员抢救无效死亡，郑州市公安局洁云路派出所干警接警后出警并对张云洲、曹真、毛俊楠进行了询问。之后，王慧、李某、李小奎、孙春秀与侯俊民等三被告就李超死亡赔偿问题协商无果，王慧等四原告诉至该院。另查明：1、涉案事故地点电力线路为10KV；2、王慧、李某、李小奎、孙春秀分别系李超的配偶、女儿、父亲、母亲。
原审法院认为：侵害民事权益的，应依法承担赔偿责任；提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李超在为侯俊民吊运货品过程中触电身亡，李超作为从事吊运活动的人员，未尽到慎审的安全注意义务，对其死亡后果存在有明显过错；侯俊民作为接受劳务的一方，在知晓涉案货品存放环境的情况下，未采取有效的安全防范措施，对本次事故后果的发生存在有过错；国网河南省电力公司郑州供电公司作为该电力线路的经营者、管理者，未充分尽到设置警示标示的义务，对本次事故后果的发生存在有一定的过错。综合全案，该院认为，侯俊民、国网河南省电力公司郑州供电公司对李超的死亡后果分别承担25%、15%的责任较为适宜。因王慧等四原告未提供充分证据证明涉案仓库系李自贵所有或经营，且李自贵不予认可，故王慧等四原告要求李自贵承担责任的诉求，证据不足，该院不予支持。王慧等四原告诉求的死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被抚养人生活费133672元，符合相关规定，该院予以支持。王慧等四原告诉求的差旅费3000元，证据不力，该院不予支持，王慧等四原告诉求的精神抚慰金100000元过高，该院结合本案情况，酌定为50000元。综上，王慧等四原告诉求的各项损失共计690903元，侯俊民、国网河南省电力公司郑州供电公司分别承担690903元×25%＝172725.75元、690903元×15%＝103635.45元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯俊民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧、李某、李小奎、孙春秀死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金172725.75元；二、被告国网河南省电力公司郑州供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧、李某、李小奎、孙春秀赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金103635.45元；三、驳回原告王慧、李某、李小奎、孙春秀的其他诉讼请求。案件受理费9751元，原告王慧、李某、李小奎、孙春秀负担5850元，被告侯俊民负担2438元，被告国网河南省电力公司郑州供电公司负担1463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，侯俊民不服原审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决的第一项，驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉请，上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王慧、李某、李小奎、孙春秀辩称，受害人李超在侯俊民吊运物品的过程中电击死亡的，李超作为提供劳务的一方，上诉人作为接受劳务的一方，应承担法律责任。一审法院已经查明，本案应适用《侵权责任法》，而不适用最高院关于人身损害的相关司法解释。
原审被告国网河南省电力公司郑州供电公司答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。
原审被告李自贵答辩称，对上诉人的上诉无异议，一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，作为接受劳务一方的上诉人侯俊民，知道涉案货品存放环境，且未采取有效地安全防范措施，故对本次事故的发生存在一定的过错，一审法院认定上诉人侯俊民承担25%的责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人侯俊民的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2438元，由上诉人侯俊民负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一六年三月二十五日
书记员 芦保华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7128号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文加。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文加信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,431.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,037.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈文加系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,469.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7128号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈文加。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文加信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,431.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,037.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈文加系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,469.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1527号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所吉林省长春市经济开发区长江路57号5层94段。
法定代表人：韩树东，经理。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：张淑芝，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告长春市轻工建筑工程有限责任公司与被告张淑芝建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币125元，由原告负担人民币62.5元，退还原告人民币62.5元。
代理审判员 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张微微
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督124号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:冯永德,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2009年12月27日向申请人借款人民币30000元,借款利率9.9000‰，用途购买种子，还款时间为2011年4月20日。截止到2011年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金29300元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29300元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯永德应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金29300元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费177.50元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4970号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。
法定代表人：王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 娜
阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执151号
申请人:李财勇，男，汉，1969年2月17日出生，家庭住址：四川省西充县义和镇，现下落不明。
被执行人：新疆富城矿业投资有限公司。
住所地：阜康市天池南街2号3楼
统一社会信用代码：91652302789879250R
组织机构代码证：789879250-0
法定代表人：刘树江、系该公司董事长
委托代理人：谭起贵，系公司经理。
本院在执行申请人李财勇与被执行人新疆富城矿业投资有限公司工伤赔偿纠纷一案中，经网络查控，无银行存款，无车辆矿上的财产无法变现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下：
终结阜康市劳动人事仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）93号仲裁裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
代理审判员 翟光辉
代理审判员 哈山江
二〇一七年八月七日
书 记 员 柳 洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2708号
原告高建伟，男，汉族，生于1975年8月20日。
委托代理人高玉芬。
委托代理人刘书奇。
被告刘铁聚，男，汉族，生于1969年11月8日。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告高建伟因与被告刘铁聚民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年6月30日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告高建伟的委托代理人高玉芬、刘书奇，被告刘铁聚的委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称：2010年10月26日，被告向原告借款共计40000元，但至今，被告未偿还借款。现请求法院判令被告向原告清偿借款40000元。
被告刘铁聚辩称：原告起诉不属实，该笔借款属原告支付被告的赌资款，被告不同意向原告清偿，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告高建伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条（金额40000元），证明被告向原告借款40000元未清偿的事实。
2、赵继芳个体工商户营业执照、企业基本信息材料，证明原告与其妻赵继芳共同经营干菜批发店业务而非经营赌场，本案借款不是原告向被告支付的赌资款。
被告刘铁聚为支持自己的主张，向本院提出申请由本院向禹州市公安局治安管理大队调取的证据有：
高建伟询问笔录、高建伟之妻赵继芳询问笔录、刘铁聚询问笔录，证明本案借款属原告支付被告的赌资款，被告不应当向原告清偿。
对原告高建伟提供的证据，被告有异议，认为该借条为本人出具，但该债务属原告支付被告的赌资款，要求对该证据不予采信。对被告提供的询问笔录证据，原告有异议，认为该询问笔录所载内容与本案借款无关联，要求不予采信。本院经审查后认为，该询问笔录所载内容不涉及本案借款，故本院对该证据不予采信，对该借条予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年10月26日，被告向原告借款40000元，被告并出具借条一份，载明：“借条今借高建伟现金肆万元整﹤40000﹥借款人刘铁聚2010.10.21号”。后因原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款计40000元，有被告出具的借款手续在案为凭，足以认定，被告应当向原告清偿。被告辩称该借款是原告支付被告的赌资款，因其提供的证据不充分，本院对其辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
限被告刘铁聚于本判决生效后十日内支付原告高建伟款40000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘铁聚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年七月十一日
书记员 ： 李 丹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执221号
申请执行人王胜楠，男，汉族，1993年5月18日出生，住正阳县。
被执行人李阳，男，1987年8月12日出生，回族，住正阳县。
本院在执行申请执行人王胜楠申请执行被执行人李阳合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，双方又达成和解协议。依照《关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十三七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十六条之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年四月十三日
书记员 沈 忱
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1508号
原告：陈纪燃，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：郑洪方、陈晓旋，广东君政律师事务所律师及实习律师。
被告：钟松旺，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告：钟秀珍，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告陈纪燃诉被告钟松旺、钟秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈纪燃的委托代理人郑洪方到庭参加诉讼。被告钟松旺、钟秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，两被告因资金周转问题，向原告借款600000元。双方签订《借款合同》，并约定借款期为十二个月，借款利息按银行同期利息四倍计算，每月4日支付当月利息，如未能如期偿还本息，应另行向原告支付借款本金的10%作为违约金，并承担原告为实现债权所支出的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定于当日向两被告支付了借款600000元。两被告至今尚欠原告借款本金505000元，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金505000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月11日起计至还清之日止）；2、两被告承担违约金60000元；3、诉讼费由两被告承担。
被告钟松旺、钟秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告陈纪燃曾用名陈杰，被告钟松旺与钟秀珍是夫妻关系。2011年9月5日，两被告与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款600000元，借款期限为12个月，自2011年9月5日至2012年9月4日，借款利息以银行同期贷款利率的四倍计算，每月4日支付当月利息，如两被告未能按时足额归还本息，应另向原告支付借款本金10%的违约金。合同签订当日，原告通过案外人陈婉薰的账号向被告钟松旺的账户汇款500000元，两被告亦于当日向原告出具《借据》，确认收到借款600000元。原告称被告借款后至今归还了本金95000元，尚欠本金505000元。原告经向被告追索借款无果，于是向本院起诉请求依法裁决。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、中国银行转账凭证、结婚证、户口本以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告钟松旺、钟秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张两被告向其借款600000元，至今仍欠本金505000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》、中国银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求两被告归还尚欠的借款本金505000元及借款利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月11日起计至还清之日止。原告另要求两被告支付违约金60000元，该请求超出了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟松旺、钟秀珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈纪燃归还借款本金505000元及利息（以505000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月11日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈纪燃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4725元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年八月四日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本院予以准许。
第1页共5页
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初125号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人田某某，男，布依族，1978年8月6日生，云南省罗平县人，小学文化。曾因犯盗窃罪被罗县人民法院判处有期徒刑四年，1998年8月5日减刑释放；2003年4月17日因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元，因减刑于20016年1月16日刑满释放；2013年10月29日因犯诈骗罪被罗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，因减刑于2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被师宗县公安局刑事拘留，同年1月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年12月5日凌晨00时左右，被告人田某某到被害人徐某某家中，将被害人徐某某家的90条紫云烟、1条软礼印象香烟、2条大重九香烟、1条真皮皮带、1瓶茅台酒、1个戒指、2条黄色项链盗走并逃离现场。经价格认定，被告人田某某盗窃的90条紫云烟价值人民币9000元；1条软礼印象香烟价值人民币1000元；2条大重九香烟价值人民币2000元；1条真皮皮带价值人民币100元；1瓶茅台酒价值人民币300元，共计价值人民币12400元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录及图、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币12400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人田某某在一年零六个月至二年内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人田某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月5日凌晨00时左右，被告人田某某到被害人徐某某家中，将被害人徐某某家的90条紫云烟、1条软礼印象香烟、2条大重九香烟、1条真皮皮带、1瓶茅台酒、1个戒指、2条黄色项链盗走并逃离现场。经价格认定，被告人田某某盗窃的90条紫云烟价值人民币9000元；1条软礼印象香烟价值人民币1000元；2条大重九香烟价值人民币2000元；1条真皮皮带价值人民币100元；1瓶茅台酒价值人民币300元，共计价值人民币12400元。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录及图、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计人民币12400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，对其应当从重处罚。被告人田某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后如实供述自己的罪行，坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
二、随案移送的作案工具手电筒一把、白色手套一副、钳子一把、帽子一顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4147号
原告：湖南中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。
法定代表人：刘忠。
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李康，男，1977年1月8日出生，汉族。
原告湖南中信物业管理有限公司诉被告李康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告湖南中信物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中信物业管理有限公司申请撤回对被告李康的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南中信物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年七月十七日
代理书记员 周青
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初160号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人覃明忠，农民。因犯盗窃罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月4日被荔浦县公安局刑事拘留，同月13日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人覃明忠犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉。被告人覃明忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日10时许，被告人覃明忠因缺钱，遂来到荔浦县修仁镇伺机盗窃。覃明忠来到修仁街原邮电储蓄银行门口见被害人赖某的摩托车前轮挡水桶里有一个蓝色布袋，趁赖某不注意，盗走该蓝色布袋后逃离现场。布袋里有人民币1820元以及身份证、加油卡、驾驶证、行驶证各一张、存折一本。2016年7月4日11时许，公安民警在荔浦县青山镇菜市场将被告人覃明忠抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2、证人覃某的证言；3被害人赖某的陈述；4、被告人覃明忠的供述和辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人覃明忠盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。被告人覃明忠辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月13日10时许，被告人覃明忠因缺钱，遂来到荔浦县修仁镇伺机盗窃。覃明忠来到修仁街原邮电储蓄银行门口见被害人赖某的摩托车前轮挡水桶里有一个蓝色布袋，趁赖某不注意，盗走该蓝色布袋后逃离现场。布袋里有人民币1820元以及身份证、加油卡、驾驶证、行驶证各一张、存折一本。2016年7月4日11时许，公安民警在荔浦青山镇菜市场将被告人覃明忠抓获。
另查明，被告人覃明忠因犯盗窃罪，2016年2月25日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的以下证据即示镊子一把、案件受理登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、领条、福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第527号刑事判决书、宁德市看守所刑满释放证明书、抓获经过、被告人的户籍证明、证人覃某的证言、被害赖某的陈述、被告人覃明忠的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、现场方位示意图等证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃明忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人覃明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随按移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一六年九月八日
代书记员 韦水秀
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初540号
原告：胡成进，男，1990年7月27日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告胡成进诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告胡成进于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成进在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡成进撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡成进负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00056号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：孙桂君，女。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告孙桂君供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方 旭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 毕文馨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15486号
原告：重庆市江北区华德地毯经营部，住所地重庆市江北区建新南路35-2，组织机构代码L09279792。
经营者：王中国，男，1956年8月29日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告：云阳县名家装饰装修工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道388号C栋负1层6号门市，统一社会信用代码91500235MA5U3U2R5W。
法定代表人：杨宏，职务不详。
原告重庆市江北区华德地毯经营部（下称华德经营部）�被告云阳县名家装饰装修工程有限公司（下称名家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德经营部的委托诉讼代理人吕士才到庭参加诉讼，被告名家公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华德经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款38650元；判令被告支付资金利息损失（以38650元为基数，从2016年12月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2016年7月9日签订合同，约定原告向被告供应地毯，总金额为127750元；原告按约履行供货义务后，截至2016年12月1日被告尚欠原告货款38650元未付，原告遂诉至法院。
被告名家公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月9日，需方（甲方）名家公司与供方（乙方）华德经营部签订《地毯销售合同》，约定：乙方向甲方供应价值为127750元的地毯，交货地点为云阳县滨湖大酒店，由乙方承担运输及安装费用；合同签订后甲方付合同总金额的30%作为定金，货到工地，再付合同总金额的40%，安装完毕，7个工作日内付清全部余款。名家公司在该合同中，加盖“名家公司材料部”字样的印章予以确认。
2016年9月，华德经营部将价值127750元的货物供应给名家公司，名家公司在送货单中加盖“名家公司财务专用章”予以确认。
嗣后，名家公司支付部分货款，尚欠货款38650元未再向华德经营部支付。
以上事实，有《地毯销售合同》、送货单两份及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，华德经营部与�阳县名家装饰装修工程有限公司签订《地毯销售合同》属实，不违反法律禁止性规定，真实合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。华德经营部按约履行供货义务后，名家公司应按照约定支付货款。名家公司未按约支付货款已构成违约，对于华德经营部要求名家公司支付货款及资金利息损失的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县名家装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区华德地毯经营部货款38650元及资金利息损失（以38650元为基数，从2016年12月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766.26元，由被告云阳县名家装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马春波
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执202号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行，住所地山西省汾阳市文峰路。
负责人：任俊保，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郝攀峰，系该支行副行长。
被执行人：冯继强，1984年8月7日生，男，山西省汾阳市人。
被执行人：侯映高，1965年6月1日生，男，山西省汾阳市人
被执行人：薛小琴，，1961年5月15日生，女，山西省汾阳市人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行与被执行人冯继强、侯映高、薛小琴金融借款合同纠纷一案过程中，经银行查控系统查询未发现三被执行人有可供执行本案的存款；本案被执行人冯继强找不到其下落，本院依法对其录入失信被执行人名单；被执行人侯映高与申请执行人达成协议，由侯映高支付申请执行人10万元后免除侯映高对剩余债务的担保责任，侯映高按协议给付申请执行人执行款10万元；被执行人薛小琴与申请执行人达成协议，由被执行人薛小琴每月给付申请执行人1500元，直至付清借款本息为止。至此，本案经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案终结后，发现被执行人薛小琴未按和解协议履行，有权向本院再次申请执行；被执行人冯继强仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年十二月二十日
书记员 王显豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执202号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行，住所地山西省汾阳市文峰路。负责人：任俊保，系该支行行长。委托诉讼代理人：郝攀峰，系该支行副行长。被执行人：冯继强，1984年8月7日生，男，山西省汾阳市人。被执行人：侯映高，1965年6月1日生，男，山西省汾阳市人被执行人：薛小琴，，1961年5月15日生，女，山西省汾阳市人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行与被执行人冯继强、侯映高、薛小琴金融借款合同纠纷一案过程中，经银行查控系统查询未发现三被执行人有可供执行本案的存款；本案被执行人冯继强找不到其下落，本院依法对其录入失信被执行人名单；被执行人侯映高与申请执行人达成协议，由侯映高支付申请执行人10万元后免除侯映高对剩余债务的担保责任，侯映高按协议给付申请执行人执行款10万元；被执行人薛小琴与申请执行人达成协议，由被执行人薛小琴每月给付申请执行人1500元，直至付清借款本息为止。至此，本案经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。申请人在本案终结后，发现被执行人薛小琴未按和解协议履行，有权向本院再次申请执行；被执行人冯继强仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年十二月二十日书记员  王显豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0811刑初9号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年4月1日出生于安徽省萧县，汉族，个体打工，住安徽省萧县。被告人谢某因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月8日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审。2015年12月30日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审。2016年2月2日被本院决定取保候审。
辩护人邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人邹贵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某饮酒后于2015年12月5日22时30分许，驾驶鲁Q×××××号小型轿车，由北向南行驶至合安高速公路108KM＋700M（上行线）处，追尾碰撞前方同向薛某某驾驶的皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型仓栅式半挂车。经鉴定，被告人谢某静脉血中检出乙醇含量为228.1mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人谢某的刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人谢某对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人对指控的事实及罪名亦不持异议，认为被告人系初犯、偶犯，悔罪真诚，且在交通事故发生后没有逃离，仍留在现场等候处理，具有自首情节，建议对被告人谢某从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月5日22时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，由北向南行驶至合安高速公路108KM＋700M（上行线）处，追尾碰撞前方同向薛某某驾驶的皖C×××××重型半挂牵引车／皖C×××××挂重型仓栅式半挂车。民警赶到现场后发现谢某涉嫌酒后驾驶，遂通知医院对被告人谢某抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人谢某静脉血中检出乙醇含量为228.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、乙醇鉴定检验报告书、检查笔录及照片、视听资料、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、归案经过等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案来源于交通警察执行巡逻任务中发现车辆追尾事故，民警在调查中继而发现谢某系醉酒驾驶，被告人谢某不具有主动投案的情形，其行为不能构成自首，对辩护人关于谢某具有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人谢某酒后血液酒精含量达200mg／100ml以上且在高速公路上行驶并与他人车辆发生追尾事故，予以从重处罚；被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的七天，即自2016年2月15日起至2016年5月7日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 卓
二〇一六年二月十五日
书记员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4654号
原告:广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁锡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被告：浙江罗贝电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：孙作勤。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇
原告广东福田电器有限公司因与被告浙江罗贝电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷案，于2017年12月8日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，广东福田电器有限公司于2018年1月18日向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东福田电器有限公司撤回对本案的起诉。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年三月八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1351号
被执行人:龚飞，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
龚飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，四川省古蔺县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）古蔺刑初字第194号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人龚飞被处以罚金7000元（已缴纳3000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的4000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人龚飞名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人龚飞暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺刑初字第194号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘付厂，男，1975年8月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨秀兰，女，1943年5月12日出生，汉族，农民。
再审申请人刘付厂因与被申请人杨秀兰确认合同有效纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘付厂申请再审称：事故当天，申请人先支付给被申请人3000元的生活费，然后交纳了400元的救护车费及各项检查费用后，将剩余的钱全部给被申请人交纳了医疗费押金，在医院给被申请人共计17000元。再审申请人持这些数据已向保险公司主张权力，各种数据相互佐证，足以认定再审申请人在医院交纳的是17000元。在交警队申请人交纳事故押金15000元，给被申请人代理人袁明攀3000元，达成协议时从交警队退的3300元又交给袁明攀3000元，袁明攀转给被申请人丈夫后，在交警队后勤处被申请人爱人才签字交警队并加盖了公章。由此可看出，再审申请人共支付被申请人34000元，有交警队出具的收款凭证可以相互印证。一、二审判决认定被申请人共收申请人款项17700元是错误的。二、在交警队达成了调解协议及赔偿凭证，双方当事人均签字认可，一、二审法院认定调解协议有效，赔偿凭证无效是错误的。且被申请人在起诉状中明确认可袁明攀出庭作证的证言，相互佐证，足以认定赔偿凭证已交付。三、一、二审审理程序错误。1、申请人接到的起诉状是给付之诉，而法院判决是确认之诉，超过被申请人诉请；2、申请人二审开庭时提交两份起诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票，二审判决对该两组证据只字不提，并将虞城法院一审开庭后没有征得被告同意而撤诉的裁定作为认定事实依据；3、申请人在答辩中陈述该协议是采用欺诈行为签定，且是显失公平的协议，属效力待定协议，本应该放在一起审理，一审法院却告诉被申请人反诉，被申请人反诉后又下判决确认协议有效。4、一审中被申请人申请调取（2014）虞民初字1777号宗卷，法院没有依职权调取。请求立案再审。
本院经审查认为，双方对在交警部门的调解下自愿达成的赔偿协议，赔偿数额为34000元的事实无异议，再审申请人刘付厂再审称该赔偿款已付清，但根据一审对参加调解的交警队事故科人员的调查，双方虽达成调解协议，填写了赔偿凭证，交警部门加盖了印章，但赔偿款并未当场实际交付。且刘付厂也未提供有效证据证明调解协议已履行完毕的相关证据。因此，刘付厂关于赔偿款已付清的再审理由不能成立。刘付厂关于一、二审程序错误的问题。根据现有证据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。故刘付厂关于一、二审程序错误的再审理由亦不能成立。
综上，刘付厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘付厂的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石一凡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1102号
原告李京峰，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住山东省平度市。
委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日出生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住山东省平度市。
被告张立娥，女，1975年1月13日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人胡应新，男，1964年10月19日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
原告李京峰因与被告张立娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后依法由审判员吴洪花独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告李京峰及其委托代理人刘清洲、被告张立娥及其委托代理人胡应新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京峰诉称，2013年2月5日，被告张立娥购买我的石粉，欠款31000元，由被告出具欠条为证。此后，我多次向其追索该款，被告于2014年11月25日书面向我承诺：在2015年1月前还清该欠款。被告至今未偿还该款，现诉至贵院，请求：1.依法判令被告立即付清所欠货款31000元；2.诉讼费等费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1.欠据一张；
证据2.还款保证书一份。
被告张立娥在庭审中口头答辩称，答辩人不同意支付该款，被答辩人无照经营，无开采许可证，石粉属矿产开采加工，受国家严格管控，被答辩人无视国家法规进行违法经营加工，损害了国家和集体的利益，该款属于违法所得，对于违法所得，不应当得到法律保护，因此答辩人与被答辩人之间的买卖合同应为无效合同。即便合同有效，那么答辩人提供的产品也存在严重的质量问题。颜色不一致、重量不够称，给答辩人造成了巨大经济损失，答辩人认为买受人有拒绝支付的抗辩权。
被告提供的证据：证人张某甲、孙某某、张某乙的出庭证词。
经审理本院认定，2013年2月5日，被告张立娥赊购原告李京峰价值31000元的石粉，并于同日为其出具欠条一张，后又于2014年11月25日为其出具还款承诺书一份，保证所欠原告款于2015年1月前还清。被告至今未向原告支付以上货款
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张立娥从原告李京峰处赊购石粉后为原告出具欠条及还款承诺书，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款31000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告所从事的是石粉买卖而非矿产开采，不在国家限制、禁止、特许经营范围内，故被告关于合同无效的辩驳主张不能成立，本院不予支持。被告辩称“原告提供的石粉颜色不一致、重量不够称”，并申请证人张某甲、孙某某、张某乙出庭作证，但其未能提供在法定异议期间内向原告主张质量、数量异议的证据，且证人张某甲未能说明石粉存在质量、数量问题的具体情况，仅称“工人干起活来能感觉到轻松”、证人孙某某、张某乙不知被告所使用石粉的供货来源，不能证明涂料存在色差问题与原告所供石粉存在直接的因果关系，故本院对该三证人的证言不予采信，对被告的该辩驳主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张立娥于本判决生效之日起十日内支付原告李京峰货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张立娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一六年一月二十日
书记员 李 利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终455号
上诉人（原审被告）：潍坊友顺五金制品有限公司。
被上诉人（原审原告）：昌邑市鑫泰电子有限公司。
上诉人潍坊友顺五金制品有限公司不服山东省昌邑市人民法院(2015)昌商初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊友顺五金制品有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，所以就不存在合同是否履行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。二、假设上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但上诉人与被上诉人之间没有订立过书面合同，双方只有口头协议。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。因此，口头购销合同纠纷只能由被告住所地管辖，合同履行地人民法院无权管辖，本案属于口头购销合同，因此不适用合同履行地法院进行管辖，该案应由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方应系履行义务方。本案中，被上诉人出售弹簧且已经交付于上诉人使用，被上诉人一方为履行义务方，履行义务一方所在地即被上诉人住所地昌邑市应作为合同履行地。昌邑市人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人虽主张根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条确定管辖，但应按现行民事诉讼法及司法解释的规定执行。被上诉人向昌邑市人民法院提起诉讼符合履行地法院管辖的规定，本案应由原审法院继续审理。综上，一审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三第条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终455号上诉人（原审被告）：潍坊友顺五金制品有限公司。被上诉人（原审原告）：昌邑市鑫泰电子有限公司。上诉人潍坊友顺五金制品有限公司不服山东省昌邑市人民法院(2015)昌商初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊友顺五金制品有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，所以就不存在合同是否履行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。二、假设上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但上诉人与被上诉人之间没有订立过书面合同，双方只有口头协议。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。因此，口头购销合同纠纷只能由被告住所地管辖，合同履行地人民法院无权管辖，本案属于口头购销合同，因此不适用合同履行地法院进行管辖，该案应由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方应系履行义务方。本案中，被上诉人出售弹簧且已经交付于上诉人使用，被上诉人一方为履行义务方，履行义务一方所在地即被上诉人住所地昌邑市应作为合同履行地。昌邑市人民法院据此对本案享有管辖权。上诉人虽主张根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条确定管辖，但应按现行民事诉讼法及司法解释的规定执行。被上诉人向昌邑市人民法院提起诉讼符合履行地法院管辖的规定，本案应由原审法院继续审理。综上，一审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三第条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年九月七日书 记 员  于丽洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初2187号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室。
负责人：徐建峰。
委托代理人（特别授权代理）：符笛、张武，系原告公司职员。
被告：王盛珅，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司高新区支行为与被告王盛珅信用卡纠纷一案，于2018年4月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司高新区支行委托代理人张武到庭参加诉讼。被告王盛珅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告王盛珅归还信用卡透支本金199970.45元及支付至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2018年4月23日为92843.53元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年4月23日为23165.23元）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告当庭明确诉请的利息计算至清偿完毕之日止；诉请的违约金包括分期付款手续费2730元、预借现金费用2元及违约金（滞纳金）90111.53元。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月二十三日
信用额度
5万元人民币，后调整为20万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。
透支事实
从2011年12月20日开始透支，2017年7月30日最后一次透支700元，截止2018年4月23日形成透支本金199970.45元，利息23165.23元。
还款事实
最后一次透支后，一直未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
199970.45元
透支利息
截止2018年4月23日的利息为23165.23元，之后的利息以透支本金199970.45元为基数按日利率万分之五计收。
9998.52元
其他
分期付款手续费2730元，预借现金费用2元
备注
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二、驳回原告温州银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告温州银行股份有限公司高新区支行负担案件受理费601元，由被告王盛珅负担案件受理费2419元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员胡洁茜
二○一八年六月五日
书记员孔丹丹
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10838号
原告：王虎，男，1979年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区党寨镇上寨村一社。身份证号：×××。
被告：赵爱丽，女，1980年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区沙井镇先锋村一社。身份证号：×××。
原告王虎与被告赵爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王虎撤回起诉处理。
代理审判员 那海燕
二〇一七年二月一日
书 记 员 曾 静
甘肃省张掖市××区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10838号原告：王虎，男，1979年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区党寨镇上寨村一社。身份证号：×××。被告：赵爱丽，女，1980年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区沙井镇先锋村一社。身份证号：×××。原告王虎与被告赵爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王虎撤回起诉处理。代理审判员  那海燕二〇一七年二月一日书 记 员  曾 静
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭富执民字第319-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行。
代表人：张明。
被执行人：章爱云。
申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2011）杭富商初字第1702号民事判决书，本院于2012年1月10日立案执行，并向被执行人章爱云发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未能履行。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人章爱云所有的位于富阳市富春街道江滨西大道某房产【房产证号：富房权证富移字第0378**号；土地证号：富国用（2006）第0034**号】进行价值评估，评估总价值为人民币3352000元，司法处置价为3020000元【详见杭州富春资产评估有限公司出具的杭富资评字（2012）第068号资产评估报告书】。本院分别于2013年11月14日、2013年12月5日、2013年12月30日在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产，均因无人报名而流拍。本院再次于2014年1月29日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，于2014年2月17日10时至2014年2月18日10时止在富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法变卖，案外人王某某以2380000元最高价竞得，依照《中华人民一、被执行人章爱云所有的位于富阳市富春街道江滨西大道某房产【房产证号：富房权证富移字第0378**号；土地证号：富国用（2006）第0034**号】归买受人王某某所有。
二、买受人王某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 孙国生
人民陪审员 乐 天
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 凌 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14531号
原告：张某1，男，1986年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李X。
被告：朱某，女，1987年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张某1于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
审判员 吴智永
二〇一八年四月十六日
书记员 孟玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初5731号
原告李某某
被告方某某
本院在审理李某某与方某某抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 高玉海
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 刘万生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 春
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初749号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人颜某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月18日14时许，被告人颜某某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区龙西路由南向北行驶至解放路路口，与刘守铭驾驶的苏J×××××号轿车相刮碰，造成轿车损坏。经鉴定，被告人颜某某血液中乙醇含量为191mg/100ml。公诉机关认为被告人颜某某具有归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人颜某某在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。
另查明，经交警部门认定，被告人颜某某负此事故的全部责任，刘守铭无责任。案发后，经海州区人民调解委员会驻交巡警一大队人民调解工作室调解，颜某某与刘守铭自愿达成如下协议：颜某某一次性赔偿刘守铭修理费1000元。
还查明，被告人颜某某无机动车驾驶证。
被告人颜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人颜某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人颜某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年九月二十三日
书记员 张凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30939号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
�托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告肖孟坤。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告肖孟坤金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告肖孟坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原告与被告肖孟坤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款22万元，借款期限240个月，即自2011年5月19日至2031年5月19日，被告按月向原告偿还借款本息，如被告不及时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以胶州市九龙镇建设路X号万通花苑XX号楼X单元XXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，经催要未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告肖孟坤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告偿还原告剩余借款本金人民币201348.20元及截止2015年7月13日的利息等人民币10495.52元，合计人民币211843.72元；三、被告偿还自2015年7月13日起至判决生效之日的利息及罚息；四、确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；五、本案诉讼费用及律师代理费等由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年5月5日，被告肖孟坤向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额22万元，贷款期限240个月，并约定利率、违约金等。同日，被告肖孟坤作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币22万元，借款期限自2011年5月19日至2031年5月19日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，贷款执行利率7.755%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息1769.62元。本合同项下的担保方式为抵押。如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。合同项下记载的抵押财产为位于胶州市九龙镇建设路X号万通花苑XX号楼X单元XXX户。合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、�告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。
二、2011年7月7日，原告向被告发放贷款人民币22万元，支付于被告指定的房地产公司。
三、2011年7月29日，原、被告办理了就涉案位于胶州市九龙镇建设路X号万通花苑XX号楼X单元XXX户房产的抵押登记手续，证号：房他证按胶监字第0591**号，债权数额22万元，他项权利人中国建设银行股份有限公司青岛市分行、房产所有权人肖孟坤。
四、截至2015年7月13日，被告欠本金人民币201348.20元，利息等其他费用10495.52元。
五、原告于2015年11月12日向山东清泰律师事务所支付了律师费人民币70万元，其中本案律师费人民币1.2万元，该所向原告开具了相应律师费发票。
以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、律师费发票、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告肖孟坤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告作为借款人应严格履行按时还款义务。合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告应一次性偿还剩余本金及欠付的利息等。原告与被告肖孟坤已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项�，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告肖孟坤于2011年5月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告肖孟坤于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2015年7月13日欠付的借款本金人民币201348.20元、利息及其他费用人民币10495.52元及此后按照合同约定计算至判决生效之日的利息、罚息；
三、被告肖孟坤于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币12000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于胶州市九龙镇建设路X号万通花苑XX号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款在优先受偿第二、三项债权；
案件受理费人民币4478元、邮寄送达费人民币60元，由被告肖孟坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 辛 妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保246号
申请人：晋宗金，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：周淑敏，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人晋宗金于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人周淑敏所有的位于宿州市恒大御景湾小区6号楼1303室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周淑敏所有的位于宿州市恒大御景湾小区6号楼1303室（房屋编码：34XX03）。查封期限为三年。
二、查封担保人王秀锋所有的皖11／298**变型拖拉机一台。查封期限为二年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1520元，由申请人晋宗金承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年九月七日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保246号申请人：晋宗金，男，1948年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：周淑敏，女，1960年11月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人晋宗金于2016年9月7日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人周淑敏所有的位于宿州市恒大御景湾小区6号楼1303室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人周淑敏所有的位于宿州市恒大御景湾小区6号楼1303室（房屋编码：3413020202000100061303）。查封期限为三年。二、查封担保人王秀锋所有的皖11/29800变型拖拉机一台。查封期限为二年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费1520元，由申请人晋宗金承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一六年九月七日书记员 王丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终607号
上诉人（原审被告）：芜湖鑫马置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区管委会办公大楼，统一社会信用代码340200000105331。
法定代表人：吴国明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽浩淼广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路国光万豪广场A座1601室，统一社会信用代码340108000011224。
法定代表人：彭存淼，该公司董事长。
上诉人芜湖鑫马置业有限责任公司（以下简称芜湖鑫马公司）因与被上诉人安徽浩淼广告有限责任公司（以下简称安徽浩淼公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3373号民事裁定，向本院提出上诉。
芜湖鑫马公司上诉称：上诉人芜湖鑫马公司于2016年6月6日向原审人民法院提出管辖权异议，原审人民法院于2016年7月13日才做出裁定，明显超过《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第五条规定的审查期限，故原审程序违法。涉案《巴士候车亭广告销售合同》约定“发生纠纷通过诉讼解决时，由提起诉讼的一方所在地人民法院管辖”。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人约定管辖人民法院时，应明确约定由哪个有实际联系的地点的人民法院管辖。故双方关于管辖的约定不明确，不符合上述法律规定，为无效约定，不应适用涉案协议管辖条款确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在芜湖市××区，故本案应由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《巴士候车亭广告销售合同》第二十四条关于争议解决方式的约定为由提起诉讼的一方所在地人民法院管辖。双方当事人协议约定的管辖法院明确、具体，且与争议有实际联系，协议管辖条款亦不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民诉法的相关规定确定管辖。本案安徽浩淼公司的住所地在原审××辖区，其作为原告提起诉讼时，根据管辖协议，管辖人民法院是确定的即为原审人民法院。芜湖鑫马公司上诉认为涉案协议管辖条款无效以及本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖的理由不足，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终607号上诉人（原审被告）：芜湖鑫马置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区管委会办公大楼，统一社会信用代码340200000105331。法定代表人：吴国明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽浩淼广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路国光万豪广场A座1601室，统一社会信用代码340108000011224。法定代表人：彭存淼，该公司董事长。上诉人芜湖鑫马置业有限责任公司（以下简称芜湖鑫马公司）因与被上诉人安徽浩淼广告有限责任公司（以下简称安徽浩淼公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3373号民事裁定，向本院提出上诉。芜湖鑫马公司上诉称：上诉人芜湖鑫马公司于2016年6月6日向原审人民法院提出管辖权异议，原审人民法院于2016年7月13日才做出裁定，明显超过《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第五条规定的审查期限，故原审程序违法。涉案《巴士候车亭广告销售合同》约定“发生纠纷通过诉讼解决时，由提起诉讼的一方所在地人民法院管辖”。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人约定管辖人民法院时，应明确约定由哪个有实际联系的地点的人民法院管辖。故双方关于管辖的约定不明确，不符合上述法律规定，为无效约定，不应适用涉案协议管辖条款确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在芜湖市××区，故本案应由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《巴士候车亭广告销售合同》第二十四条关于争议解决方式的约定为由提起诉讼的一方所在地人民法院管辖。双方当事人协议约定的管辖法院明确、具体，且与争议有实际联系，协议管辖条款亦不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民诉法的相关规定确定管辖。本案安徽浩淼公司的住所地在原审××辖区，其作为原告提起诉讼时，根据管辖协议，管辖人民法院是确定的即为原审人民法院。芜湖鑫马公司上诉认为涉案协议管辖条款无效以及本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖的理由不足，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十九日书记员  刘海楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初362号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人卢伟辉，男，1963年12月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月25日钟山县公安局对其取保候审。本院于2016年12月14日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人卢伟辉犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人卢伟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年11月3日上午8时许，钟山县公安局民警在被告人卢伟辉位于钟山县钟山镇桐油冲11-2号住所二楼阁楼里搜查出一把砂枪。经查，该枪支为卢伟辉所有和保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为，被告人卢伟辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月3日8时许，钟山县公安局民警在被告人卢伟辉家中依法搜查时，当场查获由被告人私藏并持有的枪支一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：卢伟辉所持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人卢伟辉接到公安民警的电话通知后，于2016年11月25日主动到钟山县公安局交代其犯罪事实。
上述事实，被告人卢伟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，到案经过，被告人卢伟辉的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢伟辉违反枪支管理法的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人卢伟辉犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人主动到公安机关供述其罪行，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人卢伟辉宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人卢伟辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于传凯
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01278号
原告：周宇。
委托代理人：傅靖翀。
被告：杭州大厦有限公司。
法定代表人：童民强。
本院受理原告周宇诉被告杭州大厦有限公司买卖合同纠纷一案后，原告周宇于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宇撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告周宇负担。
审判员 施丹薇
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 硕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3343号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人ＸＸ光，居民。
被执行人柳丽，居民。
被执行人李健，居民。
被执行人张术光，居民。
被执行人任义涛，居民。
被执行人刘东浦，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ光、柳丽、李健、张术光、任义涛、刘东浦金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日作出（2014）赣商初字第01992号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ光应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息；柳丽、李健、张术光、任义涛、刘东浦对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月20日与申请人江苏赣榆农商行进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2164号
原告：朱吉宏，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：诸能琴，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。（系原告之妻）
委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：崔孝军，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李银凤，女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告朱吉宏诉被告崔孝军、李银凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告朱吉宏及其委托代理人诸能琴、邓道保、被告崔孝军、李银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔孝军以资金周转为由，于2014年1月23日、2014年3月30日分两次向原告借款共计86800元，被告仅支付部分本息，至今尚欠原告借款本金60000元未归还。原告多次催讨无果，现请求判令：两被告归还原告借款本金60000元及利息（自2014年1月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
被告崔孝军辩称：我于2014年1月23日向原告借款70000元，于2015年5月7日归还原告借款本金50000元，尚欠20000元未归还。原、被告在借款时没有约定借款利息，根据法律规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息。2014年3月30日，原告找到我要求还款，我没有钱还，在原告胁迫下，我无奈向原告出具利息欠条一份。原告要求我支付利息无事实与法律依据。原告要求我支付利息16800元属高利贷，应不予支持。
被告李银凤辩称：我对崔孝军向原告借款的事实并不清楚，原告向崔孝军借款时并没有告知我，因此我不应承担还款责任。
经审理查明：被告崔孝军分三次向原告借款70000元，并于2014年1月23出具《借条》一份，载明：“今借到朱吉宏人民币柒万元整。”2014年3月30日，被告崔孝军向原告出具金额为16800元的利息欠条一份。2015年5月7日，被告崔孝军归还原告借款本金50000元。
另查明，被告崔孝军与李银凤于1996年4月23日办理结婚登记手续。
以上事实有经庭审质证原告提交的原告身份证复印件一份，告户籍证明二份，《借条》一份，《欠条》一份；被告崔孝军提交的《收条》一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告崔孝军之间的债权债务关系，有被告崔孝军向原告出具的借条为证。被告崔孝军尚欠原告20000元借款本金未归还，对此事实原、被告均不持异议，双方虽未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求履行，故被告崔孝军应归还原告借款本金20000元，其在原告起诉催告后仍未履行还款义务，故其应自2016年8月9日起按年利率6%支付逾期还款利息。《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，书证原件。被告于2014年1月23出具借款金额为70000元借条后，直至2015年5月7日才归还原告借款本金50000元，被告崔孝军没有举证证明其于2014年3月30日向原告出具16800元的利息欠条系被迫情况下出具，亦没有提供证据证明该利息支付不符合法律规定，对其相应辩解意见不予采信，其应给付原告借款利息16800元。原告主张双方约定按月利率2%支付利息，并要求按此标准计算利息，但未提供相应证据予以证明，故对其超出部分诉求不予支持。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间，《根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告李银凤应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告崔孝军的个人债务，而在本案审理过程中，被告李银凤没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告李银凤应当对涉讼债务的归还承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔孝军、李银凤于本判决生效后十日内归还原告朱吉宏借款本金20000元及逾期还款利息（自2016年8月9日以尚欠未归还的借款本金为基数起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）、利息16800元；
二、驳回原告朱吉宏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元（原告已预交），由原告朱吉宏承担290元，被告崔孝军、李银凤承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年十月十四日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可要区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1240号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
被告：张齐根，男，1987年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：叶海虹，女，1987年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：屏南馨宝树农业有限公司，住所地屏南县屏城乡南湾村53号。
法定代表人：张齐勉。
被告：张齐勉，男，1984年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：徐久星，男，1981年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县农村信用合作联社与被告张齐根、叶海虹、屏南馨宝树农业有限公司、张齐勉、徐久星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4318元，减半收取计2159元，由原告屏南县农村信用合作联社负担。
审判员 张春花
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙巧玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更859号
罪犯陈健源，男，1975年4月25日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年10月15日作出(2013)肇四法刑初字第193号刑事判决，以被告人陈健源犯交通肇事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月16日作出(2013)肇中法刑二终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈健源在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年6月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈健源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬，2016年11月获得表扬；2016年1月获得记功，2017年1月获得记功；2016年12月被评为改造积极分子。该犯有顾送款，但没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈健源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健源予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3314号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县。
负责人：朱亮，该银行行长。
委托代理人：张斌，该银行员工。
被告：陈金芳，女，住安徽省广德县。
被告：熊献东，男，住安徽省广德县。
被告：张本富，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称马鞍山农商行广德支行）诉被告陈金芳、熊献东、张本富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行广德支行委托代理人张斌、被告张本富及委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告陈金芳、熊献东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行广德支行诉称：2016年3月10日，原告与陈金芳、熊献东签订个人借款合同，原告提供400000元借款额度，张本富作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。陈金芳于同日申请放款，并约定：借款期限为五年，自2016年3月10日至2021年3月10止日。原告于2016年3月10日向陈金芳账户发放贷款。合同期内，陈金芳、熊献东未按约付息还本。目前陈金芳、熊献东无法联系且财务状况恶化，还贷能力出现重大变化，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。陈金芳、熊献东作为借款人应履行还款义务，张本富应承担连带清偿责任。现原告依法提起诉讼，请求①判令两被告陈金芳、熊献东清偿借款本金合计400000元及利息10812.33元（截止2016年9月25日，之后按年利率14.67%收取）；②判决被告张本富对上述款项承担连带清偿担保责任；③被告承担本案的诉讼费用。
张本富辩称：在贷款合同前三页没有签名，（该三页）系伪造，不具合法性；原告没有将款打入陈金芳、熊献东账户，贷款没有发生；综上，张本富不应承担担保责任。
马鞍山农商行广德支行为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
1、个人借款合同，证明借款的事实，有三被告在合同上签字。
2、借款凭证，证明原告按合同约定放款的事实。
3、还款计划表，证明陈金芳、熊献东借款的事实。
张本富对马鞍山农商行广德支行提供的证据1，认为合同为四张纸，每页都有被告签名，真实性有异议。对证据2，认为无张本富签名，与其无关。对证据3，认为无张本富签名，真实性无异议。
陈金芳、熊献东在答辩期内未向本院提交答辩状、亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审查：马鞍山农商行广德支行提供的上述证据具有真实性，可作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2016年3月10日，陈金芳、熊献东因经营需要向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款额度为400000元；借款期限自2016年3月10日至2021年3月10日；贷款利率为固定利率，利率年息为9.78%，按季结息；未按期还清任一期借款本息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按对应借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；担保方式为最告额保证、连带责任保证，保证范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从合同生效之日到合同全部履行期届满后两年止；违约责任为借款人未按月归还贷款本息或支付相关费用或财务状况恶化等情形时，原告有权宣布贷款立即到期。张本富在合同保证人一栏签名。当日，原告将400000元借款支付到了陈金芳指定账户。逾期后，陈金芳、熊献东仅将利息付至2016年6月20日，剩余利息及全部借款本金没有偿还。2016年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行了出借贷款的义务后，两被告陈金芳、熊献东也应依约按期归还借款本金和相应的利息，但其至今拖欠借款本金及部分利息不予归还，构成违约，应承担相应的法律责任。同时，被告张本富又系该笔借款的连带责任保证人，其应在保证期限内对发生的债务承担连带清偿的保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈金芳、熊献东于本判决生效之日起三十日内清偿原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金400000元及利息10812.33元（截止2016年9月25日，之后按年利率14.67%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告张本富对上述借款承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，由被告陈金芳、熊献东、张本富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。