嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第230号
原告：毛志英。
委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
被告：罗生英。
委托代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
原告毛志英诉被告罗生英健康权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告毛志英及其委托代理人陈朱光、被告罗生英及其委托代理人戴羽嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志英起诉称：原、被告系同村村民，之前二人因为播种庄稼的事发生矛盾。2014年6月24日，被告手拿锄头到原告家中，并将原告打伤，后被家人送往医院治疗。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失12875.42元。
被告罗生英答辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告主张的医疗费与本案没有关联性，且其中大部分已在社保中报销了。被告已达退休年龄，误工费没有事实和法律依据。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告毛志英提交并出示的证据有：
1、嘉兴市医疗机构门诊病历二份、王店人民医院出院记录一份，证明原告因被告侵权受伤住院治疗的事实。
被告罗生英质证后认为，对病历及出院记录的真实性没有异议。但病历大部分内容以及出院记录与本案没有关联性。
2、医疗费发票一组，证明原告住院治疗支出医疗费8235.42元的事实。
被告罗生英质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但大部分发票和本案没有关联性。另部分医疗费在社保中已抵扣，具体抵扣金额请法院核实。
3、嘉兴市王店人民医院诊断证明五份、收入证明一组，证明原告因治疗而收入减少的事实。
被告罗生英质证后认为，对诊断证明的真实性没有异议，但对其要证明的内容是有异议。五份诊断证明中只有一份系治疗头部外伤，其他四份均系治疗心悸不适，与本案无关联性。对工资证明的真实性有异议，仅凭该证明无法证明原告的误工费损失，且原告已达国家法定退休年龄。
4、证人缪某甲（女，1966年12月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇建林村杨家村20号，公民身份号码：××）当庭作证称：其与毛志英、罗生英系隔壁邻居。当天，其看见被告拿把锄头去找原告，但未找到。后其听到原告家中声音很大，就去原告家中看看。到现场时见原、被告双方扭打在一起，后被拖开。
被告罗生英质证后认为，证人证言前后矛盾，故对其真实性有异议。
5、证人缪某乙（女，1947年1月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇庆丰村毛家郎下13号，公民身份号码：××）当庭作证称：原、被告双方系其女儿家的隔壁邻居。当日，其看到被告骂了两声走过，过会就听到了吵架声音，后其跑过去，见到原、被告双方扭打在一起，后被拖开。打架时，双方没有用工具而是用手脚。
被告罗生英质证后认为，该证人证言部分内容属实，即打架时双方没有用工具而是用手脚。
被告罗生英提供的证据有：
嘉兴市公安局秀洲区分局王店派出所对罗生英、高剑刚、缪某甲所作的询问笔录三份，证明本案发生的起因是因为播种庄稼，原告将被告种在地里的棉花拔掉，而引发了这个事情。
原告毛志英对高建刚、缪某甲笔录内容的真实性没有异议。但笔录中遗漏了本案是如何引起的及事情的经过。另该两份笔录并不能证明被告主张的待证事实。罗生英的笔录，对其客观性有异议。被告向公安机关反映的事实并非客观事实。
本院认证认为，原告提供的证据1，系原告治疗的医疗机构出具，本院予以确认，具有证明效力。证据2、3，被告对其中部分证据提出异议，庭审后，原告自认其医疗费应为3664.78元，误工期限为10天，被告对上述事实亦予以认可，本院予以认定；嘉兴市旭水休闲农庄出具的证明，客观的反映了原告每日收入情况，本院对该事实予以认定，对证明中其他内容不予认定。证据4、5，该二证人与本案无利害关系，且其陈述的内容较客观的反映了事发的部分事实，本院予以认定。
被告提供的证据，系公安机关依职权所作的询问笔录；其中高建刚、缪某甲的询问笔录中所反映的内容较客观真实，且现无证据证明二人与本案原、被告双方存在利害关系，故对该二份笔录，本院予以认定；罗生英系本案被告，且其在询问笔录中陈述的内容与本院已认定的高建刚、缪某甲的询问笔录中所反映的内容部分不一致，本院对不一致的部分不予认定。通过高建刚、缪某甲询问笔录中所反映的内容，本院可认定原告之伤系被告罗生英的侵权行为所致。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告之间因一块未确定承包人的土地上种植作物问题发生纠纷。2014年6月24日下午，罗生英携带一把锄头前往嘉兴市秀洲区王店镇建林村杨家村14号原告家中，双方再次发生争执，并致原告受伤，期间双方存有互殴行为。后原告前往嘉兴市王店人民医院进行治疗。为赔偿事宜，双方纠纷成讼。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2013年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费可按原、被告均认可的3664.78元计算。原告均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为15天。原告主张的误工费，可按原、被告均认可的误工期限为10天，每天55元的标准计算。原告虽未提供交通费票据，鉴于该费用系原告在治疗期间为必须费用，故本院酌定为200元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费3664.78元；
2、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）；
3、误工费550元（55元／天×10天）；
4、交通费200元；
以上合计4639.78元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中，原、被告之间因琐事发生争执并致原告受伤，原告之伤系被告侵权所致，故对原告的损失，被告应承担相应赔偿责任。但本次事故中，双方均未能采取一定的克制，并存有互殴，原告亦存在一定的过错，应承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，被告的民事责任的分担比例本院酌定为70%，被告应承担的具体赔偿数额为3247.85元（4639.78元×70%）。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张营养费，但未能举证证明，本院不予支持。被告罗生英辩称，原告之伤与本案无关联性，但未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗生英赔偿原告毛志英物质性损失3247.85元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告毛志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告毛志英负担150元，被告罗生英负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一四年十二月三日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。