北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14572号
原告李士霞，住北京市通州区。
委托代理人裴海东。
被告王海，住北京市昌平区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室，社会统一信用代码×××。
负责人皮闯，总经理。
原告李士霞与被告王海、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李士霞的委托代理人裴海东、被告王海到庭参加诉讼。被告安盛天平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面的答辩意见。本案现已审理终结。
原告李士霞诉称：2015年8月17日9时许，被告王海驾驶车牌号为×××的轻型封闭式货车由西向东行驶至北京市通州区马驹桥镇前银子村内时，与由西向东同向步行的我相撞，导致我受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被紧急送往首都医科大学附属北京同仁医院就诊，经诊断事故造成我“桡骨远端骨折、左侧外踝骨折、下肢浅表皮肤擦伤”等伤害。为治疗上述伤害，我自2015年8月17日至2015年8月26日住院，期间行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术＋右外踝骨折切开复位内固定术”。为了明确我的伤残等级，我于2015年12月10日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，认定我构成两个十级伤残，综合赔偿指数为15%。另查，车牌号为×××的轻型封闭式货车所有人为北京合顺生金商贸有限公司，事发时该车于被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为20万元，事故发生在承保期间内。综上，事故不仅给我造成极大身体创伤和精神痛苦，同时也给我造成巨大的财产损失，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护我的合法权益，现依据法律的相关规定，诉至法院，请求法院判令：被告赔偿我医疗费88295.83元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费7200元、伤残赔偿金55536.3元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3960.72元、误工费12000元、残疾辅助器具费1432.5元、交通费2000元、财产损失500元（共计220425.35元），上述费用由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内优先赔付，超出部分由该被告在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告王海承担；本案诉讼费由被告承担。
被告王海辩称：请法院依法判决。
被告安盛天平保保险公司辩称：我公司作为被告王海驾驶的×××号机动车交强险合同和商业三者险合同的保险人，可以依据相关法律规定在交强险及商业三者险赔偿限额内将保险金额赔偿给原告。但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。一、原告请求赔偿部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述。1、医疗费，需要根据实际在二级以上医疗机构就诊的票据进行计算审核，应根据国家医保标准予以审核赔偿。2、住院伙食补助费，我公司同意按照住院天数8天计算，需要原告出具相关实际住院天数的证明。3、营养费，原告主张过高，未举证证明其营养费支出情况，建议按照30元/天计算，按住院期间加诊断三个月认可3000元。4、后续医疗费，原告索赔15000元，目前尚未产生，并且根据原告的年龄，二次手术的机会不高。故申请待实际产生后另行处理。5、护理费，根据其伤情，我公司可以予以认可。6、误工费，原告年龄已高,虽然是农村户籍，但没有证据证明其目前还从事农业生产为基本生活来源，故此，不予认可误工费。7、对于伤残赔偿金，原告提供的在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心的鉴定意见书，鉴定结论为两个十级伤残，伤残系数为15%，根据原告病历、诊断及治疗方式，对该鉴定结论建议予以认可。但被答辩人已经63岁，应该按52450.95元计算。8、交通费，原告未举证证明，我公司不同意赔偿。9、精神损害抚慰金，原告主张过高，建议按照7500元计算；10、诉讼费，应当由侵权人承担，我公司并非侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用；11、鉴定费，不属于保险责任，应由被告王海或者北京合顺生金商贸有限公司承担。
经审理查明：2015年8月17日9时许，在北京市通州区马驹桥镇前银子村内，被告王海驾驶车牌号为×××的轻型封闭式货车由西向东行驶，适逢李士霞由西向东行走，轻型封闭式货车与李士霞接触，造成车辆受损，李士霞受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，王海负事故全部责任。
事发后，李士霞被送往首都医科大学附属北京同仁医院就医，并于2015年8月17日至2015年8月26日在该院进行住院治疗。经医院诊断，李士霞的病情为：桡骨远端骨折（左）、左侧外踝骨折（右）、下肢浅表擦伤（右内踝，左膝）等。2016年1月10日，经鉴定机构鉴定，李士霞左上肢状况符合Ⅹ级伤残、右下肢状况符合Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。
此次交通事故中，王海所驾驶的×××货车登记所有人为北京合顺生金商贸有限公司（以下简称“合顺公司”），实际所有人为王海，系挂靠在合顺公司从事营运。本案审理过程中，王海表示愿意就此次交通事故为李士霞所造成的损失承担赔偿责任，不要求合顺公司承担赔偿责任，李士霞亦表示同意。×××货车于2015年7月11日被投保了安盛天平保险公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期限均自2015年7月12日至2016年7月11日，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为20万元（无需单独投保不计免赔险）。
经核实，此次交通事故发生后，王海已经为李士霞垫付医疗费1万元。除上述王海垫付的医疗费1万元外，此次交通事故造成的李士霞的合理损失为医疗费78295.83元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费7200元、伤残赔偿金52450.95元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3960.72元、残疾辅助器具费1432.5元、交通费1000元，合计161740元。
上述事实，有交通事故认定书、病历手册、住院病案、诊断证明书、病人费用清单、营养品发票、司法鉴定意见书、户口簿、鉴定检查费票据、医疗器械费发票、照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，王海负全部责任。因王海所驾驶的×××货车在安盛天平保险公司投保有交强险、商业三者险，故安盛天平保险公司应承担相应的保险责任。
1、关于李士霞所主张的医疗费，以其提交的正式医疗费发票为准，并应扣除王海垫付的1万元。2、关于李士霞主张二次手术费，考虑到该费用尚未实际发生，确切数额无法确定，故本案不予支持，李士霞可待其实际发生后另行主张。3、关于李士霞所主张的住院伙食补助费，由本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。4、关于李士霞主张的营养费，李士霞因此次交通事故受伤住院并致残，其受伤后适当加强营养并无不妥，对此本院予以支持。5、关于李士霞主张的护理费，应根据护理人员的收入情况、护理期限予以确定。6、关于李士霞主张的残疾赔偿金，应结合其伤残赔偿指数、户籍性质、年龄等因素，并参照2015年度北京农村居民人均可支配收入予以确定。7、关于李士霞所主张的精神损害抚慰金，李士霞因此次交通事故致残，其必定遭受一定的精神痛苦，本院对该项请求适当予以支持。8、关于李士霞主张的鉴定费，系此次交通事故受伤后伤残评定的合理支出，对此本院予以支持。9、关于李士霞主张的误工费，鉴于其受伤时已年逾花甲，且其并未提交相应证据证明其误工损失的存在，对此本院不予支持。10、关于李士霞主张的残疾辅助器具费，李士霞提交了相应票据与照片，理由正当、证据充分，对此本院予以支持。11、关于李士霞主张的交通费，由本院根据其就医情况并结合其提交的票据酌情予以支持。12、关于李士霞主张的财产（衣物）损失，其并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告王海已向原告李士霞支付的医疗费人民币一万元外，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告李士霞医疗费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李士霞护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计人民币七万四千零八十三元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内支付原告李士霞医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币七万三千六百九十五元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告王海赔偿原告李士霞鉴定费人民币三千九百六十元七角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告李士霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由原告李士霞负担536元（已交纳），由被告王海负担1767元（原告李士霞已垫付，被告王海于本判决生效之日起七日内向原告李士霞支付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯康丽