wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7501号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：黎温雅，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李慧铭，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区十一村广源中路8593号，组织机构代码198103864。
法定代表人：李浩标，总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黎温雅、李慧铭、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因黎温雅拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.黎温雅立即向建行中山分行偿还信用卡欠款318991.08元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还请之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月12日利息27427.77元、滞纳金8528.82元）；2李慧铭对上述债务承担连带清偿责任；3.兴华公司在黎温雅、李慧铭不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担补充赔偿责任。
被告黎温雅、李慧铭在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告兴华公司辩称：1.建行中山分行与黎温雅之间的合同中，建行中山分行是债权人，黎温雅是债务人，兴华公司不是该合同的债务人，也不是保证人；2.建行中山分行起诉依据是龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议，建行中山分行与兴华公司形成业务合同关系，与起诉黎温雅是两种不同的法律关系，建行中山分行不能在同一个案件中向其提起任何主张；3根据龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议，兴华公司协助持卡人同时申请汽车产品，造成建行中山分行的实际损失，才承担违约过错责任，建行中山分行与黎温雅、李慧铭的诉讼尚在诉讼当中，无法确定建行中山分行是否存在损失，而且建行中山分行也没有任何证据证明我方违反了此约定的情形。协议还约定，没有完成的交易，车主延期还款，建行中山分行自愿承担持卡人造成的风险，黎温雅延期还款造成的风险由建行中山分行自行承担，与兴华公司无关；4.建行中山分行起诉的本金部分不止是汽车贷款，而且还含有其他消费。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：黎温雅。
信用卡卡号：62×××78。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：黎温雅于2013年11月8日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向黎温雅开立了卡号为62×××78的龙卡。2014年2月8日，黎温雅向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，黎温雅因购买保时捷牌汽车，通过卡号为62×××78的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。黎温雅申请分期金额为50万元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。黎温雅从2015年6月开始逾期还款。截至2016年2月12日透支信用卡交易款318991.08元、利息27427.77元、滞纳金8528.82元，合计354947.67元。
另查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方（××）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。
再查：黎温雅与李慧铭为夫妻关系，双方于2007年9月13日登记结婚。黎温雅与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与李慧铭的结婚证。另外，李慧铭与建行中山分行签订了共同还款约定，承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为：黎温雅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黎温雅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于黎温雅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黎温雅没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因黎温雅的上述债务发生在其与李慧铭的婚姻关系存续期间，在黎温雅、李慧铭没有举证的情况下，黎温雅所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，李慧铭应承担共同清偿责任。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行不能提供兴华公司协助黎温雅申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品的相关证据，不足以证明协助行为的实际发生。建行中山分行的诉讼请求，理据不充分，故本院对关于兴华公司承担补充赔偿责任的诉求予以驳回。黎温雅、李慧铭经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎温雅、李慧铭于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年2月12日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计354947.67元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，诉讼保全费2295元，合计8919元，由被告黎温雅、李慧铭共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2212号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1961年1月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月20日22时许，被告人蒋某某在本市云岩区宅吉路贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人蒋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人蒋某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人蒋某某的供述及身份证明，证人证言，毒品扣押清单，抓获经过及情况说明，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色智能手机一部，依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董克强
第1页
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2345号
原告：杨丽云，女，1979年7月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高文千，男，1982年9月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杨丽云与被告高文千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高文千经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽云诉称，在2015年8月10日被告从原告处借款五万元整,当时给原告写下借条一张，约定借款期限为二个月，约定利息按国家银行同期货款利率的三倍给付利息。逾期不还每月按借款金额5%作为违约金。借款到期后，经多次催要，被告至今未能偿还，故诉至法院,要求被告立即返还原告借款五万元并按约定给付利息及违约金三万元。
被告高文千未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明,被告于2015年8月10日向原告借款5万元，并于当日书写借条一份，内容为“本人高文千因资金周转，于2015年8月10日向杨丽云借款。借款金额：（小写）50000，大写伍万元整。承诺在2015年10月10日前如数归还。利息按国家银行贷款同期利率3倍付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的5%加息，作为违约金。如产生经济纠纷，诉至乐亭县人民法院。”并有被告高文千的签字按印。被告并于同日书写收据一张，内容为“本人高文千于2015年8月10日，收到杨丽云出借款50000元，大写伍万元整。”被告高文千在收款人处签字按印。现原告主张被告未能偿还借款来院诉讼，因被告未到庭故未能调解。
上述事实有当事人的陈述及被告签写的借条及收据等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款50000元的事实有原、被告签订的借条及被告书写的收据为依据，故本院对上述事实予以认定，被告高文千应对其所负债务承担还款责任，应按照约定偿还原告借款并给付利息。因借条中约定的违约金远高于国家规定的借贷利息，应以年息24%为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭是错误的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告高文千于本判决生效后五日内偿还原告杨丽云人民币50000元，并自2015年8月10日起至2015年10月10日按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息。自2015年10月11日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付上述50000元借款利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年八月九日
书记员 梁晓松
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9223号
原告：李娟，女，1971年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：叶金兴，男，1970年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑国娣，浙江康城律师事务所律师。
原告李娟诉被告叶金兴分家析产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李娟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李娟撤诉。
案件受理费20784元，减半收取计10392元，由李娟负担。
（本页无正文）
审判员 庞邦彩
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初9223号原告：李娟，女，1971年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：叶金兴，男，1970年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑国娣，浙江康城律师事务所律师。原告李娟诉被告叶金兴分家析产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李娟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李娟撤诉。案件受理费20784元，减半收取计10392元，由李娟负担。（本页无正文）审判员  庞邦彩二〇一六年十一月十六日书记员  胡荧娜·2··1·
龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执177号
申请执行人任锁，男，1985年11月2日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人吕宏凯，男，1982年11月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行任锁与吕宏凯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请人于2018年8月16日向本院申请撤回了本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003执177号案件的执行。
再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年八月十六日
书记员 李春辉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1672号
原告：张某甲，男。
法定代理人：张海峰（系张某甲之父），男。
被告：某县人民医院。
法定代表人：李新房，任该院院长。
委托诉讼代理人:周优良,陕西金周律师事务所律师。
原告张某甲诉被告某县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某甲法定代理人张海峰、被告县医院委托诉讼代理人周优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4488.8元（含合疗未报销2818.16元）；护理费两人4950元；住院伙食补助费550元；营养费330元；交通费340元；其他（租金、邮寄费）100元；精神损害抚慰金100000元；共计110758.8元。事实与理由：原告张某甲之父张海峰2015年7月发现右侧阴囊较左侧明显肿大后，在西安市儿童医院（以下简称市儿童医院）就诊，做彩超检查，诊断为：睾丸鞘膜积液，未做任何治疗情况下，于2015年8月3日在某县人民医院泌尿科行彩超检查，诊断为：右侧睾丸鞘膜积液，便入院治疗。期间在不插管全身麻醉下行翻转手术。8月9日出院时阴囊肿大，还未消失。回家7天后，右侧囊肿消失，但睾丸不再阴囊内。先后多次去县医院复诊、其答复含糊其辞。托问航天医院的朋友，朋友说这必须进行手术，要不睾丸永远下不来。迫于无奈，2016年6月19日原告去市儿童医院进行检查，被诊断为：右侧隐囊，住院治疗5天。当时，原告问市儿童医院医生睾丸为啥没下来，医生说可能是手术过程中缝合的问题。原告认为，就是因为县医院第一次手术没有做好才造成原告的二次手术和一系列损失，被告在施行手术过程中未尽到职责，有严重过错行为，根据《侵权责任法》第五十四条等规定提起诉讼。
被告对于原告在其处治疗的事实无异议。其辩称：首先，根据《侵权责任法》第五十四条的规定，对于原告的损害结果与被告的诊疗行为是否存在因果关系，以及被告自身是否存在过错，应由原告举证证明。其次，目前无直接证据证明原告损害结果与被告的诊疗行为存在因果关系。此类手术在县医院属于最常见手术，技术已非常成熟，被告每年进行上百例这样的手术，只在原告身上发生了这种后果比较罕见，被告也不能确定是什么原因导致的。再次，也无证据证明原告自身存在过错，手术前被告向原告告知有关方案及风险、取得了原告的同意，进行了术前常规检查，手术过程顺利，术后原告恢复顺利，出院时原告双侧睾丸均位于阴囊内，位置正常。至于市儿童医院所说可能是缝合导致的，需要专业人士进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因阴囊肿大于2015年7月在市儿童医院就诊，做彩超检查，诊断为：睾丸鞘膜积液。2015年8月3日，原告在县医院泌尿科行彩超检查，诊断为：右侧睾丸鞘膜积液，当日便入院治疗，入院后完善术前相关检查，于8月5日在不插管全身麻醉下行右侧睾丸鞘膜翻转术，手术过程顺利，术后给予输液、伤口换药等对症治疗，观察伤口愈合情况。8月9日，原告出院，出院时观察右腹股切口愈合良好，阴囊无肿胀。腹部软无压痛，听诊肠鸣音正常等。医嘱：注意休息、不适随诊。术后两个月，原告出现右侧睾丸位置上移，到县医院复诊，医院答复继续观察、待半年后复诊。经过半年，原告再次来县医院复诊，右侧睾丸较前相比、变化不大，睾丸仍位于右侧外环口以外，建议继续观察。2016年6月19日，原告在市儿童医院进行检查，诊断为：右侧隐囊，其于2016年6月21日行右侧睾丸下降固定术，手术过程顺利，住院治疗5天，花去医疗费费4432.27元。
庭审中，就原告的损害结果与被告的诊疗行为是否存在因果关系，以及被告自身是否存在过错，经本院释明，原告明确表示不申请鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，本案属于过错责任，因被告对于原告在其处治疗的事实无异议，故原告须就其损害结果与被告的诊疗行为存在因果关系，及被告自身存在过错承担举证证明责任。关于原告的损害结果与被告的诊疗行为是否存在因果关系，根据查明的事实，原告因右侧睾丸鞘膜积液在被告处行右侧睾丸鞘膜翻转术后两个月出现右侧隐睾，现有证据不足以认定原告右侧隐睾的损害结果与被告的诊疗行为之间存在因果关系。关于被告自身是否存在过错，原告亦未举证证明。经本院释明后，原告亦明确表示不申请鉴定，应由其承担承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费1054元（原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 何文涛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执966号
申请执行人：汪志鑫,男,1989年4月5日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘明明，男，1987年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行汪志鑫与刘明明合同纠纷一案中，经查被执行人刘明明暂无可供执行财产,申请执行人汪志鑫申请终结本次执行程序。待被执行人刘明明有能力履行时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年九月十八日
书记员 宋金茹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初53号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王亮，男，1982年10月4日出生，户籍所在地四川省绵竹市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人王亮犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日上午11时许，被告人王亮按照“文章”（具体信息不详，在逃）的指示，在成都市成华区建设路附近与“文章”派来的人接头拿到毒品，后又与买家谢某电话联系毒品交易事宜。2015年9月29日下午13时许，被告人王亮在成都市锦江区天仙桥北路2号附4号9010超市休息区，将两小包净重0.95克的冰毒（甲基苯丙胺）以350元的价格贩卖给谢某，交易完成后被民警当场挡获。民警从被告人王亮处当场查获涉毒资金350元及其随身携带的两小包净重0.95克的冰毒（甲基苯丙胺），从谢某某处查获其购买的两小包冰毒（甲基苯丙胺）。涉案毒品、毒资均已扣押在案。
另查明，被告人王亮2014年11月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月22日刑满释放。
上述事实被告人王亮在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、检查笔录、称量笔录、毒品收缴保管清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录，被告人户籍信息及辨认说明，成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第1216号刑事判决书、刑满释放证明，被告人指认作案地点、毒品及毒品称量的照片，证人谢某的证言及辨认笔录，被告人王亮的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]16410号、16565号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人王亮犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节但归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王亮判处有期徒刑十一个月至一年两个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月30日起至2016年9月29日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案用手机予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4695号
原告重庆方泰建筑劳务有限公司，住所重庆市江北区建新北路39号8-8号。
委托代理人邢寿海，该公司总经理。
被告朱某某。
原告重庆方泰建筑劳务有限公司与被告朱某某无因管理纠纷一案，原告重庆方泰建筑劳务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方泰建筑劳务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方泰建筑劳务有限公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年十月十八日
书记员 杨翠丽
�东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城商初字第500号
本院2013年7月22日对原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司诉被告德州宝松轴承有限公司、德州市绿源蜂业饮料有限公司、吴建、曹双勇民间借贷纠纷一案作出的（2013）德城商初字第500号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第一页第十三行、第二页第四行、第二页第七行、第二页第二十二行、第三页第八行、第三页第十八行、第四页第三行、第五页第一行中的“德州市绿源蜂业有限公司”补正为“德州市绿源蜂业饮料有限公司”。
将判决书第三页第四行、第三页第二十二行中被告“德州德州宝松轴承有限公司”补正为德州宝松轴承有限公司。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李志敬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 金文千
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初575号
原告：杨加碎，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告：邓岳辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告杨加碎诉被告邓岳辉合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，书记员陈慧担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨加碎的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告邓岳辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨加碎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款本金294081元及相应利息（利息以货款294081元为基数，自2017年5月1日起按月利率百分之二的标准计付至货款付清时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因生意往来，被告一直拖欠原告货款，为此，原被告于2017年4月25日就被告偿还货款事宜进行了协商，被告向原告出具了还款承诺书，承诺：被告欠原告294081元，在5月7日前付款30000元，在5月30日前付款100000元，在6月30日付款50000元，余款在7月30日前付清。逾期不付，按月息2分计算利息。然而，被告却违背诺言，经原告多次催讨，至今未付分文款项。请求法院依法处理。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告邓岳辉拒不到庭视为放弃其质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系岳阳市开发区衡变电力设备销售部和远洋线缆有限公司的业务员，分别于2014年10月17日、2014年10月28日代表岳阳市开发区衡变电力设备销售部和远洋线缆有限公司与被告签订了《工矿产品购销合同》两份，合同金额为219300元，2014年11月21日代表远洋线缆有限公司与被告签订了《工矿产品购销合同》一份，合同金额为171621元。之后被告没有按合同约定付款，依据两公司谁销售谁收回货款、逾期由业务员自己垫付的财务制度，原告垫付了被告未付清的货款。之后原告向被告追款，经协商被告于2017年4月25日向原告出具还款承诺书一份“本人邓岳辉欠杨家碎294081元整，承诺在5月7日前付款30000元，在5月30日前付款100000元，在6月30日付款50000元，余款在7月30日前付清。逾期不付，按月息2分计算利息”，但之后被告仍然未支付分文货款。
本院认为：原告依据公司的财务制度垫付货款后向被告追偿，被告在自愿协商的基础上出具了承诺书，理应按照承诺书承诺的期限偿还货款，对原告要求被告偿还货款及相应利息的请求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓岳辉在本判决生效后十日内偿还给原告杨加碎货款294081元，并按年利率24%的标准计算支付利息至全部货款履行完毕为止，具体起算时间为30000元自2017年5月7日开始计算，100000元自2017年5月30日开始计算，50000元自2017年6月30日开始计算，114081元自2017年7月30日开始计算。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告邓岳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 王永旺
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初289号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘以武，男，1970年12月1日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2016年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年6月被判处有期徒刑八个月，于2017年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月13日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]296号起诉书指控被告人刘以武犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月15日凌晨，被告人刘以武来到重庆市大足区XX街道XX网吧内，将被害人房某某的一部金色VIVO牌X9型手机盗走，将被害人秦某某的绿色钱包盗走，钱包内装有50余元现金、身份证、银行卡等财物。经鉴定，该手机价值1130元。
2017年5月17日，刘以武被民警抓获并羁押，因吸毒，刘以武于2018年5月17日被行政拘留十二日，2018年5月29日被刑事拘留，刘以武到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，民警查获并扣押了手机一部（金色，触屏，128G内存、钱包一个（绿色，皮质，有PLAYBOY字样）、被害人秦某某的身份证一张、中国农业银行卡一张（绿色）、被害人秦某某的驾驶证一张、收据三张（纸质，有“灯管”、“切割片”、“XX机电行”等字样）均已发还给被害人房某某、秦某某。
公诉机关认为，被告人刘以武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘以武到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人刘以武拘役五个月，并处罚金一千元。
被告人刘以武对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘以武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘以武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2018年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘以武于本判决生效后十日内退还被害人秦某某损失50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一八年七月五日
法官助理熊艺
书记员李化霜
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初289号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘以武，男，1970年12月1日出生，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2016年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年6月被判处有期徒刑八个月，于2017年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月13日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]296号起诉书指控被告人刘以武犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月15日凌晨，被告人刘以武来到重庆市大足区XX街道XX网吧内，将被害人房某某的一部金色VIVO牌X9型手机盗走，将被害人秦某某的绿色钱包盗走，钱包内装有50余元现金、身份证、银行卡等财物。经鉴定，该手机价值1130元。2017年5月17日，刘以武被民警抓获并羁押，因吸毒，刘以武于2018年5月17日被行政拘留十二日，2018年5月29日被刑事拘留，刘以武到案后如实供述了犯罪事实。另查明，民警查获并扣押了手机一部（金色，触屏，128G内存、钱包一个（绿色，皮质，有PLAYBOY字样）、被害人秦某某的身份证一张、中国农业银行卡一张（绿色）、被害人秦某某的驾驶证一张、收据三张（纸质，有“灯管”、“切割片”、“XX机电行”等字样）均已发还给被害人房某某、秦某某。公诉机关认为，被告人刘以武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘以武到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人刘以武拘役五个月，并处罚金一千元。被告人刘以武对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘以武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘以武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2018年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘以武于本判决生效后十日内退还被害人秦某某损失50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一八年七月五日法官助理熊艺书记员李化霜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申291号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘国平，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何伟年，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：沈友妹，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区板泉路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈友妹，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人潘国平因与被申请人何伟年、沈友妹健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘国平申请再审称，其在本案中并没有过错，其与何伟年的冲突，责任在于何伟年。原审法院的判决与事实严重不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，潘国平的伤情是精神病患者何伟年造成，何伟年及其监护人应对此承担侵权赔偿责任。但对于本案冲突的发生，结合案外人黄某某在派出所询问笔录所作出的陈述等证据材料来看，潘国平本人应自负主要责任。潘国平自身作为完全行为能力人，与不具备健全思维、完全无法控制自身行为的精神疾病患者之间发生冲突，潘国平本身就存在主要过错。原审法院认定的损失项目及金额在现行法律法规规定的合理范围之内，本院予以认同。综上，潘国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘国平的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘国平，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何伟年，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：沈友妹，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区板泉路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈友妹，女，1958年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人潘国平因与被申请人何伟年、沈友妹健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘国平申请再审称，其在本案中并没有过错，其与何伟年的冲突，责任在于何伟年。原审法院的判决与事实严重不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，潘国平的伤情是精神病患者何伟年造成，何伟年及其监护人应对此承担侵权赔偿责任。但对于本案冲突的发生，结合案外人黄某某在派出所询问笔录所作出的陈述等证据材料来看，潘国平本人应自负主要责任。潘国平自身作为完全行为能力人，与不具备健全思维、完全无法控制自身行为的精神疾病患者之间发生冲突，潘国平本身就存在主要过错。原审法院认定的损失项目及金额在现行法律法规规定的合理范围之内，本院予以认同。综上，潘国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘国平的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一八年二月十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初533号
原告：崇义县中小企业信用担保有限责任公司，
住所地：崇义县政务大楼*楼。
法定代表人：王国凡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：陈爱民，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：叶茂兰，女，1968年8月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司诉被告陈爱民、叶茂兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼，被告陈爱民、叶茂兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱民、叶茂兰归还原告代偿借款本金、利息、违约金、律师费等共计人民币562382.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告陈爱民与崇义县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款金额500000元。原告作为被告陈爱民的担保人，与被告签订了《委托担保合同》，与崇义县农村信用合作联社签订了《保证合同》。原告为降低担保风险，与被告陈爱民、叶茂兰签订了《个人无限连带责任保证书》，与被告陈爱民签订了《反担保抵押合同》。贷款到期后，被告陈爱民未按时还款，原告于2016年5月20日代被告赖书义归还了借款及利息共计549168.11元。
被告陈爱民、叶茂兰未提交书面答辩及书面证据。
本院审查后，对原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司起诉的事实予以确认；对原告提供的个人借款合同复印件、委托担保合同复印件、保证合同复印件、个人无限连带责任保证书复印件、反担保抵押合同复印件、房屋所有权证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、抵押物清单复印件、贷款本金利息收回凭证、委托代理合同复印件、增值税发票复印件均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《委托担保合同》、《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，且内容不违反法律规定，属有效民事合同，双方均应依约履行。原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司代被告陈爱民归还贷款本息有贷款本金利息收回凭证及原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司要求被告陈爱民归还代偿本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告叶茂兰为被告陈爱民的贷款提供连带保证，原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司要求其承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱民、叶茂兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈爱民、叶茂兰于本判决生效后十日内归还原告崇义县中小企业信用担保公司代偿的借款本金人民币500000元及利息人民币49168.11元；
二、被告陈爱民、叶茂兰于本判决生效后十日内归还原告崇义县中小企业信用担保公司按本金人民币549168.11元计算的利息（自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；
三、被告陈爱民、叶茂兰于本判决生效后十日内支付原告崇义县中小企业信用担保公司律师费3000元；
四、驳回原告崇义县中小企业信用担保公司的其它诉讼请求。
案件受理费9424元，由被告陈爱民、叶茂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 刘盛燕
审判员 魏玉华
审判员 刘伟英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 扶书英
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第99号
原告：山东中铁旅游广告集团有限公司济南中铁旅游集团济南铁道大酒店，住所地济南市。
负责人：王晖，总经理。
委托诉讼代理人：吕霞，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。
被告：苏霞，女，住济南市。
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
原告山东中铁旅游广告集团有限公司济南中铁旅游集团济南铁道大酒店（以下简称中铁旅游集团济南铁道大酒店）与被告苏霞劳动合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁旅游集团济南铁道大酒店的委托诉讼代理人单辉、吕霞，被告苏霞的委托诉讼代理人靳士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁旅游集团济南铁道大酒店向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付二倍工资27954.17元。事实与理由：被告因个人利益不与原告签订书面合同，后又以此为由向原告主张双倍工资，其请求不应得到支持。被告自2014年2月到原告处工作，自行提出不签订书面劳动合同，要求原告将本应交纳的社会保险作为工资一部分直接发给被告。原告尊重了被告的请求，因此被告每月的工资总额中包含了用人单位应缴纳的社会保险金。2014年11月，被告因个人原因不再到原告处工作，遂以原告未与其签订劳动合同、未为其交纳社会保险为由要求单位支付其额外的经济补偿。在劳动仲裁阶段，原告经查询才得知被告于2014年3月向社保部门申请了失业保险待遇，自2014年4月开始每月领取900元的失业保险金。在此情况下，被告为了能继续领取失业保险金，显然不愿意与原告签订劳动合同，也不会同意原告为其缴纳社会保险。直到被告因个人原因离职才反而以此为由要求双倍工资补偿。被告的行为违背了劳动合同法诚实信用原则，不应因此行为获利。请求法院判令原告不支付被告二倍工资27954.17元。
被告苏霞辩称：并非被告不与原告签订书面劳动合同，被告多次要求签订劳动合同并缴纳社会保险，原告都不积极办理。被告向原告主张的工资、经济补偿金、加班费、退还押金等要求均有事实和法律依据并有有力证据予以支持。原告应当依法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2014年2月20日，被告苏霞到原告中铁旅游集团济南铁道大酒店从事厨师面点师工作。原告中铁旅游集团济南铁道大酒店收取被告苏霞工装、书籍及用餐押金200元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告苏霞的月工资3800元左右，于次月发放。2014年4月起，苏霞开始领取失业保险金。2014年7月5日，被告苏霞向原告提交辞职信，载明因个人原因申请辞职。该辞职未获批，被告苏霞继续在原告处工作至2014年10月31日。自2014年11月1日起，被告苏霞未再到原告处工作。2014年11月7日，被告苏霞通过EMS向原告中铁旅游集团济南铁道大酒店提出辞职申请，以原告未与被告苏霞签订书面劳动合同、未为被告缴纳社会保险为由申请辞职。被告苏霞在职期间工资发放至2014年9月，同年10月份工资3762元未发放。被告苏霞2014年2月20日至2014年10月31日的工资分别为1191元、3710.49元、3710.49元、3747.35元、3732.8元、3732.8元、3614.46、3762元。被告苏霞离职前的月平均工资为3715.8元。
被告苏霞作为申请人，以原告中铁旅游集团济南铁道大酒店为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1、被申请人支付2014年10月1日至2014年11月7日离职之日的工资4560元（不包含加班费）；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金5735.3元；3、被申请人支付2014年3月20日至2014年11月7日离职之日未签订书面劳动合同的双倍工资28753.3元（不包含加班费）；4、被申请人支付2014年2月20日至离职之日加班费及双倍加班费共31500元及按照双倍加班费100%的标准加付赔偿金31500元；5、被申请人退还物品押金200元。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2014]320号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人工资3762元、二倍工资27954.17元、服装押金200元，共计31916.17元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。原告中铁旅游集团济南铁道大酒店不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，请求判令不支付被告苏霞二倍工资27954.17元。诉讼中，原告中铁旅游集团济南铁道大酒店同意支付被告苏霞2014年10月份工资3762元并返还押金200元。被告苏霞未针对济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案[2014]320号仲裁裁决提起诉讼，且当庭放弃其要求原告支付2014年2月20日至离职之日加班费及双倍加班费共31500元及按照双倍加班费100%的标准加付赔偿金31500元的仲裁请求。
本院认为：原告中铁旅游集团济南铁道大酒店与被告苏霞自2014年2月20日至同年10月31日存在劳动关系的事实清楚。双方劳动关系存续期间，原告中铁旅游集团济南铁道大酒店作为用人单位，应与劳动者订立书面劳动合同，并依法缴纳社会保险。现原告未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付自2014年3月20日起至同年10月31日止的未签订书面劳动合同的二倍工资差额24176.47元（3710.49÷21.75×11+3710.49+3747.35+3732.8+3732.8+3614.46+3762）。原告中铁旅游集团济南铁道大酒店同意支付被告苏霞2014年10月份工资3762元及押金200元，本院予以准许。被告苏霞未对济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案[2014]320号仲裁裁决提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，且被告当庭放弃其主张的2014年2月20日至离职之日加班费及双倍加班费共31500元及按照双倍加班费100%的标准加付赔偿金31500元的仲裁请求，系当事人对其权利的自由处分。关于原告中铁旅游集团济南铁道大酒店主张被告苏霞在职期间仍申请失业保险并领取失业保险金，应当予以处罚。对此，本院认为，被告苏霞在职期间申领失业保险金行为处罚等问题，非民事案件审理范畴，且该处罚权限亦归于相关行政机关。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告山东中铁旅游广告集团有限公司济南中铁旅游集团济南铁道大酒店于本判决生效之日起十日内支付被告苏霞未签订劳动合同二倍工资24176.47元。
二、原告山东中铁旅游广告集团有限公司济南中铁旅游集团济南铁道大酒店于本判决生效之日起十日内支付被告苏霞2014年10月份工资3762元。
三、原告山东中铁旅游广告集团有限公司济南中铁旅游集团济南铁道大酒店于本判决生效之日起十日内返还被告苏霞押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东中铁旅游广告集团有限公司济南中铁旅游集团济南铁道大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 蕊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初178号
原告：谢子水，男，1968年2月10日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：雷乔良，男，1963年1月30日出生，贵州省铜仁市碧江区人,现住址不详。
原告谢子水与被告雷乔良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，已依法由审判员孙仁阔担任审判长，与人民陪审员谢尚友、杨仕文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢子水到庭参加了诉讼，被告雷乔良在经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告雷乔良分两次在原告处借款，其中2011年1月17日借款30,000元，2011年3月2日借款20,000元，合计借款50,000元。被告还亲笔出具借条两张作为借款凭据。后被告拒不还款，原告曾多次催要未果。现被告雷乔良下落不明无法联系。故为维护自身合法权益，特诉至人民法院提出上述诉求。
为证明其主张，原告向本院提交并出示了借条原件两张。
被告雷乔良未出庭应诉，也未向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
审理中，原告自愿放弃了其利息请求。
本院认为，被告雷乔良为出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。根据原告提供的两张借条原件来看，原、被告之间借贷关系真实存在。其债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告雷乔良在收到原告借款后，未能依约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因原告自愿表示放弃，故本院予以准许。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告雷乔良于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告谢子水偿还借款本金50,000元。
如义务人未按判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1,050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提交上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙仁阔
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一八年四月十九日
代理书记员 谢 伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1156号
原告王某某，女，汉族，衡南县人。
被告殷某某1，男，汉族，衡南县人。
原告王某某诉被告殷某某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员覃云云适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告殷某某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求为：请求法院判决原、被告离婚。事实和理由：原告因家人催促，一时冲动与被告结婚，但婚后并未与被告建立起稳固的夫妻感情。婚后，原、被告因性格及生活习惯存在较大差异，被告又游手好闲，在吵架时还对原告使用家庭暴力，导致原告在这段婚姻中身心疲惫，两人自2013年4月2日分居至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能。
被告殷某某1未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下书面证据：
1、原告身份证件复印件，用以证明原告身份信息。
2、结婚登记身份信息表，用以证明原、被告合法夫妻关系。
3、衡阳市珠晖区**乡**村民委员会出具的证明，用以证明原、被告已分居的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告殷某某1未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，经审查，证据1、2真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可作为本案的定案依据，证据3能证明原告自2013年至今一直居住在衡阳市珠晖区**乡**村**组，但因无其他证据佐证，证据3不能达到证明原、被告自2013年分居至今的证明目的。
经审理查明：原、被告系初中同学，2012年4月10日，双方自愿到衡南县民政局办理了结婚登记手续。婚后生有一女殷某某2，殷某某2现跟随被告及被告父母共同生活。原告自2013年至今一直在衡阳市珠晖区**乡**村**组生活。
本院认为：原告王某某与被告殷某某1系初中同学，且系自由恋爱后结婚，两人有较好的婚姻感情基础。原、被告自结婚至今已四年有余，且共同生育了女儿殷某某2，婚后两人虽因家庭琐事发生争吵，但并无其他严重影响夫妻感情的情况，只要原、被告在今后的生活中能够彼此珍惜，从有利于小孩成长的角度出发，相互理解、互让互助、共同促进家庭和睦，夫妻关系和好尚有可能，故对于原告王某某请求与被告殷某某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告殷某某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 覃云云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭丹丹
校对责任人：覃云云 打印责任人：谭丹丹
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0422民初1156号	原告王某某，女，汉族，衡南县人。	被告殷某某1，男，汉族，衡南县人。	原告王某某诉被告殷某某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员覃云云适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告殷某某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某的诉讼请求为：请求法院判决原、被告离婚。事实和理由：原告因家人催促，一时冲动与被告结婚，但婚后并未与被告建立起稳固的夫妻感情。婚后，原、被告因性格及生活习惯存在较大差异，被告又游手好闲，在吵架时还对原告使用家庭暴力，导致原告在这段婚姻中身心疲惫，两人自2013年4月2日分居至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能。	被告殷某某1未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。	原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下书面证据：	1、原告身份证件复印件，用以证明原告身份信息。	2、结婚登记身份信息表，用以证明原、被告合法夫妻关系。	3、衡阳市珠晖区**乡**村民委员会出具的证明，用以证明原、被告已分居的事实。	对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。	被告殷某某1未向本院提交任何证据。	对原告提供的证据，经审查，证据1、2真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可作为本案的定案依据，证据3能证明原告自2013年至今一直居住在衡阳市珠晖区**乡**村**组，但因无其他证据佐证，证据3不能达到证明原、被告自2013年分居至今的证明目的。	经审理查明：原、被告系初中同学，2012年4月10日，双方自愿到衡南县民政局办理了结婚登记手续。婚后生有一女殷某某2，殷某某2现跟随被告及被告父母共同生活。原告自2013年至今一直在衡阳市珠晖区**乡**村**组生活。	本院认为：原告王某某与被告殷某某1系初中同学，且系自由恋爱后结婚，两人有较好的婚姻感情基础。原、被告自结婚至今已四年有余，且共同生育了女儿殷某某2，婚后两人虽因家庭琐事发生争吵，但并无其他严重影响夫妻感情的情况，只要原、被告在今后的生活中能够彼此珍惜，从有利于小孩成长的角度出发，相互理解、互让互助、共同促进家庭和睦，夫妻关系和好尚有可能，故对于原告王某某请求与被告殷某某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	驳回原告王某某要求与被告殷某某1离婚的诉讼请求。	本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  覃云云	二〇一六年十月十七日	书 记 员  谭丹丹																											校对责任人：覃云云 打印责任人：谭丹丹																附相关法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的	（四）因感情不和分居满二年的	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1638号
罪犯庄永恒，男，1983年6月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在建阳监狱艾感监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年10月25日作出（2003）泉刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人庄永恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身.赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16000元，并对赔偿总额的72182.96元负连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年12月28日作出（2003）闽刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年1月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第534号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第150号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2006年8月31日起至2019年5月30日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员吴恒军、邱鸣，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯庄永恒到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄永恒自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习、积极参加生产劳动，态度端正，从事艾感监区值星员工种，认真负责，较好完成任务。2016年1月至2017年10月共获考核积分2740分，获表扬五次。该犯民事赔偿已履行完毕。晋江市司法局出具了《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，实际执行刑期已达十三年，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄永恒予以假释。
（假释考验期自2018年1月6日起至2019年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3197号
原告：才某甲，男，1979年10月20日生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。
被告：李某某，女，1981年4月24日生，汉族，农民，原籍唐山市滦南县倴城镇李庄子村***号，现户籍所在地唐山市乐亭县，现下落不明。
原告才某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才某甲到庭参加诉讼，被告李某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告李某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告才某甲诉称：原、被告双方于2001年12月12日登记结婚，婚后于2003年4月27日生有一子才某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告脾气不投、性格不合，双方没有共同语言，经常因琐事生气打架，原告曾两次起诉离婚后撤诉。双方自2013年11月分居至今，夫妻感情早已破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养婚生男孩才某乙。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2001年12月12日在河北省乐亭县登记结婚，婚后于2003年4月27日生有一子才某乙。被告于2013年11月离家至今未归。原告起诉后，本院向被告原户籍地送达法律文书未果，乐亭县姜各庄镇向阳坨村村民委员会证实被告未在本村生活。原告在庭审中表示自愿负担婚生子才某乙全部抚养费。本院于2016年2月6日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知及开庭传票，公告期满后被告未到庭也未提供答辩意见。
上述事实由当事人陈述、结婚证、乐亭县姜各庄镇向阳坨村村民委员会出具的证明、公告报纸等可证实。
本院认为:原告才某甲与被告李某某自2013年11月分居至今，期间未共同生活，应视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生子才某乙现随原告生活，原、被告离婚后随原告生活为宜，原告自愿负担小孩全部抚养费。因被告未到庭参加诉讼，对双方的共同财产及债权债务无法核实，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告才某甲与被告李某某离婚。
二、婚生子才某乙随原告才某甲共同生活，抚养费原告自愿负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 齐占祥
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张长浩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终792号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1604号民事�定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1604号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1604号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事�和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终792号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1604号民事�定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1604号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1604号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事�和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15926号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告沈雪艳，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告沈雪艳物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执784号
申请人张林河。
被执行人李雯。
关于张林河申请执行李雯民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1163号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1163号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 潇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09746号
原告：陆明，男，汉族。
原告：朱珊珊，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告陆明、朱珊珊诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明、朱珊珊的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明、朱珊珊诉称：2014年8月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区15幢1805室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日�为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
�院经审理查明：2014年8月14日，原告陆明、朱珊珊与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322594号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之15幢1805室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年9月1日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有�公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国�资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使�权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用�使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告陆明、朱珊珊的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09746号原告：陆明，男，汉族。原告：朱珊珊，女，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告陆明、朱珊珊诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明、朱珊珊的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明、朱珊珊诉称：2014年8月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区15幢1805室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日�为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。�院经审理查明：2014年8月14日，原告陆明、朱珊珊与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322594号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之15幢1805室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2014年9月1日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有�公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国�资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使�权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用�使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告陆明、朱珊珊的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月五日书 记 员  征翔祥
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1396号
申请执行人刘菊芳，女，1958年7月27日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘菊芳与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初936号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘菊芳借款及利息246921元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘菊芳于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘菊芳未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘菊芳尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘菊芳发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1834号
原告：潘贻雄。
被告：廖锡翠。
本院在审理原告潘贻雄与被告廖锡翠民间借贷纠纷一案中，原告潘贻雄于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘贻雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘贻雄撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 陈定建
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2166号
原告徐冬梅，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告任栓柱，男，汉族，1962年2月13日出生，农民，住上蔡县。
原告徐冬梅与被告任栓柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅、被告任栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬梅诉称，2001年，原告将粮食卖给被告任栓柱，粮食款一共是9000元，被告给了4000元，剩下的5000元给原告打了个欠条，约定利息2分。后原告多次找被告追要剩余粮食款，被告都以各种理由推脱，拒不支付。故原告诉至法院，请求被告给付欠款5000元及相应利息。
被告任栓柱辩称，被告在写了欠条五、六天后就已经把粮食款给付原告。
经审理查明，被告任栓柱原在上蔡县朱里镇开设面粉厂。2001年，原告徐冬梅将其小麦卖于被告任栓柱，被告任栓柱下欠原告粮食款5000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“证明。今欠款伍仟元（5000.00元）任栓柱。利0.02元。20001元1号。”后原告徐冬梅向被告任栓柱追要下欠粮食款未果。审理中，原告明确诉讼请求中利息数额为20000元，本息共计25000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的存麦本等证据在卷予以证实。
本院认为，被告收购原告小麦，并就下欠粮食款向原告出具欠条一张，则原、被告买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告已将小麦交付被告，被告应当及时足额向原告支付粮食款。经原告催要，被告至今未支付下欠粮食款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告给付粮食款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告对利率约定不明，双方存在争议，故以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息为宜。被告辩称，其已将粮食款给付原告，因被告未提供证据证明，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告任栓柱于本判决书生效后3日内支付原告徐冬梅粮食款5000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2001年1月1日，计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告任栓柱负担(该款原告已预交，被告任栓柱于判决书生效后3日内将其负担的案件受理费支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 余双军
二〇一七年七月三日
书记员 康青蒂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6297号
原告万红军，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人苏红霞，女，1971年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市，系万红军之妻。
被告范某。
法定代理人时瑞珍，女，1978年8月15日出生，汉族，住新郑市，系范某之母。
本院于2016年11月7日预登记受理原告万红军诉被告范某不当得利纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告万红军于2016年11月30日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告万红军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告万红军撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年十二月六日
书记员 万东霞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初828号
原告:东营胜兴置业有限公司。
法定代表人：萧德迎，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
被告:赵永军，男，汉族。
原告东营胜兴置业有限公司与被告赵永军商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营胜兴置业有限公司提出诉讼请求，1、判令解除原、被告双方签订的合同编号YS0010352、房屋代码为77083的《商品房预售合同》，并由被告协助原告办理备案撤销手续；2、判令被告赵永军返还房屋，支付原告代垫款39204.56元，代垫款违约金7840.9元，房屋折旧费146992元，共计194037.46元；3、判令被告支付原告违约金，自2016年3月17日至判决生效之日止按继续垫款额的20%计算；4、判令被告支付自2016年5月13日至判决生效之日止的房屋折旧费，按每日65.33元计算；5、判令由原告直接将被告拖欠的银行房屋贷款本息直接返还给中国农业银行股份有限公司东营东城支行；6、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的代垫款数额为68757.4元。事实与理由：2009年6月14日，原被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告开发的阳光100城市丽园39幢101室房产，并办理了银行按揭贷款和入住手续。因被告违约没有按时支付银行贷款，银行从原告的保证金账户中扣划了逾期贷款本息等。
被告赵永军未答辩。
原告东营胜兴置业有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据一，合同编号YS0010352的商品房预售合同一份。拟证明：2009年06月14日签订商品房预售合同，房屋代码为77083，合同约定了双方的权利义务以及被告违约时合同解除的方法。
证据二，2009年12月18日中国农业银行股份有限公司东营东城支行个人购房担保借款合同一份。拟证明：原告为被告的按揭贷款承担担保责任。
证据三，2015年12月16日中国农业银行股份有限公司东营东城支行业务凭证四张。拟证明：因被告拖欠银行按揭贷款，银行从原告的账户扣划了被告拖欠的银行按揭贷款16294.65元，其中利息7251.1元，本金9079.55元。
证据四，2016年3月16日中国农业银行股份有限公司东营东城支行业务凭证四张。拟证明：因被告拖欠银行按揭贷款，银行从原告的账户扣划了被告拖欠的银行按揭贷款22909.91元，其中利息9591.7元，本金13318.21元。
证据五，2010年1月14日交房手续流转单。拟证明：2010年1月14日原告将涉案房屋交付给被告。
证据六，房屋验收交接表和物业合同各一份。拟证明：两材料签字与交房流转单的签字一致，能看出是被告赵永军所签字。
证据七，水费收费凭证4张、物业费收费发票4张。拟证明：被告赵永军在交房后一直交纳水费、物业费，被告赵永军已实际入住涉案房屋。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七相互印证，能够实现其证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据，对案件事实本院认定如下：
2009年6月14日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定被告赵永军购买原告东营胜兴置业有限公司开发的阳光100城市丽园39幢101室房产，建筑面积为266.76m2，总房款为1550000元。合同约定，在出卖人担保期内，如买受人因自身原因不履行贷款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于收到出卖人的通知之日起10日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人违约金，违约金为出卖人代为清偿款项的20%，如超过三个月，买受人仍未向出卖人支付以上所有款项，则出卖人有权解除买卖合同。如因买受人违约导致出卖人行使解除合同权利，买受人已入住的，支付自办理入住手续之日起至办理合同销售登记注销手续之日止的房屋折旧费，按房屋总价款5%的年折旧率计算。返还买受人已付款时，如买受人尚未还清银行贷款，买受人同意由出卖人从该已付款中将银行贷款直接退还给银行。退还给银行之后，即视为已返还给买受人。2009年12月18日，被告在中国农业银行股份有限公司东营东城支行按揭贷款1240000元，由原告为其提供阶段性保证担保，约定被告逾期还款时由原告承担保证责任。2010年1月14日，原告将房产交付被告使用。2015年10月至庭审日，被告未再按月还本付息。2015年12月16日至2016年9月8日止，中国农业银行股份有限公司东营东城支行从原告处扣划本金、利息、复利共计68757.4元。自2010年8月至2014年8月，被告赵永军交纳了物业费，涉案房屋的水费交纳至2016年3月30日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》，原、被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约为被告办理了交房手续，被告已入住该房屋，被告没有按约支付房款，现原告要求解除合同、被告协助办理房屋备案撤销手续、返还房屋及支付截至2016年9月8日的代垫款本息68757.4元，截至2016年3月16日的代垫款违约金7840.9元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，自2016年3月17日至判决生效之日止按继续垫款额的20%计算，符合合同约定，本院予以支持。关于房屋折旧费，原告主张按日65.33元计算低于合同约定的数额，本院予以支持。自2010年1月14日至起诉日2016年5月12日的房屋折旧费为146992元，并支付自2016年5月13日至判决生效之日止的房屋折旧费，按日65.33元计算。原告主张将被告拖欠的银行放贷本息直接返还给中国农业银行股份有限公司东营东城支行，符合合同约定，本院予以支持。被告赵永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营胜兴置业有限公司与被告赵永军签订的合同编号YS0010352、房屋代码77083的《商品房预售合同》（含附件）；
二、被告赵永军于本判决生效之日起十日内协助原告东营胜兴置业有限公司办理房屋备案撤销手续；
三、被告赵永军于本判决生效之日起十日内返还原告东营胜兴置业有限公司坐落于东营市东营区东四路东、大渡河路北阳光100城市丽园39幢101室的房产，支付原告东营胜兴置业有限公司代垫款本息68757.4元，代垫款违约金7840.9元，房屋折旧费146992元，并支付自2016年3月17日至判决生效之日止的违约金（按继续垫款额的20%计算），自2016年5月13日至判决生效之日止的房屋折旧费（按日65.33元计算）；
四、原告东营胜兴置业有限公司将被告赵永军拖欠的房屋贷款本息返还给中国农业银行股份有限公司东营东城支行；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536.2元，由被告赵永军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘天佳
人民陪审员 朱爱民
人民陪审员 张景普
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈姗姗
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2057号
原告张栋良，男，汉族，1987年3月20日出生，住福建省南安市。
委托代理人叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门艺闽工贸有限公司，住厦门市翔安区马巷镇窗东村村西96号，社会统一代码91350213678257950C。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
原告张栋良因与被告厦门艺闽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栋良的委托代理人叶仲荣及被告厦门艺闽工贸有限公司委托代理人董荣裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋良诉称，2014年7月12日至2014年12月16日期间，被告厦门艺闽工贸有限公司陆续向原告张栋良购买钙粉、超细粉等材料。2015年1月份，被告向原告出具对账单，确认扣除已经退还的部分货物及已经支付的部分货款人民币（币种，下同）28598元，被告尚欠原告货款175138元。此后，原告曾多次向被告催讨，但被告只支付了20000元后便一直以各种理由推脱，拒不履行支付货款的义务。故原告请求：1、判令被告立即支付积欠货款155138元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至生效判决确定的付款之日止；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告厦门艺闽工贸有限公司辩称，被告并没有确认尚欠原告货款175138元，双方约定超细粉的规格为600目，每吨150元，双方只确认了吨数，并未确认货款金额。
经审理查明，被告厦门艺闽工贸有限公司于2014年7月12日至2014年12月16日期间向原告张栋良购买石粉。双方未签订买卖合同。原告依照被告口头订单要求送货至被告处，送货时随货附送送货单，并有被告仓管、财务人员签收。
2014年2月12日，原告向被告供应1250目超细石粉6吨；2014年7月28日，原告向被告供应2500目超细石粉1吨、1500目超细石粉5吨；2014年8月16日，原告向被告供应1500目超细石粉6吨。后原告继续向被告供货，但除2014年9月14日送货单写明送货内容系超细粉29吨，单价为520元；2014年9月24日的送货单写明送货内容系超细粉28吨，单价为520元外，其余送货单均未写明石粉规格及价格。
2014年10月20日，被告通过其公司股东ＸＸ银行账户向原告转账支付货款28598元。
2015年1月份，原告提供《张栋良钙粉》对账清单一份，清单罗列了供货明细及所欠货款金额欲与被告进行结算，清单中中载明扣除退货及被告所支付的货款，被告尚欠原告货款为175138元，被告公司仓管人员卢燕平在该清单中备注“只核对进退货的吨数无误，单价不确认”。
2015年2月17日，被告通过其公司股东ＸＸ银行账户向原告转账支付货款20000元。
后被告未再支付所欠货款，原告遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的商事主体公示信息1份、送货单19份、退货单6份、对账清单1份、DOC历史流水1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告厦门艺闽工贸有限公司对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。
庭审中，被告厦门艺闽工贸有限公司向本院申请对原告出售给被告的产品规格进行鉴定。原告认为被告在收到产品后两年才提出鉴定，已超过法律规定期限，且被告不能证明其库存产品就是原告所生产。经查明，双方买卖之石粉并无标志性包装，该产品亦无识别性特点，故无法对原告出售给被告的产品规格进行鉴定。
本案的争议焦点系原告张栋良向被告厦门艺闽工贸有限公司所供应的石粉中，规格和价格如何确定。本院认为根据原告提供的送货单可以看出双方在交易之初，被告分别采购了不同规格的石粉作后续采购的参考，后被告便一直采购同一种规格之石粉。因2014年9月14日、24日的送货单有写明单价为520元，根据交易习惯及常理，本院对原告主张被告后续采购的石粉系1500目超细石粉，价格520元予以确认。因所有送货单中均未体现被告采购过600目超细石粉，被告亦未能提供任何证据证明双方对600目超细石粉价格进行过约定，故本院对被告主张其后续采购的超细石粉系600目超细石粉，价格150元不予采信。
本院认为，被告厦门艺闽工贸有限公司向原告张栋良购买石粉，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告尚欠原告货款155138元有原告提供的送货单、对账清单及银行转账记录等予以证明，故被告应当向原告支付货款155138元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至至生效判决确定的付款之日止）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告厦门艺闽工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张栋良支付货款人民币155138元及利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
被告厦门艺闽工贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3403元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币1701.50元，由被告厦门艺闽工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄婷楠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。