wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4467号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人孙黎、刘俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告张磊，女，1982年4月15日出生。
原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湖北润达公司的委托代理人孙黎到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北润达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告机械设备欠款670,912元、违约金149,420.7元（以每月应付款为基数，按照日万分之六计至付清之日，暂计至2016年11月4日），暂合计820,332.7元；2、被告承担原告因向法院起诉追讨欠款而产生的律师费4,000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买一台规格型号为XG822EL的挖掘机，设备总价为825,000元，运杂费、手续费、GPS费用、保险费用、履约保证金、担保费、考察费等费用共计111,338元，由乙方负担，付款方式为签订合同当日乙方（被告）向甲方（原告）支付首付款82,500元及其他费用111,338元，余款及利息共计837,612元于2014年2月20日起至2017年1月20日止分36次付清。合同签订后，原告依合同约定交付了符合规定的设备，并经被告验收合格。但被告屡屡拖延付款，截止2015年1月14日，被告仅支付分期款166,700元，至今尚有分期款及利息670,912元未付。《合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期�款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。《工程机械分期付款买卖合同》第九条第一款规定，“乙方未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。”、“乙方的赔偿范围包括但不限于标的物的使用费……律师代理费……”。现被告欠付分期款远超过全部价款的五分之一，且被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，因此原告有权要求被告支付全部价款、相应的违约金以及律师代理费用。
被告张磊经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
湖北润达公司成立于2009年7月24日，经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的制造、销�、租赁、维修服务及配件销售等。
2013年12月1日，湖北润达公司（卖方，甲方）与张磊（买方，乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：W2013122），合同约定乙方向甲方购买XG822EL型厦工挖掘机一台（整机编号：CXG00822LEL1C3607），单价825,000元，乙方另需支付甲方其他费用合计111,338元，包括运杂费15,000元、手续费12,375元、GPS费5,000元、保险费22,275元、履约保证金37,125元、担保费18,563元、考察费1,000元。关于运输方式及费用承担约定，甲方送货，运费由乙方承担。关于标的物保险约定，由甲方向保险公司投保指定险种，保险费由乙方承担，乙方应在办理交机前将保险费一次性缴予甲方。关于付款方式及期限约定，乙方采取分期支付方式，合同签订当日乙方支付首付款82,500元及其他费用111,338元，合计193,838元，剩余款项（含分期付款利息）乙方分36�月支付，从2014年2月至2017年1月，每月20日支付23,267元。乙方未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方立即全部付清，并应向甲方支付违约金，每逾期一日，违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。合同还约定了其他事项。
同日，湖北润达公司向张磊交付挖掘机一台（型号XG822EL；机号CXG00822LEL1C3607）。
审理中，湖北润达公司自认已累计收取张磊支付的设备款360,538元。
另查明，湖北润达公司为追索债务支付律师费4,000元。
以上事实有当事人陈述、《工程机械分期付款买卖合同》、工程机械设备交接验收单、还款计划表、统一收据、增值税专用发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思�示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告湖北润达公司向被告张磊交付了挖掘机设备一台，被告张磊应当按照合同约定支付首付款及分期款。截至2017年1月20日，所有分期货款均已到期，被告张磊应付设备首付款82,500元、运杂费15,000元、GPS费5,000元、分期货款837,612元，合计940,112元，已付360,538元，尚欠579,574元。对于原告湖北润达公司要求被告张磊支付机械设备欠款670,912元的诉讼请求，本院在579,574元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
合同履行过程中，被告张磊逾期支付多期货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方约定：“乙方未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。”，该标�明显过高，有违公平原则，本院予以调整，酌定被告承担违约金115,914.8元（579,574元×20%）。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在115,914.8元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
关于原告湖北润达公司提出被告张磊赔偿其因追索债权而支出律师费4,000元的诉讼请求，因该律师费属被告违约行为给原告造成的损失，鉴于本院已认定的违约金足以弥补其损失，根据公平原则，对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付货款579,574元及违约金115,914.8元，合计695,488.8元；
二、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,044元（原告湖北润达工程机械有限公司已预交）由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 李召祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 涂娅迪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2927号
原告：郑自圣，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：汤序东(曾用名钟序锋),男,1973年11月7日出生,畲族,住福建省宁德市蕉城区。
被告:凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。
法定代表人:黄明。
原告郑自圣与被告汤序东（钟序锋）、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢基宁和被告汤序东、被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司的法定代表人黄明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑自圣向本院提出诉讼请求：判令汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司偿还借款本金213万元及相应利息(从2013年12月13日至实际还清借款之日止的利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：2013年5月29日至12月13日期间，汤序东(钟序锋)因经营需要向郑自圣多次借款合计213万元。具体是：2013年5月29日借款19万元，2013年6月4日借款5万元,2013年6月20日借款20万元,2013年7月10日借款29万元,2013年7月19日借款40万元,2013年7月29日借款10万元,2013年8月22日借款5万元,2013年9月22日借款10万元,2013年10月12日借款35万元,2013年10月18日借款35万元,2013年12月4日借款4万元,2013年12月13日借款1万元。2013年12月13日，汤序东与郑自圣双方签订《借款确认书》一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，并由凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司为借款提供担保。郑自圣多次要求清偿所欠借款本金及利息，但均未果。
汤序东对郑自圣诉求没有异议，并称目前经济状况困难，请求调解。
凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司对郑自圣诉求没有异议，并称公司经济困难，请求调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑自圣为证明其主张，向本院提交了证据：1、《借款确认书》，证明汤序东与郑自圣双方于2013年12月13日签订《借款确认书》，确认汤序东向郑自圣多次借款合计213万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并由凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司为借款提供担保的事实；2、银行对账单12份，证明郑自圣依约将款项汇入借款人汤序东指定的汤序东、郑住强、汤序铭等人银行账户，已履行付款义务的事实。
汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司质证认为，对郑自圣提交的证据均没有异议。
经审查，本院认为，郑自圣出示的上述证据汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对郑自圣出示的证据予以采信，上述证据与郑自圣的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对原告郑自圣的上述诉称予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑自圣和汤序东之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，汤序东未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带偿还责任。郑自圣诉请汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司偿还借款本金213万元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告汤序东应于本判决生效之日返还原告郑自圣借款本金213万元及相应利息(从2013年12月13日至实际还清借款之日止，按月利率1.5%的标准计算）；
二、被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司对本判决上述第一项款项承担连带偿还责任；被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告汤序东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19243元，由汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一八年六月八日
书记员 蒋雅英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第2055号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票、普通程序审理案件通知书、权利义务告知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，不久就开始同居生活。1996年8月28日，原、被告生育一子王某丙，1997年10月29日在新场镇人民政府办理结婚手续。婚初双方夫妻关系还可以，后因家庭经济双方发生纠纷。1998年7月，被告离家出走至今未回，原告多方寻找未果。双方夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明及常住人口登记卡，拟证明原、被告主体身份及其家庭成员情况；
2、结婚证、威远县新场镇二峨村村民委员会证明两份及威远县公安局新场派出所情况说明一份，拟证明证明原、被告夫妻关系合法有效，婚生子情况及被告于1998年7月离家出走，至今下落不明等基本事实；
3、原告申请了证人王际兵(原告胞弟)、王际贵（原、被告邻居）出庭作证，拟证明被告自1998年7月外出后下落不明，与原告分居多年及婚生子女等事实；
被告未作答辩。
经审理查明：1994年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年2月开始同居生活，1996年8月28日生育一子王某丙（现已独立生活），1997年10月29日补办结婚登记。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，被告于1998年7月外出，与原告及其家人失去联系至今。为此，原告诉来本院，请求法院准予原、被告离婚。
本案诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
本院认为：被告于1998年7月外出，至今未回过家，已10多年无法联系，下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且被告经本院公告查找确无下落。现原告起诉与被告离婚，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，原告主张与被告离婚，本院应予准予。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 骏
审 判 员 林生国
人民陪审员 邓修建
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘明坤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第404号
原告鄢敬宝，男，1973年7月11日生，汉族，住山东省经济开发区。
原告鄢敬太，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
原告鄢长缨，女，1968年7月25日出生，汉族，住即墨市。
原告鄢敬华，女，1971年4月7日出生，汉族，住山东省即墨经济开发区。
四原告委托代理人张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告崔敏，女，1949年6月25日生，住山东省即墨经济开发区。
委托代理人许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告李云兰，女，1947年6月21日生，住山东省即墨经济开发区。
委托代理人孙志江，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
原告鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华与被告崔敏、李云兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月14日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄢敬宝及四原告委托代理人张杰，被告崔敏的委托代理人许爱军、李云兰的委托代理人孙志江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告的父母于1997年在即墨经济开发区北关新村批建25号楼4户的房屋一处，四原告的父亲早年去世，四原告是房屋的共有人。2004年3月5日，四原告的母亲没有经过四原告同意将该房屋卖给了被告崔敏之夫张来喜，张来喜于2009年去世，被告崔敏在该房屋居住。张来喜和崔敏都是城镇户口，购买该房屋不符合法律规定，且被告崔敏尚有50000元购房款没有付清。请求判决两被告所签订的房屋买卖协议无效，并判决被告崔敏立即将该房屋返还给四原告并承担诉讼费。
被告崔敏辩称，涉案房屋是李云兰个人财产，因为原告的父亲1980年去世，该房屋建于1995年，房屋买卖的时间是1999年。购房协议是双方真实意思表示。原告的主张已经超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告李云兰辩称，原告所诉属实，我卖房是因为不清楚违反法律和政策，我无权处分该房屋，被告没有付清房款，我认为被告应当返还房屋，我将购房款100000元返还被告崔敏。
经审理查明，四原告鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华是兄弟姐妹关系，均系被告李云兰的子女，鄢敬太系长子，鄢敬宝系次子，鄢长缨系长女，鄢敬华系次女，被告崔敏之夫鄢立忠于1979年去世。1997年，因村庄房屋改造，拆除鄢立忠和李云兰的祖房，被告李云兰于1997年在即墨经济开发区北关新村置换获得25号楼4户的房屋一处。1999年，被告李云兰与被告崔敏之夫张来喜协商将房屋卖给张来喜，后李云兰于1999年3月16日（农历正月29日）和2000年8月12日分两次合计收取被告张来喜购房款100000元整，在此期间被告崔敏与张来喜一直在涉案房屋居住。2004年3月5日，被告李云兰和张来喜签订房屋买卖协议书，内容为：经甲乙双方协商，自愿将坐落于开发区北关新村25号楼4户的房屋由甲方李云兰卖给乙方张来喜【房屋所有权证即私字200109号，土地使用证即集用（99）字第5897号】。房价为人民币壹拾伍万元，甲方将自己的房权证、土地使用证交给乙方，乙方将房屋款一次性全部付给甲方，双方从今天起房屋买卖成立。但因政策原因房权证、土地证暂不能过户，在政策允许过户时，甲方应配合乙方办理有关过户手续。此协议双方签字后生效，任何一方不得违约反悔。张来喜于2009年去世，被告崔敏在该房屋居住至今。后原告要求被告返还房屋未果，诉来本院。
另查明，张来喜和崔敏都是城镇户口。涉案房屋系位于即墨经济开发区农村宅基地性质房屋。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的合同、房屋所有权证等证据在案佐证，并经本院当庭质证，可以认定。
本院认为，一、诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，被告李云兰于2004年将房屋卖给被告崔敏夫妇现已7年，被告夫妇在该房屋居住至今现已长达10年，超过该类案件规定的两年诉讼时效，故原告对崔敏的诉讼请求本院不予支持。原告另主张对母亲卖房不知情，经分析认为，该房屋产权证上没有标明共有人，且根据一般交易习惯，房屋买卖合同往往由产权证上产权人一方出面签订，四原告没有在当时提出异议也没有在原告长期居住过程中提出异议，应当视为默示同意，故原告该主张本院不予支持。二、四原告及被告李云兰主张被告崔敏与其夫张来喜没有付清房款，本院认为李云兰与张来喜双方2004年3月5日签订的协议明确约定房价为人民币壹拾伍万元，李云兰将自己的房权证、土地使用证交给张来喜，张来喜将房屋款一次性全部付给李云兰，双方从即日起房屋买卖成立。结合该协议的内容及崔敏已经将土地使用证交给张来喜夫妇的事实，本院认定张来喜夫妇已经交清房款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华对被告崔敏、李云兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一一年六月十五日
书记员 刘 建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01324号
罪犯李某某，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2013年5月7日作出（2013）寿刑初字第00053号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自裁定送达之日起至2015年4月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4820号
原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：王某，男，汉族，成年人，住舞钢市。
原告中国某有限公司舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4820号原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：王某，男，汉族，成年人，住舞钢市。原告中国某有限公司舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十月二十六日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初366号
原告唐全付，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区金华镇邓唐营村唐庄。
委托代理人田文聚，男，1969年8月30日出生，汉族，官庄镇法律服务所人员，住南阳市宛城区官庄镇田李庄田庄。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司
法定代表人杨军杰，任总经理。
公司住所地南阳市独山大道与张衡路交汇处。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
被告河南南阳市油田总医院
法定代表人汤洁浩，任医院院长
医院住所地南阳市宛城区油田中南路。
委托代理人王宁，男，1957年9月8日出生，汉族，该医院工作人员，住南阳市宛城区油田医院小区。
委托代理人廖清龙，男，1964年1月14日出生，汉族，该医院工作人员，住南阳市宛城区油田医院小区。
原告唐全付诉被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称：“中泰公司”）、被告河南南阳市油田总医院（以下简称：“油田医院”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并本院依法组成合议庭，于受理案件时和2016年4月5日分别向当事人送达诉讼权利、义务告知文书和开庭传票，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告唐全付的委托代理人田文聚，被告中泰公司的委托代理人谢玉欣，被告油田医院的委托代理人王宁、廖�龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐全付诉称:二被告于2008年协作共同开发建设河南南阳市油田总医院泰和苑住宅小区期间，原告承揽了其中的1号楼施工量，该工程于2009年10月份竣工，至2016年1月5日，被告中泰公司尚欠原告施工款30924元未付，请求由二被告向其偿还欠款及利息，利息按年利率6%标准，自2016年1月21日起计息至清偿之日止。
被告中泰公司辩称：泰和苑住宅小区确系被告中泰公司与被告油田医院合作开发建设，被告油田医院为该房屋所有权人，小区造价（预算）4400万元，被告油田医院实际给付被告中泰公司工程款大概为4223万元，至今，被告油田医院尚欠被告中泰公司166.8万元工程款未付，因被告油田医没有按合同约定给付被告中泰公司款项，是导致欠原告30924元工程款发生原因，故应由该被告油田医院向原告支付该款，�不应支付利息。
被告油田医院辩称：该小区所有权人是被告油田医院，被告油田医院与被告中泰公司之间的合同名称中是合作建房，但实际是被告中泰公司将房屋建成后交给我方，我方支付给对方款项，双方对房屋建设成果不存在一致的权利义务关系，不符合合作开发建房的特征，二被告之间而是发包与承包的关系。被告油田医院尚未与被告中泰公司结算工程款，是否欠被告中泰公司款，尚不清楚。被告油田医院未与原告发生劳动或施工合同关系，故被告油田医院无还款义务，利息也不应支付。
原被告主要争议为:1、二被告就河南南阳市油田总医院泰和苑住宅小区工程建设项目中的合同关系是发包方与承建方的关系或是合作建房的关系，2、本院是否支持原告请求由二被告共同清偿欠款30924元及利息。
原告为其主张，出示陈文昌于2016�1月5日签名的《住宅楼下欠施工队工人工资清单》一份，以证明该清单中的第五项系原告诉称的债权债务关系。
被告中泰公司对该证据的质证意见为：陈文昌是被告方在该工程建设期间的经理，系合同施工款不是工资，是30924元。
被告油田医院对该证据的质证意见为：陈文昌是中泰公司在该工程建设期间的工作人员，但对款项不清楚，也不认识原告。
被告中泰公司为其主张，出示证据为：
1、《油田泰和苑小区工程（1-7号楼）工程款》欠款清单一份，唐全付负责施工的一号楼，尚欠30924元。以证明实际欠款数额及最终结算情况。
2、《泰和苑住宅小区合作建房合同》一份，以证明二被告之间系合作开发。
3、中泰公司记录的与油田医院之间的款项记录一份。
原告对该三组证据无异议。
被�油田医院对该三组证据的质证意见为：对证据2无异议，证据1与被告油田医院无关联性，对证据3认为，双方因结算事项存在争议，虽经我方多次口头催促结算，但中泰公司一直不来结算，没有最终结果，是否存在欠款尚不清楚。
被告油田医院未出示证据。
本院对原被告出示的上述证据分析认为：
一、原告出示的证据所证明的30924元欠款，二被告对此不提出异议，本院予以采信。
二、被告中泰公司出示的三组证据，原告均无异议，被告油田医院也对其中的证据2无异议，本院予以采信,该证据证明的合同关系，是由被告油田医院将其建设项目整体交由被告中泰公司承建，被告油田医院为此支付建设项目价款、并有权监督工程建设进度和质量的约定，符合工程建设项目的发包和承包关系。鉴于证据1中证明的欠款情况与原告主张的�权能够相互印证，本院予以采信。证据3系被告中泰公司的记录，其证明效力不足，本院不予采信。
根据当事人陈述，结合采信的证据，本院确认如下事实：
2008年9月23日，被告中泰公司与被告油田医院签订《泰和苑住宅小区合作建房合同》，由被告油田医院就该小区的工程建设以4400万元预算额发包给被告中泰公司承建，双方并约定了建设工程质量监督、付款、结算方式等约定事项。为此，被告中泰公司聘用陈文昌为项目经理等人员具体组织施工，其中1号楼的建设施工，又转包给了原告唐全付2009年10月份，工程竣工，目前，该建设工程，二被告尚未结算。在工程建设期间，被告中泰公司分批给付原告部分施工款项，至2016年1月5日，被告中泰公司尚欠原告施工款30924元未付。
本院认为：二被告签订的《泰和苑住宅小区合作建房合同》及二被告的相关陈述，均证明被告油田医院作为建设方将泰和苑住宅小区建设项目发包给被告中泰公司承建的事实。被告中泰公司将该工程中的1号楼建设施工，转包给原告唐全付具体实施，工程竣工后，被告中泰公司尚欠原告部分款项未付，至今，被告中泰公司仍拖欠原告唐全付施工款30924元，现原告请求给付，理由正当，本院予以支持。该建设工程，存在二被告尚未结算和被告中泰公司将其应自己完成的建设施工项目以转让施工量的方式分包给原告施工的事实，该情形，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告油田医院对该欠款也负有清偿责任。原告请求由二被告支付逾期利息，符合因被告方逾期付款会造成原告相应损失的一般情形，鉴于原被告之前并未约定利息计算方式，该项请求，可依据《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其计息起始时间，原告请求自2016年1月21日起计息至清偿之日止，符合法律规定，本院确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳市中泰房地产开发有限公司、被告河南南阳市油田总医院向原告唐全付支付建设工程施工款30924元及利息，其利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月21日起计算至欠款清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告南阳市中泰房地产开发有限公司、被告河南南阳市油田总医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王海燕
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10095号
原告：苏州工业园区创森自动化系统有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内C101-1单元。
法定代表人：张丽霞，行政经理。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周姗姗，江苏简文律师事务所律师。
被告：张家港市硕腾机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人：郁平，总经理。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
原告苏州工业园区创森自动化系统有限公司（以下简称创森自动化公司）诉被告张家港市硕腾机械有限公司（以下简称硕腾机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。
创森自动化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款36万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订购买协议一份，双方约定被告向原告购买非标影像系统设备一台，被告于协议生效后两周预付50%合同价款。原告自协议签订之日起已正式启动该项目，进行相应的采购和设计工作，但被告未按要求支付相应的首付款，为此引起纠纷。
硕腾机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2016年3月1日签订的《购买协议》第10.1约定，……协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会在苏州仲裁，其裁决为终裁裁决，对双方均有约束力。该条款明确了仲裁机构，也明确了仲裁地在苏州仲裁，故应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，双方当事人可以自愿达成仲裁协议约定，采用仲裁方法解决纠纷。本案中，原、被告签订的《购买协议》第10条仲裁和适用法律第1款约定，本协议产生的或与本协议相关的任何争议、索赔或分歧，双方协商不成的，提交中国经济贸易仲裁委员会在苏州仲裁，其裁决为终裁裁决，对双方均有约束力。该条款约定了争议解决的方式为仲裁，仲裁机构确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。故该仲裁条款是明确且有效的，双方均应依法遵守，当事人应当按照仲裁条款的约定向相应仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告苏州工业园区创森自动化系统有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙 凤
第3页共3页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初10095号原告：苏州工业园区创森自动化系统有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内C101-1单元。法定代表人：张丽霞，行政经理。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗姗，江苏简文律师事务所律师。被告：张家港市硕腾机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。法定代表人：郁平，总经理。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。原告苏州工业园区创森自动化系统有限公司（以下简称创森自动化公司）诉被告张家港市硕腾机械有限公司（以下简称硕腾机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。创森自动化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款36万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订购买协议一份，双方约定被告向原告购买非标影像系统设备一台，被告于协议生效后两周预付50%合同价款。原告自协议签订之日起已正式启动该项目，进行相应的采购和设计工作，但被告未按要求支付相应的首付款，为此引起纠纷。硕腾机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2016年3月1日签订的《购买协议》第10.1约定，……协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会在苏州仲裁，其裁决为终裁裁决，对双方均有约束力。该条款明确了仲裁机构，也明确了仲裁地在苏州仲裁，故应驳回原告的起诉。本院经审查认为，双方当事人可以自愿达成仲裁协议约定，采用仲裁方法解决纠纷。本案中，原、被告签订的《购买协议》第10条仲裁和适用法律第1款约定，本协议产生的或与本协议相关的任何争议、索赔或分歧，双方协商不成的，提交中国经济贸易仲裁委员会在苏州仲裁，其裁决为终裁裁决，对双方均有约束力。该条款约定了争议解决的方式为仲裁，仲裁机构确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。故该仲裁条款是明确且有效的，双方均应依法遵守，当事人应当按照仲裁条款的约定向相应仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告苏州工业园区创森自动化系统有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  柳蓓菁二〇一六年十一月二十一日书记员  龙 凤第3页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5285号
上诉人（原审原告）：ＸＸ军，男，1951年9月18日生，汉族，住河北省大城县。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊百年房地产开发有限公司，住所地廊坊市裕丰豪庭1-1-1002，统一社会信用代码91131003721623785C。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人ＸＸ军因与被上诉人廊坊百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日对本案当事人进行了询问。上诉人委托诉讼代理人刘一正、被上诉人委托诉讼代理人韩忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人ＸＸ军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并查清事实，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人对房屋买卖合同中涉及的面积并不存在争议，被上诉人依据合同面积与上诉人进行了结算，并出具了交房确认书，不存在购房款为最终结算的情形，不能办理房屋产权证是因被上诉人未给上诉人购房发票和契税完税证明导致的。案涉房屋实际面积与合同约定是否有差异，被上诉人应当在交房前向上诉人主张权利，但上诉人至今未收到过被上诉人的任何通知或主张权利的法律文书。被上诉人在上诉人提起诉讼后才主张补交房款，已经过了法定诉讼时效。双方已经结算购房款并于5年前办理了房屋交房手续，且上诉人在办理交房手续前已足额支付房款并按被上诉人要求给付契税款，被上诉人应当开具发票。
被上诉人百年公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，双方的《商品房买卖合同》约定商品房交付后产权登记面积与合同约定面积存在差异的，按照房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。根据测绘机构的测绘上诉人所购买的房屋实际面积大于合同约定面积，上诉人因补交相应房款。上诉人未按照合同约定最终办理房款的结算手续，导致不能办理产权登记，系上诉人自身原因造成，无权要求被上诉人承担责任。上诉人缩成的交房确认书载明的已经办理房屋相关结算手续并非指按照合同第五条约定的最终房款计算，上诉人以该理由不交房款没有合同依据和事实依据。同时该条款并未约定房款的缴纳时间，被上诉人有权随时要求上诉人缴纳房款。上诉人所称被上诉人的主张超过诉讼时效不能成立。因为房款增加导致契税相应增加，上诉人不补交房款和契税导致其不能取得房款发票和契税完税凭证。
被上诉人ＸＸ军向一审法院起诉请求：1、要求被告协助原告办理住房登记手续；2、赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告开发建设的位于大城县新华东街南侧明珠嘉苑小区3幢1单元401室房屋，房屋暂测面积为95.10平方米，单价为每平方米2900元，共计房款为275790元。合同还约定：合同约定的面积和产权登记的面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算（房款多退少补），面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。合同又约定：被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已将按暂测面积计算的房款全部交付于被告，被告也已将房屋交付于原告。被告委托大城县宏宇测绘有限责任公司勘测后出具的原告所购房屋的面积信息表，显示原告楼房的建筑面积为101.77平方米。原告未在一审法院限定的期限内申请重新勘测。原告购买房屋的产权登记手续至今没有办理。
一审法院认为，因原、被告双方对房屋买卖合同中所涉及的房屋面积存在争议，未最终确定，购房款未最终结算，尚不具备办理房屋产权证的条件。故对原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ军与被上诉人百年公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。依照合同约定，案涉商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。ＸＸ军对大城县宏宇测绘有限责任公司的测绘结果不认可，但未在一审法院限定的期限内申请重新勘测。另经一审庭审质证的大城县房管局出具的书证证实，该局已将大城县宏宇测绘有限责任公司的测绘结果作为办理房屋初始登记的依据。故双方未按照合同约定进行购房款的最终结算，ＸＸ军因而不能取得相应凭证，案涉房屋亦不具备办理房屋产权证的条件。《商品房买卖合同》并未约定补交房款的期限，百年公司在一审诉讼时向ＸＸ军主张并不违反合同约定。
综上，上诉人ＸＸ军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 曦
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2002号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，出生地四川省营山县，住营山县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年4月3日被羁押，同年4月4日被行政拘留，同年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
公诉机关于2016年7月27日以穗云检公诉刑诉[2016]1884号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月3日21时许，被告人谭某未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市白云区106国道竹仔园好又多超市对出路段时，与横过道路未走人行横道的行人李某、黄某发生碰撞。经检验，谭某血液中乙醇（酒精）成分的含量为171.7mg/100mL，公安交警部门认定谭某承担事故的同等责任，李某、黄某承担事故的同等责任，认为被告人谭某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人谭某拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。谭某归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民初1号
原告：甘肃建投建设有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号2002室。
法定代表人：冯立强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，住所地兰州市城关区金昌南路213号瑞士豪庭6F。
法定代表人：何小勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯永斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。
原告甘肃建投建设有限公司诉被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告甘肃建投建设有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃建投建设有限公司撤回起诉。
诉讼费125999元，减半收取62999.5元，由甘肃建投建设有限公司负担。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭冬月
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执18号
申请执行人：白雪，女，1990年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人：卢洪广，男，1975年9月21日出生,住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：车仁铁，男，1961年3月4日出生，汉族，现住址不祥。
本院在执行申请执行人白雪与被执行人车仁铁借款合同一案中，申请执行人白雪依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初263号民事判决书，申请法院执行被执行人给付申请执行人借款896350元。法院受理执行案件后，依法于2018年6月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年6月11日向被执行人发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单；启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下有房屋一套，但已于2016年1月28日卖给周春艳购房者。经查，被执行人车仁铁无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 根
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1174号
原告高旭东，男，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被告巨野金港化工有限公司。
法定代表人夏三新，该公司董事长。
原告高旭东诉被告巨野金港化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告高旭东的委托代理人侯圣文到庭参加诉讼，被告巨野金港化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年9月至2012年11月，被告因生产经营需要向原告借款120万元，并且为被告出具了借条。后经原告催要，被告一直以经营困难为由未予偿还。为此提起诉讼，请求判令被告归还借款120万元及利息。
被告巨野金港化工有限公司没有答辩。
经审理查明，自2011年9月20日至2012年11月8日，被告因生产经营需要分七次向原告借款共120万元，均约定了借款期限，其中自2011年9月20日的20万元借款约定利率为20‰，但未说明是年利率或月利率，其他均没有约定支付利息。上述借款现均已逾期。经原告催要被告支付利息至2012年11月，但借款本金一直没有归还。
又查明，中国人民银行2012年公布的6个月贷款基准利率为年利率5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告向本庭提交的盖有被告公章和被告法定代表人签名的借据7份、被告公司财务人员赵静通过邮箱发给原告的对账单、被告于2013年8月19日对原告出具的“夏三新借款利息支付情况说明”及当事人陈述在卷为凭，已经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告因生产经营需要分七次向原告借款共120万元，并约定了借款期限，有被告出具的借据为证，被告欠原告现金120万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”因此，原告要求被告归还借款120万元理由正当，本院应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，因原被告对支付利息约定不明确的，应视为不支付利息，但明确约定了借款期限，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照中国人民银行公布的贷款基准利率向原告支付逾期利息。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告巨野金港化工有限公司于本判决生效后十五日内归还原告高旭东借款人民币120万元（借款利息按照中国人民银行2012年公布的6个月贷款基准利率年利率5.6%计算，自借款逾期之日起计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告巨野金港化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 王 斌
人民陪审员 褚衍良
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杜忠启
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3170号
原告：夏俭庆，男，1966年11月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：刘忠林，男，1981年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
负责人：杨琍，该公司总经理。
委托代理人：陆水清，该公司员工。
原告夏俭庆与被告刘忠林，中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俭庆及其委托代理人夏能雨，被告刘忠林和被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俭庆向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计119,515.78元（不含已支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月12日，被告刘忠林驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区丰溪街道龙腾路路口路段时，碰撞到由原告夏俭庆驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告刘忠林承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗46天，5月27日出院，花了医疗费36,465.87元，该费用由被告刘忠林支付了19,800元，保险公司支付了1万元。2016年7月24日，原告经江西铭志司法鉴定中心评定，构成十级伤残，护理期90天，营养期60天，误工期120天。原告支付了鉴定费1400元和三轮摩托车修理费1000元和施救费200元。原告有抚养对象:母亲陈秀彩,1937年11月19日生,农村居民,其有三子三女。上饶市广丰区东关社区和公安局永丰派出所证明，原告夏俭庆居住于县城，从事三轮车运输工作。被告刘忠林车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元。
被告刘忠林辩称：一是对原告提出的事实无异议，二是其已经支付原告医疗费19,800元，要求依法扣除，三是参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，该公司已支付1万元,应当依法扣除，二是医疗费扣除非医保用药，伤残赔偿金要求按农村居民标准计算，车损定损900元，后续治疗费中同意5000元，其它费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告的各项赔偿数额有异议，本院酌情计算。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告刘忠林承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告虽是农村居民，但在城镇工作且居住于城镇，其提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告的经济损失本院核定如下：医疗费36,465.87元，住院伙食补助费920元，营养费1200元，误工费14,400元(120天*120元)，护理费10,620元(118元*90天)，交通费600元，鉴定费1400元，伤残赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费707元，车辆修理费和施救费1100元，共计123,412.87元。上述赔偿款中由保险公司赔偿114,719.87元,余款8693元(医疗费非医保用药7293元，鉴定费1400元)，由被告刘忠林承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告夏俭庆经济损失共计123,412.87元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿114,719.87元（保险公司已经支付1万元）,余款8693元由被告刘忠林承担（刘忠林已经支付19,800元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告刘忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十一月七日
书记员 叶丽玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3173号
原告吴新全，男，汉族，住四川省资阳市安岳县岳新乡。公民身份号码：×××2973。
被告顾家进，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××3455。
原告吴新全诉被告顾家进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年6月24日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日、2013年8月8日，被告因生意周转需要资金，分别向原告借款8000元、15500元，并立下欠条和借条。借款后被告于2012年10月30日还款1000元、2014年底还款4000元，余款18500元至今未还。此后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告清偿借款本金18500元；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证及居（暂）住证历史记录，被告公民信息查询，证明原被告的诉讼主体适格。
2、欠条及借条，证明原告与被告存在借贷关系。
被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2012年10月23日，被告向原告出具《欠条》，内容为：顾家进借吴新全8000元整，10月30日还1000元。2013年8月8日，被告又向原告出具《借条》，内容为：顾家进因生意周转需向吴新全借现金15500元，借期至2013年9月8日还清；如没还清所有借款则按每月2000元向吴新全支付违约金。
庭审中，原告陈述：原告与被告认识了十几将近二十年，是楼上楼下的邻居关系。被告生意需要资金周转向原告借款，第一笔借款是8000元，借款是被告档口交付的；第二笔借款是在彩虹影像馆交付。由于比较相信被告，且被告有房产，借款期限较短，原告继续出借。
因被告尚欠原告借款本金18500元未还，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告逾期未还清借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请被告清偿的借款本金18500元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾家进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新全清偿借款本金18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取131元，由被告顾家进负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗凤华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0289号
原告孙长春，1965年10月14日生，居民，住建湖县上冈镇。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告胡宏林，1964年3月19日生，居民，住建湖县上冈镇。
被告倪清芳，1979年12月31日生，居民，住建湖县上冈镇。
原告孙长春与被告胡宏林、倪清芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙长春及其委托代理人陈树，被告胡宏林、倪清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长春诉称：2012年3月12日，债务人陈少东向原告借款30万元，使用期30个月，月息3%。被告胡宏林、倪清芳为陈少东提供担保；2015年6月15日，经双方协商，被告陈少东提前归还15万元，余款经追要，被告未能归还。原告与陈少东之间在本次借款之前有一笔30万元的借款往来，目前已经通过银行汇款偿还，借条已销毁。现债务人陈少东下落不明，原告具状向担保人主张权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币15万元；依法承担借款利息；诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交下列证据：1、借条原件一份；2、陈少东出具的说明一份，证明陈少东偿还的借款，与本案无关。
被告胡宏林辩称：借条担保是事实，我们当时只是做了担保，原告有没有将现金给付陈少东我们没有看到，也不清楚；原告称陈少东找不到不是事实，陈少东在家里，但是原告没有去找他，根据法律规定应当要陈少东到庭参加诉讼；原告说陈少东只15万元我们不清楚，陈少东在2012年5月10日通过银行转账偿还了30万元，是转入原告的账号上的，通过银行汇款记录可以看出来，而不是只还了15万元。原告说陈少东后来又借了15万元，与我们无关。
被告倪清芳辩称：同被告胡宏林的意见。
被告向法庭出具了下列证据：1、债务人陈少东通过银行汇款向原告还款30万元的记录。2、陈少东出具的情况说明一份，证明陈少东偿还借款，就是本案的借款，并证明原告曾答应在陈少东偿还完借款后再次向陈少东借贷30万，后实际向其借款15万元。
经审理查明：案外人陈少东因经营需要于2012年3月12日向原告孙长春借款300000元并出具借据一份，被告胡宏林、倪清芳在借据上签字担保。借据载明：“借条，今借到孙长春人民币（大写）叁拾万元整，（￥300000.00元），使用期为30（月），月息3%，借款人：陈少东，担保人：胡宏林，倪清芳2012年3月12日……”。
另查明：陈少东于2012年5月10日通过银行汇款向原告支付30万元。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：当事人按约定履行了债务，借贷双方的权利义务关系终止。本案中案外人陈少东于2012年3月12日向原告孙长春借款后，于2012年5月10日通过银行汇款方式向原告支付了30万元，应当视为履行2012年3月12日借款的偿还义务。被告胡宏林、倪清芳为该笔借款的担保人，在主债务人清偿债务后，两被告的担保责任相应终止，故对原告要求两被告承担担保责任的诉讼请求，不予支持。原告诉称，陈少东在2012年5月10日向其偿还的借款，是偿还双方其他往来债务，但未能提交证据证明双方存在其他借贷往来，且在本院对陈少东谈话笔录中，陈少东亦陈述其与原告在该笔借款前，并无借贷往来，故对原告的该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十一条的规定，判决如下：
驳回原告孙长春的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告孙长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 员 赵涌
二〇一五年十二月六日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初50号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人皮金领，男，1990年6月11日出生，汉族，大专文化，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害于2017年9月15日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留，于2017年9月29日被逮捕。
辩护人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告人司前龙，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县。因涉嫌包庇于2017年9月15日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留，于2017年9月22日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人皮金领犯故意伤害罪、被告人司前龙犯包庇罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李应分向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人皮金领及其辩护人刘亚涛、被告人司前龙及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日22时许，被告人皮金领和其妻子王某驾驶豫Ｐ×××××半挂货车行驶至周口市川汇区王楼村附近时，与司机方某和车主暨被害人李应分驾驶的货车发生剐蹭。李应分下车找皮金领理论，让其停车，皮金领继续驾车向东行驶，李应分随即扒上皮金领的车辆驾驶室一侧，二人发生争执，车辆行驶过程中李应分用手拉扯皮金领的胳膊，二人拉扯过程中皮金领将李应分从车上推下，造成李应分坠车后头部受伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，李应分的伤情为重伤二级。后皮金领驾车逃离事发现场。该案发生后，因皮金领驾驶证与准驾车型不符，皮金领害怕受到公安机关处罚，便授意当晚与其同行的驾驶豫Ｐ×××××大货车司机被告人司前龙向公安机关作出虚假供述，司前龙顶替皮金领到公安机关接受案件处理，并供认是其与李应分发生的争执，致使李应分坠车受伤。司前龙被拘留后对自己的行为产生悔意，主动向公安机关说明实情。2017年9月14日，被告人皮金领主动向公安机关投案。另查明：被告人皮金领家属就民事赔偿事宜与被害人李应分达成和解协议，被告人皮金领家属自愿赔偿被害人各项损失共计人民币19.5万元，被害人李应分出具了谅解书，表示对被告人皮金领行为的予以谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人皮金领、司前龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、刘某、方某、黄金玲的证言；被害人李应分的陈述；被告人皮金领、司前龙的供述与辩解；书证：受案登记表，行政处罚告知笔录、决定书，被告人皮金领、司前龙的户籍证明，到案经过，出警经过，周口协和骨科医院诊断证明书，皮金领前科证明；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所鉴定书；和解协议、收条、谅解书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人皮金领在驾车行驶过程中因琐事与被害人李应分发生矛盾，本应停车协商处理，但却采取过激行为，造成被害人李应分重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人司前龙明知是犯罪的人而进行包庇，向司法机关提供不真实的证明，为犯罪的人掩盖罪行，以使犯罪的人逃避法律的制裁，其行为已构成包庇罪，川汇区人民检察院指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人皮金领犯罪以后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人皮金领自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人损失，双方就民事部分达成了和解协议，获得被害人谅解，故对被告人皮金领依法从宽处罚。据此辩护人建议对被告人皮金领从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人司前龙当庭自愿认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，辩护人建议从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。本案将根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑后进行量刑。对被告人皮金领、司前龙适用缓刑，不致于再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人皮金领犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人司前龙犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一八年一月三十日
书记员 王 林
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤非诉审字第16号
申请执行人凤凰县国土资源局。
法定代表人龙澜，该局局长。
委托代理人田深泥，凤凰县国土资源局工作人员。
委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。
被执行人廖某某，女，原住凤凰县三拱桥乡。
申请执行人凤凰县国土资源局于2014年9月15日向本院申请强制执行其作出的凤国土资罚字（2013）28号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2014年9月16向被执行人廖某某送达听证通知书等法律文书，决定于2014年9月19日9时在本院举行听证，被执行人廖某某未到庭。本案现已审查终结。
经审查查明：2009年11月30日，凤凰县人民政府依三拱乡廖家冲村一组村民吴某某（2012年8月27日农转非）、廖某某、龙某某、廖某甲、廖某乙5人的申请，为5人分别办理了批文号为（2009）凤政土划字155号、156号、157号、158号、160号的《集体土地划拨审批单》，于2010年为三拱乡廖家冲村一组村民廖某丙办理批文号为（2010）凤政土划字71号的《集体土地划拨审批单》。2013年7月8日，凤凰县国土局资源局对以上6人作出《关于撤销土地划拨审批单的决定》，决定撤销以上6人取得的《集体土地划拨审批单》。以上6人不服，向湘西州国土局申请行政复议，湘西州国土局于2013年9月2日作出州国土复决字（2013）1号《行政复议决定书》，决定撤销凤凰县国土资源局对以上6人的处理决定。
2013年10月21日，凤凰县人民政府以廖某甲等5人（廖某丙除外）在申请宅基地审批过程中，提交假的申请资料，存在骗取集体土地划拨审批的行为为由，作出凤政发（2013）26文件，决定撤销廖某甲等5人的《集体土地划拨审批单》。该文件于2013年10月24日送达给被申请人。2013年10月31日，凤凰县国土资源局以廖某甲等5人在（2013）26文件作出撤销《集体土地划拨审批单》后，仍继续使用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，分别对廖某甲等5人（廖某丙除外）作出限期自行撤除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的《行政处罚决定书》，并于2013年11月1日送达该《行政处罚决定书》。国土局资源局在此次行政处罚中，因凤凰县政府作出凤政发（2013）26号决定文件只决定撤销廖某甲等5人的《集体土地划拨审批单》，未撤销廖某丙已办理的《集体土地划拨审批单》，也未对廖某丙作出处罚决定。廖某某、廖某甲等5人未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，凤凰县国土资源局于2013年12月24日向廖某某、廖某甲等5人作出《行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人廖某某、廖某甲等5人10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务。被申请执行人廖某某、廖某甲等5人未履行，凤凰县国土资源局便向人民法院提起强制执行申请。
另查明，龙某某、廖某甲系夫妻关系，廖某乙、廖某某系龙某某、廖某甲子女。吴某某、廖某甲等5人与同村村民廖某丙申请办理的《集体土地划拨审批单》所涉及的土地相连，属同一整块土地。6人所建房屋两栋相邻，一栋5层半，一栋6层，从外观上看形成统一整体，国土部门处罚时未查明6人所建房屋具体位置、面积、楼层的归属问题。
对申请执行人凤凰县国土资源局作出的《行政处罚决定书》，被执行人廖某某、廖某甲等5人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。在本案审查期间，被执行人廖某某、廖某甲等5人向本院提交书面的《执行异议申请书》，异议如下：1、申请执行人凤凰县国土资源局作所出的《行政处罚决定书》程序违法。凤凰县国土局作出的《行政处罚决定书》是依据凤凰县人民政府于2013年10月21日下达的《关于撤销吴某某等5人〈集体土地划拨审批单〉的决定》，而对吴某某、廖某甲等5人作出《行政处罚决定书》时间是2013年10月31日，在此期间，凤凰县人民政府的《关于撤销吴某某等5人〈集体土地划拨审批单〉的决定》尚未生效，国土局的处罚决定，剥夺了当事人应有的诉权，属程序违法，应无效。在此文件下达之前，吴某某、廖某甲等5人对凤凰县国土资源局2013年7月8日作出的﹤关于撤销土地审批单的决定﹥不服，向湘西州国土资源局申请行政复议，被州国土资源局依法撤销了。凤凰县国土资源局又以另一事实和理由作出与州国土资源局复议内容相反的行政行为，继续坚持原来的观点，侵害了被申请人的合法权利，违反了合法、合理的法制原则。2、吴某某、廖某甲等5人被申请人系通过合法途径，政府层层把关，取得建房用地，所建房屋属合法财产，凤凰县国土局在没有合法合理补偿的前提下申请强制执行不具有合法性。3、被申请人所建房屋的周围、均存在非法占用耕地、无证建房情况，国土局没有处理，违背公平公正的原则。
本院认为：申请执行人凤凰县国土资源局依据凤凰县人民政府凤政发（2013）26号《凤凰县人民政府关于撤销吴某某等5人〈集体土地划拨审批单〉的决定》文件于2013年10月31日对被执行人作出凤国土资罚字（2013）28号《行政处罚决定书》，因凤政发（2013）26号文件系2013年10月21日作出，作出《行政处罚决定书》时，凤政发（2013）26号文件尚未生效，申请执行人凤凰县国土资源局此时作出《行政处罚决定书》，剥夺了当事人应有的申请复议权和诉权，属程序违法。且廖某某、廖某甲等5人所建房屋涉及宗地与廖某丙系同一宗地，廖某丙所建房屋与廖某甲等5人所建的房屋系统一整体，强制执行廖某某、廖某甲等5人将涉及到廖某丙的合法权益，国土部门处罚时未查明所建房屋具体位置、面积、楼层的归属问题。因此，申请执行人凤凰县国土资源局向本院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凤凰县国土资源局作出的凤国土资罚字（2013）28号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙 非
审 判 员 吴周贤
人民陪审员 龙湘杰
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 龙梅芝
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2630号
被拘留人:朱青安
本院在执行胡阳升与朱青安（2017）浙0783执2630号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱青安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2630号之一
本院在执行申请执行人胡阳升与被执行人朱青安民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱青安拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱青安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80078号
原告：曹宇航，男，1982年1月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：郑小梅，女，1966年1月25日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
原告曹宇航与被告郑小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹宇航及其委托诉讼代理人刘万海，被告郑小梅及其委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告将天津经济技术开发区荣泰街9号12门201室房屋过户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月12日在天津开发区万业源房地产经纪有限公司的居间及见证下，原被告签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将登记在其名下的天津经济技术开发区荣泰街9号12门201室房屋以2245000元的价格售予原告，合同签订之日原告向被告支付定金50000元。2016年7月11日，双方网签《天津市房地产买卖协议》，2016年7月18日原告缴纳监管资金并办理了贷款。后期在办理过户过程中，因被告房屋未办理土地使用权证书，双方于2016年8月15日签订《补充协议》，约定被告办理完毕土地使用权证书后三日内，双方继续履行房屋过户手续。被告已于2016年10月18日办理完毕土地使用权证，但经原告多次催促，被告未办理房屋过户手续。为维护自身合法权益，根据相关规定，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，请求驳回原告全部诉请。理由：1.原被告双方在2016年5月12日签订房屋买卖合同，约定于2016年6月30日前办理打协议手续，原告也明确是在2016年7月11日做的网签，原告违约在先；2.由于被告名下只有合同签订的唯一住房，因为原告迟迟未按照合同履行，以及支付差价款595000元，导致被告不能再购买新的居住用房；3.根据房屋实际价格，及合同法解释（二）第二十六条的规定，合同成立后发生了客观的实际情况，是当事人在订立合同时无法预见的，如果要求被告继续履行，也属于明显的不公平，被告已将解除合同的意思表示通过中介通知到原告，故被告主张《房屋买卖（置换）合同》已于2016年10月19日解除。
本院经审理认定事实如下：原告曹宇航（乙方、购房人）与被告郑小梅（甲方、售房人）于2016年5月12日在天津开发区万业源房地产经纪有限公司（丙方、见证方）处签订《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方向乙方出售天津开发区荣泰街9号12门201室房屋，建筑面积129.08平方米；房屋有抵押，贷款余额40万；房屋成交价格2245000元；2016年5月12日乙方支付甲方购房定金50000元；乙方办理纯公积金贷款，约定于2016年6月30日办理打协议手续，实际成交价与打协议所产生的差价款乙方于过户当日向甲方支付。同日，原告给付被告房屋定金50000元。
2016年7月18日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》，约定房价款1600000元，原告首付款1400000元，申请银行贷款200000元；被告须于2016年9月20日前，将房产及相关证明交付原告；协议订立后，双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。
2016年7月18日，原告将首付款1400000元存入监管账户；2016年8月11日，原告办理完200000元贷款手续，将该200000元存入监管账户。
因未办理土地使用权证，涉案房屋未能办理所有权转移登记。2016年8月15日，双方签订《补充协议》，约定将2016年7月18日签订的《天津市房产买卖协议》解除，被告积极办理房屋土地证，办理完成后三日内按照原协议内容重新签订《天津市房产买卖协议》，其他条款按照《房屋买卖（置换）合同》执行。后，双方前往房屋管理部门办理了协议解除手续，监管账户的1600000元返还到原告账户。
2016年10月18日，被告取得土地使用权证。
案件审理期间，原告将剩余房款2195000元存入本院保管款账户。
以上事实，有当事人提供证据及当庭陈述足以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》均系真实意思表示，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定协助原告办理房屋所有权转移手续。现原告已支付被告定金50000元，并将剩余房款存入本院保管款账户，且被告已取得涉案房屋土地使用权证，原告要求被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，应予支持。办理网签协议系需双方同时到场并预约，被告所持原告未及时办理网签手续违约在先的意见不成立，不予采纳；现原告已将剩余房款存入本院保管款账户，被告所持原告未支付房款差价的意见不成立，不予采纳；至于被告根据合同法司法解释（二）第二十六条主张合同解除的意见，该条赋予当事人合同解除请求权，被告所陈述情形不产生合同解除的法律效力，故该意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告郑小梅于本判决生效十日内与原告曹宇航前往天津市滨海新区房屋管理部门共同办理天津开发区荣泰街9号12门201室房屋所有权转移登记手续。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费减半收取计12180元，保全申请费5000元，均由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1613号
原告：关某，女，1976年2月1日出生，回族，村民。
委托诉讼代理人：张有明，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1976年11月25日出生，回族，住鹿邑县高集乡高集行政村高集，村民，公民身份号码4127251976********。
原告关某与被告高某同居关系子女析产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求判决长子高硕硕、次女高婉晴由被告抚养；2、共同财产归儿子高硕硕所有；3、外欠债务共同偿还；4、本案费用由被告承担。事实和理由：1996年9月6日，原、被告同居。同居后，原、被告生育3个孩子，长女高雨晴生于1998年2月8日；长子高硕硕生于2004年10月28日；次女高婉晴生于2000年11月24日。因同居前缺乏了解，同居后双方经常生气吵架，被告喝酒不干活，致使感情破裂。
被告高某未答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
原告关某提供居民户口薄一份，证明与被告同居期间有三个非婚生子女，分别为长子高硕硕2004年10月28日出生；长女高雨晴1998年2月8日出生，现已满18周岁；次女高婉晴2000年11月24日出生。被告高某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
综合当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
原、被告于1997年未办理结婚登记手续举行婚礼，并同居生活。同居生活期间生育3个孩子，长女高雨晴1998年2月8日出生；长子高硕硕2004年10月28日出生；次女高婉晴2000年11月24日出生。
另查明，本案在审理过程中，原告要求非婚生长子高硕硕由被告抚养，非婚生次女高婉晴由原告抚养，互不负担抚养费，自愿放弃共同财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定“双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方具体情况判决”，原告要求长子高硕硕由被告抚养，次女高婉晴由原告抚养，互不负担抚养费，自愿放弃共同财产，于法有据，本院予以支持。原告称2015年2月份建房屋时借关敬城10000元，关灵芝10000元，关霞5000元，关国印10000元，关弥（音）15000元，合计50000元的共同债务，因被告未到庭，且原告未提供相关证据加以证明，无法核实其共同债务的真实性，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生长子高硕硕由被告高某抚养，次女高婉晴由原告关某抚养，互不负担抚养费。
二、驳回原告关某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年八月十七日
书记员 陆文龙
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢421号
申请执行人项兆军
被执行人尤灵通、吕金利
本院在执行申请执行人项兆军与被执行人尤灵通等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢421号申请执行人项兆军被执行人尤灵通、吕金利本院在执行申请执行人项兆军与被执行人尤灵通等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省沂南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初167号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某2（系被害人麻某之夫），男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
附带民事诉讼原告人周某3（系被害人麻某之长女），女，1996年6月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
附带民事诉讼原告人周某1（系被害人麻某之次女），女，2004年10月23日出生，汉族，学生，住沂南县。
法定代理人周某2，系附带民事诉讼原告人周某1之父。
共同诉讼代理人李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1990年4月30日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2017年11月14日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
附带民事诉讼被告人王某乙，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
负责人：刘增顺，经理。
诉讼代理人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际。
负责人：何余静，经理。
诉讼代理人孙建波，该公司职工。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］160号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法由审判员夏立军，人民陪审员侯学功、郭元清组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并合并审理了附带民事诉讼原告人周某2、周某3、周某1提起的附带民事诉讼。沂南县人民检察院指派检察员李付枚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某2、周某3及其共同的诉讼代理人李家升，附带民事诉讼被告人王某乙，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼代理人谢艳艳，附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人孙建波，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2017年8月23日18时许，被告人王某甲驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂南县泉重线由南向北行驶至沂南县孙祖镇东杨家庄村路段时，追撞于前方顺行的麻某驾驶的电动自行车尾部，造成麻某受伤、车辆损坏的交通事故。麻某经医院抢救无效于2017年8月28日死亡。经事故原因分析认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人王某甲的供述和辩解等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人王某甲的刑事责任。
附带民事诉讼原告人周某2、周某3、周某1诉称：1、要求依法追究被告人王某甲的刑事责任。2、要求各被告人赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失、处理事故人员误工费共计378960.35元。
被告人王某甲对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，同意赔偿。
附带民事诉讼被告人王某乙同意赔偿附带民事诉讼原告人损失。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，愿意在交强险限额内按照法律规定赔偿。
附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，愿意在保险合同范围内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2017年8月23日18时许，被告人王某甲驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沂南县泉重线由南向北行驶至沂南县孙祖镇东杨家庄村路段时，追撞于前方顺行的麻某驾驶的电动自行车尾部，造成麻某受伤、车辆损坏的交通事故。麻某经医院抢救无效于2017年8月28日死亡。经事故原因分析认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。
被告人王某甲在发生交通事故后，主动拨打急救电话和报警电话，且在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。
另查明，肇事车辆在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业保险，商业保险限额为30万元。被害人麻某1971年2月28日出生，系农村居民，其死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、医疗费35046.7元、误工费321.55元、护理费643.1元、住院伙食补助费150元、营养费150元、尸检费1200元、被抚养人周某1的抚养费23797.5元、处理事故人员误工费酌情认定1607.75元、车辆损失1375元、评估费200元、交通费酌情认定1000元，共计经济损失376352.6元。
案发后，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，在法定赔偿数额外自愿赔偿附带民事诉讼原告人60000元，取得了谅解。
上述犯罪事实被告人王某甲无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
书证道路交通事故认定书及回证、扣押决定书、扣押清单、行政强制措施凭证、接受证据清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单复印件、户口注销证明、协议书及谅解书、122接处警单、受理案件登记表，现场勘查笔录附现场图及照片，鉴定意见，证人周某2的证言，被告人王某甲的供述，综合证据发破案经过、电话查询记录、常住人口信息查询结果单；医疗费单据、住院病历复印件、住院病人费用明细单、诊断证明、尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证复印件、尸体检验费单据、常住人口登记卡索引表、护理人员身份证复印件、评估报告、车损鉴定费单据、交通费单据等，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。综合评价被告人王某甲自首、赔偿、取得谅解等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。附带民事诉讼原告人诉求的合理部分本院依法予以支持，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当分别在交强险、商业险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某2、周某3、周某1经济损失121375元（其中死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、车辆损失1375元）。
三、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告人周某2、周某3、周某1经济损失254977.6元（具体赔偿项目见查明部分）。
四、附带民事诉讼被告人王某乙不负赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人周某2、周某3、周某1的其他诉讼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 郭元清
人民陪审员 侯学功
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
江苏省涟水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏0826行赔初5号
原告杨效尚，男，1938年8月13日生。
被告涟水县五港镇人民政府，住所地在涟水县五港镇五港街。
法定代表人苍凯，该镇镇长。
委托代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
原告杨效尚诉被告涟水县五港镇人民政府行政赔偿一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨效尚、被告委托代理人黄在友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效尚诉称，2013年秋天涟水县五港镇人民政府搞万亩良田土地平整，致原告一块10亩土地无法耕种，镇领导曾答应赔偿原告损失4000元，可只赔偿了400元，剩余3600元一直未能到位；另外，因土地平整中涉及的农渠改造占用了原告9分土地也无任何说法，为此，原告多次找镇领导协商，并于2016年5月向被告提出书面申请，但至今无任何答复。为维护原告的合法权利，故请求法院依法判决被告赔偿土地无法耕种的损失3600元、补偿农渠改造占用原告9分土地的损失50000元。
原告为证明自己的主张提供下列证据：1、申请书及2016年5月16日的国内挂号信函收据；2、2015年7月30日涟水县水利局水费发票；3、农村土地家庭承包经营权证。
被告涟水县五港镇人民政府辩称，原告所诉不实，对于本案所涉及的事情，涟水县人民法院于2015年3月5日已作出判决，原告不服上诉后，淮安市中级人民法院于2015年6月29日作出民事调解书，而且原告起诉已经超过诉讼时效。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供下列证据：1、涟水县人民法院（2014）涟高民初字第902号《民事判决书》；2、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01028号《民事调解书》；3、杨文学证明一份；4、照片4张。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
被告所举证据1、2是人民法院的生效法律文书，能够证明本案相关事实，其中，针对被告认为原告的起诉已超过法定期限的证明目的而言，结合原告庭审中关于土地平整以及农渠改造工程均于2013年12月底竣工的陈述，能够证明原告此时已经知道土地平整及农渠改造行为是否侵犯其权利的具体内容。因此对其证明效力予以确认。原告提供的证据1能够证明原告在向本院提起行政赔偿诉讼前已申请被告先行处理的事实。原、被告提供的其他证据，因本案首先涉及的争议焦点即原告起诉是否超过法定期限，故不作效力确认。
经审理查明，2013年3月被告在全镇开展万亩良田平整以及农渠改造工作，原告作为被告下属的五里村村民，其部分承包土地亦在平整范围内。同年12月底，该两项工作结束。2014年12月原告认为被告开展的上述工作致其“老秧板”田块无法耕种、农渠改造占用了部分土地侵犯其权利，向本院提起民事诉讼。2015年3月5日本院以没有事实依据为由作出（2014）涟高民初字第902号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，淮安市中院在审理过程中，经主持调解，原被告双方达成一致意见，并于2015年6月29日制作了（2015）淮中民终字第01028号《民事调解书》。事后，调解书所涉补偿款6000元被告已履行完毕。2016年5月16日，原告就同一事项通过邮寄方式向被告提出申请，要求赔偿其土地无法耕种损失3600元、补偿农渠改造占用其9分土地的损失50000元，因被告收到申请后在2个月内没有作出任何答复，遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》中有关行政赔偿程序的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”的规定，本案原告诉请的行政赔偿所涉及的行为即土地平整、农渠改造是于2013年3月实施至同年12月底结束，现原告于2016年5月16日请求赔偿，已超过了两年的申请期限，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项所规定的条件，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨效尚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周建权
代理审判员 钱文君
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李晓丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7842号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周根华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周根华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周根华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,731.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,731.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：章云利，男，1973年12月23日出生，住温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章云利信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,725.67元。原告诉称,被告章云利系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,725.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第677号
原告：陈承锋,男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：广东省广宁县。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
被告：佛山市亮顺厨卫有限公司，登记地址：广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：罗宗顺。
原告陈承锋诉被告佛山市亮顺厨卫有限公司（以下简称亮顺公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖瀚琪到庭参加诉讼。被告亮顺公司经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是涉案外观设计专利权人。被告生产、销售、许诺销售侵害原告专利的侵权产品，涉案产品与原告专利设计相同。请求判令被告：1、停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁剩余的侵权产品及相关模具；2、赔偿10万元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：梁祖荣是涉案外观设计ZL201030263830.6“水槽（3）”的专利权人。该专利申请日是2010年8月6日，授权公告日2011年3月23日。专利费用已缴至2014年9月3日。该专利设计图片如本判决书后之附图1。2013年2月5日梁祖荣与陈承锋签订《专利实施许可合同》，约定梁祖荣将本专利许可给陈承锋排他实施，并约定被许可方陈承锋有权作为诉讼主体对侵权人进行起诉，维权支出和获得赔偿与许可人梁祖荣无关；陈承锋向梁祖荣支付许可使用费，按实际生产数量计算，每个水槽50元；合同有效期3年。该合同在国家知识产权局备案。
2013年7月2日和8日，原告的委托代理人在公证处通过电脑设备上网，打开亮顺公司的网站，其中“公司介绍”栏显示如下内容“亮顺公司是不锈钢水槽、沥水篮、浴室柜、菜板、水龙头等产品专业生产加工的公司……”。展示的产品包括本案被诉产品，价格为：10-49个，183元/个；50-99个，178元/个。2015年3月31日，原告的委托代理人再次点击亮顺公司的网站，也显示上述公司介绍内容，展示的产品也包括被诉产品。广东省江门市蓬江公证处对上述过程做了公证。
上述公证书涉及的被诉产品外观如本判决书后之附图2，将其与原告专利设计对比，两者均为扇形水槽，水槽左侧均为平行的横形装饰纹，中间均为方形蓄水池，右侧均为扇叶形装饰纹，未发现差异。
另查明，被告成立于2011年12月14日，经营范围是生产加工销售研发厨房用品、卫浴产品、五金制品。原告在本院提起三宗诉讼，分别指控被告和佛山市顺德区杏坛哈迪不锈钢卫厨厂等侵害其不同的外观设计专利权，本院将相关联的案件同步审理，其中本案与（2015）粤知法专民初字第676、795号案一并开庭审理。
以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、（2013）粤江蓬江第002666号、（2015）粤江蓬江第000808号公证书、工商登记情况和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告经合同许可，是涉案外观设计专利权的排他实施人。该专利现在有效期内，原告的专利权利依法受法律保护。按照合同的约定，原告有权以自己的名义提起侵权之诉。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。
原告提交了两份公证书等证据用于证明其指控，公证书内容为被告网页内容，可见被告通过信息网络对被诉产品进行展示和销售，并对公司的经营情况做了介绍，结合被告的经营范围，足以认定被告许诺销售被诉产品。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无差异的，应当认定两者相同。经审查，被诉产品与原告专利设计两者均为扇形水槽，水槽左侧均为横形装饰纹，中间均为方形蓄水池，右侧均为扇叶形装饰纹，在整体视觉效果上无差异，应认定两者相同，即被诉产品落入原告专利保护范围。
被告未经许可，为生产经营目的许诺销售专利产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担停止侵害行为、赔偿损失等民事责任。原告另指控被告生产、销售被诉产品，但仅凭其在本案中提交的证据不足以证明该项指控，其基于此提出的被告停止生产、销售侵权产品，以及销毁侵权产品及相关模具的诉讼请求均应予驳回。鉴于单独许诺销售行为并未对专利产品的市场份额形成挤占，因此，原告提出的经济损失赔偿请求，本院不予支持。但是，既然侵权成立，原告为制止侵权行为产生的合理开支，被告应予赔偿。由于原告委托了同一代理人在本院起诉多宗案件，其诉讼成本得到部分分摊，本院支持其合理部分；考虑到原告委托代理人并申请公证取证等情形，酌情确定被告向原告赔偿合理开支8000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市亮顺厨卫有限公司自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告陈承锋ZL201030263830.6“水槽（3）”外观设计专利权产品的行为；
二、被告佛山市亮顺厨卫有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告陈承锋合理开支8000元；
三、驳回原告陈承锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告佛山市亮顺厨卫有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 曾淑仪
二〇一五年十二月四日
法官 助理 井 旌
书 记 员 高 允
附图1：
主视图立体图
附图2：
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初388号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈飞，男，1993年2月7日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业。现住安徽省长丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月9日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]412号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈飞遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人陈飞系自动投案。提请本院依法判处。
被告人陈飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年9月27日18时许，被告人陈飞因为将电动车临时停放在合肥市庐阳区“新天地”广场附近，占用了被害人明某的摊位，双方发生争吵，进而引发肢体冲突，期间，陈飞抓住明某的手，用力将其左手无名指掰伤。明某拨打报警电话，接警赶至的公安民警将双方带至派出所接受调查。
2018年4月4日，明某的伤情经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，损伤程度属轻伤二级。
2018年4月9日，被告人陈飞接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案，归案后被告人陈飞如实供述了罪行。案发后，陈飞已经赔偿被害人明某损失人民币6万元，取得明某的谅解。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、被害人明某的报案材料、陈述笔录及病历材料、证人王某、李某、晏某的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、户籍证明、归案经过等证据与被告人陈飞的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人陈飞遇事不能正确冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，被告人陈飞犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述罪行，认定为自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年八月十六日
书记员 李健美
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。