wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13347号
原告：景本玉，男，汉族，1956年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
被告：刘尊毅，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址浙江省宁波市北仑区，。
原告景本玉诉被告刘尊毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告景本玉到庭参加诉讼。被告刘尊毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告以还银行贷款为由，向原告借款100万元，并承诺等其从银行再贷款后即归还。双方约定借期为一个月，还款时间为2014年12月4日，利息为月息四分。原告委托案外人林少龙代原告转账给被告。2014年11月5日林少龙转款96万元给被告（已经扣除当月利息）。被告向原告出具了100万元的借条。此后被告于2014年12月6日和2015年1月4日分别还借款利息4万元（共8万元）给林少龙。之后再无任何还款。原告代被告分别于2015年2月6日、3月5日、4月8日还借款利息各4万元（共12万元）给林少龙，并于2015年5月5日代被告还100万元本金给林少龙。之后再也联系不到被告。原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金100万元及利息（利息从借款之日起按年息20%计算，直到还清借款为止，暂计至立案之日为40万元）；2、被告向原告支付原告为其代还的利息12万元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告100万元，借期一个月，从2014年11月5日到2014年12月4日。
原告提供了2014年11月5日林少龙转账96万元给被告的转账凭证。
关于原告陈述的以下内容：被告于2014年12月6日和2015年1月4日分别还借款利息4万元（共8万元）给林少龙；原告代被告分别于2015年2月6日、3月5日、4月8日还借款利息各4万元（共12万元）给林少龙；原告于2015年5月5日代被告还100万元本金给林少龙。原告提供了部份转账凭证，凭证载明内容与上述陈述没有一一对应，原告对此作了解释。
以上事实，有原告在举证期限内提交的并经当庭出示的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
被告刘尊毅所欠债务应当清偿。原告借款给被告，有转账记录为证，事实清楚。关于借款本金，因自然人之间的借款为实践合同，故认定本金为金融机构转账凭证记载的金额即96万元。关于借款期限内的利息，原告没有证据证明双方有约定利息；对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定，如果也没有约定借款期限内利率，出借人可以请求从逾期还款之日起，按照年利率6%计算逾期利息。故被告应偿还借款本金96万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月5日起计算至本判决确定的还款之日止，并扣除被告已还的8万元利息）。原告主张其代被告偿还的12万元利息，系重复计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项、第二十五条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尊毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告景本玉借款本金96万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年12月5日起计算至本判决确定的还款之日止，并扣除被告已还的8万元利息）；
二、驳回原告景本玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元，由被告刘尊毅负担，被告刘尊毅应负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 谭素青
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 林映飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡海燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中中法行终字第289号
上诉人（原审原告）：董德志，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码×××1577。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：蔡钧成，该局工作人员。
委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：李鸣明，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇梧桐街第四巷**号，公民身份号码4420001987********。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：广东保信律师事务所，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：王金府，主任。
委托代理人：黄嘉焯，该所合伙人律师。
委托代理人：李鸣明（身份同上），该所律师。
上诉人董德志因不服被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人李鸣明、广东保信律师事务所（以下简称保信律所）政府信息公开一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年12月30日，保信律所的李鸣明律师向市国土局提出申请，要求查询产权人为董德志、王ＸＸ的位于中山市xx期xx幢xx房的房地产档案信息。申请书载明的查询内容为“出具《中山市房地产档案资料证明表》”，查询目的为“诉讼”。申请人提交了房地产档案查询登记表、保信律所出具的介绍信、律师执业证。市国土资源核对证件后出具了上述房地产的档案资料证明表、房地产抵押证明表以及房地产无查封证明表。这些证明表载明房地产座落于中山市xx镇xx路xx号xx期xx幢xx座xx房，房地产权利人为董德志，同时载明了土地证号、房产证号、土地使用面积、住宅面积等登记信息。2015年1月27日，董德志就其与中山法品工业公司的劳动报酬纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁过程中，中山法品工业公司的委托代理人保信律所�律师殷坤仪向仲裁委员会提交了上述房地产的档案资料证明表以证明案件事实。董德志知悉市国土局作出的讼争行为后不服，诉至原审法院，请求确认市国土局于2014年12月30日为非利害关系人提供董德志名下的房地产信息查询服务的行为违法。
原审法院另查明：2014年12月29日，中山法品工业公司出具授权委托书，委托保信律所的李鸣明律师前往市国土局查询涉案房地产档案资料。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十六条规定：“不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员应当对不动产登记信息保密……”第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”本案中，根据仲裁裁决书的内容可知，中山法品工业公司于2014年12月30日前后确与董德志存在劳务纠纷。在此情况下，保信律所的律师李鸣明受中山法品工业公司的委托，前往市国土局查询涉案房地产登记信息，以便证明争议事实、解决双方纠纷，目的、用途正当，而且，中山法品工业公司在劳动仲裁过程中确将查询获得的登记资料作为证据向仲裁委员会提交，印证了保信律所的律师李鸣明系基于利害关系而提出查询申请。因此，原审法院认定，市国土局提供讼争房地产登记信息查询服务，符合上述法律规定。需要说明的是，目前，并无证据证明保信律所及其律师李鸣明将获取的不动产登记资料用于其他不正当目的，否则，其要承担相应的法律责任。综上所述，董德志要求确认市国土局于2014年12月30日为保信律所及其律师李鸣明提供董德志名下的房地产信息查询服务的行为违法的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回董德志的诉讼请求。案件受理费50元，由董德志负担。
上诉人董德志不服原审判决，向本院提起上诉称：一、第三人李鸣明的查询目的为“诉讼”，但未提交证明其查询时受利害关系人的诉讼委托书，事实上也未给利害关系人提供诉讼服务，而且存在向他人提供资料的行为，已超出其查询目的和委托条件；二、市国土局并未对第三人是否具有利害关系人的委托即向第三人提供查询是错误的；三、中山法品工业公司没有委托第三人处理其与董德志之间的诉讼或者仲裁案件，第三人提交的中山法品工业公司出具的《授权委托书》不可信；四、中山法品工业公司董德志明知已购被查询的房屋，仍然坚持查询该房产的产权、抵押和查封信息，却并未向董德志主张任何经济赔偿，而该公司随意委托第三人李鸣明查询董德志房屋信息，市国土局未尽审查职责，违法提供信息，致使该公司恶意利用损害董德志名誉。综上，原审认定事实有误，判决有误，请求二审法院撤销原审判决，支持董德志原审提出的诉讼请求。
被上诉人市国土局针对董德志的上诉答辩称：市国土局向第三人李鸣明提供相关资料符合《土地登记资料公开查询办法》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，没有违法的情形，董德志的上诉没有法律依据，请求二审法院依法维持原审判决。
原审第三人李鸣明、保信律所针对董德志的上诉述称：同意市国土局的意见。另外，根据律师法及民事诉讼法的规定，律师有调查取证的权利，李鸣明查询涉案信息时所持材料符合查询的程序规定，所查询信息并没有作为非法用途，而是作为中山法品工业公司的证据使用。因此，市国土局提供信息的行为符合法律规定，董德志的上诉没有法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：本案是政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十八条“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。……”的规定，市国土局向李鸣明提供相关信息符合法律规定。但原审法院在处理本案时同时适用2015年3月1日才开始实施的《不动产登记暂行条例》，属于适用法律不当，本院予以纠正。基于原审法院确认市国土局的涉诉行为合法的处理结果是正确的，本院予以维持。至于董德志所称本案中的第三人李鸣明及中山法品工业公司对所获取信息非法利用，损害董德志名誉的问题无证据证实，亦不影响对市国土局行为是否合法的判断，故本院对此不作审查。
综上所述，董德志上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董德志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈苑琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3294号
罪犯周新。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二○一三年四月十一日作出（2013）温龙刑初字第355号刑事判决，以被告人周新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。服刑期至二○一六年十一月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分102.5分。该犯罚金已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周新减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1652号
原告张某某，农民。
被告刘某某，农民。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告离婚；2.男孩刘某某随被告生活，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2009年底相识后确认恋爱关系，2011年4月21日登记结婚。原、被告婚初关系一般，后原告发现被告有吸毒恶习，被告为了吸毒而盗窃，2012年8月被告因盗窃被判处2年零2个月有期徒刑。原告发现被告吸毒，双方发生矛盾而分居至今。2014年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。被告刑满释放后，双方未见面，被告出来后恶习未改，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去。希望法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，原、被告2010年1月生育儿子刘某某，现随被告父母生活。2015年3月30日被告刑满释放后，双方一直有联系，原告娘家过事时，被告也去了。所以被告认为双方还能继续生活，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年底相识后确认恋爱关系，2011年4月21日登记结婚。原告2010年1月生育男孩刘某某，现孩子随被告家人生活。2014年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年12月8日，本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。被告于2012年因盗窃被判处有期徒刑2年零2个月，2015年3月30日刑满释放。被告回家后，原告回家双方曾发生吵闹，但还有联系。2016年4月被告因盗窃，现羁押于乾县看守所。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，虽然原告第二次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦无证据证明夫妻感情已彻底破裂，夫妻生活中因琐事发生矛盾在所难免，但只要双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 李 扬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹 曼
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执184之三号
申请执行人：仝选森，男，汉族，1988年9月25日出生，无固定职业，现住温宿县。
被执行人：温宿海川食品有限公司，住所地新疆温宿县。
法定代表人：孙兆雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人仝选森与被执行人温宿海川食品有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人仝选森于2016年12月20日书面申请撤销本案的执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新2922执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 周玉熙
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5725号
原告：张德根，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县陈集镇人民政府。
原告张德根与被告安徽省肥东县陈集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告张德根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款292775元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项全部支付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年6、7月份，承建由被告作为建设单位的肥东县陈集镇新农村附属等工程，2009年年底完工并经验收合格后使用。2017年1月17日，经审计工程造价为292775元，各方对审计报告均无异议，但对于工程款支付时间和方式，被告迟迟不确定。
本院经审查认为：根据原告诉请的事实，本案被告名称应为肥东县陈集镇人民政府，而非原告所诉的安徽省肥东县陈集镇人民政府，故原告起诉的被告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德根的起诉。
本案预收的案件受理费2846元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年十一月十日
书记员 任莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初388号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周付全，男，1962年11月21日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年2月28日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
指定辩护人张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
指定辩护人王梓旖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人周付全犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人周付全及其指定辩护人张长成、王梓旖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日14时许，被告人周付全醉酒后驾驶无牌的三轮摩托车在本市军乐镇军乐大道行驶时，当行驶至军乐大道路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人周付全血液乙醇浓度为206.2+-9.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经四川华西法医学鉴定中心司法鉴定，被告人周付全具有部分刑事责任能力。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周付全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人周付全具有部分刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人周付全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，积极悔罪；3、被告人系部分刑事责任能力人，没有再犯罪的危险。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本案经庭审查明的案件事实与公诉机关的指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，人身安全检查笔录，现场笔录及照片，情况说明，涉案人员随身财物代为保管清单，被告人基本情况及常住人口详细信息，被告人周付全的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周付全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周付全到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人周付全具有部分刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，本院予以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第十八条第三款、第四十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周付全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 李 月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 悦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4431号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：陶红艳，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告陶红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕思莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3224号
原告:薛翠文,男,1974年12月4日出生,汉族,农民，住安徽省肥东县。
原告:薛粹武,男,1975年8月28日出生,汉族，农民，住安徽省肥东县。
共同委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告:薛翠杨,男,1981年12月3日出生,汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司。营业场所肥东县店埠镇沿河东路。
负责人：邹莉莉，总经理。
原告薛翠文、薛粹武与被告薛翠杨和中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（简称平安肥东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告薛翠文、薛粹武的共同委托诉讼代理人薛琼磊、被告薛翠杨到庭参加了诉讼。被告平安肥东支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛翠文、薛粹武诉称：其为谢道平的亲属。2017年2月7日17时25分许，薛翠杨驾驶皖Ａ×××××号的小型客车，沿肥东县合蚌路由北向南行驶至合蚌路7KM+630M处时，因操作不慎撞到路边树木，造成车辆受损、薛翠杨及车上乘车人谢道平、薛翠英、薛翠菊受伤，谢道平受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，薛翠杨承担事故的全部责任，谢道平等人无责任。请求判令被告赔偿其亲属谢道平因事故死亡造成的损失176105.44元，并由被告承担本案受理费。
被告薛翠杨辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。
被告平安肥东公司书面辩称：对本起事故的发生及事故的责任认定无异议；谢道平系甩出车辆落地受伤后经抢救无效死亡，未遭到车辆再次碰撞和辗压，并未转换为“第三人”，仍属车上人员范畴，其司不承担任何赔偿责任及诉讼费。
经审理查明：2017年2月7日25分许，薛翠杨驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥东县合蚌路由北向南行驶至合蚌路7KM+630M处时，因操作不慎，不慎撞到道路东侧树木，车辆乘车人谢道平、薛翠菊甩出车辆落地受伤，造成薛翠杨及车辆乘车人薛粹英、薛翠菊受伤，谢道平受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，薛翠杨负事故的全部责任，谢道平、薛粹英和薛翠菊无责任。
事发生后，谢道平被送至合肥市第二人民医院抢救，后经抢救无效死亡。原告支付了谢道平抢救费用3775.94元。
2017年2月9日，肥东县公安局交警大队委托安徽公立司法鉴定所对谢道平的死亡原因、致死方式进行鉴定。鉴定意见为：（一）死亡原因：谢道平因交通事故造成头、胸部损伤而死亡；（二）致死方式：死者谢道平全身多处损伤的特点，符合交通事故的损伤特征；多发性肋骨骨折、部分胸椎骨折和腰椎横突骨折系直接碰撞所致（不排除车辆二次碰撞）；头皮撕脱及头颅损伤系摔跌过程中所致。
另查明：谢道平和已故丈夫生育了长子薛翠文、次子薛粹武。
此外，薛翠杨驾驶的皖Ａ×××××号小型客车系其本人所有，该车在平安肥东公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险等保险。本起事故发生在保险期间。
以上事实，由身份证、亲属关系证明、户口簿、死亡医学整形、火化证明、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、鉴定报告以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命权受法律保护。两原告系受害人谢道平的亲属，系赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。本院予以确认。本案中，薛翠杨驾驶其自有车辆造成原告亲属谢道平死亡，交警部门认定薛翠杨负事故全部责任，谢道平等人无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故薛翠杨应对原告的损失承担全部赔偿责任。受害人谢道平系皖Ａ×××××号车的车上人员，事故发生时被甩出车外后，无证据证明该车碰撞到谢道平，故平安肥东公司辩称谢道平不属于其承保车辆第三人的理由成立，本院予以采信。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费3775.94、死亡赔偿金93760元（11720元/年×8年）、精神损害抚慰金本院酌定为50000元、丧葬费27569.5元、处理丧葬人员交通费1000元，合计176105.44元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛翠杨赔偿原告薛翠文、薛粹武176105.44元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告薛翠文、薛粹武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1911元，由被告薛翠杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐萧砚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢77号
申请执行人：南京能钢金属贸易有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥和燕路251号1幢208室，实际经营地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港310号商务间。
法定代表人王国伟，该公司总经理。
被执行人：周洪庚，男，汉族，1959年3月17日生，
申请执行人南京能钢金属贸易有限公司与被执行人周洪庚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第838号民事调解书，确认：被告周洪庚于2014年11月19日前一次性给付原告南京能钢金属贸易有限公司货款71617元，如被告周洪庚未按期履行前述义务，则需加付违约金2万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人下落不明，周洪庚名下无房产、无银行存款、无车辆，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为91617元，未到位标的为91617元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第838号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 璟
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1299号
申请执行人：王斌，男，1960年7月14日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住江苏省海门市天补镇西首。
法定代表人：施善高，董事长。
申请执行人王斌与被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司在江苏银行海门支行的账户（账号：50×××00），至3000000元止，期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高舒博
二〇一七年七月三十一日
书记员 周静伊
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1299号申请执行人：王斌，男，1960年7月14日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住江苏省海门市天补镇西首。法定代表人：施善高，董事长。申请执行人王斌与被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司在江苏银行海门支行的账户（账号：50×××00），至3000000元止，期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一七年七月三十一日书记员  周静伊
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初133号
原告：金德，男，朝鲜族，1992年4月14日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇双新村四组。住所：吉林省珲春市。
负责人：蔡万锡，组长。
委托诉讼代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
原告金德与被告珲春市英安镇双新村第四村民小组（双新村四组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金德及其委托诉讼代理人裴雄日、被告珲春市英安镇双新村第四村民小组的负责人蔡万锡，委托诉讼代理人金周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金德向本院提出诉讼请求：要求双新村四组返还承包地0.49公顷。事实和理由：我的外祖父家庭在双新村四组承包0.49公顷土地，2012年12月26日，因我的外祖父朱基河、外祖母李淑子均去世，经双新村四组同意，将上述土地承包经营权证户主变更为我。但双新村四组，以外祖父、外祖母去世，村民不同意为由，强行收回我的承包地，且拒绝返还。
双新村四组辩称：小组收回金德的承包地是正确的，1998年朱基河家庭承包0.49公顷土地时，承包人为朱基河、李淑子。金德虽然于1997年落户在双新村四组时，小组并不知晓。朱基河、李淑子并非金德的监护人，金德并无抚养关系，金德并非承包户成员，朱基河、李淑子去世后小组收回土地是正确的。且金德以不正当方式取得土地承包经营权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：朱基河系金德的外祖父，李淑子系金德的外祖母。1997年金德在朱基河、李淑子户口落户。1998年朱基河家庭与双新村四组签订耕地承包合同书，约定由朱基河家庭承包位于珲春市春城乡双新村四组0.49公顷土地（四至，东：金永春、西：具东贤、南：金孝松、北崔石晶）承包方人口为3人，期限为30年。朱基河于2005年，李淑子于2008年相继去世。2012年经双新四组组长崔锡晶，双新村村委会主任金东顺在耕地承包合同书签字同意将承包户代表更改为金德。金德补办土地承包经营权证书（承包权证第xxxxxxx号），承包方更名为金德，家庭人口为3人。土地直补款亦由金德领取。2016年10月10日，蔡万锡召开双新村四组村民大会，以小组村民意见多为由，决定由双新村四组收回金德的土地。双新村四组收回诉争土地后，将土地租给他人进行耕种。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时，取得土地承包经营权。”本案中，双新村四组和双新村委会于2012年将朱基河耕地承包合同中的承包户代表更改为外孙金德，足以认定金德与发包方成立土地承包合同关系。虽然双新村四组提出金德并非承包户成员，而是以不正当方式取得土地，但未提供相应证据予以佐证，故本院认定金德对诉争土地享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”，第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；”本案中，双新村四组于2016年10月收回诉争土地，违反上述法律规定无效。据此，金德要求双新村四组返还0.49公顷土地的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
珲春市英安镇双新村第四村民小组将于下一耕种期开始前将承包权证第0711077号农村土地承包经营权证书项下0.49公顷（四至：东至金永春、西至具东贤、南至金孝松、北至崔石晶）土地返还给金德。
案件受理费100元，由珲春市英安镇双新村第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 李水涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初133号原告：金德，男，朝鲜族，1992年4月14日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市英安镇双新村四组。住所：吉林省珲春市。负责人：蔡万锡，组长。委托诉讼代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。原告金德与被告珲春市英安镇双新村第四村民小组（双新村四组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金德及其委托诉讼代理人裴雄日、被告珲春市英安镇双新村第四村民小组的负责人蔡万锡，委托诉讼代理人金周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德向本院提出诉讼请求：要求双新村四组返还承包地0.49公顷。事实和理由：我的外祖父家庭在双新村四组承包0.49公顷土地，2012年12月26日，因我的外祖父朱基河、外祖母李淑子均去世，经双新村四组同意，将上述土地承包经营权证户主变更为我。但双新村四组，以外祖父、外祖母去世，村民不同意为由，强行收回我的承包地，且拒绝返还。双新村四组辩称：小组收回金德的承包地是正确的，1998年朱基河家庭承包0.49公顷土地时，承包人为朱基河、李淑子。金德虽然于1997年落户在双新村四组时，小组并不知晓。朱基河、李淑子并非金德的监护人，金德并无抚养关系，金德并非承包户成员，朱基河、李淑子去世后小组收回土地是正确的。且金德以不正当方式取得土地承包经营权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：朱基河系金德的外祖父，李淑子系金德的外祖母。1997年金德在朱基河、李淑子户口落户。1998年朱基河家庭与双新村四组签订耕地承包合同书，约定由朱基河家庭承包位于珲春市春城乡双新村四组0.49公顷土地（四至，东：金永春、西：具东贤、南：金孝松、北崔石晶）承包方人口为3人，期限为30年。朱基河于2005年，李淑子于2008年相继去世。2012年经双新四组组长崔锡晶，双新村村委会主任金东顺在耕地承包合同书签字同意将承包户代表更改为金德。金德补办土地承包经营权证书（承包权证第xxxxxxx号），承包方更名为金德，家庭人口为3人。土地直补款亦由金德领取。2016年10月10日，蔡万锡召开双新村四组村民大会，以小组村民意见多为由，决定由双新村四组收回金德的土地。双新村四组收回诉争土地后，将土地租给他人进行耕种。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时，取得土地承包经营权。”本案中，双新村四组和双新村委会于2012年将朱基河耕地承包合同中的承包户代表更改为外孙金德，足以认定金德与发包方成立土地承包合同关系。虽然双新村四组提出金德并非承包户成员，而是以不正当方式取得土地，但未提供相应证据予以佐证，故本院认定金德对诉争土地享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”，第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；”本案中，双新村四组于2016年10月收回诉争土地，违反上述法律规定无效。据此，金德要求双新村四组返还0.49公顷土地的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：珲春市英安镇双新村第四村民小组将于下一耕种期开始前将承包权证第0711077号农村土地承包经营权证书项下0.49公顷（四至：东至金永春、西至具东贤、南至金孝松、北至崔石晶）土地返还给金德。案件受理费100元，由珲春市英安镇双新村第四村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 孙 晶人民陪审员 李水涛二〇一七年六月九日书 记 员 姜欣鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2964号
原告王建华，男，1974年4月11日出生，汉族，农民。系被保险人王连英丈夫。
原告王珊珊，女，1995年1月26日出生，汉族，学生。系被保险人王连英女儿。
原告王明慧，女，2001年10月15日出生，汉族，学生。系被保险人王连英女儿。
原告王龙，男，1949年8月16日出生，汉族，农民。系被保险人王连英父亲。
原告华玉兰，女，1951年5月15日出生，汉族，农民。系被保险人王连英母亲。
委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：冀琪斌，职务：经理。
委托代理人任红霞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告王建华等五人诉被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王建华及原告的委托代理人王建国、被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人任红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华等五人诉称，原告等五人是投保人王连英的法定继承人，2015年5月25日王连英在被告保险公司投保了《鑫祥》（投保号P××××××××××××××7），意外身故险金额为30000元，投保人王连英尽了缴费义务。2016年1月21日12时30分许，王连英骑行两轮电动车在某某苏木某某村旭日商店西侧“T”型路口处与符艳军驾驶的蒙G××××9小型轿车发生交通事故，致王连英死亡。原告方向被告理赔遭拒绝，无奈诉至法院，要求被告立即赔付保险金30000元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称为平安人寿保险公司）辩称，被保险人王连英与公司签订合同时已明确约定，即：因下列情形之一导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任。被保险人有其中约定的（2）（5）项。被保险人驾驶与准驾车型不相符合的车辆，且该车辆无机动车行驶证件，被告不承担给付保险金的责任。另外，此保险合同的保险金额是10000元。请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张出示：1、道路交通认定书一份；按保单号查询保单信息打印件一份，来自被告保险公司；2、死亡证明材料；证明王连英因交通事故意外死亡。
被告质证认为，证据的真实性无异议，但是王连英无合法驾驶证、行驶证，属于公司免赔事项。
原告继续出示了：被告保险公司的保单的查验打印件一份及被告公司的理赔通知书一份，证明保险金额是30000元，事故发生在保险期内。
被告质证认为，对此真实性无异议，但应以保单为准。被告拒赔合法。
被告为抗辩原告主张举证出示：人身保险投保书、电子投保申请确认书、保险条款各一份，证明1、保险条款第2.4条、第10.7条、第10.8条约定被保险人无合法有效驾驶证、行驶证导致被保险人身故的保险人不承担给付保险金的责任；2、保险人已对保险条款向投保人进行提示和说明，投保人已经签字确认。
原告对此质证认为，人身保险投保书是保险公司单方打印件，并没有投保人在相应条款确认处签字确认，故涉及到的免除或减轻保险公司责任的条款无效；电子投保申请确认书系复印件，真实性无法确定，其中有关免除和减轻保险公司责任的条款保险公司并没有向投保人提示或说明，故不能免除保险公司的理赔责任；保险条款保险公司在投保人投保时并没有向投保人提出和说明该保险条款，该保险条款是否是本案保险合同中的条款无法确认，故不能证明被告的主张。
经审理查明，投保人王连英生前2015年5月25日在被告保险公司投保了《鑫祥》（投保号P××××××××××××××7），保险金额为10000元，保险期30年，缴费期为20年，被保险人十八周岁后身故的按保险金额三倍赔偿；2016年1月21日王连英因交通事故死亡；原告王建华等五人是投保人王连英法定继承人。2016年4月6日原告提出理赔，被告公司对此申请作出不予赔偿通知。以上事实有道路交通认定书一份，居民死亡医学证明书一份，2015年11月26日10时55分在被告官网查询的激活卡保单查询的打印件，人身保险投保书，电子投保申请确认书，平安人寿保险公司的理赔通知书一份，以上证据能够投保人意外死亡，投保人具有保险合同且在保险期内的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同的采用保险提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者是其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者是口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人王连英在投保期间发生交通事故死亡，被告提供的合同文本能够证明保险人向投保人明确了提示说明义务，且投保人为本公司的代理人，应该明确知道合同所约定的权利义务。但是，本院认为，根据《合同法》的原则及相关规定，被告平安人寿保险公司为提供格式条款合同的一方，在庭审抗辩中提出的被保险人无合法驾驶证、无行驶证导致其死亡，格式条款中的“导致”因素应为直接因素或主要因素。本案中，被保险人王连英在此次交通事故中死亡并不是基于被保险人无合法驾驶证、无行驶证的原因死亡，导致其死亡的直接因素是不确定的车辆（符艳军所驾驶的轿车）超速行驶和不按规定超车撞到正常行驶的被保险人造成的。故对被告不予给付保险金的抗辩不能得到本院支持。被告平安人寿保险公司应当按保险合同履行义务，给付原告（受益人）保险金10000元的三倍30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付王建华等五原告保险金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 宫自峰
二〇一六年七月十九日
书记员 崔美丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1972号
被执行人：广州莲雅轩服装有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马克村兴发路14号。
法定代表人：陈伟峰。
本院作出的（2017）粤01民终23749号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州莲雅轩服装有限公司负担二审案件受理费9233元。因被执行人广州莲雅轩服装有限公司未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2018年4月8日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市南沙区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××50）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 陈 雯
代理审判员 彭卫东
审 判 员 邹群慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 伍 君
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2384号
原告:徐小利，女，1970年11月21日出生，汉族，农村居民，住仁寿县黑龙滩镇十里村*组。居民身份证号码：5111211970********。
委托代理人:黄金，四川重泰律师事务所律师。
被告：罗林刚，男，1976年12月15日出生，汉族，农村居民。
被告：田甜，女，1983年10月20日出生，汉族，农村居民。
二被告委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：徐成芳，女，1974年6月9日出生，汉族，农村居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。组织机构代码证：90186223-0。
负责人：李小安，系公司经理。
委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告徐小利与被告罗林刚、田甜、徐成芳、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告徐小利于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小利撤诉。
本案受理费减半收取计2618元，由原告徐小利负担。
审判员 杨利花
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈依依
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1239号
原告：谢某某，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住南部县，现羁押于广元监狱。
原告谢某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人汪荣、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年8月28日登记结婚，婚后未生子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，2015年4月6日被告外出务工后未与原告联系，同年9月双方协议离婚未果。其夫妻关系已名存实亡，故诉请要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其请求，向本院举出了如下证据：
1、原、被告常住人口登记信息，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2013年8月28日登记结婚。
3、接警登记表二份，用以证明原告与被告母亲发生纠纷及被告于2016年1月18日与原告无联系；
4、离婚协议书一份，用以证明原、被告于2015年9月16日协议离婚；
5、向谭某某、谭某甲、赵某某调查笔录三份，用以证实原、被告夫妻关系一般，婆媳关系不好的事实。
被告吴某某辩称，原告诉状所诉事实不实，夫妻感情好，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月，原告谢某某与被告吴某某经人介绍相识恋爱，同年8月28日，原、被告一同到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活期间原、被告夫妻关系较好，有时为家庭琐事发生过纠纷，从2015年4月起原告谢某某与被告吴某某无联系，同年9月原、被告双方协议离婚未果。2016年5月，被告吴某某因犯某罪被广元昭化区人民法院以（2016）川0811刑初30号刑事判决书判处有期徒刑三年。2016年3月23日，原告谢某某诉至来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 董 毅
审判员 胡春花
审判员 任 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 刘兴春
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1506号
上诉人（原审原告）：张晶石。
委托诉讼代理人：杨会超。
被上诉人（原审被告）：宁德义。
上诉人张晶石因与被上诉人宁德义合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人张晶石及其委托诉讼代理人杨会超、被上诉人宁德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晶石上诉请求：撤销一审判决，改判宁德义退还商铺转让费4，180.09元。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方签订的《转让协议》包括转让费和库存商品，绝非仅指商品买卖；一审法院适用法律错误，宁德义违约事实明显，合同解除后，应该返还转让费。
宁德义庭审时辩称，张晶石在经营20多天之后，商场不同意张晶石继续经营，停止经营与本人无关，不同意赔偿张晶石的损失。
张晶石向一审法院起诉请求：宁德义返还商铺质保金
3，000.00元以及转让费4，180.09元，合计7，180.09元。
一审法院认定事实：2015年8月3日，宁德义与兴城银象宁远城签订了《银象宁远城商铺联营合同》。银象宁远城(甲方)将一楼1F—L008B商铺提供给宁德义(乙方)使用，经营五谷杂粮。该商铺的联营期自2015年8月3日起至2016年8月3日止。按该合同，宁德义向银象宁远城交保证金3，000.00元。该保证金在乙方撤商铺满三个月后，由甲方一次性无息退还给乙方。2015年9月23日，张晶石与宁德义签订了《转让协议书》，张晶石为该协议的乙方，宁德义为该协议的甲方。该协议的主要内容是：甲方愿将银象宁远城一楼1FL008B铺，面积13平方米转让给乙方，乙方将3，000.00元质保金和铺位转让费4，180.09元，共计7，180.09元一次性付给甲方。甲方负责更名过户。经甲方更名、过户给乙方，以后乙方自行负责，与甲方无关。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后立即生效。2015年10月20日，宁德义向银象宁远城递交了《撤场申请单》。张晶石在与宁德义签订《转让协议书》经营两周后，银象宁远城阻止了其经营。为此张晶石提起诉讼。一审法院认为，合同是约束签约方的行为规范，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合本案，张晶石与宁德义签订了《转让协议书》后，宁德义虽然将银象宁远城一楼1FL008B商铺交付给了张晶石，张晶石也将3000元质保金和未能出售的商品及经营工具4180.09元，共计7180.09元一次性付给宁德义。但宁德义没能完成“甲方负责更名过户，经甲方更名、过户给乙方”这一协议所约定的义务，故宁德义所收取的3，000.00元保证金(质保金)应予退还给张晶石。对于涉案的4，180.09元，虽然双方所签订的《转让协议书》中称为铺位转让费，但经过庭审查实，其实是宁德义将未能出售的商品及经营工具，也就是库存商品以4，180.09的价格卖给了张晶石，该行为是商品买卖行为，与本案的商铺转让行为无关，故张晶石请求宁德义退还其4，180.09元商铺转让费的请求，本院不能给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十六条的规定，判决如下：一、宁德义于本判决生效后十日内返还给张晶石保证金(质保金)3，000.00元。二、驳回张晶石请求宁德义退还其4，180.09元商铺转让费的请求。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实没有争议。
本院认为，张晶石与宁德义签订的《转让协议书》是双方真实的意思表示，不存在无效情形，属于有效合同。合同签订后，张晶石依约交付了质保金和转让费，全面履行了合同义务。宁德义未按照合同约定为张晶石办理过户手续，且以无法继续经营为由向银象宁远城提出撤场申请并取走质保金，致使张晶石无法继续经营。因宁德义违约，加之银象宁远城干预，无法实现合同目的，张晶石有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同。事实上，双方的权利、义务在诉讼之前已经终止。一审法院判决宁德义返还质保金正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。根据双方当事人的陈述可以认定4，180.09元的转让费包含库存商品价款，因张晶石进行了销售和处理，本院认为应该由宁德义返还张晶石2，000.00元比较公平。
综上所述，张晶石的上诉理由有事实依据和法律根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2016）辽1481民初942号民事判决第一项。
二、撤销兴城市人民法院（2016）辽1482民初942号民事判决第二项。
三、宁德义在收到本判决之日起十日内返还张晶石转让费2，000.00元。
四、驳回张晶石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，合计75.00元，由宁德义负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一六年十月十八日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8109号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《放手》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《放手》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《放手》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《放手》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2345号
原告：叶诚，男，1968年1月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告：贵州乌江金属制品股份有限公司。地址：贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区A-27-01。
法定代表人：冉友，男，1969年2月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
原告叶诚与被告贵州乌江金属制品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶诚撤诉。
案件受理费已减半收取人民币2150元，由原告叶诚负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年七月二十三日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第00167号
原告李红岩，男，1973年9月16日生，汉族，个体，住凌海市。
被告周雅辉，女，1972年5月22日生，汉族，无业，住凌海市。
原告李红岩诉被告周雅辉返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李红岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红岩承担。
审判员 陈 烈
二〇一五年一月十二日
书记员 刘月月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第376号
原告：冯继丛。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：袁玲飞。
原告冯继丛为与被告袁玲飞加工合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告加工费10500元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯继丛的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告袁玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
经审理查明：原告冯继丛为被告袁玲飞提供模具加工服务，双方于2013年2月7日进行结算，被告尚欠原告加工费10500元,于同日向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玲飞在本判决生效后十日内支付原告冯继丛加工费10500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，依法减半收取31.5元，由被告袁玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 张娇娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8137号
申请执行人：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地丰台区长辛店镇公路街27号。
法定代理人：马跃军，主任。
被执行人：杨长鸿，男，1963年3月30日出生。
本院在执行北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心与杨长鸿供用热力合同纠纷一案中，依法查询被执行人杨长鸿名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心询问，申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心未能向本院提供被执行人杨长鸿可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨长鸿无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗力宁
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1642号
原告：窦旭东。
被告：孙庚。
原告窦旭东与被告孙庚劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告窦旭东向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务工资5000元。事实和理由：原告于2015年4月25日起在孙庚的御景名苑茶楼从事厨师工作至2015年5月20日，未签订劳动合同，约定每月工资6000元，由于该茶楼经营不善于2015年5月23日关门歇业，原告在该茶楼从事工作25天工资至今未付，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告起诉至本院。
本院经审查认为，原告窦旭东提供的被告孙庚送达地址不准确，无法送达，在本院依法限定的期限内原告仍未提供被告孙庚准确的送达地址及真实、有效的身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告窦旭东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 林有霞
二〇一六年九月十二日
书记员 王 锴
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04128号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人刘茂华。
被执行人孙传英。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘茂华、孙传英合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘茂华、孙传英合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终�后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王璐
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终105号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，生于1968年11月26日，中专文化，雅安市名山区人，现住雅安市名山区。2015年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2016年8月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪一案,于2016年8月12日作出（2016）川1803刑初35号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处王某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，责令王某于判决生效之日起三十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行透支本金人民币199446.44元，归还中国工商银行股份有限公司雅安分行透支本金人民币44897.56元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料，讯问了上诉人。二审期间，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 雪
审 判 员 李开江
代理审判员 黄雪梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李双池
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终105号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，汉族，生于1968年11月26日，中专文化，雅安市名山区人，现住雅安市名山区。2015年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2016年8月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人王涛犯信用卡诈骗罪一案,于2016年8月12日作出（2016）川1803刑初35号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处王涛有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，责令王涛于判决生效之日起三十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行透支本金人民币199446.44元，归还中国工商银行股份有限公司雅安分行透支本金人民币44897.56元。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料，讯问了上诉人。二审期间，上诉人王涛向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王涛自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王涛撤回上诉。
四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 雪
审 判 员 李开江
代理审判员 黄雪梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李双池
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终105号原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，汉族，生于1968年11月26日，中专文化，雅安市名山区人，现住雅安市名山区。2015年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2016年8月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人王涛犯信用卡诈骗罪一案,于2016年8月12日作出（2016）川1803刑初35号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处王涛有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，责令王涛于判决生效之日起三十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行透支本金人民币199446.44元，归还中国工商银行股份有限公司雅安分行透支本金人民币44897.56元。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料，讯问了上诉人。二审期间，上诉人王涛向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王涛自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王涛撤回上诉。四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅 雪审 判 员  李开江代理审判员  黄雪梅二〇一六年九月十二日书 记 员  李双池
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终105号原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，生于1968年11月26日，中专文化，雅安市名山区人，现住雅安市名山区。2015年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2016年8月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪一案,于2016年8月12日作出（2016）川1803刑初35号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处王某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，责令王某于判决生效之日起三十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行透支本金人民币199446.44元，归还中国工商银行股份有限公司雅安分行透支本金人民币44897.56元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料，讯问了上诉人。二审期间，上诉人王某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梅 雪审 判 员  李开江代理审判员  黄雪梅二〇一六年九月十二日书 记 员  李双池
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8237号
申请执行人郦柱江
被执行人梁东升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初4258号，依法向被执行人梁东升发出执行通知书，责令被执行人梁东升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁东升（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币118320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 周 超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初67号
原告：张绪辉，男，1973年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告：朱明荣，男，1984年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1975年5月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黄召君，女，1981年10月9日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京明辉建设有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山路1号。
法定代表人：毛思保，南京明辉建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。
原告张绪辉与被告朱明荣、陈刚、黄召君、南京明辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张绪辉于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张绪辉撤回起诉。
本案案件受理费197元，公告费300元，由原告张绪辉负担。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈 岚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 施蔚天
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执729号
申请执行人：何胜江，男，1976年10月23日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]410号申请执行人何胜江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人何胜江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]410号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67477号
原告：上海东砚房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX层。投资人：陈海东，总经理。委托诉讼代理人：杨美红，女，该事务所工作人员。被告：朱彐娟，女，1964年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇新泐村彭五413号2室。委托诉讼代理人：顾鸣杰(系被告朱彐娟儿子)，住上海市浦东新区泥城镇新泐村彭五413号3室。原告上海东砚房地产经纪事务所与被告朱彐娟居间合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的投资人陈海东及其委托诉讼代理人杨美红、被告的委托诉讼代理人顾鸣杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告中介佣金人民币2.42万元。事实和理由：2016年8月12日，被告通过原告介绍将位于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋以总价121万元定下，并签订购房定金和居间协议，约定中介佣金1.7万元，于首付当日支付。同月15日首付当天，买卖双方签订上海市房地产买卖合同，支付首付时被告未按约支付佣金，推说到过户当天支付。同年9月6日过户完毕，被告又说钱不够，到9日支付，届期又不支付。原告请求判如诉请。被告辩称，123万元的房产因其全额付款，故以121万元成交，被告以为是卖方开的价，办理过户时才从卖方处得知实际售价是120万元；交易结束后问原告为何多1万元，原告说中间人要1万元，原告先前故意隐瞒，故拒付中介费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的所谓给中间人的1万元，原告认为121万元是买卖双方认可的合同价，卖方委托朋友在原告处挂牌，卖方拿1万元给介绍人是卖方的事，原告先前也不知道，且未损害被告的利益；被告表示不知道该1万元卖方具体给了谁。本院认为，原、被告和案外人之间签订的购房定金和居间协议真实有效，原告促成了房屋买卖合同的签订，完成了居间的义务，被告即应按照约定支付原告佣金。被告不能证明原告故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况损害被告利益，故无权拒付佣金；合同约定佣金1.7万元，现原告主张2.42万元亦无依据。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第四百二十六条第一款规定，判决如下：被告朱彐娟于本判决生效后十日内给付原告上海东砚房地产经纪事务所佣金1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元,减半收取计202.50元(原告已预交202.50元)，由原告上海东砚房地产经纪事务所负担60.50元、被告朱彐娟负担142元；被告朱彐娟负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年十月二十日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7530号
原告：嘉兴市君晨五金有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村34号。
法定代表人：苗来军，执行董事。
被告：嘉兴市南湖区余新镇人民政府，住所地：嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道西侧渔里路北侧。
法定代表人：吴卫东，镇长。
被告：嘉兴市众诚房屋拆迁有限公司，住所地：嘉兴市解放路A、B营业用房5号。
法定代表人：ＸＸ刚，执行董事。
被告：嘉兴市南湖区余新镇农庄村（原余南村）村民委员会，住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村。
本院受理原告嘉兴市君晨五金有限公司诉被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府、嘉兴市众诚房屋拆迁有限公司、嘉兴市南湖区余新镇农庄村（原余南村）村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告提供的《拆迁协议》上，拆迁人为嘉兴市南湖区余新镇人民政府，被拆迁人为嘉兴市君晨五金有限公司，拆迁地点为余新镇农庄村34组，系集体土地上房屋征迁协议，属于行政协议，因该协议的履行产生争议的，不属于民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市君晨五金有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初7530号原告：嘉兴市君晨五金有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村34号。法定代表人：苗来军，执行董事。被告：嘉兴市南湖区余新镇人民政府，住所地：嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道西侧渔里路北侧。法定代表人：吴卫东，镇长。被告：嘉兴市众诚房屋拆迁有限公司，住所地：嘉兴市解放路A、B营业用房5号。法定代表人：ＸＸ刚，执行董事。被告：嘉兴市南湖区余新镇农庄村（原余南村）村民委员会，住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村。本院受理原告嘉兴市君晨五金有限公司诉被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府、嘉兴市众诚房屋拆迁有限公司、嘉兴市南湖区余新镇农庄村（原余南村）村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告提供的《拆迁协议》上，拆迁人为嘉兴市南湖区余新镇人民政府，被拆迁人为嘉兴市君晨五金有限公司，拆迁地点为余新镇农庄村34组，系集体土地上房屋征迁协议，属于行政协议，因该协议的履行产生争议的，不属于民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市君晨五金有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一七年一月二十三日书记员  王 欢
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初212号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人翟春文，男，1970年5月22日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，无业，群众，现住山东省淄博市临淄区。2017年12月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被淄博市公安局临淄分局监视居住，2018年7月3日经淄博市临淄区人民法院决定取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]190号起诉书指控被告人翟春文犯非法持有毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人翟春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年12月7日12时许，被告人翟春文到临淄区西高新村丰巢快递柜取藏有冰毒的快递包裹时，被淄博市公安局临淄分局的侦查人员当场查获。经检查，侦查人员从其所取走的快递包裹和随身携带的挎包内各查获冰毒一袋，共计100克。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、称重笔录、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人翟春文非法持有冰毒100克，其行为构成非法持有毒品罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。
被告人翟春文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2017年12月7日12时许，被告人翟春文到临淄区西高新村丰巢快递柜取藏有冰毒的快递包裹时，被淄博市公安局临淄分局的侦查人员当场查获。经检查，侦查人员从其所取走的快递包裹和随身携带的挎包内各查获冰毒一袋，共计100克。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、余某的供述证实，其到黄超处帮忙发快递，将装有毒品的锡纸团与茶叶混合装的物品通过快递发送出去，快递单上写的寄件人都是假名字。期间也向山东省发送过快递，但具体的时间、物品、具体地址其都记不清了。单号为550647196325的天天快递单据，其在黄超那里见过，快递单是黄超书写的。
2、检查笔录、称重笔录、扣押清单证实了2017年12月7
日中午12时许，侦查人员在临淄区西高生活区广场丰巢处，将前去收取快递包裹的翟春文抓获，侦查人员对其携带的物品进行检查，查获其挎包内白色晶体一包，翟春文称该白色晶体为冰毒。经称重，该白色晶体的净重为0.87克；被告人翟春文在临淄区西高生活区丰巢快递箱处收取天天快递包裹一个，快递单据为550647196325，翟春文称：该包裹系其微信上的朋友让其收取，收取包裹后跟其朋友联系再确定该包裹送给谁，翟春文怀疑包裹内有冰毒。后经侦查人员拆解检查，包裹内有茶叶和一包用透明密封袋包装的白色晶体，翟春文称该白色晶体为冰毒。经称重，白色晶体净重为98.13克。后侦查机关对白色晶体两包及检查出的玻璃锅子一个予以扣押。
3、淄博市公安司法鉴定中心淄公（司）鉴（理）字【2017】260号检验报告证实了对侦查机关查获的白色晶体98.13克一袋、白色晶体0.87克一袋进行了检验，白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分的情况。
4、临淄区计量测试所检定说明证实了对于侦查机关称重的天平进行检定的情况。
5、单据号为550647196325天天快递单据证实了被告人翟春文提取快递包裹的情况。
6、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2018】第JD67号毒品检验鉴定书证实了通过河北公安厅提供的有人利用天天快递快递毒品的线索，江汉公安分局将余某传唤到案，并将其快递的茶叶包裹进行检查，发现四包锡纸包装的毒品类似物，对该毒品类似物进行称重、扣押，经鉴定，毒品类似物检出甲基苯丙胺的情况。
7、发破案经过、抓获经过、办案说明证实了本案案发及被告人翟春文的到案情况。
8、视听资料光盘二张，证实了侦查机关对被告人翟春文进行讯问的视频记录情况。
9、户籍证明证实了被告人翟春文的出生时间，案发时达到了完全刑事责任年龄。
10、被告人翟春文在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，本院予以采信
本院认为，被告人翟春文非法持有毒品100克，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人翟春文到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟春文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之
日起十日内予以缴纳）。
二、扣押的白色晶体两包、玻璃锅子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 张英斌
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年七月十七日
代理书记员 朱海红
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00143号
原告李明涛。
被告吴宝成。
本院受理原告李明涛与被告吴宝成建设工程施工合同纠纷一案，原告李明涛于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李明涛的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明涛撤回对被告吴宝成的起诉。
案件受理费50元，由被告吴宝成负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第969号原告陈中伟，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告陈中伟与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日�开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及31名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的基础及第一层主体工程施工。被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及31名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了前述工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及31名农民工工资82217元，其中尚欠原告工资3520元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资3520元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及31名农民工为其做工，工程完�后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等31名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房基础及第一层楼面主体施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜，所以原告所述与事实不相符。�告等31名农民工在2010年9月完成他们的施工后，梁乃天又组织其他农民工从第二层楼施工至第十层楼，三建公司均及时按施工进度支付工程款，梁乃天也按时支付工钱给其他农民工。几年来未见有农民工来三建公司反映拖欠他们工钱的事宜，且三建公司已经支付完工程款给梁乃天。所以，梁乃天是否尚欠原告等31名农民工的工钱，三建公司不知道，也与公司无关。综上，请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2009年10月间，梁乃天雇请原告等31名农民工对其承包的百色三建位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼基础及第一层楼面主体工程进行施工。2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。2010年9月，原告等31名农民工完成该住宅楼基础及第一层楼面主体施工。2012年11月2日，经双方结算，基础砼2005m3×67元／m3＝134335元，一层主体848m2×82元／m2＝69536元，两项共计203817元。梁乃天已支付121600元，尚欠原告等31名农民工工资为82217元，其中尚欠原告工资3520元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的百色市三建公司3#楼结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的基础及�一层楼面主体工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬121600元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告陈中伟劳动报酬3520元；二、驳回原告陈中伟其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5060号
原告：金土地庄稼医院。
经营者：吕桂梅。
被告：胡宝光。
被告：计有。
原告金土地庄稼医院与被告胡宝光、计有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告金土地庄稼医院的经营者吕桂梅到庭参加诉讼，被告胡宝光、计有经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
吕桂梅诉称：被告胡宝光、计有于2015年6月24日在原告开设的商店赊购农药欠2730元，双方约定2015年11月30日还款。有二被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，二被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告给付欠款本金2730元及利息784元。
被告胡宝光、计有未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：吕桂梅系经营前郭县查干花镇金土地庄稼医院的个体工商户。被告胡宝光、计有于2015年6月24日在原告开设的商店赊购农药，合计欠农药款2730元。二被告给原告出具了欠据，约定当年不还清，从欠款之日起按月利2分计算。到期后，原告索要该欠款未果。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告胡宝光、计有双方买卖合同关系成立、合法，二被告应按照双方签订的协议履行给付农药款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宝光、被告计有于本判决生效后共同立即给付原告金土地庄稼医院农药欠款本金2730元，并自2015年6月24日起按月利2分给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡宝光、计有共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年十二月八日
书记员 白宝石
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2370号
原告：徐燃华，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所实习律师。
被告：中山市顺景市政道路工程有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路72号二层9卡。
法定代表人：黄广化，总经理。
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
本院在审理原告徐燃华诉被告中山市顺景市政道路工程有限公司劳动合同纠纷一案中,原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交10元）,由原告负担5元，本院经原告书面申请退还5元。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年八月十日
书 记 员 陶亚端
谭嘉怡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1446号
原告陈国龙，男，汉族，1978年7月6日出生，住址：安徽省定远县。
委托代理人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人杨青林，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告李灿深，男，汉族，1970年10月10日出生，住址：广东省东莞市。
被告蓝志丰，男，汉族，1983年1月2日出生，住址：广东省大埔县。
原告陈国龙诉被告李灿深、蓝志丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈国龙的委托代理人汪晓东、杨青林到庭参加了诉讼，被告李灿深、蓝志丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国龙诉称，被告李灿深于2015年3月31日向原告借款80000元，并出具借条承诺在2015年8月底付清，被告蓝志丰在借条上签名担保该笔借款于2015年8月21日前代还。但时至今日仍未还款，为维护自身的合法权益，原告陈国龙诉至法院，请求判令：一、两被告向原告连带支付借款80000元；二、两被告向原告连带支付利息（按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为9600元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李灿深没有答辩，没有提供证据。
被告蓝志丰辩称（庭后到庭），其对原告陈国龙主张的欠款金额及利息无异议，但希望先查封、拍卖被告李灿深的房屋。
经审理查明，2015年3月31日，被告李灿深向原告陈国龙出具一份借条，载明被告李灿深向原告陈国龙借款80000元，借款期限自2015年3月31日起至2015年8月20日，共5月，借款利息按照月利率2%计算。被告李灿深保证按时归还借款，如逾期不归还的，愿意按照借款本金30%支付违约金给原告陈国龙，被告李灿深在借款人处签名捺印，借条下方空白处还手写备注“借款本人蓝志丰在2015年8月21日前代还”，被告蓝志丰在手写备注内容的下方签名捺印。
庭审中，原告陈国龙主张案涉借款其中65600元是网银转账，14400元是现金支付，并提供的网银转账记录，网银转账记录显示被告李灿深的6222022010033512820的银行帐户收入转帐金额65600元，被告李灿深在下方手写备注“加14400现金。实收80000元”。
以上事实，有借条、网银转账记录及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利。原告陈国龙主张被告李灿深尚欠借款80000元，并提供被告李灿深签名的借条及网银转账记录为凭，被告李灿深未举证反驳上述证据中其签名的真实性及原告陈国龙的主张，亦未举证证明其已经偿还部分或全部借款，故应承担举证不能的责任，本院对原告陈国龙与被告李灿深之间的借款关系及被告李灿深尚欠借款金额予以确认。根据借条的约定，被告李灿深应在2015年8月20日前还清借款，但被告李灿深至今未还，实属违约，原告陈国龙诉求被告李灿深偿还借款及从借款之日2015年3月31日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。
关于被告蓝志丰的法律责任。被告蓝志丰自愿为被告李灿深的案涉借款提供连带保证担保，且尚在保证期限内，但至今未向原告陈国龙偿还借款，现原告陈国龙诉求被告蓝志丰对被告李灿深上述债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李灿深在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国龙偿还借款80000元；
二、限被告李灿深在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国龙支付利息（从2015年3月31日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；
三、被告蓝志丰对被告李灿深上述判项的债务承担连带清偿责任，如被告蓝志丰承担了保证责任，有权向被告李灿深追偿；
四、驳回原告陈国龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元、保全费916元，由被告李灿深、蓝志丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页