wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2308号
原告：刘巍，男，1971年5月22日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市。
被告：梅丹，男，1984年6月4日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
原告刘巍诉被告梅丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。案在审理中，原告刘巍以双方当事人庭外和解为由，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巍主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘巍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘巍负担。
审判员 江京红
二〇一七年八月三日
书记员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2147号
申请执行人吴因其
被执行人王化新,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初17389号，依法向被执行人王化新发出执行通知书，责令被执行人王化新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王化新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王化新(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币102171元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋彩萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初564号
原告：刘磊。
委托诉讼代理人：许凤兰（刘磊之母）。
被告：李军。
原告刘磊与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人许凤兰到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：判令李军偿还刘磊代为偿还的借款本息及承担的诉讼费合计39200元。事实及理由：2016年6月25日，李军向ＸＸ借款30000元，刘磊为李军的借款提供保证担保。由于李军未按期还款，ＸＸ向荆门市东宝区人民法院提起诉讼，要求刘磊承担保证责任。荆门市东宝区人民法院作出（2016）鄂0802民初1980号民事判决书判令刘磊偿还ＸＸ借款30000元，并承担诉讼费200元。判决生效后，刘磊向ＸＸ支付了30200元。另，借款期间，刘磊代李军向ＸＸ支付了借款利息9000元。刘磊多次向李军催讨无果，故提起诉讼。刘磊为证实其诉请向本院提交了（2016）鄂0802民初1980号民事判决书、法院执行款票据。
李军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审核认为，刘磊提交的民事判决书和执行款票据可以证明其履行了生效判决确定的义务，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院对刘磊为李军借款提供保证担保，以及按照生效判决确定的金额向ＸＸ承担了保证责任，代李军偿还借款本金30000元，承担诉讼费200元的事实予以确认；对刘磊主张的代李军支付借款利息9000元的事实不予确认。
本院认为，刘磊为李军的借款向债权人ＸＸ提供担保，其按照法院生效判决向债权人履行义务后，依法取得向李军追偿的权利。刘磊提交的证据表明其代李军承担的债务为借款本金30000元及诉讼费200元，故刘磊有权向李军追偿该30200元。刘磊主张其还向债权人支付了9000元利息，但其未提交证据证明该事实，本院对其向李军追偿9000元利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊代为偿还的债务30200元；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由刘磊负担225元，李军负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 周 珊
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民申12号
再审申请人：西华县华盛房地产开发有限公司
法定代表人：李益民，该公司董事
住所地：西华县城展辉路中段
再审申请人：李益民，男，汉族，1964年9月30日出生，住江西省宜春市袁州区，西华县华盛房地产开发有限公司董事。
委托代理人：赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：路占锋，河南省箕城律师事务所律师。
被申请人：李尚志，男，1962年1月17日出生，汉族，江西省上高县人，西华县华盛房地产开发有限公司。
再审申请人西华县华盛房地产开发有限公司、李益民因与被申请人李尚志公司知情权纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初1178号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，该案依据没有颁布实施的《高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》（讨论稿）进行裁定结案，属适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一七年一月十日
书记员 庞进辉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民申12号再审申请人：西华县华盛房地产开发有限公司法定代表人：李益民，该公司董事住所地：西华县城展辉路中段再审申请人：李益民，男，汉族，1964年9月30日出生，住江西省宜春市袁州区，西华县华盛房地产开发有限公司董事。委托代理人：赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。委托代理人：路占锋，河南省箕城律师事务所律师。被申请人：李尚志，男，1962年1月17日出生，汉族，江西省上高县人，西华县华盛房地产开发有限公司。再审申请人西华县华盛房地产开发有限公司、李益民因与被申请人李尚志公司知情权纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初1178号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，该案依据没有颁布实施的《高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（讨论稿）进行裁定结案，属适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  肖云鹏审判员  张光辉审判员  陈二伟二〇一七年一月十日书记员  庞进辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2514号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张家宁，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：司纪明，男，该公司职员。
被告：朱即博，男，1971年10月9日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙红艳（系朱即博之妻），女，1973年1月9日出生，住淄博市淄川区。
被告：朱际学，男，1963年10月19日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙桂梅（系朱际学之妻），女，1965年4月28日出生，住淄博市淄川区。
被告：朱即强，男，1973年5月31日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙彩红（系朱即强之妻），女，1975年7月7日出生，住淄博市淄川区。
被告：梁绪安，男，1962年10月16日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告朱即博、孙红艳、朱际学、孙桂梅、朱即强、孙彩红、梁绪安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人张家宁、司纪明到庭参加诉讼，被告朱即博、孙红艳、朱际学、孙桂梅、朱即强、孙彩红、梁绪安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告朱即博、孙红艳偿还借款199900元；２.判令被告朱即博、孙红艳支付自欠息之日起至2018年6月21日止的利息、复利8366.26元；3.判令被告朱即博、孙红艳支付自2018年6月21日起至借款本息偿清之日的利息、复利、逾期利息；4.判令被告朱际学、孙桂梅、朱即强、孙彩红、梁绪安对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求中的逾期利息。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告朱即博签订个人借款合同一份，合同金额199900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年11月30日至2018年11月13日，按月利率7.975‰计算利息。为保证合同履行，被告朱际学、朱即强、梁绪安与原告签订保证合同一份，自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告孙红艳出具共同还款责任承诺书一份，承诺与借款人共同履行还款义务。被告孙桂梅、孙彩红出具担保人债务共同还款责任承诺书，承诺履行担保人债务共同连带还款责任。合同签订后，原告依约放款。被告朱即博自2017年12月21日开始欠息，至2018年6月21日共计欠利息、复利8366.26元。根据借款合同的约定，被告的行为严重违反了合同约定，对原告的信贷资金形成较大风险，属于“提前收回已发放借款”的情形。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告朱即博、孙红艳、朱际学、孙桂梅、朱即强、孙彩红、梁绪安均缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告朱即博签订个人借款合同一份，合同约定：被告朱即博从原告处借款199900元用于借新还旧，借款期限为2017年11月30日至2018年11月13日，借款利率为月息7.975‰，每月20日结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同第8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告与被告朱际学、朱即强、梁绪安签订保证合同一份，保证合同约定，该三被告为上述被告朱即博该笔借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人之间未约定各自的担保份额。同日，被告孙红艳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告朱即博的配偶，自愿作为该笔借款的共同还款人，承担共同还款责任。同日，被告孙桂梅、孙彩红分别向原告出具担保人债务共同还款责任承诺书一份，承诺该两被告分别作为被告朱际学、朱即强的配偶，对被告朱即博该笔借款及利息、费用承担担保人债务共同还款责任。上述借款、保证合同签订后，原告于2017年11月30日履行了放贷义务，被告朱即博自2017年12月21日开始欠息，至2018年6月21日共计欠利息、复利8366.26元。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息通知单、被告身份证明、共同还款承诺书、担保人债务共同还款责任承诺书及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告淄川农商行与被告朱即博签订的借款合同、与被告朱际学、朱即强、梁绪安签订的保证合同均合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告朱即博未按约支付利息，自2017年12月21日开始欠息，根据双方借款合同的约定，被告朱即博的行为构成违约，原告有权提前收回该笔借款。对原告所诉借款本息，被告朱即博既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对原告要求被告朱即博偿还借款本金199900元，支付自2017年12月21日至2018年6月21日所欠利息、复利8366.26元，以及自2018年6月22日起按合同约定利率支付利息、复利至借款本金付清之日为止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙红艳与借款人朱即博系夫妻关系，其向原告承诺对该笔债务承担共同还款责任，故对原告要求被告孙红艳与被告朱即博承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告朱际学、朱即强、梁绪安作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，对原告要求该三被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告孙桂梅、孙彩红作为保证人朱际学、朱即强的配偶，向原告承诺对该笔债务承担担保人债务共同还款责任，故对原告要求该两被告承担连带责任的请求，本院予以支持。该五被告承担保证责任后，有权向被告朱即博、孙红艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱即博、孙红艳偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金199900元；
二、朱即博、孙红艳支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利8366.26元；
三、朱即博、孙红艳支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利以借款本金为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月利率7.975‰计算；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告朱际学、孙桂梅、朱即强、孙彩红、梁绪安对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告朱即博、孙红艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告朱即博、孙红艳、朱际学、孙桂梅、朱即强、孙彩红、梁绪安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一八年八月九日
法官 助理 姚丽
代理书记员 赵冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初37876号原告：刘桂茹，女，1964年5月18日出生,汉族,退休职工，住北京市朝阳区。被告：中投鸿升（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号1号楼3层302-22。法定代表人：王俊生。被告：王丹丹,女，1982年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：张秀英，女，1957年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市。原告刘桂茹与被告中投鸿升（北京）投资担保有限公司（以下简称鸿升公司）、王丹丹、张秀英保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂茹到庭参加诉讼。被告鸿升公司、王丹丹、张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂茹向本院提出诉讼请求：1.鸿升公司、王丹丹、张秀英向刘桂茹承担连带责任保证，即偿还刘桂茹本金100万元，预期收益9万元；2.由鸿升公司、王丹丹、张秀英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，刘桂茹与北京中智信达投资基金管理有限责任公司（以下简称中智公司）签署《北京汇智融达投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》（以下简称《入伙协议书》），该协议第7.1.2条约定，本合伙投资预期收益的计息日为各有限合伙人实际缴纳的资金投入到银行开设的资金监管帐目之日，自计息日起合伙企业按照协议约定的预期收益率向有限合伙人计算投资收益；如果有限合伙人的投资本金高于100万元（包含100万元）小于300万元，则该有限合伙人自计息日起满一年的年预期收益率为13%。鸿升公司于2014年6月12日出具《协议履约担保函》，该担保函记载，保证的金额是主协议约得的协议总价款加约定预期收益12%,投资金额为100万元；保证方式为无限连带责任保证；保证期间为自本协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内。王丹丹于2014年12月29日出具《个人还款协议》，承诺清偿所负的债务。张秀英出具《担保函》，对刘桂茹投资的本金和收益承担无限连带责任。2014年6月12日，刘桂茹通过民生银行向北京汇智融达投资管理中心（有限合伙）（以下简称汇智融达中心）汇款100万元。同日，汇智融达中心向刘桂茹出具了收款收据。鸿升公司、王丹丹、张秀英至今未按承诺向刘桂茹支付年预期收益率及投资本金。鸿升公司、王丹丹、张秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国民生银行个人汇款业务凭证、中国民生银行业务受理单、收据、《协议履约担保函》、《个人还款协议》、《入伙协议书》、《不可撤销个人无限连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》）、（2015）朝刑初字第1538号刑事判决书。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年9月20日，汇智融达中心（债权人）与中智公司实际控制人（保证人）签订《保证合同》，约定保证人对《入伙协议书》中汇智融达中心有限合伙人认缴的6000万元出资及收益承担连带保证责任，保证期间为《保证合同》生效之日起至《入伙协议书》履行期限届满之日后六个月止。2014年6月12日，刘桂茹（有限合伙人）与中智公司（普通合伙人/执行事务合伙人）签订《入伙协议书》，其内容包括：汇智融达中心系吸纳新合伙人而发起设立的一家有限合伙企业。投资计划为满意行集团旗下公司的债权投资计划，中智公司系普通合伙人兼合伙事务执行人。刘桂茹实缴资金100万元，认缴期限1年整，年预期收益率为13%。同日，刘桂茹向汇智融达中心账户汇款100万元。汇智融达中心向刘桂茹出具收据。同日，鸿升公司向刘桂茹出具《协议履约担保函》，对刘桂茹投资本金100万元及按照年化收益率12%计算的收益承担无限连带责任保证，保证期限自协议生效之日至协议约定的日期结束后一年内。同年12月29日，保证人妻子王丹丹向包括刘绍发、刘桂茹在内的客户出具《个人还款协议》，承诺愿意清算房、车、满意行店面等资产替保证人清偿债务，保证偿还客户本金。2015年10月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第1538号刑事判决书，认定中智公司、汇智融达中心、鸿升公司、满意行公司、爱家置地公司、满易家公司实际控制人通过中智公司、汇智融达中心向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，退赔包括刘桂茹（金额97万元）在内的投资人10235565元，在案之2万元及冻结之中智公司账户内余额一并发还。庭审中，刘桂茹称其收到收益分配3万元。本院认为：本案所涉争议首先需确定《入伙协议书》、《协议履约担保函》、《保证合同》、《个人还款协议》等协议之效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案所涉行为虽为投资，但其处理原则可参照上述规定。本案中，保证人所犯之非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是通过与数个投资人签订《入伙协议书》、吸收存款行为的叠加从而导致发生由量变到质变。但具体到每一份《入伙协议书》，均是在当事人自愿的情形下发生的。刘桂茹与中智公司订立《入伙协议书》时，主观上可能确有投资并分配收益的真实意思表示，也不存在违反《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形，且从保护投资人权益的角度出发，应认定《入伙协议书》有效。本案中，作为主合同的《入伙协议书》有效，从合同之《协议履约担保函》、《保证合同》、《个人还款协议》亦不违反《合同法》第五十二条、《担保法》及相关司法解释的规定，故本院认定上述从合同有效。据此，鸿升公司应就本金100万元及收益9万元承担连带责任保证，王丹丹应就其承诺的本金100万元承担连带保证责任。此外，刘桂茹未能举证证明其要求张秀英承担连带保证责任之主张内容，故对于此部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告鸿升公司、王丹丹、张秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告中投鸿升（北京）投资担保有限公司于本判决生效之日起十日承担连带保证责任，向原告刘桂茹支付投资本金100万元及收益9万元；二、被告王丹丹于本判决生效之日起十日承担连带保证责任，向原告刘桂茹赔偿投资本金100万元；三、驳回原告刘桂茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，公告费260元，由被告中投鸿升（北京）投资担保有限公司、王丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  马仲兰人民陪审员  马明慧二〇一七年四月六日书 记 员  崔鑫怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4419号
原告：台州市黄岩利民电镀材料有限公司，统一社会信用代码91331003148137329C。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道开发区。
法定代表人：柯元和，该公司经理。
委托代理人：郑友正，该公司员工。
被告：慈溪市兴发电镀有限公司，统一社会信用代码91330201790056737H。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区兴慈四路东侧。
法定代表人：王国联，该公司经理。
委托代理人：吴水艇，浙江相联律师事务所律师。
本院在审理原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司与被告慈溪市兴发电镀有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告台州市黄岩利民电镀材料有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十日
代书记员 罗张瑶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执385号
申请执行人兰加富。
被执行人四川东升泰安装工程有限公司。
法定代表人王坤，总经理。
本院依据已发生法律效力的眉劳人仲案字（2015）第1107号仲裁裁决书，受理申请执行人兰加富与被执行人四川东升泰安装工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的额工资款4810元。
本案在执行中向被执行人被执行人四川东升泰安装工程有限公司送达（2016）川1402执385号执行通知书，限期履行义务。现被执行人四川东升泰安装工程有限公司将�资款4810元交至本院。为此，被执行人四川东升泰安装工程有限公司已按眉劳人仲案字（2015）第1107号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第1107号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年三月二十一日
书记员 游雨佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第19966号
原告李×1。
法定代理人宫×，女，1976年4月21日出生。
委托代理人苏宁，天津易盈律师事务所律师。
被告李×2，男，1972年3月8日出生。
委托代理人李×3，男，1942年6月19日出生。
委托代理人张×，女，1982年1月26日出生，北京嘉华广告设计制作有限公司美编。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×1之法定代理人宫×及其委托代理人苏宁，被告李×2之委托代理人李×3、张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原告系被告之女，2013年12月30日，被告与原告母亲离婚，离婚协议约定原告由母亲宫×抚养，被告每月给付抚养费1500元，于每月10日前付清，直到原告22岁大学毕业为止。但离婚后，被告以各种理由拖欠支付抚养费，至今分文未付，因此，要求判令被告支付拖欠原告的抚养费27000元；判令被告每月按时支付抚养费1500元；判令被告支付2015年秋季托管费1912.5元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李×2辩称，离婚后，2014年1月至2015年4月共计16个月，原告由被告抚养，由奶奶照顾孩子。我们还委托赵×辅导原告学习。被告提供9平米的房间、空调、电脑供孩子学习。奶奶是小学老师，一直辅导孩子。因为李×1一直与爷爷奶奶共同生活，宫×也没×支付抚养费，因此李×2没×拖欠抚养费，我们不同意支付。从2015年5月开始李×1才与宫×共同生活，因此我们同意支付2015年5月、6月的抚养费，但是不同意按照1500元的标准进行支付，只同意按照工资总额的30%进行支付，两个月总共1489.6元。而且如果原告的学习成绩没×达到80分，我们就不同意支付抚养费。托管班费用不同意支付，托管班不是正式的，也没×发票。
经审理查明，原告李×1系被告李×2之女。原告之母宫×与被告李×2于2013年12月30日离婚，双方作了如下约定：“离婚后李×1随宫×直接抚养生活，由李×2每月给付抚养费人民币1500元，（离婚后如果女儿愿意随李×2生活，若超过一个月的宫×需每月给抚养费为人民币八百元，李×2每月无需给付抚养费）于每月10日前付清，直到李×122岁大学毕业为止。有下列情况的宫×可以要求增加抚养费：（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平。（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额，（3）有其他正当理由应当增加的。有下列情况的女方可以要求双方共同承担的费用：（1）商业保险费用。（2）大病医疗费用。（3）课外辅导及大学产生的费用。”
现原告要求被告支付2014年1月至2015年6月拖欠的抚养费。被告认为，离婚后李×1一直与爷爷奶奶共同生活，爷爷奶奶承担了李×1的费用，因此李×2无需支付李×1在爷爷奶奶家生活期间的抚养费。
在庭审中，原告为证明与母亲宫×共同生活，提交了李×1手写的一份材料，载有：“2014年1月至今，上学我妈妈送我，一直跟我妈妈住，有时下了托管班我妈妈还没来时去我奶奶家等我妈妈来接我一块回家。李×12015年7月16日”被告对该书面材料不予认可，并提交李×1签字的另一份书面材料。李×1到庭表示，自己是跟着母亲一起在清河居住的，大概每两周回奶奶家两三次。
被告为证明离婚后李×1在爷爷奶奶家生活，申请了李×1的奶奶付桂珍到庭，其陈述：“从原告出生到现在都是我照看。离婚后李×1并没×离开家，送她上学，为她准备饭。周末上补习班、托管班的费用都是我们交的。宫×曾经找我要生活费，我说孩子在我这住，宫×就说算了。2015年4月中旬，李×1就被宫×接到清河。”原告对证人证言不予认可，认为被告与证人关系亲密且被告代理人与证人就×的时间陈述不一致，因此不认可其真实性。
此外，被告为证明李×1住在爷爷奶奶家，提交了照片、视频，并申请证人赵×到庭，其陈述：“我和李×1是从三下的寒假开始一起住到她奶奶家的，早餐、中饭、晚饭都是奶奶准备的，晚饭后还去遛弯。从开学后我们就一起住在了我家。到今年五上开学一个月后她就不在我家住了。”原告对照片、视频及证人证言的真实性不予认可，认为与付桂珍的陈述有矛盾之处，而且证人与被告有利害关系，真实性不予认可。
被告提交了邻居范乾程的书面证言：“从2014年1月到2015年4月间，我在接送孩子上下学途中，经常看到李×2的女儿李×1和赵×一起上下学，晚饭后也经常看见李×1和赵×在一起玩。”原告认为证人没×到庭，对书面证言不予质证。
在案件审理中，李×1的托管班老师徐翠涛表示，李×1自2015年7月份开始由其进行托管，负责放学后接李×1，然后其母宫×下班后来接李×1。李×1的另一位托管班老师谢雅婷表示，自2014年1月起李×1开始上托管班，托管到2015年1月份，期间因为托管班搬到李×1所住的小区就不用家长接了，李×1的爸爸常来叫李×1去吃饭，李×1的妈妈接的不多。原告对上述证言真实性表示认可，但认为不能直接证明李×1的居住状况。被告对上述证言均表示认可。
此外，被告为证明收入状况，提交了北京北旅时代商务旅游投资有限公司客运分公司出具的收入证明，证明李×22014年税后收入总计为22427.20元人民币，2015年1月至6月税后收入总计为14895.33元人民币。原告对收入证明的真实性不予认可，认为没×提供工资流水，而且与本案无关。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、证人证言、照片、视频、收入证明、谈话笔录等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没×证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，李×1之母宫×与李×2于2013年12月30日协议离婚，因李×2并未提交证据材料证明该离婚协议存在欺诈、胁迫的情形，故该协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告并未提交证据材料证明离婚后其收入发生重大明显变化，故双方仍应按照协议的约定予以履行。因离婚协议中双方均同意抚养费支付至李×122周岁大学毕业止，对此本院不持异议。
双方争议的焦点在自2014年1月至2015年4月期间李×1是否与李×2共同生活。因李×1本人陈述及书面证言缺乏稳定性，对此本院不予采信。被告提供多名证人证言及照片、视频，证明李×1与李×2及其父母共同生活的情况，原告虽不予认可，但其提交的证据材料并不足以反驳，故对于2014年1月至2015年4月，李×1与李×2及其父母共同生活的事实，本院予以确认。
对于原告主张的托管班费用，因未提交正式发票，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年四月起，李×2于每月十日前支付李×1抚养费一千五百元，至李×1二十二岁大学毕业止。
二、驳回原告李×1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告李×2负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程乐
人民陪审员 冯强
人民陪审员 苗梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王伟
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民七初字第00859号
原告宋某某，男，住所地义县。
委托代理人刘某某，女，住所地义县。（系原告的母亲）
被告陈某某，男，住所地义县。
被告李某某，男，住所地义县。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某某、李某某排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
审判员 林 艺
二〇一四年六月五日
书记员 韩仕啸
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初32号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人余某某，女，1967年8月21日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，个体，家住安义县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被安义县公安局刑事拘留，同月26日由安义县公安局取保候审，2016年3月21日由安义县人民检察院取保候审，同年4月19日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员郭平出席法庭，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日17时许，被告人余某某在安义县解放大道“好实惠超市”内购物，当其在收银台上结账时，看见收银台上放有一个红色塑料袋，趁被害人李某某离开之际，将收银台上的红色塑料袋翻开看了一下，看到袋内装有钱，便将装钱的红色塑料袋盗走，后藏匿在其经营的早点店的一个蒸笼内。约20分钟后，被害人李某某赶到后进行追问，被告人余某某就把装有钱的红色塑料袋还给了被害人，随即被害人拨打了110报案，经公安民警当场清点，袋内共装有人民币1515元。
被告人余某某被公安民警带回安义县公安局龙津派出所，即如实供述了自己的犯罪事实，被盗人民币1515元被公安机关扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局扣押、发还物品清单、被告人余某某指认现场照片，被害人李某某的陈述，被告人余某某的供述和辩解，以及靖安县公安局香田派出所提供的被告人余某某户籍登记信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1515元，已达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃款已退回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵玉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第984号
原告：李细牙，男。
委托代理人：袁清文，江西交通法律事务所法律服务工作者。
被告：彭富拾，男。
被告：钟自成（曾用名：钟波），男。
原告李细牙（以下简称原告）诉被告彭富拾、钟自成民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李细牙及其委托代理人袁清文到庭参加诉讼，被告彭富拾、钟自成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细牙诉称：被告钟自成于2003年11月7日和2004年8月3日以及2005年1月28日三次以接工程为由，向原告借款，同时介绍原告素不相识的被告彭富拾并以彭富拾的名义向原告借款73803元人民币，并于2010年2月11日由彭富拾向原告开具借条。其内容：“今借到李细牙人民币柒万叁仟捌佰零叁元整。并约定2010年底付清。中间人钟波（即钟自成）。”还款期限届满后，原告多次找两被告还款，被告躲避不与原告见面，拒绝还债，故原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款及逾期违约金共计73803元；诉讼费由两被告承担。
被告彭富拾、钟自成既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条原件一张，协议书原件一份，证明两被告多次以接工地为由向原告借款73803元，并于2010年2月11日出具借条一张。（二）袁州区人民法院裁定一份，证明原被告民间借贷纠纷诉讼时效中止。
被告彭富拾、钟自成未向法庭提供任何证据材料，视为放弃举证和质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），由于两被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性，由于被告钟自成在借条上的签名仅为中间人，原告没有其他证据证明被告钟自成是债务人或者担保人，故本院对该组证据证明被告钟自成向原告借款的证明目的不予认可；对原告提供的证据（二），由于被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告和钟自成是朋友，通过钟自成认识彭富拾。被告彭富拾以接工程为由，于2003年11月7日、2004年8月3日、2005年1月28日三次向原告借款共计人民币78803元。2010年，被告彭富拾偿还原告5000元。2010年2月11日，被告彭富拾向原告李细牙出具借条一张，被告钟自成作为中间人在借条上签名，该借条载明：“今借到李细牙人民币柒万叁仟捌佰零叁元正。经手人：彭富拾。2010年2月11号，2010年底付清。中间人：钟波。”尔后，被告彭富拾经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告彭富拾向原告李细牙借款，有借条为凭，双方借贷关系明确，被告彭富拾不偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务，故原告要求被告彭富拾偿还借款本金73803元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求被告钟自成承担连带担保责任，由于被告钟自成在借条上的签名仅为中间人，原告没有其他证据证明被告钟自成是债务人或者担保人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭富拾于本判决生效之日起十日内偿还原告李细牙借款本金73803元。
二、驳回原告李细牙的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告彭富拾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一四年十二月二日
代书 记员 黄腾远
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初327号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人卓某某，男，19**年**月**日出生，身份证号码：**，黎族，小学文化程度，海南省万宁市人,农民,住万宁市**号。因涉嫌贩卖毒品因病不宜关押于2015年11月14日被取保候审。在取保候审期间，再次涉嫌贩卖毒品于2016年2月24日被抓获，又因病不宜关押。因本案,于2016年12月22日被刑事拘留,于2017年1月21�被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人卓某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员温和出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控,2015年11月13日22时许，被告人卓某某在万宁市长丰镇马坡村委会禾仓村木材厂路口处，贩卖1小包毒品给李某某，得款人民币50元，交易完成后，被公安民警抓获，民警当场从卓某某身上扣押毒品1小包、人民币210元、手机1部；从李某某身上扣押其刚向被告人卓某某购买的1小包毒品。因卓某某患病不宜关押被取保候审。在取保候审期间，卓某某于2016年2月24日在万宁市长丰镇马坡村委会卓某某小卖部将1小包毒品贩卖给李某某，得款人民币100元，交易完成后，被公安民警抓获，民警当场从卓某某身上扣押毒品1小包、人民币100元、手机1部；从李某某身上扣押其刚向被告人卓某某购买的1小包毒品。民警随后在卓某某家中扣押毒品6小包、电子秤1部。2016年12月21日，民警抓获卓某某时，从卓某某身上扣押毒品8小包、人民币115元、手机1部。经鉴定,扣押的18小包毒品中，其中17小包共净重1.29克,均检出海洛因成份；另外1小包净重0.2克,检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押笔录，扣押清单,称量笔录，被告人的常住人口信息表,抓获经过,搜查笔录，通话清单，证人李某某、李某某的证言笔录,被告人的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录,毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人如实供述自己的罪行，�庭认罪，可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收，由公安机关处理。扣押卓某某的人民币共计425元、手机3部（型号分别为Coolpad牌号、凯利通L118牌号、oppo牌号）、电子秤1部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年8月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品、人民币425元、手机3部（型号分别为Coolpad牌号、凯利通L118牌号、oppo牌号）、电子1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b840841-5fc1-4802-9d96-a7ca00b8b33d&imgId=NGI4NDA4NDEtNWZjMS00ODAyLTlkOTYtYTdjYTAwYjhiMzNkMC5qcGVn01lydyh01)
pn4efukhcz3wjlbsr3
案件唯一码
二0一七年六月二十三日
书记员钟丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核人：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年6月23日印刷
（共印13份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初327号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人卓某某，男，19**年**月**日出生，身份证号码：**，黎族，小学文化程度，海南省万宁市人,农民,住万宁市**号。因涉嫌贩卖毒品因病不宜关押于2015年11月14日被取保候审。在取保候审期间，再次涉嫌贩卖毒品于2016年2月24日被抓获，又因病不宜关押。因本案,于2016年12月22日被刑事拘留,于2017年1月21�被逮捕。现羁押于万宁市看守所。	海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人卓某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员温和出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。	海南省万宁市人民检察院指控,2015年11月13日22时许，被告人卓某某在万宁市长丰镇马坡村委会禾仓村木材厂路口处，贩卖1小包毒品给李某某，得款人民币50元，交易完成后，被公安民警抓获，民警当场从卓某某身上扣押毒品1小包、人民币210元、手机1部；从李某某身上扣押其刚向被告人卓某某购买的1小包毒品。因卓某某患病不宜关押被取保候审。在取保候审期间，卓某某于2016年2月24日在万宁市长丰镇马坡村委会卓某某小卖部将1小包毒品贩卖给李某某，得款人民币100元，交易完成后，被公安民警抓获，民警当场从卓某某身上扣押毒品1小包、人民币100元、手机1部；从李某某身上扣押其刚向被告人卓某某购买的1小包毒品。民警随后在卓某某家中扣押毒品6小包、电子秤1部。2016年12月21日，民警抓获卓某某时，从卓某某身上扣押毒品8小包、人民币115元、手机1部。经鉴定,扣押的18小包毒品中，其中17小包共净重1.29克,均检出海洛因成份；另外1小包净重0.2克,检出甲基苯丙胺成分。	上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押笔录，扣押清单,称量笔录，被告人的常住人口信息表,抓获经过,搜查笔录，通话清单，证人李某某、李某某的证言笔录,被告人的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录,毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人卓某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人如实供述自己的罪行，�庭认罪，可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收，由公安机关处理。扣押卓某某的人民币共计425元、手机3部（型号分别为Coolpad牌号、凯利通L118牌号、oppo牌号）、电子秤1部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下:	一、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年8月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）	二、扣押的毒品、人民币425元、手机3部（型号分别为Coolpad牌号、凯利通L118牌号、oppo牌号）、电子1部均予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  吴晓晖		pn4efukhcz3wjlbsr3	案件唯一码	二0一七年六月二十三日	书记员钟丽	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。																											审核人：吴晓晖 撰稿：吴晓晖 校对：符进超 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年6月23日印刷																（共印13份）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2343号
原告刘益安，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
被告张楠哲，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周波，女，1986年12月2日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告刘益安诉被告周波、张楠哲民间借贷纠纷一案中，原告刘益安未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘益安自动撤诉处理。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年六月十八日
代理书记员 张瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0147号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路247号4楼。
负责人杨春，该支公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高乾杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高乾杰财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
高乾杰一审诉称：2011年1月13日，贺中达驾驶苏B5Z3**号车辆与刘承彪驾驶皖NU93**号普通摩托车（后带乘员刘承业、高乾杰）相撞，该交通事故造成高乾杰受伤的后果。苏B5Z3**号车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。后高乾杰起诉至常州市武进区人民法院，常州市武进区人民法院于2012年3月15日判决交通事故中两车驾驶人贺中达、刘承彪连带赔偿高乾杰各项赔偿款共计215337.32元，并承担诉讼费4682元。上述民事判决生效后，贺中达、刘承彪均未能履行判决义务，同时贺中达也未向保险公司理赔款项。因保险公司在接受常州市武进区人民法院协助执行通知书后，亦未能依法支付理赔款项，故请求判令保险公司代位支付赔偿款项130202元并承担案件诉讼费用。
保险公司一审辩称：保险公司对涉案交通事故中所有应当理赔的项目已经全部履行完毕。高乾杰本次起诉的内容不属于保险公司应当承担的保险责任。综上，请求判令驳回高乾杰的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年1月13日，贺中达驾驶苏B5Z3**号车辆（该车有乘员贺杰）与刘承彪驾驶皖NU93**号普通二轮摩托车（后带乘员刘承业、高乾杰）相撞，致刘承彪、刘承业、高乾杰受伤、两车损坏的交通事故。2011年1月23日，交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定刘承彪应承担事故的主要责任，贺中达应承担事故的次要责任，贺杰、刘承业、高乾杰不负事故责任。苏B5Z3**号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额为158000元）及商业第三者责任保险（保险金额为50万元）等险种（未投保不计免赔险），保险期限均为2010年8月17日至2011年8月16日。
一审另查明：（一）高乾杰为赔偿事宜，曾向常州市武进区人民法院提起诉讼，常州市武进区人民法院于2012年3月15日作出（2012）武民初字第29号民事判决书，认定高乾杰的总损失为419079.59元，保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿付12万元；高乾杰对其受伤的后果也有过错，依法减轻侵权人百分之十的赔偿责任，其余损失由贺中达赔偿百分之三十，刘承彪赔偿百分之五十；该院判决：1、保险公司赔偿高乾杰12万元；2、贺中达赔偿高乾杰80751.49元，扣除已支付的18000元，余款62751.49元由贺中达支付给高乾杰；3、刘承彪赔偿高乾杰134585.83元；4、贺中达与刘承彪对高乾杰的赔偿义务互负连带赔偿责任。5、驳回高乾杰的其余诉讼请求。案件受理费3830元、鉴定费2900元，合计6730元，由高乾杰负担1055元、保险公司负担993元、贺中达负担1437元、刘承彪负担3245元。
（二）2013年3月26日，贺中达向一审法院起诉要求保险公司对其在事故中的损失即车损及支付的医疗费进行赔偿。一审法院于2013年6月6日作出（2013）宜商初字第0430号民事判决书，判决保险公司应赔偿贺中达35150元。
（三）因贺中达、刘承彪未履行常州市武进区人民法院（2012）武民初字第29号民事判决书义务，常州市武进区人民法院要求保险公司协助履行，保险公司协助履行了67135元。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、（2012）武民初字第29号民事判决书、（2013）宜商初字第0430号民事判决书、协助执行函、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：该案争议焦点为商业三责险中，被保险人贺中达为共同侵权人刘承彪承担的连带责任赔偿，保险人保险公司是否应予赔偿。该院认为，贺中达与保险公司之间机动车保险合同关系成立有效。关于涉案商业第三者责任保险赔偿，根据保险法规定，责任保险是指以被保险人对第三人依法所负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三责险保险的范围是被保险人依法承担的对第三者的赔偿责任，连带责任也是赔偿责任的一种，故应当属于责任保险的范围。现常州市武进区人民法院生效民事判决已确定贺中达与刘承彪对高乾杰的赔偿义务承担连带赔偿责任，因刘承彪未履行赔偿义务，故贺中达应对刘承彪应承担的134585.83元承担连带赔偿责任，该款与贺中达应承担的62751.49元合计为197337.32元，均属于第三者责任保险赔偿范围。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。综上，保险公司应予以赔偿上述款项，扣除保险公司已协助赔付的67135元，保险公司尚需赔付高乾杰130202元。根据连带责任理论，保险公司在承担赔付责任后，可以向其他侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，该院判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付高乾杰保险赔偿款130202元。案件受理费1452元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：保险公司已就保险责任范围内的责任全部赔付完毕。2011年1月13日，刘承彪驾驶普通摩托车与贺中达驾驶的苏B5Z3**号车辆发生交通事故，致高乾杰受伤。对于高乾杰的赔偿款项，常州市武进区人民法院已经判决，保险公司亦在高乾杰申请法院协助执行时全部支付完毕，一审判决保险公司承担刘承彪所应承担的责任不妥。而且，常州市武进区人民法院民事判决书中关于连带责任的认定不符合相关法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
高乾杰二审中未作答辩亦未提供证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理期间：保险公司确认其就涉案交通事故若需要理赔，则其对于一审判决结果认定的理赔金额为130202元无异议。
本院认为：我国保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被保险人贺中达对第三者高乾杰所应负的赔偿责任，包括贺中达与刘承彪对高乾杰的赔偿义务互负连带赔偿责任等已由生效民事判决书所确认，因此，一审判决认定贺中达与刘承彪对高乾杰所负的连带赔偿责任属保险赔偿责任范围并无不当，高乾杰有权直接向保险公司主张赔偿保险金，且保险公司对一审判决结果认定的理赔金额为130202元并无异议，故本院对此予以维持。至于保险公司在承担赔偿责任后的追偿事宜，可另行处理。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2904元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 贾建中
代理审判员 牛兆祥
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈迪金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第106号
上诉人（原审被告）上诉人张兰芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵云彬，男，汉族。
上诉人张兰芳与被上诉人赵云彬借款合同纠纷一案，前由赵云彬于2012年7月26日以张兰芳为被告诉至红旗区人民法院（下称原审法院），请求判令张兰芳返还赵云彬借款62680元及月息2分利息并负担诉讼费用。2013年9月25日原审法院作出（2012）红民一初字第1300号民事判决书，张兰芳不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人张兰芳及其委托代理人李磊、被上诉人赵云彬的委托代理人周湘峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2011年7月6日，张兰芳和赵云彬签订了抵押借款协议书1份，并办理了公证。协议约定，赵云彬借给张兰芳440000元，借期六个月，张兰芳以其本人所有的坐落在新乡市新汲路49号-1号的南屋两层楼房（建筑面积合计：330.48平方米，房屋所有权证编号：新房权证新乡市字第2010131**号）向赵云彬作抵押，借款期间每届满一个月（三十天）由张兰芳按照借款金额的百分之二向赵云彬结算支付一次利息。协议签订后，赵云彬按约借给张兰芳440000元，张兰芳向赵云彬出具了借条。借款到期后，张兰芳未能按协议约定偿还借款本息基于440000元产生的利息，从2012年元月16日起至2012年6月10日止，张兰芳先后向赵云彬出具5份借条，张兰芳认可欠赵云彬62680元，并于2012年6月10日出具总欠条1份。对张兰芳所借本金未还部分，双方签订了房屋买卖协议，之后赵云彬按协议将张兰芳所抵押的房产过户到自己的名下，张兰芳已提起确权之诉，原审法院已另案处理。对利息等费用共计62680元，张兰芳至今未支付，为此，赵云彬诉至原审法院要求解决。
原审法院认为：张兰芳以自己所有的房产作抵押向赵云彬借款440000元，到期后，张兰芳未能按照双方所签抵押借款协议偿还，张兰芳基于借款440000元产生的利息等费用向赵云彬出具借条认可欠原告62680元。据此，赵云彬向张兰芳主张偿还欠款62680元，事实清楚，证据充分，对赵云彬要求张兰芳偿还欠款62680元的诉讼请求原审法院予以支持。赵云彬要求张兰芳支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。张兰芳提出赵云彬所诉不实，向赵云彬借款397000元，而不是440000元的辩称，缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、张兰芳在本判决生效后十日内偿还赵云彬欠款62680元。二、驳回赵云彬的其他诉讼请求。诉讼费1367元，由张兰芳承担。
张兰芳不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。1、赵云彬起诉张兰芳的是借款，但在庭审时，双方都认可62680元不是借款而是利息罚金等费用。原审法院应当查清“借款62680元”是否应得到法律的保护。原审判决认定“原告借给被告440000元、对利息等费用共计62680元等事实认定”错误。张兰芳向赵云彬借款440000元，实际张兰芳只得到现金377000元。2、62680元借款是利息、罚金、延期费等，利息严重高于银行四倍，但是原审没有审核，应属使用法律错误。3、按条据算是62400元，而不是62680元，起诉金额错误。二、62680元欠款属于违法借贷行为，应予没收。投资担保公司为了规避法律才安排赵云彬出面签抵押借款协议，借贷行为违法，应驳回赵云彬的诉讼请求。三、请求法院让赵云彬提供440000元借款的组成和依据。四、目前，买卖抵押房屋行为已经被法院判决无效，赵云彬在红旗区法院诉请张兰芳偿还借款440000元本金及利息，因此本案不应再审理。
赵云彬答辩称：原审应予维持，另案中，我方起诉已扣除本案的利息，没有重复起诉。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：张兰芳是否应当偿还赵云彬62680元。
本院经审理查明，2014年3月30日赵云彬向红旗区人民法院起诉，要求张兰芳偿还借款440000元及利息，红旗区法院已经立案受理。其他事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张兰芳作为借款人与赵云彬签订《抵押借款协议书》，赵云彬依约将借款交于张兰芳，借款合同成立并生效。张兰芳应当按照约定期限归还借款和利息。张兰芳未按约还款，向赵云彬出具了五张借条及2012年6月10日的汇总条一张，证明欠赵云彬利息、罚金、延迟费等共计62680元。张兰芳向赵云彬出具借款62680元的借条，是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，该款应予归还。张兰芳主张实际借款是377000元，62680元欠款属于违法借贷行为等主张因没有证据支持，赵云彬拒不认可，故本院不予采信。本案立案在先，2014年3月30日赵云彬向红旗区法院诉请张兰芳偿还借款440000元本金及利息的案件并不影响本案的审理。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1367元，由张兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 秦慧明
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第301号
原告魏永明，男，1963年8月19日生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人周道成，男，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告杨立东，男，1982年11月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
委托代理人丁保海，男，系被告杨立东姐夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号建银大厦13楼，机构代码79427721-1。
法定代表人李航，男，该公司总经理。
委托代理人葛百儒，男，该公司员工。
原告魏永明诉被告杨立东、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财险信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永明的委托代理人周道成，被告杨立东的委托代理人丁保海、被告太平洋财险信阳中心支公司的委托代理人葛百儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永明诉称，2014年7月11日，被告杨立东驾驶在被告太平洋财险信阳中心支公司处投保的豫S495**轻型厢式货车将在农场路边玩牌的原告撞伤致残。该起事故杨立东负全责。故起诉要求被告再赔偿残疾赔偿金、二次手术费及精神抚慰金等169739.2元。
被告杨立东辩称，发生事故属实，原告的医疗费我已全部垫付，我的车投有保险，除保险之外我无力再赔偿，另原告以前也承诺过，我只要付清药费，其余不再要求我赔偿了。
被告太平洋财险信阳中心支公司辩称，该车辆在我公司投有交强险属实，我公司在限额内依法赔偿。
经审理查明，2014年7月10日19时许，被告杨立东驾驶在被告太平洋财险信阳中心支公司投有交强险的豫S495**号轻型厢式货车沿农场路由东向西行驶至农场路海阔天空洗浴中心门口路段时，与坐在农场路边海阔天空洗浴中心对面路边玩牌的原告魏永明、邓照月发生交通事故，致魏永明受伤。该起交通事故经交警认定，杨立东负全责，魏永明无责。事故发生后，魏永明已就第一次治疗的医疗费用等起诉并得到了赔偿。2015年11月27日，原告魏永明的伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第011号魏永明伤残等级司法鉴定意见书的鉴定意见为魏永明因交通事故致L1、L5压缩性骨折符合八级伤残，致多发性肋骨骨折符合十级伤残。同时由固始县人民医院医务科出具了关于魏永明二次手术费用评估咨询意见函的意见为（根据患者病历及X线片等相关资料，诊断为L1骨折内固定术后，（如取内固定物住院约需15天，一般在不出现感染等意外情况下，主要医疗费用为陆仟叁佰玖拾贰元。现原告要求被告再赔偿残疾赔偿金143347.2元、精神抚慰金2万元、二次手术费6392元。庭审后，原告魏永明与被告杨立东达成协议如下：保险公司赔偿的所有理赔款全归原告魏永明所有，被告杨立东原垫付的款项不再要求返还，原告魏永明也不再要求被告杨立东再赔偿任何款项，诉讼费、鉴定费均由原告魏永明承担。
另查明，原告魏永明的户口为非农业家庭户口，被告杨立东拥有浙江省金华市交警支队核发的证号为342423198211026116，准驾车型C1，有效期限2013年1月18日至2019年1月18日的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫S495**轻型厢式货车向被告太平洋财险信阳中心支公司投保了交强险，保险期间均为2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。
本院认为，本案中原告魏永明与被告杨立东在2014年7月10日发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实，本院予以认定。被告杨立东驾驶的豫S495**轻型厢式货车在被告太平洋财险信阳中心支公司投有交强险，杨立东为合法驾驶，事故发生在保险期间，对魏永明的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔付。对于超出部分，因双方已达成协议，本院不予处理。太平洋财险信阳中支公司在本次交通事故已赔偿39041.12元，根据交强险赔偿限额和原告的伤残等级及户口为非农业户口计算，太平洋财险信阳中支公司还应赔偿80958.88元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告太平洋财险信阳中心支公司赔付原告魏永明保险理赔款80958.88元，于本判决生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10012479389001XXXX。
案件受理费1850元，由原告魏永明负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费1850元，上诉于河南省信阳市市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一四年十月二十日
书记员 刘士管
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民保字第00867-1号
申请人廖艳姿，女，1970年11月25日出生，汉族。
被申请人黄晓帆，男，1977年5月5日出生，白族。
被申请人黄坚石，男，1942年4月30日出生，汉族。
被申请人赵淑和，女，1949年2月4日出生，白族。
被申请人湖南银兴工程加固有限公司，住所地长沙市韶山北路460号兴威名座31楼。
法定代表人黄坚石，总经理。
申请人廖艳姿与被申请人黄晓帆、黄坚石、赵淑和、湖南银兴工程加固有限公司因民间借贷纠纷仲裁一案向娄底仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人黄晓帆、黄坚石、赵淑和、湖南银兴工程加固有限公司的财产共计124万元。娄底仲裁委员会依法将该申请提交我院，申请人廖艳姿自愿提供了担保。
本院认为，申请人廖艳姿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人廖艳姿所有的位于长沙市雨花区圭塘樱园住宅小区D11栋104号房屋（权证号码为长房权证雨花字第7111346**号）的产权；
上述第一项执行后，冻结被申请人黄晓帆、黄坚石、赵淑和、湖南银兴工程加固有限公司的银行存款124万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡涵
二〇一四年一月二十六日
书记员 易炼
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2835号
原告：倪珍山，女，1962年4月8日出生，汉族，住赤水市。
被告：陈训霞，女，1987年4月5日出生，汉族，住赤水市。
原告倪珍山与被告陈训霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告倪珍山于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告倪珍山申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告倪珍山撤诉。
案件受理费150元，应减半收取计75元，由原告倪珍山负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪 箭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10514号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1985年4月29日出生，汉族。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2。
法定代表人：王鹏翔。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈小龙、重庆华铃汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年8月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 王 昕
二〇一七年八月一日
书记员 赵莉莉
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）博刑初字第439号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某甲。系本案被害人。
诉讼代理人余科。
被告人余某乙。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人余某乙犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某甲的诉讼代理人余科、被告人余某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年7月28日17时许，在博白县菱角镇山蕉村三队余金佳门口处，被告人余某乙与被害人余某甲因琐事发生争吵并相互斗殴，余某乙将余某甲打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人余某乙非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人余某乙定罪处罚。附带民事诉讼原告人余某甲请求赔偿医疗费11403.62元，护理费475.09元，误工费3924.24元，住院伙食补助费1400元，营养费1000元，后续治疗费15000元，合计33202.95元。
被告人余某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年7月28日17时许，在博白县菱角镇山蕉村三队余某某门口处，被告人余某乙与被害人余某甲因琐事发生争吵，并引起双方斗殴，在此过程中，余某乙持木棍将余某甲打伤。经法医鉴定，被害人余某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人余某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证认证的被害人余某甲的陈述，证人余某某、黄某某的证言，被告人余某乙的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，伤情照片，作案工具照片，DR检查报告单，调解记录，法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，扣押清单，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人余某甲系农民，因伤住院治疗6天，由其儿子余科陪护，余科是农民，支付医疗费11403.62元。根据法律规定和附带民事诉讼原告人余某甲的请求及其提供合法、有效的证据，经核准，附带民事诉讼原告人余某甲的经济损失为医疗费11403.62元、护理费401.64元、误工费401.64元、住院伙食补助费600元。但余某甲请求赔偿营养费1000元，没有证据证实，本院不予支持，根据本案实际，酌情支持100元，合计12906.9元。有住院收费收据，门诊收费收据，出院记录，户口簿等证实。
附带民事诉讼赔偿，经本院主持调解，未能达成协议。但余某乙的亲属向本院代为交来赔偿款12906.9元。
本院认为，被告人余某乙非法故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某乙犯故意伤害罪的罪名成立。余某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。余某乙亲属代为赔偿被害人余某甲经济损失，依法可酌情从轻处罚。余某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人余某甲的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人余某甲请求赔偿损失，有充分的证据证实且符合法律规定的，本院予以支持，没有证据证实和不符合法律规定的，本院不予采信，对于请求后续治疗费，因该项费用并没有实际支出，可于实际支出后再另行提起民事诉讼。根据被告人余某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人余某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
二、被告人余某乙赔偿附带民事诉讼原告人余某甲人民币一万二千九百零六元九角。此款已交至本院。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李琼玉
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初63号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年6月02日出生，汉族，初中文化，务工人员。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年3月17日22时13分许，被告人陶某某饮酒后驾驶“高尔”牌小型轿车，驶离滨河西路九江海鲜门口停车位时，与彭文宝停驶的“艾尔思法”牌小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陶某某驾驶车辆驶离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从陶某某血液中检出乙醇，血醇浓度为327.76mg/100ml。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、驾驶证、机动车信息查询单、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人陶某某承担事故全部责任，造成事故后逃逸，且血液中酒精含量达到200mg/100毫升以上，酌情从重处罚。案发后陶某某积极对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，有悔罪表现，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据案件情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年5月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一六年五月二十三日
书记员 草木林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00115号
原告吴怀党，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人吴成肇，该单位处长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人何伟，淮南市公路运输管理处办公室主任。
被告淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人徐杉，该局局长。
委托代理人王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
原告吴怀党诉被告淮南市公路运输管理处、淮南市交通运输局交通行政许可一案，原告吴怀党于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告吴怀党提出撤诉申请。
经审查原告吴怀党撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴怀党撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴怀党负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陶 静
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00575-3号
申请执行人院慧萍，女，1978年10月21日出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔志会，男，1981年6月3日出生，汉族，陕西省人。
被执行人马丽芳，女，1983年10月8日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行院慧萍依据本院（2014）神民初字第07724号民事判决书申请执行崔志会、马丽芳民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人崔志会、马丽芳送达了执行通知书，责令其向申请人院慧萍偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费710元，但二被执行人拒不履行偿还义务。在执行过程中被执行人马丽芳向申请人偿还借款本金2000元，后本院依法查封、扣押了被执行人崔志会所有的起亚牌小型汽车（车牌号：陕KZH9**，车辆型号：YQZ7166AEJ,车架号：LJDHAA125B0022065,发动机号：B5037334）一辆。经本院依法委托神木县价格认证中心对上述车辆进行评估，估价为53625元，本院以保留价53625元委托对被执行人崔志会所有的上述车辆进行拍卖，第一次拍卖后流拍。申请执行人院慧萍自愿以流拍价53625元接收上述车辆以抵偿被执行人崔志会所欠其借款本金53625元。后双方就剩余款项自行达成和解执行协议，并将款项全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 乔 荣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初330号
原告：陈晓霞，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡联合村，统一社会信用代码913407217830596571。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告陈晓霞与被告铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告陈晓霞向本院申请诉前调解，并于2017年2月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈晓霞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月四日
书记员 洪 梅
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初6号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人汪某某，男，1971年8月16日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。2016年11月17日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月8日、2月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华、胡红霞出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日7时27分，被告人汪某某驾驶皖Ａ×××××号轻型货车沿S101线由南向北行驶至肥东段38KM+200M路段处，因未按操作规范安全驾驶，且未确保安全车速，致所驾车辆与马业创驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，马业创受伤后经抢救无效于2016年10月23日死亡的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：汪某某负本次事故的主要责任，马业创负本次事故次要责任。
另查明：事故发生后，被告人汪某某主动报警并在事故现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行。2017年2月8日，被告人汪某某亲属与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、人口信息、归案经过、前科查询证明、驾驶证和行驶证复印件、死亡医学证明、道路交通事故认定书、协议、谅解书及收条等书证，证人马某、孔某和的证言，被告人汪某某的供述，鉴定意见，勘查笔录、事故现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人汪某某事故发生后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其亲属已与被害人亲属达成赔偿、谅解协议等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01299号
申请执行人宋小红，居民。
被执行人顾鹏，居民。
被执行人李冬梅，居民。
被执行人顾绍奎。
被执行人祁红花，居民。
申请执行人宋小红与被执行人顾鹏、顾绍奎、李冬梅、祁红花民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月28日作出的（2014）赣民初字第6037号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾鹏、顾绍奎、李冬梅、祁红花于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宋小红支付借款本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 硕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第128号
原告：吴某琴（公民身份号码），女，1964年11月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱某（公民身份号码），男，1972年9月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：方某花（公民身份号码），女，1970年9月6日出生，汉族，住淳安县。
原告吴某琴诉被告钱某、方某花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某琴、被告方某花到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告钱某因承包建筑工程期间资金周转困难，于2012年10月23日向原告借取455000元，直到2014年10月23日，上述借款未曾归还，重新又写了一份借条。2012年借款时，被告把登记在妻子方某花名下的共同所有，坐落在千岛湖镇清波花园6幢2601室的住房用于抵押给原告，原告才借钱给被告的（现房产证原件还在原告处），同时还有证明人徐金祥在场作证，并当场立下证明书一份。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉要求：1、诉请两被告偿还借款455000元；2、利息从2014年10月23日起，按月息1.866%计算，至该借款还清为止；3、第二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某琴为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告向原告借款455000元，并约定于2014年12月30日前归还，利息按月息2分计算的事实。
2、证明原件1份，拟证明人徐金祥见证下钱某将夫妻共有的房屋（坐落于清波花园6幢2601室）抵押给原告，且该笔借款实际发生于2012年10月23日的事实。
3、结婚证复印件1份，拟证明被告钱某、方某花系夫妻关系的事实。
4、房产证复印件1份（与原件核对无误），拟证明坐落于清波花园6幢2601室的房屋系被告钱某、方某花共同所有的事实。
被告方某花答辩称：1、在2014年7月8日，被告就与钱某离婚，而原告出示的借条上面的时间是2014年10月23日，被告认为这笔借款不是夫妻存续关系之间的债务。2、这笔借款的发生被告是完全不知情的，没有人通知过被告。
被告方某花向本院提交如下证据：
1、离婚协议书复印件（与原件核对无误）一份，拟证明方某花与汪建书于2004年11月8日离婚，坐落于清波花园6幢2601室的房屋由方某花所有的事实。
2、离婚证、离婚协议书复印件（与原件核对无误）各一份，拟证明钱某、方某花于2014年7月8日协议离婚的事实。
被告钱某未答辩亦未提交证据。
证据的认定与分析：
原告吴某琴提供的证据经被告方某花质证后认为对证据1的真实性不清楚，因为这个借条是钱某自己写的，而且借条上发生的时间，方某花与钱某已经离婚，本院认为借条是记载双方债权、债务的凭证，可以反映出双方的债权债务关系，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据2的三性均有异议，这个事情被告完全不知道，本院认为证人应出庭接受当事人的质询，且该证据不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信；对证据3的三性无异议，本院予以采信；对证据4的三性均有异议，被告在2012年的上半年就已经为钱某抵押担保，将该套房子抵押在农业银行里的，被告不知道为什么房产证会在原告那里，同时这套房子是被告的婚前财产，不是夫妻共同财产，本院结合当事人的庭审陈述，对该证据的真实性予以采信。
被告方某花提供的证据经原告吴某琴质证后认为对证据1的真实性不清楚，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予采信；对证据2的三性不予认可，现在假离婚逃避债务的很多，本院认为该证据符合证据的三性，且离婚证系国家行政机关所颁发，故对该证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年10月23日被告钱某因资金周转困难向原告吴某琴借款455000元。另查被告钱某与方某花于2011年8月16日登记结婚，2014年7月8日登记离婚。
本院认为，原告吴某琴与被告钱某之间属于民间借贷关系，原告已向钱某提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，应受法律保护。但该借条是被告钱某所写，书写时间是被告钱某与被告方某花离婚后，原告吴某琴没有足够的证据证明该笔借款是夫妻关系存续期间的共同借款。此外，钱某和方某花离婚时，也没有提及该笔债务。因此，原告吴某琴主张被告方某花对该借款承担连带清偿责任的诉请，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某琴借款455000元并支付该款自2014年10月24日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告吴某琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，减半收取4063元，由被告钱某负担4063元。原告吴某琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费4063元。（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8126元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年九月二十四日
代书记员 朱惇昊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执129号
申请执行人杨思义，男，汉族，1962年3月4日出生，延安市人，现住延安市宝塔区李渠镇王家沟村。
被执行人王建雄，男，汉族，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区嘉丰国际城*座。
杨思义申请执行王建雄买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王建雄未主动履行义务，申请执行人杨思义于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人杨思义于2016年1月16日以其与被执行人王建雄已私下达成和解并全部兑现�由，向本院申请撤销其对被执行人王建雄的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01957号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年一月十八日
书记员 李小雅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第228号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：张生坤，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张生坤借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告张生坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年1月23日被告在我社贷款20.000.00元，贷款月利率为6.417‰，约定还款期限为2006年1月20日，被告将利息还至2007年12月28日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金2.000元。2005年1月24日被告在我社贷款19500.00元，贷款月利率为6.417‰，约定还款期限为2006年1月20日，被告将利息还至2007年12月28日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金5.370.00元。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还两笔贷款本金共计31.130.00元及相应利息。
被告张生坤未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2005年1月23日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年1月23日被告在原告处贷款20.000.00元，贷款月利率为6.417‰，约定还款期限为2006年1月20日，被告将利息还至2007年12月28日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金2.000.00元。
2、2005年1月24日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年1月24被告在日在原告处贷款19.500.00元，贷款月利率为6.417‰，约定还款期限为2006年1月20日，被告将利息还至2007年12月28日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金5.370.00元。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年1月23日被告在原告处贷款20.000.00元，贷款月利率为6.417‰，约定还款期限为2006年1月20日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金2.000.00元并将利息还至2007年12月28日。2005年1月24日被告在原告处贷款19.500.00元，贷款月利率为6.417‰，约定还款期限为2006年1月20日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金5.370.00元并将利息还至2007年12月28日。到期后，被告至今未还两笔余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张生坤于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金共计31.130.00元及利息（2005年1月23日贷款的18.000.00元利息从2007年12月29日始计算、2005年1月24日贷款的14.130.00元利息从2007年12月29日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.425.00元，由被告张生坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彦玲
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第369号
申请执行人郑州华中建机设备安装有限公司。
被执行人长垣县中州起重机销售有限公司。
法定代表人徐文昌，系经理。
关于郑州华中建机设备安装有限公司（以下简称：华中建机）申请执行长垣县中州起重机销售有限公司（以下简称：中州起重）租赁合同纠纷一案，经本院通过长垣县工商行政管理部门、税务部门对被执行人企业信息查证，查明，在生效法律文书中载明被执行人长垣县中州起重住所地位于长垣县位庄工业园区内并无该企业存在，其名下也无任何资产、财产可供执行，法定代表人徐文昌长期下落不明。鉴于上述情况，申请执行人郑州华中建机设备安装有限公司申请并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第369号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫鸿海
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）九中行终字第29号
上诉人（原审原告）梁光路。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞昌市人民政府。
法定代表人罗文江，男，市长。
委托代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）梁光路因林业行政登记一案，不服瑞昌市人民法院（2014）瑞行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁光路及其委托代理人潘红兵、被上诉人委托代理人陶磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，瑞昌市白杨镇檀山村十二组鄢家塘处土地所有权归瑞昌市武蛟乡大兴3、5、7组所有。村民小组于1998年发包给该组村民承包耕种，原告梁光路于2007年3月1日取得被告瑞昌市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。2003年按照国家政策，将鄢家塘土地实施退耕还林工程，同年7月16日武蛟乡大兴村委会将鄢家塘退耕还林工程承包给该村村民梁和光承包，由于管理不善，2005年又将该退耕还林工程承包给该村村民梁海松造林、管理。2007年9月10日被告瑞昌市人民政府给梁海松等人颁发了瑞林证字（2007）第0507050002号林权证书。2013年5月23日被告瑞昌市人民政府经核查发现瑞林证字（2007）第0507050002号林权证中登记部分事项与主要权利依据不符，属登记错误，决定注销该证，并予以公告。
另查：按照国家退耕还林的相关政策，国家下拨给瑞昌市武蛟乡大兴村3、5、7组鄢家塘退耕还林地自2003年度至2013年度期间所有补助资金（即粮食补助款与现金补助款），瑞昌市财政局已发放到武蛟乡财政所，该所按照瑞昌市财政局、林业局要求如数及时地发放到武蛟乡大兴村3、5、7组鄢家塘退耕还林承包户及退耕户。具体发放对象及金额，退耕还林后前8年内的补助资金按规定发放给了承包人梁和光和梁海松；后8年内按规定现金补助款20元／亩发放给了承包人梁海松，粮食补助款105元／亩发放给了武蛟乡大兴村3、5、7组鄢家塘退耕还林地退耕户。
原审认为，原告梁光路提起依法撤销被告瑞昌市人民政府林证字第0507050002号林权证书的诉讼请求，被告瑞昌市政府经核查该证登记错误依法注销了该证，并予以公告。据此，原告的诉讼请求不成立。原告要求被告瑞昌市人民政府发放鄢家塘退耕还林补助资金的诉讼请求，被告瑞昌市人民政府已将2003年至2013年度鄢家塘退耕还林所有补助资金下拨到武蛟乡财政所，由武蛟乡财政所按规定已如数发放到鄢家塘退耕还林承包户和退耕户，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人梁光路不服，向本院提起上诉称，（一）退耕还林补助，依法只能发放给上诉人，被上诉人存在发放错误；（二）被上诉人称已依法发放，只有武蛟乡财政所的一份证明，一审法院居然采信；（三）被上诉人称其按国家规定标准的一半发放，是公然截取国家退耕还林补助，是要追究刑事责任的；（四）上诉人的代理人要求查阅被上诉人关于发放退耕还林补助的证据，一审法院拒绝向代理律师出示；（五）在2014年2月26日上午开庭时，上诉人才得到被上诉人提供的关于发放退耕还林补助的证据，此类证据中的梁和光与大兴村委会的退耕还林承包合同、退耕还林申请书、土地流转合同书系伪造，梁和光本人明确说，他未有过这些行为，他从未做过承包土地退耕还林事情；（六）瑞昌市武蛟乡财政所提供的证明称向梁和光发放过退耕还林补助，梁和光明确说，他没有领取此笔款项；（七）基于开庭后与梁和光核实发现被上诉人的证据存在造假，上诉人的代理律师向法庭事情证人梁和光出庭作证，一审法庭没有准许；（八）一审判决称原告没有证据提供，这不是事实，在立案时上诉人提供了土地承包经营权证。综上，本案一审在实体和程序方面存在严重错误，请求撤销（2014）瑞行初字第4号行政判决，判令被上诉人向上诉人发放鄢家塘土地2003年至2010年依法享有的退耕还林补助3772元，并承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人辩称，被上诉人已经依法给付了上诉人退耕还林补助款，发放款项和对象正确，行政行为合法，发放款项的依据是国家相关部门出具的，具有相当的证明力，上诉人应提供相当证明力的证据方能证明其主张的事实。对于伪造证据的说法，上诉人没有确切证据证明，且被上诉人提供的证据材料都是国家林改登记机关出具的，因此，被上诉人提供的证据是客观真实的，上诉人指出被上诉人伪造证据的观点是没有事实和法律依据的。一审法院作出的判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院予以支持。
被上诉人在原审法院法定举证期限内向原审法院提交了如下证据材料：1、瑞昌市武蛟乡财政所证明1份，证明从退耕还林以来，被告方已依法发放了退耕还林款。2、两份退耕还林合同。①大兴村与梁和光的承包合同，证明在该合同期内，退耕还林的权利、义务在这期内由梁和光享有。②土地流转合同书1份以及退耕还林申请书1份及梁和光的证明1份。证明梁和光在2004年把承包的林地流转给了梁海松并经村民同意的事实。
以上证据已经原审法院庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人发放退耕还林补助款的依据是大兴村委会与梁和光的承包合同及梁和光与梁海松的土地流转合同书，现上诉人对该承包合同、土地流转合同书提出异议，认为存在造假及其他不属实的情况，本院认为对该承包合同、土地流转合同效力的认定不是行政审查的范围，上诉人应通过其他法律途径解决。上诉人认为被上诉人违规发放、公然截取国家退耕还林补助、一审违反法定程序等上诉理由，应未提供相应证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人梁光路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 夏忠民
代理审判员 商 宏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 婧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第165号
原告徐正涛，男，1973年10月1日出生，汉族，现住兰西县。
被告鞠�帅，男，1980年10月8日出生，汉族，现住兰西县。
原告徐正涛与被告鞠成帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐正涛到庭参加诉讼，被告鞠成帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐正涛诉称，2013年6月15日，被告鞠成帅因买房急需用款，在原告处借款人民币75，000.00元，并约定月利率按1.5分计算，同时被告用其尚未过户到自己名下的房权证作借款抵押，被告给原告出具借据一张。此款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息，案件受理费由被告承担。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告鞠成帅未提交答辩材料。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间形�借贷关系的具体事实和依据及该笔借款的履行情况。2、原告具体要求被告偿还的项目及利息的计算方法和依据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、被告出具的借据一张，证实内容为2013年6月15日，被告在原告处借款75，000.00元，约定借款期限一年，月利息1.5分，被告用郑福义名未过户的楼照作抵押。
证据二、证人王某某证实，2013年6月份，被告找到证人说某某，让证人帮某某，当时证人找某某，经证人介绍原告借给被告本金75，000.00元，当时约定月1.5分利息，1年还款，而且用被告新买房子的房照做抵押，此款至今未还。原告多次找证人，让证人同他找被告索要欠款，但被告打电话也不接，所以证人发信息告诉被告：“原告要通过法律起诉解决，我只能帮助你到这了”，发信息被告也不回。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
被告鞠成帅未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证言无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一，证实了被告在原告处借款的金额，双方约定的利息及还款时间。证据二、证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告借原告款的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年6月15日，被告鞠成帅因买房急需用款，在原告处借款人民币75，000.00元，并约定月息1.5分，借款期限一年。被告给原告出具借据一张，同时用其尚未过户到自己名下的郑福义名的房权证作借款抵押，但未办理借款抵押登记。此款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金75，000.00元，并按月息1.5分给付利息。
本院认为，原告主张要求被告偿还借款本金75，000.00，元，并向法庭举证了被告出具的借据原件，且有证人王某某证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金75，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告按月息1.5分给付利息，按照最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利息没有超出法律规定的限度，故被告应给付原告利息款27，968.75元（此款按本金75，000.00元自2013年6月15日起至2015年12月10日止按月息1.5%计算）。综上，被告应偿还原告借款本息合计为102，968.75元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金75，000.00元，利息27，968.75元，本息合计102，968.75元。此款自判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费2，359.38元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 明
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行申字第2号
再审申请人：罗惠连。
被申请人：广州市人力资源和社会保障局。
再审申请人罗惠连与被申请人广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法行初字第49号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定：“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。”本案中，广州市越秀区人民法院于2012年5月18日作出（2012）穗越法行初字第49号《行政判决书》，2012年6月7日该判决书发生法律效力。再审人申请人罗惠连于2015年10月14日申请再审，其再审申请已超过上述规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗惠连的再审申请。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜梓莹