湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00098号
原告曾庆松。系死者曾宪忠、姜施慧儿子。
原告曾庆丹。系死者曾宪忠、姜施慧儿。
以上两原告委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杭沛。
被告孙小雪。
以上两被告委托代理人刘慧俊，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市交通路。组织机构代码：77077307-7。
负责人张林，总经理。
原告曾庆松、曾庆丹诉被告杭沛、孙小雪、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾庆松、曾庆丹及其委托代理人王小云，被告杭沛、孙小雪及其委托代理人刘慧俊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆松、曾庆丹诉称，2014年12月30日9时10分左右，两原告的父亲曾宪忠驾驶“星月神”牌电动车（后载两原告的母亲姜施慧），由胡集尹湾村至胡集街道，行至207国道1963KM＋600M处左转弯时，与对向被告杭沛驾驶的鄂F×××××号“福田”牌轻型普通货车（所有人为孙小雪）相撞，造成车辆受损、姜施慧当场死亡及曾宪忠重伤（后经抢救无效死亡）的交通事故。此事故经交警部门认定，曾宪忠承担事故的主要责任，杭沛承担事故的次要责任，姜施慧无责任。鄂F×××××号“福田”牌轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险（未购买不计免赔率）。因原告就损失无法得到赔偿，故诉至法院请求判令由两被告赔偿原告的经济损失309835.8元。
原告曾庆松、曾庆丹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、身份证、常住人口登记卡、证明一组，证明原告的基本情况及其与死者的关系；
A2、交通事故责任认定书一份，证明曾宪忠在此事忠承担主要责任，杭沛承担次要责任；
A3、驾驶证、行驶证及交强险、第三者责任保险单及批单复印件各一份，证明肇事车辆、驾驶员的基本情况及肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任的相关情况，此事故发生在保险期间内；
A4、医学诊断证明、出院记录、病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、鉴定书两份、殡仪馆的收费明细、火化证，证明交通事故致姜施慧当场死亡，曾宪忠经抢救、治疗无效死亡。且曾宪忠在此次事故中开支的抢救费及开支的医疗费用；
A5、交通票据21张，金额2110元，证明原告开支的交通费用。
被告杭沛、孙小雪辩称，1、愿意按法律规定赔偿原告合理的经济损失；2、肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险，超出部分由被告承担；3、原告的部分经济损失过高；4、被告的车损应从其赔偿原告的经济损失中按比例抵消；5、事故发生后，被告杭沛已向原告方支付68000元。
被告杭沛、孙小雪为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、收条4份，证明事故发生后被告杭沛支付原告现金68000元；
B2、修理费票据5份，证明被告方开支修理费4800元。
经庭审质证，被告杭沛、孙小雪对原告曾庆松、曾庆丹提交的证据A1、A2、A3均无异议，原告曾庆松、曾庆丹对被告杭沛、孙小雪提交的证据B1无异议。被告杭沛、孙小雪对证据A4的真实性无异议，但实际住院只有38天，对殡仪馆的收费票据无异议，但该笔费用应包含在丧葬费；被告杭沛、孙小雪对证据A5有异议，认为部分票据的时间与事故发生不一致。原告曾庆松、曾庆丹对证据B2真实性无异议，但认为与本案无关，且具体损失应以保险公司定损为准。
双方当事人均无争议的证据A1、A2、A3、B1，本院予以采信。
证据A4，结合荆门市第二人民医院及钟祥市平安医院诊断证明、出院记录、医疗费发票载明曾宪忠的实际住院天数为38天，另外，原告出具的票据系钟祥市第二殡仪关收费明细单，系殡仪馆出具，故对曾宪忠的住院天数认定为38天，对钟祥市第二殡仪关收费明细单应列为丧葬费。证据A5、因原告提交的票据部分与事故发生时间不一致，应予扣除，故对原告的交通费认定为1439.5元。证据B2，因被告对其损失未提起反诉，故对该证据不予审查。
经审理查明，2014年12月30日9时10分左右，两原告的父亲曾宪忠驾驶“星月神”牌电动车（后载两原告的母亲姜施慧），由胡集尹湾村至胡集街道，行至207国道1963KM＋600M处左转弯时，与对向被告杭沛驾驶的鄂F×××××号“福田”牌轻型普通货车（所有人为孙小雪）相撞，造成车辆受损、姜施慧当场死亡及曾宪忠重伤的交通事故。此事故经交警部门认定，曾宪忠承担事故的主要责任，杭沛承担事故的次要责任，姜施慧无责任。曾宪忠受伤后，先后在荆门市第二人民医院及钟祥市平安医院住院治疗28天，开支医疗费103438元，于2015年2月6日治疗无效死亡。2014年12月31日和2015年2月15日，钟祥市公安局司法鉴定中心分别对姜施慧和曾宪忠进行了死亡原因等鉴定，其两人法医学尸体检验书的意见均为因车祸致颅脑损伤而引起脑功能障碍死亡。
另查明，事故发生后，被告杭沛向原告方垫付了68000元。鄂F×××××号“福田”牌轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险（未购买不计免赔率），发生事故时在保险期限内。
还查明，曾宪忠（1955年9月17日出生）、姜施慧（1961年7月1日出生）两人系农业户口，共生育两个子女，儿子曾庆松，女儿曾庆丹。被告杭沛与被告孙小雪系夫妻关系。
本院认为，杭沛与曾宪忠分别驾驶车辆发生交通事故，造成乘坐人姜施慧当场死亡，曾宪忠经治疗无效后死亡。事故发生后，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分合理，本院确认死者曾宪忠与被告杭沛按7：3的比例分担责任。鄂F×××××号“福田”牌轻型普通货车的实际车主为孙小雪，鄂F×××××号“福田”牌轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业保险，且被告杭沛与被告孙小雪系夫妻关系，原告请求被告保险公司在保险范围内代被告杭沛、孙小雪赔偿符合法律规定，本院予以支持。
关于死者曾宪忠、姜施慧两人相关损失的计算标准问题。因两人系农业户口，故应按农村居民标准计算。
关于被告杭沛、孙小雪辩称原告诉请的护理人员及天数过多的意见。本院认为，结合曾宪忠两次住院的相关病例，对原告请求的两名护理人员不予支持。另，其护理天数应与住院时间相一致，故其护理天数应为38天。
关于被告杭沛、孙小雪辩称原告未提交证据证明营养费的意见。本院认为，结合曾宪忠的伤情及医疗机构的意见，原告请求的金额符合法律规定。故对该辩论意见不予采纳。
关于被告杭沛、孙小雪辩称原告请求的精神抚慰金过高的意见，结合本地的生活水平，交通事故责任比例及造成的后果，酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
综上，一、死者曾宪忠的经济损失为：1、医疗费103438元。2、护理费2991元（28729元／年÷365天×38天）。3、住院伙食补助费为760元（38天×20元／天）。4、误工费为2728.6元（26209元／年÷365天×38天）。5、营养费760元（38天×20元／天）。6、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）。7、丧葬费21608.5（43217元／年÷12月×6月）。8、交通费1439.5元，9、精神损害抚慰金5000元。计355705.6元。
二、死者姜施慧的经济损失确认为：1、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）。2、丧葬费21608.5（43217元／年÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金10000元。计248588.5。以上共计604294.1元。
原告方医疗费部分的损失为104958元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），由保险公司在交强险范围内赔偿1万元，剩余的94958元在商业险范围内赔偿。误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金合计499336.1元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，不足部分由侵权人杭沛承担。曾宪英的损失超出交强险赔偿限额的部分合计484294.1元。杭沛应承担赔偿额为：145288.23元（484294.1×30%），而驾驶车辆投保的第三者责任险责任险的最高限额为50000元，其应赔数额超出了其投保限额，故保险公司的赔偿数额应为：投保的最高限额50000元×（1-5%）＝47500元，其余额97788.23元（145288.23元-47500元），由杭沛赔偿，杭沛已支付68000元，还应赔偿29788.23元。因被告杭沛和被告孙小雪系夫妻关系，故对原告方要求被告杭沛、孙小雪共同承担赔偿损失的请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司赔偿原告曾庆松、曾庆丹的经济损失167500元；
二、被告杭沛、孙小雪赔偿原告曾庆松、曾庆丹的经济损失29788.23元；
二、驳回原告曾庆松、曾庆丹的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5947元，减半收取2973.5元，由原告曾庆松、曾庆丹负担1118.5元，被告杭沛、孙小雪负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾宪荣