wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初396号
原告：陈宙先，男，1957年1月29日出生，汉族，住湖�省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告陈宙先与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宙先的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宙先向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告陈宙先支付工资13550元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年12月5日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈宙先变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事劳务。后经结算，被告董义文差欠我13550元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公�对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告陈宙先要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告陈宙先主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈宙先提交的下欠民工工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣�坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告陈宙先在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大�调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，原告陈宙先参与了前述工程的施工。2016年12月5日，被告董义文对原告陈宙先的工资金额进行对账结算，确认差欠金额为13550元。同年12月23日，被告董义文与包括原告陈宙先在内的全部务工人员一一对账，再次确认欠付原告陈宙先工资13550元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告陈宙先分文未取。
本院认为，原告陈宙先为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告陈宙先要求被告董义文支付工资13550元的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告陈宙先支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方实际结算之日即2016年12月5日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原�陈宙先要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之�起5日内向原告陈宙先支付工资13550元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月5日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈宙先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院�户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十八日
书记员 王苑
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2954号
原告：师俊东，男，1978年11月19日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：韩静，灵武市法律援助中心法律援助律师。
被告：宁夏尚鼎餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：马宁，公司总经理。（被告基本信息由原告提供）
原告师俊东与被告宁夏尚鼎餐饮有限公司（以下简称尚鼎餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师俊东及其委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼，被告尚鼎餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师俊东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务工资21322元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告雇佣原告在其公司从事厨师。原告工作期间，被告多次拖欠原告劳务工资。2016年4月9日，原告提出离职，并与被告结算，被告尚欠原告2015年11月1日至2016年4月9日期间劳务工资21322元，后经原告催要无果。
被告尚鼎餐饮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年4月9日期间，原告在被告公司担任厨师一职。2016年4月9日原告离职，经双方结算，被告尚欠原告2015年11月1日至2016年4月9日期间劳务工资21322元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为:“宁夏尚鼎餐饮有限公司今欠师俊东工资21322元（贰万壹仟叁佰贰拾贰元整）2015年11月1号至2016年4月9号宁夏尚鼎餐饮有限公司（加盖公章）经办人：刘学伟、李智2016.4.9”后经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务工资21322元的事实，由被告给原告出具的欠条及原告陈述予以证实，故对原告要求被告支付劳务工资21322元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏尚鼎餐饮有限公司于本判决生效后三日内向原告师俊东支付劳务工资21322元。
被告宁夏尚鼎餐饮有限公司如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告宁夏尚鼎餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈莉
二〇一六年九月二十日
书记员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1068号
罪犯刘帅兵，男，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）长中刑一初字第38号刑事判决，以刘帅兵犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）湘高法刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月1日交付执行。2005年8月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1270号刑事裁定，予以减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）湘高法刑执字第474号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月；本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第951号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年4月23日作出（2014）益刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年7月共获考核奖励分106.6分。2013年12月被评为优秀互监组长；2014年12月被评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘帅兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1068号
罪犯刘帅兵，男，1985年1月20日出生，汉族，初中肄业文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）长中刑一初字第38号刑事判决，以刘帅兵犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）湘高法刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月1日交付执行。2005年8月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1270号刑事裁定，予以减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）湘高法刑执字第474号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月；本院于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第951号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年4月23日作出（2014）益刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年10月至2015年7月共获考核奖励分106.6分。2013年12月被评为优秀互监组长；2014年12月被评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘帅兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5764号
原告：张建平，男，1966年3月17日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告：单永，男，1973年9月29日生，汉族，住寿光市。
被告：徐蕾，女，1975年8月14日生，汉族，住寿光市。
以上两被告的委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
被告：徐存圣，男，1972年10月12日生，汉族，寿光市中阳集团物业职工，住寿光市。
委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
原告张建平与被告单永、徐蕾、徐存圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人刘光学、被告单永、徐蕾的共同委托诉讼代理人丁玮、被告徐存圣的委托诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告单永、徐蕾共同偿还原告借款400000元，被告徐存圣承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，被告单永经被告徐存圣担保向原告借款400000元，约定担保人对该笔借款承担连带担保责任，担保期限至本款及利息还清为止，担保期限最少为两年。后原告多次催要，被告无理拒不偿还，该笔债务系在被告徐蕾与单永夫妻关系存续期间产生，徐蕾与单永承担共同还款义务，被告徐存圣承担连带还款责任。
单永辩称，原告主张的债权已过诉讼时效，另外被告已陆续偿还原告60000元。
徐蕾辩称，被告徐蕾与被告单永自2009年因感情不和分居生活至今，对单永的借贷行为，徐蕾并不知情，同时所借款项未用于夫妻共同生活，不应认定为共同债务。
徐存圣辩称，被告确实为被告单永的借款提供过担保，当时约定的借款数额是20万元，被告收到本案传票后才知道借款人单永与出借人张建平将借款数额私自调整到40万元，且当时约定的借款期限是一个月，现在原告主张权利既超过担保期限，也超过了诉讼时效，请求依法驳回原告对被告徐存圣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，被告单永经被告徐存圣担保向原告借款，并出具借条一份，载明内容有：“今借到人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000.00元整……担保人对该笔借款承担连带担保责任，担保连带责任至本款及利息还清之日止，担保期限最少为二年。借款人：单永担保人：徐存圣……。”同日，原告通过中国农业银行给被告指定的陈海民账号转款388000元。同年11月24日，被告单永给原告出具收到条一份，载明内容有：“2011年11月19日，我从张建平处借现金肆拾万元整，（通过陈海民账户转账）我已全部收到。收款人：单永2011年11月24日。”借款后被告单永于2012年1月19日、3月19日、4月19日、5月20日、6�26日分别还款12000元，共计还款60000元，余款至今未还，被告徐存圣亦未履行保证责任。
另查明，被告单永与被告徐蕾系夫妻。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告依据借条、收到条等证据向被告单永主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准即388000元。虽然借款发生时被告徐蕾与单永系夫妻，但被告徐蕾未在借条上签字亦未在事后作出追认等共同意思表示，原告亦未提交证据证实上述借款确系被告单永以个人名义为家庭日常生活需要所负，故不宜认定为夫妻共同债务，对原告主张由被告徐蕾与被告单永共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐存圣辩称担保数额为20万元，未提供证据证实，本院不予采信，其辩称该笔借款已过担�期限及诉讼时效，因双方未对借款约定还款期限，故被告的辩称理由于法无据，本院不予采纳，被告徐存圣为该借款提供担保，应对该借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告单永追偿。原告主张借款利息为月息3分，被告单永返还的60000元系偿还的利息，因原、被告未在借条中约定利息，视为不支付利息，上述偿还的款项应确认为偿还的本金，故被告单永尚欠原告的借款本金为328000元(388000元-60000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决�下：
一、被告单永偿还原告张建平借款328000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐存圣对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告单永追偿；
三、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由原告负担900元，由被告负担5270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一八年三月十三日
书记员 张桂芝
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执562号
申请执行人桑植县国土资源局与被执行人谷金凡申请强制执行房屋拆迁安置补偿协议一案，申请执行人桑植县国土资源局向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，被执行人谷金凡已按本院（2017）湘0822行审55号行政裁定书确定的内容于2017年11月28日自动履行完毕。即：被执行人谷金凡已自行拆除了在桑植县2012年第二批次第19号地块建设用地范围内被征收的房屋，并腾让了被征收土地，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5156号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华,任总经理。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族，系公司法务，住湖南省望城县。
委托代理人周霞，女，1986年3月10日出生，汉族，系公司职员,住长沙市望城区。
被告许兵，男，1974年7月5日出生，汉族，住广西博白县，
被告顾广秀，女，1979年3月18日出生，汉族，住广西博白县。
二被告均委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
第三人张焯斌，男，1960年8月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。
第三人冯广坤，男，1979年6月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。
第三人姚海，男，1981年6月15日出生，汉族，住广西博白县。
第三人马鹰，男，1976年7月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
第三人苏富钦，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告许兵、顾广秀，第三人张焯斌、冯广坤、姚海、马鹰、苏富钦融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5156号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人周霞，女，1986年3月10日出生，汉族，系公司职员,住长沙市望城区。
被告许兵，男，1974年7月5朱出生，汉族，住所地广西博白县，
被告顾广秀，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地广西博白县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告许兵、顾广秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许兵、顾广秀名下银行存款140万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告许兵、顾广秀名下银行账户上的存款140万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年八月五日
书 记 员 苏 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2201号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区。
负责人：章昕宇，系行长。
被执行人严涛。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告严涛信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）绍越商初字第3707号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2201号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 铭
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初737号
原告：王彬，女，1977年2月7日出生，汉族，现住山东省德州德城区。
被告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街。
王彬与山东武城农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王彬于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彬撤诉。
案件受理费16720元（已减半收取）由王彬负担。
审判员 阚东广
二〇一七年五月十七日
书记员 王雪晴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢37-2号
申请执行人郭宏庆，男，1974年9月28日生。
被执行人陕西广成铝业有限公司。
本院在执行申请执行人郭宏庆与被执行人陕西广成铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭宏庆依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00932号民事判决，于2016年2月18日向本院申请恢复执行，执行标的525141元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案件款166602.73元，并已向申请执行人郭宏庆发还。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00932号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5215号
原告重庆明珠环保工程有限公司。
法定代表人段绍蓉。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
被告成都杰出科技有限公司。
法定代表人李小军。
原告重庆明珠环保工程有限公司与被告成都杰出科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆明珠环保工程有限公司的委托代理人陈代平到庭参加了诉讼。被告成都杰出科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆明珠环保工程有限公司诉称，2014年9月29日，原、被告签订《达州玖源换热器高压水清洗合同》，约定被告委托原告对其签订的达州玖源化工换热器清洗实施作业，原告依约履行了合同义务。2015年7月10日，原、被告就上述工程签订《补充协议》，载明本次实际清洗合同款总金额合计89072.63元，扣除被告委托本公司员工曾圣华前期已支付的现金4000元，现被告实际应付原告余款为85072.63元，被告承诺于2015年8月15日前支付原告余款85072.63元。但被告未按时支付，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求判令：1.被告立即向原告支付工程款85072.63元及违约金（以85072.63元为基数，从2015年8月16日起按年息24%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告成都杰出科技有限公司未作答辩。
原告就其主张的事实提供了《达州玖源换热器高压水清洗合同》、《达州玖源化工有限公司换热器高压水清洗合同的项目补充协议》等证据材料原件。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的达州玖源换热器高压水清洗合同》、《达州玖源化工有限公司换热器高压水清洗合同的项目补充协议》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。《补充协议》中双方已经明确被告实际应付余款为85072.63元，故本院对原告关于支付工程款85072.63元的诉讼请求予以支持。被告承诺于2015年8月15日之前向原告支付85072.63元，但到期未履行，构成违约，给原告造成了资金占用的损失，原告诉请被告以85072.63元为基数，从2015年8月16日起按年息24%的标准支付违约金至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都杰出科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明珠环保工程有限公司支付工程款85072.63元；
二、被告成都杰出科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明珠环保工程有限公司支付违约金，计算方法为：以85072.63元为基数，从2015年8月16日始计算至本判决确定的款项给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付，该利息计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元,因适用简易程序减半收取963.5元，由被告成都杰出科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年九月十九日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3539号
原告：泸州某甲置业有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：周某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：成都某乙置业投资有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告泸州某甲置业有限公司与被告成都某乙置业投资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告泸州某甲置业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州某甲置业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州某甲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费22739元，减半收取11369.5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 尧小琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8024号
原告：孔劲，男，1977年出生，汉族，住址重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托诉讼代理人龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。
被告：徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术产业开发区。统一社会信用代码。
法定代表人：杨东升，职务董事长。
委托诉讼代理人李勇，重庆康实律师事务所律师。
原告孔劲诉被告徐工重庆工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔劲的委托代理人龙丽华，被告徐工重庆工程机械有限公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔劲诉称：原告于2008年8月25日进入被告公司工作，先后从事工艺设计、工装主管职位，最后一份合同签至2016年12月31日。从2016年8月起，因被告自身经营原因，要求工人上班必须先提交申请，经领导同意后方可到岗上班，导致原告被迫待岗在家。2016年11月1日，原告以被告未按时足额给付劳动报酬等原因，向被告发出解除劳动关系通知书。由于被告未将原告的人事档案以及社保、离职等手续移送至相关部门，导致原告无法到其他公司应聘上班，故请求法院判令被告支付原告误工费10000元。
被告徐工重庆工程机械有限公司辩称：原告主张于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2011年8月25日签订《劳动合同》，该合同载明的劳动合同期限为自2011年8月25日至2016年12月31日止。
庭审中，原告称由于被告未将原告的人事档案以及社保、离职等手续移送至相关部门，导致原告无法到其他公司应聘上班，从而产生误工费，故被告支付原告误工费10000元。
2016年11月4日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决误工费等费用。该委于2017年3月26日作出渝九劳人仲案字[2016]第2350-2351号《仲裁裁决书》，裁决：一、裁决被申请人徐工重庆工程机械有限公司支付申请人孔劲2016年8月劳动报酬4831.72元，扣除已支付的2083元后，应实际支付2748.72元。二、驳回申请人孔劲的其他仲裁请求。原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人举示的劳动合同、渝九劳人仲案字[2016]第2350-2351号《仲裁裁决书》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：庭审中，原告称由于被告未将原告的人事档案以及社保、离职等手续移送至相关部门，导致原告无法到其他公司应聘上班，从而产生误工费的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔劲的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凯
二〇一七年七月十一日
书 记 员 胡丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2761号
原告孟和巴特尔，男，1966年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告彭文明，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
第三人萨仁通拉嘎，男，1965年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告孟和巴特尔诉被告彭文明、第三人萨仁通拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告彭文明、第三人萨仁通拉嘎的起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 新 达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3113号
原告徐云，汉族，女，1962年10月2日，无业，住天津市河西区，
委托代理人高梦（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。
委托代理人杨戟（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。
被告叶先树，男，1945年12月12日业，住武汉市江岸区，
第三人林汉桥，男，汉族，1958年2月25日出生，住武汉市江岸区，
原告徐云诉被告叶先树、第三人林汉桥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。审理中，原告徐云于2017年7月12日向本院申请，要求撤回对被告叶先树、第三人林汉桥的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告徐云自愿申请撤回对被告叶先树、第三人林汉桥的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回对被告叶先树、第三人林汉桥的起诉。
案件受理费7,203元减半收取3,601.5元，由原告
徐云承担。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋琼韬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13710号
原告：董运，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆梅安森科技股份有限公司。住所地：重庆九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。
法定代表人：马焰，该公司董事长。
委托代理人：刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人：罗乐，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告董运与被告重庆梅安森科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法送达传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告董运按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年八月八日
书记员 王雪梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1323号
申请执行人胡国俊。
被执行人东港市菩萨庙镇大于村杨屯村民组。
负责人赵德瑛。
申请执行人胡国俊与被执行人东港市菩萨庙镇大于村杨屯村民组农村土地承包经营权纠纷一案，东港市人民法院于2011年5月5日作出（2011）东民初字第1894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人应从现有机动旱田中调整给申请执行人1.2亩承包地，并应承担本案执行费500元。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第1894号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民特76号
申请人：舟山海之格水产品有限公司，住所地舟山市普陀区新园路26号。
诉讼代表人：邵琦，浙江京衡（舟山）律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：程潇，舟山海之格水产品有限公司管理人浙江京衡（舟山）律师事务所工作人员。
委托诉讼代理人：胡增杰，舟山海之格水产品有限公司管理人浙江京衡（舟山）律师事务所工作人员。
被申请人：胡璐璐。
申请人舟山海之格水产品有限公司（以下简称海之格水产）因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海之格水产称，请求撤销舟山市劳动人事争议仲裁委员会舟劳仲案字[2016]第0055-19号仲裁裁决，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本案双方因劳动争议已于2015年12月29日达成仲裁调解协议，其中第一、二条约定了劳动关系的解除和劳动报酬的支付，第三条约定：“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”。从文义上理解，“申请人放弃所有仲裁请求”是指被申请人放弃其劳动仲裁请求，接受调解协议第一、二条确定的解除劳动关系的时间及工资支付期限、数额等内容；“也不再向被申请人主张任何权利”系对解除劳动关系、支付劳动报酬以外的其他权利义务的约定，即被申请人承诺不再向申请人主张劳动法律法规赋予的任何权利，显然包括对经济补偿金的放弃。因此，被申请人已放弃自身权利，舟山市劳动人事争议仲裁委员会受理此案并作出裁决是错误的，属重复受理仲裁请求，违反法律规定。
被申请人胡璐璐称，申请人存在欠薪行为，导致双方解除劳动关系，理应支付经济补偿金。双方约定“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”是指被申请人放弃仲裁请求，并非放弃主张经济补偿金的权利，舟山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确。
经审查查明：2016年5月26日，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出舟劳仲案字〔2016〕第0055-19号仲裁裁决。该裁决认定，胡璐璐于2011年10月开始在海之格水产工作并办理社会保险登记，2015年12月初因海之格水产法定代表人外逃失联，胡璐璐等526名劳动者申请劳动争议仲裁，要求海之格水产支付被拖欠的劳动报酬4335894.07元并依法解除双方之间的劳动关系。双方于2015年12月29日达成调解协议。对此，舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书，载明：“一、双方一致同意于2015年12月15日解除劳动关系。二、被申请人同意于三日内支付申请人工资共计4335894.071元。三、申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利。”之后，胡璐璐等526名劳动者领取了该调解书所确定的工资。2016年2月15日，舟山市普陀区人民法院作出（2016）浙0903民破1号民事裁定，裁定受理海之格水产的破产清算申请，后指定浙江京衡（舟山）律师事务所为海之格水产管理人。胡璐璐于2016年4月11日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决：海之格水产支付胡璐璐经济补偿金19784元。
舟山市劳动人事争议仲裁委员会认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，符合法定情形的，用人单位应当支付经济补偿金。海之格水产因法定代表人外逃失联导致劳动关系解除，应当支付经济补偿金。海之格水产主张舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书第三条“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”应视为胡璐璐已放弃经济补偿金的请求权利，然该案胡璐璐的仲裁请求仅为支付工资，该调解书所述“也不再向被申请人主张任何权利”是指不得就上述仲裁请求另行主张权利，是指“放弃所有仲裁请求”后不得以相同事由再次提出仲裁申请，且胡璐璐因海之格水产原因致使劳动合同终止依法享受经济补偿金符合法律强制性规定，故对海之格水产的上述主张不予采纳。据此裁决：海之格水产应自裁决书生效之日起七日内支付胡璐璐2011年10月至2015年12月经济补偿金17101.80元。
申请人海之格水产围绕其申请事项依法提交了仲裁裁决书及送达回执、仲裁申请书及仲裁调解书等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被申请人胡璐璐对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，为查明舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书中约定的第三项即“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的准确涵义，本院依职权向当时参与调解的舟山市普陀区东港街道勾山管委会综治办主任陶庭兵、舟劳仲案字[2015]第0179号案件中胡璐璐等526名劳动者的委托代理人即法律援助律师黄海娜进行调查并制作笔录，该二人均证明当时的第三条约定主要是针对胡璐璐等人与海之格水产解除劳动关系后的经济补偿金等问题设立的。经质证，申请人海之格水产对上述笔录无异议，被申请人胡璐璐对上述笔录的真实性、合法性无异议，但认为舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书仅涉及工资问题，不涉及经济补偿金。本院认为，陶庭兵、黄海娜作为直接参与舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案件调解工作的相关人员，其陈述已证明上述案件的调解经过和调解的范围，故对该两人的证言予以采纳。
本院认为，由于舟山市劳动人事争议仲裁委员会在生效的舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案中，已对胡璐璐与海之格水产解除劳动关系以及拖欠工资问题作出处理。现胡璐璐又以海之格水产拖欠工资导致双方解除劳动关系，应承担相应的经济补偿金为由申请劳动仲裁。因此，胡璐璐的该项仲裁请求能否受理，关键在于如何理解舟山市劳动人事争议仲裁委员会舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁调解书第三条的内容，即双方关于“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的约定是否可视为胡璐璐已放弃对经济补偿金的请求权利。申请人海之格水产认为“放弃所有仲裁请求，也不再主张任何权利”应包括放弃经济补偿金。胡璐璐则主张该条约定仅针对解除劳动关系和补发拖欠的工资，与经济补偿金无关。对此，本院认为，从文义解释角度来理解，“任何权利”通常理解为包括请求支付经济补偿金在内的涉及劳动关系的所有权利，而不能仅指支付拖欠工资和请求解除劳动关系，否则就不必使用“任何权利”、“所有请求”来表述。此外，从逻辑关系来理解，仲裁调解书的第一、二条已解决了胡璐璐等人所提出的全部仲裁请求，无需再在调解书的第三条中另行约定。如果胡璐璐关于调解书第三条约定仅针对解除劳动关系和补发拖欠工资的主张成立的话，那么该条约定不仅属于重复处理仲裁请求，还会导致调解条款相互矛盾，显然不符合各方达成调解协议的本意。因此，在仲裁调解书第三条明确约定“申请人放弃所有仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”的情况下，被申请人胡璐璐主张该约定仅针对解除劳动关系及补发拖欠工资，与经济补偿金无关，对此应负举证责任。现胡璐璐未能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。
综上，结合当时参与仲裁调解的陶庭兵、黄海娜向法院所作的证言，可认定胡璐璐已在舟劳仲案字[2015]第0179号仲裁案件中放弃了主张经济补偿金的权利。海之格水产提出的舟山市劳动人事争议仲裁委员会受理本案所作裁决违反法律规定、应予以撤销的主张成立。本院对海之格水产撤销仲裁裁决的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销舟山市劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第0055-19号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人胡璐璐负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一六年九月九日
代书 记员 房晓娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告荆文涛，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告荆文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告荆文涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年1月13日产生逾期，发生欠款本息等费用共计156825.18元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款156825.18元，其中本金129455.24元，利息9242.64元，滞纳金18127.3元。（利息及滞纳金等费用暂计算至2017年1月13日，自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××56），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年1月13日欠款本金129455.24元，利息9242.64元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告荆文涛于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金129455.24元，利息9242.64元（利息暂计算至2017年1月13日，均自2017年1月14日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告荆文涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周培育
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第452号
申请人金维民，男，1954年6月11日出生。
被申请人王秀花，女，1964年5月4日出生。
被申请人赵春生，男，1965年3月13日出生。
申请人金维民申请执行王秀花、赵春生民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01156号民事判决书已发生法律效力，被执行人王秀花、赵春生拒不履行生效法律文书所确定的内容，申请人金维民向我院申请强制执行。我院立案后，对王秀花名下的位于北京市房山区窦店镇田家园小区×号楼×层×的房屋进行评估并组织拍卖。在2016年4月6日至2016年4月7日的拍卖中，赵松以888948元的价格买受上述房屋。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
请协助将王秀花名下的位于北京市房山区窦店镇田家园小区×号楼×层×室的房产（房屋权属证书号：X京房权证房字第0312**号）过户至赵松名下。（赵松身份证号：×××）。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 王建龙
二〇一六年十二月二日
书记员 白雪梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1834号
申请执行人冯某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执34号
申请执行人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
负责人：霍海防，行长。
委托诉讼代理人：杜巍巍，河北银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：林帅，河北银行股份有限公司天津分行职员。
被执行人：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。
法定代表人：孟勇，总经理。
被执行人：天津市豪能商贸有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-1810室。
法定代表人：刘建华，总经理。
被执行人：孟勇，男，汉族，1968年3月18日出生，天津市永辉工贸有限公司经理，住天津市南开区。
被执行人：刘耀萍，女，汉族，1967年12月23日出生，住天津市南开区。
被执行人：孟晖，男，汉族，1973年6月18日出生，住天津市河西区。
被执行人：张伟，男，汉族，1976年8月24日出生，住天津市河北区。
被执行人：古静，女，汉族，1980年11月26日出生，住天津市河西区。
被执行人：刘建华，男，汉族，1961年2月12日出生，住天津市红桥区。
河北银行股份有限公司天津分行依据已经发生法律效力的本院(2014)津高民二初字第0057号民事判决书和最高人民法院（2016）最高法民终438号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2014)津民二初字第0057号民事判决书指定由天津市第一中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐宝升
审判员 王建信
审判员 梁金胜
二〇一七年五月三日
书记员 张 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢37号
申请执行人:黄金波。
被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人黄金波与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出的阳劳人仲调字（2016）第136号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人黄金波向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第136号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付黄金波2015年12月至2016年1月工资共计人民币6408元。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。
经查，被执行人已履行全部欠款。
本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字（2016）第136号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑飞翔
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民催字第01号
申请人：四川荥经开全实业有限公司，住所地：荥经县。
法定代表人：杨开全，职务：董事长。
委托代理人王世攀，男，该公司员工。
申请人四川荥经开全实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年6月22日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司荥经支行的银行承兑汇票（出票日期为2012年5月17日、汇票号码10200052—20813101、金额100000元、出票人四川荥经开全实业有限公司、收款人石棉县开全大理石矿厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川荥经开全实业有限公司有权向中国工商银行股份有限公司荥经支行请求支付票据款项100000元。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人四川荥经开全实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 易泽能
代理审判员 李毅威
二〇一二年十月八日
书 记 员 张 丽
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初377号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
胥肖肖
|
曾用名
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
前科情 况
|
无。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施情 况
|
因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月4日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年5月18日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]361号
指
控
事
实
2017年4月1日开始，被告人胥肖肖在位于大邑县晋原镇内蒙古大道888号B10栋201号开设“圣桦电玩城”，摆放4台10人座赌博机供人赌博，并聘请刘某某等8名服务员为赌博人员上下分，高某某等2名机修师傅维修机具。2017年5月3日20时许，大邑县公安局民警对该电玩城进行例行检查时，现场查获10人座“虎鹤双形”电子游戏机4台，并挡获涉赌人员12名，现场查获现金人民币1
784元（以下币种均系人民币）。查获的电子游戏机经通电能正常使用，经大邑县公安局治安大队认定，现场查获的电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机，共计40台。
2017年5月4日，胥肖肖到大邑县公安局投案并如实供述其犯罪事实。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
无。
辩护人
|
辩护人付仕红，四川大益律师事务所律师。
辩 护
意 见
|
被告人胥肖肖及其辩护人对指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出胥肖肖无犯罪前科，系初犯，且案发后主动投案自首，到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
审理查明事实
|
与公诉机关的指控一致。
判决理 由
|
本院认为，被告人胥肖肖以营利为目的，开设赌博场所，提供赌博用具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法处罚。公诉机关指控胥肖肖犯开设赌场罪的定性和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出胥肖肖系初犯，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，与查明事实相符，依法可以从轻或者减轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定。
判决结 果
|
一、被告人胥肖肖犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月4日起至2017年10月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的赌资人民币1 784元和10人座 “虎鹤双形”电子游戏机4台，予以没收。
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
宣判日 期
印章
审 判 员 李嘉龙
二○一七年八月二十三日
书 记 员 杨 露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初377号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							胥肖肖																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							前科情 况																							无。																															强制措施情 况																							因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月4日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年5月18日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							罗曦																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]361号																															指													控													事													实													2017年4月1日开始，被告人胥肖肖在位于大邑县晋原镇内蒙古大道888号B10栋201号开设“圣桦电玩城”，摆放4台10人座赌博机供人赌博，并聘请刘某某等8名服务员为赌博人员上下分，高某某等2名机修师傅维修机具。2017年5月3日20时许，大邑县公安局民警对该电玩城进行例行检查时，现场查获10人座“虎鹤双形”电子游戏机4台，并挡获涉赌人员12名，现场查获现金人民币1 784元（以下币种均系人民币）。查获的电子游戏机经通电能正常使用，经大邑县公安局治安大队认定，现场查获的电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机，共计40台。													2017年5月4日，胥肖肖到大邑县公安局投案并如实供述其犯罪事实。																															指控罪名																							开设赌场罪																															量刑建议																							无。																															辩护人																							辩护人付仕红，四川大益律师事务所律师。																															辩 护													意 见																							被告人胥肖肖及其辩护人对指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出胥肖肖无犯罪前科，系初犯，且案发后主动投案自首，到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度好，请求对其从轻处罚。																															审理查明事实																							与公诉机关的指控一致。																															判决理 由																							本院认为，被告人胥肖肖以营利为目的，开设赌博场所，提供赌博用具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法处罚。公诉机关指控胥肖肖犯开设赌场罪的定性和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出胥肖肖系初犯，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，与查明事实相符，依法可以从轻或者减轻处罚。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定。																															判决结 果																							一、被告人胥肖肖犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月4日起至2017年10月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）													二、对扣押在案的赌资人民币1 784元和10人座 “虎鹤双形”电子游戏机4台，予以没收。																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审判组 织													宣判日 期													印章													审 判 员 李嘉龙													二○一七年八月二十三日													书 记 员 杨 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2986号
原告沈冬生。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海乾都实业有限公司。法定代表人刘聪瑞，董事长。委托代理人陆文静，女，上海乾都实业有限公司工作。被告阮仁龙。被告张志华。被告阮仁龙、张志华共同委托代理人张锦殿，上海市锦港律师事务所律师。被告上海乾松物业管理有�公司。法定代表人顾思杰。本院在审理原告沈冬生诉被告上海乾都实业有限公司、阮仁龙、张志华、上海乾松物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈冬生撤回起诉。案件受理费人民币4,561元，减半收取计2,280.50元，由原告沈冬生负担。
审 判 长 顾建春
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔终4号
上诉人(原审原告)林岁建，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被上诉人(原审被告)连江县人民政府，住所地福建省福州市连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人杨孝纯，男，连江县人民政府办公室工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)连江县潘渡乡人民政府，住所地福建省连江县潘渡乡潘渡村。
法定代表人俞海青，乡长。
委托代理人聂能勇，男，连江县潘渡乡人民政府工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人林岁建因诉连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府土地行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案原告作为赔偿请求人提起诉讼，但被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府并没有实施侵害原告的违法行为。原告诉两被告行政强制违法一案也已经被原审法院（2016）闽03行初32号行政裁定驳回。原告的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告林岁建的赔偿请求。
上诉人林岁建上诉称，两被上诉人实施了侵害上诉人的违法行为，上诉人提出的行政赔偿请求具有事实和法律依据。请求判决撤销原审行政赔偿判决，判决两被上诉人共同赔偿上诉人财产损失合计670.27万元。
被上诉人连江县人民政府答辩称，答辩人没有实施上诉人所诉“暴力强行征用原告土地行为”，并没有侵害上诉人的权益。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。请求二审法院查明事实，判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人连江县潘渡乡人民政府的答辩意见与被上诉人连江县人民政府的相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人另案起诉二被上诉人土地行政强制违法的行政诉讼，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03行初32号行政裁定，以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，本院作出（2017）闽行终71行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案是附带于上诉人诉二被上诉人土地行政强制违法案一并提出的行政赔偿诉讼，因此上诉人提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审作出驳回上诉人行政赔偿诉讼请求的实体判决不当，应当予以纠正。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行赔初18号行政赔偿判决；
二、驳回上诉人林岁建的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周素梅
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽行赔终4号上诉人(原审原告)林岁建，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。被上诉人(原审被告)连江县人民政府，住所地福建省福州市连江县凤城镇八一六北路81号。法定代表人郑立敏，县长。委托代理人杨孝纯，男，连江县人民政府办公室工作人员。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)连江县潘渡乡人民政府，住所地福建省连江县潘渡乡潘渡村。法定代表人俞海青，乡长。委托代理人聂能勇，男，连江县潘渡乡人民政府工作人员。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。上诉人林岁建因诉连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府土地行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案原告作为赔偿请求人提起诉讼，但被告连江县人民政府、连江县潘渡乡人民政府并没有实施侵害原告的违法行为。原告诉两被告行政强制违法一案也已经被原审法院（2016）闽03行初32号行政裁定驳回。原告的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告林岁建的赔偿请求。上诉人林岁建上诉称，两被上诉人实施了侵害上诉人的违法行为，上诉人提出的行政赔偿请求具有事实和法律依据。请求判决撤销原审行政赔偿判决，判决两被上诉人共同赔偿上诉人财产损失合计670.27万元。被上诉人连江县人民政府答辩称，答辩人没有实施上诉人所诉“暴力强行征用原告土地行为”，并没有侵害上诉人的权益。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。请求二审法院查明事实，判决驳回上诉，维持原判。被上诉人连江县潘渡乡人民政府的答辩意见与被上诉人连江县人民政府的相同。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人另案起诉二被上诉人土地行政强制违法的行政诉讼，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03行初32号行政裁定，以上诉人的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，本院作出（2017）闽行终71行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案是附带于上诉人诉二被上诉人土地行政强制违法案一并提出的行政赔偿诉讼，因此上诉人提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审作出驳回上诉人行政赔偿诉讼请求的实体判决不当，应当予以纠正。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一)项的规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行赔初18号行政赔偿判决；二、驳回上诉人林岁建的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年六月二十三日书 记 员  周素梅附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第624号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某，男，1973年12月6日出生，汉族，小学文化，个体。2014年6月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人刘博，广东广立信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）705号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日上午，被告人邓某与被害人王某山在佛山市禅城区平远北街城南市场旁边卖水果时，因经营问题发生纠纷，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人邓某用拳头打伤被害人王某山的鼻子，后又从被害人王某山的妻子师某手中抢过一块砖头打伤王某山的头部。经法医鉴定，被害人王某山的损伤程度属轻伤二级，被告人邓某的损伤程度属轻微伤。
经民警传唤后，被告人邓某于2014年6月5日自行到派出所接受调查，并如实交代了上述犯罪事实。
案发后，被告人邓某已赔偿被害人王某山共计人民币41500元，并取得了被害人王某山的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某山的陈述及辨认笔录，证人师某、杨某光、邓某文的证言及辨认笔录，证人唐某荣、马某燕、张某强的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，法医损伤检验证明，调解书、收据及谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人邓某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某有期徒刑一年以下或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人邓某是初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人并得到被害人的谅解为由，请求对被告人邓某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1790号
申请执行人胡某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1510号
上诉人（原审原告）：李松，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：段永刚，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李松因与被上诉人段永刚民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李松的委托诉讼代理人杨春生、王莉，被上诉人段永刚的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人段永刚向上诉人李松出具《还款计划》系被上诉人的个人行为，在段永刚向李松出具该计划时，河南九洲天中投资发展集团有限公司（以下简称九洲天中公司）尚未被公安机关立案侦查。故原审裁定认为被上诉人段永刚个人涉嫌非法集资并据此驳回李松的起诉错误。
段永刚辩称，李松是将钱借给九洲天中公司，而非直接借给段永刚本人。现九洲天中公司和段永刚因涉嫌非法集资被追究刑事责任，故本案涉嫌非法集资犯罪。且段永刚并不认识李松，上诉人提交的《还款计划》亦非段永刚的真实意思表示。综上，一审法院裁定驳回李松的起诉正确。
李松向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告借款本金150万元及利息。
一审法院认为，段永刚因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月28日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。李松的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告李松的起诉。
二审中，上诉人李松提交了驻马店市公安局东高分局对九洲天中公司涉嫌非法集资进行立案侦查的公告一份；另外，李松还提交了其将款项打给驻马店市九洲汽车贸易有限公司（以下简称九洲汽贸公司）会计段冰玉的转账凭证二份。李松据此主张其系借款给九洲汽贸公司，而非借款给九洲天中公司，九洲天中公司与九洲汽贸公司的法定代表人虽然均系段永刚，但并非同一单位。被上诉人段永刚向我院提交了河南省驻马店市人民检察院驻检公诉刑诉[2016]14号起诉书，欲证明段永刚因涉嫌集资诈骗已被正式起诉；被上诉人段永刚还提交了工商登记信息三份，欲证明段冰玉并非九洲汽贸公司的会计，而是九洲集团多个下属公司的法定代表人。
本案在审理过程中，本院自九洲天中公司的刑事侦查卷宗中调取了李松填写的《河南九洲天中投资发展集团有限公司集资案件投资人登记表》及其与九洲天中公司签订的《借款合同》两份。本院组织双方当事人对上述所有证据进行了质证。
本院审理查明，被上诉人段永刚系九洲天中公司的法定代表人，其因集资诈骗罪已被驻马店市人民检察院提起公诉。
本院认为，根据上诉人李松提供的转账凭证显示，其与九洲天中公司存在多笔交易，可以认定其将资金投入到九洲天中公司中。另依据本院调取的《河南九洲天中投资发展集团有限公司集资案件投资人登记表》显示，李松在驻马店市公安局东高分局登记有本案涉案款项。现段永刚已因集资诈骗罪被提起公诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于人民法院正在审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。故一审法院驳回李松的起诉正确。
综上，李松的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 野
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5937号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：房克玉，男。
被告：冯纪香，女。
被告：孔范新，男。
被告：林光辉，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告房克玉、冯纪香、孔范新、林光辉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告房克玉、冯纪香、孔范新、林光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告付还借款本金18431.85元及利息，诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告房克玉从原告处借款1.9万元，另三被告提供担保，后偿还部分借款，现尚欠借款本金118431.85元及利息未偿还。
房克玉、冯纪香、孔范新、林光辉辩称：借款属实，担保属实，但借款实际是村委会使用。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、共同还款承诺书、报纸公告、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告房克玉、冯纪香、孔范新、林光辉对该证据均无异议。
本院认定事实如下：2012年6月28日，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告房克玉签订个人借款合同，合同约定：被告房克玉从该社贷款1.9万元，期限自2012年6月28日至2013年6月26日止，借款用途为借新还旧，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，期内利率不变。合同第八条约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告冯纪香出具共同还款承诺书，系夫妻共同债务。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告孔范新、林光辉签订保证合同，合同约定由被告孔范新、林光辉对被告房克玉的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2012年6月28日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向被告房克玉发放借款1.9万元，被告房克玉签订贷转存凭证，凭证载明借款金额1.9万元，借款月利率为12.0941‰，借款到期日为2013年6月26日，后偿还部分借款，现尚欠借款本金18431.85元及利息未支付。
2015年6月8日，在山东法制报对各被告进行了公告催收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告房克玉签订的个人借款合同，被告冯纪香出具的共同还款承诺书及与被告孔范新、林光辉的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告房克玉欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金18431.85元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告房克玉应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告冯纪香负有共同偿还义务。被告孔范新、林光辉对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告房克玉追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告房克玉、冯纪香于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18431.85元及利息（按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告孔范新、林光辉对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告房克玉、冯纪香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告房克玉、冯纪香、孔范新、林光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 康学会
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2825号
上诉人（原审原告）：黄光华，男，1946年3月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
上诉人（原审原告）：李小云，女，1953年3月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区金水办事处梨园大队，住所地金水办事处梨园大队16号。
负责人：汪珺，系该大队副书记兼队长。
被上诉人（原审被告）：吴ＸＸ，男，1951年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
上诉人黄光华、李小云因与被上诉人武汉市江夏区金水办事处梨园大队、吴ＸＸ恢复原状纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄光华、李小云上诉请求：（一）不服武汉市江夏区法院（2017）鄂0115民初1314号民事判决书，依法改判由被上诉人将黄光华、李小云1**平方房子和水电恢复原状。（二）一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2007年有梨园大队书记彭绍清、队长吴ＸＸ、副书记林孝安，三个人到黄光华在孝感市云梦儿子家中谈卖房子，我们不同意。黄光华提出如要拆房要给临时安置，大队拿出一万元给本人，买大队仓库花2000元，实收8000元。有队长吴ＸＸ2000收款证明，大队南边二间仓库60平方，二间房子后有4米地基。2007年，每户要做新楼房，写申请上报由大队做起每个平方400元买价，农场2015年2700元一平方买价，2007年做吴ＸＸ用收款条改成买房条是被告8000元假协议书来给黄光华签名，交8000元现金外加2000元是10000元临时安置费。
武汉市江夏区金水办事处梨园大队答辩称,2007年3月，因金水农场整体规划新农村建设，当时梨园大队队长吴ＸＸ、书记彭绍清和林孝安去黄光华儿子家（云梦）,协商用10000元将黄光华的三间平房、六间杂物间（大约150平方米）买下来拆迁做广场。当时的补偿标准是正房40元每平方米，杂屋10元每平方米，黄光华的房屋按面积算不到10000元，但按10000元作价买下来拆除了。后黄光华说没有房子放家具，大队另卖2间仓库（60平方米）给黄光华放家具，仓库作价2000元。梨园大队出钱由吴ＸＸ代表大队购买黄光华的房子应付10000元，扣除黄光华买2间仓库的2000元，实际上付款8000元给他，当年黄光华打了收条。现因黄光华、李小云申请建房，按规定又只能一户一基，未能批准其申请建房才酿成纠纷，请求法院判决驳回上诉，维持原判。
吴ＸＸ答辩称，2007年3月，因金水农场整体规划新农村建设，当时梨园大队书记彭绍清和林孝安及我去黄光华儿子家（云梦）,协商将黄光华的房子买下来拆迁做广场，并按当时的标准补偿。《购房协议书》上是我以个人名义与黄光华签订，但实际上是梨园大队买出钱买下来拆除，购房款是梨园大队付的。此事与我个人无实质关系，我不应承担法律责任,请求驳回上诉,维持原判。
黄光华、李小云向一审法院起诉请求：1、请求判决被上诉人梨园大队将拆迁我的150平方米的房屋及附属物恢复原状、恢复水电；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院查明，黄光华、李小云在梨园大队拥有三间平房、六间杂物间的房子（大约150平方米），因当时政策未办理房屋产权证，2007年3月，因金水农场整体规划需要拆除黄光华、李小云的房子及附属建广场，由梨园大队队长吴ＸＸ、书记彭绍清和林孝安与黄ＸＸ进行协商,于2007年3月24日双方签订购房协议，吴ＸＸ代表梨园大队在购房协议上签字，协议价10000元，又因黄光华没有房子放家具，从梨园大队处另买2间仓库（60平方米）存放家具，仓库作价2000元，梨园大队实际上付款8000元，黄光华出具了收条。当年即拆除了黄光华、李小云的房子及附属建广场。现因黄光华、李小云申请建房未获批准酿成纠纷，向法院提出诉讼。
一审法院认为，黄光华、李小云在2007年3月，已将自已的三间平房、六间杂物间经与吴ＸＸ协商一致后，以10000元价格卖给吴ＸＸ，《购房协议书》上是吴ＸＸ以个人名义签订，但实际上是梨园大队买下来拆除，并且梨园大队对吴ＸＸ的行为表示认可，该房屋由梨园大队拆除建广场的事实清楚，证据充分，且双方当时均已按协议内容履行完毕，现因黄光华、李小云要求申请建房未能批准，便要求梨园大队将已拆除的房屋恢复原状、恢复水电有失诚信、依据不充分，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回黄光华、李小云的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由黄光华、李小云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄光华、李小云于2007年3月将属于自已的三间平房、六间杂物间经与吴ＸＸ协商一致后订立《购房协议书》，该购房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，协议各方均应严格按合同履行义务。协议约定黄光华以10000元价格将前述房屋卖给吴ＸＸ，《购房协议书》虽是吴ＸＸ以个人名义签订，但吴ＸＸ个人对上述房屋未予占有或处置，实际上是梨园大队出钱买下来拆除后建设广场，梨园大队对吴ＸＸ代表大队的买房行为表示认可，该房屋已由梨园大队拆除建广场，房屋买卖协议内容已履行完毕。当事人间的房屋买卖行为距今已近10年之久，现黄光华、李小云因申请建房未能依法获得批准而要求梨园大队将已合法购买后为建设广场而拆除的房屋恢复原状、恢复水电有失诚信，不符合法律规定。一审法院驳回黄光华、李小云的诉讼请求，具有事实和法律依据。因此，黄光华、李小云的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持
综上所述，黄光华、李小云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄光华、李小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈喜兰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2421号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安市瑞州中路163号。
法定代表人：舒洪泉，职务：董事长。
被告：严某南，男，汉族，住高安市。
被告：卢某某，女，汉族，住高安市。
被告：卢某，男，汉族，住高安市。
被告：严某娟，女，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告严某南、卢某某、卢某、严某娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费988元，依法减半收取494元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁早华
二〇一六年九月九日
书记员 黄 燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第263号
原告马晓贵，男，1965年5月2日出生。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告虞城县文化广电旅游局。
法定代表人马义超，职务：局长。
被告虞城县电视台段。
负责人马义超，职务：台长。
被告虞城县广播电视服务中心。
马义超，职务：台长。
三被告共同委托代理人乔军，虞城县广播电视服务中心纪检书记。
三被告共同委托代理人薛大建，虞城县电视台广告部主任。
原告马晓贵诉被告虞城县文化广电旅游局、被告虞城县电视台、被告虞城县广播电视服务中心侵害录音录像制作者权纠纷一案，马晓贵于2014年9月17日向本院提起诉讼。请求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失1万元，并互负连带赔偿责任，诉讼费用由三被告负担。本院在审理过程中，原告马晓贵于2014年12月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马晓贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 林廷武
审判员 周克风
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚 欢
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初170号
原告肖国成，男，56岁，1960年11月28日，地址：南皮县，
被告李胜军，男，60岁，1956年9月10日，地址：南皮县，
本院在审理原告肖国成诉被告李胜军买卖合同纠纷一案中，原告肖国成于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖国成撤回起诉。
案件受理费25元，有原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一七年二月八日
书记员 温雅静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执指字第2号
申请执行人浙江博通广告有限公司
被执行人台州三特市场物业管理有限公司，组织机构代码587772041
本院依据已经发生法律效力的（2013）台仲裁字第380号，依法向被执行人台州三特市场物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州三特市场物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州三特市场物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州三特市场物业管理有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1160号
上诉人（原审原告）：孙周林，男，生于1958年1月5日，无业，住本市金台区。
被上诉人（原审被告）：王晓征，男，生于1987年7月2日，住本市金台区。
被上诉人（原审被告）：王仓怀，男，生于1961年12月29日，住岐山县，系王晓征父亲。
被上诉人（原审被告）：张麦课，女，生于1963年10月14日，住址同王晓征，系王晓征母亲。
上诉人孙周林与被上诉人王晓征、王仓怀、张麦课民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙周林上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初2105号判决，改判三被上诉人偿还上诉人借款7万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、借条承诺是13年内还清，而并非13年以后偿还。2、一审三被上诉人缺席，应是放弃权利。
被上诉人王晓征、王仓怀、张麦课未答辩。
上诉人孙周林向一审法院起诉称：1.判令三被告共同偿还原告借款7万元：2.由被告承担诉讼费。
一审法院认为，2008年8月10日，被告王晓征、王仓怀、张麦课向原告孙周林借款7万元，并于当日出具借条一张，承诺13年内还清。原告因被告在借款期内分文未还遂诉至本院，要求三被告提前还款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告在向原告借款时约定借期13年，未约定借期内如何还款，原告在未到还款期限前主张权利，且无证据证明被告有违约行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持，其可在借款到期后被告不履行还款义务时再行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告孙周林的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙周林承担。
本院认为，上诉人即原审原告孙周林提交的借条中注明“13年以内还清”。该借条是2008年8月10日出具，借款期限应认定为13年即在2021年8月10日零点到期，由于该借条的借款期限未到，上诉人的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。在该借条到期后，上诉人可另行起诉。但一审判决驳回其诉讼请求不当，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初2105号民事判决；
二、驳回上诉人孙周林的起诉；
三、上诉人孙周林预交的一、二审诉讼费各1550元，退还上诉人孙周林。
本裁定为终审裁定。
审判长 强宏斌
审判员 杨旭东
审判员 崔宝林
二〇一七年八月三十日
书记员 李 琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第528号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利信用社信贷主管。
被告：崔来存，男，1986年5月14日出生，汉族，住曹县磐石街道办事处五里墩行政村五里墩村***号。
原告曹县农村信用合作联社与被告崔来存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告崔来存经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告崔来存在原告下属单位胜利分社借款20万元，期限18个月，月利率11.2750‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告返还借款20万元本金及利息、逾期利息。
被告崔来存逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月15日，被告崔来存与原告下属的胜利分社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年6月15日起至2016年6月12日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月15日，被告崔来存向原告下属单位胜利分社借款20万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为20万元，期限自2013年6月15日起至2014年12月14日止，月利率11.2750‰。该笔借款逾期后，被告崔来存未履行合同约定的义务。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告崔来存是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告崔来存返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月15起至2014年12月14日止，利息按月利率11.2750‰计算；自2014年12月15日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔来存返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月15日起至2014年12月14日止，利息按月利率11.2750‰计算；自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔来存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第528号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人(特别授权代理)：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利信用社信贷主管。
被告：崔来存，男，汉族。
原告曹县农村信用合作联社与被告崔来存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告崔来存经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告崔来存在原告下属单位胜利分社借款20万元，期限18个月，月利率11.2750‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告返还借款20万元本金及利息、逾期利息。
被告崔来存逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月15日，被告崔来存与原告下属的胜利分社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年6月15日起至2016年6月12日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月15日，被告崔来存向原告下属单位胜利分社借款20万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为20万元，期限自2013年6月15日起至2014年12月14日止，月利率11.2750‰。该笔借款逾期后，被告崔来存未履行合同约定的义务。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告崔来存是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告崔来存返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月15起至2014年12月14日止，利息按月利率11.2750‰计算；自2014年12月15日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告崔来存返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月15日起至2014年12月14日止，利息按月利率11.2750‰计算；自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔来存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第528号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人(特别授权代理)：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利信用社信贷主管。被告：崔来存，男，1986年5月14日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告崔来存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告崔来存经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月15日，被告崔来存在原告下属单位胜利分社借款20万元，期限18个月，月利率11.2750‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告返还借款20万元本金及利息、逾期利息。被告崔来存逾期未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2013年6月15日，被告崔来存与原告下属的胜利分社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年6月15日起至2016年6月12日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月15日，被告崔来存向原告下属单位胜利分社借款20万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为20万元，期限自2013年6月15日起至2014年12月14日止，月利率11.2750‰。该笔借款逾期后，被告崔来存未履行合同约定的义务。本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告崔来存是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告崔来存返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月15起至2014年12月14日止，利息按月利率11.2750‰计算；自2014年12月15日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告崔来存返还原告曹县农村信用合作联社借款20万元并支付利息、逾期利息（自2013年6月15日起至2014年12月14日止，利息按月利率11.2750‰计算；自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告崔来存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠审 判 员  孟小龙人民陪审员  宋 丽二〇一五年六月十日书 记 员  赵 清