山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第292号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称英大财保朔州中心支公司）。住所地：朔州市朔城区古北东街四中东侧建设文苑小区。
负责人朱峰，该公司总经理。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐广珍，女，1963年7月11日生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县X镇X村X区*排*号。
被上诉人（原审原告）赵义休，男，1955年12月24日生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县X镇X村X区*排*号。
原审被告王承伟，男，1982年12月29日生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市移动分公司职工，住朔州市朔城区X路X号。
原审被告王钧，男，1953年8月11日生，汉族，朔州市朔城区人，无业，住朔州市朔城区X乡。
上述二被告的委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。
上诉人英大财保朔州中心支公司因与被上诉人唐广珍、赵义休，原审被告王承伟、王钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2014）朔民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大财保朔州中心支公司的委托代理人喻晓杰，被上诉人赵义休，原审被告王承伟、王钧的委托代理人张作明到庭参加诉讼。被上诉人唐广珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王钧与王承伟系父子关系。本案所涉事故车辆“奥迪”牌小型轿车（车牌号为晋F880**）的实际使用人为王承伟，王钧为车辆登记的所有权人和被保险人。2014年3月26日17时30分许，王承伟驾驶其所有的车牌号为晋F880**“奥迪”牌小型轿车，沿洗朔线由西向东行驶至洗朔线159km＋400m交叉路口处，与由北向南通过洗朔线行驶的赵义休无证驾驶无牌照“奔马”牌三轮车发生碰撞，造成赵义休及乘车人唐广珍、王承伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山阴县公安局交通警察大队认定，赵义休与王承伟均负事故的同等责任。王钧所有的“奥迪”牌小型轿车在英大财保朔州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份；机动车第三者责任保险一份（保险金额为100000元）。该交通事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，唐广珍、赵义休当即被送至山阴县人民医院进行治疗，唐广珍在该院住院3天，支出医疗费9774.02元，赵义休未住院，支出门诊医疗费860.32元。2014年3月29日，唐广珍转至大同市第五人民医院住院治疗，于2014年5月9日出院，支出医疗费89649.03元，支出残疾辅助器具（轮椅等）费用共计3000元。唐广珍住院期间由其子赵和勇护理，赵和勇的职业为乡村医生。唐广珍系农村居民，其被抚养人为其女儿赵丽俊（1996年6月19日生）。2014年7月29日，唐广珍通过山阴县公安局交通警察大队委托朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对唐广珍的伤情进行了鉴定，经鉴定，唐广珍构成九级伤残一处，十级伤残一处。唐广珍支出鉴定检查费2686.6元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故唐广珍一方诉至本院。
原审法院认为，王承伟驾驶其所有的事故车辆发生交通敏。在事故中，王承伟负事故的同等责任。其应按照事故责任比例对造成唐广珍一方的人身及财产损害承担赔偿责任。因事故车辆在英大财保朔州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，依照法律规定，唐广珍一方有权要求其在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分按50%的事故责任比例在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿，仍不足部分由王承伟按事故责任比例予以赔偿。唐广珍无证据证实王钧对损害的发生有过错，王钧在本案中不承担民事赔偿责任。故唐广珍要求王承伟、英大财保朔州中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定检查费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。具体赔偿数额应按国家规定的标准予以计算。唐广珍未提供医疗机构或者鉴定机构出具的唐广珍住院期间需二人护理的相关证据，故护理人员应按一人计算。唐广珍提供的交通费证据中山阴县中医院收据和证人陈胜、帖海珍、丁利厚出具的交通费证明，虽非正式的交通费票据，但该费用系治疗过程中需要支出的必要的、合理的费用，且与唐广珍的治疗地点、时间、次数相符合，故英大财保朔州中心支公司应酌情赔偿唐广珍交通费4000元。唐广珍系农村居民，其误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按2013年度山西省农村居民标准计算。因唐广珍所受伤为一处九级伤残和一处十级伤残，根据国家质量监督检验检疫总局《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B中B.2关于多等级伤残者的伤残赔偿计算的规定，赔偿指数应按20%＋2%=22%计算。唐广珍要求王承伟、英大财保朔州中心支公司赔偿车辆损失的诉讼请求，因其未提供相关鉴定结论予以证实，故不予支持。唐广珍要求王承伟、英大财保朔州中心支公司赔偿二次手术费，因唐广珍就该项诉请未进行鉴定，唐广珍可待费用实际发生后另行主张权利。本案划分责任前的赔偿项目及数额为：医疗费100283.37元（其中唐广珍支出99423.05元，赵义休支出860.32元）、误工费7154元÷365天×151天=2959.6元、护理费35993元÷365天×45天=4437.5元、交通费4000元、住院伙食补助费50元×45天=2250元、残疾赔偿金7154元×20年×22%=31477.6元、残疾辅助器具费用3000元、被抚养人生活费6017元×1年÷2年=3008.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定检查费2686.6元，共计164103.17元。英大财保朔州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐广珍误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计58883.2元；在医疗费用赔偿限额内赔偿唐广珍、赵义休医疗费、鉴定检查费、住院伙食补助费共10000元，共计68883.2元；剩余95219.97元由英大财保朔州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按50%的比例赔偿唐广珍47610元，以上共计赔偿唐广珍116493.2元。因上述赔偿费用均未超过机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围，故王承伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法﹥第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿唐广珍、赵义休68883.2元；在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿唐广珍47610元，共计116493.2元；二、王承伟在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费1449元，由唐广珍、赵义休负担559元（已交纳），英大泰和财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担890元。
判后，英大财保朔州中心支公司不服，提出上诉称，1、一审判决上诉人赔偿被上诉人交通费、被抚养人生活费、护理费事实不清，证据不足。2、一审判决由上诉人承担890元诉讼费有误，本案诉讼费用不应由上诉人承担。
被上诉人唐广珍、赵义休辩称，一审判决适当，应予维持。
原审被告王承伟、王钧辩称，同意一审判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原判认定的交通事故事实清楚，交警部门作出的道路交通事故责任认定书客观、公正，且双方当事人无异议，本院予以确认。因肇事车辆在英大财保朔州中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险，故唐广珍、赵义休的损失应先由英大财保朔州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按其第三者责任商业保险合同赔偿。上诉人英大财保朔州中心支公司上诉提出一审判决上诉人赔偿被上诉人交通费、被抚养人生活费、护理费事实不清，证据不足。经查，关于交通费，被上诉人在治疗过程中确需支出交通费，故一审判决英大财保朔州中心支公司酌情赔偿唐广珍交通费4000元并无不当。关于被抚养人生活费，一审按2013年度山西省农村居民标准计算亦无不当。关于护理费，唐广珍住院期间由其子赵和勇护理，赵和勇的职业为乡村医生，并提供医疗机构执业许可证。一审据此认定护理费亦无不妥。关于诉讼费用的承担问题，上诉人英大财保朔州中心支公司认为，根据《机动车交通事故强制责任保险条款》及机动车商业三者险合同条款约定，保险人不承担诉讼费。该条款属免责条款，上诉人英大财保朔州中心支公司未能提供就该免责条款履行了提示、明确说明义务的证据，故该免责条款不产生效力。而《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。因此一审判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。
综上，上诉人英大财保朔州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张海梅