河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终91号
上诉人（原审被告）尹鹏。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹景需，邢台市公安局退休干部。
上诉人尹鹏因与被上诉人尹景需排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹鹏及其委托代理人刘明，被上诉人尹景需到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年10月原告出资209436元购买位于邢台市桥西区永祥街59号温馨家园二区26-1-301（房产证变更为16-3-302）房产一套。2010年11月被告尹鹏告知原告其在邢台市桥西区北大郭村的房子因旧村改造已拆迁，想要住原告的房子，经原、被告协商被告尹鹏于2010年12月23日通过银行转账的方式付给原告人民币13万元，原告将诉争房屋的钥匙、购电卡交付给被告，随后被告装修并入住，原告将该诉争房产的物业费缴纳至2011年1月份，被告入住后只续交了半年的物业费就未再缴纳。2011年5月被告以订空调、电视机没钱付款不能取货为由，从原告处拿走1万元。被告自2011年3月份装修后长期居住，因家庭琐事原、被告之间产生矛盾，原告夫妻多次要求被告从该房中搬出，被告未搬，原告于2015年9月3日诉至本院。
原告称被告给付原告的13万元是住房的租金和押金，当时被告还承诺每月会把村里的租房补贴1000元支付给原告，被告尹鹏称这13万元是作为房款交给原告的。被告尹鹏认可自2011年8月以后未缴纳物业管理费，原告尹景需于2015年9月22日垫付了2000元（2011年8月-2014年6月份）的物业费。
被告尹鹏户口登记在原告尹景需之妻尹桂香名下，户口本显示尹鹏系尹桂香长子。原告尹景需称原告的母亲与被告的奶奶是邻村，1986年冬季，被告的父母离异后，被告由其奶奶一人抚养，其奶奶托人找到原告的母亲，说认个干亲，并把被告交予原告母亲抚养，原告母亲去世后，由原告的大姐继续帮助抚养被告，与被告之间只是干亲，没有其他任何关系。关于原、被告之间的关系，被告无其他证据予以佐证。
原审采信的证据有原告提交的房产证、土地证、温馨家园物业出具的楼号变更证明、房屋认购合同、购房款收款收据、物业费收据及证明等及被告提交的户口本，以及原、被告陈述等。
原审认为，被告尹鹏现在所居住的诉争房产邢台市桥西区永祥街59号温馨家园二区16-3-302系原告尹景需出资所购，该房产的所有权人以及该房产的土地使用权人均为原告尹景需。被告尹鹏因暂时没有住房在此居住，现原告要求被告从该房产中搬出，返还原告不动产使用权，并申请对房产的装修等设施保全，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张依法判令被告每月支付原告房租1000元，自2011年1月至搬出之日，因被告尹鹏不认可与原告达成每月支付1000元租金的协议，且称给付原告的13万元并非租金和押金而是购房款，原告该项诉请没有其他证据予以佐证，本院不予支持。原告主张判令被告支付拖欠的物业费（自2011年8月至搬出之日，每月57.19元），因有原告提交邢台市德润物业有限公司收据，被告予以认可，故对该项诉求本院予以支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、被告尹鹏自本判决书生效之日起二十日内搬离原告位于邢台市桥西区永祥街59号温馨家园二区16-3-302，并保证该诉争房产装修设施的完整性。二、被告尹鹏自本判决书生效之日起二十日内，按每月人民币57.19元向原告支付拖欠的物业费，自2011年8月至搬出之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告尹鹏承担。
上诉人尹鹏不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并认定双方买卖房屋行为合法有效，被上诉人协助上诉人办理房屋过户登记手续。事实理由：一、原审适用简易程序错误。本案双方对上诉人入住原因、13万元的性质、是否侵权等均有很大分歧，原审适用简易程序属于程序错误。二、原审确定的案由错误，认定的法律关系错误。按照上诉人的主张，上诉人交付的13万元是购房款，双方买卖并交付房屋的行为完成，只是没有过户，应属房屋买卖合同关系。按照被上诉人的主张，13万元是租金和押金，本案应属于租赁合同纠纷。不存在侵权行为，也不存在排除妨害纠纷。三、原审对关键事实未认定。上诉人交付给被上诉人的13万元的性质是本案的关键，原审未作认定。关于装修，是上诉人独立投资完成的，其价值应归上诉人，原审让上诉人搬离并保持装修的完整性显失公平。上诉人在原审提交的户口本证实双方是父子关系，原审未予确认，导致把家庭内部矛盾作为一般社会人员之间的矛盾进行处理。四、综合全案实情及证据，本案应认定为房屋买卖合同纠纷，上诉人已交付房款，被上诉人已交付房屋，是有偿赠与，买卖行为已履行完毕，剩下的只是办理房屋过户登记手续。请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尹景需辩称，一、本案是上诉人租用后引起的返还不动产的侵权案件。诉争房屋是答辩人为自住而购买，并没有想出售。2008年房屋交付后，因妻子生病住院答辩人没有时间和精力装修，故闲置。该房产在2010年市价已超过45万元，答辩人不会13万元卖给上诉人，且在之后再给上诉人1万元。双方关系已于2005年断绝，之后没有任何来往。2010年，上诉人以旧村改造居住条件太差为由，多次来答辩人处哭诉，并答应将每月1000元的补贴作为租金给付答辩人。答辩人担心回迁楼盖好后上诉人不搬离，才让其预付租金和押金13万元。之后上诉人自愿简单装修后于2011年3月入住。之后上诉人又以买电器为由从答辩人手中拿走1万元。上诉人的回迁楼已于2014年10月交付入住，共分得140平方米的房屋，且一直出租。此后答辩人多次催促上诉人搬离，但其拒不搬离，严重侵害了答辩人的所有权。二、答辩人与上诉人不是亲属关系，没有“有偿赠与”。上诉人小时其奶奶只是找到答辩人母亲说认个干亲，由答辩人母亲抚养，答辩人母亲去世后由答辩人姐姐抚养，答辩人与上诉人没有亲属关系。综上请求驳回上诉人的请求。
本院审理过程中，上诉人提交证据：1、被上诉人手写的诉争房产的地址、面积已交的费用等相关情况。2、温馨家园住户手册。3、物业管理服务协议及业主公约。4、居民供用电合同。5、邢台市商品住宅使用说明书。6、邢台市商品住宅质量保证书。并称上述证据均是被上诉人在交房前给付的，结合我给付的13万元，足以证实我是从被上诉人手中购买的房屋。
对上述证据，被上诉人质证称，证据1是我书写的。其他证据也是我给的上诉人，但是上诉人当时是说拿回家查看。用电合同一式两份，我这还有一份。该6份证据不能证实我有卖房意愿，我持有诉争房产的交款凭据、购房协议、房产证等证据。
被上诉人提交了（2015）邢守证外民字第2090号公证书一份，拟证明双方没有亲属关系。
上诉人对此质证称，对该公证书真实性没有异议，但载明的相关人员中没有我，我自小就认为和被上诉人是父子关系，和尹桂香是母子关系。该公证书不能证明双方不存在亲属关系。
经审理查明，原审已认定的事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，双方向本院提交的证据在原审举证期限内均未提交，上诉人提交的六份证据也不足推定双方为房屋买卖关系，被上诉人提交的公证书仅证实其夫妻与女儿的关系，不能其他事实，故本院对双方提交的证据均不予采信。
双方当事人虽存在部分争议，但本案的基本事实清楚，原审适用简易程序并不构成严重违法。案由的确定是人民法院结案时根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定的，因双方均不能证明自己所称的双方法律关系，故原审未认定双方系租赁或买卖关系是正确的。从已查明的事实看，双方应为房屋借用关系，在作为所有人的被上诉人多次催促后，上诉人仍不搬离，已侵害了被上诉人的物权，原审确定的案由并无不当。因上诉人不能证明双方为房屋买卖关系，原审判决其搬离诉争房屋是正确的。房屋虽由上诉人装修，但如任由其拆除将严重影响房屋的正常使用，故原审对装修的处理也无不当。上诉人装修费用双方可协商解决或另行提起诉讼。关于上诉人支付给被上诉人的款项，因双方均无确切证据证明其性质，原审未予认定也无不当，双方也可协商解决或另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尹鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁 冰