广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初480号
原告：许爱棠，男，1966年2月10日出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告：许嘉文，男，1995年8月8日出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告：许海欣，女，1999年10月10日出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告：梁守明，男，1939年8月9日出生，汉族，住址广东省德庆县。
原告：邓亚流，女，1940年9月12日出生，汉族，住址广东省德庆县。
五原告委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局法律工作者。
被告：姚金飞，男，1990年4月25日出生，汉族，住址广省德庆县。
委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玉桥，广东循理律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05、13、15单元。
主要负责人：邓少琳，总经理。
委托诉讼代理人：任志伟，中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司职员。
原告许爱棠、许嘉文、许海欣、梁守明、邓亚流与被告姚金飞、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人保佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱棠、许嘉文、许海欣、梁守明、邓亚流及其委托诉讼代理人，被告姚金飞的委托诉代理人覃亚炎、杜玉桥，被告人保佛山中心支公司的委托诉代理人任志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱棠、许嘉文、许海欣、梁守明、邓亚流向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保佛山中心支公司在交强险、商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告方经济损失：死亡赔偿金753686元，父母生活费95377.66元，交通费2000元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费41433，死者梁某尸体冷藏防腐费用4800元，以上赔偿款共977296.66元，其中精神损害抚慰金80000元在交强险责任限额内优先赔付，超出保险赔偿责任限额范围的部分，由被告姚金飞赔偿给原告方。2、本案所有诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：在2018年1月22日，被告姚金飞驾驶粵YFZ760号小轿车搭乘徐燕兰、谢铭宇两人沿321国道由肇庆往梧州方向行驶至139公里240米路段时先后碰撞在前方左侧路肩行驶由甘亚肖驾骑的自行车及梁某驾骑的自行车后再与前方由梁绍元驾驶的粵HH9351号重型自御车车尾发生碰撞，造成车辆损坏，甘亚肖、徐燕兰、谢铭宇受伤，梁某当场死亡的交通事故，后德庆县公安局交通警察大队作出了德公交认字[2018]第00010号道路交通事故认定书，认定被告姚金飞负此次事故的全部责任，梁绍元、甘亚肖、徐燕兰、谢铭宇、梁某不承担此次事故的责任，由于此次道路交通事故造成了梁某的死亡，故原告因亲人梁某死亡而造成精神上的损害和经济上的损失，肇事粵YFZ760车有投保于人保佛山中心支公司。为此，现特向你院提起诉讼，望你院依法支持原告的诉求。
姚金飞辩称：一、对责任认定书无异议；二、肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险（100万元、不计免赔），事发时是在保险期间内，因此保险公司应对原告损失进行赔偿；三、我方已向原告垫支42000元丧葬费；四、原告的证据不足以证明死者在城镇居住满一年，并且有固定收入，因此各项损失应按照农村标准计算；五、精神抚慰金80000元过高，被告认为40000元较合适；交通费由法院核定，以票据为准；尸体冷藏防腐费应包含在丧葬费内，不应另行计收。
人保佛山中心支公司辩称：对原告的诉讼请求和被告姚金飞的答辩意见一致，另外，本次诉讼中，另有一辆机动车无责，其投保有交强险，应在交强险无责任范围内承担责任。本次事故还造成甘亚肖受伤，如其主张赔偿费用，加上原告主张的赔偿总额超过总和，则请法院依法分摊。
本院经审理认定事实如下：2018年1月22日13时44分，姚金飞驾驶粵YFZ760号小轿车（搭载徐燕兰、谢铭宇）沿国道321线由肇庆往梧州方向行驶至139公里240米路段时，先后碰撞在前方右侧路肩行驶由甘亚肖驾骑的自行车及梁某驾骑的自行车后，再与前方由梁绍元驾驶的粵HH9351号重型自御车车尾发生碰撞，造成车辆损坏，甘亚肖、徐燕兰、谢铭宇受伤，梁某当场死亡的交通事故。2018年3月13日，德庆县公安局交通警察大队出具了德公交认字[2018]第00010号道路交通事故认定书，查实：姚金飞过度疲劳影响安全驾驶仍然驾驶机动车上道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是造成此事故的根本过错；梁绍元驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，梁绍元虽有违法行为，但与事故的发生没有直接因果关系；甘亚肖、梁某及车上乘客徐燕兰、谢铭宇无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定姚金飞承担此事故的全部责任，梁绍元、甘亚肖、梁某、徐燕兰、谢铭宇无责任。梁某遗体于2018年2月6日火化，火化前，梁某的遗体一直放在德庆县殡仪馆冷藏防腐，为此，产生冷藏防腐费用4800元。2018年5月21日，许爱棠、许嘉文、许海欣、梁守明、邓亚流向本院提起本案诉讼。
姚金飞持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，肇事的粵YFZ760号小轿车的所有人为姚金飞，姚金飞在人保佛山中心支公司为该车投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额100万元，有不计免赔），保险期间为2017年12月1日起至2018年11月30日。姚金飞于2018年1月30日垫付了丧葬费42000元。
梁某是农村居民，自2015年11月7日起至事发时在肇庆市东辉陶瓷有限公司工作（窑炉排砖工）。梁某父亲梁守明（1939年8月9日出生）、母亲邓亚流（1940年9月12日出生），梁守明与邓亚流生育有4个子女：梁木清（肢体四级残疾）、梁某、梁洁芳、梁秀芳。梁某与夫许爱棠生育有2个子女：许嘉文、许海欣，均已成年。事故中另一伤者甘亚肖是住院治疗，其称除医疗费外尚有其他经济损失约10000元未获赔偿，暂未提起赔偿诉讼。
上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对事故的责任问题，德庆县公安局交通警察大队出具的德公交认字[2018]第00010号道路交通事故认定书，认定姚金飞承担此事故的全部责任，梁绍元、甘亚肖、梁某、徐燕兰、谢铭宇无责任。事实清楚，程序合法，且各方当事人无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点主要是：一、原告方主张的经济损失是否合理；二、如何承担赔偿责任。
关于原告方主张的经济损失是否合理的问题。死者梁某虽是农村居民，但自2015年11月7日起至事发时在肇庆市东辉陶瓷有限公司工作（窑炉排砖工），应按城镇居民标准计算。本院根据相关法律法规并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告方主张的经济损失作如下确认：1、死亡赔偿金。按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为753686元（37684.30元/年×20年），原告方主张753686元合理，本院予以确认；2、被扶养人生活费。本案被扶养人为2人即梁守明和邓亚流，按照受害人身份状况，适用城镇居民标准计算，梁守明和邓亚流生有4个子女，其中梁木清虽是肢体四级残疾人，但基本上能独立实现日常生活活动，不能免除其瞻养义务，故应按4个子女计算。梁守明（1939年8月9日出生）需扶养的年限为5年，梁守明的生活费为35766.63元（28613.3元/年×5年÷4），邓亚流（1940年9月12日出生）需扶养的年限为5年，其生活费为35766.63元（28613.3元/年×5年÷4），2人的生活费合计71533.26元。原告方主张95377.66元过高，对超出部分，本院不予确认；3、丧葬费。按受诉法院所在地2016年国有单位在岗职工月平均工资82866元/年标准计算为41433元（82866元/年÷12×6），原告方主张41433元合理，本院予以确认。4、交通费，原告方没有提供交通费票据，但考虑到原告方在处理梁某后事时，确会发生交通费的实际情况，本院酌定1500元，原告方主张2000元过高，对超出部分，本院不予确认；5、精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确认为80000元，原告方主张80000元合理，本院予以确认；6、死者梁某尸体冷藏防腐费用4800元，因事故责任和死因的核查，死者梁某尸体需要冷藏防腐，由此产生的冷藏防腐费用4800元，属于丧葬费以外的合理费用，原告方主张梁某尸体冷藏防腐费用4800元，本院予以确认。上述原告方的经济损失合计为952952.26元。
关于如何承担赔偿责任的问题。原告方的经济损失是因本次交通事故造成的，本应由责任人姚金飞赔偿，但姚金飞在人保佛山中心支公司为肇事的粵YFZ760号小轿车投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额100万元，有不计免赔），事故又发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的经济损失应先由人保佛山中心支公司在第三者责任强制保险死亡伤残责任限额110000元范围内按与另一伤者甘亚肖的损失比例赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费共105000元（余留5000元），余下部分847952.26元，由人保佛山中心支公司在第三者责任商业保险按姚金飞的责任承担赔偿847952.26元（100%）。姚金飞在事发后垫付的丧葬费42000元，可在原告方可得赔偿中抵扣，抵扣后，人保佛山中心支公司还应向原告方赔偿910952.26元（105000元＋847952.26元－42000元），而姚金飞可另行向人保佛山中心支公司主张权利。至于人保佛山中心支公司提出事故中另一无责粵HH9351号重型自御车投保有交强险，应在交强险无责任范围内承担责任的问题。从本案交通事故认定书查明的事实和认定的责任看，梁某是被粤Ｙ×××××号车碰撞致死，事发时，粤Ｙ×××××号车是碰撞梁某后再与粤Ｈ×××××号货车车尾发生碰撞的，梁某与粤Ｈ×××××号货车没有发生任何碰撞，粤Ｈ×××××号货车也不存在过错。因此，梁某不是粤Ｈ×××××号货车保险的第三者，粤Ｈ×××××号货车的保险公司不应在交强险无责任范围内为梁某承担责任。本案中，原告方既没有起诉要求另一台车的保险公司在交强险无责任范围内承担责任，也表示不要求追加另一台车的保险公司为本案当事人并在交强险无责任范围内承担责任。
综上所述，对原告方的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对姚金飞和人保佛山中心支公司提出的抗辩意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿105000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿847952.26元，合计赔偿910952.26元给许爱棠、许嘉文、许海欣、梁守明、邓亚流。
二、驳回许爱棠、许嘉文、许海欣、梁守明、邓亚流的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786.48元，由许爱棠、许嘉文、许海欣、梁守明、邓亚流负担170元，姚金飞负担5886.48元，中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一八年六月二十六日
书记员 李伙坤