安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1849号
原告：石仁斌，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：王宣武，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安徽天琅置业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道1幢。
法定代表人：黄南云，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告石仁斌与被告王宣武、安徽天琅置业有限公司（以下简称天琅置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石仁斌及其委托诉讼代理人田中宇，被告王宣武的委托诉讼代理人黄松林，被告天琅置业公司的委托诉讼代理人贾先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石仁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宣武一次性偿还借款本金220万元及利息（月利率2%）；2、判令天琅置业公司对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2017年1月24日，王宣武向石仁斌借款220万元，借期2个月，按月利率2%计息；双方签订的《人民币借款合同》对彼此权利义务进行了约定，并出具借据、收条。天琅置业公司对该借款本息提供担保并出具了保证书。现被告承诺的还款期限届满，原告多次要求被告清偿借款本金、利息及违约金均未果，导致原告的债权无法实现。故起诉，望判如所请。
王宣武辩称，2017年1月24日借款属实，同时王宣武也出具了条据；但是自2017年1月25日起王宣武向原告汇款308万元，所归还款项已超过所借的本金；原、被告的借款合同上没有约定利息。
天琅置业公司辩称，1、天琅置业公司的公章系由工作人员徐某保管，2017年1月24日晚，王宣武将徐某通知至办公室后，要求在两份空白保证书上加盖天琅置业公司公章用于借款，并声称已与天琅置业公司负责人协商好，当徐某打电括给天琅置业公司时，王宣武又予阻止并再次强调已和天琅置业公司负责人协商一致。最后，王宣武又以投资人身份对徐某大发脾气，强行要求徐某在两份保证协议上加盖天琅置业公司公章，而且保证协议为空白格式并未填写向原告借款信息内容。不仅如此，王宣武还不准徐某复印留存该空白保证书，而且事后阻止徐某向天琅置业公司反映，将徐某所做借款统计中的该笔担保借款予以删除，谎称其本人已报告天琅置业公司。由上述事实可见，本案所涉保证书系主债务人王宣武以欺诈手段加盖天琅置业公司公章形成，并非天琅置业公司真实意思表示，该担保行为依法无效。2、在本案主债务人王宣武形成保证书的整个过程中，原告均委派代理人员在场，对该保证书的违法形成过程全知全晓，在明知担保不真实的情况下仍然与主债务人签订借款协议向主债务人提供借款，具有明显过错。依据最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第7条规定，天琅置业公司依法只承担部分赔偿责任，即不应超过主债务人不能清偿部分的二分之一。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，王宣武与石仁斌订立《人民币借款合同》，约定：王宣武因资金周转需要，向石仁斌借款220万元；借款期限两个月，自2017年1月24日至2017年3月23日，如王宣武未按合同约定期限归还借款本金，则除按约定标准支付利息外，石仁斌有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之五计收逾期违约金；因王宣武违约致使石仁斌采取诉讼方式实现债权的，王宣武应承担石仁斌为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）。同日，王宣武向石仁斌出具借据和收条，证明本人收到贷款人借款220万元，借款月利息2%。与此同时，天琅置业公司向石仁斌出具保证书，约定：自愿为王宣武借款220万元提供无限连带责任保证；保证期间为主债务履行期满之日起两年；保证范围为借款本金、抵押借款综合费、违约金、损害赔偿金和贷款人实现以上债权的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用；在保证期间，当王宣武不能如期归还借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的相关费用中任何一类别时，石仁斌无需先执行抵押物，可以先要求本保证人承担保证责任并直接向本保证人索偿，本保证人将自石仁斌索偿之日七个工作日内无条件一次性向石仁斌支付本保证书保证范围内索偿的金额；本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。上述借款合同、借据及保证书签订后，石仁斌于2017年1月25日向王宣武汇款280万元（另一笔借款汇款），于2017年1月26日向王宣武汇款220万元。借款期满，石仁斌向被告催讨借款未果，遂起诉。石仁斌为提起本案诉讼已支付律师费2.2万元。
另查明，2017年1月25日，王宣武向石仁斌汇款17.5万元；2017年3月23日汇款180万元；2017年3月24日，王宣武向石仁斌汇款两笔分别为100万元和11万元。石仁斌提出，王宣武汇款17.5万元中，2.5万元是退还按揭押金，7万元是返还的税金，8万元是购房优惠款（为套取银行按揭贷款，所订购房合同高出实际房价时，有优惠并返还税金）；180万元和100万元是归还280万元借款，王宣武对此无异议；11万元是归还220万借款的利息。
上述事实，有石仁斌提交的借款合同、借款借据、收条、银行交易明细清单、保证书、律师费发票，王宣武提交的银行交易明细清单，天琅置业公司申请证人徐某（该公司办公室主任，该公司公章由其保管）出庭所作的证言以及原、被告的陈述在卷佐证。其中，徐某到庭作证并接受双方当事人质询，其证言的真实性，本院予以采信，能否达到证明目的，应结合法律并综合全案予以分析；其他证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，原、被告对书证材料本身的真实性无异议，可作为本案证据使用。
本院认为，本案的主要争议有两点，一是石仁斌请求王宣武一次性偿还借款本金220万元及利息、2.2万元律师费，有无事实和法律依据；二是天琅置业公司应否对上述款项承担连带保证责任。
关于争议焦点一，从审理查明的事实看，一方面，石仁斌于2017年1月25日和26日分别向王宣武汇款280万元和220万元，王宣武向石仁斌借款共计500万元，其中220万元，借据约定按月利率2%计息，本院予以确认。另一方面，王宣武向石仁斌所汇308.5万元款项中，2017年3月23日180万元和2017年3月24日100万元是用于归还280万元借款，王宣武无异议，应予确认；2017年1月25日的17.5万元，发生在王宣武借款220万元（实际交付在2017年1月26日）之前，石仁斌提出是王宣武返还按揭押金、税金和支付优惠款，本院予以采信，故该款不能认定系归还220万元借款本息；至2017年3月24日止，220万元应计息8.8万元，当日王宣武向石仁斌汇款11万元，按照先息后本的交易规则，应认定支付利息8.8万元，偿还本金2.2万元。故石仁斌请求王宣武偿还借款本金217.8万元并自2017年3月25日起按月利率2%计息，本院予以支持。石仁斌因本起诉讼支付律师费2.2万元，系为实现债权而产生的费用，石仁斌请求由王宣武负担，符合合同约定，本院予以支持。
关于争议焦点二，根据我国合同法规定，采用书面形式订立的合同自当事人签字或盖章时成立；天琅置业公司在保证合同上加盖公章，符合保证合同成立的形式要件。天琅置业公司抗辩，其在保证书上盖章是受王宣武欺诈而为的民事行，担保行为无效。但从徐某所作的证言看，徐某在盖章之前清楚地知道在保证书上盖章的目的是用于借款，也明白在保证书上盖章的利害关系并且当时很不情愿，可见，王宣武当时并没有隐瞒需公司盖章担保的真实情况，不构成欺诈；至于盖章时是否已请示公司法定代表人，属公司内部管理内行，不影响保证合同成立。故本院对天琅置业公司的抗辩不予采纳。根据保证合同约定，天琅置业公司应对上述款项承担连带保证责任，天琅置业公司承担保证责任后，有权向王宣武追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宣武于本判决书生效之日起五日内向原告石仁斌偿还借款本金217.8万元并自2017年3月25日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，息随本清。
二、被告王宣武于本判决生效后向原告石仁斌支付律师费2.2万元。
三、被告安徽天琅置业有限公司对上述判决第一、二项的款项承担连带责任，安徽天琅置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王宣武追偿。
四、驳回原告石仁斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,400元，减半收取12,200元，由被告王宣武承担，被告安徽天琅置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。