wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2003号
原告白志刚，1989年12月10日出生，汉族。
委托代理人陈耿、郭进，依次系广东众群律师事务所律师、律师助理。
被告谭访闲，男，1972年9月9日出生，汉族。
委托代理人吕玉光，系广东佳思特律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏。
委托代理人陈铨，系该司职员。
被告赖新明，男，1989年10月21日出生，汉族。
被告赖九林，男，1966年9月17日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人张泰峰、李梅，均系广东同益律师事务所律师。
本院在审理原告白志刚诉被告谭访闲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、赖新明、赖九林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告白志刚撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告白志刚负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 越
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁敏仪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2003号
原告白志刚，身份证住址广东省乐昌市。
委托代理人陈耿、郭进，依次系广东众群律师事务所律师、律师助理。
被告谭访闲，身份证住址湖北省崇阳县。
委托代理人吕玉光，系广东佳思特律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人吴鹏。
委托代理人陈铨，系该司职员。
被告赖新明，身份证住址广东省乐昌市。
被告赖九林，身份证住址广东省乐昌市。
以上两被告共同委托代理人张泰峰、李梅，均系广东同益律师事务所律师。
本院在审理原告白志刚诉被告谭访闲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、赖新明、赖九林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告白志刚撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告白志刚负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁敏仪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民特3号
申请人：陈光海，男，1968年8月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
法定监护人：陈某，男，1977年5月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被申请人：王洪洪，女，1978年4月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
申请人陈光海与被申请人王洪洪申请变更监护人一案，本院于2017年4月26日立案。经本院审查，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第16条规定，“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”因申请人陈光海并未向其所在基层组织申请指定监护人，而直接向人民法院起诉，不符合上述规定。本院有可能裁定驳回起诉。在本案审理期间，本院向申请人陈光海的法定监护人陈某告知上述法律规定，并进行释明后，申请人陈光海于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陈光海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈光海撤回起诉。
审判员 吴 边
二〇一七年五月十一日
书记员 况洁琼
黑龙江省鸡东县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1232号
原告：吴琼，女，1984年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴志海（系原告父亲），男，1961年9月29日出生，汉族。
被告：张尚涛，男，1978年5月19日出生，汉族。
原告吴琼与被告张尚涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年8月4日原告吴琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按吴琼撤诉处理。
案件受理费2050元(原告已预交），减半收取1025元，由原告吴琼承担。
审 判 员 李智贤
二〇一七年八月四日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民申字第10091号
再审申请人（原审第三人）：王海鑫，女，1976年4月8日出生。
委托代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生。
委托代理人：孙秀清，女，1949年8月6日出生。
被申请人（原审原告）：赵磊，男，1946年9月22日出生。
被申请人（原审原告）：刘桂芬，女，1945年2月1日出生。
被申请人（原审被告）：赵宏翀，男，1969年9月15日出生。
再审申请人王海鑫因与被申请人赵磊、刘桂芬、赵宏翀房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第01024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海鑫申请再审称：北京市房山区人民法院（2013）房民初字第01024号民事判决（以下简称一审判决）审判程序违法，人民陪审员刘宝玉、王永付未参加庭审，一审判决载明二人作为合议庭组成人员参加庭审不是事实；赵磊、刘桂芬起诉书诉讼请求为将北京市房山区韩村河镇西小区8号楼5-502室房屋（以下简称502室房屋）产权归赵磊、刘桂芬所有，在法庭辩论后，在既无书面申请，又未向被告、第三人发放，便准许赵磊、刘桂芬将诉讼请求变更为要求赵宏翀办理房屋所有权转移登记，违反法律规定；原告赵磊、刘桂芬起诉书上的日期是被告赵宏翀所写，原告起诉书上出现了被告的笔迹，属于原、被告恶意串通，损害第三人利益，第三人要求笔迹鉴定，原审法院以该鉴定不影响判决为由拒不批准鉴定，剥夺了第三人的合法权益，违反法定程序。一审判决认定事实错误，原审被告赵宏翀在两次庭审中均表示不同意原告的诉讼请求，一审判决认定赵宏翀同意原告的诉讼请求没有依据；认定502室房屋购房款系赵磊、刘桂芬所出，赵宏翀、王海鑫均认可各自未出资购买502室房屋，王海鑫也未提供证据证明赵宏翀出资购买502室房屋属事实不清，事实是赵磊用卖掉赵宏翀、王海鑫共有的北京市海淀区马甸月季园小区10号楼6单元201室房屋（以下简称201室房屋）之房款20万元购买的502室房屋，也就是说，502室房屋是201室房屋的转移值。一审判决适用法律错误，原告起诉时间为2011年11月14日，判决时间为2013年5月20日，违反了民诉法六个月内结案的规定；合同法中无借名合同的规定，一审法院支持原告借名买房的诉请没有法律依据，该借名合同应为无效合同。要求撤销一审判决，改判502室房屋为赵宏翀、王海鑫共有。
被申请人赵磊、刘桂芬、赵宏翀认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不同意王海鑫的再审申请。
在本案审查中，再审申请人王海鑫未举新的证据。
经调取一审法院卷宗查明，赵磊、刘桂芬起诉书日期为2011年11月14日，一审法院收到起诉书日期为2012年11月19日，立案日期为2013年1月11日，判决日期为2013年5月20日。2013年3月12日第一次开庭笔录中被告赵宏翀不同意原告的诉讼请求。2013年5月9日第二次开庭笔录中被告赵宏翀同意原告的诉讼请求，第三人对原告将诉讼请求变更为要求赵宏翀办理房屋所有权转移登记表示不要求答辩期，可以当庭答辩。2013年5月16日谈话笔录中记载一审法院通知第三人王海鑫不委托做笔迹鉴定，第三人王海鑫表示知道，没有意见。因赵磊、刘桂芬、赵宏翀在一审诉讼中均委托代理人出庭，经向赵磊、刘桂芬、赵宏翀的一审诉讼代理人询问，代理人认可一审法院第二次开庭为普通程序，三人组成合议庭开庭。第二次开庭笔录中有人民陪审员刘宝玉、王永付的签名。
另，赵宏翀、王海鑫经（2012）海民初字第20136号民事判决离婚，判决认定201室房屋为赵宏翀、王海鑫的夫妻共同财产，由赵宏翀向王海鑫支付201室房屋之售房款20万元中的18万元，鉴于赵宏翀与其父母赵磊、刘桂芬就502室房屋的权属纠纷另案尚未审结，离婚案中不宜对该房屋进行处理。
本院经审查认为：根据开庭笔录中人民陪审员的签名及赵磊、刘桂芬、赵宏翀代理人的确认，一审法院第二次开庭适用普通程序，三人组成合议庭开庭，据此，王海鑫的”人民陪审员刘宝玉、王永付未参加庭审”说法本院不能采信。一审法院第二次开庭中被告赵宏翀同意原告的诉讼请求，据此，王海鑫的”赵宏翀在两次庭审中均表示不同意原告的诉讼请求”说法不是事实。根据民诉法第五十一条”原告可以放弃或变更诉讼请求”之规定，原告有权变更诉讼请求，且一审法院第二次开庭时向第三人王海鑫释明了原告所变更的诉讼请求，第三人王海鑫对此表示不要求答辩期，同意当庭答辩，据此，原告变更诉讼请求不违反法律规定。虽然王海鑫要求对起诉书日期进行笔迹鉴定，但经一审法院通知王海鑫不委托做笔迹鉴定，王海鑫对此没有意见，据此，王海鑫的”原审法院以该鉴定不影响判决为由拒不批准鉴定，剥夺了第三人的合法权益，违反法定程序”说法不能成立。赵宏翀、王海鑫离婚案中已确认201室房屋系赵宏翀、王海鑫共同财产，并判令赵宏翀将201房屋之售房款20万元中的18万元给付王海鑫，王海鑫在享有201房屋售房款的同时要求确认”502室房屋是201室房屋的转移值”之再审请求系对201房屋售房款的重复享有，据此，本院对王海鑫此再审请求不能支持。虽然原告起诉书注明的日期为2011年11月14日，但一审法院收到起诉书日期为2012年11月19日，立案日期为2013年1月11日，判决时间为2013年5月20日，法定的审限为立案日至判决日期间，据此，一审法院的审理案件的期间并未超出法定审限期间，王海鑫”违反了民诉法六个月内结案的规定”之再审理由不能成立。本案案由为房屋买卖合同纠纷，一审判决只是叙述了本案中有关借名买房的事实，并非借名合同纠纷，据此，王海鑫”合同法中无借名合同的规定，该借名合同应为无效合同”的再审理由不能成立。综上，再审申请人王海鑫的再审申请不符合民诉法规定的提起再审的条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海鑫的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 冯 皓
代理审判员 李静波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 震
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5045号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告：柳攀，男，1977年10月10日出生，住北京市西城区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告柳攀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张福东，被告柳攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2011年1月16日—2016年12月31日的物业管理服务费合计人民币70638.54元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金12624元；3、依法判令被告支付生活垃圾清运费180元（从2011年1月16日至2016年12月31日）。事实与理由：柳攀为北京昌平区北七家镇水韵风情庄园X栋业主。2010年1月4日，原告与水韵风情庄园业主委员会签订《物业服务合同》，因前物业公司没有退出，原告自2010年7月15日正式接管该小区，物业服务费从2010年7月16日起算。《物业服务合同》约定：“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准为2.8元/平方米/月，业主应当按半年交纳，每次交费具体时间为：每年的1月1日和7月1日”。合同中还约定：“业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担违约金。”长城物业公司按约提供了服务，对被告至今仍未履行缴费义务。为此原告向法院起诉，请法院予以裁决。
柳攀辩称，2010年7月27日，水韵风情庄园一区X业主于某因琐事将自家汽车（车牌号：×××）停入我家车库门内，严重影响了我家的正常生活。当日，我与于某、长城物业公司交涉无效后报警，于某将违法停放车辆自行移开，长城物业公司也承诺加强小区内车辆管理。2010年7月30日，于某再次将车辆停放我家车库门内，直至2012年7月。在此期间，我多次与长城物业公司交涉，后者也多次作出承诺但均未兑现。2010年12月14日，物业公司总经理宋杰向我出具有物业公司盖章的承诺书，承诺若未能在2011年5月1日移走该违法停放车辆将减免我的物业费，同时在2010年12月28日出具同类内容证明信。多年以来，长城物业公司始终未能履行承诺，因此也未向我催收过物业费，搁置多年直到起诉本案。至于长城物业公司起诉书中“多次催缴遭拖延”的说法失实，若长城物业公司联系过我，电话应有通话记录，律师函应有EMS发送单据。而证据材料中的六张催缴照片的时间明显造假，是在同一时间进行的摆拍。在长达两年的时间里，我家的车库不能使用，地下室不能装修，对我精神上造成了很大伤害，致使我最终搬离该小区，长城物业公司对此负有不可推卸的责任。综上所述，请求法院依法判令原告免除我的物业费。
本院认定事实如下：柳攀为北京市昌平区北七家镇水韵风情庄园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为352.84平方米。2010年1月4日，长城物业公司与水韵风情庄园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由长城物业公司为水韵风情庄园提供物业管理服务，长城物业公司于2010年7月15日正式接管该小区。长城物业公司在该小区的物业费收费标准为2.8元/平方米/月，按半年为缴费单位，垃圾清运费每户每年30元。经核实，柳攀未交纳2011年1月16日至2016年12月31日期间的物业管理服务费70638.57元，生活垃圾清运费178.75元。
庭审中，柳攀辩称其未交纳物业费的原因在于其隔壁业主在无任何正当理由的情况下，长期将车辆停放在柳攀家车库门前，长城物业公司未尽到车辆停放管理义务，且长城物业公司书面承诺如不能解决车辆停放问题同意减免柳攀相应的物业费，并提交了长城物业公司于2010年12月14日向柳攀出具的《承诺书》、2010年12月28日向柳攀出具的《证明》以证明自己的主张。
上述事实，有物业服务合同、存量房屋买卖合同、证明、承诺书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。长城物业公司与柳攀房屋所在的北京昌平区北七家镇水韵风情庄园业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对全体业主具有约束力。长城物业公司为水韵风情庄园提供了物业管理服务，柳攀作为小区内的业主，应按约向长城物业公司交纳其提供物业服务期间的物业管理服务费及垃圾清运费。柳攀辩称未交物业费是因为其隔壁邻居无正当理由将车辆长期停放在其车库门前，长城物业公司未尽到停车管理义务，且长城物业公司书面承诺减免其物业费，本院认为，柳攀所述车辆停放问题虽系邻里纠纷引发，但长城物业公司向柳攀书面承诺于2011年5月1日前解决柳攀车库门前长期停放车辆的问题，且在承诺书中表示如不能按期解决问题将对地下室及车库部分面积进行物业费减免，现长城物业公司未能提交证据证明其履行了承诺，故本院根据本案实际情况对物业费进行酌减。长城物业公司主张柳攀支付欠缴物业费的违约金，因柳攀并非恶意拖欠物业费，故对长城物业公司的该项主张本院不予支持。长城物业公司主张柳攀支付垃圾清运费，本院根据长城物业公司的收费标准及柳攀的欠费期间依法予以核算，过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、柳攀支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2011年1月16日至2016年12月31日的物业管理服务费68169元，生活垃圾清运费178.75元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1886元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担378元，已交纳；由柳攀负担1508元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 安玉霞
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李新立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 欣
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执674号
申请执行人杨学仁，男，1980年10月6日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人郭福才，男，1972年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人吴建红，女，1975年11月4日生，汉族，住址同上。
杨学仁与郭福才、吴建红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初645号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，郭福才应于2016年8月30日前偿还杨学仁借款250000元，如未按期履行，则杨学仁有权以300000元申请强制执行。吴建红对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用3130元由郭福才、吴建红承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，根据权利人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。立案执行标的为300000元。
本院在执行过程中，向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，未能查找到被执行人郭福才、吴建红有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初645号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 仇一鸣
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执784号
申请执行人姜喜君。
被执行人李军。
申请执行人姜喜君与被执行人李军民间借贷纠纷一案，浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第161号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李军已履行了给付义务，给付申请执行人姜喜君欠款28800.00元，剩余欠款、利息及迟延履行金申请人主动放弃，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院作出的（2016）吉0602执784号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一七年四月十一日
书记员 林亚军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1122-1号
申请执行人俞良，男，62岁，汉族。
被执行人庞凤花，女，72岁，汉族。
本院受理的俞良申请执行庞凤花民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1086民事判决书内容，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庞凤花在你单位的存款账户（账号：622976008060007****）内的存款人民币4100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年一月二十九日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1122-1号申请执行人俞良，男，62岁，汉族。被执行人庞凤花，女，72岁，汉族。本院受理的俞良申请执行庞凤花民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1086民事判决书内容，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人庞凤花在你单位的存款账户（账号：622976008060007****）内的存款人民币4100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年一月二十九日书记员  永 光
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1737号
原告：韶关市金福园物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沿江路**号金风翔棕榈湾金领楼**层**号商铺。
法定代表人：郑应丰，经理。
委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：陈伟明，男，1973年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市金福园物业服务有限公司与陈伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市金福园物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告陈伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市金福园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2010年7月至2016年3月期间的物业服务费12388.26元并支付滞纳金39222.85元（暂计至2016年3月），之后的滞纳金按合同约定计算至款清时止；2、被告立即返还原告为其垫付的2014年10月至2015年5月期间的水费1438.69元；3、被告承担催收的快递费14.5元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为韶关市武江区沙洲路27号金泽园金芙楼13号商铺房（该房屋建筑面积149.62平方米）的业主。2010年6月26日，韶关市金福园置业有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定物业服务费按住宅面积每月每平方米1.2元计算，被告应于每月1-10日支付物业服务费，水电费实行代收代缴，被告拖欠费用的应从逾期之日起每日3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告在该小区从事物业管理服务。但被告自2010年7月开始拖欠物业管理费等费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告认为，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。被告拖欠物业服务费等费用的行为已经构成违约，理应承担违约责任。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈伟明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告韶关市金福园物业服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证复印件；3、房地产权咨询答复书；4、前期物业管理服务协议；5欠费明细表；6、滞纳金计算明细表；7、催收通知及快递单据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经审理查明：2003年5月1日，韶关市金福园置业有限公司（甲方）与韶关市金福园物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业管理委托合同》，约定甲方将“金泽园”住宅小区委托给乙方实行物业管理并由乙方向业主和物业使用人收取物业管理费等费用，合同约定的委托管理期限为5年。合同到期后，金泽园小区尚未成立业主委员会，甲乙双方遂将合同续期，期间，韶关市金福园物业管理有限公司变更企业名称为韶关市金福园物业服务有限公司，2016年3月10日，金泽园小区业主委员会将韶关市金福园物业服务有限公司解聘。2010年6月26日，韶关市金福园置业有限公司（甲方）与被告陈伟明（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方每月1日至10日按照149.62平方米的建筑面积按每月每平方米1.2元的标准缴纳金泽园金芙楼13号商铺的物业管理服务费用，如乙方违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。原告称被告陈伟明从2010年7月起至原告退场之月（2016年3月）拖欠共计69个月物业服务费12388.26元，另外还主张被告陈伟明拖欠原告为其垫付的2014年10月至2015年5月的水费共计1438.69元。2016年4月7日，原告以EMS快递方式向被告邮寄了催款通知书，但运单号跟踪记录显示为他人收。
本院认为：虽然与被告陈伟明签订《前期物业管理服务协议》的主体为韶关市金福园置业有限公司，但韶关市金福园置业有限公司作为建设单位并无物业服务的资质，其在2003年5月1日将被告陈伟明所在小区的物业管理事项委托给了韶关市金福园物业管理有限公司（原告前身），原告韶关市金福园物业服务有限公司一直为被告陈伟明所在的小区提供物业服务，而被告陈伟明作为物业的使用人，原、被告双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，被告陈伟明理应按照约定向为其使用的物业提供服务的原告交纳相关的物业费，被告陈伟明应付欠交物业费的数额为12388.26元（149.62平方米×1.2元/平方米/月×69个月）及返还原告垫付2014年10月至2015年5月期间的水费1438.69元。
至于原告韶关市金福园物业服务有限公司主张的滞纳金，虽然韶关市金福园置业有限公司与被告陈伟明签订的《前期物业管理服务协议》约定了陈伟明未按约定的时限和标准交纳物业费需按照每日3%的标准支付滞纳金，但由于原告韶关市金福园物业服务有限公司并非该协议的合同当事人，本院对于原告所主张的物业费予以支持的根据亦为原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，故原告韶关市金福园物业服务有限公司主张被告陈伟明按照每日3‰的标准从逾期交款之日计算滞纳金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的的快递费14.5元，原告虽提交了EMS快递邮递单，但该费用系原告向被告陈伟明催款所支付的费用，在双方未有约定或者法律有明确规定的情形下，应由原告自行承担。
被告陈伟明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业服务费12388.26元给原告韶关市金福园物业服务有限公司；
二、被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费1438.69元给原告韶关市金福园物业服务有限公司；
三、驳回原告韶关市金福园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担981元，被告陈伟明负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖小平
审判员 朱 琴
审判员 彭志光
二〇一七年二月六日
书记员 潘惠仪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1892号
原告周某某，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告周某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周某某于2017年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告周某某负担。
审 判 员 苏新义
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈珊珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3989号
原告：陈振前。
被告：吴云霞。
原告陈振前与被告吴云霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴云霞偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年7月18日起以借款本金5万元为基数按月息2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日利息约为17000元）；2、本案诉讼费由被告吴云霞承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告吴云霞向原告借款5万元，双方约定月利息为2分，还款日期为2014年8月16日。被告吴云霞亲笔在借条上签名并捺印，案外人冯晓丹为本案借款提供保证担保。后经原告催讨，被告吴云霞至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云霞应偿付原告陈振前借款本金5万元及利息（自2014年7月18日起按月利息2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，公告费200元，由被告吴云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 杨培思
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2883号
原告涿州市方大旅行社有限公司，地址涿州市范阳路65号。
法定代理人戴某，职务经理。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告边国君，男，汉族，1951年3月19日出生，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告李宗庆，男，汉族，1932年10月2日出生，住河北省涿州市。
委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告涿州市方大旅行社有限公司与被告边国君、李宗庆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王东、被告边国君及委托代理人郎猛、被告李宗庆及委托代理人王树栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月，原告公司注册成立，登记注册股东为戴某和李宗庆。公司运营期间被告一直以隐名股东身份，利用登记股东李宗庆名义从原告公司取走公司注册资金12万元，当时写收条署名李宗庆，边国君代。后被告又以李宗庆名义取走风险抵押金3万元，股东红利12000元和55000元，被告均自己署名，以上行为均没有股东李宗庆的书面委托授权。不光如此，被告边国君因其当时身份是东方地球物理公司机关车队队长，平时原告公司派车均需边国君安排。边国君利用职务之便以不给派车相威胁于2002年8月14日没有任何理由的在原告公司支取现金10000元，原告到建设银行为其支取了10000元，有银行凭条为证。后边国君于2004年1月6日又没有任何理由的从原告处取走50000元（并当时口头称是借用敷衍了事）。当时边国君书写了收条一张，证明收到原告现金50000元。事后，原告多次向其催要该笔借款，边国君总是躲避。2014年12月，原股东李宗庆起诉要求确认股东资格一案，法院依法审理，在审理中李宗庆不承认边国君系隐名股东的事实，人民法院经审理认定李宗庆股东的身份，这样一来，被告边国君在之前以各种名目在原告领取的款项就有了欺瞒冒领的问题。边国君以李宗庆名义取走的公司注册资金和股东红利，李宗庆在该案中承认给边国君有授权，应由原股东负责，有待另一案件查清事实后再另做处理。但其以个人名义取走的60000元没有任何事实和法律依据。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告边国君辩称，对原告所述我利用车队队长的身份向原告索要款项事宜，我当时早已离开车队，所以原告所述不属实；原告诉求中的50000元是代股东李宗庆领取的公司红利，10000元我没有领过；不当得利诉讼时效是2年，而现在这两笔款项距今已达十二年之久，已经超过诉讼时效。
被告李宗庆辩称，原告起诉事实与事实不符，我没有不当得利的行为。原告于2004年1月6日给付我的50000元属于红利，因为每年的红利是在下一年度的1月份领取，我具有股东资格，领取红利是合法的。2001年分配红利12000元，是在2002年1月30日领取的。2002年红利55000元，是在2003年1月28日领取的。2003年红利50000元，也是本案争议的50000元，是在2004年1月6日领取的。从这三个阶段就能看出50000元是红利。原告所谓的不当得利发生在2004年，属于返还义务之债，有诉讼时效的限制。
经审理查明，2001年3月15日，涿州市方大旅行社有限公司经涿州市工商局注册成立，设立股东为戴某、李宗庆，法定代表人为戴某。公司运营期间，李宗庆委托边国君代办公司股东注册、登记以及公司成立后的股东表决、签领等一切事务。2002年8月14日,中国建设银行取款凭条记载,戴某从其名下的账户取款10000元,该取款有边国君和戴某的签字;2004年1月6日,被告边国君书写收条一张:“今收到方大公司人民币伍万元整”。
另查明，2001年度股东红利12000元由边国君在2002年1月30日领取，2002年度股东红利55000元由边国君在2003年1月28日领取。
庭审中，原告主张边国君在2002年8月14日领取的10000元和2004年1月6日领取的50000元为不当得利；被告边国君予以否认，其否认领取了10000元，对其领取的50000元主张是股东红利，陈述其领取该款的时间与前两年领取股东红利的时间均在元月；被告李宗庆亦予以否认，否认领取了10000元，对边国君领取的50000元亦认为是股东红利，陈述每年元月份领取上年度的股东红利，有前两年的字据为证。
上述事实，有公司营业执照复印件、建设银行取款凭条、收条三份、（2015）涿民初字13号民事判决书、李宗庆委托边国君待办事务的说明及本案庭审笔录入卷为证。
本案中，原告依据建设银行的取款凭条主张被告边国君获得10000元不当得利，该凭条记载的用户名为戴某，与原告主体不符且被告不予认可，故本院不予支持；对于被告边国君在2004年1月6日从原告处领取的50000元的性质问题，法律规定：公司应当建立本公司的财务、会计制度，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，被告边国君、李宗庆均以2001年度、2002年度领取股东红利的时间（2002年1月30日、2003年1月28日）进行抗辩，在原告未对公司账目进行审计的情况下，原告主张不当得利之诉求，证据不充分、不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告涿州市方大旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵春雨
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初859号
原告：董保生，男，汉族，1972年6月11日出生，住河南省卢氏县。
被告：尚大均，男，成年,住河南省栾川县。
原告董保生与被告尚大均合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告董保生于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董保生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董保生撤诉。
案件受理费25元，由原告董保生负担。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙成雷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1081号
罪犯丁伟，男，1986年7月29日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)商刑终字第58号刑事判决,以被告人丁伟犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年，刑期自2012年3月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后，2013年11月22日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马振国、席留旺及同监区罪犯张海豹、张冠华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年3月30日起至2023年12月29日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执23号
申请执行人：朱振民、刘湖、张涛、蒋道飞、许全红、周立贵、仓富林、徐浩翔、杜永金、施水新、仲九琴、范春荣、潘华娟、熊峰、张后坤、冉光胜、周海涛、钱宏亮、王汉元、张社会、罗富荣、宋文红、张全跃、祁桂英、李宽、徐凤、程秀、胡慧青。
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行朱振民、刘湖、张涛、蒋道飞、许全红、周立贵、仓富林、徐浩翔、杜永金、施水新、仲九琴、范春荣、潘华娟、熊峰、张后坤、冉光胜、周海涛、钱宏亮、王汉元、张社会、罗富荣、宋文红、张全跃、祁桂英、李宽、徐凤、程秀、胡慧青与上海勤俭混凝土有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币1,349,920元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月六日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执23号申请执行人：朱振民、刘湖、张涛、蒋道飞、许全红、周立贵、仓富林、徐浩翔、杜永金、施水新、仲九琴、范春荣、潘华娟、熊峰、张后坤、冉光胜、周海涛、钱宏亮、王汉元、张社会、罗富荣、宋文红、张全跃、祁桂英、李宽、徐凤、程秀、胡慧青。被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行朱振民、刘湖、张涛、蒋道飞、许全红、周立贵、仓富林、徐浩翔、杜永金、施水新、仲九琴、范春荣、潘华娟、熊峰、张后坤、冉光胜、周海涛、钱宏亮、王汉元、张社会、罗富荣、宋文红、张全跃、祁桂英、李宽、徐凤、程秀、胡慧青与上海勤俭混凝土有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币1,349,920元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年一月六日书记员  张 曦附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25722号
原告：刘敢，男，1947年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。
被告：吴洪发，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周惠娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘敢诉被告吴洪发、周惠娴民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敢的委托诉讼代理人陶兴业到庭参加诉讼。被告吴洪发、周惠娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敢向本院提出诉讼请求：被告吴洪发、周惠娴连带偿还原告刘敢借款本金630000元及利息（按月利率1.5％，自2015年3月17日起计至清还之日止）。事实与理由：被告吴洪发曾于2012年11月17日向原告刘敢借款1300000元，经被告吴洪发部分还款后，尚欠630000元。经协商，被告吴洪发与原告刘敢于2015年3月17日重新签订借款协议，被告吴洪发确认向原告刘敢续借630000元，按每月利率1.5％计付利息，承诺于2015年5月份开始，每月底前转账还款50000元，直至全部还清。签订协议后，被告吴洪发分文未还。该债务发生于周惠娴与吴洪发的夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
被告吴洪发在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告周惠娴在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告刘敢围绕诉讼请求依法提交的证据是借款协议、顺德农村商业银行恒通卡凭卡交易回单、婚姻状况证明等，被告吴洪发、周惠娴经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告刘敢提供的证据，认定事实如下：2012年11月17日，刘敢通过银行转账向吴洪发支付1300000元。2015年3月17日，刘敢与吴洪发签订借款协议，约定：2012年11月17日吴洪发向刘敢借款1300000元，经部分还款后，尚欠630000元，刘敢同意吴洪发续借，每月按月利率1.5％支付利息，吴洪发从2015年5月开始，每月底前还款50000元，直至全部还清借款。协议还约定了其他内容。签订协议后，吴洪发一直没有还款。
2.吴洪发与周惠娴于1987年1月16日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴洪发尚欠刘敢借款630000元，有据为证，本院予以确认。吴洪发不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任。刘敢要求吴洪发归还尚欠借款本金630000元及利息符合法律规定，本院予以支持。
关于周惠娴的责任承担问题。本案债务发生于吴洪发与周惠娴婚姻关系存续期间，周惠娴没提交证据证明涉案债务属于吴洪发的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为吴洪发与周惠娴的夫妻共同债务，周惠娴应对吴洪发的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告刘敢的诉求理据充分，本院予以支持。被告吴洪发、周惠娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吴洪发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敢清偿借款本金630000元及利息（以630000元为基数，按月利率1.5％，自2015年3月17日起计至清偿之日止）；
二、被告周惠娴对被告吴洪发的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11906元（原告刘敢已预交），由被告吴洪发、周惠娴负担（被告吴洪发、周惠娴于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘敢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25722号原告：刘敢，男，1947年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。被告：吴洪发，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周惠娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘敢诉被告吴洪发、周惠娴民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敢的委托诉讼代理人陶兴业到庭参加诉讼。被告吴洪发、周惠娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敢向本院提出诉讼请求：被告吴洪发、周惠娴连带偿还原告刘敢借款本金630000元及利息（按月利率1.5％，自2015年3月17日起计至清还之日止）。事实与理由：被告吴洪发曾于2012年11月17日向原告刘敢借款1300000元，经被告吴洪发部分还款后，尚欠630000元。经协商，被告吴洪发与原告刘敢于2015年3月17日重新签订借款协议，被告吴洪发确认向原告刘敢续借630000元，按每月利率1.5％计付利息，承诺于2015年5月份开始，每月底前转账还款50000元，直至全部还清。签订协议后，被告吴洪发分文未还。该债务发生于周惠娴与吴洪发的夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告吴洪发在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。被告周惠娴在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告刘敢围绕诉讼请求依法提交的证据是借款协议、顺德农村商业银行恒通卡凭卡交易回单、婚姻状况证明等，被告吴洪发、周惠娴经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告刘敢提供的证据，认定事实如下：2012年11月17日，刘敢通过银行转账向吴洪发支付1300000元。2015年3月17日，刘敢与吴洪发签订借款协议，约定：2012年11月17日吴洪发向刘敢借款1300000元，经部分还款后，尚欠630000元，刘敢同意吴洪发续借，每月按月利率1.5％支付利息，吴洪发从2015年5月开始，每月底前还款50000元，直至全部还清借款。协议还约定了其他内容。签订协议后，吴洪发一直没有还款。2.吴洪发与周惠娴于1987年1月16日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴洪发尚欠刘敢借款630000元，有据为证，本院予以确认。吴洪发不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任。刘敢要求吴洪发归还尚欠借款本金630000元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于周惠娴的责任承担问题。本案债务发生于吴洪发与周惠娴婚姻关系存续期间，周惠娴没提交证据证明涉案债务属于吴洪发的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为吴洪发与周惠娴的夫妻共同债务，周惠娴应对吴洪发的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告刘敢的诉求理据充分，本院予以支持。被告吴洪发、周惠娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吴洪发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敢清偿借款本金630000元及利息（以630000元为基数，按月利率1.5％，自2015年3月17日起计至清偿之日止）；二、被告周惠娴对被告吴洪发的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11906元（原告刘敢已预交），由被告吴洪发、周惠娴负担（被告吴洪发、周惠娴于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘敢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙 萌麦毅铭
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初174号
原告：魏某某，男，1979年4月10日出生，汉族，黎城县东阳关镇长宁村人，农民，住本村。
被告：王某某，男，1960年2月29日出生，汉族，黎城县东阳关镇长宁村人，农民，住本村。
原告魏某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费、精神损害抚慰金共计5369.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日14时许，原告羊丢失后被被告捡拾，当原告前去被告家索要羊时被王某某用放羊铲棍将其头部打伤，致使原告受伤住院。此事经黎城县公安局东阳关派出所对王某某处罚款200元。
王某某辩称，原、被告发生纠纷是因原告家的羊跑进自家羊圈，之前原告也曾捡拾过自家的羊，在原告索要羊时双方发生争执。被告并没有殴打原告，原告是自己受伤的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。魏某某因自家羊走失被王某某拾得，2016年12月4日14时许，魏某某去王某某在东阳关镇长宁村大桥的羊圈找王某某要求领走走失的羊，双方发生争执，争执中王某某用放羊铲棍将魏某某头部打伤，致其受伤住院。事发后，黎城县公安局东阳关派出所对王某某进行了处罚。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任，但从双方发生纠纷的起因看，双方均没有采取理智的方式解决问题，对此双方均有过错，综合本案案情，王某某应承担主要责任，魏某某应承担次要责任。对于魏某某的合理损失王某某依法承担80%的赔偿责任，其余损失应由魏某某自行承担。魏某某的合理损失确定为：住院治疗3天，医疗费811.80元，误工费依据法庭辩论终结时上一统计年度农林牧渔业平均工资41729元标准计343元，护理费按服务行业36933元/年标准计304元，总计1458.80元。魏某某请求赔偿营养费、交通费、复印费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限王某某于本判决生效之日起三日内赔偿魏某某经济损失1167.04元。
二、驳回魏某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由王某某负担160元，魏某某负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨明伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 桑小清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第11号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人姬某治
被告人闫某芳
被告人倪某粉
被告人朱某斌
庆城县人民检察院以（2012）庆检刑诉字第161号起诉书指控被告人姬某治、闫某芳、倪某粉、朱某斌犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，庆城县人民检察院指派助理检察员陈亚男出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控：2011年农历7月的一天，同案犯王某杰（外逃）得知马岭镇安嘴村有地道通往输油管线，遂联系被告人姬某治、闫某芳、倪某粉盗油，三被告人表示同意。9月初的一天，姬某治借用朱某斌的甘M-147**号暗罐车偷油，朱某斌表示同意，并愿意以每吨2800收购被盗原油。9月10日凌晨1时许，姬某治驾驶朱的暗罐车，与闫、倪窜至长庆输油二处的靖马管线192#＋800M处，由闫、倪到放哨，王某杰、姬某治寻找地道口，姬某治打开在该管线上原已存在的盗油阀门，王某杰扶管开始装油时，即被管线巡护人员发现，三人遂弃车逃跑，盗窃未遂。
上述事实，四被告人在庭审中对公诉机关指控均无异议，并有报案材料、刑事案件登记表、立案决定书、（2003）庆刑初字第21号刑事判决书、证人路某宁、王某的证言、四被告人的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某治、闫某芳、倪某粉、朱某斌以非法占有为目的，秘密打开油田输油管线上他人私设的盗油阀门，盗窃国有公司财物，其行为已共同构成了盗窃罪。在盗窃作案过程中，三被告人因被管线巡护人员发现而弃车逃跑，属于盗窃未遂，可比照既遂犯罪予以从轻处罚。公诉机关对四被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。四被告人在归案后，能够如实交代自己的所犯罪行，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人朱某斌犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姬某治犯盗窃罪，判处罚金2000元。
被告人闫某芳犯盗窃罪，判处罚金1000元。
被告人倪某粉犯盗窃罪，判处罚金1000元。
被告人朱某斌犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 鲁晓平
二〇一三年一月六日
书记员 李雅雅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第66号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某某。
原审被告人袁某。
原审被告人杜某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人虞某某、袁某、杜某某犯非法组织卖血罪一案，于2014年12月5日作出（2014）徐刑初字第1294号刑事判决：一、被告人虞某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人袁某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人杜某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人虞某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）虞某某提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人虞某某和原审被告人袁某、杜某某犯非法组织卖血罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）虞某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第1294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月十日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1005号
原告：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：安义县工业园区万场纺织集控区105国道旁。统一社会信用代码：913601237928273395。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：熊志友，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
原告江西省东兴纺织印染有限公司与被告熊志友劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。经本院主持调解，原告江西省东兴纺织印染有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省东兴纺织印染有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省东兴纺织印染有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 涂国煌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李柱蝴
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初264号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人戴某甲，女，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区，因涉嫌赌博罪于2014年8月15日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2015年8月28日经龙岩市永定区人民检察院决定继续取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人戴某甲犯赌博罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至2014年8月14日，被告人戴某甲在其位于龙岩市永定区抚市镇中湖村细坑组10号的家中进行“六合彩”做庄共计33期，组织、召集戴某乙、卢某甲、阙某甲、黄某甲、张某某、阙某乙、黄某乙、卢某乙、阙某丙、曾某某等64人参与报码赌博，收取报码投注金额共计人民币36416元，非法牟利9656元。
2014年8月14日，被告人戴某甲在其家中被公安机关民警抓获。
龙岩市公安局抚市派出所已扣押被告人戴某甲所收取的投注金额36416元（未移送本院）。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某甲的供述与辩解，证人戴乙甲、卢某甲、阙某甲、黄某甲、张某某、阙某乙、黄某乙、卢某乙、阙某丙、曾某某的等人证言，龙岩市公安局抚市派出所制作的辨认笔录、现场检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单及扣押赃款凭证，33期“六合彩”码单汇总表，龙岩市公安局永定分局对卢某乙、黄某乙、张某某、卢某甲、阙某乙、曾某某、阙某丙、阙某甲、黄某甲、戴乙甲等人的行政处罚决定书，到案经过及违法犯罪前科查证经过，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以营利为目的，聚众赌博，非法牟利，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人戴某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；均依法可以从轻处罚。被告人戴某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人戴某甲被公安机关扣押的投注金额人民币36416元（未移送本院），上缴国库，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 谢招英
人民陪审员 童定良
二〇一六年九月八日
书 记 员 蓝小芳
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3701号
原告刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告聂文克，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告聂文军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告聂文学，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘建华诉被聂文克、聂文军、聂文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告聂文克到庭参加了诉讼，被告聂文军、聂文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，三被告于2013年8月30日从我处借款62000元，约定每元月息3%，此款至今未偿还，经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款62000元及利息，并承担本案的诉讼费用。要求利息按2分计算。
被告聂文克辩称，借款属实。
被告聂文军、聂文学未进行答辩。
经审理查明，被告聂文克、聂文军、聂文学于2013年8月30日从原告刘建华处借款62000元，约定每元月息0.03元，此款至今未偿还，原告在庭审中主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告、被告聂文克的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告聂文克、聂文军、聂文学之间的债权债务关系明确，三被告应共同偿还原告本金人民币62000及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规�，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告聂文克、聂文军、聂文学于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘建华本金人民币62000元及利息（利息从2013年8月30日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），三被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，该收取的675元，由被告聂文克、聂文军、聂文学承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乌日 柴呼
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执295号
申请执行人贺某，女，1966年7月14日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人刘某，男，1962年12月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人贺某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为3.594万元，未执行到位金额3.094万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 强
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢12号
申请执行人深州富美华针织有限公司，地址河北省深州市大堤镇祖城西村。
法定代表人祖永丰，该公司经理。
被执行人吕百川，男，1964年8月24日出生，汉族，现住北京市西城区。
被执行人沈美荣，女，1965年2月10日出生，汉族，现住北京市西城区。
衡水市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）衡民再字第14-1号民事裁定书，查封了在原审诉讼、执行过程中本院根据深州富美华针织有限公司的申请查封的吕百川、沈美荣所有登记在吕崇名下的位于北京市大兴区××家园××楼××室的房产，以及登记在沈美荣名下的牌照号为京Ｎ×××××的荣威牌轿车一辆，现因被执行人吕百川、沈美荣已履行了义务。依照《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对吕百川、沈美荣所有登记在吕崇名下位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园A2号楼9层5-902室的房产，以及登记在沈美荣名下的牌照号为京Ｎ×××××的荣威牌轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一七年六月二十二日
书记员 樊向军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5730号
申请执行人王×1，女，1962年2月20日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人王×2，男，1967年6月17日出生。
本院在执行王×1与王×2婚姻家庭、继承一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王×2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王×2的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王×2纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5730号申请执行人王×1，女，1962年2月20日出生。委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被执行人王×2，男，1967年6月17日出生。本院在执行王×1与王×2婚姻家庭、继承一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王×2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王×2的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王×2纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十二月十三日书 记 员  程 鹏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4690号
申请执行人徐广达，男，1941年9月1日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人上海则成投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张有峰，总经理。
被执行人张有峰，男，1973年6月20日生，汉族，户籍所在地浙江省。
被执行人周新海，男，1962年2月8日，汉族，户籍所在地浙江省象山县丹西街道新碶头村1组78号。
本院在执行本院(2016)沪0110民初15522号徐广达申请执行上海则成投资咨询有限公司、张有峰、周新海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币159,870元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人亦表示被执行人已不再经营，已人去楼空。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初15522号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初377号
原告：洋浦福海船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：林庆耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：广州仨洋供应链管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路308号7楼自编GH室。
原告洋浦福海船务有限公司与被告广州仨洋供应链管理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭传俊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还定金25万元及其自2017年1月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，原、被告双方签订《运输合同》，约定原告向被告租用“融海5”轮运输一批钢材，起运港为曹妃甸，目的港为海口马村，受载日期为2017年1月8日加减1天。同日，原告向被告支付定金15万元。合同签订后，原告按照约定安排货物至装货港等待装货，但被告未按照约定的受载期提供船舶，造成原告船舶落空。被告应向原告双倍返还定金30万元，但被告只返还了5万元。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的运输合同原件、4份函件原件及银行付款凭证打印件能相互印证，本院对上述证据均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日，原、被告双方签订《运输合同》，约定原告委托被告运输17,118吨钢材自曹妃甸港至海口马村，运费为每吨76元，承运船舶为“融海5”轮，受载期限为2017年1月8日加减1天，装船期限和卸船期限均为84小时，滞期费率为每天2.5万元；装、卸货时间自船舶抵达装、卸货锚地开始起算，至完货时止，两港时间合并使用；被告应保证船期尽量在约定的时间内达到，并保证船舶在威海卸空后不再承运其他货物北上以免影响本航次的时间；合同签订后原告于2017年1月1日10时前向被告支付定金15万元，余款在货物开舱卸货无货损一次性全部付清；合同签订后如船、货落空，违约方支付守约方总运费30%的违约金。同日，原告向被告支付定金15万元。2017年1月6日，原告3次发函给被告，称因“融海5”轮目前还在南通港装货未离港，由此推断该轮肯定不能在受载期内抵达曹妃甸港，而海口马村码头要求船舶必须在1月20日前抵达马村港，故贵司应在1月6日下午16时前更换能在1月9日之前可以抵达曹妃甸港的船舶，如没有替代船舶，则应将定金退还给原告。1月7日，原告再次发函给被告，称因“融海5”轮1月7日才带货从南通开出到威海卸货，由此推断该轮肯定不能在受载期内抵达曹妃甸港，而海口马村码头要求船舶必须在1月20日前抵达马村港，原告多次发函要求被告更换能在1月9日前抵达曹妃甸港的船舶或返还定金，但截止7日中午被告仍没找到替代船，也不退还定金，原告为减少损失将终止合同。原告称被告已向原告返还定金5万元。
本院认为，本案是一宗航次租船合同纠纷。
原、被告双方签订的航次租船合同是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为船舶出租人，未能在合同约定的受载期内提供船舶，已构成违约。原、被告双方在本案合同中既约定了定金，又约定了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告可以选择适用定金条款。原告已根据合同约定向被告支付定金15万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告可以要求被告双倍返还定金30万元。因原告自认已收到被告返还的定金5万元，故被告需向原告返还定金25万元。因此，原告请求被告返还定金25万元具有事实和法律依据，予以支持。原告请求该25万元自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州仨洋供应链管理有限公司向原告洋浦福海船务有限公司返还定金25万元；
二、驳回原告洋浦福海船务有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，由被告广州仨洋供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 康思颖
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 蓉
书 记 员 彭雅婷
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1723执字93号
申请执行人刘绍财，男。
被执行人邓德辉，女。
刘绍财申请执行邓德辉离婚纠纷一案，达州市开江县人民法院于作出的（2014）开江民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行。该判决书确定被执行人邓德辉支付申请执行人之女刘静、刘婷婷每人每月抚养费300元。本院在执行过程中，查明被执行人邓德辉外出下落不明，且无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1066民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时,可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行.
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙昌礼
审判员 张文俊
审判员 范贤春
二〇一六年四月二十九日
书记员 杜安全
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）川1723执字93号申请执行人刘绍财，男。被执行人邓德辉，女。刘绍财申请执行邓德辉离婚纠纷一案，达州市开江县人民法院于作出的（2014）开江民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行。该判决书确定被执行人邓德辉支付申请执行人之女刘静、刘婷婷每人每月抚养费300元。本院在执行过程中，查明被执行人邓德辉外出下落不明，且无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1066民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时,可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行.本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙昌礼审判员  张文俊审判员  范贤春二〇一六年四月二十九日书记员  杜安全
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第487号
申请执行人郝彦荣，女，汉族，1968年7月22日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人郝彦荣与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第52号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款10965.17元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月九日
书记员 吴晶晶
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921执第57号
申请执行人黎兴群，男，汉族。
被执行人张忍顺，男，汉族。
黎兴群与张忍顺民间借贷纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民督6号支付令已发生法律效力。因张忍顺未自觉履行生效支付令所确定的给付义务，申请执行人黎兴群于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张忍顺偿还借款60000元。
本案在执行过程中，申请执行人黎兴群与被执行人张忍顺自愿达成执行和解协议：被执行人张忍顺于2017年8月30日前偿还黎兴群借款25000元（超出部分支付另案借款），2017年12月31日前向黎兴群给付欠款25000元，下余欠款张忍顺于2018年4月30日前全部付清，经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，是当事人真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民督6号支付令的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年五月三日
书记员 曾 涛
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第14号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人侯勇其，男，1988年09月09日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人何郎君，女，1988年08月27日生，汉族，农民，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一�二十日
书记员 郭 彬
重庆市南川区人民法院
民事�决书
（2016）渝0119民初6185号
原告张仁刚，男，1974年10月20日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人唐继川，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆瑞拓矿业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委三组，统一社会信用代码91500119678671721R。
法定代表人刘明，重庆瑞拓矿业有限公司总经理。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
原告张仁刚与被告重庆瑞拓矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁刚及委托代理人唐继川，被告重庆瑞拓矿业有限公司的委托代理人袁孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁刚诉称，原告于2015年11月29日经被告雇请到其钙粉车间安装机器、设备。双方未签订书面劳动合同。2015年12月5日下午4时30分左右，原告在安装机器过程中从3米多高的机器上摔下受伤。被告现场负责人卢振国和工友杨胜刚将原告送往南川区宏仁医院住院治疗。原告住院40天后出院。被告已支付原告住院期间的治疗费、生活费、营养费和护理费。后原告向重庆市南川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告否认与原告存在劳动关系。原告于2016年5月23日申请劳动仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出南川劳人仲案字（2016）第117号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，虽然双方未签订书面劳动合同，但被告系依法成立的合法用工主体，原告具有完全民事行为能力且未达到法定退休年龄，双方均系合法主体，原告为被告安装机器的行为是从事用人单位安排的有报酬劳动，原告受到被告制定的各项规章制度约束，且机器设备的安装也是被告公司业务的组成部分。根据相关法律规定，原、被告之间的劳动关系成立。特诉至人民法院，请求判令：原、被告双方在2015年11月29日至2016年9月13日期间存在劳动关系（事实劳动关系），由被告承担工伤保险责任。
被告重庆瑞拓矿业有限公司辨称，原、被告之间不存在劳动关系，双方只构成承揽关系；原告所从事的设备安装工作并非被告公司的业务工作。因此，被告不应当承担用工主体责任。
经审理查明，被告公司的经营范围为：一般经营范围：销售：建筑材料（不含危险化学品），许可经营范围：露天开采：制灰用石灰岩（按许可证核定事项从事经营活动）。2015年10月，原、被告双方达成口头协议，由原告实施被告钙粉车间机器设备的改造安装工作，工作完成后被告支付原告10000�。原告于2015年11月29日进入被告钙粉车间。后原告先后邀请了工友周英建、罗念、张三、杨胜刚一起从事该工作，工友工资由原告和工友自行协商确定并由原告支付。2016年12月5日下午，原告在维修机器期间从机器上摔下来受伤，当日被送往南川区宏仁医院治疗，入院诊断为左侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、右侧胫骨远端骨折、头部皮肤裂伤、颅骨骨折。原告住院治疗40天后出院。被告公司员工卢振国于2016年1月13日向原告支付了住院期间的生活费和营养费6060元以及轮椅费800元。
庭审过程中，原告提出双方约定由原告实施被告钙粉车间机器维修以及生产线改建工作，最初协商价是10000元包干，工具设备由被告提供，原告就先后邀约了工友周英建、罗念、张三、杨胜刚一起做这个工作，后施工过程中原、被告又协商如果10000元做不拢则按260元/人/天计算工钱，原告与工友之间实行多劳多得，对工钱是平等分配，未赚取利润。原告及其提交的证人周英建、罗念均提出，在被告公司从事的是临时性工作，并无在被告长期工作的意愿，只要工作完成了就可以走了。证人周英建、罗念提出其系由原告邀约进入被告钙粉车间维修机器，工钱也是与原告协商确定并由原告支付，但后因原告发生事故，才去找到被告公司负责人拿了工钱。
上述事实，有原告提交的证人证言、公司基本情况一份、证实材料三份、证明材料一份、收条一份、南川区宏仁医院病历一份、南川劳人仲案字（2016）第117号仲裁裁决书及送达回证一份，被告提交的仲裁庭审笔录一份、（2015）渝三中法民终字第01025号民事判决书一份、南川劳人仲案字（2016）第117号《仲裁裁决书》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联�已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定了劳动关系成立的三个条件，包括用人单位和劳动者的合法主体资格；劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束；劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。虽然本案原、被告均具有合法主体资格，但原告并未举证证明其接受被告制定的各项规章制度的约束管理，且原告提供的劳务也不属于被告公司业务的组成部分。因此，本院依法认定原、被告之间不存在劳动关系。此外，被告是否应承担工伤保险责任问题，不属于本案劳动关系确认纠纷的审理范围，因此，本院依法不予处理。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条和依据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告张仁刚与被告重庆瑞拓矿业有限公司在2015年11月29日至2016年9月13日期间不存在劳动关系。
二、驳回原告张仁刚的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告张仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民事�决书（2016）渝0119民初6185号原告张仁刚，男，1974年10月20日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人唐继川，重庆春意律师事务所律师。被告重庆瑞拓矿业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委三组，统一社会信用代码91500119678671721R。法定代表人刘明，重庆瑞拓矿业有限公司总经理。委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。原告张仁刚与被告重庆瑞拓矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁刚及委托代理人唐继川，被告重庆瑞拓矿业有限公司的委托代理人袁孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁刚诉称，原告于2015年11月29日经被告雇请到其钙粉车间安装机器、设备。双方未签订书面劳动合同。2015年12月5日下午4时30分左右，原告在安装机器过程中从3米多高的机器上摔下受伤。被告现场负责人卢振国和工友杨胜刚将原告送往南川区宏仁医院住院治疗。原告住院40天后出院。被告已支付原告住院期间的治疗费、生活费、营养费和护理费。后原告向重庆市南川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告否认与原告存在劳动关系。原告于2016年5月23日申请劳动仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出南川劳人仲案字（2016）第117号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，虽然双方未签订书面劳动合同，但被告系依法成立的合法用工主体，原告具有完全民事行为能力且未达到法定退休年龄，双方均系合法主体，原告为被告安装机器的行为是从事用人单位安排的有报酬劳动，原告受到被告制定的各项规章制度约束，且机器设备的安装也是被告公司业务的组成部分。根据相关法律规定，原、被告之间的劳动关系成立。特诉至人民法院，请求判令：原、被告双方在2015年11月29日至2016年9月13日期间存在劳动关系（事实劳动关系），由被告承担工伤保险责任。被告重庆瑞拓矿业有限公司辨称，原、被告之间不存在劳动关系，双方只构成承揽关系；原告所从事的设备安装工作并非被告公司的业务工作。因此，被告不应当承担用工主体责任。经审理查明，被告公司的经营范围为：一般经营范围：销售：建筑材料（不含危险化学品），许可经营范围：露天开采：制灰用石灰岩（按许可证核定事项从事经营活动）。2015年10月，原、被告双方达成口头协议，由原告实施被告钙粉车间机器设备的改造安装工作，工作完成后被告支付原告10000�。原告于2015年11月29日进入被告钙粉车间。后原告先后邀请了工友周英建、罗念、张三、杨胜刚一起从事该工作，工友工资由原告和工友自行协商确定并由原告支付。2016年12月5日下午，原告在维修机器期间从机器上摔下来受伤，当日被送往南川区宏仁医院治疗，入院诊断为左侧胫骨远端粉碎性骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、右侧胫骨远端骨折、头部皮肤裂伤、颅骨骨折。原告住院治疗40天后出院。被告公司员工卢振国于2016年1月13日向原告支付了住院期间的生活费和营养费6060元以及轮椅费800元。庭审过程中，原告提出双方约定由原告实施被告钙粉车间机器维修以及生产线改建工作，最初协商价是10000元包干，工具设备由被告提供，原告就先后邀约了工友周英建、罗念、张三、杨胜刚一起做这个工作，后施工过程中原、被告又协商如果10000元做不拢则按260元/人/天计算工钱，原告与工友之间实行多劳多得，对工钱是平等分配，未赚取利润。原告及其提交的证人周英建、罗念均提出，在被告公司从事的是临时性工作，并无在被告长期工作的意愿，只要工作完成了就可以走了。证人周英建、罗念提出其系由原告邀约进入被告钙粉车间维修机器，工钱也是与原告协商确定并由原告支付，但后因原告发生事故，才去找到被告公司负责人拿了工钱。上述事实，有原告提交的证人证言、公司基本情况一份、证实材料三份、证明材料一份、收条一份、南川区宏仁医院病历一份、南川劳人仲案字（2016）第117号仲裁裁决书及送达回证一份，被告提交的仲裁庭审笔录一份、（2015）渝三中法民终字第01025号民事判决书一份、南川劳人仲案字（2016）第117号《仲裁裁决书》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联�已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定了劳动关系成立的三个条件，包括用人单位和劳动者的合法主体资格；劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束；劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。虽然本案原、被告均具有合法主体资格，但原告并未举证证明其接受被告制定的各项规章制度的约束管理，且原告提供的劳务也不属于被告公司业务的组成部分。因此，本院依法认定原、被告之间不存在劳动关系。此外，被告是否应承担工伤保险责任问题，不属于本案劳动关系确认纠纷的审理范围，因此，本院依法不予处理。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条和依据《最高人民法院关于�用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张仁刚与被告重庆瑞拓矿业有限公司在2015年11月29日至2016年9月13日期间不存在劳动关系。二、驳回原告张仁刚的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告张仁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 骥二〇一六年十二月十二日书 记 员 龙军宏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1489号
申请执行人：蔡帮贵，建筑从业人员。
被执行人：象山新丹峰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈世良。
被执行人：陈根弟，私营业主。
被执行人：陈小方。
蔡帮贵与象山新丹峰汽车销售服务有限公司、陈根弟、陈小方民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）甬象商初字第1616号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山新丹峰汽车销售服务有限公司、陈根弟、陈小方未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蔡帮贵于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山新丹峰汽车销售服务有限公司、陈根弟、陈小方无适当财产可供执行；申请执行人蔡帮贵表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1489号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张瀚宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3592号
上诉人（原审被告）北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。
法定代表人吴国英，董事长。
委托代理人杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖若愚，女，1997年11月19出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京肆维基业房地产开发有限公司之委托代理人杨磊、被上诉人肖若愚之委托代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30176号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒 妍
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03109号
原告班某某，女，1981年8月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告焦某，男，1982年8月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告班某某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某某诉称，原、被告于2012年8月7日领取结婚证，婚后生育女儿焦琴翔。婚前被告曾向原告父母陆续借款50万元至今未还。被告一直没有稳定工作，对家庭不负责任，不照顾女儿，沾染各种恶习，不务正业，严重伤害夫妻感情，已分居半年多，夫妻感情彻底破裂。婚后被告父母赠与住房一套，在太原市胜利街X宿舍X号楼X单元X号，请求将被告名下住房归女儿所有。被告诉请：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女焦某某归原告抚养，被告每月负担抚养费2000元；3、请求判令被告名下住房归女儿焦某某所有；4、请求判令被告偿还原告母亲借款50万元；5、诉讼费由原、被告共同承担。
被告焦某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：原、被告结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告焦某未到庭质证。
经审理查明，原、被告2008年3月自由恋爱，2012年8月7日登记结婚。2013年5月28日生育一女焦某某。双方婚前、婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2015年11月17日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有，原告身份证、结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前、婚后感情尚可，且育有一女，有一定感情基础，原告以夫妻感情已经破裂为由诉请离婚，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告班某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙文敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00893号
原告：杨凯，男，满族，1987年1月7日出生，住址辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村***号。
被告：兆广江，男，汉族，1972年7月7日出生，住址沈阳市皇姑区昆山中路****号。
本院在审理原告杨凯与被告兆广江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费220元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ： 高 放
二〇一六年一月十九日
书记员 ：吕爱华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1771号
原告：邓丽文，女，1987年5月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告:黎超学，男，1971年2月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告邓丽文与被告黎超学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对黎超学的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓丽文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓丽文负担。
审 判 员 莫家明
二〇一七年七月二十五日
代书记员 莫德炎
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初202号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被清远市公安局清新分局取保候审，2017年6月29日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］236号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日3时许，被告人曾某某酒后，无驾驶证驾驶一辆无号牌摩托车从清远市清城区返回清远市清新区太和镇玄真路，行驶至清新区太和镇清和大道凯逸酒店门前路段时，因与道路护栏发生碰撞造成自翻而被民警查获，民警将其带至清远市清新区人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，其血样中的乙醇浓度为244.48mg/100ml。
上述事实，被告人曾某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车销售票、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录，广东清正法医临床司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》、现场监控视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶、且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法予以从重处理。建议对被告人曾某某处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人曾某某表示无意见。
本院认为，被告人曾某某饮酒后无证驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人曾某某血液中酒精含量达244.48mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人曾某某醉酒后无证驾驶无号牌车辆，且血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，均应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月29日起至2017年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 侯召星
二〇一七年七月十二日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4761号
原告：张敏亮，男，汉族，1984年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：游俊，男，汉族，1983年3月1日出生，住福建省南平市建阳区。
被告：赖莉华，女，汉族，1990年5月3日出生，住福建省福州市仓山区。
原告张敏亮与被告游俊、赖莉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告游俊、被告赖莉华立即共同偿还原告借款本金200万元，及自2014年4月4日起至被告实际还款日止按月利率2%的标准计算的借款利息（暂计至2016年6月29日止为107.3万元），支付原告因本案而承担的律师费人民币20000元；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月4日，被告游俊以个人急需经营周转资金为由，向原告借款人民币200万元，当日原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告游俊向原告借款200万元，借款利率为月息3%，借款期限为2014年4月4日至2014年10月4日，借款到期一次性偿还借款本息；被告未能按期履行还款义务，则应向原告交纳逾期利息，逾期利息以逾期借款金额为基数，按日计算3‰计收。同时合同还约定：甲方未履行本合同，应承担由此引起的乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）。之后，原告依约将出借的款项转入被告游俊指定的银行账户。但在借款到期后，被告游俊没有按期偿还借款,拒不履行还款责任。原告多次与各被告协商还款事宜，但各被告均以各种理由拖延，拒不偿还借款本息。原告认为，原告认为，两被告系夫妻关系，理应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此向法院提起诉讼，望判如所请。
两被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、律师委托代理合同等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：
2014年4月4日，原告与被告游俊签订一份《借款合同》约定被告向原告借款人民币200万元，月息3%，借款期限为2014年4月4日至2014年10月4日，借款汇入被告指定赖祥周账户。合同第十一条还约定：甲方未履行本合同，应承担由此引起的乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）。当日，原告通过银行支付上述借款。被告尚未偿还借款本息。
另查，两被告于2012年7月9日结婚，2015年5月27日离婚。原告为本案诉讼支出律师费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款合同、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认，现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款本院予以支持。关于借款利息，原告诉请被告按月利率2%自借款之日起利息，符合法律保护范围和双方约定，本院予以支持。关于原告诉请被告游俊、赖莉华承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告游俊、赖莉华夫妇共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。原告另诉请被告支付为实现债权所花费的律师费20000元，符合双方约定，且未超过福建省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游俊、赖莉华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张敏亮借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，按月利率2%计付，自2016年1月15日起至被告还清款项之日止）；
二、两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31544元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林心恩
人民陪审员 黄海森
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第1页共6页