江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10128号
上诉人（原审原告）：缪成华，男，1959年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常熟市东南开发区。
被上诉人（原审被告）：常熟世纪名典大酒店（普通合伙），住所地江苏省常熟市开元大道*号。
负责人：钱建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡芬香，该单位员工。
委托诉讼代理人：陶雪刚，该单位员工。
上诉人缪成华因与被上诉人常熟世纪名典大酒店（普通合伙）（以下简称名典大酒店）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
缪成华上诉请求：名典大酒店支付二倍工资差额217000元。事实和理由：仲裁开庭时名典大酒店未到庭，缪成华主张二倍工资差额未超过仲裁时效。
名典大酒店辩称，请求二审法院维持原判。
缪成华向一审法院起诉请求：判令名典大酒店支付缪成华2014年10月至2015年6月10日未签订劳动合同二倍工资55000元。
一审法院认定事实：缪成华于2014年10月进入名典大酒店工作，系保安，工作至2015年6月10日，因名典大酒店停业，缪成华离开。后缪成华于2015年9月再次至名典大酒店工作，仍为保安，正常工作至2015年11月16日。缪成华两次入职关于工资的约定是一致的。
2015年12月4日，缪成华向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人名典大酒店支付2015年9月加班工资4500元，2015年10月至11月17日工资13080元，2015年10月1日至2015年11月17日解除劳动合同赔偿金7000元，代通知金6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年1月11日作出常劳人仲案字［2016］第112号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟世纪名典大酒店（普通合伙）支付申请人缪成华工资3986.67元、未签订劳动合同二倍工资差额3986.67元，合计7973.34元；二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”缪成华不服该仲裁裁决，依法向一审法院提起民事诉讼，即（2016）0581民初1317号案件，缪成华要求名典大酒店支付2015年9月加班工资4500元，2015年10月至2015年11月17日的工资12410.67元，2015年10月1日至11月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额12410.67元。2016年7月21日一审法院作出（2016）0581民初1317号民事判决书，判决：一、常熟世纪名典大酒店（普通合伙）支付缪成华工资6072.93元、二倍工资差额5425.37元、经济赔偿金3388.51元，合计人民币14886.81元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回缪成华的其他诉讼请求。名典大酒店不服该判决，上诉于苏州市中级人民法院，该案正在审理中。
2016年4月25日，缪成华向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人名典大酒店支付2014年10月-2015年6月满勤奖1600元，2014年10月-2015年6月高温津贴1600元，2014年10月-2015年6月安全奖1600元，2014年10月-2015年6月加班费79580元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理该案件于2016年8月1日开庭时，缪成华在庭审辩论时要求增加2014年11月至2015年6月10日未签订劳动合同双倍工资的请求事项，常熟市劳动人事争议仲裁委员会告知缪成华应当另行申请仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出常劳人仲案字［2016］第567号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟世纪名典大酒店（普通合伙）支付申请人缪成华工资1190.64元；二、驳回申请人缪成华未订立书面劳动合同赔偿金的仲裁申请。”缪成华不服仲裁裁决书，依法向一审法院提起民事诉讼，即（2016）0581民初9148号案件，缪成华要求名典大酒店支付2014年10月至2015年6月10日少发工资9884元，2014年10月至2015年6月10日加班费27000元，2014年10月至2015年6月优秀奖1600元、安全奖1600元、满勤奖1600元、高温费1600元。该案正在一审法院审理中。
2016年8月4日，缪成华向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求名典大酒店支付2014年10月至2015年6月10日未签订劳动合同赔偿金55000元等。2016年8月11日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字[2016]第131号不予受理通知书，决定不予受理。缪成华不服而起诉至一审法院形成本案。
在一审审理中，缪成华陈述其主张的系2014年10月12日至2015年6月10日的二倍工资，计算了8个月，按照每小时14元，每天12小时，每个月另有10天计算的是上班24小时，故而计算出来二倍工资为55000元；并陈述第一次提出该期间二倍工资的主张系常劳人仲案字［2016］第567号案件开庭审理时，因仲裁员告知其另行申请仲裁，故其又向仲裁委员会另行提交了仲裁申请，因仲裁委员会不予受理，故诉至一审法院。
名典大酒店认为，缪成华的正常工作时间是每天8小时，不可能工作24小时，而且缪成华主张的二倍工资已经超过仲裁时效，故不认可缪成华主张。
以上事实，有缪成华、名典大酒店陈述，常劳人仲不字[2016]第131号不予受理通知书、常劳人仲案字［2016］第567号仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、（2016）0581民初1317号民事判决书等予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。缪成华自2014年10月入职名典大酒店，双方一直未签订书面劳动合同，缪成华与名典大酒店的第一次劳动关系于2015年6月10日解除，缪成华应当在2016年6月前主张2014年10月至2015年6月的未签订书面劳动合同二倍工资。而缪成华第一次提出该期间的二倍工资，系2016年8月1日，缪成华亦未提供存在仲裁时效中断、中止情形的证据，故缪成华要求名典大酒店支付2014年10月至2015年6月未订立书面劳动合同二倍工资的主张已经超过仲裁时效，对该诉讼请求一审法院不予支持。据此判决，驳回缪成华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由缪成华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，未订立书面劳动合同的二倍工资，规定在《中华人民共和国劳动合同法》第七章法律责任中，是为了解决以往劳动合同制度实施中不签订书面合同的事实劳动关系现象普遍的问题。二倍工资中增加的一倍工资，虽以“工资”称谓，但针对用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的违法行为，属于惩罚性赔偿性质。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款后段规定：“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动者即有权要求用人单位支付二倍的工资。由于用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的违法行为处于持续状态，劳动者有权主张两倍工资中另一倍工资的数额逐月增加，直至《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定的用人单位与劳动者补订书面劳动合同的前一日，最长截止至第七条规定的自用工之日起满一年的前一日。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的状态延续至满一年后的期间，视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，用人单位无须支付二倍的工资。
本案中，缪成华自2014年10月入职名典大酒店，名典大酒店未与之订立书面劳动合同，缪成华与名典大酒店的第一次劳动关系于2015年6月10日解除，名典大酒店应支付两倍工资的期间为2014年11月至2015年6月10日。即至2015年6月11日的前一日，名典大酒店应支付另一倍工资的总额确定，自该日起的次日应当起算一年的劳动争议申请仲裁时效期间。缪成华于2016年8月1日第一次提出2014年11月至2015年6月10日未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，已超过仲裁时效，缪成华亦未举证证明具有仲裁时效中断、中止的情形，一审法院判决不支持缪成华的付款请求正确。
综上所述，缪成华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人缪成华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚璐瑾