wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5483号上诉人（原审被告）：杨惠英，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：周明芳，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。原审被告：王锦珊，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人杨惠英因与被上诉人周明芳及原审被告王锦珊民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨惠英未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨惠英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一七年十月二十日书记员  朱尽忠附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初12号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年6月6日出生于河南省�丰县，汉族，本科文化，无业，住宝丰县。因犯诈骗罪于2014年12月8日被宝丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年7月7日起至2020年7月6日止；因发现漏罪，经宝丰县公安局请示，河南省监狱管理局于2016年10月19日准予洛阳监狱在押罪犯李某某解回，羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、高艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与其妻雷某2共同居住在雷某2之父雷某1购买的位于宝丰县城西环路南段百合园小区2号楼一单元四楼西户的房屋内。2011年8月，�告人李某某以伪造的商品房买卖合同和购房收据作抵押，向袁某借款人民币20万元，约定借款期限2个月，月息5分。李某某书写借条后实际收到现金18万元，其将伪造的合同和收据交给袁某。借款到期后，袁某催要借款，李某某无力还款又支付4个月的利息4万元，后李某某一直推脱未还款。2014年，袁某电话联系不到李某某。2016年8月，袁某得知李某某抵押给自己的房屋不属李某某和雷某2所有后报警。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某的陈述，证人贾红伟、李某、雷某1、雷某2、王某、申某等人的证言，鉴定意见，户籍证明、到案经过、控告状、商品房买卖合同、收据、平顶山市当代房地产开发公司证明、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实�隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。
被告人李某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当数罪并罚；本案被告人李某某实际骗取他人财物数额应为18万元，后期支付的4万元利息，属诈骗犯罪既遂后返还的部分赃款，可酌情从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；与原判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定�行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人李某某退赔被害人袁怀林经济损失14万元。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何婉冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更387号
罪犯季文奎，男，1972年7月28日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年3月20日作出(2014)甬海刑初字第95号刑事判决，以被告人季文奎犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月14日作出（2015）浙甬刑执字第2821号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季文奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯季文奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯季文奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季文奎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0303民初413号
原告：郝板女，女，1935年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。
原告：王兴旺，男，1970年4月10日出生，汉族，乌海市矿业（包钢）集团有限公司职工，现住乌海市。
原告：王某，女，2003年3月13日出生，汉族，学生，现住乌海市。
三原告共同委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂（以下简称”乌海发电厂”），住所地：乌海市海南区拉僧庙镇。
负责人：高玉杰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓东，系乌海发电厂人力资源部部长，现住乌海市海勃湾君正长河华府。
原告郝板女、王兴旺、王某诉被告乌海发电厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴旺、三原告共同委托诉讼代理人段士军，被告乌海发电厂委托诉讼代理人刘晓东、康福元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金183564元，被扶养人生活费72920元，精神损害抚慰金15000元，合计271484元。事实与理由：被害人杨晔与金海涛均系被告单位职工，2016年4月28日7时许，杨晔到被告4号楼单身宿舍找金海涛，二人发生争执，金海涛取出菜刀，朝杨晔颈部砍了数刀，致杨晔经抢救无效死亡。
杨晔系有夫之父。金海涛以多次威胁、不让回家等手段纠缠杨晔，杨晔被迫与金海涛成为男女朋友关系。事发前，金海涛在微信里发二人亲密照片，被告对此不问不闻，疏于管理和防范。在事发当天，被告采取安保措施不力，延误了抢救时间，对杨晔的被害负有一定的过错，杨晔与金海涛系被告员工，且杨晔被害地点是被告宿舍，被告应当承担相应的民事赔偿责任。
被告乌海发电厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为杨晔的被害是由第三人侵权造成，且被害时并非上班时间，而且单位领导在知道杨晔与金海涛的不正当关系后找其谈过话，已经尽到了相应的义务。故被告不承担赔偿责任。
本院认为，被告乌海发电厂承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本案争议焦点为被告是否履行了安全保障注意义务，被告是否应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定”因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”本条规定安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。受害人与加害人虽然均系被告单位员工，事发地点为被告单位宿舍楼，但事件发生实属突发事件，从双方认可的一审刑事判决确认的事实来看，加害人与受害人因感情纠葛发生纠纷，而非工作因素，二人均系成年人，有自己的人身权利，被告单位部门负责人也与受害人谈过话，如受害人在事故发生前存在被逼迫、胁迫的情形，可以向组织上寻求帮助，也可以通过法律途径寻求救助，加害人在事发前通过微信的方式发布双方私密照的行为，与被告单位之间不存在组织上的行政管理权利义务关系，其行为违反了道德标准，故原告主张事发前被告未尽管理义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
事发地点为宿舍楼，但因受害人与加害人均系被告单位员工，进出单位宿舍楼不违反被告单位的规章制度，被告单位在宿舍楼的行政管理上不存在过错；事发后，因加害人已向同事打电话，同事也电话报警及拨打120急救电话；被告单位安保人员到现场后也及时拨打了救助及报警电话，履行了救助义务，原告主张被告未及时履行救助义务延误抢救致受害人死亡，被告应承担安全保障义务的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
受害人的死亡，属于用工死亡还是非用工死亡，属劳动法调整的范畴，原告方可另行依据劳动法律关系主张权利。
综上所述，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝板女、王兴旺、王某的诉讼请求。
案件受理费5372元，因本案适用简易程序减半收取2686元，由原告郝板女、王兴旺、王某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李钢
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨科
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第150号
原告何某某，女，汉族.
被告杨某某，男，汉族
本院在审理原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 方灿章
二〇一五年九月十九日
书记员 梁启聪
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执473号
申请执行人樊其云。
被执行人胡圣山。
被执行人汪选林。
樊其云与胡圣山、汪选林人格权纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2014年3月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡圣山、汪选林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊其云于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人胡圣山、汪选林，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡圣山、汪选林的财产进行了查证：胡圣山、汪选林在履行部分还款义务后，以外出打工名义外出下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡圣山、汪选林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人樊其云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡圣山、汪选林新的财产线索，申请执行人樊其云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许万杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0761号
原告扬州市凯祥商贸有限公司，住所地扬州市邗江区丰源玩具材料城26号。
法定代表人徐以祥，经理。
被告李步健。
被告沈孩往。
原告扬州市凯祥商贸有限公司（以下简称凯祥公司）与被告李步健、沈孩往买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告凯祥公司法定代表人徐以祥到庭参加诉讼。被告李步健、沈孩往经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凯祥公司诉称，李步健、沈孩往系夫妻关系。2013年至2015年初期间，我公司向李步健供应毛绒材料，共计货款150650元。李步健给付货款40000元后，尚欠我公司货款110650元。李步健据此出具欠条一份，承诺于2015年6月份给付50000元，10月份给付50000元，余款年底还清。但至今，我公司未能受偿上述货款，故诉请判令：1、被告李步健、沈孩往共同偿还货款110650元；2、两被告依法支付逾期付款利息（从2015年9月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李步健、沈孩往未答辩、举证。
经审理查明，2013年开始，凯祥公司向李步健供应毛绒材料。截止2015年4月13日，经双方对账，李步健向凯祥公司出具欠条一份，载明“欠凯祥公司毛绒款合计110650元，2015年6月份还款50000元，10月份还款50000元，余款年底还清”。李步健在该欠条上签字确认。另查，李步健、沈孩往系夫妻关系。以上事实，有欠条、送货单以及李步健、沈孩往的常住人口登记表予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告李步健欠原告凯祥公司货款110650元，事实清楚，证据充分，故对原告凯祥公司要求被告李步健给付货款110650元的诉讼请求，本院应予支持。因被告李步健、沈孩往为夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告沈孩往对李步健的上述给付义务承担共同清偿责任。此外，被告李步健因未能按约履行付款义务，应当承担违约责任。原告凯祥公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，在法律认可范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李步健、沈孩往于本判决生效后10日内给付原告扬州市凯祥商贸有限公司货款110650元及利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，公告费560元，合计3074元，由被告李步健、沈孩往负担。公告费560元原告凯祥公司已垫交，故由被告李步健、沈孩往履行上述判决义务时一并给付原告凯祥公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 刘岑岑
人民陪审员 薛 云
二〇一六年二月十五日
见习书记员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0761号原告扬州市凯祥商贸有限公司，住所地扬州市邗江区丰源玩具材料城26号。法定代表人徐以祥，经理。被告李步健。被告沈孩往。原告扬州市凯祥商贸有限公司（以下简称凯祥公司）与被告李步健、沈孩往买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告凯祥公司法定代表人徐以祥到庭参加诉讼。被告李步健、沈孩往经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凯祥公司诉称，李步健、沈孩往系夫妻关系。2013年至2015年初期间，我公司向李步健供应毛绒材料，共计货款150650元。李步健给付货款40000元后，尚欠我公司货款110650元。李步健据此出具欠条一份，承诺于2015年6月份给付50000元，10月份给付50000元，余款年底还清。但至今，我公司未能受偿上述货款，故诉请判令：1、被告李步健、沈孩往共同偿还货款110650元；2、两被告依法支付逾期付款利息（从2015年9月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、由两被告承担本案的诉讼费用。被告李步健、沈孩往未答辩、举证。经审理查明，2013年开始，凯祥公司向李步健供应毛绒材料。截止2015年4月13日，经双方对账，李步健向凯祥公司出具欠条一份，载明“欠凯祥公司毛绒款合计110650元，2015年6月份还款50000元，10月份还款50000元，余款年底还清”。李步健在该欠条上签字确认。另查，李步健、沈孩往系夫妻关系。以上事实，有欠条、送货单以及李步健、沈孩往的常住人口登记表予以佐证。本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告李步健欠原告凯祥公司货款110650元，事实清楚，证据充分，故对原告凯祥公司要求被告李步健给付货款110650元的诉讼请求，本院应予支持。因被告李步健、沈孩往为夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告沈孩往对李步健的上述给付义务承担共同清偿责任。此外，被告李步健因未能按约履行付款义务，应当承担违约责任。原告凯祥公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，在法律认可范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李步健、沈孩往于本判决生效后10日内给付原告扬州市凯祥商贸有限公司货款110650元及利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，公告费560元，合计3074元，由被告李步健、沈孩往负担。公告费560元原告凯祥公司已垫交，故由被告李步健、沈孩往履行上述判决义务时一并给付原告凯祥公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  陈 虹代理审判员  刘岑岑人民陪审员  薛 云二〇一六年二月十五日见习书记员  邹佳慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1637号
申请人李淑琴，女，1945年7月1日出生，退休,住北京市朝阳区。（公民身份号码：×××）
被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
李淑琴与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，业经（2016）京0107民初6056号民事判决书审结，判决生效后，申请人李淑琴向本院申请强制执行，要求北京仁寿康源健康科技有限公司退还办卡费用人民币50000元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人不在注册地经营，下落不明，名下无银行存款，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司纳入失信人员名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6056号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈丽佳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1171号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人余一建，男，1965年8月31日出生，汉族，该社职员，住建宁县。
被执行人江小忠，男，1981年10月6日出生，汉族，住建宁县。
被执行人郑煌虹，女，1987年4月12日，汉族，住建宁县(系被告江小忠妻子)。
被执行人福建益民融资担保有限公司，住所地建宁县水南街河南西路29幢407室，统一社会信用代码91350430557550907A。
法定代表人张忠兴，总经理。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1224号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年8月5日作出的（2016）闽0430民初1224号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执730号
申请执行人：李迅，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李国盛，广西荷城律师事务所律师。
被执行人：潘海文，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
关于申请执行人李迅与被执行人潘海文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821执1352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘海文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李迅于2016年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人潘海文偿还借款3万元给申请执行人李迅，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并承担案件受理费275元，执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人潘海文在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，未发现被执行人潘海文有可供执行的财产。申请执行人李迅未能提供被执行人潘海文有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人潘海文目前无可供执行财产，且申请执行人李迅在指定期限内不能提供被执行人潘海文有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0821执1352号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人潘海文有可供执行财产的，申请执行人李迅可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 胜 炎
审 判 长 张 胜 炎
审 判 长 张 胜 炎
代理审判员 廖培华代理审判员廖培华
代理审判员 杨子葓代理审判员杨子葓
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李芑汕书 记 员李芑汕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4647号
原告徐某某，男，汉族，1964年6月13日生。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司(统一社会信用代码9132011459803268X5)，住所地本市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人吴竹，公司安全员。
原告徐某某与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，原告徐某某于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人阮永生，被告江南客运公司委托代理人吴竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2015年10月15日,原告乘座被告营运的牌号为苏A×××××公交车，在南京市集庆路与仙鹤街路口4米处致原告跌落受伤，经南京市公安局交通管理局第三大队处理，结论为无法认定事故责任。因原告在乘座公交车过程中受伤并造成损失，现请求判令被告赔偿各项损失112166元，由被告承担本案诉讼费。
被告江南客运公司辩称，原告乘车受伤属实，对交警部门认定的事故责任无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，关于原告在乘座被告营运的公交车过程中受伤及交警部门的事故责任认定如原告所述，被告并无异议，且有南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故责任认定书为证，本院予以确认。
原告受伤后，南京市第一人民医院对原告予以了治疗，被告垫付了医疗费。原告后经南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为原告构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。被告对原告治疗情况及伤残鉴定结论并无异议，仅就相关损失赔偿标准请求法院酌定，本院予以确认。
本院认为，乘客乘座公交车，即与该公交车所属的客运公司形成了城市公交运输合同关系，客运公司应在运输过程中，保证乘客安全，现原告在搭乘被告营运的公交车过程中受伤，且被告不能证明原告受伤系其自身原因所致，应承担举证不能的法律后果，并依法承担相应的赔偿责任。原告因伤损失金额认定如下：
1、医疗费。原告自认，其受伤住院，所发生的医疗费为1204.4元，该部分费用均系被告垫付，发票亦由被告持有。被告对此并无异议，本院予以确认。
2、营养费。原告主张20元/天，计算90天。被告辩称18元/天，计算90天。本院酌定20元/天，计算90天，计1800元。
3、护理费。原告主张100元/天，计算90天。被告辩称70元/天，计算90天。本院认为，原告受伤部位为腰部活动受限且并未住院，根据现行一般护工价格，本院酌定80元/天，计算90天，计7200元。
4、交通费。原告主张2000元，述称，原告看病、鉴定发生，无票据。被告不予认可，请法院酌定。本院认为，原告因伤就医及鉴定，应发生必要的交通费，但据病历记载，原告仅去医院就诊三次，考虑鉴定及原告在本市浦口区工作等因素，本院酌定交通费1000元。
5、误工费。原告主张，其于2014年起即在位于本市浦口区的和友汽车修理部工作，月收入3500元，现主张17500元，原告提供了和友汽车修理部的营业执照及其出具的误工证明。被告对误工证明不持异议，辩称，被告仅知道原告在江北上班，但不知具体工种，请求法院酌定。本院认为，被告认可原告在南京务工，且认可误工证明，虽然原告并未提交纳税证明等证据，但原告主张的月收入3500元应在合理范围内，故本院认定原告误工损失为17500元（3500元/月×5）。
6、残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准并按10级伤残等级计算，计74346元。被告认可原告构成10级伤残，请求法院酌定。本院认为，原告伤前已在城镇务工，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告的年龄，原告该项诉请应予以支持，本院认定残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）。
7、鉴定费。原告主张2520元且提交了鉴定费发票为证，被告予以认可并请求法院酌定。本院认为，鉴定费是原告受伤并进行伤残鉴定发生的合理费用，本院应予认定。
综上所述，本院认定原告各项损失合计为105570.4元，被告应予以赔偿，但其中医疗费1204.4元被告已经支付，应予扣除，故被告再赔偿原告各项损失合计104366元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某某各项损失合计104366元（注：应赔偿总额105570.4元－1204.4元）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为961元，由被告南京江南公交客运有限公司承担。案件受理费原告已预交，被告连同赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 刘倩芸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执字第115-1号
申请执行人刘洋。
被执行人武汉胜捷商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00410号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将牌号为鄂A＊＊＊**重型自卸货车转移登记至申请执行人刘洋名下。
二、申请执行人刘洋可持本裁定到有关机构办理车辆的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 峰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终200号
上诉人（原审被告）中西部对外建设工程有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人:张东城，该公司经理。
被上诉人（原审原告）董开洪，男，1962年出生，汉族。住四川省井研县。
原审被告中西部对外建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：刘学义，该公司董事长。
上诉人中西部对外建设工程有限公司四川分公司因与被上诉人董开洪及原审被告中西部对外建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初696号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中西部对外建设工程有限公司四川分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。虽然上诉人与被上诉人签订的《内部承包协议》约定在签约所在地法院管辖，但是该《内部承包协议》没有写明签约所在地在哪里，属于约定不明。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程的所在地位于雅安市名山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱志伟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第863号
申请执行人：郭洪生，男，汉族，住茌平县。
被执行人：刘德行，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华。
本院在执行郭洪生与刘德行、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款157270.08元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1008号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十日
书记员 王 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3801号
原告：李玉芳。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告：裴永革。
原告李玉芳与被告裴永革离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告裴永革无法送达，本院于2017年5月15日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韦家凯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚前财产归各自所有，婚后共同财产（坐落于上海市奉贤区奉城镇头桥社区头中路头中新村XXX号XXX室的房屋）依法分割。事实与理由：原、被告双方于1996年经人介绍相识，1997年1月1日办了简单的婚礼后开始共同生活，1997年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方因婚前认识不深，感情基础一般，因双方系再婚夫妻，家庭关系非常复杂。被告没有主见，家庭中大小事务均听从其姐姐，不愿与原告商量。常年的夫妻关系不和及家庭各方面因素导致原、被告之间的感情破裂。原告曾于2013年诉讼至法院要求与被告离婚，但未获支持。2014年，原告再次起诉至法院要求与被告离婚，仍未获支持。双方于2013年起就已分居，现双方关系无任何改善，在感情上已经破裂。遂再次诉至法院。
审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份信息一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证一份，旨在证明原、被告婚姻关系的事实；
3、民事判决书一份，旨在证明原告曾于2013年及2014年起诉离婚，均未获法院支持的事实。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，1997年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后感情一般，因家庭琐事，致夫妻感情不和，原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚未获准许。原告认为双方感情已彻底破裂，遂又诉讼来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，故本院无法组织调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告自2013年起起诉离婚，至今已逾4年，仍未见夫妻感情和好，现原告第三次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于夫妻共同财产及债务问题，因被告未到庭，原告亦要求另案处理，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李玉芳与被告裴永革离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年八月十六日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3801号
原告：李玉芳。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告：裴永革。
本院在审理原告李玉芳与被告裴永革离婚纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年五月五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第371号
原告：骆某。
被告：王某甲。
原告骆某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2012年2月6
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨
眉适用简易程序，于2012年3月2日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告骆某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆某起诉称：1993年原、被告相互认识，1996年1
1月3日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日
生育一女王某丙。婚后原、被告因性格存在较大差异，时常争吵
。被告好赌、又好吃懒做，并与其他女子有不正当关系。长期
以来，家里的开支、小孩的教育费基本上都是原告一人做小生
意来维持。原告多次规劝被告，但都无效，反而受到被告谩骂
。现原、被告之间感情已经破裂，无法共同生活，请求法院判
令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由被告独自抚养
，婚生女王某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元直至
女儿独立生活时止。
被告王某甲未作答辩。
原告骆某补充陈述称：原告知道的夫妻共同债务有11
万，被告的债务我不知情。房屋和儿子归被告所有，债务也要求由被告承担。在宁波的生活用品都归原告所有。
本院经审理，认定事实如下：1996年11月3日原、被告登
记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿
王某丙。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、结
婚证、户口簿等证据予以佐证。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案中
原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子一女，应建立起一定
的夫妻感情。只要原、被告能够相互礼让，相互尊重，夫妻还
有和好可能。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充
分证据予以证实，故原告要求与被告离婚，依据不足，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
驳回原告骆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 杨 眉
二〇一二年三月二日
代理书记员 朱玲英
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1278号
上诉人（原审被告）：侯婷，女。
委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建华，男。
上诉人侯婷因与被上诉人李建华保证合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：侯婷与李建华保证合同系李建华伪造，侯婷当时只给借款人滕淑群担保了2万元，而非李建华主张的4万元。签订保证合同时，李建华、滕淑群、秦洁在场，都能证明担保的数额是2万元，侯婷签完保证合同后，借款金额是李建华自己日后书写的，书写的金额并非当时约定的金额。
被上诉人李建华辩称，本案一审已经审判完毕，尊重一审判决结果。希望侯婷本人到庭，如果侯婷有异议，应当拿出证据。
被上诉人李建华向一审法院起诉请求：判令侯婷归还李建华借款40000元及利息；诉讼费由侯婷承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日，滕淑群为李建华出具借款合同一份，合同载明主要内容：今有滕淑群身份证号：3711****27向李建华借款40000元（人民币大写：肆万圆整）用于生产经营，借款期间利息按人民银行同期贷款利率计算。借款到期后，借款人连本带息一次付清，借款到期后，如借款人不能按时还清本息，逾期利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至还清本息为止。该借款期限为一个月，于2015年3月5日前本息一次性付清。借款人：滕淑群（签名），借款日期：2015年2月5日。我自愿为滕淑群借款做担保，担保期限两年。担保人：侯婷、秦洁（签字），担保日期：2015年2月5日。借款到期后，滕淑群及侯婷均未偿还借款，李建华索要未果，为此向一审法院提起诉讼。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同等。
一审法院认为，李建华与滕淑群、侯婷经平等协商建立的借贷合同关系、保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到保护。各方均应依约行使权利、履行义务。李建华与借款人滕淑群约定借款期限、借款利率及逾期利率，且利息的约定不违反法律的强制性规定，一审法院予以确认。关于李建华要求侯婷承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，双方的借款合同中未明确约定保证方式，故侯婷应依法承担连带责任保证。关于连带责任保证对于李建华是否可直接起诉侯婷，而不起诉借款人滕淑群作为本案被告问题，参照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；根据上述法律规定，保证人承担连带保证责任的情况下，李建华起诉债务人或保证人具有选择权，现李建华仅起诉侯婷符合法律规定；况且侯婷承担保证责任后，有权利向借款人滕淑群追偿。滕淑群还款期限应为2015年3月5日，一审法院对李建华起诉要求侯婷承担偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、侯婷于判决生效后七日内向李建华偿还借款本金40000元；二、侯婷于判决生效后七日内向李建华偿还借款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年2月5日起计算至2015年3月5日止；以40000元为基数，自2015年3月6日起至本判决指定的履行期限履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由侯婷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
侯婷主张担保金额为2万元，提交了秦洁的书面证言、侯婷与滕淑群的微信记录。李建华质证认为，秦洁、滕淑群与侯婷有利害关系，请求法院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，李建华主张滕淑群向其借款40000元，侯婷为该借款提供担保，李建华对其主张的事实提交了借款合同予以证明。侯婷提出异议，认为担保金额为20000元，侯婷对其主张应当提交反驳证据予以证明。二审中，侯婷提交了秦洁的书面证言、侯婷与滕淑群的微信记录，但滕淑群为本案借款的借款人、秦洁为另外一担保人，该二人均与本案有利害关系，证据的证明力明显低于书证借款合同的证明力，故侯婷提交的证据不足以证明其主张，侯婷应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人侯婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人侯婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王建秀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第661号
原告：刘翠梅。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告刘翠梅与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2176.44元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2176.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2176.44元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2176.44元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘翠梅工资2176.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初201号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张春果，女，1992年12月4日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省陆丰市，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月9日被取保候审。
辩护人刘木坚，广东深天正律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人张春果犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议对被告人张春果判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人张春果及辩护人刘木坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至2017年1月期间，李某2（另案处理）以YY语音聊天软件建立名为“共赢”的YY群（以下简称“共赢”），该群里有外宣人员、外宣助理、客服人员等，其中外宣人员负责发布虚假招聘兼职信息吸引被害人，被害人看到信息后，主动加外宣人员或外宣人员助理所留QQ号等进行联系，后外宣人员或助理负责将被害人拉至“共赢”群内，后由客服人员向被害人介绍工作，并以“会员费”、“入职押金”等名义要求被害人支付钱款，并谎称支付的金额越高，提供的工作越好，且该款项在入职后可以退还，被害人遂将钱款转入客服人员使用的支付宝账号内，客服人员收到钱款后，立刻转至“共赢”提供的银行卡及支付宝账号内。上述人员未按约定提供工作，并将被害人的YY号进行屏蔽、拉黑删除，并就骗取的钱款与其他人员按比例进行分成。
2016年8月至2017年1月期间，被告人张春果系“共赢”
外宣人员，通过在YY群内4410、6024频道上发布虚假网络兼职招聘信息吸引求职的受害人，后将受害人拉到YY群内，由客服人员对受害人实施讲解并让受害人交钱。被告人张春果通过上述方式，参与骗取求职人员多人合计人民币342200元，个人获利计人民币256650元。
2017年11月9日，被告人张春果被公安机关抓获归案。公安机关从被告人张春果处扣押电脑主机1台、oppo手机1只、银行卡1张。归案后，被告人张春果如实供述自己的罪行。
2018年5月29日，被告人张春果向本院退缴了违法所得人民币256650元。
上述事实，被告人张春果在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2、聂某、李某1、何某的陈述，证人李某2、郭某、杨某、张某、卓某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提成工资清单，支付宝转账记录，张春果儿子卓煜程的出生医学证明，本院刑事判决书，浙江省法院执行、调解款票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春果以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张春果在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人张春果的辩护人提出被告人张春果是从犯、初犯，系坦白，建议减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春果犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人张春果已退缴本院的违法所得人民币二十五万六千六百五十元，发还相应被害人。
三、由公安机关扣押在案的作案工具电脑主机一只、oppo手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年五月三十日
书记员 王秋苹
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3968号
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
地址：九台区其塔木镇街道。
负责人：冷福光，职务主任。
被告卢荣宝，男，汉族，1982年12月26日生，住九台区。
被告王春林，男，汉族，1988年3月11日生，住九台区。
被告于德森，男，汉族，1961年7月13日生，住九台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告卢荣宝、王春林、于德森借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 栾姗姗
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3811号
原告孟庆忠，居民。
被告李斌，居民。
本院于2013年8月15日立案受理原告孟庆忠与被告李斌民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告李斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆忠负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十月十四日
书 记 员 徐芸芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4125号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：雷开光，男，1975年10月3日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：刘招秀，女，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告雷开光、刘招秀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求法院判令被告雷开光、刘招秀共同偿还原告借款本金161848.01元及利息（截止2016年8月30日的利息、罚息、复利47579.68元；另以借款本金161848.01元为基数，从2016年8月31日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月16日，被告雷开光与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告雷开光向原告借款20万元，贷款期限自2014年9月16日至2017年9月16日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告雷开光足额支付至第9期即2015年6月15日，第10期仅支付期内利息3.63元,共计已偿还本金38151.99元。原告宣告2016年8月30日为本案贷款提前到期日。2015年6月16日至2016年8月30日间，以本金161848.01元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为47583.31元，扣除期间被告雷开光已支付的期内利息3.63元，该期间内被告雷开光应付的利息、罚息、复利为47579.68元。被告雷开光逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2006年9月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷开光、刘招秀应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金161848.01元及利息（截止2016年8月30日的利息、罚息、复利47579.68元；另以借款本金161848.01元为基数，从2016年8月31日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告雷开光、刘招秀应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4441元，公告费640元（已由原告垫付），合计5081元，由被告雷开光、刘招秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初16号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年8月5日南漳县森林公安局决定对其监视居住，2016年1月26日本院决定对被告人张某甲取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于1月25日立案，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人张某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，在其本人位于南漳县李庙镇南沟村“天坑片”（小地名）山上采伐林木，将所伐林木加工成6000袋袋料种植香菌。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定：张某甲采伐林木共计199株，胸径全部系5厘米以上，立木蓄积共计12.5立方米。
2015年3月27日，被告人张某甲向南漳县森林公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县森林公安局受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、林权证复印件、李庙镇林业工作站证明、户籍证明等书证，证人施某、张某乙、张某丙、李某、陈某、王某等人的证言，南漳县林业局立木蓄积鉴定报告书，勘验、指认等笔录，现场照片、平面图，被告人张某甲的供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某甲犯滥伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后向公安机关投案，如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 侯文保
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 超
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执556号
申请执行人晋秋联。
中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。
晋秋联申请中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初512号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 士
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初165号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人乔凌松，男，1974年6月24日出生于辽宁省凌源市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人乔凌松犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年5月29日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人乔凌松到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年2月20日17时20分许，被告人乔凌松酒后驾驶小型面包车，由南向北行驶至凌源市东环路天宝超市前路段时，与前方李某驾驶的辽N61F**号小型轿车相撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:乔凌松血液中酒精含量为230.74mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人乔凌松的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。
被告人乔凌松对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月20日17时20分许，被告人乔凌松酒后驾驶辽NF79**号小型面包车，由南向北行驶至凌源市东环路天宝超市前路段时，与前方李某驾驶的辽N61F**号小型轿车相撞，致两车损坏。经凌源市公安交警大队分析认定：被告人乔凌松负事故全部责任，李某无责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:乔凌松血液中酒精含量为230.74mg/100ml。
案发后，被告人乔凌松与李某就民事赔偿事宜达成协议：乔凌松赔偿李某修车费人民币3000元；李某对被告人乔凌松谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人李某陈述、被告人乔凌松供述、建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、谅解书、抓捕经过、户籍证明等证据在卷相互佐证，足资认定。
本院认为：被告人乔凌松违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。四、发生交通事故负全部责任，酌定从重处罚。本院综合评价被告人乔凌松的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔凌松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵恩军
二〇一八年五月二十九日
书记员 安秋香
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2680号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行。
负责人程伟华，行长。
被告：张曰英（曾用名张月英）。
被告：高栋。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行与被告张曰英、高栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王丽梅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更825号
罪犯唐贞辉。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年3月14日作出(2005)揭中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人唐贞辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2005年5月21日以（2005）粤高法刑一终字第367号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐贞辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字360号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年3月31日作出（2010）梅中法刑执字628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年3月26日作出（2012）梅中法刑执字798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字24号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年9月24日作出（2015）梅中法刑执字1690号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年3月20日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯唐贞辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐贞辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐贞辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分166分。原判没收个人全部财产，已执行没收个人全部财产8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐贞辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯唐贞辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初428号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年7月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地林州市，现住焦作市山阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被辉县市公安局刑事拘留，2018年5月4日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年11月22日18时许,被告人王某某持C1型驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号黑色吉利牌小型轿车，沿辉县市旅游环线由东向西行驶至上八里镇杨和寺村附近时，与行人杨某发生相撞，致使杨某因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤经抢救无效死亡。被告人王某某承担事故的全部责任，杨某无责任。
事故发生后，被告人王某某拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等候公安机关的处理。
另查明，2018年4月20日，被告人王某某赔偿了被害人家属经济损失267000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有林州市公安局林淇派出所户籍证明，违法犯罪查询记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局受案登记表、110接处警登记表、到案证明，王某某通话清单，辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会证明，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，辉县市公安局交警大队辉公交认字［2017］第S098号道路交通事故认定书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字〔2017〕137号法医学尸体检验鉴定书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2017]车技鉴字第HX1823、1823-1号事故车辆技术检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王某某积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年七月十三日
书记员 高 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5940号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：高建宾，男，1963年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈根生，男，1957年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告高建宾、沈根生信用卡纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告高建宾立即偿还透支款59000.17元（其中本金48753.4元，计算至2016年7月30日止的利息、复利计10246.77元），并支付自2016年7月31日起�实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告沈根生对上述债务承担连带赔偿责任。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告高建宾立即偿还透支款58900.17元（其中本金48653.4元，计算至2016年7月30日止的利息、复利计10246.77元），并支付自2016年7月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告沈根生对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告高建宾、沈根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年11月6日，被告高建宾向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告高建宾的消费透支自记账日起至到�还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告高建宾选择全额还款方式还款等内容。后被告高建宾于2014年12月15日向原告申请续卡。被告沈根生作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告沈根生对原告为被告高建宾按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告高建宾所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告高建宾向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，截止2016年7月30日，产生透支款本金48753.4元，利息、复利10246.77元，合计
59000.17元。后被告高建宾仅支付本金100元，余款至今�偿
还，被告沈根生亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建宾于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款58900.17元（其中本金48653.4元，截止2016年7月30日的利息、复利10246.77元），并支付自2016年7月31日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定计算的利息；被告沈根生负连带责任。被告沈根生承担连带责任后，有权向被告高建宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告高建宾、沈根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年九月二十日
代书 记员 鲍蒙蒙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4687号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人吴江市日丰快速运输有限公司,住所地苏州市吴江区（江苏盛泽物流有限公司内）。
法定代表人吴金福，该××总经理。
被执行人顾小峰。
被执行人夏虹。
被执行人苏州天玺纺织制品有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈钟苗，该××总经理。
告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市日丰快速运输有限公司、顾小峰、夏虹、苏州天玺纺织制品有限公司金融借款合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初915号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市日丰快速运输有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1700万元并支付相应罚息（自2015年6月21日起至实际给付之日止的罚息，以本金1700万元为基数，按年利率10.5%计算）。二、被告顾小峰、夏虹、苏州天玺纺织制品有限公司对被告吴江市日丰快速运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告顾小峰、夏虹承担责任的范围以3000万元为限，被告苏州天玺纺织制品有限公司承担责任的范围以1900万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65413元，由被告吴江市日丰快速运输有限公司、顾小峰、夏虹、苏州天玺纺织制品有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币18751246.33元，执行费用86151元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人苏州天玺纺织制品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村房产、汾湖镇汾秋路南侧房产；二、查封被执行人顾小峰、夏虹名下位于苏州市吴江区盛泽镇新车站东房产、盛泽镇人民街绿杨村公寓。因本案被执行人在本院所涉被执行人案件较多，现由另案统一处置，待财产处置变现后本案可依法参与分配。本院已依法将被执行人吴江市日丰快速运输有限公司、顾小峰、夏虹、苏州天玺纺织制品有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初915号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月八日
书 记 员 袁志刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31778号
原告：杨菲，女，1978年2月17日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告叶良俊，男，1963年1月13日生，住上海市。
委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
原告杨菲与被告叶良俊占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
杨菲诉讼请求：1.依法判令叶良俊迁出上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.依法判令叶良俊向杨菲支付房屋占有使用费(按11,976.56元/月计算，自2016年11月1日起至实际迁出之日止)；3、依法判令本案诉讼费由叶良俊承担。事实与理由：上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记人为杨菲，但常年由叶良俊占有使用，2013年4月15日，系争房屋由上海市高级人民法院(2013)沪高民一(民)再提字第5号民事判决杨菲、叶良俊各享50%份额。杨菲据此提起共有物分割之诉，2016年5月31日，徐汇区人民法院作出(2015)徐民四(民)初字第3760号民事判决书，判决杨菲于判决生效之日起十日内支付叶良俊房屋折价款2,825,000元，在杨菲履行上述付款义务后，系争房屋产权归杨菲所有。叶良俊不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年10月作出(2016)沪01民终7795号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效，并已过履行期限，鉴于杨菲已经在一审中缴纳代管款300万元，即已履行判决确定的付款义务，故系争房屋的所有权已归杨菲所有，但叶良俊不履行生效判决，至今仍占有系争房屋拒不迁出，妨害了杨菲对系争房屋物权的行使，另，系争房屋所在小区房屋平均租金为每月每平方米92元，系争房屋面积130.18平方米，故叶良俊应按11,976.56元每月的标准向杨菲支付占有使用费至实际迁出日止。故诉至法院。
叶良俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。但并未说明事实及理由。
本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，杨菲基于物权请求权主张叶良俊迁出本案系争房屋，故本案系涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，叶良俊提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶良俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年十二月八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初31778号原告：杨菲，女，1978年2月17日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告叶良俊，男，1963年1月13日生，住上海市。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。原告杨菲与被告叶良俊占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。杨菲诉讼请求：1.依法判令叶良俊迁出上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.依法判令叶良俊向杨菲支付房屋占有使用费(按11,976.56元/月计算，自2016年11月1日起至实际迁出之日止)；3、依法判令本案诉讼费由叶良俊承担。事实与理由：上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记人为杨菲，但常年由叶良俊占有使用，2013年4月15日，系争房屋由上海市高级人民法院(2013)沪高民一(民)再提字第5号民事判决杨菲、叶良俊各享50%份额。杨菲据此提起共有物分割之诉，2016年5月31日，徐汇区人民法院作出(2015)徐民四(民)初字第3760号民事判决书，判决杨菲于判决生效之日起十日内支付叶良俊房屋折价款2,825,000元，在杨菲履行上述付款义务后，系争房屋产权归杨菲所有。叶良俊不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年10月作出(2016)沪01民终7795号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效，并已过履行期限，鉴于杨菲已经在一审中缴纳代管款300万元，即已履行判决确定的付款义务，故系争房屋的所有权已归杨菲所有，但叶良俊不履行生效判决，至今仍占有系争房屋拒不迁出，妨害了杨菲对系争房屋物权的行使，另，系争房屋所在小区房屋平均租金为每月每平方米92元，系争房屋面积130.18平方米，故叶良俊应按11,976.56元每月的标准向杨菲支付占有使用费至实际迁出日止。故诉至法院。叶良俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市宝山区人民法院管辖。但并未说明事实及理由。本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，杨菲基于物权请求权主张叶良俊迁出本案系争房屋，故本案系涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，叶良俊提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回叶良俊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一六年十二月八日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4590号
申请执行人陆勤荣。
被执行人沈水江。
原告陆勤荣与被告沈水江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的(2015)吴江汾民初字第0056号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈水江应向原告陆勤荣支付货款232728元并赔偿逾期付款利息损失（以232728元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2013年11月7日起至计算被告实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由被告沈水江负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告陆勤荣。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。至期，因被告沈水江未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆勤荣于2016年6月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为261767元，执行费3827元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月27日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾民初字第0056号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5683号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894W。
负责人李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨婷（特别授权），女，该公司员工。
被告：尚维，女，1989年12月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称为碧桂园物管公司）与被告尚维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员刘婕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物管公司的委托代理人傅小望第一次开庭到庭参加诉讼，委托代理人杨婷第二次开庭到庭参加了诉讼。被告尚维第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物管公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告尚维支付物业服务费6266.34。事实和理由：被告尚维购买了长寿碧桂园房地产开发有限公司开发的位于XX幢XXXX号商品房。原告碧桂园物管公司与被告尚维于2011年6月28日签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告碧桂园物管公司向被告尚维提供物业服务，被告尚维须每月向原告碧桂园物管公司缴纳物业服务费。合同签订后，原告碧桂园物管公司向被告尚维提供物业服务，但被告尚维自2013年7月1日至2016年6月30日一直未支付物业服务费，欠款金额共计6266.34元。原告碧桂园公司经多次向被告尚维催收，被告尚维均拒绝缴纳。被告尚维上述欠款行为违反了《长寿碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约，现碧桂园物管公司根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定和双方签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》的约定，请求法院依法判令被告尚维支付拖欠的物业服务费6266.34元。
被告尚维辩称，我拖欠物业服务费属实，但我拖欠物业服务费是有原因的，我从2011年接房开始该房屋的塑钢门窗就关不紧，导致下雨天家里渗水严重，我多次向原告碧桂园物管公司反映，要求他们上门维修，但原告碧桂园物管公司均未履行义务，至今未将我家的塑钢门窗修理好，所以我才没有缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告尚维系重庆市长寿区文苑大道X号XX幢XX-3号房屋业主，房屋建筑面积134.76平方米。2011年6月28日，原告碧桂园物管公司（乙方）与被告尚维（甲方）签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定被告尚维购买的由重庆市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的长寿碧桂园商品住宅区中的XX幢XX-3房屋交付后由原告碧桂园物管公司向其提供物业管理服务。合同对原告碧桂园物管公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定被告尚维交纳的公共服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，即被告尚维应按202.14元/月向原告碧桂园公司交纳公共服务费。2011年8月27日，被告尚维签署了《长寿碧桂园业主入住登记表》。
2015年11月6日，原告碧桂园物管公司以邮政快递的形式，向被告尚维邮寄了《催缴函》，书面通知被告尚维在收到函件后七日内支付拖欠的2013年7月至2015年8月期间的物业服务费4244.94元及违约金4340.16元，邮政快递查询单上显示2015年11月8日被告尚维本人收。
审理中，被告尚维称未收到该《催缴函》，但其在收到本院开庭传票前几天在其房屋门上看到原告碧桂园物管公司张贴的催收物管费的单子，其记不清该单子上载明的欠费的具体金额及催收时间。被告尚维认可原告碧桂园公司提交的《欠费明细》，其自2013年7月至2013年12月、2014年6月至2016年6月未交纳公共物业服务费。
关于被告尚维提出其因家中的塑钢门窗未得到修复而未交公共物业服务费的问题。本院认为该辩解不属于物业服务合同的约定内容，不能成为其拒交物业服务费的理由，本案中不予处理，被告尚维可另案主张权利，本院对该辩解意见不予采信。
本院认为，原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》所约定的权利义务，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。被告尚维未按时交纳公共物业服务费，经原告碧桂园物管公司书面催告后，仍未交纳，其行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告碧桂园公司请求被告尚维支付2013年7月至2013年12月、2014年6月至2016年6月期间的物业服务费6266.34元，因原告碧桂园物管公司未提供证据证明其向被告尚维催收了2015年9月至2016年6月期间的公共物业服务费，故对原告碧桂园物管公司的该部分其请求，本院不予支持。本院仅支持原告碧桂园物管公司对2013年7月至2013年12月、2014年6月至2015年8月期间被告拖欠物业服务费4244.94元的请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告尚维在本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2013年7月至2013年12月、2014年6月至2015年8月期间的物业服务费4244.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚维负担（限被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 婕
二〇一六年十月十一日
书记员 黄春燕
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执946号
申请人代凤礼
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初938号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执239号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人黎永江。
招商银行股份有限公司信用卡中心与黎永江信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6739号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为52920.55元及执行费等。
执行中查明：被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人任何可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6739号的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1553号
原告：徐杰义，男，1954年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：王介山，男，1943年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告徐杰义与被告王介山农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰义的委托诉讼代理人雷德发，被告王介山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王介山向原告徐杰义退还位于新湖三大圩的土地0.47亩；2.依法判令被告王介山向原告徐杰义支付2003年到2017年的土地使用费750元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年，农村实行家庭联产承包责任制后，原告徐杰义家庭承包了位于原××湖大队（现××为××）三大圩的土地0.47亩，因地势较低，原新湖大队将该地开发成鱼池，承包给他人，将收取的承包费抵偿了承包该土地农户应上交土地费用，但该土地的承包经营权仍属原土地承包农户。被告王介山承包了含原告徐杰义家庭承包的0.47亩土地在内的17.3亩鱼池。自1993年起，被告王介山按每亩100-120元的标准向新湖交纳土地使用费，新湖用此费用抵扣了原告徐杰义的上交任务。自2003年以来，被告王介山未缴纳土地使用费，也未向原告徐杰义退还土地。被告王介山的行为侵犯了原告的承包经营权，故向本院提起诉讼。
被告王介山辩称，原告徐杰义所述事实属实，但涉案土地是原告徐杰义不愿耕种撂荒的情形下，经新湖协商交被告王介山从1993年开始经营，并对土地添加了附属设施且完成了土地上交任务，现在原告徐杰义要求被告王介山归还土地不公平。该土地应由被告王介山继续承包。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，被告王介山对原告徐杰义提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于武汉市新洲区辛冲街新湖（原名称为新湖大队，以下均简称：“新湖”）三大圩的土地地势较低洼，遇雨即涝。自1983年农村土地实行家庭联产承包责任制后，该土地的承包人因农作物欠收，致该土地的承包人应交纳的公粮水费、三提五统等上交任务不能完成。新湖为了完成上交任务，提议将该处土地由新湖开发成鱼池，由新湖选定人员承包，承包人交纳的承包费抵减各承包户应承担的公粮水费、三提五统等上交任务，土地的承包经营权仍归原农户享有。上述提议经承包户同意后，新湖将该处土地开发成五口鱼池，其中由被告王介山承包其中一口面积为17.3亩的鱼池，该鱼池含原告徐杰义家庭承包的0.47亩的土地。自1993年至2003年期间，被告王介山按每亩100-120元的标准向新湖交纳承包费，新湖将承包费抵减了土地承包户应缴纳的上交任务。自2003年至今被告王介山仍经营上述鱼池，但未缴纳承包费。新湖将上述鱼池发包给被告王介山时未签订合同，亦未约定承包期限。
另查明：1983年原告徐杰义家庭承包了本案涉案土地。农村土地二轮延包时，原告徐杰义家庭仍为上述土地的承包经营权人。1993年，新湖将本案涉案土地发包给被告王介山时，该土地处于弃耕，撂荒状态。在2015年农村土地确权登记颁证中，原告徐杰义取得农村土地承包经营权证，该证中记载的地块代码为4201171002060100350土地即为本案涉案土地。
本院认为：原告徐杰义家庭通过家庭承包的方式取得了本案涉案土地的承包经营权，其对涉案土地享有的土地承包经营权应受法律保护。原告徐杰义同意新湖将其承包的部分土地流转至被告王介山经营，不影响原告徐杰义与新湖的承包关系。本案中，新湖经原告徐杰义同意后，将原告徐杰义承包的土地转包给被告王介山时，双方对转包土地没有约定期限，且是在原告徐杰义弃耕、撂荒的情形下转包给被告王介山，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条，仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告徐杰义有权要求被告王介山退还其所占用的原告徐杰义享有经营权的的土地，故原告徐杰义要求被告退还土地符合法律规定，本院予以支持。因本案涉案土地用于经营鱼池，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束或者下一耕种期开始前。”的规定，被告王介山返还原告徐杰义土地的时间应在鱼池起产后。结合本地鱼池起产时间一般在春节前，故被告王介山返还原告徐杰义土地时间以2019年2月15日为宜。新湖将本案涉案土地转包给被告王介山时，原告徐杰义对本案涉案土地属弃耕、撂荒情形，故对其要求被告王介山支付土地使用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王介山于2019年2月15日前返还原告徐杰义承包的位于武汉市新洲区辛冲街新湖村地块代码为4201171002060100350面积为0.47亩的土地。
二、驳回原告徐杰义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王介山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年七月二十三日
书记员 万 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象西商初字第105号
原告：赖某某。
委托代理人：邵某某。
被告：陆甲。
被告：陆乙。
本院在审理原告赖某某与被告陆甲、陆乙民间借贷纠纷
一案过程中，原告于2010年12月20日向本院申请撤回对被告陆
乙的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违
反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回对被告陆乙的起诉。
代理审判员 姜海波
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 陈 彦
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象西商初字第105号原告：赖娣娜。委托代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：陆广回。被告：陆丹丹。本院在审理原告赖娣娜与被告陆广回、陆丹丹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2010年12月20日向本院申请撤回对被告陆丹丹的起诉。本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖娣娜撤回对被告陆丹丹的起诉。代理审判员  姜海波二〇一〇年十二月二十日书 记 员  陈 彦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2280号
原告:周云,男,1988年1月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:孙海兵,男,1974年12月8日生，汉族，住淮安市盱眙县。
被告:陈晓燕,女,1977年10月8日生，汉族，住苏州市。
本院在审理原告周云与被告孙海兵、陈晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周云申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周云撤回起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告周云负担。
审判员 熊 娟
二〇一七年五月三日
书记员 谈炳圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初547号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年6月9日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年5月24日17时许，被告人刘某在通辽市科尔沁区第一人民医院门诊楼东侧的兰州拉面馆，与该店经营者马某某因琐事发生纠纷，马某某报警。接警后，通辽市公安局科尔沁区公安分局明仁派出所民警郭某某、柴某某带领协警员石某某、王某、于某某着警服赶到现场。在处理纠纷过程中，被告人刘某拒绝配合民警工作，并与民警发生撕扯。民警郭某某电话请求支援，明仁派出所协警员李某驾驶警车赶到现场。后民警决定将刘某带回明仁派出所，刘某在上车过程中辱骂民警柴某某，并用手击打柴某某面部和胸部。刘某到明仁派出所后仍不听劝告，与协警员李某发生撕扯，致李某右手受伤。经诊断，民警柴某某面部软组织檫伤，协警员李某右手第五掌骨远端骨折。
另查明，案发后，被告人刘某家属与民警柴某某、李某达成和解协议，柴某某、李某对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、证人证言、视频资料、诊断书、户籍证明、被告人刘某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人受伤，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，并能获得受伤民警谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一六年九月五日
书记员 苗 蕊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初200号
原告：江云华，男，1981年12月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所法律工作者，执业证号：14211200910419862，代理权限为一般代理。
被告：许雄伟，男，1986年4月18日出生，汉族，湖北黄石市人，浠水县三丰源禽业专业合作社负责人，住浠水县。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103576，代理权限为调查取证、出庭辩护、反驳或反诉。
原告江云华与被告许伟雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告江云华于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江云华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江云华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告江云华负担。
审 判 长 ：宋好切
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ： 杨 军