中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪等15人。（具体名单见附件）
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路**号。
法定代表人：于伟国，该省人民政府省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路**号。
法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。
一审原告：池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人汤文豪等15人因与池鹏凯等人诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政不作为、福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终216号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤文豪等17人以福州市政府对其请求事项未作调查处理、福建省政府驳回其复议申请已经侵犯了合法权益为由，向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求确认福州市政府行政不作为违法并责令对其请求事项作出实质处理，撤销福建省政府作出的驳回行政复议申请决定。
一审法院查明：汤文豪等17人于2015年3月2日通过EMS向福州市政府邮寄了一份《请求书》，福州市政府于2015年3月3日收到该《请求书》，汤文豪等17人在请求书中提出六点要求：1.尚在承包期内的承包土地被不法分子侵占，要求停止侵害；2.2011年湖山、湖中、垅头村民委员会私自回执同意征收3800亩集体土地，要求核查上述三个村委会的违法违纪行为；3.38000元一亩地的土地征收价格不合理，要求按市场价格补偿；4.各村与土地发展中心签订的征地协议无效，要求政府勒令解除；5.各村村务、财务存在问题，请求立案进行审查；6.要求将山地归还村民。福州市政府将上述《请求书》作为信访件转福州市信访局。福州市信访局按照信访程序转晋安区人民政府依法处理。晋安区人民政府按照职责分工，又将上述《请求书》转晋安区宦溪镇人民政府处理，宦溪镇人民政府于2015年5月3日作出《关于廖永华等人来信反映土地征收等问题的信访事项答复意见书》并通过EMS送达。汤文豪等17人对此不服，于2015年6月10日向福建省政府申请行政复议，福建省政府在5个工作日内进行审查并予受理，并依法延期至2015年9月8日。福建省政府经审查，于2015年8月19日作出闽政行复驳（2015）34号《驳回行政复议申请决定书》，驳回行政复议申请。汤文豪等17人仍然不服，提起诉讼，请求确认福州市政府不作为的行为违法，并请求撤销福建省政府作出的驳回复议申请决定。
一审法院认为：行政机关的职权来自于法律、法规的明确授权，汤文豪等17人在《请求书》中请求福州市政府给予处理的事项是否属于其法定职责范围，应当要有法律、法规明确规定。福州市政府作为地方一级人民政府，没有相应的法定职责。汤文豪等17人在《请求书》中请求福州市政府履行的职责缺乏法律依据。福建省政府收到行政复议申请后，在5日内决定受理，并依法延期后，在法定的期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出闽政行复驳（2015）34号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。遂于2015年11月14日作出（2015）榕行初字第289号行政判决：驳回汤文豪等17人的诉讼请求。
汤文豪等15人不服，向福建省高级人民法院上诉。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
二审法院认为：本案中，汤文豪等17人提交《请求书》请求解决的事项，属于举报控告范畴，不属于相关法律规定能通过诉讼与复议解决纠纷的范畴。况且，福州市政府作为地方一级人民政府，没有相应的法定职责，而且，福州市政府在收到申请书后，已经将其请求事项交由下级有关部门处理。因此福州市政府不存在不履行法定职责之情形。福建省政府收到复议申请后，经受理、审查，决定驳回行政复议申请，并依法送达，并无不当，且复议程序合法。汤文豪等15人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。遂于2016年5月30日作出（2016）闽行终216号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
汤文豪等15人仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，确认福州市政府行政不作为违法，责令对请求事项作出实质处理。主要的事实和理由：⒈再审申请人的承包地、房屋等合法财产被违法征收，遭受严重侵害，福州市政府应责无旁贷为其调查核实，维护权益。⒉福州市土地发展中心受福州市政府委托授权签订的《征地协议书》存在违法嫌疑，福州市政府理应对此进行处理。⒊福州市政府及当地法院将其请求事项作为信访事项处理，福建省政府作出驳回复议申请决定，都是逃避政府保护公民权益的职责，违背了政府组织法的宗旨。
本院认为：再审申请人汤文豪等15人的诉讼请求是确认福州市政府行政不作为违法，责令对请求事项作出实质处理以及撤销福建省政府的驳回行政复议申请决定。然而，再审申请人向福州市政府请求解决的争议，属于举报控告事项，依法不属于行政复议和行政诉讼解决的纠纷范畴。据此，再审申请人以福州市政府行政不作为为由提起的行政复议，福建省政府决定驳回该复议申请并不违法。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，符合法律规定。
综上，汤文豪等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤文豪等15人的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李林涛
附：再审申请人名单
附：再审申请人名单
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉12号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村12号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。