wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终278号上诉人(原审原告)华蕾，女，汉族。上诉人(原审原告)张骏熙，男，汉族。法定代表人华蕾，上诉人张骏熙之母。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人华蕾、张骏熙因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初822号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.判令被告补足原告华蕾安置房面积207.29平方米、判令被告补足原告华蕾经济发展用房面积56.94平方米、判令被告分配原告华蕾商业房面积58.72平方米、判令被告分配原告张骏熙经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围。2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告华蕾、张骏熙的起诉。案件受理费50元，退还原告华蕾、张骏熙。上诉人华蕾、张骏熙上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初822号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月17日，上诉人华蕾、张骏熙向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1.判令被告补足原告华蕾安置房面积207.29平方米；2.判令被告补足原告华蕾经济发展用房面积56.94平方米；3.判令被告分配原告华蕾商业房面积58.72平方米；4.判令被告分配原告张骏熙经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人华蕾、张骏熙在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人华蕾、张骏熙仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当,上诉人华蕾、张骏熙认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1683号
原告杨海，男，1965年5月7日生，汉族，个体户，住涉县。
被告李建真，男，1965年1月14日生，汉族，个体户，住涉县。
本院在审理原告杨海与被告李建真饮食服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨海申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨海承担。
审判员 王春魁
二〇一三年六月三日
书记员 李 敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第465号
申请执行人尚志市盛安木业有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人韩树伟，经理。
被执行人尚志市旭日铅笔有限责任公司。住所地：尚志市。
法定代表人王焕廷，经理。
尚志市人民法院2014年9月18日作出的（2014）尚民二初字第105号民事判决书，已发生法律效力并已进入执行程序，将本案评估拍卖的900袋铅笔板所得款交付给申请执行人抵偿债务133319.70元，不足部分被执行人自动履行，该案全部执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第105号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年五月十六日
书记员 司宪武
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执475号
申请执行人刘士真，男，1958年6月28日出生，汉族，无业。
被执行人周玉虎，男，1983年6月19日出生，汉族，无业。
东宁县人民法院作出的（2016）黑1024民初10号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人刘士真于2016年7月26日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十六日
书记员 张耕维
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00362号
原告方某，女，1984年11月2日出生，汉族。
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张欣，陕西许小平律师事务所律师。
被告梁某，男，1983年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告方某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告方某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告方某承担150元。
审 判 长 王 援
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年四月三日
书 记 员 陆天洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第386号
上诉人（原审被告）：中山市华承电机电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐伏莲，该公司总经理。
委托代理人:叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：刘盛红，广东尚融律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区浦惠电工材料有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：黎永聪，该公司总经理。
委托代理人:朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。
上诉人中山市华承电机电器有限公司（以下简称华承公司）因与被上诉人佛山市顺德区浦惠电工材料有限公司（以下简称浦惠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：华承公司与浦惠公司素有交易往来，浦惠公司向华承公司供应复合膜、聚酯膜产品，双方因2014年6月至11月期间的货款发生争议，浦惠公司向华承公司催讨货款未果，遂诉至法院，请求判令华承公司立即清偿浦惠公司的货款101515.92元，以及逾期付款利息1531元（按中国人民银行逾期贷款年利率6%计算，暂计至2015年2月5日），本案诉讼费用由华承公司承担。
原审法院经审理认为：华承公司对浦惠公司的诉讼请求中的90755.68元及利息部分予以确认，原审法院依法予以确认；浦惠公司诉请判令华承公司支付的该部分货款，理据充分，原审法院予以支持。对于双方争议的差额部分10760.24元（101515.92元-90755.68元），浦惠公司应当就其主张的该部分的货款举证予以证实。综观浦惠公司提供的证据，其据以起诉的对账单全部为复印件，不能证实其主张，故此，浦惠公司应当承担对该部分主张举证不能的不利后果，对于浦惠公司的该部分主张，原审法院不予采信；浦惠公司诉请判令华承公司支付的10760.24元部分的货款，缺乏理据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华承公司于判决生效之日起七日内向浦惠公司支付货款90755.68元并支付利息（以90755.68元为基数，从2015年2月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回浦惠公司其他的诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取为1180元，诉讼保全费1028，以上共计2208元，由浦惠公司负担225元，由华承公司负担1983元。
上诉人华承公司不服原审判决，向本院上诉称：华承公司与浦惠公司就涉案买卖合同并没有约定支付逾期付款利息，且华承公司系因经营不善导致客观不具备付款能力，故原审判决华承公司支付利息对华承公司不公平，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判为华承公司向浦惠公司支付90755.68元，本案一、二审案件受理费由浦惠公司负担。
被上诉人浦惠公司答辩称：原审判决的货款金额本身已低于浦惠公司的诉请，浦惠公司是为了尽快进入执行故没有上诉，华承公司逾期付款已构成严重违约，支付利息符合法律规定。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方对华承公司尚欠浦惠公司货款90755.68元无异议，本院予以确认。华承公司逾期支付货款必然导致浦惠公司资金的利息损失，故原审判决华承公司向浦惠公司支付从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的90755.68元逾期未付款对应的利息损失，处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人华承公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中山市华承电机电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄 肃
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1318号
原告：西宁洁源物业管理有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路130号付2号茂源海湖阳光小区**号楼****室。统一社会信用代码：（1-1）。
法定代表人：李锡贵，该公司总经理。
委托代理人：郑军，该公司员工。
被告：孙大纳，女，汉族，1975年2月2日出生，住西宁市，公民身份号码：。
原告西宁洁源物业管理有限公司（以下简称洁源公司）与被告孙大纳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁源公司法定代表人李锡贵、委托代理人郑军到庭参加了诉讼。被告孙大纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洁源公司诉称，被告于2013年7月入住茂源小区7号楼2022室并签字承诺遵守业主公约。于2014年8月31日至今未交物业费。原告向小区业主提供了各项物业服务，被告作为业主不依照约定支付物业费用、暖气费，给原告日常经营造成诸多影响。原告多次催缴欠费，被告置之不理，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告向原告交纳物业费用2223.6元、滞纳金1067.3元，合计3290.9元；二、被告承担本案诉讼费。
被告孙大纳未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告洁源公司为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1.《承诺书》、《物业管理服务协议》各一份。证明：原被告签订了物业服务合同，被告应按时交纳物业费。
2.《西宁地区物业服务收费管理备案登记表》一份。证明：物业公司按政府指导价进行收费。
3.《业主欠费明细》一份。证明：被告所欠费用。
4.《情况说明》一份。证明小区目前未成立业主委员会。
被告孙大纳未到庭应诉，未提交证据，放弃举证质证权利。
经审理查明，原告洁源公司与被告孙大纳签订了《物业管理服务协议》。被告孙大纳房屋坐落位置为西宁市城北区柴达木路130号茂源海湖阳光小区7号楼2022室，房屋建筑面积为86.86平方米。2014年9月1日前，被告一直按每月每平方米0.8元的标准向原告缴纳物业费，但自2014年9月1日起至今，被告以原告物业服务不到位为由，再未缴纳物业费，经原告多次催缴未果，遂致纠纷发生。
以上事实，有《物业管理服务协议》、《业主欠费明细》等证据材料及当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示且不违反相关的法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告洁源公司依据合同对该小区进行物业管理，作为业主的被告孙大纳即物业管理服务的受益人，应当支付物业费。
原被告签订的《物业管理服务协议》中虽然对物业收费的标准未能明确，但在前期物业服务中，被告按每月每平方米0.8元的标准及时缴纳物业管理费，说明被告认可原告的收费标准，该标准也未超出物业费收费标准，且原告洁源公司的物业收费标准已经有关部门批准，被告孙大纳享受了原告的物业服务后，应当缴纳拖欠的物业费。
综上，对原告洁源公司关于要求被告孙大纳支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额为物业费2223.61元＝86.86平方米（房屋建筑面积）×0.8元/月*平方米×32个月（自2014年9月至2017年4月）。
关于原告洁源公司要求被告孙大纳支付滞纳金的诉讼请求，因双方之间并无约定，且原告洁源公司在履行该小区的物业管理服务义务时存在一定的瑕疵，因此对原告洁源公司要求被告孙大纳支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙大纳自本判决生效之日起十日内给付原告西宁洁源物业管理有限公司物业费2223.61元。
二、驳回原告西宁洁源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁洁源物业管理有限公司承担8元，被告孙大纳承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一七年八月七日
书记员 宋泳慷
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终17号
上诉人（原审原告）杨宗海，男，汉族，生于1991年10月4日，甘肃省兰州市人。
上诉人（原审原告）杨某甲，男，汉族，生于2012年12月5日，甘肃省兰州市人。
上诉人（原审原告）杨某乙，男，汉族，生于2012年12月5日，甘肃省兰州市人。
上诉人杨某甲、杨某乙法定代理人杨宗海系上诉人杨某甲、杨某乙之父。
上诉人（原审原告）梁有贤，男，汉族，生于1963年8月1日，青海省格尔木市人，住该市郭勒木德乡城北村***号，系原告杨宗海岳父。
四上诉人的委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县公路养护队。住所地：民和回族土族自治县川垣新区交通综合楼。
法定代表人马钦龙，系该队队长。
委托代理人魏占虎，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县公路路政管理所。住所地：民和回族土族自治县川垣新区交通局办公大楼。
法定代表人党仁华，系该所所长。
委托代理人文海全，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县交通局。住所地：民和回族土族自治县川垣新区交通局综合大楼*楼。
法定代表人吕春生，系该局局长。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人杨宗海、杨某甲、杨某乙、梁有贤因生命权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宗海、杨某甲、杨某乙、梁有贤的委托代理人薛伟、上诉人梁有贤、被上诉人民和回族土族自治县公路养护队的委托代理人魏占虎、被上诉人民和回族土族自治县公路路政管理所的委托代理人文全海、被上诉人民和回族土族自治县交通局的委托代理人冯宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原判认定，原告杨宗海系原告杨某甲、杨某乙之父、原告梁有贤女婿。原告杨宗海与原告梁有贤之女梁增萍（已故）于2014年1月13日登记结婚，婚后生育双胞胎男孩，即原告杨某甲、杨某乙。2015年7月25日22时许，梁增萍在民和县马场垣乡下川口村下东川湟水河吊桥上寻找原告杨宗海时，梁增萍从桥面跌落湟水河中溺水身亡。本案在审理过程中，经征求梁增萍母亲文占花意见，其明确表示不参加本案诉讼。
原审法院认为，本案涉案桥梁原系当地村民使用的村道，现已废弃多年。原告以其亲属从该桥跌落湟水河中溺水身亡为由，要求三被告连带承担赔偿责任，但仅以原告提供的现有证据无法证明三被告系涉事桥梁的所有人、管理人及养护者，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杨宗海、杨某甲、杨某乙、梁有贤的诉讼请求。
判决后，四上诉人不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。涉案的下东川湟水河吊桥作为民和县马场垣乡下川口村四社、五社村民出行、耕种的唯一通道，而下东川湟水河桥直到2013年9月25日经有关部门验收竣工。2015年7月25日22时许，梁曾萍从下东川湟水河吊桥跌落。所以原判认定下东川湟水河吊桥废弃多年错误。上诉人在一审诉状中是以三被上诉人系涉案桥梁的养护、管理和监管单位而提起诉讼的。上诉人自然无需证明涉案桥梁的所有人是谁。根据上诉人在一审时提交的《青海省公路桥梁管养安全事故责任追究制度（试行）》第三条、第四条规定及被上诉人在一审提交的《青海省农村公路养护与管理办法》第二条、第七条规定，对下东川湟水河吊桥进行养护和管理是三被上诉人的法定义务。既然法律法规已有明文规定，上诉人则无需举证。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由三上诉人承担。上诉人梁有贤补充事实与理由，桥是哪个单位建的就应该由哪个单位管。请求与上述一致。
被上诉人民和回族土族自治县公路养护队没有提交书面的答辩状，在庭审中其代理人口头辩称，针对上诉人的上诉理由，一审我们提交的管理办法的规定里面所谓的公路桥梁指的是正规建设经过验收将桥梁交付给交通局后公路队才有责任。该桥不是国家投资，没有正规验收，是村民自助投资建设的，公路养护队没有养护责任，本案中养护队不应当承担赔偿责任。
被上诉人民和回族土族自治县公路路政管理所没有提交书面的答辩状，在庭审中其代理人口头辩称，涉事桥梁是四、五社村民自行筹建的，路政管理没有管理义务，也不应当承担赔偿责任。
被上诉人民和回族土族自治县交通局没有提交书面的答辩状，在庭审中其代理人口头辩称，1、涉事桥梁是村集体桥梁，应当由村委会管理。2、一审开庭前我们到四、五社及村委会进行了调查，根据调查了解到的情况是，涉事桥梁建于1983年，是村民们每户出资200元投资建成的，桥梁设计人是民和县水利局工程师吴山祥，交通局没有参与设计、投资，交通局不是桥梁的所有人和管理人，交通局不应当承担民事责任。一审判决驳回诉求正确，我们请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本案双方当事人争议的焦点，上诉人请求被上诉人承担民事赔偿责任的事实及依据？
在二审庭审中，双方当事人围绕争议的焦点，均未提交新证据，亦未复述各自在一审中提交的证据。
经审理，一审判决认定的事实，与二审查明的事实一致二审应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维修、管理瑕疵致人损害的；……。本案中，上诉人在一、二审中均请求三被上诉人承担民事赔偿责任，但其提供的证据不足以证明三被上诉人是下东川湟水河吊桥的所有人或者管理人，因此，原审法院依据举证责任，判决其承担举证不能的不利后果，并无不当。二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3619元，由上诉人杨宗海、杨某甲、杨某乙、梁有贤负担。
本判决为终审判决
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨玉蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5229号
申请执行人林杨，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人张颖芳、董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第11249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的银行存款人民币1125112元及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王晓燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00664号
原告：盛金霞，女，1980年10月9日出生，汉族，黄山市黄山区人，初中文化，职工。
委托代理人：林楷平，黄山市黄山区甘棠镇法律服务所法律工作人员。
被告：王剑，男，1977年11月6日出生，汉族，黄山市黄山区人，中专文化，系农村卫生室工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：周晓雨，经理。
本院在审理原告盛金霞诉被告王剑、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛金霞于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盛金霞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛金霞撤回起诉。
案件受理费477.00元减半收取238.50元，由原告盛金霞负担。
审判员 崔 志 强
二〇一四年七月二十四日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第913号
原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司。住所地桐梓县楚米镇三座村。
法定代表人徐洪波，系该公司经理。
委托代理人令狐飞，桐梓县法学会会员。
被告何在前，男，汉族，1979年生，贵州省桐梓县人。
被告王吉平，男，约40岁，住桐梓县娄山关镇。
被告钟俊杰，男，约40岁，住桐梓县娄山关镇。
第三人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县楚米镇凉风垭丁木庄园。
法定代表人程晓飞，系该公司董事长。
本院在审理原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司诉被告何在前、王吉平、钟俊杰、第三人贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取的1080元，由原告桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司自行负担。
审判员 张 启 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 罗晓（代）
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1740号
原告（反诉被告）：向远习，男，1967年4月11日出生，土家族，农民，住。
委托诉讼代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：徐宗宣，男，1980年4月23日，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：李作亮，巴东县远大法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈沛元，男，1964年10月16日出生，土家族，居民，住。
本院于2018年5月22日立案受理了原告向远习与被告徐宗宣、陈沛元身体权纠纷一案。诉讼中，徐宗宣提出反诉，本院决定合并审理。2018年6月29日，向远习以双方当事人已庭外和解且已履行赔偿义务为由申请撤回起诉，徐宗宣申请撤回反诉。
本院认为，向远习自愿申请撤回起诉，徐宗宣自愿申请撤回反诉，均是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许向远习撤回起诉；
二、准许徐宗宣撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由向远习负担；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由徐宗宣负担，本院决定予以免交。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执30号
申请执行人冯继宏。
被执行人井海军。
本院在执行申请人冯继宏与被执行人井海军买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月20日作出（2014）米民初字第00010号民事调解书。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人井海军已按（2014）米民初字第00010号民事调解书确定的条款全部履行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00010号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一六年二月五日
书记员 吕 宽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0718号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日6时许，被告人高某在宿迁市宿城区楚街南门时代网吧，扒窃被害人邹某黑色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1890元。
另查明，被告人高某于2015年9月12日被公安机关抓获归案。案发后，被告人高某的亲属已代为赔偿被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人邹某的陈述，证人王某、傅某、张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、上网记录、购机票据、被盗手机价格鉴证结论书、劳动教养决定书、监控录像、谅解书、被告人高某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2015年11月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 洁
第2页／共2页
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执委字第13-1号
申请执行人戴毅强，男，1961年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人孙彩兰，女，1979年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人戴毅强与被执行人孙彩兰民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）丰民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向泉州市丰泽区人民法院申请执行，泉州市丰泽区人民法院于2014年6月23日委托本院执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人孙彩兰名下车辆的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经向银行、房产管理、国土管理、车辆管理、工商管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第108号民事判决书次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴渊源
引用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第98号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姜某，个体，户籍地乳山市，住威海市文登区。2002年1月29日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、邹静出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日13时许，被告人姜某醉酒驾驶鲁K×××××号小型越野客车，沿威海市文登区峰山路由西向东行至事故地点处，客车前端与顺行在前的刘某驾驶的鲁K×××××号小型轿车车尾部相碰撞，鲁K×××××号轿车又与前方的轿车尾部相碰撞。经认定，被告人姜某承担该事故的全部责任。经检验，被告人姜某血液中酒精浓度为95mg／100ml。
案发后，被告人姜某拨打电话报警并留在现场等待处理。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、本地常住人口详细查询结果、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、办案说明、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人姜某报警并如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人姜某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 侯美琴
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第430号
申请执行人郭连喜，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏贺兰县。
被执行人梁柱，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第611号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人梁柱发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人梁柱确无财产可供执行。经征得申请执行人郭连喜的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆德县人民法院作出的（2015）隆民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年四月六日
书记员 王 盼
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第430号申请执行人承德金证税务师事务所有限公司隆化代理部，住所地隆化县隆化镇安洲街承德志远客运有限公司**。法定代表人汪树清，主任。被执行人隆化县银马矿业集团有限公司，住所地隆化县中关镇梁前村。法定代表人郑居然，经理。本院在执行申请执行人承德金证税务师事务所有限公司隆化代理部与被执行人隆化县银马矿业集团有限公司服务合同纠纷一案过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第313条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第5184号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘云辉二〇一五年六月十五日书 记 员  林 宇
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第430号申请执行人郭连喜，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏贺兰县。被执行人梁柱，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第611号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人梁柱发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人梁柱确无财产可供执行。经征得申请执行人郭连喜的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆德县人民法院作出的（2015）隆民初字第611号民事判决书的本次执行程序。被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  时虎成二〇一六年四月六日书记员  王 盼
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1317号
原告：朱瑞萍，女，1977年5月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张秀芹，女，1969年4月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张庆生，男，1965年3月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告朱瑞萍与被告张秀芹、张庆生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞萍到庭参加诉讼，被告张秀芹、张庆生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，2、判令二被告共同向原告支付违约金1000元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年7月16日，二被告因家庭所需从原告处借款20000元整，并向原告出具了借条一张，借条中未约定还款期限。后因原告与二被告对还款期限、违约金及管辖法院进行约定，被告张秀芹又向原告出具借条一份，在该份借条中再次确定借款金额，同时又明确约定被告于2018年2月28日前还清，逾期不还借款人应承担违约金5%，并同时约定发生纠纷由邢台市桥西区人民法院管辖。借款到期后。经原告多次催要，二被告至今未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特诉至贵院。望判如所请。
被告张秀芹、张庆生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据：原告提交的被告张秀芹于2017年7月16日书写的借条两张，对该两份借条的效力依法予以确认。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月16日被告张秀芹因买房需要向原告朱瑞萍借款20000元，并为原告出具借条两张，分别载明：“今借朱瑞萍现金贰万元整（20000元）借款人张秀芹2017年7月16号”，“今有张秀芹向朱瑞萍借到人民币大写贰万元整，小写20000元整。上述借款定于2018年2月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5%，双方约定本纠纷由邢台市桥西区人民法院管辖。借款人张秀芹。2017年7月16日”，并附张秀芹身份证号、住址、电话。
另，被告张秀芹与被告张庆生系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告张秀芹于2017年7月16日向原告朱瑞萍借款20000元，并为原告出具借条两份，双方形成了合法的民间借贷关系，故原告朱瑞萍要求被告张秀芹偿还20000元借款的诉讼请求，本院应予支持。被告张秀芹、张庆生系夫妻关系，张秀芹借款系为买房需要，该笔借款应为夫妻共同债务，由张秀芹、张庆生共同偿还。现借款期限已至，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担向原告偿还借款本金及违约金的责任。被告张秀芹、张庆生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利、义务的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀芹、张庆生自本判决书生效之日起十日内偿还原告朱瑞萍借款20000元，违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张秀芹、张庆生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执恢33号
周凤云、赵文明：
申请执行人周凤云依据（2015）磴渡初字第33号民事调解书申请执行赵文明买卖合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月28日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的0.5025元及利息。
2、案件执行费50元。
执行员 :周宏祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 : 赵 旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7272号
原告利丰雅高印刷（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区南光路1号。
法定代表人袁福寅，董事长。
委托代理人胡媛，身份证住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
被告北京博文思远文化传播有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号4层0537。
法定代表人彭文霞。
本院在审理原告利丰雅高印刷（深圳）有限公司诉被告北京博文思远文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利丰雅高印刷（深圳）有限公司撤回起诉。
审判员 林一华
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹剑珍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3239号
申请执行人夏云来，男，1972年10月5日出生，汉族，住北京市延庆县。
被执行人刘华林，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人夏云来与被执行人刘华林其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初2995号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人夏云来于2017年4月6日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人刘华林名下无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，申请执行人夏云来亦不能提供被执行人刘华林其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3239号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00423号
本院在执行桂豪释一案中查明，被执行人桂豪释逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人桂豪释纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘炎铭
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2261之一号
申请执行人王明辉。
被执行人许树江。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初556号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月25日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明许树江在中国光大银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人许树江在光大银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初556号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3219号
原告：陈国勇，男，1979年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：廖文杰，男，1994年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：廖海珍，男，1972年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告陈国勇（下称原告）与被告廖文杰（下称第一被告）、被告廖海珍（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈国勇委托代理人廖小勇到庭参加诉讼，被告廖文杰、被告廖海珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国勇诉称，2016年10月5日，第一被告因家庭生活需要向原告借款30000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款利息为月利息3分，借款期限为2016年10月5日至2016年11月4日。借款到期后，第一被告未归还借款，在原告向第一被告催讨借款时，第二被告自愿为第一被告提供担保。至今二被告均以没有钱为由拒绝归还借款本息。故原告诉至法院要求判令：1、被告廖文杰向原告归还借款本金30000元，利息12000元，合计42000元（利息暂算至2018年6月6日）及以30000元为基数按月利率2%支付自2018年6月7日起至实际还清之日止的利息，被告廖海珍对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告廖文杰、被告廖海珍未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2016年10月5日，第一被告因家庭生活需要向原告借款人民币30000元，同日第一被告向原告出具借条一张，约定借款利息为月利息3分，借款期限为2016年10月5日至2016年11月4日。担保人胡小勇在该借条上签字担保。原告以现金方式将30000元交付给第一被告。借款到期后，第一被告未按约归还借款，在原告向第一被告及担保人胡小勇催讨借款时，第二被告自愿为第一被告提供担保。后原告多次催讨，二被告均以没有钱为由拒绝归还本息。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，在本案审理期间，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，撤回对担保人胡小勇的起诉，本院于2018年6月21日裁定准予原告撤回对担保人胡小勇的起诉。
上述查明的事实有借条一份、被告廖文杰和胡小勇的身份证复印件、胡小勇家庭户口本一份、结婚证复印件、工资流水、房产证复印件和原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告要求第一被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息12000元（以30000元为基数按月利率2%自2016年11月5日算至2018年6月6日）及逾期付款利息（以30000元为基数按月利率2%自2018年6月7日起算至实际还清之日）的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张利息12000元（以30000元为基数按月利率2%自2016年11月5日算至2018年6月6日）及逾期付款利息（以30000元为基数按月利率2%自2018年6月7日起算至实际还清之日），未超过双方约定的借款月利率3%，亦未超过相关法律规定的借款利率。故对原告借款利息的主张，本院予以支持。对原告要求第二被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第二被告自愿为第一被告的借款本息承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故对原告要求被告廖海珍对第一被告的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告廖文杰、被告廖海珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈国勇借款本金人民币30000元、利息12000元（以30000元为基数按月利率2%自2016年11月5日算至2018年6月6日），合计人民币42000元及逾期付款利息（以30000元为基数按月利率2%自2018年6月7日起算至实际还清之日）；
二、被告廖海珍对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费850元、保全费470元，合计1320元，由被告廖文杰承担，被告廖海珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李 琴
二〇一八年七月六日
书 记 员 肖 池
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2442-3号
原告赵某某。
被告郭某。
被告拓某某。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某、拓某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭某的工资账户予以冻结，对被告郭某、拓某某的住房公积金予以冻结，并提供张某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告郭某的工资账户，冻结被告郭某、拓某某的住房公积金，查封张某某名下�房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告郭某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告郭某、拓某某的住房公积金，冻结期限为三年。
三、查封张某某名下的房产，查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月二十六日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2442-3号原告赵某某。被告郭某。被告拓某某。本院在审理原告赵某某诉被告郭某、拓某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭某的工资账户予以冻结，对被告郭某、拓某某的住房公积金予以冻结，并提供张某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告郭某的工资账户，冻结被告郭某、拓某某的住房公积金，查封张某某名下�房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告郭某的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结被告郭某、拓某某的住房公积金，冻结期限为三年。三、查封张某某名下的房产，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月二十六日书记员  张剑峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保109号
申请人：刘某某，女，1972年8月3日出生，汉族，住西安市曲江新区。
委托代理人：陕西新庆律师事务所律师。
被申请人：于某某，女，1965年12月26日出生，汉族，住府谷县。
被申请人：刘某某，女，1974年11月25日出生，汉族，住府谷县。
被申请人：刘某2，男，1971年9月10日出生，汉族，住府谷县。
申请人刘某某因借款合同纠纷，于2016年12月24日向本院提出申请，称2011年7月27日，被申请人向申请人借款5000000元，当日申请人即向被申请人指定账户汇入5000000元。双方约定月息2%。被申请人支付2011年7月27日至2013年7月27日的利息，但尚未偿还本金。2015年1月9日，被申请人向申请人归还借款本金1000000元，尚欠借款本金4000000元及利息3573333元。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人于某某名下建设银行府谷县支行营业部及中国银行府谷河滨路支行的银行存款40万元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人刘某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人于某某银行存款400000元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王小波
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号，组织机构代码：86393420-4。
负责人赵波，系该行行长。
被执行人青岛城阳北岭水泥制品有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道北岭社区，组织机构代码：71377372-4。
法定代表人张吉云，该公司经理。
被执行人青岛市城阳区上马水产品有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道东程村，组织机构代码：26485095-7。
法定代表人韩明芳，该公司经理。
被执行人青岛市城阳区上马街道北岭社区居民委员会，住所地青岛市城阳区上马街道北岭社区，组织机构代码：B60990659。
负责人韩明坚，该社区主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛城阳北岭水泥制品有限公司、青岛市城阳区上马水产品有限公司、青岛市城阳区上马街道北岭社区居民委员会金融借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1003号民事判决书。在执行过程中，本院扣划被执行人青岛市城阳区上马街道北岭社区居民委员会本息共905200元（含执行费9954元），本案依法结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1003号民事判决书执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人青岛城阳北岭水泥制品有限公司、青岛市城阳区上马水产品有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁 扬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2096号
原告宝清县鑫源投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县。社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人张茜雅，该公司总经理。
委托代理人任顺远，该公司法律顾问。
被告宝清县腾宇粮食收购有限公司，住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人杨文宇，该公司经理。
被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人李贞江，该公司经理。
本院在审理原告宝清县鑫源投资担保有限责任公司与宝清县腾宇粮食收购有限公司、黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，因宝清县鑫源投资担保有限责任公司在收到本院依法送达的诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢 军
二〇一七年十月十日
书记员 张红叶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2096号原告宝清县鑫源投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县。社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人张茜雅，该公司总经理。委托代理人任顺远，该公司法律顾问。被告宝清县腾宇粮食收购有限公司，住所地黑龙江省宝清县。法定代表人杨文宇，该公司经理。被告黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县。法定代表人李贞江，该公司经理。本院在审理原告宝清县鑫源投资担保有限责任公司与宝清县腾宇粮食收购有限公司、黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，因宝清县鑫源投资担保有限责任公司在收到本院依法送达的诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谢 军二〇一七年十月十日书记员 张红叶
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初406号
原告高永超，男，汉族，1981年10月15日生，住赵县。
委托代理人冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年2月16日立案受理了原告高永超诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年12月16日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年6月10日前支付原告第二期福利购房款67203元。
案件受理费740元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈建力
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初413号
原告：鄢兴法，男，1955年10月27日出生，汉族。
被告：周运朋，男，1962年8月13日出生，汉族。
原告鄢兴法与被告周运朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢兴法到庭参加诉讼，被告周运朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢兴法向本院提出诉讼请求：要求被告周运朋偿还借款150000元。事实和理由：原、被告系多年朋友，2013年10月6日和10月30日，被告因缺乏资金周转，分两次找原告借款共计150000元（第一次50000元，第二次100000元）。原告均以现金支付给被告，被告向原告出具相应的借条2份，并在借条上注明还款日期。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
原告鄢兴法围绕诉讼请求依法提交了借条2份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告系多年朋友，2013年10月6日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1份，载明还款日期为2013年11月30日。此后，原告又应被告要求为其向他人垫付购买宅基地价款100000元，被告于2013年10月30日向原告出具借条1份，载明还款日期为2014年5月30日。上述两笔借款，原告曾多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周运朋于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢兴法借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周运朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一七年三月二十日
书记员 丰永闯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6038号
上诉人（原审原告）：辽宁汇丰幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：聂树凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静雅，女，汉族，1985年9月26日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玉红，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人：赵久宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际软件园有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人：尹航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
原审第三人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区。
法定代表人：倪琳，该公司董事长。
上诉人辽宁汇丰幕墙装饰有限公司（原名辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司，2018年3月13日名称变更，以下简称“汇丰幕墙公司”）因与被上诉人沈阳国际软件园产业发展有限公司（以下简称“国际软件园产业发展公司”）、被上诉人沈阳国际软件园有限公司（以下简称“国际软件园公司”）、原审第三人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“苏州金螳螂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3914号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，首先，关于本案中三方签订的《三方结算交割协议书》的效力问题。该协议约定国际软件园产业发展公司、国际软件园公司以返还购房款形式向汇丰幕墙公司支付3783.7108万元，苏州金螳螂公司向国际软件园产业发展公司、国际软件园公司支付等额款项。如按照国际软件园产业发展公司、国际软件园公司主张，其与苏州金螳螂公司之间并无房屋买卖的真实意思表示，双方真实目的为配合汇丰幕墙公司将案涉房产的所有权转让给苏州金螳螂公司，则原审法院应查明汇丰幕墙公司与苏州金螳螂公司之间是否存在转款行为或其他债权债务关系以抵消苏州金螳螂公司支付的上述购房款。另外，原审法院还应查明本案当事人签订《三方结算交割协议》，是否存在规避法律、行政法规效力性强制性规定的情形。再结合本案事实与证据，综合判断《三方结算交割协议》的效力。其次，如《三方结算交割协议》有效，则关于国际软件园产业发展公司、国际软件园公司是否应承担违约责任的问题。按照该协议书约定，国际软件园产业发展公司、国际软件园公司确实存在迟延支付。但国际软件园产业发展公司、国际软件园公司与苏州金螳螂公司又另签有《补充协议》允许国际软件园产业发展公司、国际软件园公司推迟付款时间，此后在国际软件园产业发展公司、国际软件园公司履行过程中，汇丰幕墙公司也未提出异议，因此本案应结合证据认定该《补充协议》是否能够对汇丰幕墙公司发生效力。从而确定国际软件园产业发展公司、国际软件园公司是否应当承担违约责任及违约金的具体数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3914号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人辽宁汇丰幕墙装饰有限公司预交的二审案件受理费11,568元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月二十六日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1645号
申请执行人冯志杰，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被申请人张连东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区组。
申请执行人冯志杰与被执行人张连东刑事附带民事纠纷一案，本院于2011年11月24日做出的（2011）松刑初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯志杰于2014年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松刑初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年八月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1645号申请执行人冯志杰，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。被申请人张连东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区组。申请执行人冯志杰与被执行人张连东刑事附带民事纠纷一案，本院于2011年11月24日做出的（2011）松刑初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯志杰于2014年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松刑初字第198号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年八月二十一日书记员 银 泉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1217号
原告：镇赉县华光汽车出租服务有限公司，住所地：镇赉县永安西路宾馆109号。
法定代表人：张文瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕记，该公司职工。
委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：赵彦华，男，汉族，司机。现住镇赉县。
原告镇赉县华光汽车出租服务有限公司（以下简称华光汽车公司）与被告赵彦华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华光汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵彦华因其租赁的×××号出租车发生交通事故给原告造成的经济损失68311.76元（保留剩余2万元经济损失的追偿权利）。事实与理由：2013年4月27日，原、被告签订镇赉县华光汽车出租服务有限公司租赁承包协议书，被告赵彦华从原告处租赁了×××号出租车，该租赁承包合同书约定，在运营过程中发生交通事故，属保险公司理赔外的全部经济损失由被告承担。2015年10月18日7时30分许，被告租赁的×××号出租车发生交通事故，乘车人关淑霞受伤，关淑霞以出租汽车运输合同纠纷主张权利，后镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初112号民事判决书，判决我公司赔偿关淑霞各项经济损失88311.76元，原告于2017年3月13日将该款给付关淑霞，原告的损失系赵彦华的行为导致，故向赵彦华行使追偿权，要求赵彦华给付经济损失68311.76元，保留剩余2万元经济损失的追偿权利，待我公司与保险公司的理赔诉讼结果而定。
赵彦华辩称：原告起诉的是事实，我有责任，原告也有责任，保险公司也有责任赔偿。我同意原告保留剩余2万元经济损失的诉讼权利，但我现在没钱，公司欠我油补，我可以用油补顶一部分钱，看看剩余多少钱。
经本院审理查明：2013年4月27日，赵彦华与华光汽车公司签订租赁承包合同，赵彦华承租华光汽车公司所有的吉2T4**号小型轿车，期限至2021年4月26日止。同时约定该车的交强险与商业险由华光汽车公司进行投保，该车投保的座位险最高理赔额度为20000元。2015年10月17日赵彦华将此车转租给杨建福。2015年10月18日7时30分许，杨建福驾驶该车发生交通事故，造成杨建福当场死亡、乘车人关淑霞受伤。经认定，此事故杨建福承担全部责任。关淑霞以出租汽车运输合同法律关系主张权利，本院作出的（2017）吉0821民初112号民事判决书，判决华光汽车公司赔偿关淑霞各项经济损失88311.76元，同时认定华光汽车公司对关淑霞赔付后，可依保险关系或租赁承包关系向安华保险及赵彦华主张权利。华光汽车公司于判决生效后已赔付关淑霞经济损失88311.76元。该公司依据租赁承包关系，向赵彦华主张权利，要求赵彦华给付上述事故的经济损失68311.76元，并保留剩余20000元的追偿权利。
认定上述事实的证据有：租赁承包合同书、（2017）吉0821民初112号民事判决书、收据、当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订的租赁承包合同系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。本案的案由立案时定为追偿权纠纷，案由应为租赁合同纠纷。根据合同约定，在营运过程中发生的各类事故，属保险公司理赔外的经济损失，全部由赵彦华承担，因赵彦华的原因造成保险公司拒赔，拒赔部分的经济损失由赵彦华自行承担，赵彦华擅自将出租车转租给杨建福，杨建福驾驶出租车发生交通事故，给华光汽车公司造成经济损失，华光汽车公司向受害人赔偿后，有权依据租赁合同关系向赵彦华主张权利，且赵彦华亦同意承担该损失，故华光汽车公司的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
赵彦华于本判决生效后七日内赔偿镇赉县华光汽车出租服务有限公司经济损失68311.73元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由镇赉县华光汽车出租服务有限公司负担501元，赵彦华负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 鲍占仓
代理审判员 韩丽丽
人民陪审员 郑玉杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐珊珊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更970号
罪犯刘桂忠，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）青刑二初字第26号刑事判决，以罪犯刘桂忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年10月28日减刑二年；2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘桂忠有悔改表现为由，于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯刘桂忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘桂忠准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年6月16日起至2027年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3335号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公
司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：洪基成，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告：葛攀，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司（以下简称锐拓宣城分公司）与被告葛攀小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓宣城分公司的委托诉讼代理人贾辰源到庭参加诉讼，被告葛攀经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐拓宣城分公司向本院提出诉讼请求：1.葛攀立即归还借款本金4.7万元及逾期利息（自2016年4月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止），并支付律师代理费4500元；2.若葛攀未履行还款义务，锐拓宣城分公司有权行使抵押权，对抵押的皖Ｐ×××××号车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由葛攀承担。
事实与理由：2016年4月15日葛攀向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）借款4.7万元，双方签订了《微贷网借款协议书》、《借款协议书电子合同确认书》，约定借款月利率0.94%，借款期限为2016年4月15日至2016年5月15日；出借人在同意向借款人出借相应款项时，已委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人已委托微贷网将还款直接划付至出借人账户，出借人及借款人均授权微贷网委托银行从出借人或借款人账户中划付应支付或应偿还的借款本息及其他应付费用；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，出借人和借款人均同意并认可，微贷网可通过短信、电话、上门催收或委托第三方等方式对借款人逾期未偿还的本息进行催收，且上述逾期罚息，借款人和出借人均同意作为催收服务费用由借款人直接向微贷网或债权受让方（如有）支付；本协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期，借款人在收到微贷网发出的借款提前到期或解除合同等通知后，应立即清偿全部本金、利息、逾期利息及根据本协议产生的其他全部费用；借款债权的转让，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人，可以以信件、电子邮件、短信、电话或当面送达等合法形式，该债权转让自出借人或其委托人之通知之日起对借款人发生效力。借款协议书签订后，微贷网将借款4.7万元现金交付至葛攀，葛攀出具收条一份。
同日，锐拓宣城分公司（甲方）与葛攀（乙方）、微贷网（丙方）签订了一份《债权转让通知书及还款协议》，约定丙方对乙方因上述借款协议书而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方，乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力；自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还款付息，如逾期乙方应依逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项；乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。另，葛攀与锐拓宣城分公司签订了一份《汽车抵押借款合同》，以车牌号为皖Ｐ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款发生后，葛攀未归还借款本息，锐拓宣城分公司诉至本院并委托律师出庭参加诉讼，支付律师代理费4500元。
锐拓宣城分公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对锐拓宣城分公司所提举证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。据此，本院查明的事实同事实与理由部分。
本院认为：微贷网与葛攀的借款协议、锐拓宣城分公司与微贷网及葛攀的债权转让协议均依法成立并有效。微贷网将其对葛攀享有的债权转让给锐拓宣城分公司，葛攀未依约还款，锐拓宣城分公司要求葛攀立即归还借款本金4.7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限内的利息为月利率0.94%，逾期还款的按未归还本金的日千分之八承担罚息，因此本院对锐拓宣城分公司诉请中要求葛攀承担自2016年4月16日起至2016年5月15日止按月利率0.94%计算、自2016年5月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息予以支持，超过该部分的请求，不予支持。锐拓宣城分公司因本次诉讼支付律师代理4500元，锐拓宣城分公司要求葛攀负担该笔费用，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。葛攀以其自有的车牌号为皖Ｐ×××××号的车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效，葛攀未依约还款的，锐拓宣城分公司要求对抵押车辆行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。葛攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛攀于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司借款本金4.7万元及利息（自2016年4月16日起至2016年5月15日止按月利率0.94%计算、自2016年5月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并承担律师费4500元；
二、若被告葛攀未履行上述第一项确定的给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司有权对车牌号为皖Ｐ×××××的车辆行使抵押权，以该抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，公告费300元，合计1388元，由被告葛攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 杜美龄
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 沈光泉
二〇一八年二月八日
书 记 员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执63号
申请执行人林为金，男，1949年6月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人刘庆林，男，1975年5月4日出生，汉族，住博白县。
被执行人黄宗媛，女，1980年5月6日出生，汉族，住博白县。
本院依据己经发生法律效力的（2016）桂0923民初1554号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起2日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人黄宗媛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄宗媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市中堂新兴营业所（账号：62×××08）的银行存款人民币21000元。
上述扣划的款项直接划拨至博白县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司博白支行，收款单位：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年二月十七日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执63号之四
申请执行人:林为金，男，1949年6月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人:刘庆林，男，1975年5月4日出生，汉族，住博白县。
被执行人:黄宗媛，女，1980年5月6日出生，汉族，住博白县。
申请执行人林为金与被执行人刘庆林、黄宗媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）桂0923民初1554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林为金于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄宗媛的银行存款。被执行人已履行完毕（2016）桂0923民初1554号民事判决书确定的义务。申请执行人林为金向本院提出终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0923民初1554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年五月十六日
书记员 黄春贵
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3311号
原告：潘某，女，1975年4月25日出生，满族，居民，住河北省丰宁满族自治县大阁镇庆丰东街康居花园*号楼****室。身份证号码：1326271975********。
被告：修某，男，1967年2月16日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县石人沟乡官木山村东沟。身份证号码：1308261967********。
原告潘某与被告修某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年10月25日原告潘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告潘某负担。
审判员 丛梓晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐国宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3327号
原告：广西辉越物流有限公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧路1号，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：邓达勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年8月24日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年八月三十日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢89-1号
申请执行人：张东旭，男，1965年3月4日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：阎三，男，1976年7月28日生，汉族，住鲁山县。
张东旭与阎三借款一案，本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2016年6月28日作出的（2016）豫0423民初1425号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人阎三发出执行通知书，责令被执行人阎三在7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阎三至今未履行。
本院查明，被执行人阎三有巡洋舰小型汽车（车牌号：豫D6Y0**）一辆，丰田牌小型汽车（车牌号：豫DZL0**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阎三所有的巡洋舰小型汽车（车牌号：豫D6Y0**）一辆，丰田牌小型汽车（车牌号：豫DZL0**）一辆；
二、查封期限为二年。
审 判 长 周振祥
审 判 员 任超美
助理审判员 田金生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱东辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第869号
上诉人（原审被告）赵根锁。
被上诉人（原审原告）张秀兰。
委托代理人刘水根，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人赵根锁因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵根锁，被上诉人张秀兰的委托代理人刘水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秀兰与赵根锁曾系同事，后又都在上海晶溢饮用水有限公司（以下简称晶溢公司）工作。2008年至2010年期间，赵根锁承包公司车队，负责运送桶装水和瓶装水，张秀兰任财务一职。2009年7月至2010年1月期间，赵根锁以多种理由拖欠应交公司的货款，后向张秀兰出具了七十五张借条，均未约定还款日。现张秀兰以赵根锁分文未还为由诉至法院。
另查明，赵根锁向案外人张秀凤借款人民币145，000元均发生于2008年8月至2009年7月，早于本案借款发生日，且出借金额亦不一致。
原审法院审理后认为，本案中，张秀兰要求赵根锁归还借款人民币118，538元，提供了赵根锁出具的七十五张借条原件佐证，赵根锁认可证据的真实性，亦认可所收货款未交公司致借条产生，故对赵根锁将应付公司款确认为个人借款一节，依法予以确认。虽然其中两张借条赵根锁未签名，但赵根锁认可借条内容均系其本人书写，其借款意思明确，故该两张借条亦认定是赵根锁的借款。赵根锁抗辩系争款已在与张秀凤借贷案中了结，因两案借款发生时间不同，且本案借条原件均保管于张秀兰处，赵根锁就其提出的借条原件是张秀兰擅自从其住处取得的主张未提供证据证明，故对该抗辩不予采信。赵根锁主张系争借款已过两年时效，因每张借条均未约定还款日，故赵根锁关于诉讼时效之抗辩于法无据，不予采信。赵根锁提出其承包期间，公司押金未还、道交理赔金及运费未支付，应与本案系争借款抵销，因赵根锁主张款项与本案借款是不同性质款项，张秀兰未允，此抗辩，赵根锁可另案起诉。至于张秀兰主张的逾期利息，应从张秀兰最早主张其债权时起算。张秀兰能证明其催过款的证据是2013年7月15日发往赵根锁的律师函，该函中要求赵根锁在十天内归还借款，故其利息起算日应从2013年7月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1、赵根锁应于判决生效之日起十日内归还张秀兰借款人民币118，538元；2、赵根锁应于判决生效之日起十日内归还张秀兰借款逾期利息（自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月17日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，132.69元，减半收取计人民币1，566.345元，由赵根锁负担。
判决后，赵根锁不服，向本院提起上诉称：赵根锁于2008年1月1日与晶溢公司签订《运输承包协议书》，并向晶溢公司支付保证金人民币10万元。双方之间的承包关系至2010年1月结束。赵根锁多次向晶溢公司要求进行结算，但均无果。本案系争借款是赵根锁向晶溢公司而非张秀兰所借，系争借款应先与保证金抵扣。所涉催款函赵根锁未曾收到过，张秀兰起诉已超过诉讼时效。赵根锁和张秀凤之间金额为人民币145，000元的借款中已包含了本案系争借款，该案已调解结案。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回张秀兰的诉讼请求。
二审中，赵根锁提供《运输承包协议书》一份，旨在证明该协议书中约定的承包人吴志明是赵根锁的朋友，实际承包人为赵根锁，赵根锁已向晶溢公司支付保证金人民币10万元，系争借款应先与该保证金进行抵扣。
被上诉人张秀兰辩称：赵根锁承包期间欠付晶溢公司款项，最初由晶溢公司垫付，后以张秀兰名义借款给赵根锁，并由赵根锁向张秀兰出具借条。由于借条上未约定还款期限，故张秀兰提起本案诉讼并未超过诉讼时效。所涉催款函系以挂号信的方式寄送至赵根锁的户籍所在地，赵根锁应已收到。赵根锁未曾向晶溢公司支付过保证金，该保证金与本案无关。至于赵根锁与案外人张秀凤之间金额为人民币145，000元的借款的出借人为张秀凤，与本案系争借款无关。请求维持原审判决。
对于赵根锁在二审中提供的证据，张秀兰经质证认为，《运输承包协议书》中约定承包人为吴志明，赵根锁为担保人，晶溢公司未曾收到过赵根锁支付的保证金。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：1、张秀凤于2009年7月15日向晶溢公司办公室主任周永定发出通知，载明：“赵根锁因修车、加油、发工资向公司暂借款，考虑到公司与他本人是发包承包关系，为怕对承包费与借款费产生有误，所以每次借款由你交给张秀兰，由张秀兰名义借给赵根锁。”
该节事实，有通知佐证。
2、2013年7月15日，张秀兰向赵根锁发出律师函，要求赵根锁在收到该函后十日内归还系争借款及相应利息。
该节事实，有律师函及国内挂号信函收据佐证。
3、张秀兰于2014年2月17日向上海市普陀区人民法院提起本案诉讼。
本院认为，关于系争借款出借人的认定问题，从现已查明的事实来看，本案系争借款虽系赵根锁与晶溢公司履行承包合同期间所产生，但晶溢公司负责人张秀凤所发出的通知上明确以张秀兰名义借款给赵根锁，且赵根锁出具的借条上亦载明张秀兰为出借人。由此可见，赵根锁对于系争借款的名义出借人为张秀兰无异议。现张秀兰提起本案诉讼，晶溢公司亦未提出异议，故赵根锁提出系争借款的出借人为晶溢公司而非张秀兰的上诉理由，本院不予采信。关于赵根锁提出其曾向晶溢公司支付保证金人民币10万元，本案借款应先与该保证金抵扣一节，鉴于保证金系赵根锁与晶溢公司之间的承包关系而产生的费用，而本案审理的系赵根锁与张秀兰之间的借款关系，现张秀兰不同意将系争借款与保证金进行抵扣，故对于赵根锁就此提出的上诉理由，本院亦不予采信。关于赵根锁提出其与案外人张秀凤之间金额为人民币145，000元的借款中已包含本案系争借款一节，由于赵根锁与张秀凤之间借款的发生时间、借款金额均与本案不符，故对于赵根锁提出的该项上诉理由，本院不予采纳。关于赵根锁提出本案起诉已超过诉讼时效一节，因赵根锁出具的借条上均未约定还款日期，出借人张秀兰可以催告赵根锁在合理期限内返还，本案的诉讼时效期间应为自该合理期限届满之日起两年。现张秀兰于2013年7月15日向赵根锁发出律师函，要求赵根锁在收到该函后十日内还款，故张秀兰于2014年2月17日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效。对于赵根锁就此提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，132.69元，由上诉人赵根锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
0
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2583号
申请人修运亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘衍山，男，1981年6月17日生，汉族，住聊城市。
被执行人马书香，女，1982年2月22日生，汉族，住址同上，系刘衍山之妻。
修运亮申请执行刘衍山、马书香追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）聊东商初字第2168号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘衍山、马书香无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的38590元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨延鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3329号
原告：车长岭，男，1955年4月16日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。
被告：德州中燃城市燃气发展有限公司。住所地德州市德城区三八中路***号。
法定代表人：邱连港，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
原告车长岭与被告德州中燃城市燃气发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹏、被告委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车长岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将在原告房屋院落内的天然气管道自行拆除，停止侵害、排除妨碍。事实与理由：原告在新华街道办事处没有征得原告的同意下私自在原告一楼通往二楼的楼道外建设了天然气管道，此管道妨碍原告的通行，且由于此管道建设的位置较低，选址不恰当，给原告的出行带来了极大的危险。被告此行为严重侵害了原告的居住权，被告应立即停止侵害，排除妨碍，将此天然气管道自行拆除搬出原告的房屋。原告多次向被告反映此问题，但被告一直置之不理，为此原告诉至本院。
被告德州中燃城市燃气发展有限公司辩称，原告所诉侵权行为不存在，既不存在影响原告通行的情况，也不存在管道对其出行存在极大危险的情形，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于德州市德城区新华街道办事处凉水井村北，用地面积384㎡，建筑规模432㎡。该房屋建在农村集体所有的土地上，原告提交了德州市德城区新华街道办事处城乡建设办公室颁发的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，但未提交农村集体土地使用权证等证据。被告安装的燃气管道从原告邻居房屋的后墙上通过进入其邻居的屋内，原告认为其行为侵犯了原告的居住权，为此诉至本院。
本院认为，本案属侵权之诉，被告安装的燃气管道从原告的院内通过是否侵害了原告的权利是本案争议的焦点。原告的房屋修建在集体土地之上，原告仅提交了新华街道办事处的选址意见书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。因原告没有提交《农村集体土地使用权证》，故无法确认原告房屋权属的合法性。另外，邻里之间在生活中应相互照顾，相互提供方便，被告安装的天然气管道从原告院内的空间无害通过，原告没有提供证据证明其妨碍了原告的通行，侵害了其居住权。根据我国民事诉讼法及证据规则的“谁主张，谁举证”等相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，原告的主张无事实及法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年一月二十六日
书记员 安 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执204号
申请执行人黎瑞发，男，1968年2月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人张艳玲，女，1974年7月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人黎瑞发与被执行人张艳玲民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张艳玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎瑞发向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院另案变卖了被执行人张艳玲位于桂林市七星区碧水康城小区的一套房产，本案申请执行人黎瑞发从变卖款中分得143616元，剩余案款641384元及逾期履行期间的加倍债务利息、案件受理费13708元、诉讼保全费5120元未执行到位。现经本院调查，被执行人张艳玲名下位于阳朔镇大村门开发区11号区58、59号宗地及地上房屋涉及到分割暂时无法处置，经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第764号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆海波
第页，共3页
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4338号
原告：张银枝，男，1937年4月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县店塔镇。
被告：冯廷甫，男，1953年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
原告张银枝与被告冯廷甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。被告冯廷甫已清偿了原告借款，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银枝撤诉。
案件受理费50元，由原告张银枝负担。
审判员 高利平
二〇一七年六月二十二日
书记员 张志平
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审24号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人朱品学，男，1978年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人冯小风，女，1980年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人朱品学、冯小风征收社会抚养费一案于2016年5月17日作出的云卫计征字【2016】第26号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第26号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人朱品学、冯小风系夫妻，朱品学、冯小风均为农业户口。朱品学、冯小风婚后于2002年9月17日生育一子，2013年1月21日，被执行人朱品学、冯小风在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：朱品学、冯小风于2013年1月21日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月17日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第26号征收社会抚养费决定：对朱品学、冯小风征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向朱品学、冯小风送达该征收社会抚养费决定书，并告知朱品学、冯小风相关权利。朱品学、冯小风在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月19日，云梦县卫生和计划生育局书面催告朱品学、冯小风自动履行交纳社会抚养费的义务，朱品学、冯小风在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第26号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第26号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初457号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人宋某，男，出生于重庆市合川区，汉族，大学本科文化，，住重庆市合川区。2016年3月21日因涉嫌犯挪用资金罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人宋某犯挪用资金罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华、黄子君、任彦红出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人宋某通过招聘进入X公司，从事银行出纳工作。试用期后，被告人宋某于2014年6月与X公司签订劳动合同。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月，被告人宋某在担任X公司银行出纳期间，利用负责公司现金及银行存款收付等工作的职务之便，擅自以发放该公司驾驶员工资的名义，先后于2016年2月1日、2月5日、2月22日三次通过中国建设银行实时通付款凭证从公司账户中支取资金共计人民币742800元，并将上述资金存入其个人中国建设银行账户。其后，除个人开支支配使用外，被告人宋某先后将挪用资金中的700000元转至其本人开设的证券账户中用于购买股票，炒股期间共计营利14756元。2016年2月26日，被告人宋某以缴纳驾驶员责任定额的方式将挪用的资金742800元存入公司账户予以归还。
2、2016年3月，被告人宋某在担任X公司银行出纳期间，利用负责公司现金及银行存款收付等工作的职务之便，谎称退还该公司驾驶员社保款，通过开具中国建设银行实时通付款凭证从公司账户中支取资金人民币400000元，并将资金存入个人中国建设银行账户。其后，除个人开支支配使用外，被告人宋某先后将挪用资金中的380000元转至其个人开设的证券账户中用于购买股票，炒股期间营利7058元。2016年3月11日，X公司发现被告人宋某挪用资金。同月15日，被告人宋某以缴纳驾驶员责任定额的方式将挪用的资金400000元存入公司账户予以归还。
综上，被告人宋某挪用资金共计1142800元，并将挪用资金中的1080000元用于营利活动，共计营利21814元。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
另查明，被告人宋某到案后，如实供述了上述罪行。
还查明，被告人宋某于2016年4月7日向重庆市合川区人民检察院退缴挪用资金营利所得4000元。在本院审理过程中，被告人宋某于2016年9月30日向本院退缴挪用资金营利所得17814元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、传唤证、营业执照、调取证据通知书、情况说明、工资发放表、活期存款明细账、银行存款日记账、会计记账凭证、实时通付款凭证、驾驶员工资发放表、现金缴款单、协助查询存款份额通知书、个人活期明细、扣押决定书、扣押清单、移交清单、资金往来结算票，证人向某某、张某某、谭某、高某、周某某的证言，被告人宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成挪用资金罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某全部退缴了挪用资金的营利所得，可以酌情从轻处罚。同时，考虑被告人宋某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 吴岭川
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 莉
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初457号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人宋驿，男，出生于重庆市合川区，汉族，大学本科文化，，住重庆市合川区。2016年3月21日因涉嫌犯挪用资金罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]456号起诉书指控被告人宋驿犯挪用资金罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华、黄子君、任彦红出庭支持公诉，被告人宋驿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人宋驿通过招聘进入X公司，从事银行出纳工作。试用期后，被告人宋驿于2014年6月与X公司签订劳动合同。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月，被告人宋驿在担任X公司银行出纳期间，利用负责公司现金及银行存款收付等工作的职务之便，擅自以发放该公司驾驶员工资的名义，先后于2016年2月1日、2月5日、2月22日三次通过中国建设银行实时通付款凭证从公司账户中支取资金共计人民币742800元，并将上述资金存入其个人中国建设银行账户。其后，除个人开支支配使用外，被告人宋驿先后将挪用资金中的700000元转至其本人开设的证券账户中用于购买股票，炒股期间共计营利14756元。2016年2月26日，被告人宋驿以缴纳驾驶员责任定额的方式将挪用的资金742800元存入公司账户予以归还。
2、2016年3月，被告人宋驿在担任X公司银行出纳期间，利用负责公司现金及银行存款收付等工作的职务之便，谎称退还该公司驾驶员社保款，通过开具中国建设银行实时通付款凭证从公司账户中支取资金人民币400000元，并将资金存入个人中国建设银行账户。其后，除个人开支支配使用外，被告人宋驿先后将挪用资金中的380000元转至其个人开设的证券账户中用于购买股票，炒股期间营利7058元。2016年3月11日，X公司发现被告人宋驿挪用资金。同月15日，被告人宋驿以缴纳驾驶员责任定额的方式将挪用的资金400000元存入公司账户予以归还。
综上，被告人宋驿挪用资金共计1142800元，并将挪用资金中的1080000元用于营利活动，共计营利21814元。
被告人宋驿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
另查明，被告人宋驿到案后，如实供述了上述罪行。
还查明，被告人宋驿于2016年4月7日向重庆市合川区人民检察院退缴挪用资金营利所得4000元。在本院审理过程中，被告人宋驿于2016年9月30日向本院退缴挪用资金营利所得17814元。
上述事实，被告人宋驿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、传唤证、营业执照、调取证据通知书、情况说明、工资发放表、活期存款明细账、银行存款日记账、会计记账凭证、实时通付款凭证、驾驶员工资发放表、现金缴款单、协助查询存款份额通知书、个人活期明细、扣押决定书、扣押清单、移交清单、资金往来结算票，证人向某某、张某某、谭某、高某、周某某的证言，被告人宋驿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋驿身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成挪用资金罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人宋驿的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋驿到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋驿全部退缴了挪用资金的营利所得，可以酌情从轻处罚。同时，考虑被告人宋驿的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人宋驿的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋驿犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 吴岭川
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 莉