天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终506号
上诉人（原审原告）：枣庄市宏力供热有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山中路72号。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天助建筑器材制造有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北村。
法定代表人：付建芳，经理。
委托诉讼代理人：付士堂，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
原审第三人：河北神箭管道装备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县五里窑工业区。
法定代表人：BEHZADBASHEER。
上诉人枣庄市宏力供热有限公司（以下简称宏力公司）因与被上诉人天津市天助建筑器材制造有限公司（以下简称天助公司），原审第三人河北神箭管道装备有限公司（以下简称神箭公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宏力公司的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费均由天助公司负担。事实和理由：1、一审法院在2013年8月13日向上诉人送达执行裁定时，仅告知上诉人冻结、扣留神箭公司在上诉人的全部货款，而非一审法院查明的5000000元，因当时未明确金额故上诉人未表异议，在2014年1月28日再次收到一审法院的执行裁定时，直接冻结了上诉人账户5000000元，因一审法院并未查清上诉人与神箭公司间的欠款金额即冻结了上诉人账户5000000元，故上诉人依法提出了异议，一审法院对上述事实并未查清；2、上诉人诉求的是执行行为的违法性，提出的是执行行为异议，非实体权利或执行标的异议，因此上诉人并非一审法院所认定的案外人，而应当属于利害关系人，一审法院适用法律错误；3、一审法院举证责任分配错误，上诉人已提供了生效的法律文书，被上诉人认为上诉人与神箭公司恶意串通，对此被上诉人应当承担举证责任；4、一审法院程序违法，虽为合议庭审理，但其他合议庭成员并未到庭，剥夺了上诉人的合法权利。
天助公司辩称，1、一审法院在2013年8月13日向上诉人送达执行裁定时，已对上诉人的负责人朱玉璨进行了核实，其认可上诉人仍欠付神箭公司500余万元，对一审法院的执行裁定上诉人未表异议；2、上诉人提供的与神箭公司的对账单既然显示是在2013年3月11日形成，但在一审法院送达执行裁定时未向法院提供，因此被上诉人对于该对账单及上诉人与神箭公司的调解不予认可，该诉讼明显是为了规避到期债权的执行；3、上诉人在一审中主张的诉请是对于账户冻结款项的解除，属于针对实体权利的主张，并非执行行为。故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
神箭公司未出庭陈述亦未提供书面陈述意见。
宏力公司向一审法院起诉请求：解除对宏力公司账户4849667.14元的冻结，并停止对该款项的执行，由天助公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：神箭公司欠天助公司加工费，天助公司起诉至宁河县人民法院。2012年12月12日宁河县人民法院作出（2012）宁民初字第3964号民事判决书，判决：一、河北神箭管道装备有限公司于判决生效后五日内给付天津市天助建筑器材制造有限公司加工费5333452.97元，违约金361974.49元。二、驳回天津市天助建筑器材制造有限公司其他诉讼请求。判决生效后，神箭公司未按判决指定的期间履行给付义务。天助公司于2013年2月19日向宁河县人民法院申请强制执行。以(2013)宁执字第486号立案执行。在执行中，查明神箭公司与宏力公司有业务往来，双方在2011年9月19日订立了塑套钢预制保温管供货合同（峄城区集中供热基础设施工程），合同总价为11930427元，且宏力公司尚欠神箭公司5000000元左右。据此，宁河县人民法院于2013年8月13日以（2013）宁执字第486号执行裁定书，裁定冻结神箭公司（原河北神箭管件有限公司）在宏力公司应收材料款5000000元，并于同日向宏力公司送达了协助执行通知书及执行裁定书，后该公司未表异议。2014年1月28日，宁河县人民法院以（2013）宁执字第486号执行裁定书，裁定冻结了宏力公司在工商××枣庄峄城支行账户存款5000000元，（实际冻结2040145.27元）。2014年2月10日，宏力公司向宁河县人民法院提出书面异议申请。2016年1月8日宁河县人民法院以（2014）宁执字第2号执行裁定书，裁定：驳回案外人宏力公司的异议申请。2016年1月16日宏力公司提起诉讼。
另查，2013年8月13日宁河县人民法院向宏力公司送达协助通知书及执行裁定书后，神箭公司以宏力公司欠货款为由对其提起诉讼。2013年9月22日枣庄市峄城区人民法院受理了神箭公司与宏力公司买卖合同纠纷一案，2013年9月25日作出（2013）峄商初字第293号民事调解书。协议内容为：宏力公司欠神箭公司货款150332.86元，于天津市宁河县人民法院解除对该债权查封后十日内付清。案件受理费3307元，由神箭公司与宏力公司各负担1653.5元.
原天津市宁河县人民法院现更名为天津市宁河区人民法院。
一审法院认为，天助公司与神箭公司承揽合同纠纷一案，宁河县人民法院作出的（2012）宁民初字第3964号民事判决书已经发生法律效力，神箭公司应当履行判决确定的给付义务，宁河县人民法院在执行中查明宏力公司尚欠神箭公司货款，宁河县人民法院于2013年8月13日以（2013）宁执字第486号执行裁定书对神箭公司在宏力公司的材料款依法冻结，并送达协助执行通知书。后神箭公司以宏力公司欠其贷款为由对宏力公司向枣庄市峄城区人民法院提起诉讼。峄城区人民法院才作出调解书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在一审法院向宏力公司送达协助执行通知书及执行裁定书后，其未表异议。对此，宏力公司提出的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回枣庄市宏力供热有限公司的诉讼请求。案件受理费45598元，由枣庄市宏力供热有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，宁河县人民法院于2013年8月13日向上诉人宏力公司送达（2013）宁执字第486号执行裁定书，裁定内容为：依法冻结、扣留第三人神箭公司在宏力公司全部货款。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人系被申请执行的到期债权的债务人，而并非该到期债权的利害关系人，故依据上述法律规定，上诉人并不享有提起执行异议之诉的主体资格。原审法院适用法律有误，本院予以更正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初445号民事判决；
二、驳回上诉人枣庄市宏力供热有限公司的起诉。
一审案件受理费45598元，退还上诉人枣庄市宏力供热有限公司；上诉人枣庄市宏力供热有限公司预交的二审案件受理费45597元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 帅