wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初154号
申请人：吴士诺，男，1963年12月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：费县恒德工贸有限公司，住所地：费县费城街道办事处城北村。
法定代表人：刘金兵，经理。
被申请人：刘金兵，男，1969年6月出生，汉族，居民，住费县，
被申请人：吴晓艳，女，1976年11月出生，汉族，居民，住费县。
申请人吴士诺与被申请人费县恒德工贸有限公司、刘金兵、吴晓艳建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴士诺于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人费县恒德工贸有限公司、刘金兵、吴晓艳在金融机构的存款30000元予以保全。申请人吴士诺向本院交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人费县恒德工贸有限公司、刘金兵、吴晓艳在金融机构的存款30000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费320元，由申请人吴士诺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月八日
书记员 王 慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初905号
原告:骆春乐，男，2002年8月27日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：骆某，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵红良，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市区京哈路北水务局综合楼9号，统一社会信用代码91131082579555498。
负责人：刘永，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告骆春乐与被告太平财产保险有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告骆春乐于2017年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告太平财产保险有限公司三河支公司的起诉。
本院认为，原告骆春乐自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆春乐撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告骆春乐负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月一日
书记员 从春晨
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3729号
原告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区世纪大道68号。
法定代表人：王新龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金生，系该公司员工。
被告：临清市福源农机销售有限公司，住所地：临清市新华路北首（北门里街新06**）。
法定代表人：唐秀兰。
原告河北中农博远农业装备有限公司诉被告临清市福源农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中农博远农业装备有限公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中农博远农业装备有限公司撤诉。
案件受理费1730元，保全费1310元，由原告负担
审判员 朱永博
二〇一七年十月九日
书记员 王改霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3305号
申请执行人阎秀菊
被执行人林弋民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01106号，依法向被执行人林弋民发出执行通知书，责令被执行人林弋民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林弋民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林弋民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币83500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 王建国
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6269号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某，男，1982年11月14日生，汉族，身份证登记住址：广西博白县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金人民币75563.13元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年7月1日为利息4263.48元，罚息1986.53元，复利264.03元），（前述金额截至起诉日合计为：人民币82077.17元）；2、被告立即向原告支付律师费1500元。事实和理由：原、被告于2013年9月10日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红”个人信用贷款，额度250000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；贷款用途为生产经营，被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月5日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告授信250000元整，履行了己方义务，被告自2016年4月5日起未按合同约定归还本金及利息。
被告刘某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：刘某于2013年9月10日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告与被告刘某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告刘某提供个人信用贷款额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月9日起至2018年10月9日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年7月1日，被告刘某尚欠借款本金75563.13元、利息4263.48元、罚息1986.53元、复利264.03元。以上事实有《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2013年9月10日填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告刘某发放了贷款，被告刘某即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告刘某已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告刘某归还剩余借款本金75563.13元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告刘某应依约支付。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方合同中对该费用未做约定，也不是必然产生的费用，本院不予支持。虽然被告刘某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年7月1日的借款本金75563.13元及利息4263.48元、罚息1986.53元、复利264.03元，合计82077.17元；
二、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年7月1日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%上浮30%计算）。
案件受理费1852元（原告已预交），由被告刘某承担（该款被告于执行前款时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵亚萍
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第164号
原告：袁存力。
被告：代保宽，农民。
被告：刘大军。
本院在审理原告袁存力诉被告代保宽、刘大军机动车交通责任纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁存力撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告袁存力负担。
审判员 刘舒凝
二〇一四年八月八日
书记员 张 影
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1568号
申请执行人：李翠华，女，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人：李文君，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：姚学谦，男，汉族，住通化市。
被执行人：杨文，女，汉族，住通化市东昌区。
本院在执行李文君、李翠华与姚学谦、杨文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人刘学敏申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初1803号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月十日
代理书记员 尹佳琇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5597号
原告艾应魁，男，汉族，1965年10月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。
被告罗学云，男，汉族，1973年3月5日出生，住四川省泸县海潮镇。
被告王小利，女，汉族，1984年10月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告艾应魁诉被告罗学云、王小利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告艾应魁及其委托代理人何永忠到庭参加诉讼，被告罗学云、王小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾应魁诉称：原告与被告系朋友关系。被告罗学云与王小利系夫妻关系，2014年12月3日，被告向原告借款50万元，罗学云向原告艾应魁出具借条，双方约定借款利率按3.5%计算，没有约定还款期限。2015年4月被告归还原告本金20万元和之前的部分利息，从2015年5月起被告一直没有支付利息，于是原告电话通知被告偿还全部借款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿避而不见，故原告诉至法院请求判令：被告罗学云、王小利归还借款30万元，及从2015年5月起每月按2%支付利息。
被告罗学云、被告王小利未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告罗学云、王小利系夫妻关系。2014年12月3日，罗学云、王小利以需资金为由向原告艾应魁借款50万元，因原告艾应魁现金不够，通过其亲弟妹谭继林的四川农村信用社的帐号向被告罗学云转款47万元，原告艾应魁凑3万元现金，共50万元借款交付被告罗学云，罗学云向原告艾应魁出具《借条》：“今借到艾应魁现金人民币50万元正。（大写伍拾万元整），此借款月利率按3.5%计算.借款人：罗学云，2014年12月3日。”2015年4月，罗学云通过中国农业银行向原告艾应魁归还20万元借款本金及部分利息,双方约定剩余30万借款利息从2015年5月1日起计算。嗣后，经原告艾应魁多次催收罗学云一直未归还本金30万元及利息。
另查明，罗学云、王小利于2013年9月16日登记结婚。
以上事实，有原被告身份证明、借条1张、四川省农村信用社转款凭证2张、中国农业银行金穗代记卡明细对帐单、结婚登记申请表、谭继林的证人证言等证据在案佐证，经本院审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告罗学云向原告艾应魁出具的《借条》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间形成债权债务关系，被告负有向原告偿还借款的义务，偿还金额以实际借款金额为准。因被告罗学云与王小利系在借款时系夫妻关系，30万借款属夫妻共同债务，应由其共同承担夫妻关系存续期间的30万元还款责任。关于原告请求被告支付月利率2%的利息，因原被告双方在借条中约定月利率为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告罗学云、王小利给付利息的主张于法有据，本院对原告主张2015年5月1日起的利息按照年利率24%的规定予以支持。
据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗学云、王小利于本判决生效后五日内偿还原告艾应魁借款30万元及其利息。（利息计算方式：自2015年5月1日起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至付清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告罗学云、王小利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姚 静
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 喻惠婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民监1号
原审原告：新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人：林许初，系该联社理事长
委托代理人：何典方，男，1986年２月2８日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原审被告：陈和平，男，197１年８月2０日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原审被告：陈爱民，女，1974年５月２日生，汉族，新宁县人，系被告陈和平之妻。
原审被告：曹长松，男，1965年11月27日生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原审原告新宁县农村信用合作联社与原审被告陈和平、陈爱民、曹长松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年５月８日作出（2015）宁民二初字第111号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 金治伍
二〇一七年三月十六日
书记员 胡月平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10288号
原告：王志伟，住广州市番禺区。
被告：邓夏欢，住广东省清新县。
被告：广州市山水墨卷传媒有限公司，住所地广州市番禺区，社会统一信用代码91440113MA59AYQ4XL。
法定代表人：邓夏欢。
原告王志伟诉被告邓夏欢、广州市山水墨卷传媒有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟，被告邓夏欢、广州市山水墨卷传媒有限公司到庭参加诉讼。现已审理终结。
王志伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付飞机票费用13840元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月17日，经朋友介绍认识邓夏欢，邓夏欢在广州市番禺区市桥街光明南路199号20号309经营广州市山水墨卷传媒有限公司，邓夏欢向原告推介大理丽江双飞五日游，每人团费人民币1000元（包来回飞机票，住宿和交通费等）。当天原告向邓夏欢报六人参团，并交付邓夏欢团费。但在8月15日结束行程准备回广州市，邓夏欢无法向原告提供回程飞机，后经邓夏欢承诺承担回程飞机票费用，原告自行花费13840元购票飞回广州。原告向邓夏欢交付机票发票后，邓夏欢于2016年9月8日向原告承诺上述款项在2016年9月16日结清，并开具盖有广州市山水墨卷传媒有限公司公章的收据确认支付款项。但经原告多次催收，两被告仍未支付。为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告支付飞机票费用13840元以维护自身合法权益。
被告邓夏欢、广州市山水墨卷传媒有限公司辩称，我确实给原告出具了收据，当时是因为原告到公司来吵，不愿意走，所以我才给原告出具了收据。为免原告再次闹事，我也是想给回原告款项，但我的生意上遇到了很大的挫折，所以暂时没有偿还能力。
本院认为，原告与被告广州市山水墨卷传媒有限公司之间形成旅游合同关系，原告支付款项，被告广州市山水墨卷传媒有限公司应提供相应的旅游服务。广州市山水墨卷传媒有限公司开具收据承诺补回原告机票款项13840元，是双方意思自治的表现，且不违反法律规定，本院予以确认。被告也未提出该收据是在原告的胁迫之下签订的证据，对其抗辩本院不予采纳。原告要求广州市山水墨卷传媒有限公司支付飞机票费用13840元的诉讼请求本院予以支持。因该收据是广州市山水墨卷传媒有限公司出具，且与原告发生旅游合同关系的主体是广州市山水墨卷传媒有限公司，邓夏欢只是经办人，原告主张由邓夏欢支付机票费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市山水墨卷传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王志伟支付飞机票费用13840元。
二、驳回原告王志伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费73元，由被告广州市山水墨卷传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张培芹
二〇一七年二月十四日
书记员 张翠莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1140号
罪犯王松。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月14日作出（2011）宝刑初字第68号刑事判决，以被告人王松犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2010年10月13日起至2013年8月12日止。
天津市李港监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王松在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王松入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获先进个人奖励；2012年7月6日，获表扬奖励；2013年1月9日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01737号
罪犯王树人，男，1972年2月17日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，现在长沙市第一看守所服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年11月27日作出（2013）岳刑初字第410号刑事判决书，以被告人王树人犯交通肇事罪对其判处有期徒刑八个月，刑期自2013年5月31日至2014年1月30日止，。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市第一看守所于2014年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树人自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树人在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王树人减去有期徒刑2天。（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旷学瑛
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年一月八日
书记员 黄勤勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10065号
原告：杜渝华，女，1959年5月18日出生，汉族，重庆医科大学附属儿童医院退休人员，住重庆市沙坪坝区渝中区。
原告：余义明，男，1954年5月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆市市分行退休人员，住重庆市渝中区。
被告：傅汝丽，女，1968年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告杜渝华、余义明与被告傅汝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜渝华、余义明到庭参加诉讼，被告傅汝丽下落不明，经本院于2017年7月11日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜渝华、余义明向本院提出诉讼请求：判令被告傅汝丽归还二原告本金280000元及利息75600元，共计355600元；并从2016年1月1日起以280000元为基数按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率继续支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2014年1月12日，被告因急需要资金，向原告余义明借款人民币80000元，并出具借条一张，约定利息为月息1.5%，还款日期为2015年12月12日。应付利息1200元/月*23个月=27600元，本息合计107600元。2014年12月29日，被告因急需要资金，向原告杜渝华借款人民币200000元，并出具借条一张，约定利息为月息2%，还款日期为2015年12月29日，应付利息为4000元/月*12个月=48000元，本息合计248000元。以上两笔借款应还本金280000元，利息75600元，欠款合计355600元。2015年11月30日，二原告与被告再次签订了还款协议，约定由被告傅汝丽于2015年12月-2016年5月还款100000元；于2016年5月-2016年12月还款100000元；于2017年5月还清所有余款。还款期限到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝。原告多次催收欠款未果，提起本案诉讼。
被告傅汝丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜渝华与原告余义明于2011年5月13日结婚，系夫妻关系。二原告通过朋友介绍认识被告傅汝丽，被告向二原告借款称用于资金周转，二原告考虑到被告在税务所上班，出于对其信任同意向其出借款项。原告余义明于2013年1月向原告出借了80000元，被告傅汝丽于2014年1月12日就上述80000元借款向原告余义明补写了一张借条，借条载明：“今借余义明人民币80000元，大写捌万元正，借期壹年，按月息1.5%计算归还。借款人：傅汝丽2014.1.12”。并于同日向原告余义明出具收据一张，收据载明：“收到余义明借款人民币给付汝丽8万元整，大写捌万元正，付汝丽按月息1.5%归还，原则上借期壹年，但余义明有事时，随时归还，按实际天数计息。借款人：付汝丽2014.1.12”。后被告傅汝丽又向原告杜渝华提出借款。原告杜渝华于2014年12月29日通过招商银行向被告傅汝丽转账200000元。被告傅汝丽于同日向原告杜渝华出具收据一张，收据载明：“傅汝丽借杜渝华人民币200000元，大写贰拾万元正，借期壹年，按月息2分计算，到期还本付息，特别约定：只借壹年借款人：傅汝丽2014.12.29”。
2015年11月30日，二原告就上述两笔借款与被告签订《还款协议》，主要约定如下：一、傅汝丽于2014年1月12日借余义明人民币80000元，约定利息月息1.5%，截止2015年12月12日，应付利息1200元/月*23个月=27600元，本息合计107600元，大写壹拾万零柒仟陆佰元整。二、傅汝丽于2014年12月29日借杜渝华人民币200000元，约定利息为月息2%，还款日期为2015年12月29日，应付利息为4000元/月*12个月=48000元，本息合计248000元。三、以上两笔借款应还本金280000元，欠利息75600元，欠款合计355600元，大写叁拾伍万伍仟陆佰元整，自此不再按2%计算支付利息，从2016年1月1日起至归还日止，双方协商按照355600元的欠款金额按照银行同期定期存款利息在归还时计算利息，本息一并支付。四、还款计划如下：1、2015年12月-2016年5月，计划还款100000元。2、2016年5月-2016年12月，计划还款100000元。3、2017年5月归还清。同日被告傅汝丽出具承诺书，承诺按照《还款协议》执行，如不按计划执行，二原告可直接诉诸法院。后被告傅汝丽未按约定还本付息。二原告催收借款未果，起诉至法院，要求判如所请。被告傅汝丽下落不明，经本院公告送达，送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、收据、招商银行户口历史交易明细表、《还款协议》、承诺书、结婚证等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告举示的借条、收据及还款协议等证据可以证明被告傅汝丽向二原告借款280000元未归还，并尚欠二原告2016年1月1日前的利息75600元的事实。被告傅汝丽应按照《还款协议》约定归还借款本息355600元，并从2016年1月1日起继续以280000元为基数按照中国人民银行规定的一年定期存款利率支付利息至本金清偿之日止。原告杜渝华与原告余义明系夫妻关系，本案所涉债权产生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，二原告有权共同要求被告傅汝丽清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅汝丽于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告杜渝华、余义明借款本金280000元及利息75600元，共计355600元，并从2016年1月1日起以280000元为基数按中国人民银行规定的一年期定期存款利率支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元（原告已预交），由被告傅汝丽负担，此款限被告傅汝丽于本判决发生法律效力后三日内迳付原告杜渝华、余义明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1862号
上诉人（原审被告）：东莞市富坤实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号*楼。
法定代表人：谢柱宁。
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路*号。
负责人：郑国祥，该支行副行长。
委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青华，广东众达律师事务所实习律师。
原审被告：黎伟华，男，汉族，1979年4月17日出生，住广东省东莞市，公民身份0号码为441900197904174315。
原审被告：周玉平，女，汉族，1979年7月2日出生，住广东省东莞市。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
原审被告：谢柱宁，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞市富坤实业投资有限公司（以下简称富坤公司）因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行（以下简称农商行大岭山支行）及原审被告黎伟华、周玉平、谢柱宁金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9193号之一民事裁定，向本院提起上诉。
富坤公司上诉称，富坤公司的实际经营地为东莞市莞城区，属于东莞市第一人民法院辖区范围。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
农商行大岭山支行、黎伟华、周玉平、谢柱宁在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，农商行大岭山支行向原审法院提供的：1、农商行大岭山支行与黎伟华签订的《借款合同》第三章第二十四条约定：“双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”；2、农商行大岭山支行与谢柱宁签订的《保证担保合同》第三章第十三条约定：“双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”；3、农商行大岭山支行与富坤公司签订的《抵押担保合同》第三章第十八条约定：“双方同意直接向抵押权人所在地人民法院起诉”。上述合同中的“贷款人所在地”、“债权人所在地”和“抵押权人所在地”指的是农商行大岭山支行住所地。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人关于管辖的约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。农商行大岭山支行住所地在东莞市大岭山镇，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第2页共3页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8633号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告苏松源。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏松源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏松源系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,663.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,663.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初297号
原告：宋敏，男，1978年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：曾志明，男，1966年5月10日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：湖北扬子江泵业（武汉）有限责任公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处金北二路5号（10）。统一社会信用代码：91420112688841763G。
法定代表人：刘明骁，总经理。
委托诉讼代理人：吴雷平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
原告宋敏与被告曾志明、湖北扬子江泵业（武汉）有限责任公司（以下简称扬子江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托诉讼代理人唐琪利，被告扬子江公司的委托诉讼代理人吴雷平、易先凯到庭参加了诉讼，被告曾志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾志明向原告支付拖欠的货款58,500元；2、判令被告曾志明向原告赔付逾期利息6552元（该利息以58,500元为本金，自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利息暂算至2017年1月16日，余下利息以58,500元为本金自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；3、判令被告扬子江公司对上述债务承担无限连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年期间，被告扬子江公司多次将其位于武汉市东西湖区三店金北二路北、五环路东的实验水池、配电房、门房等工程发包给不具有任何工程施工资质的被告曾志明，被告曾志明因工程建设所需向原告购买石硝，货款共计78,500元。后被告曾志明向原告支付货款20,000元。2015年1月30日被告曾志明向原告出具欠条一份，内容为被告曾志明欠原告宋敏石硝材料款58,500元。至今被告曾志明仍未向原告支付拖欠的货款，已损害原告的利益，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告曾志明未作答辩。
被告扬子江公司答辩意见如下：1、我司与原告没有合同关系，不是合同相对方；2、我司已超额支付了被告曾志明的工程款。因此，我司不应承担责任。
原告宋敏为支持其诉讼主张，向本院提交了《扬子江泵业项目工程进度款申请报告》1份、承包合同3份、《欠条》1张；被告扬子江公司为支持其辩称意见，向本院提交了承包合同3份、《曾志明所做工程项目及价款》1份、支付明细及支付凭证1组。被告曾志明在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告宋敏提交的《扬子江泵业项目工程进度款申请报告》1份、《欠条》1张来源合法，且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告宋敏提交的承包合同3份，因与本案并无关联性，本院不予采信。被告扬子江公司提交的承包合同3份、《曾志明所做工程项目及价款》1份、支付明细及支付凭证，因与本案并无关联性，本院均不予采信。
根据原告宋敏提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告宋敏经人介绍与被告曾志明发生业务往来。被告曾志明因承接了被告扬子江公司位于武汉市东西湖区三店金北二路北、五环路东的实验水池、配电房等工程，遂向原告宋敏购买石硝等材料，货款总计为78,500元，被告曾志明支付20,000元货款后于2015年1月30日向原告宋敏出具《欠条》1张，载明：“今欠到小宋石硝材料款58,500元（下欠），总计78,500元，欠款人：曾志明”。后原告宋敏向两被告催要该欠款未果，诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告曾志明未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告宋敏提交的《欠条》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告宋敏已依约履行了供货义务，被告曾志明理应及时支付相应的货款。现被告曾志明拖欠原告宋敏货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告宋敏要求被告曾志明支付所欠货款58,500元及逾期付款利息（以58,500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月30日计算至清偿之日止），于法有据，本院依法予以支持。
原告宋敏要求被告扬子江公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
被告曾志明经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾志明于本判决生效后五日内支付原告宋敏货款58,500元及利息（以58,500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月30日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由被告曾志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年四月十日
书记员 林雅致
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2252号
原告：刘某1，女，1984年4月5日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘某2，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院2016年10月21日立案。原告刘某1于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
审判员 王飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初873号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告钱梅芳，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕担保有限公司与被告钱梅芳追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告钱梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年3月31日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告钱梅芳支付代偿款22510.28元；2、被告钱梅芳支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告钱梅芳承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告钱梅芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告钱梅芳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告钱梅芳及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22510.28元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告钱梅芳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22510.28元；二、被告钱梅芳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告钱梅芳若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512.76元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告钱梅芳负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执454号
申请执行人：刘艳常，男，1982年10月5日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：邵纪卜，男，1984年10月15日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：陈佩佩，女，1986年4月1日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行刘艳常与邵纪卜、陈佩佩借款合同纠纷一案中，经查被执行人邵纪卜、陈佩佩未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人邵纪卜、陈佩佩的银行存款300000元，期限为一年，不足部分查封、扣押二被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘文志
二〇一七年九月十四日
书记员 尹 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9029号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告黎先锋，男，汉族，住江西省九江市武宁县，身份证号码×××1013。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎先锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计209314.14元（截止2016年7月20日，欠款本金139018.64元，利息20412.17元，滞纳金41232.5元，分期手续费8650.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月29日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××83。截至2016年7月20日，被告共拖欠本息209314.14元，原告多次催收未果。
在庭审过程中，原告确认：诉讼请求1中的“费用”为滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：139018.64元×5%=6950.93元，对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告黎先锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金139018.64元及利息20412.17元、分期手续费8650.83元、滞纳金6950.93元（上述利息暂计至2016年7月20日，此后以本金139018.64元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，由原告负担420元，由被告负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁思雅
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复142号
申请复议人（异议人、被执行人）：微山县人民政府。住所地：微山县。
法定代表人：张玉强，县长。
委托代理人：班运志，山东××律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，微山县××科长。
申请执行人：张广群。
申请复议人微山县人民政府不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2016）鲁08执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人张广群与被执行人微山县人民政府行政赔偿纠纷一案中，微山县人民政府因对山东博莱仕土地房地产评估有�公司于2015年12月31日出具的鲁博评2015123101号-鲁博评2015123106号《房地产咨询性估价报告书》的评估结果不服提出异议，其异议理由为：一、评估实物已不存在，评估机构按2015年在建未销售的西式多层建筑作为参照物形成的评估结果严重违反实际。二、根据生效判决，应多点选择同区位相同建设物为参照物。而评估机构以点带面，并没有多点选择同区位相同建筑物评估，不能客观反映被拆除建筑物的价格。三、没有调查张广群等房产的成交价格，评估价格有失公正。四、没有考察微山同区位市场行情作为参照。既然是评估，就不能脱离商品房建筑投资价格，市场销售均价。综上，请求能够慎重研究上述异议。
济宁中院查明，2014年12月12日，济宁中院作出（2014）济行初字第64号行政赔偿判决书，判令：一、被告微山县人民政府于本判决生效三十日内赔偿原告�广群79.8平方米营业用房一套（与张广群原房屋相同区位）。如确不能提供房屋的，按同区位同面积（79.8平方米）商品房屋的市场平均价格支付相应的赔偿金。二、驳回原告张广群其他赔偿请求。
2015年6月18日，济宁中院对该案立案执行。2015年12月31日，山东博莱仕土地房地产评估有限公司受济宁中院委托，作出估价报告编号为鲁博评2015123101号的《房地产咨询性估价报告》。评估报告送达后，微山县人民政府不服，向济宁中院提出执行异议。
济宁中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依照上述规定，微山县人民政府对评估报告有异议，可以在法定期限内向人民法院提出。但微山县人民政府未提供证据证明存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资格或者评估程序严重违法的情形。因此，对于微山县人民政府所提异议，依法不予支持。济宁中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出了（2016）鲁08执异9号执行裁定书，驳回了微山县人民政府所提异议。
微山县人民政府不服济宁中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销（2016）鲁08执异9号执行裁定书，指令执行法院另行委托评估机构进行评估。理由为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定是指执行标的存在需要拍卖、变卖的情况，而本案执行标的已经拆除而不存在。其他复议理由同异议理由。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定提出执行异议的，方可按照该规定的执行异议复议程序处理。本案中，微山县人民政府所提异议系对评估机构的评估报告结果提出的，并非是针对济宁中院的具体执行行为。因此该异议应在执行实施程序中予以处理，即应由作出评估报告的机构予以补正说明，而不应按照执行异议复议程序审查处理。济宁中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条立案受理并作出认定处理，存在法律适用错误和程序违法。由此，济宁中院（2016）鲁08执异9号执行裁定书依法应�撤销。另，关于申请复议人主张重新评估的问题，其直接在复议程序中提出亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08执异9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 刘书鸿
审判员 陈居山
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 栋
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执104号
申请执行人涂凌云，男，1962年11月29日生，汉族，住德安县。
被执行人高树林，男，1962年4月27日生，汉族，住德安县。
本院于2017年2月15日立案执行涂凌云申请高树林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初697号民事判决书，被执行人高树林应支付申请人涂凌云案款57737.5元，承担执行费766.06元。本院已执行0.0元,尚有57737.5元未执行,现因被执行人高树林暂无一次性清偿能力，本院已将其工资按月冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执104号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 晨
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初456号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年5月14日生，汉族，户籍地本市浦东新区，住本市浦东新区。
被告人吴某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年7月4日生，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市徐汇区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)409号起诉书指控被告人陈某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人陈某某、吴某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月18日1时许，被告人陈某某、吴某某酒后至本市武宁路我格广场地下车库取车时无故生非，任意损坏被害人徐某某的Jeep指南者汽车、被害人张某1的奥迪汽车。保安人员被害人张2、郑某某、周某劝阻时遭二人辱骂，后发生肢体冲突，双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人张2的伤势构成轻微伤，被害人郑某某、周某的伤势未构成轻微伤。经鉴定，Jeep指南者汽车车损人民币8994元；奥迪汽车车损人民币12515元。
2016年2月4日，被告人陈某某、吴某某接民警通知后至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，两名被告人已赔偿各名被害人的经济损失，并取得了各名被害人的谅解。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、张某1、张2、郑某某、周某的陈述，证�桂某某、韩某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书、车辆照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，协议书及谅解书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吴某某随意殴打多人，并致一人轻微伤，情节恶劣；且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某、吴某某接民警通知后主动至公安机关，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。案发后，被告人陈某某、吴某某赔偿了各名被害人的经济损失，取得了各名被害人的谅解，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，故可对两名被告人酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人陈某某、吴某某犯罪的事实、性质、情节、退赔情况及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人陈某某、吴某某回到社区�，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序�重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓�考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第329号
原告史水华。
委托代理人（特别授权）周国庆。
被告来玉兴。
被告来红丽。
被告吴志华。
原告史水华与被告来玉兴、来红丽、吴志华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史水华的委托代理人周国庆到庭参加诉讼。被告来玉兴、来红丽、吴志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史水华诉称：2011年9月15日，三被告因做生意需要向原告借款100000元人民币；2011年10月17日三人又因同样原因向原告借款50000元，合计150000元。但借款到期后，原告催讨未果。现原告起诉要求三被告共同归还借款人民币150000元、并支付自借款之日起至判决之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费、公告费由三被告负担。
原告史水华为证明自己的主张，提供的证据有：借条二份，证明三被告先后两次共向原告借款150000元的事实。
被告来玉兴、来红丽、吴志华未作书面答辩，也未提供证据，且放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对证据认证如下：原告所持有的借条系原件，三被告分别以借款人的身份签名、捺印予以确认，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年9月15日、10月7日，被告来玉兴、来红丽、吴志华因家庭经营所需先后向原告借款100000元、50000元，合计150000元。为此，被告向原告出具借条两份，约定借期三个月，月利率为6％。但上述借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原告与被告来玉兴、来红丽、吴志华之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应当按约定的期限归还借款，并支付利息。被告未能按期归还借款，应当承担逾期还款期间的利息。关于利息的计算标准，双方约定月息6％，已高于国家规定的利息标准上限，原告要求按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告来玉兴、来红丽、吴志华于本判决生效之日起十日内向原告史水华归还借款人民币150000元，并支付其中100000元自2011年9月15日起至判决之日止、其中50000元自2011年10月7日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息。
二、被告来玉兴、来红丽、吴志华于本判决生效后十日内支付原告史水华公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4046元，减半收取人民币2023元，由被告来玉兴、来红丽、吴志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4352元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 吕 虹
二〇一二年七月十六日
代书记员 吴建林
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初76号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李干通，男，1992年12月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月2日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年2月4日被伊川县公安局取保候审，于2016年3月2日被伊川县人民检察院取保候审。
被告人范亚杰，男，1993年10月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月22日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年1月25日被伊川县公安局取保候审，于2016年3月2日被伊川县人民检察院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李干通、范亚杰犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人李干通、范亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日凌晨，被告人李干通、范亚杰伙同李洪飞、陈磊、宋盼涛（三人已判处刑罚）、李宗辉（另案处理）预谋后，到本村范某家商店实施盗窃，盗走十元一盒的红旗渠香烟十一条、五元一盒的红旗渠香烟二十二条、六元一盒的红旗渠香烟一条、黄山香烟一条、红双喜香烟一条、可乐一箱、现金836元。经鉴定，盗窃物品价值2138元。案发后赃物已退还被害人。范亚杰、李干通分别于2016年1月22日和2月2日到伊川县公安局白沙派出所投案自首。
上述事实有被告人李干通、范亚杰及同案人李洪飞、陈磊、宋盼涛供述；被害人范某陈述；鉴定意见；现场指认笔录、提取笔录；户籍及前科证明、刑事判决书、领条、谅解书、到案经过等证据在卷资证。庭审质证时，二被告人对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李干通、范亚杰以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。李干通、范亚杰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，可酌定对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李干通犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
被告人范亚杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一六年三月二十九日
书记员 何睿娥
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6202号
原告：柳新华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地在长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。
法定代表人：石霖。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：秦火保。
被告：赵小红。
被告：陈江毅。
被告：严玉兰。
被告：石霖。
被告：谢志坚。
被告：钟选才。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在长沙市雨花区香樟路778号金房万树丹堤2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告柳新华（以下简称原告）诉被告湖南一霖生态经济发展有限公司（以下简称一霖公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、谢志坚、钟选才、石霖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一霖公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告一霖公司向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告一霖公司向原告支付律师费2800元；4、判令被告兴信公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告一霖公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告一霖公司向原告借款50000元，借期为9个月，自2016年3月1日起至2016年12月1日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月24日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款承担连带保证责任，被告秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告一霖公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告一霖公司通过第三人融城公司向原告、刘清莲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，刘清莲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告一霖公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柳新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民申字第00007号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，地址重庆市万州区天城大道917号，组织机构代码73982390-2。
法定代表人韩学川，经理。
委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄美珍。
委托代理人张世权。
被申请人（原审原告）：张碧成。
被申请人（原审原告）：张世荣。
被申请人（原审原告）：张世权。
委托代理人陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张必珍。
被申请人（原审原告）：张世兰。
被申请人（原审原告）：张世琼。
被申请人（原审被告）：谭孝培。
被申请人（原审被告）：重庆市旺茂物流有限公司，地址重庆市万州区静园路10号，组织机构代码69120143-3。
法定代表人李东华，总经理。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因与被申请人黄美珍、张碧成、张世荣、张世权、张必珍、张世兰、张世琼、谭孝培、重庆市旺茂物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）万法民初字第06823号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司以达成和解为由，于2014年11月24日向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司撤回再审申请。
审判长 陈 东
审判员 颜 琳
审判员 段开学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邬晓莉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1086号
原告：王天胜，男，1976年4月24日生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，客运，户籍地:贵州省贞丰县，现住贞丰县。
被告：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地贞丰县珉谷镇南环路盛世花城，组织机构代码：6629XXXXX。
法定代表人何宝荣。
委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：1520120****XXXXX，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王天胜�被告贵州益荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告王天胜以与被告贵州益荣房地产开发有限公司协商处理为由，于2016年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王天胜自愿申请撤回对被告贵州益荣房地产开发有限公司的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王天胜撤回对被告贵州益荣房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天胜承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初609号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人栾兴明，男，1964年11月9日出生，汉族，无业。2016年6月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人栾兴明犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人栾兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2016年4月底至5月底，被告人栾兴明在南京市浦口区永宁街道市民广场，以每包人民币200元的价格先后3次向车道乐贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体分述如下：
1.2016年4月底5月初的一天，被告人栾兴明在永宁街道市民广场向车道乐出售冰毒1包，获利人民币200元。
2.几天后，被告人栾兴明在永宁街道市民广场向车道乐出售冰毒2包，获利人民币400元。
3.几天后，被告人栾兴明在永宁街道市民广场向车道乐出售冰毒2包，尚未拿到购毒款。
2016年6月2日，被告人栾兴明被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、被告人栾兴明的供述；2、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过；3、行政处罚决定书；4、通话记录；5、搜查称重笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片；6、现场检测报告书；7、证人车道乐的证言；8、鉴定意见书；9、辨认笔录；10、视听资料；11、户籍资料。公诉机关认为，被告人栾兴明多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，提请依法判处。
被告人栾兴明的辩解意见是：“自己没有向车道乐实施贩卖毒品的行为，是公安机关叫我这样说的和写的，我的行为不构成贩卖毒品罪”。
经审理查明，2016年4月底至5月底，被告人栾兴明在南京市浦口区永宁街道市民广场，以每包人民币200元的价格先后3次向车道乐贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包，具体分述如下：
1.2016年4月底5月初的一天，被告人栾兴明在永宁街道市民广场向车道乐出售冰毒1包，获利人民币200元。
2.几天后，被告人栾兴明在永宁街道市民广场向车道乐出售冰毒2包，获利人民币400元。
3.几天后，被告人栾兴明在永宁街道市民广场向车道乐出售冰毒2包，但未拿到购毒款。
2016年6月2日，被告人栾兴明被公安机关抓获归案。
上述事实,有下列证据证实：
1.被告人栾兴明的供述，证明车道乐是我儿子的朋友，今年4月中旬我开黑车带一个女的从永宁到江浦，这个女的下车后发现车子后排座有5小包像味精一样的东西，我当时就怀疑是毒品，后我就打电话给车道乐让他来看看，他来了后我问他是不是毒品，他说像，我说你拿一包去，他问我多少钱我说没卖过不知道，他说给我人民币200元一包，我同意了，当时他身上没带钱，把东西先拿走了，过了4、5天他把200元钱给我了，钱是他打电话送到永宁市民广场给我的。又过了几天车道乐打电话给我说还要两小包，我同意了，我们还是约在永宁街道市民广场，他站在我车子外面，我从车窗给了他两小包，过了5、6天他送钱给我是400元。过了大概半个月，他又打电话给我说还要两小包，我们还是约在永宁街道市民广场交货，我还是在车子里面把冰毒给他，他也没给我钱。当时是一时糊涂，现在很后悔。毒品就是小塑料袋装的，因为我知道他吸毒被处理过，他知道什么是毒品。后来说自己没有向车道乐贩卖过毒品，是公安机关叫自己这样说的和写的事实。
2.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，证明2016年6月2日，民警查获吸毒人员车道乐，从其住所搜查出白色晶体，车道乐称自己先后3次以每包人民币200元的价格从栾兴明处购买5包冰毒。同日公安机关立案侦查并将栾兴明抓获归案的事实。
3.公安行政处罚决定书，证明2016年3月23日、6月2日，车道乐因吸毒分别被行政拘留十四日和十五日的事实。
4.通话记录，证明车道乐分别于2016年4月20日、4月29日、5月10日、5月18日、5月29日与栾兴明有通话记载的事实。
5.搜查称重笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，证明2016年6月2日22时，公安机关从车道乐家卧室的电脑桌音响洞里搜查出一塑料袋包装的白色晶体并予以扣押。经现场称重，该小袋毒品疑似物毛重0.55克的事实。
6.现场检测报告书，证明2016年6月2日18时，分别对栾兴明和车道乐做尿样检测，结果显示栾兴明样本中甲基苯丙胺成分为阴性，车道乐样本中甲基苯丙胺成分为阳性的事实。
7.证人车道乐的证言，证明2016年5月份自己先后3次在永宁街道市民广场篮球场路对面，公交站台后面那片停车场从栾兴明处购买冰毒，第1次是栾兴明主动打电话约自己的，买了1包，第2次买了2包、第3次买了2包，一共付了人民币600元，第三次买冰毒的钱还没给他。最后一次买的毒品回家后吸了一包，剩下的一包放在自己的电脑桌上。4月29日两次通话是栾兴明打电话约自己的，5月10日和18日这两次通话，第1次是买毒品，第2次是给栾兴明买毒品的钱，5月29日的通话是第3次购买毒品时联系的事实。
8.鉴定意见书，证明送检的疑似冰毒净重共计0.345克，检出甲基苯丙胺成分的事实。
9.辨认笔录，证明栾兴明辨认出车道乐，车道乐辨认出栾兴明的事实。
10．视听资料，证明公安机关是依法对栾兴明进行讯问，整个过程中没有违规、违法情况存在的事实。
11.户籍资料，证明被告人栾兴明的自然情况。
上述证据经当庭质证，能相互印证，且查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人栾兴明多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人栾兴明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人栾兴明提出的辩解意见是：“自己没有向车道乐实施贩卖毒品的行为，是公安机关叫我这样说的和写的，我的行为不构成贩卖毒品罪”。经查，证人车道乐的证言能证明先后3次从被告人栾兴明处购买毒品的事实，且有被告人栾兴明与车道乐的多次手机通话记录予以佐证，可以认定被告人栾兴明3次向车道乐贩卖毒品的事实，公安机关在整个审讯过程中没有违规违法情况存在，被告人栾兴明也没有相应的证据证实，故对被告人栾兴明的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人栾兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
依法追缴被告人栾兴明的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
扣押在公安机关的0.345克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 云守福
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘培培
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2006号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：赵利利，男，汉族，1973年8月16日出生，住博爱县。
被告：张国利，男，汉族，1976年9月18日出生，住博爱县。
被告：郜俊才，男，汉族，1962年10月6日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告赵利利、被告张国利、被告郜俊才借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告赵利利、被告张国利、被告郜俊才经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵利利偿还借款本金200000元及利息27576元（从2013年8月30日-2014年8月25日，按11.49‰计算），并自2014年8月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张国利、被告郜俊才对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月30日，被告赵利利向原告下属的大众信用社借款200000元用于购矿石，约定利率11.49‰，到期日为2014年8月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告张国利、被告郜俊才对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告赵利利未答辩，未提交证据材料。
被告张国利未答辩，未提交证据材料。
被告郜俊才未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告赵利利偿还借款本金及利息、逾期利息，被告张国利、被告郜俊才承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据、存款凭条。以此证明大众信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告赵利利、被告张国利、被告郜俊才均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联。本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，大众信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告赵利利按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵利利偿还借款本金200000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告张国利、被告郜俊才承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张国利、被告郜俊才承担保证责任后，有权向被告赵利利追偿。据此，判决如下：
一、被告赵利利应在本判决生效后十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2013年8月30日-2014年8月25日，按11.49‰计算），并自2014年8月26日起至还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告张国利、被告郜俊才对上述款项负连带偿还责任。被告张国利、被告郜俊才承担保证责任后，有权向被告赵利利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告赵利利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜 盆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1876号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人付×，男，1984年1月2日。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月7日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1606号起诉书指控被告人付×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人付×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月6日至5月7日间，被告人付×在本市海淀区世纪金源购物中心等地非法使用未办理过无线电台执照的伪基站设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，共发送广告短信息20846条，共涉及用户12512名。现涉案伪基站设备已起获。
被告人付×于2016年5月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人付×的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人付×定罪处罚。
被告人付×对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
2016年5月6日至5月7日间，被告人付×在本市海淀区世纪金源购物中心等地非法使用未办理过无线电台执照的伪基站设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，共发送广告短信息20846条，共涉及用户12512名。现涉案伪基站设备已起获。
被告人付×于2016年5月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人付×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付×的供述，证人樊×、罗×、谭×、刘×的证言，伪基站设备照片，伪基站设备认定书，现场勘验检查笔录，现场设备勘验报告，扣押物品清单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付×擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人付×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且系初犯，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 杨茜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
巴民初字第2634号
原告王成羽，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人郭景祥，村民委员会主任。
委托代理人王丙林，白音高洛村党支部副书记。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组，住所地：巴林左旗。
代表人侯树春，第三村民小组组长。
原告王成羽与被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人侯文全、被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会委托代理人王丙林、被告巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组代表人侯树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年与居住在白音高洛村三组的王艳芹结婚，此后一直居住、生活在三组，结婚时并没有将原户籍（敖汉旗新惠镇高家窝铺村）迁到三组。在2009年将户籍迁入三组，此后一直没有变动。原告在三组没有分得土地，在原居住地也没有土地。在今年因为修路征收土地，征收部门支付了土地补偿费用，但被告却以各种理由和借口不向原告支付土地补偿费，致使原告不能与其他村民一样享有同等权利，导致原告的合法权益被侵犯，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告应分得土地补偿款5353.98元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会辩称，王成羽于1985年与白音高洛村三组村民王艳芹结婚，婚后一直在本组居住、生活。王成羽在2009年将其户籍迁入到三组，此后一直没有变动，王成羽在第二轮土地承包时没有获得土地。2013年政府征用白音高洛村土地，用于建设303道路，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，村民委员会按照民主程序制定了分配方案，按照土地补偿费分配方案，王成羽分得5353.98元，村民委员会也制订了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第三村民小组有部分村民认为王成羽将户籍迁入到三组是挂靠到其妻子处的，属于挂靠户为由，不同意分给王成羽，所以没有发放，王成羽应分补偿款5353.98还在村委会保存。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组辩称，村民小组同意给原告发放土地补偿款，只是由于部分村民反对，所以没有发放给原告土地补偿款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告常住人口登记卡一枚，证明原告于2009年将户籍迁入到白音高洛村第三村民小组，原告妻子的户口始终在白音高洛村第三村民小组。
2、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会制定的303公路征地补偿资金发放表，证明本案原告应得土地补偿费5353.98元，
3、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明，证明本案原告按照分配方案应当获得土地补偿费，由于少数村民提出不同意见所以暂时没有发放。
4、2013年4月21日村民委员会组织村民代表召开村民代表会议制定涉案土地补偿费分配方案，证明原告属于应当分配给补偿费的范围，不具有不应当分配土地补偿费的情形。
结婚证一枚，证明原告在1984年10月26日与妻子王艳芹结婚。
请求书一份，证明部分村民同意给原告发放征地补偿款。
二被告对上述证据质证无异议。
二被告在法定期间内没有提交证据。
对于原告所提交的证据，二被告均无异议，本院认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，故对于原告所提交的证据的证据予以确认。
经审理查明，原告王成羽于1984年10月26日与白音高洛村三组村民王艳芹结婚，婚后一直在本组居住、生活。原告王成羽在2009年将其户籍迁入到三组，此后一直没有变动，王成羽在第二轮土地承包时没有获得土地。2013年政府征用白音高洛村土地，用于建设303道路，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会按照民主程序制定了分配方案。按照土地补偿费分配方案，原告王成羽分得5353.98元，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会也制订了303公路征地补偿资金发放表，但是由于被告第三村民小组有部分村民认为原告王成羽将户籍迁入到三组是挂靠到其妻子处的，属于挂靠户为由，不同意分给原告王成羽，所以没有发放。原告王成羽应分补偿款5353.98元现在被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会留存。
以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与妻子王艳芹结婚后一直在巴林左旗林东镇白音高洛村居住、生活，且在2009年将户口迁到现居住地，原告具有农村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民小组集体成员同等的待遇，对该组的征地土地补偿费用与该组其他集体成员享有同等分配权利。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会在征地分配补偿款的过程中起到了一定的领导及授权的作用，故其对此应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告王成羽征地补偿款5353.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年八月二日
书记员 邢久遥
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初331号
原告王某。
被告黄某某。
被告杨某某。
案由：解除收养关系纠纷
本院在审理原告王某诉被告黄某某、杨某某解除收养关系纠纷一案中，原告王某未按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 旭
二〇一六年三月十日
书 记 员 文忠艳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1699号
原告：襄城县拍到宝商贸有限公司,住所地：襄城县许南路北段路东。
法定代表人：杨东河。
被告：郭鹏飞，男，汉族，1987年08月04日生，住河南省襄城县。
本院在审理原告襄城县拍到宝商贸有限公司诉被告郭鹏飞租赁合同纠纷一案中，原告襄城县拍到宝商贸有限公司于2018年6月28日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县拍到宝商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄城县拍到宝商贸有限公司负担。
审判员 乔亚琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜培亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申210号
再审申请人（原审被告）：韩宾宾，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：韩玉春（系韩宾宾父亲），男，1967年5月4日出生，住福建省福州市。
被申请人（原审原告）：邹扬华，男，1955年4月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（原审原告）：邹晓达，男，1981年5月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审被告：吴希，女，1986年5月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人韩宾宾因与被申请人邹扬华、邹晓达及原审被告吴希民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩宾宾申请再审称，邹扬华、邹晓达虽主张借给再审申请人60万元，但其无法提供银行转账凭证，有悖常理。且再审申请人向原审法院提供的海峡银行账户历史流水单，也未见邹扬华、邹晓达转款给再审申请人的记录。因此，邹扬华、邹晓达借款给再审申请人60万元不是事实，其应承担举证不能的不利后果。请求依法再审本案，撤销原判决。
邹扬华、邹晓达提交意见称，当时其向银行借款90万元，放款后，经查帐只有30万元，剩余的60万元未发放到其账户，而是韩宾宾在实际使用。所以后来韩宾宾出具借条，由韩宾宾每月还本金15000元，吴希还相应的利息。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回韩宾宾的再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向韩宾宾合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决等诉讼文书，韩宾宾亦充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其在签收一审判决后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现韩宾宾提出再审申请，主张一审判决认定的双方之间的借贷事实缺乏证据证明，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其该项申请再审事由依法不予审查。另，韩宾宾称其提供的情况说明来源于福建海峡银行股份有限公司永泰支行，但该情况说明并未加盖该行印章、也无该行法定代表人签字或者盖章，且该证据亦不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩宾宾的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初557号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人赖某，男，1971年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省永安市。曾因犯盗窃罪于1992年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月19日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2016年10月26日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）575号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员王耀鸿出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年10月9日20时40分许，被告人赖某醉酒驾驶闽Ｇ×××××两轮摩托车行驶至永安市大榕树路段时，被执勤民警当场查获，后民警将赖某送至三明市第二医院抽血检验。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，赖某送检血样中的乙醇含量为135.4mg／ml.
2016年10月19日被告人赖某被永安市公安局燕北派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、居民身份信息、血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等书证；2、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；3、被告人赖某的供述。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林金华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执96号
申请执行人李键
被执行人石群水
被执行人吴荣鹏
申请执行人李键申请与石群水、吴荣鹏买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1832号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石群水、吴荣鹏已按法律文书确定的内容执行完毕，本案应终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年三月二十六日
书记员 崔亚华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3955号
原告成广清。
委托代理人于慧生，山东天矩律师事务所律师。特别代理。
被告杨斌。
原告成广清诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成广清光、委托代理人于慧生到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成广清诉称，被告杨斌以资金周转困难为由分别于2013年9月30日，10月10日、14日分三次向原告借款120万元用于周转，并打下欠条三张，因未按月支付利息被告杨斌于2014年9月19日又向原告打下欠26万元利息欠条一张。后原告向被告追要借款，被告均以种种理由进行推托，迟迟不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨斌归还原告借款本金人民币120万元，利息26万元。2、本案诉讼费用由被告杨斌负担。
被告杨斌经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨斌以资金周转困难为由分别于2013年9月30日，10月10日、14日分三次向原告借款120万元用于周转，并打下欠条三张，原告分别于2013年9月23日，10月10日、14日用银行卡向被告交付借款，双方没有约定还款日期，但口头约定月息为百分之二、年息百分之二十四。因未按月支付利息被告杨斌于2014年9月19日又向原告打下欠26万元利息的欠条，证实了原、被告对约定利息的认可，后因原告多次向被告杨斌催要借款，但被告一直未予归还，故原告诉至本院索要借款本息，形成本诉。
庭审过程中，原告成广清向法庭提交以下证据：
1、欠条3份，证实原、被告之间存在借贷关系；
2、银行卡取款凭条3份，证实原告向被告交付借款的事实；
3、被告给原告打下欠26万元利息欠条1份，证明双方对约定利息的认可。
被告杨斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质辩的权利。经本院审查，原告提供的各项证据之间相互印证，足以证实本院查明事实。
本院认为，被告杨斌欠原告成广清借款120万元，事实清楚，证据充分应于偿还，原告要求被告支付利息26万元符合法律规定，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效后十日内归还原告成广清借款本金人民币120万元、利息26万元合计146万元。
如果被告杨斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成广清的其他诉讼请求。
案件受理费17940元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 常 新
人民陪审员 李明训
人民陪审员 石秀兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙榕月
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初236号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月4日被蕲春县公安局刑事拘留，同年2月15日被蕲春县公安局取保候审。
被告人邓某甲，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月24日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人叶某甲、邓某甲涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人叶某甲、邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2017年1月13日21时许，被告人叶某甲、邓某甲同其几个朋友在漕河首府一号蕲音KTV唱歌饮酒，醉酒后的被告人叶某甲无故殴打在KTV大厅休息的李某，并对前来阻止的KTV经理刘某、服务员徐某动手殴打，被告人叶某甲被劝离经过一楼服务台时将电脑摔坏，行至停车场时要上陌生人胡某等人的小车，在遭到拒绝后开始推扯殴打。在此过程中，被告人邓某甲为帮助叶某甲，也参与殴打他人的行为。后经鉴定，李某受伤程度构成轻伤二级，胡某损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人叶某甲、邓某甲醉酒后无故殴打他人，致使一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人叶某甲、邓某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月13日21时许，被告人叶某甲、邓某甲与朋友在漕河首府一号蕲音KTV唱歌饮酒，醉酒后的被告人叶某甲无故殴打在KTV大厅休息的李某，并对前来阻止的KTV经理刘某、服务员徐某进行殴打。被告人叶某甲被劝离经过一楼服务台时将电脑摔坏。当行至停车场时要上陌生人胡某等人的小车，在遭到拒绝后开始推扯殴打胡某。在此过程中，被告人邓某甲也参与殴打他人。后经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级，胡某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邓某甲到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。两被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人叶某甲、邓某甲进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人叶某甲、邓某甲在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍信息等书证材料；证人梅某、张某等人的证言；被害人李某等人的陈述；被告人叶某甲、邓某甲的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、邓某甲饮酒后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。两被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，被告人叶某甲当庭认罪，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对两被告人适用非监禁刑，根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张 红
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡 秀
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01671号
申请执行人徐华中，居民。
被执行人江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人李继承，该董事长。
被执行人盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人沈贵华，该董事长。
申请执行人董益勇与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司、盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐华中于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第846号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董丞曜