四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复40号
复议申请人（申请执行人）：四川省直属机关工会委员会，住所地四川省成都市玉沙路163号。
法定代表人：胡宪臣，工会主席。
委托代理人：甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：德阳市工矿贸易国光公司，住所地四川省德阳市华山北路。
法定代表人王文华，该公司经理。
被执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师，特别授权。
复议申请人四川省直属机关工会委员会（以下简称省直工委），不服四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）（2016）川06执异36号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现
已审查终结。
省直工委与德阳市商业银行旌东支行（以下简称商业银行）、德阳市工矿贸易国光公司（以下简称国光公司）存单纠纷一案，本院2000年7月6日作出（1999）川经终字第294号民事判决。2000年8月10日，省直工委向德阳中院申请执行。2000年8月25日，德阳中院向商业银行发出（2000）德法执字第116-2号《执行通知书》，要求其履行生效判决确定的义务。2001年3月1日，德阳中院作出（2000）德法执字第116民事裁定书，裁定中止执行。2013年2月16日，省直工委申请恢复执行。2016年10月26日，德阳中院对（2000）德法执字第116号案件恢复执行，执行案号为（2016）川06执恢26号，于2016年11月16日向商业银行送达了《执行通知书》等文书。
德阳中院查明，四川省高级人民法院（1999）川经终字第294号民事判决主要内容为：一、维持德阳中院（1999）德经初字第48号民事判决第一项，即国光公司偿还省直工委423.89万元及利息（按人民银行同期存款利率以86.91万元为基数从1996年3月11日起算至同年3月21日；以173.89万元为基数从1996年3月22日起算至同年4月11日，以423.89万元为基数，从1996年4月12日起算至1998年2月底，扣减省直工委1998年3月已收款项230940元及财物后，下欠款本金及利息从1998年3月1日起算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、撤销德阳中院（1999）德经初字第48号民事判决第二、三项；三、商业银行对前述第一项应由国光公司偿还的423.89万元款项追赃不足部分承担40%的赔偿责任。德阳中院另查明，（1999）川经终字第294号民事判决书第六页载明：“刑事案发后，省直工委于1998年3月在德阳市公安局领到从国光公司追回的款项230940元，奔驰轿车一辆，奥拓车一辆，广通牌车二辆。”经省直工委和商业银行确认，前述奔驰轿车一辆、奥拓车一辆、广通牌车二辆的价值为296000元。
德阳中院认为，（1999）川经终字第294号民事判决已确定商业银行所应承担的责任是423.89万元款项追赃不足部分40%的补充赔偿责任，即商业银行承担赔偿责任的前提应为追赃结束且追赃不足。本案中，异议人省直工委在刑事案发后领取追回款项230940元和四辆汽车的事实尚不能证明追赃已经结束且存在追赃不足的事实，故商业银行应承担补充赔偿责任的前提并不存在。因此，异议人省直工委主张商业银行承担赔偿责任应包括利息及迟延履行期间的加倍利息的请求，该院不予支持。而该院在《执行笔录》中确定商业银行所应承担的赔偿责任，确有不妥，应予纠正。德阳中院于2016年11月21日作出（2016）川06执异36号执行裁定，驳回省直工委的异议请求。
省直工委向本院申请复议，请求依法裁定驳回德阳中院（2016）川06执异36号执行裁定，依法裁定（1999）川经终字第294号民事判决第三项确定的商业银行应承担的赔偿责任包括银行同期存款利息及迟延履行期间的加倍利息（计算至2014年7月31日），2014年8月1日起应向申请人支付一般债务利息，及按每日万分之一点七五支付逾期加倍部分债务利息。其主要理由如下：对国光公司应偿还款项的追赃工作事实上无法完成，商业银行承担赔偿责任的条件已经成就；德阳中院裁定商业银行承担赔偿责任的赔偿范围不包括银行同期存在利息及迟延履行期间的加倍利息，系违反民法基本原则及法律规定。
本院审查查明的事实与德阳中院（2016）川06执异36号执行裁定书查明的事实一致。另查明，商业银行原为德阳市劳动城市信用社，2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司（以下简称长城银行）。2000年3月29日，本院就官晓碧、曹刚犯诈骗罪一案作出（2000）川刑再字第1号刑事判决，认定官晓碧利用其在德阳市劳动信用社工作的便利条件，为曹刚等人实施诈骗犯罪活动偷拿本行空白大额定期存单并加盖储蓄专用章、帮助虚填存单，参与诈骗出资人资金的行为，构成诈骗罪，判处官晓碧有期徒刑十年。该生效刑事判决在认定诈骗犯罪事实部分，对本案所涉省直工委的423.89万元资金损失作了确认。本院（1999）川经终字第294号民事判决书第六至七页载明：“省直工委虽向旌东支行实际交付了423.89万元的款项，亦得到三张由旌东支行印制、使用的定期制式存单，且该存单上盖有旌东支行储蓄印章，具备了形式上的真实，但本院生效刑事判决己认定该定期存单系诈骗犯官晓碧偷拿、私开的虚假定期存单，并且认定诈骗的是出资人的款项，故省直工委持有的存单应确定为无效。省直工委存入旌东支行的423.89万元款项被诈骗犯骗取，其损失应通过刑事追赃和对本案的过错方追究民事赔偿责任予以挽回。由于旌东支行内部管理不善，致使其存单储蓄印章被内部工作人员盗用；加之用人制度和岗位责任制的不严，使官晓碧利用其特殊身份，内外勾结诈骗得逞，旌东支行对省直工委资金被骗具有过错，在本案中应当承担民事赔偿责任。”2016年11月16日，长城银行的特别授权代理人胡冬林在德阳中院询问笔录中表示：“因不能确定追赃是否结束，故依法不能执行我单位，但考虑到省直工委和本案的特殊情况，我单位同意承担在4238900元中扣除省直工委已经收取的现金及车辆折价款后的40%，即1484784元，对省直工委主张利息等其他费用我单位决不认可”“我单位对以后追赃回来的款项及财物予以放弃，同意都归省直工委所有”。
本院认为，本案争议焦点为本院（1999）川经终字第294号民事判决第三项“商业银行对前述第一项应由国光公司偿还的4238900元款项追赃不足部分承担40%的赔偿责任”的执行金额问题，即长城银行所负赔偿责任的具体范围和履行时间。
关于长城银行赔偿责任的具体范围。本院（1999）川经终字第294号民事判决第一项为“维持德阳中院（1999）德经初字第48号民事判决第一项，即国光公司偿还省直工委423.89万元及利息……”，第三项为“三、商业银行对前述第一项应由国光公司偿还的追赃不足部分承担40%的赔偿责任”。该判决第三项所称“423.89万元款项”明确限于本金而不含利息。省直工委要求长城银行就（1999）川经终字第294号民事判决第三项所定的赔偿责任承担一般债务利息的主张和理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，本院（1999）川经终字第294号民事判决第一项明确要求国光公司“判决生效后十日内付清”，第三项未对长城银行作此要求，表明需待“追赃不足部分”明确之后，才能明确长城银行履行赔偿义务的时间和金额。履行时间确定之前，省委工委主张迟延履行利息的主张不能成立。
关于长城银行赔偿责任的履行时间。根据本院（1999）川经终字第294号民事判决第三项要求，应待追赃不足事实确定、追赃不足金额确定之后，长城银行的补充赔偿责任履行金额方能确定。目前，公安机关追赃工作尚未结束。德阳中院（2016）川06执异36号裁定关于“省直工委在刑事案发后领取追回款项230940元和四辆汽车的事实尚不能证明追赃已经结束且存在追赃不足的事实，故商业银行应承担补充赔偿责任的前提并不存在”的认定正确。但是，考虑到追赃工作持续多年，确难再有重大进展，如若执行案件当事人自愿按现状核算追赃到位金额和不足金额，执行法院可据追赃现状依法计算执行金额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回四川省直属机关工会委员会复议申请，维持德阳市中级人民法院（2016）川06执异36号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡旭东
审判员 蔡浙勇
审判员 崔 超
二〇一七年三月二十日
书记员 谭 娟
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。