wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第35号
申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人文杰，男，汉族，1987年5月28日出生，系该行职员，住湖南省湘潭市。
被申请人湘潭市谭氏贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道车站路136号。
法定代表人谭永忠。
被申请人谭永忠，男，壮族，1971年4月4日出生，住湖南省湘潭市。
被申请人方琦，女，汉族，1976年3月23日出生，住湖南省。
申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行因被申请人湘潭市谭氏贸易有限公司、谭永忠、方琦逾期未归还贷款，于2014年9月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湘潭市谭氏贸易有限公司、谭永忠、方琦银行存款人民币374.35万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行以名下位于湘潭市雨湖区云塘街道建设北路房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市谭氏贸易有限公司、谭永忠、方琦银行存款人民币374.35万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行名下位于湘潭市雨湖区云塘街道建设北路房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 左斌
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 鄢敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路560号。
负责人：董兆喜，行长。
委托诉讼代理人：杨善林，男，1963年11月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行员工，住淄川区。
被告：高祥瑞，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住址不详。
被告：陈美，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行(以下简称农行淄川支行)与被告高祥瑞、陈美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄川支行委托诉讼代理人杨善林到庭参加诉讼，被告高祥瑞、陈美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令高祥瑞、陈美共同偿还借款本金193035.45元；2.依法判令高祥瑞、陈美共同支付截止2018年1月25日所欠的利息、复利3341.22元及自2018年1月26日至借款本息付清之日止的利息及复利；3.依法判令农行淄川支行对高祥瑞、陈美提供的位于淄川区××楼××单元××西户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月21日，农行淄川支行与高祥瑞、陈美签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：农行淄川支行向高祥瑞提供贷款240000.00元，借款用途为购买房产；贷款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，执行年利率为6.55%。高祥瑞、陈美以其位于淄川区××楼××单元××西户的房产向原告提供抵押，并办理了抵押登记。陈美向原告出具共同还款责任承诺书一份，自愿承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，陈美对该笔贷款本息承担共同清偿责任。农行淄川支行按约于2013年7月4日放款，高祥瑞未按照合同约定归还借款本息，自2017年9月20日起开始欠息，截止到2018年1月25日，其尚欠借款本金193035.45元，利息、复利3341.22元，至今未偿还。
被告高祥瑞、陈美缺席且未提供书面答辩状。
经审查本院认定事实如下：2013年6月21日，农行淄川支行与高祥瑞签订个人购房担保借款合同一份，合同约定高祥瑞从农行淄川支行处贷款240000.00元，贷款用途为购住房；贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，执行年利率为6.55%；借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自该利率调整后的次年1月1日起调整；借款人按照等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款人未按照约定按期足额偿还借款的，贷款人有权纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
涉案贷款的保证方式为抵押加保证。高祥瑞以其所有的淄川区××楼××单元××西户房产向农行淄川支行提供抵押担保，并于2013年7月1日办理了抵押登记，房他证号为：淄博市房他证淄川区字第Ｔ04-××0。陈美向农行淄川支行出具共同还款责任承诺书一份，自愿承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息承担共同清偿责任。合同签订后，2013年7月4日，原告向被告发放贷款240000.00元。借款凭证记载：贷款到期日为2028年7月3日，年利率6.55％，逾期利率9.825％。高祥瑞未按照合同约定归还借款本息，自2017年9月20日起开始欠息，截止到2018年1月25日，其尚欠借款本金193035.45元，利息、复利3341.22元，至今未偿还。共同还款人陈美也未履行还款义务。
以上事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、借款借据、贷款利息通知单、共同还款责任承诺书、房屋他项权证、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，农行淄川支行与高祥瑞、陈美签订的个人购房借款担保合同、共同还款责任承诺书，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。高祥瑞、陈美既未答辩亦未提交有效证据抗辩，应承担举证不能的法律后果。农行淄川支行按约放款后，高祥瑞未按约偿还借款本息，根据合同约定，农行淄川支行有权宣布贷款立即到期并要求立即偿还全部剩余借款本息，因此，农行淄川支行要求高祥瑞偿还借款本金193035.45元，支付截止2018年1月25日所欠利息、复利3341.22元以及自2018年1月26日至借款本息付清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、复利，合法有据，本院予以支持。高祥瑞以其所有的位于淄川区××楼××单元××西××房产××套向农行淄川支行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，农行淄川支行对该房屋享有抵押权，因此，农行淄川支行要求对高祥瑞、陈美提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。陈美向农行淄川支行提供共同还款责任承诺书，自愿承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息承担共同清偿责任。因此，农行淄川支行请求陈美对高祥瑞应付上述借款本息承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥瑞、陈美共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金193035.45元；
二、被告高祥瑞、陈美共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息、复利3341.22元及2018年1月26日至所欠借款本息还清之日止按照合同约定利率计算的利息及复利损失；
以上两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行在被告高祥瑞、陈美不予偿还上述借款本息的情况下，可与被告高祥瑞、陈美协议以其提供的位于淄川区雁阳路290号6号楼6单元6层西户房产折价或者申请人民法院以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿上述债权；拍卖、变卖所得价款超过抵押担保债权数额的部分，归被告高祥瑞、陈美所有，不足部分，仍由被告高祥瑞、陈美负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228.00元，财产保全费1620.00元，公告费560.00元，共计6408.00元，由被告高祥瑞、陈美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 赵树江
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初966号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路**。负责人：董兆喜，行长。委托诉讼代理人：杨善林，男，1963年11月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行员工，住，住淄川区/div>被告：高祥瑞，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住址不详。被告：陈美，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住址不详。本院审理原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行(以下简称农行淄川支行)与被告高祥瑞、陈美金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇一八年四月十二日法官助理张玲代理书记员  李金珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1070号
原告：刘京华，男，1972年6月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告：刘养道，男，1948年9月8日出生，汉族，住山西省岐山县。
委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。
被告：武善欣，女，1948年9月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告刘京华与被告刘养道、武善欣赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京华及其委托诉讼代理人李震、被告刘养道之委托诉讼代理人崔茂秀、被告武善欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘京华向本院提出诉讼请求：要求二被告协助原告将位于威海火炬高技术产业开发区德州南街18号楼501室房产过户至原告名下。事实与理由：原告系二被告儿子，二被告于2014年3月18日在高区法院经调解离婚，二被告明确自愿将登记在刘养道名下的上述房产归原告所有、由原告偿还该房贷款。原告履行了支付房屋贷款的义务，并已经取得该房产，现要求二被告将产权过户至原告名下。
刘养道辩称，离婚时如此约定的目的是为了尽快离婚，此约定仅在离婚双方直接发生效力，被告与原告之间不存在赠与合同。且赠与合同属于诺成合同，需双方达成意思表示一致才成立，原被告之间从未签订过赠与合同，未形成赠与合意。退一步讲，即使双方间存在赠与的意思表示，在达到法定条件时，也可以撤销赠与，被告现在年事已高，且生活困难，目前无房居住，不同意原告的诉讼请求。
武善欣辩称，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，二被告在本院达成离婚协议，调解离婚，协议第二条约定，登记在被告刘养道名下的、位于威海火炬高技术产业开发区德州南街18号楼501室房产（以下简称“涉案房产”、产权证为2007022033号）归婚生子刘金华所有，房屋贷款由刘京华负责偿还。
庭审中，双方均认可涉案房产从购买后一直由原告居住，二被告未居住。涉案房产尚余银行贷款约23万，一直由原告偿还。原告表示愿意承担诉讼费用，在过户之前还清贷款。
本院认为，二被告在离婚时，自愿将涉案房产归原告所有，系二被告真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。夫妻离婚时，将房产赠予孩子的财产约定内容，是依附于双方婚姻关系的解除，具有身份关系属性，不同于单纯的财产赠与行为，不适用合同法关于任意撤销赠与的规定，刘养道的辩解理由本院不予采纳。在涉案房产具备办理过户条件时，二被告应按调解协议约定将涉案房产过户至原告名下。案件受理费，原告自愿负担，本院予以确认。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：
被告刘养道、武善欣在威海火炬高技术产业开发区德州南街18号楼501室房产具备办理产权过户条件时协助原告刘京华将该房产过户至原告刘京华名下。
案件受理费4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年七月十三日
书记员 郭明君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1091民初1070号原告：刘京华，男，1972年6月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被告：刘养道，男，1948年9月8日出生，汉族，住山西省岐山县。委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。被告：武善欣，女，1948年9月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告刘京华与被告刘养道、武善欣赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京华及其委托诉讼代理人李震、被告刘养道之委托诉讼代理人崔茂秀、被告武善欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京华向本院提出诉讼请求：要求二被告协助原告将位于威海火炬高技术产业开发区德州南街18号楼501室房产过户至原告名下。事实与理由：原告系二被告儿子，二被告于2014年3月18日在高区法院经调解离婚，二被告明确自愿将登记在刘养道名下的上述房产归原告所有、由原告偿还该房贷款。原告履行了支付房屋贷款的义务，并已经取得该房产，现要求二被告将产权过户至原告名下。刘养道辩称，离婚时如此约定的目的是为了尽快离婚，此约定仅在离婚双方直接发生效力，被告与原告之间不存在赠与合同。且赠与合同属于诺成合同，需双方达成意思表示一致才成立，原被告之间从未签订过赠与合同，未形成赠与合意。退一步讲，即使双方间存在赠与的意思表示，在达到法定条件时，也可以撤销赠与，被告现在年事已高，且生活困难，目前无房居住，不同意原告的诉讼请求。武善欣辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，二被告在本院达成离婚协议，调解离婚，协议第二条约定，登记在被告刘养道名下的、位于威海火炬高技术产业开发区德州南街18号楼501室房产（以下简称“涉案房产”、产权证为2007022033号）归婚生子刘金华所有，房屋贷款由刘京华负责偿还。庭审中，双方均认可涉案房产从购买后一直由原告居住，二被告未居住。涉案房产尚余银行贷款约23万，一直由原告偿还。原告表示愿意承担诉讼费用，在过户之前还清贷款。本院认为，二被告在离婚时，自愿将涉案房产归原告所有，系二被告真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。夫妻离婚时，将房产赠予孩子的财产约定内容，是依附于双方婚姻关系的解除，具有身份关系属性，不同于单纯的财产赠与行为，不适用合同法关于任意撤销赠与的规定，刘养道的辩解理由本院不予采纳。在涉案房产具备办理过户条件时，二被告应按调解协议约定将涉案房产过户至原告名下。案件受理费，原告自愿负担，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：被告刘养道、武善欣在威海火炬高技术产业开发区德州南街18号楼501室房产具备办理产权过户条件时协助原告刘京华将该房产过户至原告刘京华名下。案件受理费4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一八年七月十三日书记员  郭明君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7142号
原告：韩昌军，男，1980年9月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告：江苏恒德卫浴科技有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟泗洪工业园兴业路北侧玉环路东侧，统一社会信用代码91321324313824297N。
法定代表人：马正道，该公司总经理。
被告：李闯，男，1981年1月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告韩昌军诉被告江苏恒德卫浴科技有限公司（以下简称恒德公司）、李闯承包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告韩昌军及其委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼，被告恒德公司、李闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于庭前申请撤回对被告李闯的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩昌军向本院提出诉讼请求：判令被告恒德公司给付原告劳务费34118元及利息（自2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清为止）。
事实与理由：2015年10月5日，原告与被告恒德公司签订《食堂承包协议》，约定被告恒德公司将其职工食堂承包给原告经营，原告出资购置食材加工出售给职工，职工的餐费由被告恒德公司与职工结算后支付给原告，被告恒德公司同时补贴原告工资每月3500元，但承包仅两个月（2015年12月）后被告恒德公司即口头通知原告该职工食堂由其直接经营，要求原告退出，原告遂退出，原告多次找两被告索要劳务费，两被告均以种种理由拖延不付。2016年2月5日，由当时的被告恒德公司法定代表人李闯为原告出具欠条一份，约定2016年4月付清原告的款项，可时至今日两被告均未履行付款责任。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、食堂承包协议1份，证明被告恒德公司将其食堂经营权承包给原告，并约定被告恒德公司每月补助原告工资3500元。
2、2016年2月5日李闯出具的欠条1张，证明原、被告通过结算，被告恒德公司尚欠原告各项费用34118元，欠条上同时注明原、被告解除承包协议。
3、恒德公司的工商登记资料2份，证明恒德公司的企业性质是自然人独资，签订承包协议时李闯是法定代表人，在2016年3月2日恒德公司的法定代表人变更为马正道。
被告恒德公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：证据1可以证实原告与被告恒德公司签订食堂承包协议的事实；证据2可以证实原告与被告李闯进行结算，并由李闯出具欠条；证据3可以证实被告恒德公司的工商登记信息情况。证据1-3与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年10月5日，被告恒德公司作为甲方，原告作为乙方签订《食堂承包协议》，协议约定：甲方提供厨房、餐厅、厨房设备负责水电和厨工宿舍；乙方自行采购、加工，自负亏盈；早餐2元/人，中餐、晚餐5元/人；甲方按双方核定用餐数，每一个月计算餐费，于每月的10日前以现金或打卡方式付给乙方；每月补贴工资3500元；试用期一个月，合同期限一年，即从2015年10月1日至2016年9月30日止。在该协议落款处乙方代表由原告签字，由被告恒德公司在甲方盖章处加盖公章，并由李闯在甲方代表处签字。2016年2月5日，经原、被告协商解除承包合同，并进行结算，由李闯向原告出具欠条一份，载明“现尚欠韩昌军十月份与十一月份食堂承包费总计叁万肆仟壹佰壹拾捌元正（￥：34118.00元），经协商于2016年3月份和4月份分二次付清，同时双方无条件解除承包合同，特立此据。欠款人：李闯”。后此款经原告催要未果，双方因而成诉。
本院认为，原、被告之间的承包合同合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。李闯于2016年2月5日出具的欠条上虽仅有李闯个人签字，未加盖恒德公司公章，但李闯作为被告恒德卫浴的代表与原告签订承包合同，原告提供的工商登记信息可以证实李闯在签订承包合同时担任过被告恒德公司法定代表人，故李闯出具欠条的行为系职务行为。欠条上约定原、被告双方于2016年2月5日协商一致解除承包合同，并进行结算。被告恒德公司尚欠原告34118元承包费至今未付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。
对原告主张的利息损失，因原、被告双方并无约定利息，但约定了于2016年3月份、4月份分二次付清，因被告恒德公司未按约履行，故原告可从逾期付款之日即2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告恒德公司实际给付之日止。被告恒德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒德卫浴科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩昌军承包费34118元及利息损失（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告江苏恒德卫浴科技有限公司实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告江苏恒德卫浴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费678元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李伟
二〇一六年十月十四日
书记员 刘哲
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13344号
原告：戴先树，男，汉族，1972年8月30日生。
被告：杭应想，男，汉族，1993年1月12日生。
原告戴先树与被告杭应想民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴先树到庭参加诉讼，被告杭应想经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴先树向本院提出诉讼请求：要求被告杭应想偿还借款182500元。事实和理由：被告自2016年6月开始至2016年8月29日止，分多次向其借款。其通过现金、微信、支付宝、银行转账等方式借款给被告，共计182500元。
被告杭应想未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告戴先树与被告杭应想系朋友关系。2016年6月至8月期间，被告杭应想多次向原告戴先树借款。原告戴先树于2016年7月4日通过银行转账向被告杭应想的银行卡中转账20000元；于2016年7月18日、7月31日、8月1日、8月6日，通过支付宝向被告杭应想分别转账1000元、10000元、10000元、500元，共计21500元；于2016年7月12日、7月22日、7月27日、7月31日、8月1日、8月29日，通过微信向被告杭应想分别支付300元、500元、1000元、5000元、4000元、2000元，共计12800元。后被告向原告补写借条3份，分别载明：“今借戴先树贰万元整（￥20000）”，落款日期为2016年6月21日；“今借戴先树叁万元整（￥30000）”，落款日期为2016年7月20日；“今借戴先树伍万元整（￥50000）”，落款日期为2016年7月20日。
另查明，被告杭应想向南京财源之道投资咨询有限公司借款人民币55000元，后原告戴先树代被告杭应想向南京财源之道投资公司还款55000元，被告向原告补写抵押1份，载明：“本人杭应想愿把霍印县金城地产开发有限公司2幢903商品房抵押给戴先树，抵押玖万元整，”落款为：“2016.7.10，借款人：杭应想”。该90000元的组成为原告戴先树代被告杭应想向南京财源之道投资咨询有限公司还款55000元、被告向原告借款27500元、借款利息7500元。审理中，被告杭应想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账截图、微信支付截图、借款合同及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴先树出具了借条及国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明双方借贷关系成立并有效，被告杭应想未还款，应当承担纠纷责任，审理中，原告戴先树故原告戴先树要求被告杭应想归还借款182500元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭应想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭应想于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告戴先树借款182500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杭应想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 沈慧慧
二〇一七年一月十九日
书记员 魏甜甜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7304号
原告:许豹，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人王少峰，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：袁朝亮，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告许豹与被告袁朝亮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少峰到庭参加了诉讼，被告袁朝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许豹诉请：1、判令被告返还原告购房款103000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年蒙城县立仓镇赤塘村新农村规划，因被告作为服务包工头，说可以通过他买到赤塘××村临街门面房，要求先交100000元房屋定金。原告于2014年6月4日通过银行汇款给被告100000元。后被告又说需要交青苗费3000元，原告于2014年8月5日汇款3000元给被告。汇款后，被告一拖再拖，至2017年，新农村建设已经接近尾声，原告数次打电话或短信催促被告交房，被告拒不交房，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
汇款凭证二张，证实原告于2014年6月4日、2014年8月5日两次向被告汇103000元，用于购买房屋；
4、短信信息截图，证实2017年4月25日、5月2日，被告多次发短信给原告，要求原告继续向其汇款，诈骗原告钱财的事实。
被告袁朝亮未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-4，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2014年蒙城县立仓镇赤塘村进行新农村规划建设，被告袁朝亮向原告许豹承诺称可帮其买到赤塘××村临街门面房。2014年6月4日，原告按被告要求通过银行转汇100000元购房定金，后被告称需缴纳3000元青苗费，原告于2014年8月5日再次向被告汇款3000元。2017年，赤塘村新农村建设工程完工，原告多次要求被告交房，被告拒不履行义务，原告诉讼到院。
本院认为：原、被告口头约定的农村房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容合法、有效；原告依约向被告支付103000元购房款，已履行合同义务，被告收到房款后拒不交房，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还103000元购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁朝亮于本判决生效之日起十日内返还原告许豹103000元购房款及利息（利息按人民银行公布的银行同期贷款基准利率进行计算，自2017年9月22日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告袁朝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱长林
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5945号
原告：陈焕荣，女，1965年12月24日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
委托诉讼代理人：刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：朱琪，男，1981年11月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告陈焕荣与被告朱琪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员叶百成适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈焕荣的委托诉讼代理人刘栋炯到庭参加诉讼，被告朱琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焕荣向本院提出诉讼请求：一.判决被告立即支付盖瓦片工程款30000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告将其承包的上虞区丰惠镇南门村万寿寺盖瓦片工程交由原告施工。2015年9月2日，经原、被告结算，被告共需支付原告工程款30000元，并出具欠条一份。经原告催讨未果，故起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告尚应支付工程款30000元的事实。
被告朱琪未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈焕荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告朱琪因其承接的工程所需将部分工程交由原告施工完成，被告尚欠原告工程款30000元的事实，由被告所出具的欠条予以证实。经原告催讨，被告至今未履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告支付工程款30000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琪应支付原告陈焕荣工程款人民币30000元，并支付以30000元为本金自2018年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱琪负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年七月三十一日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初5945号原告：陈焕荣，女，1965年12月24日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。委托诉讼代理人：刘栋炯，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被告：朱琪，男，1981年11月14日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告陈焕荣与被告朱琪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员叶百成适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈焕荣的委托诉讼代理人刘栋炯到庭参加诉讼，被告朱琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈焕荣向本院提出诉讼请求：一.判决被告立即支付盖瓦片工程款30000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告将其承包的上虞区丰惠镇南门村万寿寺盖瓦片工程交由原告施工。2015年9月2日，经原、被告结算，被告共需支付原告工程款30000元，并出具欠条一份。经原告催讨未果，故起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告尚应支付工程款30000元的事实。被告朱琪未答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈焕荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告朱琪因其承接的工程所需将部分工程交由原告施工完成，被告尚欠原告工程款30000元的事实，由被告所出具的欠条予以证实。经原告催讨，被告至今未履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告支付工程款30000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琪应支付原告陈焕荣工程款人民币30000元，并支付以30000元为本金自2018年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱琪负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶百成二〇一八年七月三十一日书记员  龚 彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初37号
原告刘蕾，女，汉族，1977年10月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告刘蕾诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘蕾负担。
审判员 张海民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李剑利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2218号
本院在审理原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司与被告王新峰、樊清、王建华、北京百顺顺达建筑机械租赁中心（经营人：王新峰）借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 璐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1658号
申请执行人张俊豪，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林龙舟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈雪凤，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2325号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林龙舟、陈雪凤在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年九月七日
书记员 李 英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3349号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路遵义汽车城C区C座2-8，统一社会信用代码：91520300789776219G。
主要负责人：郑舟涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡现其，男，1975年8月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：喻大江，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省播州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人胡现其、喻大江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年12月14日，喻大江驾驶投保于安邦保险公司的贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至遵义市××区××铁路桥路段时，该车前部追尾前方由杨建勇驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成杨建勇轻微受伤及两车局部受损的交通事故。后经交警部门认定，喻大江负本次事故的全部责任，杨建勇无责任。2017年12月16日贵Ｃ×××××号车辆被送往遵义市汇汽车销售服务有限公司修理，于2017年12月30日出厂。
一审法院另查明，贵Ｃ×××××号出租车系朱某所有，朱某将该车辆租赁给原告及另一人杨建勇经营，二人分为白班和晚班从事营运，每人每天向朱某各交纳租金140元。原告已向朱某缴纳12月份租金4340元。贵Ｃ×××××号车辆在被告安邦保险公司处投保有交强险，事故发生在保险合同期内。
在一审庭审中，安邦保险公司提供机动车交通事故责任强制保险条款，该保险条款“责任免除”部分的条款较其他条款稍粗、黑。其中第十条第三款“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。投保人喻大江在投保单投保人声明处签名，投保单载有：保险人已将机动车交通事故责任强制保险条款向本人作了明确说明，本人对该条款内容及保险人的说明已将充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。
胡现其在一审的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告在本次交通事故停车期间，出租车停运损失和误工损失共计4640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，被告喻大江驾驶贵Ｃ×××××号车辆发生交通事故致使贵Ｃ×××××号车辆受损，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，贵Ｃ×××××号出租车因此事故停驶而产生的合理停运损失，应当由被告喻大江予以赔偿。至于承保交强险的被告安邦保险公司是否承担赔偿责任的问题；被告安邦保险公司辩称已对停运损失不予赔偿的免责条款尽到了提示和明确说明义务，应不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，投保单上无责任免除条款的内容，安邦保险公司未证明诉讼中提供的保险条款在投保时已向投保人出示，则投保人在投保单签字的声明内容不能证明在投保时安邦保险公司对免责条款予以提示及明确说明了免责条款的概念、内容及其法律后果，故该条款不生效。安邦保险公司对喻大江承担的赔偿责任应负保险责任。贵Ｃ×××××号车辆每天的停运损失即应得的收入，应包含经营车辆的租金（产值）及作为承租人的原告向出租方交纳租金后自己所能剩余的收入，原告主张自己经营的一班每日应缴纳租金140元有《出租车租赁合同》佐证，符合本地出租车行业行情，予以采信。因诉讼中原告提供已向出租方交纳2017年12月的租金为4340元，其对租金损失具诉讼权益，具有诉讼主体资格，故支持租金损失140元/天×16天=2240元。原告主张每天超出租金部分的自己收入（误工费）150元，该部分收入系不固定的收入，但原告确因车辆停运16天致收入减少，而该停运期间较短，作为从事出租车行业的原告来说，不可能在此期间另谋职业，故参照我省上一年度交通运输行业职工的平均工资和遵义市汇川区出租汽车行业协会出具证明，支持原告自己收入损失（误工费）150元/天×16天=2400元。综上，原告的经营性损失为4640元，未超过保险限额，由保险公司予以赔偿。判决：被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡现其停运损失4640元。案件受理费25元（已减半收取），由被告喻大江负担。
一审宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定胡现其系贵Ｃ×××××号的使用人证据不足；二、一审认定误工损失及停运损失缺乏证据支持；三、交强险对于间接损失不应当赔偿。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，贵Ｃ×××××号出租车系朱某所有，朱某将该车辆租赁给胡现其及另一人杨建勇经营，胡现其已向朱某缴纳12月份租金4340元。上述事实有证人朱某的证言，收条、《出租车租赁合同》等证据予以证明，足以认定在事发时贵Ｃ×××××号出租车的承租人系胡现其，因此交通事故给其造成停运损失和误工损失的事实，其系本案施工的原告。贵Ｃ×××××号车辆每天的停运损失即应得的收入，胡现其主张自己经营的一班每日应缴纳租金140元计算，有《出租车租赁合同》为证，并且该租金符合我市出租车行业行情。胡现其主张每天超出租金部分的自己收入（误工费）150元，胡现其确因车辆停运16天致收入减少，而该停运期间较短，作为从事出租车行业的胡现其来说，如在此期间另谋职业，不符合常理。故一审参照我省上一年度交通运输行业职工的平均工资和遵义市汇川区出租汽车行业协会出具证明，支持胡现其自己误工费150元/天×16天=2400元，并无不当。对于停运损失是否属于交强险的赔付范围。首先，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，某某因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴。其次，因交强险系强制保险，投保义务人必须投保，而具有从事交强险业务资格的保险公司不能违法拒保、拖延承保，因此，当事人对于是否购买交强险以及交强险条款对当事人权利义务如何约定，均不具有缔约自由，即使保险公司针对格式条款已向投保人尽到了提示或者明确的说明、告知义务，因保险公司承担的交强险赔偿义务系法定义务，而非合同义务，其交强险对于停运损失也不能免赔；最后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”一项，间接损失并不属于法律规定的交强险责任免除事项。综上，上诉人安邦保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4931号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村西跨湖362号，统一社会信用代码:913306217731248578。
负责人：王亮，该支行行长。
委托代理人：邹克寒、汪维维，均系该行职员。
被告：绍兴市颖颖汽车租赁有限公司，住所地:绍兴市越城区灵芝镇洋渎工业区B幢101-104室，组织机构代码:55863773-X。
法定代表人:王伟堂。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行诉被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司保证合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，诉请判令:一、被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司代为归还借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司结欠原告的借款本金人民币100万元，并支付截至2018年5月4日的利息2,770.83元及自2018年5月5日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利），利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员黄茂树独任审判,于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼。被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月20日，原告与被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司签订最高额保证合同一份，约定：被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司作为保证人自愿为原告向借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司自2017年1月20日起至2020年1月18日融资期间最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2017年1月23日，原告与借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司签订编号为8911120170004048《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，绍兴柯桥虾米贸易有限公司为借款人，借款金额为70万元，借款期限自2017年1月23日起至2018年3月12日,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约，借款月利率为0.59375%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。借款人违约,贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年3月12日，原告与借款人、各担保人签订《展期还款协议》一份，展期还款日为2018年10月4日，展期利率为月利率0.59375%。
2017年1月23日，原告与借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司签订编号为8911120170004049《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，绍兴柯桥虾米贸易有限公司为借款人，借款金额为30万元，借款期限自2017年1月23日起至2018年3月12日,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约，借款月利率为0.59375%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。借款人违约,贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年3月12日，原告与借款人、各担保人签订《展期还款协议》一份，展期还款日为2018年10月4日，展期利率为月利率0.59375%。
原告依约向借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司发放贷款100万元。借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司并未依约还本付息，截至2018年5月4日尚欠原告借款本金100万元、利息2,770.83元。各担保人也未按约承担担保责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同及借款借据、展期还款协议、利息清单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的最高额保证合同、原告与借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司签订的流动资金借款合同、展期还款协议及借款借据,均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，应承担相应的保证责任。故原告要求被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司代为归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司对债务人绍兴柯桥虾米贸易有限公司应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行的借款本金人民币100万元、截至2018年5月4日的利息2,770.83元及自2018年5月5日起至款清之日止按案涉借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；其在承担担保责任后，�权向债务人绍兴柯桥虾米贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,825元，减半收取6,913元，由被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年七月十日
书记员 倪佳娣
附：�关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4931号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村西跨湖362号，统一社会信用代码:913306217731248578。负责人：王亮，该支行行长。委托代理人：邹克寒、汪维维，均系该行职员。被告：绍兴市颖颖汽车租赁有限公司，住所地:绍兴市越城区灵芝镇洋渎工业区B幢101-104室，组织机构代码:55863773-X。法定代表人:王伟堂。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行诉被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司保证合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，诉请判令:一、被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司代为归还借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司结欠原告的借款本金人民币100万元，并支付截至2018年5月4日的利息2,770.83元及自2018年5月5日起至款清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利），利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员黄茂树独任审判,于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼。被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年1月20日，原告与被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司签订最高额保证合同一份，约定：被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司作为保证人自愿为原告向借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司自2017年1月20日起至2020年1月18日融资期间最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供连带责任保证。2017年1月23日，原告与借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司签订编号为8911120170004048《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，绍兴柯桥虾米贸易有限公司为借款人，借款金额为70万元，借款期限自2017年1月23日起至2018年3月12日,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约，借款月利率为0.59375%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。借款人违约,贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年3月12日，原告与借款人、各担保人签订《展期还款协议》一份，展期还款日为2018年10月4日，展期利率为月利率0.59375%。2017年1月23日，原告与借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司签订编号为8911120170004049《流动资金借款合同》一份，约定：原告为贷款人，绍兴柯桥虾米贸易有限公司为借款人，借款金额为30万元，借款期限自2017年1月23日起至2018年3月12日,还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约，借款月利率为0.59375%；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率收罚息;未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。借款人违约,贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年3月12日，原告与借款人、各担保人签订《展期还款协议》一份，展期还款日为2018年10月4日，展期利率为月利率0.59375%。原告依约向借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司发放贷款100万元。借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司并未依约还本付息，截至2018年5月4日尚欠原告借款本金100万元、利息2,770.83元。各担保人也未按约承担担保责任。以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同及借款借据、展期还款协议、利息清单等证据及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告间签订的最高额保证合同、原告与借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司签订的流动资金借款合同、展期还款协议及借款借据,均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，借款人绍兴柯桥虾米贸易有限公司尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，应承担相应的保证责任。故原告要求被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司代为归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司对债务人绍兴柯桥虾米贸易有限公司应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行的借款本金人民币100万元、截至2018年5月4日的利息2,770.83元及自2018年5月5日起至款清之日止按案涉借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；其在承担担保责任后，�权向债务人绍兴柯桥虾米贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,825元，减半收取6,913元，由被告绍兴市颖颖汽车租赁有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年七月十日书记员  倪佳娣附：�关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????3?
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹居瑞，男，1955年3月12日出生，汉族，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤红梅，女，1972年7月16日出生，汉族，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘临仓（又名刘千军），男，1973年1月10日出生，汉族，住址同上。
再审申请人曹居瑞因与被申请人汤红梅、刘临仓财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00516号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
曹居瑞申请再审称，1、本案是财产损害赔偿纠纷，不涉及我和汤红梅、刘临仓合伙期间卖花生款、卖羊款的去向问题，汤红梅、刘临仓无证据证明上述款项由我掌管，我也未自认，原审认定处置合伙财产的款均由我掌管错误。2、有新证据——证人汤某、李某1、李某2证言，证明我们合伙期间的卖花生款30000元、卖羊款26000元由汤红梅、刘临仓掌管。原审错误的认定，可能会导致合伙纠纷案审理不公。依据民诉法第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷，双方争执的基本问题是汤红梅、刘临仓卖的三头牛是双方当事人合伙财产，还是曹居瑞个人财产。双方合伙期间卖花生款、卖羊款是谁掌管不是本案的基本事实，曹居瑞所谓的新证据也不能推翻原审判决。
综上，曹居瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹居瑞的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 靳 笑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第2037号
原告李俊义
原告李世广
被告李广龙
被告李广武
被告李广文
本院在审理原告李俊义、李世广与被告李广龙、李广武、李广文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李俊义、李世广于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李俊义、李世广提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊义、李世广撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李俊义、李世广负担，退付原告李俊义、李世广100元。
审判员 提海峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑惠名
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05291号
原告李某某。
被告校某某。
原告李某某与被告校某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告校某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2001年4月登记结婚，婚后生一子李某甲。曾因家庭琐事其起诉离婚，被判决不准离婚后，双方分居一年余，经亲友劝说，其将被告接回家中。2014年4月，双方又开始分居，经常吵架，被告辱骂家人。现其认为夫妻感情破裂，起诉要求离婚、抚养其子，被告一次性支付抚养费48000元，并依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
被告辩称：原告所述基本事实属实。双方共同经营的店铺未盈利，无共同债务，现其同意离婚，要求孩子由其抚养，并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告2000年12月自由恋爱，2001年4月5日登记结婚，婚后与原告父母一同生活，夫妻关系尚可。2001年12月9日生一子李某甲。在共同生活中，原、被告因生活琐事时有争吵。2011年12月原告向本院起诉要求离婚，本院作出判决，驳回原告诉讼请求，之后原、被告分居生活。2013年3月，经原告亲友劝说，原告将被告接回家中。由于被告和原告之母关系不睦，常因生活琐事吵架，导致夫妻关系恶化。2014年4月起，原、被告再次分居生活至今。另查明，2013年10月，原、被告投资承租了西安市雁塔区小寨赛格国际购物中心商铺一间，经营美姿品牌内衣；为经营，原告借其母6000元，借李小鹏3000元；现原、被告共同存款8000元由被告管理。以上事实，原、被告认可无异议。庭审中，原、被告同意商铺的经营权及店内衣物折价60000元予以分割，商铺由被告经营，被告支付原告折价款，双方唯对给付期限及孩子抚养不能协商一致，调解无效。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因婚前缺乏充分相互了解，婚后共同生活中缺乏沟通，常因生活琐事发生纠纷，加之婆媳关系不睦，在上次离婚诉讼后，夫妻关系并无实质改善，而是夫妻矛盾继续加剧，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。对原、被告的共同财产及共同债务亦应依法分割。对于原告所称借其母及李小鹏款项以外的借款，证据不足，被告亦不认可，原告要求共同分担的请求，依法不予支持。经本院征求原、被告之子意见，其子与原告生活为宜，被告应承担必要的生活费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告校某某离婚。
二、原、被告之子李某甲由原告李某某抚养，被告校某某每月支付原告李某某抚养费500元，自判决生效的当月起至其子独立生活。每次支付6个月的抚养费。
三、原、被告承租的商铺由被告校某某经营，商铺内的财物归被告校某某所有，被告于2015年12月31日前付给原告折价款30000元。
四、共同存款8000元，原、被告各分得4000元，判决生效后10日内由被告付给原告4000元。
五、共同债务9000元（原告之母6000元，李小鹏3000元）由原告负责偿还，判决生效后10日内由被告付给原告4500元。
六、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 王亚南
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1454号
原告黑龙江远东心脑血管医院有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号-1-7层，组织机构代码30121XXXX。
法定代表人寥志堂，董事长。
委托代理人叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告哈尔滨龙商凤网文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松小区210栋东北18层1号，统一社会信用代码230100100058490。
法定代表人苏宝华，总经理。
委托代理人贾新华。
原告黑龙江远东心脑血管医院有限公司与被告哈尔滨龙商凤网文化传播有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江远东心脑血管医院有限公司的委托代理人叶婷婷；被告哈尔滨龙商凤网文化传播有限公司的委托代理人贾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原告与被告就被告为原告企业进行宣传及后期在凤凰网黑龙江站广告策划、创意、设计、新闻发布等事宜签订了《凤凰网黑龙江站网络广告发布合同》合同约定：被告负责为原告企业进行宣传；被告需在凤凰网黑龙江站龙视界文字链发布广告50次、健康频道文字链发布180次、微信推送文50次、视频10次、通栏关高4次；合作期限为2015年2月1日至2016年2月2日。合同签订后，原告按合同约定支付广告费5万元。被告一直未履行合同义务。险合同期限已届满，请求判令被告返还原告广告费5万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年1月28日签订的《凤凰网黑龙江省站网络广告发布合同》一份，证明2014年1月28日，原告与被告就被告为原告企业进行宣传及后期在凤凰网黑龙江站广告策划、创意、设计、新闻发布等事宜签订了《凤凰网黑龙江站网络广告发布合同》。合同约定：“被告负责为原告企业进行宣传；被告需在凤凰网黑龙江站龙视界文字链发布广告50次、健康频道文字链发布180次、微信推送文50次、视频10次、通栏广告4次，合作期限为2015年2月1日至2016年2月2日的事实。
证据二、黑龙江增值税普通发票一张，中国工商银行电子回单一张，证明合同签订后，原告按照合同约定已支付了广告费用人民币5万元，被告向原告出具了发票的事实。
证据三、2016年1月4日的电话录音光盘及文字材料一份，证明原告曾经多次派人到被告处，要求被告履行合同义务，被告一直未履行义务的事实。
被告辩称：因被告与凤凰网于2015年9月解除了合同，被告严重亏损。被告向原告赔礼道歉，没有按合同约定履行。被告正在与其他网络合作，把原告的损失弥补回来，被告要求与原告协商解决。
被告未向本院提交证据。
被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三真实性及证明的问题均无异议。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一至证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告、被告的当庭陈述和辩解及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：2014年1月28日，原告与被告签订了《凤凰网黑龙江站网络广告发布合同》合同约定：被告负责为原告企业进行宣传；被告需在凤凰网黑龙江站龙视界文字链发布广告50次、健康频道文字链发布180次、微信推送文50次、视频10次、通栏关高4次；合作期限为2015年2月1日至2016年2月2日。原告应支付广告费5万元。合同签订后，原告按合同约定支付广告费5万元。被告未履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《凤凰网黑龙江站网络广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按该合同履行。现合同期限已届满，被告未按该合同约定履行，应承担违约责任。故原告请求被告返还已支付的广告费5万元的诉讼请求，本院予以支持。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告哈尔滨龙商凤网文化传播有限公司于本判决生效后3日内返还原告黑龙江远东心脑血管医院有限公司广告费5万元。
案件受理费1050元，由被告哈尔滨龙商凤网文化传播有限公司承担（此款原告黑龙江远东心脑血管医院有限公司已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 王民花
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘天娇
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00293号
申请执行人张改琴，女。
被执行人彬县城关镇李前村村委会。
法定代表人张安民，男。
被执行人彬县城关镇李前村一组
负责人张安民，男。
申请执行人张改琴与被执行人彬县城关镇李前村村委会及其一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00492号民事调解书和执行申请书，于2014年5月16日立案受理。申请执行人张改琴要求被执行人彬县城关镇李前村村委会及其一组给付案件执行款4000元。本案经本院依法执行，被执行人彬县城关镇李前村村委会及其一组已自觉履行了该调解书所确定的全部法定义务。申请执行人张改琴已领取案件执行款4000元。执行费50元免交。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00492号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙军军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初370号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人汤某，男，1969年3月30日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年2月29日因涉嫌危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第307号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张吉出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察�指控，2016年1月15日21时许，被告人汤某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区文化街由西向东行驶至民生巷交叉路口处，被民警当场查获。经鉴定，汤某血液中乙醇含量为134mg／100ml。
公诉机关认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人汤某的常住人口信息、查获经过、涉案照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、送达回执、视听资料、证人张某的证言、被告人汤某的供述等证明被告人汤某犯罪的证据。
被告人汤某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为134mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人汤某应处拘役，并处罚金。被告人汤某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖75号
新都区新繁镇锦龙棉麻包装厂诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市双流区人民法院管辖。
二〇一六年七月十一日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1795号
原告张承后，男，1961年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张伏宝，男，1968年12月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郑淑慧，女，1970年11月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告张承后诉被告张伏宝、郑淑慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承后诉称，2012年3月起，被告以养殖黄鱼为由向原告陆续借款17万元。经多次催讨，至今未还。请求被告偿还借款本金17万元，及利息5.2万元（起诉日），共计人民币22.2万元，并按月息2%计算利息至偿还日止。
被告张伏宝辩称，欠款属实，与被告郑淑慧无关，其本人愿意偿还。
被告郑淑慧辩称，被告张伏宝借钱赌博，其不知道，这钱没用到家里庭开支。
经审理查明，被告张伏宝向原告陆续借款17万元。2013年4月1日，被告张伏宝出具借条予以确认，并约定月利率2%。该借贷发生在被告张伏宝、郑淑慧夫妻关系存续期间。
以上事实，原告张承后提供被告张伏宝出具的借条予以证明。借条来源合法，形式要件完整，与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告张承后与被告张伏宝借贷关系存在，利率约定不违反有关限制利率的规定，该借款本息被告张伏宝应予偿还。上述借款发生在被告张伏宝、郑淑慧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告张伏宝、郑淑慧认为，本案借贷系被告张伏宝个人债务，缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告张承后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张伏宝、郑淑慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告张承后借款本金17万元元，并支付自2013年4月1日起至本判决履行完毕止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告张伏宝、郑淑慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04729号
原告林斌，男，汉族，1969年2月6日生。
被告重庆市高新区石桥铺高庙村张坪经济合作社，住所地重庆市九龙坡区石桥铺镇高庙村张坪经济合作社。
负责人胡开美，职务社长。
被告重庆市华骏机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺镇高庙村张坪经济合作社。
法定代表人汪懋，职务总经理。
被告重庆天谛倍进机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺镇高庙村张坪经济合作社。
法定代表人马奇备，职务总经理。
第三人重庆大堰建筑工程公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村28幢。
法定代表人何海模，职务总经理。
本院在审理原告林斌诉被告重庆市高新区石桥铺高庙村张坪经济合作社、重庆市华骏机电制造有限公司、重庆天谛倍进机电制造有限公司及第三人重庆大堰建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市高新区石桥铺高庙村张坪经济合作社、重庆市华骏机电制造有限公司、重庆天谛倍进机电制造有限公司及第三人重庆大堰建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回对被告重庆市高新区石桥铺高庙村张坪经济合作社、重庆市华骏机电制造有限公司、重庆天谛倍进机电制造有限公司及第三人重庆大堰建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3865元，由原告林斌承担。
代理审判员 桂克
二〇一四年八月七日
书 记 员 李莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平商初字第346号
原告：郑某某。
委托代理人：林某某。
被告：薛某。
被告：余某某。
被告：石某某。
原告郑某某与被告薛某、余某某、石某某民间借贷纠纷
一案，本院于2011年10月11日立案受理后，依法由助理审判员
王林岳于2011年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郑某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告薛某、余
某某、石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2011年7月2日，被告薛某向原告借
款200万元，并出具借条一张，被告石某某以连带保证方式予
以担保。在借款合同中约定：借款人逾期归还的，由此向法院
起诉所需的诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用均由借款
人和担保人承担。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至
今未还借款。现原告请求判令：1、被告薛某、余某某偿还借
款2000000元及利息（自2011年7月2日起计算至实际偿还之日
止，月利率按2%计算），并承担律师费50000元；2、被告石某
某对上述款项承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、保全费。
原告郑某某向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证2份，证明被告薛某、石某某的诉讼主体
资格；
3、借据1张，证明原、被告之间的借款事实及担保事实
；
4、汇款凭证3张，证明原告通过郑裕界汇款给被告薛某
的事实；
5、结婚登记审查处理表1份，证明被告薛某与余某某结
婚事实。
6、房某某属登记信息查询证明2份，证明被告薛某、石
某某的财产情况。
被告薛某、余某某、石某某未作答辩，亦未在本院规定
的举证期限内提供证据。
上述证据经出示，被告薛某、余某某、石某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进
行质证的权某。本院认为，原告提供的证据1-
5系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认
。证据6与本案没有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：2011年7月2日，被告薛某向原告郑某某借款200万元
，双方约定月利率按2%计算，借款本金及利息于2011年9月1日
前一并归还。被告石某某对该借款承担连带偿还责任，但未约定保证期间。原被告还约定如被告薛某逾期未偿还借款及利息
，由此向法院起诉所需的诉讼费、保全费、律师费及其他合理
费用均由被告薛某和被告石某某承担。现被告至今未还借款。
本院认为：被告石某某为被告薛某向原告郑某某借款提
供保证，由此所形成的借贷关系和保证关系，系当事人之间的
真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法
应确认为合法有效。该借款发生在被告薛某与被告余某某的婚
姻关系存续期间，没有证据证明该借款属于被告薛某个人债务
，亦没有证据证明原告郑某某知道被告薛某与余某某之间有关
夫妻财产及债务的约定，应认定为被告薛某与余某某的共同债
务。被告未按期向原告偿还借款，应负清偿责任和违约责任。
现原告要求被告薛某与余某某偿还借款本金及利息，符合法律
规定，本院予以支持。原被告约定被告石某某为该借款提供连
带保证，没有明确约定保证期间，应当认定保证期间为该借款
期限届满之日起6个月。现原告要求被告石某某对该借款及利
息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要
求被告承担律师费、保全费，因原告未能在本院规定的举证期
限内提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告薛某、余某
某、石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条
、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告薛某、余某某于本判决生效之日起十日内偿
还原告郑某某借款本金2000000元及利息（自2011年7月2日起
至实际偿还之日止，月利率按2%计算）；
二、被告石某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24160元，减半收取12080元，由郑某某负担3
50元，薛某、余某某、石某某负担11730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 王林岳
二〇一一年十二月九日
代书 记员 李小华
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂02行终65号
上诉人（原审原告）大冶市绿色果园三分店。住所地大冶市雅兴花园**号楼。
代表人汪秋娇，系大冶市绿色果园三分店业主。
被上诉人（原审被告）大冶市食品药品监督管理局。住所地大冶市湛月路****号。
法定代表人罗璞，局长。
委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。
上诉人大冶市绿色果园三分店因食品安全管理行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成会议庭审理了本案，
原审判决认定，2015年4月2日，大冶市食品药品监督管理局接到投诉称，大冶市绿色果园三分店销售假红牛饮料。该局执法人员遂于次日到该店进行现场检查，发现该店从事食品经营活动未出示《食品流通许可证》，且在经营区见到标识为“红牛饮料”、生产厂家为红牛维他命饮料有限公司、生产日期为20150202的共计10箱红牛维他命饮料。该局作出扣押该批饮料的决定并向该店工作人员送达。同年4月14日�该局将扣押的此批饮料随机抽取了8罐样品，委托黄冈市产品质量检验所进行检验。该所于4月28日向该局出具黄冈质检字（2015）第04650号检验报告，检验结果为送检的红牛维他命饮料有四项指标不合格，即可溶性固形物、菌落总数、酵母、标签均不合格。4月29日，该局将检验报告送达了大冶市绿色果园三分店。次日，该局即进行立案查处。同年6月5日，该局作出（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书认定：大冶市绿色果园三分店经营的标识为“红牛维生素功能饮料”经质量检测，不符合食品安全标准要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于禁止生产经营有关食品的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（二）项、第八十六条的规定，没收该店被扣押的红牛饮料，并罚款人民币4000元。大冶市绿色果园三分店不服，诉至法院请求撤销（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书。
原审判决认为，大冶市绿色果园三分店销售的标识为“红牛维生素功能饮料”，经有关资质部门鉴定，不符合食品安全要求，事实清楚，证据确凿充分。大冶市食品药品监督管理局在接受投诉后，依法到现场检查并扣押抽取样品检测，依法立案查处，并履行了相关的告知义务。该局执法人员进行现场检查并制作笔录，符合办案程序的相关规定。黄冈市产品质量监督检验所是获得资质认定证书的食品检验机构，具有向社会出具具有证明作用的数据和结果的资质。大冶市食品药品监督管理局在查明大冶市绿色果园三分店的违法事实后，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定：违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款。该局作出没收扣押的“红牛维生素功能饮料”并罚款4000元，应属处罚适当。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大冶市绿色果园三分店的诉讼请求。
大冶市绿色果园三分店不服原审判决，向本院提起上诉称，大冶市食品药品监督管理局对其所作的行政处罚行为存在下列错误：一是该局有“钓鱼执法”的嫌疑；二是对其处罚过于严厉；三是其也是受害人且分文未获利。而原审判决没有考虑上述事实从而作出错误的判决。请求二审撤销原判，依法改判。大冶市食品药品监督管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。另查明，大冶市食品药品监督管理局所作出的（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书中载明“在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到大冶市财政�人行国库银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。”
本院认为，大冶市绿色果园三分店所售商品不符合食品安全要求的事实清楚，证据确凿，大冶市食品药品监督管理局据此对其进行处罚并无不当。但该局在行政处罚决定书中载明的“在15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行”内容属于《中华人民共和国行政强制法》第十二条规定的行政强制执行方式，是行政强制行为。行政机关在作出行政处罚决定后，如行政相对人不按期履行义务的，行政机关可以按照《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定，在履行催告、听取当事人陈述及申辩等程序后作出书面的强制执行决定。本案中，大�市食品药品监督管理局未经上述程序，直接将执行措施在处罚决定书中予以明确显属违反法定程序，损害了行政相对人的合法权益，原审判决对该处罚决定书予以维持显属错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00122号行政判决；
二、撤销大冶市食品药品监督管理局（鄂冶）食药监食罚（2015）0252号行政处罚决定书。
一、二审案件受理费合计100元均由大冶市食品药品监督管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一六年九月十三日
书记员 安 琼
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01458号
原告龚某某，女，1977年8月19日出生，汉族。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1971年10月30日出生，汉族。
原告龚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人王君到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，向本院提交书面意见，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告龚某某与被告刘某某于1997年经人介绍相识，1998年1月6日登记结婚。1999年10月11日生育一子（2012年7月溺水死亡）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情，由于小孩的逝世，再无维持婚姻的基础，原告曾于2013年起诉离婚未果后，现再次起诉要求与被告离婚；婚后财产依法分割。
被告刘某某书面辩称：被告刘某某与原告龚某某经人介绍相识，被告刘某某对其家庭贡献较多，翻盖房子及置办家具花去多年积蓄。2012年7月20日，孩子溺水死亡与原告龚某某有直接的关系，因其出事前，原告龚某某与他人鬼混，被告多次寻找未果。现要求其承担所有经济损失及因小孩死亡的法律后果。被告决心已下，绝不答应离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告刘某某于1998年1月6日登记结婚。1997年10月11日生育长子，取名刘某甲；1999年11月7日生育次子，取名刘某乙。2012年7月27日，两婚生子溺水死亡。2013年7月，原告龚某某曾起诉至法院，要求与被告离婚；经法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍未合好夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面意见，结婚证、户口证明，（2013）云法民初字第02556号民事判决书在案佐证，足以确认上述事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告的孩子溺水死亡后，双方夫妻关系恶化，原告曾起诉过法院，经法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍未珍惜机会，和好夫妻关系，对原告龚某某起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。就被告刘某某辩称，要求原告承担小孩死亡的法律后果，不属于民事案件调整的范围，如被告有相应证据，可向公安机关进行报案。就原、被告婚姻存续期间的共同财产、债权及债务，双方当事人均未向法庭出示证据予以佐证，本案不予调整，当事人可另行协商或起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决书以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
本判决书生效之前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一四年六月十一日
书记员 梁迎春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4440号
原告赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘富军，董事长。
委托代理人毕波，赤峰富龙热力有限责任公司职工。
被告李明杰，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告赤峰富龙热力有限责任公司（以下简称富龙公司）诉被告李明杰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理。依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富龙公司的委托代理人毕波到庭参加诉讼。被告李明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富龙公司诉称，2001年12月13日，原告（供热方）与被告（用热方）双方签订了供热合同，合同约定被告在采暖期10月15日前到收费站缴纳本采暖期的热费，如被告未按合同规定结清热费，原告则按合同约定收取热费日0.3%的违约金，原告有权限热或停止供热，由此引起的后果由被告自负。被告李明杰居住在松山区某小区安居10号楼421室，用热面积为148.25平方米。被告于2002年10月15日用热后已经连续几年未向原告按时缴纳热费。被告于2015年6月22日与原告公司签订还款协议，但未履行协议，经原告多次催要，被告仍以种种理由拒付热费，截止2015年4月15日被告尾欠热费22121.87元，违约金5979.90元。被告拖欠热费的行为，严重地影响了赤峰市区集中供热工作的正常进行。为维护供热企业正常生产经营秩序，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付拖欠的热费及违约金、利息。
被告李明杰未作答辩亦未向本院提交证据。
原告富龙公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、供热管理办法，证明原告向被告收取热费及滞纳金的依据。
2、内价工字（1998）33号文件、赤政纪字（2002）8号文件、赤政纪字（2009）8号文件、内发改价字（2006）1707号文件、赤价工发（2000）76号文件、赤政字（2007）195号文件，证明原告的收费依据和标准。
3、被告欠费清单、贷款利率表各一份，证明被告未缴纳供热费的数额及原告要求被告支付违约金的依据。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为，原告为被告居住的房屋提供了供热服务，原告主张2008年10月15日至2015年4月15日被告共计欠热费22121.87元，其所提供的证据均能予以佐证，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电、用电人支付电费的合同。”之规定，对原告要求被告支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金、利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明杰于本判决生效后五日内给付原告赤峰富龙热力有限责任公司2008年10月15日至2015年4月15日的供热费22121.87元。
二、驳回原告赤峰富龙热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，邮寄送达费40元，计291元（原告已预交），由被告李明杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐华
二〇一五年十一月二日
书记员 韩越
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00115号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男，1983年2月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。曾于2008年5月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，于2009年5月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月24日被抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、石保成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人王某于2013年10月14日19时许，在沈阳市和平区太原北街某火锅店门前，以人民币600元的价格向许某贩卖白色晶体一袋，约重0.5克。被告人王某于2013年10月24日后被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，辨认笔录，犯罪地点照片，案件来源，抓捕经过，刑事判决书，释放证明等书证以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人王某系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整（于判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑
二〇一四年二月十日
书记员 张婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢字第00004号
申请执行人李卫军
被执行人杨飞
本院依据已发生法律效力的（2011）宝渭法民初字第01601号民事调解书受理执行李卫军诉杨飞民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人杨飞支付申请执行人李卫军借款20000元，并承担执行费400元。本案在执行中，被执行人杨飞已支付5300元，剩余14700元经法院强制执行，现已执行完毕，案件款14700元已向申请执行人发放，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宝渭法民初字第00495号民事调解书的执行。
执行费200元由被执行人已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王京凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第378号
原告李玲，女，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。
被告范徽祥，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原告李玲诉被告范徽祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告李玲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告李玲负担。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩思韵
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1013号
罪犯宋玉雷。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年四月五日，本院作出（2005）菏刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人宋玉雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，宋玉雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○七年七月十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○一二年六月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋玉雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋玉雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋玉雷在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋玉雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉雷减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年7月10日起至2024年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第155-2号
申请执行人孙小强，男，山东省商河县。
被执行人荣喜水产集团有限公司。
申请执行人孙小强与被执行人荣喜水产集团有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2014）第50号仲裁调解书确定荣喜水产集团有限公司向孙小强支付工资19100元。
在执行中，被执行人荣喜水产集团有限公司被本院裁定宣告破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2014）第50号仲裁调解书的执行。
执行费187元，由被执行人荣喜水产集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二日
书记员 刘 静
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第212号
原告胡建新，男，1980年出生，汉族，广东省四会市人。
被告杨少芳，女，1976年出生，汉族，广东省四会市人。
被告刘发昆，男，1965年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人李志文，肇庆大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡建新、被告杨少芳、被告刘发昆及其委托代理人李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨少芳于2013年6月27日以资金周转为由向原告借款15万元，被告刘发昆在该借款中作为担保人，同日两被告立下借据承诺在2014年2月27日归还借款。在借期届满前一个月，原告无法找到被告杨少芳，且担保人刘发昆拒绝承担还款义务。据此，请求判令：
1、被告杨少芳、刘发昆偿还借款15万元及利息（从2013年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告。
2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告提供的证据如下：
1、原告的《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的《身份证》。证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借据》。证明被告杨少芳向原告借款、被告刘发昆作担保的事实。
被告杨少芳辩称：对原告的诉求、事实与理由没有意见。
被告杨少芳没有提供证据。
被告刘发昆辩称：被告杨少芳应以其物业优先偿还原告借款，在被告杨少芳无法偿还的前提下，被告刘发昆才承担垫付义务。
被告刘发昆提供的证据如下：杨少芳立下的字据。证明原告没有按时支付借款，刘发昆的担保是无效的，不应作为担保人，本案发生的债务与刘发昆无关。
经审理查明：2013年6月27日，被告杨少芳以资金周转困难为由，立下借据向原告借款15万元，约定于2014年2月27日归还借款；被告刘发昆在该借据的担保人栏上签名并捺指印。
2013年7月21日，被告杨少芳向被告刘发昆立下字据，载明：“本人于6月下旬由刘发昆担保借的壹拾伍万元，由于当事人未能及时兑现借款，同意刘发昆不作担保，人所发生的债务与刘发昆无关。”对此，原告不予认可。
关于借款利息，原告认为在借款给被告杨少芳时双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本案仅按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对此，被告杨少芳没有异议；而被告刘发昆认为对于借款利息表示不清楚，计付利息与其无关。
原告在借期届满前一个月，因无法找到被告杨少芳，且被告刘发昆拒绝履行还款义务，遂诉至本院。
根据原告的申请，本院于2014年2月13日作出民事裁定，查封了杨少芳坐落于四会市东城街道碧海大道御水皇庭六座57号（十五楼）房屋一间。
本院认为：被告杨少芳立下借据向原告借款15万元，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护，故原告要求被告杨少芳偿还借款本息的诉求，理据充分，应予支持。
对于被告杨少芳立下同意被告刘发昆不作担保人的字据，因原告不予认可，故对原告不产生法律效力。
被告刘发昆在借据的担保人栏上签名并捺指印，是被告杨少芳向原告借款的保证人，应对被告杨少芳的借款本金承担连带清偿责任，但因被告刘发昆对本案借款的利息约定不清楚，故对借款利息不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨少芳应于本判决生效之日起十日内清偿借款15万元及利息（从2013年6月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告胡建新。
二、被告刘发昆对被告杨少芳上述第一判项的借款本金15万元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3300元，财产保全费1520元，合共4820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年七月十四日
书记员 麦家良