wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初236号
原告田明军，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告严顺荣，男，1959年10月1日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被告严海军，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被告张泽燕，女，1968年8月18日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
原告田明军诉被告严顺荣、严海军、张泽燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月31日立案受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。于2016年9月8日以（2016）黔0526民初3386号民事判决书判决：由被告严顺荣赔偿原告田明军车辆维修费4050元。宣判后，被告严顺荣不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为，原判认定事实基本不清。故以（2016）黔05民终2963号民事裁定书裁定撤销本院（2016）黔0526民初3386号民事判决，发回本院重审。立案后，本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭重新审理了本案。原告田明军、被告严顺荣、张泽燕到庭参加了诉讼，被告严海军经传票传唤未到庭。本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告田明军诉称：2016年4月4日，我上山扫墓回家途经小地名深麻窝后面三被告家门口处时，被告严顺荣、张泽燕在路中拦住我的车，我下车后，被告严顺荣、张泽燕就用石头打我和车子。被告严海军到现场同样用石头打我和车子，纠纷发生后雪山镇派出所民警出警，派出所民警赶到现场时我的车已被三被告打坏。后我将车子拖去威宁县新战友修理厂维修，支付修理费4050元。经雪山镇派出所调解无效，双方均被治安处罚。现请求判令被告赔偿修理费4050元。
三被告辩称：我家没有打原告的车�如果是我家打的，原告应负举证责任。其车子是他扔石头打我们三人不慎打在他自己的车子上打坏的。故请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告严顺荣与张泽燕系夫妻关系，与严海军系父子关系。原告田明军与被告严顺荣家平时有矛盾，2016年4月4日19时许，原告田明军驾驶其贵FXXX**号车到三被告家门前时，与三被告发生口角后，相互扔石头打对方，造成双方互为受伤（另案）。2016年5月14日，威宁县公安局对双方的打架行为给予行政处罚，给予原告田明军行政拘留5日并处罚款300元，给予被告严顺荣行政拘留12日并处罚款500元，给予被告张泽燕行政拘留10日并处罚款500元。此后，原告田明军以其车辆在双方打架过程中受损为由，送修理厂修理并支付修理费4050元，并诉至本院请求判令被告赔偿修理费。
上述�实，有原、被告陈述笔录，行政处罚决定书，本院调取的公安机关对田苍、田江龙、田润、卯申军、卯伟的询问笔录，以及对田明军、严顺荣、严海军、张泽燕的询问笔录等在卷互为印证，其证明材料经质证和本院审查核实，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议的焦点是：原告田明军的车辆被损坏是否是三被告的加害行为所致，是处理本案的关键。本案中，原告田明军车辆被损除自己的陈述外，无其他证据证实。本院调取的公安机关治安询问笔录中，田苍、田江龙、田润、卯申军、卯伟的证言笔录均证实只听见车玻璃被打声音，未在目击现场亲眼看见三被告打烂原告车子。另治安询问笔录中田明军的陈述笔录也未看见是谁打坏车子，三被告在治安询问笔录中予以否认打原告车子的事实。对此，原告负有举证责任。故原告主张由三被告赔偿其车辆损失费的请求，因举证不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田明军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈世永
陪审员 李勇军
陪审员 李 英
二〇一七年四月五日
书记员 孔德超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3903号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告曲兆云，男，汉族，1951年8月28日生，住新泰市。
被告牛玉青，女，汉族，1953年11月10日生，住址同上。
被告王洪刚，男，汉族，1970年5月7日生，住新泰市。
被告韩庆美，女，汉族，1972年5月21日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲兆云、牛玉青、王洪刚、韩庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王士勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 范 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1828号
原告周某，男，汉族，1968年1月17日生，麒麟区人。
委托代理人唐小雄，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）
被告谢某，男，汉族，22岁，麒麟区人。（未到庭）
原告周某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告周某的委托代理人唐小雄到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需周转资金，于2013年9月13日向我借款5万元，约定2013年10月13日还，口头约定月利率3%。上述借款，被告谢某出具借条后，我直接将现金借给被告。借款到期后，经多次催要，时至今日，被告仍未还款。请求法院判令被告偿还我借款本息63500元。
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元；放弃对逾期利息的诉请。
被告未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》一份，用于证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，原告所提交的证据1、2能够证实被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月13日，被告谢某因急需资金周转，向原告周某借款5万元，并向原告周某出具《借据》一份，载明：今因谢某急需资金周转，特向周某借人民币50000元整，于2013年10月13日还清。借款到期后，原告向被告催要借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周某所提交的证据能够证实被告谢某向原告周某借款5万元的事实，借款到期后，经催要被告谢某未向原告周某偿还借款。现原告周某要求被告谢某偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某于判决生效后十五日内一次性偿还原告周某借款本金50000元。
案件受理费1388元（原告已预交），由被告谢某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周长虹
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执232号
申请执行人:颜某，男，1974年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇和平村东升组，身份证号码：xxxx
被执行人:刘某，男，1974年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇老君关村**组，身份证号码：xxxx
申请执行人颜某申请执行刘某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初4379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月12日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款40000元及利息，承担诉讼费1550元，承担执行费500元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月14日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，未查到被被执行人有房产登记信息，到被执行人刘某的户籍所在地调查被执行人，查明被执行人是移民搬迁户，无法联系上。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执232号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 何方伟
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终84号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄勇，原盐城市伟业汽车贸易有限公司股东。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年3月15日被盐城市公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，同年8月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2015年12月31日经盐城市亭湖区人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人李彦，北京市亿嘉律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院起诉指控原审被告人黄勇犯骗取贷款罪一案，于2015年12月31日作出（2015）亭刑二初字第00361号刑事判决：一、被告人黄勇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
二、盐城市公安局扣押的人民币六十万元，依法返还被害单位；未退赃款人民币九十万元，依法继续追缴。宣判后，原审被告人黄勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄勇申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人黄勇自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄勇撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑二初字第00361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 周光营
二〇一六年三月一日
书 记 员 许 可
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6530号
原告：台州市辉腾电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场路50号。
法定代表人：郭建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：樊德宇，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告台州市辉腾电子有限公司与被告樊德宇买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月16日，被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告机器款贰万元。被告至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊德宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市辉腾电子有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告樊德宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王竞垭
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执555号
申请执行人李临波，男，1948年9月16日生，汉族。
被执行人杨玉伟，男，1987年8月13日生，汉族。
原告李临波诉被告杨玉伟交通事故纠纷一案，（2015）牧民一初字第1251号民事判决书已发生法律效力。2016年4月14日李临波向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 ：刘帅成
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初742号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人付某。因本案于2015年9月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月1日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]708号起诉书指控被告人付某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为�通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕、王汝晋出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日至9月28日期间，被告人付某在其位于湖州市吴兴区茅安前大桥下一家禽屠宰点内，在明知工业松香为有毒、有害非食品原料的情况下，仍使用工业松香对宰杀后的鸭子进行脱毛，并通过其在湖州市吴兴区新华菜场的家禽摊位对外销售，2015年9月28日，公安机关在被告人付某经营的家禽屠宰点和新华菜场摊位查获铁锅一个、已使用工业松香脱毛的鸭子四只。经鉴定，铁锅内黑色块状凝固物主要成分为工业松香，且松香中含有铅。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，并有：证人刘某、陆某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；扣押清单；检测报告；被告人付某的户籍信息；被告人付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人付某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人付某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、缓刑考验期间，被告人付某不得从事与食品生产、销售有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 段梦园
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3870号
原告赵宪辉，男，1964年1月4日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告杨丽，女，1971年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告刘顺，男，1964年11月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告赵宪辉与被告杨丽、刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪辉到庭参加了诉讼，被告杨丽、刘顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵宪辉诉称，2015年7月13日，被告杨丽向原告借款人民币60000元，约定利息2.5分，还款时间为2016年7月13日，被告刘顺为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金人民币60000元，利息9000元（要求被告自2016年7月14日起继续按照2分计息至借款还清之日止），被告刘顺对上述借款本息承担连带给付责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告杨丽、刘顺未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款时间是2015年7月13日，借款金额为60000元，约
定2016年7月13日还款，借款人是杨丽、担保人是刘顺。用以证明被告杨丽向原告借款，被告刘顺进行担保的事实。
上述证据被告杨丽、刘顺未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告杨丽、刘顺未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月13日，被告杨丽在原告处借款现金人民币60000元，由被告刘顺作为连带责任保证人进行担保，并为原告书写借据一枚、借款合同及保证合同各一份，约定2016年7月13日还款，未约定利息，杨丽在借款人处签名，刘顺在担保人处签名。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币60000元，并自借款到期之日起按照年利率6％计算支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告赵宪辉与被告杨丽、刘顺之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告赵宪辉作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杨丽作为借款人亦应承担还款责任，被告刘顺作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽、刘顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效后立即给付原告赵宪辉借款本金人民币60000元，并支付自2016年7月14日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照年利率6％计算的逾期利息；
二、被告刘顺对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，诉讼保全费620元，由被告杨丽、刘顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3870号
原告赵宪辉，男，1964年1月4日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告杨丽，女，1971年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告刘顺，男，1964年11月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告赵宪辉与被告杨丽、刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪辉到庭参加了诉讼，被告杨丽、刘顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵宪辉诉称，2015年7月13日，被告杨丽向原告借款人民币60000元，约定利息2.5分，还款时间为2016年7月13日，被告刘顺为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金人民币60000元，利息9000元（要求被告自2016年7月14日起继续按照2分计息至借款还清之日止），被告刘顺对上述借款本息承担连带给付责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告杨丽、刘顺未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款时间是2015年7月13日，借款金额为60000元，约
定2016年7月13日还款，借款人是杨丽、担保人是刘顺。用以证明被告杨丽向原告借款，被告刘顺进行担保的事实。
上述证据被告杨丽、刘顺未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告杨丽、刘顺未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月13日，被告杨丽在原告处借款现金人民币60000元，由被告刘顺作为连带责任保证人进行担保，并为原告书写借据一枚、借款合同及保证合同各一份，约定2016年7月13日还款，未约定利息，杨丽在借款人处签名，刘顺在担保人处签名。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币60000元，并自借款到期之日起按照年利率6％计算支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告赵宪辉与被告杨丽、刘顺之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告赵宪辉作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杨丽作为借款人亦应承担还款责任，被告刘顺作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽、刘顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效后立即给付原告赵宪辉借款本金人民币60000元，并支付自2016年7月14日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元为基数，按照年利率6％计算的逾期利息；
二、被告刘顺对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，诉讼保全费620元，由被告杨丽、刘顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚金玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8945号
原告：张汉武，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：蒋云喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：吴满仙，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：蒋云喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告张汉武与被告蒋云喜、吴满仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张汉武的委托代理人沈炳松，被告蒋云喜（兼被告吴满仙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋云喜、吴满仙于1992年2月18日结婚。2014年1月23日，蒋云喜因生产经营需要向原告借款50万元，于2014年4月10日再借50万元，为此其出具《借据》一份，承诺按月利率2%支付利息，借款期限至2016年6月30日。后蒋云喜未还本付息，原告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告返还借款本金100万元；2、二被告立即支付利息533917.80元（按本金100万元按月利率2%自2014年4月10日起计算至2016年6月30日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告张汉武为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明蒋云喜向原告借款并约定借款关系权利义务的事实；
2、《银行汇款凭证》及确认书各二份，证明蒋云喜收到100万元借款的事实；
3、结婚申请书一份，证明蒋云喜、吴满仙系夫妻关系及借款发生在婚姻关系存续期间的事实；
4、郑廷玉的声明一份，证明蒋云喜、吴满仙提交的录音证据，郑廷玉不认为是伪造的，但郑廷玉所讲的撤诉是指（2016）浙0110民初5151号案件，而并非系本案，且本案的债权人是原告，郑廷玉没有权利撤诉的事实。
被告蒋云喜、吴满仙答辩称：蒋云喜收到郑廷玉、沈兴根转账的各50万元是事实，但该款系工程款，并非是借款。款项本应应由杭州尼加拉置业有限公司支付浙江三丰建设有限公司，浙江三丰建设有限公司支付给浙江武林建筑装饰集团有限公司，浙江武林建筑装饰集团有限公司再支付给蒋云喜。因为临近春节加上该项目人要回家，工人围住杭州尼加拉置业有限公司项目部闹，为解决这个情况才同意以个人支付个人的方式支付款项。2014年4月10日，为了弥补手续才出具了所谓的借据，该借据实际是杭州尼加拉置业有限公司直接支付浙江三丰建设有限公司的一个扣款凭证，并非借款。2014年4月后，杭州尼加拉置业有限公司没有支付工程款，事情就一直拖延。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋云喜、吴满仙为支持其抗辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、蒋云喜与郑廷通话的录音光盘及书面材料各一份，证明本案所涉的款项系工程款并非借款的事实；
2、（2016）浙0110民初5151号庭审笔录一份，证明：蒋云喜以挂靠浙江武林建筑工程有限公司向总包浙江三丰建设有限公司取得分包杭州尼加拉置业有限公司的外幕墙工程项目�价4900万元；到今日止总包浙江三丰建设有限公司仍欠蒋云喜挂靠的浙江武林建筑工程有限公司幕墙工程款2100万元，尚不包括签证、利息、违约金等事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证据1、2，两被告对真实性没有异议，但认为不是借款；对证据3无异议。本院认为，两被告对上述证据的真实性没有异议，且与本案有关联，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，两被告对真实性及证明内容均有异议。本院认为，庭后本院向郑廷玉核实，郑廷玉认可声明系真实，本院对其真实性予以确认。
对被告蒋云喜、吴满仙提交的证据：证据1，原告对真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，郑廷玉在录音中并未明确说明本案所涉款项为工程款，且其并非系本案的债权人，其陈述未能�原告不产生约束力，故本院对该证据不予确认。证据2，原告对真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，该证据中未涉及本案所涉的款项，该证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，本院认定如下事实：
原告于2014年1月23日委托沈兴根汇款给蒋云喜50万元，于2014年4月10日又委托郑廷玉汇款给蒋云喜50万元。2014年4月10日，蒋云喜出具借据一份，该借据载明：因蒋云喜资金周转需要向原告借款100万元，借款利息按月利率2%计息，利息还款时一起支付，借款期限到2014年6月30日。事后，被告未按约还本付息。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为：根据《借据》可以认定原告与蒋云喜之间存在借贷关系，且合法有效。原告依约履行了出借义务，但蒋云喜未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任�借款事实发生在蒋云喜、吴满仙婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴满仙应承担共同还款责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告抗辩案涉款项非借款，而系工程款，但其未能提供足够的有效证据予以证明，故本院对两被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋云喜、吴满仙于本判决生效之日起十日内返还原告张汉武借款本金100万元；
二、被告蒋云喜、吴满仙于本判决生效之日起十日内支付原告张汉武利息533917.80元（按本金100万元按月利率2%自2014年4月10日起计算�2016年6月30日，此后至本判决确定的履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18605元，减半收取9302.50元，由被告蒋云喜、吴满仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋晓妮
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8945号原告：张汉武，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：蒋云喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：吴满仙，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：蒋云喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告张汉武与被告蒋云喜、吴满仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张汉武的委托代理人沈炳松，被告蒋云喜（兼被告吴满仙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告蒋云喜、吴满仙于1992年2月18日结婚。2014年1月23日，蒋云喜因生产经营需要向原告借款50万元，于2014年4月10日再借50万元，为此其出具《借据》一份，承诺按月利率2%支付利息，借款期限至2016年6月30日。后蒋云喜未还本付息，原告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告返还借款本金100万元；2、二被告立即支付利息533917.80元（按本金100万元按月利率2%自2014年4月10日起计算至2016年6月30日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告张汉武为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明蒋云喜向原告借款并约定借款关系权利义务的事实；2、《银行汇款凭证》及确认书各二份，证明蒋云喜收到100万元借款的事实；3、结婚申请书一份，证明蒋云喜、吴满仙系夫妻关系及借款发生在婚姻关系存续期间的事实；4、郑廷玉的声明一份，证明蒋云喜、吴满仙提交的录音证据，郑廷玉不认为是伪造的，但郑廷玉所讲的撤诉是指（2016）浙0110民初5151号案件，而并非系本案，且本案的债权人是原告，郑廷玉没有权利撤诉的事实。被告蒋云喜、吴满仙答辩称：蒋云喜收到郑廷玉、沈兴根转账的各50万元是事实，但该款系工程款，并非是借款。款项本应应由杭州尼加拉置业有限公司支付浙江三丰建设有限公司，浙江三丰建设有限公司支付给浙江武林建筑装饰集团有限公司，浙江武林建筑装饰集团有限公司再支付给蒋云喜。因为临近春节加上该项目人要回家，工人围住杭州尼加拉置业有限公司项目部闹，为解决这个情况才同意以个人支付个人的方式支付款项。2014年4月10日，为了弥补手续才出具了所谓的借据，该借据实际是杭州尼加拉置业有限公司直接支付浙江三丰建设有限公司的一个扣款凭证，并非借款。2014年4月后，杭州尼加拉置业有限公司没有支付工程款，事情就一直拖延。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋云喜、吴满仙为支持其抗辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：1、蒋云喜与郑廷通话的录音光盘及书面材料各一份，证明本案所涉的款项系工程款并非借款的事实；2、（2016）浙0110民初5151号庭审笔录一份，证明：蒋云喜以挂靠浙江武林建筑工程有限公司向总包浙江三丰建设有限公司取得分包杭州尼加拉置业有限公司的外幕墙工程项目�价4900万元；到今日止总包浙江三丰建设有限公司仍欠蒋云喜挂靠的浙江武林建筑工程有限公司幕墙工程款2100万元，尚不包括签证、利息、违约金等事实。经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1、2，两被告对真实性没有异议，但认为不是借款；对证据3无异议。本院认为，两被告对上述证据的真实性没有异议，且与本案有关联，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，两被告对真实性及证明内容均有异议。本院认为，庭后本院向郑廷玉核实，郑廷玉认可声明系真实，本院对其真实性予以确认。对被告蒋云喜、吴满仙提交的证据：证据1，原告对真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，郑廷玉在录音中并未明确说明本案所涉款项为工程款，且其并非系本案的债权人，其陈述未能�原告不产生约束力，故本院对该证据不予确认。证据2，原告对真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，该证据中未涉及本案所涉的款项，该证据与本案无关，本院不予确认。经审理查明，本院认定如下事实：原告于2014年1月23日委托沈兴根汇款给蒋云喜50万元，于2014年4月10日又委托郑廷玉汇款给蒋云喜50万元。2014年4月10日，蒋云喜出具借据一份，该借据载明：因蒋云喜资金周转需要向原告借款100万元，借款利息按月利率2%计息，利息还款时一起支付，借款期限到2014年6月30日。事后，被告未按约还本付息。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：根据《借据》可以认定原告与蒋云喜之间存在借贷关系，且合法有效。原告依约履行了出借义务，但蒋云喜未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任�借款事实发生在蒋云喜、吴满仙婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴满仙应承担共同还款责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告抗辩案涉款项非借款，而系工程款，但其未能提供足够的有效证据予以证明，故本院对两被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋云喜、吴满仙于本判决生效之日起十日内返还原告张汉武借款本金100万元；二、被告蒋云喜、吴满仙于本判决生效之日起十日内支付原告张汉武利息533917.80元（按本金100万元按月利率2%自2014年4月10日起计算�2016年6月30日，此后至本判决确定的履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18605元，减半收取9302.50元，由被告蒋云喜、吴满仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁伟华二〇一六年十月二十日书记员  蒋晓妮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第525号
申请执行人牛二服，中山市东凤镇冀安托运部业主。
被执行人彭群柱。
本院在执行申请执行人牛二服与被执行人彭群柱债权转让纠纷一案中，经多次查找，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人视现实情况同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民二初字第33号民事判决书的本次执行程序执行。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘万斌
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1196号
上诉人（原审被告）：蔡唐斌，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇鼓楼社区昭关渠巷***号。
委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祥水，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省和县西埠镇盛家口村委会小张村**号。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
原审被告：含山县海诚麻油厂，住所地安徽省含山县环峰镇张公街道。
负责人：蔡唐斌，该厂厂长。
上诉人蔡唐斌因与被上诉人张祥水买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡唐斌上诉请求：撤销原判，改判其不承担民事责任。事实和理由：1.一审仅依据张祥水提供的由蔡唐斌书写的一张欠条，认定双方存在买卖关系，蔡唐斌欠张祥水芝麻油款734000元，与事实不符。双方之间是合作关系，由张祥水提供压榨芝麻油，蔡唐斌提供浸出芝麻油，由第三方制作调和油，张祥水给予蔡唐斌一定比例提成。蔡唐斌书写的欠条是双方合作期间的账目概算，当时因为酒喝多了，未对账目进行核实即签字确认。后蔡唐斌找张祥水索要欠条，要求重新算账，均遭张祥水以帮助挽回被张先福骗取的损失为由拒绝。张祥水与张先福间的生意虽通过蔡唐斌达成，但与蔡唐斌之间没有关系，蔡唐斌也曾帮助张祥水处理此事。2.双方合作期间的债务已基本结清，尚有部分欠款也已出具相关欠条；双方互负债务，蔡唐斌欠张祥水的部分已经结清。3.张祥水是上海新程麻油公司的法定代表人，即使买卖关系存在，也是在上海新程麻油公司与蔡唐斌开办的含山县海诚麻油厂之间产生，并非是自然人之间产生。
张祥水辩称，蔡唐斌的上诉无证据支持，其陈述不是事实，与欠条内容也不符。请求驳回其上诉请求。
张祥水向一审法院起诉请求：蔡唐斌、含山县海诚麻油厂支付货款734000元。
一审法院认定事实：2008年2月25日，蔡唐斌个人独资注册含山县海诚麻油厂，从事植物油加工销售。2014年，蔡唐斌与张祥水建立买卖关系，多次从张祥水处购买精炼芝麻油用于加工制作调和油。2014年7月15日，经双方核对结算，蔡唐斌向张祥水出具欠条一份，载明至2014年7月15日，总欠款壹佰壹拾捌万肆仟元整（￥1184000），欠条背面附有张祥水列明的欠款明细账目。后，蔡唐斌返还价值450000元的37.5吨精炼芝麻油，余款734000元经催要未果，以致诉讼。
一审法院认为，蔡唐斌在张祥水处购买精炼芝麻油，至2014年7月15日结欠货款1184000元，有欠条为证，双方依法成立买卖合同关系。蔡唐斌在出具欠条后，未能全额给付，构成违约，依法应承担违约责任，张祥水有权要求其继续履行给付货款的合同义务。张祥水诉请蔡唐斌给付下欠货款734000元，具有事实及法律依据，予以支持。含山县海诚麻油厂虽为蔡唐斌投资的个人独资企业，但亦具有一定的独立财产，属于民法上的其他组织，根据合同相对性原理，结合本案的欠条证据，张祥水既已主张与蔡唐斌发生买卖业务，应确立蔡唐斌为合同相对人，其同时诉请含山县海诚麻油厂承担共同清偿责任，无法律依据，不予支持。因此，张祥水诉请部分成立。蔡唐斌抗辩双方系合伙关系，无有效证据加以证明，不予采纳；其抗辩张祥水主体不适格，应由张祥水成立的公司主张债权，结合本案查明的事实，涉案买卖口头约定发生在张祥水与蔡唐斌之间，该抗辩意见亦不予采纳。判决：一、被告蔡唐斌于本判决生效后十日内给付原告张祥水货款734000元。二、驳回原告张祥水的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5570元，由被告蔡唐斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张祥水诉请蔡唐斌支付麻油款734000元有无事实和法律依据，应否得到支持。
首先，最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡唐斌针对欠条的形成、欠条的内容及双方法律关系的性质提出上诉，但未提供证据予以证明；张祥水作为欠条的持有人，要求蔡唐斌支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于蔡唐斌主张在欠条出具后曾付款5万元，应当从欠款总额中扣除问题。针对蔡唐斌在二审中提交的收条、裴文敏的证明，张祥水提交了由蔡唐斌书写的结算条据，证明双方在2014年7月15日欠条出具后仍有业务往来，双方对此进行了结算，除上述5万元现金外，张祥水还收到蔡唐斌5万余元汇款，双方账目已结清，故蔡唐斌在条据中注明“上海小货117516元小账结清”。同时，蔡唐斌亦不能按照本院要求，指出2014年7月15日欠条中哪些项目为“小货117516元”的构成，故对蔡唐斌关于从欠款总额中扣除5万元的主张，本院不予采信。第三，关于诉讼主体资格问题。双方就买卖合同未签订书面协议，与本案欠款相关的证据，包括欠条、收条等，均在张祥水与蔡唐斌个人之间产生，蔡唐斌主张买卖关系存在于张祥水开办的上海新程麻油公司和蔡唐斌开办的含山县海诚麻油厂之间，无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，蔡唐斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11140元，由上诉人蔡唐斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 露
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5918号
罪犯张志军，男，1972年9月4日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人张志军犯故意绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张志军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2016年1季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月25日起至2022年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异158号
案外人：张丽，女，1968年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人：李志伟，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：李战民，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人：曹双平，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：刘弘，女，1964年9月15日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。
在本院执行李志伟与李战民等民间借贷纠纷一案中，案外人张丽对本院查封被执行人李战民名下座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张丽称，贵院在执行（2017）豫0305执385号裁定书过程中查封位于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋，因该房屋属案外所有，请求解除查封。2004年4月20日，案外人张丽与被执行人李战民在涧西区民政局登记结婚，因感情破裂，于2016年1月29日在涧西区民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定，贵院查封的该房产归异议人所有，由于该房于2012年11月14日贷款抵押给邮政储蓄银行没能及时过户，2017年8月22日该房解封，案外人于2017年8月25日到洛阳市房地产管理局办理过户手续时才知该房被贵院查封。请求法院中止执行。
申请执行人李志伟称，案外人张丽的执行异议是不能成立的。首先，本案中被执行人李战民系借款纠纷案件的担保人，其承担连带担保责任的时间为借款合同签订之日，即在2014年4月28日就已承担还款的担保义务，其应当从2014年4月28日起以其个人财产承担担保责任；其次，人民法院执行的是被执行人李战民名下的房产，该房产系李战民的婚前个人财产，系单位房改房，案外人张丽与被执行人李战民在2016年1月29日办理离婚登记，并把个人的房产无偿赠与案外人张丽，其最终目的是逃避其欠下的担保债务，属于恶意与案外人串通侵害申请执行人的利益，应属无效行为；再次，本案在执行以后，该涉案房产尚登记在李战民的名下，房屋登记依法具有公信力，即使正常的买卖也依法不能对抗第三人，其赠与行为更不能成立和对抗申请执行人的执行。
被执行人李战民、刘弘、曹双平未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人李志伟与被执行人李战民等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）豫0305民初2531号民事判决书，判决被告曹双平偿付原告李志伟借款50万元及利息（按照年利率24%标准，从2015年1月28日起计算至借款付清之日止）。被告刘弘、李战民承担连带偿付责任，该判决现已生效。2017年3月8日，申请执行人李志伟向本院申请执行（2016）豫0305民初2531号民事判决，执行案号为（2017）豫0305执385号。在执行阶段，本院依据（2017）豫0305执385号民事裁定书作出（2017）豫0305执385号协助执行通知书，查封了被执行人李战民名下座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋。
另查明，案外人张丽与被执行人李战民于2004年4月30日登记结婚，于2016年1月29日登记离婚。洛阳市房地产产权产籍监理处于2007年2月5日向被执行人李战民核发了《房屋所有权证书》，该房屋因贷款于2012年11月14日抵押给邮政储蓄银行，并依法办理了抵押登记。
本院认为，座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋形成于案外人张丽与被执行人李战民夫妻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同财产。案外人张丽所提交的经洛阳市涧西区民政局盖章确认的《离婚协议书》载明“婚后涧西区湖南路8号院4-401室，面积80平方，户型一厅，归女方所有”，该《离婚协议书》系案外人张丽与被执行人李战民自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且二人也已经依照该协议并经行政机关批准后解除婚姻关系，该协议依法成立，合法有效。涉案房屋上因设立有抵押权等客观原因致使案外人张丽与被执行人李战民无法完成房屋所有权转移登记手续，各方对涉案房屋不能办理所有权变更登记均不存在过错。但是在涉案房屋变更所有权之前，案外人张丽对被执行人李战民享有将涉案房屋所有权变更登记至本人名下的请求权。在执行内容上，案外人张丽的请求权系针对涉案房屋的请求权，申请执行人李志伟的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，涉案房屋仅作为申请执行人李志伟的债权的一般担保。此外，申请执行人李志伟申请人民法院查封涉案房屋的时间在案外人张丽与被执行人李战民夫妻二人处分涉案房屋的时间之后。综合考虑以上各种因素，本院认为，案外人张丽提出的执行异议成立，其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 理
审判员 张志红
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月十日
书记员 黄 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0305执异158号案外人：张丽，女，1968年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：李志伟，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：李战民，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：曹双平，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘弘，女，1964年9月15日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。在本院执行李志伟与李战民等民间借贷纠纷一案中，案外人张丽对本院查封被执行人李战民名下座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张丽称，贵院在执行（2017）豫0305执385号裁定书过程中查封位于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋，因该房屋属案外所有，请求解除查封。2004年4月20日，案外人张丽与被执行人李战民在涧西区民政局登记结婚，因感情破裂，于2016年1月29日在涧西区民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定，贵院查封的该房产归异议人所有，由于该房于2012年11月14日贷款抵押给邮政储蓄银行没能及时过户，2017年8月22日该房解封，案外人于2017年8月25日到洛阳市房地产管理局办理过户手续时才知该房被贵院查封。请求法院中止执行。申请执行人李志伟称，案外人张丽的执行异议是不能成立的。首先，本案中被执行人李战民系借款纠纷案件的担保人，其承担连带担保责任的时间为借款合同签订之日，即在2014年4月28日就已承担还款的担保义务，其应当从2014年4月28日起以其个人财产承担担保责任；其次，人民法院执行的是被执行人李战民名下的房产，该房产系李战民的婚前个人财产，系单位房改房，案外人张丽与被执行人李战民在2016年1月29日办理离婚登记，并把个人的房产无偿赠与案外人张丽，其最终目的是逃避其欠下的担保债务，属于恶意与案外人串通侵害申请执行人的利益，应属无效行为；再次，本案在执行以后，该涉案房产尚登记在李战民的名下，房屋登记依法具有公信力，即使正常的买卖也依法不能对抗第三人，其赠与行为更不能成立和对抗申请执行人的执行。被执行人李战民、刘弘、曹双平未到庭发表意见。审查查明，申请执行人李志伟与被执行人李战民等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）豫0305民初2531号民事判决书，判决被告曹双平偿付原告李志伟借款50万元及利息（按照年利率24%标准，从2015年1月28日起计算至借款付清之日止）。被告刘弘、李战民承担连带偿付责任，该判决现已生效。2017年3月8日，申请执行人李志伟向本院申请执行（2016）豫0305民初2531号民事判决，执行案号为（2017）豫0305执385号。在执行阶段，本院依据（2017）豫0305执385号民事裁定书作出（2017）豫0305执385号协助执行通知书，查封了被执行人李战民名下座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋。另查明，案外人张丽与被执行人李战民于2004年4月30日登记结婚，于2016年1月29日登记离婚。洛阳市房地产产权产籍监理处于2007年2月5日向被执行人李战民核发了《房屋所有权证书》，该房屋因贷款于2012年11月14日抵押给邮政储蓄银行，并依法办理了抵押登记。本院认为，座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋形成于案外人张丽与被执行人李战民夫妻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同财产。案外人张丽所提交的经洛阳市涧西区民政局盖章确认的《离婚协议书》载明“婚后涧西区湖南路8号院4-401室，面积80平方，户型一厅，归女方所有”，该《离婚协议书》系案外人张丽与被执行人李战民自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且二人也已经依照该协议并经行政机关批准后解除婚姻关系，该协议依法成立，合法有效。涉案房屋上因设立有抵押权等客观原因致使案外人张丽与被执行人李战民无法完成房屋所有权转移登记手续，各方对涉案房屋不能办理所有权变更登记均不存在过错。但是在涉案房屋变更所有权之前，案外人张丽对被执行人李战民享有将涉案房屋所有权变更登记至本人名下的请求权。在执行内容上，案外人张丽的请求权系针对涉案房屋的请求权，申请执行人李志伟的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，涉案房屋仅作为申请执行人李志伟的债权的一般担保。此外，申请执行人李志伟申请人民法院查封涉案房屋的时间在案外人张丽与被执行人李战民夫妻二人处分涉案房屋的时间之后。综合考虑以上各种因素，本院认为，案外人张丽提出的执行异议成立，其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对座落于洛阳市涧西区湖南路8号1栋4单元401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 康 理审判员 张志红审判员 郑 伟二〇一七年十二月十日书记员 黄 佳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初403号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日14时许，被告人徐某酒后无证驾驶已过年检有效期的苏M×××××普通二轮摩托车，行驶至兴化市老圩乡水产路路段，因堵车与他人发生争执，后经群众报警被查获。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人徐某案发时血液中乙醇含量为170.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、张某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口信息、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询资料、机动车整车公告详细信息；兴化市公安局制作的涉案摩托车的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初754号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：曲士宝，男，1966年12月24日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：山东金吉祥物资有限公司，住所地济南市。
被告：葛兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：张丽君，女，1966年1月25日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：济南华晋经贸有限公司，住所地济南市。
被告：艾雷，男，1960年11月30日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：王琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：山东旭龙经贸有限公司，住所地济南市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告曲士宝、山东金吉祥物资有限公司、葛兵、张丽君、济南华晋经贸有限公司、艾雷、王琴、山东旭龙经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费23940元，减半收取计11970元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 张 锟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1597号
原告：汤六妹，女，1974年5月9日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：梁在祥，男，住上杭县。
被告：龙岩市锐美家装饰材料有限公司（统一社会信用代码：91350823337660864H），住所地：上杭县临城镇工业园区三期。
法定代表人：陈汉宜，总经理。
委托诉讼代理人：赖金元，男，龙岩市锐美家装饰材料有限公司员工。
原告汤六妹与被告龙岩市锐美家装饰材料有限公司（以下简称锐美家装饰材料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月7日再次公开开庭审理了本案。原告汤六妹及其委托诉讼代理人梁在祥、被告锐美家装饰材料公司的法定代表人陈汉宜和委托诉讼代理人赖金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤六妹向本院提出诉讼请求：1.锐美家装饰材料公司支付汤六妹因未签订劳动合同双倍工资2200元×5个月=11000元；2.锐美家装饰材料公司支付汤六妹加班工资734小时×15元／小时=11010元；3.锐美家装饰材料公司支付汤六妹国家法定节假日加班工资7天×200元／天=1400元；4.锐美家装饰材料公司支付汤六妹医疗费用47元；5.锐美家装饰材料公司支付汤六妹双休日加班工资40天×80元／天=3200元。事实和理由：汤六妹从2015年7月23日起至12月31日止在锐美家装饰材料公司工作，操作底纸机，每天上班12小时。汤六妹认为锐美家装饰材料公司从事生产装饰板，其上班每天与有毒化学品接触，造成多次过敏性发炎。因劳动报酬和医疗费用发生争议，汤六妹向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回仲裁请求，汤六妹不服仲裁，提起本案诉讼。
锐美家装饰材料公司辩称，汤六妹要求支付未签订劳动合同的双倍工资没有依据。锐美家装饰材料公司在2015年5月成立，汤六妹在2015年10月13日登记申请入职，锐美家装饰材料公司于2015年10月28日正式投产。锐美家装饰材料公司在11月份多次向汤六妹提出签订劳动合同，汤六妹以随时可以离开为由不签订合同。此后，汤六妹于2015年11月19日提交辞职报告。双方未签订劳动合同的原因是汤六妹拒绝签订。汤六妹因自身原因辞职，在仲裁时提出赔偿金和经济补偿金，没有事实和法律依据。锐美家装饰材料公司以计件方式发放工资，从未安排汤六妹加班，也未在法定节假日安排汤六妹加班，汤六妹要求加班工资，没有依据。汤六妹过敏性发炎，与锐美家装饰材料公司没有关系，汤六妹并未提供过敏性发炎由工作环境造成的相关证据，其发炎的病因无法确认，因此，汤六妹对医疗费的请求没有依据。综上所述，请求驳回汤六妹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上杭县劳动争议仲裁委员会裁决书、2015年11月至12月工资表、工作卡、辞职报告、劳动合同，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人陈福财的陈述与其签订的劳动合同和公司制定的车间计件工资制度不一致，而加班时间表格为汤六妹单方制作，汤六妹未提供其他证据佐证加班事实的存在，因此，证人证言及加班时间表格不能证明汤六妹存在加班事实的主张；2.社保缴纳记录结合工资表，可认定汤六妹自2015年10月份起在锐美家装饰材料公司工作；3.车间计件工资制度和底纸机计量器照片可证明锐美家装饰材料公司对车间员工实行计件工资；4.证人范永珍和林三英的证言，以及结合签订劳动和同的确认函中对拒签合同的说明，可证明锐美家装饰材料公司要求汤六妹签订劳动合同，汤六妹拒绝签订；5.处方笺上记载汤六妹因眼睑皮炎的需用药品，但其未提供相关的医疗票据证明其所花费的医疗费用，亦未提供证据证明其眼睑皮炎为工作环境引起，因此，对汤六妹因工作环境患过敏性皮炎的主张，本院不予支持。
本院认为，建立劳动关系，应当签订劳动合同。汤六妹到锐美家装饰材料公司工作后，公司要求汤六妹签订劳动合同，汤六妹拒绝签订，其要求锐美家装饰材料公司支付未与劳动者签订劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，不予支持。汤六妹未提供充分的证据证明在锐美家装饰材料公司工作期间存在加班事实，其要求锐美家装饰材料公司支付延长工作时间和节假日的加班工资，没有事实依据，不予支持。汤六妹未提供证据证明其患病由工作环境引起，亦未提供证据证明其所花费的医疗费用，其要求锐美家装饰材料公司支付医疗费用的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
驳回汤六妹的诉讼请求。
案件受理费10元，由汤六妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 彤
代理审判员 赖芳芳
人民陪审员 丘建强
二〇一六年十一月九日
代理书记员 李晓连
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1086之一号
申请执行人屈爱兰，女，1973年5月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县，证件号码452123197305203720。
申请执行人韦尚强，男，1970年4月19日出生，住广西壮族自治区宾阳县，证件号码452123197004193717。
被执行人程世永，男，1989年7月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人程世亮，�，1987年1月21日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院于2016年5月31日作出（2016）桂0126民初1353号民事裁定书，裁定查封程世永名下位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路625号1栋3单元604号房（房产证号：粤房地权证珠字第××号）和屈爱兰所有的桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车。现因申请执行人屈爱兰、韦尚强以双方债权债务已协商处理清楚为由，于2016年9月21日向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程世永名下位于广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路625号1栋3单元604号房（房产证号：粤房地权证珠字第××号）的查封。
二、解除对申请执行人屈爱兰所�的桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄雄章
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 靖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3882号
原告：李海龙，男，1993年6月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。
被告：李建盛，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告：唐海燕，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告李海龙与被告李建盛、唐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李海龙于2016年10月31日以其与二被告进行案外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海龙撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由李海龙负担。
审判员 陈燕茹
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞莉莉
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1863号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：姜海斌、杨小芬。
被告：郭光明。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告郭光明物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江南都物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 萧 京
二〇一〇年十月二十一日
书记员 张莲莲
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执420号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
被执行人宋丙臣。
被执行人赵根潮。
被执行人宋西林。
被执行人张智勇。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与宋丙臣、赵根潮、宋西林、张智勇借款合同纠纷一案，沁阳市公证处于2016年2月29日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人宋丙臣、赵根潮、宋西林、张智勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人宋丙臣、赵根潮、宋西林、张智勇偿还本金5.025375万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋丙臣、赵根潮、宋西林、张智勇的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宋丙臣、赵根潮、宋西林、张智勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋丙臣、赵根潮、宋西林、张智勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十六日
书记员 葛琳琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1195号
原告：杜旺龙，男，1963年5月5日生，汉族，住安远县。
被告：唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，住安远县。
原告杜旺龙与被告唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜旺龙到庭参加诉讼，被告唐文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旺龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金300000元及利息178200（按月利率1.8%从2014年12月1日起计算至2017年8月31日止），之后利息按前述利率计算至款清。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告唐文华以资金周转为由向原告借款300000元并出具借条，约定月利率为1.8%，借款期限为1年，原告通过银行转账交付了借款。借款后，被告支付利息至2014年11月，借款本金及剩余利息未按约定归还。综上，原告依据法律规定提出前述诉求。
被告唐文华未作答辩。
原告杜旺龙为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.借条原件、赣州银座村镇银行对账单。被告唐文华未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告唐文华向原告杜旺龙借款300000元并出具借条，约定月息5400元，借款期限为壹年。借款后被告唐文华归还利息至2014年11月30日，借款本金及剩余利息未按约定归还，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐文华向原告借款300000元并出具借条，其借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，其未按约定归还借款实属违约。原告主张按月利率18‰计算利息符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告请求被告归还借款本金300000元及从2014年12月1日起按月利率18‰计算利息至款清的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文华应于本判决生效后十日内归还原告杜旺龙借款本金300000元及借款利息（利息以本金300000元按月利率18‰从2014年12月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8473元，减半收取为4236.5元，由被告唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 员 汪 清
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张熙赟
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初404号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王梦园，女，1992年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因吸毒，于2015年11月被柘城县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月17日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年12月1日被柘城县公安局取保候审。因怀孕于2016年6月16日被我院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人王梦园犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人王梦园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份一天，被告人王梦园伙同张鹏飞在柘城县城关镇八一宾馆院内卖给朱某毒品冰毒（甲基苯丙胺）一包，得款200元。
上述事实，被告人王梦园在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，视听资料，有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梦园违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品冰毒仍伙同他人予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王梦园犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王梦园曾因吸毒受到行政拘留，依法应予从重处罚。被告人王梦园在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第五十二条之规定，判处如下：
被告人王梦园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起，扣除原羁押15日，至刑满之时止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 曹卫东
审判员 乔红英
二〇一六年九月十日
书记员 李 昊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1357号
原告：翟丽，女，1969年11月23日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙立鑫，北京盈科（长春）律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：梅河口市洪达房地产开发有限公司，住所：梅河口市法院南侧景阳路与人民大街西侧天龙御都会馆二楼。
法定代表人：刘恩东，董事长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告翟丽与被告梅河口市洪达房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告翟丽委托诉讼代理人孙立鑫、被告梅河口市洪达房地产开发有限公司法人刘恩东、委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告应得到的公司分红暂定100万元，待查明具体事实后另行变更；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月31日，由刘恩东、那振福与翟丽共同出资组建梅河口市洪达房地产开发有限公司。约定股东为刘恩东、那振福、翟丽三人；法定代表人刘恩东，注册资本1000万元，其中，翟丽出资250万元，占出资比例的25%，对该公司享有25%的股权。并于同日由梅河口市市场监督管理局批准成立并登记。自2010年3月31日，梅河口市洪达房地产开发有限公司成立至今已达七年有余，期间公司投资房产开发项目多项，收益盈余巨大。而从未向作为股东的原告分配红利。原告多次要求，而被告违法拒不理会。根据公司法第34条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利。”并依据梅河口市洪达房地产开发有限公司章程第十二条明文规定：“股东享有下列权利（四）按照出资比例分取红利。”据此，被告严重侵犯了原告作为股东的资产收益权。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项规定：“股东会行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……”，依该规定，公司盈余是否分配，如何分配属于公司股东会的职权范围，即公司盈余分配属于公司自治的范畴。虽然股利分配请求权是公司股东享有的权益之一，但该请求权的行使应当具备一定的条件。根据《梅河口市洪达房地产开发有限公司章程》第十条第六项载明,股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案，即公司股东的利润须经股东会决议后方能分配。该章程规定属公司的自治行为即一种合同依据。经查询，原、被告均称梅河口市洪达房地产开发有限公司未召开股东会就公司利润分配事项形成决议。因梅河口市洪达房地产开发有限公司的公司章程未对公司盈余分配作出具体、明确的规定，且盈余是否分配，如何分配并未作出股东会决议，翟丽行使请求权缺乏必要前置条件，应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告翟丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王吉玲
审 判 员 汤文慧
人民陪审员 马 锐
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张所颖
—1—
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2748号
原告张新平，男，1975年7月19日出生，汉族，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告钟建沅，男，1970年7月12日出生，汉族，住瑞金市。
原告张新平与被告钟建沅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新平及其委托代理人凌满发到庭参加诉讼。被告钟建沅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告松木款67376元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月27日前到原告处购买松木，经原、被告于2016年元月15日验账，被告欠下原告松木款67376元，被告为此向原告出具了欠条。并约定如果被告拿出原始单据对账，以实际对账结果为准，如果被告没有拿出原始单据，就以欠条为准。被告同时承诺于2016年农历12月30日之前对清、还款。逾期后，被告既不对账，也不还款。故此起诉。
被告钟建沅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口详细表，证明原、被告主体适格；2、欠条，证明被告欠原告松木货款67376元的事实。
被告钟建沅未到庭发表质证意见，本院经审查认为：原告提交的两份证据的真实性、合法性及关联性被告均没有提交相反证据予以驳斥，可予采信。
根据以上采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月27日之前，被告钟建沅曾向原告张新平购买松木，期间欠下原告松木货款。2016年元月15日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告松木货款67376元，并注明如被告能拿出原始单据对账，以对账结果为准，如被告拿不出原始单据，就按欠条为准。被告还在欠条中约定于2016年农历12月30日之前对清账、还款。之后，被告既未及时与原告对账，也未向原告还款，原告遂于2017年9月4日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告张新平与被告钟建沅之间就松木买卖形成的合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟建沅确认所欠松木货款后，未按约定及时履行对账、还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告张新平要求被告钟建沅偿付所欠松木货款67376元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建沅应当在判决生效后一个月内向原告张新平偿付松木货款67376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告钟建沅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘峰林
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第127号
原告王某。
法定代理人王延波，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。系王某的父亲。
委托代理人郝彦君，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告张广亮，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李永强，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人谭斌斌，女，公司法律顾问。
原告王某与被告张广亮、李永强、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王延波及其委托代理人郝彦君、被告张广亮、被告李永强、被告保险公司的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告王某乘王风文驾驶的电动三轮车沿村村通公路由南向北至与新北环相交的陈八里路口，被告李永强驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿新北环由东向西行驶至该路口将原告撞伤，该事故经冠县交警大队认定，被告李永强承担主要责任。请求判令被告向原告赔偿事故损失19069.51元。
被告李永强辩称：车辆的实际车主是被告张广亮，李永强借用车辆自己使用，车辆在保险公司投保交强险和商业险。
被告张广亮辩称：借用车辆的情况属实。
被告保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，超出交强险按照保险合同约定和事故责任比例在三者险范围内承担，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年12月1日11时50分，李永强驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿冠县城区北环路由东向西行驶至冠县城区北环路陈八里路口时，与王凤文驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人王某、曹书栋、曹艺楠受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李永强承担事故主要责任，王凤文承担次要责任，王某、曹书栋、曹艺楠无责任。
王某因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗8天，在聊城市人民医院住院治疗6天，出院后又复查和治疗，共支出医疗费15603.29元。
李永强驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车实际车主是被告张广亮，事故发生时系李永强借用张广亮的车辆使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险金额为30万元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院证明、医疗费单据、用药清单、车辆投保单以及当事人陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
曹艺楠在交通事故中受伤较轻，其法定代理人张丽丽和曹中均明确表示不再要求任何一方赔偿。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁Ｐ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由车辆实际使用人李永强赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由李永强承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于交通事故强制保险限额不足部分的损失按照主要责任70%，次要责任30%的比例赔偿。事故造成曹书栋王某两人受伤，二人按照损失比例分配交强险限额。原告未提供需要二人护理的证据，请求二人护理不予支持；原告不是事故车辆的所有人，其主张施救费不予支持。原告王某的事故损失有：医疗费15603.29元、护理费1553.44元、住院伙食补助费1400元，共计18556.73元。其中保险公司在强制保险限额内承担10416.44元，在第三者责任险限额内承担5698.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告赔偿16114.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费277元，原告承担50元，被告李永强承担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 真
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2119号
原告曹某1，女，2004年3月16日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市张湾区。
法定代理人曹某2（原告曹某1的父亲），1974年1月20日出生，工人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨兆慧，女，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
被告陈中明，男，1979年2月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。
原告曹某1诉被告杨兆慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告曹某1于2017年9月11日申请追加陈中明为本案被告。在本案审理过程中，原告曹某1于2017年10月25日申请撤回对被告陈中明的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹某1的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回对被告陈中明的起诉。
审判员 武思友
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2119号之一
原告曹某1，女，2004年3月16日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市张湾区。
法定代理人曹某2（原告曹某1的父亲），1974年1月20日出生，工人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨兆慧，女，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
原告曹某1诉被告杨兆慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，被告杨兆慧在提交答辩状期间于2017年10月25日对管辖权提出异议，认为其住所地在十堰市茅箭区茅箭路56号10栋2单元302号，户籍所在地也在十堰市茅箭区，依照法律规定，此案应当由被告住所地的人民法院管辖，故请求将此案裁定由十堰市茅箭区人民法院审理。
经审查查明，2017年5月6日14时28分许，被告杨兆慧驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车行驶至本市发展大道四方山广场路段时，将行人即原告曹某1撞伤，造成伤人的道路交通事故。2017年5月12日，十堰市公安局交通管理局事故处理大队作出第20154301232号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨兆慧负此事故的全部责任。原告曹某1因主张经济赔偿而提起本侵权之诉。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在本市发展大道四方山广场路段，即本市张湾区，因此本院对本案具有管辖权，被告杨兆慧的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杨兆慧对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 甜
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2385号
申请执行人义乌雪峰大酒店有限公司
被执行人楼恒兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金民终字第01532号，依法向被执行人楼恒兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼恒兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼恒兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼恒兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14750198.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋彩萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初991-1号
本院于2017年8月24日对原告苏鸿鑫与被告刘君抚养费纠纷一案作出的（2017）吉0221民初991号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0221民初991号民事判决书中第2页最后一段“如不服本判决……上诉于吉林省吉林市中级人民法院”补正为“本判决为终审判决”。
代理审判员 卞吉辰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄琪涵
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异43号
异议人：黄忠会，女，1948年9月9日生，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人:秦淑霞，女，1975年1月1日生，汉族，住河南省偃师市。
申请执行人:杨文良，男，1974年3月1日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
申请执行人:杨爱桃，女，1965年2月7日生，汉族，住河南省偃师市。
申请执行人:张印辉，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人:王晓丽，女，1974年4月11日生，汉族，河南省洛阳市。
被执行人：洛阳正基商品混凝土有限公司（以下简称正基公司），住所地：偃师市。
被执行人：严如河，男，1952年2月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：王晓玲，女，1968年5月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：耿翼祥，男，1971年9月20日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：黄爱丽，1975年10月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：洛阳市博浩通风设备有限公司（以下简称博浩公司），住所地：洛阳市李村镇上庄村顾龙路北侧8号楼。
在本院执行秦淑霞等申请执行严如河等为民间借贷纠纷一案中，异议人黄忠会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄忠会称：贵院作出的（2017）豫0305执恢43号执行决定书，剥夺了黄忠会参与分配严如河、王晓玲、黄爱丽、耿翼祥执行财产的权利。作为被执行人没有其他财产，目前只有这三处房产可供执行，上述执行决定书对被执行人财产的认定没有事实依据。此外，前面分到财产的执行人是担保公司的会计（军创）他们下手早可以分，我比他们晚，我就不可分了吗，你们认为我不能分，认为他们有财产，你们到现在都没有给我执行。
异议请求：1、撤销（2017）豫0305执恢43号执行决定书。2、参与分配严如河、王晓玲、黄爱丽、耿翼祥被执行人的财产分配。
申请执行人秦淑霞等未到庭发表意见。
被执行人严如河等未到庭发表意见。
审查查明，张蒙蒙申请执行严如河等为借款合同纠纷一案，2015年6月8日本院作出（2014）涧民一初字第622号民事判决书，判决：“一、洛阳正基商品混凝土有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张蒙蒙借款200万元。支付利息（自2014年2月1日起按银行同期贷款利率4倍计付至借款还清时止）。二、被告洛阳市博浩通风设备有限公司、严如河、王晓玲、耿翼翔、黄爱丽对上述借款承担连带清偿责任。”后博浩公司、耿翼翔提起上诉，2015年12月7日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2825后民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”张蒙蒙向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执128号。2017年2月13日、2017年3月30日，本院分别作出（2016）豫0305执128号之三、之四号执行裁定书，变更秦淑霞、杨爱桃、杨文良、张印辉、王晓丽为本案申请执行人。2017年7月19日，上述五申请执行人申请恢复执行，案号为（2017）豫0305执恢43号。
另查明，2014年11月28日，本院依据（2014）涧民一初字第622号号裁定书查封了王晓玲名下位于涧西区南昌路滨河新村28幢-1-201室的房产、黄爱丽名下位于涧西区南昌路东侧顺驰城6幢-1-101室的房产、黄爱丽名下位于涧西区南昌路东侧顺驰城19幢-1-404室的房产。2016年11月2日对上述房产进行了续查封。
还查明，2017年3月10日本院作出（2017）豫0305民初4435号民事判决书，判决：“被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄忠会偿还借款本金116万元。”后黄忠会申请执行，执行案号（2017）豫0305执657号。2017年9月22日，本院依据（2017）豫0305执657号裁定书轮候查封了黄爱丽名下涧西区南昌路东侧顺驰城6幢-1-101室的房产和位于涧西区南昌路东侧顺驰城19幢-1-404室的房产。2017年10月10日，本院依据（2017）豫0305执657号裁定书轮候查封了耿翼翔、博浩公司名下车牌号分别为豫C226**和豫C9R9**的车辆。
2017年2月28日本院作出（2017）豫0305民初4517号民事判决书，判决：“被告严如河、王晓玲于本判决生效之日起五日内向原告黄忠会偿还借款本金40万元。”后黄忠会申请执行，执行案号（2017）豫0305执1258号。2017年9月1日、2017年12月14日，本院依据（2017）豫0305民初4517号民事判决书，分别查封了严如河名下车牌号为豫C6Y3**捷达牌轿车辆和王晓玲名下位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村28幢北02号房产。
再查明，2017年12月20日，本院作出（2017）豫0305执恢43号执行决定书，内容为：“……本院经审查后认为，经申请执行人向本院提供的被执行人可供执行的财产线索，被执行人严如河刚刚死亡，其名下有一辆豫C6Y3**号小型客车一辆未查封、拍卖，其有死亡赔偿金等未冻结、扣划，在洛阳正基商品混凝土有限公司有股权及机器设备未查封、拍卖，被执行人严如河和严丽萍名下共同所有的一辆三一重工的水泥泵车，价值300多万元未调查，也未查封，被执行人洛阳市博浩通风设备有限公司有价值5000万元的机器设备以及厂房未查封、拍卖，洛阳市博浩通风设备有限公司在外单位有几百万元的到期债权未调查、扣留、提取。综上所述，被执行人名下还有财产可供执行后，清偿自己的债权，故黄忠会、杜约汉、杨韶莉申请参与分配的申请不符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，决定如下：不予黄忠会、杜约汉、杨韶莉参与分配。”
本院认为，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。可见，债权人申请参与分配要证明被执行人的财产不能清偿所有债权，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务。本案中，黄忠会申请执行王晓玲、严如河和耿翼翔、黄爱丽、博浩公司二案中，被执行人还有可供执行财产，可供执行财产至今尚未全部变现，其财产能否清偿全部债务尚不明确。故对黄忠会异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回黄忠会的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 康 理
审判员 张志红
审判员 于风卫
二〇一八年五月三日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执异43号异议人：黄忠会，女，1948年9月9日生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人:秦淑霞，女，1975年1月1日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人:杨文良，男，1974年3月1日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。申请执行人:杨爱桃，女，1965年2月7日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人:张印辉，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人:王晓丽，女，1974年4月11日生，汉族，河南省洛阳市。被执行人：洛阳正基商品混凝土有限公司（以下简称正基公司），住所地：偃师市。被执行人：严如河，男，1952年2月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：王晓玲，女，1968年5月8日生，汉族，住址同上。被执行人：耿翼祥，男，1971年9月20日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：黄爱丽，1975年10月30日生，汉族，住址同上。被执行人：洛阳市博浩通风设备有限公司（以下简称博浩公司），住所地：洛阳市李村镇上庄村顾龙路北侧8号楼。在本院执行秦淑霞等申请执行严如河等为民间借贷纠纷一案中，异议人黄忠会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄忠会称：贵院作出的（2017）豫0305执恢43号执行决定书，剥夺了黄忠会参与分配严如河、王晓玲、黄爱丽、耿翼祥执行财产的权利。作为被执行人没有其他财产，目前只有这三处房产可供执行，上述执行决定书对被执行人财产的认定没有事实依据。此外，前面分到财产的执行人是担保公司的会计（军创）他们下手早可以分，我比他们晚，我就不可分了吗，你们认为我不能分，认为他们有财产，你们到现在都没有给我执行。异议请求：1、撤销（2017）豫0305执恢43号执行决定书。2、参与分配严如河、王晓玲、黄爱丽、耿翼祥被执行人的财产分配。申请执行人秦淑霞等未到庭发表意见。被执行人严如河等未到庭发表意见。审查查明，张蒙蒙申请执行严如河等为借款合同纠纷一案，2015年6月8日本院作出（2014）涧民一初字第622号民事判决书，判决：“一、洛阳正基商品混凝土有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张蒙蒙借款200万元。支付利息（自2014年2月1日起按银行同期贷款利率4倍计付至借款还清时止）。二、被告洛阳市博浩通风设备有限公司、严如河、王晓玲、耿翼翔、黄爱丽对上述借款承担连带清偿责任。”后博浩公司、耿翼翔提起上诉，2015年12月7日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2825后民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”张蒙蒙向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执128号。2017年2月13日、2017年3月30日，本院分别作出（2016）豫0305执128号之三、之四号执行裁定书，变更秦淑霞、杨爱桃、杨文良、张印辉、王晓丽为本案申请执行人。2017年7月19日，上述五申请执行人申请恢复执行，案号为（2017）豫0305执恢43号。另查明，2014年11月28日，本院依据（2014）涧民一初字第622号号裁定书查封了王晓玲名下位于涧西区南昌路滨河新村28幢-1-201室的房产、黄爱丽名下位于涧西区南昌路东侧顺驰城6幢-1-101室的房产、黄爱丽名下位于涧西区南昌路东侧顺驰城19幢-1-404室的房产。2016年11月2日对上述房产进行了续查封。还查明，2017年3月10日本院作出（2017）豫0305民初4435号民事判决书，判决：“被告黄爱丽、耿翼翔、洛阳市博浩通风设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄忠会偿还借款本金116万元。”后黄忠会申请执行，执行案号（2017）豫0305执657号。2017年9月22日，本院依据（2017）豫0305执657号裁定书轮候查封了黄爱丽名下涧西区南昌路东侧顺驰城6幢-1-101室的房产和位于涧西区南昌路东侧顺驰城19幢-1-404室的房产。2017年10月10日，本院依据（2017）豫0305执657号裁定书轮候查封了耿翼翔、博浩公司名下车牌号分别为豫C226**和豫C9R9**的车辆。2017年2月28日本院作出（2017）豫0305民初4517号民事判决书，判决：“被告严如河、王晓玲于本判决生效之日起五日内向原告黄忠会偿还借款本金40万元。”后黄忠会申请执行，执行案号（2017）豫0305执1258号。2017年9月1日、2017年12月14日，本院依据（2017）豫0305民初4517号民事判决书，分别查封了严如河名下车牌号为豫C6Y3**捷达牌轿车辆和王晓玲名下位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村28幢北02号房产。再查明，2017年12月20日，本院作出（2017）豫0305执恢43号执行决定书，内容为：“……本院经审查后认为，经申请执行人向本院提供的被执行人可供执行的财产线索，被执行人严如河刚刚死亡，其名下有一辆豫C6Y3**号小型客车一辆未查封、拍卖，其有死亡赔偿金等未冻结、扣划，在洛阳正基商品混凝土有限公司有股权及机器设备未查封、拍卖，被执行人严如河和严丽萍名下共同所有的一辆三一重工的水泥泵车，价值300多万元未调查，也未查封，被执行人洛阳市博浩通风设备有限公司有价值5000万元的机器设备以及厂房未查封、拍卖，洛阳市博浩通风设备有限公司在外单位有几百万元的到期债权未调查、扣留、提取。综上所述，被执行人名下还有财产可供执行后，清偿自己的债权，故黄忠会、杜约汉、杨韶莉申请参与分配的申请不符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，决定如下：不予黄忠会、杜约汉、杨韶莉参与分配。”本院认为，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。可见，债权人申请参与分配要证明被执行人的财产不能清偿所有债权，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务。本案中，黄忠会申请执行王晓玲、严如河和耿翼翔、黄爱丽、博浩公司二案中，被执行人还有可供执行财产，可供执行财产至今尚未全部变现，其财产能否清偿全部债务尚不明确。故对黄忠会异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回黄忠会的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长 康 理审判员 张志红审判员 于风卫二〇一八年五月三日书记员 李冰冰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督184号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，要求於志勇给付物业费用860元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督184号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：於志勇，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，认为被申请人於志勇欠申请人物业费860元。要求被申请人於志勇立即归还所欠物业费860元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人於志勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费860元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴爱平二〇一七年十月三十一日书记员  费贤亚
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执295号
申请执行人:吴某，男，1964年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇农庄村李家河组。身份证号码：xxxx
被执行人:李某，男，1987年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇团溪社区*组。身份证号码：xxxx
申请执行人吴某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初4043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月16日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款30000元及利息，承担诉讼费275元，承担执行费350元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月14日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查明被执行人李某在不动产登记事务中心没有房产登记。到被执行人李某的户籍所在地调查被执行人，查明被执行人李某长期外出，在户籍所在地没有财产可供执行。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执295号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 何方伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2737号
原告：马玉春，女，汉族，生于1975年1月6日，住郸城县。
被告：管刘云，女，汉族，生于1971年5月9日，住郸城县。
被告：杨国忠，男，汉族，生于1972年5月7日，住址同上。
原告马玉春诉被告管刘云、杨国忠健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告马玉春于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马玉春撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马玉春负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年十月十三日
书记员 王彦博
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地崇左市新民路21号崇左市邮政局办公楼。
负责人：唐文飚，男，该行行长。
被告：曾华宇，男，1979年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：韦冬艳，女，1982年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被告：黄文表，男，1979年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行诉被告曾华宇、韦冬艳、黄文表金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 清
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2243号
申请执行人河南超达汽车服务有限公司，住所地：郑州市金水区新柳路68号。
法定代表人张燕超，董事长。
被执行人王宁，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省临颍县。
被执行人王晓博，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省临颍县。
河南超达汽车服务有限公司与王宁、王孟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初6081号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告王宁于本判决生效后十日内给付原告河南超达汽车服务有限公司为其垫的贷款本息、罚息共计100285.88元；二、被告王晓博对上述债务承担连带责任。王宁、王晓博均未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南超达汽车服务有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王宁、王晓博名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2243号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月十二日
书记员 李 博