wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人:郭勇，行长。
被告:王义勤，女，汉族，生于1964年3月28日，住旺苍县。
被告:杨书军，男，汉族，生于1989年1月23日，住旺苍县。
被告:赵军，男，汉族，生于1980年11月20日，住旺苍县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告王义勤、杨书军、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行于2016年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行旺苍支行提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告邮政银行旺苍支行负担。
代理审判员 赖晓霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘慧文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1878号
申请执行人：赵阳，女，1967年12月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张庸，男，1965年12月16日出生，汉族，住象山县。
申请执行人赵阳与被执行人张庸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张庸未按判决书确定的期限履行，申请执行人赵阳于2016年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张庸支付执行款51050元及利息，执行费665.75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月26日依法�被执行人张庸发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张庸已支付执行款18000元，尚应支付执行款33050元及利息，执行费665.75元。经执行查明，被执行人张庸现无财产可供执行，申请执行人赵阳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1878号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐蓉盈
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1109号
申请执行人徐华珍，女，1968年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人徐华珍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）761号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）761号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1600号
原告：中国电信股份有限公司万载分公司。
法定代表人：杜刚。
委托代理人：付水平。
被告：王珠平，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万载分公司诉王珠平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万载分公司于2018年7月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万载分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万载分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万载分公司负担。
审判员 张亚琪
二〇一八年七月九日
书记员 王梓君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终892号
上诉人（原审被告）：袁镜松，男，汉族，1970年6月5日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市石排远发五金加工店，住所地：广东省东莞市石排镇埔心一路***号、
经营者：廖洪英。
委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
原审被告：叶秀明，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省东莞市，
原审第三人：袁镜堂，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省东莞市，
上诉人袁镜松因与被上诉人东莞市石排远发五金加工店（以下简称远发加工店），原审被告叶秀明，原审第三人袁镜堂债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
远发加工店起诉请求：一、撤销袁镜松及叶秀明无偿将座落东莞市茶山镇横江村土地证编号为“东府集用（1988）第1900300400042号”价值约76000元的宅基地及地上建筑物转让给袁镜堂的行为；二、叶秀明及袁镜堂承担远发加工店为行使撤销权所支付的律师费5000元；三、袁镜松及叶秀明承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、撤销袁镜松、叶秀明无偿将位于东莞市茶山镇横江村的土地使用权【土地使用权证号：东府集用（1988）第1900300400042号】及地上建筑物转让给第三人袁镜堂的行为；二、限袁镜松、叶秀明于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市石排远发五金加工店支付律师费5000元。本案受理费1590元（东莞市石排远发五金加工店已预交），由袁镜松、叶秀明负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7422号民事判决书。
袁镜松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决并依法驳回远发加工店的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由远发加工店承担。主要事实与理由：一、袁镜松对袁镜堂转让属于有偿转让。袁镜堂是在已支付了合理的对价而取得案涉土地使用权及地上建筑物，这并非是无偿取得该土地、房屋。虽办理过户手续时形式为赠与，但实为有偿转让，没有损坏远发加工店的权益。原审法院认为系无偿转让属于认定事实错误。二、多名员工签名确认领取工资表上有袁锐强签名，可以证明袁锐强系袁镜松工厂员工，原审认为没有证据证明任职情况认定错误。三、东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民二初字第243号民事判决书，判决袁镜松向远发加工店支付货款，但未判决叶秀明承担还款责任，即该债权债务仅与袁镜松有关，与叶秀明无关。按照有关法律规定，叶秀明对案涉土地及房屋享有一半的产权，叶秀明转让给袁镜堂的行为没有损害远发加工店的利益，转让行为合法有效。远发加工店无权干涉叶秀明对属于自己部分产权的处分。远发加工店主张撤销行为无法律依据。原审法院判决撤销袁镜松、叶秀明转让袁镜堂行为属于法律适用错误。四、律师费并非债权人行使撤销权的必要费用，原审判决袁镜松应向远发加工店支付律师费5000元，判决错误。综上原审事实认定错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。
远发加工店辩称：袁镜松无偿转让宅基地及地上建筑物的行为，符合合同法第七十四条的规定，远发加工店有权要求法院撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，袁镜松申请证人郑某、卢某出庭作证。郑某陈述袁锐强是袁镜松经营的颖博厂的员工，但郑某对自己入职颖博公司的时间前后表述不一致。卢某陈述袁镜堂向其借钱是给其弟弟袁镜松用，卢某向法庭出示了相关借据的原件。远发加工厂对郑某、卢某证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。
以上证人证言，与一审判决认定的事实没有冲突。本院对一审判决认定的事实，予以确认。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本院认为，袁镜松、袁镜堂虽然证明了袁镜堂向卢某借款的事实，但袁镜堂向卢某所借款项中，除了有两笔共170000元为卢某转账给袁镜松外，袁镜松和袁镜堂并未提供证据证明其余款项作为袁镜堂向袁镜松购买房子的款项已经交付给袁镜松，从现有证据来看，袁镜松、叶秀明和袁镜堂未能证明袁镜堂已为他们之间的房屋转让向袁镜松、叶秀明支付了《房屋转让协议》中所约定的全部或大部分款项。且《土地登记申请书、审批表》、见证书等材料所反映的，是袁镜松、叶秀明是以赠与的形式将案涉土地、房产转让给袁镜堂。原审判决不认定该转让是有偿转让，并无不当，本院予以维持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1825元，由袁镜松负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十六日
书记员 温 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终892号上诉人（原审被告）：袁镜松，男，汉族，1970年6月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市石排远发五金加工店，住所地：广东省东莞市石排镇埔心一路***号、经营者：廖洪英。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：叶秀明，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省东莞市，原审第三人：袁镜堂，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省东莞市，上诉人袁镜松因与被上诉人东莞市石排远发五金加工店（以下简称远发加工店），原审被告叶秀明，原审第三人袁镜堂债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。远发加工店起诉请求：一、撤销袁镜松及叶秀明无偿将座落东莞市茶山镇横江村土地证编号为“东府集用（1988）第1900300400042号”价值约76000元的宅基地及地上建筑物转让给袁镜堂的行为；二、叶秀明及袁镜堂承担远发加工店为行使撤销权所支付的律师费5000元；三、袁镜松及叶秀明承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、撤销袁镜松、叶秀明无偿将位于东莞市茶山镇横江村的土地使用权【土地使用权证号：东府集用（1988）第1900300400042号】及地上建筑物转让给第三人袁镜堂的行为；二、限袁镜松、叶秀明于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市石排远发五金加工店支付律师费5000元。本案受理费1590元（东莞市石排远发五金加工店已预交），由袁镜松、叶秀明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7422号民事判决书。袁镜松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决并依法驳回远发加工店的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由远发加工店承担。主要事实与理由：一、袁镜松对袁镜堂转让属于有偿转让。袁镜堂是在已支付了合理的对价而取得案涉土地使用权及地上建筑物，这并非是无偿取得该土地、房屋。虽办理过户手续时形式为赠与，但实为有偿转让，没有损坏远发加工店的权益。原审法院认为系无偿转让属于认定事实错误。二、多名员工签名确认领取工资表上有袁锐强签名，可以证明袁锐强系袁镜松工厂员工，原审认为没有证据证明任职情况认定错误。三、东莞市第一人民法院（2015）东一法茶民二初字第243号民事判决书，判决袁镜松向远发加工店支付货款，但未判决叶秀明承担还款责任，即该债权债务仅与袁镜松有关，与叶秀明无关。按照有关法律规定，叶秀明对案涉土地及房屋享有一半的产权，叶秀明转让给袁镜堂的行为没有损害远发加工店的利益，转让行为合法有效。远发加工店无权干涉叶秀明对属于自己部分产权的处分。远发加工店主张撤销行为无法律依据。原审法院判决撤销袁镜松、叶秀明转让袁镜堂行为属于法律适用错误。四、律师费并非债权人行使撤销权的必要费用，原审判决袁镜松应向远发加工店支付律师费5000元，判决错误。综上原审事实认定错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。远发加工店辩称：袁镜松无偿转让宅基地及地上建筑物的行为，符合合同法第七十四条的规定，远发加工店有权要求法院撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，袁镜松申请证人郑某、卢某出庭作证。郑某陈述袁锐强是袁镜松经营的颖博厂的员工，但郑某对自己入职颖博公司的时间前后表述不一致。卢某陈述袁镜堂向其借钱是给其弟弟袁镜松用，卢某向法庭出示了相关借据的原件。远发加工厂对郑某、卢某证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。以上证人证言，与一审判决认定的事实没有冲突。本院对一审判决认定的事实，予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，袁镜松、袁镜堂虽然证明了袁镜堂向卢某借款的事实，但袁镜堂向卢某所借款项中，除了有两笔共170000元为卢某转账给袁镜松外，袁镜松和袁镜堂并未提供证据证明其余款项作为袁镜堂向袁镜松购买房子的款项已经交付给袁镜松，从现有证据来看，袁镜松、叶秀明和袁镜堂未能证明袁镜堂已为他们之间的房屋转让向袁镜松、叶秀明支付了《房屋转让协议》中所约定的全部或大部分款项。且《土地登记申请书、审批表》、见证书等材料所反映的，是袁镜松、叶秀明是以赠与的形式将案涉土地、房产转让给袁镜堂。原审判决不认定该转让是有偿转让，并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1825元，由袁镜松负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十月十六日书记员  温 敏
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初352号
原告罗明秀。
委托代理人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
被告李冬妹。
原告罗明秀诉被告李冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员唐新红适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告罗明秀的委托代理人黎振宇，被告李冬妹到庭参加诉讼。应原告罗明秀的申请，本院于2016年6月15日作出（2016）桂0329财保5号民事裁定书对被告李冬妹坐落在资源县资源镇西延北路凤凰景湾5栋9号车库（房产证号：资源镇20140616，建筑面积59.21平方米）予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并口头约定利息按月息5分计算。被告写有借条，约定：借期从2015年9月9日至2016年7月9日，每月提前2-3天付利息，用店契和土地证作抵押。原告将20万元转账给被告，被告将土地证及房产证原件交付原告。然而，被告在付了3个月利息后，自2016年1月开始未按期支付利息。至2016年7月9日止，被告已拖欠6个月的利息。被告的行为违背诚信原则，构成违约。现借款期限已满，被告未按时还款及支付利息。为维护原告的合法权益，原告于2016年7月11日诉至法院，要求判决被告返还原告借款本金200000元及利息60000元（利息按月息5分从2016年1月9日起暂计算至起诉之日止，以后利息另计）；二、诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年9月9日借条，证实被告向原告借款200000元的事实；
2、银行卡交易明细清单，证实原告将200000元通过转账形式支付给被告的事实；
3、被告的土地证、房产证，证实被告将土地证、房产证交付给原告的事实；
4通话录音，证实被告拖欠了原告的利息。
被告辩称，本金同意还，利息已支付了5个月共50000元，现在经济困难，本金要分五年还，利息已无力支付。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告与被告的女婿官强系老乡。被告急需资金向原告借款200000元。2015年9月8日，原告通过平细财的中国农业银行卡62×××18将200000元转入官强的中国农业银行卡62×××71。2015年9月9日，官强将190000元支付给被告，10000元作为第一个月的利息（按月息5分计算）给了原告。被告写了借条，借条载明被告向原告借款200000元，借款期限从2015年9月9日至2016年7月9日，每月提前2-3天付息，用店契和土地证作抵押。官强作为担保人在借条上签字。被告遂将自己所有的资源县资源镇西延北路凤凰景湾5栋9号车库的房屋所有权证及国有土地使用证原件交给官强，后官强将上述证件交给原告。被告共支付给原告30000元利息。因被告未归还原告的本息，原告诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款，有借条、转账凭证等证据证实，原、被告的借贷关系成立，被告应按时归还借款本息。被告写的借条中载明借款金额为200000元，但原告预先扣除利息10000元，被告实际只得到190000元借款，故被告最初向原告借款的本金为190000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据支付利息的实际情况及庭审查明，本案原、被告约定的利息为月息5分，即年息60%，被告共支付了30000元，故本院认定被告归还利息的时间从2015年9月9日起至2015年12月9日止。在该期间原告可得到支持的利息本院认定为17100元（190000元×36%÷12×3个月）。对于被告多支付的利息12900元（30000元-17100元）应从借款本金中扣除，故被告尚欠原告本金应为177100元（190000元-12900元）。原告要求被告按约定支付利息，但约定的利息过高，本院予以调整，以年利率24%计算。故该借款的利息算至2016年7月9日为24794元（177100×24%÷12×7个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李冬妹返还原告罗明秀借款本金177100元及利息24794元（利息暂计至2016年7月9日，从2016年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按照年利率24%计算利息）。
案件受理费5200元，因适用简易程序减半收取2600元，由原告罗明秀负担439元，被告李冬妹负担2161元，保全费182元，由被告李冬妹负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费5200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初852号
原告淮阳县大连乡林楼行政村于庄村民组。
负责人于德河。系该村民组组长。
委托代理人方润，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告淮阳县大连润丰粮油购销有限公司（原淮阳县大连粮食经营管理所）。
法定代表人孙自来，该公司经理。
原告淮阳县大连乡林楼行政村于庄村民组诉被告淮阳县大连润丰粮油购销有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳县大连乡林楼行政村于庄村民组组长于德河、委托代理人方润、被告淮阳县大连润丰粮油购销有限公司法定代表人孙自来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年5月20日，原告的11.05亩可耕地以林楼行政村的名义租赁给当时的淮阳大连粮食经营管理所使用，约定租期为50年，用于建造淀粉厂，厂区建好后，生产挂面，也叫挂面厂，挂面厂已经停产荒废多年，多数房屋已成危房。被告使用原告土地11.05亩，仅支付了9亩土地的租金，剩余2.05亩土地租金数年来一直拖欠未付。被告擅自改变土地使用性质的行为违反法律规定，原告于2015年9月起诉到淮阳县法院，法院下发了（2015）淮民初字第01767号民事判决书，依法宣告《租赁土地协议书》为无效协议。判决生效后，原、被告协商拆除或者以土地上的建筑物折价补偿给原告，但被告以建筑物已经转让给他人为由，不愿与原告具体处理后续事务。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除在原告土地上的建筑物，支付占地费用22550元及土地复垦费用。2、诉讼费由被告承担。
被告淮阳大连润丰粮油购销有限公司辨称：1、1993年5月20日，我单位与行政村签订有土地租赁合同，在双方同意的情况下进行仓库和门面房建设，我单位没有侵权。2、2015年12月20日，淮阳县法院做出的（2015）淮民初字第01767号民事判决书判决结果是：《租赁土地协议书》为无效协议，只是土地合同终止，建筑物是双方协商处理，而原告方没有人找我公司协商，我单位没有阻碍原告的请求。3、我单位与赵玉林签有协议书，而且是赵玉林自己建设的门面房，我单位无权拆除。原告方可以要求法院通过法律途径或者与赵玉林协商进行拆除，或以其他方式进行处理。4、2.05亩土地租金的事，双方只有核实后才能做出判断。5、关于土地复垦费用，原告方要求土地复耕更不现实。我单位在土地上进行建设，是双方同意的，通过建设后，原告方土地增值了很多倍，原告方应当感谢我单位，要求我单位进行经济补偿，是不合理的，应当给我单位进行经济补偿。
经审理查明：被告淮阳大连润丰粮油购销有限公司原名淮阳大连乡粮食经营管理所。1993年5月20日，太连乡林楼村民委员会与被告签订了《租赁土地协议书》一份，原告于庄村民组的11.05亩可耕地以林楼村民委员会的名义租赁给被告淮阳大连粮食经营管理所使用，约定租期为50年，每亩土地每年租赁费为500元。淮阳大连粮食经营管理所将租赁的土地用于建造挂面厂，现挂面厂已经停产多年。2015年，原告以被告擅自改变土地使用性质，2.05亩的租金未交为由诉至本院，要求依法宣告双方所签订的《租赁土地协议书》无效，2015年12月20日，本院做出的（2015）淮民初字第01767号民事判决书，判决双方签订的土地租赁合同无效。判决生效后，原、被告协商拆除或者以土地上的建筑物折价补偿给原告，但被告以建筑物已经转让给他人为由，不愿与被告具体处理后续事务。为此，原告起诉，要求拆除在原告土地上的建筑物，并支付占地费用22550元。
被告淮阳大连润丰粮油购销有限公司在租赁原告11.05亩土地上现存的附属物有：职工宿舍14间，厂房21间，门面房16间，院墙633.72平方米及部分树木。
2015年7月2日，原告淮阳大连乡林楼行政村于庄村民组关于原粮食局挂面厂与赵玉林经协商达了协议。该协议内容是：“经双方协商，原挂面厂后院同意通过评估作价，交给于庄村民组。关于原粮食局与于庄签订的合同同时终止，土地使用权交还于庄所有，以后与粮食局再无纠纷。原赵玉林所建前面门面房，因赵玉林已卖给吴志华、宋学友两家，现通过协商，门面房进行评估作价，待赵玉林、于庄交易完成后，吴志华、宋学友两家所购买的门面房屋还是他两家的。……”。该协议由赵玉林和原告的组长于德河及群众代表王国富、于德学、于德海签字。该协议签订之前及签订后原告的租赁费已由赵玉林连续交了4年，赵玉林在原来接收一层的基础上又在上面盖了一层。
上述事实，由（2015）淮民初字第01767号判决书、协议书复印件，双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为：被告淮阳大连润丰粮油购销有限公司与淮阳大连乡林楼村民委员会双方签订的土地租赁合同己被法院生效判决确定为无效合同。该宗土地原告已与赵玉林签订了协议，且赵玉林也已连续向原告交了4年的土地租赁费，证明被告已将租赁土地交给了原告。现原告要求被告清除土地上附属物的请求，属主题错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告淮阳县大连乡林楼行政村于庄村民组的诉讼请求。
案件受理费363.6元，由被告淮阳县大连润丰粮油购销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉忠
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一六年九月五日
书 记 员 ：雷永翠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1698号
原告郑宏涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人王亚磊，许昌颖昌律师事务所律师。
被告杜俊阳，男，1985年6月12日出生，汉族，住许昌县。
原告郑宏涛诉被告杜俊阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告郑宏涛到庭参加诉讼、被告杜俊阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告因生意周转向原告借款50000元整，约定了利息，并且向原告出具了借条一份。后借款到期后，原告多次向被告催讨该欠款，但被告拒不履行该义务。故请求法院依法判令被告归还原告欠款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交证据借条、收到条各一份，证明被告杜俊阳于2015年2月3日向原告借款50000元的事实，并约定2015年5月3日归还，逾期还款则按照银行同贷款利率的四倍支付逾期利息。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告杜俊阳于2015年2月3日向原告郑宏涛借款50000元整，双方约定被告于2015年5月3日归还，逾期还款，按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息和出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日被告向原告出具借条和收到条各一份。后借款到期后，被告未将上述借款归还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案被告杜俊阳借原告郑宏涛50000元，由被告出具的收到条、借条为证，原告郑洪涛与被告杜俊阳之间形成民间借贷法律关系，被告杜俊阳在借款到期后不偿还借款，是形成本案的主要原因。本案事实清楚，证据确凿。被告应按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。原被告双方借款合同中约定有逾期利息，被告应按照约定支付利息，但应以不超过年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜俊阳于本判决生效后五日内偿还原告郑宏涛借款50000元及利息（利息自2015年5月3日起，按照银行同类贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）支付相应利息计算至本判决指定的履行期限届满日止）
案件受理费1050元，由被告杜俊阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 磊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1252号
原告：阙东华，男，汉族，1968年1月28日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：戴彩红，女，汉族，1971年10月12日出生，住龙岩市永定区，（系原告妻子）
被告：郑健，男，汉族，1982年11月19日出生，住龙岩市永定区。
本院在审理原告阙东华与被告郑健民间借贷纠纷一案中，阙东华以跟郑健自行协商处理为由于2018年7月20日向本院申请撤回对郑健的起诉。
本院认为，阙东华提出申请撤回对郑健的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阙东华撤诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由阙东华负担。
审判员 张 跃 华
二〇一八年七月二十日
书记员 严少玉（代）
-2-
-3-
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初930号
原告宋小芳，女，1983年4月6日生，汉族，住河南省开封市，
被告于勃，男，1968年12月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司
统一社会信用代码：91410200706531719H
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人于江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李赢博、张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告宋小芳诉被告于勃、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋小芳于2018年6月13日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告于勃的起诉。
本院认为，原告宋小芳的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋小芳撤回对被告于勃的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一八年六月十三日
书记员 殷天娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5651号
原告：杨龙飞，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：九江市云客网络小额贷款有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区长江大道***号。
法定代表人：汪东风。
原告杨龙飞为与被告九江市云客网络小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，原告杨龙飞于2018年4月9日向本院提出撤回对被告九江市云客网络小额贷款有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告杨龙飞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨龙飞撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年四月九无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5651号原告：杨龙飞，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：九江市云客网络小额贷款有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区长江大道***号。法定代表人：汪东风。原告杨龙飞为与被告九江市云客网络小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，原告杨龙飞于2018年4月9日向本院提出撤回对被告九江市云客网络小额贷款有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告杨龙飞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨龙飞撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年四月九无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异119号
异议人秦容。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人秦容向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人秦容于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人秦容撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人秦容撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56439号
原告潘春旭，男。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告潘春旭与被告荆振伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告潘春旭及其委托代理人严佳晨、被告太平洋保险公司委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告荆振伟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告潘春旭诉称，2013年2月27日，荆振伟驾驶沪BAXX**车辆在上海市浦东新区书院镇书塘路XXX号处，将原告撞伤。原告的损失为：医疗费75,894元(人民币，下同)、住院伙食补助费240元。请求判令上述损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担70%的赔偿责任，即赔偿53,239.80元。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但原告的起诉已经超过一年的诉讼时效，被保险车辆可能已经超过有效检验期，故其拒绝承担商业三者险赔偿责任，交强险赔偿限额已在前案中使用完毕。医疗费应扣除非医保费用及无处方用药。经审理查明，2013年2月27日，荆振伟驾驶沪BAXX**车辆在上海市浦东新区书院镇书塘路XXX号处，将原告撞伤。经交警认定，原告负事故次要责任，荆振伟负主要责任。原告的前期损失已由本院作出调解处理，其中交强险赔偿限额已使用完毕，并且约定后续治疗费待实际发生后另行主张。2013年至2015年3月，原告在医院进行后续治疗。2015年9月8日，原告因本起交通事故赔偿，将被告太平洋保险公司等诉至本院，后于同年9月29日撤诉。另查明，沪BAXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(附加不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、本院民事调解书、医疗病史、收据等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告太平洋保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担70%的赔偿责任。原告要求被告太平洋保险公司赔偿的金额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘春旭53,239.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697元，减半收取计848.50元(原告潘春旭已预交)，由原告潘春旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年十月十七日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2370号
上诉人（原审原告）：郭俭，女，1968年12月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：赛科利（南京）汽车模具技术应用有限公司，住所地南京市南京高新开发区新锦湖路3号。
法定代表人：余秀慧，赛科利（南京）汽车模具技术应用有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人郭俭因与被上诉人赛科利（南京）汽车模具技术应用有限公司（以下简称赛科利公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0111民初8288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭俭上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：郭俭的一审诉请属于劳动争议纠纷，人民法院应当予以受理。
赛科利公司辩称，请求二审法院依法处理。
郭俭向一审法院起诉请求：依法判决赛科利公司按政策规定全额发放其住房补贴55224元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，故对郭俭起诉赛科利公司按政策规定全额发放其住房补贴，不予受理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回郭俭的起诉。
本院认为：劳动者与用人单位为住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，人民法院不予受理。郭俭的一审诉请系主张赛科利公司按照政策规定全额发放其住房补贴，故不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。郭俭上诉主张撤销原审裁定，指令一审法院继续审理的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人郭俭的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年三月二十九日
书记员 莫欣欣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1485号
罪犯张杰忠。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张杰忠因犯故意杀人罪于二00六年一月十八日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑七年，2009年8月31日被假释释放，假释考验期限至2011年8月23日。山东省莱阳市人民法院于二0一三年十月三十日作出（2013）莱阳刑初字第281号刑事判决，以被告人张杰忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年3月29日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月29日起至2017年9月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零28天。已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张杰忠减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张杰忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张杰忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张杰忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯张杰忠现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰忠准予减刑十个月（减刑后的刑期自2013年3月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1485号罪犯张杰忠。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张杰忠因犯故意杀人罪于二00六年一月十八日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑七年，2009年8月31日被假释释放，假释考验期限至2011年8月23日。山东省莱阳市人民法院于二0一三年十月三十日作出（2013）莱阳刑初字第281号刑事判决，以被告人张杰忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年3月29日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月29日起至2017年9月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零28天。已兑现记功奖励一次,表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张杰忠减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张杰忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张杰忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张杰忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯张杰忠现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张杰忠准予减刑十个月（减刑后的刑期自2013年3月29日起至2016年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1133号
原告：谢士坤，男，汉族，1985年10月27日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：朱宝花，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张志勇，男，1979年12月18日出生，住新疆博乐市。
原告谢士坤与被告张志勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告谢士坤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢士坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢士坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢士坤负担。
审判员 高峻
二〇一八年三月二十日
书记员 徐静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟仲执字第656号
申请执行人孙志岗，农民。
被执行人张军，工人。
本院在执行孙志岗与张军欠款纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2008）烟牟执第656号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇〇九年十月二十三日
书记员 牟永生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民1288号
上诉人（原审被告）：霍翠明。
被上诉人（原审原告）：石家庄庞克汽车销售有限公司。住所地：石家庄市长安区和平东路20号栗新小区自由港公寓********室。
法定代表人：冯建军，该公司总经理。
委托代理人：杨丹丹，该公司员工。
上诉人霍翠明因追偿权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月，被告霍翠明与中国农业银行股份有限公司华兴支行（以下简称贷款银行）共同签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同编号为20130121-19），贷款合同约定被告霍翠明分36期还款。后被告霍翠明与原告石家庄庞克汽车销售有限公司签订《汽车贷款金融服务合同》，合同约定被告购买原告比亚迪汽车一部，车辆价款为72900元，被告霍翠明支付首付款21900元，借款金额为51000元，借款人为被告霍翠明，保证人为原告石家庄庞克汽车销售有限公司，贷款银行为中国农业银行股份有限公司华兴支行。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告也偿还了部分贷款，后被告未再偿还借款及利息。2014年5月30日原告替被告代偿了借款及利息37954.71元。贷款服务合同第五页4.7条中约定，保证人为借款人垫付购车款的，借款人应当在事件发生之日起三个工作日内将保证人垫付的款项退还给保证人，借款人逾期退还保证人垫付款项的，应当按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。原告石家庄庞克汽车销售公司出示保证金存入/支付/销户通知书、代偿债务确认书、农业银行对账单，载明银行要求原告庞克汽车公司按照约定支付金额37954.71元，该款项已经支付。以上事实有《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车贷款金融服务合同》、保证金存入/支付/销户通知书、代偿债务确认书、农业银行对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审认为，被告霍翠明未按合同约定履行还款义务，原告石家庄庞克汽车销售公司依据保证合同代替其偿还了银行贷款，被告霍翠明应当按照贷款服务合同约定予以归还。原告石家庄庞克汽车销售公司主张被告霍翠明要求对其代替霍翠明偿还农业银行代偿款37954.71元及逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利息应自2014年6月3日计算，主张合理合法，原审法院予以支持。被告霍翠明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、判决如下：被告霍翠明于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄庞克汽车销售公司代偿借款37954.71元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确认还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元由被告霍翠明负担。
判后，原审被告霍翠明不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人已经将剩余款项37954.71元分三次全部偿还给了被上诉人，被上诉人未给上诉人出示任何手续，只是将机动车登记证书交付给我，车辆所有权已经由银行转给上诉人，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人石家庄庞克汽车销售有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人称已经分三次将剩余款项全部偿还给被上诉人，被上诉人未出具任何手续，只提供了机动车登记证书，并称车辆所有权已经由银行转移给上诉人，但上诉人未提供任何证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人在未向法院提供足以证明其主张的证据的情况下，其上诉请求本院不予支持。因此被上诉人依据双方的合同约定向银行代偿了剩余款项后，依法取得对上诉人的追偿权。综上所述，原判并无不当，上诉人霍翠明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人霍翠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年三月八日
书记员 王 浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第55号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人唐某明，男。
被执行人徐某，女。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人唐某明、徐某征收社会抚养费一案中，被执行人唐某明、徐某已缴纳了社会抚养费和执行费共3900元，二被执行人暂无其他可供执行财产。2015年12月21日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第63号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 孙海华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执13号
申请执行人陈某，男，1964年3月21日出生，住南宁市。
被执行人黄某，女，1970年5月5日出生，住南宁市。
本院在执行陈某申请执行黄某离婚纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄某已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1705号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一七年四月六日
书记员 莫振旺
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1104号
原告：皮凤英，女，1961年10月30日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告：曹国祥，男，1975年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告：王春梅，女，1979年5月27日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告皮凤英诉被告曹国祥、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告皮凤英于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮凤英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告皮凤英撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告皮凤英负担。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 陈俊山
人民陪审员 周传华
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 张 强
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8840号
原告：天津市红喜金水河商贸有限公司，住所地天津市河西区桃园村大街19号。
法定代表人：马世全，总经理。
委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
被告：天津江一湖餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街博泰大厦1-2-705、706内062。
法定代表人：彭涌，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，员工。
原告天津市红喜金水河商贸有限公司与被告天津江一湖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告天津市红喜金水河商贸有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告天津市红喜金水河商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，收取20元，由原告天津市红喜金水河商贸有限公司负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3312号
罪犯赵义，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）烟刑二初字第33号刑事判决，以被告人赵义犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年3月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2008年11月29日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年五个月，2013年4月30日减刑一年十个月，刑期自2006年3月28日起至2020年12月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月受记功奖励一次，2014年9月受嘉奖二次奖励，2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵义准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年3月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人马宝良，男，1970年9月14日出生，住铁力市。
被执行人赵丽华，女，1972年11月18日出生，住铁力市。
被执行人马宝奎，男，1968年11月12日出生，住铁力市。
被执行人张秀芹，女，1972年3月12日出生，住铁力市。
被执行人王文彬，男，1984年2月14日出生，住铁力市。
被执行人赵鸿梅，女，1984年6月17日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与马宝良、赵丽华、马宝奎、张秀芹、王文彬、赵鸿梅金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢513号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人马宝良，男，1970年9月14日出生，住铁力市。被执行人赵丽华，女，1972年11月18日出生，住铁力市。被执行人马宝奎，男，1968年11月12日出生，住铁力市。被执行人张秀芹，女，1972年3月12日出生，住铁力市。被执行人王文彬，男，1984年2月14日出生，住铁力市。被执行人赵鸿梅，女，1984年6月17日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与马宝良、赵丽华、马宝奎、张秀芹、王文彬、赵鸿梅金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1241号
原告：山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：高殿学，董事长。
被告：博兴县乔庄镇乔庄村村民委员会，住所地博兴县乔庄镇乔庄村。
法定代表人：潘成岗，主任。
本院在审理原告山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司与被告博兴县乔庄镇乔庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司申请撤回对博兴县乔庄镇乔庄村村民委员会的起诉，系其自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司撤诉。
案件受理费32240元，减半收取计16120元，由原告山东博兴天龙工艺制品（集团）有限公司负担。
审 判 长 张玉山
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 峰
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00099号
公诉机关河北省无极县人民检察院
被告人解某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年11月22日被刑事拘留，2013年11月30日经被依法逮捕，2013年12月1日被无极县公安局取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人解某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。无极县人民检察院指派检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2013年5月5日，被告人解某利用卡号为62×××16的惠农信用卡透支49535．32元，利息4284.8元，透支本息合计53820．12元。透支逾期后，经农行工作人员催收，截止到2013年月11月12日，时间超过3个月，其拒不归还。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究被告人解某信用卡诈骗罪的刑事责任，并建议对被告人解某在有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金两万元以上二十万元以下量刑。
被告人解某对指控其犯信用卡诈骗罪的事实供认不讳。
经审理查明：2013年5月5日，被告人解某利用卡号为62×××16的惠农信用卡透支49535．32元，利息4284.8元，透支本息合计53820．12元。透支逾期后，经农行工作人员催收，截止到2013年月11月12日，时间超过3个月，其尚未归还。公安局立案侦查后，被告人解某于2013年11月22日到无极县公安局经侦大队投案并如实供述了自己的罪行。
另庭审中查明被告人解某于2013年11月27日归还中国农业银行无极支行本金5万元，于2014年6月18日归还利息4265.94元。中国农业银行无极支行对其表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、中国农业银行股份有限公司无极县支行出具的立案申请书、ABIS利息试算交易单。
2、中国农业银行股份有限公司无极县支行出具的催收通知单证实：银行三次催收的事实。
3、中国农业银行股份有限公司无极县支行出具的办卡申请表证实：被告人解某办卡时相关情况。
4、解某的还款回执单证实：被告人解某还款本金5万元的事实。
5、被告人解某的供述。
6、证人靳某的陈述。
7、证人张某的陈述。
8、证人王某陈述。
9、其他证明材料
（1）无极县公安局经济犯罪侦察大队出具的解某户籍证明信证实：被告人解某基本情况。
（2）无极县公安局经济犯罪侦察大队出具的前科证明证实：被告人解某无前科。
（3）无极县公安局经济犯罪侦察大队出具的被告人解某投案自首经过证实：被告人解某于2013年11月22日投案并如实供述犯罪事实。
（4）无极县公安局经济犯罪侦察大队出具的在逃人员登记信息表。
（5）中国农业银行无极支行出具的谅解书证实：被告人解某于2013年11月27日归还中国农业银行无极支行本金5万元，于2014年6月18日归还利息4265.94元。中国农业银行无极支行对其表示谅解，不再要求追究其刑事责任的事实。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人解某于2011年5月9日在中国农业银行无极县支行办理了一张惠农信用卡后，在明知无能力偿还的情况下仍于2013年5月5日，利用该卡透支49535．32元。经银行三次催收后拒不归还，至2013年11月12日期间长达六个月之久，被告人解某的行为已构成信用卡恶意透支，符合信用卡诈骗的构成要件。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人解某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人解某案发后主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行属自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人解某案发后主动偿还银行透支本金及利息并取得银行的谅解，可酌情从轻处罚。经无极县司法局社会调查评估，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢贞建
审判员 李 巍
陪审员 牛莉莉
二〇一四年十月十六日
书记员 张 莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1278号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人廖某，男；2015年2月因犯信用卡诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月10日19时30分许，被告人廖某在其暂住的本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室员工宿舍内，趁无人之机，窃得被害人陈某放在厅内床上的合计价值人民币1,390元的一台华硕牌笔记本电脑(含充电器)和一杂牌笔记本电脑散热器。2016年3月13日21时许，民警在一般性排查中询问被告人廖某时，其主动交代了上述事实。案发后，涉案财物由公安机关依法扣押，后发还被害人。据此，公诉机关认为被告人廖某具有自首的处罚情节，建议判处被告人廖某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人有自首情节，到案后认罪、悔罪态度较好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年7月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、依法调取的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年六月一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3424号
原告：李青虹，男。
被告：殷琰涛，男。
原告李青虹诉被告殷琰涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青虹到庭参加了诉讼，被告殷琰涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日被告殷琰涛向我借款5万元，并出具借条，约定2016年3月20日一次性还清。借款到期后，经原告索要，被告未偿还该笔借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息。
被告殷琰涛未作答辩。
经审理查明，2016年6月15日被告向原告借款5万元，并出具借条。借条中约定：2016年3月20日一次性还款，借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告要求被告偿还借款5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，原告要求按照法律规定被告应自2016年3月21日起按年利率6%计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告殷琰涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷琰涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李青虹借款5万元，并自2016年3月21日起按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一六年六月三十日
书记员 毛毅春
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初184号
原告：鲍殿铭
原告：肖绪傲
原告：宋美娥
原告：张素红
原告：宋世虎
原告：鲍殿苍
原告：张同顺
原告：骆志伟
原告：张合顺
原告：张志军
原告：苗瑞光
原告：郑云山
原告：宋世祥
原告：刘志伟
原告：鲍德恒
原告：鲍建华
原告：宋君师
原告：宋世学
原告：刘德壮
被告：孙书俭
被告：滦县鑫宝建筑工程有限公司，
原告鲍殿铭等19人与被告孙书俭、滦县鑫宝建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告鲍殿铭等于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍殿铭等的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告鲍殿铭等撤回起诉。
本案受理费5元，由原告鲍殿铭等负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年三月二十日
书记员 耿建委
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2190号
申请执行人：刘俭，女，1983年3月10日出生。
被执行人：北京盛世恒丰贸易有限公司。
法定代表人：李太平，总经理。
申请执行人刘俭与被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的京朝劳人仲字[2016]第13404号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘俭于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司给付2.038103万元。被执行人依法应承担执行费206元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的2.038103万元未能执行。
3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。
4.本院到被执行人住所地北京市门头沟区X路X号调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。
5.本院于2017年11月9日对被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
6.经本院向申请执行人释明，申请执行人向本院确认不同意将本案移送破产审查。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2190号申请执行人：刘俭，女，1983年3月10日出生。被执行人：北京盛世恒丰贸易有限公司。法定代表人：李太平，总经理。申请执行人刘俭与被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的京朝劳人仲字[2016]第13404号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘俭于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司给付2.038103万元。被执行人依法应承担执行费206元。在执行过程中，1.本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的2.038103万元未能执行。3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。4.本院到被执行人住所地北京市门头沟区X路X号调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。5.本院于2017年11月9日对被执行人北京盛世恒丰贸易有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.经本院向申请执行人释明，申请执行人向本院确认不同意将本案移送破产审查。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张文豪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执278号
申请执行人彭超刚。
被执行人陈智涛。
本院在执行彭超刚与陈智涛机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人陈智涛暂无财产可供执行，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执278号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月十五日
书记员 袁 展
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1042号
原告：龚茹蓉，女，1962年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告龚茹蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龚茹蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34238股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龚茹蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1042号原告：龚茹蓉，女，1962年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告龚茹蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龚茹蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34238股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龚茹蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1241号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：刘西风，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告刘西风物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七年四月二十日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1241号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：刘西风，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告刘西风物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程  明二〇一七年四月二十日书记员 皇甫春霞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初237号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司总经理。
被告高宇，男，汉族，1978年11月4日出生，住宜昌市。
原告宜昌木森物业管理有限公司与被告高宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案。在审理过程中，原告宜昌木森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高宇的起诉。
本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交）由原告宜昌木森物业管理有限公司。
审判员 黄冬仙
二〇一七年四月七日
书记员 车黄宇
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初300号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人葛某，个体经营户。因本案于2016年1月19日被取保候审。现在家。
被告人张某，货车司机。因本案于2016年1月19日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人葛某、张某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人葛某、张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹媛出庭支持公诉。被告人葛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月23日11时许，被告人葛某、张某经预谋，至本市新北区西夏墅镇镇南西路100号厂区院内，采用趁人不备等手段，窃得被害人单某黄棕色雌性卡斯罗犬1条，价值人民币3500元。
案发后，上述赃物已由被告人葛某、张某退还被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人单某陈述笔录、证人黄某、徐某证言笔录、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人葛某、张某认罪态度较好、退还赃物、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人葛某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 史璞頔
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执517号
申请执行人:吴己哆，女，汉族，1969年6月3日生，江西省大余县人，自谋职业，住所赣州市大余县。
被执行人:王振宇，男，汉族，1974年3月19日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
本院于2016年7月14日立案执行吴己哆与王振宇民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初67号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币1350000元，承担执行费人民币1947.5元。本院已执行0元,尚有人民币1350000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 郭明波
二〇一六年十二月九日
代理书记员 罗永辉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初299号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年11月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2016年2月19日被继续取保候审，同年4月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月14日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月间，被告人谢某先后多次在其苏Ａ×××××号小型轿车内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2015年2、3月间某日，被告人谢某在其停靠在南京市江宁区麒麟街道华汇康城停车场内的小型轿车内，容留赵某、张某2吸食甲基苯丙胺。
2.2015年2、3月间某日，被告人谢某在其停靠在南京市江宁区麒麟街道华汇康城停车场内的小型轿车内，容留赵某、申某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年3月某日，被告人谢某在其停靠在南京市江宁区�麟街道天和路东边长城岗路边的小型轿车内，容留申某吸食甲基苯丙胺。
4.2015年3月某日，被告人谢某在其停靠在南京市江宁区麒麟街道小泉水停车场的小型轿车内，容留申某吸食甲基苯丙胺。
5.2015年3月某日，被告人谢某在其停靠在南京市玄武区看守所旁边空地的小型轿车内，容留赵某吸食甲基苯丙胺。
6.2015年3月16日晚，被告人谢某在其停靠在南京市江宁区麒麟街道大泉水广场的小型轿车内，容留申某、张某2吸食甲基苯丙胺。
7.2015年3月16日晚，被告人谢某在其停靠在南京市江宁区泉水新村张某2家楼下空地的小型轿车内，容留张某2吸食甲基苯丙胺。
被告人谢某于2015年3月17日被抓获归案，到案后如实供述自己多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某2、申某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、情况说明、机动车详细信息查询、被告人谢某的户籍资料，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年五月十日
见习书记员 刘文涛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1930号
申请执行人王晓辉。
被执行人赵若东。
本院在执行王晓辉与赵若东民间借贷（2016）辽1421民初2342号一案中，经查被执行人赵若东尚欠申请执行人王晓辉借款本金30000元，本案现已审理终结。因被执行人赵若东现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1930号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福君
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年三月九日
书 记 员 王景江
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1137号
原告段某某诉被告杨某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 尚 忝
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2314号
原告：潘桂年，男，1952年5月10日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
被告:吕殿付，男，1967年10月14日生，汉族，住安徽省天长市。
原告潘桂年与被告吕殿付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告潘桂年于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘桂年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘桂年负担。
审判员 王开刚
二〇一七年八月十五日
书记员 马天宇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执273号
申请执行人许维璞，男，1965年2月7日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂，住所地东港市孤山镇刘屯村。
投资人刘钦杰，系厂长。
被执行人阎维宝，男，1970年10月26日出生，汉族，东港市孤山镇云丰饲草加工厂副厂长，现住东港市。
申请执行人许维璞与被执行人东港市孤山镇云丰饲草加工厂、阎维宝民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年3月19日作出（2015）东民初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应共同偿还申请执行人借款本金20000元及利息、案件受理费150元，并应承担本案执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人共给付申请执行人30000元并承担本案执行费200元，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1102号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年三月七日
书记员 孙美艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1444号
原告：苏夺，男，锡伯族，1988年2月26日出生，户籍地地址辽宁省新民市，现住商丘市。
被告：底广生，男，汉族，1943年3月15日出生，住河南省民权县。
委托代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告苏夺于2017年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告底广生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏夺撤回对被告底广生的起诉。
本案受理费150元，由原告苏夺承担。
审判员 陈 瑛
二〇一七年三月十七日
书记员 刘纯峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4066号
原告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李潇，该公司总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪。
被告：梁宝方，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4703。
原告恒大地产集团（中山）有限公司诉被告梁宝方商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，由代理审判员官琳适用简易程序独任审判。原告恒大地产集团（中山）有限公司委托代理人赖雄、胡少仪、被告梁宝方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团（中山）有限公司诉称：2013年1月8日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的中山市南区金时代花园28幢X房，合同总价为944643元，首期款284643元，余款660000元办理商业贷款。上述商品房买卖合同已在中山市房地产交易登记管理所办理销售登记备案。2013年1月21日，被告与中国工商银行股份有限公司中山市分行（以下简称工商银行）签订个人购房借款担保合同，被告以上述房产作为抵押，向工商银行贷款660000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。工商银行已依约向被告发放个人住房贷款660000元。后因被告连续拖欠且累计多期拖欠应供款项，工商银行于2015年9月8日向原告发出履行担保责任通知书，要求原告承担连带保证责任，代被告清偿全部贷款本息。2015年10月26日，工商银行从原告银行账户扣收了被告的贷款本息645906.05元，原告已依约履行了保证义务。根据原告与被告签订的补充协议第三条的约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定定期偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。被告违约行为已严重损害原告利益，特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2.被告协助原告到房管部门办理有关解除合同注销备案手续；3.被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实提交的证据材料有：1.商品房买卖合同及合同补充协议；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表；3.个人购房借款、担保合同及贷款支付凭证；4.履行担保责任通知书；5.工商银行通知。
被告梁宝方同意原告的诉讼请求，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月8日，被告与原告签订商品房买卖合同及补充协议，约定：被告购买原告开发的中山市南区金时代花园28幢X房，合同总价为944643元，首期款284643元，余款660000元办理商业贷款。补充协议第三条约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定定期偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。上述商品房买卖合同已在中山市房地产交易登记管理所办理销售登记备案。
2013年1月21日，被告与工商银行签订个人购房借款担保合同，被告以上述房产作为抵押，向工商银行贷款660000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带责任担保。后因被告连续拖欠且累计多期拖欠应供款项，工商银行于2015年9月8日向原告发出履行担保责任通知书，要求原告承担连带保证责任，代被告清偿全部贷款本息。2015年10月26日，工商银行从原告银行账户扣收了被告的贷款本息645906.05元。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：因被告与案外人存在经济纠纷，本案涉案商品房于2015年11月4日被广东省中山市第二人民法院查封［（2015）中二法民一初字第1605-1号民事裁定］，至法庭辩论终结仍处于被查封状态。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。
被告以按揭贷款方式支付房款，但未能按照其与工商银行签订的个人购房借款合同的约定如期还款，导致原告作为被告借款担保人向工商银行代为清偿贷款本息共计645906.05元。根据双方商品房买卖合同补充协议的约定，本案解除合同条件成就，且被告当庭表示愿意解除合同，故原告请求解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，本院予以支持。
经查，涉案商品房在本案辩论终结前仍处于被法院查封状态。根据相关法律法规规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封的土地使用权、房屋，在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。故原告请求被告协助注销备案登记手续的诉讼请求在事实上不能得到实现，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中该项诉讼请求未得到支持并非原告存在过错，因此本案的诉讼费用不应由原告承担，而应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团（中山）有限公司与被告梁宝方于2013年1月8日签订的中山市商品房买卖合同及补充协议；
二、驳回原告恒大地产集团（中山）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10260元，减半收取为5130元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 官 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡银芳
第5页共5页
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第619号
申请执行人陈治峰，男，1950年6月22日出生，汉族。
被执行人郭克俭，男，汉族，1949年8月18日出生。
被执行人姚常，男，汉族，1948年3月17日出生。
原告陈治峰与被告郭克俭、姚常民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月26日作出的（2010）运盐民北初字第314号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人陈治峰领取执行案款15000元，并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2010）运盐民北初字第314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 琳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5716号
申请执行人王兴义，男，1956年4月4日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人焦福炯，男，1957年8月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第16143号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人焦福炯名下暂无可供执行的财产。申请执行人王兴义亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人焦福炯仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人王兴义如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第16143号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一五年四月二十日
书记员 肖 琼
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。