黑龙江省绥化市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）黑12司惩复2号复议申请人（被执行人）：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：陈永忠，职务局长。委托代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。复议申请人不服肇东市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）黑1282执321号罚款决定书，向本院申请复议。哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局提出，申请人于2017年5月24日收到肇东市人民法院送达的《肇东市人民法院决定书》((2016)黑1282执321号）（以下简称决定书），申请人认为该决定书中认定的事实不清、证据不足且适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。具体的理由如下：一、申请人认为：肇东市人民法院认定“申请人擅自处分我院查封的财产”是没有事实根据和法律依据的，依法应当予以撤销。肇东市人民法院于2017年4月26日向申请人送达了《肇东市人民法院责令责任人追回财产通知书》((2016)黑1282执321号）（以下简称通知书），针对肇东市人民法院送达的通知书，申请人已经根据肇东市人民法院的告知向肇东市人民法院提起了执行异议之诉，现该诉讼尚未有任何结果。而肇东市人民法院却依据错误的事实认定直接决定对申请人予以罚款，显然是没有事实根据和法律依据的。（一）肇东市人民法院认定于2015年7月20日查封了被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼共46套房屋，其中26套为轮候查封，20套是首封。肇东市人民法院的这一认定与客观事实不相符。理由如下：1、从该通知书中肇东市人民法院陈述以及肇东市人民法院向申请人送达的《(2015)肇民保字第77号民事裁定书》及《协助执行决定书》来看，2015年7月20日是肇东市人民法院送达上述协助执行材料的时间，而不是申请人已经办理实施查封登记的时间；2、2015年7月20日，肇东市人民法院向申请人送达协助执行决定书，而在此时间之前申请人于2015年7月1日及2015年7月15日已经收到了呼兰区人民法院送达的三份协助执行决定书，查封黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的位于哈尔缤市呼兰区南通心城东小区10号楼、11号楼共计115套房产（具体情况详见附件一：2015年7月1日及2015年7月15日呼兰区人民法院向申请人送达的三份协助执行决定书情况）。结合最高人民法院、国土资源部、建设部颁布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行决定书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记”，及第二十条“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行决定书的时间先后进行排列”的规定可见，申请人办理查封登记的顺序应当按照人民法院送达协助执行决定书的时间先后进行排列，而肇东市人民法院送达协助执行决定书的时间排序在呼兰区人民法院之后，由此肇东市人民法院所查封的所有房屋均为轮候查封，而不是肇东市人民法院所认为的“20套房屋为首封”。（二）申请人认为：肇东市人民法院认定申请人擅自处分查封房产是没有法律依据的。从前所述，肇东市人民法院查封的房产均为轮候查封。申请人根据呼兰区人民法院向申请人送达的协助执行决定书予以办理的，井不存在申请人“擅自解除查封处分上述财产”的事实。结合最高人民法院、国土资源部、建设部颁布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行决定书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效”的规定，并不存在申请人追回由呼兰人民法院已经处理的房产。因此，申请人认为：肇东市人民法院认定“申请人擅自处分我院查封的财产”是没有事实根据和法律依据的，依法应当予以撤销。二、申请人认为：肇东市人民法院对申请人予以罚款的适用法律错误，依法应当予以撤销。从肇东市人民法院送达的决定书内容来看，其法律依据为《民事诉讼法》第114条第2款、第4款、第115条的规定，但是申请人认为：上述法律规定并不适用本案。《民事诉讼法》第114条规定：有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（四）其他拒绝协助执行的。《民事诉讼法》第115条规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。从以上法律规定来看，适用罚款的行为是拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；其他拒绝协助执行的。但是本案中，申请人在收到肇东市人民法院送达的协助执行通知书后，即根据法律规定为肇东市人民法院依法办理了查封手续，并不存在肇东市人民法院认定的“拒不协助查询扣押、冻结、划拨、变价财产的；其他拒绝协助执行的”，因此，肇东市人民法院依据《民事诉讼法》第114条第2款、第4款、第115条的规定对申请人予以罚款，显然是适用法律错误。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第193条“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额”的规定，对于罚款应当根据以上规定处以相应罚款，但是肇东市人民法院却是在申请人依法协助办理的情况下，对申请人处以最高限额的罚款，明显的适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，申请人认为：肇东市人民法院在向申请人送达了《肇东市人民法院责令责任人追回财产通知书》(2016)黑1282执321号）（以下简称通知书），申请人针对该通知书，己经根据肇东市人民法院的告知向肇东市人民法院提起了执行异议之诉，现该诉讼尚未有任何结果。而肇东市人民法院却依据错误的事实认定直接决定对申请人予以罚款，显然是程序违法，且其作出的该决定书中认定的事实且不清、证据不足且适用法律错误，依法应当予以撤销。经审查查明，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院在审理黑龙江森海建筑工程有限公司诉黑龙江省讯成房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月29日作出（2015）呼民一民初字第177-1号民事裁定书，裁定查封南通心城东小区10号楼包括3-801、3-901、3-1001、3-1101、3-1201、3-1301、3-1401七套房屋在内的40套房屋，于2015年7月1日送达哈尔滨市呼兰区房产局。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院在审理哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司诉黑龙江森海建筑工程有限公司、黑龙江省讯成房地产开发集团有限公司、黑龙江省元泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年7月15日作出（2015）呼民一民初字第179-3号民事裁定书，裁定查封南通心城东小区10号楼包括1-1301、1-1401、1-1202、1-1302、1-1402、2-802、2-902、2-1002、2-1102、2-1202、2-2402、3-701、3-1002十三套房屋在内的25套房屋，于2015年7月15日送达哈尔滨市呼兰区房产局。肇东市长海小额贷款有限责任公司与黑龙江省讯成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，裁定对黑龙江省讯成房地产开发集团有限公司在哈尔滨市呼兰区南通心城东小区所开发的（登记在陈赞江名下）的46套楼房（包括上述呼兰区人民法院查封的10号楼20套楼房）予以查封，于2015年7月20日送达哈尔滨市呼兰区房产局。2016年8月31日，哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2015）呼执字第1096-6号执行裁定书，裁定解除对诉讼保全的南通心城东小区10号楼3-801、3-901、3-1001、3-1101、3-1201、3-1301、3-1401七套房产的查封。2016年8月31日，哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2016）黑0111执777号之三执行裁定书，裁定将诉讼保全的南通心城东小区10号楼2-802、2-1102、2-2402、1-1302、1-1402、3-701六套房产解除查封，交付给申请人森海消防公司，抵付执行款3,758,421.00元。2017年4月26日肇东市人民法院以上述20套楼房为其首封，哈尔滨市呼兰区房产局未经其同意，擅自解除查封处分上述财产为由，作出(2016)黑1282执321号责令责任人追回财产通知书，责令哈尔滨市呼兰区房产局5日内追回上述财产。肇东市人民法院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局擅自处分肇东市人民法院查封的财产，肇东市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第四款、第一百一十五条规定，于2017年5月24日作出(2016)黑1282执321号决定书，对哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局罚款一百万元，限在2017年5月27日前交纳。哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局不服该罚款决定，向本院申请复议。本院经审查认为，执行法院采取强制措施不当,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销肇东市人民法院（2016）黑1282执321号决定书。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日