wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2209号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：冯强，总经理。
委托诉讼代理人：初桥，男，1990年5月9日出生，汉族，该公司员工，住赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村二组。
委托诉讼代理人：李星运，男，1993年3月2日出生，汉族，该公司员工，住赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村第二组。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。
负责人：李剑，总经理。
委托诉讼代理人：高晓龙，男，1989年10月13日出生，汉族，该公司员工，现在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原审被告：陶艳春，男，1982年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告陶艳春合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初212号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、根据赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的赤公交二认字（2017）2146号交警事故认定书认定，陶艳春发生事故后驾车逃逸，此事故陶艳春承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任�造成事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。因司机陶艳春发生交通事故后弃车逃逸，属于严重的违法行为，根据我公司与×××号车辆被保险人陶艳春订立的机动车综合商业保险合同第二章第二十四条第二款之规定：驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃保险机动车离开事故现场造成的任何人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，故我公司不负责赔偿任何损失。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，平安保险公司与陶艳春签订的商业险保险合同中规定驾驶员发生交通事故逃逸的，保险人不承担赔偿责任，故我公司认为应该由陶艳春承担赔偿责任。
陶艳春陈述称服从原审判决。
太平洋保险公司向原审法院起诉请求：判决平安保险公司、陶艳春赔偿太平洋保险公司理赔款58130元。
原审法院认定事实如下：2017年7月25日21时10分，陶艳春驾驶×××号小型轿车沿松洲路东侧众和人家饭店南侧胡同由东向西直行行驶进入松洲路后右转弯行驶时，与案外人宋某1驾驶的沿松洲路由南向北直行行驶的×××号小型轿车相撞，发生至无人受伤，两车损坏的道路交通事故，事故发生后，陶艳春弃车逃逸现场。2017年8月3日，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出的赤公交二认字【2017】2146号道路交通事故认定书，认定陶艳春负本次事故全部责任，宋某1无责任。宋某1驾驶的×××号轿车车辆所有人为案外人宋某2，经太平洋保险公司对宋某2所有的×××号轿车进行定损，该车所需维修金额为58130元，宋某2于2017年11月27日向�平洋保险公司申请代位求偿，并出具机动车辆索赔权转让书，授权太平洋保险公司向责任方追偿，太平洋保险公司于2017年12月22日支付宋某258130元。另查明，陶艳春驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，陶艳春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生交通事故致使宋某2车辆受损，陶艳春承担本次事故的全部责任，对因此给宋某2造成的经济损失应承担全部赔偿责任。因陶艳春驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动�交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对宋某2合理的经济损失，首先由平安保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分按事故责任比例由平安保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足应由陶艳春承担。因宋某2所有车辆所受损失已由太平洋保险公司代位赔偿，故太平洋保险公司要求陶艳春、平安保险公司赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。平安保险公司辩称陶艳春驾车逃逸属于其商业保险免责条款不应予以赔偿，但该商业保险免责条款不能对抗商业保险合同以外第三人，且本案中事故认定为”弃车逃逸”而非”驾车逃逸”，故对其该辩诉主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害项下赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币56130元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对陶艳春的诉讼请求。
二审中，平安保险公司提供赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2776号民事判决书，证明该类案件法院判决保险公司在三者险内不承担责任，由侵权责任人赔偿损失。太平洋保险公司对该判决的真实性、合法性、关联性无异议。陶艳春质证认为，本次事故未因陶艳春的弃车行为而扩大损失，故太平洋保险公司主张的损失应在三者险的赔偿范围内。
平安保险公司提供的民事判决书与本案无关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陶艳春驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。陶艳春驾驶该机动车发生交通事故致使宋某2车辆受损，道路交通事故认定书认定陶艳春承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，对宋某2合理的经济损失，应首先由平安保险公�在交强险保险限额内赔付，不足部分按事故责任比例由平安保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足应由陶艳春承担。现宋某2所有车辆所受损失已由太平洋保险公司代位赔偿，故太平洋保险公司有权要求陶艳春、平安保险公司赔偿损失。平安保险公司上诉主张陶艳春驾车逃逸属于商业保险免责条款，但该商业保险免责条款不能对抗商业保险合同以外的第三人，故本院对该上诉主张不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年五月二十五日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2209号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：初桥，男，1990年5月9日出生，汉族，该公司员工，住赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村二组。委托诉讼代理人：李星运，男，1993年3月2日出生，汉族，该公司员工，住赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村第二组。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：高晓龙，男，1989年10月13日出生，汉族，该公司员工，现在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原审被告：陶艳春，男，1982年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告陶艳春合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初212号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、根据赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的赤公交二认字（2017）2146号交警事故认定书认定，陶艳春发生事故后驾车逃逸，此事故陶艳春承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任�造成事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。因司机陶艳春发生交通事故后弃车逃逸，属于严重的违法行为，根据我公司与×××号车辆被保险人陶艳春订立的机动车综合商业保险合同第二章第二十四条第二款之规定：驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃保险机动车离开事故现场造成的任何人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，故我公司不负责赔偿任何损失。被上诉人太平洋保险公司答辩称，平安保险公司与陶艳春签订的商业险保险合同中规定驾驶员发生交通事故逃逸的，保险人不承担赔偿责任，故我公司认为应该由陶艳春承担赔偿责任。陶艳春陈述称服从原审判决。太平洋保险公司向原审法院起诉请求：判决平安保险公司、陶艳春赔偿太平洋保险公司理赔款58130元。原审法院认定事实如下：2017年7月25日21时10分，陶艳春驾驶×××号小型轿车沿松洲路东侧众和人家饭店南侧胡同由东向西直行行驶进入松洲路后右转弯行驶时，与案外人宋某1驾驶的沿松洲路由南向北直行行驶的×××号小型轿车相撞，发生至无人受伤，两车损坏的道路交通事故，事故发生后，陶艳春弃车逃逸现场。2017年8月3日，赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出的赤公交二认字【2017】2146号道路交通事故认定书，认定陶艳春负本次事故全部责任，宋某1无责任。宋某1驾驶的×××号轿车车辆所有人为案外人宋某2，经太平洋保险公司对宋某2所有的×××号轿车进行定损，该车所需维修金额为58130元，宋某2于2017年11月27日向�平洋保险公司申请代位求偿，并出具机动车辆索赔权转让书，授权太平洋保险公司向责任方追偿，太平洋保险公司于2017年12月22日支付宋某258130元。另查明，陶艳春驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。原审法院认为，陶艳春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生交通事故致使宋某2车辆受损，陶艳春承担本次事故的全部责任，对因此给宋某2造成的经济损失应承担全部赔偿责任。因陶艳春驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动�交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对宋某2合理的经济损失，首先由平安保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分按事故责任比例由平安保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足应由陶艳春承担。因宋某2所有车辆所受损失已由太平洋保险公司代位赔偿，故太平洋保险公司要求陶艳春、平安保险公司赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。平安保险公司辩称陶艳春驾车逃逸属于其商业保险免责条款不应予以赔偿，但该商业保险免责条款不能对抗商业保险合同以外第三人，且本案中事故认定为”弃车逃逸”而非”驾车逃逸”，故对其该辩诉主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害项下赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币56130元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对陶艳春的诉讼请求。二审中，平安保险公司提供赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2776号民事判决书，证明该类案件法院判决保险公司在三者险内不承担责任，由侵权责任人赔偿损失。太平洋保险公司对该判决的真实性、合法性、关联性无异议。陶艳春质证认为，本次事故未因陶艳春的弃车行为而扩大损失，故太平洋保险公司主张的损失应在三者险的赔偿范围内。平安保险公司提供的民事判决书与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，陶艳春驾驶的×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。陶艳春驾驶该机动车发生交通事故致使宋某2车辆受损，道路交通事故认定书认定陶艳春承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，对宋某2合理的经济损失，应首先由平安保险公�在交强险保险限额内赔付，不足部分按事故责任比例由平安保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足应由陶艳春承担。现宋某2所有车辆所受损失已由太平洋保险公司代位赔偿，故太平洋保险公司有权要求陶艳春、平安保险公司赔偿损失。平安保险公司上诉主张陶艳春驾车逃逸属于商业保险免责条款，但该商业保险免责条款不能对抗商业保险合同以外的第三人，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年五月二十五日书记员刘亚楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4571号
原告:杨小玉，女，1976年12月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园内，统一社会信用代码91500226784245590U。
法定代表人：杨贵亮，系公司董事长。
委托代理人：张代玉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告杨小玉与被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（以下简称“鑫达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玉的委托代理人莫正友，被告鑫达公司的委托代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玉诉称：原告系被告公司职工，于2015年5月到被告公司工作，从事会计工作，每月工资2600元，双方未签订书面劳动合同。从2015年5月至2015年9月，被告共计拖欠原告工资13000元。经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资13000元；2、诉讼费由被告承担。
被告鑫达公司辩称：原告的起诉已超过15天的时间，应不予受理；对原告的请求由法院依法判决。
经审理查明：原告系被告单位职工，由于被告单位拖欠原告工资，原告于2016年5月20日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年5月至2015年9月拖欠工资共计13000元。2016年7月7日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。2016年7月27日，原告收到仲裁裁决，原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述原告系被告公司的兼职会计，从2015年5月至2015年9月在被告公司工作，未签订书面劳动合同，口头约定工资为2600元/月。被告对此不予认可。
原告陈述被告拖欠原告从2015年5月至2015年9月期间的工资共计13000元，为此原告向本院举示了加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》，登记表载明了被告拖欠原告工资13000元及其他工人拖欠工资情况。被告对登记表上加盖的公司印章真实性无异议，但对拖欠工资金额存在异议。
上述事实，有《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》、仲裁裁决书及送达回执等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》和工资表以及原告的陈述能够相互印证，证实被告尚欠原告2015年5月至2015年9月工资共计13000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告虽对原告主张的拖欠工资的金额存在异议，但未举证证明其异议成立，本院对此不予采信。对被告辩称的原告已过起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，原告收到仲裁裁决书的时间为2016年7月27日，本院收到原告诉状的时间为2016年8月11日，原告的起诉并未超过15天的起诉期限，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司支付原告杨小玉工资13000元。
如果被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司负担，并连同上述款项直付原告杨小玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 江焱
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初4571号原告:杨小玉，女，1976年12月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园内，统一社会信用代码91500226784245590U。法定代表人：杨贵亮，系公司董事长。委托代理人：张代玉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告杨小玉与被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（以下简称“鑫达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玉的委托代理人莫正友，被告鑫达公司的委托代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玉诉称：原告系被告公司职工，于2015年5月到被告公司工作，从事会计工作，每月工资2600元，双方未签订书面劳动合同。从2015年5月至2015年9月，被告共计拖欠原告工资13000元。经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资13000元；2、诉讼费由被告承担。被告鑫达公司辩称：原告的起诉已超过15天的时间，应不予受理；对原告的请求由法院依法判决。经审理查明：原告系被告单位职工，由于被告单位拖欠原告工资，原告于2016年5月20日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年5月至2015年9月拖欠工资共计13000元。2016年7月7日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。2016年7月27日，原告收到仲裁裁决，原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述原告系被告公司的兼职会计，从2015年5月至2015年9月在被告公司工作，未签订书面劳动合同，口头约定工资为2600元/月。被告对此不予认可。原告陈述被告拖欠原告从2015年5月至2015年9月期间的工资共计13000元，为此原告向本院举示了加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》，登记表载明了被告拖欠原告工资13000元及其他工人拖欠工资情况。被告对登记表上加盖的公司印章真实性无异议，但对拖欠工资金额存在异议。上述事实，有《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》、仲裁裁决书及送达回执等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》和工资表以及原告的陈述能够相互印证，证实被告尚欠原告2015年5月至2015年9月工资共计13000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对原告主张的拖欠工资的金额存在异议，但未举证证明其异议成立，本院对此不予采信。对被告辩称的原告已过起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，原告收到仲裁裁决书的时间为2016年7月27日，本院收到原告诉状的时间为2016年8月11日，原告的起诉并未超过15天的起诉期限，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司支付原告杨小玉工资13000元。如果被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司负担，并连同上述款项直付原告杨小玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭杰二〇一六年十月十二日书 记 员  江焱
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初25号
原告：周文美，女，1941年12月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈军，男，1963年3月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈明，男，1965年3月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈林，男，1968年4月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈水萍，女，1970年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告周文美与被告陈军、陈明、陈林、陈水萍赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周文美于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文美申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文美撤诉。
受理费减半收取25元，由原告周文美负担。
审判员 赵广荣
二〇一八年二月五日
书记员 黄 凤
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第111号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人张征奎，男，原兴安县兴安镇冠山村委枧头村15队村民小组长，住广西兴安县。因涉嫌犯贪污罪于2012年4月5日被兴安县人民检察院取保候审。同年7月12日由本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）56号起诉书指控被告人张征奎犯贪污罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人张征奎到庭参加诉讼。兴安县人民检察院因补充侦查建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人张征奎于2009年3月20日至2010年3月20日经群�选举担任兴安县兴安镇冠山村委枧头村15队村民小组长，其参与协助了2009年兴桂高速公路指挥部征收枧头村集体土地的有关征地工作。2010年2月29日兴桂高速公路拨付764496元枧头村集体征地补偿款到被告人张征奎建行存折“8755账户”，被告人张征奎负责保管该存折密码，枧头村财务张某甲负责保管该存折。2010年3月1日，“8755账户”支取5500元用于补偿坟墓拆迁村民，剩余758996元枧头村集体征地补偿款仍存在“8755账户”，后因枧头村事先没有召开村民会议讨论征地补偿款等相关事宜，村民认为补偿款过少，不愿意接受征地补偿款并要求退款，于是财务张某甲将“8755”账户存折交给被告人张征奎，由其和参与签字领款的村民小组长去高速公路指挥部退款，但未能退款成功。2010年3月5日，因“8755”账户存折被被告人张征奎幼女毁坏，被告人张征奎去兴安建设银行换折并�理一个同号的“8755”账户存折。2010年3月30日，被告人张征奎利用枧头村集体征地补偿款存放其个人账户以及暂时保管“8755”账户存折等便利条件，为获得定期利息，掩盖转款事实，被告人张征奎要求银行工作人员转款后存折金额不变，得到应允后，遂将75万元枧头村集体征地补偿款转存至其个人新开的建行“3251账户”，存期为90日，后被告人张征奎将8755存折交给了张某甲保管。2010年8月25日，因无钱治病被告人张征奎为了使用已在张某甲手中的“8755”账户存折中的余款，遂去兴安建行将“8755”账户存折挂失并补办了一个同号的存折，并于当天转款5000元到其建行“9247”私人账户用于个人开支。2010年6月30日“3251账户”定期存款到期被告人张征奎获得整存整取利息3206.25元，并将75万元集体征地补偿款续存到“3251账户”，存期为两期，每期90日；2010年12月30日两期到�获得整存整取利息6426.21元，当日，被告人张征奎从“3251账户”转存50000元至“8755账户”后连同利息续存706426.21元，存期为90日，2011年2月23日，因枧头村修路需要使用该村集体征地补偿款，在枧头村村民的要求下，被告人张征奎从“3251账户”转账706426.21元给张某甲并销户，获得存款利息431.70元。当日，被告人张征奎将“8755账户”中的枧头村集体征地补偿款余额及利息共计51865.58元全部转账给张某甲。经桂林市检察院司法鉴定中心鉴定被告人张征奎“3251账户”产生存款利息10064.16元，“8755账户”产生银行存款利息294.58元，利息款共计10358.74元。
2011年2月23日，被告人张征奎上交集体征地补偿款758996元及银行利息款464.60元给枧头村财务张某甲入账，剩余9894.14元利息款没有上交并据为己有，全部用于其个人及家庭生活开支。
本案在审理过程中，被告人张征�退出赃款1000元人民币。
上述事实，被告人张征奎在法庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、证人张某甲等人的证言、司法会计鉴定书及被告人张征奎的供述等证据证实。
本院认为，被告人张征奎利用职务上的便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，应当处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人张征奎当庭认罪，且退出了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张征奎犯职务侵占罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2012年12月3日止。）
二、被告人张征奎所退赃款人民币1000�，依法返还给兴安县兴安镇冠山村委枧头村，尚欠8894.14元责令退赔。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁建军
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
二〇一二年九月四日
书 记 员 黄 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终580号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顺宏，男，1973年5月11日出生，住河北省唐山市丰南区。2015年10月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。
辩护人于文争，河北杰大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王金孚，男，1965年7月7日出生，住河北省唐山市丰南区。2015年10月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）王秀岐，男，1954年6月29日出生，住天津市宁河区。2015年10月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，同年12月14日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人李顺宏、王金孚、王秀岐犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一六年八月十九日作出（2016）津0117刑初222号刑事判决。原审被告人李顺宏、王金孚、王秀岐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年间，被告人李顺宏伙同被告人王金孚、王秀岐，在天津市宁河区岳龙镇境内向群众公开宣传“纽高鹏”投资基金，并许以高额利息回报为诱饵，非法吸收张某1、鲁某、杨某3、张某2等群众钱款50余万元。
2015年10月19日王秀岐被抓获到案；2015年10月22日王金孚被抓获到案；2015年10月28日李顺宏被抓获到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、认购证书、NGP宣传材料、中国农业银行银行卡存款业务回单及该行已销户活期帐户明细清单、资金往来（全渠道）信息结果表、相关客户资料登记变更表、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告人非法吸收群众钱款情况。
2、被害人张某1、王某、鲁某、韦某、张某2、杨某1、曾某、张某3、杨某2、李某2、田某等人的陈述及相关被害人的辨认笔录，证实其分别在“纽高鹏”公司投资情况以及对被告人的辨认情况。
3、证人李某1的证言，证实其听王秀岐说过“纽高鹏”投资基金的事情。
4、张秀山出具的谅解书、唐山市丰南区南孙庄乡小李庄村委会出具的证明，证实王金孚无前科劣迹以及对王金孚谅解的情况。
5、被告人及相关证人、被害人的的主体身份证明，证实被告人、证人及被害人身份情况。
6、案件来源、抓获经过、公安机关的说明及证明材料、调取证据清单等，证实本案案发、被告人到案以及调取证据的情况。
7、被告人李顺宏、王金孚、王秀岐的供述和辩解，证实被告人实施非法吸收公众存款的情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李顺宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元；被告人王金孚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；被告人王秀岐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；二、被告人李顺宏、王金孚、王秀岐未退还的赃款继续追缴并发还被害人。
原审被告人李顺宏、王金孚、王秀岐均以量刑过重为由提出上诉。上诉人李顺宏的辩护人认为，一审判决事实不清、证据不足，不能认定上诉人李顺宏构成非法吸收公众存款罪。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李顺宏、王金孚、王秀岐非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。针对上诉人李顺宏、王金孚、王秀岐所提上诉理由及上诉人李顺宏的辩护人所提辩护意见，经查，本案现有被害人陈述、证人证言以及相关书证，能够形成证据锁链，证实上诉人李顺宏实施了非法吸收公众存款的行为；关于本案的量刑，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审法院根据各上诉人的犯罪事实、情节及犯罪数额，对其分别判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李顺宏、王金孚、王秀岐所提上诉理由及上诉人李顺宏的辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 车怡轩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第589号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈美娟，女，汉族，1971年2月26日出生于浙江省三门县，文盲，无业，家住三门县。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）463号起诉书指控被告人陈美娟犯出售非法制造的发票罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月9日9时许，被告人陈美娟与梅某经电话联系，商定向梅某出售一张面额为人民币50万元的假增值税普通发票。当日16时许，被告人陈美娟至本区小港街道红联菜场附近将一张面额为人民币50万元的假增值税普通发票以人民币5000元的价格卖给梅某时，被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案发票为假发票。
上述事实，被告人陈美娟在庭审过程中亦无异议，且有证人梅某的证言，手机短信，扣押物品清单，假增值税普通发票，鄞州区国家税务局增值税普通发票鉴定书，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈美娟出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈美娟在着手实施犯罪以后，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人陈美娟能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并依法适用缓刑。涉案的假发票依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈美娟犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、涉案的假增值税普通发票一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年七月六日
代书记员 许 婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2111号
原告李庚，男，1985年2月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告李留闯，男，1963年4月24日出生，汉族，个体经营户。
被告李强，男，1970年10月14日出生，汉族，个体经营户。
被告ＸＸ，男，1965年1月9日出生，汉族，个体经营户。
原告李庚诉被告李留闯、李强、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庚及其委托代理人万悦情、被告李留闯、李强、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚诉称：2013年三被告合伙做生意，在新疆农垦科学院6连租赁场地收购籽棉销售，2013年12月16日，原告将自家种植的籽棉送往三被告的收货场地，被告李留闯及被告ＸＸ为原告过磅，并给原告出具了过磅单，过磅单载明共收购原告价值32839元的籽棉。当时被告李留闯及ＸＸ言明几天就付款，但时至今日，三被告相互推诿拒不付款，无奈现诉至法院请求判令三被告支付籽棉款32839元；支付利息1001.58元；承担本案诉讼费及送达费。
被告李留闯辩称：原告所持过磅单是我开具的，我认可，我们三合伙人把账算完后，同意给付原告。
被告李强辩称：原告的所诉事实跟我没有关系，我从2013年11月底就退出三人合伙关系了，收原告的籽棉及卖籽棉我均不知。
被告ＸＸ辩称：欠原告的钱该还，我认可原告所诉的事实，我跟李留闯、李强合伙一起收购棉花，把账算清后该给原告付就付。
经审理查明：2013年10月9日，三被告口头协商合伙收购棉花，三人均出资（具体数额庭审中三人陈述不一），盈亏共担，被告李留闯、ＸＸ负责收购，被告李强主要负责销售。2013年12月16日，原告将自家种植的棉花送往三被告的收货场地，被告ＸＸ为原告过磅，并给原告出具了过磅单，过磅单载明共收购原告价值32839元的籽棉。因三被告相互推诿，至今未给付原告棉花款，原告便诉至本院。原告主张的利息损失从出具过磅单至起诉时至按月息6.1‰计息。
庭审中，三被告认可合伙收购棉花期间的账至今未清算，被告李强虽称其2013年11月底就退出了合伙，但被告李留闯提供的票据2013年12月9日被告李强还在销售棉花，被告李留闯、ＸＸ不认可被告李强已退出合伙，并称收购原告棉花时被告李强在场。
本院认为：三被告虽未签订书面的合伙协议，但三被告认可自2013年10月9日起合伙收购棉花，共同出资，共担盈亏，具备合伙条件，故应认定三被告在本案中系合伙关系。被告李强虽辩称已退出合伙关系，但被告李强未提供已退伙的证据，且被告李留闯提供证据证实在被告李强陈述的退伙日后仍在销售收购的棉花，故对被告李强的辩解本院不予采纳，应认定本案所负债务三被告仍为合伙关系。被告ＸＸ给原告出具过磅单，证实原告将棉花出卖，双方形成买卖合同关系，未给付棉花款，属违约行为，三被告合伙体应承担给付责任并赔偿利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”，故三被告应对原告的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条的规定，判决如下：
一、被告李留闯、李强、ＸＸ给付原告棉花款32839元；
二、被告李留闯、李强、ＸＸ支付原告利息损失1001.58元。
上述两项合计33840.58元，限被告李留闯、李强、ＸＸ于本判决生效后5日内给付原告。
三、被告李留闯、李强、ＸＸ对上述款项互负连带清偿责任（本项基于诉讼费）。
本案受理费846元，送达费90元，合计936元（原告已预付），由被告李留闯、李强、ＸＸ负担，于本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张红光
二〇一四年六月十九日
书记员 李 红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保68号
申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社，组织机构代码L0635168-0。
负责人伍绍兵，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区C4-1，其他信息不详。
申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂因与被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司发生合同纠纷，于2016年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司价值135万元的厂房。案外人伍剑锋自愿提供其所有的位于重庆市沙坪坝区东风新二村8号附16号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）和重庆市沙坪坝区东风新二村8号附9号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）的二处房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司价值135万元的厂房，查封期限2年；
二、查封案外人伍剑锋所有位于重庆市沙坪坝区东风新二村8号附16号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）和重庆市沙坪坝区东风新二村8号附9号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）的二处房产，查封期限2年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费5000元，由申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 葛颖
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保68号申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社，组织机构代码L0635168-0。负责人伍绍兵，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区C4-1，其他信息不详。申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂因与被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司发生合同纠纷，于2016年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司价值135万元的厂房。案外人伍剑锋自愿提供其所有的位于重庆市沙坪坝区东风新二村8号附16号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）和重庆市沙坪坝区东风新二村8号附9号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）的二处房产作为担保。经审查，本院认为，申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司价值135万元的厂房，查封期限2年；二、查封案外人伍剑锋所有位于重庆市沙坪坝区东风新二村8号附16号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）和重庆市沙坪坝区东风新二村8号附9号（房地证号：104房地证2014字第1xxxx号）的二处房产，查封期限2年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费5000元，由申请人重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨飞二〇一六年四月二十七日书记员  葛颖告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初179号
原告：林建民，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
原告林建民与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告林建民于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建民撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 邹常红
二〇一八年二月十一日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36088号
原告：张建华，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张建华与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资差额人民币(币种下同)20,444元。事实和理由：其于2004年进入被告处工作，直至2016年4月19日被告单方解除劳动合同。在职期间，被告每月均按上海市最低工资标准支付其工资。2017年4月24日，被告为原告补缴住房公积金时要求原告自行支付公积金个人负担部分20,444元，至此，被告支付原告的工资报酬低于上海市最低工资标准的差额为20,444元。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，其之前未为原告缴纳公积金的情况属实，已于2017年4月为原告补缴了住房公积金。原告2008年1月起每月工资中包含职务津贴396元，2011年1月起原告的职务津贴调整为626元/月，该职务津贴均高于住房公积金个人负担部分，故被告不存在发放原告的工资低于本市同期最低工资标准的违法行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年6月16日入职被告处，双方签订有劳动合同，最后一份为期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。双方签订的2007年1月1日起的劳动合同均约定原告每月薪资结构为：基薪(本市同期最低工资标准)、职贴。2007年1月至2010年12月期间约定原告的职务津贴为396元/月，2011年1月至2016年4月期间约定原告的职务津贴为626元/月。
2017年4月，被告为原告补缴了2008年7月至2016年4月期间的住房公积金，个人负担部分共计20,444元，由原告支付。其中，2008年7月至2009年6月期间月补缴金额为136元、2009年7月至2010年6月期间月补缴金额为157元、2010年7月至2011年6月期间月补缴金额为132元、2011年7月至2012年6月期间月补缴金额为229元、2012年7月至2013年6月期间月补缴金额为249元、2013年7月至2014年6月期间月补缴金额为245元、2014年7月至2015年6月期间月补缴金额为304元、2015年7月至2016年4月期间月补缴金额为302元。
2017年11月6日，原告为本案讼争事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月10日作出沪劳人仲(2017)通字第237号通知书，以原告的仲裁请求不属该会受理范围为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告于原告每月工资中代扣社保个人负担部分直至2014年4月。2014年4月，被告代扣社保金额为249.30元。2014年5月至2016年4月期间，原告的社保个人负担部分均由被告承担。
庭审中，原告陈述，被告支付其职务津贴是因为其有技术，该职务津贴不能作为最低工资的组成部分，故原告每月工资实际仅为本市同期最低工资。因此，被告为其补缴的2008年7月至2016年4月期间住房公积金的个人负担部分应由被告承担，其现主张的工资差额即为其自行承担的上述期间的住房公积金的个人负担部分。
以上事实，由仲裁通知书、劳动合同、上海市住房公积金汇缴书、上海市住房公积金补缴清册、中国建设银行客户回单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的工资差额实为原告自行承担的2008年7月至2016年4月期间住房公积金的个人负担部分。原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。现根据原告每月除本市同期最低工资标准的基本工资外，2008年7月至2010年12月期间另有职务津贴396元/月，2011年1月至2016年4月期间另有职务津贴626元/月之事实，被告在扣除原告社保费个人负担部分以及住房公积金个人负担部分后，原告每月工资均未低于本市同期最低工资标准，故原告要求被告承担其住房公积金的个人负担部分，并据此主张被告支付其工资差额之请求，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年三月一日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
中华人民共和国上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初177号
公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。
被告人莫某某(英文名：某某)，男，1981年3月26日生，暂住上海市普陀区。
辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人莫某某犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员张婷出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人张玉霞、翻译施晓桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人莫某某于2016年10月27日至11月1日间，在上海市新闸路、江宁路等静安区区域内，多次乘他人不备，骑电动车公然夺取温某、李某某等被害人的移动电话共四部，价值共计人民币9,140元。现分述如下：
1、被告人莫某某于2016年10月27日晚21时许，在上海市静安区新闸路XXX号附近的136路公交车站处，夺取被害人温某手中的玫瑰金色iPhone6Splus移动电话(64G)一部后逃逸。经鉴定，该移动电话价值人民币3,304元。
2、被告人莫某某于2016年10月28日晚22时许，在上海市静安区江宁路、武定西路路口处，夺取被害人李某某手中的金色iPhone6移动电话(64G)一部后逃逸。
3、被告人莫某某于2016年10月31日晚上22时许，在上海市静安区石门一路、南京西路附近的41路公交车站处，夺取被害人冯某手中的联想牌A916型移动电话一部后逃逸。经鉴定，该移动电话价值人民币160元。
4、被告人莫某某于2016年11月1日凌晨3时许，在上海市静安区茂名北路、威海路路口处，从杨某某手中夺取被害人陈某的玫瑰金色iPhone6Splus移动电话(128G)一部后逃逸。经鉴定，该移动电话价值人民币5,676元。
2016年11月1日10时许，公安人员在上海市静安区中兴路、大统路附近将被告人莫某某抓获，并从其身上缴获被害人陈某的移动电话。
被告人莫某某还于2016年10月24日7时许，在上海市静安区中兴路、大统路附近，将一部被害人刘某1被抢夺的磨砂黑色iPhone7plus移动电话(128G)，以人民币3,000元的价格销赃给刘2(另行处理)，后刘2以人民币3,800元的价格转卖给许青松(另行处理)，许青松以人民币5,200元的价格转卖给高福星(另行处理)，高福星又以人民币6,500元的价格转卖给赵伟伟(另行处理)。2016年12月8日，公安人员在百邦上海五角场服务中心查获上述移动电话。经鉴定，该移动电话价值人民币6,583元。
被告人莫某某到案后对其抢夺和掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实均能如实供述。
上述事实，有被害人温某、李某某、冯某、陈某、刘某1的陈述、证人杨某某、肖某某、刘2等人的证言、监控录像、价格认定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，多次乘人不备、公然夺取他人财物,数额较大；明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已分别构成抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人归案后，能如实供述犯罪事实，故辩护人要求对其从轻处罚的意见，可予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十九条、第三十五条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，驱逐出境；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止)。
二、被告人莫某某应于本判决生效日起退赔被害人温某人民币三千三百零四元；扣押在案的黑色iPhone7plus移动电话，发还被害人刘某1；查获的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 毕晓莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第34号
申请人肥城交通运输有限公司，住所地肥城市泰西大街52号。
法定代表人武保军，董事长。
被申请人武帮勇。
被申请人山东永惠食品有限公司，住所地肥城高新区王西村。
法定代表人武帮勇，董事长。
本院受理的申请人肥城交通运输有限公司与被申请人武帮勇、山东永惠食品有限公司诉前财产保全一案，现申请人申请冻结两被申请人名下1200万元银行存款或查封等值财产，泰安市基金投资担保经营有限公司为其提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武帮勇、山东永惠食品有限公司银行存款1200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 李延军
审判员 刘传新
二〇一四年六月十八日
书记员 张 楠
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1283号
申请执行人上海铁路松江运输服务所
被执行人陆平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善民初字第02288号，依法向被执行人陆平发出执行通知书，责令被执行人陆平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币4329元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月四日
书记员 姚晓峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4858号
原告武信平，男，1960年10月6日生，汉族，滑县瓦岗寨乡小范庄村村民，住该村。
被告润华建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政路37号。
法定代表人尚志国，职务总经理。
被告李润明，男，1976年8月18日生，汉族，山西省临汾市隰县阳头升乡居子村村民，住该村。
被告冯刚，男，1970年6月6日生，汉族，滑县瓦岗寨乡大范庄村村民，住该村。
被告冯新生，男，1968年11月14日生，汉族，滑县瓦岗寨乡大范庄村村民，住该村。
本院在审理原告武信平诉被告润华建设有限公司、李润明、冯刚、冯新生提供劳务者受害责任纠纷一案，原告武信平于2016年10月12日向本院书面申请撤回对被告润华建设有限公司、李润明、冯刚、冯新生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武信平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武信平撤回对被告润华建设有限公司、李润明、冯刚、冯新生的起诉。
案件受理费1050元，退回原告1000元，下余50元减半收取25元，由原告武信平负担。
审判员 康素敏
二〇一六年十月十二日
书记员 逯瑞云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1943号
罪犯张建修，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2009年7月7日作出（2009）牟刑初字第418号刑事判决，认定被告人张建修犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2009年5月8日起至2022年5月7日）。罪犯张建修于2009年8月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。张建修在执行期间，2013年6月7日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张建修减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张建修自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年11月至2009年4月期间，张建修在郑州市以乘坐出租车到中牟县为由，用电警棒、水果刀等作案工具抢劫作案5起。共抢得手机2部，现金1000元，钥匙一串等，总价值3700元；并致1人轻伤。
经审理查明，罪犯张�修自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年6月、2015年12月累计获得表扬奖励6次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建修在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建修准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年5月8日起至2020年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603财保42号
申请人：丹东东亚混凝土产业有限公司，所在地：辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
法定代表人：周家滨，系该公司总经理。
委托代理人：金玉明，男，满族，1980年12月14日出生，住所地：辽宁省丹东市元宝区。
被申请人：深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司，所在地：辽宁省丹东市。
法定代表人：刘大龙，系该公司经理。
申请人丹东东亚混凝土产业有限公司于2018年5月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司所有的总计价值700万元的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人丹东东亚混凝土产业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司所有的总计价值700万元的财产。
二、查封担保人周亮亮所有的坐落于辽宁省丹东市振兴区锦山大街96号2002室的房产。
如处分查封、冻结财产，应经本院准许。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人丹东东亚混凝土产业有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 王绍江
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊民
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00795号
原告：吴某某，女，1990年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1986年7月9日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王佩堂到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与被告婚后性格不合，共同生活中常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告负担抚养费；原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告蒋某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2012年1月同居生活，于2012年10月9日补办结婚证，2013年1月6日生育一女孩，取名蒋某乙。双方共同生活期间夫妻感情尚好，近年来，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，为此，原告吴某某向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原告身份证、户口本，出生医学证明及证人蒋某丙、余某出庭证言。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育一女，婚后夫妻感情尚好，近期虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，在今后生活中，只要双方互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系还是可以改善的。因此，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 韩 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执882号
申请执行人：孙某某，男，1965年3月11日生，现住开原市。
被执行人:樊某，男，1965年2月20日生，现住开原市。
被执行人：代某某，女，1967年12月21日生，开原市。
本院在执行孙某某诉樊某、代某某民间借贷纠纷案件中，被执行人樊某、代某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年三月一日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执882号申请执行人：孙某某，男，1965年3月11日生，现住开原市。被执行人:樊某，男，1965年2月20日生，现住开原市。被执行人：代某某，女，1967年12月21日生，开原市。本院在执行孙某某诉樊某、代某某民间借贷纠纷案件中，被执行人樊某、代某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年三月一日书记员  韩亚臣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0108号
原告苏州志源电气实业有限公司，住所地在苏州市吴中区胥口镇茅蓬路199号。
法定代表人董存仲，该公司总经理。
委托代理人陈永，江苏锐华律师事务所律师。
被告扬州阿尔法电气科技有限公司，住所地在扬州市邗江区高蜀北路58号。
法定代表人卞利国，该公司总经理。
原告苏州志源电气实业有限公司（下称苏州志源公司）与被告扬州阿尔法电气科技有限公司（下称扬州阿尔法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杨山明适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏州志源公司的法定代表人董存仲及其委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告扬州阿尔法公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州志源公司诉称：2013年4月24日，原、被告签订《产品采购合同》一份，被告购买原告价值205000元的货物。原告向被告交付了价值205000元的货物后，被告仅支付了部分货款。2014年6月5日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款25000元。其后，虽经原告多次催要，被告一直拒不支付。故诉求法院判令被告：1.立即向原告支付拖欠货款25000元；2.以上述货款金额为基数，按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2014年6月5日至实际给付之日的利息；3.承担本案诉讼费用。
原告苏州志源公司提供《产品采购合同》、对帐单、增值税发票、银行汇兑来帐凭证（回单）、催款函等证据佐证其诉称意见。
被告扬州阿尔法公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告均系从事电器设备制造企业。2013年4月24日，原、被告签订《产品采购合同》一份，被告购买原告价值205000元的货物。原告向被告交付了价值205000元的货物后，被告仅支付了部分货款。2014年6月5日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款25000元。其后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以保护。被告扬州阿尔法公司未及时清偿拖欠原告的货款，引起本案诉讼，理应承担相应法律责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告扬州阿尔法公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州阿尔法电气科技有限公司于本判决生效之日给付原告苏州志源电气实业有限公司货款25000元及利息（以25000元货款为基数，自2014年6月5日至实际给付之日，按照同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，依法减半收取226元，由被告扬州阿尔法电气科技有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费452元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一五年五月七日
书记员 王 涵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初738号
原告：朱某。
委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：曹某甲。
原告朱某与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾俊独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人吴添甲到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1984年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚。1987年8月25日生长女曹元珍，1990年5月27日生次女曹元芳，1994年1月21日生儿子曹某乙。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年2月2日起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚，判决后原、被告没有往来，确无和好可能。现起诉要求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同财产。
原告朱某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、（2015）鄂蕲春民一初字第00304号民事判决书及生效证明。拟证明原告于2015年向法院起诉离婚；
证据2、蕲春县檀林镇曹冲村民委员会证明。拟证明双方系事实婚姻关系；
证据3、证人沈某的证明材料。拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告曹某甲在期限内未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院认证：原告朱某提交的上述证据，均不足以证实其与被告曹某甲夫妻感情确已破裂。
本院查明：原告朱某、被告曹某甲于1984年3月经人介绍相识，1984年农历12月24日按农村习俗举行婚礼，1987年8月25日生长女曹元珍，1990年5月27日生次女曹元芳，1994年1月21日生儿子曹某乙。原告朱某于2015年2月2日以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告曹某甲离婚，本院判决不准予离婚。现原告朱某再次以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原告朱某与被告曹某甲属事实婚姻关系，已共同生活多年，且共同生育三个子女，有一定的夫妻感情，双方均应珍惜。双方应相互尊重，加强沟通，消除隔阂，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告曹某甲离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案庭一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初568号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄勇，男，1975年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市硚口区。1996年4月因抢劫罪被判处有期徒刑六年，因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，因招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年3月3日2时许，被告人黄勇在本市硚口区古田路55-24号4楼3号家中，以人民币250元的价格将重0.37克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.05克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给中年男子余某后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人余某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、犯罪嫌疑人前科（前处）情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄勇曾因犯罪受刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人黄勇到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人黄勇犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙思思
书记员 高 璇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢129号
申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司。
被执行人陕西晟方建设工程有限公司。
申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司与被执行人陕西晟方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）雁民初字第08184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司于2017年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08184号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人陕西中兴混凝土工程有限公司向本院声称，其与被执行人就本案的执行已自愿达成了执行和解协议，且该和解协议已经履行完毕。
综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定,裁定如下:
本院于2015年11月10日作出的（2015）雁民初字第08184号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨沛玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2458号
原告：ＸＸ，女，1962年10月25日出生，汉族，天津市滨海新区区政府编修委员会退休职工，现住天津市河西区。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。
负责人：杨天香。
被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。
原告ＸＸ与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告返还按期归国保证金60000元；2、请求二被告向原告支付逾期未退还前述款项所产生的违约滞纳金（按照合同约定每天万分之三）以诉讼日2018年3月1日计15984元，后续所产生的滞纳金以被告退还保证金当日为准计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构。2015年5月3日，原告和另案原告王红、陆茜共同与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》，赴日本北海道旅游。原告按照合同要求向中国山水旅行社天津市分社支付旅游费用，并支付按期归国保证金60000元。根据合同约定，原告于2015年6月14日按期回国后，中国山水旅行社天津市分社应于消签后40个工作日将按期归国保证金退还给原告。现中国山水旅行社天津市分社未将保证金返还给原告，因中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，且不具备独立法人资格，因此第二被告应当对第一被告的经营活动承担全部责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 白月明
代理审判员 尹一凡
二〇一八年五月××日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初2458号原告：ＸＸ，女，1962年10月25日出生，汉族，天津市滨海新区区政府编修委员会退休职工，现住天津市河西区。被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。负责人：杨天香。被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张进。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。原告ＸＸ与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告返还按期归国保证金60000元；2、请求二被告向原告支付逾期未退还前述款项所产生的违约滞纳金（按照合同约定每天万分之三）以诉讼日2018年3月1日计15984元，后续所产生的滞纳金以被告退还保证金当日为准计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构。2015年5月3日，原告和另案原告王红、陆茜共同与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》，赴日本北海道旅游。原告按照合同要求向中国山水旅行社天津市分社支付旅游费用，并支付按期归国保证金60000元。根据合同约定，原告于2015年6月14日按期回国后，中国山水旅行社天津市分社应于消签后40个工作日将按期归国保证金退还给原告。现中国山水旅行社天津市分社未将保证金返还给原告，因中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，且不具备独立法人资格，因此第二被告应当对第一被告的经营活动承担全部责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤代理审判员  白月明代理审判员  尹一凡二〇一八年五月××日书 记 员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第804号
罪犯王振梅，女，汉族，1957年6月30日出生，河北省徐水县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月17日作出（2004）新刑一终字第177号刑事附带民事裁定，认定王振梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4760元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2012年裁定减刑一年，2014年裁定减刑一年。现刑期止日2026年12月24日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯王振梅的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王振梅在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王振梅在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振梅在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振梅予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00211号公诉机关应城市人民检察院。被告人云某，个体养殖户。因涉嫌吸食毒品，于2014年9月3日被应城市公安局行政拘留，2014年9月5日应城市公安局以容留他人吸毒罪决定刑事拘留，同年9月23日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以应检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人云某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月2日凌晨2、3时许，被告人云某和宋某在云某位于陈河镇的家中一起吸食了由云某提供的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2014年9月2日下午，被告人云某和宋某、王某在云某位于陈河镇的家中一起吸食了由云某提供的甲基苯丙胺片剂。2014年9月3日凌晨2、3时许，被告人云某和宋某、王某在云某位于陈河镇的家中一起吸食了由云某提供的甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人云某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、应城市公安局现场检测报告书、辨认笔录、指认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人云某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人云某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人云某归案后及庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人云某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人云某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年4月1日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长余梁审判员陈鸿人民陪审员李卓二〇一五年一月十五日书记员陈帮斌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执634号
申请人安阳市合力高速冷轧有限公司。
法定代表人翟文。
被执行人南京金腾重载齿轮箱有限公司。
法定代表人陈卫东。
申请执行人安阳市合力高速冷轧有限公司与被执行人南京金腾重载齿轮箱有限公司买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年10月21日作出的（2014）文民三初字第434号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人南京金腾重载齿轮箱有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强执行，请求被执行人南京金腾重载齿轮箱有限公司偿还买卖合同纠纷款5321.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年八月十二日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1153号
原告：樊兆江，男，1980年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李勇，男，汉族，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：陈乃银，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。
原告樊兆江与被告陈乃银房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊兆江及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈乃银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兆江诉称，原被告属同社区居民，2014年5月1日经双方协商，被告将其拥有的房产证号005448的房产卖给原告，当时进行了交付。现原告实际占有该房产近一年，可被告一直不予办理房产过户手续，现请求确认房屋买卖合同有效，确认原告对涉案房屋具有所有权，要求被告协助办理房产过户手续，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：解除双方签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款390000元。
被告陈乃银未答辩。
审理查明：2013年12月23日，被告陈乃银借原告款200000元，原告将借款通过刘建全的账户汇至被告工商银行账户内，后被告未能归还借款。2014年5月1日被告与原告商定，被告将郓城县金河路东段路南41号一处房产（郓房权证字第00054**号）卖给原告，价款390000元，被告的借款本金200000元及利息20000元折抵房款，原告另支付被告现金170000元，共计房款390000元，被告给原告出具收条一份，同时被告将房产证明交付原告。双方经宁某某证明签订房屋买卖合同，约定合同生效后七日内办理完毕过户手续，但被告至今未予协助办理。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、证人宁忠斌证言记录在卷，足以认定。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应履行合同约定。原告与被告签订房屋买卖合同，履行了交付房款的义务后，其目的是取得房屋所有权，可被告未按合同约定履行协助办理房产过户的义务，构成违约，致使原告签订合同的目的不能实现，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同、返还购房款的诉请，符合合同约定和法律相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樊兆江与被告陈乃银于2014年5月1日签订的房屋买卖合同。
二、被告陈乃银于本判决生效后十日内返还原告樊兆江购房款390000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告陈乃银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 展湖滨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3711号
原告:都邦财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
代表人：茅晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦政、吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号。
代表人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
被告:杨西,女,1989年1月2日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:王运,男,1990年9月12日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称都邦公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）、杨西、王运追保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，分别于2017年8月10日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜邦公司的委托诉讼代理人吴哲强、被告太平洋公司的委托诉讼代理人华芳(参加第一次庭审)、被告杨西（参加第二次庭审）、王运（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦公司向本院提出的诉讼请求：判令太平洋公司、杨西、王运支付垫付的赔偿款47430元。事实和理由：2016年10月29日22时56分许，范振乾驾驶苏Ｅ×××××的小型客车在锡沪路交叉路口处与王运驾驶的杨西所有的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成苏Ｅ×××××车损的交通事故。交警部门认定王运负事故主要责任，范振乾负事故次要责任。苏Ｂ×××××小型轿车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险。事故造成苏Ｅ×××××车辆损失66900元，都邦公司向范振乾赔偿了66900元及诉讼费727元，太平洋公司、杨西、王运应承担其中的70%。
被告太平洋公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，王运存在肇事逃逸的情形，根据保险合同约定属于保险免责范围。事故发生后其已经在交强险赔偿限额内向杨西支付2000元。以上，请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告杨西、王运共同辩称：事故造成其车辆损失98000元，对其中的30%保留向都邦公司及范振乾索赔的权利。
本院经审理查明如下事实：2016年10月29日22时56分，王运驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（车上乘坐杨雨木、彭立凡、李伟、杨维明）沿锡山区安镇街道查桥春风路由北往南行驶至锡沪路交叉路口，在交通信号灯直行为黄灯亮时直行通过路口，遇范振乾驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车沿锡沪路由西往东行驶至春风路口在交通信号灯为红灯亮时直行通过路口，结果两车发生碰撞，造成杨雨木受伤，两车损坏。事发后王运未迅速报警、抢救受伤人员，且弃车逃逸，后于2016年10月31日向公安机关交通管理部门投案。2016年12月12日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具道路交通事故认定书，认定王运负事故的主要责任，范振乾负事故的次要责任，杨雨木不负事故责任。
事故造成苏Ｅ×××××车辆损失66900元，后都邦公司向范振乾赔偿了66900元及诉讼费737元。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车登记在杨西名下，其于2015年10月26日为该车向太平洋公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔。其中保险条款第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……。该条款已经加黑加粗。关于保险公司是否履行说明义务，保险公司提供了投保单回执，其中载明：我通过贵公司电话营销专用号码101××××8888进行了电话投保，贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。……杨西签字确认。
本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，王运应在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任，现保险公司已先行支付全部车损赔偿金，有权要求王运在其赔偿责任范围内支付保险公司保险金。交警部门认定王运承担事故主要责任并无不当，本院予以确认。故王运应承担苏Ｅ×××××车辆损失66900元中的70%即46830元。因王运存在肇事逃逸情形，根据保险条款的约定，太平洋公司就该损失不负赔偿责任。以上，王运应支付都邦公司赔偿款46830元，都邦公司主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王运应于本判决生效之日起7日内给付都邦财产保险股份有限公司常熟支公司46830元。
二、驳回都邦财产保险股份有限公司常熟支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元减半收取493元，由都邦公司负担6元，由王运负担487元（上述案件受理费已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，王运应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费487元给付保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆海峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第137号
异议人（案外人）林鸿顺，男，汉族，住所海南省海口市美兰区。
申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人黄庆忠。
委托代理人张鑫莹、招伟松，广东至高律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区盈亿金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈帝保。
被执行人佛山宝裕金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人骆康平。
被执行人佛山市南海区冠耀金属回收有限公司,住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人骆土成。
被执行人曾沛杏，女，汉族，住所广东省吴川市。
被执行人曾亚小，女，汉族，住所广东省吴川市。
被执行人骆康平，男，汉族，住所广东省吴川市。
被执行人骆土成，男，汉族，住所广东省吴川市。
被执行人何元敏，女，汉族，住所广东省吴川市。
被执行人陈帝保，男，汉族，住所广东省吴川市。
被执行人陈土光，男，汉族，住所广东省吴川市。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山南海分行与佛山市南海区盈亿金属回收有限公司（以下简称“盈亿公司”）、佛山宝裕金属回收有限公司（以下简称“宝裕公司”）、佛山市南海区冠耀金属回收有限公司（以下简称“冠耀公司”）、曾沛杏、曾亚小、骆康平、骆土成、何元敏、陈帝保、陈土光金融借款合同纠纷案过程中，案外人林鸿顺向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在审理原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告称盈亿公司、宝裕公司、冠耀公司、曾沛杏、曾亚小、骆康平、骆土成、何元敏、陈帝保、陈土光金融借款合同纠纷案期间，于2015年7月9日查封了琼E×××××小轿车实属查封错误，该车属于异议人所有，由异议人所用，与被告陈帝保无任何关联。为此，请求法院撤销（2015）佛城法民三初字第1823-1号民事裁定书。
经审查查明，本院于2015年6月5日受理了原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告称盈亿公司、宝裕公司、冠耀公司、曾沛杏、曾亚小、骆康平、骆土成、何元敏、陈帝保、陈土光金融借款合同纠纷一案。审理期间，本院于2015年6月5日作出（2015）佛城法民三初字第1823-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被告银行存款19074095.98元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年7月9日，本院查封了号牌为琼E×××××的“奔驰”牌小轿车。2015年7月6日，本院对上述案件作出（2015）佛城法民三初字第1823号民事判决，判令被告盈亿公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金1857.5万元及利息、罚息；原告对盈亿公司提供抵押的抵押担保物，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额1870万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；原告对被告盈亿公司提供的自2013年9月22日至2018年9月21日期间产生的所有应收账款（应收货款等及其孳息）就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额1870万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；被告宝裕公司、冠耀公司、曾沛杏、曾亚小、骆康平、骆土成、何元敏、陈帝保、陈土光对上述第一项判项所确定的债务共同在最高本金余额1870万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任。
上述判决书生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院于2015年9月11日以（2015）佛城法执字第4070号案立案执行。
另查明，号牌琼E×××××“奔驰”牌小轿车的行驶证所有人登记为异议人林鸿顺，由林鸿顺于2013年9月购买所得。
本院认为，异议人林鸿顺并非本案的被执行人，涉案的琼E×××××号牌小轿车登记在异议人名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系上述特定动产的权利人的规定，该涉案车辆应属于异议人财产，本院对其查封事实根据及法律依据不足，应予解除。本院（2015）佛城法民三初字第1823-1号民事裁定书属于诉讼保全裁定，异议人要求撤销属于请求不当，但纵观其异议申请书的事实及理由，其实质请求应为解除对涉案车辆的查封措施，对其该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止对号牌琼E×××××“奔驰”牌小轿车的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一六年二月二十九日
书记员 董小野
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1058号
原告齐体心。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告齐体心与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告齐体心的起诉。
案件受理费300元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉