wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初字第239号原告：李振一，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：谢忠元，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：朱侠，女，1971年3月6日出生，汉族，松原市人，现住宁江区文化街7委。被告：谢焕义，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：朱侠，女，1971年3月6日出生，汉族，松原市人，现住宁江区文化街7委。原告李振一与被告谢忠元、谢焕义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李振一及其委托诉讼代理人潘广利、被告谢忠元、谢焕义及委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振一向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还已交购房款共计72万元，并按照银行同期贷款利率支付利息。2.判令二被告赔偿原告经济损失53900元。3.判令二被告承担财产保全费5000元及本案诉讼费用6700元。事实和理由：二被告系父子关系，2014年7月16日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，二被告将乾安县综合市场10号门市房出售给原告，房屋总价款为人民币85万元，原告按照合同约定于2014年7月16日向二被告交�首付款16万元并实际占有使用该房屋。2015年1月27日，原告又向二被告交纳了二期房款20万元，至此原告共向二被告交付房款36万元，余款约定在2016年年底全部付清。2015年6月1日，德惠市房屋建设公司将二被告诉至法院，请求依法判令二被告返还综合市场10号门市房，原告李振一作为第三人参加了诉讼。2015年8月27日乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1161号民事判决书判决如下：一、被告谢忠元、谢焕义于本判决生效后立即将本案诉争的10号楼房返还给原告德惠市房屋建设公司。二、第三人李振一负有随本判决生效后，十日内腾迁出争议房屋的义务。被告谢忠元、谢焕义不服一审判决，上诉于松原市中级人民法院。2015年12月17日，松原市中级人民法院作出（2015）松民一终字第1266号民事判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。终审判决后，法院确认李振一与二被告的买�合同无效，并要求李振一腾迁，故李振一诉至法院请求依法判令二被告承担违约责任，双倍返还购房款并赔偿其经济损失及承担本案的诉讼费用。谢忠元、谢焕义辩称：二被告系父子关系。2001年谢忠元所有的房屋被列入拆迁范围内，房屋被拆迁后，谢忠元与乾安县拆迁承办处达成回迁协议，回迁楼房的面积为49.93平方米。后通过乾安县建设局及乾安县拆迁办确定谢忠元所回迁楼房的所在位置应确定为当时的27号，而当谢忠元如约回迁时，被告所回迁的27号房被于海斌占有使用。二被告在万般无奈的情况下，于2002年占有使用了10号房，至今已经12年。2014年二被告将此楼出售给李振一。二被告认为原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，应当依法继续履行。虽然合同第四条约定：“如果甲方违约或甲方的原因造成合同无法履行，甲方双倍返还已收房款。”但这一条款属于无效条款，因为这是单方面约束甲方的条款，并没有约束乙方的条款，同时双倍返还房款过高，不符合法律规定。对于李振一所提到（2015）吉乾民初字第1161号民事判决书及（2015）松民一终字第1266号民事判决书，二被告认为是错误的。现在二被告已经向省高院申请再审，此案已被受理，正在审理过程中。综上所述，建议依法驳回原告对二被告的告诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对于签订《商品房买卖合同》均无异议，但对合同效力问题存在争议，原告认为合同无效，二被告认为合同内容是双方真实意思表示，合同�合法有效的。根据原告提交（2015）吉乾民初字第1161号民事判决书及（2015）松民一终字第1266号民事判决书,该两份判决均确认二被告将争议的10号房出售给李振一的行为无效，现该判决已经发生法律效力，二被告对二审判决向吉林省高级人民法院申请再审，也被依法驳回，故本院认定李振一与二被告签订的《商品房买卖合同》无效。对二被告关于一、二审判决存在错误的抗辩理由不予采信。2.对于双方争议的《商品房买卖合同》中第四条：“如甲方违约或因甲方的原因造成合同无法履行的，甲方双倍返还已收房款。”对原、被告双方是否具有约束力问题。该条款系关于违约金的约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，也不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条�在无效合同中也自始无效。故该条款对原、被告双方没有法律约束力。3.对于原告提交租房合同复印件两份、墙壁刮白费用收据一份、房屋装潢材料费发票两份、木工费收据一份、拆除并焊接楼梯费用收据一份、安装拉门收据一份及证人熊有利、段海军、姜海峰、王宏雨的当庭证言，二被告均不认可，上述证据只能证明原告李振一经营灯饰商店的正常消费行为，与二被告没有必然的因果关系，对上述证据证明二被告给原告造成的经济损失本院不予采信。4.对于原告提交搬家安装费收据一份及证人鲍长龙的当庭证言，二被告虽也不予认可，但原告因法院生效判决腾迁房屋产生搬家及灯具装卸的费用3000元已经实际发生，且与原、被告之间买卖合同无效具有直接的因果关系，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效。2.二被告是否应双倍返还已收房款，并赔偿原告经济损失53900元。通过原、被告的举证质证可以确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故二被告已经取得的36万元购房款应返还原告，并承担逾期返还的利息。合同的第四条作为独立存在的条款虽然约定了双倍返还购房款作为违约金，但因合同无效，该条款也不发生法律效力，原告请求按照该条款双倍返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告产生的搬家及灯具装卸费用，二被告作为过错方应对原告予以赔偿，考虑原告自身也存在过错，应减轻二被告的赔偿责任，由二被告赔偿原告产生的搬家及灯具装卸费用2000元。对于原告请求的租房费、墙壁刮白费、房屋装潢材料费、木工费、拆除并焊接楼梯费、安装拉门费用，是原告经营灯饰商店正常消费，与二被告没有直接因果关系，本院不予支持。综上所述，二被告应返还原告已付购房款36万元并支付逾期利息，并赔偿原告搬家及灯具装卸费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条，第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下：被告谢忠元、谢焕义于本判决生效�立即返还原告李振一购房款36万元，并自2016年1月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告谢忠元、谢焕义于本判决生效后立即赔偿原告李振一搬家费及安装费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元及财产保全费5000元，由被告谢忠元、谢焕义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多人民陪审员  史东斌人民陪审员  于丽娜二〇一六年九月七日书 记 员  李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初字第239号原告：李振一，男。委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：谢忠元，男。委托诉讼代理人：朱侠。被告：谢焕义，男。委托诉讼代理人：朱侠。原告李振一与被告谢忠元、谢焕义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李振一及其委托诉讼代理人潘广利、被告谢忠元、谢焕义及委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振一向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还已交购房款共计72万元，并按照银行同期贷款利率支付利息。2.判令二被告赔偿原告经济损失53900元。3.判令二被告承担财产保全费5000元及本案诉讼费用6700元。事实和理由：二被告系父子关系，2014年7月16日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，二被告将乾安县综合市场10号门市房出售给原告，房屋总价款为人民币85万元，原告按照合同约定于2014年7月16日向二被告交纳首付款16万元并实际占有使用该房屋。2015年1月27日，原告又向二被告交纳了二期房款20万元，至此原告共向二被告交付房款36万元，余款约定在2016年年底全部付清。2015年6月1日，德惠市房屋建设公司将二被告诉至法院，请求依法判令二被告返还综合市场10号门市房，原告李振一作为第三人参加了诉讼。2015年8月27日乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1161号民事判决书判决如下：一、被告谢忠元、谢焕义于本判决生效后立即将本案诉争的10号楼房返还给原告德惠市房屋建设公司。二、第三人李振一负有随本判决生效后，十日内腾迁出争议房屋的义务。被告谢忠元、谢焕义不服一审判决，上诉于松原市中级人民法院。2015年12月17日，松原市中级人民法院作出（2015）松民一终字第1266号民事判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。终审判决后，法院确认李振一与二被告的买卖合同无效，并要求李振一腾迁，故李振一诉至法院请求依法判令二被告承担违约责任，双倍返还购房款并赔偿其经济损失及承担本案的诉讼费用。谢忠元、谢焕义辩称：二被告系父子关系。2001年谢忠元所有的房屋被列入拆迁范围内，房屋被拆迁后，谢忠元与乾安县拆迁承办处达成回迁协议，回迁楼房的面积为49.93平方米。后通过乾安县建设局及乾安县拆迁办确定谢忠元所回迁楼房的所在位置应确定为当时的27号，而当谢忠元如约回迁时，被告所回迁的27号房被于海斌占有使用。二被告在万般无奈的情况下，于2002年占有使用了10号房，至今已经12年。2014年二被告将此楼出售给李振一。二被告认为原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，应当依法继续履行。虽然合同第四条约定：“如果甲方违约或甲方的原因造成合同无法履行，甲方双倍返还已收房款。”但这一条款属于无效条款，因为这是单方面约束甲方的条款，并没有约束乙方的条款，同时双倍返还房款过高，不符合法律规定。对于李振一所提到（2015）吉乾民初字第1161号民事判决书及（2015）松民一终字第1266号民事判决书，二被告认为是错误的。现在二被告已经向省高院申请再审，此案已被受理，正在审理过程中。综上所述，建议依法驳回原告对二被告的告诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对于签订《商品房买卖合同》均无异议，但对合同效力问题存在争议，原告认为合同无效，二被告认为合同内容是双方真实意思表示，合同是合法有效的。根据原告提交（2015）吉乾民初字第1161号民事判决书及（2015）松民一终字第1266号民事判决书,该两份判决均确认二被告将争议的10号房出售给李振一的行为无效，现该判决已经发生法律效力，二被告对二审判决向吉林省高级人民法院申请再审，也被依法驳回，故本院认定李振一与二被告签订的《商品房买卖合同》无效。对二被告关于一、二审判决存在错误的抗辩理由不予采信。2.对于双方争议的《商品房买卖合同》中第四条：“如甲方违约或因甲方的原因造成合同无法履行的，甲方双倍返还已收房款。”对原、被告双方是否具有约束力问题。该条款系关于违约金的约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，也不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。故该条款对原、被告双方没有法律约束力。3.对于原告提交租房合同复印件两份、墙壁刮白费用收据一份、房屋装潢材料费发票两份、木工费收据一份、拆除并焊接楼梯费用收据一份、安装拉门收据一份及证人熊有利、段海军、姜海峰、王宏雨的当庭证言，二被告均不认可，上述证据只能证明原告李振一经营灯饰商店的正常消费行为，与二被告没有必然的因果关系，对上述证据证明二被告给原告造成的经济损失本院不予采信。4.对于原告提交搬家安装费收据一份及证人鲍长龙的当庭证言，二被告虽也不予认可，但原告因法院生效判决腾迁房屋产生搬家及灯具装卸的费用3000元已经实际发生，且与原、被告之间买卖合同无效具有直接的因果关系，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效。2.二被告是否应双倍返还已收房款，并赔偿原告经济损失53900元。通过原、被告的举证质证可以确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故二被告已经取得的36万元购房款应返还原告，并承担逾期返还的利息。合同的第四条作为独立存在的条款虽然约定了双倍返还购房款作为违约金，但因合同无效，该条款也不发生法律效力，原告请求按照该条款双倍返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告产生的搬家及灯具装卸费用，二被告作为过错方应对原告予以赔偿，考虑原告自身也存在过错，应减轻二被告的赔偿责任，由二被告赔偿原告产生的搬家及灯具装卸费用2000元。对于原告请求的租房费、墙壁刮白费、房屋装潢材料费、木工费、拆除并焊接楼梯费、安装拉门费用，是原告经营灯饰商店正常消费，与二被告没有直接因果关系，本院不予支持。综上所述，二被告应返还原告已付购房款36万元并支付逾期利息，并赔偿原告搬家及灯具装卸费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条，第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下：被告谢忠元、谢焕义于本判决生效后立即返还原告李振一购房款36万元，并自2016年1月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告谢忠元、谢焕义于本判决生效后立即赔偿原告李振一搬家费及安装费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元及财产保全费5000元，由被告谢忠元、谢焕义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多人民陪审员  史东斌人民陪审员  于丽娜二〇一六年九月七日书 记 员  李健平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第296号
原告：王国平。
委托代理人：季莉力。
被告：青田百川鞋业有限公司。
法定代表人：邹立珠。
本院在审理原告王国平与被告青田百川鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王国平申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
本案受理费1852元，减半收取926元，由原告王国平负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年一月八日
代书 记员 金翡妃
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保194号
申请人王德山，男，1967年12月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人张宝洪，男，1971年5月19日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人王德山与被申请人张宝洪劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张宝洪银行存款3万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宝洪银行存款3万元或同等价值的财产；
二、查封申请人王德山在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益29041元。
案件申请费320元，申请人王德山已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年三月十九日
书记员 张 晓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更78号
罪犯谢海良，男，1986年7月6日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省南雄市人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）韶雄刑初字第27号刑事判决，以被告人谢海良犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，刑期执行至2018年5月24日。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯谢海良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢海良在2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子，以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢海良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢海良减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221财保63号
申请人河南杞县农村商业银行股份有限公司。
住所地：杞县金城大道西段路南。
法定代表人王全禄，董事长。
委托诉讼代理人潘守信，男，1964年7月19日生，汉族，住杞县，申请人职工，代理权限为特别授权。
被申请人开封市天丰面业有限责任公司。
住所地：开封市新门关街256号。
法定代表人吉星朝。
被申请人吉成伟，男，汉族，1970年10月30日生，住郑州市中原区。
被申请人周涛，男，汉族，1970年5月31日生，住郑州市金水区。
被申请人河南双鱼食品有限公司。
住所地：开封黄龙工业园区纬六路。
法定代表人吉星朝。
被申请人开封市双鱼粮油食品购销有限公司。
住所地：开封市杏花营工业组团魏都路以北、3号路以西。
法定代表人崔波。
申请人河南杞县农村商业银行股份有限公司以被申请人开封市天丰面业有限责任公司未履行借款合同为由于2018年6月1日向本院提出申请，请求冻结或查封被申请人开封市天丰面业名下的22000000元的银行存款或财产并出具了担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人开封市天丰面业名下的22000000元的银行存款或等额财产。
案件申请费5000元，由申请人河南杞县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 宏 飞
审判员 张伟审判员高瑞琴二〇一八年六月一日书记员侯阳芳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第64号
原告祁县农村信用合作联社城赵信用社。
负责人ＸＸ，该社主任。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告王拉琴。
被告杨志禄。
被告张果云。
原告祁县农村信用合作联社城赵信用社与被告王拉琴、杨志禄、张果云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军、被告杨志禄、张果云到庭参加诉讼。被告王拉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社城赵信用社诉称，2007年12月25日被告王拉琴从该处借款10万元，借款期限至2008年12月10日，由被告张果云为被告王拉琴提供担保。被告王拉琴的丈夫被告杨志禄为此笔借款签订承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告王拉琴、杨志禄以种种理由不予归还，而保证人被告张果云亦不愿承担担保责任。故原告特起诉要求三被告连带偿还借款本金10万元及利息。
被告王拉琴未应诉答辩。
被告杨志禄辩称，该与妻子向原告借款10万元是事实，因经营养殖业赔了款，故现无力偿还。
被告张果云辩称，该给被告王拉琴借款担保是事实，该会努力督促被告尽力偿还。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社城赵信用社与被告王拉琴于2007年12月21日签订一份借款合同，借款10万元，借款期限内月利率为12.945‰，同日与被告王拉琴、张果云签订保证担保借款合同，被告王拉琴为借款人，被告张果云为连带责任保证人，借款合同到期日为2008年12月10日。被告杨志禄作为被告王拉琴的丈夫为此笔借款出具了同意与被告王拉琴共同还款承诺书。合同签订后，原告于2007年12月25日按约借给了被告王拉琴人民币10万元。现合同已逾期，被告王拉琴、杨志禄只支付利息至2008年5月13日，而未偿还借款本金，而保证人被告张果云也未承担担保还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告王拉琴、杨志禄偿还原告借款本金10万元及自2008年5月14日起至还清借款之日的利息，由被告张果云对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、担保借款契约、被告杨志禄的还款承诺书、三被告王拉琴、杨志禄、张果云的身份证复印件、贷款利息结息单等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告王拉琴及其丈夫杨志禄理应按约偿还原告借款本息，可二被告却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求二被告偿还借款本息的的诉讼请求应予支持。被告张果云作为被告王拉琴借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，在其承担保证责任之后，有权向被告王拉琴、杨志禄追偿。被告王拉琴经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告王拉琴、杨志禄共同偿还原告祁县农村信用合作联社城赵信用社借款本金10万元及从2008年5月14日起至还清借款本金之日的利息（利息按双方借款合同约定的利率计算）。
二、被告张果云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王拉琴、杨志禄、张果云连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省温州�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异108号
异议人：林建萍，女，汉族，1972年1月4日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人林建萍对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林建萍称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A1-501室，并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园A1-501室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济�失。
异议人向本院提交了乐房权证柳市镇字第××号房屋所有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35�的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人林建萍请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人林建萍的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回林建萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1300号
原告：王海良，男，1964年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人。
被告：朱东升，男，1962年9月8日出生，汉族，高中文化，界首市市容局退休职工，安徽省界首市人。
原告王海良诉被告朱东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与代理审判员朱建军和人民陪审员李艳组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王海良到庭参加诉讼。被告朱东升经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海良向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息10800元（按月息2分计算，2011年12月23日至2016年5月23日）；本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年12月23日，被告朱某在界首市一亩三分地饭店借原告现金10000元，约定月息2分，借款期限三个月。三个月后原告向被告催要，被告于2014年12月22日向原告出具保证书，保证于2015年2月底前还清本息，便至今未还。
被告朱某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告王海良为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、阜阳市人口信息管理系统查询单、借条、保证书，本院经审查，符合证据的客观性、合法性，能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：王海良、朱某原为界首市工商行政管理局陶庙工商所的同事。2011年12月23日，朱某在界首市一亩三分地饭店，以急需资金为由，向王海良借款10000元，约定月息2分。朱某向王海良出具借条，借条载明：“今借到王海良现金10000壹万元正（利息0.02元／）朱某2011.12.23”。该笔借款在刘某等人在场的情况下，当场交付给朱某。2014年12月22日，王海良在江苏省无锡市找到朱某，在王某在见证下，朱某向王海良出具保证书。保证书载明：“2011年12月23日我从王海良这借款1万元整。保证2015年2月底之前还清本息保证人朱某2014年12月22日。”
本院认为，原告提供的借条、保证书与其陈述相互印证，能够证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效，被告朱某应当对所欠的借款本息承担偿还义务。对原告诉请被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告计算的利息有误，2011年12月23日至2016年5月23日，共计53个月，按月息2分计算，利息应为10600元。对其多请求的利息，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱东升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海良借款10000元及利息10600元；
二、驳回原告王海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告王海良负担20元，被告朱东升负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还”；
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”；
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
9、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
10、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
11、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利�事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3403号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博吉腾经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：苏航，经理。
被告：淄博裕昌霖经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐培材，经理。
被告：淄博骏业经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李国强，经理。
被告：苏航。
被告：徐培材。
被告：李国强。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博吉腾经贸有限公司（以下简称吉腾公司）、淄博裕昌霖经贸有限公司（以下简称裕昌霖公司）、淄博骏业经贸有限公司（以下简称骏业公司）、苏航、徐培材、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告吉腾公司、裕昌霖公司、骏业公司、苏航、徐培材、李国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告吉腾公司偿还借款本金400万元及截止至2016年6月30日拖欠的利息653794.44元。
2、判令被告吉腾公司偿还自2016年7月1日起至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。
3、判令被告吉腾公司承担律师费60000元。
4、判令被告裕昌霖公司、骏业公司、苏航、徐培材、李国强对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2014年3月31日，被告吉腾公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款400万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日。同日，被告裕昌霖公司、骏业公司与原告签订保证合同，被告苏航、徐培材、李国强自愿以个人及家庭财产为骏业公司提供连带保证责任。原告依约将400万元本金付给被告吉腾公司，被告吉腾公司未按约还本付息，被告裕昌霖公司、骏业公司、苏航、徐培材、李国强亦未履行担保责任，为此原告起诉。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单；6、委托代理合同；7、电汇凭证、增值税发票。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告吉腾公司与原告签订的借款合同，被告裕昌霖公司、骏业公司与原告签订的保证合同，被告苏航、徐培材、李国强出具的担保书，合法有效，原告依约向被告吉腾公司发放贷款，被告吉腾公司亦应按约还本付息，被告裕昌霖公司、骏业公司、苏航、徐培材、李国强亦应履行保证责任，对原告要求被告支付相应本息和律师费及被告裕昌霖公司、骏业公司、苏航、徐培材、李国强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博吉腾经贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博吉腾经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息653794.44元及自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博吉腾经贸有限公司支付原告淄博临淄农村商业银行股份有限公司律师费60000元，与第一项同时付清。
四、被告淄博裕昌霖经贸有限公司、淄博骏业经贸有限公司、苏航、徐培材、李国强对上述一、二、三项款项承担连带保证责任。被告淄博裕昌霖经贸有限公司、淄博骏业经贸有限公司、苏航、徐培材、李国强承担保证责任后，有权向被告淄博吉腾经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22255元，财产保全费5000元，由被告淄博吉腾经贸有限公司、淄博裕昌霖经贸有限公司、淄博骏业经贸有限公司、苏航、徐培材、李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 安 丹
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初124号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人祝某，男，1985年5月18日出生，汉族，大专文化，无业。2015年11月16日，因涉嫌信用卡诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人祝某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员陈丹、赵海峰出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2012年11月29日8时，被告人祝某在辽宁省阜新市细河区四合大街251号中国银行阜新分行信用卡部办理的透支额度50000元人民币的信用卡，卡号为6259062165953352，持卡人祝某开卡后，利用信用卡刷卡透支。截止2015年2月11日，被告人祝某欠中国银行33098.07元人民币，其中本金22072元，应收利息5849.92元人民币，应收费用5175.73元人民币。经中国银行阜新分行多次催还款，持卡人仍未全额还款。本案经细河公安机关立案后，2015年11月26日被告人祝某到公安机关投案自首。指控被告人祝某犯罪的证据有报案材料、案件来源、证人证言、被告人供述、办理信用卡的相关资料、信用卡交易明细表、催收情况记录表、账户信息明细、户籍证明信、抓捕经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人祝某恶意透支银行信用卡，数额较大，经银行催收后仍不归还的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人祝某对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2012年11月29日，被告人祝某以其身份信息在中国银行股份有限公司阜新分行信用卡部办理了一张卡号为6259062165953352的信用卡。被告人祝某持6259062165953352信用卡透支后未按期还款，截至2015年11月17日共透支人民币33098.07元，其中本金22072.42元、利息5849.92元、应收费用5175.73元。经银行工作人员多次催收，被告人祝某超过三个月拒不还款。
综上，被告人祝某恶意透支金额共计人民币22072.42元。2015年11月18日，中国银行阜新分行向阜新市公安局细河公安分局四合派出所报案。2016年11月26日，祝某主动到阜新市公安局细河公安分局四合派出所投案。案发后，被告人祝某已偿还中国银行阜新分行本金、利息及应收费用。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料、案件来源，证实卡号6259062165953352的信用卡欠款明细及公安机关立案情况。
2、证人王某某的证言，证实其是中国银行阜新分行信用卡部工作人员。2012年11月29日，祝某在其银行信用卡部办理一张卡号为6259062165953352的信用卡。祝某从2014年8月份左右持卡消费后，再无还款记录，共透支33098.07元，其中本金22072.42元、利息5849.92元、滞纳金5175.73元。从2014年8月7日起至2014年12月1日，银行一直以打电话的形式向祝某催款，祝某未还款。
3、被告人祝某的供述，证实2012年10月份左右，其堂哥祝某某与其商量想用其身份信息办理一张信用卡用于购买车辆，其同意后与祝某某用其身份信息在中国银行阜新分行信用卡部办理一张信用卡。办卡后一直由其堂哥祝某某使用这张信用卡，祝某某从2014年8月份左右消费后就再也没有还过钱。后来中国银行阜新分行工作人员一直向其催款，欠银行已有30000多元，其因没有钱一直没有还上银行欠款。其已联系不上祝某某了。
4、办理信用卡的相关资料，证实祝某办理信用卡情况。
5、信用卡交易明细表，证实卡号6259062165953352信用卡的持卡人及交易明细情况。
6、信用卡催收情况记录表，证实中国银行阜新分行向被告人祝某催收情况。
7、户籍证明信，证实被告人祝某已达到法定刑事责任年龄。
8、情况说明，证实被告人祝某已偿还银行本金、利息及滞纳金的情况。
9、抓捕经过，证实被告人祝某主动到公安机关投案。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控祝某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人祝某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；案发后偿还银行本金、利息、应收费用，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人祝某犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对祝某宣告缓刑。根据被告人祝某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一六年九月一日
书 记 员 夏 宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终113号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张竹仙，女，汉族，1947年6月9日生于云南省富源县，农民，文盲，住陆良县。
委托代理人金杰，云南东新律师事务所律师。
原审被告人郑金玉，女，汉族，1981年8月10日生于云南省陆良县，农民，小学文化，住陆良县。（系张竹仙之女）
原审被告人刘金林，男，汉族，1982年4月4日生于云南省陆良县，农民，小学文化，住陆良县，现居住于陆良县。（系郑金玉之丈夫）
陆良县人民法院审理自诉人张竹仙控告被告人郑金玉、刘金林涉嫌犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十七日作出（2015）陆刑初字第135号刑事附带民事判决，原审自诉人张竹仙不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：自诉人张竹仙与被告人郑金玉、刘金林系母女、女婿关系。因家庭琐事，2014年5月12日晚22时许发生纠纷。自诉人张竹仙当日即住院治疗，被告人郑金玉、刘金林先行支付费用2000元。自诉人张竹仙共住院24天，花去医疗费8285.01元。鉴定费1900元。经法医鉴定，自诉人张竹仙的损伤属轻伤，需脑外伤的后期治疗费14400元。
原审法院认为，自诉人与二被告人因家庭琐事发生纠纷，自诉人控告二被告人实施故意伤害行为的证据不足，指控二被告人构成故意伤害罪不成立。但附带民事部分因肋骨骨折损害结果与纠纷有因果关系，应当赔偿。脑外伤软化灶的形成与本案无因果关系，后期治疗费的请求不予支持；自诉人要求赔偿伤残赔偿金的请求不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴；自诉人年龄已超60岁，对其请求赔偿误工费损失不予支持。其他超过赔偿标准及范围的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决：一、被告人郑金玉无罪。二、被告人刘金林无罪。三、由被告人郑金玉、刘金林一次性赔偿自诉人张竹仙经济损失人民币14481.01元。
判决宣告后，原审自诉人张竹仙以应当赔偿其全部经济损失为由提起上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有一审开庭质证、认证的自诉人陈述、被告人供述、证人证言、接警、出警情况、司法鉴定结论、鉴定费用单据、医疗费用单据、医嘱单据及费用单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，自诉人张竹仙控告二被告人构成故意伤害罪，应当举出确实、充分的证据予以证实，自诉人所举证据不足，指控二被告人构成故意伤害罪不成立，应宣告二被告人无罪。但自诉人的损害结果却因是在和被告人发生纠纷过程中形成，不能排除二被告人致伤的可能性，具有民法上的因果关系，故二被告人应当承担相应的民事赔偿责任。但本案的发生属于亲属之间的纠纷引发，且自诉人有一定的过错，应适当减轻民事赔偿责任。原审判决刑事部分及民事判赔并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 崔新富
审判员 胡蓉仟
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨沛淋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民监字第19053号
原审原告李×1与原审被告李×2继承纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2011）朝民初字第21311号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 戈
代理审判员 王耀承
代理审判员 李佳佳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 任征远
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6225号
原告：赵宏爱，女，汉族，1966年11月23日生，住胶州市。
委托诉讼代理人王军，系胶州群瀚法律服务所法律工作者。
被告：杨文龙，男，汉族，1980年4月9日生，住诸城市。
被告：青岛龙强集装箱运输有限公司，住所地青岛。
法定代表人：徐金奎，职务经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛国家高新技术开发区支公司，住所地：青岛城阳区岙东中路78-5号1-2层。
主要负责人：宫兆荣，职务经理。
本院在审理原告赵宏爱与被告杨文龙、青岛龙强集装箱运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛国家高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨文龙、青岛龙强集装箱运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛国家高新技术开发区支公司的起诉。
本院认为，原告赵宏爱现自愿申请撤回对被告杨文龙、青岛龙强集装箱运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛国家高新技术开发区支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵联青
二〇一八年八月二十九日
书记员 王延君
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初782号
原告：纪某1，男，1953年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：纪某2，女，1946年10月2日�生，汉族，住河北省沧州市天成明月洲东区。
被告：纪某3，男，1950年9月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：纪某4，女，1951年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：纪某5，女，1956年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：纪某6，女，1961年4月5日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被告：纪某7，女，1965年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
原告纪某1与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1到庭参加诉讼，被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某1诉称：�案房产原来产权属于吴桥县房产公司，原被告一家在1962年搬来居住，当时为三间半土坯房，1976年7月唐山大地震，对房屋造成较重破坏，原告为父母排忧解难，找到县房产公司领导，房产公司于1977年春天把破土坯危房翻建成新砖瓦房，1991年公房制度改革时办理《房屋所有权证》到原被告的父亲纪海亭名下。从1991年至今的27年里，原告对该房产花钱维护和重建，一直同父母居住。2012年左右母亲在世时，明确表示该房产由原告一人继承，并对此事有书面说明并亲自签字，按照《继承法》规定，该房产属父母二人共同所有，母亲只有权利把属于她的一半确定由原告纪某1一人继承。由于父亲去世较早，而且患病突然，没有机会对后事做出安排，属于父亲的一半房产依法应该由原被告姊妹七人平均分配继承。但鉴于上述其体情况该房产与纯粹的父母遗产不同，原告有理由全部继承。协商未果，故诉至法院，请求依法继承父母名下位于吴桥县南侧一处房产（《房屋所有权证》吴房权证桑01字第××号），诉讼费由应诉的被告承担。
被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某6、纪某7均未在法定期限内提出书面答辩，亦未出庭应诉进行当庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：
1、吴桥县桑园镇东街街民委员会关于原被告家庭成员情况证明一份，证实原告与被告家庭成员基本情况，纪海亭与张俊义共有7个子女，分别为本案原告和被告；
2、吴桥县公安局桑园派出所出具的原告母亲张俊义死亡注销证明一份，证实原告母亲张俊义于2015年6月1日去世；
3、吴桥县公安局桑园派出所和吴桥县桑园镇东街街民委员会出具的原告父亲纪海亭死亡证明一份，证实原告父亲纪海亭于1991年10月11日去世；
4、2001年3月7日吴桥县人民政府颁发的吴房权证桑01字第××号《房屋所有权证》复印件一份，证实涉案房产基本情况；
5、2014年5月1日原告母亲张俊义与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某7签字的涉案房产继承证明一份，证实以上签字人员均同意涉案房产归原告的情况。
经审查，对以上5份证据的效力予以确认并在卷佐证。同时，本院经审理认定事实如下：
1962年原被告一家搬来涉案房产居住，当时该房产为三间半土坯房，产权属于吴桥县房产公司，受1976年7月唐山大地震影响，该房屋损坏较重，原告出面找到县房产公司联系维修，1977年春天县房产公司把破土坯危房翻建成新砖瓦房。1991年公房制度改革，该房产产权办理到原被告的父亲纪海亭名下，1991年10月11日原被告的父亲纪海亭去世，未对涉案房产作出遗嘱处理，2001年3月7日�桥县人民政府颁发《房屋所有权证》（吴房权证桑01字第××号）。2014年5月1日原被告的母亲张俊义与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某7针对涉案房产出具证明一份并签字，证实以上签字人员均同意涉案房产归原告纪某1，但被告纪某6未签字。2015年6月1日原被告的母亲张俊义去世。自1991年至今，原告对该房产不间断出资维护和重建，并一直同父母居住。因涉案房产共同继承人对房产继承未达成一致意见，原告遂诉来本院。
本院认为，原被告各方均为同胞兄弟姊妹，对父母遗产应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中原被告的母亲与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5、纪某7已针对涉案房产作出协商处理，同意涉案房产归原告，该证明各方的意思表示合法有效，本院予以支持。被告纪某6未在该证明签字，按照《继承法》规定，本�房产为原被告父母纪海亭和张俊义的共同财产，属于纪海亭的一半份额应当由包括张俊义以及本案原被告在内的8人共同分割，被告纪某6依法理论上应对该房产具有1/16的分割权利。但《继承法》同时规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，鉴于本案除被告纪某6之外的其他六名家庭成员的均已明确表态，且原告对涉案房产多年来进行出资维护和添附以及原告与被继承人共同生活的实际情况，涉案房产以归原告继承为宜。本案各被告均未出庭应诉，结合按照原告的诉请，本案诉讼费由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于河北省吴�县南侧的被继承人纪海亭名下的房产（吴房权证桑01字第××号《房屋所有权证》）及附属设施由原告纪某1继承，其他继承人不得干涉。
案件受理费1800元，减半收取计900元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王景翔
二〇一八年七月十二日
法官助理 齐万飞
书 记 员 简振磊
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执341号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。
被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，住所地广西兴安县。。
被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，住所地广西兴安县兴安镇城区朝阳路**号。。
被执行人唐文学，男，1968年8月10日出生，住所地广西兴安县兴安镇城区兴桂路**号。。
被执行人周耀群，男，1949年3月8日出生，住所地广西兴安县兴安镇城区灵渠南路***号。。
被执行人蒋成初，男，1970年6月7日出生，住所地广西兴安县兴安镇城区灵湖路三巷*号。。
被执行人兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司，住所地兴安县兴安镇志玲路旅游商业城。。
被执行人兴安稻香村米业有限公司，住所地兴安县界首镇百里开发区。。
广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与李春晖、张征干、唐文学、周耀群、蒋成初、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、兴安稻香村米业有限公司借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）兴民初字第1100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李春晖、张征干、唐文学、周耀群、蒋成初、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、兴安稻香村米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李春晖、张征干、唐文学、周耀群、蒋成初、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、兴安稻香村米业有限公司的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产等部门均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人李春晖、张征干、唐文学、周耀群、蒋成初、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、兴安稻香村米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春晖、张征干、唐文学、周耀群、蒋成初、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、兴安稻香村米业有限公司新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第1100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 尹冬妮
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初60号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人童文元，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市符溪镇。2015年7月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人童文元犯合同诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山�人民检察院指派代理检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人童文元到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2012年10月15日，被告人童文元假借峨眉山市红山建筑工程有限公司的名义，以周某的名字与被害人毛某某开设的峨眉山市某某租赁服务部签订建筑器材租赁合同，租赁6米长钢管1416根，共计8496米，扣件1200套。随后，童文元以处理自己废旧钢管为名将上述建材卖给乐山市市中区苏稽镇的某某废旧金属经营部，获得赃款6万余元，全部用于个人生活。2015年7月14日，童文元到峨眉山市公安局投案。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等。公诉机关据此认为，被告人童文元以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。童文元主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人童文元对公诉机关指控的事实、罪名和当庭宣读出示的证据无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月15日，被告人童文元假借峨眉山市红山建筑工程有限公司的名义，以周某的名字与被害人毛某某开设的峨眉山市某某租赁服务部签订建筑器材租赁合同，租赁6米长钢管1416根，共计8496米，扣件1200套。随后，童文元以处理自己废旧钢管为名将上述建材卖给乐山市市中区苏稽镇的某某废旧金属经营部，获得赃款6万余元，全部用于个人生活。2015年7月14日，童文元到峨眉山市公安局投案。
上述事实，被告�童文元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口登记表，辨认笔录，价格鉴定情况说明，到案经过，扣押清单，印章样本，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童文元以非法占有为目的，冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。童文元具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定从轻处罚。据此，根据童文元犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人童文元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金应在判决生效后三个月交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、对违法所得六万元，依法责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张 弦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李文宁
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1172号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人季士荣，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对季士荣土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人季士荣未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇北城里村土地444.9平方米（合0.6673亩）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，第六十二条第一款、第二款、第三款和第七十七条第二款的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚决定，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人季士荣未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇北城里村土地444.9平方米（合0.6673亩）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，第六十二条第一款、第二款、第三款和第七十七条第二款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2015年12月3日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、限你十五日内拆除在非法占用的444.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你非法占用的444.9平方米土地处以每平方米25元罚款，计11122.5元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内未履行任何行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书。
二、限被申请人季士荣收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行第一项义务，由兰陵县金岭镇人民政府组织实施。
三、第二项罚款义务，即对季士荣罚款11122.5元人民币，由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房 艳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初540号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人许某。2008年9月9日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。2012年11月8日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2013年7月23日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2016﹚522号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2016年5月25日3时许，被告人许某携带作案工具手电筒一把来到西安市长安区韦曲街办太阳水岸新城小区7号楼内伺机盗窃。被告人许某先后翻窗进入该楼20501室被害人李某某家、30501室被害人孟某某家、30504室被害人宋某某家、10504室被害人黄某某，趁上述被害人睡觉之机，在各家客厅内的皮包、衣服口袋内翻找财物，共窃得人民币916元。当日4时许，被告人许某在10504室客厅中正翻动鞋柜上的手提包时，被被害人黄某发现，随即将该手提包扔在地上后逃跑，逃至十四层楼道处时被群众抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、刑事判决书、释放证明、提取笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、现场示意图及照片、被告人的户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。因被告人许某系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。因本案被盗的现金已被侦查机关追回且已发还被害人，可对被告人许某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止），并处罚金一千伍佰元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具银色金属手电筒一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 许 敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1268号
上诉人（原审原告）梁海强，男，1974年6月20日生，汉族。
委托代理人赵乾雯，女，山西法儒律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李世杰，男，1974年6月20日，汉族。
委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫建文，男，40岁，汉族。
上诉人梁海强因与被上诉人李世杰、闫建文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，梁海强于2011年在李世杰、闫建文开设的平遥县博亿铸造有限公司工作中受伤，后经平遥县劳动争议仲裁委员会下达仲裁书（平劳仲裁字（2014）004号），裁定解除双方劳动关系，由博亿公司支付梁海强工资7680元、一次性伤残补助金57600元、一次性工伤医疗补助金118800元、一次性伤残就业补助金75600元、住院赔付费6092.59元、后续治疗法60000元、劳动能力鉴定费400元，合计326172.59元。裁定书下达后，梁海强申请执行，法院查询得知博亿公司已于2012年5月23日核准注销，下达不予执行裁定书（2014平执字第232号）。李世杰、闫建文作为博亿公司清算组成员，在清算时未通知梁海强和劳动仲裁委员会，导致劳动仲裁委员会下达的裁决书无法执行。根据《中华人民共和国公司法》及有关司法解释的规定，有限公司在股东会议决议解散时应当由股东成立清算组，将公司解散清算事宜书面通知已知债权人并刊登公告；清算的公司财产能够清偿公司债务的，按照支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务的顺序进行清偿；发现公司资产不足清偿债务时，应立即向人民法院申请宣告破产。清算人未履行上述义务导致债权人未及时申报债权未获得清偿的，债权人有权主张清算组成员对因此而造成的损失承担赔偿责任。李世杰、闫建文作为博亿公司的股东和清算义务人，在决定解散博亿公司时，其所任命的清算组没有履行对梁海强的通知义务，且清算组所出示的清算报告显示该博亿公司债权债务清算完毕，实收资产为零，明显做假，忽视了对作为该公司职工的梁海强的利益，客观性和程序性上存在欠缺，对由此给梁海强等人造成的损害清算组负有不可推卸的责任，应对博亿公司注销所引起的后果承担责任。请求李世杰、闫建文连带支付梁海强326172.59元。
原审认定，根据《中华人民共和国劳动法》第79条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第5条规定，劳动争议案件必须经过劳动仲裁的前置程序，当事人因为劳动争议纠纷直接起诉不符合法律规定。本案梁海强申请仲裁时，李世杰、闫建文的博亿公司早已注销，梁海强应申请李世杰、闫建文作为被申请人进行劳动仲裁后，不服仲裁，再向人民法院起诉。
原审判决：驳回梁海强的起诉。
宣判后，梁海强不服，向本院提起上诉。其上诉请求:1、撤销原裁定。2、依法指令平遥县人民法院审理本案。事实和理由：1、办案上诉人一审起诉时，平遥县劳动仲裁委员会已作出仲裁裁决书，一审法院以未经劳动争议仲裁前置程序为由驳回起诉与事实不符。2、上诉人与平遥县博亿铸造有限公司形成劳动关系，无论该公司是否注销，与二被上诉人之间并不存在劳动关系，一审法院不应将上诉人申请而被上诉人进行劳动仲裁作为受理案件的前置性程序。3、上诉人的一审请求是基于二被上诉人作为平遥县博亿铸造有限公司的清算组成员，在清算时未通知上诉人导致债权人未及时申报债权而未获得清偿，债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任这一诉讼请求提出的。
被上诉人答辩称，1、一审裁定正确，应予维持。2、平遥县博亿铸造有限公司是在2012年5月23日核准注销的，上诉人提出仲裁请求是在2013年7月1日，此时该公司已经注销一年多了，平遥县仲裁委没有核实情况，给一个不存在的公司做出仲裁处理，我们认为该仲裁裁决无效，且李世杰与闫建文们有参加这次仲裁。3、2012年5月4日认定的工伤，之后一年多才提起仲裁申请，超出了一年的法定申请期限4、仲裁书中的三十二万元不知道是怎么计算出来的，仲裁的对象是一个根本不存在的企业，与二被上诉人无关。
本院经审查认为，人民法院应当根据当事人实际诉争的法律关系性质来确定案由。本案中，梁海强的一审请求是基于李世杰、闫建文作为平遥县博亿铸造有限公司的清算组成员，在清算时未履行通知义务导致其作为债权人未及时申报债权而未获得清偿，债权人主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任这一诉讼请求提出的，案由应为清算责任纠纷，一审法院案由定性错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、第一百九十条三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第724号民事判决；
二、指令平遥县人民法院对本案进行审理。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 楠
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申44号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）任承岐，男，1946年1月26日出生。
委托代理人崔文荣（任承岐之妻），1946年7月23日出生，汉族，四季青农机一厂退休职工，住址同上。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
任承岐因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1954号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《北京市城乡规划条例》第十一条的规定，市规委作为本行政区域主管城乡规划管理的行政机关，有受理任何单位或个人对违反城乡规划的行为进行举报或者控告并组织核查、处理的法定职责。本案中，市规委针对中国人民武装警察部队司令部直属工作部（以下简称武警司令部直属工作部）违反2009规建字0113号《建设工程规划许可证》的许可内容，在本市海淀区远大园二区东南侧建设6至8号住宅楼的问题，已于2013年11月25日向武警部队司令部直属工作部的上级机关进行了通报。在该上级机关明确答复已对相关单位与责任人员进行严肃处理的情况下，市规委对涉案建设项目作出了不再予以行政处罚并要求武警部队司令部直属工作部申请办理相关手续的处理。针对任承岐多次要求查处上述建设项目的来电和信函，市规委分别以书面和电话形式进行回复。任承岐亦承认在2014年7月10日收到市规委作出的规（海）来信[2014]94号《关于远大园东南侧武警违法建设住宅有关事项的答复意见》。因此，市规委在发现涉案违法建设后，进行了相应的调查、查处工作，并进行了回复，将上述查处情况对任承岐进行了告知，不存在未履行法定职责的情形。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回任承岐的诉讼请求正确，终审法院予以维持并无不当。任承岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6388号
原告：潘兵，男，1987年6月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：余露露，女，1988年11月5日生，汉族，户籍地泰州市海陵区。
原告潘兵与被告余露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘兵的诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼，被告余露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘兵向本院提出诉讼请求，依法确认江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第02749号民事判决朱秋敏的债务系朱秋敏与被告余露露的共同债务，余露露应承担偿还责任。本案诉讼费用由余露露承担。事实与理由：被告余露露与朱秋敏系夫妻关系，朱秋敏曾于2014年2月25日、4月25日、5月11日分别向潘兵借款5万元、20万元、10万元，朱秋敏于2015年2月9日出具了借条并承诺还款，但朱秋敏仅归还8万元，尚欠27万元未还。为此，潘兵于2015年12月21日向人民法院起诉朱秋敏，2016年2月20日，江阴市人民法院作出（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书，判决已生效，潘兵已向人民法院申请执行。因余露露与朱秋敏于2008年11月13日结婚，并于2015年12月28日离婚，借款形成于夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故余露露应承担共同还款责任。
被告余露露未答辩。
原告潘兵为证明自己的诉讼请求，向本院提供本院(2015)澄滨民初字第02749号民事判决书，余露露与朱秋敏婚姻登记材料及离婚协议。被告余露露既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对上述证据提出抗辩。经查审，本院认定上述证据来源合法、具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案证据。
本院认定事实如下：2014年2月25日、同年4月25日、5月11日，朱秋敏向原告潘兵分别借款5万元、20万元及10万元。2015年2月9日，朱秋敏向潘兵出具借条一份，确认结欠潘兵借款35万元，并承诺自2015年2月起每月归还5万元，于2015年8月底之前还清上述借款，但朱秋敏仅归还8万元，尚欠27万元未付，潘兵于2015年12月21日具状诉至本院。2016年2月20日，本院作出（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书，判令朱秋敏于判决发生法律效力之日起十日归还潘兵借款本金27万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），案件受理费由朱秋敏负担。该判决已发生法律效力，潘兵已向人民法院申请强制执行。
另查明，朱秋敏与余露露于2008年11月13日登记结婚，2015年12月28日双方办理了离婚登记。离婚协议书约定双方名下共同经营的公司，离婚后经营权和资产归女方所有，婚姻关系存续期间各自名下的债权和债务，由双方各自承担和享有。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可凭离婚协议向另一方主张追偿。本案中，朱秋敏在与余露露夫妻关系存续期间，以自己的名义向潘兵借款，已由法院作出（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书，所涉债务属夫妻共同债务。虽然朱秋敏与余露露已离婚，但潘兵仍有权就夫妻共同债务向余露露主张权利。故潘兵的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
2016年2月20日江苏省江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书所判决朱秋敏应归还潘兵借款27万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），该债务属朱秋敏与余露露夫妻关系存续期间的共同债务，余露露应当承担共同归还责任。
案件受理费5350元，公告费690元，合计6030元，由被告余露露负担。此款潘兵已预交，余露露应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付潘兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 薛春燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初6388号原告：潘兵，男，1987年6月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被告：余露露，女，1988年11月5日生，汉族，户籍地泰州市海陵区。原告潘兵与被告余露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘兵的诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼，被告余露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘兵向本院提出诉讼请求，依法确认江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第02749号民事判决朱秋敏的债务系朱秋敏与被告余露露的共同债务，余露露应承担偿还责任。本案诉讼费用由余露露承担。事实与理由：被告余露露与朱秋敏系夫妻关系，朱秋敏曾于2014年2月25日、4月25日、5月11日分别向潘兵借款5万元、20万元、10万元，朱秋敏于2015年2月9日出具了借条并承诺还款，但朱秋敏仅归还8万元，尚欠27万元未还。为此，潘兵于2015年12月21日向人民法院起诉朱秋敏，2016年2月20日，江阴市人民法院作出（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书，判决已生效，潘兵已向人民法院申请执行。因余露露与朱秋敏于2008年11月13日结婚，并于2015年12月28日离婚，借款形成于夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故余露露应承担共同还款责任。被告余露露未答辩。原告潘兵为证明自己的诉讼请求，向本院提供本院(2015)澄滨民初字第02749号民事判决书，余露露与朱秋敏婚姻登记材料及离婚协议。被告余露露既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对上述证据提出抗辩。经查审，本院认定上述证据来源合法、具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案证据。本院认定事实如下：2014年2月25日、同年4月25日、5月11日，朱秋敏向原告潘兵分别借款5万元、20万元及10万元。2015年2月9日，朱秋敏向潘兵出具借条一份，确认结欠潘兵借款35万元，并承诺自2015年2月起每月归还5万元，于2015年8月底之前还清上述借款，但朱秋敏仅归还8万元，尚欠27万元未付，潘兵于2015年12月21日具状诉至本院。2016年2月20日，本院作出（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书，判令朱秋敏于判决发生法律效力之日起十日归还潘兵借款本金27万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），案件受理费由朱秋敏负担。该判决已发生法律效力，潘兵已向人民法院申请强制执行。另查明，朱秋敏与余露露于2008年11月13日登记结婚，2015年12月28日双方办理了离婚登记。离婚协议书约定双方名下共同经营的公司，离婚后经营权和资产归女方所有，婚姻关系存续期间各自名下的债权和债务，由双方各自承担和享有。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可凭离婚协议向另一方主张追偿。本案中，朱秋敏在与余露露夫妻关系存续期间，以自己的名义向潘兵借款，已由法院作出（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书，所涉债务属夫妻共同债务。虽然朱秋敏与余露露已离婚，但潘兵仍有权就夫妻共同债务向余露露主张权利。故潘兵的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2016年2月20日江苏省江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第02749号民事判决书所判决朱秋敏应归还潘兵借款27万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），该债务属朱秋敏与余露露夫妻关系存续期间的共同债务，余露露应当承担共同归还责任。案件受理费5350元，公告费690元，合计6030元，由被告余露露负担。此款潘兵已预交，余露露应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付潘兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  陆荷琴人民陪审员  陶一鸣二〇一七年九月二十五日书 记 员  薛春燕
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00028号
原告刘某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已和好为由，于2013年12月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 孙明治
二〇一三年十二月九日
书记员 张晓荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保86号
申请人：潘团欢，女，1959年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎冠辉（申请人的儿子），住广东省佛山市顺德区。
被申请人：易进，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请人潘团欢于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易进所有的粤Ｘ×××××号小型轿车进行扣押。申请人已向本院提供了权属人黎冠辉的粤Ｅ×××××号小型普通客车作担保（保全标的60000元）。
本院经审查认为，申请人潘团欢的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人易进所有的粤Ｘ×××××号小型轿车。期限为两年。
二、查封申请人潘团欢向法院提供作担保的权属人黎冠辉的粤Ｅ×××××号小型普通客车。期限为两年。
案件申请费620元，由申请人潘团欢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一八年六月二十九日
书记员 卢海宝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5788号
原告：张航，男，1989年11月26日出生，汉族，住枣阳市。
原告：姜兰兰（张航妻子），女，1991年3月15日出生，汉族，住枣阳市。
原告张航、姜兰兰的委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告张航、姜兰兰与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张航、姜兰兰撤回起诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 马玲玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终160号
上诉人（原审被告）京融资产管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：郭红军，系公司董事长。
委托代理人：丛佳宁，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李翠，女，汉族，1992年7月3日生，户籍地址大连市甘井子区，现住大连市旅顺口区。
上诉人京融资产管理（大连）有限公司因与被上诉人李翠姓名权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
京融资产管理（大连）有限公司上诉称，上诉人注册地为大连市中山区，被上诉人的侵权地也不可能在旅顺口区，被上诉人无法证明其实际侵权地为旅顺口区，本案应当适用被告所在地管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人原审时提交了工商局企业登记档案资料，该资料显示2017年11月被上诉人仍为上诉人旅顺分公司经理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案涉及的侵权地位于旅顺口区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初429号
原告刘兴福，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李朝良，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告刘兴福与被告李朝良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴福以及被告李朝良的委托代理人谷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告有业务往来，其向被告供应皮鞋底子。2015年1月1日，其向被告供货，货款共计23100元，被告于当日出具了欠条一张。后被告于2015年9月30日付款3000元，余款18300元至今未付。为此，原告特于2015年12月18日诉至法院，请求依法判令被告给付货款18300元，并从起诉之日起即2015年12月18日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告李朝良辩称欠款属实，但无钱归还。
经审理查明，2015年1月1日，被告李朝良向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘兴福人民币贰万壹仟叁佰元，小写（￥21300.00）。”欠条出具后，被告于2015年9月30日付款3000元，余款18300元至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告欠原告的货款金额，有被告出具的欠条为证，且双方均无异议，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款18300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期付款损失。因被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李朝良于本判决生效后三日内支付原告刘兴福货款18300元，并从2015年12月18日起至货款付清时止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告李朝良负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费129元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘青容
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保34号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：四川鸿洋顺德建设工程有限公司，住所泸州市龙马潭区，统一社会信用代码915105003144511037。
法定代表人：杨开群。
被申请人：成都鑫恒诺钢材有限公司，住所四川省郫县，统一社会信用代码91510124MA61UFTG9F。
法定代表人：曹风壮。
申请人四川鸿洋顺德建设工程有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都鑫恒诺钢材有限公司价值112800元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人泸州鸿翔机械设备有限公司以公司所有的坐落于泸州市江阳区市府路7号4层2号楼403号房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人成都鑫恒诺钢材有限公司112800元的财产。查封、扣押、冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，违者承担相应的法律责任。
二、查封担保人泸州鸿翔机械设备有限公司提供的保全担保财产，即担保人泸州鸿翔机械设备有限公司所有的坐落于泸州市江阳区市府路7号4层2号楼403号的房屋。查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、设置抵押，否则承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一七年三月二十三日
书记员 易秋梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2456号
原告：刘雷冲，男，1992年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李成举，男，1973年11月24日生，汉族，住贵州省织金县，现住贵州省贵阳市白云区。
原告刘雷冲与被告李成举买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雷冲与被告李成举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雷冲向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告货款本金人民币8万元；2、判令被告李成举从2016年6月29日起至还清之日按照年利率5%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月就烂泥沟新农村改造工程及新添寨改造工程达成供货约定，原告将被告需要的乳胶漆等材料送至被告所需地点，双方约定被告李成举收货后一个月后付清所需材料款。原告共供货128741.25元，截止2018年3月28日，被告仍有80000元货款未付。原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告李成举辩称：欠付货款属实，但我现在没有那么多钱，我会陆续支付的。
本院经审理认定事实如下：被告李成举因做工程需要乳胶漆、腻子粉等装修材料。2016年4月，原、被告口头约定由原告向被告供应上述材料。2018年2月8日，原、被告进行货款结算，被告向原告出具欠条一张，载明“李成举欠刘雷冲材料款人民币捌万元”，并承诺于2018年2月8日付10000元。现原告刘雷冲以被告不支付剩余货款为由诉来本院，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的货物清单及欠条等在卷佐证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告口头约定买卖装修材料，原告依约向被告李成举供应装修材料，被告应按照约定履行支付货款义务。根据原告提交的欠条，上面载明“李成举欠刘雷冲材料款人民币捌万元”，故对原告要求被告李成举支付尚欠货款人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年6月29日起至还清之日按照年利率5%的标准向原告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，双方在欠条中未约定利息从2016年6月29日起算，原告称双方口头约定有利息,被告对此不予认可。被告在欠条中承诺于2018年2月8日支付10000元而逾期未付事实存在，对于剩余的70000元未约定支付时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院判决被告以10000元为基数从2018年2月9日起计算逾期利息至2018年4月18日时止；以80000元为基数从原告起诉之日即2018年4月18日起计算逾期利息到该货款付清之日止，原告主张逾期利息按照年利率5%的标准计算未超过该条法律的规定，本院从其自愿。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李成举于本判决生效后十日内支付原告刘雷冲货款人民币80000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数从2018年2月9日起计算到原告起诉之日即2018年4月18日按年利率5%的标准向原告支付；以80000元为基数从原告起诉之日即2018年4月18日起计算到该款付清之日止年利率5%的标准计算支付。）；
二、驳回原告刘雷冲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2080元，减半收取1040元（原告已预交），原告刘雷冲负担90元，被告李成举承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3320号
原告：北京利威远洋商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城3层3B069。
法定代表人：张广，总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告：南京隆鑫昌通讯科技有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇砖墙集镇153号。
法定代表人：王大顺，该公司总经理。
被告：王大顺，男，1981年8月28日生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被告：朱波，男，1985年5月20日生，汉族，住所地南京市江宁区。
原告北京利威远洋商贸有限公司（以下简称利威公司）与被告南京隆鑫昌通讯科技有限公司（以下简称隆鑫昌公司）、王大顺、朱波民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告利威公司的委托诉讼代理人刘震宇到庭参加诉讼，被告隆鑫昌公司、王大顺、朱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆鑫昌公司立即归还原告借款1275702元，并承担相应利息（利息自2015年9月13日起至实际给付之日止按年利率20%计算）；2、判令本案的律师费65000元由被告隆鑫昌公司承担；3、判令被告王大顺、朱波对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2015年9月13日，原告与三被告达成合意后并签订了借款合同1份，合同约定，被告隆鑫昌公司因订购小米手机向原告借款1675702元，借期为2015年9月13日起至2015年9月25日止，借款利息按年利率20%计算；债务人逾期不还款导致诉讼的，债务人需承担诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用；被告王大顺、朱波为被告隆鑫昌公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告隆鑫昌公司支付了借款，而被告隆鑫昌公司未在约定的期限内偿还。2016年7月28日，原告将借款中的400000元债权转让给第三人，并通知了被告隆鑫昌公司。故截止至起诉之日，被告隆鑫昌公司尚欠借款本金1275702元及相应利息未还，被告王大顺、朱波也未履行保证义务。
被告隆鑫昌公司、王大顺、朱波未作答辩也未向本院提供证据。
原告利威公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、《借款合同》、银行付款凭证、银行电子回单各1份，证明原告与被告隆鑫昌公司之间的借贷权利义务关系及被告王大顺、朱波提供了连带责任保证担保，原告实际出借了1675702元；2、委托代理协议及律师费发票各1份，证明原告为追索债务所产生律师费用65000元。
被告隆鑫昌公司、王大顺、朱波经合法传唤未到庭质证也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告所提供证据真实、合法，能证明案涉事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉称事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系及保证担保关系合法有效，应受法律保护。被告隆鑫昌公司应按约归还原告借款并支付约定利息，而其违约未还，按约应承担原告实现债权支出的律师费用。被告王大顺、朱波为被告隆鑫昌公司的案涉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京隆鑫昌通讯科技有限公司于本判决生效后10日内向原告北京利威远洋商贸有限公司支付借款本金1275702元及利息（自2015年9月13日起，以1275702元为基数按年利率20%计算至实际还清之日止），同时向原告支付律师费65000元；
二、被告王大顺、朱波对本判决第一项被告南京隆鑫昌通讯科技有限公司的应支付款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人南京隆鑫昌通讯科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16946元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 徐立模
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘迎娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00476号
申请人：杨汉良。
申请人：杨建辉。
本院于2016年4月26日受理了申请人杨汉良与申请人杨建辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人杨汉良与申请人杨建辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨建辉应支付申请人杨汉良货款人民币216750元，利息30000元，合计246750元，款定于2016年5月30日前支付20000元，2016年12月30日前支付26750元，2017年3月30日前支付30000元，2017年6月、9月、12月每月月底前各支付50000元；如申请人杨建辉逾期支付任何一期应付款项的，则申请人杨汉良有权就剩余款项向人民法院一并申请强制执行；
二、申请人杨汉良自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱国发
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第49号
原告淅川县鼎力建设工程有限公司。
法定代表人饶卫江，经理。
委托代理人王谦，该公司职工，特别授权。
被告河南省丹水源绿色产品发展有限公司。
法定代表人杨明勤，经理。
被告杨明勤。
原告淅川县鼎力建设工程有限公司诉被告河南省丹水源绿色产品发展有限公司（以下简称丹水源公司）、杨明勤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王谦到庭参加了诉讼。被告丹水源公司、杨明勤经本院公告传唤，公告期间届满，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，原告与被告丹水源公司签订了建筑工程合同书，约定由原告承建被告丹水源公司的办公楼及厂房改造、配套工程，原告施工完毕后，将工程交付被告丹水源公司使用。2011年1月31日双方经决算，被告丹水源公司欠原告工程款85万元，并约定了还款期限。到期后被告丹水源公司未能支付上述工程款，2012年4月1日被告丹水源公司法定代表人杨明勤给原告出具了承诺书，重新约定了拖欠工程款85万元及利息20余万元的还款期限。后二被告无正当理由拒不清偿上述债务，现请求依法判令被告支付工程款及利息合计100万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、2010年4月1日淅川县鼎力公司与河南省丹水源绿色产品发展有限公司签订的建筑工程合同书一份。证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。2、2010年8月3日合同协议（意向）一份，2011年1月31日丹水源公司法定代表人余超云与王谦协议书一份，2011年11月8日余超云承诺书一份，2012年4月1日法定代表人杨明勤承诺书一份。证明二被告欠原告工程款85万元及利息15万元。3、淅川县鼎力建设工程有限公司证明一份。证明2010年4月1日淅川县鼎力公司与河南省丹水源绿色产品发展有限公司签订的建筑工程合同书系该公司委托王谦办理。4、淅川县工商局企业变更信息一份。证明丹水源公司企业法人变更情况。
被告丹水源公司、杨明勤缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告丹水源公司、杨明勤未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据的认定，结合庭审中原告的陈述，可以认定案件下列事实：
2010年4月1日，原告淅川县鼎力建设工程有限公司与被告丹水源公司签订了建筑工程合同书一份，合同主要约定：由原告承建被告位于淅川县仓房镇的公司办公楼、厂房改造及配套工程，承包形式为包工包料承建，工程期限自2010年4月3日动工，2010年6月30日前全部竣工并交付使用，工程完工后付工程款99%，留1%保质金，保质金在一年期满，查无质量问题后全部付清。后原告按合同约定完成了工程并交付被告使用，2011年1月31日双方经过决算，被告丹水源公司出具承诺书一份，认可被告欠原告工程款85万元，在2011年农历5月全部付清，逾期不能支付，按月息3%给付滞纳金。约定还款期限到期后，被告未能支付上述工程款。2012年4月1日被告法定代表人杨明勤给原告又出具承诺书一份，承诺在2013年前半年将拖欠的工程款85万元及利息20余万元（按月息3%计算）全部付清，到期后，被告仍未支付该工程款及利息。庭审中，原告仅主张15万元利息，其他利息自愿放弃。
本院认为，原、被告签订的建筑工程合同系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现双方对于工程已进行决算，被告应按照决算后的工程金额支付工程款，被告未支付的行为已构成违约，原告请求被告支付拖欠的工程款85万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付工程款，应当承担违约责任，原告主张的利息（或滞纳金）应当属于双方在承诺书中对违约后果的约定，应自违约之日（2012年8月1日）计付利息，自2012年8月2日至2015年8月2日，利息为918000元（按月息3%计算），庭审中原告自愿主张利息15万元，放弃其他利息，是原告对自己实体权利的自由处分，本院予以准许。被告的承诺是以其法定代表人身份代表公司对原告的承诺，故原告要求被告杨明勤承担付款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省丹水源绿色产品发展有限公司在本判决生效后起十日内给付原告淅川县鼎力建设工程有限公司工程款85万元及利息15万元；
被告杨明勤不承担给付原告淅川县鼎力建设工程有限公司工程款85万元及利息15万元的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河南省丹水源绿色产品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二O一六二年二月十七日
书 记 员 闫 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执449号
本院在执行申请执行人申积宾与被执行人烟台奥东精细化工有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台奥东精细化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台奥东精细化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5710号
原告：许静，女，1978年9月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，个体户，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：阜阳民安房产经纪有限公司，住所地阜阳市颍州区人民路文德小区12栋101户。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
委托代理人：曹磊，该公司职员。
本院在审理许静诉阜阳民安房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婧琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14719号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区XXX。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：周茂武，男，1979年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区XXX。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告周茂武、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国银行股份有限公司胶南支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶南支行以与被告和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司胶南支行负担。
审判员 赵玉京
二〇一六年十月十九日
书记员 陈相娟