浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第795号
原告：王霆。
委托代理人：徐玲。
被告：周健康。
被告：嘉善县城市公交有限公司。
法定代表人：叶菊明。
委托代理人：季彪。
被告：天安保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：卢坚。
委托代理人：沈金华。
委托代理人：袁建勋。
原告王霆与被告周健康、嘉善县城市公交有限公司（以下简称嘉善城交公司）、天安保险股份有限�司嘉善支公司（以下简称嘉善天安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月7日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2009年5月8日公开进行了审理。原告、被告嘉善天安保险、被告嘉善城交公司各自的委托代理人到庭参加诉讼，被告周健康经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月27日10时20分左右，被告周健康驾驶大型普通客车（车号为浙F×××××）沿车站南路由北向南行驶至城市心境门口与沿城市心境门口出口驶出至车站南路左转弯处，与原告驾驶的自行车相撞。致使原告受伤，并送至嘉善县第一人民医院抢救。后原告经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为左上肢功能丧失为十级伤残、左下肢功能丧失为十级伤残。该起事故经嘉善县公安局交通警察大队认定为被告周健康与原告负同等责任。这次事�不但给原告造成了极大的经济压力，也给原告造成了极大的精神负担。经查，被告周健康所驾驶的车辆系被告嘉善城交公司所有，并在被告嘉善天安保险处投保了交强险及第三者责任险。被告先行支付给原告36000元后，再也不愿负担余下的医疗费等费用。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费48640.5元、残疾赔偿金49999.4元、误工费29795元、护理费3100元、营养费3000元、被抚养人生活费50021.4元、交通费1609元、住宿费100元、住院伙食补贴870元、精神损害抚慰金7000元，共计194135.3元；2、司法伤残鉴定费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善城交公司答辩称：原告为农村户口，计算标准应当按农村计算，被抚养人未到年龄不应当承担生活费；按事故认定书的责任划分的比例承担责任；我们还垫付过619.5元医药费（有凭证）和400元的现金住院费用；我们车辆也有财产损失。被告周健康系我公司的员工。其中：对医疗费无异议；残疾赔偿金、误工费应当按农村标准计算，对误工时间只认可住院期间；护理费计算标准认可22936元／年，护理期限认可住院期间；营养费认可1000元；被抚养人生活费不予认可；交通费要求法院酌定；住宿费如提供正规发票予以认可；住院伙食费无异议。
被告嘉善天安保险答辩称：1、我们只在交强险限额内承担赔偿责任；2、不承担鉴定费和诉讼费及相关的交强险外项目；3、具体的赔偿项目及数额在举证质证中予以说明。其中：对医疗费真实性的没有异议，在交强险范围内赔偿；残疾赔偿金、误工费的计算同被告嘉善城交公司的意见；护理费计算标准1550元／月无意见，期限按29天计算；营养费不予认可；被抚养人生活费不予认可；交通费认可200元；住宿费不予认可；住院伙食费无异议；精神损失费过高；鉴定费不负担。
原告为自己的主张在第一次庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告暂住证、家庭常住人口登记卡、工资收入证明及两被告的基本情况登记各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格及被抚养人情况；
经质证，被告嘉善城交公司认为：暂住证是在萧山的不是在嘉善，而且工作单位的证明是英煌咖啡厅而不是迪欧咖啡店，因此不能相互应证，护理人员的收入情况应当提供工资单，此证明是不能证明其收入情况的，其他没有意见。被告嘉善天安保险同意被告嘉善城交公司的意见，但补充说明此暂住证是在事故发生前的，与原告需要证明事实之间没有关联性，收入证明不能证明其收入情况，也不真实更不能说明其居住地为嘉善。
2、交通事故认定书原件1份，证明：责任认定、当事人基本情况；
经质证，被告嘉善城交公司、嘉善天安保险均无异�。
3、嘉善县第一人民医院病历、苏州市通用门诊病历各1本、出院小结2份（其中1份在门诊病历中）、住院费用清单2份、嘉善县第一人民医院医疗费凭证15份、苏州市吴中区灵湖镇卫生院门诊药费收据4份，证明：原告门诊、医疗费情况；
经质证，被告嘉善城交公司、嘉善天安保险对上述证据的真实性均无异议。被告嘉善天安保险认为两份病历都对休息时间、营养费用未注明。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明：原告伤残等级、营养费、护理期限、误工补助期限；
经质证，被告嘉善城交公司认为鉴定意见书对营养费只有分析说明，在鉴定结论中没有。被告嘉善天安保险对鉴定书的真实性没有异议，但认为：鉴定结论只是对伤残等级作出了意见，对误工、营养费均未说明。
5、住宿费发票2份、交通费票据1组，证明：原告花费的住宿费、交通费；
经质�，被告嘉善城交公司认为：住宿费只是凭证，要求提供相应正规发票，对住宿费认可，但票据形式不认可。交通费的有些发票出具的时间是在事故发生前，不予认可，还有一些是油费发票也不予认可。被告嘉善天安保险认为：原告已经住院不应当产生住宿费，交通费中的油票不应当赔偿，而且交通费大多数发生在苏州，但原告住院在嘉善，所以不真实。
6、原告母亲单位证明1份，证明：原告母亲对原告花费的护理时间；
经质证，被告嘉善城交公司认为：要求有医院的护理时间的证明，此证据形式不合理，不具有证明力。被告嘉善天安保险认为：与本案无关。
7、派出所证明1份，证明：原告父母年龄及其子女情况；
经质证，被告嘉善城交公司无异议。被告嘉善天安保险对此真实性无异议，但对该证明的证明力有异议，认为原告父母不符合抚养条件。
被告嘉善城�公司当庭提交的证据有：医药费收据4份及挂号费凭证、住院预交款收据各1份，证明：其为原告垫付的各项费用情况。
经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为住院预缴收据与本案没有关联性，要求此医药费增加至原告的诉讼请求的医药费之中。被告嘉善天安保险无异议。
被告周健康既未到庭也未举证。
被告嘉善天安保险未举证。
经庭审，对原告在庭审所举的证据予以质证、认证后，本院认为：原告所举的证据1、2、3、4及被告嘉善城交公司所举的证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，故均予以确认。原告所举的证据5即住宿费收款凭证为非正规票据，且原告主张其经常居住地为城镇并在嘉善打工，故无需住宿费支出，故不予确认；其中的交通费发票凭证确存有一定瑕疵，但原告为治疗确需要一定的交通费用，根据原告的住所、治疗次数等因�，核定为250元；原告所举的证据6仅能证明需要护理原告期间原告母亲应有工资收入情况，故可按此收入情况及司法鉴定的护理时间来确定原告的护理费；原告所举的证据7仅能说明原告父母的子女情况，尚不足以证明原告父母已丧失劳动能力。
为此，结合双方当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2007年11月27日10时20分许。事故地点：嘉善县魏塘镇车站南路576号城市心境门口地方。被告周健康驾驶浙F×××××大型普通客车沿车站南路由北向南超速（超速50%以下）行驶至事故地方时，与骑自行车由西往东从城市心境门口出口驶出至车站南路左转弯的原告王霆发生碰撞，事故造成原告王霆受伤及车辆损坏。2007年12月19日事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告周健康负此事故的同等责任，原告王霆负此事故的同等责任。
事故发生后，原告王霆在嘉善县第一人民医院二次住院治疗及门诊治疗。2009年3月2日原告之损伤经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定意见：原告左上肢功能丧失为十级伤残、左下肢功能损失为十级伤残，误工期限（包括住院时间）拟为12个月，护理期限（包括住院时间）拟为2个月每天一人，可酌情考虑补给营养费。
另查明，被告王霆驾驶的肇事车辆浙F×××××大型普通客车系被告嘉善城交公司所有，被告王霆系该公司的员工，肇事车辆的交强险投保在被告嘉善天安保险处，保单号：C601071363604。被告嘉善城交公司已付原告36000元，另直接垫付医药费621.5元，替原告预交至医院住院费400元，被告嘉善城交公司总计已付37021.5元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告方的损失如下：1、医疗费49444.7元（包括被告嘉善城交公司直接垫付的医药费621.5元）；2、伙食补助费按两被告确认的870元；3、护理费按原告诉请的3100元；4、误工费22936元／年×1年=22936元；5、伤残补助费20574元／年×0.11×20年=45262.8元；6、鉴定费1500元；7、交通费核定为250元；8、营养费核定为1000元，以上合计124363.5元。
另原告因事故造成了伤残，在精神上受到了一定的痛苦，故对原告提出的精神损害抚慰金之请求予以支持，但请求的数额过高，核定赔偿精神抚慰金为2500元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告周健康驾车超速行驶，其行为对事故的发生起同等作用；而原告王霆驾驶机件不符合安全要求的非机动车上路行驶，驾车左转弯借到通行未让本道内的车辆优先通行，其行为对事故的发生起同等作用。故对交警部门就此作出的事故认定予以采信。肇事车辆浙F×××××大型普通客车交强险投保在被告嘉善天安保险处，根据相关交强险的条款规定，被告嘉善天安保险在交强险赔偿限额内先行直接赔付原告医药费8000元、伤残赔偿限额下的伤残赔偿金45262.8元、护理费3100元、交通费250元、误工费1387.2元计50000元，二项共计人民币58000元。又因被告周健康对事故的发生负同等责任，双方又系机动车与非机动车之间发生的交通事故，而被告周健康系被告嘉善城交公司的驾驶员，故原告王霆的损失在扣除被告嘉善天安保险直接赔付部分外的各项损失66363.5元由被告嘉善城交公司承担60%赔偿责任计39818.1元及精神损害赔偿金2500元共计42318.1元，对原告要求被告全额赔偿之请求不予支持。原告王霆在事故发生前就经常居住在城镇打工，其相关的损失应当参照城镇标准计算，故对被告就此提出的意见不予采纳；原告诉请的伤残赔偿金、误工费计算有误、请求的营养费及交通费数额过高，予以更正；原告父母均未达法定退养年龄，又无证据能证明已丧失劳动能力，故对其提出的抚养费请求不予支持，对被告就此提出的意见予以采纳。被告周健康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、�十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司嘉善支公司直接赔付原告王霆人民币58000元，于本判决生效后即日履行完毕；
二、被告嘉善县城市公交有限公司赔偿原告王霆在扣除上述交强险赔付部分66363.5元的60%计人民币39818.1元及精神损害赔偿金2500元共计42318.1元，被告已付37021.5元，余款人民币5296.6于本判决生效后即日履行完毕；
三、驳回原告王霆要求被告周健康承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3119元（原告预交），减半收取1560元，由原告王霆负担860元，被告嘉善县城市公交有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇九年五月十一日
书记员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。