湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终673号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号，统一社会信用代码91420500735215846A。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：赵磊，男，生于1985年3月6日，汉族，住湖北省巴东县，
被上诉人(原审被告)：罗云峰，男，生于1979年5月29日，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，
被上诉人(原审被告)：王转，男，生于1985年1月20日，汉族，住湖北省宜昌市三峡物流园Ｂ区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌中心支公司）因与被上诉人赵磊、罗云峰、王转机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保宜昌中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决上诉人按照4500元/月赔付被上诉人赵磊误工费依据不足。赵磊提供的三份《宏昇石料厂劳动合同书》约定的合同起止时间矛盾，即2015年签订的合同截止日为2016年2月1日，2016年签订的合同起始日为2016年2月1日，2017年2月1日签订的合同也存在这个问题，故不能证明合同的真实性。赵磊三年间在不同的工作岗位工作，但工资没有发生变化，不合常理，不能证明工资的真实性。2、一审法院判决上诉人按照湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入赔付被上诉人赵磊的残疾赔偿金依据不足。赵磊提供的《房屋租赁合同》不能证明其经常居住地为城市，该合同没有约定房屋的租赁期限及出租房的具体地址，也没有出租人的产权证明，该合同的真实性无法核实，且该合同签订于2017年2月8日，赵磊在出租房居住的时间未达到一年，不能认定为经常居住地。赵磊没有提供公司的营业执照、工资流水、缴纳社会保险的证明和个人所得税证明，不能证明其收入来源城市。3、一审判决上诉人赔付被上诉人赵磊被扶养人生活费的依据不足，赵磊的被扶养人赵锦城为农村户口，其被扶养人生活费应按照农村居民人均生活消费支出计算。
赵磊辩称，被上诉人已经提交证据证明其收入情况及居住情况，上诉人的上诉请求没有证据。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应依法予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
罗云峰、王转未向本院提交答辩意见。
赵磊向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计159328.08元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月24日16时20分，被告罗云峰驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型厢式货车从巴东北收费站沿溪丘湾乡集镇向巴东县城方向行驶，行驶至肇事地段，因被告罗云峰操作不当，致车辆撞到正在过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。2017年7月19日巴东县公安局交通警察大队作出了巴公安认字[2017]第201706005号道路交通事故认定书，认定罗云峰承担此次事故全部责任,赵磊不承担此事故责任。事故发生当天，原告被送往巴东县人民医院住院治疗，于2017年9月28日出院，共住院治疗96天，花住院费20924.16元及门诊费196元；出院诊断证明和出院记录的诊断为：1、Ⅰ级脑外伤；2、左侧多发肋骨骨折、双下肺挫伤、双侧胸腔积液；3、全身多处软组织损伤；4、双鼻粘膜慢性出血；5、接触性皮炎；6、荨××；7、××。建议及医嘱：定期复查，不适随诊。2017年10月12日原告的伤情经湖北省巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人赵磊伤残程度评定为十级，误工120日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费1300元。原告与被告对损失的赔偿未能达成一致意见。另查明，罗云峰驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型厢式货车属王转所有，罗云峰系王转聘请的驾驶员。鄂Ｅ×××××号轻型厢式货车在太平财产保险有限公司恩施中心支公司投保有交强险和商业险，保险期限均自2016年7月15日起至2017年7月14日止。商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，投保有不计免赔特约附加保险。原告赵磊系农村居民，现在巴东县沿渡河镇租房居住，事故发生前以在巴东县宏昇石料厂务工收入为主要生活来源。原告的被扶养人有：其子赵锦城（2013年12月24日出生）、其父赵宏新（1956年10月21日出生），赵宏新有两个子女。本案交通事故发生后被告王转为原告赵磊支付了医疗费21120.16元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故所受的损害有权请求赔偿，对其合理的请求予以支持。
三被告对原告赵磊因本案交通事故产生住院伙食补助费6720（70元∕天×96天）、护理费8593.92元（89.52元∕天×96天）、营养费1800元（30元∕天×60天）、鉴定费1300元，未提出无异议，予以认定。对原告主张的误工费18000元，原告提交其与宏昇石料有限公司签定的劳动合同书、工资发放表、宏昇石料有限公司的证明，能证实原告有较固定的收入并因本案交通事故发生导致其收入减少的事实。三被告虽有异议，但未提交相反证据予以证实原告该证据不具有真实性。故对原告主张的误工费的计算标准予以采信。三被告辩称原告的误工天数应计算至定残（2017年10月12日）的前一天，对被告该辩称意见予以采信。因此，原告的误工费应为16350元（4500元÷30天×109天），对原告该请求超出部分不予支持。对于原告主张伤残赔偿金58772元，原告赵磊虽系农民，但以在巴东县宏昇石料厂务工收入为主要生活来源，且在沿渡河集镇租房居住，因此，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入进行计算，原告的伤残程度经鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金应计算为：29386元/年×20年×10%＝58772元，原告的该主张符合法律规定，予以认定。对于原告主张被抚养人生活费34068元，被抚养人赵宏新系原告之父，赵宏新属农村居民，已年满61周岁，其被抚养人生活费应为9623.5元（10130元∕年×19年×10%÷2）；被抚养人赵锦城系原告之子，跟随原告居住在城镇，其被抚养人生活费应为15155.3元（23079元∕年×14年×10%÷2），对该请求超出部分不予支持。对于原告主张交通费750元及住宿费400元，被告保险公司认为该交通票据系手撕发票，发票上没有出发地及目的地，不能证明与本案有关联，原告出院、与被告对本案事故赔偿协商、进行伤残鉴定确需支出交通费及住宿费，但其证据有瑕疵，酌定交通费为500元、住宿费为200元，超过部分不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金8000元，本次交通事故致原告十级伤残，给原告身体上造成较大的创伤，原告要求赔偿精神损害抚慰金的理由正当，但原告主张精神损害抚慰金8000元过高，考虑原告的伤残后果、当地的实际生活水平，酌定为2000元，超过部分不予支持。保险公司对原告的医疗费20924.16元及门诊费196元票据的真实性无异议，但认为用药清单中医保类别为自费的，应由原告自行承担，因保险公司未提交相关合同依据，且无证据证实该用药与本案损害无关联。因此，对原告花费医疗费20924.16元及门诊费196元认定。
综上，原告赵磊的合理损失如下：医疗费21120.16元、住院伙食补助费6720元、护理费8593.92元、营养费1800元、误工费16350元、伤残补助金58772元、被抚养人生活费24778.8元、交通费500元、住宿费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计142134.88元。因被告罗云峰驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型厢式货车，造成原告受伤，经交警部门认定，被告罗云峰负此起交通事故全部责任，原告赵磊不承担此事故责任。双方对交警部门的事故责任认定无异议，对该责任认定予以采信。被告罗云峰系被告王转聘请的驾驶员，罗云峰驾驶车辆发生交通事故所造成的损失应由被告王转承担责任。因被告王转所有的鄂Ｅ×××××号轻型厢式货车在太平财产保险有限公司恩施中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保有不计免赔特约附加保险。本案原告赵磊的医疗费21120.16元、住院伙食补助费6720元，应由被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元;原告赵磊护理费8593.92元、营养费1800元、误工费16350元、伤残补助金58772元、被抚养人生活费24778.8元，交通费500元、住宿费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计114294.72元，由被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告赵磊剩余部分的损失22134.88元(含鉴定费1300元)，由被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告王转已支付原告的医疗费21120.16元，在保险公司给原告赵磊赔偿后，由原告赵磊给付给被告王转。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告赵磊因本次交通事故受伤产生的医疗费21120.16元、住院伙食补助费6720元、护理费8593.92元、营养费1800元、误工费16350元、伤残补助金58772元、被抚养人生活费24778.8元、交通费500元、住宿费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计142134.88元。由被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿22134.88元。限判决生效后10内付清；二、原告赵磊在获得保险赔偿后，给付被告王转垫付款21120.16元；三、被告罗云峰在本案不承担民事赔偿责任；四、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告王转负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费的认定，实践中，劳动合同在续订的过程中，常以前合同的截止日期作为续订合同的起始日期。本案中赵磊工作岗位的变动并不必然导致工资收入的变动，赵磊就其收入情况提交的证据能够相互印证，被上诉人赵磊提交的劳动合同能够证明其因本案事故受伤前的收入情况且并无明显不当之处，上诉人太平洋财保宜昌中心支公司称一审法院认定赵磊误工费依据不足，与查明事实不符，该上诉理由不能成立。被上诉人赵磊就其居住地提交了房屋租赁合同及基层组织的证明，一审法院以城镇标准计算赵磊的相关赔偿费用并无不当，上诉人太平洋财保宜昌中心支公司称不应按城镇标准计算本案的赔偿费用，但未提交相应证据，对该上诉理由不予采纳。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。上诉人太平洋财保宜昌中心支公司关于本案所涉被扶养人生活费的标准应按被扶养人的居住地认定的上诉理由不符合法律规定，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，太平洋财保宜昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年五月二十八日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云