重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行初134号
原告杨静，女，1974年10月14日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
委托代理人吴子雷（杨静丈夫），男，1973年2月16日出生，汉族。住址重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人邬循武，重庆市綦江区人民政府法制办工作人员。
委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告杨静不服被告重庆市綦江区人民政府房屋征收补偿决定及被告重庆市人民政府复议决定，于2016年4月15日起诉来院。本院受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告杨静及其委托代理人吴子雷，被告重庆市綦江区人民政府的委托代理人邬循武、邱伟，被告重庆市人民政府的委托代理人吕衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日，被告重庆市綦江区人民政府作出《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦府征补决[2015]7号），该补偿决定根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》和《綦江区国有土地上房屋征收费额标准》（綦江府发[2012]60号）的规定决定：一、对被征收人杨静座落于綦江县古南镇三台庄房屋实施征收，按照《渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据神州评估公司对房屋及附属设施的评估和《渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）207房地证2008字第XXXX号房屋：1、房屋补偿款272001元；2、搬迁费766元；3、停产停业损失补偿费16320元；4、装饰补偿费4130元；5、货币补偿补助费15000元；6、附属设施补偿费2285元。上述六项合计310502元。（二）207房地证2008字第XXXX号房屋：1、房屋补偿款272001元；2、搬迁费766元；3、停产停业损失补偿费16320元；4、货币补偿补助费15000元；5、附属设施补偿费2285元。上述五项合计306372元。两套房屋补偿款合计616874元，全部存储于中国建设银行綦江支行。三、如被征收人选择房屋产权调换，其产权调换房屋位于綦江区XXXX号，建筑面积约29.87平方米和26.67平方米（最后以房屋测绘面积为准）。过渡方式原则由被征收人杨静自行过渡，停产停业损失补偿费每套每月支付1360元；如被征收人杨静拒绝自行过渡，可以在区东部新城管理委员会提供的房源中进行过渡，不支付停产停业损失补偿费。其他未尽事宜按重庆市綦江区人民政府公布的《渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收补偿方案》的相关规定进行结算。四、限被征收人杨静于收到本决定书之日起7日内与重庆市綦江区土地房屋征收中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将綦江区古南镇三台庄房屋腾空，交付重庆市綦江区土地房屋征收中心。原告杨静不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2016年3月30日作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]127号），维持了重庆市綦江区人民政府作出的綦府征补决[2015]7号征收补偿决定。
原告杨静诉称，第一被告的征收补偿决定系违法作出，应予以撤销。征收补偿决定作出的前置要件是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议。而本案中，补偿协议达不成，其过错在于重庆市綦江区人民政府，原告方无任何过错。征收补偿依法为两种方式，一是货币补偿，二是房屋产权调换。本案中，重庆市綦江区人民政府不依法提供改建地段房屋或者就近地段房屋进行产权调换，也不依法按照房屋征收决定公告之日的房屋类似价格进行货币补偿，原告依法对重庆市綦江区人民政府提出的房屋产权调换方式的房源和货币补偿方式的房屋价值评估价格均通过不同的方式提出异议，但是至今没有任何答复，导致原告无法与房屋征收部门签订补偿协议。重庆市綦江区人民政府作出的征收决定，不符合法律规定，不具备法律规定的生效要件，应当予以撤销。重庆市人民政府复议决定严重违背合法性、客观性、公正性，作出错误决定书，依法应当撤销。综上，请求“1、撤销重庆市綦江区人民政府作出的綦府征补（2015）7号征收补偿决定书和重庆市人民政府作出的渝府复（2016）127号行政复议决定书。2、本案诉讼费用由二被告承担。”
原告杨静举示了以下证据：
1、土地出让合同，拟证明本案商业房属于福星弗客开发范围。
2、交通综合体项目部分情况，拟证明属于开发项目。
3、交通综合体项目区位图。拟证明被征收房屋位于主干道。
4、交通综合体项目拆迁地点与产权置换位置区位图；
5、同地段秋实又一城2012销售实例；
6、拆迁评估结果与产权调换评估结果实例对比。
以上证据4-6拟证明补偿安置标准明显低于类似房地产价格。
7、征收项目单价结果，拟证明属旧城改造项目。
8、联名反映情况；
9、拆迁二组资料。
以上证据8、9拟证明原告等人提出过评估复核。
被告重庆市綦江区人民政府答辩称，依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的相关规定，被告选定评估公司进行评估，在评估公司现场公示《房屋征收分户初步评估结果汇总表》时，明确告知“如对评估结果有异议的，可向评估机构书面申请复核”。但原告在规定时间内未向评估公司提出书面复核申请，应认定其认可评估结果。本征收项目是公益性项目，原告的房屋是营业性用房，故不能适用《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条就地或就近安置原则。综上，被告作出的征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被告重庆市人民政府答辩称，被告是作出本案行政复议决定的适格主体，作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市綦江区人民政府在法定举证期限内向本院提供了如下证据和依据：
1、征收范围红线，拟证明原告房屋在征收项目红线范围内。
2、《关于确定渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目的请示》（綦国土房管文〔2014〕54号）；
3、《重庆市綦江区人民政府关于确定渝黔铁路新线綦江站交通综合体国有土地上房屋征收项目的批复》（綦江府〔2014〕11号）；
4、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于暂停办理有关手续的函》（綦国土房管函〔2014〕60号）；
5、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目范围内暂停办理相关手续的通知》。
以上证据2-5拟证明房屋征收程序合法。
6、入户调查登记结果公示，拟证明对入户调查登记进行了公示。
7、评估机构参与征收项目评估机构竞争选择申请；
8、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目评估机构确定相关情况公示》；
9、评估机构中标通知；
10、评估机构中标公示；
11、评估委托书；
12、评估机构选择公证书；
13、委托评估合同；
14、渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目预评估单价结果。
以上证据7-14拟证明评估程序合法，符合有关规定。
15、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于呈报渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目房屋征收补偿方案的请示》（綦国土房管文〔2014〕162号）；
16、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于公示渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的请示》（綦国土房管文〔2014〕182号）；
17、綦江区人民政府关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告；
18、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于公示渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目房屋征收补偿方案修改情况的请示》（綦国土房管文〔2014〕216号）；
19、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目房屋征收社会稳定风险评估备案的函》（綦国土房管文〔2014〕251号）；
20、《重庆市綦江区维护稳定工作领导小组办公室关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目房屋征收社会稳定风险评估备案的复函》（綦稳办函〔2014〕5号）；
21、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于提请审查渝黔铁路新线綦江站交通综合体项目国有土地上房屋征收决定、房屋征收公告（附房屋征收补偿方案）（送审稿）的请示》（綦国土房管文〔2014〕217号）；
22、《重庆市綦江区人民政府关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体国有土地上房屋征收的决定》（綦江府〔2014〕35号）；
23、綦江区人民政府关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体国有土地上房屋征收的公告；
24、重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司公示房屋征收分户初步评估结果汇总表。
以上证据15-24拟证明其作出的房屋征收补偿方案程序合法。
25、谈话记录，拟证明相关工作人员与原告对房屋的征收补偿安置事宜进行过协商，但未能达成一致意见。
26、《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局关于对渝黔铁路新线綦江站交通综合体房屋征收项目被征收户卢明全、代春英等5户作出房屋征收补偿决定的请示》（綦国土房管文〔2015〕289号）；
27、《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦府征补决〔2015〕7号）；
28、《重庆市綦江区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书的公告》（綦府征补告〔2015〕1号）；
29、补偿决定书送达回证。
以上证据26-29拟证明对原告作出的房屋征收补偿决定程序合法。
30、关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体征收项目申请复估的说明，拟证明评估机构未收到书面复核评估申请。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地房屋征收与补偿办法（暂行）》、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法》。
被告重庆市人民政府向本院提供了以下证据：
1、被告于2016年2月1日收到的《行政复议申请书》；
2、行政复议答复通知书及送达回证；
3、被申请人行政复议答复书；
4、行政复议决定书及其送达回证和邮寄凭证。
以上证据拟证明其作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院依法责令被告补充提交证据：重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》。
经庭审质证，原告对被告重庆市綦江区人民政府举示的证据1-6、25-29关联性、真实性、合法性均无异议；对被告举示的证据7-14认为不能证明评估公司的选定程序合法；对被告举示的证据15-24认为不能实现被告的证明目的，因为分户评估报告未送达原告；对被告举示的证据30，认为不能实现被告的证明目的，原告没有申请复核，是因为没有收到分户评估报告。原告对被告重庆市人民政府举示的证据关联性、真实性、程序的合法性均无异议。被告重庆市綦江区人民政府对原告举示的证据1-4认为与本案无关联性；对原告举示的证据5、6，认为不能实现原告的证明目的；对原告举示的证据7认为与本案无关；对原告举示的证据8、9不能实现其证明目的。被告重庆市人民政府对原告举示证据的质证意见与被告重庆市綦江区人民政府相同。对被告补充提供证据，原告认为从未见过，不真实、不合法。
本院对上述证据认证如下：被告重庆市綦江区人民政府举示的证据2-5、15-21是作出征收决定应当履行的相关程序，证据30不能实现其证明目的，与本案不具有关联性，依法不予以采信；被告重庆市綦江区人民政府举示的其他证据与本案具有关联性、真实、合法，依法予以采信。被告重庆市人民政府举示的证据，各方当事人均无异议，且与本案具有关联性、真实、合法，本院依法予以采信。原告举示的证据不能实现其证明目的，与本案不具有关联性，依法不予以采信。
经审理查明，2014年8月19日，被告重庆市綦江区人民政府作出《重庆市綦江区人民政府关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体国有土地上房屋征收的决定》（綦江府〔2014〕35号），并于同日发布了房屋征收公告。2014年4月3日，綦江区国土资源管理局确定重庆神州资产评估房地产土地会估价有限公司为该征收项目的评估机构。登记在原告杨静名下的綦江县古南镇三台庄房屋两套位于此次征收范围内，房屋所有权证号分别为207房地证2008字第XXX5号和207房地证2008字第XXX6号，两套房屋建筑面积均为25.54平方米，房屋用途均为：营业。2014年8月29日，重庆神州资产评估房地产土地会估价有限公司作出《房地产估价报告》并将《房屋征收分户初步评估结果汇总表》公示，原告房屋的评估单价为10650元/平方米。在房屋征收公告规定的签约期限内，原告与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。被告遂于2015年12月9日作出《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦府征补决[2015]7号）送达原告，并在征收范围内予以公告。原告不服该征收补偿决定，于2016年2月1日向重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2016年3月30日作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]127号），维持了重庆市綦江区人民政府作出的征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦府征补决[2015]7号）。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。被告重庆市綦江区人民政府具有依法作出房屋征收行政补偿决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告重庆市人民政府具有依法作出行政复议决定的法定职权。
被告重庆市綦江区人民政府依据征收决定，根据房屋权籍档案，认定本案被征收房屋的所有权人、房屋用途、建筑面积、无证房屋建筑面积等，事实清楚。
根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条、第二十条的规定，房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告；被征收人对评估结果有异议的，可以向评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告重庆市綦江区人民政府对具有资质的房地产价格评估机构作出的分户初步评估结果进行了公示，但在公示后未依法向原告送达分户评估报告，导致原告无法行使申请房地产价格评估机构重新进行复核评估等权利，属于程序违法。被告重庆市人民政府审查后，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，作出相应的行政行政复议决定，被告重庆市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的行政复议决定，适用法律错误。原告请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的征收补偿决定及重庆市人民政府作出的行政复议决定的诉讼理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市綦江区人民政府于2015年12月9日作出的《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦府征补决〔2015〕7号）。
二、撤销被告重庆市人民政府于2016年3月30日作出的《行政复议决定书》（渝府复[2016]127号）。
三、责令被告重庆市綦江区人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告重庆市綦江区人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周 琦
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 怡
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》
第十九条房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。
第二十条对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。