广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2445号
原告：刘秋意，女，1975年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：胡晓燕，广东显德律师事务所律师。
被告：何庆周，男，1973年1月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
主要负责人：郑作群。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所实习律师。
被告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
主要负责人：叶祝华。
原告刘秋意诉被告何庆周、广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）、中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋意及委托诉讼代理人胡晓燕，被告何庆周委托诉讼代理人何演辉、广发银行中山分行委托诉讼代理人郑静霞、卢慧娟到庭参加诉讼。中国银行中山分行经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审结。
原告的诉讼请求：取消中山市第一人民法院于2017年12月25日作出的、以钟彩作为被执行人的系列案件(2016)粤2071执1650号等案分配方案中(2017)粤2017执16505号何庆周的分配份额。事实与理由：2017年8月30日，何庆周向中山市第一人民法院起诉称：邱小春因公司经营需要，确认欠陈乐意借款270万元。2017年7月28日，何庆周与陈乐意、邱小春、钟彩签订《债权转让协议》，约定由何庆周受让邱小春所欠陈乐意270万元的债权，邱小春、仲裁予以确认并承诺于2017年8月9日前向何庆周偿还所有欠款，但邱小春、仲裁逾期未还。陈彩玉与邱小春是夫妻关系。为此，何庆周向法院起诉，请求邱小春、陈彩玉转共同偿还借款本金270万及利息，钟彩对上述债务承担连带责任。法院受理后，立案（2017）粤2071民初16419号，适用简易程序，公开开庭审理。原、被告双方当事人均未到庭，只有何庆周的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2017年10月30日，法院作出一审判决，全部支持何庆周的请求。原被告双方均无异议，案件生效后进入执行程序，案号（2017）粤2071执16505号。该案除参与以邱小春为被执行人的系列案执行款分配，还要参加以钟彩作为被执行人的系列案件（2016）粤2071执1650号等案的执行款分配。原告刘秋意是以钟彩作为被执行人的系列案件（2016）粤2071执1650号案的申请执行人，因对（2017）粤2071执16505号何庆周参加分配方案提出异议，三被告持反对意见，应法院通知，故提起分配异议之诉。一、分配方案已经生效，重新分配没有法律依据。以钟彩作为被执行人的系列案件（2016）粤2071执1650号等案，拍卖钟彩名下位于中山××时代花园××房得到执行款163万余元，法院于2017年11月22日发出“分配方案”。与陈富宁、钟彩有关已申请执行且未执行完毕共5宗案件当事人，执行款不足分配，但未有人提出异议、反对意见或提起诉讼，该分配方案已经公布生效，应当遵照执行。（2017）粤2071执16505号案件何庆周是在该分配方案公布后参加分配，推翻之前的分配方案，有损司法的权威与公正。二、何庆周债权属于劣后债权，不得与普通债权同时参加分配。（2017）粤2071执16505号案件中，何庆周接受债权转让没有支付对价，法律上属于劣后债权。劣后债权的分配顺位是靠后的，在普通债权未得到完全清偿之前，无权参加分配。三、何庆周债权才加两个系列案分配，是重复申报。（2017）粤2071民初16419号案件何庆周已以100%债权份额申报，参加以邱小春为被执行人的系列案执行分配。该系列案于2017年10月13日已执行拍卖邱小春名下位于中山市××××房，拍卖得款近300万元。现何庆周以同样的债权内容和比例，参加以陈富宁、钟彩为被执行人的系列案执行款分配，是重复申报。加入两个系列案件最后都能得到足额分配，意味着何庆周债权能够得到债权双倍，即540万元的赔偿。这显然是荒唐的。综上，何庆周债权不能参加（2016）粤2071执1650号等案的执行。请求撤销2017年12月25日作出的分配方案，取消（2017）粤2071执16505号何庆周的分配份额。
被告何庆周辩称，一、我方参与分配有法律依据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第298条规定，参与分配应该在执行程序开始、被执行人财产被清偿前提出，本案被执行人的财产尚未分配完毕，我方提出的参与分配申请符合法律规定。二、关于我方债权属于劣后债权不能与普通债权参与分配是没有法律规定的，本案邱小春和钟彩承担的是连带担保责任，所以钟彩有义务偿还我方的债权。三、不存在我方的债权重复申报的问题，因为两个分配方案实际分配不超过我方的债权，人民法院内部应该已经分好了比例去分配的。综上所述，请求法庭驳回原告的所有诉求。
被告广发银行中山分行辩称，被告何庆周参与进行分配，我方也是在分配方面受损的一方，但是对于原告提起本案的诉讼，希望法庭查明整个案情的事实基础上，特别是原告是否已经在其他案件有得到分配赔偿，如果有的话应该在案件的赔偿金额是扣除已经清偿的部分，以实际的金额再进行参与分配。其他由法庭依据法律规定查明事实后依法判决。
被告中国银行中山分行经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见、证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘秋意于2015年4月22日以陈富宁、钟彩作为被告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还本金150000元及利息5800元。诉讼期间，刘秋意将本金变更为110200元，利息变更为13495元。本院依法作出（2015）中一法张民一初字第840号，判令：一、陈富宁、钟彩于本判决生效之日起七日内向刘秋意返还借款93800元，并支付逾期利息（计算方式：以93800元为基数，自2015年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，利息总额以13495元为限）；二、驳回刘秋意的其他诉讼请求。该案生效后，刘秋意于2016年3月2日以陈富宁、钟彩作为被执行人向本院申请执行，案号为（2016）粤2071执1650号。另，广发银行中山分行、金碧物业有限公司中山分公司、中国银行中山分行亦依据生效裁判文书以钟彩作为被执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘秋意、广发银行中山分行、金碧物业有限公司中山分公司、中国银行中山分行与钟彩民间借贷、信用卡纠纷等五案的执行过程中，依法拍卖钟彩名下位于中山××时代花园××房的房地产，拍卖得款1637550元，扣划陈富宁银行存款合计1932.9元，并于2017年11月23日，作出（2016）粤2071执1650号等案的分配方案，扣除应支付的执行费、评估费、拍摄费、开锁费、诉讼费、以及抵押权本金及利息，可分配余款945324.28元，余额足额支付5案本金（含违约金和鉴定等费用），各案利息按0.13357413的比率进行分配，刘秋意本次分配款合计100948.98元（案件受理费3442元+开锁费800元+分配款本金93800元+可分配利息2906.98元）。
又查：何庆周于2017年8月30日以邱小春、陈彩玉、钟彩作为被告向本院提起诉讼，诉讼请求：1.邱小春、陈彩玉共同向何庆周偿还借款本金2700000元及利息（利息从2017年8月9日起至清偿借款之日止，按年利率24%计算）；2.钟彩连带向何庆周偿还上述债务。本院依法作出（2017）粤2071民初16419号民事判决，缺席判令：一、邱小春、陈彩玉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向何庆周偿还借款本金2700000元及利息（利息的计算方法：以2700000元为基数，从2017年8月10日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、钟彩对邱小春的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该案生效后，何庆周于2017年12月12日以邱小春、陈彩玉、钟彩作为被执行人向本院申请执行，案号为（2017）粤2071执16505号。
在执行何庆周申请的（2017）粤2071执16505号案件的过程中，本院依法扣划了邱小春的银行存款686.91元，另查封了邱小春所有的位于中山市××××房的房地产，并于2017年10月12日、13日以（2015）中一法执字第10826号案拍卖了上述财产，拍卖所得价款2989780元。已向本院申请执行且未执行完毕的案件共11件。故扣划执行费、评估费、拍摄费、开锁费、案件受理费、诉讼保全费，以及抵押权本金及利息，余款1593986.46元。由于各案本金不足清场，故利息与迟延履行金不纳入此次分配范畴，以生效法律文书确定的债权本金额按比例分配由其他各申请执行人按债权比率0.36422108进行分配。本案何庆周分配得款997596.91元（本金983396.91元、诉讼费14200元），尚欠本金1716603.09元及利息，案款已支付给何庆周。故本院依法作出（2017）粤2071执16505号之一，裁定终结本次执行程序。
何庆周另申请参与钟彩被执行财产的分配，申请金额1716603.09元。故截至2017年12月25日，以钟彩为被执行人、已向本院申请执行且未执行完毕的案件共6件。本院于当日依法作出（2016）粤2071执1650号等案分配方案：可分配余额为945324.28元，由于不足清偿各案本金，故利息和迟延履行金不纳入本次分配范畴，以生效法律文书确定的债权本金额按比例分配由其他各申请执行人按债权比率0.36274213进行分配：刘秋意分配款（分配款本金34025.2元+案件受理费3442元+开锁费800元）合计38267.21元，何庆周分配款622684.26元（即分配款本金），其他4案债权人的分配款亦相应减少。刘秋意对该分配方案提出分配异议，并于法定期限内提起分配异议之诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点在于何庆周是否有权参与钟彩被执行财产的分配。何庆周已获取邱小春被执行财产款项对应本金983396.91元，仍有权向邱小春、钟彩主张借款本金1716603.09元（2700000元-983396.91元）及利息。现何庆周在钟彩的财产执行程序开始后、执行终结前，依据已生效的裁判文书申请参与分配，申请款项1716603.09元及利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条的规定，本院予以支持。刘秋意主张何庆周的债权为劣后债权，不得与普通债权同时参加分配，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴此，本院对刘秋意的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘秋意的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 刘爱诗
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陶亚端
石丽娜