wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初169号原告周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周志良诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周志良诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4308元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27917元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27917元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告周志良的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行
组织机构代码：67601584-3
法定代表人刘小民，负责人。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告赵春生。
被告范恩超。
被告张玄德。
本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行诉赵春生、范恩超、张玄德借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋玉龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1198号
原告：漯河山河宾馆，住所地漯河市源汇区受降路*号。
法定代表人：王惠堂，总经理。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：贾向禹，河南长风律师事务所律师。
被告：漯河市大世界娱乐有限公司，住所地漯河市源汇区公安街与受降路交叉口。
法定代表人：马勇，执行董事兼总经理。
原告漯河山河宾馆（以下简称山河宾馆）与被告漯河市大世界娱乐有限公司（以下简称大世界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山河宾馆的委托代理人宋燕京、贾向禹到庭参加诉讼，被告大世界公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令大世界公司支付自2016年9月28日起至搬离之日的房屋占有使用费；2.本案诉讼费用由大世界公司负担。事实与理由：2015年9月19日，山河宾馆与大世界公司签订房屋租赁合同。双方约定：大世界公司承租山河宾馆位于公安街与受降路交叉口的五层框架楼房，租赁期限为一年，自2015年9月16日至2016年9月15日止，租金为15万元/年。若租赁到期，大世界公司逾期搬离，自愿按照本合同约定租金标准的两倍支付实际使用期间的使用费，等等。2016年9月16日，租赁合同到期，大世界公司没有按期搬离房屋。山河宾馆于2016年9月26日向源汇区法院提起诉讼。2016年12月24日，源汇区法院作出（2016）豫1102民初2097号民事判决，判令大世界公司支付租金7.5万元及房屋占有使用费9000元，并腾空房屋返还山河宾馆。但大世界公司至今仍占用山河宾馆的房屋，应继续支付房屋占有使用费。
大世界公司未答辩。
经审理查明的事实同山河宾馆所述。
另查明，本院（2016）豫1102民初2097号民事判决判令大世界公司支付的房屋占有使用费9000元，已计算至2016年9月27日。
本院认为，山河宾馆与大世界公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。双方的租赁合同于2016年9月15日到期，大世界公司继续占有、使用案涉房屋，应支付房屋占有使用费。本院（2016）豫1102民初2097号民事判决判令大世界公司支付的房屋占有使用费9000元，已计算至2016年9月27日，但大世界公司此后仍未将房屋返还给山河宾馆，自2016年9月28日起，应按照合同约定以每年30万元的标准继续支付房屋占有使用费。山河宾馆的该项请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
漯河市大世界娱乐有限公司自本判决生效之日起三日内向漯河山河宾馆支付房屋占有使用费，房屋占有使用费按每年30万元的标准，自2016年9月28日起计算至漯河市大世界娱乐有限公司将房屋返还给漯河山河宾馆之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由漯河市大世界娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年七月四日
书记员 宋伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执385号
申请执行人郭玉海，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人夏洪雨，男，1977年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
郭玉海因提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第560号民事判决书,本院于2017年7月24日依法申请执行，要求夏洪雨给付郭玉海20000元，支付违约金10000元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人主动履行了其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0781执385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执568号
移送执行机关宜州市人民法院。住所地：宜州市迎宾大道（宜州市体育馆北面）
被执行人陈柳宜，男。
被执行人陈柳宜盗窃罪一案,宜州市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）桂1281刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月31日将案件移送执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执568号。被执行人陈柳宜应履行的义务为：缴纳罚金4000元，偿还违法所得80元，交纳执行费50元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人陈柳宜因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，现在服刑期间，且确无财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，再向本院移送执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执568号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一六年七月十一日
书记员 韦文杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终747号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗洪色，男，1983年11月29日出生于贵州省平坝县，布依族，初中文化，农民，住平坝县。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月因犯寻衅滋事罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被拘传到案，同月8日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，2015年1月7日被变更为监视居住，后脱逃，2016年9月8日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人罗洪色犯盗窃罪一案，依法适用简易程序方式，于2016年11月8日作出（2016）浙0282刑初1691号刑事判决：一、被告人罗洪色犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗洪色的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人；供犯罪所用的工具干扰器一只，予以没收。原审被告人罗洪色不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗洪色申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗洪色撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗洪色撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初1691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 刘玉花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39790号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：农立汉，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告农立汉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,402.09元。原告诉称,被告农立汉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,402.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终410号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺文，男，汉族，1966年3月24日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘潭县。1995年3月9日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑七年；2001年2月20日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年11月26日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2005年9月17日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，加前罪所判有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元；2015年6月3日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被湘乡市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人朱广，男，土家族，1995年1月15日出生，湖南省慈利县人，初中文化，农民，现住湖南省慈利县。2014年11月20日因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人贺文、朱广犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）湘0381刑初392号刑事判决。原审被告人贺文不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月份，被告人贺文伙同陈某某（另案处理）、朱广在湘乡市中沙镇、双峰县杏子铺镇等地盗窃耕牛和三轮摩托车，盗窃物品价值33450元。主要事实如下：
一、2016年12月5日晚上至12月6日凌晨，被告人贺文伙同陈某某驾驶两轮摩托车来到双峰县杏子铺镇，以撬坏电子锁的方式盗窃双峰县杏子铺镇大坪村朱木组聂某某家的一辆三轮摩托车。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值7700元。
二、2016年12月8日晚上至12月9日凌晨，被告人贺文驾驶一台两轮摩托车伙同陈某某驾驶一辆三轮摩托车来到湘乡市中沙镇，盗窃朝阳村江某某家的一头黑母牛，尔后又来到公略村左竹吾家牛栏中盗窃一头黄母牛和一头小牛崽。经湘乡市价格认证中心鉴定，江某某家被盗牛价值7600元，左竹吾家被盗牛价值8000元。
三、2016年12月18日晚上至12月19日凌晨，被告人贺文伙同陈某某、朱广驾驶两轮摩托车来到双峰县杏子铺镇，以溜门的方式进入双峰县杏子铺镇泉坝村王某某家的牛栏，盗窃王某某牛栏中的两头黄母牛，经湘乡市价格认证中心鉴定，王某某家被盗的牛价值10150元。
综上所述，被告人贺文盗窃他人财物三次，所盗物品价值人民币33450元；被告人朱广盗窃他人财物一次，所盗物品价值人民币10150元。
案发后，朱广的亲属代其赔偿被害人王某某损失人民币4000元。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、物证鉴定书、价格鉴定结论书、湘乡市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过证明、户籍资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原审判决认为，被告人贺文、朱广盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺文、朱广被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在2016年12月18日共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应按参与的全部犯罪处罚。被告人朱广犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的部分损失，可依法从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决：一、被告人贺文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人朱广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人贺文、朱广共同退赔王某某人民币6150元。
宣判后，原审被告人贺文不服，上诉提出“没有参与原审判决认定的第一、二起盗窃犯罪，第三起盗窃犯罪没有起到主要作用，原审判决量刑过重”。
经审理查明,原审判决认定的犯罪基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院另查明，原审判决认定的第一、二起盗窃犯罪事实中被盗的三轮摩托车和牛，均已返还被害人。
案发后，朱广的亲属代其赔偿被害人王某某损失为人民币2000元，其余人民币2000元为陈某某的亲属代其向被害人王某某赔偿。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺文、原审被告人朱广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，贺文、朱广的行为均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。贺文、朱广因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱广犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的部分损失，可依法从轻和酌情从轻处罚。贺文、朱广未返还被害人的违法所得，依法应当责令退赔。原审判决未认定第一、二起盗窃犯罪事实中的被盗三轮摩托车和牛均已返还被害人，本院予以纠正。关于贺文提出的“没有参与原审判决认定的第一、二起盗窃犯罪，第三起盗窃犯罪没有起到主要作用，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，贺文参与实施三起盗窃犯罪，有被害人的陈述、案发时段贺文与同案犯之间的通话记录、同案犯陈某某、朱广的供述及指认等证据证实，且侦查机关在案发现场发现贺文遗留的生物检材，以上证据能相互印证，足以证明贺文参与了三起盗窃犯罪，并均起到主要作用。原审判决对贺文的量刑在法定刑幅度以内，且考虑本案的具体案情量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7833号
原告：刘启亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：佛山市领居装修有限公司（以下简称领居公司），住所地：佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路6号铺锦逸豪庭4栋37号铺。
法定代表人：王文栋。
被告：王文栋，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告刘启亮与被告佛山市领居装修有限公司（下简称“领居公司”）、王文栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘启亮到庭，被告领居公司、王文栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿工期违约金77500元；2.被告赔偿其他损失21000元（租房费用8000元、交通费用1000元、未完成工程款12000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订《领居装修合同书》，约定竣工时间为2016年1月13日，截止目前仍未竣工，且经多次联系被告委派装修人员，均以各种理由推卸，且已装修好的部分工程也存在质量问题，如大厅吊顶霉变等。2016年3月28日，原告向被告寄出《关于继续履行<领居装修合同书>的函》，要求被告在接函3日内继续履行合同书，截止5月5日，只完成了木工，刮灰、油漆、厕所、厨房吊顶、窗台大理石、五金及电板安装等尚未完成。根据合同约定，请求被告赔偿违约金、租房费用、交通费用。合同约定，2016年1月13日完工，原告从2016年1月14日逾期之日起至起诉之日按合同约定的日1%计算违约金，已经超过工程款，所以原告按工程款的本金数额主张违约金。
诉讼中，原告撤回未完成工程款12000元的诉讼请求。
两被告均没有答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告（委托方、甲方）与被告王文栋、领居公司（承接方、乙方）签订《领居装修合同书》，约定工程地址为颐景园翠竹2座2001房。工程开工日期为2015年10月12日，竣工日期为2016年1月13日。工程价款为77500元，采用分期付款方式。如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。等约定。该事实有原告提交的《领居装修合同书》为证。
2016年3月28日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄《关于继续履行<领居装修合同书>的函》，通知被告领居公司已违约，要求其继续履行合同义务，并承担违约责任。被告王文栋于2016年3月29日签收该邮件。
2016年4月、5月期间，原告与被告通过电话联系，通话内容显示，被告承认其拖延工期的事实。
被告领居公司的法定代表人和股东为被告王文栋。
诉讼中，原告自认：涉案工程采取包工包辅料发包方式；原告已向被告支付工程款共63000元；涉案工程未完成部分为墙壁刮灰、墙壁油漆、天花板发霉；原告于2016年5月25日另聘他人完成未完工程；原告于2016年8月入住涉案房屋。
本院认为，被告王文栋作为被告领居公司的股东和法定代表人，在《领居装修合同书》中作为承接方（乙方）签名确认，被告领居公司在合同落款处作为承接方（乙方）盖章确认，在两被告未提出反驳意见或提供反驳证据的情况下，原告主张由两被告承担本案债务合法合理，本院予以采信。
根据原告的自认，被告未完工部分较少，且双方约定涉案工程为包工包辅料的发包形式，装修建筑材料由原告和被告各提供一部分，原告未能举证证明由原告提供的装修建筑材料的进场时间，不能证明原告对工期延误有无责任。但结合原被告之间的通话记录、原告向被告发送的函件内容及原告于2016年5月份另请他人装修的情形，在被告未提出抗辩的情况下，本院认定被告存在拖延工期的事实。由于原告没有举证证明发生的实际损失，本院综合双方的过错程度、合同的履行情况、合同约定的违约金标准及原告的入住损失，酌定被告赔偿8000元予原告。综上，本院对原告的诉讼请求在本院核定范围内的予以支持，超出部分不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市领居装修有限公司、王文栋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8000元予原告刘启亮；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费1962.5元（原告已预交2262.5元），由原告负担1912.5元，由被告负担50元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的受理费300元，自本判决发生法律效力之日起，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7833号原告：刘启亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：佛山市领居装修有限公司（以下简称领居公司），住所地：佛山市南海区丹灶镇金宁社区金业路6号铺锦逸豪庭4栋37号铺。法定代表人：王文栋。被告：王文栋，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告刘启亮与被告佛山市领居装修有限公司（下简称“领居公司”）、王文栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘启亮到庭，被告领居公司、王文栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿工期违约金77500元；2.被告赔偿其他损失21000元（租房费用8000元、交通费用1000元、未完成工程款12000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告签订《领居装修合同书》，约定竣工时间为2016年1月13日，截止目前仍未竣工，且经多次联系被告委派装修人员，均以各种理由推卸，且已装修好的部分工程也存在质量问题，如大厅吊顶霉变等。2016年3月28日，原告向被告寄出《关于继续履行的函》，要求被告在接函3日内继续履行合同书，截止5月5日，只完成了木工，刮灰、油漆、厕所、厨房吊顶、窗台大理石、五金及电板安装等尚未完成。根据合同约定，请求被告赔偿违约金、租房费用、交通费用。合同约定，2016年1月13日完工，原告从2016年1月14日逾期之日起至起诉之日按合同约定的日1%计算违约金，已经超过工程款，所以原告按工程款的本金数额主张违约金。诉讼中，原告撤回未完成工程款12000元的诉讼请求。两被告均没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（委托方、甲方）与被告王文栋、领居公司（承接方、乙方）签订《领居装修合同书》，约定工程地址为颐景园翠竹2座2001房。工程开工日期为2015年10月12日，竣工日期为2016年1月13日。工程价款为77500元，采用分期付款方式。如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。等约定。该事实有原告提交的《领居装修合同书》为证。2016年3月28日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄《关于继续履行的函》，通知被告领居公司已违约，要求其继续履行合同义务，并承担违约责任。被告王文栋于2016年3月29日签收该邮件。2016年4月、5月期间，原告与被告通过电话联系，通话内容显示，被告承认其拖延工期的事实。被告领居公司的法定代表人和股东为被告王文栋。诉讼中，原告自认：涉案工程采取包工包辅料发包方式；原告已向被告支付工程款共63000元；涉案工程未完成部分为墙壁刮灰、墙壁油漆、天花板发霉；原告于2016年5月25日另聘他人完成未完工程；原告于2016年8月入住涉案房屋。本院认为，被告王文栋作为被告领居公司的股东和法定代表人，在《领居装修合同书》中作为承接方（乙方）签名确认，被告领居公司在合同落款处作为承接方（乙方）盖章确认，在两被告未提出反驳意见或提供反驳证据的情况下，原告主张由两被告承担本案债务合法合理，本院予以采信。根据原告的自认，被告未完工部分较少，且双方约定涉案工程为包工包辅料的发包形式，装修建筑材料由原告和被告各提供一部分，原告未能举证证明由原告提供的装修建筑材料的进场时间，不能证明原告对工期延误有无责任。但结合原被告之间的通话记录、原告向被告发送的函件内容及原告于2016年5月份另请他人装修的情形，在被告未提出抗辩的情况下，本院认定被告存在拖延工期的事实。由于原告没有举证证明发生的实际损失，本院综合双方的过错程度、合同的履行情况、合同约定的违约金标准及原告的入住损失，酌定被告赔偿8000元予原告。综上，本院对原告的诉讼请求在本院核定范围内的予以支持，超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市领居装修有限公司、王文栋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8000元予原告刘启亮；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费1962.5元（原告已预交2262.5元），由原告负担1912.5元，由被告负担50元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的受理费300元，自本判决发生法律效力之日起，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方 菲代理审判员  孙秀娟人民陪审员  钟晓明二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘冬花
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1890号
原告：周立权，住延吉市。
被告：张亚权，其他自然状况不详。
第三人：李锌宝，住延吉市，经营单位：延吉市万益批发市场大宝子大白菜批发市场。
本院在审理原告周立权诉被告张亚臣、第三人李锌宝返还原物纠纷一案中，原告周立权于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立权负担。
审判员 赵英华
二〇一六年七月十一日
书记员 金 兰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00071号
原告聂燕美，女，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市开县。
委托代理人肖真，重庆修能律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。
法定代表人张攀龙，局长。
原告聂燕美不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2014年11月18日作出的渝北人社伤认不受字（2014）3881号《工伤认定申请不予受理决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月25日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告聂燕美撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 冯敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00071号原告聂燕美，女，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市开县。委托代理人肖真，重庆修能律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。法定代表人张攀龙，局长。原告聂燕美不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2014年11月18日作出的渝北人社伤认不受字[2014]3881号《工伤认定申请不予受理决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月25日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告聂燕美撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  邓斌二〇一五年二月二十五日书 记 员  冯敏
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初194号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张和，男，1968年10月7日出生，汉族，初中学文化，务农，江西省鄱阳县人，户家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年1月4日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月24日，被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）221号起诉书指控被告人张和犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人张和到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年11月20日14时42分许，被告人张和酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××小型面包车至鄱阳二中门口时，将该学校大门护栏撞坏。经鉴定，被告人张和血样中乙醇含量为362.90mg/100ml。
另查明，被告人张和酒后驾车撞坏鄱阳二中门口门禁后，鄱阳二中保卫科工作人员王某就立即拨打了报警电话，被告人张和后在现场被鄱阳县公安局办案民警带至办案中心，归案后，被告人张和如实供述了主要犯罪事实。被告人张和于2017年12月30日赔偿了鄱阳二中被损坏的门禁损失共计人民币5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张和当庭不持异议，另有被告人张和的供述和辩解，人口信息查询表、前科证明、归案情况说明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、收据等书证，证人王某、程某的证言，江西神州司法鉴定中心【2017】赣毒鉴字第S1157号乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和违反道路安全法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，血液中酒精含量达362.90mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张和明知事故现场有人报警，仍在现场等待，后被办案民警带至归案，到案后被告人张和如实供述了自己的罪行，且当庭认罪。本院认为，被告人张和主观上具有自动投案的意愿，且积极配合公安机关侦查，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张和无证醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达362.90mg/100ml，且发生交通事故，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，从重处罚。综上，根据被告人张和的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二○一八年八月三日书记员朱艳伟
（本页无正文）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣1128刑初194号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人张和，男，1968年10月7日出生，汉族，初中学文化，务农，江西省鄱阳县人，户家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年1月4日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月24日，被继续取保候审。现在家候审。本院于2018年8月3日对被告人张和危险驾驶一案作出的（2018）赣1128刑初194号判决书中，因判决书宣判时被告人张和尚未羁押，无法计算刑期，现判决书已生效，应对被告人张和予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：被告人张和刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自“2018年1月2日至2018年12月10日止。”本裁定送达之日起生效。审判员  王健运二〇一八年八月十四日书记员  朱艳伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终290号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇文电，男，汉族，1979年3月23日出生于四川省高县，小学文化，无业，户籍地四川省高县，住高县。因犯盗窃罪于2007年、2013年被浙江省慈溪市人民法院、四川省长宁县人民法院分别判处有期徒刑七个月、一年二个月，2013年8月28日刑满释放。因本案于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人仇文电犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月三十一日作出（2018）川1525刑初101号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人仇文电不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仇文电申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人仇文电犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人仇文电在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇文电撤回上诉。
四川省高县人民法院（2018）川1525刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一八年七月四日
书记员 陈珏劲
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初160号
原告冯敏。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告冯敏要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）作出的《公告》注销原告房屋所有权的行政行为违法，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯敏诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月5日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权注销登记，原告的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出上述《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为违法。
被告区房管局辩称，一、我局于2016年5月5日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。涉案的房屋已被依法征收，我局以生效的《房屋征收决定》和所作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条不属于人民法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，冯名良系本案涉案房屋所有权人，现已去世。冯名良与原告冯敏系父女关系。被告于2016年5月7日在长江日报上刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告冯敏之父冯名良。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告如对征收决定和征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘若溪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第149号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人曾某，男，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，农民。2013年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月15日刑满释放。2014年9月18日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒2年。2014年10月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]94号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月13日15时许，被告人曾某在本市五华区黑林铺前街144号旁巷内，盗窃了公民卢某停放的新日牌电动自行车一辆，鉴定价值为人民币1650元，携赃逃跑，销赃挥霍。2014年9月17日被告人曾某被公安机关抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人曾某的刑事责任。
被告人曾某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人卢某、淡某某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等相关证据印证。被告人曾某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月10日起至2015年6月9日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 娜
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00204号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年10月23日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘一杨、张延飞出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人赵某某于2014年2月17日13时许，酒后驾驶灰色“尼桑骊威”小型汽车，在孟州市依次沿清风路、大定路、黄河大道、武松南路行驶至巡警队，后被民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为173mg／100ml。被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人赵某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人赵某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述；证人关某某、张某某、宋某某、张某甲、党某某、邓某某、张某乙、薛某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、查获经过说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精检测报告、血样提取登记表、发还物品清单、行政强制措施凭证；鉴定意见：血醇检验报告；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人赵某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾晓曼
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1381号
原告：吴建法，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：方江河，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告吴建法与被告方江河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴建法于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴建法以自愿与方江河庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建法撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告吴建法负担。
审判员 周文龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤丹凤
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔8601刑初18号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1982年10月3日出生于贵州省黔西县，居民身份证号码XXX,汉族，初中文化，原贵州联运快递有限公司搬运工，住XXX。2007年2月5日曾因盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月24日刑满释放。现因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派检察员黄伽、代理检察员陆庆歆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院指控：2016年6月30日下午，被告人张某某将贵州联运快递有限公司的监控关闭，当日19时许，张某某趁公司其他员工休息仓库无人之际，将仓库内放置在叉车专用托盘上的一件手机货物（共计10部全新OP**牌A37m型金色手机）盗走，并扔至隔壁货运部藏匿。晚上下班后，张某某将藏匿的手机取回其租住处。经贵阳市价格认证中心鉴定被盗手机每部价值人民币1140，被盗10部手机共计价值人民币11400元。案发后，张某某主动到办案民警处投案自首，如实交代了犯罪事实，并带领民警找到被盗手机，被盗手机已发还被害单位。
据此，该院以被告人张某某犯盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定定罪处罚，并建议判处被告人张某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有报案材料、归案情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、领条、价格鉴定材料、证人证言、被告人身份证明、前科材料、情况说明、被告人供述和辩解等证据佐证在案。刑事科学技术照片当庭出示经被告人辨认无误。
被告人张某某未向法庭出示证据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取快递公司运送的货物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵阳铁路运输检察院对张某某犯盗窃罪的指控成立，予以主张。张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌定从重处罚。张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。为了维护铁路运输治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年6月30日止）
（罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈洪
二〇一六年十月十八日
书记员 刘敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0531执69号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
负责人翟相敬，该行行长。
被执行人：刘同肖，男，1969年8月14日出生，汉族，住广宗县，身份证码132233196508141434。
被执行人：河北沙龙农化有限公司。
法定代表人王萍，该公司经理。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人刘同肖、河北沙龙农化有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘同肖与申请人中国农业银行股份有限公司广宗县支行达成和解协议，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0531执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 辉
审判员 张秋松
审判员 卫胜文
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初409号
原告曹波，
原告王军，
原告樊金国，公民身份号码：420682198009140512汉族，
三原告的委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为：特别授权
被告谌东升。
被告随州市皇家贵足浴有限公司，住所地：随州市东城文峰塔居委会
法定代表人谌东升，该公司经理
原告曹波、王军、樊金国与被告谌东升、随州市皇家贵足浴有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹波、王军、樊金国的委托代理人王明波到庭参加了诉讼，被告谌东升、随州市皇家贵足浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日、12月1日，原告曹波作为出租方代表三原告与被告谌东升签订了二份《房屋租赁合同》。约定将位于锦秀香江的1号楼1单元111号，1号楼2单元212号、213号、214号、215号、216号，2号楼217号、218号、219号、220号，面积约2054.73㎡的房屋租赁给被告谌东升用于经营足浴，合同约定的租赁期限为十年，并对每年的租金作了约定，同时约定从第二年起必须在年初的1月1日前付清当年的租金，逾期超过15日出租方有权解除合同并收回房屋（出租方收回该房屋时承租方需在七日内腾空房屋，自行处理所投入的资产，不能拆除的装修物无偿属甲方所得，同时恢复出租时的原有结构）。合同签订后，曹波等出租人将房屋交付给承租人谌东升，谌东升用该房屋注册登记随州市皇家贵足浴有限公司。现谌东升尚欠2015年房屋租金4万元，2016年房屋租金分文未付。曹波代表出租方与被告谌东升签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应信守合同约定，被告谌东升作为承租方理应按约定交付房租，现拖欠2015年房租，并没按约定在2016年1月1日前交付2016年房租至今已逾期有一个多月了，远超过合同约定出租方解除合同收回房屋的15天的期限。经出租人多次摧交被告置之不理，现原告作为出租人有权依据合同约定，请求判令解除原告与被告谌东升于2012年5月24日，12月1日签订的房屋租赁合同要求被告按承租时原状返还房屋，补交拖欠租金并赔偿损失。
被告谌东升、随州市皇家贵足浴有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年，原告曹波、王军、樊金国通过银行按揭的方式与随州香江商贸有限公司签订了三份购房合同，购买位于东城文峰塔居委会锦绣香江的房屋（房屋预售许可证号为：随房预许字（2010）024号）1号楼1单元111号，1号楼2单元212号、213号、214号、215号、216号，2号楼217号、218号、219号、220号，面积共计2054.73㎡。
2012年5月24日，原告曹波（甲方）并以王军、樊金国的代理人的身份与被告谌东升（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定，乙方自愿租赁甲方位于锦绣香江的1号楼1单元111号、1号楼2单元212号、213号、214号、215号、216号，2号楼217号、218号，建筑面积约1780㎡。经营项目：国家正规项目（富侨足浴）；租赁期限为：甲方从2012年8月1日将符合使用条件的房屋交由乙方使用，顺延150天后计算租金，租赁期限为2013年1月1日起至2022年12月30日止，共计十年；租金和租金的交纳时间：第一年租金为60万元整，以后每年在上年的基础上递增7%为当年租金；必须在每年的1月1日前付清当年的租金，逾期超过十五日视为乙方（承租方）违约，甲方有权解除合同并收回房屋（甲方收回该房屋时乙方需在七日内腾空房屋，自行处理所投入的资产，不能拆除的装修物无偿属甲方）。第十一条约定，乙方在在上述期间，不得转租或分租他人；若乙方在承租期内因经营亏损原因需转租或分租时，需甲方共同协商转租事宜，否则视为乙方违约。
2012年12月1日，原告曹波（甲方）并以王军、樊金国代理人的身份又与被告谌东升（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定，房屋位置为锦绣香江2号楼219号、220号，面积为274.73㎡，房屋租金第一年为85715元外，合同的其余条款均与2012年5月24日签订的《房屋租赁合同》条款一致。
合同签订后，原告依约定将位于锦绣香江1号楼1单元111号，1号楼2单元212号、213号、214号、215号、216号，2号楼217号、218号、219号、220号，面积共计2054.73㎡的房屋交付给被告谌东升使用，第一、二年，被告谌东升均能按约定交纳房屋租金；2015年，被告未按约定交纳当年租金，经原告多次摧要被告陆续交纳，仍下欠40000元。2015年年底，原告多次联系被告，索要尚欠2015年租金，被告拒不与原告面谈。2016年2月份，原告得知被告已将房屋交由他人使用后，多次联系被告要求商谈解除房屋租赁合同事宜，被告置之不理。原告经与现实际房屋使用者联系沟通，现房屋实际使用人，愿意支付自2016年1月1日以后的房屋租金。
本院认为，原告曹波作为出租方代表与被告谌东升于2012年5月24日、12月1日分别签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应信守合同，按合同约定全面履行自已的合同义务，被告谌东升作为房屋承租人应当按合同约定的期限和数额交纳房屋租金，但被告谌东升尚欠2015年房屋租金40000元，未经原告同意将房屋交由他人使用，以自已行为明确表示不继续履行合同，已构成违约，原告要求解除合同的理由正当，本院予以支持，要求被告谌东升支付下欠2015年房屋租金应予支付，因原告自称现房屋使用人，愿交纳2016年的房屋租金，故原告放弃要求被告谌东升支付2016年房屋租金的请求本院予以准许。原告未提供被告随州市皇家贵足浴有限公司在工商行政部门登记注册的相关信息，且房屋租赁合同又非与该公司所签，故该公司在本案中应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条、中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹波、王军、樊金国与被告谌东升2012年5月24日、2012年12月1日签订的《房屋租赁合同》；被告谌东升于本判决生效之日起十日内将位于锦秀香江的1号楼1单元111号，1号楼2单元212号、213号、214号、215号、216号，2号楼217号、218号、219号、220号，面积共计2054.73㎡的房屋返还给原告曹波、王军、樊金国。
二、被告谌东升于本判决生效之日起十日内支付下欠原告曹波、王军、樊金国2015年房屋租金40000元。
三、驳回原告曹波、王军、樊金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告谌东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张金华
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初330号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张守伟（别名：张小兵），男，1990年1月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化程度，务工，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】318号起诉书指控被告人张守伟犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人张守伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年3月5日16时许，被告人张守伟无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿日照市济南路北侧辅道由东向西行驶至日照市东港区聚贤佳苑小区门口处，与孙卓驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车相撞，被告人张守伟负事故的主要责任。经检测，被告人张守伟静脉血中检出乙醇成分，含量为188.2mg/100ml。被告人张守伟明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张守伟的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人张守伟在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过、山东省日照市东港区人民法院（2008）东刑少初字第84号刑事判决书等书证；被告人张守伟的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】314号检验鉴定报告、日照市公安局交通警察支队直属大队日公交直认字[2018]第0045号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张守伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张守伟无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。事故发生后，被告人张守伟明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张守伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天,并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年八月三日
书记员 张静静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初145号
原告：陈州，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：魏江宝，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2016年1月8日立案受理原告陈州与被告魏江宝装饰装修合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年三月二日
代理书记员 王金敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初145号原告：陈州，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。被告：魏江宝，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省来安县。原告陈州与被告魏江宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2016年3月2日裁定转为普通程序,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈州及其委托代理人丁楠祥到庭参加诉讼，被告魏江宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈州诉称：2015年8月27日，其与魏江宝签订一份装饰合同，约定由魏江宝负责装修陈州位于滁州市琅琊区三里亭5幢2301室房屋，工程总造价72000元。工期70天（自2015年8月31日至2015年11月10日）。合同签订后，其先后支付70000元装修款，但直到2016年1月6日该装修工程尚未完工。经陈州现场察看：三个卧室木地板铺设、主卧室阳台移门、门窗套等15项工程有的未施工，有的未完成，按照工程报价清单核算，累计未完成的工程费用为23561元（含材料费、人工费、管理费）。同时，由于未按期竣工延误其入住导致多交纳3000元房租费用，应承担工程款总额7%的违约金4900元。现要求判令魏江宝返还装修费23561元、支付违约金8000元（含房租费3000元），并承担本案的诉讼费用。魏江宝未作答辩。陈州为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、陈州的身份证复印件一份。证明陈州的基本情况；证据二、2015年8月27日的《装修合同认定书》一份。证明陈州与魏江宝之间存在装饰装修合同关系；证据三、盼盼装修工程造价书一份，证明魏江宝签字确认工程造价71948.78元；证据四、中国农业银行银行汇款转账回单四张。证明陈州已经支付了70000元；证据五、三里亭人家5#楼2301装修（魏江宝）未完成清单表及未完成工程现场照片31张，证明未完成工程的详细情况；证据六、2012年2月10日至2013年5月9日的租房合同一份。证明装修期间陈州的房租费用为3000元，违约金按照工程总造价的7%计算为5000元；证据七、证人梁某、赵某的证言及滁州欧宝莱衣柜橱柜单据一张及送货单二张、滁州开发区金翔扬子地板专卖店收据一张、滁州市开发区缦纱窗帘制售部收据一张、福湘木业美涂士漆来安专卖店单据一张。证明装修橱柜上的台面、门板，铰链、安装、衣杆、衣杆座、双玻中空门、百叶门、软包移门6175元。水龙头及水槽550元，地板8090元，合计14815元。魏江宝未到庭，放弃对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：陈州举证的证据一至证据四符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；陈州举证的证据五系其单方制作，未提供充分的证据予以佐证，本院对其证明力不予确认；陈州举证的证据六因不能证明其住房损失且违约金计算缺乏依据，本院对其证明力不予确认；陈州举证的证据七，陈州虽主张对涉案房屋部分工程进行重新装修因未提供相应的发票且于2016年1月底已入住该涉案房屋，本院对其证明力不予确认。依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年8月27日，陈州与魏江宝签订一份《装修合同认定书》，合同约定：“第一条工程概括发包方（业主）陈州，承包人魏江宝，工程地点三里亭5幢2301室，工程期限70天，开工日期2015年8月31日，工程造价柒万贰仟元；第八条工程款支付方式8.1（1）合同约定按以下方式支付工程款：第一次进场之日支付40%，第二次瓦工进场支付20%，第三次木工进场支付20%，第四次漆工进场支付15%，第五次工程验收合格后支付5%；（2）承包方原则上不给发包方代购任何不在预算清单上的材料，如发包方委托承包方代购任何不在预算清单上的材料需提前一次性付清所代购的全部材料款。第九条违约责任合同双方当事人中的任何—方因未履行合同约定，给对方造成损失的均由有责任方承担，并赔偿给对方造成的经济损失。9.1未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程用品造成损失的，由发包人负责；9.2因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；9.3施工过程中，发包方减项不得超过原来项目的5%，超过原预算5%的部分，承包方将收取减项部分造价50%管理费；9.4工程施工过程中，如发包方未按期支付工程款，承包方有权停工，前期支付的工程款为发包方损失。”合同签订后，陈州分别于2015年8月28日、2015年9月7日、2015年9月26日及2015年10月25日向魏江宝转账支付20000元、20000元、20000元及10000元，合计70000元。另查，陈州已于2016年1月底入住滁州市琅琊区三里亭5幢2301室。本院认为：（一）陈州要求魏江宝返还23561元装修费，因陈州已于2016年1月底入住该涉案房屋，且未提供充分的证据证明房屋装修未完工及未完工部分价款，本院对陈州要求魏江宝返还23561元装修费不予支持；（二）陈州要求魏江宝支付违约金8000元（含3000元房租），因双方在合同中没有约定违约金且陈州亦不能证明因本案损失3000元的房租费用，本院对陈州要求魏江宝支付违约金8000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈州的诉讼请求。案件受理费560元，公告费560元，合计1120元，由原告陈州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王梦丽人民陪审员  周经纲人民陪审员  王维娜二〇一六年十月八日代理书记员  陈星竹附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1594号
原告：李留宝，男，1975年5月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：项涛，男，1976男6月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江金融中心A1座4楼。统一社会信用代码9134020067894032XP。
负责人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，公司员工。
原告李留宝与被告项涛、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留宝、被告保险公司委托诉讼代理人丁中奇到庭参加诉讼，被告项涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李留宝向本院提出诉讼请求：1、两被告支付修车费20000元；2、两被告支付交通费1500元；3、两被告支付误工费1000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月9日15时，被告驾驶皖Ｂ×××××号小型客车沿芜湖市鸠江区梦溪路由北向东左转弯，由于闯红灯至原告车辆受损，经交警部门认定被告项涛负事故全部责任。原告车辆在4S店维修期间与被告项涛电话联系不上，与保险公司无法协商，现车辆已修好，但赔偿不到位，无法取回。被告车辆主要接送小孩上、下学，产生了交通费。原告为处理事故也产生了交通费。故原告诉请法院，望判如所请。
保险公司辩称：1、被告项涛车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元附加不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。2、被保险人项涛与被告保险公司有特别约定：保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，当一次事故的保险金额超过5000元时，保险人需征得第一受益人同意方可支付，因本案第一受益人没有同意保险公司赔付，故保险公司无法对第三人进行赔付。3、本案无人受伤，不存在误工费和交通费，原告主张的误工费和交通费不属于保险责任范围，根据相关司法解释，被告保险公司不予赔偿。原告主张诉讼费也不属于保险责任范围，被告保险公司不应承担。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护，不受任何人侵犯。原告车辆在交通事故中受损，原告不负事故责任，故其全部损失应由被告项涛承担，因被告项涛驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和100万元附加不计免赔的商业三者险，故被告保险公司应在承保范围内承担替代赔偿责任，赔偿不足部分由被告项涛承担。二、原告车辆受损后，在芜湖伟胜汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费20000元。该项费用依法由被告保险公司在承保车辆的交强险财产限额2000元内先予赔偿，剩余18000元在被告保险公司承保的商业三者险内予以赔偿。原告主张的交通费，因交通事故导致原告车辆无法使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，被告应予赔偿，本院酌定支持原告交通费800元。原告主张因处理交通事故所产生的误工费，因原告的该项诉请无法律依据，对此，本院依法不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计20800元。鉴于原告的损失在被告保险公司赔偿限额内，可由被告保险公司全额赔偿，被告项涛对本案无需再承担赔付责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李留宝交通事故赔偿款20800元。
二、驳回原告李留宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费181元，原告李留宝芳负担14元，被告项涛负担145元，被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一八年五月十四日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第四项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执125号
陈玉顺、马荣兰：
你（单位）与温迎春民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第1434号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）温迎春于2016年1月18日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终228号
上诉人（原审被告）杨金山，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）黄宏波，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
上诉人杨金山因与被上诉人黄宏波委托合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，黄宏波经营茶叶店，黄宏波与杨金山因生意需要曾于2009年间发生买卖合同关系，2010年7月间，黄宏波与杨金山口头约定，由黄宏波委托杨金山代为收购茶叶，当开始收茶时，黄宏波寄钱给杨金山，杨金山再寄茶叶给黄宏波。2010年7月18日，黄宏波在华安县的农业银行用黄宏波的身份证开了一张银行卡交给杨金山使用，黄宏波把银行卡交给杨金山的同时送给杨金山一张手机卡以便联系，黄宏波通过该卡在2010年7月18日至2010年8月26日共向杨金山汇存茶叶款共计人民币30200元，杨金山确认领取了该款项，后来双方因杨金山是否有给黄宏波发货产生争议，现银行卡及手机卡均已被取消，直到2015年春节期间，黄宏波以未收到货为由到杨金山家要求杨金山返还黄宏波给付的茶叶款及借款人民币5700元，杨金山以已经发货及不欠黄宏波钱为由拒绝还款，致黄宏波于2015年3月30日提起本案诉讼，请求判令被告杨金山立即偿还原告黄宏波茶叶款人民币35900元，并由被告杨金山负担本案诉讼费用。
原审判决认为，根据原告黄宏波与被告杨金山关于当开始收茶时，原告寄钱给被告，被告再寄茶叶给原告的口头协议，足以认定原告黄宏波与被告杨金山建立委托合同关系。该委托合同关系合法有效，受法律保护。原告依约给付被告代购货款人民币30200元，被告应依约履行交付货物的合同义务，被告对履行交付货物的合同义务负有举证责任，被告辩称收到原告每笔款项都有寄茶叶给原告，但被告均未提供证据予以证明，现原告否认收到被告交付的货物，被告应负举证不能的法律后果，被告未履行交付货物的合同义务，系属违约行为，依法应承担继续履行或退回代购款的民事责任。因被告明确不再继续履行合同，该委托合同即解除，被告应退回原告代购货款人民币30200元。原告还主张被告应返还借款人民币5700元，被告予以否认，且该借贷关系与本案委托合同关系属不同法律关系，原告可另行起诉，故原告请求被告返还借款人民币5700元的诉讼请求，不予支持。被告杨金山辩称本案超过诉讼时效期间，因本案原被告自合同履行争议发生后，直至2015年春节期间，原告到被告家要求返还代购货款时，被告以已经发货为由拒绝还款，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案的诉讼时效应自2015年春节期间原告向被告讨钱时起算，故本案的诉讼时效并未超过，被告杨金山的该辨称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告杨金山应于本判决生效之日起10日内返还原告黄宏波代购货款人民币30200元。二、驳回原告黄宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币698元，由原告黄宏波负担人民币143元，被告杨金山负担人民币555元。
原审判决宣判后，上诉人杨金山不服向本院提起上诉称，一、本案名义上为委托合同关系，但实际上双方存在买卖合同关系，被上诉人将款项汇给上诉人，上诉人再根据收到的茶叶数量、单价加上盈利价格与被上诉人结算，结算的价款包含上诉人欲盈利部分，并非单纯原接受被上诉人委托处理相关委托事务，原审认定本案为委托合同关系，属认定错误。二、本案已经超过诉讼时效期间，原审判决错误。假设上诉人未按照双方口头约定在收到该款项后，未将茶叶寄送给被上诉人，被上诉人自2010年8月份便知晓其权利受到侵害，但至2015年3月30日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，原审判决认定被上诉人至2015年春节期间要求返还茶叶款时才知道或者应当知道权利被侵害未超过诉讼时效期间错误。三、上诉人依据被上诉人的款项数额将相应对价的茶叶通过物流公司、货运、客运等方式多次将茶叶寄送给被上诉人，由于2010年至今时间跨度长，且上诉人当时作为一名茶农，现外出务工，根据没有办法提供货运的票据。另，根据当时安溪县茶家寄送货物的方式，都是直接将茶叶货物交付给货运车辆，没有开具任何票据。原审没有确实核查当地寄送货物习惯的情况下，断定上诉人没办法提供材料证明有寄送货物给被上诉人而判决上诉人应当返还款项是不符合客观、公平情形，请求：1.撤销原审判决；2.依法将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人黄宏波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人在二审中争议的主要问题是：1.本案是否超过诉讼时效期间；2.本案双方当事人之间存在的是买卖合同关系或是委托合同关系；3.上诉人是否已按约履行交付货物义务。
本院认为，2015年春节时被上诉人到上诉人家要款，上诉人以已经履行交付货物义务为由拒绝还款，此时被上诉人知道或者应当知道权利被侵害，其于2015年3月30日提起本案诉讼，未超过二年的诉讼时效期间。上诉人主张被上诉人自2010年8月份起就知道或应当知道其权利被侵害，未提供证据予以证实，对其主张，本院不予采纳。上诉人以此为由，主张本案超过二年的诉讼时效期间，本院不予支持。双方口头约定被上诉人寄钱给上诉人，上诉人再寄茶叶给被上诉人。之后，被上诉人以自已的名义在银行开设一个帐户，并将该账户的银行卡及密码交付给上诉人，另为了双方之间联系的方便，被上诉人还送上诉人一张手机卡，原审判决认定双方当事人之间的法律关系系委托合同关系，符合法律规定。上诉人主张双方当事人之间系买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张其收取涉案款项后，已将茶叶寄给被上诉人，被上诉人予以否认，上诉人又未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杨金山的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币555元，由上诉人杨金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴竞东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1965号
原告：宣城市炫龙建筑吊篮租赁有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：舒柏锁，董事长。
委托代理人（特别授权）：王强，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：谢永金，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：宁国华德装饰工程有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：骆丹丹，董事长。
原告宣城市炫龙建筑吊篮租赁有限公司诉被告谢永金、宁国华德装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院申请撤回对被告谢永金、宁国华德装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告在一审宣判前申请撤回对被告谢永金、宁国华德装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城市炫龙建筑吊篮租赁有限公司撤回对被告谢永金、宁国华德装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费944元，已减半收取472元，由原告宣城市炫龙建筑吊篮租赁有限公司负担。
审判员 胡李霞
二〇一六年七月十四日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初287号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人成某，男，汉族，1970年11月27日出生于山东省淄博市，中专文化，船员，住淄博市周村区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被荣成市公安局取保候审，2018年6月22日被荣成市人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]283号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年4月18日18时14分许，在荣成市港湾街道办事处渔人码头川香石锅鱼饭店内，被告人成某趁无人之机，将张某放在吧台上的一部三星S7手机盗走，所盗窃手机价值人民币3040元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人成某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月18日18时14分许，在荣成市港湾街道办事处渔人码头川香石锅鱼饭店内，被告人成某趁无人之机，将张某放在吧台上的一部三星S7手机盗走，所盗窃手机价值人民币3040元。
另查明，被告人成某积极退赃，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，监控录像，荣成市价格认证中心价格认定结论书，价格认定明细表，抓获经过，被害人张某出具的谅解书及收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某归案后，如实供述罪行，积极退赃，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年八月九日
书 记 员 袁晨曦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2155号
原告上海东方威尔压缩机有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇园大路9号。
法定代表人廖治珍，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周书全，系该公司职工。
委托代理人任启文，系该公司职工。
被告冠县瑞鑫铸业有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人王志为，系该公司执行董事。
委托代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
原告上海东方威尔压缩机有限公司（以下简称东方威尔）与被告冠县瑞鑫铸业有限公司（以下简称瑞鑫铸业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告东方威尔委托代理人周书全、任启文和被告瑞鑫铸业委托代理人胡海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方威尔诉称：被告瑞鑫铸业（原名称：冠县鑫发实业有限公司）于2007年7月19日向原告订立采购合同，原告已按合同约定履行了全部义务，被告至今尚欠原告货款41160元没有支付。请求法院判令被告立即支付货款41160元，并自2014年5月21日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息。
被告瑞鑫铸业辩称：原告所诉被告无法律依据，被告与原告没有签订过采购合同，故原告不应起诉被告。
经审理查明：2007年7月19日，原告东方威尔与冠县鑫发实业有限公司（以下简称鑫发实业）在冠县签订产品销售合同1份，双方约定：约定冠县鑫发实业公司购买原告螺杆式空气压缩机一台，单价82000元，冷冻式干燥机一台，单价5900元，A级过滤器一台，单价1000元，T级过滤器一台，单价1000元，储器罐一台，单价8100元，共计98000元，自定金支付之日合同生效，合同生效后30日内供货，质量保证期12个月，质保金为总货款的10%，付款方式为预付30%定金，货到调试后付30%，正常运行一个月后付30%，剩余10%作为质量保证金在质保期一年期满后十五天内付清。双方签订合同后，原告依约向被告交付货物，截至2016年5月18日起诉时，被告尚欠原告货款41160元。
另查明，2014年2月20日，鑫发实业股东决议解散该公司，瑞鑫铸业作为鑫发实业的股东发起人，在鑫发实业注销登记的情况下，瑞鑫铸业是鑫发实业的债务承担方。
庭审中，原告就自己的主张向本院提交以下证据：
1、销售合同一份，证实2007年7月19日原告东方威尔与鑫发实业签订销售合同，对产品数量、型号、价款、付款条件、质量标准等进行了详细约定。被告辩称原告因未对设备进行调试而导致设备不能正常运行，故应扣除总价款的30%；
2、发货单、签收单各一份，证实原告已按照合同约定履行交货义务。被告辩称按照合同约定原告晚发货9天，应承担4500元违约金；
3、对账单一份，证实原告东方威尔于2014年4月20日向被告瑞鑫铸业主张41160元欠款的事实，被告于2014年5月21日向被告发出了盖有其公司公章的回函，承认了41160元欠款的事实。被告辩称对账单没有原告公章，不能证明该对账单是原告向被告发出；
4、冠县市场监督管理局出具的冠县鑫发实业有限公司《企业信息》一份，原被告签订的还款协议书一份，证实瑞鑫铸业作为鑫发实业的股东发起人，在鑫发实业注销登记的情况下，瑞鑫铸业是鑫发实业的债务承担方。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告东方威尔是否按照合同约定履行了相关义务；二、被告瑞鑫铸业是否应作为原告债务的承担方。
关于焦点一：根据原告提交的销售合同、发货单及签收单可以认定依约向鑫发实业交付了货物，被告辩称的原告因未对设备进行调试而导致设备不能正常运行，故应扣除总价款的30%及原告晚发货9天，应承担4500元违约金，在被告无证据证明的情况下，被告的该主张，本院不予支持。
关于焦点二：根据冠县市场监督管理局出具的冠县鑫发实业有限公司《企业信息》及原被告签订的还款协议书，可以认定瑞鑫铸业作为鑫发实业的股东发起人，在鑫发实业注销登记的情况下，瑞鑫铸业是鑫发实业的债务承担方。
综上，原告东方威尔与被告瑞鑫铸业签订的产品销售合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告交付了货物，被告未依约付清货款，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款41160元的诉讼请求，应予以支持。对于原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。对于原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冠县瑞鑫铸业有限公司于判决书生效后三日内支付原告上海东方威尔压缩机有限公司货款41160元及利息（自2014年5月21日起至判决确定过付日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 千
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第572号
申请执行人颜冬，男，生于1977年12月12日，汉族，民民，住章丘市。
被执行人亓守利，男，生于1972年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人颜冬与被执行人亓守利民间借贷纠纷一案中，除另案查封的被执行人亓守利所有的位于章丘市明珠小区南区63幢202室及23号配套房（房屋所有权证号为章房权证城字第216**号）房屋一处。通过执行司法查控系统、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门对被执行人亓守利的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记情况进行查询，均未查询到被执行人亓守利其他可供执行的财产。申请执行人颜冬亦未向本院提供被执行人亓守利可供执行的财产。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人颜冬发现被执行人亓守利可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4839号
原告：苏艳芬，女，1969年10月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：李建华，男，1961年3月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈春玉，女，1964年1月15日出生，汉族，住玉环市。
原告苏艳芬与被告李建华、陈春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏艳芬的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告李建华、陈春玉经本院公告送达传票无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告苏艳芬向本院提出诉讼请求：判令被告李建华、陈春玉归还原告借款本金人民币150万元。事实与理由：被告李建华向原告借款150万元。现原告催讨无果逐起诉。
被告李建华、陈春玉既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，原告苏艳芬与被告李建华系远房亲戚，关系要好。被告李建华以办企业缺资为由，于2014年1月2日向原告苏艳芬借款150万元，原告苏艳芬应诺通过浙江玉环农村商业银行股份有限公司尾号005068账户向被告李建华尾号788875账户转账借款人民币150万元。当日，被告李建华向原告苏艳芬出具借条，载明借款人、贷款人、借款金额150万元等主要内容。另被告李建华、陈春玉与原告苏艳芬签订房地产抵押借款合同，约定借期至2016年12月31日，月利率1.5%，以自己所有的坐落在的房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号：玉房他证玉环字第××号）。被告李建华仅支付二次利息，至今本金及其他利息均未支付。现因被告李建华、陈春玉外出去向不明，原告催讨借款无果，故致讼争。
另查明，被告李建华和陈春玉于1987年1月11日经结婚登记，系夫妻关系。
以上事实有原告苏艳芬当庭出示的借条、浙江玉环农村商业银行股份有限公司西台支行出具的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、房地产抵押借款合同、（2013）杭证民字第33889号公证书、玉房他证玉环字第××号房屋他项权证、两被告婚姻证明、原、被告的身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李建华、陈春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告苏艳芬与被告李建华之间的民间借贷合同，因苏艳芬向李建华交付借款而生效。被告李建华向原告苏艳芬出具的借条中载明金额、贷款人、借款人等要素，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方约定具体还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定借款利息，原告当庭对借款利息不予主张的情况作了合理解释，本院予以采纳。本案借款是发生在俩被告婚姻存续期间，可以认定是夫妻共同债务，应当由俩被告共同清偿。被告李建华、陈春玉以房屋提供借款抵押担保，原告苏艳芬对房地产抵押借款合同的签名形成提交经公证的授权委托书予以印证，并办理了抵押物登记，原告苏艳芬有权以该抵押物登记的先后顺序行使债权的优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建华、陈春玉于本判决生效后十五日内归还原告苏艳芬借款人民币150万元。
二、被告李建华、陈春玉所有的坐落在的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、15××89号）按抵押物登记的先后顺序对以上借款进行优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的利息。
案件受理费18300元，由被告李建华、陈春玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 董建芳
二〇一七年十月十一日
代理书记员 谢定煌
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4839号原告：苏艳芬，女，1969年10月25日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：李建华，男，1961年3月26日出生，汉族，住玉环市。被告：陈春玉，女，1964年1月15日出生，汉族，住玉环市。原告苏艳芬与被告李建华、陈春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏艳芬的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告李建华、陈春玉经本院公告送达传票无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。原告苏艳芬向本院提出诉讼请求：判令被告李建华、陈春玉归还原告借款本金人民币150万元。事实与理由：被告李建华向原告借款150万元。现原告催讨无果逐起诉。被告李建华、陈春玉既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明，原告苏艳芬与被告李建华系远房亲戚，关系要好。被告李建华以办企业缺资为由，于2014年1月2日向原告苏艳芬借款150万元，原告苏艳芬应诺通过浙江玉环农村商业银行股份有限公司尾号005068账户向被告李建华尾号788875账户转账借款人民币150万元。当日，被告李建华向原告苏艳芬出具借条，载明借款人、贷款人、借款金额150万元等主要内容。另被告李建华、陈春玉与原告苏艳芬签订房地产抵押借款合同，约定借期至2016年12月31日，月利率1.5%，以自己所有的坐落在的房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号：玉房他证玉环字第××号）。被告李建华仅支付二次利息，至今本金及其他利息均未支付。现因被告李建华、陈春玉外出去向不明，原告催讨借款无果，故致讼争。另查明，被告李建华和陈春玉于1987年1月11日经结婚登记，系夫妻关系。以上事实有原告苏艳芬当庭出示的借条、浙江玉环农村商业银行股份有限公司西台支行出具的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、房地产抵押借款合同、（2013）杭证民字第33889号公证书、玉房他证玉环字第××号房屋他项权证、两被告婚姻证明、原、被告的身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李建华、陈春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为：原告苏艳芬与被告李建华之间的民间借贷合同，因苏艳芬向李建华交付借款而生效。被告李建华向原告苏艳芬出具的借条中载明金额、贷款人、借款人等要素，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方约定具体还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定借款利息，原告当庭对借款利息不予主张的情况作了合理解释，本院予以采纳。本案借款是发生在俩被告婚姻存续期间，可以认定是夫妻共同债务，应当由俩被告共同清偿。被告李建华、陈春玉以房屋提供借款抵押担保，原告苏艳芬对房地产抵押借款合同的签名形成提交经公证的授权委托书予以印证，并办理了抵押物登记，原告苏艳芬有权以该抵押物登记的先后顺序行使债权的优先受偿权。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李建华、陈春玉于本判决生效后十五日内归还原告苏艳芬借款人民币150万元。二、被告李建华、陈春玉所有的坐落在的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、15××89号）按抵押物登记的先后顺序对以上借款进行优先清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的利息。案件受理费18300元，由被告李建华、陈春玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 华人民陪审员  董建芳二〇一七年十月十一日代理书记员  谢定煌??
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初151号
原告:颜某，女，1982年4月26日生，汉族，农村居民，住莲花县。
被告:刘某1，男，1977年6月19日生，汉族，务工，住莲花县。
原告颜某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚。2、原告已结扎，两个婚生子女需抚养一个。事实和理由:结婚九年两个人在一起的时间不到一半；两人没有话题，不能很好沟通，我在家抚养小孩，被告经济上卡得紧，为了钱常和我吵架，吵架时被告会动手打我；我在外经常打电话回家要与孩子通话，被告却阻止，分居四年多，夫妻感情已完全破裂。
刘某1辩称:原告没有尽到做母亲的责任；外出五年多只给孩子买了几套衣服，没有支付过小孩的抚养费；原告在吵架后即回娘家，多次和亲人去接她回家遭其拒绝，为了小孩的健康成长，有一个完整的家，不同意离婚；原告坚持离婚，也不能抚养小孩。
原告向本院提交了1、结婚登记表一份、常住人口登记卡复印件四份；被告对该证据无异议。2、原告与被告通话的手机录音，证明被告也想离婚；被告质证提出不属实，没有说过想离婚。3、与被告母亲电话通话记录一组(九张)，证明孩子奶奶在我没寄钱回家就不接我电话，不让我和孩子通话的事实；被告认为手机声音小有时没听到。
被告向本院提交了1、邻居谭香某、刘福某、谭新某、刘海某四人的证明一份，证明原告没有抚养过小孩，未尽到母亲的责任；原告质证后提出春节时我买了衣服、鞋子和零食给孩子。2、检查报告单一份，证明被告母亲为抚养两个小孩致眼睛生病；原告对报告单无异议。
本院根据原告提供的证据和庭审笔录认定事实如下：
原、被告2007年12月经人介绍相识，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。2013年两人在经济方面发生争执产生矛盾，年底原告回娘家生活，被告每年与亲戚都会去接原告回家原告拒绝，至今仍在娘家居住生活。婚生儿女自2013年起随被告奶奶居住生活，期间原告只给小孩买过衣服、鞋子和零食，未支付生活费。无共同财产，没有债权、债务。
本院认为，原、被告相处一年后结婚，育有两个孩子，有一定的感情基础；原告诉请离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂。原、被告应从有利于小孩的健康成长出发，查找各自的不足并改正，加强沟通，妥善处理矛盾，双方有和好可能。故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告颜某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李少时
二〇一八年五月十八日
书记员 尹小美