江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0107号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人王振宇，该行行长。
委托代理人陈生，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人张红梅。
被申请人恽红兵。
债务人吴江市四通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区南举路848号。
法定代表人俞建中，该公司总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称浦发银行吴江支行）于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张勇于2015年6月10日召开听证会进行了审查。申请人浦发银行吴江支行的委托代理人陈生，被申请人张红梅、恽红兵以及债务人吴江市四通纺织有限公司（以下简称四通公司）的法定代表人俞建中到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人浦发银行吴江支行述称：2012年5月17日，申请人与被申请人张红梅签订了《权利最高额质押合同》（编号ZZ8916201200000035），约定被申请人张红梅以其开立于申请人处的500万元存单为四通公司提供质押担保，被担保主债权为申请人在2012年5月17日至2015年5月17日期间与四通公司办理各类融资业务所发生的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过500万元为限，担保范围除上述主债权外，还及于由此产生的利息、费用等。合同还约定，质押效力除及于质押财产本身外，还及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物。2012年5月18日，申请人与被申请人恽红兵签订了《权利最高额质押合同》（编号ZZ8916201200000036），约定被申请人恽红兵以其开立于申请人处的500万元存单为四通公司提供质押担保，被担保主债权为申请人在2012年5月18日至2015年5月18日期间与四通公司办理各类融资业务所发生的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过500万元为限，担保范围除上述主债权外，还及于由此产生的利息、费用等。合同还约定，质押效力除及于质押财产本身外，还及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物。2014年11月14日，申请人与四通公司签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号CD89162014880603），约定申请人为四通公司开立承兑汇票1000万元，出票日为2014年11月14日，到期日为2015年5月14日。现承兑日期已过，申请人已垫付全部承兑金额。但四通公司未能归还垫款。被申请人张红梅、恽红兵应对上述垫款本息承担担保责任。另，2014年11月14日，申请人与四通公司签订了《流动资金借款合同》（编号89162014280575），约定四通公司向申请人借款1000万元，借款期限为2014年11月14日至2015年5月13日。贷款利息为同期贷款基准利率上浮30%。申请人按约向四通公司发放了贷款。但四通公司未按约还本付息。被申请人张红梅、恽红兵亦应对该笔贷款承担担保责任。综上，申请人请求就上述全部债权对被申请人张红梅、恽红兵质押的存单本息优先受偿。
被申请人张红梅辩称：被申请人张红梅确实向申请人提供了500万元的三年定期存单质押担保，且已将存单交付申请人。但1000万元贷款不是张红梅质押担保的范围，仅仅是为1000万元的承兑汇票提供了质押担保。存单的利息属于张红梅个人所有，不属于质押财产范围。
被申请人恽红兵辩称：被申请人恽红兵确实向申请人提供了500万元的三年定期存单质押担保，且已将存单交付申请人。但1000万元贷款不是恽红兵质押担保的范围，仅仅是为1000万元的承兑汇票提供了质押担保。存单的利息属于恽红兵个人所有，不属于质押财产范围。
债务人四通公司述称：对申请人主张的其向四通公司发放贷款1000万元、办理承兑汇票1000万元业务的事实没有异议。张红梅、恽红兵各提供500万元存单作为质押，但1000万元的贷款不属于张红梅和恽红兵质押担保的主债务，张红梅和恽红兵只是为1000万元的承兑汇票提供质押担保。
本院经审查认为：申请人浦发银行吴江支行与债务人四通公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》以及申请人浦发银行吴江支行与被申请人张红梅、恽红兵分别签订的《权利最高额质押合同》均依法成立并有效。四通公司结欠申请人浦发银行吴江支行银行承兑票款1000万元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人张红梅、恽红兵以其所有的存单为四通公司向申请人融资提供质押担保，并已将存单交付申请人浦发银行吴江支行，申请人浦发银行吴江支行据此享有的质权自交付时设立。1000万元票款本金属于被申请人张红梅、恽红兵质押担保的范围，故申请人浦发银行吴江支行有权就该债权对质押的存单主张优先受偿权。本院于2015年5月12日在其他诉讼案件中冻结上述两份存单，这虽不影响申请人优先受偿权的实现，但由于申请人浦发银行吴江支行与被申请人张红梅、恽红兵签订的权利质押合同系最高额质押合同，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定，申请人浦发银行吴江支行作为质权人具有优先权的主债权应于冻结之日确定，因此，申请人浦发银行吴江支行仅有权就票款1000万元本金享有优先受偿权，而该票款利息发生于冻结之日之后，不属于出质人质押担保的债务，申请人浦发银行吴江支行就票款利息主张优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。《权利最高额质押合同》1.1“质押财产”中明确约定，本合同项下质押效力除及于质押财产本身外，还应及于质押财产的孳息。故被申请人张红梅、恽红兵关于申请人对存单利息不享有优先受偿权的意见无相应依据，本院不予采纳。因债务人四通公司、出质人张红梅、恽红兵一致认为申请人浦发银行吴江支行所主张的1000万元贷款不属于本案所涉存单质押担保的主债权，故本院对申请人浦发银行吴江支行就上述1000万元贷款本息对存单主张优先权的请求不予支持，申请人浦发银行吴江支行可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零六条、第二百一十三条、第二百二十二条，第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第三百七十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行就《开立银行承兑汇票协议书》（编号CD89162014880603）项下的债权即银行承兑汇票垫款本金1000万元对被申请人张红梅质押的存单（账号：89×××42）本金500万元及相应利息（截至2015年5月17日的利息为75万元，自2015年5月18日起至质权实现之日的利息按活期存款利率计算）、被申请人恽红兵质押的存单（账号89×××59）本金500万元及相应利息（截至2015年5月18日的利息为75万元，自2015年5月19日起至质权实现之日的利息按活期存款利率计算）行使优先受偿权。
二、驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行其他请求。
本案收取申请费30267元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司负担15267元，由债务人吴江市四通纺织有限公司负担15000元，并于本裁定生效之日起五日内直接给付申请人。申请人已预交的诉讼费用本院不再退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一五年六月十一日
书记员 向军
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百零六条【最高额抵押权所担保债权确定事由】有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。第二百一十三条质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。