吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2224号
原告：长春立邦房地产开发有限公司白城分公司
地址：白城市民主西路46-13号
负责人：李向生，系公司经理。
委托诉讼代理人：张新峰。系吉林铭英律师事务所律师。
被告：吉林科灵洁能设备有限公司
地址：白城市幸福南大街147号。
法定代表人：丛富刚。系公司总经理。
被告：白城市宏浩洁能热力有限公司
地址：白城市幸福南大街147号。
法定代表人：李战龙，系公司经理。
二被告委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚飞律师事务所律师。
原告长春立邦房地产开发有限公司白城分公司诉被告吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司物权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新峰，二被告委托诉讼代理人刘宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春立邦房地产开发有限公司白城分公司向本院提出诉讼请求：1、要求吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司给付欠款本金1，126,474.00元；2、要求吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司给付违约金按日千分之五自2014年10月30日起至结清止。事实与理由：2014年8月26日双方签订《物权转让与物权接受管理协议书》一份，协议约定，我公司将白城市鸿基名苑小区部分房屋及水源热泵设施出卖给吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司，价款为350万元。合同签订后，于2014年8月27日以房抵顶欠款1,373,526.00元，尚欠2,126,474.00元，2014年9月29日给我公司出具《还款承诺书》一份，承诺欠款分两期支付，第一期于2014年11月30日内还款1,000,000.00元，剩余款1,180,000.00元于2014年11月30日前支付。并承诺逾期违约金按日千分之五支付。2014年10月30日还款500,000.00元；2015年10月24日还款120,000.00元；2015年10月25日还款200,000.00元；2015年11月2日还款140,000.00元；2015年12月4日还款40,000.00元，余款1,126,474.00元至今未给付、故诉至法院。
吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司辩称，1、双方签订的协议书转让的标的物为鸿基名苑小区配套设施，依法归全体业主所有。长春立邦房地产开发有限公司白城分公司并未取得标的物所有权和处分权，其标的物的所有权不能转移，违背法律法规的强制性规定，故双方签订的物权转让与物权接受协议书无效。二答辩人支付的2,473,526.00元款项依法予以返还。2、答辩人以住宅抵顶1,373,526.00元，另以转账支付1,100,000.00元，并不是被答辩人诉称的1,000,000.00元。3、答辩人认为被答辩人要求的违约金按千分之五的违约金不是合法约定。综上所述，恳请法院判决双方签订的协议为无效合同，返还答辩人支付的款项2,473,526.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
长春立邦房地产开发有限公司白城分公司提供的证据：
1、长春立邦房地产开发有限公司白城分公司陈述：关于协议书当中所述的房屋及设施并没有计算在原告对该小区开发建设成本中。是其他工地配套设施之外的，供热系统实际是由本小区居民购买其他热力公司的服务，由其他热力公司将管线接入小区，供居民使用。原告对房屋及设备是具所有权及处置权，原告对供热设备也是单独采购的。
吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司质证认为，主客观不真实。小区必须有相应的供热设施，依据物权法及吉林省物业条例关于建筑物的区分所有权纠纷案件具体相关法律规定，供热设施等应归全体业主所有，现实当中确实有供热设施，独立于其他公共配套设施之外的，但应在规划设计当中独立规划设计，单独设立账目，否则，不能认定其权属归开发商所有，故其陈述的理由不成立。
2、2014年8月2日，双方签订的物权转让和物权接受协议书一份。证明此协议书是合法有效的协议。吉林科灵洁能设备有限公司、白城宏浩洁能热力有限公司质证认为，标的物依法应归全体业主所有，因长春立邦房地产开发有限公司白城分公司未取得标的物的所有权和处分权，导致标的物所有权不能转移，该份协议因违反法律法规的强制性规定，即合同法第52条规定，属于无效合同，不具有约束力。
3、2014年8月26日签订了物权转让和物权接受协议书一份、2014年8月27日说明书一份、2014年9月29日还款承诺书一份、还款说明五份。证明双方之间形成了合同关系，应支付总价款3,500，000.00元，后以抵顶房屋和其他人代付款方式，支付款项。截至到起诉日止，尚有1,126,474.00元没有支付，同时合同和承诺中约定逾期违约金支付的比例情况。
吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司质证认为，对证据本身没有异议。承诺书当中约定的违约金，因主合同无效，不应支付。
吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司提供的证据：
还款说明六份。证明以转账形式支付了1,100,000.00元，而不是1,000，000.00元。
长春立邦房地产开发有限公司白城分公司质证无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：1、长春立邦房地产开发有限公司白城分公司转让的房屋及水源热泵设施是否有所有权和处分权。2、双方签订的物权转让与物权接受协议书是否合法有效。3、长春立邦房地产开发有限公司白城分公司主张给付吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司欠款本金1,126,474.00元是否符合法律规定。围绕焦点问题，结合本院采信的证据，综合评判如下：2014年8月26日双方签订《物权转让与物权接受管理协议书》一份，协议约定，长春立邦房地产开发有限公司白城分公司将白城市鸿基名苑小区部分房屋及水源热泵设施转让给吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司，价款为350万元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司提出抗辩，称双方签订的协议书转让的标的物为鸿基名苑小区配套设施，依法归全体业主所有。长春立邦房地产开发有限公司白城分公司并未取得标的物所有权和处分权，其标的物的所有权不能转移，违背法律法规的强制性规定，故双方签订的物权转让与物权接受协议书无效。庭审中，长春立邦房地产开发有限公司白城分公司未能向法庭提供证据证明其转让的白城市鸿基名苑小区部分房屋及水源热泵设施其具有所有权的证据。根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分，应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）、建筑物的基础，承重结构、外墙、房顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备或者设备间等结构部分；（二）、其他不属于专有部分、也不属于市政共有部分或者其他权利人所有的场所及设施。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”从讼争的房屋及水源热泵设施的功能看，具有公共所有权属性，应为白城市鸿基名苑小区的配套设施、设备，故长春立邦房地产开发有限公司白城分公司对其转让的房屋及水源热泵设施不具有所有权和处分权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”长春立邦房地产开发有限公司白城分公司对其转让的房屋及水源热泵设施不具有所有权和处分权，故，双方于2014年8月26日签订的《物权转让与物权接受管理协议书》为无效合同。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以能证明方式人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”长春立邦房地产开发有限公司白城分公司不能提供其转让的房屋及水源热泵设施具有的所有权和处分权证据，其处分行为为无效行为。故，长春立邦房地产开发有限公司白城分公司主张吉林科灵洁能设备有限公司、白城市宏浩洁能热力有限公司给付欠款本金1,126,474.00元及违约金按千分之五自2014年10月30日起至结清止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释第三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：
驳回长春立邦房地产开发有限公司白城分公司诉讼请求。
案件受理费14,938.00元由长春立邦房地产开发有限公司白城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾冬梅