wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第115号
原告天源华威集团有限公司，住所地扬中市大桥西248号。
法定代表人孙和平，董事长。
委托代理人张朝理。
被告中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂，住所地南京市六合大厂姜桥1号。
法定代表人不详。
本院受理原告天源华威集团有限公司与被告中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天源华威集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天源华威集团有限公司撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告天源华威集团有限公司负担。
审判员 聂 道 胜
二〇一四年七月十一日
书记员 �倪佳燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第59号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人张罗，男，1977年10月12日出生，汉族，湘潭市人，系申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局公务员。
委托代理人张永强，男，1977年12月18日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路34号。
法定代表人王自力,董事长。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司劳动和社会保障行政处理、处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社罚决字[2015]第05号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》的合法性进行了审查。2015年1月21日，被执行人的员工全梁燕、宾菊花等六人向申请执行人提交《投诉书》和《劳动保障监察投诉（举报）登记表》各一份，就被执行人存在的无故拖欠员工工资等问题进行投诉，并附《员工证明》《拖欠员工工资明细表》等证据材料。申请执行人于受理投诉当日作出立案决定，于2015年2月4日对被执行人员工全梁燕进行调查询问并制作笔录，于2015年2月10日向被执行人送达潭人社监令字[2015]21号《劳动保障监察限期改正指令书》。因被执行人未在指定的期限内对存在的问题进行整改，申请执行人于2015年3月11日向被执行人送达潭人社罚告字[2015]12号《行政处罚处理告知书》，告知其拟作出的行政处理、处罚决定，及所享有的陈述、申辩权利。因被执行人未进行陈述和申辩，申请执行人遂于2015年3月25日作出潭人社罚决字[2015]第05号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》，依据中华人民共和国国务院令第423号《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项之规定，对被执行人罚款1.9万元，若在法定的复议和诉讼期限届满后仍未执行的，将以1.9万元的罚款为基数，按3%/日加处罚款；并依据《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，责成被执行人立即支付所欠员工工资合计73406.67元。由于被执行人法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人遂于2015年9月30日向其送达了潭人社催告字[2015]02号《行政强制执行事先催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳罚款和支付员工工资的义务，但被执行人仍未履行。2015年11月23日，申请执行人向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行。湘潭市雨湖区人民法院于2015年12月14日作出（2015）雨法非诉审字第30号《行政裁定书》，以“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理”为由，对该案不予受理。申请执行人遂于2015年12月25日向我院申请强制执行。
本院认为申请执行人作出的潭人社罚决字[2015]第05号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》,对被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司拖欠全梁燕等八位员工工资的违法行为所作出的行政处罚，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当；该决定书的行政处理部分，只有对被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司拖欠员工工资总金额的认定，未确认拖欠员工的个人工资金额，申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局申请执行行政处理的标的在生效行政文书中不明确，属于明显缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社罚决字[2015]第05号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》中的行政处罚决定；
二、限被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社罚决字[2015]第05号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社罚决字[2015]第05号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》中的行政处理决定。
案件执行费，由被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 陈 璐
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的;
(二)明显缺乏法律依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2563号
申请执行人：广州百事可乐饮料有限公司，住所地：广州市海珠区敦和路57号。
法定代表人：曹福龄。
被执行人：广东澳玛自动售货机科技有限公司，住所地：广州市天河区猎德大道46、48号1102房。
法定代表人：李烨。
申请执行人广州百事可乐饮料有限公司与被执行人广东澳玛自动售货机科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（深）裁字第32号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡志炬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3803号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁某，该公司职工。
被告:高三虎，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：白利萍，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：高四虎，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县后坡村*号，公民身份号码：6127221982********。
被告：牛宝雄，男，1988年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高三虎、白利萍、高四虎、牛宝雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3940元，免予收取。
审判员 白光军
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1546号
申请执行人马阳光，男，住吉林省扶余县。
被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。
本院在执行申请执行人马阳光与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1546号申请执行人马阳光，男，住吉林省扶余县。被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。本院在执行申请执行人马阳光与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
广东省佛山市�城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1565号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年11月30日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市贡井区。因本案于2016年3月15日被羁押，随后因病送至佛山市第三人民医院接受治疗（未被羁押），同年6月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1427号起诉书指控被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人罗秀琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日1时30分许，被告人杨某某酒后持菜刀到佛山市禅城区张槎生态园内点燃三个煤气瓶，并持菜刀阻拦民警和消防人员靠近救火。消防队员用水灭火过程中，杨某某将手中菜刀扔向民警所在方向。后民警将杨某某抓获归案。
经鉴定，杨某某系酒精所致精神障碍，案发时具有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、邓某的证言，证人罗某、赖某、浦某、张某、陈某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人杨某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所点燃多个煤气瓶，并阻拦民警和消防人员灭火，危害公共安全，但未造成�重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某实施犯罪行为时，尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，依法应当负刑事责任，但依法可以减轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑一年以上两年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。指定辩护人请求法庭依法从轻或减轻处罚被告人杨某某的辩护意见，本院予以采纳，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
审 判 员 涂业初
人民陪审员 莫丽君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第520号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月15日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审。同年10月27日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月15日13时许，被告人潘某某酒后驾驶车牌号为豫JHR2**奇瑞轿车行驶到濮阳县文留镇采油一厂转盘南约100米处，被濮阳县公安局交警大队民警与文留派出所民警查获。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为98.28mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中供认不讳，出示了濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、案发经过、驾驶证信息、行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终42号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季宝军，男，1972年10月6日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2015年3月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人季宝军犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）浙0822刑初12号刑事判决，以盗窃罪判处被告人季宝军有期徒刑九个月，并处罚金3000元；判令追缴被窃的电瓶车。原审被告人季宝军不服，提出上诉。本院于2017年2月7日立案，案件审理过程中，上诉人季宝军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人季宝军撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人季宝军撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2017）浙0822刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
代理审判员 李萌欣
代理审判员 张 旭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 董美珍
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第53号
原告：云南腾瑞医药有限公司
组织机构代码：73121117-8
住所：昆明市西山区张峰社区居委会张家二组
法定代表人：莫燕
委托代理人：郎晓男，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：叶明奇，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南红叶药业有限公司
组织机构代码：72728318-7
住所：昆明市高新区北区M2-8-1号地块傲云峰小区3幢1层商铺14号
法定代表人：吴馥棕
原告云南腾瑞医药有限公司诉被告云南红叶药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎晓男、叶明奇到庭参加了诉讼，被告云南红叶药业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日原告与被告签订了云南腾瑞医药有限公司药品销售合同，合同签署后，原告一直正常向被告提供药品销售，截止2014年11月6日经原、被告对账函确认，被告一共欠原告药品进货款8804元。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法债权，故诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付药品进货款项8804元；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告云南红叶药业有限公司未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、云南腾瑞医药有限公司药品销售合同；销售、采购委托书。证明原告和被告的买卖合同关系。
二、云南腾瑞医药有限公司随货同行单4份、对账函1份。证明截止2014年11月6日经原、被告对账函确认，被告一共欠药品进货款8804元。
被告云南红叶药业有限公司未向本院提交证据。
本院认为：被告云南红叶药业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据有原件，且能够形成证据锁链。对原告提交的证据的真实性及证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年1月1日，原告与被告签订商品销售合同，约定由原告依据被告的购货清单向被告提供货物，被告在货物验收后向原告支付相应货款。当天被告还出具销售、采购委托书，委托其员工李强代表被告在2014年1月1日至2014年12月31日期间与原告进行药品销售、采购的业务洽谈，签署合同及货款结算工作。2014年11月6日原、被告双方签署对账函，确认截止至2014年11月6日，被告尚欠原告药款共计8804元。
本院认为：原告与被告签订的云南腾瑞医药有限公司药品销售合同未违反法律规定，系有效合同。原、被告于2014经对账，确认被告尚欠原告药品款8804元未支付，对原告主张被告向原告支付药品款8804元的诉讼请求，本院予以支持。被告云南红叶药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南红叶药业有限公司于判决生效后十日内支付原告云南腾瑞医药有限公司药品款8804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费108元，合计158元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴梦琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初291号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人孙某。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年12月20日20时许，被告人孙某酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿泰州市海陵区东风北路由北往南行驶至某小区西门口时，撞上由西向东步行横过道路的被害人黄某，致其受伤，己方车损。经鉴定，被告人孙某血液乙醇含量为175.16mg/100ml。
被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人黄某的陈述，证人徐某、刘某、周某等人的证言，当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故现场图、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关情况说明、常住人口基本信息、人民调解协议书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人孙某自动履行财产刑并有赔偿表现，酌情对其从轻处罚，结合被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一六年九月十二日
书记员 马红霞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更497号
罪犯朱永忠，男，1968年6月12日出生，汉族，山西省临汾市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月12日作出(2012)兰法刑二终字第81号刑事裁定，维持甘肃省兰州市西固区人民法院于2012年7月31日作出的(2012)西刑初字第273号刑事判决，对被告人朱永忠犯职务侵占罪、挪用资金罪，并罚决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年7月19日起至2018年7月5日止）。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2017年7月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯朱永忠确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱永忠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永忠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月19日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 石 英
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初227号
原告高海珠，男，1972年11月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告李彦青，男，1974年5月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
法定代表人梁永杰，公司经理。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告高海珠、李彦青诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告高海珠、李彦青的委托代理人张长征，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的委托代理人张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高海珠拥有一辆晋XX**长安牌小型轿车。2013年11月2日原告高海珠为本车在被告处购买交强险一份，保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日，被告给原告高海珠出具了保险单，原告高海珠如数缴纳了保费。2014年4月7日12时27分许，原告李彦青驾驶该车辆由东向西方向行至省道314线36KM+300M弯道路段时，遇对面来车，超越李俊福驾驶的晋XX**车辆时，向右打方向，造成李俊福车辆掉入公路北侧沟里致李俊福死亡，李玉如受伤，车辆损坏的交通事故。本事故经盂县交警队作出事故认定，李彦青负全部责任，李俊福、乘车人李玉如无责任。事故发生后，原告李彦青与死者家属及李玉如达成和解协议，并全部履行。此后，原告拿着相关票据要求被告予以理赔，可被告拒不理赔，故提起诉讼。
被告辩称，两车没有接触或者碰撞，所以不构成交通事故。原告有责任。事故发生后没有及时向本公司报案，所以本公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年4月7日12时27分许，原告李彦青驾驶原告高海珠所有的晋XX**长安牌小型轿车由东向西方向行至省道314线36KM+300M弯道路段时，遇对面来车，超越李俊福驾驶的晋XX**北斗星牌小轿车时，向右打方向，致被超的由李俊福驾驶的晋XX**北斗星牌小轿车掉入公路北侧沟中，致李俊福死亡，李玉如受伤，车辆损坏。本事故经盂县交警队作出事故认定，李彦青负全部责任，李俊福、乘车人李玉如无责任。事故发生后，原告李彦青与死者家属及李玉如达成和解协议，由二原告赔偿死者家属及伤者医疗费等各项经济损失共计65万元。晋XX**长安牌小型轿车在被告处投有机动车事故责任强制险一份，保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日。李玉如花费医疗费20120.06元。李俊福系农业户口。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、事故复核结论、赔偿协议书、李俊福户口本复印件、李玉如医疗费票据、诊断证明书、李玉如的住院病历、出院证、一日清单及保险单为据。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定足额支付了被告保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司应当按照合同约定对原告因此事故所受的合理损失承担赔偿责任。二原告主张的车损2000元，因其未提供证据予以证明，该请求本院不予支持。李俊福系农业户口，其死亡赔偿金本院确认为176180元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高海珠、李彦青理赔款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一六年四月二十六日
书记员 王晓婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1189号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告梁淑华，女，1968年6月23日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告梁淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1189号原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。法定代表人张红武，总经理。委托诉讼代理人周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。被告梁淑华，女，1968年6月23日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告梁淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范敏二〇一七年六月十九日书记员  刘丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00484号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：祁子涵，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告祁子涵物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01929号
原告杨剑平。
委托代理人（特别授权）吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告夏美君。
被告徐立忠。
原告杨剑平为与被告夏美君、徐立忠民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、被告夏美君归还借款人民币20000元并按照中国人民银行同期贷款利率计付起诉日起至款清日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告夏美君承担3、被告徐立忠对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员胡永红独任审判，于同年6月15日公开开庭进行审理。原告杨剑平的委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告夏美君、徐立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年12月1日，被告夏美君向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，被告徐立忠提供担保。嗣后两被告均未还款。
本院认为，原告与被告夏美君间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告夏美君尚欠原告杨剑平借款未还的事实清楚，有原告提供借条原件等在案佐证，被告夏美君应予归还并支付逾期利息；被告徐立忠为被告夏美君的该笔借款提供担保后未履行代偿义务，应承担连带清偿责任；因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏美君于本判决生效后十日内归还原告杨剑平借款人民币20000元并支付自2016年5月17日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告徐立忠对被告夏美君上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告夏美君负担，被告徐立忠连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年六月十五日
书记员 方国红
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执881号
申请执行人卢正秋，男,住安化县羊角塘镇。
被执行人丁四保，男，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人卢正秋与被执行人丁四保相邻通行纠纷一案中，申请执行人卢正秋依据（2016）湘0923民初1483号民事判决书，责令被执行人履行生效法院判决。在执行过程中，该案经过执行人员现场执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1483号民事判决书所确定的被执行人给付义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 潘泽飞
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初664号
原告：陈某某。
法定代理人：陈珍。
法定代理人：唐建宏。
委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：蒋义高。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路134号。
主要负责人：罗献忠，系该支公司负责人。
原告陈某某与被告蒋义高、中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告陈某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告陈某某负担。
审判员 郭强国
二〇一六年十二月一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）粤01民终16457号
上诉人(原审被告):广州市中畅快递服务有限公司,住所地广东省广州市白云区龙归镇永兴村十三经济社陈太路自编139号。
法定代表人：沈小萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭沐林，男，1988年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州市中畅快递服务有限公司（以下简称中畅公司）因与被上诉人郭沐林合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月4日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中畅公司上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回郭沐林的全部诉讼请求；2.由郭沐林承担本案的诉讼费用。事实与理由：经一审审理查明，双方签订的承包合同约定合同承包期限为一年，并明确约定中通速递经营权的问题必须征求中畅公司的意见，同时遵守中通速递总部的规章制度。可见，中畅公司享有经营权的专属权，郭沐林在转手时不仅需要经过中畅公司同意，更无权就转手获得利益即收取转手费。因此郭沐林私自收取李汉玉转手费的行为，严重违反了双方的合同约定，严重损害了中畅公司的管理秩序及企业形象。另查明，2016年5月31日，郭沐林将经营权转让给李汉玉时，私自违规向李汉玉收取了10多万元转让费，该事实郭沐林一直对中畅公司隐瞒。因此，中畅公司是在被欺骗、不知真实情况的状态下做出的同意表示，应认定不是中畅公司的真实意思表示，不�有同意效力。所以，郭沐林在转手问题上实质未取得中畅公司的同意。根据上述分析，郭沐林存在严重违约，根据约定中畅公司可以不退保证金并扣留余下的派件费用。
郭沐林辩称，同意一审判决。
郭沐林向一审法院起诉，请求判令：1.中畅公司支付郭沐林剩余的派件费67512.2元；2.中畅公司退还郭沐林保证金30000元；3.诉讼费由中畅公司承担。一审庭审中，郭沐林申请增加诉讼请求，要求中畅公司按照中国人民银行同期贷款利率计付派件费及保证金自起诉之日起至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年11月2日，郭沐林、中畅公司签署《承包经营合同》约定，郭沐林承包中畅公司的中通速递广州石井站区域的经营业务，承包期自2015年11月5日至2016年11月4日。郭沐林须交纳承包经营保证金50000元，该保证金在合同终止且郭沐林结�承包经营期间的所有债权债务后中畅公司全额无息退还。郭沐林须依照法律及中通速递总部规定自主经营、自负盈亏，经营过程中的债权债务与中畅公司无关。郭沐林在经营期内所有与中通速递经营权有关的问题必须征求中畅公司意见，如果没有经过中畅公司同意的一切有关经营权类合同都视为无效，后果由郭沐林自行承担。合同签订后，郭沐林向中畅公司交纳了保证金30000元，中畅公司当庭确认对于余下的20000元保证金未要求郭沐林支付，确认尚有67512.2元派件费未给付郭沐林。
2016年5月31日，经中畅公司同意，郭沐林将上述经营权转让给李汉玉，李汉玉与中畅公司重新签订了《承包经营合同》，承包期自2016年5月31日至2017年5月30日，该合同正在履行过程中。
以上事实，有合同及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是郭沐林向李汉玉收取转让费是否构成违约。经查，郭沐林、中畅公司签订的《承包经营合同》虽有约定郭沐林在经营期内所有与中通速递经营权有关的问题必须征求中畅公司意见，但中畅公司也确认郭沐林是在征得其同意的情况下，将涉案的承包经营转让给了李汉玉。至于中畅公司抗辩，郭沐林不应向李汉玉收取转手费用，该问题属于郭沐林与李汉玉之间的行为自由，并未违反合同约定、法律规定，现郭沐林经中畅公司同意退出经营，郭沐林要求中畅公司返还保证金并结算派件费，合理合法，一审法院予以支持。至于郭沐林主张自起诉之日起的利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、于判决生效之日起七日内，中畅公司给付郭沐林派件费67512.2元；二、于判决生效之日起七日内，中畅公司返还郭沐林保证金30000元；三、�回郭沐林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，由中畅公司负担。
二审中，当事人均无提交新证据。另查，二审庭审中，郭沐林及中畅公司均认可在郭沐林经营过程中，购买了车辆以及有关快递经营所需要的设备。经审理，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，郭沐林在合同约定期限届满前，与案外人签订转让协议，并由中畅公司与案外人另行签订承包经营合同的事实双方均无异议，本院予以确认。二审中，本案审理的焦点问题是：中畅公司是否有权不予退回郭沐林保证金且不支付剩余的派件费？
经查，在郭沐林与中畅公司签订的承包经营合同中并没有明确约定郭沐林对外转让不得收�费用。本案中，从中畅公司另行与案外人签订协议的情况看，其对于郭沐林对外转让的事实是知晓并予以确认的，因此并不适用合同第四条第二款第10项约定的情形。且分析中畅公司与郭沐林签订合同的其他约定，均不能得出对外转让不得收取费用的结论。中畅公司称郭沐林对外转让收取费用侵害了中畅公司的专属经营权理据亦不充分。中畅公司认为其有权不退回收取的保证金并不予支付派送费没有合同和法律依据。因此，中畅公司提出的上诉理由缺乏合同依据。经查，二审中，郭沐林及中畅公司均认可在郭沐林经营过程中，购买了车辆以及有关快递经营所需要的设备，郭沐林将该些设备转让给案外人收取一定费用亦符合常理。因此，本院对于中畅公司的上诉请求均不予支持。
综上所述，上诉人中畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人广州市中畅快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年十一月七日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6224号
原告：姚春，男，1976年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市，
被告：张锦良，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告姚春诉被告张锦良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春，被告张锦良的委托代理人姜春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春诉称，2013年5月20日，张锦良因工程周转需要资金，遂向姚春借款200000元。同日姚春将该款汇至张锦良账户，张锦良向姚春出具了借条，并约定借款期限为一年（即2014年5月20日），月利率为3%。事后，张锦良仅向姚春支付了部分利息（向姚春支付了截止2015年5月20日前的利息），至今尚有本金200000元以及从2015年5月20日起的利息未支付。姚春多次催收未果，为此提起诉讼。请求判令：张锦良立即向姚春偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从2015年5月20日起至付清时止按月利率3%计）；本案诉讼费及其他费用由张锦良承担。
被告张锦良辩称，确认本金200000元的欠款。关于利息，双方约定的是借款期间按月利率3%计算，张锦良已经支付了。从借款逾期之日起的利息应按银行同期贷款利率计算。对借款期满后到2015年5月20日之间，张锦良支付给姚春的金额应视为还的是本金和利息，即超过银行同期贷款利率应视为还的是本金。
经审理查明，张锦良向姚春借款，并于2013年5月20日出具《借条》交姚春收执，该《借条》约定：今借到姚春人民币200000元整；该借款用于工程周转金；归还日期一年（至2014年5月20日）；注（根据民间贷规则每月付息3%，利息和本金人民币共270000元整，立即归还此款金额）；借款人张锦良，担保人张锦良。后因张锦良未依约清偿《借条》上的借款，姚春诉至本院。
庭审中，姚春提供中国银行汇兑支付往账凭证证明其通过转账支付了200000元至张锦良账户。姚春述称张锦良按月利率3%还利息至2015年5月20日共还了130000到140000元利息，并主张利息从2015年5月21日起按月利率2%计算。对此，张锦良不认可按月利率3%支付利息，也不清楚按月息多少支付利息，但确认向姚春支付了约十几万元钱款。另，姚春同意如其胜诉，已由姚春预缴而需由张锦良承担的案件受理费、财产保全费，由张锦良履行判决确定的义务时，一并迳付给姚春，姚春不再向法院退回其已向法院预缴的案件受理费、财产保全费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。张锦良向姚春借款，张锦良立下《借条》交姚春收执，《借条》是张锦良确认向《借条》收执人姚春借到款项200000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为姚春对张锦良享有债权的凭证，现《借条》约定的2014年5月20日借款期限已届满，姚春持《借条》原件主张张锦良偿还借款200000元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《借条》记载双方约定了借款期限内利息月利率为3%，庭审中，姚春述称张锦良按月利率3%支付利息至2015年5月20日，对此，张锦良虽不予确认，但也表示不清楚按月息多少支付，且张锦良只述称大约偿还了十几万元，未举证证明已偿还的具体金额，根据姚春的自认及双方于《借条》上对利息的约定，故本院采信张锦良按月利率3%支付利息至2015年5月20日。张锦良主张借款逾期后的利息应按银行同期贷款利率计算，未举证证明双方对借款逾期后的利息另外作出约定，本院不予采信，由此张锦良主张借款逾期后支付的款项超过银行同期贷款利率部分为偿还本金，本院不予采纳。姚春主张利息自2015年5月21日起按月利率2%计至还清借款200000元之日止，符合双方约定且不超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张锦良应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款200000元及利息（利息自2015年5月21日起按月利率2%计至还清借款200000元之日止）给原告姚春。
二、驳回原告姚春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元（原告姚春已预缴2150元），由原告姚春负担692元，由被告张锦良负担5228元。诉讼保全费1810元（原告姚春已预缴1810元），由被告张锦良负担。其中已由姚春预缴需由张锦良承担的案件受理费1458元、财产保全费1810元，由张锦良履行判决确定的义务时，一并迳付给姚春，姚春不再向法院退回其已向法院预缴的案件受理费、财产保全费。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 毛锦贤
二０一七年五月三十一日
书 记 员 杨雅敏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4347号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：赵殷腾，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：张繁，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张志福，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张志田，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告张繁、张志福、张志田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
审判员 李国锋
二〇一六年十一月四日
书记员 马一毛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更273号
罪犯王彬，别名王亚洲，男，1980年11月30日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2005年10月22日作出(2005)鹤刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人王彬犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57063元。附带民事诉讼原告人，原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月2日作出(2006)豫刑一终字第151号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，并核准商丘市中级人民法院（2006）商刑初字第5号以故意伤害罪判处被告人王彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后，于2006年8月15日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2008年12月10日对其减为无期徒刑，于2011年1月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王彬自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2004年5月26日晚九时许，被告人王彬酒后与被害人因琐事发生争执，该犯用随身携带的水果刀刺被害人左胸，致其死亡。2001年5月28日晚，被告人王彬伙同他人抢劫人民币120余元。2001年7月份，王斌伙同赵蕾等人预谋后到安徽宿县以租车为名，持刀抢劫奥拓出租车一辆。返回途中，遇到公安查车，弃车逃跑。
罪犯王彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，1次较差，2次一般，1次良好,3次优秀。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王彬减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王庆标、同监犯人王显峰、孙心民的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王彬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月13日起至2028年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年四月十七日
书记员 杜倩雯
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2560号
原告：李廷真，女，1954年10月23日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：刘素霞，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市同力橡胶有限公司。住所地：浚县黄河路南段。
法定代表人：毛树帅。
委托诉讼代理人：马红鹏，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省浚县，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告李廷真与被告鹤壁市同力橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员罗金忠适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李廷真的委托诉讼代理人李素霞、被告鹤壁市同力橡胶有限公司委托诉讼代理人马红鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷真诉称：2014年9月13日，被告因经营需要向我借款20万元并签订有借款合同，约定借款期限三个月，利息为月息1分5厘，合同到期后经我多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款本金20万元，并支付自2014年9月13日至2017年9月13日之间的利息10.8万元，款清息止。
被告辩称：借款属实，目前公司经济困难无能力偿还。本案诉讼已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
依据原、被告双方的诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：原告李廷真的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、借款合同一份。旨在证明2014年9月13日被告向原告借款20万元，约定借款期限三个月，利息为月息1分5厘的事实。被告对上述证据无异议。
2、借据一份。旨在证明原告李廷真已按合同约定向被告支付借款20万元的事实。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供书证，但庭审中称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原告的异议为：本案的合同签订时间为2014年9月13日，借款期限为三个月，依据民事诉讼法的规定，本案的诉讼时效到期日为2017年12月23日，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效。
经本院审理查明确认下列案件事实：
2014年9月13日被告鹤壁市同力橡胶有限公司因经营需要与原告李廷真签订借款合同，约定借款本金20万元，期限为三个月，利率为月息1分5厘。合同签订后原告将借款本金20万元给付被告。合同到期后被告未偿还借款本金及利息。自2014年9月13日至2017年9月13日借款利息为10.8万元。后经原告催要未果，起诉来院。
本院认为：原、被告双方于2014年9月13日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原、被告双方形成合法借贷关系，应受法律保护，被告鹤壁市同力橡胶有限公司未按期履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（自2014年9月13日至2017年9月13日止）10.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“原告李廷真的诉讼请求已超过诉讼时效”的意见与事实不符，于法无据，对该辩解意见本院不予采纳。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告李廷真与被告鹤壁市同力橡胶有限公司于2014年9月13日签订的借款合同为有效合同；
二、被告鹤壁市同力橡胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李廷真借款本金20万元，并支付自2014年9月13日至2017年9月13日之间的利息10.8万元。逾期利息按利率1分5厘计付，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告鹤壁市同力橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛明慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00876号
原告闫红兵，男，汉族，1977年1月6日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告娄文生，男，汉族，44岁，住长葛市。
委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告王天义，男，汉族，42岁，住长葛市城市。
本院在审理原告闫红兵诉被告娄文生、王天义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫红兵撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告闫红兵承担。
审判员 李书军
二〇一五年四月二十三日
书记员 程琳琳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00876号
原告闫红兵，男，1977年1月6日生。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告娄文生，男，44岁。
委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。
被告王天义，男，42岁。
本院在审理原告闫红兵诉被告娄文生、王天义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫红兵撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告闫红兵承担。
审判员 李书军
二〇一五年四月二十三日
书记员 程琳琳
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00876号原告：李某某，女，1986年2月9日出生。被告：秦某某，男，1983年4月28日出生。原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年腊月二十七日举行了婚礼仪式，2009年4月21日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告懒惰、不思上进、经常旷工，对家中事务不管不顾，原告予以劝阻被告不理解反而为此发生争吵。由于被告没有责任感导致家中没有经济来源，一直靠原告的陪嫁财产维持家用。2014年5月原告返回娘家居住双方分居，2014�11月原告向法院起诉与被告离婚，法院审理后判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费。被告秦某某辩称，原被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告诉称被告旷工不上班是因为身体有病，并非懒惰故意旷工。希望原告能够看在孩子及夫妻感情上继续和被告生活。庭审中原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻，提起离婚诉讼主体适格。2、长治县人民法院（2014）长民初字第864号民事判决书1份，证明原告曾提取离婚诉讼，原被告之间的夫妻感情已经破裂。3、长治县八义镇杨家山村民委员会证明1份，证明原告李某某自2014年6月至2015年9月居住在该村，原被告系分居状态。被告针对原告提供的证据1、2质证表示无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3不认可，认为原告2014年5月份去北京打工了，2014年年底才回其娘家居住。本院认为，该证据作为单位出具的书面证明，既没有制作证明材料的人员签名，亦没有单位负责人的签名，其不具备证据的法定形式，依法不予确认。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年农历腊月二十七日按民间习俗举行了婚礼仪式，2009年4月21日在长治县民政局依法办理了结婚登记。2009年11月19日生育一子，取名秦嘉豪，现随被告生活。2014年11月原告向本院起诉要求与被告离婚，2015年1月14日本院作出（2014）长民初字第864号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告李某某并未提供证据证�双方夫妻感情已经完全破裂或存在准予离婚的法定情形，而被告又不同意离婚，故原告李某某的主张本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  崔阿勇审 判 员  侯鸟龙人民陪审员  连东东二〇一五年十月二十七�书 记 员  程星星附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2212号
申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。
被执行人张业江。
本院在执行张店农村商业银行诉张业江金融借款合同纠纷一案中，尚有6万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2212号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2212号申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。被执行人张业江。本院在执行张店农村商业银行诉张业江金融借款合同纠纷一案中，尚有6万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第2212号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1795号
原告：袁仁惠，男，1963年7月14日出生，汉族，经商，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾昭坤，系原告表兄。
被告：洞口县亿新置业发展有限公司，住所地洞口县雪峰广场。
法定代表人：许黎黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：刘述洋，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在审理原告袁仁惠与被告洞口县亿新置业发展有限公司、刘述洋物权保护纠纷一案中，原告袁仁惠于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仁惠自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁仁惠撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取100元，由原告袁仁惠承担。
审 判 员 曾海林
二〇一七年一月六日
代理书记员 肖 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04263号
原告唐小芳，男，1959年7月20日出生。
被告北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666号。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
原告唐小芳（以下简称原告）与被告北京高联房地产顾问有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人郭一强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日我入职被告公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。我工作到2013年6月13日，被告拖欠我劳务费1030元，经过多次索要一直不给。请求判令被告支付我2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费1030元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案案由是劳动合同纠纷，原告变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，我公司没有授权或者直接找原告，我公司作为被告主体不适格，原告应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
经审理查明：原告主张2013年5月6日被告的职工崔君日找到原告等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到被告位于建外SOHO7号楼302室的售楼处开会，每月有2、3个客户给公司打电话就支付劳务费，其完成了3个电话，后因被告不支付劳务费，于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求被告支付38天的劳务费1030元。就此原告提交了部分销售电话记录及销售广告、崔君日的仲裁裁决及证言予以证明，崔君日出庭作证。销售广告显示有“山东石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至6月2日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔君日出庭作证称2013年5月6日被告总经理张文铭、销售总监于小辉经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员每人每周领宣传单2000张，每月上4个电话支付800元，上2个电话给400元，其召集了包括原告在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因被告未发工资，双方于2013年6月13日在被告的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔君日与被告于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，被告支付崔君日2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。原告称该裁决已生效，被告未予否认。被告认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于小辉为该公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，该公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，对于小辉找崔君日、崔君日再找其他人发宣传单的事该公司不知晓、与该公司无关，且据于小辉称仅让崔君日发宣传单，未要求崔君日再找其他人。被告还称原告提交的宣传单并非该公司印刷，原告等人去过该公司售楼处索要劳务费并因此报警，未向原告支付过劳务费。审理中，于小辉亦出庭作证，称其在职期间曾让宋清波、王迪两个业务员找崔君日发凤凰湖项目的广告宣传单，与崔君日约定要求每月提供真实有效的电话4个，工资为1000元，从宋清波和王迪的工资里出，只找了崔君日一个宣传员，被告印刷了宣传单，但不是原告提供的这个。
2013年6月27日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系、要求被告支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回原告的请求。原告不服该裁决诉至本院，审理中其认可与被告系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、销售电话记录、广告、崔君日的仲裁裁决、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受被告职工崔君日招聘为被告销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔君日系被告职工，被告辩称崔君日的行为与该公司无关，本院无法采信。因原告自称完成了3个电话的业绩，而根据证人陈述应完成4个电话每月才能支付800元劳务费，因此被告应支付原告劳务费600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京高联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告唐小芳二〇一三年五月六日至二〇一三年六月十三日期间的劳务费六百元。
如果被告北京高联房地产顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京高联房地产顾问有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 席久义
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 慧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第930号
原告焦自强，男，汉族，住汝州市。
委托代理人随伟杰，男，系河南博裕润律师事务所律师。特别授权。
被告任世献，男，汉族，住汝州市。
被告焦发清，男，汉族，住汝州市。
第三人张新民，男，汉族，住汝州市。
委托代理人张建国，男，系河南星灿律师事务所律师，特别授权。
原告焦自强诉被告任世献、焦发清案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，张新民于2014年8月6日申请作为第三人参加诉讼，本案在审理过程中，原告焦自强于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任世献、焦发清的起诉。第三人张新民也于2014年11月22日申请撤回参加诉讼，不再以第三人身份参加该诉讼。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦自强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告焦自强承担。
审 判 长 张建明
代理审判员 于延坡
代理审判员 高向鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯小强
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3028号
申请执行人福建荣安爆破工程有限公司，住所地福建省。
法定代表人王锦声，总经理。
被执行人福建东水建设工程有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：王存贵，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）安民初字3684号民事判决书、（2016）闽09民终461号民事判决书，向被执行人福建东水建设工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效判决书确定的还款的义务，但被执行人未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建东水建设工程有限公司银行存款873659.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈姗姗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5963号
申请人：中国建设银行股份有限公司莒县支行
法定代表人:张雁,该行行长.
住所地:莒县振兴东路**号。
被申请人：日照鑫垦农产品有限公司
法定代表人：庄乾明，该公司经理。
住所地：莒县长岭镇后坡子村。
被申请人：山东华和融资担保有限公司
法定代表人：何金宝，该公司经理。
住所地：日照市东港区黄海二路**号。
被申请人：庄乾明，男.
申请人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被申请人日照鑫垦农产品有限公司、山东华和融资担保有限公司、庄乾明借款合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人日照鑫垦农产品有限公司院内的钢结构厂房、土地使用权、仓库、平房及电动叉车一辆；查封被申请人庄乾明名下的轿车一辆，冻结被申请人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限责任公司价值150万元的股权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人日照鑫垦农产品有限公司位于莒县长岭镇后坡子村日照鑫垦农产品有限公司院内的钢结构厂房、土地使用权、仓库、平房及电动叉车一辆（详见清单），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
二、轮候查封被申请人庄乾明名下鲁L×××××号奔腾轿车一辆，查封期限二年。
三、冻结被申请人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限责任公司价值150万元的股权，冻结期限二年。
申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司莒县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年十二月二日
书记员 严晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3603号
申请执行人深圳方雅达电子科技有限公司。
被执行人深圳市奥斯迈科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奥斯迈科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 方思元
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执245号
申请执行人：舒某某，女，1946年8月30日生，云南省富民县人。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被执行人：李某某，女，1980年8月25日生，云南省富民县人。
申请执行人舒某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人舒某某依据（2018）云0124民初20号民事判决书于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人案件受理费3153元。
执行过程中，被执行人李某某已自动履行生效法律文书确定的全部义务（已交执行款3153元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）云0124民初20号民事判决书案件受理费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年五月五日
书记员 伊彬彬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初824号
原告：李海军，男，1987年3月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告：郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
本院在审理原告李海军与被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海军于2017年1月16日提交撤诉申请书。
本院认为，原告李海军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费832元，已减半收取416元，由原告李海军负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑飞虎
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执227号
申请执行人朱菊兰。
被执行人曹兵生。
申请执行人朱菊兰与被执行人曹兵生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初65号民事判决书立案执行，但被执行人曹兵生至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹兵生银行存款225000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 胜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1301号
原告高丰登，男，司机。
委托代理人王磊。
被告汪建中，男，个体。
原告高丰登与被告汪建中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高丰登于2016年3月30日向本院提出对被告汪建中的撤诉申请。
本院认为，原告高丰登申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高丰登撤回对被告汪建中的起诉。
案件受理费1050元，退还原告525元，由原告负担525元。
审判员 李 霞
二〇一六年三月三十日
书记员 孙海丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1658号
起诉人：金入甫，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省长顺县。
2017年3月27日，本院收到金入甫的起诉状。起诉人金入甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6000元、服务费270元、支付利息及逾期利息990元（从2016年5月4日暂时计算至2017年2月24日止，此后按年利率24%计算至付清之日止）、违约金1800元、为实现债权所产生的律师费4000元，共计人民币13080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日被告通过中国融信贷平台成功融资，并于同天与中国融信贷注册投资用户签订了借款合同以及借款借据，借款本金为6000元，借款期限为3个月，每月按约定归还本息，借款期间为2016年5月24日至2016年8月24日，合同约定被告若违约，应当向出借人或者已经承担担保责任履行代偿义务的第三方按照借款金额的30%支付违约金，并约定若借款人违约，出借人或者已经承担担保责任履行代偿义务的第三方有权向有管辖权的人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费等由被告承担，被告与贵州融信通投融资服务有限责任公司签订服务协议，被告在借款期限内按照借款本金的1.5%向贵州融信通投融资服务有限责任公司每月支付服务费，共计270元，按借款本金的5%支付还款保证金，共计300元，同日，原告为该笔借款提供担保。借款到期后被告未按照合同�定归还本息，原告履行了担保责任，向出借人及第三方履行了代偿义务，原告多次与被告协商归还代偿款项事项无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖，本案当事人的住所地均不在本辖区，又被告与中国融信贷注册投资用户签订的《借款合同》以及原告与中国融信贷注册投资用户签订的《保证合同》均约定如有争议，向南明区人民法院起诉。原告亦陈述本案被告住所地不在本辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下:
对金入甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 康志刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴青青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1658号起诉人：金入甫，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省长顺县。2017年3月27日，本院收到金入甫的起诉状。起诉人金入甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6000元、服务费270元、支付利息及逾期利息990元（从2016年5月4日暂时计算至2017年2月24日止，此后按年利率24%计算至付清之日止）、违约金1800元、为实现债权所产生的律师费4000元，共计人民币13080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日被告通过中国融信贷平台成功融资，并于同天与中国融信贷注册投资用户签订了借款合同以及借款借据，借款本金为6000元，借款期限为3个月，每月按约定归还本息，借款期间为2016年5月24日至2016年8月24日，合同约定被告若违约，应当向出借人或者已经承担担保责任履行代偿义务的第三方按照借款金额的30%支付违约金，并约定若借款人违约，出借人或者已经承担担保责任履行代偿义务的第三方有权向有管辖权的人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、律师费等由被告承担，被告与贵州融信通投融资服务有限责任公司签订服务协议，被告在借款期限内按照借款本金的1.5%向贵州融信通投融资服务有限责任公司每月支付服务费，共计270元，按借款本金的5%支付还款保证金，共计300元，同日，原告为该笔借款提供担保。借款到期后被告未按照合同�定归还本息，原告履行了担保责任，向出借人及第三方履行了代偿义务，原告多次与被告协商归还代偿款项事项无果，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖，本案当事人的住所地均不在本辖区，又被告与中国融信贷注册投资用户签订的《借款合同》以及原告与中国融信贷注册投资用户签订的《保证合同》均约定如有争议，向南明区人民法院起诉。原告亦陈述本案被告住所地不在本辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下:对金入甫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一七年三月二十七日书记员  吴青青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02065号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人王三红。
被执行人张翠侠。
被执行人王强。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王三红、张翠侠、纪言安、鹿丙凯、王强、崔宏亮金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月02日作出（2014）贾商初字第00763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王三红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年2月22日起至2013年2月10日止按年利率15.084％计算；从2013年2月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。二、被告张翠侠、王强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1479号
被执行人：黄辉文，男，1981年1月19日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行黄辉文贩卖毒品罪缴交罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107刑初200号刑事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎鑫标
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 恒
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执688号
申请执行人王金龙。
被执行人胡占成。
被执行人赵金玉。
本院在执行申请执行人王金龙与被执行人胡占成、赵金玉劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0824民初408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年六月一日
书记员 佟巧娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015绍柯执民字第2888号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：孙龙，系该行行长。
被申请人：徐海铭。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人徐海铭申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第92号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人徐海铭提供的抵押房产已由其他法院首轮查封，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2888号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 钱水芬
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终60号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彦杰，男，1973年4月15日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市柳河县，现住吉林省通化市。曾因犯诈骗罪于1996年8月28日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪于2000年3月16日被通化县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因诈骗违法行为于2003年8月7日被劳动教养二年，因犯诈骗罪于2005年5月13日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪于2007年8月2日被通化县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪，2016年7月15日被刑事拘留；同年8月17日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人李彦杰犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）吉0802刑初438号刑事判决。原审被告人李彦杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派代理检察员牛丽出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月，被告人李彦杰冒充通化市公安局警察身份，以合伙在白城市做套装门生意为由，骗取被害人耿某人民币50000元。
2014年5月，被告人李彦杰冒充通化市公安局警察身份，骗取浩福门业驻东北办事处经理吴某41套门，门款共计36700元人民币。
2014年6至7月间，被告人李彦杰冒充通化市国家安全局干警身份，以办案需要、母亲生病等为由，先后三次骗取被害人班某共计11万元人民币。被告人三次冒充警察骗取三被害人196700元。
原审法院认为，被告人李彦杰冒充警察招摇撞骗，以开办公司或合伙做生意名义以及虚构事实骗取被害人财物，达196700元，且曾因招摇撞骗罪被判处过刑罚，视为屡教不改，属情节严重，且庭审中拒不承认其冒充警察进行诈骗的事实，故予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李彦杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。二、责令被告人李彦杰退还被害人班某11万元、耿某人民币5万元、吴婧人民币36700元。
上诉人李彦杰以“没有冒充警察招摇撞骗，与三被害人是民事纠纷，量刑重”为由，提出上诉。
出庭履行职务检察员的出庭意见是，本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人李彦杰招摇撞骗的事实清楚。有通化市国家安全局政治部、通化市公安局政治部出具的证明，李彦杰写给被害人班某的借条，吴某提供李彦杰所欠门款的明细，合伙协议书及授权委托书，房屋租赁合同，证人李某、张某、宋某、何某、伏某、郑某等的证言，被害人耿某、吴某、班某的陈述，被告人李彦杰的供述等证据证实。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人李彦杰提出“没有冒充警察招摇撞骗，与三被害人是民事纠纷，量刑重”的上诉理由。经查，证人李某证实李彦杰租我房屋时，自称是通化市刑警来白城做买卖；张某证实李彦杰说过他是通化市刑警；宋某证实李彦杰说他是经侦的警察，曾在李彦杰的车上见过一白色警帽；证人何某、伏某、郑某均证言李彦杰自称是通化刑警队的，伏某、郑某辨认出自称警察的李彦杰，上述证人均指向李彦杰冒充警察身份的事实；被害人耿某、吴某、班某证实李彦杰冒充警察及国家安全局干警行骗的事实经过，李彦杰的行为符合招摇撞骗罪的构成要件，原审法院已充分考虑上诉人李彦杰的犯罪情节，量刑适当。故上诉人李彦杰上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李彦杰冒充警察招摇撞骗，以开办公司、合伙做生意名义及虚构事实骗取被害人财物196700元，其行为已构成招摇撞骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年四月二十四日
书记员 张慧杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1139号
原告：靳灼勤，男，1951年5月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：豆连影，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王子华，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告靳灼勤诉被告豆连影、王子华民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更459号
罪犯李贵有，男，1946年10月27日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学肄业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年2月20日作出（2014）桦刑初字第13号刑事判决，认定被告人李贵有犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李贵有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年3月5日因强奸罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2013年6月13日，李贵有将其外孙女牛某某（1996年3月出生）带至金沙镇民龙村半拉瓢社自己家中及种地的山上，两次与牛某某发生性关系。经鉴定，牛某某轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。李贵有系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分104分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李贵有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李贵有减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1834号
申请执行人万权忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人张文千，男，1994年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。
申请执行人万权忠与被执行人张文千生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初1081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万权忠向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人张文千发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付赔偿款284,547.85元及利息，案件受理费1,450元，执行费4,190元（未交）。但被执行人张文千未履行。
本案执行中，本院执行了9,120元，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人张文千可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付281,067.85元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初1081号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张文千应当继续履行（2016）鄂0102民初1081号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一七年四月十日
书记员 余 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6635号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路52号。统一社会信用代码9113090806611732L。
负责人于立峰，该公司总经理。
委托代理人苑全亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王增国，男，1944年8月15日出生，汉族，住东光县。
被上诉人（原审原告）王更在，男，1970年12月24日出生，汉族，住东光县。
被上诉人（原审原告）王更友，男，1977年4月16日出生，汉族，住东光县。
三被上诉人委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年7月19日19时40分，李胜利驾驶冀Ｊ×××××号大型客车沿金刘路由西向东行驶至李相村东侧时，与前方顺行的王振娥驾驶电动车相撞，造成车辆损坏，王振娥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。东光县公安交通警察大队认定，李胜利驾驶与准驾车型不符的车辆，发生交通事故后驶离现场、未保护现场负事故的全部责任；王振娥无责任。
另查明，冀Ｊ×××××号大型客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险一份，本起事故发生在保险期限内。
再查明，王振娥的出生日期为1947年3月14日。原告�增国系王振娥之夫，原告王更在、王更友系王振娥之子。三原告因王振娥交通事故死亡造成的损失为：1、医疗费3392.1元。2、伙食补助费2000元（100元／天×20天）。2、死亡赔偿金110000元。3、电动车损失1000元。以上共计116392.1元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院依法予以认定。冀Ｊ×××××号大型客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，因此三原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告太平洋保险公司辩称本案司机驾照与准驾车型不符故保险公司应免责，对此本院认为设立交强险的最基本目的在于最大限度的为交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济救助和医疗救治。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使保险公司认为司机驾驶与驾驶证准驾车型不符车辆发生交通事故，对受害人的人身伤亡损失，法律并未规定保险公司免责，故保险公司仍应在医疗费用及伤残限额内承担保险责任，其在履行具体赔偿责任后可向侵权人行使追偿权。因此，对被告太平洋保险公司的主张，本院不予支持。三原告主张的王振娥医疗费、死亡伤残补助金符合法律规定，本院依法予以支持。三原告主张的伙食补助费应按王振娥住院天数20天的标准计算。对三原告主张的电动车损失费，其仅提交修车收据未提交维修发票及维修清单予以佐证，故本院认为其主张的数额过高，考虑到其电动车损坏会产生实际损失，对此本院酌定1000元。综上，三原告因此次交通事故所造�的损失116392.1元，未超过交强险赔偿限额，应由被告太平洋保险公司承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿三原告各项损失共计116392.1元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审判决认定事实及适用法律错误。2016年7月19日19时40分许，李胜利驾驶大型客车冀Ｊ×××××与王振娥驾驶的电动车发生碰撞，造成王振娥死亡的交通事故。李胜利为准驾车型不符，没有驾驶大型客车的资格。根据国务院法制办公室关于对《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例有关法律法文，理解适用问题的函答复中第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当视为无证驾驶。中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中驾驶资格认定问题的规定，在实务中未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。按照保险条款第9条规定：对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿，第一条内�为驾驶人未取得驾驶资格的。故被上诉人的损失应该直接让侵权人李胜利负责赔偿。综上所述，上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任，请贵院查清事实依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王增国、王更在、王更友辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。根据上述规定，原审判决上�人在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人的各项损失并无不妥，上诉人在履行具体赔偿责任后可向侵权人行使追偿权。上诉人主张本案事故车辆司机李胜利驾驶与准驾车型不符的车辆，根据保险条款的约定，驾驶人未取得驾驶资格的，其不应当在交强险限额内承担赔偿责任。其主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位 海 珍
审判员 陈 华
审判员 王 济 长
二〇一六年十二月二十三日
书记员 �苏志越
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执597号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县。
诉讼代表人张朝铨，行长。
被执行人曾淑珍，女，1966年11月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈其辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初12号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执362号
申请执行人：宁乡县加强物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人：李华容，总经理。
被执行人：肖超良，男，汉族，1976年6月3日出生，住湖南省宁乡县，。
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司与被执行人肖超良物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第1124号调解书立案执行，但被执行人肖超良至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖超良银行存款3735元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月八日
书记员 黄 胜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11475号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈建超，男，1984年6月30日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62326.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62326.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第56号
原告张亨贵，男，生于1960年4月28日，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路**号。
法定代表人黄洪，系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司董事长。
委托代理人刘宏彬（特别授权），系四川法奥律师事务所律师。
原告张亨贵诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员黄雪梅适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张亨贵、被告广西三建的委托代理人刘宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亨贵诉称：被告广西三建于2010年4月租用原告塔吊，并约定租金为每月15000元（含操作人员工资），被告在租用完后未及时支付原告租金。2011年4月22日，被告项目部负责人向原告书面出具了欠条一张，欠款金额为88000元。后经原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉请依法判决被告广西三建偿还原告租金88000元，利息25000元，合计113000元。
被告广西三建辩称：1、被告广西三建从未与原告张亨贵签订过租赁合同，也没有委托他人与原告签订合同或有过结算、付款行为。原、被告之间无任何关联性，原告不能对被告主张诉求。2、从原告提交的欠条显示，向原告出具欠条的人员与被告无任何关联，且从欠条中标示的日期也表明原告明知权利被侵害后，在长达两年多的时间内始终未向被告提出过请求，原告的起诉已超过诉讼时效。3、原告向法院提交的欠条上无被告公司的公章，也无公司授权人签字，该欠条与被告无关，原告应向出具欠条的人员主张权利，原告起诉被告系主体错误，请依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2009年9月29日，被告广西三建与汉源县富林镇人民政府签订《建设工程施工合同》，由被告广西三建承建汉源县新县城东区城镇居民M、N地块和自谋职业12号、13号地块移民安置房建设项目。为便于施工管理，被告广西三建设立广西建工集团第三建筑工程有限责任公司雅安市汉源县新县城建设项目经理部（以下简称广西三建汉源项目部），黄荣理系该项目部MN地块工作人员。2010年4月至2011年3月，广西三建汉源项目部租用原告张亨贵塔式起重机一台。2011年4月22日，黄荣理代表广西三建汉源项目部与原告进行结算，向原告出具了欠条一张，载明：今欠到张亨贵M3、4栋塔吊租金88000元整（大写捌万捌仟元整），欠款人：广西三建M地块项目部黄荣理。该欠条上加盖了广西三建汉源项目部印章。后经原告张亨贵催收未果诉至本院。
另查明：被告广西三建在汉源县富林镇人民政府领取工程款的收据中加盖了广西三建汉源项目部印章。
上述事实有原告身份证复印件、被告广西三建企业法人营业执照、被告与汉源县富林镇人民政府签订的《建设工程施工合同》、欠条、广西三建汉源项目部证明、施工管理人周云常向汉源县富林镇人民政府提交的春节资金计划、周云常的询问笔录、汉源县富林镇人民政府付款收据及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本案中，被告广西三建中标承建汉源县新县城东区部分建设工程，并在汉源县设立广西三建汉源项目部对工程进行施工管理，该项目部向原告张亨贵租赁了所需的机具设备后，于2011年4月22日结算尚欠租赁费88000元的事实清楚，有该项目部向原告出具的欠条在案佐证，该项目部应当遵循诚实信用原则给付拖欠的租金。因该项目部属被告广西三建为管理其承建项目的内设机构，依法不能独立承担民事法律责任，故被告广西三建依法应对其所设广西三建汉源项目部在完成项目施工过程中所产生的债务承担给付责任，故原告张亨贵要求被告广西三建给付拖欠的租金88000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的25000元逾期利息，因原告未向本院提供证据证实双方对逾期付款利息作过约定，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。因广西三建汉源项目部向原告张亨贵出具的欠条并未约定债务偿还期限，故原告有要求被告随时履行债务的权利，因此被告广西三建提出原告已超过诉讼时效的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采信。被告提出其主体身份不适格的理由，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）款、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内给付原告张亨贵租金88000元；
二、驳回原告张亨贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄雪梅
二〇一四年三月十三日
书记员 旷萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。