呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01108号
原告：内蒙古金隅置地投资有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：黄安南，董事长。
委托诉讼代理人：侯艳君，公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：骆宝寅，男，1986年10月5日出生，住所地呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：荣国华，内蒙古务达律师事务所律师。
被告：骆世平，男，1961年12月3日出生，住所地呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：荣国华，内蒙古务达律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市玉泉区。
负责人：李璞，行长。
委托诉讼代理人：王彩霞、张瑞兵，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告内蒙古金隅置地投资有限公司（以下简称金隅公司）与被告骆宝寅、骆世平，第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金隅公司向本院提出诉讼请求：１.判令变更原告与被告骆宝寅、第三人于2011年7月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第十三条第一项房屋地址内容：由“金隅时代城18-3-303”（117.45平米）变更为金隅时代城18-4-403”（118.4平米）；2.判令二被告配合原告注销“金隅时代城二期18-3-303室”的网签备案手续。事实和理由：2011年6月24日，原告与被告骆宝寅、骆世平（父子）签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于呼市赛罕区“金隅时代城二期18号楼3单元303号房，建筑面积117.45平米，层高2.9米，单价：6157元/平米，总价款723139.65元。二被告缴纳首付款后，其余购房款2011年7月20日由骆宝寅与第三人及原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，办理了50万元个人住房贷款缴清了全部购房款，骆宝寅至今如约履行贷款合同，按月如期偿还贷款，对于银行是一名优质诚信的客户。
之后，2012年6月份办理了入住手续后，骆宝寅、骆世平向原告提出想要将房屋调换至金隅时代城二期18号楼4单元403号房，建筑面积118.4平米”。2012年8月给予原告书面换房承诺，2012年11月12日，二被告在没有办理手续的情况下领取“金隅时代城二期18号楼4单元403号房”钥匙入住至今。之后，各方因对换房后手续的办理事宜产生严重分歧。原告于2013年诉至赛罕区法院，要求返还“金隅时代城二期18号楼4单元403号房”。2014年8月18日，赛罕区法院做出（2013）赛民初字第1000号民事判决书，认为“二被告入住403号房，是原告与二被告对原《商品房买卖合同》内容做出的变更，并已实际履行”。该判决经过上诉并撤诉后已生效（2014呼民五终字第00215号裁定书）。根据赛罕区法院生效判决，原《商品房买卖合同》的内容发生了变更，基于该《商品房买卖合同》而签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》也应该相应地变更，该变更对各方当事人没有任何损失，能够圆满地解决各方的纠纷。
骆宝寅、骆世平辩称，答辩人认为通过中级人民法院的审理，已经说的很清楚，造成这个局面，答辩人没有任何过错和责任，在原告上诉的时候，双方也初步达成了一个和解协议，答辩人一直在找原告协调这个事情。希望原告拿出来一个切实可行的办法来解决这个事情。变更也可以，答辩人愿意配合。
中国银行玉泉支行辩称，银行对每一项业务都有严格的规定，不能随意变更贷款合同内容。原告的请求是变更借款合同的房号，这个没有法律依据。直到今天，被告拿到的仍然是303的购房合同，这个合同双方已经实际履行，不存在变更事宜，也过了变更期限。如果解决的话，只有一个办法，即提前还款并另行办理按揭贷款，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案中提交的房屋买卖网签合同（18号楼3单元303号）、承诺书、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、（2013）赛民初字第1000号判决书、（2014）呼民五终字第00215号裁定书、购房贷款审批书、保证合同、保证承诺书、公证书等证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，原告金隅公司与被告骆宝寅、骆世平签订《商品房买卖合同》[合同编号YS（2011）00072762]。约定由骆宝寅、骆世平购买原告开发的金隅时代城二期第18号楼3单元303号房屋。该房屋预测建筑面积117.45平方米，房屋单价每平米6157元，总金额723140元。该合同第六条第3款约定，付款方式为按揭方式，买受人于签订本合同时共交纳房款223140元含定金2万元；余款50万元办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应在2012年6月30日前将验收合格的商品房交付买受人。2011年9月5日，该《商品房买卖合同》经呼和浩特市房地产产权市场管理处备案登记。
2011年7月20日，被告骆宝寅（借款人）与第三人中国银行玉泉支行（贷款人）、原告金隅公司（保证人）签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，为上述金隅时代城二期第18号楼3单元303号房屋办理按揭贷款手续，贷款金额50万元。签订上述贷款合同后，借款人骆宝寅一直按时偿还贷款金额，未出现违约情形。
另查明，2012年6月11日，原告与被告骆宝寅共同办理上述房屋交接手续。之后，被告骆宝寅、骆世平提出“因采光问题想更换房屋，将18号楼3单元303号房更换到18号楼4单元403号房”，403号房屋的建筑面积为118.4平米。2012年8月8日，被告骆宝寅向金隅公司出具《承诺书》，内容为：本月承诺于2012年9月10日前配合甲方办理完毕18号楼4单元403的贷款手续，在未办理完手续前房屋所有权归甲方所有。若乙方不配合办理贷款手续，甲方有权收回房屋。2012年11月12日，二被告领取“金隅时代城二期18号楼4单元403号房”钥匙入住至今。
之后，各方因对换房后手续的办理事宜产生严重分歧，原告金隅公司于2013年将被告骆宝寅、骆世平以及第三人中国银行玉泉支行起诉至赛罕区人民法院，请求“二被告停止侵权，返还金隅时代城二期18号楼4单元403号房；二被告赔偿原告损失6000元”。该案在审理过程中查明，三方在办理房屋转贷手续过程中，因303号房屋提前还款所产生的费用，原、被告双方均不愿承担，致使房屋转贷手续未能办理。2014年8月18日，赛罕区法院做出（2013）赛民初字第1000号民事判决书，认为“二被告认为原告所交付的303号房屋采光受到影响，与原告协商将303号调换为403号房屋，经原告同意，二被告领取了403号房屋的钥匙、水卡等物后，入住该房屋的行为，可以视为双方对合同内容所作出的变更，并已实际履行。因此，原告请求返还403房屋并赔偿损失的请求，无法律依据”，最终判决“驳回原告金隅公司的诉讼请求”。该判决做出后，原告金隅公司上诉至呼和浩特市中级人民法院，并撤回上诉。因此，（2013）赛民初字第1000号民事判决书生效。原告金隅公司依据该生效判决，再次诉至赛罕区人民法院，请求如上。
本院认为，原告金隅公司与被告骆宝寅、骆世平签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中协商变更了房屋号码（即从3单元303调换至4单元403），并由生效判决确认了该事实。基于已经生效的（2013）赛民初字第1000号民事判决书内容，原告金隅公司请求被告返还403号房屋的请求已经被驳回，同时二被告已经实际入住403号房屋至今，因此，二被告应当协助原告将303号房屋的网签备案手续予以注销。现原告请求二被告协助配合办理303号房屋的网签备案手续，并请求将贷款合同13条1项中的房屋号码予以变更，本院予以支持。因住房贷款合同是建立在原、被告房屋买卖法律关系的基础之上，属于从合同，现主合同内容已经发生变更，从合同也应当随之变更。且合同的变更不损害各方当事人的利益。因此，第三人中国银行玉泉支行应当协助配合原告予以变更。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、变更原告内蒙古金隅置地投资有限公司与被告骆宝寅、第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行于2011年7月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第十三条第一项房屋地址内容：由“金隅时代城18-3-303”（117.45平米）变更为金隅时代城18-4-403”（118.4平米）；
二、判令被告骆宝寅、骆世平配合原告注销“金隅时代城二期18号楼3单元303号房”（房屋代码557852）的网签备案手续。
案件受理费100元，由被告骆宝寅、骆世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白美莉