wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）0502民初2568号原告刘庆国，男，汉族，1939年12月22日出生，住毕节市东安路******号。委托代理人单正旭，男，汉族，1968年9月9日出生。被告陈清书，女，汉族，1950年4月2日出生。原告刘庆国诉被告陈清书离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆国及其委托代理人单正旭、被告陈清书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆国诉称：原、被告在婚姻关系存在期间，双方约定，因原告年纪较大，在原告百岁归天后，被告出去租房居住，因此，原告从2010年12月30日起，到2013年10月30日止，先后12次共拿了42400元给被告，而今原、被告的婚姻关系已不存在，也不存在原告在百岁归后还要拿钱给被告租房居住的前提。原、被告离婚后被告拿走的金项链一条、银戒指一枚是原告子女在其生母生日时孝敬母亲的，被告应归还原告；原告买给被告的金耳环一对、银手镯一只、银戒指两只、五床被子、五床垫单也应归还原告。在扶养纠纷一案庭审中，被告当着法官说原告欺骗她、损害她，原告请求贵院责令其拿出证据。综上，一、请求人民法院依法判决被告返还原告人民币42400元；二、请求人民法院依法判决被告返还原告金项链一条、银戒指一枚、金耳环一对、银手镯一只、银戒指两只、五床被子、五床垫单；三、关于前一次庭审中（扶养纠纷一案），被告说她被告原告欺骗，原告害了她，原告要求被告对其提出的言论拿出证据。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、有陈清书签名的补助费收款单共13张，金额为44800元，用以证明按照原告与被告的约定，该44800元是原告提前支付给被告陈清书的房租费用，现在要求返还；被告质证称只得了424000元的房租费。2、申请书、请求返还财产申请书，用以证明原告起诉状上第二条诉讼请求所载明的财物；被告质证意见：我没有得到原告所称财物，我只得原告的42400元钱。被告陈清书辩称：我和原告均是丧偶之人，经他人搓和，双方办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。我与原告结婚，是为了老来有所依靠，解决晚年生活。因为原告将其原来的住房分给其子女，担心如果原告先我去世后，其子女不让我居住在他的子女家中，原告考虑到他的经济状况，决定分期给我一点钱，好在他去世后我在外租房居住。我共得到原告的房租费人民币42400元。原告诉称的金银首饰我没有得。被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据：1、民事调解书、民事判决书，用以证明原告刘庆国要求我返还42400元和金银首饰是没有法律依据的。原告所举第一号证据客观真实，但该证据只能证明原告支付了被告房租费42400元，并不能证明原告支付被告房租费44800元的事实；原告所举第2号证据申请书、请求返还财产申请书上虽签有刘庆国及其子女的名字，但该证据上没有被告陈清书的签名，刘庆国的子女与刘庆国有利害关系，故该证据不能到其举证目的，不予采信。被告陈清书所举证据系人民法院生效的裁判文书，能达到其举证目的，予以采信。经审理查明：原、被告双方原为再婚夫妻。原、被告双方在其婚姻关系存续期间，双方考虑到如刘庆国先于陈清书去世后陈清书没有房屋居住，刘庆国分期给付了陈清书42400元的房屋租赁费。原、被告双方于2013年12月12日经本院以（2014）黔七民初字第22号民事调解书调解离婚。原告请求被告返还的金银首饰等财物，被告未予认可。本院认为，刘庆国分期给付陈清书42400元房屋租赁费的事实成立，双方形成赠予法律关系。依照法律规定，刘庆国将42400元房屋租赁费交付给陈清书后，该财产的所有权已经转移，刘庆国不享有撤销权，因此，刘庆国请求陈清书返还房屋租赁费，没有法律依据，不予支持。原告刘庆国所举证据不能证明被告陈清书获得了其诉称的金银首饰等财物，原告请求被告返还，没有事实依据，不予支持。本案的案由系离婚后财产纠纷，原告的第三项诉讼请求，与本案没有关联性，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘庆国的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由原告刘庆国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 敖 成二〇一六年八月十一日书记员 何婷停
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0185号
申请执行人褚锦生。
委托代理人冯薇雅，北京市大成（南通）律师事务所律师，特别授权。
被执行人石栋梁。
被执行人陈朱霞。
褚锦生与石栋梁、陈朱霞民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2014年1月8日作出（2013）皋民初字第0030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款60000元及利息，案件受理费1300元，执行费820元（未预交）。本院于2014年1月8日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人下落不明，其名下的位于南通市崇川区百花苑12幢306室住房已被崇川区人民法院拍卖结束，申请人参与分配得款4840元。未到位标的额为60480元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋民初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年七月八日
书记员 刘国军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1855号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街*******号。
代表人：袁利明，该支行行长。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：东莞市寮步华升毛织厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：何日升，该厂厂长。
本院在执行（2013）甬慈商初字第968号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉东莞市寮步华升毛织厂金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人东莞市寮步华升毛织厂名下的慈星牌电脑横编机暂无法处理。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人东莞市寮步华升毛织厂尚欠申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币2737951.56元，尚需承担案件执行费29780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1855号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年四月二十四日
代书记员 陈凌锋
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00005-1号
上诉人（原审起诉人）廖建钧。
本院在审理上诉人廖建钧诉被告长沙市住房和城乡建设委员会房屋登记行政许可一案中作出的（2015）长中立行终字第00005号行政裁定书，因文字书写错误，现补正如下：
将第一页第七行“岳行立初字第00017号”补正为“岳行立字第00017号”；
将第二页第十一行“岳行立初字第00017号”补正为“岳行立字第00017号”；
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 娟
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初63号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人赵福江，男，1993年3月22日出生，贵州省册亨县人，汉族，文盲，农民，住贵州省册亨县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人岑吉格，男，1986年3月5日出生，贵州省贞丰县人，布依族，初小文化，农民，住贞丰县�因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人岑吉格、赵福江犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月17日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人岑吉格、赵福江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2016年11月1日凌晨，被告人岑吉格、赵福江行至兴仁县巴铃镇政府院子内，趁四周无人之机，由赵福江放哨，岑吉格使用自制钥匙将被害人曾某1停于院内的一辆价值人民币3840元（人民币，下同）的红色豪爵牌弯梁摩托车盗走，后由赵福江销赃予他人，所得赃款二人平分。
2、2016年11月5日凌晨，被告人岑吉格、赵福江行至贞丰县北盘江镇青杠林村，趁四周无人之机，由赵福江在附近放哨，岑吉格使用自制钥匙将被害人刘某的一辆价值5185元的蓝色轻骑铃木牌弯梁摩托车盗走，后由赵福江销赃予他人，所得赃款二人平分。
3、2016年11月7日凌晨，被告人岑吉格、赵福江行至贞丰县新丰路菜市场入口通道处，由赵福江放哨，岑吉格使用自制钥匙将被害人李某停于通道处的一辆橙红色豪爵弯梁摩托车盗走，后由赵福江销赃予他人，所得赃款二人平分。因被害人未能提供被盗车辆的相关发票，故未作价格鉴定。
4、2016年11月15日凌晨，被告人岑吉格、赵福江行至贞丰县秀美路路口处，趁四周无人之机，由赵福江放哨，岑吉格使用自制钥匙将被害人黄某的一辆价值4410元的银色五羊本田弯梁摩托车盗走，后由赵福江销赃予他人，所得赃款二人平分。
5、2016年11月17日凌晨，被告人岑吉格、赵福江行至贞丰县阴滩村内，趁四周无人之机，由赵福江在附近放哨，岑吉格使用自制钥匙将被害人卢某停于自家门口的一辆价值3840元的红色豪爵牌弯梁摩托车盗走，后由赵福江销赃予他人，所得赃款二人平分。
6、2016年11月25日凌晨，被告人岑吉格伙同赵福江行至贞丰县南环路缘聚宾馆背后巷子内，趁四周无人之机，由赵福江放哨，岑吉格用自制钥匙将被害人罗某停于车棚内的一辆价值5840元的红色五羊本田牌大架摩托车盗走。该车于2016年12月1日在赵福江出租房内被民警查获，现已发还被害人。
7、2016年11月27日凌晨，被告人岑吉格、赵福江行至贞丰县外环路坡轰村坡轰组，趁四周无人�机，由赵福江放哨，岑吉格使用自制钥匙将被害人陈某停放于家门口的一辆价值5525元的蓝色雅马哈牌踏板车盗走。该车于2016年12月1日在岑吉格家被民警查获，现已发还被害人。
另查明，公安机关于2016年12月1日在岑吉格家中将其抓获后，在岑吉格的带领下，公安机关当日将被告人赵福江抓获归案。
上述事实被告人岑吉格、赵福江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息单、贵州省兴义市（2010）义刑初字第244号刑事判决书、刑满解教人员信息单、购买发票、机动车行驶证、机动车合格证、扣押、发还物品清单、办案说明；证人曾某2的证言；被害人曾某1、刘某、李某、黄某、卢某、罗某、陈某的陈述；被告人岑吉格、赵福江的供述；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福江、岑吉格以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币28640元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，二被告人分工明确，相互配合，均系主犯。在本案中，二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被告人岑吉格带领公安机关民警将被告人赵福江抓获归案，其行为可认定为一般立功，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵福江在有期徒刑二年至三年；对被告人岑吉格在有期徒刑一年零八个月至二年零八个月幅度�处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵福江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月1日起至2019年5月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人岑吉格犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月1日起至2019年1月31日止。罚金限判决生效�三十日内缴纳）；
三、责令被告人赵福江、岑吉格退赔被害人曾江顺财物损失共计人民币3840元；退赔被害人刘胡海财物损失人民币5185元；退赔被害人黄琼财物损失人民币4410元；退赔被害人卢发会财物损失人民币3840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 魏祥英
人民陪审员 杨胜斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林青霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6113号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘洪孝。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘洪孝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘洪孝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,094.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,094.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4068号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：王琳，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地河南省卢氏县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行王琳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第17871号民事判决已经发生法律效力，因王琳未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王琳偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十三日的信用卡欠款本息一万七千六百七十六元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元，由王琳负担,本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十日
书记员 罗天喜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终75号
上诉人（原审被告）：田贺，男，汉族，1984年9月30日出生，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：任航，女，汉族，1987年1月6日出生，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：董志国，科员。
委托代理人：李勇毅，法律顾问。
上诉人田贺因合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）东民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理，2016年2月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田贺的委托代理人任航，被上诉人四平市公共汽车公司的委托代理人董志国、李勇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市公共汽车公司在原审法院诉称：2010年10月4日至2013年9月4日，田贺欠四平市公共汽车公司票款承包费19285元。田贺于2013年10月17日给四平市公共汽车公司出了此笔欠款的欠据。之后，2013年11月和12月，田贺仍欠四平市公共汽车公司两个月的承包费1200元（600元/月）。田贺累计欠款20485元，按照同期贷款利率计算，计算至2015年7月11日，利息为2115元。现诉至法院，要求田贺偿还欠款20485元，利息2115元，并承担四平市公共汽车公司为主张权利支出的相关费用。
田贺辩称：四平市公共汽车公司收取我票款承包费不合理、不合法。四平市公共汽车公司和田贺同是105路线（原5路线）上的经营者，对这条线路都同样有经营权，田贺与四平市公共汽车公司之间不是承包关系，是105路这条线上的两种不同体制的经营者，四平市公共汽车公司收取票款承包费，违背了合同法的平等、公平原则，是不合理不合法的。田贺给四平市公共汽车公司出的欠条不具有法律效力，欠条是田贺在被胁迫下写的。2013年11月和12月，田贺欠四平市公共汽车公司两个月的票款承包费1200元与事实不符。四平市公共汽车公司应当赔偿田贺和其他个体车主相应的经济损失。
原审法院查明：2013年10月17日，田贺给四平市公共汽车公司出具欠据，载明：“今欠四平市公共汽车公司2010年10月4日至2013年9月4日约定应缴纳票款人民币19285元。”同日，四平市公共汽车公司与田贺签订《105路公交车运营协议书》。该协议书第一条约定：“105路公交运营线路为甲方（四平市公共汽车公司）权属。”第八条约定：“乙方（田贺）运营期间，每月按时上缴甲方管理费人民币600元整，上缴日期为每月份的25日；票款收入归乙方所有，盈亏与甲方无关。”
原审法院认为：田贺给四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定田贺每月给公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求田贺给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。因双方没有约定利息，对四平市公共汽车公司要求田贺支付利息的诉讼请求，本院不予支持。田贺辩称其出具欠据及签订《105路公交车运营协议书》是被胁迫所为，但其没有提供相应的证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采纳。
原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，故判决：一、被告田贺于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市公共汽车公司欠款人民币20485元；二、驳回原告四平市公共汽车公司其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币365元，原告四平市公共汽车公司负担53元，被告田贺负担312元。
田贺上诉称：1、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为上诉人“出具欠条及签订《105路公交车运营协议书》是被迫所为，但没有提供相应证据予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。”与事实不符。事实是上诉人提供了相应证据——协议书。协议书上的日期为自2007年6月——2012年1月1日止，而给被上诉人出具的欠条日期为2010年10月4日——2013年9月4日。2010年10月4日——2012年1月1日止（15个月）与2010年10月4日——2013年9月4日止（35个月）明显多出20个月，也就是多出了11020元。如果上诉人当时不是在被胁迫的情况下怎么能自愿多拿出这11020元，而出具这样的欠条和签下被上诉人早已拟定好的《105路公交车运营协议书》呢。上诉人提交的协议书足以证明上诉人当时是在被上诉人胁迫下出具了这样的欠条和签下了《105路公交车运营协议书》。而一审法院认为“没有提供相应证据予以佐证，对该辩解意见，不予采纳”明显与事实不符，是错误的。2、一审法院认为“被告田贺举证的吉C272**车辆行驶证、公共汽车营运证、协议书，发票等证据证明不了其有105路线路车的经营权及被迫签订协议书及欠据等辩解意见，本院不予采信。”这一认定事实错误。发票，吉C272**车辆行驶证，证明车辆是上诉人自己的，车辆归上诉人个人所有，公共汽车营运证是国家交通主管部门核发的，有了公共汽车营运证就证明其对线路有经营权。如果国家交通主管部门核发的公共汽车营运证都证明不了对其线路有经营权的话，那么，国家交通主管部门给上诉人核发这个公共汽车营运证干什么，那么上诉人这些年的营运行为是违法的。显然法院这一认定是错误的。3、一审法院判决理由及结果错误。一审法院认为“被告田贺给原告四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定田贺每月给四平市公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求田贺给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。”上诉人车是这自己的，经营权是自己的，与被上诉人之间不是承包关系。所以不应当向被上诉人缴票款承包费，也就不存在欠被上诉人票款承包费这一说法。上诉人给被上诉人出具的欠据，前面已经陈述过，是上诉人在被胁迫下出具的。两个月的管理费1200元，在一审答辩中已经陈述，公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应，每天20元的管理费免了，等票价调整后再交现在票价没有上调，收入没改善，被上诉人重新向上诉人要这两个月票款，明显与当时的实际情况不符。4、一审法院判决运用法律错误。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误从而很自然地运用法律错误。综上，请求撤销原审判决；查清事实，重新审核；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
四平市公共汽车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为：上诉人诉称欠据是在被胁迫下出具的，且公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应免除每天20元的管理费，但未能提供证据证明其主张。欠据及《105路公交车运营协议书》上的签名为田贺本人所签，对其真实性予以确认，上诉人应当向被上诉人支付所欠款项。综上，上诉人的上诉请求法院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费365元由原告四平市公共汽车公司负担53元，被告田贺负担312元；二审案件受理费365元，由上诉人田贺负担312元，法院退还上诉人田贺53元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 迟守平
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
审判员 安 琦
二〇一六年四月十五日
书记员 孙永明
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1103号
原告：赵秋贺，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省平舆县。
被告：杨金峰，女，汉族，1973年10月8日出生，住河南省平舆县。
被告：河南省雄新置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路与开源路交叉口西北角。
法定代表人张任坤，该公司经理。
第三人：驻马店市中军房地产开发有限公司。住所地：驻马店市春晓街西段路南。
法定代表人张怀忠，该公司经理。
原告赵秋贺与被告杨金峰、河南省雄新置业有限公司、第三人驻马店市中军房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵秋贺诉称，2012年9月9日，其与第三人签订联合开发建房协议，其将位于平舆县李屯乡李屯村委7组原宅基地及地上房屋拆除后由第三人开发建设。双方约定房屋建成后，第三人无偿提供给原告原宅基地原地址处两套四间共360平方米房屋两套。2014年12月，房屋建成后第三人按照合同约定交付该两套房，原告进行装修并使用入住。2017年2月份，平舆县人民法院通知原告等家人，被告杨金峰以所谓原告等家人侵权要求原告停止侵权诉讼后才得知，第二被告将该两套住房其中的一套出卖给第一被告。其认为，该争议份房屋系原告所有，是原告因联合开发建房获得该房屋的所有权，第二被告明知该房屋系原告所有在原告不知情的情况下仍将该房屋出售给他人。请求确认二被告签订的房屋买卖协议为无效协议；本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供被告河南省雄新置业有限公司及第三人驻马店市中军房地产开发有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告河南省雄新置业有限公司及第三人驻马店市中军房地产开发有限公司送达地址，无法向被告河南省雄新置业有限公司及第三人驻马店市中军房地产开发有限公司送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵秋贺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年四月十二日
书记员 张梦琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1734号
申请执行人石春华，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人童昌智，男，1964年8月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王敢，男，1971年7月2日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人石春华与被执行人童昌智、王敢民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人童昌智、王敢无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月十一日
代书 记员 王 蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5543号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐鈳，男，该行客户经理。
被告：韩贤，男，1986年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：ＸＸ，女，1987年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：韩贤，ＸＸ丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告韩贤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017�5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鈳、被告韩贤并作为被告ＸＸ委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2.被告偿还原告借款本金133526.32元、支付利息2518.21元（截止2017年4月30日），利息主张至借款还清之日；3.原告对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定韩贤、ＸＸ向原告借款197000元用于购买位于银川市西夏区某房屋，借款期限180个月（2012年5月31日至2027年5月31日）；借款年利率7.755%，逾期利率按合同约定利率加收50%；还款方式为等额本金还款；韩贤、ＸＸ以其购�的上述房屋为案涉贷款提供抵押担保；韩贤、ＸＸ不按约还款的，原告有权解除合同，要求韩贤、ＸＸ偿还下剩借款本息。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约还款。
韩贤、ＸＸ承认中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行在本案中所主张的事实，但请求清偿已到期借款本息后继续履行合同。
本院认为，被告承认原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，原告请求按合同约定解除合同，并要求被告偿还全部借款本息，符合合同法的规定，本院予以支持。原、被告就被告提供抵押的房产办理了抵押登记，该抵押权设立。原告要求对抵押物处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百�十九条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告韩贤、ＸＸ于2012年5月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告韩贤、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金133526.32元、支付利息2518.21元（截止2017年4月30日），并按合同约定利率支付自2017年5月1日至本判决确定的还款之日的利息；
三、中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被告韩贤、ＸＸ提供抵押的位于银川市西夏区某室（房权证西夏区字第2012X**号）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告韩贤、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年六月十九日
法官助理 任旭昊
书 记 员 张林旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执27号
申请执行人：永修县鑫运汽车租赁有限公司，住所地：永修县新城阳光华庭对面，组织机构代码：31466894-3。
法定代表人：王伟，公司经理。
被执行人：袁峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省永修县。
本院在执行永修县鑫运汽车租赁有限公司与袁峰租赁合同纠纷一案中，被执行人袁峰应履行标的18177.5元，已执行到位0元，未执行到位18177.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执27号申请执行人：永修县鑫运汽车租赁有限公司，住所地：永修县新城阳光华庭对面，组织机构代码：31466894-3。法定代表人：王伟，公司经理。被执行人：袁峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行永修县鑫运汽车租赁有限公司与袁峰租赁合同纠纷一案中，被执行人袁峰应履行标的18177.5元，已执行到位0元，未执行到位18177.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年八月二十二日书记员  周 魏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3230号
原告：刘某，女，1992年4月2日生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：黄某，男，1986年11月17日生，汉族，住镇江市。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨钰汇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告刘某负担。
审判员 李丹彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 珑
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初429号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张伟，男，1986年7月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日21时18分许，被告人张伟中午饮酒后驾驶川Ｍ×××××号小型轿车行驶至资阳市雁江区南骏大道时被执勤民警挡获。民警在现场对张伟进行呼气式酒精含量检测，检测结果为134.8mg/100ml，遂将其带至资阳市第一人民医院抽取静脉血液，经送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所进行鉴定，张伟血液中乙醇浓度为155.4mg/100ml。张伟到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、物证、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。张伟到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据张伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 丹
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1719号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：周林燕，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告周林燕物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年五月九日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00993号
罪犯潘小龙，男，1985年2月1日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）庐刑初字第00079号刑事判决，以被告人潘小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人潘小龙服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次、监狱服刑改造积极分子一次的奖励。另该犯在服刑期间主动缴纳罚金一万五千元。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑积极分子审批表、收据等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘小龙减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戎 震
审 判 员 李 萍
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1908号
原告安阳市盛强利贸易有限责任公司，地址：安阳市殷都区。
法定代表人王龙。
被告夏新峰，男，1967年2月10日生，地址：安阳市殷都区。
被告安阳市华盛化工有限公司，地址：安阳市殷都区。
法定代表人夏新峰。
安阳市盛强利贸易有限责任公司诉夏新峰、安阳市华盛化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市盛强利贸易有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕琳琳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2491号
原告：张华，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：员易泽，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告张华与被告员易泽转让合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华，被告员易泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、要求被告归还原告转让费22000元并赔偿经济损失15000元。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月1日，原、被告双方签订了《出租协议》，原告承租被告位于建设路中段8号楼一处门面房，出租费40000元，押金500元，转让费22000元，共计62500元，原告已转账方式向被告支付62500元。后因客观原因，协议解除，但被告只退还原告40500元，还有22000元没有退还。另外，原告为开饭店购置了相关餐具，因协议解除，餐具不得不变卖，给原告造成损失15000元。因与被告协商未果，原告起诉要求依法支持原告诉讼请求。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、《出租协议》，证明原、被告之间的租赁关系及相关约定。
3、转账凭证，证明原告向被告转账支付62500元事实。
被告辩称，被告与原告之间不存在转让关系，只存在出租关系，《出租协议》上约定的相关费用40500元已经全部退还给了原告；22000元是原告向中间人支付的转让费，当时三方约定给中间人支付的22000元转让费连同向被告支付的40500元出租费一起打到被告的卡上，被告只是代收了22000元，该笔款已经支付给了中间人；协议是原告主动提出解除的，损失应当由原告自己承担。
被告提交的证据：
1、收条，证明被告将原告转账支付的22000元转让费支付给了中间人燕换芳。
2、离婚证，证明中间人燕换芳是被告的前妻，双方于两年前离婚。
经审理查明，2016年4月1日，原告因开饭店从燕换芳处承租了被告的位于尧都区某某路的一间门面房，原、被告签订了《出租协议》，约定租赁期限为2016年4月1日至2017年3月29日，租赁费40000元，水电费押金500元，共计40500元，在租赁期内原告可以转让。原告已转账方式向被告支付62500元，其中40500元为《出租协议》约定的相关费用，其余22000元为给燕换芳的转让费。后因客观原因，原告租赁房屋开饭店的目的无法实现，原、被告经协商同意解除合同，被告退还了原告《出租协议》上约定的全部费用40500元。庭审中，原告表示22000元说是给燕换芳的转让费，但是连同租赁费40500元一起打给了被告，被告应当退还；同时原告主张，因合同解除，原告为开饭店而购置的冰箱、冰柜、桌椅、餐具等物品不得不变卖，给原告造成了损失15000元，要求被告承担。原告关于损失15000元的主张，未提交相关证据支持。被告主张，被告只是代燕换芳收取了转让费22000元，为此，被告提交了燕换芳出具的收据，证明被告已经将原告转账支付的22000元转让费支付给了燕换芳；对于原告主张的损失，被告不予认可。经本院主持调解，被告表示不同意调解。以上为本案事实。
本院认为，原告从燕换芳处承租被告位于尧都区某某路的一间门面房，原、被告签订的《出租协议》上只是约定了租赁费40000元和水电费押金500元，共计40500元，并未约定其他费用；因客观原因，协议解除，被告已经将收取原告的40500元全部退还给了原告，且原告也认可22000元是支付给燕换芳的转让费，被告提交的收据证明了被告已经将代收的22000元转让费支付给了燕换芳；综上所述，原告支付的转让费22000元与被告无关，原告要求被告归还22000元的主张，本院依法不予支持。关于损失15000元，原告并未提交相关证据加以证明；即便损失存在，协议解除也是因客观原因造成的，原告并不能证明被告存在过错；因此，因经营风险造成的损失应由经营者原告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
案件受理费725元，由原告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁永红
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01017号
原告祝波。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
委托代理人肖熙燕，系该公司副总经理。
原告祝波诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝波及其委托代理人赵小东、李治军，被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝、肖熙燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告祝波诉称2014年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号15幢1单元13层11306号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共95.26平方米，每平方米单价4230.53元，总价403000.00元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2014年3月21日向被告支付首付款123000元，剩余房款公积金贷款支付。2014年8月12日被告收取了原告房屋维修金11431元。2014年8月29日被告收取了原告办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，并将收取原告的维修基金11431元、办房产证费1000元返回给原告；2、判令被告支付原告违约金8060元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金已交并有票据；违约金8060元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2014年3月21日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1339的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号15幢1-11306号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共95.26平方米，每平方米单价4230.53元，总价403000.00元；合同十五条出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告房款403000元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2014年3月21日向被告支付首付款123000元，剩余房款公积金贷款支付；2014年8月12日被告收取了原告房屋维修金11431元，并于2015年8月4日将房屋维修金11431元交至西安市高陵区房管所；原告办理房产证费1000元，交至陕西佳旭园物业管理有限公司。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约如期交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的资料备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金8060元，本院予以支持；对于原告要求被告退还办理房产证费1000元，该笔款项被告未收取，本院不予支持；对于原告要求被告退还其收取原告的维修基金11431元，因被告已经该笔款项交至房产权属部门，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付祝波违约金8060元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 张 璇
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦浩文
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川行监7号
廖昌海：
你因诉四川省都�堰市蒲阳镇人民政府不履行法定职责一案，对四川省都江堰市人民法院（2011）都江立行初字第03号行政裁定、四川省成都市中级人民法院（2011）成立行终字第77号行政裁定、（2013）成行再终字第3号行政裁定不服。以应当受理审判为理由，向本院提出申诉。
本院复查认为，原审裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。
你行政起诉状载明的诉讼请求为“请求法院判定被告对安置补偿费的支付和监督使用未尽履行职责；对廖昌海反映的未领取征地补偿费的调查处理，至今没有结果，被告系不作为”。你的诉讼没有明确的诉讼请求，属于诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条的规定，原审法院裁定不�受理并无不当。你在四川省成都市中级人民法院作出（2013）成行再终字第3号行政裁定后，才予以变更诉讼请求,不能依法产生变更诉讼请求的效力。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。
特此通知
二〇一六年五月三日
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）川行监7号廖昌海：你因诉四川省都�堰市蒲阳镇人民政府不履行法定职责一案，对四川省都江堰市人民法院（2011）都江立行初字第03号行政裁定、四川省成都市中级人民法院（2011）成立行终字第77号行政裁定、（2013）成行再终字第3号行政裁定不服。以应当受理审判为理由，向本院提出申诉。本院复查认为，原审裁定认定事实和适用法律正确，应予以维持。你行政起诉状载明的诉讼请求为“请求法院判定被告对安置补偿费的支付和监督使用未尽履行职责；对廖昌海反映的未领取征地补偿费的调查处理，至今没有结果，被告系不作为”。你的诉讼没有明确的诉讼请求，属于诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条的规定，原审法院裁定不�受理并无不当。你在四川省成都市中级人民法院作出（2013）成行再终字第3号行政裁定后，才予以变更诉讼请求,不能依法产生变更诉讼请求的效力。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。特此通知二〇一六年五月三日
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执恢69号
申请执行人昌邑市夏店镇后张戈村村民委员会。
被执行人李树明。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院(2007)昌民一初字第2854号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树明在中国农业银行昌邑夏店分理处银行存款16384.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马兴东
二〇一六年八月十日
书记员 李宗颖
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初684号
申请人:张振江，男，汉族，农民，1956年9月22日生，住山东省滨州市惠民县。
被申请人：封德胜，男，汉族，农民，1972年2月14日生，住山东省阳信县。
被申请人：张爱环，女，汉族，农民，1973年5月10日生，住山东省阳信县。
申请人张振江与被申请人封德胜、张爱环民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下金羚小区XX幢中单元五层东(XXX号)房产一套予以查封，并已提供中国平安财产保险股份有限公司价值100000元的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金羚小区XX幢中单元五层东(XXX号)房产一套予以查封，期限三年，自2017年4月26日起至2020年4月25日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 王红芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6102号
原告：黄玉燕，女，1964年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所实习律师。
被告：翁和平，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，
原告黄玉燕与被告翁和平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉燕的委托诉讼代理人林少辉，被告翁和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费用等人身损害赔偿款计人民币10万元；2、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：原被告系同居男女关系，双方同居后生育一男孩。原被告初期感情尚好，有过一段美好共同奋斗的时期，并添置了一定的共同财产。但随着时间的推移，被告沾染诸多不良习惯，双方即经常争吵，被告经常使用暴力伤害原告。2015年10月31日13时39分许，原告在漳州市××区××室因琐事再次被被告殴打致伤，后在漳州市公安局新桥派出所介入调解处理下，达成调解协议，即被告赔偿原告医疗费等10万元，原告自愿放弃法医鉴定申请，以及追究被告应承担的治安及刑事法律责任。因此，原被告双方于2015年12月2日签订了一份协议书，协议书载明：“甲方（被告）将出售芗城区亨立苑小区5幢602室房款平分之后得到的百分之五十中取出人民币：拾万元（100000元）用于赔偿乙方（原告）的医疗费；见证人为洪鹤立和林某等内容。当日，被告出具一张欠条归原告掌执，载明：“本人翁和平欠黄玉燕人民币壹拾万元整。见证人为洪鹤立和林某等内容。但被告至今未支付该赔偿款10万元，现协议中提及的芗城区亨立苑小区5幢602室房产因作为执行财产已经评估完毕，即将进入拍卖程序，故原告依据协议要求被告赔偿医疗费，因此，特具状，敬请贵院判如所请。
被告翁和平辩称，当时在新桥派出所调解是赔偿1万元的医疗费，黄玉燕不再追究翁和平的责任。在我打了黄玉燕之后调解之前支付了黄玉燕16000元，在调解时是再支付了10000元，总计26000元。派出所协议先签订，在派出所协议签订之后的半个小时双方私下又定了一个协议，该协议的前提是亨立苑小区5幢602室出售的房款在偿还张松珠之后所剩余的余款由我和我儿子王超俊平分，然后再支付给黄玉燕10万元的医疗费。该前提没有生效，该协议第三项付款10万元条件不成熟，所以我不同意支付给原告10万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于原、被告对原告提供的《漳州市公安局芗城分局治安调解协议书》、《协议书》、欠条及《漳州市芗城区法院送达评估报告当事人权利告知书》的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：原、被告系同居关系，2015年10月31日13时39分许，原告黄玉燕在漳州市××区××室因琐事被翁和平打伤。案经漳州市公安局新桥派出所调解，双方达成《治安调解协议书》载明：1、双方自愿申请调解；2、翁和平赔偿黄玉燕人民币壹万元整，黄玉燕自愿放弃法医鉴定及追究翁和平的法律责任等。协议签订后，被告翁和平即支付了原告黄玉燕赔偿款1万元。同日，原、被告双方再次签订了一份协议书，该协议的第2条约定：“亨立苑小区5幢602室出售的房款扣除欠款（张松珠的欠款）之后所剩余额由翁和平和其子黄超俊各自平分百分之五十（黄玉燕不参与该房款的平分）；”第3条约定：“翁和平将出售芗城区亨立小区5幢602室房款平分之后得到的百分之五十中取出人民币拾万元（100000元）用于赔偿黄玉燕的医疗费。”协议签订后，被告翁和平出具欠条一张交原告黄玉燕收执，该收条载明：翁和平欠黄玉燕人民币拾万元整。现址于漳州市芗城区亨立小区5幢602室的房屋因被告翁和平等未归还中国建设银行股份有限公司漳州东城支行的借款，已进入法院的执行拍卖程序。
本院认为：首先，被告虽然出具了10万元的欠条给原告收执，但该欠条的基础法律关系是原、被告所订立的《协议书》，现原告关于被告应赔偿原告医疗费10万元的主张，是基于原、被告所订立的《协议书》及被告基于该协议书出具给原告的欠条而请求被告予以支付，故本案的性质应为民事合同纠纷。其次，根据《协议书》的约定，被告支付给原告10万元医疗费的前提条件是，被告翁和平将出售的芗城区亨立小区5幢602室房款扣除欠款（张松珠的欠款）之后所剩余额，在与其子黄超俊平分之后得到的百分之五十的款项中支付。因此，被告承诺支付给原告10万元医疗费属于附条件的民事法律行为，而该所附的条件并未成就，故原告关于被告支付其10万元医疗费的主张，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄玉燕的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈惠红
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6102号原告：黄玉燕，女，1964年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所实习律师。被告：翁和平，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，原告黄玉燕与被告翁和平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉燕的委托诉讼代理人林少辉，被告翁和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费用等人身损害赔偿款计人民币10万元；2、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：原被告系同居男女关系，双方同居后生育一男孩。原被告初期感情尚好，有过一段美好共同奋斗的时期，并添置了一定的共同财产。但随着时间的推移，被告沾染诸多不良习惯，双方即经常争吵，被告经常使用暴力伤害原告。2015年10月31日13时39分许，原告在漳州市××区××室因琐事再次被被告殴打致伤，后在漳州市公安局新桥派出所介入调解处理下，达成调解协议，即被告赔偿原告医疗费等10万元，原告自愿放弃法医鉴定申请，以及追究被告应承担的治安及刑事法律责任。因此，原被告双方于2015年12月2日签订了一份协议书，协议书载明：“甲方（被告）将出售芗城区亨立苑小区5幢602室房款平分之后得到的百分之五十中取出人民币：拾万元（100000元）用于赔偿乙方（原告）的医疗费；见证人为洪鹤立和林某等内容。当日，被告出具一张欠条归原告掌执，载明：“本人翁和平欠黄玉燕人民币壹拾万元整。见证人为洪鹤立和林某等内容。但被告至今未支付该赔偿款10万元，现协议中提及的芗城区亨立苑小区5幢602室房产因作为执行财产已经评估完毕，即将进入拍卖程序，故原告依据协议要求被告赔偿医疗费，因此，特具状，敬请贵院判如所请。被告翁和平辩称，当时在新桥派出所调解是赔偿1万元的医疗费，黄玉燕不再追究翁和平的责任。在我打了黄玉燕之后调解之前支付了黄玉燕16000元，在调解时是再支付了10000元，总计26000元。派出所协议先签订，在派出所协议签订之后的半个小时双方私下又定了一个协议，该协议的前提是亨立苑小区5幢602室出售的房款在偿还张松珠之后所剩余的余款由我和我儿子王超俊平分，然后再支付给黄玉燕10万元的医疗费。该前提没有生效，该协议第三项付款10万元条件不成熟，所以我不同意支付给原告10万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于原、被告对原告提供的《漳州市公安局芗城分局治安调解协议书》、《协议书》、欠条及《漳州市芗城区法院送达评估报告当事人权利告知书》的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：原、被告系同居关系，2015年10月31日13时39分许，原告黄玉燕在漳州市××区××室因琐事被翁和平打伤。案经漳州市公安局新桥派出所调解，双方达成《治安调解协议书》载明：1、双方自愿申请调解；2、翁和平赔偿黄玉燕人民币壹万元整，黄玉燕自愿放弃法医鉴定及追究翁和平的法律责任等。协议签订后，被告翁和平即支付了原告黄玉燕赔偿款1万元。同日，原、被告双方再次签订了一份协议书，该协议的第2条约定：“亨立苑小区5幢602室出售的房款扣除欠款（张松珠的欠款）之后所剩余额由翁和平和其子黄超俊各自平分百分之五十（黄玉燕不参与该房款的平分）；”第3条约定：“翁和平将出售芗城区亨立小区5幢602室房款平分之后得到的百分之五十中取出人民币拾万元（100000元）用于赔偿黄玉燕的医疗费。”协议签订后，被告翁和平出具欠条一张交原告黄玉燕收执，该收条载明：翁和平欠黄玉燕人民币拾万元整。现址于漳州市芗城区亨立小区5幢602室的房屋因被告翁和平等未归还中国建设银行股份有限公司漳州东城支行的借款，已进入法院的执行拍卖程序。本院认为：首先，被告虽然出具了10万元的欠条给原告收执，但该欠条的基础法律关系是原、被告所订立的《协议书》，现原告关于被告应赔偿原告医疗费10万元的主张，是基于原、被告所订立的《协议书》及被告基于该协议书出具给原告的欠条而请求被告予以支付，故本案的性质应为民事合同纠纷。其次，根据《协议书》的约定，被告支付给原告10万元医疗费的前提条件是，被告翁和平将出售的芗城区亨立小区5幢602室房款扣除欠款（张松珠的欠款）之后所剩余额，在与其子黄超俊平分之后得到的百分之五十的款项中支付。因此，被告承诺支付给原告10万元医疗费属于附条件的民事法律行为，而该所附的条件并未成就，故原告关于被告支付其10万元医疗费的主张，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄玉燕的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  谢文清二〇一七年九月二十六日书记员  沈惠红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初278号
原告：王学成，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：盛雅荃，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：于淑芬，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：盛建峰，女，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区。系于淑芬女儿。
被告：康咏梅，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告王学成与被告盛雅荃、于淑芬、康咏梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王学成，于淑芬及其委托诉讼代理人盛建峰到庭参加诉讼。盛雅荃、康咏梅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王学成向本院提出诉讼请求：1.盛雅荃偿还王学成借款本金50万元，并自起诉之日（2017年2月7日）起按年利率6%给付利息；2.于淑芬、康咏梅对上述欠款承担连带给付责任；3.盛雅荃、于淑芬、康咏梅共同承担本案诉讼费用。事实和理由：王学成与盛雅荃系朋友关系。2016年12月8日盛雅荃向王学成借款50万元，并为王学成出具欠据一份，双方约定一个月之内还款。盛雅荃母亲于淑芬及其妻子康咏梅为盛雅荃担保，并在欠据上签字。借款期限到，经王学成多次催要，盛雅荃拒绝还款。
于淑芬辩称，2016年冬天的一个晚上，王学成和另外一个人来到于淑芬家楼下，不知道他们在楼下唠什么。后来盛雅荃找于淑芬下楼，让于淑芬签字。于淑芬认为盛雅荃是其儿子，不能骗她，就签了字。之后于淑芬得知盛雅荃骗自己，就质问他，但盛雅荃不让问，态度还特别不好。于淑芬的女儿从韩国回来后去问盛雅荃让于淑芬签的什么东西，盛雅荃那时候才说签的是担保。于淑芬女儿让盛雅荃把签的东西拿出来，他说没有。于淑芬不应承担担保责任，因为这是在其不知情的情况下签的。于淑芬快70岁了，2014年7月份左右得了脑血栓住院了，眼睛有些白内障，到晚上就更完了，于淑芬还不认识字。而且于淑芬没有偿还能力，也没有经济来源，不能承担担保责任。
盛雅荃、康咏梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：因资金周转，盛雅荃从王学成处借取了50万元钱，并于2016年12月8日给王学成出具欠据一枚。盛雅荃的母亲于淑芬和前妻康咏梅均在欠据上的担保人处签名捺印。
认定上述事实的证据有：欠据等。
根据王学成的诉讼请求以及于淑芬的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：一、盛雅荃承担给付责任的范围；二、于淑芬是否应当承担本案借款的担保责任。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王学成与盛雅荃未明确约定还款期限，王学成依法可以催告盛雅荃在合理期限内返还。按照王学成和盛雅荃的陈述，本次借款就是“倒一下”，故双方的借款应属短期借款。至王学成提起诉讼，盛雅荃借款已两月有余，王学成要求盛雅荃偿还借款，并自起诉之日即2017年2月7日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。二、于淑芬和康咏梅均为成年人，二人在借条的担保人处签名捺印，应对自己的行为负责。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，于淑芬和康咏梅应对主债权及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。于淑芬抗辩称，其是在不知情的情况下签的，其年老多病，视力较差且不识字，还没有偿还能力，不应承担担保责任。但上述抗辩意见并未得以证实，且不符合《中华人民共和国担保法》及司法解释有关保证人不承担保证责任的情形，故本院不予采纳。于淑芬和康咏梅承担保证责任后，依法有权向盛雅荃追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盛雅荃于本判决生效后十五日内偿还原告王学成借款本金50万元，并自2017年2月7日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日；
二、被告于淑芬、康咏梅对本判决第一项给付内容承担连带责任；
三、被告于淑芬、康咏梅承担保证责任后，有权向被告盛雅荃追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告盛雅荃、于淑芬、康咏梅连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
审 判 员 武 洋
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王秋琳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第831号
罪犯陈颐，男，1986年12月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○一一年十月十三日作出（2010）娄中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人陈颐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈颐不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年二月十七日作出（2012）湘高法刑一终字第10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一二年四月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯陈颐减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年十一月二十六日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯陈颐在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯陈颐在执行期间，能认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分174分。2013年度被评为监狱劳动改造积极分子。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯陈颐有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈颐在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈颐无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34822号
原告：北京金美地酒店用品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄南二路5号。
法定代表人：蒋雪玲，总经理。
委托诉讼代理人：王树墩，男，北京金美地酒店用品有限公司职员。
被告：北京金钱豹餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心2号楼四层L402、L403号。
原告北京金美地酒店用品有限公司（以下简称金美地公司）与被告北京金钱豹餐饮管理有限公司（以下简称金钱豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金美地公司的法定代表人蒋雪玲及委托诉讼代理人王树墩到庭参加了诉讼，被告金钱豹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金美地公司提出诉讼请求：1.判令金钱豹公司支付货款16112.3元；2.诉讼费由金钱豹公司承担。事实和理由：2015年7月至2016年3月，金钱豹公司陆续向金美地公司购买各种酒店用品，金额共计16112.3元。金美地公司多次催要货款，但金钱豹公司拒绝支付，故诉至法院。
金钱豹公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，金美地公司提交4张发货清单，证明其分别于2015年7月2日、8月31日、9月29日向金钱豹公司供应货物共计6593.4元。发货清单抬头收货单位均注明金钱豹公司（天阶店），收货人处有刘盈等人签字。金美地公司表示此部分款项未进行对账，亦未向金钱豹公司开具发票，发货清单下方均有金钱豹公司仓库负责人的签字。
另查，2016年4月20日及2016年8月11日，金美地公司分别向金钱豹公司开具金额分别为668.6元及8850.3元的酒店用品增值税专用发票。金美地公司另提交一张结算单，证明双方对上述款项进行了对账，并表示上述已开发票的货物分别于2016年3月及1月向金钱豹公司供货，金钱豹公司通过QQ向其发送结算单，至今尚未付款。
本院认为：金美地公司虽未与金钱豹公司签订书面的买卖合同，但是结合发票清单、发票及金美地公司当庭陈述，可以证明金美地公司与金钱豹公司存在事实上买卖合同关系。金美地公司向金钱豹公司供应货物，金钱豹公司应支付货款。现无证据证明金钱豹公司已支付金美地公司主张的货款，金美地公司依据发票、结算单、发货清单主张货款，符合事实及法律依据，本院应予支持。金钱豹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，金美地公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金钱豹餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金美地酒店用品有限公司货款一万六千一百一十二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，公告费二百六十元，均由被告北京金钱豹餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 张 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱 堃
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第438号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年10月17日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地珠海市香洲区。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，2014年3月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。
辩护人黄建东，广东大公威德律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人谢某某犯挪用资金罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人黄建东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年10月至2012年5月期间，被告人谢某某利用其管理珠海＊＊汽车租赁有限公司中山分公司业务款的职务便利，将该公司业务款人民币342856元挪用进行营利活动。
2012年7月1日，被告人谢某某的父母与珠海＊＊汽车租赁有限公司签定还款协议书，双方协议由被告人谢某某的父母自愿以人民币245000元归还被挪用款项。后被告人父母在约定的期限内向被害单位支付了人民币245000元。被害单位依约定出具了谅解书并向公安机关撤销控诉。2013年12月25日，被告人谢某某接电话通知后自行到公安机关归案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工郭某某的陈述，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、辨认笔录，被害单位出具的统计表、还款协议书、收据、还款证明及企业法人营业执照复印件、被告人应征简历表、劳动合同书、谅解书，证人谢某、牟某的证言，被告人谢某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人谢某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某某的近亲属已按协议退还了被告人挪用的资金并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谢某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人谢某某有自首情节，当庭自愿认罪及已取得被害单位谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年七月九日
书记员 潘丽君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1118号
上诉人（原审被告）：张晓捷。
上诉人（原审被告）：王建华。
委托诉讼代理人（特别授权）：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何阿华。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
上诉人张晓捷、王建华因与被上诉人何阿华民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张晓捷、王建华上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院送达程序严重违法。上诉人不居住在兴化市关门新村1-2号，实际居住在兴化市英武路19号楼301室，一审法院没有审查被上诉人提供的上诉人地址真实性，就草率采用公告送达，剥夺了上诉人应当享有的诉讼权利；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，（1）2015年6月14日上诉人张晓捷虽然出具了8万元的借条，但其仅仅收到5万元的借款，当时双方口头约定借期2个月，月息3角（每月利息1.5万元），上诉人张晓捷根据被上诉人的要求将本金5万元与3万元利息相加出具了8万元的借条。2015年10月21日，上诉人张晓捷虽然又出具了1.3万元的借条，但事实上没有拿到钱，这是6月14日5万元借款的又一个月的利息。且从借款至今上诉人张晓捷已经偿还了2万元，理应从本金中予以扣除；（2）本起债务系上诉人张晓捷个人借款，不应当认定为夫妻共同债务，原审认定为夫妻共同债务不当。
何阿华答辩称：上诉人所述并非事实，张晓捷分两次向被上诉人借款9.3万元是事实，该款上诉人至今未偿还，且该债务应当为张晓捷与王建华的夫妻共同债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉。
何阿华向一审法院起诉请求：张晓捷两次向其借款9.3万元未还，故诉请判令张晓捷立即偿还借款本息。张晓捷、王建华是夫妻关系，王建华应承担共同偿还责任。
一审法院认定的事实：张晓捷与王建华于2006年12月4日登记结婚。张晓捷于2015年6月14日向何阿华借款8万元，于2015年10月21日向何阿华借款1.3万元，两次共计借款9.3万元，均未约定借期及利息，张晓捷分别出具借条给何阿华。因催要无果，何阿华诉至一审法院。
一审法院认为：债务应当清偿。张晓捷两次向何阿华借款9.3万元，有张晓捷出具的借条为证，双方间借贷关系成立并生效，故对何阿华要求张晓捷立即偿还借款9.3万元的诉讼请求，应予以支持。借贷双方未约定借期及利息，故何阿华主张的利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。借款发生在张晓捷、王建华夫妻关系存续期间，王建华未提供其不应当承担责任的相关证据，故王建华对债务应承担共同偿还责任。原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告张晓捷、王建华于判决生效后立即偿还原告何阿华借款9.3万元及其利息（利息以本金9.3万元，从2015年11月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元由被告负担。公告费560元由被告负担，此款因已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
本院二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，张晓捷向何阿华出具了两张共计9.3万元的借条，借条中没有约定利息，现张晓捷、王建华主张借款本金仅为5万元，另4.3万系为利息，并主张其已经偿还了2万元，对此何阿华予以否认，张晓捷、王建华也未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。本案案涉借款发生在张晓捷、王建华夫妻关系存续期间，且也没有证据证明存在王建华不应当承担责任的其他事实，故王建华应当对该债务承担共同偿还责任。关于原审的送达，张晓捷、王建华的身份证载明的住址为兴化市关门新村1-2号，一审中何阿华向原审法院提供了张晓捷、王建华的通讯地址即兴化市金大地花园2幢103室，一审法院依据该地址于2015年11月30日向张晓捷、王建华进行了邮寄送达，邮寄送达未能送达后进行了公告送达，本院审理中张晓捷陈述其于2015年6月至12月居住在兴化市金大地花园2幢103室，故原审在邮寄送达不到后进行公告送达并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人张晓捷、王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陆超凡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1064号
申请执行人朱雪华，女，1987年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人尤炳良、包陈华，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人赖彩虹，女，1981年1月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第8134号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖彩虹的银行存款�民币911544元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张珮琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02915号
原告李林强，男，汉族，1978年1月26日生。
被告李明燕，女，汉族，1987年2月1日生。
本院在审理原告李林强诉被告李明燕侵权责任纠纷一案，原告李林强于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林强的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林强撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李林强负担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年八月十二日
书记员 林 冲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3210号
罪犯孙志芹，女，汉族，1954年3月6日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）伊刑二初字第2号刑事判决，以被告人孙志芹犯贪污罪，判处有期徒刑八年。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2009年11月4日作出（2009）伊刑初字第59号刑事判决，以被告人孙志芹犯贪污罪，判处有期徒刑七年。与原判有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月13日本院裁定减去有期徒刑六个月。2012年1月11日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙志芹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙志芹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙志芹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分515分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志芹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙志芹减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志芹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年11月15日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第352号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人礼某某，男，1978年2月13日出生于辽宁省辽中县，满族，初中文化，原辽中县农村电力服务有限公司聘用制农电工，现住辽中县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2015年6月29日被逮捕，同日再次被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉〔2015〕309号起诉书指控被告人礼某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派检察院蔡宝佳、代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人礼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2009年至2013年间，在辽中县肖寨门镇担任电工的被告人礼某某以帮助农户安装正规的农用三相电并在农电局为其立户为由，骗取被害人李某某、张某某、黄某某、从某某、杜某某、侯某某、傅某某、邵某某每人1500元至7000元不等的费用共计人民币45500元。收取钱款后，被告人礼某某私自为上述农户安装三相电，并没有给上述农户在农电局立户。2014年9月，辽中县农村电力服务有限公司对客户进行用电普查工作时，发现上述用户用电性质为违章用电。案发后，被告人向被害人返还赃款共计27000元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人礼某某诈骗的事实。公诉机关认为，被告人礼某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，请求以诈骗罪对其处罚。同时认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，对被害人返赃并取得谅解，可从轻处罚，并可以依据案件的具体情况，对被害人适用缓刑。
被告人礼某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2009年至2013年间，被告人礼某某担任辽中
县农村电力服务有限公司肖寨门业务部聘任制农电工，负责辽中县肖寨门镇三南村等地区的线路维护和抄表催费工作。在此期间，其以能够帮助农户安装正规的农用三相电并在农电局为其立户为由，骗取被害人李某某人民币1500元、张某某人民币7000元、黄某某人民币7000元、从某某人民币6500元、杜某某人民币6000元、侯某某人民币4000元、傅某某人民币6500元、邵某某人民币7000元，共计人民币45500元。收取钱款后，被告人礼某某用部分钱款购买材料私自为上述农户安装三相电，但未给上述农户在农电局办理立户，剩余款项用于个人日常消费。2014年9月，辽中县农村电力服务有限公司进行用电普查工作时，发现上述用户用电性质均为违章用电。被告人到案后，如实供述公安机关尚未掌握的以同种方式诈骗被害人邵某某的犯罪事实，同时向各被害人返还赃款共计人民币30500元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某某、从某某、杜某某、张某某、黄某某、侯某某、傅某某、邵某某陈述，证明其均为辽中县肖寨门镇三南村村民，礼某某是肖寨门镇农电所电工。2009年至2013年间，礼某某为其安装三相电并承诺在农电局立户，其将费用交给礼某某后，礼某某安装了三相电并每月收取电费。2014年9月份，农电所换线时发现其安装的三相电是黑户，又交了5000元钱重新办理。这时才知道礼恩私自给其安装三相电，但没给其在农电局立户。
2.辽中县农村电力服务有限公司提供的情况说明，证明该公司在进行用电普查工作中发现被害人李某某、杜某某、从某某、张某某、侯某某、傅某某、黄某某家为违章用电的情况。
3.辽中县农村电力服务有限公司提供的证明、回复及情况说明，证明被告人系该公司工作人员、负责肖寨门镇三南村等地区的线路维修兼抄表收费工作、公司没有授权其进行三相电业务的安装及其私自安装三相电用户的电费已经上交的情况。
4.常住人口登记表，证明被告人的自然情况。
5.案件来源及抓捕经过，证明本案案发及被告人到案的情况。
6.前科劣迹情况证明，证明被告人无前科劣迹的情况。
7.询问笔录及情况说明，证明被告人礼某某向被害人返赃并取得谅解的情况。
8.被告人礼某某供述，对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人礼某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后坦白公安机关尚未发现的同种犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人积极缴纳罚金、案发后返赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案实际，被告人所得款项部分用于为农户安装三相电并能够正常使用，且所产生的电费均按时收取并如数上缴，主观恶性不深；被告人认罪悔罪，无前科劣迹，取得被害人谅解，社会危害性不大，故可对其适用缓刑。本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人礼某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 卢清伟
人民陪审员 冯 建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 爽
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第352号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人礼某某，男，1978年2月13日出生，满族，初中文化，农电工，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2015年6月29日被逮捕，同日再次被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人礼某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派检察院蔡宝佳、代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人礼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2009年至2013年间，在辽中县某镇担任电工的被告人礼某某以帮助农户安装正规的农用三相电并在农电局为其立户为由，骗取被害人李某、张某某、黄某某、从某、杜某某、侯某某、傅某某、邵某某每人1500元至7000元不等的费用共计人民币45500元。收取钱款后，被告人礼某某私自为上述农户安装三相电，并没有给上述农户在农电局立户。2014年9月，辽中县电力公司对客户进行用电普查工作时，发现上述用户用电性质为违章用电。案发后，被告人向被害人返还赃款共计人民币27000元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人礼某某诈骗的事实。公诉机关认为，被告人礼某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，请求以诈骗罪对其处罚。同时认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，对被害人返赃并取得谅解，可从轻处罚，并可以依据案件的具体情况，对被害人适用缓刑。
被告人礼某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2009年至2013年间，被告人礼某某担任辽中
县电力公司某业务部聘任制农电工，负责辽中县某镇某村等地区的线路维护和抄表催费工作。在此期间，其以能够帮助农户安装正规的农用三相电并在农电局为其立户为由，骗取被害人李某人民币1500元、张某某人民币7000元、黄某某人民币7000元、从某人民币6500元、杜某某人民币6000元、侯某某人民币4000元、傅某某人民币6500元、邵某某人民币7000元，共计人民币45500元。收取钱款后，被告人礼某某用部分钱款购买材料私自为上述农户安装三相电，但未给上述农户在农电局办理立户，剩余款项用于个人日常消费。2014年9月，辽中县电力服务公司进行用电普查工作时，发现上述用户用电性质均为违章用电。被告人到案后，如实供述公安机关尚未掌握的以同种方式诈骗被害人邵某某的犯罪事实，同时向各被害人返还赃款共计人民币30500元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某、从某、杜某某、张某某、黄某某、侯某某、傅某某、邵某某陈述，证明其均为辽中县某镇某村村民，礼某某是某镇农电所电工。2009年至2013年间，礼某某为其安装三相电并承诺在农电局立户，其将费用交给礼某某后，礼某某安装了三相电并每月收取电费。2014年9月份，农电所换线时发现其安装的三相电是黑户，又交了5000元钱重新办理。这时才知道礼某某私自给其安装三相电，但没给其在农电局立户。
2.辽中县电力公司提供的情况说明，证明该公司在进行用电普查工作中发现被害人李某、杜某某、从某、张某某、侯某某、傅某某、黄某某家为违章用电的情况。
3.辽中县电力公司提供的证明、回复及情况说明，证明被告人系该公司工作人员、负责某镇某村等地区的线路维修兼抄表收费工作、公司没有授权其进行三相电业务的安装及其私自安装三相电用户的电费已经上交的情况。
4.常住人口登记表，证明被告人的自然情况。
5.案件来源及抓捕经过，证明本案案发及被告人到案的情况。
6.前科劣迹情况证明，证明被告人无前科劣迹的情况。
7.询问笔录及情况说明，证明被告人礼某某向被害人返赃并取得谅解的情况。
8.被告人礼某某供述，对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人礼某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后坦白公安机关尚未发现的同种犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人积极缴纳罚金、案发后返赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案实际，被告人所得款项部分用于为农户安装三相电并能够正常使用，且所产生的电费均按时收取并如数上缴，主观恶性不深；被告人认罪悔罪，无前科劣迹，取得被害人谅解，社会危害性不大，故可对其适用缓刑。本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人礼某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
审 判 员 卢清伟
人民陪审员 冯 建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 爽
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初字第1926号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托诉讼代理人杨小平，男，1968年7月11日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
被告朱红群，女，1975年10月26日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告马训义，男，1974年1月2日出生，土家族，农民，住石门县。
被告李新吾，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告熊仙芝，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住慈利县。
本院在审理原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告朱红群、马训义、李新吾、熊仙芝金融借款合同纠纷一案中，2016年12月8日，原告慈利农商行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱红群、马训义、李新吾、熊仙芝的起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全申请费1120元，共计1670元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十二月八日
书记员 李 理
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5876号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），经理。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年11月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：钟亚淑，女，1962年3月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告ＸＸ、钟亚淑追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告平安担保公司诉称，2015年10月26日，被告ＸＸ与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小额贷公司）签订《借款合同》一份，该合同约定被告ＸＸ向平安小额贷公司借款60万元，并约定了借款期限、利率及违约责任。同日，原告平安担保公司与平安小额贷公司、被告ＸＸ签订《保证合同》一份，该合同约定原告平安担保公司为被告ＸＸ向平安小额贷公司借款的60万元提供连带保证责任，并约定了担保费、代偿金额、滞纳金、追偿费用等内容。同日，原告平安担保公司与被告钟亚淑签订了《反担保保证书》，该保证书约定被告钟亚淑对原告平安担保公司为被告钟亚淑的担保提供反担保。此后，被告ＸＸ未依约还款，2016年4月19日原告平安担保公司代被告ＸＸ垫付了欠款本息563818.29元。随后，向被告ＸＸ、钟亚淑追偿未果。为此，原告平安担保公司诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ、钟亚淑向原告平安担保公司支付代偿金额563818.29元；2.被告ＸＸ、钟亚淑向原告平安担保公司支付担保费2080元、管理费8320元；3.被告ＸＸ、钟亚淑向原告平安担保公司支付代偿滞纳金210868.04元（暂计从2016年4月19日至2017年4月28日，之后滞纳金计算至实际清偿之日止）；4.被告ＸＸ、钟亚淑承担本案律师费2400元；5.被告ＸＸ、钟亚淑为实现债权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等费用。
被告ＸＸ、钟亚淑在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系基于《反担保保证书》行使追偿权的案件,因《反担保保证书》第六条约定由原告平安担保公司住所地人民法院管辖，而原告平安担保公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，故本院对本案无管辖权，应移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈 明
二〇一七年八月十一日
书记员 柯海兵
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1335号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：尹浩，总经理。
委托代理人：屈元，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市庞大彩钢结构有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：庞志敏，总经理。
委托代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。
上诉人中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称中建六局公司）为与被上诉人秦皇岛市庞大彩钢结构有限公司（以下简称庞大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人中建六局公司的委托代理人屈元和被上诉人庞大公司的委托代理人廖晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：庞大公司、中建六局公司于2010年1月29日签订了《建筑工程施工专业分包合同》，约定中建六局公司将总包的秦皇岛市新锐管业有限公司厂房、生产间、厂房彩板制作、安装工程承包给庞大公司施工。合同签订后，同日，庞大公司按中建六局公司指定地点进行施工，2011年1月14日工程完工，同日中建六局公司出具《工程分包结算确认表》，确认工程竣工结算价为1856532元。中建六局公司共支付庞大公司工程价款1440000元，尚欠416532元，庞大公司多次索要，中建六局公司不再付款。庞大公司起诉要求中建六局公司给付工程款416532元，并从2011年3月15日起按银行同期贷款利率给付利息至判决书生效之日止。
原审法院认为，庞大公司、中建六局公司之间权利、义务关系明确，拖欠工程款数额双方表述一致。庞大公司主张的利息按合同约定“待工程竣工验收合格完成竣工结算并审定完结算后两个月内”，即中建六局公司应从2011年3月15日给付利息。中建六局公司辩称的按合同约定，因发包方秦皇岛市新锐管业有限公司没有验收，故不能计算利息的理由，与事实不符。造成发包方秦皇岛市新锐管业有限公司没有验收的原因不在庞大公司。中建六局公司既然对庞大公司的建设工程进行了竣工验收，验收合格后，才进入结算程序。进入结算程序，中建六局公司又拖欠庞大公司工程款三年之久，给庞大公司造成经济损失，中建六局公司就应该支付未付工程款的利息，遂判决：中建六局第二建筑工程有限公司给付拖欠秦皇岛市庞大彩钢结构有限公司工程款416532元，并从2011年3月15日起至判决确定付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由中建六局第二建筑工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人中建六局公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审部分事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人在专业分包合同第二部分通用条款的第23条第2款中约定：“甲方应在收到乙方提供的竣工验收报告之日起3日内通知发包人进行验收，乙方应配合甲方进行验收。本分包工程只有在通过发包人验收合格后方视为分包工程竣工验收通过”。第23条第4款约定：“分包工程竣工日期为发包人确认竣工验收报告之日”。对于工程竣工验收问题，双方有合同约定的应从合同约定，没有合同约定的从法律规定，双方对竣工验收有明确约定，原审认定总包人与分包人验收结算后就是验收，与合同约定相悖。对于工程验收建筑行业有特别规定，工程验收必须有质量监督检查站参加，对质量合格与否的认定必须由质检站出具工程验收合格报告。因此，分包工程没有建筑主管部门出具的报告不能视为竣工验收合格。对于分包工程是否投入使用的问题，被上诉人出具了五张照片，没有第三方证明，不能认定已投入使用。原审未认定投入使用，但判决支持了被上诉人工程验收合格的说法，判决与认定相矛盾。企业向国家缴纳税金是企业法定义务，被上诉人未履行法定义务，依照规定必须履行。合同第三部分专用条款第38条第4款中明确约定：“双方确认的综合单价为不含建安税价格，建安税由甲方代扣代缴；其他税费由乙方承担”。根据合同约定上诉人在支付工程款中应扣减被上诉人应缴纳3.94%税金。双方总结算价款为1856532元，应扣减被上诉人应缴纳税金73147.36元。如果被上诉人不同意上诉人代扣代缴税金，应向上诉人提供已完税发票。上诉人已经向被上诉人支付1440000元工程款，被上诉人未提供完税发票，上诉人在支付被上诉人欠款中必须扣留代扣代缴应缴税金。综上，请求依法改判被上诉人承担应缴未缴税金73147.36元。
被上诉人庞大公司答辩称：上诉人的上诉请求属于反诉内容，上诉人在一审并未提出，二审法院不应审理，应告知其另行起诉。上诉人在上诉状中已明确说明，双方确认的综合单价为不含建安税价格，建安税由甲方代扣代缴，这说明给乙方的结算价格中是含税价格，税款已在制定综合单价前预先扣除了，是由甲方代扣代缴的，甲方代扣代缴之后应将缴税凭证交由乙方，乙方不能重复缴税。另外，在双方的工程量确认单及工程分包结算确认表中结算明细、结算书中并没有体现税金一项，说明工程结算价格为不含税价格，税金已由甲方扣除并承诺代扣代缴。综上，上诉人要求被上诉人承担未缴税金没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：上诉人中建六局公司与被上诉人庞大公司之间权利、义务关系明确。2011年1月14日上诉人出具《工程分包结算确认表》，确认工程竣工结算价为1856532元，上诉人已支付被上诉人工程价款1440000元，尚欠416532元。审理中，上诉人对拖欠被上诉人的工程款数额无异议。被上诉人分包的工程已完成结算审批，上诉人拖欠工程款已达三年之久，现被上诉人起诉要求上诉人给付工程款416532元，其请求应予支持。上诉人欠付工程款给被上诉人造成经济损失，其应支付未付工程款的相应利息。关于上诉人主张的由被上诉人承担应缴未缴税金73147.36元的上诉请求，该项上诉请求属于上诉人在一审审理中未提出的独立的诉讼请求，被上诉人又不予认可，因此，上诉人的上诉请求不在本院二审审理范围内，上诉人可就其主张另行解决。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人中建六局第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年九月十日
书记员 王秀兰
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初161号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人程学亮，男，1967年12月30日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因本案于2016年6月6日被文成县公安局取保候审。
辩护人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人程学亮犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人程学亮及其辩护人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年12月28日20时48分许，被告人程学亮与被害人赵某在文成宾馆KTV走廊发生纠纷，继而发生扭打，导致赵某手指受伤。经鉴定，赵某系遭外力作用致双手手指皮下出血及两处骨折形成，损伤程度已达轻伤二级。
2016年6月6日，被告人程学亮主动到大峃镇派出所投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人程学亮的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证某、吴某、陈某、邵某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、调取证据通知书、调取证据清单、体表原始伤情记录表、人民调解记录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人程学亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程学亮犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人程学亮有期徒刑六个月至一年六个月。现提请依法判处。
被告人程学亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对本案的定性没有异议，并提出被告人程学亮具有以下量刑情节：1.本案中被告人主观上是一种放任，主观恶性小；2.犯罪情节较轻；3.构成自首；4.认罪态度较好，有悔改表现，无犯罪前科；5.愿意赔偿被害人经济损失，且主动将赔偿款交至法院；6.本案属朋友间普通纠纷，是双方在相互推搡过程中造成的伤害，被害人也有一定责任。综上，恳请法庭对被告人程学亮从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月28日20时许，被告人程学亮与被害人赵某在文成宾馆KTV走廊因琐事而发生纠纷，继而双方相互推搡、扭打，导致赵某手指受伤。经鉴定，赵某系遭外力作用致双手手指皮下出血及两处骨折形成，损伤程度已达轻伤二级。
2016年6月6日，被告人程学亮主动到本县大峃镇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
2016年9月14日，被告人程学亮主动预交赔偿款至法院执行账户。
上述事实，有下列经过法庭举证、质证的被告人程学亮的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证某、吴某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、调取证据通知书、调取证据清单、体表原始伤情记录表、人民调解记录、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程学亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程学亮犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并主动预交赔偿款至本院，有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人程学亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程学亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 赵丽霞