wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初162号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年9月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市北塔区。2005年8月30日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2008年8月29日止。2015年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月25日被监视居住，2016年6月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于2016年7月25日受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日14时许，被告人蒋某以岳伦可的身份证在位于邵阳市大祥区曹婆井的“亿隆宾馆”开8319号房间，并提供麻古毒品及吸毒工具，容留吸毒人员唐某、李岳平、周某在该房间内吸食毒品。
上述事实，被告人蒋某当庭无异议，并有开房记录照片、现场检测报告书、刑事判决书、证人李某某、周某、唐某的证言、提取笔录及被告人蒋某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家管理法规，非法提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人蒋某在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年6月8日起至2016年12月17日止。罚金限被告人蒋某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 李时进
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金限判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1080号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李杰，男，1983年3月13日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省项城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年11月10日被羁押，次日被取保候审，后脱保，2017年2月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]700号起诉书指控被告人李杰犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月21日21时许，被告人李杰伙同李俊波（男，40岁，已判决），在本市海淀区北京外国语大学校园内冒充学生，虚构无钱购买机票、需要借用被害人张某（女，23岁）银行卡用于接收朋友汇款等事实，骗取张某人民币10500元。涉案赃款已退赔。
被告人李杰于2011年11月10日自动投案，次日被取保候审，后脱保，2017年2月28日再次自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李杰的供述，同案犯李俊波的供述，被害人张某的陈述，受案登记表，银行取款明细，现场监控录像，辨认笔录，扣押及发还清单，退还赃款照片，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李杰犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，涉案赃款已退赔，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 静
二〇一七年五月三日
书记员 谢思凡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3999号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告李满仓，男，1965年1月15日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
被告李雨茂，男，1979年8月24日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
被告刘利堂（原名高利堂），男，1958年8月20日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李满仓、李雨茂、刘利堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告李雨茂、李满仓、刘利堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年9月30日，被告李满仓在任丘市青塔农村信用合作社天门口分社贷款40000元，由被告李雨茂、刘利堂担保，约定还款日期为2007年9月29日，利率为8.67‰。借款到期后，被告李满仓未按合同约定履行还款义务，被告李雨茂、刘利堂亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告李满仓偿还原告借款本金40000元，利息24825元（利息算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告李雨茂、刘利堂负连带责任。
被告李满仓未答辩。
被告李雨茂未答辩。
被告刘利堂未答辩。
经审理查明，2006年9月30日，被告李满仓、李雨茂、刘利堂与任丘市青塔农村信用合作社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告李满仓向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款40000元，借款期限自2006年9月30日至2007年9月29日止，利率为8.67‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告李雨茂、刘利堂提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社天门口分社于2009年9月14日与三被告签订还款协议，将还款期限延展至2014年9月13日，最后履行期限届满后，被告李满仓未按合同约定偿还借款本息，被告李雨茂、刘利堂亦未代偿。
另查明，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
再查明，被告刘利堂又名高利堂。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市青塔农村信用合作社天门口分社与被告李满仓、李雨茂、刘利堂签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告李满仓未按约定偿还借款，当属违约。被告李雨茂、刘利堂未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告李雨茂、刘利堂在承担保证责任后，有权向被告李满仓追偿。任丘市青塔农村信用合作社天门口分社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李满仓偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息24825元（利息计算至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日），本息共计64825元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李雨茂、刘利堂对上述债务承担连带责任。被告李雨茂、刘利堂承担保证责任后，有权向被告李满仓追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告李满仓、李雨茂、刘利堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘同庆
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初199号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1972年12月28日出生，系沈阳远大铝业工程有限公司保安，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳远大铝业工程有限公司员工宿舍。因本案于2018年2月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年3月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员王新光出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日18时许，被告人王某酒后驾驶辽A725**号小型轿车载乘毕某行驶至沈阳经济技术开发区开发大路十三号街路口处由南向东右转弯时，与周某驾驶的辽A8EP**号小型轿车(该车车主为徐某)发生交通事故，造成车辆损害的后果。经认定，被告人王某负此事故的全部责任，周某无事故责任。经鉴定，被告人王某血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为147.64mg/100ml。案发当天，被告人王某被公安机关从现场带回接受调查。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）人口基本信息表、电话查询记录，证明王某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科劣迹；（2）案件来源、到案经过，证明本案的案发及被告人到案的基本情况；（3）机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明王某有驾驶资格，驾驶的车辆符合相关要求；（4）道路交通事故认定书，证明王某负此事故的全部责任，周某无责任；（5）涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，证明事故后，王某和周某依法被采血检验的事实；
2.证人毕某的证言，证明2018年2月17日18时，被告人王某酒后驾驶机动车载乘其行驶到沈阳经济技术开发区开发大路十三号街路口处右转弯时与他人车辆发生交通事故的事实；
3.被害人周某的陈述，证明2018年2月17日18时，其驾驶辽A8EP**号小型轿车载乘丈夫徐某及女儿行驶至沈阳经济技术开发区开发大路十三号街路口，被告人驾驶车辆与其发生交通事故，其通过对话发现对方涉嫌酒驾的情况下报警的事实；
4.被告人王某的供述，证明2018年2月17日18时，其酒后驾驶车辆载乘毕某行驶到沈阳经济技术开发区开发大路十三号街路口处右转弯时与另一台由女性司机驾驶的车辆发生交通事故的事实；
5.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明在送检的周某血液检材中未检出酒精成分；在送检的王某血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为147.64mg/ml。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，又系初犯，现能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 王 月
人民陪审员 孙永芝
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1897号
申请执行人三一重机有限公司，住所地江苏省昆山市经济开发区环城东路，组织机构代码75320554-5。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人朱保朝，该公司员工。
被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区发亭镇寅西路585号，组织机构代码78519762-3。
法定代表人林永达，该公司董事长。
申请执行人三一重机有限公司与被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2073号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还货款594000元、支付违约金99000元及逾期付款利息，负担案件受理费10730元，以上共计703730元，并承担本案的执行费。本院于2016年2月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司名下的财产进行了调查，经相关协查单位反馈，该公司名下虽有银行存款，但已被他案冻；其在昆山范围内无房屋产权、土地、车辆登记信息，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司及其法定代表人林永达纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初660号
原告：陆可卫。
委托代理人：黄艳，广西志明律师事务所律师。
被告：滕春年，无固定职业。
被告：谭月玲，无固定职业。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年2月18日
开庭时间：2016年6月2日
当事人到庭情况：
原告陆可卫委托代理人黄艳：到庭
被告滕春年、谭月玲：未到庭（传票送达时间：2016年4月11日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告滕春年、谭月玲共同向原告偿还借款45000元，并从2013年4月1日起至本案审理终结生效判决确定的最后履行期限止，以45000元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告计付利息。（暂从2013年4月1日算至本案立案之日止，利息为5300元，以后利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年2月1日被告滕春年向原告借款5万元，约定于2013年3月份还清，但还款期限届满后，被告只偿还了5000元，余款45000元一直未偿还。被告谭月玲与被告滕春年是夫妻关系，应就其夫妻关系存续期间发生的借款债务承担连带清偿责任。
被告答辩要点
两被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2013年2月1日，被告滕春年向原告陆可卫出具一张《借条》，载明：“现借到陆可卫现金人民币伍万元正（50000.00）到三月份还清（2013年3月）”借款期限届满后，被告只偿还了5000元，尚余45000元至今未，因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的《借条》、手机短信及其陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》、短信记录及其陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告向原告借款5万元，借款期限届满后只归还5000元，尚余45000元尚未偿还的事实，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款45000元，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院予以支持。至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张以借款本金45000元为基数，按照银行同期贷款利率计算借款逾期利息，符合法律及双方约定，本院予以支持，逾期利息计算方式为：以45000元为基数，从2013年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。关于被告谭月玲是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，本案无证据证实夫妻双方间存在关于财产问题的约定，因此，被告谭月玲应对被告滕春年的还款义务承担连带责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告滕春年、谭月玲向原告陆可卫归还借款45000元；
二、被告滕春年、谭月玲支付原告陆可卫逾期还款的利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2013年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1058元，由被告滕春年、谭月玲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2228号
申请执行人朱文华，女，苗族，1968年12月11日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄了，董事长。
被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人黄了，董事长。
被执行人遂宁市赛思科天然气有限责任公司。住所地：遂宁市安居区。
法定代表人黄宁，董事长。
申请执行人朱文华与被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司债权转让合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）锦江民初字第7675号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱文华于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人朱文华有债权，即被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司应向申请执行人朱文华偿还欠款本金700万元、利息134万元及自2015年12月1日起至实际还款之日止按月息2%计的全部欠款利息，被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司应向申请执行人支付案件受理费35090元未受偿。申请执行人朱文华于2016年4月18日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人朱文华申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定,向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人朱文华有债权，即被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司、四川中科达石油天然气新技术有限公司、遂宁市赛思科天然气有限责任公司应向申请执行人朱文华偿还欠款本金700万元、利息134万元及自2015年12月1日起至实际还款之日止按月息2%计的全部欠款利息，被执行人成都市科达自动化控制工程有限公司应向申请执行人支付案件受理费35090元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）锦江民初字第7675号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 林
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审1号
申请执行人曲靖市卫生局。
地址：曲靖市麒麟区交通路64号。
法定代表人唐锐，该局局长。
被执行人赵某某，男，汉族。
申请执行人曲靖市卫生局于2016年1月26日向本院申请强制执行曲卫医罚字（2015）009号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人曲靖市卫生局以被执行人赵某某未取得《医师资格证》和《医师执业证书》在麒麟区东门街135号开展中医诊疗活动为由，经现场检查发现赵某某为患者开具处方259张，共计收费金额43923元。认定其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，于2015年6月4日作出对赵某某处于罚款人民币10000元、没收违法所得人民币43923元、没收器械的行政处罚决定。并提交了现场检查笔录、询问笔录、处方、现场照片、行政处罚事先告知书、陈述和申辩笔录、送达回证等相关证据。该处罚决定作出后，被执行人赵某某家属缴纳了罚款10000元，违法所得43923元至今未缴纳。
本院认为，申请执行人曲靖市卫生局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被执行人赵某某未取得《医师资格证》和《医师执业证书》开展中医诊疗活动，认定其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定作出对赵某某处于罚款人民币10000元、没收违法所得人民币43923元、没收器械的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市卫生局于2015年6月4日做出的曲卫医罚字（2015）009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向曲靖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 解 芳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1001号
罪犯格里准，男，傈僳族，1981年10月8日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）怒刑初字第29号刑事判决，认定格里准犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（刑期自2010年3月28日起至2020年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑10个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯格里准在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的格里准在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯格里准减去有期徒刑1年（刑期至2018年5月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00281-1号
申请执行人李君民，男，1957年4月14日生，汉族，
申请执行人刘鹏，男，1977年4月15日生，汉族，
被执行人陕西金城昊宇混凝土有限公司，
法定代表人赵国权，该公司总经理。
兴平市人民法院2015年5月18日作出的（2015）兴民初字第00100号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人陕西金城昊宇混凝土有限公司价值464615元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年七月九日
书 记 员 史 伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5020号
原告：朱少畴，男，1949年02月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务法律工作者。
被告：张晓林，男，1961年12月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李发荣，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱少畴与被告张晓林、李发荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月30日立案后，于2017年09月28日向被告张晓林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少畴及其委托诉讼代理人吴荣才、被告李发荣均到庭参加诉讼，被告张晓林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱少畴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张晓林归还借款本金30000元及利息16200元（利息自2014年12月22日暂计算至2017年08月22日，以月利率3%为标准，已扣除已支付利息3000元），以上共计46200元；李发荣对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由张晓林、李发荣承担。事实和理由：张晓林因需要资金周转于2014年12月22日向朱少畴借款30000元，并于当日向朱少畴出具欠据1份，双方约定月利率为2%，担保人为李发荣。此款经朱少畴催讨，张晓林至今仅支付利息3000元，下剩本息均分文未付。
张晓林未作答辩。
李发荣辩称，朱少畴所称系事实，请求法院依法处理。
朱少畴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.居民身份证，证明朱少畴身份信息；2.欠条原件1份，证明张晓林于2014年12月22日向朱少畴出具借款金额为30000元欠条的事实。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张晓林因需要资金周转，于2014年12月22日向朱少畴借款30000元，并于当日出具等额借据1份。双方书面约定利息为月利率2%，借款期限为5个月，张晓林在借据中注明“伍个月归还款”，担保人为李发荣。张晓林于出具借据当日支付5个月利息，即已支付2014年12月22日至2015年05月21日期间的利息3000元，下剩款项经朱少畴多次催讨，张晓林、李发荣均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓林向朱少畴借款30000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。朱少畴现要求张晓林归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本院依法确定张晓林向朱少畴借款本金30000元按照月利率2%支付逾期利息。李发荣作为担保人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，朱少畴要求李发荣对该借款30000元及相应利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓林于本判决生效之日起二十日内归还原告朱少畴借款30000元及利息（利息自2015年05月22日起以年利率24%为标准支付至实际给付之日）；被告李发荣对上述被告张晓林的30000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告张晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一八年元月十一日
书 记 员 胡志海
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初187号
原告师庆辉，男，汉族，1985年8月11日出生，户籍所在地：西安市户县。
委托代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人付超，四川经纬通律师事务所律师。
被告李程，男，汉族，1989年1月2日出生，户籍所在地：四川省叙永县。
原告师庆辉与被告李程民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李程下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告李程送达了相关诉讼文书，公告期间被告李程未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告师庆辉的委托代理人张天豪到庭参加诉讼，被告李程未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月20日签订《借款协议》，协议约定：原告出借借款256000元给被告，被告按照每月1.5%向原告支付利息，被告未按期还款的，应按照每期应还金额的10%向原告支付违约金，双方因合同发生争议，由金牛区人民法院管辖。2014年11月25日，原告通过银行转账向被告支付借款256000元，履行了上述协议约定的出借义务。被告未按照协议约定按期归还借款本金及利息，其行为严重违反合同约定，违背了诚实信用，严重损害了原告合法权益。原告请求法院依法解除原被告双方的《借款协议》；判决被告归还原告借款本金256000元、利息69120元及违约金48642元，合计373762元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，李程（甲方）与师庆辉（乙方）签订一份《借款协议》，协议约定，甲方因生意周转向乙方借款256000元，偿还方式为等额本息，月息1.5%，还款起止日期从2014年12月20日起至2019年12月20日止，每月偿还本息为8107元；甲方未按约定还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，低于100元的按100元计算，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，协议在甲方收到乙方提前解除协议的通知时即行终止，甲方收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。协议签订同日，李程出具一份《个人借款借据》，对上述借款予以确认。2014年11月25日，师庆辉通过银行向李程转款256000元。李程收到上述借款后，并未按约定向师庆辉支付借款本息。师庆辉主张未果向本院提起诉讼。诉讼期间，师庆辉申请财产保全，本院依法对李程的财产采取保全措施。
上述事实有原被告的身份信息、《借款协议》、《个人借款借据》、还款明细、转款凭证以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款256000元用于资金周转，上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定将256000元转账支付给被告，履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告要求解除与被告之间签订的《借款协议》，符合合同约定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，至原告提起诉讼之日，原告主张的借款利息69120元和违约金48642元，合计117762元，已经超出上述司法解释的规定，本院予以调整，借款利息和违约金按借款本金256000元的年利率24%计算，以不超过117762元为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李程应于本判决生效之日起十五日内归还师庆辉借款本金256000元和利息、违约金。利息和违约金以借款本金256000元为基数，按年利率24%从2014年11月25日算至本金付清之日止，总数以不超过117762元为限。
李程如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，诉讼保全费1770元，公告费260元，合计8936元（已由师庆辉预付），由李程负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨实
人民陪审员 曹威
人民陪审员 段曦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢凯
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终799号
上诉人（原审原告）：梁某1，男，1990年10月22日出生，汉族，广东省高要市蚬岗镇富佛村委会村民，住广东省高要市。
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1994年7月14日出生，汉族，广东省高要市蚬岗镇蚬二村委会村民，住广东省高要市。
上诉人梁某1与被上诉人李某因同居关系子女抚养权纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁某1向原审法院起诉称，其与李某没有办理结婚登记手续同居，并于2011年3月26日在高要市妇幼保健院生育了梁某2。现因梁某1与李某已经分手，遂于2015年8月20日诉至原审法院，请求判令其与李某在同居期间生育的儿子梁某2由梁某1抚养，本案诉讼费由李某承担。
原审法院认为，梁某1诉称其与李某没有办理结婚登记手续同居并生育了儿子梁某2。由于未能提供法医学证据证明梁某1与李某是梁某2的父母亲，所以，梁某1请求抚养梁某2的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁某1的诉讼请求。案件受理费100元，由梁某1负担。
上诉人梁某1不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认为梁某1未能提供法医学证据证明梁某1与李某是梁某2的父母亲错误。理由：1、一审起诉时，梁某1已提供了《出生医学证明》，证明梁某2的出生时间为2011年4月21日，地点为高要市妇幼保健院、父亲是梁某1，母亲是李某。高要市妇幼保健院是法定《出生医学证明》签发机构，其签发的《出生医学证明》具有法律效力，能够证明梁某2的父母亲为梁某1和李某。2、原审庭审中，法官告知其是否需做亲子鉴定，待合议庭合议后再通知，庭审后，法官电话通知其可自行到有鉴定资质的鉴定机构做亲子鉴定，但一审法院却在梁某1与梁某2做亲子鉴定期间作出判决。综上，一审认定梁某1未能提供法医学证据证明梁某1与李某是梁某2的父母亲错误，请求二审法院：一、撤销（2015）肇要法金民初字第236号民事判决，改判梁某1与李某同居期间生育的儿子梁某2由梁某1抚养；二、本案的一、二审诉讼费用由李某承担。
被上诉人李某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼亦无提交书面答辩状。
二审期间，梁某1提供广东明镜司法鉴定所（2015）物检字第1389号《司法鉴定检验报告书》，证明梁某1与梁某2之间存在亲生血缘关系。
本院经审理查明，梁某1在一、二审庭审中陈述：儿子梁某2出生后不久，李某就离开梁某2外出打工，梁某2由梁某1和其父母照顾，2015年其与儿子梁某2一同去佛山生活，如果梁某2由其抚养，其愿意承担全部抚养费。原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是同居关系子女抚养权纠纷，争议的焦点是梁某1与梁某2之间是否存在亲生血缘关系的问题。
梁某1诉称其与李某未婚同居期间生育了儿子梁某2，提供了高要市妇幼保健院《出生医学证明》证实：梁某2的父亲为梁某1、母亲为李某。二审期间，梁某1为证实其与儿子梁某2存在亲生血缘关系，提供了广东明镜司法鉴定所（2015）物检字第1389号《司法鉴定检验报告书》证明梁某1与梁某2存在亲生血缘关系，该证据虽因客观原因逾期提交，但李某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信。因此，梁某2为梁某1亲生儿子的证据充分，本院予以确认。鉴于梁某1在二审期间提出新的证据，导致原审法院实体处理有误，本院予以纠正。梁某2现已满五周岁，其跟随梁某1及其父母生活时间较长，若改变生活环境对梁某2的健康成长明显不利，从有利于梁某2身心健康、保障其合法权益的角度考虑，梁某1上诉请求抚养梁某2的理据充分，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实部分清楚，程序合法，但实体处理欠妥，本案二审出现新证据，本院根据查明的事实依法予以改判。上诉人梁某1的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第236号民事判决。
二、梁某1与李某同居期间生育的儿子梁某2由梁某1抚养。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由梁某1、李某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢煌霖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3126号
原告崔太荣。
被告郑转。
原告崔太荣诉被告郑转机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告崔太荣到庭参加诉讼，被告郑转经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔太荣诉称，2015年8月8日，被告郑转驾驶的苏D×××××牌号摩托车与原告驾驶的电瓶自行车相碰，发生交通事故，致原告受伤。本次事故，被告郑转承担事故主要责任，原告崔太荣承担事故次要责任。原告受伤后被送至金坛中医医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计183701元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑转未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日18时20分许，被告郑转驾驶的苏D×××××牌号普通二轮摩托车由东向西沿金坛区水洮线三星村路段行驶至路口与原告崔太荣由北向南骑行的电瓶自行车，两车相碰，发生交通事故，致原告崔太荣受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告郑转承担事故主要责任、原告崔太荣承担事故次要责任。原告受伤后于当日被送至金坛中医医院治疗，住院32天，花费医疗费52855.42元。受常州市金坛区公安局交通警察大队的委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年4月1日作出常德司鉴所[2016]临鉴字第361号司法鉴定意见书，确定崔太荣因交通事故致脑挫裂伤后综合征，智力轻度缺损，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残，受伤后需设置的误工期限为180日、护理期限为120日、营养期限为90日。2016年4月16日，常州市金坛星非建开挖工程有限公司出具证明一份，该证明载明：本单位雇佣崔太荣从事开沟安放自来水管道工作，日工资为130元。原告崔太荣在诉讼中陈述：日工资为130元，年收入36000元左右。事故发生后，被告郑转垫付医疗费5000元。
另查明，苏D×××××牌号普通二轮摩托车未投保交强险及商业险。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，如投保义务人未依法投保交强险的，先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告崔太荣承担事故次要责任，被告郑转承担事故主要责任。本院确定原告崔太荣应承担的责任比例为25%，被告郑转应承担的责任比例为75%。原告崔太荣未提供有效证据证明车辆损失，故对其主张的车损费，本院不予支持。被告郑转经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。结合原告举证及陈述，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有：
项目
数额
备注
医疗费
52655.42元
参见备注1
营养费
900元
按10元/天计算，计算90天
住院伙食补助费
576元
按18元/天计算，计算32天
护理费
7200元
按60元/天计算，计算120天
误工费
18000元
参见备注2
残疾赔偿金
118653.6元
参见备注3
精神抚慰金
7500元
根据事故认定及相关规定
鉴定费
4365元
依据鉴定费发票
交通费
400元
本院酌定
以上合计
210250.02元
备注1：医疗费：根据门诊病历、出院记录、医疗费票据等可以确定医疗费为52855.42元，原告主张52655.42元，本院予以准许。
备注2、误工费：根据鉴定意见书，误工期为180日。原告虽已超过法定退休年龄，但其仍受聘于常州市金坛星建非开挖工程有限公司，日工资为130元，原告陈述年收入为36000元，故本院确定误工费为18000元。
备注3、残疾赔偿金：残疾赔偿金按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算。鉴定时，原告63周岁，构成九级伤残，依法可以赔偿17年，赔偿系数为0.2，原告主张残疾赔偿金为118953.6元，本院予以准许。
原告因此次交通事故造成的损失共计210250.02元，应先由被告郑转在交强险限额内赔偿120000元。其余损失90250.02元由原、被告按责承担，被告郑转应负担67687.52元，扣除垫付的5000元，还应再支付62687.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑转于判决生效之日起15日内赔偿原告崔太荣因交通事故造成的损失人民币182687.52元。
二、驳回原告崔太荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元（已减半收取），由原告崔太荣负担505元，由被告郑转负担1482元（案件受理费原告已预交，被告郑转负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3975元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年九月七日
书 记 员 汤无双
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：李浩，该公司职员。
被告：梁华德，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2410。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告梁华德信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告梁华德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉称：2010年9月6日，被告向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。随后，原告向被告发放了信用卡（卡号62×××56）一张。被告持卡消费、取现后，未能按时还款。截至2015年7月24日止，被告尚欠原告信用卡本金5979.11元、利息705.83元、费用904.17元。原告因自行追收欠款无果，现向法院起诉要求：一、判令被告偿还原告信用卡本金5979.11元及利息、费用［计至2015年7月24日止的利息为705.83元、费用904.17元，从2015年7月25日起至还清本息时止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］；二、本案诉讼费由被告负担。
被告梁华德缺席，无答辩及举证。
经审理查明：2010年9月6日，被告向原告提交一份办理信用卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的发卡行即原告为甲方，信用卡申领人即被告为乙方，该合约约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单日指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中附有《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，其中透支取现费（境内）按交易金额的0.5%收取费用，普卡最低2元，金卡最低10元，跨行加收2元手续费；透支取现费（境外）按交易金额的1%收取费用，普卡最低15元，金卡最低20元；透支利率按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元等内容。随后，原告向被告发放信用卡（卡号为62×××56）一张，信用额度为6000元。此后，被告陆续使用该卡透支。截至2015年7月24日止，被告尚欠原告信用卡本金5979.11元、利息705.83元、费用904.17元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡账户信息明细、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行具有经营信用卡业务资格。被告向原告申请领用信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡（卡号为62×××56）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金5979.11元及利息、费用［计至2015年7月24日止的利息为705.83元、费用904.17元，从2015年7月25日起的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁华德应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金5979.11元及利息、费用［计至2015年7月24日止的利息为705.83元、费用904.17元，从2015年7月25日起至本判决确定的还款之日止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已垫付），由被告梁华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 关舒月
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第882-1号
申请执行人：孙如萍。
被执行人：海宁市海洲圣斯顿皮件厂，住所地海宁市。
投资人：杨正林。
第三人：杨正林，男，1969年3月5日出生，汉族，住海宁市硖石街道塘南东路泗安桥西弄3号605室。
孙如萍依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第932号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。因被执行人海宁市海洲圣斯顿皮件厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人杨正林系该独资企业业主。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
一、追加第三人杨正林（身份证号：××）为本案被执行人。应在本裁定书送达后立即向申请执行人清偿债务55000元及相应的利息。
二、逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 冯跃宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 王奇峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1626号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小苏，女，1989年5月23日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：简永阳，男，1991年7月1日出生，羌族，住四川省金川县。
原告成都中海物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告简永阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的特别授权委托诉讼代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告简永阳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月至2016年11期间的物业服务费5058.24元、代收生活垃圾清运费184元、代收水费902.24元、代收电费4035.34元，合计10179.82元；2.被告向原告支付违约金3053.95元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系中海国际社区的业主，2015年1月至2016年11月期间，被告共拖欠原告物业服务费5058.24元、代收生活垃圾清运费184元、代收水费902.24元、代收电费4035.34元，合计10179.82元。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告简永阳未作答辩，亦未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：2004年8月1日，原告与中海信和（成都）发展有限公司签订《【中海国际社区】前期物业服务合同》（以下简称服务合同），约定原告为中海国际社区提供物业服务，其中电梯公寓的物业服务费为每平方米1.8元/月，逾期未足额支付物业服务费的，每日按照欠费额的千分之三支付违约金。被告简永阳系中海国际社区橙郡1栋3单元15层3号业主。自2015年1月起，被告开始拖欠原告物业服务费，至2016年11月，简永阳已拖欠物业服务费5058.24元。
另查明，中海国际社区的生活垃圾清运费、水电费均由原告代缴，代缴后再行向业主收取。2015年1月至2016年11月，被告简永阳拖欠物业公司代收代缴的生活垃圾清运费184元、水费902.24元、电费4035.34元。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、物业服务合同、房产证、欠费明细表、银行流水明细单、EMS回执单及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，在原告按照合同约定提供了物业服务，被告接受了该服务的情况下，被告应当依约交纳服务费及物业公司代为缴纳的垃圾清运费、水电费。故原告主张被告支付2015年1月至2016年11月的物业服务费5058.24元、代收生活垃圾清运费184元、代收水费902.24元、代收电费4035.34元，共计10179.82元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告逾期交纳物业服务费已构成违约，原告有权要求被告支付违约金，但合同约定的逾期交纳物业服务费的违约金为每日千分之三，该标准远高于被告违约给原告带来的损失，故本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况、双方当事人对物业服务合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定按被告欠交费用总和的15%计算违约金，即10179.82元×15%=1526.97元，对原告主张的违约金予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告简永阳于本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付物业服务费5058.24元、生活垃圾清运费184元、水费902.24元、电费4035.34元，共计10179.82元；
二、被告简永阳于本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付违约金1526.97元；
三、驳回原告成都中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告简永阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一七年四月十九日
书记员 何 苗
速录书记员吕霜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初627号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张文清，男，1966年7月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县南通。曾因犯盗窃罪于2004年12月被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2010年4月被判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑十个月，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人张文清犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人张文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年6月29日14时许，被告人张文清在福州市第一医院斜对面客家美食店附近，将0.93克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给王某，交易完成后，民警当场抓获被告人张文清，并从被告人张文清身上查获0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，上述毒品已全部上缴。
上述事实，被告人张文清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，闽晟蓝司鉴所（2016）毒鉴字第22号司法鉴定检验报告书、刑事判决书及释放证明书、指认照片、到案经过、情况说明、扣押物品清单、毒品毒物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文清违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为1.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张文清犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张文清还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人张文清的犯罪通讯工具三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1579号
原告：李士强，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省横川县。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：陈平安，男，1963年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李士强与被告陈平安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李士强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李士强撤回起诉处理。
审判员 秦立群
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡春蕾
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1579号原告：李士强，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省横川县。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：陈平安，男，1963年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李士强与被告陈平安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李士强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李士强撤回起诉处理。审判员  秦立群二〇一七年四月二十七日书记员  胡春蕾
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2378号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柳捍彪，男，33岁，1983年7月6日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省庐江县，住江阴市。2007年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年4月20日假释，假释考验期至2013年12月25日。2016年8月19因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，9月3日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2206号起诉书指控被告人柳捍彪犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人柳捍彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人柳捍彪于2015年2月2日15时许，在江阴市澄江街道延陵路488号丽都休闲五楼大厅，乘被害人谭某睡着之际，窃得其放在茶几上的更衣室手牌，后利用该手牌打开被害人谭某二楼男宾部的更衣柜，窃得被害人谭某放在更衣柜内上衣口袋里的人民币7300元。
案发后，被告人柳捍彪家属已退赔被害人谭某人民币7300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人柳捍彪多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证，被害人谭某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、假释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳捍彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人柳捍彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其归案后供述盗窃事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳捍彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一、二款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳捍彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月19日起至2017年3月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二○二○一六年十二月一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第270号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人；侯克盈、赵灵玉，联社职工，特别授权。
被告：张富平，男，生于1968年12月9日。
被告：张琰，男，生于1988年9月16日。
被告：张联国，男，生于1976年12月18日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张富平、张琰、张联国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、赵灵玉到庭参加了诉讼。被告张富平经本院公告传唤，被告张琰、张联国经本院传票传唤，期间届满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告张富平在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告张琰、张联国提供连带保证。借款后，利息结至2014年9月30日，本金及之后利息至今未清偿。现要求被告张富平偿还借款本金及下欠利息，并承担诉讼费，被告张琰、张联国对上述债务负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年3月25日，原告与被告张富平、张琰、张联国签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各1份；2、2014年8月15日，被告张富平签字的借款借据及存款凭条各1份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告张富平、张琰、张联国缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张富平、张琰、张联国未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月25日，原告与被告张富平、张琰、张联国签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告张富平在贷款期限36个月内提供20万元的贷款，自2013年3月25日起至2016年3月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告张琰、张联国对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年。合同签订之后，2014年8月15日被告张富平向原告出具了借款借据一份，约定借款期限1年，同日原告向被告张富平提供了10万元贷款。借款后，被告张富平将利息结止2014年9月30日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张富平理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告张琰、张联国亦应在被告张富平不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张富平、张琰、张联国于2013年3月25日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告张富平在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按约定利率支付自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告张琰、张联国在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告张富平负担，被告张琰、张联国负连带责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 江
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保126号
申请人：王仁忠，男，1969年12月6日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人王仁忠于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋，坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积83.50平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人王仁忠回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积83.50平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月1日至2020年3月31日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1020元，由申请人王仁忠预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月一日
书记员 宁文文
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初498号
原告：汤其魁，男，1987年3月出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王莹，富蕴县法律援助中心法律工作者。
被告：常有权，男，1988年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地，安徽省合肥市。
法定代表人：唐志春，系该公司董事长。
原告汤其魁与被告常有权、安徽省春城建设工程有限公司（以下简称”安徽春城公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤其魁的委托诉讼代理人王莹、被告常有权到庭参加诉讼，被告安徽春城公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汤其魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告常有权向原告支付劳务费15000元；2、要求被告常有权向原告支付因讨要劳务费滞留富蕴县期问的生活费1575元；3、恳请判令被告常有权向原告支付因讨要劳务费滞留富蕴县产生的住宿费900元；4、要求被告安徽春城公司对上述诉求承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告常有权与被告春城公司于签订协议书一份，约定由常有权为安徽春城公司承包的可可托海镇中学音体室的工程做装修工作。原告系常有权雇佣的工人，在工地主要是贴保温层及粉刷涂料，双方约定原告的劳务报酬为280元／天，按实际工期计算。原告按照常有权的指示完成了相应的工作，双方结算报酬为17080元，被告常有权仅向原告支付了2080元，剩余15000元一直没有支付，原告多次向被告常有权催要，因被告安徽春城公司拖欠被告常有权的工程款，导致常有权未能支付原告的剩余劳务费15000元，原告为讨要劳务费，在富蕴县滞留45天，花费住宿费900元、生活费1575元。原告认为，原告与被告常有权已形成实际的劳务合同关系，原告按照常有权的指示完成了工作，常有权应当向原告支付劳务报酬。被告安徽春城公司作为发包人，在工程完工后，未全部支付被告常有权的工程款，导致常有权无力向原告支付劳务费，其过错明显且侵犯了原告的合法权益，故其应当对原告的损失与被告常有权承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告常有权辩称，常有权对于原告的诉讼请求认可，因为安徽春城公司拖欠了常有权的工程款，导致常有权拖欠了原告的工资。若安徽春城公司把拖欠的工程款全部支付，常有权立刻支付原告的劳务费。
被告安徽春城公司未答辩。
本案原告汤其魁围绕诉讼请求依法提交2016年10月26日的欠条一份，欠条上有被告常有权的签名，该证据程序合法、内容完整，常有权对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告安徽春城公司与被告常有权就该公司承包的富蕴县可可托海镇中学音体室工程签订协议书，安徽春城公司以清包工的方式，将上述工程的室外保温、室内抹灰、地坪、水电暖、彩钢等部分的劳务分包给常有权，双方对工程质量、施工安全、工期、付款方式、权利义务、违约责任等分别进行了约定，且双方于当日对外墙保温、刮槽、贴酚醛板、外墙防水乳胶漆、外架（安装与拆卸）等24项工程施工的劳务价格分别进行了详细约定。
协议签订后，被告常有权雇佣原告汤其魁等多名工人进行施工，汤其魁在工地主要工作是外墙保温与粉刷涂料。常有权与原告口头约定，原告的劳务费为280元/天，双方按照实际施工时间进行结算。工程完工后，常有权对汤其魁的劳务费进行了结算，李玉喜应得劳务费17080元，常有权已支付原告劳务费2080元，尚欠原告劳务费15000元未支付。
另查明，原告汤其魁系河南省睢县城郊乡老关张村农民，常有权不具备相关的工程施工资质，被告安徽春城公司未向常有权支付全部工程款。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告常有权对原告主张的15000元的劳务费无异议，且汤其魁实际付出了劳务，故本院对汤其魁的该项主张依法予以支持。本案中被告安徽春城公司明知常有权不具备相关的工程施工资质确将工程的部分劳务分包予常有权，该公司存在过错，且被告安徽春城公司未足额支付常有权全部工程款，故本院认为被告安徽春城公司对常有权所拖欠原告李玉喜的劳务费应当承担连带责任。针对原告主张的因索要劳务费而产生的生活费1575元、住宿费900元，因原告未提供任何证据加以证明，故对原告的这两项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告常有权于本判决生效之日起十日内支付原告汤其魁劳务费15000元，被告安徽省春城建设工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告汤其魁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取即119元（被告常有权已预交），由原告汤其魁负担17元，被告常有权负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱甲华
二〇一七年八月五日
书记员 李京仙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初498号原告：汤其魁，男，1987年3月出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王莹，富蕴县法律援助中心法律工作者。被告：常有权，男，1988年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地，安徽省合肥市。法定代表人：唐志春，系该公司董事长。原告汤其魁与被告常有权、安徽省春城建设工程有限公司（以下简称”安徽春城公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤其魁的委托诉讼代理人王莹、被告常有权到庭参加诉讼，被告安徽春城公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汤其魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告常有权向原告支付劳务费15000元；2、要求被告常有权向原告支付因讨要劳务费滞留富蕴县期问的生活费1575元；3、恳请判令被告常有权向原告支付因讨要劳务费滞留富蕴县产生的住宿费900元；4、要求被告安徽春城公司对上述诉求承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告常有权与被告春城公司于签订协议书一份，约定由常有权为安徽春城公司承包的可可托海镇中学音体室的工程做装修工作。原告系常有权雇佣的工人，在工地主要是贴保温层及粉刷涂料，双方约定原告的劳务报酬为280元／天，按实际工期计算。原告按照常有权的指示完成了相应的工作，双方结算报酬为17080元，被告常有权仅向原告支付了2080元，剩余15000元一直没有支付，原告多次向被告常有权催要，因被告安徽春城公司拖欠被告常有权的工程款，导致常有权未能支付原告的剩余劳务费15000元，原告为讨要劳务费，在富蕴县滞留45天，花费住宿费900元、生活费1575元。原告认为，原告与被告常有权已形成实际的劳务合同关系，原告按照常有权的指示完成了工作，常有权应当向原告支付劳务报酬。被告安徽春城公司作为发包人，在工程完工后，未全部支付被告常有权的工程款，导致常有权无力向原告支付劳务费，其过错明显且侵犯了原告的合法权益，故其应当对原告的损失与被告常有权承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告常有权辩称，常有权对于原告的诉讼请求认可，因为安徽春城公司拖欠了常有权的工程款，导致常有权拖欠了原告的工资。若安徽春城公司把拖欠的工程款全部支付，常有权立刻支付原告的劳务费。被告安徽春城公司未答辩。本案原告汤其魁围绕诉讼请求依法提交2016年10月26日的欠条一份，欠条上有被告常有权的签名，该证据程序合法、内容完整，常有权对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告安徽春城公司与被告常有权就该公司承包的富蕴县可可托海镇中学音体室工程签订协议书，安徽春城公司以清包工的方式，将上述工程的室外保温、室内抹灰、地坪、水电暖、彩钢等部分的劳务分包给常有权，双方对工程质量、施工安全、工期、付款方式、权利义务、违约责任等分别进行了约定，且双方于当日对外墙保温、刮槽、贴酚醛板、外墙防水乳胶漆、外架（安装与拆卸）等24项工程施工的劳务价格分别进行了详细约定。协议签订后，被告常有权雇佣原告汤其魁等多名工人进行施工，汤其魁在工地主要工作是外墙保温与粉刷涂料。常有权与原告口头约定，原告的劳务费为280元/天，双方按照实际施工时间进行结算。工程完工后，常有权对汤其魁的劳务费进行了结算，李玉喜应得劳务费17080元，常有权已支付原告劳务费2080元，尚欠原告劳务费15000元未支付。另查明，原告汤其魁系河南省睢县城郊乡老关张村农民，常有权不具备相关的工程施工资质，被告安徽春城公司未向常有权支付全部工程款。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告常有权对原告主张的15000元的劳务费无异议，且汤其魁实际付出了劳务，故本院对汤其魁的该项主张依法予以支持。本案中被告安徽春城公司明知常有权不具备相关的工程施工资质确将工程的部分劳务分包予常有权，该公司存在过错，且被告安徽春城公司未足额支付常有权全部工程款，故本院认为被告安徽春城公司对常有权所拖欠原告李玉喜的劳务费应当承担连带责任。针对原告主张的因索要劳务费而产生的生活费1575元、住宿费900元，因原告未提供任何证据加以证明，故对原告的这两项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常有权于本判决生效之日起十日内支付原告汤其魁劳务费15000元，被告安徽省春城建设工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告汤其魁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取即119元（被告常有权已预交），由原告汤其魁负担17元，被告常有权负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  朱甲华二〇一七年八月五日书记员  李京仙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初517号
原告：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市。
负责人：陈栋，行长。
委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。
被告：刘国丽，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省沾化县
原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行（以下简称建行铁道支行）与被告刘国丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁道支行负责人陈栋的委托诉讼代理人席传甫到庭参加了诉讼，被告刘国丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行铁道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国丽偿还原告信用卡欠款本金16965.35元，支付截止至2017年11月30日的利息（含复利）7276.16元，嗣后利息以16965.35元为基数，自2017年12月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年9月26日，被告刘国丽向原告申请办理了建设银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。
被告刘国丽均未作答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、身份信息等证据。被告刘国丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月26日，被告刘国丽向中国建设银行股份有限公司济南济东支行（以下简称建行济东支行）申请办理中国建设银行龙卡信用卡。被告刘国丽在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行济东支行在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行济东支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付取现手续费。被告使用信用卡发生的欠款，可到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可以选择约定账户还款方式偿还。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行济东支行无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告所有欠款即视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿建行济东支行因此受到的损失。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建行济东支行经济损失，被告应承担责任，建行济东支行有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
建行济东支行审核后，向被告刘国丽发放了卡号为4367455159401590的建设银行龙卡信用卡一张。被告自2013年1月14日开始使用该卡消费，2016年9月2日该卡最后一次消费，2017年4月6日最后一次还款。截止至2017年11月30日，该卡尚欠本金16965.35元、利息（含复利）7276.16元。
另查明，建行济东支行系隶属于原告的直管营业网点，只有经办业务的权利，其相关法律权利义务由原告享有和承担。
本院认为，本院认为，被告刘国丽向建行济东支行申领信用卡，建行济东支行经审查后给被告办理了建设银行龙卡信用卡一张，被告同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告办理了案涉信用卡后，使用该卡消费、取现，但并未按约偿还透支款，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应的违约责任，因建行济东支行系隶属于原告的直管营业网点，只有经办金融业务的职能，其他权利义务均由原告行使，故原告要求被告刘国丽向其偿还案涉信用卡欠款本金及利息（含复利），诉讼主体适格，主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告建行铁道支行的诉讼请求本院予以支持，被告刘国丽应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行信用卡欠款本金16965.35元；
二、被告刘国丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行截止至2017年11月30日的信用卡欠款利息（含复利）7276.16元，嗣后利息以16965.35元为基数，自2017年12月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘国丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月八日
代理书记员 王 鑫
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第809号
原告李某，女，1979年10月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区天山路****号2-15-2。身份证号：2308031979********。
被告侯某，男，1979年9月26日出生，汉族，住址同原告。身份证号：2202831979********。
原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年8月5日在本院公开开庭进行了审理。原告李某、被告侯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求与被告离婚，无婚生子女，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2004年12月份经人介绍相识，2009年12月登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年7月16日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、房证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽某省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一四年八月五日
书记员 郑含璐
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1823号
海南省海口市美兰区人民法院
民事判决书
（2017）琼0108民初1823号
原告：海口农村商业银行股份有限公司灵山支行，住所地：海南省海口市美兰区灵山镇灵山墟中心街。
负责人：吴多文，职务：行长。
委托诉讼代理人：宋喜贺，系海口农村商业银行股份有限公司风险保全部员工。
被告：陈巨恺，男，汉族，1981年11月8日出生，住海南省海口市。
原告海口农村商业银行股份有限公司灵山支行诉被告陈巨恺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海口农村商业银行股份有限公司灵山支行的委托诉讼代理人宋喜贺到庭参加诉讼，被告陈巨恺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口农村商业银行股份有限公司灵山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈巨恺偿还借款本金10000元及按照合同约定的年利率12.96%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2016年6月21日，被告暂拖欠利息6938.64元）。2、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陈巨恺以养鹅为由向原告申请贷款10000元，原告与被告陈巨恺于2007年8月22日签订了借款合同，借款金额为10000元，借款期限为2年（24月），贷款利率8.64%。上述借款已于2009年8月22日到期，被告共归还本金0.00元，借款到期后，原告通知被告并多次向其主张权利，暂计至2016年6月21日，被告至今尚欠本金10000元及利息6938.64元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈巨恺未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈巨恺以养鹅为由向原告申请贷款人民币10000元，并于2007年8月22日与原告签订了借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限为2年，贷款月利率为7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期贷款按万分之3.6计收利息。上述借款已于2009年8月22日到期，借款期满后，原告多次向被告主张权利，但未果。原告故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、常住人口登记卡、借款合同、海南省农村信用社借款借据、拖欠贷款本息明细表、外对检查表、催收通知书、登报催收公告、贷款利息收回传票及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告陈巨恺向原告海口农村商业银行股份有限公司灵山支行借款人民币10000元，双方签订了借款合同，被告陈巨恺也出具了借款借据，借款事实清楚。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈巨恺于本判决生效后十五日内，向原告海口农村商业银行股份有限公司灵山支行偿还借款本金人民币10000元及利息（贷款期限内利息以人民币10000元为基数按月利率为7.2‰从2007年8月22日至2009年8月22日计算；逾期利率以人民币10000元本金为基数按万分之3.6从2009年8月23日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，由被告陈巨恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
7zbgffj8e7vlnm3jge
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月八日
法官助理 赖秀君
书 记 员 吴淑彬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2214号
原告新乡市振新水泥有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，公司经理。
被告中铁七局集团郑州工程有限公司。
法定代表人常兆峰，公司董事长。
本院受理原告新乡市振新水泥有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁七局集团郑州工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间不存在买卖合同，且案件已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应移送有管辖权的被告住所地法院郑州市二七区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按照收取货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方之间的纠纷是买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，现原告要求被告支付货款，争议标的为支付货币，原告住所地为合同履行地。原告的住所地在河南省××县市，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中铁七局集团郑州工程有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 石明海
人民陪审员 王玉山
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李国梁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保37号
申请人：顾显章，男，1943年11月26日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：顾明文，男，1967年11月1日生，系顾显章儿子，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人：邢海丽，女，1972年5月25日生，住河北省丰宁满族自治县。
申请人顾显章因机动车交通事故纠纷于2017年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人邢海丽驾驶的渝x号轿车予以保全。申请人已投保诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为申请人顾显章的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人邢海丽所有的渝x号轿车(存放于县交警队)予以扣押，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王友林
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐国宁
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审37号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局工作人员。一般授权代理。
被执行人杜光军。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字（2015）81号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查，襄阳市国土资源局于2015年11月11日作出的襄土资执罚（樊）字（2015）81号行政处罚决定，认定被执行人杜光军于2015年8月未经批准，擅自占用樊城区柿铺街道办事处王伙村四组集体土地2397平方米建农家乐、看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（鄂土资规（2010）1号），决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2397平方米土地给王伙社区居委会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、占用的2397平方米土地按每平方米7元的标准处以罚款人民币16779元。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）81号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人杜光军在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。襄阳市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）81号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天家
审 判 员 汪运树
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑雪妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第870号
原告佛山市禅城区金源欣家具有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人许小平，总经理。
诉讼代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
诉讼代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告包进，男，汉族，住�地：广西博白县。
原告佛山市禅城区金源欣家具有限公司与被告包进劳动争议一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2015年11月9日、11月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区金源欣家具有限公司的诉讼代理人何俊灵参加了第一次庭审，原告佛山市禅城区金源欣家具有限公司的诉讼代理人朱祥宝参加了第二次庭审，被告包进参加了两次庭审。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：包进于2015年8月12日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区金源欣家具有限公司支付经济补偿15000元、2015年8月1日至8月5日的工资833元、辞退补偿5000元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日受理，于2015年9月30日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]1140号仲裁裁决书，裁决佛山市禅城区金源欣家具有限公司支付包进2015年6月3日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11457.33元，驳回包进的其他仲裁请求。
佛山市禅城区金源欣家具有限公司的诉讼请求：无需支付包进2015年6月3日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11457.33元，包进承担本案的诉讼费用。
包进入职佛山市禅城区金源欣家具有限公司担任木工，入职时没有办理任何手续，双方没有签订书面劳动合同。
佛山市禅城区金源欣家具有限公司没有为包进缴纳社会保险费。
包进上班至2015年8月2日，次日起未再上班。
包进以现金方式收取工资，需要签收。
包进实行计件工资，保底工资为5000元/月。
包进2015年7月的工资扣除伙食费250元后实收7164元。
包进上班无需考勤。
本案中，双方举证如下：
一、原告提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2015]1140号仲裁裁决书及送达回证。
3、证明、2015年5月份工资表、2015年6月份工资表、木工7月工资计算表汇总。
被告提交单价表、木工7月工资计算表汇总。
本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案的仲裁开庭笔录。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于入职时间问题。双方对离职时间无异议，佛山市禅城区金源欣家具有限公司认为包进的入职时间为2015年7月1日，包进则认为是2015年5月3日。在双方确认彼此存在劳动关系的情况下，用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任。佛山市禅城区金源欣家具有限公司提供的证据无法充分证实包进的入职时间，本院采信包进所述。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。佛山市禅城区金源欣家具有限公司认为包进在仲裁时没有请求未订立书面劳动合同的二倍工资差额，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决其向包进支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，违反了不告不理原则。本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案的仲裁开庭笔录，在该笔录中：当仲裁员要求包进陈述其仲裁请求的依据时，包进认为佛山市禅城区金源欣家具有限公司没有与其签订劳动合同，也没有通知过其要与其签订劳动合同，所以需要按照5000元／月的标准，补偿其5月至7月合计3个月的工资共15000元。包进作为普通的公民，对法律术语未必能准确无误地表达，但综合其�思表示，其实际应为佛山市禅城区金源欣家具有限公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会从而作出处理并未违反不告不理原则。由于双方未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，佛山市禅城区金源欣家具有限公司应向包进支付2015年6月3日至同年8月2日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。包进请求至2015年7月的未订立书面劳动合同的二倍工资差额，属自由处分其诉讼权利的行为，依法应准许。包进认为其保底工资5000元是包月工资，其在2015年6月6日、20日未上班，因此领取了4600元。根据包进的陈述，可认定其在2015年6月3日至30日共上班26天。包进在2015年7月扣除伙食费250元后实收7164元，因此其应收工资为7414元（7164元＋250元）。佛山市禅城区金源欣家具有限公司应向包进支付2015年6月3日至同年7月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11747.33元（5000元／月÷30／月×26天＋7414元）。因包进未提起诉讼，视为服裁，本院对该仲裁结果予以确认。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告佛山市禅城区金源欣家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告包进2015年6月3日至同年7月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额11457.33元；
驳回原告佛山市禅城区金源欣家具有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴凤侠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执722号
申请执行人:魏胜武，男，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被执行人:天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
魏胜武申请执行天津一商世纪联华购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7109号民事调解书，该案因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年四月二十四日
书记员 艾菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1810号
原告：申松杰，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。
被告：武汉海剑环保材料有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中北路***号安顺家园*栋*单元*层*号。
法定代表人：查剑平，董事长。
委托诉讼代理人：余丹，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓燕，湖北雄楚律师事务所律师。
原告申松杰与被告武汉海剑环保材料有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案，原告申松杰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申松杰申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申松杰撤诉。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，予以免交。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽