wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1389号上诉人（原审被告）：青海省多巴强制隔离戒毒所，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市湟中县多巴镇新墩村。法定代表人：范增平，该所所长。委托诉讼代理人：边海涛、刘晶，青海润君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁中油燃气有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街9号。法定代表人：刘连勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗海莹，青海树人律师事务所律师。上诉人青海省多巴强制隔离戒毒所(以下简称多巴戒毒所)因与被上诉人西宁中油燃气有限责任公司（以下简称中油燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人多巴戒毒所的委托诉讼代理人边海涛、刘晶，被上诉人中油燃气公司的委托诉讼代理人宗海莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多巴戒毒所的上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回中油燃气公司的诉讼请求；2、一二审案件诉讼费用由中油燃气公司承担。事实与理由：一审判决给付燃气费无事实和法律依据，属认定事实错误，我所并未欠付中油燃气公司燃气费，自用气至今，我所都是采用IC卡预付费方式购气，即先购气后用气，不存在欠费的情形，剩余气量使用完毕后如不购气则无法继续使用，不存在”超量用气”的条件；中油燃气公司作为专业供气单位，对其安装并指定使用的燃气设施理应及时进行维修、维护，以保证其正常计量、计费，在燃气设备出现故障的情况下，如出现燃气表计量或计费不实，其后果不应归责于燃气用户，燃气企业不能依据自己的合同优势地位，将自己在管理中出现的问题、漏洞、损失转嫁于燃气用户。中油燃气公司要求缴纳所谓”超量用气”部分的费用的同时，却回避涉诉小区所使用的流量计与IC卡表读数产生差异的原因，坚称流量计不会产生任何问题，推定IC卡表可能会产生问题，却无证据予以证明，不足以使人信服。且西宁中油燃气有限责任公司的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。中油燃气公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中油燃气公司向一审法院起诉请求：判令多巴戒毒所支付燃气费134153.50元（2003年12月7日至2014年10月16日），并承担本案诉讼费。一审法院认定：2003年起，中油燃气公司与青海省司法厅劳改局达成供气协议，约定向多巴戒毒所西宁市八一西路57号小区供气。2003年，中油燃气公司与原青海省多巴劳动教养管理所达成供气协议，中油燃气公司以管道运送方式向西宁市八一西路57号小区供气至今。因劳动教养制度废止，2014年6月18日，青海省机构编制委员会办公室以青编办行发（2014）30号《关于省多巴劳动教养管理所等3个机构更名的批复》，同意将青海省多巴劳动教养管理所更名为青海省多巴强制隔离戒毒所。2014年1月17日，青海省戒毒局批复同意由湟中宇新工贸有限公司承担原劳教所家属区物业管理工作。2014年10月16日，中油燃气公司对西宁市八一西路57号小区燃气计量表进行抄表核算，该小区累计使用气量494098Nm3，IC卡实际购买404243Nm3，扣减IC卡当时气量13340Nm3。中油燃气公司认为该小区超量用气103195Nm3，按照民用燃气价格1.30元计算燃气费为134153.50元。中油燃气公司出具《天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单》予以告知，2016年1月1日，多巴戒毒所在确认单上加盖公章。一审法院认为，供气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同。中油燃气公司依据与原青海省多巴劳教所签订的供气协议，自2003年起向多巴戒毒所所辖西宁市八一西路57号家属院供气，履行了合同确定的义务。在劳动教养制度废止后，原青海省多巴劳动教养管理所由更名后的多巴戒毒所承继，其权利和义务关系亦随之转移。且多巴戒毒所在2016年1月1日的《天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单》上加盖公章确认，视为对原协议的追认。中油燃气公司诉求支付燃气费有事实和法律依据，予以支持。对多巴戒毒所辩称诉讼时效问题，因涉案燃气费自2003年起至今，中油燃气公司处于持续供气状态，故对此辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：多巴戒毒所于判决生效后十日内给付中油燃气公司燃气费134153.50元。案件受理费2984元，减半收取1492元，由多巴戒毒所负担,随同上述款项一并给付中油燃气公司。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，确定中油燃气公司安装和维护的流量计与IC卡表出现用气量数据不一致的原因是认定多巴戒毒所承担责任的基础，对此，中油燃气公司负有举证义务。中油燃气公司依据用户计量设备巡查记录表、确认单，主张多巴戒毒所应承担多于IC卡计量的流量差额部分的燃气费用，但其提交的上述证据不能证实多巴戒毒所在使用燃气期间故意损毁IC卡表或者私自改装线路的情形存在，也不能证实多巴戒毒所存在未缴费购气而使用燃气的事实，多巴戒毒所因中油燃气公司更换计量设备而在确认单上的签字或者盖章不能证明是对差额部分气量的认可，且根据燃气行业规则，使用燃气的流程为用户先缴费后使用，使用燃气流量的多少是以用户IC卡在IC卡表上显示的数额为依据，中油燃气公司认为是以流量计为准进行燃气费用结算，但未能举证证实对此双方是予以确认的，且中油燃气公司亦不能举证证实其安装、维护的流量计未出现错误统计的相关证据。庭审中，中油燃气公司对计量计和IC卡表工作原理进行了演示，仅能证明IC卡表在安装的电池出现电量不足的情况小，有可能发出错误的信号，导致流量计可能出现继续供气的情况发生，但燃气公司并无证据证明多巴戒毒所对此是知情而故意为之，故虽出现流量计数据和IC卡表数据不一致，不能归责于燃气的使用者。作为提供燃气服务的供气企业，中油燃气公司负有保证其提供的供气计量设备、仪表的安全正常使用的责任和义务。并负有解决设备存在问题保证用户安全用气的法定职责，其理应对提供用户使用的相关计量设备进行检修、维护，发现问题及时处理解决。但中油燃气公司在计量设备出现问题长达十余年后，以用户的IC卡购气记录与流量计显示数据不一致，要求由多巴戒毒所对超出的气量承担责任，证据不足，其应对此承担举证不能的法律后果。一审法院以多巴戒毒所签字确认为由，判令多巴戒毒所承担差额部分的费用不当，应予纠正。中油燃气公司自2003年至今持续供气，其在知悉涉案小区存在超量用气后，一直在主张权利，故未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1569号民事判决；二、驳回西宁中油燃气有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费1492元、二审案件受理费2984元由西宁中油燃气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长任宁审判员高海霞审判员徐婷二○一七年十一月十六日书记员李春香
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1545号
原告中国邮政储蓄银行股份责任有限公司湖南省涟源支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人杨柳，该行行长。
委托诉讼代理人吴灿花，女，汉族，该支行职工，住涟源市。全权代理。
被告刘爱初，男，1978年5月9日出生，汉族，职工，住涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份责任有限公司湖南省涟源支行（以下简称涟源邮政银行）与被告刘爱初信用卡纠纷一案，2016年6月7日，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟源邮政银行之委托诉讼代理人吴灿花到庭参加了诉讼，被告刘爱初经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告涟源邮政银行请求本院判令：1、被告偿还原告钱款11240.58元（截止于2016年4月30日止，被告尚欠本金8749.88元，滞纳金1654.22元，利息836.48元），并支付直到履行完毕之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用、律师费均由被告承担。
被告刘爱初未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约约定，客户应按时缴付使用信用卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，客户需按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款额日止的贷款利息，设有最低收费限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过信用额的5%，银行将对超额部分按年息5%的费率逐日计收超额金，直至还清为止；对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、存款等）、杂费（超额金、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。2013年1月28日，被告刘爱初在原告处申报信用卡一张，声明已阅读全部申报材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，贷款额度为10000元。信用卡办好后，被告透支8749.88元，未按时归还。截止于2016年4月30日，被告共欠原告11240.58元，其中本金8749.88元，滞纳金1654.22元，利息836.48元，经原告多次催讨未果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘爱初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告刘爱初向原告申办了信用卡，此信用卡已明确银行收取客户贷款利息、滞纳金及利息等的情形，该规定未违背法律的强制性规定，是双方的合意，被告应按约归还透支的金额，被告应按约归还透支的金额。因被告未按时偿还，故原告要求被告偿还全部本息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。三、原告要求被告承担律师费用，因未提交相应证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘爱初在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份责任有限公司湖南省涟源支行本金8749.88元，滞纳金1654.22元、利息836.48元（已算至2016年4月30日止），共计11240.58元，并按双方的约定计算利息、滞纳金至借款本息全部还清之日止。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份责任有限公司湖南省涟源支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，财产保全申请费142元，共计223元，由被告刘爱初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 谭云霞
二〇一六年九月九日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7879号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：新疆丝路桥电子商务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。
法定代表人：尼加提·阿布都热依木。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告新疆丝路桥电子商务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1028刑初21号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，湖南省安仁县人。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月6日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，于2018年2月21日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员李志平出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控：
2017年3月份至9月份期间，被告人何某多次在安仁县城关镇的网吧、银行等公共场所窃取他人财物，涉案金额达人民币2517元，具体事实如下：
1、2017年3月20日上午，被告人何某来到安仁县城关镇莲子巷某网吧二楼，趁被害人李某睡觉之机，窃走李某放在沙发上的一部粉红色VIVOY66手机，经鉴定，该被盗的粉红色VIVOY66手机价值人民币1170元。
2、2017年7月10日3时50分许，被告人何某来到安仁县城关镇五一南路某1网吧，见网吧收银员被害人刘某趴在收银台上睡觉，遂趁机窃走刘某放在收银台的一部金色Iphone6手机。经鉴定，该被盗的金色Iphone6手机价值人民币1100元。得手后，何某将窃得的Iphone6手机以60元的价格卖给同村人何某1，何某1又以180元的价格卖给在安仁县城关镇凤岗路经营手机店的宁某。
3、2017年9月1日上午，被告人何某来到安仁县城关镇五一南路农村商业银行，见被害人黄某和其外甥女龙某正在柜台办理业务，遂趁该两人不注意，将黄某放在柜台上的一台黑色SanCup手机窃走。经鉴定，该被盗的黑色SanCup手机价值人民币247元。
2018年1月6日15时许，安仁县公安局民警在安仁县排山乡新丰村背头组将何某抓获归案，被盗的金色Iphone6一部和SanCup手机一部已被安仁县公安局追回并发还被害人刘某和黄某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人李某提供的被盗手机购买凭证、安仁县张某手机卖场提供的证明、中国电信出具的证明、安仁县公安局扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单等书证，证人李某1、宁某、何某1、张丽丽、龙某的证言，被害人李某、刘某、黄某的陈述，被告人何某的供述，安价认定[2018]01号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、检查笔录、辨认笔录等经庭审质证审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人财物，价值人民币2517元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某无犯罪前科，且盗窃的金色Iphone6和SanCup手机已被安仁县公安局追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
二、责令被告人何某退赔被害人李某财物损失人民币1170元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈世斌
人民陪审员 何林华
人民陪审员 马长生
二〇一八年四月十二日
代理书记员 陈禹霏
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初268号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人郑振京郑某某，男，1989年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人郑振京郑某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人郑振京郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年11月1日21时35分许，被告人郑振京郑某某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿宁陵县柳河镇桃园关村至郑庄公路由东向西行驶至柳河镇小学路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人郑振京郑某某静脉血液中酒精含量为217.90mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郑振京郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人郑振京郑某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、郑振京郑某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、血样提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人郑振京郑某某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郑振京郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郑振京郑某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。郑振京郑某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，有悔罪表现，积极缴纳罚金，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人郑振京郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 哲
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初132号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人肖某，男，1982年10月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被衡阳县公安局刑事拘留，同月26日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日凌晨，被告人肖某与朋友吴某在衡阳县XX广场右侧的兰州拉面馆吃面时，趁无人注意之机，将拉面馆老板放在店内收银台上的两台vivo-y66手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2206元。公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人肖某的刑事责任。同时认定被告人肖某在归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人肖某管制六个月至一年。
另查明，被告人肖某案发后和庭审中，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。案发后被告人肖某已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解。被告人肖某无前科。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人肖某的户籍资料，刑事谅解书，销售凭证，价格认定结论书，支付宝帐单，现场照片等书证，证人吴某的证言，被害人包某、马某的陈述，被告人肖某的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后和庭审中，被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，无前科，系初犯，并具有上述法定和酌定的从轻处罚情节，可以对被告人适用罚金刑。公诉机关提出对被告人肖某的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一八年六月二十五日
书记员 颜飞雁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保126号
申请人重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地为重庆市綦江区。
被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地为重庆市綦江区。
申请人重庆朝国混凝土有限责任公司与被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值。本院裁定准予保全并采取了相应的执行措施。
现重庆朝国混凝土有限责任公司于2018年5月16日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人采取的保全措施。
经审查，本院认为，申请人重庆朝国混凝土有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对重庆朝国混凝土有限责任公司提出的解除保全申请予以准许。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段小琴
二〇一八年五月十八日
法官助理 何小平
书 记 员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保126号申请人重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地为重庆市綦江区。被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地为重庆市綦江区。申请人重庆朝国混凝土有限责任公司与被申请人重庆康悦建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值。本院裁定准予保全并采取了相应的执行措施。现重庆朝国混凝土有限责任公司于2018年5月16日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人重庆朝国混凝土有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对重庆朝国混凝土有限责任公司提出的解除保全申请予以准许。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 段小琴二〇一八年五月十八日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保345号之一
解除保全申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
负责人：吴学东，该支行行长。
委托代理人：尹宁，该行工作人员。
被申请人：戚钦园，女，1989年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行因于被申请人戚钦园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏0312财保345号民事裁定书，冻结被申请人戚钦园的银行存款6.5万元。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行于2017年10月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人戚钦园的银行存款6.5万元的冻结。
案件申请费370元，由申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈洪
二〇一七年十月三十日
书记员 刘薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保345号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
负责人：吴学东，该支行行长。
委托代理人：尹宁，该行工作人员。
被申请人：戚钦园，女，1989年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戚钦园的银行存款6.5万元。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行用其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戚钦园的银行存款6.5万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年九月十五日
书记员 刘薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04634号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告王家祥，男，汉族，1990年3月29日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王家祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告王家祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，王家祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。王家祥于2012年10月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月22日，共透支本金4765.84元，利息1225.57元，滞纳金339.92元，以上合计6331.33元。建行重庆市分行认为王家祥拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王家祥立即偿还信用卡透支本金4765.84元，截至2014年6月22日的利息1225.57元，滞纳金339.92元，并支付自2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金4765.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1225.57元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王家祥承担。
被告王家祥未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，王家祥向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王家祥在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王家祥发放了信用卡一张。王家祥于2012年10月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月22日，王家祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4765.84元，利息1225.57元，滞纳金339.92元。此款，王家祥至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王家祥与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王家祥发放了信用卡，王家祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王家祥偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王家祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家祥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4765.84元，滞纳金339.92元，截至2014年6月22日的利息1225.57元，以上合计6331.33元；并支付从2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金4765.84元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1225.57元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告王家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5492号
原告黄文清，男，1966年3月13日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被告卢文丰，男，1979年3月2日出生，汉族，住南安市，
被告郑小香，女，1980年9月30日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人黄小强、陈珊珊，福建求达律师事务所律师。
本院在审理原告黄文清诉与被告卢文丰、郑小香民间借贷纠纷一案中，原告黄文清于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄文清自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄文清负担。
审判员 陈燕能
二〇一七年九月十二日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1470号
原告：汤金。
委托代理人：潘伟萍、储勇俊（特别授权），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
被告：梅平原。
被告：夏顺其。
委托代理人仰忠（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告汤金女为与被告梅平原、夏顺其民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款共计300000元及利息32400元（利息从2015年7月15日开始按月利息1.2%计算至2016年4月15日止，之后利息按月息1.2%计算至本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告汤金女及其委托代理人潘伟萍、储勇俊、被告梅平原、夏顺其及其委托代理人仰忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月1日，被告梅平原向原告汤金女借款200000元并出具借条一份，约定每月利息2400元。2015年3月13日，被告梅平原又向原告借款100000元并出具借条一份，约定每月利息1200元。借款后，被告支付利息至2015年7月15日止。本金尚未归还。
另查明，被告梅平原、夏顺其于2005年1月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梅平原、夏顺其于本判决生效后十日内归还原告汤金女借款300000元并支付自2015年7月16日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元（已减半收取），由被告梅平原、夏顺其负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童 卓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6099号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：陈强龙。
委托诉讼代理人：谭珏婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司。住所地：杭州市。
主要负责人：王深建。
被告：浙江省交通投资集团有限公司。住所地：杭州市。
主要负责人：高兴夫。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司、浙江省交通投资集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛玲玲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初6099号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市。法定代表人：陈强龙。委托诉讼代理人：谭珏婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司。住所地：杭州市。主要负责人：王深建。被告：浙江省交通投资集团有限公司。住所地：杭州市。主要负责人：高兴夫。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司、浙江省交通投资集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤回起诉处理。代理审判员  杨雪娟二〇一六年八月二十三日书 记 员  盛玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2059号
申请执行人淄博林铭纸制品有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处望娘沟社区。
法定代表人：王亚林，经理
被执行人张靖旋，男，1990年10月16日出生，住文昌湖区,现下落不明。
被执行人徐静，女，1987年12月5日出生，住文昌湖区，现住山东省临沂市。
本案于2017年11月6日立案执行淄博林铭纸制品有限公司与张靖旋、徐静买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月11日依法向被执行人公告送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产七日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2017年11月9日、2019年12月5日，2018年3月12日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。
2017年11月9日在淄博车管所查询被执行人名下无交通工具。
2017年12月12日在淄川不动产登记中心查询到被执行人名下无房产。
目前被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年四月二十五日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁0302执2059号	申请执行人淄博林铭纸制品有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处望娘沟社区。	法定代表人：王亚林，经理	被执行人张靖旋，男，1990年10月16日出生，住文昌湖区,现下落不明。	被执行人徐静，女，1987年12月5日出生，住文昌湖区，现住山东省临沂市。	本案于2017年11月6日立案执行淄博林铭纸制品有限公司与张靖旋、徐静买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月11日依法向被执行人公告送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产七日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2017年11月9日、2019年12月5日，2018年3月12日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。	2017年11月9日在淄博车管所查询被执行人名下无交通工具。	2017年12月12日在淄川不动产登记中心查询到被执行人名下无房产。	目前被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王宜宝	审判员  宓远胜	审判员  邹庆国	二〇一八年四月二十五日	书记员  司立群
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5318号
申请执行人杨振华，男，1984年1月5日生，汉族，住昆山市。
被执行人程小进，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人杨振华与被执行人程小进民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）苏0583民初4673号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告程小进于本判决生效之日起十日内归还原告杨振华借款660000元，并支付逾期利息（以660000元为基数，自2016年3月23日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名�、失信被执行人名单。
2、2017年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人仅有零星存款、查无车辆。
3、2017年6月14日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年5月3日，本院委托江苏省东台市人民法院查询其房产信息，未有反馈。
5、2018年5月28日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的710690元，剩余710690元及迟延履行利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李宗州
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5318号申请执行人杨振华，男，1984年1月5日生，汉族，住昆山市。被执行人程小进，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人杨振华与被执行人程小进民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）苏0583民初4673号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告程小进于本判决生效之日起十日内归还原告杨振华借款660000元，并支付逾期利息（以660000元为基数，自2016年3月23日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名�、失信被执行人名单。2、2017年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人仅有零星存款、查无车辆。3、2017年6月14日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。4、2018年5月3日，本院委托江苏省东台市人民法院查询其房产信息，未有反馈。5、2018年5月28日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的710690元，剩余710690元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年五月二十八日书 记 员  李宗州
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2043号
原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。
法定代表人：薛武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：李向阳，木工。
原告宿松县盛发物业管理有限公司（下称盛发物业公司）与被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理及第二次质证中，原告盛发物业公司的委托诉讼代理人夏耘到庭参加诉讼，被告李向阳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李向阳支付盛发物业公司物业管理服务费、公共照明费2675元及逾期付款违约金268.35元。2.诉讼费、代理费用由李向阳承担。庭后，盛发物业公司明确并变更李向阳所欠物业服务费起止时间自2013年8月1日至2016年12月31日，按61.2元/月计算；公共照明费144元（每年48元×3年）；违约时间1217天（自2013年8月1日起至起诉之日即2016年8月8日止），按照783元/年，日万分之三计算为268.35元。事实和理由：盛发物业公司于2009年8月25日与安庆市汇成置业有限公司签订《宿松商贸城前期物业管理委托合同》。约定盛发物业公司提供服务，物业管理服务费由业主按照购房面积缴纳：辅助用房0.3元/平方米/月、商业性用房0.5元/平方米/月；未足额交纳物业费用的，按日3‰的标准支付违约金；物业服务费用按每半年交纳，在每半年的第一个月履行缴纳义务。李向阳系宿松商贸城二期745室的业主，于2012年7月交房领取钥匙，该房屋楼上面积111.33平方米，楼下商铺55.6平方米，李向阳应每月向盛发物业公司支付物业管理费61.2元，每年公共照明费48元。故每年应付物业管理费、公共照明费合计为783元/年[物业管理费738元/年（111.33平方米×0.3元/平方米/月+55.6平方米×0.5元/平方米/月=61.2元/月）+公共照明费48元/年]。
李向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盛发物业公司于2009年8月25日与安庆市汇成置业有限公司签订《宿松商贸城前期物业管理委托合同》。约定盛发物业公司提供服务，物业管理服务费由业主按照购房面积缴纳：辅助用房0.3元/平方米/月、商业性用房0.5元/平方米/月；未足额交纳物业费用的，按日3‰的标准支付违约金；物业服务费用按每半年交纳，在每半年的第一个月履行缴纳义务。李向阳于2012年2月28日购得宿松商贸城二期745室，该房屋楼上面积111.33平方米，楼下商铺55.6平方米，于2012年7月27日交房领取钥匙，并于同日交纳自2012年8月1日至2013年7月31日的物业费、公共照明费783元。2016年8月3日，盛发物业公司代理人夏耘通过EMS书面催收未果。以上事实有《宿松商贸城前期物业管理委托合同》复印件、收据复印件、房屋交接单、业务家庭成员等登记复印件、商品房买卖合同复印件、快递单、盛发物业公司资质证书复印件在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。盛发物业公司与安庆市汇成置业有限公司签订《宿松商贸城前期物业管理委托合同》依法对李向阳具有约束力，李向阳应在催告后按合同约定的价格支付物业服务费。故盛发物业公司起诉要求李向阳支付自2013年8月1日至2016年12月31日物业服务费2509.2元（61.2元/月×41月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。公共照明费虽双方未书面约定，但客观存在，且李向阳于2012年7月28日缴纳了该年度的公共照明费用，故本院对盛发物业公司起诉要求李向阳支付自2013年8月至2016年12月共3年的公共照明费144元（48元/年×3），依法予以支持。盛发物业公司主张按照日万分之三计算违约金，不高于双方约定的日3‰，本院予以采纳，故违约金应计算为243元[61.2元/月×12×1103天(自2013年8月1日起至起诉之日即2016年8月8日止）)×日万分之三]，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳于判决生效之日起三日内向原告宿松县盛发物业管理有限公司交纳物业管理服务费2509.2元、公共照明费144元及违约金243元，共计2896.2元；
二、驳回原告宿松县盛发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王英
二〇一六年十月八日
书 记 员 程媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3382号
原告：马军，男，1964年1月10日出生，回族，职工，现住大武口区。
被告：李红艳，女，1977年12月12日出生，汉族，无业，现住大武口区。
原告马军诉被告李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军及被告李红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾为夫妻关系，于2004年2月10日离婚。离婚后被告向原告多次借款共计6.5万元整，原告已履行出借义务，之后被告向原告偿还了2万元，原告多次催要被告偿还剩余的4.5万元借款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李红艳答辩意见为，以前借过多少钱记不清了，被告还欠原告3.3万元。
本案经审理认定事实如下：2011年2月19日和2013年3月15日，被告分别向原告借款5.2万元和1.3万元，两次借款被告均出具了借条。借条中未约定借款利息及借款期限。此后，被告偿还了2万元，剩余借款4.5万元被告至今未还，双方纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6.5万元，原告已经履行了出借人的义务，双方已经形成合法的借贷法律关系。借条中未约定借款期限，则原告可以随时要求被告返还，被告已经偿还借款2万元，剩余借款4.5万元被告应向原告偿还。被告辩称只欠原告借款3.3万元，由于未提交相关证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李红艳于本判决生效后十日内偿还原告马军借款4.5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年十月十九日
书记员 李鑫
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第991号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告杨娜。
被告冯作徽。
被告杨位启。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨娜、冯作徽、杨位启金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨娜、冯作徽、杨位启的银行存款22000元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于滕州市大同路东房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨娜、冯作徽、杨位启的银行存款22000元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于滕州市大同路东房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年六月二十九日
书记员 张旭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3045号
原告：桐梓县金诚煤矿机械设备有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路溶泉小区22栋。
法定代表人：王先胜，该公司经理。
原告：罗玉洪，男，汉族，1971年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇太平村街上组***号。
委托人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州荣光矿业有限责任公司，住所地贵州省桐梓县人民35号。
法定代表人：张光辉，该公司经理。
原告桐梓县金诚煤矿机械设备有限公司（以下简称“金诚机械设备公司”）、罗玉洪与被告贵州容光矿业有限责任公司（以下简称“容光矿业公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗玉洪及金诚机械设备公司共同委托代理人马龙远到庭参加诉讼，被告容光矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告金诚机械设备公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠原告材料款1240435.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告容光矿业公司在煤矿建设过程中，在原告罗玉洪处购买（槽钢、角铁、圆钢、扁铁、丝节）等材料欠款1240435.8元，原告罗玉洪以金诚机械设备公司名义向被告出据了发票，被告对该笔款已入账。经原告多次催收，被告至今未支付该货款。现被告所经营的煤矿即将倒闭，为了依法维权，确保该笔债权依法得到保护及保障，为此，原告在本案诉讼前已依法进行了诉前财产保全。现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告容光矿业公司未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，被告容光矿业公司在煤矿建设过程中，在原告罗玉洪处购买槽钢、角铁、圆钢、扁铁、丝节等材料，被告在收料单上加盖有“贵州容光矿业有限责任公司供应销售部”公章，供应被告材料72次共计1211337.21元，原告罗玉洪以金诚机械设备公司名义向被告出据了发票，此款经原告多次追收未果，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告在本案起诉前已向本院申请进行了诉前财产保全。本院认为，原告罗玉洪向被告容光矿业公司供应煤矿建设材料，双方形成了买卖合同关系，被告在收料单上加盖了“贵州容光矿业有限责任公司供应销售部”公章已收到原告供应的货物，原告罗玉洪已向被告容光矿业公司交付了价值1211337.21元的货物，且原告罗玉洪以原告金诚机械设备公司名义向被告提供了发票，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定支付原告货款，故对原告要求被告立即支付所欠货款的请求，应予支持，但根据原告提交的被告签字盖章的收料单上的货款实际价值为1211337.21元。被告容光矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗玉洪、桐梓县金诚煤矿机械设备有限公司支付货款1211337.21元。
二、驳回原告原告罗玉洪、桐梓县金诚煤矿机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15964元，减半收取7982元由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵久萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终16号
上诉人（原审被告）：国辉（中国）有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：丁国需。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市。
负责人：王贵福，该支行行长。
原审被告：福建国晖鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：丁国需。
原审被告：丁国需，男，回族，1960年6月22日出生，住福建省晋江市。
原审被告：丁国斯，男，回族，1964年10月13日出生，住福建省晋江市。
原审被告：丁焕阳，男，回族，1987年4月5日出生，住福建省晋江市。
上诉人国辉（中国）有限公司（以下简称国辉公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）及原审被告福建国晖鞋业有限公司（以下简称国晖公司）、丁国需、丁国斯、丁焕阳金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1470号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案争议标的金额符合该院级别管辖的范围，该院据此受理本案并无不当。被告国辉公司提出的管辖权异议理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告国辉公司对本案管辖权提出的异议。
国辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案的诉讼标的金额为人民币4250万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条等规定，本案属于应由福建省高级人民法院一审的案件。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省高级人民法院管辖。本院经审理认为，根据原审原告农行晋江支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。上诉人主张本案应由原审法院的上一级法院即本院一审管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在福建省辖区的，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额不足3亿元，不应由本院管辖。据此，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑义定
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1297号
罪犯元明波，男，1986年2月14日生于黑龙江省五常市，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）长刑初字第174号刑事判决，认定元明波犯故意伤害罪，决定执行，死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年8月3日、2009年11月16日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年12月26日为该罪犯减刑1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯元明波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯元明波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯元明波减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1942号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人：关广华，该行行长。
委托代理人：江柱中，男，系该行员工。
委托代理人：廖强，男，系该行员工。
被告黄献月，女，1981年5月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告国农业银行股份有限公司藤县支行(下称农行)诉被告黄献月信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人廖强到庭参加诉讼，被告黄献月经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄献月向原告偿还贷记卡借款本金元10921.01元，其中到期本金10340.03元，利息166.35元，滞纳金414.63元（利息及费用计至2016年8月31日），以后产生的利息按借款合同约定的利息和其他费用计收给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2013年5月6日向原告申办银行卡并填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，原告农行于2013年5月29日同意审批，约定在2014年10月12日前借款，借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告领用信用卡消费后，违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币10921.01元，其中到期本金10340.03元，利息166.35元，滞纳金414.63元（利息及费用计至2016年8月31日）。
被告黄献月没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，被告黄献月经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性额关联性，也符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告向原告申办银行卡，并填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》。原告农行于2013年5月29日同意审批，双方约定，在2014年10月12日前借款，借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。持卡人应在银行请求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期。双方在上述合约中还约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；如在免息期内未按期偿还当期已出账单的全部欠款，应按规定支付透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息。还款可选择全额还款或最低额的还款方式，在到期还款日前清偿，免收透支利息；否则除按规定支付透支利息外，还需按最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。被告信用卡授信额度为15,000元。被告持卡后开始借款消费，但未按约定还清借款。截止2016年9月6日，被告已拖欠原告到期借款本金10340.03元及利息166.35元、滞纳金414.63元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申领的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》，该卡合约是双方在平等自愿的基础上进行的，是双方当事人的真实意思表示，合同除约定的利息、滞纳金总额超过年利率24%部分，违反相关法律规定无效外，合同其他内容没有违反相关法律法规禁止性规定，应是合法有效的。被告黄献月没有依约还款付息并支付相关费用，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告黄献月偿还借款本金并支付借款利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款利息、滞纳金可按双方合约的约定方法计算，但两者合计总额不得超过年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄献月应返还信用卡透支本金10921.01元并支付借款利息166.35元、滞纳金414.63元（利息、滞纳金按双方合约的约定方法计算，利息、滞纳金暂计至2016年9月6日，但两者合计总额不得超过年利率24%，后续利息及滞纳金的计算按照双方签订的合同约定）给原告农业银行股份有限公司藤县支行。
案件受理费73元（原告已预交），由被告黄献月负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 刘 硼
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙媛梅
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初231号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人崔宏宇，男，1999年1月18日生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，于同年5月16日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人崔宏宇犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2017年8月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、于晓明出庭支持公诉。被告人崔宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日，王某（另案处理）与于某（另案处理）产生口角后约定各自找人殴斗。为此，王某找到王某1（已行政处罚）、王某2（已行政处罚）、周某（已行政处罚）、伏某（已行政处罚）、孙某（已行政处罚）、张某、马某、卞某（在逃）、卞某纠集被告人崔宏宇、赵某（另案处理）、张某1（在逃）、宁某（在逃），并准备砍刀、扎枪、弩。于某找到姜越（已行政处罚）、赵鑫（已行政处罚）、常常某（已行政处罚）、孟嘉、李某、门某、武松松、李佳龙、孙佳龙、刘玉良。
2017年3月30日15时许，于某带人如约来到长春市绿园区皓月大路长春公园南门广场附近事先约定的地点，见王某等人未到，遂拨打王某电话，并在电话里面与王某、张某1再次发生口角，挂掉电话后，王某带领王某1（已行政处罚）、王某2（已行政处罚）、周某（已行政处罚）、伏某（已行政处罚）、孙某（已行政处罚）、张某、马某从长春公园穿行前往上述地点，此间，卞某开车拉着被告人崔宏宇、赵某、张某1、宁某携带砍刀、扎枪、弩先于王某等人来到长春公园南门广场附近，在确定对方人员已经到场的情况下，被告人崔宏宇、赵某、张某1、宁某受卞某指使上前与对方发生殴斗，并用砍刀、扎枪、弩将对方的门某、李某打伤后逃跑。经鉴定，门某外伤致右尺骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。待王某等人赶到长春公园南门，殴斗已经结束。
上述事实，被告人崔宏宇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘一张、证人王某、于某、赵某、李某、门某、常某、孟某、姜某、武某松、赵某、周某、伏某、孙某、王某1、王某2证言、被告人崔宏宇供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人崔宏宇持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人崔宏宇到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔宏宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 解昊轩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2288号
原告：胡海龙。
委托代理人：吴建龙、茹国钢。
被告：张勇。
原告胡海龙与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，应原告申请，本院依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。因无法用其他方式送达，依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书，并依法组成合议庭。于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡海龙的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告向原告借款60万元，原告将出借款划入被告指定的银行账户。现因原告急需用钱，要求被告返还借款，但被告仍欠不还。为此，要求判令被告归还借款人民币60万元，并支付自起诉之日起参照银行同期贷款利率计算的利息。
被告张勇未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人张勇并按有指印、落款于2013年10月28日的《借条》1份。用以证明，被告向原告借人民币60万元并指定划入其提供的鲍美玉银行卡账户等事实；
2、中国农业银行绍兴县支行《银行卡取款业务回单》1份，用以证明：原告已按约将出借款汇入被告指定账户的事实；
3、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以此证明被告张勇的身份和住所地。
被告张勇拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的和补充陈述的质证权。
本院认为，原告所举证据，由于被告自愿放弃质证权，经本院审查，来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：2013年10月28日，被告向原告借人民币60万元，由被告出具借条给原告，在借条中未约定借款期限和借款利率，但载明“我按约承诺还本付息”。原告于当日将出借款60万元划入被告指定的鲍美玉银行卡账户。2013年11月5日，原告以被告认欠不还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告张勇向原告借款60万元，原告已按约履行了交付义务的事实清楚，证据确凿。该借贷关系合法，应受司法保护，被告应当清偿该债务。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告张勇拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇应返还原告胡海龙人民币600，000元，并自2013年11月5日起支付借款逾期利息至本判决确定的履行日止（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，财产保全申请费3，770元，合计13，570元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费9，800元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一四年三月四日
书 记 员 盛晓瑜
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初940号
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69590XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人贺四女，职务董事长。
委托代理人，高志利，公民身份号码×××，女，汉族，鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司员工。
被告刘占国，公民身份号码×××，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司诉被告刘占国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘占国的起诉。经审查，原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘占国的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年六月十五日
书记员 闫 贝
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0625民初940号原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69590357-1。法定代表人贺四女，职务董事长。委托代理人高志利，女，汉族，鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司员工。被告刘占国，男，汉族。原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司诉被告刘占国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘占国的起诉。经审查，原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘占国的起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司负担。审判员  王存柱二〇一六年六月十五日书记员  闫 贝
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初489号
原告：许林姣，女，1990年8月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：韩梅，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告：佀洪生，男，成年人，汉族，居民，住山东郓城利民大理。
原告许林姣与被告佀洪生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林姣及委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告佀洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林姣向本院提出申请请求：1、判令被告偿还购买大理石款29500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在平邑县北方石材城做大理石生意，多次生意往来。2015年9月4日，双方对帐结算，被告欠我大理石款29500元。
被告佀洪生未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均在平邑县北方石材城做大理石生意。2015年9月4日，双方经结算，被告欠原告大理石款29500元。被告佀洪生出具欠条一张，内容为：“证明，欠货款29500元。郓城利民大理石厂，佀洪生，2015年9月4号”。
本院认为，被告佀洪生购买原告许林姣大理石，拖欠原告大理石款29500元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定还款期限和利息，原告诉求被告支付利息，可自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告佀洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告许林姣货款29500元及支付自2017年1月17日起按年利率6%计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告佀洪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘续亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初617号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人谭某住湖北省十堰市郧西县。1999年9月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年；2005年8月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年6月13日因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖某、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日23时许，被告人谭某至本市东西湖区某小区楼道内，趁无人之机，采取推行及接线通电后骑行的方式，盗走被害人高某的绿源牌电动车1辆（价值人民币2,286元），销赃后获赃款人民币600元，赃款已挥霍。
被告人谭某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、刑事判决书、罪犯档案材料、报案材料、到案经过、破案经过、购车凭证，价格认定结论书，现场指认笔录，视频截图，被害人高某的陈述，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人谭某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 柯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7298号
上诉人（原审原告）：丁芝荣。
委托诉讼代理人：张翠青。
被上诉人（原审被告）：郑芝太。
被上诉人（原审被告）：刘吉荣。
上诉人丁芝荣因与被上诉人郑芝太、原审被告刘吉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁芝荣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人完全是因被上诉人错误指令操作致伤，被上诉人应承担全部赔偿责任。上诉人是受刘吉荣指示到铲车斗进行卸砖作业，郑芝太错误的操作导致本应水平移动的铲车斗突然倒扣，上诉人猝不及防，根本没有任何机会自救。被上诉人的过错是导致上诉人受伤的唯一原因。上诉人作为雇员，接受雇主指示从事雇佣劳动，对事故的发生没有任何过错，一审判令上诉人自担30%的责任是不公正的。
郑芝太辩称，当时车已经熄火了，上诉人上车卸砖，上诉人应有一定的安全意识，不应到铲车斗上卸砖。
刘吉荣辩称，上诉人的伤是自己的原因造成的，我没有让他上车斗里卸砖，我当时不在工地现场。上诉人是一个头脑清醒的人，明知铲车斗里不允许进去作业，却明知故犯，他应负全部责任。
丁芝荣向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿损失99974.95元。
一审法院认定事实：被告刘吉荣承包仓库建设工程，期间，雇佣被告郑芝太开铲车。雇佣原告丁芝荣做小工,日工资120元。2015年6月28日，原告丁芝荣受被告刘吉荣安排在工地务工，17时许，原告在被告郑芝太驾驶的铲车斗里往支架模板上卸砖时，由于被告郑芝太的错误操作，将正在铲车斗里卸砖的原告连同铲车斗里的砖块从4米高的地方扣到地上，致原告受伤。原告受伤后被送往莱西市人民医院诊治，经诊断为左侧髂骨骨折、右侧趾骨骨折、L4右侧横突骨折、闭合性胸外伤、双侧胸腔积液、多发性软组织挫伤、脑外伤反应、闭合性腹外伤，住院治疗27天，支出医疗费17433.59元，出院医嘱休息治疗三个月。2015年8月31日、9月8日、11日、15日、10月21日，原告到莱西市人民医院复诊，分别支出医疗费263元、165.7元、189元、442.3元、171.1元，合计1231.1元。原告共计花费医疗费18664.69元，其中，被告刘吉荣垫付17450元。2015年11月19日，原告丁芝荣损伤经莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定为九级伤残；丁芝荣出院后建议一人护理30日。原告住院治疗期间，二被告给付原告生活费1200元。原告支出交通费585元。一审法院认为，原告丁芝荣与被告郑芝太均受被告刘吉荣雇佣，郑芝太开铲车，丁芝荣做小工，与被告刘吉荣形成雇佣关系，对上述事实，当事人均无异议，予以确认。原告在被告郑芝太驾驶的铲车斗里往支架模板上卸砖时，由于被告郑芝太的错误操作，将正在铲车斗里卸砖的原告连同铲车斗里的砖块从4米高的地方扣到地上，致原告受伤，上述事实，当事人亦无异议，予以确认。原告丁芝荣在从事劳务活动中遭受人身损害，被告刘吉荣作为雇主应根据其过错承担相应的责任；被告郑芝太作为雇员，认可系其操作失误致原告受伤，应当与雇主承担连带赔偿责任。二被告同意共同承担责任，予以照准。原告丁芝荣作为完全民事行为能力人，应当知道铲车斗里不是作业的地点及在此作业的危险性，其在从事危险工作过程中对自身安全没有尽到充分的注意义务，对自身损害亦应承担相应的责任。综上，根据本案实际情况，对原告的损失应由被告刘吉荣、郑芝太承担70%的赔偿责任，原告丁芝荣承担30%的责任。我国法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费以及误工减少的收入，造成××的还应赔偿××赔偿金。原告请求误工费标准过高，不予支持，误工费的计算标准应以其实际收入每天120元为准，即14040元（120元/天×117天）；原告请求精神损害抚慰金3000元过高，不予支持，酌定以1500元为宜；原告主张自己支出医疗费1307.7元有误，认定1231.1元，加上被告刘吉荣垫付的17450元，原告共计花费医疗费18664.69元；原告主张护理费7566.75元（132.75元/天×57天）、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、交通费585元、××赔偿金69844元（17461元/年×20年×20%），有证据证实且计算合理，予以支持。故，原告因伤产生的经济损失共计为111240.44元，由被告郑芝太、刘吉荣承担70%的责任即77868.31元（111240.44元×70%）；原告的精神损害抚慰金1500元，由被告郑芝太、刘吉荣予以赔偿。被告已垫付的医疗费17450元和给付原告的生活费1200元，可抵顶赔偿款。判决：1、被告郑芝太、刘吉荣赔偿原告丁芝荣经济损失59218.31元[77868.31元（111240.44元×70%）-18650元]；2、被告郑芝太、刘吉荣赔偿原告丁芝荣精神损害抚慰金1500元。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人丁芝荣到铲车斗进行卸砖作业，因铲车斗突然倒扣，致上诉人受伤的事实清楚。二审双方争议的焦点在于上诉人丁芝荣对其受伤自身是否存在过错。对此，本院认为，铲车斗是严格禁止上人的，到高处的铲车斗卸砖具有更大的危险性，因上诉人没有意识到潜在的危险，或轻信可以避免危险的发生，未尽到应尽的安全注意义务，其对自己伤害的发生也存在一定的过错。原审判令其自担30%的责任适当。上诉人称到铲车斗卸砖是受刘吉荣的指示，即使该理由成立，在刘吉荣没有强迫的情况下，上诉人也不应视自己的生命和××于不顾而××目遵从，其自身也有过错。上诉人主张被上诉人承担全部赔偿责任的理由不够充分，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人丁芝荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3611号
原告：孙治平。
委托代理人：王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：罗文杰。
原告孙治平与被告罗文杰劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告支付工资报酬3400元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月起，被告在句容市陆续承包了宝华安置房、圣象地板厂房、茅山别墅小区建设工程，后雇佣原告等人为其做工，因拖欠原�工资3400元，被告于2015年2月17日出具欠条一张。此款被告未能支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗文杰于本判决生效后十日内支付原告孙治平报酬3400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付凌丰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2351号
原告：张凤明，男，汉族，1972年6月22日出生，市民，住菏泽市定陶区。
委托代理人：王永彬，男，汉族，1970年10月11日出生，市民，住�泽市定陶区。
被告：马常起，男，汉族，1964年3月24日出生，市民，住菏泽市定陶区。
被告：魏守冉，女，汉族，1966年9月19日出生，市民，住菏泽市定陶区。
原告张凤明诉被告马常起、魏守冉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤明的委托代理人王永彬及被告魏守冉到庭参加诉讼，被告马常起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤明诉称，原告与被告被告马常起是朋友，2014年7月31日，被告向原告借现金10万元。2014年11月8日，被告马常起、魏守冉共同向原告借款65万元。后经多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金75万元及利息。
被告马常起提交书面意见辩称：被告马常起向张凤明的借款全部用于定陶陶锦棉机有限公司经营，魏守冉在借据上签字是被告马常起欺骗她签的，且二被告在2014年办理了离婚手续，被告马常起愿承担全部还款责任。
被告魏守冉辩称，被告马常起10万元的借款超过了诉讼时效，且也没有用在家庭生活上，对该借款被告魏守冉不承担偿还责任。对其余二笔借款是原来借款本金及利息之和，且该借款用于棉机厂生产经营，我现在经济困难，无能力偿还。
经审理查明，被告马常起多次向原告张凤明借款。被告马常起于2014年7月31日给原告出具了借条，借条载明：“今借到现金壹拾万元（100000元），期限十天（即2014年7月31日-2014年8月9日）”；其余借款经原被告于2014年11月8日结算，被告还欠原告借款65万元，二�告为原告出具了两份借条，一份借条载明：“今本人马常起身份证号向张凤明身份证号借得人民币现金叁拾贰万元整（小写320000）并收讫现金。期限六个月，即2014年10月26日至2015年4月25日，先付一个月利息，到期还请本金，逾期双倍偿还，借款用途用于家庭及经营。借款人：马常起，连带还款人：魏守冉，2014年11月8日。”另一份借条载明：“今本人马常起身份证号向张凤明身份证号借得人民币现金叁拾叁万元整（小写330000）并收讫现金。期限六个月，即2014年8月12日至2015年2月11日，先付一个月利息，到期还请本金，逾期双倍偿还，借款用途用于家庭及经营。借款人马常起，连带还款人魏守冉，2014年11月8日。”
上述事实由原告及被告魏守冉当庭陈述及所举书证在卷佐证。
本院认为，在2014年11月8日，被告马常起作为借款人、被告魏守冉作为连带还款人共同为原告出具的两份借条共计金额65万元，对这两份借条，被告未提出异议，本院认定该两份借条的证明效力。二被告共同在借条上签字并捺印，本院认定二被告是共同借款人，故应共同向原告承担还款责任，故被告马常起辩称由其个人承担全部还款责任而不应由被告魏守冉承担责任的意见，本院不予采纳。因两份借条均对利率没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内利率，也未月约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张利息，可自逾期还款之日起，按年利率6%计付。原告要求二被告偿还2014年7月31日借款10万元，约定的还款时间是2014年8月9日，至原告起诉之日（2016年9月30日）已超过两年，且原告未提供诉讼时效中止或中断的有效证据，故被告魏守冉辩称已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。被告马常起未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马常起、魏守冉共同偿还原告张凤明借款本金33万元及利息（按年利率6%，自2015年2月12日计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告马常起、魏守冉共同偿还原告张凤明借款本金32万元及利息（按年利率6%，自2015年4月26日计算至清偿之日）。于本判决生效后�日内一次性付清。
三、驳回原告张凤明请求被告马常起、魏守冉偿还2014年7月31日借款10万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，被告马常起、魏守冉承担9000元，原告张凤明承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵含含
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执617号
申请执行人：谭庚午，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。
被执行人：郑山松，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人谭庚午与被执行人郑山松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初771号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谭庚午于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人郑山松在收到本执行裁定后五日内将所欠工资6800元偿还给申请执行人谭庚午。
二、冻结、划拨被执行人郑山松银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
三、本案申请执行费50元及诉讼费65元由被执行人郑山松负担。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年八月十六日
书记员 余 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周大守，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周大守信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周大守系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,603.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,603.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1510号
上诉人（原审被告）：长春市九台区市场经营开发有限公司，住所地九台区工商路路北。
法定代表人：杨建利，总经理。
委托诉讼代理人：许飞，副经理。
委托诉讼代理人：李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽玲，女，1968年1月13日生，汉族，住长春市朝阳区慈光路**号。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
上诉人长春市九台区市场经营开发有限公司（以下简称九台经营公司）与被上诉人张丽玲房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
九台经营公司上诉请求：请求撤销（2016）吉0113民初3727号民事判决，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.九台经营公司将房屋已交付张丽玲，九台经营公司不存在违约行为，张丽玲存在私搭乱建行为造成职能部门不予验收，致使不能办理产权手续而并非九台经营公司原因不能办理。2.原审法院适用法律有误，案涉买卖合同不具备法定解除情形，张丽玲已实际占有使用房屋，合同目的已经实现，而且九台经营公司已经承诺给张丽玲协调相关部门办理产权，九台经营公司并未违约，原审法院判令九台经营公司给付利息及装修费用亦属错误。
张丽玲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
九台经营公司向原审法院起诉请求：请求判令解除双方签订的门市房买卖合同，返还购房款596250元，并增加给付违约金（以购房款为本金，自2013年12月20日起至判决生效止，按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）及赔偿装修损失1.5万元和代理费损失.
原审法院经审理查明：2013年12月19日，张丽玲与九台经营公司签订《门市房买卖合同》，合同约定九台经营公司将位于九台市东湖商贸市场的东南1号两层门市房卖给张丽玲，建筑面积132.50平方米，单价4500元，房款总额为596250元，九台经营公司收到购房款后，将该房屋的所有权转移给原告，如有违约，按照成交额的10%赔付违约金。当日实付596250元。九台经营公司在原审庭审中承诺在2017年年末前办理房屋产权，如不能办理九台经营公司承担返还购房款及利息的责任。张丽玲装修损失经评估价值为13825元，评估费用2000元。
原审法院认为：九台经营公司现不能给张丽玲办理房屋的所有权证，虽然其在庭审中承诺表示同意在2017年年末前办理房屋产权，如不能办理九台经营公司愿意承担返还购房款及利息的责任，但张丽玲坚持诉求，对九台经营公司的承诺表示不接受。为此对张丽玲的合理诉求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除张丽玲与长春市九台区市场经营开发有限公司于2013年12月19日签订的门市房买卖合同；长春市九台区市场经营开发有限公司于本判决生效之日返还原告张丽玲购房款人民币596250元，并以购房款596250元为基数，自2013年12月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付利息；长春市九台区市场经营开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告张丽玲装修损失13825元及评估费2000元。二、张丽玲与长春市九台区市场经营开发有限公司的其他请求不予支持。案件受理费10690元，减半收取5345元，由九台经营公司承担；邮寄费200元，由九台经营公司承担。
本院二审查明案件事实与原审法院查明事实一致。另查，九台经营公司为九台区人民政府主管企业，案涉房屋系九台区政府为解决历史遗留问题，规范城区市场管理批准九台经营公司建设的房屋，具备《建设工程规划许可证》，案涉房屋所及土地尚未办理土地出让手续，九台经营公司现不能为所建房屋办理产权手续，亦无法向张丽玲更名过户。
本院认为：张丽玲与九台经营公司签订的《门市房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，双方合同约定九台经营公司负责办理房屋产权手续，保证房屋权属清楚，然而自2013年签订合同起至今，九台经营公司仍未取得案涉房屋产权，甚至房屋所涉土地的出让手续也尚未办理，明显违背双方房屋买卖的合同目的，九条经营公司怠于履行办理产权手续义务的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，张丽玲有权解除《门市房买卖合同》，九台经营公司应承担返还购房款并赔偿经济损失的责任，原审法院认定九台经营公司返还购房款并赔偿利息损失及装饰损失正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9921.00元，由上诉人长春市九台区市场经营开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭智& # xB;
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 钢
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1788号
上诉人（原审被告）：琼海玉中置业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇西园街37号。
法定代表人：王新贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：单均基。
被上诉人（原审原告）：洪爱增。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
原审被告：海南万长威房地产投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸北路德派斯大厦C座1101室。
法定代表人：石燕南，该公司总经理。
上诉人琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）因与被上诉人单均基商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现玉中公司于2016年8月9日向原审法院邮寄上诉状后，原审法院于同年9月5日公告送达《缴费通知书》，限其在七日内缴纳二审案件受理费5438元。该公告经过60日即至同年11月4日视为送达，但玉中公司在7日的缴费期限内未预交该笔费用，且在缴费期限届满前也未向本院提出缓、减、免交该笔费用的司法救助申请。本院认为，民事诉讼的上诉人应按照规定预交案件受理费。上诉人玉中公司在指定的交费期限内未预交，也未提出缓、减、免交该费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人琼海玉中置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月28日印制
（共印12份）