河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民初字第01362号
原告国某，男，1981年1月24日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人巴音王子，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告马某，女，1968年5月18日生，汉族，住正定县。
被告杨某，男，1964年3月23日生，汉族，住正定县。
被告马某、杨某的委托代理人王某，河北太平律师事务所律师。
被告王某，女，1964年12月18日生，无极县正村人。
原告国某与被告马某、杨某、王某为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员张磊独任审判，因案情复杂，该案于2014年2月17日转为普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本院于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告国某及其委托代理人巴音王子，被告马艳莉某、杨某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国某诉称，2012年9月3日，被告王某、马某共同与原告协商借款281万元用作清偿银行贷款。当日被告方以王某为代表与原告签订了借款协议，协议约定当日用款当日归还，逾期后应清偿借款本息及违约金。原告按约定向王某支付了借款，被告马艳莉某于2013年7月10日向原告出具了负责偿还借款承诺书。因被告马某与杨建华某系夫妻关系，故要求三被告按约定连带清偿借款本金、利息、违约金。审理中原告将诉讼请求变更为要求偿还原告借款2810000元及利息（利息自2012年9月7日始至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告马某、杨某辩称，原告国某与被告王某于2012年9月3日签订的借款协议没有约定期限且数额巨大，原告亦未按协议的约定履行给付借款义务，该协议无效。原告主张利息的请求不成立。另被告马某、杨某非借款方，亦非该借款的担保人，要求让二被告承担连带清偿责任，没有依据。况二被告于1994年办理了离婚手续，原告要求杨某承担责任亦无依据。要求驳回原告对被告马某、杨某的诉讼请求。
被告王某未答辩。
本案调查重点是：
1、原被告签订的借款协议是否有效。2、原告要求三被告连带清偿借款本金及利息的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告国长明及被告马某、杨某在举证期限内提供了相应的证据。被告王某没有提供证据。
原告国某提供的证据有：
1、被告王某于2012年9月3日签名的借款协议一份，用以证明双方约定被告王某借原告本金281万元，原告国某于当日将借款本金拨付至被告王某指定账户及双方对还款期限（一天）及利息（一万元）、违约金（每天0.2%）的约定情况。经质证，二被告对协议真实性不能确认。协议第一款约定当天借当天还，没有约定借款期限，借款无实际意义。该协议亦不能证明原告履行了出借义务。被告王某未到庭质证。
2、2013年中国人民银行贷款利率表。经质证二被告对此均不持异议。
3、2013年3月份被告马某的电话录音抄录件一份，用以证明原告找被告马某要求还款的情况。经质证，二被告的委托代理人对该录音真实性有异议，不排除有删减和有意制作的可能。王某对此未到庭质证。
4、被告马某于2013年7月10日签名的承诺书一份，用以证明马某承诺在正定县邮政储蓄办理银行贷款，直接全部放款至原告指定的账户，用于清偿原告于2012年9月份代其偿还的以王某为名义借款人的民生银行281万元借款本金及由此产生的相关利息。经质证，二被告的委托代理人称被告马某签名时的承诺书是没有内容的，马某无权确认借款协议是否履行，其认可不代表合同的当事人，虽然有承诺书，但不代表马某就是该借款担保人，因此原告以承诺书为依据要求马某承担连带清偿责任没有依据。王某对此未到庭质证。
被告马某、杨某提供的证据有：
1994年7月15日正定县婚姻登记处核发的离婚证，用以证明二被告已于1994年办理了离婚登记。经质证，原告称二被告于2008年1月22日以结婚证丢失为由在正定县民政局婚姻登记处补办了结婚证，被告方则称二被告虽于2008年1月22日在正定县民政局婚姻登记处补办了结婚证，但二被告已于1994年离婚是事实。王某对此未到庭质证。
2014年2月18日本院经询问被告王某，其称被告王某与被告马某、杨某系亲家关系。在中国民生银行石家庄分行贷款时是其贷款人，但贷款数额、用途及贷款的操作、还款过程均不清楚，后其丈夫郭某（已去世）与被告马某让其与原告国某见面并签署了借款协议。其主张联系被告马某让本院主持调解只给借款本金。经质证二被告的委托代理人对此无异议，原告则称被告王某所述不是事实。
经审理查明，被告马某、杨某系夫妻关系，二被告与被告王某系亲家关系。2012年9月3日被告王某与原告国某协商借款281万元用于偿还被告王某在中国民生银行石家庄分行的贷款。同日双方签订了借款协议，约定当日用款当日归还，利息为一万元，如有逾期除清偿借款本息外还需承担借款总额每日0.2%的违约金。2012年9月7日原告向被告王某在中国民生银行石家庄分行营业部开户的账号6226191000031072转进281万元。2013年7月10日被告马某向原告出具了负责偿还借款承诺书，承诺在正定县邮政储蓄办理银行贷款，直接全部放款至原告指定的账户，用于清偿原告于2012年9月份代其偿还的以王某为名义借款人的民生银行281万元借款本金及由此产生的相关利息。后原告催讨未果遂起诉至本院。
本院认为，本案中被告王某借原告款281万元用于偿还其在中国民生银行石家庄分行的贷款，是双方当事人的真实意思表示，2012年9月3日双方签订的借款协议不违反法律、行政法规的规定，为有效协议。原告国某按照借款协议约定委托他人于2012年9月7日将款281万元转入被告王某指定账户。因被告马某在2013年7月10日的承诺书中已承认原告履行了出借义务，经本院询问被告王某亦承认原告履行了出借义务，故对被告方称原告提供的转出账号不能证明是原告借款281万元给被告王某的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。又本案中被告王某于2012年9月7日收款、用款后未提出异议，故应视为双方对放款时间的变更。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。作为借款合同相对人的被告王某接收原告借款后，应按约定期限及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原被告约定借款期限为一天，逾期承担违约金（每天0.2%），因约定的违约金过分高于造成的损失，应适当调整。审理中原告放弃期限内利息1万元并将违约金及逾期利息调整为利息自借款之日始至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算亦无不妥。对被告方称被告马艳莉签名时的承诺书是没有内容的，其亦无权确认借款协议是否履行的主张，因无证据证实，本院不予采信。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。在本案借贷法律关系中，被告王某与原告签订了借款协议，被告马某向原告出具了承诺书，二人对借款具有承诺共还的法律事实，作为借款合同相对人的被告王某应履行还款义务，被告马某应履行保证义务，承担保证责任。被告马某、杨某系夫妻关系，夫妻存续期间的债务由夫妻共同承担，故被告马某、杨某应对上述债务承担连带清偿责任。被告王银棉本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2810000元及利息（利息自2012年9月7日始至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告马某、杨某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35439元、诉讼保全费5000元由被告王某、马某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 闫莉红
代理审判员 陈永周
二〇一四年三月十日
书 记 员 司伟娜