wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1730号
原告：李淑芹，女，1960年12月9日出生，汉族，现住洮南市。
被告：刘虹雨，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：韩春生，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，现住洮南市。
原告李淑芹与被告刘虹雨、被告韩春生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告李淑芹、被告刘虹雨到庭参加诉讼；被告韩春生经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求刘虹雨偿还欠款本金15780.00元及利息（从欠款之日按月利1分计算，直至还清本息为止）；2、韩春生承担连带担保责任。事实和理由:2015年4月11日，被告刘虹雨从原告赊购化肥，并给原告出具了欠据。欠据约定刘虹雨欠原告化肥款15780.00元，并约定月息1分，同时被告韩春生为该笔欠款提供了担保。现原告多次找到被告，要求其偿还欠款，但被告以各种理由推托不给。同时担保人韩春生也未向原告偿还欠款故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
刘虹雨辩称，事实属实，欠款数额也对，当时没有约定利息，担保人是韩春生，今年到秋天归还。
韩春生未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告刘虹雨是否应给付原告化肥款15780.00元及利息？2、被告韩春生对此款是否承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告刘虹雨质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年4月11日，被告刘虹雨在原告处赊购化肥，被告共欠原告化肥款15780.00元，约定月利息1分。此欠款由被告韩春生担保，承担连带保证责任。被告给原告出具欠据一张。
本院认为，原告与被告刘虹雨之间订立的买卖合同，合法、有效，具有法律约束力。被告刘虹雨未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求给付欠款及利息，应予支持。故被告应给付原告欠款及利息。被告韩春生为被告刘虹雨在原告处欠款承担连带责任保证，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘虹雨于本判决生效之日起立即给付原告李淑芹化肥款15780.00元及利息（利息为月利息1分，自2015年4月11日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告韩春生对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告刘虹雨、被告韩春生共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年九月八日
书记员 沈 伟
—3—
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初92号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人徐某，秦皇岛佳凝服装制造有限公司法定代表人。2015年5月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被公安机关刑事拘留，同年7月1日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
辩护人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告人眭某，天津腾盛国际贸易有限公司法定代表人。2015年8月8日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被公安机关刑事拘留，同年8月21日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人孙佩双，河北港城律师事务所律师。
被告人郑某，中通万豪北京贸易有限公司法定代表人。2015年7月22日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人徐某、眭某、郑某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉。被告人徐某、眭某、郑某及辩护人朱凤霞、孙佩双均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2012年7月26日成立秦皇岛佳凝服装制造有限公司，公司的法�代表人及实际经营者均为徐某一人，公司登记注册地址为秦皇岛市抚宁县（现秦皇岛市北戴河区）牛头崖镇白玉庄村。该公司成立后并未进行实际生产。被告人眭某于2011年3月成立天津腾盛国际贸易发展有限公司，公司的法定代表人及实际经营者均为眭某一人。该公司未进行真实的国际贸易。被告人郑某于2012年7月13日收购中通万豪北京贸易有限公司，公司的法定代表人及实际经营者均为郑某一人。该公司并未进行真实的国际贸易。被告人徐某与被告人眭某通过艾恒微介绍相识，被告人徐某与被告人郑某通过陈拥端介绍相识。2013年1至3月份，被告人徐某先后分别与被告人眭某、被告人郑某协商，双方以公司名义签订虚假购销合同，通过往来打款的形式，制造双方货物购销的假相，在双方没有真实的货物购销的情况下以各自公司的名义，被告人徐某为被告人眭某、郑某虚开增值税专用发票51份（其中作废2份），虚开税款数额760851.07元。被告人眭某让被告人徐某为其虚开增值税专用发票39份，虚开税款数额625286.97元。被告人郑某让被告人徐某为其虚开增值税专用发票10份，虚开税款数额135564.10元。
被告人徐某为被告人郑某虚开增值税专用发票获取违法所得60600元。
被告人眭某对虚开的其中13份增值税专用发票向税务机关申请办理出口退税，在税务机关调查过程中发现本案，未办理成功。
被告人郑某对虚开的增值税专用发票向税务机关申请了认证，未申报抵扣税款及出口退税。
案发后，2015年7月22日，被告人郑某主动到公安机关投案，并将涉案税款135564.10元进行了补缴。
上述事实，被告人徐某、眭某、郑某在庭审过程中均无异议，并有证人李某、隋某、刘景荣等人的证言，三公司的账目往来、所开具的增值税专用发票及签订的合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、眭某、郑某违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实的货物购销情况下，被告人徐某为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大；被告人眭某让他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大；被告人郑某让他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，三被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，故公诉机关的指控成立。三被告人的行为虽然以公司的名义实施，但相关证据证明公司的法定代表人和实际经营者均是三被告人本人，公司的业务经营及利润归属均为三被告人本人支配并享有，三被告人的行为与公司不存在法律意义上的履行职务行为的关系，只是由其个人意志决定并实施，且本案涉案的三公司在成立后均未进行真实的业务�营，以实施犯罪为主要活动，故二辩护人关于本案应认定为单位犯罪的观点不能成立，本院不予采纳。案发后被告人郑某能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人郑某自首，积极补缴涉案税款，对其予以从轻处罚。考虑被告人徐某、眭某均能自愿认罪，对其均予以酌情从轻处罚。三被告人及辩护人关于对三被告人应酌情从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条的规定予以处罚；对被告人眭某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条的规定予以处罚；对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条的规定予以处罚，综上判决如下：
一、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月二十九日起至二0二五年十一月二十八日止。罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人眭某犯虚开增值税专用发票罪，判处�期徒刑十年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月八日起至二0二五年八月七日止。罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人徐某违法所得人民币60600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 林双全
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初216号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告:贾小祥
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告贾小祥为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩萌
二〇一七年三月三十一日
书记员 范珂
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执903号
申请执行人：李卫华，女，1958年8月4日生，汉族，江西省大余县人，住所地：大余县，
被执行人：罗强，男，1988年1月28日出生，汉族，住江西省大余县，
被执行人：吴凤珍，女，1974年11月2日出生，汉族，住江西省大余县，
本院在执行申请执行人李卫华与被执行人罗强、吴凤珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李卫华申请撤回对被执行人罗强、吴凤珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大余县人民法院（2017）赣0723执903号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期限为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月三日
代理书记员 蔡 辉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2974号
原告：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县晶龙街488号。
法定代表人：单福良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京聚，该公司员工。
原告：河南大有能源股份有限公司，住所地：河南省义马市千秋路东段6号。
法定代表人：李书民，该公司总经理。
原告永进电缆集团有限公司与被告河南大有能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告永进电缆集团有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告永进电缆集团有限公司因证据不足自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告永进电缆集团有限公司撤诉。
案件受理费785元，由原告永进电缆集团有限公司负担。
审判员 蒋英辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫 丁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1093号
原告蒋某某，女，生于1989年1月8日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
被告杜某某，男，生于1982年8月26日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告蒋某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因双方性格各异导致夫妻感情出现裂痕，常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告长期不务正业，对原告极不负责任，严重影响夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2011年12月19日双方自愿在广安市广安区民政局进行结婚登记，现未生育子女。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证登记资料、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年四月十二日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8337号
原告：赵某才，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：徐喜荣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：朱某昌，身份证号码广东省惠来县隆江镇桥埔管区校园区二巷7号。
原告赵某才诉被告朱某昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某才的委托代理人郑灿洲到庭参加了诉讼，被告朱某昌下落不明，经本院公告期限届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某才诉称：原被告是老乡和朋友，双方认识好几年。原告是开公司销售红酒、管理物业的，被告在三元里附近经营服装档口，双方没有生意往来。2016年1月12日，被告以资金需要为由向原告借款150000元，借款期限至2016年4月11日止。原告当日以现金方式将150000元交予被告。被告收到款项后，当即向原告出具《借据》、《收款确认书》。借款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均不予理会。为维护自身合法权益，原告特起诉请求判令：1、被告一次性向原告偿还借款150000元及自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息（现暂计至2016年7月12日共3个月，以占用资金年利率6%计，共2250元），以上合计152250元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱某昌答辩：无答辩。
经审理查明：2016年1月12日，被告朱某昌向原告出具《借据》，内容为：今借款人朱某昌（身份证号码××）于2016年1月12日收到出借人赵某才（证件号码××）依据双方共同签署的《借款合同》借出的短期借款人民币150000元。借款期限至2016年4月11日止。有关还款方式等依据《借款合同》执行。同日，被告朱某昌向原告出具《收款确认书》，内容为：今兹收到出借人赵某才以现金人民币150000元出借的《借款合同》项下共计人民币150000元。借款人签订及出具本确认书时，视为借款人已收齐本确认书下的全部款项。原告称，借款到期后被告一直没有偿还借款，经原告多次催收，被告一直不予偿还，故原告诉讼至本院。
另，原告为证明其资金来源，提交了广州市澳洲虎贸易有限公司的商事登记信息打印件一份，该打印件显示原告为广州市澳洲虎贸易有限公司的股东之一。原告另提交了其名下62×××72的银行卡交易明细清单，拟证明原告有宽裕的资金为被告提供借款。
上述事实，有《借据》、《收款确认书》、商事登记信息、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款150000元，双方的民间借贷关系有被告向原告出具的《借据》、《收款确认书》为证证实，本院予以确认。原告称被告借款期满后未偿还借款150000元，被告未到庭就尚欠借款总额及已经偿还的借款本金、利息数额提出答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的上述陈述予以采信。被告借款后，没有按约定期限还款，已构成违约，原告现起诉要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告要求按占用资金年利率6%的标准计算逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的上述请求具有法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱某昌于本判决生效之日起十日内归还赵某才借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%计算自2016年4月12日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由朱某昌负担并于本判决生效之日起十日内直接向赵某才支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 向延方
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李嘉欣
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1465号
申请执行人王永强，男，汉族，1977年1月5日生，住许昌县。
被执行人王军伟，男，汉族，1978年12月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王军伟银行存款、收入107441.44元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1465号申请执行人王永强，男，汉族，1977年1月5日生，住许昌县。被执行人王军伟，男，汉族，1978年12月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王军伟银行存款、收入107441.44元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3466号
原告：济宁鸣辉商贸有限公司，住所地济宁市粉莲街小区内。
法定代表人：张鸣，职务经理。
委托诉讼代理人：李雅楠，山东正途律师事务所律师。
被告：易建杰，无业。
被告：王猛，无业。
济宁鸣辉商贸有限公司与易建杰、王猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告济宁鸣辉商贸有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济宁鸣辉商贸有限公司撤诉。
案件受理费已减半1398元，由原告济宁鸣辉商贸有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐秋月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2836号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：余健，系该社职工。
被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：阙岳香，女，1964年7月12日出生，汉族，住址同上。
被告：陈小浩，男，1958年2月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：高香梅，女，1962年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：高根松，男，1973年6月26日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：吴叶洪，女，1985年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告高根文、阙岳香、陈小浩、高香梅、高根松、吴叶洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高根文、阙岳香归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年2月21日起计算至款还清之日止）；2、被告陈小浩、高香梅、高根松、吴叶洪承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本同案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，原告县信用联社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告高根文签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告高根文，借款额度为10万元，使用期限为2014年3月25日起至2016年3月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。当日，被告阙岳香向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告高根文向云峰信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。同日，被告陈小浩、高香梅、高根松、吴叶洪向云峰信用社出具《保证函》，承诺对被告高根文的上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。云峰信用社根据合同约定，于2015年3月3日循环向高根文发放借款10万元，约定借款用途为承包工程，借款期限至2016年2月10日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告高根文支付了2016年2月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高根文、阙岳香于本判决生效之日起十日内共同归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年2月21日起计算至款还清之日止）。
二、被告陈小浩、高香梅、高根松、吴叶洪对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告高根文、阙岳香、陈小浩、高香梅、高根松、吴叶洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张巧玲
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初507号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人顾某。因本案，于2017年2月9日被泰兴市公安局取保候审;2017年7月25日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年12月29日17时许，被告人顾某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿334省道由东向西行驶至124Km+500m（泰兴市黄桥镇）地段时，因疏于观察，遇有情况措施不力，撞上站在路中间等候过马路的徐某某（男，殁年46岁），致徐某某颅脑损伤死亡，轿车受损，被告人顾某负事故的全部责任。
案发后，被告人顾某报警并在现场等待民警处理，如实供述自己的犯罪事实。除保险公司赔偿外，被告人顾某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、严某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、保险单复印件、道路交通事故人身损害赔偿调解协议、谅解书、收条，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上驾驶机动车辆过程中违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人顾某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某已与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人顾某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共�国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市阳文科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路互联网产业园126栋2105室。
法定代表人：王蓬勃，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：探路者控股集团股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人:盛发强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学林，该公司员工。
再审申请人深圳市阳文科技有限公司（以下简称阳文公司）因与被申请人探路者控股集团股份有限公司（以下简称探路者集团）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳文公司申请再审称：二审判决书指出“阳文公司并未提供合法取得侵权商品的有关证据，也不能证明其不知道销售的商品属于侵犯探路者公司注册商标专用权的商品”。现提交新证据证明：（一）阳文公司不知道所销售的商品属于侵权商品。阳文公司所销售的品牌是“PathFinder”休闲皮鞋，该品牌总代理是东莞市祥富彩印有限公司，该公司的网店是“pf探路王子旗舰店”。网店商品信息是由品牌商提供的，全部或者部分复制了品牌商的页面信息对所售商品进行描述，品牌商在自己旗舰店里使用了“探路者”字样，阳文公司作为授权经销商，有理由相信品牌商的信息准确性。作为一个零售经�商，凭借对上述信息的判断，使用“pf探路者”并非主观故意。阳文公司也不知道所销售的商品属于侵权商品。（二）阳文公司合法取得所销售的商品并能说明提供者。“PathFinder”品牌所有人徐京诺的授权书,授权书上说明了阳文公司要从东莞市祥富彩印有限公司进货。阳文公司依法不应当承担赔偿责任。
阳文公司提交了如下证据：1.“PathFinder”品牌销售许可证书；2.核准商标转让证明；3.东莞市祥富彩印有限公司营业执照及副本；4.“PathFinder”商标注册证；5.徐京诺第二代身份证复印件；6.王亚的身份证、转款证明的复印件；7.“PathFinder”皮鞋出货装箱单；8.联合厂商会检定中心（上海）有限公司出具的男鞋质量检测报告；9.嘉兴市皮毛和制鞋工业研究所测�中心出具的牛皮线缝男鞋检验报告2份，用以证明其所销售的商品不是侵权商品，是合法取得的并能说明提供者。
本案经审查查明，二审判决（2015）粤高法民三终字第649号显示，阳文公司提起上诉的理由之一为：“阳文公司销售的涉嫌侵权商品具有合法来源，依法不需要承担赔偿责任。”二审判决针对阳文公司提出的这一上诉理由作出如下认定：“关于阳文公司上诉主张其销售的是徐京诺授权的商品,且其不知道该商品侵犯了本案注册商标专用权的问题。……从现已查明的事实可知,本案中,阳文公司并未提供合法取得侵权商品的有关证据,也不能证明其不知道销售的商品属于侵犯探路者公司注册商标专用权的商品。……因此,阳文公司主张其销售商品具有合法�源、不需要承担赔偿责任的抗辩没有事实和法律依据,本院不予支持。”
本院经审查认为，二审期间，阳文公司仅主张其销售的商品具有合法来源，但并未提交相关的证据。二审判决引用并驳回阳文公司这一上诉理由，不能视为对阳文公司所售商品系侵权商品的认定。阳文公司将“侵权行为”等同于“侵权商品”，是对二审判决的错误理解，其所提交的证据与二审判决认定的事实之间不具有关联性。故阳文公司提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市阳文科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周睿隽
文书内容中华人民共�国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市阳文科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路互联网产业园126栋2105室。法定代表人：王蓬勃，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：探路者控股集团股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。法定代表人:盛发强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学林，该公司员工。再审申请人深圳市阳文科技有限公司（以下简称阳文公司）因与被申请人探路者控股集团股份有限公司（以下简称探路者集团）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳文公司申请再审称：二审判决书指出“阳文公司并未提供合法取得侵权商品的有关证据，也不能证明其不知道销售的商品属于侵犯探路者公司注册商标专用权的商品”。现提交新证据证明：（一）阳文公司不知道所销售的商品属于侵权商品。阳文公司所销售的品牌是“PathFinder”休闲皮鞋，该品牌总代理是东莞市祥富彩印有限公司，该公司的网店是“pf探路王子旗舰店”。网店商品信息是由品牌商提供的，全部或者部分复制了品牌商的页面信息对所售商品进行描述，品牌商在自己旗舰店里使用了“探路者”字样，阳文公司作为授权经销商，有理由相信品牌商的信息准确性。作为一个零售经�商，凭借对上述信息的判断，使用“pf探路者”并非主观故意。阳文公司也不知道所销售的商品属于侵权商品。（二）阳文公司合法取得所销售的商品并能说明提供者。“PathFinder”品牌所有人徐京诺的授权书,授权书上说明了阳文公司要从东莞市祥富彩印有限公司进货。阳文公司依法不应当承担赔偿责任。阳文公司提交了如下证据：1.“PathFinder”品牌销售许可证书；2.核准商标转让证明；3.东莞市祥富彩印有限公司营业执照及副本；4.“PathFinder”商标注册证；5.徐京诺第二代身份证复印件；6.王亚的身份证、转款证明的复印件；7.“PathFinder”皮鞋出货装箱单；8.联合厂商会检定中心（上海）有限公司出具的男鞋质量检测报告；9.嘉兴市皮毛和制鞋工业研究所测�中心出具的牛皮线缝男鞋检验报告2份，用以证明其所销售的商品不是侵权商品，是合法取得的并能说明提供者。本案经审查查明，二审判决（2015）粤高法民三终字第649号显示，阳文公司提起上诉的理由之一为：“阳文公司销售的涉嫌侵权商品具有合法来源，依法不需要承担赔偿责任。”二审判决针对阳文公司提出的这一上诉理由作出如下认定：“关于阳文公司上诉主张其销售的是徐京诺授权的商品,且其不知道该商品侵犯了本案注册商标专用权的问题。……从现已查明的事实可知,本案中,阳文公司并未提供合法取得侵权商品的有关证据,也不能证明其不知道销售的商品属于侵犯探路者公司注册商标专用权的商品。……因此,阳文公司主张其销售商品具有合法�源、不需要承担赔偿责任的抗辩没有事实和法律依据,本院不予支持。”本院经审查认为，二审期间，阳文公司仅主张其销售的商品具有合法来源，但并未提交相关的证据。二审判决引用并驳回阳文公司这一上诉理由，不能视为对阳文公司所售商品系侵权商品的认定。阳文公司将“侵权行为”等同于“侵权商品”，是对二审判决的错误理解，其所提交的证据与二审判决认定的事实之间不具有关联性。故阳文公司提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市阳文科技有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  李 丽二〇一六年九月十四日书 记 员  周睿隽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1527号
申请执行人：耿加亮，男，汉族，1971年12月21日生，住桓台县。
委托代理人：董敏，女，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被执行人：淄博泰利装饰工程有限公司，住所地：桓台县果里镇义和路19号。统一社会信用代码：370300228001621。
法定代表人：张先俊，执行董事兼经理。
耿加亮与淄博泰利装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0321民初487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博泰利装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，耿加亮于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初487号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月九日
书记员 韩健
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第71号
上诉人（一审原告）：邹某。
被上诉人（一审被告）：曹某。
上诉人邹某因与曹某离婚纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定被上诉人户籍地在山东省沂源县是错误的，2011年9月2日被上诉人因结婚将户口由沂源县迁入莱芜市钢城区里辛镇南朱家庄村。请求撤销一审裁定，本案由莱芜市钢城区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人提交的曹某的常住人口登记卡明确载明其住所地为钢城区里辛镇朱家庄村。因此上诉人因离婚纠纷向钢城区人民法院提起诉讼并无不当。一审法院认定事实错误，上诉人上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第695号民事裁定。
二、本案由莱芜市钢城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 张正良
审判员 张唯伟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1324号
原告：徐光亮，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：吴井军，男，43岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告徐光亮诉被告吴井军劳务合同纠纷一案中，原告徐光亮于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐光亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐光亮负担。
审判员 张士中
二〇一八年三月十四日
书记员 何 建
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初61006号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。
被告：《时尚旅游》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路*号*号楼时尚大厦****室。
法定代表人：宫娜。
原告北京河图创意图片有限公司与被告《时尚旅游》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方纠纷达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 珊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2319号
原告曹国伟。
被告田青松。
被告冷周榕。
原告曹国伟诉被告田青松、冷周榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹国伟申请撤回对被告冷周榕的起诉，符合法律规定，我院口头裁定准许。原告曹国伟到庭参加诉讼。被告田青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹国伟诉称:原告与被告系多年朋友关系。2013年3月初，被告以资金周转为由，向原告借款，两次借款累计300300元。2014年4月底，被告联系不上。请求法院判令被告：1、偿还借款300300元，并从2014年6月8日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告田青松未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告田青松于2013年12月8日向原告曹国伟出具借条一份，载明：今借到曹国伟人民币13万元，借期2013年12月8日到2014年3月8日。
被告田青松于2014年3月24日向原告曹国伟出具借条一份，载明：今借到曹国伟人民币20万元，借期2014年3月24日到2014年6月24日。
庭审中，原告陈述，其与被告口头约定月息3分，且两次借款时，预扣了3个月的利息，即2013年12月8日的13万元的借款，借款本金为118300元，利息为11700元；2014年3月24日的20万元的借款，借款本金为182000元，利息为18000元。
以上事实，有借条及原告陈述为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告田青松向原告曹国伟借款300300元（118300元+182000元），原告曹国伟主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告未按期还款，原告有权主张逾期利息。原告陈述其与被告口头约定了月息三分，且借条中预扣了3个月的利息，故原告主张被告从2014年6月24日起按年利率24%支付逾期还款利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田青松于本判决生效后5日内偿还原告曹国伟借款300300元，并从2014年6月24日起按年利率24%支付逾期还款利息至实际还款之日止。
本案案件受理费5805元，公告费600元，合计6405元，由被告田青松承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高 嵩
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初1068号
原告李某某，女，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院2018年5月24日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某请求本院支持其诉讼请求：判决准许原被告离婚。事实和理由：1993年12月20日原被告在扶风县原建和乡人民政府局登记领取了结婚证。婚后夫妻感情一般。1994年农历1月12日生育儿子杜某甲，现大学三年级上学。由于那个年代双方不便了解，原告对被告的性格等情况了解不够，婚后被告经常对原告实施暴力。原告曾多次想提出离婚，但都被父母劝阻。在这二十几年的共同生活期间，被告对原告时好时坏，常常看不惯原告。特别是近几年随着孩子上学和年龄增大，被告好像觉得原告是多余的，长年在外打工不回家连个电话也不愿意打，对原告在家的生活和身体情况不闻不问，连原告在家耕作经营庄稼的投入投资等不理不管。原告觉得继续与被告这样生活下去实在没有任何意义，原被告之间既不相互履行夫妻义务，又没有真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。
原告李某某提交了以下证据：
原被告结婚登记申请书复印件，以证明原被告1993年12月20日在扶风县原建和乡人民政府登记结婚。
被告杜某某的质证意见为：无异议，予以认可。
被告杜某某辩称，被告不同意离婚，原被告还有夫妻感情，原告诉状中说的缺点被告愿意改正。2018年二三月被告外出在宝鸡打工，原告在家务农，被告打电话问原告苹果套袋子情况，原告说买袋子钱还没给，被告先转了200元，后来又转了200元，原告只收了一个200元，被告就问原告为何不收，原告说给被告留着生活费。后来原告就起诉了，被告赶紧回家，回家到今天之前都没有见过原告。
被告没有提供证据。
审理查明，1993年冬季原告李某某与被告杜某某经人介绍相识。同年12月20日原被告在扶风县原建和乡人民政府结婚。婚初夫妻感情良好。1994年农历正月十二日婚生儿子杜某甲。
婚后八九年时间原被告共同在新疆打工，有时为生活琐事发生矛盾，不久原被告就能和好。从新疆回来后，原被告用共同打工积攒的钱在家中盖起了新房。此后，原告一直在家照顾孩子，作务农活，闲暇时就近打零工，而被告长年在外打工，不时与原告联系，接济家里。
2018年二三月被告又去宝鸡打工，原告在家作务农活，被告打电话询问原告苹果套袋子情况，原告说买袋子的钱不够，被告通过微信向原告转款200元，被告寻思钱不够就又转了200元，但原告怨气被告转款太少只收了200元。随后原告向本院起诉离婚并离家出走。
对原告提交证据的认证意见：被告予认可，真实有效，本院予以认定。
本院认为，原被告1993年12月缔结婚姻，至今已经二十五年，孩子也大学上学即将踏入社会。在共同生活中原被告荣辱与共，经历了这么多年的风雨，双方都应珍惜这历经磨难考验而来之不易的夫妻关系。在生活中夫妻双方为家庭琐事发生矛盾实属正常，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。特别是考虑到孩子即将步入社会，面临就业与婚恋，夫妻双方更应为孩子的成长创造健康的家庭氛围。因此，只要双方能改正自己的不足，相互体谅，认真对待自己的婚姻家庭，双方仍有和好的可能。现有的矛盾并不致以原被告的夫妻感情完全破裂。原告也没有证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告李某某与被告杜某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 张小芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00414号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司（原长春市环城农村信用合作联社）住所：长春市。
法定代表人：李彦君，该行行长。
被执行人吉林博方广场商贸有限公司，住所：现住址不详。
法定代表人：项昌弟，该公司经理。
被执行人长春市永真酒业有限公司，住所：现住址不详。法定代表人：林敏，该公司经理。
被执行人吉林省主流商务股份有限公司，住所：现住址不详。
法定代表人：林园，该公司经理。
被执行人项昌弟，男，汉族，现住址不详.
本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林博方广场商贸有限公司、长春市永真酒业有限公司、吉林省主流商务股份有限公司、项昌弟合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第701号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00414号申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司（原长春市环城农村信用合作联社）住所：长春市。法定代表人：李彦君，该行行长。被执行人吉林博方广场商贸有限公司，住所：现住址不详。法定代表人：项昌弟，该公司经理。被执行人长春市永真酒业有限公司，住所：现住址不详。法定代表人：林敏，该公司经理。被执行人吉林省主流商务股份有限公司，住所：现住址不详。法定代表人：林园，该公司经理。被执行人项昌弟，男，汉族，现住址不详.本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林博方广场商贸有限公司、长春市永真酒业有限公司、吉林省主流商务股份有限公司、项昌弟合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第701号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 帅
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初994号
原告：国网福建云霄县供电有限公司，住所地云霄县。
法定代表人：张世达，任总经理。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：漳州市东林电子有限公司，住所地云霄县。
法定代表人：贾强，任总经理。
原告国网福建云霄县供电有限公司与被告漳州市东林电子有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈平生到庭参加诉讼。被告漳州市东林电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网福建云霄县供电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠电费55802.96元及违约金（暂计至2016年5月23日止违约金12326.7元，并支付自2016年5月24日起至交清电费之日止的违约金。违约金计算方式为当年度欠费按日千分之二计算，跨年度欠费按日千分之三计算）。事实和理由：2015年1月26日原、被告双方签订高压供用电合同和电费结算协议。高压供用电合同中约定违约责任。原告向被告供电，双方以抄录数据作为电费计算依据。因被告向原告申请的变压器容量执行大工业电价，根据省物价局批复文件，自变压器转表接电之日起开始计算基本电费，即24元／千伏安／月×1250kVA。电费结算协议约定双方同意采用分次抄表结算，每月2日和10日两次抄表，并于当月第一次抄表后5日内结清电费，第二次抄表后5日内结清电费。被告应当按约定方式、期限及时支付电费，如未能按约及时足额结请电费应当承担违约责任。合同签订后，被告至今未向原告交清2016年1月份、2月份的电费计55802.96元。经原告催讨，被告没有支付。
漳州市东林电子有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供：1.高压供用电合同和电费结算协议，以此证明2015年1月26日原、被告双方签订高压供用电合同和电费结算协议。高压供用电合同中约定逾期交付电费，当年度欠费部分的每日按欠交额的千分之二。电费结算协议约定电费结算方式采用分次抄表结算，每月2日及10日两次抄表，并定于当月每次抄表后5日内结清电费。2.原告提供2016年1月份、2016年2月份的国网云霄县供电有限公司电费结算单，以此证明被告2016年1-2月份用电情况及应缴电费情况即2016年1月份的电费33，302.96元、2月份的电费22，500元（没达到基本电费加收500元），共计55，802.96元。上述证据真实性本院予以确认。
根据当事人庭审中的陈述和本院确认的证据，可以证明：2015年1月26日原、被告双方签订高压供用电合同和电费结算协议。高压供用电合同中约定违约责任条款：“（1）用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年度欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”。电费结算协议约定电费结算方式采用分次抄表结算，每月2日及10日两次抄表，并定于当月每次抄表后5日内结清电费；2016年1月份被告使用未交的电费33，302.96元，2016年2月份被告使用未交的电费22，500元（没达到基本电费加收500元）。以上被告尚欠原告电费合计55，802.96元。
本院认为，被告漳州市东林电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原、被告双方签订高压供用电合同和电费结算协议。双方应当按合同约定，全面履行自己的权利和义务。被告在使用电力后未履行支付电费的义务，属违约。依据电费结算协议约定电费结算方式采用分次抄表结算每月两次抄表，并定于当月每次抄表后5日内结清电费。原告提供的证据不能说明具体的抄表日期，可视为在当月的10日抄表。电费结算协议约定电费结算方式“定于当月每次抄表后5日内结清电费”即被告应2016年1月15日、2016年2月15日之前结清电费。故被告于2016年1月16日和2016年2月16日起未支付电费视为逾期交费。被告逾期没有支付电费属违约，应当承担违约责任。依据高压供用电合同中约定“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年度欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”。现被告逾期交付电费因属当年度拖欠的，应按当年度欠费部分的每日千分之二计算。
综上所述，原告向被告主张电费55，802.96元，依法予以支持。原告主张逾期支付电费的违约金按日千分之二计算，依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告漳州市东林电子有限公司应于本判决生效后10日内向原告国网福建云霄县供电有限公司支付电费55802.96元及其违约金（违约金按日千分之二计算，其中33302.96元违约金自2016年1月11日起计算至款还清之日止，22500元的违约金自2016年2月11日起计算款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告漳州市东林电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人人民法院。
审判员 何其或
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7163号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，职务行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告陈某，男，1979年3月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告樊某，男，1982年8月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告杨某，男，1977年1月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告陈某、樊某、杨某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邵泓泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告陈某、樊某、杨某经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2013年6月17日，我行按照农户小额贷款操作规程，向被告一发放农户小额贷款人民币5万元并自动转入惠农卡账户，卡号为62×××13，贷款到期日为2016年5月6日；客户逾期时，我行客户经理通过电话催收、上门催收等方式催促客户还款，借款人曾表示将尽快筹集资金归还欠款，但一直未履行承诺，多次催收未果，截止2016年11月15日，被告一仍欠我行贷款本金人民币50000元，利息人民币1785.55元，贷款本息合计人民币51785.55元，至今借款人仍未还款；同时，三被告在我行办理贷款时自愿组成联保小组，为成员向我行申请贷款时提供保证担保，并共同签订了承诺书，该贷款依法应为共同债务。综上，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告一偿还原告贷款本金人民币50000元，利息人民币1785.55元，本息合计人民币51785.55元（计算至2016年11月15日，利息按合同约定计算，并利随本清）；2、判令被告二、三对贷款本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费及办理案件的相关费用。
被告陈某、樊某、杨某均未提交答辩状、亦未提交证据。
经审理查明，三被告于2013年5月3日共同向原告出具《小额农户贷款联保借款申请书》，表示自行组成联保小组，为成员向原告借款提供保证担保，即对本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员就提供连带保证担保。2013年5月19日，被告陈某、樊某、杨某与原告签订《农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告陈某为借款人，被告樊某、杨某为保证人，借款金额5万元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡62×××13，借款归还方式为贷款人在额度有效期（自2013年5月30至2016年5月29日）期间内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分额度方可再次循环使用。借款利息为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准率的基础上上浮25%；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依照约定向被告陈某发放了贷款5万元，借款于2016年5月6日到期后，原告经多次催收未果，被告陈某未按照合同约定履行还款义务，截止至2016年12月26日，尚欠原告贷款本金30000元，利息人民币2812.01元。
上述事实，有原告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告与原告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，各方均应按约履行义务。合同签订后，原告依照合同的约定足额发放贷款，被告陈某未按照合同的约定按时归还贷款本息，截止至2016年12月26日，尚欠原告贷款本金30000元，利息人民币2812.01元，故本院对原告要求被告陈某偿还贷款本金30000元及相应利息的诉请予以支持。被告樊某、杨某作为被告陈某的保证人，在被告陈某不履行债务的情况下，依法应当承担连带保证责任，故本院对原告要求被告樊某、杨某承担连带担保清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年12月26日为2812.01元，剩余利息按合同约定计算，利随本清）；
二、被告樊某、杨某对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元由被告陈某、樊某、杨某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一六年十二月三十一日
书记员 何 馨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第2520号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：史金龙，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告史金龙物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年五月十六日
书记员 方兴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1237号
申请执行人谢菊平。
被执行人顾小琴。
申请执行人谢菊平与被执行人顾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0684民初747号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾小琴应归还申请执行人借款本金80万元，并支付利息，负担案件受理费人民币5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币10459元。
本案在执行过程中，于2016年5月20日查封了被执行人顾小琴名下的坐落于海门市静海路391-36号、391-42号房产及海门市世纪光华苑204幢407号、507号房产；于2016年6月6日查封了被执行人顾小琴名下的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车三辆；同日,查封了被执行人顾小琴名下的坐落于南通市友谊家园31幢商业102室、203室房产。上述车辆、房产在本案中系轮候查封。
经执行查明，被执行人顾小琴长期外出，下落不明，除已被本院查封的上述财产外，无银行存款及其它可供执行的财产。被执行人顾小琴因欠债较多，在本院有多起未结案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人名下的上述车辆、房产外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述查封的车辆、房产，本案系轮侯查封，且他人在房产上还享有抵押权，即便处分也无益于案涉债权的实现。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初747号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘青泉
特别提示：
本案中查封的被执行人顾小琴名下的坐落于海门市静海路391-36号、391-42号房产及海门市世纪光华苑204幢407号、507号房产的有效期至2019年5月19日止；查封的被执行人顾小琴名下的坐落于南通市友谊家园31幢商业102室、203室房产的有效期至2019年6月5日止；查封的被执行人顾小琴名下车辆的有效期至2018年6月5日止。至期，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4146号
原告贵州鑫盛丰物资贸易有限公司，统一社会信用代码91520103573338877T，地址贵州省贵阳市云岩区金关村贵阳金关钢材市场B区50号。
法定代表人段小波，执行董事。
委托代理人刘连义，贵州圣伦达律师事务所律师，委托权限为特别代理。
委托代理人李笃志，贵州圣伦达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告李行政，男，1980年5月27日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告贵州鑫盛丰物资贸易有限公司诉被告李行政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫盛丰物资贸易有限公司的委托代理人刘连义、李笃志，被告李行政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州鑫盛丰物资贸易有限公司诉称：2017年2月18日，被告向原告购买工字钢、槽钢、角铁等钢材货款共计8985元；同年4月7日，被告向原告购买工字钢货款共计37500元；同年4月21日，被告向原告购买工字钢货款共计32250元。被告均在《贵州鑫盛丰物资贸易有限公�欠款确认书》上签名，但未支付上述货款。故诉至法院请求：1、判决被告李行政支付货款人民币58735元整；2、依法判决被告李行政支付资金占用费3771.36元（以年利率6%,8985元货款占用费自2017年2月19日计算至2018年5月4日；17500元货款占用费自2017年4月10日计算至2018年5月4日；32250元货款占用费自2017年4月21日计算至2018年5月4日），资金占用费支付至履行完毕为止。3、诉讼费由被告承担。
被告李行政辩称，原被告存在钢材买卖关系是事实。我已经支付了其中1.75万元，应从原告的诉请中扣减，不同意原告的第二项诉请。
经审理查明：原、被告存在钢材买卖关系。2017年2月18日、2017年4月7日、2017年4月21日，被告李行政分别在《贵州鑫盛丰物资贸易有限公司欠款确认书》上签名，确认分别欠原告钢材款8985元、37500元、32250元。其中2017年2月18日的《欠款确认书》载明“上述欠款总额，需方应在2017年2月19日之前付清，逾期未付，需方承担每日总额3%。的违约金”、2017年4月7日《欠款确认书》载明“已付现金20000元，下欠17500元，上述欠款总额，需方应在2017年4月10日之前付清，逾期未付，需方承担每日总额3%。的违约金”。综合以上三份《欠款确认书》，被告尚欠原告钢材款总计人民币58735元。审理中，被告李行政提出通过周某向原告付款17500元，但未向本院提供证据。
上述事实，有当庭举证质证的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、欠款确认书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告存在钢材买卖关系是事实，被告并以在《欠款确认书》上签名的方式确认尚欠货款金额总计为人民币58735元，理应限期偿还，故对原告的第一项诉请予以支持。对第二项诉请，其中两笔（�款分别为8985元、17500元）约定了付款时间，原告并自愿将约定的违约金调整为按照年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，可予以支持。双方未就给付货款32250元的时间进行约定，故不予支持该笔货款的资金占用费。被告称已经支付了17500元未举证证明，本院不予采信。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起一个月内由被告李行政一次性支付给原告贵州鑫盛丰物资贸易有限公司货款人民币58735元；
二、由被告李行政按照年利率6%标准支付给原告贵州鑫盛丰物资贸易有限公司资金占用费（自2017年2月19日开始，以8985元计算；自2017年4月10日开始，以17500元计算，直至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告贵州鑫盛丰物资贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1362元减半收取681元由被告李行政负担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭海英
二〇一八年八月六日
书记员 羽 佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4200号
原告叶庆国，男，汉族。
委托代理人张军，陕西恒济律师事务所律师。
被�中国人民财产保险股份有限公司渭南市公司（下称保险公司）。
负责人汪强，经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
委托代理人燕勇，男，汉族。
原告叶庆国与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9168.31元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、误工费1500元、交通费1000元，共计12948.31元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司:对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故车辆驶陕E661**号车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。因为司机王小勇醉酒驾驶，根据保险条款的约定对原告的损失不予赔偿。诉讼费不承担。
本院审理查明：2015年8月26日0时许，王小勇驾驶陕E661**号小型面包车沿华山大街由西向东行驶至华山大街临渭交警大队门前，与王方宝驾驶陕E502**号小型普通客车（车载原告叶国庆、许代翠、叶中万）沿华山大街由东向西行驶发生碰撞，致王小勇、王方宝、原告叶国庆、许代翠受伤，两车受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第613号道路交通事故认定书认定：王小勇应负事故全部责任，王方宝、原告叶国庆、许代翠、叶中万不负事故责任。原告叶国庆于2015年8月26日至9月3日在渭南市中心医院住院治疗8天，花费医疗费9153.31元。另查：陕E661**号车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。王小勇、王方宝、许代翠放弃对本期事故造成的损失主张赔偿。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分。陕E661**号车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。王小勇、王方宝、许代翠放弃对本期事故造成的损失主张赔偿。认可原告叶国庆主张的医疗费9153.31元、住院伙食补助费240元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告叶国庆主张营养费240元，提供原告在渭南市中心医院住院诊断证明、住院病历。
被告保险公司不认可。
争议2、原告叶国庆主张护理费800元、误工费1500元，未提供相关证据。
被告保险公司对护理费、误工费均认可按住院8天每天80元计算。
争议3、原告叶国庆主张交通费1000元，未提供相关证据。
被告保险公司认可50元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第613号道路交通事故认定书认定：王小勇应负事故全部责任，王方宝、原告叶国庆、许代翠、叶中万不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对认可原告叶国庆主张的医疗费医疗费9153.31元、住院伙食补助费240元，证据确实充分予以认定。原告叶国庆主张的营养费，未提供加强营养的医嘱，对此主张不予支持。原告叶国庆主张的护理费、误工费均未提供相关证据，根据其提供住院病历显示住院8天按每天80元计算，即护理费为640元（80元×8日）、误工费为640元（80元×8日）。原告叶国庆主张的交通费未提供证据，被告保险公司认可50元予以认定。本院确定原告叶国庆各项损失的总额为10723.31元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。上述损失由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保�法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市公司在交强险范围内赔偿原告叶国庆医疗费9153.31元、住院伙食补助费240元、护理费640元、误工费640、交通费50元，共计10723.31元。
二、驳回原告叶国庆其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告叶国庆承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年十月十四日
书记员 孙小芬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3994号
申请执行人田凤英、余逢波与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1818号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田凤英、余逢波于2017年5月17日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3994号申请执行人田凤英、余逢波与被执行人浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初1818号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田凤英、余逢波于2017年5月17日向本院申请执行，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十日书 记 员  谢雨彤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终406号
上诉人（原审被告）：杨理贵，男，1969年4月10日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A卓12楼。
法定代表人：胡正森，董事长。
原审被告：陈昭平，男，1966年6月15日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
原审被告：赵永娟，女，1976年2月12日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
上诉人杨理贵因与贵州海宇建设工程发展有限公司、陈昭平、赵永娟合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。
杨理贵上诉称，1、依据原告就被告的原则，本案应当由湖南省隆回县人民法院管辖；2、贵阳锦江物业管理有限公司茅台物业服务中心不具备出具经常居住地证明的主体资格；3、根据国际企业信息公示系统的查询结果显示，被上诉人住所地在贵阳市云岩区贵山街1号。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至湖南省隆回县人民法院审理。
被上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，依据原审原告所提诉讼请求及所举证据，双方当事人签订了《项目施工管理责任协议》，在履行该协议过程中发生了垫资、借款的法律事实。就本纠纷案件管辖法院确定的问题，该《项目施工管理责任协议》第十三条明确约定：“如果发生争议协商不成，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反我国民事诉讼法第三十四条之规定，依法为有效约定。现合同甲方的贵州海宇建设工程发展有限公司主要办事机构确已搬迁至贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A座12楼，因法人的住所地是其主要办事机构所在地，故本案合同甲方单位住所地辖区的贵阳市观山湖区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定遗漏双方协议管辖的重要事实，导致适用法律失当，本院予以纠正。但原裁定驳被告杨理贵对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人杨理贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 张锡生
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5462号
原告重庆市泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告刘训有、骆诗秀，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限责任公司与被告刘训有、骆诗秀物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业有限责任公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨江亮
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1253号
原告李金霞，女，1965年5月25日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。
被告中国人民人寿保险股份有限公司新乡中心支公司。
原告李金霞诉被告中国人民人寿保险股份有限公司新乡中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年6月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一七年六月十五日
书记员 韩雪菲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更550号
罪犯张鹏飞，男，1990年1月27日出生，汉族，出生地重庆市涪陵区，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）成刑初字第3号刑事判决，以被告人张鹏飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑九个月。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张鹏飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯张鹏飞减刑。
经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减刑一年。
刑期执行至2022年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3432号
被执行人封健，无业。
关于封健罚金一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）泰刑初字第0488号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0488号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施 敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第789-1号
申请执行人沈兆康。
被执行人颜艺恒。
被执行人丁跃。
申请执行人沈兆康与被执行人颜艺恒、丁跃申请实现担保物权一案，本院作出的（2013）舟普商特字第67号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人沈兆康现已向本院申请执行，要求被执行人颜艺恒、丁跃偿还借款215600元并支付利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人颜艺恒所有的位于舟山市普陀区沈家门菜市路123号8幢403室房屋。因上述房产经三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。2015年12月9日，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。目前，申请执行人沈兆康在本案中的债权已受偿0元，尚未受偿215600元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第789号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十二月九日
代书 记员 乐羽雷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保104号
申请人：任志冕，男，1994年6月28日出生，住天津市静海区。
被申请人：满孚首成（天津）实业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-302，统一社会信用代码91120222679406524K。
法定代表人：柳昆华。
申请人任志冕与被申请人满孚首成（天津）实业有限公司借款纠纷一案，申请人任志冕于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人满孚首成（天津）实业有限公司银行存款4200万元或查封、扣押其相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其申请财产保全出具《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人满孚首成（天津）实业有限公司银行存款4200万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人任志冕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 吉 成
审判员 周金清审判员李中华
二〇一八年五月三十日
书记员 冯 建 明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1553号
原告：徐丁。
委托代理人：邵江林。
被告：何禄钱。
被告：浙江鑫奥工贸有限公司。
法定代表人：何禄钱。
原告徐丁为与被告何禄钱、浙江鑫奥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于当天预立案，受理后依法适用普通程序，由助理审判员董灿担任审判长，并与人民陪审员徐增连、潘永海组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐丁到庭参加诉讼。被告何禄钱、浙江鑫奥工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告徐丁起诉称：2014年1月11日，被告何禄钱向原告借款45万元，约定2014年5月10日前归还，月息2分，被告浙江鑫奥工贸有限公司自愿为上述借款本息担保，上述借款到期后，二被告分文未还。请求法院判令：1、被告何禄钱立即归还借款本金45万元及利息（利息要求自2014年1月11日起按月息2分计算至判决确定之日止）；2、被告浙江鑫奥工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告何禄钱、浙江鑫奥工贸有限公司未作答辩。
原告徐丁为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提交，并在庭审中出示了如下证据：证据1、原告、被告个人的身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条及银行汇款凭证各一份，证明原告将45万元借款汇至指定账户的事实。
经审查，上述证据系原件且借条上有何禄钱的签名、捺印及被告公司的印章，且二被告也一直未提出异议，也未提供证据反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告主张的借款事实予以确认。
被告何禄钱、浙江鑫奥工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2014年1月11日，被告何禄钱向原告徐丁借款并出具借条一份，约定借款金额为45万元，还款期限为2014年5月10日，利息按月利率2%计算。双方约定款项打入郑丽贞的建设银行账户。被告浙江鑫奥工贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。同日，原告徐丁依约提供了借款。借款期满后，被告何禄钱尚未归还分文借款本息，被告浙江鑫奥工贸有限公司亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告徐丁与被告何禄钱之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告何禄钱尚欠原告借款本金45万元事实清楚，被告理应按约定的期限及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江鑫奥工贸有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证担保，该保证合法有效。原被告双方约定的借款利息为月利率2%，超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，超出部分本院不予支持。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告何禄钱、浙江鑫奥工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何禄钱于本判决生效后七日内归还原告徐丁借款本金45万元及利息（利息从2014年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江鑫奥工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其有权在承担连带清偿责任范围内向被告何禄钱追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐丁的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，公告费650元，合计8700元，由被告何禄钱负担，被告浙江鑫奥工贸有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 潘永海
人民陪审员 徐增连
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4507号
申请执行人孔凡建。
被执行人汤继荣。
申请执行人孔凡建与被执行人汤继荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1478号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款75000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人汤继荣名下没有房产、土地、车辆登记信息，在浏阳市六福养殖专业合作社、浏阳市润如祥生态农业发展有限公司有股份，但申请人称已没有经营；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汤继荣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留汤继荣十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4507号申请执行人孔凡建。被执行人汤继荣。申请执行人孔凡建与被执行人汤继荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1478号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款75000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人汤继荣名下没有房产、土地、车辆登记信息，在浏阳市六福养殖专业合作社、浏阳市润如祥生态农业发展有限公司有股份，但申请人称已没有经营；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人汤继荣纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留汤继荣十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十七日书 记 员  寻 勇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执199号
申请执行人：连云港清晨阳光物业管理有限公司。
被执行人：张洪忍。
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1844号民事民事判决书
申请执行人连云港清晨阳光物业管理有限公司与被执行人张洪忍物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1844号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年二月二十六日
书记员 焦 伟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更75号
罪犯刘井林，男，汉族，1964年9月11日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）庆刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘井林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人姜文才、姜文明人民币103787元。刘井林不服，提出上诉。本院于2010年10月28日作出（2010）黑刑三终字第47号刑事判决，撤销一审判决中的量刑部分；认定刘井林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后，交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）黑刑执字第200号刑事裁定，将罪犯刘井林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘井林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘井林的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯刘井林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。其积极参加劳动，按时完成生产劳动任务。罪犯刘井林确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯刘井林计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表，无期徒刑罪犯减刑审核表，入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘井林入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘井林的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年2月25日起至2034年8月24日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 奇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2137号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤艳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月12日15是20分许，原告方司机张雨驾驶冀B×××××号被保险车辆沿大碱路由北向南行驶至6KM＋100M处，因躲避前方顺行左转弯郑守相驾驶的电动自行车时，张雨驾驶的冀B×××××号货车发生侧翻将郑守相及电动自行车掩埋，造成郑守相当场死亡、车物受损的交通事故。经丰南交警大队现场勘查，认定张雨承担此事故全部责任，郑守相无责任。此事故车辆经河北博亿保险公估有限责任公司评估，车辆损失168500元，原告还支付了救援费12300元、公估费5055元、保管费2320元、服务费300元、鉴定费800元，合计189275元。原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业保险，保险期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止，机动车保险限额为374000元，第三者责任险限额500000元。
原审法院经审理认为，原、被告双方所签订保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期限内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。但原告请求公估费5055元明显过高，本院支持4370元。施救费原告请求12300元明显过高，酌情给付8000元。原告请求保管费2320元、服务费300元、鉴定费800元，但未说明保管费、服务费、鉴定费的内容，不能说明以上三项开支的合理合法性，故本院不予支持，被告辩称原告属于超载应扣除5%车辆损失，但未提供相关证据，故本院不予支持。原审法院于2015年4月20日判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款180870元。二、驳回原告李凤艳其他诉讼请求。案件受理费2043元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1952元，由原告李凤艳负担91元。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对其车损进行鉴定，鉴定的车损数额过高；被上诉人车辆超载，应免赔5%；公估费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，经交警处理并委托有资质的鉴定部门对被上诉人的车损进行鉴定并出具鉴定结论，上诉人虽主张鉴定的车损数额过高，但并无充足的依据，故对鉴定的车损数额应予认定；被上诉人车辆超载，依据保险合同条款应免赔5%，但上诉人并未提供证据证明其对该免责条款已经尽到解释说明的义务，故该免责条款对被上诉人不发生法律效力，对上诉人免赔5%的主张，本院不予支持；公估费是为确认事故损失程度所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3917元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 欣
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更939号
罪犯闫招兵，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2015年5月4日作出(2014)魏刑初字第740号刑事判决,以被告人闫招兵犯抢劫罪，判处有期徒刑4年2个月，刑期自2014年10月16日起至2018年12月15日止。判决发生法律效力后，2015年6月25日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫招兵确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫招兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察凡书旺、吕炳权及同监区罪犯田俊杰、童军华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫招兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫招兵的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2014年10月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1701号
申请执行人闫广善，男，汉族，1953年3月24日生，住许昌市襄城县。
被执行人李会霞，女，汉族，1974年11月28日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李会霞银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1701号申请执行人闫广善，男，汉族，1953年3月24日生，住许昌市襄城县。被执行人李会霞，女，汉族，1974年11月28日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李会霞银行存款、收入5000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十五日书记员  葛现军
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武赵民一初字第986号
原告：武邑县农户自立服务社。
住所地：武邑县新世代嘉园小区西门南行路东100米。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
委托代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。
被告：金星剑，男，1994年11月7日出生，汉族，农民，武邑县赵桥镇岔河村人，现住武邑县。
被告：靳红丽，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，现住武邑县。（系被告金星剑之妻）
被告：杜国强，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，武邑县审坡镇审坡村人，现住。
原告武邑县农户自立服务社与被告金星剑、靳红丽、杜国强金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉民到庭参加诉讼，被告金星剑、靳红丽、杜国强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告金星剑和共同借款人靳红丽在我处借款50000元整，2015年6月被告金星剑偿还本金3772元，利息892元，2015年7月偿还本金3839元，利息824元。被告按照我们之间签订的《贷款协议书》之约定，按期2个月偿还了本金和利息后，剩余本息一直没有偿还，其行为违反了《贷款协议书》第六条第三项规定，至今被告金星剑尚欠我本金42389元，利息4240元，合计46629元，被告金星剑、共同借款人靳红丽以及担保人杜国强一直不予见面，因此我向法院提起诉讼，要求被告金星剑，被告靳红丽承担偿还贷款本金及利息的责任，被告杜国强作为担保人应承担保证连带清偿责任，同时本案诉讼费用应由三被告承担。
被告未向法庭提交答辩意见。
庭审中，根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，合议庭确定本案的调查重点为：原告要求三被告偿还借款本金及利息的事实、数额以及三被告各自应承担何种责任。
围绕本案的调查重点，原告陈述，我与三被告签订的《贷款协议书》约定“借款人向原告分期偿还本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清，每次还款4663元，共计55956元，其中利息5956元。借款人未按期足额向原告偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向借款人按照实际逾期天数收取违约金。”至今三被告尚欠我借款本金42389元，利息4240元，合计46629元。被告金星剑、靳红丽应承担偿还责任，被告杜国强应承担连带担保责任。为证明被告向自己借款的事实，原告向法庭提交证据一：2015年5月15日签订的被告向原告借款的贷款协议书一份；证据二、借款凭证一份；证据三、还款凭证两份。上述证据均证明三被告在我处借款是真实的，还款是有凭证的，三份证据上均由三被告的签字和手印。经审查，本庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性给予确认。庭审中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求。
经审理本案查明：被告金星剑和被告靳红丽系夫妻关系。2015年5月15日，原告武邑县农户自立服务社与三被告签订《贷款协议书》，约定“借款人向原告分期偿还本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清，每次还款4663元，共计55956元，其中利息5956元。借款人未按期足额向原告偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向借款人按照实际逾期天数收取违约金。”被告金星剑作为借款人，被告靳红丽作为共同借款人向原告武邑县农户自立服务社贷款50000元整，被告杜国强作为担保人对上述贷款进行了担保。被告金星剑于2015年6月偿还原告本息4663元，2015年7月偿还原告本息4663元，至今尚欠原告本息合计46629元未还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告和三被告之间签订的《贷款协议书》依法成立并生效，被告借款人金星剑、共同借款人靳红丽未按照《贷款协议书》约定的还款日期及时偿还借款本金及利息，属于违约行为，现原告要求被告金星剑、被告靳红丽偿还借款本金及利息，被告杜国强承担连带清偿责任，与法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金星剑、被告靳红丽一次性偿还原告武邑县农户自立服务社借款本息共计46629元。
二、被告杜国强对上述款项承担连带清偿责任，被告杜国强承担上述保证责任后，有权向被告金星剑、被告靳红丽追偿。
上述一、二判项，于本判决书生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 苏富军
审判员 张保东
审判员 张玉群
二〇一六年七月七日
书记员 孙才涛