wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1273号
本院在执行被执行人代玉侠、郑杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人代玉侠、郑杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1944号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A。统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：林耀宏，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地福建省漳州市平和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告林耀宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告林耀宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款4977元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果6Plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款8145元。被告如未按时足额支付每月还款余额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的平和县果粉数码手机经营部取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4977.5元，原告多次催讨均未果，故诉至本院。
林耀宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，机汇公司（甲方）与林耀宏（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定双方同意乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款详见正面《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利所产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼；乙方同意以其身份证上的住址作为书面函件、诉讼及其他法律程序的送达地址；甲方、人民法院等单位将法律文书等须向乙方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。同日，林耀宏到平和县果粉数码手机经营部提走一部苹果6Plus手机，并在《客户自提单》上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果6Plus金色（16G），分期付款期数为18期，每期月付金额452.5元。庭审中，机汇公司陈述林耀宏已偿还货款7期合计3167.5元，至今尚欠4977.5元。现机汇公司提起本案诉讼。另查，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有《分期付款买卖协议》《客户自提单》《委托代理合同》、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与林耀宏订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林耀宏在《客户自提单》上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林耀宏未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定林耀宏逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部货款，故机汇公司请求林耀宏支付尚欠的货款4977元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司请求林耀宏承担律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林耀宏未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林耀宏应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4977元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月10日起计至款项还清之日止）；
二、林耀宏应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林耀宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张芙蓉
二〇一八年七月六日
法官助理 邢 星
书 记 员 林海云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第92号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐旺东，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地江西省龙南县，文化程度初中，住龙南县。因本案于2013年7月9日被拘留，次日被取保候审。
辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人徐旺东犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人徐旺东及其辩护人许升鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察�指控，2013年3月始，被告人徐旺东租赁本市白云区三元里街飞鹅路桂花岗东一巷6号北座106房、三元里街桂花路85号602房作为仓库，在网络上销售假冒louisvuitton注册商标的手提包。同年7月9日，公安人员在上址将徐抓获，并缴获共价值8658400元的假冒louisvuitton注册商标的手提包一批。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人徐旺东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人徐旺东对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人徐旺东犯罪未遂，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，涉案物鉴定价格过高，与实际销售价格相差太远，被告人本人也有严重的肺结核病，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2013年3月始，被告人徐旺东租赁本市白云区三元里街飞鹅路桂花岗东一巷6号北座106房、三元里街桂花路85号602房作为仓库，在网络上销售假冒louisvuitton注册商标的手提包。同年7月9日，公安人员在上址将徐抓获，并缴获共价值8658400元的假冒louisvuitton注册商标的手提包一批。
上述事实，被告人徐旺东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某贤、郑某华、卢某良的证言及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录，涉案的赃物照片，房屋租赁合同，被侵权产品的商标注册证，被侵权单位出具的涉案产品鉴定报告书，公安机关出具的被告人到案经过，扣押清单、涉案财物移送清单，穗云价认鉴（2013）1231、1232号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐旺东销售明知是假冒注册商标的商品，销�金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人徐旺东犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐旺东归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐旺东犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对于辩护人提出被告人所销售的产品估价过高的辩护意见，经查，本案现有证据无法证实被告人的销售价格，依法应当以市场中间价计算，该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人徐旺东犯罪未遂，系初犯，归案后如实供述犯罪事实并患有严重的肺病等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐旺东归案后确有悔罪表现，综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人徐旺东犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒louisvuitton注册商标的手提包一批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年九月二日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒�册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初157号
原告：马树财，男，满族，1960年6月3日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告：长春伟远运输集团有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：杨洪达，男，1952年8月29日生，汉族，该公司职员，现住长春市朝阳区。
原告马树财与被告长春伟远运输集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树财的委托代理人张景卫、被告长春伟远运输集团有限责任公司的法定代表人刘伟及委托诉讼代理人杨洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树财向本院提出诉讼请求：1、解除2013年7月22日原、被告签订的《长春中巴营运合同书》；2、被告返还原告11个月承包费人民币37800.00元及自2009年5月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，暂截止至起诉之日利息为人民币13219.00元；3、被告赔偿原告经济损失人民币38958.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告从尹志强处承兑尹志强在被告处承包经营的234路公交车（车辆牌照：吉AA34**）。原告向尹志强支付承兑费，又向被告交付5000元更名费后，与被告签订《长春中巴营运合同书》，约定原告承包期限为8年，自2009年8月1日起至2017年7月30日止。合同书签订后，原告按约履行义务。2016年8月31日，被告从长春公共交通（集团）有限责任公司处承包的234路公交线路合同到期，234线路经营权被收回，导致原告无法继续经营。根据双方协议约定，原告还有11个月未经营，被告的违约行为造成原告巨大经济损失，原告多次与被告协商退还承包费及赔偿损失未果，故诉至法院。
被告长春伟远运输集团有限责任公司辩称，在合同履行过程中被告没有违约行为，不存在向原告支付各种款项，请求法院在认定事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月22日，原告从尹志强处承兑尹志强在被告处承包经营的234路公交车（车辆牌照：吉AA34**）。原、被告双方协商签订《长春中巴营运合同书》，约定原告承包经营234线路，承包期限为8年，自2009年8月1日起至2017年7月30日止。合同签订后，原告按约履行义务。因被告从长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司承包的234路公交线路运营合同承包期限于2016年8月31日届满，2016年8月30日，被告召集包括原告在内的24位234路承包车主开会协商，各承包车主均表示不再继续承包，并于2016年8月31日将卡机和摄像头等归还，车辆由原告个人处置。此后，原告车辆未再上线运营。因原、被告约定承包期8年的承包费为人民币330000.00元，原告已全部交纳，现原告认为合同仍剩余11个月经营权，被告应退还此间承包费并赔偿损失。
上述事实，有《长春中巴营运合同书》、《协议书》，各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，虽然被告与长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司签订的234路公交线路运营合同承包期限于2016年8月31日届满，原、被告双方签订的《长春中巴营运合同书》的履行期限至2017年7月30日，但2016年8月30日，被告召集原告等24名车主开会时，原告并未要求继续履行合同且于2016年8月31日将卡机和摄像头等物品交还，车辆自行开回处置，自2016年9月1日未再上线运营，应认定原、被告之间的《长春中巴营运合同书》已经实际解除，不需法院另行判决。原告已向被告交纳8年的承包费人民币330000.00元，至原、被告解除合同时，原告尚有11个月的承包期限未能经营，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应返还原告未经营的11个月的承包费人民币37800.00元，即330000.00元÷8年÷12个月×11个月。关于剩余承包费的利息，自2016年9月1日双方合同解除时起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告要求被告赔偿经济损失人民币38958.00元，未能向法庭提供充分证据予以证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长春伟远运输集团有限责任公司于本判决生效后立即返还原告马树财承包费人民币37800.00元及利息（利息自2016年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马树财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049.00元，由被告长春伟远运输集团有限责任公司承担。（与前款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 高 嵩
审判员 刘忠亮
审判员 王 赫
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 元
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1285号
原告纪执春。
被告闵亚均。
原告纪执春诉被告闵亚均保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2016年7月15日、2016年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告纪执春和被告闵亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪执春诉称：被告为金湖县科建电池有限公司（以下简称科建公司）、黄宣建的欠款向我提供连带保证，因两欠款人未按约定还款，现请求判决被告立偿还欠款50000元，并从2015年11月30日起至实际还款日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告闵亚均辩称：科建公司实际只欠原告31200元，经各方协调，我转给原告50000元，原告应将超出部分返还给我。
原告为证明自己的主张，向本院提交材料供应协议和欠条各一份。
被告对原告上述证据的真实性无异议。
经审理查明：科建公司将其二期厂房发包给金湖县建安建筑有限公司（以下简称建安公司），建安公司于2012年12月15日与金湖县尚东建材有限公司（以下简称尚东公司）签订供应协议，约定尚东公司向建安公司提供多孔砖。因建安公司未按约给付货款，经三方协调，建安公司将该债务转移给发包方科建公司，由科建公司、黄宣建直接向尚东公司付款，为此，科建公司向尚东公司销售代理人即原告纪执春（注：根据原告自述）出具50000元欠条一份，欠条上注明还款方式，被告闵亚均以担保人名义在欠条上签名。因科建公司、黄宣建和被告均未按约付款，原告遂至本院。
以上事实，有原告提交的材料供应协议和欠条以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：本案欠款实为建安公司欠尚东公司的材料款，该债务经三方同意已转移给科建公司。科建公司虽然向原告个人出具欠条，但原告自述自己为尚东公司的销售代理人，并且，本案欠款的基础法律关系为买卖关系，故原始债权人为尚东公司。原告以自己的名义主张债权，应当向本院提交证据证明已受让该债权且已通知科建公司，或者受尚东公司委托以自己的名义主张债权，但原告未向本院提交相应证据，故原告不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告纪执春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年七月二十九日
法官助理 鲍相华
书 记 员 王建军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第138号
原告：江西沪昌电缆有限公司。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：黄建平，江西秦风律师事务所律师。
被告：新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心。
经营者：洪春燕。
被告：黄志群，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告：洪春燕，女，1983年10月28日出生，汉族。
原告江西沪昌电缆有限公司（以下简称：沪昌电缆）为与被告新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心（以下简称：立志水暖）、黄志群、洪春燕买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员陶牡青、戴志红参加评议的合议庭，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建平到庭参加了诉讼，被告立志水暖、黄志群、洪春燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪昌电缆诉称:被告立志水暖经营者洪春燕与被告黄志群系夫妻，共同经营被告立志水暖，2013年9月30日，被告立志水暖与原告签订《电线电缆销售合作合同》一份，约定被告经销原告电线电缆产品，协议期限自2013年9月30日起至2014年9月30日止。同时，双方还约定了交货和验货方式、付款时间、未按时支付货款需按逾期货款的5%/月支付违约金、发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了产品，但付款期满后，被告多次以资金周转紧张为由拒不支付货款。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款人民币101115元及违约金42636.83元（暂计算至2015年6月10日），合计人民币143751.8元,经营者洪春燕对此项债务承担无限连带责任；2、被告黄志群、洪春燕对上述第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告立志水暖、黄志群、洪春燕在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告沪昌电缆在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人系适格的主体。2、江西沪昌电缆有限公司电线电缆销售合作合同，证明原、被告之间存在业务买卖关系。3、出库单八份，证明原告向被告销售了货物。4、被告新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心出具的付款计划，证明被告确认欠原告货款101115元，并承诺了还款时间。
被告立志水暖、黄志群、洪春燕在举证期限内未向法庭提交证据，视为其放弃举证权利。
经审核原告所举证据并结合庭审情况，原告所举证据1、2、3、4,具有证据的三性，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告立志水暖经营者洪春燕与被告黄志群系夫妻，共同经营被告立志水暖，2013年9月30日，被告立志水暖与原告签订《电线电缆销售合作合同》一份，合同约定被告经销原告电线电缆产品，协议期限自2013年9月30日起至2014年9月30日止，双方还约定了交货和验货方式、付款时间、未按时支付货款需按逾期货款的5%/月支付违约金。合同签订后，原告自2013年9月30日至2014年8月15日分9次依约向被告供货，总货款经双方结帐并认可为101115元，被告黄志群于2014年9月29日在结帐单上签名并计划安排该货款在2014年10月份支付给原告。但到付款期限后，被告多次以资金周转紧张为由拒不支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告洪春燕作为新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心经营者对支付货款负有义务。被告黄志群作为被告洪春燕之夫，对该货款负有共同偿还义务。因被告未按合同约定支付原告货款，为此应承担违约金的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心在本判决生效后十日内一次性支付原告江西沪昌电缆有限公司货款101115元及违约金37075元（违约金计算方式：以101115元为基数，自2014年11月1日至2015年6月10日止，按货款5%/月计算）。
被告黄志群、洪春燕对被告新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心偿还上述原告江西沪昌电缆有限公司货款及违约金承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3176元，保全费1320元，合计4496元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 陶牡青
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第138号
原告：江西沪昌电缆有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区、。
被告：新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心。地址：新余市。
被告：黄志群，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：洪春燕，女，1983年10月28日出生，汉族，住江西省分宜县。
本院在审理原告江西沪昌电缆有限公司诉被告新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心、被告黄志群、被告洪春燕买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心、被告黄志群、被告洪春燕的银行存款16万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西沪昌电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告新余市渝水区玉紫北路立志水暖批发中心、被告黄志群、被告洪春燕银行存款16万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告用于担保的赣Ｍ×××××小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤三根
审判员 胡 娜
审判员 熊屯发
二〇一五年十月十日
书记员 邓国辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保93号
申请人刘清华。
被申请人丁国瑞。
申请人刘清华2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁国瑞银行存款240000元或查封相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人刘清华的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被申请人丁国瑞银行存款240000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人刘清华预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：刘立功
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：王兴虎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执126号之一
申请执行人张玉华，男，1967年8月27日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人陈保顺，男，1963年1月12日出生，汉族，个体，住平罗县。
本院在执行张玉华与陈保顺运输合同纠纷一案中，申请执行人张玉华与被执行人陈保顺经协商达成书面执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执126号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李鑫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执126号申请执行人：张玉华，男，1967年8月27日出生，回族，个体，现住大武口区。被执行人：陈保顺，男，1963年1月12日出生，汉族，个体，现住平罗县。本院在执行张玉华与陈保顺运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民特2号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈保顺在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入69732元（执行标的68800元、执行费932元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 李 鑫二〇一七�一月十一日书 记 员 王伍林
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执430号
申请执行人江西恒业装饰工程有限公司。
法定代表人蔡峰录，系该公司董事长。
被执行人刘雄。
申请执行人江西恒业装饰工程有限公司与被执行人刘雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，并于2017年4月19日向被执行人刘雄发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施暂未发现被执行人刘雄有可供执行财产，本院已对被执行人刘雄采取纳入失信被执行人并罚款、限制高消费等强制措施，本案未执行到位标的人民币215,356元（未含债务利息及迟延履行金）。因被执行人刘雄暂无可供执行财产，且申请执行人江西恒业装饰工程有限公司同意终结本次执行程序。故本院认为,本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2016）赣1123民初765号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘佳秀
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2705号
原告：山东鑫怡宁环保工程有限公司。住所地：山东省济南市章丘区明水街道唐人中心*******室。
法定代表人：窦广河，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。
被告：无棣县新海工业园管理中心，住所地山东省无棣县柳堡镇。
法定代表人：张宝森，该中心主任。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
原告山东鑫怡宁环保工程有限公司(以下简称鑫怡宁公司)与被告无棣县新海工业园管理中心（以下简称新海工业园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫怡宁公司的委托诉讼代理人窦广海、被告新海工业园的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫怡宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3526332.85元及逾期付款利息（自2016年8月2日按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月，原告进驻无棣县新海工业园区，对该园区内的污水处理设施、设备实施技术改造。经原告几个月的努力，依约完成了改造任务，改造后的污水处理设施投入运营，水处理标准符合环保部门的要求。2015年3月18日，原被告签订了《关于结束新海污水处理厂改造运营的协定》，约定对原告的投入经有资质的审计机构审计后如数偿还，一个月内先偿还原告总投入的一半，一年内全部还清。2015年8月1日，被告委托的审计机构对原告的投入经审计确认为7052645.69元。因被告未付款，2016年6月原告起诉，经法院判决确认由被告给付了一半的款项本息；另一半款项支付期限早已届满，被告未按照约定付款。
新海工业园辩称，原告所诉与事实不符。涉案关联的工程款虽然经无棣县人民法院及滨州市中级人民法院判决，但被告对该判决正申请再审；涉案工程的权利义务系原告与无棣县新海污水处理厂之间发生，被告是在编的事业单位，职能只是在权限范围内行使管理和指导工作，客观上不存在与被告进行工程建设和承担工程款的义务，即不存在被告偿还工程款的前提条件。
本院审理认定的事实如下：原告鑫怡宁公司系由章丘市鑫怡宁环保技术有限公司变更而来。2014年12月，原告鑫怡宁公司与被告新海工业园达成协议，由原告对该园区内无棣县新海污水处理厂的污水处理设施、设备实施技术改造。2015年3月18日，被告新海工业园（甲方）与乙方原告签订了《关于结束新海污水处理厂改造运营的协定》（以下简称《协定》）一份，该约定：“甲乙双方在相互沟通、互相信任的基础上，在没有正式签订协议的情况下，实施了无棣县新海污水处理厂升级改造项目；乙方自2014年12月20日进入园区，对污水处理厂进行了改造……经过近三个月的艰苦努力，乙方改造的污水处理厂的水处理标准，基本达到了环保部门的要求。但每日水处理量远远达不到2000立方米每日的目标要求；甲方在改造期间，依据乙方意见，拆除了原污水处理厂大量的设备、设施，造成了较大损失，但念及改造项目基本成功，甲方损失不予追究；经甲方研究确定，结束乙方在新海污水处理厂的改造运营活动；乙方在对新海污水处理厂改造期间，经有资质的会计、审计部门，按照《安装工程消耗量定额山东省2014价目表》审计后，由甲方如数偿还，以保证乙方在经济上不受损失。甲方将依照审计结果，在一个月内，先偿还乙方总投入的一半，一年之内全部还清……”。被告新海工业园主要负责人董昭武，乙方主要负责人窦广河在合同中签字，并分别加盖了单位的印章。合同签订后，被告新海工业园作为委托滨州建苑工程造价咨询事务所有限公司（以下简称滨州咨询事务所）对案涉污水处理厂改造工程的工程量价款进行了审核。2015年8月1日，滨州咨询事务所作出了建苑基审字（2015）第028号审核报告（以下简称《审核报告》），认定设备安装工程量价值3730359.07元，甲方接受材料款200766.62元，药剂款项3121520元，合计7052645.69元。甲乙双方以及滨州咨询事务所在该报告上亦加盖了各自的印章并由各自的相关人员签字确认。2015年1月25日，被告新海工业园支付原告鑫怡宁公司工程款8000元，于2015年2月17日通过其工作人员王慧向原告支付500000元。
被告新海工业园系事业单位法人，原名无棣县新海工业园管委会办公室，后更名为无棣县新海工业园管理中心。新海工业园系经无棣县机构编制委员会批准并经核准登记的事业单位法人，隶属无棣县人民政府管理。2016年6月14日，本案原告以新海工业园、无棣县人民政府为被告提起诉讼，诉求二被告支付首期付款3276322.85元及利息，2017年1月9日，本院做出（2016）鲁1623民初1749号民事判决书，判决新海工业园给付原告工程款3018322.84元及逾期付款违约金，驳回鑫怡宁公司对新海工业园其他诉讼请求，并驳回鑫怡宁公司对无棣县人民政府的诉讼请求。鑫怡宁公司提出上诉，经滨州市中级人民法院审理，做出（2017）鲁16民终1120号终审判决，维持了（2016）鲁1623民初1749号民事判决第三项及诉讼费用负担部分，变更该判决第一项为：新海工业园给付鑫怡宁公司工程款3018322.84元并支付逾期付款利息，撤销该判决第二项，并驳回鑫怡宁公司的其他诉讼请求。后被告新海工业园就剩余工程款未偿付，原告鑫怡宁公司再次提起诉讼。
本院认为，关于因原告鑫怡宁公司在无棣县新海工业园进行污水处理厂改造期间施工所产生的工程款责任承担、付款主体、付款金额等事宜，均在本院（2016）鲁1623民初1749号案件及滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1120号案件中予以解决，本案中的主要证据《协定》及《审核报告》的效力，在上述案件中也均经双方质证，并经人民法院做出了认定，对此本案中不予累述，被告新海工业园虽对终审的民事判决提出异议，但未提供证据予以推翻，该案亦没有进入再审程序，因此对该民事判决中认定的事实，应予以确认，被告新海工业园应当依照《协定》的约定及《审核报告》中确定的工程款数额还款。原被告在《协定》中关于工程款“一年之内全部还清”的约定，系附时间的条款，现该约定的时间已成就，因此原告鑫怡宁公司诉求被告新海工业园偿还剩余的工程款3526332.85元（7052645.69元÷2），符合双方约定，应予以支持；因被告新海工业园迟延付款，原告主张的逾期付款利息至工程款付清之日，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告无棣县新海工业园管理中心于本判决生效后十五日内给付原告山东鑫怡宁环保工程有限公司工程款3526332.85元，并支付逾期付款利息（以3526332.85元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18859元，由被告无棣县新海工业园管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年八月九日
书记员 郭 瑞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1940号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住�地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A。统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：黄水福，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告黄水福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告黄水福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款4212元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OPPOR9sPlus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6318元。被告如未按时足额支付每月还款余额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的龙文区蓝田镇崇旭通讯器材店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4212元，原告多次催讨均未果，故诉至本院。
黄水福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，机汇公司（甲方）与黄水福（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定双方同意乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款详见正面《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利所产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼；乙方同意以其身份证上的住址作为书面函件、诉讼及其他法律程序的送达地址；甲方、人民法院等单位将法律文书等须向乙方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。同日，黄水福到龙文区蓝田镇崇旭通讯器材店提走一部OPPOR9sPlus手机，并在《客户自提单》上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR9sPlus（64G），分期付款期数为18期，每期月付金额351元。庭审中，机汇公司陈述黄水福已偿还货款6期合计2106元，至今尚欠4212元。现机汇公司提起本案诉讼。另查，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有《分期付款买卖协议》《客户自提单》《委托代理合同》、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与黄水福订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据黄水福在《客户自提单》上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。黄水福未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定黄水福逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部货款，故机汇公司请求黄水福支付尚欠的货款4212元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司请求黄水福承�律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。黄水福未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄水福应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4212元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月10日起计至款项还清之日止）；
二、黄水福应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄水福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张芙蓉
二〇一八年七月六日
法官助理 邢 星
书 记 员 林海云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《�华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适�本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4411号
申请执行人吴光进：
被执行人浙江长虹轻纺有限公司、董明泽、王爱爱：
申请执行人吴光进与被执行人浙江长虹轻纺有限公司、董明泽、王爱爱金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01215号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴光进向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江长虹轻纺有限公司、董明泽、王爱爱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4411号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初3971号
原告：张金辉，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省三明市宁化县，暂住福建省厦门市湖里区。
被告：李相荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告张金辉与被告李相荣合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告张金辉到庭参加诉讼。被告李相荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金辉向本院提出诉讼请求：判令李相荣偿还张金辉加工费10000元、借款35700元并支付相应利息（自2017年3月27日起，按年利率6%计算至实际付款之日止）。本案庭审过程中，张金辉将利息的诉讼主张标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实和理由：2016年11月，张金辉与李相荣有加工上的生意往来，张金辉给李相荣加工厨具，李相荣尚欠加工费10000元。2017年2月，李相荣向张金辉借款40000元，后归还了4300元，尚欠35700元。李相荣于2017年3月19日向张金辉出具《欠条》一份，载明尚欠46000元于2017年3月26日前付清。
李相荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。李相荣未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月19日，李相荣向张金辉出具一份《欠条》，载明：现欠张金辉现金46000元，此款在2017年3月26日前付清。同日，李相荣还向张金辉出具一张其身份证复印件，并在该身份证复印件上书写“此复印件仅为欠张金辉46000元欠款使用。”张金辉在庭审中表示，《欠条》是李相荣对所欠加工费10000元及借款40000元结算形成的债务凭证，李相荣确认剩余债务46000元后，又清偿了300元。
本院认为，李相荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的诉讼权利。李相荣向张金辉出具书面《欠条》，确认对张金辉负担46000元债务，并承诺于2017年3月26日前清偿，双方之间存在合法有效的合同关系。张金辉基于《欠条》对李相荣享有到期债权，李相荣截至本案法庭辩论终结时均未提交任何证据以证明其向张金辉清偿债务的情况。本院对张金辉自认李相荣已清偿300元债务的事实予以确认，并对张金辉要求李相荣支付45700元款项及相应利息（以45700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月27日起计算至实际付款之日止）的诉讼请求予以支持。李相荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李相荣应于本判决生效之日起五日内向张金辉支付45700元及相应利息（以45700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月27日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取计471.5元，由李相荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘惠斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1欠条原告
2身份证复印件
3公司基本信息
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初404号
原告蒋武，男，汉族，生于1978年10月，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人冯德仲，南充市德盛法律服务所法律工作者。
被告南充市金徽建筑工程有限公司，住所地四川省营山县。
法定代表人熬安荣，经理。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
原告蒋武诉被告南充市金徽建筑工程有限公司（以下简称：金徽公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋武的委托代理人冯德仲，被告金徽公司的委托代理人文永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋武诉称：原告是西充县多扶镇下街居民，2013年5月初，被告未经原告协商同意便以征收房屋为名，强行拆除了原告的房屋，并胁迫签署《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》。事后，原告多次要求被告及有关部门处理未果，特诉至人民法院，请求判令原、被告签订的《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告金徽公司未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、该协议不是单方协议，是双方平等协商签订，原告诉称不是事实，没有胁迫，不违背相关法律规定。2、西充县多扶镇下街棚户区改造合同，证明金徽公司是该项目开发业主，房屋征收主体是金徽公司，金徽公司在实施项目开发，房屋产权调换协议经多扶镇人民政府监证认可，合法有效。
经审理查明：2005年4月19日，蒋武通过转让取得位于多扶场镇下街国有土地使用证[西国用（2005）101066号]住宅地92.80㎡、房屋89.36㎡，用于生意经营及住宿。2011年4月29日，西充县多扶镇人民政府（甲方）与南充市金徽建筑工程有限公司（乙方）签订《西充县多扶镇下街棚户区改造合同》，该合同约定：金徽公司为投资人或项目部开发业主，对多扶镇下街民居房屋征收与补偿作了约定，同时约定了其他事项。2013年5月4日，蒋武之父蒋科豹与金徽公司签订《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》一份，载明：原住房44.68㎡，营业房33.2㎡，还住房88㎡，营业房43.2㎡，住房补差30元/㎡，营业房补差500元/㎡，并作了其他约定。
同时查明：蒋科豹与蒋武系父子关系，其拆迁房屋属蒋科豹父子共同购买，国有土地使用证登记在蒋武名下，没有房屋产权证。
以上事实有当事人陈述，庭审笔录，证据材料在卷佐证。
本院认为：蒋科豹父子通过合法转让取得该拆迁房屋及土地的产权，应当受到法律保护。被告金徽公司在不具备拆迁人主体资格的情况下与被拆迁人签订《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》违背相关法律规定，应属无效。同时，拆迁房屋属蒋科豹、蒋武共有产权，金徽公司在未审查清楚被拆迁人的房屋所有权及土地使用权时，未经共有产权人一致同意的情况下签订拆迁协议，其行为属侵权行为。为此，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条之规定，判决如下：
被告南充市金徽建筑工程有限公司与蒋科豹签订的《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》无效。
案件受理费100元，由被告南充市金徽建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一六年六月十五日
书记员 冯 璐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保198号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：程社伟，男，汉族，1975年7月29日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：张艳华，女，汉族，1978年10月5日出生，住河南省宜阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告程社伟、张艳华金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人程社伟、张艳华银行存款12万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产12万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人程社伟、张艳华银行存款12万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00242号
原告：张正华，男，1966年6月11日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广宝座24层。
法定代表人：鲁文艳，该公司董事长
委托代理人：安莉，该公司经理。代理权限：一般授权代理。
被告：华中科技大学医院，住所地：武汉市洪山区珞瑜路****号。
主要负责人：孟浦，该院院长。
委托代理人：马东瑞、王建强，该院法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告张正华与被告湖北中新人力资源开发有限公司、被�华中科技大学医院的劳动争议纠纷一案，原告张正华于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北中新人力资源开发有限公司、华中科技大学医院的起诉。
本院认为，张正华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张正华撤回起诉。
审判员 马晖
二〇一三年五月二十九日
书记员 高娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初475号
原告：强勇，男，1976年1月2日生，汉族，住靖江市。
被告：刘姚清，男，1966年1月1日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告强勇与被告刘姚清为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告强勇撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告强勇负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一七年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e51cd413-0aba-46b5-950a-a76e009ceb88&imgId=ZTUxY2Q0MTMtMGFiYS00NmI1LTk1MGEtYTc2ZTAwOWNlYjg4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
江苏省靖江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1282民初475号	原告：强勇，男，1976年1月2日生，汉族，住靖江市。	被告：刘姚清，男，1966年1月1日生，汉族，住靖江市。	本院在审理原告强勇与被告刘姚清为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	本案按原告强勇撤诉处理。	本案受理费50元，减半收取计25元，由原告强勇负担（已交纳）。	代理审判员  凌达	二〇一七年三月二日		书记员刘杰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2965号
原告：林喜成，男，1955年6月11日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：陈进和，男，1954年7月6日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告林喜成诉被告陈进和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员谭勇健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜成、被告陈进和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈进和因生意原因，于2014年1月13日和2015年3月13日分别向原告林喜成借款共40000元，其中已偿还3000元，剩余还欠37000元，有被告写的借据为凭，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款37000元。
被告陈进和辩称：对原告起诉的事实无异议，以前因为做生意及家庭开支需要问原告借钱，现在我也退休了，虽然家里开便利店，但是退休前便利店经营所得的钱都是由我妻子保管，妻子和我儿子、儿媳都不管我，便利店的工作全都是我做。退休后便利店经营所得的钱才由我保管，我自己拿货自己卖，所得的钱我也是用来还债务，我也没有其他的生活来源，年纪大了，现在实在没有钱还。
经审理查明：2014年1月13日，被告陈进和因经营需资金周转向原告林喜成借款30000元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“今借到林喜成同学人民币现金叁万元正”。被告陈进和在“借款人”一栏签名。2015年3月13日，被告陈进和向原告借款10000元并出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到林喜成同学人民币现金壹万元正”。被告陈进和在“借款人”处签名。借款后，被告陈进和仅向原告偿还了3000元，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据等证据及庭审笔录证实，被告陈进和对上述证据没有异议，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈进和向原告林喜成借款40000元，有被告陈进和签写的《借据》及庭审笔录为证，本院予以认定。现被告仅偿还了3000元，原告请求被告偿还借款本金37000元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈进和在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金37000元给原告林喜成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元（已减半收取，原告已预交），由被告陈进和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭勇健
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初6号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人曾玉平，女，1979年6月18日出生，住四川省盐边县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月28日被盐边县公安局取保候审,2017年1月3日经本院决定取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人曾玉平犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉。被告人曾玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾玉平在中国农业银行股份有限公司盐边县支行（以下简称农行盐边支行）申请办理了一张个人的信用卡。截止2016年6月7日，被告人曾玉平持该信用卡透支本金69667.78元。经发卡银行催收后，曾玉平拒不还款。
上述事实，公诉机关当庭出示受案登记表、受案回执、立案决定书；证人曾某的陈述；被告人曾玉平的供述；中国农业银行有限公司盐边县支行报案材料；信用卡申请表及材料；信用卡明细表；银行催收记录；到案经过；户籍证明；前科证明；农行盐边支行出具的情况说明材料、结清说明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人曾玉平以非法占有为目的，超过规定的透支期限，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支，数额较大，构成信用卡诈骗罪，提请本院对被告人曾玉平予以依法判处。
被告人曾玉平以其当庭自愿认罪，悔罪表现较好；愿意全部退赔赃款为由，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据，均是公安机关依照法定程序收集的，取证程序合法，并且与本案直接关联，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，且被告人对公诉机关所举的证据无异议，本院对公诉机关提供的上述证据予以采信，作为本案的定案依据。被告人曾玉平当庭提供的中国农业银行现金缴款单一份，客观、真实，与本案直接关联，本院予以采信。本院根据本案采信的证据，确认以下案件事实：
被告人曾玉平于2011年8月在中国农业银行股份有限公司盐边县支行申请办理了一张授信额度为10万元的白金信用卡，而后激活使用，并按照信用卡使用规定按期还款。2014年8月13日，被告人曾玉平因个人消费和其所持股的矿业公司资金周转，使用该信用卡进行透支，截止2016年6月7日共计透支本金69667.78元。2015年4月至12月，农行盐边支行多次以电话、发催收函、上门催收的形式催促被告人曾玉平还款，被告人曾玉平仍未归还。2016年6月15日，农行盐边县支行到盐边县公安局报警。2016年6月21日，经公安民警传唤，被告人曾玉平到公安机关如实供述犯罪事实，公安机关于6月24日对本案立案侦查。
另查明，2016年12月12日，农行盐边县支行出具结清说明，说明被告人曾玉平将透支本金、利息及滞纳金等所有款项全部结清。
本院认为，被告人曾玉平在信用卡使用过程中，明知无偿还能力仍多次透支现金用于个人消费及生产经营，在规定期限内未还款，经发卡银行多次催收后仍不还款，系恶意透支行为，且恶意透支金额达69667.78元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾玉平经传唤后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人曾玉平庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，系初犯，本院对被告人曾玉平依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人曾玉平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 馨
二〇一七年一月十日
书记员 段雨岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李远国和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第951号
上诉人（原审被告）：深圳市尼欧实业发展有限公司。
法定代表人：潘海洋。
被上诉人（原审原告）：深圳市新世纪餐饮管理有限公司。
法定代表人：蒋军华。
上诉人因与被上诉人餐饮服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第36号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市尼欧实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张庆臣
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执743号
申请执行人朱树玉，女，1952年11月2日生，汉族，宣威市人。
申请被执行人缪美琼，女，1983年4月19日生，汉族，宣威市人。
关于朱树玉申请执行缪美琼民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2016年8月18日作出（2016）云0381民初1718号民事判决书，确定由缪美琼偿还朱树玉人民币50000元及自2014年9月10日起按月利率2%计算至其本金50000元还清之日止的利息。该判决书发生效力后，因缪美琼未履行法律文书确定的义务，权利人朱树玉于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人缪美琼下落不明，暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李荣雷
审判员 安 敏
审判员 钱 坤
二〇一七年十月三十日
书记员 晏 颇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1929号
原告：黄志勇，男，1965年11月27日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被告：刘桐华，男，1962年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被告：刘小根，男，1969年8月25日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被告：刘田牛，男，1956年4月6日出生，汉族，江西省新干县人，务农，住新干县。
原告黄志勇与被告刘桐华、刘小根、刘田牛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告黄志勇于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志勇的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志勇撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告黄志勇负担。
审 判 长 陈福文
代理审判员 吴相如
人民陪审员 彭世锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘司琪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初字第2529号
原告袁甲。
被告袁智。
第三人袁刚。
第三人黄黎。
在审理原告袁甲起诉被告袁智、第三人袁刚、黄黎执行异议之诉一案中原告于2016年6月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁甲撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初318号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2016年5月20日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月5日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日21时许，被告人吴某甲未戴安全头盔，驾驶达到报废标准、号牌为苏B×××××的二轮摩托车在无锡市惠山区藕塘北路右转至藕塘大道由南向北行驶时，越过道路中心双实线行驶至道路西侧路面，遇被害人高某未戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿藕塘大道由北向南对向行驶，结果发生两车碰撞损坏、被告人吴某甲受伤、被害人高某当场死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被�人高某系外伤性颅脑损伤伴创伤性休克而死亡。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人吴某甲负该事故的主要责任，被害人高某负该事故责任的次要责任。
案发后，被告人吴某甲与被害人高某家属达成赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述笔录，证人吴某乙、赵某甲、高某甲、程某、王某、赵某乙、曾某等人的证言，接处警信息，驾驶信息，现场勘查笔录及现场图，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，酒精含量检验报告，人民调解协议书及谅解书，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人吴某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反道路交通安全法规发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1228号
原告曹某。
被告马某。
本院在审理原告曹某与被告马某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 许华志
二〇一四年九月十三日
书记员 曹 兵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1031号
罪犯方卓，男，1990年9月30日出生，满族，初中文化，辽宁省兴城市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)保刑初字第172号刑事判决,以被告人方卓犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方卓在2015年10月20日至2017年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方卓减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年3月5日起至2025年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王向颖
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初205号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，某某省某某县人，高中文化，农民，住某某省某某市某某县某某镇某某村。2016年9月7日因涉嫌犯购买假币罪被某某县公安局刑事拘留，9月23日逮捕。现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人黄某某犯购买假币罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院助理检察员马某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月31日，被告人黄某某通过支付宝给卖家“冰棍批发（*宏斌）”转账350元（备注信息为“百张裁剪好的黄货”），购买面额20元的人民币假币一百张，总面值2000元；
2、2016年8月7日，被告人黄某某通过支付宝给卖家“冰棍批发（*程浩）”转账750元（备注信息为“3百张裁剪好的黄货”），购买面额20元的人民币假币三百张，总面值6000元；
3、2016年8月14日，被告人黄某某通过支付宝给卖家“冰棍批发（*程浩）”转账1400元（备注信息为“5百张裁剪做旧好的黄货”），购买面额20元的人民币假币五百张，总面值10000元；
4、2016年8月26日，被告人黄某某通过支付宝给卖家“冰棍批发（*程浩）”转账1150元（备注信息为“5百张裁剪好的黄货”），购买面值20元的人民币假币五百张，总面值10000元；
5、2016年9月7日，被告人黄某某通过支付宝给卖家“冰棍批发（*程浩）”转账1150元购买假币，2016年9月12日侦查人员对卖家伪装成明信片发送给黄某某的韵达快递包裹进行了检查，查扣20元面值的人民币假币602张，10元面值的人民币假币12张，总面值12160元。
以上被告人黄某某共购买假币5次，购买20元面值的人民币假币2002张，10元面值的人民币假币12张，共计2014张总面值为40160元。被告人黄某某购买假币后，从陕西到甘肃，沿途以购买少量物品的方式换取真币，至2016年9月7日案发，已使用20元面值的人民币假币1167张，总面值23340元（公安机关扣押20元面值的人民币假币835张，10元面值的人民币假币12张）。黄某某将换回的真币除10000元通过支付宝转给其姐姐黄某某外，其余均用于其购买假币及使用假币的住宿、路费等开销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、支付宝转账记录及交易明细、现场勘验检查笔录、货币真伪鉴定书、物流信息、检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还清单、假币收入凭证、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家金融管理法规，通过互联网购买假币总面额40160元，数额较大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人购买假币后使用，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金20000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
随案移交的人民币933元上缴财政，作案工具“coolpad”手机1部，银行卡1张，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月7日起至2019年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 石小平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏彦军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1372号
罪犯左松涛，男，1977年1月13日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2009年4月30日作出（2009）唐刑初字第57号刑事判决，以被告人左松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人左松涛不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）保刑终字第2297号刑事判决，以被告人左松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。交付执行。本院于2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左松涛在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯左松涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年12月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初148号
原告：张承全，男，汉族。
被告：才让多杰，男，藏族
原告张承全与被告才让多杰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告张承全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张承全撤诉处理。
审判员 张 海 洁
二〇一七年四月五日
书记员 道尔吉措
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温泽商初字第18号
原告：叶某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某某。
原告叶某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 应昌波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶某某特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：2011年8月30日，被告黄某某因需向
原告借款15000元，约定15日之内归还，并出具给原告借条一
份。该借款到期后，经原告多次催讨，但被告一直拖欠未还。
现原告起诉要求被告偿还借款15000元并支付从2011年9月14日
至判决履行日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款
利率的标准计算的利息。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求
被告偿还借款15000元并支付从2011年9月15日至判决履行日止
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的
利息。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告叶某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证明复印件、被告黄某某的户籍证明各一
份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告黄某某于2011年8月30日向
原告借款15000元，约定借款在15日内归还的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告黄某某在本院送达起诉状副
本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答
辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。本院审查认为，原告当庭出示的证据材料来
源合法，内容真实，予以确认，可以作为认定案件事实的依据
。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶某某与
被告黄某某之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法
，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还借款，未按约归还
，应支付借款到期次日（2011年9月15日）起至本院确定的履
行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
的利息。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶某某借款15000元，并支付自2011年9月15日起至本院确
定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉
案件受理费180元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期
不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员应昌波
二〇一二年二月十六日
代书记员苏娣根
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初743号
原告通辽市金泰物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区永清大街永清二委小区13#楼322室。
法定代表人：高扬，职务：总经理。
委托代理人王占玉，男。
被告王长山，男。
本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告王长山物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市金泰物业服务有限公司于2018年5月10日申请撤回对被告王长山的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤回对被告王长山的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。
审判员 秦利民
二〇一八年五月十日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8298号
原告：陈顺华，男，1965年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王晓兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈顺华为与被告王晓兵追偿权纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告王晓兵立即支付原告陈顺华代偿款100000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈顺华到庭参加诉讼，被告王晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：被告王晓兵由被告陈顺华担保向黄岩区农村信用合作联社（现名浙江台州黄岩农村合作银行）借款，2006年6月27日，各方签订《保证借款合同》一份，合同载明借款金额为人民币180000元；借款期限从2006年6月27日至2007年6月11日；借款月利率为8.16‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。签约后，黄岩区农村信用合作联社依约发放贷款，但被告王晓兵未按约还款，被告陈顺华亦未尽保证责任。2008年10月24日，黄岩区农村信用合作联社诉至本院，本院于同年11月19日作出（2008）黄民二初字第1754号民事判决：被告王晓兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄岩区农村信用合作联社借款人民币180000元和截止2007年6月11日止的利息16887.24元及逾期利息（逾期利息自2007年6月12日起计算至判决确定履行之日止按月利率12.24‰计算），被告陈顺华负连带责任。判决生效后，两被告仍未履行，黄岩区农村信用合作联社向本院申请强制执行，2017年3月9日，原告代被告履行了借款本息100000元，后经催讨无果，原告遂于同年10月24日诉至本院。
本院认为：被告王晓兵由原告陈顺华提供担保向黄岩区农村信用合作联社借款180000元,后原告作为保证人代被告归还了借款本息共计100000元，原告在承担担保责任后，有权向被告进行追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈顺华担保代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月八日
代书记员 王佳梦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3959号
原告：蔡某，女，1980年8月15日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告蔡某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金29770.04元及违约金1426.68元，两项合计31196.72元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告蔡某与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付每季度租金7926元。同时原被告在合同中约定由被告代为缴纳有关税费，故被告每季度实际支付租金为7442.51元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2016年3月10日至2017年3月9日的租金及截至2017年8月14日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月20日向原告支付了一个月的租金2480.84元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2016年3月10日起至2017年6月9日止的租金29770.04元（7442.51元/季度×4季度）。被告于2017年1月20日支付的一个月租金2480.84元，应予以扣减，即被告应向原告支付27289.20元（29770.04元-2480.84元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年8月14日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金2480.84元，本院认定属2016年3月10日至2016年6月9日期间的租金，故对2016年3月21日至2017年8月14日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金4961.67元（7442.51元-2480.84元）为基数，对2016年3月21日至2017年1月20日的逾期付款违约金，应以2480.84元为基数，每日按万分之二向原告支付违约金659.90元（4961.67元×0.0002/天×512天＋2480.84元×0.0002／天×306天）；对2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月21日起至2017年8月14日止的违约金，分别以7442.51元为基数，每日按万分之二向原告支付，即被告应向原告支付违约金1466.17元【7442.51元×0.0002/天×（420天+328天+237天）】，故被告应向原告支付违约金合计2126.07元（1466.17元+659.90元），原告自愿诉请被告支付逾期付款违约金1426.68元，本院予以照准。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告蔡某支付自2016年3月10日起至2017年3月9日止的租金27289.20元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告蔡某支付截至2017年8月14日止的逾期付款违约金1426.68元。
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯盛光
二○二○一七年九月十一日
书记员 杨艳芬
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2141号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：李亚静，烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行职工。
被告：烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会，住所地烟台市牟平区武宁街道上武宁村驻地。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兰兰到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会偿还原告借款本金755000.00元及利息2070729.00元（暂计至2016年8月17日），本息合计2825729.00元。同时从2016年8月18日起至实际给付之日止,仍按逾期月利率9‰计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月25日原山东省烟台市牟平区武宁农村信用合作社依据与烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会签订的（牟武）农信借字（2002）第0665号借款合同，向烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会发放贷款人民币755000.00元。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。
被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年6月25日，山东省烟台市牟平区武宁农村信用合作社（以下简称武宁信用社）与烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会（以下简称上武宁村委会）签订了（牟武）农信借字（2002）第0665号借款合同一份，约定：借款人为上武宁村委会，贷款人为武宁信用社，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为755000.00元，借款期限自2002年6月25日至2002年7月5日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为6.3‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
武宁信用社在借款合同签订的当日，依约向被告发放了借款本金。贷款发放后，被告未偿还借款本息。经计算，截止到2016年8月17日，被告欠期内利息1744.05元、逾期利息1168060.50元、复利900924.45元，利息合计2070729.00元，本息合计2825729.00元。
另查明，2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会名称变更为烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单、银监鲁准[2006]96号批复、银监鲁准[2012]915号批复、烟农商银[2013]50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定武宁信用社与被告所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。当事人应严格认真履行其各自的义务。在武宁信用社将借款发放给被告后，被告即应按照合同的约定及时还本付息。从借款凭证可以看出该笔借款的期内月利率为6.3‰，按借款合同的约定，期内复利月利率与借款月利率相同，逾期月利率为9‰，逾期复利月利率与逾期月利率相同。被告除应还清借款本金755000.00元，支付期内利息、逾期利息、复利2070729.00元外，还应支付自2016年8月18日起至实际给付之日止的逾期还款利息、复利。因原发放借款的武宁信用社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉被告。
综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金755000.00元，期内利息1744.05元、逾期利息1168060.50元、复利900924.45元，本息合计2825729.00元。
二、自2016年8月18日起，被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会以所拖欠借款本金755000.00元、利息及逾期利息1169804.55元为基数，按照月利率9‰分别向原告计付逾期还款利息、复利至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29406.00元，减半收取计14703.00元，由被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一六年九月十三日
书记员 于 丹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申613号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：新余市方正物业管理有限公司。住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内。
法定代表人：廖无思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：欧阳芳，男，汉族，1982年10月10日生，住江西省新余市渝水区。
再审申请人新余市方正物业管理有限公司（以下简称方正公司）因与被申请人欧阳芳物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方正公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）欧阳芳未提供证据证明方正公司未制止月亮湾小区临街饭店将油烟排向小区空中并及时向有关部门报告。（2）二审法院认定月亮湾小区道路上用于安全监控的摄像头全部毁损失修，与事实不符。东区摄像头安装已有十多年，在方正公司入场之前就已经毁损，且保修期早就届满，维修不能解决问题，需动用住宅专项维修基金安装新监控摄像头，方正公司不应承担这笔费用。方正公司无法动用住宅专项维修基金，也没有能力垫付该笔费用。二审法院认定方正公司未对属于物业共用设备设施的监控摄像头进行维修、管理，违反了物业服务合同的约定，存在违约行为，没有事实依据。（二）二审判决适用法律错误。无论方正公司物管服务是否存在瑕疵，欧阳芳不得拒交物业服务费，二审法院核减20%物业费，没有法律依据。方正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。方正公司在其再审申请书中陈述“为了日后能更好的对临街店面进行管理，采取过匿名向相关部门进行报告的方式进行举报”，证明了月亮湾小区临街饭店排放油烟未得到及时制止的客观事实。方正公司于2009年19月6日入驻月亮湾小区提供物业服务，按约应对小区物业尽到管理和服务责任。方正公司未提供证据证明2016年前其申请动用住宅专项维修基金维修小区设施而未获业主同意的情形。虽然动用专项维修基金维修、安装新的监控摄像头，方正公司不能自行决定，但将此作为申请事项，报告业主同意后动用该基金，属于方正公司的管理、服务职责。因此二审法院认定方正公司未对属于物业共用设备设施的监控摄像头进行维修、管理，违反了物业服务合同的约定，存在违约行为，并无不当。方正公司该项再审申请理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审法院根据本案方正公司物业管理�务的内容、质量，作出核减百分之二十物业管理服务费的判项，适用法律并无不妥，方正公司该项再审申请理由不能成立。
综上，方正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新余市方正物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛盈超
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初100号
原告：王秀娟，女，1974年9月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。
原告王秀娟与被告金万国服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王秀娟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀娟以“我要与被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 吴 忧
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第192号
本院执行的申请执行人杨晋标与被执行人陈勇文、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第233号民事判决已经执行完毕。
二〇一四年九月二十九日
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初112号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1965年12月29日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被庆云县公安局取保候审，2016年9月26日被庆云县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2015年9月28日21时许，被告人赵某某无证醉酒驾驶鲁B179**小型普通客车，沿迎宾路由西向东行驶至迎宾路与中心街交叉口时，被庆云县交警大队查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为147.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明等书证；2.证人孙某某、张某某等的证言；3.被告人赵某某的供述与辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验鉴定报告等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某没有提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某具有无证驾驶机动车的严重违反道路安全法的行为，依法从重处罚。被告人认罪悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二〇一六年十一月四日
书记员 于珊珊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初901号
原告：陈红，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告：张玉婷，女，2008年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人：陈红，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告张玉婷之母。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：曾树良，男，1952年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：曾小红，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告曾树良之子。
原告陈红、张玉婷与被告曾树良确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人罗琨、被告曾树良及其委托诉讼代理人曾小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红、张玉婷向本院提出诉讼请求：1.依据《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》内容确认原告陈红、张玉婷所有60㎡安置房的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈红与被告曾树良的儿子曾小红与1999年12月13日结婚，2000年1月31日，原告陈红户口迁至四川省自贡市沿滩区。2007年5月16日，原告陈红与曾小红因感情不和离婚。2008年6月12日陈红之女张玉婷出生，户籍登记在四川省自贡市沿滩区。2010年6月5日，被告曾树良与自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》，认定曾树良家庭常住人口符合住房安置条件的家庭成员为10人（其中包含原告陈红、张玉婷），共计安置300㎡，其中60㎡为陈红母女所安置。
原告陈红、张玉婷母女系沿滩区集体经济组织成员，依据《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》依法享有60㎡拆迁安置房。被告曾树良以各种理由拒绝协助办理陈红、张玉婷所有60㎡补偿安置房的相关事宜，严重侵害二原告的权益，故二原告诉至本院。
本院经审查认为，原、被告双方对《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》三性均不持异议，该安置协议书已经确认载明二原告按拆迁政策享有60平方米安置房，属于二原告所有的60平方米安置房自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处至今未安置，被告曾树良未对二原告所有的安置房构成侵权，故二原告本次诉请不属于人民法院的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈红、张玉婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一七年十月十二日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初901号原告：陈红，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。原告：张玉婷，女，2008年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：陈红，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告张玉婷之母。委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。被告：曾树良，男，1952年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾小红，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告曾树良之子。原告陈红、张玉婷与被告曾树良确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人罗琨、被告曾树良及其委托诉讼代理人曾小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红、张玉婷向本院提出诉讼请求：1.依据《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》内容确认原告陈红、张玉婷所有60㎡安置房的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈红与被告曾树良的儿子曾小红与1999年12月13日结婚，2000年1月31日，原告陈红户口迁至四川省自贡市沿滩区。2007年5月16日，原告陈红与曾小红因感情不和离婚。2008年6月12日陈红之女张玉婷出生，户籍登记在四川省自贡市沿滩区。2010年6月5日，被告曾树良与自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》，认定曾树良家庭常住人口符合住房安置条件的家庭成员为10人（其中包含原告陈红、张玉婷），共计安置300㎡，其中60㎡为陈红母女所安置。原告陈红、张玉婷母女系沿滩区集体经济组织成员，依据《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》依法享有60㎡拆迁安置房。被告曾树良以各种理由拒绝协助办理陈红、张玉婷所有60㎡补偿安置房的相关事宜，严重侵害二原告的权益，故二原告诉至本院。本院经审查认为，原、被告双方对《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》三性均不持异议，该安置协议书已经确认载明二原告按拆迁政策享有60平方米安置房，属于二原告所有的60平方米安置房自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处至今未安置，被告曾树良未对二原告所有的安置房构成侵权，故二原告本次诉请不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈红、张玉婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一七年十月十二日书记员 卢金艺