徐闻县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位
和拟稿人：
发送机关：
秘密等级：
打印份数：
附件：
（2016）粤0825民初774号
年月日封发
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初774号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人邹乔青。
被告欧东怀，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××0982。
被告李茂营，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××0018。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告欧东怀、李茂营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人邹乔青到庭参加诉讼，被告欧东怀、李茂营经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告欧东怀于2013年12月29日在原告下属机构徐闻县农村信用合作联社城北信用社（下简称城北信用社）以还旧借新类型借款20000元（原用途为种植瓜菜），于2015年12月29日到期，借款年利率为12.915％（月利率为10.7625‰），还款方法按季还息，到期还本。由被告李茂营为该笔借款保证人，并承担连带担保责任。借款后，被告欧东怀债务观念淡薄，其长期经商，年经济收入较高，但经原告多次追讨，均未自觉偿还借款本息，至2016年6月20日止，被告欧东怀拖欠借款本金20000元及利息7110.43元，严重影响信贷资产质量，特起诉，请求：1、判令被告欧东怀偿还借款本金20000元及利息7110.43元（利息从2013年12月29日起计至2016年6月20日，此后利息另按合同约定计至还清借款之日止）；2、判令被告李茂营对被告欧东怀的该债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提供如下证据：
一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《开业批复》，用于证明原告主体资格。
二、被告的《居民身份证》，用于证明被告主体资格。
三、《借款合同》，用于证明原、被告约定借款事项。
四、《保证合同》，用于证明该笔贷款提供担保。
五、《借款借据》，用于证明原告依约履行了放贷义务。
六、《贷款利息欠息清单》，用于证明被告所欠原告借款利息。
被告不提出书面答辩，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，能够反映案件的真实性，本院确认作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月29日，被告李茂营在知道被告欧东怀申请的20000元借款属还旧借新款项情况下，与城北信用社签订《保证合同》（编号：10120139907072827），自愿为被告欧东怀申请的20000元借款提供连带责任保证担保，并保证若被告欧东怀不偿还债务，向城北信用社偿还所欠的全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，被告欧东怀经城北信用社同意，将原借款20000元转为还旧借新，城北信用社作为贷款人与被告欧东怀作为借款人重新签订了《借款合同》（编号：10020139907072716），该合同约定：借款类型为还旧借新，借款金额20000元，月利率10.7625‰，借款期限自2013年12月29日起至2015年12月29日止，还款方法为每季还息，到期还本。上述两合同还对其他事项作了约定。被告欧东怀给城北信用社出具《借款借据》，注明借款20000元，借款利率、期限和还款方法等均与借款合同约定相同。借款后，被告欧东怀未按约定偿还借款本息。截至2016年6月20日，被告欧东怀尚欠借款本金20000元及利息7110.43元（利息从2013年12月29日计至2016年6月20日）。原告经多次追讨欠款未果，于2016年6月27日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，城北信用社属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原告债权归属于原告承接。城北信用社经原告授权，具有与借款人、担保人签订信贷业务合同的资格。
本院认为，2009年6月15日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》（湛银监发（2009）105号）的规定，城北信用社属原告的分支机构，其债权归属原告承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。城北信用社依据授权规定于2013年12月29日同意将被告欧东怀的原借款20000元协议还旧贷借新贷，并与被告欧东怀签订《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。本案焦点为：1、被告欧东怀是否应偿还原告借款本息。2、被告李茂营对借款本息是否承担连带清偿责任。
一、关于第1个焦点问题。被告欧东怀向城北信用社借款20000元，有《借款借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告欧东怀未按约定“每季还息，到期还本”，虽经追讨仍未清还，尚欠原告借款本金20000元及利息7110.43元（利息从2013年12月29日计至2016年6月20日），构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。…”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由于被告欧东怀借款后未按约定和期限返还借款，违反了合同的约定，原告诉求被告欧东怀清还所欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。
二、关于第2个焦点问题。被告李茂营知道该借款用途属还旧借新，与城北信用社签订《保证合同》，自愿为被告欧东怀的上述借款提供连带责任保证担保，保证内容明确，意思表示真实，保证有效。按照保证合同的约定，双方约定“保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案保证期间应视为约定不明，按照双方的约定，借款履行期至2015年12月29日届满，即保证期限于2017年12月28日届满。原告是2016年6月27日起诉主张债权权利的，可见，未超过法定的2年保证期限，被告李茂营的保证责任不能免除。原告要求被告李茂营对被告欧东怀的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。
被告欧东怀、李茂营经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响法院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧东怀于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息7110.43元（该利息已计至2016年6月20日，2016年6月21日起的利息按合同约定计至清偿借款之日止）。
二、被告李茂营对被告欧东怀的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，由被告欧东怀、李茂营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 吴尚平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑竣方