广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法少民初字第16号
原告：邹AA，女，1999年11月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
法定代理人：邹BB，男，1973年4月20日出生，汉族，住所地江西省樟树市，系原告邹AA的父亲。
法定代理人：陈AA，女，1975年9月18日出生，汉族，住所地江西省樟树市，系原告邹AA的母亲。
委托代理人：张泰峰、李梅，均为广东同益律师事务所律师。
第一被告：黎A，男，1984年9月14日出生，汉族，住所地四川省资中县。
第二被告：陈BB，男，1970年8月11日出生，汉族，住所地四川省仁寿县。
第一、第二被告的共同委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道，职务：总经理。
委托代理人：刘加嘉、莫寅秋，均为广东金联律师事务所律师。
原告邹AA诉第一被告黎A、第二被告陈BB、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邹BB、委托代理人张泰峰，第一、第二被告的共同委托代理人刘祖虎，第三被告的委托代理人刘加嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日9时，第一被告驾驶车牌号为粤A×××××号小型普通客车沿广州市海珠区下渡路由北往南行驶时，遇我在此路段由东往西步行，因第一被告不注意行车安全，结果致其驾驶的机动车左前门部位与我相撞，造成我受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的《交通事故认定书》认定第一被告承担此次事故的全部责任，我无责任。
第一被告驾驶第二被告所有的车辆，事故发生时，由第三被告承保交强险及商业险，故起诉要求被告赔偿医疗费39091.67元、后续治疗费5000元、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金25000元、住院伙食补助费850元（50元／日×17日）、护理费1360元（80元／日×17日）、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费800元，共计196008元。对于前述赔偿金额，先由第三被告在交强险及商业险范围内承担责任，超出部分，由第一、第二被告承担连带赔偿责任。本案受理费由三被告负担。
第一被告辩称，本案的责任认定不符合客观事实，根据交通事故认定书及相关材料，我在马路上正常行驶，而原告横过马路时突然跑出来才导致事故发生，因此原告存在重大过错。对于事故认定书认定由第一被告负全部责任与事实不符，要求法院依法纠正。我方不认可原告自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定结果，要求重新进行鉴定。对于原告各项诉讼请求，我方意见如下：1、后续治疗费。对该项费用没有异议，但应以实际情况为准。2、伤残赔偿金。我方对原告构成玖级伤残不予认可，要求重新鉴定，如不重新鉴定，我方只认可十级伤残。对于赔偿标准由法院依法认定。3、精神损害抚慰金。原告主张的该项费用偏高，应按照重新鉴定的等级由法院酌定。4、营养费、交通费。由法庭酌定。5、鉴定费。不同意赔偿。对医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议。事发后，我方已向原告垫付款项共计35000元，包括入院时缴纳的住院押金3000元、住院期间向原告母亲支付29000元现金及办理出院手续时向医院直接支付的医疗费3000元。
第二被告辩称，我的答辩意见与第一被告一致。
第三被告辩称，我公司对本次事故的发生和责任认定没有异议，涉案车辆仅在我公司购买交强险，事故发生在保险期间内，我公司依法应在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于原告各项诉讼请求，我公司意见如下：1、医疗费。对医疗费发票的真实性没有异议，但认为原告应提供用药清单予以佐证。2、伤残赔偿金。要求按照十级伤残进行赔偿，因原告的法定代理人为农村户口，故赔偿标准应按农村标准计算。对后续治疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的意见与第一被告一致。
经审理查明，2013年12月6日9时，第一被告黎A驾驶车牌号为粤A×××××号小型普通客车沿广州市海珠区下渡路由北往南行驶时，遇原告邹AA在此路段由东往西步行，由于第一被告不注意行车安全，未注意避让行人，未保留现场，造成粤A×××××号小型普通客车左前门部位与原告右脚相撞，并致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：4401002013027137），认定黎A承担此次交通事故全部责任，邹AA无责任。
事故发生后，原告于事故当日被送往广州市正骨医院住院治疗，其间行右胫腓骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，至2013年12月23日出院，共住院17日。该院出具的《出院记录》载明出院诊断中医为右胫腓骨中下段粉碎性骨折、气滞血瘀；西医诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折。出院医嘱为：1、保持伤口干洁，避免湿水，维持石膏固定，在医师指导下功能锻炼，避免负重。2、定期回院复查，病情有变化随诊，半年内避免剧烈运动。3、避风寒，调饮食，加强营养，加强陪护。4、出院带药。一年后拆除内固定费用约5千元（以实际情况为准）。住院期间医疗费共计39091.67元。
2014年1月27日，原告家属自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年2月8日出具《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》（编号：粤珠司鉴所（2014）法检字第0219号），鉴定意见为：邹AA因交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，经医院作钢板内固定术后，鉴定为道路交通事故玖级伤残。原告为此支出鉴定费840元。
因三被告对上述鉴定结论存疑，故本院就三被告提出的意见询问该所，得到的书面答复如下：“……我所接受邹AA母亲委托对邹AA因车祸致伤一案，经检查，其右胫腓骨中下段粉碎性骨折，根据《广东省司法鉴定协会》粤鉴协指（2012）2号第3.2.5（3）条规定，鉴定为玖级伤残是完全有法律根据的……”。
庭审中，原告与第一被告均确认第一被告已向原告支付医疗费35000元。
另查，第一被告驾驶的车牌号为粤A×××××小型普通客车登记在第二被告名下，事发时向第三被告投保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。庭审中，第二被告表示，涉案粤A×××××小型普通客车未购买商业险。
再查，第一、第二被告均表示，第二被告将登记在其名下的车辆借给第一被告使用，故第一、第二被告为借用的法律关系。原告对此表示异议，认为第一、第二被告之间系雇佣关系，但原告无法提交证据对此予以证实，也无法证据证实第二被告在事故发生时存在过错。
原告于2013年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全第二被告陈BB价值50000元的财产，并提供等额现金作担保。
本院认为：本案事发的经过及责任的分担经交警认定，原告及第二被告对此均不持异议。第一被告辩称，本次事故由原告横穿马路导致，但第一被告对此并未提供任何证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，第一被告应承担举证不能的不利后果，故本院对第一被告的抗辩不予采信。综上，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（即第一被告承担该次事故全部责任，原告无责任）予以采纳。
第一被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第三被告承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由第三被告在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。涉案车辆登记在第二被告名下，第一、第二被告在庭审中均表示，事发时，该车辆由第二被告出借给第一被告使用，原告对此并无相反的证据予以反驳，亦无法证实第二被告在事故发生时存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，第二被告对本次交通事故给原告造成的损害不承担赔偿责任。故超出交强险赔付的部分，因第一被告承担此次交通事故的全部责任，故由第一被告承担全部赔偿责任。
对于广东珠江法医鉴定临床司法鉴定所作出的鉴定结论，本院依照被告提出的质疑向该鉴定所发函询问，该所答复因本次事故造成原告右胫腓骨中下段粉碎性骨折，故其根据《广东省司法鉴定协会》粤鉴协指（2012）2号第3.2.5（3）条规定作出鉴定意见。本院查阅粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》，显示“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”适用玖级伤残。本院认为，该所已就其认定的事实及法律依据均从专业的角度给予函复，被告虽有异议，但无法举证对该份证据予以反驳，亦无法证实原告在自行委托鉴定的过程中程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格，故本院对被告就上述鉴定结论作出的抗辩不予采信，对广东珠江法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以认定。
对于原告主张的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告在本案中所主张的住院期间花费的医疗费39091.67元，并提交的广州市正骨医院的收费收据及相应病历予以证实，本院对此予以认可。
2、后续治疗费。因原告曾在住院期间行“右胫腓骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术”，故原告以后因进行拆除内固定的手术所产生的费用是必然发生的。同时结合《出院记录》中“出院带药。一年后拆除内固定费用约5千元（以实际情况为准）”的医嘱，由于该项费用并未实际发生，故本院暂定后续治疗费以3000元为宜，原告可待实际发生后另行主张。
3、伤残赔偿金。关于赔偿年限，原告于1999年11月16日出生，至定残之日（即2014年2月8日）年满十四周岁，其赔偿年限为20年；关于伤残系数，按照前述原因，本院采纳《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》作出的鉴定结论，原告因交通事故致伤鉴定为玖级伤残，故原告的伤残系数为20％；关于赔偿标准，根据原告提交的户口本，原告为城镇居民，故原告主张按照《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”30226.71元／年计算并无不妥，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20％）。
4、精神损害抚慰金。本次事故造成原告玖级伤残，给原告精神上造成很大的伤害，对于原告主张25000元精神损害抚慰金，三被告认为该项费用偏高，要求调整。本院结合原告的伤情、年龄，酌定该项费用以20000元为宜。
5、住院伙食补助费。原告主张按照50元／天的标准计算住院17天的住院伙食补助费850元，被告对此不持异议，本院对此予以确认。
6、护理费。原告主张按照80元／天的标准计算住院17天的护理费1360元，被告对此不持异议，本院对此予以确认。
7、交通费。原告主张支出交通费1000元，但未向法庭提供对应的票据予以证实。考虑到原告因就医必然产生交通费，故本院综合考虑原告的就医情况，酌定该项费用以200元为宜。
8.营养费。原告根据医嘱主张营养费2000元。本院结合原告的伤情、年龄，酌定该项费用以1000元为宜。
9.鉴定费。原告因伤残评定产生鉴定费840元，并提供了相应的发票予以证明，但原告在本案中仅对该项费用主张800元。原告的主张属于其对这自身权利的处分，故本院对原告主张的鉴定费800元予以认定。
综上，原告的损失总额为：39091.67元＋3000元＋120906.84元＋20000元＋850元＋1360元＋200元＋1000元＋800元＝187208.51元。
上述医疗费、后续治疗费共42091.67元（39091.67元＋3000元），已超过第三被告所承保交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分的医疗费、后续治疗费共32091.67元（42091.67元－10000元）依据前述责任承担方式，由第一被告承担赔偿责任。上述伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费总计145116.84元，已超过第三被告所承保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，超出部分的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共35116.84元（145116.84元－110000元）依据前述责任承担方式，由第一被告承担赔偿责任。综上，第一被告应向原告支付医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计67208.51元（32091.67元＋35116.84元），扣除第一被告已向原告垫付的费用35000元，第一被告尚需向原告支付上述款项共计32208.51元（67208.51元-35000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在120000元的交强险责任限额内于本判决生效之日起15日内赔偿医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费，合计120000元（10000元＋110000元）给原告邹AA。
二、第一被告黎A在本判决生效之日起15日内赔偿医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费，合计32208.51元给原告邹AA。
三、驳回原告邹AA的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由原告负担944元，第一被告负担693元，第三被告负担2583元；本案财产保全费520元，由原告负担117元，第一被告负担85元，第三被告负担318元。因财产保全费已由本案原告预交，第一、第三被告应在履行本判决时分别将其应负担的财产保全费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 麦 强
人民陪审员 周翠芬
人民陪审员 郑思红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈磊程
谢敏仪