新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3633号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区银之达建筑机械租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区。
经营者：郭起正，男，1984年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1972年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市新市区银之达建筑机械租赁站（以下简称银之达租赁站）因与被上诉人李某某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因上诉人银之达租赁站二审没有提出新的事实和证据，本案二审未进行开庭审理，现已审理终结。
银之达租赁站上诉请求：撤销一审法院(2016)新0103民初1315号民事判决，改判支持我方全部诉讼请求，并�李某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院就胁迫的事实认定错误：我站与李某某是在2015年8月6日签订了《补偿协议书》，说明李某某离开我租赁站的时间不晚于2015年8月6日，按照正常的离职交接工作来看，其应当在2015年8月6日前合理时间内就办理完离职交接手续，而李某某向我租赁站归还财务凭证的时间是2015年9月21日，晚了一个半月，以此说明李某某不收到我租赁站的赔偿就不归还凭证，李某某非法扣留我租赁站的会计凭证、财务账册，我租赁站迫于这种扣留行为的胁迫，而在违背自身真实意思的情况下签订了《补偿协议书》。二、一审法院并未认定本案存在显失公平的事实。李某某在我租赁站工作时间为2012年7月至2014年7月，共计两年，其上班一开始的工资为2800元，即便由于没有签订劳动合同而导致11个月的双倍工资赔偿，也不可能赔偿20万元�巨，该20万元赔偿显失公平，原审法院对此并未给予认定。综上，《补偿协议书》因受胁迫违背我方的真实意思而订立，且存在明显的显失公平，依法应予撤销。
李某某辩称,《补偿协议书》系银之达租赁站的法律顾问安祥律师起草，并见证了该协议的双方签订过程，协议内容并没有胁迫意思表示，双方在协议中已明确协议是在双方自愿协商的情况下签署，系双方真实意思表示。《补偿协议书》并未约定明确的财务交接手续日期，且协议中已注明：“该遗留工作只是财务手续的完整性，对甲方不存在现实的损害”，我在2015年9月10日收到8万元补偿金后，于9月21日协助银之达租赁站交接了财务手续，不存在迟延交接进行要挟的行为。我从外地抛家弃子为银之达租赁站打工，同时兼任出纳、厨师和外勤工作。银之达租赁站自2012年7月至2014年8月欠付我工资、社保�经济补偿金，未签订劳动合同双倍工资、提成款共计24.9万元，后双方协商支付20万元，约定银之达租赁站向我支付补偿金20万元并不存在显失公平的情形。综上，银之达租赁站上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
银之达租赁站向一审法院起诉请求：撤销双方于2015年8月6日签订的《补偿协议书》；李某某向银之达租赁站返还已支付的8万元，并由李某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月李某某到银之达租赁站工作。2015年8月6日，银之达租赁站与李某某签订《补偿协议书》一份，该协议书载明：“乙方（李某某）于2012年7月正式到甲方（银之达租赁站）工作，任出纳工作，在工作期间，双方一直未订立劳动合同，甲方也未给乙方缴纳养老保险及医疗保险等社会统筹，2014年8月，甲方提出解除与乙方的事实劳动关系，双方遂产生�盾，后乙方离开甲方，甲方尚欠乙方部分工资奖金及提成未发给乙方。甲乙双方为解决双方的争议，虽经多次协商未能达成一致的解决意见。现双方经过充分认真协商，并在完全考虑各方的实际情况的前提下，根据劳动合同法和相关民事法律规定，在完全自愿的前提下达成如下协议：一、本协议签订后，甲方给乙方出具解除劳动合同证明。二、甲方一次性补偿给乙方人民币贰拾万元整（20万元，包括未发工资、奖金及提成等）。三、由于甲方提出其目前经营困难，乙方同意甲方分期支付前述20万元补偿金。具体如下：签订本协议后20日内支付伍万元；2015年12月30日前支付贰万元；2016年6月30日前支付柒万元；2016年8月30日前支付最后陆万元。四、甲乙双方在履行完毕前述的约定的义务后，双方就此协议约定的各方的权利义务均告灭失，今后无论如何，各方均不得反悔。�且乙方不得再向甲方主张任何权利。五、签订本协议后日内，乙方协助甲方向甲方相关人员办理相关的原财务遗留工作交接手续，双方应明列交接表，并由双方签字。（注：该遗留工作只是财务手续的完整性，对甲方不存在现实的损害。）六、本协议是根据双方完全自愿的意愿订立，各方均不存在受胁迫和被强制的情行，因此各方应当严格按照约定的条款行使权利和履行义务，不得违约。如甲方违约未能按期如数支付补偿金，乙方有权主张甲方即刻支付全部应付补偿金，并同时可主张全部未付额30%的违约金。如乙方违约未能配合甲方完成交接手续，甲方有权扣付应付补偿额30%的违约金。”2015年9月10日，银之达租赁站向李某某支付了8万元，李某某出具了收条一张载明：“收到安祥律师代转乌鲁木齐市新市区银之达建筑机械租赁站支付劳动争议补偿金8万元整�”同年，9月21日，银之达租赁站与李某某就财务手续进行了交接。一审法院认定上述事实，有双方签订的补偿协议书、及庭审笔录中当事人陈述等证据在卷为证。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证明予以证明，当事人提供的证据不能证明其主张事实的，应当承担不利的法律后果。本案的争议焦点在于，银之达租赁站与李某某签订《补偿协议书》时，是否存在被胁迫的情形。而银之达租赁站在本案中提交的证据并不能证明其在与李某某签订《补偿协议书》时受到了李某某的胁迫，故一审院对银之达租赁站请求撤销《补偿协议书》，并返还8万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回乌鲁木齐市新市区银之达建筑机械租赁站的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，双方对一审认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实给予确认。
本院认为，上诉人银之达租赁站根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，以李某某存在胁迫，使其在违背真实意思的情况下签订了涉案的《补偿协议书》，且约定赔偿金20万元显失公平为由，依法向法院提出对《补偿协议书》予以撤销。对此银之达租赁站应当对其受到胁迫的事实负有举证证明责任。诉讼中银之达租赁站仅以李某某在签订《补偿协议书》并在收取8万元补偿金后，办理了会计凭证和财务账册的交接这一事实，而主张《补偿协议书》是基于李某某扣留财务凭证行为为要挟，在违背其真实意思的情况下而订立，该主张仅属于银之达租赁站主观推断，并没有相应的证据证实，本院对此主张不予采信。《补偿协议书》约定银之达租赁站向李某某支付20万元补偿金，系双方磋商意思一致的结果，该协议磋商订立的过程有银之达租赁站的律师参与完成，银之达租赁站在《补偿协议书》中对其权利义务的处分的法律后果应当是有足够认知能力的，现其提出20万元补偿金约定过高，显失公平的意见，本院难以采纳。
综上所述，银之达租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由银之达租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一六年十月十八日
书记员 �严斌