wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00229号
再审申请人（原审被告）长沙XX渣�机械化有限公司，住所地长沙市XX路XX号XX大厦XX室。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人刘某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（原审原告）谢某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，农民，住XX县XX镇XX村**组。
被申请人（原审被告）王某某，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，农民，住XX县XXX镇XX村**组。
被申请人（原审被告）郭某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XXX镇XX村**组*号。
再审申请人长沙XX渣运机械化有限公司与被申请人谢某某、王某某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，想、XX县人民法院于XXXX年X月XX日作出（2013）宁民初字第02916号民事判决，现已发生法律效力。长沙XX渣运机械化有限公司不服，于XXXX年XX月XX日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人长沙XX渣运机械化�限公司提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一五年六月十七日
书记员 杨文彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第二款因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原�决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初246号
原告：山西志远建设集团有限公司，住所地：山西省阳泉市城区。
法定代表人：赵武荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告：阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂，住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：梁晓平，职务：厂长。
委托诉讼代理人：韩晋媛，女，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：魏振禄，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告山西志远建设集团有限公司与被告阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西志远建设集团有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭、被告阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂诉讼代理人韩晋媛、魏振禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市夏泉耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金136041.3元，并支付相应的违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2011年11月6日签订《协议》。按照协议的约定：原、被告双方决定以物易物的形式进行交换。被告以其厂生产的蒸压加气混凝土砌块交换原告在XX村卧式快装蒸汽锅炉一台，型号为DZL4-1.25-ALL，产品编号10-032.如被告不能按时按需供货，被告需以现金返是支付原告锅炉款175000元。在2017年1月10日，原告向被告发出催款函，表明原告优惠被告10000元，用电费抵顶28958.7元，尚欠136041.3元。2017年1月19日，被告对催款函签字确认，但至今，被告仍未向原告支付欠款，故起诉。
被告阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂辩称：对事实没有争议。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据，被告对该证据进行了质证。
一、原告提供原、被告于2011年11月6日签订的协议（复印件）一份。原告用此证明双方以混凝土砌块交换锅炉的事实。
二、2017年1月10日由原告向被告发出的催款函（复印件）。原告用此证明被告尚欠原告136041.3元的事实。
被告对两份证据质证后认为：认可两份证据，对事实没有异议。
被告无证据向本院提供。
根据当事人陈述和经举证质证的证据，本院认定如下事实：原告与被告于2011年11月6日签订《协议》。按照协议的约定：原、被告双方决定以物易物的形式进行交换。被告以其厂生产的蒸压加气混凝土砌块交换原告在xx村卧式快装蒸汽锅炉一台，型号为DZL4-1.25-ALL，产品编号10-032。如被告不能按时按需供货，被告需以现金返是支付原告锅炉款175000元。在2017年1月10日，原告向被告发出催款函，表明原告优惠被告10000元，用电费抵顶28958.7元，尚欠136041.3元。2017年1月19日，被告对催款函签字确认。
本院认为，原告提交的协议和催款函，被告没有异议，该协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告未按协议履行是违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阳泉市宇都蒸压加气混凝土砌块厂于本判决生效之日起十日内支付原告山西志远建设集团有限公司货款136041.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年元月19日起至付清该款之日止）。
案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告负担。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 任继华
二〇一七年四月二十七日
书记员 史晓林
信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初32号
原告张某，女，回族，1983年2月15日出生，住信阳市浉河区。
被告陈某，男，汉族，1981年10月10日出生，住址同上。
本院在审理原告张某与被告陈某因离婚纠纷一案中，原告张某以双方自愿和好为由书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费280元减半收取140元，由原告张某承担。
审判员 洪韬
二〇一七年三月六日
书记员 黄丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初896号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），地址登封市区嵩阳路中段。
法定代表人杨红卫，男，该联社理事长。
被告李超英，女，汉族，1958年7月11日生，住登封市。
被告贺会川，男，汉族，1954年11月13日生，住登封市。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告李超英、贺会川金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费5350元退回原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁玉帅
二〇一七年四月二十日
书记员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初896号原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），地址登封市区嵩阳路中段。法定代表人杨红卫，男，该联社理事长。被告李超英，女，汉族，1958年7月11日生，住登封市。被告贺会川，男，汉族，1954年11月13日生，住登封市。本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告李超英、贺会川金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费5350元退回原告河南登封农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  袁玉帅二〇一七年四月二十日书记员  常丽博
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1220号
原告：王慈，女，1976年9月20日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：范增银，男，1986年8月22日出生，汉族。
原告王慈与被告范增银加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王慈撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 任艳芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 任丽晓
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初739号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人田楠，男，1991年4月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化程度，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞725号起诉书指控被告人田楠犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋某，被告人田楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日3时许，被告人田楠在宁海县跃龙街道石河路13弄1号云林网吧一楼大厅81号机位时，将睡着的庄某的1部苹果6SPlus手机（价值人民币5208元）盗走，后以2200元的价格卖给宁海县跃龙街道中山中路58号王富手机店。
2016年10月9日，被告人田楠被宁海县公安局抓获归案。案发后，该手机被公安机关追回并发还被害人庄某。审理期间，被告人田楠向本院退缴违法所得人民币2200元。
上述事实，被告人田楠在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某的证言，被害人庄某的陈述，现场勘验检查笔录，监控录像，辨认笔录，扣押决定书及发还物品清单，票据，价格鉴定意见书，退缴单，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田楠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田楠能如实供述犯罪事实，退缴违法所得，可以从轻处罚。被告人田楠违法所得财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田楠犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田楠违法所得人民币二千二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 ＸＸ云
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执675号
被执行人：项磊，男，生于1985年10月19日。
本院在执行丹江口市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人项磊犯盗窃罪罚金一案中，本院（2016）鄂0381刑初84号刑事判决书判决：被执行人项磊并处罚金8000元。经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十二月五日
书记员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1230-1号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周秋芳。
被告郑州市鑫松源商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路85号A时代广场711房。
法定代表人周秋芳，总经理。
本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告周秋芳、郑州市鑫松源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司郑州分行于2015年3月18日以被告周秋芳已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费九千八百三十二元，减半收取计四千九百一十六元，其他诉讼费三千五百三十六元，以上共计八千四百五十二元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟青青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1230-1号
原告潍坊亨德置业有限责任公司。
法定代表人邢玉清，董事长。
委托代理人宿荣魁。
委托代理人张雪雪。
被告山东江川门窗科技有限公司.
法定代表人郑秀玉，董事长。
委托代理人凌献力。
委托代理人王建龙，系被告单位员工。
原告潍坊亨德置业有限责任公司与被告山东江川门窗科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涉案工程的造价需要评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一五年十月十九日
书记员 谭 艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第198号
原告：张万仁，男，汉族，1954年10月4日生，现住吉林省东辽县甲山乡千两村*组。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告张万仁诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告张万仁经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第198号原告：张万仁，男，汉族，1954年10月4日生，现住吉林省东辽县甲山乡千两村*组。被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民，系该公司总经理原告张万仁诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告张万仁经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭劲男二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王宇航
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初217号
原告：柳茂贵，男，1962年12月7日出生，住庄河市。
被告：郑玉国，男，1969年10月28日出生，住庄河市。
原告柳茂贵与被告郑玉国民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告柳茂贵于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳茂贵撤诉。
案件受理费31元，由原告柳茂贵负担。
审判员 张 敏
二〇一八年五月九日
书记员 李金韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17499号
原告：朱永帆，男，1955年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：万英军，上海理研律师事务所律师。
被告：上海奉涛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何巧勤，董事长。
被告：王焱文，男，1968年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴亦男，江西立宇律师事务所律师。
原告朱永帆与被告上海奉涛实业有限公司、王焱文借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永帆及其委托诉讼代理人万英军、两被告共同委托诉讼代理人吴亦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永帆向本院提出诉讼请求：两被告归还借款人民币2,000,000元(以下币种同)并支付以上借款自2013年12月25日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2012年12月11日，两被告向原告借款2,000,000元，约定月息2分即年利率24%，借款期限自2012年12月24日起至2014年12月23日止。借款及利息按实际金额计算，按年支付利息，年利息480,000元。原告于2012年12月21日将2,000,000元支付给两被告。期满后，两被告仅支付了2012年12月24日至2013年12月24日利息。故原告涉讼。
被告上海奉涛实业有限公司、王焱文共同辩称，对原告主张的借款本金无异议。原告主张的利息中，自2012年12月25日至2015年8月31日的利率应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告已支付的自2012年12月24日至2013年12月24日止的利息480,000元，过高部分应在之后的利息中扣除；对原告主张的自2015年9月1日起按年利率24%计算利息的标准无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告诉称事实均予认定。
本院认为，本案借款合同系合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。原告主张两被告归还借款2,000,000元，两被告无异议，本院亦予支持。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，适用该规定，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海奉涛实业有限公司、王焱文于本判决生效之日起十日内支付原告朱永帆借款本金2,000,000元；
二、被告上海奉涛实业有限公司、王焱文于本判决生效之日起十日内偿付原告朱永帆以2,000,000元为本金自2013年12月25日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,360元，减半收取计16,680元，财产保全费5,000元，合计21,680元，由被告上海奉涛实业有限公司、王焱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17499号
原告：朱永帆，男，1955年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：万英军，上海理研律师事务所律师。
被告：上海奉涛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何巧勤。
被告：王焱文，男，1968年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告朱永帆与被告上海奉涛实业有限公司、王焱文借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告上海奉涛实业有限公司所有的价值人民币3,300,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海奉涛实业有限公司银行存款人民币3,300,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡静静
二〇一六年十月十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作�一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事裁定书
（2016）湘0406执保186号
申请人：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。
主要负责人：伍小荣，该分行行长。
被申请人：刘军。
被申请人：肖如秀。
申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农行衡阳分行）与被申请人刘军、肖如秀信用卡纠纷一案，申请人农行衡阳分行于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军、肖如秀的银行存款105443.82元，或查封同等价值的其他财产。申请人农行衡阳分行以其所有的银行账户提供担保。
本院经审查认为，申请人农行衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军、肖如秀的银行存款105443.82元，或查封同等价值的其他财产。
案件申请费1047元，由申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年九月十三日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民事裁定书	（2016）湘0406执保186号	申请人：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。	主要负责人：伍小荣，该分行行长。	被申请人：刘军。	被申请人：肖如秀。	申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农行衡阳分行）与被申请人刘军、肖如秀信用卡纠纷一案，申请人农行衡阳分行于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军、肖如秀的银行存款105443.82元，或查封同等价值的其他财产。申请人农行衡阳分行以其所有的银行账户提供担保。	本院经审查认为，申请人农行衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人刘军、肖如秀的银行存款105443.82元，或查封同等价值的其他财产。	案件申请费1047元，由申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年九月十三日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初106号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2016年1月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日19时40分，被告人徐某某酒后驾驶豪爵牌二轮摩托车从龙岩市永定区坎市镇前往湖雷镇堂堡乡，途经堂堡乡下村村梅山寺对面公路路段时被正在该处执勤的龙岩市公安局堂堡派出所民警当场查获，经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为136mg／100ml血。随后民警将被告人徐某某带至永定区湖雷卫生院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某送检血液中乙醇含量为133.9mg／100ml血，属醉酒状态。
另查明，被告人徐某某有E类机动车驾驶证，具有驾驶普通二轮摩托车的资格。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述和辩解，证人廖某某的证言，福建南方司法鉴定中心作出的（2016）醇检字第145号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局堂堡派出所出具的到案经过，龙岩市公安局堂堡派出所制作的现场笔录、查获现场、抽取血样照片、证据保全决定书、保全清单、发还清单，驾驶人信息查询说明，机动车信息查询结果单，被告人徐某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1100元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 秀
二〇一六年四月十四日
书记员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5787号
原告徐洪平。
委托代理人牟春红，四川佳兴律师事务所律师，特别授权(以下简称原代)
被告1周春。
委托代理人周建。
被告2江伟。
委托代理人张永文，四川挺立律师事务所律师，一般授权。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师，特别授权。(以下简称被2代)
被告3中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公。
法定代表人范丹彦。
委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师，特别授权。(以下简称被3代)
本院在审理原告徐洪平与被告周春云、江伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐洪平于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告徐洪平撤回起诉。
案件受理费250元，由原告徐洪平承担。
审判员 周 渝
二〇一七年十月十八日
书记员
张智升![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8d69067-dc83-41fa-92e8-a85101114860&imgId=YzhkNjkwNjctZGM4My00MWZhLTkyZTgtYTg1MTAxMTE0ODYwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初5787号原告徐洪平。委托代理人牟春红，四川佳兴律师事务所律师，特别授权(以下简称原代)被告1周春。委托代理人周建。被告2江伟。委托代理人张永文，四川挺立律师事务所律师，一般授权。委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师，特别授权。(以下简称被2代)被告3中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公。法定代表人范丹彦。委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师，特别授权。(以下简称被3代)本院在审理原告徐洪平与被告周春云、江伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐洪平于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告徐洪平撤回起诉。案件受理费250元，由原告徐洪平承担。审判员 周               渝二〇一七年十月十八日书记员 张智升
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3305号
上诉人(原审被告)：贵州湄潭金土塘农业发展有限公司，住所地：湄潭县鱼泉镇土塘村委会。统一社会信用代码：915203283087210237。
法定代表人：高波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湄潭县东南有机茶叶专业合作社，住所地:湄潭县湄江镇东南村。统一社会信用代码：9352032859078393XA。
法定代表人：李兴勇，该公司理事长。
委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。
原审被告：贵州湄江印象茶叶有限公司，住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。统一社会信用代码：91520328770583599F。
法定代表人：赵双宁，该公司经理。
上诉人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司（以下简称“金土塘公司”）与被上诉人湄潭县东南有机茶叶专业合作社（以下简称“东南合作社”）及原审被告贵州湄江印象茶叶有限公司（以下简称湄江印象公司）买卖合同纠纷一案，金土塘公司不服贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审送达程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初2309号民事判决；
二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。
二审案件受理费2543元，由本院退还上诉人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一七年七月六日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1885号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人魏宏云，女，出生，汉族，住河南省渑池县，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与魏宏云信用卡纠纷一案中，本院于2014年9月1日作出（2014）开民初字第1991号民事判决书，判决生效后，魏宏云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人魏宏云的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共26744.48元（本金7859.14元、利息10147.05元、延滞金和超额金等费用7811.29元、年费180元、案件受理费450元、执行费297元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年11月7日起至2014年12月12日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年12月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终63号
上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地:秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人：耿春恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：王洪亮，男，1991年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地:秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人：徐文生，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司因与被上诉人王洪亮、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初56号民事判决；
本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 付建勇
审 判 员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔彦茹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1471号
申请执行人泮孝鹤
被执行人邵惠忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第02102号，依法向被执行人邵惠忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵惠忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵惠忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵惠忠（证件号码：）在宁波银行的30×××71的存款人民币87890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二日
书记员 陈莹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1356号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人韩爱宝，男，汉族，1989年2月1日出生。2007年2月因盗窃被行政拘留五日，2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二万元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2016年12月11日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人韩爱宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月6日晚，被告人韩爱宝在南京市江宁区弘景大道与齐武路路口，窃得被害人王某停放在此处的车牌号为苏Ｇ×××××的五菱牌面包车一辆，价值人民币21000元。2017年11月28日，被告人韩爱宝被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗车辆已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人韩爱宝具有累犯、坦白、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人韩爱宝有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。
被告人韩爱宝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩爱宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩爱宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘文涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2986号
原告：波比创意策划（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业中兴工业城8栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5D8DG17F。
法定代表人：杨小满，总经理。
委托代理人：钟韵文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习人员。
被告：广州早稻网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中207号首层至第十层（部位：703）。
法定代表�：史恒。
本院在审理原告波比创意策划（深圳）有限公司诉被告广州早稻网络科技有限公司技术开发合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告波比创意策划（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费1380元减半收取690元，由原告波比创意策划（深圳）有限公司负担。
审 判 长 苏国生
审 判 员 胡文远
审 判 员 邓昭君
二〇一七年三月十三日
法官助理 刘巧静
书记�郭佩霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6328号
原告：周晓锋，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省内乡县，
被告：毛华永，男，汉族，1978年3月27日出生，住河南省上蔡县，
原告周晓锋诉被告毛华永委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周晓锋到庭参加诉讼，被告毛华永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款270000元及利息3000元（利息从2017年4月20日起按3/000利率暂计至立案之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因替原告购买车辆，收取原告银行转账共270000元，现无法购买车辆，经本人多次追收被告以各种理由不还款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告明确其诉状中主张的利率为日利率3‰。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
收款收据2张、中国农业银行个人明细对账单3张，证明原告委托被告购车，原告分三次向被告转账支付270000元。
3、欠条，证明2017年4月9日被告因无法替原告购买车辆，确认欠原告购车款270000元，并同意分期偿还，被告截止本案开庭之日未偿还。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据有原件核对，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告在诉讼中陈述称，因被告承诺可以优惠购车，就口头委托被告购买。原告分别于2016年12月5日、2017年2月14日分三次通过原告本人账户及原告妻子薛书红账户向被告的6228480089982442678账户转账支付270000元（50000元+120000元+100000元）。
被告先后于2016年12月3日和2017年2月13日出具两份收据，分别记载为收到原告“订车款50000元”和汽车“原价292800元，折扣价270000（已付50000）余款220000元”。
2017年4月9日，被告向原告出具欠条，载明“本人毛华永（身份证号）因替周晓锋购买车辆，收取周晓锋（身份证号41×××54）银行转账款共贰拾柒万元（￥270000.00元）。现无法购买车辆，特立此欠条，确认以上欠款。”
同日，被告在欠条下书面承诺：“以上欠款2017年4月20日还壹拾万元正（￥100000.00元）；2017年7月31日前还清余款壹拾柒万元正（￥170000.00元）。逾期未归还的，按月息3/000计算利息。”
原告在庭审中陈述称，被告并未按照约定还款期间履行还款义务。
本院认为，本案系委托合同纠纷。
原告在诉讼中主张其委托被告购买车辆，向被告支付购车款270000元，并提交了银行对账单、收据等证据原件予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院确认原告提交证据的证明力，并据此认定原告陈述成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条的规定，原、被告之间成立委托合同关系。
本案中，根据原告提供欠条记载，被告确认并未完成原告委托事项，并于2017年4月9日向原告出具欠条并承诺分期偿还对应款项，被告经本院合法传唤未出庭应诉抗辩，亦未举证证明其在出具欠条后是否存在返还购车款的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的被告应返还购车款的事实予以认定，确认被告需向原告返还购车款270000元
对于原告主张的利息损失，被告在其出具的欠条及还款承诺中约定，逾期未归还的按照“月息3/000计算利息”。原告在诉讼中主张按照日利率3‰计算，该主张与被告出具欠条约定的“月息3/000”不符，又无证据证实，本院不予支持。同时，被告在书面还款承诺约定中书写不规范，不管按照月息千分之三还是月息万分之三计算，均低于同期银行贷款利率标准，不足以弥补原告的资金占用损失，被告并未出庭应诉说明“月息3/000”的具体含义，故应对作为书写者的被告作出不利的推定，故本院酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利率自原告立案之日起向原告计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告毛华永于本判决生效之日起十日内返还原告周晓锋购车款270000元及利息（以270000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月10日起计至付清之日止）；
二、驳回周晓锋的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2698元，由被告毛华永负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年七月三日
书记员 陈亚妹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜三民初字第28号
原告张英玉，男，1962年8月4日出生。
被告朱生军，男，1976年4月15日出生。（缺席）
原告张英玉与被告朱生军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张英玉到庭参加了诉讼，被告朱生军经本院公告送达传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张英玉诉称，2012年3月22日，被告朱生军向我借现金21000元，约定当年12月9日还清，并以自己的254型拖拉机做了抵押。同年4月28日，朱生军又向我借款6000元，约定当年10月1日还清。同年5月5日，朱生军再次向我借款3600元，约定当年10月15日还清。到期后，经我多次催要，被告朱生军不还款。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告朱生军还我借款30600元，承担按信用社的贷款利率自2012年12月9日起计算的利息4000元。
被告朱生军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权等诉讼权利。
经审理查明，2012年3月22日、4月28日和5月5日，被告朱生军分三次向原告张英玉借现金21000元、6000元和3600元，共计30600元，约定还款的期限依次为2012年12月9日、10月1日和10月15日还清，并用自己的254型拖拉机做了抵押。到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。现原告张英玉起诉，要求被告朱生军付清其借款30600元，同时按信用社的贷款利率计算、承担自2012年12月9日起的利息4000元。
证实以上事实的证据有，原告张英玉提供的借条一张、欠条两张和254型拖拉机合格证复印件一份、车架号拓印件一份；本院调查王金兰的笔录；原告张英玉的陈述。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张英玉借给被告朱生军30600元款，被告到期不还，应当承担本案的全部责任，向张英玉付清该款。原告张英玉没有提供双方当事人约定借款利息的证据，对张英玉要求朱生军承担利息的请求不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱生军偿还原告张英玉借款30600元，限于本判决生效后十日内偿付。
二、驳回原告张英玉的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，由被告朱生军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡艳军
人民陪审员 马海山
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 典
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2177号
原告许磊龙，男，1988年3月29日出生。
被告李辉，男，1981年4月2日出生。
委托代理人杜淑玲。代理权限为特别授权。
原告许磊龙与被告李辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日起诉来院，本院受理后，于2015年9月10日依据原告申请，依法将被告李辉的银行存款予以冻结，并依法组成合议庭，于2015年11月16日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告许磊龙、被告李辉的委托代理人杜淑玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告李辉向我借款5万元，约定借款期限为3月，书写借条一张。到期后经我多次催要，被告至今未能偿还。现我要求被告李辉偿还我借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我向原告借款并书写借条均属实，我现没有偿还能力。
原告向本院提交的证据材料有：
1、书证，借条原件一份，“借条，今借到许磊龙现金人民币伍万元整（50000）。（用期三个月，于2015年7月10日归还）。借款人：李辉.2015.4.9”证明被告李辉向原告许磊龙借款5万元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2015年4月9日，被告李辉向原告许磊龙借款5万元，约定借款期限为3月，书写借条一张。到期后经多次催要，被告至今未能偿还分文，引起诉讼。
本院认为，被告李辉借原告许磊龙现金5万元，有被告所写借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告许磊龙借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 辉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5668号
原告：梁秀宾，男，汉族。
被告：石秀军，男，汉族。
原告梁秀宾与被告石秀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀宾到庭参加诉讼，被告石秀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
梁秀宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2015年6月27日，被告石秀军向原告借款10000元，被告于当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。
石秀军未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石秀军于2015年6月27日向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，此款至今未还。上述事实有原告提供的借据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处的借款有借据证实，被告负有偿还借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秀军于本判决生效后立即偿还原告梁秀宾借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,邮寄费22元,计款47元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年十一月四日
书记员 白 银
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1624号
原告何某某，女，汉族，1988年8月14日出生，公民身份号码441203，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1984年4月6日出生，公民身份号码43********，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014�12月16日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告于2003年与被告相识相恋，不久便同居在一起生活，后于2011年1月25日补办了结婚登记手续。2004年2月2日生育女儿李某甲，2005年6月18日生儿子李志成，2006年5月10日生儿子李某乙，2011年11月14日生儿子李某丙。由于双方性格不合，因此两人争吵不断，被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，2012年12月原告带着女儿和小儿子李某丙回到娘家生活，与被告分居至今，夫妻感情早已完全破裂。故要求与被告离婚；婚生女儿李某甲、小儿子李某丙由原告抚养，长子李志成、次子李某乙由被告抚养。
原告何某某向本院提供下列证据：一、原告何某某身份证复印件1份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、（2013）道法民初字第917号民事判决书1份，证明原、被告的婚姻状况、被告的身份及婚生子女的情况；三、照片1张，证明被告有外遇；四、肇庆市鼎湖区桂城办事处水坑二居委会证明2份，证明原告带着三个小孩在娘家生活，生活困难；五、2014年11月14日报警单1份，证明被告对原告实施了暴力。
被告李某某未予答辩。
被告李某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供1、2的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳，证据3、4的真实性予以认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告于2003年与被告相识相恋，不久便同居在一起生活，2004年2月2日生育女儿李某甲，2005年6月18日生儿子李志成，2006年5月10日生儿子李某乙，2011年11月14日生儿子李某丙，2011年1月25日补办了结婚登记手续。原、被告在2012年底前一直在一起生活，后因双方之间的矛盾曾分开过，原告并于2013年6月向道县人民法院提起离婚诉讼，未获得支持。现除次子李某乙在被告父母家生活，其余三个小孩均在原告娘家生活。
本院认为，原、被告之间系离婚纠纷。本案被告虽然未到庭参加诉讼，但在向本院电话了解庭审情况后提出了异议，认为原告关于2014年11月14日带小儿子从广东去上海治病，因为被告二嫂知道了，就打电话让原告过去住，被告知道后赶到那里，向原告索要钱财，从而引起纠纷，第二天原告就带着小儿子回了广东的陈诉不属实。实际情况是小儿子确有先天性心脏病，但当时并不是在上海治病。那一段时间原告一直在上海，而且经常带着小儿子去被告嫂嫂家玩，一般每星期1、2次，有时还和被告一起买菜等，只是不告诉被告具体住址，期间还共同生活了几天。当天发生纠纷是因为小孩无意中说原告与一个男人关系密切，从而引起了被告的怒气，被告阻拦原告离开从而引起了纠纷，原告故意以勒索钱财为由报警。针对被告提出的异议，本院要求原告提供车票、病历本等相应的证据，并说明行程，但原告邮寄的书面材料中只是说明病历本已遗失，未说明广东至上海的具体行程。本院经审查认为原告的陈诉缺乏足够的合理性，2014年11月距开庭时间并不长，原告应当能够回忆起自己的行程，原告却不说明行程；广州也有很好的医院，原告为何要舍近求远；被告嫂嫂又是如何知道原告到上海的，原告均未能给予说明。原告还陈诉双方性格不和，双方经常吵架，被告有家庭暴力，但从审理查明情况看，如像原告所述两人性格不和，为何双方在未领取结婚证时先后生育了三个小孩而未分手，2011年补领了结婚证后又生育了一个小孩，这显然与原告所述有出入。现原、被告应该确实存在矛盾，但究竟是什么矛盾，是如何发生的，矛盾究竟有多大，是否已不可调和，由于原告的陈诉不够详实，证据不够充分，本院无法判断原、被告夫妻关系现处于什么状况，夫妻感情是否已完全破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方�求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审470号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州新兴五金模具厂（统一社会信用代码为913302127562720734）,住所地宁波市鄞州区云龙镇工业开发园区。
经营者余勇波，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕352号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年8月12日作出甬鄞〔2008〕352号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州新兴五金模具厂未经批准，于2006年4月擅自占用云龙镇梅池工业区土地填塘渣，用途为工业，违法用地总面积为5341平方米，其中基本农田5329平方米，林地12平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5341平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的5329平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的12平方米林地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款，计人民币106820元。申请执行人于2008年8月13日向被执行人宁波市鄞州新兴五金模具厂送达甬鄞〔2008〕352号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼,仅将罚款缴纳完毕。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州新兴五金模具厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年8月12日作出甬鄞〔2008〕352号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月七日
代书 记员 吴 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17547号
原告黄勇，男，汉族，1969年8月29日出生，户籍地上海市徐汇区。
被告居小波，男，汉族，1978年9月14日出生，户籍地江苏省。
本院受理原告黄勇与被告居小波机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄勇经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄勇撤诉处理；
案件受理费25元，由原告黄勇负担。
代理审判员 褚 虹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初359号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年5月28日生，汉族，长春市九台区人，初中文化，无业，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人陈某某于2016年5月8日16时许，在长春市九台区南山街丽景家园南门西侧，因琐事与被害人唐波发生口角，后陈某某用砖头将唐波头部打伤。经鉴定：唐波头部外伤已构成轻伤二级。现双方已和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币3万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述；被害人唐波的陈述；证人王忠波的证言；书证：公民户籍信息证明、到案经过、调解笔录；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2016】063号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一六年九月十三日
书记员 张梅
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初929号
原告：王镇城，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张文彬，福建省云霄县莆美镇法律所法律服务工作者。
被告：高泽麟，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：张坤阳，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告王镇城与被告高泽麟、张坤阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王镇城于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王镇城申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王镇城撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由王镇城负担。
代理审判员 郑明太
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈嘉琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初4054号
原告：黄玉俊，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
总经理：赵相福。
委托诉讼代理人：谭春雨，女，1979年3月31日出生，汉族，该公司职员，
委托诉讼代理人：孙淼，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司职员。
原告黄玉俊与被告富德生命人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告黄玉俊于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉俊申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉俊负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 韩国栋
人民陪审员 边有志
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭淑超
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初316号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
郭喜栋，男，1970年1月2日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地及住址均为威海市环翠区羊亭镇义和村东街87号。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月6日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人郭喜栋犯寻衅滋事罪于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉；被告人郭喜栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日16时许，被告人郭喜栋酒后至威海市环翠区羊亭镇义和村村东南小桥，先与途经此处的李某1发生口角并将其摔倒在地，后将上前劝架的村民李某3及其妻子李某2用拳击倒在地。执勤�警到达现场后，被告人郭喜栋继续用拳将李某1的妻子王某击倒在地。经鉴定，被害人李某1右眼、李某2左眼、王某头部所受损伤均构成轻微伤。公诉机关认为郭喜栋随意殴打他人，情节恶劣的行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等予以证明。
被告人郭喜栋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月22日中午，被告人郭喜栋在其威海市环翠区羊亭镇义和村的家中饮酒后，又到本村村东小桥处继续喝酒，当其喝至16时许，见本村村民李某1骑车路过，因怀疑李某1曾举报其违章建设而将李某1拦下，继而对李某1进行拖拽，并将其摔倒在地，当路过此地的李某3、李某2夫妇上前扶起李某1时，被告人郭喜栋又朝李某2左眼部击打，致李某2倒地，又�李某3打倒，威海市公安局环翠分局羊亭派出所民警赶到现场后，被告人郭喜栋又将闻讯赶到的王某打倒在地，后被派出所民警传唤至羊亭派出所。经鉴定，李某1右眼、李某2左眼、王某头部所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人郭喜栋的妻子姜某与李某1、李某3达成赔偿协议，被害人对被告人郭喜栋的行为表示谅解，要求从轻处罚。
上述事实，有被害人李某1、李某2、李某3、王某陈述其被殴打的过程，证人孙某、姜某证明其本人看到被告人郭喜栋打人的过程，鉴定意见证明李某1右眼、李某2左眼、王某头部所受损伤均构成轻微伤；赔偿协议证明被告人郭喜栋的妻子姜某与李某1、李某3达成赔偿协议，并对被告人郭喜栋的行为表示谅解的事实；虽然被告人郭喜栋因醉酒只记得殴打李某1的部分事实，但对被害人的陈述、证人证言、鉴定意见均无异议并当庭认罪，上述证据能够证明被告人郭喜栋醉酒后随意殴打他人的事实。
本院认为，醉酒的人犯罪应当负刑事责任。被告人郭喜栋醉酒后随意殴打多人，属于《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项情节恶劣的情形，其行为已构成寻衅滋事罪；案发后，被告人郭喜栋的亲属能够积极代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭喜栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 邹琳红
人民陪审员 岳庚垚
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 慧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初660号
原告:王重，男，汉族，生于1970年6月4日，住商水县。
委托代理人：朱桂金，女，汉族，生于1969年10月3日，住商水县。代理权限：特别授权。
被告：胡冬，男，汉族，生于1980年11月25日，住商水县
被告：高亮光，男，汉族，生于1988年7月10日，住商水县。
原告王重诉被告胡冬、高亮光借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重的委托代理人朱桂金到庭参加诉讼。被告胡冬、高亮光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王重向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4万元及合同约定利息；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：被告胡冬以资金紧张为由，通过高亮光担保向原告王重借款4万元，并当场出具借条。约定还款日期为2017年10月1日。逾期后经催要被告至今不予偿还。诉请依法判决。
被告胡冬、高亮光未到庭参加诉讼也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交2017年9月1日原告王重与被告胡冬、高亮光签订的借款合同约定了借款金额、借款使用期限及借款利息，担保人的担保责任。合同内容客观真实，本院予以采信。2017年9月1日的收到条记载了被告胡冬收到原告王重借款40000元的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王重与被告胡冬、高亮光于2017年9月1日签订借款合同一份。合同约定因胡冬做生意需要资金向王重借款40000元，借款期限一个月，于2017年10月1日归还本金。如到期不能归还借款并开始支付利息，月息3分5厘，并承担律师费、交通费及其他费用和损失。同时约定担保人与借款人承担连带责任。原告王重、被告胡冬、高亮光均在借款合同上签字认可合同内容。合同签订当日，原告将借款40000元交付被告胡冬，胡冬为原告出具收条一份。内容：今收到王重现金肆万圆整（40000）。借款逾期后，经原告催要被告不予偿还。
本院认为，原告王重与被告胡冬、高亮光之间的借款合同系双方真实意识表示，合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告王重按照合同约定履行了合同义务，被告胡冬未能按照合同约定的期限偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告胡冬按照合同约定偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。被告高亮光作为该笔借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告胡冬的借款40000元及利息、诉讼费承担连带清偿责任。关于利息问题，因双方借款合同第2条约定该笔借款期限为一个月，于2017年10月1日归还借款本金，合同第3条约定如到期不能归还此借款，开始支付利息。因此，双方约定支付利息起始时间为2017年10月2日，双方合同约定利息为月息3份5厘应为合同逾期利息，合同期限内为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡冬于本判决生效后5日偿还原告王重借款本金4万元及利息（利息按照年利率24%自2017年10月2日计算至本金清偿完毕之日止），被告高亮光对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告王重其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告胡冬、高亮光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 康桂云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 聂聪聪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1311号
原告代全中，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告解东永，男，汉族，1972年7月21日出生。
原告代全中诉被告解东永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代全中到庭参加诉讼。被告解东永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代全中诉称，被告解东永于2014年9月18日以资金周转困难为由，向原告代全中借款40万元，并出具借条，后经多次催要，被告以种种借口一拖再拖，至今拒不支付。请求被告返还欠款40万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告解东永在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，原告代全中于2014年5月8日通过信用社向被告解东永账户汇款27.6万元，2014年9月18日被告解东永从原告代全中处提走现金12.4万元，并出具一张40万欠条，被告解东永至今未还款。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、欠条及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告代全中要求被告解东永偿还欠款40万元，有被告解东永出具欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告代全中主张被告解东永支付利息，但并未提供证据证明双方之间约定有利息，且被告解东永给原告代全中出具的欠条中也未约定利息，故对原告代全中要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解东永于本判决生效之日起十日内偿还原告代全中欠款40万元；
二、驳回原告代全中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告解东永承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一六年七月十八日
书记员 张梦琳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7431号
被执行人：孟开树，男，汉族，1992年6月10日出生，住贵州省平塘县。
关于被执行人孟开树追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2000号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人孟开树应交纳罚金10000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7431号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7431号被执行人：孟开树，男，汉族，1992年6月10日出生，住贵州省平塘县。关于被执行人孟开树追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2000号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人孟开树应交纳罚金10000元，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7431号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2261号
原告：山东省滨州港正海生态科技有限公司,住所地山东省滨州市北海新区马山子镇沙头村东、疏港路以北。
法定代表人：吴明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：李春华，男，1980年1月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告山东省滨州港正海生态科技有限公司（以下简称正海科技公司）与被告李春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告正海科技公司申请撤回对被告无棣捷奥汽车销售服务有限公司的诉讼，本院予以准许。原告正海科技公司的委托诉讼代理人孟纯霞，被告李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正海科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李春华偿还原告山东省滨州港正海生态科技有限公司受让的齐商银行股份有限公司滨州无棣支行债权25万元及自借款之日直至还清之日止按照借款合同约定支付利息、罚息、复利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告李春华与齐商银行股份有限公司滨州无棣支行签订了个人综合消费借款合同。合同约定李春华向齐商银行股份有限公司滨州无棣支行借款本金25万元，借款期限为壹拾个月，自2015年10月14日至2016年8月3日止，借款利率为7.82%。同时约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，齐商银行股份有限公司滨州无棣支行与无棣捷奥汽车销售服务有限公司签订了个人借款保证合同，由无棣捷奥汽车销售服务有限公司提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履�还款责任。
2017年2月27日，齐商银行股份有限公司滨州无棣支行与无棣海宏盐化供销有限公司签订了债权转让协议书，将齐商银行股份有限公司滨州无棣支行对被告李春华的债权转让给了无棣海宏盐化供销有限公司，2017年8月16日，无棣海宏盐化供销有限公司又将上述债权转让给了原告。
李春华辩称，贷款没有收到，钱不知道去向，银行卡也没有收到，不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，齐商银行无棣支行与被告李春华签订了《个人综合消费借款合同》一份，约定原告向被告提供借款250000元用于住房装修，期限为10个月，自2016年10月14日至2016年8月3日，借款利率为7.82%，逾期利率为借款利率上浮30%，到期后一次性归还本金，按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日。同日，齐商银行无棣支行与无棣捷奥汽车销售服务有限公司签订《个人借款保证合同》一份，约定无棣捷奥汽车销售服务有限公司为上述借款合同的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，齐商银行无棣支行于2015年10月14日向被告李春华账户（62×××84）内放款250000元。同日，被告李春华向齐商银行无棣支行签发提款申请书一份、贷款支付委托书一份，授权齐商银行无棣支行将250000元借款支付给了无棣盛祥商贸有限公司。
借款到期后，被告李春华未按期偿还借款本金及利息，截止2017年2月28日尚欠借款本息共计269422.14元。
2017年2月27日，齐商银行无棣支行将借款合同全部权利转让给了无棣海宏盐化供销有限公司。2017年8月16日，无棣海宏盐化供销有限公司又将该债权转让给了原告正海科技公司。
本院认为，�商银行无棣支行与被告李春华签订的借款合同合法有效，齐商银行无棣支行履行了出借义务后，被告李春华未按约定偿还借款及利息，构成违约。
被告李春华辩称贷款没有收到，钱不知道去向，银行卡我也没有收到，不承担还款责任，但本案借款等合同签订日、被告授权银行支付款项日均为同一日，且其在保证合同已签字捺印，故对其辩解意见本院不予采信；同时，被告李春华提交自己的银行征信报告以证实自己的信用不良在银行无法贷款，但这并不影响齐商银行无棣支行向其发放贷款且与被告李春华偿还贷款不具备关联性，故本院对其提交的证据不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定�判决如下：
被告李春华于本判决生效后十日内偿还原告山东省滨州港正海生态科技有限公司借款本金及截至2017年2月28日止的利息共计269422.14元，并承担自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息（以250000元为基数，按逾期年利率9.6135%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一八年七月三十日
书记员 周杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13464号
原告：余某1，女，1960年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：余某2，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：余某3，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告余某1与被告余某2、余某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余某1于2017年7月5日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余某1撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一七年七月五日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13464号原告：余某1，女，1960年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：余某2，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：余某3，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告余某1与被告余某2、余某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余某1于2017年7月5日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余某1撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一七年七月五日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12425号
上诉人（原审被告）：夏百清，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省东安县。
上诉人（原审被告）：杜永刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：黄国荣，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上述两上诉人共同委托代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣远泽，男，1954年1月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。
原审第三人：唐杨军，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人夏百清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9172号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院判决：一、夏百清自本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿荣远泽221561.05元；二、杜永刚、黄国荣对夏百清上述第一判项所确定的债务承担连带赔偿责任。三、驳回荣远泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，由荣远泽负担1591元，杜永刚、黄国荣和夏百清共同负担2312元。
判后，夏百清不服，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项；2.本案上诉费由荣远泽、杜永刚、黄国荣承担。主要理由：一、原审法院认定夏百清与荣远泽是雇佣法律关系，而非承揽法律关系，属于认定事实错误。二、荣远泽应当承担主要责任，原审法院判决夏百清承担百分之八十的责任错误。三、原审判决由夏百清个人承担责任，杜永刚、黄国荣承担连带责任不当，应当判决夏百清、杜永刚、黄国荣共同承担连带责任。四、原审法院对于荣远泽的精神损害抚慰金的计算过高，超出当地一般规则标准。
荣远泽答辩称：不同意夏百清的上诉请求。
杜永刚答辩称：同意夏百清的上诉请求及理由。
黄国荣答辩称：同意夏百清的上诉请求及理由。
唐杨军答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，杜永刚、黄国荣不同意原审判决并提起上诉，但在法定期间内没有缴纳二审案件受理费，即杜永刚、黄国荣未在规定期间内履行法定的二审诉讼义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，对杜永刚、黄国荣的上诉，按自动撤回上诉处理，本院另行制作法律文书。
关于本案的法律关系问题。从广州市荔湾区安全生产监督管理局出具的关于本次生产安全事故调查报告书调查询问的内容及各方的陈述看，可以认定杜永刚将涉案拆房和建房的工程发包给黄国荣，黄国荣将拆房工程分包给夏百清，夏百清通过唐杨军召集荣远泽等人进行施工。其中唐杨军也参与施工，且一起平分劳务费。唐杨军与荣远泽之间不存在管理和指挥的从属关系，两者之间不属于雇佣关系。实际上，荣远泽通过唐杨军介绍为夏百清提供劳务，荣远泽与夏百清之间成立雇佣关系。夏百清上诉主张是承揽关系没有依据，本院不予支持。
关于责任承担及承责比例的问题。如前所述，夏百清作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，应承担雇主责任，对荣远泽的损害承担赔偿责任。房屋拆除是危险工作，而且本案房屋拆除没有采取安全防护措施。荣远泽作为具有民事行为能力的成年人，安全意识淡薄，对自身安全没有尽到必要的注意义务，本身存在过错。故此原审法院酌定夏百清承担80%的责任，荣远泽承担20%的责任，并无不当。根据《中华人民共和国建筑法》第五十条的规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担。本案中，杜永刚作为发包人，将房屋拆除工程发包给没有资质的黄国荣，黄国荣在分包给同样没有资质的夏百清，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，杜永刚、黄国荣选任过失，均应承担连带责任。原审法院的认定并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题，荣远泽身体受到伤害，必然存在精神损害，原审法院根据荣远泽的伤情及本案的实际情况酌定精神损害抚慰金为29000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，夏百清的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4623元，由夏百清负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁小花
汤燕弟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初433号
原告：段五佰，男，1992年3月12日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市余庆街道办事处五村村7组。
委托诉讼代理人：曹金，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告：段志刚，男，1993年12月17日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市余庆街道办事处五村村7组。
原告段五佰与被告段志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告段五佰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段五佰与被告段志刚在庭外达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告段五佰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段五佰负担。
审 判 员 崔琼水
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 谢 艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1918号
原告：龙卫萍，居民。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市茶叶饮料公司，住所地黄石市天桥16号。
法定代表人：夏邦东，该公司经理。
被告：黄石市供销合作社联合社，住所地黄石市劳动路102号。
法定代表人：张足意，该社主任。
二被告共同委托诉讼代理人：刘刚、赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
原告龙卫萍与被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙卫萍及其委托诉讼代理人邓亚山，被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社的共同委托诉讼代理人刘刚、赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙卫萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费576元；2、判令被告支付原告的工资3432元；3、判令被告赔偿利息损失4001元；4、判令被告支付原告从1998年至2000年4月1日期间应补缴的医保、工伤、失业保险费。事实与理由：原告于1974年被招用为被告单位的正式职工。2000年4月份，被告以欺骗手段与原告终止了劳动关系。在劳动关系存续期间，被告隐瞒真相，并拖欠原告的工资、医药费及从1998年至2000年4月1日期间应缴纳的医保、工伤、失业保险费。被告公司改制时，国家和政府给原告预留了各项费用，但被告隐藏了该笔款项，至今未付给原告。为了维护劳动者的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社辩称，二被告均认为原告的起诉已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的黄石市第三批改制改组企业人员构成情况表、黄石市第三批改制改组企业职工有关预留费用汇总表、拖欠职工有关费用预留明细表、保险福利费用预留明细表、拖欠职工有关费用预留明细表、拖欠职工药费明细表、拖欠职工工资明细表、欠职工煤气补贴明细表、欠交职工统筹养老保险费明细表无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对上述证据材料本院不予确认。2、原告提供的信访回复与本案不具有关联性，故对该份证据材料本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市茶叶饮料公司的职工。2000年，该公司进行改制。同年4月10日，原告与被告签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方终止了劳动关系。2016年6月23日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定，并于同年9月6日向原告送达了《不予受理通知书》。原告不服，于同年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告黄石市茶叶饮料公司于2000年4月签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方的劳动关系已终止。原告于2016年6月向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。依据该条规定“劳动争议发生之日”是确定仲裁时效的起点时间。本案是原、被告双方在劳动关系解除或终止后因支付工资、福利待遇等问题产生争议而引发的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告作为劳动者既未能提供充分的证据证明被告拖欠上述费用的事实，亦未能提供证据证明被告曾承诺于何时向其支付上述费用，故其与被告之间劳动争议发生之日应为解除或终止劳动关系之日。原告在劳动关系终止十多年之后才向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且无证据证明存在中断或者中止仲裁时效的事由，故本院认定原告的申请确已超过仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告龙卫萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龙卫萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 潘晓倩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1025号
原告：刘艳，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：湘乡市东山办事处塔子村第四村民组。
负责人：李卫兵，该组组长。
原告刘艳与被告湘乡市�山办事处塔子村第四村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后。原告刘艳于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳申请撤回对被告湘乡市东山办事处塔子村第四村民组的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘艳负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 陈礼仁
二〇一八年六月十五日
法官助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1296号
原告：何尚师，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。
被告：陈建敏，男，1981年12月10日出生，汉族，福建省福清市室。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告：潘雅丽，女，1985年9月18日出生，汉族，福建省福清市号。
原告何尚师与被告陈建敏、潘雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尚师的委托诉讼代理人吴春霖、被告陈建敏的委托诉讼代理人薛忠亮、被告潘雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何尚师向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金295000元及利息，利息以本金20万元为基数，按月利率1.2%自2014年2月25日起计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：陈建敏分别于2014年2月初、2014年2月25日向原告借款95,000元、20万元，并出具借条，约定借款20万元按月利率1.2%计算利息。原告认为原告与陈建敏之间的借款合同合法有效，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，潘雅丽应当共同偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。
陈建敏辩称：1.陈建敏与原告系牌桌上认识的牌友，不是朋友关系。陈建敏与原告等人多次打牌，共输了近200万元，除了已偿还的赌资，至2014年2月25日陈建敏仍欠原告295,000元无力偿还，故向原告出具借条，约定95,000元分四个月还清，20万元计算利息。此后，陈建敏于2014年3月25日偿还15,000元、2014年6月11日偿还10,000元、2014年7月15日偿还10,000元、2014年10月15日偿还20,000元。在最后一笔还款20,000元后，陈建敏无能力还款，原告也不再要求陈建敏还款。2.原告诉称的借款过程不是事实，原告陈述陈建敏于2014年2月初向其借款95000元，但陈建敏于2014年2月17日向原告汇款10万元，可以证明原告主张的借款事实是错误的。原告主张款项系通过现金支付，但其未提供证据证明其使用现金交易的习惯，也未提供证据证明其向银行取款，故本案诉争295,000元系赌债，原告的诉讼是虚假的。3.原告在陈建敏无力还款后三年多时间才提起诉讼，其诉讼已超过法定时效，为此其请求不应支持。
潘雅丽辩称，其不认识原告，与原告之间无任何经济往来。在收到诉状后，潘雅丽向其丈夫陈建敏了解情况，陈建敏表示诉争款项系赌资，没有实际借款的事实。潘雅丽认为，赌债不受法律保护，更不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月6日，两被告登记结婚。2014年2月25日，陈建敏向原告出具一份借条，主要内容为：“本人陈建敏向何尚师借款人民币贰拾万元正（200000元）.每月按壹分贰利息。（备注：其于剩玖万伍仟元正（95000元）分4个月还清）”。陈建敏分别于2014年2月17日、2014年3月25日、2014年6月11日、2014年7月15日、2014年10月15日向原告汇款10万元、15,000元、10,000元、10,000元、20,000元，合计155,000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：
一、本案借贷是否成立
陈建敏主张诉争款项系赌资，但未提供证据予以证明。陈建敏作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所需承担的法律责任，故本院认定原告与陈建敏之间的借贷关系成立。
二、陈建敏向原告所汇款项的性质
原告主张陈建敏所汇的155,000元均系偿还其他借款，与本案无关。陈建敏主张截至2014年2月17日，陈建敏共欠原告赌资395,000元，同日陈建敏偿还原告10万元，余下295,000元应原告要求出具本案借条。借条出具后所偿还的55000元均系用于偿还本案295,000元中的95,000元。本院认为，诉争借条系陈建敏于2014年2月25日出具，2014年2月17日的10万元系在借条出具前所汇，无法认定与本案存在关联系，本院不予认定。借条出具后的55,000元，因原告未提供证据证明其与陈建敏在借条出具后仍存在其他经济往来，故本院认定该55,000元系偿还本案借款。因本案中95,000元约定借款期限4个月，20万元未约定借款期限，根据相关规定，该还款应优先抵充95,000元借款，陈建敏亦认可55,000元系用于偿还95,000元借款，该笔借款剩余本金4万元。
三、本案是否已过诉讼时效
中断诉讼时效的事由包括提起诉讼（起诉）、当事人一方提出要求（请求）或者同意履行义务（承诺）。承诺，即债务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示。基于债务人的承诺，使双方当事人之间的权利义务关系重新得到明确，诉讼时效自此中断。承诺的方式有多种，包括部分清偿、请求延期给付、支付利息、提供履行担保等。本案中，95000元借款约定借款期限4个月，根据上述分析，该笔借款最后一笔还款时间为2014年10月15日，该偿还行为应视为陈建敏同意履行债务，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。至《中华人民共和国民法总则》施行前，该笔借款已过两年诉讼时效，故不再受法律保护。另一笔20万元借款，因未约定还款期限，诉讼时效应自原告主张权利时计算，庭审中，被告自认自2014年10月15日之后，原告就再未向其主张权利，故原告提起本案诉讼之日视为其向陈建敏主张该20万元借款之日，故该笔借款应受法律保护。
综上，本院认为，陈建敏向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效。因95,000元借款已过诉讼时效，依法不予保护，陈建敏应当偿还原告另一笔借款20万元。原告主张该笔借款应按月利率1.2%计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在陈建敏与潘雅丽的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，潘雅丽应承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明本案债务系用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈建敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何尚师借款本金20万元及其利息，利息按月利率1.2%自2014年2月25日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告何尚师其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,422元，由原告何尚师负担1,425元（已交纳），由被告陈建敏负担5,997元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 王开平
人民陪审员 陈 泉
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初1296号原告：何尚师，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。被告：陈建敏，男，1981年12月10日出生，汉族，福建省福清市室。委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。被告：潘雅丽，女，1985年9月18日出生，汉族，福建省福清市号。原告何尚师与被告陈建敏、潘雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何尚师的委托诉讼代理人吴春霖、被告陈建敏的委托诉讼代理人薛忠亮、被告潘雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何尚师向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金295000元及利息，利息以本金20万元为基数，按月利率1.2%自2014年2月25日起计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：陈建敏分别于2014年2月初、2014年2月25日向原告借款95,000元、20万元，并出具借条，约定借款20万元按月利率1.2%计算利息。原告认为原告与陈建敏之间的借款合同合法有效，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，潘雅丽应当共同偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。陈建敏辩称：1.陈建敏与原告系牌桌上认识的牌友，不是朋友关系。陈建敏与原告等人多次打牌，共输了近200万元，除了已偿还的赌资，至2014年2月25日陈建敏仍欠原告295,000元无力偿还，故向原告出具借条，约定95,000元分四个月还清，20万元计算利息。此后，陈建敏于2014年3月25日偿还15,000元、2014年6月11日偿还10,000元、2014年7月15日偿还10,000元、2014年10月15日偿还20,000元。在最后一笔还款20,000元后，陈建敏无能力还款，原告也不再要求陈建敏还款。2.原告诉称的借款过程不是事实，原告陈述陈建敏于2014年2月初向其借款95000元，但陈建敏于2014年2月17日向原告汇款10万元，可以证明原告主张的借款事实是错误的。原告主张款项系通过现金支付，但其未提供证据证明其使用现金交易的习惯，也未提供证据证明其向银行取款，故本案诉争295,000元系赌债，原告的诉讼是虚假的。3.原告在陈建敏无力还款后三年多时间才提起诉讼，其诉讼已超过法定时效，为此其请求不应支持。潘雅丽辩称，其不认识原告，与原告之间无任何经济往来。在收到诉状后，潘雅丽向其丈夫陈建敏了解情况，陈建敏表示诉争款项系赌资，没有实际借款的事实。潘雅丽认为，赌债不受法律保护，更不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月6日，两被告登记结婚。2014年2月25日，陈建敏向原告出具一份借条，主要内容为：“本人陈建敏向何尚师借款人民币贰拾万元正（200000元）.每月按壹分贰利息。（备注：其于剩玖万伍仟元正（95000元）分4个月还清）”。陈建敏分别于2014年2月17日、2014年3月25日、2014年6月11日、2014年7月15日、2014年10月15日向原告汇款10万元、15,000元、10,000元、10,000元、20,000元，合计155,000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：一、本案借贷是否成立陈建敏主张诉争款项系赌资，但未提供证据予以证明。陈建敏作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所需承担的法律责任，故本院认定原告与陈建敏之间的借贷关系成立。二、陈建敏向原告所汇款项的性质原告主张陈建敏所汇的155,000元均系偿还其他借款，与本案无关。陈建敏主张截至2014年2月17日，陈建敏共欠原告赌资395,000元，同日陈建敏偿还原告10万元，余下295,000元应原告要求出具本案借条。借条出具后所偿还的55000元均系用于偿还本案295,000元中的95,000元。本院认为，诉争借条系陈建敏于2014年2月25日出具，2014年2月17日的10万元系在借条出具前所汇，无法认定与本案存在关联系，本院不予认定。借条出具后的55,000元，因原告未提供证据证明其与陈建敏在借条出具后仍存在其他经济往来，故本院认定该55,000元系偿还本案借款。因本案中95,000元约定借款期限4个月，20万元未约定借款期限，根据相关规定，该还款应优先抵充95,000元借款，陈建敏亦认可55,000元系用于偿还95,000元借款，该笔借款剩余本金4万元。三、本案是否已过诉讼时效中断诉讼时效的事由包括提起诉讼（起诉）、当事人一方提出要求（请求）或者同意履行义务（承诺）。承诺，即债务人在诉讼时效进行中直接向权利人作出同意履行义务的意思表示。基于债务人的承诺，使双方当事人之间的权利义务关系重新得到明确，诉讼时效自此中断。承诺的方式有多种，包括部分清偿、请求延期给付、支付利息、提供履行担保等。本案中，95000元借款约定借款期限4个月，根据上述分析，该笔借款最后一笔还款时间为2014年10月15日，该偿还行为应视为陈建敏同意履行债务，诉讼时效自此中断，并即时重新起算。至《中华人民共和国民法总则》施行前，该笔借款已过两年诉讼时效，故不再受法律保护。另一笔20万元借款，因未约定还款期限，诉讼时效应自原告主张权利时计算，庭审中，被告自认自2014年10月15日之后，原告就再未向其主张权利，故原告提起本案诉讼之日视为其向陈建敏主张该20万元借款之日，故该笔借款应受法律保护。综上，本院认为，陈建敏向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效。因95,000元借款已过诉讼时效，依法不予保护，陈建敏应当偿还原告另一笔借款20万元。原告主张该笔借款应按月利率1.2%计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在陈建敏与潘雅丽的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，潘雅丽应承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明本案债务系用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈建敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何尚师借款本金20万元及其利息，利息按月利率1.2%自2014年2月25日起计至款项还清之日止；二、驳回原告何尚师其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,422元，由原告何尚师负担1,425元（已交纳），由被告陈建敏负担5,997元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜人民陪审员  王开平人民陪审员  陈 泉二〇一八年六月二十五日法官 助理  翁秋英书 记 员  庄秀雅