广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6785号
原告：广东中信物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
法定代表人：刘玉辉，总经理。
委托代理人：朱永林、罗海瑛，该司员工。
被告：谭新光，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××243X。
原告广东中信物业服务有限公司中山分公司（以下简称中信物业中山分公司）诉被告谭新光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中信物业中山分公司的委托代理人朱永林、罗海瑛到庭参加诉讼。被告谭新光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信物业中山分公司诉称：原告于2008年8月1日与开发商签订了《前期物业服务协议》，同时于2009年12月29日与业主签订了《前期物业服务协议》并服务于小区业主。被告是坐落于中信左岸3-X房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业服务合同》，但被告自2010年9月份开始至今一直未缴纳物业服务费、梯灯费等费用，无故拖延缴纳造成违约。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠物业服务费20643.84元、梯灯费499.59元、代收水费1763.64元、违约金19508.43元，合计42415.50元（暂计算至2015年12月31日，之后的费用照计）；2.被告承担诉讼费用。
庭审中，原告中信物业中山分公司明确物业服务费及违约金的计算方法为：物业服务费从2010年9月至2015年12月，共64个月，2.38元／月／平方×建筑面积135.5平方米，每月收取物业服务费322.56元；违约金以实际欠款额为基数，按每日1‰从2010年10月1日起计至清偿之日止。
原告中信物业中山分公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.前期物业服务合同、物业服务合同；2.前期物业服务协议；3.催费短信发送记录；4.欠费数据；5.中山市物业服务收费管理办法。
被告谭新光未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦无证据向本院提交。
经审理查明：2008年8月1日，以中山市中信建业房地产开发有限公司为甲方，东莞市中信物业管理有限公司中山分公司（以下简称东莞中信物业中山分公司）为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的中信左岸物业（以下简称本物业）选聘乙方实行前期物业管理，本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供服务，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.38元收取，商业（包括商铺和会所、幼儿园）按建筑面积每月每平方米2.5元收取，业主从办理收楼手续后或按《商品房买卖合同》中的相关约定开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前交纳当月的费用，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自2008年8月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。2009年12月29日，谭新光办理了中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园3幢X房（以下简称X房）的收楼手续，并作为乙方与作为甲方的东莞中信物业中山分公司签订《前期物业服务协议》，约定：甲、乙双方就X房竣工验收交付使用后提供物业管理有关问题达成一致意见，甲方按每月每平方米一定的标准收取物业服务费（包括共用水费、电费），但公共梯间电费按实际使用量向业主或物业使用人分摊；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.38元收取，商业（包括商铺和会所、幼儿园）按建筑面积每月每平方米2.5元收取，业主从办理收楼手续后或按《商品房买卖合同》中的相关约定开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前交纳当月的费用，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。2014年5月19日，以中信左岸花园业主委员会（以下简称中信左岸业委会）为甲方，中信物业中山分公司为乙方，双方签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对中信左岸花园实现专业化、一体化的物业服务有关问题达成一致意见，甲方按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括共用设备水费、电费（不包括梯灯电费，梯灯电费按实分摊）；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.38元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.5元收取，业主从办理收楼手续后或按《商品房买卖合同》中的相关约定开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前交纳当月的费用，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自2014年6月1日起至2016年10月21日止。合同还约定了其他事项。从2010年9月起，谭新光未向中信物业中山分公司缴交物业服务费、梯灯费、水费，该款经催收未果，中信物业中山分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：东莞中信物业中山分公司为有限责任公司，于2011年3月11日变更企业名称为中信物业中山分公司，经营范围为物业管理、停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为壹级，取得住宅物业服务费、车辆停放保管费的广东省经营服务性收费许可证。
再查：X房已于2012年3月20日领取房地产权证，显示：X房房地产权属人为谭新光，房屋建筑面积为135.53平方米。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。中信物业中山分公司与谭新光签订的前期物业服务协议、中信物业中山分公司与中信左岸业委会签订的物业服务合同是各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议、服务合同合法有效，谭新光应依约向中信物业中山分公司交纳物业管理费。谭新光未按服务协议及合同的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议、合同的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，谭新光每月应支付的物业物业服务费为322.56元（135.53平方米×2.38元／月／平方米），谭新光从2010年9月起未交纳物业服务费、梯灯费及水费，从2010年9月起计至2015年12月，共64个月，谭新光应支付的物业服务费为20643.84元（64个月×322.56元）。由于谭新光从2010年11月未支付水费2317.44元及从2012年12月起未支付梯灯费531.52元，中信物业中山分公司要求谭新光支付上述期间的物业服务费20643.84元、梯灯费499.59元、水费1763.64元本院予以支持。
关于违约金，现中信物业中山分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2010年10月1日起至清偿之日止，按每日1‰的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。
综上，中信物业中山分公司诉求理据充分，本院予以支持。谭新光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭新光于本判决生效之日起七日内支付原告广东中信物业服务有限公司中山分公司2010年9月至2015年12月的物业服务费20643.84元、梯灯费499.59元、水费1763.64元及违约金（该违约金以实际欠款额为基数，从2010年10月1日起至款项清偿之日止，按每日1‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元（原告广东中信物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告谭新光负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年七月四日
书记员 罗敏
陈奇
第7页共7页