广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第605号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。营业场所：广东省东莞市大朗镇富华南路50号。组织机构代码证为X1818875-0。
负责人：叶伟贤，男，汉族，1977年1月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。该支行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：曾红红，女，侗族，1985年7月30日出生，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称“农业银行”）诉被告曾红红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邱任到庭，被告曾红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：农业银行于2011年10月26日与东莞市碧桂园房地产开发有限公司、曾红红签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX号），约定由农业银行贷款给曾红红用于购买东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤馨苑8幢XXX单元XXX的房屋，金额为270,000元，期限10年，曾红红应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给农业银行作为偿还贷款的保证，东莞市碧桂园房地产开发有限公司对上述贷款本息及因实现债权而发生的费用承担连带责任。合同签订后，农业银行履行了放贷义务，但曾红红从2015年2月10日开始未能依约按月供款归还贷款本息给农业银行，已经连续欠供款3期。农业银行多次催告曾红红履行还款义务，亦对东莞市碧桂园房地产开发有限公司履行担保义务进行了告知，但农业银行的债权均未得到实现。农业银行认为：一、曾红红已连续欠农业银行供楼款3期，按照合同第十二条的12.3的约定：若出现借款人未足额偿还借款本息超过90天的情形，农业银行有权提前收回借款并行使担保权，故农业银行拥有提前收回借款及处置抵押物的权利。二、农业银行为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于借款合同第十二条12.8的约定：因借款人的违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权产生的费用均由借款人承担，因此曾红红偿付农业银行支付的律师费是符合合同约定的。三、根据借款合同第十条的10.2.7的条款约定以及农业银行与曾红红在东莞市房地产交易所对东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤馨苑8幢XXX单元XXX房产办理了抵押登记手续，故农业银行对上述房产拥有优先受偿权。四、根据贷款合同第十条、第三十一条及第三十五条的约定，东莞市碧桂园房地产开发有限公司须对曾红红的上述欠款本息及律师费用承担连带清偿责任。农业银行为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.曾红红立即归还贷款本金203,086.18元及利息、罚息、复利（暂计至2015年4月10日止，利息为3,091.67元、罚息为66.26元、复利为34.21元；后续的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定的同期贷款利率计算至贷款实际清偿之日止）；2.曾红红偿付农业银行为追索上述贷款本息而支付的律师费8,251元；3.农业银行对处置曾红红提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4.东莞市碧桂园房地产开发有限公司对曾红红的上述欠款本息及律师费用承担连带责任；5.曾红红、东莞市碧桂园房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，农业银行撤销对东莞市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
被告曾红红没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2011年10月26日，农业银行作为贷款人、曾红红作为借款人、东莞市碧桂园房地产开发有限公司作为保证人，三方签订一份《个人购房担保借款合同》，约定曾红红向农业银行借款270,000元用于购买位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤馨苑8幢XXX单元XXX，借款期限自2011年10月26日起至2021年10月25日止共计120个月；借款利率为基准利率，还款方式采用等额本息还款，还款周期为一个月；如曾红红存在未足额偿还借款本息超过90天等违约行为，农业银行有权提前收回已发放借款以及提前行使担保权，并要求违约方承担农业银行为实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用；曾红红逾期还款，农业银行有权计收罚息，其中罚息利率为本合同借款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，计收复利；曾红红案涉房产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用；农业银行按照本合同约定提前收回全部借款时，农业银行有权行使抵押权，并可以拍卖、变卖抵押物等方式取得的价款优先受偿。合同签订后，农业银行于2011年11月10日向曾红红发放借款270,000元。2012年2月24日，农业银行与曾红红向房管部门申请办理案涉房屋的抵押登记手续。现农业银行主张曾红红自2015年2月10日起未依约逐月向农业银行偿还借款本息，截止至2015年4月10日，尚欠本金203,086.18元，利息3,091.67元、罚息66.26元，复利34.21元。为处理案涉借款纠纷，农业银行委托广东东方昆仑律师事务所主张债权，并向该所支付律师费8,251元，为此，提供委托代理合同及律师费发票为证。
诉讼中，农业银行向本院提起财产保全，要求查封曾红红价值214,529.32元的财产，本院依法于2015年7月27日作出财产保全裁定，并依法对曾红红名下位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤馨苑8幢XXX单元XXX房产进行查封。
以上事实，有购房担保借款合同、个人借款凭证、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。曾红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效，双方当事人均应依合同全面地履行各自的义务。农业银行依约向曾红红交付借款270,000元，曾红红自2015年2月10日起连续逾期偿还借款本息至今超过90天，已构成违约，农业银行诉请曾红红偿还借款本金及支付利息、罚息、复利，本院予以支持。至于尚欠借款本金、利息、罚息、复利的数额，农业银行主张截止至2015年4月10日止分别为203,086.18元、3,091.67元、66.26元、34.21元,曾红红未提出异议，本院予以采信农业银行的主张，故此，农业银行主张要求曾红红归还本金203,086.18元，截止至2015年4月10日利息3,091.67元、罚息66.26元，复利34.21元，并继续按合同约定及中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息、罚息、复利至清偿完毕之日止，本院予以支持。又根据合同约定，曾红红违约导致农业银行提起诉讼实现债权的，曾红红还应承担律师费，故农业银行诉请曾红红支付律师费8,251元，本院予以支持。曾红红以位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤馨苑8幢XXX单元XXX房产为案涉借款提供抵押并已办理抵押登记，根据双方合同约定，农业银行诉请对拍卖、变卖抵押物等方式取得的款项在案涉债权范围内享有优先受偿权，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾红红于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金203,086.18元及支付利息、罚息、复利（暂计至2015年4月10日利息为3,091.67元、罚息为66.26元，复利为34.21元，自2015年4月11日起按个人购房担保借款合同约定的标准计算至清偿完毕之日止）给原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。
二、限被告曾红红于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费8,251元给原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。
三、原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行对被告曾红红提供的位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤馨苑8幢XXX单元XXX房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共6,111元，其中受理费4,518元，保全费1,593元，已由原告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行预交，由被告曾红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢凤英
叶占娥