成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11862号
原告:成都高新区浙商小额贷款有限责任公司,住成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1511室。
法定代表人：单金飞，系公司董事长。
委托代理人：刘济东，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：代渠阳，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:黄道力,男,汉族,1957年11月21日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄复，男，汉族，1965年12月26日出生，住浙江省苍南县。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称：浙商公司）与被告黄道力、黄复借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄复下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员于振华、杨淑芳组成合议庭，依法向被告黄复公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年3月24日进行公开开庭审理，原告浙商公司委托代理人刘济东，被告黄道力到庭参加诉讼，被告黄复经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
浙商公司向本院提出诉讼请求，依法判决：1、黄道力向浙商公司偿还借款本金2000000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至上述款项付清之日止（截止2016年8月16日的利息为2082233元）；2、黄道力、黄复承担律师费76441元；3、黄复对上述债务承担连带清偿责任；4、黄道力、黄复承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，黄道力以资金困难为由向浙商公司申请借款2000000元，双方于同日签订一份编号：2012年浙贷借（字）第088号《借款合同》，合同约定借款期限12个月，自2012年12月6日起至2013年12月5日止，利率按25.24%执行。浙商公司按黄道力要求，于2012年12月6日将2000000元汇入黄道力指定的收款人账户。同日黄复在该《借款凳》上作为担保人对前述2000000元借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费用等。以上借款到期后，黄道力至今未归还借款，黄复也未履行担保义务，故提起诉讼。
黄道力答辩称，借款是事实，但借款金额不是2000000元，而是1500000元借款案的追加借款500000元，即除去实际上已判决1500000元借款外仅为500000元借款，且利息、律师费过高，故请求暂缓开庭。
黄复未作答辩。
原告提交的《借款合同》及原告提交的《收条》、《转款凭证》、《同意保证承诺书》、《委托代理协议书》，能证明浙商公司与黄道力之间借贷关系成立，黄复为该笔借款提供了抵押担保，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，浙商公司与黄道力、黄复签订一份《借款合同》，合同约定黄道力向浙商公司借款2000000元，期限12个月即自2012年12月6日至2013年12月5日止，年利率25.24%，按日计息，按月结息。借款到期不偿还借款本金及利息的，贷款人对拖欠本金和利息金额按每日万分之四计收违约金，未在结息日（每月20号）支付借款利息的，贷款人对拖欠利息于结息日次日开始，按每日万分之七计收违约金。黄复为黄道力的该笔借款提供连带保证担保，其担保范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用等。上述合同签订后，浙商公司于2012年12月6日向黄道力账户转账2000000元。在合同履行期间，黄道力未归还借款本金和支付过借款利息。
另查明，浙商公司与黄道力于2012年6月25日签订一份《借款合同》，约定黄道力向浙商公司借款1500000元，期限自2012年7月2日至2013年7月1日止，年利率25.24%，浙商公司于2012年7月2日向黄道力账户转账1500000元。2013年6月25日双方签订一份《借款展期协议》约定将《借款合同》项下原定于2013年7月1日到期的1500000元贷款的到期日延展到2014年1月1日止。该笔借款已于2016年11月27日经本院（2016）川0191民初11863号《民事判决书》作出判决已生效。
本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。浙商公司与黄道力、黄复签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。
根据浙商公司陈述与黄道力答辩，本案争议焦点：一、案涉借款的具体金额是多少？二、约定利息及律师费是否过高？就争议焦点逐一作如下评述：
一、关于本案借款本金的问题：
浙商公司认为，双方签订的《借款合同》约定借款金额
2000000元，黄道力也认可收到浙商公司转款2000000元，向其浙商公司出具的收条载明借款金额为2000000元。故黄道力应偿还浙商公司借款本金2000000元。
黄道力辩称，与浙商公司之间发生借款金额总计为2000000元，其中第一笔为1500000元（已判决生效），案涉借款合同是在借款1500000元基础上追加500000元后，所签的总借款合同和收条，故本案借款实际金额为500000元。
本院认为，浙商公司与黄道力之间签订二份《借款合同》，其中一份《借款合同》借款金额为1500000元（已判决生效），另一份《借款合同》借款金额为2000000元即为本案案涉合同，根据浙商公司提交的《借款合同》及《转账凭证》及《收条》载明，浙商公司向黄道力转款2000000元，黄道力对收到该2000000元不持异议，故案涉借款本金为2000000元。黄道力
抗辩称收到2000000元款项后向浙商公司员工（音方维元）转款1500000元用于归还借款，仅欠浙商公司500000元。本院认为，即使黄道力向（音）方维元转款也未提供证据证明是用于偿还浙商公司的借款，故黄道力的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。
二、主张按约定月利率25.24%计算利息及律师费用是否过高？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，虽然《借款合同》约定月利率为25.24%计息，超过年利率24%，同时浙商公司将主张的利息自行调整为中国人民银行同期贷款利率4倍的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费用的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借款人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案浙商公司对利息及律师费用（其他费用）一并主张，其利息和律师费总额，以借款本金为基数，按年利率不超过24%，故对其主张律师费的请求，本院予以支持。鉴于黄道力未提供已支付利息的证据，故黄道力应向浙商公司支付自借款之日起至款项实际付清为止的利息（包含律师费用）。
关于黄复承担连带责任的请求，根据借款合同约定，黄复为黄道力的该笔借款提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故黄复依约应对黄道力的债务承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄道力于本判决生效之日起十五日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司归还借款本金2000000元及利息，其计算方式：以本金2000000元为基数，自2012年12月6日至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；
二、被告黄道力于本判决生效之日起十五日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费76441元（该律师费用与上述利息总额，以年利率24%为限）；
三、被告黄复对被告黄道力的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20035元、公告费260元及后续公告费，由被告黄道力负担，被告黄复承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 于振华
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 狄 强