wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终652号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）崇某乙(曾用名崇某甲)，无业。1999年6月25日因犯寻衅滋事罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月25日因犯故意伤害罪被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年。2015年9月10日因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月29日释放。2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年6月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人崇某乙犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016)苏0585刑初552号刑事判决，以盗窃罪判处被告人崇某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人崇某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崇某乙申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崇某乙撤回上诉的请求系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崇某乙撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2016)苏0585刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓荣审 判 员  蒋 伟代理审判员  辛以春二〇一六年十月二十日书 记 员  张君兰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1905号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人：陈洪波，该行行长。
委托诉讼代理人:郭庆文，男，1966年11月8日出生
被告：陈继辉，男，1971年8月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告陈继辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判陈继辉偿还我行贷款本金及利息30000.00元。事实和理由：借款人孙日发于2010年6月28日，贷款3万元，到期日2011年6月27日，由于借款人在贷款到期前，未能按期偿还贷款，我行于2011年6月28日，把该笔贷款展期到2012年5月27日到期后，借款人不能履行还款义务，我行依法进行起诉并胜诉，判决书（2012）盖民东第1613号，贷款本息至今一直未偿还。根据判决书（2012）盖民东第1613号。在庭审过程中，借款人孙日发说，该贷款不是自己使用，使用人是陈继辉，陈继辉当庭承认该贷款是自己使用，该笔贷款由陈继辉自己来偿还，我行依法起诉陈继辉。
本院经审查认为，本院按照中国农业银行股份有限公司盖州市支行提供的的送达地址无法向陈继辉送达相关法律文书，同时，中国农业银行股份有限公司盖州市支行亦未有提供其他送达地址，陈继辉不到庭，无法查清案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费550元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯莹莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第47号
申请执行人:段婷，女汉族，包头市人，现住包头市九原区。
被执行人：王莲女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区柴家梁万家惠。
申请执行人段婷与被执行人王莲女民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2011）东法民初字第4379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一六年六月二日
书记员 刘欢
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第47号
申请执行人陈芳。
被执行人王军。
被执行人日照市大纺纺织有限公司。
申请执行人陈芳于2015年4月10日向本院申请执行的与被执行人王军、日照市大纺纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人标的为15000元。
本院在执行过程中，被执行人王军、日照市大纺纺织有限公司所欠申请执行人陈芳欠款15000元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈芳与被执行人王军、日照市大纺纺织有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2992号
原告：浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司（统一社会信用代码91330521MA28C72PXU），住所地德清县武康镇上柏城山。
负责人：费亦强，该公司总经理。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：何永康，男，汉族，1987年2月28日出生，户籍所在地河南省开封市杞县。
委托代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司（以下简称本案原告）诉被告何永康（以下简称本案被告）买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司的委托代理人胡闻龙，被告何永康的委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即支付货款137538.79元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月4日、6月17日，原告两次向被告提供了“惠尔”铝单板，用于李菊体育中心，被告收到铝单板后均签字确认，截止起诉时，被告仍未付款。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：1.2014年6月17日铝板发货清单原件1份；2.2014年6月4日铝板发货清单原件1份，上述证据用于证明原、被告之间的买卖合同成立。
被告辩称，原告是以买卖合同纠纷来起诉被告的，事实上原、被告之间不存在买卖合同关系，也不存在原告在诉状中陈述的2014年6月4日、17日两次向被告提供铝单板的事实，也没有原告多次向被告要求支付货款的事实，原告的起诉跟原告（2016）浙0521民初724号民事判决书相同的起诉内容，从本案原告提交的证据以及刚才被告所述的案件事实，明确原被告之间并没有发生买卖合同关系，所以，被告认为原告起诉被告主体不适合；被告对于在送货单上签字认可，但是是应原告要求签字的，签字当时原告没有告知被告签字之后的法律后果以及原告所说的向远方钢构交付的事实，所以即使是要求被告来承担则也不是买卖合同关系，也不存在支付货款的事实。原告因为自身的原因无法和远方钢构来进行货款的结算，在这个过程当中被告不存在过错，无须承担相应的责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：3.本院于2016年7月16日作出的（2016）浙0521民初724号《民事判决书》1份，用于证明原被告之间不存在买卖合同关系，原告已经起诉过远方钢构公司要求支付相应的货款。
对原告提交的证据，被告质证认为真实性没有异议，签字为本人，对所要证明的待证事实有异议，原被告之间不存在买卖合同关系，被告签字是应原告要求，原告提供的送货单上日期为6月17日，可以看出原告自己明知客户单位是远方钢结构，并且原告在2016民初724号案件中提起诉讼要求远方支付货款。双方不存在买卖合同关系。本院认为，该组证据与本案有关符合有效证据要件，且与本案有关，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告对三性均无异议，但认为这个事情我们曾经是起诉了三次，涉及到主体的问题，我们原来是跟远方钢构签订了合同，约定货物签收人是陈文伟，李菊体育中心的工地上经常不在，我们把货物送过去在没有办法的情况下让何永康签字认可的，他手里也有跟远方钢构结算的单据，我们当时要求何永康出庭，将本案事实经过陈述情况，由于远方钢构一位代理人，有可能让何永康不出庭，导致该案案件主体没有放进去，导致13万只能向被告何康索要，因为是他签字认可的。本院认为，该组证据与本案有关符合有效证据要件，且与本案有关，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告2014年6月间在李菊体育中心工程负责安装铝板。2014年6月4日原告向李菊体育中心工程发送价值32007.28元的铝板，被告在收货人一栏上签字确认。同月17日，原告向李菊体育中心工程送达价值105531.51元的铝板。被告在载明客户名称为远方钢结构收货人一栏签字确认。后原告向案外人浙江远方钢结构制造有限公司索要上述两笔款项，案外人浙江远方钢结构制造有限公司拒绝对上述两份送货清单予以追认，故纠纷成诉。
本院认为，原告及被告均未向本院提交证据证明被告与案外人浙江远方钢结构制造有限公司存在委托代理关系，原告向案外人浙江远方钢结构制造有限公司主张该笔款项，案外人浙江远方钢结构制造有限公司拒绝对上述两份送货清单予以追认，故被告应当对2014年6月4日及同月17日的接收铝板并签收的行为承担责任。结合原告提供的证据，原、被告之间应当成立买卖合同关系，该关系应为合法有效，依法应予以保护。原告在履行交付货品的责任后，被告应当及时履行交付货款的义务。被告未及时交付货款已属违约，应当承担相应的法定责任。故原告请求被告支付货款137538.79元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何永康于本判决生效后十日内支付原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司铝幕墙分公司货款137538.79元。
如果被告何永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1526元，由被告何永康承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费3051元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 严亚萍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申78号
再审申请人（一审被告）：漯河市金海岸发展有限公司。住所地：漯河市郾城区郾襄路口北200米。
法定代表人：郭洪潮，该公司董事长。
委托代理人：郭会田，该公司法律顾问。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洛阳力拓建筑机械有限公司，住所地洛阳市西工区邙岭路。
法定代表人：朱增卫，该公司总经理。
委托代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。
再审申请人漯河市金海岸发展有限公司因与被申请人洛阳力拓建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2004）源民三初字第455号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，漯河市金海岸发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十月十二日
书记员 赵文君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1457号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：刘财华。
委托代理人：邹新河。
被告：浙江铭威工贸有限公司。
法定代表人：胡永。
被告：浙江好邻居工贸有限公司。
法定代表人：李伟权。
被告浙江好邻居工贸有限公司。
被告：胡永。
被告：卢美瑶。
被告：李伟权。
原告浙江武义农村合作银行为与被告浙江铭威工贸有限公司、浙江好邻居工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权金融借款合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依原告申请，于2014年10月27日保全了被告浙江铭威工贸有限公司、胡永、卢美瑶价值550万元的财产。本案依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村合作银行委托代理人刘财华、被告浙江好邻居工贸有限公司委托代理人郎成吉到庭参加诉讼。被告浙江铭威工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义农村合作银行起诉称：2013年8月30日，被告浙江铭威工贸有限公司向原告借款人民币500万元，用途：流动资金、月利率9‰，期限为2013年8月30日至2014年8月29日，借款由被告浙江好邻居工贸有限公司提供连带责任担保；被告胡永、卢美瑶、李伟权均以个人名义对上述借款签署了担保函。原告按约发放了借款，但被告浙江铭威工贸有限公司2014年7月21日起未按约付息，该笔借款本金也逾期至今，原告多次催收无果，至今尚欠贷款本金495万元及利息174979.41元（利息已算至2014年10月20日，以后利息按借款合同有关约定执行），被告浙江铭威工贸有限公司作为借款人理应按约还本付息，其他被告也未承担连带保证责任，应互负连带清偿责任。故起诉，请求依法判令：一、被告浙江铭威工贸有限公司立即归还借款本金495万元及相应利息174979.41元（利息已算至2014年10月20日，以后利息按借款合同有关约定执行，即到期前按月利率9‰按月结息，未按合同约定按月付息的加收复息；到期以后的借款利息按月利率13.5‰按月结息，未按月付息的加收复息）；二、被告浙江铭威工贸有限公司支付实现债权的费用（律师费）164500元；三、被告浙江好邻居工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权对上述款项承担连带责任；四、上述被告承担本案诉讼费用。原告在庭审结束后，主动撤回上述第二项诉讼请求。
被告浙江铭威工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权未作答辩。
被告浙江好邻居工贸有限公司答辩称：其为被告浙江铭威工贸有限公司担保属实，但其因经营不善已无能力承担担保责任，请求法院依法判决。
原告浙江武义农村合作银行为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告浙江好邻居工贸有限公司进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告浙江好邻居工贸有限公司无异议。
证据2、借款借据、流动资金保证借款合同各一份，证明被告借款的事实。被告浙江好邻居工贸有限公司对该组证据的真实性无异议，其确实为该笔借款提供了担保，但提出原告应提供打款依据。
证据3、保证函二份，证明被告胡永、卢美瑶、李伟权为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。被告浙江好邻居工贸有限公司对该组证据的真实性无异议。
证据4、利息计算清单一份，证明被告欠息金额的事实。对此，被告浙江好邻居工贸有限公司提出利息计算清单系原告单方面制作，利息应按合同约定的标准计算。
经庭审审查、核实，证据2上盖有原告与被告浙江铭威工贸有限公司、浙江好邻居工贸有限公司印章，证据3上有被告胡永、卢美瑶、李伟权的签名与指印。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告浙江铭威工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告浙江铭威工贸有限公司、浙江好邻居工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2013年8月29日，被告胡永、卢美瑶、李伟权分别向原告出具保证函一份，明确其自愿为被告浙江铭威工贸有限公司在2013年8月29日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币壹仟万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年8月30日，被告浙江铭威工贸有限公司向原告借款500万元，双方签订流动资金保证借款合同一份，约定：借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日；月利率为9‰，按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；由被告浙江好邻居工贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告按约向被告浙江铭威工贸有限公司发放借款500万元。被告浙江铭威工贸有限公司在借款后按约支付利息至2014年7月20日。此后，在被告浙江铭威工贸有限公司未按时付息的情况下，原告从其账户扣划本金5万元。2014年8月21日，原告再次从被告浙江铭威工贸有限公司扣划利息2737.33元。被告浙江铭威工贸有限公司至今未归还其余借款本息，各担保人也未承担保证责任。
本院认为，原告浙江武义农村合作银行与被告浙江铭威工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江铭威工贸有限公司尚欠原告借款本金495万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告浙江好邻居工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权为该笔借款提供的连带责任保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告浙江武义农村合作银行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江铭威工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江铭威工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江武义农村合作银行借款4950000元并支付利息174979.41元（利息已按合同约定计算至2014年10月20日，此后的利息仍按合同约定的标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、浙江好邻居工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江铭威工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47674元，减半收取23837元，保全费5000元，合计28837元，由被告浙江铭威工贸有限公司负担，被告浙江好邻居工贸有限公司、胡永、卢美瑶、李伟权连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费47674元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年一月十五日
代书 记员 陈晶俏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终799号
上诉人（一审原告）吕忠荣，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人吕忠荣因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。
吕忠荣一审诉称：2015年10月，吕忠荣通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括吕忠荣土地在内的43.3225公顷土地予以征收。吕忠荣认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。吕忠荣认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，吕忠荣诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，吕忠荣的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回吕忠荣的起诉。本案不收取案件受理费。
吕忠荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初314号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。
本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉人，不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回吕忠荣的起诉并无不妥。吕忠荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终799号上诉人（一审原告）吕忠荣，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人吕忠荣因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。吕忠荣一审诉称：2015年10月，吕忠荣通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括吕忠荣土地在内的43.3225公顷土地予以征收。吕忠荣认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。吕忠荣认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，吕忠荣诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，吕忠荣的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回吕忠荣的起诉。本案不收取案件受理费。吕忠荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初314号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉人，不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回吕忠荣的起诉并无不妥。吕忠荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一六年十一月二十二日书 记 员  严洪杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第255号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年4月17日被取保候审。
辽宁省沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某犯挪用公款罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在担任沈阳市于洪区光辉街道门台村村委会委员、会计期间，利用其负责协助沈阳市于洪区光辉街道新型农村合作医疗管理办公室收取新型农村合作医疗基金农民个人缴费款的职务便利，于2012年11月将其手中保管的新农村基金款中的9万元用于赌博。2012年11月15日刘某将挪用款项归还。2015年4月16日，侦查机关电话通知被告人刘某到沈阳市于洪区检察院反贪污贿赂局接受调查，被告人如实供述了其挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、李某某、杨某甲、杨某乙、马某某、关某某等人的证言；辽宁省社会保险费专用收据；转账支票；情况说明；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为农村基层组织成员，利用协助人民政府从事行政管理工作的便利条件，挪用公款进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某经侦查机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被挪用的公款已全部返还，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保539号
申请人夏甫铭。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人夏甫铭与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款106562.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人夏甫铭的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款106562.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终21号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）楚XX（曾用名楚孔三），男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，系大庆福廷建筑劳务分包有限公司经理。2015年4月3日因本案被抓获，同年4月15日被刑事拘留，4月30日被执行逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控被告人楚XX犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）萨刑初字第295号刑事判决。判后，一审被告人楚XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人楚XX犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第295号刑事判决；
二、发回大庆市萨尔图区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
代理审判员 于 涛
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘晓华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4062号
原告晋中中小企业信用担保有限公司，地址山西省晋中市榆次区锦纶北路3号。
法定代表人郝俊明，该公司董事长。
被告昔阳县中小企业融资担保有限公司，地址昔阳县城新建南路9号。
法定代表人赵可红，该公司董事长。
本院在审理原告晋中中小企业信用担保有限公司与被告昔阳县中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款人民币100万元或查封相应价值的财产。原告用其晋中银行存款33.3万元提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告昔阳县中小企业融资担保有限公司银行账户存款人民币100万元或查封其相应价值的财产。
查封原告在晋中银行的存款33.3万元。
冻结存款的，首次冻结期限为十二个月，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期限届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方晋峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1119号
申请执行人：余向贵，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人余向贵与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日（2017）鄂0115民初416号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人余向贵支付工资20268元（金额明细详见附件二）及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费166元、执行费204元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入21000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦志文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终865号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司伊通支公司。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路B3-9-3（农行家属楼西侧）。
负责人：齐伟多,经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1988年3月12日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王野，男，1986年8月17日生，汉族，农民,住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：邢伟，男，1959年4月4日生，汉族，无业，住吉林省公主岭市
上诉人安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称安华保险）因与被上诉人王野、赵伟、邢伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华保险上诉请求：依法改判上诉人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任；依法改判上诉人赔偿被上诉人赵伟各项损失16624.65元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。1、本案起因为交通事故，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”一审判决我公司全额承担被上诉人赵伟的各项损失没有法律依据。2、本次交通事故行为虽然无事故责任，根据交强险保险条例规定：机动车在事故中无事故责任，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。赵伟各项损失23122.11元，应由邢伟在交强险无责限额内优先赔偿医疗费1000元，在死亡伤残限额内承担误工费、护理费和交通费5497.46元，不足部分16624.65元由我公司承担赔偿责任。
赵伟辩称，希望法院维持原判。
邢伟辩称，希望法院维持原判。
王野被上诉人王野经本院传票传唤，未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。
赵伟向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费15524.65元，误工费2658.6元（21×126.6元）；住院伙食补助费2100元（21×100元;护理费2638.86元(21×125.66元);交通费300元;营养费1050元(21×50元),总计24272.11元;二、本案诉讼费及律师代理费被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月11日30分许原告乘坐被告王野驾驶×××号轿车行至G504线313KM-403米处与相对方向邢伟驾驶的轿车相撞,至原告受伤,在伊通满族自治县第一人民医院住院21天,花费医疗费15524.65元。经伊通交警大队认定王野负全责，其驾驶车辆在安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保。另查明，车辆登记所有人在安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保的司乘险金额包括医疗费80000元、伤残费320000元，总额400000元。
一审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护。原告赵伟因交通事故被损，事故责任人王野理应赔偿。因王野驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保了司乘险，故安华农业保险股份有限公司伊通支公司应在投保的司乘险限额内予以赔偿，交通费酌情保护200元。对其提出的营养费，因无医嘱，不予支持。对原告赵伟的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在司乘险范围内医疗费80000元项下赔偿原告赵伟医疗费15524.65元、住院伙食补助费2100元（21天×100元），在伤残赔偿金320000元项下赔偿误工费2658.60元（21天×126.60元）、护理费2638.86元（21天×125.66元）、交通费200元，以上合计23122.11元；二、律师代理费2000元由被告王野负担1000元；三、驳回原告赵伟其他诉讼请求；四、被告邢伟不负赔偿责任
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，庭审调查时邢伟称其并非涉案车辆所有人，其驾驶车辆未投保交强险。伊通满族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定该事故被上诉人邢伟无责任，王野负全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”邢伟驾驶车辆并未投保交强险，不存在承保交强险的保险公司。原审判决判令上诉人赔付的被上诉人赵伟的各项损失并未超过被上诉人王野驾驶的车辆在上诉人处投保司乘险的赔付限额。故原审判决判令上诉人在司乘险范围内承担赔偿责任并无不当。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”赵伟在原审时并未请求投保义务人在交强险责任额范围内予以赔偿，上诉人于本案赔偿完毕后，对邢伟驾驶肇事车辆的投保义务人在交强险责任额范围内应承担的赔偿金额可以另案告诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费407元，由上诉人安华农业保险股份有限公司伊通支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 赵文涛
审判员 崔巍巍
二〇一八年八月六日
书记员 李 明
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初807号
原告：南京恩法化工科技有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道东麒路6+1大楼2B楼，统一社会信用代码：912301150939738557。
法定代表人：平海玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：河北金砖药业有限公司。住所地：邯郸市永年区临洺关镇钛白路88号，统一社会信用代码：911304297651679024。
法定代表人：金建均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王杰英、张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
原告南京恩法化工科技有限公司（以下简称恩法公司）与被告河北金砖药业有限公司（以下简称金砖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩法公司的委托诉讼代理人黄雄和被告金砖公司的委托诉讼代理人王杰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
恩法公司向本院提出诉讼请求：1、判令金砖公司向恩法公司返还货款15万元；2、本案诉讼费用由金砖公司承担。事实和理由：原、被告于2017年2月17日签订《购销合同》一份，约定被告向原告供应“盐酸四环素”货物5000kg，单价150元/kg，合同价款共75万元。合同约定“本合同如约定分批交货的，当供方已交货质量、数量或交货时间与本合同的规定不符合时，需方有权解除合同。”《购销合同》签订后，原告按合同约定向被告交付了50万元银行承兑汇票，并向被告转账支付25万元，但被告只交付原告60万元的货物，剩余15万元货物经原告多次催促，被告均未能发货。原告不得以在2017年10月委托律师向被告发出律师函，要求退还未发货部分15万元的货款，但被告拒不返还。总之，合同履行过程中，剩余的部分终止履行，被告应将多付的货款退还给原告方。
金砖公司辩称，原、被告签订的合同真实有效，合同没有约定交货期限，现合同正在履行中，2018年2月份又给原告发货100kg，尚有13.5万元货物未交付，被告请求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月17日签订了一份《购销合同》，合同约定的主要内容为：1、原告向被告购买“盐酸四环素”5000kg,150元/kg，合计价款75万元（含17%增值税发票）；2、结算方式：50万元承兑，剩余电汇；3、违约责任：如果供方不能按照本合同之约定按期、按质、按量的提供货品，应向需方赔偿一切直接及可得利益等损失，未尽事项按照《合同法》有关条款执行；4、本合同依法签订，经供需双方盖章和代表人签字，即具有法律效力。任何一方不得擅自变更和解除。合同还约定了质量标准、交货地点、运输方式、验收方法等事项。
合同签订后，原告交付被告50万元银行承兑汇票一张，并于2017年2月17日、2017年2月22日分别通过银行向被告转账10万元、15万元。2017年3月份，被告向原告交付价值60万元的货物，同时开具了相应数额的增值税专用发票。2017年10月份，原告委托律师向被告发出律师函：由于被告迟延交付价值15万元的货物，导致原告收购该批货物的目的不能实现，要求原告退还尚未履行的15万元货款。2018年2月26日被告又向原告交付价值15000元的货物，至原告向本院提起诉讼时，被告尚有价值135000元的货物未交付原告。
庭审中，原告表示：如果被告能在2018年4月底前，将剩余135000元的货物发给原告，原告同意将合同继续履行完毕。
上述事实有原告提交的承兑汇票复印件、中国银行国内支付业务付款回单2张、北京大成（南京）律师事务所律师函、河北增值税专用发票复印件9张、被告提交的原告出具的对账函复印件、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。原、被告于2017年2月17日签订合同后，被告在2017年3月份便交付给原告价值60万元的货物，占合同标的额的80%。2017年10月原告委托律师向被告发出律师函后，被告又于2018年2月26日向原告交付了价值15000元的货物。原告于2018年3月9日向本院提起诉讼后，原告要求被告履行给付价值135000元货物的最后期限为2018年4月底，逾期被告仍未能兑现。本案中，虽合同中未约定被告交付货物的最后期限，但在被告收到原告合同约定的全部货款后，2017年3月份便履行了合同义务的80%份额，2017年4月至2018年4月长达一年的期间，被告只履行了合同义务的2%份额。被告之行为有碍商事交易的效率，同时被告也未能提交应当迟延履行的证据。经原告催告后在合理期限内仍未能履行其义务，符合解除合同的法定条件。原告请求终止合同剩余部分的履行，并由被告退还原告货款135000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告南京恩法化工科技有限公司与被告河北金砖药业有限公司于2017年2月17日签订的《南京恩法化工科技有限公司购销合同》；
二、被告河北金砖药业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告南京恩法化工科技有限公司货款135000元；
三、驳回原告南京恩法化工科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告承担650元，被告承担1000元。被告应承担的费用，原告已交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一八年五月五日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执293号之一
申请执行人：安徽华网电缆有限公司，住所地天长市大通镇坝田街道东街32号。
法定代表人：王培元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号。
法定代表人：陆永平，该公司总经理。
申请执行人安徽华网电缆有限公司与被执行人常熟日新机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽华网电缆有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，该案执行标的117630.2元，未执行标的106317.2元。
本院在执行过程中，2018年1月19日依法向被执行人常熟日新机械有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、执行传票，被执行人常熟日新机械有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。1月18日本院依法调查发现被执行人常熟日新机械有限公司名下无股权、车辆和存款。3月5日本院依法委托江苏省常熟市人民法院对被执行人常熟日新机械有限公司财产进行四查，发现被执行人常熟日新机械有限公司无房产，银行有少量存款，本院依法进行了冻结。5月24日被执行人常熟日新机械有限公司给付10000元，5月25日被执行人常熟日新机械有限公司给付2977元，合计12977元。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱凯林
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执293号申请执行人：安徽华网电缆有限公司，住所地天长市大通镇坝田街道东街32号。法定代表人：王培元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：常熟日新机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号。法定代表人：陆永平，该公司总经理。本院在执行申请人安徽华网电缆有限公司与常熟日新机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人常熟日新机械有限公司名下拥有银行存款及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常熟日新机械有限公司所有的银行存款135516.20元。或查封、扣押与执行标的135516.20元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十一日书记员 钱文俊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初994号
原告：马艺飞，男，1997年11月6日，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
被告：张得印，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张雪华，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞，河南扬善律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司周口分公司，住所地周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。
负责人：李华鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告马艺飞与被告张得印、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艺飞的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马艺飞撤诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由马艺飞负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年五月二十四日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14557号
原告:交通银行股份有限公�佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：刘雪芹，女，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现服刑于广东省女子监狱。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘雪芹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政、被告刘雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18937.13元及实际清偿之日止的利息、�纳金、费用（暂计至2018年3月26日，尚欠利息9965.15元、滞纳金2118.25元、分期手续费1816.69元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确：欠款总金额不变，将利息变更为10000.15元，分期手续费变更为1781.69元。
被告主要答辩意见为：欠款事实属实，不清楚利息如何计收，但认为过高，且其被关押在监狱，属于不可抗力，利息不应该继续计收，现在也无能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘雪芹存在信用卡合同关系，被告刘雪芹在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告被关押服刑只是失去人身自由,但并没有对其还款形成根本的阻却，如其被羁押前有存款的,可通过监管部�办理还款；如没有存款的，也可采取委托家人代还、变卖个人财产等方式偿还。因此，对被告刘雪芹关于“被关押后的利息不应该继续计收”的抗辩意见，本院不予支持。本院对原告要求被告刘雪芹立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持，但对滞纳金的数额有所调整。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，应以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为946.86元（18937.13元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘雪芹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18937.13元、利息10000.15元、滞纳金946.86元、分期手续费1781.69元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，由被告刘雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年八月六日
书记员 谢石谷
书记员 李丽斯
黑龙江省哈尔滨市道里区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1835号
申请执行人曹庆伟。
被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第2112号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹庆伟于2016年9月12日向我院申请执行。执行标的47.4578万元，未执行标的为47.4578万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓晨
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初891号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕870号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月13日5时许，被告人刘某某经与购毒人员李某某电话联系后，在本市浦东新区秀浦路886弄小区业主委员会办公室内，以人民币250元的价格将0.93克甲基苯丙胺出售给李某某后被民警人赃俱获。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，证人贺某某、萧某、傅某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，涉案毒品、毒资、案发地点及毒品称重的照片，上海市公安局杨浦分局检查、提取笔录及称重、扣押笔录，上海市浦东新区计量质量检测所检定证书，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对刘某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十月二十日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3812号
原告：中国银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路193号。
主要负责人：唐小健，行长。
委托诉讼代理人：严新长，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李奕欣，该单位工作人员。
被告：闵辉，男，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：闵杰，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中行建德支行）与被告闵辉、闵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行建德支行的诉讼代理人严新长、被告闵辉到庭参加诉讼，被告闵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行建德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵辉归还原告贷款本金611565.05元，支付利息14305.5元及逾期罚息3007.89元（计算至2016年7月15日，2016年7月16日至实际清偿日止的利息和逾期罚息按照合同约定另行计算）；2.判令原告对位于建德市新安江街道新安东路东兴商厦1幢3-506室房产的拍卖或变卖多的价款有优先受偿权；3.判令被告闵辉承担本案诉讼费及相关费用；4.判令被告闵杰对被告闵辉上述第1、3项债务承担共同还款责任。事实与理由：2014年10月22日，被告闵辉因购买坐落于建德市新安江街道新安东路东兴商厦1幢3单元506室房屋需要向原告申请个人住房按揭贷款640000元，期限204个月，并签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮5%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；正常还款日为本合同中规定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该合同规定应向贷款人支付任何款项的日期；借款人未按期归还贷款本息构成或视为违约；2014年10月30日，原告就抵押物办理了抵押登记。2014年10月28日，被告闵杰向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告闵辉的上述债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任；2014年10月31日原告向被告发放了贷款640000元，约定利率为年利率6.225%。
被告闵辉答辩称，对原告所述事实及诉讼请求无异议。
被告闵杰未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闵辉承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵辉、闵杰于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行借款本金611565.05元，并支付利息（包括罚息）17313.39元（该利息计算至2016年7月15日，自2016年7月16日起至款清时止的利息、逾期罚息按合同约定另行计算）；
二、原告中国银行股份有限公司建德支行对被告闵辉提供的位于建德市新安江街道新安东路东兴商厦1幢3单元506室房地产（房产证号：杭房权证建移字第××号、他项权证号：杭房他证建字第27143**号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费10089元，减半收取计5045元，财产保全费4020元，合计9065元，由被告闵辉、闵杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 莹
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第564号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：王丽卫，男，汉族，1983年10月10日出生，南和县郝桥镇焦村人。
被执行人：张娟娟，女，汉族，1984年1月4日出生，南和县郝桥镇焦村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）3264号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）3264号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）3264号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ：要彦坤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初224号
原告李杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住所地山西省武乡县。
委托代理人董丽，山西双丰律师事务所律师。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号。组织机构代码13861783-9。
法定代表人侯兴元，董事长。
委托代理人康建宏，山西华闻律师事务所律师。
原告李杰与被告如皋市建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人董丽，被告如皋市建筑安装工程有限公司的委托代理人康建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，原告于2015年8月10日经同乡禹志龙介绍进入被告承建的“景珲苑商住楼”工作（此工地位于太原市双塔北路61号幸福巷富景1号），原告被安排从事杂工工作，口头约定：原告的工资为每日150元，由蒋世诚从被告处拿到钱后，交给禹志龙，由禹志龙按照考勤代为发放，但双方没有签订书面劳动合同。2015年8月16日上午，被告指派原告去拉电线，原告在拉电线时从2米多高的楼梯上摔下受伤，随后，被告单位公车协同工友将原告送往医院治疗。住院期间，被告委托蒋世诚将医药费打给禹志龙，禹志龙将此医药费存入自己办的农业银行卡中，再将此银行卡交给原告供原告治疗使用。在原告住院103天出院后，原告及原告家人多次去被告工地找被告，要求给予赔偿，但都被被告以各种借口予以拒绝。被告作为承包方，将工程转包给不具备用工资格的自然人蒋世诚，且蒋世诚又转包给禹志龙，应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005）12号）认定原被告间存在劳动关系。且原告在被告承建的工地上受伤，从事被告业务组成的工作，原告受伤时属直接服从被告管理，为被告工作，应当根据《劳动合同法》第七条认定原被告之间存在劳动关系。故诉至法院，请求判令原告与被告之间存在劳动关系，由被告承担本案的诉讼等费用。
被告如皋市建筑安装工程有限公司辩称，原告不属于被告的员工，没有形成劳动关系，原告诉状中所提的蒋世诚、禹志龙不属于被告公司人员。且“景珲苑商住楼”也不属于被告公司承包的项目，档案无法查询相关信息，原被告之间不存在劳动关系，损害后果应按照相关法律和司法解释由侵权人承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、太原市建筑工地扬尘控制责任牌（照片复印件）；2、工友刘某、刘国平、李高宏出具的证人证言及身份证复印件；3、中国人民解放军264医院住院病案首页、第一次入院记录、出院记录、诊断证明书；4、中国农业银行银联卡(卡号：62×××18)及借记卡账户主档查询及明细；5、劳动人事争议仲裁申请书、太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会裁决书（迎劳仲裁决字[2015]第102号）及送达回证；6、中国人民解放军264医院pos机收款凭证（5份，其中三份复印件二份原件）；7、景珲苑项目安全生产强制性条例（照片复印件）。
被告质证意见为，1、真实性及关联性有异议。景珲苑商住楼按照商业惯例，每一个住宅楼，有总承包，有分包，不一定是由一个企业承包，责任牌显示不代表原告就是在被告的工地上。且显示的责任人是沈海健，没有蒋世成、禹志龙。该证据来源的真实性无法做出判断，也不能证明原被告之间存在劳动关系；2、证人证言真实性及证明力有异议。三名证人没有证据证明是被告的职工；证人未出庭，其证人证言不能够作为证据使用。3、真实性无异议。与本案无直接关系，仅证明原告受伤；4、真实性无异议。客观性及关联性有异议。无法证明原被告之间存在劳动关系，仅仅是用禹志龙的银行卡使用情况。说明原告与禹志龙之间发生了法律关系；5、真实性无异议。已明确裁定原被告之间不存在劳动关系；6、签名是禹志龙，蒋世诚、魏平，都是个人。只是证明原告在264医院治疗付费，与本案没有关联性；7、无法证明原告是在被告处工作，不能证明存在法律关系。
被告如皋市建筑安装工程有限公司未提供证据。
经审理查明，原告李杰陈述2015年8月10日，经禹志龙介绍参加工作。2015年8月16日，原告在工作时受伤。2015年12月7日，原告提出仲裁申请，请求确认劳动关系。2015年1月5日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决如下：申请人与被申请人不存在劳动关系。
本院认为，原告起诉要求确认与被告之间存在劳动法律关系，其对自己提出的主张有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故工作证、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录、考勤记录及招聘登记表等应成为证明双方存在劳动关系的基本证据。现原告证明自己与被告存在劳动关系的证据为证人刘某的证人证言及身份证复印件等，证人刘某未到庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故其证言内容不予以采信。原告提交的其他证据亦不能证明与被告之间成立劳动关系的事实，综上，原告主张与被告存在劳动关系没有充足的证据予以证明，其请求本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
诉讼费十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 吴向农
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢 茹
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初224号原告李杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住所地山西省武乡县。委托代理人董丽，山西双丰律师事务所律师。被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号。组织机构代码13861783-9。法定代表人侯兴元，董事长。委托代理人康建宏，山西华闻律师事务所律师。原告李杰与被告如皋市建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人董丽，被告如皋市建筑安装工程有限公司的委托代理人康建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰诉称，原告于2015年8月10日经同乡禹志龙介绍进入被告承建的“景珲苑商住楼”工作（此工地位于太原市双塔北路61号幸福巷富景1号），原告被安排从事杂工工作，口头约定：原告的工资为每日150元，由蒋世诚从被告处拿到钱后，交给禹志龙，由禹志龙按照考勤代为发放，但双方没有签订书面劳动合同。2015年8月16日上午，被告指派原告去拉电线，原告在拉电线时从2米多高的楼梯上摔下受伤，随后，被告单位公车协同工友将原告送往医院治疗。住院期间，被告委托蒋世诚将医药费打给禹志龙，禹志龙将此医药费存入自己办的农业银行卡中，再将此银行卡交给原告供原告治疗使用。在原告住院103天出院后，原告及原告家人多次去被告工地找被告，要求给予赔偿，但都被被告以各种借口予以拒绝。被告作为承包方，将工程转包给不具备用工资格的自然人蒋世诚，且蒋世诚又转包给禹志龙，应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发（2005）12号）认定原被告间存在劳动关系。且原告在被告承建的工地上受伤，从事被告业务组成的工作，原告受伤时属直接服从被告管理，为被告工作，应当根据《劳动合同法》第七条认定原被告之间存在劳动关系。故诉至法院，请求判令原告与被告之间存在劳动关系，由被告承担本案的诉讼等费用。被告如皋市建筑安装工程有限公司辩称，原告不属于被告的员工，没有形成劳动关系，原告诉状中所提的蒋世诚、禹志龙不属于被告公司人员。且“景珲苑商住楼”也不属于被告公司承包的项目，档案无法查询相关信息，原被告之间不存在劳动关系，损害后果应按照相关法律和司法解释由侵权人承担。为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、太原市建筑工地扬尘控制责任牌（照片复印件）；2、工友刘某、刘国平、李高宏出具的证人证言及身份证复印件；3、中国人民解放军264医院住院病案首页、第一次入院记录、出院记录、诊断证明书；4、中国农业银行银联卡(卡号：62×××18)及借记卡账户主档查询及明细；5、劳动人事争议仲裁申请书、太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会裁决书（迎劳仲裁决字[2015]第102号）及送达回证；6、中国人民解放军264医院pos机收款凭证（5份，其中三份复印件二份原件）；7、景珲苑项目安全生产强制性条例（照片复印件）。被告质证意见为，1、真实性及关联性有异议。景珲苑商住楼按照商业惯例，每一个住宅楼，有总承包，有分包，不一定是由一个企业承包，责任牌显示不代表原告就是在被告的工地上。且显示的责任人是沈海健，没有蒋世成、禹志龙。该证据来源的真实性无法做出判断，也不能证明原被告之间存在劳动关系；2、证人证言真实性及证明力有异议。三名证人没有证据证明是被告的职工；证人未出庭，其证人证言不能够作为证据使用。3、真实性无异议。与本案无直接关系，仅证明原告受伤；4、真实性无异议。客观性及关联性有异议。无法证明原被告之间存在劳动关系，仅仅是用禹志龙的银行卡使用情况。说明原告与禹志龙之间发生了法律关系；5、真实性无异议。已明确裁定原被告之间不存在劳动关系；6、签名是禹志龙，蒋世诚、魏平，都是个人。只是证明原告在264医院治疗付费，与本案没有关联性；7、无法证明原告是在被告处工作，不能证明存在法律关系。被告如皋市建筑安装工程有限公司未提供证据。经审理查明，原告李杰陈述2015年8月10日，经禹志龙介绍参加工作。2015年8月16日，原告在工作时受伤。2015年12月7日，原告提出仲裁申请，请求确认劳动关系。2015年1月5日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决如下：申请人与被申请人不存在劳动关系。本院认为，原告起诉要求确认与被告之间存在劳动法律关系，其对自己提出的主张有责任提供证据。根据《劳动和社会保障部》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故工作证、工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录、考勤记录及招聘登记表等应成为证明双方存在劳动关系的基本证据。现原告证明自己与被告存在劳动关系的证据为证人刘某的证人证言及身份证复印件等，证人刘某未到庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故其证言内容不予以采信。原告提交的其他证据亦不能证明与被告之间成立劳动关系的事实，综上，原告主张与被告存在劳动关系没有充足的证据予以证明，其请求本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、六十九条的规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。诉讼费十元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  王 晶人民陪审员  吴向农二〇一六年四月七日书 记 员  谢 茹相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1590号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱新良，男，1995年8月14日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日（8月23日被羁押）经常熟市公安局决定刑事拘留，同年9月13日经本院决定后由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1591号起诉书指控被告人朱新良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人朱新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱新良于2017年8月4日至19日前后，多次至常熟市莫城长浜（1）陈家浜18号0001号被害人朱某租住处，采用溜门入室的方法，窃得被害人朱某放于该屋内的现金共计人民币700元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱新良以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱新良到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱新良对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人朱新良于2017年8月4日至15日前后，先后二次至常熟市莫城长浜（1）陈家浜18号0001号被害人朱某租住处，采用溜门入室的方法，窃得被害人朱某放于该屋内的现金共计人民币700元，2017年8月19日左右的一天晚上，被告人朱新良又至常熟市莫城长浜（1）陈家浜18号0001号被害人朱某租住处欲盗窃财物，因未找到财物而未得逞。
2017年8月23日22时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇莫城南浜8组28号三楼宿舍内将被告人朱新良抓获。被告人朱新良到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱新良在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人朱某、曹某的陈述笔录，充值缴费记录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像，被告人朱新良的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱新良以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱新良到案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱新良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱新良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人朱新良退赔尚未退出的赃款，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖刚
二〇一七年九月二十日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2121号
原告：林银太，男，汉族，居民，住福建省龙岩市。
原告：钟志东，男，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟美桂，男，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：李玉清，女，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟晓东，男，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林银太、钟志东与被告钟美桂、李玉清、钟晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银太、钟志东到庭参加诉讼，被告钟美桂、李玉清、钟晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林银太、钟志东向本院提出诉讼请求：1.判决钟美桂、李玉清偿还林银太、钟志东借款本金40000元及自2015年9月13日起至款清日止按月息2%计算的利息。2.判决钟晓东对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年5月12日，钟美桂、李玉清夫妇以生产经营需要为由向林银太、钟志东借款人民币现金40000元。由钟晓东担保。三人共同出具《借据》一份，约定借款使用期3个月。借款后，钟美桂、李玉清按每月5分支付到2015年9月12日共计8000元的利息，从2015年9月13日之后就没有再支付利息。借款到期后，钟美桂、李玉清称无法偿还借款本金。经林银太、钟志东多次催要，钟美桂、李玉清以各种借口不归还借款。
钟美桂、李玉清、钟晓东均未作答辩。
林银太、钟志东围绕诉讼请求依法提交了证据：《借据》一份，证明2015年5月12日，钟美桂、李玉清向林银太、钟志东借款40000元，借期三个月，并约定如逾期未还则需支付每天千分之四的违约金，由钟晓东承担担保责任等事实。钟美桂、李玉清、钟晓东未予质证。对林银太、钟志东提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林银太、钟志东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，钟美桂、李玉清向林银太、钟志东借款人民币40000元，并于当日出具《借据》一张，约定借款期限3个月，逾期未还则需支付每天千分之四的违约金，此款由钟晓东提供担保。林银太、钟志东通过现金方式向钟美桂支付了所借款项。借款后，钟美桂按月利率5%支付到2015年9月12日的利息共计8000元。此后，钟美桂、李玉清没有履行还本付息的义务，钟晓东也未履行担保责任。
本院认为，林银太、钟志东与钟美桂、李玉清之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。钟美桂、李玉清欠林银太、钟志东借款应当清偿。借款后，钟美桂按月利率5%支付了4个月的利息共计8000元，钟美桂支付的借款利率过高，超过法律允许的部分应抵减本金，从平衡双方当事人的利益及案件审理便利的角度，钟美桂支付的超过30‰的利息进行累计后与借款本金抵扣，借款的利息支付及抵扣本金（精确到元）情况如下：以40000元为本金，按月利率50‰计息，钟美桂支付了2015年5月12日至2015年9月12日4个月的利息共计8000元。其中应付利息40000元×30‰×4个月=4800元，应抵减本金8000元-4800元=3200元，钟美桂、李玉清至2015年9月12日尚欠林银太、钟志东本金40000元-3200元=36800元。因此，截止2015年9月12日止，钟美桂、李玉清尚欠林银太、钟志东借款本金36800元及该款自2015年9月13日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
钟晓东是《借据》约定的担保人，同时约定保证期限为自债务到期之日起两年。依合同应对钟美桂、李玉清的借款本息承担连带清偿责任。钟晓东承担连带清偿责任后，有权向钟美桂、李玉清追偿。钟美桂、李玉清、钟晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，对林银太、钟志东的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、钟美桂、李玉清应于本判决生效之日起十日内清偿林银太、钟志东借款本金36800元，并支付该款自2015年9月13日起至款清日止按月利率20‰计算的违约金。
二、钟晓东对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向钟美桂、李玉清追偿。
三、驳回林银太、钟志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由林银太、钟志东负担35元，钟美桂、李玉清、钟晓东共同负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2625号
申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层，组织机构代码5503130-2。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：池静秋，女，1990年10月1日出生，汉族
本院于2017年6月8日立案执行天津亚联财小额贷款有限公司与池静秋借款合同纠纷（2016）津0103民初9287号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2625号申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层，组织机构代码5503130-2。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：池静秋，女，1990年10月1日出生，汉族本院于2017年6月8日立案执行天津亚联财小额贷款有限公司与池静秋借款合同纠纷（2016）津0103民初9287号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初545号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王清坡（自报），男，1988年7月15日出生，出生地安徽省阜阳市颍上县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颍上县，暂住潮州市潮安区。因本案于2017年10月22日经潮州市公安局潮安分局决定被刑事拘留。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］499号起诉书指控被告人王清坡犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人王清坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月7日晚21时许，被告人王清坡饮酒后驾驶一辆粤Ｕ×××××号牌小轿车沿潮州市潮安区彩塘镇曾村大道自西往东方向行驶，当行驶至南方村道路段时，与由被害人胡某军承载被害人胡某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两被害人受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，周边群众拨打110报警以及120救护车，后被告人王清坡被到场的民警带回审查，并提取了王清坡的血样送检。案发后，王清坡赔偿胡某军以及胡某经济损失人民币36000元，取得两被害人的谅解。王清坡于2017年10月22日主动到潮州市公安局潮安分局警察大队事故处理中心投案。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的王清坡血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为173.76mg/100ml，胡某军血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：王清坡、胡某军负本事故的同等责任；胡某无本事故责任。
上述事实，被告人王清坡在开庭审理过程中没有异议，并有被害人胡某军、胡某的陈述，证人王某1、曾某、韩某的证言，被告人王清坡在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押清单，被告人的常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，担保书、协议书、谅解书、收条，现场图、现场照片，检验报告，现场检测报告书，随案移交物品、文件清单，公安机关出具的到案经过、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王清坡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王清坡犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王清坡醉酒驾驶机动车辆，应予以从严处罚；鉴于被告人王清坡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且对被害人胡某军、胡某进行赔偿，取得二被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王清坡判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人王清坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈依洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1141号
申请执行人冼庆，男，1965年2月11日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人覃惠英，女，1951年7月30日生，壮族，住广西柳江县。
冼庆依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初1051号民事调解书，申请执行覃惠英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，位于柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓B单元10-8号及柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓B单元10-9号房屋各一套属被执行人覃惠英所有。因被执行人覃惠英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人覃惠英所有的位于柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓B单元10-8号（房产权证号：Ｄ0××99）及柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓B单元10-9号（房产权证号：Ｄ0××03）房屋各一套，用于清偿本案债务。二、查封期限为三年，在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得损毁被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓珊珊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更260号
罪犯ＸＸ龙，男，1982年5月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二0一二年十一月十六日作出(2012）株中法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人ＸＸ龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。该犯与同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一四年六月十一日作出（2014）湘高法刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月16日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯ＸＸ龙减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月16日起至2017年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淑珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14213号
原告：王玉花，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡瑞副，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：夏小仙，女，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告王玉花与被告胡瑞副、夏小仙民间借贷纠纷一案中，原告王玉花于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉花撤回起诉。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告王玉花负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 朱炜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执797号
申请执行人钟定明，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人百色市农业生产资料总公司，住所地百色市右江区。
法定代表人王日球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钟定明与被执行人百色市农业生产资料总公司劳动争议一案中，已向被执行人百色市农业生产资料总公司发出《执行通知书》。被执行人百色市农业生产资料总公司已按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1838号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄成锋
审 判 员 郭耀坤
审 判 员 刘桂龙
二〇一七年八月二十三日
法官助理 屈 宇
书 记 员 何志文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1190号
原告赵秀发，男，1964年4月5日出生，汉族，农民。
被告陈庆，男，1966年9月15日出生，汉族，职工。
原告赵秀发与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理本院依法变更本案案由为不当得利纠纷。原告赵秀发出庭参加诉讼。被告陈庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2350元，并自2014年4月1日起按银行同期利息计算利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告以帮原告办理土地保险的名义向原告处借款2350元，并向原告出具欠据一份。时至今日，被告也没有将此款给付原告。原告多次向被告索要此欠款，但被告以各种理由推脱。
被告陈庆未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告陈庆为某农科中心的职工，因原告需要办理土地受灾的保险，经与被告联系，原告于2014年4月16日复印完身份证件和土地证件之后，将办理保险的钱款2350元给付给被告。之后，原告多次与其妻子沃某向被告询问办理事宜，被告均称正在办理过程中，直至当年11月份，被告也未向原告方给付任何办理土地受灾保险的相关材料，亦不返还该笔钱款。后于2014年11月17日左右，原告的妻子沃某在一处舞厅处见到被告，并要求被告因以上事宜向其出具欠据一份，欠据内容为“今有陈庆2014年4月份答应给办地保险，现金两千三百五十元欠沃某、赵秀发，月底不还起诉。欠款人陈庆”。同时，沃某以该欠款为夫妻共同债权为由，同意赵秀发以自己的名义起诉被告索要该笔欠款。
以上事实有当事人陈述、沃某询问笔录和说明、欠据予以证明，本院经认定对上述证据及事实予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的欠据内容可以证明原告赵秀发与被告陈庆之间的债权债务关系成立。被告陈庆作为农科中心的职工，以其特殊的身份条件答应为原告办理土地受灾保险，并收取相应的费用。但其却未实际办理，并一直推脱返还该笔费用。因此，在被告陈庆依双方约定未办理完成后，其已经丧失了继续占用该笔钱款的合法依据，依法应及时予以返还。后经原告多次索要之后，被告陈庆在2014年11月份为其出具了一张欠据，约定月底偿还，但至今仍未依约履行给付义务。综上，被告陈庆应依法承担返还原告2350元钱款的义务。同时，对于未依约定时间返还钱款，而产生的资金占用期间的利息，被告陈庆也应予以承担。对此原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息符合法律规定，应予以采纳支持。计息时间则应自约定还款时间2014年11月30日起计至欠款实际给付之日止。原告自2014年4月1日开始计算利息无事实和法律依据，对此本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈庆于本判决生效后五日内一次性返还原告赵秀发2350元，并自2014年11月30日起以2350元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告赵秀发给付逾期还款资金占用期间的利息，并计至欠款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，退还原告25元，剩余的25元由被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1803号
原告：何李慧，男，1987年12月21日出生，汉族，住武义县。
被告：赖旭丽，女，1988年8月12日出生，汉族，住武义县。
被告：赖旭青，男，1992年2月27日出生，汉族，住武义县。
原告何李慧与被告赖旭丽、赖旭青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何李慧、被告赖旭青到庭参加诉讼，被告赖旭丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何李慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赖旭丽归还原告借款本金20000元，并支付从2014年8月9日起至2016年5月20日止按月息2分计算的利息13356元，之后利息仍按月息2分计算至归还之日止；2.由被告赖旭青对被告赖旭丽的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月9日，被告赖旭丽以经营缺少资金为由提出向原告借款，原告于当日将现金20000元借给被告赖旭丽，被告赖旭丽向原告出具了借条一张，被告赖旭青自愿为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告赖旭青辩称，被告赖旭丽向原告借款20000元并由被告赖旭青担保属实，但原告提交的借条并非是被告担保时的那张借条。同意对借款本金20000元承担担保责任，但因资金困难，要求按月偿还，利息部分不予承担。
被告赖旭丽未作答辩。
原告何李慧针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告赖旭丽向原告借款并由被告赖旭青担保的事实。
被告赖旭丽、赖旭青未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1，被告赖旭青无异议，本院予以认定。对证据2，被告赖旭青对真实性有异议，认为本案原告提交的借条并非当时被告签字过的借条。而原告认为，被告赖旭青为被告赖旭丽向原告借款担保就只有一笔，即本案的借款20000元。本院认为，被告赖旭青虽对借条真实性提出异议，但又认可为被告赖旭丽向原告借款20000元担保是事实，在申请法院对借条上其本人签名和指印的真实性进行司法鉴定后，又无正当理由不预交鉴定费，故本院对该借条的真实性予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告赖旭丽向原告何李慧借款20000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2014年9月8日归还，被告赖旭青作为担保人在借条上签字。后原告多次向被告催讨借款，被告均未归还，原告遂诉至法院。本案审理过程中，被告赖旭青申请对借条上其本人签名和指印的真实性进行司法鉴定，但之后未预交鉴定费。
本院认为，原告何李慧与被告赖旭丽之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告赖旭青自愿为该借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告赖旭丽在取得借款后未按约归还，被告赖旭青亦未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。被告赖旭青辩称原告提交的借条并非其签字过的借条，但其在申请司法鉴定后无正当理由不预交鉴定费，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告何李慧的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖旭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赖旭丽于本判决生效后十日内归还原告何李慧借款本金20000元，并支付利息（自2014年8月9日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、被告赖旭青对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告赖旭丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告赖旭丽负担，被告赖旭青连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年十月十九日
代书 记员 鲍欣萍