wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1208号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张泽新。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡爱农。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张泽新、胡爱农民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人王芒子，被上诉人张泽新的委托诉讼代理人韩春，被上诉人胡爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、依法撤销（2016）皖1503民初第1750号民事判决第二项，改判被上诉人胡爱农对被上诉人张泽新所欠上诉人ＸＸ的本金和利息承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律不当，被上诉人胡爱农依法应对案涉的本金和利息承担连带清偿责任。胡爱农作为连带担保保证人，在案涉的借条上签字，应当从案涉借款期限届满之日起，对案涉借款的本金和利息承担连带清偿责任。2、一审法院关于被上诉人胡爱农已经尽到担保人职责的认定，没有任何法律依据。一审法院仅凭被上诉人胡爱农将被上诉人张泽新开发的钱集商品房土地使用权证交给ＸＸ办理抵押贷款这一单方陈述，就认定被上诉人胡爱农尽到了担保人的职责，没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院适用法律不当，判决存在错误。
张泽新辩称，1、上诉人上诉没有事实和法律依据，其上诉请求违背一审法院查清的基本事实；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
胡爱农辩称，本人确实为2012年11月15日张泽新向ＸＸ借款100万元提供担保，为了督促张泽新还款，我已尽到担保责任，由于ＸＸ未能及时用土地使用权证办理贷款，致使张泽新未能还清贷款，责任在ＸＸ，且在这两年多时间里，ＸＸ没有要我还款付息，否则我早就催促张泽新归还借款，不可能拖至今日累积巨额利息，正如原审判决所述，“之后原告ＸＸ未能办理贷款，应及时通知胡爱农，但原告并未告知，且至起诉之日，在两年多时间里，原告也没有找过胡爱农要求还款，因此胡爱农对张泽新尚欠借款本金不承担连带清偿责任。”综上，原审判决正确，请求依法维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、被告张泽新立即偿还借款本金95万元及利息788318元（以95万元为基数按年利率24%，从2012年11月15日暂算至2016年4月30日，以后按此顺延至本金付清之日止）；2、被告胡爱农对被告张泽新所欠原告的本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月15日，被告张泽新因资金周转困难，向原告ＸＸ借款100万元，双方约定月利息5%，张泽新立借条一张，被告胡爱农作为担保人签字。当日ＸＸ即通过银行支付给张泽新95万元，扣除当月利息5万元。后因张泽新未能按月付利息，自2013年6月起胡爱农代张泽新支付了4个月的利息计20万元。另查，2013年10月左右，因张泽新还款困难，原、被告商量，将张泽新在钱集开发的商品房作为还款抵押。2013年12月左右，原、被告再次商量，用张泽新开发的钱集商品房土地使用权证办理抵押贷款，胡爱农将土地证交给ＸＸ由其办理贷款，用于偿还张泽新的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张泽新向原告ＸＸ借款95万元，事实清楚，被告张泽新理应偿还所欠原告借款本息。双方约定的月利息5%不符合法律规定，按规定已偿还的利息按年利率36%计算，未偿还的利息按年利率24%计算。2013年6月起胡爱农代张泽新支付了4个月的利息计20万元（计算至2013年9月15日），95万元本金按年利率36%计算至2013年9月15日的利息为256500元，比除已还的20万元，截止2013年9月15日尚欠利息为56500元。关于胡爱农的担保责任问题，在2013年年底，因张泽新不能还款，原、被告三人协商，胡爱农将张泽新开发的钱集商品房土地使用权证交给ＸＸ办理抵押贷款，用于偿还张泽新的借款本息，尽到了担保人的职责。之后原告未能办理贷款，应及时通知胡爱农，但原告并未告知，且至起诉之日，在两年多的时间里，原告也没有找过胡爱农要求还款。因此胡爱农对张泽新尚欠的借款本息不应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中国人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，原审判决：一、被告张泽新于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告ＸＸ借款本金95万元及利息56500元，自2013年9月15日之后的利息，按年利率24%计算，至本清止；二、驳回原告ＸＸ对被告胡爱农的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20450元，减半收取10225元，由被告张泽新负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人胡爱农是否应当对张泽新的借款本息承担担保责任。从本案查明的事实来看，2012年11月15日，胡爱农在张泽新给ＸＸ出具的借条上担保人处签名，且注明“如有意外本人负责”，属对担保责任约定不明，应当承担连带责任保证。因该借款未约定还款期限，债权人ＸＸ可以随时主张债权，2013年12月份，因张泽新不能清偿债务，ＸＸ与张泽新、胡爱农三人协商，胡爱农将张泽新开发的钱集商品房土地使用权证交给ＸＸ办理抵押贷款，用于偿还张泽新的借款本息。可以证明ＸＸ此时向张泽新、胡爱农主张了债权，因而，保证责任的诉讼时效期间应当从此时起算，胡爱农在一、二审期间均辩称ＸＸ在此后两年多时间里均未向其主张担保责任，ＸＸ称胡爱农交付土了使用权证后，其通过电话向胡爱农主张过权利，对此，ＸＸ负有举证责任，但ＸＸ除了其自身陈述以外，未能举出其他证据加以印证，应当承担举证不能的后果。因而，胡爱农辩称ＸＸ在两年多时间内未向其主张保证责任，其保证责任免除的理由成立，应予支持。
综上所述，ＸＸ所持胡爱农应当对张泽新的欠款本息承担连带清偿责任的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20450元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初766号
原告刘晶，惠民县第一实验学校教师。
被告孙海国，教师。
被告邱红梅。
原告刘晶与被告孙海国、邱红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告孙海国、邱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称，原被告系同学，两被告原系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告孙海国因生意不止一次从原告处拆借资金用于经营。2011年五六月份，被告孙海国从原告处借现金40万元，约定利息为月息2分，并于2011年7月30日，为原告出具借款凭证一份。后又因周转资金等先后从原告处借现金30万元，承诺用期较短，可以高息，当时约定的利息为4分，并于2011年12月23日为原告出具借款凭证一份。被告仅按约定支付了部分利息，后以生意亏损为由停止付息。2013年，因原告家中遇事急需用钱，被告给了原告15万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还所欠借款本金70万元及利息；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告孙海国、邱红梅未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘晶为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、借据两份、结婚证原件、银行明细一宗、转账凭条一张，证明原告一共借给被告70万元。
2、银行明细一宗、转账凭条一份、马平的银行卡一张，证明原告给被告的转账情况。
3、离婚协议书一份，证明原告出借款项时，孙海国、邱红梅系合法夫妻。
被告孙海国、邱红梅未到庭提出质证意见。
经审理查明，原告提供的证据，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年7月15日，原告通过银行转账的方式给被告孙海国转账10万元；2011年7月29日，原告通过银行转账的方式给被告孙海国转账10万元；2011年8月6日，原告通过其丈夫马平的账号给被告孙海国转账10万元；2011年11月23日，原告通过其丈夫马平的账号给被告孙海国转账10万元；2011年12月26日，原告通过其丈夫马平的账号给被告孙海国转账20万元。
原告称，本金40万元时利息按照月息2分计算，本金又增加30万元时利息按照月息4分计算。
被告支付利息的情况如下：2011年8月30日，支付8000元利息；2011年9月30日，支付8000元利息；2011年10月30日，支付8000元利息；2011年11月30日，支付8000元利息；2012年1月18日，支付30000元利息；2012年2月28日，支付8000元利息；2012年4月30日，支付8000元利息；2012年6月26日，支付20000元利息；2012年7月5日，支付10000元利息；2013年5月底，支付15万元。
另查明，被告孙海国、邱红梅于1999年11月9日登记结婚，于2011年12月27日登记离婚。
本院认为，原被告之间借款的行为，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，被告支付的利息并未超过法律的规定。庭审中，原告自愿放弃对剩余利息的主张，对于原告的主张，本院予以支持。因涉案债务发生于被告孙海国、邱红梅的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邱红梅应对孙海国的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海国、邱红梅于判决生效之日起十日内偿还原告刘晶借款本金60万元；
二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告刘晶负担1000元，由被告孙海国、邱红梅负担9800元，财产保全费4020元，由被告孙海国、邱红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 任 珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1621民初766号原告刘晶，惠民县第一实验学校教师。被告孙海国，教师。被告邱红梅。原告刘晶与被告孙海国、邱红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告孙海国、邱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晶诉称，原被告系同学，两被告原系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告孙海国因生意不止一次从原告处拆借资金用于经营。2011年五六月份，被告孙海国从原告处借现金40万元，约定利息为月息2分，并于2011年7月30日，为原告出具借款凭证一份。后又因周转资金等先后从原告处借现金30万元，承诺用期较短，可以高息，当时约定的利息为4分，并于2011年12月23日为原告出具借款凭证一份。被告仅按约定支付了部分利息，后以生意亏损为由停止付息。2013年，因原告家中遇事急需用钱，被告给了原告15万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还所欠借款本金70万元及利息；本案的诉讼费用由两被告承担。被告孙海国、邱红梅未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘晶为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借据两份、结婚证原件、银行明细一宗、转账凭条一张，证明原告一共借给被告70万元。2、银行明细一宗、转账凭条一份、马平的银行卡一张，证明原告给被告的转账情况。3、离婚协议书一份，证明原告出借款项时，孙海国、邱红梅系合法夫妻。被告孙海国、邱红梅未到庭提出质证意见。经审理查明，原告提供的证据，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年7月15日，原告通过银行转账的方式给被告孙海国转账10万元；2011年7月29日，原告通过银行转账的方式给被告孙海国转账10万元；2011年8月6日，原告通过其丈夫马平的账号给被告孙海国转账10万元；2011年11月23日，原告通过其丈夫马平的账号给被告孙海国转账10万元；2011年12月26日，原告通过其丈夫马平的账号给被告孙海国转账20万元。原告称，本金40万元时利息按照月息2分计算，本金又增加30万元时利息按照月息4分计算。被告支付利息的情况如下：2011年8月30日，支付8000元利息；2011年9月30日，支付8000元利息；2011年10月30日，支付8000元利息；2011年11月30日，支付8000元利息；2012年1月18日，支付30000元利息；2012年2月28日，支付8000元利息；2012年4月30日，支付8000元利息；2012年6月26日，支付20000元利息；2012年7月5日，支付10000元利息；2013年5月底，支付15万元。另查明，被告孙海国、邱红梅于1999年11月9日登记结婚，于2011年12月27日登记离婚。本院认为，原被告之间借款的行为，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，被告支付的利息并未超过法律的规定。庭审中，原告自愿放弃对剩余利息的主张，对于原告的主张，本院予以支持。因涉案债务发生于被告孙海国、邱红梅的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邱红梅应对孙海国的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海国、邱红梅于判决生效之日起十日内偿还原告刘晶借款本金60万元；二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告刘晶负担1000元，由被告孙海国、邱红梅负担9800元，财产保全费4020元，由被告孙海国、邱红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王姚瑶审 判 员  刘 燕人民陪审员  任 珍二〇一六年六月二十九日书 记 员  李维健附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初775号
原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡。
法定代表人：韩冬，该公司总经理。
委托代理人：区晓文，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：赵杰，男，汉族，1992年4月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司诉被告赵杰物业服务合同纠纷一案中，原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司承担。
审判员 欧志明
二〇一七年三月二十日
书记员 袁泳怡
某东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10431号
原告陈某，男，汉族，1979月12日出生，住址某东省深圳市福田区。
委托代理人韩某，某东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告鲍某，男，汉族，1987年9月10日出生，住址河南省淮滨县。
原告陈某诉被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月15日被告向原告借款人民8万元，双方约定借款利率为月息4%，首月利息在借款本金中扣除，原告实际交付给被告款项为76800元；2014年12月26日被告向原告借款人民币5万元，双方约定借款利率为月息4%，首月利息在借款本金中扣除，原告实际交付给被告款项为48000元；2015年02月09日被告再次向原告借款人民币17万元，双方约定借款利率为月息4%，首月利息在借款本金中扣除，原告实际交付给被告款项为163200元。
被告在收到以上款项后，向原告出具借款《借条》，借条中约定每月支付利息人民币12000元，每月15号支付利息，借条中未约定借款期限。借款初期，被告尚能按期支付利息，但自2015年9月15日起，被告不再还款，原告多次电话催收未果。截止现在仍有30万元本金及相应利息未归还。
综上，原告与被告借贷关系真实有效。原告已经全面履行了付款义务，而被告未按约定时间、金额还贷，已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令:1、被告偿还借款本金30万元整。借款利息45800元整（利息以年利率24%计算，自2015年9月15日起算暂计至2016年5月1日）以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者进行答辩
经审理查明，2015年2月9日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款30万元，月利率4%，每月15日支付利息。原告陈述，借款30万元是分四次转账至被告账户，分别是：2014年12月25日转账26800元；2014年12月15日转账5万元；2014年12月26日转账48000元；2015年2月9日转账163200元；前三笔转款当时没有出具借条，最后一次转款后，被告一并出具借条。
原告提供的转款凭证显示，原告的上述转款合计288000元。
原告确认，被告按照月利率4%向其支付了至2015年9月15日的利息款项94400元，其中2015年1月收取5200元，2月收取5200元，3月-9月收取84000元；该94400元是包含转款当天扣除的首月利息12000元在内，其中，第一次借款8万元时扣除3200元，第二次借款5万元时扣除2000元，第三次借款17万元时扣除6800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30万元，但根据原告提供的转款凭证，原告向被告实际转款为288000元。原告将预先扣除的利息12000元计入出借的本金并在《借条》中记载借款30万元，违反了法律规定，本院不予确认。因此，本院确认被告的借款金额为288000元。原告自认被告已经支付了2015年9月15日之前的借款利息，请求本案借款尚未归还的利息按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款288000元及利息（利息以288000元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月15日起，至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费6487元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担6287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于某东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 夏 秋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴婉妮（代）
第5页共5页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1243号
申请执行人梁翠娟，女，1968年8月3日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人林明生，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人林其胜，男，1990年3月29日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人柳州市闽生建材厂，男，1964年10月1日出生，住所地广西柳州市柳北区长塘镇青茅村野狗岩岭。
法定代表人林明生。
关于梁翠娟申请执行林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁翠娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂财产未发现有可供执行财产，且申请执行人梁翠娟在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人林明生、林其胜、柳州市闽生建材厂新的财产线索，申请执行人梁翠娟可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月八日
书记员 李青彦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01388号
申请执行人李亮梅，女，1969年10月16日出生，汉族，居民。
被执行人岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人余仁兰，男，1970年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈邱林，女，1975年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人周德良，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。
本院执行的李亮梅诉岳明、余仁兰、陈邱林、周德良民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00874号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人岳明、余仁兰、陈邱林、周德良应偿付申请执行人李亮梅案款1119898元，申请执行费13599元，尚未执行。现因被执行人陈邱林的房产已经本院查封，被执行人岳明、余仁兰、周德良暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01388号案件的本次执行程序。
对被执行人岳明、余仁兰、陈邱林、周德良尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李亮梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �征斌
代理审判员 喻 荣 杰
代理审判员 欧 彬 武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严 桂 云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执355号
申请执行人：李刚，男，1954年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：蔡玉祥，男，1970年出生，住安徽省颍上县。
申请执行人李刚申请执行蔡玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案中。本院于2017年3月20日作出了（2017）皖1203民初300号民事判决书，判决如下：被告蔡玉祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李刚各项损失合计68945.55元；判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李刚于2017年5月31日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人蔡玉祥纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执355号申请执行人：李刚，男，1954年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：蔡玉祥，男，1970年出生，住安徽省颍上县。申请执行人李刚申请执行蔡玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案中。本院于2017年3月20日作出了（2017）皖1203民初300号民事判决书，判决如下：被告蔡玉祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李刚各项损失合计68945.55元；判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李刚于2017年5月31日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人蔡玉祥纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十一月二十七日书记员  王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执355号蔡玉祥：你（或你单位）与李刚提供劳务者受害责任一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年5月1日作出的（2017）皖1203民初300号判决，已发生法律效力。申请执行人李刚于二Ｏ一七年六月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年六月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付李刚人民币69731.55元及利息。（2）申请执行费946元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5456号
申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
法定代表人：陈捷。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人：黄涛，男，1978年9月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被申请人：广西正鑫房地产有限责任公司，住所地南宁市高新区高新七路2号正鑫科技园实验楼5楼501号房。
法定代表人：杨俊。
申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被申请人黄涛、广西正鑫房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2016年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄涛、广西正鑫房地产有限责任公司名下价值人民币364164.39元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄涛、广西正鑫房地产有限责任公司名下价值人民币364164.39元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋海文
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执715号
申请执行人孙晓兵，男，
被执行人黄芳，女。
被执行人彭畅，女
孙晓兵与黄芳、彭畅借款合同纠纷一案,沅江市人民法院(2015)沅民二初字第628号已经发生法律效力。由于被执行人黄芳、彭畅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙晓兵于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黄芳、彭畅支付60000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄芳、彭畅的财产进行了查证。经查，被执行人黄芳、彭畅目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄芳、彭畅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙晓兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄芳、彭畅新的财产线索，申请执行人孙晓兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华、杨立民、刘翀
二〇一七年六月八日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1589号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年8月11日出生于江苏省常熟市，公司职工,住江苏省常熟市支塘镇。被告人吴某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1554号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某甲于2016年9月21日19时12许，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至常熟市支塘镇任阳大桥南桥堍处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴某甲到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月21日19时12许，被告人吴某甲饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从常熟市支塘镇任阳街的任阳老饭店出发，行驶至任阳大桥南桥堍处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴某甲到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人吴某甲因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，于2016年9月23日被经常熟市公安局决定给予罚款人民币四百元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、吴某乙的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、道路检验鉴定委托书、机动车查验记录表，机动车整车公告产品详细信息、车辆照片、车辆发动机型号及车架号照片、鉴定报告，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一六年十月二十八日
书记员 周婉吉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申118号
再审申请人（一审原告）陈志余，男，1965年8月11日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市。
被申请人（一审被告）乌拉特前旗金垣矿业有限责任公司。住所地，乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人：杨治国，总经理。
被申请人（一审第三人）卢金连，男，1957年10月6日出生，汉族，系乌拉特前旗金昊商贸公司业主，现住福建省长乐市。
再审申请人陈志余因与被申请人乌拉特前旗金垣矿业有限责任公司（以下简称金垣公司）、卢金连确认合同无效纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第00960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志余申请再审称，2010年3月7日，陈志余、李守明、卢金连签订的《铁矿石开采销售承包协议书》，原审判决认定该协议系合伙承包协议，那卢金连以乌拉特前旗金昊商贸中心（以下简称金昊商贸中心）的名义与被申请人金垣公司签订的承包协议，应属于合伙人的共同行为，对于该协议，申请人当然有权向被申请人主张合同权利，原判认定申请人对该协议没有直接利害关系属于适用法律错误。原审庭审没有进行实质审查，未能对能够证明事实的主要证据进行质证，对基本事实缺乏基本证据证明。申请人按照协议约定，陆续将承包款53万元汇入卢金连指定的银行账户，该事实有相关汇款凭证及卢金连出具的收据为证，所投资金卢金连向金垣公司支付。根据《矿产资源法》的有关规定，只有符合法定条件，并经依法批准，才可将探矿权、采矿权转让他人，本案所涉协议的当事人均不符合从事矿产资源的开采资质，该协议明显违反强制性法律法规规定，应当依法认定无效。综上，原审裁定错误，故请求撤销原裁定，再审本案，依法支持申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，2010年3月7日，陈志余、李守明、卢金连签订的《铁矿石开采销售承包协议书》，卢金连作为发包方，就白彦花小庙沟一号矿体铁矿石开采销售，与陈志余、李守明形成承包关系；而2010年3月22日，金垣公司与金昊商贸中心签订的《协议书》，系金垣公司委托金昊商贸中心开展探矿工作，金垣公司与金昊商贸中心形成委托关系。金昊商贸中心系卢金连开办的个人独资企业非合伙企业，本案申请人陈志余既与该中心无任何法律关系，又非上述《协议书》的合同相对方，故原审以其非适格原告驳回其的起诉是完全符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志余的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年十月二十六日
书记员 马宇涛
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初16号
原告：冯建梅，女，1962年11月8日出生，汉族，住新密市。
原告：王书奇，男，1966年2月3日出生，汉族，住新密市。
原告：王留升，男，1966年6月28日出生，汉族，住新密市。
原告：王长兴，男，1966年4月17日出生，汉族，住新密市。
原告：刘芳，女，1951年12月2日出生，汉族，住新密市。
上列五原告共同委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告：新密市发展和改革委员会，地址新密市青屏大街22号。
法定代表人：张超峰，职务主任。
委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。
原告冯建梅、王书奇、王留升、王长兴、刘芳诉被告新密市发展和改革委员会政府信息公开一案，本院于2017年5月23日立案。在审理过程中，原告冯建梅、王书奇、王留升、王长兴、刘芳于2017年6月9日以诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建梅、王书奇、王留升、王长兴、刘芳自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告冯建梅、王书奇、王留升、王长兴、刘芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 梅新建
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 哲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1223-1号
申请执行人李显才，男，1958年11月24日出生。
被执行人许钦安，男，1963年6月6日出生。
关于李显才与许钦安其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第1268号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应清还请款41007元给申请人。并承担案件执行费515元，上述合计共41522元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有按时履行，经向银信、房产、国土、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1223号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄振棠
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1336号
申请执行人王惠平，女，1974年8月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托代理人刘广勋，律师，律师，河南京港律师事务所。
委托代理人李冰冰，律师，律师，河南京港律师事务所。
被执行人王明胜，地址河南省商丘市睢阳区。
被执行人商丘市九源统一制麦有限责任公司，地址商丘市睢阳区金桥路西侧九源制麦院内。
法定代表人王明胜。
被执行人商丘市九源纺织有限公司，地址商丘市睢阳区金桥路西侧九源制麦院内。
法定代表人王源伟。
王惠平与王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市九源纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）豫1402民初1091号已经发生法律效力。由于被执行人王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市九源纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王惠平于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市九源纺织有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市九源纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王惠平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市九源纺织有限公司新的财产线索，申请执行人王惠平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5590号
原告庄金兰，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告常州市金坛区邦德服饰有限公司，住所地常州市金坛区丹凤路51号。
法定代表人孙婉，该公司总经理。
原告庄金兰与被告常州市金坛区邦德服饰有限公司（以下简称邦德公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告庄金兰的委托代理人彭燕敏到庭参加诉讼，被告邦德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金兰诉称，2013年6月，原告到被告处工作，月工资2650元。因照顾家庭，原告于2016年6月30日向被告辞职，并出具了书面辞职报告。原告离开被告后，被告未支付原告2016年6月份的工资。原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告支付2016年6月工资2650元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邦德公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月，原告到被告处工作，一直工作至2016年6月30日。被告支付原告2016年2月工资2600元、2016年3月工资2700元、2016年4月工资2600元。2016年5月份，原告请假，被告未支付工资。原告于2016年6月1日至6月30日期间在被告处工作，被告未支付2016年6月份的工资。双方协商未果，原告诉至本院处理。
以上事实有原告陈述及江南银行对账单等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应及时支付原告在被告处工作期间的劳动报酬。对于原告2016年6月工资数额，因被告未到庭，也未提供证据证明原告2016年6月工资的具体数额，故结合原告2016年2月、3月、4月工资情况，本院酌定按该三月的月平均工资即2633元〔（2600元+2700元+2600元）÷3个月〕为原告2016年6月工资数额。因此，被告应支付原告2016年6月工资2633元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区邦德服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告庄金兰工资2633元。
案件受理费50元，由被告常州市金坛区邦德服饰有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王保民
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 祝一茹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初104号
原告：铁岭凯宁粮食机械有限公司。住所地铁岭市清河区开清公路道北。
法定代表人：佟玉莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国强，男，该公司经理。
被告：董志国，男，1966年9月28日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：董野，男，1988年3月6日出生，住辽宁省开原市，系被告儿子。
原告铁岭凯宁粮食机械有限公司与被告董志国承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭凯宁粮食有限公司的委托诉讼代理人李国强，被告董志国及其委托诉讼代理人董野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭凯宁粮食机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付承揽加工连续式粮食干燥机款5.7万元；二、被告承担违约责任，从2016年1月11日起承担按加工费5.7万元的辽宁省农村信用合作联社的同期贷款利率计息至付清之日止，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年10月11日签订了承揽加工订购合同，定做连续式粮食干燥机一套，加工费45万元，给付方式：提货前给付20万元，余款25万元自提货之日起3个月内结清。原告履行了承揽义务，设备安装调试生产后，被告尚欠加工费5.7万元，经原告多次催要未付，故诉至法院。
被告董志国辩称，不同意付款，因为零部件不全。我通过原告销售员李海江买的设备，我说没那么多钱，他说能赊给我，我找到公司老板，说好先付20万元，剩余25万元赊给我，我把塔运走后，整了20多天，出现了许多故障，包括烟囱错位、出渣机板子掉了焊不住、提煤机不好使是我雇人修的、料位器总坏、换热室无安全措施经常冒火、提升机也坏了等。当初，我买了两个烘干塔，第二个38万什么都带，塔我现在卖了，但仍有安全问题。此外，原告一直未给我开发票，导致我的补贴办不下来。
本院经审理认定事实如下，对于原告提交证据1.承揽加工合同，被告对其真实性无异议，但认为根据合同第6条规定，应该供应的配件未供应，有安全隐患且无发票。经审查，此证内容真实、来源合法、能够证明原告主张，对于此证，予以确认；2.欠条一份，被告对其真实性无异议，承认是其签名并捺印，但认为原告未向其出具发票，经审查，此证内容真实，能够证明原告主张，本院予以采信；3.证人李海江出庭作证，被告认为证言不真实，包括烘干塔地基是证人放置但证人称不知情，同时烘干塔出现故障也是证人找人维修，经审查，被告虽有异议，但对于证人所证实的欠款金额等事宜并无异议，对于证人证实的其他事项，被告虽有异议但未举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对此证的合理部分予以采信；4.手机内微信聊天记录截图，原告认为聊天时间为2016年11月13日，烘干塔在2015年购买，皮带轴承为易损件，损耗正常。经审查，原告未对此证提出异议，故对此证的合理部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原、被告签订了《承揽加工订货合同》，合同主要内容为被告订作原告生产的栗丰牌烘干塔一座，规格型号为200，金额为45万元，合同签订后三日内预付价款20万元，提货前再付余款25万元，如订作方违反约定逾期付款、提货、安装工期延迟，应按承揽方所在地的辽宁省农村信用合作联社的同期贷款利率承担利息。合同签订后，原告按照约定交付了烘干塔，安装调试完毕后能够烘干出干粮，被告提货时付款20万元，此后又还款19.3万元，余款5.7万元经原告催要，2016年12月29日，被告在与原告核对所欠数额后，为原告出具《欠条》一份，载明：“烘干塔款伍万柒仟元正￥57000.00”并签名捺印，此款后经原告多次催要未付，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的承揽加工订货合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，对其效力本院予以确认，原告按约定交付烘干塔并调试完毕烘干出粮，被告亦应按约定履行付款义务，原告要求被告给付余款5.7万元，被告于2016年12月29日在双方核对所欠数额后为其出具欠条，庭审过程中，被告对欠款事实予以承认，因此，尚欠原告的5.7万元货款应予给付。因被告未全额付款，构成违约，则应从欠条出具后次日即2016年12月30日起，按原告所在地辽宁省农村信用合作联社的同期贷款利率计算违约金向原告承担违约责任，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于被告提出原告交付的烘干塔多次出现质量问题的辩解意见，原告予以否认，因被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于被告称交付的烘干塔缺少零部件，本案中，虽然双方对应予交付的烘干塔具体零部件未作约定，但双方签约后，原告已经按约定交付烘干塔并调试完毕后烘干出粮，履行了合同的主要义务，因此，被告仍应按约定给付剩余货款。至于原告未出具发票，并非被告不履行付款义务的合法理由，被告如有异议，可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董志国于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭凯宁粮食机械有限公司货款5.7万元；
二、被告董志国从2016年12月30日起，以5.7万元为本金按照辽宁省农村信用合作联社同期贷款利率计算违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元（已减半收取615元），由被告董志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年三月十三日
书记员 郭若琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10885号
原告：杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店,统一社会信用代码：91330183067897879M，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村高桥北路21号。
负责人：王健。
被告：赵渭娥,女,1950年5月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：周乃生,男,1948年11月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店诉被告赵渭娥、周乃生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店申请要求撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店负担。
审判员 骆怀群
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴翰佩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2448号
原告李艳明，男，1974年6月13日出生，身份证号：1504281974********，蒙古族，个体，住喀喇沁旗。
被告吕鑫，男，1983年5月26日出生，身份证号：1504281983********，满族，工人，住址同上。
原告李艳明与被告吕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告吕鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕鑫与张益萌系夫妻关系，于2013年2月29日和2013年5月24日他们二人两次向我借款200000元，为我出具借据两枚。此款经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款本金200000元，支付利息20000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为张益萌、吕鑫的借据一枚，证明被告吕鑫夫妇于2013年2月20日向原告借款100000元。
2、借款人为张益萌、吕鑫的借据一枚，证明被告吕鑫夫妇于2013年5月24日向原告借款100000元。
被告吕鑫未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告吕鑫与张益萌系夫妻关系，2013年2月29日和2013年5月24日被告吕鑫与张益萌两次向原告借款200000元，并为原出具借据两枚。此款经原告催要被告未予偿还。
另查明，张益萌因犯诈骗罪，经赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二初字第5号判决书判处无期徒刑。该判决书认定2013年2月至8月，张益萌虚构进货、兑店等理由，并以高额利息为诱饵，多次骗取李艳明人民币30万元。本案诉争的借款在内。
本院认为，被告吕鑫及其妻子张益萌向原告借款20万元未予偿还的事实清楚、证据充分。原告要求立即偿还借款本金的请求，本院应予以支持，双方未约定借款利息及还款时间，原告要求支付利息20000元的请求，本院不予支持。共同借款人张益萌虽然因诈骗被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同的效力。被告吕鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鑫于本判决生效后即偿还原告借款本金20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告吕鑫负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 金 生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢东欣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2305号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘炎，男，1987年10月26日生，汉族，文盲，原在江阴市美洁洗涤有限公司工作，暂住江阴市，户籍所在地湖北省利川市。曾因犯强奸罪、故意伤害罪，于2007年8月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯强奸罪，于2010年10月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月25日被江阴市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2185号起诉书指控被告人刘炎犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年11月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年11月15日不公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人刘炎到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘炎于2017年8月25日7时40分许，至江阴市临港街道景贤村修家村50号副房二楼北侧，爬窗进入同事赵某的房间，采用捂嘴等手段欲强行与被害人赵某发生性关系，后因被害人赵某反抗强烈、趁机逃跑而未得逞。
上述事实，被告人刘炎如实供述在卷，并有伤情照片等书证，被害人赵某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、辨认笔录、检查笔录，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人刘炎的户籍及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炎违背妇女意志，以暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为确已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人刘炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，综合以上量刑情节，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘炎犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘炎犯强奸罪，判处有期徒刑两年九个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月25日起至2020年5月24日止)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 薛建平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3021号
上诉人（原审原告）福建省南安市天天纸业有限公司，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区。
法定代表人范重阳，董事长。
委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李硙。
原审第三人福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人杨梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人张晓旭，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人福建省南安市天天纸业有限公司（简称天天公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第577号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为超凡入渗商标，申请日为2007年11月12日，核定使用商品为国际分类第5类的卫生巾；卫生垫；月经垫；杀虫剂；空气净化制剂，专用期限至2021年8月13日，目前权利人为天天公司。
2013年3月14日，福建恒安集团有限公司（简称恒安集团）向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，同时提交以下证据材料：1、卫生巾系列商品包装设计合同书、催款通知书、发票、银行汇款凭证等；2、产品包装印刷合同及发票等；3、中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明，证明2007-2010年恒安集团超凡入渗品牌卫生巾的市场占有率及销售额等指标；4、超凡入渗品牌商品的广告宣传合同、销售订单及发票等。
2014年10月11日，商标评审委员会作出商评字［2014］第68371号《关于第6372385号超凡入渗商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会在该裁定中认为：恒安集团提交的设计合同书及发票、印刷记账凭证及印刷发票、销售合同及发票、广告宣传合同、订单及发票等在案证据可以证明，在诉争商标申请注册日之前，其已将超凡入渗作为商标在卫生巾等商品上进行了宣传使用并使之具有一定知名度。天天公司与恒安集团同处福建省，对此理应知晓，其将他人在先使用的独创性较强的商标超凡入渗在卫生巾等商品上进行注册，难谓善意，其行为已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。诉争商标的注册未违反2001年商标法第四十一条第一款、第十一条第一款第（二）项和第（三）项及第三十一条关于不得损害他人现有的在先权利的规定。依据2001年商标法第三十一条、2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
天天公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼中，天天公司提交了中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明，证明天天公司（品牌：超凡入渗）在2008-2013年参加了生活用纸国际科技展览及会议。恒安集团提交了陕西省宝鸡市中级人民法院民事调解书、公证书及产品照片、天天公司申请的商标列表、产品包装照片等证据材料，以证明天天公司具有模仿恒安集团商标的恶意。
北京知识产权法院认为：本案程序问题的审理应适用2014年商标法，实体问题的审理应适用2001年商标法。根据在案证据可以认定，诉争商标在卫生巾；卫生垫；月经垫商品上的注册是对恒安集团在先使用并有一定影响的商标的抢注，违反2001年商标法第三十一条的规定。但是，诉争商标核定使用的杀虫剂；空气净化制剂商品与恒安集团在先商标所使用的商品并非同一种或类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。被诉裁定对此认定存在部分错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会针对恒安集团就诉争商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。
天天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项，即撤销商标评审委员会被诉裁定，改判原审判决第二项，判令商标评审委员会重新作出裁定，维持诉争商标在卫生巾；卫生垫；月经垫；杀虫剂；空气净化制剂商品上的注册。其主要上诉理由是：原审判决认定诉争商标在卫生巾；卫生垫；月经垫商品上的注册是对恒安集团在先使用并有一定影响的商标的抢注，违反2001年商标法第三十一条规定，属于认定事实不清，适用法律错误。在案证据不能证明在诉争商标申请日前，恒安集团已将超凡入渗作为商标使用在上述商品上并具有一定影响，恒安集团仅是将超凡入渗作为产品功能和用途特点的描述，而非作为商标及品牌使用。即便天天公司与恒安集团同处福建省，也不当然知晓恒安集团对超凡入渗的使用情况，不具有恶意。
商标评审委员会和恒安集团服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明记载：据我会统计资料，按企业规模、产销量、销售额、市场占有率等主要经济指标综合排序，2007-2010年恒安的卫生巾产品在同行业中一直处于第一位。其中该公司生产的\'安乐\'品牌的子品牌\'超凡入渗\'卫生巾产品的市场占有率等指标情况见附表。附表显示2007-2010年超凡入渗卫生巾行业综合排名均为第一名、销售额均为亿元上下，其中2007年销售额为1.27亿元。销售发票、销货清单中的商品名称也注明安乐超凡入渗卫生巾，其中2007年的票据及合同显示的销售地域包括福建省、山东省、江苏省、上海市等省市。
上述事实，有中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明、销售发票及销货清单等在案佐证。
本院认为：本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法进行审理。根据2001年商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
本案中，恒安集团提交的证据显示，在诉争商标提出申请的2007年，恒安集团的超凡入渗卫生巾在行业综合排名位列第一、其销售额已逾亿元，销售地域范围遍及福建省、山东省、江苏省、上海市等省市。同时，上述证据显示超凡入渗是作为恒安集团卫生巾产品的子品牌进行使用，而非天天公司上诉所称将其作为描述产品功能和用途特点的词汇使用。因此，商标评审委员会和原审法院认定在诉争商标申请日前恒安集团已将超凡入渗作为商标使用在卫生巾商品上并使之具有一定影响是正确的。天天公司的该项上诉理由，依据不足，不能成立。
在恒安集团使用在卫生巾商品上的超凡入渗商标已经具有一定影响的情况下，天天公司作为与恒安集团同处福建省的同业经营者而称其不知晓该在先使用并有一定影响的商标，难以令人信服。因此，对天天公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，天天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由福建省南安市天天纸业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王译平
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3021号上诉人（原审原告）福建省南安市天天纸业有限公司，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区。法定代表人范重阳，董事长。委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李硙。原审第三人福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人施文博，董事长。委托代理人杨梅，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人张晓旭，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人福建省南安市天天纸业有限公司（简称天天公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第577号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标为超凡入渗商标，申请日为2007年11月12日，核定使用商品为国际分类第5类的卫生巾；卫生垫；月经垫；杀虫剂；空气净化制剂，专用期限至2021年8月13日，目前权利人为天天公司。2013年3月14日，福建恒安集团有限公司（简称恒安集团）向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，同时提交以下证据材料：1、卫生巾系列商品包装设计合同书、催款通知书、发票、银行汇款凭证等；2、产品包装印刷合同及发票等；3、中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明，证明2007-2010年恒安集团超凡入渗品牌卫生巾的市场占有率及销售额等指标；4、超凡入渗品牌商品的广告宣传合同、销售订单及发票等。2014年10月11日，商标评审委员会作出商评字［2014］第68371号《关于第6372385号超凡入渗商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会在该裁定中认为：恒安集团提交的设计合同书及发票、印刷记账凭证及印刷发票、销售合同及发票、广告宣传合同、订单及发票等在案证据可以证明，在诉争商标申请注册日之前，其已将超凡入渗作为商标在卫生巾等商品上进行了宣传使用并使之具有一定知名度。天天公司与恒安集团同处福建省，对此理应知晓，其将他人在先使用的独创性较强的商标超凡入渗在卫生巾等商品上进行注册，难谓善意，其行为已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。诉争商标的注册未违反2001年商标法第四十一条第一款、第十一条第一款第（二）项和第（三）项及第三十一条关于不得损害他人现有的在先权利的规定。依据2001年商标法第三十一条、2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。天天公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉裁定。原审诉讼中，天天公司提交了中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明，证明天天公司（品牌：超凡入渗）在2008-2013年参加了生活用纸国际科技展览及会议。恒安集团提交了陕西省宝鸡市中级人民法院民事调解书、公证书及产品照片、天天公司申请的商标列表、产品包装照片等证据材料，以证明天天公司具有模仿恒安集团商标的恶意。北京知识产权法院认为：本案程序问题的审理应适用2014年商标法，实体问题的审理应适用2001年商标法。根据在案证据可以认定，诉争商标在卫生巾；卫生垫；月经垫商品上的注册是对恒安集团在先使用并有一定影响的商标的抢注，违反2001年商标法第三十一条的规定。但是，诉争商标核定使用的杀虫剂；空气净化制剂商品与恒安集团在先商标所使用的商品并非同一种或类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册未违反2001年商标法第三十一条的规定。被诉裁定对此认定存在部分错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会针对恒安集团就诉争商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。天天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求维持原审判决第一项，即撤销商标评审委员会被诉裁定，改判原审判决第二项，判令商标评审委员会重新作出裁定，维持诉争商标在卫生巾；卫生垫；月经垫；杀虫剂；空气净化制剂商品上的注册。其主要上诉理由是：原审判决认定诉争商标在卫生巾；卫生垫；月经垫商品上的注册是对恒安集团在先使用并有一定影响的商标的抢注，违反2001年商标法第三十一条规定，属于认定事实不清，适用法律错误。在案证据不能证明在诉争商标申请日前，恒安集团已将超凡入渗作为商标使用在上述商品上并具有一定影响，恒安集团仅是将超凡入渗作为产品功能和用途特点的描述，而非作为商标及品牌使用。即便天天公司与恒安集团同处福建省，也不当然知晓恒安集团对超凡入渗的使用情况，不具有恶意。商标评审委员会和恒安集团服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明记载：据我会统计资料，按企业规模、产销量、销售额、市场占有率等主要经济指标综合排序，2007-2010年恒安的卫生巾产品在同行业中一直处于第一位。其中该公司生产的'安乐'品牌的子品牌'超凡入渗'卫生巾产品的市场占有率等指标情况见附表。附表显示2007-2010年超凡入渗卫生巾行业综合排名均为第一名、销售额均为亿元上下，其中2007年销售额为1.27亿元。销售发票、销货清单中的商品名称也注明安乐超凡入渗卫生巾，其中2007年的票据及合同显示的销售地域包括福建省、山东省、江苏省、上海市等省市。上述事实，有中国造纸协会生活用纸专业委员会出具的证明、销售发票及销货清单等在案佐证。本院认为：本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法进行审理。根据2001年商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，恒安集团提交的证据显示，在诉争商标提出申请的2007年，恒安集团的超凡入渗卫生巾在行业综合排名位列第一、其销售额已逾亿元，销售地域范围遍及福建省、山东省、江苏省、上海市等省市。同时，上述证据显示超凡入渗是作为恒安集团卫生巾产品的子品牌进行使用，而非天天公司上诉所称将其作为描述产品功能和用途特点的词汇使用。因此，商标评审委员会和原审法院认定在诉争商标申请日前恒安集团已将超凡入渗作为商标使用在卫生巾商品上并使之具有一定影响是正确的。天天公司的该项上诉理由，依据不足，不能成立。在恒安集团使用在卫生巾商品上的超凡入渗商标已经具有一定影响的情况下，天天公司作为与恒安集团同处福建省的同业经营者而称其不知晓该在先使用并有一定影响的商标，难以令人信服。因此，对天天公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，天天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建省南安市天天纸业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  孙柱永代理审判员  王晓颖二〇一六年六月三十日书 记 员  王译平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11910号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王彬荣，男，汉族，1977年7月25日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王彬荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王彬荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月21日，王彬荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年5月为其办理了信用卡一张。王彬荣于2011年5月10日起从其人�币帐户中透支，截至2015年6月6日，共透支本金25912元，利息2032.51元，滞纳金2451.74元，以上合计30396.25元。建行重庆市分行认为王彬荣拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王彬荣立即偿还信用卡透支本金25912元，截至2015年6月6日的利息2032.51元,滞纳金2451.74元，并支付自2015年6月7日起至欠款付清时止，以本金25912元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2032.51元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王彬荣承担。
被告王彬荣未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，王彬荣向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王彬荣在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王彬荣发放了信用卡一张。王彬荣于2011年5月10日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月6日，王彬荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25912元、利息2032.51元、滞纳金2451.74元，合计30396.25元。此款，王彬荣至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王彬荣与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有�，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王彬荣发放了信用卡，王彬荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王彬荣偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王彬荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬荣在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25912元，截至2015年6月6日的利息2032.51元、滞纳金2451.74元，以上合计30396.25元；并支付从2015年6月7日起至欠款付清时止，以本金25912元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2032.51元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费280元，由被告王彬荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 嘉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人赵敏、王俊安、罗丽萍、胡国红、胡慧琴
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人赵敏、王俊安、罗丽萍、胡国红�胡慧琴合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执76号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行被执行人赵敏、王俊安、罗丽萍、胡国红、胡慧琴本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人赵敏、王俊安、罗丽萍、胡国红�胡慧琴合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年十月十九日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初300号
原告许艺斌，男，1991年3月13日出生，住厦门市翔安区
被告洪水答，男，1982年4月16日出生，住厦门市翔安区
被告林招治，女，1986年1月26日出生，住址同上，
原告许艺斌因与被告洪水答、林招治民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艺斌到庭参加诉讼，被告洪水答、林招治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许艺斌诉称，被告洪水答于2015年5月29日向许艺斌借款人民币（币种下同）40000元，借款期限从2015年5月29日至2015年10月26日止，原告在2015年5月29日当天将40000元现金支付给被告洪水答。现还款期限已到期，许艺斌多次向洪水答催讨，但洪水答至今分文未还。被告洪水答与被告林招治系夫妻，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。无奈之下，为维护原告合法权益，故原告许艺斌请求法院依法判令：1、被告洪水答、林招治立即归还原告借款本金40000元及逾期付款利息（利息自2015年10月27日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告洪水答、林招治承担。
被告洪水答、林招治未作答辩。
本院经审理查明，2015年5月29日，被告洪水答向原告许艺斌借款40000元，同日洪水答出具借条一份交由许艺斌收执，借条载明：“本人洪水答因有急事，需要现金应急，故向许艺斌借款人民币现金40000元（肆万元整）。借款期限自2015年5月29日起至2015年10月26日。……”上述借条有洪水答签字摁手印确认。此后，经许艺斌催讨，洪水答未归还上述借款，故原告许艺斌遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，被告洪水答、林招治于2007年12月10日登记结婚，本案讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告许艺斌陈述在案的庭审笔录及许艺斌提供的借条、人口信息表，本院依法调取的结婚登记审查处理表等证据予以佐证，因被告洪水答、林招治未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告洪水答向原告许艺斌借款40000元，有洪水答出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款期限至2015年10月26日，借款到期后，洪水答未履行还款义务，已构成违约，故许艺斌现诉求洪水答偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，借条中未约定借款利息及逾期还款利息，现许艺斌主张按照年利率6%计算自逾期之日即2015年10月27日起的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至实际执行之日止。讼争借款在被告林招治与洪水答夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是洪水答个人债务，故应由夫妻共同偿还。被告洪水答、林招治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪水答、林招治应于本判决生效之日起十日内，向原告许艺斌偿还借款40000元及支付逾期还款利息（利息自2015年10月27日起算至实际执行之日止，利率按年利率6%计付）。
如果被告洪水答、林招治未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，因适用简易程序审理，减半收取为415元，由被告洪水答、林招治负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈雅静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初300号原告许艺斌，男，1991年3月13日出生，住厦门市翔安区被告洪水答，男，1982年4月16日出生，住厦门市翔安区被告林招治，女，1986年1月26日出生，住址同上，原告许艺斌因与被告洪水答、林招治民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艺斌到庭参加诉讼，被告洪水答、林招治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许艺斌诉称，被告洪水答于2015年5月29日向许艺斌借款人民币（币种下同）40000元，借款期限从2015年5月29日至2015年10月26日止，原告在2015年5月29日当天将40000元现金支付给被告洪水答。现还款期限已到期，许艺斌多次向洪水答催讨，但洪水答至今分文未还。被告洪水答与被告林招治系夫妻，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。无奈之下，为维护原告合法权益，故原告许艺斌请求法院依法判令：1、被告洪水答、林招治立即归还原告借款本金40000元及逾期付款利息（利息自2015年10月27日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告洪水答、林招治承担。被告洪水答、林招治未作答辩。本院经审理查明，2015年5月29日，被告洪水答向原告许艺斌借款40000元，同日洪水答出具借条一份交由许艺斌收执，借条载明：“本人洪水答因有急事，需要现金应急，故向许艺斌借款人民币现金40000元（肆万元整）。借款期限自2015年5月29日起至2015年10月26日。……”上述借条有洪水答签字摁手印确认。此后，经许艺斌催讨，洪水答未归还上述借款，故原告许艺斌遂诉至本院，请求判如诉请。另查明，被告洪水答、林招治于2007年12月10日登记结婚，本案讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告许艺斌陈述在案的庭审笔录及许艺斌提供的借条、人口信息表，本院依法调取的结婚登记审查处理表等证据予以佐证，因被告洪水答、林招治未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告洪水答向原告许艺斌借款40000元，有洪水答出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款期限至2015年10月26日，借款到期后，洪水答未履行还款义务，已构成违约，故许艺斌现诉求洪水答偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，借条中未约定借款利息及逾期还款利息，现许艺斌主张按照年利率6%计算自逾期之日即2015年10月27日起的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至实际执行之日止。讼争借款在被告林招治与洪水答夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是洪水答个人债务，故应由夫妻共同偿还。被告洪水答、林招治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪水答、林招治应于本判决生效之日起十日内，向原告许艺斌偿还借款40000元及支付逾期还款利息（利息自2015年10月27日起算至实际执行之日止，利率按年利率6%计付）。如果被告洪水答、林招治未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，因适用简易程序审理，减半收取为415元，由被告洪水答、林招治负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  张 薇二〇一六年二月二十五日代书记员  陈雅静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民催字第00004号
申请人：杭州施强药业有限公司。住所地：杭州市滨江区滨安路****号*幢。
法定代表人：吴青。
申请人杭州施强药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为九州通医药集团股份有限公司，收款人为武汉医药（集团）股份有限公司，被背书人为杭州施强药业有限公司，金额为人民币壹拾陆万肆仟贰佰陆拾元整，出票日期为2014年11月28日，到期日为2015年2月28日，汇票号码为31300051-33319323的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人杭州施强药业有限公司有权向支付人汉口银行股份有限公司汉阳支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 祝玲
审判员 李琳
审判员 肖政
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗希
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1182号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代理人：梁立新，男，住柳城县，系该行员工。
委托代理人：罗仁礼，男，住柳城县，系该行员工。
被告：韦少兰，男，住柳城县。
被告：韦少红，男，住柳城县。
被告：韦少柏，男，住柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）诉被告韦少兰、韦少红、韦少柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，书记员玉长华担任法庭记录。原告农行柳城县支行的特别授权代理人梁立新、罗仁礼，被告韦少红、韦少柏到庭参加了诉讼，被告韦少兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告韦少兰向原告农行柳城县支行申请并获得自助循环农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款期限为3年。原告农行柳城县支行与被告韦少兰于2012年9月29日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），约定：（1）该笔自助可循环贷款额度期限为：从2012年9月29日至2015年9月28日，在此有效期限内，原告农行柳城县支行向被告韦少兰提供借款，被告韦少兰可随借随还，通过自助方式提款、还款，但每笔借款额最高不得超过30000元，且最长期限不得超过1年；（2）采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息；利息按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，若被告韦少兰逾期还款的，则原告农行柳城县支行自逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止；（3）该笔贷款采用多户联保的方式，被告韦少红、韦少柏作为联保小组成员，自愿为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期日起2年。被告韦少红、韦少柏在《合同》的“联保小组成员签名表”处签名。《合同》签订后，被告韦少兰于2014年12月23日通过自助方式向原告农行柳城县支行贷款30000元，该笔贷款到期日为2015年12月22日。该笔贷款到期后，被告韦少兰未按期归还贷款本金及相应利息。原告农行柳城县支行认为，被告韦少兰未按期归还贷款本金及利息，已构成严重违约，被告韦少红、韦少柏作为担保人，应对上述债务承担保证责任，故诉请法院判令：一、被告韦少兰支付贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为1504.57元，2016年3月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告；二、被告韦少红、韦少柏对上述债务承担连带责任。原告农行柳城县支行为证实其事实主张，向本院提交如下证据：三被告的身份证复印件各一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《个人借款凭证》1张、《还款明细》1张、《欠款证明》1张，用以证明被告韦少兰向原告农行柳城县支行贷款30000元，被告韦少红、韦少柏为其提供担保，贷款到期后三被告未履行还款义务的事实。
针对原告农行柳城县支行提交的证据，被告韦少红质证认可三被告的身份证复印件及《中国农业银行农户贷款借款合同》，对于其他证据，被告韦少红质证认为因为钱不是自己用，具体的得款、还款、欠款情况并不清楚，不清楚证据是否真实。
被告韦少柏质证认可三被告的身份证复印件，认为《中国农业银行农户贷款借款合同》上“韦少柏”的签名不是自己所签；对于其他证据，被告韦少柏质证称不清楚证据是否真实。
被告韦少红辩称：本被告与被告韦少兰、韦少柏系兄弟关系，《合同》上的“韦少红”的名字是本被告自己签的，但签字前被告韦少兰告诉本被告，是帮他延期贷款，本被告不知道签字是帮被告韦少兰担保；后来是在被告韦少兰离婚后，本被告才知道是帮被告韦少兰贷款作担保。但因为与被告韦少兰系兄弟关系，也愿意承担相应偿还责任。
被告韦少柏辩称：本被告与被告韦少红、韦少兰系兄弟关系，该笔贷款在本被告不在家期间，被告韦少兰用本被告的身份证去办理手续的，本被告没有在银行签过合同；本被告是在被告韦少兰离婚后，才从被告韦少红处知道被告韦少兰用本被告的名字到银行为他的贷款办理了担保。既然本被告与被告韦少兰是兄弟，本被告也愿意帮他还款，但现在无偿还能力。
被告韦少兰依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告韦少兰经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。
被告韦少红、韦少柏均未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告农行柳城县支行提交的上述证据来源真实，与本案具有关联性，均可以作为本案定案依据。被告韦少柏质证称其未在《合同》上签名，但未提交其他证据予以佐证，也未向本院申请司法鉴定，故对其质证意见，本院不予采纳。
综合定案证据及到庭当事人陈述，本院查明事实与原告农行柳城县支行诉称事实一致。
另查明，被告韦少柏对《合同》中“韦少柏”的签名提出异议，经本院释明后未在规定期限内提出司法鉴定申请。
本院认为：借款人应按照合同的约定及时偿还借款本息。本案中，原告农行柳城县支行与被告韦少兰签订了《合同》，该合同内容未违反法律、其他行政法规的强制性规定；故《合同》是双方的真实意思表示，系合法有效的合同，各方当事人应按约定行使权利并履行相应义务。被告韦少兰从原告农行柳城县支行贷款本金30000元，现尚有本金30000元及相应利息未偿还，被告韦少兰应按《合同》约定及时偿还贷款本金及利息。因此，原告农行柳城县支行诉请要求被告韦少兰偿还本金30000元，并按《合同》约定支付相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告韦少红、韦少柏的担保责任问题。《合同》第五条对贷款担保方式作了约定，如上所述，被告韦少兰、韦少柏在《合同》“联保小组成员签名表”处签名，说明被告韦少兰、韦少柏亦同意为被告韦少红的该笔贷款承担保证责任。被告韦少柏虽对《合同》中“韦少柏”的签名真实性提出异议，但未提供相应证据予以佐证，经本院释明后也未在规定期限内提出司法鉴定申请，视为其已放弃申请司法鉴定，故本院对《合同》中“韦少柏”签名的真实性予以确认；且被告韦少红、韦少柏均陈述在事后也知道了《合同》的存在，也愿意承担相应责任，现被告韦少兰未及时偿还贷款，根据《合同》的约定，被告韦少红、韦少柏应承担相应的连带责任。综上，原告农行柳城县支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦少兰偿还贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年3月20日为1504.57元，2016年3月20日以后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告韦少红、韦少柏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告韦少兰负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 玉长华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执233号
申请执行人：罗雪玲，女，1975年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人罗雪玲与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-48号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02128号
罪犯杨保辉，男，1987年6月28日出生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
2010年9月3日被告人杨保辉因犯寻衅滋事罪被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑三年。后因漏罪，安徽省舒城县人民法院于2011年10月14日作出（2011）舒刑初字第00130号刑事判决，以被告人杨保辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨保辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保辉在服刑期间，2013年8月因违规行为，受到禁闭处分一次，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨保辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨保辉减去自裁定送达之日起至2015年8月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初117号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人岳某甲，男，1973年2月13日出生，汉族，小学文化。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人岳某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日13时50分许，被告人岳某甲酒后驾驶冀FEKX**号吉利美日牌白色小型轿车，行驶至涞源县景秀大街麻园村路段时，被执勤交警拦截，同日14时2分许，对被告人岳某甲进行采血，经检测，其静脉血中乙醇含量为157.5毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交通警察大队查扣经过、现场笔录，岳某甲驾驶车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2016）酒检字第1054号血液中酒精含量检验报告书，被告人岳某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人岳某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任美玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2558号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人郭峰，行长。
委托代理人杨环霞，女，1968年出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人施薇，女，1980年出生，汉族，住济南市。
被告李耿，男，1976年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）与被告李耿信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王欢独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告建行历下支行的委托代理人杨环霞、施薇到庭参加诉讼，被告李耿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行历下支行诉称，被告李耿于2008年6月前向原告建行历下支行申请办理信用卡一张，信用额度7.5万元。被告李耿领卡后，于2013年4月透支使用却未按约还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告李耿偿还原告建行历下支行截至2014年8月7日的欠款192734.50元（本金138537.61元，利息和滞纳金共计54196.89元）以及自2014年8月8日起到判决生效之日止的逾期还款利息（按《领用协议》约定支付）；2、本案送达费、诉讼费等费用由被告承担。
原告建行历下支行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《领用协议》（信用卡申请表），证明原、被告之间存在信用卡合同关系；
证据2、交易明细，证明2008年7月17日至2014年8月7日期间被告李耿消费、提现以及还款情况。
被告李耿未向本院提供答�，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告建行历下支行提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告李耿于2008年6月17日向原告建行历下支行申请办理VISA奥运白金信用卡一张，发卡时信用额度为5万元。被告李耿领卡后，于2013年4月起透支使用未按约还款。VISA奥运白金信用卡《领用协议》第三条第六项约定，李耿在对账单规定的还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行历下支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四、五项约定李耿未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李耿已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李耿�在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。此外，第九条规定建行历下支行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、收费项目及标准及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知，如有需要，建行历下支行将在公告前报经主管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以最新公告为准。本协议未尽事宜依据中国建设银行信用卡章程，有关业务及相关金融惯例办理。
根据上述约定，经核算截至2014年8月7日被告李耿尚欠原告建行历下支行192734.50元（本金为138537.61元、利息和滞纳金合计54196.89元）。
本院认为，被告李耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告李耿向原告建行历下支行申请领用信用卡，原告建行历下支行为被告李耿发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告李耿领取信用卡使用应受信用卡《领用协议》以及原告信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、复利、以及滞纳金。被告李耿领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。截至2014年8月7日被告李耿尚欠原告建行历下支行本息192734.50元，原告建行历下支行的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年8月8日起到判决生效之日止的逾期还款利息，被告李耿应按《领用协议》相关约定予以支付。原告建行历下支行主张的其他费用未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耿支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行欠款本金138537.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李耿支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行截至2014年8月7日利息、滞纳金54196.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李耿支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行自2014年8月8日起的逾期付款利息（按《领用协议》约定），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4150元，减�收取2075元，由被告李耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王欢
二〇一五年一月二十三日
书记员 沈慧