江西省进贤县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）进行初字第17号
原告：杨东胜，男，1982年12月5日生，汉族，安徽省芜湖市南陵县人。
委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：进贤县人力资源和社会保障局。
法定代表人：付国成，该局局长。
委托代理人：赵兴华、黄波，该局工作人员。代理权限：特别授权代理。
第三人：中交隧道局第二工程有限公司。
地址：陕西省西安市高新五路2号创新数码时空121。
法定代表人：王安，该公司经理。
委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：中交隧道工程局有限公司。
地址：北京市德胜门外大街85号A座928室。
法定代表人：李亚武，该公司经理。
委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨东胜不服进贤县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理行为，于2015年7月20日向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼。8月7日，经南昌市中级人民法院指定由本院审理，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉举证通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案，原告杨东胜及其委托代理人陈辉宇，被告进贤县人力资源和社会保障局委托代理人赵兴华、黄波，第三人中交隧道局第二工程有限公司及中交隧道工程局有限公司的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告进贤县人力资源和社会保障局于2015年6月3日作出进人社工伤受字第（2015）001号工伤认定申请不予受理通知书，认定原告杨东胜所提交的相关材料不符合《工伤保险条例》第十七条受伤时间超过一年之规定的受理条件，决定不予受理。
原告诉称，2013年5月6日起，原告在中交隧道局有限公司所属的一经理部从事轨道板的灌浆工作，同年12月20日在下班途中，原告乘坐的由杨林波驾驶的三轮车与郑永贵驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致原告严重受伤，该事故经交警大队依法认定郑永贵和杨林波承担同等责任，原告不负责任。2014年5月20日，原告就所受的机动车交通事故责任纠纷向进贤县人民法院起诉，案件已审结。2014年9月9日，因与中交隧道局就赔偿协商未果，原告以提供劳务者受伤纠纷向进贤县人民法院提起诉讼，2015年5月8日，进贤县人民法院作出民事裁定书，裁定该案原告与中交隧道局之间为劳动关系，不属人民法院直接主管，并驳回了原告的起诉。2015年6月3日，原告向被告申请工伤认定，被告以原告受伤时间超过一年为由，作出不予受理通知书。原告的一系列主张赔偿权利的行为，足以引起工伤认定时效的中断，故请求贵院依法支持原告诉请，撤销被告作出的工伤认定申请不予受理通知书。
原告提交了以下证据：A1，原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。A2，道路交通事故认定书，用于证明原告在下班途中草鱼交通事故，其在事故中不负责任。A3，中交股份沪昆客专江西段三标项目经理部四分部出具的证明一份，用于证明原告与第三人之间存在劳动关系。A4，进贤县人民法院的民事裁定书一份，用于证明原告与第三人之间存在劳动关系，且该裁定书各方均未提出异议，已发生法律效力。A5，工伤认定申请不予受理通知书，用于证明原告于2015年6月3日申请了工伤认定。
被告质证认为，对A1组证据无异议。对A2组证据并不能证明原告在下班途中受伤。对A3组证据无异议。对A4组证据的关联性有异议，该民事裁定书的案由是提供劳务者受伤赔偿纠纷，而不是确定劳动关系纠纷，原告耗费了时间在其他案由的处理上，以至于错过了工伤认定的期限，不符合法律规定的一年期限内，不可以抵扣和延长。对A5组证据无异议。
第三人质证认为，对A1组证据无异议。对A2组证据的关联性有异议，并不能证明原告在下班途中受伤，也恰好证明了原告是津市市信泰建筑劳务有限责任公司的雇员。对A3组证据的真实性及关联性均有异议，因原告也说不清是谁加盖的公章，且有相反证据表明原告不是第三人的雇员，原告承认系津市市信泰建筑劳务有限责任公司的雇员。对A4、A5组证据的质证意见与被告相同，原告错过了工伤认定一年的期限。
被告辩称：原告杨东胜受伤时间为2013年12月10日，其提出工伤认定申请时间为2015年6月3日，已超过《工伤保险条例》所规定的一年期限，依法不应予以受理，被告作出的工伤认定申请不予受理通知书，程序合法，理由充分，应予维持。
被告向本院提交了以下证据：B1，进贤县人力资源和社会保障局组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证明被告的主体资格等。B2，进贤县人民法院（2014）进民三初字第299号民事裁定书，进贤县公安局交警大队道路交通事故认定书进公交认字（2013）第B151号、工伤认定申请书，用于证明原告受伤时为2013年12月20日，提出工伤认定申请时间为2015年6月3日，已超过《工伤保险条例》所规定的一年期限，依法不应予以受理。B3，《工伤认定申请不予受理通知书》及其送达回证，用于证明被告的通知书于法有据，事实清楚，程序正当，该通知书已送达给原告。B4，关于进一步委托县区做好工伤认定工作的通知（洪人发（2014）417号）一份，用于证明被告依法具备工伤认定资格，原告将南昌市人社局列为被告无事实及法律依据。
原告质证认为，对B1组证据无异议。对B2组证据的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，交通事故认定书中所载明的情况为原告在该事故中不负责任，应当认定为工伤，2014年9月9日原告以提供劳务者受伤纠纷提起诉讼，贵院于2015年5月8日裁定驳回起诉，但认定原告与第三人存在劳动关系。对B3组证据的关联性有异议，该证据不能证明原告已超出工伤认定申请的期限。对B4组证据无异议。
第三人对被告提交的证据无异议，认为民事裁定书中没有载明原告与第三人存在劳动关系。
第三人述称，第三人与本案没有利害关系，不应列为第三人，将我方作为第三人主体不适格，第三人与原告之间没有劳动关系，原告是受雇于津市市信泰建筑劳务有限责任公司的雇员，原告申请工伤认定已超过一年的期限。
第三人提交了以下证据：C1，工程施工劳务分包补充合同一份及劳务分包安全生产管理协议书一份，用于证明施工工程是由津市市信泰建筑劳务有限责任公司承包，合同也说明发生交通事故由津市市信泰建筑劳务有限责任公司负责，与第三人无关。C2，验工计价表一份，用于证明合同已实际履行。C3，第三人的陈述，其要求调阅（2014）进民三初字第299号案卷，载明原告承认系该劳务公司的雇员。
原告质证认为，C1、C2组证据与本案无关，未提及原告。第三人要求调阅案卷的申请没有及时提交，（2014）进民三初字第299号民事裁定书中没有确定原告是津市市信泰建筑劳务有限责任公司的雇员，而是确定了第三人与原告之间存在劳动关系。
被告质证认为，对C1、C2组证据无异议，对于C3组证据，被告认为调卷申请应严格按照行政诉讼法的规定来执行，原告与哪一家公司存在劳动关系，并不是本案需要查明的，本案的重点是原告申请工伤认定是否超过法定期限。
根据以上各方的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的各组证据，被告及第三人几乎对其关联性均有异议，原告是否在下班途中受伤及第三人与原告之间是否存在劳动关系与本案所诉争的行政受理行为无关联性，故不能作为认定本案事实的依据，被告对原告提交的A1组及A5组证据无异议，应予确认2015年6月3日原告向被告申请了工伤认定，被告作出了不予受理通知书。
被告提交的B1组证据，系被告的诉讼主体资格，原告及第三人无异议，应予以确认。被告提交的B2、B3组证据，原告虽对其合法性及关联性提出异议，经查，其来源合法，客观真实。原告受伤日为2013年12月20日，申请工伤认定时间为2015年6月3日，原告于2014年9月9日以提供劳务者受伤纠纷提起诉讼，2015年5月8日本院依法裁定驳回原告的起诉，应当作为认定本案事实的依据。被告提交的B4组证据，该通知表明原告将南昌市人力资源和社会保障局列为被告无事实和法律依据，南昌市人社局主体不适格，进贤县人社局才是本案的适格主体。
第三人提交的各项证据，原告对其关联性均提出异议，与本案诉争无关，无需查明。
经审理查明，2013年5月，原告在第三人处从事轨道板的灌浆工作，同年12月20日11时30分许，原告乘坐杨林波驾驶的摩托车与郑永贵驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车、赣FA3**挂车发生碰撞，致原告受伤，该事故经进贤县交通警察大队依法认定郑永贵和杨林波承担同等责任，原告不负责任。
2014年5月20日，原告就所受的机动车交通事故责任向进贤县人民法院起诉，案件已审结。2014年9月9日，因与第三人就赔偿协商未果，原告以提供劳务者受伤纠纷向本院提起诉讼。2015年5月8日，本院作出（2014）进民三初字第299号民事裁定书，驳回原告的起诉。2015年6月3日，原告向被告申请工伤认定，被告以原告受伤时间超过一年为由，作出不予受理通知书。原告不服，遂于2015年7月20日向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政行为。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间按的，应当认为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”综合本案，原告受伤日为2013年12月20日，2014年5月20日原告以道路交通事故损害赔偿纠纷提起民事诉讼。2014年5月8日原告以提供劳务者受伤纠纷提起民事诉讼，本院依法裁定驳回原告的起诉。2015年6月3日原告向被告提出工伤认定申请，该工伤认定申请已超出1年的期限，且不符合最高人民法院相关司法解释的规定，原告并未就是否存在劳动关系申请仲裁或提起民事诉讼，故其耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内，被告作出的不予受理工伤认定申请通知，程序合法，理由充分，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨东胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨东胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付南平
人民陪审员 焦奇峰
人民陪审员 吴求文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 翔