黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第48号
原告李凤刚，男，1973年6月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告大庆市君泰劳务服务有限公司，住所地：大庆市萨尔图区友谊大街商服楼4-8号。
法定代表人张圣思，系经理。
委托代理人吴光奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人龙五一，总经理。
委托代理人郑臣，黑龙江四维律师事务所律师。
原告李凤刚为与大庆市君泰劳务服务有限公司（君泰劳务公司）、大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司（以下简称腾飞建安公司）劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤刚及委托代理人赵喜庆、被告君泰劳务公司委托代理人吴光奇、被告腾飞建安公司委托代理人郑臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤刚诉称：2013年4月1日，原告李凤刚在被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司从事电工岗工作，月薪4700元，双方未签订劳动合同，被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司未对原告进行培训，原告李凤刚无电工作业上岗证。2013年8月11日，原告李凤刚在工作时意外受伤，在哈医大第五医院住院治疗，住院期间除护理费外的医疗费用，二被告已经全部支付，原告李凤刚于2014年1月17日出院。2013年10月9日大庆市人力资源和社会保障局对原告所受伤害作出了庆人社伤险认决定（2013）0229《认定工伤决定书》及2014年4月1日和5月9日大庆市劳动能力鉴定委员会对原告李凤刚的劳动能力作出鉴定，鉴定原告李凤刚为工伤四级，需特殊医疗依赖和部分护理依赖。2014年12月25日大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2014）第103号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求二被告支付原停工留薪期间的工资23887元，赔偿金23887元、住院及医疗期内护理费用11900元、一次性伤残补助金差额部分59640元、伤残津贴差额部分2130元、康复费7040元，并从2015年1月6日开始按月支付原告康复费用及承担本案诉讼费。
被告君泰劳务公司辩称：已按照相关的规定为原告交纳了保险，交纳的基数，也是按劳动保障机关要求被告按此基数交纳的，不存在差额问题，对原告主张的其它请求数额过高。
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司辩称：君泰劳务公司已按照相关的规定为原告交纳了保险，交纳的基数也是按劳动保障机关要求交纳的，不存在差额问题，对原告主张的其它请求数额过高。
本案在庭审过程中，原告李凤刚举证如下：
1、认定工伤决定书复印件一份、劳动能力鉴定书复印件二份（与原件核对无误），证明原告系被告君泰劳务公司派遣到腾飞公司的员工；原告工作岗位为电工岗。被告君泰劳务公司质证对证据的真实性均无异议，该组证据可以证明君泰劳务公司与原告存在劳动关系。被告腾飞建安公司质证对改组证据的真实性无异议，该组证据可以证明君泰劳务公司与原告之间存在劳动关系。本院对改组证据的真实性予以确认。
2、银行卡客户交易查询单复印件一份（与原件核对无误），证明原告的月工资收入为4700元以及他的同事宋德喜的月收入也为4700元。被告君泰劳务公司质证对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据不能直接证明原告的月工资为4700元，能证明原告的工资约为3000元（因原告存在是否满勤，补助的问题）。被告腾飞建安公司质证对证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、门诊病志复印件二份（与原件核对无误），证明原告出院后需要康复治疗。被告君泰劳务公司质证对证据真实性无异议，门诊病志只说明了继续康复治疗，没有截止日期，所以不能一直要求康复费用。被告腾飞公司质证对证据真实性无异议，门诊病志只说明了继续康复治疗，没有截止日期，所以不能一直要求康复费用。本院对该组证据的真实性予以确认。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、证明二份，证明原告已支付康复费用7040元，二被告没有报销。被告君泰劳务公司质证对证据真实性及证明的问题均有异议，此证明不能表明原告康复费用的实际花费，原告应当出示发票。被告腾飞建安公司质证对证据真实性及证明的问题均有异议，此证明不能表明原告康复费用的实际花费，原告应当出示发票。本院认为，原告进行康复治疗应当提供正规票据证明其发生的康复治疗费用，但原告出具的证明二份均为个人王德明所书写的，无法确定其是否实际发生了康复费用，故本院对该证据不予确认。
5、劳务合同复印件一份（与原件核对无误）（来源大庆市保险局萨区分局），证明君泰劳务公司与原告等劳动者签订了劳务合同，对于工作地点，岗位，工资收入等主要合同条款均未作出约定。且没有向行政机关提交与原告签订的劳务合同。被告君泰劳务公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据只是作为君泰劳务公司向医疗保险局所提供的本公司劳动人员所基本适用的合同，因此合同中的新参保合同证明已经表明此合同为张振军的劳务合同，李凤刚与其它劳动人员对此合同的内容相一致，虽然合同中没有约定工作地点，但保险局是参照的相应的工资相交纳的保险，所以对工资是有约定的。被告腾飞建安公司质证对合同的真实性无异议，但此合同只能证明原告与君泰劳务公司的合同期限，是以完成一定工作量作为合同的期限，但具体原告在什么地点完成的工作量没有约定，其它意见同君泰的质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告君泰劳务公司举证如下：
1、仲裁裁决书复印件三份（均与原件核对无误），证明在劳动仲裁过程中，原告自认与君泰公司签订劳动合同，以及我公司向其支付的误工费、护理费等，也由劳动部门支付了伤残赔偿金等费用，并且此仲裁书对原告所主张的每项的计算标准，我方认为是合理的。原告质证对此组证据的真实性无异议，但不能证实原告已经与君泰公司签订了劳动合同，且君泰公司已付医疗等费用系另一个案件，与本案无关联性，同时，君泰公司并没有为原告支付全部五险一金，所交纳的工伤和医疗保险交费基数不是工资数额，是按保险机关的最低交纳金额。被告腾飞建安公司质证没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2劳动合同书复印件一份（与原件核对无误后退回），证明原告与我公司签订的劳动合同，合同中约定原告的工作地点以及劳动报酬等约定。原告质证对此证据的真实性无异议，证明的问题有异议，此合同对于原告的工资标准未做出约定，且合同第七条约定的按月以不定时方式支付劳动报酬不符合法律规定，也没有按月支付。被告腾飞建安公司质证对证据真实性无异议，此证据只能证明原告是君泰劳务公司的员工，从事电工岗工作，同时能证明原告在提供劳动过程中，发生的一切事情只与君泰劳务公司有关，与我公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、中国建设银行代收付成功清单一份和原告工资明细表二份，证明原告的每月工资情况，即每月平均工资3000元左右。原告质证中国建设银行代收付成功清单明细真实性无异议，对君泰公司加盖公章的明细和进账明细真实性无异议，证明问题有异议，工资明细中实发工资与建行的明细表不符，与原告提交的银行卡收款记录不符，应以建行的明细表为准，对进账明细无异议。不能证明原告的月平均数额，建行明细能证实原告的工资标准为每月4700元。被告腾飞建安公司质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告腾飞建安公司举证如下：
建设工程施工分包合同复印件一份（与原件核对无误后退回），证明第一、我公司与君泰公司是一种劳务分包合同关系，因此原告与我公司不存在任何关系；第二、合同签订日期为2013年8月7日并且生效；第三、此合同的第11.1条约定如发生事故由君泰公司承担。第10.10条能证明由君泰公司负责为原告参加各项保险。
原告质证对合同的真实性有异议，此合同所涉项目具体情况不清楚，无法确定真实性；对合同的关联性有异议，此合同签订的日期为2013年8月7日，最后审批的日期是2013年8月23日，原告工作时间为2013年4月1日，且腾飞公司上次庭审已经明确认可原告系君泰公司以劳务派遣到腾飞公司工作的，此证据与腾飞公司上次庭审陈述事实不符。被告君泰服务公司质证无异议。本院认为，该证据需要综合本案证据后另行作出认定。
综合上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2013年4月1日，原告李凤刚与被告君泰劳务公司签订劳动合同及员工安全生产合同，从事电工岗位工作，从2013年4月1日起至1801.23号站工作完成时终止；劳动报酬以完成本月一定工作任务为标准支付；
2013年8月11日14时30分许，原告李凤刚经被告君泰劳务公司派遣为被告腾飞建安公司提供劳务，在大庆市萨尔图区萨北15号转油站外系统施工工地更换高压避雷器时，高压电放电将其击伤，入哈医大第五医院住院治疗，原告李凤刚于2014年1月17日出院。
2013年10月9日大庆市人力资源和社会保障局对原告所受伤害作出了庆人社伤险认决字[2013]0229《认定工伤决定书》，认定原告李凤刚为工伤。
2014年4月1日大庆市劳动能力鉴定委员会对原告李凤刚的工伤作出评残鉴定为工伤伤残四级、特殊医疗依赖的结论。
2014年5月9日大庆市劳动能力鉴定委员会对原告李凤刚的工伤作出评残鉴定为部分护理依赖。
2014年12月29日大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2014）第103号仲裁裁决：一、君泰劳务公司给付李凤刚停工留薪工资、住院期间护理费和出院后护理费合计26942.60元；对李凤刚请求停工留薪期工资赔偿金、伤残津贴差额、康复费不予支持；三、腾飞建安公司承担连带责任；原告不服仲裁裁决，故诉至本院，请求二被告支付停工留薪期间的工资23887元，赔偿金23887元、住院及医疗期内护理费用11900元、一次性伤残补助金差额部分59640元、伤残津贴差额部分2130元、康复费7040元，并从2015年1月6日开始按月支付原告康复费用，并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告自2013年4月1日起在被告君泰劳务公司工作的前四个月的应发工资合计16750元（3000元+4200元+4850元+4700元）；实发工资为16602元（16750元-每月保险个人部分37元×4个月=16602元）；原告自认被告君泰劳务公司自2013年8月至2014年5月期间已向其支付停工留薪工资18413元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告李凤刚经被告君泰劳务公司派遣在被告腾飞建安公司工作中受伤，经认定为工伤四级伤残，应当享受以下待遇：停工留薪期间工资待遇不变，按月发放；工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的由所在单位负责；从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，四级伤残为21个月的本人工资;从工伤保险基金按月支付伤残津贴，四级伤残为本人工资的75%，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴。
关于原告每月及每日平均工资的确定：原告自2013年4月1日至2013年7月31日期间（共计122日，其中双休日共计33日，法定节日为清明节、劳动节、端午节共3日），原告在此期间共获得四个月的工资合计为16602元，被告未举证证明节假日正常休息，也未举证证明休息日或法定假日加班工资已发并包含在以上工资之内，故应扣除节假日共36日后可以确定期间的工作日为86日（122日-36日=86日），故可确定此期间原告每日平均工资为193.05元（16602元÷86=193.05元）；每月计薪天数为21.75日，故每月工资应为4198.84元（193.05元×21.75日=4198.84元）。
关于被告君泰劳务公司应向原告支付的停工留薪期间工资的确定及是否应支付赔偿金的问题：原告在2013年8月11日前共四个整月的实发月平均工资为4198.84元，停工留薪期间自2013年8月至2014年4月30日共计9个月，扣除已付停工留薪发放的工资18413元，被告君泰劳务公司还应支付停工留薪期间工资应为19376.56元[（4198.84元×9个月）=37789.56-18413元=19376.56元]，故本院对原告请求被告君泰劳务公司给付停工留薪工资23887元予以部分支持即为19376.56元；关于原告因停工留薪工资支付不足依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定请求被告支付赔偿金23887元，原告的该项请求不属于该规定应当支付赔偿金的情形，故本院对原告请求支付赔偿金23887元不予支持。
关于原告请求被告君泰劳务公司支付住院及医疗期内护理费的问题：原告主张住院及医疗期内护理费用11900元，在住院期间及医疗期内的护理费用应当按照医嘱的护理人数及实际发生合理费用等综合因素确定，但原告并未举证证明其住院期间及医疗期内的护理人数及实际发生护理费用数额，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告请求护理费11900元不予支持。
关于原告请求被告君泰劳务公司支付一次性伤残补助金差额部分的问题：原告在认定为工伤四级伤残后，已经由社保部分发放了21个月的伤残补助金39060元，由此可以确定被告君泰劳务公司向社保部门交纳社会保险金的是按照每月工资1860元交纳的（39060元÷21个月=1860元/月），因被告未如实按照原告工资数额交纳社会保险，其交纳不足造成原告未足额获得社保部门的伤残补助金，被告君泰劳务公司对此有明显过错，应当承担补足伤残补助金的责任，即应补足的伤残补助金应按原告应发平均月工资4236.19元[（16750元÷86日×21.75日=4236.19元）计算为49900元（4236.19×21个月）=88960-39060元=49900元）；故被告君泰劳务公司应向原告补发残疾补助金差额应为49900元。
关于伤残津贴差额部分的问题：因被告君泰劳务公司未按实际应发月工资数额交纳工伤保险，仅按月工资1860元为基数交纳工伤保险，致使原告未获得社保部门全额的工伤津贴，不足的部分应当由其承担赔偿责任，即被告君泰劳务公司应每月向原告支付伤残津贴1928.22元[全额伤残津贴为应发月平均工资75%即为3177.14元（4236.19元×75%=3177.14元）-社保部门已发伤残津贴1395元（1860×75%=1395元）=1782.14元]，给付期限应自2014年5月份起至原告达到退休年龄并办理退休手续后终止。
关于原告请求被告君泰劳务公司给付康复费用问题：原告主张康复费用，但其所举的证据无法认定其实际发生的康复费用的数额，且无法预判其后续每月可能发生的康复费用，故本院对原告请求给付康复费7040元及自2015年1月6日开始按月支付康复费的请求均不予支持。
关于腾飞建安公司是否应承担赔偿责任的问题：对于被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位应当承担连带赔偿责任，腾飞建安公司系用工单位，君泰劳务公司系劳务派遣单位，故腾飞建安公司应当与被告君泰劳务公司承担连带责任对原告李凤刚工伤待遇予以赔偿。本案中上述本院对原告予以支持的请求均属于工伤待遇的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告君泰劳务公司于本判决生效后立即给付原告李凤刚停工留薪工资19376.56元；
二、被告君泰劳务公司本判决生效后立即向原告支付残疾补助金差额款49900元；
三、被告君泰劳务公司本判决生效后每月向原告李凤刚支付伤残津贴1928.22元（期限自2014年5月份起至原告达到退休年龄并办理退休手续后终止）；
四、被告腾飞建安公司对以上判项与被告君泰劳务公司承担连带责任对原告李凤刚予以赔偿。
五、驳回原告李凤刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 许桂凤
人民陪审员 程瑞娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 翠