广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第554号
原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社，地址：东莞市。
理事长黄锦同。
委托代理人张肖霞。
被告尹炜棠，男，汉族，住址：东莞市，公民身份号码：×××561X，系个体工商户东莞市常平顺景洗水厂经营者。
被告陈金旺，男，汉族，住址：东莞市，公民身份号码：×××5651。
原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社诉被告尹炜棠、陈金旺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社的委托代理人张肖霞到庭参加诉讼，被告尹炜棠、陈金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社诉称，2011年9月2日，原告与东莞市常平顺景洗水厂及被告陈金旺签订了一份《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》，合同约定原告将土塘农贸市场发包给被告经营，承包期限为9年，自2011年9月1日至2020年8月31日，每年承包款为4469000元，承包款每3年递增10%，被告应于每个月10日前向原告付清当月的承包款，逾期支付的应按欠付金额每日千分之三的标准计付逾期付款违约金。同时合同还约定被告逾期支付承包款累计达3个月的，原告有权单方解除合同、没收承包保证金并且被告还应赔偿原告的一切损失。合同签订后，原告依约将土塘农贸市场交由被告经营管理，但被告并没有依约履行按时支付承包款的义务。经双方协商，原告与被告于2013年6月18日签订一份《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》，协议约定自2012年4月1日起，承包款从原约定的每年4469000元调减为每年3600000元，但承包方必须在2013年6月30日前付清截至2013年6月份所拖欠的承包款。该补充协议签订后，被告在付清2013年6月份之前所欠的承包款后仍然不断拖欠承包款，截至2014年10月，共拖欠承包款将近9个月，合计2606917元。原告多次催讨未果。被告尹炜棠、陈金旺是市场的实际承包经营者，应对拖欠的承包款及相关违约金承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告之间的《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》及《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》，将土塘农贸市场交回给原告经营；2、两被告向原告连带清偿承包款2606917元及逾期付款违约金（自2014年2月11日起按拖欠金额每日千分之一的标准分段计算，暂计至2014年11月10日违约金为366372元，承包款直计至被告将土塘农贸市场交回给原告经营之日止，逾期付款违约金计至有关款项付清之日止）；3、两被告向原告移交目前土塘农贸市场各商户的租赁合同及所交付的押金或保证金；4、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼过程中，原告主张两被告支付了部分的承包款，截至2015年3月，两被告共拖欠承包款1246917元，2015年3月之后的承包款按每月330000元计算，再此后按合同约定每三年递增10%；2014年2月-10月的承包款违约金计算至起诉之前共计288164元，起诉之后2014年12月-2015年2月的承包款的违约金自2014年12月11日起按拖欠金额每日千分之一标准分段计算。
被告尹炜棠没有答辩，没有提供证据。
被告陈金旺辩称，确认至2014年12月拖欠原告承包款为916917元，但要求原告给三个月缓冲期，且要求继续按照合同履行。
经审理查明，东莞市常平土塘综合市场的主办单位为东莞市常平镇土塘村委会。被告尹炜棠系个体工商户东莞市常平顺景洗水厂的经营者。
2011年9月2日，原告与被告尹炜棠、陈金旺签订了一份《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》，合同约定原告将土塘农贸市场发包给被告尹炜棠、陈金旺经营，承包期限为9年，自2011年9月1日至2020年8月31日，每年承包款为4469000元，承包款每3年递增10%，被告应于每个月10日前向原告付清当月的承包款，逾期支付的应按欠付金额每日千分之三的标准计付逾期付款违约金；承包保证金为3000000元整；原告与该市场内各商户正在履行的合同仍然有效，该等合同中的有关原告的权利义务自合同生效之日起由被告尹炜棠、陈金旺承接，原告将有关合同及各商户已向原告交付的押金／保证金移交给被告尹炜棠、陈金旺；被告尹炜棠、陈金旺有权要求商户缴纳保证金／押金，但被告尹炜棠、陈金旺向每个铺位或摊档的商户收取的保证金／押金（含其他名目的预收款项）不得超过该铺位或摊档3个月的租金／承包款，若被告尹炜棠、陈金旺收取的保证金／押金（含其他名目的预收款项）超过1500000元的，超出部分应交由原告代为保管（保管期间不计利息），原告每6个月根据前述保证金／押金（含其他名目的预收款项）的变动情况确定是否将代管款交还给被告尹炜棠、陈金旺保管。同时，合同还约定被告尹炜棠、陈金旺逾期支付承包款累计达3个月的，原告有权单方解除合同、没收承包保证金；并且如被告尹炜棠、陈金旺的行为给原告造成损失的，还应赔偿原告的一切损失。后，原告向被告陈金旺移交土塘市场合同押金表，押金金额共计248940元。
2013年6月18日，原告与被告尹炜棠、陈金旺签订一份《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》，协议约定自2012年4月1日起，承包款从原约定的每年4469000元调减为每年3600000元；承包款自《承包合同》起始日即2011年9月1日起每三年递增10%，承包款首次递增按调减后的承包款为基数即每年3600000元，即自2014年9月1日起承包款增至每年3960000元，如此类推；按调减后的承包款标准，截至2013年6月份，被告尹炜棠、陈金旺尚拖欠原告承包款396917元未付，被告尹炜棠、陈金旺必须于2013年6月30日前向原告付清该拖欠的承包款；如被告尹炜棠、陈金旺不能如期全额付清欠款的，承包款不予调减，补充协议第一条之承包款调减约定自行失效，承包款仍按《承包合同》原约定的每年4469000元执行，每三年递增10%。
原告主张被告尹炜棠、陈金旺在签订合同后，没有按照约定支付2014年2月至今相应承包款，故以诉称理由于2014年11月5日起诉至本院，本院依法于2014年11月18日及12月2日分别向被告陈金旺、尹炜棠送达了包括起诉状在内的应诉材料。诉讼过程中，原告确认截止至2015年3月，被告尹炜棠、陈金旺应付承包款为13616917元，被告尹炜棠、陈金旺已付款金额为12370000元。
以上事实，有《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》、《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》、土塘农贸市场交接资料、东莞农村商业银行业务凭证、消防合格意见、市场设计图、市场登记证、收款收据、银行转账记录及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告尹炜棠、陈金旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告尹炜棠、陈金旺签订的《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》、《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》、《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》中明确约定了承包款的金额及给付方式，故被告尹炜棠、陈金旺应按照约定金额及时间向原告支付承包款。被告尹炜棠、陈金旺未按约定按时足额支付承包款，至开庭之日已累计超过三期，根据《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》的约定，原告有权要求解除合同。原告以起诉的方式要求解除合同，本院依法于2014年11月18日及12月2日分别向被告陈金旺、尹炜棠送达了包括起诉状在内的应诉材料，故《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》及《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》解除时间应从2014年12月2日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告尹炜棠、陈金旺应向原告返还承包的东莞市常平土塘综合市场。
原告主张截至2015年3月被告尹炜棠、陈金旺共拖欠承包款1246917元，并提供了部分付款凭证为凭，且被告尹炜棠、陈金旺对此并无异议和反证，本院予以确认。2015年4月开始的承包款按合同约定330000元每月及每三年递增10%方式计算至被告尹炜棠、陈金旺将土塘综合市场交还给原告为止。关于逾期付款违约金。原、被告双方约定逾期付款违约金按欠付金额每日千分之三的标准计付，原告诉求2014年2月-10月承包款的违约金计算至起诉之前共计288164元，起诉之后2014年12月-2015年2月承包款的违约金自2014年12月11日起按拖欠金额每日千分之一标准分段计算，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，其中2014年12月承包款为256917元，从2014年12月11日开始计算，2015年1月承包款330000元从2015年1月11日开始计算，后根据每个月承包款金额分段计算，依此类推。
关于租赁合同、押金及保证金的返还。原告诉求被告尹炜棠、陈金旺返还租赁合同、押金及保证金。但原告仅提供了土塘市场合同押金表，并未提供证据证明已经向被告尹炜棠、陈金旺交付了租赁合同及保证金，故被告尹炜棠、陈金旺仅需要向原告返还土塘市场合同押金表中注明的押金共计248940元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社与被告尹炜棠、陈金旺签订的《土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同》、《关于﹤土塘农贸市场（即土塘综合市场）承包合同﹥之补充协议》于2014年12月2日解除；
二、限被告尹炜棠、陈金旺在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社返还东莞市常平土塘综合市场；
三、限被告尹炜棠、陈金旺在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社支付市场承包款（截至2015年3月为1246917元，2015年4月开始的承包款按合同约定330000元每月及每三年递增10%方式计算至被告将土塘综合市场交还给原告止）；
四、限被告尹炜棠、陈金旺在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社支付逾期付款违约金【其中2014年2月-10月承包款的违约金计算至2014年11月5日共计288164元，2014年12月承包款256917元的违约金从2014年12月11日开始以日千分之一的标准计算，2015年1月之后承包款按每月330000元（及合同约定的递增金额）从当月11日开始按日千分之一的标准分段计算】；
五、限被告尹炜棠、陈金旺在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社移交市场商户押金共计248940元；
六、驳回原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30586元，由原告东莞市常平镇土塘股份经济联合社负担86元，被告尹炜棠、陈金旺负担30500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。