广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1349号
上诉人（原审原告）：任明剑，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在�四川省盐亭县，现住广东省址广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市和兴隆食品科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄溪河，该公司总经理。
委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：高安波，系该公司职员。
上诉人任明剑因与被上诉人广州市和兴隆食品科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区（2012）穗云法花民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任明剑与被上诉人广州市和兴隆食品科技有限公司委托代理人游迪明、高安波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人于2010年3月25日入职被上诉人处工作，任职餐饮部销售经理。双方于2010年4月6日签订《劳动合同》，约定合同期限从2010年3月25日至2013年3月24日，试用期从2010�3月25日至2010年6月24日；劳动报酬为基本工资1500元／月＋绩效奖金公司福利（根据相关制度执行），试用期工资为3000元／月。2011年10月10日，被上诉人通过邮政快递方式向上诉人的劳动合同通讯地址发出《终止／解除劳动关系证明》，主要内容为上诉人与被上诉人的劳动合同已于2011年10月10日终止／解除。经查询，该邮件于2011年10月14日已签收。2011年10月10日后，上诉人未再回被上诉人处上班。上诉人应聘被上诉人时提交的《个人简历》的“工作简历”记载，上诉人1997年至2004年1月在广东富斯凯餐饮管理有限公司任厨务部经理／业务经理。上诉人入职被上诉人时填写的《员工资料表》中“工作经历”记载，上诉人1997年至2004年1月在广东富斯凯餐饮公司任厨务部、市场部经理。上诉人保证所填资料均属实情，如有虚假不实之处，愿承担由此产生的一切后果，并接受不予录用或无条件解除职务的处理。诉讼中，被上诉人提交广东富斯凯餐饮管理有限公司于2011年9月23日给被上诉人出具的《证明》，内容为：经我公司核查，自我公司成立以来，从未有任明剑在我公司任过任何职位。被上诉人主张上诉人提供虚假入职资料，并以此解除与其劳动关系。
另查，上诉人于2011年10月11日向白云区仲裁委提起仲裁申请，要求撤销被上诉人于2011年10月11日对上诉人作出的口头解雇决定，并裁决被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同，确认上诉人从2010年12月起从销售经理晋升两级至客户总监并享受每月工资7000元的待遇，被上诉人按照每月7000元的标准支付上诉人从2011年10月10日至重新履行劳动合同之日的工资。白云区仲裁委于2012年3月1日作出穗云劳仲案字（2012）2788号裁决书，驳回上诉人的仲裁请求。上诉人不服，诉至原审法院。
一审庭审中，经原�法院释明，上诉人仍坚持要求被上诉人继续履行合同。
以上事实，有裁决书、劳动合同、终止／解除劳动关系证明、员工资料表、证明及双方当事人陈述等证据证实。
上诉人任明剑在原审诉称，我于2010年3月25日入职被上诉人处营销中心，任职餐饮销售部经理。双方签订了劳动合同，期限至2013年3月24日。合同约定，每月工资包含基本工资、绩效奖金公司福利。任职销售经理每月工资3500元。在职期间，我成功开发了“索尼项目”和“深圳信息职业技术学院项目”。2011年10月10日，因被上诉人接到白云区劳动局关于刘川龙案件的《仲裁受理通知书》，误认为是我帮助刘川龙申请仲裁的，故被上诉人领导口头通知我从次日起不用再上班了。虽然我多次要求，但被上诉人并未给出解雇理由和出具《解雇通知单》。而且，在未办理离职手续的情况下，被上诉人强行取消了�持门卡进出公司的权利。此外，由于被上诉人在双方另外一案中已经承认“索尼项目”每个月营业额不少于103万元的事实，故根据被上诉人有关制度我从2010年12月后应当已经晋升两级为客户总监。我不服白云区仲裁委作出穗云劳仲案字（2011）2788号裁决书，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认2011年10月10日《人事异动通知》解雇决定无效；2、被上诉人继续履行劳动合同；3、被上诉人支付上诉人从2011年10月1日到继续履行合同上岗期间的基础工资126000元（以7000元／月计算18个月），实际计至履行上岗之日止。
被上诉人和兴隆公司在原审辩称，1、关于解雇决定，根据上诉人提供的入职资料存在虚假成分，因此公司根据劳动合同法及员工资料表的个人声明表述的相关规定，与上诉人解除劳动合同是合法的。2、基于以上的解雇决定是合法的，不存在支付上诉人从2011年10月10日及以后的工资。
原审法院认为，上诉人入职被上诉人处工作，双方建立劳动合同关系，双方合法劳动权益均受法律保护。
关于上诉人要求确认被上诉人解雇决定无效及继续履行合同问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动关系的，劳动者可在劳动合同可继续履行的前提下要求继续履行合同，因双方约定劳动合同期限已届满，且双方解除劳动关系以持续较长时间，继续履行合同的客观条件已发生变化，原审法院不宜要求双方继续履行劳动合同。庭审中，上诉人坚持要求继续履行合同，不作诉讼请求变更，原审法院依法驳回上诉人该项诉讼请求。而至于被上诉人是否违法解除劳动合同及支付经济赔偿金问题，上诉人可另案诉讼主张。
关于上诉人要求被上诉人支付2011年10月10日至重新履行劳动合同之日的工资问题。因上诉人自2011年10月10日起已未为被上诉人提供劳动，被上诉人依法无需支付相应的工资。上诉人该项诉讼请求缺乏依据，原审法院依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十八条之规定，于2013年9月24日作出判决：驳回任明剑的诉讼请求。一审受理费10元，由任明剑负担。
判后，任明剑不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、确认2011年10月10日《人事异动通知》解雇决定无效；2、被上诉人继续履行劳动合同；3、被上诉人支付上诉人从2011年10月1日到继续履行合同上岗期间的基础工资126000元（以7000元／月计算18个月），实际计至履行上岗之日止。上诉的事实与理由：一、一审违反法定程序。二、关于《餐饮销售部激励制度》试行一年以后，不是一审法院错误认定的于2010年12月31日失效，而是正式实行的问题。《餐�销售部任务书》、和兴隆公司于2011年6月24日作出的《索尼提成方案》邮件及《司法鉴定意见书》、《关于签单量的解释与证明》等可以证实。如果该制度失效，和兴隆公司不会在2011年还按照公司的提成制度执行与计算提成上诉人的索尼项目提成工资。三、关于被上诉人于2011年10月10日作出非法解雇《人事异动通知》无任何事实根据与法律依据，请求依法予以撤销，判令无效，并且按照《劳动合同法》第48条规定恢复劳动合同关系的问题。首先，根据和兴隆公司向内部员工发布的《人事异动通知》证明上诉人没有任何错误的事实。《劳动合同》、《员工资料表》不是《劳动合同法》。其次，被上诉人在2012年1月仲裁和2012年5月一审中提交了一份所谓的《员工资料表》和《广东富斯凯证明》，但以下证据证明该两份材料是虚假无效的，即《员工资料表》与被上诉人没有�何因果关系。《员工资料表》是广州市和兴隆农产品公司的，与被上诉人没有任何的因果关系。1、被上诉人在上诉人没有入职之前的5个多月，就把广州市和兴隆农产品公司转让了，公司名称与徽标完全不一样。《工商资料》、《企业法人股东转让协议书》、《广州市和兴隆农产品公司实景照片》、《和兴隆集团全资子公司一览表》、《人事异动通知》、《关于明确集团高管职能的通知》、《餐饮销售部激励制度》、《农产品公司专用信封》等证明。2、所谓的证明人广东富斯凯公司是被上诉人的下属副主任单位，与被上诉人有直接的利害关系，没有依法出庭。上诉人有在深圳富斯凯工作的图片与原始证明，证明上诉人在富斯凯工作过的事实。《广东团餐》、《工资料表》、《法审记录》、《在深圳富斯凯工作的照片与资料》等证据证明。3、先解雇再找理由没有法�依据。如果《员工资料表》与《富斯凯证明》属实，那么被上诉人就会在《人事异动通知》中明确上诉人因为《员工资料表》造假的错误事实，而不会确认“违反劳动合同法的相关规定”，更不可能在解雇2天后的2011年10月12日公司总裁办在《关于任明剑事件的处理与沟通》中给予绩效考核10分的奖励，强制性让员工找出证据证明任明剑违反劳动合同的事实。被上诉人在《人事异动通知》说“违反劳动合同法”，《关于任明剑事件的处理与沟通》说证明任明剑违反劳动合同，《员工资料表》和《富斯凯证明》狡辩任明剑违反《员工资料表》是自相矛盾的。证明被上诉人作出的《人事异动通知》是违法的。双方《劳动合同》期限是2013年4月23日，上诉人于2011年10月11日申请仲裁，2012年4月起诉，根本不存在因劳动合同履行期限已到的问题，所以，应当依法撤销并按照上诉人的请求恢复《劳动合同》关系，并补发从2011年10月1日到上岗之日（至少到2013年4月23日）客户总监级的工资。四、关于在本案中上诉人已经是晋升2级到客户总监级的工资7000元的问题。首先，根据上诉人提交的证据，白云区劳动仲裁《开庭通知》证明上诉人于2011年7月5日仲裁，2011年9月17日审判的事实。其次，根据和兴隆公司自己承认并提交的，上诉人2010年12月9日开发的索尼项目不低于103万月营运金额《起诉书》的事实；根据和兴隆公司的规章制度--《餐饮销售部激励制度》、《销售部销售人员薪资构成》和2011年1月7日双方签订的《餐饮销售部任务书》规定的“半年内完成全年任务的，职务晋升2级”，上诉人全年的销售任务为60万的规定。因为103万的签单量远远大于上诉人全年的销售任务60万元，因此，上诉人2010年12月9日以后的职务工资就是由销售经理3500元／月晋�2级到客户总监级7000元／月。
被上诉人和兴隆公司二审答辩称，同意原审判决。
上诉人与被上诉人对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人提交：1、商标注册证，以证明《员工资料表》上使用的商标属于其公司注册；2、2010年5月社保增减员记录表，以证明上诉人及其部门负责人李年刚均为被上诉人的员工。上诉人对被上诉人提交的上述证据不予认可，认为证据已超过了举证期限，且与本案无关。
二审审庭中，上诉人认为其先后填写两份《员工资料表》，填写的履历内容一致。最后填写的《员工资料表》与被上诉人提交的《员工资料表》格式不同并没有保证的内容。双方确认上诉人并没有在广州市和兴隆农产品有限公司工作。
本院认为，上诉人与被上诉人均确认上诉人未曾在广州市和兴隆农产品有限公司工作，因此，上诉人主张被上诉人�交的《员工资料表》属于广州市和兴隆农产品有限公司，与常理不符。结合双方陈述的事实及提交的证据，广州市和兴隆农产品有限公司与被上诉人曾经是关联公司，因此，被上诉人提交的《员工资料表》上使用的标识与被上诉人使用的标识不同，也不能据此认定广州市和兴隆农产品有限公司与上诉人存在劳动关系，或者是上诉人就《员工资料表》上的内容真实性向广州市和兴隆农产品有限公司作出声明。被上诉人二审提交的《商标注册证》以及2010年5月社保增减员记录表属于进一步证明《员工资料表》为上诉人向其公司提供的信息内容，并非广州市和兴隆农产品有限公司的员工资料，故材料是被上诉人加强证据，本院予以采纳。上诉人提出上述两材料不属于二审的新证据的主张，本院不予采纳。
劳动合同为人身关系合同，其履行不能背离劳动者本身。虽然上诉�要求继续履行劳动合同，但被上诉人不愿意继续履行，双方已没有继续履行劳动合同的合意，并且，在原审判决作出时，双方的劳动合同已届满，原审据此确认双方劳动合同关系解除并无不当。上诉人上诉要求继续履行劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人自2011年10月10日起未向被上诉人提供劳务，故其请求被上诉人支付之后的工资缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任明剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 邓志愿
二〇一五年二月二日
�记员郭桂芳