浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第185号
原告：卢志康。
委托代理人：吕朝统。
委托代理人：胡文浮。
被告：陈宏。
被告：陈茂森。
被告：兰溪市宏泰新型环保建材有限公司。
法定代表人：陈茂森。
被告：陈锦珍。
被告：兰溪市亚太炊具有限公司。
法定代表人：陈锦珍。
被告：兰溪市亚太金属化工有限公司。
法定代表人：陈宏。
委托代理人：范少锋。
原告卢志康为与被告陈宏、陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市亚太金属化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢志康的委托代理人吕朝统、被告兰溪市亚太金属化工有限公司的委托代理人范少锋到庭参加诉讼。被告陈宏、陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志康起诉称：被告陈宏系被告陈茂森之子，被告陈锦珍系被告陈茂森之女。2011年11月15日，被告陈宏因经营周转的需要到武义向原告借款人民币500万元整，并约定借款期限至2012年12月14日止，如逾期归还按每天借款金额的百分之五支付违约金等。为此，被告陈宏向原告出具借条一份，另外五被告自愿为被告陈宏的上述借款本金、违约金、实现债权费用等提供连带清偿责任的保证担保。原告按约将500万元借款出借给被告陈宏使用，但被告陈宏却丧失信用，至今分文未还。故诉至本院，请求依法判令被告陈宏立即归还原告借款本金人民币500万元及逾期还款违约金375000.00元（违约金已从2012年12月15日计算至2013年2月28日，以后至清偿之日止的违约金仍按月息30‰计算）；本案的诉讼费用由被告陈宏承担；由另外五被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈宏、陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司未作答辩。
被告兰溪市亚太金属化工有限公司答辩称：违约金按月息30‰计算过高，超出法律规定允许的范围，请求法庭依法对违约金部分进行调整；另，被告兰溪市亚太金属有限公司实际上系为案外人朱健勇提供担保，当时借条出具时间为2012年11月15日，2012年11月16日原告就将该笔500万元款项打入朱健勇账户，被告兰溪市亚太金属化工有限公司在借条上盖过公章，借条上的借款人应该是朱健勇而非本案被告陈宏。在借款即将到期时，原告提出若不还款就将诉至法院，后因朱健勇出了点事无法归还借款，被告陈宏赶到武义帮其处理后重新出具了一张借条，借款人变成了被告陈宏，而实际借款人为朱健勇。2012年12月29日被告陈宏经原告授意将30万元还款打到方有水账户，2013年1月11日朱健勇将两艘游艇抵偿给原告，价值大概500万元，其实本案的借款已经还清，作为本案被告兰溪市亚太金属化工有限公司不应再承担保证担保责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告卢志康为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告兰溪市亚太金属化工有限公司进行了质证：
1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条及银行电子回单各一份，用以证明2012年11月15日被告陈宏向原告借款500万元并约定该款汇入朱健勇账户及其他被告作为担保人的事实。被告兰溪市亚太金属化工有限公司对该组证据的真实性无异议，但提出借条系在打款后形成，在该份借条形成之前还存在另外一份借条，这份借条是后来补写的，且被告陈宏出具借条款项却将500万元巨款打入别人账户的作法不符合常理，借条上朱健勇签字也并非朱健勇本人所签。本院对借条系由被告陈宏亲笔出具的事实予以认定。
被告兰溪市亚太金属化工有限公司对上述证据的真实性均无异议，另外五被告也一直未对上述证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告兰溪市亚太金属化工有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，原告卢志康进行了质证：
证据3、银行明细对账单一份，用以证明被告陈宏经原告授意将30万元打入方有水账户的事实。原告提出异议称，方有水与其无关，打入方有水账户的30万元与本案亦无关联。本院认为，方有水并非本案原告，被告陈宏向方有水账户打款并不能单独证明该款项用于归还被告陈宏向原告所借款项，对该证据本院不予认定。
证据4、收条一份，用以证明朱健勇将游艇抵偿给原告的事实。原告提出异议称，收条与本案无关联性，收游艇的人非原告本人且与原告无关联，至于收条是债务抵偿还是购买时出具的都无从查证。本院认为，出具收条的人并非本案原告，其与原告的关系也无从查证，且条子上并未说明收取游艇作何之用，无法确知该收条的真实性，故对该证据本院不予认定。
证据5、银行电子回单三份，用以证明原告之前就与朱健勇发生过借贷往来的事实。原告提出异议称，其与被告陈宏长期存在借款往来，但每次都是陈宏出面借款，而要求打入朱健勇账户，至于借款到底是谁用的，是他们两人之间的事情。本院认为，该组电子回单上记载朱健勇打入原告账户的款项均在借条出具前发生，与本案无关联，对该组证据本院不作认定。
被告陈宏、陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2012年11月15日，被告陈宏向原告借款500万元，出具借条一份，写明：借款方于2012年11月15日借到人民币伍佰万元整，借期为30天，借款定于2012年12月14日归还，如逾期归还按每天借款金额的百分之五支付违约金；如逾期还款发生纠纷，由武义人民法院通过诉讼方式解决，出借方为实现债权支出的所有费用由借款方承担；汇入借方朱健勇开户行：农行兰溪支行，账号为×××3918。被告陈宏在借款方签名、捺印，被告陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市亚太金属化工有限公司作为保证人在借条上签字、捺印或加盖了公章，并约定担保方式为连带责任保证，担保期限为两年。2012年11月15日，原告按约向朱健勇账号汇入500万元。被告陈宏在借款后分文未归还借款本息，其余五被告也未承担连带清偿责任。
本院认为，被告陈宏系完全民事行为能力人，对其亲笔出具借条应承担还款责任的法律后果应具有充分认识。原、被告双方在借条中明确约定款项汇入朱健勇名下账号，原告卢志康将款项汇入朱健勇账号系履行借条约定的义务，不影响原、被告双方借贷关系的成立。综上，原告卢志康与被告陈宏之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈宏尚欠原告卢志康借款500万元事实清楚，被告陈宏理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市亚太金属化工有限公司为该笔借款提供的连带责任保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。原告卢志康主张的违约金为月息3%，该违约金超出了法律规定允许的范围，本院酌情予以调整。被告陈宏虽辩称本案所涉借条系在朱健勇原先向原告卢志康出具借条的情况下重新出具，且朱健勇已归还了500万元借款，但其未能提供充分的证据予以证明，对其辩称的内容，本院不予采信。故原告卢志康的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。被告陈宏、陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈宏于本判决生效后七日内归还原告卢志康借款本金5000000元并支付违约金（违约金从2012年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市亚太金属化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告陈宏追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卢志康的其它诉讼请求。
案件受理费49426元，减半收取24713元，保全费5000元，合计29713元，由被告陈宏、陈茂森、兰溪市宏泰新型环保建材有限公司、陈锦珍、兰溪市亚太炊具有限公司、兰溪市亚太金属化工有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费49426元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 陈晶俏
第4页