wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第583号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男。
辩护人沈海平，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人沈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月起，被告人吴某某受他人委托，在本区朱泾镇金龙新街488号负责经营赌博机房，该处设置有多台禁止在营业性场所使用的大型赌博机（6-8人位）供他人进行赌博。被告人吴某某收取、管理该赌博机房营业款并陆续招聘了数名工作人员负责为赌客操作上分兑款，并由其定薪发放工资。2014年3月31日，公安民警对该游戏机房检查，当场查获工作人员黄某某、何某某及数名赌博人员，依法扣押了处于正常经营状态的三台八人位赌博机的芯片及营业款人民币15，700元。后经另行安装芯片修复机器，该赌博机继续营业。2014年4月15日，公安民警再次对该赌博机房进行检查，当场查获工作人员何某庆、牛某某、黄某俊、黄某某及数名赌博人员，依法扣押了禁止在营业性场所使用的大型机器八台（其中八人位六台、六人位二台）。
为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了证人何某庆、黄某某、何某某、牛某某、黄某俊、黄某某、许某某、冯某、王某、严某某、叶某某的证言及辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，上海市公安局行政处罚决定书、行政案件处理报告，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、工作情况、侦破、抓获经过、户籍资料等证据，并当庭对被告人进行了讯问，从而认为被告人吴某某的行为构成开设赌场罪，且系情节严重，提请本院依法审判。
被告人吴某某辩称查获的赌博机里，有五台不能使用，其辩护人对起诉指控的定性及基本事实无异议，同时提出，本案不能认定为情节严重，被告人认罪态度好，具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年12月起，被告人吴某某受他人委托，在本区朱泾镇金龙新街488号负责经营赌博机房，该处设置有多台禁止在营业性场所使用的大型赌博机（6-8人位）供他人进行赌博。被告人吴某某负责收取、管理该赌博机房营业款并陆续招聘了数名工作人员负责为赌客操作上分兑款，并由其定薪发放工资。2014年3月31日，公安民警对该游戏机房检查，当场查获工作人员黄某某、何某某及数名赌博人员，依法扣押了处于正常经营状态的三台八人位赌博机的芯片及营业款人民币15，700元。后经另行安装芯片修复机器，该赌博机继续营业。2014年4月15日，公安民警再次对该赌博机房进行检查，当场查获工作人员何某庆、牛某某、黄某俊、黄某某及数名赌博人员，依法扣押了禁止在营业性场所使用的八台赌博机的芯片（其中八人位六台、六人位二台）。
上述事实，有证人何某庆、黄某某、何某某、牛某某、黄某某、黄某某、许某某、冯某、王某、严某某、叶某某的证言及辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，上海市公安局行政处罚决定书、行政案件处理报告，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、工作情况、侦破、抓获经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，以设置赌博机的形式在经营场所开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于被告人及辩护人提出的查获的赌博机中有五台是不能使用、不应计算在内的意见，有证人何纯庆的证言予以印证，本院依法采纳。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赌博机予以没收；责令被告人吴某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1045号原告：李俊星。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县邢德公路南侧H-1-3号。法定代表人：袁宝琴，总经理。被告：衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦四楼。法定代表人：袁宝琴，总经理。被告：李爱国。被告：袁宝琴，河北瑞恒房地产开发有限公司股东。原告李俊星与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司、李爱国、袁宝琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李俊星及其委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼，被告河北瑞恒房地产开发有限公司法定代表人袁宝琴、衡水瑞恒担保有限公司的法定代表人袁宝琴及李爱国、袁宝琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊星诉称：2014年5月15日我与两被告签订借款担保合同一份，约定由我向被告河北瑞恒房地产开发有限公司提供借款2000000元，借款期限三个月，自2014年5月15日至2014年8月15日，借款月利率18‰，被告衡水瑞恒担保有限公司承担连带担保责任。合同签订后我向被告河北瑞恒房地产开发有限公司提供借款2000000元，但被告河北瑞恒房地产开发有限公司向我支付利息至2015年3月20日，3月20日以后的利息至今未给付，后我多次向二被告催要，被告给付借款本金250000元，剩余借款本金1750000及剩余利息至今未付，被告李爱国、袁宝琴作为该公司股东，根据公司法及合同法的规定，四被告理应对上述债务承担连带清偿责任。故诉请法院判令三被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费、差旅费、律师代理费等实现债权的费用。在开庭审理中原告变更诉讼请求，要求二被告自2015年3月21日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告河北瑞恒房地产开发有限公司未提交答辩状。被告衡水瑞恒担保有限公司未提交答辩状。被告李爱国未提交答辩状。被告袁宝琴未提交答辩状。经审理查明：2014年5月15日原告李俊星与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司签订借款担保合同一份，合同约定由原告李俊星向被告河北瑞恒房地产开发有限公司提供借款2000000元，保证人衡水瑞恒担保有限公司对该笔借款承担连带责任保证，借款期限自2014年5月15日至2014年8月15日，借款月利率18‰。后被告河北瑞恒房地产开发有限公司向原告支付利息至2015年3月20日，之后的利息未能给付，原告向二被告催要借款本金及利息后，被告河北瑞恒房地产开发有限公司给付借款本金250000元，剩余借款及利息被告未能给付。被告李爱国、袁宝琴系该公司股东，故诉请法院判令四被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费、差旅费、律师代理费等实现债权的费用。在开庭审理中原告变更诉讼请求，要求三被告自2015年3月21日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。以上事实有原告提供的借款担保合同、借款手续、工商登记材料、银行凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告李俊星与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、被告衡水瑞恒担保有限公司签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告李俊星已经履行相关合同义务，被告河北瑞恒房地产开发有限公司逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告河北瑞恒房地产开发有限公司归还借款本金及利息的请求应予支持；被告衡水瑞恒担保有限公司依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告李俊星要求被告衡水瑞恒担保有限公司承担连带清偿责任的请求亦应予支持。原告李俊星主张被告河北瑞恒房地产开发有限公司向其支付利息至2015年3月20日，被告河北瑞恒房地产开发有限公司未提供其向原告偿还利息的证据，故被告应从2015年3月21日起向原告支付利息，故对原告要求被告自2015年3月21日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院应予支持。原告要求被告李爱国、袁宝琴承担还款责任，证据不足，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河北瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李俊星借款本金1750000元及利息（利息自2015年3月21日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），被告衡水瑞恒担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告要求被告李爱国、袁宝琴承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，诉讼保全费5000元，共计25550元，由被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长邢新同审判员张立华人民陪审员齐会林二〇一五年八月十日书记员张秋菊
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01694号
原告：于林，男，1967年3月9日出生，汉族，住。
被告：沈雅琼，女，1966年11月11日出生，汉族，住。
被告：庞沈琛，女，1989年1月4日出生。汉族，住合肥市瑶海区。
两被告共同委托代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。
原告于林与被告沈雅琼、庞沈琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告于林、两被告委托代理人孙德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞士林和沈雅琼原系夫妻关系。两被告分二次向原告借款18万元，分别为2011年11月23日借8万元；2012年6月21日借10万元。2013年年底还款本金2万元。利息算至2014年12月2日仍欠利息4000元。后经原告多次催要，被告迟迟不付，2015年3月8日庞士林因车祸去世。原告遂诉讼到院，要求被告沈雅琼和庞士林女儿庞沈琛偿还借款16万元及利息16000元并承担诉讼费用。
被告辩称：2011年11月23日被告出具给原告于林的借据是真实的，被告也收到了现款。2012年6月21日出具给于林的借据是真实的，但被告没有收到此笔借款，原告主张是现金交付，应说明资金来源。8万元的那笔借款没有利息，按照原告诉状所述计算，被告已还清借款。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：借据二份，证明被告沈雅琼、庞士林分别于2011年11月23日向原告借款8万元、于2012年6月21日向原告借款10万元的事实。欠条一份，证明利息计算至2014年12月2日被告尚欠原告借款利息4000元。
被告向法庭提交证人证言一份，证明原告在2014年12月2日从被告家拿走2万元的利息。
对原、被告提交的证据，本院均予以认定。
经审理查明：原被告系邻里关系，被告庞士林和沈雅琼原系夫妻关系，两人分别于2011年11月23日共同向原告借款8万元；于2012年6月21日共同向原告借款10万元；利息计算至2014年12月2日被告尚欠原告借款利息4000元。2013年年底被告向原告偿还本金2万元，2014年12月2日偿还利息2万元。2013年8月28日被告沈雅琼和庞士林离婚，庞士林于2015年3月8日因车祸死亡。后经原告向沈雅琼多次催要借款未果，遂诉讼到院，要求被告偿还借款16万元及利息16000元并承担诉讼费用。在法庭陈述中，原告不要求被告庞沈琛承担还款义务。
另查明：2012年6月21日原告10万元现金来源，系原告从其小孩二舅家筹集，小孩二舅及二舅妈提供了2012年6月21日银行取款凭证。
本院认为：债务应当清偿，原告于林和沈雅琼、庞士林之间的借款关系，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还借款。庞士林虽然死亡，但沈雅琼作为共同借款人应对借款承担还款义务。被告辩称，借款10万元的那笔款，被告没有收到10万元。对此辩解，原告向法庭提交了资金来源证明。被告此辩解是对自己有利，也应负举证责任，被告没有向法庭提交没有收到借款的证据。假如被告向原告出具了借条后，原告没有交付借款，被告为何不将借条要回？被告没有收到借款的辩解显然不符合常理，本院不予采信。原告不要求被告庞沈琛承担还款义务，本院准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告沈雅琼在判决书生效后十日内偿还原告于林借款16万元及利息16000元（10万元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月2日起计算至判决之日止另加上4000元已超过16000元）。
二、被告庞沈琛不承担还款责任。
诉讼费3820元，减半收取1910元由被告沈雅琼负担，先由原告垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院
审判员 李博
二〇一五年五月二十八日
书记员 殷毅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返回借款，对约定不明确或者没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第377号
原告：苍南县龙港宏利纸业有限公司。
法定代表人：郑卜品。
委托代理人：洪东字。
被告：陈银栈（曾用名陈银寨）。
被告：吕陈红，系被告陈银栈妻子。
原告苍南县龙港宏利纸业有限公司为与被告陈银栈、吕陈红买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县龙港宏利纸业有限公司的委托代理人洪东字到庭参加诉讼，被告陈银栈、吕陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南县龙港宏利纸业有限公司起诉称：2013年度，被告陈银栈因业务经营需要，多次向原告购买纸张，2014年1月30日，经双方结算，被告陈银栈共欠原告货款18万元，由被告陈银栈亲笔出具一份借款凭证给原告为凭。其中约定于2014年2月20日还清，如在约定期限内未能还清款项，按所欠款项的1%计付滞纳金。到期后，被告陈银栈只偿还原告货款5万元，剩余货款13万元经原告催讨，两被告拒不偿还。故诉请判令：一、两被告立即偿还原告货款13万元及利息（自2014年2月21日起至判决确定还款之日止，按照月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告苍南县龙港宏利纸业有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告主体资格的事实；
2、两被告人口信息，证明被告主体资格的事实；
3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系及本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、借款凭证，证明截止2014年1月30日，被告共欠原告货款18万元的事实。
被告陈银栈、吕陈红均未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告陈银栈、吕陈红拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈银栈、吕陈红于2000年9月6日办理结婚登记手续。
本院认为：被告陈银栈向原告苍南县龙港宏利纸业有限公司购买纸张，尚欠原告货款13万元，有其出具的相关证据为凭，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受保护。被告陈银栈与吕陈红系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，现原告苍南县龙港宏利纸业有限公司要求两被告共同偿还货款13万元，并按约定支付滞纳金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈银栈、吕陈红于本判决生效后十日内支付苍南县龙港宏利纸业有限公司货款13万元，并支付滞纳金（自2014年2月21日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由陈银栈、吕陈红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 范则共
二〇一五年五月四日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3809号
原告：项建设。
委托代理人（特别授权代理）：武传华，上海融孚律师事务所律师。
被告：夏利华。
被告：洪海舟。
委托代理人（特别授权代理）：洪季平，系被告洪海舟父亲。
被告：吴陈茹。
被告：上海大有黄金有限公司，住所地：上海市浦东新区张家宅80号3幢103室。
法定代表人：王晗。
委托代理人（特别授权代理）：王秀玲、周柳柳，上海金茂凯德律师事务所律师。
本院在审理原告项建设与被告夏利华、洪海舟、吴陈茹、上海大有黄金有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费65830元，减半收取32915元，公告费300元，合计33215元，由原告项建设负担（原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的32915元受理费）。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年六月十四日
（代）书记员 鲍仁雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7533号
原告丁燕玲。
被告丁琍玲。
委托代理人王琪，上海市郑传本律师事务所律师。
原告丁燕玲与被告丁琍玲共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁燕玲、被告丁琍玲的委托代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕玲诉称：原告系被告之姐。因母亲郁怀芳在上海快乐老人公寓入住期间，由于公寓未尽到安全保障义务致母亲摔伤后死亡，法院判决公寓赔偿原、被告人民币75，902元。法院于2014年7月18日将赔偿款打入被告银行卡内，但被告对此缄默不语，拒绝向原告支付。故原告起诉要求被告归还赔偿金37，951元。
被告丁琍玲辩称：被告收到赔偿金后分二个帐户保存，被告从未想过不分或者不给赔偿金。因母亲未完全落葬，待母亲后事完毕之后，与原告沟通后，会将属于原告的赔偿金给予原告。丧葬费应专款专用，母亲丧葬事宜是被告一手操办，已用近2.8万元。另之前的赔偿案件是原、被告共同委托律师，实际律师费1万元由被告支付，应当在赔偿款中予以扣除。
经审理查明：原、被告系郁怀芳之女。因母亲郁怀芳入住上海快乐老年公寓期间摔伤致死，2014年6月9日，经本院判决，上海快乐老年公寓赔偿原、被告死亡赔偿金42，197元、丧葬费19，705元、精神损害抚慰金10，500元、律师费3，500元。2014年7月18日，本院将上海快乐老年公寓支付的赔偿款打入被告账户内。该案审理中，原、被告提供的律师费发票金额为5，000元。本案审理中，原告认可律师费并非原告支付，是被告用母亲留下的钱支付，具体金额因被告提供的并非正规发票而不予认可。
上述事实，由判决书、代管款处理情况表等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：死亡赔偿款是受害人死亡后，侵权人对其近亲属进行的补偿。本案系争赔偿款已由生效判决书明确原、被告为共有权利人，应由原、被告各半分得。但被告支付的律师费亦应由原、被告各半负担，应予在本案中抵扣。至于被告提到的丧葬费用、原告提到的母亲遗产，与赔偿款并非同一法律关系，应另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告丁琍玲应于本判决生效之日起十日内向原告丁燕玲支付赔偿款人民币35，451元。
案件受理费人民币748.80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币374.40元，由被告丁琍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年一月十七日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4516号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告洪天来，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告洪天来物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第375号
原告：张红星，男，汉族。
委托代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。
被告：康忠豪，男，汉族。
原告张红星诉被告康忠豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张红星诉称：原告是乐金电子（惠州）有限公司保安人员。2013年9月9日凌晨1：15分左右，原告当班期间，被告康忠豪与另外一名员工王某发生纠纷，被告康忠豪纠集其他几名人员，冲入乐金电子（惠州）有限公司内，滋事闹事，并持凶器将原告张红星右手臂打致粉碎性骨折。被告因其故意伤害行为，已被司法机关依法追究刑事责任。原告受伤后，于当日被送入惠州市中信医院治疗，次日转入惠州华康医院，于2013年10月21日出院，原告受伤至出院共计43天。原告出院时，该院医嘱：定期复查、指导功能训练、继续夹板固定。原告住院期间，共花费医疗费用人民币20579元，原告住院期间由同事陪护，按护理费每天100元计，共产生护理费4300元，出院后经法医鉴定机构鉴定，原告伤情为十级伤残。原告受伤前已连续在惠州工作超过一年以上，原告因被告故意伤害致残，被告应赔偿原告伤残赔偿金人民币60452元，原告因此次事件，受到严重的精神损害，被告应赔偿精神损失抚慰金10000元，原告受伤后及出院后按医嘱需夹板固定约三个月，导致原告无法工作，产生误工费用14841元，原告亲友为处理此事，产生了交通费用支出，原告酌情要求被告赔偿交通费1500元，原告此次因伤致残，医嘱加强营养，要求被告赔偿营养费人民币10000元，另被告应支付原告住院期间的伙食费2150元。为维护原告的合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求：1、判决被告康忠豪赔偿原告医疗费20579元，伤残赔偿金60452元，精神损害抚慰金10000元，误工费14841元，护理费4300元，营养费10000元，住院伙食费2150元，交通费1500元。以上合计123822元。2、判决被告康忠豪承担本案全部诉讼费用，诉讼费用中包含鉴定费1900元。
被告康忠豪经本院合法传唤未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告张红星与被告康忠豪均系乐金电子（惠州）有限公司员工，原告系该公司保安。2013年9月9日1时许，被告康忠豪在乐金电子（惠州）有限公司厂区宿舍门口因小事与公司另一保安王某华发生口角，后被告康忠豪打电话叫温某义过来帮忙。随即，温某义叫来几名男子，接着被告康忠豪等人持铁棍等工具对原告以及王某华进行殴打。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。受伤后原告被送入中信惠州医院治疗，并于受伤当日转入惠州华康医院继续治疗至2013年10月21日出院，共计住院42天。出院医嘱定期复查，指导功能锻炼，继续夹板固定。住院期间原告共花费医疗费20579元。
另查，2014年1月2日，原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年1月4日出具惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第721号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张红星又肱骨远端粉末性骨折构成X（10）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。
再查，原告递交了由乐金电子（惠州）有限公司出具的在职证明以及收入证明，证明原告于2013年3月4日入职乐金电子（惠州）有限公司，至今服务于我公司，月平均工资为3280元。
又查，被告康忠豪犯故意伤害罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑一年十个月。
2014年4月14日，原告诉至本院，请求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告与他人发生冲突后纠集他人将原告打伤，除承担刑事责任外还应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1、医疗费20579元；2、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）；3、误工费，按照3280元／月计算，共计4592元（3280元÷30天×42天）；4、护理费3360元（80元／天×42天）；5、交通费1000元（酌情）；6、精神抚慰金6000元；7、残疾赔偿金，原告在城镇居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算，原告诉请残疾赔偿金60452元，符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金确认为60452元；8、鉴定费1900元；以上损失共计99983元。原告诉请的营养费，因医院医嘱没有要求加强营养，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失99983元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告康忠豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红星各项经济损失99983元。
二、驳回原告张红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，减半收取559.5元，由被告康忠豪负担459.5元，原告张红星负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许小龙
二〇一四年七月十三日
书 记 员 黄 和
第5页共5页
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00135号
原告：李某某，女，1990年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人洪晓峰，被告王某某及其委托代理人王玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：婚后因性格不合，夫妻争吵不断。李某某因病住院治疗，王某某也不曾关心，亦未支付过医药费用。自2013年12月份夫妻开始分居生活至今。现双方难以共同生活下去。故诉求：1、要求与王某某离婚；2、王某某承担夫妻共同债务30000元。
王某某在庭审中辩称：婚后夫妻感情较好，并没有分居生活。夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。
经审理查明：2012年上半年李某某与王某某经人介绍相识，2013年1月4日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。近年来，由于双方未能相互理解、相互体谅，为家庭琐事时有争吵，至夫妻关系不睦。现李某某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、李某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、李某某提交的婚姻登记审查表1份，证明双方登记结婚的时间；3、王某某提交的身份证1份，证明其身份情况；4、王某某提交的结婚证1份，证明李某某与王某某登记结婚的时间；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。李某某与王某某经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现李某某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对李某某要求与王某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈林（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执754号
申请执行人魏志花，女，汉族，1966年03月07日出生，住所新疆焉耆县。
被执行人王治国，男，汉族，1961年08月18日出生，住所新疆焉耆县。
魏志花诉王治国劳务合同纠纷一案的（2016）新2826民初678号民事调解书已发生法律效力，权利人魏志花于2016年09月27日申请执行，申请执行标的为19200元，本院于2016年09月27日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初678号民事调解书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永锋
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 岳 伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2266号
申请执行人：山东省梁山县农业机械总公司。
法定代表人：杨传军，经理。
被执行人：刘庆银。
本院在执行山东省梁山县农业机械总公司申请执行刘庆银物权保护纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵长磊
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2266号申请执行人：山东省梁山县农业机械总公司。法定代表人：杨传军，经理。被执行人：刘庆银。本院在执行山东省梁山县农业机械总公司申请执行刘庆银物权保护纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月三十日书记员  邵长磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第195号
原告：吕乐琴。
委托代理人：李星。
委托代理人：汪雪骏。
被告：费健末。
原告吕乐琴诉被告费健末追偿权纠纷一案，原告吕乐琴于2014年4月25日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕乐琴的委托代理人李星、汪雪骏到庭参加诉讼，被告费健末经本院合法传唤后无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乐琴诉称：被告费健末以需要资金周转为由，于2011年4月2日向谈晓凤借款200000元，并由原告吕乐琴提供担保。但借款到期后，被告未返还借款，债权人谈晓凤要求原告承担还款责任。原告于2012年12月30日替被告归还借款200000元后，向被告追偿无果。现原告诉请法院判令被告立即归还原告200000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告费健末于2011年4月2日向谈晓凤借款200000元，并由原告吕乐琴提供担保；2.收条一份，证明原告吕乐琴于2012年12月30日替被告向债权人谈晓凤归还借款200000元。
被告费健末未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告费健末经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1-2均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告为被告费健末向案外人谈晓凤贷款提供保证后，在被告费健末未能按约还款时，于2012年12月30日支付案外人谈晓凤借款本金200000元。原告已履行了保证责任，即有权就该200000元向被告费健末追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费健末给付原告吕乐琴200000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告费健末承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告吕乐琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年五月二十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 黄诗怡
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1547号
原告张天玲，女，1963年6月12日出生，汉族，住赫章县城关镇解放西路。
委托代理人张莉苇（系原告之妹妹，特别授权），女，1972年1月2日出生，汉族，住赫章县城关镇解放西路。
被告苏碧香，女，1956年4月5日出生，汉族，住赫章县城关镇后河路。
原告张天玲诉被告苏碧香担保合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员朱奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天玲及其委托代理人�莉苇、被告苏碧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天玲诉称：2013年12月30日晚，被告苏碧香带着谢卿碧来到原告家中，声称谢卿碧做生意需要资金周转，要求向原告借款。由于原告和谢卿碧没有任何往来不愿意借款，被告苏碧香一再劝说，并表示愿意做担保人，要原告认她即可。原告相信了被告，于2014年1月1日取了70，000.00元到谢卿碧店内当着被告苏碧香的面借给了谢卿碧，谢卿碧出具借条给原告收执，未约定还款期限，被告苏碧香当场也在该借条上签了担保人。2014年11月，原告要求谢卿碧归还借款，谢卿碧几番推却后将店面转让不再与原告见面，并短信告知原告让原告找苏碧香。原告多次找被告苏碧香要求其兑现承诺，履行担保责任，但被告苏碧香拒不履行，声称要原告到法院起诉她。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告履行担保责任偿还借款70，000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提出了以下证据予以质证：
借条一张。用以证明：2014年1月1日被告苏碧香为谢卿碧担保向原告借款现金70，000.00元，现谢卿碧下落不明，苏碧香应当承担连带担保责任。被告质证认为：无异议。
被告苏碧香辩称：借条上担保人栏的名字确实是我签的，是我带起谢卿碧去原告家借钱的，当天没拿到，后面原告拿钱给谢卿碧时，跟我说要我签字，是相信我，我就说没事我就把字签了。当时原告拿钱时讲的利息是4分，一直是拿起利息的，好像是拿到腊月的。后面张天玲还喊起我去找谢卿碧还钱，找了好几次，找不到谢卿碧，谢卿碧的老公拿给原告7200.00元的利息。谢卿碧开始说把门面卖了还钱，后面门面卖了她就走了，至今未还钱。
对证据的认证：原告所提供的借条上的担保人处有被告苏碧香的签名，且被告苏碧香对该份借条的真实性与合法性均为提出异议，因此对于原告所提供的借条，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月30日，被告苏碧香带谢卿碧到原告家借钱，当天没有借到款。2014年1月1日，原告张天玲借款70，000.00元给谢卿碧，被告为谢卿碧借款进行担保。由谢卿碧出具借条给原告收执，借条载明：“今借到张天玲现金柒万元整（70，000.00元），用门面里面所有商品作抵押。借款人：谢卿碧，担保人：苏碧香，2014年1月1日”。双方未约定还款时间，也未约定担保方式。2014年11月，原告向谢卿碧催要借款未果。此后原告多次要求被告承担担保责任，被告拒绝后原告遂诉至法院请求：一、判令被告履行担保责任偿还借款70，000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因本案中双方未约定保证方式，故应认定被告苏碧香承担连带保证责任。虽然谢卿碧出具的借条载明“用门面里面所有商品作抵押”，但双方所约定的“商品”具有不确定性，谢卿碧可能出售后又重新进货，也可能出售所谓的“商品”后不再进货，加之现谢卿碧在原被告均不知情的情况下已将门面出售，原告已经不可能实现对物的抵押权，因此应由被告对谢卿碧向�告所借的70，000.00元承担连带保证责任。同时《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与谢卿碧并未对还款期限进行约定，原告有权要求谢卿碧及被告在合理期限内返还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
由被告苏碧香在本判决生效后5日内向原告张天玲清偿谢卿碧向原告张天玲的借款70，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告苏碧香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱奕
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玲
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第600号
申请执行人周亚超，男，1985年5月26日生，汉族，住滦县滦州镇一街东城墙**号。身份证号1302211************。
被执行人刘志学，男，1984年10月11日生，汉族，现住卢龙县石门镇刘黄岭村***号。身份证号1303241984********。
申请执行人周亚超与被执行人刘志学民间借贷纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年3月12日作出（2013）滦民初字第4452号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因刘志学未按民事判决书的规定履行义务，周亚超向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日立案执行。
该案总标的40000元，本案在执行过程中，本院依法委托卢龙县人民法院执行，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第4452号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 娜
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第187号
原告牛某某，女，1986年1月2日出生，汉族，长治市郊区人。
委托代理人冯亚云，山西大路律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年1月8日出生，汉族，长治市人，无业。
委托代理人秦海青，山西理冠律师事务所律师。
原告牛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人冯亚云，被告赵某某及其委托代理人秦海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月29日经人介绍相识，同年6月13日办理结婚登记，同年8月29日举行结婚典礼仪式后共同生活。因婚前相处时间太短，原告对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格暴躁。常因琐事争吵，并对原告大打出手，拳打脚踢。不仅如此，被告不上班，整天在家无所事事，对原告无端猜疑。2014年2月13日，由于被告辱骂原告母亲，双方又发生争吵，在原告毫无防备的情况下，被告突然伸出拳头打到原告眼部，致右眼钝挫伤，视网膜震荡，右眼皮下淤血。受伤后原告自己到医院检查，被告也不闻不问，丝毫没有觉得愧疚，原告心灰意冷回到姑姑家暂住。2014年2月27日晚上12点左右，被告突然跑到原告姑姑家闹事，原告报警被告才得以罢休。被告的种种行为致本来感情就脆弱的夫妻感情彻底破裂，请求解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们婚前感情较好，婚后感情一开始挺好，我不知道她为什么变了。原被告夫妻感情未破裂，不同意解除婚姻关系。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；2、照片四张，证明被告殴打原告，致使原告眼部受伤，以及被告将原告家玻璃砸碎的情况，说明被告性格暴躁，且被告陈述之前也对原告有殴打情况，被告存在家庭暴力；3、长治市第二人民医院诊断证明一份，证明被告殴打原告后，原告就医的情况；4、长治市妇幼保健院诊断证明书及病历，证明原被告夫妻关系存续期间，原告怀孕，但被告殴打原告致使原告流产的事实。证据2、3、4证明被告的恶劣行为导致夫妻双方感情破裂，符合法律规定的离婚情形，请求法院判决离婚。
被告质证意见为：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，但该照片不能证明系被告将原告打伤和被告砸坏原告家玻璃，故该证据不能证明被告存在家庭暴力；证据3、4只能证明原告在医院就诊及住院的事实，不能证明该受伤行为与被告有直接关系，不具备证据的关联性，无法证明被告存在家庭暴力行为。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于2013年6月13日办理结婚登记，同年8月29日举行结婚仪式后共同生活，婚后未生育子女。双方婚前婚后感情尚好。在共同生活中遇事不能协商一致，产生矛盾后不能正确处理，尤其是被告处理问题方式简单粗暴致成纠纷，原告提起诉讼要求离婚。被告表示不同意离婚。
经本院主持主持调解，双方就离婚未达成一致。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情较好，有一定的感情基础。虽有矛盾发生，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，尤其是被告增强责任心，双方加强沟通、相互谅解，夫妻关系能够改善。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李英萍
审判员 崔晓霞
审判员 陈婷婷
二〇一四年七月二十九日
书记员 史海燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第628号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：唐恒国，该支行职员。
被告：田玉勤，女，1972年1月10日生，汉族，住桦甸市。（缺席）
被告：杨廷和，男，1982年9月27日生，汉族，住桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告田玉勤、杨廷和借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月1日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。田玉勤、杨廷和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2008年12月21日，桦甸支行与田玉勤、杨廷和、孙景山共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，田玉勤可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由杨廷和、孙景山为田玉勤的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，否则视为违约。贷款执行年利率7.254%。2011年4月11日，田玉勤向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日偿还本金567.09元。截止到2015年9月11日，田玉勤已欠借款本金及利息合计41399.71元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.田玉勤偿还借款本金29432.91元，偿还利息11966.8元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.杨廷和为田玉勤的借款本金及利息在3.3万元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由田玉勤、杨廷和承担。
田玉勤、杨廷和未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与田玉勤、杨廷和、孙景山于2008年12月21日签订最高额担保个人借款合同。约定：自2008年12月21日起至2011年12月20日止，田玉勤可以在3万元的借款额度内向桦甸支行借款，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年6月20日。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证，最高担保额度为3.3万元。2011年4月11日，田玉勤向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。借款到期后，田玉勤已偿还本金567.09元，尚欠本金29432.91元未还。现桦甸支行起诉，要求田玉勤偿还欠款本金29432.91元及利息11966.8元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29432.91元、月利率6.045‰上浮50%后另行计算。杨廷和为田玉勤的借款本金及利息在3.3万元范围内承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2008年12月21日最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、记账凭证、惠农借记卡查询明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书。
本院认为，田玉勤向桦甸支行借款，杨廷和为其担保，并签订最高额担保个人借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。田玉勤未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，桦甸支行请求应予支持。杨廷和为田玉勤的借款本金及利息提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向田玉勤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉勤于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29432.91元；
二、被告田玉勤于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年9月11日为11966.8元）；2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29432.91元、月利率6.045‰上浮50%另行计算；
三、被告杨廷和对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告田玉勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告田玉勤、杨廷和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第628号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：唐恒国，该支行职员。
被告：田玉勤，女，1972年1月10日生，汉族，住桦甸市。（缺席）
被告：杨廷和，男，1982年9月27日生，汉族，住桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告田玉勤、杨廷和借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月1日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。田玉勤、杨廷和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2008年12月21日，桦甸支行与田玉勤、杨廷和、孙景山共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，田玉勤可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由杨廷和、孙景山为田玉勤的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日，否则视为违约。贷款执行年利率7.254%。2011年4月11日，田玉勤向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日偿还本金567.09元。截止到2015年9月11日，田玉勤已欠借款本金及利息合计41399.71元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.田玉勤偿还借款本金29432.91元，偿还利息11966.8元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.杨廷和为田玉勤的借款本金及利息在3.3万元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由田玉勤、杨廷和承担。
田玉勤、杨廷和未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与田玉勤、杨廷和、孙景山于2008年12月21日签订最高额担保个人借款合同。约定：自2008年12月21日起至2011年12月20日止，田玉勤可以在3万元的借款额度内向桦甸支行借款，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年6月20日。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证，最高担保额度为3.3万元。2011年4月11日，田玉勤向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。借款到期后，田玉勤已偿还本金567.09元，尚欠本金29432.91元未还。现桦甸支行起诉，要求田玉勤偿还欠款本金29432.91元及利息11966.8元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29432.91元、月利率6.045‰上浮50%后另行计算。杨廷和为田玉勤的借款本金及利息在3.3万元范围内承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2008年12月21日最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、记账凭证、惠农借记卡查询明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书。
本院认为，田玉勤向桦甸支行借款，杨廷和为其担保，并签订最高额担保个人借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。田玉勤未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，桦甸支行请求应予支持。杨廷和为田玉勤的借款本金及利息提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向田玉勤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉勤于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29432.91元；
二、被告田玉勤于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年9月11日为11966.8元）；2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29432.91元、月利率6.045‰上浮50%另行计算；
三、被告杨廷和对上述一、二项在3.3万元的范围内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告田玉勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告田玉勤、杨廷和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡鹏展
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第84号
申请执行人陈斌。
申请执行人陈路桥。
申请执行人黄武林。
申请执行人罗益平。
申请执行人李湘东。
被执行人益阳市石建建筑工程有限公司，住所地：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路8888号。
法定代表人李放清，董事长。
被执行人刘雄超。
被执行人汉寿县青龙劳动服务有限公司，住所地：湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区鸿运街3栋201室，机构代码证：780858710。
法定代表人刘青龙，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第858号民事判决书，被执行人益阳市石建建筑工程有限公司、刘雄超、汉寿县青龙劳动服务有限公司应共同向申请执行人陈斌、陈路桥、黄武林、罗益平、李湘东支付租赁款70000元及违约金（详见判决书）；迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1558元、申请执行费1289元。但被执行人至今均未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳市石建建筑工程有限公司、刘雄超、汉寿县青龙劳动服务有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年二月十九日
代理书记员 许珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第03914号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司（组织机构代码证：67336496－8），住所地：重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5－6号。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托代理人：胡荣伟，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市。
被告：米海军，男，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）与被告米海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司委托代理人胡荣伟到庭参加了诉讼。被告米海军经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称，诉讼请求：1、判决被告支付原告保险费4537.40元、购置税2649.00元、服务费1800元、违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。具体事实和理由：2013年2月18日，原、被告双方签订《汽车营运合同》约定，被告将渝BOX2**号车辆挂靠在原告公司进行经营，由原告统一投保等。在履行合同中，被告于2013年5月25日脱保至今还在进行营运，同时欠服务费未缴，风险极大。上列费用经原告多次催收，被告却置之不理，已构成违约。特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告米海军未作答辩。
经审理查明，原告荣怀公司与被告米海军于2013年2月18日双方签订《汽车营运合同》约定，被告米海军将渝BOX2**号汽车一辆挂靠在原告荣怀公司进行经营；在合同期内，被告米海军每年向原告荣怀公司缴纳管理费1800元；违约责任，不按时缴清合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款项视为违约，应承担违约金20000元等相关约定。双方在履行合同中，被告米海军从2013年5月至2013年11月应缴纳管理费7个月计1050元未缴；原告荣怀公司为被告米海军代缴的保险费4537.40元被告米海军未给付；原告荣怀公司为被告米海军垫支的车辆购置税2649元未支付。上列款项管理费、保险费和车辆购置税合计8236.40元，被告米海军应按照合同约定向原告荣怀公司应承担支付责任。现原告荣怀公司要求被告米海军立即给付管理费1050元、保险费4537.40元、车辆购置税2649元，合计8236.40元，其余放弃。被告米海军经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
原告荣怀公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2013年2月18日双方签订的《汽车营运合同》，证明双方之间的挂靠关系、管理费、违约金的约定等；2、欠费说明，证明被告欠管理费的具体情况；3、中华人民共和国税收通用完税证，证明被告欠原告车辆购置税的事实；4、保险费发票和保单，证明原告为被告购买保险和被告欠费的事实。
被告米海军未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告荣怀公司提供的证据所证明的事实经确认后，确认其证据的效力。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：原告荣怀公司与被告米海军于2013年2月18日双方签订的《汽车营运合同》约定的内容，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，客观上不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告米海军在履行合同中，至今尚欠原告荣怀公司管理费1050元、保险费4537.40元、车辆购置税2649元，合计8236.40元未付，依法应当承担给付责任。现原告荣怀公司要求与被告米海军立即给付管理费1050元、保险费4537.40元、车辆购置税2649元，合计8236.40元，其余放弃的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告米海军经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米海军欠原告重庆荣怀汽车运输有限公司管理费1050元、保险费4537.40元、车辆购置税2649元，合计8236.40元，限本判决发生法律效力后五日内付清。
二、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已交140元，由被告米海军承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）；本案补交案件受理费140元，由被告米海军承担，限本判决发生法律效力后五日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十二月九日
书 记 员 何朝霞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑再终字第1号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年2月22日因犯交通肇事罪被永新县人民法院判处有期徒刑一年四个月。在江西省吉安监狱服刑。因原判刑期已满，2014年4月24日经永新县人民法院决定被逮捕。现押于永新县看守所。
永新县人民检察院指控原审被告人贺某某犯交通肇事罪一案，永新县人民法院于2013年2月22日作出（2013）永刑初字第24号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉安市人民检察院以原判认定事实有误向本院提出抗诉，本院于2014年2月20日以（2014）吉中刑抗再字第1号指令再审决定书指令永新县人民法院再审本案。永新县人民法院于2014年4月4日作出（2014）永刑再初字第1号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某某撤回上诉。
永新县人民法院（2014）永刑再初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 郑 眉
代理审判员 赵 杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 韩云妹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第65号
罪犯宋永远，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年6月11日作出（2012）苍刑初字第458号刑事判决，以被告人宋永远犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2012年2月22日起至2017年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋永远认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。
经审理查明，罪犯宋永远在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年6月至2015年12月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯宋永远入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋永远能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永远减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第255号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与郭英梅其他合同纠纷一案中查明，被执行人郭英梅履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭英梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第143号
原告张秀芳，男，1967年1月6日生。
委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告赵梅英，女，1966年2月10日生。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告崔相利，男，1968年3月22日生，汉族，下岗职工，现住滑县枣村乡大屯村。
原告张秀芳诉被告崔相利、赵梅英土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张秀芳及其委托代理人张国平，被告崔相利，被告赵梅英的委托代理人李纪典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称：原告与二被告系同村街坊，二被告原系夫妻关系。2005年春节后二被告欲建造牛场，占用了原告村北土地1.73亩。当时约定每年每亩的土地租赁费为12000元，但每逢交租赁费时，被告便以无钱为借口进行推诿，2012年至今更是分文未付。2011年二被告的牛场已停止经营，经原告多次催要，被告拒不退还土地。且二被告建造牛舍，将原告的承包田损毁，很难恢复耕种。原告诉请被告退还土地1.73亩，清除障碍物，赔偿经济损失20000元，并支付土地租赁费4152元。
被告赵梅英辩称：原告所述不实，被告所建牛棚占地并非原告承包的耕地，我国对土地、房产实行登记制度，涉案土地并未进行登记，原告并无有效的土地使用权属证明，该案应由人民政府处理。且被告赵梅英诉原告张秀芳返还原物纠纷一案，滑县、安阳两级人民法院已对牛场权属作出处理，原告再次起诉属于一案两立，应依法驳回原告的起诉。
被告崔相利辩称：被告已与第一被告赵梅英离婚，该案与被告崔相利无关。被告崔相利为非农业户口，涉案土地系被告赵梅英所分得的土地。
本院认为：原告张秀芳诉请被告赵梅英、崔相利退还土地，应当提交农村土地承包经营权证书等有效凭证，庭审中原告向本院提交的土地承包经营权证书所记载地块与原告主张地块并非同一地块，且二被告对原告的主张不予认可，该案属个人之见的土地使用权争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，该案不属于人民法院直接受理案件的范围，应由人民政府处理。且本案被告赵梅英诉原告张秀芳返还原物纠纷一案诉讼过程中，张秀芳作为被告已提出明确答辩意见，表示涉案土地系其承包田，而上述案件已经两级人民法院审理，作出生效判决，现原告张秀芳以相同理由诉请赵梅英、崔相利退还土地，不符合立案受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第96条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀芳对被告赵梅英、崔相利的起诉。
案件受理费404元，退还原告张秀芳。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐国社
人民陪审员 刘陈燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郝田亮
山东省章丘市人民法院
民事�决书
（2015）章商初字第2030号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告张林兰，女，生于1977年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告车呈对，男，生于1970年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张林兰、车呈对借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告张林兰、车呈对经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月30日，被告张林兰从我社借款5万元，2013年6月29日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告张林兰、车呈对在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告张林兰签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告张林兰提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告车呈对为该借款提供连带责任保证。2012年6月30日，被告张林兰自原告处贷出5万元，月利率为9.99083‰，借款到期日为2013年6月29日。至本案审理终结前，被告张林兰尚欠原告借款本金5万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1�及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张林兰签订的《个人借款合同》以及原告与被告车呈对签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告张林兰应当偿还原告借款本金并支付利息，被告车呈对应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告张林兰尚欠原告借款本金5万元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张林兰、车呈对经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林兰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告张林兰支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年6月30日起至2013年6月29日止，以5万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2013年6月30日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以5万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算。）
三、被告车呈对对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张林兰、车呈对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一五年十一月九日
书 记 员 时文秀
> 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第718号
原告甄吉刚，男，1971年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告哈尔滨市三力对外投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区工厂胡同5号半地下3号。
法定代表人张东桥，职务董事长。
原告诉称，原告与哈尔滨某贸易有限公司签订房屋租赁合同，约定：原告租赁位于哈尔滨市南岗区赣水路总面积1830.5平方米的房屋一处。被告于2009年8月通过债权转让的形式取得该房屋并于2010年3月12日取得该房屋所有权证。原告与被告于2010年12月2日签订协议由被告支付原告4000000元，原告迁出。同时约定协议签订后15日内即12月18日前如果不支付给原告2500000元，被告按每日1000元支付给原告违约金。但协议签订后被告并没有履行该协议，已经违约。原告与被告签订迁出协议后，原告就停止了正常的经营活动。按照双方的约定开始积极准备迁出，只要被告支付协议约定的费用25020000元就迁出，并已经停止了一切经营活动。但被告并没有按照约定支付，致使原告在很长一段时间内无法正常经营造成租金等巨大的经济损失，共计3000000元。原告诉至法院，双方形成诉讼。
审理中，原告表示对本次起诉及相关情况不知情，本案诉讼并不是其真实意思表示，系案外人李某某以其名义提起的诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李某某以甄吉刚名义提起的诉讼。
预交案件受理费30800元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 孙迎梅
审判员 李 丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 秦 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民二初字第718号原告甄吉刚，男，1971年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。被告哈尔滨市三力对外投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区工厂胡同5号半地下3号。法定代表人张东桥，职务董事长。原告诉称，原告与哈尔滨某贸易有限公司签订房屋租赁合同，约定：原告租赁位于哈尔滨市南岗区赣水路总面积1830.5平方米的房屋一处。被告于2009年8月通过债权转让的形式取得该房屋并于2010年3月12日取得该房屋所有权证。原告与被告于2010年12月2日签订协议由被告支付原告4000000元，原告迁出。同时约定协议签订后15日内即12月18日前如果不支付给原告2500000元，被告按每日1000元支付给原告违约金。但协议签订后被告并没有履行该协议，已经违约。原告与被告签订迁出协议后，原告就停止了正常的经营活动。按照双方的约定开始积极准备迁出，只要被告支付协议约定的费用25020000元就迁出，并已经停止了一切经营活动。但被告并没有按照约定支付，致使原告在很长一段时间内无法正常经营造成租金等巨大的经济损失，共计3000000元。原告诉至法院，双方形成诉讼。审理中，原告表示对本次起诉及相关情况不知情，本案诉讼并不是其真实意思表示，系案外人李某某以其名义提起的诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李某某以甄吉刚名义提起的诉讼。预交案件受理费30800元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 孙迎梅审判员 李 丽二〇一六年五月二十四日书记员 秦 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执恢29-1号
申请执行人朱细元。
被执行人于道清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第03521号民事调解书，限被执行人于道清在民事调解书生效后两个月内用地砖抵偿借款利息36500元，但被执行人于道清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于道清的银行存款36977元（含案件执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年四月十八日
书记员 汪 辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2248号
原告张春甫，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇关口村乔沟132号。公民身份号码：410126196807223313。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
原告张春甫诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春甫撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张春甫负担。
审 判 长 王文平
人民陪审员 王磊刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第377号
原告：沈红财。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告沈红财与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈红财未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第452号
原告：郝某，烟台市芝罘区住房和建设局工作人员。
被告：张某，中信银行烟台分行工作人员。
本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郝某负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年八月十一日
书记员 衣凌云（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第452号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄某某，男，聋哑人，1977年11月20日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，无业。2004年6月3日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人覃事群，湖南泰宗律师事务所律师。
被告人陈某某，男，聋哑人，1983年12月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人蔡根深，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人覃事群、被告人陈某某及其辩护人蔡根深、手语翻译李圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月19日9时48分，被告人黄某某、陈某某伙同龙某某（另案处理）搭乘一辆114路公交车。趁着车上人多拥挤，三人合伙扒走被害人邹某某挎包内的棕色钱包一个，包内有现金人民币500元，泰铢20元。得手后，三人随即在东屯渡桥西站下车，并将钱包内的现金交给陈某某保管。当日18时许，三人在长沙市芙蓉广场公交车站搭乘9路公交车伺机扒窃未果，后在识字岭公交车站下车时被公安民警抓获。公诉机关认为被告人黄某某、陈某某的行为构成盗窃罪，系聋哑人，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人黄某某、陈某某对公诉机关指控的基本事实没有提出异议。被告人黄某某、陈某某的辩护人辩称，被告人黄某某、陈某某犯罪后认罪态度较好，赃物已被追回，且系聋哑人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年5月19日9时48分，被告人黄某某、陈某某伙同龙某某（另案处理）在长沙市汽车东站公交车站搭乘一辆114路公交车。趁着车上人多拥挤，由黄某某、陈某某作掩护，龙某某动手扒走被害人邹某某挎包内的棕色钱包一个，包内有现金人民币500元，泰铢20元。得手后，三人随即在东屯渡桥西站下车。下车后，黄某某将钱包内的现金交给陈某某保管，然后将钱包丢弃。之后，三人继续在长沙市内换乘不同的公交车寻找作案目标。当日18时许，三人在长沙市芙蓉广场公交车站搭乘9路公交车伺机扒窃未果，后在识字岭公交车站下车时被公安民警抓获。在被警察带往派出所的路上，陈某某欲将盗得的现金藏入出租车座位缝隙中，被警察发现，当场收缴人民币500元及泰铢20元。上述钱物经核实后已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表及抓获经过证明，2013年5月19日18时许，公安民警在长沙市芙蓉区芙蓉广场执行反扒行动时，发现两男一女（即被告人黄某某、陈某某及龙某某）上了一辆9路公交车，即尾随公交车至识字岭公交车站，发现该两男一女从公交车上下来，即上前将三人抓获。后在带往公安机关的路上，陈某某欲将盗得的现金藏入出租车座位缝隙中，被警察发现，当场收缴人民币500元及泰铢20元；
2、被害人邹某某的陈述及其辨认笔录证明，2013年5月19日，其搭乘一辆114路公交车前往长沙市血液中心，后来公交车行驶至汽车东站时上来两男一女，三人上车后均站在其身旁，当公交车行驶至东屯渡桥西站时，三人匆忙下车了，这时有一名乘客提醒其包被扒了。其发现包内的现金人民币500元及泰铢20元被扒，后其下车向公安机关报案；
3、证人龙某某的证言证明，2013年5月19日，其与另外两名男聋哑人一起搭乘一辆114路公交车，在该公交车上，由那两名男聋哑人作掩护，其动手扒得一名中年妇女的钱包一个，内有现金人民币500元及泰铢20元；
4、证人龙某波的证言证明，2013年5月19日18时许，其在识字岭公交车站等公交车时，看见三名警察在抓从车上下来的二男一女，其即上前协助民警一起抓捕。后其又协助民警将二男一女搭乘的士送至公安机关，在到达公安机关门口时看见有那名黑色衣服的男子欲将钱塞进的士后排的座位中，后被民警发现，经民警清点，共计有现金人民币500元及泰铢20元；
5、证人黄某某的证言证明，2013年5月19日18时许，其开的士经过识字岭时，有个民警拦住其说抓了扒手，要其协助将扒手送至公安机关，到了公安派出所后，民警在其车上的后排座位发现了几张人民币；
6、指认照片及赃物照片；
7、监控视频截图；
8、扣押、发还物品清单；
9、公安行政处罚决定书；
10、被告人被告人黄某某的原判刑材料；
11、被告人黄某某、陈某某的多次供述证明，其供述内容与被害人的陈述及证人证言基本一致；
12、被告人黄某某、陈某某的户籍证明材料和现实表现材料以及黄某某的残疾人证，证明被告人黄某某、陈某某均系聋哑人。
本院认为：被告人黄某某、陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某、陈某某均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某某、陈某某均系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人黄某某、陈某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2013年10月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 杨国刚
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第83号
上诉人（原审原告）孙晶。
委托代理人朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李元柱。
被上诉人（原审被告）王树峰。
原审第三人大连普湾新区复州湾街道办事处，住所地普兰店市复州湾街道兴湾街**号。
上诉人孙晶不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1811号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，由大连市西岗区人民法院继续审理本案。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应以不动产所在地确定管辖法院。案涉《海参圈转租合同书》的土地位于夏屯村山前屯X队，属大连普湾新区辖区。原审法院确定被告李元柱对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送辽宁省普兰店市人民法院处理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民二终字第101号
上诉人（原审被告）周贵华。
委托代理人胡翔，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴喜朝，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）王小秋。
委托代理人胡翔，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴喜朝，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）颜希师。
委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周贵华、王小秋因与被上诉人颜希师民间借贷纠纷一案，不服广丰县人民法院（2012）广民二初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广丰县人民法院（2012）广民二初字第504号民事判决；
二、发回广丰县人民法院重审。
本案二审受理费13，435元，退还上诉人周贵华、王小秋。
审 判 长 朱晖华
审 判 员 徐迎风
代理审判员 程云娟
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 邱露莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3454号
原告李和明。
委托代理人甄庆峰。
委托代理人孙铭博。
被告鲁商置业青岛有限公司。
法定代表人董红林。
委托代理人宋振伟。
委托代理人陈晓如。
原告李和明与被告鲁商置业青岛有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李和明及其委托代理人甄庆峰、孙铭博，被告鲁商置业青岛有限公司的委托代理人宋振伟、陈晓如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和明诉称，2007年原告向被告购房时，青岛星洲世源置业有限公司向原告承诺销售的四季景园二期的楼房一楼均有小院子，当时被告承诺“一层专享私家花园”，并赠送本园区整体规划宣传光盘。签合同时青岛星洲世源置业有限公司用格式化的合同让业主签字，业主均属法律方面的弱势群体，对合同的商业欺诈行为不知情，但业主人手一份的宣传光盘依法应属于合同的一部分。被告以办理房产证为由收回合同一直未给原告购房合同，拖到起诉之日，合同仍在被告处，原告不能提供购房合同。原告入住后一再维权，均得不到保障。青岛星洲世源置业有限公司只为40座楼一层补建了小院，原告入住的剩余11座楼迟迟没有建小院。房产证上也没有标注有小院子。为此原告多次找青岛星洲世源置业有限公司交涉，青岛市市北区办事处于部长，青岛星洲世源置业有限公司刘亚庆等经理和业主代表的协调会上，商定“住楼上的80%业主签字同意即可建小院子”。业主签字完善了认可书后，青岛星洲世源置业有限公司仍百般推诿不按承诺补建小院。后业主代表又多次找青岛星洲世源置业有限公司交涉并到市政府、区政府、街道办事处上访，至今无果。由于未建小院子，个别娱乐场所扩建至业主窗下，影响业主安静生活，且隐私权得不到保障，家庭财产安全存在隐患，还有小区一楼业主家中被盗。请求：1.依法判令被告依据买房时合同约定给原告住宅补造小院子（价值约4500元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告鲁商置业青岛有限公司辩称，1.本案诉讼主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求。被告和本案四季景园项目没有任何的法律关系，也不是该项目的建设单位，被告与青岛星洲世源置业有限公司是不同的法律主体，原告的起诉有误。2.为了减少诉争诉累，避免驳回原告起诉后原告再进行无谓的诉讼，被告将青岛星洲世源置业有限公司建设该项目的情况跟法院进行说明，即使原告另行起诉青岛星洲世源置业有限公司，也不应得到法院的支持。根据2007年原告与青岛星洲世源置业有限公司签订的合同，在附件房屋建筑平面图中根本没有小院子，根据补充条款第七条、第八条的约定，销售广告与合同不一致的应当以合同为准，所有的建设应当由政府审批。3.所谓的宣传光盘也是青岛星洲世源置业有限公司销售一期多层的光盘，一期的多层房屋是有小院子的，而本案的原告均是购买的高层房屋，这些房屋本身没有小院，跟一期的宣传没有关系。4.原告在诉状中所述的维权的情况也与事实不符，其要求也没有任何依据，业主委员会也就该事情通知过青岛星洲世源置业有限公司，其他业主也根本不允许另行建设小院。
经审理查明，2007年8月31日青岛星洲世源置业有限公司作为甲方、原告作为乙方签订青岛市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买青岛市市北区合肥路*户房屋，房屋暂测建筑面积83.68平方米，单价每平方米5650元等。原告称青岛星洲世源置业有限公司在向原告出售房屋时曾经承诺为一楼业户建小院子。
另查明，青岛星洲世源置业有限公司与被告均系独立的企业法人。
以上事实，由青岛市商品房预售合同、工商登记查询材料及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告系与青岛星洲世源置业有限公司签订的商品房预售合同，据原告所述系青岛星洲世源置业有限公司承诺为原告建小院子，而被告与青岛星洲世源置业有限公司均系独立的企业法人，且原告未提交证据证明青岛星洲世源置业有限公司与原告之间的合同义务应由被告承受，故根据合同相对性原则，原告要求被告补建小院子，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李和明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一六年六月八日
书记员 孙晓蕾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第23号
上诉人（原审起诉人）：毛楚铭。
被上诉人（原审被起诉人）：浙江省司法厅。
被上诉人（原审被起诉人）：浙江省人民政府。
上诉人毛楚铭因司法行政许可一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第13号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
毛楚铭上诉称：1.原审裁定书所称的“经释明，起诉人毛楚铭仍坚持向本院起诉”的事实根本不存在；2.原审裁定违背了《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条的规定，即“当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。”上诉人请求撤销原审裁定，发回继续审理。
本院认为，上诉人毛楚铭以作出原行政行为的浙江省司法厅和复议机关浙江省人民政府为共同被告提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条的规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确认案件的级别管辖”，故本案应以作出原行政行为的行政机关即浙江省司法厅确认案件的级别管辖，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由浙江省司法厅所在地的基层人民法院管辖，依法不属于杭州市中级人民法院一审管辖范围。毛楚铭未向有管辖权的基层人民法院起诉，也未以案件重大复杂或者有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权为由，直接向中级人民法院起诉，原审不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 董 东
代理审判员 许 勤
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 波
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00114号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人殷某甲，男，1975年5月6日出生，汉族，农民。2003年6月24日因殴打他人被安庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年4月19日因赌博被温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所行政罚款500元；2013年5月3日因赌博被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日。2014年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被岳西县公安局取保候审，2014年8月6日经本院决定取保候审。2014年8月13日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年11月6日15时许，被告人殷某甲与同村村民胡某乙因打麻将发生纠纷至互殴，后殷某甲持菜刀将胡某乙砍成轻伤。殷某甲被抓获归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人殷某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人殷某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年11月6日15时许，被告人殷某甲与同村村民胡某乙在店前镇前河村前河街居民殷某乙经营的棋牌室打麻将时发生纠纷，继而双方互殴。胡某乙拿一把小椅子打殷某甲，殷某甲也拿椅子要打胡某乙时被人拉开，胡某乙离开棋牌室。殷某甲从殷某乙家厨房拿了一把菜刀，追至殷某乙家门前水泥路上，用菜刀砍击胡某乙背部，致胡某乙左侧第10、11肋骨骨折、开放性气胸、血胸。经岳西县公安局法医鉴定，胡某乙的伤情程度为轻伤。
当日，被告人殷某甲被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了用菜刀砍伤胡某乙的事实。
案发后，被告人殷某甲与被害人胡某乙就民事赔偿达成和解协议某
上述事实，被告人殷某甲在庭审中无异议，并有岳西县公安局受案登记表，证人殷某乙、王某、殷某丙、吴某、胡某甲、聂某的证言，被害人胡某乙的陈述、要求撤回公诉的申请及与被告人达成协议的证明，胡某乙在岳西县医院的住院病历，岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、提取物品（菜刀）登记表、现场平面示意图、方位示意图，证据（菜刀）保全清单、随案移送物品清单、现场照片，被告人殷某甲的供述，安庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所行政处罚决定书、温州市公安局瓯海区分局行政处罚决定书，岳西县公安局店前派出所关于殷某甲到案经过的说明及补充说明，违法犯罪人员信息登记表、被告人殷某甲的户籍证明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某甲因琐事与他人发生纠纷后，持菜刀将他人砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某甲归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人就民事赔偿达成和解协某庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王月萍
二〇一四年八月十四日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4365号
罪犯王俊，于贵州省安顺市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬慈刑初字第67号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月二十六日
代书记员 何锦霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1830号
罪犯杨高峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）惠中法刑二初字第53号刑事判决，以被告人杨高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨高峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第375号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。刑期执行至2023年6月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯杨高峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨高峰在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年11月被评为改造积极分子。该犯于2012年12月28日向本院缴纳了罚金人民币2000元，尚有49.8万元未缴纳。该犯在本次考核期间并无履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月14日至2014年8月28日期间共收到顾送款8200元，共支出约10499.39元，狱内月均消费约为524.97元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为1651.96元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨高峰犯抢劫罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。该犯在本次考核期间并无履行罚金，结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨高峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华