wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执224号之一
申请执行人:杭州正有土石方工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦6幢1516室，组织机构代码:056708788。
法定代表人:王正有。
被执行人:马飞，男，1988年10月10日出生，住河南省固始县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2300号民事判决书于2018年02月02日立案执行。执行标的为被执行人马飞应支付申请执行人案款394547元及债务利息。被执行人马飞还应支付本案诉讼费3547元及执行费5871元。
本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：
1、2018年02月05日，本院向被执行人马飞送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人马飞未履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年02月05日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：冻结被执行人马飞若干银行账号，银行账号内仅有少量余额；冻结被执行人马飞名下4个财付通账号，账号内仅有少量余额；另查被执行人马飞名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。
3、2018年05月28日，本院依法将被执行人马飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人马飞采取限制消费措施。
4、本院委托被执行人马飞户籍地法院河南省固始县人民法院调查被执行人马飞的财产，未发现有可供执行的财产。
5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。
截止到2018年07月27日，被执行人马飞应应支付申请执行人案款394547元及债务利息。被执行人马飞还应支付本案诉讼费3547元及执行费5871元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 卜文迦
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执224号之一申请执行人:杭州正有土石方工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦6幢1516室，组织机构代码:056708788。法定代表人:王正有。被执行人:马飞，男，1988年10月10日出生，住河南省固始县。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2300号民事判决书于2018年02月02日立案执行。执行标的为被执行人马飞应支付申请执行人案款394547元及债务利息。被执行人马飞还应支付本案诉讼费3547元及执行费5871元。本院在执行过程中，采取如下强制执行措施：1、2018年02月05日，本院向被执行人马飞送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人马飞未履行生效法律文书所确定的义务。2、2018年02月05日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：冻结被执行人马飞若干银行账号，银行账号内仅有少量余额；冻结被执行人马飞名下4个财付通账号，账号内仅有少量余额；另查被执行人马飞名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。3、2018年05月28日，本院依法将被执行人马飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人马飞采取限制消费措施。4、本院委托被执行人马飞户籍地法院河南省固始县人民法院调查被执行人马飞的财产，未发现有可供执行的财产。5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。截止到2018年07月27日，被执行人马飞应应支付申请执行人案款394547元及债务利息。被执行人马飞还应支付本案诉讼费3547元及执行费5871元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年七月二十七日书记员  卜文迦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2174号
原告：韩秀燕，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告韩秀燕被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告韩秀燕于2018年6月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告韩秀燕以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市文峰区鸿运面粉厂负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年六月四日
代理书记员 梁丽平
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3079号
原告李某，农民。
被告亢某，农民。
原告李某诉被告亢某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告亢某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后生育两个儿子，均已成年，由于双方感情不和，在十年前离婚。××××年××月××日，双方又和好共同生活，并办理了复婚手续。由于被告经常打骂原告，原告于2013年5月22日诉至辉县市法院要求离婚，后原告撤回起诉。但被告仍没事找事生气，双方无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，平均分割共同财产。
被告未进行答辩。
依据有效证据及庭审，本院确认以下事实：原、被告结婚后生育了两个儿子（均已成年），婚后双方发生矛盾并办理了离婚手续。后双方又和好生活，并于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，因婚前相互了解，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告亢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一四年十二月八日
书记员 杨修凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02314号
原告徐某。
委托代理人翟耀华。
被告李某甲。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人翟耀华、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识同居，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。由于原、被告双方缺乏了解，因性格差异较大，夫妻之间难以沟通，甚至为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，且被告重男轻女思想严重，谩骂殴打女儿，夫妻之间缺乏信任，导致夫妻感情淡化，现感情已破裂。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我们感情很好，原告与我结婚有欺诈的嫌疑。小孩生下来以后，原告就用骗局想与我离婚。现原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。婚后双方经常为家庭琐事产生矛盾。故原告徐某于2014年9月9日向扬州市广陵区法院提起诉讼，要求与被告离婚，后广陵区法院以无管辖权为由移送我院审理。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告则不意离婚，致调解无效。
以上有原告提供的结婚证、身份证及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告徐某与被告李某甲自由恋爱，婚前感情较好，婚后亦生育了小孩。双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因性格不和以及家庭琐事产生矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为小孩和家庭着想，双方的矛盾是可以克服的，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年十二月十七日
书记员 于 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1184号
原告李爱玲，女，汉族，住胶州市。
被告刘英，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李爱玲与被告刘英所有权确认纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交2300元），减半收取25元，由原告李爱玲负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 潘子文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2663号
原告扬州威奥重工机械有限公司。
法定代表人乔玉华。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告上海浦东宝房混凝土公司。
法定代表人徐民。
委托代理人徐卫。
原告扬州威奥重工机械有限公司诉被告上海浦东宝房混凝土公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜磊，被告委托代理人徐卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州威奥重工机械有限公司诉称：原、被告双方于2012年7月6日签订《销售合同》一份，约定由原告向被告供应QTY10-15砌块生产线，总货款人民币60万元。按照合同约定，余款应在合同生效后的3个月内付清。2012年9月12日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款20万元。经原告多次催讨，后被告支付了5万元，余款15万元至今未作支付。综上，原告诉请判令被告立即给付原告货款15万元及相应的逾期付款利息（从2012年9月12日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告上海浦东宝房混凝土公司辩称：对原告诉请的欠款本金无异议。但因被告公司周围的农民以设备达不到环保要求即噪音过大，不允许进行调试安装、生产，导致被告不能使用该设备，无法达到合同目的。从解决问题的角度出发，被告认为可以由原告取回设备，或由原告对设备进行调试以达到环保标准。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年7月6日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供应QTY10-15砌块生产线一条，交（提）货时间为25天争取20天，安装调试时间10-15天。供方负责指导安装、调试及培训需方�作、维修人员，设备质量“三包”期限一年，或设备成型次数四十万次。经双方委托代理人签字及需方定金五万元整到帐后，合同生效。货到需方场地付款49万元整，安装调试结束付三万元，余款3万元3个月内付清。原告提供设备基础说明书、合格证、随机备件及工具清单。被告提供电、焊、设备吊装及人员配合，在提货前做好设备基础。合同签订后，原告于2012年8月4日向被告交付前述生产线。2012年8月8日被告确认收到原告交付的涉案合同货物金额为60万元的发票。2012年9月12日，被告确认2012年7月6日至2012年9月10日止，被告支付原告40万元，原告发货金额为60万元，截至2012年9月10日，被告欠原告货款20万元。在审理中，原告确认，2012年9月12日之后被告又支付原告5万元。就是否安装调试问题，原告表示已作调试。被告则表示，涉案设备没有进行调试，在被告公司周围也�其他厂家使用砌块生产线，周围的居民认为砌块生产线噪音远远超过环保标准，知道被告使用砌块生产线，故前来阻挠被告安装调试，所以被告也没有让原告对设备进行安装调试。此外，原、被告均确认合同中并未对设备的环保标准进行约定。
上述事实，由原告提交的销售合同、发货证明、发票签收单、关于核对往来货款帐务的公函，以及原、被告的当庭陈述为证。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，真实有效，依法应予确认。在审理中，被告对于欠款本金无异议，分歧在于如何处理涉案销售合同。被告提出原告取回设备或由原告改进设备以达到环保标准，原告则以交付的货物符合合同约定为由，坚持主张剩余货款。作为理性的商事主体，在签订合同之际，均应充�考量可能存在风险，一旦发生纠纷，合同约定则是认定合同双方权利义务、处理纠纷的主要依据。经综合考量，本院认为，原告主张被告支付剩余货款15万元的诉请，应予以支持。首先，双方均确认合同并未约定所谓的环保标准，且被告未提供证据证明原告曾承诺涉案设备能达到其所谓的环保标准，另被告亦未提供证据证明涉案设备存在其他质量问题。其次，被告所称的居民阻挠涉案设备的安装调试及生产，即使属实，亦与原告主张货款无关，毕竟被告在购买之际即应当考量可能存在的各种不利因素。最后，关于调试问题，原、被告各持己见，原告认为已作安装调试，被告则认为未作安装调试，但表示是因居民阻挠故未让原告对设备进行安装调试。本院认为，从合同的约定来看，对于安装调试，除了原告之外，尚需要被告的配合，即被告提供电、焊、设备吊装及人员配合，在提货前做好设备基础，此外，即使未作调试，按照被告所称的事实来看，亦并非原告原因所致。
此外，就原告主张的利息问题，本院认为，根据既已查明的事实，虽然双方就如何付款作了相关约定，但在履行付款问题上，双方并未严格按照合同约定履行，经综合考量，本院酌定，就货款本金15万元为基数，从原告起诉之日（即2014年7月9日）起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海浦东宝房混凝土公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州威奥重工机械有限公司货款15万元；
二、被告上海浦�宝房混凝土公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州威奥重工机械有限公司逾期付款利息（以15万元为基数，从2014年7月9日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，632元，减半收取计1，816元，由被告上海浦东宝房混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵�诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3946号
原告孙燕，女，1984年5月18日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告张春雷，男，1981年10月19日出生，住江苏省东海县。
原告孙燕与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张春雷下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭并于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告孙燕及其委托代理人马庆国到庭参加诉讼，被告张春雷经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙燕诉称：原被告是东海县老乡，在昆山相识。2013年4月，被告说要和别人合伙做回收生意向原告借100000元，2013年4月10日下午，被告向原告书写了借条，约定借款期为一年，于2014年5月1日归还。原告将现金100000元借给了被告。后还款期限已过，原告多次催讨无果，故原告向贵院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年5月2日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），2、案件受理费由被告承担。
被告张春雷未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月10日，被告张春雷向原告孙燕出具手书借条一份，载明：今张春雷借到孙燕人民币100000（十万元整）因生意周转，借款期为一年，经双方协商一致，于2014年5月1日归还所有欠款。特此立据。现还款期限已至，被告张春雷未向原告孙燕偿还借款从而引发本案纠纷。
本院认为：原告主张被告张春雷向其借款100000元，提供了借条为凭，并称涉案借款是以现金方式出借。现被告未到庭视为放弃答辩权利，本院结合借条上的“借到”的表述以及原告的陈述，认定原告已经完成了出借借款100000元的行为，故被告张春雷理应在约定的2014年5月1日向原告归还借款。现借款期限已至，被告仍未向原告还款，故对于原告诉请被告立即偿还借款100000元及以银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告张春雷经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙燕借款本金100000元及利息（以100000元基数，自2014年5月2日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，公告费690元，两项合计2990元，由被告张春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一六年八月二日
书 记 员 袁晓霞
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初943号
原告王某，女，汉族
被告曹某某，男，出生年月不详，汉族，个体户
被告李某某，女，出生年月不详，汉族，个体户
原告王某与被告曹某某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，张恒、李平过向原告借款100000元，并向原告出具借据一支，约定月利率为1.5%，由被告曹某某、李某某担保，张恒、李平过借款后将利息清偿之2015年1月20日，下剩本金及利息未付，故原告向法院提起诉讼，请求:1、依法判令被告曹某某、李某某偿还原告借款本金100000元及利息(月利率按1.5%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据:
1、借据一支，证明张恒、李平过于2014年1月20日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，由被告曹某某、李某某作担保，借款后张恒、李平过将利息清至2015年1月20日，后又陆续分三次向原告清偿利息38000元。
被告曹某某、李某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告曹某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年1月20日张恒、李平过向原告王某借款100000元，并向原告出具借据一支，约定月利率为1.5%，由被告曹某某、李某某作担保。张恒、李平过向原告借款后将借款的利息清至2015年1月20日，将借据中的借款时间修改为2015年1月20日，后借款人张恒、李平过于2015年8月1日向原告偿还8000元，于2016年12月22日通过银行转账向原告偿还了10000元，于2017年1月23日向原告偿还了20000元，共计38000元，下剩本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告王某诉被告曹某某、李某某保证合同之诉，有二被告作为担保人签字并按印的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。借款人张恒、李平过在借款后将利息清至2015年1月20日，后又陆续分三次向原告偿还了38000元，对该三笔还款，应按照借款人每次还款的时间按先结算利息后结算本金的方式计算，经计算，原告诉请的100000元借款中，有2000元应当作为本金扣减，故对该本金2000元的诉请本院不予支持。原、被告在借款时对保证方式没有约定，按照相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的，债权人既可以向债务人请求履行支付，也可以向担保人请求履行担保责任。被告曹某某、李某某应承担向原告偿还借款之担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某、李某某于本判决书生效后十日内偿还原告王某借款本金98000元及利息（利息从2017年1月24日起按月利率1.5%计算至兑付完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初943号原告王某，女，汉族被告曹某某，男，出生年月不详，汉族，个体户被告李某某，女，出生年月不详，汉族，个体户原告王某与被告曹某某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年1月20日，张恒、李平过向原告借款100000元，并向原告出具借据一支，约定月利率为1.5%，由被告曹某某、李某某担保，张恒、李平过借款后将利息清偿之2015年1月20日，下剩本金及利息未付，故原告向法院提起诉讼，请求:1、依法判令被告曹某某、李某某偿还原告借款本金100000元及利息(月利率按1.5%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据:1、借据一支，证明张恒、李平过于2014年1月20日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，由被告曹某某、李某某作担保，借款后张恒、李平过将利息清至2015年1月20日，后又陆续分三次向原告清偿利息38000元。被告曹某某、李某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告曹某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年1月20日张恒、李平过向原告王某借款100000元，并向原告出具借据一支，约定月利率为1.5%，由被告曹某某、李某某作担保。张恒、李平过向原告借款后将借款的利息清至2015年1月20日，将借据中的借款时间修改为2015年1月20日，后借款人张恒、李平过于2015年8月1日向原告偿还8000元，于2016年12月22日通过银行转账向原告偿还了10000元，于2017年1月23日向原告偿还了20000元，共计38000元，下剩本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告王某诉被告曹某某、李某某保证合同之诉，有二被告作为担保人签字并按印的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。借款人张恒、李平过在借款后将利息清至2015年1月20日，后又陆续分三次向原告偿还了38000元，对该三笔还款，应按照借款人每次还款的时间按先结算利息后结算本金的方式计算，经计算，原告诉请的100000元借款中，有2000元应当作为本金扣减，故对该本金2000元的诉请本院不予支持。原、被告在借款时对保证方式没有约定，按照相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的，债权人既可以向债务人请求履行支付，也可以向担保人请求履行担保责任。被告曹某某、李某某应承担向原告偿还借款之担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹某某、李某某于本判决书生效后十日内偿还原告王某借款本金98000元及利息（利息从2017年1月24日起按月利率1.5%计算至兑付完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  延腊梅二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 飞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5106号
原告：丁团结，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。
法定代表人：杨连雪，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈林，萧县农商行资产管理部职员。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
原告丁团结与被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司(简称萧县农商行)确认合同无效纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日和2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告丁团结及其委托诉讼代理人刘金莲，被告萧县农商行的委托诉讼代理人陈林、阚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁团结向本院提出诉讼请求：1、判决确认萧县农商行冒用丁团结名义签订的贷款合同无效；2、判令萧县农商行赔偿丁团结损失50万元；3、判令萧县农商行向中国人民银行出具情况说明，消除中国人民银行出具的个人征信报告中的贷款不良记录。事实和理由：丁团结因贷款缘故向中国人民银行拉取本人《个人征信报告》，发现名下有未结清贷款金额3万元；信贷交易信息明细贷款包括两笔，分别为2009年7月12日萧县农商行发放农户贷款3万元，截止2011年1月31日账户状态为“结清”，2010年12月26日萧县农商行发放农户贷款3万元，2011年12月25日到期，截止2017年5月31日，账户状态为“呆账”。丁团结认为，当事人釆用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，合同当事人之外的行为人未经当事人授权代理，以当事人的名义订立的合同，未经名义当事人追认，对名义当事人不发生效力；丁团结从未向萧县农商行申请贷款及签订任何形式贷款合同，该笔萧县农商行的贷款合同无效。萧县农商行的行为损害了丁团结的合法权益。丁团结为此事多次与萧县农商行协商未果，故提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
萧县农商行辩称，案涉借款合同是真实有效的，萧县农商行履行了借款合同，丁团结没有偿还借款，应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁团结提供的火车票、汽车客票费用即使真实，属于参加民事诉讼活动正常支出，不构成损害损失，对其关联性不予认定。萧县农商行提供的借款申请书、借款合同、借款借据及入账凭证上的“丁团结”签名，经司法鉴定确定不是丁团结本人签署，对其证明效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁团结向金融机构提取的《个人征信报告》载明其名下有未结清贷款金额3万元；信贷交易信息明细贷款包括两笔，分别为2009年7月12日萧县农商行发放农户贷款3万元，截止2011年1月31日账户状态为“结清”，2010年12月26日萧县农商行发放农户贷款3万元，2011年12月25日到期，截止2017年5月31日，账户状态为“呆账”。该笔呆账借款系原萧县农村信用合作联社赵庄信用社与“丁团结”办理。本案审理期间，丁团结申请对萧县农商行存档借款合同及借款借据上“丁团结”签名进行司法鉴定，花费鉴定费用3000元。丁团结起诉要求确认案涉借款合同无效，并判令萧县农商行赔偿损失50万元及萧县农商行向中国人民银行出具情况说明，消除中国人民银行的个人征信报告中的贷款不良记录。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人釆用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。萧县农商行存档案涉2010年12月26日借款合同及借款借据上当事人“丁团结”签名不是丁团结本人作为及意思表示，本案当事人双方未成立案涉借款合同关系，丁团结不应承担该笔借款的民事责任。但丁团结诉讼请求确认案涉借款合同无效没有法律依据，案涉借款合同没有对丁团结造成直接的、具体的经济损失，其要求萧县农商行赔偿损失50万元缺乏事实依据，其要求萧县农商行出具情况说明消除个人征信报告中的贷款不良记录，不属于可诉民事行为，或者司法裁判具有实际执行承担民事责任方式，对其诉讼请求不予支持。丁团结为厘清案件事实花费的司法鉴定费3000元及律师代理费3000元属于案涉借款合同引发的直接经济损失，应由萧县农商行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告丁团结司法鉴定费、律师代理费合计6000元；
二、驳回原告丁团结的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告丁团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一八年七月十日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初5106号原告：丁团结，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。法定代表人：杨连雪，职务董事长。委托诉讼代理人：陈林，萧县农商行资产管理部职员。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。原告丁团结与被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司(简称萧县农商行)确认合同无效纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日和2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告丁团结及其委托诉讼代理人刘金莲，被告萧县农商行的委托诉讼代理人陈林、阚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁团结向本院提出诉讼请求：1、判决确认萧县农商行冒用丁团结名义签订的贷款合同无效；2、判令萧县农商行赔偿丁团结损失50万元；3、判令萧县农商行向中国人民银行出具情况说明，消除中国人民银行出具的个人征信报告中的贷款不良记录。事实和理由：丁团结因贷款缘故向中国人民银行拉取本人《个人征信报告》，发现名下有未结清贷款金额3万元；信贷交易信息明细贷款包括两笔，分别为2009年7月12日萧县农商行发放农户贷款3万元，截止2011年1月31日账户状态为“结清”，2010年12月26日萧县农商行发放农户贷款3万元，2011年12月25日到期，截止2017年5月31日，账户状态为“呆账”。丁团结认为，当事人釆用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，合同当事人之外的行为人未经当事人授权代理，以当事人的名义订立的合同，未经名义当事人追认，对名义当事人不发生效力；丁团结从未向萧县农商行申请贷款及签订任何形式贷款合同，该笔萧县农商行的贷款合同无效。萧县农商行的行为损害了丁团结的合法权益。丁团结为此事多次与萧县农商行协商未果，故提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。萧县农商行辩称，案涉借款合同是真实有效的，萧县农商行履行了借款合同，丁团结没有偿还借款，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁团结提供的火车票、汽车客票费用即使真实，属于参加民事诉讼活动正常支出，不构成损害损失，对其关联性不予认定。萧县农商行提供的借款申请书、借款合同、借款借据及入账凭证上的“丁团结”签名，经司法鉴定确定不是丁团结本人签署，对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁团结向金融机构提取的《个人征信报告》载明其名下有未结清贷款金额3万元；信贷交易信息明细贷款包括两笔，分别为2009年7月12日萧县农商行发放农户贷款3万元，截止2011年1月31日账户状态为“结清”，2010年12月26日萧县农商行发放农户贷款3万元，2011年12月25日到期，截止2017年5月31日，账户状态为“呆账”。该笔呆账借款系原萧县农村信用合作联社赵庄信用社与“丁团结”办理。本案审理期间，丁团结申请对萧县农商行存档借款合同及借款借据上“丁团结”签名进行司法鉴定，花费鉴定费用3000元。丁团结起诉要求确认案涉借款合同无效，并判令萧县农商行赔偿损失50万元及萧县农商行向中国人民银行出具情况说明，消除中国人民银行的个人征信报告中的贷款不良记录。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人釆用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。萧县农商行存档案涉2010年12月26日借款合同及借款借据上当事人“丁团结”签名不是丁团结本人作为及意思表示，本案当事人双方未成立案涉借款合同关系，丁团结不应承担该笔借款的民事责任。但丁团结诉讼请求确认案涉借款合同无效没有法律依据，案涉借款合同没有对丁团结造成直接的、具体的经济损失，其要求萧县农商行赔偿损失50万元缺乏事实依据，其要求萧县农商行出具情况说明消除个人征信报告中的贷款不良记录，不属于可诉民事行为，或者司法裁判具有实际执行承担民事责任方式，对其诉讼请求不予支持。丁团结为厘清案件事实花费的司法鉴定费3000元及律师代理费3000元属于案涉借款合同引发的直接经济损失，应由萧县农商行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告丁团结司法鉴定费、律师代理费合计6000元；二、驳回原告丁团结的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告丁团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一八年七月十日书记员  吴 愿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第278号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告徐小琴，女，生于1964年11月4日，汉族，其余情况不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告徐小琴保证合同纠纷一案中，原告以被告已主动还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市秦州区劳动就业中心的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费526.53元，因撤诉结案减半收取263.27元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 石慧云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00512号
上诉人（原审被告）北京宇洁丽人保洁有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房-250。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人王屹，男，1989年4月22日出生，北京宇洁丽人保洁有限公司职员。
被上诉人（原审原告）孙行江，男，1977年7月7日出生。
上诉人北京宇洁丽人保洁有限公司（以下简称“宇洁保洁公司”）因与被上诉人孙行江合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47231号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月5日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人北京宇洁丽人保洁有限公司的委托代理人王屹、被上诉人孙行江到庭参加了诉讼。
孙行江在一审中起诉称：2013年下半年，宇洁保洁公司承接了位于北京市朝阳区十八里店乡吕营大街观筑庭园小区的保洁工作。之后，宇洁保洁公司联系孙行江协商由孙行江将该小区的垃圾清运。期间孙行江共清运了13车，宇洁保洁公司分别于2013年12月29日、2014年1月26日为孙行江出具欠条确认欠孙行江绿化垃圾清运费用共计5200元。但是宇洁保洁公司迟迟不向孙行江支付清运费用。据此，孙行江诉至一审法院，请求判令宇洁保洁公司支付渣土垃圾清运费用5200元等。
一审法院向宇洁保洁公司送达起诉状后，宇洁保洁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据孙行江提供的证�来看，双方形成债务法律关系，而不是服务合同关系。宇洁保洁公司的住所地在北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房-250。因此，一审法院对本案并无管辖权。因此，宇洁保洁公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之相关规定，请求将本案依法移送管辖，交由宇洁保洁公司所在地北京市海淀区人民法院。
一审法院经审理认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地在北京市朝阳区十八里店乡吕营大街观筑庭园小区，故一审法院对本案依法具有管辖权。宇洁保洁公司的管辖异议主张不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宇洁保洁公司对本案管辖权提出的异议。
宇洁保洁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审裁定没有法律依据，应当予以撤销；2.一审法院对本案无管辖权；3.本案应当依法移送有管辖权的法院审理。据此，宇洁保洁公司上诉请求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47231号管辖权异议民事裁定；2.本案上诉费用由孙行江承担。
对于宇洁保洁公司的上诉，孙行江没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙行江诉称其与宇洁保洁公司有合同关系并依据相关证据提起本案诉讼，并要求判令宇洁保洁公司支付渣土垃圾清运费用5200元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，孙行江起诉称宇洁保洁公司联系孙行江协商由孙行江承担位于北京市朝阳区十八里店乡吕营大街的观筑庭园小区的垃圾清运工作，且北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会出具的《证明》载明：“今有朝阳区观筑庭园小区业委会，证明孙行江……在2013年11月至2014年1月为北京宇洁丽人保洁有限公司进行垃圾清运工作，共欠13车费用。工作地址：北京市朝阳区十八里店南桥观筑庭园小区”，据此可以认定原审原告孙行江所诉之合同纠纷的合同履行地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。宇洁保洁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宇洁丽人保洁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年一月七日
书 记 员 �左爽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第86号
申请执行人张文秀。
被执行人融天建设工程有限公司。
申请执行人张文秀与被执行人融天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1838号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人融天建设工程有限公司已全部自动履行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1838号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 跃
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06028号
原告重庆奇庆机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，组织机构代码79352832-2。
法定代表人朱浩。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告重庆国全工贸有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道解放东路。
法定代表人兰国全。
原告重庆奇庆机电有限公司（以下简称：奇庆公司）与被告重庆国全工贸有限公司（以下简称：国全公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静共同组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告奇庆公司的委托代理人黄树科到庭参加诉讼，被告国全公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇庆公司诉称：原告于2012年5月与被告签订热处理加工承揽合同，约定原告为被告加工产品。2014年12月15日经结算后挂账金额为64127.33元，2015年2月13日被告以承兑汇票向原告支付加工费2万元，至今尚欠原告加工费44127.33元。原告多次催收加工费未果，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告加工费44127.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告国全公司未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月，原告奇庆公司与被告国全公司签订《重庆国全工贸有限公司（垫处理）加工合同》，约定原告为被告加工主、副轴、轴套等产品。2015年2月13日，被告法定代表人兰国全在“重庆国全工贸有限公司挂帐单”上“经办人”处签名，该挂帐单显示“单位名称”为“奇庆”、“时间”为“2月13日”、“余额小写”为“44127.33”。原告催收加工费未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《重庆国全工贸有限公司（垫处理）加工合同》、重庆国全工贸有限公司挂帐单收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告奇庆公司与被告国全公司签订《重庆国全工贸有限公司（垫处理）加工合同》，双方形成加工合同关系。被告法定代表人兰国全在“重庆国全工贸有限公司挂帐单”上签名能够认定为其代表被告对欠付原告加工费予以了确认。被告未支付加工费的行为已违约，应承担违约责任。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆国全工贸有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆奇庆机电有限公司给付加工费44127.33元。
如果被告重庆国全工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告重庆国全工贸有限公司负担（此款原告重庆奇庆机电有限公司已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年三月二日
书 记 员 何宗媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初801号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第48号
原告刘贞喜，男，1966年1月13日生，汉族，居民，住成武县。
被告郭卫东，男，1986年6月18日生，汉族，农民，住成武县。
原告刘贞喜诉被告郭卫东民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贞喜到庭参加了诉讼，被告郭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告郭卫东向原告刘贞喜借款10000元自今未还。现具状起诉请求判令被告郭卫东偿还借款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
审理查明，2012年5月2日，被告郭卫东因买车需要资金向原告杨军借款20万元，借款期限为借款期限为2012年5月2日至2012年5月31日，约定月利率为5%。被告刘伟涛、刘启方、李月銮共同为被告刘兆丽借款承担连带保证责任，保证期间为还款之日起两年。当天杨军将20万元交付给刘兆丽。借款到期后，被告已偿还借款本金95830元及2013年12月10日之前的利息，余款104170元及利息未偿还。
另查明，中国人民银行2011年7月6日公布的金融机构六个月期贷款基准利率为6.1%。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告杨军与被告刘兆丽签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且当场交付借款，为有效合同，被告应当偿还。但双方约定按月利率5%支付利息，明显高于银行同类贷款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，结合本地的实际情况，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算较为适宜。被告刘伟涛、刘启方、李月銮自愿为被告刘兆丽20万元借款承担保证责任，但未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条的规定，应共同承担连带保证责任。被告刘兆丽已偿还部分借款本息，尚欠原告借款104170元及利息，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆丽于判决生效后五日内偿还原告借款104170元及利息（利息自2013年12月11日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日）。
二、被告刘伟涛、刘启方、李月銮共同对刘兆丽借款本息负连带清偿责任。
三、被告刘伟涛、刘启方、李月銮承担保证责任后，有权向被告刘兆丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383.40元，由被告负担，原告已预交，被告在履行时增付原告2383.40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年二月二十八日
书记员 岳 伟
附：申请执行的期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年之内。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7579号
原告：江阴市珂宇商贸有限公司，住所地江阴市周庄镇世纪南大道362号。
法定代表人：程英，总经理。
委托诉讼代理人：仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：连云港赣榆强盛纸业有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇马站村。
法定代表人：王修强，董事长。
委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
原告江阴市珂宇商贸有限公司与被告连云港赣榆强盛纸业有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第四百五十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 露
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初7579号原告：江阴市珂宇商贸有限公司，住所地江阴市周庄镇世纪南大道362号。法定代表人：程英，总经理。委托诉讼代理人：仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。被告：连云港赣榆强盛纸业有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇马站村。法定代表人：王修强，董事长。委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。原告江阴市珂宇商贸有限公司与被告连云港赣榆强盛纸业有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第四百五十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 涛审 判 员  陆 帆人民陪审员  张明康二〇一七年十月二十五日书 记 员  徐 露
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1641-1号
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人郑晖。
被执行人大江控股集团有限公司。
法定代表人：陈耀哲。
本院根据（2014）温乐商初字第855号民事调解书立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人大江控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，另本院依法对被执行人拒不履行法院判决行为在乐清日报上予以曝光。现本案尚未执行到位的19918867.13元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1641号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年六月十日
书记员 阮晶晶
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3093号
原告：付广义，男，1946年10月9日生，汉族，住长春市九台区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住长春市九台区。
被告:褚殿波，男，1951年11月18日生，汉族，住长春市九台区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司德惠支公司，住吉林省德惠市。
被告：李慎谧，男，1974年6月1日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告付广义与被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称九台公司）、褚殿波、中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司德惠支公司（以下简称德惠公司）、李慎谧机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告付广义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费人民币39618.64元，护理费2481.60元，伙食补助费2000元，暂合计为：44100.24元（具体按鉴定结论赔偿相关费用及精神抚慰金）；2.诉讼费、邮寄费、鉴定费、代理费均由被告承担。事实和理由：2016年7月19日5时，在事故地点九大公路55公里处，张宇驾驶吉A**号小型面包车沿德其公路由南向北行驶，行至事故地点，左转进入九大公路时与沿九大公路由西向东行驶的徐伟驾驶的吉A**号小型普通客车相撞后，双方车辆失控，将在路北侧站着等车的原告付广义撞倒，造成原告及车上人员受伤车辆损坏的交通事故，原告受伤后被送往九台市人民医院治疗20天，花去医疗费4万元。此事故经九公交认字（2016）第001182号道路交通事故责任认定，张宇负责事故的主要责任，徐伟负责事故的次要责任，原告不负责任。现原告所受伤情已经构成残疾，不但给原告造成经济损失，同事还给原告造成巨大的精神损害，由于原被告对此事故的相关赔偿事宜未达成和解，故来院诉讼。
本院经审查认为，原告起诉褚殿波、李慎谧的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付广义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 冰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2391号
申请人：陈开表，男，1953年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：包巧云，女，1957年1月26日出生，汉族，住福建省。
被申请人：程鹏，男，1954年11月14日出生，汉族，住福建省。
陈开表与包巧云、程鹏民间借贷纠纷一案，申请人陈开表于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结包巧云、程鹏银行账户资金220000元。申请人陈开表以责任限额为205275元的中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，陈开表的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结程鹏、包巧云银行存款220000元。期限为2017年11月27日；
案件申请费3520元，由陈开表负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑锦聪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 蕊
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终77号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张麒，男，1990年1月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2012年10月11日，因犯非法拘禁罪被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月10日被释放。2017年2月14日，又因涉嫌犯聚众斗殴罪向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）任伟，绰号“阳子”，男，1982年11月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2017年1月6日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队抓获，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
辩护人高伟，湖北春园律师事务所律师。
辩护人魏阳，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖俊楠，曾用名肖俊蓝，绰号“楠总”，男，1995年2月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省枣阳市。2017年2月8日，因涉嫌犯聚众斗殴罪向湖北省枣阳市公安局七方派出所投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
原审被告人周然，男，1987年2月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2016年12月23日，因涉嫌犯聚众斗殴罪向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
原审被告人周傲，男，1995年10月31日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2016年12月22日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
原审被告人张坤，男，1985年10月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2016年12月22日，因涉嫌犯聚众斗殴罪向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队投案，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
原审被告人张磊，男，1986年6月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2016年12月22日，因涉嫌犯聚众斗殴罪向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队投案，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
原审被告人张豹，男，1983年10月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2017年3月6日，因涉嫌犯聚众斗殴罪向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队投案，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
原审被告人卜圆圆，男，1987年8月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2016年12月22日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
原审被告人张小亮，绰号“亮子”，男，1990年1月18日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省谷城县。2017年3月1日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事侦查大队民警抓获，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周然、周傲、张坤、张磊、张麒、任伟、张豹、卜圆圆、张小亮、肖俊楠犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月27日作出（2017）鄂0691刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人张麒、任伟、肖俊楠均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张麒、任伟、肖俊楠、原审被告人周然、周傲、张坤、张磊、张豹、卜圆圆、张小亮犯寻衅滋事罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691刑初150号刑事判决；
二、发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年四月九日
书记员 陈凤翔
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3280号
罪犯高朝龙，男，1992年7月27日生，彝族，初中文化，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年11月8日作出（2012）玉红刑初字第489号刑事判决，以被告人高朝龙犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已履行1400元），刑期自2012年8月27日起至2015年7月26日止。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高朝龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯高朝龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高朝龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朝龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 韬 然
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执372号之一
申请执行人：童燕红，女，1986年12月29日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：赵祥，男，1987年10月15日出生，住杭州市江干区。
被执行人：万洁琼，女，1988年1月16日出生，住杭州市江干区。
申请执行人童燕红与被执行人赵祥、万洁琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初699号民事判决书于2018年03月12日立案执行，执行标的为171203元，被执行人还应承担诉讼费4520元，执行费2536元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；
2、2018年3月14日、2018年7月2日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询、发现被执行人名下有公司股权及部分证券股票，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索；
3、2018年7月18日，本院依法对被执行人名下股权予以查封，因公司无资产无处置价值。申请人向本院申请不予处置；被执行人名下的证券股票价值小，申请执行人向本院申请不予处置；
4、因被执行人在本院有系列纠纷案件，2018年2月12日，本院依法至被执行人家中予以查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年4月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
6、2018年6月8日，本院依法向申请人送达终结本次执行预告书，申请人无可供执行的财产或者财产线索提供本院；
截止2018年7月23日，被执行人应支付申请执行人案款171203元，被执行人还应承担诉讼费4520元，执行费2536元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴伟露
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执372号之一申请执行人：童燕红，女，1986年12月29日出生，住杭州市萧山区。被执行人：赵祥，男，1987年10月15日出生，住杭州市江干区。被执行人：万洁琼，女，1988年1月16日出生，住杭州市江干区。申请执行人童燕红与被执行人赵祥、万洁琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初699号民事判决书于2018年03月12日立案执行，执行标的为171203元，被执行人还应承担诉讼费4520元，执行费2536元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年5月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年3月14日、2018年7月2日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询、发现被执行人名下有公司股权及部分证券股票，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索；3、2018年7月18日，本院依法对被执行人名下股权予以查封，因公司无资产无处置价值。申请人向本院申请不予处置；被执行人名下的证券股票价值小，申请执行人向本院申请不予处置；4、因被执行人在本院有系列纠纷案件，2018年2月12日，本院依法至被执行人家中予以查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产；5、2018年4月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2018年6月8日，本院依法向申请人送达终结本次执行预告书，申请人无可供执行的财产或者财产线索提供本院；截止2018年7月23日，被执行人应支付申请执行人案款171203元，被执行人还应承担诉讼费4520元，执行费2536元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年七月二十三日书记员  吴伟露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第387号
罪犯林远运，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2007年11月12日作出（2007）端刑初字第266号刑事判决，以被告人林远运犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行，2007年12月20日送监狱服刑。2010年4月27日、2012年3月15日、2013年9月25日经本院分别裁定共减有期徒刑五年，并处罚金50000元不变（减刑后刑期至2016年2月24日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯林远运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯林远运在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林远运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯林远运确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林远运减去有期徒刑一年零十九日，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年二月五日
书记员 于晓欣
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0116号
原告王波。
委托代理人徐燕。
被告郭银峰。
原告王波与被告郭银峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2014年3月11日、2014年3月17日二次公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人徐燕、被告郭银峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：原告于2012年为被告制作配电柜，原告交付货物后，被告支付了部分货款，尚欠货款计人民币31400元未付，为此被告于2012年6月5日向原告出具欠条一份，之后被告未能支付该款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款31400元，诉讼费由被告承担。
被告郭银峰辩称：2012年我找王波做配电柜，当时支付了30000余元�为预付款，王波要求全款付清再发货，因为我没有那么多钱，所以我出具了一份欠条，但至今我没有收到货物。王波认为配电柜已交付给我，应当提供相应的送货凭证。
经审理查明，2012年郭银峰与王波达成口头协议，由王波为郭银峰制作配电柜，郭银峰支付了30000余元的预付款。2012年6月5日，郭银峰向王波出具欠条一份，内容为“今欠王波货款人民币叁万壹仟肆佰元整（31400.00元）”。2014年1月26日，王波到郭银峰住所催要货款，双方起争执后王波报警，处警记录载明，双方“因工程资金问题发生经济纠纷”。
上述事实，有欠条、接处警工作登记表及庭审笔录等证据材料予以证实。
关于本案交易情况，郭银峰称：我与王波有多次业务往来，双方都是现金交易，在提货时付清货款。此次配电柜交易是口头协议，我支付了3万多元的预付款，由王波购买原材料。在生�制作过程中，配电柜还没有喷漆，我去看毛样，王波要求把尾款支付后交货，我就打了欠条给他。王波第一批配电柜做出来后，我发现有质量问题，要求原告整改，原告说不整改，整改就要亏本，于是我出了7000元的整改费用，并带人前去整改，整改好了再去提货，王波就要求我支付尾款。至今货物都在原告处。2014年1月26日报警，是为了整改费用以及客户对我的处罚由谁承担的问题。
王波称：对双方之间提货付款的交易习惯没有异议，配电柜已经交付，第一批送到被告家中，第二批送到被告指定的单位，没有任何书面手续，但郭银峰出具欠条，是双方交易完毕后结算的具体体现，能够证明货物已交付。2014年1月26日报警，处警记录中写明是双方因为工程资金问题发生纠纷，而非因货物交付问题发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的争议焦点在于配电柜有无交付，�然原告无法提供相应的交付凭证，但从双方带款提货的交易习惯看，交付货物后出具欠条的可能性更大。欠条是双方结算的凭证，被告称在配电柜未制作完成的情况下出具欠条，与该交易习惯不符，由于双方是口头协议，交易简便，被告提货时就尾款出具欠条，更符合该交易习惯。其次，从接处警记录看，双方发生争执的时间是在农历春节前，地点是在被告住所，且发生争执后是原告报警，因此，被告收货后未付清货款导致原告上门讨要货款的可能性更高。再次，如果被告在支付预付款后没有收到货物，其在近两年时间内未主张权利，也与常理不太相符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭银峰给付原告王波货款31400元（如采用转账方式支付，请汇入原告王波指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：387670660010141007360）。限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取293元，由被告郭银峰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月十八日
书记员 陶俊婧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1028号
原告李某甲，通联支付山东分公司职工。
被告徐某，中国农业银行职工。
原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚后的生活中因为双方生活环境和生活习惯不同，经常因为琐事争吵。自结婚前后原、被告不仅争吵还经常发生厮打，原告及家人对被告尊重理解，可是被告没有尽妻子和儿媳任何义务，现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登�结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。且原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 张瑞国
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执异字第00009号
案外人冯超，男，1973年4月11日出生，满族，朝阳县公安局干警，住＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人王英琦，女，1975年10月1日出生，汉族，个体，住＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人李树轩，＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人夏晓溪，女，1986年10月18日出生，汉族，个体，住＊＊＊＊＊＊＊。
本院在执行申请执行人王英琦与被执行人夏晓溪民间借贷纠纷一案中，案外人冯超分别于2014年6月23日、2015年7月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭听证进行审查，现已审查终结。
案外人冯超称，2014年1月24日我通过朋友介绍以400，000元购买了夏晓溪自有的车牌号为辽＊＊**号揽胜极光越野车（发动机号＊＊＊＊，车架号＊＊＊＊），并签订了买车协议，当日我通过银行转帐付给夏晓溪276，000元，因卡里钱不够又付给夏晓溪现金124，000元，合计400，000元。夏晓溪将车辆、机动车登记证、行驶证、购车发票、车辆购置税完税证明等证件交付给我，在我想办理过户手续时因买车协议没找到，所以我又通过朋友找到夏晓溪又签了一份合同。2014年6月20日我到交警队办理车辆过户手续时发现该车已经被朝阳市龙城区人民法院查封，我于2014年6月23日向朝阳市龙城区人民法院提出异议，但没有结果。现该案进入执行程序中，我又再次向你院提出执行异议，要求立即解除查封。
经审理查明，2014年12月2日朝阳市龙城区人民法院受理了王英琦与夏晓溪民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2014）朝龙民一初字第00596号民事判决书，判决如下：“被告夏晓溪于本判决生效后十日内偿还原告王英琦借款75万元并承担利息，利息自2014年3月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2014年6月16日依申请执行人王英琦的申请本院作出了（2014）朝龙保执字第00066号执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人夏晓溪所有的车牌号为辽＊＊**号揽胜极光越野车一台，二、在查封期间允许使用，但不得变卖、隐匿、毁损、抵押、出租等处分，三、如确需变卖，须经本院准许，并向本院提交相应价款，四、查封期限为一年，自2014年6月16日至2015年6月15日。”查封期限到期后本院于2015年5月28日作出了（2015）朝龙执字第00272号执行裁定书，裁定如下；“查封被执行人夏晓溪名下的车牌号为辽＊＊**号揽胜极光越野车一辆。查封期间为二年。查封期间允许使用，但未经法院允许，不得变卖、隐匿、毁损、抵押、出租等处分。”案外人冯超于2014年6月23日向朝阳市龙城区人民法院提出异议，但没有结果。案外人冯超于2015年7月29日再次向本院提出执行异议，要求立即解除查封。
另查，2014年1月24日案外人冯超通过朋友引荐将被执行人夏晓溪自有的车牌号为辽＊＊**号揽胜极光越野车以400，000元购买，并签订了买车协议，协议第三条约定：“此车在2014年1月24日至2014年2月23日内过户”案外人冯超当日通过银行转帐给被执行人夏晓溪276，000元，现金给付被执行人夏晓溪124，000元，合计400.000元。被执行人夏晓溪将车辆、机动车登记证、行驶证、购车发票、车辆购置税完税证明等证件交付给案外人冯超，因案外人冯超的原因未能按照协议的约定及时办理过户手续。
上述认定的事实有申请执行人王英琦、被执行人夏晓溪、案外人冯超的陈述，（2014）朝龙民一初字第00596号民事判决书，（2014）朝龙保执字第00066号执行裁定书，（2015）朝龙执字第00272号执行裁定书，李红岩的证言，买车协议，汇款收据（银行打印）一份、收条一份，机动车行驶证等载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，朝阳市龙城区人民法院于2014年6月16日查封了被执行人夏晓溪名下的车牌号为辽Nk8107号揽胜极光越野车一辆，被执行人夏晓溪于2014年1月24日以400，000元的价格将该车卖给了案外人冯超，并签订了买车协议，案外人冯超于当日将买车的全部款项交付给被执行人夏晓溪，并实际占有和使用了该车，但按协议约定：“此车在2014年1月24日至2014年2月23日内过户，”因案外人冯超的原因未能及时办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然案外人冯超支付了全部价款，并实际占有和使用了该车，但因案外人冯超的过错未能及时办理过户手续，故案外人冯超提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人冯超提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 红
人民陪审员 许 伟
人民陪审员 崔星华
二〇一五年八月十日
书 记 员 乔雅楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保582号
申请人：孟庆美，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：阚付超，男，1984年10月11日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人孟庆美以被申请人阚付超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年9月29日15时许将其撞伤为由，于2017年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值40000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人阚付超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费420元，由申请人孟庆美负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年十月九日
书记员 石祥国
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第92号
原告：高学纪，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区道义街道道义三村1-18。
委托代理人：齐永森，男，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，机关所在地沈阳市沈北新区道义街道道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系该街道办主任
委托代理人：李长泉、安振义，男，系单位职工。
原告高学纪诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告高学纪申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告高学纪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告高学纪撤回起诉。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王爽
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第286号
原告：鞍山万泰房屋开发有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：李巍，该公司总经理。
委托代理人：李军，男，1961年7月2日出生，汉族，
委托代理人：任为宝，男，1960年12月27日出生，汉族，鞍山万泰房屋开发有限公司经理。
被告：鞍山市永佳物业管理有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：丑述文，该公司经理。
委托代理人：宋春杰，女，1957年11月28日出生，汉族，鞍山市永佳物业管理有限公司业务经理。
被告：张荣光，男，1981年7月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告鞍山万泰房屋开发有限公司因与被告鞍山市永佳物业管理有限公司、张荣光物权保护纠纷一案过程中，原告鞍山万泰房屋开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山万泰房屋开发有限公司申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许鞍山万泰房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元由原告鞍山万泰房屋开发有限公司承担。
审 判 长 徐少春
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 关程程
二〇一五年四月七日
代理书记员 李靖漪
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初714号
原告吴凯，男，1969年6月14日出生，汉族，现住西安市。
委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告陕西益众农业科技有限公司，住所地：西安市。
法定代表人张广利，经理。
原告吴凯与被告陕西益众农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴凯委托诉讼代理人王宇峰到庭参加诉讼，被告陕西益众农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴凯诉称，2015年11月3日原、被告签订防水合同，双方约定由被告将闻喜县东社村防水工程承包给原告，同时并约定先由原告向被告交纳押金30000元，并约定在原告进场后被告将此押金退回给原告。合同签订后，原告立即向被告交纳了押金30000元，同时被告向原告出具收条一张，但至今被告都没有将该工程实际交付原告施工，后原告找被告要求退还30000元时，被告说愿意用其他物代替该款，原告不同意该要求，之后多次向被告主张该款时，被告却总以各种理由予以拒绝、推诿。时至今日，所欠款项仍未付清。为此，诉至法院请求依法判令被告返还押金30000元并承担本案诉讼费用。
被告陕西益众农业科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告吴凯与张广利于2015年11月3日签订《防水合同》，合同载明：“施工单位（以下简称甲方）张广利承包单位（以下简称乙方）：吴凯经甲方同意将防水工程委托乙方施工，为了明确双方在施工过程中的权利、义务和责任，按照确保工程质量、工程进度、工程安全的原则，协商确定如下合同条款共同遵守执行。一、1、工程名称：闻喜县家晟商住大楼2、工程地点：闻喜县东社村3、工程内容及承包范围：根据图纸要求，地下室外防水一道为4厚高分子聚乙烯丙纶防水卷材（如有更改，以变更为准），屋面防水为两道4厚SBS改性沥青防水卷材，厨房、卫生间防水为1.5厚聚氨酯防水涂料”，合同中对承包方式、工程造价、质量标准、双方责任及付款方式也进行了约定。2015年11月3日，张广利收取押金30000元并为原告吴凯出具《收条》，载明：“收到吴凯防水押金叁万元（30000元）进场后两月退回张广利”。原告吴凯因至今未能进场施工，遂诉至法院要求被告陕西益众农业科技有限公司返还押金30000元。以上为本案事实，有原告吴凯提供的《防水合同》一份、《收条》一份、公司信息一份及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴凯与张广利签订《防水合同》，张广利收取原告押金30000元并出具了《收条》，现原告因至今未能进场施工要求被告陕西益众农业科技有限公司返还押金，但该《防水合同》中甲方为张广利，乙方为原告吴凯，合同中并未明确甲方为被告陕西益众农业科技有限公司亦未加盖公司印章，其所提供的证据不足以证明张广利的行为系公司行为，根据合同的相对性原则，原告要求被告陕西益众农业科技有限公司返还押金的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴凯的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 云
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初295号
原告:刘玉山，男，1962年2月6日生，汉族，
委托诉讼代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：关家勇，男，1968年10月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽忠阳实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路与祝融路交口。统一社会信用代码91340123MA2MY4LHXF
法定代表人：关宇婷，经理。
委托诉讼代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
原告刘玉山诉被告关家勇、安徽忠阳实业有限公司（以下简称忠阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉山及其委托诉讼代理人张亮、被告忠阳公司委托诉讼代理人刘竞男到庭参加诉讼。被告关家勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告关家勇、忠阳公司共同偿还原告借款本金190万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至款清之日止）；2、由两被告本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告关家勇分别于2011年6月25日、2013年5月27日、2013年5月31日从原告处借款100万元、50万元、40万元用于被告忠阳公司的经营。上述借款合计190万元，关家勇至今未还。因关家勇系被告忠阳公司的股东和实际控制人，且借款用于忠阳公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，忠阳公司应与关家勇共同承担偿还借款本息的责任。
关家勇没有答辩。
忠阳公司辩称，借款系关家勇个人行为，所借款项未入忠阳公司账户，不属于公司债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年6月25日、2013年5月27日、2013年5月31日，关家勇分别向刘玉山借款100万元、50万元、40万元合计190万元，均出具借条，双方约定借款利率为月利率3%。该借款被用于忠阳公司的经营。虽然忠阳公司辩称该借款系关家勇个人债务，款项也未入公司账户，但忠阳公司股东陈德云、财务总监柯荣桂、副总刘杰（安徽忠阳实业有限公司管理人2016年2月29日执行职务工作报告中确认）于2016年9月22日共同出具证明，证明上述三笔计190万元借款用于忠阳公司，借款利率均为月息3%。该证明经安徽省霍邱县公证处公证，真实合法。关于上述三笔借款是否汇入忠阳公司账户，同样在2016年2月29日安徽忠阳实业有限公司管理人执行职务工作报告中，管理人称由于关家勇不予配合，“管理人至今仍未取得全部财务资料”。忠阳公司以不是全部的财务资料未发现三笔借款入账而否定借款用于忠阳公司，显然是不客观的。结合经公证的三位忠阳公司高管的证明，可以认定刘玉山出借的三笔借款计190万元是忠阳公司实际使用。2、双方约定的借款月利率3%是真实的。利息约定不仅在陈德云、柯荣桂、刘杰三人出具的经公证的证明上有明确记载，同时在刘玉山提供的证据银行交易流水中，忠阳公司的股东之一余曼在2013年8月至2014年4月间，先后6次9笔向刘玉山汇款合计53万元，且注明为利息。3、关家勇系忠阳公司原股东，其股权已转让给现忠阳公司法定代表人关宇婷。
本院认为，忠阳公司原股东关家勇以个人名义向刘玉山借款190万元，该款实际使用人为忠阳公司，此事实清楚，借贷关系明确，忠阳公司应承担还款义务。关家勇既未实际使用借款又非忠阳公司的法定代表人，刘玉山要求其与忠阳公司共同承担责任的主张于法无据，本院不予支持。刘玉山主张借款利息自每笔借款之日按月利率2%，计算至款清之日止，因双方有月利率3%的约定，现调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以采纳。但忠阳公司已向刘玉山支付利息53万元。该利息按双方约定的月利率3%，以第一笔借款100万元为基数计算，约为18个月的利息，即第一笔100万元借款的利息已自2011年6月25日支付至2012年12月25日，此段利息不应再重复主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽忠阳实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玉山支付借款本金190万元及利息（按月利率2%计算，以100万元为基数的，自2012年12月25日起；以50万元为基数的，自2013年5月27日起；以40万元为基数的，自2013年5月31日起，均计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35809元，公告费400元，由被告安徽忠阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 姚 军
人民陪审员 王朝能
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7007号
(小额诉讼案件)原告：沈优郎，男，1944年5月16日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告沈优郎诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈优郎的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈优郎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止0.95亩土地租金人民币540.56元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告0.95亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金540.56元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告沈优郎土地租金人民币540.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第38号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人李相耀，主任。
被执行人陈海泉，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人何国玉，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
南丰县人口和计划生育委员会因被执行人陈海泉、何国玉未履行丰计生征决（2014）第100158号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执�程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 火 才
审判员 李 波 锋
审判员 �陈莉
二〇一六年四月十二日
书记员 王 超
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第228号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邹某某，男，1968年2月26日出生于四川省宣汉县，汉族，大学文化，无业，家住四川省达州市通川区。2013年11月17日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，2014年1月16日被依法取保候审。
辩护人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邹某某对指控无异议，表示认罪。
其辩护人认为，1、对起诉书指控被告人邹某某构成诈骗罪无异议；2、案发后被告人邹某某能如实供述自己罪行，表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；3、被告人邹某某平时表示较好，本次犯罪系初犯、偶犯；4、双方系同学关系，比起社会上诈骗不特定对象的危害相对较低；5、案发后，被告人邹某某退赔了被害人10万元，取得了被害人的谅解，其剩余1万元保证在三个月内付清，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，被告人邹某某与被害人徐某某系同学关系，2002年以来，被告人邹某某多次向徐某某借款共计10万元，但均未能如约归还。2008年底，徐某某多次打电话催促邹某某还款时，邹某某为诈骗徐某某的钱财，虚构其名下有一套位于“成都市曹家巷玉林小区3号楼2单元502号”的房屋，并提出以30万元的价格将该房屋出售给徐某某，并以购房款冲抵原先所欠10万元债务，徐某某表示同意。被告人邹某某于2009年6月12日拟定了一份“房屋买卖协议”，以邮寄的方式将该协议交予徐某某，要求徐某某支付剩余的“购房款”。徐某某收到合同后，先后多次通过中国建设银行将“购房款”转至邹某某指定账户上，截止2011年8月12日共转款11万元。2013年8月22日被害人徐某某发觉被骗到公安机关报案。2013年11月16日被告人邹某某在山东省德州市入住旅馆时被民警抓获。案发后，被告人邹某某退赔徐某某10万元，取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；成都市房产信息档案查询结果；中国建设银行存款、转款凭条；房屋买卖协议；借条、收条；抓获情况说明；谅解书；证人康某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人邹某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人邹某某案发后能如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人邹某某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，被告人邹某某违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。
其辩护人的辩护理由符合本案事实及相关法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某某违法所得十一万元，除已退赔被害人徐某某十万元外，剩余一万元责令退赔被害人徐某某。在本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
审 判 员 曾享政
人民陪审员 谢茂贵
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 微
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商重字第3号
原告沂源县元国利农科技有限公司，住所地沂源县悦庄镇驻地。
法定代表人宋尚荣，经理。
委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告郑述吨，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告郑继伟，男，1982年12月30日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑述吨之子。
二被告共同委托代理人宗雷，山东长城长律师事务所律师。
被告杨菊，女，1980年3月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑继伟之妻。
原告沂源县元国利农科技有限公司与被告郑述吨、郑继伟、杨菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋尚荣及其委托代理人苗本玉、被告郑述吨、郑继伟及二被告共同委托代理人宗雷到庭参加诉讼。被告杨菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县元国利农科技有限公司诉称，2005年至2007年，被告多次从原告处购买农药和化肥，累计欠款111619元，由三被告出具欠条予以证实。该欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，被告的行为损害了原告合法债权的实现，由于三被告是以家庭为单位合伙经营，经营所欠债务也应为家庭共同债务，故三被告对此应承担共同偿还义务，无奈原告诉至法院，请求判令三被告支付货款111619元并赔偿逾期付款经济损失，诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑述吨、郑继伟辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，理由是：一、原告不具有起诉的主体资格，2006年12月28日被告与赵圣厚签订购销合同，并非本案原告。二、原告的诉求已超过诉讼时效；最后一份欠条7月28日书写。三、原告起诉的数额没有事实依据。四、如果原告所供应的化肥，有严重的质量问题，原告无权向被告主张货款及损失。
被告杨菊未出庭，未提供答辩状。
经审理查明，2006年7月12日原告沂源县元国利农科技有限公司成立，经营范围为一般经营项目：壁蜂、苗木、果用微肥销售、提供果树种植技术咨询。2006年12月6日至2006年12月27日，被告郑述吨、郑继伟多次向原告沂源县元国利农科技有限公司购买化肥，由被告郑述吨于2006年12月6日向原告出具4800元欠条一份;被告郑继伟于2006年12月18日、12月21日、12月23日向原告出具欠条四份,计款32600元;12月27日被告郑述吨、郑继伟向原告出具16800元欠条一份。
2006年12月28日，原告业务员赵圣厚与被告郑述吨签订购销合同，双方对销售区域、销售化肥总量、结算方式及返利标准等进行了约定。2006年12月30日至2007年7月28日期间，被告郑述吨多次向原告购买化肥，其中郑述吨出具欠条七份，计款92400元，被告郑继伟出具欠条一份，计款300元。
上述十四份欠条中均记载有“元国利农公司”、“元国利农”、“元果利农”、“园果利农”等字样，且原、被告未对还款期限进行约定。2011年8月5日，原告法定代表人宋尚荣等人找到三被告催要欠款时，双方发生争执。2013年5月13日，原告诉至法院，要求三被告支付欠款111619元（欠条、收到条总额返利28050元退货16600元）并赔偿逾期付款经济损失，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告杨菊的起诉，同时原告自愿放弃欠款9375元（其中农药款8375元、生物肥款1000元）并自愿放弃要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实由原告提供的业法人营业执照、赵圣厚保证书、被告出具的欠条原件十四份、原告撤回对被告杨菊起诉的申请、原告放弃部分诉讼请求说明及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，原告沂源县元国利农科技有限公司与被告郑述吨、郑继伟之间的买卖合同以及原告沂源县元国利农科技有限公司与被告郑述吨之间的购销合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。因原告未提供证据证实被告郑述吨、郑继伟的买卖行为系家庭共同经营行为，故2006年12月6日欠款4800元应由被告郑述吨负责支付，2006年12月18日、12月21日、12月23日的欠款32600元应由被告郑继伟负责支付，2006年12月27日欠款16800元应由被告郑述吨、郑继伟共同偿还。
依据2006年12月28日的购销合同的约定以及被告郑述吨、郑继伟出具的欠条中“元国利农公司”、“元国利农”等字样，能够证实被告郑述吨与原告之间在2006年12月28日至2007年7月28日期间存在化肥买卖合同关系，被告郑述吨对该期间的欠款48050元（欠条数额92700元返利28050元退货16600元）负有偿还责任，故被告提出的原告主体不适格的抗辩事由，本院不予采信。
被告认为原告出售的化肥存在质量缺陷或质量瑕疵，仅凭被告提供的证人证言不足以证实，且被告多次为原告出具欠条，因此，对被告的该项抗辩事由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，被告书写的欠条没有注明付款时间，原告可随时主张权利，对被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。原告撤回对被告杨菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃欠款9375元及逾期付款经济损失，系原告对其民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑述吨支付原告沂源县元国利农科技有限公司货款52850元（4800元+48050元）。
二、被告郑继伟支付原告沂源县元国利农科技有限公司货款32600元。
三、被告郑述吨、郑继伟支付原告沂源县元国利农科技有限公司货款16800元。
上述一、二、三项款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由原告负担50元，被告郑述吨负担1737元，被告郑继伟负担745元；保全费1320元，由原告负担620元，被告郑述吨负担490元，被告郑继伟负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟凡富
审 判 员 焦云鹏
代理审判员 徐光花
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔 燕