黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1323号
原告：那洪丽，女，1960年5月21日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
委托诉讼代理人：教有喜，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告：孙传奈，男，1945年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告：鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X楼。
法定代表人：孙传奈，经理。
原告那洪丽与被告孙传奈、鸡西市恒太房地产开发有限公司（以下简称恒太地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。那洪丽及其委托诉讼代理人教有喜，孙传奈，恒太地产公司法定代表人孙传奈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那洪丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙传奈、恒太地产公司偿还借款本金807500元；2、支付利息3000元。孙传奈以恒太地产公司开发房屋需要，分别于2013年12月4日向那洪丽借款10万元；2013年12月7日向那洪丽借款10万元；2014年1月16日向那洪丽借款20万元；2014年2月22日向那洪丽借款20万元；2015年1月22日向那洪丽借款207500�，五次累计借款807500元。借款到期后，那洪丽多次向孙传奈、恒太地产公司索要借款及约定的利息未果，故诉至法院。诉讼中，那洪丽变更诉讼请求为:1、要求被告孙传奈、恒太地产公司偿还借款本金783500元；2、支付从每笔借款之日起，以每笔借款本金为基数，按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
被告孙传奈、恒太地产公司辩称，实际借款60万元，207500元是利息，不应再计算利息，已经偿还28万元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
孙传奈于2015年1月22号出具的207500元欠据一份，2016年2月24日孙传奈又在该欠据中注明未还上继续用。那洪丽主张为借款本金，孙传奈、恒太地产公司主张为前期借款利息�那洪丽提供了欠据中款项来源的证据，孙传奈、恒太地产公司未能对2016年2月24日注明的内容作出合理说明。故本院对该证据予以确认，对那洪丽所主张的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，被告孙传奈向原告那洪丽借款10万元，借期三个月，口头约定利息为月利率4%，那洪丽提前预扣了三个月利息，通过银行转账方式交付给孙传奈88000元，孙传奈为那洪丽出具了10万的借据一份，并加盖了恒太地产公司的公章。2013年12月7日，孙传奈再次向那洪丽借款10万元，借期三个月，口头约定利息为月利率4%。那洪丽提前预扣了三个月利息，通过银行转账方式交付给孙传奈88000元。孙传奈为那洪丽出具了10万的借据一份，并加盖了恒太地产公司的公章。2014年1月16日，孙传奈三次向那洪丽借款20万元，借期三个月，口头约定利息为月利率4%，那洪丽通过现金方式交付给孙传奈20万元，孙传奈为那洪丽出具了20万的借据一份。2014年2月22日，孙传奈四次向那洪丽借款20万元，借期三个月，口头约定利息为月利率4%，那洪丽通过现金方式交付给孙传奈20万元，孙传奈为那洪丽出具了20万的借据一份。2014年6月8日，孙传奈通过银行转账方式偿还那洪丽利息32000元。双方均无法明确为哪笔借款的利息，均同意在最终所欠的总利息中予以扣除。2015年1月22日，孙传奈五次向那洪丽借款207500元，那洪丽通过现金方式交付给孙传奈207500元，该款项中的20万元为刘某于2015年1月15日偿还那洪丽的借款，孙传奈为那洪丽出具了207500元的欠据一份，欠据中未约定借款期限及利息。上述款项均为孙传奈为恒太地产公司开发房屋所借，款项均用于恒太地产公司开发房屋建设中。2016年2月24日，�洪丽向孙传奈索要借款，孙传奈在上述四份借据及一份欠据中注明“没还上，继续用”。
本院认为，双方主要争议在于207500元欠据中的款项是本金还是利息。首先，在该欠据出据之前，双方已存在四次借款，两次转账交付，两次现金交付。两次现金交付的款项均为20万元，这说明那洪丽对第五次大额借款同样采用现金交付的主张能够自圆其说。同时，那洪丽针对该欠据中的款项提供了现金来源的证明。因此，那洪丽主张的该欠据中的款项为本金的事实具有高度的可能性。而孙传奈在出具欠据时既没有注明欠款为利息，在那洪丽向其所要借款时，又与其他四份借据相同注明“没还上，继续用”的内容。从注明的内容上看，均是针对本金所作的说明，故本院对孙传奈、恒太地产公司主张的该款项为利息的抗辩不予采信，认定该款项为本金。
对于偿还主体问题，孙传奈作为恒太地产公司的法定代表人，以个人名义向那洪丽借款，所借款项均用于恒太地产公司开发房屋的建设中，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院对那洪丽要求孙传奈、恒太地产公司共同承担偿还责任的请求予以支持。那洪丽变更请求后，对前两次借款以实际交付的数额来主张本金数额，符合法律规定，本院予以支持。那洪丽自愿降低约定的利率，计算标准不再违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对第五次207500元的借款，因该欠据中未约定利息及借款期限，孙传奈、恒太地产公司又不予认可，故�那洪丽从借款之日按月利率2%标准主张利息的请求不予支持。2016年2月24日那洪丽向孙传奈索要借款，孙传奈、恒太地产公司至今未予偿还，故从该日起应当支付逾期利息。本院对该笔借款的利息从2016年2月24日起按年利率6%标准给予支持。
综上所述，那洪丽主张的本金及前四笔借款利息的请求，事实清楚，证据充分，本案予以支持。主张的第五笔借款利息的请求，因约定不明，视为不支付利息，故不予支持。但对逾期部分，依法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告孙传奈、鸡西市恒太房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告那洪丽借款本金783500元；
二、被告孙传奈、鸡西市恒太房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告那洪丽第一笔88000元的借款2013年12月4日起至2016年8月8日止的利息56555元（以88000元为基数，按月利率2%计算）；支付第二笔88000元的借款2013年12月7日起2016年8月8日止的利息56379元（以88000元为基数，按月利率2%计算）；支付第三笔20万元的借款2014年1月16日起2016年8月8日止的利息123067元（以20万元为基数，按月利率2%计算）；支付第四笔20万元的借款2014年2月22日起2016年8月8日止的利息118267元（以20万元为基数，按月利率2%计算）；支付第五笔207500元的借款2016年2月24日起2016年8月8日止的利息5787元（以207500元为基数，按年利率6%计算），上述利息共计360055元，扣除已支付的32000元，尚应支付328055元。第一笔至第四笔借款2016年8月9日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算；第五笔借款2016年8月9日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14804元，由被告孙传奈、鸡西市恒太房地产开发有限公司负担，此款原告那洪丽已预付，被告孙传奈、鸡西市恒太房地产开发有限公司在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 吴学敏
人民陪审员 宋 岩
二〇一六年八月八日
书 记 员 王思淇