wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒商初字第261号
原告潍坊金达源燃气有限公司。
法定代表人尹来礼，经理。
委托代理人韩文君，该单位职工。
委托代理人刘伟生，山东省潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告陕西华油天然气有限公司。
法定代表人仲文旭，董事长。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊金达源燃气有限公司与被告陕西华油天然气有限公司租赁合同纠纷一案中，原告潍坊金达源燃气有限公司于2014年5月16日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊金达源燃气有限公司在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊金达源燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费9869元，减半收取4935元，由原告潍坊金达源燃气有限公司负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 卿
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初13号
原告吴庙全，男，1946年4月5日出生，汉族，住本市。委托代理人李冬子，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉。原告吴庙全不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的BBXXXXXXXXS031办理情况回执，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告吴庙全及委托代理人李冬子，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年12月8向原告作出编号为BBXXXXXXXXS031的办理情况回执，对原告提出的要求调整1992年底前连续工龄的养老保险个人帐户关键信息调整办事项目，以原告申请的业务不符合办理条件之由，作出不能办理的处理意见。原告吴庙全诉称，原告于1962年11月去本市崇明县农场参加劳动，于1964年4月回上海和平饭店工作。根据劳人培(1985)23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》(下称劳人培(1985)23号文)的规定，原告在农场劳动时间应计算为1992年底前连续工龄。沪劳(85)资字第4727号《上海市劳动局、上海市人事局关于转发劳动人事部〈关于解决原上山下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》(下称沪劳(85)资字第4727号文)增设了其上位法劳人培(1985)23号文中有关工龄认定的条件，要求必须以户口迁移为认定工龄的根据，被告根据沪劳(85)资字第4727号文的规定，对原告在农场劳动时间不予认定为连续工龄违法。故请求法院判决撤销被告作出的BBXXXXXXXXS031《办理情况回执》，责令被告重新作出行政行为。被告市社保中心辩称，沪劳(85)资字第4727号文系本市根据劳人培(1985)23号文授权制定的具体实施办法，沪劳(85)资字第4727号文无违法之处，可以成为本案的适用依据。根据沪劳(85)资字第4727号文的规定，原告必须符合上山下乡知识青年身份以及户口迁入迁出农场的两个条件，其所主张期间方能被认定为连续工龄，由于缺乏证据证明上述两节事实，被告认为原告不符合办理条件并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告出生于1946年4月，2006年4月退休时，其参加工作年月被认定为1964年4月，1992年底前连续工龄为28年9月。2015年11月24日，原告通过其原单位上海和平饭店有限公司向被告提出申请，要求调整1992年底前连续工龄，将参加工作年月由1964年4月调整为1962年11月，1992年底前连续工龄由28年9月调整为30年1月，并提供了来自本市虹口区档案馆的《劳动局本区社会青年去长兴岛崇明参加农业生产的名单及去新疆有关文件》以及上海和平饭店有限公司保存的原告档案材料。被告受理后审查认为，根据《劳动保险条例实施细则修正草案》的规定，“一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。”原告作为社会青年参加劳动锻炼，不符合上述工龄认定规则；另根据沪劳(85)资字第4727号文的规定，“对于原下乡知识青年去农村参加劳动的时间，结合本市实际情况，一般可按其城镇户口迁出、迁入的月份计算”，原告没有提供其系知识青年身份的档案材料，且其档案材料中没有相关户口迁出、迁入的记录，不符合该文件规定，遂认定原告的申请不符合办理条件，不能办理。2016年12月8日，被告对原告作出的BBXXXXXXXXS031《办理情况回执》，内容如前所述。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的《办理情况回执》，被告提供的《社会保险业务申报表(申报1)》、身份证复印件、《劳动局本区社会青年去长兴岛崇明参加农业生产的名单及去新疆有关文件》、《劳动登记表》、《和平饭店职工登记表》、《上海市锦江(集团)联营公司和平饭店职工登记表》、《上海市革委会机关事务管理局一九七七年职工工资调整登记表》、《自费工改晋级表》、《八六年增加工资登记表》、《八七年增加工资登记表》、《企业自费工改工资晋级表》、《受理情况回执》、《办理情况回执》、挂号信复印件、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保险条例实施细则修正草案》、沪劳(85)资字第4727号文等证据、依据及当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告具有经办本市社会保险事务的行政职权。沪劳(85)资字第4727号文系根据劳人培(1985)23号文的授权而制定，可以成为本案的适用依据。本案中，无论本市虹口区档案馆《劳动局本区社会青年去长兴岛崇明参加农业生产的名单及去新疆有关文件》，还是来自原告档案的其他材料，均无法证明原告在其主张的期间系上山下乡知识青年，有户口迁入、迁出相关农场的记录，或者原告系工厂职员等相关内容。被告认定原告不符合办理条件，作出不能办理的处理意见并无不当。据此，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴庙全的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴庙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18345号
原告重庆瀚春人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号20-1。
法定代表人向华明，职务执行董事。
委托代理人向本财，男，公司员工。
委托代理人唐小容，女，公司员工。
被告吴娜，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆瀚春人力资源管理有限公司与被告吴娜社会保险纠纷一案中，原告重庆瀚春人力资源管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆瀚春人力资源管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瀚春人力资源管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由重庆瀚春人力资源管理有限公司负担。
审判员 何建群
二〇一六年十月十四日
书记员 马 萍
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执940号
申请人河南省巩义人民法院。
被执行人宋玉佳，男，1983年3月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）刑初386号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋玉佳在银行的存款20000元或查封被执行人李现民相当于20000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋玉佳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秋峰
二〇一六年四月九日
书记员 曹勇涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4828号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人：于大海，支行长。
被告：杨七华，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告杨七华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省�惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4828号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告杨七华，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告杨七华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2748号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：苟某某，女，生于1950年，汉族，巴州区曾口镇街道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告苟某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李国鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1275号
原告：詹才猛，男，1982年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：侯崇剑，男，1983年12月31日出生，汉族，住临海市。
原告詹才猛与被告侯崇剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告詹才猛到庭参加诉讼。被告侯崇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹才猛向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯崇剑归还原告借款本金10000元及利息(利息按月利率2%计算,从2017年11月24日起计算至履行完毕之日止,利息暂算至2018年2月24日计600元)。事实和理由：2017年11月24日，被告侯崇剑以经济困难为由向原告借款10000元，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。庭审中，原告放弃要求被告侯崇剑支付利息。
被告侯崇剑未作答辩。
原告詹才猛为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告身份证复印件各1份。拟证明被告侯崇剑于2017年11月24日向原告詹才猛借款10000元的事实。
被告侯崇剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告詹才猛提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告詹才猛与被告侯崇剑之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告詹才猛放弃要求被告侯崇剑支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告詹才猛与被告侯崇剑双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告侯崇剑经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告詹才猛变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯崇剑于本判决生效之日起十日内偿还原告詹才猛借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33元（已减半收取），由被告侯崇剑负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈宇涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2724号
原告潘某，女，45岁。
委托代理人赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告崔某，男，47岁。
本院在审理原告潘某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年6月23日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年六月二十三日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初9号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某，男，1964年10月5日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。因涉嫌非法经营罪，于2016年7月1日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人王某，男，1974年1月26日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区（另查明其另一户籍，1971年1月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇工农村）。因涉嫌非法经营罪，于2016年6月18日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人徐某，男，1972年10月1日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。因涉嫌非法经营罪，于2016年6月18日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
被告人罗某，男，1978年11月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，汉族，农民，户口所在地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住山东省文登市开发区。因涉嫌非法经营罪，于2016年8月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人李某、王某、徐某、罗某犯非法经营罪，于2017年1月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟、王泽东出庭支持公诉，被告人李某、王某、徐某、罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：
1、2015年10月份至2016年6月份，被告人王某通过被告人李某先后三次从河北省保定市蠡县购进价值14.49万元的烟丝后销售，被告人徐某在明知系运输烟丝的情况下仍接受被告人王某的雇佣三次为其运输。
2、2014年2月至2015年12月，被告人罗某通过被告人李某购进价值9.24万元的烟丝后销售。
归案后，被告人李某、王某、徐某、罗某均如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人赵某证言；勘验、检查、辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人李某、王某、徐某、罗某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某、王某、徐某、罗某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究被告人的刑事责任。被告人徐某系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。
被告人李某、王某、徐某、罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2015年10月份至2016年6月份，被告人王某通过被告人李某先后三次从河北省保定市蠡县购进价值14.49万元的烟丝后销售，被告人徐某在明知系运输烟丝的情况下仍接受被告人王某的雇佣三次为其运输。
2、2014年2月至2015年12月，被告人罗某通过被告人李某购进价值9.24万元的烟丝后销售。
归案后，被告人李某、王某、徐某、罗某均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某、王某、徐某、罗某在庭审中亦无异议，且有证人赵某证言；勘验、检查、辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人李某、王某、徐某、罗某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、徐某、罗某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，均构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人李某、王某、徐某、罗某归案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。被告人徐某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人李某、王某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某、王某宣告缓刑，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人徐某犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人罗某犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖小云，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：张建生，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈丽华，女，1964年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
再审申请人肖小云因与被申请人沈丽华买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖小云申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.买卖合同法律关系认定错误。第一、双方的买卖合同事实证据严重欠缺和不足，不能认定双方的买卖合同纠纷；双方无买卖合同，无买卖标的物和价款的约定，被申请人给合同之外的人付款和每次整数的付款方式不符合买卖合同的交易习惯和方式。第二、被申请人的证据“银行查询清单”，足以证明双方不是买卖合同法律关系。买卖合同的货款不支付给申请人肖小云，而是直接支付给古玩货主，如银行查询清单中的货主罗辰庆直接收款165000元；及货主周曼萍的直接收款100000元。这可以充分证明申请人所陈述和证实的委托代理关系属实。第三、申请人的证据充分证明双方的行为是委托代理法律关系，被申请人沈丽华依法应自行承担法律后果。申请人有每次代理活动“记录详单”，物证“数码相机、笔记本电脑”，代理律师依法调查的5份证人“调查记录”，充分证实双方的行为是委托代理法律关系，非买卖合同法律关系。2.没有认定申请人已经交付古玩等货物事实错误。案件的一、二审只认定被申请人的付款事实，而没有认定申请人的交货事实明显错误。被申请人起诉状及庭审中，对申请人已经交货的事实被申请人是不否认的，只是被申请人因鉴定书证据证明有假货而要求退货、退款，所以案件在一、二审中没有认定申请人已经交付古玩等货物事实错误。（二）一、二审判决对申请人所有的证据不予采信错误。申请人提供的证据能证明案件的真实事实，足以证明案件的申请人和被申请人双方是委托代理法律关系，一、二审判决对申请人所有的证据不采信，这是有明显错误的。（三）一、二审判决适用法律错误。案件的事实不是买卖合同法律关系，应是委托代理法律关系，一、二审法院依据买卖合同法律关系的法律是不当的。综上所述，申请人认为一、二审判决在事实方面，认定双方是买卖合同法律关系错误；在适用法律上有不当，据此依法提起再审申请，敬请北京市高级人民法院依法公正处理。
本院经审查认为，在案证据证明肖小云收取沈丽华405000元货款，肖小云亦认可收款事实。肖小云提供的证据不足以证明与沈丽华间系委托代理关系，一审法院依法认定沈丽华与肖小云间形成了口头买卖合同关系，二审法院予以确认,并无不当。双方之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。沈丽华作为买卖关系的买受人，向肖小云支付货款，但肖小云作为买卖关系的出售人，收到货款后，未能提供充分证据证明已依约向沈丽华提供了货物，系违约行为，应承担相应的违约责任，应返还所收货款，并支付相应的利息损失。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，肖小云申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖小云的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年七月二十六日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖小云，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：张建生，北京恒德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈丽华，女，1964年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人肖小云因与被申请人沈丽华买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖小云申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.买卖合同法律关系认定错误。第一、双方的买卖合同事实证据严重欠缺和不足，不能认定双方的买卖合同纠纷；双方无买卖合同，无买卖标的物和价款的约定，被申请人给合同之外的人付款和每次整数的付款方式不符合买卖合同的交易习惯和方式。第二、被申请人的证据“银行查询清单”，足以证明双方不是买卖合同法律关系。买卖合同的货款不支付给申请人肖小云，而是直接支付给古玩货主，如银行查询清单中的货主罗辰庆直接收款165000元；及货主周曼萍的直接收款100000元。这可以充分证明申请人所陈述和证实的委托代理关系属实。第三、申请人的证据充分证明双方的行为是委托代理法律关系，被申请人沈丽华依法应自行承担法律后果。申请人有每次代理活动“记录详单”，物证“数码相机、笔记本电脑”，代理律师依法调查的5份证人“调查记录”，充分证实双方的行为是委托代理法律关系，非买卖合同法律关系。2.没有认定申请人已经交付古玩等货物事实错误。案件的一、二审只认定被申请人的付款事实，而没有认定申请人的交货事实明显错误。被申请人起诉状及庭审中，对申请人已经交货的事实被申请人是不否认的，只是被申请人因鉴定书证据证明有假货而要求退货、退款，所以案件在一、二审中没有认定申请人已经交付古玩等货物事实错误。（二）一、二审判决对申请人所有的证据不予采信错误。申请人提供的证据能证明案件的真实事实，足以证明案件的申请人和被申请人双方是委托代理法律关系，一、二审判决对申请人所有的证据不采信，这是有明显错误的。（三）一、二审判决适用法律错误。案件的事实不是买卖合同法律关系，应是委托代理法律关系，一、二审法院依据买卖合同法律关系的法律是不当的。综上所述，申请人认为一、二审判决在事实方面，认定双方是买卖合同法律关系错误；在适用法律上有不当，据此依法提起再审申请，敬请北京市高级人民法院依法公正处理。本院经审查认为，在案证据证明肖小云收取沈丽华405000元货款，肖小云亦认可收款事实。肖小云提供的证据不足以证明与沈丽华间系委托代理关系，一审法院依法认定沈丽华与肖小云间形成了口头买卖合同关系，二审法院予以确认,并无不当。双方之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。沈丽华作为买卖关系的买受人，向肖小云支付货款，但肖小云作为买卖关系的出售人，收到货款后，未能提供充分证据证明已依约向沈丽华提供了货物，系违约行为，应承担相应的违约责任，应返还所收货款，并支付相应的利息损失。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，肖小云申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖小云的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年七月二十六日书记员 张劲功
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执96-2号
申请执行人曹勃，男。
被执行人杜有权，男。
申请执行人曹勃与被执行人杜有权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人曹勃依据本院已发生法律效力的（2015）长武民初字第00369号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杜有权赔偿曹勃医疗费等28815.64元，承担诉讼费680元、执行费300元，本院于2016年3月17日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人杜有权不积极履行判决义务。经调查被执行人杜有权之妻谈林巧在甘肃灵台农村商业银行股份有限公司独店支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杜有权之妻谈林巧在甘肃灵台农村商业银行股份有限公司独店支行450410121009023226账户18000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年五月十一日
书记员 张海丽
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第80-4号
申请执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司。住所地甘肃省武威市。
法定代表人王玉祥，该公司董事长。
委托代理人全成生，该公司副总经理。
被执行人沈永龙，男，生于1973年，汉族，甘肃省民勤县，个体户。
本院在执行申请执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司与被执行人沈永龙买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的民勤县人民法院（2013）民民初字第725号民事调解书，被执行人沈永龙应当给付申请执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司案件款46904元及其利息，承担案件受理费736.5元。现因申请执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司与被执行人沈永龙达成执行和解协议，且被执行人沈永龙已按协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、民勤县人民法院（2014）民民初字第725号民事调解书终结执行；
二、执行申请费604元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年七月八日
书记员 马忠东
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1629号
原告吴某。
被告张某。
本院于2015年11月13日立案受理了原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，原告吴某在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：
本案按原告吴某撤诉处理。
代理审判员 温文渊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 哲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初560号
原告李清海，男，个体。
原告王东，男，个体。
被告王建军，男，个体。
上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李清海、王东，被告王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未返还劳务费50000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费50000元�并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，案件受理费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年10月，被告重工承揽了宇神酒店干挂墙工程后，又以轻包工方式将工程承揽给案外人王成、李存和。后王成、李存和又雇佣原告进行了施工，2015年2月9日工程完工。原告称2015年2月12日，原被告及王成、李存和在被告处对工程进行了协商结算，由被告直接向原告出具了50000元欠据，同时约定，原告将工程维修到同年8月，由被告支付原告尚欠的工程款。被告称其与原告并不存在合同关系，欠据是向王成、李存和出具的，因此原告要求其支付劳务费的请求，不能成立。另查明，后因工程需维修，被告支出维修费1000元，庭审中原告同意核减被告支出的1000元维修费。本院认为，被告虽与原告不存在合同关系，但原告称该�据是经三方协商结算后，由被告直接向原告出具，且欠据现由原告持有，故本院认定，该债务已经转移到被告名下，现原告要求被告支付劳务费及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告支出的维修费1000元，应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后五日内给付原告李清海、王东劳务费49000元，并从2017年2月13日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取。原告预交525元，由被告王建军�担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人�照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3050号
罪犯简某庆，男，1964年9月23日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年9月19日作出（2012）云新法刑初字第107号刑事判决，以被告人简某庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）云中法刑终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯简某庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简某庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简某庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简某庆予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3723号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：张会平，男，汉族，生于1971年12月8日。
被告：李琼华，女，汉族，生于1935年2月20日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告张会平、李琼华金融借款合同纠纷一案中，2015年11月3日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年11月12日原告以被告外出务工无法联系、决定另行催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告张会平、李琼华的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 芝
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保61号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人马林盛，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人黄小琼，女，汉族，湖南省永兴县人，系马林盛之妻。
申请人依据其于2017年4月21日作出的永卫计征决字[2016]ZS第002号征收社会抚养费决定书，于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人马林盛、黄小琼价值58750元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马林盛、黄小琼价值58750元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 曹振华
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈红艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1636号
原告：赵汝新，男，1976年4月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：张波，男，1972年11月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：王霞，女，1974年12月31日出生，汉族，住沂源县。
原告赵汝新诉被告张波、王霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝新、被告张波到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵汝新向本院提出诉讼请求：一、被告张波、王霞偿还原告垫付款66000元及经济损失；二、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告为该笔借款作连带责任担保，由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司将原被告起诉，并达成调解，但被告未按调解书履行还款义务，在法院强制执行过程中，原告只得履行担保义务，为两被告偿还借款本息66000元。为此起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告张波在庭审中对原告所诉事实无异议。
被告王霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，被告王霞为该笔借款的共同还款人，原告赵汝新与杨朝军、孙兆欣三人为该笔借款作连带责任担保。由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司于2016年12月将被告和三担保人起诉，2017年2月16日，沂源县法院作出（2017）鲁0323民初179号民事调解书，但两被告仍未按调解书约定履行还款义务，2017年6月5日，沂源县农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，原告和孙兆欣、杨朝军于2017年6月9日共同履行担保义务，每人垫付借款本息66000元。原告于2017年6月13日诉至本院，要求两被告偿还自己担保债务66000元，并从原告为其代还款之日赔偿原告经济损失，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
以上事实有民事调解书、沂源县人民法院协助扣划存款通知书回执、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告张波因投资干工程需要向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，其作为借款人在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，被告王霞作为共同还款人也应按照约定履行共同还款义务，但两被告未能如期偿还，原告赵汝新作为借款合同连带保证担保人已经向债权人沂源县农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告赵汝新向债务人张波、王霞行使追偿权，要求偿还垫付款66000元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、王霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵汝新垫付款66000元。
二、被告张波、王霞赔偿原告赵汝新经济损失（以66000元为基数，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算，自2017年6月9日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，保全费1020元，共计1745元，由被告张波、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年七月十三日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1636号原告：赵汝新，男，1976年4月13日出生，汉族，住沂源县。被告：张波，男，1972年11月18日出生，汉族，住沂源县。被告：王霞，女，1974年12月31日出生，汉族，住沂源县。原告赵汝新诉被告张波、王霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝新、被告张波到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵汝新向本院提出诉讼请求：一、被告张波、王霞偿还原告垫付款66000元及经济损失；二、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告为该笔借款作连带责任担保，由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司将原被告起诉，并达成调解，但被告未按调解书履行还款义务，在法院强制执行过程中，原告只得履行担保义务，为两被告偿还借款本息66000元。为此起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张波在庭审中对原告所诉事实无异议。被告王霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告张波因投资干工程需要，向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，被告王霞为该笔借款的共同还款人，原告赵汝新与杨朝军、孙兆欣三人为该笔借款作连带责任担保。由于被告未按借款合同约定偿还本息，沂源县农村商业银行股份有限公司于2016年12月将被告和三担保人起诉，2017年2月16日，沂源县法院作出（2017）鲁0323民初179号民事调解书，但两被告仍未按调解书约定履行还款义务，2017年6月5日，沂源县农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，原告和孙兆欣、杨朝军于2017年6月9日共同履行担保义务，每人垫付借款本息66000元。原告于2017年6月13日诉至本院，要求两被告偿还自己担保债务66000元，并从原告为其代还款之日赔偿原告经济损失，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。以上事实有民事调解书、沂源县人民法院协助扣划存款通知书回执、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告张波因投资干工程需要向沂源县农村商业银行股份有限公司借款，其作为借款人在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，被告王霞作为共同还款人也应按照约定履行共同还款义务，但两被告未能如期偿还，原告赵汝新作为借款合同连带保证担保人已经向债权人沂源县农村商业银行股份有限公司承担了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告赵汝新向债务人张波、王霞行使追偿权，要求偿还垫付款66000元并赔偿经济损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、王霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵汝新垫付款66000元。二、被告张波、王霞赔偿原告赵汝新经济损失（以66000元为基数，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算，自2017年6月9日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费1020元，共计1745元，由被告张波、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年七月十三日书记员 耿彩云
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第334号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人曹某，男。2009年6月12日因犯抢劫罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2010年2月19日刑满释放。2014年6月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年4月16日至4月18日，被告人曹某在和吕某某交往过程中，谎称自己认识派出所的人，能够为吕某某女儿吕某某办户口，多次骗取被害人吕某某人民币共计12000元，其中3500元用于和吕某某租房居住。2014年5月28日，被告人曹某将伪造的《出生医学证明》、《常住人口登记卡》交给被害人吕某某后逃匿，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述，被告人曹某的供述，户籍证明、人民法院刑事判决书、释放信息证明，银行交易记录、房屋租赁合同，伪造的《出生医学证明》、《常住人口登记卡》，徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定意见，辨认笔录，发破案经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曹某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年12月31日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 厉 风
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第334号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人欧阳黔初，男，1963年3月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2011年8月因贩卖毒品被劳动教养二年。2013年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第50起诉书指控被告人欧阳黔初犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人欧阳黔初到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月16日16时许，被告人欧阳黔初在本市次南门金地社区旁一巷子内，贩卖毒品给傅某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。庭审中，被告人欧阳黔初对起诉指控的事实无异议。上述事实，有被告人欧阳黔初的供述及户籍证明，证人傅某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，筑公禁（毒检）（2013）2608号毒品检验报告及收据，筑劳教字（2011）第819号劳动教养决定书，扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳黔初妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人欧阳黔初犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因贩卖毒品被劳动教养，现又犯贩卖毒品罪，情节严重，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：被告人欧阳黔初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗德慧二〇一四年一月二十七日书记员  李华国第2页第2页第1页第1页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00865号
原告何仁伍。
被告张志强。
原告何仁伍诉被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审理，因被告张志强下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员周惠明、蒋龙妹组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告何仁伍本人到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何仁伍诉称：原告系从事室内外装修人工服务，被告从事室内外装修的包工头，2013年4月份，原告经被告介绍为被告承揽的室内装修工程提供人工服务，被告支付人工费用，直至2014年8月份，被告累计拖欠原告人工费用38400元，被告也向原告出具了欠条一份，承诺分批于2014年年底前和2015年春节前付清。然春节过后至今，被告以各种理由推脱未付。
被告张志强未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告张志强出具欠条给原告何仁伍，欠条言明：“今欠何仁伍油漆人工费叁万捌仟肆佰圆整（38400元），2013年和2014年的人工费。协商约定2014年底前先支付壹万叁仟四佰圆整（13400元），余款贰万伍仟圆整2015年付清。”张志强在欠条下方签名并捺印。
诉讼中，原告何仁伍向本院陈述：原告为油漆工，被告为包工头，被告未按时支付人工费，故由被告出具欠条给原告，并在欠条上注明欠人工费38400元。
以上事实，由当事人提交的欠条以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告何仁伍为被告张志强提供劳务，被告张志强出具欠条对原告何仁伍的人工费进行结算，故对该欠条的证据效力予以确认。被告应当按照欠条载明的日期履行付款义务，原告确认被告结欠的38400元未支付，被告未能举证证明其已付清，原告要求被告支付38400元人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起十日内支付原告何仁伍38400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费690元，合计1450元，由被告张志强负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 燕
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民特2号
申请人望奎县农村信用合作联社，住所地望奎县。
法定代表人王旭，职务理事长。
委托代理人吴琦，男，住望奎县。
被申请人范文艳，女，汉族，住望奎县。
申请人望奎县农村信用合作联社于2016年3月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员范桂秋独任进行了审查。
申请人称，2013年1月16日，申请人与借款人刘克明、被申请人范文艳签订个人担保借款合同，借款人刘克明在申请人处借款10万元，用途为住房装修，年利率为10.50‰，2014年1月15日贷款到期。被申请人范文艳将位于望奎县（房屋所有权证号，建筑面积114平方米）的房屋作抵押并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证为望房他证望奎镇字第号。贷款到期后被申请人和借款人于2013年3月26日偿还利息2402.45元，2013年6月22日偿还利息3080元，2013年9月23日偿还利息3255元，2013年12月30日偿还利息210元，2015年1月8日偿还贷款本金2513.51元，利息486.49元，尚欠本金97486.49元，利息37498.18元未偿还。因被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保，所以请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。
被申请人辩称，对申请人的申请无异议，但被申请人现在该房屋内居住，申请人实现担保物权时应该给被申请人提供住的地方。
本院经审查认为，申请人望奎县农村信用合作联社与被申请人范文艳、借款人刘克明签订个人担保借款合同合法有效，借款人刘克明借款事实清楚，被申请人范文艳用其所有的房屋提供抵押担保并已依法办理了抵押登记。现借款人未能全部偿还借款，申请人在债务到期，借款人未能履行的情况下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人范文艳位于望奎县（房屋建筑面积114平方米，所有权证号）的担保财产，申请人望奎县农村信用合作联社对变价后所得款项在刘克明尚欠贷款本金97486.49元、利息37498.184元、案件受理3000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周柏岩
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第193号
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。
代表人李波，行长。
被执行人张松（曾用名齐广建。
被执行人孟祥芹，农民。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人张松（曾用名齐广建）、孟祥芹债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第193号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年七月一日
书记员 王秋平
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第78号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人蔡国通，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈月芳，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年9月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市九湖镇人民政府征收社会抚养费，于2015年4月20日以被执行人蔡国通、陈月芳违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2015）第107011号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人蔡国通、陈月芳征收社会抚养费49307元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市九湖镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107011号征收社会抚养费决定书，于2015年4月26日依法送达给被执行人蔡国通、陈月芳。被执行人蔡国通、陈月芳未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年8月1日向被执行人蔡国通、陈月芳依法送达龙卫计征催字（2015）第107010号征收社会抚养费催告书。被执行人蔡国通、陈月芳仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第107011号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人蔡国通、陈月芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡国通、陈月芳必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费49307元；
三、被执行人蔡国通、陈月芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年九月二十一日
书记员 林建伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00096号原告：武汉紫荆信达科技发展有限公司（原名武汉网电盈科科技发展有限公司），住所地武汉市武昌区中北路227号愿景广场1栋3单元11层2室。法定代表人：郜义军，该公司总经理。委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：湖北同益电力科技有限公司，住所地湖北省荆州市城南开发区西环路以西。法定代表人：闻秋娥，该公司总经理。委托代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。第三人：武汉华源电力集团有限公司物资分公司，住所地武汉市江岸区一元街沿江大道136-137号。负责人：罗斌，该公司经理。本院在审理原告武汉紫荆信达科技发展有限公司诉被告湖北同益电力科技有限公司、第三人武汉华源电力集团有限公司物资分公司合同纠纷一案中，原告武汉紫荆信达科技发展有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉紫荆信达科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉紫荆信达科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费4136元、减半收取2068元，保全费1478元，合计3546元，由原告武汉紫荆信达科技发展有限公司负担。审判员阳春二〇一五年七月三十一日书记员周西西
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特570号
申请人（仲裁被申请人）：吴家琳，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：叶永凡，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：梁晓帆，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（仲裁申请人）：麦海燕，住广东省广州市增城区。
上述两被申请人共同委托代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：陈振港，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（仲裁被申请人）：陈向民，住广东省广州市越秀区。
被申请人（仲裁被申请人）：黄瑞兰，住广东省广州市荔湾区。
申请人吴家琳因与被申请人梁晓帆、麦海燕、陈振港、陈向民、黄瑞兰申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1424号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人吴家琳申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广州仲裁委员会没有依法中止仲裁程序，严重违反仲裁程序。吴家琳收到仲裁通知书后，在仲裁庭首次开庭前向法院提起仲裁协议效力异议申请，广州仲裁委员会于2016年4月25日中止仲裁程序，但在法院尚在审理仲裁协议效力一案的情况下开庭审理且作出裁决，严重违法。虽然梁晓帆、麦海燕在2016年4月29日向广州仲裁委员会撤回对吴家琳的仲裁申请，但法院并未作出裁决，中止仲裁的情形仍然存在，仲裁程序不能恢复。二、广州仲裁委员会认定事实严重错误，侵害吴家琳的合法权益。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序”的规定，申请撤销仲裁裁决。诉讼中，吴家琳表示其第二点申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。
被申请人梁晓帆、麦海燕、陈振港、陈向民、黄瑞兰经本院合法传唤均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经查，2016年2月22日，梁晓帆、麦海燕以陈振港、吴家琳陈向民、黄瑞兰为被申请人，向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2016年4月13日，吴家琳向本院申请确认仲裁协议效力。同月25日，中国广州仲裁委员会向当事人发出中止通知。同月29日，梁晓帆、麦海燕向中国广州仲裁委员会撤回对吴家琳的仲裁请求，仲裁庭于同日向当事人发出通知，恢复仲裁程序。2016年5月25日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第1424号仲裁裁决，该裁决未对吴家琳的实体权利义务作出处理。
诉讼中，吴家琳提交本院（2016）粤01民特343号民事裁定书，拟证明法院于2016年8月1日作出裁定，而广州仲裁委员会于2016年5月25日作出裁决，违反仲裁程序。
本院认为，《广州仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，仲裁中止：1、当事人提出仲裁协议效力异议的……第（二）项规定，中止仲裁的原因消除后，恢复仲裁。第（三）项规定，中止和恢复仲裁的决定，应当通知当事人。在吴家琳向本院提出仲裁协议效力异议后，中国广州仲裁委员会决定中止仲裁程序。此后因梁晓帆、麦海燕撤回对吴家琳的仲裁请求，吴家琳不再是仲裁案件的当事人，故中国广州仲裁委员会决定恢复仲裁程序，上述决定均已通知仲裁当事人。无论本院对吴家琳的仲裁协议效力异议申请如何处理、何时处理，均不影响该仲裁案的审理，该裁决也未对吴家琳的实体权利义务作出处理。中国广州仲裁委员会的程序符合《广州仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序”的情形，吴家琳的该项理由不符合法律规定，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对仲裁裁决是否应予撤销进行审查，而吴家琳承认其第二点申请理由不符合该法条�定，故吴家琳的第二点申请理由没有法律依据，应予驳回。
综上，吴家琳申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第1424号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴家琳请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第1424号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人吴家琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月九日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
李洁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1356号
原告贵阳白云原野养殖基地，住址：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村，统一社会信用代码：91520113709510884B。
投资人谭国棋，该公司负责人。
委托代理人吴强，系贵州听君律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托代理人付梅，系贵州听君律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告贵州廉际网络发展有限公司，住址：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦277室。
法定代表人刘万邦，系该公司董事长。
被告贵州利民众济投资有限公司，住址：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B311房。
法定代表人刘飞龙，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人范玲玲，系贵州慧原律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告贵阳白云原野养殖基地诉被告贵州廉际网络发展有限公司和贵州利民众济投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳白云原野养殖基地及其委托代理人吴强，被告贵州廉际网络发展有限公司和贵州利民众济投资有限公司及其委托代理人范玲玲到庭参加了诉讼，本案经审理并经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年被告在没有与原告协商的情况下便安排员工入住原告白云原野养殖基地内，并安排装修公司进场对原告的养殖基地进行改建、装修，原告知晓后明确表示反对并要求被告立即停止侵权行为未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为、恢复原状并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、荒山购买合同书一份、集体土地使用权证复印件两份、借款合同两份，证明争议所涉土地的使用权属原告所有。被告认为荒山购买合同的真实性无法核实，投资人名字也不一致，且集体土地使用证是复印件，无法核实真实性；借款合同与本案无关，故达不到原告的证明目的，
2、房屋所有权证复印件28份，证明诉争房屋的所有权属原告所有。被告认为复印件的真实性无法核实，且原告所举均是工厂和仓库的证件，没有住房的。
3、照片六张，证明被告侵权事实的存在。被告认为无法核实真实性。
被告贵州廉际网络发展有限公司和贵州利民众济投资有限公司辩称：原被告双方已经基本达成了口头的基地收购协议，被告入场也是经原告口头同意的，但在款项支付方式上，原被告至今无法达成一致，因原告方债主太多，且涉案土地已经抵押出去，为避免潜在的风险，我方希望原告按照我方提出的方式付款，但原告不同意。涉案土地抵押权人准备公开拍卖，我方在土地上作了大量投入，故准备参与竞买。被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、收购合同一份，证明被告在收购原告土地。原告认为双方在洽谈是事实，但目前未达成一致。
2、微信聊天记录一份，证明原告威胁被告签订由被告修改的不公平的合同书，故被告并未侵权。原告对真实性有异议，认为应提供原始记录。
3、刘龙与谭涛两人通话录音资料一份，证明原告同意被告入场装修。原告无异议。
4、证人张某证言，证明原被告双方的确在洽谈基地收购事宜且被告入场是经原告同意的。原告对双方存在洽谈收购事宜无异义。
经审理查明：2015年被告贵州廉际网络发展有限公司在与原告贵阳白云原野养殖基地就收购原告位于贵阳市白云区沙文镇扁山村的养殖基地达成初步口头收购意向后，洽谈过程中，经原告口头同意被告贵州廉际网络发展有限公司携被告贵州利民众济投资有限公司入场养殖基地进行装修施工。因涉案土地已经抵押且原告对外尚有欠债，双方对收购款项支付方式产生分歧并至基地收购合同致今无法签订。双方协商未果，被告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原被告陈述、照片及证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认并作为本案定案的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原被告在就基地收购事宜洽谈过程中，原告口头同意被告入场进行装修施工的行为并无不妥，故原告诉请被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失予法无据，本院不予支持。同时，任何民事法律行为，都不应损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益，且当事各方都应保持必要理性和审慎以避免缔约过失而对他方或己方造成不必要的损害。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告贵阳白云原野养殖基地的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 雷 会
代理审判员 范连科
人民陪审员 王朝鸿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 龙 贤
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初231号
原告：原某某，女，1984年9月10日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇高家庄村人,现住本村。
被告：赵某某，男，1983年5月29日生，汉族，山西省代县峨口镇南留属新村人，现住本村。
原告原某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于二O一七年四月一日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告原某某向本院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚，2、女儿赵圆梦随原告生活，由被告承担抚养费。
经审理查明：2008年，原某某与赵某某按农村习俗举办结婚庆典后共同生活，2009年6月1日在代县民政局办理结婚登记，同年6月21日生育女儿赵圆梦，现原告原某某以性格不合为由，诉请离婚。
在审理过程中，原某某要求离婚，赵某某同意离婚。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原某某要求离婚，赵某某同意离婚，准予离婚。
二、婚生女儿赵圆梦随赵某某生活，由赵某某抚养。
三、夫妻共同财产中摩托车一辆由原某某出售，原某某当庭补偿赵某某4000元。
四、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取，原告原某某自愿负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王拴久
二〇一七年四月十一日
书记员 王生梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2115号
原告：乔还在，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托代理人：杨永强，男，1988年2月4日出生，现住土默特左旗。
被告：张亭亭，男，1989年4月12日，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告：田粉利，女，1990年5月11日出生，蒙古族，农民，现住土默特左旗。
原告乔还在诉被告张亭亭、田粉利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告乔还在、被告田粉利到庭参加诉讼。被告张亭亭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔还在向本院提出诉讼请求,请求判令二被告偿还原告借款50000元，利息38000元，诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年7月14日，二被告向原告借款50000元，约定利息3分；二被告当时给原告打下借条。后经原告索要，被告的母亲给付利息10000元，本金及剩余利息至今未付。
张亭亭未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。
田粉利辩称，原告所述借款是事实，但是二被告于2015年6月26日离婚，离婚协议书已经明确了双方共同债权、债务各自承担。所以向原告的借款应由被告张亭亭承担。
本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，二被告向原告借款50000元，约定利息3分；二被告当时给原告打下借条。后经原告索要，被告的母亲给付利息10000元，本金及剩余利息至今未付。二被告于2015年6月26日离婚，离婚协议虽然明确了双方共同债权、债务各自承担。
上述事实，有二被告出具的借条证明。
本院认为，被告应按照约定偿还原告的借款及利息。但是约定的利率超过的规定的利率，超出部分不予保护。二被告虽然已经离婚并明确了双方共同债权、债务各自承担；原告仍有权向二被告主张权利。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：
被告张亭亭、田粉利给付原告乔还在借款本金元50000元，利息按年利率24%计算，自2014年2月6日起至给付之日止。
给付期限，本判决生效后十日全部履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取后1650元由被告张占高、张拉拉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10703号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7343号
申请执行人北京市通州区财政局。
被执行人邢XX。
本院在执行北京市通州区人民检察院诉邢XX(2016）京0112刑初276号刑事判决书盗窃罪一案中，承办人查明被执行人邢XX无可供执行财产。如申请人在案件终结后发现被执行人邢XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016）京0112刑初276号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇
助理审判员
李峥
助理审判员
张金孝
二〇一七�三月二十二日
书记员白晓宇
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申20号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁二鱼，男，汉族，1951年1月20日出生，住山西省太原市。
委托代理人王翠仙，女，汉族，1949年3月13日出生，住山西省太原市，系梁二鱼之妻。
再审申请人梁二鱼因诉太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰村民委员会土地纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第103号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，再审申请人梁二鱼一审起诉时的诉讼请求有两项：第一项是请求山西省太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会给予其合理的征地补偿费。该项诉讼请求需要以太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会是涉案集体土地的征收主体为前提。再审申请人并没有提供太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会是涉案集体土地的征收主体以及土地补偿费的发放主体，故该项诉讼请求没有事实依据。第二项诉讼请求是请求太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员支付其误工费、精神损失费、乘车费、误餐补助费、土地复垦等费用。基于再审申请人上述第一项诉讼请求缺乏事实依据为前提的情形下，再审申请人的该项诉讼请求同样没有事实依据，原审法院裁定不予立案并无不妥。综上，再审申请人梁二鱼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁二鱼的再审申请。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申20号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁二鱼，男，汉族，1951年1月20日出生，住山西省太原市。委托代理人王翠仙，女，汉族，1949年3月13日出生，住山西省太原市，系梁二鱼之妻。再审申请人梁二鱼因诉太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰村民委员会土地纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第103号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，再审申请人梁二鱼一审起诉时的诉讼请求有两项：第一项是请求山西省太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会给予其合理的征地补偿费。该项诉讼请求需要以太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会是涉案集体土地的征收主体为前提。再审申请人并没有提供太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员会是涉案集体土地的征收主体以及土地补偿费的发放主体，故该项诉讼请求没有事实依据。第二项诉讼请求是请求太原市尖草坪区上兰街道办事处、上兰街道办事处上兰村村民委员支付其误工费、精神损失费、乘车费、误餐补助费、土地复垦等费用。基于再审申请人上述第一项诉讼请求缺乏事实依据为前提的情形下，再审申请人的该项诉讼请求同样没有事实依据，原审法院裁定不予立案并无不妥。综上，再审申请人梁二鱼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁二鱼的再审申请。审 判 长  魏佩芬代理审判员  李振华代理审判员  郝玉震二〇一六年四月二十七日书 记 员  郭皓月
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6757号
原告：黄东晓，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林志强，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄东晓与被告林志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告黄东晓于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄东晓以双方已庭外协商解决完毕为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄东晓撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由黄东晓负担。
审判员 谢凯歌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11954号
原告：宁波市鄞州恒耀五金制品有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇民乐村河南点79号。统一社会信用代码：91330212053822761B。
法定代表人：王丹，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：成剑平，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖�省通山县。
原告宁波市鄞州恒耀五金制品有限公司（以下简称恒耀五金公司）与被告成剑平装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解。后因无法向被告成剑平直接送达相关诉讼材料，本院依法向被告公告送达了相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告恒耀五金公司的委托诉讼代理人张茂国到庭参加诉讼。被告成剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒耀五金公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款120000元，并支付迟延履行债务利息28800元（按月息2％从2015年5月1日至2016年4月30日，实际应计算至款项付清日）共计148800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原、被告签订《五金工程合同书》，约定由原告承接被告位于余姚市万达广场大歌星装饰工程中不锈钢部分工程，合同还约定如未按合同规定日期结付的，自迟延之日起，按日加收该部分工程款的千分之五的迟纳金。合同签订后，双方开始履行。被告在履行过程中，增加了部分不锈钢工程，合同项下工程完工后，双方对账，总计工程款为320000元。之后，被告支付了部分款项，尚余120000元工程款未付。原告多次催讨无果。
被告成剑平未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了下列证据：1.《五金工程合同书》1份，拟证明原、被告双方存在定作合同关系及双方具体权利义务约定情况。2.对帐单1份，拟证明被告尚欠原告120000元款项的事实。
被告成剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经庭审出示并经本院审查，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，原、被告双方就余姚市万达广场三楼大歌星KTV的不锈钢工程签订《五金工程合同书》一份，就双方的权利义务进行了约定。同时，在合同第七条第五项约定被告的违约责任，即余款若未按合同规定日期结付工程款的，则自迟纳之日起，将按日加收该部分工程的千分之五的迟纳金。2015年2月28日，原、被告就涉案工程进行了对账，并达成书面协议：经对账确定，应付帐款人民币大写：壹拾叁万元整，甲方成剑平在2015年分两次付给乙方，第一次在2015年3月7日付款伍万元整，尾款在2015年4月30日前付清捌万元整。被告成剑平在落款处签名。后被告成剑平仅支付了10000元，尚余120000元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案工程完工后，原、被告于2015年2月28日进行了对账，明确被告尚欠原告工程款130000元，并承诺于2015年4月30日前付清上述款项，但到期后，被告仅支付了10000元，尚欠120000元未支付，故对原告要求被告支付剩余工程款120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方的合同约定，被告若未按合同规定日期结付工程款的，则自迟纳之日起，将按日加收该部分工程的千分之五的迟纳金。现原告自愿要求被告以欠付的120000元为基数，按年利率24%为标准计算自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止的利息损失，合法有理，本院予以支持，对其他不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。被告成剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成剑平支付原告宁波市鄞州恒耀五金制品有限公司工程款120000元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息损失；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回宁波市鄞州恒耀五金制品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3276元，由被告成剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律�明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘晓清
人民陪审员 徐建棠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘云潇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4977号
原告：洪桥。
被告：朱剑。
本院于2016年8月16日立案受理了原告洪桥与被告朱剑民间借贷纠纷一案。诉请判令：1.被告归还借款4500元整；2.本案诉讼费用由原告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告洪桥到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告朱剑于2016年4月20日向原告洪桥借款4500元，此笔借款未约定借款期限及利息。本院予以确认。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告朱剑未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。对该笔借款，因未约定还款期限，出借人有要求借款人在合理期限内归还的权利；借款人也有及时归还的义务。故原告洪桥要求被告朱剑归还借款的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑归还原告洪桥借款4500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告洪桥承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年十月二十日
书记员 罗维忠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初251号
原告：宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路春铁大厦*栋****室。
经营者：甘小卫，女，1962年11月8日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区新春街道产院胡同委**组。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春大金仓玉米收储有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区玉米工业区。
法定代表人：崔振忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋江明，该公司工作人员。
原告宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心（以下简称“盛通经销中心”）与被告长春大金仓玉米收储有限公司（以下简称“大金仓公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告盛通经销中心委托诉讼代理人张欣然、被告大金仓公司委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛通经销中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款129256元及利息。事实和理由：2013年4月23日，原告陆续向被告供应办公设备及耗材，截止2013年7月31日，原告共向被告供货12108元，2014年3月1日，双方进行对账并达成对账协议，原告陆续向被告主张欠款，被告迟迟不予支付。2015年5月15日，原告受让宽城区春铁大厦弘润办公设备经销中心对被告的债权117148元，被告总计共欠付原告129256元，原告多次向被告主张欠款，但被告仍然未予处理，无奈原告只能向法院起诉，另根据民诉法司法解释18条，原告为接受货币一方，本案合同履行地为长春市宽城区，故诉至法院，请求法院判如所请。
大金仓公司辩称一、双方没有签订买卖合同，无法确认双方是否存在买卖关系。二、双方没有货物签收记录，无法确认原告是否已实际履行交付义务。三、被告财务没有收到销售发票，财务也没有该款项的挂帐，无法确认欠款是否属实。四、本案涉案时间长，期间人员变更大，恳请法院在查明事实的基础上依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虽然被告对两份《供货证明》签章的真实性有疑，但未提供相应的证据予以证明，且经法庭释明后，被告未在法庭指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃权利，故对两份《供货证明》予以采信。宽城区春铁大厦弘润办公设备经销中心将其对被告的债权转让给原告盛通经销中心，并通知了被告，此债权转让行为符合法律规定。原告持债权凭证向被告主张权利，应予支持。关于利息，因原、被告对于付款期限及违约责任未作约定，故应从原告向本院主张权利次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于诉讼时效，由于《供货证明》及《债权转让通知书》中对于被告的还款时间并未作出约定，且原告曾向被告申报债权，2017年2月11日原告向被告发出催款通知，被告签字确认，故被告关于诉讼时效的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告长春大金仓玉米收储有限公司给付原告宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心货款129256元及利息（利息自2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宽城区春铁大厦盛通教学设备经销中心其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由长春大金仓玉米收储有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐雪艳
1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔27刑申17号
欧啟宪：
你为自己的拐卖人口一案，对荔波县人民法院（84）荔法刑字第63号刑事判决及本院（84）刑上字224号裁定不服，以“不是其将周某拐卖给“忠东”，而是周某和“忠东”自愿成为夫妻，周某自愿给其30元作为路费回家，行为不够成犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：
原判认定你犯拐卖人口罪，有被告人的供述及买主证实，且互相印证，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百四十一条“拐卖人口的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。”你直接参与拐卖妇女二人，原判判处你有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年，量刑符合法律规定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月七日
1贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔27刑申17号欧啟宪：你为自己的拐卖人口一案，对荔波县人民法院（84）荔法刑字第63号刑事判决及本院（84）刑上字224号裁定不服，以“不是其将周某拐卖给“忠东”，而是周某和“忠东”自愿成为夫妻，周某自愿给其30元作为路费回家，行为不够成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：原判认定你犯拐卖人口罪，有被告人的供述及买主证实，且互相印证，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百四十一条“拐卖人口的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。”你直接参与拐卖妇女二人，原判判处你有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年，量刑符合法律规定。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月七日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初332号
原告：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地：佛山市三水区西南街辑罗村委会。统一社会信用代码：914406006180995247。
法定代表人：卢秀娇。
委托诉讼代理人：邓泳颜、庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
被告：范淑荷，女，1972年12月22日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市三水至丰纸品制造有限公司诉被告范淑荷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓泳颜到庭参加了诉讼，被告范淑荷经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对杜冠明于（2016）粤0607民初4370号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任：即①被告连带向原告清偿货款214457.97元及利息（其中2016年5月的欠款32474.05元从2016年7月1日起算；2016年6月的欠款121142.1元从2016年8月1日起算；2016年7月的欠款48872.16元从2016年9月1日起算；2016年8月的欠款11969.66元从2016年10月1日起算，分别按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至实际清偿欠款之日止；并从2017年4月27日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款项全部清偿之日止；②被告连带向原告赔偿律师费损失12000元；③被告连带向原告支付案件受理费4790元及财产保全费1683元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：三水区人民法院（2016）粤0607民初4370号民事判决书作出以下判决：1、佛山市南海区俊昭达纸品包装厂应向佛山市三水至丰纸品制造有限公司清偿货款214457.97元及利息；2、佛山市南海区俊昭达纸品包装厂应向佛山市三水至丰纸品制造有限公司赔偿律师费损失12000元；3、杜冠明对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。经原告查明，本案被告与杜冠明系夫妻关系，双方于2009年5月8日登记结婚，佛山市南海区俊昭达纸品包装厂于2010年11月15日成立，且为个人独资企业，其经营收益用于夫妻共同生活，故上述杜冠明的欠款依法应属夫妻共同债务，本案被告应对杜冠明的债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、佛山市南海区俊昭达纸品包装厂企业机读档案登记资料，证明该厂于2010年11月15日成立，系个人独资企业，杜冠明是该企业的投资人。
2、结婚登记审查处理表，证明杜冠明与范淑荷于2009年5月8日登记结婚。
3、三水区人民法院（2016）粤0607民初4370号民事判决书，证明经法院审理，判决佛山市南海区俊昭达纸品包装厂、杜冠明应连带向原告清偿货款及利息、赔偿律师费损失，并承担案件诉讼费用。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院审查后依法予以认可，综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4370号民事判决书已经发生法律效力，对该民事判决书确定的事实以及判项等内容，本院予以认可。依上述判决可知，佛山市南海区俊昭达纸品包装厂为个人独资企业，杜冠明为该企业的投资人，且上述债务产生于杜冠明与范淑荷婚姻关系存续期间，范淑荷亦不能证明上述债务属杜冠明的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定杜冠明经营佛山市南海区俊昭达纸品包装厂的经营收益用于夫妻共同生活，因该厂而承担的债务属于夫妻共同债务，故本案被告范淑荷依法应对上述（2016）粤0607民初4370号民事判决书确定的债务以及因此产生的案件受理费4790元、诉讼保全费1683元承担连带清偿责任（上述债权本案原告已经申请本院强制执行，但由于被执行人尚无财产可供执行，案件已经终结本次执行程序）。被告范淑荷经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范淑荷对佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4370号民事判决中所确定的杜冠明的债务承担连带清偿责任，具体为①货款214457.97元及利息（其中2016年5月的欠货款32474.05元从2016年7月1日起算；2016年6月的欠货款121142.1元从2016年8月1日起算；2016年7月的欠货款48872.16元从2016年9月1日起算；2016年8月的欠货款款11969.66元从2016年10月1日起算，分别按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至实际清偿欠款之日止；并从2017年4月27日起加倍支付上述欠货款迟延履行期间的债务利息，直至款项全部清偿之日止；②律师费损失12000元；③案件受理费4790元及财产保全费1683元。
案件受理费5334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
人民陪审员 李美华
人民陪审员 梁宇彪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 卢 恩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10537号
原告：荆伟，男，1978年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
法定代表人：劳伦特，该公司董事长。
原告荆伟与被告天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告荆伟与被告天津劝业家乐福超市有限公司南开商场双方庭外自行和解，达成一致调解意见，故原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告荆伟负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2304号
原告：吴祥松，男，1961年4月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈玉祥，男，1965年5月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：江苏奔日服饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨路71号。
法定代表人：杜兆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。
被告:淮安天茂服饰有限公司，住所地同上。
法定代表人：宋维亮，该公司董事长。
被告:淮安天优丰服饰有限公司，住所地同上。
法定代表人：叶怀天，该公司董事长。
原告吴祥松诉被告江苏奔日服饰有限公司、淮安天茂服饰有限公司、淮安天优丰服饰有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥松申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴祥松撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 纪石平
二〇一八年七月十八日
书记员 石银夏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执723号
申请执行人：代其林，男，生于1987年8月10日，汉族，武汉顶津食品有限公司员工。
被执行人：胡现设，男，生于1966年11月20日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人代其林与被执行人胡现设机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡现设已自动履行完结法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂丹江口民初字第01407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月十六日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费�抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1030号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告孙忠廷。
被告张燕，系被告孙忠廷之妻。
被告刘云强。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告孙忠廷、被告张燕、被告刘云强、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款38338元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙忠廷、被告张燕、被告刘云强、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款38338元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初195号
原告扎西泽邓，男，1977年11月26日出生，藏族，农民，住四川省松潘县。
被告马仲正，男，1964年4月9日出生，回族，住甘肃省广河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人陆登辉，系该公司经理。
原告扎西泽邓诉被告马仲正、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎西泽邓到庭参加了诉讼，被告马仲正、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扎西泽邓向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被撞死的公马15000.00元；2本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月13日，被告马仲正驾驶挂车沿G213线由松潘县川主寺向尕里台方向行驶，20时30分，该车行驶至G213线654Km+800m路段时撞上原告扎西泽邓家的马匹造成车辆受损，无人员伤亡，撞死一匹马的交通事故。事故发生后，松潘县公安局交警大队川主寺中队出具了道路交通事故证明，证实了事故发生的经过。原告扎西泽邓被撞死的马匹为黑色四岁左右公马，主要用于放牛，证人王邓、纳戈、出吾扎西的证言证实，该马匹价值约为10000.00元。事故发生后原告扎西泽邓未找到被撞死的马匹。被告马仲正驾驶的挂车在中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间为2015年9月5日至2016年9月4日，事故发生车在保险期内。事故发生后松潘县公安局交警大队川主寺中队组织双方进行调解，未达成赔偿协议。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。
被告马仲正提出书面答辩，1、应认定原告扎西泽邓在本案中存在过错。原告将其饲养的马群赶上国道，马匹在国道上流窜的行为是本次事故发生的直接原因，应认定原告存在一定的过错。2、原告马仲正主张马匹赔偿金15000.00元的数额过高。原告应当向法庭出示马匹死亡的物证，同时原告主张的赔偿数额过高。3、本案中原告马仲正的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在其承保的交强险、三者险范围内予以赔偿。2015年9月2日，被告马仲正驾驶的挂车在本案被告处投保了交强险、第三者责任险，保险期间为2015年9月5日至2016年9月4日，本次交通事故发生在保险期间，因此原告马仲正的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在保险范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告扎西泽邓提出的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故证明一份，证实2016年8月13日被告马仲正驾驶车行驶至国道G213线654KM+800M路段时，撞上原告扎西泽邓家马匹，造成原告一匹马死亡的事实，该证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳；2.驾驶证和行驶证各一本，证实被告马仲正有驾驶车辆的资格，该证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳；3.证人王邓、纳戈、出吾扎西的证言，证实原告被撞死的公马是黑色的，年龄在四岁左右，主要用于放牛，根据今年的市场价格大约为10000.00元的事实，该证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。对被告马仲正提出的证据和事实，本院认定如下：1.机动车强制责任保险单一份，证实被告驾驶的车在中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月5日至2016年9月4日，该证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证实被告驾驶的车在中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司投保了第三者责任险，保险期间为2015年9月5日至2016年9月4日，该证据与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司未到庭且未在答辩期间、举证期间内向本院提交答辩状及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司在庭审后向本院提交了书面答辩状。
综上所述，公民的财产权依法应受到法律保护。原告要求被告赔偿因撞其死原告四岁左右黑色公马损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告扎西泽邓提出的15000.00元赔偿金过高，本院结合证人王邓、纳戈、出吾扎西的证言证实死亡马匹的市场价格为10000.00元，根据本案案情酌情考虑10000.00元。被告马仲正驾驶挂车在G213行驶至654Km+800m路段时撞死原告的黑色四岁公马，是造成损失的主要原因，被告马仲正应当负此次事故的主要责任，应当承财产损失的90%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业险范围内承担赔偿责任；原告扎西泽邓将马群赶上国道213行走，影响道路畅通，原告没有有效对马匹进行管理，应当减轻被告的赔偿责任，原告对造成的财产损失承担次要责任，应当承担10%的赔偿责任。被告马仲正提出原告对马匹管理不善存在过错、主张马匹赔偿金15000.00过高以及造成原告财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在其承保的交强险、三者险范围内予以赔偿的辩解意见，与查明的事实相一致，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司在法庭审理终结后提交的答辩状，未经法庭质证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、判决被告马仲正赔偿原告扎西泽邓财产损失10000元×90%=9000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告马仲正赔偿，限本判决生效之日起三十日内一次性支付；
二、驳回原告扎西泽邓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告马仲正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 王 卓
二〇一六年十月十三日
书记员 郑晓莉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1897号
原告高变花，女，1973年2月15日出生，汉族，无业，系李元润之妻，住山西省阳泉市。
原告李岩，男，2000年12月11日出生，汉族，阳泉市第四中学学生，系李元润与高变花之长子。
法定代理人高变花，女，1973年2月15日出生，汉族，无业，系李元润之妻，住山西省阳泉市。
原告李翔，男，2005年6月13日出生，汉族，阳泉市郊区义东沟小学学生，系李元润与高变花之次子。
法定代理人高变花，女，1973年2月15日出生，汉族，无业，系李元润之妻，住山西省阳泉市。
共同委托代理人赵建民，男，1962年4月23日出生，汉族，阳泉市公共交通总公司员工，住阳泉市。
共同委托代理人李润晓，男，1966年9月21日出生，汉族，阳泉市公安局十处干警，住阳泉市。
被告山西省高速公路管理局，住所地太原市亲贤北街103号。
法定代表人董新品，局长。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
本院在审理原告高变花、李岩、李翔与被告山西省高速公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高变花、李岩、李翔以被告山西省高速公路管理局主体不适格为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高变花、李岩、李翔撤回起诉。
案件受理费9965元，减半收取4982.5元，经批准免交。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 李亚琴
二〇一四年一月二日
书 记 员 冯亚妮