黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2262号
原告：李某，男，1980年9月27日出生，汉族，大庆市实验中学工人，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：林某，女，1982年6月26日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂职工，住大庆高新区。
委托代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
原告李某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人宋乐、被告林某及其委托代理人怀海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决位于大庆高新区丽都国际翰林苑E14-2-1502室房屋的一半价值190000元由原告所有；2判决被告按照离婚协议书的约定给付原告剩余100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告协议离婚，在离婚协议书中约定“大庆高新区丽都国际翰林苑E14-2-1502室房屋贵被告所有；共同存款400000元，双方各得200000元”。协议签订后，被告仅给付原告100000元，其余事项均未履行，故原告诉至法院。
被告林某辩称：原、被告协议离婚时已对财产进行分割，确定大庆高新区丽都国际翰林苑E14-2-1502室房屋归被告所有，共同存款400000元，双方各得200000元。因400000元存款在被告处，离婚后，被告分三次给付原告200000元，已履行了离婚协议约定的全部内容，原告无权要求重新分割房屋，亦无权要求被告再次给付100000元。
原告李某就其主张向本院提交证据如下：
1.离婚协议书一份（出示原件，提交复印件），欲证明2017年9月1日原、被告协议离婚，约定归被告所有的丽都国际翰林苑E14-2-1502室房屋实为原、被告第一次离婚后原告单独购买，首付款180000元亦由原告交付，并使用原告住房公积金贷款缴纳剩余购房款，该房屋处于抵押状态，未办理产权证，应认定为离婚时遗漏财产重新分割，现原告每月仍偿还该房屋贷款2400元；离婚协议书约定400000元存款由原、被告各得200000元，被告已经给付100000元，剩余100000元未给付。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原告对房屋的陈述虚假，该房屋系婚后以原告名义签署房屋买卖合同所购，离婚协议书中已经对该房屋分割完毕，且同时约定了房屋剩余贷款由双方共同偿还，离婚至今都是由被告公积金偿还房屋剩余贷款，并未用原告的公积金。被告已经分三次将200000元给付原告，履行了全部义务。因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
2.婚姻登记档案两份，欲证明××××年××月××日，原、被告登记结婚，2013年1月10日，原、被告离婚，2015年10月21日复婚，2017年9月1日再次离婚，本案争议房产系离婚期间原告个人购买。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为离婚协议书中分割的房屋系离婚期间被告购买，在偿还一年房屋贷款后双方复婚，房屋买卖合同也是被告，没有原告名字。因被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
被告林某就其主张未向本院提交证据如下：
1.收条、银行流水单（打印件）各一份，欲证明原、被告离婚后，被告于2017年10月11日给付原告100000元。经质证，原告认为该组证据系复印件，对真实性有异议，但对收到被告此笔100000元款项予以认可。因该组证据系复印件，且原告不予认可，本院对该组证据不予确认，对原告收到被告2017年10月11日给付100000元的事实予以确认。
2.大庆农商银行取款凭条回单两份，欲证明2017年12月1日被告银行账户取款50000元，2017年12月2日被告银行账户取款44000元，两笔取款均系原、被告同去银行取款，原告当场将取款现金带走。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为该组证据只能证明被告分别从银行取款50000元和44000元，不能证明所取款项用于给付离婚协议约定的100000元，被告也没有出示原告出具的收条，无法证明两笔款项实际给付原告。因原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
3.银行监控录像两组，欲证明2017年12月1日和12月2日，被告在银行取出的两笔款共计94000元，所取现金均当场被原告带走。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为12月1日的视频只能证明被告取款50000元，涉及原告的视频资料影像不清晰，无法确认是原告本人，也不能证明50000元已给付原告，更无法证明取款与离婚协议约定的100000元有关；2017年12月2日视频资料可以辨认出系原告陪同被告去银行取款44000元，取款后是否给付原告无法看清楚，不能证明被告给付原告44000元，也不能证明此款与离婚协议书中约定的100000元有关。2017年10月11日被告给付原告100000元，原告为被告出具了书面收据，按照交易习惯，被告主张2017年12月1日和2017年12月2日两次给付款项94000元却没有相关书证予以佐证，原告并未收到此款。因原、被告曾系夫妻，原告陪同被告取款也在情理之中，不能证明所取款项就是给付被告的。因原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
4.哈尔滨银行流水明细一份，欲证明2017年10月11日，被告给付原告100000元，原告当天存入其在哈尔滨银行的账户中95000元，2017年12月1日，原告存入该账户50000元，与被告举示的银行监控录像中取款金额相符，监控录像可以证实原告取走50000元存入取款银行街对面的哈尔滨银行账户。12月2日取款地点是摩玛广场农商银行，与原告持卡银行距离较远，原告直接将现金带走。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为原告于2017年12月1日在哈尔滨银行存入的50000元，与被告当日在农商银行取款的50000元现金不是同一笔款项，该存款与本案无关。且此证据中也未体现被告主张的2017年12月2日给付原告44000元。因原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原、被告××××年××月××日登记结婚，2013年1月10日协议离婚。2015年10月21日原、被告复婚，2017年9月1日再次协议离婚，并在离婚协议书中约定：位于大庆高新区丽都国际翰林苑E14-2-1502室房屋由被告所有，剩余贷款由双方共同偿还；存放于被告处的共同存款400000元，双方各得200000元。2017年10月11日，被告按照离婚协议约定给付原告100000元。2017年12月1日，原、被告共同至大庆农商银行香榭丽支行，从被告银行账户中取款50000元现金，原告当场将现金带走。2017年12月2日，原、被告共同至大庆农商银行摩玛支行，从被告银行账户中取款44000元现金，原告当场将现金带走。被告主张原、被告协商剩余6000元，待被告完成离婚协议中约定的捷达汽车过户手续后再给付原告，原告对此予以否认。
另查明，2017年10月11日，原告哈尔滨银行账户存入现金95000元。2017年12月1日，原告哈尔滨银行账户存入现金50000元。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。离婚协议中约定，位于大庆高新区丽都国际翰林苑E14-2-1502室房屋由被告所有，剩余贷款由双方共同偿还，现原告要求对该房屋重新分割于法无据，本院不予支持。离婚协议书中约定存款400000元，双方各得200000元，因存款均存放于被告处，故被告负有给付原告200000元的义务。原告仅认可收到被告2017年10月11日给付的100000元，被告主张200000元已分三次全部给付原告。结合庭审中双方陈述及被告提交的银行监控录像，足以认定原、被告于2017年12月1日和12月2日两次同去银行取款共计94000元，并由原告当场将两次取款现金均带走的事实，虽然原告称其最终并未得到取款的94000元，却未提供证据对该事实予以证实，故本院对原告的该主张不予采纳。被告称与原告协商剩余6000元待完成离婚协议中约定的捷达汽车过户手续后再给付原告，原告对此不予认可，被告亦未提供证据对该事实予以证实，故本院对被告的该主张亦不予采纳。被告已经按照离婚协议书的约定给付原告194000元，尚欠6000元未给付，应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林某给付原告李某6000元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费375元（已减半），由原告李某承担350元，被告林某承担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海静
二〇一八年五月十七日
书记员 侯海涛
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和被告权益的原则判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。