山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2513号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人：张学军，男，1968年8月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行公司部副经理，住茌平县
委托诉讼代理人:宫伟，男，1968年6月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行公司部副经理，住山东省茌平县。
被告：山东华远钢结构有限公司。住所地：茌平县温陈乡经济开发区。
法定代表人：薛守岭，总经理。
被告：薛守岭，男，1963年3月14日出生，住茌平县。
被告：薛军，男，1987年9月8日出生，住茌平县。
被告：山东新大地铝业有限公司。所在地：茌平县热电工业园。
法定代表人：曹香芝，经理。
被告：宋晓雷，男，1965年4月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：曹香芝，男，1972年10月7日出生，汉族,住茌平县。
以上三被告共同委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告山东华远钢结构有限公司（以下简称华远钢构）、山东新大地铝业有限公司（以下简称新大地铝业）、薛守岭、薛军、宋晓雷�曹香芝金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人张学军、宫伟及被告新大地铝业、宋晓雷、曹香芝的共同委托代理人崔金安到庭参加诉讼、被告华远钢构、薛守岭、薛军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告华远钢构有限公司偿还我行贷款本金8500000元及利息1159624.96元，本息合计9659624.96元（截止2016年9月2日），后续利息及违约金按合同约定支付（利息按双方约定的利率计算至借款付清之日）。2、被告新大地铝业、薛守岭、薛军、宋晓雷、曹香芝对上述借款承担连带责任。3、请求法院判决被告华远钢构偿还我行贷款本金6000000元及利息707575.99元，本息合计6707575.99元（截止2016年9月2日），后续利息及违约金按合同约定支付（利息按双方约定的利率计算至借款付清之日）。4、处置被告提供的抵押物（地址：茌平县温陈乡陈庄村309国道北），并以处置所得价款优先清偿原告上述第3项债权。5、被告薛守岭、薛军对借款6000000元及利息承担连带责任。7、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：被告人华远钢构于2015年2月10日和2015年2月12日，因购进原材料向原告茌平农行分别申请贸易融资贷款3000000元整和5500000元整。2015年2月11日原告茌平农行与被告华远钢构签订了编号为37062020150000218的《国内信用证项下买方押汇合同》，合同约定借款期限为180天，自2015年2月11日至2015年8月11日。还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证人新大地铝业与原告签订了编号为37100120150022328的《保证合同》；保证人薛守岭、薛军与原告签订了编号为37100120150022328-2的《保证合同》；保证人曹香芝、宋晓雷与原告签订了编号为37100120150022328-1的《保证合同》。根据合同约定，原告已于2015年2月11日将3000000元贷款资金打入被告华远钢构账户（账号15×××77）。
2015年2月16日原告茌平农行与被告华远钢构签订了编号为37062020150000277的《国内信用证项下买方押汇合同》，合同约定借款期限为180天，自2015年2月16日至2015年8月16日。还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证人新大地铝业与原告签订了编号为37100120150025562的《保证合同》；保证人薛守岭、薛军与原告签订了编号为37100120150025562-2的《保证合同》；保证人曹香芝、宋晓雷与原告签订了编号为37100120150025562-1的《保证合同》。根据合同约定，原告已于2015年2月16日将5500000元贷款资金打入被告华远钢构账户（账号15×××77）。
贷款发放后，借款人按照合同约定，每月还贷款利息至2015年6月20日，期间被告累计归还利息248507.16元（其中3000000元贷款结息93951.05元，5500000元贷款结息154556.11元）。自2015年6月21日开始拖欠我行利息至今，累计拖欠利息1159624.96元（其中3000000元贷款欠息402586.62元，5500000元贷款欠息757038.34元）。截止诉讼日，被告仍未归还贷款本金共计8500000元及利息1159624.96元，本息合计9659624.96元。
被告人华远钢构有限公司于2015年3月16日，因购进原材料向原告茌平农行申请短期流动资金贷款6000000元整。2014年3月14日，原告茌平农行与被告华远钢构签订了编号：371006200140002026的《最高额抵押合同》，合同期限自2014年3月14日至2016年3月14日。由被告华远钢构名下房地产提供抵押担保，并在抵押登记机关办理了抵押财产登记。原告对被告名下地址在茌平县温陈乡陈庄村309国道北的房地产享有抵押权。2015年3月19日原告茌平�行与被告华远钢构签订了编号为37010120150002028的《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为1年，还款方式为到期一次性还本按月结息，结息日为每月的20日。保证人薛守岭、薛军与原告签订了编号为37010120150002028-1的《保证合同》。根据合同约定，2015年3月19日，贷款人茌平农行向借款人华远钢构发放贷款人民币6000000元整，本笔贷款经借款人授权采取委托支付，收款单位茌平县物资再生利用协作公司，收款单位开户行茌平建行，账号37×××81。
贷款发放后，借款人按照合同约定，每月归还贷款利息至2015年6月20日，期间被告累计归还利息122394.42元。自2015年6月21日开始欠息至今，累计拖欠利息707575.99元。截止诉讼日，被告仍未归还贷款本金6000000元及利息707575.99元，本息合计6707575.99元。
综上，截止诉讼日，被告仍未归还贷款本金1450万元及利息1867200.95元，本息合计16367200.95元。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告华远钢构未作应诉答辩。
被告薛守岭未作应诉答辩。
被告薛军未作应诉答辩。
被告新大地铝业未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：对8500000元的这两笔贷款提供担保属实，同意按保证合同的约定承担责任。
被告宋晓雷未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：对8500000元的这两笔贷款提供担保属实，同意按保证合同的约定承担责任。
被告曹香芝未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：签订合同时，新大地铝业的保证合同与曹香芝个人的保证合同均由原告提供，格式完全一致，曹香芝为新大地铝业的法定代表人，签订合同时原告只出具了合同的最后一页，曹香芝签字主观上认为是以公�法定代表人的身份签字，保证责任应当由公司承担，所以曹香芝与原告之间的保证合同存在重大误解情况，依法应予撤销，曹香芝个人不应承担保证责任。
经审理查明：2015年2月11日与2015年2月16日，原告茌平农行分别与被告华远钢构签订了编号为37062020150000218和37062020150000277号的《国内信用证项下买方押汇合同》，合同约定，被告华远钢构向原告茌平农行分别申请贸易融资贷款3000000元整和5500000元整。用于购进原材料，借款期限为180天，执行利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率7.84%，逾期利率在本合同约定利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日为每月的20日。为保证上述合同的履行，签订借款合同的当日，保证人新大地铝业分别与原告签订了编号为37100120150022328号和37100120150025562号的《保证合同》；保证人薛守岭、薛军分别与原告签订了编号为37100120150022328-2号和37100120150025562-2号的《保证合同》；保证人曹香芝、宋晓雷分别与原告签订了编号为37100120150022328-1号和37100120150025562-1号的《保证合同》。保证方式均为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用。
合同签订后，原告依照合同约定于2015年2月11日和2月16分别将3000000元和5500000元贷款资金打入被告华远钢构在国内信用证项下贸易融资申请书中约定的账户。上述两笔贷款发放后，借款人华远钢构按照合同约定，每月还贷款利息至2015年6月20日，之后未再偿还本金及利息。
2014年3月14日，原告茌平农行与被告华远钢构签订了编号：371006200140002026的《最高额抵押合同》，合同约定，抵押人华远钢构以自己名下的位于茌平县温陈乡陈庄村309国道北，华远钢构院内11号房、13-18号房、1-5号房及位于茌平县温陈经济开发区的20332.8平方米国有的土地自愿为抵押权人茌平农行与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6600000元，最高额担保的期间为2014年3月14日起至2016年3月14日止，并在茌平县房产管理处和茌平县国土资源局办理了抵押登记。合同约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2015年3月19日，原告茌平农行与被告华远钢构签订了编号：37010120150002028号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定被告华远钢构向原告茌平农行申请短期流动资金贷款6000000元整，用于购进原材料（钢板）；借款期限为一年，执行利率为按照合同签订日�笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%，逾期利率在本合同约定的执行利率基础上按逾期期限分段计收罚息；还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日为每月的20日。为保证上述合同的履行，同日，保证人薛守岭、薛军与原告签订了编号为37010120150002028-1的《保证合同》。保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用；保证合同同时约定债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告依照合同约定于2015年3月19日，向借款人华远钢构发放贷款人民币6000000元整，该笔贷款根据借款人华远钢构的授权打入收款人为茌平县物资再�利用协作公司的账号为37×××81的账户。贷款发放后，借款人华远钢构按照合同约定，每月归还贷款利息至2015年6月20日，之后未再偿还本金及利息，原告茌平农行诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告茌平农行要求被告华远钢构偿还借款本金8500000元及利息并由被告薛守岭、薛军、新大地铝业、宋晓雷、曹香芝承担连带保证责任，是否有事实及法律依据；2、原告茌平农行要求被告华远钢构偿还借款本金6000000元及利息并由被告薛守岭、薛军、承担连带保证责任、实现抵押权，是否有事实及法律依据。
关于第一个争议焦点，原告茌平农行要求被告华远钢构偿还借款本金8500000元及利息并由被告薛守岭、薛军、新大地铝业、宋晓雷、曹香芝承担连带保证责任，是否有事实及法律依据；本案中，被告华远钢构、薛守岭、薛军经本院传票传唤未到�参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。被告新大地铝业、宋晓雷、曹香芝对借款合同均无异议，原告茌平农行与被告华远钢构所签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依约将贷款本金8500000元支付给借款人华远钢构，履行了合同义务，被告华远钢构理应依约按时偿还借款本息，被告华远钢构未按合同约定的到期日还款，违背了借款合同的约定，应承担全部责任，因此，原告要求被告华远钢构偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告曹香芝辩称，签订合同时，新大地铝业的保证合同与曹香芝个人的保证合同均由原告提供，格式完全一致，曹香芝为新大地铝业的法定代表人，签订合同时原告只出具了合同的最后一页，曹香芝签字主观上认为是以公司法定代表人的身份签字，保证责任应当由公司承担，所以曹香芝与原告之间的保证合同存在重大误解情况，依法应予撤销，曹香芝个人不应承担保证责任。首先，存在重大误解仅为曹香芝单方表述，并无其他证据证明，原告茌平农行对此不予认可；
其次，虽然新大地铝业的保证合同与曹香芝个人的保证合同格式完全一致，但是从两份合同的最后一页签字来看，程序是不一样的，新大地铝业的保证合同最后一页保证人处，不只有曹香芝个人的签字及签章，还盖有新大地铝业的公章，而曹香芝个人的保证合同最后一页的保证人处只有曹香芝个人的签名，此页另一名保证人处亦有宋晓雷的签名，显然这两份保证合同的签名要求是不一样的。曹香芝作为完全民事行为能力人，应该认识到这两份保证合同是不一样的，不存在重大误解的情况。因此，本院对曹香芝的此辩解理由不予认可。故原告与被告被告薛守岭、薛军、新大地铝业、宋晓雷、曹香芝签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。
保证合同中约定被告薛守岭、薛军、新大地铝业、宋晓雷、曹香芝为被告华远钢构的贷款承担连带保证责任，涉案借款到期后，被告华远钢构至今未偿还借款本金8500000元及利息，被告薛守岭、薛军、新大地铝业、宋晓雷、曹香芝理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告薛守岭、薛军、新大地铝业、宋晓雷、曹香芝承担连带保证责任偿还欠款本金8500000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于第二个争议的焦点，原告茌平农行要求被告华远钢构偿还借款本金6000000元及利息并由被告薛守岭、薛军、承担连带保证责任、实现抵押权，是否有事实及法律依据。
借款合同签署后，原告茌平农行根据借款人华远钢构的授权将借款打入收款人为茌平县物资再生利用协作公司的账号为37×××81的账户，履行了出借人的义务。被告华远钢构理应严格依照合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。被告华远钢构自2015年6月21日起至今一直未支付利息，也未按合同约定归还贷款本金的行为显然构成违约。因此，原告茌平农行要求被告华远钢构偿还欠款本金6000000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案中对于主债权的担保既有保证人的保证也有债务人提供的物的担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”保证合同约定债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。因此，被告华远钢构拒不偿还贷款本息，构成违约，原告可以要求保证人承担连带保证责任清偿欠款，也可以要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条之规定，原告有权要求连带保证人清偿欠款。被告薛守岭、薛军承担连带保证责任清偿欠款本息后，依法可以向被告华远钢构追偿。
依照最高额抵押合同约定，债务人华远钢构未能及时清偿债务，原告茌平农行依法有权对被告华远钢构的抵押财产行使抵押权并在其受让债权限额内优先受偿，原、被告间的抵押合同合法有效，抵押权依法设立。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，被告华远钢构的贷款出现违约，原告依法有权对抵押财产行使抵押权并在保证责任限额内优先受偿
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东华远钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金8500000元及利息（利息自2015年6月21日起至还清之日止，按照合同约定利率计算）；
二、被告山东新大地铝业有限公司、薛守岭、薛军、宋晓雷、曹香芝对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告山东新大地铝业有限公司、薛守岭、薛军、宋晓雷、曹香芝对上述第一项债务承担连带清偿责任后有权向被告山东华远钢结构有限公司追偿；
三、被告山东华远钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金6000000元及利息（利息自2015年6月21日起至还清之日止，按照合同约定利率计算）；
四、原告原告中国农业银行股份有限公�茌平县支行有权对被告山东华远钢结构有限公司的抵押财产{记载于他项权利证书编号为：聊房他证茌平县字第201402**号及茌他项（2014）第45号的房地产}行使抵押权并就本判决第三项确定的债权在最高限额6600000元内优先受偿；
五、被告薛守岭、薛军对上述第三项债务承担连带清偿责任；被告薛守岭、薛军对上述第三项债务承担连带清偿责任后有权向被告山东华远钢结构有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120003元，保全费5000元，共计125003元，由被告山东华远钢结构有限公司负担，被告薛守岭、薛军承担连带支付责任；被告山东新大地铝业有限公司、宋晓雷、曹香芝对其中的74231元承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦荣
人民陪审员 王景森
人民陪审员 刘夏民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘婷婷