wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初106号原告：王丽，女，1972年2月14日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：王凤萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住大武口区。原告王丽与被告王凤萍健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽、被告王凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失3200元，其中医疗费1099.63元，误工费2000元，交通费100元，合计3200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都是大武口区某餐馆的服务员，2016年12月8日10时许，在大武口区某餐馆内，原、被告发生争执，后双方厮打，被告将原告脸抓伤，原告倒地，颈椎受伤，双方均被派出所治安处罚200元，对原告医疗等费用，被告拒不赔偿，原告只有诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王凤萍辩称，这件事是原告先动手打我的，打了我两个耳光，然后我们就厮打在一起，我无意中将原告的脸抓伤。这时被其他人拉开后，原告又骂我，原告从桌子上拿调料包砸到我身上，我拿起碗准备砸她，她就跑到楼上了。我放下碗，追上楼去，然后原告就用椅子砸我，把我的玉手镯砸坏了，我们又厮打在一起，最后被后厨的人拉开了。原告就打电话叫老板，老板来了把我们训斥了一顿。第二天早上我继续上班，原告也来了，老板的母亲让我给原告赔医药费，我说是原告先动手挑事的，原告伤了我也伤了，而且我的玉镯子也碎了，所以我拒绝给原告赔偿。后来原告当着我的面打电话报警了。公安局来了后把我们带到青山派出所，给我们做调解不成，对我们双方一人罚款200元。我只同意给原告赔偿400元医药费。本院经审理认定事实如下：原、被告均为大武口区某餐馆的服务员，2016年12月8日10时许，原、被告因琐事发生争吵，后双方互相厮打。次日原告到宁夏回族自治区第五人民医院门诊治疗，诊断原告伤情为”头面部外伤，颜面部抓伤”。花费医疗费1083.7元，此外原告在药店买碘伏棉球、除疤膏花费65元，共计1148.7元。双方纠纷发生后，原告向公安机关报案，石嘴山市公安局青山路派出所分别对原、被告治安处罚200元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角后，均未采取理性方式解决纠纷，而是互相厮打，导致矛盾激化，原告在厮打过程中受伤，结合双方在庭审中的陈述及审理查明的事实，双方对本案损害的产生过错相当，故对原告的损失本院依法确定由被告承担50%的责任，原告自己承担50%的责任。原告的损失为：1.医疗费根据其提供的票据核定为1148.7元；2.原告受伤后在医院门诊治疗，没有住院治疗，但根据原告的伤情状况，本院认为给原告考虑10天的休息时间较为适当，庭审中原告称其在大武口区某餐馆每月2000元的工资也基本符合本地的实际情况，故原告的误工费确定为667元（2000元÷3=667元）；3.原告要求交通费100元，没有提交相应的交通费票据，但根据原告的住址和就诊医院之间的距离，本院酌情确定为50元。以上合计1865.7元，由被告王凤萍承担932.85元（1865.7元×50%=932.85元）。被告王凤萍辩称打架是由于原告先动手引起的意见无相关证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及第二十六条之规定，判决如下：被告王凤萍赔偿原告王丽各项损失共计932.85元，于判决生效后五日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王丽负担75元，被告王凤萍负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员岳勇二〇一七年一月二十五日书记员李鑫
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226财保17号
申请人梁绍宁，男，汉族，住所广东省德庆县。
担保人梁绍保，男，汉族，住所广东省德庆县。
被申请人黄中明，住所湖南省郴州市临武县。是湘L×××××号中型自卸货车的所有人。
被申请人唐建波，住所湖南省郴州市临武县。
申请人梁绍宁于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在德庆县通行汽车修理厂被申请人黄中明的湘L×××××号中型自卸货车（价值约1.5万元）予以查封。申请人以梁绍保所有位于德庆县的房屋（证号为粤房地证字第××号）作为担保财产。
本院经审查认为，申请人与被申请人唐建波驾驶的湘L×××××号中型自卸货车发生交通事故，已造成申请人的人身伤害，至申请时申请人方医疗费等损失约2万元，被申请人未予支付。申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄中明的湘L×××××号中型自卸货车；查封期限自本裁定书送达之日起二年。
二、查封梁绍保位于德庆县的房屋，证号为粤房地证字第××号；查封期限自本裁定书送达之日起三年。
案件申请费170元，由梁绍宁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵展
二〇一六年十月十三日
书记员 覃杰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1017号
原告：郑某某。
被告：单某某。
被告：吴某某。
二被告委托诉讼代理人：李某某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告单某某、被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、二被告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金470000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月12日，被告单某某向我借款30万元，约定利息3分。2016年5月7日又借款7万元，约定2016年7月15日前还款，利息3分。2016年6月8日又借款10万元，约定2016年7月8日前还清，利息3分。以上借款总计本金47万元，到期后经我多次催要，被告单某某一拖再拖，至今未还。二被告系夫妻关系，此款用于夫妻共同生活，故被告吴某某应承担连带清偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
二被告未作书面答辩，在庭审中辩称，被告单某某是建昌县四海中介服务部的经营者，系个体户。被告与原告系同村村民，且关系较好，原告之所以将钱放到被告单某某手中借给他人是原告从中获取较高的利息。原告的钱，不是原告在诉状中写的时间放出的，是单某某后给补的条，实际用款人债务人是许某某。分别是2014年7月9日原告经单某某借给许某某10万元，2014年10月5日借给许某某15万元，2014年7月9日许某某和他丈夫马某某用房屋买卖协议经被告单某某借12万元，2014年11月24日借给许某某5万元，2015年3月15日借给许某某5万元。上述47万元是原告同意经单某某手借给许某某，该款并未用于家庭生活，与被告吴某某没有丝毫关系。另值得说明的是该47万元中被告单某某讲曾经还过10万元，但没有让原告出具收条。因被告不是实际债务人，应将许某某追加为被告或作为第三人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告单某某与被告吴某某系夫妻关系。原告郑某某与被告单某某系同村民组村民。被告单某某于2009年5月14日在建昌县朝阳路三段西经胡同12号开办建昌县四海中介服务部，组成形式系单某某个人经营，经营范围为：代办二手房贷款、房屋中介、信息咨询服务。2015年11月12日，被告单某某给原告出具了借据，借据载明：现收到郑某某人民币叁拾万元整。2016年5月7日，被告单某某又给原告出具一张借据，借款载明：现收到郑某某人民币柒万元，还款日期为2016年7月15日之前。2016年6月8日，被告单某某又给原告出具一张借据，借据载明：现收到郑某某人民币壹拾万元整，还款日期2016年7月8日之前。上述借款本金共计47万元，逾期后经原告多次催要，被告单某某一拖再拖，至今未还。2018年4月16日，原告诉讼来院，要求被告单某某与被告吴某某连带偿还借款本金470000元及利息，被告承担诉讼费用。庭审中，原告称借款时约定月利率30‰，被告单某某用该款开办超市，系被告单某某与被告吴某某的夫妻共同债务，要求二被告连带偿还借款本金470000元及利息。被告单某某对给原告出具的借据的真实性未有异议，但称自己并非真正的借款人，系原告将款放在被告处，由被告转借他人，他人以借款人的名义为原告出具借据，并提供他人为原告出具的借据。提供2014年7月9日，借款人许某某为郑某（原告之子）出具借款100000元的借据，提供许某某与其丈夫马某某于2014年7月9日将自己的位于建昌县朝阳路的房屋一处以120000元的价款卖给原告郑某某。提供许某某于2014年10月5日欠郑某某现金款150000元，提供2014年11月24日，许某某欠郑某某现金款50000元，提供2015年3月15日，许某某欠郑某某现金款50000元，上述借款共计470000元，但许某某出具欠据、房屋买卖协议的原本均在被告处，并称单某某已偿还原告100000元，但原告未出具收据。原告对许某某出具的欠条不予认可，称自己不认识许某某，许某某从未向其借过款，被告单某某也未偿还过100000元欠款。经调查许某某，许某某证实，自己不认识郑某某和郑伟，自己从单某某借钱后，单某某让其写欠条，出借人的名是单某某让写的，自己未从郑某某处拿过钱，从未还过郑某某欠款。原告要求被告给付利息，被告对此不予认可，原告又未能提供约定利息的书面证据。但原告称自被告给原告出具借据后，共给付原告利息4000元。原告要求被告单某某和被告吴某某共同偿还借款，但未能提供该款用于被告单某某与被告吴某某夫妻共同生活所用的证据。本案经调解未能达成协议。
本院认为，原告要求被告单某某、被告吴某某偿还借款、给付利息属民间借贷纠纷。被告单某某分三次均以借款人的名义为原告出具借据，并注明还款时间，被告对该借据的真实性未有异议，故原告提供的借据的真实性予以确认。原告提供的借据中，明确载明借款人为被告单某某，故被告单某某应为原告的实际借款人。借款逾期后，被告单某某应及时偿还借款，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告单某某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，并称被告自借款后，共给付利息4000元，但未能提供约定利息的书面证据，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，到判决书生效之日止。原告以被告吴某某与被告单某某系夫妻关系，要求被告吴某某连带偿还借款本金，因原告未能提供该借款用于被告单某某与被告吴某某用于夫妻生活所需的证据，且被告单某某又将该款借给他人，故此请求，依法不予支持。被告辩解被告单某某并非真正的借款人，因其为原告出具的借据系以借款人的名义出具的，同时又约定了还款期限，故其辩解，依法不予支持。被告称曾偿还原告100000元，原告未给出具收据，因原告对此不予认可，故其主张，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告单某某偿还原告郑某某借款本金470000元，给付利息（自2016年7月9日起至判决生效之日止，按本金470000元，年利率6%计算，再扣除已付4000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 弓志平
审判员 徐晓华
审判员 程伟利
二〇一八年七月十三日
书记员 王楚涵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7992号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：陈洪应，男，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市合川区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告陈洪应债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告陈洪应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4606.24元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款5500元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈洪应未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月25日，被告陈洪应与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款5500元用于个人消费，自2014年8月25日起，共分15期归还借款（首次还款日为2014年10月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2015年12月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：豪爵牌HJ150-3A，商品价格：8800元，贷款金额：5500元。
借款发放后，至原告起诉前，被告陈洪应总共偿还借款1306.26元，剩余未还本金4399.99元，利息为206.25元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的4606.24元（含债权转移本金4399.99元及利息206.25元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4399.99元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈洪应于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4399.99元及资金占用利息（以借款人民币4399.99元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告陈洪应负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第88号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《河山大好》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《河山大好》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《河山大好》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《河山大好》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1006号
原告：孙庆凯，男，1954年2月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：金学平，男，1965年11月7日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告孙庆凯诉被告金学平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙锡伟独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告17万元，并给付至偿还之日至的利息，按月利率1.25%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需现金周转于2015年4月11日向原告借款17万元，并给原告打了一张借条，约定月利息1分2厘5，约定于2016年4月11日前还清全部欠款，借款期间被告向原告支付了部分利息，尚欠30个月利息及本金。借款期满后，原告曾多次找到被告索要欠款，被告拒绝偿还，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
金学平辩称：借款17万和约定的月利率1.25%无异议，原告主张的欠利息的月份我记不清了。我已经偿还过5万元，这5万元首先是偿还利息，利息之外都是偿还的本金。我现在没有能力偿还，剩余的钱等我有能力偿还的时候再偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告金学平向原告借得现金17万元，口头约定月利率1.25%，同日，给原告出具借据1份，内容如下：“金学平向孙庆凯借款人民币17万元整，借款期限1年，自2015年4月11日至2016年4月11日。可提前还款。”借款后，被告多次支付7个月利息共计14875元及其他零星支付的6笔利息共计22000元，共计支付利息36875元，借款本金17万元及剩余利息至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有借据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告孙庆凯与被告金学平之间借贷事实清楚，法律关系明确，被告应按借据的约定及时履行还款义务，原、被告约定的1年的借款期限已经逾期，对原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持，利息起算时间为2015年4月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下:
被告金学平于本判决生效后，七日内一次性偿还原告孙庆凯借款17万元；并按月利率1.25%给付利息，自2015年4月11日起至实际偿还之日止（利息已支付36875元，应在利息总额中予以扣减）。
案件受理费1850元，由被告金学平负担。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一八年八月十日
书记员 顾 湘
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民监3号
申请再审人(原再审申请人)谭玉玲,住巴彦县巴彦镇。
被申请人(原再审被申请人)王印喜，住巴彦县巴彦镇。
被申请人(原再审被申请人)刘淑范，住巴彦县巴彦港镇。
再审申请人谭玉玲因与被申请人王印喜、刘淑范民间借贷纠纷一案，本院（2015）巴民再字第4号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 马国军
审判员 王忠杰
审判员 赵凤香
二〇一六年十一月七日
书记员 周奇卉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10304号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道332号。
负责人：陈洁，系该支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：林晓忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴素芬，女，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被告林晓忠、吴素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林晓忠偿还原告借款本金10万元及利息（暂计至2015年5月21日为10400.04元，之后以本金10万元为基数，自2015年5月22日开始按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告吴素芬对以上款项承担连带还款责任；3、本案受理费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人郑青舟、被告吴素芬到庭参加诉讼，被告林晓忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月22日，原告作为贷款人、被告林晓忠作为借款人、被告吴素芬作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：8561120140025279），约定：借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月22日起至2016年5月21日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年5月22日，原告依约向被告林晓忠发放贷款20万元，由被告林晓忠在《借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款日期为2014年5月22日、借款到期日为2015年5月21日、借款月利率为9.8‰。后被告陆续偿还期内利息13381.26元，于2015年5月20日偿还本金10万元，现尚欠原告借款本金10万元、期内利息10367.41元及相应的逾期罚息。
庭审中，原告明确第一、三项诉讼请求：1、判令被告林晓忠偿还原告借款本金10万元、期内利息10400.04元、逾期罚息（以本金10万元为基数，自2015年5月22日起按月利率14.7‰计算至判决确定履行之日止）；3、本案受理费、公告费由被告承担。
本院认为，原告与被告林晓忠、吴素芬签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以认定。原告依约向被告林晓忠发放贷款，被告林晓忠未按期偿付借款本息，其行为构成违约，故原告起诉要求被告林晓忠偿还尚欠的借款本金、期内利息、逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。经计算，该笔借款应付的期内利息为23748.67元，扣除已付的13381.26元，尚欠的期内利息应为10367.41元。被告吴素芬自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告林晓忠经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓忠应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金10万元、期内利息10367.41元、逾期罚息（以本金10万元为基数，自2015年5月22日起按月利率14.7‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告吴素芬对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告吴素芬承担保证责任后，有权向被告林晓忠追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2507元、公告费300元，由被告林晓忠、吴素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 施保庆
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 黄媛媛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1047号
原告林柏存，男，汉族，1950年7月12日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林培发，男，汉族，1957年12月2日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告罗成琴，女，汉族，1960年4月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林柏存与被告林培发、罗成琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告林柏存到庭参加诉讼，被告林培发、罗成琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林柏存诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是同村村民。2015年6月7日，被告罗成琴以做生意缺乏资金为由到原告家中向原告借款50000元。因被告夫妻原来在村里经营理发店，家庭不错，原告碍于情面，就在家中将50000元借款现金交给被告罗成琴，并由被告罗成琴出具借条交给原告。双方约定按月利率1.2%向原告支付利息，原告可随时要求还款。借款后因原告自己需要用钱，就多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不还款，到农历2015年12月左右就躲避不在道澳家中，至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所借，因此为夫妻共同债务。原告为了维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及从借款之日起至实际还清之日期间的借款利息（按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林培发、罗成琴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告身份证复印件1张，旨在证明原告的身份情况。
2、被告罗成琴书写签名的借条1张，旨在证明被告罗成琴于2015年6月7日向原告借款人民币50000元，约定月利率1.2%的事实。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了被告林培发、罗成琴的户籍证明、户籍登记证明各1份，向连江县档案馆调取了被告林培发、罗成琴结婚登记材料1份。
被告林培发、罗成琴经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。本院依职权调取的户籍证明、户籍登记证明、结婚登记材料系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年6月7日，被告罗成琴向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为1.2%，由被告罗成琴出具借条1张交原告执存。被告林培发与罗成琴系夫妻关系，被告罗成琴所借债务发生在其夫妻关系存续期间。因被告没有归还上述借款本息，2016年3月28日，原告诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。
另查明，被告林培发与罗成琴于1989年10月23日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告罗成琴向原告林柏存借款人民币50000元，有被告罗成琴出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告罗成琴应当偿还。双方约定按月利率1.2%计算还款利息，符合法律规定，现原告主张被告归还借款利息，本院予以支持。俩被告系夫妻，上述借款系被告林培发与被告罗成琴婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告罗成琴个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告罗成琴在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。被告林培发、罗成琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林培发、罗成琴欠原告林柏存借款人民币50000元及利息（月利率按1.2%计算，从2015年6月7日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告林培发、罗成琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1221号
原告：张秀红，女，1967年8月17日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：张淑香，女，1968年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告张秀红诉被告张淑香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀红向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款35000元及利息，承担诉讼费。事实与理由：被告与刘喜民原系夫妻关系，刘喜民于2014年11月5日在原告处借款35000元，约定月息1.5分，2015年给付了一年的利息。2015年冬，刘喜民病故，我向被告要钱，被告说有钱就给，现被告外出下落不明，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
张淑香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠据二份，通榆县开通镇五星村证明二份。证实借贷关系、被告下落不明、被告丈夫刘喜民病故。被告未出庭质证，该两份证据符合证据规则的规定，对该两份证据本院予以采信，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张淑香与刘喜民系夫妻关系，2015年刘喜民病故，2014年11月5日，刘喜民原告处借款35000元，约定月利率15‰，刘喜民给付一年的利息，2015年11月5日给原告重新出具了欠据。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应承担偿还义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，被告丈夫在原告处借款，给原告出具欠据，原告与被告丈夫刘喜民之间形成债权债务关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张该债务系被告夫妻共同债务，出具了被告丈夫刘喜民书写的欠据二份，该债务形成于被告与刘喜民婚姻关系存续期间，应是被告的夫妻共同债务，现原告向被告主张权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告张淑香给付原告张秀红欠款35000元，并自2015年11月6日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息。
上款本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告张淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月十九日
书记员 谢承玺
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终100号
上诉人（原审原告）：王永兵，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：柳夕梅，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人王永兵因与被上诉人柳夕梅排除妨害纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人王永兵与被上诉人柳夕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：拆迁房屋是王永兵在2010年9月12日从别人买来的宅基地。小孩每人45平方必须有拆迁房屋面积，所以不管小孩多大，只有居住权，没有使用权。三小孩吃的是王永兵承包地产出的粮食，学费由王永兵交纳。老大王丽雪上职业高中，未经王永兵同意私拿9600元，王永兵报警后，龙子湖派出所出警。老二王丽冰上初中时，柳夕梅变卖王永兵承包地用于学费。老三王宗堂自上学二年以上学费、零花钱都是王永兵出的。柳夕梅长期与他人保持性关系，致使王永兵和小孩在全村抬不起头来。柳夕梅还与（孙郢村个人自建工厂）干活的人保持性关系。为确保小孩成长环境，不至于影响小孩身心健康，不被传染××，不受不良影响，请求依法查明事实，维护王永兵的合法权益。
柳夕梅辩称：王永兵陈述买宅基地不是事实。拆迁还原按照人头还原，每人45平方，孩子有居住权和使用权。农村拆迁还原户主是谁，房子就在谁的名下，上面也有孩子的名字。二女儿判给柳夕梅，柳夕梅有监护权，王永兵侵犯了柳夕梅的监护权。经咨询，只要孩子同意柳夕梅住进还原房屋，柳夕梅就有资格进去住。
王永兵向一审法院起诉请求：柳夕梅停止侵害，搬出和煦幸福城小区27栋2单元402室房屋。
一审法院认定事实：王永兵、柳夕梅原系夫妻关系，双方于1996年6月结婚，婚后生有一女。2000年10月经法院调解离婚。2001年6月未办理结婚登记又继续同居生活，同居后又生有一子一女。2011年7月王永兵起诉要求对子女抚养进行处理。2000年离婚时，协议约定女儿由王永兵抚养，2011年经蚌山区法院判决非婚生子由王永兵抚养，非婚生女由柳夕梅抚养。2012年3月，王永兵又起诉要求排除妨碍，柳夕梅从其家中搬离，因无证据证明，被蚌山区法院判决驳回诉讼请求。2012年5月，蚌埠市经济开发区对王永兵所居住房屋进行征地拆迁，包括王永兵、柳夕梅三子女共8人按每人45平方米进行安置。2016年房屋还原安置在和煦幸福城小区，二套房屋为27栋2单元402、502室。王永兵居住在502室，三个子女与柳夕梅居住在402室。王永兵认为房屋归其所有，要求柳夕梅搬出该房屋。双方协商无果后，王永兵诉至一审法院，要求处理。
一审法院认为，王永兵所诉安置房屋拆迁前属集体土地性质，征地拆迁时根据有关规定，按一户一宅、每人45平方米进行安置。王永兵、柳夕梅三个子女均在被安置人口中，故柳夕梅与三子女居住的房屋并不当然属王永兵所有。其三子女现均有合法使用权，且其长女已成年，对房屋的使用、居住有行使权利的能力。王永兵并不当然享有该房屋的相关权利。对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王永兵的诉讼请求。案件受理费80元适用简易程序减半收取40元由王永兵负担。
二审期间，双方当事人除一审举证外，均未向本院提供新的证据。经审查，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，王永兵与柳夕梅的三个子女分别为：长女王丽雪，二女王丽冰，儿子王宗堂。其中，二女王丽冰于2003年5月14日出生，2011年经蚌山区法院判决由柳夕梅抚养。
再查明，2014年6月1日王永兵出具《关于拆迁还原房的房产的承诺书》一份，载明上述三个子女对还原房屋享有使用权等内容。
本院认为，本案争议的焦点问题为柳夕梅居住涉案房屋是否构成侵权，王永兵是否有权要求柳夕梅搬离涉案房屋。根据王永兵与拆迁部门签订的征地拆迁补偿安置协议书，王丽雪、王丽冰、王宗堂均属于被安置对象，故该三个子女对还原房屋享有居住和使用权，且王永兵在其出具的承诺书中也明确了三个子女对还原房屋的使用权，因此王丽雪、王丽冰、王宗堂均系涉案房屋的合法使用权人。本案中，二女儿王丽冰经法院判决由柳夕梅抚养，并一直与柳夕梅共同生活，鉴于王丽冰至今尚未成年，亦不具有独立生活能力，柳夕梅作为王丽冰的抚养义务人和法定监护人，基于履行抚养义务和监护责任的需要，其与王丽冰共同居住是正当合法的，不构成侵权。王永兵请求排除妨害的诉讼主张虽系基于物权请求权，但与房屋使用权实际状况不符，且就本案而言，该主张亦不利于保护被抚养人的合法权益，因此不应得到支持。至于王丽冰成年或具有独立生活能力后，柳夕梅是否可以在涉案房屋中继续居住，应取决于涉案房屋权利人的意思表示，本案不予处理。此外，需要特别说明的是，王永兵与柳夕梅虽积有矛盾并已离婚，但王丽冰、王宗堂均未成年，双方宜摒弃前嫌，优先考虑未成年子女的健康成长，冷静并妥善处理双方之间的矛盾，为子女们创造安定和谐的生活环境和氛围。这是王永兵和柳夕梅应当共同承担的责任。基于上述理由，王永兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王永兵负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年三月五日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2485号
原告：太子河区某经销处。住所地：辽阳市太子河区旧货市场4020摊位。
经营者：李某。
委托代理人：陈某，女，1974年10月14日出生，汉族，现住辽阳市太子河区小祁家村3组3011-2号。
被告：马某，男，1967年4月20日出生，汉族，辽阳县给排水设备阀门有限公司法人。
本院在审理原告太子河区某经销处诉被告马某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太子河区某经销处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王洪宝
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5693号
原告：向儒山，男，1968年4月5日生，汉族，住江苏省。
被告：嘉思奇(上海)企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程存剑，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
原告向儒山诉被告嘉思奇(上海)企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向儒山撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告向儒山负担。
审判员 肖明弟
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭娜，女，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人：田永彬，该公司总经理。
再审申请人李振、郭娜因与被申请人重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振、郭娜申请再审称，李振、郭娜所在的翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》已被生效判决确认为无效合同，新天域物业公司向李振、郭娜收取物业服务费缺乏法律依据。二审法院认为新天域物业公司存在事实服务，参照无效的《翠堤春晓小区物业服务合同》的收费标准判决李振、郭娜缴纳物业服务费错误，有失司法公正。李振、郭娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，李振、郭娜是否应缴纳物业服务费以及物业服务费标准。
2010年12月24日，新天域物业公司与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，约定由新天域物业公司对翠堤春晓小区提供物业服务。该合同约定了合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止以及物业服务费收费标准等内容。2012年5月23日，新天域物业公司取得了物业服务企业二级资质证书。后《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效判决确认为无效合同，但新天域物业公司仍然一直在为翠堤春晓小区提供物业服务。李振、郭娜作为小区业主，享受了新天域物业公司提供的物业服务，应向新天域物业公司支付物业服务费。新天域物业公司进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准与前期物业服务企业重庆骏飞物业管理有限责任公司的收费标准相同，二审参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的标准，判决李振、郭娜向新天域物业公司支付物业服务费并无不妥。
综上，李振、郭娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振、郭娜的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘治江
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6242号
原告：青岛鲁宏源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号。
法定代表人：武德来，总经理。
委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延龙，山东华爱律师事务所律师。
被告：山东联升餐厅食品有限公司青岛五四广场餐厅，住所地青岛市市南区香港中路18号101户、201户。
法定代表人：戴启忠，总经理。
被告：青岛天安进出口投资担保有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号市北区机关大楼1014室。
法定代表人：宋小伟，总经理。
被告：魏旭东，男，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛鲁宏源物业管理有限公司与被告山东联升餐厅食品有限公司青岛五四广场餐厅、青岛天安进出口投资担保有限公司、魏旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告青岛鲁宏源物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛鲁宏源物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛鲁宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费617元，减半收取计308.5元，公告费600元，由青岛鲁宏源物业管理有限公司负担。
审判长 侯丽洁
审判员 孙 瑛
审判员 梁玲杨
二〇一八年六月一日
书记员 王 玮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初37号
原告向道洲。
委托代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界德皇房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区南庄路92号德皇小区A栋202。
法定代表人刘卫，经理。
被告刘卫。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人鲁密群，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告向道洲与被告张家界德皇房地产开发有限公司、刘卫建设工程施工合同纠纷一案中，原告向道洲于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张家界德皇房地产开发有限公司、刘卫的起诉。
本院认为，原告向道洲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向道洲撤回起诉。
案件受理费83000元，撤诉结案减半收取41500元，由原告向道洲负担。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 江自全
人民陪审员 龚丽琼
二〇一六年七月四日
代理书记员 郑 运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第52-1号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人林青远，男，1972年4月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人邹林英，女，1974年5月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴永雷，男，1971年5月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘恩光，男，1973年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第17号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人林青远、邹林英、吴永雷、潘恩光小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月23日向被执行人发出执行通�书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月14日查封了被执行人吴永雷名下坐落于桥下镇西溪乡吴宅村的集体土地使用权（地号为2002479，2002454）；本院于2015年6月11日查封了被执行人吴永雷名下牌照为浙Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车。另查明，被执行人林青远名下牌照为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车及牌照号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型货车于2015年6月11日被本院（2015）温永桥执民字第55号案件查封；除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年6月18日，被执行人尚欠申请执行人本金890000元及利息。本案的受理费12700元与执行费11300元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第52号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月十八日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 � � 裁 定 书（2015）温永桥执民字第52-1号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，该公司董事长。被执行人林青远，男，1972年4月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邹林英，女，1974年5月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴永雷，男，1971年5月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘恩光，男，1973年8月12日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第17号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人林青远、邹林英、吴永雷、潘恩光小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月23日向被执行人发出执行通�书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月14日查封了被执行人吴永雷名下坐落于桥下镇西溪乡吴宅村的集体土地使用权（地号为2002479，2002454）；本院于2015年6月11日查封了被执行人吴永雷名下牌照为浙Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车。另查明，被执行人林青远名下牌照为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车及牌照号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型货车于2015年6月11日被本院（2015）温永桥执民字第55号案件查封；除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年6月18日，被执行人尚欠申请执行人本金890000元及利息。本案的受理费12700元与执行费11300元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第52号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年六月十八日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5384号
原告：沈建芳，女，1969年3月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：戴先顺、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：冯胜，男，1970年3月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨俊岚，女，1975年5月30日出生，汉族，住义乌市。
原告沈建芳与被告冯胜、杨俊岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈建芳的委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，被告冯胜、杨俊岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建芳起诉称，2016年4月25日，被告冯胜向原告借款9万元，约定于2016年6月25日前偿还，逾期不能偿还的，按月利率1.5%计算利息，并承担债权人实现债权费用。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请判令两被告给付原告借款9万元及利息、实现债权费用并承担本案诉讼费用。
被告冯胜、杨俊岚未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借据一份，以证明2016年4月25日，被告冯胜向原告沈建芳借款9万元，约定于2016年6月25日前偿还，逾期不能偿还的，按月利率1.5%计算利息，并承担债权人实现债权费用的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
3.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告冯胜、杨俊岚未提供证据。
本院认为，原告沈建芳提供的证据内容真实确定，被告冯胜、杨俊岚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告冯胜向原告借款9万元之事实清楚，应按时偿还。原告主张的利息计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告冯胜约定本案争议借款为冯胜个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯胜、杨俊岚给付原告沈建芳借款9万元及利息（自2016年6月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元（已减半），由被告冯胜、杨俊岚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十月十四日
书记员 曾英英
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1389号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：于春理事长
委托代理人：包嗣鑫农联社职员
被告：勾国，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：金庆云，女，1972年3月20日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：孙绍忠，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：勾宪丽，女，1965年10月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告勾国、金庆云、孙绍忠、勾宪丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人包嗣鑫到庭参加诉讼，被告勾国、金庆云、孙绍忠、勾宪丽经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：2013年9月16日，被告勾国在我单位借款3万元，约定贷款到期日为2015年9月4日。约定年利率为12.3%。到2016年8月29日利息已经8748.15元，勾国妻子被告金庆云在还款承诺书上签字，同意还款，被告孙绍忠提供了连带责任保证，期限2年，孙绍忠妻子勾宪丽承诺，孙绍忠不按时还款自愿承担连带责任。现起诉要求被告勾国、金庆云立即还款，被告孙绍忠、勾宪丽承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
被告勾国、金庆云、孙绍忠、勾宪丽未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日，被告勾国在原告单位借款3万元，约定贷款到期日为2015年9月4日。约定年利率为12.3%。到2016年8月29日利息已经8748.15元，勾国妻子被告金庆云在还款承诺书上签字，同意还款，被告孙绍忠提供了连带责任保证，期限2年，孙绍忠妻子勾宪丽承诺，孙绍忠不按时还款自愿承担连带责任。
认定以上事实的证据有：1、农户保证借款合同；2、还款承诺书3、借款凭证；4、企业法人营业执照。四被告未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认。本院认为：原被告签订的借款合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告勾国未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告金庆云作为家庭成员承诺连带责任还款，应承担连带责任。被告孙绍忠作为连带责任保证人应承担连带还款责任，孙绍忠妻子勾宪丽承诺，孙绍忠不按时还款自愿承担连带责任，所以被告勾宪丽应视为连带责任保证人，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾国于判决生效之日偿还农联社欠款3万元及利息8748.15元（其余利息从2016年8月29日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）。
二、被告金庆云、孙绍忠、勾宪丽承担连带责任。
一审案件受理费384.5元，（已减半），由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年十月十三日
书记员 王宇航
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执872号
申请执行人：李荫玖，男，汉族，1979年4月10日出生，住安徽省泗县，
被执行人：仇辉，男，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省泗县，
申请执行人李荫玖因被执行人仇辉不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03116号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告仇辉于本判决生效后3日内偿还原告李荫玖借款本金284000元及利息（利息自2014年1月24日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。因被执行人仇辉暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执872号申请执行人：李荫玖，男，汉族，1979年4月10日出生，住安徽省泗县，被执行人：仇辉，男，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省泗县，申请执行人李荫玖因被执行人仇辉不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03116号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告仇辉于本判决生效后3日内偿还原告李荫玖借款本金284000元及利息（利息自2014年1月24日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。因被执行人仇辉暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月二十九日书记员  赵 亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5834号
上诉人（原审被告）：重庆千派广告有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号A幢20-13，统一社会信用代码91500105580163067E。
法定代表人：程露，经理。
被上诉人（原审原告）：苗如文，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
原审被告：程露，男，1983年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆千派广告有限公司（以下简称千派公司）因与被上诉人苗如文、原审被告程露劳务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理，对本案进行了询问，被上诉人苗如文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千派公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苗如文的一审诉讼请求。事实和理由：苗如文向千派公司提供的劳务不符合合同约定，存在大量违反《广告法》的镜头，苗如文在一审庭审中予以承认，但一审庭审笔录未如实记录，苗如文在庭审中也明确承认未提供可以使用的成品给千派公司。故其要求支付尾款缺乏事实依据。
苗如文辩称：所谓的虚假镜头，是在后期制作人员在程露的要求下制作的，与苗如文无关；千派公司没有收到成片，是与后期制作人员有关，与苗如文无关，后期制作公司已另行起诉要求千派公司支付相关费用。
苗如文向一审法院起诉请求：判决千派公司支付拍摄宣传片的劳务费4000元。
一审法院认定事实：程露系千派公司的法定代表人。2014年，千派公司为了制作《贵乡酒业》宣传片，由苗如文等人为其提供劳务，并口头约定了具体的劳务费。2015年4月24日，程露向苗如文出具欠条一张，约定：由于《贵乡酒业》宣传片的制作，截至2015年4月24日，尚欠苗如文7000元，经双方协商约定此款于2015年7月24日前全部还清。
一审庭审中，千派公司认可程露出具的欠条是以千派公司的名义出具的。苗如文、千派公司对尚欠苗如文劳务费4000元的事实予以确认，但千派公司不同意支付该欠款。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。千派公司为了制作《贵乡酒业》宣传片，由苗如文等人为其提供劳务。虽然欠条是以程露的名义出具的，但根据双方当事人的陈述，欠款是因为制作《贵乡酒业》宣传片而产生的，且程露作为千派公司的法定代表人，从出具欠条的内容和形式上判断，程露出具欠条的行为是代表的千派公司，且庭审中千派公司对此予以了认可，故程露出具欠条的行为后果应当由千派公司承担。程露以千派公司的名义向苗如文出具了欠条，确认欠苗如文7000元，约定了还款的时间为2015年7月24日。庭审中，苗如文、千派公司共同确认尚欠劳务费4000元，法院对此予以认可。同时，在庭审中，苗如文明确表示要求千派公司承担支付欠款的义务。故苗如文在欠条约定的支付欠款的时间到期后，要求千派公司支付4000元的诉讼请求，予以支持。判决如下：被告重庆千派广告有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苗如文4000元。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，千派公司与苗如文均未提供新证据。
本院认为，苗如文等人为千派公司制作《贵乡酒业》宣传片提供劳务，双方形成劳务合同关系。2015年4月24日，程露以千派公司法定代表人的身份向苗如文出具欠条一张，确认欠苗如文7000元。该欠条实际系双方对履行劳务合同形成的债权债务关系的结算依据，千派公司在确认债务关系时并未提出对苗如文提供的劳务不符合约定的抗辩，现又以对方提供的劳务不符合约定为由拒付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，千派公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆千派广告有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘思含
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2409号
原告：张福行，男，汉族，1955年5月4日出生，吉林省蛟河市新站镇北安村农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇太平山四社。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，汉族，1972年8月16日出生，吉林省蛟河市新站镇北安村农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
被告：孙书权，男，汉族，1960年9月10日出生，吉林省蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市新站镇毓文路*****号。
原告张福行与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福行及其委托代理人张婧，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福行诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系张福行与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。张福行与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。张福行种植玉米种子90斤，种子款计2700元。张福行实际出售玉米一等37397棒、二等28926棒、三等15254棒，合计玉米款49071.34元，扣除玉米种子款2700元，拖欠玉米款46371.34元。2016年9月11日，张福行与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款46371.34元、违约金2447.31元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：张福行所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回张福行对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是张福行却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回张福行对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。秋后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给张福行。秋后，张福行实际出售玉米一等37397棒、二等28926棒、三等15254棒。扣除福佳特公司提供的种子款2700元后，按照庄汝金通知的价格计算合计玉米款46371.34元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，张福行告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款46371.34元、违约金2447.31元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给张福行履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，张福行亦表示同意，可见孙书权与张福行形成新的糯玉米收购合同，孙书权与张福行的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，张福行应当向孙书权履行合同义务。现张福行已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付张福行玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付张福行玉米款46371.34元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为2447.31元[（37397﹢28926﹢15254）×0.03元]。
庄汝金并本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告张福行玉米款46371.34元及违约金2447.31元，合计48818.65元。
二，驳回原告张福行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月七日
申请执行期限为二年
书记员 徐丹丹
（此件共5页，共印8份）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1892号
原告：钱桂芳。
委托诉讼代理人：曹义鹏。
被告：花海荣。
被告：孙志勇。
原告钱桂芳与被告花海荣、孙志勇身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱桂芳及代理人曹义鹏、被告花海荣到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告花海荣指使被告孙志勇对原告实施殴打，致原告筛窦双侧上颌窦损伤，多处软组织挫伤。请求法院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，合计2298.6元。
被告花海荣辩称，被告花海荣没有对原告实施殴打，也没有指使孙志勇对原告实施殴打，被告花海荣不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告花海荣承担赔偿责任的诉讼请求。
被告孙志勇未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、泰州市姜堰区公安局城东派出所接处警工作登记表1份，证明原告被被告打伤；2、泰州市第二人民医院门诊病历、CT检查报告单各1份，证明原告受伤后在泰州市第二人民医院进行门诊治疗；3、医药费票据10份，证明原告支付了医药费906.8元。
经质证，被告花海荣认为原告提交的上述证据与其无关联，其没有殴打原告，不应当承担责任。
根据原告的申请，本院到泰州市姜堰区公安局城东派出所调取了纠纷发生当日派出所民警对原告丈夫曹义鹏及两被告进行调查的询问笔录。
经质证，原告认为原告丈夫向城东派出所的陈述符合客观事实，两被告的陈述不是事实。被告花海荣认为，曹义鹏向城东派出所的陈述不是事实，两被告向城东派出所的陈述是事实。
被告花海荣、孙志勇未向本院提交证据。
本院经审查认为，泰州市姜堰区公安局城东派出所提供的3份询问笔录，是派出所民警于纠纷发生当日对原告丈夫及两被告进行的调查，具有一定的客观性，本院对其真实性予以确认。纠纷发生后，有人报警，姜堰区公安局城东派出所出警处理，故本院原告提交的接处警登记表的真实性予以确认。被告孙志勇在询问笔录中承认纠纷发生时，其与曹义鹏互相拳打脚踢跌，与钱桂芳发生拉扯。在纠纷发生后，原告钱桂芳到泰州市第二人民医院进行了门诊治疗。故本院对原告提交的证据2、3的真实性予以确认。
根据原、被告的举证、质证及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2013年原告丈夫曹义鹏在江苏省姜堰中学北门西侧开文博书店，被告花海荣在文博书店东侧开胡一刀面店，双方店面紧靠在一起。有时，胡一刀面店的员工将电瓶车停放在文博书店门前。原告钱桂芳曾对被告花海荣说，让他与员工讲一下不要将电瓶车停放在其书店门前，学生不好进店买书。被告孙志勇是被告花海荣聘用的厨师。2013年1月28日上午11时许，原告钱桂芳质问被告花海荣为什么你店里的员工还将电瓶车停放在我家书店门前。双方进行一番理论后，钱桂芳将停放在其店面前的胡一刀面店员工的电瓶车向将道路上搬，胡一刀面店里出来了几名员工进行阻止。此间，被告孙志勇与钱桂芳发生拉扯。后原告丈夫曹义鹏从店里出来到达现场，被告孙志勇与曹义鹏发生互相对打，后经他人拉开。纠纷发生当日，原告到泰州市第二人民医院进行门诊治疗。医院诊断原告为筛窦双侧上颌窦炎症。原告共花去医药费906.8元。原告曾于2014年1月27日、2015年1月28日两次向本院起诉要求被告赔偿，后均撤回起诉，现原告再次诉至本院。
本院经审核，确认原告因受伤造成的损失为：医疗费906.86元、误工费600元（6日×100元/日）、交通费50元、营养费72元（6日×12元/日），合计1628.86元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙志勇在纠纷发生过程中致伤原告，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在遇到纠纷时未能通过正当途径协商解决，其自身亦具有一定的过错，应适当减轻被告孙志勇的赔偿责任。根据原告与被告孙志勇在纠纷发生过程中的过错程度，本院确定由被告孙志勇赔偿原告损失的65%，即1058.76元。原告认为，是被告花海荣指使被告孙志勇殴打原告，被告花海荣应当承担赔偿责任，但原告未能举证证明其主张，应当由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱桂芳医疗费、误工费、交通费、营养费，合计1058.76元；
二、驳回原告钱桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告钱桂芳负担140元，被告孙志勇负担260元（原告同意其预交的案件受理费中的260元，由被告孙志勇向其直接支付，本院不再退还，被告孙志勇于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 钱忠兵
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1799号
原告：汤存毅，男，汉族，1990年10月13日生，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：张延新，男，汉族，1970年6月19日生，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：袁广涛，男，汉族，1984年4月18日生，农民，住吉林省桦甸市。
原告汤存毅与被告袁广涛健康权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，2015年12月16日�用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤存毅的委托代理人张延新，被告袁广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤存毅诉称：2015年8月30日下午15时许，汤存毅与袁广涛因灌煤气一事，在横道河子乡下砬子屯发生口角，袁广涛故意将汤存毅的车撞到墙边，并用石头敲打汤存毅头部、颈部、背部。汤存毅伤后在桦甸市人民医院住院治疗10天，因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令袁广涛赔偿各项损失9756.79元（其中医疗费5624.86元、误工费1846.03元、住院伙食补助费1000元、护理费1085.90元、交通费200元）。
袁广涛辩称：不同意赔偿，没有殴打汤存毅。
经审理查明：2015年8月30日下午15时许，在桦甸市横道河子乡荒山村下砬子社，袁广涛与汤存毅因倒卖煤气一事发生争执，袁广涛将汤存毅殴打致伤。汤存毅于2015年8月30日至9月9日在桦甸�人民医院住院治疗10天，共支出医疗费5624.86元，住院期间二级护理。袁广涛被桦甸市公安局行政处罚500元。
另查明，汤存毅未取得倒卖煤气的经营许可。
认定上述事实的证据有：公安卷宗、住院病历、疾病诊断书、医疗费票据、出院病人清单。
根据汤存毅的诉讼请求及袁广涛的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：袁广涛对汤存毅的损害后果应否承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。袁广涛与汤存毅发生争执后不能冷静处理将其致伤，对汤存毅的损失应承担主要赔偿责任。汤存毅主张按10天的标准给付护理费，经审核汤存毅出院病人清单中记载二级护理为8天，故对其超出2天的护理费请求，本院不予支持。汤存毅主张误工费按每天108.59元的标准，及在庭审后提出放弃交通费的请求，不违反法律规定，本院准许。汤存毅主张的其他损失符合法律规定，应予支持。
袁广涛对汤存毅治疗及用药的合理性有异议，认为用药不合理，支出费用过高，但未提供证据加以证明，虽庭审中主张对上述内容申请司法鉴定，但在规定时限内未向本院提出书面申请，故本院对其抗辩意见不予采纳。
汤存毅未取得倒卖煤气的经营许可，在袁广涛与其因倒卖煤气一事发生争执后未能妥善处理，导致事态进一步激化，自身存在一定过错，对其损害后果亦应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁广涛于本判决生效后三日内赔偿原告汤存毅合理经济损失8405.65元（其中医疗费5624.86元、住院伙食补助费100元×10天＝1000元、护理费108.59元×8天＝868.72元、误工费108.59元×17天＝1846.03元，合计9339.61元×90%）；
二、驳回原告汤存毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告袁广涛负担160.2元，由原告汤存毅负担17.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶春丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00884号
原告：张某某，女，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所。
被告：宋某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 丁婕
二〇一三年十一月十四日
书记员 夏慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1703号
申请执行人：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市八一路南段。
法定代表人：朱文喜，职务：董事长。
委托代理人：丁子东
被执行人：北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
负责人：宋建军，职务：经理。
我院在执行申请执行人中基建工防水装饰集团有限公司与被执行人北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人撤回申请系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的（2016）黑0112民初5343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 李跃平
二〇一七年十月二十五日
书记员 冮 冶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00372号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：沈鹤林，男，汉族，1983年10月17日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：张再利，男，汉族，1961年10月10日出生，住安徽省明光市。
被执行人：张晓娜，女，汉族，1984年12月18日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今履行该生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈鹤林、张再利、张晓娜的银行存款104000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘嘉辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5268号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗玉霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住广东省佛山三水区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗玉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9482.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月22日尚欠利息13121.64元、滞纳金960.23元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为474.12元（9482.43元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗玉霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9482.43元、利息13121.64元、滞纳金474.12元（上述利息暂计至2018年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告罗玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民审判员 邵伟东
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李国栋
书 记 员 黄艳媚
书 记 员 林瑜茵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3070号
原告：何济顺，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市五重安乡石门村村民委员会，住址：迁安市五重安乡石门村。
负责人：王海龙，职务：村主任。
原告何济顺与被告迁安市五重安乡石门村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何济顺的委托代理人陈小军，被告迁�市五重安乡石门村村民委员会的负责人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何济顺诉称：2009年4月22日，我与被告签订协议，约定由我承包被告村牌楼至小何庄段路基。工程期限自2009年4月25日至2009年5月25日，工程资金由我垫付，工程总价款42000元。我在施工过程中，被告将另一部分路基工程由我配合工作，约定给付费用5800元。工程结束后，经双方确认被告共应付我工程款47800元，我多次向被告催讨，被告总以资金紧张为由拖延，故向贵院起诉，要求被告给付我工程款47800元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2010年1月1日起至给付之日止的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告迁安市五重安乡石门村村民委员会辩称：第一、对原告诉请的数额47800元没有异议。第二、村委会现在也确实没钱给原告。第三、原被告之间的合同中�确约定了要经过交通局的质量验收报告，原告至今也没有出具这个报告，我们对工程质量有异议，不同意给付。
经审理查明：2009年4月22日，原告与被告签订协议，由原告承包被告村牌楼至小何庄段路基工程，工程期限自2009年4月25日至2009年5月15日，工程价款为42000元，付款方式为上级拨款付工程款。施工过程中，被告将另一段路基工程由原告配合工作，约定给付原告费用5800元，合计总工程款为47800元。原告将工程完工交付被告使用后，工程款47800元被告至今未付。
上述事实有原被告陈述、施工协议等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订施工协议合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告为被告修筑村内道路，被告理应给付修路款，故对原告要求被告给付工程款47800元的请求本院予以支持；原告主张被告自2010年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付拖欠工程款的利息，因协议约定付款方式为”上级拨款付工程款”，双方对付款时间的约定不明确，故原告主张自2010年1月1日起给付利息，理据不足，应以其向本院主张该笔借款之日起计算，即2018年6月4日。被告主张依据合同约定，原告未能出具交通局的质量验收报告，对工程质量有异议并不同意给付工程款，因该路基工程已交付被告多年，且原告陈述交通局已经验收合格，只是未出具书面文书，被告又未能提供证据证实，故对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告迁安市五重安乡石门村村民委员会给付原告何济顺工程款47800元及该工程款自2018年6月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费995元，减半收取498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一八年七月三日
书记员 李长永
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00089号
原告陈某，女，1985年9月23日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告李某某，男，1985年10月13日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
审 判 长 郭方望
审 判 员 张 华
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李丹晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f7cc220-5521-4bad-897d-2dc1f60f51b7&imgId=MmY3Y2MyMjAtNTUyMS00YmFkLTg5N2QtMmRjMWY2MGY1MWI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第244-1号
申请执行人王秀琴。
被执行人李芳。
被执行人鲍文换。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1569号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人鲍文换发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院现查明被执行人鲍文换在伊金霍洛农村商业银行金桌支行开设的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲍文换在伊金霍洛农村商业银行金桌支行开设的账户中的存款36110.10元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 新吉乐夫
二〇一五年二月五日
书记员 孙 飞 云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第244-1号申请执行人王秀琴。被执行人李芳。被执行人鲍文换。本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1569号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人鲍文换发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院现查明被执行人鲍文换在伊金霍洛农村商业银行金桌支行开设的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人鲍文换在伊金霍洛农村商业银行金桌支行开设的账户中的存款36110.10元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 新吉乐夫二〇一五年二月五日书记员 孙 飞 云
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初79号
原告：荀小鉴，男，汉族，1981年6月7日出生。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告荀小鉴诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告荀小鉴的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀小鉴诉称：被告于2012年开始收取各原告的商铺认租诚意金，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五千元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告荀小鉴针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、诚意金收据（单据号：0026992）、中国*昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单及欠条。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年1月23日收取原告荀小鉴商铺认租诚意金五千元，2015年1月8日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年6月30日退还原告诚意金五千元。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告荀小鉴提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告荀小鉴提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年1月23日，原告通过现金的方式向被告支付5000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金5000元，于2013年1月23日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还5000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。还查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
--诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还5000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月29日，被告承诺于2015年11月30日退还原告5000元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金5000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告荀小鉴商铺诚意金人民币5000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告荀小鉴上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初79号
原告：荀小鉴，男，汉族，1981年6月7日出生，个体工商户，住昆明东川区。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告荀小鉴诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告荀小鉴的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀小鉴诉称：被告于2012年开始收取各原告的商铺认租诚意金，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五千元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告荀小鉴针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、诚意金收据（单据号：0026992）、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单及欠条。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年1月23日收取原告荀小鉴商铺认租诚意金五千元，2015年1月8日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年6月30日退还原告诚意金五千元。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告荀小鉴提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告荀小鉴提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年1月23日，原告通过现金的方式向被告支付5000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金5000元，于2013年1月23日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还5000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。还查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还5000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月29日，被告承诺于2015年11月30日退还原告5000元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金5000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告荀小鉴商铺诚意金人民币5000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告荀小鉴上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏