浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1876号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐仁扩，男，1984年8月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文化程度小学，捕前无业，家住贵州省纳雍县。曾因犯抢夺罪于2009年6月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢夺罪于2012年2月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年5月3日刑满释放。因本案于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1856号起诉书指控被告人徐仁扩犯抢夺罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人徐仁扩及其援助辩护人陈建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2016年5月18日18时50分许，被告人徐仁扩在本区双屿文化广场188弄路口，驾驶摩托车强行夺取被害人盛某佩戴的黄金项链1条（价值人民币5963元）。
2、2016年5月20日10时许，被告人徐仁扩在本区双屿三开路和湾底路交叉口，驾驶摩托车强行夺取被害人袁某佩戴的铂金项链1条（无法鉴定）。
3、2016年5月21日10时许，被告人徐仁扩在本区双屿艾美迪鞋业附近路上，驾驶摩托车强行夺取被害人李某2佩戴的黄金项链1条（价值人民币4115元）。
4、2016年5月29日15时30分许，被告人徐仁扩在本区嵇师菜市场绿谷超市附近路上，驾驶摩托车强行夺取被害人金某2佩戴的黄金项链1条（价值人民币7789元）。
据此，被告人徐仁扩的行为已构成抢夺罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚；并就上述指控提供了相应的证据材料。
被告人徐仁扩辩解，其曾驾驶摩托车抢过1次，具体已记不清，但不是起诉书指控的其中任何1次。
援助辩护人陈建芳辩称：本案的证据不能形成证据链，无法证实视频截图中的骑行者是否实施了抢夺行为，亦无法证实视频截图中的骑行者就是被告人徐仁扩，即本案的证据不能排除其他可能性，故被告人徐仁扩无罪。
经审理查明：
1、2016年5月21日上午10时10分许，被告人徐仁扩在本区双屿艾美迪鞋业附近路上，驾驶摩托车强行夺取被害人李某2佩戴的黄金项链1条（价值人民币4115元）。
2、2016年5月29日下午4时32分许，被告人徐仁扩在本区嵇师菜市场绿谷超市附近路上，驾驶摩托车强行夺取被害人金某2佩戴的黄金项链1条（价值人民币7789元）。金某2即报案，温州市公安局鹿城区分局刑事侦查大队遂通过路面监控录像对犯罪嫌疑人及其驾驶的车辆进行追踪，最后查到涉案摩托车停放在本区双屿街道蓝天公寓，该大队组织人员在上述地址守候。同年5月31日下午1时许，公安人员抓获前来取摩托车的被告人徐仁扩。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、被害人李某2、金某2的陈述、人员辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、调取证据清单、发票、银行账户明细、价格认定结论书、视频监控、视频侦查报告、刑事判决书、释放证明书、归案经过、人口信息及被告人徐仁扩在侦查机关的供述等，本院予以确认。
关于被告人徐仁扩于2016年5月21日抢夺被害人李某2黄金项链的事实（即指控的第三节事实）。经查：1、被害人李某2的陈述，证明2016年5月21日上午10时10分许，其走到双屿戴宅路艾美迪鞋业门口时，一陌生男子骑着摩托车从其对面过来至其身旁时，伸手拉将其脖子上的项链拉走，项链吊坠掉在地上，以及该男子骑的是二轮摩托车，没有戴头盔，穿着深蓝色的雨衣，雨衣将摩托车的车身覆盖住了，只能看出轮廓、车轮，那辆车是有排气管的，车身的下半身是黑色的，发动机声音跟摩托车一样，体积要比本田王摩托车要小一点，该男子雨衣的帽子部分将该男子的头发遮住了一点点，因他是慢慢靠近，所以其还是看到脸了；辨认笔录，辨认出被告人徐仁扩就是抢夺其黄金项链的男子。2、视频轨迹线路图、视频追踪截图，证明一骑二轮摩托车的涉案嫌疑人（穿深蓝色雨衣，戴着雨衣帽）出现在被害人李某2所述被抢的时间段与被抢的地点周围，该涉案嫌疑人及其所骑行摩托车的特征与被害人李某2所述的相似，且注明“具有时空唯一排他性”。3、搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安人员从被告人徐仁扩的租住处查获深蓝色雨衣与二轮摩托车，以及被查获的二轮摩托车与被害人李某2所述的涉案嫌疑人骑行的二轮摩托车的特征相似。综上，本院认为：被告人徐仁扩在侦查机关及当庭就2016年5月21日其动向的供述前后不一，且不符合常理，不具有可采性；被害人李某2较为详细地描述了抢夺其黄金项链的嫌疑人及其所骑摩托车的特征，对被告人徐仁扩进行了辨认，并有视频轨迹线路图、视频追踪截图、搜查笔录、扣押清单及照片予以佐证，而且，视频追踪截图所显示的具有时空唯一排他性，同时，被害人李某2与被告人徐仁扩素不相识，相互间没有私人恩怨，被害人李某2没有诬陷被告人徐仁扩的可能性。因此，现有证据可证实被告人徐仁扩于2016年5月21日抢夺了被害人李某2黄金项链的事实。被告人徐仁扩及其援助辩护人陈建芳就此节提出的辩解、辩护意见，不予采纳。
关于被告人徐仁扩于2016年5月29日抢夺被害人金某2黄金项链的事实（即指控的第四节事实）。经查：1、被害人金某2的陈述及情况说明，证明2016年5月29日下午4时32分许，其到了嵇师绿谷超市旁，当时其穿一件红色碎花连衣裙，撑着一把长柄粉红色雨伞，一陌生男子（穿白色体恤，黑色短发，约30岁左右）骑着一辆车（有蓝、黑两种颜色，绝大多是蓝色）从嵇师菜场方向过来，在其左侧身旁停下，伸手将其脖子上的项链拉走了，然后往嵇师东路46号方向逃窜，以及其对车不熟悉，那男子所骑车辆的体积跟一般的助力车差不多大，车尾冒烟，应该是烧油的，边上的人告诉其那男子骑的是小型摩托车。2、视频监控，证明被害人金某2被抢的具体情况。3、视频轨迹线路图、视频追踪截图，证明一骑二轮摩托车的涉案嫌疑人（穿白色T恤）出现在被害人金某2所述被抢的时间段与被抢的地点周围，该涉案嫌疑人及其所骑行摩托车的特征与被害人金某2所述的相似，且注明“具有时空唯一排他性”。4、搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安人员从被告人徐仁扩的租住处查获白色体恤与二轮摩托车，以及被查获的二轮摩托车与被害人金某2所述的涉案嫌疑人骑行的二轮摩托车的特征相似。5、情况说明，证明2016年5月29日下午，被害人金某2报案，公安人员遂通过路面监控录像对犯罪嫌疑人及其驾驶的车辆进行追踪，最后查到涉案摩托车停放在双屿街道蓝天公寓，公安人员即在上述地址守候，以及同年5月31日下午1时许，公安人员抓获前来取摩托车的被告人徐仁扩。6、被告人徐仁扩在侦查机关供认视频追踪截图中出现的身穿白色体恤的男子就是其本人，以及当时其所骑的摩托车就是从其暂住处被查获的那辆。综上，本院认为：被告人徐仁扩在侦查机关及当庭就2016年5月29日其动向的供述不符合常理，不具有可采性；被害人金某2较为详细地描述了抢夺其黄金项链的嫌疑人及其所骑摩托车的特征，并有视频监控、视频轨迹线路图、视频追踪截图、搜查笔录、扣押清单及照片予以佐证，而且，视频追踪截图所显示的具有时空唯一排他性；同时，公安人员接警后，通过路面监控录像对涉案嫌疑人及其所骑车辆进行追踪并守候，最终抓获被告人徐仁扩；最后，被告人徐仁扩亦供认视频追踪截图中出现的涉案嫌疑人就是其本人，所骑车辆就是从其暂住处被查获的那辆。因此，现有证据足以证实被告人徐仁扩于2016年5月29日抢夺了被害人金某2黄金项链的事实。被告人徐仁扩及其援助辩护人陈建芳就此节提出的辩解、辩护意见，不予采纳。
关于被告人徐仁扩于2016年5月18日、5月20日分别抢夺被害人盛某、袁某的黄金项链、铂金项链的事实（即指控的第一、二节事实）。经查：1、被害人盛某的陈述，证明2016年5月18日晚6时50分许，其沿着鞋都大道往双屿9组团走，走到温金188弄路口时，迎面来了一辆摩托车，在其左侧碰了其一下，等其反应过来，发现脖子上的项链不见了，以及对方戴一个红色的头盔，衣服是黑色的，所骑的是一辆载客的摩托车。2、被害人袁某的陈述，证明2016年5月20日上午10时左右，其沿着双屿三开路往双屿菜场方向走，在经过与湾底路交叉口后，有一骑着助力车的男子经过其左侧，伸手拽走其脖子上的铂金项链1条，往三开路向东方向逃走了，以及对方穿着一件深蓝色的雨披，所骑的助力车装有蓝色雨篷。3、视频轨迹线路图、视频追踪截图，证明分别有戴红色头盔，穿黑色衣服或穿深蓝色雨衣、骑二轮摩托车的涉案嫌疑人出现在被害人盛某、袁某所述被抢的时间段与被抢的地点周围。4、搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安人员从被告人徐仁扩的租住处查获红色头盔、黑色衣服（袖子黑白相间）、深蓝色雨衣及二轮摩托车。本院认为，如上，被告人徐仁扩的供述虽不具有可采性，但公安人员从被告人徐仁扩的租住处查获的黑色衣服、二轮摩托车的特征，不能与被害人盛某、袁某所述的一一对应，视频追踪截图亦无法证实出现的涉案嫌疑人就是被告人徐仁扩，且被害人盛某对被告人徐仁扩没有辨认，被害人袁某不能辨认出被告人徐仁扩是抢夺其财物的嫌疑人，故现有证据尚不能形成证据链来证实被告人徐仁扩就是实施上述抢夺犯罪的嫌疑人。因此，公诉机关就该两节的指控事实不清、证据不足，应予纠正；被告人徐仁扩及其援助辩护人陈建芳就此两节提出的辩解、辩护意见，可予采纳。
本院认为，被告人徐仁扩以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐仁扩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；同时，被告人徐仁扩驾驶机动车实施抢夺，且认罪态度差，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人徐仁扩有期徒刑一年十个月至二年十个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐仁扩犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年3月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐仁扩退赔违法所得人民币11904元，返还给被害人李小霞人民币4115元，返还给被害人金晓燕人民币7789元；扣押在公安机关的作案工具摩托车1辆（蓝色、黑色相间，车架号LLMTCJ043GL399920，发动机号151237837），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严永乐
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈炜杰
书 记 员 胡 真
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。