wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0177号
原告位某，个体户。
被告袁某甲，驾驶员。
原告位某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告位某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称：2006年1月原被告经人介绍认识，于2006年3月6日（阴历）举行结婚仪式，2006年4月24日领取结婚证，××××年××月××日生育一子名袁某乙，××××年××月××日生育一女名袁某丙。因婚前缺乏了解，婚后2013年春节前发现被告有外遇，为此双方发生争吵，被告经常对原告实施打骂，原告认为已无法与被告继续生活，故起诉要求判令：1、原被告离婚；2、女儿袁某丙或儿子袁某乙其中一个，随原告生活。
被告袁某甲未答辩。
本院经审理查明：2006年1月原被告经人介绍认识，于2006年3月6日（阴历）举行结婚仪式，2006年4月24日领取结婚证，××××年××月××日生育一子名袁某乙，××××年××月××日生育一女名袁某丙。近期原被告之间因琐事发生吵打，继而产生矛盾，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、袁某乙和袁某丙常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告共同生活多年并育有一子、一女，双方夫妻感情基础较好。原告位某主张与被告袁某甲夫妻感情确已破裂，其未能就自己的主张提供充分的证据予以证实，只要双方在今后的生活中从家庭和整体利益出发，积极主动与对方加强沟通，有效及时的解决家庭矛盾，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告位某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱思颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2003号
原告：张歌。
被告：王伟。
本院在审理原告张歌与被告王伟不当得利纠纷一案中，原告张歌于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张歌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张歌负担。
审判员 唐 峰
二〇一四年七月十六日
书记员 岳金霞
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审51号
申请人靖江市市场监督管理局。
法定代表人顾灿红。
委托代理人顾剑。
委托代理人田煜辉。
被申请执行人靖江市逸波洗浴场。
经营者虞新中。
申请人靖江市市场监督管理局于2016年9月7日向本院申请强制执行（靖）市监罚字（2015）3-218号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月22日，申请人靖江市市场监督管理局对被申请执行人靖江市逸波洗浴场进行执法检查发现，被申请执行人正在使用的1台型号为LSG0.5-0.7-M的蒸汽锅炉，其检验有效期至2013年12月7日止，被申请执行人至今未进行定期检验。经申请人指令整改，被申请执行人于2015年10月29日完成了该蒸汽锅炉的检验。2015年12月22日，申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、第四十条、第八十四条第（一）项的规定，对被申请执行人作出（靖）市监罚字（2015）3-218号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以3万元罚款。被申请执行人仅缴纳了罚款5000元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书。
本院认为，靖江市市场监督管理局对靖江市逸波洗浴场作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖）市监罚字（2015）3-218号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第443号
罪犯黎亮，男，生于1982年10月26日，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2013年3月25日作出（2013）安居刑初字第14号刑事判决，以被告人黎亮犯盗窃罪判处有期徒刑三年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯黎亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2014年11月获考核分80分，已缴清罚金2000元。
经审理查明，罪犯黎亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯黎亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯黎亮减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎亮减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润复执字第00048号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地本市电力路18号3幢。
负责人周建明，该行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人赵息。
被执行人吴寿申。
被执行人江九红。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人赵息、吴寿申、江九红借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）润商初字第0309民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人赵息、吴寿申、江九红欠申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行借款本金478716.16元，利、罚、复息26999.31元（利罚复息计算截止到2012年7月12日，截止日之后的利息按原合同约定计算），合计505715.47元。由三被执行人分期偿还，即2012年7月25日前支付100000元，余款405715.17元在2012年9月15日之前还清。二、被执行人赵息、吴寿申、江九红梅于2012年7月25日前支付申请执行人代理律师费15000元，如逾期给付则需按20000元支付律师代理费。三、如被执行人赵息、吴寿申、江九红未按上述第一、二项履行还款义务，则视为三被执行人所欠借款本息全部到期，申请执行人可就全部欠款向法院申请强制执行，不受上述还款期限的限制。四、如被执行人赵息、吴寿申、江九红不能偿还上述欠款，则申请执行人可以以被执行人抵押的位于丹阳市新民中路61弄1幢1单元601室的房屋折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费8809元，减半收取为4405元，财产保全费3270元，合计7675元，由被执行人赵息、吴寿申、江九红负担。
本案在执行过程中，查明被执行人无履行能力，被执行人的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）润商初字第0309民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 娉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1480号
原告张某某，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省夏邑县。
委托代理人周建永，河南旺达律师事务所律师。
被告洪某某，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2014年8月25日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人周建永到庭参加诉讼，被告洪某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，2009年腊月初八举行结婚仪式，2010年1月2日到婚姻登记机关登记结婚，2010年9月30日生女儿洪某甲。由于婚前缺乏了解，夫妻感情一般，经常生气吵架，被告还常因琐事殴打原告，虽经家人劝解仍不思悔改，导致夫妻感情确已破裂。面对名存实亡的婚姻，原告于2012年4月、2013年1月两次提起离婚诉讼，虽均被判不离婚，但双方至今仍未能和好，分居已长达三年之久。要求与被告离婚，女儿洪某甲由被告抚养，共同财产价值10000元平均分割，原告个人财产四组合家具一套、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一台、煤气灶一套、被子10条归己所有。
被告洪某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、结婚证原件两份，证明原、被告之间系合法夫妻关系；2、河南省永城市人民法院（2013）永民初字第268号民事判决书一份，证明原告曾分别于2012年4月和2013年1月两次起诉与被告离婚，均被判决不准离婚，判决后双方仍未能和好，一直处于分居状态已达三年之久，感情已彻底破裂；3、河南省永城市人民法院（2012）永民初字第1237号民事判决书一份，证明原告个人财产情况；4、证人洪某乙出庭作证，证明原、被告感情不太好，证人和原告一起上班两年多，同住一个宿舍，上次法院判决不准离婚后，原、被告一直都处于分居状态。
被告洪某某未提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的四份证据，内容真实，形式合法，且内容能够相互印证，可以作为原告主张与被告双方感情确已破裂的证据使用。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2008年原、被告经人介绍相识，2009年腊月初八举行结婚仪式，2010年1月经婚姻登记机关登记结婚。2010年9月30日生女儿洪某甲，现随被告生活。原告个人财产有四组合家具一套、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一台、煤气灶一套、被子10条。
另查明，原告于2012年4月、2013年1月两次提起离婚诉讼，均被判不准离婚后，双方仍未能和好，分居至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育有子女，但由于近年来夫妻因生活琐事生气，导致双方长期分居，互不尽夫妻义务，尤其在原告两次提起离婚诉讼均被判不准离婚后，双方仍不能和好，原、被告感情达到确已破裂的地步，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。由于原、被告分居后女儿洪某甲一直随被告生活，为有利于洪某甲的健康成长，不宜改变其正常的生活环境，女儿洪某甲由被告抚养为宜。但根据有关法律规定并不能因此免除原告对女儿洪某甲所负有的法定抚养义务。由于原告无固定收入，依据有关规定，被告支付的子女抚养费应以河南省2013年农村居民纯收入8475.34元的百分之二十至百分之三十之间支付为准，即每年支付2400元为宜。原告要求分割价值10000元的共同财产，因未提交证据证明共同财产的存在，因此对原告的该项请求本院不予支持。原告要求个人财产归己所有理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告洪某某离婚；
二、女儿洪某甲由被告洪某某抚养，原告张某某从2014年4月2日起每年支付给被告洪某某子女抚养费2400元，至女儿洪某甲年满十八周岁止，于次年的4月1日前付清；
三、原告张某某个人财产四组合家具一套、电动车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一台、煤气灶一套、被子10条归己所有；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 齐庆林
人民陪审员 蒋靖忠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 峰
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1480号
原告苏鑫霞，女，汉族，个体户，住永定县。
被告江榕丰，男，汉族，农民，住永定县。
被告赖海隆，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告苏鑫霞与被告江榕丰、赖海隆买卖合同纠纷一案中，原告苏鑫霞于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏鑫霞以欲与被告江榕丰、赖海隆庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏鑫霞撤回起诉。
本案受理费354元，因撤诉减半收取177元，由原告苏鑫霞负担。
审判员 阙周平
二〇一四年七月三十一日
书记员 熊 晖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更542号
罪犯刘长利。现在天津市长泰监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年5月6日作出（2010）西刑初字第71号刑事判决，以被告人刘长利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.3万元，先后被减刑2次，共计减刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘长利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘长利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘长利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘长利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年7月27日起至2019年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1141号
申请执行人刘青，女，1985年2月18日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人刘青与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币4,126.84元、经济补偿金3,700元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1600号
原告：吕长宝，男，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告：杜志武，男，1973年4月9日出生，汉族，沙湾县四道河子镇西大渠村村民。
委托代理人：岳建成，男，1977年11月12日出生，汉族，沙湾县四道河子镇高头庄村村民。
原告吕长宝与被告杜志武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月28日、2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕长宝的委托代理人高阳、郭常玲与被告杜志武及其委托代理人岳建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕长宝诉称：2013年6月28日，被告因需资金周转向原告借款，双方签订借款合同。合同约定原告给被告借款600000元，借期5个月，借款期间月利率3.3%，逾期不还款，则按借款利率上浮50%即月利率4.95%计算罚息，同时双方约定如就借款合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告先行扣除100000元作为借款期间被告应支付的利息，由原告安排案外人ＸＸ通过银行转账的方式给被告银行卡汇入500000元。合同约定的还款期限到期后，原告多次向被告索款未果，无奈遂诉至法院要求被告返还借款500000元、支付借款利息82500元、逾期利息123750元，并承担本案诉讼费用和送达费用。
被告杜志武辩称：原告诉状陈述的借款事实属实，被告之所以没有按期还款，是因为2013年底遭遇车祸住院。被告同意偿还原告借款，但被告认为原告主张的借款利息和逾期利息的利率过高，认为应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订借款合同，双方约定：被告从原告处借款600000元，借期5个月，借款期间月利率3.3%，逾期不还款，则按月利息4.95%计算罚息，被告杜志武在借款凭证上签字并加按手印。合同签订当日，原告通过案外人ＸＸ将500000元通过银行卡转账的方式汇入被告杜志武的账户。借款期限到期后，原告向被告索款无果遂诉至法院。
上述事实根据原、被告陈述、借款合同、借款凭证、中国建设银行客户回单等证据予以认定。
本院认为：从原、被告签订的借款合同、被告签字的借款凭证、银行打款凭证的内容来看，原、被告在借款合同上约定由原告向被告借款600000元，但实际原告给被告借款的数额为500000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照借款合同的约定向原告归还欠款，被告杜志武未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，根据原、被告双方签订的借款合同的约定，对原告要求被告杜志武归还原告欠款、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息损失的具体数额，原告主张按合同约定的借款期间月利率3.3%计算借款期间5个月（从被告借款之日2013年6月28日起算至被告应当还款的期限即2013年11月28日）的利息、按合同约定的罚息月利率4.95%计算5个月（从被告应当还款的期限即2013年11月28日起算至2014年4月28日）的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院按照同期贷款利率的四倍确定借款期间的利息数额为46666.67元（500000元×5.60%÷12个月×4×5个月（2013年6月28日至2013年11月28日）］、逾期利息数额为46666.67元（500000元×5.60%÷12个月×4×5个月（2013年11月28日至2014年4月28日）］。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条第一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告杜志武归还原告吕长宝欠款500000元；
二、被告杜志武支付原告吕长宝借款期间利息46666.67元、逾期利息46666.67元；
上述款项合计593333.34元，被告杜志武于本判决生效之日起十五日内支付原告。
案件受理费12275元，案件送达费90元，合计12365元（原告已预交），由被告杜志武负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王佳
人民陪审员 杨兵
人民陪审员 陈霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1567号
执行裁定书
申请执行人张鹏达。
被执行人高闯。
被执行人高滕飞。
被执行人李海燕。
本院在执行申请执行人张鹏达依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1516号民事判决书，申请执行高闯、高滕飞、李海燕身体权、健康权纠纷一案，现本案经本院调查被执行人郭敬明财产情况，发现被执行人高闯、高滕飞、李海燕现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1567号案件的本次执行程序。待被执行人高闯、高滕飞、李海燕有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张玉玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13342号
原告苗建国，男，1984年8月18日出生。
被告纪爱兵，男。
本院在审理原告苗建国与被告纪爱兵买卖合同纠纷一案中，原告苗建国于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告苗建国自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗建国撤回起诉。
案件受理费二百二十九元，由原告苗建国负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 斐 洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第945号
原告：余新建。
委托代理人：毛新华。
被告：孙大劲。
原告余新建诉被告孙大劲合伙纠纷一案，本院于2012年11月2
6日立案受理后，适用简易程序，由审判员周鑫独任审判，于2013
年2月4日公开开庭进行了审理。原告余新建于2013年2月4日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第
一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告余新建撤回起诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告余新建负担（
已预交）。
审判员 周鑫
二〇一三年二月四日
书记员 庞筱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06174号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉莎。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人张莉莎商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月19日，张莉莎与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，张莉莎购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢三十层3006号房�该合同第四条约定房屋总金额为399325元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，张莉莎向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向张莉莎交付了房屋，并于2008年12月8日为张莉莎办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故张莉莎诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金11979.75元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张莉莎与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的�示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。张莉莎与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，张莉莎按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品�买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，张莉莎已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按张莉莎已付房屋价款的1%向张莉莎支付违约金，即府东置业公司应当向张莉莎支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3993.25元（399325×1%=3993.25）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向张莉莎支付违约金3993.25元。二、驳回张莉莎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由长沙府东置业有�公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差�，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张莉莎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回�诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3513号
原告刘兴洲，男，1954年8月5日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告吴世阳，男，1966年1月18日生，汉族。
被告黄国新，男，1962年4月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称人保光泽支公司），住所地在福建省光泽县文昌路16号。
负责人翁沁，总经理。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
原告刘兴洲与被告吴世阳、黄国新、人保光泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴洲及其委托代理人张静、被告吴世阳、被告人保光泽支公司的委托代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告黄国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘兴洲诉称，2013年6月1日，被告吴世阳醉酒后驾驶闽A×××××号车行驶至长江大桥与刘兴梅驾驶的苏A×××××号车发生追尾事故，造成两车受损，刘兴梅及苏A×××××号车乘坐人原告、贾善玉及戴井虎受伤。该事故经交警九大队认定，吴世阳负事故的全部责任，闽A×××××号车的登记所有人为被告黄国新，因闽A×××××号车在被告人保光泽支公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告医疗费6608.7元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、误工费18373.83元、护理费11040元、交通费450元、共计38292.53元；判令被告人保光泽支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先刑承担赔偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。
被告吴世阳辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告的部分理赔项目数额过高。
被告人保光泽支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案肇事车辆的驾驶员系醉酒驾驶，属保险合同约定的保险责任免责事由，我司不应承担第三者责任险的赔偿责任。我司如在交强险范围内承担垫付责任，也享有向侵权人追偿的权利，本案涉及多位第三者受伤，交强险应在限额内分项根据比例分配，且原告的部分诉请没有事实和法律依据，另我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月1日，被告吴世阳醉酒后驾驶闽A×××××号车行驶至长江大桥与刘兴梅驾驶的苏A×××××号车发生追尾事故，造成两车受损，刘兴梅及苏A×××××号车乘坐人刘兴洲、贾善玉及戴井虎受伤。该事故经交警九大队认定，吴世阳负事故的全部责任。刘兴洲受伤后住院治疗，被诊断为脑外伤、左侧桡骨骨折，住院时间为2013年6月1日至2013年7月2日，计31天。出院后医嘱继续休息六个半月。事故发生后，被告吴世阳已为原告垫付17279.6元。
另查明，原告刘兴洲系建邺路集贸市场的蔬菜经营户。肇事车所有权人系被告黄国新，被告吴世阳与黄国新系借用关系。肇事车在被告人保光泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2012年7月11日起至2013年7月10日止。商业险保险金额为500000元，不计免赔。
原告的经济损失经审查如下：
1、医疗费。医疗费是指受害人因交通事故受伤就医产生的费用，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。根据原、被告提供的医疗费票据，确认原告因本次交通事故共用去医疗费21718.3元，其中被告吴世阳垫付15109.6元，原告自付6608.7元。
2、住院伙食补助费。原告住院共计31天，按照18元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为558元。
3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次事故受伤导致脑外伤及左侧桡骨骨折，结合其伤情及本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为12元每天，营养期为60日，则营养费为720元。
4、护理费。原告刘兴洲住院治疗31天，原告因本次事故受伤导致脑外伤及左侧桡骨骨折，结合原告伤情及本地区护工的一般标准，本院酌定原告的护理期为60日，原告主张的护理费为住院期间为70元每天，出院后为60元每天，故原告的护理费为3910元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举证证明其误工期间实际减少的收入状况，亦未证明其最近三年的平均收入情况，但因原告在农贸市场中从事蔬菜零售工作，因此本院酌定按照2012年江苏私营单位零售就业人员平均工资31261元／年计算，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告的误工期为90日，据此，原告的误工费应为7708元。
6、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举相关票据予以证明，其主张交通费450元，综合刘兴洲就医情况，酌定交通费为300元。
以上经济损失合计人民币34914.3元。
另查明，本起事故的另两名伤者刘兴梅、戴井虎已向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。黄国新与吴世阳系借用关系，故应由被告吴世阳承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保光泽支公司投保了交强险及商业险，但被告人吴世阳系醉酒驾驶，根据第三者责任保险合同的规定，驾驶人饮酒后使用被保险的机动车对第三者造成损害，保险公司不负赔偿责任，故应由被告人保光泽支公司在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分，由被告吴世阳予以赔偿。本起事故有多名伤者，因戴井虎已经用了交强险中医疗费限额4000元，伤残赔偿限额71984元，故本院决定为刘兴梅预留交强险中医疗费用限额中的3000元、伤残赔偿限额中的26098元。根据交警部门的责任认定，吴世阳负事故的全部责任。据此被告人保光泽支公司在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22996.3元中的3000元；在伤残赔偿限额下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计11918元。上述超出交强险部分22996.3元-3000元=19996.3元，由被告吴世阳赔偿，扣除被告吴世阳已垫付的17279.6元，被告吴世阳还应向原告支付2716.7元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人保光泽支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告刘兴洲人民币14918元。
二、被告吴世阳于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘兴洲19996.3元（扣除被告已垫付的17279.6元，被告吴世阳实际应向原告刘兴洲支付2716.7元）。
三、驳回原告刘兴洲要求被告黄国新承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告吴世阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 高志军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 颖
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浦民初字第3513号 原告刘兴洲，男，1954年8月5日生，汉族。 委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。 被告吴世阳，男，1966年1月18日生，汉族。 被告黄国新，男，1962年4月1日生，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称人保光泽支公司），住所地在福建省光泽县文昌路**。 负责人翁沁，总经理。 委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。 原告刘兴洲与被告吴世阳、黄国新、人保光泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴洲及其委托代理人张静、被告吴世阳、被告人保光泽支公司的委托代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告黄国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘兴洲诉称，2013年6月1日，被告吴世阳醉酒后驾驶闽A×××××号车行驶至长江大桥与刘兴梅驾驶的苏A×××××号车发生追尾事故，造成两车受损，刘兴梅及苏A×××××号车乘坐人原告、贾善玉及戴井虎受伤。该事故经交警九大队认定，吴世阳负事故的全部责任，闽A×××××号车的登记所有人为被告黄国新，因闽A×××××号车在被告人保光泽支公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告医疗费6608.7元、住院伙食补助费620元、营养费1200元、误工费18373.83元、护理费11040元、交通费450元、共计38292.53元；判令被告人保光泽支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先刑承担赔偿责任；本案的诉讼费由上述被告承担。 被告吴世阳辩称，对事故事实和责任认定无异议，原告的部分理赔项目数额过高。 被告人保光泽支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案肇事车辆的驾驶员系醉酒驾驶，属保险合同约定的保险责任免责事由，我司不应承担第三者责任险的赔偿责任。我司如在交强险范围内承担垫付责任，也享有向侵权人追偿的权利，本案涉及多位第三者受伤，交强险应在限额内分项根据比例分配，且原告的部分诉请没有事实和法律依据，另我公司不承担本案诉讼费。 经审理查明，2013年6月1日，被告吴世阳醉酒后驾驶闽A×××××号车行驶至长江大桥与刘兴梅驾驶的苏A×××××号车发生追尾事故，造成两车受损，刘兴梅及苏A×××××号车乘坐人刘兴洲、贾善玉及戴井虎受伤。该事故经交警九大队认定，吴世阳负事故的全部责任。刘兴洲受伤后住院治疗，被诊断为脑外伤、左侧桡骨骨折，住院时间为2013年6月1日至2013年7月2日，计31天。出院后医嘱继续休息六个半月。事故发生后，被告吴世阳已为原告垫付17279.6元。 另查明，原告刘兴洲系建邺路集贸市场的蔬菜经营户。肇事车所有权人系被告黄国新，被告吴世阳与黄国新系借用关系。肇事车在被告人保光泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2012年7月11日起至2013年7月10日止。商业险保险金额为500000元，不计免赔。 原告的经济损失经审查如下： 1、医疗费。医疗费是指受害人因交通事故受伤就医产生的费用，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。根据原、被告提供的医疗费票据，确认原告因本次交通事故共用去医疗费21718.3元，其中被告吴世阳垫付15109.6元，原告自付6608.7元。 2、住院伙食补助费。原告住院共计31天，按照18元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为558元。 3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次事故受伤导致脑外伤及左侧桡骨骨折，结合其伤情及本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为12元每天，营养期为60日，则营养费为720元。 4、护理费。原告刘兴洲住院治疗31天，原告因本次事故受伤导致脑外伤及左侧桡骨骨折，结合原告伤情及本地区护工的一般标准，本院酌定原告的护理期为60日，原告主张的护理费为住院期间为70元每天，出院后为60元每天，故原告的护理费为3910元。 5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举证证明其误工期间实际减少的收入状况，亦未证明其最近三年的平均收入情况，但因原告在农贸市场中从事蔬菜零售工作，因此本院酌定按照2012年江苏私营单位零售就业人员平均工资31261元／年计算，结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告的误工期为90日，据此，原告的误工费应为7708元。 6、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举相关票据予以证明，其主张交通费450元，综合刘兴洲就医情况，酌定交通费为300元。 以上经济损失合计人民币34914.3元。 另查明，本起事故的另两名伤者刘兴梅、戴井虎已向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票等证据在卷证明。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。黄国新与吴世阳系借用关系，故应由被告吴世阳承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保光泽支公司投保了交强险及商业险，但被告人吴世阳系醉酒驾驶，根据第三者责任保险合同的规定，驾驶人饮酒后使用被保险的机动车对第三者造成损害，保险公司不负赔偿责任，故应由被告人保光泽支公司在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分，由被告吴世阳予以赔偿。本起事故有多名伤者，因戴井虎已经用了交强险中医疗费限额4000元，伤残赔偿限额71984元，故本院决定为刘兴梅预留交强险中医疗费用限额中的3000元、伤残赔偿限额中的26098元。根据交警部门的责任认定，吴世阳负事故的全部责任。据此被告人保光泽支公司在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22996.3元中的3000元；在伤残赔偿限额下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计11918元。上述超出交强险部分22996.3元-3000元=19996.3元，由被告吴世阳赔偿，扣除被告吴世阳已垫付的17279.6元，被告吴世阳还应向原告支付2716.7元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人保光泽支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告刘兴洲人民币14918元。 二、被告吴世阳于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘兴洲19996.3元（扣除被告已垫付的17279.6元，被告吴世阳实际应向原告刘兴洲支付2716.7元）。 三、驳回原告刘兴洲要求被告黄国新承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告吴世阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 肖 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  高志军 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  胡 颖
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保25号
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区北一路726号。
负责人尚永兴，行长。
被申请人李春青，19XX年XX月XX日出生。
被申请人魏晓坤，19XX年XX月XX日出生。
被申请人崔凯民，19XX年XX月XX日出生。
被申请人刘玉爱，19XX年XX月XX日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人李春青、魏晓坤、崔凯民、刘玉爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的房产。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人崔凯民、刘玉爱名下房产一套（东房权证东营区字第××、140182号）；查封登记在李春青、魏晓坤名下房产一套（东房权证东营区字第××、119261号）。
财产保全费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年三月十四日
书记员 程向阳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00010号
申请人：李文彩，男，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：马其虎，男，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人李文彩与被申请人马其虎申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人李文彩以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马其虎驾驶的小型普通客车一辆。
二、冻结申请人李文彩在中国农业银�股份有限公司五河广场分理处账户中的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年一月九日
书记员 汪 洋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第959号
罪犯孙国喜，男，1964年5月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第575号刑事判决，认定罪犯孙国喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙国喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国喜减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第529号
罪犯张永强，男，1972年12月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年1月22日以（2010）东刑初字第19号刑事判决，认定被告人张永强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2010年2月24日交付执行。刑满日期为2015年9月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年5月、9月、2014年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00045号
原告：凤台县农村信用合作联社，住所地凤台县城关镇。
法定代表人：曹义，系该联社理事长。
委托代理人：张涛，系该社职工。
委托代理人：吴静，系该社职工。
被告：许影，女，1984年3月21日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：ＸＸ，男，1981年4月21日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告凤台县农村信用合作联社（以下简称凤台联社）与被告许影、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员康健适用简�程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，原告的法定代表人曹义，委托代理人吴静未到庭，被告许影、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台联社诉称：许影、ＸＸ于2011年01月18日用自有船舶作抵押向其下辖的城北信用社申请借款200000元，用于购船。经该社有关人员考察后，于2011年01月20日向许颖、ＸＸ发放船舶抵押贷款200000元，签立了借款借据，签订了借款合同及抵押合同。借款期限为2011年01月20日至2014年01月19日。贷款到期后，经该社信贷人员多次催收，借款人许影、ＸＸ一直未履行清偿借款本息的义务。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令许影、ＸＸ偿还借款本金200000元、利息4436.25元，合计204436.25元；并请求依法判令许影、ＸＸ偿还200000元借款本金自2014年04月01日至该借款本�结清时止的所有利息。
凤台联社为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明凤台联社主体适格。
2、许影、ＸＸ的身份证、结婚证、户口本复印件，证明许影、ＸＸ主体适格；
3、借款申请书，证明许影、ＸＸ有向凤台联社借款的意愿及原告审查的情况；
4、借款合同，证明凤台联社与许影、ＸＸ签订了借款合同，合同约定了各自的权利和义务；
5、借款借据，证明凤台联社向许影、ＸＸ发放借款200000元的事实；
6、抵押合同，具结书、共有人同意书、抵押物清单、船舶抵押权登记证书、价格结论书，证明凤台联社与许影、ＸＸ签订了抵押合同，合同约定了各自的权利和义务；许影、ＸＸ自愿用自有船舶作抵押为借款提供担保；
许影、ＸＸ经传票传唤未到庭，也未作答辩。
本院对凤台联社所举证据认证如下：经庭审审查，凤台联社所举的上述证据具有真实性、合法性、与本案均具有关联性，本院予以确认。
根据凤台联社的举证和庭审认证，本院认定事实如下：许影、ＸＸ系夫妻关系，2011年01月18日，许影、ＸＸ向凤台联社下辖的城北信用社申请借款200000元用于购船，许影、ＸＸ向城北信用社出具了具结书，自愿用其所有的皖淮南货0605船舶（船舶所有权证号为280708000145）为上述借款作抵押担保。经该社有关人员考察后，2011年01月20日凤台联社城北信用社与许影、ＸＸ签订了借款合同并向许影、ＸＸ发放贷款200000元，合同约定借款期限为2011年01月20日至2014年01月19日，年利率为10.24%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日凤台联社城北信用社与许影、ＸＸ签订了抵押合同，并在安徽省淮南市地方海事局办理了船舶抵押登记，抵押合同约定：（一）抵押人担保的主债权�额为200000元；（二）抵押人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费用；（三）抵押物为皖淮南货0605船舶（船舶所有权证号为280708000145）。借款到期后，经该社信贷人员多次催收，借款人许影、ＸＸ一直未履行清偿借款本息的义务。凤台联社为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令许影、ＸＸ偿还借款本金200000元、利息4436.25元（利息计算至2014年03月31日止，逾期年利率15.36%），合计204436.25元；并请求依法判令许影、ＸＸ偿还200000元借款本金自2014年04月01日至该借款本息结清时止的所有利息。
本院认为：凤台联社与许影、ＸＸ签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按�同约定履行各自的义务。凤台联社在合同签订后依约履行了发放贷款义务，而许影、ＸＸ未能按照合同约定的时间如期归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对凤台联社要求许影、ＸＸ偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。许影、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许影、ＸＸ偿还欠原告凤台县农村信用合作联社借款本金200000元、利息4436.25元（利息计算至2014年3月31日），本息合计204436.25元，于本判决生效后10日内付清；2013年04月01日之后的利息，按借款合同约定的计收逾期贷款利息的标准计算，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由许影、ＸＸ负担。该款已由凤台县农村信用合作联社垫付，待本判决生效后10日内再由许影、ＸＸ付给凤台县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一四年六月九日
书记员 张雪静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42701号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告李宝堂。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李宝堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 王蓟宁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4144号
罪犯潘洪波，男，1973年5月25日出生，汉族，出生地山东省曹县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年8月31日作出(2007)莆刑初字第20号刑事判决，以被告人潘洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已交3200元)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月23日作出(2007)闽刑终字第459号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘洪波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2026年8月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯潘洪波在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年八月至二O一七年八月累计获得考核分3375分，表扬六次。（二0一五年六月至二0一七年八月累计获得考核分3645分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对龙岩监狱提请对罪犯潘洪波减刑无异议，但认为罪犯潘洪波第因犯抢劫罪、强奸罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯潘洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯潘洪波属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑、犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘洪波予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3028号
原告：曾维才，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：祝良友，男，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告曾维才与被告祝良友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告曾维才于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维才撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告曾维才负担。
审判员 李婧
二〇一七年六月三十日
书记员 黄英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00433号
原告王联芳，女，1966年2月18日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102室。
法定代表人张卫星，经理。
原告王联芳与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、周海燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王联芳到庭参加了诉讼，被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王联芳诉称：2003年6月30日，原告购买了捷达小型客车（车牌号京FN35**），由被告为原告办理的银行贷款手续。原告按照约定，于2008年还清全部贷款后，被告却迟迟拖延为原告办理银行解押手续。经原告多次催促，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告办理捷达小型客车（京FN35**）的银行解押手续；2、诉讼费由被告承担。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年6月30日，王联芳购买捷达小客车一辆，车牌号为京FN35**。2003年8月27日王联芳以个人汽车消费借贷为由向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行贷款108900元，金隆博公司为王联芳提供担保，王联芳以该车向金隆博公司提供反担保，并于2003年9月12日设定抵押登记，抵押权人为金隆博公司。2008年7月9日，王联芳还清银行贷款，但金隆博公司至今未办理该车辆的解除抵押登记手续。
上述事实有发票、提前还款申请审批表、贷款结清证明、机动车综合信息查询、机动车行驶证及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2008年7月9日，王联芳已付清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，双方之间的抵押合同也应随之终止。债权消灭，金隆博公司对王联芳车辆的抵押权亦应随之消灭，故金隆博公司应协助王联芳办理注销抵押登记手续。王联芳要求金隆博公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。金隆博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告王联芳办理撤销对原告王联芳所有的车牌号为京FN35**的捷达小汽车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以公告票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 周海燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 莹
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第87号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人赖某某，男，1983年2月27日出生于内蒙古自治区兴安盟，蒙古族，文盲，无职业，现暂住包头市昆都仑区；因本案于2014年1月15日被呼和浩特铁路公安局锡林浩特铁路公安处抓获，2014年1月18日被拘留；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员张录平出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年4月25日16时25分，被告人赖某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后（血中乙醇浓度为235.1mg／100ml）驾驶一辆“滨崎”牌无牌照两轮燃油摩托车（后乘坐李某），在包头市昆都仑区沿钢铁大街由东向西行驶至林荫路交叉口东20米处时与张某某驾驶的一辆“沃尔沃”牌小型越野车发生碰撞，造成李某受伤、两车不同程度受损的交通事故。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通现场照片、血中乙醇浓度检验报告、道路交通责任认定书、证人证言、在逃人员登记表、在逃人员移交申请表、户籍信息及被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赖某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶发生事故，且造成被害人受伤，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人赖某某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年4月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年一月二十九日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民申1号
再审申请人（原审原告）：许水根，男，1961年10月27日生，吉水县人，住吉水县。
再审申请人（原审原告）：罗运拱，男，1959年8月2日生，吉水县人，住吉水县。
被申请人：傅苟仔，男，成年，吉水县人，住吉水县。
再审申请人许水根、罗运拱因与被申请人傅苟仔承揽合同纠纷一案，不服本院(2016)赣0822民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许水根、罗运拱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李清波
审 判 员 曾五保
代理审判员 李小莲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 欣
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民申1号再审申请人（原审原告）：许水根，男，1961年10月27日生，吉水县人，住吉水县。再审申请人（原审原告）：罗运拱，男，1959年8月2日生，吉水县人，住吉水县。被申请人：傅苟仔，男，成年，吉水县人，住吉水县。再审申请人许水根、罗运拱因与被申请人傅苟仔承揽合同纠纷一案，不服本院(2016)赣0822民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许水根、罗运拱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  李清波审 判 员  曾五保代理审判员  李小莲二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12176号
原告彭晓亮，男。
被告刘敏，女。
本院受理原告彭晓亮与被告刘敏不动产过户登记纠纷一案中,经审查，本案系不动产引起的纠纷，属专属管辖，涉案房屋在西安市雁塔区长安南路华城国际6号楼3单元24层05室，应由涉案房屋所在地西安市雁塔区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案应移送西安市雁塔区人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄珍祯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1136号
原告：尧建华，男，1971年6月13日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。
被告：夏振声，男，1980年1月15日出生，汉族，住南城县。
原告尧建华与被告夏振声民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧建华委托诉讼代理人丁发福到庭参加诉讼、被告夏振声经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还本金50000元、利息14500元，共计本息64500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年6月12日，因做生意借原告现金10万元整，并出具借条一张，且约定月利息1分。2016年11月12日被告已还原告本金50000元，故从2016年11月12日至今被告尚欠原告本金50000元，利息14500元。原告多次向被告催还未果。利息：2016年6月12日至2016年11月11日，计5个月×1000元/月=5000元，2016年11月12日至2018年6月11日，计19个月×500元/月=9500元。
被告夏振声未作答辩。
经审理查明：2016年6月12日，被告夏振声向原告尧建华借款100000元，并出具了借条，载明：今借到尧建华人民币壹拾万元整（10000），利息壹分，每月利息壹千元，2016年6月12日，借款人夏振声，。后被告于2016年11月12日归还本金50000元，余款及利息经原告催讨未果。
以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、营业执照及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。原告在自认被告已归还其借款本金50000元，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告归还剩余借款本金及支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏振声在本判决生效后十日内归还原告尧建华借款本金50000元并支付利息14500元（计算至2018年6月11日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告夏振声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月十日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1175号
原告：李剑。
委托代理人：ＸＸ武，武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：周卫成。
被告：徐小群。
原告李剑与被告周卫成、徐小群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李剑的委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼，被告周卫成、徐小群经本院合法传唤未到庭。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月6日，二被告因经营周转需要，由被告周卫成向原告借款75000元，并向原告立下借条一份，约定借期为二个月，月利息按2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还。请求判令二被告立即归还原告借款75000元，并支付从2015年9月6日起按月息2%计算至实际归还之日止的利息。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实；结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告周卫成的签字捺印，结婚登记申请书上有武义县档案馆证明材料专用章，二被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据予以认定，对本案具有证明力。
被告周卫成、徐小群未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告周卫成、徐小群于2003年1月23日登记结婚。2015年9月6日，被告周卫成向原告借款75000元，并出具借款借据一份，约定借款期限二个月，月利率为2%。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告李剑与被告周卫成之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。周卫成在取得借款后未按约归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告周卫成、徐小群夫妻关系存续期间，被告徐小群亦未提交证据证明该款系周卫成个人债务，故本院认定该笔借款系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周卫成、徐小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周卫成、徐小群于本判决生效后十日内归还原告李剑借款75000元及利息（自2015年9月6日起按月利率2%计付至上述款项实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（已减半），由被告周卫成、徐小群负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈夏青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10561号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人:姚国宁。
委托代理人：江杰，该公司员工。
委托代理人：俞松杰，该公司员工。
被告：浙江汇尔峰电器有限公司。
法定代表人：高凯伟。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告浙江汇尔峰电器有限公司（以下简称汇尔峰公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，请求判令：1.被告汇尔峰公司即时归还原告借款本金4750000元，支付自2013年5月24日起至2014年5月12日止的利息815527.5元；2.被告汇尔峰公司支付原告自2014年5月13日起至借款本金实际清偿日止以借款本金4750000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的四倍计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告减少前二项诉讼请求为：1.被告汇尔峰公司即时归还原告借款本金4350000元，支付自2013年5月24日起至2014年5月12日止的利息746851.5元；2.被告汇尔峰公司支付原告自2014年5月13日起至借款本金实际清偿日止以借款本金4350000元为基数按约定利率14.55‰计算的利息。
本院经审理认定如下事实：
2012年8月31日，被告汇尔峰公司与原告融通公司签订慈融借字第DKSQ2012xx6号的《借款合同》一份，约定：由被告向原告借款2000000元，借款期限为2012年8月31日至2012年9月14日；月利率为17.27‰。合同订立后，原告即向被告发放借款2000000元。
2012年9月3日，被告汇尔峰公司又与原告融通公司签订慈融借字第DKSQ2012xx2号的《借款合同》一份，约定：由被告向原告借款2000000元，借款期限为2012年9月3日至2012年9月18日；月利率为17.27‰。合同订立后，原告即向被告发放借款2000000元。
2012年9月27日，被告汇尔峰公司与原告融通公司签订慈融借字第DKSQ2012xx8号的《借款合同》一份，约定：由被告向原告借款350000元，借款期限为2012年9月27日至2012年10月22日；月利率为13.67‰。合同订立后，原告即向被告发放借款350000元。
上述三笔借款到期后，被告汇尔峰公司多次以向原告再次借款的形式进行转贷，并未实际归还借款。2013年5月24日，被告汇尔峰公司与原告融通公司签订慈融借字第NDBD2013xx2号的《借款合同》一份，约定：由被告向原告借款4750000元，借款期限为2013年5月24日至2014年5月12日；月利率为14.55‰，结息日、支付日为每月的24日。合同订立后，原告并未向被告实际发放相应金额借款，只是以此形式归还了之前的借款4350000元。借款到期后，被告汇尔峰公司未还本付息。现被告汇尔峰公司尚欠原告融通公司借款本金4350000元、自2013年5月24日起至2014年5月12日止的利息746851.5元及自2014年5月13日起至借款本金实际清偿日止以借款本金4350000元为基数按约定利率14.55‰计算的利息。
上述事实由原告融通公司提供的《借款合同》、《借款借据》各七份、银行记帐凭证及收款证明各三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告融通公司与被告汇尔峰公司之间的借款合同成立且有效，依法应予保护。原告融通公司履行了放款义务，被告汇尔峰公司未按借款期限还本付息，显属违约。原告减少后的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汇尔峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告浙江汇尔峰电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金4350000元，支付原告自2013年5月24日起至2014年5月12日止的利息746851.5元；
二、被告浙江汇尔峰电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告自2014年5月13日起至借款本金实际清偿日止以借款本金4350000元为基数按约定月利率14.55‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费47478元，由被告浙江汇尔峰电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 钟和娣
人民陪审员 周 青
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 高 雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2701号
原告：绍兴市柯桥区姚桂弟装饰材料商行，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城汽车市场E区2楼201（12-13）号。
经营者：姚桂弟，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：王世伟，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告绍兴市柯桥区姚桂弟装饰材料商行诉被告王世伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者姚桂弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王世伟欠原告瓷砖款24,000元，后于2018年1月21日微信还原告40,00元，又于2018年1月24日微信还原告2,000元，尚欠18,000元至今未付。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告之间存在业务往来。2017年5月22日，被告向原告出具欠条一份，确认王世伟欠姚桂弟瓷砖款24,000元。2018年1月15日，被告就前述货款重新出具欠条予以确认。后经原告催讨，被告仍未付清全部货款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已向被告交付了货物，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款18,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世伟限在本判决生效后十日内向原告绍兴市柯桥区姚桂弟装饰材料商行支付货款18,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2871号
原告（反诉被告）：刘继新。
原告（反诉被告）：刘佳。
原告（反诉被告）：杨洁。
三原告（反诉被告）委托诉讼代理人：康鹤鹏。
被告（反诉原告）：刘海云。
委托诉讼代理人：王铁平。
原告（反诉被告）刘继新、杨洁、刘佳与被告（反诉原告）刘海云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘佳及刘佳、刘继新、杨洁的委托诉讼代理人康鹤鹏、刘海云及其委托诉讼代理人王铁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继新、刘佳、杨洁向本院提出诉讼请求：判令解除双方的《房屋租赁合同》，判决刘海云搬离租赁的房屋并承担诉讼费。事实和理由：原告刘佳拥有吉安市吉州区阳明东路16号2单元802房屋的所有权。2012年3月25日，刘佳、刘继新、杨洁三人与被告刘海云签订《房屋租赁合同》，约定租期20年，每年租金8000元，房租16万元一次性付清，待2015年前房子以35万元出售给刘海云，16万元租金抵房款。合同签订后，刘海云仅支付4万元租金，余款12万元经多次催要无果。原告通知其解除合同。刘海云于2014年两次起诉要求确认买卖协议成立并要求原告配合办理房屋过户，均被法院驳回诉请。现刘海云支付的4万元租金租期已满，原告要求解除租赁合同，收回租赁的房屋。
刘海云辩称：按照当时的协议，名义上为租赁实际是以租代买，我方按照协议先后支付了16万元购房款，没有违反协议约定，原告应当配合我方办理过户手续，我方不应该搬离房屋。
刘海云向本院提出反诉诉请：责令刘继新、刘佳、杨洁履行房屋租赁合同，办理房屋过户手续，赔偿因未配合办理房屋过户手续导致刘海云找寻刘继新等人的经济损失13万元并承担反诉费用。事实和理由：因刘佳上学继续用钱，刘继新、刘佳、杨洁于2012年3月25日将吉州区阳明东路16号2单元802房屋租赁给刘海云，每年租金8000元，租期20年，房租16万元一次性付清，待2015年前房子以35万元出售给刘海云，16万元抵房款。因刘佳当时未成年，房屋不能办理买卖不能抵押，该合同实质上是以租赁形式进行的房屋买卖合同。合同签订前，刘海云陆续给付2万元，合同签订当天又通过ATM机给付4万元，同时双方同意欠款10万元并由刘海云写下欠条。直至2012年8月30日，刘海云陆续给付了16万元租金并收回10万元欠条。此后，刘海云取得了房屋完全使用权并居住至今。但刘佳成年后拒不肯将房屋过户，并以刘海云未支付剩余的12万无为由解除合同。
刘继新、刘佳、杨洁辩称：现有证据均不能证明刘海云已经支付16万元，已经生效的判决书也都确认了刘海云无证据证明其已支付该款的事实，并驳回刘海云的诉讼请求。刘海云再次以同一理由胡搅蛮缠无任何意义。刘海云反诉称的事实过程自相矛盾，毫无根据。刘海云至今为止只支付了4万元租金，该事实也已被生效法律文书确认。故刘海云的反诉请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：刘佳拥有位于吉安市吉州区××房的所有权。刘继新和杨洁系刘佳的父母。2012年3月25日，刘海云与刘继新、杨洁、刘佳签订《房屋租赁合同》，约定刘继新、杨洁、刘佳因刘佳读书需要资金自愿将上述房屋出租给刘海云，租金8000元每年，租期20年，房租16万元一次性交清，待2015年前房子以35万元出售给刘海云，16万元租金抵房款。房屋出租期间中途房屋出租出售给他人，刘继新、杨洁、刘佳不光赔偿刘海云房子装修费用，还赔偿16万元每年4.8万元利息的内容。合同签订后，刘海云支付了4万元租金并于2012年夏天搬入该房屋居住至今。2014年1月14日，刘海云向本院提起诉讼，要求确认双方签订的买卖协议成立并要求刘佳配合办理房屋过户手续，刘佳等人提出反诉要求解除该合同并自愿退回剩余租金2.4万元。本院于2014年6月6日作出（2014）吉民二初字第79号民事判决，认为：双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同中约定构成房屋买卖的条件有两项，一是刘海云一次性支付房租16万元，二是在2015年前以35万元出售；而刘海云无证据证明其已支付16万元且合同约定的房屋买卖期限未到，故驳回了刘海云的诉讼请求；另因4万元租金的租期未到故也驳回了刘继新等人的反诉请求。2014年底，刘海云再次提起诉讼，主张其同意交纳12万元以确保合同顺利履行，要求刘继新、刘佳、杨洁协助办理过户。本院于2015年8月10日作出（2015）吉民二初字第44号民事判决书，认为：从刘海云的诉状陈述表明其自认合同最迟应在2014年12月31日履行，该时间是对合同终止期限的约定，此时刘海云应当付清剩余购房款，刘佳等人同时办理过户，逾期则合同终止；但是在该期限到来时，刘海云仍未提供证据证明其履行了付款义务，刘佳、刘继新、杨洁只认可收取了4万元租金，故对刘海云要求过户的诉请予以驳回。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的三原告的身份证、房屋产权证、《房屋租赁合同》、刘继新的声明、（2014）吉民二初字第79号及（2015）吉民二初字第44号民事判决书等证据证实，经庭审质证，对上述证据效力，本院予以确认。
本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》同时约定了达到条件时将房屋出售给刘海云，即在刘海云一次性付清16万元租金，并在2015年1月1日前付清剩余房款时刘继新、刘佳、杨洁即为其办理房屋过户手续，但刘继新、刘佳、杨洁只认可收取了其4万元租金且无证据证明刘海云已支付了剩余房款，故双方关于出售房屋的约定已因刘海云未履行付款义务而未生效；刘海云关于要求刘继新、刘佳、杨洁办理过户的请求已经本院生效判决书判决驳回其诉讼请求，其在本案中再次提起反诉请求，本院不予支持。刘海云提出其因要求刘继新和杨洁办理过户而找寻他们的经济损失13万元，无法律和事实依据，本院不予支持。刘继新、刘佳、杨洁要求解除双方签订的合同，本院认为：双方关于房屋出售的约定实际未生效；合同中关于租赁的部分，虽合同约定租期20年，但刘海云未按合同约定支付16万元租金，其支付的4万元仅为5年租期的租金，现5年租期已满，故对刘继新、刘佳、杨洁要求解除租赁合同并要求刘海云搬离出租房屋的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘继新、杨洁、刘佳与被告（反诉原告）刘海云于2012年3月25日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告（反诉原告）刘海云于本判决生效后10日内搬离位于吉安市吉州区阳明东路16号2－802室房屋；
三、驳回被告（反诉原告）刘海云的反诉请求。
本诉案件受理费6550元，反诉案件受理费2900元，减半收取共计4725元，由刘海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易 阳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初714号
原告翟现峰，农民。
委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被告隆尧县魏家庄镇角城村村民委员会。
法定代表人颉群周，系该村村委会主任。
委托代理人颉全印，系该村村干部。
原告翟现峰诉被告隆尧县魏家庄镇角城村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员霍丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟现峰及其委托代理人刘志坤和被告隆尧县魏家庄镇角城村村民委员会的委托代理人颉全印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟现峰诉称，2013年春天，因农村卫生整治和美化，被告村需要对其村集体部分墙壁进行粉刷。经协商后，我承揽了被告村的粉刷墙壁施工。施工完成后，我与被告经核对，被告于2013年5月20日给我出具了13430元的施工款欠条。此后多次找被告索要不给，故起诉至法院，要求被告给付拖欠施工款13430元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：2013年5月20日被告隆尧县魏家庄镇角城村村民委员会出具欠条证明一份。为证明被告欠其粉刷墙壁施工款13430元。
被告隆尧县魏家庄镇角城村村民委员会辩称，对欠条无异议，对粉刷墙壁的事实认可。但当时原告没有跟我们村村委会直接联系粉刷墙壁施工工程，而是与乡政府协商承揽的工程，我村经济能力有限，我们不会让原告施工。工程款的问题也是乡政府让村委会给原告打的条。因此，工程款不应该给我村要。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年春天，因农村卫生整治和美化，原告承揽了被告村集体墙壁粉刷施工，施工完成后，被告于2013年5月20日给原告出具欠13430元的施工款证明条一份。现原告诉至本院要求被告给付施工款，被告对欠款证明条及原告在其村粉刷墙壁事实认可，但主张该施工是乡政府直接与原告协商，其并未直接联系原告承揽施工，施工款不应由其承担。
以上事实有原、被告陈述、举证证据以及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告承揽了被告村集体墙壁粉刷施工，并施工完成，被告于2013年5月20日给原告出具欠13430元的施工款证明条，证明条对施工面积及施工款有明确记载，被告对以上事实认可，原告要求被告给付施工款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告称该施工是乡政府直接与原告协商，其并未直接联系原告承揽施工，施工款不应由其承担的主张，未提交证据证明，且其对欠款证明条及原告在其村粉刷墙壁事实认可，本院对此不予支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告隆尧县魏家庄镇角城村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告翟现峰施工款13430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告隆尧县魏家庄镇角城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一六年五月三日
书记员 武 彬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1536号
原告：刘雅珍，住吉林省九台市。
被告：二道区沐舫汗蒸会所，经营者：王海滨，住吉林省长春市朝阳区。
被告：陈淑霞，住吉林省白山市八道江区。
被告：王丽，住吉林省长春市。
原告刘雅珍与被告二道区沐舫汗蒸会所、陈淑霞、王丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
刘雅珍向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同给付原告工资款1680元及利息。事实和理由：2016年5月19日至2016年6月15日间，原告在被告二道区沐舫汗蒸会所工作，该会所系王海滨、陈淑霞、王丽共同经营，截止至诉前，该会所己停止营业。2016年6月22日，被告给原告出具欠条一份，约定欠原告的工资款1680元于2016年7月21日前一次性付清，但被告未按约定履行其偿清义务，故诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的三被告，根据原告提供的地址和通讯方式，均无法联系到被告，且经本院向原告释明：如直接送达、邮寄送达等送达方式均无法向被告送达后，原告是否采取公告送达方式。原告在本院指定的期限内即不申请公告送达，又不提供被告的具体地址，故本案视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘雅珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1536号原告：刘雅珍，住吉林省九台市。被告：二道区沐舫汗蒸会所，经营者：王海滨，住吉林省长春市朝阳区。被告：陈淑霞，住吉林省白山市八道江区。被告：王丽，住吉林省长春市。原告刘雅珍与被告二道区沐舫汗蒸会所、陈淑霞、王丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。刘雅珍向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同给付原告工资款1680元及利息。事实和理由：2016年5月19日至2016年6月15日间，原告在被告二道区沐舫汗蒸会所工作，该会所系王海滨、陈淑霞、王丽共同经营，截止至诉前，该会所己停止营业。2016年6月22日，被告给原告出具欠条一份，约定欠原告的工资款1680元于2016年7月21日前一次性付清，但被告未按约定履行其偿清义务，故诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的三被告，根据原告提供的地址和通讯方式，均无法联系到被告，且经本院向原告释明：如直接送达、邮寄送达等送达方式均无法向被告送达后，原告是否采取公告送达方式。原告在本院指定的期限内即不申请公告送达，又不提供被告的具体地址，故本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘雅珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年十月十八日书 记 员 张东浩
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2123执379号
申请执行人操凤莲，女，汉族，现住址：托克逊县阿乐惠镇鱼儿沟社区二道沟街。
被执行人梅小燕，女，汉族，住所地；四川省广安市前锋区观塘镇煤坪村。
被执行人梅仁安，男，汉族，现住址：四川省广安市前锋区观塘镇煤坪村。
本院依据已发生法律效力的（2016）新2123民初551号民事判决书。我院立案受理了操凤莲申请执行梅小燕、梅仁安房屋租赁纠纷一案。查明被执行人无财产可供执行且申请人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止(2016)新2123民初551号民事判决书的本次执行。
待发现被执行人财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 郭 尹 明
代理审判员 李 英
代理审判员 再比不拉·艾比布拉
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 浩 然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2443号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹东，男，1980年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）：朱立红，女，1982年6月15日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）�与被上诉人尹东、朱立红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 高 磊
代理审判员 王继玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 璐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终432号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方小伟，男，1965年11月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2012年11月26日因犯诈骗罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年五个月。2016年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人方小伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出（2017）黔0102刑初83号刑事判决。原审被告人方小伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月6日19时许，被告人方小伟在贵阳市南明区澜山一号门口，以200元的价格向周某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人方小伟贩卖的用黑色塑料袋包装的毒品疑似物两小包及贩卖所得人民币200元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.2克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，有被告人方小伟的供述及户籍证明、抓获经过、情况说明、证人周某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、称量笔录、毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、前科材料等证据证实。
原判认为，被告人被告人方小伟违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方小伟系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人方小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人方小伟以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人方小伟向周某贩卖毒品海洛因0.2克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人方小伟未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人方小伟所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人方小伟贩卖毒品海洛因0.2克，且系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判决根据上诉人方小伟的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其所作量刑并无不当，应予维持。故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）方小伟明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人方小伟所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年四月一日
书记员 蔡 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执15-2号
申请执行人王仁军，男，1978年10月30日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450202197810300072。
被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司，男，1972年3月28日出生，汉族，住所地防城港市港口区桃花湾广场农发行宿舍305栋。
法定代表人白握权。
本院于2017年1月10日立案执行王仁军申请防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)港民初字第580号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人财产三查五查，暂时没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王仁军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2015年12月17日作出的(2015)港民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 林
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初261号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人梁某，无业。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人梁某及被害人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日晚20时许，被告人梁某和李某等人在保定市天威西路仁和饭馆吃饭时，与同在该饭馆吃饭的被害人贾某、王某发生口角。后在该饭馆门外，梁某和李某对贾某拳打脚踢，将贾某打伤。贾某的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为牙折2枚以上，属轻伤二级。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，侦办经过，被害人贾某陈述，证人李某、王某、乔某证言，辨认笔录，贾某诊断证明书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年9月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵新红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2909号
罪犯李敏，男，1974年11月23日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于1996年9月16日作出（1996）长少刑初字第52号刑事判决，认定被告人李敏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1997年9月23日作出（1996）吉刑终字第623号刑事判决，予以改判，认定被告人李敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2000年1月5日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第105号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第537号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年8月4日本院作出（2004）刑执字第2290号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2007年4月20日本院作出（2007）长刑执字第1262号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3689号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为服刑期间有违纪行为，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1995年12月初至2月28日间，该犯伙同他人分别在长春市汽车厂、电影城、解放立交桥下等地采取暴力手段持刀抢劫作案，抢得金项链、现金、汽车等财物价值人民币315000余元。该犯参与抢劫作案三起，抢劫财物价值人民币309900余元。案发后部分财物追缴返还被害人。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分99分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1096元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间多次违反监管纪律，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终400号
上诉人（原审被告）：吴悦，女，1975年10月26日出生，汉族，现住丛台区。
被上诉人（原审原告）：董小红，女，1966年7月20日出生，汉族，现住邯郸市冀南新区。
委托诉讼代理人：王付强，系董小红丈夫，邯郸市冀南新区。
上诉人吴悦因与被上诉人董小红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对于吴悦提供的录音没有认定审核，为了更好的查清案件事实，请将录音中提到的案外人李居追加为第三人，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3948号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人吴悦预交的二审案件受理费4865元予以退回。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 琨