wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终960号上诉人（原审原告）：ＸＸ伟，诉讼委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ林，诉讼委托代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。上诉人ＸＸ伟因与被上诉人ＸＸ林排除妨碍纠纷一案，不服谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，上诉人ＸＸ伟及诉讼委托代理人王善利，被上诉人ＸＸ林及诉讼委托代理人任从洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ伟上诉称，请求依法撤销谯城区人民法院谯民一初字第05844号民事判决，依法判决。事实和理由：上诉人和ＸＸ林系兄弟关系，由于二人的宅基地东边没有出路，只能向北出行，当时向北的路面只有1米宽，出行不便，所以在上诉人、ＸＸ林的父亲在世时，其父亲请来中间人就他们兄弟五人进行宅基分配，兄弟五人均同意并达成调解书，按照调解书第二条规定：以老宅基东界为准，向西2米为公共出路，任何人不得以个人占有。ＸＸ林未按调解书向西留出2米的出路，为此上诉人向谯城区谯东镇政府申请处理，谯东镇政府下发了《关于ＸＸ伟与ＸＸ林宅基出路》令ＸＸ林按调解书的规定向西留出2米出路，但ＸＸ林并未执行，上诉人的诉讼请求被原审法院驳回不妥，1、通过村委会和镇政府的实地勘察和调查，均认为ＸＸ林应留出2米的出路；2、ＸＸ林摁的指印由于不完整和印泥浓重，不具备鉴定条件，但是没有排除不是ＸＸ林的指印；3、调解书是于2002年2月26日写的，宅基地的分配，上诉人等五人均按调解书的内容分得了宅基地，也证实了调解书的真实性。ＸＸ林答辩称，ＸＸ伟的上诉请求与事实不符，被上诉人的宅基地是本人的，2002年被上诉人的院子和偏房已经盖好，没有占用ＸＸ伟的宅基地，且被上诉人并未参与调解，对调解协议也不知情，调解协议内容不真实，谯东镇政府以此调解书作出的处理意见不具有强制性。一审法院认定事实：ＸＸ伟、ＸＸ林是兄弟，均为安徽省亳州市谯城区谯东镇辛各村委会杨营村村民。ＸＸ伟、ＸＸ林因宅基出路发生争议，亳州市谯城区谯东镇人民政府于2015年8月6日依据ＸＸ伟、ＸＸ林于2002年2月26日的调解书作出处理意见，认为ＸＸ林应按照协议的要求将宅基地的东西留出出路2米。ＸＸ林辩称其未参与调解，调解书中的指印不是其所捺。ＸＸ林于2016年2月15日提出鉴定申请，要求对2002年2月26日的调解书中ＸＸ林的指纹是否其本人所捺给予鉴定。南京金陵司法鉴定所于2016年3月17日出具说明函，因调解书中的指印残缺不完整，印泥浓重，无法观察纹线和细节特征，不具备鉴定的条件，无法受理。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案ＸＸ伟诉称ＸＸ林应按调解协议规定将宅基地由东向西留出出路2米，并拆除墙头和院门。但ＸＸ伟无证据证明ＸＸ林参与了调解，并在调解书中捺指印。ＸＸ伟诉称ＸＸ林侵权事实不清，证据不足，故对ＸＸ伟的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人除同一审证据外，ＸＸ伟在二审期间提交两组证据，1、出路证明一份2、ＸＸ山、楚恒召、杨来跟、张传敏证言。本院对当事人的证据认定如下：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。对于ＸＸ伟二审提供的两组证据，证据1，与本案不具有关联性，本院不予认定,；证据2，ＸＸ山等人的证言，ＸＸ山与ＸＸ伟、ＸＸ林系兄弟关系，其证明包括ＸＸ伟、ＸＸ林在内的兄弟五人于2002年2月26日通过中间人达成调解协议，对于ＸＸ山的证言予以认定，但证明目的需其他证据予以印证，楚恒召未参与ＸＸ伟诉称的2002年2月26日调解，只是其兄弟楚辉告之，故对楚恒召的证言不予认定，杨来跟、张传敏的证言内容与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点是调解书的效力如何认定，ＸＸ林是否应向西让出2米的出路。ＸＸ伟诉称ＸＸ林应按2002年2月26日的调解书中第二项自东向西留出2米为出路，经庭审查明在调解书中的“ＸＸ林”的签名并非ＸＸ林本人所签，其捺在“ＸＸ林”姓名上的指印不符合鉴定条件而不能鉴定，故ＸＸ伟要求ＸＸ林履行2002年2月26日调解书条款的证据不足，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，ＸＸ伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由ＸＸ伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年九月十六日书 记 员  刘哓曼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖16民终960号 上诉人（原审原告）：王克伟，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区， 诉讼委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王克林，男，1950年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区， 诉讼委托代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。 上诉人王克伟因与被上诉人王克林排除妨碍纠纷一案，不服谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，上诉人王克伟及诉讼委托代理人王善利，被上诉人王克林及诉讼委托代理人任从洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王克伟上诉称，请求依法撤销谯城区人民法院谯民一初字第05844号民事判决，依法判决。事实和理由：上诉人和王克林系兄弟关系，由于二人的宅基地东边没有出路，只能向北出行，当时向北的路面只有1米宽，出行不便，所以在上诉人、王克林的父亲在世时，其父亲请来中间人就他们兄弟五人进行宅基分配，兄弟五人均同意并达成调解书，按照调解书第二条规定：以老宅基东界为准，向西2米为公共出路，任何人不得以个人占有。王克林未按调解书向西留出2米的出路，为此上诉人向谯城区谯东镇政府申请处理，谯东镇政府下发了《关于王克伟与王克林宅基出路》令王克林按调解书的规定向西留出2米出路，但王克林并未执行，上诉人的诉讼请求被原审法院驳回不妥，1、通过村委会和镇政府的实地勘察和调查，均认为王克林应留出2米的出路；2、王克林摁的指印由于不完整和印泥浓重，不具备鉴定条件，但是没有排除不是王克林的指印；3、调解书是于2002年2月26日写的，宅基地的分配，上诉人等五人均按调解书的内容分得了宅基地，也证实了调解书的真实性。 王克林答辩称，王克伟的上诉请求与事实不符，被上诉人的宅基地是本人的，2002年被上诉人的院子和偏房已经盖好，没有占用王克伟的宅基地，且被上诉人并未参与调解，对调解协议也不知情，调解协议内容不真实，谯东镇政府以此调解书作出的处理意见不具有强制性。 一审法院认定事实：王克伟、王克林是兄弟，均为安徽省亳州市谯城区谯东镇辛各村委会杨营村村民。王克伟、王克林因宅基出路发生争议，亳州市谯城区谯东镇人民政府于2015年8月6日依据王克伟、王克林于2002年2月26日的调解书作出处理意见，认为王克林应按照协议的要求将宅基地的东西留出出路2米。王克林辩称其未参与调解，调解书中的指印不是其所捺。王克林于2016年2月15日提出鉴定申请，要求对2002年2月26日的调解书中王克林的指纹是否其本人所捺给予鉴定。南京金陵司法鉴定所于2016年3月17日出具说明函，因调解书中的指印残缺不完整，印泥浓重，无法观察纹线和细节特征，不具备鉴定的条件，无法受理。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王克伟诉称王克林应按调解协议规定将宅基地由东向西留出出路2米，并拆除墙头和院门。但王克伟无证据证明王克林参与了调解，并在调解书中捺指印。王克伟诉称王克林侵权事实不清，证据不足，故对王克伟的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王克伟的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人除同一审证据外，王克伟在二审期间提交两组证据，1、出路证明一份2、王克山、楚恒召、杨来跟、张传敏证言。 本院对当事人的证据认定如下：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。对于王克伟二审提供的两组证据，证据1，与本案不具有关联性，本院不予认定,；证据2，王克山等人的证言，王克山与王克伟、王克林系兄弟关系，其证明包括王克伟、王克林在内的兄弟五人于2002年2月26日通过中间人达成调解协议，对于王克山的证言予以认定，但证明目的需其他证据予以印证，楚恒召未参与王克伟诉称的2002年2月26日调解，只是其兄弟楚辉告之，故对楚恒召的证言不予认定，杨来跟、张传敏的证言内容与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是调解书的效力如何认定，王克林是否应向西让出2米的出路。 王克伟诉称王克林应按2002年2月26日的调解书中第二项自东向西留出2米为出路，经庭审查明在调解书中的“王克林”的签名并非王克林本人所签，其捺在“王克林”姓名上的指印不符合鉴定条件而不能鉴定，故王克伟要求王克林履行2002年2月26日调解书条款的证据不足，一审判决并无不当，本院予以维持。 综上，王克伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由王克伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  陈 芹 代理审判员  沙启峰 二〇一六年九月十六日 书 记 员  刘哓曼 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2174号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号。
法定代表人苏彦浩，董事长。
委托代理人王昊，该公司职工。
被告于强。
原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告于强担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告于强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，被告于强为购买位于临沂市兰山区旭阳阳光花园××的房屋，向中国工商银行临沂兰山支行申请办理住房借款126000元，由原告为其提供担保。原被告之间还单独签订房地产置业担保合同。2015年7月1日，原告应贷款银行要求，为被告垫付逾期贷款本金、利息及违约金共计3976.42元。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还垫付的贷款3976.42元及利息，判令被告向原告支付垫付日至实际履行完毕日的违约金（每日按垫付资金的千分之五计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告于强未答辩。
经审理查明，2009年12月1日，被告于强作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告于强向该银行借款126000元，用于购买临沂旭阳置业有限公司开发的“旭阳·阳光花园”房产一套“面积为99.54平方米”，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率5.94%下浮30%，据此确定年利率为4.158%并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息。借款合同还对罚息、违约责任等作出了约定。被告于强在合同上签字、捺印。上述借款，由原告提供连带责任担保，保证范围包括本合同所列之借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用和借款人所有其他应付费用。2009年11月3日，被告于强作为借款人（乙方）与原告（甲方）签订《房地产置业担保合同》一份，合同约定，原告同意为被告于强的贷款提供担保，担保期限自本合同生效之日起至借款合同项下乙方债务履行期限届满之后两年止。合同第九条约定，如乙方违反《借款合同》约定，连续三个月未履行还款义务，甲方有权在报纸、网站等媒体上公开催收并向乙方追偿因承担保证责任而代替乙方支付的贷款本息及为此支付的其他费用。乙方应在次月继续履行还款义务之日前偿还由甲方垫付的贷款本息（包括罚息等），否则每日按甲方垫付资金的千分之五收取违约金。
上述合同签订后，因被告于强未能按照合同约定偿还银行借款，截止2015年6月29日，被告于强已连续4个月未归还贷款本息，原告作为担保人，应银行要求于2015年7月1日代其偿还本息3976.42元。后因被告未偿还原告的垫付款，原告于2015年7月14日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、个人购房借款/贷款合同、担保合同、中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具的代偿通知函、中国工商银行出具的电汇凭证及庭审调查等，并经庭审调查所证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，本案涉及的借款合同、担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告为被告向银行的贷款提供担保，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告为此承担了担保责任，为其代偿了银行贷款本息共计3976.42元，故原告依法享有对被告的追偿权。原告向被告于强主张偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，因双方在合同中的约定过高，违反相关法律规定，本院对利息及违约金的总额调整为按照年利率24%计算。被告于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相应答辩、质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于强于本判决发生法律效力后十日内支付给原告临沂市房地产置业担保有限公司代偿款3976.42及利息、违约金（利息、违约金的总额按年利率24%计算，自代偿日期起计算至实际付清代偿款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 何炼学
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋绪绪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7418号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：方载荣，男，1981年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告方载荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告方载荣拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告方载荣向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金11624.86元及利息968.4元、违约金（含滞纳金）1437.07元（暂计至2018年3月21日共计14030.33元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告方载荣在诉讼期间有部分还款，截至2018年6月7日，被告方载荣尚欠信用卡透支本金6555.43元、利息1195.77元、违约金1937.07元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日，并明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年6月7日被告方载荣尚欠违约金1937.07元。
被告方载荣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××11、62×××36。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度、共用同一个账户。
信用卡种类：World奋斗金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年6月7日，方载荣尚欠信用卡透支本金6555.43元、利息1195.77元、违约金1937.07元。
本院认为，方载荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方载荣持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。方载荣欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且方载荣没有证据予以推翻，故本院予以认定。
方载荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告方载荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月7日信用卡透支本金6555.43元、利息1195.77元、违约金1937.07元及从2018年6月8日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,减半收取75元,财产保全费160元，合计235元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方载荣负担（被告方载荣应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年六月十四日
书记员 郑爱玲
吴丽映
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1681号
申请执行人张迁惠，女，1987年7月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人张东升，男，1958年5月6日出生，汉族，住北京市东城区
被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园3号楼二层商业4号。
法定代表人崔大龙。
张迁惠与北京华夏腾飞企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）京0101民初14505号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还40540元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司名下财产情况，被执行人名下无何供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14505号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年六月五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1681号申请执行人张迁惠，女，1987年7月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人张东升，男，1958年5月6日出生，汉族，住北京市东城区被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园3号楼二层商业4号。法定代表人崔大龙。张迁惠与北京华夏腾飞企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）京0101民初14505号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还40540元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司名下财产情况，被执行人名下无何供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京华夏腾飞企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14505号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年六月五日书记员 曹文娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6145号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4180号
原告：乾欣，女，1985年10月1日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
被告：张庆旺，男，1982年8月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告乾欣诉被告张庆旺居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，原告乾欣到庭参加诉讼。被告张庆旺经本院合法传唤，拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
乾欣向本院提出诉讼请求：被告给付原告佣金29500元。事实与理由：2015年4月，案外人浙江晶品纺织有限公司与国外客户买卖纺织品面料，被告介绍原告为买卖中间人。买卖成交后，案外人浙江晶品纺织有限公司支付给被告佣金29500元，但被告并未支付原告上述佣金。经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年1月11日向原告支付佣金，但至今未能履行。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
欠条（原件）一份，证明被告结欠原告佣金29500元，并约定于2016年1月11日前付清。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原告应被告要求提供居间服务。2016年1月7日，被告出具欠条一份，承诺在2016年1月11日前支付佣金29500元。后经原告催讨，被告仅支付了3000元，剩余26500元至今未能付清，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间成立事实上的居间合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已应被告要求履行了居间合同义务，被告应按约及时支付报酬。被告至今未能付清居间报酬，已构成违约。对原告要求被告支付佣金26500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张庆旺给付原告乾欣居间报酬26500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告乾欣承担27元，被告张庆旺承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费538元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38）。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年九月十二日
书记员 方雪薇
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终451号
上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，中国建设银行双鸭山分行退休干部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：谢丹荔，女，律师。
被上诉人（原审原告）：高军，男，汉族，黑龙江省双鸭山市集贤县政府退休干部，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。
委托诉讼代理人：刘炎奇，男，法律工作者。
上诉人张志民因与被上诉人高军执行异议之诉一案，不服七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七之条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”依据该规定只要案外人提起执行异议之诉，就要审查被执行人对案外人起诉所持态度，并根据被执行人态度决定是否将其作为共同被告。即使被执行人不反对案外人异议，从查清案件事实、彻底解决纠纷多角度考虑，在诉讼中原则上应当将被执行人列为第三人。本案原审中，被执行人双鸭山华龙实业有限公司对案外人（被上诉人、原审原告）高军起诉异议与否未予审查，且被执行人双鸭山华龙实业有限公司无论有何种意见，亦应为本案当事人，即被告或第三人。原审判决遗漏必须参加的诉讼当事人。综上，原审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）桃民初字第859号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费2,500.00元，退还上诉人张志民。
审 判 长 王旭辰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭俊玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑09民终451号上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，中国建设银行双鸭山分行退休干部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：谢丹荔，女，律师。被上诉人（原审原告）：高军，男，汉族，黑龙江省双鸭山市集贤县政府退休干部，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。委托诉讼代理人：刘炎奇，男，法律工作者。上诉人张志民因与被上诉人高军执行异议之诉一案，不服七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七之条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”依据该规定只要案外人提起执行异议之诉，就要审查被执行人对案外人起诉所持态度，并根据被执行人态度决定是否将其作为共同被告。即使被执行人不反对案外人异议，从查清案件事实、彻底解决纠纷多角度考虑，在诉讼中原则上应当将被执行人列为第三人。本案原审中，被执行人双鸭山华龙实业有限公司对案外人（被上诉人、原审原告）高军起诉异议与否未予审查，且被执行人双鸭山华龙实业有限公司无论有何种意见，亦应为本案当事人，即被告或第三人。原审判决遗漏必须参加的诉讼当事人。综上，原审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销（2015）桃民初字第859号民事判决；二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。二审案件受理费2,500.00元，退还上诉人张志民。审 判 长  王旭辰代理审判员  解 涵代理审判员  李金弟二〇一七年一月十七日书 记 员  彭俊玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终14号
上诉人（原审被告）山东固安特新材料科技股份有限公司，住所地山东省滨州市高新开发区航空产业园。
法定代表人薛荣强，董事长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地山东省莱芜市鲁中东大街1号。
负责人许在敏，行长。
原审被告莱芜市金达经贸有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区长勺北路北埠民营经济试验区。
法定代表人康春华。
原审被告康春华，女，1970年3月26日出生，汉族，住山东省莱芜市中舜小区*号楼*单元****号。
原审被告王新民，男，1966年6月23日出生，汉族，住山东省莱芜市中舜小区*号楼*单元****号。
原审被告薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区渤海五路***号*号楼*单元***室。
原审被告田东梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区渤海五路***号*号楼*单元***室。
原审被告张景孔，男，1954年11月24日出生，汉族，住山东省沾化县富国镇富国路***号*排*号。
原审被告商荣平，女，1957年11月12日出生，汉族，住山东省沾化县富国镇富国路***号*排*号。
原审被告刘小娟，女，1972年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区渤海七路***号*号楼*单元***室。
原审被告赵合明，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区渤海七路***号*号楼*单元***室。
原审被告宋金平，女，1975年7月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河六路***号**号楼*单元***室。
原审被告王雅冬，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河六路***号**号楼*单元***室。
原审被告李军，女，1972年6月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河六路***号*排***号。
原审被告贾晓军，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河六路***号*排***号。
上诉人山东固安特新材料科技股份有限公司因管辖权异议不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商初字第54号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于山东省滨州市。又根据级别管辖的规定，滨州市诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。因此，该案应由上诉人所在地的滨州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）起诉称，2014年1月17日，莱芜市金达经贸有限公司向该行借款700万元，山东固安特新材料科技股份有限公司、康春华、王新民、薛荣强、田东梅、张景孔、商荣平、刘小娟、赵合明、宋金平、王雅冬、李军、贾晓军为该笔借款提供担保，但至今借款一直未偿还。请求判令莱芜市金达经贸有限公司偿还贷款本金575.55万元及利息，由山东固安特新材料科技股份有限公司、康春华、王新民、薛荣强、田东梅、张景孔、商荣平、刘小娟、赵合明、宋金平、王雅冬、李军、贾晓军承担连带保证责任。工行莱芜分行向原审法院提交的该行（贷款人）与莱芜市金达经贸有限公司（借款人）签订的《小企业借款合同》复印件第八条就争议解决方式约定为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。原审法院于2015年4月30日受理该案。
本院认为，该案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《小企业借款合同》确定管辖法院。《小企业借款合同》中关于“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”的管辖约定符合法律规定，属有效约定。贷款人工行莱芜分行住所地位于山东省莱芜市莱城区，属原审法院管辖区域。该案诉讼标的额超过300万元，且原审法院系于2015年5月1日前受理该案，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院作为《小企业借款合同》约定的贷款人工行莱芜分行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 马延佩
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00207号
原告王军，男，1983年2月20日出生，汉族，住山西省忻州市。
被告李冬生，男，1979年1月8日出生，汉族，住太原市。
原告王军与被告李冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告李冬生经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称,2011年，原告给被告李冬生承包的工地送沙子，被告李冬生仅支付了2500元，欠53000元至今未付。现提起诉讼，要求被告李冬生支付送料款53000元；要求被告李冬生承担本案诉讼费。
原告王军向本院提供2014年1月1日欠条一张及证人刘某证人证言，证明李冬生欠原告工程送料款53000元；
被告李冬生未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年期间，经中间人刘某介绍，原告王军多次向被告李冬生提供沙子，被告李冬生未付清款项。2014年1月1日，被告李冬生通过刘某向原告出具欠条称，欠原告王军送料款53000元。
本院认为，原告提供的欠条及证人证言能够相互印证，证明被告李冬生欠原告送料款53000元，现原告要求被告李冬生还款，本院予以支持。被告李冬生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李冬生于本判决生效之日起10日内支付原告王军53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1125元，由被告李冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 靳存仁
人民陪审员 马黎春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 史 薇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更468号
罪犯潘少锂，男，1977年9月11日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年12月21日作出（2012）奉刑初字第1363号刑事判决，以被告人潘少锂犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。本院于2015年9月16日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯潘少锂参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计464.95分，获表扬18次，获嘉奖4次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯潘少锂在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘少锂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2024年5月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特53号
申请人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：梅宗玉。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2016年4月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行称：2007年4月19日，案外人梅晓荣、黄赛君、郑细玉以及被申请人梅宗玉因房屋装修需要，与申请人签订一份《个人消费贷款借款（担保）合同》。合同约定：申请人向借款人梅晓荣发放贷款370000元，贷款年利率为7.11％；借款期限为180个月；采用按月等额本息还款方式，逾期贷款罚息利率为10.665％。同时，被申请人将其所有的坐落于玉环县坎门街道海港西路26号房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号为：玉用国（19**）字第××号】为上述借款设定抵押担保，并于2007年4月18日、4月20日办理了房屋及土地使用权抵押登记手续【房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号；土地他项权证号：玉他项（2007）第H××号】。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。借款合同签订后，申请人将该笔贷款发放至借款人梅晓荣账户上。借款后，被申请人等涉及其他债务纠纷，无力偿还贷款。为此，申请人现按约宣布合同提前到期，并要求被申请人提交偿还全部贷款本息。另申请人为本案支付律师代理费2500元。故申请人现请求：依法裁定准予拍卖或变卖被申请人所有的坐落于玉环县坎门街道海港西路26号【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号、他项权证号：玉房他证玉环字第0374**号；土地证号：玉国用（1999）字第36**号、他项权证号：玉他项（2007）第H569号】；申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内【其中借款196366.05元，并继续自2016年2月27日起按合同约定计算利息、罚息至实际清偿之日止，律师代理费2500元】享有优先受偿权。被申请人梅宗玉未在本院指定的期间内提出异议意见。
本院经审查认为：案外人梅晓荣、黄赛君、郑细玉以及被申请人梅宗玉向申请人借款370000元，以被申请人梅宗玉所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权按合同约定提前要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人梅宗玉所有的坐落于玉环县坎门街道海港西路26号【房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号、他项权证号：玉房他证玉环字第0374**号；土地证号：玉国用（1999）字第36**号、他项权证号：玉他项（2007）第H569号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行对变价后所得款项在借款本息【其中借款196366.05元，并继续自2016年2月27日起按合同约定计算利息、罚息至实际清偿之日止】及律师代理费2500元范围内优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币2139元，由被申请人梅宗玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年五月十六日
代理书记员 胡琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04512号
原告曾德冰，男，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈伟，男，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市渝北区。
原告曾德冰与被告陈伟合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊素英组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾德冰之委托代理人桂林到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾德冰诉称：2012年5月，原、被告合伙运河沙石子到渝北区龙兴合和家园安置房一期工程，原告运完河沙石子后，被告陈伟就与龙兴合和家园安置房的项目部进行了结算并领取了运费和材料款。后来，原告找被告结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到曾德兵肆万零肆佰伍拾元正，陈伟，2013.1.20”。经原告多次催收无果，现原告起诉请求：判决被告支付原告欠款40450元及资金占用损失（从2013年1月20日起，以40450元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清时止）。
被告陈伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：曾德冰与陈伟合伙运输沙石。2013年1月20日，陈伟向曾德冰出具欠条，该欠条载明：“今欠到曾德兵肆万零肆佰伍拾元正，陈伟，2013.1.20”。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：虽然本案欠条中曾德兵的“兵”字与原告曾德冰的“冰”字不同，但该欠条系由被告陈伟出具给原告曾德冰，曾德冰持有欠条原件，且上述两字的读音相同，故可以认定欠条中的“曾德兵”即是本案原告曾德冰。原、被告合伙运输沙石，双方以欠条的形式进行结算，该欠条合法有效，现被告陈伟未按约支付欠款，故应承担支付原告欠款40450元并赔偿资金占用损失的民事责任，损失从2013年1月21日起，以40450元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止。原告主张的超出本院认定的损失部分，无约定，且与法律规定不符，故本院不予支持。被告陈伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告陈伟自本判决生效之日起五日内支付原告曾德冰欠款40450元并赔偿资金占用损失（损失从2013年1月21日起，以40450元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）。
二、驳回原告曾德冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊素英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 维
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初424号
原告赵某某，女，1965年9月8日生，汉族，黎城县程家山乡路堡村人，现住原籍452号，务农。
被告杨某某，男，1970年2月17日生，汉族，黎城县程家山乡路堡村人，现住原籍452号，务农。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前无感情基础，婚后感情一般，2012年被告还染上不良恶习，对家庭不负责任。被告既不出去打工，也不在家农耕劳作，整日游手好闲，无所事事。原告对被告失去信心，诉至黎城县人民法院。请求，1、依法准予原、被告离婚。2、财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告不同意离婚。2、努力劳动赚钱，不会再无所事事。3、孩子的生活教育费用被告同意承担。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，建立起了夫妻感情，原告起诉主要是嫌弃被告不外出打工挣钱，养家糊口。本院认为，只要被告勤俭持家、辛勤劳动、相互理解、相互尊敬，夫妻关系完全可以和好。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张海芳
人民陪审员 王琳玮
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39723号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶杰杰，男，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶杰杰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,831.44元。原告诉称,被告陶杰杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,831.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3680号
原告王井贵，农民。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被告王德远，居民。
原告王井贵诉被告王德远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员吴树渠适用简易程序独任审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王井贵及其委托代理人程富强到庭参加诉讼；被告王德远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王井贵诉称，原告受雇于被告，在被告承建的车夫山镇车前新村建设工地上从事建筑施工，自2011年9月起，一直到工程结束，经结算，被告欠原告劳务费16000元，迟迟不予支付。现请求被告偿付劳务费16000元并承担诉讼费用。
被告王德远未答辩。
经审理查明，原告在被告承建的邳州市车夫山镇车前新村建设工地上从事建筑施工。经结算，被告欠原告劳务费16000元，迟迟不予支付。2012年4月22日被告王德远给原告王井贵出具欠条一张。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，经结算，被告给原告出具尚欠劳务费的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德远于本判决生效之日起十日内给付原告王井贵劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王德远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴树渠
二〇一三年十月二十二日
书记员 孔令梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5871号
原告杜某。
被告慕某。
原告杜某与被告慕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由代理审判员白萍适用简易程序于2018年6月28日公开开庭审理。原告杜某、被告慕某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告杜某诉称：2013年10月21日，被告慕某因资金困难，向原告借款5000元，约定月息为2分，并出具借据一支，载明“今借到杜某人币伍仟元（5000元），慕某，利息2分，2013年古历10月21日”，借款后原告多次向被告索要，但均被拒绝。无奈之下，原告只能向法院提起诉请1、依法判令被告偿还借款5000元及以借款5000元从农历2013年10月21日起至款付清之日止按月利息2分计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告慕某辩称：借款是事实，但其在借款后向原告偿还借款本金1000元且被告用包地劳务费抵偿本案的借款本金600元。
原告杜某向本院提交借据一支，用于证明古历2013年10月21日被告慕某向原告杜某借款5000元，并约定月息2分的事实。
被告对该证据的真实性和证明目的均无异议，且无证据向本院提交。
对于原告杜某提交的证据，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明借款钱数、时间、约定利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、被告的答辩及本院认证，查明以下事实：
2013年11月23日（古历2013年10月21日），被告慕某向原告杜某借款5000元，约定月息2分，并向原告出具借据一支，载明“今借到慕某借杜某伍仟元正利息0.02分（5000）古2013年10月21日慕某”，借款后，被告于2014年12月29日（古历2014年11月8日）偿还借款1000元。2018年6月28日双方协商用包地劳务费抵偿本案借款600元，再无偿还，原告催要未果后诉至本院提出上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告慕某向原告杜某借款事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应向原告偿还剩余借款本息。本案双方对被告所偿还的1600元为本金或利息未达成合意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十一条之规定：当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告所偿还的1600元应认定为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告慕某向原告杜某偿还借款本金5000元及以5000元从2013年11月23日起至款付清之日止以月息2%计算的利息（已付1600元利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告慕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 拓芳芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第356号
原告吴月光。
委托代理人胡永仙。
委托代理人金国华。
被告浙江德进工贸有限公司。
法定代表人朱光德。
原告为与被告民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的法定代表人系朋友关系。2013年11月28日，被告因公司资金紧缺向原告借款，原告贷款500万元，分借给被告200万元。约定：银行所产生的利息及责任按4：6承担。期间前后被告又向原告借款，结合银行利息，总计欠原告239万元。请求判令被告立即归还借款239万元。
被告未答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证复印件及企业执照复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条一份及转账凭证二份，拟证明被告向原告借款的事实。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告分别于2013年11月14日、同年11月20日、同年11月28日（三笔）、2014年3月10日、同年3月19日向原告借款100000元、140000元、504800元、629000元、500000元、340000元【原告作为浙江永光业扬纺织有限公司的法定代表人通过公司网上银行转账到被告账户983500元作为1000000元借款（扣除按月息4分5厘、11日、每日1500元的借款利息计165000元），1000000元借款中，其中由毛方明、戴云虎各担保330000元（另案处理）】、50000元（现金），合计2263800元，按约定的4：6比例原告垫付、被告应承担的原告银行贷款40%的利息计126200元，总计2390000元。后被告出具原告借条，落款日期为2013年11月28日。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江德进工贸有限公司于本判决生效后十日内返还、支付原告吴月光借款本金、银行利息合计239万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费25920元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 蒋秋生
二〇一四年十二月十五日
代书记员 朱 艳
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初118号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王冬林，男，1965年4月5日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被拘留，于2018年1月16日被取保候审。
辩护人李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人王冬林犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王扬出庭支持公诉，被告人王冬林及其辩护人李姝霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，被告人王冬林于2018年1月4日19时30分许，酒后驾驶×××的奇瑞牌汽车行驶至吉林省永吉县岔路河镇金贸路段时，被正在执勤的交警拦截、检查，发现其涉嫌醉酒驾驶，遂被交警带至医院抽取血样检测；经吉林省吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人王冬林当时血液酒精含量为98.24mg/100ml；被告人王冬林驾车时属于醉酒驾驶机动车。被告人王冬林案发后主动投案。并认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人没有辩解意见。
被告人的辩护人认为，被告人的行为具有自首情节，应依法从轻、减轻处罚；被告人王冬林犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；被告人王冬林自被查获至今认罪态度良好，有悔罪表现，而且是初犯、偶犯，请求法院对其从宽处罚，判处缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、前科劣迹查询、到案经过、处警情况说明、酒安5000呼气式检测单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片，证人尹某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王冬林案发后，在公安机关未对其采取强制措施时，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人的辩护人的意见符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冬林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一八年八月十四日
书记员 邓 微
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8567号
原告：肖银忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告肖银忠诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告肖银忠于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖银忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖银忠负担。
审判员 胡九红
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特160号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：余德蓉，女，1976年5月2日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与余德蓉关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与余德蓉的劳动关系；
二、余德蓉于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在余德蓉办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金6900元，上述经济补偿金存入余德蓉工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与余德蓉之间的权利义务即行终止，余德蓉自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与余德蓉2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1472号之一
申请执行人：沈学东。
被执行人：楼和芳。
被执行人：杨光校。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第308号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额500000元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10447元、公告费650元、执行申请费7400元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人楼和芳名下位于宁波市北仑区新矸镇高凤新村5幢101室的房地产进行公开拍卖。2016年9月21日，竞买人周梅在拍卖中以最高价450000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市北仑区新矸镇高凤新村5幢101室房地产的查封；
二、将宁波市北仑区新矸镇高凤新村5幢101室房地产【房权证号：甬房权证北仑区字第号；土地使用权证号：宁开国用()字第号】归买受人周梅(公民身份号码)所有；
三、买受人周梅应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1472号
申请执行人：沈学东。
被执行人：楼和芳。
被执行人：杨光校。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第308号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额500000元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费
10447元、公告费650元、执行申请费7400元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人楼和芳名下位于宁波市北仑区新矸镇高凤新村x幢xxx室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月一日
代书 记员 郑 珺
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初178号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人朱丽君，男，生于1985年12月3日，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，装修工，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月2日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月21日由该局变更强制措施为取保候审，现在家。
辩护人黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人朱丽君犯聚众斗殴罪于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人朱丽君及其辩护人黄治贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月21日晚11时许，朱某（已判刑）之妻赵某（瑞昌市东方魅力KTV员工、孕妇）因制止柯某1（已判刑）等人带女服务员离店，被柯某1等人打伤后送瑞昌市中医院治疗，为此，朱某的朋友周某1（已判刑）遂与柯某1约定在瑞昌市火车站斗殴。周某1和付学敏（已判刑）等人来到火车站附近等候，不久发现一辆面包车来探风，于是周某1驾车追赶，但中途丢失。朱某听说周某1约人在火车站斗殴，于是乘坐钱某（已判刑）驾驶的别克车向火车站行驶，来到七号公馆门口时，柯某1和柯某2钱（已判刑）等人乘坐周某2驾驶的奥迪轿车和欧某驾驶的牌号为赣Ｇ×××××黄色北京现代瑞纳轿车向他们迎面驶来，别克轿车躲开后快速驶离，奥迪轿车和现代轿车则紧紧追赶，追至瑞昌市圣门路青龙菜场，奥迪车将别克轿车逼停，柯某1、周某2、柯某2钱等人将别克车一顿乱砸，别克车强行调头来到富乐康宾馆，奥迪车和现代车又追了过来，并试图冲撞钱某等人未果，在遭到反击后，两车驶离。
2013年1月22日18时许，周某1、朱某为报复柯某1等人砸坏钱某别克车，纠集钱某、姜某等20余人在瑞昌市区寻找砸钱某别克轿车的人员和相关车辆，并在瑞昌市东方魅力KTV门口发现了欧某的赣Ｇ×××××北京现代车，周某1、朱某等人遂持砍刀、钢管、木棍等工具将该车砸毁。经鉴定，该车损失价值人民币21660元。
柯某1在得知欧某的车子被砸后，立即纠集周某2、梅某、余某、柯某2钱、徐某、柯某3（均已判刑）及被告人朱丽君等50余人，于当晚23时许和周某1相约在瑞昌市中医院门口进行斗殴。于是，周某1、朱某等20余人由灾后小区步行赶往瑞昌市中医院门口，双方持砍刀、钢管、木棍等工具进行械斗，造成数人不同程度受伤。经鉴定，柯某3的损伤程度为轻伤甲级，周某1的损伤程度为轻伤乙级。
案发后，被告人朱丽君外出躲避，于2017年12月2日被北京市公安局房山分局抓获归案，到案后，被告人朱丽君如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有书证：刑事判决书、抓获经过、出院记录、人口信息；证人欧某、赵某的证言；被告人朱丽君在公安机关侦查阶段的供述及同案犯朱某、周某1、徐某、柯某3、余某、柯某2钱、梅某、柯某4的供述；法医鉴定意见书、价格鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱丽君伙同多人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱丽君系由他人召集参加犯罪活动，在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人朱丽君被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人朱丽君系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人朱丽君悔罪表现良好，适用非监禁刑对所在社区没有不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱丽君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄可欣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初208号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某，户籍所在地山东省淄博市，住山东省淄博市某区，因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所.
辩护人王某慧，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人赵某犯传播淫秽物品罪一案，本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王某慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月，被告人赵某担任微信群“以撸会友“2””群主，负责管理该微信群，该群主要用于群友共享淫秽视频。童某(已判决)、林某(已判决)加入微信群后，向该群发布大量淫秽视频。经鉴定，童某在“以撸会友“2””及另一微信群内共发送淫秽视频67部；林某在“以撸会友“2””及另外两个微信群内共发送淫秽视频60部。2015年11月27日，公安机关将被告人赵某抓获归案。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有涉案手机四部(照片)，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书，被告人身份信息，证人韦某、童某、林某的证言，深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书，扣押笔录，微信聊天记录，淫秽视频光碟一张，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月左右有期徒刑或拘役。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人主观恶性小，社会危害性小；4、建议适用缓刑。
本院认为，被告人赵某传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起执行至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年三月十四日
书记员 苏淦德
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终字988号
上诉人（原审原告）：詹少淮，男，汉族，1968年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：陈志强，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：范永亚，女，汉族，1981年12月7日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：惠州市金爵实业有限公司，住址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0708号。
法定代表人：陈志强。
上诉人詹少淮因与被上诉人陈志强、范永亚、惠州市金爵实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹少淮于2018年5月28日，以惠州市金爵实业有限公司财产已被第三方处置，已无其他财产可供执行，已无上诉的必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人詹少淮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四�之规定，裁定如下：
准许詹少淮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54920元，减半收取为27460元，由上诉人詹少淮负担；本院退回27460元给詹少淮。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 卫书平
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年五月三十日
法官助理 雷彩霞
书 记 员 李丽莎
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6993号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京环洋未来技术发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院7号楼101。
法定代表人：杨宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原�被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人北京环洋未来技术发展有限公司及原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七千一百七十八元五角，减半收取三千五百八十九元二角五分，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法安民初字第102号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：黄星，男，1976年9月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告黄星电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁海云
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2758号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。
主要负责人：张文波，职务行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：王均利，男，1979年7月8日出生，汉族，住山东省平度市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称“农行”）与被告王均利信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人孙连伟到庭参加诉讼。被告王均利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令王均利偿还农行借款本金56900.39元、利息7162.08元、滞纳金3093.77元（截至2017年3月27日，按照中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定计算），自2017年3月28日至本案借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定计算；2.判令王均利承担本案律师费5000元；3.判令王均利承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，王均利向农行申请信用卡，农行审查后，同意王均利的申请，为其办理信用卡。但王均利未按申请表和相关信用卡管理规定偿还借款本息，截至2017年3月27日，欠农行借款本金56900.39元、利息7162.08元、滞纳金3093.77元未还。农行多次催要，王均利至今未还。
王均利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月16日，王均利向农行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
农行向王均利核发卡号为00×××47的信用卡。截至2017年3月27日，该信用卡产生欠款本金56900.39元、利息7162.08元、滞纳金3093.77元。
本院认为，本案所涉领用合约合法有效，对双方均具有约束力。王均利应对其使用信用卡所欠本金56900.39元、利息7162.08元承担还款责任。农行已按日万分之五的标准收取了利息，再主张滞纳金明显超过其合理损失，故对农行主张的滞纳金本院不予支持。农行主张的律师费于法无据，本院不予支持。
王均利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王均利于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市南支行本金56900.39元、利息7162.08元（截至2017年3月27日），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式支付自2017年3月28日起至实际清偿完毕之日止的利息；
二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元、公告费600元，共计2204元，由中国农业银行股份有限公司青岛市南支行负担254元，由王均利负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 于 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8655号
原告：陈哲英，女，1969年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：刘文莲，女，1972年9月20日出生�汉族，住诸暨市。
原告陈哲英与被告刘文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月19日裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈哲英到庭参加诉讼，被告刘文莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲英向本院提出诉讼请求：被告刘文莲归还原告借款3万元，并支付自2012年7月29日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2012年7月29日，被告因资金周转困难，特向原告借款3万元，约定月利率1分，并由被告亲笔立下借据一份。事后，经原告多次催讨，被告至今本息未付。
被告刘文莲未作答辩。
原告陈哲英围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告刘文莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2007年7月29日向原告借款3万元，后于2012年7月29日出具借条一份，确认向原告借款3万元，月息1分，如要随时还。上述借款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告刘文莲尚欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未能及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告刘文莲经�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文莲应归还原告陈哲英借款本金3万元，并支付该款自2012年7月29日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告刘文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祝向瑜
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初965号
原告：李春桃，女，1969年11月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王红中，男，1968年9月16日出生，汉族，住当阳市。
原告李春桃与被告王红中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李春桃的委托诉讼代理人陈江毛到庭参加了诉讼，被告王红中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币6000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月21日，被告因家庭资金周转需要，找原告借款6000元，并亲笔书写借条一份，原告于当日给付被告王红中现金6000元整。被告借款后，未及时偿还本金，且经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告王红中未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告王红中因家庭资金周转需要，向原告借款6000元，并出具借条，内容为：今借到李春桃现金6000元整。被告王红中至今未偿还借款，以致成讼。
本院认为，被告王红中向原告李春桃借款6000元，并出具了借条，双方借贷关系事实清楚，被告王红中应向原告李春桃偿还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王红中于本判决生效后十日内偿还原告李春桃借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告李春桃已预交），由被告王红中负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年九月五日
书记员 张玉珊
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0524行初5号
原告万明霞，女，1965年2月5日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告叙永县教育局。
法定代表人赵燕友，局长。
本院于2016年1月26日立案受理原告万明霞诉被告叙永县教育局不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院2016年3月31日公开开庭审理本案中，原告万明霞申请合议庭全体成员回避，经本院院长决定，驳回了原告的回避申请，并当庭送达了《对申请回避的决定书》，原告未申请复议。在随后的法庭调查中，原告万明霞以院长未亲自到庭宣布《对申请回避的决定书》为由，拒绝宣读诉状或者陈述诉讼请求和事实、理由。
本院认为，原告无正当理由拒绝宣读诉状或者陈述诉讼请求及事实、理由，以其行为表明拒绝人民法院裁判，行为效果等同于原告未经法庭许可中途退庭。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万明霞负担。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨传彪
代理审判员 陈绍武
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初914号
原告：张会玲，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区金润制衣厂，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大沽村3区*排*号。
经营者：翟劲松，男，年龄不详，住天津市宝坻区。
原告张会玲与被告天津市宝坻区金润制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张会玲于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张会玲负担。
审判员 常锁苓
二〇一七年一月十九日
书记员 张文裕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7867号
原告：范海春，男，1990年3月9日生，汉族，无业，住山东省济阳县
委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：周超，女，1986年8月15日生，汉族，山东百世永盛文化发展有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
原告范海春与被告周超租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告范海春于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海春在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范海春撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元及财产保全费450元，由原告范海春负担。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王明杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1265号
申请执行人赵志刚。
被执行人大庆未来城物业管理有限公司。
大庆让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2016]第37号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2016]第37号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 帆
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1251号
起诉人西安吉优置业发展有限公司，住所地西安市长安区郭杜教育科技产业开发区长安国际企业总部B20栋。
法定代表人邹西朝，该公司董事长。
委托代理人杜丹，男，1985年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区蒋家寨13号楼1单元501号，系该公司员工。
本院收到起诉人西安吉优置业发展有限公司诉户县滨河新区管理办公室、第三人户县甘亭街道西郊村村委会（以下简称西郊村委会）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人和户县甘亭镇西郊村第二村民小组于2010年5月25日签订集体土地征用补偿安置协议，约定起诉人征用二组的土地约56亩用于西大街西段商住房开发项目建设。合同履行中，户县滨河新区管理办公室和第三人西郊村委会2011年2月24日签订的土地征用补偿安置协议，约定户县滨河新区管理办公室征用第三人的土地约56亩作为综合开发储备土地，用于商住房开发建设，约定征地补偿、安置补偿方式为实物安置，补偿方式为将所有征地安置补偿款（含市场拆迁补偿款）折算成6000平方米临街商铺，起诉人委托开发商投资商铺并负责返还第三人；协议签订其50日内完成地面附属物拆除清理并移交净地；在办理完行政审批手续后户县滨河新区管理办公室有权自主开发，商铺交房时间为开工建设之日起18个月内；协议签署之日起6个月内（因不可抗力以及受国家政策影响除外）完成行政审批手续并开工建设，临街商铺建设工期18个月，整个楼盘建设周期为24个月，如无不可抗力，不得拖延开发周期协议；协议自政府立项审批批准之日起生效，还约定了违约责任。起诉人开发了土地，先期因没有土地征收批文，后开因第三人不配合，导致手续不全，土地不能招拍挂，起诉人不能合法取得土地使用权，项目开发受阻。起诉人认为，土地征收的权利在政府，征收补偿安置的标准由政府制定，土地征收由国土局组织实施。户县滨河新区管理办公室和第三人签订的土地征用补偿安置协议违反了法律规定，是无效的。故起诉人诉至本院，请求：1、确认户县滨河新区管理办公室和第三人2011年2月24日签订的土地征用补偿安置协议无效；2、诉讼费由户县滨河新区管理办公室承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人西安吉优置业发展有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 张 韫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 秦文慧
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第278号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行陈志华，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008484号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008484号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008484号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15854号
原告焦玉锁，女，1983年2月14日出生，个体工商户。
委托代理人李香梅，北京市隆平律师事务所律师。
被告颜云梁，男，1971年2月28日出生。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
原告焦玉锁与被告颜云梁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉锁及其委托代理人李香梅，被告颜云梁之委托代理人晏振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉锁诉称，原、被告于2012年8月21日签订《柜台租赁合同》，约定被告将其位于动物园万容天地服装市场B1－xxxx号商铺租赁给原告使用。租赁时间为2012年8月28日开业起算两年，年租金50000元。合同签订后，原告对商铺进行装修并采购商品入场上货准备销售。但该市场一直未按约定的时间开业，后承诺2012年12月份开业，也未开业，又承诺2013年3月份开业，并且被告和市场通知原告必须上春夏新款，原告又采购了一批春夏新款服装，但3月份又未开业，又承诺5月份开业也未开业。原告承租被告的商铺是为了商业经营，但因被告对所出租的柜台没有所有权，无法提供相关产权手续，致使原告无法办理营业执照，导致原告至今未能正常营业，因此造成原告的货源积压，给原告造成了成本损失和利润损失。这期间，商户们对市场意见都非常大。市场管理层多次表示各商户的营业执照他们在积极协调办理中，但至今原告的营业执照也未办下来，原告也无法正常营业。被告作为经营场地的提供者，却无法提供经营场地的相关手续让原告依法办理工商登记，原告多次找被告协调解除合同，但被告一直推辞。现原告已于2013年8月30日正式退出涉案商铺，双方的租赁合同事实上已经解除。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：1、解除原、被告双方签订的《租赁协议》；2、被告返还原告合同年租金50000元；3、被告向原告支付误工损失24000元、装修费损失3000元、货物积压及利润损失8000元，以上共计35000元；4、由被告承担诉讼费用。
被告颜云梁辩称，现同意与原告解除租赁协议。租金50000元不同意返还，被告已经向原告交付摊位，原告也已经实际使用，理应交纳相应的租金。包括误工费、装修费、货物积压损失等费用35000元中是原告的个人行为，与被告无关，应由其自行承担。被告只是出租商铺柜台，并没有承诺什么时候开业，事实上被告也无权承诺开业时间，而且原告也一直在经营中，经营风险应由其自行承担。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月4日，颜云梁作为乙方与甲方万容天地公司签订《北京市市场场地租赁合同》，约定颜云梁承租该公司经营的万容天地B1层xxxx号场地，租期20年，自2012年8月28日起至2032年8月27日止。同日，双方另行签订《场地租赁补充协议》一份，双方约定本协议租赁期限为二十年，从2012年8月28日起至2032年8月27日止。租赁合同起始日期以大厦实际开业日期为准，甲方承诺实际开业日期不晚于上述约定开业日期15天；乙方认租后，需自主经营，场地转让应经甲方同意；未经甲方同意并办理相关合同过户手续的，乙方不得私自将本补充协议项下权利义务转让给第三人，否则甲方不予承认。甲方同意乙方转让的，乙方应当遵守甲方的相关规定，并与受让方到甲方指定部门办理相关变更手续。
2012年8月21日，颜云梁（即甲方）与焦玉锁（即乙方）签订《柜台租赁合同》，约定：“1、甲方将位于北京万容天地商业管理有限公司B1－xxxx号柜台租赁给乙方，甲方对所出租的柜台具有合法所有权；2、租赁时间为2012年8月28日起至2014年8月27日止；3、合同有效年租金为2年，第1年伍万元，第二年伍万捌仟元正……；5、本合同正本一式两份，甲、乙双方各执壹份”在该合同第2页上方写有如下内容“6、如甲方在租赁期内违约收回柜台，赔偿乙方当年一年租金，如碰市场调整或不可抗拒原因，甲、乙双方合同终止，在租赁期内，乙方不可将柜台转租给第三方。此手写真实有效，颜云梁。”诉讼中双方均认可原告已交纳租金50000元，被告将摊位交付原告后，原告于2013年8月撤出摊位，双方均认可上述合同已于2013年8月30日解除。
2013年9月11日，万容天地公司经营部出具证明，内容为：“万容天地大厦B1-xxxx商铺摊主颜云梁与承租户焦玉锁在2012年8月21日签订的摊位转租合同，已经在我公司经营部进行了备案登记手续，我部门同意转租。”庭审中，万容天地公司曾出具书面证明，表示已在2013年2月27日以短信的形式通知各商户定于2013年3月2日正式营业。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市市场场地租赁合同、场地租赁补充协议、柜台租赁合同、北京万容天地商业管理有限公司证明、现场照片、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应的证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方签订了租赁合同，原告交付租金后被告依约将摊位交付原告，原告亦实际占有使用摊位，应视为双方均依合同约定履行了各自的义务。被告仅为经营场地承租人并非市场经营主体，办理营业执照并非其法定义务，且双方在合同中也未约定此项内容，原告主张被告应为其办理营业执照一节，缺乏事实依据，本院不予采信。虽然市场的开业时间几经变更，但万容天地公司已出具证明表示其开业时间，故原告主张市场至今未开业一节与事实不符，本院不予采信。万容天地公司已出具证明表示同意被告转租，原告主张被告无权转租一节，缺乏事实依据，本院不予采信。现原告要求与被告解除租赁合同，被告亦表示同意，本院对此不持异议。原告并未提交相应的证据证明被告存在合同违约情形，故其要求退还租金、赔偿损失等请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告焦玉锁与被告颜云梁签订的《柜台租赁合同》于二〇一三年八月三十日解除。
二、驳回原告焦玉锁其他的诉讼请求。
案件受理费一千九百二十六元，由原告焦玉锁负担（已交纳九百六十三元，余款九百六十三元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉案件受理费一千九百二十六元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 高东风
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张必义
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈钦英，女，汉族，1968年5月7日出生，住宁陵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住宁陵县。系陈钦英丈夫。
二再审申请人的委托代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王成华，男，汉族，1951年12月21日出生，住宁陵县。
一审原告、二审被上诉人许广亮，男，汉族，1951年3月8日出生，住宁陵县。
再审申请人陈钦英、李伟因与被申请人王成华、一审被告、二审被上诉人许广亮建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈钦英、李伟申请再审称：1、被申请人王成华虽持有再审申请人陈钦英出具的欠条，在再审申请人对欠条持有人主体资格及相关的基本事实有异议的情况下，法院应进行全面调查，但原审法院在被申请人未能证明其进行了实际施工、工程位置及其他相关事实的情况下，仅凭被申请人持有的未显示债权人的欠条作出判决，过于草率。实际上不存在欠条所涉及的工程，被申请人所述的工程系财政项目，与本案无关。王成华认可系林州华通公司的员工，其不可能在按照林州华通公司的安排和指示下工作的同时再与再审申请人建立施工合同。因此，本案的基本事实没有查清，缺乏证据支持。2、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，再审申请人与被申请人均为自然人，不具有建设工程相关法律要求的主体资格，即使再审申请人与被申请人之间存在建设施工合同也属于无效合同，本案应按无效合同进行审理。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，王成华为李伟在华堡镇开发建设的小区修建公路，工程结束后，经结算，李伟之妻陈钦英为王成华出具了“欠在楚庄修路款捌万元”的欠条。王成华持该欠条主张权利。原审中王成华对欠条所涉及工程的位置及面积提交了相关证据，并对欠条形成时的地点、在场人员等细节问题进行了客观的陈述，能够与欠条相印证，证实王成华为实际债权人。李伟、陈钦英对欠条的真实性无异议，其原审时主张该欠条是为华堡镇政府出具，对此并未提供证据予以证实。故原审判决陈钦英、李伟共同偿还王成华工程款80000元并无不当。陈钦英、李伟关于合同效力问题。陈钦英、李伟认可与王成华未签订书面施工合同，且其一审答辩及二审上诉时也未提出该问题，该申请理由依法不属于本案审查范围。陈钦英、李伟的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人陈钦英、李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈钦英、李伟的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈钦英，女，汉族，1968年5月7日出生，住宁陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住宁陵县。系陈钦英丈夫。二再审申请人的委托代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王成华，男，汉族，1951年12月21日出生，住宁陵县。一审原告、二审被上诉人许广亮，男，汉族，1951年3月8日出生，住宁陵县。再审申请人陈钦英、李伟因与被申请人王成华、一审被告、二审被上诉人许广亮建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈钦英、李伟申请再审称：1、被申请人王成华虽持有再审申请人陈钦英出具的欠条，在再审申请人对欠条持有人主体资格及相关的基本事实有异议的情况下，法院应进行全面调查，但原审法院在被申请人未能证明其进行了实际施工、工程位置及其他相关事实的情况下，仅凭被申请人持有的未显示债权人的欠条作出判决，过于草率。实际上不存在欠条所涉及的工程，被申请人所述的工程系财政项目，与本案无关。王成华认可系林州华通公司的员工，其不可能在按照林州华通公司的安排和指示下工作的同时再与再审申请人建立施工合同。因此，本案的基本事实没有查清，缺乏证据支持。2、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，再审申请人与被申请人均为自然人，不具有建设工程相关法律要求的主体资格，即使再审申请人与被申请人之间存在建设施工合同也属于无效合同，本案应按无效合同进行审理。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，王成华为李伟在华堡镇开发建设的小区修建公路，工程结束后，经结算，李伟之妻陈钦英为王成华出具了“欠在楚庄修路款捌万元”的欠条。王成华持该欠条主张权利。原审中王成华对欠条所涉及工程的位置及面积提交了相关证据，并对欠条形成时的地点、在场人员等细节问题进行了客观的陈述，能够与欠条相印证，证实王成华为实际债权人。李伟、陈钦英对欠条的真实性无异议，其原审时主张该欠条是为华堡镇政府出具，对此并未提供证据予以证实。故原审判决陈钦英、李伟共同偿还王成华工程款80000元并无不当。陈钦英、李伟关于合同效力问题。陈钦英、李伟认可与王成华未签订书面施工合同，且其一审答辩及二审上诉时也未提出该问题，该申请理由依法不属于本案审查范围。陈钦英、李伟的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人陈钦英、李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈钦英、李伟的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年七月二十日书记员 石一凡
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执60号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市凤起路98号，组织机构代码:842917296。
法定代表人魏戟明。
被执行人顾海江，男，1979年1月30日出生，住浙江省宁海县。
被执行人杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇方家埭路１８８号，组织机构代码:694577831。
法定代表人叶朝生。
中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与顾海江、杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04465号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘国东
二〇一七年八月八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执60号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市凤起路98号，组织机构代码:842917296。法定代表人魏戟明。被执行人顾海江，男，1979年1月30日出生，住浙江省宁海县。被执行人杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇方家埭路１８８号，组织机构代码:694577831。法定代表人叶朝生。中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与顾海江、杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04465号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘国东二〇一七年八月八日代书记员 韦文彬