江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1556号
原告丁维亚。
委托代理人李正和，扬州市邗江区法律援助中心指派律师。
被告陈太龙。
原告丁维亚与被告陈太龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李正和，被告陈太龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维亚诉称：2011年4月1日，原、被告签订合同一份，约定由被告聘请原告担任抗浪涌保护器产品技术、质量、生产、售后服务等方面的负责人，全面负责从元器件进厂到售后服务全过程的质量管理，同时负责产品的升级、领证人员培训等售前、售后服某。合同签订后，原告一直依约接受被告的劳动管理，履行合同义务，但被告一直长期拖欠原告的工资，经原告多次催讨，被告于2012年5月8日向原告出具欠条一份，欠条载明截止至2012年4月30日，被告共欠原告工资49500元，并约定于2012年11月30日之前付清。此后，原告继续在被告处工作至2012年10月30日，期间，被告支付了原告5、6、7、10月份的工资，但8月和9月的工资未足额支付，尚欠3500元。2013年6月3日，被告在其2012年5月8日出具给原告的欠条下方，将拖欠原告的2012年8月和9月的3500元工资纳入原有欠条中，合计共欠原告工资53000元，被告在该欠条上签字。后来，原告多次向被告追讨，但均被拒绝，原告故诉至法院要求判令被告立即向原告支付拖欠的工资53000元。
原告提交了下列证据并经质证：1、2011�4月1日原、被告签订的合同；2、欠条。
被告陈太龙辩称：被告拒绝支付原告工资，理由如下：一、原告冒充徐州大学本科生，称自己是防雷技术工程师，在合作期间需要原告的文凭证书，原告说在家没带。原、被告两人的合作协议，原、被告有分工，生产管理、工人技术培训、材料选择、厂家进购，送检上海防雷各种型号领取检测报告由原告总负责，资金投资、生产设备、市场销售由被告总负责。由于原告并不是大学本科生，他原来只是扬州中恒防雷公司的一名普通工人，也不是防雷技术工程师，他够不上合同约定的6000元／月的工资标准；二、由于原告没有给工人进行技术培训，产品送检不合格，不能取得相应的报告证书，引发工人无法生产，产品滞销等诸多问题，造成被告极大的经济损失，总计亏损50多万元。这些经济损失应当由原告赔偿，原告也知道投资资金全部是高利贷款，每天有人到被告生产车间找被告要钱，原告怕追究他的责任，原告要求被告把所欠工资打欠条给原告，在原告拿到欠条后，辞职报告也不打，就离开了，而被告被原告害得欠下50多万高利款无力归还；三、工资欠条的53000元，平时财务给原告的付款10000元未扣减，扣除这10000元还剩43000元，上海防雷监测中心已交25664元费用未拿到报告，这笔损失亦应由原告承担。加之被告50多万元的亏损是原告无技术，无学历造成，其应赔偿被告50%的损失。
被告提交了下列证据并经质证：1、2012年10月25日、2012年10月29日的工资申请单两张；2、2012年10月23日、2012年12月20日、2013年1月15日的收条三张；原告2012年4月至2014年3月的工资发放表；3、测试费发票一张。
经审理查明如下事实：1、原、被告于2011年4月1日签订合同一份，合同约定被告聘请原告担任抗浪涌保护器产�技术、质量、生产、售后服务等方面的负责人，全面负责从元器件进厂到售后服务的全过程的质量管理，同时负责产品的升级、领证人员培训等售前、售后服务工作，工资不低于7.2万元／年。合同签订后，原告至被告处工作；2、2012年5月8日被告出具欠条一份给原告，内容为“由于近期公司资金紧张至2012年4月30止共欠丁维亚工资49500元（大写：肆万玖仟伍佰元整），经双方协商结清日期为2012年11月30日之前。欠款人（签字）：陈太龙日期：2012年5月8日”，2013年6月3日，被告在原欠条上加注以下内容：“＋2012年8月份＋9月份工资余款¥3500元整。合计：共欠人民币伍万叁仟元整（¥53000）。欠款人：陈太龙53000元2013年6月3日”；3、原告分别于2012年10月25日、2012年10月29日出具了工资申请单，共领到工资5000元。2012年10月23日、2012年12月20日、2013年1月15日原告又出具了收条各一�，这三张收条的总额为5000元。对此原告陈述如下两张工资申请单和三张收条上的钱与53000元的欠条无关，欠条最后出具的时间是2013年6月3日，在进行工资总结算时，被告已将原告收到的钱予以扣除；4、在被告向原告出具工资欠条后，原告多次催要未果，原告曾以飞龙电表公司为被告向邗江区人民法院起诉，要求飞龙电表公司给付其工资，该院于2014年6月17日开庭审理，飞龙电表公司未到庭，向该院出具了说明一份，内容为“我公司与丁维亚同志无劳动合同关系，故不出庭，由陈太龙本人处理”，陈太龙到庭作如下陈述“我和原告是合作关系，签订的是合作合同，是我和原告签的合同，当时原告要求要有个合同，合同上有飞龙电表公司的名称，是借公司的户头，但合同与这个公司无关，公司没有盖章。工资结账也是我到单位上结账的。我和原告有合作关系，用飞龙电表公司户头对外经营，有什么业务上的资金回笼，由我们之间进行结算，该交税的交税，我们销售钱，通过飞龙电表公司单独对外结算。”，邗江法院当庭向原告释明，因原告没有证据证明其与飞龙电表公司之间存在劳动关系，既然陈太龙表示合同是其与原告所签原告应认他说话，那么原告应向陈太龙主张权利。原告故在邗江法院当庭撤回了其对飞龙电表公司的起诉，将被告陈太龙诉至法院，遂成本案。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述、邗江区人民法院的庭审笔录予以证实。
本院认为：本案争议焦点为原告能否向被告陈太龙主张53000元工资。原告认为其与被告之间是雇佣关系，而被告也陈述其与原告之间是合作关系，与飞龙电表公司无关，合同是其与原告所签，合同上虽有飞龙电表公司的名称，但公司没有盖章，是其借用了公司的户头与原告签的合�，原告的工资也是由其向原告发放和结算的。因此本院认定原、被告形成劳务关系。根据被告陈太龙出具给原告丁维亚的欠条，可知2013年6月3日双方进行工资总结算时，双方确认被告对原告负有53000的工资债务。被告辩称原告对其进行诓骗造成其极大经济损失故其不愿给付原告工资，对此被告未提供任何证据，本院不予采信。被告还辩称原告已领取过10000元，应当予以扣除，且去上海的测试费花费25664元未取得报告，测试费的钱也应当予以扣除。从原告领取10000元的凭据来看，这些钱款的领取时间均是发生在2013年6月3日双方进行工资总结算之前，且原告陈述这些钱已在工资总结算时予以扣除，因此被告的此项辩称理由不能成立。被告辩称在原告工资中应扣除测试费25644元，无事实和法律依据，此项辩称理由亦不能成立。综上，本院对原告与被告之间的债权债务关系予以确认，原告要求被告支付拖欠的工资53000元的诉讼请求，依法可以得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈太龙应于本判决生效后十日内给付原告丁维亚工资53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1126元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上�于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戚小君