贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第162号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗某勇，又名�勇，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年2月12日被执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
被告人宋某伦，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，农民。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年2月17日被执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
委托辩护人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
委托辩护人宋某芳，系被告人宋某伦之胞兄。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人罗某勇、宋某伦犯妨害公务罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员杨友出庭支持公诉，被告人罗某勇、被告人宋某伦及其辩护人潘长福、宋某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年2月27日11时许，习水县民化乡副乡长陈某忠、社会�务办副主任赵某等人按照习水县殡葬改革的规定和民化乡政府的工作安排，到民化乡长征社区（原丰坝村）居民张某银家送达袁某冲的尸体火化通知书时，张某银将火化通知书当场撕毁。随后张某银等人辱骂并推攘陈某忠、赵某，被告人宋某伦、李某云（已判刑）也在一旁辱骂赵某，并煽风点火，指使袁某鑫（已判刑）等人抢夺赵某手中正在拍摄现场视频的手机，驾驶员罗某见状准备驾车载陈某忠、赵某离开时，张某银将板凳放在民化乡政府执行公务的车前，并坐在板凳上阻止车辆通行，被告人宋某伦与李某云又在旁边挑起事端，辱骂赵某并指使被告人罗某勇与袁某鑫等人追逐、殴打赵某，致赵某头皮软组织损伤，赵某、罗某害怕后躲进民化乡政府执行公务的车内。被告人宋某伦与李某云等人在现场大骂民化乡政府的工作人员，并挑唆被告人罗某勇与袁某鑫等人拍打公务车窗，欲将赵某、罗某拉下来再行殴打。民化乡派出所民警接警后到现场制止时，被告人罗某勇与李某云要求公安机关要调查就现场调查，不能将涉案人员带走，随后罗某勇端来桌子挡在民化乡政府执行公务的车前不让通行，并威胁民警，造成现场混乱。直至民化乡乡长娄必华到场劝解，民化乡工作人员才被放行，整个过程持续三个多小时。
习水县人民检察院认为被告人宋某伦教唆被告人罗某勇等人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为妨害了正常的社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。被告人罗某勇犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人罗某勇对起诉书指控的罪名均不持异议，提出其搬桌子阻挡公务车和敲打公务车车窗的目的是让车上的工作人员出来送其受伤的外婆去医院，并非以暴力方式妨害国家工作人员执行公务。
被告人宋某伦对起诉书指控其犯妨害公务的犯罪事实和罪名均不予认可，提出其没有任何妨害公务的行为。
被告人宋某伦第一辩护人认为公诉机关指控被告人宋某伦犯妨害公务一案事实不清、证据不足，不能成立，理由如下：1、被告人宋某伦并无教唆被告人罗某勇妨害公务行为；2、火化通知书送达死者家属后，公务行为即结束，故本案发生时间并非在国家工作人员执行公务期间；3、侦查机关违法办案，程序违法，请求法院宣告被告人宋某伦无罪释放。
被告人宋某伦的二辩护人提出：1、本案公安机关适用法律错误；2、本案属于重复处罚，且无任何处罚文书；3、本案已超过诉讼时效；4、乡、居负责人去死者家送火化通知书系社会事务管理行为，并非执行公务；5、被告人宋某伦没有妨害公务的行为。
经审理查明：2013年2月27日11时许，习水县民化乡副乡长陈某忠、社会事务办副主任赵某等人按照习水县殡葬改革的规定和民化乡政府的工作安排，到民化乡长征社区（原丰坝村）居民张某银家送达袁某冲的尸体火化通知书时，张某银将火化通知书当场撕毁。随后张某银等人辱骂并推攘陈某忠、赵某，被告人宋某伦、李某云（已判刑）也在一旁辱骂赵某，并煽风点火，指使袁某鑫（已判刑）等人抢夺赵某手中正在拍摄现场视频的手机，驾驶员罗某见状准备驾车载陈某忠、赵某离开时，张某银将板凳放在民化乡政府执行公务的车前，并坐在板凳上阻止车辆通行，被告人宋某伦与李某云又在旁边挑起事端，辱骂赵某�指使被告人罗某勇与袁某鑫等人追逐、殴打赵某，致赵某头皮软组织损伤，赵某、罗某害怕后躲进民化乡政府执行公务的车内。被告人宋某伦与李某云等人在现场大骂民化乡政府的工作人员，并挑唆被告人罗某勇与袁某鑫等人拍打公务车窗，欲将赵某、罗某拉下来再行殴打。民化乡派出所民警接警后到现场制止时，被告人罗某勇与李某云要求公安机关要调查就现场调查，不能将涉案人员带走，随后罗某勇端来桌子挡在民化乡政府执行公务的车前不让通行，并威胁民警，造成现场混乱。直至民化乡乡长娄必华到场劝解，民化乡工作人员才被放行，整个过程持续三个多小时。
公诉机关就指控的犯罪事实，向本院随案移送了以下证据：
1.被告人罗某勇供述，证明2013年2月27日11时，其误以为外婆张某银被乡政府工作人员打了，便跑到乡政府执行公务的车窗边用力敲打车窗，并辱骂工作人员，后又搬来桌子挡在公务车前面，要求工作人员就地调查，一直僵持至民化乡娄乡长到现场将其外婆扶到民化医院治疗的事实。
2.被告人宋某伦供述，证明2013年2月27日中午，其与李某云等人从山上回来，看见袁某冲的亲戚和一个年轻人闹起来了，不知怎么的那个年轻人与赵某就上车准备走，张某银就跑到车子前面挡住，袁某鑫和罗某勇就去拍打政府的车门，罗某勇搬来桌子挡在车子前面，要求就地调查，其也要求现场调查的事实。
3.同案人员袁某鑫的供述，证明农历的2013年1月的一天，习水县民化乡人民政府工作人员到家中送达其父亲的火化通知书时，由于家人不同意将其父亲袁某冲尸体火化，其与罗某勇等人便与前来执行公务的工作人员闹起来了，宋某伦和李某云也在一旁辱骂工作人员赵某，并要求现场调查，罗某勇便搬来一张桌子挡在公务�前面，要求现场调查。
4.同案人员李某云的供述，证明习水县民化乡人民政府工作人员到张某银家送达袁某冲火化通知书时，袁某冲的家人不同意将袁某冲尸体火化，其与宋某伦也觉得政府办事不公平，便当着很多群众的面辱骂前来执行公务的工作人员。
5.证人张某银证言，证明习水县民化乡人民政府工作人员在送达其丈夫的火化通知书时，大家认为政府办事不公，不同意将袁某冲尸体火化，其家人不停辱骂工作人员，并和工作人员赵某等人发生抓扯，在赵某和驾驶员躲进车后，袁某鑫、罗某勇仍不停敲打车窗，欲将赵某拉出来殴打。期间，宋某伦、李某云等人也在辱骂工作人员。
6.证人王某会证言，证明习水县民化乡人民政府工作人员到张某银家其送达袁某冲火化通知书时，张某银的家人不同意尸体火化，将通知书予以撕毁，对工作人员进行辱骂，又与摄像的工作人员赵某发生抓扯，阻止工作人员执行公务的事实。
7.证人汤某刚证言，证明习水县民化乡人民政府工作人员到张某银家送达袁某冲火化通知书时，罗某勇、宋某伦、张某银等人对工作人员进行辱骂，民化乡人民政府的工作人员准备坐车离开时，张某银站在车前不让走，宋某伦、李某云喊把车里面的人拉出来打，然后罗某勇、袁某鑫等人去拉车门准备将车里坐的人拉下来，因派出所的民警及时招呼就没有拉得出来的事实。
8.证人袁某洪证言，证明习水县民化乡人民政府工作人员到张某银家送达袁某冲火化通知书时，袁某冲的家人不愿将袁某冲尸体火化，并与工作人员发生冲突，工作人员赵某被张某银的家人抓打，赵某跑到车上后，有人就说把赵某拉下来打，罗某勇等人对车辆进行拍打，宋某伦、罗某勇等人都对工作人员进行辱骂的事实。
9.证人罗某证言，证�2013年2月27日上午，其与习水县民化乡人民政府工作人员陈某忠、赵某等人到张某银家送达袁某冲火化通知书时，袁某冲的家人围着陈某忠，赵某就在旁边用手机摄像，有二个40多岁的男人就乱骂赵某称“那个烂母狗在摄像，把手机给她砸了”，袁某冲的家人就去抢夺赵某的手机，赵某跑时被一群人追打，赵某跑到车上后，张某银的儿子等人还去拉车门，准备将驾驶员和赵某拉下车去殴打，并阻止工作人员离开的事实。
10.证人赵某证言，证明其与习水县民化乡人民政府工作人员陈某忠等人到张某银家送达袁某冲火化通知书时，遭到袁某冲家人的拒绝，并不停地推陈某忠，张某银将火化通知书从村干部手中夺去撕毁，并辱骂村干部。其在旁用手机拍摄现场时，被人将手机夺去摔在地上，将手机后盖摔坏，宋某伦等人就围着其辱骂，并称再拍摄就要打她，袁某鑫听到宋某伦这样讲后就上前对其头部进行殴打，张某银的一个女儿和一个儿媳妇也对其进行殴打，其不得不跑到车上躲避，但仍有很多人跑去拍打车门，并阻止工作人员离开的事实。
11.证人袁某彬证言，证明习水县民化乡人民政府工作人员陈某忠、赵某等人到张某银家送达袁某冲火化通知书时，袁某冲的家人围着陈某忠并推了陈某忠几下，张某银将火化通知书撕毁，赵某就在旁边用手机摄像，宋某伦、李某云看见赵某在摄像就乱骂赵某，并说“去把那个婆娘手里摄像的手机抢来砸了”，宋某伦就用手指着赵某说“把这个烂母狗的手机拖甩了，打死这个烂母狗”，袁某鑫等人就去抢赵某的手机，赵某就朝车后面跑，袁某鑫等人就追着赵某打，赵某被袁某鑫等人围着殴打，被村委同志招呼后才停下来。民警到现场后，袁某鑫等人仍在骂民化乡人民政府的工作人员，阻止工作人员离开，张某银的外孙罗某勇还威胁驾驶员罗某说改天要打他，旁边的李某云和宋某伦就说“不准政府的车子开走，赵某那个烂婆娘打了张某银的，除非是下车来把赵某这个烂婆娘打过，否则就不要让他们走”。在派出所民警到达现场后，要求大家冷静，交由派出所来依法处理打架事件时，宋某伦又煽动不让大家去派出所，要求派出所民警现场调查，罗某勇便搬来一张桌子挡在乡政府的车子前面的事实。
12.证人宋某洪证言，证明习水县民化乡人民政府工作人员陈某忠、赵某等人到张某银家送达袁某冲火化通知书时，袁某冲的家人围着陈某忠并推了陈某忠几下，张某银将火化通知书撕毁，赵某就在旁边用手机摄像，李某云看见赵某在摄像就乱骂赵某说“那个婆娘在摄像，把手机给她拖来摔了”，宋某伦也这样说，张某银的家人就去抢赵某的手机，赵某就往下面走�有再继续拍摄。过了约一分钟后赵某又继续开始拍摄，李某云和宋某伦看到后就继续骂赵某“你这个烂母狗，又在拍啊，拍啥子拍，把手机给她拖摔了，打死这个烂母狗”。袁某鑫等人就追过去夺赵某的手机，但没有夺到赵某的手机，司机罗某发动车子要走，张某银就爬在车辆引擎盖上说她被打了，宋某伦、李某云又在一旁辱骂赵某，并煽动、教唆将赵某的手机抢过来，袁某鑫等人就跑来再次去夺赵某手机，赵某就跑，几个人追上赵某并把赵某的头发拉散了，袁某鑫对着赵某的头部狠狠地打了一拳。民警到现场后，罗某勇等人仍在骂民化乡人民政府的工作人员，并阻止工作人员离开的事实。
13.证人宋某华证言，证明习水县民化乡人民政府工作人员陈某忠、赵某等人到张某银家送达袁某冲火化通知书时，袁某冲的家人围着陈某忠并拉着陈某忠的衣服，张某银将火化�知书撕毁，赵某就在旁边用手机摄像，李某云看见赵某在摄像就指着赵某乱骂，张某银的家人就去抢赵某的手机，但没有夺到赵某的手机，司机罗某发动车子要走，张某银就爬在车辆引擎盖上说她被打了，李某云又唆使袁某鑫等人抢夺赵某的手机，赵某就跑，袁某鑫等人就追打赵某。民警到现场后，宋某伦仍在辱骂政府工作人员，并要求派出所就地将事情调查清楚，并让罗某勇抬张桌子在路中间挡住政府公务车，阻止工作人员离开，罗某勇还威胁司机罗某说哪天碰见他要砍死他的事实。
14.证人陈某忠证言，证明2013年2月27日上午，其与习水县民化乡人民政府工作人员赵某等人到张某银家送达袁某冲火化通知书时，袁某冲的家人围着其推拉，辱骂执行公务的工作人员。赵某在旁边用手机摄像，袁某鑫等人在宋某伦及李某云的指使下去抢赵某的手机，在抢手机的过程�出手打了赵某。民警到现场后，袁某鑫等人仍追着要打赵某和驾驶员罗某，赵某和罗某跑到车上后，罗某勇等人多次在外面拍打车辆的车窗和车门，要把赵某和罗某拉出来打，罗某勇称如果公安局的敢来处理他们，他就把公安局给炸了的事实。以及袁某冲属于民化乡人民政府划定的火化区域内的居民的事实。
15.证人何某证言，证明习水县民化乡派出所民警接警后到现场出警，张某银趴在民化乡人民政府的车辆上阻止工作人员离开，宋某伦等人多次对工作人员乱骂，并让人端张桌子现场调查。罗某勇、袁某鑫等人多次去拍打民化乡人民政府的车辆的车窗和车门，要把赵某和罗某拉下车来，被民警制止，罗某勇当众说如果公安局敢来处理他们，他就要把公安局炸了的事实。
16.证人廖某证言，证明习水县民化乡派出所民警接警后到现场出警，张某银趴在民化乡人民政�的车辆上阻止工作人员离开，宋某伦多次对民化乡政府的领导及工作人员乱骂，并要求民警现场调查，并喊人端张桌子挡在路中间。罗某勇等人多次去拍打民化乡人民政府的车辆的车窗和车门，要把赵某和罗某拉下车来，被民警制止的事实。
17.证人王某栋、某欧、肖某、王某虎证言，证明罗某勇、宋某伦等人辱骂殴打人民政府工作人员，阻碍工作人员依法执行公务的行为严重影响了民化乡人民政府各项工作的顺利开展，出席民化乡第六届人民代表大会第三次会议的代表形成“关于强烈要求从严从重处理2.27事件涉案人员的决议”。
18.证人罗某辉的证言，证明其事后听说了罗某勇等人妨害公务的事情，并于2014年2月12日陪同被告人罗某勇投案自首的事实。
19.投案情况、抓获经过，证明被告人罗某勇于2014年2月12日向习水县公安局城西派出所投案自首的事实；2014年2月17日，习水县公安局民化派出所将被告人宋某伦抓获归案的事实。
20.《中共民化乡委员会文件》、《中共习水县委组织部通知》，证明陈某忠和赵某的国家工作人员身份。
21.《会议记录》、《民化乡人民政府文件》、《习水县殡葬改革实施范围入户调查人员花名册》、《遗体火化通知书》，证明陈某忠和赵某等人实施的行为系公务行为。
22.赵某的住院病历、张某银入院记录，证明赵某和张某银就诊检查治疗情况。
23.户籍证明，证明被告人罗某勇和宋某伦已达完全刑事责任年龄。
24.民化乡第六届人民代表大会第三次会议《关于强烈要求从严从重处理2.27事件涉案人员的决议》，证明罗某勇、宋某伦等人阻碍工作人员依法执行公务的行为影响恶劣，出席民化乡第六届人民代表大会第三次会议的代表形成“关于强烈要求从严从重处理2.27事件涉案人员的决议”。
25.受�登记表、立案决定书，证明案件来源情况。
26.逮捕证，证明被告人罗某勇和宋某伦被采取强制措施的情况。
被告人宋某伦的辩护人就其主张，向本院提交了以下证据：
1.证人某林的证词，证明被告人宋某伦在案发当时仅讲了：“要找出打人的凶手就在现场找，上对天，下对地，现场办公就公平，才公平。”这一句话，没有打人骂人行为。
2.出庭证人某少珍的证言，证明被告人宋某伦不是网上逃犯。
3.出庭证人张某银的证言，证明案发当时宋某伦一直没有在场，民化乡政府的火化通知书是其一个人签收的。
4.出庭证人某庆华的证言，证明案发当时被告人宋某伦没有任何违法犯罪行为。
5.出庭证人李某云的证言，证明案发当时被告人宋某伦没有任何违法言语。
6.出庭证人某本胜的证言，证明案发当时被告人宋某伦没有任何违法言语。
7.出庭证人某中武的证言，证明案发当时被告人宋某伦没有任何违法行为和言语。
关于辩护人提出的控诉证据中的几个问题，合议庭评议认为：1、证人具有优先性，故出警的民警作为刑事案件的证人符合法律之规定；2、民化乡第六届人民代表大会第三次会议的决议证明的是罗某勇、宋某伦等人行为影响恶劣，而非本案的处理意见，亦非干预司法行为；3、证人王某栋、某欧、肖某、王某虎虽然没有在现场，但上述证人在了解案情后的陈述可以作为传来证据，且上述证据能与其他证据相互印证。
被告人宋某伦的辩护人向法院提交的证词及申请出庭的证人在庭上的陈述相互之间存在矛盾，不能客观的证明案件的事实，且部分证人的证言与其在公安机关的陈述不符，与在卷的其他证据也相互矛盾，经合议庭评议后不予采信。
公诉机关提供的证据之间相互印证，具有关联性，形成证据锁链，客观地证明了本院查明的案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人宋某伦明知陈某忠、赵某等人在依法执行公务，却仍然在一旁煽风点火，唆使被告人罗某勇等人使用暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员履行职务，二被告人的行为已经妨害了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院依法予以确认，并对二被告人予以惩处。死者家属在拒绝签收火化通知书后，对国家工作人员赵某等人进行抓扯，阻止国家工作人员离开，二被告人在此期间实施的行为仍属妨害公务，故对被告人宋某伦的辩护人提出的公务行为已经履行完毕的辩护意见不予采信。到案后，被告人宋某伦拒不承认其妨害公务的行为，但在卷的证据相互印证，形成了完整的证据链条，�以证明被告人宋某伦的行为已经构成犯罪，对其无罪的辩解意见不予采信。被告人罗某勇、宋某伦等人的行为构成了共同犯罪，被告人宋某伦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可从轻处罚；被告人罗某勇主动投案自首，如实供述其犯罪行为，属自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。被告人罗某勇、宋某伦在判决之前已被先行羁押，被羁押的天数应根据《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定折抵判决的相应刑期。为此，本院根据被告人罗某勇、宋某伦的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗某勇犯妨害公务罪�判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年8月11日止）
二、被告人宋某伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 张 韦
代理审判员 谭应勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 帅 言