wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3492号
申请执行人周志清。
被执行人陈豹。
周志清与陈豹侵权责任纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈豹应在判决生效后十日内赔偿周志清医疗费等合计人民币63702.3元，案件受理费636.5元由陈豹负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第745号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘苏华
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第119号
申请执行人某公司
被执行人米某
申请执行人某公司依据已经生效的（2013）邹民初字第366号民事判决书于2013年1月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人米某于2013年4月26日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第366号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第119号
申请执行人济宁市天策电讯设备有限公司
被执行人米守泉
申请执行人济宁市天策电讯设备有限公司依据已经生效的（2013）邹民初字第366号民事判决书于2013年1月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人米守泉于2013年4月26日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第366号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7841号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市渝北区。
被告：北碚区江丰办公用品店天生1路店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号，注册号500109600300886。
经营者：王献玲，1989年8月5日生，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李战江诉被告北碚区江丰办公用品天生路1店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 杨斌华
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5226号
原告：绍兴上虞小越新光包装厂，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道东罗村，统一社会信用代码：91330604728487624D。
负责人：翁彩君，厂长。
被告：上海士翔塑料制品有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘北公路2503弄1栋203室，统一社会信用代码91310118557482297K。
法定代表人：邱宇。
原告绍兴上虞小越新光包装厂与被告上海士翔塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员叶百成适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞小越新光包装厂负责人翁彩君到庭参加诉讼，被告上海士翔塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞小越新光包装厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币24481.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有买卖关系，由被告向原告购买塑料模具。2015年6月至9月期间，被告共向原告购买模具186456.50元。期间被告陆续向原告支付了部分货款161975元，剩余24481.50元货款未支付。故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交模具合约书9份（传真件）、增值税发票7份，证明原、被告之间有买卖关系的事实及被告欠款的事实。
被告上海士翔塑料制品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，在案件审理过程中，被告于2018年7月17日通过银行转账的方式支付给原告货款16000元。
本院认为，原、被告之间所签订的购买塑料模具的协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。在原告已按约交付模具后，被告应当按照约定履行付款义务。现因被告未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中被告虽已支付了部分货款，但依法其仍应承担余款8481.50元的给付义务，故对原告要求被告支付货款的理由正当，对其合理的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海士翔塑料制品有限公司应支付原告绍兴上虞小越新光包装厂货款人民币8481.50元，限被告于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告绍兴上虞小越新光包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告上海士翔塑料制品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
+
二〇一八年七月二十五日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初5226号原告：绍兴上虞小越新光包装厂，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道东罗村，统一社会信用代码：91330604728487624D。负责人：翁彩君，厂长。被告：上海士翔塑料制品有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘北公路2503弄1栋203室，统一社会信用代码91310118557482297K。法定代表人：邱宇。原告绍兴上虞小越新光包装厂与被告上海士翔塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员叶百成适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞小越新光包装厂负责人翁彩君到庭参加诉讼，被告上海士翔塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴上虞小越新光包装厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币24481.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有买卖关系，由被告向原告购买塑料模具。2015年6月至9月期间，被告共向原告购买模具186456.50元。期间被告陆续向原告支付了部分货款161975元，剩余24481.50元货款未支付。故提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交模具合约书9份（传真件）、增值税发票7份，证明原、被告之间有买卖关系的事实及被告欠款的事实。被告上海士翔塑料制品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，在案件审理过程中，被告于2018年7月17日通过银行转账的方式支付给原告货款16000元。本院认为，原、被告之间所签订的购买塑料模具的协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。在原告已按约交付模具后，被告应当按照约定履行付款义务。现因被告未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中被告虽已支付了部分货款，但依法其仍应承担余款8481.50元的给付义务，故对原告要求被告支付货款的理由正当，对其合理的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海士翔塑料制品有限公司应支付原告绍兴上虞小越新光包装厂货款人民币8481.50元，限被告于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告绍兴上虞小越新光包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告上海士翔塑料制品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶百成+二〇一八年七月二十五日书记员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????4?
黄 某 甲 与 黄 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省六安市金安区人民法院
民事判决书
（2014）六金民一初字第00397号
原告:黄某甲,女,1987年9月10日出生,汉族。
委托代理人：高某某，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:黄某乙,男,1989年10月1日出生,汉族。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人高某某，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2012年1月9日原、被告双方登记结婚，于2011年4月9日生育一女黄某丙。由于被告平时不好好工作，对家庭不负责任，后双方分居，现起诉要求离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原被告身份信息，证明原被告身份情况；
2、原被告结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
3、婚生子黄某丙出生证明及公安户口查询单，证明婚生女情况。
被告黄某乙在庭审中辩称：若要离婚，要求小孩隔一年都回来过年，而且要待一段时间。我想看小孩，必须让我看到小孩。同时，保证我和小孩的电话联系。
在庭审后补充辩称：我坚决不同意离婚，庭审时原告总是说个不停，因为我当时没想清楚，生气冲动就签字同意离婚了。
被告黄某乙未向法庭提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2012年1月9日原被告双方在婚姻登记部门领取结婚证，于2011年4月9日生育一女黄某丙。婚后双方因家庭琐事时有争吵，并于2013年11月分居。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，婚后亦未产生不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未确已破裂，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。被告在庭审中曾表示同意离婚及承担抚养费用，但在领取调解书前又表示反悔，坚决不同意与原告离婚，本院予以采纳。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件诉讼费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一四年三月十二日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初122号
原告李高英，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，身份证号码：1426271974********，住内蒙古乌兰察布市兴和县张皋镇桃花岭村委会东柜村。
被告韩喜，男，1967年8月2日出生，汉族，身份证号码：1402221963********，山西省天镇县新平镇岳家夭村人，现住新平镇新平村。
原告李高英诉被告韩喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告李高英及被告韩喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李高英诉称，2011年原告经营轮胎期间，被告陆续从原告处赊走轮胎12条，计款28260元，被告给原告写下欠条一张，欠三小（原告小名）轮胎款，12条共计28260元，大写贰万捌仟贰佰陆拾元整，欠款人韩喜，2011年7月25日，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求本院依法判令被告给付欠款28260元，诉讼费由被告承担。
原告向本提供的证据有欠条一份，该证据予以证实被告佘欠原告轮胎款事实的存在。
被告韩喜口头辩称，对原告诉称的赊欠轮胎款的事实予以认可，期间曾退还过原告5根轮胎，每根计价2800元，现被告实际欠原告轮胎款14260元。
被告韩喜未向本院提供证据。
庭审中，对原告当庭举来被告韩喜署名的欠轮胎款的欠条一张，被告韩喜未予否认，但其辩称在书写完欠条后归还过原告5根轮胎，每根2800元，共计14000元，现实欠原告轮胎款14260元，但被告韩喜未有任何证据佐证。原告对被告的辩称退还过5根轮胎款的事实予以否认，只认可被告退还过1根轮胎，计价为2800元。
本院经当庭举证、质证和认证，查明如下事实：
2011年原告经营轮胎期间，被告陆续从原告处赊走轮胎12条，计款28260元，被告给原告写下欠条一张，内容为“欠三小（原告小名）轮胎款，12条共计28260元，大写贰万捌仟贰佰陆拾元整，欠款人韩喜，2011年7月25日”。期间被告韩喜退还过原告1根轮胎，计价为2800元，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人偿还欠款。对原告要求被告给付欠款的请求，有原告当庭称述及欠条一张能够予以证明，原告要求被告给付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。本案中，鉴于被告退还过原告轮胎1根，计价为2800元，应在被告所欠原告轮胎款28260元予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩喜于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李高英欠款25460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，原告李高英承担51元，被告韩喜承担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 袁羔琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 任剑锋
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第27号
原告郭金亮，男，农民，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告郭金亮诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金亮到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元及财富鸽会费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元，交财富鸽会员费2000元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-410083）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第449名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该竞赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以猎狗团队的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽获得500公里决赛第449名（奖金5000元）。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及退还财富鸽会费共计7000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及退还财富鸽会费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告郭金亮支付7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2339号
罪犯刘友军，男，汉族，文盲，1971年2月10日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2008年6月13日作出（2008）扬维刑初字第94号刑事判决，以被告人刘友军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2022年8月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六十万元，未退出的赃款赃物、违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月7日、2013年1月10日、2015年1月5日作出（2011）、（2012）、（2014）宁刑执字第4103号、第10428号、第8956号刑事裁定，对罪犯刘友军减去有期徒刑三年一个月（刑期至2019年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘友军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘友军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，退出部分赃款赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘友军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退清赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘友军减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1424号
原告:林炎峰、张琳,男,1980年3月20日出生,汉族,住通州市。
原告：张琳，女，1981年1月28日出生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告林炎峰、张琳与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益41411元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月24日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以172549元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层H3685号房屋，建筑面积为25.87平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告林炎峰、张琳支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1520.15
|
1692.56
|
1536.69
|
1399.06
|
1456.22
|
1121.58
共计8726.26元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林炎峰、张琳经营回报收益11979.62元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告林炎峰、张琳的其他诉讼请求。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担209元，原告林炎峰、张琳负担209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1424号原告:林炎峰、张琳,男,1980年3月20日出生,汉族,住通州市。原告：张琳，女，1981年1月28日出生，汉族，住通州市。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告林炎峰、张琳与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益41411元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年12月24日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以172549元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层H3685号房屋，建筑面积为25.87平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告林炎峰、张琳支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1520.15              1692.56              1536.69              1399.06              1456.22              1121.58      共计8726.26元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林炎峰、张琳经营回报收益11979.62元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告林炎峰、张琳的其他诉讼请求。案件受理费836元，减半收取418元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担209元，原告林炎峰、张琳负担209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00712号
原告张增银，男，汉族。
被告王崇良，男，汉族。
本院在审理原告张增银诉被告王崇良不当得利纠纷一案中，原告于二0一三年十一月五日向本院提出财产保全申请，要求对被告王崇良名下在中国农业银行河南省南阳市卧龙区支行所存有的曾于2013年9月27日由陕西省绥德县公安局所冻结的200000元予以划拨，并已提供担保。
本院认为，原告张增银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王崇良在中国农业银行河南省南阳市卧龙区支行的帐号上的200000元划拨至陕西省绥德县人民法院在中国工商银行陕西省绥德县支行的帐号上。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国禄
审 判 员 张小侠
人民陪审员 王秋娜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王浩宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01847号
原告刘润东，男，1973年1月24日生，汉族，住河南省郏县。
被告于栋梁，男，1981年8月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告刘润东与被告于栋梁民间借贷纠纷一案中，原告刘润东于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘润东申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘润东撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘润东负担。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月四日
书 记 员 范永存
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第15号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人谢某，男，1981年4月6日，汉族，初中文化，农民，住莘县。2013年8月21日被因涉嫌交通肇事罪被莘公安局刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月25日5时40分许，被告人谢某驾驶鲁P×××××号轻型货车，自东向西行驶至莘县朝城邵庄东路口，与赵某驾驶的鲁P×××××号摩托车发生相撞，致赵某经抢救无效死亡，案发后，谢某驾车逃逸。经认定，谢某负事故的全部责任。在本院主持调解下双方当事人自愿达成调解协议，被告人谢某赔偿受害人家属各种经济损失共计130000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人邵某、张某、武某的证言、勘验、检查、辨认、侦查笔录、聊城市人民检察院出具的法医学鉴定书、聊城市公安局巡逻警察支队莘县大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违法驾驶机动车，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人谢某在案发后，积极赔偿受害人家属经济损失，得到受害人家属的谅解。在本案审理中，认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王玉英
审判员 翟相海
审判员 马伟霞
二〇一四年四月二日
书记员 杜 燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初398号
原告：鲁某某，女，1977年10月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告：张某，男，1974年10月20日出生，汉族，仙桃市人。
原告鲁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告鲁某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鲁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由鲁某某负担。
审判员 刘文伍
二〇一七年二月十四日
书记员 吴定帮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执967号
申请执行人成现中，男，1971年10月27日生，汉族。
被执行人刘春芳，女，1966年4月3日生，汉族。
被执行人张利平，男，1965年10月25日生，汉族。
本院在执行成现中与刘春芳、张利平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春芳、张利平银行存款17万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年四月二十日
书记员 郑 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1798号
上诉人（原审被告）：左欣，男，1971年4月29日出生，回族，齐鲁银行阳光新路支行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：孟令振，山东泉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树青，男，1974年3月8日出生，汉族，上海则邦投资咨询有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王军，山东森信律师事务所律师。
原审被告：赵英姿，女，1977年2月13日出生，回族，山东省立医院东院员工，住济南市。
委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
上诉人左欣因与被上诉人刘树青及原审被告赵英姿民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左欣于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，左欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人左欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人左欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李在利
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1984号
原告：殷某，农民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：潘某，农民。
原告殷某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人李德伦到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于1990年经政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女潘某甲，于××××年××月××日生育次女潘某乙，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，且因性格不和经常发生吵闹，夫妻感情已破裂，原告于2015年5月12日诉至法院要求离婚，后判决双方不准离婚。原、被告分居至今，无和好余地。请求依法判令或调解原告与被告离婚；女孩潘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。庭审过程中原告殷某放弃分割家庭财产的诉讼请求，因女孩潘某乙已经成年，原告放弃抚养潘某乙的诉讼请求。
被告潘某未答辩。
经审理查明，1990年，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女潘某甲，××××年××月××日生育次女潘某乙。共同生活中，双方因家庭琐事常有争执。2014年8月15日、2015年5月12日，原告曾两次诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2014）年莒洙民初字第262号、（2015）莒洙民初字第180号民事判决书，判决双方不准离婚后。双方未能和好。现双方已分居生活。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处置家庭矛盾，导致共同生活中经常发生纠纷，原告二次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告殷某放弃分割家庭财产的诉讼请求，是对其权益的处分，亦不影响被告的权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告殷某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年七月一日
书 记 员 李春江
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第38号
申请执行人尧春燕，居民。
被执行人赖海平，居民。
被执行人叶来英，居民，系被执行人赖海平之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安法执字第38号民事判决书立案执行，被执行人赖海平、叶来英未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人赖海平在安远县工商银行有存款24331.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖海平在安远县工商银行的账户，冻结上限为31200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年一月十四日
书记员 李 松
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3829号
原告:孙某某，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：霍某某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告孙某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告霍某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原告与被告于1994年12月26日依法登记结婚，婚后经常吵架，因被告酗酒，并对其实施家庭暴力，感情已彻底破裂，所以要求与被告离婚，婚生子女已成年。无存款、无财产、无债务。
霍某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告霍某某于1994年12月26日依法登记结婚，婚生子女霍庆已成年（1995年11月7日出生）。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。婚后原、被告经常吵架，感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，判决如下：
准予原告孙某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年十一月十一日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2983号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号，组织机构代码79188373-4。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：孙可东，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告孙可东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月一日
书记员 张开丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执734号
申请人邹玉，男，1958年10月12日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人薄立军，男，1971年4月5日生，汉族，无职业，原住浑江区河口街金帝小区5号楼2单元502室，现下落不明。
本院在执行申请人邹玉与被执行人薄立军民间借贷纠纷一案中，申请人邹玉申请撤回对（2017）吉0602民初61号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602民初61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十月十一日
书记员 夏义
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初276号
原告：卞康，男，回族，1971年7月25日生，住太康县。
委托诉讼代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪飞，河南晟恺律师事务所律师。
被告：张红军，男，1974年6月23日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：ＸＸ，男，1970年7月15日生，住淮阳县。
被告：杨红军，男，1972年7月13日生，住淮阳县。
被告：张永红，男，1969年7月2日生，住淮阳县。
ＸＸ、杨红军、张永红的共同委托诉讼代理人：常兵，河南新讯法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告卞康与被告张红军、ＸＸ、杨红军、张永红保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在开庭时，原告申请对被告张红军撤诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第二款的规定，当庭口头裁定准许原告对被告张红军撤诉，并记入了笔录。原告卞康及其委托诉讼代理人谷志方、齐雪飞，被告ＸＸ、杨红军、张永红及其委托诉讼代理�常兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任1000000元，利息按月息2℅，自借款之日起至本金实际还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，张红军因工程建设向原告借款1000000元，约定2014年8月15日还款，如到期不归还，自借款之日起按4℅收取利息，被告ＸＸ、杨红军、张永红作为担保人自愿签订了借款担保合同，约定担保方式为连带责任保证，担保期间为债务履行期届满之日起两年。2014年8月15日，借款到期后，张红军拒不归还借款，三被告也不履行担保义务，原告无奈于2016年8月11日起诉，法院裁定驳回了起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、杨红军、张永红辩称：1、原告是根据原诉状进行诉讼，对被告张红军并没有放弃，法院不应当支持原告对被告张红军撤诉的请求。因为诉状中并没有变更。2、本案不应当按照立案程序进行审查，就本案事实，原告于2016年8月16日已经向法院提起诉讼，淮阳县人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫1626民初2380号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉，该法律文书已经发生法律效力，根据民诉法的相关规定，法庭应当告知原告走申诉程序，本案的一审，原告可能隐瞒了事实真相，应当依法驳回原告的起诉。3、三被告不应承担担保责任。根据《担保法》第26条规定，原告不应对担保人提起诉讼，因为已经超过了诉讼时效。原告的起诉证据不足，担保合同有2个合同，第一个合同应当是债权人与债务人签订借款合同，另外债权人再与担保人签订担保合同，具备了这2个合同的要件，担保人的担保关系才能形成，现在原告并没有该2份合同来证明被告承担连带责任的关系，根据《合同法》的规定，合同自双方当事人签字盖章后生效成立，现在原告对自己的主张举证不能，因此，担保人不应承担担保责任。债权人与债务人及案外人对本案明显存在欺骗行为，原告是否履行了100万元的借款事实并没有证据证明，原告的诉请与事实不符，根据证据规则及民诉法规定，法院应当驳回原告起诉。4、被告的签名是事实，是起证明作用，而不是担保。
本院经审理认定事实如下，2014年3月15日，张红军因需要资金向原告借款1000000元，约定2014年8月15日还款，如到期不归还，自借款之日起按4℅收取利息，张红军向原告出具借条一张，被告ＸＸ、杨红军、张永红在借条下方、借款担保人责任上方的位置担保人栏中作为担保人分别签下自己的名字并按了手印，在借款担保人责任下注明，担保方式为连带担保。合同签订后，原告于2014年3月15日、3月16日、3月17日以转账和�金的方式，全部履行了付款义务，借款到期后，张红军偿还了原告利息120000元，原告于2016年8月11日起诉张红军、ＸＸ、杨红军、张永红，淮阳县人民法院于2016年11月17日以原告未按通知补缴案件受理费为由裁定驳回了卞康的起诉，现该裁定书已生效。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。根据《中华人民共和国担保法》关于保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行约定或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定。原告卞康依据担保合同约定，起诉被告ＸＸ、杨红军、张永红共同承担保证责任，符合法�规定。被告辩称的原告不应对张红军撤诉、原告在法院驳回起诉后无权再起诉的意见于法无据，本院不予采信；被告辩称的在借据上签名是证明而不是担保，因三被告均具完全民事行为能力，签字是证明作用还是担保作用，根据其文化水平和认知能力，自己应当清楚在担保人签名盖章处签下自己的名字并按了手印需要承担的法律责任。因此，被告的上述答辩意见不能成立，本院亦不予采信。
综上所述，原告卞康依据合同约定，起诉被告ＸＸ、杨红军、张永红共同承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、杨红军、张永红于本判决生效后十日内履行担�义务，偿还为张红军担保借原告卞康款1000000元及利息（利息按月息2℅自自2014年8月16日至判决生效之日止）
被告ＸＸ、杨红军、张永红履行保证责任后，有权向债务人张红军追偿；
驳回原告卞康的其他诉讼请求。
案件受理费9600元由被告ＸＸ、杨红军、张永红承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年三月八日
书记员 孔明明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1388号
原告：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会。住所地瓦房店市。
法定代表人：孙亮。
委托诉讼代理人：黄孝平，律师事务所律师。
被告：吴清芳，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：单秀菊（吴清芳妻），女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
本院在审理原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会与被告吴清芳、单秀菊农村土地承包合同纠纷一案中，原告以被告已支付租金为由，于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会负担。
代理审判员 由金玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 吕秀娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初935号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白城市大安市人民东路财政局办公路4楼。
法定代表人：马玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司职员。
被告：大安市龍兴肉制品有限公司，住所地吉林省白城市大安市安广镇工业园区。
法定代表人：张丽平，该公司总经理。
被告：吴尚，男，1963年3月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张丽平，女，1961年12月20日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张文辰，男，1964年2月8日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告大安市龍兴肉制品有限公司（以下简称龍兴公司）、吴尚、张丽平、张文辰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人刘晓芳、被告大安市龍兴肉制品有限公司法定代表人张丽平、被告吴尚、被告张丽平到庭参加诉讼，被告张文辰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告立即偿付原告代偿的借款本金和利息2011936.89元及后续利息。事实和理由：2016年10月21日，龍兴公司在原告担保的情况下，在大安市惠民村镇银行有限责任公司贷款200万元，使用期限一年（即2016年10月14日至2017年10月13日），为了保证原告代偿后的追偿权能安全实现，龍兴公司的股东吴尚、张丽平和张文辰与原告签订了反担保合同。按照借款合同的约定，借款人龍兴公司应按时还款，可是龍兴公司在借款到期后并没有履行合同约定的还款义务，经过大安市惠民银行多次催要，龍兴公司没有还款，这导致原告依合同约定于2017年10月17日向大安市惠民银行代偿了本金和利息共计2011936.89元。原告履行了代偿义务后，依照反担保合同的约定，多次向四被告主张追偿权，但四被告一直以种种理由为借口，一拖再拖，至今没有偿还的诚意。原告认为，原告在为龍兴公司履行了代偿义务后，有权利向龍兴公司进行追偿，亦有权向作为反担保人的其他三被告进行追偿，故依照相关法律的规定，向法院提出诉讼，要求各被告偿还原告为龍兴公司代偿的本金及利息。
龍兴公司辩称，担保公司起诉的是事实，当时我们公司贷款由其担保，贷款数额也对。吴尚、张丽平、张文辰作为公司的股东，也在借款手续上签字了。我公司同意偿还上述欠款。
吴尚辩称，借款主体是龍兴公司，不是我个人，我只是履行股东签字的义务，应由龍兴公司偿还欠款。
张丽平辩称，借款主体是龍兴公司，不是我个人，我只是履行股东签字的义务，应由龍兴公司偿还欠款。
张文辰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年10月14日，大安市惠民村镇银行有限责任公司与龍兴公司签订了《流动资金借款合同》一份。该合同约定了借款金额为200万元、借款期限为1年、借款利率为按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮76%，直至借款到期日；2.2018年3月21日，大安市惠民村镇银行有限责任公司出具了代偿证明一份。该证明注明：我行于2016年10月21日为借款人大安市龍兴肉制品有限公司发放保证贷款200万元，约定2017年10月13日还款。借款人大安市龍兴肉制品有限公司没有按约定履行还款义务，由大安市中小企业信用担保有限公司于2017年10月17日代偿本金200万元，利息11936.89元，合计2011936.89元；3.龍兴公司贷款后，张丽平、吴尚、张文辰作为自然人与担保公司分别签订了反担保保证合同。该合同约定的保证方式是连带责任担保；保证责任范围为担保公司在承担保证责任时所代偿的全部数额，包括但不限于借款合同约定的借款本金及利息、违约金等费用。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、《流动资金借款合同》、代偿证明、反担保保证合同等。
本院认为，大安市惠民村镇银行有限责任公司与龍兴公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。龍兴公司在履行合同过程中存在违约行为，担保公司对其贷款进行了代偿。担保公司代偿后向借款人龍兴公司进行追偿，符合相关法律规定，对其诉讼请求，依法应予以支持。张丽平、吴尚、张文辰作为自然人对龍兴公司的贷款向担保公司提供了反担保，作为保证人，其三人依法应向担保公司承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、大安市龍兴肉制品有限公司于本判决生效后七日内给付大安市中小企业信用担保有限公司代偿款2011936.89元及利息（利息从2017年10月18日起按《流动资金借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、张丽平、吴尚、张文辰对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11448.00元，由大安市龍兴肉制品有限公司、吴尚、张丽平、张文辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一八年七月二日
书记员 张立卫
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫03行赔终16号
上诉人（一审原告）刘万英，男，1966年12月16日出生，汉族，河南省渑池县果园乡毛沟村人，住三门峡市运输公司义马。
被上诉人（一审被告）新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县县城新区上海路**号。组织机构代码：41656832—9。
法定代表人公训瑶，该队大队长。
委托代理人王海笃，该队民警。
委托代理人毛卫东，河南思宏律师事务所律师。
上诉人刘万英与被上诉人新安县公安局交通警察大队行政赔偿一案，孟津县人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0322行赔初2号行政赔偿裁定。刘万英不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人刘万英、被上诉人新安县公安局交通警察大队委托代理人王海笃、毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告诉称，2015年1月11日被告新安县公安局交通警察大队以我驾驶公路客运车辆载客超过额定乘员20%为由，作出豫公交决字（2015）第410323-2900067980号公安交通管理行政处罚决定书对我罚款500元，并以我在一个记分周期内累积记分达到十二分为由采取行政强制措施，扣留我的机动车驾驶证，通知我办理降低驾驶证准驾车型，我不服被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，2015年6月16日新安县人民法院作出（2015）新行初字第6号行政判决书驳回我的诉讼请求。我不服上诉至洛阳市中级人民法院，在被告再三做我的思想工作并答应归还我被扣留的驾驶证的情况下，我撤回了对被告的上诉，2015年12月30日洛阳中院作出（2015）洛行终字第150号行政裁定书，准许我撤回起诉及上诉，（2015）新行初字第6号行政判决不再执行。被告也于2016年1月14日把扣留我的驾驶证归还于我。由于我是A1A2准驾车型专职司机，被告扣留我的驾驶证给我造成巨大损失，我多次找被告要求行政赔偿未果，遂提起行政赔偿诉讼，要求依法判令被告赔偿原告损失63050元，诉讼费由被告承担。
一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”该案中原告提起行政赔偿诉讼，没有证据确认被告具体行政行为违法。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告刘万英的起诉。
刘万英不服，上诉称：一审驳回上诉人要求被上诉人行政赔偿的请求是错误的，被上诉人强制扣留上诉人的机动车驾驶证并通知上诉人办理降低驾驶证准驾车型，给上诉人造成一年停驾损失不是具体行政行为，上诉人依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条第（4）项规定直接向人民法院提起行政赔偿诉讼是正确的，一审法院应根据该《规定》第三十四条的规定，在判决时对被上诉人对上诉人的致害行为是否违法一并确认，但一审法院仅依据该《规定》第二十一条（4）的规定驳回上诉人的诉求是不当的，请求撤销（2016）豫0322行赔初2号行政赔偿裁定，发回重审，一切诉讼费由被告承担。
新安县公安局交通警察大队辩称：1、答辩人依法强制扣留上诉人机动车驾驶证并通知上诉人办理降低驾驶证准驾车型的行为属于具体行政行为，上诉人称并非具体行政行为没有依据；2、一审裁定适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定正确，上诉人称应当适用第三条第（4）项和第三十四条规定的理由不能成立，第三条和第三十四条是针对非具体行政行为规定的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明，刘万英因不服新安县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2015）第410323-2900067980号公安交通管理行政处罚决定书提起行政诉讼，要求撤销，新安县人民法院于2015年6月16日作出（2015）新行初字第6号行政判决驳回刘万英的诉讼请求。刘万英不服提起上诉，二审中，刘万英申请撤回起诉和上诉，本院于2015年12月30日作出（2015）洛行终字第150号行政裁定：一、准许刘万英撤回起诉及上诉；二、（2015）新行初字第6号行政判决不再执行。2016年7月13日，刘万英又提起本案诉讼，要求新安县公安局交通警察大队赔偿其损失63050元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案新安县公安局交通警察大队对刘万英作出的罚款、扣留机动车驾驶证、注销最高准驾车型的行政处罚和行政强制措施属于具体行政行为，该行为未被确认违法时，刘万英起诉要求行政赔偿不具备行政赔偿诉讼的受理条件。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 李 宁
二〇一六年十一月一日
书记员 常冰莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3051号
原告李广基，男，汉族，1932年3月23日出生，住茂名市电白区。
委托代理人李列，男，汉族，1979年11月15日出生，住茂名市电白区，系原告李广基的儿子。
被告李太就（曾用名李造），男，汉族，1983年4月16日出生，住茂名市电白区。
原告李广基诉被告李太就生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员苏文伟独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李广基的委托代理人李列到庭参加诉讼。被告李太就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李广基诉称，2015年10月20日，原告李广基因邻居李富砍伐原告在自己家门前种植的刺竹而发生争执，被告李太就前到现场将原告殴打至轻微伤，原告报警后被送入电白区人民住院治疗10天，共用去医疗费用5414.82元。被告对于殴打原告，造成经济损失未予赔偿。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费5414.82元、住院伙食补助费1000元、护理费1200元、交通费500元，合计共8114.82元；2、案件受理费由被告负担。
被告李太就不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告李广基与被告李太就是邻居关系。2015年10月20日20时许，原告李广基及其两个儿子因案外人李富砍伐原告门前种植的刺竹时，原告认为李富砍伐的刺竹是其种植所有，于是与李富当场发生争执。被告李太就前到现场，在与原告进行争执时殴打原告，致使原告当场受伤。原告报警后被送入电白区人民医院入院治疗，该院诊断原告为：1、双前臂皮肤擦伤；2、COPD；3、脑震荡。原告住院10天后出院，期间医嘱由一人陪护，原告共用去医疗费5414.82元。
另查明，根据茂名市公安局电白分局旦场派出所的委托，茂名市公安局电白区公安司法鉴定中心于2015年10月28日作出（茂电）公（司）鉴（法活）字（2015）D2658号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告损伤程度构成轻微伤。对于被告殴打原告行为，茂名市公安局电白分局于2016年3月18日作出茂公电行罚决字（2016）00918号《行政处罚决定书》，决定对被告处以拘留13日并处罚款1000元。原告因被被告殴打造成的经济损失，被告未予赔偿而向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告李太就殴打原告李广基致轻微伤，有电白区人民医院入、出院《诊断证明书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《行政处罚决定书》在案为证，事实清楚，责任分明，证据充分，被告没有提出抗辩，本院予以认定。
原告因受被告侵害致伤所造成的经济损失，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》认定为：
1、原告医疗费5414.82元，原告提供有医疗费用清单及发票为证，本院予以认定；
2、原告护理费1200元。原告住院治疗10天，有医嘱要求住院期间由1人陪护，护理费应按每天120元计算，为1200元；
3、原告住院10天，伙食补助费按每天100元计算，为1000元；
4、原告主张交通费500元，因不能提供车票证明，本院不予认定。
综上，本院认定原告的经济损失合计共7614.82元。
被告侵害原告生命权、健康权、身体权，依法应承担赔偿责任，原告主张被告赔偿其经济损失，证据充足，合理合法，本院予以支持。被告李太就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李太就在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李广基赔偿经济损失人民币7614.82元。
二、驳回原告李广基其他诉讼请求。
如果被告李太就未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李太就负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏文伟
二〇一六年十月十九日
书记员 梁慧玲
速录员 黄嘉怡
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异590号
案外人：魏攀，男，1988年2月8日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人魏攀对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏攀称：2015年12月26日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层43号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款398377元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人魏攀向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年12月26日，案外人魏攀与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价16448.26元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层43号房屋（建筑面积24.22平方米），合同总价款为398377元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人魏攀与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目第18幢∕单元2层43号房屋”交该公司进行经营管理。
2015年12月26日，中胜公司向案外人魏攀开具一张财务收据（编号：8612298），收据载明：交款单位“魏攀”；收款方式“刷卡”；人民币“398377”元；收款事由“商铺房款（18-2-43）”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人魏攀就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元2层43号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20564号
原告：唐金莲，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
被告：何培峰，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告唐金莲诉被告何培峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告唐金莲到庭参加诉讼。被告何培峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金莲向本院提出诉讼请求：被告何培峰向原告唐金莲清偿借款本金48500元及利息（利息计算方法：从2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告唐金莲和被告何培峰是朋友关系。被告何培峰因需要资金周转，向原告唐金莲借款50000元，承诺每个月向原告唐金莲支付利息1500元，并在2016年年底还清。原告唐金莲通过支付宝转账48500元到被告何培峰名下的银行账号(62×××51）以及第一个月利息1500元，共计50000元，并记于借条上。后原告唐金莲多次催促被告何培峰还款，被告何培峰仅向原告唐金莲归还部分借款及利息，2017年7月6号之后没有还款。
被告何培峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，何培峰向唐金莲出具借条，载明：兹因工程施工需要，向唐金莲女士借款50000元，并承诺于还款前每月支付给唐金莲女士1500元作为酬谢。2016年9月23日，唐金莲通过支付宝向何培峰转账48500元。唐金莲称何培峰分别于2016年10月29日、2016年11月24日、2017年1月9日、2017年1月26日、2017年4月6日、2017年7月6日向其还款1500元、2500元、2500元、2500元、10000元、7500元，合计还款26500元。后何培峰未继续履行还款义务，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借据、支付宝转账记录、唐金莲的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何培峰向唐金莲借款的事实，有据为凭，本院予以认定。关于借款本金的认定，唐金莲出借款项时预扣了1500元，实际出借48500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为48500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借据中约定借款50000元每月应支付1500元作为酬谢，即借款利息为月利率3%，故已支付的利息可按月利率3%收取。2016年9月23日至2017年7月6日，唐金莲可收取利息13774元（48500元×3%×9月+48500元×3%/30天×14天），其已收取的26500元中超出法律规定部分12726元（26500元-13774元）应为偿还借款本金，故截止2017年7月7日，何培峰尚欠唐金莲借款35774元及自该日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,唐金莲多次向何培峰追讨借款，何培峰至今仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故唐金莲有权要求何培峰向其偿还借款35774元并自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款实际清偿之日止。
何培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐金莲偿还借款本金35774元及利息（以35774元为基数，自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告唐金莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元（原告唐金莲已预交），由原告唐金莲负担150元，被告何培峰负担356元（被告何培峰负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告唐金莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄小滨
周海欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1263-1号
申请执行人杨天祥。
被执行人黄达秋。
本院依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第230号民事判决书，于2015年9月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日起二日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人黄达秋有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄达秋所有的座落于桂平市西山镇兴宁街大修厂开发区E102号房（房屋所有权证：浔房权证西山字第××号）；
二、在查封期间内，被执行人黄达秋可以使用被查封的财产；但因被执行人黄达秋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年九月八日
书记员 覃文健
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第487号
原告郭某某，住吉林省永吉县。
被告杨某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告郭某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一三年八月十九日
书记员 沈 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第753号
申请人李卫，男，汉族，1972年3月21日出生，住址：成都市武侯区。
被申请人四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林。
被申请人四川金悦成志建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*栋*层**号。
法定代表人朱志成。
被申请人四川煜诚投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段57号1层8号。
法定代表人朱志成。
因申请人李卫与被申请人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司、四川煜诚投资有限责任公司债权纠纷一案，申请人李卫于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川川交路桥有限责任公司所有的财产在价值1750000元的范围内予以保全。担保人张漠雨、李玉萍以其所有的位于成都高新区**号房屋（业务件号：）和位于成都高新区**号房屋（业务件号：）为此诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川川交路桥有限责任公司所有的财产在价值1750000元的范围内予以查封；
二、对担保人张漠雨所有的位于成都高新区**号房屋（业务件号：）予以查封；
三、对担保人张漠雨、李玉萍共同共有的位于成都高新区**号房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一四年九月十日
书记员 严 枫
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1149号
原告：梁佑浩。
被告：季一市。
被告：毛红美。
原告梁佑浩与被告季一市、毛红美民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季一市、毛红美共同归还原告借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2015年7月18日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梁佑浩到庭参加诉讼，被告毛红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告季一市、毛红美以信用卡还款需要资金为由于2014年9月17日向原告借款120000元，约定还款期限至2014年9月17日，若超期未还，按月利率3%计息。当日，原告以现金的方式向被告季一市交付了款项120000元。借款发生后，被告季一市于2014年9月24日归还了借款本金80000元并按月利率3%支付利息至2015年7月17日。剩余借款本金及之后的利息一直未予支付，经原告多次催收未果。遂涉诉。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季一市、毛红美于判决生效之日起十日内共同返还梁佑浩借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2015年7月18日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由季一市、毛红美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 程元红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第302号
原告周某，男，1989年7月18日出生，汉族，监理。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
委托代理�刘远林，江苏赵成有律师事务所律师。
被告蒋某，女，1991年9月5日出生，汉族。
本院于2015年4月16日立案受理原告周某与被告蒋某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人金波、刘远林，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因生活环境和习惯不同，经常为琐事争吵，双方矛盾不断升级，没有沟通，互不信任致夫妻感情破裂。双方为离婚问题多次协商未果。现原告认为双方没有和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，故提起诉讼，请求法院判决原、被告双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某辩称，不同意离婚。双方在一起很多年，是有感情的。被告并非不信任原告，只是关心原告。关于夫妻�同财产，如果法院判决离婚，因被告对家庭付出较多，应当多分。
经审理查明，原、被告于2011年1月份相识相恋，后于2013年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间内双方感情较好，后因缺少沟通双方偶有争吵。被告认为原告与卢某有不正当关系，原告于2015年3月15日向被告出具承诺书一份，言明不再与卢某联系，否则净身出户。后原告与被告协商离婚事宜时，原告于2015年3月22日书写离婚协议一份，内容如下：1.房产归蒋某所有，过户费蒋某出，周某一个月内协助办理业主变更手续；2.存款归蒋某所有；3.车子归蒋某所有；4.各自的私人用品归各自所有。原告在该份协议上签字，被告未签字。现原告认为被告不信任自己，且双方结婚时间较短，婚后未建立起夫妻感情，遂向本院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，双方夫妻共同财产有位于南京市六合区龙池街道冠城大通蓝郡家园XX幢二单元XXX室房屋一套、苏A×××××大众牌小型轿车一辆（该车辆系原、被告婚后由被告父母出资8万元，原、被告双方出资7万元购买）。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、《南京市商品房预售合同》、承诺书、协议、宁房权证合转字第××号房屋所有权证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻之间应当互相忠实、互相信任，并加强沟通，正确对待双方之间的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望�方互谅互让，彼此信任，珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系、家庭关系以及朋友关系，加强社会和家庭责任感，发扬社会公德和家庭美德。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王菲
二〇一五年六月九日
书 记 员 李棠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第42号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张家源，男，汉族，1940年10月20日生，云南省昆明市人。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南省体育局。
法定代表人：杨宁，局长。
申诉人张家源与被申诉人云南省体育局劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2012年4月21日作出（2012）昆民二终字第26号民事判决，已经发生法律效力。张家源不服，向检察机关申诉。2014年10月29日，云南省人民检察院作出云检民再监（2014）53000000008号民事抗诉书，以云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第26号民事判决适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔 艳
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 番雨萌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第42号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张家源。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南省体育局。
法定代表人：杨宁，局长。
申诉人张家源与被申诉人云南省体育局劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2012年4月21日作出（2012）昆民二终字第26号民事判决，已经发生法律效力。张家源不服，向检察机关申诉。2014年10月29日，云南省人民检察院作出云检民再监（2014）53000000008号民事抗诉书，以云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第26号民事判决适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔 艳
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 番雨萌
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第114号
上诉人（原审被告）：河源兴鼎混凝土有限公司。住所地：广东省东源县仙塘镇仙塘村赤径。
法定代表人：吴灿希，该公司总经理。
委托代理人：邓轶林，张文华，均系广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市力洲能源有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。
法定代表人：吴士斌，该公司总经理。
委托代理人：李树明，吕远霞，均系广东沃普律师事务所律师。
上诉人河源兴鼎混凝土有限公司（下称兴鼎公司）因与被上诉人东莞市力洲能源有限公司（下称力洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月22日，力洲公司向兴鼎公司支付国四柴油产品质保金10万元。2014年7月至9月，力洲公司与兴鼎公司完成了二次买卖交易。2014年10月1日，力洲公司又向兴鼎公司供应国四柴油产品，数量26501升（单价6.03元，价款159801.03元）。兴鼎公司员工在送货单上签名确认后，兴鼎公司一直未支付货款。
原审法院认为：力洲公司与兴鼎公司通过多次交易完成，形成了双方之间的买卖合同关系。力洲公司供应国四柴油产品给兴鼎公司后，价款159801.03元得到了兴鼎公司员工的确认，事实清楚，证据充分，予以认定，兴鼎公司应负清偿货款的民事责任。兴鼎公司认为力洲公司供应的国四柴油产品存在质量和数量问题，缺乏证据，不予认定。因此，力洲公司请求判令兴鼎公司返还质保金10万元、清偿货款159801.03元，该二款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日即2015年1月5日起计算利息至付清款之日止，并承担案件诉讼费用，事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第十条、第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院于2015年7月14日作出如下判决：一、兴鼎公司应在判决生效后三十日内返还力洲公司质保金10万元。二、兴鼎公司应在判决生效后三十日内清偿力洲公司货款159801.03元。三、以上款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年1月5日起计算利息至付清款之日止。债务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元，减半收取2599元，财产保全费1819元，共4417元，由兴鼎公司负担。
上诉人兴鼎公司不服原审判决，上诉称：力洲公司供应的柴油质量有问题，造成上诉人的车辆普遍存在动力不足、零件易损、发动机故障等问题。因此，力洲公司所交付的质量保证金不应退还。另外，2014年10月1日供应的柴油容量不准确，多计算了308.22L，金额多计算1858.57元。综上，上诉人请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人力洲公司答辩称：上诉人已经使用了被上诉人供应的柴油，如果柴油品质出现问题，导致上诉人车辆出现问题，按常理上诉人应第一时间通知被上诉人进行处理。但是直到被上诉人提起诉讼，上诉人才主张柴油存在质量问题，上诉人的主张无事实依据。另外，上诉人主张2014年10月1日供应的柴油数量不准确，导致货款金额不正确的问题，与事实不符，而且不属于二审法院审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：力洲公司按照兴鼎公司的要求向其供应柴油，双方成立买卖合同关系。力洲公司向兴鼎公司交付产品后，兴鼎公司应当支付相应货款。兴鼎公司主张柴油存在质量问题，但未提供证据予以证实，且兴鼎公司已将柴油使用完毕，兴鼎公司的主张本院不予支持。力洲公司供应柴油的数量以及价款都已经由兴鼎公司确认，兴鼎公司主张多算了价款缺乏事实依据。综上，兴鼎公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河源兴鼎混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
临民一初字第02028号
原告：周学林，男，1983年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：贺心亮，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张成龙，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
原告周学林与被告张成龙劳务合同纠纷一案，原告于2013年6月4日起诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺心亮到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学林诉称：2011年夏至当年年底，原告受雇于被告张成龙在河北省衡水市区橄榄城工地从事水电工程安装工作。2011年12月19日，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费用14125元。当时被告口头承诺，保证在当年农历腊月28日一次性向原告予以清偿。欠款逾期后，原告多次索要，被告总是一拖再拖，造成原告追偿无果，无奈来院起诉。
原告周学林为支持其主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，表明原告具有诉讼主体资格；
2、被告出具的证明原件一份，表明被告欠原告工程款14125元；
3、证人韩某、刘某出庭作证，表明衡水工程结束后，经过结算张成龙欠周学林14125元。
被告张成龙未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年原告周学林受雇于被告张成龙，为其提供劳务。2011年12月19日，经结算被告张成龙欠原告工资14125元并出具证明一份，内容为：“证明今欠周学林钱14125元壹万肆仟壹佰贰拾伍元整张成龙2011、12、19”。到期后，被告拒付，原告多次索要未果。原告向本院起诉，要求被告支付工资款14125元。
上述事实，有当事人陈述，被告向原告出具的证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳务雇佣关系成立且合法有效。在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务工资，且被告向原告出具欠条一份。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成龙于本判决生效之日起十日内给付原告周学林劳动报酬14125元。
案件受理费77元，由被告张成龙负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李 智
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张耀东
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第634号
原告：赵宗法，男，1965年4月2日出生，经商，住
天台县赤城街道水厂路27号6幢304号。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生，天台县赤城法律
服务所法律工作者。
被告：张永强，男，1965年5月25日出生，经商，
住天台县白鹤镇中泽村2组42号。
第三人：王强，经商，
住天台县赤城街道赤城路231号。
本院在审理原告赵宗法与被告张永强、第三人王强债权转
让纠纷一案中，原告赵宗法于2009年7月28日向本院申请撤诉
。
本院认为，原告赵宗法以自行协商解决为�申请撤诉，理
由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵宗法撤回起诉。
本案受理费人民币620元，减半收取310元，由原告赵宗法
负担。
审判员 娄银强
二〇〇九年七月二十八日
书记员 王光宇
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第128号
原告洛阳华裕汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人沈聆，总经理。
委托代理人李俊强，该公司员工，特别授权。
委托代理人尤佳迪，该公司法律顾问，特别授权。
被告党宇龙，男，汉族，1988年4月29日生，住洛阳市涧西区。
被告张媛，女，汉族，1990年1月5日生，住址同党宇龙。
原告洛阳华裕汽车贸易有限公司（以下简称洛阳华裕公司）诉被告党宇龙、张媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳华裕公司之委托代理人尤佳迪到庭参加诉讼，被告党宇龙、张媛经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳华裕公司诉称：2013年8月至今，被告党宇龙、张媛与中国银行股份有限公司洛阳分行签订个人消费汽车贷款合同一份，原告为担保人。合同签订后，被告并未依约履行还款义务，导致原告替其垫付保证金48142.12元及利息。故原告诉至法院，要求依法判令：被告党宇龙、张媛偿还原告公司垫付的保证金48142.12元及利息。
被告党宇龙、张媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告党宇龙、张媛系夫妻关系。2013年6月，原告（即甲方）与被告党宇龙（即乙方）签订汽车（消费贷款）购车合同一份，约定：乙方自愿采用汽车消费贷款形式在甲方处购买现代飞思汽车一辆，车价183800元，乙方在合同签订时，以现金形式支付车价30%计人民币55800元的首付款，剩余款项128000元乙方向银行申请贷款，贷款期限36个月。甲方为乙方贷款提供担保。乙方必须保证按月足额偿还贷款本息，否则甲方可要求乙方偿还全部贷款本息并收回，由其产生的用于偿还贷款本息、其他欠款及收车费、停车费、评估价、拍卖价、律师代理费，均由乙方承担，合同有效期截止于乙方偿还清全部贷款本息及违约责任之日。在签订购车合同的同时，党宇龙（即甲方）与中国银行股份有限公司洛阳分行（即乙方）签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）一份，甲方以汽车向乙方提供抵押担保，由原告洛阳华裕公司提供连带责任并另行签订保证合同。后原告与中国银行股份有限公司洛阳分行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份。后被告党宇龙未按照合同约定按时偿还贷款，2014年12月20日，原告代党宇龙偿还贷款本息共计48142.12元。现原告诉至法院，要求依法判令：被告党宇龙、张媛偿还原告公司的垫付保证金48142.12元及利息。
本院认为：被告党宇龙与原告所签订的购车合同、党宇龙与中国银行股份有限公司洛阳分行所签订的分期付款合同及原告与中国银行股份有限公司洛阳分行所签订的分期付款保证合同系各方真实意思表示，合法有效，被告党宇龙应当按照合同约定按期偿还贷款。现因被告党宇龙未依约履行还款义务，原告代其向中国银行股份有限公司洛阳分行履行了还款义务，原告有权向被告党宇龙追偿。鉴于党宇龙、张媛系夫妻，党宇龙与中国银行股份有限公司洛阳分行之间的贷款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求党宇龙、张媛共同偿还原告垫付的款项48142.12元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告党宇龙、张媛于本判决生效后十日内给付原告洛阳华裕汽车贸易有限公司人民币48142.12元及利息（以本金48142.12元按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告党宇龙、张媛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元、保全费500元，共计1505元，由被告党宇龙、张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 孙爱娣
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年八月七日
（代）书记员 屈 欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0362号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人钱某，江苏省苏州市，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘岚、代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日18时许，被告人钱某驾驶苏E×××××号小型轿车，沿宿迁市湖滨新区紫薇大道由北向南行驶至湖滨新区ZWDD148号路灯杆北侧40米处，因超过限速标志标明的最高时速，未在察明路面情况及确保安全情况下通行，与由西向东通过紫薇大道的电动三轮车相撞，致于某当场死亡、马某乙受伤，马某乙经抢救无效死亡。经鉴定，于某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，马某乙符合因交通事故致胸腹部联合伤引起创伤性休克死亡。经认定，被告人钱某负此事故主要责任。
另查明，被告人钱某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人钱某赔偿被害人马某乙、于某近亲属经济损失204000元，得到了谅解。
上述事实，被告人钱某在庭审中无异议，且有证人马某甲的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、检查笔录，道路交通事故责任认定书，南京正泓司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见书，当事人的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致两人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钱某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人钱某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人钱某赔偿被害人马某乙、于某近亲属经济损失，获得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张德祥
房冠宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第1024号
原告薛金根。
委托代理人董钱菊，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告印云松。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
诉讼代表人杨玉宏，总经理。
本院在审理原告薛金根与被告印云松、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告薛金根于2015年12月17日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛金根对被告印云松、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告自愿负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 敏
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第209号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：季曰祥。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人季曰祥因非法占用土地行政处罚一案于2015年2月6日作出的（2015）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年2月6日以被执行人季曰祥未经县级以上人民政府批准，擅自于2014年1月起占用莒南县涝坡镇天湖东村集体土地面积187平方米，建筑面积65平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处非法占地每平方米20元的罚款，计1300元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定于2015年2月9日依法送达给被执行人季曰祥，被执行人季曰祥在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚�字第60号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第60号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 徐晓蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第7775号
原告中国中元国际工程公司，住所地北京市海淀区西三环北路5号2号楼223号。注册号：100000000006449。
法定代表人丁建，总裁。
委托代理人陈XX，女。
被告北京大自在休闲健身中心，住所地北京市海淀区西三环北路5号厂洼小区**号。注册号：110108003860527。
法定代表人王安林，经理。
委托代理人周德利，北京市京和律师事务所律师。
原告中国中元国际工程公司（以下简称中元国际公司）与被告北京大自在休闲健身中心（以下简称大自在中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭文成独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中元国际公司之委托代理人陈XX，被告大自在中心之委托代理人周德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中元国际公司诉称，2009年8月28日，我公司与大自在中心签订了《房屋租赁合同》，约定由大自在中心承租北京市海淀区某小区地下室入口处门厅（以下简称24号楼地下室门厅），租金为9300元／年，租期自2009年11月1日至2012年10月30日。2012年8月至11月间，我公司先后五次致函大自在中心，明确告知大自在中心租期届满后不再续租，而大自在中心对此置之不理且拒不迁出。为维护我公司的合法权益，请求法院判令大自在中心立即腾退24号楼地下室门厅。
大自在中心辩称，我中心2000年至2008年间曾承租中元国际公司位于北京市海淀区某小区24号楼的地下室及门厅、过道。承租期间地下室天花板出现粪水渗漏问题，致使我中心无法正常经营。就此，我中心曾提出赔偿请求，而中元国际公司未予彻底解决。后来，我中心为配合中元国际公司而腾退了地下室，只继续使用24号楼地下室门厅，双方就此签订了《房屋租赁合同》并口头约定每过3年续签一次。我中心认为关于24号楼地下室门厅的《房屋租赁合同》系此前租赁地下室及门厅、过道的延续，两个合同具有连续性，在此前的纠纷未获解决的情况下我中心有权继续使用24号楼地下室门厅，且双方有续签租赁合同的口头约定，中元国际公司无权要求我中心腾退。
经审理查明，2009年8月28日，中元国际公司（出租方、甲方）与大自在中心（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租24号楼地下室门厅，房屋用途为商业经营，租赁期自2009年11月1日至2012年10月30日，租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租要求，征得同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同，租金标准为9300元／年，根据海淀区人民法院调解书之规定，同时基于甲乙双方房屋租赁的历史原因，本合同房租为优惠房租，待本合同执行期结束，若甲乙双方签订续租合同，租金按当时市场价格，本合同期满后，如甲方仍继续出租此场地，在同等条件下，乙方享有优先权。
2012年10月16日，大自在中心向中元国际公司发出《关于延期6个月书面申请》，主要内容为：你方现已通知的房屋租赁合同已快到期，本方已接到。现由于本公司的合作方链家地产有限公司及烟店，向本公司提出延期等要求，为此我公司与链家及烟店多次商定，现向贵方说明。由于我方与链家合作的新址于2013年4月15日方能使用，在此期间如搬出将损耗大量的人力及财力，为此链家领导多次与我方商谈，我方也做了大量的工作，也表示甲方由于我方签订的房租租赁合同已到期，将给予收回作为办公用房，链家也表示出支持和理解。同时希望我方给予一定的时间进行善后工作。我方与个体烟店经过友好商定，烟店也表示理解与支持，同时烟店也提出由于现有大量的库存，需要有一定的时间进行解决。我方也做了大量工作，希望给予一定的时间。由于上述等同问题，恳请贵公司给予一段时间解决问题。在此期间我方为表诚意愿以10万元作为保证金，望贵公司给予批准延期，在此期间我方也愿按市场价格支付费用。
中元国际公司主张其多次以书面形式申明不再续租并要求大自在中心腾退。就此，中元国际公司向法庭提交2012年8月31日及2012年9月30日的《关于房屋租赁合同到期不再续租的通知》，2012年10月17日的《关于﹤关于延期6个月书面申请﹥的答复》，2012年10月31日及2012年11月1日《关于房屋租赁合同到期通知》，其中，两份《关于房屋租赁合同到期不再续租的通知》均载明需将24号楼地下室门厅改造为自用办公室，不再续租，《关于﹤关于延期6个月书面申请﹥的答复》载明拒绝延期申请。大自在中心对上述书面通知均不予认可，并称其中心发出的《关于延期6个月书面申请》中提到的通知并非中元国际公司提交的上述通知。
经询问，大自在中心述称其未向中元国际公司提交书面续租申请，中元国际公司亦未表示同意续租，自2012年10月31日至今，24号楼地下室门厅由大自在中心占有、使用。
大自在中心主张本案中的租赁合同与其2000年9月1日签订的承租24号楼地下室、门厅及过道，租期截至2008年的租赁合同具有联系性，由于此前的租赁合同存有未解决的纠纷，其有权继续使用24号楼地下室门厅。就此，中元国际公司不予认可。
大自在中心另主张其与中元国际公司有三年续签一次合同的口头约定，但其未就此提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《关于延期6个月书面申请》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中元国际公司与大自在中心签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。双方合同约定24号楼地下室门厅的租赁期限截至2012年10月30日，大自在中心需提前30日提交书面申请并征得中元国际公司同意方可续租。而大自在中心未曾提出书面的续租申请，亦未获得中元国际公司对续租的同意，则其应在租期届满后腾退相应房屋。大自在中心主张双方的《房屋租赁合同》与其他合同具有连续性，缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。大自在中心另称双方具有续签合同的口头约定，但其未向法庭提交相应证据，本院对此亦无法予以采信。故中元国际公司请求大自在中心腾退24号楼地下室门厅的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京大自在休闲健身中心于本判决生效后十日内腾退北京市海淀区某小区地下室入口处门厅，将该场地交中国中元国际工程公司使用。
案件受理费三十五元，由北京大自在休闲健身中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭文成
二〇一三年七月十八日
书 记 员 马文静