辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2382号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：倪长辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家宽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：锦州天亿电容制造有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：牛丽存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，辽宁云翔律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人锦州天亿电容制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人张家宽、被上诉人锦州天亿电容制造有限公司的委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：被上诉人锦州天亿电容制造有限公司向上诉人营口钢铁有限公司给付所购设备图纸及技术资料。事实和理由：被上诉人在交付设备的同时应向上诉人交付设备图纸和技术资料，此节上诉人在原审时也已经提出，但原审判决中并未予以论述和判决。被上诉人不交付图纸和技术资料，有违合同义务，给上诉人安装、使用、维修设备带来诸多不便，影响设备性能的发挥，影响使用。上诉人为今后的生产所需，要求被上诉人予以给付所购设备图纸及技术资料。
被上诉人锦州天亿电容制造有限公司辩称，一审正确，应予维持。一、被上诉人将货物按合同约定全部交付给上诉人，且在合同期限内完全履行，包括技术资料打包共同送货至上诉人，全部履行完毕。二、上诉人以未收到技术资料为由上诉，违反法律规定。合同法第一百五十八条规定了买受人应当在检验期内就标的物数量和质量有误的通知被上诉人，否则视为交付标的物无瑕疵。因此，上诉人也未在检验期内及时提出异议。三、电容器的安装必须有技术图纸，否则无法安装，所以本案不存在未提供技术资料的问题。四、根据合同法司法解释五第38条规定，上诉人应当在合同履行期限届满前及时提出交付异议，而上诉人并未提出相关异议，且设备已经生产运行很多年才提出异议，无事实和法律依据。
被上诉人锦州天亿电容制造有限公司向一审法院起诉请求:1、依法判令营口钢铁有限公司给付电容器设备余款955000元。2、判令营口钢铁有限公司支付诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年7月9日，原告锦州天亿公司与营口天盛重工装备有限公司（名称已经变更为营口钢铁公司）签订一份66KV变电站无功补偿柜订货合同。该合同主要约定“一、合同供货范围。1、设备名称：高压无功自动补偿柜、数量6套；二、合同总价：210万元，每套高压无功自动补偿柜35万元；三、技术规格；四、质量保证：卖方应保证所供货物是全新的、未使用过的，并完全符合制作图纸规定的质量、规格和性能要求。质量保证期为产品正常投入使用后的12个月；五、检验与验收：买方有权参加卖方对所供设备的检验和使用等；六、支付条件：供工厂设计的全套资料在签订合同1周内提供买方和设计院。合同签订20日内，凭卖方出具的同等金额的资金往来收据，买方支付合同总价的20%，即210万元×20%=42万元。全部货物制作完毕，发运到天盛重工建设工地，买方支付合同总价的50%，即105万元。同时卖方开具合同总价100%的增值税发票，买方退还卖方履约保证金。全部设备安装完毕，调试合格，买方支付合同总价20%，即42万元。待合同质保期满且无质量异议30天内，买方一次性支付卖方余款（质保金）10%，即21万元；七、交货地点和交货期：交货地点为天盛重工设备有限公司施工现场。交货期为设备加工周期为3个月，接到买方通知后开始发货安装，安装时间为20天；八、违约责任：卖方应按本合同规定交货期交货，如果由于卖方原因造成合同货物延期交货，卖方应当向买方支付滞纳金，滞纳金为每延迟7天扣合同总价的1%”等内容。2011年11月8日，原告锦州天亿公司与营口天盛重工装备有限公司签订一份低压无功自动补偿柜订货合同。该合同主要约定“一、产品名称、供货范围。低压无功率自动补偿柜、数量24,总价80万元；二、技术要求；三、结算方式：承兑汇票。合同签订后10日内，买方支付合同总价20%的定金（16万元），当合同履行后定价转为货款，全部合同货物发到买方施工现场，买受方验收合格，出卖方同时向买受方开具合同总价100%的增值税发票，买方支付合同总价50%（40万元），设备安装完毕，调试合格支付20%，质保期满没有任何质量异议，30天内支付余额10%质保金；四、交货时间及地点：2011年12月20日发到营口天盛公司建设工地；五、运输方式；六、验收：按国家有关标准和买受方提供的技术参数验收；七、资料交付：合同签订7天出卖方提交低压无功率自动补偿柜的相关技术资料；八、质保期：投入使用后一年；九、违约责任：出卖人责任使得货物延迟交货，每延迟三天出卖人承担合同总金额1%的违约金”等内容。2011年11月25日，原告锦州天亿公司与营口天盛重工装备有限公司签订一份低压无功自动补偿柜订货合同。该合同主要约定“一、合同供货范围。设备名称：低压无功率自动补偿柜；二、合同总价：22万元；三、结算方式：承兑汇票。合同签订后10日内容卖方支付合同总价20%的定金，当合同履行后定金转为货款，全部合同货物发到买方施工现场，买方验收合格，出卖方同时向买受方开具合同总价100%的增值税发票，买方支付合同总价50%，设备安装完毕，调试合格支付20%，质保期满没有任何质量异议，30天内支付余款；四、交货时间及地点：2012年1月30日发到营口天盛公司原料场建设工地；五、运输方式；六、验收：按国家有关标准和买受方提供的技术参数验收；七、资料交付：合同签订7天出卖方提交低压无功功率自动补偿柜的相关技术资料；八、质保期：投入使用一年；九、违约责任：出卖人责任使得货物延迟交货，每延迟三天出卖人承担合同总金额1%的违约金”等内容。2012年6月9日，原告锦州天亿公司与营口天盛重工装备有限公司签订一份炼铁喷煤低压无功补偿订货合同。该合同主要约定“一、产品名称、供货范围、价格。低压无功功率自动补偿柜、数量2、总价5万元；二、技术要求；三、结算方式：承兑汇票。无预付货款，全部合同货物发到买方施工现场，买受方验收合格，出卖方同时向买受方开具合同总价100%的增值税发票，买方支付合同总价70%（3.5万元），设备安装完毕，调试合格支付20%（1万元），质保期满没有任何质量异议，30天内支付余额10%质保金（0.5万元）；四、交货时间及地点：2012年7月10日全部合同货物发到营口天盛公司建设工地；五、运输方式；六、验收：按国家有关标准和买受方提供的技术参数验收；七、资料交付：合同签订7天出卖方提交低压无功率自动补偿柜的相关技术资料；八、质保期：投入使用后一年；九、违约责任：出卖人责任使得货物延迟交货，每延迟三天出卖人承担合同总金额1%的违约金”等内容。上述四份总金额为317万元（210万+80万元+22万+5万）的订货合同签订后，原告锦州天亿公司依据上述四份合同已向被告交付相应的货物。2011年11月10日，原告向被告出具了金额为116666.67元的辽宁增值税发票12张、金额为116666.66元的辽宁增值税发票6张，上述增值税发票合计金额为210万元。2012年6月4日，原告向被告出具了金额为96000元的辽宁增值税发票4张、金额85340元的辽宁增值税发票1张、金额85320元的辽宁增值税发票2张、金额80010元的辽宁增值税发票2张，上述增值税发票金额合计80万元。2013年7月12日，原告向被告出具了金额为110000元的辽宁增值税发票2张，合计22万元。2013年9月2日，原告向被告出具了金额为50000元的辽宁增值税发票1张。原告累计向被告开具发票的总金额为317万元（210万+80万元+22万+5万）。原告锦州天亿公司已向被告提供相应货物并开具全额发票。被告营口钢铁公司未举证付款情况，原告自认被告营口钢铁公司已付款221.5万元。另查，原告锦州天亿公司向本院提起诉讼后，已交纳相应的诉讼费用。诉讼过程中，被告营口钢铁有限公司提出反诉请求，要求锦州天亿公司支付违约金34.2万元并交付相关图纸和技术资料，但未交纳相应的反诉费用。
一审法院认为，原告锦州天亿公司与营口天盛重工装备有限公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。营口天盛重工装备有限公司名称变更为营口钢铁公司后，应由营口钢铁公司承担公司名称变更前的权利和义务。原告锦州天亿公司向营口钢铁公司主张权利，符合法律规定。本案中，原告已向被告交付相应货物，且向被告开具了总金额为317万元的增值税专用发票，要求被告给付尚欠货款95.5万元，于法有据，本院予以支持。被告营口钢铁有限公司的反诉请求，因未交纳反诉费用，本院不予合并审理，被告可以另行主张权利。判决：被告营口钢铁有限公司给付原告锦州天亿电容制造有限公司货款95.5万元。案件受理费13350元，由被告负担。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人锦州天亿电容制造有限公司签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，被上诉人已向上诉人交付约定货物，上诉人亦应及时给付货款。上诉人未对原审认定的尚欠被上诉人货款数额提出异议，但上诉人主张被上诉人在交付设备的同时应向上诉人交付设备图纸和技术资料，但上诉人在收到被上诉人向其交付的货物时，上诉人应及时按照合同约定对货物进行验收，上诉人如果发现货物的设备图纸和技术资料不全或与合同约定不符应当及时向被上诉人提出异议或行使拒收的权利，现上诉人已经收货且至本案诉讼前上诉人未向本院提供证据证明其向被上诉人主张过设备图纸和技术资料，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 锐