wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3512号
原告：邱媚，男，1983年2月12日出生，汉族，涟源市人，居民。
被告：湖南远哥食品有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇梅花村堤心组323号。
法定代表人：胡海昌，该公司董事长。
原告邱媚诉被告湖南远哥食品有限公司（以下简称远哥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱媚到庭参加诉讼，被告远哥公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱媚向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方签订的《销售合同书》；2、判令被告退还原告保证金人民币10000元；3、判令被告返还原告货款人民币30000元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，原、被告双方就原告取得被告系列槟榔产品经销权事宜签订《销售合同书》。合同约定，原告取得被告系列槟榔产品在长沙市芙蓉区开福区的经销权。原告向被告交付保证金人民币10000元,合同解除后，被告须返还保证金。被告在收到原告货款以及订单之后须在七日之内向原告发货，原告须在被告规定的价格体系内销售被告系列槟榔产品。合同签订之后，原告于2016年11月9日向被告提交订单并支付货款人民币30000元,被告在收到货款之后向原告发送第一批次货物。经检验，该批次槟榔存在质量问题，于是原告将其退还被告，但被告并未返还货款。经原、被告双方微信协商，被告同意原告在广东佛山继续销售被告系列槟榔产品，答应先给原告发送样品保证质量。原告联系好佛山当地的商户之后多次要求被告发送样品以及约定货物，被告一直借故拖延不肯履行合同义务，之后采取电话不接、微信不回的手段拒绝沟通。特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告远哥公司在第一次开庭审理后向本院提交书面答辩状辩称：1、原告邱媚所诉的债务是与被告远哥公司签订合同的保证金。
2、合同约定期限为2016年11月4日至2018年11月3日，合同仍在有效期内，远哥公司仍在运作中，不存在违约。
3、原告邱媚在试销期内没有完成双方约定的“平均每月不低于40件货（公司第件500包）”的任务，按约定试销期不合格，合同失效。试销期后邱媚也没能完成销售任务，按理远哥公司有权取消合同。
4、原告邱媚销售任务没有达到双方的约定，按照远哥公司物料执行相关事项规定执行。
5、在合作期间远哥公司向邱媚提供过促销物资，金额达6000元。邱媚没有完成基本任务，远哥公司有权扣除保证金。
6、按照合同约定，邱媚应该在长沙市芙蓉区及开福区范围内销售，但是邱媚却跨区销售，违反合同约定在先。
7、2016年11月9日，远哥公司已如期向邱媚供货，现其反而以质量问题要求退还货款没有任何理由。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告邱媚围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告企业登记基本情况表，《湖南远哥食品有限公司销售合同书》，收款收据，转账记录，微信聊天记录等证据。被告远哥公司没有质证。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，可以证明其主张，本院予以采纳。
根据上述证据，本院确认本案事实如下：
2016年11月4日，原告邱媚与被告远哥公司签订《湖南远哥食品有限公司销售合同书》一份，由原告在长沙市芙蓉区开福区代理销售被告槟榔“朋友叁肆”系列产品。合同第五条第1项约定，合同签订之日，原告应向被告缴纳保证金10000元。当日，原告缴纳该保证金，被告出具收到原告保证金10000元的收据一份。2016年11月9日，原告按合同约定账户转账支付货款30000元。被告按约定发货三件，每件500包，合计1500包，按合同价格为5.6元／包，共计8400元。后原告以质量问题为由退回部分货物。在本案审理过程中，原告表示因无法提供质量问题的证据及退货单，愿自行承担该损失。
期间，经原告与被告法定代表人胡海昌微信联系，被告同意原告另行到广东省佛山市代理销售其产品。但随后被告没有发样品也没有与原告联系。原告到被告注册地及合同上注明的工厂总部及招商办公室均未找到被告。本案审理过程中经本院多次传唤、通知，被告均未到庭。
另查明，合同履行过程中，被告向原告提供促销物资包括展示盒50个，单价2.8元/个，合计140元；夏季服装2件，单价22元/件，合计44元，共计价值184元。
本院认为，本案原、被告双方共同签订《销售合同书》，由被告供应货物，原告支付货款，双方成立买卖合同关系。该合同关系为双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。本案被告主要义务是按约供应货物。根据查明的事实，被告提供第一批货物后，经原告多次催告，再没有按约供应货物，且电话联系及在注册地、工厂总部、招商办公室均无法找到被告，被告没有履行主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以解除合同。故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。被告应退还收取的原告的保证金及预付货款。被告已发货三件8400元，原告称因质量问题退货，但未提供质量问题及退货的证据，该笔货款应由原告承担。在审理过程中原告表示愿意自行承担，本院予以确认。至于促销物资，原告只承认被告提供的促销物资价值184元。被告认为提供了6000元，但未提供相应证据，故本院认定被告提供的促销物资为184元。上述货款8400元及促销物资184元，合计8584元，原告应承担，从被告应退还货款中冲抵。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱媚与被告湖南远哥食品有限公司签订的《湖南远哥食品有限公司销售合同书》；
二、由被告湖南远哥食品有限公司在本判决生效后十日内退还原告邱媚合同保证金人民币10000元；
三、由被告湖南远哥食品有限公司在本判决生效后十日内退还原告邱媚货款人民币21416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告湖南远哥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
审 判 员 雷虎翼
人民陪审员 俞建平
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 杨宗霏
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1757号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人袁昌武，男，1971年10月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被查获，同年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被南安市公安局取保候审，同年12月8日被南安市人民法院继续取保候审，同年12月16日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1694号起诉书指控被告人袁昌武犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人袁昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月7日23时许，被告人袁昌武酒后驾驶一部车牌号为闽Ｃ×××××二轮摩托车行驶至南安市水头镇大盈溪南小区门口岗亭处与保安华端鹏、周学勇发生冲突并引发打架，后周学勇报警，公安机关到达现场后当场查获被告人袁昌武涉嫌酒后驾驶机动车。2016年9月8日，经福建省华闽司法鉴定中心鉴定，被告人袁昌武血样中的乙醇浓度为170.33mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2016年9月8日，周学勇、华端鹏与袁昌武双方达成调解，并互相对对方表示谅解。
本案在审理过程中，被告人袁昌武自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人袁昌武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场酒精呼气测试单及照片、现场查获照片、血样提取登记表、抽血照片、现场查获经过、机动车及驾驶人查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、治安调解协议书、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁昌武违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁昌武归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人袁昌武已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人醉酒后与他人发生冲突并引发打架，对其可酌情从重处罚。被告人袁昌武取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人袁昌武在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁昌武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年9月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第1817号
原告青岛双星铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台路202号。
法定代表人刘宗良，职务董事长。
被告佳木斯中唯实业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路212号。
法定代表人邢龙，职务总经理。
本院受理原告青岛双星铸造机械有限公司与被告佳木斯中唯实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告佳木斯中唯实业有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案合同履行地约定不明确，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告佳木斯中唯实业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告佳木斯中唯实业有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年六月二十日
书记员 展 玲
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万株民保字第1号
申请人：刘家齐
申请人：刘国贤
被申请人：周思龙
申请人刘家齐、刘国贤因与被申请人周思龙驾驶的湘A830**小型普通客车发生交通事故受伤，而被申请人周思龙拒不支付相应的治理费用并赔偿损失，为避免被申请人周思龙转移、变卖、隐匿财产，于2013年12月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人周思龙驾驶的湘A830**小型普通客车一辆。申请人刘家齐、刘国贤已提供担保。
本院认为，申请人刘家齐、刘国贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周思龙驾驶的湘A830**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟敢
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯包根
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1218号
原告：李杨保，男，1979年11月9日出生，汉族，广东省遂溪县界炮镇木谷湾村村民，住该村。
被告：居仁彩，女，1972年1月7号出生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村。
原告李杨保与被告居仁彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李杨保于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李杨保撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李杨保负担。
审判员 栗 瑞
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓庆
——
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1392号
原告：泗阳县宏业水泥制砖厂，统一社会信用代码92321323MAINEUBP21，住所地泗阳县爱园镇张唐村七组。
经营者：乔洪，男，1971年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛以立，男，1971年2月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：史茂高，男，1973年8月18日生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县宏业水泥制砖厂与被告葛以立、史茂高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因双方争议较大转为简易程序公开开庭进行了审理。2017年3月15日第一次开庭审理，原告经营者乔洪、被告葛以立到庭参加诉讼。2017年4月1日第二次开庭审理，原告经营者乔洪、被告史茂高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县宏业水泥制砖厂向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告货款5222元及利息（利息自2013年12月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。事实与理由：2013年12月，被告葛以立承建泗阳县南刘集小区，从原告处购买水泥砖，双方约定每块0.3元。后原告多次向被告工地送砖共计100740块，砖款共计30222元。被告葛以立于2013年12月28日支付原告25000元，尚欠5222元至今未付。又因被告葛以立称被告史茂高系合伙人，故要求两被告承担连带还款责任。
被告葛以立辩称，涉案工程是两被告合伙承建的，部分送货单中的签收人陈太山是两被告找来负责工地的。被告葛以立仅对本人签字确认的送货单予以认可，其余均不予认可。
被告史茂高辩称，被告史茂高与被告葛以立并非合伙关系。涉案工程先由被告葛以立承建，当时被告史茂高在工地做木工活，所以有两份送货单是被告史茂高代签的。送货单中的陈太山是为被告葛以立带班的。后该工程于2014年1月份左右停工，至2014年6月份左右才由被告史茂高重新启动工程，两被告对外债务谁经手谁负责。
本院经审理认定事实如下：原告持有送货单20份，送货时间自2013年12月25日至2014年1月17日，合计送砖数量为100740块，且2013年12月25日和2013年12月27日两份送货单中注明单价为0.3元/块。部分送货单由被告葛以立签收，部分送货单由陈太山签收，一张由被告史茂高签收，一张由陈太山和史茂高共同签收。被告葛以立已支付原告25000元。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告与被告葛以立虽未签订书面买卖合同，但送货单中绝大部分由被告葛以立及其自认的工地负责人陈太山签收，且在第一次、第二次送货单中也明确约定的单价第二次送货单中也明确约定了单价，故原告与被告葛以立之间买卖合同关系依法成立。被告葛以立辩称其与被告史茂高系合伙关系，未能提供证据证明，且被告史茂高予以否认，故对此本院不予采信。
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告葛以立从原告处赊购材料，共计货款30222元，扣除其已支付的25000元，尚欠5222元，虽未约定付款期限，应在原告催要后及时履行付款义务。
买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告与被告葛以立未约定付款期限和违约金，可自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告主张自2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，无事实和法律依据，对于超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛以立于本判决生效后十日内支付原告泗阳县宏业水泥制砖厂贷款被告葛以立于本判决生效后十日内支付原告泗阳县宏业水泥制砖厂货款5222元及利息（利息自2017年2月23日起至付清款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告泗阳县宏业水泥制砖厂的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告葛以立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 薛 阳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执626号
申请执行人:宋高瑞，男，1986年12月3日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:郭慧琴，女，1986年10月29日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2254号民事判决，被执行人郭慧琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭慧琴银行存款4050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年二月二十日
书记员 柳秋亮
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1062号
原告：黄金石，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。
法定代表人：洪伟群。
原告黄金石与被告泉州利宏盈置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金石到庭参加诉讼，被告泉州利宏盈置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金石向本院提出诉讼请求：被告支付结欠原告工程款957196元及支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告黄金石诉称，被告系址在泉州市洛江区宏益新天地商业项目的开发商，2014年5月，被告将该商业项目一期的室内外水电工程交由原告施工，双方于2014年5月20日签订《宏益天地一期水电工程合同》一份，合同中对双方之间的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告依约进行施工，施工期间，因被告资金链产生问题致使整个商业项目建设停工。2014年9月14日，经结算，被告确认原告已完成施工的工程量和扣除税款后应付给原告的工程款为95万元，虽合同第十一条付款方式约定月进度80%支付，双方验收合格付至97%，保修期结束后10天内付清。但合同第十二条同时又约定：保修期为十二个月。原告完成上述工程量资金已远远超过十二个月保修期，工程是否验收或者不能验收的责任均在被告，故原告认为本案被告应全额支付工程款95万元及相应的利息损失。另外，工程中另有增补项目结算金额7196元，被告亦尚未支付。
被告泉州利宏盈置业有限公司未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告签订《宏益天地一期水电工程合同》，约定：被告将宏益新天地一期室内外水电工程交由原告施工，工程总价款为5823280元，被告按月进度80%支付，双方验收合格付至97%，保修期结束后10天内付清，保修期为十二个月。2014年9月14日，原告出具的《工程预算书》中，被告在预算单上载明：“根据双方现场工程量核对实际完成工程量近95万元，根据双方合同条例支付95×80%＝76万元。应支付76万元，请领导审核。2014年9月15日”。2014年12月16日，经双方结算，被告在结算单摘要上载明“所完成进度款详见2014年9月14日审核预算书，结算金额95万元。”并由被告在《洛江项目施工工程结算审批单》上签字盖章交由原告收执。2015年12月12日，经双方结算，被告确认原告完成阳光楼水电工程增补结算7196元，被告在《洛江项目施工工程结算审批单》上签字盖章后交原告收执。之后，原告多次催讨欠款未果，故起诉。
本院认为，原告黄金石不具有水电工程施工资质，原、被告之间签订的水电施工合同应认定无效。合同虽然无效，但原告依约进行了施工，并完成部分工程，且双方对原告已完成的新天地水电工程的工程量进行了结算，被告应按结算支付相应工程款。讼争工程虽尚未竣工验收但已实际交付使用，根据双方合同约定，被告应全额支付原告的工程款，故原告要求被告支付工程款95万元的诉求，本院予以支持。由于出现工程增补部分，且双方对增补部分已进行结算，故原告要求被告支付阳光楼增补部分工程款7196元，合法合理，本院予以支持。合同无效，双方都有过错，原告要求被告支付逾期付款利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州利宏盈置业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告黄金石工程款957196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13372元，由被告泉州利宏盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2a16574-40c8-401a-8361-d7cb637d6262&imgId=YTJhMTY1NzQtNDBjOC00MDFhLTgzNjEtZDdjYjYzN2Q2MjYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1875号
原告吕秀双，内，蒙古族，1969年2月7日生。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告姜存基，男，汉族，1967年4月25日生（未到庭）。
原告吕秀双诉被告姜存基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告吕秀双及其委托代理人郝元到庭参加诉讼。被告姜存基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年12月1日被告向原告借款现金150000元，约定月息4500元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。现三笔借款早已超过借款期限但被告却迟迟不予支付借款本息，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金55万元；支付原告以150000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月1日至2016年6月24日（暂计算至立案之日）的利息82200元；以100000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月17日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息54366.67元；以300000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月19日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息163300元，利息合计299866.67元，本息总计849866.67元。
被告姜存基未答辩。
经审理查明，事实理由：2011年12月1日被告姜存基向原告吕秀双借款现金150000元，约定月息4500元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。到期后被告姜存基未能按约还本付息。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2011年12月1日、2011年12月17日、2011年12月19日被告姜存基三次向原告吕秀双借款共计550000元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条三份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姜存基应当按照约定向原告吕秀双履行偿还借款550000元的义务。
依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为3%，超过年利率24%。应当按照月利率12%支付利息。原告主张借款150000元为基数，年利率12%，自2011年12月1日至2016年6月24日的利息82200元；以100000元为基数，年利率12%，自2011年12月17日至2016年5月24日的利息54366.67元；以300000元为基数，年利率12%，自2011年12月19日至2016年5月24日的利息163300元，利息合计299866.67元。利息计算未超过法律规定的范围，对原告的主张本院予以支持。
被告姜存基经合法传唤未到庭，视为其放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告姜存基偿还原告吕秀双借款550000元；
二、被告姜存基支付原告吕秀双三笔借款至2016年年5月24日的利息299866.67元；
三、上述一、二项共计849866.67元，被告姜存基于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12298元、公告费600元（原告已预交），由被告姜存基承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苑洲田
人民陪审员 贾文华
人民陪审员 张秀瑛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李向华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d5d243d-af63-493d-b3e9-1d7ce77fe013&imgId=MWQ1ZDI0M2QtYWY2My00OTNkLWIzZTktMWQ3Y2U3N2ZlMDEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1875号
原告吕秀双，内，蒙古族，1969年2月7日生，公民身份号码：150302196902070526。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告姜存基，男，汉族，1967年4月25日生。
原告吕秀双诉被告姜存基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告吕秀双及其委托代理人郝元到庭参加诉讼。被告姜存基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年12月1日被告向原告借款现金150000元，约定月息4500元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。现三笔借款早已超过借款期限但被告却迟迟不予支付借款本息，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金55万元；支付原告以150000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月1日至2016年6月24日（暂计算至立案之日）的利息82200元；以100000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月17日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息54366.67元；以300000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月19日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息163300元，利息合计299866.67元，本息总计849866.67元。
被告姜存基未答辩。
经审理查明，事实理由：2011年12月1日被告姜存基向原告吕秀双借款现金150000元，约定月息4500元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。到期后被告姜存基未能按约还本付息。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2011年12月1日、2011年12月17日、2011年12月19日被告姜存基三次向原告吕秀双借款共计550000元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条三份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姜存基应当按照约定向原告吕秀双履行偿还借款550000元的义务。
依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为3%，超过年利率24%。应当按照月利率12%支付利息。原告主张借款150000元为基数，年利率12%，自2011年12月1日至2016年6月24日的利息82200元；以100000元为基数，年利率12%，自2011年12月17日至2016年5月24日的利息54366.67元；以300000元为基数，年利率12%，自2011年12月19日至2016年5月24日的利息163300元，利息合计299866.67元。利息计算未超过法律规定的范围，对原告的主张本院予以支持。
被告姜存基经合法传唤未到庭，视为其放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告姜存基偿还原告吕秀双借款550000元；
二、被告姜存基支付原告吕秀双三笔借款至2016年年5月24日的利息299866.67元；
三、上述一、二项共计849866.67元，被告姜存基于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12298元、公告费600元（原告已预交），由被告姜存基承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苑洲田
人民陪审员 贾文华
人民陪审员 张秀瑛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李向华
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1875号原告吕秀双，内，蒙古族，1969年2月7日生，公民身份号码：150302196902070526。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告姜存基，男，汉族，1967年4月25日生。原告吕秀双诉被告姜存基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告吕秀双及其委托代理人郝元到庭参加诉讼。被告姜存基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2011年12月1日被告向原告借款现金150000元，约定月息4500元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。现三笔借款早已超过借款期限但被告却迟迟不予支付借款本息，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金55万元；支付原告以150000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月1日至2016年6月24日（暂计算至立案之日）的利息82200元；以100000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月17日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息54366.67元；以300000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月19日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息163300元，利息合计299866.67元，本息总计849866.67元。被告姜存基未答辩。经审理查明，事实理由：2011年12月1日被告姜存基向原告吕秀双借款现金150000元，约定月息4500元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。到期后被告姜存基未能按约还本付息。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2011年12月1日、2011年12月17日、2011年12月19日被告姜存基三次向原告吕秀双借款共计550000元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条三份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姜存基应当按照约定向原告吕秀双履行偿还借款550000元的义务。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为3%，超过年利率24%。应当按照月利率12%支付利息。原告主张借款150000元为基数，年利率12%，自2011年12月1日至2016年6月24日的利息82200元；以100000元为基数，年利率12%，自2011年12月17日至2016年5月24日的利息54366.67元；以300000元为基数，年利率12%，自2011年12月19日至2016年5月24日的利息163300元，利息合计299866.67元。利息计算未超过法律规定的范围，对原告的主张本院予以支持。被告姜存基经合法传唤未到庭，视为其放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告姜存基偿还原告吕秀双借款550000元；二、被告姜存基支付原告吕秀双三笔借款至2016年年5月24日的利息299866.67元；三、上述一、二项共计849866.67元，被告姜存基于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12298元、公告费600元（原告已预交），由被告姜存基承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苑洲田人民陪审员  贾文华人民陪审员  张秀瑛二〇一六年十月十八日书 记 员  李向华
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1875号原告吕秀双，内，蒙古族，1969年2月7日生。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告姜存基，男，汉族，1967年4月25日生（未到庭）。原告吕秀双诉被告姜存基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告吕秀双及其委托代理人郝元到庭参加诉讼。被告姜存基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2011年12月1日被告向原告借款现金150000元，约定月息4500元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。现三笔借款早已超过借款期限但被告却迟迟不予支付借款本息，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金55万元；支付原告以150000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月1日至2016年6月24日（暂计算至立案之日）的利息82200元；以100000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月17日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息54366.67元；以300000元为基数，以年利率12%为标准，自2011年12月19日至2016年5月24日（暂计算至立案之日）的利息163300元，利息合计299866.67元，本息总计849866.67元。被告姜存基未答辩。经审理查明，事实理由：2011年12月1日被告姜存基向原告吕秀双借款现金150000元，约定月息4500元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条一张，约定被告借原告150000元，利息支付期限自2011年12月1日至2104年10月19日，还款日期为2014年10月19日。2011年12月17日被告向原告借款现金100000元。2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告100000元，利息从2011年12月17日计算至2014年10月19日止，还款日期为2014年10月19日。2011年12月19日被告向原告借款现金300000元，约定每月支付利息9000元，2014年3月13日被告向原告重新出具借条一张，约定被告借原告300000元，利息支付期限自2011年12月19日至2014年10月19日，还款日期为2014年10月19日。到期后被告姜存基未能按约还本付息。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2011年12月1日、2011年12月17日、2011年12月19日被告姜存基三次向原告吕秀双借款共计550000元。2014年3月13日被告姜存基向原告重新出具借条三份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姜存基应当按照约定向原告吕秀双履行偿还借款550000元的义务。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为3%，超过年利率24%。应当按照月利率12%支付利息。原告主张借款150000元为基数，年利率12%，自2011年12月1日至2016年6月24日的利息82200元；以100000元为基数，年利率12%，自2011年12月17日至2016年5月24日的利息54366.67元；以300000元为基数，年利率12%，自2011年12月19日至2016年5月24日的利息163300元，利息合计299866.67元。利息计算未超过法律规定的范围，对原告的主张本院予以支持。被告姜存基经合法传唤未到庭，视为其放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告姜存基偿还原告吕秀双借款550000元；二、被告姜存基支付原告吕秀双三笔借款至2016年年5月24日的利息299866.67元；三、上述一、二项共计849866.67元，被告姜存基于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12298元、公告费600元（原告已预交），由被告姜存基承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苑洲田人民陪审员  贾文华人民陪审员  张秀瑛二〇一六年十月十八日书 记 员  李向华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1104号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：苏来历，男，1964年11月4日出生，汉族，德化县人，户籍地福建省德化县。
本院执行被执行人苏来历罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初247号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金5000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴玉燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01354号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张炜，系该公司总经理
委托代理人易灿，女，1979年4月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
被告李媛媛，女
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司委托代理人易灿到庭参加诉讼,被告李媛媛经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告李媛媛给付拖欠物业费1082元及相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告是道义新城二期的物业管理有限公司，被告李媛媛系道义新城二期的业主，该房屋面积为53.8平方米，物业标准为每平方米0.65元，被告至今未缴纳物业费，现欠物业费1082元，经原告辽宁裕峰物业管理有限工公司多次催要未果。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，经现场勘验，原告服务确有不周之处，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李媛媛于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司1082元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年四月十日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3389号
上诉人（原审原告）：罗奇均，男，1952年7月18日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托诉讼代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林珍，女，1957年12月12日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）：习水特驱置业有限公司。统一社会信用代码：9152033005334371X7。
法定代表人：王德武。
委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
原审第三人：习水县教育局。统一社会信用代码：115203300095364859。住所地：习水县九龙街道办事处府东路**号。
法定代表人：刘自力。
上诉人罗奇均因与被上诉人习水特驱置业有限公司、第三人习水县教育局恢复原状纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗奇均及委托诉讼代理人董再国、王林珍，被上诉人习水特驱置业有限公司委托诉讼代理人赵洪到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人罗奇均上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初299号民事判决，改判习水特驱置业有限公司恢复因其施工不当导致罗奇均垮塌的房屋、房屋内设施、物品及周边土地原状或发回重审；二、一、二审诉讼费由习水特驱置业有限公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、我的房屋具备恢复原状的条件，一审认定无法恢复原状与事实不符，适用法律错误。案涉房屋周边的施工行为已经停止，地质地貌形态基本固定成型，之前滑坡造成的继发的二次灾害可能性几乎不存在，重建房屋并�取代价很小的加固措施确保房屋安全完全具备可能性。恢复原状比金钱赔偿更简便易行，避免评估程序，减轻当事人诉累，更有利于我一家人迫切的居住及生产生活需要。二、恢复原状可以完全弥补损失的情况下，恢复原状是首选，在受损权益足以填平情况下，也可以不考虑金钱赔偿。三、我的房屋因致害方的违法施工导致垮塌，合法权益收到现实损害，一审法院对此未予解决，迳行驳回我的诉讼请求不当。四、恢复原状可以解决我的家人迫切的居住需求。一审法院即使认定不予恢复原状，也应充分释明，积极采取多种民事责任承担方式化解纠纷，一审直接驳回我的诉讼请求，损害了我的合法权益。
被上诉人习水特驱置业有限公司二审答辩称：案涉房屋的垮塌与我公司的施工行为没有因果关系，我公司不是侵权人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请�驳回上诉，维持原判。
原审第三人习水县教育局二审未陈述意见。
罗奇均一审诉讼请求：一、判决习水特驱置业有限公司恢复因其施工不当导致罗奇均垮塌的房屋、房屋内设施、物品及周边土地原状；二、判决习水特驱置业有限公司给付罗奇均及家人精神抚慰金25万元；三、习水特驱置业有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗奇均在习水县杉王街道办事处木楠村建有房产一处。2016年6月7日，该村白岩组发生山体滑坡地质灾害，罗奇均的房屋在该次地质灾害区域范围内，因地质灾害而垮塌。2016年7月，习水县国土资源局委托贵州省地矿局一0二地质大队对本次滑坡地质灾害成因进行分析论证，形成《习水县杉王街道办事处白岩滑坡地质灾害成因分析论证报告》，该报告认定本次滑坡系习水特驱置业有限公司建设希望城切坡引发，习水特驱置业有限公司为滑坡地质灾害的治理责任主体。
一审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状必须具备以下几个条件：1、受到损害的财产能够恢复原状。如果财产损害导致物之功能丧失或减弱已经无法恢复时，不能适用恢复原状的赔偿方式；2、恢复原状比金钱赔偿更便捷易行，恢复原状作为金钱赔偿的一种辅助方式，只有比金钱赔偿更为简便易行时才被采用，如果损害可以用金钱计算，且比恢复原状更简便时，应当适用金钱赔偿的方式；3、排除了其他赔偿方式的适用。凡是无法适用金钱赔偿或者只有恢复原状这种赔偿方式最为便捷时，方可以适用恢复原状。本案中，罗奇均的房屋因滑坡地质灾害垮塌，客观上无法恢复原状，即使恢复也将耗费大量人力、物力，因此其主张恢复原状�不予支持。对于其房屋垮塌的损失，罗奇均可另案主张。另，罗奇均还主张由习水特驱置业有限公司给付其精神抚慰金25万元，该主张不符合法律规定给付精神抚慰金的情形，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗奇均的诉讼请求。案件受理费2525元，由罗奇均承担。
双方当事人二审未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，罗奇均认可政府部门向其表达计划要对案涉房屋进行征收，但主张政府部门是在罗奇均房屋受损后才向其表达征收的相关事宜。
�院认为，本案二审的争议焦点为：罗奇均房屋受损后，请求习水特驱置业有限公司恢复原状的诉讼请求是否合理，一审以罗奇均可另行主张赔偿损失驳回罗奇均恢复原状诉讼请求是否正确。本案中，罗奇均主张对垮塌的房屋、房屋内设施、物品及周边土地恢复原状，罗奇均陈述相关政府部门曾与其洽谈过房屋的征收问题，虽然目前房屋未实际征收，但说明案涉可能面积征收，在此情况下,案涉房屋已无恢复原状的必要，如罗奇均受损房屋以恢复原状的方式获得救济，受损房屋在修复后可能因征收用于其他建设，将会造成极大的资源浪费。根据《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源……”之规定，一审以罗奇均可另行就房屋受损主张赔偿权利驳回罗奇均恢复原状的诉讼请求具有合理性。
因罗奇均本案诉讼请求为�损房屋及屋内设施、物品恢复原状，并非要求习水特驱置业有限公司赔偿损失，一审将本案定性为财产损害赔偿纠纷不当，本案应为恢复原状纠纷，但一审定性错误并不影响本案的处理结果。
综上，一审以罗奇均可另行就房屋受损主张赔偿权利驳回罗奇均恢复原状的诉讼请求判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由罗奇均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3389号上诉人（原审原告）：罗奇均，男，1952年7月18日出生，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林珍，女，1957年12月12日出生，汉族，贵州省习水县人。被上诉人（原审被告）：习水特驱置业有限公司。统一社会信用代码：9152033005334371X7。法定代表人：王德武。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。原审第三人：习水县教育局。统一社会信用代码：115203300095364859。住所地：习水县九龙街道办事处府东路**号。法定代表人：刘自力。上诉人罗奇均因与被上诉人习水特驱置业有限公司、第三人习水县教育局恢复原状纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗奇均及委托诉讼代理人董再国、王林珍，被上诉人习水特驱置业有限公司委托诉讼代理人赵洪到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人罗奇均上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初299号民事判决，改判习水特驱置业有限公司恢复因其施工不当导致罗奇均垮塌的房屋、房屋内设施、物品及周边土地原状或发回重审；二、一、二审诉讼费由习水特驱置业有限公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、我的房屋具备恢复原状的条件，一审认定无法恢复原状与事实不符，适用法律错误。案涉房屋周边的施工行为已经停止，地质地貌形态基本固定成型，之前滑坡造成的继发的二次灾害可能性几乎不存在，重建房屋并�取代价很小的加固措施确保房屋安全完全具备可能性。恢复原状比金钱赔偿更简便易行，避免评估程序，减轻当事人诉累，更有利于我一家人迫切的居住及生产生活需要。二、恢复原状可以完全弥补损失的情况下，恢复原状是首选，在受损权益足以填平情况下，也可以不考虑金钱赔偿。三、我的房屋因致害方的违法施工导致垮塌，合法权益收到现实损害，一审法院对此未予解决，迳行驳回我的诉讼请求不当。四、恢复原状可以解决我的家人迫切的居住需求。一审法院即使认定不予恢复原状，也应充分释明，积极采取多种民事责任承担方式化解纠纷，一审直接驳回我的诉讼请求，损害了我的合法权益。被上诉人习水特驱置业有限公司二审答辩称：案涉房屋的垮塌与我公司的施工行为没有因果关系，我公司不是侵权人，一审认定事实清楚，适用法律正确，请�驳回上诉，维持原判。原审第三人习水县教育局二审未陈述意见。罗奇均一审诉讼请求：一、判决习水特驱置业有限公司恢复因其施工不当导致罗奇均垮塌的房屋、房屋内设施、物品及周边土地原状；二、判决习水特驱置业有限公司给付罗奇均及家人精神抚慰金25万元；三、习水特驱置业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：罗奇均在习水县杉王街道办事处木楠村建有房产一处。2016年6月7日，该村白岩组发生山体滑坡地质灾害，罗奇均的房屋在该次地质灾害区域范围内，因地质灾害而垮塌。2016年7月，习水县国土资源局委托贵州省地矿局一0二地质大队对本次滑坡地质灾害成因进行分析论证，形成《习水县杉王街道办事处白岩滑坡地质灾害成因分析论证报告》，该报告认定本次滑坡系习水特驱置业有限公司建设希望城切坡引发，习水特驱置业有限公司为滑坡地质灾害的治理责任主体。一审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。恢复原状必须具备以下几个条件：1、受到损害的财产能够恢复原状。如果财产损害导致物之功能丧失或减弱已经无法恢复时，不能适用恢复原状的赔偿方式；2、恢复原状比金钱赔偿更便捷易行，恢复原状作为金钱赔偿的一种辅助方式，只有比金钱赔偿更为简便易行时才被采用，如果损害可以用金钱计算，且比恢复原状更简便时，应当适用金钱赔偿的方式；3、排除了其他赔偿方式的适用。凡是无法适用金钱赔偿或者只有恢复原状这种赔偿方式最为便捷时，方可以适用恢复原状。本案中，罗奇均的房屋因滑坡地质灾害垮塌，客观上无法恢复原状，即使恢复也将耗费大量人力、物力，因此其主张恢复原状�不予支持。对于其房屋垮塌的损失，罗奇均可另案主张。另，罗奇均还主张由习水特驱置业有限公司给付其精神抚慰金25万元，该主张不符合法律规定给付精神抚慰金的情形，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗奇均的诉讼请求。案件受理费2525元，由罗奇均承担。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，罗奇均认可政府部门向其表达计划要对案涉房屋进行征收，但主张政府部门是在罗奇均房屋受损后才向其表达征收的相关事宜。�院认为，本案二审的争议焦点为：罗奇均房屋受损后，请求习水特驱置业有限公司恢复原状的诉讼请求是否合理，一审以罗奇均可另行主张赔偿损失驳回罗奇均恢复原状诉讼请求是否正确。本案中，罗奇均主张对垮塌的房屋、房屋内设施、物品及周边土地恢复原状，罗奇均陈述相关政府部门曾与其洽谈过房屋的征收问题，虽然目前房屋未实际征收，但说明案涉可能面积征收，在此情况下,案涉房屋已无恢复原状的必要，如罗奇均受损房屋以恢复原状的方式获得救济，受损房屋在修复后可能因征收用于其他建设，将会造成极大的资源浪费。根据《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源……”之规定，一审以罗奇均可另行就房屋受损主张赔偿权利驳回罗奇均恢复原状的诉讼请求具有合理性。因罗奇均本案诉讼请求为�损房屋及屋内设施、物品恢复原状，并非要求习水特驱置业有限公司赔偿损失，一审将本案定性为财产损害赔偿纠纷不当，本案应为恢复原状纠纷，但一审定性错误并不影响本案的处理结果。综上，一审以罗奇均可另行就房屋受损主张赔偿权利驳回罗奇均恢复原状的诉讼请求判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由罗奇均负担。本判决为终审判决。审 判 长 李露露审 判 员 罗小龙审 判 员 付甫金二〇一八年六月二十八日法官助理 杨恩高书 记 员 周玲玲
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终279号
上诉人（原审原告）：吴宁福，男，1952年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，中山市国土资源局工作人员。
上诉人吴宁福因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月23日，吴宁福向市国土局提出政府信息公开申请，要求市国土局用书面形式向其答复其在中山市港口镇群乐八村四队承包的耕地是否已被征收；如被征收请提供对应的《征地告知书》（复印件）。2015年1月4日，市国土局作出中土公告（2016）4号《关于政府信息公开申请的答复》，答复吴宁福“……经审核，你申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条有关规定，特此告知。”吴宁福不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市国土局于2016年1月4日作出的中土公告（2016）4号《关于政府信息公开申请的答复》；2.责令市国土局对吴宁福于2015年12月21日提交的吴宁福（2015）1号《政府信息公开申请书》的申请事项重新作出答复。
原审法院认为：本案是政府信息公开纠纷。本案的争议焦点是市国土局对吴宁福提出的信息公开申请所作的中土公告（2016）4号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，市国土局对其制作、保存的政府信息有依法公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，市国土局在收到吴宁福提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，市国土局经审核，认为吴宁福申请公开的“申请人（吴宁福）在中山市港口镇群乐八村四队承包地的耕地是否已被征收。如被征收请提供对应的《征地告知书》（复印件）”的政府信息不存在，遂作出答复，并无不当。综上所述，对吴宁福要求撤销市国土局作出的中土公告（2016）4号《关于政府信息公开的答复》并责令市国土局对吴宁福于2015年12月21日提交的吴宁福（2015）1号《政府信息公开申请书》的申请事项重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴宁福的诉讼请求，案件受理费50元，由吴宁福负担。
上诉人吴宁福不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定诉事实不清，市国土局没有答复吴宁福的问题。故请求二审人民法院：1.依法撤销中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071行初35号行政判决；2.判令市国土局对吴宁福提交的吴宁福（2016）1号《政府信息公开申请书》重新作出答复。
被上诉人市国土局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2016年10月11日法庭调查时，市国土局陈述：吴宁福申请公开的政府信息为“征地告知书”，经核查，吴宁福申请公开的土地范围内，没有“征地告知书”。
本院认为，本案属国土信息公开纠纷，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即只有在行政行为过程中，行政机关制作或者获取的信息，才属于政府信息范畴。本案所涉吴宁福申请的土地范围内土地是否已经征收，吴宁福可自行查询公开的土地征收信息进行比对，而吴宁福申请的土地范围内存在的“征地告知书”，市国土局已明确不存在，并依法答复“你申请公开的政府信息不存在”，故市国土局不存在吴宁福所述“不履行政府信息公开的行为”。对于吴宁福的涉案申请，市国土局的答复并无不当，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，吴宁福的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴宁福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余雪琳
第2页共5页
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执77号
申请人：陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路56号。
法定代表人：赵振江，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙慧鹏，该联社科员。
被执行人：韩阳陵，女，1975年2月2日出生，汉族，非农户，住陵川县崇文镇落雁街龙山巷44号。
被执行人：牛利军，男，1971年3月23日出生，汉族，非农户，住陵川县崇文镇落雁街龙山巷44号。系韩阳陵的丈夫。
本院在执行陵川县农村信用合作联社与韩阳陵、牛利军金融借款合同纠纷一案中。依据发生法律效力的本院（2016）晋0524民初620号民事判决书，韩阳陵、牛利军应归还陵川县农村信用合作联社借款本金29500元及利息10951.56元，共计11451.56元。�负担案件受理费812元。本案执行中，韩阳陵、牛利军履行29000元。剩余借款本息，双方自愿达成执行和解协议，申请人陵川县农村信用合作联社于2017年5月15日向本院提出书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初620号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晋博
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执873号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人陈少国，住址榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈少国借款合同一案中，申请执行人撤回执行申请，经本院申查，申请人撤回申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
二〇一七年六月三十日
书记员 王显野
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3330号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑立文，男，1969年5月20日出生，汉族。
委托代理人邱益源，福建厦门汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏荣坤，女，1935年10月28日出生，汉族。
委托代理人王嘉鹏，谢飞，北京盈科律师事务所律师。
上诉人郑立文因与被上诉人苏荣坤房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑立文于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑立文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑立文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郑立文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 胡林蓉
审判员 洪德琨
二〇一五年十一月十三日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1280号
上诉人（原审被告）：武汉安科新能电力科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦1号楼12楼。
法定代表人：张亮。
被上诉人（原审原告）：湖北正泰电器销售有限公司，住所地：武汉市江汉区三民路2号。
法定代表人：施德虎。
上诉人武汉安科新能电力科技有限公司（以下简称安科公司）因与被上诉人湖北正泰电器销售有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4472-1号民事裁定，向本院提出上诉。
安科公司上诉称，被上诉人的注册登记地虽在江汉区三民路2号，但主要办事机构在江岸区浙商大厦31楼，这可由该公司管网网页、现场照片予以证实。双方合同约定争议由被上诉人住所地法院管辖，则本案应由被上诉人主要办事机构所在地的法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
正泰公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订了多份《销售合同》，均约定争议由正泰公司住所地人民法院管辖，且合同中均载明正泰公司的地址为武汉市江汉区三民路2号，该地址亦为正泰公司的注册登记地，故该约定符合上述法律规定，应属有效。正泰公司在纠纷发生后，向其注册登记地的武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合合同约定。上诉人安科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
[审判员李钢
二〇一七年十一月三十日
书记员 施航
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初191号
原告：谈国然，汉族，1979年6月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：唐文书，汉族，1963年11月5日出生，住安徽省凤阳县。
原告谈国然与被告唐文书买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告谈国然到庭参加诉讼，被告唐文书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
谈国然诉称：2013年3月份，谈国然与唐文书达成钢构房新建协议。协议约定：谈国然为唐文书经营的石英砂厂建钢构房。工程结束后，唐文书尚欠15000元工程款未付。经多次催要，所欠钢构款唐文书至今未付。请求依法判令唐文书偿还钢构款15000元及利息（利息自2016年1月19日起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止），并承担本案诉讼费用。
唐文书未提出答辩。
谈国然为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、谈国然身份证一份。证明谈国然的诉讼主体资格。
2、欠条一张。证明唐文书欠15000元钢构款的事实。
唐文书未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
谈国然提交的证据1、2，具有真实性、合法性、与本案有关联性。唐文书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年12月28日，唐文书向谈国然出具欠条一张。欠条载明：“唐文书欠谈国然钢构款壹万伍仟元整〈15000元〉。”因所欠钢构款15000元唐文书至今未付，谈国然诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谈国然提交的由唐文书出具的欠条及当事人在庭审中的陈述能够证明谈国然与唐文书之间的承揽合同关系存在。唐文书理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。谈国然要求唐文书支付钢构款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故谈国然要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文书于本判决生效后五内支付原告谈国然钢构款15000元及利息（利息自2016年1月19日起按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告唐文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 许晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果不分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第407-1号
原告郑某某，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄某某，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以与被告黄某某自行协商为由，申请撤回对被告黄某某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 朱秋霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄燕红
附相关法律条文及提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10349号
原告：史玉福，男，汉族，现住新民市。
被告：沈阳盛博实验室设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：何莉群。
原告史玉福与被告沈阳盛博实验室设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉福到庭参加了诉讼，被告沈阳盛博实验室设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉福诉称：1、请求判令被告偿还所欠工资4,500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，原告通过招聘至被告单位做木工工作。2016年1月，工资4,500元被告没有支付给原告。原告多次向被告索要，被告不予支付，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳盛博实验室设备有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1、2016年7月22日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]200号《不予受理通知书》，载明：史玉福诉沈阳盛博实验室设备有限公司，要求被申请人支付申请人拖欠工资，于2016年7月15日向区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审查，申请人提供的证据不能证明其与被申请人存在劳动关系，因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本委不予受理。并于2016年7月26日送达给原告。
2、原告出具银行《对账单》一份，但不能充分证明系被告给原告存入的工资，故本院不予确认。
3、原告出具了《考勤表》及证人，但《考勤表》无被告签章，且不能充分证明证人与被告存在劳动关系，故本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳盛博实验室设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明其与被告存在劳动关系及拖欠其工资，故原告的主张本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告史玉福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告史玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 高宇婷
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行。
组织机构代码67735331-8
法定代表人周传壁
身份证号码1329241970********。
委托代理人张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告田同光，男，1892年4月21日生，汉族，农民。
被告宋薇，女，1982年5月10日生，汉族，农民。
被告柳卫星，男，1981年10月1日生，汉族，农民。
被告田二波，男，1983年3月17日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与被告田同光等为借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告田同光、宋薇偿还本金23667元及利息3680.68元，利息自2014年5月5日按21.87%计算利息至履行清之日止，支付律师费1500元。被告柳卫星、田二波对上述请求负连带责任。事实和理由：二被告田同光、宋薇系夫妻。田同光、宋薇与原告签订借款合同，借款50000元，贷款期限一年，自2013年7月4日至2014年7月4日，年利率14.58%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告田同光在2014年5月4日应当偿还本金时不再履行义务，至此尚欠本金23667元及利息3680.68元。原告提交1、贷款申请表一份。2、本人签名的第一二被告身份证复印件、结婚证复印件各一张。3、小额借款合同一份。4、放款通知书、放款单各一份。5、ＸＸＸ签名借据一份、还款计划表各一份。6、小额贷款联保合同书一份。7、第三四被告身份证复印件各一份。
四被告未作答辩。
本院根据庭审笔录及原告的证据查明，二被告田同光、宋薇系夫妻。田同光、宋薇与原告签订借款合同，借款50000元，贷款期限一年，自2013年7月4日至2014年7月4日，年利率14.58%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告田同光在2014年5月4日应当偿还本金时不再履行义务，至此尚欠本金23667元及利息3680.68元。
上述事�有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的小额借款合同、小额贷款联保合同书能够证实被告田同光、宋薇借款50000元，被告柳卫星、田二波负连带清偿责任。原告称被告田同光在2014年5月4日应当偿还本金时不再履行义务，至此尚欠本金23667元及利息3680.68元。被告田同光在2014年5月4日开始违约，从2014年5月5日应当加收50%罚息。被告田同光、宋薇应当给付原告本金23667元及利息，被告柳卫星、田二波负连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，没有提交支付律师费的证据，原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田同光、宋薇自判决生效之日起二十日內给付原告23667元及利息3680.68元�自2014年5月5日按21.87%计算利息至履行清之日止，被告赵柳卫星、田二波负连带清偿责任。
驳回原告要求被告承担律师费的主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元由被告田同光、宋薇负担，被告赵柳卫星、田二波负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡瑶瑶
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411破申1号
申请人：嘉兴嘉希贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区丽晶广场1幢701-05E。
法定代表人：王金强，董事长。
2016年8月15日，嘉兴嘉希贸易有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人嘉兴嘉希贸易有限公司于2016年1月8日经嘉兴市秀洲区市场监督管理局登记设立，注册资本人民币500万元，公司经营范围为纺织品、纺织助剂、电子产品、计算机软件硬件的销售。据专项审计报告，截止2016年6月30日，申请人账面资产总额为6483161.07元，负债总额6572824.60元，所有者权益为-89663.53元。2016年7月18日起，申请人已全面停止生产经营，公司董事会于2016年7月26日决议申请破产清算。
本院认为：申请人嘉兴嘉希贸易有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属我国�业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。申请人提交的证据初步证明其不能清偿到期债务并资不抵债，符合我国企业破产法规定的债务人申请破产清算的条件，故申请人的破产清算申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：
受理嘉兴嘉希贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈根荣
审 判 员 吴海峰
代理审判员 史向宇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈月勤
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1894号
申请执行人陆雪根，男，1963年5月17日出生，住宁波市。
被执行人许建英，女，1973年11月10日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人陆雪根与被执行人许建英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许建英暂无其他财产可供执行，申请执行人陆雪根亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陆雪根自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1894号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2038号
原告：熊水根（公民身份号码：），男，1956年12月6日出生，汉族，住宁波市。
原告：钟景飞（公民身份号码：），女，1960年6月19日出生，汉族，住宁波市。
共同委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市蛟川法律服务所法律工作者。
被告：朱和平（公民身份号码：）,男,1956年5月10日出生,汉族,住宁波市。
被告暨被告朱和平的委托诉讼代理人：葛超英（系被告朱和平之妻；，女，1959年2月23日出生，汉族，住宁波市。
原告熊水根、钟景飞诉被告朱和平、葛超英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告熊水根、钟景飞及其共同委托诉讼代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告暨被告朱和平的委托诉讼代理人葛超英到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告熊水根、钟景飞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告朱和平、葛超英立即停止侵害（停止漏水、影响原告）；2.要求判令两被告赔偿损失6263元；3.要求判令两被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止使用水；4.要求判令两被告向原告赔礼道歉。事实和理由：两原告（系夫妻关系）房屋和两被告（系夫妻关系）房屋均系镇海发电厂的职工福利房。两原告房屋位于镇海发电厂小区3区4幢201室（以下简称201室房屋），两被告房屋位于镇海发电厂小区3区4幢301室（以下简称301室房屋）。约在五年前，原告方发现客厅屋顶有漏水水渍。2015年5月10日下午，原告方201室房屋再次发现漏水情况。被告方301室房屋水漏到原告方卧室的高柜处，使原告方的橱柜发霉，毯子、被子、被芯、抱枕、衣服等发霉变质。当时原告方发现时，301室房屋的承租人承认因用水漏水到201室房屋，看过霉变的毯子。被告朱和平也来到原告方家里看过现场。接着，原告方几次打电话给被告方要求彻底消除对201室房屋的漏水隐患，被告方不予理睬。2015年7月4日晚，原告方以书面形式告知被告方，要求被告方彻底查找并处理对201室房屋的渗漏情况。同年7月6日晚，经被告葛超英请来的管道工实验，同年7月7日晚，在管理工的见证下，原告拆除东墙边柜内三夹板看到漏水现象。事后，被告方没有实际行动过。到同年9月23日上午止，被告方不接受原告方请求电厂居委会、被告部门领导、厂部行政科领导彻底清除对原告方房屋漏水妨害的调解。由于被告家漏水，导致原告家橱柜、毯子、抱枕、棉被、被芯、衣服发霉变质。原告方多次与被告方协商，要求赔偿事宜未果，原告向法院起诉，审理中，被告方对卫生间做了整修，后经法院协调，原告撤诉，2016年7月13日下午原告发现原来漏水处仍然有漏水痕迹，故再次起诉。
被告朱和平、葛超英答辩称，2015年发生漏水的事情在2016年3月已经处理好了，原告在2016年7月13日发现水渍后也没有通知被告方，被告方也没有看到过原告所述的漏水，且7月13日发现水渍以后，到现在原告也没有再发现有水渍。如果之后原告发现有水渍，通知被告方，被告方愿意维修。现在其去看201室房屋没有看到漏水情况，不知从何修复。
原告熊水根、钟景飞向本院提交了如下证据：
1.房屋所有权证复印件、结婚证复印件各一份，欲证明201室房屋系原告方所有。两被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.照片十一张，欲证明2015年5月份发生漏水导致房屋受损情况。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为相关损失已经处理好。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.照片两张，欲证明2015年11月份维修时被告301室房屋修补现场。两被告对该证据的真实性无异议，表示2015年11月份确实进行了维修。本院对该证据的真实性予以认定。
4.告知书照片一份，欲证明2015年7月份发生漏水后，原告方给被告发送告知书，告知被告方漏水情况。两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.照片七张，欲证明2016年7月13日至2016年7月19日房屋漏水的情况，表示渗漏的地方到7月23日变干。两被告表示该组证据其看不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。
被告朱和平、葛超英向本院提交了如下证据：
1.调查笔录复印件、口头裁定笔录复印件各一份，欲证明2015年5月份漏水事情已在2016年3月处理好。两原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
为查清事实，本院依职权于2016年8月15日到201室房屋拍摄照片一份。两原告对该证据的真实性无异议。两被告表示从照片中看不清楚有无漏水。本院对该证据的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告熊水根与钟景飞系夫妻关系，201室房屋系登记在原告熊水根名下。在本院审理的（2016）浙0211民初16号案件中，2016年3月7日双方在法院主持下对被告301室房屋进行了养水试验，后因未发现漏水，被告方赔偿原告方财产损失1000元，原告方因此撤诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称2016年7月13日再次发现漏水，但未提供充分证据予以证实，故原告方要求被告方立即停止侵害、停止使用水的诉请，本院难以支持。原告要求被告赔偿损失6263元，对此本院认为，原告自认该损失是指2010年与2015年漏水造成的损失，2016年7月漏水没有造成损失，而（2016）浙0211民初16号案件中被告方已对原告方漏水造成的财产损失进行了赔偿，现原告方也没有提供证据证明存在新的损失，故原告方的该项诉请，本院难以支持。原告方要求被告赔礼道歉的诉请，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊水根、钟景飞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊水根、钟景飞负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张晓圆
二〇一六年十一月八日
代书记员 葛驷驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初2038号原告：熊水根（公民身份号码：），男，1956年12月6日出生，汉族，住宁波市。原告：钟景飞（公民身份号码：），女，1960年6月19日出生，汉族，住宁波市。共同委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市蛟川法律服务所法律工作者。被告：朱和平（公民身份号码：）,男,1956年5月10日出生,汉族,住宁波市。被告暨被告朱和平的委托诉讼代理人：葛超英（系被告朱和平之妻；，女，1959年2月23日出生，汉族，住宁波市。原告熊水根、钟景飞诉被告朱和平、葛超英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告熊水根、钟景飞及其共同委托诉讼代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告暨被告朱和平的委托诉讼代理人葛超英到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告熊水根、钟景飞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告朱和平、葛超英立即停止侵害（停止漏水、影响原告）；2.要求判令两被告赔偿损失6263元；3.要求判令两被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止使用水；4.要求判令两被告向原告赔礼道歉。事实和理由：两原告（系夫妻关系）房屋和两被告（系夫妻关系）房屋均系镇海发电厂的职工福利房。两原告房屋位于镇海发电厂小区3区4幢201室（以下简称201室房屋），两被告房屋位于镇海发电厂小区3区4幢301室（以下简称301室房屋）。约在五年前，原告方发现客厅屋顶有漏水水渍。2015年5月10日下午，原告方201室房屋再次发现漏水情况。被告方301室房屋水漏到原告方卧室的高柜处，使原告方的橱柜发霉，毯子、被子、被芯、抱枕、衣服等发霉变质。当时原告方发现时，301室房屋的承租人承认因用水漏水到201室房屋，看过霉变的毯子。被告朱和平也来到原告方家里看过现场。接着，原告方几次打电话给被告方要求彻底消除对201室房屋的漏水隐患，被告方不予理睬。2015年7月4日晚，原告方以书面形式告知被告方，要求被告方彻底查找并处理对201室房屋的渗漏情况。同年7月6日晚，经被告葛超英请来的管道工实验，同年7月7日晚，在管理工的见证下，原告拆除东墙边柜内三夹板看到漏水现象。事后，被告方没有实际行动过。到同年9月23日上午止，被告方不接受原告方请求电厂居委会、被告部门领导、厂部行政科领导彻底清除对原告方房屋漏水妨害的调解。由于被告家漏水，导致原告家橱柜、毯子、抱枕、棉被、被芯、衣服发霉变质。原告方多次与被告方协商，要求赔偿事宜未果，原告向法院起诉，审理中，被告方对卫生间做了整修，后经法院协调，原告撤诉，2016年7月13日下午原告发现原来漏水处仍然有漏水痕迹，故再次起诉。被告朱和平、葛超英答辩称，2015年发生漏水的事情在2016年3月已经处理好了，原告在2016年7月13日发现水渍后也没有通知被告方，被告方也没有看到过原告所述的漏水，且7月13日发现水渍以后，到现在原告也没有再发现有水渍。如果之后原告发现有水渍，通知被告方，被告方愿意维修。现在其去看201室房屋没有看到漏水情况，不知从何修复。原告熊水根、钟景飞向本院提交了如下证据：1.房屋所有权证复印件、结婚证复印件各一份，欲证明201室房屋系原告方所有。两被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。2.照片十一张，欲证明2015年5月份发生漏水导致房屋受损情况。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为相关损失已经处理好。本院对该组证据的真实性予以认定。3.照片两张，欲证明2015年11月份维修时被告301室房屋修补现场。两被告对该证据的真实性无异议，表示2015年11月份确实进行了维修。本院对该证据的真实性予以认定。4.告知书照片一份，欲证明2015年7月份发生漏水后，原告方给被告发送告知书，告知被告方漏水情况。两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。5.照片七张，欲证明2016年7月13日至2016年7月19日房屋漏水的情况，表示渗漏的地方到7月23日变干。两被告表示该组证据其看不清楚。本院对该证据的真实性予以认定。被告朱和平、葛超英向本院提交了如下证据：1.调查笔录复印件、口头裁定笔录复印件各一份，欲证明2015年5月份漏水事情已在2016年3月处理好。两原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。为查清事实，本院依职权于2016年8月15日到201室房屋拍摄照片一份。两原告对该证据的真实性无异议。两被告表示从照片中看不清楚有无漏水。本院对该证据的真实性予以认定。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：原告熊水根与钟景飞系夫妻关系，201室房屋系登记在原告熊水根名下。在本院审理的（2016）浙0211民初16号案件中，2016年3月7日双方在法院主持下对被告301室房屋进行了养水试验，后因未发现漏水，被告方赔偿原告方财产损失1000元，原告方因此撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称2016年7月13日再次发现漏水，但未提供充分证据予以证实，故原告方要求被告方立即停止侵害、停止使用水的诉请，本院难以支持。原告要求被告赔偿损失6263元，对此本院认为，原告自认该损失是指2010年与2015年漏水造成的损失，2016年7月漏水没有造成损失，而（2016）浙0211民初16号案件中被告方已对原告方漏水造成的财产损失进行了赔偿，现原告方也没有提供证据证明存在新的损失，故原告方的该项诉请，本院难以支持。原告方要求被告赔礼道歉的诉请，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊水根、钟景飞的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊水根、钟景飞负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张晓圆二〇一六年十一月八日代书记员 葛驷驷
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初118号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告孙某甲，男，1970年8月28日出生，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月1日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年4月15日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被害人王某戊、被告人孙某甲及辩护人夏志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年3月16日18时许，在长垣县方里镇王寨村，被告人孙某甲与被害人王某戊因邻里纠纷，发生争吵，引起打架。被告人孙某甲用拳头将被害人王某戊面部打伤，致其右侧颧弓骨折。经法医鉴定，被害人王某戊的损伤程度属于轻伤二级。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人孙某甲到案后如实供述犯罪事实，并已赔付被害人经济损失1000元，对其可以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月16日18时许，在长垣县方里镇王寨村，王某戊因邻里琐事与被告人孙某甲等产生纠纷，发生争吵，引起打架。被告人孙某甲用拳头将被害人王某戊面部打伤。王某戊在长垣县中医医院住院治疗期间，被告人孙某甲的亲属赔偿王某戊经济损失人民币1000元。经长垣县公安局法医鉴定，被害人王某戊右侧颧弓骨折，损伤程度属于轻伤二级；经河南唯实司法鉴定中心司法鉴定，王某戊存在右侧颧弓骨折，骨折影像学特征及临床表现符合新鲜骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实有以下证据所证实：户籍证明、接处警登记表、到案经过、长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书、案发现场方位图，证人孙某乙、王某乙、高某、王某丙、王某丁、马某等人证言，被害人王某戊陈述、被告人孙某甲供述及辩解等。
上述证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致被害人王某戊轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某甲到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。检察院关于被告人孙某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。被告人孙某甲的辩护人关于孙某甲到案后如实供述犯罪事实，并已赔付被害人经济损失1000元，对其可以从轻处罚辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 坤