文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1937号原告：何某国，男，汉族，生于1970年4月14日，住四川省南江县。原告：邓某某，女，汉族，生于1975年10月18日，住四川省南江县。二原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：何静，四川修为律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，生于1983年5月12日，住四川省广元市，系川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车驾驶员。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，生于1970年2月27日，住四川省巴中市，系原告近亲属。委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，生于1990年3月2日，住四川省通江县，系川AP6185号东风牌重型仓栅式货车驾驶员。委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，四川仁厚律师事务所律师。被告：南江县通运汽车运输有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段朝阳广场三古街9号楼3楼，系川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车登记所有人。法定代表人：李杰杰。被告：成都新尚运输有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇东洪路，系川AP6185号东风牌重型仓栅式货车登记所有人。法定代表人：伍敏，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南江支公司，住所地：四川省巴中市南江镇红星街59号。负责人：李忠才，经理。委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段二号汇日央扩国际广场7楼。负责人：张玮，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。原告何某国、邓某某诉被告蒋某某、张某、南江县通运汽车运输有限责任公司、成都新尚运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司（以下简称中财保南江公司）、太平财�保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由代理审判员李章适用简易程序分别于2017年7月26日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告何某国及其委托代理人何静、被告蒋某某及其委托代理人刘某某、夏习舜，被告张某及其委托代理人李旭、被告中财保南江公司的委托代理人王以红、被告太平财保四川公司的委托代理人张开富到庭参加了诉讼，其余当事人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某国、邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求六被告支付原告因何某交通事故死亡所产生的死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金50000元、差旅费2000元、处理事故�员误工费2100元共计648012.5元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月15日22时49分许，被告蒋某某驾驶川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车搭乘何某从巴中市向成都方向行驶，行至事故路段（成巴高速k236路段仪陇县马桑梁隧道附近）处时与前方同向行驶的由被告张某驾驶的川AP6185号东风牌重型仓栅式货车尾部相撞，致两车受损，蒋某某受伤、何某当场死亡。2017年5月9日，仪陇公安局交警大队认定无法查清该交通事故的事实及成因，也无法认定当事各方的过错及责任。原告因本次交通事故死亡，被告应承担责任。川Y11896号车登记车主为南江县通运汽车运输有限责任公司在中财保南江公司购买了交强险和商业三者险及乘坐险，川AP6185号车登记车主为成都新尚运输有限责任公司在被告太平财保四川公司购买了交强险和商业三者险�保险公司应当在保险责任内赔付。综上所述，根据道路交通法，侵权责任法等相关规定，请求法院判准我方诉求。被告蒋某某辩称：本次交通事故属实，责任应当由两个车辆的所有人和驾驶人按法院认定的责任划分，被告张某在事故中存在多种违法行为，应当承担本次事故的全部责任。我方系好意同乘，应减轻我方的赔偿责任。原告主张的各项费用偏高，应当按农村标准计算。被告张某辩称：本次事故中张某合法驾驶，没有违反法律规定，不应当承担责任。被告南江县通运汽车运输有限责任公司未作答辩。被告成都新尚运输有限责任公司提交的书面答辩状称：原告主张的费用过高，我公司不应承担责任。张某是事故车辆的实际车主，即使有责任也应当由保险公司先行赔付，不足部分由张某赔付。被告中财保南江公司辩称：本次事故真实无异议，死者在我方承保的货车内，只应理赔乘坐险，在对方交强险赔付后，我方按比例赔偿，原告主张的费用过高应当扣减。被告太平�保四川公司辩称：蒋某某追尾导致事故的发生，蒋某某应当承担责任，张某无责任，我公司只承担无责任交强险，若认定张某有责任，我公司应免赔。原告主张的各项费用过高，请法院依法核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了仪陇县交通警察大队关于本次交通事故的案卷、事故路段处的马桑梁隧道的入口和出口监控视频、仪陇县公安消防大队在本次事故出勤时所拍摄的事故现场照片、何某国在南江县花桥社区上班及扶贫的证据、南江利源木材加工有限公司的现场照片及其法人蒲全文出具的证明、2017年8月10日在事故现场拍摄的照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告蒋某某与死者何某熟识，与二原告也是朋友关系，死者何某生前曾数次搭乘被告蒋某某所驾驶车辆，二原告和何某在事前或事后曾以送烟或请客吃饭的方式酬谢被告蒋某某。2017年2月15日，被告蒋某某驾驶川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车在南江利源木材加工有限公司运输木材，何某搭乘该车返回位于成都市的四川城市职业学院建筑工程学院上学，未支付车费。根据成巴高速马桑梁隧道的监控视频显示，当天22时47分06秒（视频显示时间与北京时间存在误差）被告张某驾驶川AP6185号东风牌重型仓栅式货车满载煤炭进入成巴高速马桑梁隧道，于22时47分46秒，停靠在马桑梁隧道出口处的应急车道接打手机，于22时50分02秒被告张某驾驶川AP6185号东风牌重型仓栅式货车起步从应急车道变道进入行车道。被告蒋某某驾驶川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车于22时50分进入马桑梁隧道，22时50分09秒一辆小型货车也进入了马桑梁隧道，川Y11896号车于22时50分26秒驶出马桑梁隧道，车速约74公里/时，小型货车于22时50分34秒驶出马桑梁隧道。前述时间均为成巴高速马桑梁隧道监控视频所显示时间。被告蒋某某发现川AP6185号车时进行了紧急制动，仪陇县交警大队所制作的现场勘验图显示川Y11896号车的刹车痕迹为101.7米长，被告张某陈述其发现后车速度很快，然后车就被撞熄火，其未作任何制动，其所驾驶车辆被撞击时车速为60-70千米/时。两车相撞时，川Y11896号车车速为74千米/时，川AP6185号车尾部受损，川Y11896号车车头严重挤压变形，两车挤在一起停于行车道中，被告蒋某某于驾驶位被挤压住无法行动受伤，何某在副驾驶位被�压当场死亡。被告蒋某某在仪陇县人民医院和巴中市中心医院住院治疗，花去医药费10150.03元。事故发生后，仪陇县公安消防大队进行破拆后，方将何某与蒋某某从川Y11896号车中取出，并在事故现场进行了拍摄，从照片中清晰可见马桑梁隧道洞口及道路上的有关标识。仪陇县公安局交通警察大队于2017年2月16日委托四川华大科技司法鉴定所对何某的死因进行了鉴定，四川华大科技司法鉴定所出具的川华科鉴[2017]病鉴字第02004号司法鉴定意见书认定“何某尸表检验及尸体剖验主要发现：全身广泛性散在片状挫伤，头皮血肿，左股骨上段骨折，右侧胸壁第4肋至第8肋间肌层面积达20cm×19cm挫伤，左侧胸腔内积血量达600ml，右侧胸腔内积血量达530ml，双侧腹腔及盆腔�积血量达840ml，双肺萎缩，左侧苍白，双肺底面挫伤，纵膈脏面下段至橫膈连接处一面积26cm×10cm的撕裂创，胸腹腔联通，整个脊柱脏面挫伤，其纵、横膈撕裂创面积巨大，损伤程度极重整个胸腹腔积血总量达1970ml，结合双肺苍白之征象，说明何某系纵、横膈撕裂创致大出血，失血性休克死亡，其损伤面积广泛，外轻内重之损伤特征符合交通事故损伤特点，故何某符合因在交通事故中纵、横膈撕裂创致大出血，失血性休克死亡”。仪陇县公安局交通警察大队于2017年2月16日委托四川华大科技司法鉴定所对川Y11896号车进行了鉴定，四川华大科技司法鉴定所出具的川华科所[2017]机鉴字南充仪陇02035号司法鉴定意见书认定川Y11896号车转向系统、制动系统除事故中受撞损坏外，符合机动车运行安全技术条件，其车前部灯光照明装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验。仪陇县公安局交通警察大队于2017年2月16日委托四川华大科技司法鉴定所对川AP6185号车进行了鉴定，四川华大科技司法鉴定所出具的川华科所[2017]机鉴字南充仪陇02034号司法鉴定意见书认定川AP6185号车转向系统、车后部灯光信号装置除事故中受撞损坏外，符合机动车运行安全技术条件；制动系统第一轴左侧制动软管老化、开裂不符合机动车运行安全技术条件；货车后下部安全防护装置采用铰链连接，不具备阻挡功能，不符合汽车和挂车后下部防护要求；货车后部车身反光标识不能体现该车后部的宽度和高度，不能体现该车货箱轮廓，反光标识不是由白色单元开始，白色单元结束，车身反光标识边角相交部分不是白色单元，该车后部车身反光标识粘贴不连续，其粘贴间隔最大值为1200mm，不符合机动车运行安全技术条件。成巴高速巴中至成都方向马桑梁隧道出口处约二十米有K236+100米的标识，K236路段标识处为左转弯下坡路段，及马桑梁隧道洞口与K236标识相距约120米。本案肇事辆车在K236路段处相撞后滑行约100米，两车停在K235+900米处。关于事发时川AP6185号车的行驶速度，现虽无直接证据，但是根据事故现场的照片以及监控视频可以进行合理推算如下：从马桑梁隧道洞口至K236路段全程约120米，事发时川Y11896号车速度为74千米/时（即20.56米/秒）川Y11896号车从马桑梁隧道洞口行至K236路段处需时约6秒，两肇事车辆离开马桑梁隧道洞口的时间差为24秒，则川AP6185号车行驶120米用时30秒，其从起步至撞击时平均车速为4米/秒，即使假设该车加速度不变，其车速按等差数列递增，则该车被撞时速度为8米/秒（28.8千米/时），而根据被告张�提供的川AP6185号车（GPS天线在相撞前后均是正常工作，约30秒记录一次）GPS监控记录显示，两车相撞时的监控记录缺失，其余时间显示正常的，川AP6185号车驶离事故地点的GPS监控记录显示在2017年2月16日1时36分15秒的速度为7千米/时，2017年2月16日2时41分22秒的速度为19千米/时，2017年2月16日2时41分52秒的速度为28千米/时，该车在30秒内加速仅9千米/时，可见川AP6185号车在满载的情况下提速是相当缓慢的，而又通过张某提供的川AP6185号车GPS监控记录缺失撞击时前后的记录和后面起步加速阶段的记录的情形，以及川AP6185号车被撞击后熄火的情况，两车的损毁情况，结合前述之计算分析，可以认定川AP6185号车在被撞击时的速度是远远低于高速公路上重型货车的最低速度60千米/时的。2017年3月13日，仪陇县公安局交通警察大队出具的仪公交认字[2017]第037号道路交通事故认定书认定：蒋某某驾车未与前车保持安全距离，且对道路周围交通环境观察不足、临危措施不当，是造成本次事故的主要原因，张某驾驶机动车对车身反光标识的粘贴不规范、不清晰，是造成本次事故的次要原因，何某无违法行为，本次事故由蒋某某承担主要责任，张某承担次要责任，何某无责任。蒋某某对该事故认定书结论不服，向南充市公安局交通警察支队申请了复核。2017年4月12日，南充市公安局交通警察支队出具的南公交复字[2017]第17号复核结论认定“仪陇县公安局交通警察大队对此次交通事故作出仪公交认字[2017]第037号《道路交通事故认定书》时，调查取证不全，且未在制作道路交通事故认定书前公开调查取得的证据。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，支队决定由仪陇县公安局交警大队撤销仪公交认字[2017]第037号《道路交通事故认定书》，并按规定重新调查认定”。2017年5月9日，仪陇县公安局交通警察大队出具的仪公交认字[2017]第059号道路交通事故认定书认定“2017年2月15日22时49分许，被告蒋某某驾驶川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车搭乘何某从巴中市沿成巴高速向成都方向行驶，行至事故路段（成巴高速K236路段仪陇县马桑梁隧道附近）处时与前方同向行驶的由被告张某驾驶的川AP6185号东风牌重型仓栅式货车尾部相撞，致两车受损，蒋某某受伤、何某当场死亡。事故发生后，经我队现场勘查调查取证，无法认定当事各方的过错及责任，亦无法查清此事故的基本事实”。同时查明，被告蒋�某系川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车的驾驶员，被告南江县通运汽车运输有限责任公司系川Y11896号乘龙牌重型仓栅式货车的登记车主，被告蒋某某与南江县通运汽车运输有限责任公司系挂靠经营关系，川Y11896号车初次登记时间为2010年5月4日，新车购置价为240000元。被告南江县通运汽车运输有限责任公司于2016年6月22日在中财保南江公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（保额为500000元）和车上人员责任险（乘客100000/座*2）并不计免赔，保险期间为自2016年7月13日17时起至2017年7月13日24时止。被告张某为川AP6185号东风牌重型仓栅式货车的驾驶员，被告成都新尚运输有限责任公司系川AP6185号东风牌重型仓栅式货车的登记车主，被告张某与被告成都新尚运输有限责任公司系挂靠经营关系，川AP6185号东风牌重型仓栅式货车长11.98米。被告成都新尚运输有限责任�司在太平财保四川公司购买了机动车交通事故责任强制险第三者责任险（保额为1000000元并不计免赔），保险期间为自2016年5月29日零时起至2017年5月28日二十四时止。死者何某生前系位于成都市的四川城市职业学院建筑工程学院2015级道路桥梁工程技术2班在校学生，学号为2015031457。原告何某国系城镇户口，其从2013年起至今一直在巴中市南江县正直镇花桥社区居民委员会任职。二原告系死者何某之父母，二人从2013年至今在南江利源木材加工有限公司上班（何某国利用的是社区空闲时间）。被告蒋某某从2015年至本次事故时一直在南江利源木材加工有限公司处运输木材。本院认为:何某因交通事故死亡，二原告依法应获得赔偿。蒋某某、张某作为肇事车辆的驾驶人及实际所有人，因违章驾驶、操作不当致何某死亡，依法应承担侵权责任。在本次事故中蒋某某的违法行为为驾车未与前车保持安全距离，且对道路周围交通环境观察不足、临危措施不当，被告张某的违法行为为在高速公路上违章停车，接打电话，货车后下部安全防护装置采用铰链连接，不具备阻挡功能，不符合汽车和挂车后下部防护要求；货车后部车身反光标识不能体现该车后部的宽度和高度，不能体现该车货箱轮廓，反光标识不是由白色单元开始，白色单元结束，车身反光标识边角相交部分不是白色单元，该车后部车身反光标识粘贴不连续，其粘贴间隔最大值为1200mm，不符合机动车运行安全技术条件；在高速公路上低于限速行驶。二被告蒋某某、张某在本次事故中的上述违法行为相互结合导致了何某死亡的结果，结合本案查明的其他事实，可以认定二人在本次事故中的过错大致相当，本院酌定被告蒋某某与张某各自承担50%的赔偿责任。被告南江县通运汽车运输有限责任公司和与蒋某某为挂靠经营关系，被告南江县通运汽车运输有限责任公司应对蒋某某应承担的侵权责任承担连带赔偿责任。被告成都新尚运输有限责任公司与张某为挂靠经营关系，被告成都新尚运输有限责任公司应对张某应承担的侵权责任承担连带赔偿责任。被告蒋某某搭乘何某未直接收取费用，虽然二原告陈述其曾以请客吃饭或送烟的方式支付何某搭乘的车费，但此与支付车费建立运输合同关系并不能等同，蒋某某搭乘何某其目的显然不是为了从中获得车费收入，应当属于好意搭乘。显然，无论蒋某某是否搭乘何某，其均应当遵守交通规则�尽到谨慎驾驶的义务，考虑到其搭乘何某并未收取费用，此种搭乘行为属于善良风俗，可以适当减轻蒋某某的赔偿责任，本院酌定减轻蒋某某应当承担的赔偿责任中的10%。本案中，对于超过机动车交通事故责任强制保险范围外损失的部分，应由被告蒋某某、张某承担。二原告与被告蒋某某和被告中财保南江公司均同意在本案中一并处理车上人员责任险的理赔，本院为减轻当事人诉累，决定一并审理。被告中财保南江公司作为蒋某某所驾驶车辆之车上人员责任险的保险人，被告太平财保四川公司作为张某所驾驶车辆之商业第三者责任险的保险人，可依法在保险责任限额内直接向原告承担保险赔偿责任。在本案审理过程中，本院多次向被告蒋某某示明，要求其向法院提起诉讼，被告因蒋某某在本院审理过程中拒绝提起诉讼。根据已经查明的被告蒋某某的伤情以及川Y11896号车的价值及损毁情况，被告蒋某某花去的医药费以及可能发生的修车费用与何某死亡所产生的的理赔费用之和不会超出川AP6185号车交强险和商业第三者责任险的责任限额之和，故被告蒋某某不提起诉讼亦不会影响二原告与被告蒋某某的理赔，本案可以单独审理。一、本案中何某的下列费用，应当依法纳入赔偿范围：1、死亡赔偿金28335元×20年=566700元，原告何某虽系农村户口，但其系在校大二学生，其父母常年在城镇务工，且居住在城镇一年以上，何某的主要生活来源为城镇，应当以城镇标准计算其死亡赔偿金。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费54425元÷2=27212.5元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；3、处理事故人员误工费2100元，何某因交通事故死亡，其直系亲属处理丧葬事宜等确会产生误工损失，原则上以3人7天为限，故原告主张的该项费用较为适宜，本院予以支持；4、差旅费2000元，何某的直系亲属等从南江县到仪陇县处理何某的丧葬事宜等，确会发生一定的交通费和住宿费，原则上以3人7天为限，原告诉请较为适宜，本院予以支持；5、精神抚慰金50000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。以上共计648012.5元，其中由被告太平财保四川公司在交强险死亡赔偿限额内向何某国赔付处理事故人员误工费、差旅费、死亡赔偿金等项计110000元。余下的538012.5元，应由被告蒋某某、张某分别承担269006.25元，其中被告蒋某某承担的269006.25元中应当由被告中财保南江公司在车上人员责任险限额内承担100000元，剩余的169006.25元中抵扣其好意搭乘所减轻的赔偿责任（269006.25元×10%=26900.63元），则被告蒋某某最终应当承担的赔偿责任为169006.25元-26900.63元=142105.62元。被告张某应当承担的269006.25元应当由太�财保四川公司承担。综上，则被告中财保南江公司应向原告何某国、邓某某支付赔偿款为100000元；被告太平财保四川公司应向原告何某国、邓某某支付的赔偿款为379006.25元，被告蒋某某应向原告何某国、邓某某支付的赔偿款为142105.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司应赔偿原告何某国、邓某某100000元；二、被告太平财产保险有限公司四川分公司应赔偿原告何某国、邓某某379006.25元；三、被告蒋某某应赔偿何某国、邓某某142105.62元，被告南江县通运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，保全费2020元由被告蒋某某、张某、南江县通运汽车运输有限责任公司、成都新尚运输有限责任公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 李 章二〇一七年九月十五日书记员 卢云根