湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1135号
原告：谭某，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住东安县。
委托代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）：谭桂平，系原告姑姑。
被告：席某2，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住东安县。
委托代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
第三人：席某1，男，2001年10月18日出生，汉族，居民，住东安县。
委托代理人（特别授权）潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
原告谭某与被告席某2、第三人席某1继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭某和特别授权委托诉讼代理人陈国林及一般授权委托诉讼代理人谭桂平、被告席某2和第三人席某1及其特别授权委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对死者谭永安留下的所有遗产进行分配，原告应占谭永安遗产约54万元的三分之一（估算18万左右）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲谭永安和被告席某2于××××年××月××日再婚，原告随父亲与被告共同生活，原告父亲与被告婚后又生育了第三人席某1。2010年7月份，原告父亲因病去世，与被告留有共同房屋2套、车库1个、轿车1台等财产，其中第一套房屋坐落在东安××白牙市镇“东方新城”3栋2单元102室，第二套房屋坐落在云南省昆明市禄劝县龙溪园七幢1单元302室及A3号车库1个（面积约12平方米）。原告父亲死后，原告及其爱人仍然与被告一起生活，对原告父亲的遗产未做分配。现原告已成家，居住在一起不便，要求分割原告父亲的遗产，但遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权利，向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证明，拟证实原告的主体资格;
2、被告与谭永安的婚姻状况证明书、体检证明及（1993）东民初字第87号民事调解书，拟证实：①、被告与谭永安于××××年××月××日结婚，双方系夫妻关系；②、原告与谭永安系父子关系；
3、东安县房产局的房屋产权情况的证明一份及商品房买卖合同一份，拟证实：①、坐落在东安县白牙市镇××与中心街交汇处（东方新城3栋）权证号码712××××1924的房产系被告席某2与原告父亲谭永安夫妻的共同财产，原告对谭永安的遗产部分享有继承权；②、该房屋系被告与原告父亲谭永安于2010年6月18日以139845元在永州市金城房地产开发的有限公司购买的；
4、云南禄劝县住建局房产交易管理中心档案证明一份及商品房购销合同一份，拟证实：①、坐落在禄劝县城区龙溪苑商住楼7幢1-××号房产证号20××41的房产系被告席某2与原告父亲谭永安夫妻共同财产，原告对谭永安的遗产部分享有继承权；②、该房屋系被告与原告父亲谭永安于2005年5月25日以260000元在云南龙溪房地产开发有限购买的；
5、禄劝县明辉物业管理公司证明一份，拟证实原告从2005年起至今一直居住在禄劝县城区龙溪苑商住楼7幢1-××号房；
6、云南禄劝县住建局房产交易管理中心档案证明一份及商品房购销合同一份，拟证实坐落在禄劝县城区龙溪苑商住楼车库Ａ-××号房产证号20××41的房产系被告与原告父亲谭永安于2005年5月25日以34000元在云南龙溪房地产开发有限购买的夫妻共同财产，原告对谭永安的遗产部分享有继承权；
7、解除劳动合同关系协议书1份，拟证实原告父亲谭永安于2011年4月25日在本单位东安冶化总厂有限公司一次性补偿费39144元，该款由被告领取。说明原告对该遗产享有继承权；
8、被告在禄劝五星路邮政支局存折一本，拟证实原告父亲留有存款428137.74元的存款，该款系遗产，原告享有继承权；
9、被告于2005年1月24日办理的机动车行驶证一本，拟证实云Ａ×××××号车是被告和原告父亲谭永安的共同财产，原告享有继承权；
10、东安县端桥铺镇汉寿村委会、汉寿村六组、谭来富及杜六益出具的三份证明，拟证实原告父亲唐永安的死亡时间是2010年农历7月12日（阳历8月21日）。
被告席某2辩称，1、原告所述的唐永安死亡时间不准确，应是2009年8月31日；2、东方新城的房产是唐永安死亡后由被告娘家资助购买的，应属被告个人财产；3、唐永安与被告在夫妻关系存续期间的共同财产有：①、云南禄劝县的房屋一套；②、小车一辆；③、坐落在唐永安老家的房屋；4、在遗产分割上，因为第三人席某1是未成年人，应当予以照顾；5、被告认为本案超过了法律规定的诉讼时效。
被告席某2为支持抗辩，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证实两被告的主体资格;
2、结婚证，出生医学证明复印件，拟证实两被告与被继承人谭永安的关系；
3、东安县冶化总厂有限公司的证明，拟证实被继承人谭永安死亡事件是2009年8月31日；
4、禄劝县明辉物业服务有限公司龙溪苑项目部的证明，拟证实昆明市禄劝县龙溪苑小区7幢1单元302房子现由原告夫妻居住；
5、东安新城商品房买卖合同，拟证实东方新城第3幢2单元3212房屋属被告席某2个人所有；
6、雷秋元的证明，拟证实购买房屋的资金是由被告母亲出资购买的，时间也是唐永安死亡之后。
第三人述称，第三人的意见与被告的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：
被告及第三人对于原告提供的1、2、4、5、6、9号证据材料证明的事实无异议，本院予以确认。双方有争议的事实是：1、唐永安的死亡时间；2、坐落在东安县白牙市镇××与中心街交汇处（东方新城3栋）权证号码712××××1924的房产是否系被告与原告父亲谭永安的夫妻共同财产；3、被告2011年4月25日在东安冶化总厂有限公司领取的一次性补偿费39144元是否属于死者谭永安的遗产；4、2011年3月21日，被告在禄劝五星路邮政支局存折一本，内有存款428137.74元，该款是否系被告与原告父亲谭永安的夫妻共同财产；5、该案是否已过诉讼时效。
1、对于谭永安的死亡时间的认定。原告提供了谭永安老家即东安县端桥铺镇汉寿村委会的证明，证实谭永安于2010年农历7月12日因病去世；原告提供了谭永安老家所在的汉寿村六组出具的一份证明，内有该组17位成员签名，证实谭永安于2010年农历7月12日因病去世并在老家办丧酒；原告提供了谭永安老家所在的汉寿村六组谭来富、杜六益出具的证明，证实谭永安于2010年农历7月12日因病去世，二位联名证明人系丧失主管人员。被告提供了东安县冶化总厂有限公司的证明，即谭永安死亡时间是2009年8月31日进行抗辩。本院综合分析认为，原告提供的以上三份证据材料尽管在证据形式上有一定瑕疵，但并不能因此否认其真实性，被告提供的以上证据材料系孤证，被告本人也不能肯定谭永安死亡的具体年份，因此，本院认定谭永安的死亡时间是2010年农历7月12日即阳历8月21日。
2、对坐落在东安××白牙市镇“东方新城”3栋、权证号码712××××1924的房产的认定。由于本院认定了谭永安的死亡时间是2010年8月21日，该房屋虽然是被告在2010年6月18日以其名义购买，但此时谭永安尚未死亡，且与被告系夫妻关系存续期间，双方对该财产亦无书面约定，雷秋元的证明系孤证，且与客观事实不符，被告亦未提供其他充分的证据予以证实，因此，本院依法认定该房屋是谭永安与被告的夫妻共同财产。
3、对被告2011年4月25日在谭永安生前的工作单位东安冶化总厂有限公司领取的一次性补偿费39144元的认定。
本院认定该补偿费是单位依据国家相关政策给予谭永安的养老保险及安置费用，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项的规定，该补偿费应当属于被告与谭永安的夫妻共同财产。
4、对被告在禄劝五星路邮政支局存款428137.74元的认定。该款是否系被告与原告父亲谭永安的夫妻共同财产。本院认定该存款系被告对其与死者谭永安共同经营服装店处分后所得收入，被告于2011年3月21日将该款实名存入，即日取款410091元，且不能说明该款的去向，因此，本院认定该存款为被告与谭永安的夫妻共同财产。
5、该案是否已过诉讼时效。谭永安去世后，原告一直和被告生活在一起，2016年双方发生矛盾后，才引起诉讼，并非原告放弃遗产继承，所以本案并未超过诉讼时效。
综上所述，谭永安生前与被告的夫妻共同财产有：1、坐落在云南省昆明市禄劝县龙溪苑小区7幢1单元302房屋一套（已装修），面积171.05平方米，购买价260000元；2、坐落在禄劝县城区龙溪苑商住楼车库Ａ-××号一间，购买价34000元；3、坐落在湖南省××县白牙市镇“东方新城”3栋、权证号码712××××1924的住房一套（2011年冬天装修），面积134.26平方米，购买价139845元；3、被告领取谭永安生前的工作单位发放的一次性补偿费39144元；4、被告在禄劝五星路邮政支局存款428137.74元；5、云Ａ×××××号风神牌小轿车一辆，2005年1月购买。
本院认为，原告父亲谭永安生前与被告席某2就夫妻共同财产没有书面约定，分割遗产时，应当将共同财产的一半分出给其配偶即被告席某2，其余的为被继承人的遗产。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。本案的原、被告及第三人均不愿意申请对争执的房产进行价格评估，且房产证登记的所有权人均为被告席某2。按照房屋购买价（不含装修后的房屋价值）计算，谭永安与被告席某2二套住房及一个车库的价值为433845元，加上存款428137.74元、补偿费39144元、小车酌情折价10000元，以上共计911126.74元。除去被告先分出一半即455563.37元，下余455563.37元作为谭永安的遗产，由第一顺序的法定继承人即原、被告及第三人共同均等继承。被告提出第三人至今还在读书，尚未成年，应适当多分遗产，本院在认定房屋的价值时已经充分考虑到该因素，况且第三人并非生活有特殊困难，被告完全有能力抚育第三人，因此，第三人不宜在455563.37元的遗产范围内再予多分。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、谭永安的遗产归被告席某2和第三人席某1所有，被告席某2在本判决书生效之日起90日内补偿原告谭某150000元；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，原告谭某负担325元，被告席某2负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一七年一月十三日
书记员 唐俊罡
附件：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。