山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3097号
原告安丘市城市园林绿化处。
法定代表人杨美玲，主任。
委托代理人李世君，山东明清律师事务所律师。
被告马敬孝，居民。
被告潍坊华宝物流有限公司。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路****号*号楼。
负责人张克国，该公司总经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告安丘市城市园林绿化处与被告马敬孝、潍坊华宝物流有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财产保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托代理人李世君，被告太平财产保险潍坊公司的委托代理人王东伟到庭参加诉讼，被告马敬孝、潍坊华宝物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市城市园林绿化处诉称，2015年8月18日3时45分，马敬孝驾驶登记车主为被告潍坊华宝物流有限公司的鲁V×××××号货车载秦树斌，沿莲花山路由南向北行驶，行至该路A-095号路灯杆处时，由于未确保安全，与道路东侧树木相撞，致秦树斌受伤，原告所有的路边树木及绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告马敬孝承担事故的全部责任，秦树斌无责任。原告树木、绿化带及路面所受损失经安丘市嘉泰价格评估有限公司认定为35980元。肇事车鲁V×××××号货车在太平财产保险潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，原告特向本院起诉，请求依法判令被告赔偿绿化带损失35980元、鉴定费1470元，诉讼费由被告负担。
被告太平财产保险潍坊公司辩称，事故发生属实，事故发生后，被告马敬孝、潍坊华宝物流有限公司未向本公司报案，事故后交警将车扣在停车场，造成至今本公司无法核实事故车辆鲁V×××××号车是否是本公司承保的车辆。在确认承保车辆的前提下本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险根据保险合同约定进行赔偿。诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年8月18日3时45分许，马敬孝驾驶鲁V×××××号货车载秦树斌，沿安丘市莲花山路由南向北行驶至该路A-095号路灯杆处时，由于未确保安全，与道路东侧树木相撞，致马敬孝、秦树斌受伤，车辆、树木、部分绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，被告马敬孝负事故的全部责任，秦树斌无事故责任。被告马敬孝、潍坊华宝物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
本次事故中被毁坏的路边绿化树木归安丘市城市园林绿化处负责管理，经原告自行委托至安丘市嘉泰价格评估有限公司进行价格评估，评估价格为莲花山路莲花山中学处绿化带损失30440元、路面损5540元，共计35980元。原告为此支出评估费1470元。
另查明，鲁V×××××号货车的登记车主为被告潍坊华宝物流有限公司，该车辆在被告太平财产保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月9日0时始至2015年11月8日24时止；该车辆同时在被告太平财产保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年11月9日0时始至2015年11月8日24时止。事故均发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、绿化带损失35980元（含路面损失5540元），2、评估费1470元，共计37450元，要求被告予以赔偿。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、马敬孝的驾驶证复印件、肇事车辆潍坊华宝物流有限公司行驶证复印件、安丘市嘉泰价格评估有限公司价格评估报告书、评估费票据、保全告知书、市政管理处的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告马敬孝驾驶机动车载秦树斌，未确保安全，与道路东侧树木发生交通事故，致使原告负责管理的绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马敬孝承担事故的全部责任，秦树斌无事故责任，本院予以确认。该次事故为机动车与路边树木发生的交通事故，机动车将路边绿化带毁坏，根据事故形成的原因力的大小及被告马敬孝在该次事故中所负的责任，确定由被告马敬孝对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的绿化带损失，被告保险公司提出异议，申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交评估申请，预交评估费，且被告未提供相反证据予以反驳，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，原告提供的安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书，是由有评估资质的评估机构及评估人员作出，是合法有效的证据，能够证明原告的绿化带损失为30440元。
对于原告主张的路面损失5540元，虽有价格评估结论书评定损失价格，但原告未提供证据证明该损失系在事故中确已产生，被告保险公司不予认可，本院不予支持。
关于原告主张的评估费1470元，系原告查明损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司辩称不予承担，无法律依据，本院不予采纳，该项主张，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：绿化带损失30440元，评估费1470元，共计31910元。
因被告马敬孝驾驶的鲁V×××××号货车在被告太平财产保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿绿化带损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失绿化带损失28440元，评估费1470元，共计29910元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告马敬孝按100%的责任比例赔偿。因本案肇事车辆在被告太平财产保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失29910元应由被告太平财产保险潍坊公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失、评估费29910元；
三、驳回原告安丘市城市园林绿化处的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告安丘市城市园林绿化处负担54元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一五年十一月九日
书记员 安志鹏