陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民1313号
原告：李向全，男，1959年10月23日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇草坪社区。
委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。
被告：李琼，女，1970年6月9日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇康华商贸城。
被告：罗莹（李琼之女），女，1991年9月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：罗昕嘉（李琼之女），女，2004年5月1日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：李琼，基本情况同上。
委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
原告李向全与被告李琼、罗莹、罗昕嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向全及其委托诉讼代理人杨林、雷晓宇，被告的委托诉讼代理人沈道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向全向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琼返还原告借款1000000元及其利息，利息计算至本金偿还责任；2、被告罗莹、罗昕嘉在继承遗产范围内承担偿还之日。事实和理由：2012年4月20日罗崇灵因办企业在旬阳县城关镇青泥社区征用土地资金不足，向原告借款1000000元，约定：借款期限两年，月利率20‰，按年结息，借款打入罗崇灵妻子李琼账户，罗崇灵以自己企业资产鸡场、设备、土地作抵押。2014年4月20日借款期限届满，罗崇灵未按约定履行义务。原告多次催要，罗崇灵仅支付部分利息，未归还本金。2016年5月11日，罗崇灵以资金紧张延迟还款为由重新出具借条，内容为“今借到草坪社区李向全人民币壹佰万元整，约定借期壹年（2016年5月11日至2017年5月11日止）到期本息合计壹佰贰拾肆万元整（小写：1240000元）其他相关约定以2012年4月20日合同抵押担保内容为准。”借款人罗崇灵在该借条上签名、盖章、捺印。2017年2月15日罗崇灵因故死亡，李琼为罗崇灵配偶，夫妻生育罗莹、罗昕嘉。
被告李琼、罗莹、罗昕嘉辩称，原告主张的借款与李琼无关，李琼已于2014年6月24日与罗崇灵离婚；2016年6月2日已归还借款本金770000元，剩余借款由罗莹、罗昕嘉在继承其父遗产范围内偿还。被告向法庭提交转账支票1张，拟证实于2016年6月2日归还李向全借款770000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告李向全向罗崇灵出借的1000000元是否属于李琼与罗崇灵婚姻关系存续期间借款的事实。2012年4月20日原告李向全与罗崇灵签订借款协议，罗崇灵向李向全借款1000000元，约定月利率20‰，同年4月24日李向全之妻周治春通过邮政储蓄向罗崇灵原配偶李琼账号转款1000000元。2014年6月24日罗崇灵与李琼在婚姻登记机关登记离婚，双方于当日签订的离婚协议附件“祝尔康公司、种鸡场负债情况”记载：李向全借款100万元，还款日期2015年4月7日；李向全借款50万元，还款日期2014年7月10日。由此可以认定，李琼与罗崇灵在婚姻关系存续期间，罗崇灵向李向全借款1000000元。
二、关于原告李向全向罗崇灵出借的1000000元罗崇灵是否已经归还770000元的事实。原告李向全陈述归还的770000元是李向全归还其另一笔400000元借款及其月息25‰的利息，加之1000000元借款自2015年5月12日至2016年5月11日产生的利息。因此，原告向法庭提供了下列证据：
1、旬阳县农商银行交易明细：2013年6月30日李向全给旬阳县金地房地产开发有限公司转款1000000元；同年7月1日李向全将该笔资金转让其女婿王波账户；同年7月3日王波又将该笔资金转给罗崇灵400000元、李向全之妻周治春600000元，交易明细证实原告出借资金的来源去向。
2、罗崇灵向李向全付息凭证：通过银行支付李向全2012年4月20日至2013年4月20日1000000元借款利息240000元；通过银行支付李向全2013年4月21日至2014年4月20日1000000元借款利息240000元。2014年9月22日罗崇灵通过银行支付李向全105000元；2015年5月12日罗崇灵通过银行支付李向全359416元。1000000元借款自2014年4月21日起至2016年5月11日止利息为493808.22元（1000000元×12×20‰÷365天×751天）；400000元借款自2013年7月3日起至2016年5月11日止利息为342904.11元（400000元×12×25‰÷365天×1043天），两笔借款合计利息为836712.33元，减去2014年9月22日罗崇灵通过银行支付李向全的105000元及2015年5月12日罗崇灵通过银行支付李向全的359416元，罗崇灵尚欠利息372296.33元，加上400000元借款本金，与罗崇灵于2016年6月3日归还的770000元基本吻合，付息凭证证实770000元并非用于归还1000000元借款。
3、2013年7月3日罗崇灵所借的400000元借款至2014年6月24日罗崇灵与李琼离婚时，产生的孳息为117041.10元（400000元×12×25‰÷365天×356天），与罗崇灵与李琼在婚姻登记机关登记离婚，双方于当日签订的离婚协议附件“祝尔康公司、种鸡场负债情况”中记载的李向全两笔债权中的500000元基本一致，离婚协议附件印证罗崇灵向原告借款两笔。
综上所述，原告李向全提交的借款资金来源、资金去向、付息凭证、付息数额、付息时间及离婚协议附件债务记录已经形成完整的证据链条，足以证明罗崇灵归还的770000元借款不是2016年5月11日罗崇灵出具的1000000元借条记载的借款数额，原告李向全向被告李琼原配偶罗崇灵出借的1000000元借款尚未归还的事实应予认定。1000000元借款本金的实际借款时间为2012年4月20日，该笔借款成立时李琼与罗崇灵是夫妻关系；被告关于此节情况的抗辩意见与客观事实不符，且未提供证据证实，不予采纳。另查明，李琼与罗崇灵离婚协议记载，罗崇灵分割有夫妻共同财产。
本院认为，被告李琼原配偶罗崇灵与原告李向全之间借贷关系事实清楚，原告在交付1000000元借款之后，被告应在约定的期限内及时返还借款及其约定的利息。李向全与罗崇灵约定的月利率20‰，符合法律规定，应予支持；李向全要求被告支付自逾期还款之日起也按照借期内的利率支付利息，也符合法律规定，亦应予支持。由于该债务发生在李琼与罗崇灵婚姻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务处理；罗崇灵死亡后，被告李琼应承担连带清偿责任。被告罗莹、罗昕嘉作为罗崇灵的遗产继承人，均应在其继承遗产范围内承担还款义务。被告抗辩的理由，事实和法律依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效之日返还原告李向全借款1000000元及其利息，利息自2016年5月12日起按约定的月利率20‰计算至实际履行完毕之日止。
二、被告罗莹、罗昕嘉在继承罗崇灵遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗悦凯