福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初563号原告：洪捷铭，香港特别行政区居民，男，2011年1月19日出生，住福建省厦门市思明区，法定代理人：程某（系原告洪捷宇之母），女，1976年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建聚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门圆星梦文化传播有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0391。法定代表人：陈贤琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石密钦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：陈贤琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：石密钦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。原告洪捷铭与被告厦门圆星梦文化传播有限公司（以下简称圆星梦公司）、陈贤琴服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪捷铭的法定代理人程某、委托诉讼代理人陈俊聪、施少杰，厦门圆星梦文化传播有限公司和陈贤琴的共同委托诉讼代理人石密钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪捷铭向本院提出诉讼请求：1.解除洪捷铭与圆星梦公司于2015年11月28日签订的《委托合同》；2.判令圆星梦公司立即返还已经收取的合同款7000元；3.判令陈贤琴对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：洪捷铭与圆星梦公司于2015年11月28日签订《委托合同》，约定由圆星梦公司代理洪捷铭的实践演出代理及形体训练事宜，合同期限为1年。根据合同内容的表述，双方的合同目的主要包括为洪捷铭“表演实践演出代理以及接受公司专业模特咨询指导训练”“由公司作为小朋友的形象包装，在演艺机构进行代理承接演艺事宜。”根据圆星梦公司的表述，在代理承接演艺表演的同时，圆星梦公司定期举办课时，负责对洪捷铭进行形体、模特走秀等个人形象的训练事宜等。合同签订后，洪捷铭依约缴纳全部款项，圆星梦公司并出具《收据》。合同履行过程中，圆星梦公司陆续举办少部分课时，组织洪捷铭进行训练。但圆星梦公司却从未对外承接任何表演活动，未组织洪捷铭进行任何对外表演；且训练的课时也时断时续。在2016年6月，圆星梦公司径直通知洪捷铭，将进行为期2个月的暑期停课。在洪捷铭的交涉下，圆星梦公司不仅不恢复课时培训，且将洪捷铭的课时训练变更，告知洪捷铭将由其他公司承接剩余的课时培训。交涉过程中，圆星梦公司更是将住所地变更至海沧自贸区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0391。上述做法致使洪捷铭无法继续参加相关课程。在交涉无果的情况下，洪捷铭联合其他多名学员，向相关部门进行举报及相应的信访活动。在此过程中，圆星梦公司均拒绝出面协商及继续履行合同义务，至起诉之日，圆星梦公司仍无相应的解决方案。至此，洪捷铭认为，圆星梦公司并未履行合同的主要义务且已经以实际行动表明其不会再履行；洪捷铭已经无法实现合同目的。陈贤琴作为圆星梦公司的一人股东，在合同履行过程中私自接受洪捷铭缴纳的相应款项，该行为已经构成与圆星梦公司的财产混同。因此，洪捷铭有权要求陈贤琴对圆星梦公司的上述债务承担连带偿还责任。圆星梦公司辩称，一、圆星梦公司与洪捷铭之间建立的是委托合同法律关系，而不是教育培训合同法律关系。根据圆星梦公司与洪捷铭签订的委托合同的约定，圆星梦公司接受洪捷铭委托，根据洪捷铭自身条件对其进行整体的专业形象设计包装，并由圆星梦公司导师做专业的咨询指导，从整体上提高洪捷铭的专业演艺技能，再向客户推广，推广过程中圆星梦公司具有洪捷铭的肖像权及业务代理权等。期间通过对洪捷铭的形象的包装设计、指导、推广、代理演出等活动获取一定的报酬。因此双方建立的是委托合同关系，并非单纯的教育培训，所收取的费用也非培训费用。对此，从洪捷铭在起诉状中所陈述的事由也可进一步证实。二、圆星梦公司已按照《委托合同》的约定为洪捷铭提供专业形象设计包装及表演等服务，履行了受托义务，故洪捷铭无权要求圆星梦公司全额返还费用。《委托合同》签订后，圆星梦公司聘请专业导师根据洪捷宇的自身条件对其进行形象包装、提供专业指导及训练、T台表演等服务，积极履行受托义务。洪捷铭在起诉状中所陈述的所谓时断时续、举办少部分课时、未对外承接表演活动等主张纯属歪曲事实，并以此主张全额返还费用的诉请与事实不符，也无合同依据。三、圆星梦公司并没有拒绝继续履行双方签订的《委托合同》。圆星梦公司贴出通知进行为期2个月的假期，主要是考虑暑假期间天气炎热，为了洪捷铭身体健康着想。此后部分监护人通过上访、媒体不实报道等形式对圆星梦公司进行控告和负面宣传，导致双方信任基础严重缺失，客观上无法继续履行后续服务。同时本着负责的态度，圆星梦公司不得不与其他机构协商承接后续服务提供事宜，但该部分监护人仍不予配合，并提出圆星梦公司无法接受的要求。因此，圆星梦公司始终没有表示过拒绝履行义务的意思，而是采取积极的态度解决双方存在的问题，但由于部分监护人的不理智行为导致圆星梦公司目前举步维艰，企业难以维持。综上，圆星梦公司与洪捷铭签订的《委托合同》合法有效，圆星梦公司亦按照《委托合同》的约定履行相应的义务。因此，洪捷铭无权要求圆星梦公司返还收取的费用。故请求法院驳回洪捷铭的诉讼请求。陈贤琴辩称，洪捷铭起诉陈贤琴的主体不适格，恳请法院依法驳回对陈贤琴的起诉。陈贤琴不是《委托合同》项下的一方当事人，也不是该合同项下的保证人，洪捷铭起诉陈贤琴于事实不符，也无法律依据。根据洪捷铭提供的证据证实，洪捷铭与圆星梦公司存在《委托合同》项下的权利义务关系，陈贤琴与洪捷铭之间并无任何的合同关系。陈贤琴作为圆星梦公司的执行董事和法定代表人，对外所从事的与圆星梦公司有关的业务活动，均系履行公司职务行为，并非个人行为。圆星梦公司虽是陈贤琴一人独资设立，但公司具有规范的财务制度和编制了年度财务报告，公司财产也独立于陈贤琴自己财产，两者之间并未存在混同，洪捷铭诉请陈贤琴承担连带责任无法律依据。综上，恳请驳回洪捷铭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院综合认定如下：圆星梦公司和陈贤琴对《通知》真实性有异议，但圆星梦公司在其答辩状中自认其“贴出通知进行为期两个月的假期”，与《通知》内容相符，而又未能举证证明存在其他通知内容，故本院对该份证据的真实性予以确认；对洪捷铭提供的系列案吴映辰之母吴凌凌与圆星梦公司员工的微信聊天记录页面，其中内容与其他证据内容能够相呼应、相吻合，综合全案证据，本院予以采信；对圆星梦公司提交的照片、视频，除洪捷铭确认的图片外，其余照片、视频因圆星梦公司自身亦无法说明是否与洪捷铭有关，无法体现与本案关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下：2015年11月28日，洪捷铭的法定监护人程某与圆星梦公司签订《委托合同》，约定由洪捷铭利用业余时间接受圆星梦公司专业模特咨询指导训练以及表演实践演出代理，授权圆星梦公司作为形象包装公司，在演艺机构进行代理承接演艺事宜，圆星梦公司根据洪捷铭自身条件，对洪捷铭进行整体的专业形象设计包装，并由导师做专业的咨询指导，从整体上提高洪捷铭的专业演艺技能，再向客户推广，推广过程中圆星梦公司具有洪捷铭的肖像使用权及业务代理权；凡圆星梦公司为洪捷铭承接的演艺活动的时间、地点、酬金需经洪捷铭同意，如涉及违法及不健康内容，洪捷铭有权拒绝；凡洪捷铭确认承接活动，应填写演出确认书，如演出不到场，应提前通知圆星梦公司，否则圆星梦公司有权终止合同；圆星梦公司向洪捷铭提供专业形象设计包装（T台、平面）及表演等，所产生的部分费用需洪捷铭承担，共计8880元；合同有效期1年，从2015年11月28日起至2016年11月28日止；合同一经签署，代表洪捷铭已经接受圆星梦公司的包装推广及代理训练，已收取费用将不予退回。签约当天，洪捷铭与案外人洪捷宇各向圆星梦公司交款7000元，圆星梦公司出具一单载明“今收到洪捷宇、洪捷铭小朋友交来1年策划余款款项”14000元的《收据》。合同签约后，洪捷铭在圆星梦公司接受培训16次，并参与圆星梦公司组织的一次活动，此外圆星梦公司未提供其他服务。在合同履行过程中，圆星梦公司在与学员家长微信沟通时多次确认合同的履行实际按课时计算，即约定的合同期限到期时，如承诺的课时尚未用完，合同期限可相应顺延。2016年6月，圆星梦公司发布通告：“暑期放假通知：由于暑期时间天气炎热，许多家长带小朋友外出旅游或者回家，以及我司近期将进行消防安全维修等原因，故圆星梦从7月2日-9月2日为期两个月的假期，在此期间将暂停所有课程，9月3日起恢复课程。如给大家造成不便，敬请见谅。”2016年7月初，圆星梦公司与厦门巨视文化传播有限公司（以下简称巨视公司）签订《委托协议》，约定圆星梦公司未到期合同的所有学员均可到巨视公司上课，上课课时以具体合同到期时间为准，巨视公司只负责专业艺术培训，其他圆星梦公司与学员的合同内容巨视公司概不负责。收到转由巨视公司培训上课的通知后，洪捷铭并不同意，亦未到巨视公司接受培训。2016年7月26日，洪捷铭向本院提起合同之诉。另查明，圆星梦公司系自然人独资私营企业，陈贤琴为唯一投资人。本院认为，洪捷铭以其与圆星梦公司、陈贤琴之间存在合同关系为由向本院提起诉讼，因洪捷铭系香港特别行政区居民，本案属涉港合同纠纷。讼争当事人未约定本案适用的法律，而洪捷铭、圆星梦公司、陈贤琴住所地及合同签订地、合同履行地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。洪捷铭的法定监护人程某与圆星梦公司签订的《委托合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。虽然《委托合同》中约定的期限已经届满，但鉴于履行过程中圆星梦公司确认如承诺的课时尚未用完，合同期限可相应顺延，故该合同仍然有效。该份《委托合同》虽名为“委托”，但其内容不限于委托代理法律关系，还涉及圆星梦公司提供专业形象设计包装及表演、导师专业咨询指导等内容。结合合同履行过程中，圆星梦公司发出的停课通知、在学员家长微信群所作的合同期按课时结算的确认以及转由巨视公司按课时进行艺术培训等事实，可以证实圆星梦公司在合同项下的主要义务为对学员进行艺术培训，洪捷铭与圆星梦公司形成的实际上是服务合同关系。由于服务合同强调双方的信任基础，具有较强的人身属性，但圆星梦公司在洪捷铭不存在违约的情况下，不仅于2016年6月发出放假通知，而且于2016年7月初未经洪捷铭同意单方变更合同义务的履行主体，将艺术培训转由巨视公司负责并变更培训地点，应认定为拒绝继续履行合同，已构成根本违约。圆星梦公司关于其已经履行合同义务的抗辩不成立。因此，洪捷铭要求解除合同于法有据，本院应予支持。除了洪捷铭所参加的一次六一活动外，圆星梦公司未举证证明其为洪捷铭提供的其他专业形象设计包装及表演，也未能举证证明洪捷铭接受艺术培训的次数，故洪捷铭主张其仅在圆星梦公司实际接受培训16次的事实应予认定。综上，洪捷铭缴纳的合同项下一年的费用为7000元，可以接受52次课时的培训，每次课折134.62元。洪捷铭要求返还合同价款7000元，应扣除其在圆星梦公司的16次培训费用2153.92元。因此，圆星梦公司应返还洪捷铭4846.08元。陈贤琴是圆星梦公司的唯一股东，故依据我国《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在陈贤琴既未举证证明圆星梦公司的财产独立于其个人财产，又未证明该公司历年来履行了法定审计义务的情况下，其应对圆星梦公司的违约行为产生的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除洪捷铭与厦门圆星梦文化传播有限公司于2015年11月28日签订的《委托合同》；二、厦门圆星梦文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还洪捷铭合同价款4846.08元；三、陈贤琴对厦门圆星梦文化传播有限公司上述债务承担连带偿还责任；四、驳回洪捷铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由厦门圆星梦文化传播有限公司、陈贤琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林 娜代理审判员  林婧雯人民陪审员  杨振宇二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 怡附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。