wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执436号申请执行人：屈丽静被执行人：王连勋被告：韩琳。本院在执行屈丽静与被执行人王连勋、韩琳民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初948号判决书，向本院申请被执行人支付申请人20000元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。本院于2017年11月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，并要求将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年11月29日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执436号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人王连勋、韩琳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十一月二十九日书记员  王晓群
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1283行审23号
申请执行人海伦市人民政府，住所地海伦市。
法定代表人韩启彬，职务市长。
被执行人许洪波，男，1980年2月16日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
申请执行人海伦市人民政府于2017年7月20日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的海征决字（2016）014号《房屋征收补偿决定书》。本院在审查过程中，申请执行人海伦市人民政府向�院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人海伦市人民政府以补正行政程序为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人海伦市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 权
审 判 员 陈洪威
人民陪审员 杨 珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13191号
上诉人（原审原告）：马金河，男，1974年5月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人马金河因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马金河委托代理人李琳、王闪闪；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金河上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，马金河的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
马金河向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失43368.64元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故马金河的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，马金河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00002-1号
申请人殷继学。
被申请人于翠翠。
被申请人王立刚。
申请人殷继学因欠款一事，于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月18日以（2014）鹿民诉前保字第00002号民事裁定书，裁定查封了被申请人于翠翠名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园18-1-302号房产及地下室一套，现因双方之间的法律纠纷已经法院判决，现申请人请求法院解除对被申请人于翠翠名下房产的查封。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于翠翠名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园18-1-302号房产及地下室一套的查封。
审判员 杨玉国
二〇一六年三月二日
书记员 赵 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4822号
原告：白春艳。
被告：白雪峰。
原告白春艳与被告白雪峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春艳到庭参加诉讼，被告白雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
白春艳诉称：原、被告于2011年登记结婚，婚生男孩白睿轩。婚后夫妻双方经常因家庭琐事口角打仗，被告还对原告实施家庭暴力，故起诉离婚，婚生男孩由被告抚养。
白雪峰未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院认为：原告主张与被告离婚，虽然提供门诊诊断，但不能证实系被告家庭暴力所致，亦没有提供其他夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白春艳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 朱玉双
二〇一六年十月十三日
书 记 员 白宝石
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执132-1号
申请执行人朱朝朋，男，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码×××4319。
申请执行人周臣斌，男，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇，公民身份号码×××4632。
被执行人佛山市赛腾五金实业有限公司，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人金陕珍。
申请执行人朱朝朋、周臣斌与被执行人佛山市赛腾五金实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第917号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人还款289568元，承担案件受理费2822元。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行，本案执行费4286元。
本案与（2015）佛三法执字第1001号案件合并执行。
本院在依法对被执行人所有的机器设备、存货一批进行了拍卖，得款380020元。
在扣除评估费3800元、拍卖服务费3000元、查封期间场地占用费196721.25元、两案执行费2003.59元和4286元后，本院对剩余拍卖款进行了分配。本案申请执行人分得100000元（含案件受理费）。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执132号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 范健志
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢128号
申请执行人南京润业融资担保有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道江苑路9号。
法定代表人王君，董事长。
被执行人南京国通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园区内。
法定代表人朱杰，总经理。
被执行人朱杰。
被执行人韩发明，男，1960年9月11日生，汉族。
南京润业融资担保有限公司（以下简称润业公司）申请执行南京国通汽车销售服务有限公司（以下简称国通公司）、朱杰、韩发明追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）浦江商初字第10号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、国通公司于2015年4月12日之前归还润业公司代其偿还的银行贷款本息1584034.04元；二、国通公司自2014年11月28日起以1584034.04元为本金按日万分之五支付罚金至款项付清之日止；三、朱杰、韩发明对国通公司的上述给付之款承担连带责任；四、国通公司、朱杰、韩发明于2015年4月12日之前支付润业公司律师代理费60000元；本案案件受理费19506元减半收取9753元，由被告国通公司、朱杰、韩发明负担（此款原告已预交，被告于2015年4月12日前一并给付原告）。因被执行人国通公司、朱杰、韩发明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人润业公司向本院申请执行，本院于2015年12月15日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年3月14日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人国通公司名下无大额银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其所有的车辆已被多家法院查封；被执行人韩发明名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人朱杰名下无大额银行存款，其名下的车辆已被多家法院查封，名下位于南京市白下区苜蓿园大街38号03幢401室房产已被本院轮候查封，因该房产的评估拍卖程序须由首封法院启动，本院暂不宜进行处理。本院已将被执行人国通公司、朱杰、韩发明纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金1653787元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢128一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人国通公司、朱杰、韩发明名下查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位本金1653787元。本院已将被执行人国通公司、朱杰、韩发明纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢128一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江商初字第10号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘 超
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4999号
原告：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：胡舜杰，男，1982年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金祖祥与被告胡舜杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告金祖祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金祖祥撤回起诉处理。
审判员 郑连平
二〇一六年十二月六日
书记员 钟叶佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄长奋，男，汉族，1971年12月22日生，住长春市。
委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛俊峰，男，汉族，1954年5月20日生，住长春市朝阳区。
再审申请人黄长奋与被申请人牛俊峰民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初字4346号民事判决书，黄长奋不服，向本院上诉。本院于2017年10月9日作出（2017）吉01民终4524号民事裁定书，裁定本案按上诉人黄长奋撤回上诉处理�故一审判决已经发生法律效力。现黄长奋不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄长奋申请再审称，一、二审法院没能查清本案的事实。并且申请人已按法定时间向二审人民法院提起了上诉，二审法院并未向申请人和委托代理人送达开庭传票和裁定，一、二审法律程序违法。
被申请人牛俊峰未提交意见。
本院认为，针对牛俊峰提出偿还借款65万元及其利息诉讼请求而提交的2011年3月16日光大银行电汇凭证、黄长奋于2013年12月24日出具的收条、黄长奋于2014年5月19日（原件有改动：2015年5月19日）出具的借条三份证据，黄长奋对真实性无异议，并承认收到三份证据的款项。因此，一审法院采信三份证据符合规定。黄长奋主张10万元转款和30万元借款是用于牛俊峰在吉林吉林银行装修工地的支出，25万元是为牛俊峰跑北京工程的前期费用，但在一审并没有提供证据证明上述款项用于与牛俊峰相关权益上。故一审判决黄长奋偿还牛俊峰借款本金65万元及相应利息并无不当。本次审查，黄长奋提供工行2011年8月10日个人业务凭证一份，主张是其向案外人吕继莹借款30万元用于工地的各项费用支出，吕继莹向工地的会计于守江支付该笔30万元，牛俊峰于2013年12月24日给付了黄长奋30万元，因此出现了收条。但从该凭证所载明的内容看，不能确定与牛俊峰其中主张30万元的相关性。
另外，本院二审于2017年9月14日按照上诉人黄长奋填写的送达地址确认书的信息邮寄送达了开庭传票，经查询该份传票于2017年10月14日退回，本院上述送达及之后裁定本案按上诉人黄长奋撤回�诉处理符合规定。
综上，黄长奋的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄长奋的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 常如男
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执213号
申请执行人泌阳县人民法院，住北一环。
法定代表人黄依群，该院院长。
被执行人曹绍军，男，1995年11月26日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人曹绍军盗窃罪一案，被执行人程大力未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人曹绍军名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨世灿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4847号
原告：任兵。
被告：王东坤。
本院在审理原告任兵与被告王东坤买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商为由于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任兵撤回起诉。
案件受理费105元，由原告任兵负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月七日
代书 记员 王 佳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执108号
珲春昱航国际贸易有限公司、闻志刚：
申请执行人珲春昱航国际贸易有限公司与被执行人闻志刚借用合同纠纷执行一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）吉2404民初1330号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人珲春昱航国际贸易有限公司于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的25000元，案件受理费492.50元，申请执行费275元。
本院在执行过程中查明，被执行人于2017年5月23日向本院交付了全部执行款25000元。本院于2017年6月1日将上述款项25000元支付给申请执行人。被执行人已履行（2016）吉2404民初1330号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执108号申请执行人珲春昱航国际贸易有限公司与被执行人闻志刚借用合同纠纷执行一案结案。。
二〇一七年六月十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初73号
原告：乔安，男，汉族，1975年3月4日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：秦立杰，男，汉族，1979年8月18日生，住河南省尉氏县。
原告乔安诉原告秦立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔安的委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼，被告秦立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款20000元并按同期中国人民银行贷款利率支付利息自2013年12月30日至实际归还之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦立杰在大相国寺市场箱包区2-3号经营箱包。2013年11月底因进货需要资金，向原告借款2万元，约定借款期限一个月。原告于2013年11月27日向被告的建行账户存入2万元，11月30日被告给原告出具借条一份。到期后被告分文未还。原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拒不偿还原告借款，现原告无奈将被告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
案件审理过程中，原告进一步明确其利息部分的诉讼请求，要求被告按年利率6%的标准支付自2013年12月30日起至借款还清之日止的利息。
被告秦立杰未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年11月27日，原告乔安向被告秦立杰62×××65的建行账户存入20000元。2013年11月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借乔安现金20000贰万圆整，期限一个月还清。借款人：秦立杰，2013.11.30日”。
原告称，借款到期后，其多次向被告催要欠款未果，后将被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、存款凭条、借条及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦立杰向原告乔安借款20000元，有存款凭条和借条为据，本院对原、被告之间的借款事实及20000元的借款金额予以确认。关于原告主张的利息，借条未载明利息，故本院对利息从逾期还款之日即2013年12月30日起至被告还清借款之日止按年利率6％的标准予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告秦立杰偿还原告乔安借款
20000元及利息（按年利率6%的标准，自2013年12月30日起至借款还清之日止按本金20000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费480元，由被告秦立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李晓华
代理审判员 李传飞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2546号
原告姬某。
被告榆林市某有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人姜某。
被告李某。
委托代理人康某。
本院在审理原告姬某与被告榆林市某有限责任公司、李某建设施工分包合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法公开进行了审理。原告于2016年8月26日向本院提出对被告榆林市某有限责任公司、李某的撤诉申请。
本院认为，原告姬某的撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回对被告榆林市某有限责任公司、李某的起诉。
已交案件受理费13010元，退还原告姬某。
审 判 员 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 浩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执129号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：赖林生，男，1970年8月24日出生，汉族，江西赣州人，住江西省赣州市信丰县，
申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人赖林生追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）赣0902民初343号民事判决书，判令：赖林生应于本判决生生效之日起七日内支付给江西中天机械有限公司代为垫付的租金128549.73元及逾期利息5438.75元，合计人民币133988.48元。案件受理费2980元，减半收取计币1490元，诉讼保全费1320元，合计人民币2810元，由赖林生负担。申请执行人江西中天机械有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人赖林生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人赖林生纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西中天机械有限公司尚有136798.48元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初343号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执129号申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区宜商大道新春路。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：赖林生，男，1970年8月24日出生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市信丰县。本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人赖林生追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初343号民事判决书，向被执行人赖林生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖林生在金融机构的存款及在有关单位的收入138750.46或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十日代书记员 彭 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34849号
原告上海中融恒瑞国际大厦商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪召兴。委托代理人孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人邢昊然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告上海歌城娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾建国。本院在审理原告上海中融恒瑞国际大厦商业有限公司与被告上海歌城娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对冻结被告名下银行存款人民币18,159,958.20元或查封、扣押被告同等价值的财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海歌城娱乐管理有限公司银行存款人民币18,159,958.20元或查封、扣押被告上海歌城娱乐管理有限公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 周 婉
人民陪审员 张艳培
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6267号
原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修。
委托代理人：李姣姣、魏少娟（实习），河南睿策律师事务所律师。
被告：刘周周,男,1986年7月24日出生,汉族,住河南省虞城县。
被告:王华东,男,1984年2月18日出生,汉族,住河南省虞城县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告刘周周、王华东追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，原告河南茗鸿汽车销售有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南茗鸿汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取565元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年三月十三日
书记员 位梦丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初6304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。
法定代表人：许德明，该分行行长。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所见习律师。
被告：叶庆华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告叶庆华信用卡纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告叶庆华的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行撤回对被告叶庆华的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取、原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年七月二十二日
书记员 李骏凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初7347号
原告：吴江汾湖古镇保护开发有限公司，住苏州市吴江区黎里镇人民街人民中路27号。
法定代表人：杨亚峰。
被告：吴冬荣，男，1965年10月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江汾湖古镇保护开发有限公司与被告吴冬荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告吴江汾湖古镇保护开发有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴江汾湖古镇保护开发有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告吴江汾湖古镇保护开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江汾湖古镇保护开发有限公司负担。
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年二月三日
书 记 员 芦 霄
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第80号
原告浦某某，男，汉族，30岁，住四川省木里县。
被告王某某，女，藏族，24岁，住四川省木里县。。
本院于2015年4月23日立案受理了原告浦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告浦某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告浦某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告浦某某负担。
审判员 刘 忠
二〇一五年五月二十日
书记员 苏志权
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1338号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人宋某，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，在深圳市无固定住所。因吸毒于2016年6月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日（期限自2016年6月8日至2016年6月23日止），并强制戒毒二年。因本案于2016年7月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1971号起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月8日3时50分许，民警在深圳市福田区上沙金谷酒店8226房门口抓获被告人宋某，当场从宋某身上缴获毒品冰毒一包（经鉴定，净重10.93克，从中检出甲基苯丙胺）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人宋某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人宋某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人宋某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某犯非法持有毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收销毁；缴获的手机一部待被告人宋某交完罚金后依法发还给被告人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第266号
原告：丽水鑫康顺食品有限公司。
法定代表人：邱景华。
被告：缙云县节节高笋厂。
投资人：胡永强。
被告：胡永强。
被告：杜丽秀。
原告丽水鑫康顺食品有限公司为与被告缙云县节节高笋厂、胡永强、杜丽秀追偿权纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告丽水鑫康顺食品有限公司的法定代表人邱景华到庭参加诉讼，被告缙云县节节高笋厂、胡永强、杜丽秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告丽水鑫康顺食品有限公司起诉称：被告胡永强系个人独资非法人企业缙云县节节高笋厂的业主，被告胡永强与被告杜丽秀系夫妻关系。2013年10月16日，被告缙云县节节高笋厂因支付农产品款项需要，向中国银行股份有了缙云县支行借款1000000元，由缙云县鑫康食品厂（后变更为丽水鑫康顺食品有限公司）对该笔贷款提供最高额连带保证责任担保。2014年10月16日贷款到期，被告缙云县节节高笋厂未能按期还款。原告分别于2014年12月18日为其代偿贷款本金275256.93元、利息24743.07元；2014年12月24日，代偿贷款本金724742.49元、利息2145.35元，支付保全费5000元，总计代偿1031887.84元。综上，原告在被告缙云县节节高笋厂贷款到期朱按时归还的情况下，及时为被告归还了贷款本息，依法承担了保证责任，原告依法有权向被告追偿并要求其赔偿利息损失。现原告起诉要求被告缙云县节节高笋厂、胡永强、杜丽秀支付代偿款1031887.84元，并按月利率1.5%赔偿700000元自2014年12月24日起至款还清日止的利息损失。庭审中，因主张的赔偿利息损失过高，原告自愿将利息损失变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、借款合同、保证合同、借款票据各一份，待证被告缙云县节节高笋厂由原告提供担保向中国银行借款的事实；
2、代偿说明一份、还款凭证五份，待证原告代被告缙云县节节高笋厂偿还贷款的事实；
3、个人独资企业营业执照一份，待证被告胡永强系被告缙云县节节高笋厂的投资人；
4、结婚证复印件一份，待证被告胡永强、杜丽秀系夫妻关系。
被告缙云县节节高笋厂、胡永强、杜丽秀均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据经本院审查后，认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与中国银行股份有限公司缙云县支行签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告缙云县节节高笋厂归还借款后，被告缙云县节节高笋厂未归还代偿款，系违约，应承担相应的法律责任。被告胡永强系个人独资企业即被告缙云县节节高笋厂的投资人，应对被告缙云县节节高笋厂不能清偿的债务承担偿还责任。被告杜丽秀与被告胡永强系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县节节高笋厂于本判决生效之日即支付原告丽水鑫康顺食品有限公司代偿款1031887.84元，并自2014年12月24日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔700000元的利息损失；
二、被告胡永强、杜丽秀对被告缙云县节节高笋厂不能清偿的款项承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14087元，财产保全费5000元，均由被告缙云县节节高笋厂、胡永强、杜丽秀负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 杜晓华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更128号
罪犯张丽伟，男，1985年4月8日出生，汉族，河北省张家口市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月二十三日，长春市宽城区人民法院作出（2010）宽刑初字第373号刑事判决，认定罪犯张丽伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张丽伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽伟减去有期徒刑七个月（刑期至二0二0年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第77号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，女，1966年9月11日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人肖某犯故意伤害罪一案，于二○一四年三月二十五日作出（2014）峡刑初字第10号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人肖某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人肖某与杨某甲于2009年相识，后因闹分手而产生矛盾。肖某认为自己感情受骗、经济受损，便萌生怨恨。2013年10月26日10时许，肖某问杨某甲的儿子杨某乙（9岁）“你爸和我，你更喜欢谁？”由于肖某对杨某乙的回答不满，便用一根电线绕住杨某乙的脖子，并持菜刀朝杨某乙脸部砍了几刀。期间，杨某乙挣脱电线往外跑，肖某抓住后，又持刀砍伤杨某乙颈部、头部等多处。然后，被告人肖某跳入附近的池塘，被他人救起。经法医鉴定，被害人杨某乙的损伤程度为轻伤甲级。庭审后，被告人肖某的家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。以上事实，有被害人陈述，证人证言，鉴定意见及被告人肖某的供述在卷证实。原审人民法院认为，被告人肖某的行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系感情纠纷引发，被告人肖某当庭自愿认罪悔罪，且积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人肖某上诉提出，其赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，原判量刑较重，要求二审改判。
经审理查明，2013年10月26日10时许，上诉人肖某持刀砍伤杨某乙头颈部等处及用电线缠绕杨某乙脖子，造成杨某乙轻伤甲级。该事实，有经原审人民法院庭审举证、质证的被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、曾某、陈某、胡某、熊某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，谅解书，领条及上诉人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人肖某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人肖某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于原判在量刑时已综合考虑本案诸因素且已对其从轻处罚，所处刑罚并无不当，故其上诉要求再从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓超英
代理审判员 胡文君
代理审判员 李 健
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘凯升
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4681号
罪犯袁伟，男，生于1979年7月3日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2002年5月23日作出（2002）汉刑初字第018号刑事判决，以被告人袁伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2005年12月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年1月、2011年7月、2013年1月、2014年7月、2015年11月五次经本院共减刑四年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯袁伟在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2021年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初867号
原告：胡书和，男，汉族，1974年11月12日生，住庆云县。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：联发不锈钢管阀业（庆云）有限公司，住所地山东省庆云县德庆路1号。
法定代表人：苏建民，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
原告胡书和诉被告联发不锈钢管阀业（庆云）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告胡书和于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方准备自行协商解决为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡书和撤诉。
案件受理费1750元，由原告胡书和负担。
审判员 纪永强
二〇一七年八月一日
书记员 张 晓
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1344号
原告：谢仁会，女，1953年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谢仁会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢仁会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份11160股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢仁会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1344号原告：谢仁会，女，1953年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谢仁会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢仁会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份11160股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢仁会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1482号
原告陈春艳，女，1966年12月17日出生，汉族。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市森海房地产开发有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告陈春艳与被告商丘市森海房地产开发有限公司（以下简称森海公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年4月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告森海公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春艳诉称，2014年7月10日，被告向原告借款10万元，口头约定利率为2%，有被告为原告出具的收据为证。该款经催要被告拒绝归还，为此向法院起诉，请求判决被告归还借款10万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、2014年7月10日被告出具的借款收据一份，证明被告借原告现金10万元；2、2016年4月14日的证明一份，证明借款的利率为月息2%。
被告森海公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告森海公司借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年7月10日，被告森海公司向原告陈春艳借款10万元，双方约定利率为2%，同时被告并为原告出具收据一份。该借款经原告催要被告未付。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告森海公司向原告陈春艳借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持。对于利息约定的月息2%，因不违反相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市森海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈春艳借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月10日起计算至清偿之日止，在结算时凭被告已付利息证据予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1320元合计3620元，由被告商丘市森海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵晓慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：邵某，男，汉族，1959年1月15日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告邵某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邵某在枣庄市山亭区农村信用合作联社冯卯信用社个人存款账户××××××××××××××××3862、××××××××××××××××3995；在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市冯卯支行个人存款账户×××××××××××××8473的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月八日
书记员 刘飞
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第00041号
原告：刘坤敏，男.
原告：刘坤堂，男.
委托代理人：陈学议，男.
被告：临泉县关庙镇人民政府。组织机构代码：00317271-3。住址临泉县关庙街上。
法定代表人：杨景良，任镇长。
委托代理人：秦广林，关庙镇司法所所长。
委托代理人：张怀昌，关庙镇司法所干警。
第三人：韩翠莲，女.
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘坤敏、刘坤堂不服被告临泉县关庙镇人民政府土地管理行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告主动撤销被诉具体行政行为。原告刘坤敏、刘坤堂以被告撤销具体行政行为为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘坤敏、刘坤堂申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘坤敏、刘坤堂撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审判长 李煌真
审判员 程晓明
审判员 孟 坤
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初593号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：龙桃先。
被告：陈某某。
委托诉讼代理人：曾小军。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年5月31日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李新元
二〇一七年六月十三日
书记员 杨思培
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第338号
原告代某某，女，汉族，生于1974年9月20日，住四川省天全县。
被告曹某某，男，汉族，生于1974年12月15日，住四川省天全县。
上列原告代某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤届时仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告双方1995年经人介绍认识后建立恋爱关系，1997年8月19日生育一女刘某某。1998年3月27日，双方在天全县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告对家庭不负责任。2010年更是外出打工便一直未归。现夫妻感情确已破裂，为此原告于2015年3月2日起诉来院请求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
3、常住人口登记卡，证明婚生女刘某某身份信息；
4、始阳镇乐坝村委会证明，证明被告未尽家庭责任且于2011年外出务工至今未归。
被告曹某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍认识后建立恋爱关系，1997年8月19日生育一女刘某某。1998年3月27日，双方在天全县民政局办理结婚登记。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付其女抚养费。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产本院无法查实。共同生活期间，被告所尽家庭义务较少，加之家庭琐事。双方发生纠纷，2011年被告外出打工至今未归。为此原告于2015年3月2日起诉来院提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间因家庭琐事产生纠纷。被告便外出务工，至今未归。考虑到原、被告分开生活时间较长，其夫妻感情可视为破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出未归，婚生女刘某某应由原告代某某抚养，原告代某某自愿放弃要求被告给付其女抚养费的权利，原告对权利的处分未违反我国现行法律的相关规定，本院予以认可。庭审调解中，因被告未到庭应诉致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告曹某某离婚；
二、婚生女刘某某由原告代某某抚养，原告代某某自愿放弃被告给付其女刘某某抚养费。
案件受理费300元，由原告代某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 何东武
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 鹏
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3655号
上诉人（原审被告）：广州市原潮餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张粤锋，总经理。
委托代理人：刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：广州太映餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：JUNGMINJUN，总经理。
委托代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市原潮餐饮有限公司因商标权侵权纠纷一案不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法知民初字第1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市原潮餐饮有限公司上诉认为，原审法院的裁定理由缺乏事实和法律依据。本案中所涉的商标“ZOO”的许可使用人所在地在北京市辖区，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的北京市辖区人民法院。
本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人广州市原潮餐饮有限公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭松彬，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭松强，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省天长市，
再审申请人郭松彬因与被申请人郭松强民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭松彬申请再审称，一、二审法院判决认定的事实缺乏证据证明，其经过其多次还款，双方之间的债权债务基本结清；郭松强提供欠条的出具时间为“2013年10月24日”被改成“2013年3月24日”，欠条日期有明显改动的迹象，导致案件事实与客观事实不符；本案两张10万元的借条实际仅收到16万元，且已还清，一、二审法院对此节事实没有查明，属于认定事实不清；本案中2012年10月12日的11万元借款，既没有约定借款期内利率，也没有约定逾期利率，二审判决郭松彬自2013年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并给付利息；以及案涉两笔10万元借条中均注明年息一分五厘，二审法院改判两笔10万元借款均按年利率15%计算并给付利息，显属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，郭松彬称双方之间的债权债务基本结清，郭松强提供欠条出具时间为“2013年10月24日”系由“2013年3月24日”改动成的，但其未能提供足以证明该主张成立的证据。案涉11万元借款系郭松彬于2012年10月12日所借，双方约定借期一年，未约定利息。故一、二审法院判决该笔11万元借款自2013年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算并给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神，于法有据。二审法院根据两份10万元借款条据上均有“年息壹分伍厘”的约定，一审判决按年利率1.5%计算利息错误，二审判决改判该两笔借款均按年利率15%计算并给付利息，并无不当。综上，郭松彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭松彬的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭松彬，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭松强，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省天长市，再审申请人郭松彬因与被申请人郭松强民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭松彬申请再审称，一、二审法院判决认定的事实缺乏证据证明，其经过其多次还款，双方之间的债权债务基本结清；郭松强提供欠条的出具时间为“2013年10月24日”被改成“2013年3月24日”，欠条日期有明显改动的迹象，导致案件事实与客观事实不符；本案两张10万元的借条实际仅收到16万元，且已还清，一、二审法院对此节事实没有查明，属于认定事实不清；本案中2012年10月12日的11万元借款，既没有约定借款期内利率，也没有约定逾期利率，二审判决郭松彬自2013年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并给付利息；以及案涉两笔10万元借条中均注明年息一分五厘，二审法院改判两笔10万元借款均按年利率15%计算并给付利息，显属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，郭松彬称双方之间的债权债务基本结清，郭松强提供欠条出具时间为“2013年10月24日”系由“2013年3月24日”改动成的，但其未能提供足以证明该主张成立的证据。案涉11万元借款系郭松彬于2012年10月12日所借，双方约定借期一年，未约定利息。故一、二审法院判决该笔11万元借款自2013年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算并给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神，于法有据。二审法院根据两份10万元借款条据上均有“年息壹分伍厘”的约定，一审判决按年利率1.5%计算利息错误，二审判决改判该两笔借款均按年利率15%计算并给付利息，并无不当。综上，郭松彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭松彬的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年七月十九日书 记 员  王永波
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执277-3号
申请执行人：郑生进，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：杨培生，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（（2015）潜民一初字第00513号民事判决书，于2016年2月20日向被执行人杨培生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨培生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨培生在中国农业银行内的存款人民币40800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 俊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执294号
被执行人：刘自端，男，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行被执行人刘自端罚金一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘金昊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1876号
原告迂素香，女，1963年10月26日出生。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，总经理。
委托代理人朱新龙，男，1978年1月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告迂素香与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告迂素香的委托代理人李二建，被告万佳通公司的委托代理人朱新龙，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迂素香诉称：2015年8月17日17时20分许，在昌平区府学路亢山广场段，被告万佳通公司的13路公交车（车牌号为×××）将骑电动车的原告撞倒，原告受伤，电动车损坏。昌平交通支队马池口大队出警，作出交通事故认定书认定，被告万佳通公司的大客车负全责。该客车在被告保险公司上有保险。原告被送往昌平区医院急诊，经诊断为脑外伤后神经反应、四肢多发软组织损伤，住院治疗。所有医疗费用全部由原告先行支付的。因原告答应出院后即予以赔偿，为节省开销，原告住院三天就主动出院，但手部及膝盖伤情很重，多次复查治疗，至今未愈。原告从事按摩师工作，因手部伤情不愈至今无法恢复按摩师工作，没有收入。原告多方求医，急需用钱进一步治疗，不然将面临无法恢复本职工作的困境，将给原告造成更多经济损失。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费3287.17元、误工费22500元、护理费300元、交通费180元、住院伙食补助费150元、营养费150元、电动车修理费860元，诉讼费由被告承担。
被告万佳通公司辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，认可事故认定书，事故车辆在我公司投保交强险及商业险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月17日17时20分，在北京市昌平区府学路，朱新龙驾驶车牌号为×××大客车与骑行电动自行车的原告相碰，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，朱新龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北京市昌平区医院治疗。
另查，被告万佳通公司为×××牌号车辆登记所有人，朱新龙系该公司员工，事发时为职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。并在被告保险公司投保商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告迂素香主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费2635.44元、误工费687元（3500元/月，并扣除已经发放的部分工资，酌定误工14天）、交通费150元（酌定）、电动车维修费860元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的事故认定书、诊断证明、医疗费票据，门诊病历、工资条、电动车维修发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，朱新龙驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，其为被告万佳通公司员工，事发时系职务行为，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费中因治疗交通事故造成伤害所产生的部分，理由正当，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告主张其住院期间护理费、住院伙食补助、营养费，但未能提交证据证明其实际住院治疗，亦未能提交充分证据证明其需要护理、加强营养，故本院不予支持。原告主张的误工费过高，但其未能提交充分证据证明其工资收入水平，亦未能提交连续医嘱证明其误工时间，故本院根据其伤情及工作性质、劳动力水平，并扣除已经发放的部分工资，酌情支持其误工损失。原告主张的电动车维修费，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，缺乏证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告迂素香医疗费用类赔偿金二千六百三十五元四角四分、死亡伤残类赔偿金八百三十七元、财产损失类赔偿金八百六十元，共计四千三百三十二元四角四分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告迂素香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，由原告迂素香负担二百一十八元，已交纳；由被告北京万佳通客运有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晔龙
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初564号
原告：周兴海，男，1960年4月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区供电综合1号楼。
法定代表人：杜喜琴，董事长。
被告：杜喜英，女，44岁，汉族，满洲里东源房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告周兴海与被告满洲里东源房地产开发有限责任公司、被告杜喜英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以起诉被告满洲里东源房地产开发有限责任公司有误，欲另行诉讼为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周兴海撤诉。
案件受理费512元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 雪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1080号
原告：蔡某，女，1971年7月16日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：王某1，男，1974年8月18日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告蔡某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈建生，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年认识后开始谈恋爱，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日在潮安县人民政府补办结婚登记手续。原、被告虽然是自由恋爱，但经一段时间的接触，原告觉得双方性格差异较大�今后很难相处，决定终止恋爱，在××××年举行婚礼前，原告已不打算与被告结婚，准备离家外出打工，但遭父母坚决反对，在父母的催促下，原告最终还是嫁给了被告。被告长期不工作，家庭的重担全部由原告一人担当，被告大男子主义严重，凡事不是夫妻共同协商，而是独断专行，被告性格孤僻疑心重，不但限制原告日常正常活动，甚至狂言乱语侮辱原告，被告的行为不但严重影响原告生意往来，造成家庭经济压力加大，也损毁原告的人格尊严。故此，结婚至今，双方很难建立起正常的夫妻感情，但为了给二个年幼的儿子一个完整的家，原告还是一再包容忍受，原告的默默付出和忍受却丝毫没有换得被告的真心相待，现二个儿子已成年，原告也无法在包容忍受中继续生活下去，现提起离婚诉讼是一种解脱，原、被告感情已彻底破裂且无和好可能，请求法院判令�1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、各人衣物归各自所有，各人经手债权债务各自享有和承担；4、被告负担诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本各一份，证明原、被告及婚生儿子的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告答辩称：原、被告感情达不到离婚地步，且孩子均已成年，不同意离婚。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：原、被告经认识后自由恋爱，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日在潮安县人民政府补办结婚登记手续。由于婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认�夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育二个儿子，双方之间已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告王某1离婚。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄 曦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01257-1号
申请执行人：西安多姿广告文化传播有限公司。
法定代表人：张海侠。
被执行人：西安四德置业有限公司。
法定代表人：焦艳芹。
本院在执行西安多姿广告文化传播有限公司与西安四德置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人西安四德置业有限公司无财产可供执行，其单位仅有的房产已被其他法院依法查封，本院轮候查封。为了穷尽执行措施，本院依法将被执行人西安四德置业有限公司及其单位法定代表人焦艳芹纳入失信被执行人名单。现因本案执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 策
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）灞执字第01257-1号申请执行人：西安多姿广告文化传播有限公司。法定代表人：张海侠。被执行人：西安四德置业有限公司。法定代表人：焦艳芹。本院在执行西安多姿广告文化传播有限公司与西安四德置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人西安四德置业有限公司无财产可供执行，其单位仅有的房产已被其他法院依法查封，本院轮候查封。为了穷尽执行措施，本院依法将被执行人西安四德置业有限公司及其单位法定代表人焦艳芹纳入失信被执行人名单。现因本案执行期限届满，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙 策
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1141号
原告：杨义林，男，汉族，1965年5月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：汪梦玲，女，汉族，1967年9月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告方委托代理人：刘斌，安徽国伦律师律师事务所律师。
原告方委托代理人：陈凯，安徽国伦律师律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告杨义林、汪梦玲诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨义林、汪梦玲共同委托代理人陈凯，被告安兴公司委托代理人李宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年12�21日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将芜湖市中央城D3#楼1单元401室房屋以560824元的价格出售给原告，在2015年12月31日将验收合格的商品房交付原告；若逾期交房未超过90日的，按照日万分之零点五计算逾期交房违约金，逾期交房超过90日的按照日万分之零点六计算逾期交房违约金。至合同约定的交房日被告未能按时交房，原告多次催促被告交房，被告于2016年9月底才将验收合格的房屋交付原告。原告多次要求被告按约支付逾期交房违约金未果，现依法诉请判令被告支付逾期交房违约金18500.18元（自2016年1月1日起计算至2016年9月30日，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：逾期交房违约金应按合同约定的每日万分之0.6标准以原告提供的发票金额为基数计算。如实际交房时间在2016年9月1日之后，认可逾期交房违约金计算至2016年8月31�。如提前的，按照实际交房时间计算。
经审理查明：2013年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元401室房屋，建筑面积107.52平方米，价款560824元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按涉案房屋实际面积支付了购房款合计559885元。涉讼房屋于2016年8月29日通过综合验收，原告于2016年6月26日收到涉案房屋。后因当事人就被告逾期交房赔偿问题未达成一致，成讼。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、业主基本情况登记表及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人均具约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金。同时被告虽于2016年6月26日将涉案房屋交付给原告，但涉案房屋至2016年8月29日才完成验收，根据双方合同约定，被告应支付逾期交房违约金至2016年8月29日，合计100839.37元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨义林、汪梦玲逾期交房违约金10839.37元；
二、驳回原告杨义林、汪梦玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，原告杨义林、汪梦玲负担54元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 莹
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1327号
原告苏占富，男，51岁，1965年9月20日，汉族，联系方式：150XX****XX
被告郝明，男，43岁，1973年11月19日，汉族，联系方式：137XX****XX
被告郭美莲，女，43岁，1973年10月20日，汉族，联系方式：137XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理苏占富郝明、郭美莲民间借贷纠纷一案中，原告苏占富于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告苏占富撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告苏占富撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 蔚银锁
二〇一七年六月八日
书记员 马竹青
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
主要负责人：刘振界，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，女，该支行职员。
被告：李信贝，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：李丽霞，女，1982年6月13日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：陈兴江，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：李振场，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地福鼎市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与李信贝、李丽霞、陈兴江、李振场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行经传票传唤上午9点开庭，但直至上午10点止，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。
审判员 林小玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。主要负责人：刘振界，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪华，女，该支行职员。被告：李信贝，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：李丽霞，女，1982年6月13日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：陈兴江，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：李振场，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地福鼎市。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与李信贝、李丽霞、陈兴江、李振场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行经传票传唤上午9点开庭，但直至上午10点止，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。审判员  林小玲二〇一七年三月二十八日书记员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保368号
申请人王雪玲，女，1966年12月23日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人ＸＸ增，男，1981年1月1日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人杨美英，女，1980年4月17日生，汉族，个体，住址同上。
申请人王雪玲因被申请人ＸＸ增、杨美英向其借款170000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人ＸＸ增、杨美英转移财产，申请人王雪玲于2017年8月17日向本院提出申请，请求查封被申请人ＸＸ增、杨美英名下的房产二处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王雪玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ增、杨美英名下位于丰县凤城镇中和龙郡10-1-401室、10-1-103室的房产二处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月十七日
书记员 仇星林
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初58号
原告:黄山市徽州区胜辉物业管理有限公司,住安徽省黄山市徽州区城北工业园（利港农贸城内）,统一社会信用代码：913410040680782422。
法定代表人：程建国。
被告:郑仕龙,男,1988年12月14日出生，住安徽省黄山市。
本院在审理原告黄山市徽州区胜辉物业管理有限公司诉被告郑仕龙物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区胜辉物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市徽州区胜辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市徽州区胜辉物业管理有限公司负担。
审判员 洪金雄
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1743号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人田光。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第294号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年9月2日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第294号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1050号
上诉人（原审被告）：国网吉林德惠市供电有限公司。住所：德惠市德惠路***号。
法定代表人：真大伟，总经理。
委托代理人：钱恒岩。
委托代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲁艳君，男，1970年5月5日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：焦云峰，男，1962年8月2日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：张桂春，女，1968年2月19日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：王智研，男，1990年3月10日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：王忠田，男，1947年2月1日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：韩素英，女，1948年1月21日生，汉族，住德惠市。
以上四被上诉人共同的委托代理人：葛再影，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁洪权，男，1965年7月20日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋立强，男，1960年11月29日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：于长城，男，1968年7月13日生，汉族，住德惠市。
上诉人国网吉林德惠市供电有限公司、鲁艳君因触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网吉林德惠市供电有限公司的委托代理人钱恒岩、仲伟艳，上诉人鲁艳君及其委托代理人焦云峰，被上诉人张桂春及被上诉人张桂春、王智研、王忠田、韩素英共同的委托代理人葛再影，被上诉人鲁洪权、宋立强、于长城到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3263号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费6514元退还上诉人国网吉林德惠市供电有限公司6255元，退还鲁艳君259元。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔政恺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5755号罪犯宾庭。现在广西区柳城监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）穗中法刑二初字第212号刑事判决，以被告人宾庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年2月28日起至2022年2月27日止。判决发生法律效力后于2010年1月15日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4231号刑事裁定，对罪犯宾庭减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币10000元不变。刑期至2021年1月27日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3181号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯宾庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯宾庭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯宾庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分115.20分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宾庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯宾庭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宾庭减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年9月27日止），剥夺政治权利四年和并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02131号
申请执行人于新琴。
申请执行人仇淑丽。
申请执行人仇淑红。
三申请执行人共同委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被执行人张兆福。
申请执行人于新琴等与被执行人张兆福交通事故纠纷执行一案，东港市人民法院于2015年4月23日作出（2015）东民初第00238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人赔偿金等146107.46元，诉讼费等1611元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字00238号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙美艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18060号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗亭,女，1986年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗亭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗亭系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,714.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,714.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18060号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗亭,女，1986年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗亭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告罗亭系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,714.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,714.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0434号
原告吕某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告洪某，
原告吕某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭并于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在江苏省民政厅登记结婚。2006年3月14日在台湾省台南县生一子洪子维。原、被告在共同生活中，被告对原告感情淡漠，未履行对家庭的义务，现双方已分居4年。请求判决原、被告离婚；婚生子洪子维由原告抚养，被告给付抚养费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原、被告结婚证、被告的户籍本、婚生子的出生证明、原告居住证明复印件各一份；
2、证人石某、陈某的证言，证明原、被告分居事实。
被告洪某经本院直接向其邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及原告向本院提交的证据，但未在指定的期限内提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在江苏省民政厅登记结婚。2006年3月14日在台湾省台南县生一子洪子维。因原、被告产生矛盾且长期分居，故原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子洪子维由原告抚养，被告给付抚养费。
以上事实有原、被告的结婚证及证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚的理由成立，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告洪某离婚；
二、婚生子洪子维随原告吕某生活，由其抚养教育，被告洪某自2014年8月起每月给付原告小孩抚育费1000元，于每年12月30日前给付，直至洪子维独立生活为止。
本案受理费240元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 马利祥
二〇一四年八月六日
书 记 员 于 敏
西藏自治区日土县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2524民初3号
原告斯郎次仁，男，藏族，1972年6月15日生，文盲，系西藏芒康县人，现拘留于西藏改则县看守所。
被告徳吉曲宗，女，藏族，1968年2月7日生，系西藏日土县人，现居住于西藏日土县城。
本院在审理斯郎次仁诉徳吉曲宗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯郎次仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯郎次仁撤回起诉；
案件受理费人民币293.75元，由原告负担。
代理审判员 次 欧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 旦增平措