wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第748号
原告冯某。
被告王某。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王子怡，××××年××月××日生育次女王子云。婚后双方感情不和、性格不同，没有共同语言，经常吵架、打架，原、被告自2014年8月份分居至今，现原、被告的感情已彻底破裂。原、被告于2011年向北赵峪村委会申请宅基地一块，要求对该宅基地依法分割。原、被告于2011年借原告父亲冯书芹2万元，该债务系夫妻共同债务，要求依法负担。请求法院判决原、被告离婚，长女王子怡与次女王子云均由原告抚养，被告负担抚养费，宅基地依法分割，共同债务依法负担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王子怡，××××年××月××日生育次女王子云。原告诉称，原、被告自2014年8月份分居至今，原、被告于2011年向北赵峪村委会申请宅基地一块，原、被告于2011年借原告父亲冯书芹2万元。上述事实有原告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由结婚，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致分居，但原、被告分居时间较短，还有和好可能，原、被告的感情还没有彻底破裂。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，应给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月十四日
书记员 秦春霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白民初字第11号
原告朱某甲。
被告张某。
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，同年9月在舟山举办了婚礼，当月生育一子，名朱某乙。婚后感情一般，2008年10月，被告携儿子出走，至今未回。原告认为，被告离家已有四年，原告对这段婚姻已经失去了希望，故起诉要求离婚，并依法分割共同财产。
在审理中，原告撤回对财产的分割请求。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告朱某甲与被告张某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在原告户籍地登记结婚，××××年××月××日，生育一子，名朱某乙。2008年10月，被告携子离家，至今未归。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，由结婚证、毛竹山社区管理委员会证明、白泉警察署证明及原告陈述以证实。
本院认为：被告离家出走，长期未归，主观上表明其无意维持婚姻关系，客观上夫妻关系确无法继续维系。故原告主张夫妻感情已破裂，本院予以采信。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于原、被告的婚生儿子朱某乙随被告离家，故由被告负责抚养较妥，原告按每月400元负担儿子的抚养费，至儿子年满18周岁止。因被告未参加庭审，也未提出书面答辩，双方的夫妻共同财产和债务状况在本案中无法查明，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张某离婚；
二、原、被告的婚生儿子朱光彬由被告张某负责抚养，原告朱某甲每月支付抚养费400元至朱光彬年满18周岁止，该款一年两付，先付后用，于每年的6月底前和12月底前支付，其中自判决生效后至2014年6月底前的抚养费在判决生效后3日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐增学
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00913号
上诉人（原审原告）：吴子金。
被上诉人（原审被告）：赵润。
委托代理人：�绍文，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所实习律师。
上诉人吴子金因与被上诉人赵润财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）淮民一初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴子金，被上诉人赵润的委托代理人王绍文、吴泳到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00864号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 杜玲玲
审判员 耿 杰
二〇一五年二月六日
书记员 刘津津
附：《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00913号
上诉人（原审原告）：吴子金，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：赵润，男，1970年8月14日出生，汉族，蚌埠市淮上区赵润大棚骨架厂业主，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：吴泳，安徽华扬律师事务所实习律师。
上诉人吴子金因与被上诉人赵润财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）淮民一初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴子金，被上诉人赵润的委托代理人王绍文、吴泳到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00864号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 杜玲玲
审判员 耿 杰
二〇一五年二月六日
书记员 刘津津
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民少初字第9号
原告姜某甲，男，2007年10月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市新城街道顿家堡村***号。
原告姜某乙，男，2010年5月15日出生，汉族，现住址同上。
法定代理人姜季，男，1985年4月29日出生，汉族，现住址同上，系二原告的父亲。
被告张蒙，女，1989年11月25日出生，汉族，个体，现住辽宁省辽中县新民屯镇北三台村*组***号，系二原告的母亲。
原告姜某甲、姜某乙诉被告张蒙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜季，被告张蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张蒙与二原告法定代理人姜季于2009年11月25日登记结婚，长子姜某甲于2007年10月5日出生，次子姜某乙于2010年5月15日出生。被告张蒙与姜季因感情不和于2014年5月4日在新民市民政局协议离婚。离婚协议约定，二原告由姜季抚养，被告不支付抚养费。现二原告在读书，因学习生活等各种费用增多，加之抚养人姜季的收入少不能满足二原告的实际生活读书费用，所以起诉到法院。1、请求法院判令被告给付二原告抚养费每月1000.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告张蒙辩称，我于2014年5月4日同原告父亲在新民市民政局协议离婚，当时约定二原告的法定代理人不用我拿抚养费用，如果让我拿抚养费，我也不可能净身出户。我在富源卖小饰品不景气，现在就赔钱，床位钱都出不来，所以我不同意给付抚养费。
经审理查明，原告父母于2009年11月25日登记结婚，
长子姜某甲于2007年10月5日出生，次子姜某乙于2010年5月15日出生。双方于2014年5月4日在新民市民政局协议离婚。离婚协议书中双方约定：二原告由其父亲姜季抚养，被告张蒙不承担抚养费。现原告以自己读书，学习生活等各种费用增多为由，要求被告给付抚养费。经询问，被告表示不同意给付。另查明，被告张蒙在新民市富源二楼经营小饰品。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部分。根据原告的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平，确定被告每月给付二原告每人抚养费300.00元为宜。原告要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张蒙每月给付原告姜某甲、姜某乙抚养费每人人民币300.00元，自2015年3月起给付至原告十八周岁止，于每月十日前给付当月的抚养费。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一五年四月二十六日
书记员 齐国范
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0987号
原告朱婉彤，女，1972年9月8日出生，汉族。
被告徐州凯莫尔重工科技公司，闽江路北、银山路东。
法定代表人尹晓松，该公司总经理。
被告尹晓松，男，1970年1月3日出生，汉族。
二被告委托代理人王锁成，男，1982年12月8日出生，汉族，徐州凯莫尔重工科技公司职员。
本院于2013年11月5日立案受理原告朱婉彤诉被告徐州凯莫尔重工科技公司、尹晓松股权转让纠纷一案。经审查，原告的诉讼请求包含不同的法律关系，且要求二被告承担责任的范围和形式混同，经本院释明原告拒绝进一步明确其诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求不明确，不符合受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告朱婉彤的起诉。
案件受理费14160元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一四年一月十五日
书记员 乔筱单
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0987号
原告朱婉彤，女，1972年9月8日出生，汉族。
被告徐州凯莫尔重工科技公司，闽江路北、银山路东。
法定代表人尹晓松，该公司总经理。
被告尹晓松，男，1970年1月3日出生，汉族。
二被告委托代理人王锁成，男，1982年12月8日出生，汉族。
本院于2013年11月5日立案受理原告朱婉彤诉被告徐州凯莫尔重工科技公司、尹晓松股权转让纠纷一案。经审查，原告的诉讼请求包含不同的法律关系，且要求二被告承担责任的范围和形式混同，经本院释明原告拒绝进一步明确其诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求不明确，不符合受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告朱婉彤的起诉。
案件受理费14160元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一四年一月十五日
书记员 乔筱单
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00960号
申请执行人陈维凯，居民。
被执行人韩成，居民。
申请执行人陈维凯与被执行人韩成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）赣民初字第04998号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩成于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈维凯人民币50000元及利息（自2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕修庆
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1552号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1994年7月27日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，4月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年2月24日8时许，被告人王某窜至晋江市永和镇玉溪村“莲星”金属制品有限公司宿舍楼311室，盗走被害人胡某的一台华硕牌笔记本电脑（价值2266元，币种人民币，下同）及现金700元，后将该笔记本电脑以550元的价格销赃。案发后，追回该电脑。
2.2014年3月2日晚上，被告人王某窜至福建省石狮市灵秀街道创业园“多宝鱼”童装公司宿舍楼4楼4号房，盗走被害人石某的现金600余元。
3.2014年3月4日晚上，被告人王某窜至石狮市灵秀街道创业园区“多宝鱼”童装公司宿舍楼5楼13号房，盗走被害人张某现金700余元及一个电子手表、一个银色手链（均无法估价）。
综上，被告人王某共盗窃三起，赃款赃物价值至少4266元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单、发票、员工登记表、归案情况及破案经过、户籍证明，证人林某、金某、岳某证言，被害人胡某、石某、张某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃，予以酌情从重处罚。虽本罪属被告人王某五年内再犯的应判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其实施前罪时不满十八周岁，故其本罪不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人胡锦平的经济损失人民币700元、退赔被害人石小华的经济损失人民币600元、退赔被害人张淑女的经济损失人民币700元。
三、继续追缴被告人王某的违法所得人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 林雅思
人民陪审员 赖建来
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第120号
申请人李耀武，男，汉族，教师，现住乐亭县。
被执行人安俊江，女，汉族，农民，现住乐亭县。
申请人李耀武与被执行人安俊江机动车交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第1487号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因安俊江未按判决书的规定履行义务，申请人李耀武向本院申请强制执行。本院于2013年1月22日立案执行。
该案执行标的额6.432万元人民币。本院在执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人安俊江一次性给付申请人李耀武赔偿款肆仟元，其他与此案相关事项不再追究。现申请人李耀武已将案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2011）乐民初字第1487号乐亭县人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 王英民
审判员 闫文海
二〇一三年一月三十一日
书记员 高文学
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初840号
原告安xx，女，1969年11月25日出生，汉族，无业。
被告唐xx，男，1972年1月21日出生，汉族，无业。
本院在审理原告安xx与被告唐xx离婚纠纷一案中，原告安xx于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安xx撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告安xx承担。
代理审判员 田永光
二〇一六年七月七日
书 记 员 闫 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第626号
原告上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈昕，该公司总经理。
委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人高睿静，上海市申达律师事务所律师。
被告广东龙业图书有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人刘俊杰，该公司董事长。
委托代理人罗放清，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
原告上海世纪出版股份有限公司与被告广东龙业图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周知明、被告委托代理人罗放清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买图书后未按约支付货款，请求判令被告支付货款人民币613，769.11元及逾期付款的利息。
被告辩称：原告与合同主体不一致，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，提供证据如下：
1.出版物经销合作协议二份。原告认为原被告间就双方合作事宜达成书面协议，协议对双方的结算周期等作了约定。
被告质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为与本案不具关联性，因为该协议的一方主体是上海世纪出版股份有限公司发行中心（下称发行中心），而不是原告。
2.付款承诺书，证明被告在2015年3月19日书面向原告确认收到原告提供的图书明细，并对支付货款的时间节点作出承诺，由于被告违反约定的货款结算周期，因此原告不同意被告作出的付款节点承诺。
被告质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为与本案不具关联性，因为承诺书虽然是出具给原告的，但是实际上被告是出具给发行中心。
针对被告就原告提供的证据的关联性表示异议，原告认为发行中心是原告内部的图书发行机构，其与被告签订的协议是原告认可的，被告的异议理由不能成立。
被告未对其抗辩意见提供证据。
本院根据被告对原告提供的证据所发表的质证意见，认证如下：
对原告提供的出版物经销合作协议二份及付款承诺书的真实性、合法性予以确认。
综合原告和被告的举证质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2012年2月10日及2月21日，原告下属的发行中心与被告先后签订了两份协议，协议约定，双方的合作期限分别为2012年3月1日至2014年3月1日，2014年3月1日至2016年12月31日，被告在双方合作期限内经销原告下属出版单位的出版物应直接向发行中心订货，被告收到发行中心所发出版物后3个月内结算货款。协议生效后，原告共向被告提供图书计货款人民币843，220.46元，被告收货后支付了原告货款人民币10，243.65元，退还原告计货款人民币219，207.70元的图书，尚欠原告货款人民币613，769.11元。
庭审后，原、被告书面向本院提出申请适用简易程序进行调解，但最终原告未能接受被告提出的调解方案，调解未成。
本院认为：发行中心经原告授权与被告签订的协议，其与被告之间协议的法律责任理所当然由原告承担，被告以协议主体与原告不是同一主体为由认为原告诉讼主体不适格的理由不能成立。被告在收到发行中心提供的图书后理应按照协议的约定在3个月内与原告结算货款，被告在原告索款后书面向原告作出付款承诺后仍未按诺付款，其行为已经构成违约，除应付清货款外，还应赔偿原告的利息损失，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广东龙业图书有限公司支付原告上海世纪出版股份有限公司货款人民币613，769.11元；
二、被告广东龙业图书有限公司支付原告上海世纪出版股份有限公司逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率以人民币613，769.11元为基数计付，从2015年3月20日起至实际支付之日止）
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，022.60元（原告已预交），减半收取人民币5，011.30元，由被告广东龙业图书有限公司负担，退还原告上海世纪出版股份有限公司人民币5，011.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一五年十月十二日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3076号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄小榕，住广东省高州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄小榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告黄小榕因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××99的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年5月12日，欠款金额已达人民币9360.2元（其中本金6868.15元，利息1715.05元，滞纳金777元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计9360.2元（欠款暂计至2014年5月12日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年5月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄小榕无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发万事达普通信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发个人信用卡费率表》载明，普通卡年费90元，超限费收费限额最低10元，最高200元；滞纳金最低收费额20元；透支利息最低收费额1元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年5月12日，被告尚欠原告本金6868.15元，利息1715.05元，滞纳金777元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄小榕向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金6868.15元及利息、滞纳金（至2014年5月12日，利息1715.05元，滞纳金777元；从2014年5月13日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄小榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，
应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈冰华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4598号
原告：刘友，1973年10月28日出生，男，现住淄川区。
被告：ＸＸＸ，1976年11月12日出生，男，住章丘市。
被告：章丘市环境卫生管护中心，住所地，章丘市荷花路*号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地，济南市市中区小纬二路71号。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
原告刘友与被告ＸＸＸ、章丘市环境卫生管护中心、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友，被告人寿公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、被告章丘市环境卫生管护中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、评估费等共计20716元。事实和理由：2016年12月19日4时左右，ＸＸＸ驾驶鲁Ａ×××××号“金南”牌重型自卸货车沿泉王路由东向西行驶至事故地点处时，撞于前方刘友驾驶的鲁Ｃ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车尾部，两车受损，造成财产损失道路交通事故。经交警部门认定，ＸＸＸ承担事故的全部责任。
被告ＸＸＸ缺席未答辩。
被告章丘市环境卫生管护中心书面辩称，发生事故属实，应由保险公司在交强险和商业险内先赔偿原告损失，超过部分同意依法赔偿。
被告人寿公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，原告车损主张过高，我司申请重新鉴定，诉讼费、保全费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘友系鲁Ｃ×××××号“雪铁龙”牌轿车的所有人。
被告ＸＸＸ系鲁Ａ×××××号“金南”牌重型自卸货车的驾驶人，被告章丘市环境卫生管护中心系该车辆所有人，车辆在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。
2016年12月19日4时左右，ＸＸＸ驾驶鲁Ａ×××××号“金南”牌重型自卸货车沿泉王路由东向西行驶至事故地点处时，撞于前方刘友驾驶的鲁Ｃ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车尾部，两车受损，造成财产损失道路交通事故。2016年12月27日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ承担事故的全部责任,刘友不负事故责任。
2016年12月19日，原告委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆因本次交通事故造成损失进行鉴定，认定该车损失价值为17661元。被告人寿公司要求对车损进行重新鉴定，但原告车辆已经卖给他人，无法重新鉴定，因此，本院不予准许。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、身份证、价格鉴定书、邮寄费单据、评估费单据、拆检费清障费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失17661元；2、评估费755元；3、拆检费和清障费1500元；4、邮寄费230元，系原告实际支出费用，本院予以确认。以上损失合计20146元，本院予以确认。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定ＸＸＸ承担事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。被告人寿公司应在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失17661元，超出人寿公司赔偿限额的2485元，由被告章丘市环境卫生管护中心承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘友车辆损失17661元；
二、被告章丘市环境卫生管护中心赔偿原告刘友清障费、拆检费、评估费、邮寄费2485元；
以上二项于本判决生效后十日内履行（刘友工商银行账号：62×××05）；
三、被告ＸＸＸ在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，财产保全费220元，合计379元，由被告章丘市环境卫生管护中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年三月三日
书记员 徐鸿晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1098号
原告：朱某。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所实习律师。
被告：赵某甲。
原告朱某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人尤再军到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某乙。原、被告婚前了解不充分，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。且被告在孩子仅有45天时就离家出走，至今未归，对家庭极不负责任，双方无法共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费216000元；3、被告依法返还原告嫁妆（不能归还的折价原告购置费25000元）；4、夫妻共同财产归原告所有（价值估算共计28000元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告朱某和被告赵某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名赵某乙。原、被告婚后夫妻关系尚可，有时为生活琐事发生争吵，2015年1月原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、出生医学证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚可，有时虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告朱某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告赵某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年八月二十日
代书记员 高玲丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执446号
申请执行人：薛忠田，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被执行人：叶春年，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被执行人：田涛，女，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
本院执行的申请执行人薛忠田与被执行人叶春年、田涛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0207民初323号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年八月九日
书记员 夏 昀
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3698号
原告：黔西南州恩津特商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇西路东方广场3号楼2单元102室。
法定代表人：何席东，公司总经理。
被告：青岛恩津特商贸有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区辛安工业园C区4号办公楼2009室。
法定代表人：林洪，公司负责人。
原告黔西南州恩津特商贸有限公司与被告青岛恩津特商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告黔西南州恩津特商贸有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黔西南州恩津特商贸有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黔西南州恩津特商贸有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黔西南州恩津特商贸有限公司负担。
审 判 长 帅 俊
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 陈露云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贺雪苇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1267号
原告：黄杏苏。
委托代理人：蒋剑锋。
被告：吕森旺。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：陈安卫。
委托代理人：姜皓。
本院在审理原告黄杏苏与被告吕森旺、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄杏苏尚有内固定未拆除，而被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司又提出申请，要求待原告拆除内固定后对其伤残等级进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯丽
二〇一三年八月二日
书记员 周洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第840号
原告张子帅。
被告岳耀道.
被告阜阳市亚军汽车运输有限公司。
法定代表人王精华，该公司经理。
二被告委托代理人李树平，山东日中律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人胡大群，该公司总经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告张子帅与被告岳耀道、阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称“阜阳亚军公司”）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“阜阳平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子帅，被告岳耀道、阜阳亚军公司的委托代理人李树平，被告阜阳平安公司的委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子帅诉称，2013年10月25日，被告岳耀道驾驶皖K×××××号重型厢式货车与原告驾驶的鲁G×××××号货车在潍坊高新区健康东街壳牌加油站东侧发生交通事故，导致两车及货物受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具事故证明，证实事故原因无法查清。皖K×××××号重型厢式货车登记车主为被告阜阳亚军公司，并在被告阜阳平安公司处投保交强险和第三者商业险。原告的损失共计58850元，要求被告赔偿30000元并负担诉讼费用。
被告岳耀道辩称，岳耀道系被告阜阳亚军公司雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务行为，不应当承担责任。
被告阜阳亚军公司辩称，被告的车辆并没有与原告的车辆相撞，事故发生是因原告驾驶的车辆突然转向，强行拐弯，导致原告的车辆侧翻，原告车上的货物塌落时与阜阳亚军公司的车辆发生刮蹭，事故的发生与阜阳亚军公司的车辆无关，相应的损失应当由原告自行承担，阜阳亚军公司不承担赔偿责任。
被告阜阳平安公司辩称，投保情况属实，本次交通事故系因原告车辆突然转向、强行拐弯，导致其车载货物与被告车辆刮蹭，原告负事故的全部责任，被告无责，阜阳平安公司要求在无责范围内赔偿，仅承担100元，诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年10月25日0时10分许，原告驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车（鲁G×××××挂号重型普通半挂车）沿健康东街由西向东行驶，在壳牌加油站东侧，遇被告岳耀道驾驶皖K×××××号重型厢式货车同向行驶至此处掉头，导致原告车上的货物与皖K×××××号重型厢式货车相刮蹭，原告的车辆发生侧翻，致使车上货物及两车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具事故证明，证实事故原因无法查清，无法认定事故责任。双方为此形成纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿损失。
另查明，鲁G×××××号重型半挂牵引车（鲁G×××××挂号重型普通半挂车）的登记车主为原告张子帅。被告岳耀道系阜阳亚军公司的雇员，事故发生在从事雇佣活动期间。皖K×××××号重型厢式货车登记车主为被告阜阳亚军公司，该车在被告阜阳平安公司处投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。
审理中，原告提交如下证据，被告提出相应的质证意见：
1、交通事故证明一份，证明事故发生的经过。被告认为，并不是原、被告车辆刮蹭后导致侧翻，而是原告的货物侧翻后刮蹭到被告的车辆。
2、价格评估结论书一份，证明车辆维修费4050元及货物损失45990元。被告岳耀道及阜阳亚军公司对价格评估结论书车损部分无异议，对于货物损失不认可，无法确认货物是否达到全部报废的程度。被告阜阳平安公司对其真实性有异议，认为数额过高，申请重新鉴定。并且商业三者险合同条款约定，车上货物掉落损失，保险公司不负赔偿责任。
3、评估费发票一份，证明评估费1940元。被告岳耀道及阜阳亚军公司无异议，被告阜阳平安公司认为不属于其赔偿范围。
4、施救费发票一份，证明施救费6000元。被告不予认可。
以上损失共计57980元，原告主张按照同等责任划分，要求被告承担30000元。
上述事实，有交通事故证明、价格评估结论书，评估费发票，施救费发票等证据，双方当事人陈述及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，根据交通事故证明，原告驾驶的机动车遇被告驾驶的机动车掉头，导致原告车上的货物与被告的车辆发生刮蹭，造成交通事故，致使原告的车辆及货物受损，上述事实，双方没有异议，本院予以认定。本案争议的焦点为：事故责任的划分及原告损失的认定。
一、关于事故责任的划分。因双方对事故的发生陈述不一致，且均未提交有效证据证明事故经过，导致事故原因无法查明。考虑到双方均系机动车辆，也均没有证据证明对方存在明显过错，本院酌情认定双方承担事故的同等责任。
二、关于原告损失的认定。原告因交通事故造成的损失有：车辆维修费4050元、货物损失45990元、价格评估费1940元、施救费6000元，共计57980元。上述损失有相应的票据及价格评估结论书予以证实且符合法律规定，本院予以确认。
因被告岳耀道系阜阳亚军公司的员工，事故发生在其履行职务期间，相应的赔偿责任应当由阜阳亚军公司承担。被告岳耀道辩称不承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采信。被告阜阳亚军公司系皖K×××××号重型厢式货车的车主，为该车投保交强险，保险合同合法有效，且事故发生于保险期间，被告阜阳平安公司应在交强险财产责任限额2000元内首先对原告的损失予以赔偿。被告阜阳平安公司辩称仅在无责限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采信。其他损失55980元（57980元-2000元），应当由原告与被告阜阳亚军公司平均分担，计款27990元（55980元×50%）。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张子帅因交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告阜阳市亚军汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张子帅因交通事故造成的财产损失27990元；
三、驳回原告张子帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担275元，被告阜阳市亚军汽车运输有限公司负担275元。保全费320元，由被告阜阳市亚军汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一四年一月九日
书记员 宋春燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第279号
原告韩启连。
委托代理人张青，扬州市广陵区法律援助中心工作者。
被告柏苏华。
委托代理人黄伟。
原告韩启连诉被告柏苏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序分别于2015年5月7日、2015年6月4日两次公开开庭进行了审理。2015年5月7日原告委托代理人张青、被告柏苏华及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼，2015年6月4日原告及其委托代理人张青、被告柏苏华及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩启连诉称，2014年10月23日17时40分左右，被告驾驶电动车在李典镇东港路与援乡路交叉口，与原告驾驶的电动车发生事故，致原告受伤。经交警部门认定，原、被告分别承担同等责任，后原告要求被告赔偿，被告拒绝支付相应费用，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告9043元（医疗费986元、误工费9900元、营养费1800元、护理费5400元，总计18086元，要求被告赔偿一半即9043元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告柏苏华辩称，事故发生因原告车速太快，原告先撞的我。事故发生后，原告捂着脸不说话，也不说受伤，事后才去医院，无法确定是因事故造成的伤。我只承担原告一半的医疗费，且听人说原告只休息一个月就去上班了，在八桥织带厂上班，不承担原告主张的误工费、营养费、护理费。
经审理查明，2014年10月23日17时40分左右，在李典镇东港路与援乡路交叉路口，被告驾驶电动车由西往北左转弯行驶至上述地点，与由南往北原告驾驶的电动车发生事故，致原告受伤。2014年12月4日，经扬州市公安局交通警察支队一大队作出扬公交认字第（2014）第11201456号交通事故认定书，认定：柏苏华、韩启连分别承担事故的同等责任。事故发生后当日，原告前往李典镇中心卫生院治疗，后前往江苏省武警总队医院治疗，武警医院2014年10月23日出具影像报告单，写明：头颅CT平扫未见明显异常，必要时复查。武警医院2014年10月24日出具影像报告单，写明：左手第2掌骨头骨折，第2掌指关节间隙稍增宽，请结合临床。原告支付医疗费986元。原告没有住院治疗，只是输液消炎并对手掌进行石膏固定。
另查明，原告事故前在扬州市菲之凡织带有限公司工作，收入不固定，最少不低于2900元，最高3100元。原告提交三张病休证明书，每张写明建休肆周，庭审中陈述休息两个多月去上班，发现手还是不能动就又回去休息，致本次诉讼2015年6月4日第二次庭审时，原告左手受伤部位仍有些肿。
以上事实由原告提交的交通事故认定书1张、车辆技术检验报告2张、病历2本、报告单4张、医疗费票据9张、皮试卡1张、病休证明书3张、影像片2张、打印照片7张、证明1张及双方当庭陈述予以证实，被告柏苏华未提交证据。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告发生交通事故且承担同等责任，被告应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，分析如下：
1、医疗费，原告主张986元，因提供相应票据，本院予以支持；
2、误工费，原告主张9900元（3300元×3个月），因病休证明书写明三个月，且工作证明写明每月工资3300元。被告辩称原告误工费过高，且听其他人讲原告仅休息一个月，原告因家里装修才没去上班。因原告庭审陈述月收入不固定，未提交事故前一年的工资明细，也没有举证证明其最近三年的平均收入，结合原告居住及工作情况，参照江苏省2014年度城镇人均可支配收入34346元／年计算，结合原告伤情及病休证明书，本院酌定误工期计算70天，故原告误工费约为6587元（34346元÷365天×70天）；
3、营养费，原告主张1800元（20元／天×90天），因原告没有住院治疗，且没有医嘱写明需加强营养，但结合原告手部骨折的实际，本院酌定营养期为30天，每天10元，营养费为300元（10元／天×30天）；
4、护理费，原告主张5400元（60元／天×90天），因原告没有住院治疗，且是左手部受伤，本院对原告主张的护理费请求不予支持。
综上，原告的损失为医疗费986元、误工费6587元、营养费300元，总计7873元，被告应当赔偿原告3936.5元（7873元÷2）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告柏苏华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告韩启连3936.5元；
二、驳回原告韩启连其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩启连负担113元，被告柏苏华负担87元（原告已预交，被告柏苏华应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘晓欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4491号
原告王荣焕，女，1950年3月7日出生，汉族。
委托代理人商在恒（夫妻关系），1947年1月17日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告孙国琴，女，1960年2月19日出生，汉族。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告天津市联众出租汽车服务中心红桥分部，住所地天津市红桥区光荣道天骄公寓12号楼101号。
法定代表人毛学忠，该公司经理。
委托代理人刘健忠，该公司安全员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层和4层。
代表人程基山，该公司总经理。
委托代理人杨佳雨，该公司职员。
本院在审理原告王荣焕与被告孙国琴、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、天津市联众出租汽车服务中心红桥分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣焕于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣焕以需要补充证据为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣焕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王荣焕负担。
审判员 徐 婷
二〇一五年十一月十日
书记员 刘荟芳
速录员 张 永
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初108号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张超，男，1989年11月25日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化，务工，住竹山县。曾因犯盗窃罪于2015年8月21日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮�。现羁押于乐清市公安局看守所。
指定辩护人周思豪，浙江省乐清市法律援助中心律师。
被告人曹选刚，男，1988年11月7日出生于四川省江阳区，汉族，小学文化，务工，住江阳区。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于乐清市公安局看守所。
指定辩护人郑秀静，浙江省乐清市法律援助中心律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人张超，曹选刚犯抢劫罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人张超及指定辩护人周思豪、被告人曹选刚及其指定辩护人郑秀静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月19日下午，被告人�超、曹选刚预谋实施抢劫，两人到乐清市虹桥镇一小超市购买了一把水果刀。当晚19时30分许，在乐清市虹桥镇钱家垟村104国道线边的站台上物色并乘坐被害人钱某驾驶的载客三轮电瓶车。当车行至104国道线1821KM+100M（即虹桥往南塘方向龙泽岭路段）时，被告人张超从背后捂住被害人钱某嘴巴并持水果刀架其脖子上。被害人钱某极力反抗并夺下水果刀，期间造成被害人钱某颈部及双手不同程度划伤。被告人曹选刚趁机抢走被害人钱某手提包一只，内有人民币600余元及小米牌红米2手机一只。后两人逃离现场，并用抢劫来的现金用于购买被褥等生活用品及生活开支。2016年10月20日，公安人员在乐清市南塘镇杨州村浙江乐鼎波纹管有限公司员工宿舍内抓获被告人张超、曹选刚两人，并缴获被抢的红米2手机、现金93元及用赃款购买的生活用品。经乐清市公安司法鉴定中心�定，被害人钱某的损伤程度为轻微伤。经乐清市价格认证中心认定，被抢手机价值人民币50元。
另查明，被抢的红米2手机、现金93元已返还被害人钱某。
上述事实，被告人张超、曹选刚在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书、水果刀、扣押及搜查物品照片、提取物品照片、扣押物品清单、发还清单、证人杜某的证言、到案经过、被害人钱某的陈述、人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超、曹选刚以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张超、曹选刚归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张超、曹选刚的辩护人提出两被告人具有法定从轻和酌定从轻量刑情节的辩护意见，与查明的事实和相关法律相符，予以采纳。公诉机关建议对被告人张超判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人曹选刚判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年10月20日止。）
二、被告人曹选刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年8月20日止。）
三、责令被告人张超、曹选刚退赔赃款人民币600元返还被害人钱永美（已返还的人民币93元从中扣除）。
四、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑乐鸥
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 徐益程
二〇一七年一月二十日
代书 记员 王梦青
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7975号
原告：韩爱娜，女，汉族，1961年3月13日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告：青岛源灿工贸有限公司，住所地山东省胶州市北关街道办事处沧州路4号。统一社会信用代码91370281557705139J。
法定代表人：周启晓，职务总经理。
被告：周启晓，男，汉族，1975年12月16日生，住山东省胶州市。
原告韩爱娜与被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娜及其委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及以该借款本金为基数自2017年8月17日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，二被告向原告借款200000元，后给原告出具借据，约定月息二分五，现尚欠原告借款本金100000元。经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告的银行流水等证据，二被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周启晓与原告是朋友关系，2014年11月3日，被告周启晓为原告出具借条一份，载明“今借到韩爱娜人民币贰拾万整￥200000，于2015年2月3日还清，月息2分五。把款打到孙士合卡上，卡号：62×××82青岛农商银行北关支行（即农村信用社）”，落款处有被告青岛源灿工贸有限公司的印章、被告周启晓的签字捺印，同日，原告通过银行转账的方式向二被告指定的孙士合的账户转账195000元，后二被告通过孙士合的银行账户于2014年12月6日向原告支付5000元，2015年1月7日，二被告通过孙士合的银行账户分三次向原告账户转账102500元，其中100000元是对借款本金的偿还，后二被告通过孙士合的银行账户每月向原告支付2500元，2015年8月17日开始二被告不再向原告账户支付款项。
本院认为，债务应当清偿。关于本案的借款人，原告称是被告青岛源灿工贸有限公司与被告周启晓都急需用钱，遂向其借款，且被告周启晓未到庭说明其在借条上的签字是否是职务行为，因此要求二被告承担共同还款责任，本院认为被告周启晓未到庭提交其签字捺印系职务行为的证据，且借条上的落款处既有被告青岛源灿工贸有限公司的印章又有被告周启晓的签字捺印，故原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；关于本案中二被告尚欠原告借款本金的数额，原告称二被告于2014年11月3日向其借款200000元并出具了200000元的借条，原告通过转账的方式向二被告指定的银行账户转账195000元，现金支付5000元，但原告并未提交现金支付5000元的证据，经本院审查，原告与二被告约定的月息为2分五，该5000元数额恰好是以200000元为借款本金按照月息2分五计算的一个月的利息，且根据原告提交的银行流水二被告并未向原告支付2014年11月份的利息，故本院将该5000元认定为原告预扣的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认为二被告实际向原告借款195000元，本案中原告自认，自2015年1月7日二被告向原告偿还借款本金100000元之后，二被告按期向原告偿还利息2500元，经本院核算，二被告支付利息的数额不超过法律的规定，故截止到2015年8月16日二被告实际尚欠原告借款本金95000元，现原告主张二被告偿还其借款本金100000元以及以该借款本金为基数自2015年8月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法做出调整，支持二被告偿还原告借款本金95000元以及以该借款本金为基数自2015年8月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓于本判决生效后十日内向原告韩爱娜偿还借款本息95000元以及以该借款本金为基数自2015年8月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告韩爱娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩爱娜负担57.5元，由被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓负担1092.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十一月六日
书记员 赵文倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初7975号原告：韩爱娜，女，汉族，1961年3月13日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：青岛源灿工贸有限公司，住所地山东省胶州市北关街道办事处沧州路4号。统一社会信用代码91370281557705139J。法定代表人：周启晓，职务总经理。被告：周启晓，男，汉族，1975年12月16日生，住山东省胶州市。原告韩爱娜与被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娜及其委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及以该借款本金为基数自2017年8月17日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，二被告向原告借款200000元，后给原告出具借据，约定月息二分五，现尚欠原告借款本金100000元。经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告的银行流水等证据，二被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周启晓与原告是朋友关系，2014年11月3日，被告周启晓为原告出具借条一份，载明“今借到韩爱娜人民币贰拾万整￥200000，于2015年2月3日还清，月息2分五。把款打到孙士合卡上，卡号：62×××82青岛农商银行北关支行（即农村信用社）”，落款处有被告青岛源灿工贸有限公司的印章、被告周启晓的签字捺印，同日，原告通过银行转账的方式向二被告指定的孙士合的账户转账195000元，后二被告通过孙士合的银行账户于2014年12月6日向原告支付5000元，2015年1月7日，二被告通过孙士合的银行账户分三次向原告账户转账102500元，其中100000元是对借款本金的偿还，后二被告通过孙士合的银行账户每月向原告支付2500元，2015年8月17日开始二被告不再向原告账户支付款项。本院认为，债务应当清偿。关于本案的借款人，原告称是被告青岛源灿工贸有限公司与被告周启晓都急需用钱，遂向其借款，且被告周启晓未到庭说明其在借条上的签字是否是职务行为，因此要求二被告承担共同还款责任，本院认为被告周启晓未到庭提交其签字捺印系职务行为的证据，且借条上的落款处既有被告青岛源灿工贸有限公司的印章又有被告周启晓的签字捺印，故原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；关于本案中二被告尚欠原告借款本金的数额，原告称二被告于2014年11月3日向其借款200000元并出具了200000元的借条，原告通过转账的方式向二被告指定的银行账户转账195000元，现金支付5000元，但原告并未提交现金支付5000元的证据，经本院审查，原告与二被告约定的月息为2分五，该5000元数额恰好是以200000元为借款本金按照月息2分五计算的一个月的利息，且根据原告提交的银行流水二被告并未向原告支付2014年11月份的利息，故本院将该5000元认定为原告预扣的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认为二被告实际向原告借款195000元，本案中原告自认，自2015年1月7日二被告向原告偿还借款本金100000元之后，二被告按期向原告偿还利息2500元，经本院核算，二被告支付利息的数额不超过法律的规定，故截止到2015年8月16日二被告实际尚欠原告借款本金95000元，现原告主张二被告偿还其借款本金100000元以及以该借款本金为基数自2015年8月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法做出调整，支持二被告偿还原告借款本金95000元以及以该借款本金为基数自2015年8月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息。被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓于本判决生效后十日内向原告韩爱娜偿还借款本息95000元以及以该借款本金为基数自2015年8月17日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告韩爱娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩爱娜负担57.5元，由被告青岛源灿工贸有限公司、周启晓负担1092.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年十一月六日书记员  赵文倩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民催字第2号
申请人湖北世龙化工有限公司，注册地湖北省钟祥市。
法定代表人余飞，该公司董事长。
委托代理人邵平。
申请人湖北世龙化工有限公司申请公示催告一案，本院审理后，依法于2015年8月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX、出票日期为2015年3月18日、到期日为2015年9月18日、出票金额为30万元(人民币，下同)、出票人为上海电力环保设备总厂有限公司、收款人为上海华江水电机械修配公司、最后持票人为申请人、付款行为交通银行股份有限公司上海闸北支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北世龙化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，合计1,000元(申请人湖北世龙化工有限公司均已预缴)，均由申请人湖北世龙化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭莉敏
审判员 钱佳妹
审判员 陈慰苹
二〇一五年十一月二日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1869号
上诉人（原审原告）郭顺祥（KOKSOONSEANG）。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈佳。
被上诉人（原审被告）郭志琪。
法定代理人陈佳（系郭志琪母亲），身份信息见前。
上列两位被上诉人共同委托代理人陈是龙（系陈佳父亲）。
上列两位被上诉人共同委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
上诉人郭顺祥（KOKSOONSEANG）因赠与合同纠纷一案不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，郭顺祥（KOKSOONSEANG）申请撤回上诉。
本院认为，郭顺祥（KOKSOONSEANG）申请撤回上诉，系其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭顺祥（KOKSOONSEANG）撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币22，800元，减半收取计人民币11，400元，由上诉人郭顺祥（KOKSOONSEANG）负担100元，其余11，300元准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民特2号
申请人余某甲，男，汉族。
委托代理人余某乙，男，汉族，系申请人之子。
申请人余某甲要求宣告余某丙死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人余某甲儿子余某丙因在九江市长江冬永基地游泳溺水，经公安部门打捞寻找未果，至今仍下落不明，无生存可能。现申请人余某甲请求人民法院宣告余某丙死亡。
经查，申请人余某甲儿子余某丙，男，汉族。于2013年8月，在九江市长江冬泳基地游泳溺水，经公安部门多方打捞寻找未果。至今二年多下落不明，无生存可能。上述事实，有常住人口登记卡，长航公安局九江分局九江派出所接处警情况说明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月3日在人民法院报发出寻找余某丙的公告，法定公告期间为三个月。现已届满，余某丙仍下落不明。
本院认为，余某丙因游泳溺水，于2013年8月至今下落不明，下落不明已年满二年。现申请人请求人民法院宣告余某丙死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告余某丙死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一六年六月四日
书 记 员 王丽娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10204号
原告：谭树生，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：姚春花，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人:朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区F座商铺F07，统一社会信用代码91440605597453239X。
原告谭树生、姚春花诉被告佛山市南海区欧泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告谭树生、姚春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告谭树生、姚春花撤回起诉处理。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10204号原告：谭树生，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：姚春花，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人:朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区F座商铺F07，统一社会信用代码91440605597453239X。原告谭树生、姚春花诉被告佛山市南海区欧泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告谭树生、姚春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告谭树生、姚春花撤回起诉处理。审判员 黄 伟二〇一七年七月二十日书记员 邓莹莹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2837号
原告：余争鸣，男，1957年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告：田厚德，男，1958年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告：邱斌，男，1961年12月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
以上三原告共同委托诉讼代理人：洪秋云，湖南省攸县黄丰
桥法律服务所。代理权限：特别授权。
被告：许志福，男，1976年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：许志欣，男，1990年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱勇，男，1977年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告余争鸣、田厚德、邱斌与被告邱勇、许志福、许志欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告于2016年12月27日以原告余争鸣与被告邱勇未提供相关票据导致司法审核无法进行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余争鸣、田厚德、邱斌撤诉。
本案案件受理费19764元，减半收取9882元，由原告余争鸣、田厚德、邱斌负担。
审 判 长 高方南
人民陪审员 熊佰如
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阳银兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1199号
原告：刘明，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告刘明与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人徐庞到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于蚌埠钱江商业中心1栋1层B1070号商业用房所有权登记；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以438635.98元的价格向被告购买位于蚌埠钱江商业中心1栋1层B1070号商业用房一套。此外双方对违约责任、产权登记等事项亦进行了约定。合同签订后，原告履行了付款义务，补交了面积差价，并交纳了办理房产证所需费用。后原告多次要求被告协助办理房屋所有权登记，未果。现向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实。
本院认为，原告刘明与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告也收取了原告支付的代办产权过户登记费用，理应协助办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘明办理坐落于蚌埠钱江商业中心1栋1层B1070室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年二月十三日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初155号
原告：遂昌县信融联投资管理有限公司，住所地：遂昌县妙高街道西街15号。统一社会信用代码：91331123MA28J2GD5M。
法定代表人彭观明，系负责人。
被告：黎美红，女，1973年6月30日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌县信融联投资管理有限公司诉被告黎美红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县信融联投资管理有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县信融联投资管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告遂昌县信融联投资管理有限公司负担。
审 判 长 张晓法
审 判 员 郑建设
人民陪审员 程根长
二〇一七年五月三日
书 记 员 周丽莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3514号
申请执行人银川博思堂地产顾问有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法人代表郑迎九，系该公司总经理。
被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人胡满华，系该公司经理。
申请执行人银川博思堂地产顾问有限公司与被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2015）兴民商初字第619号民事调解书已经发生法律效力。确定由被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司向申请执行人银川博思堂地产顾问有限公司支付服务费69000元，承担案件受理费1150元，向本院缴纳执行费952元，共计71102元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院执行人员于2015年11月23日前往被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司地址，该处仅有门卫，无人办公。本院执行人员只能电话联系到被执行人法定代表人胡满华，无法找到其具体下落，本院执行人员于2016年3月7日查封该公司。本院执行人员随后根据申请执行人提供线索，前往西夏区政府审计局债权登记处，得知申请执行人已在该处登记本案债权，尚无法确定该债权是否能够实现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产线索，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第619号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2493号
罪犯薛希宏，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）临刑二初字第84号刑事附带民事判决，以罪犯薛希宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千五百元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万八千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年八个月；2014年1月24日减刑一年；2015年5月26日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯薛希宏有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛希宏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯薛希宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薛希宏准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2005年12月21日起至2018年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第912-1号
原告郑辉。
被告海口东方烩餐饮管理有限公司。
法定代表人崔琼。
本院在审理原告郑辉与被告海口东方烩餐饮管理有限公司合同一案中，原告郑辉立案时向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海口东方烩餐饮管理有限公司的银行存款47000元或查封等价值的财产。担保人黄素芳以农业银行富成支行的银行存款40000为原告郑辉提供担保。
本院认为，原告郑辉提出的财产保全申请符合法律规定，并且提供了担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结担保人黄素芳在农业银行富成支行账号为21-25300XXXXX的银行存款40000元。
审判员 林宏业
二〇一四年十月十四日
书记员 许筱硕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第00297号
原告李嘉夫，男，1974年1月12日生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告冯雷，男，1976年9月12日生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告李嘉夫与被告冯雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李嘉夫、被告冯雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原、被告发生口角，被告用砖头打伤原告胸部、腰部，原告被送往凌海大凌河医院住院治疗。故原告诉至法院要求被告给付医疗费等合计人民币24283元。
被告辩称，原告所述与事实不符，我当时并没有打到原告，原告是打架第二天才住的院，原告住院治疗的并不是腰部。
经审理查明，原、被告均系某厂工人，2013年8月30日11时许，原告将被告约至凌海市某加油站北侧50米后，原告用砖头致伤被告，在厮打过程中被告致伤原告。原告被送往凌海大凌河医院住院治疗40天，被诊断为胸、腰部外伤。原告李嘉夫本案中的经济损失合计人民币4793.52元，其中医疗费人民币2293.52元，伙食补助费50×40=2000元，交通费500元。
另查明，原告住院期间未被停发工资。原告李嘉夫因致伤被告冯雷被凌海市公安局处以行政拘留七天、罚款三百元的行政处罚。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问冯雷、李嘉夫笔录、住院病志、医疗费收据、诊断书、等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李嘉夫与被告冯雷发生纠纷，原告致被告受伤后在厮打过程中被被告致伤，故原告应承担此纠纷主要责任，即对自己经济损失承担70%责任，被告冯雷应承担原告合理经济损失的30%，即人民币1438.06元。故原告要求被告冯雷赔偿人民币1438.06元的诉讼请求，予以支持；对其诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯雷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李嘉夫人民币1438.06元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李嘉夫承担175元，被告冯雷承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏漫力
新疆维吾�自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1318号
申请执行人：闫冬梅，女，汉族，1979年7月18日出生，住哈密市。
被执行人：凌桂宝，男，汉族，1977年4月30日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第398号民事判决书，即申请执行人闫冬梅和与被执行人凌桂宝离婚纠纷一案中，申请执行标的为40787.5元。现申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十�日
书 记 员 王晓娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第665号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日晚，被告人余某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照的电动二轮摩托车，从乐清市虹桥镇上河沿村开往该镇虹桥镇溪西村方向。当晚20时许，途经乐清市虹桥镇溪西工业区浙江振华电子有限公司门前路段时，在道路中间碰撞同向步行的行人黄某和，造成黄某和受伤的道路交通事故。经法医鉴定，黄某和的损伤程度为重伤二级。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人余某负事故的主要责任，黄某和负事故的次要责任。
另查明，经温州市汽车工程学会鉴定，涉案车辆属于轻便摩托车类型，在机动车范畴。被告人余某于2014年7月8日到乐清市交通警察大队事故处理中队投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人余某与被害人黄某和已经就事故赔偿事宜协商解决，现已了结。被害人黄某和表示不再追究被告人余某的法律责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、接警单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、赔偿协议书、收款凭证、到案经过说明、情况说明、证人杜某的证言、被害人黄某和的陈述、道路交通事故认定书、车辆检验技术报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌号机动车，发生重大事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，幅度适当。但根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，可予以宣告缓刑。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈茂芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4625号
原告：喻启杰，女，1973年2月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告喻启杰诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻启杰到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻启杰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款45000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款45000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到喻启杰人民币大写伍万元整（￥50000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥2500签字喻启杰备注余47500元退款日期2015.6.15退款金额￥2500签字喻启杰备注余45000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向喻启杰借款50000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金2500元给原告，被告三一公司应归还原告借款45000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月28日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告喻启杰借款本金45000元，并支付以45000元为基数从2016年9月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告喻启杰对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告喻启杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半交纳462.50元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十一月十日
书记员 银菠
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第792号
原告韩美林，又名韩四，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗展旦召苏木胜利村。
被告ＸＸＸＸＸ，女，60多岁，蒙古族，农民，现住内蒙古达拉特旗展旦召苏木沙圪卜村。
原告韩美林与被告ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告韩美林到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩美林诉称，2009年10月20日，被告的丈夫李保向其借款6900元，约定月利率为2%。后李保因病去世，根据法律规定，该笔债务属于夫妻共同债务，被告应当偿还，原告多次要求被告归还借款，但被告一直拒绝归还。为此，原告诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款6900元，给付利息3100元（截止2014年10月20日被告应付利息为8280元，其他利息原告自愿放弃）；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸＸＸＸ的丈夫李保于2009年10月20日向原告韩美林借款6900元，约定月利率为2%。后李保去世，原告多次向被告催要借款但被告一直未给付。现原告以该笔债务属于夫妻共同债务为由诉于我院，请求依法判令被告偿还借款6900元，给付利息3100元（截止2014年10月20日被告应付利息为8280元，其他利息原告自愿放弃）；诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的欠条一支、达拉特旗展旦召苏木福茂城村民委员会和达拉特旗展旦召苏木人民政府出具的证明在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，本案中原告韩美林与被告ＸＸＸＸＸ的丈夫李保之间已经形成合法的借贷关系。借款人应依约给付出借人借款本金及合法利息。该笔借款系被告ＸＸＸＸＸ与李保婚姻存续期间的债务，被告ＸＸＸＸＸ是李保的遗孀，其有义务给付原告借款本金及合法利息。故原告韩美林要求被告给付借款本金6900元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案的出借时间是2009年10月20日及中国人民银行同期同类贷款利率四倍（及1.98%）计算，借款本金6900元从2009年10月20日起至2014年10月20日止的利息为8179.2元，而原告只请求被告给付利息3100元，其他利息自愿放弃，故原告要求被告给付利息3100元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定判决如下：
被告ＸＸＸＸＸ于本判决生效之日起10日内给付原告韩美林借款本金6900元、利息3100元，本利共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告ＸＸＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一五年四月一日
书记员 王 琴
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02243号
原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人：刘树，经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽文，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆文典建筑劳务有限公诉被告李泽文追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆文典建筑劳务有限公司的委托代理代唐霄到庭参加了诉讼，被告李泽文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆文典建筑劳务有限公司诉称：原告根据重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第00231号民事判决书确定的判决结果，对被告李泽文支付罗庆财劳动报酬2659元和违约金承担连带清偿责任。原告于2014年1月向罗庆财支付劳动报酬、违约金、诉讼费计3795元，并承担执行费50元，合计3845元。为此，依照我国民法通则的相关规定，现请求被告支付原告3845元。
被告李泽文未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2013年，重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第00231号民事判决书判决李泽文支付罗庆财劳动报酬2659元及违约金，由重庆文典建筑劳务有限公司对李泽文的上述债务负连带清偿责任并由李泽文承担案件受理费108元（此款系罗庆财预交）。判决生效后，被告李泽文、原告重庆文典建筑劳务有限公司未自觉履行判决义务，罗庆财申请江津区人民法院强制执行。2014年1月，江津区人民法院强制原告重庆文典建筑劳务有限公司履行判决的连带清偿义务，支付罗庆财劳动报酬2659元、违约金1028元、案件受理费108元，并由原告负担执行费50元。
上述事实，有（2013）津法民初字第00231号民事判决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、结案通知书、执行系列案清单、执行费收据等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告李泽文未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，由原告根据负连带清偿责任的判决代被告清偿债务后，有权要求被告偿付其本应由被告支付的金额，原告要求被告支付代为垫付的劳动报酬、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于（2013）津法民初字第00231号案案件受理费的问题，由于该判决书中判决案件受理费由被告李泽文负担，并未判决由原告对该笔费用负连带清偿责任，因此，原告即使支付了该费用也不能享有该笔款项的追偿权，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。由于原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使罗庆财申请强制执行，原告也存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李泽文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽文在本判决生效后十日内支付原告重庆文典建筑劳务有限公司代付的罗庆财劳动报酬2659元、违约金1028元，共计3687元。
二、驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽文负担（此款限被告李泽文在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月十四日
书记员 晏侣偲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经执字第0485号
申请人戴红华。
被执行人戴付顺（曾用名戴富顺）。
戴红华与戴付顺扶养费纠纷一案，已经本院审理终结。戴付顺未履行（2013）镇经民初字第0154号民事判决书的义务，权利人戴红华向本院申请执行。
因申请人戴红华撤回本案的执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第0154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李仁福
执 行 员 万保华
助理执行员 张 浒
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚兆天
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02308号
原告王占某，女，1976年2月7日生。
被告何双某，男，1968年11月8日生。
原告王占某因与被告何双某离婚纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告王占某到庭参加了诉讼，被告何双某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，双方于2004年10月份相识，2009年2月19日登记结婚，2009年11月4日生育一子何X。因被告酗酒成性，经常酒后对原告实施家庭暴力，且未尽到作丈夫和父亲应尽的责任和义务，被告的行为已导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子何X由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于2009年2月19日登记结婚，系合法夫妻关系。2、机动车销售统一发票和机动车登记证书各一份，证明原告于2010年2月1日以159800元的价格购买起亚牌小型普通客车一辆，车牌号为豫KFG6**，该车登记在原告名下，系原、被告夫妻共同财产。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，上述证据符合证据客观性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原、被告均系再婚。双方于2008年8月经人介绍认识，2009年2月19日办理结婚登记手续，2009年11月4日生育一子何X，现跟随原告生活。原、被告在婚后共同生活期间因家务琐事产生矛盾，原告于2014年8月5日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告向本院所提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。现原、被告尚不符合离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王占某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王占某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月二十四日
书记员 史燮雯
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第751号
申请执行人：陈春贵(CHAN,ChuenKwai)。
申请执行人：谭淯茱(TAM,YukChu)。
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第751号申请执行人陈春贵、谭淯茱申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人陈春贵、谭淯茱的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第751号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮