wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初266号原告：臧庆玉，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，初中文化，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：程洪民，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹城市（现下落不明），被告：赵世彤，男，1964年4月24日出生，汉族，居民，邹县电厂职工，住邹城市（现下落不明）。原告臧庆玉与被告程洪民、赵世彤民间借贷纠纷一案，原告臧庆玉于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告臧庆玉的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。被告程洪民、赵世彤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧庆玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金5万元，利息10000元（利息按月息2分计算从2017年2月7日计算至2017年12月6日），合计60000元；以本金50000元为基数按月利息2分计算支付2017年12月7日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日被告程洪民向原告借款5万元，并约定了利息。被告赵世彤为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告程洪民、赵世彤均未作答辩。原告臧庆玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1.原告、二被告的身份证复印件一份，证明原告及二被告的诉讼主体资格。2.2017年2月7日被告程洪民向原告书写的借条原件一份，证明被告程洪民向原告借款5万元，由被告赵世彤提供连带责任担保的事实。3.2017年2月7日被告向原告出具的收到条一份，证明被告已经收到上述款项的事实。被告程洪民、赵世彤未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日被告程洪民向原告臧庆玉借款5万元，约定借款期限为15个月，利息为月息3分，被告赵世彤为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为5年。由于被告程洪民欠账多，其账户已被法院查封，要求原告给付其现金，原告将现金50000元交付给被告后，被告向原告出具了借条及收到条，担保人赵世彤在借条上担保人处签字，收到条中注明了收到给付的50000元现金。后原告多次向二被告催要借款，二被告均未予清偿，现已下落不明，原告因此诉至本院。根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2018年3月15日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告程洪民、赵世彤公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。二被告未在指定的时间到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告程洪民于2017年2月7日向原告臧庆玉借款50000元，有被告程洪民向原告出具的借条为证，有被告程洪民出具的现金收到条相佐证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告程洪民在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告约定的借款利息为月息3分，原告现要求被告按月息2分支付自2017年2月7日起至2017年12月6日止的利息10000元，同时支付以本金50000元为基数自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵世彤为被告程洪民向原告借款提供连带责任担保，被告程洪民现未履行还款义务，担保人赵世彤的保证期间又未届满，因此原告现要求被告赵世彤承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告程洪民、赵世彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程洪民于本判决生效后十日内偿还原告臧庆玉借款本金50000元，支付自2017年2月7日起至2017年12月6日止的利息10000元，本息合计60000元，同时支付以本金50000元为基数自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告赵世彤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人程洪民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由二被告负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚瑟人民陪审员  杨 坤人民陪审员  李 刚二〇一八年六月二十五日法官 助理  时 磊书 记 员  孟 飞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更683号
罪犯张传臻，男，1981年9月7日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省日照监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2001年10月22作出（2001）日刑初字第23号刑事判决，以被告人张传臻犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2001年12月25日作出（2001）鲁刑二终字第106号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）鲁刑执字第0839号刑事裁定，将罪犯张传臻死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年12月20日作出(2006)鲁刑执字第1205号刑事裁定，将罪犯张传臻无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省临沂市中级人民法院于2010年7月21日作出(2010)临中法刑执字第1342号刑事裁定，对罪犯张传臻减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2013年10月28日作出(2013)临中法刑执字第1783号刑事裁定，对罪犯张传臻减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2016年5月10日作出（2016)鲁13刑更520号刑事裁定，对罪犯张传臻减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省日照监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省日照监狱称，罪犯张传臻在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张传臻自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张传臻的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张传臻确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张传臻减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2001年12月25日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执375号
申请执行人范晓凤，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人范晓凤申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2542号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1831元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执375号范晓凤申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执375号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2123号
原告：青海志博房地产开发有限公司（组织机构代码：66190XXXX），住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：谢尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：青海东信房地产有限责任公司[统一社会信用代码：×××（1-1）]，住所地：青海省西宁市八一东路。
法定代表人：李治伟，该公司董事长。
被告：青海广宇建设工程有限责任公司[统一社会信用代码：×××（1-6）]，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：徐立勋，该公司董事长。
原告青海志博房地产开发有限公司与被告青海东信房地产有限责任公司、被告青海广宇建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告青海志博房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海志博房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海志博房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1350元，退还原告青海志博房地产开发有限公司。
审 判 员 马雪婷
二〇一七年七月十二日
法官助理 李处政
书 记 员 马 娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1474号
原告广发银行股份有限公司邵阳分行。
法定代表人蒋伟，系该行行长。
委托代理人陈耀、唐飞翔，湖南平心律师事务所律师。
被告赵爱国，男，汉族，1984年10月5日出生，住邵东县。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告赵爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耀到庭参加诉讼，被告赵爱国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行诉称，2015年5月30日，被告赵爱国向原告申请贷款，双方在个人信用贷款合同有关文件中约定：赵爱国申请循环贷款额度50万元，核准贷款额度为50万元，期限60个月，额度项下单笔期限36个月，月利率为1.34%,每月5日等额还本付息，如逾期还款逾期部分在月利率1.34%的基础上加收30%，并按日计收利息和复利，借款用途为生产经营，以及违约责任（包括借款人逾期还款，贷款人有权解除合同）等条款。合同签订后，原告依约累计发放贷款557500元。截止2015年11月5日，被告仅偿还贷款本金61794.93元和利息32465.89元，至2017年5月5日，尚欠贷款本息合计648053.51元，原告多次催收未果成讼。特提起诉讼。1、依法判令解除原告与被告赵爱国签订的《个人信用贷款合同》。2、依法判令被告赵爱国立即偿还原告贷款本金495605.07元、利息152448.44元（截止2017年5月5日，本息合计648053.51元，此后利息顺延照计），并承担违约责任。3、诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。
3、生意人卡申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》复印件，拟证明原、被告信用贷款合同构成文件。
4、贷款发放凭证复印件，拟证明原告向被告发放了人民币557500元贷款。
5、《广发银行对账单》复印件，拟证明被告已还贷款本息，尚欠贷款余额。
6、委托代理合同复印件，拟证明原告为实现债权支付律师费1500元。
被告赵爱国未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月30日，被告赵爱国向原告广发银行股份有限公司邵阳分行申请借款，并填写了原告提供的“生意人卡（生意红）申请表”且签名，上述“生意人卡（生意红）申请表”第五条违约责任条款及相应处理：第29款第（2）项“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”的，同条第30款第（3）项、（5）项贷款人即有权行使“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。”2015年6月8日，原告广发银行股份有限公司邵阳分行向被告赵爱国下发了“个人信用贷款核准通知书（额度）”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，被告赵爱国在该两份通知书上签名，两份核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是。原告还建立了“贷款发放凭证”。根据上述借款合同文件的约定，被告赵爱国此次贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月8日起至2020年6月8日止，贷款期限为叁拾陆个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%。以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，逾期利率在执行年利率上上浮30%。原告向被告赵爱国累计发放贷款557500元。被告赵爱国至2015年11月5日，仅归还本金61794.93元及利息32465.89元，此后未再还款。尚欠原告借款本金495605.07元；利息152448.44元（算至2017年5月5日止，顺延照计），本息合计648053.51元。经原告多次催收，被告至今没有归还，故此成讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告赵爱国签订的“生意人卡（生意红）申请表”及“个人信用贷款核准通知书（额度）”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等借款合同构成文件，构成了《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告广发银行股份有限公司邵阳分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告赵爱国未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告赵爱国签订的《个人信用贷款合同》。
被告赵爱国在本判决生效后十日内共同归还原告广发银行股份有限公司邵阳分行借款本金495605.07元；利息152448.44元（算至2017年5月5日止，顺延照计）。
被告赵爱国在本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司邵阳分行为实现债权支付的律师费用1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10281元，由被告赵爱国负担（此款原告已预交，由被告赵爱国在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 袁 艺 玲
人民陪审员 李 俊 湘
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第123号
上诉人（一审被告）全州县印刷股份合作公司，住所地广西壮族自治区全州县桂黄璐10号。
法定代表人王枣元，该公司董事长。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐正发。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）全州县新城房地产开发公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇民族路。
法定代表人蒋奇峰，该公司经理。
委托代理人陈宇华，广西中志律师事务所律师。
一审第三人倪守文，个体工商户。
上诉人全州县印刷股份合作公司与被上诉人蒋拥军、全州县新城房地产开发公司、一审第三人倪守文因商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员秦雯担任审判长，审判员王治斌和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人全州县印刷股份合作公司的委托代理人唐忠军，被上诉人蒋拥军的委托代理人李初龙，被上诉人全州县新城房地产开发公司的委托代理人陈宇华到庭参加诉讼。一审第三人倪守文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第76号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院院重审。
二审案件受理费50元，由本院退回上诉人全州县印刷股份合作公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 王治斌
代理审判员 黄 赟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 凯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01926号
罪犯宋军林，男，1979年3月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，住延川县禹居镇老庄河行政村宋家洼自然村。因非法制造、买卖、储存爆炸物罪经陕西省延川县人民法院于2012年5月25日作出（2012）延刑初字第00015号刑事判决书，判处有期徒刑10年又6个月。刑期执行自2011年11月25日起至2022年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋军林确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉接受教育改造，遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在82分以上。三、能积极参加劳动，在陪护精神病犯期间，细心尽责，认真落实监区安排要求，帮助解决精神病犯生活困难，受到监区的大会表扬。四、自2012年9月至2014年4月计分考核成绩累计共获1736分。
经审理查明，罪犯宋军林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1736分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯宋军林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋军林准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8355号
原告：杨勤勇，男，1980年9月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：任卫国，男，1974年1月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告杨勤勇与被告任卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，并以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2018年5月2日公开�庭进行了审理，原告杨勤勇到庭参加诉讼，被告任卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勤勇起诉称：被告因做生意需要资金，向原告借款10000元，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告支付自2017年7月3日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：被告支付自2017年7月4日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止的利息
原告杨勤勇为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条一份，证明被告于2017年6月13日向原告借款10000元，双方就借款期限、违约责任等作了约定的事实。
证据2、微信支付�证一份，证明原告通过微信转帐的方式向被告支付借款7500元的事实。
被告任卫国未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，结合原告在庭审中陈述：其支付被告现金2000元，微信转帐给被告7500元，故上述二份证据只能证明被告实际向原告借款9500元及双方就借款期限、违约责任等作了约定的事实，对其他证明效力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2017年6月13日，被告任卫国向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：借款人因做生意需要资金，特向出借方杨勤勇借到人民币10000元整，约定于2017年7月3日前还清；违约责任：如果借款人不能按约定还款期还款，借款人自愿从逾期之日起承担总借款额每日0.5%的违约金，直到借款人还清全部借款之日止，扣除保证金；保证金500元。同日，原告向被告交付现金2000元，通过微信转帐的方式支付7500元，合计9500元。但被告仅于2017年6月底支付原告500元，余款被告未能按约归还。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告杨勤勇与被告任卫国之间的借贷关系系双方之间的真实意思表示，内容（除约定的违约金过高外）亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约履行了出借借款的义务，被告应按约履行归还借款的义务，拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。但具体数额以本院核定的为准，超过部份，本院不予支持。原告在庭审中陈述被告在2017年6月底向其支付利息500元，因双方未约定借款期限内支付利息，故该款项应系被告向原告归还的借款本金。对被告向原告交付的保证金500元，应予以扣除。对原告要求被告支付自2017年7月4日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止的利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任卫国应归还原告杨勤勇借款本金8500元，支付利息（以本金8500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年7月4日起至借款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告杨勤勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告任卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 俊
人民陪审员 禇米丽
二〇一八年五月二日
（）
书 记 员 罗 颖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17493号
罪犯赖云发，男，1962年1月26日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）保中刑初字第468号刑事判决，以被告人赖云发犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月九日以（2006）云高刑终字第1781号刑事判决，以被告人赖云发犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第27号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1262号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10303号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖云发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖云发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖云发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赖云发减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月4日起至2029年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17493号罪犯赖云发，男,1962年1月26日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）保中刑初字第468号刑事判决,以被告人赖云发犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月九日以（2006）云高刑终字第1781号刑事判决，以被告人赖云发犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第27号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1262号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10303号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赖云发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赖云发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赖云发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赖云发减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月4日起至2029年6月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7538号
原告刘立业，男，汉族，现住青岛黄岛区。
委托代理人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托代理人同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被告袁毅彭，男，汉族，现住址不详。
被告袁雪莲，女，汉族，现住址不详。
本院在审理原告刘立业诉被告袁毅彭、袁雪莲民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告袁毅彭、袁雪莲送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告袁毅彭、袁雪莲均不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘立业的起诉。
案件受理费9134元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈梦晓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5084号
上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：杜英娟，北京市汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京百味和缘食品工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南150米。
法定代表人：李绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董松玲，女，1969年1月23日出生，北京百味和缘食品工贸有限公司销售经理，住内蒙古牙克石市。
上诉人北京物美综合超市有限公司（以下简称物美超市公司）因与被上诉人北京百味和缘食品工贸有限公司（以下简称百味和缘公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美超市公司上诉请求：撤销原判，依法改判物美超市公司支付百味和缘公司货款112445.42元。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。月饼为应季商品，保质期很短，一旦过了中秋节，未售出月饼只能销毁。物美超市公司熟知月饼这一特性，临近中秋节前，物美超市公司根据预测月饼销量要求百味和缘公司拉走退货，但百味和缘公司未能及时拉走退货，物美超市公司为减少损失不得不采取买赠方式进行促销，因此造成的损失应由百味和缘公司承担，故一审法院对物美超市公司为减少损失将194934.74元月饼作为赠品处理的事实不予认定错误。
百味和缘公司辩称，同意一审判决，不同意物美超市公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚、判决正确。月饼是应季商品，买赠活动是物美超市公司的一种正常促销手段，相应后果不应由百味和缘公司承担。物美超市公司未提交证据证明双方就退货及买赠活动达成一致，相应损失不应从货款中扣除。
百味和缘公司向一审法院起诉请求：判令物美超市公司支付百味和缘公司2016年8月7日至2016年9月12日期间的货款354089.6元。
一审法院认定事实：百味和缘公司于2015年开始向物美超市公司供应自来红月饼，双方货款一年一结，其中2015年货款�结清。2016年8月7日至2016年9月12日，百味和缘公司向物美超市公司供应354089.6元的自来红月饼。2016年12月29日，百味和缘公司向物美超市公司开具三张票号分别为46313116、46313117、46313118的增值税发票，金额共计315248元。双方合作过程中，签订一份《促销服务协议书》，约定促销服务费为不含税35000元。一审庭审中，双方均认可“促销”系物美超市公司为百味和缘公司进行海报推广的费用。另外，百味和缘公司、物美超市公司、北京鼎立三通物流有限公司（以下简称鼎立物流公司）签订一份《配送服务合同》，约定百味和缘公司委托鼎立物流公司按照配送服务内容进行物流服务，百味和缘公司每月按照配送金额的3％向鼎立物流公司支付配送费，支付方式为由百味和缘公司委托物美超市公司在百味和缘公司应付货款中扣除，不足部分由百味和缘公司向鼎立物流公司另行支�。一审庭审中，百味和缘公司认可在货款中扣除含税促销服务费37252元和3％配送费9457.44元，共计46709.44元。
一审庭审中，百味和缘公司申请证人吴某出庭作证。吴某称，其于2016年9月之前在百味和缘公司任行政部经理职务。2016年，吴某负责百味和缘公司与物美超市公司签订销售合同、物流合同等事宜，其中物美超市公司提供的有吴某签字的退货文件均非吴某本人签字，且吴某本人从未去物美超市公司的大库拉过退货。关于退货事宜，吴某只是负责通知百味和缘公司，公司如何安排其并不知晓。
一审庭审中，物美超市公司对于采取买赠方式对百味和缘公司的退货进行促销解释称，因月饼属于应季食品，为避免损失扩大，2016年9月12日物美超市公司对未销售出去的月饼采取了买二赠一的方式进行促销，2016年9月14日采取买一赠一的方式。关于退货金�，物美超市公司称，系根据其公司内部系统自动生成，该系统是物美超市公司各门店录入之后汇总而成。
一审法院认定上述事实的证据有：《商品合同》、发票回执单、供应商送货单、发票、月饼出库单、余货、换货单、结算单、《促销服务协议书》、《配送服务合同》、海报、证人证言，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，百味和缘公司与物美超市公司签订的《商品合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应为有效。百味和缘公司依约履行了供货义务，物美超市公司亦应支付相应的货款。该案中，双方均认可百味和缘公司供货金额为354089.6元，百味和缘公司亦认可应在货款中应扣除含税促销服务费37252元及3％配送费9457.44元，物美超市公司实际应向百味和缘公司支付货款307380.16元。故，百味和缘公司要�物美超市公司支付货款的合理部分，有事实及法律依据，该院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。该案中，物美超市公司主张曾就退货事宜及买赠活动与百味和缘公司达成一致，相应损失应在货款中扣除，未提交有效证据予以证实，对其该项抗辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第九十条第二款规定，判决：一、物美超市公司于判决生效后七日内向百味和缘公司支付货款三十万七千三百八十元一角六分；二、驳回百味和缘公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，百味和缘公司与物美超市公司之间签订的《商品合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
物美超市公司称因百味和缘公司未及时拉走退货，为减少损失其不得不采取买赠方式进行促销，相应损失应由百味和缘公司承担；百味和缘公司则称双方未就退货及采取买赠方式进行促销达成一致，且采取买赠方式进行促销是物美超市公司一种正常手段。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，物美超市公司主张双方曾就退货事宜达成一致，但百味和缘公司对此不予认可，物美超市公司应承担相应举证责任，现物美超市公司未向本院提交有效证据证明双方曾就退货事宜达成一致，应承担举证不能的不利后果。因物美超市公司未能举证证明双方曾就退货事宜达成一致，故其主张因百味和缘公司未及时拉走退货，为减少损失不得不采取买赠方式进行促销，相应损失应由百味和缘公司承担的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，物美超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4199元，由北京物美综合超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年七月二日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5084号上诉人（原审被告）：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：杜英娟，北京市汇融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京百味和缘食品工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南150米。法定代表人：李绍忠，董事长。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董松玲，女，1969年1月23日出生，北京百味和缘食品工贸有限公司销售经理，住内蒙古牙克石市。上诉人北京物美综合超市有限公司（以下简称物美超市公司）因与被上诉人北京百味和缘食品工贸有限公司（以下简称百味和缘公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物美超市公司上诉请求：撤销原判，依法改判物美超市公司支付百味和缘公司货款112445.42元。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。月饼为应季商品，保质期很短，一旦过了中秋节，未售出月饼只能销毁。物美超市公司熟知月饼这一特性，临近中秋节前，物美超市公司根据预测月饼销量要求百味和缘公司拉走退货，但百味和缘公司未能及时拉走退货，物美超市公司为减少损失不得不采取买赠方式进行促销，因此造成的损失应由百味和缘公司承担，故一审法院对物美超市公司为减少损失将194934.74元月饼作为赠品处理的事实不予认定错误。百味和缘公司辩称，同意一审判决，不同意物美超市公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚、判决正确。月饼是应季商品，买赠活动是物美超市公司的一种正常促销手段，相应后果不应由百味和缘公司承担。物美超市公司未提交证据证明双方就退货及买赠活动达成一致，相应损失不应从货款中扣除。百味和缘公司向一审法院起诉请求：判令物美超市公司支付百味和缘公司2016年8月7日至2016年9月12日期间的货款354089.6元。一审法院认定事实：百味和缘公司于2015年开始向物美超市公司供应自来红月饼，双方货款一年一结，其中2015年货款�结清。2016年8月7日至2016年9月12日，百味和缘公司向物美超市公司供应354089.6元的自来红月饼。2016年12月29日，百味和缘公司向物美超市公司开具三张票号分别为46313116、46313117、46313118的增值税发票，金额共计315248元。双方合作过程中，签订一份《促销服务协议书》，约定促销服务费为不含税35000元。一审庭审中，双方均认可“促销”系物美超市公司为百味和缘公司进行海报推广的费用。另外，百味和缘公司、物美超市公司、北京鼎立三通物流有限公司（以下简称鼎立物流公司）签订一份《配送服务合同》，约定百味和缘公司委托鼎立物流公司按照配送服务内容进行物流服务，百味和缘公司每月按照配送金额的3％向鼎立物流公司支付配送费，支付方式为由百味和缘公司委托物美超市公司在百味和缘公司应付货款中扣除，不足部分由百味和缘公司向鼎立物流公司另行支�。一审庭审中，百味和缘公司认可在货款中扣除含税促销服务费37252元和3％配送费9457.44元，共计46709.44元。一审庭审中，百味和缘公司申请证人吴某出庭作证。吴某称，其于2016年9月之前在百味和缘公司任行政部经理职务。2016年，吴某负责百味和缘公司与物美超市公司签订销售合同、物流合同等事宜，其中物美超市公司提供的有吴某签字的退货文件均非吴某本人签字，且吴某本人从未去物美超市公司的大库拉过退货。关于退货事宜，吴某只是负责通知百味和缘公司，公司如何安排其并不知晓。一审庭审中，物美超市公司对于采取买赠方式对百味和缘公司的退货进行促销解释称，因月饼属于应季食品，为避免损失扩大，2016年9月12日物美超市公司对未销售出去的月饼采取了买二赠一的方式进行促销，2016年9月14日采取买一赠一的方式。关于退货金�，物美超市公司称，系根据其公司内部系统自动生成，该系统是物美超市公司各门店录入之后汇总而成。一审法院认定上述事实的证据有：《商品合同》、发票回执单、供应商送货单、发票、月饼出库单、余货、换货单、结算单、《促销服务协议书》、《配送服务合同》、海报、证人证言，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，百味和缘公司与物美超市公司签订的《商品合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应为有效。百味和缘公司依约履行了供货义务，物美超市公司亦应支付相应的货款。该案中，双方均认可百味和缘公司供货金额为354089.6元，百味和缘公司亦认可应在货款中应扣除含税促销服务费37252元及3％配送费9457.44元，物美超市公司实际应向百味和缘公司支付货款307380.16元。故，百味和缘公司要�物美超市公司支付货款的合理部分，有事实及法律依据，该院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。该案中，物美超市公司主张曾就退货事宜及买赠活动与百味和缘公司达成一致，相应损失应在货款中扣除，未提交有效证据予以证实，对其该项抗辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解�》第九十条第二款规定，判决：一、物美超市公司于判决生效后七日内向百味和缘公司支付货款三十万七千三百八十元一角六分；二、驳回百味和缘公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，百味和缘公司与物美超市公司之间签订的《商品合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。物美超市公司称因百味和缘公司未及时拉走退货，为减少损失其不得不采取买赠方式进行促销，相应损失应由百味和缘公司承担；百味和缘公司则称双方未就退货及采取买赠方式进行促销达成一致，且采取买赠方式进行促销是物美超市公司一种正常手段。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，物美超市公司主张双方曾就退货事宜达成一致，但百味和缘公司对此不予认可，物美超市公司应承担相应举证责任，现物美超市公司未向本院提交有效证据证明双方曾就退货事宜达成一致，应承担举证不能的不利后果。因物美超市公司未能举证证明双方曾就退货事宜达成一致，故其主张因百味和缘公司未及时拉走退货，为减少损失不得不采取买赠方式进行促销，相应损失应由百味和缘公司承担的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，物美超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4199元，由北京物美综合超市有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年七月二日法官助理 杨颜金书 记 员 康 竹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执369号
申请执行人：宁乡县加强物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人：李华容，总经理。
被执行人：曾建强，男，汉族，1971年1月6日出生，住湖南省宁乡县，。
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司与被执行人曾建强物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第1094号调解书立案执行，但被执行人曾建强至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾建强银行存款7605元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月八日
书记员 黄 胜
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初357号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人朱秀坡（又名朱秀海），男，1970年12月26日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌过失致人重伤罪，2016年9月9日被刑事拘留，2016年9月14日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞338号起诉书指控被告人朱秀坡犯过失致人重伤罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉，被告人朱秀坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年9月8日12时30分许，在新泰市汶南镇张家庄村一小桥附近，被告人朱秀坡与朱某4因琐事发生争执并相互厮打，朱秀坡抡拳头打朱某4时未打到，不慎打到在一旁拉仗的朱某5，致朱某5头部着地受伤。经法医鉴定，被害人朱某5颅脑损伤为重伤二级。2016年9月9日，被告人朱秀坡到新泰市公安局主动投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人朱某4等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人朱秀坡的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱秀坡过失伤害他人致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人朱秀坡对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月8日12时30分许，在新泰市汶南镇张家庄村一小桥附近，被告人朱秀坡与朱某4因琐事发生争执并相互厮打，朱秀坡抡拳头打朱某4时未打到，不慎打到在一旁拉仗的被害人朱某5，致其头部着地受伤，朱某5颅脑损伤构成重伤二级。朱秀坡于2016年9月9日到新泰市公安局主动投案并如实供述致伤朱某5的事实。
2016年9月13日，被告人朱秀坡与被害人朱某5的近亲属成和解并取得谅解。
上述事实，被告人朱秀坡在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人朱某1、朱某2、牛某、朱某3、朱某4证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（伤）字[2016]0935号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘，谅解书、村委证明、申请书，病历，被告人朱秀坡户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱秀坡过失伤害他人致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人朱秀坡主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人近亲属达成和解并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱秀坡犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王功勋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵雯雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终847号
上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博国邦经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工城鲁厦装饰材料综合楼3-105号。统一社会信用代码：91370305779742357D。
法定代表人：刘文昌，经理。
委托诉讼代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海乾瀚环保科技有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇民义村888号B-9区。统一社会信用代码：913101157927461170。
法定代表人：张清全，总经理。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
上诉人淄博国邦经贸有限公司因与上诉人上海乾瀚环保科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。双方当事人自2012年7月签订合作协议，上诉人淄博国邦经贸有限公司与上诉人上海乾瀚环保科技有限公司发生多次合作业务，但双方没有明确的对账结果。应依据双方签订的合作协议，对已完成合作项目的合同总价款及提成款进一步核实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初951号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人淄博国邦经贸有限公司预交的二审案件受理费13871.00元予以退还；上诉人上海乾瀚环保科技有限公司预交的二审案件受理费550.00元予以退还。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年五月十六日
书记员 尹衍羚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1421号
申请执行人刘海旭，男，1983年6月23日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人陈铁文，男，1980年1月19日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人刘海旭与被执行人陈铁文租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）冀0827民初997号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初997号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何庆新
审判员 李志勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鼎烈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2741号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告张攀良，男，汉族，1974年9月10生。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张攀良物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告张攀良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1783-1号
申请人：李志召，男，1961年5月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人李志召与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初766号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：160702040110495****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1807号
上诉人（一审原告）：珠海经济特区白莲实业发展总公司，住所地：广东省珠海市香洲区拱北官村。组织机构代码：279590027。
法定代表人：江镜耀，董事长。
被上诉人（一审被告）：珠海市德冠贸易有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇情侣北路399号凤凰山一号79栋二层C区。组织机构代码：66502923-8。
法定代表人：欧润尧。
被上诉人（一审被告）：珠海市顺景房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区情侣北路399号60栋101房三楼。
法定代表人：江波。
上诉人珠海经济特区白莲实业发展总公司与被上诉人珠海市德冠贸易有限公司、珠海市顺景房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人珠海经济特区白莲实业发展总公司没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海经济特区白莲实业发展总公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一六年九月七日
书记员 杨紫程
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初426号
原告：郝文礼,男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：郝杰，男，1987年2月4日出生，汉族，河南省商丘市号。
原告：荣付堂，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
三原告共同委托诉讼代理人：刘志国，河南福聚律师事务所律师。
被告：见旺旺，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
郝文礼、郝杰、荣付堂与见旺旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日按照简易程序立案受理，于2018年2月28日转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。郝文礼、郝杰、荣付堂的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。见旺旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝文礼、郝杰、荣付堂向本院提出诉讼请求：依法判决见旺旺给付郝文礼、郝杰、荣付堂三人劳务报酬款4000元。事实与理由：郝文礼、郝杰、荣付堂随见旺旺打工，工程结束后，见旺旺未有和郝文礼、郝杰、荣付堂结算工钱，后经郝文礼、郝杰、荣付堂催要，见旺旺于2014年3月17日出具欠条一份，尚欠12000元。后见旺旺给付郝文礼、郝杰、荣付堂8000元，下欠4000元至今未有给付。
见旺旺未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，郝文礼、郝杰、荣付堂跟随见旺旺务工。经结算，见旺旺共欠郝文礼、郝杰、荣付堂报酬款12000元，并于2014年3月17日向郝文礼、郝杰、荣付堂出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠老郝、郝杰、荣付堂三人人工费12000整，2014.3.17，见旺旺”。经催要，见旺旺支付8000元，下欠4000元至今未有给付。
本院认为，债务应当清偿。郝文礼、郝杰、荣付堂跟随见旺旺务工，由此双方之间形成劳务合同纠纷，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。见旺旺下欠郝文礼、郝杰、荣付堂三人报酬款4000元，有见旺旺出具的欠条为凭，见旺旺理应清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
见旺旺于本判决生效之日起三日内偿还郝文礼、郝杰、荣付堂报酬款4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由见旺旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一八年七月一日
书 记 员 何 建
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2084号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张爱民，信用社职工。
被告王捷，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住温县。
被告王明，男，1987年5月11日出生，汉族，居民，住温县。
被告王小俊，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住温县。
被告牛杰，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住温县。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告王捷、王明、王小俊、牛杰金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日诉至本院。本院受理后，依法向四被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告王捷、王明、王小俊、牛杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2015年4月9日，原、被告签订了保借款合同、保证合同。合同约定，被告王捷因购车向原告借款17万元，借款期限一年（2016年4月9日到期），借款利息为月利率10.8‰，还款方式为按月清息到期还本。由被告王明、王小俊、牛杰自愿为被告王捷所借17万元及利息提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告按合同的约定将借款17万元支付给被告王捷。期间，被告王捷未按约清息。借款逾期后，经原告催要，四被告均未履行偿还义务。故请求依法判令被告王捷偿还原告借款17万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年4月9日至还款之日止）；判令被告王明、王小俊、牛杰连带偿还原告借款17万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
第一组：1、农户短期借款申请书一份；2、借款合同、保证担保各一份；3、四被告身份证复印件各一份，证明原被告签订的借款、保证合同合法有效及被告的身份信息。
第二组：1、借款借据一份；2、存款、取款凭证各一份；证据证明原告按照合同约定履行了支付借款的义务，四被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息的事实。
被告王捷、王明、王小俊、牛杰在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：
原告所举证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。四被告在法定期限内既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为四被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定，向被告王捷履行了支付借款的义务，被告王捷亦应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，被告王明、王小俊、牛杰作为保证人亦应按合同约定履行偿还借款及利息的保证义务。四被告在借款逾期后，未履行偿还借款及利息的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。为此，原告要求四被告承担偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告王捷在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款170000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2015年4月9日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王明、王小俊、牛杰对被告王捷应偿还原告温县农村信用合作联社借款170000元及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费3700元，由被告王捷承担。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田朋飞
阿
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执163号
申请执行人：陈松华，男，1969年5月17日出生，汉族。
被执行人：吴霖辉，男，1966年2月16日出生，苗族。
本院在执行陈松华与吴霖辉民间借贷纠纷一案中，该案的执行标的总额为46800元，本院穷尽查询被执行人吴霖辉的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人吴霖辉有可供执行的财产，申请执行人陈松华也未能提供被执行人吴霖辉的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊卫东
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初636号
原告:深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区跃进北路富利昌大厦5025，注册号：360302220002458。
负责人：龚浩伟。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
被告：张贤凤，男，1981年12月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：李水文，男，1978年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：辛洪海，男，1977年1月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告张贤凤、李水文、辛洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加了诉讼，被告张贤凤经本院公告传唤、李水文、辛洪海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金49,999元，利息9,003元，合计59,002元（利息计算至2016年12月16日，后期利息按约定计算至实际还款日止）；被告李水文、辛洪海承担连带还款义务。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款100,000元，分12期（月）还清，还款方式为按月等额还款，前六个月每月还款9833元，被告李水文、辛洪海提供担保，原告履行借款义务后，被告拒不履行还款义务，也没有履行承担义务。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告张贤凤、李水文、辛洪海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张贤凤、李水文、辛洪海未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贤凤以生意周转为由，向原告借款。2015年1月5日，原告为出借人与被告张贤凤为借款人、江玉间为共同借款人、李水文和辛洪海为担保人签订了一份《贷帮委托借款借据》，约定：被告张贤凤向原告借款100,000元；利息18,000元；借期12个月，自借款到账之日起生效至2016年1月8日止；还款方式：按月等额还款，共12期，每月8日前还9,833元，末期还9,837元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章。2015年1月8日，原告通过通联通支付系统转账给被告张贤凤银行卡99,800元。原告在自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息、违约金的数额。截止2015年7月8日被告张贤凤偿还了原告58,998元。
另查明，因原告工作人员的将江玉间误写成江间玉，本案在诉讼过程中，原告撤回对江间玉的起诉，本院准予原告撤回对江间玉的起诉。
本院认为，原、被告签订的《贷帮委托借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告借给被告的款项，应以实际转账给被告99,800元计算本金。借据约定12个月的利息18,000元，折算为月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款的实际利息为17,964元（99,800元×1.5%/月×12个月）。借据中约定的还款方式，原告自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息的方式，利息已经超过月利率1.5%，原告提供的格式合同，在签订合同时应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，原告变相加重了被告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，故该条款约定的还款方式无效。扣除被告张贤凤已经支付原告的58,998，根据“先息后本”原则，被告张贤凤欠原告借款本金40,812元，故被告张贤凤应偿还原告借款本金40,812元。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，逾期利息的利率按月利率1.5%计算，从2016年1月8日起计算至还清之日止。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章，故该协议对当事人不发生效力。李水文和辛洪海以担保责任人的身份在借款借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，李水文和辛洪海按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务期届满之日起六个月。本案起诉时，保证期间已过六个月，李水文和辛洪海不承担借款的保证责任，故原告请求被告李水文、辛洪海承担连带还款义务，本院不予支持。被告张贤凤、李水文、辛洪海经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贤凤应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司借款本金40,812元及利息（利息以40,812元为基数，按月利率1.5%，自2016年1月9日起计算至还清之日止。）；
二、驳回原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275元，由被告张贤凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 叶 意
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初636号原告:深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市安源区跃进北路富利昌大厦5025，注册号：360302220002458。负责人：龚浩伟。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。被告：张贤凤，男，1981年12月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，被告：李水文，男，1978年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，被告：辛洪海，男，1977年1月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告张贤凤、李水文、辛洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加了诉讼，被告张贤凤经本院公告传唤、李水文、辛洪海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金49,999元，利息9,003元，合计59,002元（利息计算至2016年12月16日，后期利息按约定计算至实际还款日止）；被告李水文、辛洪海承担连带还款义务。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款100,000元，分12期（月）还清，还款方式为按月等额还款，前六个月每月还款9833元，被告李水文、辛洪海提供担保，原告履行借款义务后，被告拒不履行还款义务，也没有履行承担义务。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告张贤凤、李水文、辛洪海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张贤凤、李水文、辛洪海未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贤凤以生意周转为由，向原告借款。2015年1月5日，原告为出借人与被告张贤凤为借款人、江玉间为共同借款人、李水文和辛洪海为担保人签订了一份《贷帮委托借款借据》，约定：被告张贤凤向原告借款100,000元；利息18,000元；借期12个月，自借款到账之日起生效至2016年1月8日止；还款方式：按月等额还款，共12期，每月8日前还9,833元，末期还9,837元。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章。2015年1月8日，原告通过通联通支付系统转账给被告张贤凤银行卡99,800元。原告在自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息、违约金的数额。截止2015年7月8日被告张贤凤偿还了原告58,998元。另查明，因原告工作人员的将江玉间误写成江间玉，本案在诉讼过程中，原告撤回对江间玉的起诉，本院准予原告撤回对江间玉的起诉。本院认为，原、被告签订的《贷帮委托借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告借给被告的款项，应以实际转账给被告99,800元计算本金。借据约定12个月的利息18,000元，折算为月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款的实际利息为17,964元（99,800元×1.5%/月×12个月）。借据中约定的还款方式，原告自行设置的还款明细表中，分配每期应偿还本金、利息的方式，利息已经超过月利率1.5%，原告提供的格式合同，在签订合同时应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，原告变相加重了被告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，故该条款约定的还款方式无效。扣除被告张贤凤已经支付原告的58,998，根据“先息后本”原则，被告张贤凤欠原告借款本金40,812元，故被告张贤凤应偿还原告借款本金40,812元。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，逾期利息的利率按月利率1.5%计算，从2016年1月8日起计算至还清之日止。《贷帮委托借款借据》的背面有《贷帮委托借款协议》，该协议没有任何当事人的签字或盖章，故该协议对当事人不发生效力。李水文和辛洪海以担保责任人的身份在借款借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，李水文和辛洪海按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务期届满之日起六个月。本案起诉时，保证期间已过六个月，李水文和辛洪海不承担借款的保证责任，故原告请求被告李水文、辛洪海承担连带还款义务，本院不予支持。被告张贤凤、李水文、辛洪海经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贤凤应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司借款本金40,812元及利息（利息以40,812元为基数，按月利率1.5%，自2016年1月9日起计算至还清之日止。）；二、驳回原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，由被告张贤凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  常赣斌审 判 员  祝光杜人民陪审员  叶 意二〇一七年九月二十日代理书记员  彭 娟
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初904号
原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南，组织机构代码：81699XXXX。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人余娟，系达拉特旗联社职工。
委托代理人武文利，系达拉特旗联社职工。
被告杨根海,男，1963年9月28日出生，汉族，农民。
被告李桂琴，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住址同上，系杨根海妻子。
被告杨文光，男，1983年10月4日出生，汉族，农民。
被告杨挨云，男，1958年10月26日出生，汉族，农民。
被告蔺瑞军，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告杨根海、李桂琴、杨文光、杨挨云、蔺瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余娟、武文利，被告杨挨云到庭参加了诉讼，被告杨根海、李桂琴、杨文光、蔺瑞军经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告杨根海及其妻子李桂琴向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年1月15日起至2015年1月9止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月15日，原告与被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军签订了保证合同，约定由保证人对借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证。借款后，被告归还原告借款本金97.17元，下欠原告借款本金29902.83元未付，支付利息3305.27元，将利息结至2014年12月20日，之后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令被告杨根海、李桂琴给付原告借款本金29902.83元及利息6077.99元（从2014年12月21日起至2015年1月9日按照月利率9.75‰计算的利息185.23元，从2015年1月10日起至2016年3月16日，按照月利率12.675‰计算的利息5892.76元），本息合计35980.82元，并承担借款本金29902.83元从2016年3月17日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、判令被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨挨云辩称，对借款的事实及担保的事实均无异议，对原告的诉讼请求也认可。
被告杨根海未到庭，未答辩。
被告李桂琴未到庭，未答辩。
被告杨文光未到庭，未答辩。
被告蔺瑞军未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告杨根海及其妻子李桂琴向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订《借款合同》,约定借款期限从2014年1月15日起至2015年1月9止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人杨根海、借款人配偶李桂琴签字捺印，担保人杨文光、杨挨云、蔺瑞军签字捺印。2014年1月15日，原告与被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军签订了保证合同，约定由保证人对借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证。2014年1月15日，原告将借款打到借款人杨根海账户，履行了出借义务，借款人与原告签订了借款借据。借款后，被告归还原告借款本金97.17元，下欠原告借款本金29902.83元未付，支付利息3305.27元，将利息结至2014年12月20日，之后的利息未付。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、《保证合同》原件、借款人、担保人身份证复印件、借款人杨根海及其配偶李桂琴结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，借款人仅归还原告借款本金97.17元，下欠原告借款本金29902.83元。现原告请求被告杨根海及其妻子李桂琴作为共同借款人给付原告借款本金29902.83元，本院予以支持。借款人给付原告利息至2014年12月20日，之后的利息未付，现原告请求被告杨根海、李桂琴给付原告利息6077.99元（从2014年12月21日起至2015年1月9日按照月利率9.75‰计算的利息185.23元，从2015年1月10日起至2016年3月16日，按照月利率12.675‰计算的利息5892.76元），以及本金29902.83元从2016年3月17日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军与原告签订保证合同，对上述借款承担连带责任保证，故原告请求被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军对上述本金及利息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根海、李桂琴判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29902.83元、利息6077.99元及该本金从2016年3月17日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算的利息。
二、被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军对本判决第一项给付内容承担连带给付责任。
三、被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告杨根海、李桂琴追偿。
案件受理费700元，由被告杨根海、李桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邬培高
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初904号原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南，组织机构代码：81699XXXX。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人余娟，系达拉特旗联社职工。委托代理人武文利，系达拉特旗联社职工。被告杨根海,男，1963年9月28日出生，汉族，农民。被告李桂琴，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住址同上，系杨根海妻子。被告杨文光，男，1983年10月4日出生，汉族，农民。被告杨挨云，男，1958年10月26日出生，汉族，农民。被告蔺瑞军，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告杨根海、李桂琴、杨文光、杨挨云、蔺瑞军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余娟、武文利，被告杨挨云到庭参加了诉讼，被告杨根海、李桂琴、杨文光、蔺瑞军经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月15日，被告杨根海及其妻子李桂琴向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年1月15日起至2015年1月9止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月15日，原告与被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军签订了保证合同，约定由保证人对借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证。借款后，被告归还原告借款本金97.17元，下欠原告借款本金29902.83元未付，支付利息3305.27元，将利息结至2014年12月20日，之后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令被告杨根海、李桂琴给付原告借款本金29902.83元及利息6077.99元（从2014年12月21日起至2015年1月9日按照月利率9.75‰计算的利息185.23元，从2015年1月10日起至2016年3月16日，按照月利率12.675‰计算的利息5892.76元），本息合计35980.82元，并承担借款本金29902.83元从2016年3月17日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、判令被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨挨云辩称，对借款的事实及担保的事实均无异议，对原告的诉讼请求也认可。被告杨根海未到庭，未答辩。被告李桂琴未到庭，未答辩。被告杨文光未到庭，未答辩。被告蔺瑞军未到庭，未答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告杨根海及其妻子李桂琴向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订《借款合同》,约定借款期限从2014年1月15日起至2015年1月9止，月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即12.675‰。借款合同的落款处有借款人杨根海、借款人配偶李桂琴签字捺印，担保人杨文光、杨挨云、蔺瑞军签字捺印。2014年1月15日，原告与被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军签订了保证合同，约定由保证人对借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带责任保证。2014年1月15日，原告将借款打到借款人杨根海账户，履行了出借义务，借款人与原告签订了借款借据。借款后，被告归还原告借款本金97.17元，下欠原告借款本金29902.83元未付，支付利息3305.27元，将利息结至2014年12月20日，之后的利息未付。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、《保证合同》原件、借款人、担保人身份证复印件、借款人杨根海及其配偶李桂琴结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，借款人仅归还原告借款本金97.17元，下欠原告借款本金29902.83元。现原告请求被告杨根海及其妻子李桂琴作为共同借款人给付原告借款本金29902.83元，本院予以支持。借款人给付原告利息至2014年12月20日，之后的利息未付，现原告请求被告杨根海、李桂琴给付原告利息6077.99元（从2014年12月21日起至2015年1月9日按照月利率9.75‰计算的利息185.23元，从2015年1月10日起至2016年3月16日，按照月利率12.675‰计算的利息5892.76元），以及本金29902.83元从2016年3月17日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军与原告签订保证合同，对上述借款承担连带责任保证，故原告请求被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军对上述本金及利息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨根海、李桂琴判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29902.83元、利息6077.99元及该本金从2016年3月17日起至实际给付之日止，按月利率12.675‰计算的利息。二、被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军对本判决第一项给付内容承担连带给付责任。三、被告杨文光、杨挨云、蔺瑞军承担了本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告杨根海、李桂琴追偿。案件受理费700元，由被告杨根海、李桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  王敬渊人民陪审员  白云生二〇一六年十月二十日书 记 员  邬培高
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执异16号
异议人（被执行人）：陈珉，男，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人：程建兵，男，1977年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
被执行人：赵惠芬，女，1985年7月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
案外人：王银霞，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地：四川省蓬安县，现住杭州市。
在本院执行申请执行人程建兵与被执行人陈珉、赵惠芬民间借贷纠纷一案中，异议人陈珉对本院拍卖其与赵惠芬名下位于杭州市余杭区良渚街道玉都佳苑6幢3单元601室房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈珉称：杭州市余杭区××街道玉都××单元××室房产法院首次拍卖成交价251万余元，二次拍卖成交价185万余元，成交单价仅9400元/㎡，远远低于网上显示的同地段二手房市场21800元/㎡的均价。异议人认为法院二次拍卖时依据2017年12月做出的评估价设定房屋拍卖保留价，在市场迅速升温的2018年5月进行拍卖导致成交价偏低不合理，二次拍卖时报名人数4人，出价人数2人，每人仅出价一次也不符合常理。综上，请求中止房屋交易行为，按现在市场实际价值进行评估和拍卖。
本院查明：申请执行人程建兵因与被执行人陈珉、赵惠芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日申请本院强制执行。本院依法轮候查封了被执行人陈珉、赵惠芬名下位于杭州市余杭区××街道玉都××单元××室房产。本院执行中查明杭州市余杭区人民法院已于2017年9月19日首先查封了上述房产。因本案申请执行人系涉案房屋抵押权人，享有优先受偿权，为便于案件执行，经本院与杭州市余杭区人民法院协商，该院将该查封房屋处置权移交本院。本院遂于2017年11月15日做出（2017）浙0102执2317号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人陈珉、赵惠芬名下位于杭州市余杭区××街道玉都××单元××室房产。据此，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对该房产的市场价值予以评估。2017年12月14日，评估单位经评估确定该房屋评估单价13355元/㎡，评估价值263.41万元。2018年1月3日本院依法确定房屋拍卖保留低价后，将该房屋提交淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。经拍卖，2018年3月1日案外人邱彩云以2513870元的成交价拍得该房屋。后案外人邱彩云未按期支付拍卖款构成违约，本院遂于2018年4月9日按原保留低价再次组织对该房屋进行网络司法拍卖，2018年5月16日，案外人王银霞通过淘宝网司法拍卖网络平台以1853870元成交价拍得该房屋。后被执行人陈珉以该成交价明显低于市场价为由向本院提出异议。
在本次异议审理过程中，异议人陈珉未向本院提供任何书面证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，当事人请求撤销网络司法拍卖的应当符合该规定中列举的相应情形。现本案买受人具备法律规定的竞买资格。审理中，未发现本次拍卖存在因系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误的情形；也未见竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间未恶意串通，损害当事人或其他竞买人利益等其他严重违反拍卖程序损害当事人或者竞买人利益的违法情形。其次，异议人就本院依据的评估报告提出的异议既未在法定期限提出异议也未提交重新评估的相应依据。综上，本院认为在本案异议审查中，未发现拍卖过程中应当撤销拍卖的情形，本院拍卖行为并无不当，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈珉的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院提出复议。
审判长 方亚新
审判员 吴国芬
审判员 刘筱文
二〇一八年七月二无
书记员 吴黛丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤2071刑初1235号
附带民事诉讼原告人郭某，男，1985年2月4日出生，住湖南省新宁县，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人何某，男，1985年10月10日出生，住湖南省新宁县，系本案被害人。
被告人尹新春（绰号“买牙”），男，1975年1月11日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地新宁县。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1175号起诉书指控被告人尹新春犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、何某向本院提起附带民事诉讼，后郭某、何某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某、何某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某、何某撤回起诉。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄 婷
连宜静
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤2071刑初1235号附带民事诉讼原告人郭某，男，1985年2月4日出生，住湖南省新宁县，系本案被害人。附带民事诉讼原告人何某，男，1985年10月10日出生，住湖南省新宁县，系本案被害人。被告人尹新春（绰号“买牙”），男，1975年1月11日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地新宁县。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1175号起诉书指控被告人尹新春犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、何某向本院提起附带民事诉讼，后郭某、何某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人郭某、何某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人郭某、何某撤回起诉。审 判 长  杨 丽人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一八年七月九日书 记 员  黄 婷连宜静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5055号
申请执行人昆山市其鑫有色锻造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城石牌南（昆常公路），统一社会信用代码913205837546010131。
法定代表人：邵志平，该公司董事长。
被执行人玉环尉宸机械有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道东风工业区海城路，组织机构代码59577450-6。
法定代表人：黄良钦，公司执行董事。
申请执行人昆山市其鑫有色锻造有限公司与被执行人玉环尉宸机械有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年12月30日作出的(2016)苏0583民初15476号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告玉环尉宸机械有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告昆山市其鑫有色锻造有限公司尚欠货款179460.67元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以179460.67元为基数按日万分之三标准从2015年7月1日起计算至被告实际支付日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。
2、2017年5月16，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无行存款、无车辆。
3、2017年5月23日本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：各被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年4月28日本院委托浙江省玉环县人民法院查询，亦为查到其不动产登记信息。
5、2018年5月22日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的216904.67元，剩余216904.67元及迟延履行利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李宗州
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5055号申请执行人昆山市其鑫有色锻造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城石牌南（昆常公路），统一社会信用代码913205837546010131。法定代表人：邵志平，该公司董事长。被执行人玉环尉宸机械有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道东风工业区海城路，组织机构代码59577450-6。法定代表人：黄良钦，公司执行董事。申请执行人昆山市其鑫有色锻造有限公司与被执行人玉环尉宸机械有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年12月30日作出的(2016)苏0583民初15476号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告玉环尉宸机械有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告昆山市其鑫有色锻造有限公司尚欠货款179460.67元并偿付原告逾期付款利息损失（计算方式：以179460.67元为基数按日万分之三标准从2015年7月1日起计算至被告实际支付日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、2017年5月16，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无行存款、无车辆。3、2017年5月23日本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：各被执行人名下无房产登记信息。4、2018年4月28日本院委托浙江省玉环县人民法院查询，亦为查到其不动产登记信息。5、2018年5月22日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的216904.67元，剩余216904.67元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年五月二十四日书 记 员  李宗州
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00843号
原告：曹山，男，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：刘宏，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：陈巧云，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：曹晓东，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市阳光华联投资管理发展有限公司，住所地安庆市。
原告曹山与被告刘宏、陈巧云、曹晓东、安庆市阳光华联投资管理发展有限公司（以下简称华联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹山的委托代理人钱玉到庭参加诉讼。被告刘宏、陈巧云、曹晓东、华联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，刘宏、陈巧云向原告借款100万元，约定2014年6月10日还款。曹晓东、华联公司对上述借款提供担保。然还款期限已至，原告多次与被告联系要求还款，被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决各被告连带偿还原告借款100万元及利息（自2014年5月16日至起诉之日利息为6万元，自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，刘宏、陈巧云与原告订立借款合同，约定两人向原告借款100万元，月利率2%，借款期限自2014年5月16日至2014年6月10日。当日原告将借款100万元汇入刘宏账户。刘宏向原告出具借据。同一天原告与曹晓东、华联公司订立保证合同，两被告自愿为刘宏、陈巧云的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后借款人未能按期偿还，2014年6月23日刘宏向原告出具承诺函，承诺2014年6月26日归还本息。现被告除支付了借款期内（至2014年6月10日）的利息外，对借款本金及逾期利息均未支付。
上述事实有借款合同、借据、保证合同、网上银行汇款凭证、承诺函及当事人的陈述等在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向刘宏、陈巧云提供借款100万元，双方的借贷关系依法成立。借款到期后刘宏、陈巧云未能及时清偿，应承担继续履行的义务。借款期内的利息被告已支付，原告仍诉求借款期内的利息没有事实依据，不予支持。刘宏、陈巧云应继续偿还本金及自2014年6月11日起的利息。关于利息的计算标准，因当事人约定的利率已超出法律的限制性规定，本院调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。曹晓东、华联公司为上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏、陈巧云于本判决生效后七日内，共同偿还原告曹山借款本金100万元及利息（自2014年6月11日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告曹晓东、安庆市阳光华联投资管理发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元由四被告共同负担（此款已由原告预缴，四被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 钱丹昕
审 判 员 潘小红
人民陪审员 李双葆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2017）苏0724民初2562号
---
原告
|
江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人
|
高一翔、蒋兆龙，该公司员工。
被告
|
陈东华，男，1978年12月6日生，居民身份证号码320822197812060630，汉族，居民，住灌南县北陈集镇尹荡村一组。
严春霞，女，1978年3月13日生，居民身份证号码32072419780313608X，汉族，居民，住址同上。
尹良朴，男，1965年3月25日生，居民身份证号码320822196503250612，汉族，居民，住灌南县北陈集镇尹荡村五组。
案由
|
金融借款合同纠纷
立案时间
|
2017年5月22日
|
开庭时间
|
2017年5月27日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
诉讼请求
|
1.被告陈东华、严春霞共同偿还借款本金15000元及其利息（借款期限内利息，按照年利率13.74%计算；逾期之日起至实际给付之日的逾期利息，按照年利率20.61%计算；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利），并承担本案诉讼费用；2.被告尹良朴对上述款项承担连带偿还责任。
基本
案情
|
2015年8月23日，被告陈东华、严春霞在原告处借款15000元用于农业生产，约定年利率为13.74%，到期日为2016年8月20日，到期日结息，逾期罚息利率为年利率20.61%，并对应付未付利息计收复利。被告尹良朴为上述款项提供了连带责任保证担保。
截至2017年3月21日，被告陈东华、严春霞尚欠借款本金15000元及利息4350.61元（借款期限内拖欠利息2073.18元、逾期罚息及复利2277.43元）未还。
本院认为，被告陈东华、严春霞向原告借款15000元，但截至2017年3月21日，尚欠借款本金15000元及利息4350.61元，故其应偿还上述借款本息。被告尹良朴为上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈东华、严春霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈东华、严春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（截至2017年3月21日的利息为4350.61元；自2017年3月22日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利，分别以15000元和4350.61元为基数，均按照年利率20.61%计算）。
二、被告尹良朴对上述借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告陈东华、严春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈东华、严春霞共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告；被告尹良朴对上述款项承担连带偿还责任。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。