广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初866号
原告：李亚芳，女，汉族，1965年6月3日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所实习律师。
被告：钟晓春，男，汉族，1988年5月11日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：钟晓议，男，汉族，1989年11月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：钟贵华，男，汉族，1963年9月18日出生，住广东省茂名市电白区。
三被告的共同委托诉讼代理人：钟锦尧，广东南天竹律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所实习律师。
原告李亚芳与被告钟晓春、钟晓议、钟贵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚芳的委托诉讼代理人陆增荣，被告钟晓春、钟晓议、钟贵华的委托诉讼代理人钟锦尧、余晓恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款人民币2000000元；2、责令被告按借条约定偿还利息（约定年利率24%，自2014年5月算起至起诉日止，共计人民币2760000元。后续利息按年利率24%计至还清日止）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：责令被告按借条约定偿还利息（其中从2014年5月23日至2015年6月1日按年利率36%计算，从2015年6月2日至起诉之日按年利率24%计算，共计人民币2760000元，后续利息按年利率24%计至还清日止）。
事实和理由：被告钟贵华与钟晓春、钟晓议是父子关系，钟晓春、钟晓议为借款人，钟贵华为担保人。2014年5月23日，被告三人因资金紧张，向原告借款人民币3000000元（已还1000000元，口头约定年利息24%），三个月还清本息，违约则按息、本金加罚30%（见借条）。另若不按期还清，则将位于电白县杨梅村金鱼塘土地所有权（国有使用证[2013]第00510号）按2000000元人民币抵押给原告。由于被告一直欺骗原告，到期还款后，被告三人通过变换手机号，失联，逃避偿款责任，致使原告权益受到损失。因此，原告通过诉讼维权。
被告钟晓春、钟晓议、钟贵华辩称，一、原告与被告钟晓春、钟晓议的实际借款金额为人民币2760000元，并非是《借条》上的人民币3000000元。
2014年5月23日，被告钟晓春、钟晓议向原告李亚芳出具《借条》，约定借款人民币3000000元。在出具《借条》后，原告李亚芳通过转账形式实际提供借款人民币2760000元给被告钟晓春、钟晓议，并非是借据上的人民币3000000元。为此，根据《合同法》的相关规定，应依法确认被告钟晓春、钟晓议向原告李亚芳的借款本金为人民币2760000元。
二、截止至起诉日止，被告钟晓春、钟晓议尚欠原告的借款本金为人民币1600000元。被告至起诉日止已经还款共计人民币1160000元，同时，由于双方没有约定借款利息，根据法律规定，民间借贷没有约定利息的，按没有利息处理，所还的款项从本金中扣减。因此，截至起诉之日未还的本金应为人民币1600000元，而不是原告所称的2000000元。利息应自起诉之日起按照年利率的6%计付。
根据被告及原告提交的银行转账证明：2014年6月25日，被告钟贵华向原告还款人民币240000元；2014年7月23日，被告钟贵华向原告还款人民币240000元；2014年8月29日，被告钟贵华向原告还款人民币240000元（其中中国农业银行普通转账200000元，中国建设银行自动柜员机转账40000元）；2014年9月24日，被告钟贵华向原告还款人民币240000元；2015年2月16日，被告钟贵华向原告还款人民币100000元；2015年6月1日，被告钟贵华向原告还款人民币100000元；以上合计人民币1160000元。即截止至起诉日止，被告尚欠原告的本金为人民币1600000元。
《借条》上只是约定“如不按期每月付息和到期还款，按息、本金加罚30%”。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，《借条》上并未明确约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条逾期利息应从起诉日起按年利率的6%计算的规定，原告要求被告自2014年5月起至起诉日止，按年利率24%支付利息2760000元是没有任何事实和法律根据的，依法不能成立。
综上，根据法律规定，应确定被告钟晓春、钟晓议尚欠原告李亚芳的借款本金为人民币1600000元及逾期利息应从起诉日起按年利率的6%计算，为此请法院依法查明真相，以维护法律的严肃性并保护被告的合法权益。
经审理查明，2014年5月23日，被告钟晓春、钟晓议因资金紧张，向原告李亚芳请求借款人民币3000000元。被告向原告出具了《借条》，借条内容约定：今借到李亚芳人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），借款日起三个月内还清。如不按期每月付息和到期还款，按息、本金加罚30%。另，借到李亚芳人民币叁佰万元整，将电白县杨梅村金鱼塘土地所有权（国有使用证[2013]第00510号），面积共311平方，以2000000元价值抵押给李亚芳。如果不按期还清款，将电白县杨梅村金鱼塘土地所有权按2000000元价格抵偿给李亚芳所有。被告钟晓春、钟晓议在借条的借款人处签名，被告钟贵华在借条的担保人处签名。出具上述借条后，原告通过银行转账方式，将人民币2760000元转入被告钟晓春的银行账户。
综上，原告借款给被告钟晓春、钟晓议的实际借款金额为2760000元。
借款后，被告钟贵华从2014年6月25日至2015年6月1日期间，通过银行转帐方式，分别将人民币转帐到原告的帐户，其中：2014年6月25日转账240000元，2014年7月23日转账240000元，2014年8月29日转账200000元，2014年9月24日转账240000元，2015年2月16日转账100000元，2015年6月1日转账100000元。以上，被告钟贵华共转账支付1120000元给原告。
之后，经原告多次催收，被告钟晓春、钟晓议未偿还借款本息给原告。被告钟贵华对上述借款亦没有履行按时偿还借款本息的保证担保责任。
原告李亚芳曾于2017年1月25日向本院提起诉讼，原告于2017年9月6日向本院申请撤诉，本院于2017年9月7日作出（2017）粤0904民初349号民事裁定书，准许原告撤回对被告钟晓春、钟晓议、钟贵华的起诉。原告于2018年3月16日又向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告钟晓春、钟晓议向原告借款金额为2760000元，被告钟贵华作为借款的担保人，有《借条》、银行个人活期明细清单在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。
本案实际借款金额认定为2760000元。
关于本案的利息情况。原告借款给被告钟晓春、钟晓议，双方约定借款期限为3个月。在借款期限内，原、被告双方对利息的约定不明，没有约定利息的计算标准，视为不支付利息。原告主张借期内的利息按月利率3%计算，证据不足，本院不予支持。因双方约定“如不按期每月付息和到期还款，按息、本金加罚30%”，故可认定借款逾期后的利息为年利率30%。因此，借款逾期后，已支付的利息可按年利率30%计算，未支付及未完全支付的利息应按年利率24%计算。
原告与被告钟晓春、钟晓议借款本金、利息的计算为：
1、借款本金2760000元，从2014年5月23日起至2014年8月23日止，期间共3个月，没有约定利息，视为不支付利息。被告钟贵华在借款期间内共已支付480000元（240000元+240000元），应为清偿本金，至2014年8月23日止，被告钟晓春、钟晓议尚欠原告借款本金为2280000元（2760000元-480000元）。
2、借款本金2280000元，从2014年8月24日起至2014年8月29日止，期间5天，年利率按30%计，合法利息为9369.86元[2280000元×（30%÷365天）×5天]。被告钟贵华在2014年8月29日已支付200000元，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告钟晓春、钟晓议应支付给原告的合法利息为9369.86元，多支利息部分为190630.14元（200000元-9369.86元），应抵扣借款本金，至2014年8月29日止，被告钟晓春、钟晓议尚欠原告借款本金2089369.86元（2280000元-190630.14元）。
3、借款本金2089369.86元，从2014年8月30日起至2014年9月24日止，期间24天，年利率按30%计，合法利息为41214.97元[2089369.86元×（30%÷365天）×24天]。被告钟贵华在2014年9月24日已支付240000元，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计算，被告钟晓春、钟晓议应支付给原告的合法利息为41214.97元，多支利息部分为198785.03元（240000元-41214.97元），应抵扣借款本金，至2014年9月24日止，被告钟晓春、钟晓议尚欠原告借款本金1890584.83元（2089369.86元-198785.03元)。
4、借款本金1890584.83元，从2014年9月25日起至2015年2月16日止，期间共4个月21天，年利率按24%计，合法利息为177352.40元[1890584.83元×（24%÷12个月）×4个月+1890584.83元×（24%÷365天）×21天]。被告钟贵华在2015年2月16日已支付100000元，尚欠利息77352.40元（177352.40元-100000元）。
5、借款本金1890584.83元，从2015年2月17日起至2015年6月1日止，期间共3个月14天，年利率按24%计，合法利息为130838.83元[1890584.83元×（24%÷12个月）×3个月+1890584.83元×（24%÷365天）×14天]。被告钟贵华在2015年6月1日已支付100000元，尚欠利息30838.83元（130838.83元-100000元）。
综上，至2015年6月1日止，被告钟晓春、钟晓议尚欠原告借款本金1890584.83元，利息108191.23元（77352.40元+30838.83元）。
原告要求被告钟晓春、钟晓议自2015年6月2日起按年利率24%计付利息至还清款之日止，理由充分，本院予以支持。故此，被告钟晓春、钟晓议应偿还借款本金1890584.83元及从2015年6月2日起至还清款之日止按年利率24%计付利息给原告。原告主张要求被告钟晓春、钟晓议偿还借款本金2000000元，对于超出借款本金1890584.83元的部分，本院不予支持，予以驳回。
被告钟贵华在借条的担保人处签名，表示自愿作为该笔借款的保证担保人。因原、被告对该笔借款的保证担保方式没有约定，故被告钟贵华对被告钟晓春、钟晓议的借款本息负连带保证责任。原告要求被告钟贵华对上述借款本息承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。
被告辩称，被告钟晓春、钟晓议向原告借款的实际金额为2760000元，理由充分，本院予以采纳。被告辩称，被告通过银行转账还款1160000元给原告，对于超出1120000元的部分，证据不足，本院不予采纳。被告辩称，被告钟晓春、钟晓议尚欠原告借款本金为1600000元，理据不足，本院不予采纳。被告辩称，本案借款利息约定不明，为不支付利息，应从起诉之日起按年利率6%计算利息。因双方在借条中对借期内的利息约定不明，视为不支付利息；但借条中约定“如不按期每月付息和到期还款，按息、本金加罚30%”，故可认定借款逾期后的利息为年利率30%。故被告的该辩称，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告钟晓春、钟晓议在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李亚芳偿还借款1890584.83元、利息108191.23元（利息计至2015年6月1日止）及后续利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月2日起计至还清款之日止）。
二、被告钟贵华对被告钟晓春、钟晓议所欠原告李亚芳的上述第一项判决所确定的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李亚芳的其他诉讼请求。
如果被告钟晓春、钟晓议、钟贵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44880元，由原告李亚芳负担12108元，被告钟晓春、钟晓议、钟贵华负担32772元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李文伟
书 记 员 林建雄