wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法仲审字第140号
申请人：广州沃野广场投资有限公司。
法定代表人：林华，董事长。
委托代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
被申请人：中建七局第二建筑有限公司。
法定代表人：周爱民，总经理。
委托代理人：夏家麟，男，1958年3月16日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
申请人广州沃野广场投资有限公司与被申请人中建七局第二建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第217号裁决已发生法律效力。申请人向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人称：仲裁庭的组成违反法定程序。根据广州仲裁委员会《仲裁规则》第二十四条第一款的规定，被选定的仲裁员应当向仲裁委员会及当事人披露可能对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实或情况。本案仲裁员张某被选定后，未披露其与被申请人代理人郭某曾经在同一律师事务所工作的事实、情况，属于违反《仲裁规则》第二十五条第一款第（3）项，与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的应当回避的情况。根据《仲裁法》第五十八条的规定，本案仲裁庭的组成违反法定程序，应当予以撤销仲裁裁决。请求：撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第217号仲裁裁决。
被申请人答辩称：我方不同意申请人的申请，我方认为申请人的申请不符合法律规定。第一，我方认为广州仲裁委员会就本案所作出的（2013）穗仲案字第217号仲裁裁决不具有《仲裁法》第五十八条所列明的人民法院应当予以撤销的六种情形，申请人援引该条当中的第三项认为仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序，并认为所违反的是广州仲裁委员会仲裁规则第二十四、二十五条，我方认为无论对《仲裁法》所规定的法定程序作如何理解，均不应当理解为包括仲裁规则在内，况且我方认为申请人对于广州仲裁委员会的仲裁规则第二十四、二十五条也是断章取义，没有完整引述，仲裁规则的第二十五条关于回避这一项中，对于与本案当事人或代理人有其他关系可能影响公正裁决应当回避，第二十五条第二款中对“其他关系”有明确规定，本案显然与该条不符。第二，我方认为申请人要求撤销仲裁裁决的事由不属于《仲裁法》第五十八条所规定的人民法院应当撤销仲裁裁决，根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第17条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决，人民法院不予支持。第三，本案的仲裁裁决也不存在着违背社会公共利益的情形。综上，申请人的申请依法无据，应当予以驳回。
经审理，本院查明：2011年12月15日前，被申请人的仲裁代理人郭某与仲裁庭组成员张某均在广东法制盛邦律师事务所工作。2011年12月15日后至今，郭某在广东德培律师事务所工作，与张某不在同一律师事务所工作。仲裁庭受理申请人与被申请人的仲裁案件在2013年2月1日立案。
本院认为，被申请人的仲裁代理人郭某与被申请人选定的仲裁员张某曾经在同一律师事务所工作这一事实，有可能会引起对方当事人对该仲裁员公正性和独立性的合理怀疑，根据《仲裁规则》第二十四条第（一）款的规定，仲裁员对上述事实应予披露。仲裁员张某在被选定后未披露上述事实，导致申请人未能在规定期限内决定是否以上述应当披露的事实为由申请仲裁员回避，客观上影响了申请人行使申请仲裁员回避的程序权利，属于仲裁程序违反法定程序。申请人据此请求撤销仲裁裁决有事实及法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第217号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1444号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区音乐盒KTV歌厅，经营场所济南市天桥区泺安路尚品清河B1-1-105号。
经营者：张策。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区音乐盒KTV歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 蕾
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初228号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈晓松，男，1975年1月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人陈晓松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月3日15时30分许，被告人陈晓松饮酒后驾驶一辆二轮摩托车搭乘杨某从合川区合阳街道办事处步步高广场出发沿合阳大道、瑞山路往涪江一桥滨江路方向行驶，当车辆行驶至营盘街东方酒店路段时，被执勤公安民警查获。公安民警发现被告人陈晓松有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人陈晓松静脉血中乙醇含量为148.3mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈晓松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人陈晓松到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈晓松拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
被告人陈晓松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈晓松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 江方丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3417-1号
原告吴江，男，汉族，1985年7月20日出生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
被告曾建军，男，汉族，1966年7月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告吴江诉被告曾建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0302民初3417号民事裁定书，对提供担保以及被告曾建军的财产予以查封、扣押、冻结。原告吴江于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告吴江的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人吴江所有的位于张湾区车城街办东岳路52号（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房产的查封；
二、解除对被告曾建军所有的位于茅箭区五堰街办山西路4号2幢（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 全 琳
二〇一七年三月十三日
书记员 赵梦娇
枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00232-4号
申请执行人周二专，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人张杰，男，1979年12月5日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
关于周二专申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日冻结了被执行人张杰之妻吴淑娟在中国工商银行账户内存款人民币70.85元，现因执行款项执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张杰之妻吴淑娟在中国工商银行账户内存款人民币61693.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毕 强
附：相关司法解释
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10788号
原告：马杰旭。
被告：陈天申。
原告马杰旭为与被告陈天申民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈天申归还原告借款本金30000元并支付利息（自2014年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告马杰旭到庭参加诉讼，被告陈天申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告陈天申向原告马杰旭借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，到农历6月11日归还。借款后经催讨，被告陈天申至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天申于判决生效后十日内归还原告马杰旭借款本金30000元并支付利息（自2014年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告陈天申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年九月十三日
代书记员 杜珊
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民事判决书（稿）天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0065号
原告天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇五里庄村东侧。
法定代表人焦尚生，董事长。
委托代理人焦立山，男，汉族，天津长虹工业有限公司员工，住天津市蓟县。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告河北大元建业集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理原告天津长虹工业有限公司与被告河北大元建业集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津长虹工业有限公司撤回起诉。
案件受理费487元(已减半)，由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐宏鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初243号
原告：孙占福，男，生于1971年11月4日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：马麒，民和县巴州法律服务所法律工作者。
被告：杨成莲，女，生于1986年12月20日，汉族，甘肃省兰州市红古区人。
原告孙占福与被告杨成莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告孙占福于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙占福撤回起诉。
案件受理费25元，由孙占福负担。
审判员 马良田
二〇一七年四月五日
书记员 汪小芝
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3278号
申请人：孙秀芹，女，1975年12月9日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王国明，男，1981年10月21日出生，汉族，住冠县。
被申请人：逯桂芹，女，1967年11月7日出生，汉族，住冠县。
申请人孙秀芹诉被申请人王国明、逯桂芹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封其相同价值的财产。申请人缴纳了一定担保保证金，担保人张希波又以自己名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王国明、逯桂芹在金融机构的存款5万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费520元，已由申请人孙秀芹预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年八月十六日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初3278号原告：孙秀芹，女，汉族。委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：王国明，男，汉族。被告：逯桂芹，女，汉族。原告孙秀芹与被告王国明、逯桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。被告王国明、逯桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2015年5月1日按月利率1.5%计算至判决确定的实际还款之日）。逯桂芹对上述借款本息承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告向原告借款4万元，约定月利率为1.5分，被告逯桂芹提供连带责任保证。当日为原告书写借据一份，内容为“今借到孙秀芹肆万元整（40000.00）王国明保证人逯桂芹2012年11月15日”。经原告多次催要，被告无正当理由迟迟不予偿还借款本金和利息。原被告间债权债务关系明确，被告应予偿还原告借款。被告王国明和逯桂芹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告王国明自原告处借款4万元。被告王国明为原告出具借据一份。被告逯桂芹作为保证人在借据上签名。本院认为，债务应当清偿。被告王国明自原告孙秀芹处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。原告称借款时约定借款月利率为1.5%，但无证据证明，对此本院不予认定。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院依法不予支持。原被告未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款的利息可自立案之日起按照年利率6%计付。因原被告对保证方式及保证担保的范围均没有约定，被告逯桂芹应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王国明于判决生效后十日内偿还原告孙秀芹借款本金4万元并自2016年8月16日至判决确定的还款之日按年利率6%计付利息；二、被告逯桂芹对被告王国明的上述债务承担连带偿还责任；三、被告逯桂芹承担保证责任后，有权向王国明追偿；四、驳回原告孙秀芹的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取计400元，申请费520元，由被告王国明负担，被告逯桂芹承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一六年十月二十日书记员  闫 丹
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4318号
原告：云南南方机电设备有限公司
住所地：昆明市普坪村168号
法定代表人：冉耀恒
组织机构代码证：79287709-6
委托代理人：李云杰，女，汉族，1981年11月13日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：沙瑜勇，男，回族，1973年4月13日出生，居民身份证住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
被告：罗允祺，女，汉族，1981年5月25日出生，居民身份证住址：云南省澜沧拉祜族自治县。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告沙瑜勇、罗允祺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告沙瑜勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告罗允祺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司诉称：被告沙瑜勇于2010年12月10日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW500K的徐工装载机，机号为1500K0xxxxxx，该机械总货款为341400元。根据被告与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，被告沙瑜勇在提机时一次性支付首付款166500元，剩余货款174900元以分期方式支付。被告在支付完首付款后，只向原告支付了一部分欠款，剩余85750元拖欠未归还，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告沙瑜勇偿还原告欠款85750元；2.由被告沙瑜勇承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的违约金，按日万分之四计算（暂计算至起诉之日为44007元）；3.由被告沙瑜勇承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；4.由被告沙瑜勇承担本案全部诉讼费用、公告费用（250元）及保全费用（820元）；5.由被告罗允祺对被告沙瑜勇所欠的上述债务及费用承担连带赔偿责任。
被告沙瑜勇、罗允祺未进行答辩。
原告云南南方机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、被告沙瑜勇、罗允祺身份证复印件各一份，证明一份。证明被告主体适格。
二、《工程机械买卖合同》、还款协议、收条、欠条、附件、交款单、担保书各一份。证明原告与被告沙瑜勇签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定，欠款事实清楚，被告罗允祺自愿为被告沙瑜勇的还款承担连带责任担保。
三、保全费发票一份。证明原告为本案诉讼保全支出了保全费820元。
四、公告费发票一份。证明原告为本案诉讼支出了公告费250元。
五、澜沧拉祜族自治县民政局婚姻登记处出具证明一份。证明两被告在2009年11月28日至2014年12月2日期间系夫妻关系。
被告沙瑜勇、罗允祺未向本院提交证据。
本院认为：被告沙瑜勇、罗允祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的全部证据来源合法、形式完备、内容真实，且能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告沙瑜勇与被告罗允祺于2009年11月28日登记结婚，于2014年12月2日离婚。
原告云南南方机电设备有限公司与被告沙瑜勇于2010年12月10日签订《工程机械买卖合同》，约定沙瑜勇向原告购买一台型号为LW500K的徐工装载机，标的总金额为341400元（含利息8400元），被告应当于合同生效后一日内按照合同价格向原告支付首付款166500元，余款174900元分12期逐月还清。沙瑜勇与原告签订还款协议，约定上述174900元款项于2011年1月15日至2011年12月15日期间每月15日前支付原告14575元。合同及协议均约定，如被告未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。2010年12月20日，被告向原告出具收条、欠条各一份，确认收到原告交付的徐工LW500K装载机（机号：1500K0xxxxxx），明确欠付原告购买设备款174900元并承诺上述欠款于2011年12月15日前支付原告。
庭审中，原告陈述：被告在原告起诉前已经支付首付款166500元以及分期款89150元，原告起诉后被告还向原告支付了15000元，剩余款项70750元至今未支付。由于第三项诉讼请求未实际产生，原告自愿放弃主张。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及还款协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定严格履行各自义务。原告已将合同约定的徐工LW500K装载机交付被告，被告亦应当按约于2011年12月15日前向原告支付全部货款。被告沙瑜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其付款情况，只能按照原告的自认来确认沙瑜勇欠款的情况。被告合计向原告支付了270650元货款，而合同约定的总价款金额为341400元，沙瑜勇应当向原告支付剩余70750元。原、被告双方在《工程机械买卖合同》及还款协议中均明确约定被告逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付违约金，该约定未违反法律规定，本院对原告要求被告承担按照每日万分之四的标准计算的违约金的诉讼请求予以支持，上述违约金应当自还款协议约定的最后付款期限的次日即2011年12月16日起计算至被告实际付款之日止。
两被告于2009年11月28日结婚，2014年12月2日离婚，而沙瑜勇在2010年2月10日与原告签订买卖合同，故本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓的场合，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还，被告沙瑜勇因本案买卖合同而产生的债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，被告沙瑜勇、罗允祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沙瑜勇、罗允祺于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南南方机电设备有限公司欠款70750元并支付该款自2011年12月16日起至实际付款之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2895元，保全费820元，公告费250元以上三项合计3965元（原告已预交），由被告沙瑜勇、罗允祺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 钟启明
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵玉燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邵 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第4318号原告：云南南方机电设备有限公司住所地：昆明市普坪村168号法定代表人：冉耀恒组织机构代码证：79287709-6委托代理人：李云杰，女，汉族，1981年11月13日生，系该公司员工，特别授权代理。被告：沙瑜勇，男，回族，1973年4月13日出生，居民身份证住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：罗允祺，女，汉族，1981年5月25日出生，居民身份证住址：云南省澜沧拉祜族自治县。原告云南南方机电设备有限公司诉被告沙瑜勇、罗允祺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告沙瑜勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告罗允祺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南南方机电设备有限公司诉称：被告沙瑜勇于2010年12月10日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW500K的徐工装载机，机号为1500K0xxxxxx，该机械总货款为341400元。根据被告与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，被告沙瑜勇在提机时一次性支付首付款166500元，剩余货款174900元以分期方式支付。被告在支付完首付款后，只向原告支付了一部分欠款，剩余85750元拖欠未归还，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告沙瑜勇偿还原告欠款85750元；2.由被告沙瑜勇承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的违约金，按日万分之四计算（暂计算至起诉之日为44007元）；3.由被告沙瑜勇承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；4.由被告沙瑜勇承担本案全部诉讼费用、公告费用（250元）及保全费用（820元）；5.由被告罗允祺对被告沙瑜勇所欠的上述债务及费用承担连带赔偿责任。被告沙瑜勇、罗允祺未进行答辩。原告云南南方机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、被告沙瑜勇、罗允祺身份证复印件各一份，证明一份。证明被告主体适格。二、《工程机械买卖合同》、还款协议、收条、欠条、附件、交款单、担保书各一份。证明原告与被告沙瑜勇签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定，欠款事实清楚，被告罗允祺自愿为被告沙瑜勇的还款承担连带责任担保。三、保全费发票一份。证明原告为本案诉讼保全支出了保全费820元。四、公告费发票一份。证明原告为本案诉讼支出了公告费250元。五、澜沧拉祜族自治县民政局婚姻登记处出具证明一份。证明两被告在2009年11月28日至2014年12月2日期间系夫妻关系。被告沙瑜勇、罗允祺未向本院提交证据。本院认为：被告沙瑜勇、罗允祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的全部证据来源合法、形式完备、内容真实，且能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：被告沙瑜勇与被告罗允祺于2009年11月28日登记结婚，于2014年12月2日离婚。原告云南南方机电设备有限公司与被告沙瑜勇于2010年12月10日签订《工程机械买卖合同》，约定沙瑜勇向原告购买一台型号为LW500K的徐工装载机，标的总金额为341400元（含利息8400元），被告应当于合同生效后一日内按照合同价格向原告支付首付款166500元，余款174900元分12期逐月还清。沙瑜勇与原告签订还款协议，约定上述174900元款项于2011年1月15日至2011年12月15日期间每月15日前支付原告14575元。合同及协议均约定，如被告未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。2010年12月20日，被告向原告出具收条、欠条各一份，确认收到原告交付的徐工LW500K装载机（机号：1500K0xxxxxx），明确欠付原告购买设备款174900元并承诺上述欠款于2011年12月15日前支付原告。庭审中，原告陈述：被告在原告起诉前已经支付首付款166500元以及分期款89150元，原告起诉后被告还向原告支付了15000元，剩余款项70750元至今未支付。由于第三项诉讼请求未实际产生，原告自愿放弃主张。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及还款协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定严格履行各自义务。原告已将合同约定的徐工LW500K装载机交付被告，被告亦应当按约于2011年12月15日前向原告支付全部货款。被告沙瑜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其付款情况，只能按照原告的自认来确认沙瑜勇欠款的情况。被告合计向原告支付了270650元货款，而合同约定的总价款金额为341400元，沙瑜勇应当向原告支付剩余70750元。原、被告双方在《工程机械买卖合同》及还款协议中均明确约定被告逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付违约金，该约定未违反法律规定，本院对原告要求被告承担按照每日万分之四的标准计算的违约金的诉讼请求予以支持，上述违约金应当自还款协议约定的最后付款期限的次日即2011年12月16日起计算至被告实际付款之日止。两被告于2009年11月28日结婚，2014年12月2日离婚，而沙瑜勇在2010年2月10日与原告签订买卖合同，故本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓的场合，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还，被告沙瑜勇因本案买卖合同而产生的债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，被告沙瑜勇、罗允祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沙瑜勇、罗允祺于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南南方机电设备有限公司欠款70750元并支付该款自2011年12月16日起至实际付款之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2895元，保全费820元，公告费250元以上三项合计3965元（原告已预交），由被告沙瑜勇、罗允祺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  钟启明代理审判员  周媛媛人民陪审员  赵玉燕二〇一六年一月二十八日书 记 员  邵 敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4725号
被执行人张达兵，男，1984年11月14日出生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初255号刑事判决书，一、被告人张达兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年一月五日起至二Ｏ一六年十月四日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张达兵退赔未退赃款人民币七千四百元，发还各被害人（其中张怀梅人民币一千八百元，沈玉人民币一百元，刘佳丽一千六百元，吕启兵二百元，杭久春九百元，高申林三百元，张加华九百一十元，吕秀凤二百元，郑贤胜二百元，陶明宏三百九十元）。被执行人张达兵未能自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、无汽车，其户籍地村委会反映被执行人居无定所、去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人去向不明且暂无可供执行财产执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初255号刑事判决书中被执行人张达兵缴纳罚金及退赃的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4725号被执行人张达兵，男，1984年11月14日出生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初255号刑事判决书，一、被告人张达兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年一月五日起至二Ｏ一六年十月四日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张达兵退赔未退赃款人民币七千四百元，发还各被害人（其中张怀梅人民币一千八百元，沈玉人民币一百元，刘佳丽一千六百元，吕启兵二百元，杭久春九百元，高申林三百元，张加华九百一十元，吕秀凤二百元，郑贤胜二百元，陶明宏三百九十元）。被执行人张达兵未能自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、无汽车，其户籍地村委会反映被执行人居无定所、去向不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人去向不明且暂无可供执行财产执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初255号刑事判决书中被执行人张达兵缴纳罚金及退赃的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院立即恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十日书 记 员  刘国军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执258-2号
申请执行人潘顺中，居民。
被执行人孙进，居民。
申请执行人潘顺中与被执行人孙进民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执258号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特83号
申请人：王宗凯，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
委托代理人：段中宇，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年7月5日受理了申请人王宗凯、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王宗凯、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与王宗凯签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用156.75元，用于补偿给王宗凯作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初313号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月21日出生于吉林省抚松县，汉族，个体，现住蒙阴县。2016年10月10日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］310号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年10月9日12时许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”货车，沿南坦公路由南向北行驶至14公里+700米（蒙阴县岱崮镇尹家洼村）路段左转弯时，未按规定避让行人将横过公路的王学兰撞倒，致王学兰严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人王某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某电话报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；现场勘查笔录；�体检验鉴定书等鉴定意见；证人阚某、英什宝等人的证言；被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
同时查明，事故发生后，被告人王某电话报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，本案的民事部分，被告人王某一次性赔偿被害人各项损失共计153000元，并已取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人阚某、英什宝、英成锋的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；交通事故尸体检验报告等鉴定意见；受案登记表、居民死亡医学证明、协议书、收到条等书证；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定避让行人，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王某有自首情节、且已赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。对被告人王某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监�和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张玉萍
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（�）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保11号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：邓娟，女，住永新县。
被申请人：肖福林，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人邓娟、肖福林采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓娟、肖福林的银行存款叁万元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保11号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：邓娟，女，住永新县。被申请人：肖福林，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人邓娟、肖福林采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓娟、肖福林的银行存款叁万元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2122号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市大井镇人民路。
负责人：陈为平，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。
委托代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。
被告：蔡裕均，男，1962年9月19日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告蔡裕均金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人梁孟到庭参加诉讼，被告蔡裕均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡裕均偿还贷款本金6900元及利息5729.27元，本息合计12629.27元（利息计至2017年6月4日，2017年6月4日后的利息按借款合同约定计至贷款本金还清时止）给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡裕均于2007年7月23日向原告借款一笔，金额6900元，月利率5.775‰，于2012年7月23日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年6月4日止，被告尚欠原告贷款本金6900元及利息5729.27元。被告最后一次签收贷款通知书回执的日期为2016年6月12日。上述贷款本息经原告多次向被告催收未果，致引起纠纷。
被告蔡裕均在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院认为：原告大井信用社与被告蔡裕均之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告和被告蔡裕均双方均有法律约束力，双方均应当按照合同和协议履行自己的义务。借款人未按合同约定还款时间归还借款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告蔡裕均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡裕均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6900元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告蔡裕均于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息5729.27元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2017年6月4日，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告蔡裕均负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海军
二〇一七年八月十六无
书记员 黄 丽
速录员 陈柏儒
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00090号
原告：陈××，男，19××年9月20日出生，汉族。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：廉××，女，19××年3月6日出生，汉族。
原告陈××诉被告廉××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告廉××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原、被告2009年初经人介绍相识，于2013年6月21日登记结婚，双方未生育子女。婚前感情一般，婚后双方因缺乏沟通经常为家庭琐事争吵，被告动辄离家出走，数日不回。2013年8月28日。双方购买了位于合肥市雲河湾39幢2804室的商品房，并缴纳房款140752元，其中120000元系原、被告向原告父母和姐姐的借款。2014年9月，双方再次发生争吵，被告离家出走，至今未回。购买的商品房也因被告未回无法办理按揭而搁置。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；分割夫妻共同财产（用于购置房屋的20000元及共同债务120000元）。
被告廉××未作答辩。
原告陈××为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年6月21日登记结婚；
证据2：收据和消费凭条复印件，证明原、被告婚姻存续期间共同财产情况，双方因购房向原告父母和原告姐姐借款120000元，双方负有共同偿还的义务。
被告廉××未到庭，未质证，未举证。
本院对原告所举证据进行审查后，对其所举证据1的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，对其所举证据2，因被告未到庭，无法核实，故对该证据在本案中暂不作认定。
经庭审认定的法律事实：原、被告于2013年6月21日登记结婚，双方未生育子女，婚后双方发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系并要求分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚姻基础较好。原告诉请离婚，但未能证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜夫妻感情，增强沟通、互谅互让，正确地处理家庭关系，夫妻双方尚有和好之可能，故原告诉请离婚以及分割共同财产，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦军
二○一五年元月十三日
书记员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初168号
原告张桂英，女，1978年10月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告黄兴红，男，1968年10月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告张桂英与被告黄兴红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张桂英与被告黄兴红均到庭参加诉讼，庭审中，被告黄兴红未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2016年11月22日17时06分左右，被告黄兴红驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿江海路西侧非机动车道由南向北行驶至海门市海门街道丝绸路江海路口北侧地段时，与原告驾驶的电动自行车沿江海路西侧非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206846201611455号道路交通事故认定书认定被告黄兴红承担事故的全部责任。现请求法院判令被告赔偿原告事故损失22034元。
被告黄兴红辩称，对公安部门作出交通事故责任认定书没有异议，原告主张的误工费其不认可。
经审理查明，2016年11月22日17时06分左右，被告黄兴红驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿江海路西侧非机动车道由南向北行驶至海门市海门街道丝绸路江海路口北侧地段时，与原告张桂英驾驶电动自行车沿江海路西侧非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，造成原告张桂英受伤及车辆损坏的交通事故。2016年11月30日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206846201611455号道路交通事故认定书（简易程序），认定：黄兴红承担事故全部责任；张桂英不承担事故责任。
事故当日，原告张桂英至海门市人民医院门诊救治，诊断为左下肢外伤、左小指骨折。同日，原告入住海门市人民医院住院治疗。2016年11月30日，原告出院。
另查明，1.苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为被告黄兴红，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。2.本案事故发生后，被告黄兴红已支付原告2000元。
庭审中，原告张桂英主张案涉交通事故所产生的损失为医疗费5252元、住院伙食补助费900元、营养费362元、误工费12420元、护理费1800元、交通费500元、修理费800元，合计22034元。根据原告举证、被告质证，本院对原告因涉案交通事故造成的损失认定如下：
1.医疗费5242.2元。根据原告举证的医疗费发票，本院认定原告的医疗费为5242.2元。
2.误工费6060.84元（原告主张误工期限为住院9天加上出院后医嘱休息2个月，标准按每天180元计算。本院认为，原告实际住院为8天加上出院后医嘱休息2个月，故原告的误工期限应按68天予以计算。原告举证的南通汭然纺织品有限公司于2016年12月8日出具的工资证明中载明“汭然公司临时工张桂英每天工资180元。2016年10月计31天*180元=5800元”，该证明的数据明显有误，且原告又未能提供工资表或银行交易记录、考勤表、劳动合同等其他证据，故原告主张其误工费标准按每天180元计算依据不足，本院不予采信。本院认定原告的误工费标准按2015年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资32535元/年予以计算）。
3.住院伙食补助费144元（原告实际住院8天，按18元/天计算）。
4.护理费720元（原告主张住院9天由其丈夫护理，其丈夫每天在外打工每天收入400元，现按最低标准每天200元计算。但原告未能提供任何证据证明其丈夫每天收入400元。本院认定原告实际住院为8天，原告的护理费应按本地一般护工报酬标准每天90元计算。因此，本院认定原告护理费为8天×90元/天=720元）。
5.营养费280元（原告主张住院9天按18元/天计算，出院后营养20天，按每天10元计算。本院认为原告实际住院为8天，其主张出院后营养20天并无不当，本院予以支持。故本院认定原告的营养期限按28天计算，标准均按每天10元计算）。
6.交通费200元（原告主张500元，本院酌定200元）。
7.原告主张修理费800元，然原告未提供任何证据证明其修理费损失，且原告自己陈述其车辆尚未修理，故本案中原告主张修理费依据不足，本院不予支持。原告可凭证据另案再行主张。
综上，本院认定本案中原告因涉案交通事故造成的损失为12647.04元。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、病人结账费用明细、病情证明书、南通汭然纺织品有限公司出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张桂英因交通事故受伤、财产遭受损失，依法有权获得赔偿。海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案事故所作的责任认定，事实清楚、适用法律法规准确，对该责任认定本院予以采信。因被告黄兴红负事故全部责任，故其应赔偿原告的合理损失12647.04元。被告黄兴红已支付原告的2000元应从其赔偿总额中予以扣减。对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。被告黄兴红未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴红赔偿原告张桂英损失人民币12647.04元，扣除被告黄兴红已支付的人民币2000元，被告黄兴红尚应赔偿原告张桂英人民币10647.04元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元（该款原告张桂英已预交），由被告黄兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 庄玉林
二〇一七年二月九日
书记员 钱 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终6号
上诉人（原审被告）：江苏苏港工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。
法定代表人：陈振房，董事长。
被上诉人（原审原告）：李明军，男，1968年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原审被告：呼伦贝尔市金凯隆投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：王宝彤，经理。
原审被告：宋廷玉，男，1971年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人江苏苏港工程有限公司（以下简称苏港公司）因与被上诉人李明军，原审被告呼伦贝尔市金凯隆投资有限公司（以下简称金凯隆公司）、宋廷玉劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。
苏港公司上诉称，因苏港公司的注册地点为江苏省连云港市，涉案劳务合同的履行地涉及呼伦贝尔市海拉尔区及鄂温克族自治旗等地各工程建设，故本案应由苏港公司住所地法院管辖。原审法院认定本案合同履行地为鄂温克族自治旗辖区范围内的金凯隆御水湾居住小区工程是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省连云港市人民法院管辖。
被上诉人李明军，原审被告金凯隆公司、宋廷玉未作答辩。
本院经审查认为，李明军起诉要求苏港公司、金凯隆公司、宋廷玉支付其在金凯隆御水湾工地施工的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告之一金凯隆公司住所地在鄂温克族自治旗，鄂温克族自治旗人民法院对本案有管辖权。苏港公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张赫男
代理审判员 刘佳
代理审判员 丁可
二〇一七年三月十五日
书 记 员 娜娜
北京市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1309号
申请执行人孙X，住北京市通州区。
被执行人卢XX，户籍地山东省章丘市。
本院在执行孙X诉卢XX民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第04406号一案过程中，经查，被执行人卢XX暂无可供执行财产，申请执行人孙X未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第04406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙X如发现被执行人卢XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷 超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3206号
申请执行人吴麒麟，男，1983年11月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人林昆，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人袁春根，男，1970年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。
吴麒麟申请执行袁春根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日做出的（2015）浦民初字第701号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告袁春根于2015年9月30日前偿还欠原告款45000元；二、案件受理费减半收取588元，由被告袁春根负担。因被执行人袁春根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人袁春根名下无房产权属登记，无大额银行存款。另本院已依法查封其名下长城牌汽车，由于该车下落不明，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位45000元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执3206号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人袁春根纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人袁春根名下无房产权属登记，无大额银行存款。另本院已依法查封其名下长城牌汽车，由于该车下落不明，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3206号一案终结本次执行程序。本院已被执行人袁春根纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 蔡镕蔚
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初203号
原告：周瑞俊，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：刘清秀（周瑞俊配偶），住凉城县。
委托诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
被告：霍粉莲，女，1952年5月24日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告周瑞俊与被告霍粉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞俊的委托诉讼代理人刘清秀、马有和，被告霍粉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告偿还借款本金50000元的利息，从2012年12月16日起至实际还款之日止，月利率1.5%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告丈夫王永胜因偿还信用社贷款资金困难向原告借款5万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。王永胜为原告出具了借据，并由被告妹夫刘某签字见证。2013年3月王永胜支付了一年的利息9000元。之后原告多次催要，直到2017年3月16日王永胜去世，借款本金及4年的利息也未偿还。因该债务系被告与王永胜夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
霍粉莲辩称，我与王永胜分居多年，王永胜经常赌博。他向原告借款的事情我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告与王永胜系夫妻关系，2017年3月16日王永胜去世的事实，本院予以确认。对于原告主张的2011年12月15日，被告丈夫王永胜向原告借款5万元，约定月利率1.5%，王永胜为原告出具了借据，并由被告妹夫刘某签字见证；2013年3月王永胜支付了一年的利息9000元，借款5万元及剩余利息直至王永胜死亡未给付的事实，原告提供借据一张并申请证人刘某出庭作证。经审查，原告提供的借据及证人证言内容真实，形式合法，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。该债务发生在王永胜与被告霍粉莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。王永胜死亡，被告霍粉莲应当对此债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求返还借款并给付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
被告霍粉莲于本判决生效之日起三十日内返还原告周瑞俊借款5万元，并按照月利率1.5%给付从2012年12月16日起至实际还款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告缓交525元），减半收取525元，
由被告霍粉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一七年四月二十五日
书记员 董学良
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0925民初203号原告：周瑞俊，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住凉城县。委托诉讼代理人：刘清秀（周瑞俊配偶），住凉城县。委托诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。被告：霍粉莲，女，1952年5月24日出生，汉族，农民，住凉城县。原告周瑞俊与被告霍粉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞俊的委托诉讼代理人刘清秀、马有和，被告霍粉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑞俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告偿还借款本金50000元的利息，从2012年12月16日起至实际还款之日止，月利率1.5%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告丈夫王永胜因偿还信用社贷款资金困难向原告借款5万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。王永胜为原告出具了借据，并由被告妹夫刘某签字见证。2013年3月王永胜支付了一年的利息9000元。之后原告多次催要，直到2017年3月16日王永胜去世，借款本金及4年的利息也未偿还。因该债务系被告与王永胜夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。霍粉莲辩称，我与王永胜分居多年，王永胜经常赌博。他向原告借款的事情我不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告与王永胜系夫妻关系，2017年3月16日王永胜去世的事实，本院予以确认。对于原告主张的2011年12月15日，被告丈夫王永胜向原告借款5万元，约定月利率1.5%，王永胜为原告出具了借据，并由被告妹夫刘某签字见证；2013年3月王永胜支付了一年的利息9000元，借款5万元及剩余利息直至王永胜死亡未给付的事实，原告提供借据一张并申请证人刘某出庭作证。经审查，原告提供的借据及证人证言内容真实，形式合法，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。该债务发生在王永胜与被告霍粉莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。王永胜死亡，被告霍粉莲应当对此债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求返还借款并给付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：被告霍粉莲于本判决生效之日起三十日内返还原告周瑞俊借款5万元，并按照月利率1.5%给付从2012年12月16日起至实际还款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告缓交525元），减半收取525元，由被告霍粉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  梁立目二〇一七年四月二十五日书记员  董学良
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初696号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明，该社理事长。
委托代理人马春江，该社通泉信用社主任。
被告李伟，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春江、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李伟偿还借款本金38100.00元、利息11676.05元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李伟于2015年2月5日在原告处贷款50000.00元，用于种地，现剩余本金38100.00元、利息11676.05元至今没有归还。被告李伟在原告处贷款时，自愿与本村村民张付互保组成联保组。2016年1月20日贷款到期后，经原告多次催收索要，被告均以种种理由拒绝偿还。因此农村信用社根据有关法律规定，要求被告李伟履行责任偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，农户贷款申请表；
证据二，农户互保借款合同；
证据三，放款通知书和借款凭证；
证据四，被告的相关复印证件。
被告李伟辩称，一、原告贷款时间不准确，对我身份信息调查不准确；二、贷款用途不属实；三、贷款日期人为更改；四、贷款情况有问题；五至七、原告违规操作，贷款不是我用了，是张付和李再兴用了；八、授信额度不真实；九、除了身份证等真实证件是真的，其它都是假的。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了贷款，按照约定全部履行了合同义务。虽然被告李伟辩称自己并没有使用此笔贷款，此笔贷款他只是为张付和李再兴帮忙，但被告李伟在借款合同上签字，既证明了被告对此事是认可的，对自己的权利、义务也是明确的，故被告李伟应当履行还款义务。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李伟给付原告明水县农村信用合作联社贷款本金38100.00元，利息11676.05元（利息计算至2017年4月10日），本息合计49776.05元。此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按明水县农村信用合作联社贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
如果被告李伟未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045.00元由被告李伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙长久
二〇一七年七月十七日
书记员 邹宇鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1421号
原告：张永龙，男，1957年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张永龙与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张永龙的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份43840股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张永龙为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1421号原告：张永龙，男，1957年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张永龙与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张永龙的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份43840股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张永龙为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第005号
原告刘心红，男，汉族，1968年5月1日出生，住平舆县。
被告平舆县公安局东和店派出所。
法定代表人宋宽亮，所长。
原告刘心红不服被告平舆县公安局东和店派出所户口登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘心红以问题已得到妥善解决为由，向本院提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹 禹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12455号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区洪都路奥林花园物业管理处。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐强，该公司职工。
被告：张锦，女，1973年11月20日出生，汉族，住余姚市。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告张锦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 童阳益
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1758号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地德阳市庐山北路477号德阳希望城商业中心E座12楼3号。
法定代表人：聂智华，董事长。
委托诉讼代理人：王仁强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓林，男，该公司工作人员。
被告：何利平，男，1964年6月19日出生，汉族，住绵竹市东汽竹苑小区**栋*单元*楼**号。
原告德阳心连心物业管理有限公司与被告何利平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告德阳心连心物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳心连心物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德阳心连心物业管理有限公司负担。
审判员 何 平
二〇一七年七月二十日
书记员 杨万静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01039号
原告陈某甲。
委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐某，无业。
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年7月14日不公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人邹天堂、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方于2009年年底经人介绍相识，××××年××月××日在黄州区民政局登记结婚，××××年××月××日生有一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚前未作婚检，被告也对原告隐瞒了严重肾病病史，导致小孩出生后也患有遗传性肾病，且必�换肾，并需终身治疗。小孩住院期间，被告作为母亲一次也不前来探望，并于2015年4月12日从家中搬走。被告的行为，导致双方感情彻底破裂，无法和解，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某乙随原告生活，由被告支付50%的各项费用。
被告徐某辩称：我不同意离婚，原告所说不是事实，原、被告之间有感情基础，事实上是我××××年××月底去江苏常熟上班时认识的，经自由恋爱才结婚。虽然被告未进行婚检，但并不是隐瞒肾病事实，我患有肾病是在2013年4月18日发现的，是因为孩子身体不适医生要求检查父母，我才得知自己患有肾病。孩子住院期间，我之所以没有看孩子，主要是因为原告说孩子去医院可以，但必须先离婚，我被他威胁才在4月12日不得已被逼出了家门，4月30日我打电话孩子的状况，他说一天不办离婚手续一天就不给孩子治病，我并不是自己不想去看孩子。并且，我被逼出家门后，没有收入，靠打工挣钱负担自己的医药费，我自检查出有肾病，原告没出过一分钱，我的医药费都是从朋友那里借的。总之，原告提出离婚的原因与诉状互为矛盾，原告只字不提离婚后我今后的生活、病情、身体、青春损失费乃至今后的生死，难道就因为我有病就可以随便离婚吗，我不同意离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、原、被告双方结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、2013年4月20日广州军区总医院被告徐某的住院病历12页。证明被告在医院陈述是10年前患有肾病，证明其在2003年就患有肾病。
4、婚生子陈某乙在同济医院肾病检验单及住、出院证明。证明婚生子陈某乙患有严重遗传性肾病，需换肾且终生治疗。
被告徐某对原告提交的第1、2、4份证据无异议。对第3份证据有异议，当时医生不是直接询问我是否是肾炎，我只是说眼睛肿过，是医生主观判断我有肾炎，且肾炎并非法律不允许结婚。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、4份证据真实、有效，依法予以采信。第3份证据对证明被告徐某于2013年4月20日住院的事实予以确认。
被告徐某为反驳原告向法庭提交了如下证据：
1、二份体检单。证明以前身体是健康的。
2、婚生子出生证明、允许生育证。证明婚生子陈某乙合法出生。
3、怀孕期间被告体检证明及婚生子出生体检证明。证明被告当时是健康的。
4、2013年3月4日体检单三份。证明孩子出生后，我经检查才发现有肾病，并非事先隐瞒，是在孩子出生后才查出。
5、个人银行卡流水证明。证明被告查出患有肾病后所用�药费均是由朋友借的。
6、治病期间购药收据。证明近两年被告本人一直在进行治疗。
原告陈某甲对被告提交的第1份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该体检并未检查肾病方明。对第2份证据真实性无异议，但出生证是国家对计划生育方面准许生育，不是对婚生子健康证明。第3份证据真实性无异议，但妇检只是常规检查，并不针对肾病，该证据不能证明该时期没有肾病。第4份证据真实性无异议，但不能排除在怀孕之前就没有生病。第5份证据不能证明原告未给钱，夫妻之间不可能用银行转账。第6份证据无异议。
经审核，本庭认为被告提交的第1、2、3、4份证据真实，但不能证明其在婚前未患有肾病。第5份证据为复印件，不符合证据形式要件，不予采信。第6份证据对被告一直持续治疗的事实予以确认。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2007年原、被告在江苏常熟务工时相识，自由恋爱后于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生有一子名陈某乙。婚初夫妻感情尚可，2013婚生子陈某乙因肾病住院检查时需检查父母身体情况，被告徐某经检查后于2013年4月18日确诊为慢性肾功能不全，婚生子陈某乙经医生诊断患有遗传性肾病，需换肾并且终生治疗。原、被告双方因被告及孩子患有肾病治疗等问题发生纠纷，2015年4月22日原、被告开始分居，原告认为被告对其隐瞒严重肾病病史，导致双方感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子陈某乙随原告生活，由被告支付50%的各项费用。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，夫妻在婚后共同生活过程中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极地态度应对�应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题。现被告徐某及婚生子陈某乙虽患有疾病，原告更应该与被告多加沟通、相互体贴、相互体谅，原告诉称夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证明，其离婚的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲诉与被告徐某离婚之请求不予准许。
本案诉讼费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年七月三十日
书记员 马欣
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审82号
申请执行人文成县人力资源和社会保障局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路14号，组织机构代码证00253929-6。
法定代表人陈增聪，局长。
委托代理人郑森，文成县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人翁婷婷，文成县人力资源和社会保障局干部。
被执行人温州冰洋实业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路82号。
法定代表人王碧琰。
申请执行人文成县人力资源和社会保障局于2017年7月3日向本院申请强制执行文人社监理决字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定确定的责令被执行人温州冰洋实业有限公司支付周宁、刘碧珍等6人工资监察行政处理一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县人力资源和社会保障局于2016年12月13日作出文人社监理决字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定，并于2016年12月13日送达被执行人，并责令被执行人温州冰洋实业有限公司支付周宁、刘碧珍、钟爱玲、周燕燕、章爱玉、吴克利等6人工资及赔偿金，具体支付清单如下：1、周宁（身份证号码）工资1416.90元并加赔偿金708.45元，2、刘碧珍（身份证号码）工资33150元并加赔偿金16575元，3、钟爱玲（身份证号码）工资29764.10元并加赔偿金14882.05元，4、周燕燕（身份证号码）工资25117.60元并加赔偿金12558.80元，5、章爱玉（身份证号码）工资21691.10元并加赔偿金10845.55元，6、吴克利（身份证号码）工资23601.10元并加赔偿金11800.55元。2017年6月13日，申请执行人向被执行人送达文人社监催字[2016]3号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行上述劳动保障监察行政处理决定确定的内容。被执行人温州冰洋实业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县人力资源和社会保障局于2016年12月13日作出文人社监理决字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定确定的责令被执行人温州冰洋实业有限公司支付周宁工资1416.90元并加赔偿金708.45元、刘碧珍工资33150元并加赔偿金16575元、钟爱玲工资29764.10元并加赔偿金14882.05元、周燕燕工资25117.60元并加赔偿金12558.80元、章爱玉工资21691.10元并加赔偿金10845.55元、吴克利工资23601.10元并加赔偿金11800.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈怡惠
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初48号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人姜文龙。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人姜文龙犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘刚、被告人姜文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2016年8月16日22时许，被告人姜文龙携带钳子等作案工具将被害人高某某停放在鑫瑞小区二期三号楼的一辆红色铃木125摩托车（牌照号黑N264**）盗走。经鉴定，摩托车价值1,800元。案发后，赃物已返还被害人。2016年8月18日，被告人姜文龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证摩托车照片、书证破案经过、户籍证明、到案情况说明、扣押笔录、扣押清单、返还笔录、返还清单、证人孙某某、曲某某的证言、被害人高某某的陈述、被告人姜文龙的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文龙以秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜文龙到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。赃物被公安机关扣押并返还失主，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人姜文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3,000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年九月三十日
书记员 何翊宁
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终132号
上诉人鲍捷，男，2011年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
法定代理人鲍某，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系鲍捷之父。
上诉人戴新玲，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人鲍某，系戴新玲之夫。
上诉人鲍捷、戴新玲因土地行政补偿一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）皖0208行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”。鲍捷、戴新玲不服芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会制定的《芜湖长江大桥综合经济开发区新兴铸管周边（五）2017年城中村改造集体土地上房屋征收补偿安置方案》，认为该安置方案系以承包土地面积计算安置补助费，因鲍捷、戴新玲未承包到土地而无法获得安置补助费，损害了二起诉人利益，直接向原审法院起诉要求撤销该方案，并未就其所诉事项先申请行政机关裁决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。鲍捷、戴新玲起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定对鲍捷、戴新玲的起诉，原审不予立案。
上诉人上诉称，自己对征地补偿标准没有异议而是对安置补助费的支付对象有异议，行政诉讼法规定：对征收、征用决定及其补偿决定不服的属于人民法院的受案范围，故其起诉符合法律规定，依法应予以受理，请求撤销一审裁定，判决所请。
二审经审理查明，2017年7月13日，鲍捷、戴新玲向芜湖长江大桥综合经济开发区管委会书面申请“停止在裕民村“忠旺铝业”土地征收地块上安置补助费发放的部分侵权行为，支付申请人每人安置补助费30400元，共计60800元。”2017年9月11日，芜湖长江大桥综合经济开发区管委会书面回复了鲍捷、戴新玲。认为鲍捷、戴新玲在95年高安街道裕民村二轮土地承包时没有承包到土地，故不享受征地相关政策。鲍捷、戴新玲不服上述回复，于2017年9月14日向三山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该回复，判令芜湖长江大桥综合经济开发区管委会以农业人口数来发放安置补偿费。
本院认为，鲍捷、戴新玲因户口所在高安街道裕民村土地被征收，并据此向芜湖长江大桥综合经济开发区管委会提出申请征地补偿，芜湖长江大桥综合经济开发区管委会对其申请进行了回复，其回复内容涉及鲍捷、戴新玲能否享受征地相关政策及征地补偿费用分配，对其权利义务产生实质影响，上诉人的诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条(五)项的规定的情形，依法属于人民法院受理范围，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208行初17号行政裁定；
二、本案指令芜湖市三山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终132号上诉人鲍捷，男，2011年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。法定代理人鲍某，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系鲍捷之父。上诉人戴新玲，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人鲍某，系戴新玲之夫。上诉人鲍捷、戴新玲因土地行政补偿一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）皖0208行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”。鲍捷、戴新玲不服芜湖长江大桥综合经济开发区管理委员会制定的《芜湖长江大桥综合经济开发区新兴铸管周边（五）2017年城中村改造集体土地上房屋征收补偿安置方案》，认为该安置方案系以承包土地面积计算安置补助费，因鲍捷、戴新玲未承包到土地而无法获得安置补助费，损害了二起诉人利益，直接向原审法院起诉要求撤销该方案，并未就其所诉事项先申请行政机关裁决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。鲍捷、戴新玲起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定对鲍捷、戴新玲的起诉，原审不予立案。上诉人上诉称，自己对征地补偿标准没有异议而是对安置补助费的支付对象有异议，行政诉讼法规定：对征收、征用决定及其补偿决定不服的属于人民法院的受案范围，故其起诉符合法律规定，依法应予以受理，请求撤销一审裁定，判决所请。二审经审理查明，2017年7月13日，鲍捷、戴新玲向芜湖长江大桥综合经济开发区管委会书面申请“停止在裕民村“忠旺铝业”土地征收地块上安置补助费发放的部分侵权行为，支付申请人每人安置补助费30400元，共计60800元。”2017年9月11日，芜湖长江大桥综合经济开发区管委会书面回复了鲍捷、戴新玲。认为鲍捷、戴新玲在95年高安街道裕民村二轮土地承包时没有承包到土地，故不享受征地相关政策。鲍捷、戴新玲不服上述回复，于2017年9月14日向三山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该回复，判令芜湖长江大桥综合经济开发区管委会以农业人口数来发放安置补偿费。本院认为，鲍捷、戴新玲因户口所在高安街道裕民村土地被征收，并据此向芜湖长江大桥综合经济开发区管委会提出申请征地补偿，芜湖长江大桥综合经济开发区管委会对其申请进行了回复，其回复内容涉及鲍捷、戴新玲能否享受征地相关政策及征地补偿费用分配，对其权利义务产生实质影响，上诉人的诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条(五)项的规定的情形，依法属于人民法院受理范围，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208行初17号行政裁定；二、本案指令芜湖市三山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  蔡 俊二〇一七年十月二十五日书记员  胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初26号
原告徐建军，男，1979年5月2日出生，汉族。
被告陈宏汉，男，1975年3月22日出生，汉族。
原告徐建军与被告陈宏汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王毅独任审判，适用简易程序并于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐建军，被告陈宏汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称，2015年10月3日，被告陈宏汉在我处借款3万元，约定利息按月利率2%每三个月支付一次。后我多次催收，被告以各种理由拒不支付利息，也不偿还本金。为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告陈宏汉偿还我借款3万元，并一次性偿还从2015年10月3日开始至还款之日的全部利息，本案诉讼费亦由被告承担。
被告陈宏汉辩称，2015年10月3日，我在原告处借款3万元是事实，约定的是三个月给一次利息。在两个多月以前，我接到过原告要利息的电话。我准备给原告打利息的时候，因生病住院，我回来的时候就收到传票。我等法院判了之后再给利息。
2015年10月3日，被告陈宏汉向原告徐建军借款双方签定了借款合同。原告为甲方，已告为乙方，合同主要约定，借款金额叁万元；借款一次性偿还（期限未约定）；乙方按按合同金额2%的月利率每3个月支付一次；甲方违约提前收回借款，乙方可以只按合同金额偿还甲方借款（利息经甲、乙双方商定处理）；乙方违约不按时支付甲方利息或合同期满不按时偿还甲方本金，甲方除继续按月收取乙方利息外，另外可以按合同金额的千分之一收取乙方违约金。原、被告双方在合同上签名并按手印。合同签定后，原告徐建军给付被告陈宏汉30000元。合同履行过程中，原告向被告催收利息，双方发生争执，被告未能支付本息。现原告仅要求被告偿还本金30000元，并从2015年10月4日起按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告陈宏汉的身份证证明复印件、借款合同1份以及原告和被告的法庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经当庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈宏汉向原告徐建军的事实清楚，双方对本金及约定支付利息无异议，其借款合同真实有效，被告应当按约定给付利息并归还本金。在合同履行过程中，被告未能及时给付利息，违反了约定，原告要求被告立即偿还本金30000元并按照月利率2%计算给付相应利息的诉讼请求符合法律和行政法规的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（实行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈宏汉在本判决生效后5日内给付原告徐建军借款本金30000元及利息（利息从2015年10月4日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宏汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一六年二月十五日
书记员 邓松林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第620号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市月湖区站江路24号，事业单位法人证书号：事证第136060000214号。
法定代表人邱红灵，主任。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
被告杨兵喜，男，1959年12月4日出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告邓美和，男，1964年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人。
本院在审理原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心诉被告杨兵喜、邓美和小额借款合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，且被告杨兵喜已返还原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心借款本息，现原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
本案受理费人民币652.5元（已减半，原告已垫付），由原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 黄米臣
二〇一四年八月一日
书记员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第620号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市月湖区站江路24号，事业单位法人证书号：事证第136060000214号。
法定代表人邱红灵，主任。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
被告杨兵喜，男，1959年12月4日出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告邓美和，男，1964年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人。
本院在审理原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心诉被告杨兵喜、邓美和小额借款合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，且被告杨兵喜已返还原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心借款本息，现原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
本案受理费人民币652.5元（已减半，原告已垫付），由原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 黄米臣
二〇一四年七月十一日
书记员 姜建芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3910号
上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高岩。
委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：任小霞。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人高岩、任小霞金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1873号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
浦发银行上诉请求：依法撤销一审裁�，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回浦发银行的起诉适用法律错误；2.一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条适用法律错误；3.浦发银行并非集资诈骗罪的受害人，提起本案诉讼与刑事案件并非同一事实；4.高岩购房首付款与本案无关，刑事案件涉及本案抵押物的处分，并未否定浦发银行向高岩提起民事诉讼的权利。
高岩辩称，不同意浦发银行的上诉请求，应驳回上诉，维持原裁定。事实和�由：一审适用法律正确，案涉房屋必须等待刑事案件的最终处理结果，否则法院贸然处分将会对高岩造成无法弥补的损失。
任小霞未作答辩。
浦发银行向一审法院起诉请求：1.解除浦发银行与高岩签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令高岩偿还借款本金2022233.26元及欠付�利息、罚息；3.确认浦发银行对高岩名下位于大连市沙河口区高尔基路500号2单元602号房屋享有优先受偿权；4.高岩承担与本案有关的一切费用；5.任小霞共同偿还上述款项。
一审法院认定事实：2014年12月9日，浦发银行与高岩签订了《个人购房担保借款合同》，约定浦发银行向高岩发放贷款2280000元，贷款用途为购买位于沙河口区高尔基路500-2-6-2号房屋，贷款期限为10年，自2014年12月9日起至2024年12月9日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率基础上上浮10％，签订合同时的基准利率为6．765％，利率按�调整，分段计息，还款方式为等额本息还款法，高岩以位于沙河口区高尔基路500-2-6-2号房屋向浦发银行提供抵押担保，任小霞作为抵押物共有人确认签字。担保范围包括到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2014年12月12日浦发银行登记成为高岩名下位于大连市沙河口区高尔基路500号2单元6层2号房屋的预告登记权利人，债权数额为2280000元。2014年12月19日，浦发银行向高岩发放贷款2280000元。2015年1月5日至2017年5月3日共计偿还贷款本金、利息、罚息合计463142．08元。高岩、任小霞借款时系夫妻关系。另查，根据浦发银行申请，一审法院于2017年4月14日作出辽（2017）民初1873号民事裁定书，查封高岩名下位于大连市沙河口区高尔基路500号2单元6层2号房屋的产籍三年。再查，辽宁省大连市中级人民法院于2017年5月19日对被告人钟伟、王忠福等人集资诈骗罪一案作出（2016）辽02刑初131号刑事判决书，其中判项第八项判决高岩名下案涉房屋在抵押权实现后剩余部分予以追缴退赔被害人。高岩对该判决向辽宁省高级人民法院提起上诉，二审正在审理中。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公�部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字［2014］16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案因另一刑事案件涉及到案涉抵押房屋的处分，故本案应待刑事案件处理完毕后再进行处理，故应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法�若干问题的意见》第七条的规定，裁定：驳回浦发银行的起诉。
本院经审查查明，高岩并非（2016）辽02刑初131号刑事案件的当事人，也不是该案件的被害人，就刑事判决书提起上诉的并不包括高岩，一审认定高岩提起上诉，表述错误，应予纠正。二审期间当事人未提交新证据且对一审查明其他事实均无异议，对一审查明其他事实予以确认。
本院认为，（2016）辽02刑初131号刑事案件的被告和被害人均不包括本案的任一当事人，浦发银行、高岩、任小霞均非刑事案件的被告或者被害人，故，浦发银行就金融借款合同提起本案诉讼依据的事实与刑事案件查明的事实并非同一事实，一审基于同一事实驳回浦发银行的起诉不妥，应撤销一审裁定，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1873号之二民事裁定；
二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一八年五月七日
书记员姜珊