山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3400号
原告：庞海星，男，1987年10月1日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：韩录振，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被告：安阳市汇通物流有限公司，住所地安阳市内黄县亳城乡工贸园区（亳城乡北街）。
法定代表人：司金花，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张力军，经理。
委托代理人（特别授权）：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告庞海星诉被告韩录振、安阳市汇通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩道义独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞海星的委托代理人杨娴燕，被告安阳人保公司的委托代理人朱捷到庭参加诉讼，被告韩录振、安阳市汇通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞海星诉称，2016年5月11日2时许，被告韩录振驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER×××挂重型普通半挂车沿254省道由南向东倒车时时，与沿254省道由南向北行驶的张某某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、皖JG×××挂重型厢式半挂车发生相撞，事故造成两车损坏和张某某受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告韩录振承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计90600元。
被告韩录振、安阳市汇通物流有限公司均未到庭，也未书面答辩。
被告安阳人保公司辩称，本案的肇事车辆豫Ｅ×××××/豫ER×××挂号重型半挂车在其公司投保有交强险和商业三者险，原告向其公司主张保险赔偿应当提供该车辆的行驶证、驾驶员驾驶证和营运资格证及从业资格证，如本案属于保险责任，其公司可以在交强险财产损失赔偿限额内对原告合法有据的损失承担保险赔偿责任。超出该限额以上的部分应当根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿，原告主张的赔偿数额过高，车损鉴定系原告单方委托，没有通知其公司到现场进行鉴定，其公司对原告车损鉴定不予认可，根据保险合同的约定，本案的评估费和诉讼费不应由其公司承担。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告庞海星为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分。
2、原告行驶证复印件1份，证明原告具有合法的诉讼资格。
3、被告方驾驶证复印件、行驶证复印件、保险卡复印件各1份，证明被告驾驶员具有驾驶资格和车辆的登记信息，及事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。
4、价格评估报告1份，证明原告的车辆损失情况。
5、施救费发票1份，证明原告支出施救费2000元。
经庭审质证，被告安阳人保公司对原告庞海星提供的上述证据的质证意见是：对证据3驾驶证和行驶证有异议，均为复印件。对证据4有异议，系原告单方委托，评估价格过高，需回公司确定后再决定是否申请重新鉴定。保留申请重新鉴定的权利。对其他无异议。
被告韩录振、安阳市汇通物流有限公司均未到庭，放弃了质证的权利。
经审查，因被告安阳人保公司对原告庞海星提供的证据1、2、5均无异议，且该3份证据均来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据3，虽然原告提供的驾驶证和行驶证为复印件，但该证据来源合法，因此，原告提供的证据3符合法律规定，本院予以采信。
证据4是济宁鹏程价格评估有限公司出具的对原告庞海星的车辆损失的价格评估报告，但由于该报告系原告单方委托，且被告安阳人保公司对原告的损失数额不予认可，被告安阳人保公司在本院指定的期限内向本院申请评估，本院依法委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，其评估结论改变了原告的损失数额，因此，对原告提供的济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告，本院不予采信。
被告安阳人保公司为反驳原告庞海星的诉讼请求，向法庭提供：
1、对原告车辆损失情况确认书，证明原告的损失价值是23000元。
2、被保险车辆的投保单1份，证明其公司已就保险条款向投保人作了明确说明。
3、交强险和商业险条款各1份，证明其公司的保险责任和范围及责任免除的情形。
经庭审质证，原告庞海星对被告安阳人保公司提供上述证据的质证意见是：对证据1有异议，因系被告保险公司单方制作，且载明是定损单，停留在定损环节，并未对原告的车辆损失进行彻底核实。对证据2真实性无异议，但不能证明被告已经向被保险人进行了明确告知义务。对证据3真实性无异议，但该保险条款是保险人单方制作的，其中限制被保险人享有权利的条款不具有约束力，也不能对抗第三人。从该三份证据能证实保险公司在为事故车辆投保时已经认可了其具有营运资质的真实性。
经审查被告安阳人保公司提供上述证据，证据1系被告安阳人保公司单方对原告车辆损失情况确认的数额，因原告对该损失不予认可，对该证据，本院不予采信。证据2，系被告安阳人保公司提供的投保单，虽然被告安阳市汇通物流有限公司在投保人处加盖了其公司印章，但不能证明被告安阳人保公司已就保险条款向投保人作了明确说明，对该证据，本院不予采信。证据3，系被告安阳人保公司提供的格式保险条款，不能证明被告安阳人保公司就免责条款向投保人尽到了明确说明和告知义务，对该证据，本院不予采信。
庭审后，被告安阳人保公司为反驳原告庞海星的诉讼请求向法庭申请对原告的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，经本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，其评估价值为70500元。
经质证，原告庞海星对该证据有异议，认为评估价值过低。被告安阳人保公司对该证据无异议。被告韩录振、安阳市汇通物流有限公司均未到庭，放弃了质证的权利。
经审查，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告是在原、被告双方共同协商选定评估机构的前提下，由本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的，评估程序合法，本院予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2016年5月11日2时许，被告韩录振驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER×××挂重型普通半挂车沿254省道由南向东倒车时时，与沿254省道由南向北行驶的张某某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、皖JG×××挂重型厢式半挂车发生相撞，事故造成两车损坏和张某某受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告韩录振承担事故的全部责任。涉案车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER×××挂重型普通半挂车的登记车主是被告安阳市汇通物流有限公司，该车系被告安阳人保公司承保交强险和商业三者险的车辆，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩录振先行为原告庞海星垫付费用10000元。
涉案车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主系原告庞海星，该涉案车辆的损失价值经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估为70500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告韩录振驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER×××挂重型普通半挂车与张某某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、皖JG×××挂重型厢式半挂车发生相撞，事故造成两车损坏，被告韩录振承担事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。被告韩录振驾驶的涉案车辆在被告安阳人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告合理合法的损失应由被告安阳人保公司在交强险和商业三者险限额内予以先行赔偿，不足部分，由被告韩录振按事故责任比例予以赔偿。因此，被告安阳人保公司应在交强险限额内赔偿原告庞海星的车辆损失2000元，超过交强险限额部分的损失70500元（70500元+2000元2000元），由于被告韩录振负事故的全部责任，故被告安阳人保公司应按事故责任比例100%赔偿原告庞海星车辆损失70500元。原告庞海星为评估其车辆损失支出的评估费2800元，由于其未提供其支出评估费的相关证据，且其提供的价格评估报告未被本院采信，对其主张的评估费，本院不予支持。被告韩录振为原告庞海星垫付的10000元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告庞海星车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞海星车辆损失、施救费共计70500元。
三、原告庞海星于领取上述赔偿款之日返还被告韩录振垫付的10000元。
四、驳回原告庞海星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告韩录振、安阳市汇通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一六年九月九日
书记员 王 玲