wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执583号申请执行人刘丽梅被执行人包曙光本院在执行刘丽梅与包曙光民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初190号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人刘某某，男，41岁。
自诉人以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人刘某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘晶晶
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初356号
原告：赵设，男，1958年1月5日出生，住焦作市马村区。
被告：王根红，男，1972年3月29日出生，住焦作市马村区。现在新乡北站平原监狱服刑。
原告赵设与被告王根红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告赵设于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵设撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵设负担。
审判员 胡德意
二〇一八年五月七日
书记员 田贝易
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终19号
上诉人（原审被告）：张尚超，男，汉族，1982年6月10日出生，农民，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：库车县金宏生态园林场；住所地：库车县牙哈镇叶尔村林场。
法定代表人：苑卫强，该公司董事长。
上诉人张尚超因与被上诉人库车县金宏生态园林场土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初3087号民事裁定，向本院提出上诉。
张尚超上诉称，上诉人的户籍地在甘肃省古浪县民权乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省古浪县人民法院审理。
被上诉人库车县金宏生态园林场未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条”农村土地承包经营权、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。本案系农村土地承包经营权纠纷，双方所争议的土地在库车县，故库车县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人张尚超上诉认为其户籍地在甘肃省古浪县，本案应由甘肃省古浪县人民法院管辖的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩丹丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3862号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所：沈阳市于洪区沈大路***号。
法定代表人：刘功伟，总经理。
被告：吴键，女，住长春市朝阳区。
被告：王革生，男，住长春市朝阳区。
本院受理原告沈阳顺大天神工程机械有限公司诉被告吴键、王革生追偿权纠纷一案后，经审查，在2009年4月17日的《融资租赁合同》中，明确约定原告为被告的连带保证人，本案案由应为追偿权纠纷。原告承担保证责任后行使追偿权所依据的基础法律关系为融资租赁合同，且该合同第23条第8款约定：“连带保证人拥有直接通过GPS系统锁车、拖车方式进行处置的权利，在其履行保证责任后，连带保证人对承租人享有相应的追偿权。如果有关该追偿权发生法律纠纷，在连带保证人所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”，该条属于双方当事人在合同中对追偿权事宜的协议管辖条款，故本案不属于本院管辖，依法应当移送沈阳市于洪区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十九条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院管辖。
审判长 孙彦辉
审判员 李 林
审判员 张尽美
二〇一六年二月二十六日
书记员 倪春祥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2997号
上诉人（原审原告）：张铁柱，男，1981年4月4日出生，满族，无职业，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹玉忠，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林义理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春欧亚商业连锁磐石欧亚购物中心有限公司，住所地磐石市开发区。
法定代表人：盛旭东。
被上诉人（原审被告）：磐石修正健康置业有限公司，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人：郝凤波，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人曹玉忠、张铁柱因与被上诉人长春欧亚商业连锁磐石欧亚购物中心有限公司、磐石修正健康置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判确定法律关系的基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2016）吉0284民初2835号民事判决；
二、本案发回磐石市人民法院重审。
上诉人张铁柱预交的二审案件受理费9279元予以退回；上诉人曹玉忠预交的二审案件受理费8413元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李玉娇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初855号
原告：罗铁牛，男，1972年6月25日出生，汉族，住沅江市南大膳镇西南村八村民组***号。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：贾立新，男，1967年10月28日出生，汉族，住沅江市青年路*号。
被告：张玲英，女，1970年11月21日出生，汉族，住沅江市经济开发区青年坝社区青年路*号。
原告罗铁牛与被告贾立新、张玲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗铁牛及委托诉讼代理人王伟、刘科到庭参加诉讼，被告贾立新、张玲英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗铁牛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（按年利率6%，从2012年11月28日起计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月17日、2012年3月9日，被告贾立新分别向原告借款4万元、2万元，共计6万元，并出具借条两张。借款后，经原告多次催要，被告未偿还。被告贾立新的上述借款发生在其与被告张玲英夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告贾立新、张玲英未到庭，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗铁牛提交了借条2张、沅江经济开发区青年坝社区居民委员会证明1份，原告提交的证据系书证原件，被告贾立新、张玲英未到庭质证，放弃质证权利，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人陈述，查明事实如下：2012年1月17日、2012年3月9日，被告贾立新分别向原告借款4万元、2万元，共计6万元，并出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告贾立新向原告罗铁牛借款6万元，并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告贾立新应偿还原告罗铁牛借款。虽然被告贾立新向原告出具的借条未约定利息，也未约定还款日期，但原告提出的按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持，并自向本院提起诉讼之日即2017年5月23日起开始计算利息。原告提出的被告贾立新、张玲英系夫妻关系，被告贾立新的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张玲英应共同承担偿还责任的诉讼请求，由于原告未提供证据证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告张玲英共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贾立新在本判决生效之日起十日内偿还原告罗铁牛本金6万元，并支付利息（利息计算按本金6万元、年利率6%、自2017年5月23日起计算至付清之日止）；
驳回原告罗铁牛的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费820元，合计2120元，由被告贾立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 刘海山
二〇一七年九月七日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1174号
原告：介休中石油昆仑燃气有限公司，住所地介休市振兴街。
委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
被告：山西三佳新能源科技有限公司，住所地介休市三佳乡。
委托诉讼代理人：杜梓栎，山西黄河律师事务所律师。
原告介休中石油昆仑燃气有限公司（以下简称昆仑公司）与被告山西三佳新能源科技有限公司（以下简称三佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人乔树鸿与被告三佳公司的委托诉讼代理人杜梓栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月份至11月份天然气款1291819.7元，并支付自2015年12月1日至付清气款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付2015年12月份天然气款211.64元以及自2016年1月1日至付清气款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付2016年1月份天然气款91.52元以及自2016年2月1日至付清气款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年6月12日签订了一份《供用气合同》，合同有效期为5年，自2012年10月31日起至2017年10月30日止。合同约定由原告输送天然气至被告厂区，供被告工业生产使用。合同签订后，原告依约履行了供气义务，但被告却未依约支付天然气款。原告经与被告对账确认，自2015年1月份至2015年11月30日被告已欠付原告天然气款2291819.7元。另，2015年12月份和2016年1月份，被告又实际产生用气量74立方米和32立方米，分别产生气款211.64元和91.52元。综上合计，被告已欠付原告天然气款2292122.86元，扣除被告预付的100万元保证金后被告实际欠付原告天然气款1292122.86元。经原告多次催款，被告久拖未付。被告的行为已严重违反合同约定，并给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，现具状起诉请求法院依法判决。
被告三佳公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：三佳公司欠原告2015年1月份至11月份天然气款1291819.7元属实，但三佳公司不应承担逾期利息；对原告主张的2015年12月份和2016年1月份的用气量待质证时发表意见；三佳公司现在经济困难，无力给付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告向本院提交了供用气合同一份，证明原被告双方之间的供用气合同关系。经质证，被告三佳公司对该合同的真实性、合法性无异议，但根据该合同第十三条约定，原告应当在结算后三个工作日内开具发票，但原告在本案起诉前并未向被告开具相关用气发票；且该合同系原告提供的格式合同，合同中并未约定逾期支付利息，原告主张逾期利息的诉请没有依据。本院认为，原告提交的该合同系原、被告双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对该供用气合同予以采信。
2.原告向本院提交了往来款项确认书一份，证明2015年1月份至11月份被告欠原告的天然气款项。经质证，被告三佳公司对该确认书的真实性、合法性无异议，但该确认书只能证明2015年11月30日前被告欠原告的天然气款，无法证明欠款期限。本院认为，原告提交的该往来款项确认书加盖有双方公章，系原、被告真实意思表示，对该确认书予以采信。
3.原告向本院提交了天然气交接凭证2份，证明被告在2015年12月份和2016年1月份产生的用气量。经质证，被告认为交接凭证上加盖的不是原告公司的公章，对该组证据的真实性与关联性均不予认可。本院认为，被告三佳公司的质证意见于法有据，原告提交的2份天然气交接凭证上加盖的均不是原告公司的公章，与本案没有关联性，对该组证据不予采信。
4.原告向本院提交了介休中石油昆仑燃气有限公司作出的介昆燃函[2015]10号文件、晋中市发展和改革委员会作出的市发改价格字[2015]329号文件、山西省物价局作出的晋价商字[2015]305号文件，证明天然气定价依据及2015年11月20日后开始执行天然气价格为2.86元/立方米。经质证，被告三佳公司认为10号文件系原告公司作出，无法核实该文件的真实性与合法性；对329号文件与305号文件的真实性、合法性不予认可。本院认为，原告提交该组证据的证明目的在于计算被告于2015年12月份和2016年1月份的用气价格，鉴于本院并未对该期间的用气量进行认定，故该组证据与本案不具有关联性，对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，原告与被告签订编号为KLRQ-
JKR-2012-018(GQ)的供用气合同，合同有效期限为五年，自2012年10月31日起至2017年10月30日止。合同约定由原告输送天然气至被告厂区，供被告工业生产使用。合同签订后，被告支付原告天然气款保证金100万元。原告在依约履行了供气义务后，被告未依约支付天然气款。经原告与被告对账确认，截至2015年11月30日，被告已欠付原告天然气款2291819.7元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告依照合同约定向被告履行了供气义务，被告却未依约向原告支付天然气款，被告的行为已构成违约，原告要求其支付2015年1月份至2015年11月份天然气款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已于合同签订后向原告支付天然气款保证金100万元，故被告应当向原告支付天然气款共计1291819.7元。对于原告要求被告支付该笔款项逾期利息的诉讼请求，因合同并未对此进行约定，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的关于2015年12月份和2016年1月份天然气款及逾期利息的诉讼请求，原告可在双方依约进行结算后通知被告付款，故对于原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告三佳公司应支付原告昆仑公司天然气款共计1291819.7元。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限山西三佳新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向介休中石油昆仑燃气有限公司支付天然气款共计1291819.7元。
二、驳回介休中石油昆仑燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16429元，由山西三佳新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初179号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人许江伟，男，1996年4月25日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，家住河南省商水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月13日变更为监视居住，因违反监视居住期间的规定于2017年3月6日再次被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院适用快速办理机制审理查明，2016年12月5日17时许，被告人许江伟在鲤城区兴贤路农业银行鲤城火炬支行，持空心砖砸该行的自助存取款一体机多下，致自助存取款一体机的前面罩组件、密码键等（经鉴定，共价值人民币5454.4元）损毁。
案发当日，公安机关在现场抓获被告人许江伟，并于2016年12月13日对其采取监视居住的强制措施，但被告人许江伟违反监视居住期间的规定，公安机关于2017年3月6日再次将被告人许江伟抓获归案。
上述事实，被告人许江伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许江伟为发泄情绪，无事生非，任意损毁银行财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许江伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 黄春霞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初179号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人许江伟，男，1996年4月25日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，家住河南省商水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月13日变更为监视居住，因违反监视居住期间的规定于2017年3月6日再次被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院适用快速办理机制审理查明，2016年12月5日17时许，被告人许江伟在鲤城区兴贤路农业银行鲤城火炬支行，持空心砖砸该行的自助存取款一体机多下，致自助存取款一体机的前面罩组件、密码键等（经鉴定，共价值人民币5454.4元）损毁。案发当日，公安机关在现场抓获被告人许江伟，并于2016年12月13日对其采取监视居住的强制措施，但被告人许江伟违反监视居住期间的规定，公安机关于2017年3月6日再次将被告人许江伟抓获归案。上述事实，被告人许江伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许江伟为发泄情绪，无事生非，任意损毁银行财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人许江伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 缪 玢二〇一七年五月十六日书 记 员 陈进龙速 录 员 黄春霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1245号
原告高敏学，女，1935年12月16日出生。
委托代理人孙灵颖，女，1957年8月14日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告高敏学诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高敏学诉称，原、被告于2014年2月16日签订了编号为：北-10-4-2425的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》。现原告认为双方签订的上述协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：北-10-4-2425的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告高敏学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 然
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初181号
原告杨晓明，男，1967年12月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告黄艳，女，1982年6月22日出生，汉族，四川省南江县人，农民。
被告中国永安财产保险股份有限公司碑林支公司。
法定代表人白西全，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
负责人聂珣，系该公司经理。
原告杨晓明与被告黄艳、被告被告中国永安财产保险股份有限公司碑林支公司（以下简称永安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓明、被告黄艳到庭参加了诉讼，被告被告永安保险公司、被告财产保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费546.6元、误工费2000元、车辆修理费618元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，被告黄燕驾驶陕GLB0**号小型轿车由石泉县城乡古堰方向行驶，赵良国驾驶摩托车（后乘李正秀）同向行驶，双方行至210国道1191KM+700M处时，双方发生刮擦，后赵良国驾驶车辆又与对向行驶的原告杨晓明发生碰撞，造成赵良国、李正秀、杨晓明受伤，三方车辆受损的交通事故。该起事故经石泉县交通警察大队认定为：黄燕负主要责任，赵良国负次要责任，原告杨晓明无责任。
被告黄燕承认原告杨晓明在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆在永安保险公司投保有保险，应当由保险公司进行赔偿，超出部分由黄燕按责任承担。
被告永安保险公司未到庭答辩。
被告财产保险公司未到庭答辩。
本院认为，被告黄燕承认原告杨晓明在本案中所主张的事实，故对原告杨晓明主张的事实予以确认。原告主张的医疗费按照票据确定；误工费根据原告受伤的情况酌情确定误工时间为10天，每天120元；车辆修理费按照修理费票据确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。被告黄燕驾驶的机动车在永安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，赵良国驾驶的车辆在财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故永安保险公司和财产保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当由按照各自责任承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司碑林支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告杨晓明误工费600元、修车费340元，共计940元；在商业第三者责任险的限额内赔偿原告杨晓明修车费194.6元。上述两项共计1134.7元。
二、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨晓明医疗费546.6元、误工费600元，共计1146.6元。
三、驳回原告杨晓明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告黄燕承担。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一七年二月十五日
书记员 李 青
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初352号
原告张某甲。
法定代理人张乐海。
委托代理人刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。
被告赵红，男，1965年2月18日出生，汉族。
被告董新美，女，1965年10月24日出生，汉族。
委托代理人赵红，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
统一社会信用代码：91410700667225486w
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张某甲诉被告董新美、赵红、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人刘沿沿、被告赵红（同时也是董新美的委托代理人）、人寿财险新乡中支的委托代理人王洁琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年3月7日13时50分许，在新乡市胜利路与金穗大道交叉口东50米处，被告董新美驾驶豫G号小型轿车在新乡市胜利路由东向西行驶时，与沿新乡市金穗大道由北向南横过道路的原告张某甲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院要求三被告赔偿原告各项费用共计104862.95元。
被告董新美、赵红口头辩称，请法院依法判决。
被告人寿财险新乡中支辩称，在我公司承保范围内，承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
原告张某甲向本院提交的证据材料有：1、张某乙身份证复印件、张某甲出生证明、户口本复印件各一份，证明张某乙与原告系父子关系；2、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；3、诊断证明书、出院证、费用清单、病例各2份、住院收费票据5张，证明伤情及花去的医疗费；4、原告医学出生证明、张某乙、郭兰兰身份证复印件及误工损失证明各一份，证明护理人员的误工损失；5、司法鉴定意见书1份，鉴定费票据7张，证明原告的伤残等级及花去的鉴定费；6、交通费票据46张共计460元，证明原告就医所产生的交通费用。
被告董新美、赵红向本院提交的证据材料有：行车证、驾驶证各一份，以此证明两被告之间的关系及该车在保险公司投保情况。
被告人寿财险新乡中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告及被告人寿财险新乡中支对被告董新美、赵红提交的证据的真实性均无异议；被告董新美、赵红对原告张某甲提交的证据的真实性均无异议。被告人寿财险新乡中支对原告提交的3号证据中的2张交费凭证有异议，非正规票据，不予认可，本院认为该异议成立；对原告提交的4号证据有异议，认为原告护理人员的误工损失均系原告的父亲所经营的个体工商户出具的证明，不应采纳，本院认为该异议成立，对于原告护理人员的误工损失参照同行业标准计算，对于原告提交的其他证据均无异议。本院对原、被告提交证据中证明案件客观事实部分予以确认，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月7日13时50分许，在新乡市胜利路与金穗大道交叉口东50米处，被告董新美驾驶豫G号小型轿车在新乡市胜利路由东向西行驶时，与沿新乡市金穗大道由北向南横过道路的原告张某甲发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告董新美承担事故的主要责任，原告张某甲承担事故的次要责任。原告张某甲于2015年3月7日至2015年3月25日、于2016年1月20日至2016年2月28日在新乡市中心医院住院治疗，共住院26天，花去医疗费25163.13元，两次住院期间出院证显示，需2人陪护。原告住院期间由其父亲张某乙及母亲郭兰兰陪护，张某乙系经营灯饰的个体工商户，郭兰兰和其共同经营。2015年7月8日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书显示，被鉴定人张某甲左下肢损伤评为十级伤残，并花去鉴定费700元。事发后，被告董新美、赵红向原告张某甲垫付医疗费10000元。另查明，被告董新美、赵红系夫妻关系，事故车辆登记在被告赵红名下，事发时被告董新美驾驶该车辆。被告赵红所有的车辆豫G号小型轿车在被告人寿财险新乡中支投有交强险和商业三者险，保险期间2014年5月20日至2015年5月19日。2015年河南省批发和零售业职工平均工资37187元／年。2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。本次事故经认定，被告董新美承担事故的主要责任，事故车辆在人寿财险新乡中支投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告人寿财险新乡中支在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失，由被告人寿财险新乡中支在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告主张人寿财险新乡中支在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任不违反法律规定，本院予以认可。庭审中，原告主张出院后的护理费，但未提交鉴定部门对原告出院后仍需护理的证据，故本院不予支持。原告张某甲因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费25163.13元；2、伙食补助费390元（15元／天26天）；3、营养费390元（15元／天26天）；4、护理费5297.87元（2015年河南省批发和零售业职工平均工资37187元／年÷365天2人26天）；5、残疾赔偿金51152元（25576元／年20年10%）；6、鉴定费700元；7、交通费300元（酌定）；8、精神抚慰金4000元；以上共计87393元。被告人寿财险财险新乡中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元；伤残费用60749.87元（4＋5＋7＋8），以上共计70749.87元；在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告各项损失11650.19元［（87393元-70749.87元）70%］。被告已经向原告垫付费用10000元，应当从被告人寿财险新乡中支在商业险中给原告张某甲赔偿款11650.19元予以扣除，被告人寿财险新乡中支应在商业三者险中实际赔偿原告张某甲1650.19元（11650.19元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张某甲各项损失共计70749.87元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告张某甲各项损失共计1650.19元。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，原告张某甲负担89元，被告董新美、赵红负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一六年四月十五日
书记员 周魏魏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第79号
原告魏中胜，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人王永才，男，双辽市茂林镇法律服务所，法律工作者。
被告王占清，男，汉族，农民，现住址双辽市。
被告王桂玲，女，1966年8月10日生，汉族，农民，现住址同上。
原告魏中胜与被告王占清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏中胜及其委托代理人王永才、被告王桂玲到庭参加了诉讼，被告王占清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我同二被告是邻里关系又是亲属，二被告系夫妻关系。2013年农历正月初六被告王桂玲到我家借款20000.00元，约定2013年12月30日前还清。直到现在，被告只给付了3000.00元利息，本金20000.00元经我多次催要被告拒绝还款。故诉至法院要求被告偿还欠款20000.00元。
被告辩称，欠款不属实，我不同意还钱。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示了相关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是原、被告之间是否存在20000.00元的债权债务关系，以及被告应否偿还该20000.00元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告与二被告间20000.00元的债权债务关系存在，二被告应偿还欠款。
在庭审中，原告向法庭出示了一份金额为20000.00元元、借款人为王桂玲、还款日期为2013年12月30日的欠据。该欠据被告质证称不是王桂玲本人签名，经吉林正达司法鉴定中心对该欠据技术鉴定后，出具“吉正司鉴【2015】文检鉴字第0420号文书检验鉴定意见书”证明，该欠据签名确为被告王桂玲所签署，本院对此予以确认。庭审中被告出示了录音光盘一张，称录音中原告魏中胜承认被告王桂玲已经偿还了20000.00元，经当庭播放，该录音模糊不清，原告魏中胜予以否认，且被告王桂玲没有提供支持该录音真实性的其他证据，故本院对该录音证据不予确认。本院对被告欠原告20000.00元的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王占清、王桂玲于判决生效后即偿还原告魏中胜欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王占清、王桂玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵嵩巍
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1611号
原告：左东，男，1975年12月2日出生，汉族，现住阜城县阜城镇东丽北街爱洁胡同*号楼*单元***室，身份证号码1330311975********。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：刘红强，男，1969年11月18日出生，汉族，现住阜城县阜城镇人民西路中杰胡同**号，身份证号码1330311969********。
被告：张文红，女，1970年10月8日出生，汉族，现住阜城县阜城镇人民西路中杰胡同**号，身份证号码1330311970********。
原告左东与被告刘红强、张文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告左东委托诉讼代理人刘广月及被告刘红强到庭参加诉讼，被告张文红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左东向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告本金150000元、利息20000元及自2017年10月10日起至本金清偿日止以本金150000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月20日，被告刘红强向原告借款200000元并于同日为原告出具借条一张。双方约定月利率为4%，借款期限为5天，原告依约向被告提供的卡号6210210041100045086履行了出借义务，借款到期后，被告刘红强未能如期履行还款的义务，2017年6月28日被告刘红强与被告张文红一同与原告订立还款计划，约定于2017年6月30日将借款本金及利息全部还清，并以位于阜城县西苑小区二十九号楼二单元301室的楼房作抵押，至2017年6月30日被告偿还本金50000元，至开庭之日被告尚欠原告本金150000元、利息20000元共计本息170000元。
被告刘红强辩称，被告刘红强对原告的主张及陈述均认可。
被告张文红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告刘红强向原告借款200000元。约定月利率为4%，借款期限为5天，被告刘红强为原告出具借条一张，2017年4月20日原告依约向被告提供的卡号6210210041100045086履行了出借义务，借款到期后，被告刘红强未能如期履行还款的义务，2017年6月28日被告刘红强与其妻被告张文红共同与原告订立还款计划，约定于2017年6月30日前将借款本金及利息全部还清，并以位于阜城县西苑小区二十九号楼二单元301室的楼房作抵押，至2017年6月30日被告偿还本金50000元，至开庭之日被告尚欠原告本金150000元、利息20000元共计本息170000元。
另查明，被告刘红强与被告张文红系夫妻关系。
本院认为，原告左东与二被告之间借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告左东按照借款协议的约定履行了出借义务，被告未能按照约定还款期限偿还借款，2017年6月28日二被告与原告订立还款计划，截止2017年6月30日，二被告偿还原告本金50000元，被告刘红强在庭审中对原告的主张、陈述及提交的证据均予以认可，故原告要求被告偿还其本金150000元、利息20000元及自2017年10月11日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算），予以支持。
综上所述，被告刘红强与被告张文红偿还原告本金150000元、利息20000元及逾期还款利息（自2017年10月11日起至本金还清之日止，以本金150000元为基数按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红强与被告张文红于本判决生效之日起10日内给付原告左东借款本金150000元、利息20000元及逾期还款利息（自2017年10月11日起至本金还清之日止，以本金150000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告刘红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十月十六日
书记员 刘俊秋
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1611号
本院于2017年10月16日对原告左东与被告刘红强、张文红民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀1128民初1611号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1128民初1611号民事判决书中第四页第七行“1650元”补正为“3300元”、“825元”补正为“1650元”。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十一月六日
书记员 刘俊秋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1521号
原告：魏中顺，男，1987年7月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：乔龙，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。
原告魏中顺与被告乔龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告魏中顺的委托诉讼代理人徐鹏、杨玉莹到庭参加诉讼，被告乔龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏中顺向本院提出诉讼请求：1、要求判令乔龙偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由乔龙承担。事实和理由：2014年11月24日，乔龙向魏中顺借款5万元，口头约定月息5分。后乔龙未按约定向魏中顺支付利息，魏中顺为维护合法权益，特起诉至法院。
乔龙未作答辩。
本案在审理过程中认定事实如下，2014年11月24日，乔龙向魏中顺借款5万元，为魏中顺出具借条一张。借条上未注明借款借款期限，也未注明借款利息。魏中顺称向乔龙催要借款及利息，乔龙没有偿还。
本院认为，乔龙向魏中顺借款5万元，该款没有偿还，事实清楚，证据确实充分。魏中顺与乔龙之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”魏中顺提供的借条中没有写明借款期限，本院无法查清双方是否约定借款期限，确认该借款没有约定借款期限，魏中顺可以要求乔龙在合理期限内随时偿还借款。关于借款利息，魏中顺提供的借条中没有明确写明利息，魏中顺虽称口头约定了利息，但没有提供充分证据予以证明，本院确认该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，魏中顺要求乔龙支付借款期内的利息的请求，本院不予支持。乔龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，魏中顺要求乔龙偿还借款5万元,并无不当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告乔龙偿还原告魏中顺借款5万元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告魏中顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，共计1045元，由被告乔龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一七年七月十四日
书记员 谭 曼
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第358号
申请执行人：安运成，男，汉族，1960年4月16日出生
申请执行人：李秀清，女，汉族，1960年5月8日出生
被执行人：张豪，女，汉族，1970年7月5日出生
被执行人：陈勇，男，汉族，1964年3月21日出生
本院依据已发生法律效力的（2014）新中民金终字第105号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人张豪、陈勇发出执行通知，责令被执行人张豪、陈勇履行法律文书所确定的义务，但被执行人张豪、陈勇至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈勇所有的平原路30号金诺商厦1层A101号摊位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年六月九日
书记员 ：王盼盼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更177号
罪犯郑小军，男，1976年9月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一五年二月六日作出(2015）桂阳法刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人郑小军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已执行1000元），连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失85936.8元（已执行2000元）。刑期自2014年9月15日起至2026年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯郑小军减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郑小军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郑小军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑小军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑小军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年9月15日起至2026年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第258号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人龚某，男，1978年9月4日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，原益阳市恒生木业有限公司发货员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第269号起诉书指控被告人龚某犯职务侵占罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至4月期间，被告人龚某利用担任益阳市恒生木业有限公司（以下简称恒生木业公司）发货员的职务之便，假借恒生木业公司武汉办事处的名义从恒生木业公司仓库领取“红双喜”、“爱之韵”等品种的成品相框（经鉴定，该批相框价值共计15888元）转卖他人。2013年5月13日，被告人龚某再次从恒生木业公司仓库擅自多领出“爱之韵”、“兔宝宝”等品种的成品相框，后被公司发现，将货物扣留。经鉴定，该批相框价值共计6615.5元。
2013年11月7日，被告人龚某被抓获归案。
案发后，被告人龚某已退还全部赃款，并取得了恒生木业公司法定代表人崔某群的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某群、崔某春、邢某某、刘春某、崔某新、刘玉某、张某某、胡某某的证言，恒生木业有限公司的计划订单、发货明细，恒生木业公司出具的武汉办事处未收到货的证明及详单，恒生木业公司出具的关于武汉办事处属于公司内部机构无纸质订单的情况说明，2013年5月13日多发货物明细表，银行卡交易明细，恒生木业有限公司出具的关于发货、收款流程的情况说明，益阳市公安局出具的情况说明，现场勘验检查工作记录及现场勘查图，物证照片，恒生木业公司的营业执照，价格鉴定结论书，赔偿协议书，谅解书，被告人龚某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名成立。被告人龚某于2013年5月13日从恒生木业公司仓库擅自领出价值6615.5元成品相框后被公司发现，公司将货物扣留。在公诉机关指控的该笔犯罪中，被告人龚某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应比照既遂从轻处罚。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人龚某积极退赃并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人龚某居所地基层组织建议对被告人龚某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人龚某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 罗玉华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7095号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯志春，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：江建兰，女，1973年10月14日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）与被告江建兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告江建兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金188596元及逾期付款违约金（其中47100元的违约金自2015年3月31日起；47100元的违约金自2015年7月1日起；47100元的违约金自2015年10月1日起；47296元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：被告向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园74幢x房，因资金周转困难，向原告借款188596元。双方于2014年12月23日签署《借款协议》，约定在2015年3月30日前归还47100元；在2015年6月30日前归还47100元；在2015年9月30日前归还47100元；在2015年12月30日前归还47296元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，被告并未按照《借款协议》的约定向原告归还借款。
被告江建兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年12月23日，江建兰因向金澳公司购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园74幢X房（以下简称X房），双方签订商品房买卖合同，约定付款方式及限期为：2014年12月23日，现金付款198596元，2015年1月23日，商业贷款付款463000元。同日，由于资金不足，金澳公司（甲方）与江建兰（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方认购了X房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为188596元；乙方须在2015年3月30日前向甲方归还借款47100元；须在2015年6月30日前向甲方归还借款47100元；须在2015年9月30日前向甲方归还47100元；须在2015年12月30日前归还借款47296元；乙方必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金澳公司办理了X房的销售合同登记备案手续，同时协助江建兰办理了X房的按揭贷款手续。由于借款期限届满，经金澳公司催讨后，江建兰仍未偿还借款，金澳公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，金澳公司述称：双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定江建兰于2014年12月23日支付X房首期款198596元，江建兰向其支付定金10000元，余款188596元以借款方式支付；由于合同约定的房屋交付期限尚未到期，故双方未办理X房的收楼手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金澳公司主张江建兰尚欠其借款本金188596元有双方签订的借款协议予以证实，且江建兰无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，江建兰应予归还。江建兰未按还款期限还款，现金澳公司主张按月利率2%的标准从各笔借款各自借款期限届满之日的次日至款项清偿之日止计付逾期还款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定以及双方约定，本院予以支持。
综上所述，金澳公司诉求合法有据，本院予以支持。江建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江建兰于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿借款本金188596元及逾期还款违约金(违约金计算方法：以47100元为基数，从2015年3月31日起；以47100元为基数，从2015年7月1日起；以47100元为基数，从2015年10月1日起；以47296元为基数，从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至款项清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元(原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交)，由被告江建兰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更151号
罪犯张嘉伟，男,1985年9月28日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009�9月4日作出（2009）大刑一初字第158号刑事附带民事判决，以被告人张嘉伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1200号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年9月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张嘉伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，�受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬2次。上述事实，有罪犯张嘉伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张嘉伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张嘉伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2031年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00815号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路10号（企业天地2号）办公楼8层，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人重庆尊宝石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-380号，组织机构代码58145437-6。
法定代表人陈利明。
被申请人陈利明，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人陈继珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人祝冠雨，男，1994年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司和被申请人重庆尊宝石材有限公司、陈利明、陈继珍、祝冠雨借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆善弘金翰非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币2450000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00043号
申请人：彭永全，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
被申请人：代磊，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人彭永全为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人代磊账户存款16万元予以冻结（开户行：通商银行＊＊路支行，账号＊＊），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人代磊账户存款16万元予以冻结（开户行：通商银行＊＊路支行，账号＊＊），同时对申请人彭永全提供的担保财产16万元予以冻结（开户行：招商银�淮＊＊分行营业部，账号＊＊）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱红琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终384号
上诉人（原审被告）：中山市艺胜装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：汤林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万艺，广东谷都律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）:胡藤耀，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中山市艺胜装饰设计工程有限公司（以下简称艺胜公司）因与被上诉人胡藤耀买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
艺胜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买夹板为客户装修房屋，上诉人已为客户装修完毕后，客户发现夹板出现严重问题，导致上诉人至今未收到客户的装修款，导致上诉人损失，被上诉人应共同承担该损失。
胡藤耀辩称，上诉人只提供了图片，而且被上诉人的产品已经上诉人加工，无法证明是我方的产品有质量问题。
胡藤耀向一审法院起诉请求：艺胜公司向其返还欠款49000元。
一审法院认定事实：1.艺胜公司成立于2014年5月27日，法定代表人为汤林，经营范围：承接室内装潢设计、装修工程、水电安装工程等。
2.2013年开始，联丰夹板店与艺胜公司有生意往来，由联丰夹板店向艺胜公司提供建筑材料，并送货至艺胜公司承包的工地。2016年7月26日，艺胜公司向胡藤耀出具欠条，载明：“今欠胡藤耀（原联丰夹板店）材料款49000元，计划至2016年9月30日前付清”，欠款人一栏为：艺胜公司，汤林在艺胜公司下签名并备注公民身份号码。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。胡藤耀主张艺胜公司拖欠其货款49000元，有欠条为证，且艺胜公司亦不持异议，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。艺胜公司辩称胡藤耀提供的夹板存在质量问题导致其损失，但未向一审法院提供证据予以证明，一审法院对其辩解不予采信。艺胜公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决：艺胜公司于判决发生法律效力之日起七日内向胡藤耀清偿货款49000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元减半收取513元（胡藤耀已预交），由艺胜公司负担(于判决发生法律效力之日起七日内迳付给胡藤耀)。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：一审中，艺胜公司提交数张图片，拟证明胡藤耀供应的夹板存在质量问题。胡藤耀对图片真实性不予确认。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。艺胜公司尚欠胡藤耀材料款49000元，双方均无异议，本院予以确认。艺胜公司辩称胡藤耀供应的夹板存在质量问题，但其提交的图片并不能证明图片中夹板系胡藤耀供应，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果，其辩称意见本院不予采纳。
综上所述，艺胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人中山市艺胜装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 麦 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1633号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告伍尚广。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告伍尚广信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告伍尚广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年8月2日，被告向原告申领了卡号为62×××18的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年12月7日，累计透支本金4919.99元，利息1482.52元，滞纳金285.91元，手续费20元，合计6708.42元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金4919.99元，其他费用305.91元，利息暂计至2015年12月7日为1482.52元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××18），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金4919.99元，利息1482.52元，滞纳金285.91元，手续费20元，合计6708.42元。
被告伍尚广在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告伍尚广经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月25日，被告伍尚广向原告农业银行顺德分行申领了卡号为62×××18的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金4919.99元，利息1482.52元，滞纳金285.91元，手续费20元，合计6708.42元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，累计透支本金4919.99元，利息1482.52元，滞纳金285.91元，手续费20元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的拖欠款项合计6708.42元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍尚广应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4919.99元，滞纳金285.91元，手续费20元及利息（暂计至2015年12月7日利息为1482.52元，之后的利息从2015年12月8日起以本金4919.99元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍尚广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘芷妍
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执50号
申请执行人马剑全，男，1943年3月5日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人黎盛光，男，1972年4月4日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人马剑全与被执行人黎盛光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初2320号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人黎盛光返还借款本金80000元，受理费1590元、执行费1100元及迟延履行期间的债务利息。被执行人黎盛光至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年七月二十一日
书记员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执50号申请执行人马剑全，男，1943年3月5日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人黎盛光，男，1972年4月4日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人马剑全与被执行人黎盛光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初2320号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人黎盛光返还借款本金80000元，受理费1590元、执行费1100元及迟延履行期间的债务利息。被执行人黎盛光至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年七月二十一日书记员  封媛媛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3522号
申请执行人王述校，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王义斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民特6号
申请人肖光明，男，汉族，1962年6月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人肖海梅，女，汉族，1987年1月16日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。
代理人朱雄辉，女，汉族，1964年8月10日，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人肖光明申请认定肖海梅为无（限制）民事行为能力人一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人肖光明称，其与肖海梅系父女关系。自2011年9月19日被申请人肖海梅结婚以来，被申请人肖海梅因长期受到精�上的折磨，2016年年初，肖海梅出现胡言乱语、语无伦次的现象。至今，仍在治疗中。现肖海梅患有严重精神分裂症，无生活自理能力，为此，申请认定肖海梅为无（限制）民事行为能力，并依法指定监护人。
经审理查明：被申请人肖海梅，女，汉族，1987年1月16日出生，户籍所在地湖南省湘潭市××区城××号。2016年2月6日、2016年3月31日、2016年9月4日肖海梅经娄底市康复医院诊断为“精神分裂症”并住院治疗，2016年11月8日、2017年1月13日经湘潭市第五人民医院诊断为“分裂情感性障碍-
抑郁型”并住院治疗。2017年3月20日，湘潭市雨湖区残疾联合会向肖海梅填发了残疾人证，为三级精神残疾。经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年5月19日对被申请人肖海梅是否有精神病以及相应的行为能力进行鉴定，作出《湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第399号》鉴定意见：被鉴定人肖海梅诊断为精神分裂症，目前有限制民事行为能力。
本院认为，申请人肖光明提供的证据及湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定可以证明被申请人肖海梅患有精神分裂症，目前民事行为能力有限。申请人肖光明作为被申请人之父，其向本院申请认定被申请人肖海梅为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告肖海梅为限制民事行为能力人；
二、指定肖光明为肖海梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘敏盈
附�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。
没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。
代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民特6号申请人肖光明，男，汉族，1962年6月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人肖海梅，女，汉族，1987年1月16日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。代理人朱雄辉，女，汉族，1964年8月10日，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请人肖光明申请认定肖海梅为无（限制）民事行为能力人一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人肖光明称，其与肖海梅系父女关系。自2011年9月19日被申请人肖海梅结婚以来，被申请人肖海梅因长期受到精�上的折磨，2016年年初，肖海梅出现胡言乱语、语无伦次的现象。至今，仍在治疗中。现肖海梅患有严重精神分裂症，无生活自理能力，为此，申请认定肖海梅为无（限制）民事行为能力，并依法指定监护人。经审理查明：被申请人肖海梅，女，汉族，1987年1月16日出生，户籍所在地湖南省湘潭市××区城××号。2016年2月6日、2016年3月31日、2016年9月4日肖海梅经娄底市康复医院诊断为“精神分裂症”并住院治疗，2016年11月8日、2017年1月13日经湘潭市第五人民医院诊断为“分裂情感性障碍-抑郁型”并住院治疗。2017年3月20日，湘潭市雨湖区残疾联合会向肖海梅填发了残疾人证，为三级精神残疾。经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年5月19日对被申请人肖海梅是否有精神病以及相应的行为能力进行鉴定，作出《湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第399号》鉴定意见：被鉴定人肖海梅诊断为精神分裂症，目前有限制民事行为能力。本院认为，申请人肖光明提供的证据及湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定可以证明被申请人肖海梅患有精神分裂症，目前民事行为能力有限。申请人肖光明作为被申请人之父，其向本院申请认定被申请人肖海梅为限制民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、宣告肖海梅为限制民事行为能力人；二、指定肖光明为肖海梅的监护人。本判决为终审判决。审判员  ＸＸＸ二〇一七年五月二十七日书记员  刘敏盈附�关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执329号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人汪某，男，1980年1月10日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇解放路250号。
被执行人姚某某，女，1984年3月15日生，汉族，河南省焦作市济源市人，住址同上，系某之妻。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第13B041号征收社会抚养费决定书和（2016）鄂1223行审第104号行政裁定书，于2016年7月18日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行汪某、姚某某征收社会抚养费一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某、姚某某的银行存款53196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一六年七月十八日
书记员
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王志江，男，1981年1月21日出生，汉族，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王志江财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第4078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院缴费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 景月鸣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3100号
原告：天津市北辰区嘉和达木材加工厂（个体经营户，经营者林景凡），经营场所天津市北辰区西堤头镇刘快庄村村南。
经营者：林景凡，男，该厂经营者。
被告：天津市鑫神鹿商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇同发里2-105-1。
法定代表人：朱宗光，总经理。
原告天津市北辰区嘉和达木材加工厂与被告天津市鑫神鹿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林景凡到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于2017年9月8日向本院申请撤回对孙立章的起诉，本院裁定予以准许。
天津市北辰区嘉和达木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款512270元；2.被告支付原告违约金（以512270元为本金，以同期同档的中国人民银行贷款利率的四倍为计算标准计算到实际给付之日，计算到起诉时暂为26万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原、被告签订买卖木方合同，合同约定了木方规格和价款，还约定了验收标准和收料人员及付款方式和违约金。合同专门约定产生纠纷协商不成时，由北辰法院审理等。合同签订后，原告供给被告价值942270元木方，被告已给付43万元，尚欠512270元。原告经多次催要未果，故呈诉。
被告天津市鑫神鹿商贸有限公司未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：2015年8月19日，原、被告签订《木材产品供销合同》约定了原告向被告供应奥松木方，单价每根13元。同时约定收料人为刘振。结算方式为1、按现场实际签收送货单或欠款凭单数量为准进行结算。供方按供货总货款供到50万元，需方需支付20万元。以此类推，下次结算为总合计欠款到50万元，需方应再付供方20万元，如停止供货未达50万元，按总欠款的40%付款，余额两个月内付款。2、如需方未按约定给付货款，供方有权随时追偿需方全部货款，并本合同约定付款及结算方式时间变更为货到付款计算。违约责任约定若需方推迟付款时间，每超一天按应付货款的3‰承担违约责任。合同加盖原告合同专用章及被告公章，被告法定代表人处有孙立章签字。
再查，合同签订后，原告共分22次向被告送货，货值942270元，最后一次送货时间为2015年11月28日。原告自认原告截至2016年9月30日共计付款43万元，原告提交的最后两笔付款的银行交易回单显示2016年8月8日付款10万元，2016年9月30日付款10万元，对此本院予以采纳。原告述称，被告后未再付款。
另查，原告起诉时被告工商登记的法定代表人为朱宗光。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。结合双方签订的合同，原告所提交的证据形成了证据链，能够证明双方实际发生的货物价值，本院确认原告向被告供货的总价款为942270元，被告已支付原告43万元，尚欠原告512270元。
关于原告主张的违约金。本院认为，因双方在合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，合同中约定的违约金标准过高，原告主张降为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，符合公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院依法支持。关于起算时间，被告共计支付原告货款43万元，其中2016年8月8日、9月30日分别支付10万元，在送货期间最多给付23万元，违反了合同约定的第一种付款方式，故应依据第二种付款方式即供方有权随时追偿全部货款，原告诉请自最后送货次日即2015年11月29日计算违约金符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市鑫神鹿商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市北辰区嘉和达木材加工厂货款512270元，并支付原告违约金（以512270元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2015年11月29日计算到实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11522元，保全费4450，公告费（凭票），由被告天津市鑫神鹿商贸有限公司负担（此款于本判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 王 民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2510号
原告：王虎武，男，1981年1月9日生，汉族，无业，住贵州省黔西县,现住兴仁县。
被告：田茂成，男，1971年8月27日生，土家族，个体工商户，住遵义市务川县，现住兴仁县。
原告王虎武与被告田茂成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎武到庭参加诉讼，被告田茂成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告田茂成给付借款本金38966元，从借款之日起按百分之三的日利息计算，直到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为“1.请求人民法院依法判令被告田茂成给付借款本金38966元，从借款之日起按百分之二点五的月利息计算，直到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：被告田茂成于2015年10月28日向我借款38996元并出具了借条，经我多次追款，被告仍未还款，特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告田茂成未作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证、销货清单、被告2015年10月28日出具的借条客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2015年，被告田茂成多次向原告王虎武采购钢材，双方不定期结算，结算依据为销货清单。2015年10月28日，原告王虎武就到田茂成店铺中找到田茂成要求结算，双方结算确认所欠款额为38966元后，田茂成出具了一份借条给王虎武，借条载明：“今借到王虎武人民币现金叁万捌仟玖佰陆拾陆元整。小写人民币（￥38966.00元）定于2016年7月20日前付清。如拖借款，借方自愿承担2.5%的月利息。百分之二点伍。如因借条产生的一切纠纷，由借方全全负责，供方不负任何责任。借款人：田茂成，2015年10月28日”。到期后被告未按约定时间支付货款。
本院认为，被告在原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系。被告欠原告38966元货款，有被告出具的借条及销货清单佐证，本院予以确认。因此，本案案由应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。双方的买卖合同不违反国家强制性规定，合法有效。被告田茂成到期未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告所欠钢材款应当及时给付。借条中约定了支付货款的时间，同时载明了“如拖借款，借方自愿承担2.5%的月利息。”应视为对逾期支付货款的利息的约定，双方的约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。田茂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田茂成于本判决生效后十日内给付王虎武货款38966元，并按月利率2.5%支付自2015年10月29日起至货款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费460元，由被告田茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 松
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一七年二月三日
书 记 员 杜 秀
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2794号
原告张永刚，男，1976年8月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李爱景，女，1973年2月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告张永刚诉被告李爱景为民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张媛担任审判长并主审本案，助理审判员吕贺娟、人民陪审员彭学彬参加评议，于2016年11月25日开庭审理了本案。原告张永刚到庭参加诉讼。被告李爱景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告欠款7万元及自借款之日起至还款之日止的利息（�月息2%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，原告同事潘志强说其表姐李爱景（被告）做事需要借款，并言明1万元一个月2分利，三个月返一次利息，并承诺不会有任何问题，就算一旦赔了钱，她把房子卖了也得还钱，还承诺如果急用钱，随时可取回，于是在2014年11月29日原告借给被告7万元，并出具借据，结果到了3个月，其违约没有给付一分钱利息，其理由是公司两个老总闹意见让再等等，6个月以后仍然没有还一分钱，故原告诉至法院。
被告李爱景未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条及存款凭证各一份，证明被告借原告70000元。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告李爱景未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告李爱景向原告张永刚借款70000元，并出具借条一份，内容为：“今借张永刚现金柒万元整（70000）。借款人李爱景2014年11月29日”。当日，原告将70000元现金存入李爱景的账户62×××XX。因被告至今未偿还上述借款，双方争议成讼。
本院认为，被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷法律关系。被告借款后至今不履行还款义务，于法相悖，原告要求被告偿还借款70000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，亦未约定还款时间，故原告按月息2%主张利息，没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息，自原告主张之日即起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱景于本判决生效之日起五日内偿还原告张永刚借款本金70000元并支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日2016年7月13日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李爱景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
助理审判员 吕贺娟
人民陪审员 彭学彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜令正
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终6号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
上诉人（原审被告人）史某，男，1961年5月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被河南省杞县公安局刑事拘留，同月14日被河南省杞县公安局执行逮捕。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人史某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月2日作出（2016）豫0221刑初267号刑事附带民事判决。原审被告人史某、原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史某、王某均向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）史某、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）史某、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某撤回上诉。
河南省杞县人民法院（2016）豫0221刑初267号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年二月十六日
书记员 王 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1027号
上诉人(原审被告)：上海睦驰汽车技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张维英，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海端峰汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：祝王军，总经理。上诉人上海睦驰汽车技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10212号民事裁定，向本院提出上诉。上海睦驰汽车技术有限公司上诉称，无论上诉人是否提供证据，都无法否认上诉人的主要办事机构所在地确实并非在上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。本案上诉人工商部门登记的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县二曲镇工业路西段。
法定代表人：王琨。
委托代理人：贺磊，该支行职工。
被告刘某。
被告张某，系刘某之妻。
被告李某。
被告吝某，系李某之妻。
被告田某。
被告王某，系田某之妻。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行撤回对被告刘某、张某、李某、吝某、田某、王某的起诉。
案件受理费536元（原告已预交），减半收取，由原告负担268元。
审判员 孟雅玲
二〇一七年六月五日
书记员 张铧之
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01139号
原告：金华宜安自动化科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道金衢路1218号（1幢、4幢厂房）。
法定代表人：程少荣，总经理。
委托代理人：黄翔艳，系金华宜安自动化科技有限公司员工。
被告：浙江神舟机器人科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区高塘路39-8号。
法定代表人：杨林泉，董事长。
原告金华宜安自动化科技有限公司与被告浙江神舟机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄翔艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金华宜安自动化科技有限公司诉称：被告自2014年12月起向原告购买输送带，截止2015年12月，共计货款133600元，已付款项20000元，尚欠113600元经原告多次催要无果。故原告诉请：1、判令被告支付货款113600元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交《购销合同》（复印件）3份、增值税专用发票（复印件）4份、对账单1份，用以证实其主张。
被告浙江神舟机器人科技有限公司未作答辩，亦未递交证据材料。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的《购销合同》、增值税专用发票虽系复印件，但能够与对账单相互印证，形成完整的证据链，证明原、被告间的买卖关系及被告尚欠货款的事实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告自2014年10月至2015年12月间发生多次业务往来关系，并签订了《购销合同》，约定由原告金华宜安自动化科技有限公司向被告浙江神舟机器人科技有限公司供应各种型号的输送带，双方对产品质量、交货时间、结算方式等事项均作了约定。合同签订以后，原告直接将产品发送至被告指定的客户方，共计金额146000元。嗣后，被告支付货款32400元，尚欠金额113600元。2016年4、5月间，原告将对账单交至被告公司进行核对，被告公司财务经理对尚欠货款核对确认后加盖公司公章。该款经原告多次催要未果，遂产生本案讼争。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖关系依法成立，原告已依约将买卖合同标的物交付被告，被告应当按照约定支付相应的价款。被告在对账单上对尚欠货款进行了确认，现原告诉请被告按约支付货款，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告支付尚欠货款113600元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江神舟机器人科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金华宜安自动化科技有限公司尚欠货款113600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1286元，由被告浙江神舟机器人科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年六月十七日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初263号
原告�西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告韦现良，男，1976年11月17日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦现良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月27日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦现良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理�结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2013年11月29日被告韦现良以建房为由向原告下属单位安马支行借款本金26400元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为1年；贷款利率为年息6.0%上浮20%，执行年利率7.2%。还款方式：按年结息，到期还清本息。截止2015年11月21日尚欠贷款本金30000元，利息13011.59元。借款期限届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告韦现良归还原告下属单位广西宜州农村合作银行安马支行借款本金26400元及利息3047.16元（利息计算至2015年4月22日，之后利息按合同约定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州�村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告韦现良与原告签定贷款合同，原告已实际支付贷款26400元的事实；2、贷款还款明细登记簿、贷款利息分段登记簿、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告韦现良尚欠贷款本息情况；3、韦现良的身份证复印件，拟证明被告身份情况。
被告韦现良未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2013年11月29日，被告韦现良与原告下属单位安马支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告可于授信期限为2013年11月29日至2015年11月29日期间在授信限额26400元范围内向原告申请贷款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.0%上浮20%，执行年利率7.2%；还款方式为按年结息，到期还清本息；贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息。被告于当日即申请贷款26400元，并约定12个月内还款，原告依约发放贷款。但借款期限届满后，被告韦现良未能全面履行还款义务，截止2015年4月22日，尚欠原告借款本金26400元及利息3047.16元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告韦现良签订的借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告韦现良向原告借款26400元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦现良归还尚欠借款本金26400元及截止2015年4月22日的利息3047.16元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定计付至清偿之日止。原告下属的广西宜州农村合作银行安马支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦现良自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金26400元及截止2015年4月22日的利息3047.16元（之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费536元，由被告韦现良负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满�七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦家鼎