wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02325号
原告：卜某甲，男，1989年7月13日�生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：惠某甲，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，居民。
被告：吴某，又名周某某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告卜某甲与被告惠某甲、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告卜某甲及其委托代理人胡浩生，被告惠某甲及其委托代理人申德宣到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜某甲诉称：原某经人介绍在2012年农历正月初八与吴某（小名周某某）相识，并确立婚约关系，后在看门户时二被告索要见面礼11000元，彩礼88000元及上车礼3800元。双方在××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚证，在生活中，被告吴某与另一男子私奔，不与原告生活，导致双方无法共同生活。为此，诉至贵院，要求判令二被告返还彩礼款82440元（102800元×80﹪=82440元）；案件受理费及其他费用由二被告承担。
卜某甲为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、证人惠某乙的出庭证言；
2、证人卜某乙的出庭证言；
上述两位证人证言共同证明原某与吴某的婚姻关系，原某交给被告方彩礼88000、上车礼3800元。
3、原某的身份证复印件一份，证明原某的基本情况；
4、濉溪县四铺镇大曹村村民委员会证明一份，证明原某与吴某未办结婚证举行婚礼；
5、原某委托代理人调取的二被告户籍信息两份，证明二被告的基本情况；
6、原某代理人对陈某运的问话笔录一份，证明二被告索取见面�11000元及彩礼88000元的事实，吴某不愿与原某共同生活是其有过错。
惠某甲在庭审中辩称：被答辩人所述与事实不符，答辩人不是本案主体，建议驳回诉讼请求。
惠某甲未提供任何证据。
吴某未作答辩亦未提供任何证据。
经庭审质证，惠某甲对卜某甲所举证据质证意见为：对证据1、2有异议，通过惠某乙的证言看出彩礼交给了周某某，并没有交给惠某甲。对卜某乙的证言，证人与原某有利害关系，上车礼3800我们认可，确实给了，通过卜某乙的话，见面礼、彩礼只是传说；两证人证言不能证明原某所证明的问题。证据3表示无异议。证据4有异议，证明是村委会出具的证明，没有村委会主任签字，证据来源不合法，证据是先盖章后写的内容，同时该村无法证明吴某就是周某某，也无法证明周某某与卜某甲、周某某与惠某甲各是什么关系。总之，该证据内容不真实，�式不合法。对证据5中关于惠某甲的户籍信息无异议，吴某的户籍信息上没有周某某，周某某是否另有其人。证据6中证人与原某有亲属关系，调查笔录并没有反应88000元交给惠某甲，即使有也是原某送到被告家，并不是索要，本证据不能证明原某所要证明的问题。
本院对卜某甲所举证据审核认定如下：证据1、2、6中三位证人证言相互印证，能证明原某给付被告方见面礼11000元、彩礼款88000元、上车礼3800元且卜某甲与吴某（即周某某）举行婚礼的事实，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。证据3形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。证据5形式合法，内容真实，虽惠某甲的委托代理人对吴某的户籍信息提出异议，但惠某甲本人承认吴某就是周某某本人，故予以采信。对证据4因无出具证明单位负责人等签字，形式不合法，故不予采信。
根�对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴某（即周某某）系张某兰之养女，张某兰和惠某甲系同居关系，三人共同生活已有六、七年之久。2012年农历正月初八，卜某甲与吴某经媒人介绍相识，后正式确立恋爱关系。婚恋期间，卜某甲将见面礼11000元、彩礼款88000元经媒人之手交给了吴某和张某兰，由其二人点数，惠某甲亦在场。××××年××月××日，卜某甲与吴某按农村风俗举行结婚仪式，举办婚礼期间，卜某甲给付吴某上车礼3800元，后二人开始同居生活，未办理结婚登记手续。十余天后吴某回到惠某甲家，不愿和卜某甲共同生活。为此，卜某甲涉诉来院，要求二被告返还彩礼款82440元（102800元的80﹪）；案件受理费及其他费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。卜某甲与吴某未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系，其婚姻不受法律保护，双方有权自行解除。吴某及其家人已实际收取卜某甲给付的见面礼11000元、彩礼款88000元、上车礼3800的事实清楚，现卜某甲与吴某已终止同居关系，惠某甲系与吴某共同生活的家人，其二人应将见面礼、彩礼款等费用返还。故卜某甲要求二被告返还彩礼款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于卜某甲与吴某已共同生活，但共同生活时间较短，二被告应酌情返还上述见面礼及彩礼款等费用合计102800元的80%为宜，即返还82240元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
二被告惠某甲、吴某于本判决生效后十日内共同返还原告卜某甲彩礼款人民币82440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1861元，减半收取930.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李琳琳
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00463号
申请执行人：刘书英，女，1963年4月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人：王侠，女，1974年6月12日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：刘超，男，2004年8月27日生，汉族，学生，住址同王侠。
法定代理人：王侠（系刘超之母）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民二终00003号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的被继承人唐先荣银行存款73792.48元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1008号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴志珍。2011年7月12日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月6日刑满释放；2013年8月22日因盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人吴志珍犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人吴志珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月1日凌晨，被告人吴志珍至乐清市乐成街道地球村网吧，盗取被害人王某一部酷派手机。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币671元。
2、2014年5月4日凌晨5时许，被告人吴志珍至乐清市乐成街道心语网吧，盗取被害人储某一部华为手机。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币325元。
3、2014年5月6日凌晨5时许，被告人吴志珍至乐清市乐成街道红绿灯网吧，盗取被害人孙某心一部0PPO手机。经乐清市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币650元。
上述事实，被告人吴志珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、储某、孙某心的陈述、证人温某甲、张某、温某乙、程某的证言、扣押物品清单、照片、调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志珍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴志珍原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴志珍归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴志珍判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年12月6日止）。
二、责令被告人吴志珍退赔赃物折价款人民币671元，返还被害人王某；退赔赃物折价款人民币325元，返还被害人储某；退赔赃物折价款人民币650元，返还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月四日
代书记员 陈雄思
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00055号
原告段某某，女，1985年5月3日出生。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年10月25日出生。
本院在审理原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取为150元，由原告段某某承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年七月七日
书 记 员 郭 毅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02386号
原告：魏德胜（曾用名王魏），男，1963年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被告：可登军，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告魏德胜与被告可登军民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告魏德胜的代理人张行春到庭参加诉讼，被告可登军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏德胜诉称：2012年2月13日，被告可登军以生意周转为名向原告借款人民币200000元整，出具了借条并约定了利息。后经原告多次催要，被告未能归还所借款项本金和利息，现请求判决被告归还原告借款本金人民币200000元及利息（以本金200000元，自2012年2月13日借款之日起计算至借款付清时止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告可登军未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭递交以下二组证据：
证据1、证明一份，证明原告的身份情况；
证据2、借条一张，证明被告向原告借款200000元，并约定月利息8%。
被告可登军未到庭进行举证和质证。
对上述原告所举证据，因具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月13日，被告可登军向原告借款人民币200000元整，并立有借条，借条注明：“今借到王魏人民币式拾万元整（200000），月息8%”，立据后经原告催要，被告至今分文未付。故原告诉讼来院。
另查明：原告魏德胜曾用名为王魏。
本院认为：债务应当清偿。被告可登军借原告魏德胜款人民币200000元，有其立据签字确认的借条在卷证实，应予认定。被告可登军理应予以偿还。原、被告在借款时约定借款利息为月利率为8%，因约定过高，不符合法律规定，本院酌定月利率为2%，自借款时起计算清偿时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告可登军借原告魏德胜款人民币200000元及利息（以本金200000元，月利率为2%，自2012年2月13日开始计算至清偿时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5650元，由被告可登军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一四三月十二日
书 记 员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3644号
上诉人（原审原告）李耀明，男，1976年9月23日，住广东省开平市。
委托代理人孔丽诗，广东天融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈志辉。
委托代理人崔建珍，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人刘正超，广东金腾律师事务所实习律师。
上诉人李耀明因与被上诉人佛山市南海区桂城街夏西股份合作经济联合社（以下简称夏西经联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第811号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，作出如下判决：驳回李耀明的诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取400元（李耀明已预交），由李耀明负担。
上诉人李耀明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院举证责任分配错误。1.夏西经联社承认于2013年1月单方向李耀明提出解除租赁合同而没有退还租赁保证金，李耀明只需证明上述事实，而一审法院却错误地将解除合同后的土地交接、实际使用等举证责任错误分配给李耀明。2.夏西经联社称李耀明从2013年1月至3月一直使用案涉土地，对此负有举证责任。二、案涉土地从2013年1月起夏西经联社就出租给其他人使用并收取租金，李耀明并未实际使用。如李耀明在此期间一直使用土地，该土地上应有很多李耀明的财物，但为何夏西经联社在2013年3月通知李耀明与案外人交接时却无需办理任何搬迁、交接手续，而案外人就能直接接手土地？李耀明承租土地以来一直按时交租，如2013年1月至3月欠租，夏西经联社不可能在长达一年多的时间内不向李耀明催缴租金。据此，上诉请求：1.撤销原审判决，改判夏西经联社向李耀明返还40000元租赁保证金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清所有款项之日止）；2.夏西经联社承担本案所有诉讼费用。
被上诉人夏西经联社答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、李耀明称夏西经联社承认单方解除合同是没有任何依据的，李耀明没有证据证明该事实。（2013）佛南法民三初字289号案开庭笔录可以证实夏西经联社提前三个月重新竞投招租，并没有正式通知解除合同，只有在2013年3月29日才通知李耀明与何海峰办理土地交接手续。三、李耀明没有证据证明2013年1月夏西经联社私下把案涉土地分租给案外人并收取租金，而李耀明所称的案外人均是李耀明承租后再分租，李耀明承租涉案土地后如何使用、有无堆放财物与夏西经联社无关，其是否使用土地不能成为拒交租金的依据。李耀明拖欠2013年1月至3月的租金在该案中已确认，夏西经联社后来一直有向李耀明追讨租金，但是因为双方发生了优先承租权的纠纷而拒绝交付这3个月的租金，不能因此推断李耀明没有使用案涉场地。四、李耀明拖欠租金达70000多元，远超过保证金40000元，根据相关法律规定是可以抵扣的，李耀明无权向夏西经联社要求返还保证金。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，二审期间的争议焦点在于李耀明要求夏西经联社返还40000元租赁保证金的请求能否得到支持的问题。
第一，李耀明上诉认为其在2013年1月至3月并没有使用案涉土地，且夏西经联社在该期间已将案涉土地分租给他人，故其无需交纳该期间的租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李耀明在2013年1月至3月期间并没有向夏西经联社交还案涉土地，且李耀明同时提起诉讼要求确认对案涉土地享有优先承租权，李耀明也没有提供证据证明夏西经联社存在另行分租的行为，故李耀明应承担举证不能的不利后果，本院据此确认李耀明在2013年3月29日接到通知要求办理交接手续前，仍然占有、控制案涉土地，故李耀明仍应交纳相应的租金，其前述理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于李耀明尚未交纳前述期间的租金是否构成违约的问题，夏西经联社辩称李耀明存在逾期交租的违约行为，应承担违约责任，李耀明无权要求退还保证金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”案涉租赁合同约定的租赁期间届满，李耀明继续使用，夏西经联社没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，根据前述法律规定，夏西经联社可随时解除合同。李耀明称其在2013年1月向夏西经联社交租，但夏西经联社拒绝收取，而且李耀明亦提起了要求确认优先承租权的诉讼，因此，本院确定李耀明也不存在逾期不交租的恶意，故双方对于案涉不定期租赁关系的解除均不存在违约行为，夏西经联社的前述抗辩理由不能成立，本院不予支持。
第三，关于租赁保证金应如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，李耀明尚欠夏西经联社2013年1月至3月的租金，而根据双方关于案涉土地租金标准的约定，2013年1月至3月的租金已超过李耀明交纳的40000元保证金，前述债务的标的物种类、品质均相同，故李耀明交纳的40000元保证金可抵销其尚欠的租金部分。因此，李耀明主张要求退还该保证金，本院不予支持。
综上，李耀明的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人李耀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫志恒
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第442号
申请执行人：陆兴昭。
被执行人：丰鱼岩温泉山庄，
本院在执行黄坤才申请执行丰鱼岩温泉山庄关于劳动争议一案，被执行人已经按照生效判决书的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第868号民事判决书已经执行完毕，现予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋宇循
审判员 ：黎东华
审判员 ：冯瑞明
二〇一五年一月八日
书记员 ：李晏徵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第244号
申请执行人深圳市纳鑫化工有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭社区黄金南路21号黄金花园16楼A-B室，组织机构代码668504495。
法定代表人周心君。
被执行人深圳市晟辉泰包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第10栋12#厂房二楼，组织机构代码695556557。
法定代表人谢小微。
本院作出的（2014）深龙法平民初字第238号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院于2014年7月15日向上述被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表，要求被执行人深圳市晟辉泰包装制品有限公司支付货款人民币99000元及利息、执行费1385元，共计人民币100385元。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：就被执行人拖欠申请执行人的货款99000元，被执行人深圳市晟辉泰包装制品有限公司分四期向申请执行人深圳市纳鑫化工有限公司支付，即于2014年8月20日前支付货款25000元，2014年9月15日前支付货款25000元，于2014年10月15日前支付货款25000元，2014年11月15日前支付货款24000元，由被执行人直接转账到申请执行人的银行账户，如有任何一期未按期足额履行，申请执行人即可就余下货款申请法院恢复执行。经申请执行人与被执行人申请，第一笔款项由本院直接扣划支付。2014年8月21日，本院依法扣划被执行人账户内的存款人民币25415.81元，并于2014年8月28日转入申请执行人银行账户。本案执行费人民币1385元已由申请执行人缴纳。
本院认为，本案申请执行人与被执行人已经达成和解协议，目前本案无可执行内容，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请执行人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 吕 亮
二〇一四年八月三十日
书记员 李海华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1386-1号
申请执行人：黄光
被执行人：张慧
申请执行人黄光与被执行人张慧相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）沙民三初字第565号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人张慧履行法律文书确定的向申请人履行位于乌鲁木齐市钱塘江路17号16栋2单元302室的房屋修缮义务。
本院于2014年9月16日立案执行。在执行过程中，由于修缮房屋过于复杂，申请人黄光向本院申请中止执行。本院认为，因被执行人张慧修缮房屋需要一定时间，申请人黄光申请本院中止执行，应当中止本案执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第565号民事调解书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李长源
审判员 杨 斌
审判员 马金山
二〇一五年三月十二日
书记员 颜 帅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第604号
原告何继玉。
被告周楠。
被告承德天意矿业有限公司。
法定代表人周楠，职务，董事长。
原告何继玉与被告周楠、被告承德天意矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘书兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何继玉到庭参加了诉讼，被告周楠、被告承德天意矿业有限公司法定代表人周楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告承德天意矿业有限公司为借款人由被告周楠担保向我借款人民币952，000.00元。2014年1月12日被告周楠为借款人由被告承德天意矿业有限公司作为担保人向我借款人民币363，000.00元。2013年5月10日被告承德天意矿业有限公司向我借款248，000.00元，现借款期限届满，经我多次催要二被告至今未给付借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告给付借款及利息、违约金。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、2013年10月12日借款协议书一份，证明被告承德天意矿业作为借款人，被告周楠作为担保人，向我借款952，000.00元，借款期为一个月；2、2014年1月12日借条一张，证明被告周楠作为借款人，被告承德天意矿业有限公司作为担保人，向我借款363，000.00元；3、2013年5月10日抵押承诺书一张，证明被告承德天意矿业有限公司向我借款248，000.00元，承诺9月10日之前还清，用其公司的装载机作为还款抵押。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告周楠向本院提交以下证据：1、中国农业银行卡存款业务回单2张；2、中国农业银行卡取款业务回单1张；3、中国农业银行河北省分行卡卡转账凭条1张（字迹已部分模糊，尚可辨认出交易时间为2013年9月3日、转账金额52，000.00元、转入方姓名纪素玲）。
原告对被告周楠提供的证据1中2013年4月29日这张回单不予认可，称此张回单是还原来的借款的，与本案无关，对其余三份证据认可，并称这三笔款项合计112，000.00元是偿还248，000.00元这笔借款的。
经审理查明，2013年10月12日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定被告承德天意矿业有限公司为借款人，周楠为担保人向原告何继玉借款人民币952，000.00元，借款期限一个月，如逾期还款，自逾期之日起按照借款总额承担百分之六的利息并承担本金百分之三十的违约金，被告周楠以全部资产承担还款连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、交通费等，借款到期后，二被告未给付借款。2014年1月12日被告周楠为借款人并由被告承德天意矿业有限公司担保向原告借款人民币363，000.00元，借款到期后，二被告未给付借款。
另查明，原告认为2013年5月10日抵押承诺书涉及金额248，000.00元，属被告承德天意矿业有限公司向原告借款，被告承德天意矿业有限公司应偿还原告。
本院认为，2013年10月12日原告与二被告签订借款协议书一份，被告承德天意矿业有限公司为借款人，被告周楠为担保人向原告借款人民币952，000.00元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还，但协议约定的利息及违约金数额均过高，本院只选择支持其关于利息的请求，利率标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。对于2013年5月10日原告与被告承德天意矿业有限公司签订抵押承诺书一份，并非借款协议，本院不予采信。2014年1月12日被告周楠为借款人并由被告承德天意矿业有限公司担保向原告借款363，000.00元，借款到期后，二被告未予给付。上述借款中，借款时未约定利息的，本院对原告要求给付利息的请求不予支持。对于被告周楠提供的2013年4月29日还款的证据，由于发生在本案借款之前，原告不予认可，二被告又未能出庭或提供证据进一步予以证明，本院对被告周楠的主张不予支持。2014年1月12日借条上虽未加盖担保人承德天意矿业有限公司公章，但被告周楠作为承德天意矿业有限公司法定代表人在借条上签字的行为视为对承德天意矿业有限公司承担担保责任及对借条上内容的确认，二被告又未能出庭或提供证据证明被告承德天意矿业有限公司不是担保人，所以本院对原告主张予以支持，对于原告认可被告周楠还款112，000.00元的证据，本院予以采信，在借款中予以扣除。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告承德天意矿业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告何继玉借款人民币952，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年11月13日起至给付完毕之日止）。被告周楠承担连带给付责任。
二、被告周楠于本判决生效后五日内偿还原告何继玉借款人民币363，000.00元，扣除被告周楠给付的112，000.00元后，被告周楠再给付原告何继玉借款人民币251，000.00元。被告承德天意矿业有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，867.00元，保全费5，000.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一四年六月十六日
书记员 范晓静
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第273号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：姜英善，男，汉族，1939年7月15日出生，住址：鞍山市铁西区铁西九道街17栋4单元6层64号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告姜英善为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02389号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人胡绍琼，总经理。
被告金贵容，女。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告金贵容物业服务合同纠纷一案，现原告重庆紫荆物业服务有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一四年六月九日
书记员 王小凤
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第817号
申请人白晶，女，1957年11月13日出生，汉族，三联商社退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人白晶与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月26日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人白晶以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人白晶与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还白晶的房款本金33.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿白晶80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月12日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白晶以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月26日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00899号
原告焦真全，男，1962年7月17日出生，汉族，城镇居民。
被告孙保琴，女，1954年5月24日，汉族。
被告李向山，男，1944年7月12日出生，汉族。
焦真全与孙保琴、李向山侵权责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，按照原告焦真全诉状提供的地址无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告焦真全对被告孙保琴、李向山的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉实质要件”的规定，不应予以受理，依法应驳回原告焦真全对被告孙保琴、李向山的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告焦真全对被告孙保琴、李向山的起诉�
诉讼费50.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张怀群
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗悦凯
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执恢616号
徐广荣：
你申请执行张炳喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案受理，在执行过程中强制执行被执行人财产，扣留、提取被执行人工资收入，现已全部执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第658号
罪犯饶邦华，男，生于1962年12月2日，汉族，四川省罗江县人，高中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2011年11月24日作出了（2011）罗刑初字第47号刑事判决，以被告人饶邦华犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，赃款65053元予以没收。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2011年12月28日以（2012）德刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯饶邦华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯积极投稿，文章《“慎独自修”与服刑改造》刊登在监狱2013年6月《春雨报》上；2013年2月至2013年8月，半年无违规违纪。2012年7月至2014年4月获得标准分118分。
经审理查明，罪犯饶邦华在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯饶邦华本人报告，以及罪犯朱某、乔某某等人的证词证实。
本院认为：罪犯饶邦华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯饶邦华减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶邦华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 刘顺波
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初456号
原告：范三臭，男，1958年1月30日出生，汉族，南和县,农民。
被告：张会革，男，50岁，南和县人。
原告范三臭与被告张会革买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告范三臭于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范三臭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范三臭负担。
审 判 员 陈建国
二〇一八年四月十九日
法官助理 高 爽
书 记 员 李 鑫
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终75号
上诉人（原审原告）彭子元，男，1953年12月23日出生，汉族，吉安县人，吉安县。
委托代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安县人民政府。住所地：吉安县敦厚镇庐陵大道。
法定代表人解芳云，该县县长。
委托代理人魏勇，吉安县国土资源局干部。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
原审第三人李家华，男，1956年6月13日出生，汉族，吉安县人，泰和县。
上诉人彭子元因其诉吉安县人民政府（以下简称吉安县政府）土地行政登记一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案系因地上建筑物转让而引起的土地使用权变更登记行为的案件，李家华以2006年12月16日署名甲方为彭子元、乙方为李家华的土地转让协议为依据申请“出让国有土地使用权变更登记”，即变更登记的权属依据系该土地转让协议。虽然彭子元辩称该协议系伪造，但该协议已经（2015）吉中民二终字第228号民事判决认定合法有效，故法院对彭子元的辩称意见不予采纳。另外，涉诉土地转让协议签订日期为2006年12月16日，李家华依据该协议申请登记，随即入住长达九年，并于2014年拆旧建新，彭子元2007年得知银行贷款已还清，但对还款等事宜一直至2014年都未提出异议。根据《江西省土地登记办法》第五条规定：“县级以上人民政府是国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地依法用于非农建设用地使用权以及依法取得集体‘四荒’土地使用权的登记发证机关，土地登记发证的具体事务由县级以上人民政府土地行政主管部门（以下简称土地主管部门）办理”，吉安县政府对经吉安县国土资源局审核予以登记的国有土地使用权具有颁发土地使用权证的行政职权。根据《江西省土地登记办法》第十二条规定：“申请土地登记，应当提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明，其中属单位的为法定代表人证明及其法定代表人的个人身份证明，属个人的为个人身份证或者户籍证明；（三）土地权属来源证明（有建筑物、其他附着物的，还应当提交相应的权属证明）；（四）法律、法规规定的其他有关文件资料。通过出让或者行政划拨土地有偿转让取得土地使用权的，还应当提交财政部门开具的土地有偿使用收入缴纳凭证”，第二十三条规定：“土地主管部门受理土地登记申请后，对申请人提交的文件资料进行全面审查，并按照国家和省的有关规定进行地籍调查、权属审核”，从李家华申请土地变更登记时所提交的材料可以证明吉安县国土资源局在审查李家华提交的土地使用权变更登记相关材料齐全的基础上，按照《江西省土地登记办法》规定的程序对诉争土地进行了地籍调查、权属审核。虽然在权属审核的过程中存在瑕疵，但彭子元与李家华之间的土地转让协议已经民事判决确认为合法有效，吉安县政府为李家华登记发证的行为并未侵害彭子元的合法权益。综上，吉安县政府为李家华颁发（2007）第永阳003号国有土地使用权证的行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确；审核程序上虽有瑕疵，但未侵害彭子元的合法权益，彭子元以程序违法要求撤销，缺乏充分的证据及事实依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭子元的诉讼请求。诉讼费50元，由彭子元负担。
二审经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李家华系2007年2月取得涉案土地的吉国用（2007）第永阳003号国有土地使用证，而本院（2015）吉中民二终字第228号生效民事判决书认定“2007年李兴德告知彭子元已售房还贷，办理权属变更事宜”。因此，可以认定彭子元在2007年便知道或者应当知道涉案土地权属的变更事宜，其要求撤销吉国用（2007）第永阳003号国有土地使用证的起诉期限应当从2007年起计算。但其直至2014年3月15日才向吉安县国土资源局提出申请要求撤销李家华取得的国有土地使用证，2016年5月4日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821行初10号行政判决；
二、驳回上诉人（原告）彭子元的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均退回彭子元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李虎广
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6778号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘方，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘方信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,488.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,488.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第814号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 献 华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 �王挺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00448号
申请执行人高斌，农民。
被执行人高孝雨，农民。
高斌与高效雨保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第727号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高效雨未按调解书的规定履行义务，申请执行人高斌向本院申请强制执行。本院于2014年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民提调初字第727号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终405号
上诉人（原审被告）：马光辉，男，1952年10月2日出生，汉族，住荣�市黎明西区。
被上诉人（原审原告）：于建平，男，1978年12月22日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人马光辉因与被上诉人于建平租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1、于建平要求马光辉支付违约金的依据是双方于2010年10月18日签订的荣成市人和镇涨蒙村东原靖海荣高虾场20亩虾池租赁合同，而该合同已由生效判决于2016年11月17日予以解除；2、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述规定以及马光辉已另案主张返还租金的情况，于建平可据此要求赔偿损失而不是依据已经被解除的合同主张违约金；3、对损失的认定应综合考虑涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及其对相关损失的影响等情节，依法作出认定。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院(2017)鲁1082民初6313号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人马光辉预交的二审案件受理费1900元予以退回。
审 判 长 董光成
审 判 员 赵 芳
审 判 员 王 慧
二〇一八年六月二十二日
法官助理 安姣姣
书 记 员 丛铭玉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初635号
原告：中国银行股份有限公司大同迎宾东路支行，住所地大同市城区。
主要负责人：张华栋，职务行长。
委托诉讼代理人：刘勇，1966年11月5日，汉族，系该行职工。。
被告：赵秀，男，1960年8月14日出生，汉族，住朔州市开发区。
原告中国银行大同迎宾东路支行与被告赵秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告赵秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同迎宾东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金528000元，贷款罚息24657.27元（2015年1月13日至2016年1月18日），共计：552657.27元。以及后续产生的截止本金付清为止的罚息。2.被告以抵押财产折价归还原告贷款本金、罚息，或者拍卖。变卖抵押财产优先归还原告贷款本金、罚息等。3.本案的诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用均由被告承担。
事实和理由：2014年10月20日，原告和被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：原告向被告“专向分期付款”额度为576000.00元，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费金额为56160.00元。同时合同第六条约定：“甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。”同时根据被告办理我行信用卡时，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费作出明确约定。其中第17项约定：“除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-30天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以时间欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期的最低对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”18、“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日为透支交易记账日为准。”为了维护原告信贷安全，原告还与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：被告赵秀以其所有的奔驰S320号车为本次贷款设定抵押，并于2014年10月20日办理抵押登记。
原告为被告发放贷款金额后，被告仅在2014年10月份、11月份、12月份和2015年1月份归还原告贷款本金48000元，后再未还过。被告的行为已经明显构成违约，现原告诉至法院。
被告赵秀未作答辩。
原告中国银行股份有限公司大同迎宾东路支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《分期付款合同》，证明贷款事实及数额。2.《抵押合同》，证明抵押合同条款内容。3.机动车登记证书及购车发票，证明车辆信息和办理抵押登记情况。原告提交的上述证据，证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：2014年10月20日，原告与被告赵秀签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：原告向被告“专向分期付款”额度为576000.00元，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费金额为56160.00元，并就罚息作出的具体约定。同日原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告赵秀以其所有的发动机号码为27682430093498的梅赛德斯-
奔驰牌轿车为本次贷款设定抵押，并于2014年10月20日办理抵押登记手续。被告从2014年10月至2015年1月共计归还原告贷款本金48000元。
本院认为，原告要求被告归还剩余借款及罚息的诉求合法有据，本院应予支持。
综上所述，原告与被告签订的信用卡专向分期付款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利履行义务。被告应按约及时还款，现原告要求其归还剩余贷款及罚息符合双方合同的约定及法律规定，抵押车辆已办理了抵押登记手续，抵押权已设立。按照法律规定，原告在被告所欠本金、罚息的范围内就抵押物享有优先受偿权。本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司大同迎宾东路支行贷款本金528000元及从2015年1月13日至2016年1月18日的罚息24657.27元，2016年1月18日之后的利息利随本清；
二、被告赵秀届期不履行本判决第一项付款义务的，原告中国银行股份有限公司大同迎宾东路支行可将发动机号码为27682430093498的梅赛德斯-
奔驰牌轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款在上述欠款范围内优先受偿。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9327元、保全费3283元，均由被告赵秀负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 张月红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初635号
原告中国银行股份有限公司大同迎宾东路支行，住所地大同市迎宾东路云汽园1号。
负责人张华栋，该行行长。
被告赵秀，男，汉族，住大同市朔州市开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大同迎宾东路支行诉被告赵秀借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款552657.27元或查封、扣押其它相应价值的财产。原告以中国银行股份有限公司大同市分行营业部费用帐户（XXX）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵秀名下银行存款552657.27元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王素敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王建华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1617号
原告：管平，男，1976年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：楼云飞，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县城关南峰新村16幢2号。
法定代表人：陶新中。
原告管平诉被告楼云飞、浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称：浙江ＸＸ公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管平到庭参加诉讼，被告楼云飞、浙江ＸＸ公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管平向本院提出诉讼请求：1、支付租金239007.64元（到2017年10月31日止）及合同约定的违约金（自起诉之日起按照合同约定千分之五计算违约金）；2、解除合同、返还钢管2794.5米、扣件23258个、油托234个、接管器442个、或按合同约定给付赔偿金（按合同约定钢管单价18元每米，扣件6元一个，油托30元一个，接管器10元一个）。3、按每天183.11元赔偿原告损失（尚未返还的租赁物×根据合同约定的价格计算出的每日的租金，自2017年11月1日至租赁物返还之日或赔偿金给付之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，原、被告签订了《建筑器材设备租赁合同》，原告按约定提供了租赁物，但到2017年10月31日，被告仍欠租赁费239007.64元未付。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告楼云飞、浙江ＸＸ公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2012年11月22日，枣庄市薛城区隆源建筑器材租赁站作为甲方（出租方）,与作为乙方（承租方）的被告楼云飞及作为乙方担保人的浙江ＸＸ建设工程有限公司鲁香山项目部签订《建筑设备器材租赁合同》一份。合同约定，乙方租赁甲方建筑器材，钢管（每米价格18元）租金每米/天/0.0115元，扣件（每个价格6元）租金每个/天/0.006元，油托（每套价格30元）租金每套/天/0.03元，接管器（每个价格10元）租金每个/天/0.01元。合同同时约定租金从提货之日起按天累计计算，具体数量以提货单为准。租金自提货之日起二个月结清所产生租金，以后每两个月10日前结清并付清以前所产生的租金。租金必须以现金或支票形式结算。如不付清租金，每天加收所欠租金总额千分之五的违约金。货物退货时乙方负责把货物运到甲方场地，由出租方派人到施工现场清点。担保方与乙方承担同等连带责任，担保期限自合同签订之日起至退清货物付清租金止。合同签订后，原告管平(枣庄市薛城区隆源建筑器材租赁站)按约向被告供应建筑器材，从2012年11月到2017年10月31日总租金为1405565.64元。截至2017年10月31日，被告已支付原告租金1166558元，尚欠租金239007.64元未付，尚欠钢管2794.5米、扣件23258个、油托234个、接管器442个未返还。
浙江ＸＸ建设工程有限公司鲁香山项目部是由被告浙江ＸＸ建设工程有限公司设立的临时机构，该项目部不具有法人资格。
枣庄市薛城区隆源建筑器材租赁站为个体工商户，负责人为管平，该租赁站于2015年5月7日被注销。
本院认为，枣庄市薛城区隆源建筑器材租赁站（原告管平）与被告楼云飞签订的《建筑设备器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方权利义务关系明确，合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告应按照合同约定支付租赁费返还租赁物，现被告拖欠原告租赁费不予支付，占用原告租赁物不予返还，已构成根本违约，应承担该违约行为产生的民事责任。因此对原告要求解除合同并支付租金、赔偿租赁物占用损失、返还租赁物或按价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照合同约定每天千分之五计算违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告要求的利息、违约金，超出年利率24%的部分本院不予支持，其违约金按年利率24%计算。原告主张被告浙江ＸＸ公司承担连带保证责任，本院认为，浙江ＸＸ建设工程有限公司鲁香山项目部未经浙江ＸＸ公司授权，不具备担保资格，其担保行为无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第7条规定，浙江ＸＸ建设工程有限公司鲁香山项目部明知自己不具备担保人资格而为被告楼云飞提供担保，原告明知对方是项目部而同意其提供担保，且双方均没有提供证据证明鲁香山项目部的担保行为经过了浙江ＸＸ公司的授权，双方对担保行为的无效均有过错，因此鲁香山项目部应当在被告楼云飞不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，而鲁香山项目部为浙江ＸＸ公司设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，应由被告浙江ＸＸ公司承担民事责任。被告楼云飞、浙江ＸＸ公司经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告管平（枣庄市薛城区隆源建筑器材租赁站）与被告楼云飞于2012年11月22日签订的《建筑设备器材租赁合同》。
二、被告楼云飞于本判决生效之日起十日内支付原告管平租金239007.64元及违约金（以239007.64为基数，自2018年5月7日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）。
三、被告楼云飞于本判决生效之日起十日内支付原告管平租赁物占用期间的损失（自2017年11月1日起按照每天183.11元计算至本判决书生效之日止）。
四、被告楼云飞于本判决书生效之日起十日内返还原告管平钢管2794.5米、扣件23258个、油托234个、接管器442个；对不能返还的部分，则按照《建筑设备器材租赁合同》约定的价格（钢管每米18元、扣件每个价格6元、油托每套价格30元、接管器每个价格10元），于本判决书生效之日起十日内赔偿原告损失。
五、被告浙江ＸＸ建设工程有限公司对上述第二、三、四项债务，在被告楼云飞不能清偿部分的二分之一范围内承担清偿责任。
六、驳回原告管平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告楼云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 李海洋
人民陪审员 赵 琳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 帅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1798号
原告钱某某，女，1975年9月23日生，住西安市长安区。
被告张某某（曾用名：董某某），男，1974年3月3日生，住址同上。
原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告钱某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告经常性喝酒成瘾，抽烟随性，对家庭事务不闻不问，为此双方经常发生争执。认为被告的行为已严重伤害了其与孩子的身心健康，致使夫妻感情完全破裂，诉至本院要求离婚，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其与原告感情尚未破裂，原告所述均不属实，现在孩子已经长大，表示不同意离婚
经审理查明：原、被告双方于1996年3月5日在旬阳县人民政府登记结婚，1998年1月26日生有一子张某甲。婚初双方尚能和睦相处。近年来，双方之间因家庭琐事发生争吵，即影响到夫妻感情。原告即认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告所述不属实，夫妻感情尚未完全破裂，故表示不同意离婚。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告婚后生有一子，已建立了一定的夫妻感情，虽因为家庭矛盾而发生争吵，伤及到夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方应当在今后的生活中，应当多做沟通，互相理解对方，互相关心和体贴，夫妻关系是可以改善的，为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一七年三月一日
书记员 刘晓琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1449号
原告：李菊香，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：李胜胜，男，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：胡贝贝，女，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
三原告共同委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：齐洪信，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县三堤口。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路中段，统一社会信用代码913406006849932847（1-1）。
负责人：陈平，该公司总经理。
委托代理人：况岩岩，该公司员工。
原告李菊香、李胜胜、胡贝贝与被告齐洪信、被告濉溪县博源运输有限公司、被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称：国元农保淮北中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊香、李胜胜、胡贝贝及其共同委托代理人籍木林、被告国元农保淮北中心支公司的委托代理人况岩岩均到庭参加诉讼。被告齐洪信、被告濉溪县博源运输有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李菊香、李胜胜、胡贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令齐洪信、濉溪县博源运输有限公司、国元农保淮北中心支公司赔偿各项经济损失合计499429.6元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月25日，胡传林在上班途中，驾驶摩托车行驶至205国道与普济路交叉口处时，与齐洪信驾驶的皖Ｆ×××××号重型货车相撞，造成胡传林当场死亡的交通事故。当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定齐洪信、胡传林均负事故的同等责任。皖Ｆ×××××号重型货车在国元农保淮北中心支公司投保，事故发生在保险期限内。
齐洪信、濉溪县博源运输有限公司均未予答辩，亦未递交证就。
国元农保淮北中心支公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议。齐洪信应当提供有效的驾驶证、行驶证、营运证。2.肇事车辆在其公司投保交强险和100万三者险，是否不计免赔尚不清楚。3.其公司不应承担本案的诉讼费。4.其公司已经向投保人告知了免责事项，免责事由是针对不承担诉讼费和驾驶员应当持有有效的行驶证、驾驶证。5.李菊香等三人主张的赡养费不予赔偿，按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日7时21分许，齐洪信驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿当涂县经济开发区普济路由西向东行驶至普济路与205国道交叉路口处右转弯时，车头与胡传林驾驶的沿205国道西侧辅路由南向北行驶的普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成胡传林当场死亡、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定齐洪信、胡传林均负事故的同等责任。皖Ｆ×××××号重型自卸货车的投保人为淮北市恒辉物流有限公司，被保险人为濉溪县博源运输有限公司，该车在国元农保淮北中心支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
李菊香与胡传林系夫妻关系，共同生育李胜胜、胡贝贝两名子女。
另，李菊香、李胜胜、胡贝贝在庭审中自认，事发后与齐洪信达成协议，齐洪信另行补偿了8万元，不要求齐洪信再承担包括诉讼费在内的其他民事赔偿责任。
本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，齐洪信、胡传林均驾驶机动车，且均负事故的同等责任，齐洪信驾驶的车辆在国元农保淮北中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故胡传林死亡而产生的经济损失首先由国元农保淮北中心支公司在交强险项下优先赔付，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照50%的比例承担替代赔偿责任。李菊香系胡传林的配偶，李胜胜、胡贝贝系胡传林的子女，同为胡传林第一顺位继承人，故有权共同向齐洪信、国元农保淮北中心支公司主张民事赔偿。李菊香母子三人自认与齐洪信达成协议，故双方均应遵照执行。李菊香、李胜胜、胡贝贝虽要求濉溪县博源运输有限公司承担赔偿责任，但并未举证证明该公司与齐洪信、案涉车辆之间存在的关系，亦未证明该公司应当承担的过错责任，故本院对李菊香母子三人要求濉溪县博源运输有限公司承担赔偿责任的主张依法不予支持。
关于胡传林死亡而产生的具体经济损失：1、死亡赔偿金。李菊香母子三人为证明胡传林应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，向本院递交了银行流水、照片佐证，同时申请两位证人当庭作证。国元农保淮北中心支公司对两位证人的当庭陈述不持异议，且证人证言与银行流水、照片亦能相互印证，故本院依法予以支持，则胡传林的死亡赔偿金为632800元（31640元/年×20年）。
2、精神抚慰金。按照安徽省司法实践中统一适用标准、结合胡传林所负事故责任予以支持，为30000元。
3、丧葬费。按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，为32575元。
4、处理丧葬事宜人员支出的误工、住宿、交通等费用。按照本市司法实践中统一适用标准予以支持，为5000元。
5、被扶养人生活费。李菊香母子三人以胡传林系入赘女婿为由，主张李菊香母亲的扶养费用，考虑李菊香母子三人就该理由不能提供法律依据，故本院依法不予支持。
6、财物损失。李菊香母子三人未就此项费用举证，本应承担举证不能的不利后果，考虑事故认定书中载明胡传林的车辆在事故中受损之事实，故本院酌定按照600元予以支持。
综上，因胡传林死亡而产生的各项损失合计700975元，由国元农保淮北中心支公司在交强险项下替代赔偿110600元，在商业三者险中赔偿295187.5元［（700975元-110600元）×50%］。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额及商业三者险限额内一次性替代赔偿原告李菊香、李胜胜、胡贝贝各项经济损失共计405787.5元。
二、驳回原告李菊香、李胜胜、胡贝贝的其他诉讼请求。
本案受理费4396元，由原告李菊香、李胜胜、胡贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一八年七月十日
书记员 张琴琴
附：当涂县法院暂存款专户
开户行：徽商银行皖马鞍山市当涂县支行
开户名：当涂县人民法院（案件暂存款专户）
账号：15×××60
请在附言栏中注明案号、当事人姓名
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中分行。
地址：汉中市汉台区石灰巷。
负责人：薛雷，行长。
委托代理人：许红，男，生于1966年1月15日，系中国农业银行股份有限公司汉中分行委托资产处置经营部工作人员。
委托代理人：尹学民，男，生于1974年10月25日，职业同上。
被执行人：陕西省勉县高潮水泥制品厂。
地址：勉县勉阳镇勉东火车站。
法定代表人：彭作明，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00953号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行与被执行人陕西省勉县高潮水泥制品厂金融借款合同纠纷一案中，执行依据确认，一、被执行人陕西省勉县高潮水泥制品厂于2014年5月30日之前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行借款本金93630元、利息57152.58元及自2013年10月22日起至借款清偿完结时止的后续利息。二、中国农业银行股份有限公司汉中分行对被执行人陕西省勉县高潮水泥制品厂提供的抵押物勉国土抵押证字（1999）第004号土地使用权出租抵押许可证上所载2330平方米土地使用权以及381平方米的地上建筑物、附着物享有优先受授权。负担案件受理费1658元。本院于2014年6月27日向被执行人陕西省勉县高潮水泥制品厂发出执行通知书，责令其五日内履行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行与被执行人陕西省勉县高潮水泥制品厂于同年9月29日达成执行和解协议：被执行人陕西省勉县高潮水泥制品厂应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行借款本金93630元、利息57152.58元及自2013年10月22日起至借款清偿完结时止的后续利息，于2014年12月10日前偿还中国农业银行股份有限公司汉中分行贷款本息。因该企业于2010年8月16日进行改制，改制中对所有资产进行公开处置变现65万元，用于职工安置466200元，余93800元用于偿还中国农业银行股份有限公司汉中分行贷款本息，被执行人再无其他财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）勉民初字第00953号民事调解书的执行。
申请执行费700元由被执行人陕西省勉县高潮水泥制品厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 董 辉
代理审判员 雷 波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 万洲春
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8573号
原告：李春财，男，1960年3月22日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
被告：韩晓燕，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告李春财诉被告韩晓燕、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春财和被告韩晓燕、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春财向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费3381.39元，误工费33000元；交通费1000，营养费2000元，护理费10000元，合计人民币49381.39元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月11日15时18分，原告由北向南步行至雁栖湖门口，与被告驾驶小型客车（车牌号为×××），由北向南行驶时，将原告×压伤，正遇到怀柔分局交通支队在现场，经事故认定为被告韩晓燕负全部责任，后原告到怀柔医院就医，经诊断为×骨折，就医期间花去医药费3381.39元，就医交通费1000元，营养费2000元，误工5.5个月，当时原告在珠海成名机电设备有限公司上班从事装卸工作，每天工资200元，被告车辆是购买他人的车辆，在购买车辆后未变更被保险人，被保险人不是被告本人，被告是车辆的实际使用人，因此被告应该承担赔偿责任，就赔偿原告各项经济损失被告一直未赔付,固原告因交通事故引发的各项损失应由被告本人承担，为维护自己权益原告起诉到法院。
韩晓燕辩称，与保险公司意见一致，认可事故责任认定，但是车辆是二手车，原车牌号是×××原被保险人是王胜利，车辆是我在2016年从王超处购买的，经变更车牌号现为×××在事故发生后我对原告有相应的垫付，垫付金额是1114元，要求在本案中一并处理。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，认可涉案车辆在我公司投保商业险（30万元不计免赔）和交强险，事故发生在保险期限内。医疗费认可，误工费的误工期取中计算每天100元，营养费1800，交通费240元，护理费的护理期取中间45天按照每天100计算，共计4500元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月11日15时18分，在北京市怀柔区雁栖湖门口处，韩晓燕驾驶小型客车将由北向南步行的李春财撞伤。此次事故被北京市公安局怀柔分局交通支队认定韩晓燕负担此次事故的全部责任。随后，李春财前往北京怀柔医院进行治疗，李春财花费医疗费3381.39元，韩晓燕为李春财垫付了医疗费1114.06元。
经李春财申请，本院报高院随机确定中天司法鉴定中心对李春财的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。中天司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人李春财的伤后误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。”李春财表示放弃伤残等级鉴定。李春财支付鉴定费2300元。
另查明：韩晓燕驾驶的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益的应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李春财自行花费医疗费3381.39元及韩晓燕为其垫付的医疗费1114元，本院予以核定；李春财要求的误工费，本院根据误工期酌定为：19800元；李春财要求的交通费，本院酌定为800元；李春财的营养费，本院酌定为2000元；李春财要求的护理费，根据护理期，本院核定6000元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内给付李春财医疗费、营养费5381.39元；
二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内给付李春财误工费、交通费、护理费26600元；
三、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内给付韩晓燕为李春财垫付的医疗费1114元；
四、驳回李春财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2300元，由韩晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由李春财负担217元（已交纳），由韩晓燕负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 田
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4810号
原告：吴李丰，男，1974年10月22日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青、华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：洪寿雄，男，1984年1月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告吴李丰与被告洪寿雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告洪寿雄偿还原告借款30000元及利息（月利息按2%计算，从2015年9月29日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴李丰的委托诉讼代理潘竹青、被告洪寿雄均到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为保证合同纠纷。
被告洪寿雄当庭答辩称:其愿意承担担保责任，但要求原告将被告抵押的石雕归还。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月29日，唐伟伟因需资金周转向原告借款30000元，约定月利率按2%计算，并由被告洪寿雄为该笔借款提供连带责任保证，两人共同出具一张借条交由原告收执，唐伟伟在借条下方确认收到借款30000元。后该款原告经多次催讨未果，故将被告诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告洪寿雄自愿作为连带责任保证人在借条上签字，系其真实意思表示，应属有效，借条上借款双方约定借款利息按月利率2%，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告洪寿雄于本判决生效后十日内偿还原告吴李丰借款本金30000元及利息（利息自2015年9月29日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取373元，由被告洪寿雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2638号
申请执行人黄金林。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被执行人康从兵。
黄金林与康从兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）淮法民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，康从兵于本判决生效后三日内返还黄金林328900元，支付利息（按本金23万元自2015年9月10日起按照年利率4.6%计算至实际还清之日止）；案件受理费3117元，由康从兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第2043号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龚 媛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初800号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路（联社办公楼）。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
委托代理人：吴琼，女，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员，户籍地茶陵县。
被告：刘青山，男，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。
被告：黄冬姣，女，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。
被告：杨晓兵，男，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。
被告：黄春姣，女，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘青山、黄冬姣、杨晓兵、黄春姣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2701元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 李 之
二〇一七年四月一日
书 记 员 龙文海
附适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初78号
原告：纪立臣，男，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住通化县。
委托代理人：崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨春宝，男，1977年1月21日出生，满族，无职业，住通化市。
被告：柳河县宏宇建筑有限公司，住所：柳河镇前进街十二区。
法定代表人：史明杰，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：李艳英，女，1983年1月10日出生，汉族，吉林紫鑫药业股份有限公司办公室主任。代理权限：代收法律文书，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解。
原告纪立臣与被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）、吉林紫鑫药业股份有限公司（以下简称紫鑫药业）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪立臣及其委托代理人崔瀚艺，被告杨春宝，被告宏宇公司的委托代理人孙昌奎，被告紫鑫药业的委托代理人李艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪立臣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨春宝、宏宇公司向原告支付拖欠人工费3，900.00元，被告紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与工友一起在被告杨春宝分包的工地紫鑫药业干木工活，被告杨春宝没有任何施工资质，挂靠在被告宏宇公司，被告宏宇公司是该工程的承包方。原告在被告杨春宝承包的工地干活时，当时口头约定每平方米支付17.00元，原告在被告杨春宝承包工地干活期间，被告应向原告支付人工费15,641.00元，已付11,741.00元，还欠3,900.00元。2017年11月22日，被告杨春宝向原告及其工友出具了欠条。后原告要求被告支付剩余人工费，被告拒不支付，被告紫鑫药业为该工程的开发商，应当在未支付工程款范围内承担给付责任。被告宏宇公司将工程款发放到被告杨春宝处显然存在过错，因为根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告宏宇公司违反规定将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，因此应当承担与被告杨春宝拖欠工资的连带清偿责任。为维护原告的合法权益。原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判令三被告向原告支付人工费3,900.00元。杨春宝辩称，2016年7月15日，按每平方米75.00元计算，7轴到14轴公用加一层面积，共计是9599平方米*75.00元/每平方米=719,925.00元，甲方已付540,000.00元，剩余179,925.00元，其于2017年3月份，带人进入工地去干收尾活，因为甲方不让干，之后其去开发区信访办和紫鑫药业主管协商之后也没有解决。
宏宇公司辩称，其不同意对其公司的告诉，因为原告在诉状中称杨春宝挂靠其公司，与客观事实不符，其公司将木工活承保给了王国海，并不是杨春宝，另外在2017年1月19日其公司将已完木工活的工资款支付完毕，所以原告无权再行要求其公司支付工程款。
紫鑫药业辩称，吉林紫鑫金桂药业产业园项目于2016年7月开工建设，土建施工方为宏宇公司，截止2018年2月22日根据已签订施工合同内容及已完成土建工程量现已全额支付已建工程所有款项。
本院认为，本案原告诉讼的基础法律关系源于纪立臣与杨春宝之间的口头劳务（雇佣）合同，故案由的确定应基于合同性质的认定。根据双方的口头约定及实际履行情况，原告的合同义务为被告承包的木工工程只提供劳务，而非实施涉案工程的施工，该案案由应当确定为劳务（雇佣）合同纠纷。原告纪立臣受雇于被告杨春宝，从事木工工作，被告杨春宝应及时给付原告人工费，久拖不付，应承担民事责任。原告主张被告杨春宝向原告支付拖欠的人工费3,900.00元，应予支持。工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。宏宇公司作为涉案工程的总承包单位违反法律禁止性规定将其承包的土建工程发包给不具备用工主体资格的王国海（个人），存在一定的过错，王国海又将涉案工程的木工工程分包给被告杨春宝（个人），故应当承担清偿实际施工人拖欠的人工费的连带责任。建设单位紫鑫药业将建设工程发包给有施工资质的总承包单位宏宇公司，不违反法律规定，也不存在过错，原告主张紫鑫药业承担清偿拖欠的人工费的连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案案由不是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定对本案不适用，且解释第二十六条规定的实际施工人是指工程转包合同的转包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人。不得随意扩大实际施工人的适用范围。实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙，也可以是自然人（俗称“包工头”），但从事建筑业劳务作业的农民工、建筑工人不属于实际施工人。原告主张紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
一、被告杨春宝自本判决生效后，立即支付原告纪立臣人工费3,900.00元；柳河县宏宇建筑有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告纪立臣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(系减半收取)，由被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一八年三月十九日
书记员 徐慧丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申175号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘永明，女，1943年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐晖，男，1968年12月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐昕，男，1971年2月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐静，女，1975年5月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
以上四名再审申请人的委托代理人：张心升，北京在明律师事务所律师。
再审申请人刘永明、徐晖、徐昕、徐静因诉南昌市公安局一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永明、徐晖、徐昕、徐静申请再审称：1.其申请南昌市公安局履行保护人身权和财产权等合法权益的法定职责，而南昌市公安局拒绝履行并不予答复，针对此不作为行为的起诉属于行政诉讼的受案范围，二审裁定认定事实不清；2.本案属于行政诉讼受案范围，且完全符合立案条件，二审裁定系适用法律错误；3.二审裁定导致其合法权益没有得到合法救济，这种情况明显与我国现行法律的精神相悖，也与司法为民的政策相悖。请求撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终24号行政裁定，责令南昌市东湖区人民法院依法受理其起诉。
本院认为，本案主要系因房屋拆迁过程中所引发的纠纷，刘永明等4人诉请的南昌市公安局对其报案申请未予答复和处理的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，南昌市中级人民法院（2016）赣01行终24号行政裁定维持一审裁定对刘永明等4人的起诉不予立案并无不当。
综上，刘永明、徐晖、徐昕、徐静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘永明、徐晖、徐昕、徐静的再审申请。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄巍卿
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1221号
原告：徐广恩，男，1981年5月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店市义诚法律服务所法律工作者。
被告：潘永军，男。1979年7月21日出生，汉族，住辽宁省。
被告：杨玉芬，男，1983年3月31日出生，汉族，住辽宁省。
原告徐广恩与被告潘永军、杨玉芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广恩的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告潘永军、杨玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令二被告立即给付借款27600元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告潘永军与被告杨玉芬系夫妻关系，被告潘永军与原告徐广恩系朋友关系。被告潘永军分别于2016年2月19日和2016年3月份向被告借款人民币24600元和3000元，计27600元，并出具了两张借条作为借款凭证。后原告多次向被告索要，被告却迟迟没有给付借款。故原告诉至法院。
被告潘永军未发表辩论意见。
被告杨玉芬未发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1、借条原件两份，证明被告向原告借款27600元未偿还；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，被告潘永军向原告借款用于家庭使用。对原告提供的证据，被告潘永军、杨玉芬未进行质证，被告潘永军、杨玉芬未质证的行为，应视为是对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供证据来源、形式均合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均确认有效。被告潘永军、杨玉芬未提供证据。本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：被告潘永军与杨玉芬系夫妻关系，原告与被告潘永军系朋友关系。2016年2月、3月期间，被告潘永军向原告借款24600元和3000元，合计27600元。2016年2月19日被告潘永军向原告出具借条一份，载明：今日借徐广恩现金24600（贰万肆仟陆佰元整），于2016.2.21之前还给徐广恩，特此证明。2016年3月被告潘永军为原告出具借条一份，载明：今日借徐广恩现金3000元（叁仟元整）于2016.4.8前还款于徐广恩，特此证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及其陈述可以证明被告潘永军向原告借款27600元未偿还的事实。被告潘永军在借款后应当及时偿还原告借款，然被告潘永军至今未还，显属不当。现原告要求被告潘永军归还借款27600元及利息（计算方式：24600元自2016年2月21日还款期满日始，按照6%计算至款项还清时止；3000元自2016年4月8日还款日满日始，按照6%计算至款项还清时止），于法不悖，本院予以支持。该笔借款虽系被告潘永军所借，但该笔借款发生在被告潘永军与杨玉芬夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为潘永军个人债务，也没有提供证据证明被告杨玉芬对婚姻关系存续期间的财产归各自所有的约定，在此情况下，该笔以潘永军个人名义所付的债务应认定为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告潘永军、杨玉芬共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永军、杨玉芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐广恩借款本金27600元及利息（利息计算方法：24600元自2016年2月21日还款期满日始，按照6%计算至款项还清时止；3000元自2016年4月8日还款日满日始，按照6%计算至款项还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取245元（原告已预交），由被告潘永军、杨玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜琳琳
二〇一七年五月二日
书记员 刘昕平
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初1221号原告：徐广恩，男，1981年5月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店市义诚法律服务所法律工作者。被告：潘永军，男。1979年7月21日出生，汉族，住辽宁省。被告：杨玉芬，男，1983年3月31日出生，汉族，住辽宁省。原告徐广恩与被告潘永军、杨玉芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广恩的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告潘永军、杨玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令二被告立即给付借款27600元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告潘永军与被告杨玉芬系夫妻关系，被告潘永军与原告徐广恩系朋友关系。被告潘永军分别于2016年2月19日和2016年3月份向被告借款人民币24600元和3000元，计27600元，并出具了两张借条作为借款凭证。后原告多次向被告索要，被告却迟迟没有给付借款。故原告诉至法院。被告潘永军未发表辩论意见。被告杨玉芬未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1、借条原件两份，证明被告向原告借款27600元未偿还；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，被告潘永军向原告借款用于家庭使用。对原告提供的证据，被告潘永军、杨玉芬未进行质证，被告潘永军、杨玉芬未质证的行为，应视为是对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供证据来源、形式均合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均确认有效。被告潘永军、杨玉芬未提供证据。本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认如下事实：被告潘永军与杨玉芬系夫妻关系，原告与被告潘永军系朋友关系。2016年2月、3月期间，被告潘永军向原告借款24600元和3000元，合计27600元。2016年2月19日被告潘永军向原告出具借条一份，载明：今日借徐广恩现金24600（贰万肆仟陆佰元整），于2016.2.21之前还给徐广恩，特此证明。2016年3月被告潘永军为原告出具借条一份，载明：今日借徐广恩现金3000元（叁仟元整）于2016.4.8前还款于徐广恩，特此证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及其陈述可以证明被告潘永军向原告借款27600元未偿还的事实。被告潘永军在借款后应当及时偿还原告借款，然被告潘永军至今未还，显属不当。现原告要求被告潘永军归还借款27600元及利息（计算方式：24600元自2016年2月21日还款期满日始，按照6%计算至款项还清时止；3000元自2016年4月8日还款日满日始，按照6%计算至款项还清时止），于法不悖，本院予以支持。该笔借款虽系被告潘永军所借，但该笔借款发生在被告潘永军与杨玉芬夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为潘永军个人债务，也没有提供证据证明被告杨玉芬对婚姻关系存续期间的财产归各自所有的约定，在此情况下，该笔以潘永军个人名义所付的债务应认定为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告潘永军、杨玉芬共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永军、杨玉芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐广恩借款本金27600元及利息（利息计算方法：24600元自2016年2月21日还款期满日始，按照6%计算至款项还清时止；3000元自2016年4月8日还款日满日始，按照6%计算至款项还清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取245元（原告已预交），由被告潘永军、杨玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜琳琳二〇一七年五月二日书记员  刘昕平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9995号
原告：王平，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：杨庆福，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：杨义，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王平诉被告杨义、杨庆福借款合同纠纷一案，本院立案后，无法向被告送达开庭传票，原告也不能提供被告的住址，原告不同意垫付公告费用。
本院认为：经查被告杨义下落不明，原告不愿垫付公告送达的费用，故，该案属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费4450元，待本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年十一月十四日
书记员 王东杰
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复43号
申请复议人（利害关系人）：王晓平，女，1966年1月18日出生，汉族。
申请执行人：池浩，男，1980年8月21日出生，汉族。
被执行人：池洪源，男，1954年3月19日出生，汉族。
申请复议人王晓平因池浩申请执行池洪源返还财产纠�一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
池浩与池洪源返还财产纠纷一案，佳木斯仲裁委员会于2014年11月13日作出（2014）佳仲裁字第20号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人池洪源返还给申请人池浩人民币18,948,880.00元；二、本案仲裁费170,000.00元由被申请人池洪源承担161,500.00元，申请人池浩承担8,500.00元。2014年12月1日池浩向佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）申请执行，该院在执行中查封被执行人池洪源所有的，位于海南省三亚市的房产和土地使用权及双鸭山市尖山区的房产。2015年12月12日申请执行人池浩向佳木斯中院申请追加王晓平为本案的被执行人。
佳木斯中院查明，申请执行人池浩与被执行人池洪源系父子关系，2008年起池浩陆续转给池洪源人民币133,892,300.00元委托其代为购买银行理财产品，池洪源先后返还给池浩人民币114,943,420.00元，尚有人民币18,948,880.00元没有返还给池浩。池洪源用上述未返还资金3,400,000.00元为王晓平购买三台轿车，为其购买金表首饰花费1,000,000.00元，为自己购买别墅花费11,150,000.00元，借给王晓平的亲属2,170,000.00元，日常生活花费78,880.00元。
被执行人池洪源与王晓平原系夫妻关系，1998年1月14日登记结婚，2013年10月王晓平向双鸭山市尖山区人民法院起诉离婚，2015年12月11日双鸭山市中级人民法院作出（2015）双民终字第14号民事判决，判决双方离婚。
佳木斯中院认为，申请执行人池浩委托被执行人池洪源进行银行理财产品投资，被执行人池洪源应及时全额返还委托的资金。但被执行人池洪源未按时全额返还投资资金，并用此资金�其妻子王晓平购买轿车、金表及首饰等生活用品，用于双方家庭生活。虽然池洪源与王晓平已经法院判决离婚，但池浩委托池洪源代为理财的行为发生在双方婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，于2016年2月4日作出（2016）黑08执异字第1号执行裁定，追加王晓平为本案的被执行人。
王晓平不服，向本院申请复议称，一、佳木斯中院程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人对执行法院的具体执行行为可以提出执行异议，对异议裁定不服才可向上一级人民法院申请复议，佳木斯中院直接追加王晓平为本案的被执行人未赋予其异议权，直接赋予其向上一级人民法院申请复议的权利系程序违法；双方存在恶意串通，仲裁裁决无效；本案债务不是夫妻共同债务，应通过诉讼程序确认。请求撤销佳木斯中院（2016）黑08执异字第1号执行裁定。
本院经审查认为，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可执行夫妻共同财产、配偶的个人财产，配偶有异议的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。本案中，佳木斯中院在执行中直接追加被执行人原配偶王晓平为本案的被执行人，且赋予当事人向本院复议的权利，违反法定程序，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题规定》第二十三条的规定，裁定如下：
撤销佳木斯中院（2016）黑08执异字第1号执行裁定。
审 判 长 荆长新
代理审判员 郑雪松
代理审判员 武迎春
二０一六年九月十三日
书 记 员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执复43号申请复议人（利害关系人）：王晓平，女，1966年1月18日出生，汉族。申请执行人：池浩，男，1980年8月21日出生，汉族。被执行人：池洪源，男，1954年3月19日出生，汉族。申请复议人王晓平因池浩申请执行池洪源返还财产纠�一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。池浩与池洪源返还财产纠纷一案，佳木斯仲裁委员会于2014年11月13日作出（2014）佳仲裁字第20号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人池洪源返还给申请人池浩人民币18,948,880.00元；二、本案仲裁费170,000.00元由被申请人池洪源承担161,500.00元，申请人池浩承担8,500.00元。2014年12月1日池浩向佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）申请执行，该院在执行中查封被执行人池洪源所有的，位于海南省三亚市的房产和土地使用权及双鸭山市尖山区的房产。2015年12月12日申请执行人池浩向佳木斯中院申请追加王晓平为本案的被执行人。佳木斯中院查明，申请执行人池浩与被执行人池洪源系父子关系，2008年起池浩陆续转给池洪源人民币133,892,300.00元委托其代为购买银行理财产品，池洪源先后返还给池浩人民币114,943,420.00元，尚有人民币18,948,880.00元没有返还给池浩。池洪源用上述未返还资金3,400,000.00元为王晓平购买三台轿车，为其购买金表首饰花费1,000,000.00元，为自己购买别墅花费11,150,000.00元，借给王晓平的亲属2,170,000.00元，日常生活花费78,880.00元。被执行人池洪源与王晓平原系夫妻关系，1998年1月14日登记结婚，2013年10月王晓平向双鸭山市尖山区人民法院起诉离婚，2015年12月11日双鸭山市中级人民法院作出（2015）双民终字第14号民事判决，判决双方离婚。佳木斯中院认为，申请执行人池浩委托被执行人池洪源进行银行理财产品投资，被执行人池洪源应及时全额返还委托的资金。但被执行人池洪源未按时全额返还投资资金，并用此资金�其妻子王晓平购买轿车、金表及首饰等生活用品，用于双方家庭生活。虽然池洪源与王晓平已经法院判决离婚，但池浩委托池洪源代为理财的行为发生在双方婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，于2016年2月4日作出（2016）黑08执异字第1号执行裁定，追加王晓平为本案的被执行人。王晓平不服，向本院申请复议称，一、佳木斯中院程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人对执行法院的具体执行行为可以提出执行异议，对异议裁定不服才可向上一级人民法院申请复议，佳木斯中院直接追加王晓平为本案的被执行人未赋予其异议权，直接赋予其向上一级人民法院申请复议的权利系程序违法；双方存在恶意串通，仲裁裁决无效；本案债务不是夫妻共同债务，应通过诉讼程序确认。请求撤销佳木斯中院（2016）黑08执异字第1号执行裁定。本院经审查认为，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可执行夫妻共同财产、配偶的个人财产，配偶有异议的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。本案中，佳木斯中院在执行中直接追加被执行人原配偶王晓平为本案的被执行人，且赋予当事人向本院复议的权利，违反法定程序，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题规定》第二十三条的规定，裁定如下：撤销佳木斯中院（2016）黑08执异字第1号执行裁定。审 判 长  荆长新代理审判员  郑雪松代理审判员  武迎春二０一六年九月十三日书 记 员  毕鹏坤
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢22号
申请执行人仇丽娟，女，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住通化市。
被执行人孙艳玲，女，1969年5月31日出生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人范忠义，男，1962年6月6日出生，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行申请执行人仇丽娟与被执行人孙艳玲、范忠义民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人孙艳玲、范忠义暂无执行能力，申请人的权利未得到履行，经申请执行人仇丽娟书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1189号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月十九日
书记员 ＸＸ鹏