wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第287号
原告王素云（又名王秀英），女，汉族，1952年3月3日出生。
委托代理人薛迪芝。
被告薛平安，男，汉族，1969年11月9日出生。
被告薛海梅，女，汉族，1968年9月2日出生。
原告王素云诉被告薛平安、薛海梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素云及其委托代理人薛迪芝、被告薛平安、薛海梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云诉称，被告因做生意急需用钱，自2014年7月18日至2014年10月18日分三次在原告处借现金130000元，有被告为原告出具借条为凭。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠不还。现请求判令被告薛平安、薛海梅立即归还借款130000元及利息（从2015年3月1日起到判决确定给付之日止按月息1.5%计算）。
被告薛平安、薛海梅在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，1、原告说该是做生意用原告的钱不对，该从没有做过生意，实为原告是听别人讲在该处存款利息高，原告就找到该想通过该把他的钱放到别人处得高利息，原告以自己不会写字为由让该给其打条，实际这钱都是放到别人那里挣利息了。2、原告借该是185000元，当时直接扣除了1.5%的利息2775元，现在本金应当是130000元减去2775元。另2015年7月份左右又还原告2000元，利息提前给付，其实利息已经给付到2015年3月份了。3、薛海梅并不知道薛平安和原告之间的借款，不是用于家庭生活经营，应当驳回原告对被告薛海梅的诉讼请求。4、原告的借款被薛平安放到金银花公司袁世凯处，袁世凯因非法集资被公安机关立案侦查，公安机关未审结的案件，人民法院应暂不予受理。
原告所交证据是借条三张，分别是2014年7月18日被告借原告现金4万元的借条、2014年8月17日被告借原告现金2万元的借条、2014年10月18日被告借原告现金7万元的借条。证明被告借原告13万元及月利率1.5%。被告薛平安、薛海梅质证后对证据真实性无异议。被告对原告提交证据真实性无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
被告薛平安、薛海梅未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：被告薛平安于2014年7月18日向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：今借到王素云现金肆万元正，月利息15‰，期限六个月。按月提前结息。薛平安，2014.7.18”，借款当天原告扣除600元利息。被告薛平安于2014年8月17日向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到王素云现金贰万元正，月利息15‰，每月提前予（预）付利息，存期一年，特此证明。薛平安，2014.8.17”，借款当天原告扣除利息300元。被告薛平安于2014年10月18日向原告借款70000元，并出具借条一张，载明：今借到王素云现金柒万元正，月利息15‰，每月20号付息，存期6个月，特此证明。薛平安，2014.10.18”，借款当天原告扣除利息1050元。被告薛平安已给付原告王素云13万元借款的利息至2015年2月28日。
另查明，被告薛平安、薛海梅系夫妻关系。
本院认为，借款人按照约定的期限归还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告薛平安向原告借款130000元，有被告所出具的借条及被告本人陈述可以证实，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。因原告已提前扣除1950元利息，实际借款应为128050元。双方约定借款为月利率1.5%，现原告要求利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告薛平安、薛海梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被薛平安、薛海梅承担共同还款责任，本院予以支持。被告薛平安、薛海梅辩称，薛平安系中间人，并非借款人，因无证据予以证实，本院对该异议不予支持。另被告辩称已支付2015年3月利息，因无证据予以证实，本院不予采信。被告薛海梅辩称，该并不知道被告薛平安向原告借款，且该借款并未用于家庭共同生活经营，不应承担共同还款责任，因二被告系夫妻关系，且被告薛海梅并没有提交证据证实其主张，故应承担共同还款责任，对被告薛海梅的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告薛平安、薛海梅于判决生效后立即偿还原告王素云借款128050元及利息（利息从2015年3月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告薛平安、薛海梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘春燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初183号
原告：贾某某，男，汉族，个体司机。
被告：许某某，女，汉族，无职业。
原告贾某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年1月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某诉称：原、被告于1988年5月4日依法登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾某1，已独立生活。随着时间推移，原、被告经常因家庭琐事发生口角，现原、被告无共同语言，无法继续生活下去，感情已破裂。请依法判令原、被告离婚。
许某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于1988年5月4日经人介绍依法登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾某1。原、被告婚后感情较好，后因家庭生活琐事争吵。故原告起诉被告要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
根据贾某某的诉求和许某某辩解，归纳本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告已结婚多年，感情基础应当是比较牢固的，偶尔因家庭生活琐事发生争吵也可以理解。原告起诉被告要求离婚，称夫妻感情破裂，无证据加以佐证，不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 张桂侠
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初183号原告：贾某某，男，汉族，个体司机被告：许某某，女，汉族，无职业原告贾某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年1月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某诉称：原、被告于1988年5月4日依法登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾某，已独立生活。随着时间推移，原、被告经常因家庭琐事发生口角，现原、被告无共同语言，无法继续生活下去，感情已破裂。请依法判令原、被告离婚。许某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。经审理查明：原、被告于1988年5月4日经人介绍依法登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾某。原、被告婚后感情较好，后因家庭生活琐事争吵。故原告起诉被告要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。根据贾某某的诉求和许某某辩解，归纳本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。本院认为：原、被告已结婚多年，感情基础应当是比较牢固的，偶尔因家庭生活琐事发生争吵也可以理解。原告起诉被告要求离婚，称夫妻感情破裂，无证据加以佐证，不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告贾某某与被告许某某离婚。案件受理费300元，由原告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  肖 彬人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  张桂侠二〇一六年二月一日书 记 员  徐珊珊
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异47号
申请执行人赵二辉，男，汉族，1982年5月13日生，住许昌县。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被执行人中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市榆柳街南段。
法定代表人：杨俊锋，该公司董事长。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵二辉申请执行被执行人许昌市万基城市建设有限公司工伤赔偿争议纠纷一案中，中州万基城市建设有限公司2016年5月17日向本院递交了执行异议申请书，认为伤残津贴和护理费不能根据劳动仲裁委的“一纸证明”就擅自变更，赵二辉申请法院强制执行变更后的伤残津贴和护理费无事实和法律依据。请求驳回要求强制执行变更后的伤残津贴和护理费的申请。申请执行人赵二辉辩称：申请执行人赵二辉申请系依法调整伤残津贴、护理费，并非擅自变更，该事实经长葛市仲裁委依法作出仲裁裁定书，被执行人申请异议于法无据。申请人赵二辉的申请证据来源合法，是根据长葛市仲裁委。请求法院依法驳回被执行人的异议请求，保障申请执行人赵二辉权利。
查明，赵二辉诉许昌市万基城市建设有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，长葛市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月2日以长劳人仲案字（2012）069号仲裁裁决书结案。该裁决书裁决许昌市万基城市建设有限公司按月支付赵二辉伤残津贴2201.76元、按月支付护理费1223.3元。2015年12月18日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会出具情况说明一份，认为许昌市万基城市建设有限公司按月支付赵二辉伤残津贴应自2014年7月1日至2015年6月30日调整为2700.9元，2015年7月1日起调整为3110。4元；护理费应自2014年7月1日至2015年6月30日调整为1500.5元，2015年7月1日起调整为1728元。2014年12月25日以前的伤残津贴、护理费法院依长劳人仲案字（2012）069号仲裁裁决书已执行清结。2016年1月25日，赵二辉依长葛市劳动人事争议仲裁委员会出具的长劳人仲案字（2012）069号仲裁裁决书及情况说明向本院申请强制执行。2014年4月2日，许昌市万基城市建设有限公司变更为中州万基城市建设有限公司。
本院认为，2015年12月18日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会出具情况说明不是法律规定由人民法院执行的法律文书。中州万基城市建设有限公司所提的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条、第18条之规定，裁定如下：
驳回赵二辉依据长葛市劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明所提起的超出长劳人仲案字（2012）069号仲裁裁决书内容的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
执 行 员 ：海明才
人民陪审员 ：张海穗
人民陪审员 ：彭拥军
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 李 亚
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民申21号
再审申请人（原审被告）：王晶，女。
被申请人（原审原告）：王玉英，女。
再审申请人王晶因与被申请人王玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王晶申请再审称，1.原审判决事实不清,应依法撤销,重新审理本案。2.驳回王玉英的诉讼请求，王晶在原审的反诉请求合理合法应予以支持。3.诉讼费由王玉英承担。
事实和理由
原审判决认定事实不清，应予以撤销。
2017年11月20日，王玉英与其女儿、丈夫清雪至王晶家开办的“金满仓熟食店”门前售货亭时，将积雪堆放该亭旁导致无法营业，王晶立即口头制止，而王玉英一家不由分说，将王晶打倒在地（详见监控录像），后被现场他人拉开，王晶就此受伤住院。现王玉英已向法院提起诉讼，要求王晶赔偿医疗等费用，实属恶人先告状，从监控录像上看，该事件的起因是王玉英推积雪堵至王晶售货亭无法经营的过错在先，而王晶口头制止时却被王玉英一家打倒在地致王晶受伤住院医治，整个过程中王晶根本无力还手反抗（监控录像中没有显示王晶动过手），王晶才是整个事件的受害人。原审判决第3页:“本院认为,……王玉英作为公路清雪的承保人在对公路清雪时,因在王晶经营的店铺门前堆积雪问题,与王晶发生争执并厮打,王晶将王玉英打伤。”这一事实没有事实依据，根据谁主张谁举证原则，王玉英没有提供确切的证据证实被王晶打的事实，而王晶商店的监控录像中却清楚的看到:王玉英一家不由分说一拥而上将王晶打倒在地，该份证据显示的客观事实，是无法改变的事实，是无法抹杀的，这是本案最关键的直接证据，而原审判决确对其置之不理，是错误的。
本起事件，在公安派出所处理过程中没有认定王晶存在任何过错，也没有对王晶作出任何处罚，原审判决认定王晶将王玉英打伤应承担主要过错责任，哪来的事实依据，至于王玉英的伤情王晶不清楚如何造成的，这与王晶无关，王晶无需对其承担任何法律责任。
综上，原审判决既无事实依据,又无法律根据，应当予以撤销。
本院经审查认为，原审庭审笔录记载：“……审判员：庭前法庭调取公安机关治安卷宗材料相关笔录，下面当庭展示……略（详见卷宗），包括询问翟风义、石怀伟、邱淑媛、王晶、徐春梅、王玉英。双方当事人有何意见？原告（反诉被告）：无异议。被告（反诉原告）：对翟风义有异议，他是跟原告方一起干活的，证实的不真实，其他的无异议。……”2017年11月21日08时35分至2017年11月21日08时55分抚松县公安局泉阳派出所对王晶询问笔录：“……王晶：……之后王玉英就和徐春梅上来和我撕巴，并用手打我，徐志范也上来对我前胸打了几下，我也和她们动手了，在撕巴时我把王玉英的嘴打出血了……”2017年12月02日08时45分至2017年12月02日09时15分抚松县公安局泉阳派出所对王玉英的询问笔录：“……王玉英：……王晶就说，就推，就推，之后就和我争吵起来了，这时我女儿徐春梅就过来说：你有话好好和我妈说，我妈有心脏病，之后王晶就和徐春梅争吵起来并厮打在一起，我就赶紧上去拉仗，王晶就把我的嘴打出血了，……”2017年11月22日10时26分至2017年11月22日11时00分抚松县公安局泉阳派出所对邱淑媛的询问笔录：“……我看见王晶与两女一男发生了争吵，我们猜测是因为清雪的事情双方发生争吵。我看到两名女子和一名男子就和王晶撕扯起来了，……”2017年11月22日11时02分至2017年11月22日11时30分抚松县公安局泉阳派出所对石怀伟的询问笔录：“……我看到清雪一方一名岁数较大的女子嘴出血了……”原审庭审笔录记载：“……审判员：问被告，你平时心脏不好吗？被告：我有先天性心脏病。……”抚松县中医院入院记录记载：姓名：王玉英……现病史：患者于1小时前被他人打伤头面部及口唇、右臂，……抚松县中医院出院记录记载：……入院诊断：1.头部钝挫伤；2.口唇钝挫伤伴局部裂伤；3.冠心病；4.高血压Ⅱ级；5.右前臂外伤；6.腹壁钝挫伤。……；泉阳镇中心卫生院入院记录：……主诉：心悸、胸闷2小时；现病史；该患因与他人发生口角而自觉心悸、胸闷，不见缓解而入住我院，病程中神清语明，无抽搐，无恶心呕吐，无肢体不适感……；泉阳镇中心卫生院住院病案首页记载：……姓名：王晶，……出院诊断：主要诊断：心律失常；其他诊断：心动过缓。上述证据证明，王晶与王玉英发生口角并厮打，双方在本次纠纷中均存在过错，王玉英的外伤系王晶所致，王晶自身患有先天性心脏病，与王玉英发生口角并厮打后，心脏不适入院治疗。王晶心脏不适不能排除主要系其自身所患疾病的因素所致的可能性。王晶提交的监控录像磁盘不能证明其主张。原审认为王晶应承担致伤王玉英的主要过错责任，对自身损失应承担主要过错责任并无不当。王晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晶的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年六月二十日
代书 记员 赫 琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）吉02刑抗2号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人李贺，男，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。因吸食毒品于2013年6月20日被行政罚款人民币500.00元。因犯贩卖毒品罪，被吉林市龙潭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。
原审被告人李贺贩卖毒品一案，吉林市龙潭区人民法院作出（2014）龙刑初字第46号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决事实认定错误，量刑畸轻，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林市龙潭区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 姜富权
二〇一六年三月十七日
书记员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2016）吉02刑抗2号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人李贺，男，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市龙潭区。因吸食毒品于2013年6月20日被行政罚款人民币500.00元。因犯贩卖毒品罪，被吉林市龙潭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。原审被告人李贺贩卖毒品一案，吉林市龙潭区人民法院作出（2014）龙刑初字第46号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决事实认定错误，量刑畸轻，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令吉林市龙潭区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。院 长 姜富权二〇一六年三月十七日书记员 邵馨瑶
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2064号
原告：许红旗，男，1963年2月4日出生，汉族，住宜阳县。
被告：许少坤，男，1956年4月10日出生，汉族，住宜阳县。
原告许红旗与被告许少坤物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许红旗、被告许少坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许少坤拆除侵占原告宅基12公分门楼瓦冒（注：雨搭沿。前坡2.1米、后坡2.4米）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年，原告申请宅基地一所，与被告相邻，原告居东，被告居西。2012年原、被告因建房发生纠纷。2013年被告建造门楼，2015年又加盖门楼，并超出原告宅基宽12公分，前坡长2.1米，后坡长2.4米。故提出上述诉讼请求。
被告许少坤辩称，2012年，答辩人拆除旧房改建新房，原告无理阻扰答辩人施工，经多次调解无效，无奈，答辩人将房屋原来的伙墙变为私墙。本次原告诉讼要求答辩人拆除12公分门楼瓦冒没有事实理由。答辩人所修建的临街房与原告的临街房为伙墙，各自12公分，答辩人加建瓦冒时按照农村风俗习惯及建筑习惯，将瓦冒出来12公分，目的在于保护双方的伙墙不受雨林，同时该瓦冒对原告的通风及采光无任何影响，未侵犯原告任何利益。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告许红旗提交了其宅基地使用证复印件：西邻许少坤，该宅基地东西宽9.9米，南北长24.2米。
被告许少坤提交了其宅基地使用证复印件：东临许红旗，东西宽10米，南北宽22.2米。原、被告对彼此的宅基地使用证均无异议。
2016年8月23日上午，法院与原、被告对争议现场查看及拍照的照片：被告许少坤在其临街房上方搭建防热防雨瓦棚，东临原告许红旗部分墙体均在被告证载范围内，为私墙，但瓦棚上沿超出私墙12公分，在原、被告共同街坊伙墙范围内。
综上，本院认定如下：原、被告均系宜阳县柳泉镇鱼泉村第十村民小组村民，1998年8月，原、被告经宜阳县土地管理规划局批准各自取得宅基地一所，且原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。2006年前后，原告修建临街房，2013年被告也将临街房建成，双方为伙墙，占用各自12公分，共计24公分（24墙）。2012年，被告翻建上房时因双方边界问题发生争议，被告将其上房二层房屋改为私墙，为此，原、被告关系恶化。2015年，被告在其街坊上方搭建防热防雨机瓦棚，该机瓦棚东临原告，机瓦棚东墙为被告的私墙，由于原、被告街坊为伙墙，故被告的该机瓦棚东墙预留12公分，该12公分在原告的宅基地范围内，系伙墙中原告的12公分部分。被告将该12公分用机瓦在瓦棚上方覆盖，以避免原、被告的街坊伙墙被雨水侵蚀。原告许红旗以被告许少坤的机瓦沿超出12公分为由提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告作为宅基地的相邻双方，均应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告因宅基地使用权发生争议，应通过适当途径予以解决，且双方均应为对方提供方便。结合本案实际，原告许红旗、被告许少坤的临街房系伙墙，被告许少坤搭建的机瓦棚中12公分雨搭虽然在原告许红旗的宅基证范围之内，但同时该12公分也在原、被告临街房的伙墙范围内，且该12公分雨搭的作用在于保护原、被告双方的伙墙免遭雨水侵蚀，由此可见被告的12公分雨搭并未实际侵犯原告许红旗对其物权的行使，故原告许红旗的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告许红旗的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告许红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年十月八日
书记员 王备博
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初279号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年6月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人ＸＸ因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月13日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检未检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官付娟出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年1月8日12时许，被告人ＸＸ驾驶重型货车行驶至涪陵区省道408线54KM+900M涪陵长江大桥北桥头桥下路段，因被告人ＸＸ疏于观察，造成其驾驶的重型货车前部右侧与被害人张某1驾驶的摩托车尾随碰撞后，货车左车轮将张某1碾压导致张某1全身多器官损伤且当场死亡。事故发生后，被告人ＸＸ拨打110电话报警，并留在现场等待警察处理。
2018年1月10日，重型货车所有人重庆XX物流有限公司赔偿被害人亲属人民币20万元。
2018年2月13日，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队责任认定，被告人ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任;被害人张某1不承担责任。
被告人ＸＸ到案后，如实供述上述事实。
另查明，本案所涉机动车交通事故责任纠纷一案已经本院判决；在本案审理过程中，被告人ＸＸ另赔偿被害人张某1亲属人民币4万元并取得谅解。
公诉机关建议判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月，适用缓刑。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书等；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；3.道路交通事故侦查实验记录、道路交通事故认定书；4.司法鉴定意见书、鉴定书等；5.火化证、死亡注销户口证明；6.户籍信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果；7.民事判决书、收条、谅解书、调查评估意见书；8.现场监控视频、行车记录仪视频；9.证人张某2、彭某某、张某3的证言；10.被告人ＸＸ的供述和辩解。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人ＸＸ犯罪的罪名成立。被告人ＸＸ犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人ＸＸ符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 沈筱琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周江燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第36号
原告张金友，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区林西县。
委托代理人张醒，辽宁古塔律师事务所律师。
被告林西县人民政府。住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人张恒，系县长。
委托代理人韩景明，林西县人民政府工作人员。
原告张金友诉被告林西县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理本案。原告张金友及其委托代理人张醒、被告林西县人民政府的委托代理人韩景明到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
被告林西县人民政府于2015年12月5日作出林政（2014）第1号政府信息不存在告知书，告知张金友其申请获取的内蒙古自治区人民政府依法批准（巴新铁路）用地的批复文件不存在。
原告张金友诉称，2009年巴新铁路从原告所在的林西县新林镇太平村经过，林西县人民政府在2009年6月15日向赤峰市林业局发出《林西县政府关于承诺按期发放巴新铁路工程项目征占用林地补偿资金》，承诺按照内林政字（1993）127号文件的标准进行补偿，并与巴新铁路有限责任公司于2010年4月8日签订了《巴新铁路工程赤峰林西段征地拆迁协议》，根据该协议巴新铁路已向林西县人民政府支付4552万元拆迁补偿款。2014年11月17日，原告申请林西县人民政府公开内蒙古自治区人民政府依法批准（巴新铁路）用地的批复文件。林西县人民政府于2015年12月5日向其出具了林政（2014）第1号政府信息不存在告知书，告知其申请获取的信息不存在。原告认为林西县人民政府仅告知信息不存在而没有依法告知获取该政府信息的方式和途径，故请求法院判决：1、确认林政（2014）第1号政府信息不存在告知书所涉及的政府信息属于林西县政府应依法主动公开的信息；2、判决被告依法告知原告林政（2014）第1号政府信息不存在告知书所涉政府信息的方式和途径；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
为证实上述事实，原告提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请。以证明原告已经依法提交过信息公开申请。证据2、林政（2014）第1号林西县人民政府信息不存在告知书。以证明林西县政府没有依法告知获取该政府信息的方式和途径。证据3、林西县人民政府关于承诺按期发放巴新铁路工程项目征占用林地补偿资金的函。以证明巴新铁路经过林西县太平地村境内，林西县人民政府应该履行征地程序。证据4、《巴新铁路工程赤峰林西段征地拆迁协议》。以证明巴新铁路经过林西县太平地村境内，林西县人民政府应该履行征地程序。
被告答辩称，原告于2014年11月17日向林西县政府提交信息公开申请书，林西县政府于2014年12月5日将县政府掌握的相关文件全部交给原告。在2015年之后，林西县人民政府又收到了一份“建设项目批复”，原告可随时去政府复制。综上，请求法院依法驳回起诉。
被告在法定期限内未提交证据、依据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均未提出异议。
综上，本院对证据认证如下：对原告所提交的证据，因被告不持异议，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原告为内蒙古自治区林西县新林镇太平村村民。2009年巴新铁路从原告所在村经过，需占用该村土地。2014年11月17日，原告向被告林西县人民政府提出书面申请，申请公开内蒙古自治区人民政府依法批准（巴新铁路）用地的批复文件。被告林西县人民政府于2015年12月5日向其出具了林政（2014）第1号政府信息不存在告知书，告知其申请获取的信息不存在。原告认为被告林西县人民政府仅告知信息不存在而没有依法告知获取该政府信息的方式和途径，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院受理本案后，依法向被告林西县人民政府送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书等，但被告林西县人民政府在法定期限未向法院提供作出该具体行政行为的证据和依据，也未提出延期提供证据的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条均规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提供作出具体行政行为时的证据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据。本案中，被告林西县人民政府在收到起诉状副本等文书后，无正当理由未提供据以作出被诉行政行为的证据，且不涉及第三人利益，应当认定该行政行为没有证据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告林西县人民政府于2015年12月5日作出的林政（2014）第1号政府信息不存在告知书。
二、被告林西县人民政府在法定期限内依权限对原告张金友2014年11月17日申请公开的政府信息重新作出答复。
案件受理费50元，由被告林西县人民政府负担。邮寄费60元，由被告、原告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 甄天麟
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苏 赫
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初23号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人乔某，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月21日被河南省项城市公安局刑事拘留，2017年3月31日被项城市公安局监视居住，2017年4月1日项城市公安局将该被告人乔某诈骗一案移送叶县公安局办理。被告人乔某于2017年4月2日被叶县公安局刑事拘留，2017年5月1日经叶县人民检察院决定批准逮捕，2017年5月2日被叶县公安局执行逮捕。
辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
辩护人陈红丽，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书，指控被告人乔某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员秦大鹏出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人李新卓、陈红丽、被害人吴某3、韩某2、雷某、赵某、吴某4均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：
1、2016年11月份，被告人乔某以帮助被害人赵某免息归还购车货款为由，骗取赵某10.5万元。
2、2016年11月5日，被告人乔某将一辆租赁的大众帕萨特轿车向被害人吴某4谎称为待售二手车辆，与吴某4商定14万元购车价格。此后，被告人乔某骗取吴某4购车款6.5万元。
3、2016年11月16日，被告人乔某向被害人雷某谎称其2015年2月份分期购买的宝马轿车还款逾期并产生两三万元费用，让雷某将全部尾款一次性付清，并承诺帮雷某将逾期费用消除。骗得雷某信任后，被告人乔某共骗取雷某购车款11.85万元。
4、2016年12月份，被告人乔某以帮助被害人陈某购车为由，骗取陈某购车款5.49万元。事后经被害人催要，返还2万元购车款。
5、2016年12月份，被告人乔某将一辆租赁的路虎揽运汽车谎称为二手待售车辆，商定以65万元的价格出售给被害人吴某3，骗取被害人吴某3购车款55万元。
6、2016年12月份，被告人乔某向被害人韩某2谎称其有一辆二手待售奥迪A6汽车，商定以26万元的价格出售给被害人韩某2，骗取被害人韩某2购车款24万元。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据并认为，被告人乔某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人乔某对公诉机关的指控无异议，认罪，悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出以下从轻、减轻理由：1、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，其法律意识淡薄，主观恶性小；3、被告人表示如能早日回归社会，将挣钱退赔被害人。综上，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年11月份，被告人乔某以帮助被害人赵某免息归还购车货款为由，骗取赵某10.5万元。
2、2016年11月5日，被告人乔某将一辆租赁的大众帕萨特轿车向被害人吴某4谎称为待售二手车辆，与吴某4商定14万元购车价格。此后，被告人乔某骗取吴某4购车款6.5万元。
3、2016年11月16日，被告人乔某向被害人雷某谎称其2015年2月份分期购买的宝马轿车还款逾期并产生两三万元费用，让雷某将全部尾款一次性付清，并承诺帮雷某将逾期费用消除。骗得雷某信任后，被告人乔某共骗取雷某购车款11.85万元。
4、2016年12月份，被告人乔某以帮助被害人陈某购车为由，骗取陈某购车款5.49万元。事后经被害人催要，返还2万元购车款。
5、2016年12月份，被告人乔某将一辆租赁的路虎揽运汽车谎称为二手待售车辆，商定以65万元的价格出售给被害人吴某3，骗取被害人吴某3购车款55万元。
6、2016年12月份，被告人乔某向被害人韩某2谎称其有一辆二手待售奥迪A6汽车，商定以26万元的价格出售给被害人韩某2，骗取被害人韩某2购车款24万元。
上述事实，有被告人乔某的供述，被害人吴某3、韩某2、雷某、赵某、吴某4、陈某的陈述，证人王挺、马某、张某、李某1、吴某1、吴某2、贾某、韩某1、于某、李某2、王某等人的证言，购车协议，借条及收据，汽车租赁协议，银行交易明细、对账单等书证予以证实，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚,辩护人建议从轻处罚的理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月,并处罚金200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2029年8月24日止;罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人乔某退赔被害人赵兴占10.5万元；退赔被害人吴刚6.5万元；退赔被害人雷晓朋11.85万元；退赔被害人陈维华3.49万元；退赔被害人吴雷东55万元；退赔被害人韩山洪24万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 溶 溶
审判员 王静人民陪审员樊钧萍
二〇一八年四月九日
书记员 于 顺 利
法条依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第6824号
原告杨军，男，1971年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
被告岳洪祥，男，1967年1月12日生，汉族，住重庆市江津区。
被告颜鲭郦，女，1982年6月17日生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨军与被告岳洪祥、颜鲭郦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人陈果，被告颜鲭郦到庭参加了诉讼。被告岳洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2013年8月，被告岳洪祥向原告借款1000000元用于其所称的重庆市江津区美天公园王府项目一期土石方场平工程项目的投资，借款期限为一个月。如果借款到期仍未归还，双方约定在签订的《美天公园王府土石方协议》的基础上，将重庆市江津区美天公园王府项目二期的土石方场平工程项目的价格在50元/每立方的基础上增加8元/每立方发包给原告方。借款约定达成后，原告分别于2013年8月23日和2013年8月24日通过彭朝香和杨兰的账户向被告岳洪祥转款300000和600000元，并将剩余100000元分两次以现金的方式支付给被告岳洪祥。借款到期后，被告岳洪祥拒不归还借款，故起诉要求被告岳洪祥归还借款1000000元并支付资金占用损失（以1000000元为基数，从2013年9月23日起按照年利率16%计算利息至付清之日止）。上述债务产生在被告岳洪祥与被告颜鲭郦夫妻关系存续期间，故要求被告颜鲭郦应对上述债务承担共同偿还责任。
被告岳洪祥未提供答辩意见。
被告颜鲭郦辩称，其对上述债务并不知情且已与被告岳洪祥解除婚姻关系，故不应承担共同还款责任。
经审理查明，2013年8月23日，原告杨军与古永富、刘光云作为甲方与被告岳洪祥签订《美天公园王府土石方协议》，该协议约定了杨军与古永富、刘光云借款2500000元给岳洪祥；借款期为一个月；该借款不用支付利息；被告岳洪祥将项目土石方以50元/立方米发包给杨军与古永富、刘光云。原告杨军分别于2013年8月23日和2013年8月24日通过彭朝香和杨兰的银行账户向被告岳洪祥汇款300000元和600000元。被告岳洪祥于2013年8月23日出具借条一张，载明“今借到杨军现金壹佰万正元，归还期为9月底，如到期未归还，按双方所签订土石方协议的基础上增加8元每立方。”庭审中，原告杨军陈述，《美天公园王府土石方协议》约定其与古永富、刘光云借款2500000元给岳洪祥，其负责出借其中的1000000元，故向被告岳洪祥支付借款1000000元。
另查明，被告岳洪祥与被告颜鲭郦于2011年10月28日登记结婚，2014年4月11日解除婚姻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款付款通知单、交易明细、户籍信息、说明、美天公园王府土石方协议、婚姻登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨军与被告岳洪祥之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告岳洪祥应当履行还款义务。被告岳洪祥的上述债务产生于其与被告颜鲭郦夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告颜鲭郦辩称自己对债务不知情，但未举示证据证明上述债务系被告岳洪祥个人债务，其还辩称自己已与岳洪祥解除婚姻关系，不应承担责任，但因婚姻解除的状态不能改变共同债务已经产生的事实，故本院被告颜鲭郦的辩称意见不予采纳，其应当对上述债务承担共同清偿责任，本院对原告要求被告岳洪祥、颜鲭郦共同偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。原告杨军以借条中约定了“如期未归还，按双方所签土石方协议的基础上增加8元每立方”为由，认为利息应当以8除以50认定为16%。本院认为该种利息计算方式系原告主观臆断，现并无证据证明了双方对逾期借款利息进行了约定，且即便“增加8元每立方”系计算逾期利息的一种变相表述，但因该表述作为利息计算的依据亦存在表述不明之问题，故对利息约定的该项表述也应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于未约定逾期利率或者约定不明的，对于既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，本院对原告杨军要求二被告支付利息的诉讼请求仅从2013年9月23日起按照年利率6%计算利息至付清之日止的范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳洪祥、颜鲭郦于本判决生效之日起五日内偿还原告杨军借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，从2013年9月23日起按照年利率6%计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告岳洪祥、颜鲭郦负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡友波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第6824号原告杨军，男，1971年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人陈果，重庆鼎之律师事务所律师。被告岳洪祥，男，1967年1月12日生，汉族，住重庆市江津区。被告颜鲭郦，女，1982年6月17日生，汉族，住重庆市江津区。原告杨军与被告岳洪祥、颜鲭郦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人陈果，被告颜鲭郦到庭参加了诉讼。被告岳洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨军诉称，2013年8月，被告岳洪祥向原告借款1000000元用于其所称的重庆市江津区美天公园王府项目一期土石方场平工程项目的投资，借款期限为一个月。如果借款到期仍未归还，双方约定在签订的《美天公园王府土石方协议》的基础上，将重庆市江津区美天公园王府项目二期的土石方场平工程项目的价格在50元/每立方的基础上增加8元/每立方发包给原告方。借款约定达成后，原告分别于2013年8月23日和2013年8月24日通过彭朝香和杨兰的账户向被告岳洪祥转款300000和600000元，并将剩余100000元分两次以现金的方式支付给被告岳洪祥。借款到期后，被告岳洪祥拒不归还借款，故起诉要求被告岳洪祥归还借款1000000元并支付资金占用损失（以1000000元为基数，从2013年9月23日起按照年利率16%计算利息至付清之日止）。上述债务产生在被告岳洪祥与被告颜鲭郦夫妻关系存续期间，故要求被告颜鲭郦应对上述债务承担共同偿还责任。被告岳洪祥未提供答辩意见。被告颜鲭郦辩称，其对上述债务并不知情且已与被告岳洪祥解除婚姻关系，故不应承担共同还款责任。经审理查明，2013年8月23日，原告杨军与古永富、刘光云作为甲方与被告岳洪祥签订《美天公园王府土石方协议》，该协议约定了杨军与古永富、刘光云借款2500000元给岳洪祥；借款期为一个月；该借款不用支付利息；被告岳洪祥将项目土石方以50元/立方米发包给杨军与古永富、刘光云。原告杨军分别于2013年8月23日和2013年8月24日通过彭朝香和杨兰的银行账户向被告岳洪祥汇款300000元和600000元。被告岳洪祥于2013年8月23日出具借条一张，载明“今借到杨军现金壹佰万正元，归还期为9月底，如到期未归还，按双方所签订土石方协议的基础上增加8元每立方。”庭审中，原告杨军陈述，《美天公园王府土石方协议》约定其与古永富、刘光云借款2500000元给岳洪祥，其负责出借其中的1000000元，故向被告岳洪祥支付借款1000000元。另查明，被告岳洪祥与被告颜鲭郦于2011年10月28日登记结婚，2014年4月11日解除婚姻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、汇款付款通知单、交易明细、户籍信息、说明、美天公园王府土石方协议、婚姻登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨军与被告岳洪祥之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告岳洪祥应当履行还款义务。被告岳洪祥的上述债务产生于其与被告颜鲭郦夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告颜鲭郦辩称自己对债务不知情，但未举示证据证明上述债务系被告岳洪祥个人债务，其还辩称自己已与岳洪祥解除婚姻关系，不应承担责任，但因婚姻解除的状态不能改变共同债务已经产生的事实，故本院被告颜鲭郦的辩称意见不予采纳，其应当对上述债务承担共同清偿责任，本院对原告要求被告岳洪祥、颜鲭郦共同偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。原告杨军以借条中约定了“如期未归还，按双方所签土石方协议的基础上增加8元每立方”为由，认为利息应当以8除以50认定为16%。本院认为该种利息计算方式系原告主观臆断，现并无证据证明了双方对逾期借款利息进行了约定，且即便“增加8元每立方”系计算逾期利息的一种变相表述，但因该表述作为利息计算的依据亦存在表述不明之问题，故对利息约定的该项表述也应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于未约定逾期利率或者约定不明的，对于既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，本院对原告杨军要求二被告支付利息的诉讼请求仅从2013年9月23日起按照年利率6%计算利息至付清之日止的范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岳洪祥、颜鲭郦于本判决生效之日起五日内偿还原告杨军借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，从2013年9月23日起按照年利率6%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由被告岳洪祥、颜鲭郦负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾兰兰二〇一六年七月十四日书 记 员  蔡友波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
【
（2010）锦江民初字第3029号
原告成都良机制冷设备有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区。
法定代表人张恒钦。
委托代理人邓义，女，1980年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都万科房地产有限公司。住所地：成都市静安路1号万科城市花园98栋1座4楼。
法定代表人刘军。
本院在审理原告成都良机制冷设备有限公司与被告成都万科房地产有限公司买卖合同纷�案中，原告成都良机制冷设备有限公司于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都良机制冷设备有限公司申请撤回对被告成都万科房地产有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都良机制冷设备有限公司撤回对被告成都万科房地产有限公司的起诉。
案件受理费减半收取197元，由原告成都良机制冷设备有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年九月十八日
书记员 张玉兰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1872号原告：刘平，女，汉族，户籍所在地山东省汶上县。
委托代理人：季泽军，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所实习律师。
被告：高光晨，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：孟芳，男，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务经理。
本院在审理原告刘平与被告高光晨、孟芳、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘平的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘平负担。
审判长 周 瑾
审判员 齐青华
审判员 杨晓毅
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1774号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：余敏讷，系该社职工。
被告：徐胜，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：刘丹丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡和沟村*号，现住浙江省开化县。
被告：汪谷华，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：朱光美，女，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告徐胜、刘丹丹、汪谷华、朱光美金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐胜立即归还借款本金100000元，截至2018年4月9日利息7061.50元，其余利息从2018年4月10日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告刘丹丹、汪谷华、朱光美对上述债务承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余敏讷、被告徐胜到庭参加诉讼，被告刘丹丹、汪谷华、朱光美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐胜、刘丹丹与被告汪谷华、朱光美均为夫妻关系。2017年1月13日被告徐胜以进糖烟酒为由，向原告村头信用社借款100000元，双方签订个人循环保证借款合同，借款期限至2018年1月11日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；并由汪谷华、朱光美提供连带责任保证，被告刘丹丹出具保证函，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，四被告经原告多次催讨，截至2018年4月9日，除借款本金100000元未予归还外已结欠贷款利息7061.50元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金100000元，并支付利息（截至2018年4月9日的利息为7061.50元，之后利息自2018年4月10日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告刘丹丹、汪谷华、朱光美对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441元，减半收取1220.50元，由被告徐胜、刘丹丹、汪谷华、朱光美负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1774号原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：余敏讷，系该社职工。被告：徐胜，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：刘丹丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡和沟村*号，现住浙江省开化县。被告：汪谷华，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：朱光美，女，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告徐胜、刘丹丹、汪谷华、朱光美金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐胜立即归还借款本金100000元，截至2018年4月9日利息7061.50元，其余利息从2018年4月10日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告刘丹丹、汪谷华、朱光美对上述债务承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余敏讷、被告徐胜到庭参加诉讼，被告刘丹丹、汪谷华、朱光美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐胜、刘丹丹与被告汪谷华、朱光美均为夫妻关系。2017年1月13日被告徐胜以进糖烟酒为由，向原告村头信用社借款100000元，双方签订个人循环保证借款合同，借款期限至2018年1月11日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；并由汪谷华、朱光美提供连带责任保证，被告刘丹丹出具保证函，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，四被告经原告多次催讨，截至2018年4月9日，除借款本金100000元未予归还外已结欠贷款利息7061.50元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金100000元，并支付利息（截至2018年4月9日的利息为7061.50元，之后利息自2018年4月10日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告刘丹丹、汪谷华、朱光美对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441元，减半收取1220.50元，由被告徐胜、刘丹丹、汪谷华、朱光美负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月二十五日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1223号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社理事长。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：鹿秀杰，男，现住白城市镇南村。
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告鹿秀杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告鹿秀杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：要求鹿秀杰立即偿还贷款本金3万元及利息。事实和理由：2013年12月21日，鹿秀杰在我联社贷款3万元，到期后经多次催要未还款。
鹿秀杰未作答辩。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因鹿秀杰未出庭，放弃质证的权利，本院对信用社提交的贷款凭证予以确认并在卷佐证。
本案需要解决的问题是：原、被告之间是否存在借款合同关系；原告的诉求是否应予支持。
根据信用社的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月21日，信用社向被告鹿秀杰发放借款3万元，月利率为9.500000，到期日为2014年12月21日。鹿秀杰未按合同约定偿还贷款，故信用社诉至法院要求鹿秀杰立即偿还借款本金3万元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告鹿秀杰发放借款，鹿秀杰接收，双方之间形成合法、有效的借款合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告鹿秀杰负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告鹿秀杰逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告镇赉县农村信用合作联社要求被告鹿秀杰立即偿还借款本金3万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿秀杰于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鹿秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 李志辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄春凤
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保73号
申请人：管玉武，男，1970年3月24日生，汉族，住
吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：吉林大旭律师事务所律师。
被申请人：张世斌，男，1957年10月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请人管玉武与被申请人张世斌民间借贷纠纷一案，申请人管玉武于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张世斌235万元银行存款或查封等额财产，并由四川隆翔非融资性担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张世斌银行存款235万元或查封等额财产。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 田昊朋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1767号
申请人：郭文华，职工。
被执行人：傅晓东，无固定职业。
申请执行人郭文华与被执行人傅晓东合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐商初字第121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅晓东未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郭文华于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人傅晓东支付执行款人民币56175元及支付利息，并承担案件执行费742.63元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人傅晓东发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币56175元及利息，承担案件执行费742.63元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人郭文华同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1767号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年七月九日
代书 记员 李世进
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执恢137号
申请执行人王晓勤。
被执行人原钧会。
被执行人王丁。
本院在执行王晓勤与原钧会、王丁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第653号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第653号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 张 扬
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初180号
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地五台县台城镇供销街。
法定代表人，杜俊光，任董事长。
委托代理人白俊杰，系公司法律顾问。
被告高建伟，男，1957年9月14日生，汉族，五台县人。
被告高云伟，男，1969年6月14日生，汉族，五台县人。
被告白俊文，男，1955年10月21日生，汉族，五台县。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被告高建伟、高云伟、白俊文借款合同纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，被告高建伟以经商需用资金为由，于2014年9月27日向原告借款9万元，约定借款期限半年，利率月息20.30‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告高云伟和白俊文提供连带责任保证担保。并且原告与三被告分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约，至即日止欠借款本金9万元，利息和罚息合计共欠5460元。经原告多次催要三被告拖欠不还。
�告高建伟辩称，原告起诉状所写的内容全部是真实的，利息截止时间也是对的。我应归还原告本金9万元，但是我会一万一万归还原告9万本金，不还利息。
被告高云伟辩称，借款事实同原告起诉状所述，我是担保人。钱是高建伟借的，找他还就行了。
被告白俊文辩称，借款事实同原告起诉状所述，我是担保人。钱是高建伟借的，找他还就行了。
经审理查明，被告高建伟以经商需用资金为由，于2014年9月27日向原告借款9万元，约定借款期限半年，利率月息20.30‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告高云伟和白俊文提供连带责任保证担保。并且原告与三被告分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约，利息结至2016年11月18日。经原告多次催要�三被告至今借款本金及其利息未还。
本院认定的上述事实有原告当庭陈述、原告提供的原、被告之间签订的借款申请书、贷款申请书、担保信用借款契约、贷款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款人和担保人身份证明及照片复印件予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的贷款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。被告高建伟理应按照合同的约定履行还款义务，利息应当按照年利率24%计算。被告高云伟、白俊文亦应按照合同的约定依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条之规定，判决如下：
一、�告高建伟一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金9万元及其利息，利息从2016年11月18日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告高云伟、白俊文对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告高云伟、白俊文承担连带保证责任后，有权向被告高建伟追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，申请费975元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 朱月平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 史树云
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执768号
申请执行人：闫慧君，女，汉族，1972年12月24日生，住南昌市西湖区，
被执行人：黄强，男，汉族，1973年5月5日生，住南昌市西湖区，
被执行人：叶艳方，女，汉族，1979年4月4日生，住南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第1132号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照（2015）西桃民保字第289号民事裁定书保全查封了黄强、叶艳方名下位于南昌市青云谱区抚河南路655支路3号新丰丽都1号住宅楼一单元601室及位于南昌市青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍10区13栋2单元401室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄强、叶艳方名下位于南昌市青云谱区抚河南路655支路3号新丰丽都1号住宅楼一单元601室及位于南昌市青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍10区13栋2单元401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 柳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00087号公诉机关枝江市人民检察院。被告人徐某，工人。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静、刘蓉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2015年1月9日晚9时许，被告人徐某在枝江市马家店街办深圳路八巷与李某因争抢停车位发生口角，李某喊来妹夫谢某帮忙。谢某、李某一方与徐某、熊某等人一方争吵并相互扭打，导致熊某的头被对方打破，徐某见状，捡起地上的木棒将谢某的沃尔沃牌越野车（鄂E×××××）砸坏。经枝江市价格认证分局鉴定，沃尔沃越野车的修复价格为人民币29296元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》、被害人出具的《谅解书》；证人周某、李某、熊某的证言；被害人谢某的陈述；被告人徐某的供述和辩解；枝江市价格认证分局《关于沃尔沃越野车（鄂E×××××）损失价格鉴定意见书》；枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场示意图》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在纠纷中故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人徐某主动投案并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人徐某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失取得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李红二〇一五年五月二十八日书记员李露
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初460号
原告：赵桂云，女。
委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：王亚芹，女。
原告赵桂云与被告王亚芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告赵桂云于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵桂云以王亚芹同意协商解决纠纷为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵桂云负担。
审判员 许 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 姜思琦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初129号
原告：姜某某，女，1972年5月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南某某房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐焕普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告姜某某与被告济南某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人王树亭，被告某某开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的某某香格里小区7号楼东1单元801室商品房一套，合同约定被告应于2015年12月31日将房屋交付给原告，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南某某房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2014年5月23日，原告姜某某与被告某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区某某香格里小区C7号楼东1单元801室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告姜某某向被告某某开发公司分两次缴纳购房款367071元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，某某香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告某某开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成某某香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告某某开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
2017年1月21日，原告与山东信达建设工程有限公司及被告某某开发公司签订业主善后协议，经评估公司确定本次火灾造成原告室内损失19226.3元，该款项被告信达建设公司已支付完毕。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县某某香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的某某香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、房地产企业预收款收据、收据、№.JX16121288号鉴定报告，被告某某开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、业主善后协议、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告姜某某自被告某某开发公司处购买某某香格里小区C7号楼东1单元801室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初508号
原告：杨太学，男，1977年3月8日出生，汉族，四川省盐源县人。
被告：三明市水利水电工程有限公司成都分公司。
分公司负责人：甘岱华。
地址：成都市武侯区。
被告：福建省泰成建设工程有限公司。
负责人：涂雄生。
地址：成都市金牛区。
原告杨太学诉被告三明市水利水电工程有限公司成都分公司、福建省泰成建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杨太学于2017年4月12日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨太学的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨太学撤回起诉。
本案案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告杨太学负担。
审判员 王 莉
二〇一七年四月十二日
书记员 王史哈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初825号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告肖慈良，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告肖慈良物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费54.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初311号
原告：张智，男，1970年7月27日出生，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。
被告：刘安平，男，1980年7月24日出生，住甘肃省文县。
被告：杨璐，女，1983年9月8日出生，住甘肃省文县，系被告刘安平妻子。
原告张智与被告刘安平、杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智的委托诉讼代理人刘小梅、被告刘安平到庭参加诉讼，被告杨璐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款人民币750000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘安平是朋友关系，被告刘安平于2014年12月3日向原告借款400000元，并出具借条，承诺到2015年12月3日一次性还清，此项借款由被告杨璐作为共同借款人（妻子）；半年后，被告刘安平于2015年7月10日再次向原告借款350000元，并出具借条，承诺到2015年11月30日一次性还清。被告两次借款共计人民币750000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告刘安平以各种理由和借口不肯偿还借款。
被告刘安平辩称，第一次借钱300000元，是打牌借的，10000元1天100元利息，原告让我打了400000元的条子。后来我又分两次借了共300000元，加利息打了350000元条子。两笔借款本金实际只有600000元，这些钱是我打牌借的。
被告杨璐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月3日，被告刘安平、杨璐向原告张智借款并出具借条一张，借条载明:“今向张智借人民币肆拾万元（大写：400000元），期限为12个月，于2015年12月3日一次性还清。借款人：刘安平、杨璐。借款日期2014年12月3日。”2015年7月10日，被告刘安平又向原告张智借款并出具借条一张，借条载明：“今向张智借人民币叁拾伍万元（大写：350000元），期限为4月，于2015年11月30日一次性还清。借款人：刘安平。借款日期2015年7月10日。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：对双方争议的借款用途，因未在借条上约定并注明，被告也未提供证据证实，原告也未认可，经本院质证，认定借条真实有效，予以采纳。对被告提出的借款用途不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘安平、杨璐向原告张智借款400000元及被告刘安平单独向原告借款350000元，有原告当庭出示的借条为证，故对原告要求被告归还借款本金750000元的诉讼请求予以支持。被告刘安平对借款用途及实际借款数额提出的抗辩理由，因其未提供证据证明，不予认可。被告杨璐经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告归还借款本金750000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安平、杨璐在本判决生效之日起十日内向原告张智归还借款400000元；
二、被告刘安平在本判决生效之日起十日内向原告张智归还借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告刘安平、杨璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 缪 婷
代理审判员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘代花
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2018号
原告：谢增波，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告:沈鲁琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告谢增波为与被告沈鲁琴保证合同纠纷一案，于2015年12月3日向嵊州市人民法院起诉，后被告在提交答辩状期间提出管辖异议，该院于2015年12月3日作出（2015）绍嵊商初字第1222－1号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于与案外人金铁、金剑波、被告签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金5万元，并支付自2014年8月30日起至付清日止按年利率24%计算的利息；二、被告支付原告实现债权支出的律师代理费3000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：案外人金铁；
借款本金：5万元；
借款期限：2014年8月30日至2015年8月30日；
借款利率：月息3％；
违约责任：如借款人违约发生法律诉讼事件，借款人将承担包括法院受理费、诉讼费、律师费等因诉讼而引起的出借方所付的全部费用。
担保情况：担保人金剑波、案外人沈鲁琴承担连带还款责任，约定担保期限为2年。
律师代理费：3000元。
本院认为，原告与债务人金铁以及与被告之间的借贷关系、保证关系均合法有效，债务人金铁未依约返还借款，原告既可以要求债务人履行债务,也可以要求担保人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鲁琴于本判决生效后十日内返还原告谢增波借款50000元；
二、被告沈鲁琴于本判决生效后十日内支付原告谢增波借款利息（按借款50000元，按年利率24%，自2014年8月30日计算至借款付清之日止）;
三、被告沈鲁琴于本判决生效后十日内支付原告谢增波因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，财产保全申请费520元，由被告沈鲁琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 朱田根
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛 艳
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初309号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人杨支义，男，1956年6月28日出生，住遵义市播州区。因交通肇事逃逸于2018年1月29日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）决定行政拘留十五日。本案于2018年3月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
辩护人胡世家，贵州大智律师事务所律师。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人杨支义犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉。被告人杨支义及其辩护人胡世家均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月25日，被告人杨支义无证驾驶无号牌的牧野金鹿牌电动三轮车，从遵义市播州区播南街道办事处后坝社区龙水组出发往播南街道办事处一九四方向行驶。当晚19时08分许，途经G210线2181km+500m（遵义市播州区播南街道办事处后坝社区青山砖厂）路段时，将行人王某撞倒并逃离现场，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。2018年2月10日，王某因医治无效死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，杨支义在本次事故中承担全部责任。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，现场遗留的镜子塑料壳上的擦拭物与王某STR分型相同，似然比率为1.13×1023；牧野金鹿牌无号牌电动三轮车右侧后视镜损坏部位与现场遗留的车辆损坏部件散落物分离缘（面）种类特征相同，细节特征具有特定性，原属同一整体。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，被告人杨支义驾驶的无号牌牧野金鹿牌电动三轮车是机动车。经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，被告人杨支义驾驶的无号牌牧野金鹿牌电动三轮车制动系统（前轮未设置制动装置）、照明信号装置（后左、右位置灯不亮）不符合国家相关标准和规范、转向系统符合国家相关标准和规范。
另查明，案发后，被告人杨支义近亲属与被害人王某近亲属达成了96000.00元的民事赔偿协议，并已兑现完毕。被害人王某近亲属书面表示对被告人杨支义予以谅解，并建议对其适用缓刑。
公诉机关认为，被告人杨支义有坦白情节，且已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议并获得谅解，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人杨支义在开庭审理中亦无异议,并有受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，到案情况说明，被告人杨支义的供述，证人邹某1、马某、郑某1、何某、童某、杨某、罗某、董某、李某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片，道路交通事故认定书，提取笔录，接受证据清单、调取证据通知书、清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故尸体处理通知书，交通事故视频时间校对照片、视频截图照片，道路交通事故遗留物品清单、照片，诊断证明书，住院病案首页、出院记录、入院记录、检验报告单、CT检查报告单、医嘱记录单、病危通知书，人民调解协议书、证明、收条、谅解书，鉴定委托书、通知书，鉴定书，检验报告，交通事故车辆司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，被告人杨支义的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨支义违反道路交通运输管理法规，无证在道路上驾驶无号牌的机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，构成交通肇事罪，对其应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人杨支义犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨支义到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人杨支义认罪认罚，且已于案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，并结合司法行政机关调查评估意见，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑。因此，被告人杨支义的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人杨支义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小平
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 付华俊
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初309号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人杨支义，男，1956年6月28日出生，住遵义市播州区。因交通肇事逃逸于2018年1月29日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）决定行政拘留十五日。本案于2018年3月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人胡世家，贵州大智律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人杨支义犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉。被告人杨支义及其辩护人胡世家均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月25日，被告人杨支义无证驾驶无号牌的牧野金鹿牌电动三轮车，从遵义市播州区播南街道办事处后坝社区龙水组出发往播南街道办事处一九四方向行驶。当晚19时08分许，途经G210线2181km+500m（遵义市播州区播南街道办事处后坝社区青山砖厂）路段时，将行人王某撞倒并逃离现场，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。2018年2月10日，王某因医治无效死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，杨支义在本次事故中承担全部责任。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，现场遗留的镜子塑料壳上的擦拭物与王某STR分型相同，似然比率为1.13×1023；牧野金鹿牌无号牌电动三轮车右侧后视镜损坏部位与现场遗留的车辆损坏部件散落物分离缘（面）种类特征相同，细节特征具有特定性，原属同一整体。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，被告人杨支义驾驶的无号牌牧野金鹿牌电动三轮车是机动车。经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，被告人杨支义驾驶的无号牌牧野金鹿牌电动三轮车制动系统（前轮未设置制动装置）、照明信号装置（后左、右位置灯不亮）不符合国家相关标准和规范、转向系统符合国家相关标准和规范。另查明，案发后，被告人杨支义近亲属与被害人王某近亲属达成了96000.00元的民事赔偿协议，并已兑现完毕。被害人王某近亲属书面表示对被告人杨支义予以谅解，并建议对其适用缓刑。公诉机关认为，被告人杨支义有坦白情节，且已与被害人近亲属达成了民事赔偿协议并获得谅解，建议对其判处有期徒刑三年至五年。上述事实，被告人杨支义在开庭审理中亦无异议,并有受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，到案情况说明，被告人杨支义的供述，证人邹某1、马某、郑某1、何某、童某、杨某、罗某、董某、李某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片，道路交通事故认定书，提取笔录，接受证据清单、调取证据通知书、清单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故尸体处理通知书，交通事故视频时间校对照片、视频截图照片，道路交通事故遗留物品清单、照片，诊断证明书，住院病案首页、出院记录、入院记录、检验报告单、CT检查报告单、医嘱记录单、病危通知书，人民调解协议书、证明、收条、谅解书，鉴定委托书、通知书，鉴定书，检验报告，交通事故车辆司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，被告人杨支义的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨支义违反道路交通运输管理法规，无证在道路上驾驶无号牌的机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，构成交通肇事罪，对其应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人杨支义犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨支义到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人杨支义认罪认罚，且已于案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，并结合司法行政机关调查评估意见，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑。因此，被告人杨支义的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人杨支义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一八年六月二十九日法官 助理  施 妮书 记 员  徐 晔
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执112号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉分行。
法定代表人：张雪梅，职务：行长。
委托代理人：杨锦堂，中国工商银行阳泉西城支行职工。
被执行人：韩某某，男，1986年11月25日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂�。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）晋0303民初1065号民事调解书业已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人韩某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行借款本金65672.80元，利息2427.90元，滞纳金1500元，合计69600.70元（分别于2016年12月31日前给付10000元整，剩余59600.70元于2017年1月31日前一次性付清）。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年2月27日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人韩某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，证券、房产、车辆无登记信息，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 云
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂06刑终157号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省谷城县人民检察院。
原审被告人邱兵，男，1989年11月7日出生，住谷城县，于2010年8月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月刑满释放；因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控被告人�兵犯非法制造、买卖枪支、弹药罪一案，于2016年5月10日作出（2016）鄂0625刑初42号刑事判决。宣判后，邱兵未提出上诉，谷城县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张永海、谷涛出庭履行职责，原审被告人邱兵及其辩护人程东海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院审理认定，2014年11月底，被告人邱兵在谷城县城关镇南河桥头开设一家名为“户外补给站”的户外用品专卖店。2015年2月至2015年7月，邱兵通过淘宝网、QQ从QQ号为1216356438、网名为“江南天下管”的网友处购买气枪枪管，从QQ号为2784236713、网名为“身子”（另一网名为“付商身子”、QQ号为844117304）的网友处购买枪支零部件进行组装，非法制造、买卖枪支6支，铅弹1613发，获利33500元。其中，4支气枪分别卖与刘某、吕某某、张某甲，2支气枪尚未销售即被查获。经鉴定，上述6支气枪均属枪支。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人刘某、吕某某、张某甲、王某某、邱某某、曾某、田某、张某乙、明某的证言、现场搜查笔录及照片、扣押在案的枪支弹药及组装工具配件照片和清单、邱兵的银行卡交易明细、支付宝购买气枪配件的明细清单及网购聊天截图、枪弹检验鉴定意见、公安机关提交的到案经过说明以及邱兵的供述与辩解、前罪判决书等证据证实。
一审法院认为，被告人邱兵违反国家对枪支弹药的管理制度，非法制造、买卖枪支、弹药，其行为己构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。邱兵能按办案民警的要求到指定的地点接受调查并如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。�兵当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。邱兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，构成累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条、第六十七条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人邱兵犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。
湖北省谷城县人民检察院以谷检公诉诉刑抗（2016）3号刑事抗诉书抗诉提出：1.邱兵既不具有自动投案的行为，也未如实供述主要犯罪事实，一审判决认定邱兵构成自首，适用法律错误；2.一审判决对邱兵量刑畸轻。
二审庭审中，原审被告人邱兵对一审法院�于其所犯非法制造、买卖枪支、弹药罪的定罪量刑不持异议；辩解称：其只买卖了3支气枪，其余3支气枪系为他人修理组装。
辩护人提出以下辩护意见：1.邱兵经公安机关口头传唤即到案并如实供述罪行，协助公安机关查明案情，应以自首论；2.邱兵对其犯罪行为性质的辩解不影响自首的认定；3.一审判决的量刑在法定幅度内，并无不当，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定的被告人邱兵非法制造、买卖枪支、弹药的事实属实，相关证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
二审另查明，2015年7月21日上午，公安人员在邱兵的户外用品专卖店内查获多种气枪配件，随即将邱兵控制，后又在邱兵家中查获三支组装完好的气枪、铅弹及大量气枪配件。之后，民警将邱兵带至公安机关进行调查，当日拘留。该事实有经二审举证、质证的谷城县公安局治安管理大队提供的邱兵到案情况说明以及原审被告人邱兵在二审庭审中的供述证实，本院予以确认。
关于抗诉机关提出一审判决认定邱兵构成自首，适用法律错误的抗诉意见，经查，公安人员在邱兵的户外用品专卖店和家中查获非法买卖、制造的枪支、弹药及配件后，随即将邱兵控制并带至公安机关调查，邱兵并无自动投案的意图和表示，属于被动到案；同时，邱兵是在公安人员掌握了其犯罪事实并查获了关键证据后，才交代罪行，亦不属于坦白。因此，一审判决认定邱兵构成自首，确属适用法律错误，该抗诉意见成立，本院予以采纳。辩护人关于邱兵构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关提出一审判决对邱兵量刑畸轻的抗诉意见，经查，邱兵系累犯，应当从重处罚，在无法定从轻情节的情况下，一审判决的量刑与被告人的罪责不相适应。因此，该抗诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人邱兵违反国家对枪支弹药的管理制度，非法制造、买卖气枪6支，铅弹1613发，其行为己构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。邱兵当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。邱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。原审判决认定邱兵构成自首，系适用法律错误，量刑不当。检察机关的抗诉意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第三项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625刑初42号刑事判决；
二、原审被告人邱兵犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2021年1月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 代红存
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘怡诗
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初178号
原告：陈文宣，男，1963年10月29日出生，汉族，辽宁省普兰店市人。
委托代理人：王天民，系大连普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：肖科，男，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：陈忠振，男，1949年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告陈文宣诉被告肖科、陈忠振劳务合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄向被告送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初178号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 庚春永
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔 玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2676号
原告：郜春贤，男，汉族，1936年3月20日出生，住漯河市。
被告：李毛，男，汉族，1946年10月6日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告郜春贤诉被告李毛民间借贷纠纷一案中，原告郜春贤于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜春贤提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜春贤撤回对被告李毛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴楠
二〇一七年八月十日
书记员 吕迪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2991号
原告：吴翠青，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：张保尚，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1.12楼，组织机构代码68082054-6。
负责人：胡家林，该公司总经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
原告吴翠青与被告张保尚、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元农保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴翠青的委托代理人孙竹洪，被告张保尚，被告国元农保蚌埠支公司的委托代理人邹璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续医疗费、交通费、住宿费、鉴定费等合计70973.99元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金待内固定取出后另行起诉），并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
损害事实的发生经过：2016年2月14日19时20分许，张保尚驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆芡乡境内，沿X049线自西向东行驶至藕塘街道东侧路段时，在道路右侧将前方行人吴翠青撞伤，造成吴翠青受伤的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张保尚负事故的全部责任，吴翠青无责任。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份在卷佐证。
受害人的医疗情况：吴翠青受伤后，当即被送往怀远县人民医院治疗，产生门诊检查费662元，并于当天住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨头、腓骨颈骨折；3、左侧上颌窦骨折；4、左侧颧弓骨折；5、眼眶外侧壁骨折。住院治疗40天，支出医疗费32032.59元。出院医嘱：加强营养，卧床休息三个月，门诊随访。2016年2月17日、18日，原告分别产生门诊费15元、332元。国元农保蚌埠支公司辩称根据保险条款约定，非医保用药不属于其赔偿范畴，因其并未提交证据证明其已经就该免赔条款对投保人尽到了明确的提示说明义务，对该辩解本院不予采信。
三、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续医疗费：吴翠青于2016年5月17日委托安徽大禹司法鉴定所对其三期及后续治疗费进行鉴定，安徽大禹司法鉴定所于2016年5月18日作出皖大禹司鉴（2016）法临鉴字第044号鉴定意见书，鉴定意见为：吴翠青的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日；其后续医疗费约8000元。为此原告支出鉴定费1200元。对于该鉴定意见书，被告张保尚及被告国元农保蚌埠支公司予以认可，本院予以认定，故原告的住院伙食补助费、营养费、护理费分别计算为［30元／天×40天］1200元、营养费［30元／天×90天］2700元、护理费［114.22元／天×90天］10279.80元，原告主张护理费为9396元符合法律规定，本院予以支持。原告系农业户籍，事故发生时虽然年满63周岁，但其仍然从事农业生产并以此为主要收入来源，故其主张误工费本院予以支持，其主张误工费每天74.48元，符合法律规定，故原告的误工费计算为［74.48元／天×180天］13406.40元。
四、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院就医确实需要产生交通费，其主张1000元偏高，本院支持800元。
五、住宿费：原告主张住宿费1000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。
六、车辆保险情况：张保尚驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车在国元农保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为：本案中，张保尚驾驶机动车将吴翠青撞伤，该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张保尚负事故的全部责任，依法应当承担全部赔偿责任。因“皖Ｃ×××××”号小型汽车在国元农保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，国元农保蚌埠支公司应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。原告的损失为：医疗费［662元＋32032.59元＋15元＋332元］33041.59元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费9396元、误工费13406.40元、后续医疗费8000元、交通费800元、鉴定费1200元，合计69743.99元。国元农保蚌埠支公司应在保险责任限额内赔偿原告医疗费33041.59元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费9396元、误工费13406.40元、后续医疗费8000元、交通费600元，合计68543.99元，鉴定费1200元，由张保尚予以赔偿。张保尚辩称其为原告垫付了6500元医疗费，因其提交证据为预交金收据，且为复印件，并且未得到原告认可，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴翠青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续医疗费、交通费合计68543.99元；
被告张保尚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴翠青鉴定费1200元；
驳回原告吴翠青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告吴翠青负担15元，由被告张保尚负担454元，由被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十三日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1021号
原告陕西中裕商贸有限公司，地址西安市新城区韩森路168号西北华瑞摩托车城二楼。
法定代表人谢惠银，该公司经理。
委托代理人张小辉，陕西中裕商贸有限公司员工。
被告泾阳县阳光商贸有限公司，地址泾阳县泾干中学旁。
法定代表人高健，该公司经理。
本院在审理原告陕西中裕商贸有限公司与被告泾阳县阳光商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西中裕商贸有限公司于2005年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西中裕商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费60元由原告陕西中裕商贸有限公司承担。
审判员 赵文涛
二〇〇五年四月十八日
书记员 赖峰敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3653号
原告海安魏二装潢材料经营部，经营地海安县海安镇资丰市场西区1排1、3号。
经营者魏友林。
委托代理人刘仁友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告赵宝建。
委托代理人叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
本院在审理原告海安魏二装潢材料经营部诉被告赵宝建买卖合同纠纷一案中，原告海安魏二装潢材料经营部向本院申请撤诉。
本院认为：原告海安魏二装潢材料经营部申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海安魏二装潢材料经营部撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告海安魏二装潢材料经营部负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 曹智梅
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。