宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第23号
上诉人平罗县人力资源和社会保障局。
法定代表人岳存山，平罗县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人候尚昆，平罗县人力资源和社会保障局科员。
委托代理人余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人平罗县平安物业管理有限公司。
法定代表人王发，平罗县平安物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈杰，平罗县平安物业管理有限公司经理。
委托代理人王金和，平罗县平安物业管理有限公司法律事务部主任。
被上诉人龚志伟，男，1984年11月26日出生。
委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
上诉人平罗县人力资源和社会保障局（以下简称平罗县人社局）、平罗县平安物业管理有限公司（以下简称平罗县平安物业公司）因劳动争议和社会保障行政确认纠纷一案，不服平罗县人民法院（2015）平行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平罗县人社局的委托代理人候尚昆、余学仁，上诉人平罗县平安物业公司的委托代理人王金和、陈杰，被上诉人龚志伟及其委托代理人刘静等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，江某某于2013年10月被平罗县平安物业公司聘用为卫生保洁员，在平罗县城新世纪购物广场从事卫生保洁工作。2015年1月2日上午10时许，在工作期间突发疾病，经平罗县人民医院120救治无效死亡。2015年1月14日，江某某儿子龚志伟向平罗县人社局提出工伤认定申请，平罗县人社局作出2015-02号《工伤认定申请不予受理决定书》。同时查明，江某某系平罗县城关镇二闸村四队农民，出生日期为1958年4月9日。平罗县平安物业公司未对其参加社会保险。
原审认为，劳动者有依法享受社会保险待遇和福利的权利。本案中，第三人聘用原告龚志伟的母亲江某某从事保洁员工作，时间从2013年10月至2015年1月，工作性质属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围；第三人聘用江某某工作时，江某某已超过了法定退休年龄，但《中华人民共和国劳动法》只禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，并未禁止用人单位招用达到法定退休年龄的人。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012年11�25日，（2012）行他字第13号）对此类问题已有明确批复。江某某是进城务工农民，平罗县平安物业公司以江某某与第三人之间形成的是劳务关系，且死亡时已超过法定退休年龄，作出编号为2015-02号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律、法规错误，应予撤销，应重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告平罗县人力资源和社会保障局于2015年1月14日作出的编号为2015-02号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告平罗县人力资源和社会保障局对原告龚志伟的工伤认定申请于本判决生效之日起60日内重新作出。
上诉人平罗县人社局称：被上诉人龚志伟于2014年11月4日向上诉人提交了江某某的工伤认定申请材料。江某某于1958年4月9日出生，突发疾病死亡时间是2015年1月2日，其死亡时年龄已经超过50周岁，即超过法定退休年龄。上诉人依据《宁夏回族自治区工伤认定工作规程》第十二条第一款第5项的规定，于当天依法向被上诉人发出了《工伤认定申请不予受理决定书》。根据国发1978［104］号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。同时根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到退休年龄劳动（合同）关系终止属于法定终止情形，即“劳�者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，法定退休年龄是法律所规定的劳动者丧失劳动资格的年龄，用人单位雇用的劳动者达到法定退休年龄以后，为用人单位所进行的劳动活动，不再属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，而是属于民事法律规范调整的范围。《工伤保险条例》和宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法，是建立在《中华人民共和国劳动法》的基础上的，职工在达到法定退休年龄以后，与用人单位的劳动关系随即终止。根据宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法第五十二条规定：“用人单位聘用的退休人员以及在校实习学生，不适用本办法”。被上诉人申请工伤认定时其母亲已经超过法定退休年龄，已超出了《中华人民共和国劳动法》所规定的劳动者身份，不属于《工伤保险条例》调整范畴，超出了工伤认定申请受理条件。综上所�，上诉人做出的《工伤认定申请不予受理决定书》（编号2015-02），适用法律依据正确，内容适当，程序合法。请求撤销平罗县人民法院（2015）平行初字第10号行政判决书。
上诉人平罗县平安物业公司称：一、一审法院对案件事实认定错误。原判载明：“本院认为，劳动者有依法享受社会保险待遇和福利的权利。”上诉人在2015年1月份前曾向平罗县人社局下属的医疗服务中心上报上诉人全体员工的社会保险和工伤保险，但平罗县医疗服务中心按照国家政策规定答复：“凡超过国家规定的法定退休年龄的人员一律不准（无法）参加工伤保险。”业务部门依法不受理是国家法律法规和政策规定的，劳动者有依法享受社会保险待遇和福利的权利也是国家法律、法规和政策规定的，不是上诉人不按法律规定依法给被上诉人龚志伟的母亲江某某（1958年4月9日出生现年57岁）缴纳工伤保险费用的，而是一审被告平罗县人社局按照国家法律、法规和政策规定不接受上诉人的要求。上诉人没有过错，故一审法院的本案认为有严重错误，导致判决错误。平罗县人社局作出的编号为2015-02《工伤认定申请不予受理决定书》是正确的，一审判决错误。二、平罗县人社局做出的2015-02《工伤认定申请不予受理决定书》有法可依。社会保障部门认为超过国家规定的退休年龄的劳动者与用人单位之间属于劳务关系，不存在劳动关系，属于法律、法规规定不予受理工伤认定的其他情形，只要劳动者的年龄超过法定退休年龄，申请工伤认定，一律不予受理。理由是：“根据劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函﹤2001﹥125号）规定：”国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。也就是说达到法定退休年龄属于劳动合同终止的法定条件之一。劳动关系是工伤认定的前提，已超过国家规定的退休年龄，不具备劳动者的身份，不能与企业建立劳动关系，应属于劳务关系，被上诉人申请自己母亲江某某57岁工伤认定，应当不予受理。三、原审法院引用最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出的（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。在一审程序中，上诉人（�案第三人）在法庭中递交了《居民死亡医学症断书》证明，被上诉人的母亲江某某是由于心脏、呼吸骤停，显然不是因工作原因而死亡的，并且被上诉人在一审的诉状及开庭过程中也承认其母亲是因冠心病突发而死亡的，所以一审引用最高人民法院的答复是误解，是对最高人民法院的答复断章取义，导致一审判决不公正、不正确。四、原审被告出具的证据能证明被上诉人的母亲江某某不能享受工伤保险待遇的资格。综上所述，一审法院的判决不顾事实真相，违背了当事人在法律面前一律平等的原则，只考虑一方的利益，损害了另一方的利益，为维护合法权益，请求法院撤销（2015）平行初字第10号行政判决书。二审案件受理费用全部由被上诉人承担。
被上诉人龚志伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法驳回上诉，维持原判�
本院经审理查明，2015年1月2日上午10时许，平罗县平安物业公司聘用的卫生保洁员江某某自平罗县新世纪购物广场出发推着垃圾车途径平罗县东门汽车站附近，因心脏、呼吸骤停倒地，经平罗县人民医院120救治无效死亡。2015年1月14日，江某某儿子龚志伟向平罗县人社局提出工伤认定申请，平罗县人社局作出2015-02号《工伤认定申请不予受理决定书》。
同时查明，平罗县平安物业公司于2013年10月接手平罗县新世纪购物广场物业管理，江某某的保洁员工作同时延续至2015年1月份。
还查明，江某某于1958年4月9日出生，系平罗县城关镇二闸村四队农民，其在平罗县平安物业公司工作期间，未参加社会保险。
本院认为，被上诉人龚志伟的母亲江某某是进城务工农民，受聘于上诉人平罗县平安物业公司在平罗县新世纪购物广场从事保洁员工作。2015年1月2日上午10时许，江某某自平罗县新世纪购物广场出发推着垃圾车途径平罗县东门汽车站附近，因心脏、呼吸骤停倒地，经平罗县人民医院120救治无效死亡，江某某死亡时已超过法定退休年龄。本案双方争议的焦点在于被上诉人的母亲江某某死亡时已超过法定退休年龄，在工伤认定时是否适用《中华人民共和国劳动法》调整的范围。最高人民法院于2012年11月25日作出的（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》对此类问题已有明确批复。上诉人平罗县人社局作出的编号为2015-02号《工伤认定申请不予受理决定书》与上述批复相左，应予撤销，并依法审查被上诉人的申请，依法作出工伤认定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平罗县人力资源和社会保障局负担50元，由上诉人平罗县平安物业管理有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 马丽荣
附：相关法律文书
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。