wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初472号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：宋玉双，女，1955年11月12日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告宋玉双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月二十日
书记员 甘 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5053号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
法定代表人谢荣亮，行长。
委托代理人（特别授权）黄蓉，女，1985年11月14日出生，汉族，住瑞安市，原告职员。
委托代理人（特别授权）余力，男，1988年3月4日出生，汉族，住瑞安市，原告职员。
被告王磊，男，1984年6月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告王磊金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告王磊偿还原告借款本金30万元以及履行之日尚欠的全部期内利息、罚息和复利（计算方式以《个人白领通专用最高额个人白领通专用最高额借款合同》为准，暂算至2016年5月6日，被告尚欠本息共计303179.28元，其中本金30万元，期内利息3170.24元，复利9.04元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
本院于2016年5月26日以简易程序受理后，因被告王磊需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年4月25日，原告与被告王磊签订编号为07605LM20148131号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告王磊人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。
2015年6月26日，被告王磊分六次各提款5万元，合计30万元，借款利率均为年利率7.395%，借款到期日均为2017年1月19日。嗣后，被告王磊对于前四笔合计20万元的借款，偿还期内利息至2016年3月20日；对于第五笔5万元的借款，偿还期内利息至2016年2月20日，另于2016年3月21日偿还利息260.22元；对于第六笔5万元的借款，偿还期内利息至2016年2月20日。
另查明：1、原告于2016年5月16日向被告王磊送达《提前到期通知书》，宣告涉案借款合同提前到期，但被告王磊未签收；2、2016年7月30日，本院向被告王磊公告送达应诉材料。
本院认为，涉案《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，被告王磊应当按照约定支付借款本息，现被告王磊未按约履行，原告有权宣告提前到期，但因原告未以合适方式向被告王磊送达《提前到期通知书》，故涉案借款合同的提前到期日以法院向被告王磊送达应诉材料之日（2016年7月30日）为准。截至该日，被告王磊尚欠借款本金30万元，期内利息8408.36元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为07605LM20148131号《个人白领通专用最高额借款合同》项下借款本金30万元、期内利息8408.36元、逾期利息（以本金30万元为基数自2016年7月31日起按年利率11.0925%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.0925%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，由被告王磊负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5848元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 陈 璇
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0803刑初69号
自诉人唐雪微，女，1992年1月11日出生，汉族，初中文化，现住承德市双滦区。
被告人张东海（曾用名张小二），男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，北京市朝阳区三里屯thejre餐厅烘焙师，户籍地河北省保定市定兴县，捕前住北京市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年3月5日被承德市公安局双滦分局网上追逃，同日被北京市公安局通州分局郎府派出所抓获，临时羁押于北京市通州区看守所，同年3月6日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，于2018年3月16日被承德市公安局双滦分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
自诉人唐雪微以被告人张东海犯诽谤罪向本院提起控诉，本院于2018年6月11日受理后，在诉讼过程中，自诉人于2018年7月3日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人唐雪微的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人唐雪微撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李国辉
人民陪审员 杨建利
人民陪审员 侯金英
二〇一八年七月三日
书 记 员 栾春阳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第695号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司殷家坪支行（以下简称三峡农商银行殷家坪支行）。
负责人王灿，三峡农商银行职员。
被执行人邹明成，男，汉族，1986年5月24日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人余斌，男，汉族，1971年3月18日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人郑建华，男，汉族，1969年1月17日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人三峡农商银行殷家坪支行与被执行人邹明成、余斌、郑建华借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人邹明成、余斌、郑建华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00794号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一六年十一月十日
书记员 胡艳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00202号
申请执行人张忠凤。
被执行人孙龙应。
申请执行人张忠凤与被执行人孙龙应人身权纠纷执行一案，本案于2014年12月10日立案，当日向被执行人孙龙应送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即给付执行款14125.12.12元及逾期利息、申请人垫付诉讼费1700元、执行费100元。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人孙龙应当庭给付执行款14125.12元、诉讼费1700元、执行费100元。执行款逾期利息申请执行人张忠凤自愿放弃，该案履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2006）白民初字第00268号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 谢承城
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1002行审34号
申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区。
法定代表人周波，局长。
受委托机关商洛市国土资源局商州分局。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。
被执行人商洛市商州区杨峪河镇党沟平安石场。
投资人黄祖成，经理。
申请人商洛市国土资源局于2018年8月3日以2018-12号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2018）2--
42号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月，商洛市商州区杨峪河镇党沟石场未经批准，非法占用商州区杨峪河镇垭口、南城子村土地，平整土地、安装砸石设备，修建采石场，形成总占地4103.83㎡。经核对商州区杨峪河镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗土地不符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2018年4月3日立案，于同年4月16日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2018年4月19日，商洛市国土资源局以该石场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条之规定，作出商政国土资监字（2018）2
--
42号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的4106.83㎡土地；二、拆除在非法占用的4106.83㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。同年6月11日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，又未向法院提起诉讼,亦未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2018）2--
42号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对商政国土资监字（2018）2--42号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 党红彦
二〇一八年八月七日
书记员 梁瑶玉
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1002行审34号申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市国土资源局商州分局。法定代表人高长军，局长。委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。被执行人商洛市商州区杨峪河镇党沟平安石场。投资人黄祖成，经理。申请人商洛市国土资源局于2018年8月3日以2018-12号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2018）2—42号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年5月，商洛市商州区杨峪河镇党沟石场未经批准，非法占用商州区杨峪河镇垭口、南城子村土地，平整土地、安装砸石设备，修建采石场，形成总占地4103.83㎡。经核对商州区杨峪河镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗土地不符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2018年4月3日立案，于同年4月16日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2018年4月19日，商洛市国土资源局以该石场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条之规定，作出商政国土资监字（2018）2--42号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的4106.83㎡土地；二、拆除在非法占用的4106.83㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。同年6月11日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，又未向法院提起诉讼,亦未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2018）2—42号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对商政国土资监字（2018）2--42号土地行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林增锋审判员  任录齐审判员  党红彦二〇一八年八月七日书记员  梁瑶玉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1837号
原告张军伟，男，汉族，1977年10月23日生。
委托代理人祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张海涛，男，汉族，1981年1月6日生。
被告侯艳丽，女，汉族，1978年7月8日生。
原告张军伟诉被告张海涛、侯艳丽民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年八月一日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张军伟及其委托代理人祝海洋到庭参加诉讼。被告张海涛、侯艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军伟向本院提出诉讼请求：1、判令张海涛、侯艳丽偿还张军伟借款100000元及自2015年1月1日起至还款之日的逾期利息（按每万元每月200元计算）；2、诉讼费用由张海涛、侯艳丽承担。事实及理由：张海涛、侯艳丽系夫妻关系，张海涛因为急用资金，侯艳丽于2014年12月2日向张军伟借款100000元，2015年1月1日到期，并提供抵押物及担保人，借款到期后，侯艳丽没有依约定还款，向其追要，以无力偿还为由推脱，抵押物也不知去向，也没有办理抵押物登记，为维护张军伟的合法权益，向贵院提起诉讼，望予支持。
张海涛、侯艳丽未作答辩。
庭审中，张军伟提交的证据有借据一份，本院认为张军伟提交的证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：侯艳丽于2014年12月2日向张军伟借款，并向张军伟出具借据一份，借据的主要内容为：“借款人侯艳丽向出资人张军伟借人民币100000元，本次借款自2014年12月2日至2015年1月1日。如到期不能还上借款，本人及担保人愿承担由此产生的一切法律及经济责任，并以豫P×××××为抵押物。借款人侯艳丽，担保人尹志强、王旭。”2016年5月26日，经张军伟催要，侯艳丽归还120元，其余款项侯艳丽至今未给付张军伟。
本院认为，张军伟与侯艳丽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同内容合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。该笔借款到期后，经张军伟催要，侯艳丽应予归还借款本金及逾期利息；侯艳丽缺席，系对自己民事抗辩权的放弃。庭审中，张军伟未向本院提供充分证据证明张海涛与侯艳丽系夫妻关系，故对其要求张海涛偿还借款100000元及逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳丽于判决生效之日起七日内偿还原告张军伟借款本金100000元及利息（从2015年1月2日至借款还清之日止，利息按年利率6%计算。）；
二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告侯艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 邹昌韦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初9624号
原告：李某，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余某，女，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
原告李某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月29日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 肖锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈康
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9519号
原告北京港馨家园物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区燕京街9号，注册号110113008043061。
法定代表人尹洪河，经理。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，1963年4月25日出生，公司职员。
被告段京生，男，1982年8月8日出生。
原告北京港馨家园物业管理有限公司（以下简称港馨物业公司）与被告段京生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告港馨物业公司的委托代理人赵长凤、王鹏，被告段京生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港馨物业公司诉称：被告段京生居住的X室系由我公司负责提供物业管理服务，被告段京生居住房屋的建筑面积为95.46平方米，物业费每月每平方米1.87元。现被告段京生拖欠2010年10月14日至2015年10月13日的物业管理费10710.6元。上述费用我公司曾以书面方式通知被告交付，但被告至今未交付，故诉至法院。请求法院判令被告段京生给付我公司物业服务费10710.6元，诉讼费由被告段京生承担。
被告段京生辩称：认可港馨物业公司陈述的事实，不缴物业费的原因：1、物业公司没有按照合约提供服务，楼道乱放置的杂物、自行车，由于歌华有线电视走线，导致X号楼单元门口绿化破坏，至今不修，楼下堆着很多的垃圾和报废汽车，无人处理，建筑垃圾不清理，楼道两三周清扫一次，楼道灯坏了我们自己换，卫生不合格；2、小区的摄像头都是坏的，安保岗没有保安人员，小区经常丢失车辆，不分是否是小区的车辆随意出入，随意停放，门口没人管理，没有治安巡逻，2011年我的奥迪车在楼下被盗，物业公司提供不了我车被盗的摄像记录，对破案提供不了线索；3、物业对房屋和公共设施提供不了完好的服务，公共厕所停用了六年，直至2015年才开放，导致孩子老人随处大小便，底层、顶层楼随意搭建建筑物，地下停车场自开始到现在一直没有启用，并出租给收废品的堆放废品；4、电梯间里脏乱差，电梯间地板损坏，经常卡在电梯门口，小广告无人处理，楼道里每层都堆放自行车，打电话都没人处理，电梯长期坏，电梯往下掉也出现过多次，维修很勤，维修一次最少半天，时间过长，电梯坏时不放警示牌；5、收缴的物业费标准没有经过有关部门批准，物业收费标准和收支情况没有公示；6、小区的消防没人定期检查，私搭乱建影响消防车出入。
经审理查明:
港馨物业公司系2005年3月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉X区提供物业服务。被告段京生系X室业主，该房屋建筑面积为95.46平方米。港馨物业公司收取物业服务费的标准为：1.87元/平方米·月。现港馨物业公司主张被告段京生缴纳2010年10月14日至2015年10月13日的物业服务费10710.6元。
另查明，2009年7月31日，被告段京生与北京仁和日升房地产有限公司签订X商品房现房买卖合同，该合同约定前期物业服务选聘的物业管理企业为港馨物业公司，物业服务收费标准1.87元/平方米·月，2009年10月14日港馨物业公司与被告段京生签订X号楼物业管理委托书，该委托书约定，被告段京生委托港馨物业公司进行物业管理，约定每年10月14日前主动缴纳物业管理费。同日双方签订入住合约，对服务范围、项目及双方的权利义务进行了约定。目前，涉案小区没有成立业主委员会。
庭审中，港馨物业公司为证明其主张提交了X区物业收费标准、被告段京生与港馨物业公司签订X号楼物业管理委托书及入住合约各一份、被告段京生与北京仁和日升房地产有限公司签订的X商品房现房买卖合同，被告段京生认为委托书是在没有业委会和物业公司的前提下签订的，在一年内有效，现在已经没有效力，且收费标准和服务项目不公开，现房买卖合同中虽约定了1.87元/平方米·月，但该合同中关于执行物业费收费标准根据的是《北京市物业服务收费管理办法》，该办法没有1.87元/平方米·月的规定，收费标准没有红头文件批准，不认可；合约的真实性认可，但物业公司没有按合约提供服务。
被告段京生提交公安局案件回执单，证明2011年7月29日自家奥迪车被盗，查不到监控录像，同时提交证明楼道自行车随意摆放照片十张，证明建筑垃圾、废弃家具、集装箱、废旧车辆堆放在单元门口照片八张，证明私搭乱建照片六张，证明门口保安不尽职责照片三张。港馨物业公司称被告段京生提交照片证明的事实存在，以后会不断提高服务质量。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、X物业管理委托书、入住合约、X商品房现房买卖合同、收费标准、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，港馨物业公司作为物业服务单位，按照国家规定的标准提供物业服务是其主要义务，其收取的物业服务费按照开发商与业主之间在购房合同中约定的标准，未超出相关规定的标准，本院予以确认。港馨物业公司对涉诉X区提供物业服务，被告段京生作为该小区业主，也是港馨物业公司提供物业服务的受益人，交纳物业服务费则是被告段京生作为物业服务受益人的主要义务。因港馨物业公司在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中业主所反映出相关物业服务问题，本院建议港馨物业公司加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告段京生给付原告北京港馨家园物业管理有限公司二○一○年十月十四日至二○一五年十月十三日期间物业管理费八千五百六十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由原告北京港馨家园物业管理有限公司负担十三元（已交纳），由被告段京生负担四十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一六年九月九日
书记员 郑新颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张国辉，男，1965年5月21日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,902.97元。原告诉称,被告张国辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,902.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初680号
原告孙文强，个体工商户。
被告朱志鹏，农民。
原告孙文强与被告朱志鹏为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙文强、被告朱志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日前，被告多次赊欠原告的沙石料，至2015年7月13日被告累计欠原告沙石料款93159元，由被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，现向法院起诉，请求判令被告立即给付沙石料款93159元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我欠原告93159元是事实，我同意两个月之内先还21100元，余款等孟庆联偿还我以后我再还给原告。
查明，被告朱志鹏从原告孙文强处购买沙石料，至2015年7月13日，被告累计欠原告沙石料款93159元。2015年7月13日，被告朱志鹏为原告孙文强出具欠款条一张，内容为“欠款始日2015年7月13日，今欠到人民币玖万叁仟壹佰伍拾玖（93159）元。欠款人朱志鹏”。
被告朱志鹏对欠款条和欠款数额均无异议，同意两个月之内先还21100元，余款等孟庆联偿还后再还给原告，但原告不同意被告的还款计划。
本院认为，被告从原告处购买沙石料，至2015年7月13日，被告累计欠原告沙石料款93159元，有�告为原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分，且被告予以认可。原告要求被告立即给付沙石料款93159元，本院予以支持。
另外，被告未及时给付原告沙石料款，已构成违约，给原告造成经济损失，原告要求被告给付欠款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及相关法律之规定，判决如下：
被告朱志鹏于本判决生效之日起五日内给付原告孙文强沙石料款93159元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月13日起计算至全部付清之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，保全费1020元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋亮亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初510号
原告：王玲华。
被告：蒋旭。
被告：陈卫志。
原告王玲华与被告蒋旭、陈卫志民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋旭偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告蒋旭偿还原告会款22000元及相应的利息（其中11000元的利息自2014年4月18日起，剩余的11000元的利息自2014年4月28日起，均按月利率3%的标准计算至实际履行之日止）；3、被告陈卫志与被蒋旭在借款期限系夫妻关系，应对以上所有债务负连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告蒋旭、陈卫志共同偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋旭、陈卫志原系夫妻关系，于2014年10月9日办理离婚登记手续。2014年8月9日，被告蒋旭向原告王玲华借款15000元,未约定利息，约定借款期限为一个星期，并由被告蒋旭出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭、陈卫志在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王玲华借款15000元，并支付自2016年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元（预收1066元），由被告蒋旭、陈卫志共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林松伟
二〇一六年六月七日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4212号
原告：曹雪华。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：蔡敏。
被告：王丹丽。
原告曹雪华为与被告蔡敏、王丹丽民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款15万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡敏、王丹丽系夫妻关系，于2015年5月20日办理结婚登记手续。2016年1月28日，被告蔡敏向原告借款15万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敏、王丹丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告曹雪华借款15万元，并支付自2016年4月27日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告蔡敏、王丹丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈含嫣
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第18号
原告罗汝青。
原告罗汝青向本院递交起诉状，要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保。
经审查，本院认为，罗汝青要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号文件第三项第一条的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对罗汝青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年五月十二日
书记员 武友梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第1154号
原告王彦辉，男，1963年2月11日出生，汉族，住高碑店市。
被告赵锡彬，男，1968年3月4日出生，汉族，住天津市静海县。
被告王浩丹，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被告赵怀宝，男，1982年8月14日出生，汉族，住天津市静海县。
原告王彦辉与被告赵锡彬、王浩丹、赵怀宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因做生意，资金紧张，曾于2015年11月20日向我借款60000元，并承诺于2015年11月30日前还清上述借款，三被告于当天为我出具了借款单据一张。在该笔借款到期后，我虽多次催要，三被告却拖延给付。请求法院判令三被告给付我借款60000元，本案诉讼费用由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，三被告因做生意，资金紧张，曾于2015年向原告借款60000元，并约定借款期限至2015年11月30日止。三被告于当天为原告出具了借款单据一张。在该笔借款期限届满后，原告多次催要，三被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的三被告所打借据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，三被告向原告借款60000元，在该笔借款期限届满后，三被告应及时给付原告。原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、三被告应给付原告借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、三被告应对上述借款互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年五月二十四日
书记员 窦丽婷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1230号
原告雷省强，男，汉族，1983年11月14日生。
委托代理人韩彦峰、夏先园，系河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘文杰，男，汉族，1970年6月26日生。
委托代理人崔会平，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陆洪，女，汉族，1980年2月28日生。
委托代理人崔会平，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陆玉着，男，汉族，1953年3月15日生。
委托代理人崔会平，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所山东省临沂市金源路69号。组织结构代码70605622-5。
负责人李连亮，职务总经理。
委托代理人赵骞，系山东启阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告雷省强诉被告刘文杰、陆洪、陆玉着、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷省强的委托代理人韩彦峰、夏先园、被告刘文杰、陆洪、陆玉着的委托代理人崔会平、被告人民财险临沂分公司委托代理人赵骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷省强诉称，2014年9月3日18时许，被告刘文杰驾驶鲁QB64**／鲁Q41**号重型半挂牵引车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至49Km＋200m处时，驶入应急车道与因车辆发生故障停在应急车道内雷省强驾驶的豫JXC1**号小型普通客车及刚下车的雷怀印相撞，造成雷怀印当场死亡，雷省强及其车上乘员张秀贞、刘利芳、雷筱婷受伤，两车不同程度损坏。该事故经开封市公安局高速交通警察支队责任认定，刘文杰负事故的全部责任，雷省强、张秀贞、刘利芳、雷筱婷、雷怀印无事故责任。鲁QB64**／鲁Q41**号重型半挂牵引车系陆洪所有，在人民财险临沂分公司投保有强制保险和商业保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿医疗费10292.9元、护理费1272.96元、误工费3400元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费480元，合计16425.88元；2、被告人民财险临沂分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告刘文杰、陆洪、陆玉着辩称，愿意对原告超出保险限额的部分损失承担赔偿责任。
被告人民财险临沂分公司辩称，该事故车辆鲁QB64**／鲁Q41**号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险一份，主车的商业三者险限额为100万，挂车的商业三责险限额为50万，并投保有不计免赔。根据商业三者险条款的约定，我公司对原告超出交强险部分损失，以主车的商业三者险限额为限，在符合保险合同约定不存在免赔和拒赔情形的情况下，我公司愿意依法赔偿。本案的诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月3日18时许，被告刘文杰驾驶鲁QB64**／鲁Q41**号重型半挂牵引车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至49Km＋200m处时，驶入应急车道与因车辆发生故障停在应急车道内雷省强驾驶的豫JXC1**号小型普通客车及刚下车的雷怀印相撞，造成雷怀印当场死亡，雷省强及其车上乘员张秀贞、刘利芳、雷筱婷受伤，两车不同程度损坏。原告雷省强受伤后，被送往通许县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左侧头皮挫伤、皮下血肿、胸部软组织损伤、腰背部软组织损伤、左肩部软组织损伤，共住院16天，花去医疗费10292.9元。该事故经开封市公安局高速交通警察支队责任认定，刘文杰负事故的全部责任，雷省强、张秀贞、刘利芳、雷筱婷、雷怀印无事故责任。
另查明，肇事车辆鲁QB64**／鲁Q41**号重型半挂牵引车的实际车主为陆洪，主挂车在被告人民财险临沂分公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（不计免赔），主挂车的第三者责任保险限额合计为150万元，被保险人为陆玉着和临沂市汽车运输有限责任公司，事故发生在上述保险期间内。
再查明，原告雷省强受伤前在河南省濮阳市胜利路三强鸽子酒店工作，任厨师长职务，月工资3400元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、投保单、险种告知书、保险条款、驾驶证、行车证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、工作单位证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告刘文杰驾驶鲁QB64**／鲁Q41**号机动车与雷省强驾驶的豫JXC1**号车辆相撞，造成原告雷省强受伤住院，经交警部门认定，被告刘文杰负此事故的全部责任，雷省强无责任，事实清楚、证据充分。被告人民财险临沂分公司作为肇事车辆鲁QB64**／鲁Q41**号的保险人，对原告因此事故造成的各项损失，应依法在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的误工费3400元的诉讼请求，本院认为请求数额过高，故对其请求的不合理部分应予驳回，其误工费应根据原告的住院天数及受伤前的工资标准计算，即为1813元（3400元÷30天×16天）。对于原告主张的交通费，根据本案实际情况，酌情为300元。对于原告主张的营养费，因其未构成伤残，也未有医嘱需加强营养，故对此诉讼请求本院不予支持。对原告主张的护理费应按照居民服务业和其他服务业标准计算，即为1273.03元（29041元／年÷365天×16天），但原告仅主张1272.96元，故按其诉求。对被告辩称原告的损失应按照农村标准计算的辩解理由，因原告受伤前已连续在城镇务工超过年，故对其辩解理由本院不予采信。综上，原告的损失应认定的有：医疗费10292.9元、误工费1813元、护理费1272.96元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、交通费300元，共计为14158.95元。因原告的各项损失能在保险限额内得到足额赔偿，故对原告要求被告刘文杰、陆洪、陆玉着承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告雷省强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14158.95元。
二、驳回原告雷省强对被告刘文杰、陆洪、陆玉着的诉讼请求。
三、驳回原告雷省强的其他诉讼请求。
上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告雷省强承担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司150元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 刘路慧
代理审判员 赵 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董静茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1230号
原告金海龙，男，1964年6月16日出生。
委托代理人金克军，男，1958年12月21日出生，北京京联出租汽车有限责任公司司机。
被告张良，男，1965年12月19日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所地北京市丰台区东大街11号，组织机构代码80214341-7。
负责人孙建国，总经理。
原告金海龙与被告张良、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金海龙的委托代理人金克军到庭参加诉讼，被告张良、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告金海龙诉称：2013年6月20日2时5分，在北京市通州区玉桥中路妇幼医院门前，金克军驾驶小客车（车牌号为京X）由北向南正常直行时，被告张良驾驶的小客车（车牌号为京X）由北向北掉头时与我单位车辆相撞，造成我单位车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局通州支队潞河大队认定，张良对此交通事故负全部责任。事故发生后，给我造成停运损失376元、误工费500元。另查，该车已经在被告保险公司处投保机动车强制险。故我起诉至法院要求：1、判令二被告赔偿我营运损失376元、误工费500元，以上共计876元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张良未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年6月20日2时5分许，在北京市通州区玉桥中路妇幼医院门前，北京京联出租汽车有限责任公司司机金克军驾驶出租车（车牌号为京X）由北向南行驶时，适有被告张良驾驶小客车（车牌号为：京X）由北向北掉头，后两车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定张良承担此次交通事故的全部责任。事发次日下午4时，京联出租公司所有的车辆被送至北京达临汽车养护有限公司进行修理。维修项目为：前杠喷漆、前机盖条喷漆、中网、左侧小叶子板。汽车维修施工单显示车辆2013年6月21日进厂修理，晚22点出厂。为证明营运损失，金海龙提供了承包营运合同，该合同载明受损出租车为双班司机，每人每月承包定额为4140元、岗位补贴每人每月545元。为证明误工损失，金海龙提供了北京京联出租汽车有限责任公司出具的证明，该证明载明修车两天、金海龙误工两天，大概每天300元左右。金海龙当庭表示扣除定额，每月收入大概4000至5000元。被告保险公司向本院提交了答辩意见，其表示对于金海龙主张的相关损失不同意赔偿。
另查：张良为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、劳动合同、承包营运合同、证明及开庭笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张良、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案被告张良为其车辆在被告保险公司同时投保了交强险，张良驾驶该车与案外人金克军驾驶的出租车发生交通事故，致出租车受损，有关营运损失、误工费属于保险公司免责范围，故张良应赔偿出租车双班司机金海龙的合理损失。对于金海龙主张营运损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，就其事发当日未及时修理车辆的损失，其应自行承担50%的责任，具体数额以本院核实为准；对于金海龙主张误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，就其事发当日未及时修理车辆的损失，其应自行承担50%的责任，因其自述收入与单位出具证明不一致，且未提供相应纳税证明，具体数额以本院参照上一年度城镇居民可支配收入核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良赔偿原告金海龙营运损失人民币二百零七元、误工费人民币一百七十九元，以上共计人民币三百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告金海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年二月十三日
书记员 赵 晶
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1295号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人许国文，男，该公司职员，住龙海市。
被告郭炳东，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告林加强，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住龙海市，现羁押于闽西监狱。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郭炳东、林加强借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、被告林加强到庭参加诉讼，被告郭炳东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告郭炳东以经营养殖为由在2013年7月18日向原告借款人民币10万元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2013年7月18日至2014年7月17日，该笔贷款由被告林加强提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告郭炳东偿还原告借款本金99967.79元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告林加强对上述债务承担连带偿还责任。
被告郭炳东未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
被告林加强辩称，担保属实，但现在因服刑无偿还能力，待出狱后再催促郭炳东还款。
经审理查明，2013年7月18日，龙海市农村信用合作联社与被告郭炳东、林加强签订《保证借款合同》，约定被告郭炳东向原告借款人民币10万元，借款用途为养殖，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告林加强提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告依约发放贷款金额10万元，还款日期为2014年7月17日。借款期限届满，被告郭炳东仅偿还本金32.21元，利息偿还至2014年7月17日。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告郭炳东、林加强签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告郭炳东未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告郭炳东偿还原告借款本金99967.79元及从2014年7月18日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告林加强为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告林加强承担连带清偿责任，应予支持。被告郭炳东经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭炳东应于本判决生效之日起三个月内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金99967.79元及利息、逾期利息（从2014年7月18日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、原告林加强对上述债务承担连带偿还责任。被告林加强偿还上述借款后，有权向被告郭炳东追偿。
本案件受理费2882元，适用简易程序减半收取1442元，由被告郭炳东、林加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年四月八日
书记员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民辖终16号
上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人张玉松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）于国顺，男，汉族，生于1973年8月5日，江苏省江都市人。
原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人季亮，该公司总经理。
原审被告孙国元，男，汉族，生于1967年12月31日，江苏省江都市人，住江苏省江都市。
原审被告薛飞，男，汉族，生于1968年11月27日，青海省西宁市城中区人。
原审被告青海卡曼达织造有限公司。住所地：海东市乐都区。
法定代表人邹文斌，系该公司执行董事。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初781号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”且江苏沪武建设集团有限公司青海分公司从未将劳务分包给原审被告薛飞。因此，原审裁定本案由海东市乐都区人民法院管辖没有事实与法律依据，故请求撤销原审裁定，并将本案移送扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司承建的青海卡曼达织造有限公司的服装研发楼、主厂房工程项目在海东市乐都区工业园区（雨润镇上杏园村），于国顺在此工程中其劳动的实际地点在海东市乐都区工业园区内，故该合同履行地应为海东市乐都区。作为被告住所地和合同履行地均有管辖权的情况下，于国顺选择向合同履行地起诉，符合相关法律规定。海东市乐都区人民法院行使管辖权并无不当，江苏沪武集团有限公司要求将本案移送扬州市江都区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一七年八月十日
书记员 马玉兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1265号
原告聂畅，女。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人张镝，系该公司经理。
委托代理人张号，系该公司员工。
原告聂畅与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂畅的委托代理人戎道志与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂畅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失124847元，鉴定费5245元，施救费13600元，上述三项合计为143692元。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保车损险，原告诉求的车损需要提供鉴定报告和发票，鉴定流程的说明。关于施救费需要提供施救票据和施救照片，证明合理支出施救费。本次事故为次要责任，应该按照事故责任比例赔付。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月15日14时35分，郑成伟驾驶辽AP39A1号小型客车由东向西行驶到抚白线（X013）48公里处（沈阳市苏家屯区白清寨街道和顺村西），与由西向东尹胜斌驾驶的辽A7355D号小型轿车相撞，致两车损坏及人员受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定郑成伟承担此事故的主要责任，尹胜斌承担次要责任。原告聂畅系辽A7355D号小型轿车的车主，在被告处投保交强险、车损险等，事故发生在保险期限内。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心为辽A7355D号小型轿车受损情况作鉴定，鉴定结论书认定扣除残值后该车损失价值为124847元，鉴证服务费为5245元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告聂畅在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为其辽A7355D号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险，原告缴纳保费，双方保险合同关系成立、合法有效，双方应依约享有权利，履行义务。关于原告主张的施救费13600元，因原告只提供了相应的定额发票，未提供其他证据，故本院依据本案实际情况认定施救费为2500元。关于被告主张的应该按照事故责任比例赔付，被告依据保险合同赔偿原告后，有权向事故相对方追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在相关保险限额内赔偿原告聂畅人民币132592元（124847+5245+2500），此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取，由原告承担人民币167.78元，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担人民币1460.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23edd04f-30c4-4650-84b1-a83b00f69abd&imgId=MjNlZGQwNGYtMzBjNC00NjUwLTg0YjEtYTgzYjAwZjY5YWJkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1265号	原告聂畅，女。	委托代理人戎道志，系法律工作者。	被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。	负责人张镝，系该公司经理。	委托代理人张号，系该公司员工。	原告聂畅与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂畅的委托代理人戎道志与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告聂畅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失124847元，鉴定费5245元，施救费13600元，上述三项合计为143692元。诉讼费由被告承担。	被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保车损险，原告诉求的车损需要提供鉴定报告和发票，鉴定流程的说明。关于施救费需要提供施救票据和施救照片，证明合理支出施救费。本次事故为次要责任，应该按照事故责任比例赔付。	本院经审理认定事实如下：	2017年1月15日14时35分，郑成伟驾驶辽AP39A1号小型客车由东向西行驶到抚白线（X013）48公里处（沈阳市苏家屯区白清寨街道和顺村西），与由西向东尹胜斌驾驶的辽A7355D号小型轿车相撞，致两车损坏及人员受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定郑成伟承担此事故的主要责任，尹胜斌承担次要责任。原告聂畅系辽A7355D号小型轿车的车主，在被告处投保交强险、车损险等，事故发生在保险期限内。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心为辽A7355D号小型轿车受损情况作鉴定，鉴定结论书认定扣除残值后该车损失价值为124847元，鉴证服务费为5245元。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告聂畅在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为其辽A7355D号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险，原告缴纳保费，双方保险合同关系成立、合法有效，双方应依约享有权利，履行义务。关于原告主张的施救费13600元，因原告只提供了相应的定额发票，未提供其他证据，故本院依据本案实际情况认定施救费为2500元。关于被告主张的应该按照事故责任比例赔付，被告依据保险合同赔偿原告后，有权向事故相对方追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在相关保险限额内赔偿原告聂畅人民币132592元（124847+5245+2500），此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3256元，减半收取，由原告承担人民币167.78元，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担人民币1460.22元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  郎言国	二〇一七年五月二十四日	书 记 员  王丹凤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2426号
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社
被执行人李永娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01449号，依法向被执行人李永娥发出执行通知书，责令被执行人李永娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币509933.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 张 亮
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初148号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人阿达呷聪，男，生于1989年8月15日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被布拖县公安局刑事拘留，同年7月13日经布拖县公安依法执行逮捕，现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2015]135号起诉书指控被告人阿达呷聪犯贩卖、运输毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成、伍明英出庭支持公诉，被告人阿达呷聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年6月22日，被告人阿达呷聪以每克250元的价格向布拖县县城一个叫“阿某”的女子购买毒品品后，让“阿某”将毒品用塑料包裹后，把苹果和毒品一起装在黑色塑料袋中通过车牌为川W538**的布拖至合井乡的班车交毒品从布拖县运输到合井乡，17时许被告人阿达呷聪从搬车上取走黑色塑料袋时被民警抓获，在被告人阿达呷聪所提的黑色塑料袋内搜出1砣白色毒品可疑物，在其身上搜出小剪刀1把及160元。查获的白色毒品经当面称量净重10.4克，经鉴定该白色毒品可疑物系毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人阿达呷聪犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、鉴定结论、辨认笔录、证人证言、被告阿达呷聪的供述等证据予以佐证，认为被告人阿达呷聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖、运输毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人阿达呷聪提出自己没有贩卖毒品，毒品是自己吸食的辩解意见。
经审理查明:被告人阿达呷聪因吸食毒品成瘾，便以贩养吸�贩卖的毒品系从布拖县县城一名叫“阿某”的妇女那里购买的，2016年6月22日，通过电话联系又在这名“阿某”妇女处，购买了毒品。将毒品与苹果放在一起并用黑色塑料袋包装好通过班车将毒品带至布拖县合井乡，17时许当车牌为川W538**的班车来到布拖县合井乡，被告人阿达呷聪将装有毒品的黑色塑料袋提走时，被布拖县公安局民警当场抓获。当场从黑色塑料袋内搜出1砣白色毒品可疑物，在其身上搜出小剪刀1把及160元。查获的白色毒品可疑物，经当面称量净重10.4克。凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色固体可疑物检出毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人阿达呷聪贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2016年6月22日17时许，布拖县公安局民警接匿名群众报警称：“有一彝族男子在布拖县购买毒品后准备带合井乡去贩卖”。接报后，民警在合井乡街道上抓获被告人阿达呷聪,当场从被告人所提的黑色塑料袋内搜出1砣白色毒品可疑物，在其身上搜出小剪刀1把及160元。查获的白色毒品可疑物，经当面称量净重10.4克。
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员当场从被告人所提的黑色塑料袋内搜出1砣白色毒品可疑物，在其身上搜出小剪刀1把及160元并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人阿达呷聪处查获的毒品可疑物1砣经当面称量，净重10.4克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2016]凉公物鉴定（毒品）字第0677号理化检验报告，证实从被告人阿达呷聪处查获10.4克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认毒品照片、现场照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人阿达呷聪辨认，被告人阿达呷聪均无异议。
7、户籍证明，证实被告人阿达呷聪的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人且沙沙黑的证言，证实2016年6月22日17时许，当其所驾驶的川W538**的班车到达布拖县合井乡时，有一名男子就跑到车上将一个黑色塑料袋拿走，才走几步就被民警抓获，民警在黑色塑料袋进行搜查时查出来1砣用黑色塑料纸包裹的东西，这名男子随后被带走了。不清楚这黑色塑料是谁放在班车上的。
9、被告人阿达呷聪的供述和辩解，证实被告人阿达呷聪因吸食毒品成瘾，便以贩养吸。毒品从布拖县县城一名叫“阿某”的妇女那里购买过三次，第一次是一名叫曲木某某带回来，第二次和这次是叫“阿某”的妇女将毒品和苹果放在一起让班车从布拖县县城给其带回合井乡。贩卖毒品二、三十次。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，作为认定本案的依据。
本院认为，被告人阿达呷聪违反我国对毒品的管理制度，为贩卖毒品而运输的海洛因10.4克的行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿达呷聪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2023年6月21日止。罚金限本判决�效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、贩卖、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2439号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族。
被告：孙竹连，女，1967年11月2日出生，汉族。
被告：张二保，男，1963年3月6日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告孙竹连、张二保借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李伟文、被告张二保到庭参加诉讼，被告孙竹连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙竹连、张二保偿还原告借款人民币50000元，截止2016年6月21日的利息包括罚息40161.95元以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告孙竹连、张二保在原告处借款50000元，当时约定，还款日为2013年2月20日，利率为11.316‰，逾期利率上浮50%，但被告借款后，却不按时偿还借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息40161.95元，经原告多次催收无果，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张二保承认原告洪洞县农村信用合作联社主张的事实，被告孙竹连未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.农户小额信用贷款合同、借款借据和客户提款申请书证明原告与被告孙竹连系借款合同关系，借款人在2012年2月21日至2014年2月20日期间为信用户，在上述期间的最高贷款余额为人民币伍万元整，贷款用途为装载机流资，借款借据载明贷款利率为11.316‰，并于2012年2月29日向被告孙竹连发放借款50000元；3.贷款明细查询和归还贷款本息情况证明被告孙竹连借款后结息1次，金额1000元；4.贷款催收通知书证明原告曾于2015年4月21日向被告孙竹连催要过贷款。
被告张二保没有向法庭提供证据，被告孙竹连亦未向本院提交证据材料。本院组织当事人双方当庭进行了质证、认证，被告孙竹连对原告洪洞县农村信用合作联社提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告孙竹连签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。当事人均应依约履行自己的义务。被告孙竹连取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，属违约行为。故原告要求被告孙竹连还款付息的请求，合法有据，本院予以支持。被告张二保不是借款合同的相对人，原告要求被告张二保承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告孙竹连偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2012年2月29日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息1000元予以扣除。）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告张二保的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告孙竹连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
审 判 员 续宝田
人民陪审员 郑彪彪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 玮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3813号
原告：孙桥，男，1962年2月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河路关门岩，统一社会信用代码：91500240096008903B。
法定代表人：胡侨林，该公司经理。
委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
原告孙桥与被告重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司（以下简称欢乐村公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桥及其委托诉讼代理人冉从林、被告欢乐村公司的委托诉讼代理人郎启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桥向本院提出诉讼请求：依法判决被告欢乐村公司支付原告孙桥，1.违法解除劳动合同赔偿金7200.00元；2.未签书面劳动合同双倍工资差额19800.00元；3.应休未休带薪年休假工资报酬662.00元、赔偿金993.00元。事实和理由：原告孙桥自2014年9月27日开始与被告欢乐村公司建立劳动关系，约定每月工资1800.00元，直至2015年11月26日，原、被告才签订书面劳动合同。原、被告劳动关系存续期间，被告欢乐村公司从未安排原告孙桥休带薪年休假，也没有支付应休未休带薪年休假工资报酬。2016年8月15日，被告欢乐村公司违法解除了与原告孙桥的劳动合同关系。综上所述，被告欢乐村公司侵害了原告孙桥的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法判决支持原告孙桥的诉讼请求。
欢乐村公司辩称，1.原告孙桥主张原、被告于2014年9月27日建立劳动关系不是客观事实，双方是于2015年12月1日建立的劳动关系；2.原告孙桥主张的被告欢乐村公司违法解除劳动关系不是客观事实，被告欢乐村公司解除与原告孙桥的劳动关系是因为其严重违法公司的规章制度，被告欢乐村公司不存在违法解除劳动关系的行为；3.被告欢乐村公司是于2016年8月14日才解除与原告孙桥的劳动关系。请求人民法院驳回原告孙桥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：被告欢乐村公司于2014年3月31日成立。原、被告于2015年11月26日签订《劳动用工协议书》，约定被告欢乐村公司聘用原告孙桥为该公司员工，协议期限为2015年12月1日至2016年11月30日。原告孙桥的工资为1800.00元/月。原告孙桥于2016年10月10日以被告欢乐村公司为被申请人向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请劳动仲裁，该委于当日作出石劳人仲不字[2016]第71号《不予受理通知书》，决定不予受理。
二、对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告双方劳动关系的起止时间。原告孙桥认为，其于2014年9月27日到被告欢乐村公司上班，被告欢乐村公司于2016年8月15日解除了双方之间的劳动关系。原告孙桥为此提交了由王奇林于2014年8月20日出具的押金收据复印件。被告欢乐村公司对该押金收据不予认可，且被告欢乐村公司提交王奇林与被告欢乐村公司于2014年12月30日签订《劳动用工协议书》，约定双方的劳动合同期限为2015年1月1日至2017年1月1日。原告孙桥主张押金收条原件已被被告欢乐村公司收回，但未提供证据证明，被告欢乐村公司对该押金收据复印件的真实性、关联性不予认可，本院不予采信。原告孙桥提供的证据无法证明原、被告于2014年9月27日建立了劳动用工关系，原告孙桥应承担举证不能的责任，则原告孙桥诉称于2014年9月27日与被告欢乐村公司建立劳动关系的意见本院不予采纳。根据《劳动用工协议书》的约定，原、被告于2015年12月1日起建立劳动关系。被告欢乐村公司辩称其于2016年8月14日解除了与原告孙桥的劳动关系，此外双方均未再提供证据证明原、被告之间劳动关系解除的时间，则本院确认被告欢乐村公司于2016年8月14日解除了与原告孙桥的劳动关系。综上，原、被告的劳动关系的起止时间为2015年12月1日至2016年8月14日，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告欢乐村公司解除与原告孙桥的劳动关系是否违反法律规定？2.原告孙桥享受带薪年休假的条件是否成就。
一、被告欢乐村公司违法解除了与原告孙桥的劳动关系。被告欢乐村公司辩称，因原告孙桥严重违反公司的《员工工作制度和员工服务制度》第二条的第3项和第6项才解除劳动关系的。但被告欢乐村公司提供的证据不足以证明《员工工作制度和员工服务制度》经过民主程序，解除与原告孙桥的劳动关系已通知工会，原告孙桥确实存在严重违反公司规章制度的行为。则本院确认被告欢乐村公司解除与原告孙桥的劳动关系违反法律规定。
二、原告孙桥享受带薪年休假的条件不成就。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假……”的规定，劳动者享受带薪年休假的条件是连续工作1年以上，但本案中，原告孙桥与被告欢乐村公司的劳动关系存续期间不足一年，也无其他证据证明原告孙桥连续工作超过一年，则原告孙桥享受带薪年休假的条件不成就，原告孙桥主张应休未休带薪年休假工资报酬662.00元、赔偿金993.00元的诉求，本院不予支持。
三、原告孙桥的合理诉求。1.关于原告孙桥主张的违法解除劳动合同赔偿金7200.00元的诉求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条和第八十七条的规定，被告欢乐村公司违法解除与原告孙桥的劳动关系，依法应当向原告孙桥支付双倍经济补偿金。原告孙桥在被告欢乐村公司工作期间的平均工资为1800.00元/月，则本院确认被告欢乐村公司应支付原告孙桥违法解除劳动合同赔偿金为：1800.00元/月×1个月×2=3600.00元。2.关于原告孙桥主张未签书面劳动合同双倍工资差额19800.00元的诉求。因原告孙桥举示的证据无法证明其于2014年9月27日起即在被告欢乐村公司上班，双方建立了劳动关系，原告孙桥应承担举证不能的责任。原、被告劳动关系存续期间，签订了《劳动用工协议书》，则原告孙桥的该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告欢乐村公司违法解除与原告孙桥之间劳动关系，依法应当支付原告孙桥双倍经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙桥违法解除劳动合同赔偿金3600.00元;
二、驳回孙桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 秦 川
二〇一七年一月十七日
法官助理 漆华一
书 记 员 明 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0240民初3813号原告：孙桥，男，1962年2月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河路关门岩，统一社会信用代码：91500240096008903B。法定代表人：胡侨林，该公司经理。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。原告孙桥与被告重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司（以下简称欢乐村公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桥及其委托诉讼代理人冉从林、被告欢乐村公司的委托诉讼代理人郎启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桥向本院提出诉讼请求：依法判决被告欢乐村公司支付原告孙桥，1.违法解除劳动合同赔偿金7200.00元；2.未签书面劳动合同双倍工资差额19800.00元；3.应休未休带薪年休假工资报酬662.00元、赔偿金993.00元。事实和理由：原告孙桥自2014年9月27日开始与被告欢乐村公司建立劳动关系，约定每月工资1800.00元，直至2015年11月26日，原、被告才签订书面劳动合同。原、被告劳动关系存续期间，被告欢乐村公司从未安排原告孙桥休带薪年休假，也没有支付应休未休带薪年休假工资报酬。2016年8月15日，被告欢乐村公司违法解除了与原告孙桥的劳动合同关系。综上所述，被告欢乐村公司侵害了原告孙桥的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法判决支持原告孙桥的诉讼请求。欢乐村公司辩称，1.原告孙桥主张原、被告于2014年9月27日建立劳动关系不是客观事实，双方是于2015年12月1日建立的劳动关系；2.原告孙桥主张的被告欢乐村公司违法解除劳动关系不是客观事实，被告欢乐村公司解除与原告孙桥的劳动关系是因为其严重违法公司的规章制度，被告欢乐村公司不存在违法解除劳动关系的行为；3.被告欢乐村公司是于2016年8月14日才解除与原告孙桥的劳动关系。请求人民法院驳回原告孙桥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：被告欢乐村公司于2014年3月31日成立。原、被告于2015年11月26日签订《劳动用工协议书》，约定被告欢乐村公司聘用原告孙桥为该公司员工，协议期限为2015年12月1日至2016年11月30日。原告孙桥的工资为1800.00元/月。原告孙桥于2016年10月10日以被告欢乐村公司为被申请人向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求申请劳动仲裁，该委于当日作出石劳人仲不字[2016]第71号《不予受理通知书》，决定不予受理。二、对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告双方劳动关系的起止时间。原告孙桥认为，其于2014年9月27日到被告欢乐村公司上班，被告欢乐村公司于2016年8月15日解除了双方之间的劳动关系。原告孙桥为此提交了由王奇林于2014年8月20日出具的押金收据复印件。被告欢乐村公司对该押金收据不予认可，且被告欢乐村公司提交王奇林与被告欢乐村公司于2014年12月30日签订《劳动用工协议书》，约定双方的劳动合同期限为2015年1月1日至2017年1月1日。原告孙桥主张押金收条原件已被被告欢乐村公司收回，但未提供证据证明，被告欢乐村公司对该押金收据复印件的真实性、关联性不予认可，本院不予采信。原告孙桥提供的证据无法证明原、被告于2014年9月27日建立了劳动用工关系，原告孙桥应承担举证不能的责任，则原告孙桥诉称于2014年9月27日与被告欢乐村公司建立劳动关系的意见本院不予采纳。根据《劳动用工协议书》的约定，原、被告于2015年12月1日起建立劳动关系。被告欢乐村公司辩称其于2016年8月14日解除了与原告孙桥的劳动关系，此外双方均未再提供证据证明原、被告之间劳动关系解除的时间，则本院确认被告欢乐村公司于2016年8月14日解除了与原告孙桥的劳动关系。综上，原、被告的劳动关系的起止时间为2015年12月1日至2016年8月14日，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告欢乐村公司解除与原告孙桥的劳动关系是否违反法律规定？2.原告孙桥享受带薪年休假的条件是否成就。一、被告欢乐村公司违法解除了与原告孙桥的劳动关系。被告欢乐村公司辩称，因原告孙桥严重违反公司的《员工工作制度和员工服务制度》第二条的第3项和第6项才解除劳动关系的。但被告欢乐村公司提供的证据不足以证明《员工工作制度和员工服务制度》经过民主程序，解除与原告孙桥的劳动关系已通知工会，原告孙桥确实存在严重违反公司规章制度的行为。则本院确认被告欢乐村公司解除与原告孙桥的劳动关系违反法律规定。二、原告孙桥享受带薪年休假的条件不成就。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假……”的规定，劳动者享受带薪年休假的条件是连续工作1年以上，但本案中，原告孙桥与被告欢乐村公司的劳动关系存续期间不足一年，也无其他证据证明原告孙桥连续工作超过一年，则原告孙桥享受带薪年休假的条件不成就，原告孙桥主张应休未休带薪年休假工资报酬662.00元、赔偿金993.00元的诉求，本院不予支持。三、原告孙桥的合理诉求。1.关于原告孙桥主张的违法解除劳动合同赔偿金7200.00元的诉求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条和第八十七条的规定，被告欢乐村公司违法解除与原告孙桥的劳动关系，依法应当向原告孙桥支付双倍经济补偿金。原告孙桥在被告欢乐村公司工作期间的平均工资为1800.00元/月，则本院确认被告欢乐村公司应支付原告孙桥违法解除劳动合同赔偿金为：1800.00元/月×1个月×2=3600.00元。2.关于原告孙桥主张未签书面劳动合同双倍工资差额19800.00元的诉求。因原告孙桥举示的证据无法证明其于2014年9月27日起即在被告欢乐村公司上班，双方建立了劳动关系，原告孙桥应承担举证不能的责任。原、被告劳动关系存续期间，签订了《劳动用工协议书》，则原告孙桥的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告欢乐村公司违法解除与原告孙桥之间劳动关系，依法应当支付原告孙桥双倍经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《职工带薪年休假条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙桥违法解除劳动合同赔偿金3600.00元;二、驳回孙桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由重庆欢乐村游乐园开发管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  秦 川二〇一七年一月十七日法官助理  漆华一书 记 员  明 雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终22号
上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：张兴志，董事长。
委托诉讼代理人：漆红秀、何娟，四川川胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾方成，男，生于1972年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
原审被告：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人四川山江建工集团有限公司（以下简称山江集团）与被上诉人曾方成、原审被告黄均平劳务合同纠纷管辖异议案件，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山江集团的主要上诉理由为：上诉人提供的营业执照证明上诉人住所及营业场所在成都市武侯区，故请求将本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
被上诉人曾方成、原审被告黄均平均未予答辩。
本院经审查认为，2014年5月19日，上诉人山江集团与发包人泸州市国土资源局纳溪区分局签订《建设工程施工合同》，约定由山江集团承建泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目中的A标段，原审被告黄均平负责该工程的管理和实际施工。黄均平雇请被上诉人曾方成从事上述工程的水池、生产便道等工程。后黄均平与曾方成经结算，曾方成完成的工程价款为121350元，已支付23350元，尚欠工程款98000元。因上述款项未予清偿引发本案诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，黄均平、山江集团的住所地法院对本案均有管辖权，现曾方成选择在黄均平所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初152号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈弋灵，男，1970年9月4日生，，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因盗窃，于2014年7月20日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2016年10月25日被宜兴市公安局取保候审。2017年3月23日被本院决定逮捕，同年4月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈弋灵犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年2月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年3月7日变更为普通程序,并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈弋灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、故意伤害
2016年7月13日13时许，被告人陈弋灵饮酒后驾驶二轮轻便摩托车在宜兴市丁某凯华陶瓷厂门口，撞上陈某停在门口的苏Ｂ×××××货车尾灯。随后双方发生口角，被告人陈弋灵朝陈某的左侧胸部猛击一拳，致使陈某左侧第四肋骨骨折，左侧少量气胸，右肺大泡，左侧胸膜增厚。经宜兴市公安局法医鉴定，陈某的损伤已构成轻伤二级。
归案后，被告人陈弋灵如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈弋灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人穆某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘，被害人的病历，现场勘查笔录、现场图及摄影照片，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶事实
2017年1月26日15时10分许，被告人陈弋灵在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇经东贤桥、大中街后行驶至民主路步行街公交站台处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈弋灵血液中的乙醇含量为154mg/100ml。
归案后，被告人陈弋灵如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈弋灵在开庭审理过程中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的血样提取登记表，血样封装袋，摄影照片，呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，查获现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单,刑事案件侦破经过说明，无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈弋灵的行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。被告人陈弋灵具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至二年之间判处刑罚。
被告人陈弋灵对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人陈弋灵在纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级；又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。案发后，被告人陈弋灵如实供述自己的犯罪事实并能当庭自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈弋灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 陈法林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更54号
罪犯卢俊伟，男，1995年6月21日出生，汉族，出生地四川省冕宁县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2014年11月20日作出（2014）石棉刑初字第88号刑事判决，以被告人卢俊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯卢俊伟在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢俊伟减刑。
经审理查明，罪犯卢俊伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯卢俊伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢俊伟减刑七个月。
刑期执行至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2395号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人严登瑜。
被执行人唐日连。
被执行人张天峰。
被执行人何开宁。
被执行人陆元辅。
被执行人何开梅。
被执行人秦建华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与严登瑜、唐日连、张天峰、何开宁、�元辅、何开梅、秦建华金融借款合同纠纷一案中，本院依法已对被执行人严登瑜、唐日连、张天峰、何开宁、陆元辅、何开梅、秦建华的财产进行了调查，除已查封的被执行人何开梅所有的住房外没有查找到七被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的住房外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚 媛
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执162号
被执行人李某某，地址湖南省长沙
常宁市东亿小额贷款有限公司与李某某合同纠纷一案,衡阳市中级人民法院于2015年3月16日作出的(2014)衡中法民二终字第200号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常宁市东亿小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人常宁市东亿小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭小毛
执行员 李华林
执行员 朱习生
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈佳佳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初460号
原告：苗洪波,男,1954年10月10日生,汉族,住辉南县。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告:李广金,男,1973年6月1日生,汉族,住辉南县朝阳镇。
被告:中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久姗，住所地：辉南县。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告苗洪波诉被告李广金、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗洪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令李广金赔偿原告营养费18000元，伙食补助费6300元，后续治疗费13000元，伤残赔偿金89643.10元，护理费21747.60元，精神损害抚慰金15000元，交通费500元，鉴定费3300元，合计167490.70元。2.判令中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由李广金承担。3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日10时35分，被告李广金驾驶吉XXXX**号小型轿车由东向西行驶至北环路与农电胡同交汇处十字路口时，因瞭望不够与原告向挂撞，造成原告受伤。事故发生后原告呗送至辉南县康达医院救治，医药费由李广金垫付。次次买事故经交警部门认定，李广金承担全部责任。
李广金辩称：无异议。
中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、第三者险30万、不计免赔，合理的诉讼请求，符合法律规定的同意理赔，依据保险法66条、交强险、商业险保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月3日10时35分，被告李广金驾驶吉XXXX**号小型轿车由东向西行驶至北环路与农电胡同交汇处十字路口时，因瞭望不够与原告相挂撞，造成原告受伤。事故发生后原告被送至辉南县康达医院救治，医药费由李广金垫付。此次事故经交警部门认定，李广金承担全部责任。经鉴定，原告所受伤害构成九级伤残，护理期限为180日，营养期180日，标准参照住院伙食补助标准，后续治疗费1.3万元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险和商业三者险（30万元）。
本院认为，本次事故李广金负全责，原告无责任，李广金应赔偿原告的损失。但李广金传车辆投保了交强险和商业三者险且在保险期内，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。精神损害抚慰金本院酌定5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车强制责任保险和商业三者险限额内赔偿原告苗洪波营养费18000元、伙食补助费6300元、后续治疗费13000元、伤残赔偿金84662.92元（24900.86元/年×17年×20%）、护理费21747.60元、精神损害抚慰金5000元，合计143710.52元。
案件受理费3650元减半收取1825元，鉴定费3300元由李广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 淼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第99号
原告：张某某。
被告：洪某某。
原告张某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010
年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，
被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告以急需资金为由分别于2009年12
月22日、2010年5月21日、2010年5月26日向原告借款5万元、6
万元、3万元，合计14万元。被告出具借条三份。借款时，被
告口头承诺原告若需用钱，提前二天与被告联系，但原告现无
法联系到被告，故诉至法院，请求判令被告洪某某立即归还借
款14万元，本案诉讼费由被告承担。
被告洪某某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告分别于2009年12月22日、2010年5月21日、2010年5
月26出具的借条3份，拟证明被告欠原告14万元的事实。
被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为原告举证能证明其主张的事实，故对原告提供
的证据予以认定。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与
原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告张某某与被告洪某某之间的民间借贷关
系是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。现原
告要求被告归还借款，符合法律规定，故对原告要求被告归还
借款的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，本院作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款1
40000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元由被告洪
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 刘维明
代理审判员 陈妮娜
二〇一〇年十月八日
代书 记员 邵晓丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初536号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年10月21日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月28日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年9月5日20时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶新MWW5**号小型轿车从库尔勒市出发，沿G3012线向西行驶至373公里+100米处时，因操作不当，致使车辆自翻，造成新MWW5**号小型轿车损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定，刘某某血液中检出乙醇167mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2015年9月5日20时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶新MWW5**号小型轿车从库尔勒市出发，沿国道G3012线（高速公路）向西行驶至373公里+100米处时，因操作不当，致使车辆驶下路基自翻，造成新MWW5**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某某向路过此地的交警求助，如实供述犯罪事实。经鉴定，刘某某血液中检出乙醇167mg/100ml。属醉酒驾驶。经库尔勒市交警大队事故责任认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且造成交通事故，并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的规定，应依法从重处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年10月21日至2015年10月28日羁押7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一六年九月八日
书记员 杜宝昆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2801刑初536号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年10月21日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月28日被库尔勒市公安局取保候审。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控：2015年9月5日20时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶新MWW5**号小型轿车从库尔勒市出发，沿G3012线向西行驶至373公里+100米处时，因操作不当，致使车辆自翻，造成新MWW5**号小型轿车损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定，刘某某血液中检出乙醇167mg/100ml。属醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。经审理查明：2015年9月5日20时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶新MWW5**号小型轿车从库尔勒市出发，沿国道G3012线（高速公路）向西行驶至373公里+100米处时，因操作不当，致使车辆驶下路基自翻，造成新MWW5**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某某向路过此地的交警求助，如实供述犯罪事实。经鉴定，刘某某血液中检出乙醇167mg/100ml。属醉酒驾驶。经库尔勒市交警大队事故责任认定，被告人刘某某负事故的全部责任。上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且造成交通事故，并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，应依法从重处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年10月21日至2015年10月28日羁押7天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海荣二〇一六年九月八日书记员  杜宝昆
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1310号
申请人：吕庆宁，男，1982年9月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：卢乘，男，1984年11月19日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初字第5167号民事判决书，执行吕庆宁与卢乘民间借贷纠纷案件，被执行人卢乘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卢乘名下的银行存款7075元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川