黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执复36号
复议申请人(申请执行人)毛彦，女，汉族，1969年10月2日出生。
被执行人王新丽，女，汉族，1967年1月21日出生。
复议申请人毛彦不服绥芬河市人民法院（2016）黑1081绥执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥芬河市人民法院查明，王志楠系绥芬河市宝成经贸有限公司（以下简称宝成公司）原法定代表人，王新丽、王志楠二人系夫妻关系。2013年4月王志楠去世。2012年5月11日，宝成公司与中国建设银行股份有限公司绥芬河支行(以下简称建设银行)签订贷款合同，约定贷款金额2300000元，宝成公司以土地使用权、仓库，王志楠以两处房屋，王新丽以一处房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，王新丽、王志楠又为该笔借款提供担保，对上述贷款承担连带保证责任。2013年4月王志楠去世。建设银行向绥芬河市人民法院提起诉讼。2013年7月26日，绥芬河市人民法院做出（2013）绥商初字第180号民事判决：宝成公司偿还建设银行贷款本息共计2319959.08元；王新丽在担保物权清偿额度以外承担连带清偿责任。民事判决生效后，建设银行向绥芬河市人民法院申请强制执行。绥芬河市人民法院对上述债权的担保物进行拍卖。其中宝成公司绥国用（2008）第079号土地使用权评估价值455902元，仓库评估价值368000元；王志楠绥字第2004-25222号房屋评估价值751927元，绥字第2004-25223号房屋的评估价值1176006元，王新丽绥字第2004-22772号房屋的评估价值110396元，总计评估价值2862231元。实际的拍卖成交价款是2950000元。拍卖所得款项除用于履行（2013）绥商初字第180号民事判决书中所确定的宝成公司还款义务后，尚剩余425664.29元，存于绥芬河市人民法院执行专户内。2013年4月王志楠去世后，田勇、毛彦、胡海波、王建民、王本胜、付亚军、张丽娟、孙平、刘爱萍等9人分别以王新丽为被告提起民事诉讼；邱立波、宋海芝、韩立侠、胡长亮、张丽娟等5人分别以宝成公司为被告提起民事诉讼，并先后向法院申请强制执行。2015年6月10日，绥芬河市人民法院做出对425664.29元执行余款的分配方案。由14件案件的申请执行人按比例分配，即用各申请执行人的执行标的分别除以14件案件的执行标的总和5201000元，确定所占比例后，再分别乘以425664元，得出每个申请执行人应分得的数额。毛彦认为，该笔余款系王新丽承担担保责任后剩余的个人财产，宝成公司的债权人无权参与分配，遂提出异议。胡长亮、王建民同意法院的分配方案，对毛彦的异议意见也提出异议。毛彦诉至法院。
绥芬河市人民法院对异议之诉审理后认为，宝成公司及王新丽、王志楠对建设银行所负债务设定抵押，系连带共同抵押。建行银行欲实现抵押权，应当先以宝成公司抵押财产变价受偿，不足部分，再以其他物上担保人的财产变价受偿。因此，无论是整体拍卖，还是分别拍卖，拍卖价款扣除执行款后的剩余部分，应当归债务人之外的担保人，即王新丽、王志楠所有。王志楠因病去世，该笔剩余执行款应作为夫妻共同财产予以分割，其中1/2归王新丽个人所有，另1/2作为王志楠的遗产由其合法继承人予以继承。故被告胡长亮作为宝成公司的债权人，无权参与分配该笔剩余执行款。并于2015年11月2日做出（2015）绥民初字第385号民事判决，判决剩余425664.29元的一半为王新丽的个人财产。在此判决生效后，法院将425664.29元的一半212832.15元，按比例分配给田勇、毛彦、胡海波、王建民、王本胜、付亚军、张丽娟、孙平、刘爱萍等9人。
2016年8月1日王志楠的父母王会义、贾子筠，以王志楠的妻子王新丽、儿女王瀚博、王涵为被告提起遗产继承之诉。诉讼过程中，双方在法院主持下达成调解协议，425664.29元的另一半212832.15元，由王新丽继承42564.63元，王瀚博、王涵各继承85129.26元，法院做出(2016)黑1081民初908号民事调解书。调解书生效后，本院将王新丽继承42564.63元，按比例分配给田勇、毛彦、胡海波、王建民、王本胜、付亚军、张丽娟、孙平、刘爱萍等9人。王瀚博、王涵在调解书生效后向法院申请执行，本院依据(2016)黑1081民初908号民事调解书，将王瀚博、王涵各继承的85129.26元分别支付给王瀚博、王涵。
毛彦认为，王瀚博、王涵各继承的85129.26元，属于王志楠与王新丽的夫妻共有财产，王新丽所欠债务是王志楠生前所欠债务，属于夫妻共同债务，故应该用夫妻共同财产即王瀚博、王涵各继承的85129.26元来偿还，剩余部分才能去继承。在案件执行过程中，属于夫妻共同财产的没有全部用来偿还债务，而是先执行了继承，执行程序不合法。
绥芬河市人民法院认为，（2015）绥民初字第385号民事判决书中，已经对425664.29元剩余款的性质做出认定，即归王新丽、王志楠所有。在王志楠去世后，425664.29元中的1/2归王新丽个人所有，另1/2作为王志楠的遗产由其合法继承人予以继承。王瀚博、王涵依据(2016)黑1081民初908号民事调解书各继承的85129.26元，在性质上已经不属于王新丽、王志楠共有财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条规定，“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”在本院执行的案件中，被执行人分别是王新丽，或是绥芬河市宝成经贸有限公司，王志楠并非案件的被执行人，无法律依据将王瀚博、王涵裁定变更为被执行人，并由王瀚博、王涵在继承王志楠遗产的范围内偿还债务。在（2015）绥民初字第385号执行异议之诉民事案件中，毛彦主张，425664.29元余款系王新丽承担担保责任后剩余的个人财产；在本次执行行为异议中，毛彦又主张王瀚博、王涵各继承的85129.26元，属于王志楠与王新丽的夫妻共有财产，毛彦的主张前后矛盾，且无法律依据，裁定驳回异议人毛彦的异议请求。
复议申请人毛彦向本院申请复议称，1、撤销绥芬河市人民法院（2016）黑1081绥执异32号执行裁定；2、追回王志楠被继承的财产170258.52元，并将其偿还给申请人。被申请人和王志楠是夫妻，王志楠在2013年4月去世。在王志楠生前向复议申请人借款125万元，因是夫妻关系存续期间所产生债务，所以应是夫妻共同债务。王志楠去世后复议申请人以王新丽为被告向法院起诉，法院作出有效调解，连本带利共计131万元人民币。既是夫妻共同债务，当然要用夫妻财产共同偿还。因王志楠去世，所以只能以王新丽为诉讼当事人，虽然王志楠不是被执行人，但是他的财产却必须是被执行的财产。在申请强制执行过程中，有425664.29元夫妻共同财产存在绥芬河市人民法院执行专户内，法院竟然要将其中一部分分配偿还给宝成公司的债权人，复议申请人等反对，提起异议和诉讼，最后法院认为其中的一半是王新丽个人财产，另一半是王志楠遗产。既然是王志楠的财产，那么当事人就有义务用该财产与王新丽的一半财产共同偿还夫妻共同债务。但是执行法院将在其控制下的被执行人的财产支付给所谓的继承人，严重损害了复议申请人等的合法权益。请求上级人民法院维护申请人的合法权益。
本院查明的事实与绥芬河市人民法院（2016）黑1081绥执异32号案件查明的事实基本一致。
另查，原告毛彦与被告王新丽债务转移合同纠纷一案，绥芬河市人民法院于2013年7月3日作出（2013）绥商初字第161号民事调解书，调解书主要内容：“被告王新丽偿还原告借款本金1250000元，给付利息60000元，共计1310000元。该调解书生效后，毛彦于2013年7月9日向绥芬河市人民法院申请执行。
本院认为，绥芬河市人民法院作出的（2015）绥民初字第385号民事判决书确认在建设银行绥芬河支行申请法院强制执行宝成公司、王新丽借款合同纠纷一案中，剩余执行款的1/2，即212832.15元，为王新丽个人财产；确认另1/2作为王志楠的遗产由其合法继承人予以继承。绥芬河市人民法院作出的（2016）黑1081民初908号民事调解书，将王志楠212832.15元遗产由王丽新继承42564.63元，王瀚博、王涵各继承85129.26元。王瀚博、王涵依据（2016）黑1081民初908号民事调解书向绥芬河市人民法院申请执行，绥芬河市人民法院依据该调解书将王瀚博、王涵各继承的85129.26元分别支付给王瀚博、王涵，符合法律规定。绥芬河市人民法院作出的（2013）绥商初字第161号民事调解书确认被告王新丽偿还原告借款本息共计1310000元，该笔借款是否为王新丽与王志楠夫妻共同债务，王志楠遗产的继承人王瀚博、王涵是否应在遗产的范围内偿还债务，需要审判程序审理认定，而非执行程序审查范围。复议申请人毛彦可通过审判程序主张相关权利。绥芬河市人民法院作出的（2016）黑1081绥执异32号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人毛彦的复议申请，维持绥芬河市人民法院（2016）黑1081绥执异32号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 李金航
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲍起佳