河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1970号
原告：洛阳瑞多金属炉料有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇水寨村，统一社会信用代码91410329689731662E。
法定代表人：郭振江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭会娟，女，1977年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘稳照，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市姜雁物贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇豫港大道，组织机构代码74922420-9。
法定代表人：姜长青，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
原告洛阳瑞多金属炉料有限公司（以下简称瑞多公司）与被告洛阳市姜雁物贸有限公司（以下简称姜雁物贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日和2016年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告瑞多公司的法定代表人郭振江及其委托诉讼代理人彭会娟、刘稳照，被告姜雁物贸公司的委托诉讼代理人石会升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款137020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年5月原告一直给被告供应硅铁、锰铁等产品，2012年12月之前双方正常供货和结算。2013年元月开始，被告开始陆续拖欠货款，截止2014年1月，被告累计拖欠原告货款已达137020元。由于被告拖欠原告货款较多，导致原告资金周转困难，双方购销合同无法继续履行。后原告多次讨要货款，被告以种种理由推诿扯皮，迟迟不予支付，实出无奈，只好诉至人民法院。综上所述，由于被告长期拖欠原告货款的违约行为，给原告的正常生产及生活造成了极大的影响。为此依法提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告辩称，被告不欠原告货款，双方以前曾发生过买卖，虽然没有订立书面买卖合同，但原告每次供货后，被告都及时结清了货款，截止目前，被告不欠原告货款。原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：
证据一、供货增值税专用发票28张，证明2011年至2014年原告向被告供应硅铁等产品共计331.74吨，总价款2351631元，被告应向原告付款2351631元。
证据二、检斤单33张，证明：1.与增值税发票相结合原、被告之间存在买卖合同关系并实际交付货物；2.原告按被告要求将货物交付至河南豫港龙泉铝业有限公司、洛阳豫港龙泉铝业有限公司（原名伊川豫港龙泉铝业有限公司）；3.原告给被告供应硅铁等共计331.74吨。
证据三、银行承兑汇票9张，证明原、被告之间存在货物交易关系，且被告给原告支付过部分货款。
证据四、原、被告法定代表人录音光盘及文字稿，证明原、被告法定代表人通话录音情况，且2015年原告还向被告主张欠款，被告尚欠原告十几万元货款的事实。
证据五、出庭证人王建卫、程某、李某证言，证明原告租车将硅铁等货物运至并交付河南豫港龙泉铝业有限公司、洛阳豫港龙泉铝业有限公司。
被告质证称：对证据一2013年至2014年发票票面总金额为1329708元，原告提交的发票是税务机关计收税金和扣减税额的凭证，该发票并不能证明双方存在买卖合同关系，也不能证明原告已按照增值税发票上所记载的货款数量实际交付给被告，该发票不能单独作为认定买卖合同标的物实际交付的证据。2011年至2012年增值税发票，根据原告诉求双方在此期间是正常供货，不存在欠款的事实。对证据二，检斤单全部为复印件，无法与原件核对，另外七张原件也没有收货单位公章，复印件不予质证。对证据三承兑汇票发生时间是2011年至2012年，出票人和付款人也不是本案原告，与本案不具有关联性，且承兑汇票为复印件，不能作为定案依据。对证据四录音有异议，不予认可，该通话录音并不显示录音的时间，通话录音内容并不能证实原告的诉讼主张，且被告法定代表人也没有明确认可就是欠原告十几万货款，同时该录音无法与原件核对，无法辨别录音的真伪，对该证据不予认可。对证据五，证人李某证言车号不对，并不是检斤单上的送货人，不能证明本案事实。对王建卫的证言向法庭证实检斤单上的货物系原告法人郭振江的货物，不清楚该批货物是否是被告所用，且无法证实运送该批货物的时间，也不能证实检斤单上的货物就是涉及本案第一次庭审原告提交的15张增值税发票上的货物。对证人程某的证言，因程某没有向法庭提交驾驶证、运输证、行驶证，无法核实其是否是检斤单上的送货人，该证人证言不具有证明效力。
被告未向本院提交证据。
本院依法调取了被告2011年至2014年向河南龙泉铝业有限公司、洛阳豫港龙泉铝业有限公司、伊川豫港龙泉铝业有限公司供货检斤单。
原告质证称：无异议，检斤单与增值税发票及录音证据相结合，证明原告的主张成立。
被告质证称：原告已自认2013年货款全部结清，故对2013年之前的检斤单不予质证。对2013年以后的检斤单真实性无异议，但我方认为检斤单上记载的收货日期、数量与本案中17张增值税发票上记载的日期、数量均不一致，因此不能证实检斤单上收到的货物就是增值税发票上记载的货物，故原告要求按增值税发票上记载的货物的价款支付货款依据不足。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因买卖硅铁、锰铁发生业务往来。2011年5月至2014年1月，原告多次向被告供应硅铁、锰铁等产品，原告按被告指示将货物直接送至河南豫港龙泉铝业有限公司、洛阳豫港龙泉铝业有限公司、伊川豫港龙泉铝业有限公司，货物送到后，由被告持原告提交检斤单和河南豫港龙泉铝业有限公司、洛阳豫港龙泉铝业有限公司、伊川豫港龙泉铝业有限公司结算货款。根据原告提交检斤单计算，2013年至2014年，原告向被告供应硅铁等产品共计181.26吨。根据原告向被告开具增值税专用发票显示货款数额共计1329708元，货物共计185.14吨。原告自认被告支付货款1056173元，被告对支付该款亦无异议。原告讨要剩余货款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告按被告指示向河南豫港龙泉铝业公司、洛阳豫港龙泉铝业有限公司、伊川豫港龙泉铝业有限公司供应硅铁产品，有检斤单和原告向被告开具的增值税专用发票为证，双方买卖合同行为实际发生，本院根据检斤单认定原告2013年至2014年共计向被告供货181.26吨。关于货款价值，增值税发票上显示货物价值为1262593元，共计185.14吨，因原告所提交检斤单数量和增值税发票数额不一致，增值税发票显示最高供货价格为每吨7800元，相应货物价值以最高价予以扣减，应当扣减3.88吨、每吨7800元共计30264元，本院认定货款为1232329元。原告自认被告已支付货款1056173元，因此剩余货款为176156元，原告主张137020元，本院予以支持。被告辩称已将货款支付完毕，但未提交任何证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。被告辩称诉讼时效已过，从双方法定代表人录音看，被告在诉讼时效期间内对欠付原告十几万元货款不持异议，因此其抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告洛阳市姜雁物贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳瑞多金属炉料有限公司货款137020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告洛阳市姜雁物贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 姜一佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 岳永信