安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1937号
上诉人（原审被告）：李素芝，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾凤玲，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
上诉人李素芝因与被上诉人贾凤玲、刘涛民间借贷纠纷一案，不服谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李素芝及其委托诉讼代理人王雷，被上诉人贾凤玲及其委托诉讼代理人杨涛，被上诉人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月23日，刘涛给贾凤玲出具借条一份：“今借贾凤玲现金壹拾伍万元整。￥（150000.00）月息2分每月利息叁仟元整。借款人：刘涛（已付3个月利息）2015年10月23日”。贾凤玲系刘涛二哥刘杰之妻妹。因刘涛借其三哥刘营借款未还，且刘营又�贾凤玲借款，故刘营将对刘涛15万元债权转让给贾凤玲，刘涛于2015年10月23日给贾凤玲出具了上述借条。同年10月28日刘涛又给贾凤玲出具借条一份：“今借贾凤玲现金壹拾万元整￥（100000.00）月息2分3个月归还借款人：刘涛2015年10月28日（已付3个月利息）”。次日贾凤玲委托其姐贾某通过亳州药都农村商业银行电汇给李素芝。上述两笔款项均发生在刘涛与李素芝夫妻关系存续期间，经贾凤玲催要未果致讼。
原审法院认为：刘涛向贾凤玲借款10万元及刘营债权转让给贾凤玲15万元并约定利息的事实清楚，并由刘涛出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故贾凤玲要求刘涛偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，应予支持。该二笔借款利息均已支付三个月，其利息的计算时间应从三个月后开始计算。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张�利的应当按夫妻共同债务处理。李素芝作为刘涛之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，故李素芝对该债务亦负有还款责任。李素芝辩称对二笔借款均不知情，现与刘涛已离婚，故不应承担还款义务的辩称理由与事实不符，不予采信。综上所述，被告刘涛、李素芝欠贾凤芝借款25万元应予返还并按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告刘涛、李素芝于本判决生效之日起五日内，返还原告贾凤玲借款本金25万元并支付利息（其中15万元借款利息自2016年1月24日起开始计算、10万元借款利息从2016年1月29日起开始计算，上述借�利息均月利率为2%计算直至还清款之日止）。案件受理费5350元，诉讼保全费1920元，合计7270元，由被告刘涛、李素芝负担。
李素芝不服，向本院提起上诉：1、撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3443号民事判决，改判驳回贾凤玲对上诉人返还借款的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，证据不足。贾凤玲提供的借款条据上只有刘涛的签名，没有上诉人的签名，不能证明两人有借款的合意，上诉人对上述两笔借款不知情且未收到借款。其中10万元借款是由案外人贾某转账，不能证明是贾凤玲借款给被告10万元，该证据与本案无关联性，15万元刘涛称是欠刘营而后协商转让给贾凤玲，属债权转让，但刘营未出庭作证，仅凭刘涛口述不应认定该笔借款关系成立，故上述两笔借款是贾凤玲与刘涛相互串通构成的虚假诉讼；2、即使刘涛却从贾凤玲处借款，但上诉人对此不知情，且上诉人与刘涛夫妻感情不和，已于2015年11月11日离婚，上述两笔借款时间正处于上诉人与刘涛夫妻矛盾激化之时，贾凤玲也未举证上诉人与刘涛存在共同举债的合意，上诉人也未参与订立借款合同，同时也未有证据证明在债务发生后，上诉人与刘涛存在共同分享借款利益、用于共同生活的情况，且贾凤玲是刘涛嫂子的亲妹，应了解上诉人、刘涛的家庭经济状况、夫妻关系是否融洽等情况，故该借款不应属夫妻共同债务，应由刘涛个人承担。
贾凤玲辩称，1、2015年10月28日借款10万元，系答辩人委托其姐贾某汇至李素芝账户，刘涛、李素芝在一审中认可收到该笔借款；2、2015年10月23日借款15万元，系刘涛欠其三哥刘营借款未还，而刘营欠答辩人借款也未偿还，刘营将对�涛15万元的债权转让给答辩人，刘涛向答辩人出具15万元的借条并支付利息的行为，是对债权转让的认可；3、上述两笔借款发生在李素芝、刘涛夫妻关系存续期间，虽李素芝、刘涛离婚时约定夫妻债务由刘涛承担，但仅是双方对债务的内部约定，不能对抗善意第三人。
刘涛辩称，25万元债务中有10万元是答辩人借的，后来做生意、赌博输了，没有告诉李素芝，李素芝的银行卡在答辩人身上，钱取出来全花了，家里人不知道。
二审期间，当事人提供的证据同一审外，李素芝提供证人董某、刘某证言，证明2015年10月23日的借款不存在。贾凤玲提供证人贾某证言，证明2015年10月28日10万元借款真实，次日由其向李素芝账户汇款10万元。本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。对于李素芝二审提供的证人证言，因两人均未参与借款，且无其他证据予以印证，其真实性不能确定，故对该份证据，本院不予认定。贾凤玲提供给的证人贾某证言，虽证人与贾凤玲系姐妹关系，但与贾凤玲一审提供的银行转账凭证相互印证，对于该证人证言，本案予以认定。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、刘涛、贾凤玲之间借贷关系是否真实；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务，李素芝是否应承担偿还责任。
一、李素芝称案涉两笔借款并未实际发生，根据一审对刘营的询问笔录、刘涛的陈述可以认定刘涛、刘营、贾凤玲之间存在债权转让关系，刘涛于2013年10月23日向贾凤玲出具15万元的借据可认定为刘涛作为债务人知晓并同意该债权转让，李素芝并未提供该笔借款未实际发生的证据予以反驳，不能证明刘涛、贾凤玲之间存在虚假诉讼的情形，其应承担举证不利的法律后果。同年10月28日刘涛出具借款10万元的借条，贾凤玲在刘涛出具借条的次日即委托其姐贾某向李素芝账户汇款10万元，该笔借款已实际给付，刘涛、贾凤玲之间借贷关系成立。
二、上述两笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。李素芝未举证其存在符合上述法律规定的情形，故一审法院关于25万元借款系刘涛、李素芝夫妻共同债务，应由双方共同偿还的认定正确，本院予以维持。
综上，李素芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由李素芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。