江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第714号
原告井某。
委托代理人郑某（受井某的特别授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告宜兴某水泥有限责任公司，住所地宜兴市杨巷镇西溪村。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人徐某（受该公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
原告井某与被告宜兴某水泥有限责任公司（以下简称某水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告井某及其委托代理人郑某，被告某水泥公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称：2013年7月6日，应宜兴市安监局对矿山安全管理的要求，其通过招标取得某水泥公司的木鱼山宕口表土剥离工程，经丈量工程总价986800元，并签订施工协议。施工协议签订后，其完成约定的工程，经催要某水泥公司仅支付30万元，尚欠686800元。起诉要求某水泥公司支付价款686800元，并承担本案诉讼费用。
被告某水泥公司辩称：井某作为承包人应当在工程完毕后及时提供竣工验收报告，但井某未提供上述材料，应承担由此造成的不利后果。根据其公司验收井某完成的工程量计工程价为296092.62元。
经审理查明：某水泥公司取得木鱼山宕口的开采后对该宕口的表土剥离工程进行了公开招标，井某竞标取得该宕口的表土剥离工程，为此，双方于2013年7月6日签订施工协议1份。该施工协议约定：工程名称为木鱼山宕口表土剥离，工程地点宜兴市杨巷镇木鱼山矿，工程内容木鱼山石灰石矿覆盖土层挖运、清理施工；经测算量为：土方开挖16530立方米，单价13元，消顶爆破挖运29020立方米，单价26.6元，合同总价986800元，并约定总价不得超过986800元，某水泥公司在施工过程中对井某倒运出的废土进行统计，剥离量按实际测量为准，如实测量少于暂定工程量按实测数量结算，如多于暂定工程量按暂定工程量计算。结算方式约定，土方剥离竣工后，经某水泥公司负责人员检验合格后及矿山通过清洁生产、安全生产验收，井某开具正规发票后，支付结算总价的50％，剩余部分180天内付清，均以承兑方式进行支付。合同签订后，井某开始对木鱼山宕口的表土剥离施工，期间某水泥公司未对井某完成的工程量进行统计，井某完成了木鱼山宕口的表土剥离施工后，某水泥公司也未对井某完成的工程量进行结算，即自行对木鱼山宕口进行开采�期间，某水泥公司向井某支付工程款30万元。就工程量双方经多次协商未果，2015年10月21日，井某诉至本院。
另查明，庭审中井某向某水泥公司开具了金额986800元的增值税发票。
庭审中，某水泥公司认为井某完成的工程量计工程价为296092.62元，且该款已结算。为此，某水泥公司提供了2015年6月29日某水泥公司与井某签订的协议书1份及工程验收记录1份、工程量测算的原始记录1份。经审查查明：协议书的签订日期为2015年6月29日，该协议书载明2012年-2015年5月25日井某承担金峰山、伏牛山、安乐山剥离渣（废土）以来，因剥离量、价问题，双方存在争议，经双方协商达成一次性解决协议。一、2015年5月25日前在宕口余60万吨石灰石，加已剥离废渣具备放炮开采石灰石的储量井某拥有90万吨，合计井某拥有150万吨，按原价格每吨1.68元计算，某水泥公司应付�某各种费用252万元。二、按规定井某开出相关总额252万元发票后，某水泥公司在8月29日前将开票及剥离费用252万元（每吨单价1.68元）和2015年5月25日前某水泥公司欠井某的有关款项以及在某水泥公司的押金全部结算给井某。三、本协议为金峰山、伏牛山、安乐山剥离废渣（废土）双方合同、业务终结性协议。另查明：工程验收记录及工程量测算的原始记录系某水泥公司自行制作，时间为2014年12月18日，该证据显示的内容为剥离层截面图及某水泥公司估算剥离的工程量，井某未在该证据上签名确认。某水泥公司认为协议书上的伏牛山就是木鱼山，故木鱼山宕口的工程量已经在协议书中一并进行了结算。但某水泥公司未能提供证据证明伏牛山即为木鱼山的事实，也未能证明木鱼山工程量已结算的事实。井某质证认为：伏牛山与木鱼山不是同一个山，且协议书未对木鱼山�工程量进行结算，其完成的工程量超过施工协议暂定的工程量，故工程单价应按986800元结算。为此，井某又提供了其施工中记载剥离土层的施工结算表及施工中挖机台班、爆破数量的流水记录，其中结算表记载挖机及破碎机的工作时间及后八轮运输1491车，井某应支付直接费用722805元，挖机所有人、破碎机所有人、运输车所有人及管理人员共5人均在结算表上签名确认。某水泥公司对此不认可。
以上事实，有施工协议、施工结算表、挖机台班、爆破数量的流水记录、工程验收记录、工程量测算的原始记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：井某与某水泥公司签订的施工协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。施工协议约定经测算木鱼山宕口表土剥离工程量暂定为土方开挖16530立方米，消顶、爆破、挖运29020立方米，合同总价986800元，井某实际完成的工程量由某水泥公司现场进行统计，实际工程量超过暂定工程量的工程总价以986800元计算，实际工程量少于暂定工程量的以实际工程量计算工程总价。某水泥公司应负责对井某完成的工程量进行现场统计，但某水泥公司未对井某完成的工程量履行统计义务，且在井某完成木鱼山表土剥离工程后未组织双方对井某完成的实际工程量进行结算的情况下即对木鱼山宕口进行了开采，导致井某完成的工程量无法加以确认，某水泥公司应承担由此造成的不利后果，应视为某水泥公司认可井某完成的工程量达到暂定工程量。庭审中，井某提供的其他证据显示井某实际支付的挖机费、破碎机费、运输费、管理人员工资就高达722805元，结合施工协议的约定，本院对井某主张已完成的工程量达到了暂定工程量，工程总价为986800元�事实予以确认。在施工协议履行过程中某水泥公司支付给井某的30万元价款，应认定为支付本案施工协议的价款，某水泥公司认为支付另一合同的价款，未提供证据证明，本院不予采信。某水泥公司认为施工协议涉及的木鱼山即为另一合同的伏牛山，因文字名称为不同的两个山名，且系两处不同的宕口，某水泥公司也未能证明该两个山名属同一山的事实，其抗辩事实依据不足，本院不予采信。某水泥公司认为木鱼山宕口表土剥离工程的工程款已在2015年6月29日协议中结算，与事实不符，本院不予采信。因某水泥公司未按约定对井某完成的工程量进行统计，在井某的完成木鱼山宕口表土后至今未对其工程验收，导致井某完成的工程量无法确认而未出具增值税发票，责任在某水泥公司，结合其单方的工程验收记录记载的时间为2014年12月18日，故本院确认某水泥公司所欠的工程价款的付款时间已到期，井某要求某水泥公司支付价款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
某水泥公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付井某686800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5334元，财产保全费4020元，两项合计9354元，由某水泥公司负担。该款已由井某垫付，某水泥公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给井某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 许开荣
二〇一五年十二月七日
书记员 周冰琰