wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初255号
原告：高增华，男。
被告：邓永平，男。
被告：华成，男。
被告：单东宁，男。
被告：邓琦，女。
被告：英隽，男。
被告：顾学功，男。
被告：英瑞杰，男。
被告：刘东如，男。
原告高增华与被告邓永平、华成、单东宁、邓琦、英隽、顾学功、英瑞杰、刘东如土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告高增华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高增华以与被告邓永平、华成、单东宁、邓琦、英隽、顾学功、英瑞杰、刘东如已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高增华撤诉。
案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告高增华负担。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭爱春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07962号
上诉人（原审被告）孟则宇，女，1994年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）李颖，女，1981年2月16日出生。
委托代理人申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人林琳。
本院在审理上诉人孟则宇因合伙协议纠纷不服北京市东城区人民法院（2014）东民(商)初字第14347号民事判决的上诉案中，上诉人孟则宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟则宇撤回上诉处理，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费1760元，由李颖负担667元（已交纳）；由孟则宇负担1093元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2300元，由孟则宇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 耿协阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 诚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1989号
原告：武汉财富兴园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号。
法定代表人：易红波，总经理。
委托诉讼代理人：易勇波，公司员工。
被告：郑兰，女，1986年1月4日出生，汉族，湖北省赤壁市人，户籍所在地湖北省赤壁市，现住武汉市东西湖区，
302198601046545。
原告武汉财富兴园物业管理有限公司与被告郑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告武汉财富兴园物业管理有限公司于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉财富兴园物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉财富兴园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费109元（已减半收取，原告武汉财富兴园物业管理有限公司已预缴），由原告武汉财富兴园物业管理有限公司负担。
审判员 殷璇
二〇一八年八月九日
书记员 刘俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3970号
原告：王义忠，男，1968年4月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：侯立平，男，1966年3月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告王义忠与侯立平民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王义忠于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王义忠撤回对被告侯立平的起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告王义忠负担。
审判员 李 崇
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢丹阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09900号
原告：王士言，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被告：葛玉忠，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所法律工作者。
原告王士言与被告葛玉忠运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员李青适用小额诉讼程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年8月至9月期间，原、被告口头约定，原告出车按照被告的要求，将砖块从宿州市俊杰新型墙体材料有限公司运输至泗县一工地，每趟运费900元，由葛玉忠负责付款。原告向本院提供了12张运输票据，另证人刘某出庭证明收到原告的一张运输票据未付款，为此，本院认定原告有证据证明被告未付的运输费用为11700元。对原告的其他诉讼请求，因被告不予认可，原告又未提供其他证据予以证明真实存在，本院不予采信。关于被告认为原告的运输费用应由案外人袁记、杨标承担，其不是合同的相对人的答辩。本院认为，本案中原告与案外人袁记、杨标未约定运输事宜，且被告葛玉忠在与原告约定运输事宜时亦未向原告告知其是接受案外人的委托，在本案审理过程中其对委托人的披露不对原告产生直接的约束力，此时法律赋予原告有选择相对人的权利，现原告要求被告履行支付运输费用的义务，说明原告已选择被告作为相对人，为此，原告的运输费用应当由被告支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告葛玉忠于本判决生效起十日之内支付给原告王士言运输费用11700元；
二、驳回原告王士言的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告葛玉忠负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年二月十六日
书记员 赵玉坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14810号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告吕学峰，男，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吕学峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11180号
原告：山东亿维信息科技有限公司。
法定代表人：魏义军，总经理。
委托诉讼代理人：刘小兵、李辉，山东方隆律师事务所律师。
被告：济宁市金岩工程监理有限公司。
法定代表人：高岩，总经理。
被告：高璇，女，1988年10月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告山东亿维信息科技有限公司与被告济宁市金岩工程监理有限公司、高璇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告山东亿维信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64600元及利息。事实和理由：2015年9月29日至12月16日，被告公司员工高璇从原告处购买电脑等电子产品，被告支付了部分货款，原告多次催要余货款未果，为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告高璇身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东亿维信息科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初11180号原告：山东亿维信息科技有限公司。法定代表人：魏义军，总经理。委托诉讼代理人：刘小兵、李辉，山东方隆律师事务所律师。被告：济宁市金岩工程监理有限公司。法定代表人：高岩，总经理。被告：高璇，女，1988年10月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告山东亿维信息科技有限公司与被告济宁市金岩工程监理有限公司、高璇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。原告山东亿维信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64600元及利息。事实和理由：2015年9月29日至12月16日，被告公司员工高璇从原告处购买电脑等电子产品，被告支付了部分货款，原告多次催要余货款未果，为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告高璇身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告山东亿维信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一六年十二月二十八日书记员  韩霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2486号
罪犯苟永军，男，1977年4月1日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2013年12月13日作出（2013）土左刑初字第160号刑事判决，认定被告人苟永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币30000元(已缴)。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。刑满日期2024年6月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯苟永军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯苟永军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年8月、12月、2015年4月、8月、12月共记功5次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯苟永军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苟永军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟永军减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2023年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2266号
原告：咸宁恒基建材工贸有限公司（以下简称恒基建材公司）。
法定代表人：张线。
委托诉讼代理人：王能发、郑志。
被告：刘波。
原告恒基建材公司与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告恒基建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘波支付货款148192.50元及从2015年9月11日起按月利率2分承担逾期支付货款利息至付清之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从2014年4月1日起在被告的要求下至同年11月6日止分别多次向被告供给各种强度等级的混凝土合计491.5立方，总计货款148192.50元。被告收货后已将承建的温泉山庄各项工程建筑完工。2015年7月20日原告将向被告提供的商品混凝土价款结算明细单提交被告对账，被告经审查后在该结算单上签字确认并同时注明在2015年8月底付清该货款。但到期后经原告派员多次前往催讨未果。故诉至法院。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告恒基建材公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 金 露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2673号
原告：冯敦汉，男，1946年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区古泉镇富山村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵胜，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
被告：李波，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告冯敦汉与被告宣城市宣州区古泉镇富山村民委员会（以下简称古泉镇富山村委会）、李波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敦汉及其委托诉讼代理人邵维勤，被告古泉镇富山村委会的委托诉讼代理人徐兴德到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
冯敦汉向本院提出诉讼请求：１.要求二被告共同赔偿原告各项损失87020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至9月，因创建全国文明城市工作需要，被告多次组织村民到辖区相关区域清理杂物和垃圾，劳动报酬为100元至150元每天。2017年9月13日，原告又接到村委会通知，要求原告等10人于9月14日8点到翡翠城集合，清理翡翠城小区的杂物和垃圾。原告根据村干部李波的安排全程参与。9月14日下午4点左右，原告在清理杂草时，不幸被树枝戳到眼睛，遂找到村干部李波并向其反映情况。村干部李波遂驾车将原告送到12路公交古板桥站台，叮嘱原告转乘公交车回家休息。原告回家后到村卫生室进行消炎处理，三天后病情不见好转，遂到宣城市眼科医院治疗，经检查确认为外伤后右眼外伤性晶状体脱位。2017年11月在宣城市人民医院住院手术治疗，之后又到芜湖弋矶山医院治疗。2018年3月26日经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为8级，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。原告的各项损失合计87020.70元。公民的人身权益依法应受保护，因原告是在为被告一提供劳务时受伤，被告二是现场组织者，二被告没有为原告提供劳动保护设施、未尽到安全保障义务，在原告受伤后没有将其及时送到医院救治，导致延误冶疗、伤情加重。故要求上述二被告共同承担赔偿责任。
古泉镇富山村委会辩称：对冯敦汉受伤的事实无异议。冯敦汉与富山村委会是提供临时性劳务，冯敦汉在提供劳务过程中存在一定过错，故其对损害后果应承担一定责任。其主张的误工费过高，应按农村居民收入标准计算。交通费过高，应以500元为宜。
李波未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。古泉镇富山村委会对冯敦汉提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及提交的证据认定事实如下：2017年9月14日，冯敦汉在古泉镇富山村委会工作人员李波的带领下到宣城市区翡翠城小区清理杂物和垃圾，由古泉镇富山村委会支付劳动报酬。下午4时许，冯敦汉在捡垃圾过程中因鼓风机的吹动致枯树枝摆动戳中其右眼，后到村卫生室作简单处理未见好转。先后到宣城市眼科医院、皖南医学院弋矶山医院、宣城市中心医院治疗，共住院24天，支付医疗费6761.70元。2018年3月26日，安徽长盛司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人冯敦汉因外伤后右眼外伤性晶体脱位经手术治疗后，视力盲级四级，其伤残等级评定为八级。2.被鉴定人冯敦汉因外伤后右眼外伤性晶体脱位经手术治疗，自损伤之日起应酌情评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。冯敦汉支付鉴定费1300元。
本院认为:公民生命健康权受法律保护。本案中，冯敦汉为古泉镇富山村委会提供劳务过程中，因其疏忽被枯树枝戳伤右眼构成八级伤残。冯敦汉可以请求劳务接受一方古泉镇富山村委会承担相应的赔偿责任，因冯敦汉在提供劳务过程中，自身存在疏忽未尽到安全注意义务，被侵权人冯敦汉对损害的发生也有过错，对损害后果应承担相应责任。综合本案案情，劳务接受一方古泉镇富山村委会应承担90%的损害赔偿责任。冯敦汉因提供劳务受伤而产生的损失为：医疗费6761.70元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7320元（122元/天×60天）、误工费14850元（99元/天×150天，参照上一年度安徽省农林牧渔行业平均工资计算）、残疾赔偿金30619元（12758元/年×8年×30%）、鉴定费1300元、交通费500元（本院酌定）、精神损害抚慰金15000元，合计78870.70元。古泉镇富山村委会应赔偿冯敦汉70983.60元（78870.70元×90%）。因李波系古泉镇富山村委会工作人员，其行为系履行职务行为，故冯敦汉诉请要求李波承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。李波经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宣州区古泉镇富山村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯敦汉医疗费等损失70983.60元；
二、驳回原告冯敦汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半收取），原告冯敦汉负担183元，被告宣城市宣州区古泉镇富山村民委员会负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一八年七月十二日
书记员 郑 鑫
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4934号
上诉人（原审被告）：羿力，男，1961�3月29日出生，回族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：章凤梅，女，1971年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冯锋，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人羿力因与被上诉人章凤梅、刘云民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
羿力上诉请求：依法撤销原审判决，将本案移送公安机关侦查；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案不属于民事诉讼案件的审理范围。根据法律规定，刘云的行为已涉嫌诈骗罪，本案应移送公安机关处理，一审法院违背了先刑后民的法律原则。2、一审认定事实不清。刘云与章凤梅之间的借款真实性有待查明，从双方持续多年的关系来看，羿力对案涉债务均不知情，且从多年多次借款的情况来看，章凤梅可以判断借款并非用是家庭生活所用根据新的司法解释不应认定为夫妻共同债务。
章凤梅辩称，一审认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘云未发表答辩意见。
章凤梅向一审法院起诉请求：1、刘云、羿力偿还章凤梅借款14,256元；2、本案全部诉讼费用、保全费用由刘云、羿力承担。
一审法院查明，2016年11月23日，刘云出具借条一份，载明：“兹因刘云周转借章凤梅信用卡壹万肆仟元整（14,000元）。借款人：刘云。2016.11.23”。2016年11月24日，章凤梅偿还账号为62×××14的中国民生银行信用卡欠款14,256.77元。2016年12月31日，刘云出具借条一份，载明：“出借人：章凤梅。借款人：刘云，身份证号码：，实际住所地：武汉市武昌区平安路150号风华天城58栋1单元607。借款人于2014年7月19日向出借人借信用卡一张（中国民生银行，卡号：62×××14），该两张信用卡从出借之日直至2016年10月21日均由借款人保管，用于家庭生活。截止借条出具之日尚有14,256元未归还银行。借款人承诺，14,256元系本人借款本金，本人一定向出借人归还。借款人：刘云，2016年12月31日。”
一审另查明，刘云和羿力于2005年11月25日登记结婚，于2016年11月7日协议登记离婚。
一审法院认为，章凤梅将自己的名下的信用卡交给刘云使用，刘云两次出具借条予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，章凤梅和刘云之间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘云应向章凤梅返还借款14,256元。该债务发生在刘云和羿力夫妻关系存续期间，羿力虽辩称对该债务不知情及刘云未将借款用于家庭生活，但未能提交证据予以证明，法院对羿力的该抗辩意见不予采纳，故上述借款应为刘云和羿力的夫妻共同债务，羿力应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�刘云、羿力应于判决生效之日起十五日内向章凤梅返还借款14,256元。一审案件受理费156元，由刘云、羿力负担。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：一、刘云的行为是否涉嫌刑事犯罪，本案是否应移送公安机关处理；二、如作为民事案件处理，本案借款是否真实发生，案涉借款能否认定为夫妻共同债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于刘云的行为是否涉嫌刑事犯罪，本案是否应移送公安机关处理的问题，本院认为，虽然章凤梅就案涉借款曾向公安机关报过警，但公安机关并未刑事立案，并告知其应以民事纠纷向法院提起诉讼。现羿力上诉认为本案应按刑事案件处理，但未提交相应证据证明本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关并未对案涉情形进行立案受理，故羿力的该项上诉观点，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于本案借款是否真实发生，案涉债务能否认定为夫妻共同债务的问题，本院认为，通过章凤梅一审提交的借条、短信、微信记录等证据，能够证明章凤梅于2014年7月19日向刘云出借了两张信用卡，直至2016年10月21日均由刘云保管使用，尚欠14，256元未归还，上述债务发生在刘云与羿力夫妻关系存续期间，借条上明确载明借款用于家庭生活。另在2016年11月7日刘云与羿力的离婚协议书中，约定二人在婚姻关系存续期间的两套房产及车辆均归羿力所有，属逃避夫妻共同债务的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有�问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义以家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务，符合法律规定，本院依法予以确认。现羿力上诉否认借款的真实性，且不认可系夫妻共同债务，但未提交任何证据加以反驳或推翻一审认定，故对羿力的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，羿力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由羿力负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年八月十日
书记员 付纯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初785号
原告：丁茂兵，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建波，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告：熊应杰，男，1988年5月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：潘桂，女，1990年5月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：熊国政，男，1964年7月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：王正梅，女，1967年9月5日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告丁茂兵诉被告熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁茂兵的委托诉讼代理人郭金刚及被告熊国政到庭参加诉讼，被告熊应杰、潘桂、王正梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁茂兵向本院提出诉讼请求：1.熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅连带清偿丁茂兵代偿债务222202.32元及利息；2.熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅连带承担丁茂兵实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年6月16日，熊应杰因在咸丰富泰大厦购买房屋装修，向恩施兴福村镇银行股份有限责任公司贷款30万元，潘桂、熊国政、王正梅作为家庭成员在借款合同中以共同借款人身份签字确认。丁茂兵及其配偶罗玉芝提供担保人担保，并签订保证合同。合同签订后，恩施兴福村镇银行如期履行放款义务，熊应杰起初能按照合同约定按时分期清偿贷款。后逾期，经过银行催收，已达到提前还款的条件后，经过向担保人发送催收通知后，恩施兴福村镇银行向担保人丁茂兵收款，丁茂兵因其他业务往来无法进行不得不提前于2017年10月27日清偿此债务。上述事实，债务人熊应杰等人借款后不履行还款义务，已构成违约，丁茂兵的主张符合法律规定，请求法院支持其诉讼请求。
熊国政辩称，熊国政对贷款全过程不清楚，工作人员只是叫熊国政签字，熊国政没有看内容，不清楚熊国政是担保人还是借款人。丁茂兵与熊应杰是什么关系熊国政也不清楚，现在熊应杰和潘桂无法联系，熊国政也不认识丁茂兵。关于这笔借款据熊国政了解不应产生纠纷，因为潘桂什么时候买房和什么时候卖房熊国政都不清楚。
熊应杰、潘桂、王正梅未作答辩。
丁茂兵围绕诉讼请求依法提交了证据，丁茂兵提交的证据客观真实，能形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：熊应杰、潘桂与恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行于2015年6月16日签订《个人借款合同》，约定恩施州常农商村镇银行股份有限公司给熊应杰、潘桂借款300000元，月利率10.8‰，采取按月偿还利息的还款方式，期限自2015年6月16日至2018年5月20日。熊国政、王正梅在《个人借款合同》的共同借款人处签字。2015年6月16日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行与丁茂兵、罗玉芝签订《保证合同》，约定丁茂兵、罗玉芝对熊应杰在恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行的借款300000元及其利息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行于2015年6月16日给熊应杰的账户中转账300000元，熊应杰已按约定给恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行偿还本金100000元,支付利息至2016年12月20日,之后未再偿还借款本金及利息。2017年7月19日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行向丁茂兵发出贷款逾期催收通知书，要求丁茂兵代熊应杰偿还借款本金200000元及利息和罚息14317.95元，丁茂兵于2017年10月27日给恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行代熊应杰偿还借款本金200000元及利息22202.32元。
本院认为，熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅与恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行签订的《个人借款合同》及恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行与丁茂兵、罗玉芝签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务，熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅作为共同借款人应按时偿还借款本金及利息，熊应杰等人在偿还部分借款本金及利息后未再按期偿还剩余的借款本金及利息，经恩施州常农商村镇银行股份有限公司咸丰支行催收，丁茂兵作为该笔借款的担保人，代为偿还了剩余借款本金200000元及利息22202.32元。丁茂兵承担保证责任后，有权向借款人追偿，丁茂兵要求熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅连带清偿其代偿的借款本金及利息222202.32元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。丁茂兵代为偿还后，丁茂兵与熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅之间形成了新的债权债务关系，丁茂兵主张熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅从2017年10月28日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。丁茂兵在庭审中自愿放弃要求熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅承担保全费、律师费的诉讼请求，本院予以准许。熊应杰、潘桂、王正梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅连带清偿丁茂兵欠款222202.32元，并以222202.32元为基数按照年利率6%从2017年10月28日起支付资金占用利息至欠款还清为止。限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回丁茂兵的其他诉讼请求。
案件受理费4634元，由熊应杰、潘桂、熊国政、王正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 周华友
二〇一八年八月九日
书 记 员 向晓丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2962号
罪犯张磊磊，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年3月30日作出（2009）红刑初字第86号判决，以被告人张磊磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊磊减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年6月3日至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0102刑初70号
被告人谢菁峰涉嫌盗窃一案，经本院审理，于2017年1月30日作出（2018）赣0102刑初70号刑事判决书。现发现有行政拘留可折抵刑期情况，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第16行书“即自2017年12月26日起至2018年4月25日止”。
现变更为于“即自2017年12月14日起至2018年4月13日止，2017年12月14日因本案盗窃被行政拘留”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年二月五日
法官助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执558号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号。
统一社会信用代码：91211400673770595Q。负责人：赵云峰，系该银行行长。
被执行人：李洪军，男，1962年11月14日出生，住所地：辽宁省兴城市旧们乡。
被执行人：何春梅，女，1973年12月21日出生，住所地：辽宁省兴城市药王庙乡。
本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第42号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李洪军、何春梅公证债权文书一案，执行标的为65178.85元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒不履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，经查经查被执行人何春梅在辽宁兴城农村商业银行有存款8073.67元，我院于2018年7月27日将其存款8000.00元划扣至我院执行款专户，现两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年8月28日向二被执行人发出了限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第42号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李洪军、何春梅证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人李洪军、何春梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟令超
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执558号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。地址：兴城市兴海路三段18号。统一社会信用代码：91211400673770595Q。负责人：赵云峰，系该银行行长。被执行人：李洪军，男，1962年11月14日出生，住所地：辽宁省兴城市旧们乡。被执行人：何春梅，女，1973年12月21日出生，住所地：辽宁省兴城市药王庙乡。本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第42号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李洪军、何春梅公证债权文书一案，执行标的为65178.85元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒不履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，经查经查被执行人何春梅在辽宁兴城农村商业银行有存款8073.67元，我院于2018年7月27日将其存款8000.00元划扣至我院执行款专户，现两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年8月28日向二被执行人发出了限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第42号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与李洪军、何春梅证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人李洪军、何春梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十九日书记员  孟令超本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执702号
申请执行人王吉航。
被执行人高益群。
被执行人高红玲。
被执行人金湖县益群建材有限公司，住所地金湖县黎城镇。
王吉航与高益群、高红玲、金湖县益群建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）金民初字第02193号民事判决书，判决：一、高益群应于本判决发生法律效力之日起三十日内向王吉航偿还借款360000元；二、高红玲、被告金湖县益群建材有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9400元，减半收取4700元，由王吉航负担1678元，高益群、高红玲、金湖县益群建材有限公司负担3022元。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第02193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李晓曼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4048号
原告刘某甲。
委托代理人秦某。
被告郑某。
原告刘某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人秦某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年冬季，原、被告相识后相恋。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女孩刘某乙。原、被告婚后发现双方性格不合，双方经常因琐事发生吵闹，或互不打理。2015年5月中旬，被告与原告生气后回娘家居住至今。2015年7月原告曾起诉离婚未果。现双方分居至今，已无和好可能，请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告郑某辩称，我可以同意离婚，要求抚养孩子。如果原告不同意我抚养孩子，我还是不同意离婚。去年原告起诉离婚后，孩子一直跟我。我的嫁妆我要求原告给我折现。
经审理本院认定，原、被告于2009年认识后自由恋爱，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前、婚初感情尚可，双方在婚后共同生活期间，曾因生活琐事等吵闹，双方为此产生矛盾。2015年5月中旬，原、被告双方发生纠纷后，被告回娘家居住至今。2015年7月2日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年9月10日作出（2015）任民初字第4420号民事判决书，判决不准双方离婚，但双方夫妻关系并未好转，仍分居至今。原、被告分居期间女儿刘�乙随被告生活。2016年4月19日，原告再次诉至本院，要求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。庭审中，被告表示若原告不同意被告抚养孩子，被告不同意离婚。
另查明，原、被告对被告婚前财产（嫁妆）：小鸭半自动洗衣机、TCL42寸电视机、惠普电脑、美的1.5P挂式空调、惠普音响、电压力锅各一台，三组沙发、茶几一个、被子两床没有异议。原告自认月收入有三千至四千元。
上述事实，由原、被告陈述，（2015）任民初字第4420号民事判决书、销货单、发票等证据在案相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方在共同生活中并未建立了牢固的夫妻感情，且经法院判决不准离婚后夫妻关系并未好转，双方互不履行夫妻义务仍分居至今，现原告要求离婚，被告也表示同意离婚，双方夫妻感情�已破裂，应依法准予双方离婚。原、被告分居后，孩子一直随被告生活，故原、被告之女刘某乙由被告抚养为宜，原告应当按照相关法律规定支付抚养费。因被告并未能提供原告具体收入的相关证据，故本院依据原告自认酌定原告每月支付抚养费500元。原告要求对孩子有探视的权利，并要求可接孩子同住，原告的要求合理，且被告亦表示同意原告探视，故本院酌定原告可在每月月初和月中期间对孩子进行探视，并可接孩子与其同住。被告嫁妆系被告婚前财产，应归被告所有，但双方对嫁妆的数量出现争议，故原告认可部分本院予以确定，归被告所有；双方争议的部分，可待收集证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告郑某离婚；
二、原、被告女儿刘俊晴由被告郑某抚养，原告自2016年5月起每月承担抚养费500元，至刘俊晴年满18周岁止；判决生效前及判决生效当月的抚养费，原告于判决书生效之日起五日内付清，判决生效次月及以后的抚养费，原告每六个月支付一次，分别于每个给付期的第二个月10日前给付；
三、原告刘某甲于每月月初、月中逢周末、节假日对刘俊晴进行探望，并可接刘俊晴同住，原告探望时被告郑某予以协助；
四、被告婚前财产（嫁妆）：小鸭半自动洗衣机、TCL42寸电视机、惠普电脑、美的1.5P挂式空调、惠普音响、电压力锅、九阳豆浆机各一台，三组沙发、茶几一个、被子两床归被告郑某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1640号
原告：郑龙文，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：东至县金石矿业有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇禾丰村。
法定代表人：雷著升，该公司总经理。
被告：雷著升，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
二被告共同委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告郑龙文与被告东至县金石矿业有限公司、雷著升合同纠纷一案中，原告郑龙文于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告郑龙文的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑龙文撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告郑龙文负担。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾小娇
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第237号
原告朱卫，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告绥江县来富煤矿，组织机构代码78168XXXX。
地址：云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村32组。
法定代表人ＸＸ全，董事长。
委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
原告朱卫与被告绥江县来富煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫及其委托代理人邓红全、被告绥江县来富煤矿的委托代理人吕岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫诉称，自2002年2月起至2012年8月止，原告一直在被告绥江县来富煤矿务工，从事井下管理工作。2014年9月，被告绥江县来富煤矿政策性关闭后，原告朱卫应绥江县卫生局通知，参加了关闭企业职工职业病检查。被告绥江县来富煤矿政策性关闭后，原告与被告的劳动关系自然终止。原告为了维护自己的合法权益，于2015年5月14日向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年5月15日绥江县劳动人事争议仲裁院向原告下发了（2015）18号不予受理通知书。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告在绥江县来富煤矿的务工事实为劳动关系。
被告绥江县来富煤矿辩称，来富煤矿2005年才成立，原告主张的时间不对，2012年7月后煤矿就没有生产，原告的证据不充分，证人证言不客观。
原告朱卫为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
朱卫身份证复印件，证实其出生日期、性别等自然人基本情况。
2、工资表复印件6页，证实朱卫曾在来富煤矿领取工资。
3、绥江县劳动人事争议仲裁院（2015）15号不予受理通知书，证实2015年5月15日，绥江县劳动人事争议仲裁院以申请人所主张的请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理范开洪与绥江县来富煤矿劳动关系确认一案。
商务人员职业资格证书3页、云南能源职业技术学院结业证书1页、煤矿总工程师安全培训结业证书3页、培训证书2页及培训合格证2页、煤矿安全生产技术培训结业证书2页，证实朱卫系绥江县来富煤矿技术员，具备职业经理人资格；2005年7月1日至2006年7月在云南能源职业技术学院培训，取得结业证书；2007年8月19日至2007年8月25日参加煤矿安全生产技术培训，于2007年8月25日取得结业证书；2011年5月29日至2011年6月10日参加煤矿井下安全避险“六大系统”培训，取得培训证书；2012年4月18日至2012年4月20日参加昭通市煤矿安全质量标准化和井下避险“六大系统”培训；2011年5月9日至6月10日参加煤矿总工程师安全培训。
经质证，被告绥江县来富煤矿对证据1、3、无异议。认为证据2，是复印件，真实性无法核对。认为证据4各种证书只能证明原告参加过培训或有某种资质，与劳动关系无关。
被告绥江县来富煤矿为支持主张，当庭出示绥江县煤炭工业局证明，证实绥江县来富煤矿于2012年7月10日发生安全事故后，就停止井下一切作业，直到2014年底煤矿整顿关闭。
经质证，原告范开洪认为，证据真实合法，但与本案无关，不能证明双方已解除劳动关系。
本院认为，原告朱卫出示的证据1、3、4、被告绥江县来富煤矿出示的证据，经质证无异议，证据来源合法，内容客观，应予采信。原告出示的证据2，没有提交原件进行核对，被告也不认可，该表没有载明时间，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
朱卫系绥江县来富煤矿技术员，具备职业经理人资格；2005年7月1日至2006年7月在云南能源职业技术学院培训，取得结业证书；2007年8月19日至2007年8月25日参加煤矿安全生产技术培训，于2007年8月25日取得结业证书；2011年5月29日至2011年6月10日参加煤矿井下安全避险“六大系统”培训，取得培训证书；2012年4月18日至2012年4月20日参加昭通市煤矿安全质量标准化和井下避险“六大系统”培训；2011年5月9日至6月10日参加煤矿总工程师安全培训。2012年7月10日，被告绥江县来富煤矿发生安全事故后，就停止井下一切作业，直至2014年底煤矿整顿关闭。2015年5月15日，绥江县劳动人事争议仲裁院以申请人所主张的请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理朱卫与绥江县来富煤矿劳动关系确认一案。
本院认为，事实劳动关系是指劳动关系双方当事人在建立劳动关系时，没有按照法律规定订立书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。原、被告之间没有签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告以被告绥江县来富煤矿技术员的身份参加各种培训，取得相关职能部门颁发的各种证书，其证明力比被告发放的证件更高，可以认定原、被告双方存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告朱卫与被告绥江县来富煤矿存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告绥江县来富煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 罗梦琦
审判员 王星文
二〇一五年十月八日
书记员 严洪东
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第237号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人张仁斌，系该社工作人员。被告彭秀喜，男，1949年9月25日出生，汉族，居民。被告彭小明（曾用名彭小峰），男，1974年5月8日出生，汉族，职工。原告绥宁县农村信用合作联社与被告彭秀喜、彭小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仁斌到庭参加诉讼，被告彭秀喜、彭小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月26日，被告彭秀喜向原告借款10000元，双方约定月利率为12.87‰，期限12个月，由被告彭小明作担保。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金10000元及利息11988元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告彭秀喜的户籍证复印件1份，拟证明被告彭秀喜的基本情况；2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告彭秀喜签订的借款合同的内容；被告彭秀喜、彭小明未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。经审理查明，2008年5月26日，被告彭秀喜向原告下属机构竹舟江信用社借款10000元，双方约定月利率为12.87‰，期限12个月，由被告彭小明作担保。借款到期后，原告多次催收，被告彭秀喜、彭小明拒不归还，至2015年3月8日，被告欠原告本金10000元及利息11988元。原告起诉，要求被告彭秀喜、彭小明归还本金及利息。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告彭秀喜发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告彭秀喜归还贷款本金10000元，利息11988元，本息共计21988元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，被告彭小明为被告彭秀喜在原告处借款提供连带责任担保，原告在借款期限届满未受足额清偿，有权要求被告彭小明承担担保责任。被告彭秀喜、彭小明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭秀喜于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金10000元，利息11988元，本息共计21988元（利息已计算至2015年3月8日止）；二、由被告彭秀喜按月利率12.87‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至清偿之日止的利息；三、被告彭小明对上述判决的第一、二项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告彭秀喜、彭小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  莫盛清二0一五年五月五日月书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初57号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年11月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月8日被乐山市公安局沙湾区分局取保候审。
辩护人卢竹，四川金顶律师事务所律师。
辩护人谭平，四川金顶律师事务所律师。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人卢竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2016年4月29日，乐山市公安局沙湾区分局民警在杨某某位于乐山市沙湾区踏水镇石埂村6组13号的家中现场查获三支可疑火药枪。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，从杨某某家中查获的三支可疑枪支均系自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
为支持指控犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为：1.被告人杨某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支三支，属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。2.被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的杨某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，并发表如下辩护意见：1.被告人杨某某非法持有枪支是为了农业生产中打鸟，犯罪的主观恶性较小，未造成其他危害后果，社会危害性较小；2.立案后，被告人杨某某自行来到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人杨某某检举同村村民陈某也非法持有枪支，杨某某的行为构成立功；3.被告人杨某某系初犯，到案后认罪态度较好，悔罪表现明显；4.被告人杨某某母亲及妻子均患病，杨某某是家庭主要劳动力。提交了一份由乐山市沙湾区踏水镇石埂村村民委员会和乐山市沙湾区司法局踏水司法所盖章的情况说明。
经审理查明，2016年4月29日，乐山市公安局沙湾区分局民警在杨某某位于乐山市沙湾区踏水镇石埂村6组13号的家中现场查获三支可疑火药枪。三支可疑火药枪中最长的一支系杨某某六、七年前从胡某某（现已故）处获得；中等长的一支系杨某某十几年前从黄某某的父亲（现已故）处获得；最短的一支系杨某某六、七年前从刘某某（现已故）处获得，杨某某持有该三支可疑火药枪主要用于打鸟。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，从杨某某家中查获的三支可疑枪支均系自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。2016年8月3日，乐山市公安局沙湾区分局决定对杨某某非法持有枪支罪一案立案侦查。到案后，被告人杨某某如实交代了非法持有枪支的犯罪事实。2016年8月4日，乐山市公安局沙湾区分局依法扣押了从杨某某家中查获的三支火药枪。
本院另查明，2016年4月27日，乐山市公安局沙湾区分局在对陈某非法持有枪支的犯罪行为进行调查时，陈某在供述中检举杨某某非法持有火药枪。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明；刑事照相；乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字[2016]70号枪支鉴定书、鉴定结论通知书；辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图；同步录音录像视听资料；证人陈某、郑某某、李某某、罗某某、许某某的证言；被告人杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某某的辩护人提交的证据“情况说明”与相关法律规定不符，本院不予采信。
本院认为，被告人杨某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支三支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。关于被告人杨某某的辩护人发表的杨某某构成自首及立功行为的辩护意见，经查，杨某某犯罪事实在立案前已被公安机关掌握，其检举的他人犯罪的事实也于其检举前已被公安机关掌握，由此，其发表该辩护意见，不符合本案事实和国家法律规定，本院不予采纳；其发表的关于杨某某系家庭主要劳动力的辩护意见，因与本案的基本犯罪事实无直接关联，不属于法定或者酌定的量刑情节，本院不予采纳；其发表的其他辩护意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意对其实施社区矫正，本院决定对杨某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的三支自制火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 煜
人民陪审员 潘福祥
人民陪审员 张怀均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄梦茹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节选）
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2554号
原告：齐河县翔宇纸箱厂，经营者：宋书利，男，1973年7月11日出生，住齐河县城区齐鲁大街***号*号楼***室。
被告：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司，住所地：山东省德州市齐河县华店乡华店创业园。
法定代表人：扈新明，总经理。
原告齐河县翔宇纸箱厂诉被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告齐河县翔宇纸箱厂于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河县翔宇纸箱厂撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告齐河县翔宇纸箱厂负担。
审判员 郑锐
二〇一七年八月十一日
书记员 翟娜
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初3566号
原告：杨某，女，1992年4月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师，一般代理。
被告：孙某，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师，一般代理。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告孙某自愿离婚。
二、原告杨某自愿放弃婚前嫁妆及其他诉讼请求。被告孙某自愿放弃婚约彩礼及其他诉讼请求。
三、原、被告之间无共同财产和共同债务，双方两清，今后互不纠缠。
四、案件受理费150元由原告杨某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议，经各方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 于来鑫
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第53号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人黄银，男，1981年12月出生，汉族。
被执行人吴金艳，女，1982年12月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被执行人黄银、吴金艳因计划外生育，于2014年12月25日向被执行人黄银、吴金艳作出的新卫计征决（2014）第140296号征收社会抚养费决定书，决定对黄银、吴金艳征收社会抚养费72840元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140296号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隗 岚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4519号
原告：肖雄，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，浙江凯旺律师事务所实习律师。
被告：吴浪燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告肖雄为与被告吴浪燕房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖雄及其委托诉讼代理人季永豪到庭参加诉讼，被告吴浪燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖雄起诉称：原告通过居间方浙江链家房地产经纪公司在2015年11月20日与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：1.被告将坐落于下城区万家星城6幢1单元702室的房屋租赁给原告，租赁用途为居住；2.租赁期限为2015年12月1日至2020年11月30日，共计五年。租金缴纳方式为押一个月付十二个月，由承租方缴纳物业费；3.一方违约的违约金为一个月租金。在签订租赁合同时，涉案房产为毛坯房，双方约定房屋由原告负责装修。于是原告找到装修公司进行装修，花费装修费用共计53000元。杭州市西湖区人民法院于2017年4月27日对涉案房产进行查封，并禁止原告继续居住。原告联系到被告，被告也同意解除合同并支付违约金，然而并未实际履行。原告认为，被告作为出租方应当排除妨害，保证承租方的承租权。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告之间的《房屋租赁合同》于2017年4月27日解除；2、被告向原告退还租金16100元、退还押金2300元、退还物业费1509.5元、赔偿违约金2300元、赔偿装修损失53000元，以上合计75209.5元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。
为证明自己的主张，原告肖雄向本院提交如下证据：
1.《房屋租赁合同》1份，证明被告将案涉房产出租给原告的事实，合同约定了房屋的租金、违约条件等内容；
2.转账记录及收款收据各一份，证明原告向被告支付租金和预付物业费的事实；
3.装修委托书1份，证明被告同意原告对租赁房屋进行装修的事实；
4.家装装修协议书、装修移交单、收款收据各1份，证明原告找到装修工人对涉案房产进行装修并花费53000元的事实；
5.照片8份，证明原告对涉案房产进行装修的事实；
6.法院文书3份，证明案涉房产于2017年4月27日被西湖区人民法院查封的事实；
7.证人证言1份，证明原告对案涉房产进行装修并实际花费装修费53000元的事实；
8.淘宝司法拍卖网网页信息2份，证明案涉房屋已经被西湖区法院拍卖的事实。
被告吴浪燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告肖雄上述证据经当庭出示，被告吴浪燕无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提交证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月20日，出租人吴浪燕（甲方）与承租人肖雄（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定：租赁房屋坐落于下城区万家星城6幢1单元1702室，建筑面积85.77平方米。租赁用途为居住，居住人数3，最多不超过6人。租赁期限从2015年12月1日至2020年11月30日，共计5年。甲方应于2015年11月30日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期限或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按原状返还房屋及其附属物品、设备设施。租金27600元每年，租金总计138000元。支付方式为押1付12。押金2300元整，租赁合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由一方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的水费、电费、物业管理费等由乙方承担。甲方迟延交付房屋达十日的，或交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全健康的，或不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的100%向乙方支付违约金等。
肖雄承租案涉房屋后，于2015年11月对房屋进行了装修，并与案外人程岳签订《家装装修协议书》，约定总价款为53000元。吴浪燕并向所在小区物业服务中心出具《装修委托书》。现肖雄已经支付完毕上述装修款。
2016年12月2日、12月9日，肖雄支付吴浪燕租金各17600元、10000元共计27600元。2017年4月26日，肖雄向案涉房屋所在物业公司交纳物业费2264.28元。
2017年4月27日，因案外人胡国忠诉吴浪燕等民间借贷纠纷案件，吴浪燕等未履行债务，杭州市西湖区人民法院对案涉房产进行了查封。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。故出租人应保障承租人对租赁物的正常使用。但在案涉房屋的租赁过程中，因被告吴浪燕未履行债务的原因导致案涉房屋被查封，致使承租人肖雄无法正常使用租赁房屋，导致原告的租赁合同目的不能实现。原告可依法解除合同并要求被告退还押金及自案涉房屋被查封之日起的租金、物业费。被告吴浪燕的上述行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金2300元的请求本院亦酌情予以支持。关于装修损失，本院酌情按照案涉《房屋租赁合同》的实际履行时间即共计17月在合同约定的履行时间内所占比例，酌情支持37983.33元。被告吴浪燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖雄与被告吴浪燕于2015年11月20日签订的《房屋租赁合同》于2017年4月27日解除；
二、被告吴浪燕于本判决生效后十日内退还原告肖雄押金2300元；
三、被告吴浪燕于本判决生效后十日内退还原告肖雄租金16100元、物业费1320.83元；
四、被告吴浪燕于本判决生效后十日内赔偿原告肖雄装修损失37983.33元；
五、被告吴浪燕于本判决生效后十日内支付原告肖雄违约金2300元；
六、驳回原告肖雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，财产保全费772元，两项合计2452元，由被告吴浪燕负担1956元，由原告肖雄负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 施菊娣
二〇一八年二月十一日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4519号原告：肖雄，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，浙江凯旺律师事务所实习律师。被告：吴浪燕，女，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告肖雄为与被告吴浪燕房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖雄及其委托诉讼代理人季永豪到庭参加诉讼，被告吴浪燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖雄起诉称：原告通过居间方浙江链家房地产经纪公司在2015年11月20日与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：1.被告将坐落于下城区万家星城6幢1单元702室的房屋租赁给原告，租赁用途为居住；2.租赁期限为2015年12月1日至2020年11月30日，共计五年。租金缴纳方式为押一个月付十二个月，由承租方缴纳物业费；3.一方违约的违约金为一个月租金。在签订租赁合同时，涉案房产为毛坯房，双方约定房屋由原告负责装修。于是原告找到装修公司进行装修，花费装修费用共计53000元。杭州市西湖区人民法院于2017年4月27日对涉案房产进行查封，并禁止原告继续居住。原告联系到被告，被告也同意解除合同并支付违约金，然而并未实际履行。原告认为，被告作为出租方应当排除妨害，保证承租方的承租权。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告之间的《房屋租赁合同》于2017年4月27日解除；2、被告向原告退还租金16100元、退还押金2300元、退还物业费1509.5元、赔偿违约金2300元、赔偿装修损失53000元，以上合计75209.5元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。为证明自己的主张，原告肖雄向本院提交如下证据：1.《房屋租赁合同》1份，证明被告将案涉房产出租给原告的事实，合同约定了房屋的租金、违约条件等内容；2.转账记录及收款收据各一份，证明原告向被告支付租金和预付物业费的事实；3.装修委托书1份，证明被告同意原告对租赁房屋进行装修的事实；4.家装装修协议书、装修移交单、收款收据各1份，证明原告找到装修工人对涉案房产进行装修并花费53000元的事实；5.照片8份，证明原告对涉案房产进行装修的事实；6.法院文书3份，证明案涉房产于2017年4月27日被西湖区人民法院查封的事实；7.证人证言1份，证明原告对案涉房产进行装修并实际花费装修费53000元的事实；8.淘宝司法拍卖网网页信息2份，证明案涉房屋已经被西湖区法院拍卖的事实。被告吴浪燕未作答辩，亦未向本院提交证据。原告肖雄上述证据经当庭出示，被告吴浪燕无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提交证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月20日，出租人吴浪燕（甲方）与承租人肖雄（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定：租赁房屋坐落于下城区万家星城6幢1单元1702室，建筑面积85.77平方米。租赁用途为居住，居住人数3，最多不超过6人。租赁期限从2015年12月1日至2020年11月30日，共计5年。甲方应于2015年11月30日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期限或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按原状返还房屋及其附属物品、设备设施。租金27600元每年，租金总计138000元。支付方式为押1付12。押金2300元整，租赁合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由一方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的水费、电费、物业管理费等由乙方承担。甲方迟延交付房屋达十日的，或交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全健康的，或不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的100%向乙方支付违约金等。肖雄承租案涉房屋后，于2015年11月对房屋进行了装修，并与案外人程岳签订《家装装修协议书》，约定总价款为53000元。吴浪燕并向所在小区物业服务中心出具《装修委托书》。现肖雄已经支付完毕上述装修款。2016年12月2日、12月9日，肖雄支付吴浪燕租金各17600元、10000元共计27600元。2017年4月26日，肖雄向案涉房屋所在物业公司交纳物业费2264.28元。2017年4月27日，因案外人胡国忠诉吴浪燕等民间借贷纠纷案件，吴浪燕等未履行债务，杭州市西湖区人民法院对案涉房产进行了查封。本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。故出租人应保障承租人对租赁物的正常使用。但在案涉房屋的租赁过程中，因被告吴浪燕未履行债务的原因导致案涉房屋被查封，致使承租人肖雄无法正常使用租赁房屋，导致原告的租赁合同目的不能实现。原告可依法解除合同并要求被告退还押金及自案涉房屋被查封之日起的租金、物业费。被告吴浪燕的上述行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金2300元的请求本院亦酌情予以支持。关于装修损失，本院酌情按照案涉《房屋租赁合同》的实际履行时间即共计17月在合同约定的履行时间内所占比例，酌情支持37983.33元。被告吴浪燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖雄与被告吴浪燕于2015年11月20日签订的《房屋租赁合同》于2017年4月27日解除；二、被告吴浪燕于本判决生效后十日内退还原告肖雄押金2300元；三、被告吴浪燕于本判决生效后十日内退还原告肖雄租金16100元、物业费1320.83元；四、被告吴浪燕于本判决生效后十日内赔偿原告肖雄装修损失37983.33元；五、被告吴浪燕于本判决生效后十日内支付原告肖雄违约金2300元；六、驳回原告肖雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，财产保全费772元，两项合计2452元，由被告吴浪燕负担1956元，由原告肖雄负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  陈定强人民陪审员  施菊娣二〇一八年二月十一日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02678号
原告：钱平凤。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：许增平。
被告：黄晨。
被告：黄存生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：昆山市前进东路1008-170号。
本院在审理原告钱平凤诉被告许增平、黄晨、黄存生、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱平凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告钱平凤负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年三月四日
书 记 员 丁明月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3148号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告柴ＸＸ（公民身份号码6223221996********），男，1996年11月22日出生，汉族，住甘肃省民勤县泉山镇合盛村二社*号。
原告谭莹与被告柴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告柴ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金4220.87元；2、被告向原告支付借款利息627.78元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告柴ＸＸ在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月22日，被告柴ＸＸ出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征售授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方柴ＸＸ在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062272303的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月22日起至2018年6月22日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月22日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向柴ＸＸ实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，柴ＸＸ最后还款日期为2017年8月25日。截至2018年3月15日，柴ＸＸ尚欠本金4220.87元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼柴ＸＸ民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与柴ＸＸ签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而柴ＸＸ未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求柴ＸＸ偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定柴ＸＸ对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，柴ＸＸ最后实际还款日为2017年8月25日，故谭莹要求柴ＸＸ支付借款利息627.78元的诉求，本院仅支持利息具体以4220.87元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月4日起计算至2018年6月22日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月23日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求柴ＸＸ承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因柴ＸＸ未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，柴ＸＸ未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求柴ＸＸ承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
柴ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金4220.87元；
柴ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以4220.87元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月4日起计算至2018年6月22日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月23日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
柴ＸＸ于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由柴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1494号
原告：孙大光，男。
被告：金键，女。
被告：谢跃茹，女。
委托代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告孙大光与被告金键、谢跃茹委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大光、被告谢跃茹及委托代理人王爱军、被告金键均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大光向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还我交付的所谓投资款78240.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月间，被告金键和我说她投资一个叫SIC的基金挺好，介绍我加入，买一单7440元，每月都返钱，二年返完。我同意买10单，2016年8月9日我和我妻子胡某某共同找到被告金键办理购买基金事宜，金键联系后，和我说得多买一单算入会员的费用，让我交11单的钱，共81840元，让我将钱汇入被告谢跃茹的银行卡内，我按被告的要求汇款后，被告金键让我等着返款。2016年10月初，我在被告金键的小姑子家取回第一笔返给我的回款2200元，2016年11月中旬还是在被告金键小姑子家取了第二笔返回的钱1400元，此后再也没有返钱，我多次找被告金键，金键和我说可能是关网的原因，过几天就好了，多次询问一直推托至今，没有在返钱。综上所述，我按被告要求交付了所谓的购买基金的款项81840元，两被告收钱后，没有按约定给我返钱（只返回3600元）他们是否用我交的钱买所谓基金我不知道，给我造成很大的经济损失。
金键辩称，2016年6月份我去给朋友随礼，在桌上孙大光问我干什么呢，我说我做SIC基金挺好的。8月份我坐车回康平，在路上孙大光打来电话，问我干什么呢，我说我要回康平老家正在路上，他说姐你回来吧，我想了解SIC基金，我说我家那边盖牛圈着急，他说你先别走先下车，我要看看基金怎么样，我说那可以。在他的再三要求下我回到我小姑子家，我打开电脑让他看了SIC基金，我在网上买的多少单，还有基金怎么样和他说了一遍。第二天他和他妻子就来了，他说要买八万多块钱的十单，我当时面对面和他说投资有风险需谨慎，我说你自己想好了，他说没事。当时要求网上买基金币才能购买该基金，我们都是把钱换成币子在网上购买，因为我不会在网上购买，所以我委托谢跃茹帮孙大光在网上购买十一单的基金币。买完第二天，我就让孙大光在电脑上看是十一单，他自己说行。我们一共领了两个月的钱，当时这个钱是自己提，我们没法转换现金，所以我们叫谢跃茹帮忙返回来两个月钱，领完两个月，十一月份就关网了。基金是两年返钱，所以当时还没到两年期限，给他两年利息钱。所以孙大光看见关网说我在骗他，说我拿这个钱了，我没有拿这个钱，我要求驳回原告的诉讼请求。
谢跃茹辩称，原告没有向我购买SIC分红基金，而是被告金健委托我交钱站队排号购买金币替被告购买SIC基金。我是通过其他购买SIC全球基金定投的投资者才了解的，在全球被公认最成熟稳健理财方式，面向全球定期发行。我了解后，于2015年1月份购买SIC分红基金，投资收益每月给付，期限为二年，到期后再返还本金。我投资该基金后，每月都能给付投资利益。被告金健知道我购买该基金后，金健到沈阳进行了考察，感觉很好就购买了该基金。购买SIC分红基金要先开户，然后交钱排号购买现金币，由公司将现金币打到账户后就可以在基金发销时抢购基金了。具体到本案，金健是如何向原告介绍SIC分红基金的，我不清楚。我与原告根本都不认识，因我家在沈阳居住，为了方便购买该基金，金健只是让我交钱站队排号购买金币替被告购买SIC基金，于是被告将钱和身份证寄给我，我就交钱站队排号购买金币为被告购买了SIC基金，并将已购买SIC基金所有信息告知了金健和原告，其它事情与我无关。原告作为完全行为能力人，完全可以预见到投资的风险。既然原告通过金健介绍该基金的情况，而且自愿投资购买，原告就应当承担该投资风险。投资购买该基金，投资购买者都是独立的投资主体，彼此之间没有任何利益关系，谁投资谁受益，同时也由自己承担投资风险。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院作如下认定，1、2016年8月，孙大光委托金键购买SIC基金，一单7440.00元，孙大光购买十一单共81840.00元。2、金键委托谢跃茹在网上购买，孙大光将81840.00元汇入谢跃茹账户。3、谢跃茹接受委托后在网上为孙大光购买了81840.00元的基金，之后金键让孙大光在网上查看，孙大光确认是用自己的名购买SIC基金成功。4、2016年10月孙大光在金键的小姑子家取回第一笔返款2200.00元，2016年11月孙大光在金键小姑子家取回第二笔返款1400.00元，共返回3600.00元。之后该SIC基金关网。
本院认为，本案有两个委托合同关系。一个是孙大光无偿委托金键购买SIC基金，金键接受委托后再无偿委托谢跃茹在网上购买该基金，谢跃茹接受委托后为孙大光在网上购买了81840.00元的基金，孙大光在网上查看并确认是用自己的名购买的SIC基金成功，至此孙大光委托金键购买SIC基金事务完成。另一个是孙大光在网上查看并确认是用自己的名购买SIC基金成功后，孙大光与SIC资本有限公司（被告提供的宣传资料）之间建立了委托理财合同关系，SIC资本有限公司接受委托后开始为孙大光理财，孙大光于2016年10月取回第一笔返款2200.00元，同年11月取回第二笔返款1400.00元，共返回3600.00元。
综上所述，孙大光与金键、谢跃茹之间的委托购买SIC基金事务已经完成，双方的委托合同的权利义务终止。因此孙大光要求金键、谢跃茹返还投资款78240.00元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙大光要求被告金键、谢跃茹返还投资款78240.00元的诉讼请求。
案件受理费1756.00元，减半收取878.00元，由原告孙大光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年八月六日
法官助理 马晓倩
书 记 员 周佳鑫
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3730号
原告：广西福地产业投资有限公司。
统一社会信用代码：91451000574581713K。
住所地：百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：钟永建，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志伟、潘永，公司职员。
被告：叶建友，男，1967年3月31日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住广西西林县。
本院在审理原告广西福地产业投资有限公司诉被告叶建友股权转让合同纠纷一案中，原告广西福地产业投资有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福地产业投资有限公司提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西福地产业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费11440元，减半收取5720元，由原告广西福地产业投资有限公司负担。
审判员 梁海青
二〇一八年四月十六日
书记员 梁惠瑛
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01862号
申请执行人邵建华，男，1976年4月23日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人康晓杰，男，1974年7月8日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区，现下落不明。
原告邵建华诉被告康晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）崇民初字第0430号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：康晓杰于判决发生法律效力之日起十日内归还邵建华借款本金7.1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2014年4月1日起至实际还清之日止；以4万元为基数，自2014年4月13日起至实际还清之日止；以2.1万元为基数，自2014年8月6日起至实际还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费2375元（含公告费800元），由康晓杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年六月六日
书记员 张丽芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5827号
上诉人（原审原告）：祝兰芳，女，1981年7月1日出生，汉族，湖北省赤壁市人，新华保险公司员工，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人:徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:武汉市等风来设计有限公司。住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛藏龙大道银河�湖畔假日**栋*单元*层*室。
法定代表人:周松，该公司总经理。
上诉人祝兰芳因与被上诉人武汉市等风来设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，祝兰芳向一审法院起诉时提出有6项诉讼请求，一审判决仅以祝兰芳经法院释明后坚持不追加行为人龚育成为本案被告，驳回祝兰芳全部诉讼请求。而一审判决认定事实中，已经认定祝兰芳所提供的《武汉市家庭装饰工程施工合同》上是加盖了武汉市等风来设计有限公司印章的合同，对祝兰芳主张解除合同的诉讼请求也一并驳回，处理不当。案件的审理应围绕当事人的诉讼请求进行审理，根据祝兰芳的诉讼请求，本案存在以下事实需进一步审理查明：1、祝兰芳订立合同相对方主体的问题，应查明《武汉市家庭装饰工程施工合同》是祝兰芳与武汉市等风来设计有限公司订立的合同，还是和龚育成订立的合同，如果是和龚育成订立的合同，合同上所加盖了武汉市等风来设计有限公司印章的效力的认定。龚育成在合同上签名是委托代理行为还是表见代理行为；2、应追加龚育成到庭参加诉讼。龚育成的行为不仅在合同上签名，还是诉争款项的实际收取人，其行为有无授权，及所收取款项的用途、余额均需龚育成本人到庭参与案件审理查明；3、《武汉市家庭装饰工程施工合同》中约定的装修工程完成情况。龚育成收取的40000元中，有多少款项已经用于祝兰芳家的装修工程，还剩余多少款项未用于装修。祝兰芳垫付7000元购买的板材及运费中有多少由龚育成与武汉市等风来设计有限公司已经用于祝兰芳家的装�中，有无剩余部分由后来的装修公司用于祝兰芳家的装修中；4、对武汉市等风来设计有限公司承担祝兰芳因完成剩余装修工程需支付的工程款39317.04元的诉求进行查明。祝兰芳主张的完成剩余装修工程需支付的工程款39317.04元中是否已经包含有56000元中剩余的9000元，是否包含超出56000元预算部分，其中实际包含祝兰芳已经给付龚育成的40000元中未完成工程部分的金额有多少；6、对祝兰芳主张武汉市等风来设计有限公司承担因违约给祝兰芳造成的租金损失13800元应查明计算根据，祝兰芳有无实际租房居住的事实。7、祝兰芳家的装修事实已经完工，祝兰芳与龚育成、武汉市等风来设计有限公司之间的《武汉市家庭装饰工程施工合同》事实上履行不能，祝兰芳主张判令解除双方签订的《武汉市家庭装饰工程施工合同》应予审理，并作出实体处理。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2107号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人祝兰芳预交的二审案件受理费人民币791元予以退回。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 樊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初79号
原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会，住址益阳市朝阳东路。
法定代表人吴志高，系该管理委员会主任。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告龙红蓉，女，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会与被告龙红蓉劳动争议一案中，原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会的撤诉申请符合法律规定，本院应当准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市赫山区朝阳市场管理委员会负担。
审判员 谢长明
二〇一八年二月二十七日
书记员 王曦健
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初19号
原告余国全，男，汉族，1966年9月20日生，住河南省确山县。
被告杨永军，男，汉族，1961年3月12日生，住河南省确山县。
被告杨凤花，女，汉族，1968年11月12日生，住河南省确山县。
原告余国全诉被告杨永军、杨凤花债权转让合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告余国全到庭参加诉讼，被告杨永军、杨凤花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告余国全诉称：2015年6月30日，被告杨永军借连运来现金7万元，约定借期一年，月利率为9厘，被告杨凤花提供连带责任担保，担保期限为三年。连运来于2015年元月借原告现金7万元未还。2015年11月14日，连运来于原告达成债权转让协议，将被告杨永军欠连运来的7万元本息的债权转让给原告。转让协议签订后，原告和连运来通知被告将借款本息直接还给原告。该借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款7万元及利息。
被告杨永军、杨凤花未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年6月30日被告杨永军向连运来借款70000元。被告杨永军向连运来出具借条一张，内容为：“今连运来借给杨永军人民币（柒万元整）70000元，借款期限为一年，自2015年6月30日至2016年6月30日。月利率9.3，保证借款到期一次性归还全部借款本金和利息，否则自愿处理我的财产偿还本息及自愿承担出借人因实现债权花费的一切费用。借款人杨永军身份证号2015年6月30日”。被告杨凤花向连运来出具担保书，为被告杨永军借连运来70000元的借款作担保，承担连带责任，保证期自借款之日起至借款到期后三年。2015年11月14日原告余国全和连运来签订债权转让协议，连运来将对被告杨永军的债权转让给原告余国全。原告余国全与连运来签订债权转让协议后通知了被告杨永军。被告杨永军于借款到期后，未向原告余国全偿还借款70000元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的一张借条、一份保证书、一份债权转让协议及视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告余国全与连运来签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定连运来将对被告杨永军的70000元债权转让给原告余国全，并已将债权转让的事实通知了被告杨永军，被告应当按照该协议履行。故原告要求被告支付70000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告余国全主张的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告余国全要求被告支付利息，本院予以支持。被告杨永军自借款之日（2015年6月30日）起至借款还清之日止按照月息9厘向原告余国全支付利息。
《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。且《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告杨凤花为被告杨永军对连运来的债务承担担保责任。在连运来将债权转让给原告余国全后，被告杨凤花继续承担担保责任。在被告杨永军逾期未偿还借款本息的情况下，被告杨凤花对此债务承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告杨永军于本判决生效后五日内向原告余国全清偿70000元并按照月息9厘支付利息（自2015年6月30日起至借款还清之日止）。被告杨凤花对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 李娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2432号
原告廖文辉，男，1988年6月18日出生，住瑞金市。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告钟宗俊，男，1986年10月17日出生，住瑞金市。
被告刘淑清，女，1987年9月20日出生，住瑞金市。
原告廖文辉与被告钟宗俊、刘淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文辉的委托代理人刘善明到庭参加诉讼。被告钟宗俊、刘淑清经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金计人民币150000元及利息（自2016年5月9日起按月利率5‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟宗俊系朋友关系。2015年1月至3月，被告钟宗俊多次以需要资金周转的理由向原告借款近800000元。此后被告钟宗俊陆续向原告归还了部分借款。2016年2月6日，经双方结算，被告钟宗俊尚欠原告借款150000元未还。为此，被告钟宗俊向原告出具了借条，约定于2016年5月8日前归还。然而被告钟宗俊并未依约还款。被告刘淑清系被告钟宗俊之妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告刘淑清对本案借款应当承担共同的清偿责任。故此起诉。
被告钟宗俊、刘淑清均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告钟宗俊于2016年2月6日出具给原告的借条一份，证明被告钟宗俊仍欠原告借款150000元，被告钟宗俊承诺于2016年5月8日前归还；2、中国建设银行股份有限公司九江新湖支行出具的流水记录25页，证明原告自2015年1月5日至2015年3月13日期间合计向被告钟宗俊转账795000元，被告钟宗俊通过该银行转账偿还360000元，通过其他方式偿还285000元，仍欠150000元；3、两被告的结婚登记信息，证明两被告于2009年1月23日登记结婚。
因两被告均未到庭发表质证意见。本院经审查认为该证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年1月至3月，被告钟宗俊多次以需要资金周转的理由向原告借款，其中2015年1月5日借300000元、2015年3月6日195000元、2015年3月13日300000元，共计795000元。此后被告钟宗俊陆续向原告归还了部分借款。2016年2月6日，经双方结算，被告钟宗俊尚欠原告借款150000元未还。为此，被告钟宗俊向原告出具了借条，约定于2016年5月8日前归还。然而被告钟宗俊并未依约还款。原告遂于2016年8月3日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告廖文辉与被告钟宗俊之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟宗俊借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告钟宗俊归还借款150000元及其自2016年5月9日起按月利率5‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟宗俊向原告廖文辉借款发生于其与被告刘淑清的夫妻关系存续期间，在被告方没有到庭提供证据证明该债务属于被告钟宗俊个人债务的情况下，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告刘淑清与被告钟宗俊共同清偿本案债务的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告钟宗俊、刘淑清应当在判决生效后十日内偿还原告廖文辉借款150000元及其自2016年5月9日起按月利率5‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告钟宗俊、刘淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 钟伟军
人民陪审员 宋东北
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘峰林