wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2293号
原告郑红，女，1981年7月28日出生，汉族。
委托代理人郑永杰，郑州巨钢物资有限公司员工。
被告李高峰，男，1978年04月14日出生。
被告张花甫，男，1977年5月10日出生，汉族。
被告张予，男，1982年6月23日出生，汉族。
被告巩义市第二汽车运输公司。
原告郑红诉被告李高峰、张花甫、张予、巩义市第二汽车运输公司（以下简称巩义二运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑红的委托代理人郑永杰到庭参加诉讼，被告李高峰、张花甫、张予、巩义二运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告李高峰驾驶豫A×××××、豫A×××××挂车拉货沿金马钢材市场道路由西向东倒车时与路边临时停车的郑永杰驾驶的豫A×××××号轿车发生交通事故，致使豫A×××××号轿车尾部严重受损，该事故经交警部门认定：被告李高峰负事故全部责任，郑永杰无事故责任。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费、拆检费、估价费等共计42049元；2、诉讼费由被告承担。
四被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月26日11时，被告李高峰驾驶豫A×××××、豫A×××××挂车（登记车主为被告巩义二运）沿金马钢材市场道路由西向东行驶倒车时与在路边临时停车的郑永杰驾驶的豫A×××××号轿车（登记车主为原告郑红）发生交通事故。致使豫A×××××、豫A×××××车尾部，豫A×××××号轿车尾部受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告李高峰承担事故全部责任，郑永杰无责任。
另查明，郑州市价格事务所有限公司于2015年4月29日出具郑价事车评（2015）40367号道路交通事故车物损失估价评估结论书一份，载明：根据《交通事故处理程序规定》，受当事人委托，对丰田TV7251车（车牌号为豫A×××××，车架号为LFMBEK4B3A0015138）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车估损总值为人民币36481元。
原告提交停车费发票1套，以证明花费停车费100元；拆检费、拖车费发票发票1套，以证明花费拆检费、拖车费共计3900元；估价鉴定费发票1套，以证明花费估价鉴定费1560元。
再查明，2015年4月8日，本院对被告张予做调查时，其称：涉案车辆系被告张予、张华（花）甫一起买的。被告李高峰系被告张予、张华（花）甫的雇佣司机，该司机在拉货途中发生的事故。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。此次事故系因被告李高峰违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告李高峰负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告李高峰系被告张予、张花甫的雇佣司机，且事故发生在工作期间，故作为雇主的被告张予、张花甫应对被告李高峰造成的原告车辆损失承担相应的赔偿责任。现原告并未提交证据证实被告巩义二运在事故发生中存在过错或其他应承担责任的情形，故原告请求被告巩义二运承担责任，于法无据。
有关原告郑红的具体损失计算如下：车辆损失费，参照郑州市价格事务所有限公司的评估结论书，本院认定原告车辆损失为36481元。原告提交拖车费、拆检费，估价鉴定费，停车费发票可以证实原告拖车费、拆检费，估价鉴定费，停车费分别为3900元，1560元，100元。原告以上损失共计42041元，被告张予、张花甫应予以赔偿。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告张予、张花甫于本判决生效后十日内赔偿原告郑红各项损失共计人民币42041元；
二、驳回原告郑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告张予、张花甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
审 判 员 段政伟
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 司建杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13060号
原告：丁圣平，男，1986年7月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告：项腾，男，1974年12月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：葵秀英，女，1979年2月2日出生，满族，住浦江县。
原告丁圣平为与被告项腾、葵秀英民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁圣平的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。被告项腾、葵秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁圣平诉称，原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系。第一被告因资金周转需要向原告借款，并于2015年2月10日出具借条一份，约定利息为月利率1%，借款期限为一年。后原告分别在2015年2月10日、3月3日支付第一被告10万元、5万元。借款期满后，二被告仅支付了利息9000元，其余本息至今未付。现原告请求判令两被告立即归还原告借款15万元及利息36000元（暂算至起诉日止，之后按月利率1%计付至实际履行之日止）。庭审中，原告将利息计算方式明确为：10万元从2015年2月10日开始，另外5万元从2015年3月3日开始，均按月利率1%计算。
被告项腾、葵秀英未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月10日，第一被告出具借条一份，载明向原告借款15万元，约定借款期限为一年，利息为月利率1%。后原告于2015年2月10日和3月3日向第一被告交付借款10万元、5万元。2016年3月10日、4月10日、5月30日、6月10日、8月18日、9月10日被告各归还1500元，共计9000元，余款第一被告至今未偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于2003年10月9日登记结婚。
上述事实，有借条一份、结婚登记审理处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、银行流水明细一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款。双方未约定还款顺序，第一被告已偿还的9000元，应按先利息后本金的顺序清偿，第一被告还款时已产生的利息高于还款金额，故上述还款均用于偿还借款利息。原告主张第一被告自借款交付之日起按照月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱海斌、金晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告项腾、葵秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁圣平借款人民币15万元，并支付利息（其中10万元自2015年2月10日起,5万元自2015年3月3日起，均按月利率1%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的9000元）。
二、驳回原告丁圣平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告负担210元，二被告共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年九月十一日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13060号原告：丁圣平，男，1986年7月29日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。被告：项腾，男，1974年12月23日出生，汉族，住浦江县。被告：葵秀英，女，1979年2月2日出生，满族，住浦江县。原告丁圣平为与被告项腾、葵秀英民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁圣平的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。被告项腾、葵秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁圣平诉称，原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系。第一被告因资金周转需要向原告借款，并于2015年2月10日出具借条一份，约定利息为月利率1%，借款期限为一年。后原告分别在2015年2月10日、3月3日支付第一被告10万元、5万元。借款期满后，二被告仅支付了利息9000元，其余本息至今未付。现原告请求判令两被告立即归还原告借款15万元及利息36000元（暂算至起诉日止，之后按月利率1%计付至实际履行之日止）。庭审中，原告将利息计算方式明确为：10万元从2015年2月10日开始，另外5万元从2015年3月3日开始，均按月利率1%计算。被告项腾、葵秀英未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年2月10日，第一被告出具借条一份，载明向原告借款15万元，约定借款期限为一年，利息为月利率1%。后原告于2015年2月10日和3月3日向第一被告交付借款10万元、5万元。2016年3月10日、4月10日、5月30日、6月10日、8月18日、9月10日被告各归还1500元，共计9000元，余款第一被告至今未偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于2003年10月9日登记结婚。上述事实，有借条一份、结婚登记审理处理表一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、银行流水明细一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告向原告借款15万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款。双方未约定还款顺序，第一被告已偿还的9000元，应按先利息后本金的顺序清偿，第一被告还款时已产生的利息高于还款金额，故上述还款均用于偿还借款利息。原告主张第一被告自借款交付之日起按照月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱海斌、金晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告项腾、葵秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁圣平借款人民币15万元，并支付利息（其中10万元自2015年2月10日起,5万元自2015年3月3日起，均按月利率1%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的9000元）。二、驳回原告丁圣平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告负担210元，二被告共同负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年九月十一日书记员 颜虹英
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3786号
原告：郑辉，男，1995年1月16日出生，汉族，中专文化，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：利辛县维品尚购，住所地利辛县，注册号341623600429441。
经营者：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，浙江省武义县人，住武义县。
原告郑辉诉被告利辛县维品尚购买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼、被告利辛县维品尚购经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12085元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月至12月，被告利辛县维品尚购购买原告大米，共计货款12085元没有给付。现货款已经逾期，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
利辛县维品尚购书面辩称：2016年5月1日，利辛县维品尚购与合肥金银宝典策划公司签订《超市资产经营责任合同》。该合同约定，自2016年5月5日至2019年4月30日止，金银宝典策划公司实际经营利辛县维品尚购超市。同时，合同第三章第10条约定，金银宝典策划公司经营期间发生的债权债务，由其在任期内清理、结算,呆帐损失和收益按账务制度规定办理，金银宝典策划公司承担债务责任。郑辉的货款发生在2017年2月以后，其债务应由金银宝典策划公司承担清偿责任。所以，应驳回郑辉的诉讼请求。
经审理查明：被告利辛县维品尚购为个体工商户，经营者为韩宏海。2017年11月至12月期间，利辛县维品尚购因经营超市的需要，从原告郑辉处购买大米，共计欠货款12085元。2018年4月间，利辛县维品尚购停业，郑辉诉至本院，要求利辛县维品尚购归还欠款。
以上事实，有利辛县维品尚购出具的商品验收单、送货单以及郑辉的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：郑辉与利辛县维品尚购买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。利辛县维品尚购拖欠郑辉货款12085元，双方未约定还款期限，依据有关法律规定，郑辉可随时主张权利，故郑辉要求利辛县维品尚购支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。利辛县维品尚购辩称，其与合肥金银宝典策划公司签订了承包协议，在合肥金银宝典策划公司承包经营期间产生的债务由该公司承担的意见，本院认为，由于该承包协议系利辛县维品尚购的内部协议，对外不发生法律效力，因此，利辛县维品尚购的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利辛县维品尚购于本判决生效之日起五日内给付原告郑辉货款12085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告利辛县维品尚购负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 季 飞
二〇一八年七月三十日
书记员 胡冰倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2499号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人欧阳雄兵，男，1979年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县。曾因犯抢劫罪于2013年5月4日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被羁押并被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2299号起诉书指控被告人欧阳雄兵犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人欧阳雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺犯罪事实
2016年4月2日17时许，欧某（另案处理）驾驶摩托车搭载被告人欧阳雄兵途经广州市番禹区石楼镇市莲路赤山牌坊旁边的老湘村饭店门口附近路段。欧阳雄兵见被害人刘某拿着一个袋子，便下车走到刘后面抢走刘的黑色手袋（内有现金600元、一台约价值1700元的魅果牌手机、二张银行卡、一串钥匙）跑向欧某所在位置。欧阳雄兵坐上摩托车后叫欧某驾驶摩托车逃离现场。
以上事实，被告人欧阳雄兵在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，证人欧某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，摩托车照片，价格鉴定结论，释放通知，录像截图，移送案件通知书，购买手机的发票，被告人欧阳雄兵的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃犯罪事实
2016年4月30日15时20分，被告人欧阳雄兵在东莞市石龙镇西湖电脑城门前见很多人围在一舞台前看表演，便走上前伺机扒窃。当见到被害人李某的钱包放在裤袋里，趁机扒走李某的钱包（内有现金54元、银行卡等物）。在附近巡逻的便衣队员发现欧阳雄兵实施扒窃，马上上前抓住欧阳雄兵，当场缴获被盗的钱包。
以上事实，被告人欧阳雄兵在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人吴某、姚某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，棕色钱包等物证，扣押清单，发还清单，被告人欧阳雄兵的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
以上全案事实，还有公诉机关提供并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，户籍材料，刑事判决书，说明材料等综合证据予以证实。
本院认为，被告人欧阳雄兵无视国法，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，分别构成抢夺罪、盗窃罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人欧阳雄兵犯抢夺罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳雄兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳雄兵在盗窃作案中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人欧阳雄兵归案后能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。
视被告人欧阳雄兵的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳雄兵犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月30日起至2017年7月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人欧阳雄兵退赔被害人刘秋霞人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审27号
申请执行人曾秋云，男，1981年10月29日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人曾秋云于2017年1月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人曾秋云在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11546.16元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月6日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人曾秋云作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人曾秋云工资11546.16元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审27号申请执行人曾秋云，男，1981年10月29日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人曾秋云于2017年1月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人曾秋云在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11546.16元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月6日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人曾秋云作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人曾秋云工资11546.16元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4948号
原告：战大明，男。
被告：刘英杰，男。
被告：李玉萍，女。
本院在审理原告战大明与被告刘英杰、李玉萍劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘英杰、李玉萍所有的位于围场县山湾子乡热水汤村七组新鼎矿业有限公司石料厂的1415立方米石子予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘英杰、李玉萍所有的位于围场县山湾子乡热水汤村七组新鼎矿业有限公司石料厂的1415立方米石子予以查封，查封期间由被告刘英杰、李玉萍负责保管，不得转移、变卖、抵押和毁损，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李金杨
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初926号
原告宋某。
委托代理人杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告韩某。
原告宋某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月份网上相识，经过一段时间了解之后，双方于5月份开始在一起生活。××××年××月××日在灵寿县民政局办理了结婚登记。共同生活期间，双方开始感情尚可，被告对原告也挺好，2015年腊月原告怀孕。在以后的日子里，逐渐发现双方脾气、性格差异较大，经常为琐事吵架。2016年2月份，双方因琐事吵架后被告殴打了原告，伤害了夫妻感情。5月份时双方的一次吵架，因双方脾气都挺大，双方不愿让步，原告感觉特别委屈，实在难以共同生活。现原告妊娠已终止，原告对被告也有愧疚。综上，原、被告脾气性格差异较大，共同生活期间难以做到互谅互让，难以共同生活，现提起诉讼。望依法判决。
被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告2015年3月份相识，2015年5月份开始在一起生活；××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在一起共同生活一段时间后自主登记结婚且原告庭审中称双方在婚前及婚后初期感情较好。本院认为，原、被告虽在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方相互谅解、彼此多沟通，仍有和好的可能。原告诉请离婚，但其未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告宋某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 玉 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 李静（兼）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初480号
原告：张咏梅，女，1964年1月24日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人:赵光福（特别授权），山东华宁律师事务所律师。
被告：山东源治阿胶有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。统一社会机构代码：913708280643854483。
法定代表人：王连峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴世龙（特别授权），男，1963年8月25日出生，汉族，山东源治阿胶有限公司职工，住微山县。
委托诉讼代理人：张为念（特别授权），男，1964年1月1日出生，汉族，山东源治阿胶有限公司职工，住济宁市市中区。
原告张咏梅与被告山东源治阿胶有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏梅的委托诉讼代理人赵光福，被告山东源治阿胶有限公司的委托诉讼代理人吴世龙、张为念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告认股金、违约金共计36150元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告签订了《内部股份认购协议》，原告向被告缴纳认股本金30000元，双方约定封闭期为18个月，如若上市不成功，被告将以认股本金120%的价格进行回购返还。封闭期过后，被告公司并未上市，并且该认股协议等相关资料并未向国家有关部门进行备案登记。原告多次找被告协商未果。为维护原告权益，请法院依法判决。
被告山东源治阿胶有限公司辩称，原告购买被告公司内部股权认购股权30000元即30000股。协议签订后，被告未有上市，后与原告协商，被告同意返还其股权本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业信用信息公示；证实被告主体资格。2、股权认购协议书；证实原告认股金额20000元，被告在约定期间未上市，同意以认股金120%的价格进行回购，一方违约，对方有权要求违约方承担因此造成的一切损失，并向对方支付千分之五违约金。原告要求被告承担原告律师费用合法有据。3、被告出具的收据一份；证实原告已缴纳认股金30000元。4、委托代理合同、发票各一份；证实因被告的违约，造成原告律师费用2500元。被告对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告山东源治阿胶有限公司系2013年3月26日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为王连峰、邵科。2015年10月22日，被告山东源治阿胶有限公司作为甲方，原告张咏梅作为乙方，双方签订一份《股权认购协议书》，协议第二条约定：“此次内部管理层及职工股份系公司给予的利益分享措施”。协议第三条约定：“根据甲方董事会决议，管理层及内部职工股份认购价格为人民币1元∕股。认购数量最低为六万股，最高限额为六十万股。乙方实际货币出资额为人民币30000元，据此拥有上市公司股份30000股（叁万股）。”协议第四条约定：“此内部股权封闭期为18个月，在此期间不得擅自退出。……封闭期后，如上市不成功，甲方公司最大股东王连峰同意以认购金额的120%的价格进行回购。”王连峰在甲方授权代表处签名，张咏梅乙方处签名。被告山东源治阿胶有限公司未能在协议约定的封闭期后上市。被告山东源治阿胶有限公司自2013年3月26日成立至今未增加注册资本。被告已陆续偿还原告款项6000元。
本院认为，股权是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，而认定股东资格和判定股东身份应根据出资情况、是否记载于股东名册或在公司登记机关登记公示等情况来综合认定。本案中，原告要求被告返还认股金证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金、律师费用于法无据，本院不予支持。被告山东源治阿胶有限公司同意返还其本金，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告返还认股金，证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付违约金、律师费用，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告山东源治阿胶有限公司于本判决生效后支付原告张咏梅认股金30000元。
二、驳回原告张咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告山东源治阿胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年四月十日
书记员 周慧敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881执字第61-2号
申请执行人刘永燊，男，1988年6月22日出生，汉族。
被执行人李艺，男，1987年2月16日出生，汉族。
被执行人陈冬梅，女，1989年11月15日出生，汉族。
被执行人黄文莲，女，1957年7月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)浔民初字第3418号民事判决书，执行申请执行人刘永燊与被执行人李艺、陈冬梅、黄文莲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈冬梅在桂平市信用合作联社马皮信用社账号91×××30账户内存款28659元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年二月十八日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881执字第61-2号
申请执行人刘永燊。
被执行人李艺。
被执行人陈冬梅。
被执行人黄文莲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第3418号民事判决书，执行申请执行人刘永燊与被执行人李艺、陈冬梅、黄文莲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈冬梅在桂平市信用合作联社马皮信用社账号91×××30账户内存款28659元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年二月十八日
书 记 员 覃文健
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9841号
原告：汪金星，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：宁波杭丰塑料制品有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路**号。统一社会信用代码：913302813169110977。
法定代表人：余建伟，职务不详。
原告汪金星与被告宁波杭丰塑料制品有限公司（以下简称杭丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院先行调解，由于调解不成，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员刘东方适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪金星及其委托诉讼代理人孙巧英到庭参加诉讼，被告杭丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资87831元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告进入被告单位工作，月工资为8333元，双方签有书面劳动合同。自2015年起被告开始拖欠原告的工资，具体为：2015年共拖欠40000元，2016年共拖欠20000元，2017年2月至2017年7月共拖欠工资27831元。2017年8月10日，被告书面确认尚欠原告工资87831元。款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告杭丰公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，被告杭丰公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院做出如下认定：
1、工资欠条一份，拟证明被告欠原告工资数额的事实。经本院询问原告，原告本人确认是先盖的被告单位的公章，欠条的内容是原告本人后写的。经审核，本院对该证据不予采信。
2、协议一份，拟证明原告和被告存在劳动合同关系及原告的工资数额的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
3、借条一份，拟证明被告拖欠原告2015年工资40000的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
4.微信聊天记录及通话录音，拟证明被告拖欠原告工资的事实。经审核，结合借条，本院能够确认被告拖欠原告工资40000元的事实。
综合以上举证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年3月21日，原、被告双方签订协议一份，约定由被告聘请原告任生产厂长一职，合同期限为一年，自2014年3月21日起至2015年3月21日止，如需续约双方可协商，另签合同。原告的工资为年工资100000元，计每月8333元。每月支付8000元，剩余月工资333元押于被告处，合同期满一次性支付。2016年2月2日，被告的法定代表人余建伟向原告出具借条一份，认可拖欠原告工资40000元。
本院认为：原告在被告处工作，被告理应依法支付工资。被告对原告的工资拖欠不付，显属不当，应当承担相应的民事责任，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。原告认为被告尚欠原告2016年工资20000元及2017年2月至2017年7月工资27831元，没有提供充分证据，本院不予支持。被告杭丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波杭丰塑料制品有限公司支付原告汪金星工资40000元，并支付以40000元为基数自2017年9月28日起至本判决确定的履行日止按银行中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告汪金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波杭丰塑料制品有限公司负担（免缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘东方
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 蔡君良
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9841号原告：汪金星，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：宁波杭丰塑料制品有限公司。住所地：余姚市泗门镇光明北路**号。统一社会信用代码：913302813169110977。法定代表人：余建伟，职务不详。原告汪金星与被告宁波杭丰塑料制品有限公司（以下简称杭丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院先行调解，由于调解不成，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员刘东方适用简易程序独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪金星及其委托诉讼代理人孙巧英到庭参加诉讼，被告杭丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资87831元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告进入被告单位工作，月工资为8333元，双方签有书面劳动合同。自2015年起被告开始拖欠原告的工资，具体为：2015年共拖欠40000元，2016年共拖欠20000元，2017年2月至2017年7月共拖欠工资27831元。2017年8月10日，被告书面确认尚欠原告工资87831元。款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杭丰公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，被告杭丰公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院做出如下认定：1、工资欠条一份，拟证明被告欠原告工资数额的事实。经本院询问原告，原告本人确认是先盖的被告单位的公章，欠条的内容是原告本人后写的。经审核，本院对该证据不予采信。2、协议一份，拟证明原告和被告存在劳动合同关系及原告的工资数额的事实。经审核，本院对该证据予以采信。3、借条一份，拟证明被告拖欠原告2015年工资40000的事实。经审核，本院对该证据予以采信。4.微信聊天记录及通话录音，拟证明被告拖欠原告工资的事实。经审核，结合借条，本院能够确认被告拖欠原告工资40000元的事实。综合以上举证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年3月21日，原、被告双方签订协议一份，约定由被告聘请原告任生产厂长一职，合同期限为一年，自2014年3月21日起至2015年3月21日止，如需续约双方可协商，另签合同。原告的工资为年工资100000元，计每月8333元。每月支付8000元，剩余月工资333元押于被告处，合同期满一次性支付。2016年2月2日，被告的法定代表人余建伟向原告出具借条一份，认可拖欠原告工资40000元。本院认为：原告在被告处工作，被告理应依法支付工资。被告对原告的工资拖欠不付，显属不当，应当承担相应的民事责任，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。原告认为被告尚欠原告2016年工资20000元及2017年2月至2017年7月工资27831元，没有提供充分证据，本院不予支持。被告杭丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波杭丰塑料制品有限公司支付原告汪金星工资40000元，并支付以40000元为基数自2017年9月28日起至本判决确定的履行日止按银行中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告汪金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波杭丰塑料制品有限公司负担（免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 刘东方二〇一七年十一月二十七日代书记员 蔡君良???
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00937-2号
申请执行人湖北贝诺生态农业发展有限责任公司。住所地：宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人徐明华，该公司董事长。
被执行人湖北远大建设工程有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市夜明珠路42号。
负责人刘胜平，该公司经理。
本院在执行湖北贝诺生态农业发展有限责任公司与湖北远大建设工程有限公司宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00937号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 嵬
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初24号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人左某某，男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月3日被阳原县公安局取保候审。于2017年3月13日被本院取保候审。
辩护人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被告人吉某某，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月8日被阳原县公安局取保候审。于2017年3月13日被本院取保候审。
辩护人封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1958年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省阳原县，住阳原县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月11日被阳原县公安局取保候审。于2017年3月13日被本院取保候审。
被告人刘某甲，女，1984年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市，住阳原县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月3日被阳原县公安局取保候审。于2017年3月13日被本院取保候审。
被告人刘某乙，女，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月3日被阳原县公安局取保候审。于2016年8月2日被阳原县公安局监视居住，于同年8月9日被取保候审。于2017年3月13日被本院取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉【2017】5号起诉书指控被告人左某某、吉某某、刘某某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、闫伟出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人孙东博、被告人吉某某及其辩护人封建平、被告人刘某某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2016年2月10日中午，被告人左某某一家人到方正饭店吃饭，饭后两点左右被告人左某某和证人赵某去饭店大厅休息，碰见了也在该饭店吃饭的被害人李某4和刘某。和左某某在一起吃饭的赵某因认识李某4主动和李某4说话，左某某说道：“大过年的喝多了不丢人。”引起李某4误解，打了左某某一耳光。被害人刘某（李某4女婿）进行道歉，左某某不依，引发双方冲突，被告人刘某某、吉某某、刘某甲、刘某乙见状参与其中。被害人杨某2接到李某4电话求助到了案发现场，冲突过程中左某某等五名被告人将李某4、刘某、杨某2打伤，经法医鉴定，李某4、刘某、杨某2三人构成轻微伤。公诉机关认为被告人左某某、刘某某、吉某某、刘某甲、刘某乙与被害人李某4等人发生冲突，并对李某4等人进行殴打，造成杨某2、李某4、刘某轻微伤后果。其行为触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关建议判处五被告人各有期徒刑六个月至一年六个月。
上述五被告人对指控的犯罪不认可。被告人左某某辩护人的意见是指控左某某构成寻衅滋事罪证据不足，适用法律不当，被害人存在重大过错，应宣告左某某无罪。被告人吉某某辩护人的意见是被害人存在明显过错，吉某某主观上不具备明显犯意，没有主观恶性，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2016年2月10日中午，被告人左某某一家人到位于阳原县西城镇的“方正”饭店吃饭。饭后两点左右左某某和赵某去饭店大厅休息，遇到也在该饭店吃饭的被害人李某4和刘某（李某4女婿）。赵某因认识李某4主动和李某4说话，左某某说“大过年的喝多了不丢人”，引起李某4误解，打了左某某一耳光。刘某进行道歉，左某某不依，引发双方冲突，被告人刘某某、吉某某、刘某甲、刘某乙见状参与其中。被害人杨某2接到李某4电话求助到了案发现场，冲突过程中左某某等五名被告人将李某4、刘某、杨某2打伤，经法医鉴定，李某4、刘某、杨某2三人构成轻微伤。
上述认定事实，有经庭审举证、质证的被告人左某某、吉某某、刘某某、刘某甲、刘某乙的供述与辩解；被害人李某4、刘某的陈述；证人王某、郝某、史某、李某1、祁某、李某2、杨某1、李某3、赵某、牛某的证言；户籍证明信、立案决定书、取保候审材料；阳原县公安局物证鉴定室关于李某4、刘某、杨某2的法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某、吉某某、刘某某、刘某甲、刘某乙在饭店与被害人李某4等人因琐事发生冲突，并对李某4等人进行殴打，造成杨某2、李某4、刘某三人轻微伤后果，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。五被告人在共同犯罪中所起作用相当。被告人左某某、吉某某的辩护人认为本案被害人存在过错的意见与事实相符，本院予以采信。其辩护人关于指控左某某构成寻衅滋事罪证据不足，适用法律不当；吉某某主观上不具备明显犯意，没有主观恶性，不构成寻衅滋事罪的意见不符合事实及法律规定，本院不予采信。鉴于五被告人的犯罪事实、性质、情节，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。且阳原县司法局经过审前社会调查评估，同意对上述五被告人适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吉惠惠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执700号
申请执行人石某（又名：石友会），女，1969年3月12日生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住无锡市北塘区。
被执行人张某，男，1986年1月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
关于申请执行人石某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初179号民事调解书已经发生法律效力，依该双方当事人于2016年4月15日自愿达成以下协议：一、张某于2016年5月15日前，在继承周林妹的遗产范围内归还石某借款60000元，了结本案纠纷。二、案件受理费1300元减半收取650元，由石某负担。本调解协议自双方当事人签字或盖章后立即生效。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月1日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，双方当事人来本院陈述并确认了张某继承了周林妹享有的无锡市东升里四弄17号、17－1号房屋拆迁补偿的份额，但至今该房屋拆迁和补偿的事宜尚未到位的事实。被执行人张某明确表态待其领取了拆迁补偿款后会主动履行上述法律生效判决。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 峰
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初139号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：潢川县红新副食店。
经营者：陈新红。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告潢川县红新副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 帆
。河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2271号
原告：龚道春。
委托诉讼代理人：张骁隆，河南平允律师事务所律师。
被告：赵春霞。
原告龚道春与被告赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚道春及委托诉讼代理人张骁隆、被告赵春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚道春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告支付原告借款利息13.6万元（月利率2%，计算至2016年7月22日之前）及从2016年7月23日起至本案判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告以家庭生活及经营需要为由向原告提出借款，并承诺按月利率2%支付利息。原告分别于2014年2月18日和4月23日通过妻子刘芳芳名下的银行账户分两次在漯河汇给被告20万元（每次10万元），并于2014年7月1日支付给被告现金5万元。被告分别于2014年3月30日和2014年7月1日给原告补了10万元和15万元的《借条》两份。
近期，由于原告急用钱，多次找被告索要借款，但被告总以这样或那样的理由拖延，目前连电话也不接。原告无奈起诉，请求法院查明案件事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵春霞辩称：1、郾城区法院对案件没有管辖权；2、借款未约定利息；3、被告已还款七、八万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条、银行转账单、银行还款明细表、录音资料构成了完整的证据链条，能够证明原告的主张，被告虽有异议，但未提供反证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告通过其妻刘芳芳在漯河××人民路支行开设的银行账户向被告汇款10万元，2014年3月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借龚道春人民币壹拾万元整（100000元）。”2014年4月23日，原告以同样的方式又向被告汇款10万元，并于同年7月1日给付现金5万元，被告收款后于2014年7月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借龚道春人民币壹拾伍万元整（150000元）。”上述借款共计25万元，被告按月息2分支付利息到2014年12月8日，利息计42700元。另外，庭审中，原告主张欠息时间从2015年1月1日起计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告出具的借条未约定还款时间，现原告要求被告归还借款25万元符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定月息2分，并提供了被告支付利息的银行还款明细表，根据明细表上每月的还款数额及原、被告之间的身份关系、交易习惯，本院认定原、被告之间约定有借款利息，即对原告主张的月利息2分予以支持。被告抗辩本院对该案无管辖权，因未在答辩期间提出，依照民诉法第一百二十七条的规定，本院予以驳回。被告还辩称“已归还七、八万元”，未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告赵春霞于本判决生效后10日内偿还原告龚道春借款本金25万元及利息（利息从2015年1月1日起至履行完毕之日止，按月息2分计付）。
二、驳回原告龚道春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由被告赵春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张洁琼
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保96号
长春天盈化工有限公司：
本院执行的申请保全人长春天盈化工有限公司与被保全人公主岭市吉成橡胶制品有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月十九日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2109号
原告：张成军，男，1969年12月9日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告：童文广，男，1967年8月24日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘鹏仁，男，1952年4月20日生，汉族，住新乡市。
被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路25号，统一社会信用代码91410600786219572E。
法定代表人：刘新昌，总经理。
委托诉讼代理人：陈广明，公司员工。
原告张成军与被告童文广、河南金茂建筑工程有限公司（河南金茂建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏希琴，被告童文广的委托诉讼代理人刘鹏仁，被告河南金茂建筑公司的委托诉讼代理人陈广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带支付给原告欠款85300元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付占用资金利息损失，直到实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2014年北云门宏云社区为被告承包的9、10、23号楼干活，做防水、涂料等工作，被告童文广支付20000元后，就余款85300元未付，被告童文广给原告打欠条一张。后经原告多次催要，被告拒付。故诉至法院。
被告童文广答辩称：童文广对原告要求的支付85300元予以认可，该行为是童文广个人行为，与金茂公司没有任何关系，童文广自愿承担支付原告的费用。
被告河南金茂建筑公司答辩称：这是童文广的个人行为，与公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告河南金茂建筑公司承建辉县市北云门宏云社区安置房工程中的9、10、23号楼工程，后该工程由被告童文广实际施工，童文广将其中的防水与粉刷连工带料发包于原告张成军，张成军依约组织人员进行施工。被告童文广未按约定足额支付工程款，下欠85300元，于2014年1月28日为原告出具证明条。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告童文广将自己所承建的辉县市北云门宏云社区安置房工程9、10、23号楼工程中的防水、粉刷连工带料发包于原告，现原告持有被告童文广出具的欠到工程款85300元的证明条要求被告童文广承担付款的责任，本院予以支持。原告要求被告河南金茂建筑公司承担责任的要求，因其从被告童文广处承接工程，未签订书面合同，但原告陈述合同洽谈均是与童文广个人进行，付款也是童文广个人支付，且河南金茂建筑公司对该合同未追认，故对原告的该请求不予支持。庭审中，原告陈述受雇于童文广，本院认为，原告与被告童文广之间是对工程连工带料的发包，不是仅提供劳务的雇佣关系，故对原告的该主张不予认可。原告要求被告支付所欠工程款利息的主张，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告要求被告从起诉之日起按同期银行利率支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告童文广于判决生效后十五日内支付原告张成军工程款85300元，并以85300元为基数从起诉之日即2018年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由被告童文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年七月十日
书记员 董可可
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00139号
原告高某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
原告高某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
委托代理人高某某，男，汉族，农民，住址同上，系高某之父。
被告高某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
原告高某某、高某诉被告高某民间借贷纠纷一案，�院于2015年3月12日立案受理后依法由审判员李晓龙适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告高某某及高某委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、高某诉称，2010年，被告给二原告人说他在延安包下修飞机场工程，部分工程能转包给二原告等人，要二原告等人给被告押金交了100万。久而久之，被告转包工程的事实难以形成。二原告向被告索要押金款。时至2013年6月5日，原、被告经结算，被告下欠二原告人民币41.8万元。随即：被告给二原告写了欠据（实为借贷），约定一月内付息4万元，年底全部本息付清，如年底付不清，按月息2分起算利息。2013年7月，被告给二原告仅还款1万元，至2013年年底，被告还款2万元，从此以后至今被告分文未还。近期，二原告向被告索款无果，诉讼来院。就上述事实，二原�请求人民法院判令：1、被告偿还二原告人民币38.8万元整；2、偿还二原告38.8万元按月息2分利起算，从2013年6月5日起至履行之日止的全部利息。
二原告向法庭提交证据如下：
由被告高某给二原告出具的欠款凭据一支，证明书面约定：被告下欠二原告人民币41.8万元整，一月内付4万元，2013年底剩余全部本息付清，如付不清，按月息2分计息。
被告高某辩称，对诉状事实、内容均认可，二原告的诉讼要求答辩人还款，因答辩人的资金一时周转不开，不是自己不想偿还。
被告未向法庭提交证据。
法院依法调取证据如下：
2015年3月12日与二原告、被告的谈话笔录各一份。
经庭审质证：
庭审前被告对原告方出示的欠据予以认可；对二原告谈话笔录均认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
本院对原告出示的欠据原件予以确认；对本院收集的证据予以确认。
�院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2010年，被告高某承诺给二原告高某某、高某转包部分修建工程事项，要二原告给被告先期交纳了100万押款。事后，被告未能将工程承包。二原告向其催要押金款，被告在2013年6月5日与原告经结算，下欠二原告人民币41.8万元并由被告给二原告出具欠据一支，约定：被告一月内付息4万元，2013年底全部本息付清，如年底付不清，按月息2分起算利息。2013年7月，被告给二原告仅还款1万元，至2013年年底，被告还款2万元，此后再未予清偿。为此二原告向被告索款无果诉讼来院，并请求人民法院判令：1、被告偿还二原告人民币38.8万元整；2、偿还二原告38.8万元按2分利起算，从2013年6月5日起至履行之日止的全部利息。
本院认为，2010年间，二原告高某某、高某向被告高某提供预约承包工程押金100万元，被告未能将工程承包。事后，二原告随向其催要回部分押金款，在2013年6月5日与其结算，被告仍下欠二原告人民币41.8万元，经双方当场确认并由被告书写欠据即实际形成合法的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，虽然被告高某经传票传唤未到庭，但被告诉讼中对原告所出示的欠款条据及实为借贷的事实均认可。故本院对原告请求判令被告偿还原告人民币388000元的诉请予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，本案中双方书面约定，被告在2013年年底无法清偿即视为逾期后计息的约定，于法不悖，且月利率20‰计算，亦属依法予以保护范围，故二原告庭审变更要求被告支付2014年1月1日后所产生利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告高某在本判决生效后三日内偿还原告高某某、高某借款388000元及所产生利息，利息从2014年1月1日起按约定借款利率20‰计算至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年五月十五日
书记员 贺基鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5755号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告王宁，女，1975年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申17号
再审申请人（原审被告）：北京荣威华科贸有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇南留各庄村委会东1500米。机构代码：69637047-1。
法定代表人：陈荣选，该公司经理。
被申请人（原审原告）：张月军，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，现住河南省滑县。
被申请人（原审被告）：怀来万悦置业有限公司。住所地：河北省怀来县沙城镇存瑞东街北侧。机构代码：596806778-6。
法定代表人：马忠孝，该公司总经理。
原审被告：邹玉常，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，现住北京市通州区。
原审被告：周凯，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，现住安徽省明光市。
再审申请人北京荣威华科贸有限公司（以下简称北京公司）与被申请人张月军、怀来万悦置业有限公司（以下简称怀来公司）、原审被告邹玉常、周凯劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）冀0730民初59号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京公司申请再审称，本案起诉的重要证据是周凯为张月军出具的《欠条》，款项为20万元。此欠条款项系2015年4月21日怀来县公安局协调后，由周凯、邹玉常、张月军签订《协议书》，约定由周凯支付的20万元。周凯与邹玉常签订承包协议，约定由邹玉常承担全部费用，已经结算完毕。根据三方签订的《协议书》，邹玉常承担15万元，申请人作为邹玉常所在公司，只对15万元承担责任。周凯除与邹玉常有承包合同外，其私下还与怀来公司有承包业务，未在双方承包合同约定的工程范围之内，该《欠条》包含的劳务费即为周凯与怀来公司劳务的相关费用，根据《协议书》第一条最后可确定，周凯与怀来公司的关系。故申请人不应对邹玉常与周凯承包合同外的工程费用承担连带责任。提供《协议书》一份，证明该20万元约定由怀来公司直接支付给周凯，与邹玉常没有关系，与申请人也没有关系。怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初106号刑事判决书，证明邹玉常与周凯、张月军之间关于劳务费用，最多承担15万元，也就是说周凯与邹玉常承包合同最高承包费为15万元，其他周凯支付给张月军的费用，均为周凯私下为怀来公司承包相关劳务的费用，与邹玉常无关，与申请人公司也无关。综上，申请人认为，周凯欠张月军的20万元劳务费应由周凯承担，怀来公司承担连带清偿责任，上述证据，一审开庭时因故未能提供，周凯未到庭，导致案情未能查实，故申请再审，请求撤销原审判决第二项，改判第二项为驳回张月军的其他诉讼请求或由怀来公司承担连带清偿责任。
本院经审查认为，被申请人张月军依据原审被告周凯出具的欠条向其主张支付劳务费符合法律规定，申请人北京公司将工程分包给不具备相应资质的个人违反了建设工程合同的规定，故北京公司应对该劳务费承担连带清偿责任。北京公司主张周凯除与邹玉常有承包合同外，还私下与怀来公司有承包业务，本案欠条所涉的200000劳务费即为周凯与怀来公司之间的劳务相关费用，但根据北京公司提供的协议书和（2016）冀0730刑初106号刑事判决书，不足以证明其主张，对此本院不予支持。综上，北京公司申请再审理由不能成立，北京公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京荣威华科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 王 潇
代理审判员 李志平
二〇一七年四月五日
书 记 员 卜 露
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5994号
原告：刘庆，女，1991年12月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万客来酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区茭菱路丰宁小区丰宁路11号综合楼2楼1号综合楼，统一社会信用代码9153010208639787XP。
法定代表人：史冬玲，副总经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，1979年8月21日出生，住云南省昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。
原告刘庆与被告云南万客来酒店管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段福东，被告的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8181.52元、交通费800元，共计8981.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过美团网订购入住被告管理的昆明悦乐格调酒店。原告洗澡期间因浴室玻璃门无故爆裂被划伤，就医后被告仅垫付原告受伤当天的医疗费用而拒绝赔偿原告其他经济损失，原告于2017年4月10日向昆明市五华区人民法院提起诉讼，经调解，双方于2017年5月23日达成调解协议，由被告支付原告前期相关费用4000元。2017年6月1日，原告再次到贵州省人民医院对伤情进行治疗，产生医疗费8181.52元，也应当由被告承担，故原告提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。
被告辩称，事件发生时被告已经对原告作出相应赔偿，该事件已经处理完毕，且美容治疗并非必要性的伤残治疗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告所属的酒店入住，酒店浴室玻璃门破裂造成原告身体划伤。2017年4月10日，原告向本院提起诉讼要求被告支付医疗费、误工费、精神损失费等共计29154.79元，经本院调解，2017年5月23日，原、被告双方自愿达成书面协议，作出（2017）云0102民初3426号《民事调解书》，确定被告于2017年5月23日向原告支付4000元，原告删除在美团网上的相关评论。2017年6月1日，原告因手部意外伤口引起的瘢疤增生在贵州省人民医院就诊，并进行激光祛疤医学治疗，支出8181.52元。
本院认为，原告付费在被告所属酒店入住，被告作为酒店管理方，原、被告间存在合法有效的服务合同关系，被告应当尽到保障原告人身安全的合同附随义务。原告因酒店的浴室玻璃破碎受伤，被告未尽到相应的附随义务，构成违约，被告应当赔偿原告的损失，故原告要求被告支付医疗费的诉请，本院予以支持。对于被告辩称的内容，本院认为，原告于2017年6月1日在贵州省人民医院接受的治疗，并支出的费用，是新增的费用，并未经过处理，且该损失也是因被告的违约行为造成的，故对被告的答辩，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的诉请，原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南万客来酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘庆支付医疗费8181.52元；
驳回原告刘庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南万客来酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李维佳
二〇一七年八月八日
书记员 卢 婧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1313号
上诉人（原审原告）：怀远县远宏房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区学苑路东侧静心嘉苑商住楼102号，统一社会信用代码9134032166424672449。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云松，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县华运超市有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇新民路199号，社会信用代码913403217430583693。
法定代表人：田士敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：田士玲，该公司员工。
上诉人怀远县远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）因与被上诉人怀远县华运超市有限责任公司（以下简称华运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）皖0321民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远宏公司委托代理人赵云松、刘洪庆、被上诉人华运公司委托代理人田士玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远宏公司上诉请求：请求撤销怀远县人民法院（2016）皖0321民初2416号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人于2012年7月1日签订的《房屋租赁合同》真实有效，被上诉人应按合同约定履行房屋租金涨价的义务，但被上诉人明确拒绝租金涨价，违反合同约定；2、上诉人提供的怀远二院西门对面门面房租赁合同真实有效，应作为调整租金的参考依据，原审法院简单认为上诉人提供的合同当事人未出庭作证，不能证明真实与否错误；3、原审认定上诉人提供的证据不足错误，上诉人提供的证据充分，相互印证。
华运公司辩称：上诉人要求提高房屋租金没有依据，也不符合市场规律。双方签订的合同没有明确约定三年后就要涨价60%，上诉人不能依据个人协议作为涨价依据。双方签订的租赁合同明确了增减价格随行就事，原审我方也举证了二院对面的门面房租赁合同，从2015年起全国市场租金一直在下降，我方也已经要求下调租金。上诉人要求涨价没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
远宏公司向一审法院起诉请求：请求判令华运公司从2015年10月1日至2017年9月30日，按每月租金71737.6元向远宏公司支付租金，合计502163.2元（暂计算至2016年5月1日）。
一审法院认定事实：2012年7月1日，远宏公司与华运公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：远宏公司将其所有位于怀远县新城区静心嘉苑小区沿街商业门面一层，经营面积约2038平方米出租给华运公司开设华运超市新城店。租赁期限10年即从2012年7月1日至2022年6月30日。2012年10月1日为计租日。租金及支付方式为：合同期前3年每月租金按22元∕㎡计算，后每两年调幅一次，增减价格随行就市，以怀远二院西门正对面门面房现租价每月2000元∕100㎡（楼上楼下各50㎡）为参考依据递增。支付租金为每年1月31日前一次性付清全年租金。合同签订后，远宏公司将静心嘉苑小区沿街商业门面一层交付给华运公司使用，华运公司支付了2012年10月1日至2015年9月30日三年租金。远宏公司与华运公司因2015年10月1日至2017年9月30日期间租金发生争议，协商未果诉至法院。一审法院认为：远宏公司与华运公司签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性效力性规定，应属有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。远宏公司要求按合同约定3年后每两年调幅一次，以怀远二院西门正对面门面房现租价每月2000元∕100㎡（楼上楼下各50㎡）为参考依据递增，远宏公司虽然提供了署名杨娜娜与孙磊房屋租赁合同作为调整房屋租金依据，因杨娜娜与孙磊均未出庭作证，该合同是否系杨娜娜与孙磊签订，是否实际履行，本院不能确认。远宏公司要求华运公司从2015年10月1日至2017年9月30日期间每月支付其房租71737.6元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回怀远县远宏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8822元，减半收取4411元，由怀远县远宏房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，当事人对原审法院查明事实亦均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：诉争房屋租金标准如何确定？远宏公司要求按每月71737.6元支付房屋租金是否应予支持？
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，远宏公司主张房屋租金应参照怀远二院西门门面房租金予以上涨，其应提供证据予以证明。原审中，远宏公司提交署名杨娜娜和孙磊的房屋租赁合同欲证明房屋租金上涨，但因无法确定该合同的真实性以及实际履行事实，故其提交的证据不足以证明其要求房屋租金涨价的主张，远宏公司应对此承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回远宏公司的上诉，符合法律规定。综上，远宏公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8822元，由上诉人怀远县远宏房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初344号
原告：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托诉讼代理人：贺亚伟，该社职工。
被告：潘新停，男，汉族，1960年1月26日出生，住临颍县。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告潘新停金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人贺亚伟到庭参加了诉讼，被告潘新停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县农村信用合作联社诉称：2004年12月30日，被告以购货为由向原告借款5000元，双方签订借款合同一份，约定该借款期限为12个月，利率为月息10.5‰。在借款到期后，被告偿付过一次该借款的利息。后经原告多次催要，被告至今未偿付�借款，故诉至法院，要求被告偿付原告借款5000元及其利息（时间从2006年7月1日起至履行之日止，利率按月息千分之十点五计算），诉讼费由被告承担。
被告潘新停缺席未答辩。
经审理查明：2004年12月30日，被告潘新停以购货为由向原告临颍县农村信用合作联社借款5000元，双方签订借款合同一份，约定该借款期限为12个月，利率为月息10.5‰。在借款到期后，被告于2006年6月30日偿付该借款利息857元，但未偿付该借款本金。后经原告催要，被告于2017年11月20日在原告的逾期贷款催收通知书上签字，但被告至今未偿付该笔借款，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款5000元及其利息（时间从2006年7月1日起至履行之日止，利率按月息10.5‰计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同在案佐证，且原、被告双方对借款的期限、利率进行了约定，故对原告要求被告偿付原告借款5000元及其利息（时间从2006年7月1日起至履行之日止，利率按月息10.5‰计算），诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新停于判决生效后十日内偿付原告临颍县农村信用合作联社借款5000元及其利息（时间从2006年7月1日起至履行之日止，利率按月息10.5‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告潘新停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一八年二月九日
书记员 尼博文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16865号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗昌燊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗昌燊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,351.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,683.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗昌燊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,034.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16865号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗昌燊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗昌燊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,351.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,683.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗昌燊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,034.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1063号
原告：国网安徽省电力公司安庆供电公司，住所地安徽省安庆市人民路170号，组织机构代码85130363-2。
负责人：赵羽萌，总经理。
委托诉讼代理人：昝垚，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市双益纺织机械有限公司，住所地安徽省安庆市里仁巷9号，统一社会信用代码340800000018583。
法定代表人：金盈泽，董事长。
原告国网安徽省电力公司安庆供电公司与被告安庆市双益纺织机械有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国网安徽省电力公司安庆供电公司委托诉讼代理人昝垚、被告安庆市双益纺织机械有限公司法定代表人金盈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网安徽省电力公司安庆供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付电费45785.89元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年5月26日签订高压供用电合同。自2015年12月起，被告开始拖欠电费。2016年3月25日，被告出具欠费确认书，确认共计拖欠原告电费44652.4元。2016年4月，被告又拖欠电费1133.49元。
安庆市双益纺织机械有限公司辩称：对于2016年3月份其公司确认的拖欠电费金额无异议，但是4月份拖欠的电费情况不清楚。公司现在无力偿还，公司正在申请破产。
本院经审理认定事实如下：2006年5月26日，国网安徽省电力公司安庆供电公司与安庆市双益纺织机械有限公司签订《高压供用电合同》，约定国网安徽省电力公司安庆供电公司向安庆市双益纺织机械有限公司供电，抄表周期为每月一次，抄表例日为5，每月电费分一次支付，支付时间为14日。2015年12月起安庆市双益纺织机械有限公司未支付电费，至2016年3月，安庆市双益纺织机械有限公司共拖欠电费44652.4元，2016年3月10日左右，国网安徽省电力公司安庆供电公司对安庆市双益纺织机械有限公司停止供电。国网安徽省电力公司安庆供电公司主张安庆市双益纺织机械有限公司2016年3月6日至断电前又产生电费1133.49元，并提供其公司的电费明细账予以证实。因该份电费明细账系其单方制作，安庆市双益纺织机械有限公司对该电费明细账真实性有异议，故对国网安徽省电力公司安庆供电公司主张安庆市双益纺织机械有限公司欠电费1133.49元的事实不予认定。
本院认为：国网安徽省电力公司安庆供电公司与安庆市双益纺织机械有限公司签订的《高压供用电合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。国网安徽省电力公司安庆供电公司依约向安庆市双益纺织机械有限公司履行了供电义务，安庆市双益纺织机械有限公司自2015年12月起未按合同约定按月支付电费，国网安徽省电力公司安庆供电公司提供的证据证实安庆市双益纺织机械有限公司现拖欠电费44652.4元，故对国网安徽省电力公司安庆供电公司要求安庆市双益纺织机械有限公司支付电费44652.4元的诉讼请求予以支持；对国网安徽省电力公司安庆供电公司诉讼请求中的1133.49元因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市双益纺织机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告国网安徽省电力公司安庆供电公司电费44652.4元；
二、驳回原告国网安徽省电力公司安庆供电公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取为472.5元，由原告国网安徽省电力公司安庆供电公司负担12.5元，由被告安庆市双益纺织机械有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱学燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 范频频
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审34号
申请人杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群，该局局长。
被申请人杨大秀。
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2016年4月28日向本院申请执行萧市监戴处字（2015）47号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人未取得餐饮服务许可证，自2015年7月起在杭州市萧山区楼塔镇横街79号设立经营场所，以“大秀烧烤”的名义从事食品经营活动。被申请人的行为于2015年7月17日被萧山区市场监督管理局执法人员当场发现，现场经营场所面积约40平方米，有餐桌4张，餐椅10张，现场有一人正在从事餐饮经营活动。因被申请人未能提供从事经营的账册、单据，故无法查证其经营额及违法所得。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，并依据该法第八十四条之规定，作出对被申请人处罚款2000元的处罚决定。申请人于同年8月12日将萧市监戴处字（2015）47号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2016年2月18日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款2000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2015年8月6日作出的萧市监戴处字（2015）47号行政处罚决定一案中的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 熠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20538号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄宗磊，男，汉族，1987年3月20日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宗磊信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄宗磊的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告黄宗磊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告黄宗磊的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17344号
罪犯李建鸿，男，1982年4月28日出生，汉族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）临中刑初字第380号刑事判决，以被告人李建鸿犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年一月二十一日以（2009）云高刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1195号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑字第10173号裁定书减刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李建鸿减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2028年12月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2862号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2862号申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人翟凤甲。被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶祖贤，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的(2015)松民二(商)初字第1612号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海时代豪爵大酒店有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求被告上海时代豪爵大酒店有限公司偿付其货款86,800元，支付逾期付款违约金(以86,800元为基数，自2012年12月27日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费2,461元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经查，被执行人已停止经营且法定代表人叶祖贤已无法联系。本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人除有位于上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-
XXX层内的所有电器设备、厨房设备、办公用品等物品以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在执行(2014)松执字第5847号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行申请执行被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司、上海雄华数码科技有限公司、叶祖贤金融借款合同纠纷执行一案中已评估、拍卖被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司在上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-
XXX层内的所有电器设备、厨房设备、办公用品等物品，拍卖款为434,853元。因被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司在本院的执行案件较多，本院拟对上述财产拍卖款进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月三日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文