wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初3172号原告：石雅楠，女，汉族，1985年11月26日出生，住重庆市华一路。委托诉讼代理人：唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秘，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被告：郑巧，男，汉族，1984年8月2日出生，住重庆市合川区。被告：刘瑜，女，汉族，1984年11月19日出生，住重庆市合川区。原告石雅楠与被告郑巧、被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月16日裁定转换为普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告石雅楠的委托代理人唐铭到庭参加诉讼。被告郑巧、被告刘瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雅楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑巧、被告刘瑜向原告石雅楠共同偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2015年8月17日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的利息）；2.判令被告郑巧、被告刘瑜承担本案诉讼费用。事实和理由：郑巧与刘瑜系夫妻关系。郑巧于2013年2月17日向石雅楠借款20万元并出具了借条，双方约定利息按每月2%计算。2014年2月17日，借款期限已届满，但经石雅楠多次催告，郑巧均无力归还，故石雅楠诉至法院，望判如所请。被告郑巧未作答辩。被告刘瑜未作答辩。原告石雅楠围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细结果、婚姻登记证明等证据，被告郑巧、被告刘瑜未予质证，对原告石雅楠提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告石雅楠的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郑巧、刘瑜系夫妻关系，两人于2011年12月19日登记结婚。2013年2月17日，郑巧向石雅楠出具借条一张，该借条载明：今借到石雅楠人民币现金200000元（大写：贰拾万元正），转入郑巧中国银行账户：621786320000015XXXX，于一年后还清，按每月2%支付利息。2013年2月18日，石雅楠转款20万元至郑巧指定银行账户。嗣后，郑巧以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准向石雅楠支付利息至2015年8月16日。自2015年8月17日起，郑巧、刘瑜均未向石雅楠还款，故石雅楠于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院认为，石雅楠与郑巧之间的借贷关系依法成立，应属有效。郑巧向石雅楠借款20万元后未按约还款，其行为已属违约，现郑巧理应向石雅楠偿还借款本金20万元。关于利息问题。郑巧出具的借条上载明月利率为2%，审理中已查明，郑巧已向石雅楠支付利息至2015年8月16日，现石雅楠主张郑巧支付以借款本金20万元为基数，自2015年8月17日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘瑜的责任问题。郑巧与刘瑜系夫妻关系，其向石雅楠借款时，郑巧与刘瑜的夫妻关系仍处于存续状态，刘瑜在审理中没有提交证据证明其与郑巧确约定前述借款为郑巧个人债务，亦未提交证据证明刘瑜与郑巧约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且石雅楠知道该约定，故本院认定案涉借款为郑巧与刘瑜的夫妻共同债务。石雅楠要求刘瑜共同承担郑巧上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑巧、刘瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院对石雅楠主张的全部诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑巧、被告刘瑜在本判决生效之日起十日内向原告石雅楠偿还借款本金20万元，并且支付以借款本金20万元为基数，自2015年8月17日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，诉讼保全费1520元，公告费300元，共计6480元，由被告郑巧、被告刘瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  姚天玲人民陪审员  朱学军二〇一六年八月二日书 记 员  程雅韫
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2824号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博市周村茂田不锈钢有限公司。
被申请人：淄博市周村鑫盟不锈钢有限公司。
被申请人：淄博凯佳工贸有限公司。
被申请人：王波。
被申请人：杨萃。
被申请人：孙兆海。
被申请人：耿杰。
被申请人：周文兴。
被申请人：赵红。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博市周村茂田不锈钢有限公司、�博市周村鑫盟不锈钢有限公司、淄博凯佳工贸有限公司、王波、杨萃、孙兆海、耿杰、周文兴、赵红金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村茂田不锈钢有限公司、淄博市周村鑫盟不锈钢有限公司、淄博凯佳工贸有限公司、王波、杨萃、孙兆海、耿杰、周文兴、赵红价值566133.29元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博市周村茂田不锈钢有限公司、淄博市周村鑫盟不锈钢有限公司、淄博凯佳工贸有限公司�王波、杨萃、孙兆海、耿杰、周文兴、赵红在各银行账户内的存款566133.29元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3351.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邹伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1258号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：杨韬，男，1977�9月12日出生，现住钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告杨韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1122民初655号
起诉人：蒋连魁，男，1955年11月12日出生，瑶族，住广西钟山县。
起诉人：董桂兰，女，1962年1月2日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。
2018年6月28日，本院收到起诉人蒋连魁、董桂兰的起诉状。起诉人蒋连魁、董桂兰向本院提出诉讼请求：请求判决确认被起诉人钟山县公证处出具的（2005）桂钟证第049号《放弃继承权声明书公证书》、（2005）桂钟证字第59号《继承权公证书》无效。事实和理由：起诉人蒋连魁、董桂兰系夫妻关系。起诉人蒋连魁的父母蒋维良、龚桂英共生育子女：蒋连坤（1997年1月病故）、蒋连舜（2004年3月病故）、蒋连魁、蒋林辛、蒋莲凤。在上个世纪八十年代初期，起诉人董桂兰在钟山市场卖布做裁缝生意，积攒了一定的经济收入。起诉人蒋连魁在知青回城后，被安排在钟山县劳动服务公司工作，仅有在该公司的一套住房。为解决家里住房紧张问题，起诉人夫妻经商量决定购地建房。1984年4月26日，起诉人蒋连魁与钟山镇钟山街第五生产队社员杨光荣协商一致，签订《转让土地协议书》，该《转让土地协议书》经钟山镇钟山街大队管理委员会、钟山镇人民政府同意批准。协议书约定了购买的地名、面积、价格、四至范围等。起诉人购地后，于1985年在该地块新建一栋一层楼房给父母蒋维良、龚桂英居住生活。
1986年，钟山县农机局为建设办公大楼及农机产品展销大厅，需要扩建使用到其他居民及起诉人新建给父母居住生活的房屋土地。经协商，起诉人蒋连魁的父亲蒋维良作为起诉人家庭代表与钟山县农机局于1988年8月19日签订了《互换房地作价协议书》，约定钟山县农机局以一中路272.73平方米住宅地置换起诉人在钟山西路的房屋土地等。起诉人夫妻忙于生意，无暇顾及房地置换事宜，便叫蒋维良办理置换手续，蒋维良将置换所得的土地私下登记在其个人名下，并领取了建房补偿款36500元，起诉人一直未知情。1992年蒋维良病故。2005年6月，就一中路272.73平方米住宅地的遗产继承事宜，起诉人蒋连魁的母亲龚桂英与蒋林辛、蒋莲凤找到起诉人蒋连魁商量，起诉人蒋连魁在母亲龚桂英、蒋林辛、蒋莲凤的欺骗下，于同年6月6日，在钟山县公证处办理了蒋林辛、蒋莲凤、蒋连魁放弃继承权声明书的公证，该处出具了（2005）桂钟证第049号《放弃继承权声明书公证书》。2005年7月20日该处又出具了（2005）桂钟证字第59号《继承权公证书》，一中路272.73平方米住宅地的遗产由龚桂英、蒋林辛、蒋莲凤共同继承。上述二份公证书明显存在矛盾，（2005）桂钟证第049号公证书中，蒋林辛、蒋莲凤已经放弃了一中路272.73平方米住宅地的继承权，而在（2005）桂钟证字第59号公证书中蒋林辛、蒋莲凤又享有一中路272.73平方米住宅地的继承权，前后二份公证书内容相悖。公证员对继承人的权利主体、继承的遗产标的审查不严，以致先后作出的二份公证书程序违法、内容错误，且公证员有可能存在徇私舞弊行为。（2005）桂钟证第049号公证书，是起诉人蒋连魁在受到欺骗的情况下作出的错误意思表示，并非真实意思表示。一中路的住宅地是起诉人以钟山西路的房屋土地与钟山县农机局置换所得，应属于起诉人共同住宅用地，蒋维良未经起诉人同意，私下将该土地使用权登记在其名下，侵害了起诉人的权益。起诉人蒋连魁未经董桂兰同意放弃继承权，亦侵害了董桂兰的财产权益。因此，应依法确认该二份公证书无效。
近期，起诉人到钟山县国土资源局查询一中路住宅地登记情况时，发现该地块使用权已经分别登记在龚桂英、蒋林辛、蒋莲凤等三人名下，并同时发现被起诉人作出的（2005）桂钟证第049号、（2005）桂钟证字第59号公证书，公证程序违法、内容错误的情形，侵犯了起诉人的合法继承权。为此，起诉人向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求为要求确认公证书无效，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。起诉人应依照《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，向出具公证书的公证机构提出复查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
对蒋连魁、董桂兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 欧 鹏
审判员 唐 华
审判员 钟丽群
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎 欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5885号
原告吴健。
委托代理人钱益锋（受吴健的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
委托代理人蒋心怡（受吴健的特别授权委托），江苏国山律师事务所实习律师。
被告上海佳吉快运有限公司宜兴高塍分公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人刘亚君，该公司经理。
本院在审理原告吴健与被告上海佳吉快运有限公司宜兴高塍分公司公路货物运输合同纠纷一案，原告吴健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴健撤诉处理。
本案案件受理费减半收取110元，由吴健负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年七月二十五日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5723号
原告：孟庆祥，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：李海艳，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理，执业证号11302200710283872。
被告：王春如，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：张松，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告孟庆祥、李海艳与被告王春如、张松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告孟庆祥、李海艳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆祥、李海艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆祥、李海艳负担。保全费1520元，退回原告孟庆祥、李海艳。
审判员 解胜涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严晓佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初568号
原告：张治雄，男，1965年2月20日出生，汉族。
委托代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：蒋小军，男，1971年6月25日出生，汉族。
本院于2018年3月21日受理原告张治雄与被告蒋小军民间借贷纠纷一案，原告张治雄于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋小军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治雄撤回起诉。
本案受理费500元，由原告张治雄负担。
审 判 员 肖湘杰
二〇一八年三月三十日
法官 助理 陈文峰
代理书记员 向 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3873号
原告：陈大池，1956年2月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：葛锁祥，男，1964年12月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：夏立香，女，成人，句容市人，住句容市开发区。
原告陈大池与被告葛锁祥、夏立香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大池到庭参加诉讼，被告葛锁祥、夏立香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款72000元及利息（以借款50000元为基础，从借款之日起至2014年9月30日，按照每月2000元的标准给付；从2014年10月1日起按照每天300元的标准给付）；2、判令两被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：被告葛锁祥因工程需要先后两次向原告借款共计72000元，并均出具了借条。两被告系夫妻关系，案涉两笔借款均属于夫妻共同债务。借款后，两被告均未能偿还。
被告葛锁祥、夏立香未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月16日，被告葛锁祥向原告陈大池借款50000元，并出具借条一份，约定每月利息2000元，于2014年9月30日前还款，如到期不还每天给付利息300元，案外人葛贤祥为该笔借款提供担保，在借条上担保人处签名。2016年11月30日，被告葛锁祥又向原告陈大池借款22000元，并出具借条一份。两笔借款后，被告葛锁祥均未能清偿。
另查明，被告葛锁祥、夏立香于1987年12月5日登记结婚。
上述事实由原告提交的借条原件两份、两被告结婚申请书一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛锁祥向原告陈大池两次借款共计72000元，事实清楚，有据为证。借款后被告葛锁祥未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求的利息标准超过法律规定的年利率24%的最高标准，故本院依法将案涉利息标准调整为年利率24%，对于超出部分本院不予支持。原告诉称案涉两笔借款系夫妻共同债务，被告夏立香应承担共同还款责任。对此本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。庭审中，原告陈大池对于被告葛锁祥两次借款的用途均陈述为承包工程所用，该用途超出了家庭日常生活范围，故原告主张系夫妻共同债务，需举证证明案涉两笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不能认定为夫妻共同债务。原告陈大池未能举证证明，故案涉两笔债务不应认定为夫妻共同债务，被告夏立香不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛锁祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈大池借款72000元及逾期利息（逾期利息以借款50000元为基础，从2014年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计付）；
二、驳回原告陈大池对被告夏立香的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费460元，合计人民币2060元，由被告葛锁祥负担（此款原告已向本院预交，被告葛锁祥于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 李 敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 窦雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2525号
上诉人（原审第三人）皇聚装饰设计工程（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号17幢209室。
法定代表人孙润乾,经理。
委托代理人孙正丰，该单位职工。
被上诉人（原审原告）邹德兰，女，1956年3月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审原告）陈小群，女，1977年5月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审原告）陈小红，女，1980年1月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审原告）陈长林，男，1982年12月20日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审原告）陈华，男，1988年8月13日出生，汉族，住址同上。
五被上诉人共同委托代理人沈晨、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小明，男，1975年6月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人徐国良，浙江元茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史华军，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人钟建芳，浙江思伟律师事务所实习律师。
上诉人皇聚装饰设计工程（上海）有限公司（以下简称皇聚公司）因与被上诉人邹德兰、陈小群、陈小红、陈长林、陈华、吴小明、史华军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，皇聚公司作为被原审法院依法追加的第三人，未参与一审庭审发表答辩意见，也未进行举证、质证，但其在原审判决后，提出上诉并提交相关证据，使得各方当事人的关系不清，而上述基本事实的认定，直接影响当事人的相关诉权及实体权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第2256号民事判决。
二、发回杭州市江干区人民法院重审。
二审案件受理费全额退还给上诉人皇聚装饰设计工程（上海）有限公司。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 江
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2041号
原告靳东亚，男，汉族，1967年5月21日出生，住河南省太康县。
被告胡伟超，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省太康县。
原告靳东亚与被告胡伟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳东亚到庭参加诉讼，被告胡伟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳东亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还本金23万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告胡伟超向原告靳东亚借款贰拾叁万元。借款到期后原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告胡伟超清偿借款贰拾叁万元及利息。
被告胡伟超未到庭未答辩。
经审理查明，2017年被告胡伟超向原告靳东亚借款230000元，并出具借条一份，借条显示“借条今借到靳东亚现金贰拾叁万元整（230000）胡伟超2017、4、11号”。原告以多次催要被告拒不还款为由，起诉至法院，要求判如所请。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款230000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，债务应当清偿。原告靳东亚要求被告偿还欠款230000元的诉讼请求本院予以支持。双方在欠条上未约定利息，原告靳东亚要求被告胡伟超支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟超于判决生效之日起5日内偿还原告靳东亚借款230000元。
二、驳回原告靳东亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（缓交至执行时），由被告胡伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
审判员 李翠平
审判员 郭媛媛
二〇一八年七月十六日
书记员 郑文迪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3677号
原告张某某，女，1965年7月10日出生，汉族，住址廊坊市广阳区，
被告郝某某，男，1962年11月5日出生，汉族,住址廊坊市广阳区，
被告王某某，女，1965年11月14日出生，汉族，住址同上，
原告张某某与被告郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郝某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，二被告系夫妻，2013年12月3日，被告郝某某向原告借款15万元整，借款合同约定借款期限为一年，从2013年12月3日起至2014年12月3日止。原告依约给付借款，现合同已到期，经原告多次催要，二被告拒绝给付借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令二被告偿还原告借款15万元及相应利息、违约金；判令二被告承担诉讼费、保全费用及实现债权费用。
被告郝某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告郝某某、王某某系夫妻关系。2013年12月3日，原告与被告郝某某签订借款协议，协议约定被告郝某某向原告借款15万元整，定于2014年12月3日前归还，利息按年息20%计算，每半年一付息，此款用于廊坊市腾龙电子有限公司的投资建设，以廊坊市腾龙电子有限公司全部资产作抵押，作为还款保证。廊坊市腾龙电子有限公司为连带责任保证人，对该借款承担连带偿付责任。借款协议签订当日，原告通过银行转账的方式向被告郝某某支付借款15万元，被告郝某某给原告出具了借条。在协议履行过程中，被告仅支付了半年利息，并在借款协议上予以注明。借款到期后，被告至今未向原告支付借款本金15万元及2014年6月3日之后的利息。
庭审中，原告要求二被告偿还借款15万元，并支付自2014年6月3日至付清之日止的利息，按年利率20%计算。
以上事实有借款协议、借条、银行卡账户明细清单、银行卡个人业务凭证、户籍证明信、补发婚姻登记证审查处理表及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告郝某某签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告如约履行合同义务，被告违约，未及时偿还借款本息，应依法承担相应的违约责任。因此原告要求被告郝某某偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告郝某某、王某某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王某某应依法承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告郝某某、王某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金15万元，并支付自2014年6月3日至付清之日止的利息，按年利率20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1270元，由被告郝某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
人民陪审员 孟凡龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹菲菲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初3677号原告张某某，女，1965年7月10日出生，汉族，住址廊坊市广阳区，被告郝某某，男，1962年11月5日出生，汉族,住址廊坊市广阳区，被告王某某，女，1965年11月14日出生，汉族，住址同上，原告张某某与被告郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郝某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，二被告系夫妻，2013年12月3日，被告郝某某向原告借款15万元整，借款合同约定借款期限为一年，从2013年12月3日起至2014年12月3日止。原告依约给付借款，现合同已到期，经原告多次催要，二被告拒绝给付借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令二被告偿还原告借款15万元及相应利息、违约金；判令二被告承担诉讼费、保全费用及实现债权费用。被告郝某某、王某某未答辩。经审理查明，被告郝某某、王某某系夫妻关系。2013年12月3日，原告与被告郝某某签订借款协议，协议约定被告郝某某向原告借款15万元整，定于2014年12月3日前归还，利息按年息20%计算，每半年一付息，此款用于廊坊市腾龙电子有限公司的投资建设，以廊坊市腾龙电子有限公司全部资产作抵押，作为还款保证。廊坊市腾龙电子有限公司为连带责任保证人，对该借款承担连带偿付责任。借款协议签订当日，原告通过银行转账的方式向被告郝某某支付借款15万元，被告郝某某给原告出具了借条。在协议履行过程中，被告仅支付了半年利息，并在借款协议上予以注明。借款到期后，被告至今未向原告支付借款本金15万元及2014年6月3日之后的利息。庭审中，原告要求二被告偿还借款15万元，并支付自2014年6月3日至付清之日止的利息，按年利率20%计算。以上事实有借款协议、借条、银行卡账户明细清单、银行卡个人业务凭证、户籍证明信、补发婚姻登记证审查处理表及原告陈述可证。本院认为，原告与被告郝某某签订的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告如约履行合同义务，被告违约，未及时偿还借款本息，应依法承担相应的违约责任。因此原告要求被告郝某某偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告郝某某、王某某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王某某应依法承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：被告郝某某、王某某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金15万元，并支付自2014年6月3日至付清之日止的利息，按年利率20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费1270元，由被告郝某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  冯学森审 判 员  李纯福人民陪审员  孟凡龙二〇一七年四月二十四日书 记 员  尹菲菲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏国忠，男，1969年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭艳才，男，1981年2月25日出生，汉族，无职业，住宁安市。
再审申请人魏国忠因与被申请人郭艳才劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）黑10民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏国忠申请再审称，被申请人郭艳才系受案外人李淑敏雇佣从事挖掘机施工，郭艳才应向案外人李淑敏主张挖掘机工时费；原审采信郭艳才提供的工时费收条复印件错误。请求对本案进入再审。
被申请人郭艳才提交意见称，其就是给再审申请人魏国忠干的活，与别人没有关系。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，再审申请人魏国忠申诉主张被申请人郭艳才与案外人李淑敏存在劳务合同关系，与其本人并不存在劳务合同关系，对此，魏国忠负有相应的举证责任，但魏国忠在本案申诉听证过程中所举示的宁安市人民法院民事调解书及建筑工程承包合同（补充合同），不足以支持其申诉主张，魏国忠应承担相应举证不能的责任。另，原审法院结合证人证言及证人出庭作证情况，综合采信被申请人郭艳才提交的工时费票据，并据以认定案件相关事实，符合法律规定，并无不当。
综上，魏国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏国忠的再审申请。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年八月七日
书记员 徐一加
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4012号
原告：清远市华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地清远市新城东四号区12—（3）号楼首层。
法定代表人：雷伦荣。
委托诉讼代理人：曾凡，广东名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓昱，广东名典律师事务所律师。
被告：周仙奇，男，1981年1月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：阮国江，男，1986年6月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
原告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司诉被告周仙奇、阮国江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仙奇、阮国江返还欠款5万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告周仙奇、阮国江承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，被告周仙奇、阮国江因阳山碧桂园观澜B栋32号装修工程向原告借款5万元，并向原告出具《借款单》，确认欠5万元工程款。诉前原告曾向被告二人催告，并给予其合理期限要求其还款，但被告二人至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
本院认为，涉案《借款单》是被告周仙奇作为原告职工为执行单位工程事务借支而出具的，双方不存在平等主体间的债权债务关系，应由原告按其内部财会制度处理，不属于民事案件受理范围，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告清远市华浔品味装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年十一月十八日
书记员 钟凯琳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1996号
原告：吕某某。
被告：于某某。
原告吕某某与被告于某某承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取后为162元，由原告吕某某负担。
审 判 长 远立华
审 判 员 孟 虎
代理审判员 李 纯
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 爽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1873号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。
被告：李双梅，女，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市石柱县，
被告：谭松林，男，1987年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱县，
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告李双梅、谭松林医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告李双梅、谭松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令李双梅立即偿还医疗费631.8元（人民币，下同）；2、判令谭松林对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费由李双梅、谭松林承担。事实与理由：李双梅之子于2017年1月6日在长庚医院出生，入院诊断：足月儿，于2017年1月9日出院，出院诊断：1、新生儿高胆红素血症；2、新生儿感染；3、足月儿。出院因携款不足，立欠631.8元。谭松林填写缴交医疗费用保证书承诺于2017年1月17日前结清，但未按期回院结清。本案医疗费用经长庚医院多次催讨，李双梅、谭松林拒不缴费。
李双梅、谭松林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，李双梅之子出生即送长庚医院住院治疗。长庚医院于其母婴同室照护期间予血常规、新生儿感染筛查等，并提示轻度新生儿感染情况，胆红素偏高超出生理性黄疸范畴，告知其家属转新生儿加护病房行进一步检查及照光降黄疸治疗，患儿家属拒绝进一步检查及治疗。李双梅之子于2017年1月9日出院，住院3天。出院诊断：1、新生儿高胆红素血症；2、新生儿感染；3、足月儿。出院医嘱为新生儿照护、母乳喂养、儿科随诊等。李双梅之子因上述治疗产生医疗费1285.9元，尚欠631.8元未支付。2017年1月9日，谭松林向长庚医院签署一份《缴交医疗费用保证书》，载明立保证书人谭松林同意就患者李双梅之子（病历号码：1737525）在长庚医院所欠医疗费用631.8元为并存的债务承担者，并负责于2017年1月17日前缴清，又连带保证人愿负连带清偿责任。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。李双梅、谭松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。李双梅因其子出生后在长庚医院处住院治疗产生的医疗费用尚有631.8元未予清偿，长庚医院诉请李双梅支付医疗费631.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。谭松林向长庚医院出具《缴交医疗费用保证书》，确认对李双梅之子医疗费承担连带清偿责任，谭松林对上述债务负有连带保证责任，长庚医院要求谭松林对尚欠的医疗费631.8元承担连带责任，本院予以支持。综上，长庚医院的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李双梅、谭松林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李双梅于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费631.8元；
二、被告谭松林对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿的保证责任（被告谭松林承担保证责任后，有权向被告李双梅追偿）。
如被告李双梅、谭松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双梅、谭松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一七年六月十九日
代书 记员 周春惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1873号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。被告：李双梅，女，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市石柱县，被告：谭松林，男，1987年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱县，原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告李双梅、谭松林医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告李双梅、谭松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令李双梅立即偿还医疗费631.8元（人民币，下同）；2、判令谭松林对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费由李双梅、谭松林承担。事实与理由：李双梅之子于2017年1月6日在长庚医院出生，入院诊断：足月儿，于2017年1月9日出院，出院诊断：1、新生儿高胆红素血症；2、新生儿感染；3、足月儿。出院因携款不足，立欠631.8元。谭松林填写缴交医疗费用保证书承诺于2017年1月17日前结清，但未按期回院结清。本案医疗费用经长庚医院多次催讨，李双梅、谭松林拒不缴费。李双梅、谭松林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，李双梅之子出生即送长庚医院住院治疗。长庚医院于其母婴同室照护期间予血常规、新生儿感染筛查等，并提示轻度新生儿感染情况，胆红素偏高超出生理性黄疸范畴，告知其家属转新生儿加护病房行进一步检查及照光降黄疸治疗，患儿家属拒绝进一步检查及治疗。李双梅之子于2017年1月9日出院，住院3天。出院诊断：1、新生儿高胆红素血症；2、新生儿感染；3、足月儿。出院医嘱为新生儿照护、母乳喂养、儿科随诊等。李双梅之子因上述治疗产生医疗费1285.9元，尚欠631.8元未支付。2017年1月9日，谭松林向长庚医院签署一份《缴交医疗费用保证书》，载明立保证书人谭松林同意就患者李双梅之子（病历号码：1737525）在长庚医院所欠医疗费用631.8元为并存的债务承担者，并负责于2017年1月17日前缴清，又连带保证人愿负连带清偿责任。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。李双梅、谭松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。李双梅因其子出生后在长庚医院处住院治疗产生的医疗费用尚有631.8元未予清偿，长庚医院诉请李双梅支付医疗费631.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。谭松林向长庚医院出具《缴交医疗费用保证书》，确认对李双梅之子医疗费承担连带清偿责任，谭松林对上述债务负有连带保证责任，长庚医院要求谭松林对尚欠的医疗费631.8元承担连带责任，本院予以支持。综上，长庚医院的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李双梅、谭松林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李双梅于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费631.8元；二、被告谭松林对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿的保证责任（被告谭松林承担保证责任后，有权向被告李双梅追偿）。如被告李双梅、谭松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双梅、谭松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  谭婉群二〇一七年六月十九日代书 记员  周春惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更9号
罪犯李超，男，1984年3月29日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2006年1月16日该犯因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑二年零三个月。2013年9月22日贵州省沿河县人民法院作出（2013）沿刑初字第177号刑事判决，认定李超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月7日起至2020年4月6日止）。2015年11月19日贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法刑执字第1843号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2019年10月6日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在2015年5月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子。其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超所犯罪行属严重暴力犯罪，且有犯罪前科，故对其假释应从严掌握。现其剩余刑期较长，仍需继续服刑改造，暂不符合假释条件。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李超不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 林 玲
审判员 袁 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第240号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、袁爱英，联社职工。
被告卢明卫，男。
被告蔡卫青，女。
被告申晓亮，女。
被告王晓莹，女。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告卢明卫、蔡卫青、申晓亮、王晓莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、袁爱英到庭参加了诉讼，被告卢明卫、蔡卫青、申晓亮、王晓莹经本院公告传唤，期限届满无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告卢明卫、蔡卫青在我社借款25万元，期限1年，利率9.6‰，由被告申晓亮、王晓莹提供连带保证。借款后利息结至2014年10月31日，本金及下欠利息四被告至今未偿还，现要求被告卢明卫、蔡卫青偿还借款本息，被告申晓亮、王晓莹承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2013年4月29日，原告与被告卢明卫签订的个人借款合同一份；2、2013年6月19日，原告与被告申晓亮、王晓莹签订的保证合同一份；3、2013年4月29日，蔡卫青签字的借款人配偶承诺书一份，证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系。第二组，2013年6月20日，被告卢明卫签字的借款借据及原告向其打款25万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被�卢明卫、蔡卫青、申晓亮、王晓莹缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告卢明卫、蔡卫青、申晓亮、王晓莹未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月29日、2013年6月19日，原告分别与被告卢明卫、申晓亮、王晓莹签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告卢明卫提供25万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告申晓亮、王晓莹对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2013年4月29日，被告蔡卫青向原告提交借款人配偶承诺书一份，承诺与被告卢明卫系夫妻关系，同意与被告卢明卫共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告于2013年6月20日向被告卢明卫提供25万元贷款。借款后，利息结至2014年10月31日，本金及下欠利息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年4月29日、2013年6月19日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告于2013年6月20日按合同约定履行了贷款义务，被告卢明卫理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告蔡卫青理应按借款人配偶承诺书的承诺履行还款义务，被告申晓亮、王晓莹亦应在被告卢明卫、蔡卫青不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告卢明卫、蔡卫青、申晓亮、王晓莹于2013年4月29日、2013年6月19日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告卢明卫、蔡卫青在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款25万元，并按合同约定利率支付自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告申晓亮、王晓莹在上述期限内对以上借款的本金及利息承�连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告卢明卫、蔡卫青负担，被告申晓亮、王晓莹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 江
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审84号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人李祥君在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]453号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月十九日
书记员 朱萍萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保695号
申请人徐锐，男，汉族，1985年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人杨君，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人徐锐与被申请人杨君诉前财产保全一案，申请人徐锐于2016年10月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨君名下银行存款170000元或其它相应价�的财产，并提供担保人田某某名下位于重庆市某某县某某镇某某大道门市作为财产担保。
本院认为，申请人徐锐的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人杨君所有的银行存款170000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人田某某名下位于重庆市某某县某某镇某某大道门市作为财产担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月十九日
书记员 杨沁秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72321号
原告：鄂尔多斯市奥鑫汽车俱乐部有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市铁西体育街2号。
法定代表人：戴博雅，总经理。
委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所。
委托诉讼代理人：吴佳，上海君莅律师事务所。
被告：中视微影网络信息（上海）有限公司，住所地上海市长宁区昭化路５１号６幢３２１室。
法定代表人：方明珠。
被告：上海中视微影投资集团有限公司，住所地上海市沪太路１８９５弄５１号６幢二楼２３２室。
法定代表人：方明珠。
原告鄂尔多斯市奥鑫汽车俱乐部有限公司诉被告中视微影网络信息（上海）有限公司、上海中视微影投资集团有限公司委托合同纠纷一案后，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 陆茵
二〇一七年一月三日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1021刑初20号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：尹建华，男，汉族，1976年3月13日出生于山西省翼城县。2017年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）17号起诉书指控被告人尹建华犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人尹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2016年11月4日，被告人尹建华、史某（另案处理）二人用史某名下的车牌号为×××的红色本田雅阁轿车在临汾小额贷款公司贷款10万元，供尹建华做工程资金周转。后被告人尹建华又用该车在被害人白某处做实物抵押，虚构”车系全款购买、且无任何经济纠纷”的事实，于同年12月21日从被害人白某处借款9万元，尹建华向白某提供了伪造的车辆登记证书、车辆行驶证。后因被告人尹建华逾期未偿还临汾小额贷款公司的贷款，2017年7月24日20时许，临汾小额贷款公司通过车辆定位将白某停放在曲沃县乐昌镇政府西侧巷口处的涉案车辆开走。经查证，该车的所有档案资料已全部转入宁夏银川市车辆管理所。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人尹建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人尹建华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月4日，临汾市尧都区冶建路居民史某用其名下的×××号的广本轿车作抵押，从临汾某汽车租赁公司借款10万元，并把该车的车辆登记证书、保险单等抵押到该公司。2016年11月21日，被告人尹建华伪造该车的车辆登记证书并将该车质押给被害人白某，从白某处骗取人民币4万元，12月21日再次骗取白某人民币5万元（史某为白某出具了9万元的借条）。因史某在约定的时间内未归还临汾某汽车租赁公司借款，2017年7月24日，临汾某汽车租赁公司通过车辆定位，将白某停放在曲沃县乐昌镇人民政府西侧的质押车辆开走，给白某造成9万元的损失。
本案审理期间，被告人尹建华之弟尹某退赔被害人白某4万元（2017年11月21日，史某归还白某5万元），白某出具谅解书，对尹建华的行为予以谅解，建议法院对尹建华从轻处罚。
上述事实，有控、辩双方提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据事实：
1、物证。广本车车钥匙一把，证明尹建华骗取白某钱款时将该钥匙交给白某；机动车辆登记证书一本，证明系尹建华伪造。
2、书证。①运城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，证明×××小型汽车登记证书编号为140005877337，该证书第33页发证机关印章非我所加盖，该登记证书字体非专用字体，非我所核发。②太原铁路公安局临汾公安处临汾西车站派出所出具的犯罪嫌疑人到案情况说明，证明尹建华自动投案。③史某书写的借条，证明2016年12月21日借白某人民币9万元；白某出具的收据，证明2018年5月16日收到尹建华退赔款4万元（白某出具的收据，证明2017年11月21日史某归还借款五万元）。④白某出具的谅解书，证明尹建华家人积极筹款全部归还于我，对我赔礼道歉，现对尹建华的行为予以谅解，建议法院对尹建华从轻处罚。⑤翼城县公安局出具的户籍证明，证明尹建华的身份情况，其具有刑事责任能力。
3、证人证言。①临汾市尧都区冶建路居民史某的证言，称我和尹建华是朋友关系，在一起共同生活。我名下有一辆车牌号为×××的红色本田雅阁轿车，该车在临汾一个抵押公司抵押过，在那里借了10万元，尹建华把车辆登记证书抵押给人家，后来又让我拿着身份证、户口本等去办了手续，具体都是尹建华联系操作的，我也就是按人家的要求签字。之后在白某处用车辆抵押借款时，我只是把车开了过去，把车钥匙和行驶证给了白某，其他的我没有给过。②临汾某汽车服务公司经理贾某的证言，称2016年10月底，一名叫史某的女子开一辆红色雅阁轿车来到我们公司说是用车抵押借款，随后我们对这辆车进行评估，评估了10万元。2016年11月4日，史某和一名男子过来，把这辆车的车辆登记证书、保险单、一把车钥匙押到我们公司，当天公司就放款了。他们当时说借三个月，但三个月到期之前，史某说再续三个月，于是我们又办理了相关手续，但两个月之后就联系不到他们了，第二次快到期时，公司通过定位把车收了回来。
4、被害人陈述。曲沃县花苑小区白某向公安机关报案及陈述，称2016年11月21日，尹建华找到我说，想把史某的一辆本田雅阁车抵押到我这贷款4万元，后他们把该车的车辆登记证书和车辆行驶证放到我这，我通过手机银行转账方式把钱转到尹建华的银行卡上。2016年12月21日，尹建华又找到我说还用这辆车抵押再借5万元，我就让史某重新写了借条和车辆质押借款合同，又往尹建华卡上转了5万元。2017年7月24日晚，我将这辆车开到乐昌镇政府西边巷口，一个多小时后发现车不见了。经了解才知该车是一辆抵押车，2016年11月4日抵押租赁公司，该公司把车开走了。
5、被告人供述。被告人尹建华当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人尹建华以非法占有为目的，在明知×××号广本车车辆登记证书已抵押给他人的情况下，仍伪造该车的车辆登记证书给被害人，使被害人陷入错误认识并因此处分其数额巨大的钱款。尹建华的行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控尹建华犯罪的事实情况、证据确实、充分，应予支持。尹建华虽自动投案，但未向公安机关如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首，但该当庭认罪、悔罪，其家人积极退赔被害人钱款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王彦武
审判员邱世强
审判员李慧
二Ｏ一八年五月二十一日
书记员郑钰蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1021刑初20号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：尹建华，男，汉族，1976年3月13日出生于山西省翼城县。2017年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）17号起诉书指控被告人尹建华犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人尹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲沃县人民检察院指控，2016年11月4日，被告人尹建华、史某（另案处理）二人用史某名下的车牌号为×××的红色本田雅阁轿车在临汾小额贷款公司贷款10万元，供尹建华做工程资金周转。后被告人尹建华又用该车在被害人白某处做实物抵押，虚构”车系全款购买、且无任何经济纠纷”的事实，于同年12月21日从被害人白某处借款9万元，尹建华向白某提供了伪造的车辆登记证书、车辆行驶证。后因被告人尹建华逾期未偿还临汾小额贷款公司的贷款，2017年7月24日20时许，临汾小额贷款公司通过车辆定位将白某停放在曲沃县乐昌镇政府西侧巷口处的涉案车辆开走。经查证，该车的所有档案资料已全部转入宁夏银川市车辆管理所。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人尹建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人尹建华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明：2016年11月4日，临汾市尧都区冶建路居民史某用其名下的×××号的广本轿车作抵押，从临汾某汽车租赁公司借款10万元，并把该车的车辆登记证书、保险单等抵押到该公司。2016年11月21日，被告人尹建华伪造该车的车辆登记证书并将该车质押给被害人白某，从白某处骗取人民币4万元，12月21日再次骗取白某人民币5万元（史某为白某出具了9万元的借条）。因史某在约定的时间内未归还临汾某汽车租赁公司借款，2017年7月24日，临汾某汽车租赁公司通过车辆定位，将白某停放在曲沃县乐昌镇人民政府西侧的质押车辆开走，给白某造成9万元的损失。本案审理期间，被告人尹建华之弟尹某退赔被害人白某4万元（2017年11月21日，史某归还白某5万元），白某出具谅解书，对尹建华的行为予以谅解，建议法院对尹建华从轻处罚。上述事实，有控、辩双方提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据事实：1、物证。广本车车钥匙一把，证明尹建华骗取白某钱款时将该钥匙交给白某；机动车辆登记证书一本，证明系尹建华伪造。2、书证。①运城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，证明×××小型汽车登记证书编号为140005877337，该证书第33页发证机关印章非我所加盖，该登记证书字体非专用字体，非我所核发。②太原铁路公安局临汾公安处临汾西车站派出所出具的犯罪嫌疑人到案情况说明，证明尹建华自动投案。③史某书写的借条，证明2016年12月21日借白某人民币9万元；白某出具的收据，证明2018年5月16日收到尹建华退赔款4万元（白某出具的收据，证明2017年11月21日史某归还借款五万元）。④白某出具的谅解书，证明尹建华家人积极筹款全部归还于我，对我赔礼道歉，现对尹建华的行为予以谅解，建议法院对尹建华从轻处罚。⑤翼城县公安局出具的户籍证明，证明尹建华的身份情况，其具有刑事责任能力。3、证人证言。①临汾市尧都区冶建路居民史某的证言，称我和尹建华是朋友关系，在一起共同生活。我名下有一辆车牌号为×××的红色本田雅阁轿车，该车在临汾一个抵押公司抵押过，在那里借了10万元，尹建华把车辆登记证书抵押给人家，后来又让我拿着身份证、户口本等去办了手续，具体都是尹建华联系操作的，我也就是按人家的要求签字。之后在白某处用车辆抵押借款时，我只是把车开了过去，把车钥匙和行驶证给了白某，其他的我没有给过。②临汾某汽车服务公司经理贾某的证言，称2016年10月底，一名叫史某的女子开一辆红色雅阁轿车来到我们公司说是用车抵押借款，随后我们对这辆车进行评估，评估了10万元。2016年11月4日，史某和一名男子过来，把这辆车的车辆登记证书、保险单、一把车钥匙押到我们公司，当天公司就放款了。他们当时说借三个月，但三个月到期之前，史某说再续三个月，于是我们又办理了相关手续，但两个月之后就联系不到他们了，第二次快到期时，公司通过定位把车收了回来。4、被害人陈述。曲沃县花苑小区白某向公安机关报案及陈述，称2016年11月21日，尹建华找到我说，想把史某的一辆本田雅阁车抵押到我这贷款4万元，后他们把该车的车辆登记证书和车辆行驶证放到我这，我通过手机银行转账方式把钱转到尹建华的银行卡上。2016年12月21日，尹建华又找到我说还用这辆车抵押再借5万元，我就让史某重新写了借条和车辆质押借款合同，又往尹建华卡上转了5万元。2017年7月24日晚，我将这辆车开到乐昌镇政府西边巷口，一个多小时后发现车不见了。经了解才知该车是一辆抵押车，2016年11月4日抵押租赁公司，该公司把车开走了。5、被告人供述。被告人尹建华当庭供述与本院查明事实无异。本院认为，被告人尹建华以非法占有为目的，在明知×××号广本车车辆登记证书已抵押给他人的情况下，仍伪造该车的车辆登记证书给被害人，使被害人陷入错误认识并因此处分其数额巨大的钱款。尹建华的行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控尹建华犯罪的事实情况、证据确实、充分，应予支持。尹建华虽自动投案，但未向公安机关如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首，但该当庭认罪、悔罪，其家人积极退赔被害人钱款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条之规定，判决如下：被告人尹建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四千元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审判长王彦武审判员邱世强审判员李慧二Ｏ一八年五月二十一日书记员郑钰蓉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1255号
被执行人：张锐，男，1975年10月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张锐犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人张锐罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，因张锐现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1255号案件中对被执行人张锐的执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年六月一日
书记员 吴 珊
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第265号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘永添，男。
本院作出（2014）惠龙法刑二初字第3号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘永添应支付罚金5000元，因被执行人刘永添未履行，本院于2014年5月14日立案执行。
本院在执行被执行人刘永添罚金一案中，因被执行人刘永添未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人刘永添的财产，但未发现被执行人刘永添有财产可供执行，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法执字第265号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 廖柳房
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第447号
原告：薛建祥。
被告：冯双喜。
本院在审理原告薛建祥与被告冯双喜买卖合同纠纷一案中，原告薛建祥于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛建祥撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告薛建祥负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年五月六日
书记员 计慧洁
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3888号
原告：向天友，男，1976年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：唐运德，贵州名城律师事务所律师。
被告：遵义方琳房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组，统一社会信用代码：91520321577117377P。
法定代表人：黎万平。
原告向天友与被告遵义方琳房地产开发有限公司（以下简称方琳房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向天友的委托诉讼代理人唐运德和被告方琳房开公司法定代表人黎万平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向天友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判决被告按《商品房买卖合同》约定的验收交房合格条件，将合同约定的位于尚嵇镇“紫晶园”一期组团第3幢3单元5层1号房（面积81.48㎡）交付给原告；3、判决被告支付原告自2014年1月1日至2017年4月20日期间的逾期交房违约金43837.20元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，我与被告方琳房开公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：由被告方琳房开公司将其开发建设的位于遵义市××××镇“紫晶园”一期组团第3幢3单元5层1号房（面积81.48㎡）出售给我方，房屋总价款为180403.00元。合同签订后，我方按照合同约定于2013年2月7日一次性付清了购房款180403.00元，并支付公共维修基金3696.00元和抵押登记费80.00元。另外，根据双方合同约定，被告方琳房开公司应于2013年12月31日前向我方交付房屋，逾期则由被告方琳房开公司每日按购房款总价万分之二的标准支付我方违约金。现因被告方琳房开公司至今未向我方交付房屋，其行为已严重违约，为保护我方合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告方琳房开公司辩称：我公司的法定代表人原来是黎方琳，因我公司开发的位于遵义市××××镇“紫晶园”项目时出现严重问题，尚嵇镇政府对公司进行接管，公司的法定代表人才变更为黎万平协助处理相关事宜，对原告诉请的房屋买卖情况并不知情。
原告向天友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方琳房开公司进行了质证，对原告向天友提供的原告主体身份信息、《商品房买卖合同》、商品房预售许可证、商品房买卖合同备案登记表、“紫晶园”项目3＃楼楼盘表、购房款收据、公共维修基金收据和抵押登记费收据等证据，被告均表示不知情，经本院审查认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案依据，并据此认定事实如下：2013年2月6日，原告向天友与被告方琳房开公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被告方琳房开公司将其开发建设的位于遵义市××××镇“紫晶园”项目一期组团第3幢3单元5层1号房（建筑面积92.40㎡，套内面积81.48㎡）出售给原告向天友；2、房屋总价款为180403.00元；3、原告向天友应于2013年2月7日付清全部房款；4、被告应于2013年12月31日前将供水、供电达到使用条件并将房屋验收合格后向原告向天友交付所购买的房屋；5、逾期交房超90日，若原告向天友要求继续履行合同，则被告方琳房开公司至交付期限届满之次日起至实际交房之日止，按日计算向原告向天友支付已付房款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告向天友于2013年2月7日一次性付清了购房款180403.00元，并于2013年2月18日支付公共维修基金3696.00元和抵押登记费80.00元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务，现原告诉请确认该合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本院予以支持。对于原告诉请被告立即交付所购买的商品房问题，原告在庭审过程中亦认可该房屋至今供水、供电尚未达到交付使用条件，且原告也并未提供证据证明其所购买的房屋已验收合格，应视为原告诉请交付房屋的条件尚未成就，原告可待其所购买的房屋达到交付条件时，再行向被告主张权利。对于原告诉请被告支付违约金的问题，原被告在合同中明确约定逾期交房时违约金的给付方式，该约定合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，每天按照购房款万分之二的标准计算，自2014年1月1日至2017年4月20日止，被告应当给付原告的违约金应为43477.12元＝（180403.00元×0.2‰×1205天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告向天友与遵义方琳房地产开发有限公司于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、由被告遵义方琳房地产开发有限公司支付原告向天友逾期交房违约金43477.12元，限于本判决生效后三十日付清。
三、驳回原告向天友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，由被告遵义方琳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗信亮
人民陪审员 李福宇
人民陪审员 周华义
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邓朝华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正兰，女，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海远嘉矿物制品有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区西斯尔路*号。
法定代表人：林远金，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人余正兰因与被申请人珠海远嘉矿物制品有限公司（以下简称远嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第924号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余正兰申请再审称，××根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，职业病病××人除了享有工伤社会保险利益外，还有获得民事赔偿的权利。一审判决支持残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴的差额，刚好使得余正兰获得一重、全额的民事赔偿，并未获得双重赔偿，二审法院进行改判导致严重不公。远嘉公司应支付余正兰矽肺壹期的后续治疗费用，二审判决未予支持是错误的。据此，申请再审请求撤销二审判决，维持一审判决第一、二、三项。
本院经审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条虽然规定了职业病病××人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿。但因残疾赔偿金和工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴的性质相同，都是对工伤人员因伤致残，丧失部分劳动能力导致收入减少所给予的生活补助费，故不宜一并赔偿，一审法院判决支持余正兰残疾赔偿金与一次性伤残补助金、伤残津贴的差额有失公允，二审法院予以纠正并无不当。此外，余正兰已选择领取了一次性工伤医疗补助金，即选择了不再到社保部门报销医疗费，故其诉请远嘉公司支付后续治疗费依据不足，二审法院未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余正兰的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 田 良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20660号
罪犯魏小年，女，1963年12月24日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月九日作出（2007）昆铁中刑初字第125号刑事判决，以被告人魏小年犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效�后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3953号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏小年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏小年在刑罚执行期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏小年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏小年减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月18日起至2026年6月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20660号罪犯魏小年，女，1963年12月24日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月九日作出（2007）昆铁中刑初字第125号刑事判决，以被告人魏小年犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3953号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏小年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯魏小年在刑罚执行期间,认罪服法，遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏小年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏小年减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月18日起至2026年6月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初718号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖人寿，男，1957年2月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）678号起诉书指控被告人肖人寿犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人肖人寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月28日22时许，被告人肖人寿在武汉市硚口区居仁门附近的建设银行门口，以人民币200元的价格将0.46克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给袁某，交易完成后被民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人袁某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖人寿明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖人寿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人肖人寿归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人肖人寿在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖人寿犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人肖人寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月十九日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0104刑初718号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人肖某，无职业。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）678号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月28日22时许，被告人肖某在武汉市硚口区居仁门附近的建设银行门口，以人民币200元的价格将0.46克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给袁某，交易完成后被民警当场抓获。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人袁某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人肖某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇一六年八月十九日书记员  方一飞
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执40号
申请执行人：熊志强，男，1975年2月1日出生，汉族，住丰城市。
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
熊志强与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日作出（2015）城民初字第788号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人熊志强借款本金700000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年1月12日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县××15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的××住房（产权证号为20××67）、建昌镇××（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金700000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执40号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月三日
书记员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执40号申请执行人：熊志强，男，1975年2月1日出生，汉族，住丰城市。被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。熊志强与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日作出（2015）城民初字第788号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人熊志强借款本金700000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年1月12日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县××15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的××住房（产权证号为20××67）、建昌镇××（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金700000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执40号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月三日书记员  杨厚华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更159号
罪犯刘冰，男，1985年10月7日生，汉族，文化程度小学，籍贯吉林省榆树市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年12月17日以(2009)双刑初字第60号刑事判决，认定罪犯刘冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2010年3月22日以(2010)黑刑二终字第23号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2015年1月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘冰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘冰在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年5月23日至2028年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1788号
原告归茜，男，1966年12月3日生，壮族，住钦州市钦南区。
被告李金柯，男，1987年1月3日生，汉族，住钦州市钦北区。
本院在审理原告归茜与被告李金柯民间借贷纠纷一案的过程中，原告归茜于2015年9月11日以被告已归还借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告归茜撤回起诉。
减半收取案件受理费176元，由原告归茜负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年九月十一日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1788号原告归茜。被告李金柯。本院在审理原告归茜与被告李金柯民间借贷纠纷一案的过程中，原告归茜于2015年9月11日以被告已归还借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告归茜撤回起诉。减半收取案件受理费176元，由原告归茜负担。审判员黄志敏二〇一五年九月十一日书记员邓朝惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保235号
申请人吴柘华。
被申请人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人彭贵喜，董事长。
被申请人湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人邹迎宾，董事长。
被申请人彭贵喜。
被申请人龙长江。
被申请人邹迎宾。
被申请人曹晓燕。
被申请人陈星海。
被申请人马莉。
被申请人李文胜。
申请人吴柘华与被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜因民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款56438元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人吴柘华的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款90300元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1832号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人宁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款748元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人宁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1486号
上诉人（原审被告）：潘贵防。
委托代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘金宝。
上诉人潘贵防与被上诉人刘金宝因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月5日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人潘贵防撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘贵防撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计款25元，由上诉人潘�防负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙艳君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2395号
原告：孙宗兰，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：武传有，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽诺德工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-3104，统一社会信用代码91340500578538966L。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被告：马鞍山银基置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521062491941R(2-2)。
法定代表人：张为军，该公司执行董事、总经理。
原告孙宗兰与被告武传有、安徽诺德工程建设有限公司、马鞍山银基置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告孙宗兰于2018年7月25日以武传有已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗兰申请撤诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宗兰撤诉。
案件受理费减半收取95元，由原告孙宗兰负担。
审判员 章遵忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 舒
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初397号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3409号
申请执行人韩勇，巴彦淖尔市兴农农牧业生产资料有限责任公司员工。
被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区庆丰街金都华庭G14#10-3门点。
本院在执行韩勇申请执行巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司商品预售合同纠纷的（2015）临民初字第118号民事调解书一案中，由于被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司确无履行能力，申请执行人韩勇申请我院终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年四月十一日
书记员 肖 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终233号
上诉人（原审自诉人）徐强，男，1977年9月17日出生，汉族，无职业。
抚顺市顺城区人民法院审查徐强诉刘敏、张强故意伤害罪一案，于2017年6月5日作出（2017）辽0411刑初119号刑事裁定，对徐强的自诉不予受理。徐强不服，提出上诉。本院组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人称：请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0411刑初119号刑事裁定，请求对该自诉案件予以受理。2014年9月11日，上诉人去格林社区办事，被刘敏百般刁难，上诉人便与刘敏发生口角，刘敏将其眼镜打掉后，又趁机打其面部几下，这时张强也猛击其面部。经法医鉴定，其左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；左颧面部软组织挫伤、左眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。故刘敏、张强的行为构成故意伤害罪。
本院认为，徐强在起诉时仅提供了医院报告单、抚顺市公安局顺城公安分局葛布派出所委托沈阳正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐强的自诉缺乏罪证，依法不应予以受理。原审裁定合法有据，并无不当，上诉人徐强的上诉意见不能成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 耿雪峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2288号
上诉人（原审原告）：浙江中厦钢结构有限公司，住所地绍兴市袍江工业区。
法定代表人：吴志伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人浙江中厦钢结构有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人陈永利股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中厦公司上诉请求：撤销原裁定，责令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。中厦公司与陈永利在2017年4月21日签订《绍兴市嘉达置业有限公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)，其中第11.1条明确约定:因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，由原告所在地人民法院管辖。因此，中厦公司作为原告起诉至原审法院符合该股权转让协议关于争议解决条款的约定。原审法院认为中厦公司的起诉，属重复起诉，中厦公司认为原审法院适用法律错误，本案中厦公司作为原告起诉至原审法院虽与陈永利作为原告起诉至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院的案件当事人相同，但是存在以下不同:1.两案的当事人诉讼地位不同。本案中中厦公司是原告，陈永利是被告;秀洲区人民法院审理的案件陈永利是原告，中厦公司是被告。2.两案的诉讼请求明显不同。本案的诉请是要求解除双方签订的《股权转让协议》，同时要求陈永利承担违约责任等;秀洲区人民法院审理案件的诉请是陈永利要求中厦公司协助办理股权转让手续，也即要求继续履行合同;可以说两案的诉请截然相反。3.秀洲区人民法院审理的案件尚未审结，该院至今没有作出过裁判文书，本案中中厦公司的诉讼请求也不存在否定该案裁判结果的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条对于构成重复起诉的认定是要求同时符合该条全部规定条件。因此，本案中厦公司的起诉不构成重复起诉，原审法院不应驳回起诉。裁定驳回原告的起诉，剥夺了原告的合法权利，显属错误。
被上诉人陈永利未作答辩。
中厦公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年4月21日签订的《股权转让协议》，陈永利支付给中厦公司违约金10440000元；2.判令陈永利支付给中厦公司为实现债权支出的律师代理费320000元。
一审法院认为，本案双方于2017年4月21日签订的《股权转让协议》第11.1条款中约定：因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，由原告所在地人民法院管辖。本案陈永利已经基于上述《股权转让协议》于2018年1月29日以股权转让纠纷为由向其住所地法院嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，诉请要求中厦公司协助其办理股权转让手续。嘉兴市秀洲区人民法院于同日立案受理，并于同年4月2日进行了开庭审理。中厦公司于同年5月4日同样基于上述《股权转让协议》提起诉讼，要求解除该股权转让协议，并根据股权转让协议关于违约责任的约定要求陈永利支付违约金及律师代理费等。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该院认为，中厦公司的起诉，属重复起诉，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中共人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回中厦公司的起诉。
本院认为，陈永利已经基于双方签订的《股权转让协议》以股权转让纠纷为由向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，诉请要求中厦公司协助其办理股权转让手续，嘉兴市秀洲区人民法院也已立案并开庭审理，中厦公司基于上述《股权转让协议》提起诉讼，要求解除该股权转让协议，两案当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，一审裁定驳回中厦公司的起诉并无不当。上诉人中厦公司的上诉请求不能成立，予以驳回。
综上，中厦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 彭丽莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终2288号上诉人（原审原告）：浙江中厦钢结构有限公司，住所地绍兴市袍江工业区。法定代表人：吴志伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人浙江中厦钢结构有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人陈永利股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初4592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中厦公司上诉请求：撤销原裁定，责令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。中厦公司与陈永利在2017年4月21日签订《绍兴市嘉达置业有限公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)，其中第11.1条明确约定:因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，由原告所在地人民法院管辖。因此，中厦公司作为原告起诉至原审法院符合该股权转让协议关于争议解决条款的约定。原审法院认为中厦公司的起诉，属重复起诉，中厦公司认为原审法院适用法律错误，本案中厦公司作为原告起诉至原审法院虽与陈永利作为原告起诉至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院的案件当事人相同，但是存在以下不同:1.两案的当事人诉讼地位不同。本案中中厦公司是原告，陈永利是被告;秀洲区人民法院审理的案件陈永利是原告，中厦公司是被告。2.两案的诉讼请求明显不同。本案的诉请是要求解除双方签订的《股权转让协议》，同时要求陈永利承担违约责任等;秀洲区人民法院审理案件的诉请是陈永利要求中厦公司协助办理股权转让手续，也即要求继续履行合同;可以说两案的诉请截然相反。3.秀洲区人民法院审理的案件尚未审结，该院至今没有作出过裁判文书，本案中中厦公司的诉讼请求也不存在否定该案裁判结果的情形。《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条对于构成重复起诉的认定是要求同时符合该条全部规定条件。因此，本案中厦公司的起诉不构成重复起诉，原审法院不应驳回起诉。裁定驳回原告的起诉，剥夺了原告的合法权利，显属错误。被上诉人陈永利未作答辩。中厦公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年4月21日签订的《股权转让协议》，陈永利支付给中厦公司违约金10440000元；2.判令陈永利支付给中厦公司为实现债权支出的律师代理费320000元。一审法院认为，本案双方于2017年4月21日签订的《股权转让协议》第11.1条款中约定：因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，由原告所在地人民法院管辖。本案陈永利已经基于上述《股权转让协议》于2018年1月29日以股权转让纠纷为由向其住所地法院嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，诉请要求中厦公司协助其办理股权转让手续。嘉兴市秀洲区人民法院于同日立案受理，并于同年4月2日进行了开庭审理。中厦公司于同年5月4日同样基于上述《股权转让协议》提起诉讼，要求解除该股权转让协议，并根据股权转让协议关于违约责任的约定要求陈永利支付违约金及律师代理费等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该院认为，中厦公司的起诉，属重复起诉，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回中厦公司的起诉。本院认为，陈永利已经基于双方签订的《股权转让协议》以股权转让纠纷为由向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，诉请要求中厦公司协助其办理股权转让手续，嘉兴市秀洲区人民法院也已立案并开庭审理，中厦公司基于上述《股权转让协议》提起诉讼，要求解除该股权转让协议，两案当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，一审裁定驳回中厦公司的起诉并无不当。上诉人中厦公司的上诉请求不能成立，予以驳回。综上，中厦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁小梁审判员  柳雪松审判员  彭丽莉二〇一八年六月二十七日书记员  张 娟