湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6494号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
法定代表人：王周屋，行长。
委托代理人：刘珊，女，系原告公司员工。
委托代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：薛本发�男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：张玉勤，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告薛本发、张玉勤共同委托代理人蔡振宇，湖南大相正行律师事务所律师。
被告：周勇，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：张宇秀，女，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：周勇（夫妻关系），住湖南省醴陵市西山办事处江源村姜阳组*号。
被告：彭宏伟，男，1967年9月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：王云霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告彭宏伟、王云霞共同委托代理人周鹏浩，男，住长沙市芙蓉区，系长沙炫美化妆品有限公司法律顾问。
被告：余波，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：王喜，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人：余波（夫妻关系），住湖南省望城县白箬铺镇金良村鸭塘组**号。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）诉被告薛本发、张玉勤、周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，本案依法普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人匡青松、被告薛本发、张玉勤的委托代理人蔡振宇、被告周勇暨被告张宇秀的委托代理人、被告彭宏伟、王云霞的委托代理人周�浩、被告余波暨被告王喜的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛本发立即向原告归还欠款本金738893.98元，并以此为基数按年利率10.12%标准支付自2016年8月22日至实际清偿之日止的利息，支付违约金200000元。二、判令被告张玉勤、周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜对被告薛本发的全部欠款本息及违约金的偿还向原告承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实及理由：2015年8月7日，被告薛本发、周勇、彭宏伟作为联保体成员与原告签订编号为X201600550的《联保体授信合同》，原告给予被告薛本发授信额度100万元，使用期限为12个月，自2015年8月28日至2016年8月22日，利息为年利率10.12%，用于支付货款。合同�约定联保体成员向金融机构申请授信，由全体联保体成员对除本人外的其他任一授信提用人使用的授信承担共同的最高额连带保证责任。上述合同各联保体成员配偶均签字确认。2015年8月27日，被告余波、王喜与原告签订《最高额担保合同》，约定被告余波、王喜对薛本发与原告签订的编号为X201600550的《联保体授信合同》提供最高债权额为100万元的担保。2016年8月22日合同到期后，被告薛本发拒不向原告支付借款本息，其他担保人均明确表示拒不承担以上担保责任。
被告薛本发、张玉勤的委托代理人辩称：1、被告薛本发实际欠款本金729762.42元。2、合同中对违约责任没有约定及对违约金的计算标准没有具体约定，且原告主张的违约金过高，请法院进行调整。
被告周勇、张宇秀及被告彭宏伟、王云霞辩称：四人均没有�涉案联保合同上签字，希望法庭查明事实。
被告余波、王喜辩称：签名是贷款发放以后才签的，其和王喜不应承担担保责任。
被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提证据：薛本发与张玉勤结婚证、张玉秀与周勇结婚证及户口本、彭宏伟与王云霞结婚证及户口本、余波与王喜结婚证及户口本均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据：《中国民生银行小微联保申请书》、联保体授信合同（编号：X201600550）、小微授信申请表、借款支用申请书、中国民生银行零售授信额度启用通知书、借款凭证，被告薛本发、张玉勤对证据的真实性无异议，被告周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞均认为没有在《联保体授信合同》上签字，只在《小微联保申请书》上签字，不应承担担保责任，因其未提交证据证明其主张，本院对此质证意见不予支持。本院认为该两组证据客观真实、来源合法，与本案有一定的关联性，本院予以认定。
原告提交的证据：《最高额担保合同》，被告余波、王喜对签字无异议，但认为其签字时间在被告薛本发贷款后，故不应承担连带担保责任，被告余波、王喜的质证意见没有法律依据，不予支持，对原告的该份证据本院予以认定。
原告提交的证据：情况说明、扣款回单，被告彭宏伟、王云霞认为是银行单方面的计算金额，没有合同依据，但未提交证据证明其主张，本院认为原告的证据来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的�据，本院予以确认。
经审理查明：被告薛本发、周勇、彭宏伟作为申请人向原告民生银行长沙分行签署了编码为CMBC-
WJ-49(小微2012)的《中国民生银行小微联保申请书》，约定：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向原告共同申请用于联保体成员经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额连带担保责任。2015年7月1日，被告薛本发向原告提出了小微授信申请表，申请贷款100万元，期限为12个月，被告张玉勤在申请表上签名，被告周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜作为保证人签字捺手印。2015年8月27日，被告薛本发、周勇、彭宏伟（以下称联保体）与原告（以�称乙方）签订《联保体授信合同》，约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为340万元。其中被告薛本发的授信额度为100万元。授信额度的使用期限为12个月，从2015年8月28日至2016年8月22日。本合同项下的授信用途为支付货款。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的20%向乙方支付违约金。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2015年8月27日，被告薛本发向原告出具《借款支用申请书》申请借款100万元，借款期限是2015年8月31日至2016年8月22日，执行年利率为10.12%，还款方式�按月付息、到期还本，担保方式为保证担保。2015年8月31日，原告向被告薛本发出具了借款凭证，将100万元支付到被告薛本发指定的收款账户名下。借款到期后，被告薛本发未按期偿还借款本息，其中由被告彭宏伟、周勇代被告薛本发偿还贷款本金及罚息共计8898.54元，至2017年3月6日被告薛本发尚欠原告贷款本金729762.42元。
另查明：2015年8月27日，被告余波、王喜作为担保人与原告签署编号为93102201506945JB0的《最高额担保合同》，承诺为了确保被告薛本发与原告主合同的履行，被告余波自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为100万元。保证方式是连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不�于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
被告薛本发与被告张玉勤、被告周勇与被告张宇秀、被告彭宏伟与被告王云霞、被告余波与被告王喜之间均系夫妻关系，且上述债务均发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告薛本发、周勇、薛本发之间签订的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信授信合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定及被告薛本发的授信申请发放了贷款，而被告薛本发未及时足额还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告薛本发偿还本金并支付利息，有合同上的依据，故本院对原告要求被告薛本发支付贷款本金729762.42元及利息的诉请�以支持，对于本金的超出部分，不予支持。原告诉请被告支付违约金200000元，违约金的支付标准虽有合同上的约定，但本院考虑到原告诉请被告支付利息的计算标准为按年利率10.12%计算，该利率已按中国人民银行同期贷款利率4.6%上浮了12%，且已得到本院支持，因原被告之间对违约金的约定为贷款本金的20%，本院考虑原告因被告违约行为而造成的损失，酌定按同期贷款连利息的2倍计算，自合同到期日计算至起诉日止5286元，违约金的超出部分，不院不予支持。因被告薛本发在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜履行担保责任后，可向被担保人即被告薛本发追偿。被告周勇、张宇秀、彭宏伟、王云香辩称均未在涉案联保合同上签字，因未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告余波、王喜在联保合同上签字为涉案借款提供担保符合法律的规定，两被告辩称是贷款后在联保合同上签字，不应承担责任，本院不予支持。
被告张玉勤与被告薛本发系夫妻关系，应对被告薛本发的上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛本发、张玉勤自本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有�公司长沙分行偿还借款本金729762.42元及利息（以欠款本金为基数按年利率10.12%标准支付自2016年8月22日至被告完全清偿之日止），违约金5286元，共计735048.42元；
二、被告周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜对被告薛本发的上述债务承担连带清偿责任（被告周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜履行担保责任后，可向被告薛本发追偿）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果被告薛本发、张玉勤、周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13189元，保全费5000元，共计18189元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行负担2039元，被告薛本发、张玉勤、周勇、张宇秀、彭宏伟、王云霞、余波、王喜共同负担16150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈婧妮