北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07952号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文英，女，1952年8月18日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘莉，女，1956年2月18日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，李文英起诉称：2013年11月29日6时27分许，我乘坐殷有平的自行车行驶至西城区德胜门内大街157号时，刘莉驾驶小型客车（车牌号京F700**）由北向南行驶时与我接触，造成我受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，刘莉负事故次要责任，骑车人殷有平负事故主要责任，我不负责任。故我起诉要求刘莉、保险公司赔偿医药费49791.31元、住院伙食补助费350元、营养费4500元（每天50元，按90天计算）、护理费9030元（住院期间护理费630元，出院后由我女儿进行护理，因我女儿无正式工作，打零工，故按每天100元计算84天）、交通费375元、误工费10620元（每月2600元计算5个月，扣减单位已发我的工资2380元）、鉴定费3200元、残疾赔偿金76609.9元（40321元×19年×10%）、精神损害抚慰金8000元、医疗用品费用198元，诉讼费由刘莉、保险公司负担。
刘莉辩称：李文英住院时我垫付了5000元的住院押金，为李文英支付了559.78元的医药费，我同意该费用自行向保险公司理赔，其他意见同保险公司的意见。
保险公司辩称：刘莉驾驶的车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为10万元，附加不计免赔。同意在交强险限额内赔偿李文英的合理损失，超出交强险限额的部分应当按照3比7的比例划分。李文英主张的医药费中有15220.24元属于自费药，不属于理赔范围。李文英已经超过退休年龄，不同意赔偿其误工费。鉴定费用不属于保险公司理赔范围。精神损失费应按责任比例确定数额。李文英的其他请求事项数额过高，请求法院予以酌定。刘莉支付的费用可以由保险公司按规定另行理赔。
原审法院经审理认为：李文英乘坐殷有平的自行车与刘莉发生交通事故，致使李文英受伤。殷有平负事故主要责任，刘莉负事故次要责任，殷有平及刘莉应对李文英的损伤承担赔偿责任。诉讼中，李文英不要求追加殷有平作为本案共同被告，本案对殷有平的赔偿责任不予处理。刘莉驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对李文英的损失承担给付责任，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由殷有平与刘莉按责任比例分担，其中刘莉负担的部分由保险公司按照第三者责任险予以支付。
李文英要求赔偿的医药费49791.31元中含医药费49785.71元及病历复印费5.6元。复印病历费不属于保险公司理赔范围，应由刘莉按责任比例承担。李文英要求的住院伙食补助费350元，符合法律规定，法院予以支持。李文英要求的营养费数额过高，法院酌定为2700元。经中天司法鉴定中心鉴定，李文英的护理期约为90日，按照通常情况下护理人员日护理费，法院酌定护理费为8100元（含住院期间的护理费630元）。经中天司法鉴定中心鉴定，李文英的误工期约为147日，法院参照李文英的银行工资明细，酌定误工费为10360元。残疾赔偿金的计算，应结合受害人的经常居住地、主要收入来源等因素，李文英虽系湖北省安陆市农民，但自2011年6月即来京工作，故残疾赔偿金应按北京市城镇居民标准计算，李文英要求给付残疾赔偿金76609.9元，法院予以支持。李文英要求的精神损害抚慰金数额过高，法院根据责任比例酌定为1500元。李文英要求的医疗用品费用198元，符合法律规定，法院予以支持。李文英要求的鉴定费不属于保险公司理赔范围，由刘莉按责任比例分担。李文英要求的交通费，未向法院出示相应的证据，法院不予支持。以上费用在死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费8100元、误工费10360元、残疾赔偿金76609.9元、精神损害抚慰金1500元、医疗用品198元，共计96767.9元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由保险公司支付。刘莉为李文英支付的就医交通费14元，可由刘莉与保险公司另行解决。以上费用在医疗费用赔偿限额内的有：1、医药费49785.71元、住院伙食补助费350元、营养费2700元，计52835.71元。2、刘莉为李文英支付的住院费5000元、医药费545.78元，计5545.78元。合计58381.49元。保险公司首先在医药费交强险限额内赔付1万元，余款48381.49元按责任比例由刘莉赔偿14514.45元，殷有平负担33867.04元。刘莉赔付李文英的14514.45元由保险公司在第三者责任险范围内赔付。因刘莉已经为李文英支付的住院费及医药费共计5545.78元，因此保险公司赔偿李文英的数额为8968.67元。因刘莉与保险公司均同意刘莉为李文英支付的住院费及医药费另行理赔，故本案不予处理。据此，原审法院于2014年6月判决：一、判决生效后七日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付李文英护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗用品费共计九万六千七百六十七元九角。二、判决生效后七日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付李文英医药费、住院伙食补助费、营养费共计一万八千九百六十八元六角七分。三、判决生效后七日内，刘莉赔偿李文英病历复印费一元六角八分、鉴定费九百六十元，共计九百六十一元六角八分。四、驳回李文英的其他诉讼请求。如果刘莉、保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服，上诉至本院称：李文英已经超过退休年龄，判决赔偿其误工费，缺乏事实及法律依据。李文英为农业户籍性质，应按其农业户籍性质标准计算伤残赔偿金。请求法院撤销原判，依法改判上诉人按农业户籍性质标准赔偿李文英残疾赔偿金，改判上诉人不承担李文英的误工费。李文英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，同意原判，不同意保险公司的上诉请求。刘莉辩称：同意保险公司的上诉意见。
经审理查明：2013年11月29日6时许，在北京市西城区德胜门内大街157号前，李文英乘坐殷有平骑的自行车由北向南骑行，刘莉驾驶小型客车（车牌号京F700**）由北向南行驶，发生交通事故，李文英受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，殷有平负事故主要责任，刘莉负事故次要责任。同日，李文英在武警北京市总队第二医院住院治疗，诊断为胫腓骨远端骨折。住院期间行左胫腓骨切开复位内固定术。2013年12月6日李文英出院，共计住院7天，出院医嘱为：1、全休1个月后复查；2、加强患肢功能练习暂勿负重；3、加强营养，促进骨折愈合，加强陪护，避免再次损伤；4、定期换药，术后2-3周视病情拆线；5、变化随诊。李文英支付医药费49785.71元、复印病历费560元、购买医疗用品费198元。李文英于住院期间聘用护工，支付护理费630元。刘莉为李文英支付住院费5000元、医药费545.78元、出租车费14元。
原审诉讼中，法院委托中天司法鉴定中心对李文英的损伤情况及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年5月5日，中天司法鉴定中心鉴定李文英的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期约为147日，营养期约为90日，护理期约为90日。李文英支付鉴定费3200元。
另查，李文英系湖北省××村6组农民，自2011年6月到北京市工作至今。刘莉驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，附加不计免赔，第三者责任险保险金额为10万元，事故发生在保险期限内。李文英提交北京银行月坛支行的工资存折明细，显示2013年8月20日工资为1399元，2013年10月24日工资为2600元，2013年11月26日工资为2600元，2013年12月27日工资为2380元。李文英表示不要求追加殷有平作为共同被告。
李文英在原审期间出示了工牌及工资存折明细：证明其误工费的存在。
二审期间，刘莉经法院传票传唤未参加庭审，其提交书面答辩意见称，同意保险公司的上诉意见。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费收据、复印费收据、北京高淞诚科技有限公司证明、发票、银行卡明细、医疗用品收据、暂住证、司法鉴定意见书、工牌及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方当事人争议的焦点是：一、李文英是否存在误工费损失；二、如何计算李文英的伤残赔偿金。
各方当事人对原审法院认定的责任比例均无异议，本院予以确认。李文英向法院提供的工牌，可以证明其在本次事故前为北京欣亚中物业服务有限公司职员，其提交的工资存折显示2013年8月20日工资为1399元，2013年10月24日工资为2600元，2013年11月26日工资为2600元，2013年12月27日工资为2380元。经中天司法鉴定中心鉴定，李文英的伤情需误工约147天。原审法院参照李文英的银行工资明细及所需的误工期限确定误工费10360元，并无不当。另外，李文英系外地来京提供劳务人员，不属于享受退休工资的退休人员。保险公司以李文英已达到退休年龄为由，不同意赔偿误工费，缺乏法律依据。
李文英虽系湖北省××村6组农民，但其提供北京市暂住证可以证明，李文英自2011年6月到北京市工作至今。故原审法院按北京市城镇居民标准计算李文英的残疾赔偿金，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以维持。保险公司要求按农业户籍标准计算李文英的伤残赔偿金，不符合司法解释的规定，本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费524元，由李文英负担148元（已交纳），由刘莉负担376元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1104元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年九月十九日
书记员 ＸＸ双