浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行初字第28号
原告傅文荣。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人朱彤。
委托代理人何晶。
第三人义乌市人民政府江东街道办事处。
法定代表人王俊庆。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
原告傅文荣诉被告义乌市人民政府、第三人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称义乌江东街道）行政复议决定一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告傅文荣，被告义乌市人民政府的委托代理人朱彤、何晶，第三人义乌江东街道的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2014年1月29日作出义政复决字（2014）第8号行政复议决定书，以傅文荣申请义乌江东街道公开的信息不属于政府信息为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回申请人傅文荣的行政复议申请。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据与依据：
证据1，行政复议申请书及傅文荣身份证明，证明傅文荣向被告提出行政复议申请。
证据2，义府法补正（2013）4号补正行政复议申请通知书，证明被告收到傅文荣申请后要求其补正向义乌江东街道申请信息公开的相关材料。
证据3，傅文荣补正的行政复议申请材料，证明傅文荣于2013年10月17日向义乌江东街道申请公开下傅村2004年至2012年卫生费收入情况及卫生费发票使用情况。
证据4，义政复立字（2013）第52号行政复议案件受理通知书及邮寄单，证明被告受理傅文荣行政复议申请并进行了送达。
证据5，义乌江东街道答复书及材料，证明义乌江东街道认为傅文荣的申请公开的信息属于村级财务，不属于政府信息公开范围。
证据6，义政复字（2013）第52-1号行政复议延长审理期限通知书及邮寄单，证明被告依法延长行政复议审理期限。
证据7，义政复决字（2014）第8号行政复议决定书及邮寄单，证明被告作出驳回傅文荣行政复议申请的决定并进行了送达。
证据1-7共同证明被告对傅文荣提出的行政复议申请进行了受理、审查和决定，并依法进行了送达，该行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告提供了《宪法》第一百一十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款、《农村集体经济组织财务公开规定》等法律法规用以证明其作出的具体行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
原告傅文荣诉称：义乌江东街道下傅村委会连年财务混乱，为了解本村财务状况，原告于2013年10月17日向义乌江东街道申请公开“江东街道下傅村2004年至2012年卫生费收入情况、江东街道下傅村2004年至2012年卫生费发票使用情况”。第三人义乌江东街道收到申请后，在法定时间内未予答复。原告于2013年11月12日提起行政复议，被告义乌市人民政府收到申请后于同月19日让原告补正材料，原告于11月22日按要求进行补正。被告没有在法定时间内作出答复，其行政程序明显违法。之后，被告又以涉案信息不属于政府信息为由驳回傅文荣的复议申请。事实上，国务院、浙江省政府都有规定，要加强集体经济组织的财务管理，实行“村帐乡管”，甚至已实现了帐目和资金双托管。并且，每届村民委员会选举时都要求乡镇政府对村干部进行离任审计。因此，第三人应制作并保存涉案信息。由此可见，被告认为涉案信息不属于政府信息属认定事实错误。综上，请求法院判令：1、依法撤销被告义乌市人民政府义政复决字（2014）第8号行政复议决定书；2、依法判令被告对原告的行政复议申请重新进行答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告傅文荣为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1，傅文荣身份证，证明原告主体资格合法有效。
证据2，政府信息公开申请表，证明原告向义乌江东街道提出了信息公开的申请。
证据3，邮政特快专递邮件详情单与查询单，证明原告通过邮寄向义乌江东街道发出政府信息公开申请及江东街道收到的事实。
证据4，行政复议申请书，证明原告向被告提出依法行政复议申请。
证据5，行政复议案件受理通知书，证明被告受理了原告的复议申请。
证据6，行政复议延长审理期限通知书及邮政快递详情单，证明被告作出延期审理通知的事实。
证据7，补正行政复议申请通知书，证明被告要求原告补正复议申请材料的事实。
证据8，行政复议决定书，证明原告的起诉合法有效。
被告义乌市人民政府辩称：一、被告并非是适格的行政诉讼主体。被告受理原告的行政复议申请后作出了驳回行政复议申请的决定，依照《行政诉讼法》第二十五条规定，被告不是适格的行政诉讼主体。二、被告作出行政复议决定程序合法。被告于2013年11月13日收到原告的行政复议申请，于同年11月19日通知原告补正申请材料。原告补正材料后，被告于2013年11月22日受理该案，因情况复杂，被告依法延长审理期限30日。2014年1月29日，被告作出义政复决字（2014）第8号行政复议决定书。三、被告作出的行政复议决定正确。原告向第三人义乌江东街道申请公开的政府信息为“江东街道下傅村2004年至2012年卫生费收入情况、江东街道下傅村2004年至2012年卫生费发票使用情况”，第三人认为该信息依法属于村级财务，不属于政府信息公开范围。依照《宪法》、《村民委员会组织法》等相关法律法规的规定，第三人具有监督村务公开的职能，但并非村务公开的主体。被告经审查，认为原告申请第三人公开的信息并非政府信息，其要求确认第三人未履行法定职责的行为违法没有法律依据，据此作出了驳回原告行政复议申请的行政复议决定。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人义乌江东街道辩称：同意被告的答辩意见，并作如下补充：下傅村委会依法属于村民自治组织，原告要求公开的信息内容应属村财务的性质。卫生费收入是村集体收入，而不是第三人的收入。卫生费发票的使用情况应当是谁使用、谁负责。现在实行的村财乡管指的是流动资金的代管，目的是保证村级财务的廉洁透明，但不改变村财务属于村委会的属性。从民法角度来说，没有委托人的授权，受托人也不能公开相关信息，何况原告申请的信息也不属于政府信息。综上，被告作出的行政复议决定正确，请求法院依法作出判决。
第三人义乌江东街道未提供证据。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据确认如下：
被告提供的证据，原告质证认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据5的真实性没有异议，原告收到过义乌江东街道送达的信息公开的答复，但不是在法定时间内，对其证明目的有异议，下傅村财务从2003年起全部由政府监管。对证据6的真实性没有异议，但被告作出延长审理期限通知书时已超过了期限。对证据7的真实性没有异议，对其内容有异议。第三人质证认为，对证据1-7均无异议。
原告提供的证据，被告质证认为，对证据1-5的真实性及证明目的均无异议。对证据6的真实性没有异议，该通知书是在法定期限内作出的。对证据7的真实性没有异议。对证据8的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告主体资格并不适格。第三人质证认为，同意被告对证据的质证意见。
本院对原被告双方提供的证据的真实性均予以确认，双方提供的证据可以共同证明原告傅文荣因义乌江东街道未按照其申请进行信息公开而向被告申请行政复议，被告受理后告知原告补正申请材料，经延长审理期限后作出涉案行政复议决定并送达给原告等事实。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告傅文荣系义乌市江东街道下傅村村民。2013年10月17日，原告向第三人义乌江东街道邮寄了一份信息公开申请表，以了解下傅村集体经济情况为由要求第三人“1.公开对江东街道下傅村2004年至2012年卫生费收入情况。2.公开对江东街道下傅村2004年至2012年卫生费发票使用情况”。2013年11月12日，原告以第三人未对其提交的信息公开申请作出答复为由向被告义乌市人民政府申请行政复议。被告经审查认为原告提供的行政复议申请材料不齐全，要求其在10日内补正申请材料。原告补正材料后，被告于2013年11月22日作出义政复立字（2013）第52号行政复议案件受理通知书，受理了原告提出的行政复议申请。2014年1月21日，被告以情况复杂为由决定延长复议审理期限30日。2014年1月29日，被告作出义政复决字（2014）第8号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人义乌江东街道于2013年12月6日向原告作出《关于傅文荣申请信息公开的答复》，认为原告申请公开的信息属于村级财务，不属于政府信息公开范围。该答复现已送达给原告。
本院认为，原告傅文荣申请行政复议的对象系第三人义乌江东街道未对其申请信息公开的请求进行答复的行为，即行政复议审查的是第三人不作为是否成立等实体性问题。被告义乌市人民政府经审查作出驳回原告行政复议申请的决定系对原告行政复议请求权作出的处理，对原告的权利义务产生了实际影响，原告对该复议决定不服，有权提起行政诉讼。据此，被告认为其主体不适格的主张不能成立，本院不予采纳。对于被诉行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向第三人申请公开的信息为下傅村卫生费收入及卫生费发票使用情况，而下傅村并非行政机关，其卫生费收入及卫生费发票使用情况本身并不属于政府信息。并且，原告也没有充分的证据证明第三人在履行职责过程中获取并保存了上述信息。据此，原告要求第三人公开上述信息显然不具有事实和法律依据。然而，第三人在收到原告的政府信息公开的申请后，未在法定期限内作出答复，被告在行政复议过程中也未对此进行审查和处理，其行为均属不当。因第三人已经在原告申请行政复议过程中对原告申请信息公开的事项作出答复，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出驳回原告行政复议申请，其实体处理结论并无不当。本院在此对被告及第三人存在的不当行为予以指正，鉴于行政复议决定实体上并未侵害原告权利，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告傅文荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19×××01，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 陈 丹
（2014）浙金行初字第28号判决书
适用法律条文具体内容
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。