四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1036号
原告梅光成，男，1938年5月17日出生，汉族，务农，住长宁县。
原告张富之，女，1940年2月15日出生，汉族，务农，住长宁县。
原告齐婷（又名梅婷），女，2003年10月5日出生，汉族，学生，住长宁县。
法定代理人李仲容，女，1982年4月4日出生，汉族，务农，住珙县。
原告梅楷，男，1985年12月16日出生，汉族，务农，住长宁县。
四原告共同委托代理人林远成，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告江自林，男，1946年7月21日出生，汉族，退休职工，住江安县。
委托代理人熊建军，男，1954年4月24日出生，居民，住江安县（系江自林表弟）。
被告邱从分，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，住南溪县。
被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区焚候路二段142、144号。统一社会信用代码：9151500078859659Y。
负责人王涛，公司经理。
委托代理人林俊，公司员工。
原告梅光成、张富之、齐婷与被告江自林、邱从分、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰保险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经过原告梅楷的申请，本院依法准许其作为本案原告参加诉讼，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告齐婷及其监护人李仲容，四原告的代理人林远成，被告江自林及其委托代理人熊建军，被告邱从分，被告锦泰保险宜宾公司委托代理人林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅光成、张富之、齐婷、梅楷诉称，2016年5月16日中午，梅远辉驾驶川Q207**号普通二轮摩托车，从江安县江安镇沿省道308线（合江-
珙县）往长宁县方向行驶，当日11时12分行驶至江安县江安镇境内308省道（合江-
珙县）123公里+200米（江安县付子榜岔路口）处时，与同向行驶正在左转弯往江安镇付子榜小区方向行驶的前车，由江自林驾驶的川QE096**号电动自行车发生侧面碰撞，造成两车部分受损，梅远辉、江自林受伤。梅远辉被送往江安川南医院、四川医科大学附属医院抢救治疗，诊断为特重型颅脑受损，脑疝，广泛性脑挫裂伤，广泛性硬膜下出血等，先后支付医疗费28687.70元，梅远辉受伤后经医院治疗无效于2016年5月18日13时57分死亡的道路交通事故。同年6月2日，江安县公安局交通管理大队作出公交认字【2016】第00037号道路交通事故认定书，被告江自林与梅远辉承担此次事故的同等责任。同年5月30日，四川金沙司法鉴定所对梅远辉作出司法鉴定意见书，死者梅远辉符合重型暴力作用至颅脑，造成颅脑损伤，脑疝形成，急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。同年6月3日，长宁县梅白乡派出所为梅远辉出具死亡注销证明。同年6月26日，被告邱从分就川QE096**号电动自行车向保险公司投保非机动车辆第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。梅远辉发生机动车交通事故前，在浙江省杭州金来运输有限公司工作，并暂住浙江省杭州市滨江区莫家弄4号，且长期居住和生活在长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天8号楼1单位14层1-14-2号，梅远辉的相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。原告梅光成、张富之虽系农村户口，但自2015年春节后至今居住和生活在长宁县长宁镇一段左岸春天8号楼1单位14层1-14-2号；原告齐婷长期在城镇居住、生活和学习；原告梅光成、张富之、齐婷的被扶养人生活费应按城镇居民标准进行计算。原、被告协商因赔偿事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿：死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、精神抚慰金30000元、丧葬费25233元、被扶养人生活费96384元（梅光成、张富之：19277元/年×10年÷4人=41892元女儿齐婷：19277元/年×5年÷2人=41892元）、交通费1000元、误工费2000元，扣除梅远辉应承担部分，被告还应赔偿原告各项损失合计364358元。诉讼费由被告承担。
被告锦泰保险宜宾公司辩称，对本次交通事故的发生和责任认定无异议；事故车辆在公司购买了非机动车第三者责任保险，每次事故赔偿限额为5万元，其中医疗费、财产项每次赔偿限额各0.5万元，故本次公司赔偿的限额为4.5万元；房屋买卖合同无出卖人签章，不能证明李仲容与死者生活居住在该住房内；该案的司法鉴定报告，没有注明系交通事故死亡；三原告的被扶养人生活费按农村标准计算。
被告江自林辩称，在发生交通事故后，被告已向原告方支付23000元，要求在本案中一并解决。
被告邱从分辩称，原告要求按照城镇标准进行赔偿必须提供相应证据，且齐婷是不是死者的女儿，也应提供相应的证据。
经审理查明，原告梅光成、张富之系本案死者梅远辉的父母亲，梅楷系死者梅远辉的儿子。2016年5月16日中午，梅远辉驾驶川Q207**号普通二轮摩托车，从江安县江安镇沿省道308线（合江-
珙县）往长宁县方向行驶，当日11时12分行驶至江安县江安镇境内308省道（合江-
珙县）123公里+200米（江安县江安镇付子榜岔路口）处时，与同向行驶正在左转弯往江安镇付子榜小区方向行驶的前车，由被告江自林驾驶所有权为被告邱从分的川QE096**号电动自行车发生侧面碰撞，造成两车部分受损，梅远辉、江自林两人受伤。梅远辉受伤后经医院医治无效于2016年5月18日13时57分死亡的道路交通事故。同年6月2日，江安县公安局交通管理大队作出公交认字【2016】第00037号道路交通事故责任认定书，该认定书认定：当事人梅远辉与江自林负该事故的同等责任。梅远辉受伤当日被送往江安县川南医院住院治疗至5月17日，产生门诊票据2张计800元、住院费用结算票据1张计10350.48元、收款收据2张计2120元。该院的出院诊断为：1、特重型颅脑受损；2、脑疝；3、广泛性脑挫裂伤；4、广泛性硬膜下出血；5、蛛网膜下腔出血；6、面颅骨多处骨折；7、外伤性气颅；8、双肺挫伤；9、全身多处软组织挫伤。其出院医嘱为：1、门诊随访；2、院外继续治疗。同年5月17日，梅远辉被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗至次日，产生门诊票据2张计102.9元、住院费用结算票据1张计15314.32元。该院的出院诊断为：1、中医诊断：脑外伤、气滞血瘀；2、西医诊断：①特重型颅脑术后、②脑疝形成、③呼吸衰竭、④肾功能衰竭？⑤多器官功能衰竭？⑥电解质紊乱。其出院医嘱为：院外继续抢救治疗。梅远辉出院后，于5月18日13时57分在其家中死亡，同日被告江自林向李仲容支出丧葬费23000元，并由李仲容出具收条1张。综前所述，梅远辉的医疗费总额为28687.7元。2016年5月30日，四川金沙司法鉴定所出具尸表检验司法鉴定意见书，该意见书为：死者梅远辉符合重型暴力作用至颅脑，造成颅脑损伤，脑疝形成，急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。现原、被告就赔偿问题达不成一致意见，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。在庭审中，原告增加医疗费28687.7元的诉讼请求，各被告均无异议。关于齐婷是否是具有诉讼主体资格的问题，原告方认为死者梅远辉与李仲容系同居关系，后于2003年10月5日生育女儿齐婷，并提供2003年10月5日长宁县井江乡卫生院出具的《婴儿出生医学记录》，该记录载明：婴儿姓名为梅婷，父亲为梅远辉、母亲为李仲容，后因为齐婷读书需要，齐婷便落户在其干爹齐国辉的户头上，住址在长宁县长宁镇安宁路二段。2016年8月31日，齐婷将户籍迁到李仲容户，该户籍上显示齐婷已经更名为梅婷，与李仲容系母女关系，目前住址是长宁县长宁镇竹都大道一段左岸春天8幢1单元14楼2号。原告还提供2016年7月2日，四川中信司法鉴定所作出的川中信司鉴所【2016】物鉴字第2209号司法鉴定意见书，该意见书结论为：依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属和外源干扰的前提下，支持李仲容为齐婷的生物学母亲；支持梅远辉为齐婷的生物学父亲；认定梅远辉和梅远由为全同胞关系。故齐婷的诉讼主体资格是具备的；被告江自林、邱从分则认为齐婷的亲子鉴定书只能证明齐婷与梅远辉具有血缘关系，齐婷监护人系齐国辉，齐婷的户籍在齐国辉的户籍上，齐婷与齐国辉之间已经形成了收养关系，故齐婷与梅远辉之间的权利义务，因收养关系而解除，齐婷在发生交通事故之后才把户籍迁到李仲容户籍上，对其新的户籍信息不认可，故齐婷的作为原告的诉讼主体不成立。
另查明，被告邱从分于2015年6月16日在被告锦泰保险宜宾公司处为川QE096**号电动自行车（车架号为JA009668）投有非机动车第三者责任保险，投保期间为1年。非机动车第三者责任保险累计赔偿限额10万元；每次事故赔偿限额5万元，其中医疗费用每次赔偿限额0.5万元、财产损失每次赔偿限额0.5万元。本次事故发生在保险合同期间内。2014年7月12日，李仲容以个人名义与长宁县鼎昌投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于长宁县长宁镇淯江社区名为“左岸春天”小区8栋14-2号住房一套。死者梅远辉，1963年8月16日出生，住长宁县梅白乡同心村7组。梅远辉以个人名义于2015年1月在四川长虹电器股份有限公司长宁专卖店、长宁县美的官方旗舰店购买电视、空调，家电售后服务单上显示送货地址为左岸春天8栋14-2号，长宁县长宁镇淯江社区证明梅远辉及其父母亲、女儿从2015年3月至今居住在该套住房内。2016年3月16日，梅远辉临时居住在浙江省杭州市滨江区西陵社区莫家弄4号。梅远辉的供养人口：父亲梅光成，男，1938年5月17日出生，住长宁县梅白乡同心村7组；母亲张富之，女，1940年2月15日出生，住址同梅光成。梅光成夫妇生育含梅远辉在内五个子女。女儿齐婷（又名梅婷），2003年10月5日出生，住长宁县长宁镇安宁路二段。死者梅远辉与前妻廖小平共同生育一子梅楷，双方于2005年8月24日离婚。
还查明，被告江自林与邱从分系夫妻关系，事发当日，江自林独自一人骑车回家的路途中发生交通事故。
上述事实，有原告向本院提交的四原告、李仲容的身份证复印件，长宁县公安局梅白乡派出所证明，道路交通事故认定书，川QE096**号电动自行车投保保单，江安县川南医院、西南医科大学附属中医医院住院病历及住院费用票据、门诊票据，死亡证明，金沙司法鉴定所鉴定意见书，梅远辉身份证、驾驶证复印件，川Q207**号普通二轮摩托车行驶证复印件，四川长虹电器股份有限公司长宁专卖店售后服务单，长宁县美的官方旗舰店送货单，长宁县长宁镇淯江社区证明，《商品房买卖合同》，四川中信司法鉴定所鉴定意见书，梅远辉暂住证，《婴儿出生医学记录》复印件，四川省人口信息（户籍）证明，李仲容、齐婷（梅婷）户籍簿复印件，离婚协议书，长宁县公安局梅白乡派出所亲属关系证明,离婚证复印件，廖小平身份证复印件；有被告江自林、邱从分向本院提交的身份证复印件，川QE096**号电动自行车保单及行驶证复印件，收条，结婚证复印件；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告对发生交通事故的事实无异议，故本院认为该责任认定程序合法、结论客观，所作出的当事人梅远辉与江自林负该事故的同等责任的认定本院予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”的规定，本院依法确定由被告江自林承担本案40%的民事责任。无证据显示邱从分在本案中有过错，故邱从分不应承担民事责任。死者梅远辉与李仲容曾于2005年生育一女梅婷，后李仲容以个人名义在长宁县长宁镇购买住商品房一套，梅远辉作为共同居住的人为该住房添置了家电，且有社区证明梅远辉居住在该商品房内，本院依法认定梅远辉与李仲容属同居关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告请求的医疗费28687.7元、精神抚慰金30000元、丧葬费25233元，符合法律规定，且各方当事人无异议，本院依法予以确认。原告请求的死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年），被告江自林、邱从分认为死者应按照农村标准计算，本院结合李仲容的购房、梅远辉出资购买家电、长宁镇淯江社区的证明、暂住证，都能够映证梅远辉早已脱离农业生产，其居住和生活支出均在城镇，故原告请求按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求符合相关法律规定，本院依法支持原告的该项请求；原告请求的被扶养人生活费96384元（梅光成、张富之：19277元/年×10年÷4人=41892元女儿齐婷：19277元/年×5年÷2人=41892元），被告江自林、邱从分认为梅远辉父母亲的被扶养人生活费应农村标准计算，同时认为齐婷的诉讼主体资格不符合，梅远辉与齐婷未形成抚养关系，梅远辉无抚养义务，故对齐婷的被扶养人生活费不认可。本院认为被告的部分主张符合法律规定，梅光成夫妇除长宁镇淯江社区的证明证明其生活在长宁镇城镇外，无其他证据予以佐证，故对原告主张梅光成夫妇按照城镇标准计算被扶养人生活费的主张本院不予以支持，同时梅光成夫妇生育的是五个子女，故本院依法将梅光成夫妇的被扶养人生活费调整为18502元（9251元/年×10年÷5人）。关于齐婷被扶养人生活费计算问题，原告提供了司法鉴定意见书、《婴儿出生医学记录》和齐婷目前户籍情况，并且由社区证明齐婷与梅远辉、李仲容共同生活的事实，故齐婷作为本案的诉讼主体资格是具备的，其要求计算被扶养人生活费的主张本院依法予以支持，故对齐婷请求的41892元（19277元/年×5年÷2人）依法予以确认；原告请求的交通费1000元，因原告未提供相应的交通费票据，本院酌情认可600元；原告主张的误工费2000元，本院结合本地实际，依法将原告的该项请求调整为1470元（70元/天×3人×7天）。综上，原告的合理损失合计670484.7元，其中医疗费项损失为28687.7元，死亡项损失为641797元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，因被告江自林驾驶的川QE096**号电动自行车不属机动车辆，故原告的损失不应当由该电动自行车的交强险进行赔付，结合本已经确定的民事赔偿比例，原告的总损失670484.7元，其中40%的损失即268193.88元由被告江自林负担。
因川QE096**号电动自行车在被告锦泰保险宜宾公司处投保非机动车第三者责任保险，且本次交通事故发生时间尚在保险期间内。按照邱从分与锦泰保险宜宾公司的保险合同约定，本次交通事故锦泰保险宜宾公司的赔付限额为45000元，故江自林应承担的赔付责任中的45000元由锦泰保险宜宾公司直接支付原告；同时江自林在本次交通事故中垫付23000元，要求在本案中一并解决，为减少讼累，本院依法予以准许，品迭后，由被告锦泰保险宜宾公司在川QE096**号电动自行车非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失45000元，由被告江自林赔偿原告各项损失200193.88元（268193.88元-45000元-23000元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内，在川QE096**号电动自行车非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告梅光成、张富之、齐婷、梅楷因近亲属死亡造成的各项损失45000元；
二、由被告江自林于本判决生效后十日内赔偿原告梅光成、张富之、齐婷、梅楷因近亲属死亡造成的各项损失45000元各项损失200193.88元；
三、驳回原告梅光成、张富之、齐婷、梅楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6765元，由被告江自林负担4765元。原告梅光成、张富之、齐婷、梅楷共同负担2000元；此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周元会
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢 莉