广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初170号
原告：刘维君，男，1978年8月22日出生，住广东省博罗县,
委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告：李嘉良，男，1997年3月31日出生，住广东省博罗县,
被告：李小明，男，1969年9月23日出生，住广东省博罗县,
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201-2210，A座23层A2。
法定代表人：郭伟超，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告刘维君与被告李嘉良、李小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维君的委托诉讼代理人蒋科生、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加了诉讼，被告李嘉良、李小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维君向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告90000元。二、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日O时10分许，被告李嘉良驾驶粤Lxxx**号小型普通客车沿S2xx线从惠州往龙门方向行驶，行至S2xx线272KM+500M路段左转弯掉头时，与从龙门往惠州方向行驶由钟胜元驾驶的粤Mxxx**号重型半牵引车牵引粤Mxxx**号挂车发生碰撞，碰撞后钟胜元驾驶的粤Mxxx**号重型半牵引车又与原告刘维君停放在路边的无号牌拖拉机、无号牌铲车发生碰撞，造成刘燕良的果树、刘仁聪的楼房及四车损坏的交通事故。2016年11月9日博罗县公安局交警大队作出441322(重)[2016]第GZB023号道路交通事故认定书，认定被告李嘉良负事故全部责任，原告等人不负事故责任。就粤Lxxx**号小型普通客车，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承保了交强险、商业第三者责任险等险种。原告在诉讼中将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告72575元，包括维修费59975元、鉴定费3000元、拖吊费6000元、停车费3600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、对于被答辩人所主张的车辆维修费用不予认可，我方向法庭提出对车辆损失进行重新鉴定，法庭回复是不予同意，但我方坚持认为人民法院即使通过摇珠确定鉴定机构，也应该将摇珠的结果、鉴定机构的名称和鉴定时间通知涉案各方当事人，并与鉴定机构对涉案车辆进行鉴定时，各方当事人有权利到场参与鉴定过程，法庭未通知我司鉴定机构也未通知到场时间，实质上剥夺了我方作为案件一方当事人和保险人依法享有的知情权，故对于广州华盟价格鉴定出具的055号价格评估结论书的结论和鉴定过程合法性不予认可。二、受损车辆至今未提交实际修复的合法发票，且无号牌拖拉机的购买时间是2008年，无号牌铲车的购买时间是2010年12月，截止事故发生时，拖拉机的使用年限已经八年，铲车的使用年限为六年，到今天为止，仍没有关于涉案车辆的实际修复的证据，如果涉案车辆已经没有修复的必要，应按照事故车辆的实际价值对于涉案车辆进行评估。三、广东省对于拖吊费用有相应的法律规定，对于原告请求的6000元的拖吊费用超出法律规定的部分不予认可。四、对于停车费3600元，被答辩人提交的是兴庄停车场的收款收据，证据的形式不符合法律的规定且太过随意，对其合法性、关联性和真实性不予认可。五、交强险部分的财产限额2000元已经在另外一个案件（刘仁聪）中已经判决赔付，商业第三者责任险部分已经赔付5400元给刘仁聪。
被告李嘉良、李小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年9月10日0时10分，李嘉良驾驶粤Lxxx**号小型普通客车沿S2xx线从惠州往龙门方向行驶，行至S2xx线272KM+500M左转弯掉头时，与从龙门往惠州方向行驶由钟胜元驾驶的粤Mxxx**号重型半挂牵引车（牵引粤Mxxx**号挂车）发生碰撞，碰撞后钟胜元驾驶的粤Mxxx**号重型半挂牵引车又与刘维君停放在路边的无号牌拖拉机、无号牌铲车发生碰撞，造成刘燕良的果树、刘仁聪的楼房及四车损坏的交通事故。事故后，李嘉良驾车驶至路外。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队认定，于2016年11月4日作出编号为441322（重）[2016]第GZB023号《道路交通事故认定书》，认定李嘉良应承担事故全部责任，钟胜元、刘维君、刘仁聪、刘燕良不负事故责任。事故发生前，刘维君于2008年4月21日购买了一台价值为21400元的拖拉机；于2010年12月10日向郑寿义购买了一台价值为68000元的铲车。
经查明，粤Lxxx**号小型普通客车的登记车主系李小明，其与李嘉良是父子关系。李小明为该车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和限额为1000000元、含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；广州市华盟价格事务所有限公司于2018年5月8日作出穗华价估（惠州）[2018]055号《价格评估结论书》，对刘维君的无号牌拖拉机受损修复费用确认为13695元、无号牌铲车受损修复费用确定为46280元，受损修复费用共计59975元，刘维君为此花去鉴定费3000元。事故发生至今，各被告未就本次事故造成刘维君的损失进行赔偿。
另查明，本次事故的另一受害者刘仁聪已于2017年8月14日向本院提起诉讼，案号为（2017）粤1322民初3222号。本院已于2017年10月20日作出民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的交强险限额内赔偿刘仁聪损失2000元；中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的商业第三者责任险中赔偿刘仁聪损失5400元。
此外，在诉讼中，刘维君于2018年1月3日向本院申请委托有资质的鉴定机构对事故中受损的无号牌拖拉机、无号牌铲车受损修复费用进行鉴定。本院通过摇珠选定鉴定机构，委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2018年5月8日作出穗华价估（惠州）[2018]055号《价格评估结论书》。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司以本院委托鉴定机构前未安排其双方协商选定鉴定机构为由，于2018年6月14日向本院提出申请，要求对无号牌拖拉机、无号牌铲车受损修复费用重新鉴定。本院于2018年6月21日以其申请不符合相关规定为由，告知中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，本院对其申请不予准许。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对公安交警部门对本次事故的责任认定并无异议，本院予以采信。由于粤Lxxx**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及不计免赔、限额为1000000元商业第三者责任险。因此，本次事故造成刘维君的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的商业第三者责任险予以赔偿。刘维君在本次交通事故中的损失有：1.维修费59975元（依票据）；2.鉴定费3000元（依票据）；3.拖吊费6000元（依票据）；4.停车费3600元。以上损失合计72575元，由于中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在（2017）粤1322民初3222号案中，其已在交强险财产损失赔偿限额内向刘仁聪赔付了2000元，故交强险财产损失赔偿限额已经赔偿完毕。故刘维君的损失72575元应由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的商业第三者责任险中向刘维君赔偿。被告李嘉良、李小明经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对刘维君提出抗辩和质证的权利。
综上所述，刘维君起诉要求李嘉良、李小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司赔偿其因本次事故造成的损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保粤Lxxx**号小型普通客车的商业第三者险赔偿限额内赔偿刘维君的损失72575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由李嘉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一八年六月三十日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪