兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02765号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行
负责人：孔祥歌，该行行长。
委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
被告：周印民，男
被告：胡素民，女
被告：兴城市洪兴花生加工厂
投资人：周印民。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告周印民、胡素民、兴城市洪兴花生加工厂（以下简称洪兴加工厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人高铁成、被告周印民暨被告洪兴加工厂投资人到庭参加诉讼，被告胡素民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：１．请求被告周印民、胡素民共同偿还截至2015年11月3日拖欠的借款本息648508.30元；２．请求被告周印民、胡素民支付至还清欠款日止的逾期贷款的利息和罚息；3.请求被告周印民、胡素民支付实现上述债权费用7700元；4.请求判令被告洪兴加工厂承担最高额连带保证责任；5.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，原告民生银行与被告周印民、洪兴加工厂及案外人签订《联保体授信合同》，合同约定：原告向被告周印民发放“联保体”成员贷款授信额度人民币80万元整；贷款用途为企业日常经营周转；额度使用期限为12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日止；合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于基准利率。合同约定，被告洪兴加工厂作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为联保体所有成员贷款承担最高额连带保证责任。另，被告胡素民与被告周印民系夫妻关系。根据胡素民签署的《中国民生银行小微联保申请书》中相关条款约定，胡素民对该笔借款完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。同日，按照合同约定，被告周印民开立保证金账户并存入16万元保证金。2014年10月24日，被告周印民向原告提交《借款支用申请书》，申请支付80万元用于购货，收款人为杨香和。原告在收悉核实上述材料后，于当日向被告周印民发放了80万元贷款，借款期限自2014年10月24日至2015年10月10日，执行年利率为9%。贷款到期后，被告周印民未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已依据《联保体授信合同》约定，强制扣除被告周印民存入的保证金用于归还其贷款本金，但被告周印民仍欠648，508.30元贷款本金及相应罚息。原告多次催要，被告无故拖延，不予偿还。被告洪兴加工厂亦未依合同约定承担最高额连带保证责任。基于上述事实，三被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周印民辩称：1.在原告处贷款80万元属实，但在《联保体授信合同》中我、郭守同、郭志春、赵光新四人为联保体成员，作为联保体成员我们都在原告处开立保证金账户并存入相应保证金作为抵押，该保证金足够偿还我所欠贷款，原告应在各联保体成员的保证金中直接扣除我的贷款本息，而不应请求我予以清偿。
被告胡素民未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告洪兴加工厂同被告周印民的答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求向本院提交了中国民生银行小微联保申请书、联保体章程、编号为X201656864的联保体授信合同、零售授信客户凭证、编号为106232014000756的借款支用申请书、《<借款支用申请书>银行确认部分》、中国民生银行零售授信放款通知书、编号为10623201400075601的借款凭证、还款计划信息记录、罚息计算明细、律师费发票、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据，本院组织原被告进行了质证。被告周印民对原告提供证据的真实性均无异议，但辩称该笔贷款依合同约定应在联保体成员的保证金中予以扣除，不应要求其偿还该笔贷款本息。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周印民与案外人郭守同、郭志春、赵光新等四人作为共同申请人向原告民生银行提交《中国民生银行小微联保申请书》，同意形成联保体，向原告民生银行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，并由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（合称“授信提用人”）使用的授信承担最高额共同连带担保责任，联保体将按原告民生银行的要求存入授信额度总额20%的款项，作为授信的保证金，被告胡素民以联体成员即本案被告周印民配偶的身份签字并按手印。2014年10月23日，原告民生银行作为授信人、被告周印民、案外人郭守同、郭志春、赵光新作为联保体成员、被告洪兴加工厂作为被告周印民的控制企业共同签署了编号为X201656864的《联保体授信合同》，合同约定：被告周印民成员授信额度80万元,郭守同、郭志春、赵光新成员授信额度均为130万元；额度使用期限为12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日；授信用途为企业日常经营周转；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方即本案原告民生银行确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本期得到清偿为止；联保体任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为原告民生银行对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；联保体全部成员、联保体控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。同日，被告周印民在原告民生银行开立保证金账户，缴存卡号****************,保证金账号50000000000248******，缴存金额为160，000.00元，其他联保体成员依约在原告处开立了保证金账户，并依约存入相应的保证金额。2014年10月24日，被告周印民向原告民生银行提交《借款支用申请书》，申请支付货款80万元，收款人为杨香和。原告民生银行于当日向被告周印民发放了80万元贷款，贷款期限为12个月，自2014年10月24日至2015年10月10日；执行年利率为9%，利率调整方式为按还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为15日；贷款支付方式为受托支付；郭守同、郭志春、赵光新为保证人。2015年9月23日之前，被告周印民仅偿还了部分利息，后被告周印民未能依约偿还贷款本息。该笔贷款逾期后，原告民生银行将被告周印民160，000.00元的保证金予以扣收，截至2015年11月3日被告周印民拖欠原告民生银行的本息合计648，508.30元。同时查明，被告周印民、胡素民系夫妻关系，被告洪兴加工厂系被告周印民的个人独资企业。
本院认为，原告民生银行与被告周印民、洪兴加工厂、案外人郭守同、郭志春、赵光新共同签署的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，各方都应按照合同约定履行相应义务。原告依约发放贷款义务，被告周印民未按照约定期限偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应当承担剩余偿还贷款本金及按照合同约定的利息、罚息。
关于被告周印民辩称该笔贷款本息应先在《联保体授信合同》中的联保体成员缴付的保证金中予以扣收的问题，《联保体授信合同》第33条约定，案外人郭守同、郭志春、赵光新作为联保体成员、被告洪兴加工厂作为被告周印民的控股企业对被告周印民涉案贷款的清偿承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”的规定，原告民生银行选择向债务人即本案被告周印民主张偿还义务，被告洪兴加工厂承担连带偿还责任，在主债务人清偿不能的情况下，再行扣收郭守同、郭志春、赵光新所缴付的保证金，既不违反法律规定，亦不违反合同约定。被告周印民的该笔贷款本息应先在《联保体授信合同》中的联保体成员缴付的保证金中予以扣收的抗辩既没有合同约定，没有事实和法律依据，亦未能提供相关证据进行佐证，故本院对被告的该节抗辩不予支持。
关于被告胡素民承担共同偿还义务的问题。被告胡素民与被告周印民系夫妻关系，且被告胡素民在《中国民生银行小微联保申请书》中联体成员配偶处以被告周印民配偶的身份签字按印予以确认，故应当对被告周印民的该笔借款承担共同偿还义务。
关于原告主张实现债权费用（律师费）的问题，因该项费用属于《联保体授信合同》第32条第5项中约定实现债权费用项目之一，且该项费用符合收费年度本省律师服务收费标准，故本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周印民、胡素民于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2015年11月3日的借款本息648，508.30元，并支付以本金639，119.01元为基数自2015年11月4日起至本判决确定给付之日止按年利率9%的利息及以本金639，119.01元为基数自2015年11月4日起至本判决确定给付之日止罚息（罚息的计算方法：按照编号为X201656864的联保体授信合同第24.3.1条约定的方法计算）；
二、被告周印民、胡素民于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行实现债权费用7，700元；
三、被告兴城市洪兴花生加工厂对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，360元,由被告周印民、胡素民、兴城市洪兴花生加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
代理审判员 王木林
代理审判员 董亚丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁 园