wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01726号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1771号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年8月25日22时许，被告人李某在本市江岸区三眼桥路大唐盛世KTV旁的巷子口，将1袋塑料袋内混装红色片剂1片（俗称“麻果”）和白色晶体颗粒（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给肖某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.66克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人肖某的证言；扣押清单、物证照片、通话记录等书证；扣押笔录；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 祝先豪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1142号
原告钟相仁。
委托代理人刘光珍，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人江蕾喜，广西众厚律师事务所实习律师。
被告广西钦州市怡景房地产开发有限公司。
法定代表人，袁梦球。
本院在审理原告钟相仁与被告广西广西钦州市怡景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟相仁以双方已经达成庭外和解为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟相仁自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟相仁撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告钟相仁负担。
审 判 长 常秀慧
审 判 员 祝光旺
人民陪审员 庞 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 龚雪玲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4073号
申请执行人宋铠君，男，1989年3月15日出生。
被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司（组织机构代码：553426888），住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村东。
法定代表人王金柱，总经理。
被执行人马杰，女，1973年4月10日出生。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司（组织机构代码：758140269），住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503室。
法定代表人牟福江，总经理。
宋铠君与天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司（以下简称：兴隆公司）、马杰、天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称：海泰公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第8709号民事判决书已发生法律效力。宋铠君于2015年7月9日向我院申请执行，要求被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司给付借款本金18800000元、利息10152000元、案件受理费165000元及迟延履行利息。本院于2015年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司名下有房产、车辆登记信息；未发现兴隆公司、马杰名下有可供执行的银行存款；本院依法扣划被执行人海泰公司名下存款26038630.63元。本院依法将被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宋铠君申请执行的借款本金18800000元、利息10152000元、案件受理费165000元及迟延履行利息，已执行26038630.63元，尚未、欠执行3078369.37元及迟延履行利息未执行。现申请执行人宋铠君无法提供被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认及合议庭审查核实，被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第8709号民事判决的本次执行程序。
申请执行人宋铠君在本次执行程序终结后，如发现被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人兴隆公司、马杰、海泰公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈俊超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8713号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开�区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海嘉烨律师事务所律师。
被告：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 祺
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执211号
申请执行人陆鑫，女，汉族。
被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司。
法定代表人梁武余。
申请执行人陆鑫与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市仲裁委员会作出的（2013）玉仲字第256号裁决书及申请执行人的申请立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日依法划拨了被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司在银行的存款6966.55元用以偿还本案债务。该款扣除执行费50元后，剩余款项已支付给申请执行人，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市仲裁委员会作出的（2013）玉仲字第256号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈礼婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06293号
原告重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，组织机构代码20280145-5。
法定代表人邓勇，董事长。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
被告毛廷，男，1978年2月28日出生，汉族。
被告王登礼，男，1966年10月31日出生，汉族。
原告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称“建工第二市政公司”）诉被告毛廷、王登礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟任审判长，与代理审理员余兰、人民陪审员彭期远共同组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告建工第二市政公司的委托代理人张立到庭参加诉讼，被告毛廷、王登礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工第二市政公司诉称：2010年7月1日，原告与案外人重庆市嘉源建筑劳务有限公司（以下简称“嘉源公司”）签署《建设工程施工劳务分包合同》，约定由嘉源公司分包原告所承包位于四川省资阳市乐至县童家镇的遂资高速公路TJ1-10标段劳务工程，工程内容为挡护工程、涵洞工程、桥梁桩板挡墙工程、桩基土石方工程等。被告毛廷组建劳务班组负责该项目的具体劳务工作并任遂资高速公路TJ1-10工区劳务班长，原告委托公司员工程云、石秋服为现场负责人及分管领导。施工中，由于被告管理不善不能按期发放民工工资及相关费用，其代办组长王登礼于2010年11月25日向原告项目部借款现金5万元用于发放民工工资、生活费，由原告项目负责人签字发放借款。现该工程已与被告进行结算验收，原告按照结算总价支付了被告的工程总款，但被告没有归还向原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求被告毛廷、王登礼共同偿还原告借款5万元。
被告毛廷、王登礼未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告建工第二市政公司系位于四川省资阳市乐至县童家镇遂资高速公路TJ1-10标段工程承建单位，案外人重庆市嘉源公司分包了该遂资高速公路TJ1-10标段的劳务工程，由被告毛廷组建班组实际负责该工程项目的劳务工作。石秋服系原告工作人员，任遂资高速公路TJ1-10标段工程项目负责人。2013年2月7日，被告毛廷与石秋服等人对遂资高速公路TJ1-10标段毛廷劳务班组进行了结算，结算总金额为665.2924万元。同日，被告毛廷向原告出具承诺书，主要载明：“我毛廷在遂资高速公路TJ1-10劳务分包工程中与贵司结算金额665.29万元，剩余尾款金额76万元支付后，将全部用于支付农民工工资及其他相关款项，我郑重承诺，如因此产生任何劳务及其它法律纠纷，与贵司元关”。被告毛廷还向嘉源公司出具承诺书，主要载明：“我毛廷在遂资高速公路TJ1-10项目劳务分包工程中与重庆建工第二市政工程有限责任公司结算金额665.29万元，剩余尾款金额76.19万元支付至贵司后，请贵司直接支付给我，由我自己将此款发放至所欠罗真友、赵维忠、王登礼、黄晓荣等所有工人手中，保证全部付清，我郑重承诺，如因此产生任何劳务及其它法律纠纷，与贵司元关”。
2014年11月28日，原告以被告未归还借款为由起诉来院要求如前述。
另查明，2010年11月25日，被告王登礼向原告填写了借款单一份，借款人“王登礼”，借款用途“毛廷班组”，借款金额“5万元”，原告部门负责人程云及项目分管领导石秋服在该借款单中签字。
上述事实，有原告向本院提供并举示的（2013）巴法民初字第10041号民事判决书、借款单、2013年2月7日遂资高速公路TJ1-10毛廷班组结算单及毛廷承诺书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，借款合同关系是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付相应利息的法律关系，该借款合同的生效要件除当事人具有真实借款意思示表示之外，还应当要求出借人向借款人实际提供了相应借款。本案中，被告王登礼虽向原告出具了借款单，但该借款单在证据形式上仅能表明被告王登礼有向原告借款的意思表示，原告未提供相应证据证明原告实际向被告给付了该款项，故本院对原告向被告给付借款的事实不予认可，对原告要求被告王登礼、毛廷偿还原告借款5万元的诉讼请求不予支持。被告毛廷、王登礼经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆建工第二市政工程有限责任公司对被告毛廷、王登礼的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告重庆建工第二市政工程有限责任公司负担（此款原告重庆建工第二市政工程有限责任公司已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
代理审判员 余 兰
人民陪审员 彭期远
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00732号
申请执行人田浩，男，1978年12月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋光明，男，1968年5月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人段文清，女，1970年5月22日出生，汉族、籍贯、。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06993号民事判决书，责令被执行人宋光明、段文清偿还申请执行人田浩借款本金60万元及利息（从2013年6月28日起月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算还完毕之日止），并负担案件受理费4900元、保全费1020元及申请执行费8460元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院在民事诉讼中依法查封被执行人宋光明、段文清所有的位于神木县神木镇漫水圪坨九排4号（产权号：091044**）房屋一套。现因该财产不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初401号
公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张某，2016年8月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2016年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
河南省洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年7月11日6时左右，被告人张某在本市涧西区上海市场“联盟网咖”，趁被害人朱某熟睡，将其放在电脑桌子上三星note3手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1066元。案发后赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有张某在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，证人证言，辨认笔录，视频截图，到案经过，价格鉴定意见书，被告人张某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某庭审过程中认罪态度较好，赃物已追回退还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判决单处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一六年九月九日
书记员 赵银银
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第00717号
上诉人（原审被告）周家新。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永祥。
委托代理人王雯，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李启军。
被上诉人（原审被告）房树芝。
上诉人周家新因与被上诉人王永祥、李启军、房树芝民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人周家新于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周家新申请撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周家新撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取为2900元，由上诉人周家新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第466号
原告黄永福，男，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托代理人韦汉修，男，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。
被告蓝林密，女，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人覃秋云，广西铭荟律师事务所律师。
原告黄永福与被告蓝林密离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，被告蓝林密提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于同年9月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员韦建光担任审判长，与审判员袁志勇、人民陪审员吕培民组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。书记员覃斯担任记录。原告黄永福及其委托代理人韦汉修，被告蓝林密及其委托代理人覃秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永福诉称，2013年11月6日，原、被告通过网上聊天认识后恋爱，同月19日到南宁市江南区民政局办理结婚登记手续。由于被告婚前隐瞒事实，声称未婚，结婚后迁移户口时，才把其已经生育一男孩的事实告诉原告，并要求把该小孩户口一同迁入原告户名下，双方为此产生纠纷。原告认为，双方婚前相识时间短，草率结婚，婚后才发现被告隐瞒事实，欺骗原告登记结婚，婚后双方没有同居生活。为此，原告请求法院判决准予原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请结婚登记声明书2份，证明原、被告办理结婚登记的事实；2、常住人口登记卡2份，证明原、被告的身份情况；3、通话录音光盘2张，证明被告隐瞒婚前已生育一个小孩的事实；4、征婚广告1份，证明被告在结婚后仍然在世纪佳缘网站发布征婚广告。
被告蓝林密辩称，原告的起诉没有事实依据，被告不同意离婚。被告婚前已生育一男孩是事实，但被告在网上QQ聊天过程中已告知原告此事，原告同意接受小孩并视同已出，被告才决定与原告登记结婚，所以，被告根本不存在采取欺诈手段达到结婚目的，请法院依法驳回原告的诉讼请求；另外，原告在婚前表示接受被告的小孩，婚后又反悔，如果离婚，原告具有过错，依法应当支付相应的经济补偿给被告。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、原、被告网上QQ聊天记录1份，证明被告在结婚前已将其未婚生育一小孩的情况告知原告，原告同意接受该小孩的事实；2、南宁市公安局上尧派出所处警经过1份，证明原告对被告实施家庭暴力的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，只是认为证据3不能证实被告隐瞒已生育一小孩的事实，证据4中征婚广告系在认识原告之前已经发布了，显示的登录时间是电脑自动登录的；原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据中的QQ号不是原告的，原告也没有与被告网上QQ聊天；原告对被告提供的证据2真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告对被告实施家庭暴力。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据；对于原告提供证据4，系被告于婚前发布的，与本案关联性不大，不作为本案证据使用；对于被告提供的证据1，虽然原告否认，但该证据反映的情况与庭审调查查明的事实相符合，证据来源合法，与本案具有关系性，可以作为本案定案依据；对被告提供的证据2，仅能证明双方发生矛盾，但不能证明原告对被告实施家庭暴力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月6日，原、被告通过网上QQ聊天，在聊天过程中，被告告知其未婚生育一个男孩的事实，原告亦表明自己离异多年，两人遂相识恋爱，同月19日双方到南宁市江南区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方因为被告小孩问题产生矛盾，一直没有共同生活。原告多次向被告提出离婚，但无果，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权和共同债务。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。……5.双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”原、被告通过网聊认识恋爱13天后即登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，一直没有同居生活，原告亦多次向被告提出离婚要求，双方无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告具有过错，应支付相应的经济补偿费，因不符合我国婚姻法第四十六条的规定应当支付赔偿费的情形，对该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条、第5条的规定，判决如下：
准予原告黄永福与被告蓝林密离婚。
案件受理费300元，由原告黄永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801000000008，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
审 判 员 袁志勇
人民陪审员 吕培民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 覃 斯
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017年）皖0825民初436号
原告:阳乐根，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡军，男，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：安庆吉达运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何蓉蓉，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
主要负责人：胡银林，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
原告阳乐根与被告蔡军、安庆吉达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。在审理过程中，原告阳乐根于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳乐根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳乐根负担。
审判员 周峻
二〇一七年五月十五日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1290号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟凡继，男，1958年11月11日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人孟凡继因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟凡继申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，孟凡继所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对孟凡继的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟凡继的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00237号
原告：赵某某，女，汉族，1980年5月26日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：黄某某，男，汉族，1971年10月27日出生，住芜湖市镜湖区。
本院在审理上列原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一五年二月五日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初162号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月27日由曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年3月5日18时50分许，被告人徐某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿327国道（曲阜段）由西向东行至262KM+620M处，与步行的张某乙文（男，82岁）发生相撞，致张某乙文颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交通警察大队认定：徐某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某被送往医院治疗，曲阜市公安局民警在曲阜市人民医院找到徐某，被告人徐某进行如实供述。
另查明，案发后被告人徐某与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属各项经济损失56000元，且赔偿款已过付完毕，被害人近亲属对被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、办案说明、曲阜市司法局调查评估意见书等书证；证人单某、张某丙的证言；被告人徐某的供述与辩解；曲阜市公安局法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某无证驾驶无牌照机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人进行社会调查评估，其评估意见为被告人对所居住社区影响一般。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 群
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾巧梅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执441号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
负责人：殷志明职务：主任
(委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。)
被执行人：刘忠英
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人刘忠英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘忠英无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执441号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民三终字第321号
上诉人（原审原告）申某某，女，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县团山镇帐上村坛家组**号，现居住地贵州省贵阳市花溪区金竹镇金龙建材城A区22号。
委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201210438045。
上诉人（原审被告）贵阳市城市综合执法局，地址：贵阳市毓秀路25号。
法定代表人曾明强。
委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。
被上诉人（原审被告）许某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区花谷路**号附*号。
委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。
上诉人申某某、贵阳市城市综合执法局因与被上诉人许某某身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1058号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费1650元，退还上诉人申某某500元，退还上诉人贵阳市城市综合执法局1150元。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 康
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5853号
原告付学增。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被告侯怀生。
被告河南林九建设工程有限公司。
法定代表人马榜拴，总经理。
委托代理人贾长顺，该公司员工。
本院在审理原告付学增与被告侯怀生、河南林九建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付学增撤回起诉。
案件受理费15332元，减半收取后为7666元，由原告自行承担。
代理审判员 罗蕾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4542号
原告：寿光市中泰运输有限公司。住所地：寿光市经济开发区兴泽路。
法定代表人：王志卿，总经理。
委托诉讼代理人：崔西会，1970年3月24日生，住寿光市。
被告：侯永波，男，1986年7月6日生，汉族，住寿光市。
被告：张伟燕，女，1986年10月29日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告寿光市中泰运输有限公司诉被告侯永波、张伟燕民间借贷纠纷一案中，因双方已和解，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市中泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1445元，由原告负担。
审判员 刘海军
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩晓杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终188号
上诉人（原审被告）江某某，住广东省四会市。
被上诉人（原审原告）王某某，住承德市。
上诉人江某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3871号民事裁定，向本院提起上诉。
江某某上诉请求：一、依法撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3871号民事裁定书；二、请求将本案移送广东省四会市城中区人民法院管辖。事实和理由是：上诉人与被上诉人于1999年8月24日登记结婚，当时结婚后的住所地是承德市双桥区站前4组50号；2003年申请人与被申请人同时离开了该住地，住在了北京市崇文区武圣路农光东里29号楼三单元901室；2007年被上诉人离开了北京的住所地回到承德，当时承德市双桥区站前4组50号的住处已拆迁，被上诉人的住址不详；此后，上诉人回到广东省四会市城中区花街居委会城中路12号之106住所地。综上所述，申请人认为，本案的上诉人与被上诉人是结婚后同时离开了原住所地超过一年，而不是裁定所示夫妻一方离开住所地超过一年，被上诉人离开北京后又回到原住所地不能认定为夫妻一方离开住所地。因此，本案离婚诉讼的民事管辖地应适用民事诉讼法解释第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”请求人民法院依法予以裁判。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于1999年8月24日登记结婚，2003年双方同时离开承德市双桥区站前4组50号的住所地；2007年被上诉人离开北京的住所地回到承德。现有证据证明被上诉人自2007年以后一直在承德市双桥区人民政府站前街道居住至今，而上诉人自2007年以后回到广东省四会市城中区花街居委会城中路12号之106住所地至今。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”上诉人已离开住所地超过一年，该案被上诉人在其住所地人民法院起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月五日
书记员 吴宜霖
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初768号
自诉人某社。
被告人张某某。
自诉人某社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初768号自诉人某社。被告人张某某。自诉人某社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年九月二十八日书记员  袁 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初226号
原告姜某某，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人周某某，住哈尔滨市阿城区。
被告孙某甲，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市道外区。
法定代理人孙某乙，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道外区。
被告孙某乙，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道外区。
被告郝某某，住哈尔滨市道外区。
原告姜某某与被告孙某甲、孙某乙、郝某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人周某某、被告孙某甲的法定代理人孙某乙及被告孙某乙、郝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2015年10月3日，姜某某在横道街早市出床时与被告孙某甲、郝某某发生争执，郝某某拽住姜某某的胳膊，孙某甲用手击打姜某某的头部。姜某某到黑龙江省医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、面部外伤、牙外伤、牙脱落、胸外伤，住院13天后出院。姜某某诉至法院要求：一、依法判令被告给付原告医药费13，000元、镶牙费5，000元、误工费1，300元、伙食补助费390元、摊位损失费1，000元，共计20，690元；二、案件受理费由被告承担。
被告郝某某、孙某乙辩称，原告姜某某的损伤不是被告孙某甲、郝某某造成的，对姜某某的损伤不应该予以赔偿。
原告为证明自己的主张，举证期限内提供以下证据：
证据A1.哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书哈（香）行罚决定字（2015）第1393号。拟证明被告孙某甲将原告姜某某打伤，并受到行政处罚。
被告郝某某、孙某乙对证据的真实性无异议，但是认为处罚决定书认定的事实与实际情况不符，原告姜某某的损伤不是被告孙某甲、郝某某造成的。
证据A2.急救费票据、省医院医疗门诊费票据、住院费票据、病人费用清单、出院诊断证明书共19张。拟证明原告姜某某轻度闭合性颅脑损伤、面部外伤、牙外伤、牙脱落、胸外伤，住院13天，花费12，152.32元。
被告郝某某、孙某乙对编号尾数为49854和08182两张票据的真实性无异议，对其他票据的真实性有异议，对门诊处置的时间有异议，门诊记载的时间为2015年10月2日6时24分，系双方发生争执之前。
证据A3.照片5张。拟证明原告姜某某的受伤情况。
被告郝某某、孙某乙对证据的真实性有异议，认为照片上没有显示日期。
针对原告庭审中出示的证据，经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据A1，三被告对证明事实有异议但未提供证据证明，对该份证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据A2，三被告对证据的真实性有异议但未提供证据证明，后经黑龙江省医院医生证实应为事发当日，对该份证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据A3，虽无具体日期，但能够证实原告受伤时的状态，本院予以确认。
对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2015年10月3日，原告姜某某在横道街早市出摊床时与被告孙某甲、郝某某发生争执，郝某某拽住姜某某的胳膊，孙某甲用手击打姜某某的头部。姜某某到黑龙江省医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、面部外伤、牙外伤、牙脱落、胸外伤，住院13天后出院。住院期间共花费医药费12，152.32元。出院医嘱记载：1、口腔门诊治疗牙外伤；2、三个月后复查；3、病情变化随时复查。原告住院13天，误工费因原告未提供证据证明每月实际收入，按黑龙江省城镇职工上一年度批发零售业平均工资39，387／12月／30天＝109.4元，即109.4元ⅹ13天＝1，422.3元。住院期间交通费按黑龙江省国家机关一般工作人员车旅标准每天3元，住院13天，即3元ⅹ13天＝39元。住院伙食补助费按黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，即100元ⅹ13天＝1，300元。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙某甲、郝某某殴打原告姜某某，造成姜某某的身体受到伤害，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，孙某甲系未成年人，由监护人郝某某、孙某乙承担赔偿责任。赔偿姜某某医药费12，152.32元、交通费39元，误工费1，422.3元，住院伙食补助费1，300元。合计14，913.62元。姜某某诉请的镶牙费、摊位损失费未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、二十条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告郝某某、孙某乙立即赔偿原告姜某某医药费12，152.32元、交通费39元，误工费1，422.3元，住院伙食补助费1，300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币317元（原告已预交），原告负担145元、被告负担172元，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 赵丽娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 丽
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审80号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人刘XX，男，1970年2月15日出生。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年6月5日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]X-11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人刘XX经营的个体塑料加工厂2016年7月15日正式投产，未安装水污染防治设施，生产过程中产生的废水未经处理直接排入厂区东侧农灌渠内，违反了《天津市水污染防治条例》第十九条的规定，应当予以处罚。故依据该条例第七十二条的规定，该局于2016年9月2日作出津静环罚字[2016]X-11号行政处罚决定，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币30000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币30000元及逾期加处的罚款人民币30000元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]X-11号行政处罚决定中对被执行人刘XX的罚款人民币30000元及逾期缴纳该罚款应加处的罚款人民币30000元，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2377号
原告：柯某，男。
被告：李某，女。
委托代理人杨某，男，系被告堂叔公。
原告柯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告柯某、被告李某委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告2009年在温州相识，2013年3月19日经政府登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2009年在温州务工相识并恋爱，2009年农历11月26日按农村风俗举行婚礼，2013年3月19日经政府补办结婚登记手续，未生育子女。婚后双方感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，有一定的感情基础，近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 锐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1358号
原告王传东。
被告李书军。
被告朱秀兰。
被告朱恒美。
本院在审理原告王传东诉被告李书军、朱秀兰、朱恒美民间借贷纠纷一案中，原告王传东于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王传东的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王传东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告王传东负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 於德清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执386号
申请执行人相某某，女，1961年4月23日出生。
被执行人李某某，女，1967年8月24日出生，汉族。
申请执行人相某某申请执行李某某刑事附带民事赔偿一案，相某某依据已发生法律效力的（2006）咸刑终字第00179号刑事附带民事裁定书于2016年10月9日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人李某某应给付申请执行人106838.12元。执行费1502元。后本院依法将被执行人李某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，并未查询出其可供执行财产，现导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2006）咸刑终字第00179号刑事附带民事裁定书终结本次执行程序，待被执行人李某某有可供执行财产时申请执行人相某某即可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 刘 松
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初270号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日到案，同年5月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日至4月30日期间，被告人张某利用此前在襄阳市襄城区尹集乡湖北文理学院理工学院门口被害人袁某经营的“星期八”烧烤餐厅打工时，获取的袁某的支付宝账号、身份证号等资料，在其本人的手机上操作，从被害人袁某支付宝账户中盗走人民币9278元。
案发后，被告人张某及其亲属向被害人袁某退还了全部涉案款项，并取得被害人袁某的谅解。
同时查明，2016年5月2日被告人张某主动到公安机关，如实供述了其从被害人袁某支付宝账户中盗窃的事实经过。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，被害人袁某支付宝账户收支明细，被告人张某使用的银行卡账户及转款明细，被害人袁某出具的收条及谅解书，公安机关出具的张某到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在案发后能主动到公安机关，如实交代其盗窃的犯罪事实，有自首情节，且退赔了被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人张某有自首情节、退赔了全部赃款，可从轻或酌情从轻处罚之观点成立。本院根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2016年5月2日起至2016年12月1日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一六年九月八日
书记员 高婷
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初130号
原告：霍金锁，男，1962年11月4日出生，汉族。
被告：张锦辉，男，汉族。
被告：康文叶，男，汉族，现住乌兰察布市。
被告：商丘市国基建筑安装公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云。
本院在审理原告霍金锁与被告张锦辉、康文叶、商丘市国基建筑安装公司劳务合同纠纷一案中，原告霍金锁于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍金锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍金锁撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 李昇香
二〇一七年三月一日
书记员 张雅慧
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审40号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人杨海建。
被执行人叶李华，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年5月4日作出的宜卫计征决字（2015）181号征收社会抚养费决定对杨海建、叶李华征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）181号征收社会�养费决定进行了审查。市卫计局对杨海建、叶李华作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对杨海建、叶李华作出的宜卫计征决字（2015）181号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对杨海建、叶李华作出的宜卫计征决字（2015）181号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费83358元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2959号
申请执行人：张春香，女，1983年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宏岩钛业科技集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城23层。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
申请执行人张春香与被执行人宁夏宏岩钛业科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】176号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工资及经济补偿金46091元，向本院缴纳案件执行费591元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房屋产权交易管理中心查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人申请本院先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费591元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3528号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第403号
原告王亚存，女，生于1965年1月14日，汉族，系陕西渭南人，系白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂退休职工，住白银区。
委托代理人张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银有色集团股份有限公司，住所地白银区友好路96号。
法定代表人李沛兴，系公司董事长。
委托代理人多英璘，系该公司法律顾问。
被告白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂，住所地白银区银山路136号。
负责人殷勤生，系该厂经理。
委托代理人赵锡宏，系该厂职工。
原告王亚存与被告白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂（以下简称三冶炼）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚存诉称，原告系被告三冶炼的职工，2009年原告退休后，被告每月都发放工龄津贴费141.9元，直至2014年4月底，自2014年5月开始，被告无故停发了原告的该工龄津贴费，请求判令1、请求判令二被告继续支付原告工龄工资津贴每月141.9元；2、二被告支付从2014年5月起拖欠原告的工龄津贴费425.7元；3、二被告承担本案诉讼费；
被告白银公司辩称，原告原系原银城公司下属三和公司职工，2007年，按照原白银公司“三破”政策，原告与三和公司终止劳动关系，参与企业破产重组，与被告三冶炼建立新的劳动关系。在双方签订的劳动合同中，约定原告在退休后不享受企业补充养老金。2009年原告退休。按照白银公司安置政策及劳动合同的约定，原告应当领取经济补偿金。被告三冶炼即将原告经济补偿金按月发放，2014年4月被告三冶炼决定，一次性向原告发放经济补偿金余额本金及利息，并通知原告到原单位一次性领取，但原告至今未领取。因原告的诉讼请求无政策及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三冶炼辩称，我方意见同白银公司一致。
经审理查明，原告王亚存原系原银城公司（集体企业，主管单位为原白银有色金属公司）下属白银三和工贸公司职工，2008年6月24日，白银三和工贸公司被依法解散，原告按照原白银有色金属公司的破产政策及规定，参与了企业的破产重组，由三和公司向原告出具解除劳动合同证明书，由被告三冶炼向原告支付一次性经济补偿金。同年6月25日原告与重组后的被告白银公司签订劳动合同书，但具体在被告三冶炼处工作，约定合同期限为2008年6月26日至2011年6月25日止，原告在退休后，只享受基本养老金待遇，不再享受补充养老金。2009年8月11日，原告被批准退休，原告开始在社保机构领取养老保险金，被告三冶炼告知原告其经济补偿金按月发放，直至发放完毕。在工资表中被告三冶炼以补充养老金的名义按月给原告发放141.9元，并注明该补充养老金从原告的经济补偿金里面计提，余额冲抵完毕后停止发放。2014年5月份，被告三冶炼停发了该补充养老金，通知原告领取剩余经济补偿金及利息，原告拒绝领取。并向白银市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委于2014年8月18日，作出了市劳人仲不字（2014）第17号不予受理案件通知书，原告收到该通知书后，于法定期限内向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，由于一方不愿调解，未达成协议。
以上事实，有白银有色第三冶炼厂破产清算费用发放办法、解除劳动合同证明书、劳动合同书、企业职工退休审批表、企业补充养老金发放工资表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告在原白银有色金属公司破产时，自愿参与企业破产重组，依据当时原白银公司的破产政策及规定，原告属于领取经济补偿金的人员范围，原告是自愿的，且原告与被告白银公司签订的劳动合同中也明确约定原告在退休后只享受基本养老金待遇，被告三冶炼在原告退休后明确告知经济补偿金按月发放，直至发放完毕。2014年5月被告三冶炼决定停止按月发放，将余额一次性支付给原告做法并无不当，也未损害原告的权利。现原告认为被告发放该补充养老金直至死亡的请求没有事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王亚存的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2476号
原告：王玲，女，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：周江兵（系原告王玲丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴岳超，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：卫欣，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
原告王玲与被告吴岳超、卫欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人周江兵、被告卫欣及其委托诉讼代理人孙宇豪到庭参加诉讼。被告吴岳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：1、吴岳超、卫欣偿还王玲借款本金280000元及按照5600元/月标准至清偿日利息，目前暂定为5600元（截止2017年5月14日）；2、吴岳超、卫欣承担本案诉讼费用。事实和理由：吴岳超与卫欣本是夫妻关系。2016年11月14日，吴岳超、卫欣共同向王玲借款280000元，约定利率每月2%，在支付5个月利息之后，吴岳超、卫欣停止付息，王玲遂要求两人归还所借款项并支付逾期利息，两人一直拒绝支付。
吴岳超未作答辩，亦未提交证据。
卫欣辩称：1、关于本案的借款本金我方有异议，借款本金应为252000元，借条明确借款为280000元，卫欣通过支付宝和微信已经向王玲偿还了28000元的本金，借条中并未约定借款的利息，王玲主张利息是无事实和法律依据的；2、该款项系吴岳超所借的，支付其个人的欠款，吴岳超与卫欣已经于2017年4月20日协议离婚，并约定对王玲的债务归吴岳超承担。
本院经审理认定事实如下：吴岳超与卫欣原系夫妻关系。2016年11月14日，吴岳超、卫欣向王玲借款280000元，并共同向王玲出具借条一份，借条载明：今借到王玲人民币280000元。后卫欣向王玲还款28000元，之后未再还款。王玲催要未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明：吴岳超与卫欣于2017年4月20日协议离婚，离婚协议约定向王玲借款280000元为吴岳超个人债务。
以上事实，有身份证、借条、离婚协议、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。吴岳超无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为，吴岳超、卫欣向王玲借款280000元，并向王玲出具借条一份，双方借贷关系成立。王玲诉称借款约定月利率为2%，卫欣不予认可，因借条未载明利息，王玲亦未举证证明双方约定了利息，故本院认定双方借款未约定利息。吴岳超、卫欣在借款后还款28000元，剩余252000元未还，依法应予偿还。王玲主张吴岳超、卫欣按5600元/月支付借款利息，因双方未约定利息，根据相关法律规定，本院按年利率6%自王玲起诉之日予以支持，超出部分不予支持。
卫欣与吴岳超共同向王玲出具了借条，卫欣与吴岳超离婚时虽约定向王玲借款为吴岳超个人债务，但两人之间的约定不能对抗第三人，故本院对卫欣辩称该债务为吴岳超个人债务的抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴岳超、卫欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王玲借款本金252000元并支付利息（以252000元为基数，自2017年5月23日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，财产保全费1948，合计7532元，由原告王玲负担886元，被告吴岳超、卫欣共同负担6646元。公告费420元，由被告吴岳超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 孙 虹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴兆婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保294号
申请人江二房，男，1979年11月29日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人王汝军，女，1971年11月6日生，汉族，个体，住丰县。
申请人江二房因被申请人王汝军向其借款500000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人王汝军转移财产，申请人江二房于2017年7月10日向本院提出申请，请求查封被申请人王汝军名下的房产一处。案外人中国天安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江二房的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王汝军名下位于丰县御景园V3-1-302室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年七月十日
书记员 仇星林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初76451号
上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2016)沪0115民初76451号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作人员。被告：河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地河南省郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。法定代表人：杨平，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江孔顺，北京市京师(郑州)律师事务所律师。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告河南省嘉遁机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法行使其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。案件受理费人民币6,381元，减半收取计3,190.50元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 冉志明
二〇一六年十二月十二日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初524号
原告：郝某，男，1991年2月22日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告：申某，女，1994年11月17日出生，汉族，河北省武安市阳邑镇北西井村，农民，现住本村。
本院在审理原告郝某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 李元昌
二〇一七年三月二十日
书记员 安 杨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3743号
原告山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城。
法定代表人邹积会，总经理。
委托代理人袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
被告王德盛，男，汉族，1965年11月出生，户籍所在地辽宁省庄河市光明山镇佟岭村大甸屯，现住址不详。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告王德盛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人袁征葵到庭参加诉讼；被告王德盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司诉称，2009年5月份，被告王德盛因购房向中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称“建行文登支行”）申请贷款20.2万元，并与该行签订了一份个人住房借款合同，与原告签订了一份担保合同，约定由原告为被告向建行文登支行的上述借款提供连带责任保证，并约定被告未按时偿还银行借款本息导致原告承担保证责任的，被告需支付原告垫付款金额20%的违约金及按垫付款0.5%/日计算的利息。上述合同签订后，因被告未按约定偿还借款本息，导致原告为其垫付22960.29元，其至今未偿还，被告亦未履行保证责任，故原告诉至法院，要求被告支付原告垫付款22960.29元及利息损失（以代偿款为基数，自起诉之日起至被告实际还款之日止，按日0.5%计算的利息），并支付原告律师代理费3293元、违约金4592元（垫付款22960.29元*20%）。
被告王德盛未答辩。
经审理查明，2009年5月22日，原告与被告王德盛签订了一份担保合同，约定：原告就王德盛向建行文登支行申请的借款20.2万元提供保证担保，保证期间以原告与贷款银行签订的保证合同为准，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；如王德盛未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，王德盛需承担借款总额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告利息损失；原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由王德盛承担。该合同还对其他事项进行了约定。该合同由被告王德盛签名并按手印，并加盖原告印章。
同年5月26日，原告与被告王德盛及建行文登支行签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：王德盛向建行文登支行借款20.2万元用于购买房屋，借款期限自2009年5月26日至2029年5月26日，并以王德盛购买的房屋向贷款银行提供抵押担保，原告为合同项下借款提供连带责任保证，保证期限自本合同保证条款生效之日起至借款人债务履行期限届满之后两年止，保证范围包括借款本息及实现债权的费用；保证责任条款约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。该合同还对还款方式、利息计算及违约责任等进行了约定。该合同由被告王德盛签名并按手印，并加盖原告及建行文登支行印章。
上述合同签订后，建行文登支行依约履行了发放贷款的义务，因王德盛未按期还款，导致原告于2014年6月26日垫付2560元、2015年1月30日垫付3800元、2015年5月29日垫付3800元、2015年7月30日垫付1300元、2015年9月28日垫付1144.09元、2015年10月30日垫付1265.63元、2015年11月31日垫付1266.43元、2015年12月30日垫付1316.44元、2016年1月29日垫付1266.43元、2016年2月29日垫付1198.94元、2016年3月31日垫付1198.77元、2016年4月29日垫付2843.56元。以上共计22960.29元。王德盛至今未偿还给原告，故原告诉来本院，请求处理。
此外，原告为支持其请求被告支付律师费3293元的诉讼请求，向本院提交了律师费发票一张，载明金额为3293元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与王德盛及建行文登支行签订的个人住房（商业用房）借款合同及原告与王德盛签订的担保合同，原、被告签订的担保合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行。因被告王德盛未按合同约定向建行文登支行还本付息，导致原告为其垫款22960.29元，在原告垫付后，被告至今未予偿还，故原告要求其给付垫付款22960.29元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告同时支付垫付款20%违约金4592元及按日0.5%计算自其起诉之日起的利息损失的诉讼请求，虽担保合同对此进行了约定，但双方约定的标准不应超过法律规定的标准，超过部分，不应得到支持。故原告主张按日0.5%的标准计算自起诉之日起利息损失过高，应适当予以调整，应以年利率24%计算为宜。故原告主张违约金及利息中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3293元，因担保合同约定该费用由被告承担，且该费用数额不超过相关部门规定的标准，故原告该项主张，本院亦予以支持。被告王德盛经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王德盛给付原告垫付款22960.29元；
二、被告王德盛支付原告违约金4592元（垫付款22960.29元*20%）；
三、被告王德盛支付原告以22960.29元为基数，自2016年7月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的利息损失；
四、被告王德盛支付原告律师代理费3293元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决第（一）至（四）项于生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨继法
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜小凡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催21号
申请人：上海宗钜贸易有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005120564000号（出票日期2017年1月10日，出票金额189000.00元。出票人：浙江盾安供应链管理有限公司，账号：3310010010120100513866，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：上海其承自动化设备有限公司，账号：31×××64，开户银行：中国建设银行股份有限公司上海新扬支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海宗钜贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 王一淼
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 汪艺娴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第337-1号
申请执行人淄博中租租赁有限公司。住所地，张店区山泉路151号。
被执行人谭燕。
被执行人贾在旭。
本院在执行淄博中租租赁有限公司诉谭燕、贾在旭融资租赁合同纠纷一案中，尚有138439.51元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第337-1号申请执行人淄博中租租赁有限公司。住所地，张店区山泉路151号。被执行人谭燕。被执行人贾在旭。本院在执行淄博中租租赁有限公司诉谭燕、贾在旭融资租赁合同纠纷一案中，尚有138439.51元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1248号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申76号
再审申请人（一审被告）方子釜，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审原告）肖世平，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省长乐市。公民身份0证号码350182198008125112。
被申请人（一审被告）林锋，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告）卢祯河，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
再审申请人方子釜因与被申请人肖世平、林锋、卢祯河民间借贷纠纷一案，不服福州市闽侯县人民法院（2015）侯民初字第612号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方子釜申请再审称：2014年7月4日，申请人与被申请人商讨合作买地事宜，确定收购福建恒通物流有限公司（下称恒通公司），以高价出手卖给福建永庄物流有限公司（下称永庄公司）。申请人方子釜作为股东代表收取被申请人肖世平来源于永庄公司的50万元投资款并写下收条，同一时间又将该笔款项通过银行转帐汇入恒通公司法人林明松个人帐户。为交易安全进行，第二天被申请人林锋、卢祯河催着申请人向林明松要收款收据，林明松于第三天以事先拟定的股权转让协议搪塞，该50万元为协议定金。后因故该笔买地的交易失败并合作解散。2014年7月中旬，被申请人肖世平召集合作股东在其公司会议室开会，会上肖世平提出该50万元为申请人个人借款。申请人不肯，被申请人林锋主动提出以房产证为方子釜借款提供担保，被申请人肖世平通知手下外号叫“依锦”的人雇来两名武警官兵盘旋左右。此时，申请人感觉到被拘禁，人身受到威胁，心里产生恐惧，迫使申请人在事先拟好的借条上签名捺印。2014年8月2日，申请人和被申请人及案外人林明松进行长达两个半小时的谈判，主要贯穿土地买卖争议，围绕合作方自身叙述，最后总结被林明松欺骗，该50万元债务由股东自行承担，即方子釜、林锋、卢祯河各承担10万，肖世平包括依锦承担20万。申请人认为，本案出借人不具备出借的能力，该50万专款是永庄公司投资卖地专用，由肖世平监管，经林锋操纵，让林明松和永庄公司、依锦及肖世平相互合作，该投资款等于全部回归到原主手中。本案的借款事实和理由亦不符合常理和借款的规范、习惯。另被申请人三人曾多次到过申请人的住所及单位，清楚申请人的居住情况。但在原一审诉讼中，被申请人肖世平故意不提供申请人的常住地址，原一审法院以下落不明为由公告送达违反了送达程序，以至申请人缺席到庭参加抗辩，影响正确判决。综上所述，请求依法撤销福州市闽侯县人民法院（2015）侯民初字第612号民事判决，裁定进入再审。
被申请人卢祯河提交意见称：被申请人在本案欠条上是作为担保人签字，愿意承担相应的法律责任。当时是有两名穿着制服的人到肖世平的办公室，至于是否是警察或之前肖世平是否有报警，被申请人不知道。欠条上的内容是被申请人写的，被申请人当时是在没有存在胁迫的情形下写的欠条。
再审审查期间，再审申请人方子釜向本院新提交九份证据：1、长乐市政府项目会审会议纪要复印件2、恒通公司的营业执照和林明松的身份证复印件3、恒通公司用地红线图4、50万元汇款凭证5、股权转让协议复印件6、录音光盘及录音记录文本7、购房协议及银行帐单复印件8、户口本、房产证、暂住证及单位股东卡复印件9、房产登记信息证明、结婚证及户口本。
经审查查明，再审申请人方子釜提供的“股权转让协议”系以案外人林明松为甲方，申请人方子釜为乙方于2014年7月7日签订的合同，合同约定甲方林明松将恒通公司的100%股权以3246800元转让给乙方方子釜，乙方应先支付定金50万元，余款待甲方收到乙方全部股权转让款后，双方一同到工商行政管理部门办理股权变更和法人代表变更手续。再审申请人方子釜提供的50万元汇款凭证证明方子釜于2014年7月4日将50万元款转帐至林明松名下帐户。
另查明，再审审查期间，再审申请人方子釜主张肖世平介绍永庄公司购买恒通公司名下的一块地，申请人与肖世平均是中间人，讼争的50万元系永庄公司交给肖世平的购地保证金，肖世平将50万元转给申请人后，申请人即在肖世平的要求下将50万元转给恒通公司的法定代表人林明松。
本院认为，被申请人肖世平于2014年7月4日向再审申请人方子釜汇款人民币500000元，再审申请人方子釜向被申请人出具借条，借条上约定“借期为一个月，超过一个月后月息按1%计算，由林锋、卢祯河为担保人。再审申请人方子釜主张其系因被胁迫而写下借条，但未能提供充分证据，故原一审法院根据借条及汇款凭证认定该50万元汇款的性质为借款并无不当。再审申请人申诉称该50万元款系肖世平代永庄公司交给恒通公司的购地保证金，其仅为中间人不应承担50万元债务。但再审申请人与案外人林明松签订的恒通公司的股权转让协议仅约定再审申请人应向案外人林明松支付50万元股权转让定金，并未约定被申请人肖世平要承担该笔50万元股权转让款的付款义务。从再审申请人提供的录音光盘、录音记录文本内容看各方并未就再审申请人方子釜汇给林明松50万元股权转让金如何处理达成一致意见，且双方的股权转让纠纷亦属另一法律关系，再审申请人并不能据此抗辩其应承担的对被申请人肖世平的还款义务。另，原一审法院在对再审申请人方子釜户籍地址邮寄送达诉讼文书未果的情形下采取公告送达方式没有违反法律规定。综上所述，方子釜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方子釜的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一六年七月十四日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申76号
再审申请人（一审被告）李金源，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告）任闽珠，女，汉族，1968年10月8日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告）张榕，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人李金源因与被申请人任闽珠、张榕民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1195号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李金源申请再审称：原一审法院判决把不属于夫妻共同生活所负债务认定为夫妻共同债务有悖于法律公平正义和立法精神。请求依法撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1195号民事判决民事判决，驳回被申请人任闽珠的诉讼请求。
被申请人任闽珠提交意见称：双方之间借款事实清楚，且是在夫妻关系存续期间所借，申请人没有证据证明借款不是用于夫妻或家庭生活，应由夫妻共同偿还。请求驳回再审申请人李金源的再审申请。
本院认为，被申请人任闽珠与被申请人张榕之间的借贷关系有借条、银行明细及银行回单为据，双方的借贷关系事实清楚。被申请人张榕的借款出借时间发生在申请人李金源与被申请人张榕夫妻关系存续期间，申请人李金源不能证明两被申请人有约定或被申请人任闽珠知晓本案借款为张榕的个人债务，故原一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务并无不当。李金源亦未能提供充分证据证明本案借款非用于夫妻共同生活。综上所述，李金源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金源的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11224号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：张永红，女，1979年10月9日出生，汉族，住址广州市白云区。
本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告张永红信用卡纠纷一案后，于2017年6月1日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何晓岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11224号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：张永红，女，1979年10月9日出生，汉族，住址广州市白云区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告张永红信用卡纠纷一案后，于2017年6月1日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一七年七月十九日书 记 员  何晓岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17192号
原告：高文博，男，汉族，现住青岛市市南区。
委托代理人：魏治国，男，汉族，系青岛市南振强法律服务所法律工作者。
被告：青岛欧陆风木业有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇大朱阳村。
法定代表人：王世春，总经理。
被告：马翠欣，女，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告高文博与被告青岛欧陆风木业有限公司、马翠欣房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告马翠欣的送达地址青岛市市北区。本院向该被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年12月6日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供该被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2500元，予以退回。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 马晓伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1404-1号
原告陶杨，男，1988年4月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告莆田市涵江区擢盛食品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区小商品批发城贸城街1号楼1001室。
法定代表人田希。
本院受理原告陶杨诉被告莆田市涵江区擢盛食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已退款，根据天猫协议，买卖合同不成立，应由被告所在地人民法院管辖，且被告在天猫首页和各款宝贝尾页明确约定，如有争议由被告所在地福建省莆田市人民法院管辖，认为本案应当由福建省莆田市涵江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间通过信息网络方式订立买卖合同，原告作为买受方，其住所地和接受货物的地点均为银川市西夏区，本院作为合同履行地法院，对该案有管辖权；被告提出对管辖权有明确约定，原告不认可，原告提交的原、被告交易快照上未对管辖权有约定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告莆田市涵江区擢盛食品有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 罗 江
二〇一六年六月二十七日
书记员 程建红
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第292号
原告：裘群众（公民身份号码：3302061972********），1972年7月17日出生，汉族，系宁波市北仑区大矸众驰模具厂业主，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（组织机构代码：14429443-1），住所地:宁波市北仑区大矸街道王隘茅洋山路525号。
代表人：顾伟民，该厂厂长。
原告裘群众与被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂加工合同纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告需公告送达，本院依法组成合议庭。本案于2011年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告裘群众的委托代理人徐志祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘群众起诉称：2008年3月至2011年1月，原告多次为被告加工模具材料。2011年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告加工款88000元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付加工款88000元及利息损失1500元。庭审中，原告将利息损失部分的诉讼请求变更为要求被告赔偿利息损失（自2011年1月28日起按月利率6‰计算至判决确定的履行之日）。原告向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工款88000元的事实。
被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：原、被告之间曾发生过加工关系，由原告为被告加工模具材料。2011年1月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠众驰模具厂加工中心加工费捌万捌仟元，（￥88000.00元）顾伟民2011.1.27”。上述加工款88000元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系成立，依法应予确认。原告为被告加工模具材料并将其交付被告后，被告理应支付加工款。现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付加工款88000元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2011年1月28日起按月利率6‰计算的利息损失不当，应自原告主张权利即起诉之日2011年4月7日次日起按中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）基准贷款利率即年利率5.85%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂应于本判决发生法律效力后五日内支付原告裘群众加工款88000元，并赔偿利息损失（自2011年4月8日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率即年利率5.85%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，由被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年八月一日
代书 记员 章婉静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7164号
原告：陈月根，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：周红英，女，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：韩安晓，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江韩氏炊具有限公司，住所地：浙江省永康市西城李二村（浙江利康熟食有限公司内第7幢）。
法定代表人：周红英。
原告陈月根与被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司（以下简称“韩氏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈月根到庭参加诉讼，被告周红英、韩安晓、韩氏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈月根向本院提出诉讼请求：判令周红英、韩安晓、韩氏公司立即归还陈月根借款本金200万元并支付利息（其中借款本金100万元的利息从2013年8月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止，借款本金100万元的利息从2013年11月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，陈月根将诉讼请求变更为判令周红英、韩安晓、韩氏公司立即归还陈月根借款本金181万元并支付利息（其中借款本金91万元的利息从2013年8月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止，借款本金90万元的利息从2013年11月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：周红英、韩安晓系夫妻关系。2013年8月8日、2013年11月11日，周红英、韩氏公司因资金周转需要分别向陈月根借款本金人民币100万元、100万元，双方约定借款利息均按月利率3%计算。以上事实有周红英、韩氏公司出具的借条二份为证。借款后，经陈跃更多次催讨，周红英、韩安晓、韩氏公司至今未有归还上述款项。
被告周红英、韩安晓、韩氏公司未作答辩。
原告陈月根围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周红英、韩安晓、韩氏公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对陈月根提交的证据予以确认并在卷佐证。关于本案的借款金额，本案二份借条中均约定借款以转账方式交付，并在借条中载明收款账户，但是2013年8月8日、11月11日陈月根向指定的周红英账户转账的金额为91万元、90万元，虽陈月根主张余款9万元及10万元系以现金方式交付，但并未向本院提供证据予以证明，借款金额应以实际交付金额为准，故本院认定本案借款金额为91万元、90万元合计181万元。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月8日，周红英、韩氏公司向陈月根借款100万元，并出具借条一份载明借款事实，约定利息按月利率3%计算，借款以转账方式交付，款项汇入指定的周红英账户，账户为62×××04或6228480381990675013。同日，陈月根向指定的周红英账户汇款91万元。2013年11月11日，周红英、韩氏公司又向陈月根借款100万元，并出具借条一份载明借款事实，约定利息按月利率3%计算，借款以转账方式交付，款项汇入指定的周红英账户，账户为62×××04。同日，陈月根向指定的周红英账户汇款90万元。至今，周红英、韩氏公司未归还上述借款合计181万元及利息。
另查明，周红英与韩安晓于2005年12月14日登记结婚，本案债务形成于周红英与韩安晓夫妻关系存续期间。
本院认为，周红英、韩氏公司向陈月根借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。周红英尚欠陈月根借款181万元的事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，陈玉根有权要求周红英、韩氏公司在合理期限内归还。周红英、韩氏公司至今未归还借款已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定月利率为3%，现陈月根要求周红英、韩氏公司按月利率2%支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于周红英与韩安晓夫妻关系存续期间，韩安晓未向本院提供证据证明本案债务为周红英的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为周红英与韩安晓的夫妻共同债务，韩安晓理应承担共同还款责任。综上，陈月根变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司归还原告陈月根借款本金181万元并支付利息（本金91万元的利息从2013年8月8日起，本金90万元的利息从2013年11月11日起，均按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10545元，由被告周红英、韩安晓、浙江韩氏炊具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十一月三日
代书记员 施林瑛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初48号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人税安，男，1987年5月3日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因犯诈骗罪，2012年2月29日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人谭友成，重庆市法律援助中心律师。
被告人杜先祥，男，1990年6月21日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
被告人徐本颖，男，1988年7月16日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住山东省烟台市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人唐彩红、曾凤，重庆承业律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1729号起诉书指控被告人税安、杜先祥、徐本颖犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。审理中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。审理过程中，公诉机关建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年12月中旬至同年12月27日期间，被告人税安、杜先祥、徐本颖三人在共同租住的位于贵州省贵阳市观山湖区XX房内，使用手机参与重庆XX科技有限公司（办公地点位于重庆市两江新区XX西路）经营的一款名为“XX”直播平台的手机在线网上“抢红包”活动。在此过程中，税安发现该直播平台网上“抢红包”活动存在服务器系统技术漏洞后，由税安制作了可以重复领取同一红包内“贝壳币”的软件工具，税安将该软件工具发给杜先祥、徐本颖，并教授二人前述软件工具的使用方法，之后，三名被告人违反“XX”直播平台规则，使用该软件工具在“抢红包”活动时段，盗刷该平台大量“贝壳币”。为迅速提升XX号的等级（等级越高，每日可提现的金额越高），三人采取用“贝壳币”兑换钻石，多次以互赠钻石礼物的方式互刷等级。最终，三名被告人按照1000个“贝壳币”兑换1元人民币的比率进行兑换，并通过各自的多个微信账号进行提现。经查实，被告人税安利用前述方式共提现人民币51973.545元，被告人杜先祥利用前述方式共提现人民币39554.042元，被告人徐本颖利用前述方式共提现人民币23961.422元。
2017年3月10日，被告人税安、杜先祥、徐本颖在其租住地被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，税安、杜先祥、徐本颖分别向被害单位退赔50900元、33100元和29900元，并取得了被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人税安、杜先祥、徐本颖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人税安被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，到案后坦白，建议判处被告人税安有期徒刑一年十个月至二年，并处罚金。被告人杜先祥、徐本颖到案后坦白，建议判处被告人杜先祥有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议判处被告人徐本颖一年五个月，并处罚金。
被告人税安、杜先祥、徐本颖对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人税安、杜先祥、徐本颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人税安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2019年1月9日止）。
二、被告人杜先祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年9月9日止）。
三、被告人徐本颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年8月9日止）。
四、责令被告人税安退赔被害单位重庆XX科技有限公司经济损失51973.545元（已退50900元）、责令被告人杜先祥退赔被害单位重庆XX科技有限公司经济损失39554.042元（已退33100元）、责令被告人徐本颖退赔被害单位重庆XX科技有限公司经济损失23961.422元（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
审 判 员 赵嘉志
人民陪审员 赖立瑜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵 莉
陈俊霖