江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初747号
原告：廖永宗，男，1955年4月14日出生，汉族，住龙南县。
原告：廖馨，女，汉族，住址同上。
原告：廖子权，男，汉族，住址同上。
原告暨廖馨、廖子权法定代理人：邝小英，女，1978年6月7日出生，汉族，住址同上。
以上四原告委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别代理。
被告：潘传贵，男，1955年5月16日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者，一般代理。
原告廖永宗、廖馨、廖子权、邝小英与被告潘传贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永宗，原告暨原告廖馨、原告廖子权的法定代理人邝小英，四原告委托诉讼代理人廖兴强，被告潘传贵及其委托诉讼代理人潘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖永宗、廖馨、廖子权、邝小英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因廖尚韬死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失计人民币631213.7元（具体详见“赔偿费用清单”)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日,被告承包到龙南县××××镇滨江大酒店老车站后面的一栋民房工程后，便雇请原告亲属廖尚韬为其安装模板，下午3时左右，廖尚韬在施工工地三楼楼面（二楼楼顶）施工过程中，因施工现场没有设置任何安全防护装置，造成廖尚韬在施工作业过程中不慎从三楼楼面（二楼楼顶）摔下地面，导致廖尚韬经现场抢救无效死亡的意外事故。事故发生至今被告只向原告赔偿了3万元，便拒绝赔偿，虽经双方多次协商，但至今无果。综上，原告认为，受害人廖尚韬系在受雇于被告工作期间，在工作场合意外死亡，被告作为雇主依法应当对廖尚韬的死亡后果承担赔偿责任，故此诉至法院，请法院判如所请。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
第一组证据：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡；2、结婚证复印件；3、金水社区居民委员会出具的《证明》。证明四原告的基本信息及与受害人廖尚韬之间的法律关系。
第二组证据：1、死亡证明；2、火化证明。3、派出所出具的证明。证明受害人廖尚韬的死亡事实以及其死亡排除他杀。
第三组证据：1、证人廖某、潘某、赖某在派出所的询问笔录；2、被告潘传贵在派出所的询问笔录。证明受害人廖尚韬受雇于被告潘传贵，在2018年4月25日下午工作期间因发生意外导致死亡的事实。
第四组证据：1、龙南县房权证龙私字第××号《房屋所有权证》；2、龙国用（2012）第1437号《国有土地使用权证》。证明受害人一家出事前一直居住在城镇，系城镇居民。
第五组证据：房东出具的赔偿协议，证明其承担了赔偿总额的20%。
潘传贵辩称：一、廖尚韬人身损害赔偿各项费用应核定为：1、丧葬费28735元，2、死亡赔偿金623960元，3、精神损害抚慰金30000元，4、办理丧葬人员误工费3000元没有法律依据，因为该项目已经包含在丧葬费里了，5、被抚养人生活费238896元，以上合计921591元。二、廖尚韬作为具有20多年工作经验的熟练工人，其没有在连结挑梁的楼面上蹲下身体来安装挑梁模板，而是站在房东廖某邻居家的二楼楼顶上站着安装挑梁模板，属于严重违反操作规程的行为。廖尚韬本人过错程度较大，应负主要责任；被告潘传贵过错程度较小，应负次要责任。另外，廖尚韬平时没有养成佩戴安全头盔良好习惯，证明廖尚韬安全生产意识淡薄。根据《侵权责任法》第三十五条规定，廖尚韬过错较大，应负主要责任。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，本案房东廖某明知被告潘传贵没有相应资质和安全生产条件，仍将工程发包给潘传贵，应与潘传贵承担本案的连带赔偿责任。被告潘传贵依法承担次要责任，即921591＊30%=276477.30元。276477.30元-被告潘传贵先行赔付30000元-房东廖某自愿连带赔付190000元=56477.30元。被告潘传贵愿意再赔付56477.30元给原告。四、被告潘传贵与廖尚韬之间的劳务关系是建立在相互协作基础上的劳务关系。双方中，任何一方承接到模板安装工程时，就会叫对方去提供劳务，他们之间的相互协作关系是相对固定的。五、被告潘传贵承接到房东廖某的模板安装工程，粗略计算工程款为3000元左右，减去工人工资和模板租赁费用后，被告潘传贵可得到的利益非常微小。答辩人认为，利益与责任应该相当。答辩人现年64岁，身为一个农民工，赔付能力较差。恳请法院根据本案事实和相关法律依法作出公正判决。
被告为支持其抗辩，提供如下证据材料：
1、事故发生的现场照片两张，证明廖尚韬严重违反操作规则，过错较大，应负事故的主要责任。
2、赔偿协议复印件一份，证明房东廖某对被告潘传贵的赔偿责任承担了连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的事故发生的现场照片两张，未显示拍照时间，但经原告确认属于事故发生时廖尚韬施工的廖某房屋，本院予以确认采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2018年4月初，案外人廖某将自家旧房改造新房的一楼模板安装工程发包给被告潘传贵，双方未签订合同、未约定工程价款，潘传贵带人将一楼模板安装工程做完后，廖某支付给潘传贵工程款人民币4000元。
2018年4月24日，廖某再次通知潘传贵叫人为其自住建房二楼安装模板，双方未签订合同、未约定工程价款。安装所需的模板及工具由潘传贵负责，现场施工工作由潘传贵安排。2018年4月25日，潘传贵与案外人潘某、本案死者廖尚韬一起到廖某自住建房处安装模板；中午，三人在廖某家吃过午饭后继续开工；下午15时许，廖尚韬在二楼楼顶安装挑梁模板时不慎从楼上摔落地面，经120急救医生到场确认抢救无效死亡。事发现场没有安装监控摄像设备。
2018年5月2日，四原告与廖某签订《赔偿协议书》，约定由廖某赔偿四原告因廖尚韬死亡造成的损失计人民币190000元，原告收到上述全部赔偿款项后，放弃对廖某的其他任何赔偿权利，因廖尚韬死亡造成的其他赔偿及权利由原告向其他责任人主张和索赔，与廖某无关。廖某已向四原告支付上述赔偿款150000元，剩40000元未付。
潘传贵系廖尚韬岳父的同胞兄弟（即潘传贵系本案原告邝小英的亲叔叔），潘传贵与廖尚韬两人长期一起从事模板安装工作。潘传贵自述其从事模板安装工作约4年。原告陈述廖尚韬从事模板安装工作20多年。两人均没有模板安装工程方面的执业证、上岗证。
本案事发在建的房屋为廖某所有的拆旧建新、占地面积约40㎡的二层自建楼房，在建房屋未安装安全防护架及安全防护网。事发当日，廖尚韬未佩戴安全头盔。廖某及潘传贵均未为工人购买意外伤害保险。
事发后，潘传贵向原告赔偿了人民币30000元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，廖尚韬于2002年12月16日与邝小英登记结婚，于2003年10月8日生育女儿廖馨，于2010年7月5日生育儿子廖子权；廖尚韬父亲廖永宗（生于1955年4月14日），廖尚韬母亲吴太生（2018年4月11日过世）；廖永宗与吴太生共生育两个儿子，长子廖尚韬，次子廖先骙。
本院认为，原、被告均认可被告与死者廖尚韬形成劳务合同关系，被告及廖尚韬均应对廖尚韬死亡承担责任，本院予以确认。本案的争议焦点在于廖尚韬死亡的责任人有哪些，责任比例如何划分。针对上述争议焦点，本院综合全案分析如下：
第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，廖尚韬受雇于被告潘传贵，在从事劳务过程中意外失足摔落地面造成死亡，应区分廖尚韬与被告在本案中的过错来确定责任人及责任比例。
首先，被告作为雇主有为雇员提供安全生产条件的责任。被告雇请廖尚韬在二楼从事模板安装工作，需要在高空中作业，本应根据安全保障需要在施工现场布置安装必要的防护设施、为廖尚韬配备安全头盔等，被告没有该安全意识，完全未配备安全防护设施和器具。其次，在施工过程中，被告作为雇主和施工管理人，没有尽到安全监管的责任，未及时发现廖尚韬在廖某邻居家二楼房顶施工存在的危险，以致未能及时提醒和纠正廖尚韬的危险行为。再次，被告作为从事模板安装工程多年的工人，对于本行业的危险应有深刻的理解，其在承接该工程后未给廖尚韬购买意外伤害保险，以致该意外死亡造成的损失无法得到及时全面的救济。
另外，廖尚韬作为从事模板安装工程20多年的工人，本身具有丰富的模板安装工作经验，对模板安装工作中应注意和防范的风险应有异于常人的认识，其没为自己购买也未要求雇主为其购买意外伤害保险，在施工过程中，其未佩戴安全头盔，由于疏忽大意踩空摔落楼下致死，其本人有不可推卸的责任。潘传贵与廖尚韬既有亲戚关系，又有相对固定的劳务合作关系，作为承包到工程的潘传贵，邀约廖尚韬一起做工，既能协助潘传贵优质高效地完成工程，又能为廖尚韬带来经济收入，是互利互惠的事。潘传贵与廖某未对该模板安装工程价款作出明确约定，但一致默认按照市场价进行结算，可初步预算该工程款约几千元，扣除成本及工人工资，所得收益并不多。
最后，被告及廖尚韬均不具有模板安装工程的工作资质，未能科学掌握建筑施工的工作规范，是廖尚韬发生意外的原因之一。
综上，被告作为雇主没有严格履行确保施工安全的职责，存在过错，廖尚韬本人作为长期从事模板安装工程的工人，其在工作过程中未尽安全注意义务，也存在过错，双方均应对廖尚韬的死亡承担责任。
第二，房东廖某与被告之间成立承揽合同关系，廖某明知被告没有施工资质，仍将工程发包给被告，存在选任不当的过错，应承担本案事故的部分责任。理由如下：1、廖某将模板安装工程发包给潘传贵，口头约定由潘传贵雇请工人并自带模板及工具，由潘传贵安排工作时间及工作任务，完工后按照市场价结算工程款。可见，本案模板安装工程，由潘传贵包工包料、完成工程后向廖某交付成果，符合承揽合同的特征。2、模板安装工程属于建筑施工项目之一，本应由具有施工资质的企业或施工人承担，廖某明知潘传贵没有相应资质，仍将该工程发包给潘传贵，是其对建设过程中存在的风险的自认。私人建设项目数量多而工程量小，如果规定必须由具有一定建筑资质的建筑企业或施工人来承担在目前来说存在客观困难，但廖某仍不能忽视风险而不采取购买保险、不提醒雇主安装或自行安装安全防护设施等措施避免风险的发生。3、廖某存在选任不当的过失，应承担选任不当的赔偿责任，而不是被告主张的与被告承担连带赔偿责任。被告主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定由廖某与被告承担连带责任，本院不予采纳。
综上，根据被告、廖尚韬、案外人廖某的过错程度及事故发生的原因力大小，及案外人廖某已与原告达成赔偿人民币190000元结清其责任的协议的情形，本院酌定被告、廖尚韬承担本案事故剩余责任的各50%。
结合原告诉请，根据本院查明的事实，本院对原告的合理损失核定如下：
1、丧葬费28735元；
2、死亡赔偿金623960元；
3、精神损害抚慰金50000元。死亡作为最严重的损失，原告提出顶格精神损害抚慰金并无不当，最终将结合责任比例进行分担，被告提出应酌定为30000元没有法律依据，本院不予采纳；
4、办理丧葬人员误工费2000元。受害人亲属为办理廖尚韬丧葬事宜的合理费用应予支持，本院酌定为2000元；
5、被抚养人生活费238896元。
以上合计943591元。
被告应承担的赔偿金额为：（943591元-190000元）*50%=376795.5元，核减被告先行支付的30000元，被告仍应向原告支付346795.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告潘传贵赔偿因廖尚韬死亡的各项损失合计人民币346795.5元给原告廖永宗、廖馨、廖子权及邝小英，限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告廖永宗、廖馨、廖子权、邝小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10112元，由潘传贵负担6000元，廖永宗、廖馨、廖子权及邝小英负担4112元。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴至下列账号：户名：江西省赣州市中级人民法院开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88）。
审 判 长 谢先勤
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 曾高翔
二〇一八年七月十日
书 记 员 聂 莉