云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云03行终99号
上诉人（原审原告）周家宽，男，汉族，退休职工。
委托代理人周厚成，男，汉族，师宗县人，周家宽之子。特别授权。
上诉人（原审第三人）张国付，男，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审第三人）张理高，男，农民。
上诉人（原审第三人）陈光德，男，退休职工。
上诉人（原审第三人）周长寿，男，农民。
委托代理人代云华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）曲靖市沾益区市场监督管理局（原沾益县工商局），住所地沾益县望海小区。
法定代表人陈世明，局长。
委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审第三人）黄庆良，男，教师。
委托代理人王惠敏，云南恒序律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）黄鹏，男。
委托代理人王绎权，云南恒序律师事务所律师。特别授权。
原审原告周家宽不服被告原沾益县工商局工商登记一案，沾益县人民法院作出（2010）沾行初字第4号行政判决，原审第三人黄庆良、黄鹏不服，向本院提出上诉，本院于2011年5月20日作出（2011）曲中行终字第21号行政判决。同年7月27日，黄庆良向本院提出申诉。本院于2014年10月30日作出（2014）曲中行申字第4号行政裁定：对本案进行再审，再审后作出（2015）曲中行再终字第00002号行政裁定：撤销本院（2011）曲中行终字第21号行政判决及沾益县人民法院（2010）沾行初字第4号行政判决；发回沾益县人民法院重新审理。沾益县人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年4月18日作出（2016）云0328沾行初2号行政判决。原审原告周家宽、原审第三人张国付、张理高、陈光德、周长寿不服，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。周家宽的委托代理人周厚成、原审第三人张理高、陈光德、张国付、周长寿的委托代理人代云华、沾益县市场监督管理局的委托代理人周迎军、刘红斌、黄庆良的委托代理人王惠敏、黄鹏的委托代理人王绎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民法院再审认定，2004年10月19日，周家宽等人发起成立的沾益县富红经贸有限责任公司（下简称“富经公司”）登记成立，周家宽是法定代表人。2008年3月5日，富红公司向原沾益县工商局提交了公司变更登记申请书等申请材料，沾益县工商局经审查认为变更登记申请材料齐全，符合法定形式，于同年同月6日作出核准登记决定。沾益县人民法院认为，沾益区市场监督管理局符合本案被告资格。沾益县工商局依法有权核准本辖区内的公司变更登记等，行政主体合法。沾益县工商局审查申请人提交的变更登记材料齐全，且符合法定形式。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，作出核准变更登记决定，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出驳回原告周家宽的诉讼请求的判决。
上诉人周家宽上诉称，富红公司于2004年10月由周家宽、张国付、周长寿、张理高、陈光德发起，并登记成立，周家宽是公司法定代表人，周长寿、陈光德为监事。2008年3月1日，黄庆良、黄鹏盗用富红公司印章，伪造股东会决议、公司章程、股权转让协议、股权转让完毕证明、公司变更登记申请书等，欺骗被告沾益县工商局，沾益县工商局核准变更登记。原告要求沾益县工商局撤销错误登记行为，沾益县工商局拒绝撤销错误登记。诉请人民法院撤销沾益县工商局的错误登记。代理人提出，申请变更登记的人应是原法定代表人而不是拟定法定代表人，第三人黄庆良无权向登记机关申请变更登记；周家宽的签名经鉴定不是周家宽本人笔迹；登记机关在原法定代表人和其他股东未到场，无办理变更登记授权委托书，办理变更登记不符合法律规定等。
原审第三人张国付、周长寿、张理高、陈光德上诉述称，他们与黄庆良、黄鹏未签订过股权转让协议，也未收取任何转让款。黄庆良、黄鹏提交的申请材料没有与张国付等人商谈过，没有张国付等人的签名。张国付等人也未授权黄庆良、黄鹏办理变更登记。黄庆良、黄鹏提交的材料上的周家宽的签名是假的。张国付等股东未到场办理变更登记，虚假情况明显，被告未采取任何措施就办理了变更登记，不能排除与申请人串通的合理怀疑。请求人民法院撤销被告的变更登记行为。代理人提出，申请变更登记材料是虚假的、不完整的、不符合形式要求；被告未尽到审慎审查的义务，违反有关法律规定；法定节假日不可能办理变更登记，核准变更登记时间早于申请材料提交时间；工商登记明显违法，且不具有行政合理性等。原判认定事实错误，原审两次判决矛盾。
被告沾益区市场监督管理局辩称，经审查富红公司提交的公司变更登记申请书、指定代理人或者共同委托代理人证明、原股东会决议、股权转让及股权转让完毕证明五份、新股东会议决议、法定代表人任职文件及登记表、董事监事经理情况表、公司股东出资情况表、企业法人营业执照等相关文件符合股东及法定代表人变更的形式要件。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，我局对申请变更登记的材料只作形式审查，不必要也不能对材料的真实性作实质审查。核准富红公司变更登记没有违法，行政行为合法。请求驳回周家宽的诉讼请求。代理人提出，工商行政管理机关进行变更登记，行政主体合法；第三人提交的材料真实；公司变更登记申请书可以由原法定代表人或者拟定法定代表人签字都是合法的；工商行政管理局对申请提交的材料审查是根据当时的法律法规进行；2008月3月6日无论是法定节假日与否，是登记机关内容管理在档案管理的一个程序，与申请无关；司法笔迹鉴定意见真实性存疑等。总之，被上诉人的变更登记合法有效。
原审第三人黄庆良、黄鹏述称，黄庆良受让方式获得富红公司的全部股权和资产，并已对富红公司管理、经营至今，周家宽的请求不符合法律规定。原沾益县工商局对富红公司变更登记依据的材料齐全，材料客观真实，符合法定程序，适用法律正确。请求人民法院驳回原告周家宽的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，予以确认。
本院认为，沾益区市场监督管理局符合被告主体资格。原沾益县工商局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》（下简称《登记条例》）第四条的规定，对其辖区的公司、企业有登记、注册等职权，行政主体合法。
根据《登记条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的《变更登记申请书》；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。富红公司向沾益县工商局提交的申请变更登记文件和材料符合《登记条例》的规定和要求，文件和材料齐全，符合法定形式。根据《登记条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件和材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，行政机关应对申请人提交的申请材料进行审查，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面行政许可决定。沾益县工商局通过对变更登记申请文件和材料进行形式要件的审查，申请文件、材料齐全，符合法定形式，依法作出许可变更登记决定，该变更登记决定程序合法，适用法律正确。
原审第三人黄庆良提交的周家宽和周家宽的女婿张锦华在公安机关的陈述证明富红公司是周家宽一人出资成立的公司，其他股东只是挂名股东。周家宽在富红公司向沾益县工商局办理变更登记前，黄庆良等已对富红公司进行管理和经营。周家宽自愿将其在富红公司的股权转让给黄庆良，在原股东会决议上签字，让张锦华配合黄庆良办理富红公司变更登记事宜。周家宽和张锦华的陈述在庭审双方质证，周家宽的代理人也未提出实质上的异议，经查证属实，予以采信，足以证明周家宽与黄庆良的股权转让，双方意思表示真实。周家宽以其未在原股东会决议上签名，黄庆良等人伪造原股东会决议等为由，请求撤销沾益县市场监督管理局对富红公司变更登记，依法不予支持。
上诉人周家宽、张国付、周长寿、张理高、陈光德的上诉理由无事实根据和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 唐 志
审判员 徐海山
审判员 屠春明
二〇一七年二月七日
书记员 王 江