湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初18号
原告邓某甲。
委托代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告曾某甲。
委托代理人熊大军。
被告武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司（武汉市鑫腾顺达运输公司）。
法人代表胡庆元，该公司经理。
委托代理人熊大军。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司武汉市分公司（人保财险武汉市分公司）。
代表人刘方明，该公司负责人。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所。
原告邓某甲与被告曾某甲、武汉市鑫腾顺达运输公司、人保财险武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓某甲的委托代理人陈晓，被告曾某甲及其委托代理人熊大军，被告武汉市鑫腾顺达运输公司的委托代理人熊大军，被告人保财险武汉市分公司的委托代理人刘建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，2015年05月08日2时30分许，原告驾驶鄂L×××××号重型货车与被告一驾驶被告二所有的鄂A×××××号车在崇阳县××组路段发生事故，造成原告受伤，所驾车辆受损。
5月18日，崇阳县公安局交通警察大队对此次事故作出了崇公交认字第2015【093】号道路交通事故认定书，认定原告邓某甲驾驶车辆在道路上行驶，未遵守右侧通行原则，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条之规定，应负此事故的主要责任；被告曾某甲驾驶车辆在道路行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，应负此事故的次要责任。
原告邓某甲受伤后，在崇阳中医院住院治疗7天，共花医疗费用4370元。2015年5月18日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告邓某甲的伤情进行了鉴定，损伤程度被评定为：轻微伤伍级＋，后续医疗费用3000元；休息时间评定30天；护理时间10天；营养时间10天。
被告曾某甲驾驶的鄂A×××××号重型货车的登记所有人为武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司，且武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司将该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均自2014年6月6日00时起至2015年6月5日24时止。本次事故发生在上述保险期间内。根据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计15368.80元。
原告邓某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、身份证、户口本。以证明原告是本案适格的诉讼主体。
证据2、机动车驾驶证、行车证。以证明被告的身份信息，曾某甲有合法的驾驶资格，曾某甲驾驶的鄂A×××××号车辆的登记所有人为武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司。
证据3、交通事故认定书。以证明发生交通事故，造成原告受伤的基本事实，被告曾某甲负此次事故的次要责任，原告邓某甲负此次事故的主要责任。
证据4、保险单。以证明被告驾驶的车辆于2014年06月09日向中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险、第三者商业责任险。本次事故发生在保险期内。
证据5、住院病历。以证明原告伤后在崇阳中医院住院治疗的事实。共住院7天。
证据6、医疗费发票。以证明原告住院共花费医疗费用4370元。
证据7、法医临床鉴定意见书。以证明邓某甲后续医疗费用3000元，休息时间评定30天，护理时间评定为10天，营养时间10天。
证据8、鉴定费发票。以证明原告发生鉴定费900元的事实。
证据9、交通费发票。证明原告住院治疗发生交通费310元的事实。
证据10、原告收入证明。证明原告的误工损失。
被告曾某甲、武汉市鑫腾顺达运输公司的辨称意见一致，曾某甲是被告武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司的职工，是职务行为。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，要求保险公司在交强险责任范围内赔偿，诉讼费和鉴定费按责任分摊。第三者者商业险因为复印件因公章不清楚，保单号不对，稍后由我公司传原件照片过来再答辩。
被告曾某甲、武汉市鑫腾顺达运输公司未向本院提供证据。
被告人保财险武汉市分公司辩称，原告主张金额过高，需质证后予以认定；我公司仅承保交强险，依法在交强险分项限额内承担保险责任；本案诉讼费和鉴定费依法不由我公司承担。
被告人保财险武汉市分公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告曾某甲、武汉市鑫腾顺达运输公司、人保财险武汉市分公司的质证意见一致。对原告提交的证据1，2，3，5，6，8无异议。对原告提交的证据4中，交强险保单无异议，第三者业险保单需核实原件，我公司未查询到承保商业险的记录。故，本院对上述被告均无异议的证据，予以确认。
对原告提交的其他证据三被告提出了如下质证意见：
对原告提交的证据7真实性无异议，但认为原告伤情为轻微伤经过住院治疗已经康复，因此后续治疗费3000元，缺乏实际治疗的依据；原告的伤情是2015年5月18日做出的法医鉴定，后续治疗费3000元，时至今天庭审，原告的伤情已经全部恢复，相应的后续治疗费用与实际不符，原告应当根据后续治疗实际发生的费用予以确定；医嘱上并没有写有加强营养的必要，因此鉴定意见评定营养期间只能是有加强的需要的才应有加强营养期间的评定。
对原告提交的证据9关联性有异议，认为原告伤情轻微仅住院7天，其交通费100元方符合实际需要。
对原告提交的证据10真实性有异议，认为该证明主体是咸宁市咸安区茂源运输服务公司，而实际发放工资的人没有签名；该证明的时间是2015年7月20日并不能证明事故发生前12个月原告的收入及收入减少的情况，没有相应的证据佐证其真实性，是单方孤证。
本院认为，原告提交的证据7，即法医临床鉴定意见书，是崇阳浩然法医司法鉴定所根据行业规范作出的鉴定意见，该法医临床鉴定意见书的内容并无违反行业规范之处。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故，本院对原告提交的证据7予以认定，三被告的质证意见，本院不予支持。
本院认为，原告提交的证据9，即交通费发票，原告因交通事故受到受害住院治疗期间，必然会发生交通费，但其大额交通费发票与实际发生的交通费不符，结合原告的住院天数，本院酌定交通费150元为宜。故，本院对原告提交的证据9部分予以认定，三被告的质证意见，本院部分予以支持。
本院认为，原告提交的证据10，即误工收入损失证明，原告既未提供财务工资凭证，也未提供个人收入纳税凭证，仅仅该证明不能证明原告月均收入5500元，原告的误工收入损失可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故，三被告的质证意见，本院予以支持。
根据当事人自认的事实，以及上述依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
2015年5月8日，原告邓某甲驾驶鄂L×××××号货车由崇阳路口镇方向往崇阳白霓镇方向行驶，行至白霓镇××路段，驶入道路左侧，与被告曾某甲驾驶的相向行驶的鄂A×××××号货车发生相撞，造成原告受伤，所驾车辆受损的交通事故。
2015年5月18日，崇阳县公安局交通警察大队，对该起交通事故作出了崇公交认字第2015【093】】号道路交通事故认定书，认定交通事故形成的原因及当事人的责任为：当事人邓某甲驾驶车辆在道路上行驶，未遵守右侧通行原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负此次事故的主要责任。当事人曾某甲驾驶车辆在道路上行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的次要责任。
被告曾某甲驾驶的鄂A×××××号货车的登记所有权人为被告武汉市鑫腾顺达运输公司，被告曾某甲系该公司雇请的该机动车的驾驶员。该车在人保财险武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。另还在中国人民财产财产保险股份有限公司徐州分公司投保了商业第三者责任保险。本次事故发生在保险合同期内。
原告邓某甲受伤后，被送往崇阳中医院往院治疗7天。
2015年5月18日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告邓某甲的伤情进行了鉴定，作出了崇阳浩然法鉴字（2015）临鉴字第482号法医临床鉴定意见书。分析说明为：认为被鉴定人邓某甲主要损伤为：头皮裂创，胸壁软组织挫伤，左小腿软组织挫伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.a）条、第5.11.4.a）条之规定，评定轻微伤。根据被鉴定人伤情，目前仍需抗炎，活血化瘀及除疤等药物治疗，后续医疗费用评定3000元。根据GA／T1193-2014《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.2b条之规定，休息时间评定为30天，护理时间10天，营养时间10天。
鉴定意见为：被鉴定人邓某甲损伤程度评定轻微伤（伍级＋）。后续医疗费用评定3000元。休息时间评定为30天，护理时间10天，营养时间10天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告邓某甲的各项损失为：1、医疗费4370元；2、后续医疗费：3000元；3、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）；4、营养费150元（10天×15元／天）；5、误工费4082元（49674元／年／365天×30天）；6、护理费789元（28792元／年／365×10天）；7、交通费150元；8、法医鉴定费900元。合计各项损失13791元。
由于原、被告间未能达成赔偿协议，为此，原告具状起诉，请求判决被告赔偿各项损失。
本院认为，一、本案是一起机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。因被告曾某甲驾驶的肇事车辆在被告人保财险武汉市分公司投保了交通事故责任强制保险，原告邓某甲的各项损失均在交强险赔偿限额范围内。故，由被告人保财险武汉市分公司依法在交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告邓某甲的合理损失予以赔偿。
二、被告曾某甲具有合法的机动车驾驶资格证，系被告武汉市鑫腾顺达运输公司雇请的机动车驾驶员，因此，被告武汉市鑫腾顺达运输公司与被告曾某甲之间是雇主与雇员的关系。在本次事故中被告曾某甲并无故意或重大过失致人损害的行为，因而，被告曾某甲在从事雇佣活动中致人损害的民事赔偿责任，应由雇主武汉市鑫腾顺达运输公司承担赔偿责任。故此，被告曾某甲在本案中不应承担民事赔偿责任。
综上事实和理由，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告邓某甲的各项损失13791元，由被告人保财险武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿原告邓某甲7870元（4370＋3000＋350＋150），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓某甲5921元。
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。
案件诉讼费300元，由被告武汉市鑫腾顺达运输公司承担210元，原告曾某甲承担90元。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 甘煜华
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭剑鑫