重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3420号
上诉人（原审原告）：杨度华，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：温勇，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人杨度华因与被上诉人温勇、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2015年11月5日作出的（2014）合法民初字第07126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年9月22日进行了询问，上诉人杨度华及其委托诉讼代理人陈永标，被上诉人德感建司的委托诉讼代理人王谢磊到庭参加询问，被上诉人温勇经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现己审理终结。
上诉人杨度华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判德感建司承担连带保证责任。事实和理由：1.德感建司二分公司负责人温勇在借款协议上加注“此款续借三个月”正是德感建司二分公司愿意继续担保的真实意思表示，而一审法院仍然认定担保人担保的主债务期间为原借款期限，从而认定担保人保证期间经过，担保人不承担担保责任，是认定事实和适用法律错误；2.德感建司二分公司未经德感建司授权为温勇向杨度华借款提供担保，依据担保法第29条规定，该担保无效，德感建司应当承担民事责任；3.借款协议中明确约定杨度华为实现债权而产生的律师费应当由借款人承担，杨度华请求支付84000元代理费有事实根据。
被上诉人德感建司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨度华的上诉，维持原判。
杨度华向一审法院起诉请求：1.判令温勇、德感建司连带清偿杨度华借款200万元，并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至款清；2.诉讼费、代理费由温勇、德感建司承担。
一审法院认定事实：2013年5月21日，杨度华与温勇、德感建司二分公司签订《借款协议》，约定由杨度华将200万元借给温勇使用，借期三个月，最长不超过6个月，利息按月利率4%计算，即每月利息8万元。同时约定，温勇未按期还款，杨度华可以追收，由此产生的律师费、诉讼费、办案费、其他费用由温勇承担。协议署名为：甲方杨度华（签名），乙方温勇（签名），担保方重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司（公章）。协议签订后，杨度华分别于2013年5月22日向温勇转账140万元、6月5日转账60万元。2013年12月11日，温勇在协议上加注“此借款续借三个月，温勇（签名），2013年12月11日”。借款后，温勇未还款付息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨度华与温勇签订《借款协议》，并向温勇转账支付200万元，足以认定杨度华与温勇之间已形成债权债务关系，温勇应当履行及时还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，杨度华向温勇实际支付借款为2013年5月22日140万元、6月5日60万元，故借款生效之日应为实际支付之日。双方在借条中约定借款期限最长6个月，并约定借款期间利息为月息4%，因约定的利息标准已经明显超过了中国人民银行贷款利率的四倍，故利息最高只能按中国人民银行贷款利率的四倍计算。现杨度华要求利息以出借本金为基数，从借款实际支付之日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至款清时止，符合法律规定，予以支持。杨度华要求按照起诉标的款的3%主张代理费84000元，借款协议中对实现债权产生的费用承担问题虽有约定，但并未约定具体金额或是计算标准，杨度华要求的代理费应以实际产生的为准，现其并未举示相应证据证明该费用已经实际产生，故对于杨度华的主张代理费84000元的诉讼请求，不予支持。
关于德感建司的责任问题。借款协议中约定的借款期限为最长六个月，即140万元的借款期限为2013年5月22日至11月21日，60万元借款期限为2013年6月5日至12月4日。虽温勇在2013年12月11日加注“此借款续借三个月”，但担保人德感建司二分公司对此未明确表示愿意继续担保，故担保人担保的主债务期间仍为原借款期限。因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款其中140万元于2013年11月21日到期，保证期间应截止至2014年5月20日，其余60万元于2013年12月4日到期，保证期间应截止至2014年6月3日，而杨度华于2014年10月20日提起诉讼，已超过保证期间，担保人德感建司二分公司不应再承担担保责任，故对杨度华要求德感建司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。温勇、德感建司经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1.限被告温勇于本判决生效后十日内偿还原告杨度华借款200万元及利息（利息以140万元为基数，从2013年5月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日；以60万元为基数，从2013年6月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日）；2.驳回原告杨度华对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的诉讼请求；3.驳回原告杨度华的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费29200元，公告费1500元，合计30700元，由被告温勇负担（其中公告费1500元，原告杨度华已垫付，限被告温勇在给付标的款时一并支付给原告杨度华；案件受理费29200元，限被告温勇于本判决生效后十日内缴纳至本院财务室）。
本院二审中，当事人没有提交新证据；本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”、第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的规定，德感建司二分公司作为德感建司的分支机构未经德感建司授权为温勇向杨度华的借款提供担保无效，应当根据杨度华与德感建司二分公司的过错各自承担相应的民事责任。杨度华与温勇签订借款协议时，杨度华接受的担保人是德感建司二分公司，而德感建司二分公司属于德感建司的分支机构，依法不具有担保人资格，杨度华对于担保无效负有一定过错；德感建司二分公司在未取得德感建司书面授权的情况下，为温勇向杨度华借款提供担保，亦具有过错，且双方过错相当，双方均应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，德感建司二分公司应当对温勇不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。德感建司二分公司作为德感建司的分支机构，其行为后果或民事责任，应当由德感建司承担。另，杨度华主张的律师费，因其未作为上诉请求提出，不属于本案上诉审理范围，本院不予审理评判。
综上，杨度华的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第07126号民事判决第一项；
二、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第07126号民事判决第二项、第三项；
三、重庆市德感建筑安装工程有限公司对温勇不能清偿杨度华重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第07126号民事判决第一项所涉债务的部分承担二分之一的赔偿责任；
四、驳回杨度华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费29200元，由重庆市德感建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘德亮