湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初364号原告：唐艳平，女，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**号。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。被告：苏国辉，男，1956年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区演达大道**号恒和金谷****房。委托诉讼代理人：瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。被告：苏如意，女，1958年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区云溪镇云溪上街***号。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告：王阳树，男，1956年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区云溪镇云溪上街***号。原告唐艳平诉被告苏国辉、苏如意、王阳树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐艳平的委托诉讼代理人张璋、陈鑫平，被告苏国辉的委托代理人瞿江平，被告苏如意的委托代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告王阳树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐艳平向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏国辉、苏如意立即偿还原告借款本金260万元，并按2%的月利率向原告支付从2017年1月1日至实际还款之日止的借款利息；2、判决被告王阳树对上述借款承担连带还款责任；3、判决本案诉讼费、保全费、律师费等相关诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告苏如意与被告王阳树系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告苏如意为支付家庭开销，经营外贸鞋，向原告借款。2015年9月16日原告以汇款的形式在开福区湘江中路建设银行向被告账户汇款250万元，2015年9月18日被告向原告出具借条，借款金额为250万元。其后，被告苏如意因临时急需又向原告借款，原告分别于2015年10月1日和2015年12月14日以现金和汇款形式向被告出借5万和11万。原告多次催讨后，被告苏如意还款26万元，其余借款一直未予返还。因被告苏国辉实际使用了被告苏如意在原告处的借款，且两被告又系兄妹关系，故被告苏国辉于2016年9月8日向原告出具《还款协议书》一份，表明其自愿作为债务人参与到苏如意与原告的借贷关系中，除为被告苏如意的债务承担连带保证责任外，还以其自身名义对还款期限及金额进行明确约定。同时，被告苏国辉还承诺，若未能如期如数支付完毕所拖欠资金的50%以上，即视为根本违约，原告有权要求其立即支付全部款项，并承担包括但不限于260万元本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等费用。然而，被告苏如意、苏国辉两人均未按约定偿还欠款，已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告苏国辉辩称，被告苏如意从原告处借到钱后再借给被告苏国辉是另一借贷关系，另一法律关系。被告苏国辉没有向原告借款，被告苏国辉只是担保人，承担连带担保责任，但被告苏国辉的担保责任范围不应超过主债务。对于主债务中没有约定的律师费、利息被告苏国辉无须承担。本案的主债务是因为原告与被告苏如意做生意投资产生的，双方没有约定利息，根据法律的规定原告无权要求被告方承担利息，被告苏国辉、苏如意偿还的26万元应当认定为对本金的偿还。被告苏如意辩称，根据合同的相对性，被告苏如意、王阳树不是《还款协议书》的当事人。《还款协议书》只是保证合同，被告苏国辉无权为被告苏如意设定超越原借货关系中约定的义务。因此，《还款协议书》对被告苏如意没有法律效力，原告主张的支付律师费、利息无法律依据。因原、被告发生借货关系时没有约定利息、借款期限，原告现要求被告苏如意支付利息没有法律及事实依据。依据相关法律规定，被告苏如意只需支付以238万元为本金，按年利率6%或同期贷款利率的标准，从判决之日起计算至实际还款之日止的利息。被告王阳树未到庭答辩。经审理查明：2015年9月16日，被告苏如意因资金需要向原告借款2500000元。原告应被告苏如意的借款请求，同日，在开福区湘江中路建设银行向被告苏如意账户汇款2500000元。2015年9月18日被告苏如意向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到唐姐现金贰佰伍拾万元整（2500000元）”。被告苏如意收到借款后分别于2015年9月22日、2015年9月26日，向被告苏国辉转账800000元、250000元。2016年5月9日，原告通过短信向被告苏如意催讨还款。被告苏如意分别于2016年5月11日、5月13日、5月15日、7月1日，向原告还款40000元、90000元、30000元及100000元。其后，原告又分别于2015年10月1日、12月14日以现金和汇款形式再次向被告苏如意出借资金50000元和110000元。另查明，被告苏如意与被告苏国辉系兄妹关系。因原告向被告苏如意催讨无果，被告苏国辉（作为乙方）于2016年9月8日与原告（作为甲方）签订了一份《还款协议书》一份。该《还款协议书》的内容为：“苏如意以做生意为名，从唐艳平处筹得资金贰佰陆拾万元（2600000）。乙方对苏如意向唐艳平筹得资金的整个过程全部知悉，现愿意和苏如意共同偿还上述人民币贰佰陆拾万元。甲方和乙方在友好协商、平等自愿的基础上达成如下协议：一、乙方愿意为苏如意的债务承担连带保证责任。二、乙方于2016年12月31日之前向甲方偿还人民币壹佰万元。乙方在2016年12月31日之前未归还人民币壹佰万元的，以未归还资金为基数，按照月息一分计算利息。三、乙方于2017年12月31日前向甲方偿还人民币壹佰万元。乙方在2017年12月31日前未归还人民币壹佰万元的......五、若乙方违反本协议第二至第四条之约定，未能如期如数支付完毕所拖欠资金的50%以上，即视为乙方根本违约，甲方有权要求乙方立即支付全部应付款项，同时，乙方就当以未归还资金为基数，按照月息贰分支付利息。六、乙方承担连带保证责任的范围，包括但不限于260万元本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等......”。被告苏国辉向原告出具了上述《还款协议书》后随即收走了被告苏如意向原告出具的借条。2017年1月25日，被告苏国辉向原告还款20000元，并于当日通过微信告知原告向其支付了二个月的利息。再查明，被告苏如意与被告王阳树系夫妻关系。审理中，原告向本院提交了《委托代理合同》及发票后，拟证明原告为此次诉讼产生律师代理人费78000元。上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、DCC个人活期明细查询单、《还款协议书》、《委托代理合同》、微信聊天记录、中国招商银行转账汇款单、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：关于本案债务承担的问题。2015年被告苏如意因资金需要向分别于2015年9月16日、10月1日、12月14日向原告借款2500000元、50000元、110000元，共计2660000元。上述借款根据《借条》、银行转账凭证以及当事人的当庭陈述，故本院确认原告与被告苏如意之间存在的借贷关系。因双方就上述借款并未对借款利息进行约定。原告于2016年5月9日向被告苏如意主张债权后，被告苏如意分别于2016年5月11日、5月13日、5月15日、7月1日，向原告还款分别偿还40000元、90000元、30000元及100000元。上述还款系被告苏如意向原告偿还的本金260000元。故本院确认被告苏如意截止到2016年7月1日，尚欠原告偿还借款本金2400000元（2660000元-260000元=2400000元）。另2016年9月8日，被告苏国辉与原告签订的《还款协议书》。从《还款协议书》中的内容可确定，被告苏国辉愿意为被告苏如意的债务承担连带保证责任的同时，又约定了被告苏国辉具体偿还借款的分期期限、逾期还款利息、违约责任及律师费等。但上述《还款协议书》所认定的借款本金已超过被告苏如意实际欠款金额。根据苏如意与原告之间的实际借款情况，参照被告苏国辉的《还款协议》，本院确认被告苏国辉向原告出具的《还款协议书》，系对苏如意债务的连带保证。该《还款协议书》约定超过被告苏如意主债务的范围，本院不予确认。因此被告苏国辉与被告苏如意就上述债务承担连带清偿责任。被告苏如意与被告王阳树系夫妻关系，且此借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认定被告苏如意的上述债务为夫妻共同债务，被告王阳树与被告苏如意就上述债务承担连带清偿责任。二、关于原告要求被告支付利息的请求。其要求被告从2017年1月1日起，按月利率2%的标准支付至借款实际清偿之日止。原告的该项请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查明，被告苏如意虽就该借款未约定具体还款时间。但被告苏如意于2016年5月9日起亦向被告苏如意主张债权。根据双方的短信聊天内容，对原告主张要求被告苏如意还款时间，对原告要求被告苏如意从2017年1月1日起支付利息的诉求，本院予以支持。故本院确认被告应从2017年1月1日起以借款2400000元为基数，按年利率6%的标准支支付利息。2017年1月25日，被告苏国辉向原告还款20000元，该部分，本院确认为支付的利息。经核算，该部分为被告支付原告利息至2017年1月21日。综上，被告应从2017年1月22日起，以借款2400000元为基数，按年利率6%的标准支持至清偿之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。三、关于原告诉求要求被告支付律师费7.8万元的诉请。根据原告提供的《委托合同》及律师费发票，原告的该项诉求，确实为原告的实际损失。根据原告与被告苏国辉、苏如意的实际的意思表示情况，就原告的该项诉讼请求，本院酌情确认为50000元。对超过部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏如意于本判决书生效之日起10日内归还原告唐艳平借款本金2400000元及利息（利息从2017年1月22日起，以借款本金2400000元为基数，按年息6%的的标准支付至实际清偿之日止）；被告苏如意于本判决书生效之日起10日内支付原告唐艳平律师代理费50000元；被告苏国辉对上述第一项、第二项苏如意所欠原告唐艳平的债务承担连带清偿责任；被告王阳树对上述第一项、第二项苏如意所欠原告唐艳平的债务承担连带清偿责任；驳回原告唐艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，财产保全费5000元，共计32600元，由被告苏如意、苏国辉、王阳树共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李益芳人民陪审员  柯重光人民陪审员  余 鑫二〇一七年六月二十九日代理书记员  张 凡