重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4200号
上诉人（原审被告）：重庆俊和置业有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号20-11号，统一社会信用代码915000006992839479。
法定代表人：吴家财。
委托诉讼代理人：严蓉，女，1980年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：黄远静，女，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人重庆俊和置业有限公司（以下简称俊和公司）因与被上诉人黄远静商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人俊和公司的委托诉讼代理人严蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俊和公司上诉请求：1、撤销原判。2、改判驳回�远静的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由黄远静承担。事实和理由：俊和公司于2017年1月10日向黄远静发出《俊和·新青年入伙通知书》（以下简称《入伙通知书》），将交房时间变更为2017年1月25日。黄远静接收了《入伙通知书》，并于2017年1月20日实际接受了房屋，并未提出异议。俊和公司向黄远静发出《入伙通知书》的行为应当视为一个要约，黄远静接受《入伙通知书》的行为应当视为对于该要约的承诺。因此，应当视为双方就原《重庆市商品房买卖合同》中交房日期的相关条款进行了变更。
黄远静书面答辩称，接到法院通知，因病不能参加审理，答辩意见同余其秀的意见，要求维持原判。余其秀在本院二审中答辩称，一审法院没有查清合同约定的相关事实，违约金计算少了。从2016年12月开始违约金应当是按照日万分之二计算；因为对方上诉了所以我们就没有上诉。
黄远静向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决俊和公司立即支付黄远静2016年6月30日至2017年1月20日期间的逾期交房违约金共计8473元和资金占用损失（资金占用损失以8473元为基数，以年利率24%为标准，从2017年1月20日开始计算，算至违约金付清时止，现暂定500元）；2、请求法院依法判决俊和公司立即将重庆市北部新区万年路88号1幢22-6号房屋的不动产登记证交付给黄远静；3、本案诉讼费由俊和公司承担。
一审法院认定事实�2015年4月30日，黄远静作为乙方（买方），俊和公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定商品房座落为：重庆市渝北区万年路88号1幢22-6。总成交金额375978元。预售商品房的，甲方应在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工备案登记的商品房交付乙方使用。关于逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已支付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，余其秀按约支付了购房款375978元。2017年1月10日俊和公司向�其秀发出了《入伙通知书》，载明：1栋22楼6室业主，依照国家和重庆市的有关和您签署的《商品房买卖合同》约定，您所购买的商品房已经具备交付条件，我司将于2017年1月20日起开始办理入伙手续……建议您于2017年1月25日9时到交房现场办理入伙手续。黄远静陈述通知虽要求2017年1月25日办理交房，但2017年1月20日就可以开始办理了，故黄远静在2017年1月20日实际接收了房屋。黄远静称，涉案房屋的房屋产权证已经办理，但俊和公司拒不交付黄远静。
一审法院认为，黄远静、俊和公司双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。
对于接房时间，由于双方合同中明确约定为2016年6月30日，但从俊和公司发出的《入伙通知书》可见，俊和公司存在逾期交房的事实，该通知书虽载明要求黄远静在2017年1月25日办理交房，但同时载明2017年1月20日就可以开始办理，故黄远静在2017年1月20日实际接收了房屋的陈述一审法院予以采信。依据合同中关于逾期交房违约责任的约定，俊和公司应该承担的逾期交房违约责任为：375978元×204天（2016年7月1日至2017年1月20日）×万分之一=7669元，黄远静超过该金额的请求一审法院不予支持。
黄远静主张俊和公司应该承担逾期支付逾期交房违约金的资金占用损失的请求，没有合同及法律依据一审法院不予支持。
黄远静关于要求俊和公司交付涉案房屋的产权证的请求，黄远静未能举示证据证明该产权证已经办理并由俊和公司持有，故请求一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:“一、被告重庆俊和置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄远静逾期交付房屋的违约金7669元；二、驳回原告黄远静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆俊和置业有限公司负担。”
本院二审审理查明：本案二审与（2018）渝01民终4202号俊和公司上诉余其秀商品房预售合同纠纷一案合并审理。二审中，在本院问及对原判查明的事实有无异议时，俊和公司的代理人表示什么情况都不清楚；余其秀对原判查明的事实没有异议。因俊和公司在一审中未按传票通知出庭，在二审中也未举示证据推翻一审法院认定的事实，本院对原判查明的事实予以确认。
二审中，余其秀举示2016年7月28日俊和公司�购房户出具的承诺书复印件，和俊和公司违约金发放的明细表照片打印件，拟证明俊和公司承诺2016年11月30日之后的违约金按之后房价款的日万分之二计算。俊和公司认可承诺书的真实性，但认为余其秀、黄远静两户是抵款房所以不愿意按承诺书支付违约金。余其秀在立案的时候提交了承诺书，但是在庭审举证的时候没有举示；余其秀解释是我们不懂这个程序。因俊和公司认可承诺书的真实性，本院对其真实性予以确认。
本院认为，俊和公司发出的《入伙通知书》，只是通知购房者实际接房的时间，并没有声明要更改合同约定的交房时间，因此，俊和公司关于发出《入伙通知书》是要约，购房者接房是承诺，双方对合同约定的交房时间进行了变更的上诉理�不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于余其秀在二审中提出2016年11月30日之后的违约金应按房价款的日万分之二计算的问题。因余其秀、黄远静在一审中未举示与俊和公司对合同约定的违约金计算标准进行了变更的证据，在一审判决后又未提出上诉，且该事项不属于法定的必须审理的范围；且黄远静在书面答辩中要求维持原判。因此，本院对余其秀的该意见在黄远静案中不予审查。
一审法院对俊和公司应支付黄远静违约金，和不支持黄远静要求俊和公司交付房产证的请求的评判正确，本院不再赘述。
综上所述，俊和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆俊和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年七月四日
书记员 李娜