宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初563号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人顾明德，男，1962年9月27日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人陈建昇，北京国研律师事务所律师。
辩护人张梅生，上海市润和律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人顾明德犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并于2017年11月10日公开开庭审理了本案。2017年12月11日浙江省宁波市海曙区人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2018年1月11日，本院根据浙江省宁波市海曙区人民检察院的建议对本案恢复审理。2018年4月9日浙江省宁波市海曙区人民检察院再次以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2018年4月17日，本院根据浙江省宁波市海曙区人民检察院的建议对本案恢复审理，并于2018年4月24日第二次公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员洪某、易某出庭支持公诉，被告人顾明德及辩护人陈建昇、张梅生，证人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年1月，被告人顾明德明知自己没有还款能力，仍假借需要支付骆某华苑工程的工人工资为由，向被害人钟某借款，并向钟某出具一张在担保人处盖有伪造的浙江泰阳建设有限公司公章印某的借条，从钟某处骗得人民币90万。后顾明德将所骗得的资金用于归还债务以及个人消费。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，公诉机关认为被告人顾明德以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人顾明德提出系钟某先借给其90万元后，又提出让其在借条上增加浙江泰阳建设有限公司作担保人，否则让其提前归还借款，故其让他人伪造了浙江泰阳建设有限公司的公章，并由其盖在借条担保人处。辩护人提出根据现有证据不能证实顾明德加盖浙江泰阳建设有限公司公章的行为先于借款，顾明德向钟某借款90万元系双方民事借贷关系，借款已用于支付工人工资，且已归还了部分借款，顾明德的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2015年1月，被告人顾明德以需要支付骆某华苑工程的工人工资为由，向钟某借款100万元。2015年1月31日，钟某向顾明德交付借款90万元，顾明德向钟某出具一张借款金额为100万元的借条。后钟某提出要浙江泰阳建设有限公司为该借款作担保。顾明德明知浙江泰阳建设有限公司不同意担保，遂让他人伪造了浙江泰阳建设有限公司的公章，加盖在借条担保人处。
以上事实有公诉机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人钟某的证言及对被告人顾明德的辨认笔录，证实其借款100万元给顾明德，顾明德出具了一张借条，在借条担保人处，盖有浙江泰阳建设有限公司的印章。
2、证人沈某（浙江泰阳建设有限公司董事长）的证言，证实被告人顾明德出具给钟某的100万元借条担保人处的浙江泰阳建设有限公司的印章系伪造，浙江泰阳建设有限公司没有为顾明德的借款作过担保。
3、证人高某（浙江泰阳建设有限公司办公室主任）的证言，证实浙江泰阳建设有限公司股东会没有讨论过为被告人顾明德向他人借款作担保，顾明德出具给钟某的100万元借条担保人处的浙江泰阳建设有限公司的印章系伪造。
4、证人周某的证言，证实2015年1月底左右，其在被告人顾明德出具给钟某的100万元借条担保人位置签过名，借条上并无浙江泰阳建设有限公司的印章。
5、借条，证实被告人顾明德于2015年1月31日向钟某出具一张借条，在借条担保人处，盖有浙江泰阳建设有限公司的印章。
6、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（文）字[2017]17号文件检验鉴定书，证实落款日期为2015年1月31日，借款人为顾明德的借条上“浙江泰阳建设有限公司”印某与浙江泰阳建设有限公司提供的该单位公章印某不是同一印章印某。
7、户籍证明，证实被告人顾明德的身份情况。
8、抓获经过，证实2017年3月1日，被告人顾明德在宁波市鄞州区如意金水湾被公安机关抓获归案。
9、被告人顾明德的供述，证实2015年1月31日，其向钟某借款100万元，并出具了借条，钟某当天让他的妻子汇给其100万元，两三天后，因钟某提出要浙江泰阳建设有限公司为该100万元借款作担保，否则提前收回借款。其通过张贴的广告，电话联系一女子，让对方为其制作一枚“浙江泰阳建设有限公司”的假公章，其收到假公章后付给对方100元，并使用假公章在借条的担保人处盖印，后将盖有伪造印章的借条交给钟某。
法庭出示了由本院调取的被告人顾明德及钟某的手机通话记录，该证据经庭审质证，控辩双方均无异议，故予以确认。
针对被告人顾明德的辩解及辩护人的辩护意见，本院评判意见如下：
1、关于辩护人提出被告人顾明德向钟某的借款90万元已用于支付工人工资的辩护意见。
经查，根据被告人顾明德的银行账户交易明细及证人卢某初、李某、邵某、陈某1、孙某等人的证言，可以证实顾明德将借得的大部分款项用于归还债务和消费。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于被告人顾明德提出其已收到钟某借款90万元后，因钟某提出让其在借条上增加浙江泰阳建设有限公司作担保人，故其让他人伪造了浙江泰阳建设有限公司的公章，并由其盖在借条担保人处的辩解，及辩护人提出根据现有证据不能证实顾明德加盖浙江泰阳建设有限公司印章的行为先于借款，顾明德向钟某借款90万元系双方民事借贷关系，且已归还了部分借款，顾明德的行为不构成诈骗罪的辩护意见。
经查，证人钟某多次陈述其于2015年1月31日下午与被告人顾明德一起驾车到浙江泰阳建设有限公司，由顾明德到楼上在借条上盖章，但钟某手机通话记录的基站信息显示，其当天下午未到过镇海区，该证据与钟某的陈述存在重大矛盾。钟某当庭改变证言，认为其与顾明德于2015年1月31日上午去过浙江泰阳建设有限公司，但钟某的手机通话记录显示，当天上午11时01分前其没有使用手机与顾明德通话，根据常理，顾明德与钟某碰面前，应当与钟某有电话联系，钟某的当庭证言不符合常理，且没有其他证据相印证。现有证据尚不足以证实顾明德在借款前已使用私刻的浙江泰阳建设有限公司公章作虚假担保。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人顾明德伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关向本院提交了证人叶某、陈某2、胡某、李某、卢某初、马某、邵某、陈某1、王某、孙某等人的证言，及借条、民事判决书、民事调解书、执行决定书、宁波市不动产登记信息查询结果、银行账户交易明细、情况说明等书证，上述证据能够证实被告人顾明德在向钟某借款时，已负有大额债务，且未能如期履行，顾明德借得90万元后，将大部分钱款用于偿还前期经营所产生的债务。经查，顾明德虽未如约使用借款，但未将借款用于挥霍，且在2015年1月31日后，顾明德向钟某归还过部分借款，顾明德主观方面并不具有非法占有他人财物的目的。客观方面，现有证据尚不足以证实顾明德伪造担保先于借款，钟某借款给顾明德系基于对顾明德本人及担保人周某的信任，并非因陷入错误认识而交付财物。故公诉机关指控顾明德犯诈骗罪不能成立，本院不予支持。顾明德能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照2011年修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾明德犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
人民陪审员 史 丽
人民陪审员 回 娜
二〇一八年六月十九日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
2011年修正的《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
?PAGE?2?
?PAGE?1?