陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初367号
原告榆林市某汽车运输有限公司。
法定代表人张某。
原告屈某。
委托代理人徐某、刘某。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人刘某某。
委托代理人常某。
原告榆林市某汽车运输有限公司、屈某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年由审判员刘晶独任审理，原告委托代理人刘某，被告委托代理人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林市某汽车运输有限公司、屈某诉称：2015年6月27日，原告榆林市某汽车运输有限公司为陕KB74**／陕K10**挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险。保险期间自2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止。2015年11月3日12时5分，屈某驾驶车牌号“东风”牌重型半挂牵引车，沿平罗县红崖子乡园区红赛公路由北向南行驶至收费站向南1.5KM处时驶离路基侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经平罗县公安局作出第6402211201501562号道路交通事故认定书，认定：屈某负全部责任。经榆林市高新区镇北价格评估价格评估有限公司鉴定，本次事故造成陕KB74**／陕K10**挂重型半挂牵引车损失为人民币40685元，原告还为此支出鉴定费1200元、施救费8000元。后原告向被告索要无果后，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告某财产保险股份有限公司在陕KB74**／陕K10**挂重型半挂牵引车的车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失40685元，施救费8000元，鉴定费1200元，共计49885元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
二原告向法庭提交以下证据：
1、机动车交强险保单、主、挂车商业险保单、证明各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。原告为其所属的车辆陕KB74**／陕K10**号挂车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间为2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止；陕KB74**／陕K10**挂车挂靠在榆林市某汽车运输有限公司，实际车主为屈某的事实；
2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分问题，原告驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实；
3、鉴定意见书、鉴定费票据1支，用以证明原告车辆经鉴定车辆损失为40685元，支出评估费1200元的事实；
4、施救费票据1支，用以证明原告就此次事故支出施救费8000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称：
1、本次事故因车辆超载等原因引发的事故，根据保险合同约定，超载属于保险条款约定的拒赔情形，被告拒赔；2、挂车在事故认定书中没有提到损失，对于挂车的损失被告不予承担赔偿责任；3、施救费应严格按照陕西省物价部门的规定计算，原告的施救费过高；鉴定费、诉讼费系间接费用，不在保险理赔范围。
被告向法庭提交以下证据：
1、免责条款1份，其中第8条第4款载明超载拒赔，用以证明被告对超载引发的事故不承担赔偿责任；
2、投保单1份，用以证明被告已尽到告知义务。
本案在审理过程中，经原告申请，本院在被告处依法调取了原告车辆肇事时的现场照片一组，可见肇事时原告车辆主、挂车在肇事时均在行驶中。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2中责任认定书的真实性无异议，证明目的有异议，认为因超载引起的事故，被告不承担赔偿责任；对其他证据无异议。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，对于明细表中第10、28、35、33、36、37、39、40项均为挂车损失，不予赔偿；鉴定费被告不予承担；对证据4的真实性及证明目的均有异议，认为该票据是收据，不符合证据的形式要件；出具票据的是汽车修理部门，不是专业施救部门；施救费明显过高。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该条款属于格式条款，被告没有尽到明确告知义务，被告不应当拒赔；对证据2的真实性和证明目的均有异议，认为该证据不符合证据的形式要件。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，该证据能够证明原、被告存在保险合同关系，对本案有证明力，本院依法予以采信；证据2，被告对责任认定书的真实性无异议，对其他证据均无异议，经审查，该证据能够证明本次事故发生的经过及责任划分问题，原告驾驶员具有合法的驾驶资格，对本案有证明力，本院依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，该证据能够证明原告车辆经鉴定车辆损失为40685元，原告支出鉴定费1200元，对本案有证明力，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。被告提供的证据1、2，原告有异议，经审查，该证据均为复印件，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年6月28日，原告屈某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，约定：投保车辆为陕KB74**／陕10**，其中机动车损失保险限额为305000元，第三者责任保险限额为1000000元，且均购买了不计免赔率。保险期间为2015年6月28日0时至2016年6月27日24时止。合同还约定了其他事项。2015年11月3日12时许，屈某驾驶车牌号“东风”牌重型半挂牵引车，沿平罗县红崖子乡园区红赛公路由北向南行驶至收费站向南1.5KM处时驶离路基侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经平罗县公安局作出第6402211201501562号道路交通事故认定书，认定：屈某负全部责任。事故发生后，原告车辆损失经陕西富能律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2015）-1245号鉴定意见书鉴定为40685元。原告还为此支出鉴定费1200元。原告向被告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告屈某与被告某财产保险股份有限公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告投保的车辆陕KB74**／陕K10**号车发生了保险事故，原告屈某负此次事故的全部责任，事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告某财产保险股份有限公司应当按照合同约定在保险限额范围内予以赔偿。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆是因超载引发的事故，被告拒赔。根据保险合同第七条第十一款免除保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定。本案中，被告提供的证据不足以证明其就免责条款向原告履行了解释说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。被告还抗辩挂车在事故认定书中没有提到损失，对于挂车的损失不予赔偿。经审查，被告在事故的第一现场所拍摄的照片可以证明肇事时，原告车辆行驶时主、挂车均属于行驶中。被告的该抗辩理由依法不予采纳。被告同时还抗辩鉴定费属于间接损失，被告不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，被告的该抗辩理由，本院亦不予采纳。原告请求被告赔偿原告支出车辆损失40685元、定损费1200元、施救费8000元，共计49885元，经审查，原告车辆损失经鉴定为40685元，原告还为此支出鉴定费1200元，共计41885元，为原告实际损失且在机动车损失保险限额内，被告应当赔偿，原告的其他损失无必要的事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告榆林市某汽车运输有限公司、屈某机动车损失保险金41885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告榆林市某汽车运输有限公司、屈某负担80元，被告某财产保险股份有限公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓莺