浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13605号
原告：包亮亮，男，1980年2月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
被告：葛庆丰，男，1973年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋妙芳，女，1977年4月2日出生，汉族，住东阳市。
原告包亮亮为与被告葛庆丰、蒋妙芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告包亮亮及其委托代理人李桃梅、被告葛庆丰到庭参加诉讼，被告蒋妙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包亮亮起诉称：两被告系夫妻关系。被告葛庆丰分两次向原告借款共计389000元，分别于2014年9月26日及2016年4月12日向原告出具借条两份，约定了借款利率、费用承担等内容。其中2014年9月26日的借款，被告蒋妙芳作为连带保证人签字。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后，被告归还了30万元借款中的10万元借款本金并支付了三个月利息，余款至今未还。原告�次向两被告催讨无果，诉请法院判令：一、两被告立即归还借款本金289000元，并支付利息（20万元的利息自2014年12月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，89000元的利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至履行之日止，暂计算至起诉之日止为82000元）；二、两被告支付原告为实现债权花费的律师代理费8000元。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年9月26日的借条一份和银行转账凭证二份，用以证明被告葛庆丰向原告借款300000元的事实。
二、2016年4月12日的借条一份，用以证明被告葛庆丰向原告借款89000元的事实。
三、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
四、委托代理合同、律师代理费发票和律师收费标准各一份，用以证明原告支出律师代理费8000元的事实。
被告葛庆丰答辩称：对第一笔借款30万元没有异议，已归还部分借款本金和利息，于2015年3月归还现金12000元，于2015年8、9月归还现金6000元，于2016年1月15日归还现金2000元，转账还款178000元，合计归还198000元；另外第二笔借款89000元是第一笔借款尚欠的利息，被告葛庆丰没有实际收到该借款。
针对其辩称意见，被告葛庆丰向本院提供证据如下：
一、银行转账凭证四份，用以证明被告葛庆丰转账还款178000元的事实。
二、手机短信记录一份，用以证明被告现金支付2000元的事实。
被告蒋妙芳未作答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告蒋妙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一、三、�，被告葛庆丰无异议，经审核，该三组证据符合证据的有效要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告葛庆丰对真实性无异议，但认为该笔借款系第一笔30万元借款按月利率6分结算形成的尚欠利息，未实际交付。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于借款是否实际交付待本院分析后再作认定。
被告葛庆丰提供的证据一，原告无异议，经审核，该组证据符合证据的有效要件，具有证明被告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。被告葛庆丰提供的证据二，原告认为其不清楚是否存在该笔还款，原告没有保存短信记录，但手机号码确实是原告的。本院认为，该份证据具有证明原告于2016年1月15日收到被告2000元款项的事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年9月26日，被告葛庆丰向原告出具借条一份，双方约定：借款金额30万元，借款期限从2014年9月26日起至2015年1月25日止，若逾期，利息则从借款日起按月息2.5%计算至还清之日止，若发生经济纠纷，由借款人和保证人支付包括催讨（工资、车旅费、律师费）等在内的全部费用，协商不成，由东阳市人民法院裁决。被告蒋妙芳在借条保证人一栏签名捺印。同日，原告以转账方式交付被告葛庆丰借款30万元。2014年12月9日、2015年1月18日、5月26日、12月15日、2016年1月15日，被告葛庆丰分别还款12万元、3万元、25000元、3000元、2000元，合计18万元。2016年4月12日，被告葛庆丰向原告出具借条一份，载明：“今借到包亮亮人民币（现金）捌万玖仟元整（89000.00）”。嗣后，被告葛庆丰没有还款。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出�理的律师代理费7000元。被告葛庆丰与被告蒋妙芳于2002年5月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借款金额为89000元的民间借贷法律关系；二、原、被告针对借款30万元约定的利息标准；三、针对借款30万元，被告葛庆丰除了18万元还款以外有无其他还款。
针对第一项争议焦点，原告主张被告葛庆丰于2016年4月12日向其借款89000元，被告葛庆丰主张该笔89000元系30万元借款结算形成的尚欠利息，没有实际交付。本院分析认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。2016年4月12日的借条中明确载明：“今借到包亮亮人民币（现金）捌万玖仟元整（89000.00�”。被告葛庆丰没有提供证据证明其主张的事实，也未明确陈述该89000元款项是如何计算得出，且原告不予认可，故本院确认被告葛庆丰向原告借款89000元，且原告已实际支付该款项。
针对第二项争议焦点，原告主张双方约定利息按月息2.5分计算，被告葛庆丰主张双方口头约定按月息6分计算，借条中所载的月息“2.5%”事后由其添加形成，但现在应当以银行贷款利率的四倍计算。本院分析认为，被告葛庆丰对其关于利息约定部分的主张，没有提供证据予以证明，且原告按借条所载的月息2.5%主张利息计算标准，故本院认定双方约定的月利息为2.5分即年利率30%，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，故已支付的利息按年利率30%计算，未支付的利息按年利率24%计算。
针对第三项争议焦点，针对借款30万元，原告主张除被告葛庆丰还款18万元以外，没有其他还款，被告葛庆丰主张另有现金还款18000元。本院分析认为，被告对其主张没有提供证据证明，故本院确认被告葛庆丰针对借款30万元共归还18万元款项，经计算，其中归还借款131533.08元，支付利息48466.92元，尚欠借款168466.92元及2015年7月2日之后的利息。
综上，被告葛庆丰尚欠原告包亮亮借款257466.92元的事实清楚，证据确实充分。被告葛庆丰未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息及律师代理费的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，应属夫妻共同债务，被告蒋妙芳应承担共同归还借款的责任。故原告的诉讼请求，大部�成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛庆丰、蒋妙芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告包亮亮借款257466.92元，并支付利息（其中借款168466.92元的利息自2015年7月2日起按月利率20‰计算，借款89000元的利息自2016年9月13日起按月利率5‰计算，均计算至实际付清之日止）。
二、被告葛庆丰、蒋妙芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告包亮亮支出的律师代理费7000元。
三、驳回原告包亮亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，减半收取3493元，由原告包亮亮负担490元，被告葛庆丰、蒋妙芳共同负担3003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张榕