福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1236号
原告郑明星，男，1979年3月4日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告罗友忠，男，1985年3月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
原告郑明星与被告罗友忠不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员汤才龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明星委托代理人汤国彬，被告罗友忠委托代理人朱永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明星诉称，2015年7月6日15时左右，原告通过建设银行手机银行准备给朋友转账时突然收到一条短信，短信内容为“罗友忠建行账号：6227001852790XXXXXX”。原告误以为是原告朋友要求转账的账号，结果通过手机银行向被告建设银行卡号为6227001852790XXXXXX的账户转入人民币37万元。原告与被告互不相识，也没有任何经济往来，由于操作失误，将款项转入被告账户，被告依法应当返还该笔款项。请求判令：1、被告罗友忠立即返还人民币37万元。2、被告罗友忠承担本案诉讼费用。
被告罗友忠辩称，一、原告汇入被告账户的37万元款项属购车款，而非不当得利。2015年7月6日，游恒琴向罗木海购买闽A87D**保时捷轿车，双方约定由原告郑明星将购车款37万元汇入罗木海向罗友忠借用的中国建设银行云霄支行的银行账号。罗木海借用罗友忠银行账号接受购车款，属于最终的受益人，因此罗友忠个人账户接收的37万元具有法律上的原因。二、本案不符合不当得利法律构成要件。1.原告汇入被告罗友忠银行账号37万元，具有上述法律上的原因。2.原告没有受到损害。原告郑明星根据罗木海的指示汇入罗友忠的中国建设银行云霄支行的银行账号37万元，同时取得了闽A87D**保时捷轿车的使用权，原告的利益并没有受到损害。3.被告没有取得不当利益。被告罗友忠银行账号接收的37万元当日已转入罗木海个人账号，并没有取得利益，只是被借用银行账号转账，实际取得37万元利益的是罗木海。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告郑明星提供以下证据证明其主张的事实：
证据1原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。证据2原告建行卡开户信息，证明原告建行卡6236681820003XXXXXX的账户开户行为建设银行广大支行。证据3短信内容，证明被告将账户信息发送到原告手机上，导致原告转款错误。证据4转账记录，证明原告于2015年7月6日向被告建行卡号为6227001852790XXXXXX的账户误转入人民币37万元。证据5车辆登记信息，证明闽A87D**保时捷轿车已经被福清法院依法采取财产保全，经查封的车辆，不可能再用于转让，也更不可能有相应的车辆权属证书，也无法办理车辆过户的手续，所以被告所主张的车辆转让买卖协议是无效的，合同标的是违法的。证据6车辆转让协议，证明游恒琴在2015年7月6日又将车转让给陈显龙的事实。
被告罗友忠质证，证据1真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性无法确认，只能证明该卡号是建设银行卡，无法证明是原告的银行卡，还应该由银行提供开户证明。证据3真实性、合法性、关联性无法确认。证据4真实性无异议，被告接收的卡号无异议，但是原告要证明误转入37万元有异议，原告具有完全民事行为能力人，不可能无缘无故汇入大额的款项。证据5车辆登记信息没有办法证明车辆被法院扣押，事实上车辆还是在社会上流通的，虽然车辆没办法过户，但是车辆照常是可以转让的。这部车按照市场价100多万，交易价才30多万，原告也应该知道这部车是有瑕疵的。证据6真实性无法确认，可证明本案属买卖合同纠纷，郑明星确实参与了车辆的买卖，所以罗友忠收到转账款不是不当得利。
被告罗友忠提供以下证据证明其主张的事实：
证据1罗友忠的银行转账记录，证明2015年7月6日罗友忠收到原告汇入的款项后，当日就转入罗木海的账号。证据2车辆转押协议书两份，证明本案37万款项属于购车款，最终37万元人民币是由罗木海收取的。证据3微信资料，证明2015年7月6日，原告郑明星交付闽A87D**保时捷轿车转让款37万元的事实。证据4二手车行视频资料，证明2015年7月6日，原告郑明星在南平米其林轮胎店交易闽A87D**保时捷轿车的事实。
原告郑明星质证，证据1真实性无异议，证明对象和关联性有异议，该证据证明被告罗友忠收到原告郑明星转入的37万元人民币，被告已经取得37万元人民币的所有权，被告转款给罗木海是另外的法律关系，与本案并没有关联性。证据2真实性、合法性、关联性有异议，原告根本不认识协议里面的当事人，原、被告均不是协议的当事人，不能用来证明原告是基于买卖关系付款给被告的。该协议没有原告郑明星的签名，所以该份协议是伪造的。另一方面，被告没有提供协议三个当事人的身份信息，无法证明该份协议的真实性。证据3没有原件予以核对，而且游恒琴没有出庭加以证实，这份证据的真实性不能确定，微信记录作为数据电文，在没有原件的情况下，没办法确认其真实性和有效性，这份证据不能证明交付车辆转让款的事实。证据4真实性有异议，没有原件予以核对，被告提供光盘属于复印件，被告是用手机对着监控录像进行拍摄的录像，而且是快进的画面，所以无法确认视频资料当中的内容，更不能证明原告郑明星在南平米其林轮胎店交易闽A87D**保时捷轿车的事实，而且原告也没有出现在视频当中。
被告罗友忠申请证人罗某某、游某某出庭作证，两证人证实2015年7月5日两证人签订的车辆转押协议书是真实的；罗某某证实2015年7月6日罗友忠收款37万元后即转账给罗木海的事实；游某某证实郑明星转账付款后提车的事实。
原告郑明星质证认为两证人证言不属实，两证人签订的涉及保时捷车辆的转让协议是规避法律的行为，是违法行为，协议无效。
被告罗友忠质证认为两证人证言客观真实，可证实原告转账支付其37万元是购车款的事实。
对双方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、4、5经审查内容真实、来源合法，与本案有关联性，且经被告罗友忠质证真实性无异议，本院予以确认。证据2经审查内容真实、来源合法，系原告在建设银行开设的银行卡账号，本院予以确认。证据3经证人游恒琴证实，真实性本院予以确认。证据6系复印件，真实性本院不予确认。
被告提供的证据1经审查内容真实、来源合法，与本案有关联性，且经原告质证真实性无异议，本院予以确认。证据2罗木海与游恒琴签订的车辆转押协议经两证人证实，真实性本院予以确认；罗木海与钱智威签订的车辆转押协议，因钱智威无到庭质证，真实性无法确认。证据3微信资料经证人游恒琴证实，真实性本院予以确认。证据4视频真实性无法确认。
证人罗某某、游某某经审查具备作证资格，证人证实的内容与其他证据能互相印证，证人证言本院予以采信。
综上所述，经审理查明，2015年7月5日，罗木海与游恒琴签订车辆转押协议，约定罗木海将闽A87D**保时捷轿车转押给游恒琴，游恒琴指定原告支付车款人民币37万元到罗木海提供的被告建行账号6227001852790XXXXXX。2015年7月6日，原告按约定向被告建行账号6227001852790XXXXXX转账37万元，游恒琴将闽A87D**保时捷轿车提走转交给原告。当天，被告将37万元转账支付罗木海。
另查明，闽A87D**保时捷轿车于2014年11月7日被福清市人民法院查封。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因履行车辆转押协议，向被告转账支付讼争款，双方纠纷的基础法律关系应为合同性质，可按合同法律关系提起诉讼。原告提供的转账凭证等证据，不足以证明被告取得的讼争款为不当得利，原告要求被告返还讼争款缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑明星的诉讼请求。
案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元，由原告郑明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。