重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04237号
原告蒋吉龙，男，1996年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆访业置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附6号，组织机构代码59365289-8。
法定代表人谷晋，重庆访业置业顾问有限公司总经理。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人张懿，重庆志和智律师事务所律师。
原告蒋吉龙与被告重庆访业置业顾问有限公司（以下简称访业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒋吉龙，被告访业公司的委托代理人张懿到庭参加了诉讼。庭审中，双方申请和解期30天。现和解期届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告蒋吉龙诉称，2013年5月15日，原告到被告处工作。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，侵害了原告的合法权益。原告遂向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并向法院提起诉讼，请求判令被告补发原告2013年12月1日至2014年1月16日期间工资2250元。
原告为证明与被告存在劳动关系、且诉请主张的各项请求应当得到支持，举示了如下证据：
重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁申请书和超时未审结案件证明书，公司基本情况表，打印于网页的原告个人和被告资料二张，银行流水一张，公司罚款公告照片一组，原告的名片一张，被告开展拓展活动的照片五张。
被告访业公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。原告的请求没有事实依据，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未举示证据。
本院为查明案件事实，根据原告的申请，依法从重庆市沙坪坝区工商局调取了被告的股东出资信息，首届股东会决议，股东会决议，董事、监事、经理信息，从中国银行查询了原告的中国银行流水明细。
本院现对原告举示的证据和本院依法调取的证据，认证如下：
原告举示的仲裁申请书和超时未审结案件证明书，被告认可其真实性和关联性，该证据可以证明本案起诉经过了仲裁前置程序。
原告举示的公司基本情况表，被告认可其真实性，该证据可以证明被告的用工主体资格，以及被告的经营范围包括二手房买卖、租赁、房屋中介服务等。
原告举示的被告开展拓展活动的照片五张，被告认可其真实性，对原告所圈出的照片中人物也没有异议。可以证明原告、谷锐、谷晋参加了被告组织的员工拓展训练。
本院调取的被告的股东出资信息，被告认可其真实性，可以证明谷锐、谷晋在被告公司的股东身份和出资时间、出资额、持股比例等。
本院调取的被告的首届股东会决议，被告认可其真实性，可以证明谷锐在被告公司的监事身份。
本院调取的被告的股东会决议，被告认可其真实性，可以证明谷晋的股东和法定代表人身份。
本院调取的被告的董事、监事、经理信息，被告认可其真实性，可以证明谷锐、谷晋的身份情况和在被告公司分别担任监事和执行董事兼经理的事实。
本院查询的中国银行流水明细，被告认可其真实性，可以证明谷锐向原告打款的事实。
其他证据，因为被告对其真实性不予认可，本院将在后结合已查证的证据进行综合评述和使用。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告的董事、监事、经理信息显示谷锐在被告处担任监事，持有被告50%的股份。谷锐为原告打款支付过8097元。被告辩称谷锐的私人帐户给原告打款，可能是因为谷锐与原告存在私人债权债务关系。但被告的上述辩解意见，并无证据支持。原告也未承认有借钱给谷锐、双方存在经济往来，双方除了上下级关系外，也不是朋友关系。从原告与谷锐的身份地位和经济能力来看，原告借钱给谷锐，也显然不符合实际情况。故本院对被告的辩解意见，不予采信，并认定谷锐向原告打款的行为，是职务行为，打款支付的是工资。
其次，被告的董事、监事、经理信息显示谷锐、谷晋在被告公司分别担任监事和执行董事兼经理，证据形成时间为2013年8月7日。被告开展拓展活动的五张照片拍摄于2013年8月31日。该照片显示，原告、谷锐、谷晋参加了被告组织的员工拓展训练。被告辩称原告证明了自己在活动中的存在，但不能证明劳动关系，原告可以作为谷晋和谷锐的亲朋参加活动。本院认为，谷锐、谷晋参加的户外拓展活动，员工们统一着装（迷彩服）参加，且打着有被告名称的横幅，有对外宣传的意味，该活动应被认定为被告的单位活动，而非单纯是谷锐、谷晋等人参加的私人活动。根据该活动的户外拓展性质和到场员工人数众多的特点，为了便于组织、管理，迷彩服应该是被告为员工统一提供的。如果原告非以被告员工的身份参加培训，而是以亲朋身份前来玩耍，则应自备服装，断无被告为其提供服装之理。从照片中反映的谷锐、谷晋与员工合影，谷晋戴头盔、佩安全带参加活动，谷晋以及员工列于谷锐四周鼓掌聆听讲话的情况来看，该拓展活动带有更多的宣传性、强制性和一定危险性，较少娱乐性。如果原告以谷锐、谷晋亲朋的身份而非以被告的员工身份参加活动，则完全没有冒雨参加非纯娱乐活动之必要。现原告主张其以被告员工身份参加拓展活动，其主张具有明显的合理性。被告主张原告系作为谷晋和谷锐的亲朋参加活动的辩解，无证据证明，本院不予采信。结合原告提供的中国银行流水明细、打印于网页的原告个人和被告资料二张，银行流水一张，公司罚款公告照片一组，原告的名片一张等证据，上述证据能形成证据锁链。综上，对于原、被告存在劳动关系的事实，本院予以确认。
劳动关系被确认后，劳动关系的建立时间和解除时间，
工资标准，工资是否发放等，应当由作为用人单位的被告举证。现被告未举示证据予以反驳，应当承担不利后果。故原告主张2013年5月15日与被告正式建立劳动关系、2014年1月17日与被告解除劳动关系、被告未支付原告2013年12月1日至2014年1月16日期间工资等事实，本院予以认可；原告主张月平均工资1500元，该月平均工资数额不高于2012年度重庆市社平工资和行业工资标准，本院亦予以认可。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2013年12月1日至2014年1月16日期间，原告与被告存在劳动关系，但被告未支付原告工资。现原告愿意按照1个半月计算应补发的工资，系对自身权利的处分。故被告应补发原告2013年12月1日至2014年1月16日期间的工资2250元（1500元／月×1.5个月）。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告重庆访业置业顾问有限公司于本判决发生法律效力后立即补发原告蒋吉龙2013年12月1日至2014年1月16日期间的工资2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘畅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈玲