辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终459号
上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司。
负责人：包亚东。
委托诉讼代理人：罗晓东。
被上诉人（原审原告）：鞍山市市政设施修建总公司第五分公司。
负责人：聂照华。
委托诉讼代理人：李文胜。
上诉人鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司（以下简称鞍钢建设二公司）因与被上诉人鞍山市市政设施修建总公司第五分公司（以下简称市政五公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鞍钢建设二公司的委托诉讼代理人罗晓东，被上诉人市政五公司的委托诉讼代理人李文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍钢建设二公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人口头约定10%管理费和在市政向上诉人付工程款后，才支付被上诉人工程款；2、上诉人不应支付利息，即使支付利息，应以起诉的时间起算。
市政五公司辩称：服从一审判决。
市政五公司向一审法院起诉请求：判令鞍钢建设二公司立即支付所欠工程款493,351.22元及利息。
一审法院认定事实：市政五公司与鞍钢建设二公司于2010年达成口头协议，约定鞍钢建设二公司将其承建的瞭美塔拆除工程分包给市政五公司施工，2010年8月开工。双方约定，在工程结束后，按照实际施工的工程量计算，单价按照鞍山市定额标准。2010年9月1日工程结束，双方签字确认了《市政工程零星项目工程量确认单》，2010年9月3日双方对瞭美塔A、B段工程量进行了核对。后经建设单位、监理单位及总包单位初步审核市政公司第五公司施工的部分预算为444,354元。鞍钢建设二公司与鞍山市城市建设投资发展有限公司没有签订总包合同，因此，鞍钢建设二公司与鞍山市城市建设投资发展有限公司没有合同价款，2012年11月20日经鞍山市财审中心审计工程款为374,623元。鞍钢建设二公司提出与市政五公司约定分包工程需扣缴管理费，但市政五公司予以否认，对此双方均未提供证据证明。
另查明，鞍钢建设二公司在工程结束后给付市政五公司100,000元，市政五公司诉讼请求工程款493,351.22元包含鞍钢建设二公司已付的工程款。
一审法院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方达成的口头协议，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该口头合同合法有效。本案的争议焦点是鞍钢建设二公司是否应当给付市政五公司拖欠的工程款及利息。双方达成口头合同后，市政五公司进行了施工，该工程经最终核算工程款374,623元，鞍钢建设二公司已向市政五公司支付了100,000元的工程款，因此，被告应当继续履行合同，向原告支付剩余工程款274,623元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，2010年9月3日对市政五公司完成的工程量进行核对，2012年11月20日对工程款进行了决算，因此，鞍钢建设二公司应当自2012年工程决算后给付市政五公司工程款，因双方未约定欠付工程款利息，因此，鞍钢建设二公司应当于2012年11月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付市政公司第五公司利息，故市政公司第五公司的诉讼请求合理部分，有事实及法律依据，该院予支持。
关于鞍钢建设二公司提出其未扣除10%管理费的辩解，该院认为，鞍钢建设公司第二公司未能提供充足的证据证明双方之间存在管理费的约定，故鞍钢建设二公司的此项辩解，无事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决：鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司于该判决生效之日起十五日内给付鞍山市市政设施修建总公司第五分公司工程款274,623元及利息（从2012年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准）。如果鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8701元，由原告鞍山市市政设施修建总公司第五分公司承担2701元，由被告鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司承担6000元。（案件受理费已缓交，执行时一并扣除）。
二审中，上诉人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人按照口头协议对涉案工程进行了施工，后该工程部分完工后，双方对被上诉人所施工部分的工程量进行了确认并签订《市政工程零星项目工程量确认单》，2012年11月20日，经鞍山市财审中心审计结算，确认被上诉人施工部分的工程款为374,623元。因上诉人已向被上诉人支付了100,000元的工程款，故上诉人应向被上诉人支付剩余工程款274,623元，并于2012年11月21日起以274,623元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向被上诉人支付逾期给付工程款的利息。虽然上诉人主张与被上诉人口头约定10%管理费和在市政向上诉人付工程款后，才支付被上诉人工程款，但被上诉人否认上述事实的存在，上诉人亦没有提供证据证明其主张，其应当承担不利后果，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人鞍钢建设二公司提出其不应支付利息，即使支付利息，应以起诉的时间起算一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”虽然双方没有约定工程款的给付日期，但双方对被上诉人所施工部分的工程量进行了确认，于2012年11月20日，经鞍山市财审中心进行了审计结算，上诉人理应从2012年11月21日向被上诉人支付剩余工程款，故上诉人的此节主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鞍钢建设二公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5419元，由被上诉人鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年四月九日
书记员 姜 珊