北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10269号
上诉人（原审被告）：张凤全，男，1962年3月21日出生。
委托代理人：闫国华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇小甘棠村。
法定代表人：刘立众，主任。
委托代理人：王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张凤全因与被上诉人北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员会（以下简称小甘棠村委会）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤全及其委托诉讼代理人闫国华，被上诉人小甘棠村委会之委托诉讼代理人王立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凤全上诉请求：撤销原判，依法改判驳回小甘棠村委会的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院判决小甘棠村委会诉讼主体不适格，与张凤全签订《承包果园合同》的是北京市通州区甘棠镇小甘棠经济合作社（以下简称小甘棠合作社），而原审原告是小甘棠村委会；2.原审法院判决判令张凤全腾退交还土地过于武断，张凤全与小甘棠村委会及小甘棠合作社法定代表人刘立众多次协商继续承包之事，小甘棠村委会及村民代表最终意见也是继续发包涉案土地，且在《承包果园合同到期告知书》说明了合同到期张凤全享有优先承租权，此后却迟迟不召开招投标，即使合同到期后不发包，也应对地上物进行协商处理，原审法院判决使张凤全合法权益无法得到保护；3.小甘棠村委会已提出合同续期明确要约，张凤全同意的情况下合同应续期。
小甘棠村委会辩称，同意原审判决。
小甘棠村委会向原审法院起诉请求：小甘棠村委会与张凤全于2001年1月1日签订《承包果园合同》，期限由2001年1月1日起至2015年12月31日止，现经小甘棠村村民代表会议、两委班子会议决议，不再与张凤全续签《承包果园合同》，小甘棠村委会在合同到期前，向张凤全出具了《承包果园合同到期告知书》，告知张凤全终止与合同内容无关的行为，到期按时交还承包果园合同所属的全部土地，否则因其个人行为所造成的全部损失自行负担。现合同已经到期，张凤全继续占用土地，未能腾退交还土地，故诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的《承包果园合同》；2.张凤全腾退涉案土地；3.张凤全支付2016年1月1日起至案件审理结束之日止的土地租赁费，按照每亩1500元计算；4.张凤全赔偿小甘棠村委会租赁给张凤全时的220亩果树损失300000元，5.本案诉讼费用由张凤全负担。
原审法院认定事实：2001年1月1日，小甘棠合作社（发包方、甲方）与张凤全（承包方、乙方）签订《承包果园合同》约定，甲方发包乙方土地位于村北的面积为300亩，其中白地80亩用于经营果树。该土地北至卜大沟，西至榆武沟，南至刘大沟，东至卜垡地界，于2001年1月1日交给乙方使用。合同期限为15年，即从2001年1月1日起至2015年12月31日止。经甲乙双方协商一致，年交纳承包费24000元，在年交承包费总额24000元的基础上，中间东西道北侧减免当年1000元承包费，实际每年交23000元承包费。年承包费均二次付清，当年1月份、7月份各付50%承包费。甲方给乙方提供机井3眼、水泵3台、电源到位，乙方负责看护。丢失、损坏、维修由乙方担负。甲方提供给乙方房屋正房5间，西房3间约120平米，乙方负责管理维修。电费使用：乙方自装电表，并按镇电管站规定依电表显示数交纳电费，每季度向甲方交一次电费（电表于合同签字之日承包人自己购买，主权归己），国家征收农业税由甲方支付。国家征用土地或区、镇、村规划建设，双方应无条件服从，土地补偿费归甲方，乙方自建的房屋及更新的果树补偿费归乙方，原有集体果树补偿归集体。国家征收粮食有保护价，按全村所种粮食面积均摊（指果园白地80亩），承包期内果树老化乙方有权更新，禁止乙方掘土、出卖土方等掠夺性经营行为，期满归还土地使用权时保证该土地的耕地性质。本合同期内禁止乙方擅自转包第三方。期满财产归属：甲方投资的归甲方，乙方投资的归乙方。合同期内乙方欲在承包土地上建看护房，须事先向镇主管部门申请，经审批后方可建筑。期满后双方须协商房屋的归属。甲方违约按乙方实际损失向乙方赔偿。乙方违约，甲方有权终止本合同，收回土地使用权及果树和建筑附属设施的所有权。
2015年11月3日，小甘棠村委会向张凤全送达《承包果园合同到期通知书》，该通知书载明：“张凤全：你与通州区甘棠镇小甘棠经济合作社签订的村北果园承包合同（承包土地北至卜大沟，西至榆武沟，南至刘大沟，东至卜垡地界）自2001年1月1日始，至2015年12月31日止。今合同临近期满，请你终止与合同无关的经营行为，到期按时交还承包果园合同所属的全部土地，否则因你个人行为所造成的全部损失自负。合同期满后，同等条件下你享有优先承租权”。
原审庭审过程中，小甘棠村委会提交了2015年12月22日的村民代表大会决议，用以证明经村民代表会决议涉案合同到期后收回涉案土地。张凤全对此不予认可，称村民代表大会的召开其并不知情，且小甘棠村委会不能以此让其放弃或变更果园承包经营权。
原审庭审过程中，小甘棠村委会提交了照片及视频资料，用以证明其在涉案合同到期前多次告知张凤全合同到期后可能收回土地，但张凤全仍然在2015年12月9日和2016年4月18日在涉案土地上抢种大量树苗。张凤全对上述证据的真实性认可，但称在其承包期间内，其有权进行果园经营活动，小甘棠村委会无权干涉。
关于双方签订涉案合同时土地上的果树情况，双方均称大约有几千棵桃树，小甘棠村委会称桃树大约在1987、1988年左右种植的。张凤全称签订涉案合同时，上述桃树已经挂果，由于部分桃树已经是老树，经济价值极低，其从2002年开始对上述桃树进行逐步淘汰，在2006年、2007年左右基本淘汰结束，对于淘汰桃树后空出的土地，其种植了大约50亩枣树，其余土地种植玉米。
经核实，双方在2015年12月7日就涉案土地的承包进行过协商，但双方最终未能达成一致意见。经原审法院询问，张凤全称目前涉案土地上的地上物有其种植的枣树，还有2015年底和2016年4月其种植的各类树苗。涉案土地上的房屋系当时小甘棠村委会所建。本案审理过程中，原审法院释明张凤全是否对涉案土地上的地上物进行评估，其表示不同意评估。原审法院释明小甘棠村委会是否坚持其要求解除双方签订的《承包果园合同》的请求和由张凤全支付土地租赁费的请求，其表示坚持上述诉求。
上述事实，有《承包果园合同》、《承包果园合同到期通知书》、村民代表会决议、照片、视频资料等及双方当事人法庭陈述等在案佐证。
原审法院认为，小甘棠村委会与张凤全签订的《承包果园合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同明确约定期限为15年，从2001年1月1日起至2015年12月31日止。根据查明的事实，小甘棠村委会与张凤全亦未能就2015年12月31日合同期满后果园承包问题达成一致意见。故涉案合同在2015年12月31日因合同期限届满而终止。现小甘棠村委会起诉要求解除双方签订的《承包果园合同》的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。合同终止后，双方应依据合同中关于结算和清理条款的约定，并结合合同履行情况及合同性质，处理合同终止后续事宜。现涉案合同已经终止，小甘棠村委会要求张凤全腾退涉案土地的请求合理，法院予以支持。本案审理过程中，法院释明张凤全是否对涉案土地上的地上物进行评估，其表示不同意评估。故关于地上物的赔偿或补偿问题，双方可以另案处理。经法院释明，小甘棠村委会坚持要求张凤全支付2016年1月1日以后的土地租赁费，鉴于双方合同关系已于2015年12月31日终止，后双方亦未就继续承包达成一致意见，故小甘棠村委会关于土地租赁费的请求，依据不足，法院不予支持。小甘棠村委会诉称的果树损失300000元，证据不足，法院亦不予支持。张凤全提出按照政策其承包经营权还未到期的抗辩意见，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张凤全将位于北京市通州区潞城镇小甘棠村村北的土地（四至为：北至卜大沟，西至榆武沟，南至刘大沟，东至卜垡地界）腾退交还给北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员会，于判决生效之日起三十天内执行清；二、驳回北京市通州区潞城镇小甘棠村村民委员会其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张凤全提交两份新证据：其一，涉案土地现在情况的录像光盘一张；其二，张凤全制作的自己对涉案土地的投资清单复印件一份。两份证据欲证明涉案土地的现状和张凤全对该土地的大量投入，合同期满后小甘棠村委会收回土地会对张凤全造成巨大损失。小甘棠村委认为张凤全原审期间明确表示不对涉案土地地上物进行评估，不认可两份证据为新证据，不认可其真实性、合法性和关联性。小甘棠村委会提交了北京市通州区潞城镇人民政府出具的一份加盖公章的《证明》，欲证明小甘棠合作社对外的业务全部归小甘棠村委会处理，小甘棠合作社不可能作为诉讼主体参加诉讼，小甘棠村委会的诉讼主体身份适格。张凤全认为该《证明》作为证言没有证人出庭不符合证据的合法形式，且小甘棠合作社没有经过法定形式注销，仅收回公章不影响其参加诉讼，也不认可该证据的真实性。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是小甘棠村委会作为原告的诉讼主体是否适格；二是张凤全是否应当腾退涉案土地。
第一，关于诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会的职责包含按照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境之内容。又依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条之规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会发包。就本案而言，根据北京市通州区潞城镇人民政府所出具的《证明》的内容，小甘棠合作社自2001年起不再对外进行经济活动，公章收回镇政府，2001年之前小甘棠合作社对外的业务全部归小甘棠村委会处理。小甘棠村委会作为本案的诉讼主体针对土地发包事宜与张凤全交涉并无不妥，应认定其具有参加本案诉讼的资格。张凤全虽对北京市通州区潞城镇人民政府所出具的《证明》不予认可，但并未提出相反证据，故对其该项上诉理由本院不予采纳。
第二，关于张凤全是否应当腾退涉案土地的问题。根据《承包果园合同》的约定，合同期限自2001年1月1日至2015年12月31日止，至于合同到期后是否续约，张凤全与小甘棠村委会虽有协商但并未达成一致，故《承包果园合同》于2015年12月31日效力已经到期，张凤全对涉案土地不再享有合法使用权，继续占有涉案土地于法无据，故小甘棠村委会要求张凤全腾退涉案土地的请求，本院予以支持。至于张凤全所持即使合同到期不对外发包也应对地上物进行协商处理之上诉意见，不能作为拒绝腾退土地的合理理由，双方可另行解决。
综上所述，张凤全的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张凤全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘旭萌
书 记 员 邱 江