wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5964号
罪犯肖元，男，汉族，1988年4月24日出生于湖北省十堰市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年11月3日作出(2008)台刑二初字第40号刑事判决，以被告人肖元犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯肖元在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖元予以减刑二年。
经审理查明，罪犯肖元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯肖元减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖元减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年9月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保68号
申请人：陆昌仑等53人（申请人名单详见附件）。
代表人：谭建华，男，1978年7月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。
代表人：康国平，男，1970年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司。住所地:浙江省宁波东钱湖旅游度假区南金路1号。
法定代表人：周辉。
申请人陆昌仑等53人于2016年9月8日向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司的财产在566487.43元的保全额度内予以保全。2016年9月8日�宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会将执行财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人陆昌仑等53人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司银行存款566487.43元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月九日
书 记 员 李丽红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第131号
原告相运军，男。
被告桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会。
法定代表人米库，职务主任。
原告相运军与被告桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告相运军、被告法定代表人米库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告相运军诉称，被告单位为完成粮食任务，于1998年1月23日向原告借款15000元，约定月利率3分。到1998年11月23日，被告偿还原告10000元，尚欠原告本金5000元、利息4500元未给付。后来原告多次索要，被告单位于2003年与原告签订了机动地承包合同，将校田地承包给原告，本金为9500元，利息3分，约定自2013年起开始种地。但到2013年原告准备种地时，被告又不同意原告种地，原告无奈提起诉讼，要求被告偿还借款本金5000元，前期利息4500元及拖欠至今的利息。
被告桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会辩称，借款事实存在，但从会计的账面上看，这笔借款被告已经偿还完了，不能再还钱了。
原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、1998年1月23日被告单位出具的借据一份，证实欠款事实。
经庭审质证，被告表示不知情，但对欠据上“焦春河”的签字表示认可。
本院审查后认为，该借据上有经办人签字，被告认可，加盖有被告财务专用章，同时该借据左下角标有1998年11月23日还10000的字样，此证据具有真实性，故对此借据予以确认。
2、2003年12月5日，原、被告签订的机动地承包合同书，该合同约定被告将校田地55.5亩承包给原告，承包费74000元，以乙方（相运军）抬款利息和本金作为承包费，所差金额到年限后多退少补，够整年。本金9500元，利息58140元，补交6360元，修壕费用顶二年土地承包费。承包期为7年，自2013年1月1日至2019年10月30日，用以证实被告为偿还原告的借款，以机动地承包抵偿欠款，并与原告签订了合同。
针对原、被告签订的机动地承包合同书，本院对被告原主任相运佳进行了调查，相运佳证实，2003年12月25日，被告为了偿还原告的欠款，与原告签订了机动地承包合同，当时欠款本金为9500元，因为原告要到2013年才能种地，所以2003年到2013年期间的利息为58140元，种完地，原告应当再向被告补交承包费6360元。因原告承包的地在壕边，原告修壕的费用可顶两年承包费。
经被告质证，被告认为不清楚此事，原、被告之间的债务应当以账面为准。
本院审查后对原告所提供承包合同的真实性予以确认，对相运佳的证词予以采信。
被告为支持其主张，提供了收入凭证（复印件）两份，用以证实向原告的借款已经还完了。
经庭审质证，原告认可其1999年种地了，1998年没有种到土地。
本院审查后认为，被告提供的凭证显示，1998年原告承包机动地抵还欠款3280元，1999年原告承包机动地抵还欠款2250元。原告认可1999年耕种了土地，本院对1999年5月15日的收入凭证予以确认；对1998年7月15种地抵欠款3280元的事实原告予以否认，该证据没有原告签字手续作为附件，且为复印件，本院释明被告7日内补充证据，但被告没有提供，故本院对1998年原告耕种机动地抵顶欠款3280元的事实不予确认。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：
1998年1月23日，被告向原告借款15000元，约定月利息为3分。1998年11月23日，被告偿还了10000元，1999年5月15日，被告以机动地承包的形式，偿还原告2250元。2003年12月5日，原、被告签订了机动地承包合同书，将校田地承包给原告，合同履行期限2013年1月1日至2019年10月30日。到2013年后，因被告拒绝按照承包合同履行引发诉讼，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5000元，前期利息4500元及按照月利率3分计算至今的拖欠期间利息。
本院认为，原告相运军与被告桦南县土龙山镇大木岗村民委员会存在债权、债务关系，被告负有偿还义务。2003年12月25日原、被告签订承包合同，虽然没有履行，但从该合同中可以看出，双方共同确认至签订合同时欠原告的本金为9500元，由于诉讼中原告自认该9500元中本金为5000元，前期利息（1998年1月23日至1998年11月23日）为4500元，故本院确认至2003年12月25日，被告尚欠原告本金5000元，利息4500元。原告主张被告应当按照月利率3分计算拖欠至今的利息，本院审查认为，原告的主张已经超过法律的限制，依据相关规定，2003年中国人民银行长期贷款利率的四倍利率为2%，本院以此为标准予以调整。原告诉求中的前期利息4500元，不应再计入本金重复计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告桦南县土龙山镇大木岗村给付原告相运军借款本金5000元及拖欠期间的利息（利息计算：自2003年12月25日起至本判决确定的给付之日止，月利率2%）；
二、被告桦南县土龙山镇大木岗村给付原告相运军前期借款利息4500元；
上列款项，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 于晓明
二〇一五年一月二十日
书记员 王伟霞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第579号
原告白某某
被告何某某.
原告白某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月5日受理，依法由审判员张立新担任审判长，与人民陪审员赵利芳、吕小语组成合议庭，于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告何某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年1月13日经他人介绍以彩礼人民币51000订婚，于2009年2月25日登记结婚，婚后，女方经常和陌生男子联系，多次和别的男性勾肩搭背，因我本人性格比较憨厚，对此便一忍再忍。被告同年10月21日离家出走，我曾四处寻找，但至今无音信。现要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件1份；2.结婚登记证明1份，证明双方属合法夫妻；3.村委会证明1份，证明被告于2009年10月离家出走，至今杳无音讯。
本院对于原告提交身份证复印件，经与原件核对无异，予以确认，作为本案定案证据使用；对于结婚登记证明和村委会证明，形式要件合法，予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告被告于2009年1月13日经他人介绍以彩礼人民币51000订婚，2009年2月25日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间感情不和，性格差异大，常因琐事发生纠纷，2009年10月被告离家出走，下落不明，至今查无音信。
本院认为：原被告婚前了解不够，婚后因二人性格不和，婚姻家庭观念不一，致纠纷不断，2009年10月，结婚不到一年，被告外出不归，下落不明，夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准许原告白某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 赵利芳
人民陪审员 吕小语
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2909-1号
申请执行人张富荣。
被执行人吴绍萍。
申请执行人张富荣与被执行人吴绍萍房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4933号民事判决书。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4933号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 立 亭
审判员 荆 雷
审判员 曹�正
二〇一六年一月五日
书记员 王 顺 冬
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00163-1号
申请执行人张秋媛。
被执行人西安市第四十四中学，住所地西安市青年路***号。
负责人贾竹玲，该校校长。
张秋媛与西安市第四十四中学租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第873号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市第四十四中学未履行法定义务，申请执行人张秋媛向本院申请强制执行，本院于2012年6月11日依法立案执行。执行标的：10000元。
执行中，申请执行人张秋媛与被执行人西安市第四十四中学达成和解协议，由房屋租赁实际收款人周斌补偿申请执行人张秋媛9600元，并已交付。和解协议已实际履行完毕。申请执行人亦向本院出具了书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
西安市仲裁委员会西仲裁字（2011）第873号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 韩奎生
审 判 员 康耀先
代理审判员 李 唯
二〇一二年八月十日
书 记 员 孙 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02289号
原告：蒋某，男，1979年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：栗某，男，1984年6月6日生，汉族，农民。
原告蒋某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人郑师玲到庭参加诉讼，被告栗某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：被告栗某向原告借款78000元至今未还，要求判决被告偿还本金78000元及利息9800元（按月利率2%计息，本金40000元，算至2014年2月18日）。
被告栗某未予答辩。
经审理查明：被告栗某因做生意资金周转困难，分别于2012年10月11日向原告借款10000元，双方约定一个月还款，逾期不还，按借款总额10%支付违约金；2012年12月12日，向原告借款20000元；2013年3月18日，向原告借款30000元，约定月息5分，借款期限一个月；2013年3月18日，又向原告借款18000元。上述借款均立有借条。后经原告催要，被告拖延至今分文未还。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的被告所立借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告栗某向原告借款至今未还，应当承担偿还借款的民事责任。按照约定，被告还应承担逾期还款的违约责任。原、被告双方约定利率过高，按月利率2%计息为宜。对2012年10月11日的10000元借款，利息为3040元（按月利率2%计息，自2012年11月11至2014年2月10日止）。对2013年3月18日的30000元借款，利息为5940元（按月利率2%计息，自2013年3月19至2014年2月10日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗某欠原告蒋某款78000元，利息8980元，计86980元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋祖雯
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 俞泽义
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢长远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第88号
原公诉机关高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某清，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人黄某清犯票据诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年7月9日作出（2014）肇要法刑初字第18号刑事判决，认定原审被告人黄某清犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金五十二万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五十二万元。宣判后，原审被告人黄某清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了肇庆市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄某清犯票据诈骗罪、诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销高要市人民法院（2014）肇要法刑初字第18号刑事判决；
二、发回高要市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 颜国军
代理审判员 陆林邦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汤靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1181号
申请执行人韩利超，住河北省隆化县。
申请执行人孙明会，住河北省隆化县。
被执行人孙艳华，住河北省隆化县。
申请执行人韩利超、孙明会与被执行人孙艳华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1861号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩利超、孙明会于2015年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人孙艳华履行给付15.215万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1861号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高鹏飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字第76号
原告：黄文学。
被告：徐礼义。
被告：周佑花。
原告黄文学诉被告徐礼义、周佑花民间借贷纠纷一案，原告黄文学于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文学撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元由原告负担。
审判员 毛锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 项辉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00139号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陆某，个体户。因吸毒，于2015年1月27日被响水县公安局行政拘留十日（未执行），并处罚款人民币2000元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月27日被响水县公安局刑事拘留，同年3月4日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2015〕164号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年11月至2015年1月间，被告人陆某在其经营的位于响水县陈家港镇金港大街的“陶瓷大世界”门市，先后4次容留高某、赵某甲吸食毒品“冰毒”（学名甲基苯丙胺）。具体事实分述如下：
1、2014年11月的一天下午，被告人陆某在其经营的“陶瓷大世界”门市，容留高某吸食毒品“冰毒”。
2、2014年11月的一天，被告人陆某在其经营的“陶瓷大世界”门市，容留高某吸食毒品“冰毒”。
3、2014年12月的一天下午，被告人陆某在其经营的“陶瓷大世界”门市，容留高某、赵某甲吸食毒品“冰毒”。
4、2015年1月24日下午，被告人陆某在其经营的“陶瓷大世界”门市，容留赵某甲吸食毒品“冰毒”。
案发后，被告人陆某主动供述司法机关尚未掌握的全部犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、证明等书证，证人赵某甲、高某、赵某乙的证言，辨认笔录，讯问被告人同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人陆某主动供述司法机关尚未掌握的全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十七日起至二○一五年七月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一五年六月十六日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第211号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈源，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX县，公民身份号码：×××XXXX，汉族，中专文化，司机，住市××县××镇××村××号。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人陈源犯过失致人死亡罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人陈源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月24日，被告人陈源驾驶车牌号为“桂D122**”的“金杯”牌面包车至东兴市东兴镇楠木山村附近的泥路处，欲将陷进泥地里的车牌号为“桂P212**”的“金杯”牌大面包车拉出，在其倒车靠近“桂P212**”号面包车时，因疏忽大意，将站在两车中间的被害人黄某某撞倒，被告人陈源随即将黄某某送往医院救治并报警，后被害人黄某某伤重不治身亡。经广西金桂司法鉴定中心检验鉴定，被害人黄某某是受到挤压致心、纵膈、肺损伤，大量失血而死亡。
上述事实，被告人陈源在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈源的供述和辩解，证人许某某、张某某、凌某某、梁某某、陆某某、陈某某、丁某某、谢某某、苏甲、黄某某、苏乙的证言，扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，驾驶证复印件，机动车登记信息、保险单复印件、执勤经过，证明，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈源在驾车时疏忽大意，过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈源过失致人死亡，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈源主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈源犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈源犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年6月25日起至2016年6月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕智德
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱晓祯
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第211号被告人田仁清，男，1968年6月29日出生于广西壮族自治区乐业县，身份证号码：×××2718，汉族，小学文化，农民，住广西××自治区××县逻沙乡××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年6月16日被乐业县公安局逻沙派出所抓获，同年6月19日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人田仁清犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人田仁清到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年8月某日，被告人田仁清在乐业县城明知是犯罪所得仍以2.2万元的价格向黄某（另案处理）购买一辆中兴田野牌皮卡车。该车系广西华光电力发展有限公司南宁分公司于2012年7月24日停放在田东县平马镇台庄巷被盗的车辆。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案车辆价值为人民币77455元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人田仁清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人田仁清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2012年8月某日，被告人田仁清在乐业县城明知是犯罪所得仍以2.2万元的价格向黄某（另案处理）购买一辆中兴田野牌皮卡车。该车系广西华光电力发展有限公司南宁分公司于2012年7月24日停放在田东县平马镇台庄巷被盗的车辆。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案车辆价值为人民币77455元。另查明，案发后，该涉案中兴牌皮卡车一辆已被公安机关依法扣押并发还被害单位广西华光电力发展有限公司南宁分公司。认定上述事实的证据有：1、证人庞某某、黄某的证言；2、被告人田仁清的供述及辩解；3、辨认笔录；4、现场方位图、照片说明；5、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；6、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息栏复印件；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；8、乐业县公安局逻沙派出所出具的抓获情况说明；9、被告人田仁清的户籍证明。上列证据，业经庭审举证、质证、证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人田仁清目无国法，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田仁清庭上认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人田仁清的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<；；关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人田仁清犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  韦良慧二〇一三年九月五日书记员  向治朝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13829号
原告陈世忠，男，1968年1月17日出生。
委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人：刘毅，董事长。
原告陈世忠与被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称“融金智强公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世忠的委托代理人王铁环到庭参加了诉讼。被告融金智强公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世忠诉称：2008年12月31日，原、被告就北京市东城区×××号×××楼（含商业）×××层×××号房屋（该地址为预售地址，初始登记地址为北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××号，以下简称“涉诉房屋”）签订编号为×××的《北京市商品房预售合同》。原告履行了合同约定的付款义务，而被告至今未给原告办理上述房屋的房屋所有权证。故原告诉至法院，要求被告立即为原告办理北京市东城区×××号（含商业）×××层×××号房屋的所有权转移登记手续；被告给付原告因其逾期办理上述房屋所有权转移登记手续的违约金1852.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告融金智强公司未答辩。
经审理查明：2008年12月31日，原、被告签订编号为×××号的《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市东城区×××号（含商业）×××层×××号房屋出卖给原告，房屋预测建筑面积93.38平方米，套内建筑面积65.94平方米。该房屋单价为每建筑平方米19840元，总价款为人民币1852659元。商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同；原告不要求退房的，合同继续履行，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之�止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，但此项违约金最高不超过原告已付房款的千分之一，并于原告实际取得权属证明之日起60日内向原告支付。
上述合同签订后，原告于2009年1月9日向被告支付购房首付款人民币932659元；于2009年3月24日通过向银行贷款方式向被告支付房款人民币920000元。原告于2009年4月23日入住涉诉房屋至今。
审理中，经本院向房屋管理部门核实，涉诉的北京市东城区新×××号（含商业）×××层×××号房屋已取得初始登记，初始登记地址为北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××号，现该房屋上无查封及在建工程抵押情况。
审理中，原告表示，关于办理涉诉房屋所有权转移登记手续过程中发生的相关税费由原告陈世忠承担。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市商品房预售合同》，发票，中国民生银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与融金智强公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋房价款，但被告并未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现关于原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权转移登记并要求被告承担相应违�金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因涉诉房屋已取得初始登记，故关于房屋地址，应以初始登记的房屋地址为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈世忠办理北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告陈世忠名下，办理上述房屋所有权转移登记手续相关税费由原告陈世忠承担；
二、被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈世忠给付逾期办理上述房屋所有权转移登记手续的违约金一千八百五十二元六角二分。
案件受理费21491元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（�本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 张 校
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙 颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2662号
原告易纯冰（曾用名易安萍）。
委托代理人李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路48-52号。
负责人刘海，行长。
组织机构代码90640822-1。
委托代理人陈钢，系被告工作人员。
委托代理人曾宇宁，系被告工作人员。
原告易纯冰诉被告中国工商银行股份有限公司内江分行名誉权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员曾丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易纯冰委托代理人李永丽与被告中国工商银行股份有限公司内江分行委托代理人陈钢、曾宇宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易纯�诉称，2011年11月，原告申请贷款时被告知有不良征信记录，不符合贷款条件。原告经查询发现，原告因购房于2001年4月20日向工行内江分行大同支行贷款120万元，2001年5月14日原告申请退房，经内江长城房地产开发有限责任公司董事会研究同意退房，并由该公司承担还款义务。后工行内江分行大同支行合并到被告处，被告据此作为权利主体收回贷款本金，内江长城房地产开发有限责任公司尚欠被告利息42，694.57元。由此，因被告向原告发放住房按揭贷款所欠利息而形成了原告的不良信用记录。被告认可该笔贷款主体应为内江长城房地产开发有限责任公司，也为原告就此出具情况说明。但原告多次要求被告删除该不良征信记录均无果，故原告诉至法院，要求判令：被告中国工商银行股份有限公司内江分行停止侵害，删除原告的不良征信记录。
被告中国工商银�股份有限公司内江分行辩称，原告退房未经被告同意，对其不良征信记录的形成其自身有一定过错，请求法院依法判决。
经审理查明，2001年4月20日，原告因购房向中国工商银行内江市大同支行贷款120万元，2001年5月14日原告申请退房，经内江长城房地产开发有限责任公司董事会研究同意退房，并由该公司承担还款义务。后中国工商银行内江市大同支行经执行程序向内江长城房地产开发有限责任公司收回贷款本金120万元后，内江长城房地产开发有限责任公司尚欠利息42，694.57元。中国工商银行内江市大同支行是被告的下级机构，已于2005年9月6日撤销。2011年5月12日，经原告查询，原告有因2001年4月20日贷款120万元所欠的42，694.57元利息未还而形成的不良信用记录。2011年11月，原告在向中国农业银行申请贷款时因有不良征信记录，被告知不符合贷款条件。2012年9月21日，被告为原告出具《关于易安萍按揭贷款形成不良记录情况的说明》，写明贷款主体应为内江长城房地产开发有限责任公司。因原告不良征信记录一直未删除，原告认为被告的行为已严重侵犯了其名誉权，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿要求承担本案案件受理费。
以上事实有原告身份证复印件、户口簿复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、《关于易安萍按揭贷款形成不良记录情况的说明》复印件、原告个人信用报告复印件、个人贷款凭证复印件、内江长城房地产开发有限责任公司董事会决议复印件、原告退房申请复印件、执行证书复印件、执行申请书和民事裁定书复印件及双方陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的名誉权、人格尊严依法受法律保护。是否构成名誉权�权，应从受害人是否有名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害结果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错等方面予以认定。本案中，被告中国工商银行股份有限公司内江分行明知原告非欠款主体，仍将欠款记在原告名下，致使原告形成不良征信记录，造成原告向银行申请按揭贷款受阻，被告中国工商银行股份有限公司内江分行的行为侵害了原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”原告要求被告停止侵害，删除不良征信记录的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、第一百二十条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1993年）第七条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司内江分行于本判决生效之日起二十日内删除原告易纯冰的不良征信记录。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告易纯冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾丽
二〇一五年十月三十日
书记员 贺杨
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执29号
申请执行人:南充市高坪大众小额贷款有限责任公司。
法定代表人：韩永宁，董事长。
被执行人：冯中玉，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：向海霞，女，汉族，住址同上。
本院在执行南充市高坪大众小额贷款有限责任公司与冯中玉、向海霞民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到冯中玉、向海霞名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。现南充市高坪大众小额贷款有限责任公司自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
南充市高坪大众小额贷款有限责任公司与冯中玉、向海霞民间借贷纠纷一案，债权147750元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年五月十八日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执29号申请执行人:南充市高坪大众小额贷款有限责任公司。法定代表人：韩永宁，董事长。被执行人：冯中玉，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：向海霞，女，汉族，住址同上。本院在执行南充市高坪大众小额贷款有限责任公司与冯中玉、向海霞民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到冯中玉、向海霞名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。现南充市高坪大众小额贷款有限责任公司自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。南充市高坪大众小额贷款有限责任公司与冯中玉、向海霞民间借贷纠纷一案，债权147750元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年五月十八日书记员 龙文兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2687号
原告熊晓辉。
被告周磊强。
原告熊晓辉诉被告周磊强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊晓辉到庭参加诉讼，被告周磊强经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告熊晓辉诉称：被告因资金需要于2014年11月1日向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2014年11月10日前归还。该款到期后原告多次催讨被告至今未还。故诉请判令：被告归还原告借款20000元。
被告周磊强未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠借款未还属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周磊强在本判决生效后十日内归还熊晓辉借款20000元。
如果周磊强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周磊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年七月九日
书记员 许理帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2649号
原告杨某某。
被告魏某某。
本院在审理原告杨某某与被告魏某某身体权纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 李晶波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林海燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第108-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人袁振瑜。
被执行人：浙江格尔蓝贸易有限公司。
法定代表人曾兵远。
被执行人：曾兵远。
被执行人：李廷群。
平安银行股份有限公司杭州分行与浙江格尔蓝贸易有限公司、曾兵远、李廷群金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01948号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年01月06日立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人部分存款，因抵押物无处置权，暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第108号案件终结执行，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江格尔蓝贸易有限公司、曾兵远、李廷群有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨塑
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第498号
罪犯于文强，男，生于1989年10月6日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
武山县人民法院于2011年2月26日作出（2011）武刑初字第07号刑事判决，以被告人于文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年5月15日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，努力学习，服从分配，积极劳动，踏实肯干，保质保量超额完成生产任务。受到记功二次的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯于文强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于文强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 �文
代理审判员 闫青春
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第431号
上诉人（原审原告）樊凤波，男，1942年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人李威达，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊志永，男，1962年12月31日生，汉族，农民。
委托代理人李佐平（系樊志永之妻），1962年6月4日生，汉族，农民。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人樊凤波与被上诉人樊志永因赠与合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告樊凤波共育有三子，长子即被告樊志永、次子樊志江、三子樊志国。坐落于唐山市丰润区丰润镇西黄各庄村大街路南83号的老宅院原有两层正房共六间，北层正房三间系原告和原告的父母、弟弟樊凤全于1970年所建，南层正房三间系原告于1982年所建。1995年11月5日，原告樊凤波和三个儿子分家，并立有分家单，丰润镇西黄各庄村委四人及中证人樊某、樊振某与分家并在分家单上签字摁手印。分家单中约定：“樊凤波分得老院南正房三间，房北三米长宅基为界。长子志永分得老院北正房一间半，……其父樊凤波所分南正房三间将来不在时为长子志永、三子志国所得。”后被告樊志永与樊志国经过协商并经原告同意，将老院南层正房三间全部调剂给被告樊志永。被告樊志永要求将老院南层三间提前过户到被告名下，原告同意，但前提条件是原告有在上述房屋居住到百年的权利。原告于2011年11月21日起诉请求判令樊志永允许原告樊凤波在1995年11月5日分家分得的老院南层正房三间居住，本院作出（2012）丰民初字第254号民事判决书判决原告樊凤波对位于唐山市丰润区丰润镇西黄各庄村大街路南83号老院南层正房三间享有居住权，被告樊志永不得妨碍。此案经执行局调解，双方和解自动履行完毕。2012年6月18日上午7时许，原告樊凤波因琐事将其儿媳李佐平的房子玻璃砸碎，后李佐平将樊凤波打伤，经唐山市公安局丰润区分局永济街派出所调解，原告樊凤波与李佐平达成调解协议。
一审法院认为，在赠与财产权利转移之后，受赠人有《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定情形的，赠与人享有法定撤销权可以撤销赠与。本案中原告现在赠与房产中居住，原告未提供充足的证据证实被告未对其履行赡养义务。被告妻子将原告打伤，起因是原告樊凤波因琐事将被告居住的房子玻璃砸碎，系原告樊凤波引起的日常家庭纠纷，并不是被告严重侵害原告利益的行为，况此事已经唐山市公安局丰润区分局永济街派出所调解，原告樊凤波与李佐平达成了调解协议，原告不享有撤销权，该赠与不能撤销。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告樊凤波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告樊凤波负担。
樊凤波不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人撤销赠与的请求，理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第192条之规定，被上诉人具有“不履行赠与合同（分家单）约定的义务”、“对赠与人有扶养义务（赡养义务）而不履行”、“严重侵害赠与人的行为”的情形，完全符合法律规定的赠与合同的撤销条件。2、一审法院认定“原告樊凤波因琐事将其儿媳李佐平的房子玻璃砸碎，后李佐平将樊凤波打伤”是错误的。2012年6月18日的纠纷是因为李佐平对上诉人态度蛮横进而破口大骂引起的，上诉人砸碎了被上诉人家的玻璃后，李佐平将上诉人殴打致伤。3、一审法院对《合同法》第192条的理解适用错误。4、上诉人行使撤销权是运用法律武器维护自己的合法权益之行为，应得到法院的支持。综上，望二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人樊志永答辩称：1、本案诉争的房产并非答辩人通过赠与取得。早在1994年12月30日，本案诉争的北三间房产的所有权人即为答辩人，1995年11月5日的分家单不能对抗集体土地使用证的效力。本案诉争的南三间房产登记在樊志国名下，答辩人通过支付对价取得了该房产的所有权，当时上诉人对此也予以认可。2、退一步讲，即使答辩人是通过赠与取得的本案诉争房产，上诉人要求撤销赠与的请求，也不符合《中华人民共和国合同法》第192条规定的几种情形。2012年6月18日上诉人与答辩人妻子发生伤害事故，当时答辩人并不在场，没有过错。且当日上诉人先打碎答辩人的房屋玻璃才导致矛盾激化，上诉人亦负有责任。上诉人经济条件尚好，从未向答辩人要求过赡养费。且2012年以来上诉人一直吃住在答辩人的南三间房屋内，答辩人尽到了主要的赡养责任。综上，上诉人没有撤销赠与合同的事实和法律依据，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人樊凤波与被上诉人樊志永、被上诉人之妻李佐平曾先后发生过赡养纠纷和打架纠纷，但上述纠纷均已在相关部门主持下得以调解解决，且上诉人自2012年以来一直居住在本案诉争房产内，故上诉人请求撤销赠与合同无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人樊凤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 王国聚
代理审判员 董媛媛
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01258号
原告：顾晓芸。
委托代理人：吴宝晨。
被告：马林。
被告：沈阳安运出租汽车有限公司。
法定代表人：何文江，职务：总经理。
委托代理人：张成雨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：王宏，职务：经理。
委托代理人：刘颖。
委托代理人：佟金雨。
原告顾晓芸与被告马林、被告沈阳安运出租汽车有限公司（以下简称“安运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾晓芸的委托代理人吴宝晨、被告马林、被告保险公司委托代理人刘颖、佟金雨到庭参加诉讼。被告安运公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓芸诉称：2015年4月29日被告驾驶辽AEY2**小型客车行驶至大东区东顺城街新玛特门前时将步行的原告撞伤，致原告足跖骨闭合性骨折、左肘部软组织挫伤。大东区交警大队认定马林负事故全部责任，并查明该车登记的所有权人是沈阳安运出租汽车有限公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保了交强险和第三者责任商业险并不计免赔。原告受伤后到沈阳煤业集团总医院住院治疗77天，住院期间全部为二级护理。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费7122.41元、辅助器具费125.2元、伙食补助费7700元、护理费7700元、误工费22000元、交通费1000元、衣服及物品损失1000元。
被告马林辩称：肇事经过责任认定属实，我是实际车主也是司机，挂靠在安运出租公司，投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔。
被告安运公司未予答辩。
被告保险公司辩称：辽AEY2**在我公司投保交强险、三者商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间，在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的伙食补助费同意每天50元计算，主张的护理人员误工费未提供备案的劳动合同，事发前三个月工资条，同意按照护理人员户口性质可支配标准计算。主张的误工费未提供备案合同，财务人员签字的单位扣发工资证明，单位营业执照，不同意按此标准计算误工费。主张的误工期限过长。交通费未提供票据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月29日，被告马林驾驶辽AEY2**号出租车行驶至大东区东顺城街新玛特门前时将步行的原告撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告马林负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院门诊治疗，在沈阳煤业集团总医院住院治疗，住院77天，均为二级护理。出院后遵医嘱休息123天，共误工200天。
原告主张医疗费7122.41元，证据充分，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费7700元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张护理费7700元。原告二级护理77天，按照居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算，原告护理费应为7411元（35128元÷365天×77天）。
原告主张误工费22000元，根据原告提供的工资表及误工证明，原告月工资3300元，误工200天，对原告的主张本院予以支持。
原告主张辅助器具费125.2元，根据原告提供的票据，本院予以支持。
原告主张交通费1000元，根据原告就医复查情况，故本院酌情认定为300元。
原告主张衣物损失1000元，根据肇事情况，原告应有衣物损失，考虑到折旧，本院酌情认定为500元。
另查明，被告马林为肇事车辆辽AEY2**的实际所有人，将肇事车辆挂靠在被告安运公司，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病志、住院病历、医药费收据、护理人员身份证、辅助器具费票据、误工证明、工资表、诊断书、衣物销售单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告马林是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，应由被告马林承担赔偿责任，被告安运公司承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告马林赔偿，被告安运公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告顾晓芸医疗费2300元、住院伙食补助费7700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告顾晓芸医疗费4822.41元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告顾晓芸护理费7411元、辅助器具费125.2元、误工费22000元、交通费300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告顾晓芸衣物损失500元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509元，由被告马林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年二月五日
书 记 员 费 腾
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审346号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷五经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：梁月明。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）18号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）18号行政处理决定，认定林雪元户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷五经济合作社（以下简称顷五经合社）所在地。顷五经合社以林雪元是“出嫁女”为由，自2012年起取消林雪元的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷五经合社改正违法行为，确认林雪元享有顷五经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷五经合社应当按时支付给林雪元自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向顷五经合社留置送达了中板调处字（2015）18号行政处理决定书。顷五经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷五经合社支付林雪元2012年度的集体收益分配款2800元，2013年度的集体收益分配款2800元，2014年度的集体收益分配款2290元，2015年度的集体收益分配款4150元，以上合计12040元。
另查明：顷五经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2800元／人、2800元／人、2290元／人、4150元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）18号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷五经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）18号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第567号
原告：陈大才。
委托代理人：臧建春，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江长兴恒达建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇禧祉村。
法定代表人：徐明祥，经理。
本院在审理原告陈大才诉被告浙江长兴恒达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈大才撤回起诉。
本案案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告陈大才承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘雨舟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1568号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬，男，1978年4月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡祖瑞，男，1983年10月31日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨阳，女，1984年12月15日出生。
再审申请人王敬因与被申请人胡祖瑞、杨阳民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敬申请再审称：首先，被申请人提供的证据不能证明借条系变造而成；其次，证人朱洁已提交了书面证人证言，因其怀孕且系高危产妇而无法出庭作证；再次，被申请人于2012年11月15日购房，有借款需求。二审法院认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
胡祖瑞、杨阳提交意见称：王敬提交的借据无论在书写形式、行文习惯等方面都不符合常理，且其关于35万元借款的来源、交付方式等，前后六次陈�均不相同。另外，在胡祖瑞诉王敬7万元借款的诉讼中，王敬从未提及胡祖瑞尚有借款一事。另外，王敬对于35万元借款的用途，前后陈述不一致，即使如其所述胡祖瑞购房需借款，提前8个月借款35万元也不符合常理。因此，二审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回王敬的再审申请。
本院认为：人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，王敬虽然提交了胡祖瑞、杨阳签字的借条，但是借条的内容在用笔、书写格式、排版行文等处与胡祖瑞、杨阳的签字落款及日期均存在显著差异；在胡祖瑞、杨阳对借条真实性提出质疑的情况下，不宜仅凭借条确认双方的借贷关系。二审法院根据借贷金额、款项交付、当事人前后的陈述、双方经济往来的过程等细节，结合现有证据，对王敬交付35万元款项于胡祖瑞、杨阳的事实不予认定，并无不当。
综上，王敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敬的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 胡昌明
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二日
书 记 员 张劲功
书 记 员 张圣楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第33号
申请人：虞亚翠。
被申请人：邱伟东。
申请人虞亚翠与被申请人邱伟东申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人邱伟东银行存款204435元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人虞亚翠提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱伟东银行存款204435元或查封其相应价值财产。
申请人虞亚翠应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月二十三日
代书记员 沈晓宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第239号
原告：吉林市正洋经贸有限公司，住所吉林市船营区南京街怀德6号楼。
法定代表人：郭丽，该公司经理。
委托代理人：朱文学，该公司副经理。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：蔡建，该公司职员。
被告：吴建荣，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告吉林市正洋经贸有限公司诉被告中国十七冶集团有限公司、吴建荣买卖合同纠纷一案中，原告吉林市正洋经贸有限公司于2014年10月9日以欲变更诉讼主体、另案告诉为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告吉林市正洋经贸有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市正洋经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5，118.00元，减半收取2，559.00元，由原告吉林市正洋经贸有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十月九日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第239号
原告：吉林市正洋经贸有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：郭丽，该公司经理。
委托代理人：朱文学，该公司副经理。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所安徽省马鞍山市。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：蔡建，该公司职员。
被告：吴建荣，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告吉林市正洋经贸有限公司诉被告中国十七冶集团有限公司、吴建荣买卖合同纠纷一案中，原告吉林市正洋经贸有限公司于2014年10月9日以欲变更诉讼主体、另案告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市正洋经贸有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市正洋经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5，118.00元，减半收取2，559.00元，由原告吉林市正洋经贸有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十月九日
代理书记员 庄碧瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9261号
原告汤月芝，女，1972年12月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告谢强，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告陈伟鑫，男，成年，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开元支公司（以下简称：中保公司），住所地福建省厦门市湖滨北路68号附三楼。
代表人孙能辉，总经理。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤月芝、被告谢强到庭参加诉讼。被告陈伟鑫、中保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费960.43元、营养费200元、后续治疗费500元、误工费1923.6元（96.18元／天×20天）、交通费100元，共计3684.03元，其中被告中保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢强、陈伟鑫承担赔偿责任。
被告谢强的主要答辩意见：答辩人驾驶闽D×××××号车系朋友被告陈伟鑫所有，车是答辩人向他借的。车辆的投保情况应该是有投保交强险及商业三者险。事故发生后答辩人支付了原告部分医疗费，发票均在答辩人处，原告没有在本案中主张。没支付原告其他赔偿款。
被告中保公司的主要书面答辩意见：原告须证明闽D×××××号车的行驶证及驾驶员被告谢强的驾驶证均在有效期，答辩人方承担赔偿责任。原告诉请后续治疗费、营养费缺乏事故依据，主张的误工费、交通费偏高。答辩人同意赔偿原告：医疗费960.43元、误工费384.7元（96.18元／天×4天）、交通费20元，共计1365.2元。
被告陈伟鑫经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本后，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月28日13时13分，被告谢强（持“C1”证）驾驶车辆沿龙岩市新罗区工业路由谢洋往丽都酒店方向行驶，行至工业路二院门口路段时与同向由周敬武驾驶的二轮摩托车（后载周梦雪、原告汤月芝）发生碰撞，造成周敬武、周梦雪、原告汤月芝受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第二医院治疗，花去医疗费267.16元（直接由被告谢强支付给医院，原告未在本案中主张）。原告主要伤情为：双膝擦伤、流血。2015年8月8日、8月17日、8月20日、9月7日，原告因伤情未愈，继续到龙岩市第二医院门诊治疗，共花去医疗费960.43元。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告谢强负事故全部责任，周敬武、周梦雪、原告不负事故责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为龙岩市新罗区雁石镇东南村坑头厝路2－11号。
四、车辆投保情况：事故发生时，被告谢强驾驶的闽D×××××号车在被告中保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
五、受害人获赔情况：被告谢强支付了原告2015年7月28日在龙岩市第二医院发生的医疗费267.16元，因原告未在本案中主张该款，被告谢强支付的上述医疗费，不在本案中作为已付款予以抵扣。
六、交强险情况：事故另一伤者周敬武与原告系夫妻关系，另一伤者周梦雪系周敬武与原告女儿，三人在事故中受伤较轻，至审判时发生的费用未超过交强险限额。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费960.43元，合理有据，本院予以确认。
二、营养费：原告因本事故共花去医疗费1千余元，本院结合原告伤情，酌情确定原告营养费为100元。
三、后续治疗费：原告主张后续治疗费500元，依据不足，本院不予以支持。原告可在实际发生后续治疗费后，另行主张。
四、交通费：交通费属于必然发生的费用，本院结合原告治疗情况，酌情确定交通费为30元。
五、误工费：原告主张误工标准为96.18元／天，该要求合理，本院予以支持。原告主张误工期为20天，依据不足。本院根据原告伤情，结合《和身损害误工期、护理费、营养期评定规范CG／T1193－2014》的规定，酌情确定原告误工期按15天计算，即原告误工费为1442.7元（96.18元／天×15天）。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告谢强负事故全部责任，周敬武、周梦雪、原告不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。原告要求被告陈伟鑫承担赔偿责任，但未举证证明被告陈伟鑫有需要承担赔偿责任的情况，本院依法驳回原告对被告陈伟鑫的诉讼请求。原告的损失有：医疗费960.43元、营养费100元、交通费30元、误工费1442.7元，共计2533.13元。鉴于闽D×××××号车在被告中保公司投保了交强险，且原告上述损失均在交强险赔偿限额，故被告中保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费共计1060.43元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、误工费共计1472.7元。综上，被告中保公司应赔偿原告2533.13元。被告陈伟鑫、中保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开元支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告汤月芝2533.13元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
二、驳回原告汤月芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汤月芝负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开元支公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡晓琪（代）
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第230号
原告：赵某某，男，1964年11月出生，汉族，现住衡水市人民西路****号*栋*单元***室。
原告：李某某，男，1970年7月出生，汉族，现住衡水市永兴西路腾达新城小区**号楼*单元***室。
原告：尚某某，男，1971年3月出生，汉族，现住衡水市宝云街肖屯新村。
委托代理人刘某，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1972年10月出生，汉族，河北省景县刘集乡周西彦村人，现住衡水市永兴西路腾达新城*号楼*单元***室。
被告：辛某某，女，1972年4月出生，汉族，河北省景县刘集乡周西彦村人，现住衡水市永兴西路腾达新城*号楼*单元***室。系孟某某之妻。
被告：孙某某，男，1973年1月出生，汉族，现住衡水市育才南大街中行家属院*号楼*单元***室。
原告赵某某、李某某、尚某某与被告孟某某、辛某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某及被告孙某某到庭参加诉讼，被告孟某某、辛某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某、李某某、尚某某诉称，2013年4月5日，三原告与被告孟某某签订一份借款协议书，被告孟某某因经营吉美家居门店资金周转困难向原告借款400000元，借款期限2013年4月5日至2013年6月4日，借款利率为月利率2%，服务费用3%，逾期部分加收利率0.5%，被告孙某某为以上借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约还款。因辛某某与孟某某系夫妻关系，孟某某借款用于夫妻共同生活，应为共同被告承担还款责任，要求判令被告给付借款400000元及利息（自2013年4月6日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至付清之日）。
被告孟某某、辛某某经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
被告孙某某辩称，我不应承担责任，我可以配合原告找被告孟某某。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告孟某某、辛某某给付借款400000元及利息有无事实依据及法律依据？2、被告孙某某对借款本息是否承担连带责任？
原告围绕本案的争执焦点举证如下：
证据一、2013年4月5日，三原告与孟某某、孙某某签订的借款合同一份。主要证明三原告与孟某某、孙某某之间的合同关系及孙某某做为担保人的事实。
证据二、农业银行和建设银行的打款凭证两份。证实三原告通过银行汇款给孟某某380000元。
证据三、户籍查询表一份，腾达新城购房意向书两份。证明孟某某与辛某某系夫妻关系。
被告孙某某对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三没有意见，三原告应该是将20000元做为利息扣除了，实际借给孟某某380000元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二、三，被告孙某某均无异议，对以上证据的真实性、合法性、关联性应予确认。
经审理查明，2013年4月5日，三原告与被告孟某某、孙某某签订一份借款协议书，协议书约定被告孟某某因经营吉美家居门店资金周转困难向三原告借款400000元，借款期限2013年4月5日至2013年6月4日，借款利率为月利率2%，服务费用3%，逾期部分加收利率0.5%，被告孙某某为以上借款提供连带责任担保。协议签订后，三原告于2013年4月5日、6日分别通过农业银行和建设银行两次向被告孟某某转款200000元、180000元，共计380000元。另查明，被告孟某某与被告辛某某系夫妻关系。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告孟某某、孙某某签订的借款协议书，系各方真实意思表示，符合相关法律规定，属有效借款合同。合同签订后，原告依约履行出借义务，向被告孟某某借款380000元。原告称借款20000元系通过现金给付，但未提供相应证据，且被告孙某某对原告上述主张持有异议，故该主张不予认定。双方在借款合同中约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并无不当，应予照准。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，被告辛某某与孟某某为夫妻关系，且借款用于夫妻关系存续期间个体经营，所负债务为夫妻共同债务，其应对以上借款本息承担偿还责任。被告孙某某做为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任。被告孟某某、辛某某在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任不予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟某某、辛某某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某、李某某、尚某某借款380000元及利息（自2013年4月6日起，以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。被告孙某某对以上借款本息承担连带责任。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，诉讼保全费2620元，共计10070元由被告孟某某、辛某某负担，被告孙某某承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵艳美
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00729号
原告：赵忠财，男，汉族，退休工人，现住沈阳市。
原告：王月清，女，汉族，退休工人，现住沈阳市。
委托代理人：肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所律师。
被告：吕阳，男，汉族，公司职员，现住清原满族自治县。
被告：杨雪，女，满族，农民，现住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
原告赵忠财、王月清诉被告吕阳、杨雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月清及二原告委托代理人肖继英，被告吕阳、杨雪的委托代理人翟文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月5日向原告借款30万元，并签写借据约定2012年12月5日还款。可是到期后，被告只还了10万元，还差20万元至今未还。原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款20万元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、本案借款已超过保证期间，保证期间为六个月，本案借款日期为2012年4月5日，到期日期是2012年12月5日，原告于2014年3月才起诉。原告应该向范学峰主张权利，他是借款人，二被告是保证人。2、如果原告在2012年12月5日就向范学峰主张权利，该借款能够及时得到偿还，但原告受高利息的影响，没有及时索要欠款，在借款人无力偿还借款的情况下，向保证人追偿责任，是违反法律规定的。3、被告吕阳未在借据中签字，均是杨雪代签，因此，被告吕阳不应承担担保责任。
经审理查明：借款人范学峰于2012年4月5日与原告签订借款协议，向原告借款人民币300，000.00元，借款期限为8个月，自2012年4月5日至2012年12月5日止。被告吕玥、杨雪为该笔借款提供连带保证责任。该借款事宜均系被告杨雪经手办理，被告吕阳签字亦是被告杨雪代签。之后，被告杨雪偿还了原告100，000.00元，尚欠200，000.00元。2013年3月9日被告杨雪给原告签写还款计划，预计2013年年底还款100，000.00元，2014年8月份还款100，000.00元。到起诉前被告杨雪也未还款，原告多次打电话给被告杨雪催要未果。由原告诉至本院。
上述事实有借据、收条、还款计划在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告经被告杨雪介绍借款给范学峰，借款人向原告出具了借据及收条，并约定了借款数额及还款期限，系借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。二被告系具有完全民事行为能力人，能够正确辨认自己的民事行为，对承担连带担保责任所负的义务和承担的风险在签约时应是明知的，保证责任有效。虽然原告诉被告已超过追偿保证责任诉讼时效，但被告杨雪在保证期限届满后，签写借款的还款计划，表明被告杨雪为借款人范学峰与原告签订的借款协议继续承担担保责任，被告杨雪应承担该借款连带清偿责任。被告吕阳未表示继续担保，故被告吕阳担保责任依法免除。原告其他诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨雪于判决生效后立即偿还原告赵忠财、王月清欠款人民币200，000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，保全费1，520.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一四年五月二十七日
书记员 张思雯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民特字第27号
申请人：潘素梅。
被申请人：金松鹤。
申请人潘素梅申请宣告被申请人金松鹤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘素梅诉称：被申请人自2012年因病住院，经诊断为老年性痴呆，生活不能自理，均由妻子即申请人照顾。现请求法院宣告金松鹤为无民事行为能力人。
经申请人申请，我院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人的精神状况以及有无民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心（2012）精鉴字第203号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：血管性痴呆（极重度）；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人金松鹤因2型糖尿病、脑梗塞导致智能明显受损，不能表达自己的真实意愿，亦不能行使自己的民事权利，丧失了对民事行为的实质性辨认能力。故申请人潘素梅作为被申请人金松鹤的妻子，申请宣告金松鹤为无民事行为能力的事实成立，本院予以支持。金松鹤常年卧床，个人生活完全需人照料，事实上也是申请人在进行看护，故潘素梅请求指定其为金松鹤的监护人，本院认为对被申请人金松鹤较为有利。故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人金松鹤为无民事行为能力人；
二、指定潘素梅为被申请人金松鹤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟寅生
二〇一三年一月九日
书 记 员 何虹雅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824破申4号
申请人：吴志俊，男，1970年10月11日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被申请人：浙江安新德生物科技发展有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县工业园区银川路21号。
法定代表人：陈新。
2017年2月24日，申请人吴志俊以被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司明显缺乏清偿能力为由向本院申请对浙江安新德生物科技发展有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司于2010年9月26日在开化县市场监督管理局登记成立，注册号为330824000010224，注册资本为1500万元人民币，公司类型为私营有限责任公司，法定代表人为陈新。公司经营范围为茶叶、含茶制品和代用茶生产；批发兼零售；食品。生物技术研发；中药材、茶叶、林木种植；中药材、茶叶、食用农产品销售。公司注册地为浙江省开化县华埠镇银川路21号。根据申请人吴志俊的证据材料反映，被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司在开化法院的涉执案件有15件，标的合计1459万余元（统计时间截止2016年12月7日），被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司的厂房、土地及机器设备、成品、半成品、原材料均被法院查封，现被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司不能清偿到期债务，且资产严重不足以清偿全部债务。
另查明，在涉浙江安新德生物科技发展有限公司案件执行过程中，该公司法定代表人陈新下落不明，无法联系。
本院认为：申请人吴志俊对被申请人浙被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司享有债权，被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司至今不能清偿；且被申请人该公司有大量执行案件未清偿。故可认定被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人吴志俊作为债权人，以被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司已无能力依约清偿债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人吴志俊对被申请人浙江安新德生物科技发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 姚斐杰
代理审判员 汪 昕
代理审判员 余雪富
二〇一七年三月三日
书 记 员 程慧君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：屈万博，男，1985年09月08日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈万博信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,516.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈万博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,516.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：屈万博，男，1985年09月08日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈万博信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,516.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈万博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,516.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第39号
原告张某某，女，1974年3月28日生，汉族。
委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1974年2月3日生，汉族。
原告张某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人谢玉霞、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年2月24日经政府登记结婚，婚后生女儿“刘某乙”、�刘某丙”、儿子“刘某丁”，现随被告生活。被告于2014年3月起诉与原告离婚，乐陵市人民法院做出（2014）乐民初字第434号民事判决书，判决准予离婚，原告上诉德州市中级人民法院，改判不准离婚。现在原告已有证据证明被告存在严重伤害夫妻感情的行为故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿刘某丙由原告抚养，女儿刘某乙，儿子刘某丁由被告抚养，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。现在三个孩子都在我处抚养，尤其女儿刘某丙不能由原告抚养。
经本院审理查明，原、被告于1999年2月24日经政府登记结婚，婚后于1999年4月8日生育长女“刘某乙”，2004年7月6日生育长子“刘某丁”，2005年5月18日生育次女“刘某丙”，现均随被告生活。刘某甲曾于2014年3月起诉离婚，法院作出（2014）乐民初字434号民事判决书，判决准予离婚，张某某不同意离婚，上诉于德州中级人民法院，德州中级人民法院作出（2014）德中终字第990号判决，改判不准离婚。原告主张分割共同财产提交以下证据：
1、提交鲁N—＊＊＊**、挂＊＊＊＊＊解放牌货车机动车档案资料，汽车运输管理委托合同，各一份均为复印件。
2、提交鲁N—＊＊＊**吉利金刚轿车机动车档案资料复印件一份。
3、提交个体工商户设立登记情况及申请人履历表复印件一份，证明被告经营乐陵市玉新钢材经销处。
4、提交乐陵市铁营镇政府证明一份，证明原、被告有耕地20亩，现由被告耕种。
5、提交村民赵希斌、赵希峰、赵希军书面证言一份，证明原被告有房屋三间及院落，地基十间，树木300棵，证人未出庭。
被告刘某甲质证意见如下：
1、对有鲁N—＊＊＊**、挂＊＊＊＊＊解放牌货车一辆无异议，现在被告处。
2、对有鲁N�＊＊＊＊＊吉利金刚轿车一辆无异议，现在被告处。
3、对个体工商户设立登记情况及申请人履历表复印件有异议，由于原告离家出走，大批东西被盗，已于2014年1月停止经营。
4、对乐陵市铁营镇政府证明一份有异议，原、被告原租种20亩地，2011年7月已不再继续承包，另外有5亩口粮田现由原告父母耕种。
5、对村民赵希斌、赵希峰、赵希军书面证言一份有异议，书面证言与事实不符，且证人未出庭。
原告张某某主张分割共同债务16万元，提交被告刘某甲书写的借条复印件二份，借李汉臣10万元，借张俊生6万元。被告不予认可，被告刘某甲主张共同债务，铁营信用社贷款15万元，欠唐建光轮胎款11600元，欠王伟宾60000元，欠张振亮50000元，欠李清明20000元应一起分割，原告亦不认可。
上述事实有（2014）乐民初字第434号民事判决书，（2014）德中终字第990号判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，结婚多年且生育三个子女，建立起一定的夫妻感情，诉讼中被告表示不同意离婚，可见有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告应为了家庭幸福，子女的健康成长，珍惜多年的夫妻感情，多作自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原、被告离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘晓蓓
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01404号
原告：王伟，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：李明斌，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住五河县。
原告王伟与被告李明斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人牛学虎到庭参加诉讼；被告李明斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，我与被告李明斌系朋友关系。2013年1月20日，被告因经营需要，从原告处借款20000元，被告向原告口头承诺1个月后还款，并给原告出具了书面欠条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未能清偿。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：被告李明斌给原告出具的《欠条》1张，证明被告欠原告借款20000元。
被告李明斌未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，本院对原告所举证据的证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王伟与被告李明斌系朋友关系。2013年1月20日，被告因经营需要，从原告处借款20000元，双方口头约定借款期限为1个月，被告并给原告出具了书面《欠条》。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未能清偿，之后便不再与原告见面。原告遂起诉来院。
本院认为，原告王伟与被告李明斌之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告李明斌具有向原告返还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明斌应偿还原告王伟欠款20000元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李明斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0250号
上诉人（原审原告）高桂奇。
委托代理人马宗贤，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王保晨，天津市红桥区咸阳北路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
法定代表人王学旺，区长。
委托代理人赵学鹏，天津市西青区人民政府干部。
委托代理人李德岩，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇白滩寺村。
负责人王广宇，村民委员会主任。
委托代理人徐孝纯，天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会干部。
委托代理人杨嘉义，西青区杨柳青镇法律服务所主任。
上诉人高桂奇因土地行政许可一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人高桂奇及其委托代理人马宗贤、王保晨，被上诉人天津市西青区人民政府的委托代理人赵学鹏、李德岩，被上诉人天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会的委托代理人徐孝纯、杨嘉义到庭参加诉讼。
原审人民法院经审理查明，高桂奇系城镇居民，1992年从天津市西青区杨柳青镇白滩寺村的村民王明华处租用其承包的河滩地2亩左右，高桂奇将王明华土地上原有的鸡舍经过改建和新建，用于养猪一直至今。2014年7月天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会起诉案外人王明华，要求腾清地上物并归还集体土地，高桂奇被列为案件的第三人。
2010年10月11日天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会向天津市西青区人民政府申请对东至天津北方水运有限公司、西至天津市西青区人民政府（柳叶岛路）、南至天津市人民政府（子牙河）、北至白滩寺的21.77公顷土地进行权属登记。天津市西青区人民政府经过调查，确认相关土地一直由天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会所有并使用，无权属纠纷。天津市西青区人民政府2010年12月17日对土地审核情况予以了公告，在公告期间无其他公民和法人主张异议。天津市西青区人民政府于2011年2月18日为天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会申请的土地进行了注册登记，并核发了西青集有（2011）第111051100425号《土地所有权证》。高桂奇租用的土地在西青集有（2011）第111051100425号《土地所有权证》的土地登记范围之内。
原审人民法院认为，高桂奇与案外人王明华之间的土地租用关系，系民事法律关系，该民事法律关系仅会对其民事权利义务造成影响。因民事法律关系形成的债权纠纷应通过民事诉讼解决，高桂奇无权就物权登记提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回高桂奇的起诉。
上诉人高桂奇不服原审裁定，上诉至本院，请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。上诉的主要理由是：1、原审裁定认定事实错误。天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会向天津市西青区人民政府申请权属登记的土地包括其违法占用的河滩用地。根据相关法律规定，河滩地归国家所有。天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会无权占用，天津市西青区人民政府的颁证行为是违法行为，应追究颁证的行政责任。2、原审裁定适用法律有误。原审裁定依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定明显有误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定。
被上诉人天津市西青区人民政府辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：1、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。天津市西青区人民政府颁发土地证的行为不具有影响高桂奇权利义务状态的特征，同样对其实体权利义务不产生影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、高桂奇不具有本案行政诉讼主体资格。天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会申请土地登记，天津市西青区人民政府经调查审核依法核发土地权利证书与高桂奇没有任何行政法律上的利害关系，高桂奇不具有行政诉讼主体资格，应驳回起诉。
被上诉人天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会述称，原审裁定客观公正，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，针对具体行政行为提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织，应与该具体行政行为有法律上利害关系。上诉人系城镇居民，被诉的天津市西青区人民政府为天津市西青区杨柳青镇白滩寺村民委员会颁发西青集有（2011）第111051100425号《土地所有权证》行为，未对上诉人设定权利义务，亦未侵犯其合法权益。上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。原审裁定正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终323号
上诉人（原审被告）：罗琳，女，1979年8月12日生。
上诉人（原审被告）：郎溪万豪房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路金龙商住楼2号楼后。
法定代表人：罗琳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘维伍，男，1960年3月2日生，汉族。
上诉人罗琳、郎溪万豪房地产开发有限公司（以下简称郎溪公司）因与被上诉人潘维伍股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第0848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的法律规定。根据潘维伍向该院提交的其与罗琳于2014年12月12日签署的《合作投资意向协议书》，上述协议书第十三条第4款约定，因该协议发生的争议，双方友好协商解决，如协商不能，可提交协议签订地或公司所在地法院进行诉讼解决。上述条款为双方对争议管辖的约定条款，并不违反民事诉讼法有关级别管辖、专属管辖的规定。因上述协议书明确合同签订地为江苏华腾工业设备安装有限公司，而根据潘维伍向该院提供的江苏华腾工业设备安装有限公司实际经营场所的外场照片及其物业管理公司的证明，可以确认江苏华腾工业设备安装有限公司的实际经营地址在该院辖区范围内，该院藉此取得对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回罗琳、郎溪公司对本案管辖权提出的异议。
罗琳、郎溪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《合作投资意向协议书》中约定：“因该协议发生的争议，双方友好协商解决，如协商不能，可提交协议签订地或公司所在地法院进行诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故依法有效，因上述协议书明确合同签订地为江苏华腾工业设备安装有限公司，根据现有证据可以确认江苏华腾工业设备安装有限公司的实际经营地址在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。罗琳、郎溪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年五月二日
书 记 员 华智旸