四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终857号
上诉人（原审被告）：罗科中，男，1964年6月27日出生，汉族，住苍溪县。
委托诉讼代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒲家顺,男,1962年1月12日出生,汉族，住苍溪县。
委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：罗学中，男，1953年7月17日出生，汉族，住苍溪县。
上诉人罗科中元被上诉人蒲家顺、罗学中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗科中及其委托诉讼代理人胡容、被上诉人蒲家顺及其委托诉讼代理人马健、被上诉人罗学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗科中上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实和适用法律错误。罗科中只负责房屋修建的人工，双方不是承揽关系，应是雇佣关系，罗科中将支模工作让给蒲寿德，每平方32元，蒲家顺是受蒲寿德的雇请，蒲寿德与蒲寿德等人的结算是按每平方28元结算，从中牟利，故原审漏列当事人。上诉人既不是雇主也没有接受劳务，不应承担70%的责任。2、原审损失认定错误。误工费和残疾赔偿金按城镇居民人居可支配收入计算缺乏依据，应按农村纯收入计算。伙食补助费每天50元过高，营养期时间计算错误，续医费和鉴定费计算不当。
蒲家顺辩称，罗科中承揽罗学中房屋修建，约定人工150元/平方，罗学中包料。罗科中雇请蒲家顺、蒲寿德等5人为其支模，罗科中与罗学中之间是承揽关系，蒲家顺与罗科中之间是雇佣关系，原审法院处理正确。原审认定各项损失客观真实，责任划分明确公正。
罗学中对原判没有意见。
蒲家顺一审诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告在建房过程中受伤所产生的医疗费、误工费、护理费等共计185872.84元，含已支付的36000元。
一审认定事实，2016年10月被告罗科中承建被告罗学中的一楼一底、150平方米的住房修建，口头约定：人工150元/㎡，建筑材料由被告罗学中提供。原告及其蒲寿德五人应被告罗科中的召集在该工地上从事支模工作，按28/㎡计发工资。同年11月11日原告在二楼支模时，因脚下木架倒塌，致原告掉落地上受伤。当即原告被送往苍溪县人民医院住院治疗，住院35天，花医药费39735.06元，诊断为：急性闭合性颅脑伤、右侧胸多肋骨骨折、双肺挫伤、左侧血胸、颈7椎体骨折、腰2椎体骨折、L1-3左侧横突骨折、L3椎体椎板、右侧横突骨折、血小板减少、右侧肩胛骨骨折。出院医嘱：院外全休3月、加强营养、促进骨折愈合。2016年12月15日原、被告签订协议书，约定二被告支付原告医疗费用36000元。期间被告罗学中支付19000元、被告罗科中支付17000元。2017年2月21日原告委托广元永泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同年3月6日广元永泰司法鉴定作出鉴定结论为：被鉴定人蒲家顺伤残等级评定为九级伤残，续治费7000-8000元。
另查明：原告在支模作业的过程中，站人的木架系原告与其他工人共同搭建。原告在架上作业时未拴安全带和佩戴安全帽。原告蒲家顺为农村居民，于2013年起在苍溪县亭子场租房居住至今。
原判认为：被告罗学中将其自建的农村一楼一底住宅房屋修建工程承包给被告罗科中建修，被告罗科中召集原告等五人从事支模作业，二被告形成承揽关系，被告罗学中为定作人，被告罗科中为承揽人，原告作为承揽人罗科中召集的劳务人员，在提供劳务活动的过程中受伤，应当由被告罗科中承担侵权责任。被告罗科中虽有建筑工匠资质，但未履行相关审批手续，不能从事建筑施工作业，被告罗学中存在选任不当的过失，与原告受伤存在一定的因果关系，应承担相应的侵权责任。原告在提供劳务活动的过程中忽视安全作业的基本要求，未固定好支模架杆，未拴安全带，冒险作业，亦未对自己的安全尽到注意义务，存在过错，可减轻被告的侵权责任。二被告辩称原告的费用经双方协议已经支付完毕，不应该再进行赔偿，但其协议中只是说医疗费用支付了36000元，且与原告主张的合理费用相差较大，不予采信。
本案对原告的损失作如下认定：1、医疗费，凭票据计39735.06元；2、护理费，原告主张每天90元未超过当地一般护工的工资标准，予以支持，住院35天，计3150元；3、误工费，原告的误工时间，依法从受伤之日起算至评残前一天，即115天，原告未能举证说明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地2015年度全省城镇居民人均可支配收入计8256.37元；4、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但原告在苍溪县亭子场镇居住，以从事建筑业为主要收入来源，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，伤残等级以鉴定结论九级计算，计104820元；5、住院伙食补助费，住院35天，每天50元，计1750元；6、营养费，本案原告因骨折，其身体恢复需要加强营养，本院根据其残疾及医嘱“院外全休三月，加强营养”认定125天、每天20元，计2500元；7、交通费，本院酌定200元；8、鉴定费，凭票计1400元；9、续治费，根据鉴定结论计7500元；10、精神抚慰金，根据原告的伤残等级计4000元。合计173311.43元。
被告罗学中支付19000元、被告罗科中支付17000元应予减扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、原告蒲家顺因受伤所产生的医疗费39735.06元、护理费3150元、误工费8256.37元、残疾赔偿金104820元、住院伙食补助费1750元、营养费2500元、交通费200元、鉴定费1400元、续治费7500元、精神抚慰金4000元，共计173311.43元。由被告罗学中承担15%即25996.71元，被告罗科中承担70％即121318元，减扣被告罗学中支付19000元、被告罗科中支付17000元，被告罗学中还应向原告赔付6996.71元，被告罗科中还应向原告赔付104318元。
二审期间，罗科中申请蒲海德出庭作证，蒲海德当庭陈述，自己与蒲家顺、蒲寿德、车田邦、张邦安5人一起干活，蒲寿德是领班，是按32元/㎡算的，钱是平分的。
二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本案争议焦点：1、罗学中、罗科中、蒲家顺在房屋修建过程中法律关系的认定；2、蒲家顺的各项损失认定。
1、罗学中、罗科中、蒲家顺在一楼一底住房修建过程中法律关系的认定。通过各方当事人庭审陈述，罗学中将房屋修建以包工不包料的方式承包给罗科中，口头约定150/㎡。故罗学中与罗科中之间形成农村建房合同关系，而非劳务关系，双方应依合同约定履行义务。罗科中承包该房屋修建后，雇请蒲家顺、蒲寿德等5人从事支模工作，该支模工作仅仅是罗科中包工工程的一部分，且出庭作证的蒲海德证实蒲寿德只是领班，不是接受劳务一方，其与蒲寿德、蒲家顺等共同完成支模工作，劳动报酬平均分配，故应认定为蒲家顺等人共同为罗科中提供劳务。上诉人关于漏列当事人以及罗学中系接受劳务者的意见不能成立，本院不予采纳，原判认定罗科中作为接受劳务者承担70%的责任并无不当。
2、蒲家顺的各项损失认定。蒲家顺在苍溪县亭子场镇居住，以从事建筑业为主要收入来源，其日常消费及生活开支均在城镇。故其误工费和残疾赔偿金按城镇居民人居可支配收入计算符合法律规定。出院后遗嘱全休三月，加强营养，促进骨折愈合，故营养费按125天计算正确。以鉴定评定意见判定续医费并无不当，鉴定费有司法鉴定所正式发票予以证实，应予支持。住院伙食补助费被上诉人蒲家顺向本院出具书面意见书，自愿在本判决生效后执行过程中按照30元/天计算，故本院予以确认，不再专门就此项费用予以调整。
综上，上诉人罗科中的上诉请求不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1007元，由上诉人罗科中负担。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年九月十八日
书记员 王梦琪