徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云少民初字第50号
原告裴某某，女，2010年6月24日生。
法定代理人裴某，男，1977年10月21日生。系原告裴某某之父。
法定代理人王某，女，1979年11月20日生。系原告裴某某之母。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告康某某，男，1988年9月28日生。
委托代理人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告时某某，男，1972年10月23日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
住所地：徐州市解放南路矿大科技园科技大厦*楼。
负责人孟某某，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告裴某某诉被告康某某、时某某、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2015年8月7日的庭审中，原告裴某某的法定代理人王某、委托代理人吕建连，被告康某某的委托代理人钱素锋，被告时某某、被告平安财保徐州支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，在2015年10月20日的庭审中，原告裴某某的法定代理人王某、裴某、委托代理人吕建连，被告时某某、被告平安财保徐州支公司的委托代理人毛峰到庭参加诉讼。被告康某某经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告因父母在外打工，自2013年2月起随姨姨生活至今。2014年5月15日10时10分，被告康某某驾驶被告时某某所有的苏CU1**别克车辆在郭庄路东延与备战路一米处时，将原告撞伤。经交警部门认定，被告康某某负事故全部责任，原告无责任。原告当即被送往徐州市中心医院抢救治疗，行左股骨中上段内固定术，住院期间由原告父亲和姨姨王瑞护理，2014年5月12日出院，医嘱“患肢禁止负重活动，……加强营养，加强护理”。2015年3月9日至3月15日，原告再次住院行左股骨干骨折后内固定取出术，仍由原告父亲和姨姨王瑞护理，出院医嘱“患肢禁止负重活动，……加强营养，加强护理”。肇事车辆在第三被告处投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告曾于2014年6月起诉上述被告，第三被告理赔了医药费（扣除非医保用药），加上被告康某某支付的3000元，抵偿了原告花费的医药费。被告康某某还赔偿了交通费、住院伙食补助费、住院期间和出院后三个月的护理费、营养费共计9000元。现原告起诉要求被告赔偿上次起诉后发生的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用。故依法起诉要求判令被告赔偿：1、医药费9305.28元；2、住院伙食补助费120元（20元／天＊6天）；3、营养费450元（15元／天＊30天）；4、护理费3000元（100元／天＊30天）；5、交通费1500元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费3660元；8、后续治疗费20000元。诉讼费和公告费由被告承担。
被告康某某在第一次庭审中辩称，医药费根据票据依法认定，住院伙食补助费标准过高，营养费、护理费计算期限过长，应当以鉴定结果为准。营养费按照每天15元计算无异议。护理费计算标准过高，应当按照徐州平均护理标准计算。原告前往外地鉴定产生的交通费需要乘坐的列车应按普通列车为准，高铁应换成普通车计算，打车的票据按公交车计算，交通费请法院依法酌定。原告因诉讼产生的交通费损失不是因交通事故发生直接导致的损失，不予认可。原告主张的精神损失费由于其不构成伤残，请求法院依法判决。被告康某某在上次诉讼中虽然是撤诉结案，但是被告已经支付原告住院期间及出院后三个月的护理费、营养费、部分交通费及住院期间的住院伙食补助费9000元，该9000元应当从原告所应获取的赔偿额中依法予以扣减。
被告时某某辩称，请法院依法判决。
被告平安财保徐州支公司辩称，对责任认定没有异议，对原告的诉请要求按照鉴定意见予以确定。原告要求的护理费标准是按照原告父亲的工资来予以主张的，按照相关法律规定3000元工资以上应当缴纳个人所得税，原告应当提供收入减少的证据来认定护理费的标准，否则要按照护工的标准计算护理费。对原告主张的交通费的意见同意被告康某某的意见。对于原告诉请的护理费和营养费等，因为在上一次案件中，被告康某某已经赔偿原告9000元，如果本案直接判给保险公司支付护理费、营养费，属于叠加支付、重复赔偿，希望法院在裁决时予以考虑，如果我公司将该费用支付给原告，被告康某某就不该向我公司主张理赔营养费、伙食补助费等相关费用。对于原告的精神损害抚慰金，因为原告没有构成伤残，按照法律规定应该不予支付。原告主张的后续治疗费没有实际发生，应待原告实际发生后再另行主张。鉴定费和因鉴定产生的交通费属于鉴定费用的范畴，不属于保险公司的赔偿范围。其他希望法院依法判决。
经审理查明，2014年5月15日10时10分，被告康某某驾驶被告时某某所有的苏CUL1**小型客车，沿郭庄路行驶至郭庄路东延与备战路一米处时，与行人即原告裴某某发生刮撞，致原告裴某某受伤。此事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，康某某负事故全部责任，裴某某无责任。事故发生后，原告于当日被送往徐州市中心医院进行治疗，被诊断为左股骨中上段骨折、右肩外伤、头面部外伤、胸部外伤，行骨折切开复位内固定术，于2014年5月28日出院。出院医嘱：1、密切观察患肢末梢感觉血运，患肢禁止负重活动，不负重功能锻炼，防止静脉栓塞，加强营养，加强护理；2、定期复查，视复查情况决定下床负重时间及内固定取出时间；3、不适随诊，骨科随访。
原告裴某某于2014年6月9日向本院起诉被告康某某、时某某、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，要求被告赔偿其医疗费、交通费、住院期间的伙食补助费以及住院期间和出院后三个月的护理费和营养费共计47203.69元。后原告以“因康某某自愿给付41501.32元（包括已付的3000元医疗费、保险公司赔付的医疗费28781.32元、另付住院伙补、营养费、护理费、交通费9000元、诉讼费200元、保全费520元）”为由于2014年8月18日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许原告撤诉。被告康某某所支付给原告的上述赔偿款至今未向保险公司进行理赔。
原告于2014年7月17日花费挂号费2元、检查费117元（左股骨正侧位）、2015年1月3日花费检查费117元。原告于2015年3月9日再次住院，行左股骨干骨折后内固定取出术，于2015年3月15日出院，共住院6天，花费医疗费8952.28元。出院医嘱：1、密切观察患肢末梢感觉血运，患肢禁止负重活动，不负重功能锻炼，防止静脉栓塞，加强营养，加强护理；2、注意切口卫生，加强换药，预防感染，术后14天视情况拆线；3、定期复查，视复查情况决定负重时间；4、不适随诊，骨科随访。2015年5月21日原告花费检查费117元。原告经手术治疗后目前遗留左大腿中上段外侧11.5cm＊0.7cm纵形手术疤痕。
另查明，苏CUL1**小型客车以被保险人时某某的名义在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和20万元商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
本次诉讼期间，原告于2015年5月10日申请进行伤残等级、护理期限、营养期限、左大腿外侧疤痕美容医疗费进行鉴定。经本院委托后，连云港正达司法鉴定中心于2015年7月3日向本院函告“左大腿外侧疤痕美容医疗费用鉴定项目无法鉴定。”2015年7月8日，原告申请放弃伤残等级鉴定，只鉴定护理期和营养期。2015年7月16日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为“被鉴定人裴某某因交通事故致左股骨中上段骨折、右肩外伤、头面部外伤、胸部外伤，包括手术取内固定时间在内，评定其护理期限为135日，营养期限为105日。”该中心于同年8月5日出具函告：被鉴定人裴某某取内固定手术所需的护理期限为15日，营养期限为15日。原告花费鉴定费720元、送达费100元。
2015年8月10日，原告裴某某提出“因原告住院时行左股骨中上段内固定术，出院医嘱：患肢禁止负重活动……加强营养、加强护理。原告认为第二次住院手术约需6介月的护理和营养。原告曾申请鉴定，连云港正达司法鉴定中心给出具的鉴定意见是两次住院的护理期限是135日，营养期限是105日，少得可怜。复函第二次住院的护理期限为15日，营养期限为15日。原告家长根本不能接受”。故原告申请对伤残等级、第二次手术期间及之后的护理期限和营养期限、左大腿外侧疤痕的美容医疗费用重新进行鉴定。经征求被告的意见，被告均表示不同意原告重新进行护理和营养期的鉴定，同时认为原告是自己放弃了伤残等级鉴定，并没有明确的鉴定结论，因此同意原告再进行伤残等级鉴定，且考虑到原告左大腿的疤痕实际存在，原告要求再换一家机构进行疤痕的美容医疗费用鉴定被告也同意。因此，本院再次启动鉴定程序，对原告申请的伤残等级和左大腿疤痕美容医疗费用进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年9月30日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人裴某某的损伤未达到伤残等级；2、被鉴定人裴某某左大腿外侧疤痕后期治疗费用约需人民币2万元。原告因此花费鉴定费2840元。
原告主张交通费1500元，原告称主要是原告及家人前往连云港和南京两次进行鉴定产生的交通费（包括原告父母从沛县河口往返徐州、往返南京、原告父亲从无锡往返徐州、南京等的火车、高铁、汽车、打的等费用）、因原告住院治疗产生的交通费和原告家人因到法院参加诉讼活动产生的交通费用等。其中原告于第一次庭审中提供的交通费票据有：2015年3月4日原告父亲从上海到徐州高铁火车票279元、同年3月18日原告父亲从徐州到上海火车票91元、同年5月31日原告父亲为处理诉讼的事从徐州到上海火车票91元、同年7月7日原告父亲从无锡回徐州参加鉴定活动的火车票75元、原告父亲7月10日从徐州回无锡的火车票75元、7月7日原告父母从徐州到沛县河口镇汽车票1张14元、7月8日原告父母因鉴定从河口到徐州汽车票2张共52元、7月8日原告父母从徐州陪原告去连云港鉴定汽车票来回4张每张72元、7月8日原告父母从徐州到河口汽车票2张共28元、7月8日原告父母在徐州打车到法院处理诉讼票据2张共22元、8月3日原告父母来徐州参加诉讼从河口到徐州汽车票2张共28元、2015年3月15日原告出院打车回家票据134.1元。
原告第二次庭审中提供的交通费票据为：原告父亲今年8月6日从徐州到无锡车票1张75元、原告母亲9月21日从河口到徐州汽车票1张14元、9月21日原告父母从徐州汽车站到其亲戚家（过夜）打车票据33.2元、9月22日原告父母从亲戚家打车到徐州火车站票据17.7元、原告母亲9月22日从徐州前往南京车票1张149.5元、原告父亲9月22日从无锡前往南京车票1张59.5元、原告父母在南京从火车站打车到鉴定部门的票据33元、原告母亲9月22日从南京返徐州车票1张149.5元、9月22日下午原告父母从徐州东火车站到汽车站打车票据29.4元、9月22日原告母亲从徐州回河口汽车票1张14元、原告父母10月20日因开庭从河口来徐州的汽车票2张均为14元以及从汽车站到法院打车票据7.8元。
庭审中，被告康某某认可被告时某某作为事故车辆的车主对事故的发生没有任何责任，被告康某某愿意承担赔偿责任。
诉讼期间，原告还花费公告费260元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单、门诊病历、病案材料、医疗费和鉴定费发票、司法鉴定意见书、本院（2014）云少民初字第36号民事裁定书、事故车辆的行驶证、驾驶证复印件、交通费票据、公告费票据等，本院调取的原告的撤诉申请书以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告康某某驾驶被告时某某的机动车与原告裴某某发生交通事故，致原告裴某某受伤，经交警部门认定，被告康某某负事故的全部责任，原告裴某某无责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，可以作为本案认定双方责任的依据。由于被告康某某驾驶的车辆在被告平安财保徐州支公司同时投保了“交强险”和“商业三者险”，故应由被告平安财保徐州支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，不足部分，由被告平安财保徐州支公司在商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告康某某予以赔偿。被告时某某在本案中无侵权行为，不应承担赔偿责任。
关于原告的各项诉请：
1、原告主张医药费9305.28元、后续治疗费20000元，有门诊病历、医疗费票据以及后续治疗费用的鉴定意见等证据证实，本院予以支持。后续治疗费是经原、被告同意后经鉴定确定原告今后进行疤痕修复治疗必然发生的费用，原告主张上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告在鉴定后又提出后续治疗费尚未实际发生，要求在实际发生后再另行主张的意见本院不予支持。
2、原告主张住院伙食补助费120元（20元／天＊6天），符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张营养费450元（15元／天＊30天），因原告经鉴定取内固定手术需要营养期15日，故本院支持原告营养费以每天15元计算15日为225元。
4、原告主张护理费3000元（100元／天＊30天），因原告经鉴定取内固定手术需要护理期为15天，故原告的护理期应以15日计算。原告主张护理费标准按照本地护工标准每天100元计算，本院支持按当地护工标准每天80元计算。故支持原告的护理费为1200元。
5、原告主张精神损害抚慰金3000元，原告经手术治疗后目前遗留左大腿中上段外侧11.5cm＊0.7cm纵形手术疤痕，结合原告的年龄、疤痕的长度以及给原告造成的精神损害的程度，本院支持原告精神损害抚慰金1500元。
6、原告主张交通费1500元。
第一，关于原告因治疗产生的交通费。根据原告及其必要的陪护人员就医地点、次数、时间、人数等因素，本院支持其因治疗产生的交通费150元。
第二，关于原告因鉴定产生的交通费。结合原告前往鉴定机构的地点、次数以及按照原告父母一人陪同原告前往鉴定机构产生的交通费损失，本院酌定原告因鉴定产生的交通费损失为800元。连同原告花费的鉴定费3660元，本院支持原告因鉴定产生的费用共计4460元。
第三，关于原告主张其家人参加诉讼活动产生的交通费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告康某某辩称其在上次诉讼原告撤诉前已经支付原告住院期间及出院后三个月的护理费、营养费、部分交通费及住院期间的住院伙食补助费9000元，该9000元应当从原告所应获取的赔偿额中依法予以扣减以及被告平安财保徐州支公司辩称对于原告此次诉请的护理、营养等费用，因为在上一次案件中，被告康某某已经赔偿原告9000元，如果本案直接判给保险公司支付护理费、营养费，属于叠加支付、重复赔偿的意见。本院认为，首先，被告平安财保徐州支公司在原告上次诉讼撤诉前赔付原告医疗费2万余元，以及被告康某某赔付给原告的医疗费、护理费、营养费和交通费等仅是对原告第一次治疗产生相关损失的赔偿，与本次诉讼原告诉请的费用没有关系。其次，到目前为止被告康某某在上次诉讼中支付原告的营养费、护理费、交通费计9000元尚没有向保险公司进行理赔，该9000元是原告与被告康某某仅就原告上次诉请的内容双方进行协商后约定的数额，无论该9000元是低于还是超出原告第一次治疗所需要的护理、营养和交通费损失，都不影响原告主张被告赔偿第二次手术治疗所需要的护理、营养和交通费。故对被告康某某、平安财保徐州支公司的上述抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告裴某某医药费9305.28元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费120元、营养费225元、护理费1200元、精神损害抚慰金1500元、交通费150元，共计32500.28元。
二、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。日文原告保留今后评残及再次治疗案件受理费435元，公告费260元，鉴定费用4460元，共计5155元，由被告康某某负担3655元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担鉴定费用1500元（因上述费用原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担的部分随案款一并支付给原告，被告康某某负担的部分于判决生效后三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张 维
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁枫琳