wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2号
原告：何某1，男，1955年1月3日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被告：黄某，女，1933年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：何某2，女，1957年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：何某3，女，1959年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：何某4，女，1964年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：何某5，女，1969年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：陈某，女，1962年7月7日出生，住广州市越秀区。
被告：何某6，女，1988年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告何某1诉被告黄某、何某2、何某3、何某4、何某5、陈某、何某6继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告何某1于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某1撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取762.5元（原告已预交），由原告何某1负担。
审判员 冯载勋
二〇一七年二月十四日
书记员 孟祥润
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执320号
申请执行人金春霞，女，汉族，1974年8月6日出生，
被执行人邢红艳，女，汉族，
金春霞申请邢红艳劳动争议、人事争议一案，西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初857号已经发生法律效力。金春霞于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初857号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月十八日
书记员 李纲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初144号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴家访，男，1983年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市。因本案于2017年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人吴家访犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人吴家访到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日3时许，被告人吴家访醉酒后无证驾驶粤Ａ×××××号小汽车沿珠海市香洲区情侣路由北往南方向行驶至侨苑路段时，碰撞道路中间护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴家访驾车逃逸，行驶至情侣路香炉湾垃圾压缩站时，因车辆损坏不能继续行使将车辆停在路边，并打电话告知了刘某。交警接路人报警后赶赴现场查获被告人吴家访，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人吴家访的酒精含量为184mg/100mL。后经抽血检测，被告人吴家访血液内的乙醇含量为170.6mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人吴家访负事故的全部责任。
上述事实，被告人吴家访在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，查获经过，122接处警综合记录单，户籍资料，过车信息及监控截图，驾驶人及机动车信息查询记录，行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及价格鉴定结论明细表，珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的情况说明，交通事故处理工作记录，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家访在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴家访的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴家访醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人吴家访明知刘某报警后在现场等待交警处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人吴家访犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的6日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00025号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人袁某，男，1987年2月3日出生于安徽省界首市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月14日被界首市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，2013年12月31日公开开庭审理了本案，界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人王鹏翔出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：界首市明秀棉纺有限公司（下称明秀公司）自2012年4月17日成立后，一直没有正常生产经营活动，也从未申领代开增值税专用发票。2012年10月至2013年2月份，被告人袁某冒用明秀公司名义，从国税部门申领代开47张增值税专用发票，通过刘某（另案处理）等人介绍，卖给阜阳欣诺纺织品有限公司等26家公司，共获利财物价值37000元。上述47张发票价税共计6926601.4元，税额共计207798.02元，劳务名称为棉纱加工费或棉布加工费。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明等书证；证人饶某等人的证言；笔迹检验鉴定；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某在没有货物购销的情况下，为他人代开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某自愿认罪，系初犯，社区影响评估意见书亦证明其具备社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6万元（罚金已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季守方
审 判 员 王 涛
人民 陪 审员 梁道同
二〇一四年一月二十八日
书记员（代） 胡冰清
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第42号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人王子健，江西瀚中春律师事务所律师。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉[2015]28号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柯某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本案经江西省南昌经济技术开发区人民检察院建议延期审理一次。审理中，附带民事诉讼原告人柯某某于2015年6月16日以被告人黄某某已赔偿其经济损失为由，向本院提出撤诉申请，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员张雅明出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王子健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某与被害人柯某某因交通事故赔偿一事发生纠纷后，于2015年1月19日14时许，携带砍刀一把，窜至南昌欧菲光科技有限公司龙潭分厂北门口，持刀砍伤了被害人柯某某的左、右手手指，致其损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人黄某某的家属代为赔偿了被害人柯某某各项经济损失共计人民币22万元，为此，被告人黄某某的行为取得了被害人柯某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某某的陈述，证人张某某等人的证言，南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意非法损害被害人的身体健康，致使一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄某某持砍刀实施伤害行为，具有酌情从重处罚情节。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。审理中，被告人黄某某家属代为赔偿了被害人柯某某的经济损失，并取得了被害人柯某某的谅解，具有酌情从轻处罚情节。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 王 振
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3059号
原告：徐向武，男。
被告:郝灶红，男。
原告徐向武与被告郝灶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向武到庭参加诉讼，被告郝灶红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐向武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告因生活困难，向原告提出借款5000元，言明几天就归还，原告将现金5000元交予被告。几个月后，被告未能归还。同年9月24日，在原告的催要下，被告给原告出具了一张借条，载明：“今借到徐向武现金伍仟元正郝灶红2015.9.24号到9.30号还”。到期后，被告以各种理由迟迟不予归还。
原告提供被告于2015年9月24日给其出具的5000元借条。该证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告郝灶红未到庭，亦未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具有借条，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告主张权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝灶红于本判决生效后15日内归还原告徐向武借款5000元。
案件受理费50元，由被告郝灶红承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十一月四日
书 记 员 左可毅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍诸刑初字第1588号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人俞嘉杰。因盗窃于2007年10月16日被诸暨市公安局行政拘留三日不执行；因寻衅滋事于2010年1月21日被诸暨市公安局行政拘留五日；2010年11月2日因非法携带管制刀具、吸毒分别被诸暨市公安局行政拘留11日、5日；因寻衅滋事于2011年3月22日被诸暨市公安局行政拘留9日；因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2012年8月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月1日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人潘继红。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1551号起诉书，指控被告人俞嘉杰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2013年1月8日公开开庭审理了本�。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人俞嘉杰及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
一、聚众斗殴
2010年9月的一天晚上，陶益锋（已判决）和倪兴平等人（另案处理）因债务问题发生争吵，后双方约定在本市西江桥头附近斗殴。倪兴平通过宣建明（另案处理）和徐森（已判决）纠集了被告人俞嘉杰和王鸽枫、汤来、石柱锋等九人；陶益锋、俞海棋通过韩雁、杨浩飞纠集了何东辰等十余人。双方各自在西江桥头附近汇合，在分发马刀等工具后发生斗殴，期间，杨浩飞被砍伤，陶益锋、韩雁的车辆受损。
二、寻衅滋事
2011年5月26日1时许，李建洋、汪海东、张金龙（均已判决）等人，在本市暨阳街道浣东中路133-144号“吃到鸟叫”酒吧内喝酒。期间，李建洋与章某在喝酒过程中发生口角。李建洋即纠集被告人俞嘉杰及汪海东等六人，在酒吧内殴打章某。被告人俞嘉杰用事先准备的尖刀在章某身上乱刺十余刀致轻伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人俞嘉杰的行为构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，一人犯数罪，应予并罚。应按《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条之规定处罚。
被告人俞嘉杰对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人俞嘉杰案发后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依照刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被告人俞嘉杰归案后悔罪表现较好，同案犯李建洋已积极赔偿被害人章某的损失；被告人俞嘉杰犯罪主观恶性较小，社会危害程度较轻。请求法庭对被告人俞嘉�从轻处罚。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2010年9月的一天晚上，陶益锋（已判决）和倪兴平等人（另案处理）因债务问题发生争吵，在场的俞海棋（已判决）为防陶益锋吃亏，即电话纠集韩雁、杨浩飞（均判决）并让他们再纠集人员。后陶益锋、俞海棋开车离开，途中陶益锋和倪兴平方再次发生争吵，双方约定在诸暨市城区西江桥头附近斗殴。倪兴平通过宣建明（另案处理）和徐森（已判决）纠集了被告人俞嘉杰和王鸽枫、汤来、石柱锋、王乾锋、王大（均判决）、楼首达、楼俊杰、陈生等人（均另案处理）；陶益锋、俞海棋通过韩雁、杨浩飞纠集了何东辰、郦佳锋、俞州峰、俞超杰、俞逸群、杨晓（均判决）、俞家焕、“小金”、“小狗”等人（均另案处理）。双方各自在西江桥头附近汇合，在分发马刀等工具后发生斗殴，期间，杨浩飞被砍伤，陶益锋、韩雁的车辆受损。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的同案犯陶益锋、俞海棋、韩雁、杨浩飞、徐森、王鸽枫、汤来、石柱峰、王大、何东辰、郦佳锋、俞州峰、俞超杰、俞逸群、杨晓的供述，本院刑事判决书，被告人俞嘉杰的供述所证实。
二、寻衅滋事
2011年5月26日1时许，李建洋、汪海东、张金龙（均已判决）等人，在诸暨市暨阳街道浣东中路133-144号“吃到鸟叫”酒吧内喝酒。期间，李建洋与章某在喝酒过程中发生口角。李建洋即纠集被告人俞嘉杰及汪海东、俞嘉俊、马威、张金龙、王玉龙，并要求对章某实施殴打报复。被告人俞嘉杰与汪海东、俞嘉俊、张金龙、马威等人冲入酒吧，用啤酒瓶砸、打章某。被告人俞嘉杰用事先准备的尖刀在章某颈背部、腰背部、腿部等处乱刺十余刀，致章某多处刀刺伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，章某所受的人�损伤程度属轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人章某的陈述，证人袁某、王某、孟某的证言，同案犯李建洋、汪海东、张金龙的供述，诸暨市公安局法医鉴定、辨认笔录及照片，本院刑事判决书，被告人俞嘉杰的供述等证据所证实。
另有被告人俞嘉杰的户籍证明，抓获被告人经过，行政处罚决定书等证据所证实。
本院认为，被告人俞嘉杰受人纠集，积极参与和他人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；受人纠集，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事，应依法追究刑事责任。被告人俞嘉杰犯数罪，应予并罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人俞嘉杰认罪态度较好，有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞嘉杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月一日起至二0一七年一月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 侃
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年一月八日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人、情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑或者无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑期的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条：第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第160号
原告高某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，1999年登记结婚，2000年生大儿子张某玉，2004年生二儿子张启业。由于双方性格不合，有时为家庭生活发生吵架，我曾在2010年起诉离婚。被告经常在外打工，也不顾及两个孩子生活费，在外吃喝玩乐，我多次劝被告，被告我行我素，双方感情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚，一人抚养一个小孩，老房基地归两个儿子，诉讼费由被告承担。
被告张某某无答辩。
经审理查明，原、被告在1997年经人介绍相识，1999年6月26日登记结婚，婚后感情一般。2000年4月12日生一男孩张某玉，2004年10月10日生一男孩张某业，现随原告生活。由于双方性格不合，原、被告有时因家庭琐事发生争吵，原告曾于2010年11月16日起诉离婚，经判决驳回。2015年原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，抚养一个儿子，老房基地归两个儿子所有，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的身份证明材料、结婚证明、（2010）乐高民初字第58号民事判决书、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生争吵，双方感情出现裂痕。为此原告向本院提起诉讼，经判决不准离婚后，原告再次向法院提起诉讼要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个男孩，应各自抚养一个小孩，张某玉到庭书面表示愿意随被告共同生活，应尊重子女意愿。原告要求老房基地归两个子女所有，因被告未到庭，无法查明财产，本案对此不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的苦干具体意见》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告张某某的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生男孩张某玉（2000年4月12日出生）由被告张某某抚养成年，婚生男孩张某业（2004年10月10日出生）由原告抚养成年。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一五年六月三日
书记员 罗佳志
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第118号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人黄文生，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人蔡美惠，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对黄文生、蔡美惠征收社会抚养费一案于2015年3月4日作出的集计生征决（2015）第022（杏林11）号征收社会抚养费决定，强制黄文生、蔡美惠缴纳社会抚养费195562元。
本院于2015年10月14日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第022（杏林11）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人黄文生、蔡美惠在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2015）第022（杏林11）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第022（杏林11）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林惠端
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执867号
申请执行人江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司，住所地：江西高安市独城镇，组织机构代码：55849845-0。
法定代表人：刘衍芳，该公司经理。
被执行人周立新，男，汉族，高安市人，住高安市，。
被执行人罗花梅，女，汉族，高安市人，住址同上，系被执行人周文荣之妻，
本院于2016年9月2日立案执行申请执行人江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司与被执行人周立新民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第455号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年五月十日
书记员 杨 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1262号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告郝际生，住长春市双阳区。
被告王夼，住长春市双阳区。
被告王加财，住长春市双阳区。
被告王少文，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告郝际生、王夼、王加财、王少文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费961.00元，减半收取，即480.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年十一月一日
书记员 王 淼
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执966号
申请执行人姜凤红，现住肇东市。
被执行人郭学会，现住肇东市。
姜凤红申请执行郭学会离婚纠纷一案，绥化市中级人民法院（2016）黑12民终868号民事判决书已经发生法律效力。姜凤红于2016年11月9日向本院申请执行，被执行人郭学会应给付申请人姜凤红共同存款人民币70000.00元中的65000.00元。现因被执行人郭学会暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执字第966号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张正忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 周雪霜
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00780-1号
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
法定代表人李颜军，该公司经理。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
被告王光生。
被告廖少芳，个体工商户。
被告当阳市永丰贸易有限责任公司，住所地当阳市关陵路岩屋庙。
法定代表人王光生，该公司经理。
本院在审理原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司诉被告王光生、廖少芳、当阳市永丰贸易有限责任公司借款合同纠纷一案的过程中，原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15302元，减半收取7651元（原告已预交），由原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司承担。
审判员 韩国锋
二〇一五年六月十日
书记员 刘智珺
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6621号
原告：天津市银丰机械系统工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人：赵淑丽，经理。
委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国云南路建集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区小营镇府前街14号。
主要负责人：刘克恭，经理。
被告：中国云南路建集团股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号。
法定代表人：邓文思，董事长。
原告天津市银丰机械系统工程有限公司与被告中国云南路建集团股份有限公司北京分公司、中国云南路建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告天津市银丰机械系统工程有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市银丰机械系统工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市银丰机械系统工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告天津市银丰机械系统工程有限公司承担。
审判员 董生林
二〇一六年十月十八日
书记员 曹 峥
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第584号
原告刘恩溥。
被告孙玉川。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘恩溥与被告孙玉川、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩溥，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告孙玉川经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩溥诉称，2014年11月9日8时30分许，刘恩溥驾驶二轮摩托车沿毕杨路由西向东行驶至彭海医院门口，撞上前方右转弯被告孙玉川驾驶的津M×××××号小轿车，致双方车损，刘恩溥受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙玉川负事故的同等责任，刘恩溥负事故的同等责任。故原告刘恩溥诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费3000.59元、住院伙食补助费300元、交通费200元、误工费2380元、营养费700元、护理费234.72元、鉴定费1500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。不承担诉讼费及鉴定费。交通费数额请法院酌定，营养费标准过高，同意按照25元／天标准赔偿，对于误工费的证据的真实性不予认可，其提交的工资表没有盖章，且原告没有提交劳动合同等相关证据，仅同意按照78.24元／天标准计算，其他没有异议。
被告孙玉川未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2014年11月9日8时30分许，刘恩溥驾驶二轮摩托车沿毕杨路由西向东行驶至彭海医院门口，撞上前方右转弯被告孙玉川驾驶的津M×××××号小轿车，致双方车损，刘恩溥受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙玉川负事故的同等责任，刘恩溥负事故的同等责任。事故发生后原告刘恩溥在静海县医院住院治疗3天，支付医疗费3000.59元。经本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告刘恩溥的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年1月27日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，刘恩溥误工期评定为20天，营养期评定为7天，护理期评定为3天，支付鉴定费1500元。
另查，被告孙玉川驾驶的事故车辆登记所有人为孙玉川，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告孙玉川在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙玉川承担50%赔偿责任。原告刘恩溥主张的医疗费3000.59元、住院伙食补助费300元、护理费234.72元、鉴定费1500元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告刘恩溥主张的误工费标准证据不足，故其误工费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×20天为1564.80元。根据原告刘恩溥伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算7天为280元。根据原告刘恩溥住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费150元。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告刘恩溥医疗费3000.59元、住院伙食补助费300元、护理费234.72元、误工费1564.80元、营养费280元、交通费150元，合计5530.11元。
二、被告孙玉川赔偿原告刘恩溥鉴定费1500元的50%即750元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘恩溥承担75元，被告孙玉川承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年三月十一日
书记员 赵晓晶
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1051号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）968号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日8时许，被告人蒋某某至本市杨浦区嫩江路820弄道口附近，趁被害人姜某某购买早点不备之际，从姜某某的手提袋内窃得钱包一只，内有人民币100余元及克莉丝汀购物卡一张。被告人蒋某某携赃逃离现场时被被害人姜某某发觉，后在群众的帮助下将蒋抓获，被告人蒋某某遂将所窃财物归还给被害人姜某某。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、童某某的证言及辨认笔录，被窃财物的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，公安机关出具的工作情况，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蒋某某依法应予惩处。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第390号
罪犯程某某，男，汉族，现在山西省平遥监狱服刑。
因故意伤害罪经临汾市尧都区人民法院于2012年7月16日以（2012）尧刑初字第260号刑事判决判处有期徒刑3年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯程某某减刑建议书认定：该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯程某某从2012年10月11日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术教育学习考试均在85分以上，生产劳动中服从干部分配，圆满完成生产任务。该犯于2013年7月、2014年1月共获得监狱表扬两次，2014年1月（两次）获得监狱嘉奖两次.
本院认为，罪犯程某某在服刑改造期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某某准予减去余刑，予以释放。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第245号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：薛慧海，男，1985年7月16日出生，汉族。
被告：陈泽庆，男，1954年12月18日出生，汉族。
被告：崔树娥，女，1953年10月29日出生，汉族。
被告：黄振国，男，1973年11月4日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告陈泽庆、崔树娥、黄振国金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛慧海、被告陈泽庆到庭参加诉讼，被告崔树娥、黄振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月27日，被告与利津县农村信用合作联社签订借款担保合同，合同约定借款金额为35000元，期限自2011年6月27日至2012年6月20日，利息按月利率11.3580‰执行，借款人为陈泽庆，保证人为崔树娥、黄振国，合同订立后，利津县农村信用合作联社履行了给付义务，后利津县农村信用合作联社变更为山东利津农村商业银行股份有限公司。合同到期后，原告虽多次催要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金35000元、合同期内利息4757.11元、截至2014年6月18日的逾期利息18186.02元，本息合计57943.13元及自2014年6月19至判决确定的付款之日的利息（以本金35000元为基数，按月利率15.9012‰执行），诉讼费用由被告负担。
被告陈泽庆辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还
被告崔树娥、黄振国未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告陈泽庆与利津县农村信用合作联社签订个人借款合同1份，合同约定借款人为陈泽庆，贷款人为利津县农村信用合作联社，借款期限自2011年6月27日至2012年6月20日。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款金额为35000元，同时合同约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%，即月利率为11.3580‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为15.9012‰，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，崔树娥、黄振国与利津县农村信用合作联社签订保证合同，约定崔树娥、黄振国为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月27日，利津县农村信用合作联社向被告陈泽庆发放贷款35000元。
2011年12月27日，利津县农村信用合作联社变更为山东利津农村商业银行股份有限公司。
庭审中，原告要求被告支付截至2014年6月18日的逾期利息16370.57元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。被告陈泽庆作为借款人应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。原告要求被告陈泽庆偿还借款本金35000元，本院予以支持。原告要求被告陈泽庆支付借款期内利息4757.11及截止2014年6月18日的逾期利息16370.57元，符合合同约定，予以支持。原告主张自2014年6月19日起至判决确定的付款之日以本金35000元为基数，按月利率15.9012‰计算的利息，符合双方约定，予以支持。被告崔树娥、黄振国作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告崔树娥、黄振国承担连带清偿责任后，有权向被告陈泽庆追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金35000元。
二、被告陈泽庆于本判决生效之日起十日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司款期内利息4754.11元、截止2014年6月18日的逾期利息16370.57元及自2014年6月19日至判决确定的付款之日的利息（以本金35000元为基数，按月利率15.9012‰计算）。
三、被告崔树娥、黄振国对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告崔树娥、黄振国承担保证责任后，有权向被告陈泽庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取625元，由被告陈泽庆、崔树娥、黄振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10439号
原告：钱进英，女，1957年5月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵章横（钱进英丈夫），住乐清市。
委托诉讼代理人：黄微珍，浙江联英律师事务所律师。
被告：赵顺永，男，1965年11月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱松芬，女，1968年12月5日出生，汉族，住乐清市。
原告钱进英与被告赵顺永、钱松芬民间借贷纠纷一案，原告钱进英于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款70万元，并从起诉之日起支付每年10%利息，直到债务履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵顺永、钱松芬于2005年10月28日登记结婚。原、被告系亲戚关系。自2012年开始，两被告多次以经商需要为由陆续向原告借款共计70万元，借款利息口头约定按年10%计算，每年农历年底一次性付清。借款之后前几年被告均能按约支付利息，2015年2月10日被告向原告支付了2014年度的利息后，被告钱松芬以被告赵顺永的名义重新向原告出具一份借款借据，借据载明：今向钱进英借款70万元，借款人赵顺永。借款借据未约定借款利息及借款期限。之后被告不再还本付息。
本院认为，两被告欠原告借款的事实，有借款借据为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。借款应当返还，故原告起诉要求两被告共同偿还借款本金及起诉之后的利息有事实、法律依据，本院予以支持。但原告要求利息按年利率10%计算无事实、法律依据，本院不予支持，原告起诉主张权利之日起可按年利率6%计算资金占用期间的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵顺永、钱松芬在本判决生效之日起十日内共同偿付原告钱进英借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数自2016年10月27日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告钱进英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、公告费200元、诉讼保全申请费2520元，均由被告赵顺永、钱松芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文)
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡 秀
二〇一七年三月十日
代书 记员 支培銮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第429号
原告齐生保，男，1963年9月8日生，汉族。
被告诸小龙，男，汉族。
本院在审理原告齐生保与被告诸小龙买卖合同纠纷一案中，原告齐生保于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐生保的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐生保撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告齐生保负担。
代理审判员 高传法
二〇一四年七月二日
见习书记员 鲍 婕
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00999号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
负责人谭爱国。
委托代理人杨文清。
被告陈裕。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告陈裕租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司于2014年12月10日申请要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费1366.5元（已减半），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。
审判员 吴陈根
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 超
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01586号
原告蒋胜国，男，1951年8月7日生，汉族。
委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告重庆市巫山县工商业联合会，住所地重庆市巫山县高唐街道党政大楼一楼东头，组织机构代码00866262-3。
机关法人李振国，会长。
本院在审理原告蒋胜国与被告重庆市巫山县工商业联合会民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋胜国于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋胜国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋胜国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋胜国撤回起诉。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由原告蒋胜国负担。
代理审判员 周琳
二〇一四年七月十四日
书记 员代 双
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执435号
申请执行人冯埃埃，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住清水河县。
被执行人张俊，男，汉族，公务员，住清水河县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）内0122民初445号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张俊在呼和浩特住房公积金管理中心清水河管理部的公积金存款42000元。
本裁定立即执行。
审判员 苗二军
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝云启
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初321号
原告陈红，女，1972年3月29日出生。
委托代理人刘冰华，江西郎秋律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月8日受理原告陈红诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告陈红主张的赔偿款项为人民币136251.62元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月三日
书 记 员 康 竹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1711号
申请执行人卢学贤，男，汉族，1967年9月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人曹升，男，汉族，1986年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人卢学贤与被执行人曹升保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）甘0702民初5065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：报告曹升偿付原告卢学贤保证借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告承担保证责任后可向债务人罗斌、徐飞追偿。案件受理费550元，公告费400元，合计950元由被告曹升承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢学贤已向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月25日，本院依法向被执行人曹升邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2.2018年3月25日，因申请人没有提供被执行人曹升身份证号码，无法进行网络查控。
3.2019年3月31日，本院座机（0936-825****）多次拨打被执行人曹升电话（1533936****）均为关机状态。
4.2018年4月10日，本院在新乐小区26号楼对梁爱玲进行调查，梁爱玲陈述新乐小区26号楼只有一个单元，是一梯三户房屋，并没有判决书中表述的三单元，自己也不认识曹升这个人。
5.2018年6月27日，本院向甘州区公安局户籍科调取了被执行人曹升身份信息。
6.2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询，曹升名下无房产登记信息。
7.2018年6月30日，本院对被执行人曹升进行网络查控（银行、工商、车辆），未发现曹升有可供执行财产。
8.2018年6月30日，本院依法对曹升发出限制高消费令。
9.2018年7月2日，本院对乌江镇永丰村文书任全德进行电话调查，任全德陈述曹升因为欠账太多已下落不明好几年，家中只有一位老母亲身患疾病、行走困难，家中只有两亩地由其母耕种，再无其他财产。
10.2018年7月3日，本院对被执行人曹升进行网络查控（银行、工商、车辆），未发现曹升有可供执行财产。
11.2018年7月5日，本院对申请人卢学贤进行终本约谈，卢学贤陈述自己也找不到曹升的下落和财产线索，同意人民法院对本案终结本次执行程序。本院向卢学贤告知了本案在终结本次执行程序之后若发现曹升的财产线索可恢复执行。
本案执行标的30950元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 佘文俊
二〇一八年七月五日
执行助理张鑫
书记员 吴 奎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终788号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：张长文，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人张长文商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4122号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8190号
原告：罗杏钻，女，汉族，1975年1月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，广东昊法律师事务所律师。
被告：潘志锋，男，汉族，1976年4月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告罗杏钻诉被告潘志锋民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,适用简易程序。于2018年5月28日进行公开开庭审理。被告未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如诉讼请求：
1、被告潘志锋立即向原告归还借款159万元及支付利息，利息以159万元为本金自2016年9月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止，现暂计至2018年5月2日为161385元；(暂合计金额为1751385元)；
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：
招永强与原告罗杏钻于1997年1月23日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月，被告潘志锋向原告借款10万元。2015年6月挪用原告的支票和转款115万元，同年7月份再次挪用到期支票34万元。2015年8月份，原被告协商确定将挪用款转为借款，2015年8月10日经被告书面确认总共拖欠原告借款159万元，并且作出了详细的还款承诺，但是被告时至今日拒不履行还款义务。
被告未答辩。
经审理查明：
2015年8月10日，被告潘志锋向招永强出具《欠条》，内容是：被告潘志锋本人于2015年4月借招永强10万元,2015年6月挪用招永强富强陶瓷厂开出支票(2张共69万元)、煤款支票19万元，2015年6月挪用招永强转给卢笑梅的27万元，2015年7月10日挪用招永强富强陶瓷厂到期支票34万元，共159万元。分期支付，在2016年8月还清。
原告罗杏钻于1997年1月23日与招永强登记结婚。招永强于2018年5月4日死亡（其父先于死亡），除其配偶罗杏钻外，招永强其他法定继承人表示放弃对本案债权的继承。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告潘志锋向招永强出具《欠条》显示，被告共欠159万元，由于提到招永强的相关厂是否存在，名称不全，被告又未提出异议，从外观形式上应认定债权人为招永强。又因为首笔是借款，后续挪用的支票按借款处理亦未尝不可。该款应于2016年8月还清，却未履行，构成违约，被告应承担违约责任。对内，原告与招永强应是夫妻共同债权人，原告在本案中又是招永强唯一法定继承人，故原告是债权人。对原告的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗杏钻偿还借款本金159万元及其利息（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10281元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一八年六月六日
书记员 郑冰倩
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初154号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人曾宪宝，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，农民，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月20日被通化市森林公安局取保候审；于2017年9月29日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人曾宪宝犯非法占用农用地罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涛独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人曾宪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年至2017年，被告人曾宪宝因治病需要等原因，未经林业部门批准，在通化县兴林镇孟家村二道旺山上朝阳林场国有林地内、二道旺山上孟家村集体所有林地内及葫芦头沟朝阳村集体林地内擅自开垦林地，种植人参，非法占用林地面积共计42.62亩，致使林地植�遭受严重破坏。
案发后，曾宪宝主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人曾宪宝在庭审过程中未提出异议，且有常住人口查询单、发破案经过、自首说明，无前科劣迹证明；鉴定结论、现场勘验笔录及指认照片；证人刘某某等人的证言；被告人曾宪宝的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人曾宪宝违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾宪宝在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。�据本案的性质、情节和后果，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人曾宪宝犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 赵金玥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1256号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张宏坡，男，1983年8月26日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2912号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《�高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
张宏坡答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审�定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1256号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张宏坡，男，1983年8月26日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2912号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《�高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。张宏坡答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审�定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初342号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何明如，男，出生于1962年8月12日，住湖南省永州市道县。被告人何明如曾因犯盗窃罪，于2012年10月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月；2013年6月18日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年3月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2015年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局公共交通治安分局决定，于2016年12月22日被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年1月5日被昆明市公安局公共交通治安分局逮捕。现羁押于盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）340号起诉书指控被告人何明如犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并提交了官检公二科量建（2017）255号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人何明如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月22日10时15分许，被告人何明如在本市昆明站80路公交车站（出城方向）盗窃被害人吴某某右侧外衣包内的一部OPPO牌手机时被民警当场抓获，并缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
上述事实，被告人何明如在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明如以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人何明如已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚；被告人何明如归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；被告人何明如系累犯，应对其从重处罚。公诉机关提出对被告人何明如判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人何明如的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何明如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年四月十一日
书记员 张 志
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执524号
申请执行人：张忠锋，冯卯镇政府机关干部。
被执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭区府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
本院依据已发生法律效力的（2015）山民初字第1485号民事判决书，在执行申请执行人张忠锋与被执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。被执行人在法律规定的期限未履行义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行银行存款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 剑
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初206号
原告：张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：牟科，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李红，女，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈灿，男，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王莉莉，女，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告牟科、李红、陈灿、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日、11月25日公开开庭进行了审理。张显定、陈灿、王莉莉到庭参加诉讼，牟科、李红经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
张显定向本院提出诉讼请求：要求四被告向原告偿还借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数从2014年6月3日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。事实和理由：2014年2月3日，牟科向原告借款150000元，约定月息3分，还款时间不定，陈灿、王莉莉连带担保。牟科、李红系夫妻，应承担共同还款责任。利息已支付至2014年6月3日前。此后原告多次催收无果。
牟科、李红未作答辩。
陈灿辩称，《借款合同书（借条）》是本人签字，但借款情况不清楚，也不清偿原告是否付款。签字后第二天，牟科打电话给说原告认为陈灿工作资历不够，就取消了担保。不同意承担责任。即便承担责任，应由牟科先承担责任。
王莉莉辩称，对借款不知情，也无能力担保。《借款合同书（借条）》不是本人签字。即便承担责任，应由牟科先承担责任。
张显定围绕诉讼请求依法提交了证据，陈灿、王莉莉进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
牟科、李红系夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚。2014年2月3日，牟科在张显定处借到150000元，双方签订《借款合同书（借条）》，该合同书中载明：利息为月息3分，每月付息4500元，借款本息还清，担保责任才算解除。陈灿在该合同书连带担保人处签字。该合同书连带担保人处另有“王莉莉”签名字迹。
庭审中，王莉莉对《借款合同书（借条）》中“王莉莉”签名字迹是否本人所写提出司法鉴定。2016年8月19日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]文鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借款合同书（借条）》中“王莉莉”签名字迹是王莉莉本人所写。张显定为此预付鉴定费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告牟科向原告借款后，双方未约定还款期限，原告要求被告牟科归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在牟科、李红夫妻关系存续期间，牟科、李红应承担共同还款责任。被告陈灿、王莉莉作为连带担保人在该合同上签字，应承担连带清偿责任。陈灿、王莉莉的辩称理由不成立，本院不予支持。被告牟科、李红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟科、李红在本判决生效之日起十日内向原告张显定偿还借款本金150000元。
二、被告牟科、李红在本判决生效之日起十日内向原告张显定支付利息，该利息以前述第一项未归还的借款本金为基数从2014年6月3日起至还清之日止按年利率24%计算，利随本清。
三、被告陈灿、王莉莉对前述第一项、第二项债务向原告张显定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告牟科、李红、陈灿、王莉莉负担。鉴定费2000元，由被告王莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审�代庆珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张睿娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初549号
原告：周廷元，女，1933年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：丁照华，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区，与原告周廷元系婆孙关系。
被告：王俊，男，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：钟小玲，女，1967年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告周廷元诉被告王俊、钟小玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周廷元于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周廷元撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周�元撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周廷元负担。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘佳吉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初556号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区谢琦百货超市店，经营场所江苏省南京市栖霞区。
经营者：谢琦。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市栖霞区谢琦百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 邢芳
二〇一六年八月十八日
见习书记员 周婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2092号
申请执行人陈友才。
被执行人陈海所。
被执行人周忙喜。
被执行人王群莲（曾用名王存林）。
被执行人朱扣年。
申请执行人陈友才与被执行人陈海所、周忙喜、王群莲、朱扣年民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）苏1281民初289号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈海所、王群莲应偿还申请执行人陈友才借款40000元及利息，被执行人周忙喜对被执行人陈海所的给付义务承担共同偿还责任，被执行人朱扣年对被执行人王群莲的给付义务承担共同偿还责任。被执行人应向本院缴纳案件受理费400元、执行费506元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人王群莲所有的兴化市海林电线厂的厂房及兴国用（2011）第00710号土地的土地使用权，案外人对该查封的财产提出异议，本院正在异议审查中。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的厂房、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 鹏
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初2931号
原告：张某某，男，1980年10月8日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。
委托诉讼代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人杨映聪，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：张某甲，男，1973年8月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。
被告：张某乙，女，1975年2月16日生，汉族，云南省临沧市人，住文山市。
原告张某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王丽、杨映聪、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还所借原告现金人民币568948元及逾期利息46322.5元（利息从2016年1月2日计算至2016年8月2日，1323500元×7个月×6%÷12个月=46322.5元），以上共计人民币615270.5元，该借款利息还应按6%的年利率从2016年8月3日计算至款项还清之日止；2、判决二被告承担将地基过户给原告所产生的税费及相关手续费共计人民币67935.12元；3、判决本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张某甲称缺乏流动资金，于2014年12月2日向原告借款人民币1500000元。当日，原告将借款本金人民币1500000元通过银行转账方式转给被告张某甲。之后，被告张某甲陆续偿还原告部分借款，原告于2015年10月14日与被告张某甲结算，被告张某甲尚欠原告借款1323500元，约定还款期限为2015年12月30日前，且被告张某甲出具欠条给原告收执。2015年12月31日，被告张某甲仍未还清款项，原告与被告张某甲再次结算，被告张某甲尚欠原告借款1223500元，被告张某甲出具欠款证明给原告，约定“被告张某甲用位于文山市开化北路优质高中拆迁安置区的446.13平方米土地中的166.13平方米抵扣原告借款654552元，尚欠原告借款568948元，所欠余款在办理文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地过户后一个月内结清，166.13平方米地基过户所产生的费用及相关手续由被告张某甲负责”。现该土地已于2016年8月2日办理了过户手续，经原告多次催要，被告张某甲仍未付清原告所借款项，且因二被告系夫妻关系，被告张某甲向所借款项系二被告在婚姻存续期间的共同债务，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决所请。
被告张某甲辩称，被告和原告张某某是堂兄弟关系，向原告借款人民币1500000.00元是事实，经双方结算后，现还欠原告借款568948.00元是符合的，但是在用文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地抵还原告借款的过程中因为是弟兄关系，以3940元每平米的优惠价格抵还，被告不应承担逾期利息和折抵还款的土地过户费。
被告张某乙辩称，被告张某甲与被告张某乙是夫妻关系，但被告张某乙只是家庭主妇，被告张某甲向原告借款的事情，被告张某乙不清楚，不愿意一起偿还这笔钱。
被告张某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为在用文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地抵还原告借款的过程中因为是弟兄关系，以3940元每平米的优惠价格抵还，被告不应承担逾期利息和折抵还款的土地过户费。
被告张某乙承认与被告张某甲系夫妻关系的事实，但认为被告张某乙只是一个家庭主妇，被告张某甲向原告借款的事情，被告张某乙不清楚，不愿意一起偿还这笔钱。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告张某甲之间的借款行为不违反法律规定，法律予以保护。原告已将借款1500000元交付给了被告张某甲，被告张某甲应当按双方结算后出具给原告的《欠条》、《欠款证明》归还原告借款人民币568948元，并支付原告因逾期还款的利息{计算利息的利率为年利率6%，计算利息的起止时间为2016年9月3日（所欠余款在办理文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地过户后一个月内结清即2016年8月2日后的一个月内）起至还清原告借款人民币568948元之日止}。关于原告要求被告张某乙对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告张某乙作为被告张某甲的合法妻子，而被告张某甲向原告的上述借款行为发生在被告张某乙与被告张某甲的婚姻存续期间，且被告张某乙无证据证明其丈夫被告张某甲与原告产生的上述债务属个人债务，本院予以支持；关于原告要求二被告承担将地基过户给原告所产生的税费及相关手续费共计人民币67935.12元的诉讼请求，因不属本案调整的法律关系，本院不作调整；关于被告张某甲认为在用文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地抵还原告借款的过程中因为是弟兄关系，以3940元每平米的优惠价格抵还，被告不应承担逾期利息的辩称，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某借款本金人民币568948元，并支付因逾期还款的利息，利息按年利率6%计算，计算利息的起止时间为2016年9月3日起至还清原告借款人民币568948元之日止；
二、被告张某乙对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，减半收取5315元，由原告张某某负担400元，被告张某甲、张某乙负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李方铃
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2601民初2931号原告：张某某，男，1980年10月8日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人杨映聪，云南七乡律师事务所实习律师（特别授权）。被告：张某甲，男，1973年8月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山市。被告：张某乙，女，1975年2月16日生，汉族，云南省临沧市人，住文山市。原告张某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王丽、杨映聪、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还所借原告现金人民币568948元及逾期利息46322.5元（利息从2016年1月2日计算至2016年8月2日，1323500元×7个月×6%÷12个月=46322.5元），以上共计人民币615270.5元，该借款利息还应按6%的年利率从2016年8月3日计算至款项还清之日止；2、判决二被告承担将地基过户给原告所产生的税费及相关手续费共计人民币67935.12元；3、判决本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张某甲称缺乏流动资金，于2014年12月2日向原告借款人民币1500000元。当日，原告将借款本金人民币1500000元通过银行转账方式转给被告张某甲。之后，被告张某甲陆续偿还原告部分借款，原告于2015年10月14日与被告张某甲结算，被告张某甲尚欠原告借款1323500元，约定还款期限为2015年12月30日前，且被告张某甲出具欠条给原告收执。2015年12月31日，被告张某甲仍未还清款项，原告与被告张某甲再次结算，被告张某甲尚欠原告借款1223500元，被告张某甲出具欠款证明给原告，约定“被告张某甲用位于文山市开化北路优质高中拆迁安置区的446.13平方米土地中的166.13平方米抵扣原告借款654552元，尚欠原告借款568948元，所欠余款在办理文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地过户后一个月内结清，166.13平方米地基过户所产生的费用及相关手续由被告张某甲负责”。现该土地已于2016年8月2日办理了过户手续，经原告多次催要，被告张某甲仍未付清原告所借款项，且因二被告系夫妻关系，被告张某甲向所借款项系二被告在婚姻存续期间的共同债务，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决所请。被告张某甲辩称，被告和原告张某某是堂兄弟关系，向原告借款人民币1500000.00元是事实，经双方结算后，现还欠原告借款568948.00元是符合的，但是在用文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地抵还原告借款的过程中因为是弟兄关系，以3940元每平米的优惠价格抵还，被告不应承担逾期利息和折抵还款的土地过户费。被告张某乙辩称，被告张某甲与被告张某乙是夫妻关系，但被告张某乙只是家庭主妇，被告张某甲向原告借款的事情，被告张某乙不清楚，不愿意一起偿还这笔钱。被告张某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为在用文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地抵还原告借款的过程中因为是弟兄关系，以3940元每平米的优惠价格抵还，被告不应承担逾期利息和折抵还款的土地过户费。被告张某乙承认与被告张某甲系夫妻关系的事实，但认为被告张某乙只是一个家庭主妇，被告张某甲向原告借款的事情，被告张某乙不清楚，不愿意一起偿还这笔钱。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告与被告张某甲之间的借款行为不违反法律规定，法律予以保护。原告已将借款1500000元交付给了被告张某甲，被告张某甲应当按双方结算后出具给原告的《欠条》、《欠款证明》归还原告借款人民币568948元，并支付原告因逾期还款的利息{计算利息的利率为年利率6%，计算利息的起止时间为2016年9月3日（所欠余款在办理文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地过户后一个月内结清即2016年8月2日后的一个月内）起至还清原告借款人民币568948元之日止}。关于原告要求被告张某乙对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告张某乙作为被告张某甲的合法妻子，而被告张某甲向原告的上述借款行为发生在被告张某乙与被告张某甲的婚姻存续期间，且被告张某乙无证据证明其丈夫被告张某甲与原告产生的上述债务属个人债务，本院予以支持；关于原告要求二被告承担将地基过户给原告所产生的税费及相关手续费共计人民币67935.12元的诉讼请求，因不属本案调整的法律关系，本院不作调整；关于被告张某甲认为在用文山市开化北路优质高中拆迁安置区土地抵还原告借款的过程中因为是弟兄关系，以3940元每平米的优惠价格抵还，被告不应承担逾期利息的辩称，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某借款本金人民币568948元，并支付因逾期还款的利息，利息按年利率6%计算，计算利息的起止时间为2016年9月3日起至还清原告借款人民币568948元之日止；二、被告张某乙对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10630元，减半收取5315元，由原告张某某负担400元，被告张某甲、张某乙负担4915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴国欣二〇一六年十一月二十一日书记员  李方铃
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终304号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某（曾用名：林通），户籍所在地吉林市，现住吉林市。曾因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人赵某某。曾因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人林某某、赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月13日作出（2016）吉0202刑初387号刑事判决：一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人林某某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某某撤回上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终304号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某（曾用名：林通），户籍所在地吉林市，现住吉林市。曾因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人赵某某。曾因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人林某某、赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月13日作出（2016）吉0202刑初387号刑事判决：一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人林某某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林某某撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终304号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某（曾用名：林通），户籍所在地吉林市，现住吉林市。曾因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人赵某某。曾因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人林某某、赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月13日作出（2016）吉0202刑初387号刑事判决：一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人林某某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林某某撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟华代理审判员 栾红英代理审判员 王      林二〇一六年十一月二十一日书 记 员 陈   博   杨（此件2页、共印15份）
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初868号
原告杜某，女，1950年3月6日出生，汉族。
委托代理人王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
被告长治市昌盛贸易集团有限公司，住所地长治市五一路158号。
法定代表人申银娣，职务总经理。
委托代理人夏振鸿，山西天建律师事务所律师。
委托代理人焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。
原告杜某与被告长治市昌盛贸易集团有限公司（以下简称昌盛公司）借款纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王彬彬、被告的特别授权代理人夏振鸿、焦江燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告昌盛公司于2014年11月15日向原告借款人民币500000元，约定借款期限一年，到期支付本金及利息。2015年11月15日借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000元及从2014年11月15日起至今的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间为投资关系，而非借贷关系，原告应和被告共同承担风险。现被告公司处于亏损状态，原告要求返还股款，被告仍积极返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年11月15日收款收据一份，证明原、被告双方系借贷关系，双方约定了借款时间及借款利息。2、进账单一份，证明原、被告双方属于借贷关系及资金往来情况。
经质证，被告对证据1中收款收据的真实性不持异议，但对证明的事实不予认可；主张该收据已经表明收款方式为入股，原告中间取走的利息为股息，是公司的分红；另外，主张收据表明逾期不予计息。被告对证据2不予认可。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、收款收据一支，证明原告入股，原、被告为投资关系，收到的利息为公司分红，逾期不予计息。2、损益表一份，证明被告昌盛公司正处于亏损状态。
经质证，原告对证据1的真实性不持异议。对证据2损益表持有异议，主张双方是借贷关系，被告是否亏损与原告无关。
经双方举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：2013年11月15日，原告向被告支付500000元，约定年利率为10%，到期后支取了10%的年利。500000元由被告于2014年11月15日向原告出具了第0004259号收款收据，该收据载明的主要内容为：“兹收到杜某，收款方式续入股，金额500000元整，系付年利10%、壹年到期利息伍万元整，中途取款不计息，到期十日内结息，逾期不予计息”，并加盖了被告财务专用章。该款到期后，因原告索款未果，双方发生争议，致原告诉至本院。
庭审中，原告主张双方系借货关系，2013年是由原告弟媳武华年通过银行转账支付给被告500000元；到期后其取的是利息款。被告则主张双方系投资关系；到期后原告取的款是公司分红。
本院认为：依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。股东可以用货币出资，股东按照实缴的出资比例分取红利，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，双方争议的焦点是原、被告双方系投资入股关系还是借贷法律关系。综观双方所举收款收据，其上既注明了“续入股”，又约定了“年利10%，壹年到期利息50000元”，被告虽然主张该款项系原告投资入股，但未举出原告入股的其他证据予以佐证，故应当认定该款项系借款，原、被告之间系借贷法律关系。同时，虽然被告据双方约定主张逾期不予计息，但逾期后双方产生纠纷的原因是被告未能如约履行，且导致原告的资金被占用，给原告造成了损失，故本院对被告的主张不予采信，被告应当按照约定的利率向原告支付资金被占用期间的利息损失。又因原告仅主张从2014年11月15日起至2016年5月18日止的利息，该主张不违反法律规定，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告长治市昌盛贸易集团有限公司于判决生效后三日内支付原告杜某借款人民币500000元，并自2014年11月15日起按照年利率10%支付利息至2016年5月18日止。
如果被告长治市昌盛贸易集团有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告长治市昌盛贸易集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 申玉青
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 马志谦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭育潞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00879号
原告：锦州某总公司灰渣利用工业公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托代理人：孙某，锦州某总公司灰渣利用工业公司副总经理。
委托代理人：高扬，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：满某，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。
原告锦州某总公司灰渣利用工业公司与被告满某占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法进行了审理。
原告锦州某总公司灰渣利用工业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将其所有的（1）压强：15MPa、频率：50Hz制砖机一台；（2）型号为ZL30铲车一台；（3）电动三轮板车五台；（4）木模板一批搬离原告场地，停止对原告物权的侵害，排除对原告正常工作的妨碍；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月3日，原被告签订了“合作开发生产节能环保建材产品协议”，有原告投入生产设备、房屋及场地，被告投入经营所需流动资金、配置水泥技术以及设备改造，利用我公司某生产废料粉煤灰和液态渣生产建设产品。合同履行期间为2006年5月1日至2016年4月31日。2009年度，由于锦州市政府招商引进大唐某，造成原告停产，致使原告无法再向被告供应生产的原料粉煤灰。无奈之下，原告向贵院提出解除原被告合同的诉求，经贵院做出（2012）凌河民二初字第00049号民事判决，依法解除了原被告的上述协议。2015年4月，原告在清理位于锦州市凌河区胜河里1号厂区南侧的库房时发现被告将自己的所有的（1）压强：15MPa、频率：50Hz制砖机一台；（2）型号为ZL30铲车一台；（3）电动三轮板车五台；（4）木模板一批存放在原告场地内。经查，上述机器设备及物品系被告2010年存放在原告处所，原告多次和被告协商要求其将上述物品搬离，原告认为，被告之所有使用原告提供的场地，是基于双方于2006年签订的“合作开发生产节能环保建材产品协议”，现该协议早已通过法定程序被解除，被告无事实和法律依据继续强行占用原告场地。
本院经审查认为，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本院审理的（2012）凌河民二初字第00049号案件中原告的诉求之一为判令被告从租赁场地迁出，而本院作出的（2012）凌河民二初字第00049号生效判决驳回了原告的该项诉求，且本院审理的（2014）凌河民二初字第00183号案件中原告的诉求仍为判令被告从租赁场地迁出，本院作出的（2014）凌河民二初字第00183号生效判决亦驳回了该项诉求，现原告在本案的诉求仍为其在（2012）凌河民二初字第00049号案件、（2014）凌河民二初字第00183号案件中诉求的一部分，故本案原告的诉求构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州某总公司灰渣利用工业公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张欣然