wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁13刑终80号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书东，男，1982年11月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2016年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2016年12月21日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
原审被告人严庆安，男，1984年12月10日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。2012年2月8日因持刀将他人捅伤被莒南县公安局决定行政拘留七日，罚款五百元；2012年10月16日因持刀将他人划伤被莒南县公安局决定行政拘留五日，罚款五百元；2014年2月11日因殴打他人被莒南县公安局决定行政拘留七日，罚款五百元。2016年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。2017年3月14日被取保候审。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人刘书东、严庆安犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）鲁1327刑初654号刑事判决。原审被告人刘书东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月4日23时许，在莒南县石莲子镇东岭冠军超市门口烧烤摊，被告人刘书东因饭后索要啤酒未果，殴打烧烤摊员工沈某，后与劝架的被害人赵某发生言语冲突，被告人刘书东持马扎，被告人严庆安持啤酒瓶与马扎，共同殴打被害人赵某和卞某1，致赵某头皮挫裂伤，致卞某1面部软组织挫裂伤、眼部挫伤与左耳廓挫伤，均构成轻微伤。
2016年8月1日，被告人刘书东与被害人赵某、卞某1达成和解协议，赔偿二被害人经济损失共计3.8万元；同年11月11日，被告人严庆安的近亲属与被害人赵某、卞某1达成和解协议，赔偿二被害人经济损失共计1万元；被害人赵某、卞某1对被告人刘书东、严庆安的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘书东、严庆安在原审庭审中亦无异议，并有被害人赵某、卞某1的陈述，证人沈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、立案决定书、行政处罚决定书、视频资料、发破案经过、协议书、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人刘书东、严庆安借故生非、随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘书东、严庆安在审理中自愿认罪，其近亲属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以被告人刘书东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人严庆安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人刘书东不服，以“有自首情节，量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据除与原审相同外，二审另查明，案发后，刘书东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。该事实有莒南县公安局刑侦大队出具的发破案经过及刘书东在侦查阶段的供述等予以证实。
本院认为，上诉人刘书东、原审被告人严庆安酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为严重妨害社会管理秩序，二人均构成寻衅滋事罪，依法应追究二人的刑事责任。
对上诉人刘书东提出“有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查，本案案发十余天后，刘书东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。原审在量刑时未认定该情节，确有不当，依法应予纠正。对该上诉理由予以采纳。
综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，对原审被告人严庆安的量刑适当，但对上诉人刘书东量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初654号刑事判决第二项对原审被告人严庆安的定罪量刑部分和第一项对原审被告人刘书东的定罪部分，即“被告人严庆安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘书东犯寻衅滋事罪”。
二、撤销山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初654号刑事判决第一项中对原审被告人刘书东的量刑部分，即“判处有期徒刑八个月”。
三、上诉人（原审被告人）刘书东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月3日止。)
本判决为终审判决。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 朱崇宝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第7549号
原告白海龙，男，1978年8月24日出生，蒙古族，个体。
被告侯勇，男，1973年9月20日出生，汉族，个体。
被告施光全，男，1971年2月24日出生，汉族，个体。
被告四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司。
法定代表人周相明，系公司总经理。
第三人湖南新望建筑工程有限公司。
法定代表人罗海波，系公司董事长。
本院在审理原告白海龙诉被告侯勇、施光全、四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司第三人湖南新望建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告白海龙于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告白海龙撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告负担。
代理审判员 文辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苏楠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1476号
原告：黑山县某某农资商行，地址，黑山县�
经营者:王某，女，1974年4月8日生，汉族，个体，住黑山县某某镇。
被告：辽宁某某农业发展有限公司，地址：新民市某某街工业园区。
法定代表人：徐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1976年11月14日生，汉族，业务员，住新民市。
原告黑山县某某农资商行诉被告辽宁某某农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山县某某农资商行经营者王某，被告辽宁某某农业发展有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑山县某某农资商行向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付货款10000元。
事实与理由：原告一直经营被告的化肥，2017年11月29日原告给被告汇预付货款10000元。2017年12月6日原告给被告汇去劲福脲甲酫27吨的货款63450元。2017年12月7日原告给被告汇去黄金比例56的40含量的30吨货款54000元。后由于被告业务员将同类化出售给与原告3家之隔的其他经营业户，另外被告将给我的化肥价格提高，因此我不再被告处购买化肥。现要求被告返还预付款，被告不同意。故诉至法院。
被告辽宁某某农业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告交纳的10000元是保证款，并不是预付款，我公司有规定买到100吨化肥，10000元为预付款，否则该款不予返还。现原告并未达到要求，且原告交了10000元后享受了我公司的福利待遇砸金蛋，所以10000�不应返还。
原、告针对诉辩请求向本院提交了如下证据：1、营业执照一份，证明王某为投资人；2、微信截图，证明已实际给付被告10000元；3、汇款凭证、入账汇款凭证截图，证明原告购买被告化肥57吨；4、政策单一份，证明被告对10000元的规定。以上证据经法庭质证认证，本院予以采信。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告业务员于某联系，于2017年11月29日给被告汇预付款10000元，原告一直经营被告的化肥。双方约定该款系保证款，原告销售100吨化肥后该款可做为原告再次购买化肥的货款，双方未签订合同。2017年12月6日、7日原告先后给被告汇去27吨货款63450元、30吨货款54000元。原告也参加了被告举办的有奖销售活动。由于被告业务员将同样的化肥又销售到与原告三家之隔的业户，并将被告化肥价格提高引起原告不满，遂终止购买被告化肥。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖双方的交付物品和得到对价、支付价款和得到物品是相对应的，体现了权利义务的一致性。本案中原、被告业务由于某直接和原告联系，业务员是代表被告的，业务员对原告所购价格应代表被告，又销售给原告三家之隔的业务并给原告加价，显然对原告显失公平，因此原告不再购买被告化肥的理由成立，因此被告应予返还10000元预付款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告辽宁某某农业发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告黑山县某某农资商行10000元。
案件受理费25元，由被告辽宁某某农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宇明
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 轩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1086号
罪犯何海兵，男，1980年7月3日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年11月6日作出（2007）郴北刑初字第332号刑事判决，以被告人何海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）衡中法刑执字第1026号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何海兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海兵减去有期徒刑一年五个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执104号
申请执行人姚关云，男，1966年4月19日出生，汉族，原籍山东省冠县，住河北省望都县。
被执行人赵泽波，男，1960年10月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人赵春霞，女，1960年4月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地，冠县工业园区北四路北侧。
法定代表人贾春国，该公司负责人。
申请执行人姚关云与被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司借款合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）冀0631民初487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚关云于2017年4月11日向本院申请执行。
本案被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司应返还申请执行人姚关云借款4000000元及利息1294700元（利息截止至2016年6月2日），被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司负担案件受理费18338元，被执行人赵泽波、赵春霞负担案件受理费30209元。执行费由被执行人负担。申请执行人姚关云对被执行人冠县冠安恒升薄板有限公司抵押财产：型号为850MM的AGC可逆冷轧机一套、型号为450MM的AGC可逆冷轧机一套、型号为950MM的酸洗机组一套、型号为950MM的成品剪生产线二套、型号为950MM的拉弯矫直机租一套、型号为850MM的平整机组一套、罩式光亮退火炉四套，在抵押限额2000000元内优先受偿。经查询，被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司在有关财产登记机关无财产登记记录；经向被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司户籍所在地、住所地群众、村委会调查，被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司无财产可供执行。申请执行人姚关云亦不能提供被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初487号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人姚关云如发现被执行人赵泽波、赵春霞、冠县冠安恒升薄板有限公司有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任俊丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1373号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，总经理。
委托代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王召荣，农民。
被上诉人（原审被告）：赵晓宇，学生。
法定代理人：张会英，系赵晓宇之母。
被上诉人（原审被告）：张会英。
被上诉人（原审被告）：薛良，公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人王召荣、赵晓宇、张会英、薛良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊交初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以双方自行和解为由于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月十日
书 记 员 李昱萱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初97号
原告李某某，女，1968年9月22日生，汉族，无职业住吉林省长岭县太平川镇。
被告张某某，男，1983年11月2日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告苏某某，女，1983年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告李某某与被告张某某、苏某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担525元；剩余525元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年二月一日
书记员 滕云龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19787号
原告李红彬，男，1985年1月27日出生。
被告北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑三区1号楼1层103。
注册号：110114012895666。
责任人杨世军，职务不详。
原告李红彬与被告北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红彬到庭参加了诉讼。被告北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红彬诉称，我与北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司在2014年8月17日签订房屋租赁合同，承租海淀区燕尚园房屋一间，租赁日期自2014年8月17日至2015年4月16日。我如约履行，并按期将房屋钥匙退还给该公司员工。但对我询问退还押金事宜，该公司员工一直含糊其辞，进行推脱且态度恶劣。因该公司经常无故不退押金，很多受害人怕麻烦反而纵容了这些人，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司退还我房屋押金1300元并承担本案诉讼费用。
被告北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李红彬与北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司于2014年8月10日签订房屋租赁合同，约定李红彬承租北京市海淀区燕尚园×室×间房屋，租赁期自2014年8月17日至2015年4月16日，月租金1300元，押一付三，合同期满后结清全部费用办理移交手续后，北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司在7个工作日内退还房屋租赁保证金（押金）。当日，李红彬向该公司支付押金1300元及相应租金。合同约定租期届满后，李红彬向该公司退还房屋，并结清相关费用，但该公司未退还押金1300元。上述事实有李红彬陈述、租赁合同、收据、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李红彬与北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属于有效合同，双方均应该据此履行。现该合同已因期满终止，李红彬已经向北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司退还租赁房屋，亦无证据显示李红彬存在未结清相应款项或应减扣押金的情形，故北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司拒绝按照合同约定退还押金有违合同约定。李红彬的诉讼请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司于本判决生效后七日内向李红彬退还押金一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由北京旭世佳业房地产经纪有限公司昌平分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 冯倩倩
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执874号
申请执行人：耿美华，女，1971年1月4日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人耿美华与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第4－01号
申请执行人：蹇诗梅，女，汉族，1972年12月26日出生，住湖北省公安县。
被执行人：蔡旭利，男，汉族，1972年11月11日出生，住汕头市潮阳区文光街道。
蹇诗梅与蔡旭利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕阳法民一初字第307号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人蔡旭利应在判决生效后十日内归还申请执行人蹇诗梅借款180000元并承担案件受理费1950元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人蔡旭利发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行还款义务，归还申请执行人蹇诗梅180000元，但被执行人没有履行。尔后，申请执行人蹇诗梅与被执行人蔡旭利达成执行和解，同意被执行人蔡旭利拖欠的借款180000元及垫付的案件受理费1950元减免为150000元了结全案。和解协议签订后被执行人蔡旭利已付还了申请执行人蹇诗梅30000元，余款分期还清。
本院认为，申请执行人蹇诗梅与被执行人蔡旭利已达成执行和解协议，对尚欠的款项，申请执行人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第4号案终结本次执行。
二、被执行人若没有按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年三月十三日
书记员 姚泽标
四川省合江县人民法院
刑事判�书
（2012）合江刑初字第59号
公诉机关合江县人民检察院
被告人王某某，男，1982年10月25日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县。因本案于2011年10月29日被合江县公安局监视居住。2012年4月11日因犯抢劫罪被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年4月5日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员唐洁、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年2月7日14时许，被告人王某某伙同袁某、杨某、李某甲（均己判）、李某乙、鲁某（均另案处理）等人在合江县合江镇大寺巷街口闲耍时，发现了被害人江某某、文某某、陈某某三人，便共谋对三人实施抢劫，遂即尾随。尾随过程中被�人陈某某发现情况不对立即逃离，王某某随即伙同李某甲、李某乙前去追赶，将陈某某挟持至合江镇小园3号楼3单元8楼的一空屋内，采取胁迫、搜身的手段劫取陈某某现金10元。被害人江某某、文某某则被鲁某、袁某、杨某等人挟持至大市巷“卫生宾馆”旁一小巷内实施抢劫。王某某、李某甲等人返回至“卫生宾馆”旁小巷内后，又继续伙同袁某、杨某、鲁某采取殴打、语言威胁的方式强迫被害人江某某、文某某拿钱，当场劫取现金300余元。后将所得赃款用于共同吃喝玩耍。
另查明，被告人王某某于2011年10月29日主动到合江县公安局刑警合江中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案报告书、监视居住决定书、合江县公安局出具的归案说明、被害人文某某、陈某某、江某某的陈述、证人袁某、杨某、李某甲、李某乙等的证言、（2001）合江刑初字第127号刑事判决书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，各被告人地位作用相当，不宜划分主从犯。被告人抢劫对象为未成年人，应酌情从重处罚；鉴于被告人王某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，故依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某刑期自2012年4月11日起至2014年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王运涛
代理审判员 罗太平
人民陪审员 许祝平
二〇一二年四月五日
书 记 员 冯春燕
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第30号
原告刘某某，男，1958年3月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区根河市。
被告乔某某，女，1958年5月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区根河市。
原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年9月在根河市得耳布尔镇民政登记结婚。2006年7月被告离家，至今未与原告联系过。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未能建立夫妻感情，故提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
乔某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
审理查明，刘某某与乔某某经人介绍相识，于1986年9月经民政局办理了结婚登记。2006年7月乔某某外出，再未与刘某某联系、也未与其亲属联系过，刘某某及其亲属亦不知其联系方式。
上述事实有当事人陈述、结婚证、根河市得耳布尔建设社区居民委员会证明、公告以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻生活应该以感情为基础，由于刘某某与乔某某婚前了解不够，没有牢固的感情基础，婚后也没有真正培养起夫妻感情，双方长期分居，乔某某外出至今下落不明，刘某某离婚态度坚决，已无和好可能，应该认定双方感情已破裂，对刘某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告乔某某离婚。
案件受理费一百五十元，由刘某某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳诉讼费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯立波
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 刘 喜
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐先银
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第25号
罪犯刘伟红，男，1976年6月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2008年10月6日作出（2008）湘刑初字第226号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯刘伟红有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘伟红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事卡门安全员劳作，表现较好，目前考核得分96.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟红在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明其确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1702号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人:黄松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：黄双泰，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告黄双泰电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年10月27日以被告黄双泰已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告黄双泰的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告黄双泰的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 郑金质
二〇一七年十月二十七日
书记员 岑积宏
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00476-1号
申请执行人浏阳市国土资源局，住所地：浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人邱昭宏，浏阳市国土资源局干部。
委托代理人彭星凯，浏阳经开区征地拆迁所征拆专干。
被执行人李桂胜，男。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）第34号《限期腾地决定书》，于2014年9月4日向本院申请强制执行，要求被申请人李桂胜腾出土地，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年9月16日组织了听证，对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014�第34号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审理查明，湖南省人民政府以《农用地转用、土地征收审批单》（（2010）政国土字第147号）批准征收浏阳市洞阳镇北园社区、西园社区境内集体土地11.2961公顷（折合169.4415亩），作为湖南有色凯铂药业有限公司二期及代征道路建设项目。2013年9月4日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定发布了浏政函（2013）273号《征收土地公告》；浏阳市国土资源局于2013年12月16日及2014年1月21日分别核发了《征收补偿安置方案征求意见公告》（浏国土资告（2013）159）和《征地补偿安置方案实施公告》（浏国土资告（2014）8号）。经核实，被执行人李桂胜所有的位于浏阳市洞阳镇西园社区长冲组房屋合计建筑面积321.38平方米在腾地范围内（其中合法建筑面积214.25平方米、违法建筑面积7.13�方米、生产用房100平方米）。根据《浏阳市征地补偿安置实施办法》（浏政发（2008）12号）和《浏阳市征地补偿安置补充规定》（浏政函（2009）304号）规定，被执行人李桂胜户房屋拆迁人口3人（均为农业人口），房屋拆迁补偿总费用397160元，其中房屋补偿费92775元、室内装修包干补偿费72845元、室外设施包干补偿费30000元、搬迁费2571元、过渡费23139元、生产用房补助费12000元、农具牲畜补助费1000元、拆迁奖金34280元、购房补助费128550元。除拆迁奖之外，补偿款已专项储存。在《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限内，浏阳市国土资源局、浏阳经开区开发投资有限公司工作人员与李桂胜就拆迁补偿事宜多次进行协商，但双方未能达成协议。2014年4月15日，浏阳市国土资源局作出了《浏阳市国土资源局限期腾地告知书》，该告知书依据相关规定就上述应补偿�式、补偿内容和标准明确告知了李桂胜。依据该告知书明确的补偿内容进行协商，但双方未能达成协议。2014年5月13日，浏阳市国土资源局作出了浏国土资腾字（2014）第34号《限期腾地决定书》，责令李桂胜在接到本限期腾地决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向浏阳市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可在三个月内直接向浏阳市人民法院起诉。2014年5月19日，浏阳市国土资源局工作人员将该限期腾地决定书送达李桂胜。在法定期限内，李桂胜未申请复议，也未提起诉讼。在听证过程中，浏阳市国土资源局向本院提交了21组证据；李桂胜对房屋补偿标准有异议，认为补偿过低，但在听证期间未向本院提交证据。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局依据相关的法规条例办法所作出的浏国土资腾字（2014）34号《限期腾地决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。被执行人李桂胜辩称补偿标准过低，但没有向本院提供充分依据证实，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）34号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 彭金艳
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00476-1号
申请执行人浏阳市国土资源局，住所地：浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人邱昭宏，浏阳市国土资源局干部。
委托代理人彭星凯，浏阳经开区征地拆迁所征拆专干。
被执行人李桂胜，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住浏阳市洞阳镇西园社区经桥片长冲组***号。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）第34号《限期腾地决定书》，于2014年9月4日向本院申请强制执行，要求被申请人李桂胜腾出土地，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年9月16日组织了听证，对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）第34号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审理查明，湖南省人民政府以《农用地转用、土地征收审批单》（（2010）政国土字第147号）批准征收浏阳市洞阳镇北园社区、西园社区境内集体土地11.2961公顷（折合169.4415亩），作为湖南有色凯铂药业有限公司二期及代征道路建设项目。2013年9月4日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定发布了浏政函（2013）273号《征收土地公告》；浏阳市国土资源局于2013年12月16日及2014年1月21日分别发布了《征收补偿安置方案征求意见公告》（浏国土资告（2013）159）和《征地补偿安置方案实施公告》（浏国土资告（2014）8号）。经核实，被执行人李桂胜所有的位于浏阳市洞阳镇西园社区长冲组房屋合计建筑面积321.38平方米在腾地范围内（其中合法建筑面积214.25平方米、违法建筑面积7.13平方米、生产用房100平方米）。根据《浏阳市征地补偿安置实施办法》（浏政发（2008）12号）和《浏阳市征地补偿安置补充规定》（浏政函（2009）304号）规定，被执行人李桂胜户房屋拆迁人口3人（均为农业人口），房屋拆迁补偿总费用397160元，其中房屋补偿费92775元、室内装修包干补偿费72845元、室外设施包干补偿费30000元、搬迁费2571元、过渡费23139元、生产用房补助费12000元、农具牲畜补助费1000元、拆迁奖金34280元、购房补助费128550元。除拆迁奖之外，补偿款已专项储存。在《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限内，浏阳市国土资源局、浏阳经开区开发投资有限公司工作人员与李桂胜就拆迁补偿事宜多次进行协商，但双方未能达成协议。2014年4月15日，浏阳市国土资源局作出了《浏阳市国土资源局限期腾地告知书》，该告知书依据相关规定就上述应补偿方式、补偿内容和标准明确告知了李桂胜。依据该告知书明确的补偿内容进行协商，但双方未能达成协议。2014年5月13日，浏阳市国土资源局作出了浏国土资腾字（2014）第34号《限期腾地决定书》，责令李桂胜在接到本限期腾地决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向浏阳市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可在三个月内直接向浏阳市人民法院起诉。2014年5月19日，浏阳市国土资源局工作人员将该限期腾地决定书送达李桂胜。在法定期限内，李桂胜未申请复议，也未提起诉讼。在听证过程中，浏阳市国土资源局向本院提交了21组证据；李桂胜对房屋补偿标准有异议，认为补偿过低，但在听证期间未向本院提交证据。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局依据相关的法规条例办法所作出的浏国土资腾字（2014）34号《限期腾地决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。被执行人李桂胜辩称补偿标准过低，但没有向本院提供充分依据证实，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）34号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 彭金艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终357号
上诉人（原审被告）惠州市金润龙房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇兴业中路北侧7、8号。
法定代表人黄伟群，总经理。
被上诉人（原审原告）陈家明，男，汉族，1986年3月16日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）张丽红，女，汉族，1989年2月23日出生，住广东省湛江市霞山区。
上诉人惠州市金润龙房地产开发有限公司因与被上诉人陈家明、张丽红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2028号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市金润龙房地产开发有限公司上诉称：本案人数众多，社会负面影响极大。经统计，“上河坊商业城”共有2413套商品房，总业主数量达2413户，尚未起诉的其他业主亦都密切关注被上诉人等业主诉上诉人商品房销售合同纠纷这批案件的动态及处理结果。由此可见，本案属于在本辖区有重大影响的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应当由惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系涉不动产纠纷案件，且所涉房产位于广东省惠州市博罗县石湾镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉称本案在本辖区有重大影响，但未提供足够证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终357号
上诉人（原审被告）惠州市金润龙房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇兴业中路北侧7、8号。
法定代表人黄伟群，总经理。
被上诉人（原审原告）宁嘉伟，男，汉族，1989年1月25日出生，住广东省东莞市。
上诉人惠州市金润龙房地产开发有限公司因与被上诉人宁嘉伟商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初2026号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市金润龙房地产开发有限公司上诉称：本案人数众多，社会负面影响极大。经统计，“上河坊商业城”共有2413套商品房，总业主数量达2413户，尚未起诉的其他业主亦都密切关注被上诉人等业主诉上诉人商品房销售合同纠纷这批案件的动态及处理结果。由此可见，本案属于在本辖区有重大影响的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应当由惠州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系涉不动产纠纷案件，且所涉房产位于广东省惠州市博罗县石湾镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉称本案在本辖区有重大影响，但未提供足够证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00350号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，公司董事长。
委托代理人：宣典成。
被告夏敏，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告夏敏物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2015年10月20日向本院提出诉前调解申请，本院委托铜陵市映湖社区人民调解委员会组织调解，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1621号
原告：马忠明，男，1970年2月15日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：季长明，男，1992年3月2日生，住黑龙江省鸡东县。
原告马忠明与被告季长明农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠明到庭参加诉讼，被告季长明经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告马忠明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的土地承包合同有效；2、判令被告立即偿还欠款8560.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月8日，经过周海迎介绍，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定被告将南山地四垧半承包给原告耕种一年，承包费16800.00元整。签订合同时，承包费一次性付清，交给了周海迎夫妻。合同签订后，原告在2016年春开始经营承包的该土地时，被告母亲牛君强行阻止原告经营承包的土地。原告只经营了两垧承包地。因原告未能全部经营承包的土地，被告给原告出具欠条，载明欠原告土地承包费8560.00元。后原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告季长明末到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，2016年1月8日，马忠明与季长明签订了土地承包合同，约定季长明将南山地四垧半承包给马忠明耕种一年，承包费为16800.00元。马忠明于签订合同时付清了全部承包费。后因季长明原因，马忠明未能耕种全部土地。2016年12月27日，双方经过协商解除未耕种部分承包合同，季长明同意返还马忠明承包费8560.00元，还款日期为2017年1月1日。该笔欠款经马忠明多次索要，季长明至今未偿还。
上述事实，土地承包合同原件一份、欠条原件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，马忠明与季长明签订的承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且生效。双方已协商解除了该承包合同，季长明应按约定返还马忠明的承包费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马忠明与季长明签订的土地承包合同有效。
二、季长明于判决生效之日返还马忠明承包费8560.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25.00元，由季长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年七月五日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4390号
原告郑则基，男，1977年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告庄晓艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林琰，福建海山律师事务所律师。
委托代理人涂晓萍，福建海山律师事务所实习律师。
原告郑则基诉被告庄晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑则基、被告委托代理人林琰、涂晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑则基诉称，2014年6月8日，被告以做生意为由向原告借款50000元。2014年9月初，原告向被告催讨借款，被告承诺9月底还清。截至起诉之日，被告仅归还原告借款15000元，尚欠35000元未还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄晓艳辩称，被告已向原告转账45000元，余款通过现金偿还，被告已还清本案全部借款。
经审理查明，2014年6月8日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：“本人庄晓艳因做生意缺少资金向郑则基借款人民币伍万元正￥50000元”。2014年6月10日至2015年6月3日，被告向原告转账合计45000元。
庭审过程中，原告将原诉请“被告偿还借款50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至借款还清之日止）”，变更为“被告偿还借款35000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至借款还清之日止）”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为据，合法有效。《借条》出具后被告共向原告转账支付45000元，可以认定被告已履行部分还款义务，现被告尚欠原告借款5000元，应当偿还。被告称通过现金方式向原告归还剩余借款，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。庭审过程中，原告主张被告另行向其借款30000元，但未能提供证据证明其对被告享有本案以外的其他债权，故原告该项主张本院不予采信。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告庄晓艳应于本判决生效之日起十日内返还原告郑则基借款人民币5000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月21日起计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑则基的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，适用简易程序减半收取337.5元，由原告负担312.5元，由被告负担25元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6359号
原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：隋鹏。
委托代理人：隋志国。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告隋鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇涛及被告隋鹏的委托代理人隋志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月份我公司与开发商签订了《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，其中2015年10月1日以前住宅物业费收取标准为每平米每月0.80元，车库物业费收取标准为每平米每月0.40元；2015年10月1日以后住宅物业费收取标准为每平米每月1.00元，车库物业费收取标准为每平米每月0.50元。被告所有住房的建筑面积为143.72平方米，车库的建筑面积为22.17平方米。被告拖欠从2011年10月1日至2018年5月31日止的物业费。我公司多次催缴未果，现请求判令被告支付物业费10118元并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：我家是一楼，2014年物业拆楼顶房檐没通知我家，因为野蛮施工把房檐整体推下来，掉入我家花园，把花园里的生活用品，花盆，楼梯凳的仿古砖，玻璃鱼缸都砸坏，葡萄树砸死两棵。事后我去找物业，物业派人和施工队去我家看表示给赔偿一模一样的，但至今没给赔偿，故没交物业费。期间我多次找物业协商，原告代理人刘勇涛让我找物业领导，但我找不到。自从砸房檐以后我家就开始从外墙渗水了，找到物业公司，物业公司说不能也不去看，我为了怕下雨进水特意自己在花园里围的阳台，所以我认为渗水是从上往下渗的。另外，单元门地砖损坏，有隐患，门斗容易掉落，综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告隋鹏系原告提供物业服务园区的业主，其住房建筑面积为143.72平方米，车库建筑面积为22.17平方米。2008年9月24日原告与中房基安花园东区业主委员会签订了《中房基安花园东区物业服务委托合同》,后又于2011年9月29日，2014年9月25日分别续签合同，以上合同均约定：由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，住宅每月每平方米0.8元，车库每月每平方米0.4元；2015年8月26日续签的合同约定：由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，住宅每月每平方米1.0元，车库每月每平方米0.5元。被告从2011年10月1日至2018年5月31日累计拖欠物业费10118元。
另查明，2014年4月16日，沈阳市大东区住宅小区管理办公室向原告下达了危险房屋排险、修缮通知单，责令原告对包括被告所在的单元的房屋假檐的危险情况采取防控措施排险解危，在委托专业部门鉴定后依结论进行加固、修缮。符合维修资金使用条件的可动用房屋维修资金开展相关维修。同年5月3日，鱼缸与中房基安花园东区业主委员会拟定了住宅共用部位共用设施设备维修和更新、改造方案，5月22日，中房基安花园东区业主委员会召开业主大会，做出了对包括被告房屋在内的楼房的楼体假檐维修决定。但在施工单位对楼体假檐拆除过程中，掉落的拆除物将被告家花园内放置的花盆、鱼缸等物品砸坏。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、危险房屋排险、修缮通知单、住宅共有部位共用设施维修和更新、改造方案、业主大会决议、被告提供的照片及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该协议合法有效，对原被告双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。
关于被告提出的因野蛮施工导致财物受损故不同意交纳物业费的答辩意见，因原告作为物业管理单位，有义务在施工单位在园区内施工时尽监督、管理、提醒业主注意的义务，因原告未提供证据证明其完全履行了合同约定的公共秩序维护之义务，故可认定原告为被告提供服务的过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，应对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按95%缴纳为宜。但因原告不系被告遭受损失的侵权人，故被告对其损失应另行主张权利，被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告隋鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司住宅物业费车库物业费共计9612元（2011年10月1日至2018年5月31日，按95%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一八年八月一日
书记员 吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第546-1号
申请执行人陈某。
被执行人廖某。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第3393号离婚纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖某于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨南
第1页，共1页
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢70号
申请执行人：陈晓玲，女，汉族，生于1970年11月30日，住四川省武胜县。
被执行人：周晓艳，女，汉族，生于1974年10月15日，住四川省武胜县。
本院在执行陈晓玲与周晓艳民间借贷纠纷一案【（2015）武胜民初字第1607号民事判决书】，执行标的为10万元及利息，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十六日
书记员 李 明
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初56号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人邢运，男，1991年9月15日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2014年10月22日因犯抢夺罪被莒南县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，罚金二万元。2016年11月5日因涉嫌犯抢夺罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人邢运犯抢夺罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、魏春莉出庭支持公诉，被告人邢运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日15时至16时许，被告人邢运驾驶二轮摩托车在筵宾镇、岭泉镇实施抢夺三次，抢夺手机、人民币、金银首饰等物品一宗，总价值7265元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年11月3日15时许，被告人邢运驾驶二轮摩托车，来到筵宾镇东西路上，抢夺骑电动车路经此地的尹某价值10元的粉红色手包一个，包内有价值808元的OPPO手机一部、现金155元，总价值973元。案发后手包已追回并发还尹某。
2、2016年11月3日15时15分左右，被告人邢运驾驶二轮摩托车，来到岭泉镇党委路口南20米，抢夺骑电动车路经此地的宋某价值20元的粉红色挎包一个，包内有价值526元的金项链一条、价值954元的金吊坠一个、价值633元的黄金耳坠一副、价值1310元的VIVOX5手机一部、现金480元，总价值3923元。案发后，红色手包、金耳坠、金项链、金吊坠、VIVOX5手机一部已经追回并发还宋某。
3、2016年11月3日15时15分左右，被告人邢运驾驶二轮摩托车，来到岭泉集市南200米处，抢夺骑电动车路经此地的刘某价值15元的黑色挎包一个，包内有价值2124元的OPPOR9手机一部，现金230元，总价值2369元。案发后黑色手包已追回并发还刘某。
上述事实，被告人邢运在庭审过程中亦无异议，并有被害人尹某、宋某、刘某的陈述，证人吴某的证言，鉴定意见，指认笔录、搜查笔录，扣押及发还清单，抓获经过，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢运抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邢运被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邢运认罪态度较好且已追回部分涉案赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邢运犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款3797元由被告人邢运予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 周玉伟
人民陪审员 董凤侠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初780号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《无尽的思念》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《无尽的思念》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《无尽的思念》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10659号
原告：江苏考普乐新材料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。
被告：郭亦之(GUOYIZHI)，男，1989年5月3日出生。
被告：上海德达信息科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
被告：上海毅知涂装科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
被告：郭黎晓(GUOLIXIAO)，男，1960年7月13日出生。
本院在审理原告江苏考普乐新材料有限公司与被告郭亦之(GUOYIZHI)、上海德达信息科技有限公司、上海毅知涂装科技有限公司、郭黎晓(GUOLIXIAO)合伙协议纠纷一案中，原告江苏考普乐新材料有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏考普乐新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币6,651.72元，由原告江苏考普乐新材料有限公司负担。
审 判 长 章国栋
审 判 员 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
二〇一七年五月九日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3014号
原告于东。
委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告赵均章。
被告于翠花。
本院在审理原告于东诉被告赵均章、于翠花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于东于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于东自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于东撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告于东负担。
审判员 孙文星
二〇一六年八月三十日
书记员 宋玉静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更778号
罪犯吴铁成，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2017年6月28日，吉林省松原市中级人民法院作出（2017）吉07刑终91号刑事判决，认定罪犯吴铁成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付执行，刑期至2018年8月27日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得1次表扬，建议对罪犯吴铁成减刑三个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴铁成在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯吴铁成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴铁成减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初355号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月4日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）第369号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月23日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日，被告人张某某以营利为目的，未经林业主管部门批准，雇用油锯手赵某某将购买郭某某位于蛟河市某某街道某某村某某屯南山（吉林省某某国家森林公园股份有限公司施业区2013年林相图88林班6小班）的人工杨树砍伐28株，核立木蓄积13.3334立方米，价值人民币5075元。砍伐的木材除部分被其卖掉，其余木材遗留现场附近的公路边。案发后，被告人张某某经传唤归案。并认为被告人张某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、董某某等人的证言，书证根径检尺小票、木材价值计算说明、扣押发还物品文件清单、蛟河市某某林业工作站说明、蛟河市某某森林公安派出所说明、吉林市森林公安局勘验、检查笔录等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人张某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐丹丹
(此件2页，共印25份)
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6903号
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与纬五路交叉口。
法定代表人李太海，公司董事长。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店市城邦地产有限公司。住所地：驻马店市纬一路555号（纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园3号楼）。
法定代表人冯玉玲，总经理。
被告河南益升建筑工程有限公司。住所地：安阳市文峰区马市街51-1号。
法定代表人李俊领，经理。
二被告委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告驻马店市大海商品混凝土有限公司与被告驻马店市城邦地产有限公司、河南益升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市大海商品混凝土有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市大海商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年十一月六日
书记员 魏浩然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1997号
罪犯杨迎辉，男，1984年4月27日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）许中刑一初字第25号刑事判决，认定杨迎辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期自2011年9月1日起至2024年8月31日止。判决生效后，于2012年5月17日交付河南省郑州监狱执行。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨迎辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年2月至3月，该犯伙同他人持械多次入户抢劫，抢得现金、手机、香烟等物品，价值16372元；2005年1月至9月该犯伙同他人三次在襄城县实施盗窃，盗窃拖拉机、收音机等物品价值36334元。该犯认罪态度较好。
罪犯杨迎辉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年6月、11月、2015年4月获得表扬；2013年5月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨迎辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨迎辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6109号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：吴兴明，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：孙雨润，女，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴兴明、孙雨润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告吴兴明、孙雨润经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴兴明、孙雨润立即归还原告借款本金10万元，并支付原告借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月14日欠付利息6466.94元，2016年12月15日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.吴兴明、孙雨润支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：吴兴明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，吴兴明因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴兴明发放了10万元借款，之后，吴兴明未按时还本付息。
被告吴兴明、孙雨润未作答辩。
经审理查明，吴兴明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予吴兴明授信额度最高本金20万元。随后，吴兴明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月19日至2016年7月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年年7月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至吴兴明指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月19日至2016年7月19日。借款期间，被告吴兴明还清了截至2016年6月19日止的利息，之后，吴兴明再无任何还款，至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未予支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，吴兴明、孙玉润于1991年11月27日登记结婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴兴明签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，吴兴明未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴兴明返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；吴兴明仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，吴兴明还应按照合同约定计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴兴明仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴兴明未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求吴兴明支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明吴兴明、孙雨润二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求吴兴明、孙雨润共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴明、孙雨润于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万本金为基数，自2016年6月20日起至2016年7月19日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告吴兴明、孙雨润自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金以10万元本金为基数，自2016年7月20日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告吴兴明、孙雨润自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2470元，由被告吴兴明、孙雨润负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告吴兴明、孙雨润自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6109号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：吴兴明，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：孙雨润，女，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴兴明、孙雨润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告吴兴明、孙雨润经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴兴明、孙雨润立即归还原告借款本金10万元，并支付原告借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月14日欠付利息6466.94元，2016年12月15日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.吴兴明、孙雨润支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：吴兴明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，吴兴明因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴兴明发放了10万元借款，之后，吴兴明未按时还本付息。被告吴兴明、孙雨润未作答辩。经审理查明，吴兴明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予吴兴明授信额度最高本金20万元。随后，吴兴明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月19日至2016年7月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年年7月19日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至吴兴明指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月19日至2016年7月19日。借款期间，被告吴兴明还清了截至2016年6月19日止的利息，之后，吴兴明再无任何还款，至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未予支付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，吴兴明、孙玉润于1991年11月27日登记结婚。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与吴兴明签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，吴兴明未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴兴明返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；吴兴明仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，吴兴明还应按照合同约定计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴兴明仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴兴明未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求吴兴明支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行还举示证据证明吴兴明、孙雨润二人系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故对于兴业银行重庆分行要求吴兴明、孙雨润共同支付前述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴明、孙雨润于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万本金为基数，自2016年6月20日起至2016年7月19日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告吴兴明、孙雨润自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金以10万元本金为基数，自2016年7月20日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告吴兴明、孙雨润自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2470元，由被告吴兴明、孙雨润负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告吴兴明、孙雨润自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督55号
申请人谭平，男，汉族，1981年7月16日出生，重庆市沙坪坝区人。
委托代理人谭先国，男，汉族，1974年7月19日出生，重庆市沙坪坝区人。
被申请人马吉青，男，回族，1970年11月6日出生，青海省门源回族自治县人。
申请人谭平于2016年11月21日向本院申请支付令，本院于2016年11月21日受理后，经审查认为，申请人谭平所提供的协议书、收据等证据，只能证明江林聪与马吉青、桓荣、曹路刚之间的债权债务关系，不能证明申请人谭平与被申请人马吉青之间的债权债务关系，该申请所根据的事实不清、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回谭平的支付令申请。
申请费17元，由申请人谭平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马海花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 霞
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2221民督55号申请人谭平，男，汉族，1981年7月16日出生，重庆市沙坪坝区人。委托代理人谭先国，男，汉族，1974年7月19日出生，重庆市沙坪坝区人。被申请人马吉青，男，回族，1970年11月6日出生，青海省门源回族自治县人。申请人谭平于2016年11月21日向本院申请支付令，本院于2016年11月21日受理后，经审查认为，申请人谭平所提供的协议书、收据等证据，只能证明江林聪与马吉青、桓荣、曹路刚之间的债权债务关系，不能证明申请人谭平与被申请人马吉青之间的债权债务关系，该申请所根据的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回谭平的支付令申请。申请费17元，由申请人谭平负担。本裁定为终审裁定。审判员  马海花二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督135号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求孙可红给付物业费用3152元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第2号
原告上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢5层B区501室
法定代表人丁家杰，总经理。
委托代理人张友勇。
被告苏州皇信精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇佳马路3号。
法定代表人高须东。
本院于2014年12月22日立案受理原告上海阿道润滑科技有限公司诉被告苏州皇信精密机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张友勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海阿道润滑科技有限公司诉称，2014年1月至同年10月，被告向其订购润滑油，货款合计45980元。其依约送货，但被告未付款，经催要无果，现起诉要求被告支付该款。
被告苏州皇信精密机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月至2014年10月，被告向原告购买规格不一的润滑油。原告负责送货，出具送货单，分别注明货物品名、规格、数量等内容，被告方工作人员予以签收。期间，原告开具上海增值税专用发票共十份，金额合计45980元，被告签收并予认证。现原告以被告未付上述货款为由诉至本院。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、发票签收单、发票认证证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的送货凭证、增值税发票等证据与其陈述能相互印证，足以证明被告未付货款45980元的事实，予以认定，现原告有权要求被告付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州皇信精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款45980元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费600元，合计1550元，由被告苏州皇信精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄 瑩
人民陪审员 朱霄鸿
人民陪审员 费华琴
二〇一五年五月五日
书 记 员 李文君
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执962号
申请执行人：祝建飞。
被执行人：郭家荣。
被执行人：李明才。
申请执行人祝建飞与被执行人郭家荣、李明才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请执行人民币300000元、诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本次执行，到位案款10276元，本院依法查封了被执行人郭家荣名下位于江洲西路长江花城1区15幢308室房产（轮候），并对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡金陵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5037号
原告：邵英德，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店。
被告：王泽禹，男，1974年8月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告邵英德与被告王泽禹租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵英德到庭参加诉讼。被告王泽禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告申请将立案案由民间借贷纠纷变更为租赁合同纠纷。
原告邵英德向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告19500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：王泽禹于2016年1月16日向原告借人民币19500元整，并打借条一张，经多次索要拒不偿还，故原告诉至法院。
被告王泽禹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告欠原告19500元。被告王泽禹未质证，亦未向法院提交证据。本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王泽禹租赁原告邵英德的挖掘机施工，约定每小时租赁费为240元，被告共租赁102.5小时，租赁费用合计24600元。期间，被告王泽禹向原告给付了租赁费5000元。2016年1月18日，双方对于尚欠的租赁费共同确认为19500元。现原告因索要租赁费用诉至本院。
本院认为，原、被告双方自愿建立租赁合同关系，意思表示真实，合同合法有效。原告依约提供租赁物，被告实际承租并使用租赁物，应依约向原告支付租金。现被告向原告就剩余租金出具借条，其尚欠原告租金19500元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告王泽禹未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽禹于本判决生效之日起十日内向原告邵英德偿还19500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费600元，合计888元，由被告王泽禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 李宏彦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2879号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：王继业、孙明亮，该公司职工。
被告：孟晓杰，男，1988年10月18日生，汉族，住寿光市。
被告：孟春萍，女，1985年12月27日生，汉族，住寿光市。
被告：孟昌华，男，1988年8月19日生，汉族，住寿光市。
被告：杨秀娟，女，1987年3月5日生，汉族，住寿光市。
被告：闫更利，男，1977年8月7日生，汉族，住寿光市。
被告：孟燕萍，女，1975年9月9日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继业、孙明亮到庭参加诉讼，被告孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟晓杰、孟春萍偿还借款本金68940元及利息33921.68元（利息计算至2017年3月16日，以后另计）；2、判令被告孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，经协商一致，被告孟晓杰、孟昌华、闫更利自愿组成联保小组，与我行签订个人最高额联合保证借款合同。同日，孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务承担共同清偿和连带责任。合同签订后，被告孟晓杰于2014年6月14日向我行贷款69000元，2015年6月10日到期，先贷款逾期，截止2017年3月16日，尚欠本金68940元及利息33921.68元（利息计算至2017年3月16日，以后另计）。现上述贷款已逾期，经我行多次催收，被告拒不归还。
被告孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，原告与被告孟晓杰、孟昌华、闫更利签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：孟晓杰、孟昌华、闫更利自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2015年12月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月14日，原告将69000元存入被告孟晓杰账户，约定利率为9.5‰，到期日为2015年6月10日。借款到期后，被告孟晓杰偿还贷款本金60元，利息偿还至2014年7月20日。截止到2017年3月16日，被告孟晓杰尚欠原告借款本金68940元及利息33921.68元未还。
同日，被告孟晓杰、孟昌华、闫更利作为借款人，被告孟春萍、杨秀娟、孟燕萍分别作为其财产共有人，签订共同清偿及连带责任担保书一份，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述六被告分别在担保书下方签字、捺印确认。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告孟晓杰未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告孟晓杰清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟晓杰与被告孟春萍系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告孟春萍共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告孟昌华、闫更利、杨秀娟、孟燕萍作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。上述六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟晓杰、孟春萍于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金68940元及利息33921.68元（利息计算至2017年3月16日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孟晓杰、孟春萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2879号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：王继业、孙明亮，该公司职工。被告：孟晓杰，男，1988年10月18日生，汉族，住寿光市。被告：孟春萍，女，1985年12月27日生，汉族，住寿光市。被告：孟昌华，男，1988年8月19日生，汉族，住寿光市。被告：杨秀娟，女，1987年3月5日生，汉族，住寿光市。被告：闫更利，男，1977年8月7日生，汉族，住寿光市。被告：孟燕萍，女，1975年9月9日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继业、孙明亮到庭参加诉讼，被告孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟晓杰、孟春萍偿还借款本金68940元及利息33921.68元（利息计算至2017年3月16日，以后另计）；2、判令被告孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日，经协商一致，被告孟晓杰、孟昌华、闫更利自愿组成联保小组，与我行签订个人最高额联合保证借款合同。同日，孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务承担共同清偿和连带责任。合同签订后，被告孟晓杰于2014年6月14日向我行贷款69000元，2015年6月10日到期，先贷款逾期，截止2017年3月16日，尚欠本金68940元及利息33921.68元（利息计算至2017年3月16日，以后另计）。现上述贷款已逾期，经我行多次催收，被告拒不归还。被告孟晓杰、孟春萍、孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，原告与被告孟晓杰、孟昌华、闫更利签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：孟晓杰、孟昌华、闫更利自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2015年12月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保；保证期间自合同约定的期限届满之日起两年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月14日，原告将69000元存入被告孟晓杰账户，约定利率为9.5‰，到期日为2015年6月10日。借款到期后，被告孟晓杰偿还贷款本金60元，利息偿还至2014年7月20日。截止到2017年3月16日，被告孟晓杰尚欠原告借款本金68940元及利息33921.68元未还。同日，被告孟晓杰、孟昌华、闫更利作为借款人，被告孟春萍、杨秀娟、孟燕萍分别作为其财产共有人，签订共同清偿及连带责任担保书一份，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述六被告分别在担保书下方签字、捺印确认。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告孟晓杰未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告孟晓杰清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟晓杰与被告孟春萍系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告孟春萍共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告孟昌华、闫更利、杨秀娟、孟燕萍作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。上述六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟晓杰、孟春萍于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金68940元及利息33921.68元（利息计算至2017年3月16日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告孟昌华、杨秀娟、闫更利、孟燕萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孟晓杰、孟春萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一七年六月二十七日书记员  丁 灏