杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6241号
原告：李小珍,女,汉族，1963年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：罗艳霞,女,汉族，1979年12月10日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：何川玲,女,汉族，1966年2月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告李小珍诉被告罗艳霞、何川玲排除妨害纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李小珍，被告罗艳霞的委托诉讼代理人胡卫平及被告何川玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小珍向本院提出诉讼请求：1、被告罗艳霞停止侵害原告的对房屋的所有权，搬出位于浙江省杭州市××区富春街道××号的房屋；2、两被告承担共同侵权责任，承担2016年7月1日至2017年1月31日的侵权损害赔偿187955元；3、被告罗艳霞承担2017年2月1日至2017年7月30日期间内侵权损害赔偿190000元，2017年7月30日之起被告罗艳霞仍没有搬出的，侵权损害赔偿按1056元/日�算，具体损失，根据被告罗艳霞侵害原告房屋所有权的天数进行计算；4、被告何川玲支付2016年2月1日至2016年6月30日所欠的租金4250元；5、两被告承担本案的全部诉讼费，原告多次前往富阳的交通费、住宿、午餐费、误工费，共计27420元；6、请求两被告支付拖欠的房屋租金利息。事实与理由：2010年1月6日，原告与被告何川玲签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于杭州市××区富春街道××号房屋，期限自2010年2月1日至2016年1月31日，并约定租金标准。至今被告何川玲仍拖欠原告租金4250元。2016年7月1日，两被告在未经原告同意的情况下达成转租协议，被告罗艳霞占有使用房屋。2016年7月1日后，原告多次要求被告何川玲支付租金，被告何川玲拒付后续租金178900元。同时，原告也多次请求被告罗艳霞停止侵害搬出房屋，支付房屋使用费或者达成租赁合同，但都�拒绝。两被告构成了共同侵权，故应共同承担2016年7月1日至2017年1月31日期间对原告侵权造成的房屋租赁费187900元。2017年1月31日后，被告罗艳霞未经原告同意，继续侵害原告的房屋所有权，被告罗艳霞曾提出一份租赁协议，约定年租金为380000元，但后又反悔。被告继续使用房屋，故原告要求被告承担继续侵权的费用。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告罗艳霞答辩称：1、被告罗艳霞不存在侵权行为，对于原告所陈述的事实，被告不予认可。双方到目前为止是处于一种不定期的租赁关系，而不是侵权。如果原告对于被告租赁不同意，早就应当提出来。现被告罗艳霞同意终止双方之间的租赁关系。2、房屋确实是从被告何川玲处转让而来，原告是认可的。因双方对租金没有达成一致的意见，所以一直拖下来了，合同也没有签。由于市场不景气，被告�为根据同一地段其他同类型房屋的租金标准来看，原告提出的房屋租金过高，应当下调。3、被告罗艳霞同意支付房屋的租金，但按照两被告之间的约定，被告罗艳霞已经先行支付了200000元，该款项要在租金当中折抵。4、综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告何川玲答辩称：1、被告是征得原告的同意，才将房屋转给被告罗艳霞的，故不存在侵权行为。2、4250元租金确实未付，但因为此前房屋漏水等都是被告何川玲在处理的，该租金应当予以折抵，故不存在拖欠原告租金及利息的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的租金为380000元的合同，被告罗艳霞有异议，认为系原告自行制作，并没有经过被告罗艳霞签字确�的空白打印件，不具有证明力，且双方没有就租金数额的问题达成共识。被告何川玲对该两份证据表示不知情。本院审核后认为，该证据不能证明原告与被告罗艳霞已就房屋租金问题达成共识的事实，故不予采信。
对于被告罗艳霞提供的转让协议，原告对其有异议，认为系两被告之间签订的，与原告无关，且转让费不能折抵房租。被告何川玲对该证据无异议，认为该转让协议系原告同意情况下签订的。本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告何川玲提供的微信截屏及微信语音资料，原告对其真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，因为这是一个沟通的过程，不是最后的决定。被告罗艳霞对其真实性无异议，认为恰好可以证明原告与两被告之间就转租及租赁一直没有达成一致意见。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、位于杭州市××区富春街道××号房屋一至六层系原告李小珍所有。2010年1月6日，原告（甲方）与被告何川玲（乙方）签订房屋出租合同一份，约定：甲方将杭州市××区富春街道××号房屋一至六层房屋出租给乙方，租期自2011年2月1日至2017年1月31日，租金每年递增，第六年为322210元，提前1个月交付；未经甲方同意，乙方不得转租，否则甲方有权收回房屋；在租期内，如房屋需要修理，由乙方自行修理，费用由乙方负责。
二、2016年6月14日，被告何川玲（甲方）与被告罗艳霞（乙方）签订转让协议一份，约定：甲方出让给乙方杭州市××区富春街道××号房屋，共计：一、二层为商铺，三、四、五、六层为单身公寓，现房屋水、电及设施齐全；双方同意至2016年6月30日止，将该房屋交由乙方单独经营，乙方支付甲方转让费200000元；自2016年7月1日起，甲方需配合乙方将单身公寓出租情况梳理完毕，并转交相关手续。2016年7月1日开始，案涉房屋由被告罗艳霞使用至今。
本院认为：本案争议焦点一为两被告对原告是否存在侵权行为。原告虽曾表示让被告何川玲帮忙寻找房屋的承租人，但其并未授权被告何川玲签订房屋租赁合同或者转租协议，在原告与被告何川玲的房屋出租合同中亦明确被告何川玲未经原告同意，不得转租。现两被告未在原告同意的情况下，签订转租协议，被告罗艳霞开始使用涉案房屋，显然侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告罗艳霞搬离房屋，并要求两被告承担2016年7月1日至2017年1月31日的侵权责任及要求被告罗艳霞承担2017年2月1日至搬离房屋日止的侵权责任，于法有据，本院予以支持。本案焦点二为被告罗艳霞主张的支付给被告何川玲的转让费200000元，能否折抵本案中被告罗艳霞对房屋占有使用费。因转让协议系两被告之间形成，转让费系被告罗艳霞支付给被告何川玲的，与原告没有关联，故被告罗艳霞的该主张，本院不予采纳。本案焦点三为原告主张的相关费用是否合理。原告要求被告按照380000元每年的标准支付侵权损害赔偿，即占有使用费，无事实和法律依据，本院参照原告与被告何川玲租赁合同中最后一年的租金322210元计算，2016年7月1日至2017年1月31日的费用为187955元（322210元÷12月×7个月），2017年2月1日至2017年7月31日为161105元（322210元÷12月×6个月），2017年8月1日起至搬离日止按882.77元/日计算（322210元÷365天）。关于原告主张的要求被告何川玲支付2016年2月1日至2016年6月30日所欠的租金，因该诉请系租赁合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，故不在本案中处理，原告可另行处理。对于原告要求两被告支付租金利息的请�，因原告现主张为侵权损害赔偿，故对其租金利息的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费、住宿费、午餐费、误工费等，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告罗艳霞于本判决生效之日起十日内搬离位于浙江省杭州市富阳区富春街道金平路111弄97号房屋；
二、被告罗艳霞、何川玲于本判决生效之日起十日内支付原告李小珍2016年7月1日至2017年1月31日期间的侵权损害赔偿金187955元；
三、被告罗艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告李小珍2017年2月1日起至2017年7月31日期间的侵权损害赔偿金161105元；并支付自2017年8月1日起至实际搬离之日至的侵权损害赔偿金（按日882.77元计算）；
四、驳回原告李小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元，减半收取3722元，由原告李小珍承担550元，被告罗艳霞承担2320元，被告何川玲承担852元。
原告李小珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗艳霞、何川玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈水英