wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王晶辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，清收主任，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：刘民田，男，1967年11月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：邓志刚，男，1963年1月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：吕艳芝，女，1965年2月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：刘明，男，1971年7月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：郭晓惠，女，1970年3月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪、被告刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明到庭参加诉讼。被告郭晓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带偿还贷款本金97769.49元，利息8880.92元，罚息324.28元，本息合计106974.69元（截至2018年5月2日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；2、要求五被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告刘民田与原告签订了小额贷款额度借款合同，其他四被告承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率7.8%，截止2018年5月2日，被告刘民田尚欠贷款本金97769.49元，利息8880.92元，罚息324.28元，本息合计106974.69元，被告邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠承担连带保证责任。
刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是没有能力偿还。
郭晓惠未到庭、未答辩。
本院认为，被告刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明承认中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行在本案中所主张的贷款事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行主张的贷款事实予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，属双方当事人真实意思表示，小额贷款额度借款合同及联保协议书为有效合同。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘民田于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金97769.49元，利息8880.92元，罚息324.28元，本息合计106974.69元（截止2018年5月2日）。利息及罚息延续计算至实际给付之日；
二、被告邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠对上述债务承担连带清偿责任；被告邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘民田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1220.00元，由刘民田、邓志刚、吕艳芝、刘明、郭晓惠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 陈宏宇
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾必真
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00521号
原告张小东。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告沈燕石，1976年9月18日。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
原告张小东与被告沈燕石劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于7月23日公开开庭进行了审理。原告张小东及其委托代理人唐佩，被告的委托代理人樊建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东诉称，2013年5月，我个人承包了三星镇光荣村杨华东家农房建设的木工活，雇请被告沈燕石等人参加该户木工工作，被告在工作中将右手锯伤。2013年5月28日劳动人事争议仲裁委员会依据被告提供的一份经营者是我，经营范围为“鞋帽零售”的个体工商户营业执照，认定双方之间存在劳动关系。我认为被告从事的工种及工作地点均与该营业执照无关，故诉请法院确认我与被告之间不存在劳动关系。
被告沈燕石辩称，原告工商营业执照的经营范围虽然不是建筑安装，但是劳动关系有合法和非法之分。被告在原告处工作了5年，是按照规定的时间、地点以及原告的要求进行施工，所以原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告张小东具有个体工商户营业执照，经营范围为鞋帽零售，经营场所为海门市三和镇兄弟村四组。2013年初，原告张小东承接了海门市三星镇光荣村十七组杨华东家民房建设的木工工程，雇请被告沈燕石从事木工施工。原告无相应的建筑资质和建筑施工的用工主体资格。3月15日，被告沈燕石等施工人员参保了建筑工程团体人身意外伤害保险。5月11日上午，被告沈燕石在施工的二楼楼面用切割机切割木料时不慎锯伤右手三指后，被送至海门市同济医院治疗。对被告沈燕石住院期间的医疗费，原告进行了保险理赔。
2014年4月6日，被告沈燕石向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。5月28日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出了“申请人沈燕石受伤时与被申请人张小东存在劳动关系”的仲裁裁决。原告不服提起诉讼。
上述事实，有建筑工程团体人身意外伤害保险投保单，中国人寿保险股份有限公司调查笔录，工商登记资料，仲裁裁决书，海门市滨江街道兄弟村村委会证明，证人施某、黄某的证言及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。该法律关系具有劳动者向单位提供劳务，单位定期给付报酬，双方之间形成从属关系等特征。本案中，原告张小东虽有个体工商户营业执照，但该经营范围、场所等，与案涉民房建筑施工无关。农村民房的建设施工，依法应当由具备相应建筑资质的单位或个人承建。原告张小东无民房建筑资质，更不具备建筑施工的用工主体资格。因此，原告张小东违法承接涉案民房建设后雇请被告，双方属雇佣关系，不属劳动关系。故原告的诉请，应予支持。被告的辩称，有悖法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告张小东与被告沈燕石之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告沈燕石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 范刘红
二〇一四年八月一日
书 记 员 樊晓华
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00521号 原告张小东。 委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。 委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告沈燕石，1976年9月18日。 委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 原告张小东与被告沈燕石劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于7月23日公开开庭进行了审理。原告张小东及其委托代理人唐佩，被告的委托代理人樊建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小东诉称，2013年5月，我个人承包了三星镇光荣村杨华东家农房建设的木工活，雇请被告沈燕石等人参加该户木工工作，被告在工作中将右手锯伤。2013年5月28日劳动人事争议仲裁委员会依据被告提供的一份经营者是我，经营范围为“鞋帽零售”的个体工商户营业执照，认定双方之间存在劳动关系。我认为被告从事的工种及工作地点均与该营业执照无关，故诉请法院确认我与被告之间不存在劳动关系。 被告沈燕石辩称，原告工商营业执照的经营范围虽然不是建筑安装，但是劳动关系有合法和非法之分。被告在原告处工作了5年,是按照规定的时间、地点以及原告的要求进行施工，所以原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明，原告张小东具有个体工商户营业执照，经营范围为鞋帽零售，经营场所为海门市三和镇兄弟村四组。2013年初，原告张小东承接了海门市三星镇光荣村十七组杨华东家民房建设的木工工程，雇请被告沈燕石从事木工施工。原告无相应的建筑资质和建筑施工的用工主体资格。3月15日，被告沈燕石等施工人员参保了建筑工程团体人身意外伤害保险。5月11日上午，被告沈燕石在施工的二楼楼面用切割机切割木料时不慎锯伤右手三指后，被送至海门市同济医院治疗。对被告沈燕石住院期间的医疗费，原告进行了保险理赔。 2014年4月6日，被告沈燕石向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。5月28日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出了“申请人沈燕石受伤时与被申请人张小东存在劳动关系”的仲裁裁决。原告不服提起诉讼。 上述事实，有建筑工程团体人身意外伤害保险投保单，中国人寿保险股份有限公司调查笔录，工商登记资料，仲裁裁决书，海门市滨江街道兄弟村村委会证明，证人施某、黄某的证言及原、被告当庭陈述等证据证明。 本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。该法律关系具有劳动者向单位提供劳务，单位定期给付报酬，双方之间形成从属关系等特征。本案中，原告张小东虽有个体工商户营业执照，但该经营范围、场所等，与案涉民房建筑施工无关。农村民房的建设施工，依法应当由具备相应建筑资质的单位或个人承建。原告张小东无民房建筑资质，更不具备建筑施工的用工主体资格。因此，原告张小东违法承接涉案民房建设后雇请被告，双方属雇佣关系，不属劳动关系。故原告的诉请，应予支持。被告的辩称，有悖法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告张小东与被告沈燕石之间不存在劳动关系。 案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告沈燕石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  范刘红 二〇一四年八月一日 书 记 员  樊晓华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5600号
原告：吴长春，男。
被告：谢淤泽（又名谢于泽），男。
本院在审理原告吴长春与被告谢淤泽合同纠纷一案中，原告吴长春于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长春提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴长春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长春承担。
代理审判员 张红梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李佳蔚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1419号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，鸡东农商行法律顾问。
委托诉讼代理人：马长彦，男，1966年8月4日生，汉族，东海支行信贷员，住黑龙江省鸡东县。
被告：杨富，男，汉族，农民，1969年1月25日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王秀华，女，汉族，1969年7月5日生，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：朱加奎，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：汪贵忠，男，满族，农民，1960年4月14日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：郑艳库，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：郑文龙，男，汉族，农民，1984年5月1日，现住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告杨富、王秀华、朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、马长彦、被告朱加奎、杨富、郑艳库到庭参加诉讼。被告王秀华、汪贵忠、郑文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨富、王秀华二人共同偿还贷款本金180000.00元，正常利息15377.89元，逾期利息4488.75元，本息合计199866.64元（截至2018年3月8日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙承担连带清偿责任。2、要求被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，朱加奎、汪贵忠、杨富、郑艳库与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）签订了《农户最高额互保借款合同》。用途：农业生产。联保小组成员是朱加奎、汪贵忠、杨富、郑艳库，最高借款额度是180000.00元，合同期限是2016年2月23日至2019年2月22日，担保方式是连带责任保证，保证期间是每笔债务届满之日起两年。郑文龙于2016年3月23日与原告签订了为朱加奎、汪贵忠、杨富、郑艳库提供连带责任保证的担保协议书。还款方式利随本清，跨年贷款在每年12月20日前结清利息，逾期利率上浮50%。杨富与王秀华系夫妻关系，杨富于2017年3月23日领取贷款180000.00元，到期日是2016年1月10日，用途是农业生产。截止2018年3月8日尚欠贷款本金180000.00元，正常利息15377.89元，逾期利息4488.75元，本息合计199866.64元，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，逾期天数57天。汪贵忠、朱加奎、郑艳库、郑文龙为杨富借款提供连带责任保证。
被告杨富、朱加奎、郑艳库承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是没有能力偿还。
本院认为，被告杨富、朱加奎、郑艳库承认黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的贷款事实，故对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司主张的贷款事实予以确认。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告杨富、王秀华、朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告杨富、王秀华、朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙签订的最高额个人担保借款合同，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告郑文龙签订了为朱加奎、汪贵忠、杨富、郑艳库提供连带责任保证担保协议书，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同及担保协议书为有效合同。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，被告杨富、王秀华、朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。王秀华与杨富于1991年1月31日登记结婚，是夫妻关系，王秀华对杨富借款承担共同还款义务。
综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨富、王秀华于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金180000.00元，正常利息15377.89元，逾期利息4488.75元，本息合计199866.64元（截止2018年3月8日）。利息、罚息延续计算至实际给付之日；
二、被告朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙对上述债务承担连带清偿责任；被告朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨富、王秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2149.00元，由杨富、王秀华、朱加奎、汪贵忠、郑艳库、郑文龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 陈宏宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾必真
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初545号
原告：权海利。
被告：李希贵。
原告权海利与被告李希贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权海利到庭参加诉讼，被告李希贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权海利诉称，2014年3月始，被告从原告处陆续购买油料拉往外地贩卖，期间被告只支付了部分油料款，截止2014年8月27日，被告尚欠货款10310元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款10310元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李希贵未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：自2014年3月20日至6月8日，被告在原告处陆续购买油料。2014年8月27日，双方进行结算，当日被告支付原告货款20万元，尚欠10310元至今未付。
本院认为，被告欠原告货款10310元未能及时清偿，引发本案诉讼，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款10310元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希贵于本判决生效后十日内支付原告权海利货款10310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，适用简易程序审理减半收取41.5元，由被告李希贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 尤胜利
二〇一六年八月四日
书记员 郑英英
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执字第1570号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被执行人青岛圣元双峰纸业有限公司。
法定代表人张清，职务董事长。
被执行人张清，女，1967年10月7日生，汉族。
被执行人吕继光，男，1963年1月25日生，汉族。
被执行人吕世健，男，1991年8月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青岛圣元双峰纸业有限公司等债权纠纷一案中，申请人以本案已达成庭外和解协议，被执行人已履行完毕为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一六年七月六日
书记员 任永顺
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初321号
原告：傅毅，男，1981年11月17日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：陈辉，男，1976年12月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告傅毅与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅毅到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
傅毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元，利息10800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告以做生意周转为由向原告借款15000元。现被告更换联系方式，拒不归还借款。
被告陈辉未做书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2014年2月21日，被告陈辉因资金周转困难向原告傅毅借款15000元用于归还银行贷款利息，并向原告傅毅出具了一张“今借到付毅人民币壹万伍仟元整（15000）”的借条。之后，被告于2014年5月份更换了联系方式，也没有归还借款。原告傅毅多次到其家中追索欠款，其家人表示会还，但始终未兑现还款承诺，遂导致纠纷。
本院认为，被告陈辉向原告傅毅借款后，理应及时归还借款本息，但被告陈辉至今未归还原告借款15000元。现原告傅毅要求被告陈辉归还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但借条中对利息未作约定，故原告要求被告支付利息10800元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉归还原告傅毅借款15000元，限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告傅毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取为220元，由被告陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 尚璐璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保911号
申请执行人衡水中石油昆仑燃气有限公司。
法定代表人：裴辉，董事长。
住所地：衡水市。
统一社会信用代码：91131101556054004Y。
被执行人河北元能天然气销售有限公司。
法定代表人：杨石军，总经理。
住所地：石家庄裕华区。
统一社会信用代码：911301000633844191。
本院执行的申请执行人衡水中石油昆仑燃气有限公司申请执行被执行人河北元能天然气销售有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3039号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保911号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十七日
书记员 龙铁永
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终671号
上诉人（原审原告）：刘华东，男，1980年1月27日生，汉族，山西省昔阳县人，无业，现住山西省昔阳县。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：王定平，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。
法定代表人：岳秀丽，经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
上诉人刘华东因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称煤运公司）、被上诉人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘华东的委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人煤运公司的委托诉讼代理人李晶、陈璐和被上诉人颂和公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审宣判后，刘华东上诉请求撤销一审判决并依法改判补发工资140300元。事实和理由为：1、工资差额的决定因素是工资体制；2、派遣员工的满勤工资就是1400元；3、工资表可以看出因身份不同而导致薪资不同；4、煤焦检查站的工作性质决定了是同一份业绩；5、原审判决错误分配了举证责任。
煤运公司辩称：1、刘华东与煤运公司的非劳务派遣人员并不在相同的岗位上工作，不存在同岗问题；2、已对刘华东的劳动报酬达成了合意；3、刘华东提交的证据恰恰证明对刘华东和对非劳务派遣人员工作的要求并不相同，两者承担的责任也不相同；4、刘华东提出的该请求已超过法定仲裁时效。
颂和公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、刘华东的主张没有相应证据证明；3、本案已经由刘华东提起过诉讼，构成重复诉讼；4、刘华东提出的该请求已超过法定仲裁时效。
刘华东向一审法院起诉请求：请求煤运公司、颂和公司补发工资140300元。
一审法院认定事实：2010年1月1日，刘华东与颂和公司签订《劳动合同（劳务派遣）》，将刘华东派遣到煤运公司工作。2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日，双方又连续签定了《续订、变更劳动合同书》。2014年12月，颂和公司向刘华东送达了解除合同通知书。2014年12月刘华东在有颂和公司盖章的《终止（解除）劳动合同证明书》中签字，双方协商解除劳动合同，并在颂和公司处领取经济补偿金。
2015年3月，刘华东向该院提起诉讼，请求判决给刘华东补交职工基本养老保险费、支付拖欠工资、支付连续签订固定劳动合同二倍工资、赔偿刘华东失业保险金、支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付未签订合同二倍工资，2015年9月该院作出一审判决后，刘华东不服上诉至我院。2016年2月，我院作出终审判决，判决煤运公司、颂和公司连带支付本案刘华东1450元、判决颂和公司赔偿刘华东因无法享受失业保险待遇的损失13020元，驳回刘华东的其他诉讼请求。
一审法院认为，不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同，用人单位会综合各种因素，与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中，刘华东在煤运公司工作期间，煤运公司按照一定的标准为刘华东发放了劳动报酬，刘华东领取并继续从事劳动，直到双方解除劳动合同，应视为在刘华东工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时，刘华东提供工资表证明刘华东与煤运公司的正式工（即非劳务派遣人员）工资不相同，基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中，刘华东提供的证据不能证明其与非劳务派遣人员在相同的岗位、从事相同的工作内容、并付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同等的劳动报酬，故应承担举证不利的法律后果。综上，对于刘华东的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回刘华东诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械、狭隘的理解。同工同酬不等于同岗同酬。所谓同工同酬，一般认为是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩、为用人单位贡献同等的劳动价值的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，刘华东的证据只能证明其与非派遣员工从事的岗位相同，并不能简单地据此认为就是劳动法意义上的“同工”。
综上所述，刘华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘华东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王俊英
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初548号
原告：周慧，女，1990年7月2日出生，汉族，晋中市榆次区人。
被告：李树山，男，1963年农历四月初六出生，汉族，榆社县人。
原告周慧诉被告李树山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧与被告李树山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告因建蔬菜大棚资金紧张，向原告借现金10000元，并在借款日亲笔书写欠据一份，后原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告依法支付原告借款。
被告李树山辩称，借条上的名字是我写的，但签名字的时候没有内容，没有借过原告10000元，不同意偿还。
本院认为，原告请求被告偿还借款10000元，虽然提供了借条，但根据庭审陈述双方之间并未实际发生借款的事实，故对原告的上述主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周慧的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告周慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔国兵
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2034号
原告：王静，女，1987年4月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青山路三粮库家属楼1单元2楼121号。
负责人：马丹阳。
被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街135号文昌综合楼2栋10层3号。
法定代表人：马中宝。
本院在审理原告王静与被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司借款合同纠纷一案中，原告向法院提供的关于被告黑龙江能通广播电视网络有限公司的住所地信息不准确，致使法院无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告立案时未能提供被告的准确信息，经本院传唤，原告未能补充相关材料，且原告不同意法院通过公告方式送达法律文书，致使案件无法履行法律程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费3,110元（已减半）免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年八月三日
书记员 杨楠楠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该分公司总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德和。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）因与被上诉人陈德和、张华胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）六裕民一初字第01567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人财保合肥分公司的委托代理人吴建敏，被上诉人陈德和的委托代理人姚家果到庭参加诉讼。被上诉人张华胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中陈德和诉称：2013年6月22日14时50分，张华胜驾驶皖×××××号变型拖拉机在六安市南屏路万融领秀城工地内倒车时，撞上陈德和，造成陈德和受伤。现要求张华胜、财保合肥分公司共同赔偿各项损失合计164223.16元。
原审中张华胜辩称：肇事车辆在财保合肥分公司投保了交强险，陈德和的损失应由保险公司替代赔偿。
原审中财保合肥分公司辩称：本案不属于交通事故，我公司不应承担赔偿责任。陈德和系农村居民，相关损失的赔偿应当按照农村居民标准计算。
原审查明：2013年6月22日14时50分，张华胜驾驶皖×××××号变型拖拉机在六安市南屏路万融领秀城工地内倒车时，撞上陈德和，造成陈德和受伤。本起事故经交警部门责任认定：张华胜负事故全部责任，陈德和无责任。陈德和受伤后，当日被送往安徽中医学院中西医结合医院住院治疗，花去医疗费26350.24元（由张华胜垫付）。陈德和的伤情经伤残评定机构评定构成八级伤残。肇事车辆皖19B37**号变型拖拉机在财保合肥分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
原审认为：对交警部门出具的事故认定书所确定的双方当事人应负的责任比例予以确认。财保合肥分公司作为肇事车辆皖×××××号变型拖拉机的保险人，应依法在强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由肇事车主承担。陈德和要求精神抚慰金20000元数额较高，以15000元为宜。交通费酌定为500元。经核定，陈德和的损失为：医疗费10000元、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费330元（11天×30元／天）、误工费4646.53元（41天×113.33元／天）、护理费1072.5元（11天×97.5元／天）、鉴定费700元、残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×30％）、精神抚慰金15000元、交通费500元，合计158723元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告陈德和医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告陈德和护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计110000元；三、被告张华胜赔偿原告陈德和损失费合计38723元，比除垫付10000元医疗费，实付28723元。上述款项被告应于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费3590元，减半收取为1795元，由被告张华胜负担。
原审宣判后，财保合肥分公司不服，上诉称：原审认定陈德和系安徽恒河建设有限公司六合城一期项目部员工，并以此认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算与事实不符；本起事故不属于交通事故，我公司不应承担赔偿责任。
二审中陈德和辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中张华胜未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：通过二审庭审及综合当事人诉辩，归纳本案争议焦点为一、原审依照城镇居民标准计算陈德和的残疾赔偿金有无事实及法律依据；二、上诉人财保合肥分公司是否应对陈德和的损失承担赔偿责任。针对本案争议焦点一，陈德和在一、二审中提供了其工作单位安徽恒旭建设有限公司的营业执照、公司证明、工资表等证据，以此证明其在该公司从事钢筋工工作的事实。经审查，该组证据可以形成完整的证据链条，达到其证明目的。且上诉人财保合肥分公司并未提供证据证明陈德和的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，故对上诉人该节上诉理由依法不予认定。针对本案争议焦点二，本起事故虽然发生在六安市南屏路万融领秀城工地内，现有证据无法反映出该工地系上诉人所称的全封闭空间，且公安机关对于本起事故也出具了道路交通事故认定书，上诉人对该份交通事故认定书也未申请复议或复核，故原审对本起事故定性为交通事故的性质二审应予以认定，财保合肥分公司应在交强险责任限额内对陈德和的损失予以赔偿。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02237号
原告（反诉被告）：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号，组织机构代码证号××。
法定代表人：孟凡江，董事长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：吴朝辉，系原告公司员工。
被告（反诉原告）：安徽中州教育投资有限责任公司，住所地合肥市濉溪路333号，组织机构代码证号××。
法定代表人：钱洲胜，董事长。
委托代理人：胡国杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥科技职业学院，住所地合肥市紫蓬山森林大道，组织机构代码证号××。
法定代表人：钱洲胜，董事长。
委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）安徽湖滨建设集团有限公司诉被告（反诉原告）安徽中州教育投资有限责任公司、被告合肥科技职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）安徽湖滨建设集团有限公司于2016年4月12日向本院提交撤诉申请；被告（反诉原告）安徽中州教育投资有限责任公司于2016年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）安徽湖滨建设集团有限公司的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。同样，被告（反诉原告）安徽中州教育投资有限责任公司的撤诉申请，理由同样正当合法，本院也予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）安徽湖滨建设集团有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）安徽中州教育投资有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）安徽湖滨建设集团有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）安徽中州教育投资有限责任公司负担。
审判员 苏绍军
二〇一六年五月二十八日
书记员 孟 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1149号
原告王严令，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人王红伟。
被告王素荣，女，汉族。
委托代理人韩晓龙、李金功（实习），河南千字文律师事务所律师。
原告王严令诉被告王素荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王超宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王严令及其委托代理人ＸＸ、王宏伟，被告王素荣及其委托代理人韩晓龙、李金功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王严令诉称：2016年2月15日下午，原告在自家麦地里打除草剂，由于风力作用，将相邻的被告家的油菜苗打死一垄。被告就此骂到原告家，并用铁锨将原告的头部打伤，造成原告住院治疗36天。事发后，沈丘县公安局付井派出所将被告王素荣行政拘留10天并罚款500元。但时至今日，被告既没有向原告赔情道歉，也不支付医疗费。要求被告王素荣向原告王严令赔礼道歉；赔偿原告医疗费5240.37元、误工费2858、护理费3044元、营养费及住院伙食补助费1800元、交通费500元等总计13442.37元。
被告王素荣辩称：一、原告诉称事发后“被告就骂到原告家，并用铁锨将原告头部打伤”不是事实。原告在自家麦地里大除草剂，将被告家油菜苗打死一垄后，被告与原告说理。期间原告不顾邻里关系，便与被告发生矛盾，被告的儿子李海洋也被原告打伤。故原告对自身伤害存在严重过错行为，应对其主张的各项损失承担相应责任。二、原告的各项请求过高，且医疗费存在虚高现象，具体有法院依法审查。
经审理查明：王严令与王素荣两家系同村村民，两家承包的责任田相邻，王严令在为自家承包的责任田里小麦打除草剂时，将王素荣家承包的责任田里油菜苗打死一垄，王严令未赔偿，产生矛盾。2016年2月15下午5时许，王素荣及其家人找王严令询问情况，与王严令夫妇发生争吵，后引起厮打，王素荣用铁锨将王严令打伤。纠纷发生后，次日晚7时许，王严令入住沈丘县人民医院住院治疗，门诊支出检查费等911.5元；2016年3月24日出院，住院36天，医疗费支出3649.19元；每日清单显示，王严令自2016年3月6日起至出院之日止除支出床位费等费用外没有支出因本次纠纷引起的外伤用药物费用，期间费用为727.26元。入院初步诊断为：头部外伤；胸部软组织损伤；右肺炎症。后王严令经鉴定为轻微伤，2016年3月17日沈丘县公安局作出沈公（付）行罚决字（2016）0170号行政处罚决定书，对王素荣行政拘留10天，并处罚款500元。
王严令要求的赔偿数额为：1、医疗费5240.37元；2、误工费2858元；3、护理费3044元；4、住院伙食补助费900元；5、营养费900元；6、交通费500元；共计13442.37元。
上述事实：由当事人的陈述、沈丘县公安局付井派出所询问王严令、李素荣、王素荣、李启营、李文龙等的笔录各一份、沈丘县公安局作出沈公（付）行罚决字（2016）0170号行政处罚决定书一份、王严令的住院病例、医疗费票据、每日清单、及王严令的门诊检查票据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。赔偿损失的数额应按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。2016年2月15日下午原告王严令与被告王素荣发生争执，引起斗殴，导致原告王严令受伤住院治疗的事实，由沈丘县公安局作出沈公（付）行罚决字（2016）0170号行政处罚决定书、王严令的住院病例、医疗费票据及的门诊检查票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证，应予认定。本案纠纷的发生，被告王素荣应负主要责任；但引起本次纠纷的原因是原告王严令将被告王素荣家的油菜苗打死一垄，未及时处理和赔偿而导致。对本案纠纷发生，原告王严令应负次要责任。本院综合本案的实际情况，依据现有证据，认为引起本次纠纷双方当事人均有过错，过错责任比例按照3：7为妥，即被告王素荣承担70％的责任，原告王严令承担30％的责任。
原告王严令的住院时间显示为36天，但原告提交的住院每日清单显示，自2016年3月6日至3月24日除床位费等支出外原告王严令没有支出因本次纠纷引起的外伤用药等费用。故原告王严令的实际住院天数应认定为18天，医疗费支出为2921.93元。
原告王严令在本次纠纷中的损失核定为：1、医疗费，原告王严令主张医疗费5240.37元。王严令住院18天，医疗费支出2921.93元、门诊票据支出检查费911.5元，合计3833.43元，应予认定；其他费用与原告名称不符或系原告出院后门诊支出票据，本院不予认定。2、误工费，原告王严令主张2858元。原告王严令系农村居民，年龄已近60周岁，其误工费按每天50元为宜，误工费应为900元（50×18天）。现原告王严令主张2858元，高于上述数额，高出部分，本院不予支持。3、护理费，原告王严令主张3044元。原告王严令住院18天，参照河南省2015年居民服务业和其他服务业收入标准为30864元／年，其护理费应为1522元（30864元／年÷365天／年×18天）。现原告王严令按照36天主张3044元，高出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费、营养费，原告王严令各主张900元。住院伙食补助费、营养费应按照每天30元和20元计算，住院18天，计540元和360元；原告王严令主张的高出部分，本院不予支持。5、交通费，原告王严令主张500元，但没有提交任何票据，本院酌定认定200元。上述原告王严令的损失共计7355.43元，按照责任比例由被告王素荣承担70％，即5148.8元，剩余部分由原告王严令自行承担。原告王严令与被告王素荣诉讼请求和辩称理由中合理部分，本院均予以支持；不合理部分，本院均亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。判决如下：
一、被告王素荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王严令医疗费等各项损失5148.8元。
二、驳回原告王严令的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原、被告各负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一六年五月十日
书记员 李夏夏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终118号
上诉人（原审被告）：重庆翰谊实业有限公司，住所地重庆市万州区红光路4号。统一社会信用代码：915001010953335286。
法定代表人：袁浩刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李兴国，男，1946年5月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：袁浩刚，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人重庆翰谊实业有限公司因与被上诉人李兴国、原审被告袁浩刚合同纠纷一案，不服湖北省葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初238号之一驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
重庆翰谊实业有限公司上诉称，本案借款被告人所在地在万州，经营场所也在万州，请求移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李兴国与上诉人重庆翰谊实业有限公司签订的《投资协议》，虽名为“投资协议”，但从协议条款看，实为民间借贷。因袁浩刚向被上诉人李兴国出具了《承诺书》，故其可列为适格被告。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，本案双方未约定合同履行地，而确认合同履行地需结合当事人诉讼请求和合同性质两方面。原审原告李兴国作为资金出借方，因约定期限已满，被上诉人未归还本金及分红利息，起诉要求二被告返还投资本金、分红款、违约金等，双方争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告李兴国为接收货币一方，其住所地为合同履行地。李兴国住所地西陵区绵羊山路××号属葛洲坝人民法院管辖范围，故葛洲坝人民法院作为合同履行地法院，依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王彩霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2359号
上诉人（原审被告）：高会亭，男，1957年7月11日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人（原审被告）：高爱芳，女，1983年9月16日出生，汉族，现住邯山区。
二上诉人委托诉讼代理人：高志刚，男，1983年10月2日出生，汉族，现住邯山区。
被上诉人（原审原告）：郭新爱，女，1960年6月20日出生，汉族，现住邯山区。
委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。
原审被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。
负责人：王计伏，该公司经理。
上诉人高会亭、高爱芳因与被上诉人郭新爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年5月23日高会亭、高爱芳与郭新爱之间达成和解协议，双方同意按和解协议履行，高会亭、高爱芳在双方和解协议的基础上向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，高会亭、高爱芳与郭新爱达成和解并履行完毕，高会亭、高爱芳向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高会亭、高爱芳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由高会亭、高爱芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 连方宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2064号
原告：邓某某，女，汉族，生于1990年8月20日，住四川省仪陇县。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，汉族，生于1986年3月29日，住四川省仪陇县。
原告邓某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员康蕊川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人胡太华、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识订婚，2008年元旦举办酒席后开始共同生活，同年生育一女，现读小学。2011年3月在县民政局补办结婚证。婚后双方在共同生活期间，发现彼此性格不合，两人常为家庭琐事扯筋打架，加上被告脾气暴躁，随时对原告大打出手。小孩出生不久后就打架，但原告为了孩子一直忍让，2012年上半年原告在没有办法的情况下，只得离开被告独自生活至今，双方分居的四年时间里，双方也无联系，过年原告回家看过孩子两次，但都吵架导致不欢而散，现原告也不能回家与被告共同生活，虽然结婚十余年，但双方未建立起真正的夫妻感情，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现起诉至人民法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女袁某乙由原告抚养，并自愿承担全部抚养费用；3、共同财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚。小孩一直是跟随我生活，原告这些年没有管过小孩，原告如果非要离婚，那就必须将这八年的抚养费用补清。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识订婚，2008年元旦举行结婚典礼，双方于2008年4月6日生育一女，取名袁某乙。2011年3月7日，双方在仪陇县民政局补办了结婚证。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚证复印件、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告经人介绍相识，彼此相互了解后开始共同生活，婚后生育一女，组建幸福家庭。可见，原、被告有一定的婚姻感情基础。尽管原、被告在生活中偶有矛盾，但只要双方相互理解，相互尊重，是能够重建幸福家庭的。同时，本院审理过程中，原告也未提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 康蕊川
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4246号
原告：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马剑浩，男，1987年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告张建东与被告马剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张建东到庭参加诉讼，被告马剑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元，并支付该款自2017年6月6日起至实际付清日止按年利率6％计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告向原告借款现金30000元，并约定利息。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告马剑浩未作答辩，亦未提交证据。
原告张建东围绕诉讼请求依法提交了借款合同、租赁协议各一份，用以证明被告于2015年5月23日向原告借款现金30000元的事实。本院认证认为，原告提供的借款合同具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的租赁协议与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告马剑浩因需于2015年5月23日向原告张建东借款30000元，约定借款期限自2015年5月23日起至2015年6月22日止，双方未约定借款利息。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。现被告未在约定期限内返还借款，故原告要求被告返还借款30000元及支付2017年6月6日起至实际付清日止按年利率6％计算的利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告马剑浩经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马剑浩返还张建东借款本金30000元，并支付该款自2017年6月6日起至实际付清日止按年利率6％计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马剑浩负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 张世祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 应丽梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2997号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：蔡晓阳，该银行职员。
委托代理人：李民，该银行职员。
被告：刘教电。
被告：杨海燕。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告刘教电、杨海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘教电、杨海燕共同偿还原告借款本金91万元及期内利息（以本金91万元为基数，自2014年12月11日起至2015年4月10日止，按年利率6.6%计算，扣除已支付的5210.3元）、逾期利息（以本金91万元为基数，自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）和复利（以期内利息为基数，自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）；二、如被告刘教电、杨海燕未偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖被告刘教电、杨海燕所有的坐落于苍南县龙港镇环河路113－128号A单元302室房屋，其所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月4日，被告刘教电、杨海燕与原告签订了一份编号为01203000382014抵押0000854号《个人借款最高额抵押合同》，约定刘教电、杨海燕以登记在刘教电名下的坐落于苍南县龙港镇环河路113－128号A单元302室房屋为被告刘教电自2014年4月1日起至2017年4月1日期间，在人民币140万元的最高额度内的借款作抵押。并于2014年4月10日，办理了抵押登记。
2014年4月10日，原告与被告刘教电签订了《个人借款／担保合同》，约定被告刘教电向原告借款91万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告刘教电发放了贷款91万元，约定借款年利率为6.6%，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月10日止。借款后，被告刘教电除支付利息至2014年12月10日外，又于2015年2月6日支付借款利息5210.3元，剩余借款本息未予偿还。
另查明，被告刘教电与杨海燕于1992年2月24日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘教电、杨海燕于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金91万元及期内利息（以本金91万元为基数，自2014年12月11日起至2015年4月10日止，按年利率6.6%计算，扣除已支付的5210.3元）、逾期利息（以本金91万元为基数，自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）和复利（以期内利息为基数，自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）；
二、如刘教电、杨海燕到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在刘教电名下的坐落于苍南县龙港镇环河路113－128号A单元302室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押0000854号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额140万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13051元，由刘教电、杨海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13051元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 郑增军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第33号
申请执行人高艳玲
被执行人吉林大学
本院在执行申请执行人高艳玲申请执行被执行人吉林大学劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已经全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1386号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 汪晓军
代理审判员 陈 玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘美余
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5170号
原告：张向阳，男，1973年4月15日出生，汉族，河南省汝州市人，住洛阳市涧西区。
被告：张丽霞，女，1979年7月3日出生，住洛阳市洛龙区。
原告张向阳与被告张丽霞民间借贷纠纷一案，原告张向阳未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李丽艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02475号
原告：阳建国。
委托代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：彭铁牛。
被告：欧阳建平。
本院在审理原告阳建国与被告彭铁牛、欧阳建平民间借贷纠纷一案中，原告阳建国于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳建国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳建国负担。
审判员 王光辉
二〇一五年八月五日
书记员 周西西
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1180号
申请执行人裴某，居民。
被执行人柳某，农民。
申请执行人裴某与被执行人柳某法定继承纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）遵民初字第1884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为229361元，应执行诉讼费1387.5元，执行费3360元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
�判长马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年四月十日
书记员 李春成
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第608号
罪犯陈漠信，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，福建省闽侯县人。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于1996年11月15日作出（1996）榕刑初字第269号刑事附带民事判决，认定其犯绑架勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年1月13日作出（1996）闽刑终字第747号刑事裁定，撤销原判，认定其犯绑架勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于1997年3月11日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1999年6月28日作出（1999）闽刑执字第236号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第693号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1626号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1821号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈漠信在考核期内，曾于2014年9月因在值班期间睡觉，履职不到位扣1分，经民警教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。于2013年2月因对罪犯林万和偷袭郑雨清进行有效制止奖1分。积极参加”三课”学习考试，2013年考试成绩达93分，参加�产劳动，2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月共获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈漠信减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年12月13日至2017年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20725号
申请执行人天津市第五中心医院，住所地天津市滨海新区塘沽浙江路41号。
法定代表人张俊，院长。
被执行人熊大刚，自由职业。
本院在执行天津市第五中心医院与熊大刚（2015）滨塘民初字第8353号民事调解书一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8353号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年六月一日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第2745号
原告桑连兴。
委托代理人韩绍玉。
被告姚春桂。
原告桑连兴诉被告姚春桂民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑连兴的委托代理人韩绍玉到庭参加诉讼，被告姚春桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑连兴诉称，2011年10月28日，被告从原告处借现金80000元，约定月息2分5，为原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款80000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日。
被告姚春桂未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月28日，被告从原告处借现金80000元，约定利息按月息二分五厘计算，未约定还款时间。该借款后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚春桂返还原告桑连兴借款80000元，并支付利息（80000元，自2011年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二０一四年七月十四日
书 记 员 曹路平
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1143号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路明欣大厦4号A楼1-3号店面，统一社会信用代码：91350603665071997M。
负责人林进荣，行长。
委托代理人张月琴，女，原告银行职员，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人朱晓阳，男，原告银行职员，住福建省漳州市芗城区。
被告漳州友顺环保节能型燃料油有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇好坑村仙脚迹，组织机构代码：
74909737-7。
法定代表人林友根。
被告林友根，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告林丽玉，女，1971年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告严阳明，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行与被告漳州友顺环保节能型燃料油有限公司、林友根、林丽玉、严阳明金融借款合同纠纷一案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行以与被告漳州友顺环保节能型燃料油有限公司、林友根、林丽玉、严阳明自行协调处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1825号
原告江成霞，无业。
原告张翠莲，公务员。
两原告共同委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司，组织机构代码69026826-5。住所地：盱眙县盱城镇虎泵路。
法定代表人武晓巍，该公司董事长。
委托代理人李云志。
原告江成霞、张翠莲诉被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“金地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告江成霞、张翠莲委托代理人朱军、被告金地公司委托代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江成霞、张翠莲诉称，2009年10月31日，原、被告签订《金地国际城储藏室预定协议》，约定：“原告自愿预定被告开发的金地国际城项目13号楼7、8、9储藏室。预定金：65000；总价壹拾肆万元整等内容”。2012年10月27日，原告将140000元购房款交至被告处，被告出具收据并在收款事由处载明：“7、8、9储藏室款”。原告认为，虽然双方订立名为预定协议，但被告已经接受了原告的全部付款义务，故原、被告双方间买卖关系已经成立。经了解，被告至今尚未取得上述储藏室的销售许可证，被告不可能协助原告办理上述储藏室的所有权证和土地使用证。综上，为维护原告的合法权益不受损害，根据相关法律规定，请求法院判决1.确认原、被告签订的《金地国际城储藏室预定协议》无效；2.被告返还原告支付的储藏室房款14万元及利息（自2012年10月27日计算至被告给付之日）、赔偿补偿性赔偿款22万元、赔偿损失14万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金地公司辩称，1.被告与江成霞之间没有商品房预约合同关系，江成霞作为原告诉讼主体资格不适格；2.张翠莲与被告签订的金地国际城储藏室预定协议，由于张翠莲未按合同履行义务，合同实际并未成立，不存在无效之说；3.由于公司工作人员的失误，收取过张翠莲14万元，但张翠莲曾于2010年12月7日向我公司借款5万元，两笔款项应当相互抵充。综上，原告的请求无事实与法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年10月31日，张翠莲（乙方）与金地公司（甲方）签订《金地国际储藏室预订协议》，约定：“1.乙方自愿预订甲方开发的金地国际城项目13号楼7、8、9储藏室。预定金65000储藏室建筑面积约____平方米，总价壹拾肆万元整；2.乙方在预定之日起至开盘至甲方售楼部缴纳储藏室余款，签订储藏室转让协议，如逾期则视为乙方自动放弃预定储藏室，则甲方有权将乙方所订的储藏室出售，乙方知晓且无异议；3.甲方承诺在元旦前缴纳余款时，乙方所选储藏室号均维持不变；4.本协议一式两份，甲乙双方各一份，在签署正式储藏室转让协议后，本协议即告失效。未尽事宜，双方友好协商解决”，协议落款甲方由原告加盖销售合同章，销售部经理陶娟签字，乙方处由张翠莲签字确认。此后张翠莲未按预定协议约定在13号楼开盘后至被告缴纳款项、签订协议，直至2012年10月27日张翠莲以江成霞为交款单位缴纳了14万元储藏室款项，被告财务部门向其出具了收款事由为“13号-7#、8#、9#储藏室款140000元”的收据，并加盖了公司财务章。诉讼中，被告辩解因原告张翠莲当初在被告单位兼职，会计信任了张翠莲，没有进行审查，而误收了江成霞的款项。因被告未按约定交付储藏室款项，原告于2012年8月28日将13号楼9号储藏室出售给案外人张鹤军。2013年7月22日，原告又将13号楼7号储藏室出售案外第三人孙新久。
另查明，原、被告各自分别向法庭提交了《金地国际城储藏室预定协议》一份，两份协议除乙方处签名处增加“江成霞”签名外无异处。原告张翠莲自认与江成霞系姑嫂关系，“江成霞”名字由其代签，是经被告方认可的。江成霞通过代理人坚称其是合同一方。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《金地国际城储藏室预定协议》、江苏省金地华巍房地产开发有限公司收据、建设规划许可证、被告提交的《金地国际城储藏室预定协议》、借条、本院依职权调取的《金地国际城储藏室使用权转让协议》、调查笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告江成霞作为原告的诉讼主体资格是否适格；2.案涉的《金地国际城储藏室预定协议》效力应当如何认定；3、被告收取江成霞的款项是否是对张翠莲与被告张翠莲预订合同效力的追认。
首先，被告对于与原告张翠莲间存在储藏室预定事实不持异议，但否认与江成霞间存在合同关系，因被告提供的协议上并无江成霞签名，而原告张翠莲提供的协议上“江成霞”是由张翠莲代签，虽其辩称得到了被告的认可，但未能提供证据予以证实，本院难以认定，故江成霞非合同相对人，其本案中的请求依法应予驳回。
关于合同效力问题，法律规定当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。法律还规定当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。结合本案而言，双方合同中约定：……“预定金65000元…；乙方在预定之日起至开盘至甲方售楼部缴纳储藏室余款，签订储藏室转让协议，如逾期则视为乙方自动放弃预定储藏室，则甲方有权将乙方所订的储藏室出售”，可以明显看出，双方是附了条件的。原告张翠莲没有按照约定的条件履行，故本案争议的合同并未生效。
关于被告收取江成霞的款项是否是对张翠莲与被告张翠莲预订合同效力的追认问题。首先，江成霞认为其是合同一方，款项为其所有，但从本案查明的事实来看，其不是合同相对人，也未明示其为张翠莲代为履行付款义务，故其与合同没有权利义务关系；其次，张翠莲是合同相对人，本可以直接以自己名义交纳款项，而其在时过境迁三年后，应在合同期限内交纳而未交纳，却以江成霞的名义支付款项，要求享有三年前的合同条件，明显不合理，且不论张翠莲以这种方式的原由，事实上也得到被告以签订正式合同对预定合同效力的追认；再次，被告辩解款项属于会计误收有一定合理性。一是被告在张翠莲未按合同交付款项时将合同标的物部分转让，在此情况下，再以收取张翠莲的款项履行已不能履行的预订合同不合情理；二是以张翠莲当时在被告公司的身份，如何进行操作比较方便。综上，本案预订合同并未生效，原告的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。江成霞如果主张退款等，可另行主张。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告张翠莲、江成霞的诉讼请求。
案件受理费6925元，由原告张翠莲、江成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04392号
原告重庆泰驰物流有限公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处瑞山西路2号都市花园A幢5号门市，组织机构代码59670106-9。
法定代表人何品寿，经理。
委托代理人李宁川，男（特别授权）。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆全福能源服务有限责任公司，住所地重庆市永川区玉屏路125-129号，组织机构代码70938474-2。
法定代表人周策，经理。
本院在审理原告重庆泰驰物流有限公司与被告重庆全福能源服务有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告重庆泰驰物流有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰驰物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰驰物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰驰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费870元，减半交纳435元，由原告重庆泰驰物流有限公司负担。
审判员 郭平
二〇一三年十二月十六日
书记员 李鸣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2314号
原告：陈国民。
委托代理人：潘永华。
被告：李道水。
被告：沈素珍。
被告：杭州华灿卫浴洁具有限公司。
法定代表人：沈素珍。
被告：楼晓冬。
被告：高春娥。
原告陈国民为与被告李道水、沈素珍、杭州华灿卫浴洁具有限公司（以下简称“华灿公司”）、楼晓冬、高春娥民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱丹琳独任审判。后因采用其他方式无法向五被告送达相关法律文书，故本案于2014年9月12日转为普通程序，并向五被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员钱丹琳、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈国民的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告李道水、沈素珍、华灿公司、楼晓冬、高春娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，五被告与原告共同在柯桥区（原绍兴县）签订《借款协议书》一份，约定由被告李道水、沈素珍、华灿公司共同向原告借款150万元，借款期限为自2012年11月5日至2013年11月4日止，借款汇至被告李道水的账户。上述借款由被告楼晓冬、高春娥提供连带责任担保，担保期限为自约定还款之日起两年。该协议还约定，若逾期还本或者付息的，则需按日向原告支付借款本金的万分之六作为违约金，并承担为了实现债权而支出的费用。现被告李道水、沈素珍、华灿公司未能够按期支付利息以及归还本金，被告楼晓冬、高春娥未能够依约承担连带责任。
故原告起诉要求：1、判令被告李道水、沈素珍、华灿公司立即共同归还原告借款本金150万元，代理费2.5万元，并承担150万元自2013年5月6日起至实际还清之日止按日向原告支付借款本金的万分之六计算的作为违约金；2、被告楼晓冬、高春娥对上述第一项诉请承担连带保证清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由五被告承担。
被告李道水、沈素珍、华灿公司、楼晓冬、高春娥在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了如下证据：
1、《借款协议书》一份，以证明被告李道水、沈素珍、华灿公司向原告借款人民币150万元，并由被告楼晓冬、高春娥对该笔借款承担担保责任的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以证明原告通过银行转账的方式向被告李道水支付借款本金142.5万元及被告李道水签字确认收到该笔款项的事实；
3、法律委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告李道水、沈素珍、华灿公司、楼晓冬、高春娥在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告李道水、沈素珍、华灿公司、楼晓冬、高春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据1-3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2012年11月5日，被告李道水、沈素珍、华灿公司、楼晓冬、高春娥与原告签订《借款协议书》一份，约定：被告李道水、沈素珍、华灿公司作为共同借款人向原告借款人民币150万元，借款期限自2012年11月5日起至2013年11月4日，借款利息为月息5分，还息日为每月5号，若不能按期还本或付息，则借款人应支付借款本金按每日万分之六计算的违约金，并承担出借人为实现债权而支出的费用（如诉讼费、代理费、调查费等）。协议书同时约定：被告楼晓东、高春娥作为担保人为该协议项下的全部债务承担连带责任担保，担保期限为约定还款之日起两年。同日，原告通过银行转账的方式向被告李道水支付借款本金142.5万元，被告李道水签字确认收到该笔款项。
被告李道水、沈素珍、华灿公司仅支付利息至2013年4月5日，本金及剩余利息至今未还，其余保证人亦未按约履行保证责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与绍兴市福全法律服务所签订诉讼委托代理合同一份，并支付该所代理费人民币25，000元。
本院认为，原告陈国民与被告李道水、沈素珍、华灿公司、楼晓东、高春娥签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告李道水、沈素珍、华灿公司理应按约履行合同义务。原告主张借款本金150万元中7.5万元为现金交付，但原告未能提供相应的证据证明现金交付的事实，故本案借款本金应以原告通过银行转账交付的金额142.5万元为准，现原告起诉要求被告李道水、沈素珍、华灿公司共同归还借款本金150万元，本院予以部分支持。按照借款协议书的约定，被告李道水、沈素珍、华灿公司应当在借款期限内按月息5分计算支付相应利息，但该利息已经超过司法保护范畴，现原告自愿对于借款期限内的利息按每日万分之六计算予以调整，本院予以准许，故原告起诉要求被告李道水、沈素珍、华灿公司支付违约金及赔偿实现债权的费用理由正当，本院予以支持。被告楼晓冬、高春娥在借款人被告李道水、沈素珍、华灿公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故原告起诉要求被告楼晓冬、高春娥承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道水、沈素珍、杭州华灿卫浴洁具有限公司应归还给原告陈国民借款本金人民币1，425，000元，并支付该款自2013年5月6日起至2013年11月4日止按每日万分之六计算的利息，并承担该款自2013年11月5日起至实际款清之日止按每日万分之六计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李道水、沈素珍、杭州华灿卫浴洁具有限公司应支付给原告陈国民为实现债权而支出的律师费人民币25，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告楼晓冬、高春娥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告李道水、沈素珍、杭州华灿卫浴洁具有限公司进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，482元，由原告陈国民负担859元，由五被告负担20，623元，被告应负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21，482元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 权
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第186号
上诉人（原审被告）上海台元贸易有限公司。住所地上海市松江区高新技术园区永航路***号*幢厂房。
法定代表人戚维功。
被上诉人（原审原告）常州市上能锅炉有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区常新路*号。
法定代表人芮亚平，该公司经理。
上诉人上海台元贸易有限公司（以下简称台元公司）因与被上诉人常州市上能锅炉有限公司（以下简称上能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上能公司原审诉称：我公司与台元公司分别于2013年10月28日、2014年1月2日签订《产品购销合同》及补充协议一份，由台元公司向我公司采购燃煤热载体加热炉设备一套，总价93万元，同时我公司负责设备的安装调试工作。设备安装完毕后，起初未能完全开出，事后我公司多次向台元公司提出整改意见和方案，以保证合同的顺利履行，但台元公司以种种理由恶意阻碍。现今，我公司得知台元公司已单方委托第三方对上述设备进行整改，且设备已正常使用，其所采用的整改方案正是我公司先前所提方案，故我公司认为台元公司支付尾款的条件已成就，应当履行付款义务。为维护我方的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、台元公司向我公司支付货款88443元、保险费4400元、调试费8400元，共计101243元；二、本案诉讼费由台元公司负担。
台元公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《产品购销合同》第十条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，由上海市所辖法院进行仲裁或法律诉讼解决。该规定系双方当事人对发生争议时选择管辖的约定，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。
原审法院经审查认为，双方签订的《产品购销合同》第十条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，由上海市所辖法院进行仲裁或法律诉讼解决。该条款既约定了仲裁又约定了诉讼，属约定不明，该条款无效，应当根据法定管辖原则确定管辖法院。《产品购销合同》第四条约定的交货地点为供方（即上能公司）厂内，本案合同履行地为上能公司住所地，该院作为合同履行地管辖法院，对本案具有管辖权，台元公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回台元公司对本案管辖权提出的异议。
台元公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、《产品购销合同》第十条的约定是双方当事人对诉讼管辖的约定，不存在既约定仲裁又约定诉讼，原审法院认定该约定不明显属不当。二、合同双方当事人一方住所地在常州，另一方住所地在上海松江，根据上述管辖约定，其指向的诉讼管辖法院明确为上海市所辖法院，即上海市松江区人民法院。三、即使上述约定不能作为确定管辖的依据，根据民事诉讼法及司法解释的精神，本案也应适用被告所在地确定管辖，原审法院以合同约定的交货地点确定合同履行地，无法律依据。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定书，将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。
本院认为，从协议管辖的立法目的来看，协议管辖应是非常确定的管辖，是具有排他性的管辖。本案中，案涉《产品购销合同》第十条约定，双方发生争议协商不成，由上海市所辖法院进行仲裁或法律诉讼解决，该表述含糊不清，未明确表明双方通过诉讼解决争议以及具体管辖的法院，该约定不明，应属无效，双方应按法定管辖来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告住所地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地。案涉买卖合同并未约定合同履行地，现上能公司起诉要求台元公司支付剩余货款，则上能公司为接收货币一方，上能公司所在地为合同履行地。上能公司的住所地属常州市钟楼区范围，因此上能公司向常州市钟楼区人民法院提起诉讼并无不当，常州市钟楼区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，台元公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾璜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初310号
原告罗某，女，1989年5月11日生。
被告王某某，男，1991年1月13日生。
委托代理人程飞，仁怀市法律援助中心法律服务工作者。
原告罗某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张元亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告王某某及委托代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告王某某于2008年2月经人介绍相识并同居生活，2009年12月9日生育男孩王某斌，2012年9月12日生育男孩王某龙，2013年8月12日补办登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷。被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，加之原、被告双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致夫妻双方长期分居，无法共同生活。原告请求判决：1.原告与被告离婚；2.孩子王某斌、王某龙由被告抚养；3.如被告抚养孩子王某斌、王某龙，共同财产归被告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告共同生活期间，夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年，罗某与王某某经人介绍相识并同居生活，2009年12月9日生育男孩王某斌，2012年9月12日生育男孩王某龙，2013年8月12日补办登记结婚。2016年1月12日，罗某以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原、被告当庭陈述，当事人提交的结婚登记审查处理表、户口簿等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。本案原、被告自由恋爱同居生活多年，共同生育两个孩子，后办理结婚登记，已建立夫妻感情。原告提出夫妻感情确已破裂没有提供足够的证据予以证实，因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告之间已共同生育两个孩子，是一个幸福美满的家庭，双方之间应以诚相待，相互关心，加强沟通，取长补短，共同为建立幸福、和睦家庭而努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张元亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈海燕
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1923号
原告：广东粤东电力工程有限公司。
法定代表人：胡锡隆。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告：惠东县利信实业有限公司。
法定代表人：周鹏洋。
原告广东粤东电力工程有限公司诉被告惠东县利信实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东粤东电力工程有限公司以双方就所拖欠的工程款已达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东粤东电力工程有限公司撤诉。
案件受理费4600元减半收取即2300元，由原告广东粤东电力工程有限公司负担。
审 判 长 吴国良
审 判 员 刘振波
人民陪审员 张永红
二〇一七年七月十八日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1184号
原告：陈某。
被告：沈某。
本院在审理原告陈某与被告沈某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告在民政部门已办理离婚手续为由，申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年七月一日
代书记员 高玲丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第00005号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，沧州市解放西路18号。
法定代表人李良，该公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被申请人牛宝旺，男，汉族，1980年5月15日出生，住河北省河间市景和镇XX。
委托代理人冯付英，女，汉族，1980年2月7日出生，住河间市景和镇XX，系被申请人的妻子。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤销沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁河字第0004号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请请求：撤销沧州市仲裁委员会做出的（2013）沧仲裁河字第0004号仲裁裁决。其事实与理由为：首先，对于鉴定报告的委托为仲裁委指定，根据相应规定，对于鉴定机构的选定应当首先由当事人各方协商确定，无法确定的情况下，由仲裁庭指定，故此两份鉴定结论委托程序不合法。其次，在车辆进行鉴定的过程中，仲裁庭并未通知我方进行到场参与，我方对鉴定的过程并不知晓，故此两份鉴定结论鉴定过程不合法。另外，在庭审过程中，经对事故车辆的鉴定报告质证，我方提出了重新鉴定申请，符合重新鉴定的条件，但仲裁庭并未对我司申请给与回复，就直接以一份错误的鉴定报告做出裁决。综上，我方认为应对此裁决书予以撤销。
牛宝旺辩称：沧州市仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，应驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定：仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。由此可见，在仲裁过程中，确需对专门性问题进行鉴定的，由仲裁庭直接指定鉴定部门并不违法。司法部的《司法鉴定程序通则》并未规定鉴定机构在鉴定过程中必须通知当事人到场参与，故申请人认为该两份鉴定结论鉴定过程不合法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案所涉及的两份鉴定报告鉴定程序合法，申请人虽对鉴定意见提出异议，但未能提出合法依据和合理理由，故仲裁庭没有准许申请人重新鉴定，并未不当。
综上所述，申请人所提理由不能成立，沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁河字第0004号裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，对申请人的撤销申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人要求撤销沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁河字第0004号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年二月二十五日
书记员 米 兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1698号
原告蒋金玲，女，汉族。
委托代理人郭国平、周雪艳，河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号�
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告蒋金玲诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋金玲，被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2009年10月22日与被告签订商品房买卖合同，双方约定被告在交房后360日内办理产权登记和产权证，如违约，被告承担房款1﹪的违约金。但被告违约后却不承担违约责任，经多次协商未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金9504.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、销售不动产统一发票两张；3、分户房屋验收表一份。
被告辩称：1、合�明确约定的360日内备案，并非办理房产证，并且办理房产证的主体为房屋的买受方，并非房地产公司，被告只有协助班里的义务。2、蒋金玲的交房时间为2011年7月5日，立案时间2014年7月8日，已过两年的诉讼时效，依法丧失胜诉权。
被告庭审中未出示的证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1、2、3的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2009年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同约定：原告以950462元的价格购买被告在建中的位于二七区大学路西、淮河路南B区6幢1单元16层西户四室二厅房屋一套（建筑面积为189.13平方米），合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。该合同的实际履行中，被告于2011年7月5日将房屋交付原告。后双方因房屋的产权证办理问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2011年7月5日，被告将房屋交付原告。故本案应从双方房屋交付后的2012年7月1日起开始计算诉讼时效。原告于2014年7月21起诉要求保护权利，已经超过法定的诉讼时效期间。因原告又无证据证明本案存在诉讼时效曾发生过中断、中止或延长的事由，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋金玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李红梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3831号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码不详。
法定代表人肖汉华，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
案件受理费1252元，减半交纳626元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 浩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01347号
原告：徐娟，无固定职业。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王志刚，无固定职业，现下落不明。
被告：汤勇，现下落不明。
原告徐娟与被告王志刚、汤勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告王志刚、汤勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐娟诉称：2012年8月20日，王志刚和汤勇与我签订了一份《借款担保合同》，王志刚向我借款5万元，合同约定了利息、借款期限，实现债权的费用由借款方承担，汤勇为借款担保人。由于王志刚、汤勇不能按期付款，我与王志刚、汤勇于2013年5月20日重新签订了借款担保合同。王志刚支付利息至2014年8月19日。还款期限已过，我多次催要借款，王志刚、汤勇却迟迟不予归还。为维护我的合法权益，特起诉请求判令王志刚及汤勇连带偿还我借款本金5万元、利息6150元以及2015年2月20日至本息付清之日的利息（按本金5万元、年利率6.15%的四倍计算），支付律师费3000元，诉讼费由王志刚、汤勇负担。
王志刚、汤勇未进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2012年8月20日徐娟向王志刚出借5万元。2013年5月20日徐娟与王志刚及汤勇就前述借款又重新签订了一份《借款担保合同》，合同约定：徐娟向王志刚出借5万元，借款期限3个月，自2013年5月20日至2013年8月19日，借款月利率3分；担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，按照逾期金额每日5‰的标准支付违约金，并承担贷款人为实现债权支出的诉讼费、公证费、律师费、催告费等相关费用。汤勇作为担保人在《借款担保合同》、借据、担保保证书、收条上签字。2014年9月26日，徐娟与王志刚约定借款延期到2014年12月31日，汤勇也在《借款担保合同》、借据、担保保证书、收条上签注延期到2014年12月31日。合同签订后，王志刚按月利率3%的标准向徐娟支付了2013年5月20日至2014年8月19日的利息19500元，之后没有再支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金，徐娟遂起诉至本院。徐娟为本次诉讼支出律师代理费3000元。
另查：中国人民银行公布的2013年5月20日银行6个月至一年期贷款基准利率为年利率6%，2014年11月22日起调整为年利率5.6%，2015年3月1日起调整为年利率5.35%。
以上事实，有徐娟提交的《借款担保合同》、借据、担保保证书、收条、银行交易明细、委托代理协议及律师代理费发票，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。徐娟出借给王志刚5万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。
关于借款本息。徐娟出借给王志刚的借款本金为5万元，双方约定的借款期限内借款利率为月利率3%，同时约定了按照逾期金额每日5‰的标准支付违约金，本院对超过银行贷款基准利率四倍的部分利息及违约金不予保护。该笔借款期限内中国人民银行调整了银行贷款基准利率，故王志刚应支付的借款期限内利息应分段计算。经计算，王志刚应支付的2013年5月20日至2014年11月21日的利息为18033.33元；2014年11月22日至2014年12月31日的利息为1182.22元；以上借款期限内利息合计19215.55元，王志刚已支付利息19500元，多支付284.45元，多给付的利息应当冲抵本金，因此，王志刚尚欠徐娟借款本金为49715.55元。同时，王志刚应自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息及违约金。
关于律师费、诉讼费。因双方在合同中约定，借款方未按规定偿还借款本息，应承担出借方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，故徐娟要求王志刚支付其律师代理费3000元以及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于汤勇的担保责任。汤勇作为担保方在王志刚与徐娟签订的《借款担保合同》、借据、担保保证书、收条上签字，且约定对全部债权承担连带担保责任。故汤勇应对全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款合同于2014年12月31日届满，徐娟于2015年5月27日诉至本院，故汤勇的连带保证责任不能免除。汤勇承担保证责任后，有权向王志刚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐娟借款本金49715.55元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止，支付律师费3000元；
二、被告汤勇对上述债务承担连带清偿责任，被告汤勇在承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告王志刚、汤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理 审 判员 罗晓晶
人民 陪 审员 范保中
二〇一五年十月二十三日
书记员（兼） 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0161号
原告周某甲。
法定代理人胡某（系周某甲之女），女，1975年6月12日生，汉族。
委托代理人周国平（系周某甲妹妹，受周某甲的特别授权委托），女，1951年5月23日生，汉族。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告沈某。
被告周某丁。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙、周某丙、沈某、周某丁继承纠纷一案中，原告周某甲于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某甲的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。
诉讼费2280元（已减半收取），由原告周某甲负担。
审判员 吴鸿达
二〇一四年三月二十六日
书记员 钟耕利