贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初276号
原告舒某某，男，汉族，生于1978年2月23日，贵州省湄潭县人。
委托代理人刘云强，湄潭县马山法律服务所法律工作者。
被告周某，男，生于1972年10月12日，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人:陈彪，总经理。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。
原告舒某某与被告周某、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人刘云强、被告周某的委托代理人卓尽国、被告鼎和保险云南分公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，2015年6月12日18时25分，被告周某驾驶云AXXX**号小型轿车，从鱼泉方向往湄潭方向行驶，行驶至湄汶线5KM+100M（鱼泉镇乌鸭坝路段）处，所驾车右前角与相向行驶的由原告舒某某驾驶的贵CVXX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及周某、舒某某，贵CVXX**号小型轿车上乘客黄某、舒某小受伤的一般道路交通事故，经湄潭县公安局交通警察大队《遵公交认字【2015】第00118号道路交通事故认定书》认定，当事人周某承担事故的全部责任，原告舒某某等人不承担责任。原告舒某某受伤后，先后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院住院治疗28天，共花去医疗费65661.2元，原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级。被告周某驾驶的云AXXX**号小型�车已在被告鼎和保险云南分公司投了保险，本次事故发生在保险期内。特起诉请求：1、判令被告周某赔偿原告的各项经济损失166277.62元（其中:①医疗费65661.20元，②误工费21060元，③护理费9360元，④住院伙食补助费2800元，⑤营养费4500元，⑥残疾赔偿金45096.42元，⑦鉴定费1800元，⑧继续治疗费9000元，⑨精神抚慰金5000元、⑩交通费2000元）；2、判令被告鼎和保险云南分公司对上述款项承担连带责任；3、受理费由被告周某负担。
原告舒某某向法庭提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明一份，用以证明原告的身份；
2、遵公交认字【2015】第00118号《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生情况和被告周某承担本次事故的全部责任，原告舒某某及乘客黄某、舒某不承担事故责任；
3、湄潭县人民医院疾病诊断书、遵医附院疾病诊�书、出院记录、急诊病历、住院病案，用以证明原告住院天数，同时证明原告舒某某受伤程度和具体受伤部位等；
4、湄潭县人民医院住院病人费用清单、遵义医学院附属医院病人费用清单，用以证明原告医疗费的实际产生情况；
5、湄潭县人民医院检查费用单据4份、医疗费单据1份、遵医医学院附属医院检查费单据7份，医疗费用单据1份，湄潭县人民医院救护费发票3份，用以证明原告舒某某实际医疗费用支出为65661.20元；
6、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2015]临鉴字第4292号法医临床学鉴定意见书、遵医司鉴[2015]临鉴字第4293号法医临床学鉴定意见书、遵医司鉴[2015]医鉴字第1484号医疗评估意见书及鉴定费票据，用以证明原告所受伤鉴定为伤残十级、误工期评定为90-180日、护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日、需后续�疗费用8000-9000元及花去鉴定费1800元；
7、湄潭县干部职工管理办法（试行）、湄潭县洗马中学2015年绩效工资核算表、湄潭县洗马镇中心学校证明，用以证明原告舒某某因伤的误工损失为7092.20元。
被告周某对上述证据的真实性无异议，具体金额以法院依法核实为准，对鉴定的三期及后续治疗费建议取中间值计算；住院伙食补助费应把湄潭住院、遵义住院的分开计算；因原告是教师，有固定的工资收入，不应计算误工费。
被告鼎和保险云南分公司对以上1、2、3、4、5组证据均予以认可。对第6组证据中的三期鉴定认为与法律规定冲突不予认可。因原告是教师，不应计算误工费。
被告周某辩称，对事故的发生和事故的认定没有意见，愿意赔偿原告舒某某因伤所受损失，具体数额请依法核实。因我驾驶的云AXXX**号小型轿车已在被告�和保险云南分公司投了保，应由被告鼎和保险云南分公司赔偿。我在医疗过程中垫付了医疗费38000元。
被告周某向法庭提交了驾驶证、保险单证2份、收条6份，用以证明云AXXX**号小型轿车在鼎和保险云南分公司投保了交强险和保险限额为100000元第三者责任保险及不计免赔险和垫付医疗费38000元的事实。
原告及被告鼎和保险云南分公司对上述证据无异议。
被告鼎和保险云南分公司辩称，我公司对云AXXX**号小型轿车在我公司投保无异议，对事故事实、事故认定、原告舒某某受伤后的医疗费均不持异议。对鉴定费、精神抚慰金、三期鉴定不予认可。
经审理查明：2015年6月12日18时25分，被告周某驾驶云AXXX**号小型轿车，从鱼泉方向往湄潭方向行驶，行驶至湄汶线5KM+100M（鱼泉镇乌鸭坝路段）处，所驾车右前角与相向行驶的由原告舒某某驾驶的贵CVXX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及周某、舒某某，贵CVXX**号小型轿车上乘客黄某、舒某受伤的一般道路交通事故，经湄潭县公安局交通警察大队“遵公交认字【2015】第00118号”道路交通事故认定书认定，当事人周某承担事故的全部责任，原告舒某某等人不承担责任。原告舒某某受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗10天，在遵义医学院住院治疗18天,于2015年7月10日出院，共花去医疗费用65661.20元;原告舒某某所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级、误工期评定为90-180日、护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日、需后续治疗费用8000-9000元。
另查明：被告周某驾驶的云AXXX**号小型轿车在鼎和保险云南分公司投保了交强险和保险限额为100000元第三者责任保险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。被告周某在原告�某某住院医疗期间垫付了38000元医疗费用。
上述事实，有原、被告提交的以上证据载卷佐证，经当庭举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：被告周中驾车与原告舒某某发生交通事故，导致舒某某受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。舒某某有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因鼎和保险云南分公司承保了肇事车的交强险，对舒某某的合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，由周某承担全部赔偿责任，又因鼎和保险云南分公司承保了肇事车的保险限额为10万元的第三者责任险及不计免赔险，鼎和保险云南分公司应在第三者责任险的范围内对舒某某的损失承担赔偿责任。原告舒某某住院治疗28天，花去治疗费65661.20元，本院予以确认。对被告周某已经垫付医疗费用38000元不持异议，本院予以确认。对于二被告持异议的误工费部分，原告舒某某提供了相关的证据证明其因伤所受误工损失为7092.20元，本院予以确认。对于护理期、营养期的计算，庭审中二被告均提出按照遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定的区间取中间值计算，本院予以支持。原告舒某某的护理费确定为78元/天×45天=3510元；营养费酌定为30元/天，原告舒某某的营养费确定为30元/天×45天=1350元；住院伙食补助费结合本地实际，酌定为50元/天计算，原告舒某某的住院伙食补助费确定为50元/天×28天=1400元。鉴定费1800元是原告伤残鉴定的实际支出，本院予以支持。交通费结合事发地点及原告住所地离县城及鉴定地均较远的实际情况，本院酌定为1000元；精神抚慰金结合原告的伤残等级，本院酌定为2000元；后续治疗费酌定为8500元。
对于鼎和保险云南分公司提出的鉴定费、精神抚慰金、三期鉴定不予认可的辩护意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本院不予采信。
综上，原告舒某某因伤所受的各项损失为137409.82元（医疗费65661.20元+残疾赔偿金45096.42元+住院伙食补助费1400元+误工费7092.20元+护理费3510元+营养费1350元+鉴定费1800元+精神抚慰金2000元+交通费1000元+后续治疗费8500元）。对于被告周某垫付的38000元,应由原告舒某某返还给被告周某，对垫付资金的追偿，被告周某可以另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由鼎和财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告舒某某各项损失共计人民币137409.82元。
[款项汇至：户名：湄潭县财政局；开户行：中国建设银行股份有限公司湄潭支行；账号：520XXXXXXXXXXXXXXXXX-0001]。
二、驳回原告舒某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费3620元，依法减半收取1810元，由被告周某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省遵�市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费3620元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈星禄
二〇一六年三月二日
书记员 汪奉英