江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第615号
原告：程主目（系死者程国强父亲），男。
原告：张瑞华（系死者程国强母亲），女。
以上两原告的共同委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：周晓鹏，男。
委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：杨小刚，该公司经理。
委托代理人：邱恺，该公司员工。
委托代理人：张海忠，该公司员工。
原告程主目、张瑞华与被告周晓鹏、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳，代理审判员罗琳参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录。于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告程主目、张瑞华的委托代理人周文茂，被告周晓鹏的委托代理人龚渊斌，被告保险公司的委托代理人邱恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年2月20日14时许，被告周晓鹏驾驶赣CZ03**号小车沿320国道由萍乡市往宜春市袁州区张家山方向行驶，途经320国道宜春市御湖城门前路段时，与两原告的儿子程国强驾驶的由宜春市袁州区紫薇山庄往御湖城方向斜过道路的电动车发生碰撞，造成程国强受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定程国强与被告周晓鹏负事故同等责任。
两原告儿子程国强于2012年8月起至事故发生前一直在广州市工作居住。经查，被告保险公司为赣CZ03**号小车承保了交强险和第三者责任险。请求法院责令被告方赔偿原告丧葬费21791元（43582元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年，系按广东省城镇居民标准计算）、精神抚慰金50000元、电动车损失3800元，合计727565元。按照事故责任划分及保险情况，被告方应赔偿418782.5元。在诉讼过程中，两原告增加医疗费4181.67元的诉请，总诉请标的额变更为422964.17元。本案诉讼费由被告方承担。
被告周晓鹏辩称：对事故责任划分无异议，被告周晓鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔。在本案开庭前，被告周晓鹏与原告方在交警部门达成了调解书，调解书约定由被告周晓鹏在保险理赔以外补偿原告方现金11万元且履行完毕，本案产生的费用，包括本案诉讼费，被告周晓鹏不再承担。发生交通事故后，被告周晓鹏支付了程国强的医疗费4181.67元，该款请求法院责令被告保险公司直接赔付给被告周晓鹏。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实部分，事故责任划分无异议。我公司对原告方主张的丧葬费无异议。死亡赔偿金待核实死者居住地和户籍性质以后再确定计算标准。原告方主张的医疗费应核减非医保范围用药费用。两原告主张精神抚慰金过高，死者程国强负事故同等责任，应当以20000元为宜。原告方主张的电动车损失经我公司定损为1200元。被告周晓鹏已经实际履行了11万元，故原告方要求我公司在交强险理赔的11万元不合理属于重复计算，两原告计算我公司在商业险赔付的金额错误。我公司不承担诉讼费。
综合原告的诉称和被告方答辩，本案争议的焦点是：1、原告的各项诉请是否合理合法；2、原告方与被告周晓鹏签订的协议的法律效力，以及协议是否履行，被告周晓鹏根据协议支付的11万元是否与保险公司在交强险赔偿限额重复。
两原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）原告户口本复印件、身份证复印件（当庭出示原件）、亲属关系证明。证明原告诉讼主体适格，且应按照城镇标准赔偿。（二）被告周晓鹏身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明被告周晓鹏诉讼主体适格。（三）保单复印件。证明被告保险公司为赣CZ03**号小车承保情况，该公司诉讼主体适格。（四）道路交通事故责任认定书。证明交通事故发生的经过，程国强与被告周晓鹏在事故中承担同等责任，程国强因交通事故受伤经抢救无效死亡。（五）程国强工资证明和帝朗卫浴（广州）公司组织机构代码证、营业执照及开具的证明，程国强劳动合同、个人参保证明、社保缴费历史明细表、住房公积金个人信息表、住房公积金个人缴存明细表。证明死者在帝朗卫浴（广州）公司上班一年以上，赔偿标准应按广东省城镇标准计算。（六）调解协议书。证明被告周晓鹏自愿赔偿11万元给原告方，此款不包括在保险赔偿款之内。（七）程国强的居住证、购房合同、工作单位证明。证明目的同证据（五）。
被告周晓鹏向本院提供的证据有：（一）医疗费发票、清单。证明被告周晓鹏支付了程国强医疗费4181.67元。（二）协议书、收条。证明被告周晓鹏向两原告支付的11万元是补偿性质。本案诉讼费被告周晓鹏不承担。该协议被告周晓鹏已经履行。
被告保险公司未举证。
经质证，对原告提供的证据，被告周晓鹏均无异议。被告保险公司对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）无异议。对被告周晓鹏提供的证据（二），原告方及被告保险公司无异议。本院对上述证据予以确认。
对原告提供的证据（五）、（七），被告保险公司对真实性无异议，对证明力、关联性提出异议，通过对材料的比对不能证明程国强长期居住在广州城区，无法直接证明死者程国强生前经常居住地为广州市区或者广东省任一城镇范围。本院认为，上述证据真实、合法，程国强的居住证、购房合同、劳动合同、用工单位营业执照、组织机构代码证、缴纳社保证明等能够充分证明程国强生前在广州市居住生活、工作超过一年以上时间，本院对此两项证据予以确认，并且两原告主张的死亡赔偿金应按广东省城镇居民标准计算。
对原告方提供的证据（六）及被告周晓鹏提供的证据（二），被告保险公司对合法性，是否有效提出异议。协议书对被公安保险公司不产生效力。本院认为，该协议系原告方与被告周晓鹏自愿签订，意思表示真实，该协议对协议双方具有效力，虽然对被告保险公司无约束力，但也未损害被告保险公司的利益，故本院对此两项证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年2月20日14时许，被告周晓鹏驾驶赣CZ03**号小车沿320国道由萍乡市往宜春市袁州区张家山方向行驶，途经320国道宜春市御湖城门前路段时，与两原告的儿子程国强驾驶的由宜春市袁州区紫薇山庄往御湖城方向斜过道路的宜春临时30448号电动车发生碰撞，造成程国强受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定程国强未取得机动车驾驶证借道通行时，未让所借道路内通行的车辆优先通行，是造成事故的原因之一，被告周晓鹏驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低车速行驶，且未按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的原因之一，程国强与被告周晓鹏负事故同等责任。
事故发生后，程国强被宜春急救中心救护车送往宜春市人民医院抢救治疗，被告周晓鹏支付了急救费和医疗费合计4181.67元。
2015年3月9日，原告方与被告周晓鹏经自行协商签订协议书，主要约定：程国强的抢救费、医疗费由被告周晓鹏承担；周晓鹏一次性补偿两原告110000元，周晓鹏支付此款后，此事故所有赔偿与周晓鹏无关，双方不得就本次事故的赔偿发生纠葛；赣CZ03**号小车的车损由周晓鹏承担，程国强的电动车修理费以保险公司定损为准；保险公司的理赔款通过诉讼解决，归原告方受领。
在庭审中，原、被告经协商同意就被告周晓鹏垫付的医疗费4181.67元核减非医保范围用药581.67元后，剩余医疗费3600元由被告保险公司直接赔付给两原告。被告周晓鹏在本案中不再承担任何费用（包括本案诉讼费）。
另查明：程国强（1991年9月27日出生）系江西省宜春市城镇居民户口，未婚，其自2012年8月起在广州市城区居住生活，并在广州市的名为帝朗卫浴（广州）有限公司工作，直至发生事故前。
被告保险公司为赣CZ03**号小车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔率，本案事故发生在保险期限内。
本院认为：本案事故经交警部门认定程国强与被告周晓鹏负同等责任，事实清楚，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以确认。
两原告因儿子程国强在事故中死亡应当得到赔偿。程国强在事故后被送往医院救治，产生的医疗费4181.67元系被告周晓鹏支付，在庭审中，原、被告经协商同意就被告周晓鹏垫付的医疗费4181.67元核减非医保范围用药581.67元后，剩余医疗费3600元由被告保险公司直接赔付给两原告，被告周晓鹏在本案中不再承担任何费用（包括本案诉讼费）。该约定系双方真实意思表示，且为双方行使权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
两原告主张丧葬费丧葬费21791元（43582元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，予以支持。
程国强虽然为我省城镇户口，但两原告提供的证据能够充分证明程国强生前在广州市居住生活、工作超过一年以上时间，故对原告方主张按2013年度广东省城镇居民标准计算死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年），予以支持。被告保险公司的异议，无证据支持，不予支持。
两原告因儿子程国强在事故中死亡，在精神上受到损害客观存在，但程国强在事故中亦存在过错，负事故同等责任，故两原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌定为25000元，精神抚慰金不再按事故责任比例划分，且可以在交强险范围优先赔付。
对两原告主张的电动车损失3800元，因未提供相应证据，且被告保险公司评定损失为1200元，本院据此认定电动车损失为1200元。
综上，原告方的损失认定为：
1、医疗费3600元；
2、丧葬费21791元（43582元／年÷12个月×6个月）；
3、残疾赔偿金651974元（32598.7元／年×20年；
4、电动车损失1200元；
5、精神抚慰金25000元；
共计人民币703565元。
被告周晓鹏负事故同等责任，应承担赔偿责任。
因原告方与被告周晓鹏于2015年3月9日签订协议书约定：程国强的抢救费、医疗费由被告周晓鹏承担；周晓鹏一次性补偿两原告110000元，周晓鹏支付此款后，此事故所有赔偿与周晓鹏无关，双方不得就本次事故的赔偿发生纠葛；保险公司的理赔款通过诉讼解决，归原告方受领。该协议系原告方与被告周晓鹏意思表示真实，未损害被告保险公司的利益，对协议双方具有效力，本院予以确认。根据协议，被告周晓鹏支付给两原告110000元系除被告保险公司理赔款之外的补偿款性质，故对被告保险公司提出该款与交强险赔偿限额重复的抗辩理由不予支持。
被告保险公司为赣CZ03**号承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额500000元，不计免赔率，故被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告方114800元（医疗费3600元＋精神抚慰金25000元＋丧葬费、死亡赔偿金85000元＋电动车损失1200元）。原告方的剩余损失588765元（703565元-114800元），根据事故责任程国强与被告周晓鹏负同等责任，故被告保险公司还需在第三者责任险赔偿原告方294382.5元，被告保险公司共应赔偿原告方409182.5元（114800元＋294382.5元）。
被告保险公司不是本案侵权人，根据保险合同约定，不承担诉讼费用，且被告周晓鹏已履行与原告方的协议约定，在本案中不再承担赔偿责任，故本案案件受理费由原告方承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决书生效后十五日赔偿给原告程主目、张瑞华人民币409182.5元。
二、驳回原告程主目、张瑞华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7644元，由原告程主目、张瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 罗 琳
二〇一五年五月八日
代书 记员 卢 聪