山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终589号
上诉人（原审被告）：山东汇龙建筑工程有限公司（原德州汇龙建筑工程有限公司）。住所地：山东省德州市黄河涯镇赵庄村南105国道西侧。
法定代表人：芦英辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘甲平，男，1952年8月11日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
原审被告：郭玉锋，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省景县。
原审被告：韩树彪，男，1972年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人山东汇龙建筑工程有限公司因与被上诉人刘甲平、原审被告郭玉锋、韩树彪买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武商重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东汇龙建筑工程有限公司上诉请求：撤销山东省武城县人民法院（2015）武商重字第8号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判韩树彪承担责任。事实与理由：一、诉讼主体错误。韩树彪与被上诉人是买卖合同关系，是本案的当事人，刘甲平将买卖合同关系之外的上诉人列为被告主体错误。二、原审认定事实错误，适用法律错误。1、郭玉锋和韩树彪是承包合同关系。2、韩树彪与刘甲平是买卖合同关系，根据合同相对性原则，原审判决上诉人承担责任于法无据。3、韩树彪购买刘甲平的木材用于四小工地做模板，完工后韩树彪就拉走了。原审认为该木材为建筑材料永久用于四小工地错误。
刘甲平答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告郭玉锋辩称，应当由韩树彪还款，他购买的木材与我没有关系。
刘甲平向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿还欠款并承担货款利息。事实与理由：2009年6月，被告山东汇龙建筑工程有限公司招标承揽武城县第四实验小学教学楼。从原告木材市场多次购买木材。被告郭玉锋是总承包工程人，被告韩树彪是分包人。在此工程中，被告于2009年6月13日赊欠原告木材款22056元、于2009年6月25日赊欠原告木材款21792元、于2009年7月2日赊欠木材款21864元；于2009年7月6日赊欠木材款12000元、于2010年10月12日赊欠木材款5090元，共计82802元，后来郭玉锋又偿还5090元，尚欠77712元。以上木材全部用于武城县第四实验小学教学楼。工程完工后，原告多次催要，被告迟迟未能偿还。
一审法院认定事实：2009年5月1日，被告山东汇龙建筑工程有限公司与武城县教育局签订建设工程施工合同，约定由山东汇龙建筑工程有限公司承建武城县第四小学教学楼工程，该工程由武城县建设工程监理有限责任公司监理，监理工程师为刘某1。被告郭玉锋是实际施工人，被告韩树彪的施工队以大清包的方式为被告郭玉锋提供劳务。
原告所诉赊欠木材共计82802元，其中被告郭玉锋偿还5090元；2009年6月13日、2009年6月25日、2009年7月6日被告韩树彪向原告出具三张证明条，证明收到方子木2327根，每根24元四小工地；2009年7月2日落款李金豹的证明条，证明收到方子836根4米方木100根3米方木，共计3263根，计款77712元，被告韩树彪原审当庭对此无异议。上述木材均用于武城县第四小学教学楼工程。
原告、被告重审均未提交证据。
上述事实，有当事人的陈述与原告提交的被告山东汇龙建筑工程有限公司与武城县教育局签订的建筑工程承包合同、德州山东汇龙建筑工程有限公司招标文件、建设工程委托监理合同、韩树彪出具的计款77712元的证明条、证人刘某1的证言相互印证，予以采信；被告郭玉锋提交的2009年5月10日郭玉锋与韩树彪的协议和证明，被告韩树彪原审予以否认，该证据中对被告郭玉锋不利的部分，因该证据系郭玉锋提供系其自认而予以采信。证人李某1、刘某2、李某2未出庭，其证人证言不符合法律规定，不予采信。
一审法院认为，本案债务没有约定偿还时间，依照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故本案诉讼不超过诉讼时效期间，被告山东汇龙建筑工程有限公司、郭玉锋的该项主张，本院不予支持。被告郭玉锋提交的与署名韩树彪的2009年5月10日的协议和证明，因被告韩树彪经公告送达开庭传票未到庭，无法采集鉴定的样本，而难以辨别真伪，但内容对被告郭玉锋不利的部分应予采信。被告韩树彪是以大清包的方式为被告郭玉锋提供劳务，因此被告韩树彪收取木材的行为不能证明其负有采购原材料并结算的义务，被告韩树彪不承担本案的民事责任，应驳回原告刘甲平对被告韩树彪的诉讼请求。被告山东汇龙建筑工程有限公司承建武城县第四小学教学楼工程，作为承建方的主体身份是明示的，且本案所涉木材均用于了被告山东汇龙建筑工程有限公司所承建的武城县第四小学教学楼工程，故原告与被告山东汇龙建筑工程有限公司的买卖关系成立。被告山东汇龙建筑工程有限公司与被告郭玉锋、韩树彪在工程中的权利义务关系不能及于外部他人，所以被告山东汇龙建筑工程有限公司负有偿还原告木材款的义务；被告郭玉锋、韩树彪不承担本案的民事责任。驳回原被告的其他诉讼请求。被告韩树彪经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据证据和查明的事实，依法作出裁判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告山东汇龙建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告刘甲平木材款77712元，并承担自2011年11月3日起至偿清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘甲平对被告郭玉锋、被告韩树彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元、财产保全费800元，由被告郭玉锋、山东汇龙建筑工程有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，山东汇龙建筑工程有限公司对韩树彪收到木材的行为不予认可，被上诉人刘甲平没有证据证明韩树彪收到木材的行为已经取得山东汇龙建筑工程有限公司的授权，不能确定上诉人山东汇龙建筑工程有限公司系买卖合同的相对方。被上诉人刘甲平在民事起诉状中自认“山东汇龙建筑工程有限公司所承建的武城县第四小学教学楼工程，郭玉锋是总承包工程人，被告韩树彪是分包人”，武城县建设工程监理有限责任公司的监理工程师刘某1也证明“主要承包人是郭玉锋，分包清工韩树彪施工队”。根据合同相对性原则，韩树彪为刘甲平出具收货证明，系买卖合同的相对方，应当承担偿还欠款的责任。原审判决上诉人山东汇龙建筑工程有限公司承担责任错误。
综上所述，山东汇龙建筑工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2015）武商重字第8号民事判决；
二、韩树彪偿还刘甲平木材款77712元及利息（自2011年11月3日起至本判决指定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回刘甲平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1870元、财产保全费800元，二审案件受理费1870元，均由韩树彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 超