安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行终8号
上诉人（原审原告）韩国富，男，，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市瑞祥路。
法定代表人许耀辉，该委主任。
委托代理人张金荣，该委工作人员。
委托代理人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路，统一社会信用代码******。
法定代表人潘朝晖，市长。
委托代理人于磊，市政府工作人员。
委托代理人徐畅，市政府工作人员。
原审第三人芜湖市华强广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市方特欢乐世界主题公园阳光广场，组织机构代码****。
法定代表人牛自波，该公司总经理。
委托代理人古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人韩国富因房屋管理行政许可一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩国富，被上诉人芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人范大平、张金荣，被上诉人芜湖市人民政府的委托代理人于磊、徐畅到庭参加诉讼。原审第三人芜湖市华强广场置业有限公司（以下简称华强公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月27日，韩国富与华强公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了华强公司开发的位于华强广场1#楼2单元603室房屋。该工程于2013年9月10日开工建设，2015年9月11日竣工验收，同年9月14日完成竣工验收备案。2015年9月15日，华强公司向市住建委递交《安徽省芜湖市新建住宅小区综合查验备案表》，申请对华强广场1#楼综合查验备案，并向市住建委提交了综合查验备案报告、开发建设条件意见书、建设工程规划核实合格证、建设工程竣工验收备案表、消防验收合格证明、人防验收合格证明、环保测评报告、供水验收合格证明、供电验收合格证明、燃气验收合格证明、通讯验收合格证明、有线电视验收合格证明、绿化验收合格证明、排水许可证、安全防范设施验收证明、无偿移交社区居委会用房情况、建设单位选聘前期物业管理企业批准表、邮政信报箱验收证明等18份查验备案文件材料。2015年9月21日，市住建委作出《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》（房开字第2015060号），同意备案。2015年9月华强广场1#楼开始办理交房手续，《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》在房屋交付现场进行了公告，韩国富于2015年9月30日在交房现场看到张贴的备案证公告。在提交的上述查验备案文件材料中，芜湖华衍水务有限公司（以下简称华衍水务）在2015年2月3日作出的《供水验收单》中验收情况一栏载明：“华强广场1#～3#高层住宅1～5层均为户一表供水，上水安装质量经试压检验符合供水要求，同意验收”。2015年9月29日，韩国富向华衍水务递交申请，要求对由其单位出具验收意见为“合格”的供水设施，具体的供水管网及供水设施、设备起始点及终端点分别指的是哪里及华强广场1#楼楼盘的建设单位在工程竣工后，有无邀请贵单位派员对二次供水设施参与验收，截止至2015年9月29日该单位是否正式接收该楼盘的泵房、水泵等二次供水设施、设备二项问题作出解答。同年10月9日，华衍水务对该申请作出书面回复：1、其公司对华强广场小区供水设施出具验收意见为“合格”的时间是在《芜湖市市区住宅二次供水管理办法》（以下简称《管理办法》）出台前，意见为“合格”的供水设施起始点为小区红线边缘的市政供水管网，二次供水的终端点为小区二次供水泵房的总水表，一号楼其公司直供水的终端点为一至五楼用房水表；2、华强广场建设单位在工程竣工后，未曾邀请其公司参与二次供水设施验收。截止至2015年9月29日，其公司未正式接收该楼盘的泵房、水泵等二次供水设施、设备。2016年2月24日，韩国富以华强广场1#楼二次供水设施未经验收，不符合综合查验备案条件为由，向芜湖市人民政府申请复议。芜湖市人民政府受理复议申请后，以韩国富申请的行政复议已超过法定期限为由，于2016年4月6日作出芜市行复字[2016]8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回韩国富的行政复议申请。现原告诉至法院，请求判如所请。2015年9月16日，芜湖市环境保护局作出环试函[2015]191号关于同意进行试生产的函，载明：芜湖华强广场项目（其中1#、2#住宅楼及地下室）环保设施建设情况基本达到环评文件及其批复要求，同意进行试生产，试生产期为三个月。2016年10月17日，芜湖市环境保护局向韩国富作出了一份依申请公开答复，内容为：您申请公开的信息“芜湖华强广场项目的1#楼住宅楼及地下室试生产期满后有无向你局申请项目竣工环境保护验收？”，经查证，该企业已向我局提出项目竣工环境保护验收申请，但因资料不全未予收，您申请的信息不存在。
原审法院认为，一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国民行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。韩国富于2015年9月30日在华强广强1#楼房屋交付现场看到张贴的《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》，其于2016年2月24日向芜湖市人民政府申请行政复议，已超过六十日的法定期限，故芜湖市人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，但韩国富于2016年5月25日向该院提起行政诉讼，未超过2年诉讼时效。二、根据《管理办法》第八条、第十条和《芜湖市市区住宅二次供水设施建设实施细则》（以下简称《实施细则》）第四条，新建住宅小区的二次供水设施竣工验收列入综合验收，供水单位应当参与验收，同时在该《管理办法》实施后，已开工未竣工的住宅建设项目，住宅二次供水设施改造由住宅建设项目的建设单位负责，按照国家、省有关规定和工程技术规程及《技术导则》建设改造，经综合验收合格后移交供水单位管理。在《管理办法》实施时已开工未竣工，且已经办理了住宅商品房预售许可的在房屋竣工后可以办理综合查验手续，但原则上建设单位必须在两年内按程序完成二次供水设施的改造。《安徽省新建住宅小区综合查验办法》第六条规定，建设工程竣工验收合格，经建设行政主管部门备案，取得规划、消防、人防、环保、质监等主管部门出具的认可或者准许使用文件是进行新建住宅小区综合查验的条件之一。案涉住宅小区华强广场1#楼，于2013年9月10日开工、2015年9月11日竣工，其二次供水的验收属于《管理办法》规定的“实施时已开工未竣工”住宅小区范畴，二次供水验收并非申请综合查验备案的前提条件，仅需在二年内完成二次供水设施改造，并移交供水单位管理即可。同时，新建小区的综合查验对于环境保护仅需主管部门认可或者准许使用，而芜湖市环境保护局在2015年9月16日已同意案涉住宅小区进行试生产。综上，现华强公司向市住建委提供华衍水务出具的《供水验收单》、二次供水设备合格证、芜湖市环境保护局作出的《关于同意进行试生产的函》和《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定的其他材料申请综合查验备案，市住建委根据华强公司提供的上述材料对华强广场1#楼进行综合查验备案，符合相关规定，韩国富诉请无事实及法律依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国富的诉讼请求。案件受理费50元，由韩国富负担。
韩国富上诉称，一、一审适用法律法规错误，《实施细则》不适用本案；二、依据《管理办法》，案涉楼栋二次供水设施应经综合验收后，移交供水管理单位；三、房开字第2015060号备案证有关环保验收不符合规定，至2016年10月17日该小区尚未取得环保部门认可或批准的文件，该备案应予撤销并重新做出。综上，原审认定事实、适用法律均错误，故请求二审撤销市住建委作出的房开字第2015060号《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》。
市住建委辩称，二次供水及设施改造不属于综合查验备案前置条件，且根据国务院国发[2015]57号文件，建设项目环境验收试生产审批事项已被取消。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，应予驳回。
芜湖市人民政府辩称，本案复议程序符合法律规定，且上诉人对复议决定不服，提起诉讼超出法定的起诉期限，应驳回起诉。
华强公司未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交《芜湖市环境保护局责令改正违法行为决定书》（芜环责改[2017]5号）复印件一份，证明该局于2017年1月11日认定由华强公司开发建设的华强广场项目至今未取得建设项目环境保护设施竣工验收批复。市住建委质证认为，该证据与本案无关联，相关环保验收已被取消。芜湖市人民政府质证意见同市住建委。华强公司未到庭质证。本院认为，该证据缺乏其他证据佐证，达不到证明目的，不予采信。对原审所举证据，本院认证意见与原审一致。
经审理查明，诉争的华强广场项目环境影响报告，已取得芜湖市环境保护局环行审[2012]34号《关于芜湖市华强广场置业有限公司芜湖华强广场项目环境影响报告书的批复》。2015年3月16日，《管理办法》发布并实施。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，根据诉争的综合查验当时实施的《安徽省物业管理条例》第三十七条规定，建设单位办理物业交付手续，须符合下列条件：（一）水、电纳入城市管网，安装分户计量装置和控制装置，并对物业服务用房、公用场地、公用设施设备配置独立的水、电计量装置；…（八）法律、法规规定的其他条件。同时，该条例第五条规定、第三十八条又规定，设区的市、县（市）人民政府房地产行政主管部门对本行政区域内建设项目的物业管理活动负有监督管理之责，可以对新建住宅小区的配套建筑及设施设备进行现场综合查验；对综合查验发现的问题，责令建设单位及时整改；综合查验结果和整改情况应当在物业管理区域内公告。关于综合查验，《安徽省新建住宅小区综合查验办法》则进一步规定，分期开发建设的住宅小区，可根据开发进度，分期进行综合查验。本案中，市住建委针对华强广场分期建设的1#楼所在组团，进行综合查验，符合上述规定。其中，涉及1#楼供水的查验内容，依据《管理办法》的有关规定，该管理办法实施当时1#楼所在组团属于已开工建设且未竣工，二次供水不列入竣工验收并进行综合验收范围的非新建住宅小区，在取得供水部门专项验收合格证明情况下，符合申请综合查验规定的条件；关于环保的查验，该楼栋所在项目的环境影响报告早在开工前即取得了环保部门的批复，被申请综合查验前获取环保部门《关于同意进行试生产的函》，且案涉综合查验备案当时尚在试生产有效期限内，据此申请综合查验并不违反法律规定。综上，市住建委经综合查验，所作出的房开字第2015060号《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》并无不当。芜湖市人民政府作出的有关复议决定正确。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。韩国富的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 查 鹏
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；