wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初848号
原告赵永光，男，汉族。
被告赵延良，男，汉族。
被告任旭常（曾用名任旭霞），女，汉族。
原告赵永光诉被告赵延良、任旭常民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员赵文彬、人民陪审员朱军前组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告赵永光到庭参加了诉讼，被告赵延良、任旭常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永光诉称，被告赵延良、任旭常于2012年向原告借款200000元，约定月息贰分。2014年4月10日，两被告重新向原告出具借条一张，确认欠原告借款本息合计223000元，并承诺于2014年端午节偿还20000元、中秋节偿还50000元、年底还清借款。约定期限到期后，两被告未能按约定偿还原告借款，两被告仅于2015年年底偿还了原告12000元，尚欠原告211000元，请求法院依法判令两被告偿还原告211000元。
被告赵延良、任旭常未答辩。
原告赵永光为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、2014年4月10日的借条原件一张，拟证明被告赵延良、任旭常欠原告223000元的事实。
被告赵延良、任旭常未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为放弃举证和对原告的证据进行质证的权利。
本院对原告赵永光提交的证据认证如下：原告提交的第1组证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。原告提交的第2组证据，虽原告未能提交银行流水予以佐证，但被告无正当理由未到庭对证据进行质证，且原告在庭审中陈述的借款事实符合逻辑，并提交了借条原件予以证实，本院予以确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：被告赵延良、任旭常于2012年向原告赵永光借款200000元，约定月息贰分。2014年4月10日，两被告与原告就借款事宜进行协商，两被告重新向原告出具借条一张，确认欠原告借款本息合计223000元，承诺于2014年端午节偿还20000元、中秋节偿还50000元、年底还清借款。约定期限到期后，两被告未能按约定偿还原告借款，两被告仅于2015年年底偿还了原告12000元，尚欠原告211000元。2016年5月3日，原告诉至本院要求两被告偿还原告借款211000元。
本院认为：被告赵延良、任旭常向原告赵永光借款并出具借条，原告赵永光履行了支付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系成立，两被告应承担返还借款的责任。两被告于2012年向原告借款200000元，约定月息贰分。2014年4月10日，两被告重新向原告出具借条一张，确认欠原告借款本息合计223000元，后于2015年年底偿还12000元，尚欠原告211000元，两被告应依法向原告履行偿还义务，故对原告要求两被告偿还借款本息211000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵延良、任旭常于本判决生效后十五日内偿还原告赵永光借款本息211000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，财产保全申请费1670元，两项合计6315元，由被告赵延良、任旭常负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执250号
申请执行人魏某某，男
被执行人任某甲，男
被执行人任某乙，男
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人任某甲、任某乙买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出（2016）陕0728民初623号民事调解书（确定“被告任某甲、任某乙偿付原告魏某某货款本金181824元，利息11000元，本息合计192824元，扣除保证金5000元及已支付的2500元，下剩185324元；定于2016年9月30日前还款92824元，2016年11月30日前还款50000元，剩余42500元定于2016年12月30日前一次性偿还。”），现该调解书已发生法律效力。被执行人任某甲、任某乙未按调解书确定期限履行给付申请执行人魏某某185324元的义务，权利人魏某某于2017年5月20日向本院申请执行，要求被执行人任某甲、任某乙给付申请执行人魏某某货款本息合计185324元。本院受理后，于2017年6月27日向被执行人任某甲、任某乙发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务告知书、司法公开告知书。
在执行过程中，申请执行人魏某某以被执行人任某甲已死亡被执行人任某乙已履行部分标的款，下余部分双方已达成协议，由被执行人分批分期履行为由，向本院提出书面撤销执行申请。综上，本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许，故该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初623号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐启斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1538号
原告卓强福，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告卓强福与被告董其彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员胡磊独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告卓强福及其委托代理人杨洪林到庭参加诉讼。被告董其彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卓强福向本院提出诉前财产保全申请，本院根据原告卓强福的申请采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告卓强福诉称，2014年6月15日，董其彬因资金周转需要向卓强福借款150000元，卓强福借款150000元给董其彬，董其彬于2014年6月15日向卓强福出具借条一份，载明借款金额、借款人、借款日期，李俊文在借条上签注：“担保人：李俊文”。2016年2月16日，董其彬在原借条复印件上向卓强福出具承诺，载明：“此款在2016年3月30日前付壹拾万元正，剩余在下来算账。承诺人：董其彬，2016年2月16日，139****。”该借款董其彬至今未付。现请求法院判令：董其彬偿还卓强福借款本金150000元，并支付利息，利息计算方式为：分别以本金100000元为基数，从2016年4月1日起计算至董其彬付清本金为止，按年利率6%为标准进行计算，以本金50000元为基数，从2016年6月12日起计算至董其彬付清本金为止，按年利率6%为标准进行计算。
被告董其彬未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日，董其彬向卓强福借款150000元，卓强福借款150000元给董其彬，董其彬于2014年6月15日向卓强福出具借条一份，载明借款金额、借款人、借款日期，李俊文在借条上签注：“担保人：李俊文”。2016年2月16日，董其彬在原借条复印件上向卓强福出具承诺，载明：“此款在2016年3月30日前付壹拾万元正，剩余在下来算账。承诺人：董其彬，2016年2月16日，139****。”该借款董其彬至今未付。
上述事实，有卓强福的陈述和其出示的双方当事人的身份信息、借条一份、承诺书一份、证人李俊文、胡某某出庭作证的证言经庭审质证予以证明，因董其彬未予反驳，且上述证据材料与卓强福的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，董其彬向卓强福出具借条借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。董其彬欠卓强福借款本金150000元未付事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。卓强福主张董其彬偿还借款本金并支付利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告董其彬于本判决发生法律效力后三日内支付原告卓强福150000元，并支付利息，利息计算方式为：分别以本金100000元为基数，从2016年4月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算，以本金50000元为基数，从2016年6月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1650元，财产保全申请费1270元，均由被告董其彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李万强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8053号
原告：桐乡市金辉鞋材有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区佳园路182号。统一社会信用代码91330483597221323Y。
法定代表人：邱亚琴，总经理。
委托代理人：盛奇祥、戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市石门盛涛皮鞋厂。住所地：桐乡市石门镇郜墩村东浜5号。
经营人：谈月根，公民身份号码3304251976********，个体工商户。
原告桐乡市金辉鞋材有限公司诉被告桐乡市石门盛涛皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。
经审理查明,被告桐乡市石门盛涛皮鞋厂的经营者谈月根于2015年2月16日向原告桐乡市金辉鞋材有限公司出具《客户结算凭证》一份，载明截止2014年12月31日，欠原告货款33200元，于2015年2月16日支付13200元，尚欠2万元。该凭证又载明2016年2月7日支付2500元，至今尚欠17500元。
本院认为,从原告提交的证据来看，原、被告之间存在着真实的买卖合同关系，被告结欠原告货款17500元应当属实。现距被告出具结算凭证已一年有余，被告应已具有合理的还款准备时间，故原告请求判令被告立即支付欠款17500元，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告桐乡市石门盛涛皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市金辉鞋材有限公司货款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元减半收取119元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈奕刚
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初434号
原告：马某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某，男，住平原县。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 杨 林
二〇一七年三月六日
书记员 王洋洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2461号
申请执行人：赵春东，男，1970年3月14日出生，汉族，住江阴市。
委托代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913202057938363844，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人：黄时平，该公司董事长。
申请执行人赵春东与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1136号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，轻纺城管理公司于2016年1月15日前给付赵春东2014年11月3日至2015年11月2日的租金35234.55元，并给付该款自2014年12月4日至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算的违约金。案件受理费1470元减半收取735元，由赵春东负担368元，由轻纺城管理公司负担367元。因被执行人轻纺城管理公司未履行调解书确定的义务，根据申请执行人赵春东的申请，本院于2017年11月9日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人轻纺城管理公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令轻纺城管理公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但轻纺城管理公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行轻纺城管理公司人名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人轻纺城管理公司名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人轻纺城管理公司名下有车辆登记信息。
经向住市场监督管理部门查询，被执行人轻纺城管理公司无对外投资信息。
本院工作人员至无锡市××经济开发区××号调查，并将轻纺城管理公司公司经营场所予以查封，未发现被执行人轻纺城管理公司有可供执行的财产线索。
因被执行人轻纺城管理公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的35601.55元及相应利息未执行到位、执行费530元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人赵春东，赵春东未提出异议，亦未提供被执行人轻纺城管理公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人轻纺城管理公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1136号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人轻纺城管理公司确有可供执行的财产，申请执行人赵春东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 陆凌云
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 明
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2461号申请执行人：赵春东，男，1970年3月14日出生，汉族，住江阴市。委托代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913202057938363844，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。法定代表人：黄时平，该公司董事长。申请执行人赵春东与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1136号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，轻纺城管理公司于2016年1月15日前给付赵春东2014年11月3日至2015年11月2日的租金35234.55元，并给付该款自2014年12月4日至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算的违约金。案件受理费1470元减半收取735元，由赵春东负担368元，由轻纺城管理公司负担367元。因被执行人轻纺城管理公司未履行调解书确定的义务，根据申请执行人赵春东的申请，本院于2017年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人轻纺城管理公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令轻纺城管理公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但轻纺城管理公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行轻纺城管理公司人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人轻纺城管理公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人轻纺城管理公司名下有车辆登记信息。经向住市场监督管理部门查询，被执行人轻纺城管理公司无对外投资信息。本院工作人员至无锡市××经济开发区××号调查，并将轻纺城管理公司公司经营场所予以查封，未发现被执行人轻纺城管理公司有可供执行的财产线索。因被执行人轻纺城管理公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的35601.55元及相应利息未执行到位、执行费530元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人赵春东，赵春东未提出异议，亦未提供被执行人轻纺城管理公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人轻纺城管理公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1136号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人轻纺城管理公司确有可供执行的财产，申请执行人赵春东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 陆凌云二〇一八年七月二十四日书记员 朱 明
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终122号
上诉人(原审被告)：山东思源水业工程有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路1351号附楼二层203室。
法定代表人：庞鹏远，该公司总经理。
委托代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
委托代理人：刘雨，山东道致律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：临邑县临兴木业有限公司，住所地山东省临邑县兴隆镇驻地。
法定代表人：乔丛亮，该公司总经理。
上诉人山东思源水业工程有限公司因与被上诉人临邑县临兴木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初2428号民事裁定，向本院提出上诉。
山东思源水业工程有限公司上诉称，1、民诉法23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条明确规定了上诉人住所地即济南高新技术产业开发区人民法院有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议实为不妥。2、原审认定双方签订的《污水处理承揽合同》、《污水处理承揽合同补充协议书》中约定了因合同发生争议的，由原告所在地法院管辖，实际情况是该条内容并非上诉人的真实意思表示，原审在未经调查的前提下驳回上诉人的管辖权异议申请，显然有失慎重。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年9月28日和2017年5月2日，上诉人山东思源水业工程有限公司（乙方）与被上诉人临邑县临兴木业有限公司（甲方）先后签订了《污水处理承揽合同》、《污水处理承揽合同补充协议书》及《补充协议附件》，《污水处理承揽合同》、《污水处理承揽合同补充协议书》中均载明发生争议由原告所在地法院管辖。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，原审法院作为原告临邑县临兴木业有限公司所在地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一八年五月十七日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初975号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：刘玲凤，女，1963年5月3日出生，汉族安徽省安庆市迎江区。
被告：谢厚斌，男，1962年11月19日出生，汉族安徽省安庆市迎江区。
被告：徐造贵，男，1964年2月27日出生，汉族安徽省安庆市迎江区。
被告：刘小梅，女，1962年1月19日出生，汉族安徽省安庆市迎江区。
被告：谢翠珍，女，1956年3月6日出生，汉族安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘向东，男，1954年8月30日出生，汉族安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告刘玲凤、谢厚斌、徐造贵、刘小梅、谢翠珍、刘向东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元,由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝炎平
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执313号
申请执行人莫明记，男，1962年12月14日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人何雄，男，1984年2月22日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人邓学敏，女，1985年11月28日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1947号民事调解书，申请执行人于2017年3月7日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法受理。该案总执行标的为5.80万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人愿意从每个月工资1500元中拿出1000元来偿还债务，被执行人再无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1947号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦秋玲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第234号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人魏某，农民，（以上各项均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2003年4月3日被刑事拘留，5月1日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人戈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年4月3日被刑事拘留，5月1日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第183号起诉书指控被告人魏某、戈某犯盗窃罪，于2003年6月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某、戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人魏某、戈某伙同他人于2003年4月2日凌晨，在绍兴县平水镇人民路的张兴夫副食品批发部仓库内窃得价值1,999元的物品，犯有盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人魏某、戈某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2003年4月2日凌晨1时左右，被告人魏某、戈某与王延玖、陈善兵（均另案处理）、“老二”（在逃）五人从绍兴市天城花园一租房出发，分乘二辆摩托车到绍兴县平水镇的人民路，在张兴夫副食品批发部仓库内窃得鉴湖精制糟香9箱、金丝红枣2箱、双汇王中王火腿肠3箱、雕牌加酶洗衣粉13袋、奥妙全效洗衣粉1袋、鸡壳王12箱、味他行五香干2箱、广式迷你水果月饼1箱等物，合计价值人民币1,999元。后被告人魏某、戈某等人在运赃途中被公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还了失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主袁炬芳证言、同案人王延玖、陈善兵供述、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、相关照片等证据予以证明。被告人魏某、戈某供认不讳。
本院认为，被告人魏某、戈某以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月三日起至二○○三年十月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人戈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月三日起至二○○三年十月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀智
二〇〇三年六月十三日
书记员 何 雯
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审71号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波、杜相翰，该局工作人员。
被执行人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人履行缴纳行政处罚罚款义务，申请人于2017年3月27日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 瑜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初161号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人廖丁丁，绰号“阿丁”，男，1990年11月7日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，务农，家住河池市金城江区。曾因犯抢劫罪于2008年6月23日被本院判处有期徒刑四年，刑期至2011年10月16日；后又因犯盗窃罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年11月30日；现因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月7日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年5月3日转逮捕，现羁押于河池市看守所。
指定辩护人莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人廖丁丁犯抢劫罪，于向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人廖丁丁及其指定辩护人莫光永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，许，被告人廖丁丁带领胡某、韦某、覃某某（三人均另案处理）以帮助他人讨要工钱为名，手持钢管，使用暴力强行闯入河池市金城江区老街社区7组42号一楼租户韦某某的租房。在明知韦某某不是债务人的情况下，廖丁丁等人仍然使用威胁、暴力手段控制住韦某某，并抢走一台功放机、音响设备以及三部手机后逃离现场。经鉴定，韦某某被抢的其中一台VI**牌V3手机价值1170元。同时韦某某被殴打的伤势构成轻微伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人廖丁丁采用暴力�段入室抢劫他人财物，折价1170元，并造成被害人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时被告人廖丁丁系累犯，应从重处罚，请依法在三到十年之间判处徒刑。
被告人廖丁丁及其辩护人莫光永对公诉机关指控廖丁丁的犯罪事实和罪名无异议。但被告人廖丁丁及其辩护人莫光永认为：（1）廖丁丁入户的目的是为了追债，后临时起意抢劫，不属于入户抢劫；（2）廖丁丁归案后协助民警抓获同案犯胡某、韦某、覃某某，属有立功表现，且又有坦白情节，均可以从轻处罚。
经审理查明，被告人廖丁丁带胡某、韦某、覃某某（均系未成年，另案处理）到金城江城区五桥头黄某住处与黄某喝酒，席间，黄某向廖丁丁提出帮去金城江南桥老街追其原帮莫某建房时还剩余的工钱（经查莫某尚欠黄某工钱七千多元），廖丁丁答应后又邀胡某、韦某、覃某某同去。下午5时许，廖丁丁男扮女装戴口罩，胡某、韦某、覃某某戴廖丁丁提供的口罩，四人还携带三根钢筋和一把菜刀，由黄某带到老街社区七组42号莫某家，因门锁莫某不在家，众人在门外等候。一会儿，租住在莫某家一楼房间的被害人韦某某从外面回来开大门进去时，黄某跟进去欲查看莫某是否在家，廖丁丁、胡某、韦某、覃某某亦跟随进到一楼大厅，韦某某害怕进入其租住的房间关门，廖丁丁问黄某韦某某是否是房东，黄某讲不是，廖丁丁就叫黄某出去，讲由他来处理，并和覃某某将黄某推出门外。黄某出去后，廖丁丁叫胡某、韦某、覃某某一起将韦某某的房间门踢开，四人进入房间，廖丁丁就威胁韦某某打电话叫房东（莫某）马上过来还其欠款�韦某某不知房东（莫某）的电话，就打电话告知其亲属。过了一会儿，因未见房东过来，廖丁丁和覃某某就殴打韦某某，廖丁丁从韦某某手中抢走一部VIVO牌V3max1手机，然后叫胡某、韦某、覃某某用床单来捆韦某某，因韦某某拚命反抗未果，廖丁丁和覃某某就用音箱的线绑韦某某的双手，尔后廖丁丁叫胡某、韦某、覃某某将韦某某放在房间里的一台功放机、两个小音箱及另二部手机拿走。四人在莫某家大门口碰见闻讯赶来的韦某某丈夫余某，廖丁丁叫覃某某砍余某，覃某某即从包里拿出携带的菜刀，余某见状转头逃跑，覃某某甩菜刀向余某未中，四人遂逃离现场，抢得赃物全部交给廖丁丁。廖丁丁自用一部VIVO牌V3max1手机外，其余赃物卖给他人，所得赃款自用。
被害人韦某某于当晚到河池市人民医院门诊检查，诊断：全身多处软组织挫伤，廖丁丁在家中被公安民警抓获，并缴获抢得韦某某的一部VIVO牌V3max1手机，次日，廖丁丁协助公安机关将同伙胡某、韦某、覃某某抓获归案，从覃某某处缴获三根钢筋。经物价部门认定，被抢VIVO牌V3max1手机，价值1170元。案后，公安机关将缴获的VIVO牌V3max1手机返还被害人韦某某。
另查明，被告人廖丁丁曾因犯抢劫罪于被本院判处有期徒刑四年，刑期至；后又因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑八个月，刑期至。
上述事实，被告人廖丁丁在开庭审理过程中亦无异议，且有报警受案登记表、被害人韦某某的陈述和门诊病历及疾病证明书、证人余某、黄某、莫某的证言、被害人韦某某辨认廖丁丁、胡某、韦某、覃某某的笔录和辨认照片、廖丁丁、胡某、韦某、覃某某辨认现场笔录和辨认现场照片、搜查笔录、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、公安机关制作的抢劫现场监控视频录像光盘和视频截图及情况说明、河池市金某1江区物价局价格认定结论书及VIVO牌V3max1手机票据、公安机关出具的抓获情况说明、同案胡某、韦某、覃某某的有罪供述及其户籍证明、被告人廖丁丁的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖丁丁受邀帮他人追债后，又邀同伙胡某、韦某、覃某某携器械同去，欲暴力追债。后被告人廖丁丁与胡某、韦某、覃某某在债主家明知被害人韦某某不是债主时，仍强行闯入被害人韦某某租住的房间，威胁韦某某逼债主房东回来还债。因未达目的，被告人廖丁丁及其同伙即起意殴打被害人韦某某，暴力抢走被害人的财物，后被被害人家属发现又持凶器实施暴力，故被告人廖丁丁及其同�的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人廖丁丁犯抢劫罪的罪名成立。本案被告人廖丁丁与同伙入户的目的是为了追债，后未达目的，便临时起意抢劫，属在户抢劫，故被告人廖丁丁及其辩护人莫光永辩称不属于入户抢劫的观点，予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人廖丁丁组织、指挥使用暴力，所得赃物归其所有，故起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖丁丁刑满释放不满五年，又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖丁丁归案后如实供述自己及其同伙的罪行，属坦白，可以从轻处罚；同时其又主动协助公安机关抓捕同案犯，属有立功表现，可以从轻处罚。被告人廖丁丁及其辩护人莫光永辩称廖丁丁有立功和坦白情节，予以采纳。
为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人廖丁丁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖丁丁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、从覃某某处缴获三根钢筋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周佩山
审 判 员 韦宏伟
人民陪审员 韦树龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗荔元
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第334号
原告：玉田县农村信用合作联社。住所地：玉田县玉田镇北环路北侧。
法定代表人：杨立生，任理事长。
委托代理人：赵晓东。特别授权。
被告：彭高军。现下落不明。
被告：李国忠，农民。
被告：李继永。
原告玉田县农村信用合作联社（以下简称玉田县联社）与被告彭高军、李国忠、李继永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县联社的委托代理人赵晓东、被告李国忠到庭参加诉讼，被告彭高军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭，被告李继永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉田县联社诉称：2013年4月12日，原告玉田县联社与被告彭高军签订了借款合同一份。合同约定：贷款人玉田县联社，借款人彭高军，保证人李国忠、李继永，借款金额25万元，期限自2013年4月12日至2014年4月6日，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告彭高军未按约定日期偿还借款本金，尚欠借款本金25万元及利息。故原告依法起诉，请求判令被告彭高军偿还借款本金25万元及利息并承担诉讼费用。被告李国忠、李继永承担连带偿还责任。
为支持其主张，原告提供的证据有：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各一份、同意保证意见书2份、借款人、担保人身份证复印件各一份、保证人李继永的结婚证复印件一份，证明合同双方的权利义务及被告身份情况。
被告李国忠辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠款属实，贷款是用于我和彭高军合伙养车，但后来彭高军带着我们合伙买的车跑了，还骗了我20多万元钱，至今找不到人。
被告彭高军、李继永未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告李国忠无异议。
经审理查明，原告玉田县联社与被告彭高军于2013年4月12日签订了保证担保借款合同一份，该合同约定被告向原告借款25万元，期限自2013年4月12日至2014年4月6日止。贷款利率为11‰。保证人李国忠、李继永承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约放款，借款到期后，被告彭高军未偿还借款本金及利息。被告李国忠、李继永未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告向本院提供的保证担保借款合同、借款借据、同意担保意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告玉田县联社与被告彭高军之间签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规且是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。借款到期后，被告彭高军未履行还款义务，被告李国忠、李继永未履行保证担保责任，属被告违约，三被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款……。”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告彭高军偿还原告玉田县农村信用合作联社借款本金25万元及利息（利息自2013年4月12日起按双方合同约定的利率，计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。被告李国忠、李继永承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告彭高军负担。此款已由原告玉田县农村信用合作联社预交，执行时由被告彭高军给付原告5050元，被告李国忠、李继永承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田伟巍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第01137-1号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社。
被执行人王小辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西新证经字第53号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王小辉名下银行存款壹拾壹万元整（110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一三年八月二十七日
书记员 张 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37497号
原告：上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司，注册地上海市闵行区东川路555号戊楼1095室，主要办事机构所在地上海市普陀区云岭东路601号2号楼604室。
法定代表人：叶斌武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张滢，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锦轩，男，该公司员工。
被告：上野节能科技（北京）有限公司，注册地北京市朝阳区和平里北惠新东街6号北京市乡镇企业大厦901。
法定代表人：郭伽。
原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司与被告上野节能科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司的委托诉讼代理人陈锦轩到庭参加诉讼。被告上野节能科技（北京）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（币种下同）680,791.46元；2、判令被告支付原告以680,791.46元为本金，自2017年5月1日起算至实际清偿日止，按照每日万分之五计算的逾期违约金。事实与理由：原、被告于2015年12月签订《2015年度尚微品牌经销合同》，建立了经销合同关系。后被告于2017年2月28日向原告出具了付款承诺书，确认仍拖欠原告货款680,791.46元，并承诺分别于2017年3月31日前及2017年4月30日前分两次全部支付，但至今仍未支付，为此原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了以下证据：
1、2015年度尚微品牌经销合同1份，证明原告与被告的买卖关系；
2、2017年2月28日付款承诺书1份，证明被告确认截至该日仍拖欠原告货款680,791.46元，并承诺分两期全部偿还，但至今仍未支付。
被告上野节能科技（北京）有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院确认如下事实：2015年12月14日，原、被告签订经销合同，合同约定原告向被告供货，双方形成确定买卖合同关系。合同关于违约责任约定：被告逾期付款的，应自收货之日起或被告应付款到期时起、每延迟一天按照逾期付款金额的万分之五向原告支付违约金。后原告供货，被告于2017年2月28日向原告出具付款承诺书，该承诺书确认：兹有我司于2017年2月23日向贵司购货订单，订单号为：S01081702230009，总金额为70,604.46元。该订单已于2017年2月28日向贵司付款10万元。我司郑重承诺所有订单余款680,791.46元，于2017年3月31日前及2017年4月30日前，分二次全部支付给贵司。承诺方位置被告加盖公司公章。
本院认为，根据原告提供的合同及付款承诺书证据材料并结合原告陈述，能够证明原、被告之间买卖合同关系，原告已实际履行了送货义务，被告在收取货物后，明确承诺在2017年4月30日前支付货款余款680,791.46元，因此原告诉讼要求被告支付相应货款的诉请请求，于法有据，本院应予支持。现被告未按时付款，对于违约责任原、被告双方签订合同中亦有明确约定，故原告主张自2017年5月1日起算，以每日万分之五之标准计算违约金的诉讼请求，本院予以准许。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此而产生的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上野节能科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司支付680,791.46元；
二、被告上野节能科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司支付以680,791.46元为本金，自2017年5月1日起至被告实际清偿日止，按照每日万分之五计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,712.43元，财产保全费4,332.43元，均由被告上野节能科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张海平
二〇一八年二月八日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37497号
申请人：上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1095室，联系地址上海市普陀区云岭东路601号2号楼604室。
法定代表人：叶斌武。
被申请人：上野节能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区和平里北惠新东街6号北京市乡镇企业大厦901。
法定代表人：郭伽。
被申请人：郭伽，女，1982年3月2日出生，汉族，住北京市崇文区夕照寺中街**楼*层*号。
申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司与被申请人上野节能科技（北京）有限公司、郭伽买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上野节能科技（北京）有限公司、郭伽的银行存款762,486.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上野节能科技（北京）有限公司、郭伽的银行存款762,486.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）
案件申请费4,332.43元，由申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月十八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37497号申请人：上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1095室，联系地址上海市普陀区云岭东路601号2号楼604室。法定代表人：叶斌武。被申请人：上野节能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区和平里北惠新东街6号北京市乡镇企业大厦901。法定代表人：郭伽。被申请人：郭伽，女，1982年3月2日出生，汉族，住北京市崇文区夕照寺中街**楼*层*号。申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司与被申请人上野节能科技（北京）有限公司、郭伽买卖合同纠纷一案，申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上野节能科技（北京）有限公司、郭伽的银行存款762,486.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上野节能科技（北京）有限公司、郭伽的银行存款762,486.36元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费4,332.43元，由申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2951号
原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区5号楼2层1单元217室。
法定代表人朱斌，公司总经理。
被告刘杰仁。
委托代理人张明刚。
原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司与被告刘杰仁租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人朱斌及被告刘杰仁的委托代理人张明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司诉称，2015年4月被告租赁原告吊篮用于三河香堤澜湾（富贵园）11号楼外墙保温涂料施工，双方约定每台吊篮45元／天，按月结算，工程结束后付清全部租赁费。2015年4月15日，双方签订了吊篮使用确认单，确认被告租赁原告的27台吊篮开始使用并计算租金。2015年11月23日双方签订了结算单，确认被告欠原告租赁费87000元，并约定工程结束后付清，但被告并未按约定支付租赁费，只支付了30000元，尚欠57000元未付。原告的诉讼请求：1、被告给付原告吊篮租赁费57000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘杰仁辩称，结算单是真实的，我已向原告电汇30000元。但我于2015年4月13日给付1.35万元，2015年7月1日给付2万元，2015年9月16日给付2万元，所以现欠原告只有3500元。
经审理查明，自2015年4月至11月期间，被告刘杰仁在三河市富贵园11号楼工程中，向原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司租赁吊篮27台。双方口头约定每台吊篮的使用费为45元／天，按月结算。且双方分别于2015年4月15日和2015年7月23日签订吊篮使用确认单。并于2015年11月23日由被告刘杰仁亲笔书写了《吊篮租金结算单》一份，其中第三段为：“工程结束后，吊篮承租方刘杰仁付清吊篮租金87000元，给吊篮租赁方朱斌。”结算单落款人为“承租方：刘杰仁2015年11月23日租赁方：朱斌2015年11月23日”。原告主张双方也曾进行了部分租赁费的结算，对此提交收据四张，分别记载：2015年4月13日吊篮押金13500元、2015年7月1日吊篮租金20000元、2015年7月20日吊篮租金21000元、2015年9月16日吊篮租金20000元。原告以吊篮使用确认单、收据四张及《吊篮租金结算单》证明至2015年11月23日被告共欠原告吊篮租金87000元。被告对其中2015年4月13日吊篮押金13500元、2015年7月1日吊篮租金20000元、2015年9月16日吊篮租金20000元的三份证据收据的真实性和关联性没有异议，但主张该53500元是对2015年11月23日《吊篮租金结算单》内确定款项的给付。本院认为，原告提交的证据可以证明与被告发生租赁关系的事实，2015年11月23日由被告刘杰仁亲笔书写了《吊篮租金结算单》，可以确定至2015年11月23日时，双方之间租赁费用的状况为吊篮租金87000元。被告提出已分别于2015年4月13日、7月1日、9月16日给付了2015年11月23日确定的租赁费的理由，与事实、常理逻辑不符，本院不予采信。
原告当庭表示在2015年11月23日，双方进行结算后，被告刘杰仁曾给付其租赁费30000元。被告提交一份2016年2月6日通过中国农业银行江苏省分行转账30000元给原告法定代表人朱斌的凭证，该证据与原告所述相对应，对此本院予以确认。
本院认为，原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司与被告刘杰仁口头约定租赁吊篮，形成租赁关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行义务，提供了吊篮，被告未按约支付租赁费。经双方进行租赁费用结算，被告刘杰仁应给付吊篮租赁费用总计87000元，但原告承认被告已向其支付30000元，尚有57000元未付，故对原告的诉讼请求，本院予以维护。但原告主张被告给付租赁费用的利息，因双方并未约定付款具体时间，也无给付利息的约定，故对此本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰仁于本判决生效后三日内给付原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司租赁费人民币57000元。
二、驳回原告北京燕顺达建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告刘杰仁负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）；诉讼财产保全费620元，由被告刘杰仁负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年七月三十日
书记员 王 琦
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终261号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁嘉挺（绰号“三叉”），男，1983年3月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2004年3月19日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年3月7日刑满释放。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁嘉挺犯开设赌场罪一案，于2018年4月25日作出（2018）粤2072刑初719号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人梁嘉挺有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人梁嘉挺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁嘉挺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人梁嘉挺撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁嘉挺撤回上诉。
广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 裴 涛
审判员 林慧娴
二〇一八年七月十三日
书记员 王天杨
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终261号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁嘉挺（绰号“三叉”），男，1983年3月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2004年3月19日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年3月7日刑满释放。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁嘉挺犯开设赌场罪一案，于2018年4月25日作出（2018）粤2072刑初719号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人梁嘉挺有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人梁嘉挺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁嘉挺申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人梁嘉挺撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁嘉挺撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  裴 涛审判员  林慧娴二〇一八年七月十三日书记员  王天杨
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2085号
原告:黄新国，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省。
被告：江西铭钜实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街320国道旁，统一社会信用代码913603005918102662。
法定代表人：戴圣淼，执行董事。
原告黄新国与被告江西铭钜实业有限公司（以下简称“江西铭钜公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款94300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告将公司新建的宿舍楼承包给原告进行装饰装修。2014年2月份左右，该宿舍装饰装修工程完工，并由被告的负责人戴宏萍验收。验收合格后双方对工程款进行结算，结算金额为214300元。装修期间，被告已向原告支付工程款120000元，尚有工程款94300元未付。原告多次要求被告支付工程余款，被告以资金周转困难为由，于2014年10月25日向原告出具欠条一份，后该款一直未付。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的作如下认定：
1．原告的身份证、被告的工商登记查询表各一份，拟证明原、被告主体适格，本案装饰装修工程位于安源××××国道旁，系被告公司的宿舍楼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证明原、被告的身份信息之主体情况，在被告未提供反证的情况下，本院予以认定。
2．2014年10月25日被告出具的工程结算单一份，拟证明被告的工作人员戴宏萍于2014年10月25日向原告出具工程款结算单一份，确认本案装饰装修工程款共计214300元，被告已付120000元，尚欠94300元之事实，并在结算单上加盖了被告的公章及财务专用章予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该证据系原件，并加盖被告的公章及财务专用章，本院对其真实性予以认定，其能够证明原、被告存在装饰装修合同关系、双方对工程款结算的数额及款项支付情况之待证事实，在被告未提供反证的情况下，本院对该证据予以认定。
3.收款收据十三张、发货单三十一张、工人工资单五张，拟证明原告在涉案工程中支付水泥和沙子的材料款11660元，支付电线开关、瓷砖、水管、门、灯具、集成吊顶、仿瓷材料、石材、洁具材料121919元，发放工人工资55608元，原告共计花费成本189187元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据均系手工填写的收据及发货单据，真实性不能确定，且其中有部分单据出具的时间与原告起诉状所称的时间相矛盾，本院对该组证据不予认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其宿舍楼四套房屋的装饰装修工程承包给原告施工，双方未签订书面合同。原告对该项工程进行施工后，被告的工作人员戴宏萍代表被告于2014年10月25日向原告出具了一份工程款结算单，内容为：铭钜实业宿舍装修工程款四套房子包工料共计214300元，已付120000元，有票可查，黄新国，属实，戴宏萍，2014年10月25日。该结算单加盖有被告的公章及财务专用章。后原告数次向被告催讨该笔工程款，被告均未支付。原告遂诉至法院。
本院认为，当事人之间形成的民事合同关系，不能违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告虽未签订书面的装饰装修合同，但原告对被告的宿舍楼四套房屋进行了装饰装修，原告实际履行了装饰装修的合同义务，故原、被告形成了事实上的装饰装修合同关系。因原告未提交证据证明其有装饰装修施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”之规定，原、被告形成的装饰装修合同关系应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第五项“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”之规定，双方的装饰装修合同关系虽无效，但已履行完毕的装饰装修工程属于不能返还或者没有必要返还的情形，故应当折价补偿。根据原告提出的证据显示，原、被告于2014年10月25日对该项工程进行了结算，确认装饰装修工程款为214300元，故被告应按结算金额向原告折价补偿。被告已付装饰装修工程款120000元，尚有94300元未付。故原告要求被告支付剩余的装饰装修工程款94300元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西铭钜实业有限公司应于本判决书生效之日起五日内向原告黄新国支付剩余的装饰装修工程款94300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，由被告江西铭钜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年十一月六日
代理书记员 肖天凤
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3223民初59号
原告:茂县天一物业管理有限公司,住所地：茂县凤仪镇羌兴大道。
法定代理人：汤燕（已死亡）
现负责人：石开银
委托代理人：王旭英，男，生于1968年3月18日，住成都市金牛区，系茂县天一物业管理有限公司员工。
委托代理人：蹇尚阳，男，生于1978年5月24日，住四川省茂县土门乡，系茂县天一物业管理有限公司员工。
被告：何忠秀，女，生于1950年11月27日，住四川省茂县白溪乡。
原告茂县天一物业管理有限公司与被告何忠秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂县天一物业管理有限公司委托代理人王旭英、蹇尚阳到庭参加诉讼，被告何忠秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂县天一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决一、判令被告支付原告物业管理费人民币3473.43元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：南凤小区前期物业有汤燕、梁茂浩合伙经营，挂靠成都龙府物业管理有限公司，后由经营不善，梁茂浩撤出，由汤燕一人管理，并重新成立天一物业管理有限公司，且在茂县凤仪镇人民政府、茂县房物所报备生效。南凤安置小区从前期物业介入到现在，一直由同一个公司管理，只是发生了名字替换。
2012年3月1日，被告与成都龙府物业管理有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定，原告提供物业服务的使用人、受益人按房屋面积每平方米1.2元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的3月1日，逾期缴纳费的，从逾期之日起，按每天缴费用的千分之一缴纳违约金。
被告系南凤安置小区1-1-E118号的业主，物业面积31.07平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年3月1日至2016年12月1日共计45个月的物业管理费用人民币：1677.78元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1795.65元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴纳义务，原告多次催缴，未有结果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告何忠秀未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告身份信息，本院对真实性予以确认。对于双方当时人有争议的事实，经质证，本院认定如下：
被告何忠秀系南凤安置小区1-1-E118号的业主，物业面积31.07平方米。
关于本案中主要争议问题，本院做如下评判：
对原告提交的证据：物业管理服务协议、临时公约、铺面结算表、小区家庭登记表、物业费存根、（2014）57号文件、注销通知书、关于入住南凤小区的申请和茂县城乡规划局文件、汤燕死亡证明和夫妻关系证明、业主委员会证明、维修单和维修照片。综合全案，本院对真实性、关联性予以确认。
关于本案中主要争议问题，本院做如下评判：
关于茂县天一物业管理有限公司诉讼主体资格及委托代理人王旭英、蹇尚阳诉讼资格问题。经庭审，茂县天一物业管理有限公司提交了茂县凤仪镇人民政府凤府【2014】57号文件复印件，文件中载明：““原成都龙府物业管理有限公司茂县分公司”已撤出南凤小区的物业管理，并已在工商局经行了注销。现“茂县天一物业管理有限公司”承接该小区物业管理。”根据该文件，茂县天一物业管理有限公司已经承接了小区物业管理工作。原告法定代表人汤燕已经死亡，但本案原告茂县天一物业管理有限公司作为企业法人，其法人资格并不因自然人股东死亡而终止。茂县天一物业管理有限公司在本案中向本院出具证明，证明现由石开银全权管理茂县天一物业有限公司全部事务。本案中，石开银向王旭英、蹇尚阳出具了授权委托书，故本院认为，茂县天一物业管理有限公司具有本案诉讼主体资格，王旭英、蹇尚阳具有诉讼代理资格。
关于本案被告是否应当向本案原告支付物业管理费及滞纳金的问题。庭审中，原告提交的《“南凤小区”前期物业管理服务协议》上有“何忠秀”字样的签字，提交的收据，也能印证被告按照协议标准，支付过部分物管费。根据茂县凤仪镇人民政府凤府【2014】57号文件，茂县天一物业管理有限公司已经承接了小区物业管理工作，且在该文件下发，茂县天一物业管理有限公司入驻后至今已多年，被告等业主并未通过业主大会选聘、解聘物业管理企业，应当视为南凤小区大多数业主认可茂县天一物业管理有限公司对南凤小区的物业管理工作。根据“茂县天一物业管理有限公司”提交的照片、维修单等证据显示，茂县天一物业管理有限公司承接了小区物业管理工作后，向业主提供了物业管理服务。被告也未提交证据证明原告未履行物业服务。故业主应当按照协议约定向原告支付物业管理费。
关于本案中滞纳金问题。本案中，原告诉称根据《“南凤小区”前期物业管理服务协议》，被告应从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之一支付滞纳金。本案中所称“滞纳金”实际为违约金。因《“南凤小区”前期物业管理服务协议》为格式条款合同，该合同中违约金条款加重了业主责任，且原告方未尽到提示和告知义务，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何忠秀在十日内向原告茂县天一物业管理有限公司支付物业管理费1677.78元。
二、驳回原告茂县天一物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由原告茂县天一物业管理有限公司负担15元，被告何忠秀负担10元。该款已由原告预交，被告应在支付上述应付款项时将应承担部分一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 付贤蓉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保225号
申请人：魏涵盈。
被申请人：邵明义。
被申请人：吉林省云天分析测试联合中心。
法定代表人：邵明义，总经理。
申请人魏涵盈与被申请人邵明义等民间借贷纠纷一案，申请人魏涵盈于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人邵明义、吉林省云天分析测试联合中心名下银行存款1500000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人魏涵盈以吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具的法院保全担保书提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人邵明义、吉林省云天分析测试联合中心名下银行存款1500000元或查封、扣押其价值相当财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年七月四日
书记员 刘美宏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2153号
上诉人（原审原告）：山东福源设备安装有限公司。住所地：山东省济南经济开发区华德路***号。统一社会信用代码：913701137306666130。
法定代表人：张士森，董事长。
委托诉讼代理人：石志祥，该单位职工。
委托诉讼代理人：杜更新，该单位职工。
上诉人（原审被告）：淄博桑特动力设备有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区四宝山民安路**号。
法定代表人：吕华锋，总经理。
上诉人山东福源设备安装有限公司因与上诉人淄博桑特动力设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东福源设备安装有限公司的委托诉讼代理人石志祥、杜更新到庭参加诉讼。上诉人淄博桑特动力设备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加淞诉讼。应按上诉人淄博桑特动力设备有限公司撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人山东福源设备安装有限公司上诉请求：1、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初786号民事判决第二项，依法改判上诉人淄博桑特动力设备有限公司支付锅炉检验费3500.00元及差旅费、误工费2000.00元；2、一、二审诉讼费用由上诉人淄博桑特动力设备有限公司承担。事实和理由：因上诉人淄博桑特动力设备有限公司付款不及时，水电油供应不及时，导致二次检验，已经违约，上述费用应由其负担。
上诉人淄博桑特动力设备有限公司未作答辩。
山东福源设备安装有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告淄博桑特动力设备有限公司支付锅炉安装费及相关费用17180.00元；2、判令被告承担自起诉之日起所欠费用的银行同期贷款利率的4倍利息；3、诉讼费用及差旅费由被告淄博桑特动力设备有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月15日原告与被告及案外人济南鲁联集团锅炉有限公司签订锅炉设备安装合同，约定原告将济南鲁联集团锅炉有限公司所供锅炉及所有辅机连接安装完成，设备本身出现质量问题时由丙方负责，2013年9月5日前安装验收完毕。2014年9月28日，原被告签订补充合同，约定2014年10月30日前完成锅炉的验收工作。合同签订后，原告按约履行安装调试义务，被告未按约付款，剩余3000.00元安装费用被告未予支付。庭审中，被告陈述，涉案设备在东北电力大学，东北电力大学没有提出过异议。原告要求被告支付以本金3000.00元，按银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日2016年5月3日至实际清偿之日的经济损失。
一审法院认为，原、被告之间的设备安装合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告履行安装调试义务后，被告未按约履行付款义务，欠原告安装费3000.00元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失按银行同期贷款利率的四倍计算过高，按银行同期贷款利率上浮50%计算为宜。原告主张的检验费、税费、差旅费无事实和法律依据，不予支持。被告辩称原告未向其开具全额发票因此不应支付剩余款项，被告上述意见无法律依据，不予采纳。被告未提交证据证明原告在安装调试过程中存在违约行为导致设备出现问题，故其主张原告未提交验收报告，被告不应付款的抗辩意见，不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博桑特动力设备有限公司于判决生效后十日内支付原告山东福源设备安装有限公司安装费3000.00元并支付经济损失（本金3000.00元，按银行同期贷款利率上浮50%，自2016年5月3日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告山东福源设备安装有限公司其他的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由被告淄博桑特动力设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人主张的锅炉检验费。依据双方签订的安装合同及补充合同均约定由上诉人山东福源设备安装有限公司向上诉人淄博桑特动力设备有限公司交付检验报告，但对二次检验费用的负担问题双方并未作出明确约定，上诉人山东福源设备安装有限公司依据现有证据要求上诉人淄博桑特动力设备有限公司支付该检验费证据不足，本院不予支持。其次，关于上诉人主张的差旅费、误工费。上诉人一审提供的车票、发票等共计722.00元，误工费数额无证据证明，上诉人山东福源设备安装有限公司虽向上诉人淄博桑特动力设备有限公司主张2000.00元，但其提供的证据不足以证明实际支出2000.00元，且，上述单据系前往工地进行安装所产生的必要支出还是主张债权所产生的费用，是否与本案具有直接关联性无法确定，因此，不能以此认定实际支出差旅费、误工费2000.00元。综上所述，上诉人山东福源设备安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180.00元，由上诉人山东福源设备安装有限公司155.00元，由上诉人淄博桑特动力设备有限公司负担25.00元。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 马士军
审判员 翟雪利
二〇一六年十月十七日
书记员 李 飞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保654号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄能旺，男，1986年3月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李桂花，女，1987年8月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人黄能旺、李桂花违法生育为由，对被申请人黄能旺、李桂花作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄能旺、李桂花在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄能旺、李桂花在金融机构的存款共计人民币32596元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月九日
书记员 刘文乙
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初352号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行（以下简称农商行陵东支行），住所地：湖北省房县城关镇房陵大道146号。
代表人连兴平，该支行行长。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、代收法律文书。
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、代收法律文书。
被告程某甲。
被告肖某（程某甲妻子），女，生于1980年6月15日，公民身份号码：4203251980********，汉族，农民，住湖北省房县姚坪乡金牛村*组。
被告程某乙。
被告曾某。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行诉被告程某甲、肖某、程某乙、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告农商行陵东支行负责人连兴平及其委托代理人柯波到庭参加了诉讼，被告程某甲、肖某、程某乙、曾某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行陵东支行诉称：2014年1月20日，原告分别与被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定由原告向被告程某甲、肖某出借人民币10万元，借款期限24个月，年利率11.16%，被告程某乙、曾某为被告程某甲、肖某的债务承担连带保证责任。合同签订的当天，原告向被告程某甲、肖某发放借款本金10万元，被告程某甲、肖某向原告出具了借据，但被告不守信用，未按合同约定履行还款义务。2015年8月21日原告给被告程某甲、肖某下达了《还款催告通知》，告知被告程某甲解除双方签订的《借款合同》，并要求二被告限期偿还全部借款本息，被告程某甲和程某乙向原告承诺在一周内结算利息，被告程某甲至今未偿还借款本息，担保人也未履行担保还款义务，后经原告多次催收，四被告一直推诿，拒不还款。为此，请求法院依法判决被告程某甲、肖某偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2014年6月25日起至还清之日止按年息11.16%计算，被告程某乙、曾某对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费和实现债权所开支的律师费、差旅费等费用由四被告承担。
经审理查明：2014年1月12日，被告程某甲、肖某向原告农商行陵东支行提交一份借款申请，申请借款10万元。2014年1月20日，原告农商行陵东支行与被告程某甲签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款用途为：宾馆经营，贷款金额为100000元，年利率为11.16%，期限自2014年1月20日至2016年1月20日。2、原告农商行陵东支行将通过被告程某甲在原告开立的个人结算账户发放贷款。3、还款方式为分期还款，按月结息。4、本合同项下的全部债务由被告程某乙提供连带责任保证。5、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项构成借款人违约。2014年1月16日，被告肖某向原告出具共同还款承诺书，承诺内容为：知情并同意其配偶程某甲向原告借款壹拾万元，期限为两年，若到期不能按时偿还，自愿用家庭全部资产偿还借款本息。2014年1月16日，被告程某乙、曾某向原告出具连带责任保证承诺书，承诺为被告程某甲、肖某借款全额作连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2014年1月20日，原告农商行陵东支行与被告程某乙、曾某签订了《保证合同》，合同约定：为确保被告程某甲、肖某与原告农商行陵东支行于2014年1月20日签订的借款合同的履行，被告程某乙、曾某愿意为主合同项下债务提供连带责任保证担保。2014年1月20日，被告程某甲向原告农商行陵东支行出具一份借款凭证，内容为：1、借款人：程某甲；2、借款金额：壹拾万元；3、利率：11.16%；4、发放日期2014年1月20日，到期日期2016年1月20日。同日，被告向原告提交一份提款申请，原告农商行陵东支行向被告程某甲发放了100000元借款本金。至开庭之日，被告仅偿还借款利息4836元，本金100000元及2014年6月25日之后利息均未偿还。
本院认为：2014年1月20日，原告农商行陵东支行与被告程某甲、肖某签订的《个人借款合同》及与被告程某乙、曾某签订的《保证合同》，是合同双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约向被告程某甲、肖某发放10万元贷款，履行了自己的义务。被告程某甲、肖某理应按照合同约定偿还贷款本金及利息，但合同履行期已届满，被告程某甲、肖某仍未按约履行还款义务，构成违约。为此，原告要求被告程某甲、肖某偿还借款本金10万元，并从2014年6月25日起按年利率11.16%计算利息至还清为止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告程某乙、曾某在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求本案诉讼费和因实现债权所开支的律师费、差旅费等一切费用由四被告承担的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某甲、肖某于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行借款本金10万元，并支付利息，利息以本金10万元为基数，从2014年6月25日起按年利率11.16%计算至付清之日，利随本清。
二、被告程某乙、曾某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程某甲、肖某负担，被告承担的受理费因原告已预交，执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁改华
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3006号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告杨秀华，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杨秀华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保24号
申请人：李承荣，公民身份号码：×××，男，汉族，住西宁市。
被申请人：青海君泰达餐饮管理有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：何丹丹。
申请人以被申请人拖欠其工资为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值2310元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青海君泰达餐饮管理有限公司价值2310元的财产。
保全费50元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓华
二〇一六年六月二十九日
书记员 李永栋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3265号
原告郭小胜，男，汉族，1954年2月15日出生，任丘市人，住。
委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告王秀生，男，汉族，1960年11月10日出生，住河间市。
被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层。统一社会信用代码：91130900329644565G。
负责人：王振超，该支公司总经理。
委托代理张占广，河北海之光律师事务所律师。
原告郭小胜诉被告王秀生、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日，公开开庭进行了审理。原告郭小胜的委托代理人王松洪、被告保险公司委托代理人张占广到庭参加诉讼，被告王秀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费共计26844.92元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日18时许，被告王秀生驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿北环路由西向东行驶至任丘市硕园路段时，与原告郭小胜驾驶的由南向北横过马路的电动自行车发生相撞，致原告郭小胜受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市交通警察大队经现场勘察，因被告王秀生驾驶机动车未保持安全车速、原告郭小胜驾驶电动自行车横过公路未下车推行，认定原告郭小胜与被告王秀生负此事故的同等责任。经查，冀Ｊ×××××小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失依法应由二被告承担，请求法院依法判如所请。
被告王秀生未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，因被告车辆在我公司投保了交强险，对于原告的损失我公司愿意在承保的范围内赔偿其合理的损失。
经审理查明，2016年10月29日18时许，被告王秀生驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿北环路由西向东行驶至任丘市硕园路段时，与原告郭小胜驾驶的由南向北横过马路的电动自行车发生相撞，致原告郭小胜受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市交通警察大队经现场勘察，因被告王秀生驾驶机动车未保持安全车速、原告郭小胜驾驶电动自行车横过公路未下车推行，认定原告郭小胜与被告王秀生负此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送至任丘法医医院，住院23天，于2016年11月21日出院，出院医嘱：加强营养等。原告产生医疗费10059.87元，后经原告申请，本院依法委托沧州渤海法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、郭小胜之损伤不构成伤残。2、郭小胜出院后误工期限建议为60日，营养期限建议40日，护理期限建议为45日，住院期间及出院后均为一人护理。原告为此支付鉴定费1400元。原告住院期间及出院后由郭健护理。原告郭小胜驾驶的倍尔捷牌电动自行车经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失价格为1215元，为此原告支付评估费200元。事故发生后，被告王秀生给付原告5000元现金。
另查明，被告王秀生驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制险，保险期间自2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止。
上述事实有原、被告的陈述，身份证、任公交认字【2016】第50722号道路交通事故认定书、任丘法医医院诊断证明书、住院病历、证明、收费票据、费用汇总表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定评估报告书、评估费发票、误工证明、工资表、营业执照、聘用协议、证明、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，被告王秀生驾驶机动车与原告郭小胜驾驶的电动自行车发生交通事故，认定原告郭小胜与被告王秀生负此事故的同等责任，有交警部门的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告请求同等责任按6:4比例承担，符合《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，予以支持。故对原告合法合理的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告王秀生按60%比例承担。1、原告主张医疗费10059.87元，有住院病历、医疗费票据等证据证实，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费按每天100计算住院23天，标准过高，本院酌定50元/天，支持50元/天×23天=1150元。3、原告主张营养费30元/天×（45+23）天=2040元，按照每天30元计算，标准过高，本院酌定20元/天，计算住院23天及出院后45天，有任丘法医医院医嘱及司法鉴定意见书证实，本院支持营养费为1360元。4、原告主张误工费9130元（110元×83天），按照日工资110元计算住院23天及出院后60天，提供了营业执照、工资表、误工证明证实，本院予以支持。5、原告主张护理费按照护理人员日工资120元，计算住院23天及出院后45天，为8160元（23天×120元+45天×120元），有误工证明、领款单、聘用协议、营业执照等证据予以证实，且未超出相同或相近制造业行业标准，本院予以支持。6、原告主张车辆损失费1215元，有鉴定评估报告予以证实，本院予以支持。7、原告主张交通费500元，虽未提供票据，考虑原告治疗过程中必然会产生交通费，本院酌情支持300元。上述损失共计31374.87元，被告保险公司应在医疗费赔偿项下赔偿原告10000元，在财产损失赔偿项下赔偿原告1215元（车损1215元），在死亡伤残赔偿项下赔偿原告17590元（误工费9130元+护理费8160元+交通费300元）。超出交强险损失部分为31374.87-10000-1215-17590=2569.87元，由被告王秀生承担60%为2569.87×60%=1541.92元，故原告损失由被告保险公司赔偿原告10000+1215+17590=28805元，由被告王秀生赔偿原告1541.92元。因被告王秀生已垫付费用5000元，超出其应担数额，超出部分为3458.08元。综上被告保险公司在应赔付的数额内扣除3458.08元后赔偿原告郭小胜28805-3458.08=25346.92元，同时给付被告王秀生3458.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小胜交通事故各项损失25346.92元，给付被告王秀生3458.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，鉴定费1400元，200元，由原告郭小胜承担14元，由被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3265号原告郭小胜，男，汉族，1954年2月15日出生，任丘市人，住。委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。被告王秀生，男，汉族，1960年11月10日出生，住河间市。被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层。统一社会信用代码：91130900329644565G。负责人：王振超，该支公司总经理。委托代理张占广，河北海之光律师事务所律师。原告郭小胜诉被告王秀生、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日，公开开庭进行了审理。原告郭小胜的委托代理人王松洪、被告保险公司委托代理人张占广到庭参加诉讼，被告王秀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭小胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费共计26844.92元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日18时许，被告王秀生驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿北环路由西向东行驶至任丘市硕园路段时，与原告郭小胜驾驶的由南向北横过马路的电动自行车发生相撞，致原告郭小胜受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市交通警察大队经现场勘察，因被告王秀生驾驶机动车未保持安全车速、原告郭小胜驾驶电动自行车横过公路未下车推行，认定原告郭小胜与被告王秀生负此事故的同等责任。经查，冀Ｊ×××××小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失依法应由二被告承担，请求法院依法判如所请。被告王秀生未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，因被告车辆在我公司投保了交强险，对于原告的损失我公司愿意在承保的范围内赔偿其合理的损失。经审理查明，2016年10月29日18时许，被告王秀生驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿北环路由西向东行驶至任丘市硕园路段时，与原告郭小胜驾驶的由南向北横过马路的电动自行车发生相撞，致原告郭小胜受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市交通警察大队经现场勘察，因被告王秀生驾驶机动车未保持安全车速、原告郭小胜驾驶电动自行车横过公路未下车推行，认定原告郭小胜与被告王秀生负此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送至任丘法医医院，住院23天，于2016年11月21日出院，出院医嘱：加强营养等。原告产生医疗费10059.87元，后经原告申请，本院依法委托沧州渤海法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、郭小胜之损伤不构成伤残。2、郭小胜出院后误工期限建议为60日，营养期限建议40日，护理期限建议为45日，住院期间及出院后均为一人护理。原告为此支付鉴定费1400元。原告住院期间及出院后由郭健护理。原告郭小胜驾驶的倍尔捷牌电动自行车经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失价格为1215元，为此原告支付评估费200元。事故发生后，被告王秀生给付原告5000元现金。另查明，被告王秀生驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制险，保险期间自2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止。上述事实有原、被告的陈述，身份证、任公交认字【2016】第50722号道路交通事故认定书、任丘法医医院诊断证明书、住院病历、证明、收费票据、费用汇总表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定评估报告书、评估费发票、误工证明、工资表、营业执照、聘用协议、证明、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实。本院认为，被告王秀生驾驶机动车与原告郭小胜驾驶的电动自行车发生交通事故，认定原告郭小胜与被告王秀生负此事故的同等责任，有交警部门的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告请求同等责任按6:4比例承担，符合《河北省实施办法》第五十八条的规定，予以支持。故对原告合法合理的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告王秀生按60%比例承担。1、原告主张医疗费10059.87元，有住院病历、医疗费票据等证据证实，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费按每天100计算住院23天，标准过高，本院酌定50元/天，支持50元/天×23天=1150元。3、原告主张营养费30元/天×（45+23）天=2040元，按照每天30元计算，标准过高，本院酌定20元/天，计算住院23天及出院后45天，有任丘法医医院医嘱及司法鉴定意见书证实，本院支持营养费为1360元。4、原告主张误工费9130元（110元×83天），按照日工资110元计算住院23天及出院后60天，提供了营业执照、工资表、误工证明证实，本院予以支持。5、原告主张护理费按照护理人员日工资120元，计算住院23天及出院后45天，为8160元（23天×120元+45天×120元），有误工证明、领款单、聘用协议、营业执照等证据予以证实，且未超出相同或相近制造业行业标准，本院予以支持。6、原告主张车辆损失费1215元，有鉴定评估报告予以证实，本院予以支持。7、原告主张交通费500元，虽未提供票据，考虑原告治疗过程中必然会产生交通费，本院酌情支持300元。上述损失共计31374.87元，被告保险公司应在医疗费赔偿项下赔偿原告10000元，在财产损失赔偿项下赔偿原告1215元（车损1215元），在死亡伤残赔偿项下赔偿原告17590元（误工费9130元+护理费8160元+交通费300元）。超出交强险损失部分为31374.87-10000-1215-17590=2569.87元，由被告王秀生承担60%为2569.87×60%=1541.92元，故原告损失由被告保险公司赔偿原告10000+1215+17590=28805元，由被告王秀生赔偿原告1541.92元。因被告王秀生已垫付费用5000元，超出其应担数额，超出部分为3458.08元。综上被告保险公司在应赔付的数额内扣除3458.08元后赔偿原告郭小胜28805-3458.08=25346.92元，同时给付被告王秀生3458.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小胜交通事故各项损失25346.92元，给付被告王秀生3458.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，鉴定费1400元，200元，由原告郭小胜承担14元，由被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年七月二十七日书记员  张 鹏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2013号
原告：张玉芹，女，住吉林省舒兰市。
被告：于忠锋，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张玉芹诉被告于忠锋民间借贷纠纷一案中，原告张玉芹于2016年10月12日向本院申请，要求撤回对被告于忠锋的起诉。
本院认为，原告张玉芹自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉芹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张玉芹承担。
审判员 毛金凤
二〇一六年十月十二日
书记员 赵晟竹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3409号
原告于泽，男，1982年1月9日出生。
被告曹光蕾，女，1989年12月21日出生。
本院在审理原告于泽与被告曹光蕾民间借贷纠纷一案中，原告于泽于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于泽以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于泽撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告于泽负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一六年六月二十日
书记员 谢颖霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民特3号
申请人：郭X1，女，1956年1月14日出生。
被申请人：王XX，女，1933年9月29日出生。
代理人：郭X2（王XX之女），1952年1月15日出生。
申请人郭X1申请宣告王XX为无民事行为能力人一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭X1称：被申请人王XX患老年痴呆，记忆下降，不能正确表达自己意识，生活完全不能自理，为维护王XX的合法权益，特申请法院宣告被申请人王XX为无民事行为能力人并指定郭X1为王XX的监护人。
郭X2称，郭X1所述属实，同意郭XX的意见。
经审理查明，王XX与郭X3系夫妻，育有郭X2、郭X1、郭X4、郭X5、郭X6五子女。王XX父母均已去世，其配偶郭X3于2012年去世。
在审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王XX是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王XX诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定机构鉴定，王XX为无民事行为能力人，郭X1系王XX子女，符合作为王XX监护人的法定条件，郭X1要求宣告王XX为无民事行为能力人并确认其为监护人的申请，有事实及法律依据，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、王XX为无民事行为能力人。
二、指定郭X1为王XX的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩晓飞
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 赛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第317号
罪犯冯占明，男，汉族，1985年5月7日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，初中一年文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）齐刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人冯占明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人冯占明限制减刑；被告人冯占明赔偿附带民事诉讼原告人关志杰、宋兰芳经济损失共计人民币147923.00元；附带民事诉讼被告人孙海宝对被告人冯占明赔偿款总额在10%即人民币14792.30元范围内承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人关志杰、宋兰芳均不服，分别提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）黑刑三终字第160号刑事附带民事判决，撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐刑一初字第44号刑事附带民事判决第三、四项，即被告人冯占明赔偿附带民事诉讼原告人关志杰、宋兰芳经济损失共计人民币147923.00元，附带民事诉讼被告人孙海宝对被告人冯占明赔偿款总额在10%即人民币14792.30元范围内承担连带赔偿责任；被告人冯占明赔偿原告人关志杰、宋兰芳经济损失人民币337627.02元；核准以故意杀人罪判处被告人冯占明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人冯占明限制减刑的刑事判决。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯冯占明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯冯占明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯冯占明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯冯占明没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯冯占明计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑意见书等证据证实。
本院认为，罪犯冯占明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯占明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 奇
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审30号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人范传超，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省。
申请人范县公安局认定被执行人范传超驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案，申请人于2017年3月6日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人范传超驾驶机动车未按规定使用安全带的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹亚男
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执200号
申请执行人江西佳英体育用品有限公司。
法定代表人周佳，董事长。
被执行人厦门会友体育用品有限公司，组织机构代码证代码61201089-1。
法定代表人洪湘彬。
申请执行人江西佳英体育用品有限公司与被执行人厦门会友体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）海民初字第3887号民事判决书，已经发生法律效力。经江西佳英体育用品有限公司申请，本院于2016年2月3日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门会友体育用品有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账户余额不足。被执行人尚有劳动争议案件正在厦门市翔安区人民法院执行，其厂房内机器设备及车辆等财产，已被厦门市翔安区人民法院查封，并待处置变现以支付拖欠的工人工资。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人江西佳英体育用品有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏朝胜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2041号
原告：唐满军，男，1976年2月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：永州市超群钢结构有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：段美良，该公司董事长。
被告：何彦茹，女，1979年8月12日出生，汉族，湖南长沙市人，住永州市。
本院于2017年6月8日受理原告唐满军与被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的送达地址不明确，无法通知被告到庭应诉。本院依法通知原告向本院提供被告的准确地址，并告知原告在不能提供被告准确地址的情况下，应提供被告下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。
本院认为，被告现住地址不明，原告亦不能提供被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐满军的起诉。
原告唐满军所交案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
二〇一七年八月十日
代理书记员 李 静
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1540号
原告刘某，女，汉族，1986年11月6日出生，住河南省宁陵县。
被告李某，男，汉族，1985年11月21日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告刘某诉被告李某同居关系纠纷一案中，原告刘某2016年9月13日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某负担.
审判员 李贡亮
二〇一六年九月十三日
书记员 余小丽