山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第112号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：张建芳，经理。
委托代理人：武怡、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪国栋，男，1966年4月24日出生，汉族，系莱阳市城厢万家食品经营部业主。
委托代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人倪国栋保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人倪国栋一审中诉称，被上诉人经营的莱阳市城厢万家食品经营部名下的鲁Y×××××轻型厢式货车在上诉人处投保商业险，保险期间内2011年8月30日10时25分被上诉人车辆发生保险事故。请求判令上诉人支付保险理赔款62800元，诉讼费用由上诉人负担。庭审中被上诉人将诉讼请求增加至68800元。
上诉人一审中辩称，被上诉人车辆在上诉人处投保商业险属实，同意赔偿合理费用。鉴定费和诉讼费不属于理赔范围；王某某和徐某某的非社保用药、王某某的后续治疗费不应理赔。
原审法院经审理查明，2011年8月7日被上诉人将鲁Y×××××轻型厢式货车在上诉人处投保了第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2011年8月8日零时起至2012年8月1日二十四时止，其中第三者责任险保险金额为300000元。2011年8月30日10时25分被上诉人司机赵某某驾驶投保车辆沿着204国道由西向东行驶到范家庄村路口左拐弯时，与对行的王某某驾驶的鲁Y×××××轿车相撞，碰撞后的轿车又将在路边等人的徐某某撞倒后进入路北侧沟内，致两车受损，王某某、徐某某受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵某某负事故主责，王某某负事故次责。徐某某将被上诉人及其车辆投保的交强险公司阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司等诉至法院，（2012）莱阳民三初字第141号案判决徐某某的损失包括医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计224238.97元，交强险外的损失84987.07元，由被上诉人赔偿70%为59490.9元，抵减垫付的11000元，还应赔偿48490.95元，被上诉人并负担案件受理费3214元。王某某将被上诉人及车辆投保的交强险公司阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司等诉至法院，（2012）莱阳民三初字第789号案判决王某某的损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、施救费、拆解费、车损、鉴定费，共计213426.31元，交强险外的损失142670.71元，由被上诉人赔偿70%为99869.50元，被上诉人并负担案件受理费4568元。被上诉人将法院判决应支付徐某某的赔偿款和案件受理费已赔偿给了徐某某，支付给了王某某赔偿款99869元，上述被上诉人支付的赔偿款共计162573.9元。上诉人已支付被上诉人理赔款93866.36元。
原审法院认为，被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人将法院判决赔偿款支付给三者后，要求上诉人理赔，理由正当，本院予以支持。被上诉人共支付三者赔偿款162573.9元，上诉人仅支付被上诉人赔偿款93866.36元，被上诉人要求上诉人支付余下赔偿款68707.54（162573.9-93866.36）元，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称鉴定费和诉讼费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。上诉人辩称王某某和徐某某的非社保用药不应理赔，因上诉人未提交证据证实两人非社保用药中存在不合理用药，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。上诉人辩称王某某的后续治疗费不应理赔，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：上诉人平安保险公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人倪国栋保险理赔款68707.54元。案件受理费1520元减半收取，上诉人负担759元，被上诉人负担1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定被上诉人已赔付王某某保险事故赔偿金99869元，事实不清。根据双方保险合同条款的约定，商业第三者责任保险，是在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分。实践中，只有被保险人在保险范围内已对保险事故第三方进行赔付的情况下，保险人才在商业第三者责任险保险的范围内对被保险人进行理赔。本案中，被上诉人仅提交了一份由王某某签名“万家食品倪国栋交通事故赔偿款99869元”证据一份，首先，该证据的真实性无法判断；其次，从该证据也无法显示被上诉人对王某某支付的99869元是因该次保险事故产生的赔偿金。原审法院仅凭该证据就认定被上诉人对王某某已做了赔付，属于对事实认定不清。其次，在（2012）莱阳民三初字第789号民事判决书中王某某后续医疗费并未实际发生，其实际发生数额并不确定，被上诉人就后续医疗费对王某某的赔付应由其自行承担，我公司不承担赔付责任。一审法院在事实不清的情况下判决上诉人承担该项费用严重损害了上诉人的合法权益。2、原审法院判决上诉人承担法医鉴定费属于适用法律不当。根据（2012）莱阳民三初字第141号民事判决书，徐某某对事故后伤情进行了鉴定，由此支出了法医鉴定费1800元，根据（2012）莱阳民三初字第789号民事判决书，王某某对事故后伤情进行了鉴定，由此支出了法医鉴定费1800元。上述费用应属于双方保险合同条款第五条第（三）款中的间接损失，即“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原审法院完全没有考虑上诉人与被上诉人之间关于鉴定事项的合同约定，被上诉人的行为已经明显违背了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及双方之间的保险合同约定，原审法院以法医鉴定费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，属于适用法律不当。
被上诉人倪国栋在二审中辩称，原审法院认定赔付王某某99869元有已经生效的法律文书在案为凭，原审法院也对王某某进行了核实，有笔录在卷，事实清楚。并且后续鉴定费在（2012）莱阳民三初字第789号民事判决书中进行了判决。已经履行完毕。认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，经对原审卷宗中原审法院对王某某的调查笔录进行质证，上诉人认为该笔录未注明是哪一次交通事故的赔偿款。被上诉人对王某某的笔录无异议。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应承担王某某后续治疗费？被上诉人是否已实际赔付？上诉人是否应承担徐某某、王某某两案的法医鉴定费？对此，本院认为，（2012）莱阳民三初字第789号民事判决书对王某某因本次事故造成的损失为213426.31元已作认定，其中包括王某某的后续治疗费，该判决还认定王某某交强险外的损失为142670.71元，被上诉人据此判决应承担70%，为99869.50元。另，根据现有证据可以认定该赔偿款被上诉人已向王某某进行了赔付，故上诉人主张王某某的后续治疗费并未实际发生，被上诉人未实际赔付王某某，证据不足，理由不当，本院不予支持。对于法医鉴定费的问题，本院认为，徐某某和王某某的法医鉴定费已分别经（2012）莱阳民三初字第141号、（2012）莱阳民三初字第789号民事判决予以认定，列为徐某某和王某某的损失，被上诉人也依据上述两判决按相应比例对徐某某和王某某进行了赔付，作为保险人的上诉人依法应予理赔。上诉人主张法医鉴定费系间接损失不应由其承担，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年四月三日
书记员 张丽丽