陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2013)渭中行初字第00036号 原告薛少华，男。 委托代理人薛军贤，女。 委托代理人赵发友，男。 被告渭南市人民政府。 法定代表人奚正平，系该市市长。 委托代理人连桂英，女，系渭南市人民政府法制办干部。 第三人解毅君，男，汉族。 委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师。 原告薛少华因不服被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月19日立案受理，2013年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知第三人解毅君参加诉讼。本院依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告薛少华的委托代理人薛军贤、赵发友，被告渭南市政府的委托代理人连桂英，第三人解毅君的委托代理人李旺学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》内容为：申请人解毅君，为原“韩城市龙门秦龙物资经销部”的负责人，原营业执照号码为6105813101260，该经销部于2010年7月26日注销。2006年3月2日，第三人薛少华在申请人解毅军经营的韩城市龙门秦龙物资经销部将双手绞入机器转盘内受伤。2006年11月16日，第三人薛少华之父向韩城市人事和劳动社会保障局提出工伤申请。韩城市人事和劳动社会保障局2007年2月12日作出了韩人劳伤险字[2007]03号工伤认定决定书，确认第三人薛少华系工伤。申请人解毅君不服，于2007年4月23日向韩城市人民政府提出了行政复议，韩城市人民政府受理后经审理，于2007年6月14日作出了韩政复决字（2007）03号行政复议决定书，撤销了韩城市人事和劳动社会保障局作出的韩人劳伤险字[2007]03号工伤认定决定书，并责令重新作出工伤认定决定。决定作出后，第三人薛少华不服，向韩城市人民法院提起行政诉讼，韩城市人民法院经过审理后于2007年8月作出了（2007）韩行初字第005号行政判决书，判决维持了韩城市人民政府的行政复议决定。判决生效后，2008年5月，渭南市实施工伤保险基金市级统筹改革，改革结束后，原市辖各县区人社部门不再负担工伤认定职能，而统一由被申请人渭南市人力资源和社会保障局承担。2010年7月23日，被申请人渭南市人力资源和社会保障局重新作出了工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书，认定薛少华在冷拔车间工作时由于绞机转盘没有安全帽，不慎双手被缴入机器转盘内受伤，对申请人薛少华提出的工伤认定申请所作的认定为工伤。工伤认定决定作出后，被申请人于2010年8月10日向申请人用国内特快专递邮寄了决定，收件人为已经注销登记的韩城市龙门秦龙物资经销部。被申请人于2010年11月16日又向解毅君邮寄了一封挂号信，但未能提供该信件的内容材料。案件审理中，被申请人渭南市人力资源和社会保障局主张已经向申请人送达了工伤认定通知书，但除提供了邮局出示的信函收据外，未能提供送达的证据。 渭南市人民政府认为：薛少华2006年向韩城市工伤认定机关申请工伤认定，韩城市工伤认定机关作出认定为工伤的决定，后经行政复议、行政诉讼被撤销且责令重新作出，经过2008年渭南市实施工伤保险基金市级统筹改革后，经办机关变更为渭南市人力资源和社会保障局，重新作出该具体行政行为的机关亦由韩城市工伤保险机关变成被申请人机关，申请人认为薛少华超过申请工伤认定申请期限是对法律法规的误解，不应支持。但被申请人作出的工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书中称“薛少华2010年6月20日提出的工伤认定申请”，亦是对该工伤认定案件事实的错误表述。被申请人渭南市人力资源和社会保障局在行政复议期间向复议机关提交的证据材料中没有提供其所作出的工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书中所认定事故事实的证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（四）项之规定，应当视为没有证据，属主要事实不清，证据不足。另外，被申请人作出工伤认定决定后，于2010年8月10日、2010年11月16日向已经注销的韩城市龙门秦龙物资经销部地址邮寄了工伤认定决定，主体不复存在，该地址也不是申请人的住址或通信地址，从客观上讲属于送达不能，申请人解毅君主张自己没有收到该行政复议决定的主张应予采纳，其于2012年1月提出行政复议申请没有超过期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，本机关决定如下：撤销被申请人渭南市人力资源和社会保障局作出的工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书。 被告渭南市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1、行政复议申请书。证据2、《渭南市工伤认定决定通知书》。证据3、行政复议答复。证据4、行政复议答辩状。证据5、信函寄送收据。证据6、医院诊断证明。证据7韩城市人力资源和社会保障局对杨景奎的工伤认定调查笔录。证据8韩城市人力资源和社会保障局对孙敏杰的工伤认定调查笔录。9、送达回证。证据10营业执照及注销证明。证据11、行政判决书。证据12、行政复议决定书。证据13、送达回证。被告渭南市人民政府用以上证据证明渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，处理决定正确。 被告用证据5、10证明第三人申请行政复议没有超过复议期限。证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、12、13证明渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》程序合法，处理决定正确。 原告薛少华诉称，原告系韩城市龙门秦龙物资经销部职工。2006年3月2日在工作中受伤后，于2006年11月16日，向韩城市人事和劳动社会保障局提出工伤申请。韩城市人事和劳动社会保障局2007年2月12日作出了韩人劳伤险字[2007]03号工伤认定决定书，认定原告薛少华系工伤。第三人解毅君不服，于2007年4月23日向韩城市人民政府提出了行政复议，韩城市人民政府受理作出了韩政复决字（2007）03号行政复议决定书，撤销了韩城市人事和劳动社会保障局作出的韩人劳伤险字[2007]03号工伤认定决定书，并责令重新作出工伤认定。后因渭南市实施工伤保险基金市级统筹改革，经办机关统一变更为渭南市人力资源和社会保障局。2010年7月23日，渭南市人力资源和社会保障局重新作出了工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书，认定原告受伤为工伤。被告《行政复议决定书》认定“渭南市人力资源和社会保障局在行政复议期间向复议机关提交的证据材料中没有提供其所作出的工认字[2010]第283号《渭南市工伤认定决定通知书》中所认定事故事实的证据，应视为没有证据，属主要事实不清，证据不足。”。原告提供的证人证言、韩城市人劳局的调查笔录均可以证明原告系韩城市龙门秦龙物资经销部职工，是在工作中受伤。原告认为，被告作出的《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律不正确，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、陕西省建材医院诊断证明书及病历；2、2006年11月28日韩城市人力资源和社会保障局对杨景魁的调查笔录3、2006年11月28日韩城市人力资源和社会保障局对孙敏杰的调查笔录；4、杨景魁2006年11月16日的证明；用以上证据证明原告在第三人解毅君的经销部工作时受伤属于工伤。5、投递邮件清单6、国内挂号信函收据；7、国内特快专递邮件详单；8、工商营业执照。用以上5、6、7、8证据证明渭南市人力资源和社会保障局给第三人解毅君送达《工伤认定决定通知书》。第三人解毅君2012年1月13日提出行政复议超过行政复议期限。 被告辩称，一、渭政复决字（2012）1号行政复议决定书事实清楚。渭南市人社局作出的工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书的相关证据材料，不能证明原告受伤属工伤。其虽提交二份调查笔录，但无法证明薛少华受伤是因工作原因引起，渭南市人社局作出的工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知认定事实不清，证据不足。同时韩城市龙门秦龙物资经销部已经于2010年7月26日注销，渭南市人社局于2010年8月10日、2010年11月16日向原韩城市龙门秦龙物资经销部的送达工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书的证据，无法证明其向解毅君送达工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知，故认定解毅君申请行政复议未超过复议期限。二、渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》适用法律正确。渭南市人社局在事实未认定清楚的情况下认定薛少华受伤为工伤属事实不清。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目的规定，作出撤销渭南市人社局[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知适用法律正确。 第三人解毅君答辩意见，一、原告薛少华起诉超过法定起诉期限。原告薛少华在2013年7月13日收到被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》，于2013年7月30日才向渭南市中级人民法院提交行政诉讼材料，已超过15日的法定起诉期限。二、被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，符合法律规定。1、渭南市人力资源和社会保障局作出的工认字[2010]第283号《渭南市工伤认定决定通知书》，对薛少华构成工伤没有查清事实，也没有证据支持相关事实。在被告渭南市人民政府行政复议期间，渭南市人力资源和社会保障局提供的两份和薛少华有利害关系的证人的调查笔录，也只能说明薛少华受伤，但无法证明薛少华如何受伤，也无法证明薛少华与秦龙物资经销部的关系。2、渭南市人力资源和社会保障局在认定工伤过程中应当通知第三人解毅君，听取其意见，渭南市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中没有通知第三人举证，在作出工伤认定后也没有给第三人解毅君送达工伤认定决定。综上被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》，撤销渭南市人力资源和社会保障局作出的工认字[2010]第283号《渭南市工伤认定决定通知书》是正确的、合法的。原告薛少华起诉要求撤销被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》没有事实依据和理由，应予以驳回。 第三人解毅君提供向本院提供以下证据：1、投递邮件清单。证明薛少华起诉超过法定15日期限。2、（2007）韩行初字第005号行政判决书；证明薛少华受伤不属于工伤。3、渭南市人力资源和社会保障局作出的工认字[2010]第283号《渭南市工伤认定决定通知书》。4、国内挂号信函收据、国内特快专递邮件详情单。5、2008年8月6日薛少华工伤认定申请。6、薛少华户籍证明信。7、陕西省建材医院诊断证明书。8、韩城市人力资源和社会保障局2010年6月10日对杨景魁、孙敏杰的调查笔录；9、孙敏杰的身份证复印件。10、韩城市人力资源和社会保障局的《工伤认定举证通知书》。用3、4、5、6、7、8、9、10证据证明渭南市人力资源和社会保障局认定薛少华为工伤没有事实和证据支持。证据：11、韩城市人民法院传票。证据12、韩城市工商局龙门工商所证明。13、第三人解毅君的身份证。证明渭南市人力资源和社会保障局没有给第三人解毅君送达《工伤认定决定通知书》。用证据11、12、13证明第三人解毅君没有收到渭南市人力资源和社会保障局的《工伤认定决定通知书》。第三人解毅君在2011年11月22日劳动争议诉讼开庭中才知道薛少华被认定为工伤。第三人解毅君2012年1月13日提出行政复议未超过行政复议期限。 对上述证据经庭审质证本院对证据作如下认定：原告提供的1、陕西省建材医院诊断证明书及病历；能够证明原告受伤的事实，本院予以确认。证据2、3系复印件且不能证明是韩城市人力资源和社会保障局工作人员调查核实的笔录，故对该证据不予认定；证据4、杨景魁的证明，因杨景魁与原告薛少华有亲属关系且属于孤证，对该证据不予认定；证据5、投递邮件清单6、国内挂号信函收据、7、国内特快专递邮件详单，能证明渭南市人力资源和社会保障局向第三人解毅君邮寄《工伤认定决定通知》，但不能证明该《工伤认定决定通知》已送达第三人，对该证据的证明效力不予认定；证据8、工商营业执照能够证明韩城市龙门秦龙物资经销部系个体工商户，对该证据予以确认。 对被告渭南市政府提供的证据1、2、3、4、12、13能够证明被告作出的《行政复议决定书》的程序，本院对该证据予以确认。5、10能够证明第三人没有收到《工伤认定决定通知》，第三人申请行政复议没有超过复议期限，对该证据予以认定。证据6具有真实性、关联性、合法性，对该证据予以确认，证据7、8具有真实性、关联性、合法性，对该证据予以认定，但仅能够证明薛少华受伤的事实，不能证明认定薛少华受伤属于工伤。证据9、送达回证，不能证明渭南市人社局给第三人送达《工伤认定举证通知》，对该证据不予认定。证据11、行政判决书，系法院判决，对该证据予以确认。 第三人解毅君提供的证据1、投递邮件清单具有真实性、关联性、合法性，对该证据予以认定。证据2、（2007）韩行初字第005号行政判决书，系法院判决，本院予以认定。证据3、渭南市人力资源和社会保障局作出的工认字[2010]第283号《渭南市工伤认定决定通知书》。能够证明渭南市人力资源和社会保障局作出《渭南市工伤认定决定通知书》，对该证据予以确认。证据4、国内挂号信函收据、国内特快专递邮件详情单，能证明渭南市人力资源和社会保障局给第三人邮寄《渭南市工伤认定决定通知书》的事实，但不能证明该《工伤认定决定通知》已送达第三人，对该证据的证明效力不予认定；证据5、2008年8月6日薛少华工伤认定申请。能够证明薛少华申请工伤认定的事实，对该证据予以确认。证据6、薛少华户籍证明信。能够证明薛少华的身份信息情况，对该证据予以认定。证据7、陕西省建材医院诊断证明书。能够证明薛少华受伤住院的事实，对该证据予以认定。证据8、韩城市人力资源和社会保障局2010年6月10日对杨景魁、孙敏杰的调查笔录；不能作为薛少华受伤属工伤的定案依据，对该两份证据不予认定。证据9、孙敏杰的身份证复印件。能够证明孙敏杰的身份信息情况，对该证据予以认定。证据10、送达回证，不能证明韩城市人力资源和社会保障局向第三人送达《工伤认定举证通知书》，对该证据不作有效证据认定。证据：11、韩城市人民法院传票，能够证明韩城法院对第三人传唤的事实，对该证据予以认定。证据12、13具有真实性、关联性、合法性，对该证据予以认定。 经审理查明：2006年3月2日，原告薛少华在第三人解毅军经营的韩城市龙门秦龙物资经销部将双手绞入机器转盘内受伤。2006年11月16日，原告薛少华之父向韩城市人事和劳动社会保障局提出工伤申请。韩城市人事和劳动社会保障局2007年2月12日作出了韩人劳伤险字[2007]03号工伤认定决定书，确认原告薛少华系工伤。第三人解毅君不服，于2007年4月23日向韩城市人民政府提出了行政复议，韩城市人民政府受理后经审理，于2007年6月14日作出了韩政复决字（2007）03号行政复议决定书，撤销了韩城市人事和劳动社会保障局作出的韩人劳伤险字[2007]03号工伤认定决定书，并责令重新作出工伤认定决定。决定作出后，原告薛少华不服，向韩城市人民法院提起行政诉讼，韩城市人民法院经过审理后于2007年8月作出了（2007）韩行初字第005号行政判决书，判决维持了韩城市人民政府的行政复议决定。判决生效后，2008年5月，渭南市实施工伤保险基金市级统筹改革，改革结束后，原市辖各县区人社部门不再负担工伤认定职能，而统一由被申请人渭南市人力资源和社会保障局承担。2010年7月23日，渭南市人力资源和社会保障局重新作出了工认字[2010]第283号《渭南市工伤认定决定通知书》，认定薛少华在冷拔车间工作时由于绞机转盘没有安全帽，不慎双手被缴入机器转盘内受伤。该决定对原告薛少华提出的工伤认定申请认定为工伤。该《渭南市工伤认定决定通知书》作出后，渭南市人力资源和社会保障局于2010年8月10日向用国内特快专递邮寄了该《渭南市工伤认定决定通知书》，收件人为已经注销的韩城市龙门秦龙物资经销部。渭南市人力资源和社会保障局于2010年11月16日又向解毅君邮寄了一封挂号信。第三人解毅君不服该《渭南市工伤认定决定通知书》，于2011年12月29日向渭南市人民政府提出行政复议。渭南市人民政府受理后经审理，2013年6月14日作出渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》，撤销被申请人渭南市人力资源和社会保障局作出的工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书。渭南市人民政府2013年7月11日以挂号信向薛少华邮寄了渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》。原告薛少华不服渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》，于2013年7月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告渭南市人民政府渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》。 本院认为，渭南市人民政府2013年7月10日以挂号信向薛少华邮寄渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》，2013年7月13日原告薛少华的村长牛新民收到该《行政复议决定书》，庭审中薛少华陈述该《行政复议决定书》其村长是牛新民2013年7月15日或7月16日交给其的，因此原告薛少华2013年7月30日向本院提起行政诉讼未超过起诉期限。渭南市人力资源和社会保障局于2010年8月10日、2010年11月16日向解毅君邮寄国内特快专递和挂号信函，不能证明解毅君收到工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书，故第三人解毅君向被告渭南市人民政府申请行政复议未超过复议期限。渭南市人民政府受理第三人薛少华的复议申请是正确的。渭南市人力资源和社会保障局在复议期间向被告提供的2010年6月10日孙敏杰、杨景奎的调查笔录，但该笔录不能证明原告薛少华因工作原因造成的伤害。被告渭南市政府以渭南市人力资源和社会保障局没有提供其所认定原告薛少华受伤属工伤事实的证据为由，撤销其所作出的工认字[2010]第283号渭南市工伤认定决定通知书是正确的。综上，被告渭南市人民政府作出的渭政复决字（2012）1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告薛少华的主张缺乏证据，其请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下： 驳回原告薛少华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 杨 静 审判员 王增耀 审判员 *** 二〇一三年十二月二十日 书记员 李 瑞