wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审51号
申请执行人长春市园林绿化局，住所地：长春市。
法定代表人刘宏，局长。
委托代理人刘浩然，该局绿化监察大队科长。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被执行人长春嘉湖房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人林曈，总经理。
委托代理人宿梦远，该公司职员。
申请执行人长春市园林绿化局（以下简称：市园林绿化局）向法院申请强制执行对被执行人长春嘉湖房地产开发有限公司(以下简称：嘉湖房地产公司)拒不履行申请执行人作出的（2016）9号行政处罚决定书的园林绿化行政处罚一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
申请执行人市园林绿化局称：对被执行人嘉湖房地产公司违反圈占绿地违法行为，申请执行人于2016年3月23日作出长园执罚字[2016]9号长春市园林绿化局处罚决定书（以下简称9号行政处罚决定书），被执行人嘉湖房地产公司在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，故申请法院强制执行。
经审查，被执行人嘉湖房地产公司开发建设的万科柏翠园规划图中注明：“现状工厂南侧门前区域作为绿化用地，不得封闭，对外开放”。被执行人嘉湖房地产公司将该绿化用地用铁丝网圈占。申请执行人市园林绿化局根据举报，经调查，被执行人嘉湖房地产公司圈占绿地行为未经园林绿化行政主管部门的审批，违反了《长春市城市绿化条例》第二十八条之规定。申请执行人市园林绿化局于2015年12月14日对被执行人嘉湖房地产公司作出朝阳执改字[2015]第1号责令改正通知书，责令被执行人嘉湖房地产公司3日内自行清理圈占围栏，恢复绿地原状。被执行人嘉湖房地产公司未履行。申请执行人市园林绿化局于2016年3月23日作出9号行政处罚决定书，对被执行人嘉湖房地产公司处罚如下：1、恢复绿地。责令嘉湖房地产公司立即改正违法行为，拆除圈占绿地铁丝网，恢复绿地原状。2、罚款。处以人民币叁仟元罚款。被执行人嘉湖房地产公司在接到该行政处罚后，在规定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼，也没有履行行政处罚规定的义务。
本院认为，被执行人嘉湖房地产公司围圈绿地的行为违反了《长春城市绿化条例》第二十八条规定，申请执行人市园林绿化局依据《长春城市绿化条例》第四十条之规定作9号行政处罚决定书，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市园林绿化局对被执行人长春嘉湖房地产开发有限公司作出的长园执罚字[2016]9号长春市园林绿化局处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5787号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路（新天地中央广场1809室）。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：王某某，男，1963年10月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月十日
书记员 周涛
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00211号
原告：安徽旌德金信小额贷款有限公司。
法定代表人：汪志强，该公司董事长。
委托代理人：程辉，该公司总经理。
被告：潘惠田。
被告：旌德县惠田工贸有限公司。
法定代表人：潘惠田。
原告安徽旌德金信小额贷款有限公司诉被告潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告潘惠田、旌德县惠田工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告以承包建设工程购买钢筋、水泥等材料为由向原告借款150万元，2014年3月10日返还100万元，2014年4月1日返还24万元，尚欠26万元；2014年3月31日，被告又向原告借款24万元，合计尚欠原告借款50万元，利息付至2014年6月20日，至2015年12月20日，被告共欠原告利息20.55万元。2015年12月25日，原告具状本院，要求被告返还原告借款50万元并支付利息20.55万元；案件受理费由被告负担。
被告潘惠田未作答辩，庭后陈述：借款情况、利息支付情况属实；被告旌德县惠田工贸有限公司是有限责任公司，答辩人占该公司80%的股份，曹某某占20%的股份。该借款到期后，原告是否向被告旌德县惠田工贸有限公司主张过担保责任不清楚。
被告旌德县惠田工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、汪志强的身份证各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、借款合同、保证担保承诺书、进账单、借据复印件各2份，证明被告潘惠田分别于2013年12月2日、2014年3月31日向原告借款150万元和24万元，被告旌德县惠田工贸有限公司对两笔贷款承担担保责任。
3、客户回单复印件2份，证明被告潘惠田对150万的借款于2014年3月10日返还本金100万元，支付利息4万元，于2014年4月1日返还本金24万元，支付利息1440元。
3、客户回执复印件及现金存款凭证复印件各1份，证明被告潘惠田2014年3月27日支付利息27000元，2014年7月30日支付剩余欠款50万的利息9840元，利息支付至2014年6月20日。
4、回执复印件1份，证明2015年5月6日原告向被告潘惠田催要借款未果。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。证据2达不到原告欲证明被告旌德县惠田工贸有限公司为24万元的借款承担担保责任的证明目的，故对该证明目的不予认定。
两被告未向本院递交证据。
通过上述的证据认定，并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
原告与被告潘惠田于2013年12月2日签订《借款合同》，约定被告潘惠田向原告借款150万元，用途为购建材，借款期限为1个月，月利率为15‰，按季结息，结息日为每季月末的第20日，逾期加收罚息50%；同日，被告旌德县惠田工贸有限公司在借款申请书保证人意见栏签字盖章，并出具了保证担保承诺书，为该借款承担连带责任保证。2013年12月2日，原告向被告潘惠田提供借款150万元，被告潘惠田向原告出具了借据。2014年3月10日，被告潘惠田返还100万元并支付利息4万元，2014年4月1日返还24万元并支付利息1440元，尚欠借款26万元。2014年3月31日，原告与被告潘惠田又签订《借款合同》，约定被告潘惠田向原告借款24万元，用途为购材料，借款期限为1个月，月利率为15‰，按季结息，结息日为每季月末的第20日，逾期加收罚息50%。综上，被告潘惠田共欠原告借款50万元。2015年5月6日，原告向潘惠田催要借款，未果。2015年12月25日，原告具状本院。
另查明，2014年7月30日，被告潘惠田支付借款利息至2014年6月20日共计21800元。
本院认为：原告系经营发放小额贷款的企业法人。原告与被告潘惠田签订的两份《借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告潘惠田发放贷款，被告潘惠田未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告潘惠田返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年6月21日至2015年12月20日的利息按月息15‰并加罚息50%计算为20.55万元过高，对过高部分，本院不予支持，按月利率20‰计算。被告旌德县惠田工贸有限公司在150万元的借款申请书保证人意见栏签字盖章，并出具了保证担保承诺书，故该连带保证责任依法成立，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而原告未提供证据证明在此期间，其向保证人主张过保证责任，保证人免除保证责任；被告旌德县惠田工贸有限公司未在24万元的借款申请书保证人意见栏加盖公司印章，保证担保承诺书上亦未加盖公司印章，该连带保证责任不成立，故本院对原告要求被告旌德县惠田工贸有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘惠田于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽旌德金信小额贷款有限公司借款本金500000元并按月利率20‰支付该款自2014年6月21日起至2015年12月20日止的利息。
二、驳回原告安徽旌德金信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，由被告潘惠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1209号
原告：卢荣英，女，1944年10月31日出生，汉族，住尤溪县。
原告：梁瑞英（系原告卢荣英儿媳妇），女，1970年11月28日出生，汉族，住尤溪县。
原告：姜学辉（系原告卢荣英孙子），男，1992年5月11日出生，汉族，住尤溪县。
原告：姜学煌（系原告卢荣英孙子），男，1992年5月11日出生，汉族，住尤溪县。
原告卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌的委托诉讼代理人：赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告：陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：许贞（系被告陈玉华妻子），女，1967年3月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌与被告陈玉华、许贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌的委托诉讼代理人赖水娟到庭参加诉讼，被告陈玉华、许贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌向本院提出诉讼请求：陈玉华、许贞共同偿还卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌借款本金65万元，并支付该款自2014年10月21日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年5月19日，陈玉华以做生意缺少资金为由，向姜能镇借款65万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率3%计算利息，按月付息，借款人如连续二个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。当日，陈玉华出具借条一张给姜能镇。2015年6月13日，姜能镇意外死亡。卢荣英作为姜能镇的母亲，梁瑞英作为姜能镇的妻子，姜学辉、姜学煌作为姜能镇的儿子，均为姜能镇的第一顺序继承人参加诉讼。借款后，陈玉华支付了截至2014年10月20日止的借款利息。除此之外，陈玉华再没有履行其他偿还义务。陈玉华、许贞系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由陈玉华、许贞共同承担偿还责任。
陈玉华未作答辩。
许贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调查本院（2016）闽0426民初176号案件陈玉华与许贞结婚证复印件，可以证实，本案借款发生于陈玉华与许贞夫妻关系存续期间，对该份调查材料，卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌没有异议，予以确认。陈玉华、许贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2014年5月19日，陈玉华以做生意缺少资金为由，向姜能镇（注：公民身份号码）借款65万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率3%计算利息，按月付息，借款人如连续二个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。当日，陈玉华出具借条一张给姜能镇。本案借款发生于陈玉华与许贞夫妻关系存续期间。2015年6月13日，姜能镇因故死亡。继承开始，姜能镇的第一顺序继承人有：姜能镇的母亲卢荣英，姜能镇的妻子梁瑞英，姜能镇的儿子姜学辉、姜学煌等共计4人。借款后，陈玉华支付了截至2014年10月20日止的借款利息，除此之外，陈玉华再没有履行其他偿还义务，为此引起纠纷。
本院认为，陈玉华与姜能镇之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的姜能镇有权要求作为债务人的陈玉华按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。姜能镇生前对陈玉华享有的债权，姜能镇死亡，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌作为姜能镇的第一顺序继承人继承债权，予以确认。因此，卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提出的，要求陈玉华偿还借款本金65万元，并支付该款自2014年10月21日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。关于卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提出，要求许贞对本案共同承担还款义务主张一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于陈玉华、许贞婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为陈玉华、许贞在婚姻关系存续期间系陈玉华的个人债务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提出的本案债务为陈玉华、许贞夫妻共同债务，许贞对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，予以支持。陈玉华、许贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈玉华、许贞应于本判决生效之日起十日内返还卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌借款本金65万元，并支付该款自2014年10月21日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13528元，减半收取6764元，由陈玉华、许贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 欣
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1209号原告：卢荣英，女，1944年10月31日出生，汉族，住尤溪县。原告：梁瑞英（系原告卢荣英儿媳妇），女，1970年11月28日出生，汉族，住尤溪县。原告：姜学辉（系原告卢荣英孙子），男，1992年5月11日出生，汉族，住尤溪县。原告：姜学煌（系原告卢荣英孙子），男，1992年5月11日出生，汉族，住尤溪县。原告卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌的委托诉讼代理人：赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。被告：陈玉华，男，1963年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：许贞（系被告陈玉华妻子），女，1967年3月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌与被告陈玉华、许贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌的委托诉讼代理人赖水娟到庭参加诉讼，被告陈玉华、许贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌向本院提出诉讼请求：陈玉华、许贞共同偿还卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌借款本金65万元，并支付该款自2014年10月21日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年5月19日，陈玉华以做生意缺少资金为由，向姜能镇借款65万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率3%计算利息，按月付息，借款人如连续二个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。当日，陈玉华出具借条一张给姜能镇。2015年6月13日，姜能镇意外死亡。卢荣英作为姜能镇的母亲，梁瑞英作为姜能镇的妻子，姜学辉、姜学煌作为姜能镇的儿子，均为姜能镇的第一顺序继承人参加诉讼。借款后，陈玉华支付了截至2014年10月20日止的借款利息。除此之外，陈玉华再没有履行其他偿还义务。陈玉华、许贞系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由陈玉华、许贞共同承担偿还责任。陈玉华未作答辩。许贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调查本院（2016）闽0426民初176号案件陈玉华与许贞结婚证复印件，可以证实，本案借款发生于陈玉华与许贞夫妻关系存续期间，对该份调查材料，卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌没有异议，予以确认。陈玉华、许贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2014年5月19日，陈玉华以做生意缺少资金为由，向姜能镇（注：公民身份号码）借款65万元，双方约定：借款期限为一年，按月利率3%计算利息，按月付息，借款人如连续二个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。当日，陈玉华出具借条一张给姜能镇。本案借款发生于陈玉华与许贞夫妻关系存续期间。2015年6月13日，姜能镇因故死亡。继承开始，姜能镇的第一顺序继承人有：姜能镇的母亲卢荣英，姜能镇的妻子梁瑞英，姜能镇的儿子姜学辉、姜学煌等共计4人。借款后，陈玉华支付了截至2014年10月20日止的借款利息，除此之外，陈玉华再没有履行其他偿还义务，为此引起纠纷。本院认为，陈玉华与姜能镇之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的姜能镇有权要求作为债务人的陈玉华按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。姜能镇生前对陈玉华享有的债权，姜能镇死亡，继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌作为姜能镇的第一顺序继承人继承债权，予以确认。因此，卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提出的，要求陈玉华偿还借款本金65万元，并支付该款自2014年10月21日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。关于卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提出，要求许贞对本案共同承担还款义务主张一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于陈玉华、许贞婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为陈玉华、许贞在婚姻关系存续期间系陈玉华的个人债务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌提出的本案债务为陈玉华、许贞夫妻共同债务，许贞对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，予以支持。陈玉华、许贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈玉华、许贞应于本判决生效之日起十日内返还卢荣英、梁瑞英、姜学辉、姜学煌借款本金65万元，并支付该款自2014年10月21日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13528元，减半收取6764元，由陈玉华、许贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  董继武二〇一七年六月二十八日书记员  林 欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2040号
上诉人（原审被告）许桂和，个体工商户。
上诉人（原审被告）蔡霞，无业。
被上诉人（原审原告）朱高峰，无业。
委托代理人黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人许桂和、蔡霞因与被上诉人朱高峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵宝海于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许桂和、蔡霞申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许桂和、蔡霞撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人许桂和、蔡霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 殷晨宁
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2906号
原告：张光树（本案死者张攀之父），男，汉族，生于1957年3月9日。
原告：邹全英（本案死者张攀之母），女，汉族，生于1965年12月20日。
原告：徐晓英（本案死者张攀之妻），女，汉族，生于1986年10月3日。
原告：张春林（本案死者张攀之子），男，汉族，生于2009年4月26日。
法定代理人：徐晓英，系张春林之母，简历同上。
上列原告的委托代理人：周泽，仪陇县法律援助中心律师。
被告：邓卫东，男，汉族，生于1989年9月29日，系渝BS81**号车事实车主。
委托代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。
被告：重庆环嘉物流有限公司，住所：重庆市万盛区万东北路50号。系渝BS81**号车登记车主。
法定代表人：王庆，经理。
委托代理人：赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所：重庆市渝中区沧白路40号。
法定代表人：龙保勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告张光树、邹全英、徐晓英、张春林诉被告邓卫东、重庆环嘉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张光树、邹全英、徐晓英、张春林于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张光树、邹全英、徐晓英、张春林撤回起诉。
本案案件受理费12575元，免予收取。
代理审判员 杜春洪
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 章
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第112号
申请执行人王洪祥，男，1949年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
申请执行人尹忠学，男，1943年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人周淑霞，女，1960年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。
本院做出的（2014）桃民初字第245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃民初字第245号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年八月四日
书记员 姜丽丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民提字第280号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：熊运彬，男，1971年4月16日出生，汉族。
委托代理人：王远程，男，1949年7月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川西晶集团有限责任公司。
法定代表人：李达峰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银乔，男，1963年11月10日出生，汉族。
委托代理人：何建，四川天仁和律师事务所律师。
申请再审人熊运彬因与被申请人四川西晶集团有限责任公司、李银乔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2012）达中民终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月26日作出（2013）川民申字第1709号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人熊运彬自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，熊运彬在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许熊运彬撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省达州市中级人民法院（2012）达中民终字第20号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 斌
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2873号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告林凡海，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告林凡海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1901号
罪犯金洁，绰号二男，男，1965年08月08日出生，满族，原户籍所在地北京市海淀区，住陕西省宝鸡市金台区宝平路**号院*栋**号。因贩毒罪经陕西省宝鸡市金台区人民法院于二〇一二年一月六日作出（2012）金刑初字第00038号刑事判决书，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行自二〇一一年十月十四日起至二〇一四年四月十三日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一二年三月二十六日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯金洁确有悔改表现，建议对罪犯金洁减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，能够积极检举揭发狱内违规违纪行为。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在90分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任看护工期间，能够认真负责，不怕脏，不怕累，积极帮助病犯整理内务卫生，打饭、打水，能从严要求自己，不怕吃苦，受到监区的大会表扬。四、自2012年6月至2013年6月计分考核成绩累计共获721分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩721分。执行机关提出罪犯金洁确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯金洁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金洁减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民初105号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：李小勇，个体工商户，经营场所：孝感城区汤家街**号。注册号:420903600135360。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与被告李小勇侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咏声动漫公司的委托诉讼代理人居永和，被告李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏声动漫公司向本院提出诉讼请求：判令李小勇停止销售涉案玩具并向咏声动漫公司支付赔偿金人民币1万元。事实和理由：咏声动漫公司是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人。咏声动漫公司的市场调查人员发现，李小勇正在销售的6款玩具的外包装上使用了“猪猪侠”的商标，侵犯了咏声动漫公司依法享有的商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，第六十三条第三款之规定，提出上列诉讼请求。
李小勇辩称，答辩人店里的玩具不是自己生产的，是在武汉汉正街进的货，盒子上有编码，有单据，应该是正版商品。答辩人不认为存在侵权的行为，咏声动漫公司要求赔偿1万元不能接受。请求法院公正审理本案。
咏声动漫公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、第13241083号、第9391548号、第7729600号商标注册证。拟证明咏声动漫公司是商标“猪猪狭”的注册人和商标专用权人，商标“猪猪狭”核定的商品／服务是第28类，商标“猪猪狭”核定的商品／服务是第18类。
证据二、咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪狭五灵变身套装”。拟证明咏声动漫公司在获得商标注册后，就在核定的商品／服务范围内将“猪猪狭”商标投入商业使用；咏声动漫公司许可和销售的“猪猪狭”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三、《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明咏声动漫公司为每一个案件中支付的诉讼成本不少于2500元（包括基本律师费2000元和差旅费500元）。
证据四、《鉴定报告》及李小勇销售的玩具图片。拟证明李小勇销售产品上的商标“猪猪狭”与咏声动漫公司的注册商标“猪猪狭”相同；李小勇销售的产品是玩具，分别属于第28类和第18类。
咏声动漫公司在开庭前申请本院向孝感市工商行政管理局城区分局广场工商所调取该所在李小勇的经营场所扣押的玩具实物、《行政处罚决定书》等相关证据。本院认为，咏声动漫公司作为该工商行政处罚行为的利害关系人，并无证据证明其不能查阅该行政行为的有关材料，其对工商行政机关扣押的玩具实物可以通过照片等方式向法院提交证据，故上述证据并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院当庭驳回了其调取证据的申请。
李小勇未向本院提交证据。
经庭审质证，李小勇对咏声动漫公司提交的证据均表示不发表质证意见。
本院经审查认为，咏声动漫公司提交的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声动漫公司）是注册商标“猪猪侠”的商标注册人和商标专用权人。注册证号分别为第13241083号、第9391548号、第7729600号，核定的商品／服务分别是第28类和第18类。咏声动漫公司曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂等案外人生产销售的玩具使用前述诉争的商标，凡获得许可使用“猪猪侠”商标的玩具在外包装上均粘贴有防伪标贴。2016年5月18日，孝感市工商行政管理局城区分局广场工商所从李小勇的经营场所查扣了4款涉嫌侵害咏声动漫公司商标权的玩具。之后，咏声动漫公司根据孝感市工商行政管理局城区分局广场工商所委托，向其出具《鉴定报告》，鉴定意见为“从上列产品的彩色照片显示的产品外观和外包装即可判断，上列产品使用本公司的动漫形象和‘猪猪侠’的文字商标以及其它商标，未获得本公司许可”。
另查明：2015年7月8日，咏声动漫公司与北京大嘉律师事务所签订一份《知识产权保护打假维权委托协议》，约定咏声动漫公司为每一个案件支付的诉讼成本不少于2500元（包括律师基本代理费2000元和差旅费500元）。诉讼中，咏声动漫公司未向本院提交支付上述费用的凭证。
本院认为，咏声动漫公司是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，依法享有注册商标专用权。李小勇被工商行政管理机关查扣的玩具中，使用了“猪猪侠”商标。李小勇没有提交其被工商行政管理机关查扣的玩具有合法来源，或获得咏声动漫公司许可使用诉争商标的证据，故咏声动漫公司关于李小勇侵害其公司商标专用权的主张成立。本院对咏声动漫公司关于李小勇停止销售侵权玩具，并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声动漫公司未提供证明李小勇销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其公司因李小勇侵权行为受到损失的具体数额，且未提供其实际支付维权费用的凭证，故本院根据咏声动漫公司商标的市场知名度，以及李小勇的侵权时间、经营地点、经营规模等因素，综合考虑原告咏声动漫公司主张被告李小勇同一销售行为侵害其著作权已另行提出侵权之诉的客观情形，酌情确定李小勇赔偿咏声动漫公司维权费用及经济损失1500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小勇于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司“猪猪侠”商标权的产品；
二、被告李小勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失人民币1500元；
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘彬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1433号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人东鲁街道办事处徐庄村委会。
法定代表人徐奥岐，村委主任。
申请执行人莘县国土资源局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人东鲁街道办事处徐庄村委会土地行政处罚一案于2015年1月28日作出的（2015）莘国土执字第2号土地行政处罚决定。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第2号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）2号行政处罚决定书已于2015年1月28日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第2号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）2号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨振朝
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00190号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区（原郧县）人民检察院。
被告人徐某，女1986年8月1日出生于湖北省十堰市，汉族，文盲，农民。2014年4月8日因涉嫌犯投放危险物质罪，被郧县公安局刑事拘留，同年6月6日被郧县公安局决定监视居住。现在家。
指定辩护人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人徐某犯投放危险物质罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员赵显出庭支持公诉，被告人徐某及指定辩护人李文杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月7日下午，被告人徐某因生活琐事与姜某甲发生吵骂，又与姜某乙（徐某丈夫）互相厮打。后将家中一瓶农药投放到姜某甲和李某两家生活用的水井中，并将农药瓶扔到水井附近的菜地里。经鉴定，该农药瓶中检出有机类农药“氯氰菊酯”成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的户籍证明，受案登记表，抓获经过，提取物证笔录及照片，辨认笔录及照片，十堰市公安局毒物检验鉴定报告，精神病司法鉴定意见书，证人姜某甲、刘某、易某、李某、姜某乙、贺某甲、姚某、贺某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某投放毒害性物质（农药）危害公共安全的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某系限定刑事责任能力人，有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚，结合社区矫正机构出具的意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚源远
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第184号
原告：湖州一帆电子有限公司。
法定代表人：蒋永明。
委托代理人：郭伟强。
被告：浦江一川照明电气有限公司。
法定代表人：王丽先。
原告湖州一帆电子有限公司（注：以下简称一帆公司）为与被告浦江一川照明电气有限公司（注：以下简称一川公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告一帆公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告一川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告一帆公司起诉称：2013年4月28日，原告与被告一川公司订立《产品购买合同》一份，合同约定：购买产品为三极管，被告下订单给原告，原告收到订单后，确认具体型号、数量及价格，付款条件：自被告收到货物与发票后60日内付清全部货款。违约责任：被告未按约定付清货款，原告有权停止供货，有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失及原告为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同成立后，原告已按要求分批向被告供货，但被告未按约定履行付款义务，至今尚拖欠原告货款116700元，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：1、被告一川公司支付原告货款人民币116700元，并赔偿逾期付款利息损失人民币5881元，支付原告为实现债权的律师费人民币5700元，合计人民币128281元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一川公司未作答辩亦未提交证据。
原告一帆公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《产品购买合同》1份，要求证明2013年4月28日原告与被告一川公司订立合同，合同规定了供货内容、付款方式、违约责任中约定逾期付款的利息损失和原告为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师代理费）等事实。
2、增值税专用发票3页，要求证明自2013年5月至6月期间，原告销售给被告货物的总价款为人民币146700元的事实。
3、网上银行电子回单1份，要求证明被告于2013年5月6日支付原告货款人民币30000元的事实。
4、法律服务委托合同及发票各1份，要求证明原告为实现本案债权已支付律师费人民币5700元的事实。
被告一川公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查原告以上证据后认为，原告的证据能够证明其起诉的事实。符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告一川公司订立《产品购买合同》一份，合同约定：被告一川公司向原告购买电子三极管，被告下订单给原告，原告收到订单后，确认具体型号、数量及价格，付款条件：自被告收到货物与发票后60日内付清全部货款。违约责任：被告未按约定付清货款，原告有权停止供货，有权要求被告赔偿逾期付款的利息损失及原告为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同成立后，原告已按要求分批向被告供货并开具增值税专用发票，总计供货价款为人民币146700元。但被告未履行全部付款义务，除2013年5月6日已支付原告货款人民币30000元之外，至今尚拖欠原告货款116700元。原告多次催讨未果，诉至本院。
另查明：原告为本案诉讼委托律师，已支付律师代理费计人民币5700元。
本院认为，原告一帆公司与被告一川公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告一川公司结欠原告货款的事实成立。被告一川公司应当按合同约定履行付款义务和承担违约责任。原告要求被告一川公司按照合同约定给付货款并赔偿逾期付款利息损失和支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江一川照明电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖州一帆电子有限公司货款人民币116700元，并赔偿逾期付款利息损失人民币5881元及原告的律师费人民币5700元，合计人民币128281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2866元，财产保全费人民币1220元，公告费人民币650元，合计人民币4736元，由被告浦江一川照明电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年八月六日
书 记 员 秦 丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初51号
原告冯海旭，男，1990年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县
被告李海超，男，1979年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县
原告冯海旭诉被告李海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯海旭、被告李海超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款50000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告以其经营的种子门市部需要中转资金为由，向原告借款50000元，承诺使用一个月，并给原告出具欠条一张。事后原告多次找被告要钱，被告总以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告欠原告50000元钱没有异议，但被告现在没有钱，请求2017年农历2月份偿还。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李海超于本判决生效之日起3日内给付原告冯海旭欠款50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，减半收取525元，由被告李海超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年一月十一日
书记员 张琳琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第311号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人蔡某。2005年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2006年3月25日刑满释放；2010年12月17日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2011年8月6日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2014年3月14�因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检诉（2014）1194号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月11日，被告人蔡某受沈明武（已判决）的纠集，在未知具体事由的情况下，伙同沈明武、罗炳友（已判决）等人将被害人邱某从本市吴兴区星火大厦附近强行带至本市南浔区菱湖新大桥附近，并持棒球棍对邱某实施殴打，造成被害人邱某右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人邱某之损伤达到轻伤程度。
2013年12月13日，被告人蔡某受沈明武的纠集，在未知具体事由的情况下，伙同沈明武、罗炳友等人至本市南浔区和孚镇长超滨湖路被害人费某经营的棋牌室，后持棒球棍、钢管将棋牌室内玻璃移门、新日电动车反光镜、瓷花盆、金鱼缸盖等砸坏，共计损失人民币751元。
上述事实，被告人蔡某在庭审中表示没有异议，且有人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，被害人邱某、费某的陈述，同案犯沈明武、罗炳友的供述，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，还结伙任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蔡某具有前科劣�，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日至2015年8月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年七月八日
书 记 员 陆方方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第819号
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一层、七层。
负责人潘文尧，行长。
被申请人牛新波。
被申请人王宁格，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区丰李镇丰李村10组1093号。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人牛新波、王宁格为借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牛新波、王宁格的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛新波、王宁格的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第819号申请人中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区。负责人潘文尧，行长。被申请人牛新波。被申请人王宁格。本院在审理申请人中信银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人牛新波、王宁格为借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牛新波、王宁格的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛新波、王宁格的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  段海强人民陪审员  刘丽群二〇一五年十二月十二日书 记 员  黄佳华
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第696号
申请执行人冯菊，女，汉族。
被执行人王咸强，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）青白民初字第730号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王咸强未自觉履行给付义务，权利人冯菊向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王咸强银行存款9500.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 宾
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨仕良
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第154号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某云，男，1964年6月15日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住西平县专探乡衡坡村委**组，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人单强，河南新义律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某领，男，1946年12月12日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，住西平县专探乡衡坡村委**组。系本案被害人。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人王某云犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人王某领提起附带民事诉讼一案，于2014年10月24日作出（2014）西刑初字第257号刑事附带民事判决。宣判后，王某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人王某云及其辩护人单强、原审附带民事诉讼原告人王某领、鉴定人宋学良到庭参加诉讼。驻马店市人民检察院指派检察员吕晴出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：2014年6月14日早6时许，被告人王某云与被害人王某领在西平县专探乡衡坡村委崔阁村十字路口因琐事发生争执，双方发生厮打，随后王某领入住西平县中医院。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，王某领的损伤属轻伤二级。王某领于2014年6月14日至7月11日在西平县中医院住院27天，期间花费医疗费6975.79元。
认定上述事实，有被告人王某云的供述，被害人王某领陈述，证人王某荣、翟某香、马某田、郜某稳、崔某周的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，王某领住院治疗病历、医疗费和交通费票据等证据证实。
原判认为，被告人王某云故意伤害王某领身体健康，致王某领轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里之间纠纷引起，在量刑时可酌情对王某云从轻处罚。王某云应当赔偿王某领医疗费6975.79元、交通费200元、误工费626.94元、护理费1656.84元、住院伙食补助费810元，以上经济损失共计10269.57元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：（一）被告人王某云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（二）被告人王某云赔偿附带民事诉讼原告人王某领经济损失共计人民币10269.57元。（三）驳回附带民事诉讼原告人王某领的其它诉讼请求。
上诉人王某云上诉称：原判认定事实错误，没有用拳头打击王某领左肋，王某领的伤不是由其造成的；王某领年近七十岁，平时没有参加劳动，不应当计算误工费；王某领是由西平县专探乡派出所送往医院的，不应当支持交通费；王某领轻伤不需要护理，不应当支持护理费；事发前一天，王某领和其妻翟云香吵过架，对于引起案发应当负责任，故王某领应当承担相应的民事责任。
辩护人单强提出的辩护意见：没有证据证明王某领第一时间内有外伤形成，王某领的第一次拍片不显示其骨折等伤情，法医对其伤情的鉴定意见没有审阅第一次拍片诊断报告，而是审阅了后几次的拍片诊断报告，鉴定意见依据不足。并同时要求重新对王某领的伤情做出鉴定。
鉴定人宋学良当庭证言：被鉴定人王某领于2014年6月14日第一次的DR影像诊断仅有胸部正位片，未显示王某领胸部肋骨骨折系受拍片方法和技术影响，当时建议王某领做胸部点片，之后西平县人民医院2014年6月16日DR片（胸部点片、DR号008265），以及西平县中医院2014年6月17日DR片（胸部正侧位、DR号CT1867）、西平县中医院2014年6月18日复查的DR片（胸部正斜位、DR号CT1867）均显示王某领左侧第3、4肋骨骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b）之规定，王某领的损伤属轻伤二级的鉴定意见是合法、真实、准确的。
出庭检察员的意见是：本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某云的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的事实与原判相同，相关证据已经一审法院当庭质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某云辩称王某领左肋骨折不是由其造成的理由，经查，2014年6月14日早上，王某云和王某领因琐事发生争执后，二人发生厮打，王某云朝王某领胸部击打，造成王某领左胸部第3、4肋骨骨折，该事实有王某云原在侦查阶段的供述、王某领陈述、崔正周等人的证言，以及王某领住院治疗的病历资料和西平县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。故此上诉理由不成立，本院不予支持。
关于辩护人提出对王某领伤情鉴定意见的异议及重新鉴定的申请，经查，鉴定人宋学良出庭作证的内容与王某领的病历资料和鉴定意见书相符，该鉴定意见真实准确，且符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四章第五节的规定，原判依此作为定案的依据正确。故辩护人提出的该意见和申请理由不足，本院不予支持。
关于上诉人王某云提出的附带民事部分的上诉理由，经查：1.提出的不应当计算王某领的误工费于法无据；2.王某领住院治疗期间的交通费有相关票据，原判决正确；3.王某领不需要护理无事实依据和法律依据；4.王某领对引发该案不存在过错，不应当承担民事责任。故此部分上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王某云故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。王某云的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 ＸＸ河
审判员 郭留会
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 玉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1618号
原告南京亚东物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，南京亚东物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告张元慈，男，汉族。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司与被告张元慈物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京亚东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 赵 晨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01450号
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区三桥西宝疏导路13号。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
委托代理人白兴泰，男，1958年4月13日出生。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
被告栗庆宝，男，1976年11月13日出生。
被告敖峰，男，1979年11月2日出生。
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告栗庆宝、敖峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中嘉公司之委托代理人白兴泰、孙士斌到庭参加诉讼，被告栗庆宝、敖峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中嘉公司诉称，被告在原告处购买了一台型号为60NS石川岛挖掘机（机号：WJ001336），单价为370000元，运费10000元，按照合同约定被告在提机时应向原告支付20%的首付款、这种费用及运费，共计112860元，其余货款296000元及利息32200元，共计328200元，分24个月还完，即从2011年7月20日至2013年6月20日还完。被告敖峰为栗庆宝担保承担连带偿还责任。同时被告与原告签订了《还款协议书》，约定被告若不能按期还款愿承担每日千分之四的违约金。被告将挖掘机拉回使用后，却一直不能按照合同规定按时偿还分期款，至2015年4月10日仍拖欠41000元未还，产生违约金16567元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还剩余货款，故诉至法院，请求判令：1、被告栗庆宝偿还原告挖掘机货款41000元；2、被告向原告支付违约金16567元（暂算至2015年4月10日）；3、被告敖峰对上述1、2款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告栗庆宝、敖峰经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，原告中嘉公司与被告栗庆宝于2010年11月16日签订了《工程机械买卖合同》，被告栗庆宝在原告中嘉公司处以分期付款方式购买了一台型号为60NS石川岛挖掘机（机号：WJ001336），单价为370000元、运费10000元、保证金14800元、手续费2960元、管理费11100元及分期款利息32200元，共计441060元。《工程机械买卖合同》第五条第2项约定：“分期付款，首付112860元，余款分24期还清，还款金额及时间见《还款协议书》，且乙方愿意承担本次买卖合同产生的所有费用”。第十条第4项约定：“经乙方请求，甲方同意，丙方自愿作为乙方履行本合同的担保人，担保人为乙方承担还款连带责任。”被告敖峰在《工程机械买卖合同》签字为被告栗庆宝提供担保承担连带偿还责任。同日，原、被告又签订了《还款协议书》，《还款协议书》约定：剩余欠款本息合计328200元自2011年7月20日至2013年6月20日分24个月向中嘉公司付清。约定担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。按照《工程机械买卖合同》第五条约定被告在提机时向原告支付了20%首付款和保证金、手续费、管理费及运费，共计112860元。截止至2015年4月10日被告栗庆宝仅偿还了部分分期款，拖欠分期款41000元，根据《还款协议书》约定，已产生违约金16567元。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《费用表》、《设备移交单》及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告中嘉公司与被告栗庆宝于2010年11月16日签订了《工程机械买卖合同》，是双方真实意思的表达，且已实际履行，应为合法有效。被告栗庆宝在合同履行期间，未能按照合同的约定向原告按时足额偿还货款，已构成违约，现原告要求被告偿还剩余货款及承担违约金的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告敖峰在《工程机械买卖合同》中为被告栗庆宝提供担保，属有效担保，但原告与被告栗庆宝签订的《还款协议书》约定的最后一笔还款期限为2013年6月20日，原告的起诉日为2015年4月13日，未超过双方约定的2年的保证期限，故原告要求被告敖峰承担担保责任，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗庆宝于判决生效后十日内向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付人民币41000元；
二、被告栗庆宝于判决生效后十日内向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付违约金16567元；
三、被告敖峰对上述第1、2项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元（原告已预付），由被告栗庆宝、敖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贺 莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00080号
原告：孔某，女，19XX年X月X日生，满族，现住开原市兴开街八里桥子村。
被告：韩某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告孔某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼法300元应减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年三月三十一日
书记员 仇开慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5594号
原告徐善刚。
被告朱荣安。
被告许洪迎。
被告刘超。
被告蒋学超。
被告李保全。
原告徐善刚诉被告朱荣安、许洪迎、刘超、蒋学超、李保全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐善刚、被告刘超、蒋学超、李保全到庭参加诉讼，被告朱荣安、许洪迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善刚诉称，2011年8月21日，被告朱荣安向原告借款20万元，双方约定月利率3%，借款期限三个月，逾期不还每日按借款总额的2%向原告支付违约金，由被告许洪迎、刘超、蒋学超、李保全签字担保。借款到期后，五被告均未还款，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金20万元及利息。
被告朱荣安、许洪迎未答辩。
被告刘超、蒋学超、李保全辩称，借款担保是事实，现在没有能力还款，被告督促主债务人还款。
经审理查明，被告朱荣安因工程需要资金，于2011年8月21日向原告借款20万元，双方口头约定月利率3%，同日向原告出具借据。约定：借款期限三个月；逾期不还每日按借款总额的2%向原告支付违约金；由被告许洪迎、刘超、蒋学超、李保全签字、捺印担保；担保方式为连带责任担保，保证期限至借款本息还清为止。后原告按月利率3%预扣了三个月18000元的利息，实际给付被告朱荣安182000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告朱荣安向原告借款并出具借据，能认定原告与被告朱荣安之间存在借贷法律关系，被告朱荣安应对该笔借款本息承担全部清偿责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告约定月利率3%及逾期每日按借款总额的2%向原告支付违约金，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告许洪迎、刘超、蒋学超、李保全在借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣安于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善刚借款本金182000元及利息（以本金182000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月22日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告许洪迎、刘超、蒋学超、李保全对被告朱荣安承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告朱荣安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年十二月二十五日
书记员 卢新潮
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审60号
申请执行人罗田县水利电力局。
法定代表人方权林，该局局长。
组织机构代码：01127313-5
被执行人罗田县李婆墩中学
法定代表人刘早良
申请执行人罗田县水利电力局于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行该局罗水电罚字（2015）191号行政处罚决定书中第一、二项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人罗田县李婆墩中学于2015年8月6日在罗田县大崎镇李婆墩中学校外河道管理范围内，未经水行政主管部门许可修建河道覆盖工程，违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县水利电力局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被执行人罗田县李婆墩中学作出一，立即停止未经许可建河道覆盖工程的违法行为；二，罚款人民币50000元的行政处罚决定。
本院认为，该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2015）191号行政处罚决定书
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 闵 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第161号
上诉人（原审被告）张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司。
住所地：张家口市高新区张宣公路东侧兴亚写字楼*层。
法定代表人：李康，该公司董事长。
上诉人（原审被告）李康。
被上诉人（原审原告）李军强。
上诉人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第158号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司上诉称：根据被告的居住地，本案应由张家口市高新区法院及北京朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人所在地的人民法院管辖。
本院认为，原、被告签订的协议明确约定，发生争议后由邯郸市丛台区人民法院解决。因原告李军强住所地在邯郸市丛台区辖区内，该约定符合法律规定。故原审法院据此认定丛台区人民法院对此案有管辖权，并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年四月二十二日
书记员 李雅敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2485号
原告史志宽，男。
被告朝格吉玛，女。
原告史志宽诉被告朝格吉玛民间借贷纠纷一案，本院与2014年10月29日立案受理后依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告史志宽和被告朝格吉玛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史志宽诉称：2013年11月1日被告朝格吉玛向原告史志宽借款30000元，未约定利息，还款期限为2013年11月20日，逾期后至今被告一直未还。
被告朝格吉玛辩称，2013年11月1日被告向原告借款30000元是事实。但2014年3月份至7月份被告两次给原告还款13000元，第一次还了6000元，第二次还了7000元。被告下欠原告17000元。当时给原告还款时在原借条后面写明了。
原告史志宽为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一份，要证明2013年11月1日被告向原告借款30000元，2014年3月份还2000元的利息，2014年5月份还了3000元的利息，2014年7月份还了5000元的利息，2014年9月份还了2000元。被告对该证据所要证明的问题有异议，2014年3月份还了6000元本金，2014年5月份还了7000元本金。本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告朝格吉玛未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月1日被告朝格吉玛向原告史志宽借款30000元，未约定利息，还款期限为2013年11月20日。后被告于2014年3月份、2014年5月份、2014年7月份、2014年9月份四次一共还款本金12000元，下欠18000元本金。
本院认为，被告朝格吉玛向原告史志宽借款事实清楚，有借条佐证，被告应偿还下欠本金。因原被告双方未约定利息，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告朝格吉玛偿还原告史志宽借款本金18000元，于本判决生效后一次性付清。
案件受理费550元，减半收取275元由被告朝格吉玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 额尔德木图
二〇一五年一月二十日
书记员 查 如 汉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1506号
原告杨俊，男，1978年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马列义，男，1979年12月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告杨俊诉被告马列义买卖合同纠纷一案中，原告杨俊于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊以因本案与（2015）吴红民初字第1505号案件是同一事实，现（2015）吴红民初字第1505号案件已经调解为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告杨俊负担。
审判员 刘媛春
二〇一五年十月十四日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第961号
原告：陈东兴。
委托代理人：邹凤仙。
被告：周杨丰。
原告陈东兴与被告周杨丰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈东兴到庭参加诉讼，被告周杨丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈东兴起诉称：被告周杨丰因开店需要资金周转，于2011年7月5日由原告担保向青田县农村信用合作联社鹤城信用社贷款人民币10万元。被告贷去款项后，因没有及时偿还，原告无奈之下向案外人徐晓雷以月利率2%借款人民币10万元，代被告偿还了青田县农村信用合作联社的借款本金10万元及利息11801.45元，共计111801.45元。原告代偿后，多次向被告催讨无果，故诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令被告周杨丰立即偿付原告代偿款人民币111801.45元及利息（利息自2013年6月27日起至还清本金之日止，月利息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周杨丰没有作出答辩，也没有提交证据材料。
原告陈东兴为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料：
1、原告陈东兴的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告周杨丰的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》复印件一份（经青田县农村信用合作联社盖章确认与原件无异），用以证明被告周杨丰向青田县农村信用合作联社借款10万元，由原告陈东兴及季小伟提供担保的事实。
4、借款借据复印件一份，用以证明青田县农村信用合作联社将款项支付给被告周杨丰的事实。
5、转账凭证原件一份、收贷收息凭证原件三份、综合业务系统存款分户明查询单原件一份、青田县农村信用合作联社出具的证明原件一份，用以证明原告陈东兴代被告偿还青田县农村信用合作联社借款本息共计111801.45元的事实。
6、借条复印件一份，用以证明陈东兴代偿的款项中有10万元是向徐晓雷借款的，借款月利率为2%。
上述证据副本均已在法定期限送达给被告周杨丰，被告周杨丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证的权利。
本院认为：原告提交的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4、5具有真实性、关联性、合法性，能证明相关待证事实，予以认定；证据6系复印件，且与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理，除原告向案外人徐晓雷借款10万元并约定月利率2%的事实不能认定外，其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈东兴作为被告周杨丰向青田县农村信用合作联社借款的连带责任保证人，在履行了担保义务后，有权向被告周杨丰进行追偿。被告至今没有向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担归还代偿款并赔偿原告损失的违约责任。原、被告间并未约定代偿款按月利率2%计息，对于原告要求被告自2013年6月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，对因被告逾期还款给原告造成的损失，本院酌情确定自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%予以保护。被告周杨丰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杨丰于本判决生效后十日内偿还给原告陈东兴代偿款111801.45元，并赔偿给原告陈东兴自2013年7月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%计算的利息损失；
二、驳回原告陈东兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，公告费600元，均由被告周杨丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 叶文杰
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 赵 迪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1217号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1977年4月28日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日19时许，被告人李×在本市海淀区清河橡树湾三期5号楼2单元1202室其家中，因琐事与其妻子即本案被害人覃×1（女，35岁）发生争执，后对覃×1进行殴打，致其肋骨�折（右8、9）等伤，经司法鉴定属轻伤二级。
2015年1月13日，被告人李×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审查起诉阶段，被害人覃×1对于李×的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被告人李×的供述、被害人覃×1的陈述、证人覃×2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、受案登记表、谅解书、到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害人对其表示谅解，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 齐 雪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2328号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告曾红，女，汉族，1968年4月22日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告曾红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年十月二十日
书记员 宋立英
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第597号
上诉人（原审被告）：孙仁香，女，汉族，1973年7月20日生，无职业，住通化县快大茂镇。
被上诉人（原审原告）：赵晓欣，女，汉族，1980年2月23日生，职员，住通化市东昌区。
上诉人孙仁香因与被上诉人赵晓欣追偿权纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理，并依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙仁香及被上诉人赵晓欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓欣一审诉称，2006年3月20日，赵洪斌、孙仁香向刘淑英借款人民币4万元，并由杨洪福房照和其工资抵押。借款时，赵洪斌、孙仁香系夫妻关系，后离婚，现赵洪斌下落不明。2008年6月1日，债权人刘淑英向其催还担保的借款，无奈其与刘淑英达成还款协议，分期偿还借款中的2万元，其余2万元由被告孙仁香偿还。原告赵晓欣自2008年6月1日开始每月偿还300-500元不等，至2013年3月31日还清。故要求被告给付其代为偿还的借款2万元，并要求被告承担诉讼费及保全费。
孙仁香一审辩称，1、孙仁香与赵洪斌婚姻存续期间，共向刘淑新借款9.4万元。2006年7月13日，孙仁香与赵洪斌协议离婚，约定所有债务全部归赵洪斌。2007年末，债权人刘淑新的委托人王义找到孙仁香，经协商达成协议，欠款总额9.4万元，孙仁香替赵洪斌偿还5万元，其余4.4万元与孙仁香无关。现孙仁香已给付债权人刘淑新5万元。主合同消灭，从合同消灭，故债务9.4万元与孙仁香已无实际联系，赵晓欣找孙仁香行使追偿权于法无据，应予驳回。2、孙仁香与赵洪斌早已离婚，且赵洪斌下落不明，根据2008年6月1日刘淑新与赵晓欣签订的还款协议，虽未明确书写，但可以明确其内涵是“赵洪斌与孙仁香向刘淑英借款4万元，现孙仁香已经偿还2万元，其余2万元应当由赵洪斌偿还，现赵洪斌下落不明，故担保人赵晓欣应当替赵洪斌履行担保义务2万元”，故孙仁香认为赵晓欣应向赵洪斌行使追偿权，而不是向孙仁香行使追偿权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，应驳回赵晓欣的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告孙仁香与赵洪斌婚姻关系存续期间，向刘淑英、刘淑新两次借款，分别为5.4万元和4万元。其中借款4万元由赵洪斌、孙仁香于2006年3月20日出具“借据”一份，并由杨福洪用其房照以及原告赵晓欣用其工资进行担保。后被告孙仁香与赵洪斌于2006年7月13日协议离婚，约定除住宅外其他财产及债务归赵洪斌。离婚后赵洪斌失去联系。2008年6月1日，债权人刘淑英找到原告赵晓欣，要求其承担担保责任，双方于当日达成还款协议，约定由原告赵晓欣负责偿还借款4万元中的2万元，每月偿还500元，其余2万元由被告孙仁香偿还。债权人刘淑新又于2008年11月25日与被告孙仁香达成还款协议，约定由被告孙仁香负责偿还总借款9.4万元中的5万元，其余借款不再向被告索要。原告赵晓欣自2008年6月1日至2013年3月31日分期偿还了欠款2万元。被告孙仁香自2008年11月25日至2012年4月13日分期偿还了欠款5万元。
一审法院认为，夫妻关系存续期间，双方对外所负的债务，属于夫妻共同债务，对外应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，本案被告孙仁香与赵洪斌在夫妻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，二人均为债务人，虽双方离婚协议约定债务由赵洪斌负责偿还，但债权人有权向被告孙仁香主张权利。被告孙仁香主张，其与债权人达成还款协议，只负责偿还5万元，其余欠款与其无关，主合同消灭后，从合同即担保合同随即消灭。但本案债权人承诺，被告孙仁香偿还5万元后，其余债权不再向其主张，并未承诺放弃其余债权，亦未放弃向担保人主张担保责任的权利，且担保人实际已履行了部分担保责任，故被告孙仁香与债权人的约定不属于主合同消灭的情形，故对被告孙仁香的该主张，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”本案原告赵晓欣已经承担保证责任，向债权人偿还欠款2万元后，有权向被告孙仁香追偿。故对原告赵晓欣的诉讼请求，予以支持。被告孙仁香主张，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故应驳回原告赵晓欣的诉讼请求。经审查，原告赵晓欣担保借款金额为4万元，其履行保证责任清偿2万元，并未超出主债权范围，故原告赵晓欣就其承担的保证责任，有权向债务人追偿。故对被告孙仁香的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：被告孙仁香于本判决生效后立即给付原告赵晓欣代为偿还借款20000元。案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告孙仁香负担。
上诉人孙仁香不服一审判决，上诉请求本院撤销原判，驳回赵晓欣的诉讼请求。其上诉认为9.5万元债务中有5.4万元是赵洪斌与其离婚前两个月借的，其不知情也未签过字。其它上诉理由及事实与一审答辩意见基本一致。
被上诉人赵晓欣针对上诉人孙仁香的上诉答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
在本院庭审过程中，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，对一审法院认定的事实亦无异议。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，5.4万元及4万元两笔借款均发生于上诉人孙仁香与赵洪斌夫妻关系存续期间，上诉人孙仁香未举证证明该借款系赵洪斌个人债务，故应认定为夫妻共同债务。无论赵洪斌与孙仁香离婚时对该9.4万元债务的分担如何约定，债权人均有权向二人或其中任何一方主张权利。债权人与孙仁香约定由其分期偿还5万元，但双方并未明确该5万元中的4万元系5.4万元借款中的一部分，还是由被上诉人赵晓欣担保的4万元借款；虽然孙仁香已经偿还债权人5万元借款，但债权人并未承诺放弃剩余债权，故债权人与孙仁香、赵洪斌、赵晓欣之间的借款、担保合同均未消灭。债权人向被上诉人赵晓欣主张权利后，赵晓欣已经偿还债权人2万元借款，其因承担了担保责任而依法享有追偿权，其有权向孙仁香、赵洪斌二人或其中任何一人追偿。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人孙仁香的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孙仁香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ：沈雪轩
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第597号上诉人（原审被告）牟长信，男，1961年11月16日生，汉族，通化市精神病院职工，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）左凤琴（梅河口市山城镇钢锹酒店经营者），女，1967年7月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。原审被告通化市社会福利院。法定代表人王继福，院长。委托代理人谭树旭，男，汉族，1975年6月21日生，该公司法律顾问。上诉人牟长信因与被上诉人左凤琴、原审被告通化市社会福利院餐饮服务合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第976号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告左凤琴一审时诉称，被告牟长信任被告通化市社会福利院院长期间，在我经营的梅河口市山城镇钢锹酒店招待客人，共欠我餐饮费18451元。原告多次向被告通化市社会福利院及其上级主管部门催要，但至今也未给付欠我的餐饮费。现起诉要求二被告给付餐饮费18451元。原审被告通化市社会福利院一审时辩称，原告应当提交未间断催要餐饮费的证据，并且证明被告牟长信的签单行为系行使院长职务所进行的消费。原审被告牟长信一审时辩称，当时我是通化市社会福利院的法定代表人，招待和项目改造都必须由我本人签字，这些餐饮费是我离任前欠的，但是每次招待客人，院里的领导班子成员都参加了，这些餐饮费不是我个人欠的。一审法院经审理查明，被告牟长信任被告通化市社会福利院院长期间，自2010年1月27日至2010年10月23日，在原告经营的钢锹酒店就餐，共签菜单24张，欠原告餐饮费18168元。原告多次向被告通化市社会福利院及其上级主管部门催要，但至今仍未给付拖欠原告的餐饮费。现原告起诉来院，要求二被告给付餐饮费18451元。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告左凤琴及被告牟长信因未提供证据证明本案所涉餐饮费系被告牟长信履行职务的行为，故认定原告主张的餐饮费为被告牟长信的个人消费。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案为餐饮服务合同纠纷，参照买卖合同的有关规定，被告牟长信在原告左凤琴经营的钢锹酒店就餐，并在钢锹酒店菜单上签字确认，应认定原告左凤琴与被告牟长信之间形成了餐饮服务合同关系，依法成立，被告应按钢锹酒店菜单上的实际金额支付价款。综上所述，判决如下：被告牟长信于本判决生效后立即给付原告左凤琴餐饮费18168元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人牟长信对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：原审违反不告不理原则，向我送达时也未告知谁追加我为被告。三方当事人都知道我是担任法人时的行为，并且都认可，判决我承担责任错误。原审程序违法，应予撤销，发回原审法院重审。被上诉人左凤琴答辩认为，我们追加上诉人为被告的时候，是因为福利院不承认这个消费为对公业务，福利院的代理人还说菜单上签字不是上诉人本人签字，所以我们才追加的上诉人为被告。谁吃饭谁应给我钱。原审被告通化市社会福利院述称，被上诉人左凤琴没有证据表明通化市社会福利院是参与消费合同的主体，也就是说通化市社会福利院不是适格的被告。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人牟长信在被上诉人左凤琴经营的酒店就餐，对产生的餐费签字确认，被上诉人左凤琴与上诉人牟长信之间形成餐饮服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第六十条第一款、第一百五十九条规定，牟长信应按其签字确认的实际金额给付价款。上诉人牟长信主张左凤琴要求给付的餐费是其任通化市社会福利院法定代表人期间履行职务时而产生的招待费用，不应由其个人承担责任。但上述餐费均在牟长信个人名下，上诉人没有证据证明是单位欠款，故一审法院认定由其个人给付并无不当。一审法院在收案后，经左凤琴书面申请，依法追加牟长信为被告，上诉人牟长信认为原审程序违法的主张不成立。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人牟长信负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱向阳代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一四年十月二十九日书 记 员  单铄然
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01060号
罪犯杨伟，男，1985年2月20日出生于陕西省大荔县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2011年2月21日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中刑二初字第00005号刑事判决，认定罪犯杨伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯杨伟确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获15个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯杨伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨伟的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月22日至2028年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三（民）初字第3475号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
被告王文。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年12月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告王文的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1244号
原告：钱海燕。
被告：宋志波。
原告钱海燕为与被告宋志波民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。原告钱海燕请求：1、判令被告立即归还借款130000元，并支付自2015年8月14日起至借款清偿日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序，由审判员张颖担任审判长，与人民陪审员倪善良、谢伟良组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告钱海燕到庭参加诉讼，被告宋志波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日，被告因需向原告借款，并出具借条一份。借条载明，因发展家庭经营需要，今向钱海燕借到人民币130000元整，于2015年8月13日前全部还清。如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金。被告宋志波在借款人栏签名摁印。借款期间届满后，被告未按约归还借款。
另查明，2015年6月28日至2015年8月25日，六个月内的短期贷款基准利率为年利率4.85%，2015年8月26日至今，六个月内的短期贷款基准利率为年利率4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋志波返还给钱海燕借款本金130000元，并支付自2015年8月14日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金（若以后基准利率的四倍超过年利率24%则按照年利率24%计算）。款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告宋志波负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 倪善良
人民陪审员 谢伟良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执45号
申请执行人：张文山。
被执行人：黄兆群。
申请执行人张文山与被执行人黄兆群民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月19日作出（2017）津0114民初4610号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执45号。
本院在执行申请执行人张文山与被执行人黄兆群民间借贷纠纷一案中，执行标的金额2.039万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ａ×××××、B11802、HQ1620、LZ5366、NDH199号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执45号申请执行人：张文山。被执行人：黄兆群。申请执行人张文山与被执行人黄兆群民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月19日作出（2017）津0114民初4610号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执45号。本院在执行申请执行人张文山与被执行人黄兆群民间借贷纠纷一案中，执行标的金额2.039万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ａ×××××、B11802、HQ1620、LZ5366、NDH199号汽车档案，查封期限自2018年4月12日至2020年4月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月十四日书 记 员  陈庆军
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初176号
原告商某某，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告柳某某，农民。
委托代理人孙玉路，河北天宏律师事务所律师。
本院在审理原告商某某为与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告商某某负担。
审判员 董晓波
二〇一六年一月二十八日
书记员 李烨某
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3826号
原告山东新泰辰晖置业投资有限公司。
法定代表人于忠富，经理。
委托代理人冯镇，该公司法务员。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告杨敏芳。
委托代理人陈建波，山东彗当律师事务所律师。
委托代理人赵铁亮，山东彗当律师事务所实习律师。
本院在审理原告山东新泰辰晖置业投资有限公司与被告杨敏芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰辰晖置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东新泰辰晖置业投资有限公司负担。
审 判 长 高 玲
审 判 员 张 晶
人民陪审员 曹方龙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 武金萍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2102-3号
申请执行人吕则君，男，1986年3月16日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人程凤南，男，1995年7月24日生，汉族，吉林油田公安消防支队职工，现住宁江区
申请执行人吕则君与被执行人程凤南民间借贷纠纷一案，吉林省松原市前郭县公证处于2017年9月5日作出（2017）吉前执证字第3469号执行公证书，内容如下：程凤南于2017年6月25日前偿还吕则君借款60000元。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行；本院于当日立案。执行中，申请人要求对被执行人工资及公积金进行冻结并扣划。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉前执证字第3469号执行公证书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年六月一日
书记员 曹世鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02182号
原告潘某某。
被告张某某。
本院在审理原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年9月11日，以双方协商为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现退付原告150元，其余150元由原告自行负担。
审判员 胡军卫
二〇一五年九月十一日
书记员 童 波
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初4561号
原告杜国山，男，1967年8月17日出生，汉族，农民。
原告杜国英，女，1965年5月25日出生，汉族，农民。
原告杜国花，女，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被告李风其，男，1970年5月1日出生，汉族，农民。
被告平山县恒盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇柏坡东路。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司。
原告杜国山、杜国英、杜国花诉被告李风其、平山县恒盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）冀0126财保45号财产保全裁定，现双方已达成和解，原告自愿撤诉并申请解除保全。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告杜国山的存款78000元及原告杜国山、杜国英、杜国花提供的刘振秀、杜合忠、杨金贵的存款123362元的冻结。
二、解除对被告李风其驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代审判员 刘 梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126民初4561号原告杜国山，男，1967年8月17日出生，汉族，农民。原告杜国英，女，1965年5月25日出生，汉族，农民。原告杜国花，女，1970年10月11日出生，汉族，农民。被告李风其，男，1970年5月1日出生，汉族，农民。被告平山县恒盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇柏坡东路。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司。原告杜国山、杜国英、杜国花诉被告李风其、平山县恒盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）冀0126财保45号财产保全裁定，现双方已达成和解，原告自愿撤诉并申请解除保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对原告杜国山的存款78000元及原告杜国山、杜国英、杜国花提供的刘振秀、杜合忠、杨金贵的存款123362元的冻结。二、解除对被告李风其驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。代审判员 刘 梅二〇一六年四月十九日书 记 员 崔娅娅