wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保152号
申请人纪卓，女，现住通化市东昌区。
被申请人杨珊，男，现住通化市。
申请人纪卓于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨珊所有的位于波尔多小镇X室房屋（价值2万元的部分）进行查封，申请人纪卓以其所有的在中国工商银行（卡号：6222020806000050468）的存款2万元提供担保。
本院经审查认为：根据申请人的申请，为了保证申请人的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨珊所有的位于波尔多小镇X室房屋（价值2万元的部分）；
二、查封申请人纪卓所有的在中国工商银行（卡号：6222020806000050468）的存款2万元。
案件申请费920元，由被申请人承担220元，返还申请人700元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 凯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4923号
原告：朱菊珍，女，1965年12月26日出生，汉族，现住仙居县。
委托诉讼代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县朝林工艺品加工厂，住所地仙居县下各镇粮丰路。
经营者：顾月琴。
被告：张朝木，男，1957年12月14日出生，汉族，现住仙居县。
原告朱菊珍与被告仙居县朝林工艺品加工厂（以下简称朝林加工厂），被告张朝木为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱菊珍及其委托诉讼代理人应贤申，被告张朝木到庭参加诉讼，被告朝林加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告朱菊珍工资30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至工资付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张朝木与顾月琴系夫妻关系，顾月琴系朝林加工厂法定代表人。原告自2009年开始一直在被告朝林加工厂负责管理。2015年前被告支付原告每年工资为35000元。2015年年底，原告打算到别的企业去管理（因别的企业承诺原告年工资为50000元），为此被告张朝木再三挽留原告，并答应原告补足50000元工资，并加付给原告额外加班做水纹5000元，合计55000元每年。2015年原告丈夫王文良为被告负责白胚核算等，年工资为10000元，合计尚欠原告工资30000元整，为此被告张朝木于2016?年2月12日（即农历2016年正月初五）出具给原告欠条一份。因此原告才答应继续在被告朝林加工厂上班，欠条并约定工资在农历2016年正月底前付清，后被告一致拖欠工资至今。欠条上虽没有加盖被告朝林加工厂的公章，但被告张朝木与被告朝林加工厂的法定代表人顾月琴系夫妻关系，依法应属于家庭作坊，两被告均有给付义务。
被告朝林加工厂未作答辩。
被告张朝木辩称，朝林加工厂登记在顾月琴名下是实，顾月琴与张朝木系夫妻关系。原告在朝林加工厂的工资是每年递增的，但补15000元不是实。原告丈夫王文良没有在加工厂工作。2015年及2016年期间，被告张朝木已经未经营朝林加工厂，妻子顾月琴也没有在厂里管理。去年的工资是由儿媳管理支付的。今年3、4月份，张朝木已经与原告结清工资。原告的欠条是伪造的，当时是因为被告张朝木七八年前向原告借款30000元，为此于三四年前在原告提供的条子上签字，目的是为了证明张朝木已经付清借款。张朝木本人不认识字，所以才写下自己名字，条子上的内容都是原告书写的。被告张朝木要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱菊珍曾为被告朝林加工厂提供劳务。被告张朝木与被告朝林加工厂法定代表人顾月琴系夫妻关系。2016?年2月12日，被告张朝木向原告朱菊珍出具欠条一份，载明“欠菊珍工资叁万元”等内容。后被告朝林加工厂及被告张朝木至今未向原告支付该欠款，原告为此向本院提起上述之诉讼请求。对上述事实，有原告提供的《欠条》原件一份、工商登记信息一份、2017年2月2日手机通话录音一份及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朝林加工厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告张朝木虽抗辩称其在2015-2016年期间未管理朝林加工厂，但其作为加工厂经营者顾月琴的丈夫，向原告出具欠条的管理行为，使原告有足够理由相信其有相应的代理权限。即使被告朝林加工厂不予认可，被告张朝木结算工资的行为同样构成表见代理，其行为后果应由被告朝林加工厂承担。故原告与被告朝林加工厂之间存在劳务关系，被告尚欠原告工资30000元事实清楚，现被告朝林加工厂未按约定支付原告工资，应承担违约责任。被告张朝木抗辩称该欠条系其不知情下签字，与原告之间系借款关系且借款已经付清，但对其抗辩未提交证据予以证明。本院对该抗辩依法不予采纳。原告要求被告张朝木共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仙居县朝林工艺品加工厂自判决生效之日起十日内支付给原告朱菊珍工资30000元及利息（利息自2017年9月4日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱菊珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告仙居县朝林工艺品加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十二月一日
代书记员 成霓霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25713号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市臻一季贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：钟毓锋。
被告：钟毓锋，住广东省汕尾市城区。
被告：余燕如，住广东省汕尾市城区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告广州市臻一季贸易有限公司（下称臻一季公司）、钟毓锋、余燕如金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁蔼欣到庭参加诉讼。被告臻一季公司、钟毓锋、余燕如经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告臻一季公司立即向原告偿还本金2969999.14元及利息、罚息（利息、罚息计算至本息全部清偿之日止，暂计至2016年8月18日为402042.44元），本息暂合计为3372041.58元；2、被告臻一季公司向原告支付因实现本案债权而支出的律师费108100元；3、被告钟毓锋、余燕如对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
被告臻一季公司、钟毓锋、余燕如无答辩。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告臻一季公司签订《授信额度协议》（编号JG64LA20142555），约定原告向被告臻一季公司提供授信额度3000000元，种类为中长期贷款额度。同日，原告与被告钟毓锋、余燕如签订《最高额保证合同》，约定：主合同为原告与被告臻一季公司签订的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，担保的最高本金余额3000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同年8月15日，原告（贷款人）与被告臻一季公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号JG64LB20143788），约定：借款金额3000000元，借款期限15个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮120%；对逾期使用借款的，从逾期之日起，就逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务则构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
同日，原告向被告臻一季公司发放借款3000000元。《借款借据》载明：借款金额为3000000元，利率为13.2%，按人行同期同档次基准利率上浮120%。
2015年9月14日，原告与被告臻一季公司（借款人）、被告钟毓锋、余燕如（保证人）签订《调整还款计划补充协议》（编号JG64LB20143788补1），约定：被告臻一季公司向原告申请借款3000000元，按照原合同约定在2015年8月18日前按月分12期等额偿还，截至2015年9月14日，被告臻一季公司尚剩余本金2990000元；双方同意对剩余贷款本金调整还款计划，具体为，到期一次性还本付息，包括逾期利息和罚息；保证人同意继续按照上述《最高额保证合同》承担连带责任担保，保证期间为自原合同生效之日起至本协议项下最后一期债务履行期届满之日后两年；延长应还未还本金的还款日后，仍执行原贷款利率。同日，原告与被告臻一季公司（借款人）、被告钟毓锋、余燕如（保证人）签订《授信额度协议补充协议》（编号JG64LA20142555补1），约定：本协议为编号JG64LA20142555《授信额度协议》不可分割的组成部分，与之具有同等法律效力；原告同意向被告臻一季公司提供授信额度金额2990000元；对应本补充协议，被告钟毓锋、余燕如同意继续按照《最高额保证合同》承担连带责任担保，保证期间为自原合同生效之日起至本协议项下最后一期债务履行期限届满之日后两年。同日，原告重新开具《借款借据》，由被告臻一季公司盖章确认。该《借款借据》载明：借款金额为2990000元，利率为11%，即按照人行同期贷款同档次贷款基准利率上浮120%，约定还款日期为2016年8月18日。
还款期限届满后，被告臻一季公司未依约清偿，截至2016年8月18日尚欠本金2969999.14元，积欠利息366646.83元、罚息35395.61元，原告遂于2016年9月7日提起本诉。原告起诉后，被告臻一季公司仍未还款。
另：原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，支付律师费108100元。
本院认为：上述《授信额度协议》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》《调整还款计划补充协议》《授信额度协议补充协议》合法有效。原告依约向被告臻一季公司发放贷款后，被告臻一季公司未在约定的期限内还款，构成违约，原告要求被告臻一季公司归还剩余借款本金，并支付利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张由被告臻一季公司赔偿其律师费损失，但上述《流动资金借款合同》并未约定由被告臻一季公司负担原告因本案发生的律师费,原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。
被告钟毓锋、余燕如自愿为被告广州市臻一季贸易有限公司借款提供连带责任保证担保，原告在上述保证人的保证期间内提起本案诉讼，被告钟毓锋、余燕如应对被告臻一季公司的债务承担连带清偿责任。被告钟毓锋、余燕如承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告臻一季公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市臻一季贸易有限公司向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金2969999.14元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照《流动资金借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、被告钟毓锋、余燕如对被告广州市臻一季贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告钟毓锋、余燕如承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市臻一季贸易有限公司追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34641元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担1076元，由被告广州市臻一季贸易有限公司、钟毓锋、余燕如负担33565元。本案财产保全费5000元由被告广州市臻一季贸易有限公司、钟毓锋、余燕如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韦昇瑜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1842号
原告胡相华，男，1977年9月25日生，汉族。
原告胡保民，男，1988年6月6日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
原告胡相华、胡保民与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡相华及二原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡相华、胡保民诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余4033元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计4033元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告胡相华、胡保民等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、陈振杰、李会朋、罗梦如给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计4033元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款4033元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告胡相华、胡保民劳务款4033元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款4033元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告胡相华、胡保民劳务款人民币4033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2860号
原告：刘世涛，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王波，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘世涛与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。本案在审理过程中，原告刘世涛以被告王波书面保证分期还款为由向本院申请撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告刘世涛的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘世涛撤回对被告王波的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘世涛负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 王润秋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2713号
原告刘某某，女，汉族。委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族。
原告刘某某为与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨辉、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年下半年自由恋爱并同居，双方于2003年8月24日生育大儿子夏某甲，于2006年6月24日生育二儿子夏某乙，于2012年10月24日生育女儿夏某丙，双方于2010年8月6日补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不合、感情不和，常因日常琐事发生争吵，被告经常对原告使用家庭暴力，导致双方分居。现男女双方间互无联系，互不履行夫妻义务，无法沟通，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉至法院，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决原告与被告所生女儿夏某丙由原告抚养，儿子夏某甲、夏某乙由被告抚养，抚养费用各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告要求增加一项诉讼请求：依法分割夫妻双方的共同财产。因原告系在举证期限内提出，本院准予其增加诉请。
被告夏某某辩称，原告诉称不是的事实，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂。我承认有些方面我是做的不好，但我会改正。
经审理查明：原、被告于2002年下半年自由恋爱并同居，双方于2003年8月21日生育大儿子夏某甲，于2006年6月19日生育二儿子夏某乙，于2012年10月26日生育女儿夏某丙，双方于2010年8月6日补办了结婚登记手续。婚后，双方于2012年购置丰田牌轿车一辆，购置价为133800元，于2013年在瑞金市某某镇购买房屋一套，购置价为47.9万元（不含装修价格）。原、被告婚后感情尚可，但因双方缺少沟通，遇事欠缺商量，感情开始出现裂痕，特别是2016年暑假双方开始分居生活。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有核对无异的结婚登记证明；原、被告及所生三个小孩的身份证明；汽车销售合同、机动车销售发票、车辆合格证；购房协议、建房用地审批表；原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，受法律保护。原、被告共同生活了十多年时间，且生育了三个小孩，可以认定建立了一定的夫妻感情。虽然夫妻关系因家庭琐事、缺乏沟通等原因产生裂痕，但夫妻感情没有达到完全破裂的地步，原告也未提供证据予以证明。如果原、被告双方能相互增进沟通，彼此谅解对方，夫妻完全有和好的可能。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对于原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 曾金明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨光辉
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执339号
申请执行人：孙玉娟，女，1973年6月2日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：李艳，女，1973年11月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人孙玉娟与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执339号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 司公平
# 山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第373号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人王年生，男，温家庄支行副行长。
被告赵某某，男，汉族，寿阳县温家庄乡人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王年生、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月23日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币95000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月23日起至2015年7月21日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。被告贷款转换时已欠利息120726.59元，贷款后，从2010年7月23日起未结息，已构成违约，为保�信贷资金安全，诉请人民法院依法判决。原告于2009年12月，由寿阳县农村信用合作联社改制组建，组建后原寿阳县农村信用合作联社法人资格取消，原告承接全部债权债务，现原告为本案诉讼主体。
被告赵某某当庭辩称，贷款是事实，2010年7月份，倒贷款也是事实。但我现在身体有病，生活困难，经济拮据，没有能力偿还贷款。
经审理查明：2010年7月22日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币95000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月23日起至2015年7月21日止。合同约定贷款月利率为9.6‰，逾期加罚比例50％。被告贷款转换时已欠利息120726.59元，贷款后，从2010年7月23日起未结息，已构成违约。2009年12月,寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告赵某某归还向原告借款人民币95000元，贷款转换前欠息120726.59元以及从2010年7月23日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、身份证复印件、利息清单复印件等在案予以佐证。
本院认为，被告赵某某与寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告赵某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息。被告未按约定归还借款，原告有权按合同约定提前收回借款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币95000元，贷款转换前欠息120726.59元以及从2010年7月23日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年九月二十六日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书（2014）寿商初字第373号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址:寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人王年生，男，温家庄支行副行长。被告赵某某，男，汉族，寿阳县温家庄乡人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王年生、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月23日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币95000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月23日起至2015年7月21日止。合同对利率和利息的计算给付、违约责任均作出明确约定。被告贷款转换时已欠利息120726.59元，贷款后，从2010年7月23日起未结息，已构成违约，为保�信贷资金安全，诉请人民法院依法判决。原告于2009年12月，由寿阳县农村信用合作联社改制组建，组建后原寿阳县农村信用合作联社法人资格取消，原告承接全部债权债务，现原告为本案诉讼主体。被告赵某某当庭辩称，贷款是事实，2010年7月份，倒贷款也是事实。但我现在身体有病，生活困难，经济拮据，没有能力偿还贷款。经审理查明：2010年7月22日，被告赵某某因不良贷款转换与原告（原寿阳县农村合作联社温家庄信用社）签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币95000元，用途为购煤，贷款期限从2010年7月23日起至2015年7月21日止。合同约定贷款月利率为9.6‰，逾期加罚比例50％。被告贷款转换时已欠利息120726.59元，贷款后，从2010年7月23日起未结息，已构成违约。2009年12月,寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。现原告向法院起诉，请求人民法院判决被告赵某某归还向原告借款人民币95000元，贷款转换前欠息120726.59元以及从2010年7月23日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、身份证复印件、利息清单复印件等在案予以佐证。本院认为，被告赵某某与寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。寿阳县农村信用合作联社温家庄信用社改制后,权利义务由山西寿阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告赵某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息。被告未按约定归还借款，原告有权按合同约定提前收回借款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币95000元，贷款转换前欠息120726.59元以及从2010年7月23日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一四年九月二十六日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1669号
申请执行人：宛润朴，男，汉族，1974年11月6日出生，自由职业者，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行宛润朴与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1669号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月2日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行宛润朴与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1669号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1669执号本次执行程序终结。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初102号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人黄应有，男，1980年10月08日出生于广西壮族自治区永福县，壮族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人黄应有犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人黄应有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月5日10时许，被告人黄应有在永福镇迎宾路小明农资店买农药时，在该店门口发现一辆白色电动车没有拔钥匙，趁无人之机遂将该电动车盗走藏匿于永福县妇幼保健院内，欲伺机开回家中占为己有。案发后被告人黄应有到公安机关投案自首，所盗得电动车经公安机关发还被害人韦某。经永福县价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌电动车价值2400元。
上述事实，被告人黄应有在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过及扣押物品清单、发还清单等书证，物证,被害人韦某的报案陈述，鉴定意见书及通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录,被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄应有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。公安机关已将被告人所盗车辆发还被害人，没有给被害人造成经济损失，本院酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄应有犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一八年八月六日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1922-1号
申请执行人李崇担。
被执行人：吴全国。
被执行人：吴全锋。
被执行人：吴正挺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1933号民事判决书，于2015年07月23日立案执行申请执行人李崇担与被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月27日向被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴全国交纳执行款70000元及利息损失；二、被执行人吴全锋、吴正挺对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费812.5元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺的财产情况，发现被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××爱腾牌小型轿车一辆系被执行人吴正挺所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但该车辆去向不明，无法实际查扣。被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺目前无财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、（2015）温苍执民字第1922号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺外出去向不明，也无财产或无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人李崇担发现被执行人吴全国、吴全锋、吴正挺有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1922号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十一月五日
代书 记员 谢智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执814号
申请执行人陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被执行人王善诚，男，1957年7月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人陈飞与被执行人王善诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00576号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人王善诚应偿还申请执行人陈飞30000元。本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王善诚暂无可供执行的财产。由于被执行人王善诚未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈飞。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江汉巡民初字第00576号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十月六日
书记员 王晓宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5224号
原告：花海罗，男，1965年6月27日生,汉族，居民，住金坛市。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告：宋亚林，男，1986年8月3日生，汉族，居民，住灌云县燕尾新区。
原告花海罗诉被告宋亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告花海罗委托诉讼代理人夏加成、被告宋亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花海罗向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5000元及利息，利息自起诉之日按照年利率6.8%计算至实际还款之日。事实和理由：2016年2月5日，被告宋亚林因急需用钱向原告借款5000元，并向原告出具了借条。原告多次向被告催要该款，至今未果。
被告宋亚林辩称，答辩人向原告书写了5000元借条的情况属实，但答辩人并未收到该5000元。因答辩人当时找原告结算相关款项，原告向答辩人索要好处费，答辩人没有同意，在金坛市的车里，原告胁迫答辩人书写了上述借条，当时还有原告女儿、女婿在场。
经审理查明：2016年2月5日，被告在金坛市向原告出具借条一张，载明被告向原告借款5000元，借条的内容由被告书写。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在自然人之间的民间借贷案件中，出借人一般需要对两个要件事实负举证责任，其一为借贷双方的借贷合意，其二为存在借款的交付事实。在本案中，原告作为出借人，仅提交了借条，用以证明原、被告之间存在借贷合意，但被告对借款的交付事实提出异议，而原告也未能提供有效证据证明曾向原告交付了借条中载明的5000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同并未生效。据此，原告的举证并不充分，依据现有证据无法认定原、被告之间的借贷关系成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告花海罗的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告花海罗负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王海洋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1014号
原告：张运根，男，1977年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：凌福绵，男，1973年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告张运根与被告凌福绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张运根、被告凌福绵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张运根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息(自2011年5月1日按月利率25‰计算至还清日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月29日,原告通过中国农业银行向被告凌福绵转账9万元，当日另付现金1万元给被告凌福绵，共借款10万元给被告凌福绵。之后被告于2013年3月16日由被告凌福绵更换了借条。自2011年5月以后被告没有支付利息，原告多次催收无效，只好诉至法院，请求维护原告的合法权益。
原告张运根就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告凌福绵辩称：2010年8月29日，被告是收了原告的银行转账9万元，但原告未支付1万元现金，该1万元是以前的借款利息转为本金。2013年3月16日向原告出具了本案的借条，并口头约定之后不再支付利息，对借款10万元的事实被告予以认可。
被告凌福绵未向法庭提供任何证据。
因被告凌福绵对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月29日，被告因生产经营所需向原告借款，原告通过中国农业银行向被告账户转账9万元，另外支付现金1万元，当时约定借款月利率为25‰，借款后被告没有偿还借款本金。2013年3月16日，被告凌福绵向原告更换借条，借条内容为：“今借到张运根人民币壹拾万元（￥100000元）。利息按2.5%计算，按季付息借款人：凌福绵”。之后被告未及时偿还借款，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告凌福绵未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告凌福绵偿还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，因原被告约定的月利率超过法律规定，其超过部分，本院不予支持。原告主张被告仅支付利息至2011年4月30日，被告提出异议，并主张利息支付至2013年3月16日及在2013年3月16日变更借条后口头约定不再支付利息，因双方均未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
一、被告凌福绵向原告张运根偿还借款本金100000元及逾期利息（自2013年3月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2996元，原告已预交，由被告凌福绵承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年五月十日
书记员 邱 昱
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初534号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，该分行行长。
委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：李坤华，男，1977年10月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：王小娥，女，1977年10月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：广西梧州市富城房地产发展有限公司，住所地，广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号。
法定代表人：邓达贤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告李坤华、王小娥、广西梧州市富城房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审判员 苏旭文
二〇一七年八月二十四日
书记员 甘宗芳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7056号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7056号申请执行人余楚元，男，1970年2月3日生，汉族，住所地重庆市。被执行人上海柚恒家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人余道文。本院在执行申请人余楚元与被申请人上海柚恒家具有限公司劳动合同纠纷仲裁执行一案中，查封了被执行人的账户等，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1820号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长李越峰审判员张红兵审判员陆正二0一六年十一月二十九日书记员祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初670号
原告：赵南方，男，汉族。
委托代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：刘放，男，汉族。
原告赵南方与被告刘放民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵南方的委托代理人袁江维到庭参加了诉讼，被告刘放经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵南方向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金2万元及利息10800元。庭审中，关于利息的诉讼请求原告变更为按月息2分计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月26日被告称经营生意急需资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具借条，内容为“今借到赵南方人民币贰万元，月息3分”。被告已支付利息至2015年2月25日。本金分文未还。2015年元月起原告多次催讨，被告未予清偿。
被告刘放未到庭，未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，对原告要求被告清偿借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告支付本金2万元及按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘放在本判决生效之日起五日内清偿原告赵南方借款本金2万元及利息（含逾期利息，从2015年2月26日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告刘放负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方 瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1919号
原告张春玉。
委托代理人习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托代理人钟嘉羚，广东习法律师事务所实习律师。
被告王鹏。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春玉的委托代理人习江铃到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告与深圳中融信基金管理有限公司（以下简称中融信公司）签订《合伙份额转让协议》，约定原告向中融信公司转让其持有的深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙）的合伙份额，中融信公司在向原告出具收据交付文件原件后三个工作日内向原告支付转让款756000元。2013年9月5日，中融信公司向原告支付部分转让款30万元以及分配利润56000元。2013年11月7日，中融信公司向原告出具《基金赎回承诺书》，载明：中融信公司承诺余下款项40万元于2013年12月30日前全部赎回，自期满之日（2013年9月4日）起至全部赎回期间按每月2%计算投资回报，并每月支付投资回报款，被告对中融信公司的债务提供担保，但被告与中融信公司并未履约。2014年4月15日，被告向原告出具《借据》，双方确认建立直接的债权债务关系，所欠债务全部由被告来偿还。被告确认截止2014年4月14日被告尚欠原告借款本金40万元及利息59495.89元，利息为每月2%至全部清偿之日止。时至今日，被告仍未履行约定。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款本息459495.89元；2、被告向原告支付欠款利息（以本金40万元为基数，并按月息2%的标准，从2014年4月15日起支付至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告未作答辩。
经审理查明：
一、2012年9月4日，原告委托案外人向中融信公司汇款70万元，原告主张该款项系投资中融信公司发行的深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙）股权基金的投资款。
二、2013年9月4日，原告与中融信公司签订《合伙份额转让协议》一份，约定：从协议签�之日起，原告退出深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙），原告持有份额转让给中融信公司。经结算，原告在合伙企业期间投资款70万元，应分配利润为56000元，合计756000元。原告将持有的原合伙合同、担保书、收据等全部合伙文件交付给中融信公司后，中融信公司应将转让款756000元支付给原告。原告确认在该协议签订后，中融信公司于2013年9月6日向其支付利润56000元，2013年10月14日向其支付转让款30万元，尚欠转让款40万元。
三、2013年11月7日，中融信公司向原告出具《基金赎回承诺书》一份，载明：原告认购的中融信公司发行的深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙）股权基金，共计70万元，现已于2013年9月4日期满一年，中融信公司已赎回30万元，剩余40万元中融信公司承诺于2013年12月30日前全部赎回，自期满之日起自全部赎回期间，中融信公司�诺按月息2%计算投资回报，并每月支付投资回报款项。被告作为担保人在基金赎回承诺书上签字。
四、2014年4月15日，被告向原告出具《借据》一份，载明：截止至2014年4月14日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息59495.89元，借款期限展期自全部清偿之日，利息为月息2%，应于偿还本金时将全部未付利息一次性付清。
五、2015年3月18日，原告向被告发出《催款函》，要求被告按照借据确认的内容履行还款义务，该邮件未能送达至被告，退回原告处。
六、根据工商登记内容显示，中融信公司的股东为王鹏、王坤碧。
以上事实，银行转账凭证、合伙份额转让协议、基金赎回承诺书、借据、催款函、工商登记信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与中融信公司达成合伙份额转让协议，约定由中�信公司向原告支付转让款70万元及利润56000元，后中融信公司向原告支付转让款30万元及利润56000元，尚剩余40万元转让款未支付。被告作为中融信公司的股东,自愿为中融信公司的债务提供担保并向原告出具了借据，且原告在庭审中明确表示不再向中融信公司主张权利，至此，原、被告之间达成了将原告与中融信公司的债务转为原、被告之间的借款关系，原、被告之间的债权债务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故此种约定合法有效，被告应当履行借条中约定的债务。鉴于原、被告在借据中并未约定借款期限，因此，原告可随时向被告主张权利。中融信公司在基金赎回承诺书中已明确约定从2013年9月4日开始按照月息2%支付利息，被告在借据中亦确认截止2014年4月14日，尚欠原告利息59495.89元，但从2013年9月4日至2014年4月14日，以人民币40万元作为�金，按照月息2%的标准产生的利息低于被告确认的利息59495.89元，因此，超出部分，本院不予支持。被告应当从2013年9月4日开始，以人民币40万元作为本金，按照月息2%的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王鹏应于本判决生效之日起三日内向原告张春玉偿还借款本金人民币40万元及其利息（利息自2013年9月4日起，按照月息2%，计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9354元，公告费人民币450元，共计人民币9804元，由原告张春玉负担人民币50元，由被告王鹏负担人民币9754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苟 丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第1919号原告张春玉。委托代理人习江玲，广东习法律师事务所律师。委托代理人钟嘉羚，广东习法律师事务所实习律师。被告王鹏。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春玉的委托代理人习江铃到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，原告与深圳中融信基金管理有限公司（以下简称中融信公司）签订《合伙份额转让协议》，约定原告向中融信公司转让其持有的深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙）的合伙份额，中融信公司在向原告出具收据交付文件原件后三个工作日内向原告支付转让款756000元。2013年9月5日，中融信公司向原告支付部分转让款30万元以及分配利润56000元。2013年11月7日，中融信公司向原告出具《基金赎回承诺书》，载明：中融信公司承诺余下款项40万元于2013年12月30日前全部赎回，自期满之日（2013年9月4日）起至全部赎回期间按每月2%计算投资回报，并每月支付投资回报款，被告对中融信公司的债务提供担保，但被告与中融信公司并未履约。2014年4月15日，被告向原告出具《借据》，双方确认建立直接的债权债务关系，所欠债务全部由被告来偿还。被告确认截止2014年4月14日被告尚欠原告借款本金40万元及利息59495.89元，利息为每月2%至全部清偿之日止。时至今日，被告仍未履行约定。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款本息459495.89元；2、被告向原告支付欠款利息（以本金40万元为基数，并按月息2%的标准，从2014年4月15日起支付至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告未作答辩。经审理查明：一、2012年9月4日，原告委托案外人向中融信公司汇款70万元，原告主张该款项系投资中融信公司发行的深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙）股权基金的投资款。二、2013年9月4日，原告与中融信公司签订《合伙份额转让协议》一份，约定：从协议签�之日起，原告退出深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙），原告持有份额转让给中融信公司。经结算，原告在合伙企业期间投资款70万元，应分配利润为56000元，合计756000元。原告将持有的原合伙合同、担保书、收据等全部合伙文件交付给中融信公司后，中融信公司应将转让款756000元支付给原告。原告确认在该协议签订后，中融信公司于2013年9月6日向其支付利润56000元，2013年10月14日向其支付转让款30万元，尚欠转让款40万元。三、2013年11月7日，中融信公司向原告出具《基金赎回承诺书》一份，载明：原告认购的中融信公司发行的深圳汇业隆江壹号投资合伙企业（有限合伙）股权基金，共计70万元，现已于2013年9月4日期满一年，中融信公司已赎回30万元，剩余40万元中融信公司承诺于2013年12月30日前全部赎回，自期满之日起自全部赎回期间，中融信公司�诺按月息2%计算投资回报，并每月支付投资回报款项。被告作为担保人在基金赎回承诺书上签字。四、2014年4月15日，被告向原告出具《借据》一份，载明：截止至2014年4月14日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息59495.89元，借款期限展期自全部清偿之日，利息为月息2%，应于偿还本金时将全部未付利息一次性付清。五、2015年3月18日，原告向被告发出《催款函》，要求被告按照借据确认的内容履行还款义务，该邮件未能送达至被告，退回原告处。六、根据工商登记内容显示，中融信公司的股东为王鹏、王坤碧。以上事实，银行转账凭证、合伙份额转让协议、基金赎回承诺书、借据、催款函、工商登记信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与中融信公司达成合伙份额转让协议，约定由中�信公司向原告支付转让款70万元及利润56000元，后中融信公司向原告支付转让款30万元及利润56000元，尚剩余40万元转让款未支付。被告作为中融信公司的股东,自愿为中融信公司的债务提供担保并向原告出具了借据，且原告在庭审中明确表示不再向中融信公司主张权利，至此，原、被告之间达成了将原告与中融信公司的债务转为原、被告之间的借款关系，原、被告之间的债权债务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故此种约定合法有效，被告应当履行借条中约定的债务。鉴于原、被告在借据中并未约定借款期限，因此，原告可随时向被告主张权利。中融信公司在基金赎回承诺书中已明确约定从2013年9月4日开始按照月息2%支付利息，被告在借据中亦确认截止2014年4月14日，尚欠原告利息59495.89元，但从2013年9月4日至2014年4月14日，以人民币40万元作为�金，按照月息2%的标准产生的利息低于被告确认的利息59495.89元，因此，超出部分，本院不予支持。被告应当从2013年9月4日开始，以人民币40万元作为本金，按照月息2%的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起三日内向原告张春玉偿还借款本金人民币40万元及其利息（利息自2013年9月4日起，按照月息2%，计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告张春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9354元，公告费人民币450元，共计人民币9804元，由原告张春玉负担人民币50元，由被告王鹏负担人民币9754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁尔平二〇一六年一月十三日书 记 员  苟 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4454号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
被告：骆玉霞。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告骆玉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉。
案件受理费1338元，因撤诉减半收取669元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蒲 洁
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初43号
原告秦学良。
被告湛志忠。
被告华亭县世纪运业有限公司。
法定代表人王平，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司。
法定代表人崔保平，该公司经理。
本院在审理原告秦学良诉被告湛志忠、华亭县世纪运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦学良向本院提交了撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦学良撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦学良负担。
审 判 长 关惠义
审 判 员 吴龙生
人民陪审员 高朱司
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 涛
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初52号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人黄远（外号“湖南仔”），男，1985年8月9日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，农民，住融安县，因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人黄远犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日，被告人黄远在黄某2的带领下，伙同黄某5（已判刑）等人带上砍刀、铁锤等作案工具驾车到找黄某4理论，但当日黄某4不在家，于是上述人员用砍刀、锤子将该山庄玻璃门、电视机、冰箱等物品砸坏。后又当场殴打黄某4的儿子黄某1，还将其押上面包车带至融安县捆绑并进行殴打，致使黄某1多处受伤。公诉机关向本院提供相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人黄远伙同他人无事生非，任意损毁他人财物，随意殴打他人身体，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年10月21日18时许，被告人黄远与黄某2、黄某5等人在本村吃饭时，黄某2提到黄某4作为朋友不讲义气。酒后几人就带上砍刀、锤子等工具驾驶面包车到永福县找黄某4，但当日黄某4不在家，于是被告人黄远伙同黄某2、黄某5等人用上述携带的作案工具将山庄内的玻璃门、电视机、电脑、冰箱等东西砸坏。黄某4的儿子黄某1出来制止，被上述人员当场押上面包车带至柳州市融安县桥板乡阳山村初二屯捆绑并进行殴打，致使黄某1多处受伤。期间，黄某2用黄某1的手机拨打黄某4的电话，告之其绑架了黄某1，并让黄某4到此“谈判”，黄某4报警后，黄某1才得以解救。经永福县价格认证中心鉴定，黄某4家被损毁财物价值7152元。
另查明，案发后，其同案犯黄某5的家属向被害人赔偿了6000元的经济损失。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实被害人于案发当日报案后，公安机关立案侦查，于2017年11月27日将被告人黄远抓获归案的事实。
2.谅解书、收条，证实黄某5的家属向被害人赔偿了6000元损失并取得被害人谅解的事实。
3.证人证言
（1）黄某3、唐某的证言，证实案发当日有五名男子冲进黄某4家内用砍刀、锤子等工具砸坏财物，并用刀架在黄某1的脖子上将其带走的事实。
（2）黄某4的证言，证实黄远与黄某2等人到其经营的山庄砸坏了玻璃门、监控、电视等物品并带走其儿子黄某1，还威胁其与他们“谈判”的事实。黄龙的证言对上述事实予以佐证。
（3）黄某2的证言，证实其认为黄某4不够义气，故在案发当日纠集黄远、黄某5等人砸烂黄某4山庄财物并将其儿子黄某1捆绑带走到融安县一沙场进行殴打的事实。
4.被害人黄某1陈述，证实黄远和黄某2等人到黄某4山庄内打砸物品，其出来制止，被他们殴打并被捆绑带走的事实。
5.鉴定意见及通知书，证实经鉴定黄某4山庄被损坏财物价值7152元，并将其鉴定意见通知被害人及被告人的事实。
6.现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发时现场状况。
7.户籍证明，证实被告人身份信息，符合犯罪主体构成要件。
8.被告人黄远对上述事实予以供述。
本院认为，被告人黄远伙同他人无事生非，肆意挑衅，任意损毁他人财物，随意伤害他人身体，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人归案后能如实供认自己的罪行，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月27日起至2018年7月26日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦 芳
人民陪审员 李 琛
人民陪审员 陈勤凤
二〇一八年五月八日
代书 记员 尹 幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2306号
申请执行人吴红苇。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人吴红苇与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴红苇依据已经发生法律效力的西仲调字（2015）第1522号调解，于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为794826元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2015）第1522号调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于梦迪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终316号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）诸暨市水业建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路968号。
法定代表人边伟阳。
委托代理人（特别授权）寿建强，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人袁某1，男，1974年9月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，住诸暨市。系本案被害人袁依杰之父。
原审附带民事诉讼原告人许某，女，1979年5月12日出生于浙江省诸暨市，汉族，住址同上。系本案被害人袁依杰之母。
原审被告人童印祥，男，1972年3月18日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月28日被取保候审，2018年1月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审附带民事诉讼被告人孙兴阳，男，1970年5月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，住诸暨市。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人童印祥犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人袁某1、许某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月11日作出（2018）浙0681刑初187号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人童印祥未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位诸暨市水业建设工程有限公司（以下简称“水业公司”）就附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
2010年4月18日10时20分许，被告人童印祥驾驶制动性能不符合技术标准的皖11.419**轻型普通货车，从其暂住地诸暨市浣东街道王家湖村王一自然村方奎章家出发，途经王一自然村村口给水工程施工地方时，由于该路段堆放着给水工程所用沙石材料影响车辆正常通行，被告人童印祥在倒车过程中，未察明车后情况，与行人袁某2发生碰撞并碾压，造成袁某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人童印祥抱起受伤的袁依杰至王一自然村村路口后逃离现场。
2011年10月28日，被告人童印祥向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。在该案审理阶段，被告人童印祥又逃逸，并于2018年1月31日被抓获归案。
浣东街道王家湖村王一自然村给水工程承建人为水业公司，水业公司将部分附属工程承包给李长章施工。
皖11.419**轻型普通货车登记的所有人为孙兴阳，后卖给了被告人童印祥，但未及时过户。
经诸暨市公安局法医鉴定，袁某2的死亡原因系颅骨骨折、脑挫裂伤。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人童印祥负事故的主要责任，水业公司及李长章负责事故的次要责任，袁某2无责任。经诸暨市汽车摩托车协会鉴定，皖11.419**轻型普通货车行车制动性能不符合相关技术要求；转向性能符合相关技术要求；左右后小灯装置装备齐全，但工作无效；左右前后的转向灯装置装备齐全，工作有效。
另查明，袁某1、许某均系失土农民。案发后，水业公司已预付赔偿款人民币100000元。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人童印祥的行为已构成交通肇事罪。因被告人童印祥的犯罪行为给两附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。经审核其合理损失为人民币972774元，被告人童印祥未按规定投保交强险，应先在交强险110000元责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的862774元中的60%即517664.40元由被告人童印祥承担、40%即345109.60元由附带民事诉讼被告人水业公司承担。附带民事诉讼被告人孙兴阳不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：（一）被告人童印祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；（二）被告人童印祥赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、许某因袁某2死亡造成的各项经济损失计人民币627664.40元，款限判决生效后十日内付清；（三）附带民事诉讼被告人诸暨市水业建设工程有限公司赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、许某因袁某2死亡造成的各项经济损失计人民币345109.60元，扣除已支付的人民币100000元，尚应支付人民币245109.60元，款限判决生效后十日内付清；（四）附带民事诉讼被告人孙兴阳不承担赔偿责任；（五）驳回附带民事诉讼原告人袁某1、许某的其余诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告单位水业公司上诉提出：1、一审判决其承担40%赔偿责任比例偏重。首先，被上诉人袁某1、许某作为受害人父母，应承担一定的监护责任；其次，事故责任认定书认定负事故次要责任的是水业公司和李长章，一审未区分水业公司和李长章的责任比例，而将次要责任全部判由水业公司承担，明显责任偏重。2、赔偿标准应适用2010年度统计标准。本案事故发生在2010年4月18日，水业公司次日就预付了赔偿款10万元，一审法院以2017年统计标准计算死亡赔偿金及丧葬费明显不公。综上，请求二审在查明事实基础上依法改判或发回重审。
经审理查明，原审附带民事诉讼原告人袁某1、许某在2018年2月24日向原审法院提起附带民事诉讼之前，已于2010年就本案交通事故人身损害赔偿纠纷向诸暨市人民法院提起民事诉讼，因交通事故行为人童印祥肇事后逃逸，该民事案件于2011年4月20日中止审理。该事实由诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第2266号民事裁定书予以证实。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人袁某1、许某已就本案交通事故责任纠纷单独提起民事诉讼，不应再以同一事由在刑事案件审理过程中提起附带民事诉讼，一审法院受理袁某1、许某附带民事起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初187号刑事附带民事判决第二、三、四、五项内容；
二、驳回原审附带民事诉讼原告人袁某1、许某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 陈建木
审判员 李 莹
二〇一八年六月二十日
书记员 任晓楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05843号
原告：孟玉祥。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：冯连刚。
原告孟玉祥诉被告冯连刚买卖合同纠纷一案，原告孟玉祥于2016年6月13日向本院申请撤回对被告冯连刚的起诉。
本院认为：原告孟玉祥提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟玉祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告孟玉祥负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周鹏菲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8146号
原告：临沂市超阳锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事新集子村，统一社会信用代码：913713003343261828。
法定代表人：张亚超，职务经理。
委托代理人：邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：康洁洗浴（原名商丘市梁园区新秀泉商务会所），经营者王坤，个体工商户，住梁园区。
被告：王新华，男，成年人，住商丘市。
原告临沂市超阳锅炉制造有限公司诉被告康洁洗浴、王新华买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月5日诉至本院，因原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年9月6日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告临沂市超阳锅炉制造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8146号原告：临沂市超阳锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区朝阳办事新集子村，统一社会信用代码：913713003343261828。法定代表人：张亚超，职务经理。委托代理人：邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。被告：康洁洗浴（原名商丘市梁园区新秀泉商务会所），经营者王坤，个体工商户，住梁园区。被告：王新华，男，成年人，住商丘市。原告临沂市超阳锅炉制造有限公司诉被告康洁洗浴、王新华买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月5日诉至本院，因原告未缴纳本案诉讼费用，本院登记立案后，于2017年9月6日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告临沂市超阳锅炉制造有限公司撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十六日书 记 员  李 森
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1188号
原告：四川大川压缩机有限责任公司。
法定代表人：罗解忠，任公司董事长。
委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：河南晋煤天庆煤化工有限责任公司。
法定代表人：张卫国，任公司董事长。
原告四川大川压缩机有限责任公司与被告河南晋煤天庆煤化工有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告四川大川压缩机有限责任公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大川压缩机有限责任公司申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川大川压缩机有限责任公司撤诉。
案件受理费14142元，减半收取为7071元，由原告四川大川压缩机有限责任公司负担。
审判员 杨媛媛
二〇一六年八月八日
书记员 李思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执204号之一
申请执行人：兰全胜，男，1967年10月26日出生，汉族，驾驶员，住奉新县。
被执行人：舒志红，男，1962年10月11日出生，汉族，驾驶员，住奉新县。
本院在执行申请执行人兰全胜与被执行人舒志红机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人舒志红银行存款人民币30350元，现因被执行人舒志红主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人舒志红银行存款人民币30350元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年五月十九日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执204号申请执行人：兰全胜，男，1967年10月26日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。被执行人：舒志红，男，1962年10月11日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人兰全胜与被执行人舒志红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0921民初1029号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人舒志红发出执行通知书，责令被执行人舒志红于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舒志红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒志红银行存款人民币30350元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年五月五日书记员  廖 俊
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1752号
原告：何继文，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：聂某，1968年5月19日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县。系原告何某之妻。
被告：张志娟，汉族，青海省西宁市××区居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：牛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王永霞，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
原告何某与被告张某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，因被告王某外出务工，暂无法传唤到庭查明案件事实，本院于2016年9月2日裁定中止诉讼。2017年10月16日，本院依法决定恢复诉讼并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人聂某，被告张某及其委托诉讼代理人牛某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.终止与二被告签订的房屋租赁合同；2.要求二被告偿付房屋租赁费36660元；3.要求二被告支付采暖费9800元。事实与理由：2014年11月，被告张某提出租赁原告茶府用于经营舞厅，原告提出经营期限必须达到约定年限才能对茶府设施进行改造。后经双方协商同意，于2014年11月20日签订《房屋出租协议》。协议约定：原告将位于山丹县北大路的商铺9间共计280平方米出租给二被告使用，期限自2014年11月20日起至2017年11月20日止；房屋租金为每年55000元，不包括水暖电、环卫、卫生等其他费用；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后可终止合同。同日，二被告交纳了第一年房租后，即将原茶府设施拆除并改造成舞厅。2015年12月，原告在催要房租与采暖费时，被告张某声称经营舞厅不赚钱，不再继续经营。但就拆除原装修的损失以及房屋租金、采暖费的交付问题，二被告一直以合伙人之间意见不一为由推诿拒付，故依法提起诉讼。
被告张某辩称，原告所诉与事实不符。租赁房屋之前，被告明确说明是开办舞厅，需要办理消防验收合格证，原告表示房屋所有手续都齐全，能够办理消防证。但经营过程中，因一直未能办理消防证，文化部门要求停止营业。为此，被告于2015年10月初通知原告终止合同，原告口头同意。11月23日，被告正式搬出租赁房屋，但原告一直拒绝收取房屋钥匙。综上，原告诉请不能成立，应依法予以驳回。
被告王某辩称，租赁期间，二被告多次要求原告提供办理消防证的相关手续，但因原告手续不齐全，无法办理消防证。
原告何某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.原、被告于2014年11月20日签订的《房屋出租协议》一份，证明房屋租赁期限为3年，年租金55000元（不包含采暖费）。二被告对此证据均无异议。
2.山丹县公安局消防科于2010年9月10日颁发的《公共聚集场所投入使用前、营业前消防安全检查合格证》一份，证明租赁房屋已经消防安全检查合格。二被告质证认为，消防证所记载的地址是山丹县北大路，场所名称是紫滕阁，不能证明系本案诉争房屋的消防证。
3.被告王某出具的证明两份，证明房屋钥匙于2016年3月18日交付原告。二被告对此证据亦无异议。
4.山丹县清泉镇城北村村民委员会出具的证明一份，证明诉争房屋系原告何某与其妻聂某共同所有。二被告质证认为，证明虽具有真实性，但其不能替代房产证，办理消防证必须要有房屋产权证。
5.原告何某之妻聂某与案外人王某2签订的《房屋出租协议》一份，证明诉争房屋于2016年8月8日出租给案外人王某2。二被告认为该证据与本案没有关联性，未发表质证意见。
6.通话录音光盘一张，证明原告何某之妻聂某于2016年3月15日与被告张某电话协商租赁费的事实。二被告质证认为,该证据充分证明由于不能办理消防合格证，原、被告双方已于2015年11月20日之前协商同意终止合同，只是因原告一直在外地，无法交付房屋钥匙。
被告张某为反驳原告主张，向本院提交通话录音光盘一张，证明被告张某于2015年11月15日与原告之妻聂某电话协商交付房屋钥匙，原告之妻拒绝接收的事实。原告质证认为，原告并未同意终止合同，所以也未同意接收房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，被告张某、王某因合伙开办交谊舞活动中心，需承租原告何某所有的位于山丹县北大路的商铺9间（面积280平方米）。经双方协商后，于2014年11月20日签订《房屋出租协议》一份，协议约定：使用期限为三年，自2014年11月20日起至2017年11月20日止；房屋租金为每年55000元，不包括水、暖、电、环卫、卫生等其他费用；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后可终止合同。同日，二被告交纳了第一年房租，并将租赁房屋进行改造后开始经营。经营期间，因一直未能办理租赁房屋的消防安全检查合格证，被告张某于2015年10月与原告何某之妻聂某提出解除合同，但双方未能达成一致意见。同年11月23日，被告张某自行搬离出租房屋。2016年3月18日，原、被告双方正式办理房屋交付手续，但就停业期间的房屋租赁费及其采暖费一直未能协商解决。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张某、王某作为承租方，在合同履行期限内，单方搬离租赁房屋，其行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。但由于二被告已经以其行为表明不再继续履行租赁合同，本院依法确认双方签订的房屋租赁合同于二被告交付房屋钥匙之日（2016年3月18日）解除。二被告在租赁合同尚未解除的情况下单方搬离租赁房屋，该租赁合同仍对其具有约束力，应视为合同解除之前仍由二被告租赁使用，二被告应依法承担此期间的房屋租金及采暖费。鉴于二被告在此期间（120天）并未实际使用租赁房屋，且租赁房屋确因不能办理消防合格证影响二被告实际经营，对此期间的房屋租金及采暖费应由原、被告双方各承担50％。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何某与被告张某、王某于2014年11月20日签订的《房屋出租协议》自2016年3月18日终止；
二、被告张某、王某偿付原告何某房屋租赁费9041元[（55000元÷365天）×120天×50％]，限于本判决生效后10日内付清；
三、被告张某、王某偿付原告何某采暖费4200元（280平方米×30元×50％），限于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告何某在本案中的其他诉讼请求。
如果被告张某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告何某负担344元（已交纳），被告张某、王某负担137元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2314号
原告：贾忠旭，男，1976年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住浙江省。
被告：陈国柱，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住浙江省。
原告贾忠旭与被告陈国柱追偿权纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还原告代偿款15万元；二、被告承担原告代偿的执行费、诉讼费1400元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年6月28日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年10月10日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，被告陈国柱向案外人郑志聪借款15万元，借款期限为2015年2月12日至2015年3月11日；原告自愿为该借款提供担保，担保期限为2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。后因被告陈国柱未按约还款，郑志聪遂向本院提起诉讼，要求原告承担担保责任；原告为履行保证责任，向郑志聪代为偿还了15万元借款。被告陈国柱至今未向原告偿还上述款项。审理中，原告表示放弃要求被告承担原告支出的执行费1400元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国柱于本判决生效之日起10日内支付原告贾忠旭15万元；
二、驳回原告贾忠旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3328元，由被告陈国柱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 金 悦
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1782号
原告盛录茂，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被告张斌，男，汉族，住大同市城区。
被告王俊哲，女，汉族，住本市城区。
原告盛录茂诉被告张斌、王俊哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛录茂及其委托代理人岳喜平到庭参加诉讼，被告张斌、王俊哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告以购买大同市城区睿和新城xx楼x单元xxxx号为由，于2013年1月28日、2013年9月20日分别向原告借款150000元和400000元，之后二被告又以装璜该房为由，于2013年9月30日向原告借款300000元。二被告向原告借款共计850000元，经原告多次催要未果，原告只好诉至法院，请求判决被告给付原告借款850000元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、借条三份，用以证实借款事实及约定以房屋作抵押的事实；
2、户籍信息，用以证实被告身份；
3、大同市房屋交易权属登记管理中心出具的证明一份，用以证实被告王俊哲已亲自办理房屋转让手续。
被告张斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告王俊哲未到庭应诉，但在本案庭前准备期间，向本院递交说明一份，其陈述已于2014年5月与被告张斌办理离婚手续，并称与原告素不相识，对张斌借款一事不知情，否认借款事实存在。
经审理查明，2013年1月28日，被告张斌为原告出具借条一张，确认借到原告现金150000元，借期三个月，以大同市城区睿和新城xx楼x单元xxx号作抵押。2013年9月20日，被告张斌为原告出具借条一张，确认向原告借款400000元，借期为一年。2013年9月30日，被告张斌为原告出具借条一张，确认向原告借款300000元，借期为一年。后被告张斌未按时还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张斌之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王俊哲虽然已与被告张斌解除婚姻关系，在本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，被告王俊哲并未提交证据证实原告作为债权人与被告张斌就本案所涉债务约定为个人债务，亦未提交其他证据证实该笔债务具有由被告张斌个人偿还的法定情形，故应当按照夫妻共同债务处理，被告王俊哲应与被告张斌对原告承担共同还款的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张斌、王俊哲于本判决生效后十日内归还盛录茂借款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由两被告负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 王耀华
二〇一六年四月八日
书 记 员 尹芳芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1782号
原告张静静。
被告王林晖。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张静静与被告王林晖民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，在规定的时间内未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静静负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 丁 琪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3051号
申请执行人：曹美琴，女，1954年3月20日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:吴智山，男，1962年9月23日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人曹美琴与被执行人吴智山买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人吴智山的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3051号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 旭
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执保314号
申请执行人袁斌
被执行人徐家荣、卢康俊、杭州俊丰投资管理有限公司、雷文军
本院在执行申请执行人袁斌与被执行人徐家荣等案由执行保全一案中，其他部门撤回，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执保314号申请执行人袁斌被执行人徐家荣、卢康俊、杭州俊丰投资管理有限公司、雷文军本院在执行申请执行人袁斌与被执行人徐家荣等案由执行保全一案中，其他部门撤回，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00477号
原告盛裕兵。
原告张凯生。
原告瞿海荣。
三原告委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陆飞。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告盛裕兵、张凯生、瞿海荣与被告陆飞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人施勇锋、被告陆飞及其委托委托代理人姚必昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年10月，原被告经协商，由被告代三原告租赁汇龙镇合兴镇村十组的土地并为三原告建造厂房。后三原告陆续向被告支付工程款合计210000元。被告仅建了三间小屋和一部分围墙及车间底脚。现工地上仅剩下砖块和几吨水泥。被告未能履行工程建设，三原告向被告催要未完工部分工程款，被告拒绝返还。请求被告返还三原告190000元。
被告陆飞辩称，原告瞿海荣与被告于2014年2月15日订立施工协议，协议签订后瞿海荣并没有就该协议向其支付任何工程款。2014年2月23日，虽然原告盛裕兵给付其2万元工程款，但盛裕兵与其没有订立过施工协议，所以原告盛裕兵在本案起诉时程序违法。因此，三原告起诉缺乏事实依据和法律依据。请求法院驳回三原告的诉请。
经审理查明，2013年10月，三原告与被告达成口头协议，由被告代为租赁土地并承包厂房的建设施工。2013年11月18日，三原告与被告补签了委托书一份，约定由被告代表三原告与汇龙镇合兴镇村十组协商土地租用事宜，并负责与村民签订租用土地协议事项。其后，被告陆飞与汇龙镇合兴镇村十组的13名组员共同签订了土地租赁协议一份，约定租地面积为18.03亩（包括村管理费用），土地租金为每亩3855元，租金于每年9月15日前一次性付清，租赁时间暂定30年。2014年2月15日，原告瞿海荣代表三原告与被告签订协议一份，约定由被告陆飞在租赁的土地上承包建设车间事宜，包工、包料施工，圈梁两道，空斗墙体，柱底高度4.6米，水电全部完工，外墙涂料，内墙白水泥，造价按实际面积每平方420元等，协议并对付款、质量等进行了约定。协议签订后，被告即组织人员开始施工。在建设过程中，该工程因未取得合法审批手续。围墙建好后（长约100米）被行政执法部门强行拆除50米左右，后再次重建，后再次被拆除50米左右。第三次重建过程中，仍被行政执法部门拆除。车间在建造过程中也多次被行政执法部门强制拆除，涉案工程至今未能建成。在施工建设过程中，被告收受三原告工程款210000元。被告除建设围墙、车间外还支付了除草费2400元、平整土地费5570元、看护费5000元、搅拌机费5000元、电费1500元。
上述事实，有协议书、收条等证据及当事人庭审陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的施工协议书，约定由被告承包建设厂房等设施，因涉案工程未能取得合法建造审批手续，且被告陆飞无相关施工资质，故该协议违反了法律的强制性规定依法应属无效协议。三原告在未取得任何审批手续的情况下与被告签订施工协议，进行厂房等工程建设，具有重大过错；被告明知原告方无相关审批手续而与原告签订施工合同并承建涉案工程，致涉案工程因违法法律规定而无法施工完成，也存在一定的过错。对因此造成施工损失，双方均有过错，应根据各自的过错程度承担相应的损失。因涉案工程未能施工完成，原告主张被告返还部分工程款，不违反法律规定，应予以支持。结合原、被告举证情况，确定本案中的损失额为：被告施工所花费的除草费2400元、平整土地费5570元、看护费5000元、搅拌机费5000元、电费1500元，车间、围墙建造费根据被告举证情况，结合原、被告庭审陈述，本院酌定车间建造费40000元、围墙建造费为78750元（225米*350元/米），上述损失合计138220元。被告主张的其他施工费用，未能提供充分证据，本院不予支持。对于已发生的工程建设损失费138220元，根据双方过错程度，本院酌定由被告承担10％，计13822元（138220元*10％）；其余124398元由原告承担。被告已收取原告方给付的工程款210000元，扣除上述原告方应承担的损失124398元，余款85602元，应由被告返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陆飞于本判决发生效力之日起十日内返还原告盛裕兵、张凯生、瞿海荣85602元。
二、驳回盛裕兵、张凯生、瞿海荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（原告已预交），由被告陆飞负担2050元，原告盛裕兵、张凯生、瞿海荣负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 施正辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 瑾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3505号
原告夏某，无业。
被告冯某甲，个体户。
原告夏某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏明秀、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。婚后双方感情尚可，但由于双方婚前缺乏了解，彼此性格差异越来越大，直至感情不和，导致双方于2012年下半年分居生活至今，现双方感情已彻底破裂，已经完全没有和好的可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告冯某甲辩称：被告现在不同意离婚。现在小孩在读初中，离婚怕影响孩子学习，等孩子初中毕业，被告考虑离婚，并且被告也要求抚养小孩。
经审理查明：原、被告于1994年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。现原告以双方性格差异致夫妻感情不和，故而成诉。
本院认为：原告起诉离婚理由是因原、被告双方性格差异致感情不和，但原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方彼此了解程度较深。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望原、被告为了孩子的健康成长及维护家庭稳定，加强感情沟通，争取双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱晓艳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初911号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
特别授权委托代理人高志富，该公司员工。
被告朱子琼，女，住四川省天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告朱子琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法�允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢婷婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1862号
原告：訾铁存，男，1983年9月13日出生，汉族，住保定市顺平县蒲上乡大恩村。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：保定市满城区环城东路西侧。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。
原告訾铁存与被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾铁存向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司支付车辆损失116211元、评估费5800元、车辆拆解费4000元、拖车费4000元，共计130011元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日14时38分许，原告驾驶自己的冀F278**轿车在上海市由北向南行驶至新车公路进书村路北月80米路段时，与刘彦红驾驶的沪BT10**货车、郑华中驾驶的沪C98P**轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队现场勘查后作出了原告负全责的道路交通事故认定书。受原告委托，保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，原告车损为116211元，评估费5800元、车辆拆解费4000元，车辆受损后支出拖车费4000元。原告在被告保险公司投保全险，其中车损险为128521元，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内依据保险合同赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：对保单、事故认定书认可，拖车费过高，原告提供的公估报告不认可，系单方委托，经我公司委托评估认可44960元，要求重新鉴定，对重新鉴定结果不认可，鉴定金额过高，评估费、拆检费、诉讼费属间接损失不承担。
本院认为：原、被告双方对保单、事故认定书无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失116211元系原告单方委托进行的评估，程序不合法，被告保险公司申请重新鉴定，经双方共同协商、共同委托，河北汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书，车损为101244元（被告保险公司已负担鉴定费6100元），应以此为依据认定原告的车损。原告支出的评估费5800元、车辆拆解费4000元系查明损失程度支出的必要合理开支，根据《保险法》的规定应由被告保险公司负担。原告提供的拖车费4000元，系原告受到的实际损失，且为正式票据，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿原告訾铁存车辆损失101244元、评估费5800元、车辆拆解费4000元、拖车费4000元，共计115044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 华
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00074号
原告：钟某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇西古城子村。
被告：闫某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李某某，男，XXXX年X有XX日生汉族，农民，住址同上。
被告：闫某某，女，XXXX年XX月X日生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某某，男，45岁，汉族，农民，住址同上。
原告钟某某与被告闫某某、李某某、闫某某、闫某某、闫某某、闫某某赡养费纠纷一案，本院于2014年5月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月24日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告钟某某、被告闫某某、李某某、闫某某、闫某某、闫某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：要求六被告每人每年给付生活费600.00元。
被告闫某某、李某某、闫某某、闫某某、闫某某辩称：同意原告的诉讼请求。
被告闫某某辩称：同意给付原告生活费。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原告与六被告母子、母女关系。原告现年老体弱，除每年领取的3000.00元遗属补助外，没有其他生活来源，需子女以给付生活费的方式尽赡养义务。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。原告现年老体弱，收入有限，其子女应该以给付原告赡养费的方式尽赡养义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
从2014年起，被告闫某某、李某某、闫某某、闫某某、闫某某、闫某某每人每年给付原告钟某某赡养费600.00元，均于当年的8月31日前付清。
案件受理费50元，被告李某某、闫某某、闫某某、闫某某、闫某某每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年八月四日
书 记 员 孟庆菲