wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2082号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯沈怀成，男，1968年1月2日出生，汉族，江苏省淮安市人，研究生文化，原户籍所在地淮安市清浦区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2014年6月13日作出（2013）浦刑初字第0216号刑事判决，认定被告人沈怀成犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2013年8月10日起至2019年2月9日止)，没收财产人民币六万元。被告人不服，提出上诉。2014年9月23日江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中刑二终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月19日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出假释建议，检察机关指派检察员吴海军、检察员助理黄诚提出检察意见，罪犯沈怀成到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯沈怀成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得监狱表扬、2016年6月获得监狱表扬、2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯沈怀成的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯沈怀成在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来，获得监狱表扬三次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及淮安市清江浦区人民法院出具的《情况说明》等证据证实。其妻高洪英为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯沈怀成在刑罚执行期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯沈怀成予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年10月30日起至2019年2月9日止），处没收财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十月三十日
书记员 马丽英
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1832号
原告高某诉被告郭某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年二月四日
书记员 朱晋兵
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终523号
上诉人（一审原告）曾桂玲，男，1981年7月2日出生。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男。
委托代理人曹妍，女。
原审第三人交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路188号。
法定代表人牛锡明，董事长。
委托代理人李进仓，北京市中银律师事务所律师。
原审第三人交通银行股份有限公司北京东方庄支行，住所地北京市丰台区芳城东里9号楼。
负责人曹宇，经理。
委托代理人ＸＸ，男，交通银行股份有限公司北京东方庄支行副行长。
委托代理人李进仓，北京市中银律师事务所律师。
上诉人曾桂玲因中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）作出的《关于曾桂玲信访事项回复的函》（京银监办信复（2013）21号，以下简称21号函）一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1597号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾桂玲不服北京银监局作出的信访回复函，以中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）为被告，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曾桂玲就交通银行股份有限公司（以下简称交通银行）设计、销售外汇理财产品的问题向北京银监局投诉举报，北京银监局作出21号函。曾桂玲认为21号函违法，以银监会为被告提起本案之诉。而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银监法》）第八条并参照《商业银行理财产品销售管理办法》第四条之规定，国务院银行业监督管理机构的派出机构对理财产品销售活动具有监督管理的职权。北京银监局亦为独立的事业法人。故曾桂玲以银监会为被告提起本案之诉系错列被告。经一审法院向曾桂玲释明，曾桂玲拒绝变更被告。因此，一审法院认定曾桂玲提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了曾桂玲的起诉。
曾桂玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，上诉人以银监会为被告提起本案之诉并未错列被告，北京银监局虽为独立的事业法人，但其接受银监会的委托对交通银行销售理财产品活动进行监管的法律责任仍应由银监会承担；第二，一审法院适用法律错误。一审法院认为独立的事业法人应独立承担委托事项的法律责任，也明显违反《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律相关规定；第三，一审法院错误理解了《商业银行理财产品销售管理办法》第四条的规定。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人对银监会提起的行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。同时依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，曾桂玲因认为交通银行设计、销售外币理财产品存在违法违规问题，向北京银监局进行投诉举报，北京银监局作出本案被诉的21号函。根据《银监法》第八条并参照《商业银行理财产品销售管理办法》第四条的规定，银监会的派出机构具有对理财产品销售活动实施监督管理的法定职责。北京银监局作为独立的事业法人，具有法律的授权以及监管的法定职责。曾桂玲以银监会为被告提起本案之诉并拒绝变更被告，属前述法律规定中错列被告且拒绝变更的情形，应当裁定驳回起诉。故一审法院认为曾桂玲的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回曾桂玲的起诉并无不当，本院应予维持。曾桂玲关于其未错列被告，本案应以银监会为被告的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 曼
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1425号
原告：曾玉田，男，1952年12月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告曾玉田与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以曾玉田的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份62624股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以曾玉田为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1425号原告：曾玉田，男，1952年12月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公�A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告曾玉田与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以曾玉田的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55�转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份62624股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转�公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以曾玉田为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更274号
罪犯石某,甘肃省陇南市武都区人。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2012年5月4日作出（2012）武刑初字第64号刑事判决，以被告人石某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2014年8月14日以（2014）陇刑监执字第227号裁定减刑一年；2016年1月26日以（2016）甘12刑更48号裁定减刑十一个月。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第277号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯石某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2150分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加”三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙姝颖
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执400号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号，组织机构代码：161128072。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
被执行人：黄桂清，女，1978年9月17日出生，住所地樟树市。
被执行人：南勇，男，1978年12月25日出生，住所地樟树市。
被执行人：龚淑凤，女，1980年12月10日出生，住所地樟树市。
被执行人：龚云芳，男，1978年10月28日出生，住所地樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司申请黄桂清、南勇、龚淑凤、龚云芳借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初2058号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0982执400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17116号
罪犯王祖芬，女，1959年8月2日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十一日作出（2004）德刑一初字第506号刑事判决,以被告人王祖芬犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4781号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王祖芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王祖芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王祖芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王祖芬减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2019年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终651号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：由加伟，男，1976年11月2日出生，汉族，住石家庄石家庄市。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1466号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人由加伟及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终651号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：由加伟，男，1976年11月2日出生，汉族，住石家庄石家庄市。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1466号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人由加伟及原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会未提交答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月五日书记员  王 歌
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1557号
原告：郭运光，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何兴瑞，云南万捷律师事务所专职律师。执业证号15301201310227512。
被告：文来稳，男，1957年1月18日出生，汉族，无固定职业，住云南省曲靖市富源县。
原告郭运光与被告文来稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
郭运光诉称，1、请求人民法院依法判决被告文来稳偿还原告郭运光借款本金200000元、利息144000元，共计本息344000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告文来稳因资金短缺，向原告郭运光借款200000元，口头约定月息为2%，原告委托案外人章先坤将借款交付给被告文来稳，因双方是朋友关系，被告文来稳未出具借条，借款二年过后，于2015年10月17日经过双方结算，借款本金产生的利息120000元，原告郭运光作出让步，利息为80000元，当日被告文来稳出具借条一份给原告郭运光，内容：今借到郭运光身份证号码（）现金人民币贰拾捌万元整。小写（￥280000元）整。借款人：文来稳，身份证号码，借款日期：2015年10月17日。原告郭运光多次找被告文来稳催要借款，被告文来稳找各种理由拒绝还本偿息。
文来稳未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因为被告文来稳住所地和经常居住地系云南省曲靖市富源县富村镇烂泥箐村148号，所以该案管辖权应属于云南省曲靖市富源县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送云南省曲靖市富源县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 彪
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏鸿霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1395号
原告厦门铭合五金轴承有限公司，住所地厦门市集美区内茂里9号。
法定代表人李万合，总经理。
委托代理人李五虎，职员。
被告厦门申和工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇集美北大道519号一号厂区B厂房D区。
法定代表人ＸＸ。
原告厦门铭合五金轴承有限公司（下称铭合轴承公司）与被告厦门申和工贸有限公司（下称申和工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告铭合轴承公司委托代理人李五虎到庭参加诉讼；被告申和工贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭合轴承公司诉称，被告申和工贸公司向其采购五金产品，双方约定开具正式发票后付款。其已于2013年8月28日开具了两份增值税发票（编号分别为00393626及00393627），但申和工贸公司至今拒不付款。故请求法院依法判令被告申和工贸公司支付货款9788元并承担本案诉讼费用。
被告申和工贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年8月份始，被告申和工贸公司向原告铭合轴承公司采购五金产品，双方约定的付款方式为：先由铭合轴承公司开具增值税发票，申和工贸公司在发票开具之后进行付款。2012年8月至2013年6月，原告铭合轴承公司依约先后向申和工贸公司提供价值9788元的货物，并于2013年8月28日向申和工贸公司开具了上述金额的增值税发票，经向集美国税局核实，上述发票已由申和工贸公司申报认证。申和工贸公司至今未支付上述货款。
上述事实有原告铭合轴承公司提供的《送货单》、《增值税专用发票》、情况证明及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。原告铭合轴承公司作为卖方，已按约定交付了货物，并依约向被告申和工贸公司开具了增值税发票；被告申和工贸公司作为买方也应按时支付相应的价款。故铭合轴承公司要求申和工贸公司支付拖欠货款9788元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。被告申和工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门申和工贸有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门铭合五金轴承有限公司货款9788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门申和工贸有限公司负担，被告应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 杨芳芳
二〇一四年六月十六日
书记员 林 达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终86号
上诉人（原审原告）夏石营，男，1973年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北世德房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道119号。
法定代表人于广珍，该公司董事长。
上诉人夏石营因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)立初字第62号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人称，虽然当事人签订的《商品房买卖合同》中并未约定管辖，但双方2015年4月4日签订的《协议》是《商品房买卖合同》产生的基础，应当适用该协议中的管辖约定，由甲方住所地所在的桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人在起诉状中的描述，本案是当事人双方在履行《商品房买卖合同》过程中产生纠纷，上诉人认为被上诉人违反该合同约定而起诉的案件。因此本案应依《商品房买卖合同》而非《协议》确定管辖。由于《商品房买卖合同》中并未约定管辖，因此本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于被上诉人住所地和合同履行地均为唐山市路北区，因此一审法院裁定本案移送唐山市路北区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第226号
申请执行人：杨连柱，男，1965年5月3日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
申请执行人杨连柱与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，依法对其房产到期债权予以查封、冻结，因到期债权已被其他法院现行查封，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第633号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第226号
申请执行人况家有
被执行人承德市新胜建筑劳务有限公司
申请执行人况家有与被执行人承德市新胜建筑劳务有限公司返还财物纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2014）丰民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人承德市新胜建筑劳务有限公司的财产所在地在承德市双滦区，系承德市双滦区人民法院管辖范围，特委托承德市双滦区人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，裁定如下：
终结（2015）丰执字第226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 金大梁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申二字第00076号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人李文怀，该公司总经理。
委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李学军，男，1969年4月21日生，汉族，住石家庄市。
一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人梁路森，该公司董事长。
再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民六终字第00600号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北鑫达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1869号
原告：姚志合，男，汉族，生于1976年8月15日，住郸城县，现住郸城县。
被告：辛明，男，汉族，生于1982年10月17日，地址：郸城县南风镇辛小庄行政村辛小庄***号（现住址：郸城县世纪大道北段方远国际东区37号商铺）。
原告姚志合诉被告辛明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日来院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志合到庭参加诉讼，被告辛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志合诉称：被告因生意紧张，三次向原告借款200000元，分别为：2015年3月1日借款100000元、2015年5月1日借款50000元、2016年3月1日借款50000元，此款经原告催要未还，为此原告起诉要求被告偿还借款及利息。
被告辛明未答辩。
经审理查明：2015年3月1日借款100000元，内容为：“借条，今借姚志合现金人民币壹拾万元整。（100000元），利息为月息2分利息按月支付，每月1号准时付利息。如果姚志合需要用钱，提前15日通知借款人，借款人保证10日内将连本带息付清。借款人：辛明，2015年3月1日，身份证号码：，辛明”；2015年5月1日借款50000元，内容为：“借款，今借姚志合现金人民币伍万元整（50000元），利息2分每月1号支付。借款人：辛明，如果用钱提前10天打招呼。2015年5月1日”；2016年3月1日借款50000元，内容为：“借条，今借现金伍万元整（50000元），借款人：辛明，2016年3月1日”
以上事实有原告提交的借条原件及复印件在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告辛明未按合同履行义务，应当承担违约责任，原告姚志合主张被告辛明偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张借款利息，约定的利率月息2分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告辛明在本判决生效后十日内偿还原告姚志合借款200000元及利息（利息自每笔借款的时间之日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告辛明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一六年七月十二日
书记员 张 玉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第68号
原告：烟台晨铭机械有限公司，住所地蓬莱市小门家镇。
法定代表人：徐广伟，任总经理。
被告：骆亚胜，男，1977年3月5日出生，壮族，住广西省田林县。
原告烟台晨铭机械有限公司与被告骆亚胜劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2016年8月24日，原告烟台晨铭机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按烟台晨铭机械有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 宁
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第766号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋翠伟，无业。曾因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被丹阳市公安局从山东省威海市监狱解回再审。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人蒋翠伟犯盗窃罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人蒋翠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2007年1月8日凌晨，被告人蒋翠伟伙同他人至本市某有限公司，采用翻围墙等手段，窃得该厂仓库内的机床轴瓦、机床涡轮等铜材，价值人民币48000余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人蒋翠伟的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人如实供述案情，可从轻处罚。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现还有本罪没有判决，依法应当数罪并罚。
被告人蒋翠伟的主要辩解意见：其并不�道付庆民等人来丹阳盗窃，及所运输的物品是盗窃得来，也未参加盗窃。
经审理查明：2007年1月8日凌晨，被告人蒋翠伟与付庆民、顾跃民、付玉现（均已判刑）等人经事先预谋从山东至丹阳市某有限公司，采用翻围墙等手段，窃得该公司仓库内的机床轴瓦、机床涡轮、电极头、铜缸、焊枪、铜棒等铜材，价值人民币48000元。
以上事实，得到了公诉人当庭列举的下列证据的证实：
1、某有限公司王某的证言及该厂出具的情况说明证实了被盗铜材的具体数量和型号。
2、某有限公司外购配件入库单证实了铜材成品的入库情况。
3、价格鉴定结论证实了各种被窃铜材的单价。
4、案件侦破经过，证明经技术侦查发现蒋翠伟等人有盗窃作案的嫌疑，并于2012年3月29日将蒋翠伟上网追逃，以及将被告人从威海监狱押回重�的事实。
5、罪犯付庆民、顾跃民、付玉现的供述，证明盗窃的具体经过及蒋翠伟明知盗窃并参与的事实。
6、辨认笔录证实了被告人对盗窃作案地点及同案犯的辨认情况。
7、刑事判决书证明罪犯顾跃民、付玉现、付庆民因该起盗窃被判刑的事实，以及被告人蒋翠伟曾因犯盗窃罪被判刑服刑的情况。
8、被告人蒋翠伟在公安机关的多次供述，证明2007年1月的一天，其与顾跃民、付庆民、付玉现等人来丹阳一厂里盗窃铜材的经过。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋翠伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称，其并不知道付庆民等人来丹阳盗窃及所运输的物品是盗窃得来，也未参加盗窃的辩称意见。本院认为，被告人蒋翠伟虽庭审中翻供，但不能合理说明翻供的理由。被告人蒋翠伟庭前的有罪供述与其他同案犯的供述相印证，且庭前证言确系侦查人员依法定程序获取，被告人的有罪供述也排除了刑讯逼供、诱供的可能，可采信被告人庭前的有罪供述，故对被告人的辩称意见不予采纳。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。本院根据被告人犯罪的具体事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条�一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋翠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金一万元，与前罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月29日起至2023年5月28日止），罚金三万元（此款于本判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利一年。
二、尚未追缴的赃物折价款48000元继续予以追缴，发还被害单位某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 杨元高
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭浏诚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17613号
罪犯龙芝莲，女，1986年1月31日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）保中刑初字第306号刑事判决，以被告人龙芝莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年五月十五日以（2013）云高刑终字第341号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙芝莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙芝莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙芝莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙芝莲减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月14日起至2026年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1410号
原告：曹玉华，男。
被告：盘锦正和有限公司。
本院在审理原告曹玉华诉被告盘锦正和有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曹玉华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告曹玉华自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹玉华撤回起诉。
案件受理费25元由原告曹玉华承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 巴星华
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第248号
申请执行人：广东信文装修设计工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良府又东乐路***号万邦商业广场*座****号。
法定代表人：曹佩敏职务：董事长
委托代理人：向军华广东仲马律师事务所特别授权
被执行人：德州大壮实业有限公司。住所地：德州经济开发区104国道南。
法定代表人：宋浙江职务：董事长
申请执行人广东信文装修设计工程有限公司与被执行人德州大壮实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲调字（2014）第88号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定裁定如下：
一、依法轮候查封被执行人德州大壮实业有限公司名下位于德州经济开发区104国道以南，证号：（2013）第198号，地号：37140212010GB00116，面积：234802.13平方米的土地一宗；
二、依法轮候查封被执行人德州大壮实业有限公司名下位于德州市经济开发区晶华路西体育路东，证号：德国用（2008）261号，面积：161171.34平方米，地号：103-3-813-1号及103-3-813-2号土地使用权一宗；
三、查封期限为三年，自2015年12月2日至2018年12月1日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年十二月二日
书记员 白浩然
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第315号
原告：叶某某。
委托代理人：徐某某。
被告：黄某某。
原告叶某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月12日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委
托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2007年10月31日，被告以做生意缺
乏资金为由向原告借款30000元，并出具借条一份。约定于200
8年11月1日前归还。到期后，经多次催讨，被告分文未还。故
诉求被告归还借款本金30000元及利息，利息自2008年11月1日
起按银行同期贷款利率计算至还清日止；并由被告承担本案全
部诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿变更利息计算时间，要
求从2008年11月2日起计算利息。
被告黄某某未作答辩。
审理中，本院对原告提供的证据即被告黄某某出具的借
条原件一份进行审核，并予以采信。故本院确认事实与原告起
诉陈述的事实一致。
本院认为：被告黄某某向原告叶某某借款，出具借条明确了借款数额、归还日期，故双方的借贷关系成立。被告未依
约归还借款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求
，不违反法律有关规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，应
视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求理由成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某
借款30000元及利息（利息从2008年11月2日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 周土根
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初204号
原告韩某，男，1997年6月13日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王立军，男，1970年10月18日出生，汉族。系本村村民村委会推荐。
被告张某1，男，1971年11月28日出生，汉族，住商丘市。
被告张某2，女，1995年7月11日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年1月5日立案受理了原告韩某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟捷独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年1月13日以双方自行和解为由撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
一审案件受理费775元，由原告韩某承担。
审判员 孟 捷
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡锦恒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初228号
原告：余姚市凌云制冷设备有限公司。住所地：余姚市牟山镇魏家村东进口。统一社会信用代码：91330281684297027B。
法定代表人：郑海南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏芙蓉，女，该公司工作人员。
被告：宁波耐索电器有限公司。住所地：宁波市江北区荪湖路***号。注册号：330205000091846。
法定代表人：王倩，该公司执行董事。
被告：刘振华，男，1974年8月23日出生，汉族，宁波辰君进出口有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
被告：宁波辰君进出口有限公司。住所地：宁波市江北区荪湖路***号*幢*楼。注册号：330205000063466。
法定代表人：刘振华，该公司执行董事。
原告余姚市凌云制冷设备有限公司（以下简称凌云公司）与被告宁波耐索电器有限公司（以下简称耐索公司）、刘振华、宁波辰君进出口有限公司（以下简称辰君公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌云公司的委托诉讼代理人魏芙蓉到庭参加诉讼，被告耐索公司、刘振华、辰君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌云公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告耐索公司偿还借款300000元，支付利息18000元（按月息1%从2016年6月1日起暂算至2016年12月1日），从2016年12月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；二、如被告耐索公司不履行上述债务，则原告有权以被告耐索公司抵押给原告的设备、模具折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、被告刘振华、辰君公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告耐索公司签订《设备模具抵押借款协议》一份，约定：被告耐索公司向原告借款300000元，利息为月息1%，逾期付款违约金为每日0.5%，期限为90天。借款由原告提供价值188080元的原材料、零部件和现金111920元组成，被告耐索公司以自己所有的模具设备作为抵押物抵押给原告并办理了抵押登记手续。2016年11月5日，被告刘振华、辰君公司向原告出具担保书一份，承诺对上述债务在350000元额度内进行担保。现三被告均未履约，故特向法院起诉。
被告耐索公司、刘振华、辰君公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交了：1.设备模具抵押借款协议1份、收条及借条各2份，拟证明被告耐索公司向原告借款300000元的事实；2.动产抵押登记书1份，拟证明被告耐索公司根据上述借款协议的约定进行动产抵押的事实；3.担保书1份，拟证明被告刘振华、辰君公司为被告耐索公司的上述债务承担保证责任的事实。被告耐索公司、刘振华、辰君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经庭审出示，本院经审查对其真实性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告与被告耐索公司签订《设备模具抵押借款协议》一份，约定：被告耐索公司向原告借款300000元，期限为90天，利息按照30天1%计算，逾期付款违约金为每日0.5%。借款由原告提供价值188080元的原材料、零部件和现金111920元组成，被告耐索公司以自己所有的模具设备作为抵押物抵押给原告并办理了抵押登记手续，动产抵押登记书上记载被担保债权的种类为“买卖合同”，担保范围为“抵押人购买抵押权人货物期间的应付款”，金额为300000元。2016年11月5日，被告刘振华、辰君公司向原告出具担保书一份，承诺为被告耐索公司欠原告的借款在350000元额度内进行担保。
本院认为：原告与被告耐索公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护，其中原告以实物（原材料、零部件）作价188080元借给被告耐索公司，实为买卖合同关系，但经双方确认转化为借款合同关系，本院予以确认。原告与被告刘振华、辰君公司的担保合同关系合法有效，亦应受法律保护。关于动产抵押的部分，因抵押登记书上记载的被担保债权的种类、担保范围与本案不符，故难以认定该动产系为本案借款作抵押。根据双方的约定，违约金本应从借款后第121天起算，现原告主张从2016年6月1日起至2016年12月1日按月息1%计算利息、从2016年12月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息系对自己权利的处分，未超出法律规定范围本院予以支持。被告耐索公司、刘振华、辰君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波耐索电器有限公司归还原告余姚市凌云制冷设备有限公司借款300000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年12月1日为18000元，从2016年12月2日起至判决确定履行日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告刘振华、宁波辰君进出口有限公司对上述款项在350000元担保范围内承担担保责任，其在承担担保责任后，有权向被告宁波耐索电器有限公司追偿；
三、驳回原告余姚市凌云制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6070元，减半收取3035元，保全费2110元，合计5145元，由被告宁波耐索电器有限公司、刘振华、宁波辰君进出口有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一七年三月一日
代书记员 周莹颖
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初469号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人段某某，男，1989年7月14日出生，汉族，初中毕业，务农。因涉嫌盗窃，于2016年4月26日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月26日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）403号起诉书，指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、刘路出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年3月19日12时许，被告人段某某在南阳市宛城区苏庄60号，将被害人白某某停放在家门口的一辆红色速派奇牌电动车盗走，后段某某将电动车转卖他人，变卖所得320元予以挥霍。
2016年3月30日14时许，被告人段某某在南阳市宛城区牛王庙社区罗庄，将被害人刘某停放在院内的一辆黄色大运牌电动车盗走，后段某某将电动车转卖他人，变卖所得200元予以挥霍。
2016年4月14日12时许，被告人段某某在南阳市宛城区陈鹏村八里屯，趁人不备，将被害人陈某某的一辆红色森地牌电动车盗走，后段某某将电动车转卖他人，变卖所得240元予以挥霍。
经物价局价格认证中心鉴定：速派奇牌电动自行车价值1650元；大运牌电动自行车价值1260元；森地牌电动自行车价值1350元；三辆电动自行车总价值共计4260元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人段某某的供述；2、被害人白某某、陈某某、刘某的陈述；3、价格认定结论书；4、常住人口基本信息查询、抓获经过、保修凭证等。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。提起公诉，依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月19日12时许，被告人段某某在南阳市宛城区苏庄60号，将被害人白某某停放在家门口的一辆红色速派奇牌电动车盗走，后段某某将电动车转卖他人，变卖所得320元予以挥霍。
2016年3月30日14时许，被告人段某某在南阳市宛城区牛王庙社区罗庄，将被害人刘某停放在院内的一辆黄色大运牌电动车盗走，后段某某将电动车转卖他人，变卖所得200元予以挥霍。
2016年4月14日12时许，被告人段某某在南阳市宛城区陈鹏村八里屯，趁人不备，将被害人陈某某的一辆红色森地牌电动车盗走，后段某某将电动车转卖他人，变卖所得240元予以挥霍。
经物价局价格认证中心鉴定：速派奇牌电动自行车价值1650元；大运牌电动自行车价值1260元；森地牌电动自行车价值1350元；三辆电动自行车总价值共计4260元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某某的供述；被害人白某某、陈某某、刘某的陈述；价格认定结论书；常住人口基本信息查询、抓获经过、保修凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关控罪名成立。段某某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即段某某刑期自2016年4月26日起至2016年10月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年八月十八日
书记员 马学宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16281号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：傅和道，系公司职员。
被告：黄小明，男，1986年12月25日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告黄小明合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款本金1000元；2.判令被告支付逾期利息、服务手续费及滞纳金，手续费自2016年9月9日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，罚息自2016年9月9日起以本金1000元为基数按月利率3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收，暂算至2016年12月8日合计685元；3.本案诉讼费、公告费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月25日，被告黄小明通过“靓号贷”平台向原告靓号贷公司借款1000元。当日，原告作为服务提供商，被告黄小明作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为1000元，借款周期为15天。借款手续费依照借款本金的3‰/天计收，滞纳金10元/笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期手续费按借款金额的5‰计收。逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的7.5‰计收，逾期手续费费每日按借款金额的7.5‰计收。利息的日利率为万分之三。其中服务费、手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告黄小明未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告黄小明。原告有权以自身名义向被告黄小明追讨欠款并要求被告黄小明承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款服务费45元后，通过陈某在原告的存款账户向被告黄小明放款955元。借款到期后，被告黄小明未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告黄小明一次性收取手续费45元，现原告再要求被告黄小明支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告黄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小明于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（自2016年9月9日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费420元，由被告黄小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 捷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6234号
原告：刘红妞，女，汉族，1975年3月30日生，住河南省汝州市。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
原告刘红妞与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告刘红妞于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘红妞撤回起诉。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李杉杉
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执61号
申请执行人赖喜顺，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
被执行人古光华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
本院在执行已生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第114号民事判决书，关于申请执行人赖喜顺与被执行人古光华民间借贷纠纷执行一案中，涉执标的人民币51710元，应承担申请执行费人民币676元。
执行中，本院已依法送达了执行通知书等法律文书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人古光华有位于蕉岭县蕉城镇镇平校道一巷8号南侧（国有土地使用证号：蕉府国用（2010）第010321号）土地一块，该土地在（2016）粤1427执58号案件执行处置中，除此之外暂未发现被执行人古光华有其他可供执行的合法财产，同时根据申请人提供的联系方式无法联系到被执行人古光华本人。另（2016）粤1427执58号案件中已于2016年3月24日将被执行人古光华纳入失信被执行人名单。同时，申请人未再提供有效的被执行人联系方式及其可供执行的其他财产线索。
本院认为，因被执行人古光华下落不明且其仅有的土地在另案执行处置中，本案暂不具备执行条件。经征询申请人意见同意终结本次执行程序，依据相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执61号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐玮珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执61号申请执行人赖喜顺，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。被执行人古光华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。本院在执行已生效的蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第114号民事判决书，关于申请执行人赖喜顺与被执行人古光华民间借贷纠纷执行一案中，涉执标的人民币51710元，应承担申请执行费人民币676元。执行中，本院已依法送达了执行通知书等法律文书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人古光华有位于蕉岭县蕉城镇镇平校道一巷8号南侧（国有土地使用证号：蕉府国用（2010）第010321号）土地一块，该土地在（2016）粤1427执58号案件执行处置中，除此之外暂未发现被执行人古光华有其他可供执行的合法财产，同时根据申请人提供的联系方式无法联系到被执行人古光华本人。另（2016）粤1427执58号案件中已于2016年3月24日将被执行人古光华纳入失信被执行人名单。同时，申请人未再提供有效的被执行人联系方式及其可供执行的其他财产线索。本院认为，因被执行人古光华下落不明且其仅有的土地在另案执行处置中，本案暂不具备执行条件。经征询申请人意见同意终结本次执行程序，依据相关法律规定，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执61号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林德亮审判员  蓝文秀审判员  徐玮珍二〇一六年十二月二十六日书记员  丘俊南
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第291号
申请人：娄双远。电话。
被申请人：徐雷昌。电话。
申请人与被申请人因道路交通事故纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月21日向本院申请，要求扣押鲁V×××××-鲁G×××××号牌半挂车一辆，（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条，裁定如下：
将被申请人所驾驶的肇事车鲁V×××××-鲁G×××××号牌半挂车一辆扣押在五莲县宝源电力燃料有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年九月二十一日
书记员 臧金丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1057号
原告：何抗前，男，1952年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告何抗前与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以何抗前的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55984股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以何抗前为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1057号原告：何抗前，男，1952年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告何抗前与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以何抗前的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55984股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以何抗前为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石渠执字第06号
申请执行人其姆加，男，藏族，出生于1973年3月15日，身份证号码：513332197303150017，住四川省石渠县尼呷镇菊母一村。
被执行人金毅，男，汉族，出生于1976年1月8日，身份证号码：513332197601080010，住石渠县文化旅游局。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石渠民初字第21号民事调解书，于2015年8月14日向被执行人金毅发出执行通知书，责令被执行人限期内履行其义务。被执行人金毅于2015年8月28日自动履行本次执行款项34000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）石渠执字第06号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一五年八月二十九日
书记员 青美娜姆
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1327号
原告株洲市德馨物业管理有限公司,住所地湖南省株洲市天元区华西楼705号。
法定代表人朱放惠,该公司总经理。
委托代理人廖大海,女,1975年7月27日出生,汉族,住湖南省株洲市,该公司法务，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘文蓉,女,1989年6月22日出生,汉族,住湖南省茶陵县,该公司法务,代理权限：一般代理。
被告肖俊良,男,1971年6月15日出生,汉族,住湖南省株洲市。
原告株洲市德馨物业管理有限公司与被告肖俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告株洲市德馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告株洲市德馨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 游艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 周源
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初1327号原告株洲市德馨物业管理有限公司,住所地湖南省株洲市天元区华西楼705号。法定代表人朱放惠,该公司总经理。委托代理人廖大海,女,1975年7月27日出生,汉族,住湖南省株洲市,该公司法务，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人刘文蓉,女,1989年6月22日出生,汉族,住湖南省茶陵县,该公司法务,代理权限：一般代理。被告肖俊良,男,1971年6月15日出生,汉族,住湖南省株洲市。原告株洲市德馨物业管理有限公司与被告肖俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告株洲市德馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告株洲市德馨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游艳二〇一七年七月二十一日书记员  周源
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更228号
罪犯任某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年2月18日作出了（2009）东刑少初字第16号刑事判决，以被告人任某犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯任某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
签发
庭室
意见
拟稿
人
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初640号
原告：钟清，男，1967年9月22日出生，汉族，住安远县，
委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被告：南昌县水利电力建筑安装工程公司，统一社会信用代码：91360121705535718B，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘文卫路88号。
法定代表人：李顺勇，经理。
被告：罗玉荣，男，1984年10月11日出生，汉族，住瑞金市，
原告钟清与被告南昌县水利电力建筑安装工程公司、罗玉荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法进行了审理。2017年6月6日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告南昌县水利电力建筑安装工程公司、罗玉荣的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟清撤回对被告南昌县水利电力建筑安装工程公司、罗玉荣的起诉。
本案受理费206元，减半收取为103元，由原告承担。
审判员 刘才泉
二〇一七年六月六日
书记员 欧阳丰
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初443号
原告（反诉被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志勋，海南川海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陵水大溪地农旅业有限公司，住所地海南省陵水县英州镇三村。
法定代表人：钟连胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蔚思，海南方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂显亚，海南方圆律师事务所律师。
原告泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）与被告陵水大溪地农旅业有限公司（以下简称大溪地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，被告大溪地公司提出反诉，本院于2017年7月12日适用普通程序公开开庭合并审理。原告委托诉讼代理人鲁志勋、被告委托诉讼代理人张蔚思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年4月13日至2015年9月10日，原告从被告处承包了一系列项目工程，并签订一系列合同，现原告已完成所承包的工程，被告迟迟不予结算工程款。双方于2016年1月17日签订《关于泛华建设集团有限公司承建的陵水大溪地钻石海岸各项工程结算问题》（以下简称《工程结算问题》），确定了各项工程的价款、上浮比例、损失补偿、奖励的数额及结算方案。2017年1月11日，被告在《工程结算问题》的基础上给原告发来最后一次的《竣工结算协议书》，确认被告还应支付原告的工程款为17309433元。其中，被告多扣工程水电费329373元，因此，被告应向原告支付工程款为17638806元。现被告不予支付工程款，原告故诉求法院要求：1.判令被告向原告支付工程款17638806元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称:双方的工程款结算并未达成一致意见，且原告并未完工。
被告（反诉原告）向本院提出反诉称：反诉被告并未依约完工，没有向反诉原告申请竣工，亦未配合办理竣工验收手续，反诉被告存在工期逾期，应承担违约责任并赔偿损失；反诉原告已经向反诉被告支付126208597.59元，经咨询机构审核，反诉被告已完工程造价为107666866元，反诉被告应向反诉原告返还18541731.59元；截至目前，反诉被告并未足额向反诉原告开具发票，要求其补足发票。反诉原告诉请法院要求：1.判令反诉被告向反诉原告支付”钻石海岸二期公寓9#、10#楼”工期逾期违约金1573万元；2.判令反诉被告配合反诉原告办理”钻石海岸二期别墅第四排13栋别墅”、”钻石海岸二期公寓9#、10#楼”、”钻石海岸一期12栋别墅”的竣工验收手续；3.判令反诉被告向反诉原告开具足额合法合规发票；4.本案的诉讼费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）在本案审理中增加诉讼请求为：1.判令反诉被告向反诉原告支付”钻石海岸二期别墅”工程（前三排）工期逾期违约金3428587元；2.判令反诉被告向反诉原告返还工程款18541731.59元。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：1.”钻石海岸二期公寓9#、10#楼”工程并未超级；2.其他工程的超期并非原告过错，而是客观原因及大溪地公司的对设计进行变更导致工程量大大增加所致；3.由于大溪地公司的工程存在许多违法问题，这些违法问题不解决，原告根本不能配合竣工验收，原告诉求无理，请求驳回。
本院经审查认为：被告（反诉原告）大溪地公司提出反诉的诉讼请求标的额已在2000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，应由所辖中级人民法院管辖，故本案已不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送海南省第一中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田开进
审 判 员 李 贝
人民陪审员 郑仁法
法官 助理 方小宇
书 记 员 许 翔
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9028民初443号原告（反诉被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨天举，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁志勋，海南川海律师事务所律师。被告（反诉原告）：陵水大溪地农旅业有限公司，住所地海南省陵水县英州镇三村。法定代表人：钟连胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蔚思，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂显亚，海南方圆律师事务所律师。原告泛华建设集团有限公司（以下简称泛华公司）与被告陵水大溪地农旅业有限公司（以下简称大溪地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，被告大溪地公司提出反诉，本院于2017年7月12日适用普通程序公开开庭合并审理。原告委托诉讼代理人鲁志勋、被告委托诉讼代理人张蔚思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2010年4月13日至2015年9月10日，原告从被告处承包了一系列项目工程，并签订一系列合同，现原告已完成所承包的工程，被告迟迟不予结算工程款。双方于2016年1月17日签订《关于泛华建设集团有限公司承建的陵水大溪地钻石海岸各项工程结算问题》（以下简称《工程结算问题》），确定了各项工程的价款、上浮比例、损失补偿、奖励的数额及结算方案。2017年1月11日，被告在《工程结算问题》的基础上给原告发来最后一次的《竣工结算协议书》，确认被告还应支付原告的工程款为17309433元。其中，被告多扣工程水电费329373元，因此，被告应向原告支付工程款为17638806元。现被告不予支付工程款，原告故诉求法院要求：1.判令被告向原告支付工程款17638806元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称:双方的工程款结算并未达成一致意见，且原告并未完工。被告（反诉原告）向本院提出反诉称：反诉被告并未依约完工，没有向反诉原告申请竣工，亦未配合办理竣工验收手续，反诉被告存在工期逾期，应承担违约责任并赔偿损失；反诉原告已经向反诉被告支付126208597.59元，经咨询机构审核，反诉被告已完工程造价为107666866元，反诉被告应向反诉原告返还18541731.59元；截至目前，反诉被告并未足额向反诉原告开具发票，要求其补足发票。反诉原告诉请法院要求：1.判令反诉被告向反诉原告支付”钻石海岸二期公寓9#、10#楼”工期逾期违约金1573万元；2.判令反诉被告配合反诉原告办理”钻石海岸二期别墅第四排13栋别墅”、”钻石海岸二期公寓9#、10#楼”、”钻石海岸一期12栋别墅”的竣工验收手续；3.判令反诉被告向反诉原告开具足额合法合规发票；4.本案的诉讼费由反诉被告承担。被告（反诉原告）在本案审理中增加诉讼请求为：1.判令反诉被告向反诉原告支付”钻石海岸二期别墅”工程（前三排）工期逾期违约金3428587元；2.判令反诉被告向反诉原告返还工程款18541731.59元。原告（反诉被告）针对反诉辩称：1.”钻石海岸二期公寓9#、10#楼”工程并未超级；2.其他工程的超期并非原告过错，而是客观原因及大溪地公司的对设计进行变更导致工程量大大增加所致；3.由于大溪地公司的工程存在许多违法问题，这些违法问题不解决，原告根本不能配合竣工验收，原告诉求无理，请求驳回。本院经审查认为：被告（反诉原告）大溪地公司提出反诉的诉讼请求标的额已在2000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，应由所辖中级人民法院管辖，故本案已不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送海南省第一中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田开进审 判 员  李 贝人民陪审员  郑仁法法官 助理  方小宇书 记 员  许 翔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4738号
上诉人（一审被告）：无锡市金磊车辆部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇蠡国西村。
法定代表人：严金熬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯永合，1965年11月11日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡市金磊车辆部件有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人冯永合确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金磊公司上诉请求：撤销原判决，发回重审或者依法改判确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：1.2016年11月25日冯永合在其公司车间受伤是事实，但是冯永合受伤时并未被公司正式录用，而是未经公司允许私自到车间而受伤；2.冯永合提供的录音证据，仅提及冯永合受伤后公司支付了几个月的生活费，不能证明双方存在劳动关系；3.冯永合未提供劳动合同、工资收入证明、工作服等证据证明与其公司存在劳动关系。
冯永合辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
冯永合向一审法院起诉请求：确认事故发生时（2016年11月25日）其与金磊公司存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：冯永合陈述其老乡冯某在金磊公司从事操作工工作，冯某知晓金磊公司要招工后将其介绍到金磊公司。其于2016年11月10日去找到郭姓车间主任，谈好实习两天，过后按计件制，上班时间自己安排，活干完可以下班，工作内容是下料。谈好后，其于次日正式开始上班，其所在车间为备料车间，另外还有4个做下料工作的，叫不出名字。金磊公司不考勤，每天干的活由车间主任分配。平时11点左右吃午饭，在金磊公司的食堂吃，需要购买饭票，实习的2天不用给钱，过后一顿饭要付2元，月底在工资中扣除。
2016年11月25日，冯永合在车间被钢管砸伤左脚脚踝，被送至无锡市××区东港医院，于2016年11月30日出院，诊断为左内外踝骨折。医疗费由金磊公司支付。出院后，金磊公司按1770元/月的标准支付冯永合休养期间的生活费。冯永合陈述共领取了2016年12月至2017年3月份的生活费，领款时均有签字。同时，在2017年农历春节放假前，其至金磊公司会计处结算了2016年11月11日至11月25日的工资3000多元，现金领取，并签了字。金磊公司认可支付了冯永合生活费，具体金额需要核实。对冯永合具体的受伤经过、冯永合2016年11月11日及11月25日两次应聘的详细过程均需核实，但金磊公司在指定期限内未对上述情况予以答复。
2017年5月8日，冯永合与金磊公司虞姓经理电话联系，冯永合说：“我腿好之后想去上班，你能不能帮我安排一下。”虞经理答复：“等你腿好了再说，你腿不好，我又不能叫你上班……”冯永合又提出：“我的工伤认定怎么办呢？”虞经理答复：“就是休养费1770元，每个月都会发给你。”金磊公司质证表示，11月25日，冯永合来应聘，在未经许可下自行进车间后被钢管砸伤，医疗费已由公司支付，之后冯永合找到虞经理要求处理该事故，虞经理经与老板沟通后答应冯永合受伤期间给他休养费1770元，冯永合又再次要求去上班，虞经理答复说考虑到他经济困难、找工作难，可以等他伤好后帮忙安排工作，这就是对话的由来。
案件审理过程中，法院要求金磊公司限期提供职工花名册及2016年11月至2017年6月涉员工工资发放及支付冯永合休养费的会计账册，金磊公司仅提供了上述期间的工资单电子档打印件。冯永合对上述工资单质证表示系打印件，金磊公司自行制作，且无员工签名，对真实性不予认可。
2017年5月23日，冯永合申请仲裁，要求确认与金磊公司存在劳动关系，仲裁部门以证据材料不齐备为由于次日作出不予受理案件通知书。冯永合遂诉至法院，提出上述诉请。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金磊公司认可冯永合到该公司系为应聘找工作，且双方认可冯永合于2016年11月25日在金磊公司车间被钢管砸伤的事实，金磊公司支付了有关医疗费用，还在冯永合受伤后按月支付生活费，并承诺待冯永合伤好后让其上班。在冯永合与虞经理的通话中，虞经理对冯永合提出的工伤认定要求没有予以否认，而是答复就是休养费1770元，每月会支付。结合双方陈述及冯永合提供的证据，冯永合就其与金磊公司之间存在事实劳动关系已完成了初步举证责任。金磊公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供相反证据予以反驳，并且金磊公司虽主张受伤当日公司尚未同意聘用冯永合，冯永合系未经许可擅自进入车间受伤，但未就此进行举证，也未答复其所陈述的冯永合两次前来应聘的具体情况，金磊公司虽举证了工资单，但均系电子档打印件，无员工签字，未提供会计账册予以核对，故金磊公司应承担举证不能的不利法律后果。故法院依法确认冯永合与金磊公司于2016年11月25日存在事实劳动关系。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：确认冯永合与金磊公司于2016年11月25日存在事实劳动关系。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，金磊公司上诉认为双方不存在劳动关系，理由不能成立：第一，从查明的事实来看，冯永合到金磊公司应聘，后又在金磊公司车间被钢管砸伤，为此金磊公司支付了医疗费用，在冯永合受伤后按月支付生活费，并承诺待冯永合伤好后让其上班。这些均指向冯永合与金磊公司存在劳动关系。第二，结合冯永合与虞经理的通话录音，公司对冯永合提出的工伤认定要求没有予以否认，而是同意每月支付休养费1770元，结合录音资料，可以进一步证明金磊公司并不否认双方之间的劳动关系。冯永合已经完成举证责任。第三，金磊公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供相反证据予以反驳。而且金磊公司在承认冯永合至其公司应聘的前提下，对于冯永合为何可以进入其公司管理、控制的车间给予合理说明，故金磊公司应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，金磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市金磊车辆部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月二十三日
书记员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4738号上诉人（一审被告）：无锡市金磊车辆部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇蠡国西村。法定代表人：严金熬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯永合，1965年11月11日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。上诉人无锡市金磊车辆部件有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人冯永合确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金磊公司上诉请求：撤销原判决，发回重审或者依法改判确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：1.2016年11月25日冯永合在其公司车间受伤是事实，但是冯永合受伤时并未被公司正式录用，而是未经公司允许私自到车间而受伤；2.冯永合提供的录音证据，仅提及冯永合受伤后公司支付了几个月的生活费，不能证明双方存在劳动关系；3.冯永合未提供劳动合同、工资收入证明、工作服等证据证明与其公司存在劳动关系。冯永合辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。冯永合向一审法院起诉请求：确认事故发生时（2016年11月25日）其与金磊公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：冯永合陈述其老乡冯某在金磊公司从事操作工工作，冯某知晓金磊公司要招工后将其介绍到金磊公司。其于2016年11月10日去找到郭姓车间主任，谈好实习两天，过后按计件制，上班时间自己安排，活干完可以下班，工作内容是下料。谈好后，其于次日正式开始上班，其所在车间为备料车间，另外还有4个做下料工作的，叫不出名字。金磊公司不考勤，每天干的活由车间主任分配。平时11点左右吃午饭，在金磊公司的食堂吃，需要购买饭票，实习的2天不用给钱，过后一顿饭要付2元，月底在工资中扣除。2016年11月25日，冯永合在车间被钢管砸伤左脚脚踝，被送至无锡市××区东港医院，于2016年11月30日出院，诊断为左内外踝骨折。医疗费由金磊公司支付。出院后，金磊公司按1770元/月的标准支付冯永合休养期间的生活费。冯永合陈述共领取了2016年12月至2017年3月份的生活费，领款时均有签字。同时，在2017年农历春节放假前，其至金磊公司会计处结算了2016年11月11日至11月25日的工资3000多元，现金领取，并签了字。金磊公司认可支付了冯永合生活费，具体金额需要核实。对冯永合具体的受伤经过、冯永合2016年11月11日及11月25日两次应聘的详细过程均需核实，但金磊公司在指定期限内未对上述情况予以答复。2017年5月8日，冯永合与金磊公司虞姓经理电话联系，冯永合说：“我腿好之后想去上班，你能不能帮我安排一下。”虞经理答复：“等你腿好了再说，你腿不好，我又不能叫你上班……”冯永合又提出：“我的工伤认定怎么办呢？”虞经理答复：“就是休养费1770元，每个月都会发给你。”金磊公司质证表示，11月25日，冯永合来应聘，在未经许可下自行进车间后被钢管砸伤，医疗费已由公司支付，之后冯永合找到虞经理要求处理该事故，虞经理经与老板沟通后答应冯永合受伤期间给他休养费1770元，冯永合又再次要求去上班，虞经理答复说考虑到他经济困难、找工作难，可以等他伤好后帮忙安排工作，这就是对话的由来。案件审理过程中，法院要求金磊公司限期提供职工花名册及2016年11月至2017年6月涉员工工资发放及支付冯永合休养费的会计账册，金磊公司仅提供了上述期间的工资单电子档打印件。冯永合对上述工资单质证表示系打印件，金磊公司自行制作，且无员工签名，对真实性不予认可。2017年5月23日，冯永合申请仲裁，要求确认与金磊公司存在劳动关系，仲裁部门以证据材料不齐备为由于次日作出不予受理案件通知书。冯永合遂诉至法院，提出上述诉请。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金磊公司认可冯永合到该公司系为应聘找工作，且双方认可冯永合于2016年11月25日在金磊公司车间被钢管砸伤的事实，金磊公司支付了有关医疗费用，还在冯永合受伤后按月支付生活费，并承诺待冯永合伤好后让其上班。在冯永合与虞经理的通话中，虞经理对冯永合提出的工伤认定要求没有予以否认，而是答复就是休养费1770元，每月会支付。结合双方陈述及冯永合提供的证据，冯永合就其与金磊公司之间存在事实劳动关系已完成了初步举证责任。金磊公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供相反证据予以反驳，并且金磊公司虽主张受伤当日公司尚未同意聘用冯永合，冯永合系未经许可擅自进入车间受伤，但未就此进行举证，也未答复其所陈述的冯永合两次前来应聘的具体情况，金磊公司虽举证了工资单，但均系电子档打印件，无员工签字，未提供会计账册予以核对，故金磊公司应承担举证不能的不利法律后果。故法院依法确认冯永合与金磊公司于2016年11月25日存在事实劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认冯永合与金磊公司于2016年11月25日存在事实劳动关系。二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，金磊公司上诉认为双方不存在劳动关系，理由不能成立：第一，从查明的事实来看，冯永合到金磊公司应聘，后又在金磊公司车间被钢管砸伤，为此金磊公司支付了医疗费用，在冯永合受伤后按月支付生活费，并承诺待冯永合伤好后让其上班。这些均指向冯永合与金磊公司存在劳动关系。第二，结合冯永合与虞经理的通话录音，公司对冯永合提出的工伤认定要求没有予以否认，而是同意每月支付休养费1770元，结合录音资料，可以进一步证明金磊公司并不否认双方之间的劳动关系。冯永合已经完成举证责任。第三，金磊公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供相反证据予以反驳。而且金磊公司在承认冯永合至其公司应聘的前提下，对于冯永合为何可以进入其公司管理、控制的车间给予合理说明，故金磊公司应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，金磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡市金磊车辆部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一八年一月二十三日书记员  王嘉熙