wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宿中行赔终字第00017号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：邵江峰，局长。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：江利亚，该局局长。
上诉人ＸＸ诉被上诉人泗县公安局及被上诉人宿州市公安局行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）泗行赔初字第00002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月20日，泗县公安局作出泗公（三湾）行罚决字（2015）54号行政处罚决定，认定：因刘林和韩雪的房子拆迁赔偿问题，ＸＸ、韩红侠等人于2014年12月至2015年1月20日到农贸城工地阻止施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对ＸＸ作出行政拘留七日的处罚。ＸＸ不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局于2015年4月15日作出宿公复决字第（2015）第017号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持泗县公安局的行政处罚。
一审法院查明：ＸＸ在泗县泗城镇三湾社区五中路西有一处房产，该房产所在地块被征收为国有。2012年，泗县荣鑫置业有限公司取得该地的土地使用权及相关建设用地规划的许可手续，允许在该地块以农贸城的名义进行工程建设。2014年5月，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部以ＸＸ的房屋是违法建筑为由，向其下达限期拆除通知书。同年9月26日，ＸＸ的房屋被拆除。因未达成赔偿协议，ＸＸ等人自2014年12月至2015年1月20日，在ＸＸ房屋被拆除的地方，以保护合法房产为由阻拦施工机器作业，阻止泗县荣鑫置业有限公司进行施工建设。2014年12月26日，泗县荣鑫置业有限公司向泗县公安局报案，泗县公安局经过调查取证，于2015年1月20日，对ＸＸ履行告知义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对ＸＸ作出拘留七日的行政处罚。ＸＸ不服，于同年2月7日向宿州市公安局邮寄申请书，提起行政复议。宿州市公安局受理后，于2015年4月15日作出宿公复决字第（2015）第017号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持了泗县公安局对ＸＸ的行政处罚。该处罚决定已经执行。ＸＸ诉房屋的强拆行为违法，ＸＸ诉泗县荣鑫置业有限公司的土地登记、规划许可登记等行政案件目前正在行政诉讼中。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，泗县公安局立案受理后，依法进行了询问调查，收集证据材料，告知相关权利，经审批作出处罚决定并送达。被诉具体行政行为事实清楚，符合法定程序。泗县公安局作出的处罚决定书中已引用了具体的法律条文，不属于行政处罚无法律依据。ＸＸ认为其房屋被违法强拆，应通过其他合法的途径进行解决。ＸＸ主张其有权进行自力救济、阻止违法的施工行为不构成违法的观点于法无据，依法不予支持。所谓私力自救，是指通过自身的力量对自己的合法权益进行救济，应在法律许可的范围内进行自救。ＸＸ与他人在其房屋被强拆两个月后到工地实施拦阻施工的行为，扰乱了建设施工单位的正常施工秩序，破坏了社会秩序，其行为超过了自力救济的限度，不能因为与行政机关房屋赔偿纠纷尚未解决就否定其阻止建设单位施工行为的违法性。宿州市公安局作出的行政复议决定，程序合法。综上，泗县公安局对ＸＸ的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；宿州市公安局作出的行政复议程序合法，故ＸＸ起诉泗县公安局、宿州市公安局行政赔偿的理由没有法律依据，其请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告ＸＸ的赔偿请求。ＸＸ不服，提起上诉。
ＸＸ上诉称：一、ＸＸ阻止施工的行为属于自力救济。对自己房屋的保护是宪法和物权法赋予的公民基本权利，有权以自力救济和公权力结合的方式保护自己的房屋和土地。ＸＸ房屋被强拆，未获得合理的补偿。为维护自己的合法权益，ＸＸ多次拨打110报警，在投诉无门的情况下才阻止施工。因涉案项目违法，阻止违法的施工行为没有触犯治安管理处罚法。二、ＸＸ并未侵犯施工单位正常施工秩序。施工地点在ＸＸ原房屋所在地，且泗县发改委在信息公开时称“泗县农贸城项目”不存在，说明施工项目违法。ＸＸ获得补偿的权利应该受到优先保护，而后者的施工秩序是在强拆等违法行为基础上恶意建立的，不应受到法律保护。三、ＸＸ不具有触犯治安管理处罚法的主观故意。ＸＸ在主观上认为违法偷拆其房屋在先，作为受害者阻止施工属于自力救济，因此，不具有侵害施工行为的违法故意。四、一审法院程序违法。ＸＸ起诉泗县人民政府撤销土地使用证案，诉泗县国土资源局土地出让合同案，诉开工许可证、规划许可证案均正在审理，上述案件关系到房地产开发商施工行为是否合法，在上述案件未审结的情况下，本案应中止审理。一审法院未中止审理，违反法定程序。综上，请求撤销一审判决、确认泗县公安局作出的泗公（三湾）行罚决字（2015）54号行政处罚决定违法并赔偿ＸＸ损失1404.83元。
泗县公安局、宿州市公安局均未发表答辩意见。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，ＸＸ在其房屋被强拆两个月后到工地实施拦阻施工的行为，扰乱了建设施工单位的正常施工秩序，依法应予处罚。泗县公安局对ＸＸ作出行政拘留七日的处罚并无不当。宿州市公安局依据ＸＸ的申请作出行政复议决定，程序合法。故ＸＸ起诉请求泗县公安局、宿州市公安局赔偿没有事实和法律根据，其请求依法不应支持。ＸＸ的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执95号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人耿某某，男，汉族。
李某某与耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）陕0324民初1333号民事判决书，已于2017年2月3日生效。李某某向本院申请执行，请求耿某某给付6164元，并负担诉讼费50元。本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人耿某某名下无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初1333号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年七月四日
书记员 刘 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1301号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：蒋祥英，女，1964年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋传东，男，1979年2月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋成云，男，1972年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋祥英、蒋传东、蒋成云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告蒋祥英、蒋传东、蒋成云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告蒋祥英于2015年2月7日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为3个月，年利率为10.36%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人蒋传东、蒋成云在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人蒋祥英及担保人蒋传东、蒋成云至今仍未履行还款义务。截至2016年2月24日，被告尚欠借款本金30000元，利息4535.33元。为此起诉，请求判令被告蒋祥英归还借款本金30000元，利息4535.33元，合计34535.33元，2016年2月24日以后贷款利息仍按年利率15.54%另行计算。担保人蒋传东、蒋成云承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及个人借款合同各一份，证明被告蒋祥英于2015年2月7日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年5月7日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年5月7日以后的利息应按年利率15.54%计付
2、被告蒋祥英、蒋传东、蒋成云的身份证，证明其三人基本情况。
3、借款申请书及贷款申请表各一份，证明被告蒋祥英从城父支行贷款的事实及担保人蒋传东、蒋成云承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格。
被告蒋祥英、蒋传东、蒋成云未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蒋祥英于2015年2月7日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年5月7日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年5月7日以后的利息应按年利率15.54%计付。担保人蒋传东、蒋成云在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月24日，被告尚欠借款本金30000元，利息4535.33元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋祥英由被告蒋传东、蒋成云担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年5月7日贷款到期后，借款人蒋祥英及担保人蒋传东、蒋成云未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告蒋祥英偿还贷款本金及利息，担保人蒋传东、蒋成云承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人蒋传东、蒋成云按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋祥英于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4535.33元，合计34535.33元（2016年2月24日以后的利息仍按年利率15.54%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告蒋传东、蒋成云承担连带还款责任。蒋传东、蒋成云承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告蒋祥英、蒋传东、蒋成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1483号
原告张丽洁，女，1974年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人孟庆云，北京泓天律师事务所律师。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，机构代码证号77222175-1，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张维新，职务董事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
本院在审理原告张丽洁诉被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告霍长生于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽洁的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张丽洁撤回起诉。
案件受理费4642元（原告已预交），减半收取2321元由原告张丽洁负担。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 王晓天
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑莉莉
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1483号
原告张丽洁，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人孟庆云，北京泓天律师事务所律师。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张维新，职务董事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
本院在审理原告张丽洁诉被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽洁的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张丽洁撤回起诉。
案件受理费4642元（原告已预交），减半收取2321元由原告张丽洁负担。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 王晓天
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑莉莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3339号
原告张迪。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司，住所地博兴县博城三路178号。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告张迪与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪诉称，2010年10月，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区3幢2单元402室、29号储藏室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4550元，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4550元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月13日，原告张迪与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第3幢2单元402号房屋，该房屋储藏室编号为29号。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”同日，双方签订补充协议，该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定：……暖气开口费按每平方米35元，合计4554.90元，于交房前一次缴纳。”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年5月20日，被告向原告交付了上述房屋，2011年5月20日，原告向被告缴纳了地暖开口费4550元。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告已自2013年、2014年、2015年连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告约定集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件，被告交付的房屋已达到合同约定的采暖使用条件，被告已完成合同义务，而供暖是由第三方负责，该义务与被告无关，故原告要求被告履行辅助供暖义务没有合法依据，本院不予支持。被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，原告在向被告缴纳该费用时，双方签订了补充协议，原告对向被告缴纳该费用知情同意。现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年5月20日向被告缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张迪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年三月二十日
书记员 徐小风
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0658号
原告殷巧圣。
被告常飞。
原告殷巧圣与被告常飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告殷巧圣到庭参加诉讼，被告常飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告专门从事汽车销售业务，原告为向被告购买汽车预付1万元，后未成交，被告于2014年5月3日向原告出具了金额为1万元的借条，并承诺于2014年7月底偿还，后被告一直未还款。请求法院判令被告立即偿还借款1万元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告常飞在与原告殷巧圣关于汽车买卖过程中占用原告资金1万元，并于2014年5月3日出具借条一份，称“今借到殷巧圣人民币壹万元整（10000），在2014年7月底还清”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。2015年8月18日，原告诉至本院，要求被告立即归还欠款1万元，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告常飞差欠原告殷巧圣1万元，事实清楚、证据充分，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常飞于本判决生效后三日内偿还原告殷巧圣人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常飞承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内加付给原告）。
本判决为终审判决。
主审法官 陈 轼
二〇一五年九月十五日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执227号
申请执行人侯艳，女。
被执行人李爱芳，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人李爱芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李爱芳新的财产线索，申请执行人侯艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 高玉亮
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执972号
申请执行人青岛万泉山汽车销售有限公司，住所地平度市青啤大道30-1号。
负责人张华，总经理。
被执行人王宇平。
本院在执行申请执行人青岛万泉山汽车销售有限公司与被执行人王宇平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第1049号
号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执972号申请执行人青岛万泉山汽车销售有限公司，住所地平度市青啤大道30-1号。负责人张华，总经理。被执行人王宇平。本院在执行申请执行人青岛万泉山汽车销售有限公司与被执行人王宇平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第1049号号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十六日书记员  董洪波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂09行终字26号
上诉人（一审原告）卢俊成，男，1943年11月2日出生，汉族，住容县。
被上诉人（一审被告）容县社会保险事业管理中心，地址容县容州镇河南中路41号。
法定代表人陈新文，主任。
上诉人卢俊成因不服容县社会保险事业管理中心（下称社保中心）社会养老保险待遇核定一案，不服容县人民法院作出的（2017）桂0921行初16号行政裁定书（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：卢俊成2008年4月29日向原容县社会保险事业管理所（下称社保管理所）申请参加城镇企业职工基本养老保险，经审查批准并缴交养老保险费后于2008年6月申请领取基本养老金。2008年7月1日社保管理所核定卢俊成的养老保险缴费年限为20年8个月，其中实际缴费年限为16年2个月，视同缴费年限（军龄）为4年6个月，从2008年7月起每月发放基本养老金638.6元（下称旧核定待遇）。社保中心经调查核实卢俊成1984年1月被容县人民法院判处有期徒刑二年并被所在企业开除公职后，于2009年8月26日重新核定卢俊成的基本养老金（下称新核定待遇）为每月560.40元并从2009年9月开始发放，同时告知其如有异议可提出复核或申请行政复议或提起行政诉讼。卢俊成2016年11月28日向容县人民法院提起行政诉讼并在同日被立案受理。一审裁定认为从社保中心2009年8月26日作出新核定待遇的行为至卢俊成2016年11月28日提起行政诉讼之日，超过了法律规定的五年的起诉期限，对卢俊成的起诉法院不应受理，一审裁定的结果是驳回卢俊成的起诉。
卢俊成上诉称，社保中心并未将记载新核定待遇内容的《基本养老金核定表》送达给上诉人，一审裁定将2016年11月28日认定为其提起行政诉讼的时间与事实不符，其提起行政诉讼的时间未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，卢俊成上诉请求撤销一审裁定，并请求1、撤销社保中心2009年8月26日作出的《基本养老金核定表》；2、恢复社保中心2008年7月7日作出的《基本养老金核定表》核定的养老保险待遇；3、判决社保中心补发自2009年9月至2016年11月的养老金10526.91元；4、判决社保中心补发2008年6月份的养老金638.60元；5、恢复上诉人享受在企业连续工作的12年4个月为视同缴费年限的待遇；6、判决社保中心赔偿精神损害抚慰金15000元。
社保中心未向本院提供答辩意见。
经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院对一审认定的主要事实予以认定。
另查明，卢俊成2009年7月30日向容县人事劳动和社会保障局（下称社保局）提交《关于恳请上级为我办理医疗保险及调整养老保险请求》（下称《请求》），《请求》的中包含有卢俊成自2008年7月份起每月可领到630多元养老金的自述内容。
还查明，社保局2009年8月18日应《请求》作出《关于医疗保险及养老保险待遇问题的答复》（下称《答复》）。《答复》关于卢俊成的工龄和养老保险待遇核定为：卢俊成被开除前的工龄（含军龄）不视同为缴费年限，只计算实际缴费年限，月养老金比旧核定待遇减82.70元，新核定待遇是依照《答复》执行拨付养老金。卢俊成在本案一审所提的诉讼请求，除了请求判决社保中心补发2008年6月份的养老金638.60元外，其他诉讼请求都是因不服《答复》而提起。
再查明，卢俊成曾于2016年9月19日以社保局为被告向容县人民法院提起行政诉讼并被立案受理，在当时的诉讼中所提的诉讼请求与本案一审所提的诉讼请求一样，后撤诉再将社保中心更换为适格被告而提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，卢俊成最迟在2009年7月30日知道社保中心是从2008年7月而非其申请领取养老金的2008年6月开始发放养老金，而社保局2009年8月18日作出《答复》，无论是请求补发2008年6月的养老金还是对《答复》核定的养老待遇不服，卢俊成在2016年9月19日提起行政诉讼时都已经超过了最长的五年起诉期限。对于卢俊成上诉请求超出一审诉讼请求范围的部分本院不予审查。一审裁定将2016年11月28日认定为卢俊成提起行政诉讼的时间不当，但查明的其它事实清楚，驳回起诉的结果正确，一审裁定可以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄忠华
审 判 员 蔡 文
审 判 员 梁文全
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吕 博
书 记 员 杨 晓
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第90号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李建心，男，1964年7月11日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，清徐县村民，身份证号：。2012年10月30日因涉嫌犯交通事故逃逸被太原市公安局直属分局决定行政拘留15日，同年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留。同年11月20日被太原市公安局决定取保候审。
辩护人白永清。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第33号起诉书指控被告人李建心犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人李建心及其辩护人白永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年10月28日16时10分许，被告人李建心驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号挂车在小店区小仁线由西向东行驶至西里解村口路段时，与由北向南行驶的被害人刘某无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，被害人刘某倒地后受伤，正三轮摩托车碰撞后向北侧滑，与被害人李某驾驶的×××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成三车损坏、被害人刘某于当日19时许死亡的交通事故。之后，被告人李建心弃车逃逸。当晚22时许，被告人李建新到太原市交警支队小店一大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人刘某系因车祸致其颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人李建心承担主要责任，被害人刘某承担次要责任，李某无责任。另查明，×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号挂车登记车主为任永丽。在侦查阶段，被告人李建心的亲属与被害人刘某的近亲属就此次交通事故造成的经济损失自行达成调解协议，由被告人李建心及×××号车车主任永丽一次性赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失360000元，其中，被告人李建心赔偿6万元（已给付），车主任永丽赔偿8万元（已给付），保险公司理赔220000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李建心在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、归案经过、现场勘查笔录及现场图、现场照片、驾驶员及车辆相关信息、尸体检验报告、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故司法鉴定书、证人证言笔录、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、收条、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建心违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建心犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李建心当庭自愿认罪，且其家属及车主已与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如�：
被告人李建心犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 孟利明
二〇一三年三月九日
书 记 员 白苏敏
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终40号
上诉人（原审原告）张某1，甘肃省成县人，住成县。
委托代理人张某2，男，汉族，57岁，高中文化程度，甘肃省成县人，成县农村信用合作联社职工，住成县。特别授权，系张某1儿子。
委托代理人包某，甘肃成州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某3，甘肃省成县人，住成县。
上诉人张某1因与张某3恢复原状纠纷一案，不服成县人民法院（2016）甘1221民初339号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2016）甘1221民初339号民事判决；
二、发回成县人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退回上诉人张某1。
审 判 长 王 勇
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 石方明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13060号
原告：刘自刚，男，1954年6月26日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：郑州市二七区绿城社区服务站，住所地，郑州市二七区伊河路机械研究所社区北门。
负责人：梁洁。
原告刘自刚诉被告郑州市二七区绿城社区卫生服务站劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告乔文霞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自刚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘自刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,原告刘自刚全部负担。
审 判 员 �王蕾
二〇一七年十一月九日
法官助理 徐 娜
书 记 员 李 源
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00008号
申请人：李计英，女，1953年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：崔书周，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被申请人：李月芹，住安徽省固镇县。
申请人李计英与被申请人崔书周、李月芹申请诉前财产保全一案，于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人李月芹所有的小型普通客车一辆予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李计英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
依法对被申请人李月芹所有的小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年一月九日
书记员 李 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11470号
原告：骆永航，男，1977年2月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：骆江宁，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住义乌市。
原告骆永航诉被告骆江宁民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币1530000元整及赔偿利息损失（从2015年8月4日按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告支付原告律师代理费50000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告骆永航的委托代理人沈财云、被告骆江宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月6日、4月9日、4月10日，被告骆江宁分别向案外人骆剑锋借款900000元、300000元、200000元，共计1400000元。2014年6月4日，就前述借款，由被告骆江宁重新出具借条一份，载明向原告骆永航借款1300000元，月息3分，于2014年7月3日前全部归还，案外人骆剑锋在借条中作为见证人签字捺印。2015年8月4日，被告就前述借款重新向原告出具借条一份，载明向原告借款1530000元，月息3%，每月5日前付利息，逾期自愿承担为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。前述借款被告至今未还。原告为本案诉讼支出代理费50000元。
本院认为，被告尚欠原告借款未还的事实清楚，有被告出具的借条及案外人的转账凭条为证。被告辩称款项未实际交付，与事实不符，本院不予采信。原告有权要求被告及时归还借款，支付利息及律师代理费。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告骆江宁于本判决生效后十日内归还原告骆永航借款1530000元，并支付利息（从2015年8月4日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告骆江宁于本判决生效后十日内支付原告骆永航律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12535元（已减半），由被告骆江宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年九月二十一日
代书记员 黄雨辰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第60号
申请执行人鹰潭市新发五金工艺有限公司，住址余江县锦江镇工业园区。
法定代表人吴新发，职务董事长。
被执行人厦门维佳特工贸有限公司，住址厦门市集美区杏北路146-148号内4号厂房三层之三，组织机构代码证：56842340-1。法定代表人常向东，职务董事长
申请执行人鹰潭市新发五金工艺有限公司与被执行人厦门维佳特工贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）余民二初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月10日向被执行人厦门维佳特工贸有限公司发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法以各种手段催收，被执行人厦门维佳特工贸有限公司均未能支付执行款项，经本院查明被执行人厦门维佳特工贸有限公司确有困难，难以支付，申请执行人鹰潭市新发五金工艺有限公司同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民二初字第6号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一五年九月一日
代书 记员 许 亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00044号
原告：聂锋，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：郝敬荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：邰正柏，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告聂锋与被告邰正柏买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员尹江适用简易程序，于2014年3月26日、4月28日公开开庭进行了审理。原告聂锋及其委托代理人郝敬荣到庭参加诉讼，被告邰正柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂锋诉称：2010年至2011年期间，邰正柏多次向聂锋赊购混凝土搅拌机配件。2012年3月9日，经双方结算，邰正柏下欠聂锋搅拌机配件款45000元。聂锋多次索要未果，现诉请邰正柏给付搅拌机配件款45000元。
聂锋针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、身份证复印件1份，证明聂锋是适格的诉讼主体；
2、欠据原件1份，证明邰正柏欠聂锋的搅拌机配件款45000元；
邰正伟未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：邰正柏未到庭参加诉讼，视为其放弃对聂锋提交证据的质证权利。对于聂锋所提交的2份证据，经审核，能够证明聂锋系适格的诉讼主体及邰正柏和聂锋之间的债务情况，均予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
2010年至2011年期间，邰正柏多次向聂锋赊购混凝土搅拌机配件。2012年3月9日，经双方结算，邰正柏于当日向聂锋出具欠据1份，言明下欠聂锋搅拌机配件款45000元。由于该款至今未付，以致成讼。
本院认为：邰正柏与聂锋因买卖搅拌机配件而形成的债权、债务关系合法有效，应受法律保护。双方对还款期限没有约定，债权人可以随时要求履行，因此，聂锋请求邰正柏立即付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰正柏于本判决生效之日起十日内给付原告聂锋搅拌机配件款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告邰正柏负担（该款已由聂锋垫付，邰正柏给付上述款项时，一并向聂锋付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 尹江
二〇一四年四月二十八日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19316号
罪犯岩俄，男,傣族，1970年04月05日出生于云南省孟连县,文盲文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民院于二○○四年十一月八日作出(2004)思中刑一初字第281号刑事判决，以被告人岩俄犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；于二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑六年零六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩俄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩俄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩俄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯岩俄减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月25日起至2020年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执556号
申请执行人：冯某1，女，2010年1月22日出生，汉族，住无棣县。
法定代理人：张某，女，住无棣县。
被执行人：冯某2，男，1980年12月4日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人冯某1与被执行人冯某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额27000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 于咏东
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第241号
申请执行人江文俊，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号：×××1012。系佛山市高明区荷城俊亮玻璃经营部的经营者。
被执行人广州力城门窗幕墙有限公司，住所地：广东省广州市白云区（仅作办公用）。
法定代表人古育鸿。
被执行人古育鸿，男，汉族，住广东省五华县。
关于申请执行人江文俊与被执行人广州力城门窗幕墙有限公司、古育鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民二初字第54号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广州力城门窗幕墙有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人江文俊支付货款348954.54元及违约金（其中57745.03元从2012年12月1日起，其中291209.51元从2013年1月1日起，分别的按中国人民银行同期�类贷基准利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）；被执行人古育鸿对被执行人广州力城门窗幕墙有限公司承担的债务连带清还责任。案件受理费8081元，由被执行人广州力城门窗幕墙有限公司、古育鸿负担。因被执行人未履行上述生效判决确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费526元，由被执行人负担。
本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第241号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第241号申请执行人江文俊，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号：×××1012。系佛山市高明区荷城俊亮玻璃经营部的经营者。被执行人广州力城门窗幕墙有限公司，住所地：广东省广州市白云区（仅作办公用）。法定代表人古育鸿。被执行人古育鸿，男，汉族，住广东省五华县。关于申请执行人江文俊与被执行人广州力城门窗幕墙有限公司、古育鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民二初字第54号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广州力城门窗幕墙有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人江文俊支付货款348954.54元及违约金（其中57745.03元从2012年12月1日起，其中291209.51元从2013年1月1日起，分别的按中国人民银行同期�类贷基准利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）；被执行人古育鸿对被执行人广州力城门窗幕墙有限公司承担的债务连带清还责任。案件受理费8081元，由被执行人广州力城门窗幕墙有限公司、古育鸿负担。因被执行人未履行上述生效判决确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费526元，由被执行人负担。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第241号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年六月二十三日书 记 员  冯华品
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05539号
原告：古某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告古某某与被告徐某某健康权纠纷一案中，原告古登伟于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年十一月十二日
书记员 李士杰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执324号
申请执行人张X，女，汉族，。
被执行人陕西X实业有限公司。
法定代表人冯X，该公司董事长。
权利人杨X依据已发生法律效力的（2016）陕04民终600号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 决 定 书(2016)陕0404执324号本院在执行申请执行人张会荣申请执行陕西女皇实业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人陕西女皇实业有限公司拒不履行我院（2015）渭城民初字第01823号民事判决书确定的应向申请人张会荣房款180000元、利息45360元，案件受理费、4324元、执行费3345元；但被执行人陕西女皇实业有限公司至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(三)项、(六)项的规定，决定如下：将被执行人陕西女皇实业有限公司(组织结构代码78695038-1)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长 张 正审判员 王西省审判员 段边区二〇一六年六月二十一日书记员 吴 鹏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初475号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人谢小文，男，1998年8月8日出生于海南省儋州市，住儋州市。2017年8月7日被抓获并临时羁押于儋州市看守所，8月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，9月11日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人谢小文犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人谢小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月间，被告人谢小文明知林某（另案处理）以做代理商需要交纳押金、保证金为名义在网络上通过微信骗取他人财物，仍多次帮助林某将其骗取来的钱提现。涉案金额计9458元。被告人谢小文获取“好处费”700元。分述如下：
1.2017年7月10日，林某以做代理商需要交纳押金为名义，通过网络微信骗取被害人吴某人民币999元，被告人谢小文明知上述情况，仍帮助林某将上述款项提现。
2.2017年7月13日，林某以做代理商需要交纳押金为名义，通过网络微信骗取被害人王某人民币999元，被告人谢小文明知上述情况，仍帮助林某将上述款项提现。
3.2017年7月15日，林某以做代理商需要交纳押金为名义，通过网络微信骗取被害人赵某人民币999元，被告人谢小文明知上述情况，仍帮助林某将上述款项提现。
4.2017年7月20日，林某以做代理商需要交纳押金为名义，通过网络微信骗取被害人刘某人民币1114元，被告人谢小文明知，仍帮助林某将上述款项提现。
5.2017年7月25日，林某以做代理商需要交纳押金、保证金为名义，通过网络微信骗取被害人胡某人民币5347元，被告人谢小文明知，仍帮助林某将上述款项提现。被告人谢小文获取“好处费”700元。
另查明，被告人谢小文到案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人谢小文在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某、赵某、刘某、胡某的陈述，证人林某、陈某的证言，银行卡账户明细，银行卡交易明细，微信交易记录及截图，视听资料，身份信息，照片，搜查笔录，扣押清单，户籍信息，发破案及抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小文明知他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，仍予以帮助，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢小文犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢小文与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且其在共同犯罪中其辅助作用，系从犯；被告人谢小文归案后如实供述罪行。故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小文犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人谢小文违法所得七百元上缴国库。
（于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6293号
原告：南通惠民装饰工程有限公司，住所地如皋市如城街道红星村9组。
法定代表人：王文海。
委托代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：南通志高重工科技有限公司，住所地海安大公建材科技产业园开发大道1号。
法定代表人：朱志高。
第三人：周孝元，男，1963年4月27日生，住如皋市。
本院在审理原告南通惠民装饰工程有限公司与被告南通志高重工科技有限公司、第三人周孝元建设工程施工合同纠纷一案，原告南通惠民装饰工程有限公司向我院申请撤回对被告南通志高重工科技有限公司的起诉。
经审查，原告南通惠民装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通惠民装饰工程有限公司撤回对被告南通志高重工科技有限公司的起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告南通惠民装饰工程有限公司负担。
审 判 长 潘 秀 宗
代理审判员 孙ＸＸ人民陪审员吴达华
二〇一八年一月二十日
书 记 员 丁 婷 婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执693号
申请执行人：郭庆忠，男，1972年11月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州伊尚服饰有限公司，组织机构代码68587779-5，住所地在高邮市周巷镇工业集中区。
申请执行人郭庆忠与被执行人扬州伊尚服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏1084民初2318号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州伊尚服饰有限公司于判决生效后十日内一次性归还郭庆忠借款28000元及利息3360元。如扬州伊尚服饰有限公司未在判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人扬州伊尚服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人郭庆忠提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人郭庆忠申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2318号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1566号
申请执行人：郭广涛。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司。
住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
本院在执行申请执行人郭广涛与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中双方当事人达成和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费368081.89元。本院在执行过程中查封了被执行人衡水市城市建设综合开发总公司名下车辆东南得利卡牌车冀Ｔ×××××、本田雅阁牌冀Ｔ×××××。本院未能查找到有关被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人需按和解约定的日期履行和解协议，本院查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第98号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘宝磊
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1976号
原告陈效平，男，1944年11月20日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。
被告张美菊，女，1966年7月14日生，汉族，住杞县。
原告陈效平诉被告张美菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人杨洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日，被告借原告现金10000元用于做生意，给原告出具有借据。该款经原告多次催要，被告迟迟不还。故起诉要求被告偿还借款10000元及利息。利息从借款之日起至还清之日止，按月息1.2分计算。
被告辩称：钱是我借的，我同意偿还本金，不同意还利息，因为开始说利息了，但后来都说不要利息了。
经审理查明：2015年10月11日，被告张美菊向原告陈效平借款10000元用于做生意，被告并为原告出内容为“陈效平存款壹万元正（10000元），2015.10.11，借款人张美菊”的证明一份。另外该证明记载有“1.2”字样，原、被告认可此为双方约定的借款利率为月息1分2厘。此款后经原告催要，被告一直未还。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的被告为其出具的证明等证据予以证实。
本院认为：被告张美菊欠原告陈效平借款10000元，有张美菊为陈效平出具的借款证明为证，双方债权、债务关系明确，因被告认可双方借款时约定了利息，且约定利率不违背法律规定，故原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告张美菊于判决书生效后五日内偿还原告陈效平借款10000元及利息（利息自2015年10月11日起至还款日止，按月息1分2厘计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一七年八月二十一日
书记员 王成峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初762号
原告：王亚，男，1991年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王培祥，男，1963年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王成立，男，1971年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨小芳，女，汉族，住址同上。
原告王亚与被告王成立、杨小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚的委托诉讼代理人王培祥到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%，自2014年12月8日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，由周生泉提供担保，被告王成立向原告借款10000元，约定年利息3000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告王成立、杨小芳未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告王成立、担保人周生泉向原告出具借据一份，载明：“今从王亚处借壹万元整（10000元），借期壹年。到期不还，由担保人全额还清，担保人自愿为借款人担保贰年，年息叁仟元整。”
2016年12月8日，原告曾将担保人周生泉起诉至本院。我院于2016年12月21日作出（2016）苏0312民初10763号民事调解书，约定：1、周生泉于2017年2月4日前偿还原告借款本金10000元及利息4800元，逾期利息（以10000元为本金，自2016年12月9日起以年息24%计算至实际付清之日止），该款一次性给付；2、案件受理费减半收取25元，由原告王亚负担。至庭审结束前，周生泉未按上述调解书确定的内容履行还款义务，原告亦未向本院对上述调解书申请强制执行。
另查明，经本院向民政部门、档案馆等婚姻登记机关调查，未查实二被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、（2016）苏0312民初10763号民事调解书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人王亚与借款人王成立、担保人周生泉之间的借贷担保关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的数额及期限偿还借款。因借条约定利率较高，原告要求被告按照月利率2%的标准计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。原告与担保人周生泉已就本案借款达成调解协议，协议内容与本案借款为同一债务，因此，被告王成立应对（2016）苏0312民初10763号民事调解书确定的周生泉应偿还的借款本息数额承担还款责任。原告主张被告王成立与杨小芳系夫妻关系，应共同偿还，但原告未举证证明二被告系夫妻关系，经本院调查亦未查明二被告有婚姻登记的情况，故原告要求杨小芳承担偿还责任，无事实依据，本院不予支持。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成立于本判决生效后十日内对（2016）苏0312民初10763号民事调解书所确定的借款本息数额（本金10000元及按照月利率2%，自2014年12月8日起计算至实际给付之日止的利息）对原告王亚承担偿还义务；
二、驳回原告王亚对杨小芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王成立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 晶
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1316号
原告：张东晓，男，汉族，生于1990年12月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭少华，河南省镇平县枣园镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：袁红洋，男，汉族，生于1987年3月30日，住河南省镇平县。
被告：张莹，女，汉族，生于1990年5月12日，住河南省镇平县。
原告张东晓与被告袁红洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告张东晓及其委托诉讼代理人郭少华到庭参加诉讼。由于被告袁红洋下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对张莹的起诉。本案现已审理终结。
原告张东晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日被告袁红洋因做生意资金短缺，向原告张东晓借款现金53000元整，并约定2015年年底偿还，被告于2016年1月10日向原告张东晓出具借条，由被告张莹提供担保。后经原告多次催要，被告未支付借款。
被告袁红洋未答辩。
本案原告张东晓围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了身份证、借条,申请证人罗某、万某出庭作证，被告未参加质证也未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁红洋于2015年国庆节当天向原告张东晓借现金53000元整，并约定2016年3月1日偿还。2016年1月10日原告张东晓与证人罗某、万某一起到被告袁红洋家要账，被告袁红洋向原告张东晓出具借条，由被告张莹提供担保。后经原告多次催要，被告未支付借款。
本院认为，被告袁红洋向原告张东晓借款53000元，并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告袁红洋向原告张东晓借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中原告张东晓自愿撤回对被告张莹的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁红洋于本判决生效后十日内支付原告张东晓53000元。
案件受理费1125元，由被告袁红洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 苏永安
人民陪审员 李忠群
二〇一七年八月四日
书 记 员 张江浩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初853号
原告福建鑫海冶金有限公司，地址福建省福州滨海工业区。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，系原告公司员工。
被告吴天才，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告吴天才劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李克清
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4471号
原告：王学岛（又名王飞），男，1978年8月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：石开明，男，1971年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：罗洪霞，女，1972年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王学岛诉被告石开明、罗洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，后因被告石开明、罗洪霞下落不明，依法裁定转为普通程序进行审理，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王学岛及其委托诉讼代理人孙立到庭参加诉讼。被告石开明、罗洪霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学岛的诉讼请求为：1、判决被告支付货款18万元及承担逾期支付利息（按银行同期贷款利率从2007年8月14日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王学岛于2007年中旬为石开明的网架工程提供钢结构材料，网架工程安装结束后，石开明欠付工程款共计18万元，并于2007年8月14日给王学岛出具金额为18万元的欠条一张。2010年11月1日，因为一直未能偿还欠款，石开明给王学岛重新出具了金额为18万元的欠条一张，并将原欠条收回，并在欠条上注明了欠款日期为2008年8月14日。罗洪霞与石开明系夫妻关系，以上债务也是产生在二被告的夫妻存续期间，王学岛之后一直要求二被告还款，二被告以种种理由拖延还款。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石开明、罗洪霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：经他人介绍，自2006年开始，原告王学岛陆续向被告石开明供应钢结构材料，货款给付不及时。2010年11月11日，石开明出具欠条一张，内容为“今欠王学岛钢构材料总合计壹拾捌万元整（￥180000元）2007年14/82010年11月11日”。庭审中，王学岛陈述2007年8月14日，石开明打了一张18万元的欠条，因为担心时效问题，2010年11月11日，王学岛找到石开明让石开明又重新了出具了一张欠条，即涉案欠条，又让石开明在出具该张欠条的时间上方载明欠款日期“2007年14/8”。
2016年9月28日，王学岛打电话给石开明，王学岛提到“我那个18万的钢结构材料款，到现在都9年了哥哥”，石开明回答“呵呵，是是是”，王学到问道“这都等多长时间了，这都9年多了，九年了”，石开明回答“不要紧的，没事的，我心里有数，他那土建没弄好，土建弄好以后，我给你打电话”。2017年6月15日，王学岛的委托诉讼代理人孙立打电话给石开明，孙立提到“这18万接近10年了好吧”，石开明回答“10年了应该”，还回答“他经常给我打电话”。
另查明：1993年11月17日，石开明、罗洪霞二人于徐州市铜山区民政局登记结婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的欠条、结婚申请书、微信、短信记录、通话录音光盘及文字整理材料等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，王学岛已履行了交付钢结构材料的义务，作为买受人，被告石开明应及时履行付款义务。关于货款数额，有原告提交的并经被告出具的欠条予以佐证，故，原告关于被告给付货款180000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。另，石开明未及时支付货款，构成违约，原告要求其按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2007年8月14日起至债务实际付清之日止的利息的诉请，本院亦予以支持。石开明、罗洪霞系夫妻关系，涉案债务应属于夫妻共同债务，两被告应承担共同付款责任。
综上，被告石开明、罗洪霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石开明、罗洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告王学岛货款180000元及逾期付款利息（以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2007年8月14日起计算至债务实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费460元，由被告石开明、罗洪霞共同负担（该款原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 孙 琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张欣然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3052号
原告：山西天地煤机装备有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区电子街1号。统一社会信用代码：91140000792208394Y。
法定代表人：张彦禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田宇，山西杏梅律师事务所律师。
被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：91410181170472852K。
法定代表人：费新卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松果，男，该公司工作人员。
原告山西天地煤机装备有限公司与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西天地煤机装备有限公司的委托诉讼代理人田宇、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司的委托诉讼代理人李松果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天地煤机装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告设备款428000元；2.判令被告承担因其违约给原告造成的损失61200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同标的物为EBJ-120TP掘进机一台，约定价格为2040000元，设备质保期限为1年，同时约定被告采用分期方式支付价款，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务，经被告验收后投入使用，现已超出合同约定的质保期限，但被告仅支付部分款项，尚欠428000元未付，该欠款经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令如诉。
被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司辩称：原告所诉金额被告方无法查实，因2012年被告公司已将华泰煤矿全部股权传让给河南红旗煤业股份有限公司，而该机器设备用于华泰煤矿，该矿所有账目现均归河南红旗煤业股份有限公司管理，且河南红旗煤业股份有限公司收购了华泰煤矿，所有债务应由河南红旗煤业股份有限公司承担。
经本院审理查明：2008年5月6日，煤炭科学研究总院山西煤机装备有限公司与被告双方签订《工业品买卖合同》一份，被告向其购买EBJ-120TP掘进机一台，约定于2008年5月20日前发运到被告指定地点，合同总价款为2040000元，质保期1年。违约责任：因产品质量和交货期造成的经济损失由供方全部承担，因售后服务不及时、晚到一天影响生产，赔偿经济损失合同总额的2%，依次类推。其他约定事项：随货带齐煤安等各种证件及发票，发票开到巩义市华泰煤业投资有限公司，如一方违约，赔偿对方损失为合同总额的3%。合同签订后，煤炭科学研究总院山西煤机装备有限公司依约发货，被告于2008年5月22日收货并在发货清单中签字确认。煤炭科学研究总院山西煤机装备有限公司依约按照被告指示向其开具了增值税发票，共计2040000元，后被告陆续支付部分货款。2016年6月28日，经于河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿对账，确定下欠货款为428000元，该欠款经原告对此催要无果，遂诉至本院，引起诉讼。
另查明：煤炭科学研究总院山西煤机装备有限公司于2011年5月3日将公司名称变更登记为山西天地煤机装备有限公司。同时查明，河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿系被告分公司，被告将本案案涉EBJ-120TP掘进机用于该煤矿。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告依照合同约定向被告发货，被告接收后并投入使用，其应当按照合同约定及时足额支付货款。双方对下欠货款进行了对账，被告应当按照该数额向原告支付剩余货款，故对原告要求被告支付剩余货款428000元的诉求，本院予以支持。双方签订合同后，被告未能按照合同约定及时足额支付价款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，双方在合同中明确约定“如一方违约，赔偿对方损失为合同总额的3%”，该约定符合法律规定，故对原告要求被告按照合同约定支付其合同总价款3%即61200元损失的诉求，本院予以支持。河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿作为被告的分公司，与原告进行对账，对该对账单，本院予以认可。本案合同为原、被告双方之间签订，被告作为合同一方应当履行合同约定的义务，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西天地煤机装备有限公司欠款428000元，并支付原告损失61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8638元，减半收取计4319元，由被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年八月四日
书记员 ＸＸ龙
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保12号
申请人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被申请人王涛，男，1983年2月20日出生，回族，户籍地安图县。
被申请人王静，女，1979年5月7日出生，回族，户籍地安图县。
申请人王银君申请被申请人王涛、王静民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初117号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王银君于2018年2月5日向本院提出申请，要求冻结被告王涛在安图农村商业银行营业所的银行账户，冻结金额为50000.00元，冻结期限为一年；冻结被告王静在安图农村商业银行营业所的银行账户，冻结金额为50000.00元，冻结期限为一年；查封刁祺名下房屋，查封期限为一年。
执行过程中，本院于2018年2月6日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初117号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
审判员 郭庆玉
二〇一八年二月六日
书记员 苗振东
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑终37号
原公诉机关东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马苏木，女，生于1971年4月2日，东乡族，文盲，农民，家住东乡县。无前科。2016年6月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月12日批准逮捕。现羁押于康乐县看守所。
甘肃省东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人马苏木犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）甘2926刑初11号刑事判决。宣判�，公诉机关未抗诉，被告人马苏木不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，临夏回族自治州人民检察院指派代理检察员线小芬出庭履行职务，上诉人马苏木出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月7日18时许，东乡县公安局民警在被告人马苏木住宅内将其抓获，并从马某手中提取到被告人马苏木所贩卖的用白色塑料包裹的白色块状毒品可疑物一小包；后对其住宅进行搜查时，从被告人的一件灰色外套口袋内查获用白色塑料包裹的白色块状毒品可疑物一小包，又从其一条深蓝色裤子口袋内查获用白色塑料包裹的白色块状毒品可疑物一小包。遂将其带到派出所后，被告人主动向派出所民警上交自己藏匿在内衣中用白色塑料包裹的白色粉块状毒品可疑物一包，经称量净重14.71克，三小包�品可疑物净重1.23克，以上四包毒品可疑物共计净重15.94克。
原判认定上述事实的证据有：
1、查获毒品（照片）证实，经当庭质证，被告人马苏木未提出异议。
2、扣押、称量、辨认笔录证实，扣押的涉案毒品净重15.94克，经当庭质证，被告人未提出异议。
3、证人马某明、马某某均证明被告人贩卖毒品的事实。
4、被告人马苏木对本案指控的犯罪事实供认不讳。
5、（临）公（理）鉴（毒）字[2016]149号鉴定书鉴定意见证实，所查获的毒品可疑物中均含有海洛因成分。
6、案件来源、抓获经过、侦破报告证实，被告人的到案情况和侦破经过。
7、通话清单证实，被告人为贩�毒品数次通话的详细记录。
8、户籍证明证实，被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
据上事实，原判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决:一、被告人马苏木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）；二、依法没收作案工具手机两部，赃款3250元、电子称一台。
宣判后，被告人马苏木提出一审判决定罪不准确，应以非法持有毒品罪定罪处罚，且量刑过重，理由如下：1、上诉人被查获1.23克毒品后，经考虑后主动上交了家中的14.71克毒品，14.71克毒品应按非法持有毒品罪定罪处罚，2、如实供述犯罪事实，具有自首情节。请求依法改判。
关于上诉人马苏木所提上诉理由，经查，本案上诉人马苏木向他人贩卖毒品被抓获，从其家中查扣、主动上交的毒品应按贩卖毒品论处，被抓获后其交代属如实供述犯罪事实，故自首不能成立，原判量刑时已从轻处罚。故所提上诉理由与查明的事实不符，不能成立。
出庭检察人员认为原审认定事实清楚、证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据经一审、二审出示并质证、认证，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，上诉人马苏木违反国家对毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马正红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6041号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘光辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告刘光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2013年12月29日在原告处申请办理了卡号为62×××49的信用卡一张，被告开卡消费一直不予清偿。至今已欠本息10251.68元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告偿还信用卡欠款10251.68元（暂计至2015年4月8日），其中本金5598.79元，利息1636.92元，延滞金3015.97元，利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》的规定结算至清偿之日；判令被告支付本案的诉讼费、公告费等费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
证据一、被告客户领卡确认函及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系.
证据二、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额。
证据三、费用构成表一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
被告在原告处办理了卡号为62×××49的信用卡一张。广东发展银行信用卡客户协议第九条约定客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
截至2015年4月8日，被告使用卡号为62×××49的信用卡，刷卡消费共欠本金5598.79元，利息1636.92元，延滞金3015.97元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，违反信用卡客户协议约定，应当承担相应的违约责任。截至2015年4月8日，被告使用卡号为62×××49的信用卡刷卡消费共欠本金5598.79元，利息1636.92元，延滞金3015.97元。故对原告诉请，本院予以支持；被告并按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付2015年4月9日之后的利息、延滞金至本判决确定付款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡支付欠款本金5598.79元、利息1636.92元、延滞金3015.97元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定支付自2015年4月9日起至本判决确定付款之日止的利息、延滞金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张亚萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第4号
原告闫敬利，女，1969年5月4日出生，汉族。
委托代理人杨艳秋，女，1970年10月17日出生，汉族。
被告陈德斌，男，1960年2月5日出生，汉族。
被告辛榕，女，1976年4月15日出生，汉族。
原告闫敬利诉被告陈德斌、辛榕民间借贷纠纷重审一案，佳木斯市中级人民法院于2014年11月17日发回本院重审后，本院于2015年1月4日立案受理，依法重新组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告闫敬利及其委托代理人杨艳秋，被告辛榕到庭参加诉讼，被告陈德斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2013年10月11日向原告借款130万元，双方约定月利率三分，被告已还款30万元，尚欠100万元。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请求判令：二被告偿还借款本金100万元及利息，二被告承担诉讼费及财产保全费。
被告辛榕辩称，二被告欠款100万元属实，但借款时双方未约定利率。
被告陈德斌在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、原告身份证一份、二被告户籍证明各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告辛榕对该证据无异议。
证据二、欠条一份。证明：二被告于2013年10月11日向原告借款130万元的事实。
经庭审质证，被告辛榕对该证据无异议。
证据三、欠款补证说明一份。证明：被告于2014年4月22日自认与原告约定借款利率为月2%的事实，起算时间自借款之日起至结清时止。
经庭审质证，被告辛榕对该证据有异议，提出该证据系原审开庭之日，原告到被告家以撤诉为由，授意被告出具的，该证据载明的内容不是被告的真实意思表示。
二被告在举证期内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明二被告向原告借款的事实；其中证据二系被告辛榕于原审开庭当日单方出具的，被告辛榕自认借款利息按月利率2%计算，但被告辛榕在庭审过程中表示，该证据系在原审过程中原告以撤诉为先决条件授意被告出具的，并不是其真实意思表示，且该证据没有被告陈德斌的签字确认，不能认定原、被告双方对利率的约定达成合意，应认定为原、被告双方对借款利率存在争议。被告陈德斌未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告所举的证据一予以确认，对证据二的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月11日，二被告向原告借款130万元，并出具欠据一张。其后，二被告偿还原告借款本金30万元及利息8万元。双方对借款利率没有约定。二被告尚欠原告借款本金100万元至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。双方未约定还款期限，二被告在原告催告后，应在合理的期限内偿还借款，故本院对原告主张二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张二被告给付利息的诉讼请求，本院认为，二被告在借款后，除偿还30万元本金外，又于2013年12月偿还利息8万元，利息数额并不是依据双方对利率的约定计算支付的，应认定双方对利率没有约定，可参照中国人民银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
一、被告陈德斌、辛蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告闫敬利借款本金100万元及利息（自2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告已支付的8万元利息在利息总额中予以冲抵）；
二、驳回原告闫敬利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告陈德斌、辛蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘英群
二〇一五年五月七日
书 记 员 周宏霞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3285号
原告：魏佐祥，男，1970年9月1日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：商应斌，男，1972年7月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系浮石乡村委会推荐的公民代理人。
被告:刘福娣，女，1960年5月14日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
原告魏佐祥诉被告刘福娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏佐祥及其委托代理人商应斌、被告刘福娣及其委托代理人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佐祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告承担财产损失16420元（其中：摩托车折旧费9800元、电动车折旧费2900元、自行车折旧费460元、向被告交纳的两个月的房租860元、房屋押金400元以及精神损害赔偿2000元）。事实和理由：原告承租了被告所有的房屋居住，并依照约定交纳了租金。被告依规定，有义务在公共安全区域配置消防器材，并加强消防安全建设，但被告确未对承租人的人身和财产安全进行妥善管理，导致2016年3月12日引发火灾，造成一楼所有电动车等交通工具不同程度的烧毁。因被告管理不善，给原告造成损失，故诉至法院要求被告进行赔偿。
被告刘福娣辩称，答辩人在本案的火灾事故中没有过错和过失，无需承担本案的损害赔偿责任；根据南康区消防大队出具的火灾事故认定书，火灾事故起火的部位为原告所有的电动车，故火灾事故的损失应由原告自行承担，与答辩人无关；原告主张的损失并非火灾造成的直接损失，其诉请没有事实和法律依据；据此，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年3月12日20时17分许，被告刘福娣所有的南康区南水开发板大卫安置点住宅楼一楼发生火灾，造成被告刘福娣住宅楼一楼所有摩托车、电动车、自行车不同程度烧毁、烧损。南康区消防大队出具火灾事故认定书，认定起火部位为魏佐祥家电动车；起火原因可排除人为放火、雷击，不排除外来飞火、电动车电气线路故障引发火灾的可能性。事故发生后，经原、被告双方确认，原告烧毁的车辆有摩托车、电动车各一辆。案涉车辆均为2013年期间购买，电动车购买时价格为2900元，摩托车的购买票据因购买时间长久，已经遗失。
2013年,原、被告双方签订《租房协议》，被告将位于南康区南水开发板大卫安置点住宅楼五楼的房屋一套租赁给原告居住使用，双方约定了租金、租赁事宜等条款，该栋房屋的其余套间，被告亦租赁给他人居住使用。案涉房屋的一楼，用于租户停放车辆，住户会将自己所居住的套房的电线拉至一楼给自己所有的电动车充电。庭审中被告刘福娣表示，对房屋一楼停放的车辆未进行过管理，平时车辆放置一楼，靠租户自觉摆放.
本院认为，关于本案被告刘福娣是否需要承担损坏赔偿责任的问题。本案火灾发生的主要原因，为原告所有的电动车充电时起火所致，且原告平时未对该电动车进行过必要保养，应承担本起事故的主要责任。但被告刘福娣作为案涉房屋的出租人（即房东）和受益者，对房屋的消防安全隐患应尽必要的管理和注意义务。被告刘福娣疏于对一楼车辆停放以及用电安全的管理，对火灾事故的发生，应承担次要责任，本院酌定由被告刘福娣承担10%的损害赔偿责任，其余损失由原告魏佐祥自行承担。关于本案原告魏佐祥的损失认定的问题。原告主张其损失为摩托车、电动车、自行车各一辆，现被告仅认可事故发生时原告烧毁摩托车、电动车一辆，对自行车是否存在且是否为原告所有不予认可，在原告没有提供其他证据证明的情况下，本院认定原告烧毁车辆为摩托车、电动车各一辆。原告主张摩托车的赔偿价格为9800元、电动车的赔偿价格为2900元，两辆车均为2013年购买时的价格，原告未申请对损坏的交通工具进行价值评估或残值鉴定，在无其他证据佐证其现价值的情况下，本院根据两车辆的使用年限及其折旧价值，酌定为6000元。原告要求被告返还的房租860元、房屋押金400元，以及向被告主张的精神损害赔偿2000元，皆非本案火灾造成的损失，与本案不具有关联性，本院不予支持。
综上所述，由被告刘福娣赔偿原告魏佐祥财产损失600元（6000元×10%），其余损失由原告魏佐祥自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告刘福娣赔偿原告魏佐祥财产损失计600元，其余损失由原告魏佐祥自行承担；
二、履行期限：限被告刘福娣在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告魏佐祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告魏佐祥负担191元，被告刘福娣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 林 翔
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3285号
原告：魏佐祥，男，1970年9月1日生，住赣州市南康区。
委托代理人：商应斌，男，1972年7月5日生，住赣州市南康区。
被告:刘福娣，女，1960年5月14日生，住赣州市南康区。
委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
原告魏佐祥诉被告刘福娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏佐祥及其委托代理人商应斌、被告刘福娣及其委托代理人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佐祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告承担财产损失16420元（其中：摩托车折旧费9800元、电动车折旧费2900元、自行车折旧费460元、向被告交纳的两个月的房租860元、房屋押金400元以及精神损害赔偿2000元）。事实和理由：原告承租了被告所有的房屋居住，并依照约定交纳了租金。被告依规定，有义务在公共安全区域配置消防器材，并加强消防安全建设，但被告确未对承租人的人身和财产安全进行妥善管理，导致2016年3月12日引发火灾，造成一楼所有电动车等交通工具不同程度的烧毁。因被告管理不善，给原告造成损失，故诉至法院要求被告进行赔偿。
被告刘福娣辩称，答辩人在本案的火灾事故中没有过错和过失，无需承担本案的损害赔偿责任；根据南康区消防大队出具的火灾事故认定书，火灾事故起火的部位为原告所有的电动车，故火灾事故的损失应由原告自行承担，与答辩人无关；原告主张的损失并非火灾造成的直接损失，其诉请没有事实和法律依据；据此，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年3月12日20时17分许，被告刘福娣所有的南康区南水开发办大卫安置点住宅楼一楼发生火灾，造成被告刘福娣住宅楼一楼所有摩托车、电动车、自行车不同程度烧毁、烧损。南康区消防大队出具火灾事故认定书，认定起火部位为魏佐祥家电动车；起火原因可排除人为放火、雷击，不排除外来飞火、电动车电气线路故障引发火灾的可能性。事故发生后，经原、被告双方确认，原告烧毁的车辆有摩托车、电动车各一辆。案涉车辆均为2013年期间购买，电动车购买时价格为2900元，摩托车的购买票据因购买时间长久，已经遗失。
2013年,原、被告双方签订《租房协议》，被告将位于南康区南水开发办大卫安置点住宅楼五楼的房屋一套租赁给原告居住使用，双方约定了租金、租赁事宜等条款，该栋房屋的其余套间，被告亦租赁给他人居住使用。案涉房屋的一楼，用于租户停放车辆，住户会将自己所居住的套房的电线拉至一楼给自己所有的电动车充电。庭审中被告刘福娣表示，对房屋一楼停放的车辆未进行过管理，平时车辆放置一楼，靠租户自觉摆放.
本院认为，关于本案被告刘福娣是否需要承担损坏赔偿责任的问题。本案火灾发生的主要原因，不排除为原告所有的电动车充电时起火所致，且原告平时未对该电动车进行过必要保养，应承担本起事故的主要责任。但被告刘福娣作为案涉房屋的出租人（即房东）和受益者，对房屋的消防安全隐患应尽必要的管理和注意义务。被告刘福娣疏于对一楼车辆停放以及用电安全的管理，对火灾事故的发生，应承担次要责任，本院酌定由被告刘福娣承担10%的损害赔偿责任，其余损失由原告魏佐祥自行承担。关于本案原告魏佐祥的损失认定的问题。原告主张其损失为摩托车、电动车、自行车各一辆，现被告仅认可事故发生时原告烧毁摩托车、电动车一辆，对自行车是否存在且是否为原告所有不予认可，在原告没有提供其他证据证明的情况下，本院认定原告烧毁车辆为摩托车、电动车各一辆。原告主张摩托车的赔偿价格为9800元、电动车的赔偿价格为2900元，两辆车均为2013年购买时的价格，原告未申请对损坏的交通工具进行价值评估或残值鉴定，在无其他证据佐证其现价值的情况下，本院根据两车辆的使用年限及其折旧价值，酌定为6000元。原告要求被告返还的房租860元、房屋押金400元，以及向被告主张的精神损害赔偿2000元，皆非本案火灾造成的损失，与本案不具有关联性，本院不予支持。综上所述，由被告刘福娣赔偿原告魏佐祥财产损失600元（6000元×10%），其余损失由原告魏佐祥自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告刘福娣赔偿原告魏佐祥财产损失计600元，其余损失由原告魏佐祥自行承担；
二、履行期限：限被告刘福娣在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告魏佐祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告魏佐祥负担191元，被告刘福娣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 林 翔
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00974号
申请执行人：彭增荣，男，汉族，1980年10月10日出生，住河北省晋州市。
被执行人：刘国志，男，汉族，1978年11月13日生，住肥西县。
本院依据的（2012）肥西民一初字第01911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查封了登记在刘国志名下的房屋。本院依法委托安徽省经纬拍卖有限公司拍卖，最终以137.5万元成交，买受人为杨圣梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的的规定》第三十五条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘国志名下位于合肥市新站区板桥河东临泉路北元一名城B区17幢202室房屋（产权证号：合产××号）的查封；
二、将被执行人刘国志名下位于合肥市新站区板桥河东临泉路北元一名城B区17幢202室房屋（产权证号：合产××号）裁定过户给杨圣梅（身份证号码）。
二、相关过户税费由买受人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年八月七日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00328号（2014）肥西执字第00974号申请执行人郭本侠，女，1973年5月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。申请执行人左家宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人俞能孝，男，1977年8月1日生，汉族，住肥西县。被执行人张乃转，女，1977年3月10日出生，汉族，住肥西县，被执行人赵德胜，男，1969年7月14日出生，汉族，住肥西县。被执行人侯春琴，女，1975年1月3日出生，汉族，住肥西县。本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第01994号、（2014）肥西民一初字第00283民事判决书，于2014年3月20日向被执行人胡其才发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼过程中，本院查封了被执行人俞能孝所有位于肥西县上派镇瑞泰翰林水岸8号楼2704房屋一套。本院于2014年7月11日依法委托了肥西双信评估有限公司对被执行人俞能孝上述查封房屋进行了评估，并向被执行人送达了评估报告。本院于2014年12月30日委托安徽金城拍卖有限公司拍卖后均流拍。2015年4月9日本院决定涉案房屋由本院组织公开变卖并在报刊上刊登变卖公告，现有案外人侯守法竟买该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第三十五条的规定，裁定如下：一、将被执行人俞能孝所有位于肥西县上派镇瑞泰翰林水岸室变卖归案外人侯守法所有，并将在肥西县房产局登记网上备案合同号：转至案外人名下。二、案外人侯守法可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  袁飞审判员  孙昊审判员  周伟二〇一五年四月二十三日书记员  朱敏附本案适用的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条，当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2669号
原告郴州市竹山建筑有限公司。
法定代表人侯军生，系该公司董事长。
委托代理人彭名乐，男。系该公司项目负责人。
被告郴州市北湖区鲁塘镇人民政府。
法定代表人黄国军，系该镇政府镇长。
委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山公司）与被告郴州市北湖区鲁塘镇人民政府（以下简称鲁塘镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告竹山公司的委托代理人彭名乐，被告鲁塘镇政府的委托代理人雷翔讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告支付工程款343260元，其中铺设地下管道费238590元、检查井费21000元、人行道铺设费77990元、路缘石费4680元、抗洪抢险用挖机费1100元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、工程款数额不对，希望按合同下降6%；2、路缘石合同里面没有约定单价；3、抗洪抢险用费不属于工程款，因另行起诉或者要求原告放弃。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
一、2008年6月22日，鲁塘镇政府（合同甲方）与竹山公司（合同乙方）签订《施工合同》，约定：1、甲方将鲁塘镇环西路镇政府至供电公司路段的网管配套工程发包给乙方；2、工程范围包括检查井、公路排水管及路面石等项目；3、依据土建99定额等文件按实结算，总额为260780元整，最终以审计部门审计为准，在审计好的基础上乙方可让利6%给甲方；4、下水管单价为660元/米，检查井按1750元/个、人行道铺设按110元/平方米计算，以上价格均含税。乙方严格按图纸进行操作，材料需经甲方监管人员的认可，隐蔽工程须经甲方验收后方能计数；5、工程由乙方垫资，完工后付工程款的50%，乙方办完结算待甲方完成审计后支付48%，剩余2%作为保证金一年后付清。合同签订后，原告按合同约定进行施工后，双方于2008年8月18日对工程进行验收，确定原告铺设人行道709平方米、完成检查井12个、安装下水管361.5米、安砌路缘石97.5米。因被告至今未支付工程款，为此，原告诉至本院。
二、庭审过程中，原、被告双方当庭一致确认路缘石的价格为48元/米。原告当庭表示自愿放弃要求被告支付抗洪抢险用挖机费1100元的诉请，并表示愿意让利总工程款的6%给被告。
裁判的理由与结果
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原、被告签订的《施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按合同约定完成工程施工后，被告却未按时支付工程款的行为实属违约，应承担违约付款责任。因原告当庭表示放弃部分诉请，系原告自行对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认，故被告应支付原告的工程款为342160元×0.94=321630.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郴州市北湖区鲁塘镇人民政府于本判决书生效之日起十五日内支付原告郴州市竹山建筑有限公司工程款321630.4元；
二、驳回原告郴州市竹山建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6449元，由原告郴州市竹山建筑有限公司承担406元，由被告郴州市北湖区鲁塘镇人民政府承担6043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。