山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第170号
上诉人（原审被告）杜存亮，男，1965年3月2日生，汉族。
委托代理人李志华，山东海桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1979年3月24日生，汉族。
委托代理人苗金文，山东文坤律师事务所律师。
上诉人杜存亮与被上诉人王辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，王辉受杜存亮雇佣从事木工工作，2012年5月22日，王辉在杜存亮处切割木头时，被碎木块伤及左眼。事发后，王辉即被送往高密市人民医院住院治疗，诊断为“眼球破裂（左）、角膜裂伤（左）、眼内容脱出（左）”，住院9天。2012年5月30日，高密市人民医院建议王辉转院治疗，王辉于当日转至潍坊眼科医院继续住院治疗，诊断为“眼球破裂伤缝合术后（左）、外伤性玻璃体积血（左）”，住院21天，于2012年6月20日好转出院。王辉住院期间的医疗费均由杜存亮垫付。
2012年11月23日，经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，王辉因意外致眼球破裂（左），角膜裂伤（左）、眼内容脱出（左），该损伤后遗症评定为职工工伤七级伤残，误工时间为70日，护理期限为6周。王辉支付鉴定费1100元。杜存亮对王辉的伤残等级、误工时间、护理期限有异议，并申请重新鉴定。2013年5月2日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，被鉴定人王辉左眼损伤为七级伤残，误工时间建议为60-80天，护理时间建议为30-45天。王辉和杜存亮对于青岛青大司法鉴定所出具的鉴定结论均无异议。
同时查明，王辉系高密市朝阳街道东姚村民，家中有耕地两亩，但长期在外打工，受杜存亮雇佣期间每天工资100元。王辉主张受伤期间，由其妻子郭蕾香护理，郭蕾香系高密市鸿盛纺织有限公司职工，月工资4120.66元，护理期间工资停发。王辉之母李淑美生于1953年10月8日，王辉之父王治友生于1949年9月24日，李淑美与王治友共生有王辉、王雪2个子女，王辉之子王俊凯生于2002年12月7日。王辉主张按照2011年山东省农民家庭人均生活消费性支出5901元计算被扶养人生活费，王辉之母李淑美的被抚养人生活费为5901元／年×20年／2人×40％＝23604元，王辉之父王治友的被扶养人生活费为5901元／年×17年／2人×40％＝20063.4元，王辉之子王俊凯的被抚养人生活费为：5901元／年×8年／2人×40％＝9441.6元。王辉主张交通费500元，但未提供相关证据。
诉讼中，王辉对于后续治疗费（眼球摘除、安装义眼、佩戴眼镜等）保留另行主张的权利。
上述事实，有住院病历、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、工资表以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王辉在雇佣活动中遭受人身损害，杜存亮作为雇主应当承担赔偿责任。王辉从事木工多年，在工作中未尽谨慎注意义务，导致自己受伤，其对事故的发生具有一定的过失，应当减轻杜存亮的赔偿责任。据此，王辉因本次事故造成�损失由杜存亮承担70%的赔偿责任，剩余损失由王辉自行负担。
2013年5月2日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，被鉴定人王辉左眼损伤为七级伤残，误工时间建议为60-80天，护理时间建议为30-45天。当事人对该鉴定结论均无异议，对此予以采信，根据王辉的伤情，酌情确定其误工时间70天，护理时间40天。
关于王辉的损失，其中鉴定费1100元，经审查属实，予以确认；其中医疗费已有杜存亮全部垫付，误工费参照鉴定结论以及杜存亮受伤前的收入情况应为：100元／天×70天=7000元；关于王辉主张的护理费，其提供的工资表无单位负责人、制表人的签字，且未提供劳动合同、纳税证明，故主张按照月工资4120.66元的标准计算护理费，不予支持，应当参照2011年山东省农民人均纯收入8342元、农民家庭人均生活消费支出5901元，结合护理时间确定护理费为：（8342元＋5901元）／365天×40天=1560.8元；住院伙食补助费为：30元／天×30天=900元；王辉系高密市朝阳街道东姚村村民，虽家中仍有耕地，但长年在外打工且结合朝阳街道东姚村所处的地理位置及经济发展状况，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算，根据鉴定结论，王辉构成七级伤残，其残疾赔偿金为：（22792元＋8342元）／2×20年×40%=124536元；王辉主张按照2011年山东省农民人均消费性支出5901元计算被扶养人生活费，不违反法律规定，予以确认。王辉之母李淑美的被扶养人生活费为23604元，王辉之父王治友的被扶养人生活费为20063.4元，王辉之子王俊凯的被抚养人生活费为9441.6元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故王辉的残疾赔偿金共计177645元。综上，王�因本次受伤造成如下损失：鉴定费1100元、误工费7000元、护理费1560.8元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金177645元，合计188205.8元，应由杜存亮承担70%的赔偿责任，即131744.06元（188205.8元×70%）。王辉因伤致残，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，应予支持，王辉主张数额10000元，数额过高，根据王辉伤情及本案的实际情况，酌情支持2000元，王辉主张交通费500元，但未提供相关证据，不予支持。以上王辉损失共计133744.06元。关于王辉主张对后续治疗费（眼球摘除、安装义眼、佩戴眼镜等）保留另行主张的权利，不违反法律规定，王辉可在鉴定结论作出或实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、杜存亮赔偿王辉133744.06元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由王辉负担1369元，杜存亮负担2975元。
上诉人杜存亮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的机器性能良好，在正常操作的情况下不会致人受伤。被上诉人的损害系因其违规操作造成的，其主观上存在严重过错，应承担全部责任。2、原审认定被上诉人系按件计算报酬，而不是每天100元，原审按照每天100元标准计算误工费不当。3、被上诉人系农村居民，家中有耕地，农闲时外出打工，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。4、被上诉人的母亲李淑美具有劳动能力，被上诉人没有提供其丧失劳动能力的证明，李淑美不具�被扶养的条件，其扶养费不应得到支持。5、原审判决上诉人承担2000元精神损害抚慰金数额过高。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王辉答辩称：1、原审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任，是有法律依据的，也是合乎情理的。2、原审判决认定伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费的计算标准均是正确的。尽管王辉系高密市朝阳街道东姚村村民，但因政府征用等政策，致使无耕地，且长年以打工维持生活，故伤残赔偿金应当按照城乡结合部标准计算。在原审庭审中，上诉人认可自2011年10月至2012年5月22日即事故发生时，是按照每天100元标准结算工资，故原审关于误工费的认定是正确的。同时，被上诉人因视力减弱造成工作、生活不便及心理压力，原审确定2000元的精神损害抚慰金并不多。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院认为，本案争议的问题有四个：一是赔偿责任比例问题；二是误工费、残疾赔偿金的计算标准问题；三是被抚养人生活费是否应当支持的问题；四是精神损害抚慰金数额的认定问题。
关于争议的第一个问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王辉受杜存亮雇佣从事木工活动，杜存亮作为雇主没有给王辉提供相应的安全防护措施，致使王辉在工作过程中被木块伤及左眼，遭受人身损害，杜存亮存在一定的过错，应当承担民事赔偿责任。王辉在从事木材加工过程中，自身没有尽到谨慎注意义务，本身也有过错，应适当减轻杜存亮的民事责任。原审确定上诉人杜存亮承担70%的民事赔偿责任、被上诉人王辉自行承担30%的责任，原审法院根据当事人的责任大小，酌情作出的承担比例并无不当。
关于争议的第二个问题，原审诉讼中，上诉人杜存亮对于王辉在事发前每天工资100元的事实予以认可，原审按照每天100元的标准计算误工费并无不妥。关于残疾赔偿金的计算标准问题，虽然王辉居住地在农村，但其长期在外打工，且家中耕地已被征用，因其生活状态介于城镇与农村之间，原审按照城镇居民标准与农村居民标准的平均值来计算残疾赔偿金数额，亦无不当。
关于争议的第三个问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，王辉之母李淑美生于1953年10月8日，已年满55周岁，符合被扶养人条件，原审计算被扶养人生活费符合上述法律规定。
关于争议的第四个问题，王辉在从事雇佣活动中伤及左眼，构成七级伤残，遭受精神上的痛苦，原审根据当事人的过错程序及本案的具体情节，确定杜存亮赔偿其精神损害抚慰金2000元符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元，由上诉人杜存亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 肖维克