第8页
第7页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2446号
原告：谢孝进，男，1979年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：袁文学，男，1972年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告谢孝进与被告袁文学、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求袁文学赔偿我因交通事故造成的各项损失157733.6元，平安保险在交强险和三者险范围内直接赔偿我，保险公司不承担部分由袁文学承担；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告袁文学驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由鸭溪经巷三公路往石板方向行驶，行驶至巷三公路鸭溪红绿灯往石板方向50米处与同向行驶的，由我驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致我受伤，两车损坏的交通事故。
被告平安保险辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无意见；2、原告的诉请普遍过高，依法予以认定；3、伤残等级十级，但没有原告提供受伤部位的片子，所以无法核实原告之伤是否已达到伤残十级，我们提出对原告是否达到伤残十级进行重新鉴定；4、我公司已垫付了1万元，5000元已拿给原告，另5000元我公司会尽快去核实；5、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告袁文学辩称，对事故发生的事实和责任划分无意见。我为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。
经审理查明：2017年11月1日，袁文学驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由鸭溪经巷三公路往石板方向行驶，行驶至巷三公路鸭溪红绿灯往石板方向50米处时，与同向行驶的、由谢孝进驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车尾随相撞，造成两车和（谢孝进）手机损坏及谢孝进受伤的交通事故。经交警部门认定：当事人袁文学在本次事故中负全部责任，当事人谢孝进无责任。谢孝进受伤后到遵义华溪医院住院治疗30天（2017年11月1日至2017年12月1日）。2018年3月21日原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所评定为：一个十级伤残；误工期150日；营养期60日；护理期60日。
另查明：1、袁文学驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客在被告平安保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。2、交通事故发生后被告平安保险垫付了5000元医疗费，被告袁文学向原告垫付了1570元医疗费。3、原告谢孝进的被扶养人有：父亲谢中礼（1957年2月16日出生），母亲朱文碧（1955年7月2日出生），儿子谢修旺（2002年2月10日出生），谢中礼与朱文碧共生育了原告和谢孝维两个子女，谢孝进与其妻赵兴利生育子女谢修旺后双方于2013年2月26日协议离婚，并约定子女谢修旺由谢孝进抚养，赵兴利不负责抚养费。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见、户口本、离婚登记申请书、发票、保单，被告平安保险提交的支付凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张13908.67元，并提交了医疗发票若干。庭审中原被告均认可医疗费13908.61元。认定原告之伤产生的医疗费13908.61元。
2、误工费，原告主张22140元（53874元/年÷365天×150天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明其收入状况，根据实际情况，可酌情按农林牧渔业的工资标准计算，原告主张计算标准符合法律规定，予以支持。结合原告的住院情况及鉴定意见，酌情认定误工期140天（2017年11月1日至2018年3月20日），认定误工费20664元（53874元/365天×140天）。
3、护理费，原告主张8856元。原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准38568元/年计算，结合鉴定意见，认定护理费6339.95元（38568元/365天×60天）。
4、营养费，原告主张4800元（60天×80元/天）。被告辩称没有医疗机构医嘱证明需加强营养，不予认可，鉴定机构所作营养期的评定是根据原告伤残情况作出的评价，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，应予支持，被告的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。结合实际情况，酌情按50元/天计算，结合鉴定意见，认定营养费3000元（60天×50元/天）。
5、住院伙食补助费，原告主张3000元（30天×100元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照50元/天计算，认定住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张53485.24元（26742.62元/年×20年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合原告的年龄和伤残情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。被告辩称原告未提供鉴定所依据的影像资料，不予认可，并申请重新鉴定，被告未提交相应证据证明该鉴定结论存在错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对被告的该辩解意见不予采纳。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。结合原告伤残情况及双方过错，予以支持。
8、交通费，原告主张1000元，未提交证据予以证明，但结合原告就医及鉴定必然会产生交通费的事实，酌情认定500元。
9、鉴定费，原告主张1300元，符合发票金额，予以支持。
10、被扶养人生活费，原告主张父母36486.19元（19201.68元/年×38×10%÷2），儿子5760.5元（19201.68元/年×3×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，认定原告的被扶养人有：父亲谢中礼（1957年2月16日出生，交通事故发生时年满60周岁零8个月，需扶养19年零4个月折合232个月）；母亲朱文碧（1955年7月2日出生，交通事故发生时年满62周岁零3个月，需扶养17年零9个月折合213个月）；子女谢修旺（2002年2月10日出生，交通事故发生时为15周岁零8个月，需扶养2年零4个月折合28个月）。原告请求扶养费计算标准为19201.68元/年，符合法律规定，应予支持。原告主张谢修旺的扶养人为1人，虽然原告与赵兴利离婚后约定由原告抚养，但该协议不能对抗第三人，谢修旺的扶养人仍为2人。因此原告被扶养人为3人，该3名被扶养人均有2名扶养人，结合原告伤残等级，年赔偿总额未超过19201.68元/年，因此被扶养人生活费可按照每个被扶养人生活费相加，认定被扶养人生活费为37843.31元[19201.68元/年÷12月×（232个月+213个月+28个月）×10%÷2]。被告辩称谢中礼、朱文碧生活在农村，应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，因贵州省已取消农村户口，统一登记为居民户口，因此被告的辩解意见不符合客观事实，不予采纳。
11、摩托车修理费，原告主张2000元。庭审中双方一致认可1000元，认定摩托车修理费1000元。
以上损失合计144541.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，结合本次交通事故责任划分以及车辆投保情况，原告的损失应当由被告平安保险赔偿，被告袁文学要求一并处理其向原告垫付的医疗费，为减少当事人诉累，予以采纳。因此应当由平安保险赔偿原告谢孝进各项损失137971.11元（144541.11元-5000元-1570元），应由被告平安保险支付袁文学垫付费用1570元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢孝进各项损失137971.11元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告袁文学垫付款1570元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取545元（原告已预交），由被告袁文学负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 周小进
二〇一八年六月四日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前