内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行初字第58号原告郑晓补（原名郑晓铺），男，汉族，1965年5月20日出生，无固定职业，住包头市青山区。被告包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地包头市青山区。法定代表人李恒，该局局长。委托代理人吴杰，男，汉族，1980年6月18日出生，包头市青山区城乡房屋征收中心主任，住包头市东河区。被告包头市青山区城乡房屋征收中心，住所地包头市青山区。法定代表人吴杰，该中心主任。上列二被告共同委托代理人刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人邬外女（郑晓补母亲），女，汉族，1946年6月5日出生，无职业，住包头市青山区。第三人郑晓光（又名郑晓刚，郑晓补弟弟），男，汉族，1980年5月17日出生，无固定职业，住包头市青山区。第三人刘建华（郑晓补妹夫），男，汉族，1969年9月28日出生,公司职工，住包头市青山区。原告郑晓补要求解除被告包头市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称“青山区房管局”）、包头市青山区城乡房屋征收中心（以下简称“青山区征收中心”）与第三人邬外女、郑晓光、刘建华签订的拆迁安置合同并赔偿一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告郑晓补，被告青山区房管局委托代理人吴杰、刘弘宇，被告青山区征收中心法定代表人吴杰及委托代理人刘弘宇到庭参加诉讼。第三人邬外女、郑晓光、刘建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告郑晓补诉称，原告是某厂正式职工，在包头市青山区房屋的拆迁过程中，二被告违反拆迁条例，把原告自己的职工福利住房违规分给了无任何关系的第三人邬外女、郑晓光和刘建华。第三人伪造拆迁手续，向政府提供虚假陈述，骗取原告拆迁安置房屋，造成原告无房可住。故起诉请求解除二被告与第三人邬外女、郑晓光、刘建华签订的拆迁安置合同，要求二被告重新与原告签订安置合同并赔偿原告经济损失10万元。原告提供的证据有：1、拆迁通知书，证明被告青山区房管局是拆迁主体；2、拆迁通知书，证明涉案房屋是拆迁房；3、原告郑晓补身份证，证明原告居住地址是涉案房屋地址；4、原告郑晓补户口本，证明原告居住地址是涉案房屋地址；5、原告郑晓补下岗证，证明原告是某厂下岗职工；6、原告郑晓补再就业协议书，证明原告是某厂下岗职工；7、原告郑晓补前妻徐文英的住房卡，证明涉案房屋是原告的职工福利住房；8、收费通知单，证明2004年以前原告前妻徐文英为原告代缴物业费；9、原告郑晓补液化石油气购气证，证明离婚后原告一直居住在涉案房屋；10、该厂向市政府提供的拆迁安置说明，证明涉案房屋在拆迁范围内；11、青山区信访联席办向市信访联席办提供的郑晓补信访事项处理报告，证明被告青山区房管局把原告的安置房给了别人；12、照片3张，证明拆迁安置办的人暴力拆迁；13、原告郑晓补的CT报告单、出院诊断证明书，证明原告被打伤住院；14、照片24张，证明原告母亲邬外女带着家人抄家；15、2004年邬外女起诉郑晓补民事诉状、青山区法院民事裁定书、刘建华的住房证、徐文英的住房卡；16、包头市联合接访中心分流单，证明原告信访反映过；17、郑晓铺与徐文英的离婚调解书，证明原告离婚对房屋的分割意见。被告青山区房管局、青山区征收中心共同答辩称，包头市青山区某房屋征收由包头市青山区人民政府负责，被告青山区房管局为征收部门，被告青山区征收中心作为征收实施单位具体负责实施房屋征收行为。1、被告与第三人邬外女签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》合法有效，没有无效或者应予解除的法定情形。经被告核实，邬外女的丈夫原为某厂正式职工，因故逝世后，由该厂按照照顾遗属的企业政策分配给遗属邬外女一套房屋，即本案争议房屋。因邬外女并非该厂职工，故该厂将该房屋登记在该厂职工刘建华（邬外女女婿）名下，便于单位对房屋的管理和收费。基于房屋原始资料被告认定该房屋系该厂分配给遗属邬外女的房屋，因此将邬外女作为被征收人并与之签约，完全合法合情合理。签约期间，邬外女本人授权其子郑晓光为其办理房屋拆迁所有事宜，并自愿将其房屋赠与郑晓光，故由郑晓光作为邬外女的代理人与被告签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》，整个签约过程合法合规，并没有无效或者应当解除的法定情形。2、原告郑晓补诉请经济损失10万元，无事实和法律依据。被告并未错误安置，完全是依照被征收人提供的基础资料，并且经过与原分房企业核实后作出签约安置，原告诉称10万元的经济损失无任何证据，也没有法律依据。在法定期限内，被告青山区房管局、青山区征收中心共同向本院提交下列证据，1、第三人刘建华的职工住宅证，证明“变更记事栏”明确记载涉案房屋归遗属邬外女；2、原该厂《住房卡》，证明备注涉案房屋归遗属邬外女；3、第三人邬外女身份证、户口页，证明邬外女本人身份；4、邬外女本人签字的“过户声明”，证明邬外女自愿将涉案房屋赠与其子郑晓光；5、邬外女本人签字的委托书及郑晓光的身份证、户籍证明，证明邬外女将拆迁事宜委托其子郑晓光办理；6、《国有土地上房屋征收产权调换协议》，证明被告与被征收人邬外女签署协议的情况。经庭审质证，对二被告提交的证据，原告郑晓补的质证意见是认可刘建华的住房证，但对其“备注”不认可，备注没有明确什么时间将房子给了邬外女，备注上前房主是徐文英，徐文英是原告前妻，正好证明2004年以前一直是原告在居住；对其他证据没有意见。对原告郑晓补提交的上述证据，二被告的质证意见是：1-2、拆迁通知书无异议；3-4、对原告身份材料真实性无异议，证明目的有异议，身份证地址的房屋并不一定归身份证持有人所有，涉案标的是公房，原告身份证地址落户在这，并不能证明对涉案房屋享有所有权；5-6、下岗证、再就业协议书与本案无关；7、徐文英住房卡的增房时间是1999年，从被告提交的证据可以证明在2004年已经由企业分配给了邬外女；8、收费通知单真实性认可，正好证明企业对职工住房的重新说明，说明补扣2001年至2004年4月间的房费，在2004年4月之后就将房屋重新分配给了邬外女；9、购气证不能证明原告居住情况；10-11、对拆迁安置说明和信访处理报告的真实性认可，报告中明确说明涉案房屋已由企业重新分配给邬外女，因在1999年原告已经下岗，无权使用该厂的公房；12、对照片的真实性、关联性及证明目的均不认可；13、原告住院看病与本案无关；14、照片与本案无关；15、该材料在本案中没有任何证明效力；16、只能证明原告通过其他途径解决问题，不能证明本案任何客观事实；17、离婚调解书没有涉及本案的诉争房屋，与本案无关。本院经审理查明，原涉案房屋为原为某厂所属公房，系该厂单位分配给职工郑付忠（郑晓补之父，邬外女之夫）的福利住房。郑付忠去世后由第三人邬外女居住，居住期间因第三人邬外女非该厂职工，该厂将该房屋登记在该单位职工第三人刘建华（邬外女女婿）名下，便于单位对房屋的管理和收费，该房屋物业费、采暖费均从第三人刘建华的工资中扣缴。2013年6月，包头市青山区人民政府对涉案房屋所在小区进行三期住房拆迁改造工作，涉案房屋也在拆迁安置范围之内。2013年9月，原青山区涉案房屋被依法拆除。2014年3月29日，被告青山区征收中心与第三人邬外女签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》，邬外女代理人第三人郑晓光代为办理了相关手续，被告为第三人邬外女安置一套产权调换房，位于包头市青山区，面积96.25平方米，安置面积63.92平方米，自愿扩充面积32.33平方米，邬外女自行承担超面积款项84800.5元，约定回迁房屋变更为郑晓光。2015年6月25日，该公司在其“关于郑晓补信访事项办理情况的报告”中认可被告青山区征收中心与第三人邬外女签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》，并声明原告郑晓补不是该厂职工，与该厂无任何劳动关系，该厂也从未给原告郑晓补分配过任何住房。2015年6月份，原告郑晓补经信访得知被告与第三人签订了上述协议，遂向本院提起本案行政诉讼。上述事实，有：1、第三人刘建华的职工住宅证；2、原该厂《住房卡》；3、第三人邬外女身份证、户口页；4、邬外女签字的“过户声明”；5、邬外女签字的委托书及郑晓光的身份证、户籍证明；6、《国有土地上房屋征收产权调换协议》；7、拆迁通知书；8、原告郑晓补身份证、户口本；9、原告郑晓补下岗证；10、原告郑晓补前妻徐文英的住房卡；11、该厂向市政府提供的“拆迁安置说明”；12、青山区信访联席办向市信访联席办提供的“郑晓补信访事项处理报告”；12、2004年邬外女起诉郑晓补的民事诉状、青山区法院民事裁定书、刘建华的住房证、徐文英的住房卡；13、包头市联合接访中心分流单；14、郑晓铺与徐文英的离婚调解书等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。被告青山区房管局具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。被告青山区征收中心具有承担房屋征收与补偿具体工作的法定授权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，原涉案房屋为国有企业所属公房。通过第三人邬外女向二被告提交其女婿刘建华的职工住宅证、原该厂《住房卡》底档等资料，特别是某公司出具的“关于郑晓补信访事项办理情况报告”等证据可知，被告青山区征收中心与第三人邬外女于2014年3月29日签订《国有土地上房屋征收产权调换协议》之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告郑晓补要求解除二被告与第三人邬外女、郑晓光、刘建华签订的拆迁安置合同，二被告重新与其签订安置合同并赔偿经济损失10万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告郑晓补的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告郑晓补负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  梁建霖二〇一六年三月二十八日书 记 员  李 静附：本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第3页共8页