wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终654号
上诉人（原审被告）：王旭，男，1972年9月24日出生，住第八师150团。
委托诉讼代理人：周程，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：朱传亮，男，1962年9月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
上诉人王旭因与被上诉人朱传亮买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王旭及委托诉讼代理人周程、被上诉人朱传亮及委托诉讼代理人田馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭上诉请求：改判一审判决第一项为上诉人偿还被上诉人欠款54700元，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2010年起就从被上诉人处购买砂石料，双方建立了长期稳定的供求关系。数年来上诉人与被上诉人之间的经济往来累计达上百万元，偶尔会有拖欠砂石料款零头的现象，上诉人均出具有欠条，也时常会清偿欠款。因欠款有零有整，上诉人偿还时都是整数清偿，所以被上诉人未退还欠条，出于长期经济往来的信任，上诉人也未要求被上诉人书写收条，仅有2014年春节时上诉人的妻子还款时要求被上诉书写过收条一份。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被上诉人在一审起诉状中陈述的2014年春节上诉人给付被上诉人20000元，应当作为被上诉人已经认可的事实。此款与上诉人之后提交的收条中已偿还22000元，不是同一笔款，一审认定上诉人偿还的砂石料款22000元就是被上诉人自认的20000元，明显与事实不符，应当认定上诉人已经偿还欠款42000元。自2013年起至今上诉人共计偿还欠款达109000元(不包括有收条的22000元)，尚欠被上诉人砂石料款53450元。
朱传亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
朱传亮向一审法院起诉请求：一、砂石料款195100元，减去已给付20000，判令被告偿还原告欠款175100元及利息9861元（175100元×5.12％×11个月)；二、被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2011年8月2日至2015年5月4日，被告王旭从原告朱传亮处拉砂石料，期间被告王旭给原告打了十六张欠条，金额共计184450元。欠条未约定利息及还款期限。2014年1月31日，被告王旭偿还原告朱传亮砂石料款22000元。
一审法院认为，根据原告朱传亮的举证及被告王旭的答辩，本案争议的焦点是：被告王旭应当偿还原告朱传亮的欠款金额及利息是多少。
对于本案的争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告王旭从原告朱传亮处购买砂石料，并于2011年8月2日至2015年5月4日期间，给原告分别打了16张欠条，金额共计184450元。2014年1月31日被告王旭向原告朱传亮偿还砂石料款22000元。被告王旭辫称其给原告朱传亮还过几次砂石料款，当时没打收条，被告王旭未提供证据予以佐证，该院不予采信。故原告要求被告支付175100元欠款的诉讼请求，该院支持数额为162450元。关于原告要求被告偿还的欠款利息9861元，原告未提供证据证明原、被告关于利息以及还款期限的约定，故对原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告王旭于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱传亮欠款162450元；
二、驳回原告朱传亮的其他诉讼请求。
案件受理费3590元，减半收取1795元(原告已预交)，由原告朱传亮负担180元，由被告王旭负担1615元(给付时间同上)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。上诉人认为一审遗漏上诉人还偿还被上诉人砂石料款20000元的事实。
另查明，二审中，上诉人提供农业银行客户通知书一份，证实上诉人给被上诉人转款10000元。证人杨某某证实：2015年5月份，王旭开车拉一个人让我给钱，我把钱给王旭后，王旭顺手把10000元给了开车的人，那人是谁不清楚，光说是朱老板。证人李某某证实：2015年4月份，我与王旭、张彩红（上诉人之妻）、老杨、朱老板在马氏酒煲吃饭，张彩红给朱老板10000元，没看到朱传亮给张彩红打条子。证人程某某证实：2013年夏天，我在一个饭馆看到王旭给朱老板还钱20000元，不清楚给的是什么钱。被上诉人对上述证据不认可。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人给付被上诉人砂石料款的数额是多少。根据查明的事实，双方均认可上诉人欠被上诉人砂石料款184450元，被上诉人在一审起诉状及庭审中提出上诉人已经偿还所欠砂石料款20000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，属被上诉人自认，本院予以确认。该款应从上诉人所欠的砂石料款中扣减。上诉人的相关上诉理由有事实依据，本院予以支持。上诉人在二审中提供的证据被上诉人不认可，农业银行客户通知书转入账户栏内是空白，未填写内容，账号及金额栏内是上诉人妻子手工填写，不能证实上诉人给被上诉人转款。证人也都不清楚上诉人或其妻子给付被上诉人是什么款项，况且，上诉人与被上诉人之间存在经济往来多达上百万元并无条据。因此，上诉人提供的证据，不足以证实其偿还上诉人所欠的砂石料款，对其相关的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初167号民事判决的第二项，即：驳回原告朱传亮的其他诉讼请求；
二、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2016)兵0802民初167号民事判决的第一项，即：被告王旭于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱传亮欠款162450元；
三、上诉人王旭于本判决生效后十五日内偿还被上诉人朱传亮砂石料款142450元。
一审案件受理费3590元，减半收取1795元(被上诉人已预交)，二审案件受理费3549元（上诉人已预交），一、二审案件受理费合计5344元，由上诉人负担4114元，被上诉人负担1230元，上诉人应给付被上诉人565元，与上述款项同期给付。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1097号
原告梁某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告梁某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邵 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执146号
申请执行人于春财，男，1959年12月16日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人苏忠仁，男，1975年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于春财与被执行人苏忠仁劳务合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于春财于2016年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人工费17200元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00116号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 张璐瑶
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执169号
申请执行人杨小蓉，女，1983年2月19日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701-703号，组织机构代码61200807-0。
法定代表人陈冠宏，总经理。
申请执行人杨小蓉与被执行人厦门厦昌针织工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2015）294号裁决书向我院申请强制执行，本院于2016年1月12日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄家林
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3257号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
被告：朱贤彬，男，1968年4月10日生，住赣州市大余县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱贤彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱贤彬信用卡纠纷一案中，于2018年5月11日向原告送达了缴费通知书，通知其在2018年5月18日前缴纳受理费94元，但原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月一日
书记员 叶昌兰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初3257号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。被告：朱贤彬，男，1968年4月10日生，住赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱贤彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱贤彬信用卡纠纷一案中，于2018年5月11日向原告送达了缴费通知书，通知其在2018年5月18日前缴纳受理费94元，但原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  薛春娟二〇一八年六月一日书记员  叶昌兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9665号
罪犯黄文星，男，1981年7月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）佛中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人黄文星犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出（2012）粤高法刑三终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄文星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文星系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月18日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年8月获得表扬）。该犯因违反监管规定累计扣2分（2013年09月17日因与他犯争执被扣1分，2014年05月22日因“三课”教育有一科考试不及格被1分）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执92号之一
申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87号，组织机构代码:747018962。
法定代表人章晓钫。
被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87-1号8楼，组织机构代码:697054147。
法定代表人徐金红。
申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司与被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初949号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司支付申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司人民币2878048.77元。本院于2018年01月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州壹杆清娱乐有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，冻结被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司名下中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行12×××26账号，并扣划账户金额人民币22149.29元至本院。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本案已实际执行到位22149.29元。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执92号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘水俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 施雨佳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执92号之一申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87号，组织机构代码:747018962。法定代表人章晓钫。被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87-1号8楼，组织机构代码:697054147。法定代表人徐金红。申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司与被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初949号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司支付申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司人民币2878048.77元。本院于2018年01月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州壹杆清娱乐有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，冻结被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司名下中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行12×××26账号，并扣划账户金额人民币22149.29元至本院。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本案已实际执行到位22149.29元。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州壹杆清娱乐有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执92号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  潘水俊二〇一八年六月二十二日书记员  施雨佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2501号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张勇，男，1979年12月13日生，汉族，户籍地：武汉市蔡甸区。
原告夏靖与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张勇向原告夏靖偿还借款本金人民币22695.93元；2、依法判令被告张勇向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年6月30日起，以剩余本金人民币22695.93元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币9078.37元）；3、依法判令被告张勇支付律师费人民币1776元；4、本案的所有诉讼费由被告张勇承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告张勇向原告夏靖借款人民币37138.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币2434.66元。协议还约定若被告张勇未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告张勇未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告张勇承担。协议签订后，经被告张勇同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告张勇应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告张勇。但被告张勇从2014年6月30日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告张勇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告张勇未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张勇应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告张勇应从2013年11月30日起，按月于每月的30日等额还款本息人民币2434.66元至2015年4月30日止，但被告张勇从2014年6月30日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年6月30日，按上述还款方式，被告张勇尚欠原告夏靖借款本金人民币22695.93元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告张勇应从2014年6月30日起，以人民币22695.93元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告张勇支付律师代理费人民币1776元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告张勇未还款而带来的调查及诉讼费用由被告张勇承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币22695.93元；
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币22695.93元为基数，从2014年6月30日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币638元，公告费人民币260元，以上共计人民币898元由被告张勇承担（此款原告夏靖已垫付，被告张勇应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2501号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告张勇
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3281号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：赵龙凯，男，1980年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告赵龙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 杨进春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 豪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2163号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，营业场所河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
负责人：常伟信，支行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，支行职工，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：梁选兵，男，1974年7月20日出生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告梁选兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张霄汉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5735号
申请执行人昆山市玉山镇留恋水果批发部，住所地江苏省昆山玉山柏庐市场，统一社会信用代码320583600434317。
经营者：刘峰恋。
被执行人侯建伦，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人昆山市玉山镇留恋水果批发部与被执行人侯建伦买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年3月16日作出的(2017)苏0583民初2211号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告侯建伦支付原告昆山市玉山镇留恋水果批发部款项共计40000元，分18个月支付，首期于2017年4月30日前支付2600元，余款37400元分别从2017年5月起每月30日之前支付2200元（17个月）。二、本案诉讼费减半收取658元由被告侯建伦承担，在支付第一期款项的时候一并支付原告昆山市玉山镇留恋水果批发部。三、上述一、二款项若有任意一期未按时足额支付，被告侯建伦需另支付原告10000元违约金，原告昆山市玉山镇留恋水果批发部可就未到期的款项及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。
2、2017年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仅有零星存款，名下苏Ｅ×××××车辆本院已查封，查封期限自2017年9月5日至2019年9月4日。因未能实际控制，不具备强制执行条件。
3、2017年6月14日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。
4、2017年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，未查到被执行人公积金信息。
5、2018年5月3日，本院委托山东省菏泽市牡丹区人民法院查询，亦为查到其名下房产登记信息。
6、2018年5月22日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的50658元，剩余50658元及迟延履行利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 李宗州
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5735号申请执行人昆山市玉山镇留恋水果批发部，住所地江苏省昆山玉山柏庐市场，统一社会信用代码320583600434317。经营者：刘峰恋。被执行人侯建伦，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人昆山市玉山镇留恋水果批发部与被执行人侯建伦买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年3月16日作出的(2017)苏0583民初2211号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告侯建伦支付原告昆山市玉山镇留恋水果批发部款项共计40000元，分18个月支付，首期于2017年4月30日前支付2600元，余款37400元分别从2017年5月起每月30日之前支付2200元（17个月）。二、本案诉讼费减半收取658元由被告侯建伦承担，在支付第一期款项的时候一并支付原告昆山市玉山镇留恋水果批发部。三、上述一、二款项若有任意一期未按时足额支付，被告侯建伦需另支付原告10000元违约金，原告昆山市玉山镇留恋水果批发部可就未到期的款项及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、2017年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仅有零星存款，名下苏Ｅ×××××车辆本院已查封，查封期限自2017年9月5日至2019年9月4日。因未能实际控制，不具备强制执行条件。3、2017年6月14日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无房产登记信息。4、2017年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，未查到被执行人公积金信息。5、2018年5月3日，本院委托山东省菏泽市牡丹区人民法院查询，亦为查到其名下房产登记信息。6、2018年5月22日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50658元，剩余50658元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年五月二十七日书 记 员  李宗州
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初386号
原告：宋连国，男，33岁。
委托代理人：张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：李术源（曾用名李树发），男，60岁。
委托代理人：于华伟，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：虎林市金恒房地产开发有限公司。
法定代表人：郭洪武，职位：总经理。
委托代理人：李辉，辽宁博雅律师事务所律师。
原告宋连国诉被告李术源、虎林市金恒房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋连国的委托代理人张军、被告李术源的委托代理人于华伟、被告虎林市金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒房地产）的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告李术源买卖学府名都3号楼102号门市的行为有效；2、原告宋连国将虎林市学府名都3号楼102号门出售给案外人杨××之前享有该房屋的物权请求权；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告宋连国购买了被告李术源位于学府名都3号楼102号门市，面积约83平方米，2013年8月22日，原告付购楼款950,000元。原告与第二被告签订了《学府名都认购书》。2014年10月14日，原告将该门市出让给案外人杨××，签订了《房屋买卖合同》，总价款730,000元。杨××与第二被告签订了《学府名都认购书》，房屋面积82.69平方米，单价8,800元每平方米，价款727,672元，第二被告金恒房地产为杨××出具了专用收据，门市（102）已履行交付。然而，2015年11月20日，该门市被鸡东县人民法院执行查封。为此，案外人以原告与二被告门市（102）买卖无效，导致案外人与原告的购买目的不能实现，要求原告退还购房款解除合同。原告面对即将丧失实体权益的情形，为保障合法权益免遭灭失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于＜审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，依法呈诉状请求人民法院依据事实和法律，依法确认原告与被告李术源签订买卖合同的行为有效，并享有该房屋的物权被请求权。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、对私活期存款账户龙江银行对账单复印件3页。证明原告2013年8月22日付房款950,000元。
2、学府名都认购书复印件1份。证明原告与第二被告金恒房地产形成买卖关系。
3、专用收款收据李树发、张××承诺书复印件共3页。证明被告付第二被告的收款票据；原告付第一被告李术源购楼款，第二被告金恒房地产出具专用收款收据；第一被告李术源夫妇，将102号门市出让给原告做出的承诺书不损害公共利益，应确认购买卖合同有效，并确认原告享有物权。
4、2014年10月14日收据复印件1份。证明原告已收到案外人付购房款，因该房被查封，案外人要求返还款的数额和原因。
5、2014年10月14日房屋买卖合同书复印件1份，证明原告与杨××签订了102门市买卖协议，案外人要求退房。
6、金恒房地产与杨××签订的学府名都认购书复印件1份。证明第二被告与案外人形成房屋买卖关系，是对原告出让的认可。
对于原告提交的证据1，被告李术源无异议。被告金恒房地产称其是原告与李术源之间的资金往来，其公司不发表意见；对于原告提交的证据2，被告李术源无异议。被告金恒房地产对其真实性没有异议，该认购书的形成是因为李树源在此前认购的五套房源其中一户在认购期间转让给原告，其公司在经李树源夫妻申请变更，并且签署声明的情况下为其办理的更名，因此原告才与被告金恒房地产签订了认购书；对于原告提交的证据3，被告李术源与金恒房地产对其真实性均无异议；对于原告提交的证据4、5，被告李术源称不清楚，没有其他意见。被告金恒房地产无异议；对于原告提交的证据6，二被告均无异议。
被告李术源辩称，原告宋连国所诉属实。
被告金恒房地产辩称，原告所诉的基本情况属实，被告金恒房地产于2013年1月与被告李术源（曾用李树发）签订了认购协议，认购协议签订的同时李术源缴纳了认购房款4,206,400元，认购了包括该房源在内的五个房源，签订认购书缴费不长时间，我公司将上诉房屋的钥匙交给了李术源。2013年8月，原告与李术源之间达成了协议，李术源将该房源中3号楼102门市卖给了原告，因为是房屋认购期间发生，还尚未签订正式的买卖和备案合同。因此，被告金恒房地产作为开发商，在双方同意的情况下，对认购房源进行了调整，李术源夫妻及原告共同到金恒房地产处办理了相关的房源更名手续。此案是因为另一查封造成楼房暂时不能过户，也不能办理进一步手续。在整个楼房销售过程中，金恒房地产公司没有任何责任和过错，因此，请法庭依据本案争议的事实情况和法律公正裁决。
被告李术源与被告金恒房地产未向本院提交证据。
法院依职权调取户籍证明1份，证实李术源曾用名李树发。对于法院调取的证据，原、被告均无异议。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提供的证据1，被告李术源对其真实性无异议，被告金恒房地产不发表意见，故本院对该证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据2、3，被告李术源与被告金恒房地产均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认；对于原告提交的证据4、5、6，因二被告均不持异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月，原告宋连国以950,000元从被告李术源处购买虎林市建设西街北学子路学府名都3号楼0单元102号门市。该房屋系被告李术源在被告金恒房地产处所认购且该房屋已由金恒房地产交付给被告李术源，原告宋连国经被告李术源及其妻子张××同意后于2013年8月21日与被告金恒房地产签订学府名都认购书。此后原告宋连国称将该门市出让给案外人杨××，现因该房屋被鸡东县人民法院查封致使杨××无法取得该房屋所有权，故请求法院确认原告与被告李术源买卖学府名都3号楼102号门市的行为有效，确认原告对学府名都3号楼102号门市享有物权请求权，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案中被告李术源与被告金恒房地产签订的学府名都认购书系双方真实意思表示，该认购书合法有效。且该房屋已经交付给被告李术源，被告李术源对其有处分权。被告李术源经金恒房地产同意将其转让给原告宋连国的行为系有权处分，李术源与宋连国之间的房屋买卖行为亦合法有效。原告宋连国依法对其享有占有、使用、处分、收益的权利，当权利受到侵害时有权请求得到保护。
综上所述，对于原告宋连国诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、原告宋连国与被告李术源买卖学府名都3号楼0单元102号门市的行为有效。
二、原告宋连国将虎林市学府名都3号楼0单元102号门出售给案外人杨××之前享有该房屋的物权请求权。
案件受理费100元由被告李术源和被告金恒房地产各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
人民陪审员 龙 心
人民陪审员 马晓敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜远思
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执477号
申请执行人李曙光。
被执行人温国红。
被执行人国秀川。
本院在执行申请执行人李曙光与被执行人温国红、国秀川借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1905号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
江苏省徐州市贾汪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾塔民初字第0293号
原告赵福利。
委托代理人张伟。
被告余坚。
本院在审理原告赵福利诉被告余坚民间借贷纠纷一案中，原告赵福利于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余坚的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵福利撤回对被告余坚的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告赵福利负担。
审判员 杨绪浩
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1563号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：徐鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：徐爱生（被告徐鹏之父），1957年6月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：唐若祥，男，1987年1月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：李春艳，女，1986年12月5日出生，汉族，住滕州市。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告徐鹏、徐爱生、唐若祥、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告徐鹏、徐爱生、唐若祥、李春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鹏、徐爱生偿付借款本金800000元及利息、罚息等至借款还清日止，2、判令被告唐若祥、李春艳承担连带清偿责任，3、诉讼费由被告徐鹏、徐爱生、唐若祥、李春艳承担。事实和理由：2013年9月29日，同被告徐鹏、唐若祥、李春艳签订个人借款合同、最高额保证合同。被告徐鹏以借新还旧为由借款800000元，期限自2013年9月30日至2014年9月29日，被告唐若祥、李春艳提供连带责任保证。被告徐爱生为借款人被告徐鹏的财产共有人，并出具财产共有人承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告徐鹏、徐爱生、唐若祥、李春艳未提交书面答辩意见。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，除最高额保证合同外，本院予以确认并在卷佐证。对有瑕疵的证据，本院认定如下：最高额保证合同，因该合同原件的第一条第一项与提交的复印件不相一致，原件中有添加部分，对添加部分不予支持，担保债权的最高余额以800000元为宜。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告徐鹏、唐若祥、李春艳签订个人借款合同、最高额保证合同。被告徐鹏以借新还旧为由借款800000元，利率11.5000‰，期限自2013年9月30日起至2014年9月29日止；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐若祥、李春艳为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额800000元，担保期间为决算届满之日起二年。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2013年9月29日借款申请时，被告徐爱生在申请表中承诺，同被告徐鹏系父子关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告徐鹏、唐若祥、李春艳签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告徐鹏偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告徐爱生偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告徐鹏系借款人，但被告徐爱生、徐鹏系父子关系、财产共有人，被告徐爱生承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告徐爱生偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告唐若祥、李春艳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告唐若祥、李春艳担保债权的最高余额为800000元，故应在最高额800000元内承担连带清偿责任。被告唐若祥、李春艳清偿后，可向被告徐鹏、徐爱生追偿。被告徐鹏、徐爱生、唐若祥、李春艳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，原告山亭支行要求被告徐鹏、徐爱生偿付借款本金800000元及利息、罚息等至借款还清日止，被告唐若祥、李春艳承担连带清偿责任，本院予以支持。被告唐若祥、李春艳在最高额800000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐鹏、徐爱生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐鹏、徐爱生于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款800000元及利息（自2013年9月30日起至2014年9月29日止，按利率11.5000‰计算；自2014年9月30日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告唐若祥、李春艳对该借款在最高额800000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐鹏、徐爱生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐鹏、徐爱生、唐若祥、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一七年二月九日
书 记 员 苗 梅
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1401号
原告魏某1，男，1964年3月19日出生，汉族,农民。
原告王某，男，1968年3月11日出生，汉族，农民。
原告魏某2，男，1963年11月13日出生，汉族，农民。
原告岳某，女，1961年12月26日出生，汉族，农民。
原告郭某，男，1976年9月9日出生，汉族，农民。
原告刘某，男，1970年9月11日出生，汉族，农民。
被告魏某3，男，1944年9月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某1、王某、魏某2、岳某、郭某、刘某与被告魏某3财产损害赔偿纠纷一案中，六原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某1、王某、魏某2、岳某、郭某、刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某1、王某、魏某2、岳某、郭某、刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏某1、王某、魏某2、岳某、郭某、刘某负担。
审判员 谷文丽
二〇一七年三月二十日
书记员 王云龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初82号
原告：王晓杰，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：史雅昆，男，1989年9月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王晓杰与被告史雅昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杰的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告史雅昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州市××区腾飞路××楼××单元××号房屋。在合同履行过程中，涉案房产被郑州市二七区人民法院查封。为使合同及时履行，原告出借给被告330000元用于转让房屋的解封，其中300000元抵作房款，剩余30000元被告一直未归还，故原告诉至法院。
被告史雅昆缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《解封借款协议》两份，郑州市二七区人民法院案件款专用收据一份，由于以上证据均系原件，且能相互佐证，本院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年8月21日，原告（乙方）、被告（甲方、借款人）、郑州东十房产任晴晴（见证方）签订了《解封借款协议》两份。主要约定：乙方同意借给甲方330000元，用于解除甲方拥有合法产权之房屋的查封手续；甲方同意上述房产解押后5个工作日内，配合乙方到郑州市房地产管理局办理该房产的交易过户手续，将该房产的所有权过户至乙方原告的名下，过户完毕后，本协议中的300000元借款自动充入上述房产的总价款中；甲方保证于2015年9月30日前偿还乙方剩余借款30000元。同日，郑州市二七区人民法院收到原告330000元款项。
本院认为，原、被告间存在借贷关系，在被告未到庭提交证据证明其已经偿还了借款的情况下，原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告不按时偿还借款，导致原告资金被占用，从而产生利息损失，现原告请求被告按年利率6%支付自2015年10月1日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告史雅昆于本判决生效后十日内偿还原告王晓杰借款本金30000元，并按年利率6%支付自2015年10月1日至实际偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，公告费560元，由被告史雅昆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 司建杰
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初918号
原告：单春玲，女，1957年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
统一社会信用代码：914113211764019831（1-1）。
住所地：南召县中华路157号。
负责人：任宏，任经理职务。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷。
案件事实及调解结果：2014年11月8日14时许，李宗均驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车沿南召县四棵树乡Y005线下山途中行驶至7KM+330米路段时，撞坏道路右侧防护墩后，坠入10.1米深的山崖后侧翻，致使车辆损坏，原告及车内乘坐人受伤，造成交通事故。经南召县公安交通警察大队认定，李宗均负此事故的全部责任，原告及车内乘坐人无责任。事故车辆在被告处投保乘坐人员责任保险，每人责任限额为40万元，事故发生在保险期间内。在审理过程中，原告自愿撤回了对李宗均、河南中州集团南阳时运运输有限公司南召分公司的诉讼。为二次医疗费，原告单春玲提起本次诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2017年6月1日达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于2017年6月30日前共赔偿原告单春玲医疗费、护理费等共计人民币1522元；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方为此事故无其他纠纷。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告单春玲自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自2017年6月1日双方当事人签字后既具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一七年六月一日
书记员 王环一
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初534号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人黄某，江苏省东台市荣达塑业有限公司员工。2016年8月18日被抓获，同年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月26日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年7月31日凌晨，被告人黄某至无锡市新吴区鸿山街道七户桥坟里桥1号西侧出租屋，乘隙窃得被害人冉某的“苹果”6S型（16GB）手机1部，物品价值人民币3920元。窃后被告人黄某将赃物销赃给徐某，得款人民币1400元。
2016年8月18日，被告人黄某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄某的家属将赃款人民币1400元退还给徐某，赃物“苹果”6S型（16GB）手机1部由公安机关扣押后发还给被害人。
公诉机关认为：被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人冉某的陈述和辨认笔录，证人徐某的证言和辨认笔录，徐某出具的收条，涉案赃物的照片，被告人黄某辨认作案地点的辨认笔录及照片，无锡市价格认定中心的价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人黄某的身份资料等证据予以证实，被告人黄某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人黄某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人黄某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
被告人黄某的家属积极退赃，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5849号
原告:杨凤君。
被告：娄树玉。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告杨凤君与被告娄树玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤君负担。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年九月十二日
代书记员 邱凯特
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初493号
原告：广州市南沙区横沥红荣建材厂，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：袁兴明，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告：湖南禹班建设建团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人：何席林。
第三人：广州市丽佰嘉投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。
委托代理人：刘培晓，该公司员工。
原告广州市南沙区横沥红荣建材厂（经营者：袁兴明，以下简称红荣厂）就诉被告湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班公司），第三人广州市丽佰嘉投资有限公司（以下简称丽佰嘉公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理。原告红荣厂的委托代理人徐昌健及第三人丽佰嘉公司的委托代理人刘培晓到庭参加诉讼。被告禹班公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告红荣厂起诉称：被告禹班公司因承建第三人丽佰嘉公司开发的广州市南沙区佳创紫峰花园项目向原告红荣厂采购水泥砖。双方约定由原告红荣厂送货至工程项目所在地，当月货款次月结算付清。2013年10月起至2016年1月止，双方交易货款金额共计751408元，被告禹班公司仅支付160000元，尚欠余款591408元未付。被告禹班公司曾委托第三人丽佰嘉公司支付案涉货款，故第三人应承担连带责任。原告红荣厂多次催款未果，故诉至本院请求判令：1.被告禹班公司向原告红荣厂支付货款591408元及逾期付款违约金（以591408元为本金，自2016年4月30日起按照中国人民银行逾期贷款利率计至付清之日止）；2.第三人丽佰嘉公司在应付工程款范围内对案涉债务承担连带清偿责任；3.被告禹班公司承担本案诉讼费。
原告红荣厂提交证据：《国有土地使用权证》、《关于佳创紫峰花园命名的批复》、《收款收据》、《委托书》、《项目合同进度及付款审批表》、《业务回单（借方）》、（2016）粤0115民初898号民事调解书、ＸＸ明名片、《广州协堡建材有限公司〈万堡牌〉预拌砂浆购销合同》、《佳创·紫峰花园水泥砖材料款支付记录明细》、《委托书》、（2016）粤0115民初2880号民事判决书。
被告禹班公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人丽佰嘉公司陈述称：（一）第三人丽佰嘉公司并非案涉买卖合同相对方，亦未为案涉债务提供担保。（二）《委托书》系被告禹班公司单方面向原告红荣厂出具，第三人丽佰嘉公司对此既不知情亦不同意。（三）被告禹班公司对第三人丽佰嘉公司不享有到期债权。即使被告禹班公司与第三人丽佰嘉公司存有工程款纠纷，与本案争议属不同法律关系纠纷。综上，请求驳回原告红荣厂对第三人丽佰嘉公司的诉讼请求。
第三人丽佰嘉公司没有提交证据。
经审理查明：红荣厂主张与禹班公司存有水泥买卖合同关系，禹班公司尚欠货款余款591408元未付。红荣厂据此向本院提交了《佳创·紫峰花园水泥砖材料款支付记录明细》原件，显示：2013年10月至2016年1月期间，红荣厂向“佳创·紫峰花园项目”供应水泥砖；2016年4月29日经对账，货款共计751408元、已付款1000000元，余款651408元。该汇总单落款处“收方核算人（签字）”栏载有“肖某生”字样的签名。红荣厂还提交了《委托书》原件，内容为：禹班公司委托丽佰嘉公司将水泥款591408元直接转账给禹班公司佳创紫峰花园项目的水泥砖供应商红荣厂。该委托书落款处“委托单位：湖南禹班建设集团有限公司”栏载有“李某权”字样的签名，出具日期为2016年10月27日。红荣厂主张“肖某明”、“肖某生”及“李某权”均系禹班公司的员工；禹班公司出具汇总单后曾现金支付60000元并要求收回案涉交易全部送货单据。
另查明，为证明“肖某生”及“李某权”均系禹班公司的员工，红荣厂提交了（2016）粤0115民初2880号广州协堡建材有限公司（以下简称协堡公司）诉禹班公司、湖南禹班建设集团有限公司广州分公司（以下简称禹班公司广州分公司）买卖合同纠纷案卷宗材料。协堡公司于该案提交了其与禹班公司广州分公司签订的《广州协堡建材有限公司<万堡牌>预拌砂浆购销合同》，禹班公司广州分公司落款处载有“李某权”字样的签名并加盖有“湖南禹班建设集团有限公司广州分公司”字样的印章。本院于2017年1月10日作出该案一审民事判决，查明：李某权、肖某生系禹班公司、禹班公司广州分公司代表。
以上事实，有原告红荣厂提交的前述证据以及原告红荣厂、第三人丽佰嘉公司相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。禹班公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对红荣厂提交的证据进行质证和对红荣厂、丽佰嘉公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对红荣厂提交的前述证据予以认可。从另案证据材料可见肖某生及李某权均系禹班公司人员。《佳创·紫峰花园水泥砖材料款支付记录明细》记载了欠款数额并载有禹班公司人员的签名，本院予以认定。禹班公司未按约支付相应款项，已构成违约，其应向红荣厂支付货款余款及逾期付款违约金。结合本案红荣厂的实际损失及禹班公司的违约情形，本院酌定逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计付。
关于丽佰嘉公司的责任承担问题。首先，《委托书》系禹班公司单方面出具，非禹班公司与丽佰嘉公司达成合意。现丽佰嘉公司明确表示不同意代为清偿债务，故《委托书》对丽佰嘉公司不发生效力。退一步而言，即使丽佰嘉公司与禹班公司存有建设工程施工合同纠纷，但与本案所涉法律关系非同一法律关系。红荣厂以丽佰嘉公司拖欠禹班公司工程款为由要求丽佰嘉公司承担付款责任亦不能成立。本院对红荣厂该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖南禹班建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区横沥红荣建材厂（经营者：袁兴明）支付货款591408元及逾期付款违约金（以591408元为本金，自2016年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）；
二、驳回原告广州市南沙区横沥红荣建材厂（经营者：袁兴明）的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5015元，由被告湖南禹班建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周晓宇
袁微
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初493号原告：广州市南沙区横沥红荣建材厂，住所地广东省广州市南沙区。经营者：袁兴明，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：湖南禹班建设建团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人：何席林。第三人：广州市丽佰嘉投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。委托代理人：刘培晓，该公司员工。原告广州市南沙区横沥红荣建材厂（经营者：袁兴明，以下简称红荣厂）就诉被告湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班公司），第三人广州市丽佰嘉投资有限公司（以下简称丽佰嘉公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理。原告红荣厂的委托代理人徐昌健及第三人丽佰嘉公司的委托代理人刘培晓到庭参加诉讼。被告禹班公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红荣厂起诉称：被告禹班公司因承建第三人丽佰嘉公司开发的广州市南沙区佳创紫峰花园项目向原告红荣厂采购水泥砖。双方约定由原告红荣厂送货至工程项目所在地，当月货款次月结算付清。2013年10月起至2016年1月止，双方交易货款金额共计751408元，被告禹班公司仅支付160000元，尚欠余款591408元未付。被告禹班公司曾委托第三人丽佰嘉公司支付案涉货款，故第三人应承担连带责任。原告红荣厂多次催款未果，故诉至本院请求判令：1.被告禹班公司向原告红荣厂支付货款591408元及逾期付款违约金（以591408元为本金，自2016年4月30日起按照中国人民银行逾期贷款利率计至付清之日止）；2.第三人丽佰嘉公司在应付工程款范围内对案涉债务承担连带清偿责任；3.被告禹班公司承担本案诉讼费。原告红荣厂提交证据：《国有土地使用权证》、《关于佳创紫峰花园命名的批复》、《收款收据》、《委托书》、《项目合同进度及付款审批表》、《业务回单（借方）》、（2016）粤0115民初898号民事调解书、ＸＸ明名片、《广州协堡建材有限公司〈万堡牌〉预拌砂浆购销合同》、《佳创·紫峰花园水泥砖材料款支付记录明细》、《委托书》、（2016）粤0115民初2880号民事判决书。被告禹班公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。第三人丽佰嘉公司陈述称：（一）第三人丽佰嘉公司并非案涉买卖合同相对方，亦未为案涉债务提供担保。（二）《委托书》系被告禹班公司单方面向原告红荣厂出具，第三人丽佰嘉公司对此既不知情亦不同意。（三）被告禹班公司对第三人丽佰嘉公司不享有到期债权。即使被告禹班公司与第三人丽佰嘉公司存有工程款纠纷，与本案争议属不同法律关系纠纷。综上，请求驳回原告红荣厂对第三人丽佰嘉公司的诉讼请求。第三人丽佰嘉公司没有提交证据。经审理查明：红荣厂主张与禹班公司存有水泥买卖合同关系，禹班公司尚欠货款余款591408元未付。红荣厂据此向本院提交了《佳创·紫峰花园水泥砖材料款支付记录明细》原件，显示：2013年10月至2016年1月期间，红荣厂向“佳创·紫峰花园项目”供应水泥砖；2016年4月29日经对账，货款共计751408元、已付款1000000元，余款651408元。该汇总单落款处“收方核算人（签字）”栏载有“肖某生”字样的签名。红荣厂还提交了《委托书》原件，内容为：禹班公司委托丽佰嘉公司将水泥款591408元直接转账给禹班公司佳创紫峰花园项目的水泥砖供应商红荣厂。该委托书落款处“委托单位：湖南禹班建设集团有限公司”栏载有“李某权”字样的签名，出具日期为2016年10月27日。红荣厂主张“肖某明”、“肖某生”及“李某权”均系禹班公司的员工；禹班公司出具汇总单后曾现金支付60000元并要求收回案涉交易全部送货单据。另查明，为证明“肖某生”及“李某权”均系禹班公司的员工，红荣厂提交了（2016）粤0115民初2880号广州协堡建材有限公司（以下简称协堡公司）诉禹班公司、湖南禹班建设集团有限公司广州分公司（以下简称禹班公司广州分公司）买卖合同纠纷案卷宗材料。协堡公司于该案提交了其与禹班公司广州分公司签订的《广州协堡建材有限公司预拌砂浆购销合同》，禹班公司广州分公司落款处载有“李某权”字样的签名并加盖有“湖南禹班建设集团有限公司广州分公司”字样的印章。本院于2017年1月10日作出该案一审民事判决，查明：李某权、肖某生系禹班公司、禹班公司广州分公司代表。以上事实，有原告红荣厂提交的前述证据以及原告红荣厂、第三人丽佰嘉公司相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。禹班公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对红荣厂提交的证据进行质证和对红荣厂、丽佰嘉公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对红荣厂提交的前述证据予以认可。从另案证据材料可见肖某生及李某权均系禹班公司人员。《佳创·紫峰花园水泥砖材料款支付记录明细》记载了欠款数额并载有禹班公司人员的签名，本院予以认定。禹班公司未按约支付相应款项，已构成违约，其应向红荣厂支付货款余款及逾期付款违约金。结合本案红荣厂的实际损失及禹班公司的违约情形，本院酌定逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计付。关于丽佰嘉公司的责任承担问题。首先，《委托书》系禹班公司单方面出具，非禹班公司与丽佰嘉公司达成合意。现丽佰嘉公司明确表示不同意代为清偿债务，故《委托书》对丽佰嘉公司不发生效力。退一步而言，即使丽佰嘉公司与禹班公司存有建设工程施工合同纠纷，但与本案所涉法律关系非同一法律关系。红荣厂以丽佰嘉公司拖欠禹班公司工程款为由要求丽佰嘉公司承担付款责任亦不能成立。本院对红荣厂该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南禹班建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区横沥红荣建材厂（经营者：袁兴明）支付货款591408元及逾期付款违约金（以591408元为本金，自2016年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）；二、驳回原告广州市南沙区横沥红荣建材厂（经营者：袁兴明）的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5015元，由被告湖南禹班建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年二月二十八日书 记 员 周晓宇袁微
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3803号
原告杨效军，男，1971年8月12日生，汉族。
被告杨善香，女，1969年8月13日生，汉族。
原告杨效军与被告杨善香承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨效军，被告杨善香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效军诉称：2015年11月24日，其与被告杨善香签订了建房合同，由其替杨善香位于江宁区丹阳镇泗陇村大路组2号建房。合同约定500元每平方米，其按合同约定将房屋建好，但杨善香只支付70000元，剩余工程款未再支付，其多次催要无果。故诉至法院，要求判令杨善香支付工程款34000元及违约金2000元。
被告杨善香辩称：涉案房屋面积为226平方米，500元每平方米，总的工程款为113000元，其已支付80000元，还欠33000元未付。剩余工程款未支付是因为房屋存在严重质量问题，其不同意支付违约金，请求法院委派相关部门到场鉴定并将其房屋重建。
经审理查明：2015年11月24日，原告杨效军与被告杨善香签订《建房合同》一份，约定由杨效军为杨善香在位于南京市江宁区横溪街道西岗社区泗陇村大路组建造二层楼房。《建房合同》第一条第1款约定“工程名称：楼房，总工程为包工包料（不包含门窗、水电）房子价格每平方米500元”；第三条约定“付款方式：开工付40%，上梁付30%，完工付清”。第四条约定“双方达成协议以后，任何一方均不能以任何理由违约，如违约需赔对方贰仟元……”。合同签订后，杨效军于2015年11月24日开始施工，后杨效军将涉案房屋交付给杨善香使用。涉案房屋实际建造面积为226平方米，施工过程中，杨善香支付工程款80000元。
2016年3月29日原告杨效军诉至本院，要求被告杨善香支付工程款34000元及违约金2000元。杨善香认可欠款数额为33000元，但认为涉案房屋存在质量问题并要求杨效军赔偿，故不同意支付剩余工程款及违约金。关于杨善香主张的涉案房屋存在质量问题，故要求杨效军赔偿的辩解意见，本院告知杨善香其该项主张不在本案处理范围内，其可另案主张权利，杨善香表示清楚。关于涉案房屋的实际交付时间，杨善香陈述为在2016年1月14日，杨效军则陈述在2015年12月底交付。审理中，因杨善香不同意调解，致调解未成。
上述事实，有《建房合同》、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告杨效军与被告杨善香签订的《建房合同》不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。杨效军按约对涉案房屋进行施工并已交付给杨善香使用，杨善香应当按约支付报酬。关于剩余工程款数额，审理中双方一致确认涉案房屋面积为226平方米，单价为500元每平方米，经本院计算工程款总额为113000元（500元/平方米×226平方米），扣除杨善香已支付的80000元，还应支付33000元。故对杨效军主张杨善香支付工程款34000的诉讼请求，本院予以部分支持。杨善香辩称涉案房屋存在质量问题，故不同意支付工程款及违约金，并要求杨效军赔偿，不在本案处理范围内，杨善香在本案中亦未提起反诉，故本院在本案中不予理涉，杨善香可另案主张权利，故对杨善香该辩解意见本院不予采纳。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。杨效军与杨善香在《建房合同》中明确约定，任何一方违约，应向对方赔偿2000元，杨善香未按照合同约定的时间向杨效军支付建房报酬已构成违约，应按约支付杨效军违约金2000元，故对杨效军要求杨善香支付违约金2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨善香于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨效军工程款33000元及违约金2000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告杨善香负担（此款已由杨效军垫付，杨善香在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 游
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执271号
申请执行人张涛，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人刘洪庆，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人李先光，男，汉族，居民，住山东省沂南县张庄镇。
原告张涛与被告刘洪庆、李先光民间借贷纠纷一案，（2015）河民初字第2343号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张涛的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月23日向被执行人刘洪庆、李先光发出执�通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）河民初字第2343号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判�梁亚非
二〇一六年四月三十日
书记员 王洪磊
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执68号
申请执行人韦善强。
申请执行人韦兰师。
被执行人韦华林。
申请执行人韦善强、韦兰师与被执行人韦华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）东民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦华林没有按期履行义务，申请执行人韦善强、韦兰师于2016年5月26日向本院申请执行，请求强制被执行人韦华林给付丧葬费、误工费、交通费及死亡赔偿金共计55000元，负担案件受理费711元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月27日向被执行人韦华林发出执行通知书，责令其当日履行上述义务，并负担申请执行费725元。但被执行人韦华林至今没有履行义务。经查，被执行人韦华林名下有车牌号为桂M07Z**的嘉陵牌及车牌号为桂M157**的豪进牌摩托车各一辆。因上述车辆已经陈旧，申请执行人韦善强、韦兰师不同意作价抵偿本案的部分债务。除外，申请执行人韦善强、韦兰师在指定期限内也不能提供被执行人韦华林有其他可供执行的财产或线索。基于上述情形，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。日后，被执行人韦华林有财产可供执行，申请执行人韦善强、韦兰师可持原据以执行生效调解书及本裁定，再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执68号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方继努
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审56号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所，住所地道真自治县玉溪。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人李松凡。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行李松凡交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款21000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年8月7日作出道运罚（2015）69号行政处罚决定书。该决定以被申请人李松凡未取得道路运输经营许可，于2015年7月28日，驾驶贵C号非营运面包车从旧城装载客3人行驶至大路村陈家坡又装载4人运往道真县城，当车辆行驶至道真县原养征所旁被执法人员查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其作出责令停止经营，罚款30000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局或道真自治县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年8月17日缴纳了罚款9000.00元，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人李松凡违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年8月7日作出的道运罚（2015）69号行政处罚决定，现准予执行被申请人李松凡未缴纳的罚款21000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 王国红
二〇一六年七月十三日
书记员 张 兰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0325行审56号申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。组织机构代码：K3637512-5。法定代表人王平，该所所长。委托代理人严建勇，该所稽查员。被申请人李松凡，男，1980年10月2日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行李松凡交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款21000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年8月7日作出道运罚（2015）69号行政处罚决定书。该决定以被申请人李松凡未取得道路运输经营许可，于2015年7月28日，驾驶贵XX**号非营运面包车从旧城装载客3人行驶至大路村陈家坡又装载4人运往道真县城，当车辆行驶至道真县原养征所旁被执法人员查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其作出责令停止经营，罚款30000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局或道真自治县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年8月17日缴纳了罚款9000.00元，对余款经催告未履行。本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人李松凡违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：道真自治县运管所于2015年8月7日作出的道运罚（2015）69号行政处罚决定，现准予执行被申请人李松凡未缴纳的罚款21000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐传模审判员  刘贵川审判员  王国红二〇一六年七月十三日书记员  张 兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3893号
原告：李茂松。
原告：谢立霞（李茂松妻子）。
以上两位原告的共同委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：朱保虎，现羁押于安徽省白湖监狱。
原告李茂松、谢立霞与被告朱保虎健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告李茂松、谢立霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失共计423510元，后续治疗待实际发生后再行主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日晚，两原告的女儿被朱保虎泼水入眼而哭。谢立霞问情况，不料朱保虎出言不逊并持刀连续砍杀两原告，致两原告身受重伤。现两原告经治疗已经出院，医嘱：××患者功能恢复差可考虑手术改善。经鉴定，谢立霞轻伤一级伤残九级，李茂松轻伤二级伤残九级，现两原告均在作理疗。案发后，经原告多方与朱保虎协商，朱保虎未赔偿原告分文，仅其同居女友支付了2万元。2016年4月，朱保虎因故意伤害罪被起诉到贵院，原告亦提起刑事附带民事诉讼，朱保虎不愿赔偿，无奈撤回诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，李茂松、谢立霞虽均被朱保虎砍伤，但二人是各自独立取得损害赔偿请求权，即二人分别享有诉权。李茂松、谢立霞二人之间，并未形成共同或者连带的权利义务，并非必要的共同诉讼，且二人伤害后果、赔偿项目及数额等实际情况并不相同，亦不适合作为共同诉讼处理。现李茂松、谢立霞作为共同原告提起诉讼，在本院释明后坚持不愿分案诉讼，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李茂松、谢立霞的起诉。
案件受理费7653元依法退还原告李茂松、谢立霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年八月十四日
书 记 员 姚 祺
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初83号
原告：精河县城镇兴达摩托车修理店，住所地：精河县城镇幸福西路16-10号。
经营者：张永波，男，汉族，该店负责人，住精河县烟草公司家属楼东单元401室，身份证号：×××，电话：131XX****XX。
被告:王百胜，男，汉族，精河县茫丁乡开发区农民，住精河县，电话：158XX****XX。
本院在审理原告精河县城镇兴达摩托车修理店诉被告王百胜买卖合同纠纷一案中，原告精河县城镇兴达摩托车修理店于2017年3月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告已付清电动车电瓶款为由撤回对被告王百胜的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县城镇兴达摩托车修理店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县城镇兴达摩托车修理店负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年三月七日
书记员 巴德 玛拉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初226号
原告胡某某。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被告尚某甲。
委托代理人尚某丙。
原告胡某某诉被告尚某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人韩国强及被告尚某甲委托代理人尚某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告于2013年1月7日、1月24日分两次向原告丈夫尚某乙借款20000元、10000元，共计30000元，约定月利率1.5%，还款日分别为2013年7月7日、2013年7月24日，并出具借据。2013年原告丈夫尚某乙不幸病逝。借款到期后原告作为继承人多次向被告要求偿还借款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付借款本金30000元，利息17400元，共计47400元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年1月7日起以30000元为基数按月利率1.5%计算至起诉之日即2016年4月7日止共17400元）；诉讼费由被告承担。
被告尚某甲辩称，借款属实，但只能分期慢慢偿还，利息每年还一点。
经审理查明，被告尚某甲于2013年1月7日、1月24日分两次向原告丈夫尚某乙借款20000元、10000元，共计30000元，约定月利率1.5%，还款日分别为2013年7月7日、2013年7月24日，并出具借据。2013年5月原告丈夫尚某乙病逝。借款到期后经原告催要，被告至今仍未归还。
上述事实，有原告提交的借款借据、原告身份证明等及当庭陈述等在案为凭。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告之夫借款30000元的事实清楚，双方约定了借款利息和期限，系双方真实意思表示，本院予以确认，被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告丈夫病逝后，原告与其丈夫的四子女均表示放弃对该债权的继承权，原告作为夫妻共同财产共有人和继承人，具有债权人身份，其要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、被告尚某甲于本判决生效后十日内向原告胡某某归还借款20000元及利息（自2013年1月7日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
2、被告尚某甲于本判决生效后十日内向原告胡某某归还借款10000元及利息（自2013年1月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
3、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492元，由被告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年七月六日
书记员 崔雪健
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00017号
申请执行人计银林。
被执行人戴燕文。
被执行人徐君秋。
计银林与戴燕文、徐君秋承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）熟辛民初字第0318号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人戴燕文、徐君秋应于判决生效后十日内给付申请执行人计银林加工价款113364元，并负担诉讼费3173元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人戴燕文名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为2003年7月3日），但因未发现该车具体下落而无法执行。故本案未执行到位金额为116537元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0318号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 燕
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初835号
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县。
法定代表人余小强，系该支行行长。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，系原告中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。
被告叶淑贤，女，1944年5月5日生，汉族，福建省周宁县人。
被告魏希全，男，1936年3月3日生，汉族，福建省周宁县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告叶淑贤、魏希全金融借�合同纠纷一案中，由于原告中国工商银行股份有限公司周宁支行未及时预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行自动撤诉处理。
审判员 许婷婷
二〇一六年八月十五日
书记员 林 盟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3240号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：邓菊芳，女，汉族，1974年10月25日生，住重庆市云阳县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邓菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02082号
原告赵连成，男，1966年7月24日出生。
被告刘京，男，1969年10月22日出生。
委托代理人李航宇，女，1967年1月20日出生。
原告赵连成与被告刘京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连成诉称：2012年7月7日18时40分许，原告驾驶京×号出租车行驶至本市东城区东直门外大街东直门桥东200米时，与被告刘京驾驶的京××号小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告刘京负事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿3天的运营承包费517.5元、误工费285元。
被告刘京辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通事故责任认定亦无异议。但对原告的修车及收入证明有异议，不认可原告修车及误工时间为3天，原告的误工损失与本案没有直接因果关系。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月7日18时40分许，原告驾驶京×号出租车行驶至本市东城区东直门外大街东直门桥东200米时，与被告刘京驾驶的京××号小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告刘京负事故的全部责任。原告对受损车辆进行了修理，修理时间为3天。原告为主张运营承包费损失，提供了承包运营合同书、收入证明、完税证明及修车证明，证明原告每月交纳运营承包费5175元，因发生交通事故而产生的修车时间为3天。被告认可原告每月运营承包费为5175元，但不认可修车天数及计算方法。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、修车证明等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，原、被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，因修车耽误了运营。被告刘京负全部责任，故其对由此给原告造成运营承包费、误工费的损失应承担赔偿责任。原告要求被告支付运营承包费517.5元、误工费285元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘京赔偿原告赵连成营承包费五百一十七元五角、误工费二百八十五元，共计八百零二元五角（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一四年四月十七日
书记员 刘思彤
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初786号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：陈运同，男，1963年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告陈运同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告新田农商行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年七月十二日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3038号
上诉人（原审原告）张新天，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚海燕，女，1977年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人蒋保军、郭双建，河南振商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)殷钰铭，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人张新天与被上诉人楚海燕、殷钰铭执行异议之诉纠纷一案，张新天于2017年2月22日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判令将房屋拍卖款归张新天所有。商丘市睢阳区人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫1403民初1666号民事裁定。张新天不服该裁定，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张新天的委托代理人刘刚与被上诉人楚海燕的委托代理人蒋保军到庭参加诉讼，被上诉人殷钰铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月2日，睢阳区人民法院在审理楚海燕与殷钰铭等民间借贷纠纷一案中，依楚海燕申请，睢阳区人民法院于同日作出（2015）商睢民初字第01226-1民事裁定书，查封了殷钰铭位于商丘市××北××路东保险家属院有房产一套，房产证号商丘市房权证2010字第××号。后该案进入执行程序后，睢阳区人民法院执行局于2016年4月14日委托评估单位对上述房产进行评估，于2016年6月14日将评估报告送达被执行人殷钰铭，2016年8月29日该院作出（2016）商睢执字第01163号执行裁定书，依法对上述房产进行拍卖，于2017年1月11日成功拍卖，拍卖款为752210元，竞买人已交付全款，睢阳区人民法院已将房屋交付给竞买人。2017年1月13日，本案张新天以案外人的身份提出执行异议申请，睢阳区人民法院于2017年1月26日驳回了张新天的执行异议申请。
原审法院认为，睢阳区人民法院在执行申请人楚海燕与被执行人殷钰铭民间借贷纠纷一案中，拍卖的标的物为被执行人殷钰铭名下的房屋，该房屋已成功拍卖，且已交付，无法通过本案诉讼阻止案件的执行。执行异议之诉解决的是执行程序是否应该中止和被执行标的物的权属，本案中，张新天认为该院拍卖的房屋归自己所有，要求接受拍卖房款，该院认为，张新天诉求不属于执行异议之诉受案范围，张新天可另行主张权利。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定:驳回原告张新天起诉。一审案件受理费10800元，退回原告张新天。
张新天上诉称，张新天提起本案执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，拍卖涉案房屋所得价款目前仍在法院保管，并未进行分配，执行案件也未报结，原审以房屋已拍卖无法交付、无法通过本案诉讼组织案件执行为由，认为本案不属于执行异议之诉受案范围从而裁定驳回起诉错误。张新天也无其他新的救济途径。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
楚海燕答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
殷钰铭未提交答辩状，也未进行口头答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回张新天的起诉是否正确。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉设立的目的在于排除对执行标的正在进行的强制执行行为。案外人在提出执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，也可以同时提出对执行标的进行确权或者给付的诉讼请求。如果案外人仅就执行标的确权或者给付进行起诉，属于另行提出的新的普通诉讼，而非执行异议之诉。本案中，张新天在原审庭审中明确其诉讼请求为“判决拍卖该房屋的价款归原告所有”，在此情形下，原审认定本案已不属于执行异议之诉审查的范围并无不当，裁定驳回张新天的起诉正确。张新天的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 陈君善
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩慧芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申318号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省荥阳市矿山机械制造厂。住所地：河南省荥阳市乔楼蔡砦。
法定代表人：赵慧强，该厂厂长。
委托代理人：赵根岭，该厂常务经理。
委托代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南商都建设有限公司。住所地：河南省郑州市上街区昆仑路西侧。
法定代表人：赵新华，该公司董事长。
委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
再审申请人河南省荥阳市矿山机械制造厂（以下荥阳矿山机械制造厂）因与被申请人河南商都建设有限公司（以下简称商都公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荥阳矿山机械制造厂申请再审称，（一）生效判决判令解除合同的条件不成就，本案合同并未解除。（二）双方并非因设备安装位置问题发生分歧，而是就是否变更部分增加价款发生分歧，生效判决认定事实错误。（三）商都公司应当承担违约责任。1.该公司无故解除合同违约。2.该公司拒不签订《补充合同（二）》，又不就价款事宜进行协商的行为，属于又一违约行为。（四）生效判决认定事实错误，据此得出荥阳矿山机械制造厂违约错误。1.一审法院认定双方未就《补充合同（二）》达成一致意见，荥阳矿山机械制造厂即应按照原有的安装方案履行设备安装义务，据此认定该厂违约，属于认定事实错误。2.2015年8月12日商都公司函件及诉状中均表示要求按照荥阳矿山机械制造厂提供的安装详图安装，即按照2015年7月12日商都公司签字确认的设计变更图纸安装。3.因双方未就增加价款达成一致意见，才考虑停止安装。生效判决认定应由荥阳矿山机械制造厂按照原有的安装方案履行，与双方达成的合意相违背。4.荥阳矿山机械制造厂不存在违约行为。（五）荥阳矿山机械制造厂的反诉请求应当得到支持。1.在不解除合同的前提下，可根据双方的履行情况，在双方无合作意向的情况下终止合同的履行。商都公司再向荥阳矿山机械制造厂支付244800元。2.因商都公司违约，该公司还需赔偿损失合计61280元。（六）不能解除合同的原因及商都公司解除合同的真正原因在于：1.本案设备为特定，如果解除合同退还设备，将无法另卖他人，故不宜解除合同。2.商都公司生产的建筑材料存在环境污染问题，解除合同对其有利，故该公司真正目的就是不想继续履行合同。综上，荥阳矿山机械制造厂依法申请再审。
本院经审查认为，荥阳矿山机械制造厂与商都公司签订《工业品销售合同》及《补充合同》后，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。因荥阳矿山机械制造厂在商都公司的函告通知下仍以签订《补充合同（二）》增加费用为前提，拒绝恢复履行安装义务，故生效判决认定该厂的行为“已属违约”并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省荥阳市矿山机械制造厂的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申318号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省荥阳市矿山机械制造厂。住所地：河南省荥阳市乔楼蔡砦。法定代表人：赵慧强，该厂厂长。委托代理人：赵根岭，该厂常务经理。委托代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南商都建设有限公司。住所地：河南省郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，该公司董事长。委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人河南省荥阳市矿山机械制造厂（以下荥阳矿山机械制造厂）因与被申请人河南商都建设有限公司（以下简称商都公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荥阳矿山机械制造厂申请再审称，（一）生效判决判令解除合同的条件不成就，本案合同并未解除。（二）双方并非因设备安装位置问题发生分歧，而是就是否变更部分增加价款发生分歧，生效判决认定事实错误。（三）商都公司应当承担违约责任。1.该公司无故解除合同违约。2.该公司拒不签订《补充合同（二）》，又不就价款事宜进行协商的行为，属于又一违约行为。（四）生效判决认定事实错误，据此得出荥阳矿山机械制造厂违约错误。1.一审法院认定双方未就《补充合同（二）》达成一致意见，荥阳矿山机械制造厂即应按照原有的安装方案履行设备安装义务，据此认定该厂违约，属于认定事实错误。2.2015年8月12日商都公司函件及诉状中均表示要求按照荥阳矿山机械制造厂提供的安装详图安装，即按照2015年7月12日商都公司签字确认的设计变更图纸安装。3.因双方未就增加价款达成一致意见，才考虑停止安装。生效判决认定应由荥阳矿山机械制造厂按照原有的安装方案履行，与双方达成的合意相违背。4.荥阳矿山机械制造厂不存在违约行为。（五）荥阳矿山机械制造厂的反诉请求应当得到支持。1.在不解除合同的前提下，可根据双方的履行情况，在双方无合作意向的情况下终止合同的履行。商都公司再向荥阳矿山机械制造厂支付244800元。2.因商都公司违约，该公司还需赔偿损失合计61280元。（六）不能解除合同的原因及商都公司解除合同的真正原因在于：1.本案设备为特定，如果解除合同退还设备，将无法另卖他人，故不宜解除合同。2.商都公司生产的建筑材料存在环境污染问题，解除合同对其有利，故该公司真正目的就是不想继续履行合同。综上，荥阳矿山机械制造厂依法申请再审。本院经审查认为，荥阳矿山机械制造厂与商都公司签订《工业品销售合同》及《补充合同》后，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。因荥阳矿山机械制造厂在商都公司的函告通知下仍以签订《补充合同（二）》增加费用为前提，拒绝恢复履行安装义务，故生效判决认定该厂的行为“已属违约”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省荥阳市矿山机械制造厂的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月十六日书 记 员  赵永利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第350号
原告：吴振华。
委托代理人：吴建海。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
原告吴振华与被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案，原告吴振华于二〇一六年一月二十八日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告代延民、杨俊清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴振华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿大维
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第241号
原告：徐建财。
被告：宋涛。
被告：商巧仙。
本院在审理原告徐建财诉被告宋涛、被告商巧仙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月22日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐建财在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋涛、商巧仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建财撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告徐建财负担。
审判员 余黎明
二〇一三年四月二十二日
书记员 汪志康