湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1929号
上诉人（原审原告）：熊金成，男，1972年4月5日生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：醴陵市南桥永泰花炮厂，住所地：醴陵市南桥镇洪源村。
负责人：戴志强，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
上诉人熊金成与被上诉人醴陵市南桥永泰花炮厂（以下简称永泰花炮厂）劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人熊金成上诉请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人支付从醴陵市工伤保险局领取的上诉人工伤保险待遇62651.90元。被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金差额110078元、工伤保险长期待遇差额654891.60元。被上诉人依法为上诉人办理基本养老保险登记，并补缴从2011年2月起至今的基本养老保险费及滞纳金，为上诉人办理基本医疗保险登记并补缴2015年12月23日起至今的基本医疗保险费及滞纳金。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。1、上诉人在被上诉人处的平均工资有7501.30元以上；2、根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当按照工资缴纳工伤保险费，而被上诉人未按上诉人实际工资交纳保险，理应补足差额，其中一次性伤残补助金差额110078元，工伤保险长期待遇差额654891.6元；3、上诉人住院治疗时间达458天，故停工留薪期工资应当计算458天，护理费原审按100元/天计算偏低，应当参照湖南省居民服务行业职工平均工资112.56元/天计算；4、被上诉人为上诉人欠缴的基本养老保险和基本医疗保险，应当判决补缴。
被上诉人永泰花炮厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人熊金成向原审法院起诉请求：1、被告支付从醴陵市工伤保险局领取的原告工伤保险待遇62651.90元；2、被告支付申请人停工留薪期内的工资114500元（按250元/天计算458天）和停工留薪期内的护理费51552.48元（参照2014年度湖南省居民服务行业职工平均工资3376.67元/月、112.56元/天计算458天）；3、被告支付申请人一次性伤残补助金差额110078元（（7501.30元-2715.30元）/月×23个月）和工伤保险长期待遇差额654891.60元（参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》规定的一次性享受工伤保险长期待遇标准：（7501.30元-2540元）/月×132个月）；4、被告依法为原告办理基本养老保险登记并补缴从2011年2月起至今的基本养老保险费及滞纳金，为原告办理基本医疗保险登记并补缴2015年12月23日起至今的基本医疗保险费及滞纳金。
一审法院认定事实：原告熊金成于2011年2月经人介绍到被告单位从事制引工作，被告为原告购买了工伤保险，2014年4月15日下午4时许，原告在车间制引时，因线路问题引发机械起火爆炸，导致原告全身多处烧伤。原告住院治疗458天，医疗费用及部分生活费均由被告承担。2014年11月27日，醴陵市劳动和社会保障局对原告受到的事故伤害认定为工伤。2015年12月23日，株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为叁级伤残，2016年4月11日，株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告护理依赖程度为大部分护理依赖。原告于2017年6月20日向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，醴陵市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出了醴劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，于2017年8月1日向法院起诉，请求处理。另查明醴陵市工伤保险局已将原告享有的一次性伤残补助金62651.9元（含鉴定费200元）支付给了被告方，该款应由被告支付给原告。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被告应当支付原告停工留薪期工资，但停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长。但原告没有要求株洲市劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期。故原告的停工留薪期的工资为7240.8元×12个月=86889.6元。原告住院期间的护理费参照当地居民生活水平，确定为每日100元，其护理费为458天×100元=45800元。上述三项合计被告应向原告支付62651.9元+86889.6元+45800元=195341.5元。2016年8月3日，原、被告之间达成工伤调解协议，但该协议未全部履行。开庭审理中原告承认收到了被告50000元赔偿款。冲减上述50000元之后，被告仍实际应向原告支付各项赔偿款195341.5元-50000元=145341.5元。被告提出在原告住院期间向原告支付过58000元的现金和35000元赔偿款，被告没有提供上述款项的用途和相关依据，原告亦否认收到的35000元系赔偿款。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点为熊金成的工伤保险待遇如何赔付？被告是否应为原告缴纳社会保险养老金和医疗保险金？原告熊金成的受伤被依法鉴定为工伤，根据《工伤保险条例》，原告应当享受的一次性伤残补助金62651.9元已由工伤保险局支付给了被告，该款应由被告向原告支付。停工留薪期工资86889.6元以及住院治疗期间的护理费45800元应由被告承担。扣除被告已支付的50000元赔偿款，被告应向原告支付赔偿款145341.5元。对于原告诉讼请求的超出部分，不予支持。原告要求被告支付一次性伤残补助金差额110078元，因一次性伤残补助金系由工伤保险局核准的行政行为，不属于劳动争议仲裁的范围，对此请求不予支持。原告要求将工伤保险长期待遇改为一次性支付，不符合人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见中的相关规定，对此请求，不予支持。原告要求被告缴纳社会保险金和医疗保险金，不属于劳动争议仲裁的受案范围，对此请求不予支持。被告提出在原告住院治疗期间向原告支付过58000元现金和35000元银行转账款。由于被告没有提供上述款项的用途和相关依据，原告亦否认收到的35000元系赔偿款。故被告要求以上述款项冲抵赔偿款的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第十三条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条的规定，判决：一、被告醴陵市南桥永泰花炮厂在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告熊金成支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费，合计145341.5元；二、驳回原告熊金成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。一审法院决定予以免交。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，二审争议的焦点为：上诉人要求由被上诉人补足一次性伤残补助金、补足工伤保险长期待遇的差额部分及停工留薪期工资和护理费的上诉请求是否应予支持？现分析如下：
上诉人的上诉请求本质上属于社会保险待遇争议的范畴，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的“社会保险争议”是指用人单位未为劳动者申报缴纳社会保险费、经办机构又不能补缴，致使劳动者不能享受社保待遇而向单位主张社保赔偿的争议。上述规定可以看出，只有用人单位未为劳动者办理社会保险且无法补办，给劳动者造成损失这一情形，才属于人民法院劳动争议受案范围。而本案上诉人所主张的因被上诉人未按上诉人实际工资标准足额缴纳保险，则不属于上述情形。因《社会保险法》属于公法，核收社会保险费属于相关政府部门的职责，上诉人应就其补足一次性伤残补助金、补足工伤保险长期待遇的差额部分的诉请向相关部门申请解决；同理，上诉人主张被上诉人未补缴从2011年2月起至今的基本养老保险费及滞纳金，未办理基本医疗保险登记并补缴2015年12月23日起至今的基本医疗保险费及滞纳金，上诉人也应当相关部门进行反映解决；上诉人没有要求株洲市劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，根据相关规定，法院不能直接认定超过12个月的停工留薪期；一审法院按照100元/天的标准认定护理费符合法律规定和本地实际，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊金成负担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一七年一月二十二日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹