wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5307号
原告:田千文,男,1978年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:田安林,男,1989年9月11日出生，汉族,住宿城区。
原告田千文与被告田安林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田千文的委托诉讼代理人韦正东到庭参加了诉讼，被告田安林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田千文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的担保款125304.98元及利息（利息自2016年9月30日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月6日在江苏农村商业银行贷款100000元，于2016年3月5日归还，原告提供担保。贷款到期后，被告没有按时归还该贷款，原告于2016年9月29日替被告偿还本金及利息125304.98元。
被告田安林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告田安林作为借款人与贷款人江苏泗阳农村商业银行签订《最高额个人保证担保借款合同》，原告田千文提供连带责任保证担保。合同第一条约定：……担保人自愿为借款人自2014年3月10日起至2017年3月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保……后被告田安林于2015年3月6日在江苏泗阳农村商业银行办理贷款100000元，到期日期为2016年3月5日。
该笔贷款到期后，被告田安林未还款，原告田千文于2016年9月29日代偿贷款本金及利息共计125304.98元。原告田千文承担保证责任后向被告田安林追偿未果，因而成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告田千文作为保证人承担了125304.98元保证责任后，其有权向债务人即被告田安林追偿。对于原告田千文主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田安林于本判决生效之日起十日内归还原告田千文款125304.98元及利息（利息自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，已减半收取计1408元，由被告田安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈吕奇
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初60号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人许行周，男，1995年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月7日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月16日睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。2016年8月18日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检未刑诉（2016）19号起诉书指控被告人许行周犯聚众斗殴罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员韩林峰、肖敏出庭支持公诉，被告人许行周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日22时许，被告人许某1、常某（均另案处理）等人因口角和任某在电话上对骂，双方约定在睢县城关镇南关大众饭店附近打架。当日23时许，许某1打电话纠集被告人许行周、马某（另案处理）等人，被告人许行周又纠集其他三人并驾车到打架现场。任某纠集刘某等人到睢县城关镇南关，在大众饭店附近双方持械斗殴，致使刘某受伤。打斗时，被告人许行周等人站在附近，没有直接参与打斗。经法医鉴定，刘某的伤情为轻微伤。案发后，许某1的近亲属和刘某达成民事赔偿协议，赔偿了刘某损失，刘某对被告人许行周予以谅解。
上述事实，被告人许行周在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人的户籍证明、无前科证明、谅解书；证人许某1、常某、马某、任某、张某1、许某2、张某2、郭某证言；被害人刘某的陈述；被告人许行周的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许行周积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人许行周在共同犯罪中起次要作用，系从犯应减轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人许行周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 琳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1218-2号
被执行人黎健鸿（又名黎珍）。
被执行人张志明。
被执行人杜国兴。
被执行人冯华进。
被执行人冯华强。
被执行人黎启积。
被执行人黎日光。
被执行人冯华仔。
被执行人许国锋。
被执行人何东民。
被执行人杨冠辉。
被执行人杨冠玉。
被执行人梁晓梅。
被执行人黎健鸿等13人罚金一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第371号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎健鸿等13人应向本院缴纳罚金。本院于2015年11月12日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黎健鸿等13人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第1218号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓文
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03530号
原告：崔北松，男，汉族，农民，1970年11月23日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：孙啟文，男，汉族，农民，1972年6月3日出生，住安徽省怀远县。
被告：崔北有，男，汉族，农民，1966年10月2日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔金备，农民。
原告崔北松与被告孙啟文、崔北有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔北松及其委托代理人孙玲玲、被告孙啟文与被告崔北有及其委托代理人崔金备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔北松诉称：2014年7月5日,原告跟随被告孙啟文到被告崔北有家为其建房。原告站在脚手架上拆房子的时候被拆除的楼板带了下来，导致原告受伤。事故发生后，原告被送到怀远县中医院住院治疗。被告崔北有已经赔偿了原告的前期医药费，但原告二次手术产生的医药费、误工费、护理费等相关损失，两被告却未赔付。现原告起诉要求两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计47615.3元，并要求两被告负担本案诉讼费用。
被告孙啟文辩称：我不愿意承担赔偿责任，这个活是点工活，不是我承包的。
被告崔北有辩称：前期费用我已经给付原告医药费接近1万元，对于这次起诉我不愿意承担责任。这个活是我叫孙啟文干的，没讲这个活干完一共多少钱，只讲一个工人一天100元，工资是我给孙啟文，再由他自己去找人干活的。我和原告之间没有任何关系，是孙啟文雇佣了原告干活，因此，我不应承担责任。
查明：被告孙啟文与被告崔北有口头约定，被告崔北有将自家一间长12.5米、宽4米的瓦房承包给被告孙啟文建造，由被告孙啟文负责找工人干活，被告崔北有按照每个工人每天100元给付给被告孙啟文报酬。被告孙啟文以每天100元的工资标准雇佣原告崔北松在被告崔北有的建房工地作业。2014年7月5日，原告根据被告孙啟文的安排，在拆除被告崔北有家旧房子时不慎被拆除的楼板带下来摔伤。原告受伤后被送到怀远县中医院救治。原告第一次住院治疗的医药费已由被告崔北有给付。因原告伤情需要二次手术，原告于2015年7月7日至2015年7月12日又在怀远县中医院住院治疗5日，支付医药费3852.1元。原告两次住院治疗共计14日。原告的伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告伤后休息期120日、护理期60日、营养期30日。被告孙啟文未对原告进行赔偿。
本院认为：被告崔北有与被告孙啟文口头约定，将自家瓦房交由被告孙啟文承建，由被告孙啟文负责找工人干活，应当认定被告崔北有与被告孙啟文之间建立的是一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。被告崔北有对承揽人的选任没有过错，故被告崔北有对原告受伤不承担民事赔偿责任。原告崔北松受被告孙啟文指派，并在其指示下提供劳务，由被告孙啟文给付劳动报酬，应当认定原告崔北松与被告孙啟文之间建立的是雇佣劳动关系。雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。被告孙啟文在不具备安全条件、缺乏安全管理的情况下，安排原告拆除旧房，对于原告崔北松受伤，应当承担主要赔偿责任。原告具有完全民事责任能力，在缺乏安全保障的情况下，站在脚手架上拆除旧房，应当能够预见到可能发生安全事故，但原告轻信能够避免，没有尽到谨慎、注意安全的义务，故原告对于自己受伤也应当承担相应责任。被告孙啟文辩称建房工程不是其承包，其不应承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，考虑本案当事人在此起事故中的过错程度、原因力大小，对于原告受伤产生的损失，确定被告孙啟文承担70%责任，原告崔北松自行承担30%责任为宜。原告主张精神损害赔偿5000元及误工费按照每日74.48元、护理费按照每日104.36元、住院伙食补助费及营养费按照每日30元计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告崔北松应获得的赔偿范围为：医药费3852.1元、营养费30日×30元=900元、误工费120日×74.48元=8937.6元、护理费60日×104.36元=6261.6元、住院伙食补助费14日×30元=420元、残疾赔偿金9916元×10%×20年=19832元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，交通费500元，以上合计47303.3元。被告孙啟文应当赔偿原告：47303.3元×70%=33112.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙啟文于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔北松33112.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告孙啟文负担314元，原告崔北松负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一五年十一月十日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终751号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1974年5月15日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，无固定职业，住崇左市江州区。2006年8月因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月28日刑满释放；2013年6月6日因赌博被广西壮族自治区扶绥县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陆某某犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）浙0212刑初837号刑事判决。原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年5月30日晚，被告人陆某某至广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区富某公司，撬开该公司财务部办公室的保险箱，窃得现金约220000元。
2014年7月1日晚，被告人陆某某至广东省广州市南沙区东涌镇昌利路1号晖盟公司，窃得该公司总经理办公室及财务室的现金共约5300元。
2016年1月5日20时许，被告人陆某某携带螺丝刀和撬棍等作案工具至宁波市鄞州区高桥镇秀丰村华一公司，翻墙进入该公司行政楼，用螺丝刀撬开财务室玻璃门及财务室内部防盗门，又用螺丝刀和撬棍撬开保险箱，从保险箱中窃得现金20000元、传世之宝建国六十周年纪念金条2条（重120克，价值30000元）、黄金挂件1条（重0.73克，价值176.44元）、天宝足金项链1条（重4.47克，价值1139.85元）、老凤祥千足金金条4条（重200克，价值57500元）、老凤祥千足金黄金手镯1个（重10.71克，价值3079.13元）、老凤祥千足金黄金手镯1个（重10.67克，价值3067.63元）、老凤祥千足金黄金挂件1条（重38.57克，价值11088.88元）、老凤祥千足金黄金挂件1条（重5.4克，价值1552.5元）及其他黄金首饰200余克。被盗的重38.57克的老凤祥千足金黄金挂件1条已追回并发还给被害单位。
2016年1月14日22时许，公安民警在广西壮族自治区凭祥市将被告人陆某某抓获，并从被告人陆某某处查获违法所得25817元，已退赔给被害单位华一公司。案发后，收购被盗黄金物品的欧某2、欧某3、杨某、李某2退赔给华一公司共122489元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人陆某某退赔相关被害单位的经济损失。
上诉人陆某某上诉称，关于原判认定其在富某公司盗窃，其2013年整一年未去过深圳和富某公司，更没盗窃该公司220000元。请二审法院考虑其从轻处罚情节，予以改判。
宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某某的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陆某某犯盗窃罪的事实，有证人周某、陆某,4、欧某2、欧某3、杨某、李某1、李某2、劳某,4、冯某、欧某1的证言，辨认笔录，银行回单、富某公司的记账凭证、收入证明单、财务记账单，被盗黄金的发票，扣押决定书及发还清单，监控视频，现场勘验检查工作记录及照片，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放通知书等，抓获经过，侦破终结报告，户籍证明等证据证实。上诉人（原审被告人）陆某某亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，陆某某盗窃富某公司的事实，有被盗窃单位的证人证言、书证、鉴定意见证实，而且对在被盗现场的茶杯留有其本人痕迹不能作出合理解释。陆某某的上诉理由不成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈礼鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1194号
申请执行人许军，男，汉族，1971年3月15日出生，住址郑州市中原区，公民身份号码。
被执行人石飞，女，汉族，1988年10月23日出生，住址河南省开封县，公民身份号码。
被执行人高国栋，男，汉族，1990年2月2日出生，住址河南省鹿邑县，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第1430号执行证书，于2015年4月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石飞名下位于郑东新区庙张街2号4号楼2单元1层68号（房屋所有权证号1401234083）。
二、被执行人石飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石飞可以使用被查封的财产；但因被执行人石飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高延雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1638号之二
原告：宿州市旭龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：祝建强，该公司总经理。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所。
被告：宿州市徽香源食品有限公司。
法定代表人：吴向东，该公司总经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：李君益，男。
本院在审理原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司与被告宿州市徽香源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元予以冻结。本院于2016年2月23日作出（2016）皖1302民初1638号民事裁定书，裁定：一、对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元予以冻结；二、对登记在宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司名下的位于埇桥区符离镇符尖路西侧金华苑小区5﹟楼0101室房产证号为房地权证宿字第××号的房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得进行买卖、赠与、抵押等处分行为。现本案已审理终结，原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司请求解除对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元的冻结。
本院认为，原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司的解除财产保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）之规定，裁定如下：
一、解除对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元的冻结：
二、解除对登记在宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司名下的位于埇桥区符离镇符尖路西侧金华苑小区5﹟楼0101室房产证号为房地权证宿字第××号的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 胡 波
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1638号
原告：宿州市旭龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇财政巷5号。
法定代表人：祝建强，该公司总经理。
委托代理人：许来永，安徽金玉律师事务所。
被告：宿州市徽香源食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇道东居委会。
法定代表人：吴向东，该公司总经理。
本院在审理原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司与被告宿州市徽香源食品有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元予以冻结。案外人宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司自愿用登记在其名下的位于埇桥区符离镇符尖路西侧金华苑小区5﹟楼0101室房产证号为房地权证宿字第××号的房屋一套（面积为1418.97平方米）为原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司担保。
本院认为，原告原告宿州汉泰化工有限公司的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
一、对被告宿州�徽香源食品有限公司在金融机构的存款200万元予以冻结；
二、对登记在宿州市符离集刘老二烧鸡有限公司名下的位于埇桥区符离镇符尖路西侧金华苑小区5﹟楼0101室房产证号为房地权证宿字第××号的房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得进行买卖、赠与、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 波
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 铸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6491号
申请执行人钱舒拉
被执行人林慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1684号，依法向被执行人林慧发出执行通知书，责令被执行人林慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林慧（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 阮晶晶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4372号
原告达州市达川区农村信用合作联社。
委托代理人石德铭，达川区渡市信用社工作人员。
被告庞凯文，男，生于1972年07月26日，汉族，住四川省达川区。
原告达川区农村信用合作联社诉被告庞凯文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞凯文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一四年十二月八日
书记员 杜 超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初784号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：王文帝，农民。
被告：王文佳，农民。
被告：王保中，农民。
被告：王海璐，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王文帝、王文佳、王保中、王海璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王文帝、王文佳、王保中、王海璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月27日被告王文帝向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年9月14日，被告王文佳、王保中、王海璐为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王文帝、王文佳、王保中、王海璐未作答辩。
经审理查明，借款人王文帝2013年1月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王文佳、王保中、王海璐作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月27日至2015年1月26日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月27日向被告王文帝发放借款20万元，还款日期为2014年9月14日。到期后被告王文帝未按约定履行还款义务，被告王文佳、王保中、王海璐未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王文帝签订的个人借款合同，以及与被告王文佳、王保中、王海璐签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文帝于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王文佳、王保中、王海璐对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王文帝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王文帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初575号
原告：隆保明，男，1973年6�26日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告隆保明与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆保明的委托诉讼代理人杨栋、被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告隆保明、被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆保明向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失101970.04元。事实和理由：原告与被告于2009年12月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第6幢1单元88-22号房，合同约定：交付房屋时间为2010年8月31日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有4年7个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求�行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款247380元，原告的经济损失应为：247380元×（6%＋6%×50%）×4.58年＝101970.04元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给�解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币247380元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第6幢1�元88-22号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款247380元。2010年10月，被告华盛公司向华盛住宅小区第6幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同�事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2010年10月，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付，被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款247380元，违约金为已付房款的0.3%，即742.14元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告隆保明支付违约金742.14元；
二、驳回原告隆保明的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一六年十月二十日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1533号
申请执行人杨世军，男，1965年2月14日出生，住西安市雁塔区。
被执行人李海东，男，1972年5月22日出生，住西安市长安区。
杨世军与李海东买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案执行。本院依据已经发生效力的西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初号民事判5469号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人李海东在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马晓鹏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1476号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭某，男。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人ＸＸ荣、被告郭某及其委托诉讼代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：被告立即支付劳务工资款291，785元。事实和理由：2014年被告承包武汉光谷外国语学校1、2、3、4号楼部分木工，该木工工资合计291，785元，先该款已被被告从发包人手中领走，原告经催讨无果，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
郭某辩称，其并没有欠原告工程款，王某应得291，785元工程款应找工程项目部催讨。
本院经审理认定事实如下：湖北鹏发建筑劳务有限公司承建武汉光谷外国语学校工程，2014年12月，被告郭某、原告王某与湖北鹏发建筑劳务有限公司签订《木工班组合同》，约定将武汉光谷外国语学校1＃至4＃房屋全部木工工程交由原、被告承做。后原、被告自行分工，原告承做1＃、4＃楼房全部木工，被告承做2＃、3＃楼房全部木工，各自工程款各自找项目部结算。2015年9月，因工程赶期，被告人手不够，由原告找人帮助被告承做了部分2＃、3＃工程。被告于2015年9月1日向王某出具书面凭证，载明：“外校木工工程量（帮郭某做），1、1＃楼桩基屋面166，510元；2、4＃基础屋台53，235元；3、2＃连廊15，040元、记工时52，000元、医疗费5，000元、合计291，785元证明人郭某”。2015年8月26日，郭某与项目部就其工程款进行结算，还剩1，300，000元工程款未支付。郭某于2015年9月1日领取了502，980元，于2016年2月4日领取了797，020元，全部1，300，000工程款已全部领取完毕。后原告王某认为其帮助郭某做的291，785元工程应由郭某从1，300，000元工程款中扣减支付给王某，而郭某认为该291，785元应由工程项目部支付，不应包含在1，300，000元工程款内，双方因而成讼。
另查明，本院后对该工程项目总负责人钟崇琳和工程项目总承包人钟某询问案件情况。钟崇琳向本院证实，1＃和4＃楼的工程款已全部与郭某结清，而王某帮助郭某做的291，785元工程包含在1，300，000元工程款里，当时结算时钟崇琳因与王某为同学关系想帮王某从郭某1，300，000元工程款中扣减该款，但因郭某班组的工人闹事，武汉市劳动局、监管站、派出所及政府有关部门到项目部协调农民工工资支付问题时，郭某要求其不帮王某扣减该291，785元，但郭某当时向其承诺他与王某会私下解决该问题，所以钟崇林才将全部1，300，000元工程款支付给郭某。而钟某向本院证实项目部已将1＃和4＃楼的全部工程款与郭某结清，王某帮郭某做的291，785元工程应包含在1，300，000元工程款范围内，应由郭某支付给王某该工程款。
本院认为，原、被告虽为合伙关系，但各自负责两栋楼的全部木工的施工，各自找项目部结算工程款，互不干涉。而本案中诉争的291，785元工程款系王某帮郭某做1＃和4＃楼部分工程的款项，因项目部已向本院证实该291，785元系王某组织工人帮助郭某赶工，应由郭某支付给王某，与项目部无关，且1＃和4＃楼的全部工程款已与郭某结清，故应由郭某向王某支付该291，785元工程款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某在本判决书生效后十日内偿还原告王某工程款291，785元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，676元，减半收取计2，838元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费5，676元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石剑锋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第235号
原告：伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会。
法定代表人：王有，男，村主任。
委托代理人：张海鸥，伊通满族自治县小孤山镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告：张万军，男，1967年4月8日生，满族，农民，现在伊通满族自治县。
被告张君珍，男，1949年7月12日生，汉族，农民，
现在伊通满族自治县。
被告张万辉，男，1964年7月3日生，汉族，农民，现在伊通满族自治县。
委托代理人：陈喜龙，男，1960年8月29日生，汉族，农民，现住吉林省辽源市。特别授权。
伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会与被告张万军、张君珍、张万辉农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审 判 员 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 万冬冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更404号
罪犯赵景涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）唐刑初字第44号刑事判决，以被告人赵景涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产八万元（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月23日经本院以（2013）银刑执字第216号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利三年不变；2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第836号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年4月29日起至2022年9月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵景涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年11月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵景涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵景涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵景涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵景涛减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月29日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 李丽洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执383号
年11月4日生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人韦乃政，男，1951
12月8日生，汉族，住桂林市象山区。被执行人潘金全，女，1957
7月22日生，壮族，住桂林市象山区。申请执行人胡天喜依据桂林市象
申请执行人胡天喜依据桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第912号民事调解书，于2015年3月3日向桂林市象山区人民法院申请执行被执行人韦乃政、潘金全民间借贷纠纷一案，申请执行标的100万元及利息，该院于同日依法受理。桂林市象山区人民法院于2016年6月28日将案件移送到本院，本院于2016年7月25日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第912号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪桂琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2839号
原告：韩红美。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：徐鹏。
被告：徐盼。
被告：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市凤凰东路98号。
主要负责人：王京苏，经理。
委托诉讼代理人：唐杰，公司员工。
原告韩红美与被告徐鹏、徐盼、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光荣，被告保险公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。被告徐鹏、徐盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩红美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币35194.7元。事实和理由：2015年5月21日12时25分许，被告徐鹏驾驶苏M×××××轻型货车沿泰兴市分蒋线行驶至泰兴市××××镇路段时，与季桂芳驾驶的电动三轮车（后载韩红美、王熙）发生交通事故，致原告及季桂芳、王熙受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告徐鹏负事故全部责任，原告及季桂芳、王熙无责任。因苏M×××××轻型货车向保险公司投保了交强险及保险限额30万元计免赔商业三责险，故诉至法院，要求被告赔偿原告的上述损失。
被告徐鹏、徐鹏未答辩徐盼未答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及商业险，未投保不计免赔，保险金额是30万元。诉讼费以及鉴定费保险公司不承担，并应扣除12%的非医保用药。
经审理查明，2015年5月21日12时25分许，被告徐鹏驾驶苏M×××××轻型货车沿泰兴市分蒋线行驶至泰兴市××××镇路段时，与季桂芳驾驶的电动三轮车（后载韩红美、王熙）发生交通事故，致原告及季桂芳、王熙受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告徐鹏负事故全部责任，原告及季桂芳、王熙无责任。
原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年5月28日出院，住院7天。出院诊断：腰椎横突骨折，头部、右手软组织损伤。本案在审理过程中，原告申请对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年6月14日，原告经泰州华德司法鉴定所鉴定，误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。
另查，苏M×××××轻型货车登记所有人为被告徐盼，实际所有人为被告徐鹏，该车向保险公司投保了交强险及保险限额30万元未投保不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐鹏已垫付原告医疗费4000元。
又查，本起事故中的另外两位受害人季桂芳、王熙已另行分别向本院起诉，本院于2016年7月4日对季桂芳案作出（2016）苏1283民初2841号民事判决书，该判决书认定，被告保险公司已在交强险限额内先行赔偿季桂芳医疗费用3000元。本院于2016年8月9日对王熙案作出（2016）苏1283民初2842号民事判决书，该判决书认定，被告保险公司已在交强险限额内先行赔偿王熙医疗费用5000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费5714.7元，其中原告支付1714.7元，被告徐鹏支付4000元，有相关病历、出院记录及医疗费发票予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院7天，按每天20元计算，应为140元。3、营养费：原告经鉴定，营养期为60日，本院予以认定，按每天20元计算，应为1200元。4、护理费：原告经鉴定，护理期为60日，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为5400元。5、误工费：被告保险公司对原告主张误工费标准按每天116元计算没有异议，本院予以认定，结合司法鉴定意见书原告误工期为150日，故误工费为17400元。6、交通费：原告主张交通费1600元，但未提供交通费发票，本院不予支持。被告保险公司认可200元，与原告就医治疗的实际需要基本相符，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计30054.7元，因苏M×××××轻型货车向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，因保险公司已在交强险医疗费用10000元限额内先行赔付季桂芳3000元、王熙5000元，故保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告医疗费用2000元、伤残费用23000元，合计25000元。超出部分5054.7元，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。因被告徐鹏负事故全部责任，且未投保不计免赔保险，依据保险合同约定，应扣除20%的事故免赔率，故应由保险公司承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告4043.76元。保险公司未赔偿的20%由被告徐鹏负担，即应赔偿原告1010.94元。被告徐鹏已经支付的4000元应予扣除，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给被告徐鹏2989.06元。
关于保险公司主张扣除12%非医保用药问题，本院认为，保险公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由保险公司承担举证责任，即保险公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价以及原告用药存在明显不合理性等。因保险公司未举证证明，故保险公司提出应扣除12%的非医保用药的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告韩红美26054.7元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后三十日内在本判决生效后三十日内返还被告徐鹏2989.06元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，司法鉴定费720元，合计1120元，由被告徐鹏负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 张天堂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖 伟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1604号
申请执行人郑巧玲，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区。
郑巧玲与福建金伯鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决已经发生法律效力。由于被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑巧玲于2015年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪欣雨
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初514号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人田景瑞，男，1990年9月8日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月8日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。
被告人张永亮，男，1993年5月20日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月8日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。
被告人陈亚飞，又名ＸＸ飞，男，1993年1月8日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月8日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人田景瑞、张永亮、陈亚飞犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人田景瑞、张永亮、陈亚飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日22时许，被告人田景瑞和被害人马追在辛中驿镇陈边村因琐事发生口角，进而互相殴斗，后田景瑞伙同被告人张永亮、陈亚飞对被害人马追进行殴打，在此过程中，被害人马追、被告人张永亮、陈亚飞受伤，经鉴定，马追的伤情为轻伤二级，张永亮、陈亚飞的伤情为轻微伤。
2016年5月27日，被告人田景瑞主动投案，如实供述其犯罪事实；2016年5月30日，被告人陈亚飞、张永亮主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马追的陈述、证人张某、陈某1、陈某2的证言、任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书、任丘市公安局行政处罚决定书、三名被告人到案经过、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田景瑞因琐事与被害人发生冲突，继而伙同被告人张永亮、陈亚飞对被害人进行殴打，至被害人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于三名被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人田景瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陈亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 边素体
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高红茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3885号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：赵志全，男，住齐河县。
被告：高爱华，女，住齐河县。
被告：赵乃华，男，住齐河县。
被告：赵波，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告赵志全、高爱华、赵乃华、赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告赵志全、高爱华经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告赵乃华、赵波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，被告与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。赵志全于2014年11月6日借款100000元，到期日为2015年11月5日。现结欠余额100000元，此笔借款利息缴至2015年9月21日。该笔借款由赵乃华、赵波提供担保，承担连带担保责任。高爱华与借款人系夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。
赵志全、高爱华、赵乃华、赵波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，赵志全、高爱华、赵乃华、赵波与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同，赵志全于2014年11月6日借款100000元，到期日为2015年11月5日，约定月利率11.2500‰。合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款于2015年11月5日到期至今未还，利息缴至2015年9月21日。高爱华与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书。赵乃华、赵波为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
山东齐河农村商业银行股份有限公司提交借款凭证（借款借据）一份，个人最高额联合保证借款合同一份，设立联保小组申请及联保协议一份，共同还款承诺书一份，赵志全还款付息说明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。赵志全与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据真实有效。借款到期后，赵志全未能按照合同约定履行还款义务，违反合同义务，其应当偿还全部借款本金及利息。高爱华与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。赵乃华、赵波与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，应按照合同的约定履行保证责任，承担连带清偿责任。
综上所述，山东齐河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、赵志全、高爱华于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2015年9月22日始至2015年11月5日止，按月利率11.2500‰，以本金100000元计算；逾期利息自2015年11月6日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金100000元计算）。
二、赵乃华、赵波对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由赵志全、高爱华、赵乃华、赵波共同负担，公告费560元，由赵志全、高爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1057号
原告许天助，男，1978年1月26日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人洪秀贝、张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
被告陈永灿，男，1961年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许天助与被告陈永灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许天助的委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告陈永灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许天助诉称，原告以“侨兴牛仔布行”名义对外经营，被告因经营之需，陆续向原告购买牛仔布，2013年6月4日，双方经对账，被告出具一份由其本人签名的《结欠款凭证》交原告收执为据，确认结欠原告牛仔布款人民币41051元，之后，被告有偿还部分货款，截止至今尚无故拖欠货款26051元，经原告催讨，被告均借故推诿。为此，请求判令：1.被告立即偿付拖欠的货款26051元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈永灿未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告许天助以“侨兴牛仔布行”名义对外经营，被告陈永灿因经营之需陆续向原告购买牛仔布，2013年6月4日，被告陈永灿向原告许天助出具结欠款凭证一份，确认截至2013年6月4日止累计结欠原告许天助牛仔布款41051元。结欠后，被告支付原告货款15000元，尚欠26051元货款未偿还。2016年3月3日，原告诉至本院。
以上事实，有原告许天助的当庭陈述，以及原告许天助提交的原告的身份证、被告的户籍证明、结欠款凭证及证明各1份等证据为证。上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许天助与被告陈永灿之间的买卖合同关系，有被告陈永灿出具的结欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。结算后，原告主张被告已支付货款15000元，属于原告的自认，该自认未违反法律规定，本院予以确认。现原告许天助要求被告陈永灿支付尚欠的货款26051元，理由充分，本院予以照准。被告陈永灿经催讨未能付款，应承担违约责任，原告许天助主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年3月3日起至判决确认的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予支持。被告陈永灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈永灿应于本判决生效后10日内支付原告许天助货款26051元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2016年3月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元，由被告陈永灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
审 判 员 李妮娜
人民陪审员 洪加楼
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨少婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初155号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱某某。因本案于2017年8月31日被取保候审。
委托辩护人朱仁杰，贵州崇实律师事务所（六盘水分所）律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人朱某某犯受贿罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年4月18日、6月21日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人朱仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2014年期间，被告人朱某某利用其担任XXX市钟山经济开发区红山社区服务中心红山居委会党支部书记和红山集中迁建点安置指挥部常务副指挥长职务，负责建设资金使用、财务管理、统筹迁建点安置及指挥部日常工作和协助政府从事公务的职务便利，收受吕某、蹇某某、杨某等人贿赂款共计人民币20.89万元。
具体事实如下：
1、2011年7月11日，XX钟山经济开发区（红桥新区）经济发展局与六盘水XX汽车驾驶员服务有限公司签订投资协议，项目用地位于红山安置点东侧、红桥大道北侧，占地面积40亩。时任分管征地拆迁工作的副主任陈某文（已判刑）向朱某某打招呼，要求把XX驾校的项目用地和老百姓协调快一点，早点把土地征收到位，让项目早点开工。XX驾校开始实施平场工程后，朱某某帮助协调解决XX驾校施工堵工及弃土堆放问题。2012年12月份的一天，XX驾校股东吕某为了表示感谢朱某某，在驾校工地上一次性送给朱某某人民币6万元。
2、2011年10月份，工程承包人蹇某某通过陈某文（已判决）找到朱某某，请朱某某安排一部分安置房给其修建，朱某某表示同意。后朱某某就找到红山安置指挥部指挥长刘宗俊，请其安排近1万平米的安置房给蹇某某负责承建。在修建过程中，朱某某积极帮助解决堵工问题；另由于修建安置房的工程款由当地拆迁户自己出，朱某某在工程施工过程中，又积极协调修建安置房的村民交纳工程款，然后再拨付给蹇某某。该安置房修建完成百分之八十后，在2012年12月竣工前的一天，蹇某某为了感谢朱某某对其的上述帮助，便以入干股的名义一次性送给朱某某人民币12万元。
3、2012年，陈某文（已判决）介绍杨某到红山安置点修建安置房，陈某文让时任红山安置指挥部副指挥长的朱某某安排一部分安置房工程给杨某修建。之后杨某就顺利得到了安置房修建工程。在修建过程中，朱某某积极帮助杨某协调周边农户及协调修建安置房的村民交纳工程款，安置指挥部得到工程款后及时拨付给杨某。2012年至2014年期间在安置房修建过程中，杨某为了感谢陈某文和朱某某在工程上的关照，便通过陈某文送给朱某某一根金条（价值人民币2.89万元）、一根巴宝莉皮带、一个普拉达背包；杨某另直接送给朱某某一块欧米茄手表。
另查明：1、被告人朱某某在破案后已全额退回赃款；2、经社区调查评估，被告人朱某某居住社区同意对其进行社区矫正；3、被告人朱某某表示认罪、认罚、悔罪。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有朱某某任职文件及工作职责，证人证言，XX驾校项目相关文件及投资协议，建筑工程协议书，红山安置房建设工程施工合同资料，钟山经济开发区房屋集中安置实施细则，查封、扣押实物、文件清单，价格认定结论书，刑事照片，退赃收据，社区调查评估意见书，传唤证，取保候审决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某利用其担任红山集中迁建点安置建设指挥部副指挥长的职务之便，非法收受他人贿赂计人民币20.89万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。辩护人辩称，被告人朱某某具有认罪、认罚、悔罪情节，其提请法庭对被告人朱某某从轻处罚，并适用缓刑的观点成立；另辩护人辩称，起诉指控被告人朱某某在第一、二起事实中应认定为非国家工作人员受贿罪的观点不能成立，因该合同签订时间虽在朱某某任职代管之前，但工程修建过程一直延续到其任职代管之后，且行、受贿人供称其协调相关矛盾、解决相关问题及受贿的事实均发生在其任职代管之后，故其行为应视为职务行为，应定受贿罪。公诉机关建议法庭对被告人朱某某在有期徒刑三年至四年幅度内处刑及并处罚金的意见成立。被告人朱某某经社区调查评估，其居住社区同意对其进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可同时对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、预交赃款中的20.89万元予以没收（由收赃单位上缴国库）；
三、随案移送赃物即一根金条（价值人民币2.89万元）、一根巴宝莉皮带、一个普拉达背包、一块欧米茄手表予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 夏诚菲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 耿凤琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8324号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：唐帝铭，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告唐帝铭信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告唐帝铭经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金68849.66元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年8月15日的利息为8408.7元、滞纳金为23385.1元、分期手续费为2508元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿日止）。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号40×××25）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至至2016年8月15日，被告尚欠信用卡欠款本金68849.66元、利息8408.7元、滞纳金23385.1元、分期手续费2508元。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、原告的负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、中信银行信用卡申请表及领用合约、中信银行信用卡收费标准表（各1份，原件）。
3、交易流水及余额构成表（1份，打印件，加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章，截止至2016年8月15日）。
诉讼中被告唐帝铭没有答辩及提交证据材料。
被告唐帝铭经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年8月15日，被告唐帝铭尚欠原告信用卡款项本金68849.66元、利息8408.7元、滞纳金23385.1元、分期手续费2508元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告唐帝铭领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告唐帝铭支付截止至2016年8月15日的信用卡欠款本金68849.66元、利息8408.7元、滞纳金23385.1元、分期手续费2508元，以及以本金68849.66元从2016年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年8月16日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐帝铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金68849.66元、滞纳金23385.1元、分期手续费2508元、计算至2016年8月15日的利息8408.7元，以及以本金68849.66元从2016年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2233.62元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘子谦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终105号
上诉人（原审原告）廖福艳，女，生于1971年5月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。组织机构代码：01146619-9。
法定代表人赵书拉，该镇镇长。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人廖福艳因确认行政协议无效一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人廖福艳及其委托代理人汪庆丰，被告龙凤镇人民政府镇长赵树拉及其委托代理人谭正标、谢亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告廖福艳系恩施市龙风镇小龙潭村小龙潭组村民，根据恩施市城市总体规划（2011—2030），原告住所地小龙潭村已被纳入城市规划区。2011年1月，《龙凤新区控制性详细规划（修改）》报经恩施市人民政府同意组织实施，恩施市国土资源局及被告龙凤镇政府于2012年2月6日就龙凤大道、金龙大道建设片区征地安置补偿方案向恩施市人民政府请示。2月8日，恩施市国土资源局向龙凤镇小龙潭村委会及被征地农户发出《征地告知书》，就拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据作了详细告知。7月31日，在进行实物指标调查的基础上，原告与龙凤镇小龙潭村委会签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，原告承包经营的土地2.4247亩、鱼塘0.6673亩由村委会收回，共获补偿款272026.60元，该土地现尚未进入实质征收程序。2013年12月28日，在小龙潭村委会以协议的方式收回原告0.2434亩宅基地的基础上，原告廖福艳与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原告房屋面积357.63平方米，被告为其置换经营性房屋80平方米，单元安置房397.63平方米。另获装修、两年期间的安置过渡费、搬迁费等共计190723.14元，该款原告已经领取。过渡期间房屋仍由原告实际居住，协议所约定的安置小区现尚未修建。
征收原告房屋所适用的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》自2011年6月起在恩施市普遍实施。
原审认为，行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人或其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。原告所在地已纳入龙凤新区建设范围，安置补偿属于征地拆迁工作中的重要环节，因此，原、被告间签订的《房屋征收安置补偿协议书》系典型的行政合同，属人民法院行政案件受案范围，故被告称不属独立的行政行为，不能单独提起行政诉讼的理由本院不予采纳。原告的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。土地主管部门或所在地人民政府与被征地对象签订安置补偿协议是组织征地工作中一项重要工作内容，协议征迁可充分体现各方利益表达，是政府征地拆迁中普遍采用的方式，不违背法律规定。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》是在原告的土地承包经营权、宅基地使用权均已收回后对其房屋作为地上附着物的独立补偿，被告已参照城区房屋补偿标准给予了足额补偿，原告已实际领取各项补偿费用，双方当事人意思表示一致，被告已完全履行合同义务，不存在合同无效的情形。
关于恩施市人民政府印发的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》是否合法问题。地方各级人民政府均有权根据行政管理的需要制定相应的规范性文件。该《方案》依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合恩施市土地征收补偿的实际情况制定，自2011年6月起在恩施市普遍实施，具有普遍约束力。在集体土地上房屋征收与补偿的法律规定尚不完善的现实情况下，参照城市房屋补偿标准对农村住房进行协议补偿，充分保障了农户的合法权益。
综上，政府及其部门以合同的方式维护和增进公共利益是提高行政效率、促进社会公平的现代行政手段，原、被告通过协商自愿达成的安置补偿协议并无不妥，且原告已实际全额领取补偿款，没有证据表明被告存在利用行政权力强迫原告签订协议的行为和其他合同无效情形，因此，原告的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廖福艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖福艳负担。
上诉人廖福艳不服原审判决上诉称，一、原审法院判决直接维护违法征地，与国家大政方针相悖。一审法院在查明没有征地手续的情况下，依然维护被上诉人的违法征收行为，违反土地管理法的规定。二、法院为违法的行政行为背书，违反行政法的基本原则。原审法院明知行政机关在没有省级以上人民政府征地批准文件的情况下，依然为违法的行政行为背书，违背设立行政案件审理的初衷。三、涉案补偿协议应当依法被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案属于无效的法定情形，应当确认无效。综上，请求撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00052号行政判决并依法改判。
被上诉人恩施市龙凤镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方签订的补偿协议并没有损害上诉人的利益，补偿款上诉人已领取。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖福艳的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。被上诉人恩施市龙凤镇人民政府按照规划，为了公共利益的需要，依照法律规定征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故上诉人与被上诉人之间签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属于行政诉讼法所调整的范围，应适用行政诉讼法的相关规定。本案中，双方签订协议的时间为2013年12月28日，上诉人领取补偿款的时间为2014年8月25日，起诉时间为2015年9月21日，本案中，上诉人是在2015年5月1日后提起诉讼，应当适用新行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人无论是从签订协议还是领取补偿款的时间计算，均已超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00052号行政判决；
二、驳回上诉人廖福艳的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月一日
书记员 王豫娥
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初884号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹莹，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：满堂红（南京）置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号8层B4、B5座。
法定代表人：袁小玲。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告满堂红（南京）置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年九月九日
见习书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03881号
原告：王某，曾用名：王忠良，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程某，女，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告程某的起诉。
本院认为：原告王某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年九月二日
书 记 员 龚 湃
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2469号之一
原告长沙国泰商用仓储设备有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路。
法定代表人潘耀忠，董事长。
委托代理人丁佳伟，男。
被告株洲万源实业有限公司，住所地株洲市天元区中小企业促进园。
法定代表人邹志群，总经理。
委托代理人刘文胜，男。
本院于2016年5月9日立案受理原告长沙国泰商用仓储设备有限公司与被告株洲万源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告向本院提出的保全申请，依法于2016年5月10日作出（2016）湘0103民初2469号民事裁定书，冻结被告株洲万源实业有限公司的银行存款600000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。因双方现达成调解，原告长沙国泰商用仓储设备有限公司向本院申请解除对被告株洲万源实业有限公司所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告株洲万源实业有限公司所采取的财产保全冻结措施。
审 判 员 王利华
二〇一六年六月十七日
代理书记员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2469号之一
原告长沙国泰商用仓储设备有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路258号。
法定代表人潘耀忠，董事长。
委托代理人丁佳伟，男，1984年10月3日出生。
被告株洲万源实业有限公司，住所地株洲市天元区中小企业促进园A5栋二层。
法定代表人邹志群，总经理。
委托代理人刘文胜，男，1970年8月12日出生。
本院于2016年5月9日立案受理原告长沙国泰商用仓储设备有限公司与被告株洲万源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告向本院提出的保全申请，依法于2016年5月10日作出（2016）湘0103民初2469号民事裁定书，冻结被告株洲万源实业有限公司的银行存款600000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。因双方现达成调解，原告长沙国泰商用仓储设备有限公司向本院申请解除对被告株洲万源实业有限公司所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告株洲万源实业有限公司所采取的财产保全冻结措施。
审 判 员 王利华
二〇一六年六月十七日
代理书记员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2469号原告长沙国泰商用仓储设备有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路。法定代表人潘耀忠，总经理。担保人潘耀忠，男，1982年12月14日出生，汉族。被告株洲万源实业有限公司，住所地株洲市天元区中小企业促进园。法定代表人邹志群，总经理。本院于2016年5月9日立案受理原告长沙国泰商用仓储设备有限公司与被告株洲万源实业有限公司加工合同纠纷一案后，原告长沙国泰商用仓储设备有限公司于2016年5月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告株洲万源实业有限公司的银行存款人民币600000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。本院认为，原告长沙国泰商用仓储设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结）担保人潘耀忠名下别克小轿车的过户手续；二、查封（冻结）长沙国泰商用仓储设备有限公司名下宝马小轿车的过户手续；二、限额冻结被告株洲万源实业有限公司银行存款人民币600000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王利华二〇一六年五月十日代理书记员  邓 文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初102号
原告：孙长虹，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：刘凤霞（系孙长虹妻子），女，汉族，农民
委托诉讼代理人：李铁英，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：李发，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
原告孙长虹为与被告李发财产损害赔偿纠纷一案于2016年1月5日起诉来院，本院受理后因（2014）镇民重字第25号原、被告承包经营权纠纷一案正在再审阶段，故中止诉讼。恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长虹向本院提出诉讼请求，要求李发赔偿从2010年到2014年因抢种1.6公顷土地的经济损失6.3万元。事实与理由：1997年孙长虹通过为李发交纳拖欠英华村管理费4500元抵付承包费的方式，耕种了李发取得承包经营权的1.807公顷土地，至2006年5月双方签订了书面转包合同。在孙长虹经营期间，由于陈发诉讼，李发拥有承包经营权的土地面积变为1.6公顷。2010年李发与孙长虹因土地流转发生纠纷，李发自2010年到2014年抢种1.6公顷土地5年，故向法院提起本次诉讼。
被告李发辩称，首先，孙长虹与李发间关于争议土地的流转方式为转让，而非转包，所以（2014）镇民重字第25号与（2016）吉08民再8号民事判决的裁判都是错误的；其次，2010年李发未耕种土地，自2011年到2014年耕种1.6公顷土地是事实，但孙长虹要求赔偿损失诉求亦不能成立；最后，孙长虹自2015年至2027年应按每公顷4500元给付1.6公顷的承包费，否则应退还土地。
争议焦点问题归纳为：1、2010年李发是否耕种1.6公顷土地？2、孙长虹要求李发赔偿土地损失的主张是否支持，赔偿各项应否皆予以保护？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对举证方的证明目的及对方的质证意见已记录在卷为凭。
2011年4月14日（2011）镇民二初字第51号民事裁定证明，孙长虹要求李发赔偿2010年1.6公顷的土地损失，李发是以其拥有承包经营权及主体错误来进行的抗辩，故可认定，2010年李发耕种了1.6公顷土地。
本院认为，此案双方是基于土地承包经营权流转而产生的财产损害赔偿纠纷，孙长虹主张的是侵权损害之债。通过双方当事人陈述与法院关于双方土地流转纠纷已作出的生效的判决，现综合评判如下：
一、被告李发耕种1.6公顷土地，侵犯了原告孙长虹的财产权益，应承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”（2014）镇民重字第25号民事判决裁判结果为孙长虹与李发签订的土地流转合同有效，自2015年至2027年孙长虹耕种1.6公顷土地。该判决生效后，李发向检察机关申诉，白城市人民检察院向白城市中级人民法院提出抗诉。（2016）吉08民再8号民事判决维持了（2014）镇民重字第25号民事判决。本院认为，财产权益也为民事权益，孙长虹流转取得1.6公顷土地的耕种权，在不改变土地用途、不损害他人利益的情况下，孙长虹依法独自享有支配、管理及取得土地收益的权利。李发自2010年到2014年抢种土地行为符合财产侵权行为的构成要件，故对原告的财产损失应承担民事赔偿责任。
二、原告孙长虹诉求各项是否合理及赔偿数额如何确定的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于李发的侵权事实，孙长虹提出的具体诉求为五年承包费、四年的直补损失、毁地损失及妨害种地损失共计63000.00元。孙长虹具体诉讼请求如何提出是其自己的权利。本案孙长虹要求李发按每年每公顷土地4500元给付承包费，而没有要求赔偿每年1.6公顷土地纯收益，则毁地、妨害种地与直补三项损失不应予以支持。
关于承包费原告主张每公顷4500元，虽举张宝昌、宋利彬等书面证言，但证人未出庭作证。结合被告所举的英华村村民委员会证明（内容是英华村2011年到2014年每公顷土地承包费在2500元至3500元之间）与白城市中级人民法院与李发所作的调查笔录（李发同意给付承包费）等因素，本院确定自2010年到2014年每公顷土地承包费按3000元计算为宜，即1.6公顷X3000元/公顷X5年=24000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李发支付原告孙长虹自2010年到2014年1.6公顷土地承包费24000元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孙长虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，原告孙长虹负担550元，被告李发负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 ：孙国利
审判员 ： 肖 彬
审判员 ：鲍占仓
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 冯 宁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初496号
原告：王又超，男，1969年1月22日出生，汉族，住蕲春县。
原告：吕爱姣，女，1971年1月7日出生，汉族，住蕲春县。
被告：湖北卓达生态科技有限公司。住所地：蕲春县漕河镇新一路。
法定代表人：童秋云。
原告王又超、吕爱姣与被告湖北卓达生态科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王又超、吕爱姣于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王又亮、吕爱姣的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王又亮、吕爱姣撤诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由王又亮、吕爱姣负担。
审判员 曹扬
二〇一七年三月三十一日
书记员 王欢
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1343号
原告彭金生，男，1946年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告彭金生与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告收购原告的脐橙，被告以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清。以后，被告付了一些货款，尚欠货款17000元，至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿，据此，原告诉至法院，要求被告支付货款17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我不是故意拖欠原告的货款，而是亏损了，我已逐年偿还了部分货款，希望能得到原告的谅解，分期偿还欠下的剩余货款。
经审理查明：2011年，被告收购原告的脐橙，共欠原告脐橙款32389元.以后，被告逐年支付给原告脐橙款共15372元，尚欠原告脐橙款17000元至今未付，原告多次催促无效，遂诉至本院。
以上事实有：原、被告的陈述，以及被告出具给原告的欠据一张予以证实。
本院认为：原告彭金生与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后十日内给付原告彭金生货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半后收取112元，由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年八月三日
书记员 曾 斌
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1343号
原告彭金生。
被告彭红英。
原告彭金生与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告收购原告的脐橙，被告以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清。以后，被告付了一些货款，尚欠货款17000元，至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿，据此，原告诉至法院，要求被告支付货款17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我不是故意拖欠原告的货款，而是亏损了，我已逐年偿还了部分货款，希望能得到原告的谅解，分期偿还欠下的剩余货款。
经审理查明：2011年，�告收购原告的脐橙，共欠原告脐橙款32389元.以后，被告逐年支付给原告脐橙款共15372元，尚欠原告脐橙款17000元至今未付，原告多次催促无效，遂诉至本院。
以上事实有：原、被告的陈述，以及被告出具给原告的欠据一张予以证实。
本院认为：原告彭金生与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后十日内给付原告彭金生货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半后收取112元，由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年八月三日
书记员 曾 斌
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初975号
原告（反诉被告）：湛江市红晖物业服务有限公司。
法定代表人：何小红，经理。
委托诉讼代理人：何荷。
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈仲元。
原告（反诉被告）湛江市红晖物业服务有限公司与被告（反诉原告）陈仲元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。另，被告（反诉原告）陈仲元在本院依法送达交纳反诉费用通知后，未在7日内缴纳案件受理费。
本院认为，原告湛江市红晖物业服务有限公司以被告陈仲元不是物业服务对象为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湛江市红晖物业服务有限公司撤诉。
二、按被告（反诉原告）撤回反诉处理。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市红晖物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月十七日
书记员 邓晓丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初975号原告（反诉被告）：湛江市红晖物业服务有限公司。法定代表人：何小红，经理。委托诉讼代理人：何荷。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈仲元。原告（反诉被告）湛江市红晖物业服务有限公司与被告（反诉原告）陈仲元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。另，被告（反诉原告）陈仲元在本院依法送达交纳反诉费用通知后，未在7日内缴纳案件受理费。本院认为，原告湛江市红晖物业服务有限公司以被告陈仲元不是物业服务对象为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）湛江市红晖物业服务有限公司撤诉。二、按被告（反诉原告）撤回反诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市红晖物业服务有限公司负担。审判员  周娟华二〇一七年八月十七日书记员  邓晓丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初802号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李上里，男，1984年7月8日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）842号起诉书指控被告人李上里犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月10日16时许，被告人李上里在武汉市汉阳区龙阳大道玫瑰街路口的中国建设银行自助银行内，乘被害人刘某在ATM取款机上取款后未取走银行卡之机，分4次取走其卡内人民币10000元。
2015年12月2日，被告人李上里到公安机关投案。案发后，被告人李上里已退赔全部赃款，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人李上里具有自首，在庭审中自愿认罪，已退赔全部赃款并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人李上里有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李上里对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李上里犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李上里案发后能自动投案，且在庭审中自愿认罪，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李上里案发后已退赔全部赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李上里犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王竣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初250号
原告：邓某，女。
委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：胡某，男。
委托诉讼代理人：游某，男。
代理权限：特别授权。
被告阳新县某局。
法定代表人刘某，局长。
委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告邓某诉被告胡某、阳新县公路局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人司启福，被告胡某及其委托诉讼代理人游某，被告阳新县某局及其委托诉讼代理人王能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、一次性伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后期医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币52001.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日20时许，原告邓某驾驶一辆二轮踏板摩托车由阳新县白沙镇坑头村往白沙街方向行驶，当行至阳新县白沙镇红星村“胡家坜”路段，在与对面车子会车时，对方车辆灯光刺眼，原告不慎撞在胡某因建房堆在公路上的砖堆，导致车辆受损、原告受伤的交通事故。被告胡某违反法律规定，在公共道路上堆放物品影响公路畅通。被告胡某建房有相当长一段时间，房屋还在建设之中，其将砖块随意堆放在公路上并占据整个路面三分之二，严重影响车辆通行。同时，在堆放砖块的期间内，被告亦不设置警示标志更没有采取安全防护措施，导致原告不慎撞在堆放的砖堆上受伤。原告受伤后及时报警，交警出警勘查现场，根据事实出具事故原因的说明。被告阳新县公路局放任被告胡某堆放砖块，对于胡某违反《公路法》的行为不予以制止，同时也没有履行及时清理路面和清除路障的法定职责，从而导致原告受伤的直接原因，为此，两被告的违法所为同原告受伤具有法律上的因果关系，具有不可推卸的法定责任，已然构成侵权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告胡某辩称，原告受伤是因为与他人会车时，由于会车人的车辆灯光刺眼，导致原告撞到砖堆致使受伤的。故我方认为本案应该要将原告会车司机作为共同被告参与本案诉讼。从病历、出院记录、司法鉴定书可以看出原告是从高处坠落，导致受伤，与原告胡某没有因果关系。从原告提供的证据照片中可以看出二轮摩托车不是倒地的，而是停在路边的。同时该摩托车是无牌无证的，交警出警的时候，原告已经离开了。事故认定书反映的是原告与他人会车时受伤情况，与被告胡某无关，因此胡某不应该承担任何责任，原告的伤应该由其自己负责。
被告阳新县公路局辩称，原告出事故的那段路段不属于阳新县某局管养范围。故阳新县某局不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月21日20时许，原告邓某驾驶一辆二轮踏板摩托车由阳新县白沙镇坑头村往白沙街方向行驶，当行至阳新县白沙镇红星村“胡家坜”路段，在与对面车子会车时，由于对方车辆灯光刺眼，原告的摩托车不慎撞在胡某因建私房堆在公路上的砖堆上，导致车辆受损、原告受伤的交通事故。原告于当日被送往阳新县人民医院住院治疗15天，花了医疗费7，117.01元。原告的伤情经阳新县人民医院司法鉴定所鉴定，人体损伤程度为轻伤二级；伤残程度为10级伤残，误工期为120日，护理期为60日（1人），营养期为60日，后期医疗费为人民币2，000元。为鉴定原告花了检查费420元、鉴定费2，700元，合计3，120元。
本案在审理过程中，被告胡某向本院提交申请，要求对原告伤情进行重新鉴定，本院多次通知胡某与原告、阳新县公路局协商鉴定机构，并缴纳鉴定费用，胡某一直置之不理，后在本院限定的时间内仍未协商鉴定机构及缴纳鉴定费用，视为胡某放弃了重新鉴定的权利。
本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。被告胡某违反法律规定，在公共道路上堆放物品影响公路畅通，同时，在堆放砖块的期间内，被告没有设置警示标志或采取安全防护措施，导致原告不慎撞在堆放的砖堆上受伤，是导致本案事故的主要原因，应承担60%的责任。因此，对被告胡某提出原告受伤与胡某无因果关系，不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。对于原告要求被告阳新县公路局赔偿损失的诉讼请求，因本案事故路段是阳新县白沙镇红星村“胡家坜”路段，属于村与村之间连接的公路，且原告未提供该段公路属于阳新县公路局管理、养护范围的证据，本院不予支持，对被告阳新县公路局提出原告出事故的路段不属于阳新县某局管养范围，不承担责任的抗辩理由，本院予以采信。原告邓某驾驶车辆在公路上行驶，应当注意观察公路动态，前方遇有障碍时应当主动采取措施避让，以确保安全行驶，但由于其未尽谨慎驾驶义务，以致撞上胡某为建私房堆在公路的砖堆上受伤，是事故发生的次要原因，应承担40%责任。对原告要求被告按2015年度交通事故损害赔偿标准赔偿符合法律规定，原告邓某的损失依法核定如下：1、医疗费据实计算，医疗费7，117.01元、后期医疗费2，000元，计为9，117.01元；2、住院期间伙食补助费750元（15天×50元）；3、护理费为4，722.5元（28，729÷365天×60天）；4、营养费酌定为900元；5、交通费酌情为500元；6、鉴定费3，120元；7、伤残赔偿金为21，698元（10，849元×20年×10%）；8、误工费6，616.7元（26，209÷365天×120天）；9、精神损害抚慰金酌情为1，000元；合计48，424.21元。综上所述，被告胡某应承担原告经济损失的60%即29，054.5元（48，424.21元×60%），胡某应赔偿原告经济损失29，054.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条的规定，判决如下：
一、被告胡某在本判决生效后十日内赔偿原告邓某经济损失29，054.5元；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，101元，由被告胡某负担660.6元，原告邓某负担440.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，101元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李拥军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 柯 莹