wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5115号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。
负责人夏云平，系该分行行长。
委托代理人牟欣竹，系辽宁锴亿律师事务所律师。
被告赵太军，男，1967年11月2日出生。
被告黄雪芹，女，汉族，1969年6月17日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告赵太军、黄雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人牟欣竹到庭参加了诉讼。被告赵太军、黄雪芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年04月22日，被告一委托被告二办理被告一名下位于旅顺口区房屋的借款抵押手续，详见大连市公证处X号公证书。2009年05月17日，原告与被告一签订《个人消费借款合同》一份，约定原告向被告一提供贷款额度为人民币25万元，用于购买房产。贷款期限为120个月，同时约定被告一提供房屋为本合同项下的贷款提供抵押担保。2009年05月18日，原告与二被告签订《个人借款抵押合同》一份，合同约定二被告以位于旅顺口区启新街×号房屋为《个人消费借款合同》的贷款25万元提供抵押担保。2009年06月02日，原告与二被告办理了案涉抵押物的抵押登记手续，原告取得他项权证书。2009年06月03日，原告向被告一发放贷款人民币25万元。被告取得贷款后未按合同约定归还贷款本金及利息，自2014年10月05日逾期还款，截止2016年4月18日，尚欠借款本金140,703.77元及利息15,399.08元、罚息1,162.27元。被告一与被告二系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务。故诉至法院，请求一、判令解除原告与二被告签订的《个人消费贷款合同》；二、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币140,703.77元，利息、罚息按照个人消费借款合同约定计算至欠款还清之日；三、请求确认原告对抵押物（位于旅顺口区启新街×号房屋）享有优先受偿权；四、由被告承担本案诉讼费；
被告赵太军、黄雪芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告赵太军与被告黄雪芹为夫妻关系。2009年4月23日，大连市公证处出X号公证书，证明赵太军本人出具委托书，委托书内容为：委托人赵太军与受托人黄雪芹双方系夫妻关系，共有房屋一处，坐落在辽宁省大连市旅顺口区，建筑面积115.87平方米，以此房为赵太军（借款人）的借款办理抵押担保，因故不能亲往办理有关事宜，特委托受托人为全权代理人，代为办理事宜，并有权签署相关文件，具体委托事项有同有关银行签订借款抵押合同，领取借款，办理抵押登记并领取他项权利证书等有关事宜。
2009年5月18日，黄雪芹代赵太军与原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称“浦发银行”）签订了《个人消费借款合同》，约定：原告向被告赵太军提供25万元的贷款，贷款期限为120个月，自2009年6月3日至2019年6月3日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在合同利率基础上按加收30%确定；若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。
同日，黄雪芹代赵太军与浦发银行签订了《个人借款抵押合同》，约定：被告赵太军以其所有的旅顺口区启新街×号房屋为上述借款合同提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用。2009年6月2日，原告与被告赵太军为上述抵押办理了抵押登记，原告取得大房旅抵他字第X号他项权证。2009年6月3日，原告向被告赵太军发放25万元贷款，被告赵太军在个人贷款借款凭证（借据）上签字确认。后被告赵太军未按合同约定还款，截止2016年10月13日，被告赵太军尚拖欠贷款本金140,703.77元，利息19,611.45元，罚息1778.07元。
本院确认的上述事实，有原告提交的（2009）大证民字第X号公证书复印件、《个人消费借款合同》、《个人借款抵押合同》、房屋他项权证、上海浦东发展银行欠款明细、结婚证复印件，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵太军签订的《个人消费借款合同》、《个人借款抵押合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告赵太军发放贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，且被告赵太军借款是在与被告黄雪芹婚姻存续期间，故原告要求解除与被告赵太军签订的《个人消费借款合同》，二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告赵太军、黄雪芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵太军签订的《个人消费借款合同》；
二、被告赵太军、黄雪芹给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金140,703.77元；
三、被告赵太军、黄雪芹给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截止2016年10月13日的利息19,611.45元，罚息1778.07元；
四、被告赵太军、黄雪芹自2016年10月14日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人消费借款合同》中约定的利率、罚息利率给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复息；
上述第二至四项中被告赵太军、黄雪芹应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告赵太军、黄雪芹以其所有的大连旅顺口区房屋对上述第二至四项应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该房屋有优先受偿权；
案件受理费3440元，简易程序减半收取1720元，由被告赵太军、黄雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟橙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘桢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初452号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：吕传荣
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吕传荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,605.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,694.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吕传荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,299.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初452号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吕传荣原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吕传荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,605.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,694.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吕传荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,299.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2051号
原告：王耀强，男，1957年1月31日出生，汉族，化油器厂退休工人。
被告：蔡树强，男，1969年4月4日出生，满族，凤城市宏达教学设备有限公司股东。
被告：张丽敏，女，1971年12月14日出生，满族，无业。
原告王耀强与被告蔡树强、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀强到庭参加了诉讼，被告蔡树强、张丽敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款64000元及利息（按年利率6%计算自2018年3月26日起至还款之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡树强为朋友关系,原告在被告公司任职，2015年9月被告蔡树强以经营工厂需资金周转为由，向原告借款30000元，一周后又借款15000元，2015年春节前借款19000元，合计64000元。2016年3月26日，原告向被告蔡树强催要借款，被告以资金周转不开为由没有偿还，当天，为原告出具欠据一张，写明2018年3月26日前还清。到期后，经原告催要无果诉至法院。
被告蔡树强、张丽敏未作答辩。
原告王耀强围绕诉讼请求依法提交了欠据。被告未出庭质证也没有提供书面答辩和质证意见。原告提供的欠据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定事实如下：被告蔡树强、张丽敏系夫妻关系。原告与被告蔡树强系朋友关系，原告曾经在被告蔡树强开办的企业任职。2015年9月，被告蔡树强以经营工厂需资金周转为由向原告借款30000元，一周后被告蔡树强又向原告借款15000元，2015年春节前被告蔡树强再次向原告借款19000元，合计借款64000元。2016年3月26日，原告向被告蔡树强催要借款，被告蔡树强为原告出具欠据一张，写明2018年3月26日前还清。借款到期后，因原告多次向被告催要借款无果诉至本院。
本院认为：原告为证明自己的主张，向本院提供被告蔡树强签名的欠据，足以证明被告蔡树强向原告借款的事实。被告蔡树强没有按照约定的时间偿还原告借款，属于违约，原告请求被告偿还借款并自借款到期后按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡树强与张丽敏在借款时系夫妻关系，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，被告蔡树强和被告张丽敏应当承担共同偿还义务。被告蔡树强、张丽敏经传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，由此产生的法律后果应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡树强、张丽敏于本判决生效后十日内偿还原告王耀强借款人民币64000元及利息（自2018年3月26日起至付清之日止按年利率6%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告蔡树强、张丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一八年六月二十八日
书记员 许玉红
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初823号
原告：李某，女，汉族，1970年2月5日生，住河南省宜阳县。
原告委托代理人：马国捞，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：马某1，男，汉族，1971年12月13日生，住河南省新安县。
原告李某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人马国捞到庭参加诉讼，被告马某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告离婚；事实和理由：1992年10月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年11月15日举行婚礼，婚后生育一女儿，取名马某2。原、被告结婚后十几年里双方尚可相互体贴照顾，但随着时间的推移，双方感情出现裂痕，最终彻底破裂。被告一人长期在外不履行家庭义务，双方感情不合分居长达五年。2016年3月9日原告向宜阳县人民法院提起离婚之诉，为缓和矛盾给被告改过的机会，撤回诉讼。半年已过被告仍没有悔改，不履行家庭义务，故只有再次起诉离婚。综上，原被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后又因为长期分居导致夫妻感情彻底破裂且无和好之希望，故提起诉讼。
被告马某1超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告马某1登记结婚，婚后生育一女儿马某2，现已成年。婚后因感情不合，2016年3月原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，后申请撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。2016年，原告李某向本院提起诉讼，请求判决与被告马某1离婚，撤诉后夫妻关系亦未得到改善，再次起诉应视为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告马某1离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘逸霖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8872号
原告：王雪丽，女，1975年1月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
被告：罗子富，男，1971年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢文琴，女，1969年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王雪丽与被告罗子富、谢文琴民间借贷纠纷一案，原告王雪丽于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告罗子富、谢文琴立即归还原告借款本金20000元，并支付该款自2016年3月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年3月24日，原告王雪丽作为乙方出借人，被告罗子富作为甲方借款人签订借款凭证一份，约定甲方因资金需求向乙方借到现金20000元，月利率1.5%。同时约定了其他权利义务。另查明，两被告于2011年4月2日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗子富、谢文琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王雪丽借款本金20000元，并支付该款自2016年3月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告罗子富、谢文琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 金 婷
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王竞垭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2682号
申请执行人蔡雄彪，男，1954年1月7日出生，汉族，住江山市。
被执行人严生龙，男，1948年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月28日衢州江山法院（2015）衢江商初字第01792号判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款147726元及逾期利息、诉讼费3524元、执行费2156元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人严生龙有坐落于江山市双塔街道县前中山路188幢210号店面一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人严生龙所有的坐落于江山市双塔街道县前中山路188幢210号店面一间。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛 寅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2682号
申请执行人蔡雄彪
被执行人严生龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01792号，依法向被执行人严生龙发出执行通知书，责令被执行人严生龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严生龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严生龙（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币153405.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1428号
原告：凤台县水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路。
法定代表人：李茂泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文娟，上海沪尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠勋（该公司职员），男，汉族，1964年8月16日出生，住所地上海市宝山区，
被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇海河街19号507室。
法定代表人：许四发，该公司董事长。
被告：孟家港国际储运发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇南街西5号110室。
法定代表人：王秀艳，该公司总经理。
原告凤台县水利建筑安装工程有限公司与被告中国铁建港航局集团有限公司、孟家港国际储运发展有限公司码头建造合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2017年5月9日立案。之后，该法院裁定将案件移送本院审理。本院于2017年8月4日立案。原告凤台县水利建筑安装工程有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县水利建筑安装工程有限公司撤回对被告中国铁建港航局集团有限公司、孟家港国际储运发展有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县水利建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 周 达
二〇一七年八月三十日
书记员 张学敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2429号
原告:合肥宇诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:薛兵，该公司总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：周旭，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宇诚物业管理有限公司（以下简称“宇诚物业”）诉被告周旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员邹素琴适用小额诉讼程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明:2013年12月12日，合肥市新站区××小区业主大会与宇诚物业签订《××小区物业服务合同》，约定：××小区业主大会聘用宇诚物业为××小区住宅和部分商业提供物业管理服务事宜，合同期限为2013年10月1日至2015年9月30日。物业服务费选择包干制，标准为多层住宅0.65元/月/平方米(其中第一年给予优惠按0.6元/月.平方米收取，第二年按合同价收取)，高层住宅1.1元/月/平方米，别墅0.9元/月/平方米，办公楼1.2元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米。业主应当按年（或半年度、季度）交纳物业服务费。协议还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，宇诚物业提供了相关物业服务。周旭系××小区×幢×室房屋的业主，房屋建筑面积114.95平方米，系别墅。自2013年10月1日起至2015年9月30日未缴纳物业服务费。宇诚物业向周旭催款未果，遂诉讼来院，请求依法判令被告周旭支付原告宇诚物业自2013年10月1日至2015年9月30日期间物业服务费1723元。被告周旭辩称其从不知晓宇诚物业与××小区业委会之间签订的协议，不认可宇诚物业提供的物业服务。2013年10月1日之前其一直按0.6元/月/平方米缴纳物业费，自2013年10月1日宇诚物业进驻小区之后，虽然提供了物业服务，但没有按照服务合同的约定提供相应质量的服务，故一直未缴纳物业费。
本院认为，宇诚物业与××小区业主大会签订的服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行自己的义务。宇诚物业按约提供了相关物业服务并向周旭催缴物业服务费，周旭亦应按约向宇诚物业支付物业服务费。周旭认可其自2013年10月1日之后未缴纳物业费，根据周旭的房屋建筑面积和物业管理服务费用标准计算，周旭自2013年10月1日至2015年9月30日的物业费应为1723元元（114.95平方米×0.6元/月?平方米×12个月+114.95平方米×0.65元/月?平方米×12个月），鉴于周旭提供的证据不足以证明其未缴纳物业费符合法定理由，故宇诚物业主张周旭支付自2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费1723元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周旭于本判决生效之日起十日内向原告合肥宇诚物业管理公司支付2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计50元，由被告周旭负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邹素琴
二〇一六年六月十六日
书记员 余 田
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3222民初93号
原告高强灵，男，住四川省雅安市。委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。（特别授权）
被告理县文泰水电开发有限责任公司。住所地：理县米亚罗镇川西林业局301林场。
法定代表人胡允局，该公司董事长。
原告高强灵与被告理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告高强灵及其委托代理人孟炳银到庭参加诉讼，被告理县文泰水电开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告因资金周转向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款200万元。借款期限早已届满，被告却未归还原告的借款。现请求判令被告立即归还借款200万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（暂计算至起诉之日，即115万元）。
原告在庭审中诉称，将起诉时的诉讼请求变更为要求被告归还借款200万元，并按合同约定的月息3%支付2013年9月9日至2014年7月8日期间借期内的利息；要求被告自2014年7月9日起至付清之日止，按合同约定的每日3‰支付逾期还款违约金。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
关于主体
（一）1.原告的《中华人民共和国居民身份证》复印件；2.被告的《企业法人营业执照》复印件；3.被告的《中华人民共和国组织机构代码证》复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
关于实体
（一）4.《借款合同》；5.《交通银行个人（电汇）回单》；6.被告出具的《理县文泰水电开发有限责任公司往来资金财务收据》；7.《结婚证》复印件。拟证明原、被告于2013年7月8日签订了《借款合同》，合同中明确约定了借款金额、借款期限、借期利息、违约责任等，同时证明原告通过其妻唐蓉的银行账户将200万元借款转入到被告公司账户，由被告公司向原告出具了收据。
被告无质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院查证后认为，原告提交的1-3号证据直接证明了原、被告的诉讼主体资格，予以采信；4-7号证据证明了原、被告签订的借款合同约定了双方的权利义务，以及原告于2013年7月8日将200万元借款借给被告的事实，与本案具有关联性，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述的事实，本院经审理查明以下事实：
因被告的电站工程建设需要临时拆借资金，原、被告于2013年7月8日签订了《借款合同》。该合同约定：1.借款金额：被告向原告借款200万元；2.借款期限：2013年7月8日至2014年7月8日；3.还款时间：2013年8月8日至2014年6月8日期间（共11个月），每月1-10日支付利息6万元，2014年7月8日-20日归还本息206万元；4.违约责任：被告逾期还款以每日3‰支付违约金。签订合同的当日,原告通过其妻唐蓉的交通银行账户向被告转款200万元。2013年7月8日，被告向原告出具了借款金额为200万元的《往来资金财务收据》。借款后，被告向原告支付了2013年7月8日至2013年9月8日期间2个月的利息12万元。被告至今未向原告归还借款本金200万元以及借期内2013年9月9日至2014年7月8日期间的利息。
本院认为，本案的主要案件事实及法律适用如下：
一、关于未归还的借款本金
被告向原告借款200万元，约定的借款期限已于2014年7月8日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当依约返还原告的借款本金200万元。
二、关于已支付的利息和借期内利息
被告已向原告支付了借款期限内2个月的利息共计12万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息12万元，未超过年利率36%，符合法律规定。
本案中，原告要求被告按合同约定的月息3%支付剩余借期内10个月（即：2013年9月9日--
2014年7月8日）利息的主张，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应以未归还的200万元借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付借期内10个月的利息，共计40万元。
三、关于逾期还款违约金
原告要求被告自逾期之日起至付清之日止按合同约定的每日3‰支付逾期付款违约金的主张，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定，故被告应当自逾期之日2014年7月9日起至付清之日止，以未归还的借款本金为基数，按年利率24%，向原告支付逾期还款违约金。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向高强灵返还借款本金200万元及借期内利息40万元，共计240万元；
二、理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向高强灵支付2014年7月9日起至付清之日止以未归还的借款本金为基数按年利率24%支付逾期还款违约金；
三、驳回高强灵的其他诉讼请求。
理县文泰水电开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,000.00元，由理县文泰水电开发有限责任公司负担（案件受理费32,000.00元，高强灵已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢春辉
审 判 员 常 惠
人民陪审员 牟云忠
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 周 婕
四川省理县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3222民初93号原告高强灵，男，住四川省雅安市。委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。（特别授权）被告理县文泰水电开发有限责任公司。住所地：理县米亚罗镇川西林业局301林场。法定代表人胡允局，该公司董事长。原告高强灵与被告理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告高强灵及其委托代理人孟炳银到庭参加诉讼，被告理县文泰水电开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日，被告因资金周转向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款200万元。借款期限早已届满，被告却未归还原告的借款。现请求判令被告立即归还借款200万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（暂计算至起诉之日，即115万元）。原告在庭审中诉称，将起诉时的诉讼请求变更为要求被告归还借款200万元，并按合同约定的月息3%支付2013年9月9日至2014年7月8日期间借期内的利息；要求被告自2014年7月9日起至付清之日止，按合同约定的每日3‰支付逾期还款违约金。被告无答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：关于主体（一）1.原告的《中华人民共和国居民身份证》复印件；2.被告的《企业法人营业执照》复印件；3.被告的《中华人民共和国组织机构代码证》复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。关于实体（一）4.《借款合同》；5.《交通银行个人（电汇）回单》；6.被告出具的《理县文泰水电开发有限责任公司往来资金财务收据》；7.《结婚证》复印件。拟证明原、被告于2013年7月8日签订了《借款合同》，合同中明确约定了借款金额、借款期限、借期利息、违约责任等，同时证明原告通过其妻唐蓉的银行账户将200万元借款转入到被告公司账户，由被告公司向原告出具了收据。被告无质证意见。被告未向本院提交证据。本院查证后认为，原告提交的1-3号证据直接证明了原、被告的诉讼主体资格，予以采信；4-7号证据证明了原、被告签订的借款合同约定了双方的权利义务，以及原告于2013年7月8日将200万元借款借给被告的事实，与本案具有关联性，予以采信。根据以上采信的证据以及当事人陈述的事实，本院经审理查明以下事实：因被告的电站工程建设需要临时拆借资金，原、被告于2013年7月8日签订了《借款合同》。该合同约定：1.借款金额：被告向原告借款200万元；2.借款期限：2013年7月8日至2014年7月8日；3.还款时间：2013年8月8日至2014年6月8日期间（共11个月），每月1-10日支付利息6万元，2014年7月8日-20日归还本息206万元；4.违约责任：被告逾期还款以每日3‰支付违约金。签订合同的当日,原告通过其妻唐蓉的交通银行账户向被告转款200万元。2013年7月8日，被告向原告出具了借款金额为200万元的《往来资金财务收据》。借款后，被告向原告支付了2013年7月8日至2013年9月8日期间2个月的利息12万元。被告至今未向原告归还借款本金200万元以及借期内2013年9月9日至2014年7月8日期间的利息。本院认为，本案的主要案件事实及法律适用如下：一、关于未归还的借款本金被告向原告借款200万元，约定的借款期限已于2014年7月8日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当依约返还原告的借款本金200万元。二、关于已支付的利息和借期内利息被告已向原告支付了借款期限内2个月的利息共计12万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息12万元，未超过年利率36%，符合法律规定。本案中，原告要求被告按合同约定的月息3%支付剩余借期内10个月（即：2013年9月9日—2014年7月8日）利息的主张，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应以未归还的200万元借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付借期内10个月的利息，共计40万元。三、关于逾期还款违约金原告要求被告自逾期之日起至付清之日止按合同约定的每日3‰支付逾期付款违约金的主张，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定，故被告应当自逾期之日2014年7月9日起至付清之日止，以未归还的借款本金为基数，按年利率24%，向原告支付逾期还款违约金。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向高强灵返还借款本金200万元及借期内利息40万元，共计240万元；二、理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向高强灵支付2014年7月9日起至付清之日止以未归还的借款本金为基数按年利率24%支付逾期还款违约金；三、驳回高强灵的其他诉讼请求。理县文泰水电开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,000.00元，由理县文泰水电开发有限责任公司负担（案件受理费32,000.00元，高强灵已垫付，在执行中一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  卢春辉审 判 员  常 惠人民陪审员  牟云忠二〇一六年七月三十一日书 记 员  周 婕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初682号
原告陈芳，女，1972年11月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告吴凤强，男，汉族，1969年11月29日出生，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人马淑萍，女，1973年3月6日出生，汉族，个体。
委托代理人张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司（以下简称哈达乳业），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人闫文深，经理。
委托代理人吴鹏东，呼伦贝尔哈达乳业有限公司法律顾问。
原告陈芳与被告吴凤强、被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员苏妮尔担任审判长，审判员孟根仓、审判员吕海君组成合议庭，分别于2016年6月23日、2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人张利，被告吴凤强的委托代理人马淑萍、张殿军，被告哈达乳业法定代表人闫文深及委托代理人吴鹏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，原告系哈达图居民，以养殖业为主要生活来源，在近几年，原告一直向被告吴凤强的奶站送牛奶，被告吴凤强将收购的牛奶出售给被告哈达乳业。现在被告吴凤强拖欠原告陈芳2014年4月至7月牛奶款14528.58元，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院请求判令二被告给付原告牛奶款及利息（2014年8月1日起计算）。
被告吴凤强辩称，对收购的牛奶数量认可，但是对价格不认可，总金额不认可。
被告哈达乳业辩称，原告没有指出为何让我公司承担连带给付责任的事实和理由。我方认为与原告没有收购鲜奶的买卖关系，与我公司无关不应承担责任。
经审理查明，吴凤强持哈达乳业提供的生鲜乳许可证向奶户收购鲜牛奶运送到哈达乳业，哈达乳业以质论价给吴凤强支付牛奶款后，吴凤强扣除每公斤鲜牛奶0.20元的运输费用后再向奶户发放牛奶款。陈芳于2014年4月至7月向吴凤强送鲜牛奶共计5112公斤。分别为2014年4月2141公斤、5月1003公斤、6月1036公斤、7月932公斤。
本院作出并已生效的（2015）陈民初字第201号民事判决已确定2014年4至7月的鲜牛奶评估价格为2014年4月3.41元、5月2.59元、6月2.40元、7月2.30元。
陈芳要求鲜牛奶价格按鉴定价格执行。
吴凤强认可的收购价格：2014年4月3.10元、5月2.30元、6月2.15元、7月2元；
哈达乳业认可收购价格为2014年4月（3.70元、3.30元、2.75元）、5月2.75元、6月（2.75元、2.55元、2.50元）、7月2.50元；
上述事实由原告陈芳与被告吴凤强、被告哈达乳业在庭审中的陈述及双方核对鲜牛奶数量、陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第201号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第704号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内0725内民申286号民事裁定书加以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）被告吴凤强、被告哈达乳业是否对奶户的牛奶款承担给付责任；（二）本案涉及的鲜牛奶价格如何确定。
（一）被告吴凤强、被告哈达乳业是否对奶户的牛奶款承担给付责任的问题。收奶员持哈达乳业提供的生鲜乳收购许可证收购并将鲜牛奶运送到哈达乳业，奶户向哈达乳业收奶站交售鲜牛奶的情况以及哈达乳业向收奶员支付牛奶款后，收奶员扣除相应运输费用再向奶户发放牛奶款的交易习惯分析，应当认定奶户与哈达乳业形成了买卖合同关系，哈达乳业和收奶员之间形成了表见代理关系。奶户根据其与收奶员、哈达乳业之间多年形成的相对稳定的交易习惯，认为收奶员享有代理权而与之发生民事法律行为，也符合表见代理的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，该代理行为有效，代理人行为的法律后果应当由被代理人承担。另外，2014年10月份哈达乳业派专人直接向奶户支付当月牛奶款的行为，应当认定为哈达乳业对收奶员的行为进行了追认，故哈达乳业应当对奶户的牛奶款承担给付责任。如哈达乳业与收奶员之前有债权债务关系，哈达乳业可以在向奶户支付牛奶款后，向收奶员另行主张权利。收奶员收购鲜牛奶后未送交哈达乳业的部分价款由收奶员吴凤强自行承担给付责任。哈达乳业提出呼伦贝尔市人民政府曾下发文件放开了对G301线及S201线沿线牛奶市场的管理，所以生鲜乳收购许可证形同虚设，不能证明任何问题的意见，未提供相应证据，本院不支持。哈达乳业又提出内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申285号民事裁定书只是对程序进行审查并未涉及案件事实的意见与事实不符，该民事裁定书中明确阐述了哈达乳业与奶户的关系为买卖合同关系，本院不支持哈达乳业的上述观点。
（二）本案涉及鲜奶价格如何确定的问题。经查，双方在鲜牛奶交易过程中，无书面协议约定价格，发生纠纷后仍不能达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项的规定，由于双方当事人在交易过程中对鲜奶价格没有明确约定，发生争议后又不能达成补充协议，应结合双方的鲜牛奶交易过程和交易习惯按照哈达图地区市场价格履行。因，本院在审理上一年度同类案件时已委托鉴定机构对哈达图地区2014年4月至7月的鲜牛奶市场价格作出评估，本案涉及的同期的鲜牛奶交易价格按评估价格执行。2015年1月至7月的鲜牛奶价格依据交易习惯，以收奶员提供的价格执行。原告提出的应根据其他乳品企业即雀巢乳业公司同期收购价格的意见，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告哈达乳业提出了本院作出的（2015）陈民初字第201号民事判决书中价格鉴定存在程序违法不应采纳的意见，因该判决已经发生法律效力，且已经发生法律效力的判决书的证明效力高于其他证据，本院不支持哈达乳业上述意见。
综上，本院认为，被告吴凤强持被告哈达乳业提供的生鲜乳收购许可证收购并将鲜牛奶运送到哈达乳业，2014年10月份哈达乳业派专人直接向奶户支付当月牛奶款的行为，足以让原告相信其与哈达乳业进行交易，故认定原告陈芳与被告哈达乳业形成买卖关系，且未违反法律、法规的强制性规定，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款的规定，确定鲜牛奶交易价格为：2014年4月3.41元、5月2.59元、6月2.40元、7月2.30元。哈达乳业应根据查证属实的事实，给付陈芳拖欠的牛奶款14528.58元。原告陈芳要求从2014年8月1日起支付牛奶款利息的主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈芳牛奶款14528.58元及利息（自2016年4月21日起至给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款利息标准计付）；
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
案件受理费163元，由被告呼伦贝尔哈达乳业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 苏妮尔
审判员 孟根仓
审判员 吕海君
二〇一六年七月二十五日
书记员 佟宝珍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1296号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，系该公司忠路支行客户经理。特别授权代理。
委托代理人覃潇，系该公司忠路支行行长。特别授权代理。
被告谭再军，农民。
原告利川农村商业银行诉被告谭再军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员胡胜参加的合议庭于2016年7月9日公开开庭进行了审理。原告利川农村商业银行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭再军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称：2010年4月16日，原告在被告处借款30000元，于2012年4月16日归还。到期后，被告未按约定偿还。现起诉请求被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，并承担违约金。
原告利川农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《农户小额信用借款合同》复印件1份。证明原告与被告之间存在借款合同关系；
证据二：借款凭证及借据核证行复印件1份。证明原告履行了放款义务。
证据三：逾期贷款催收通知书复印件1份。证明经原告催收，被告仍未偿还借款。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院认为，原告所提交证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月16日，原告利川农村商业银行与被告谭再军签订《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告向被告出借人民币30000元，月利率为9.45‰，还款日为2012年4月16日。逾期偿还借款，自逾期之日起按约定利率水平加收50%的罚息。合同签订后，原告将30000元现金打入被告帐户。2010年12月31日，被告偿还了从借款之日起的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。庭审中原告表求不要求被告给付罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农村商业银行与被告谭再军签订的《农户小额信用借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告未按合同约定支付本金及利息，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。双方约定的罚息，实际是违约金，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭再军于本判决生效之日起十日内偿还原告利川农村商业银行借款本金30000元，并自2011年1月1日起至还款之日止按合同约定的月利率9.45‰支付利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 胡 胜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 来
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2813号
申请执行人潘慧敏
被执行人杨美林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01508号，依法向被执行人杨美林发出执行通知书，责令被执行人杨美林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨美林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨美林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币43300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢作概
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6409号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：梁天志，男，1958年7月5日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：梁静，女，1983年12月6日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：曹玉珍，女，1958年5月30日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告梁天志、梁静、曹玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5540号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张婉贞，女，汉族，1992年5月16日出生，住陕西省富平县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人张婉贞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向张婉贞支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1369元／月支付张婉贞自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向张婉贞支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1369元／月支付张婉贞自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由张婉贞承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与张婉贞之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用张婉贞时，双方根据张婉贞入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对张婉贞的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对张婉贞工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中张婉贞的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对张婉贞的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当张婉贞向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人张婉贞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对张婉贞工资调整是否合法。富港公司对张婉贞的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对张婉贞工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与张婉贞就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，张婉贞在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低张婉贞的技能加给工资项，但未能提交证据证明张婉贞存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低张婉贞技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对张婉贞降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向张婉贞支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初18号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人段增强，男，汉族，小学文化，户籍地云南省保山县隆阳区，公民身份号码：×××277X。2016年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月11日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人段增强犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人段增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月9日18时40分许，被告人段增强醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载乘客甫明红）途经惠阳区三和莲塘北路金牌五金店门前与被害人秦某驾驶的自行车发生碰撞，造成秦某受伤，经送惠阳区第六人民医院抢救无效于2015年12月15日死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定，死者秦某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤引起多器官功能衰竭死亡。经广东淡澳法医临床司法鉴定，段增强血液样本中检出乙醇成份，含量为120.62毫克／100毫升，属于醉酒危险驾驶。经交警部门认定，二轮摩托车驾驶人段增强负此事故的同等责任，自行车驾驶人秦某负此事故同等责任，二轮摩托车乘客甫明红不负事故责任。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过等。被告人段增强在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人段增强对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月9日19时许，被告人段增强酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（载乘客甫明红）途经惠州市惠阳区三和莲塘北路金牌五金店门前时碰撞被害人秦某所骑的自行车，造成秦某受伤抢救无效于2015年12月15日死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人秦某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤引起多器官功能衰竭死亡。经广东淡澳法医临床司法鉴定，被告人段增强血液样本中检出乙醇成份，含量为120.62毫克／100毫升，属于醉酒危险驾驶。经交警部门认定，被告人段增强与被害人秦某负事故的同等责任。案发后，经交警部门调解，被告人段增强与被害人秦某家属张某达成调解协议并支付赔偿款人民币11万元，被害人秦某家属对被告人段增强表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；证人张某、廖某、梁某证言；痕迹鉴定意见书；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；法医学尸体检验鉴定报告；被告人段增强供述；交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人段增强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段增强到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，提出如下处理意见：
被告人段增强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 余学全
审判员 李晓理
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第214号
原告祝某某，男，1973年9月10日出生，汉族，住�州省绥阳县旺草镇石桥村茶元组，农民，身份证号码：522123197309103055。
被告郭某某，女，1973年2月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇旺草镇石桥村茶元组，农民，身份证号码：522123197302193043。
本院在审理原告祝某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告祝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某某承担。
审 判 长 周越刚
人民陪审员 杨丹丹
人民陪审员 梁坤杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 蔡小兰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2188号
原告：易日光，男，1970年4月21日出生，汉族，干部，住广西容县。
委托代理人：胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被告：杨彪，男，1973年9月2日出生，汉族，农村居民，住容县，现住容县。
被告：陆雪金，女，1976年4月1日出生，汉族，城镇居民，住容县，现住容县。
原告易日光与被告杨彪、陆雪金追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易日光的委托代理人胡永坚到庭参加诉讼，被告杨彪、陆雪金经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易日光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告代偿二被告欠容县农村信用合作联社借款本息103500元，并赔偿原告代偿借款本息的利息损失，利息计算方法：从原告代偿之日起按代偿金额和欠款天数、银行同期商业贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告因家庭生意资金不足以被告杨彪的名义向容县农村信用合作联社借款，原告和被告陆雪金、李忠友、何小媚等为借款提供连带责任保证。后因逾期未偿还借款本息，容县农村信用合作联社向容县人民法院提起诉讼。2011年10月10日，容县人民法院作出（2011）容民初字第585号《民事判决书》，判决：一、杨彪应返还借款本金499551.98元给容县农村信用合作联社；二、杨彪应支付利息给原告容县农村信用合作联社（计算办法：计至2011年9月20日欠息49322.88元，从2011年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限止，按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款的计息办法分段计算）；三、陆雪金、何小媚、李忠友、易日光、黎红、马仲华、杨立声对上述一、二项杨彪的债务承担连带清偿责任。杨彪、陆雪金不服，提起上诉。后玉林市中级人民法院作出（2010）玉中民终字第21号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告没有在规定的履行期限内偿还债务本息，2012年3月22日，容县人民法院根据容县农村信用联社的申请，作出（2012）容附执字第14号《执行通知书》，责令原告履行连带清偿责任。截至2015年12月18日，原告分36次代二被告偿还了容县农村信用合作联社债务本息共103500元。2016年1月11日，容县人民法院根据容县农村信用合作联社的申请，作出（2012）容附执字第14-1号《执行裁定书》，裁定对原告对被告杨彪欠容县农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任终结执行。至今，二被告均未偿还原告任何代偿款。原告易日光围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、判决书二份，执行通知书，证明原告被人民法院判决对二被告的债务本息承担连带清偿责任的事实；3、转账业务凭证、客户回单，证明原告代二被告清偿债务本息103500元的事实；4、执行裁定书，证明容县人民法院终结对原告的执行的事实；5、婚姻登记证明记录，证明二被告是夫妻关系的事实，本案债务是夫妻共同债务。
被告杨彪、陆雪金在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经开庭审理，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告杨彪的借款提供连带责任保证，在人民法院执行过程中，原告代被告杨彪偿还了银行贷款本息103500元，即已承担保证责任，故有权利向被告杨彪追偿。因此，原告要求被告杨彪偿还代偿款103500元，有法有据，本院予以支持。被告杨彪在原告代为偿还款项后，未及时偿还款项给原告，确实给原告造成了利息损失，应当支付利息损失给原告，但应从起诉之日起开始计算。被告陆雪金与被告杨彪系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告陆雪金应对本案债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪、陆雪金于本判决生效后十日内偿还代偿款103500元给原告易日光；
二、被告杨彪、陆雪金于本判决生效后十日内支付利息损失【计算办法：以本金103500元为基数，从2016年9月27日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付】给原告易日光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费1185元，由被告杨彪、陆雪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2370元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁倩宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1088号
原告许某1，女，1988年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告方某某，男，1988年11月29日出生，土家族，农民，住所地湖北省恩施市，现居住地福建省莆田市城厢区。
原告许某1与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称：原、被告于2012年11月经媒人介绍相识，双方短暂相处后于同年12月4日双方办理结婚登记手续（被告系入赘原告家），2013年11月21日生育男孩许某2。因婚前双方缺乏了解即草率结婚，婚后被告不务正业、好逸恶劳、不负责任与自私的秉性日益暴露，拒不履行照顾家庭的责任和义务；经常是三天两头不在家，还时常以各种谎言欺瞒原告；对于被告的不负责任的行为，虽经原告及其亲戚多次规劝，被告仍是我行我素，无心悔改，导致原本薄弱的感情日趋恶化，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩许某2由原告抚养，被告每个月应支付给原告婚生男孩抚养费人民币800元，直至婚生男孩年满十八周岁止；庭审中，原告又变更诉讼请求第二点为婚生男孩许某2由原告抚养，被告每个月应支付给原告婚生男孩抚养费人民币500元，直至婚生男孩年满十八周岁止。
被告方某某未作答辩。
经审理查明：原告许某1与被告方某某于2012年11月经媒人介绍相识，同年12月4日双方办理结婚登记手续（被告系入赘原告家），2013年11月21日生育男孩许某2（现随原告共同生活）。双方在共同生活期间，因性格不合及家庭生活琐事等问题产生矛盾，原告曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月7日作出（2015）城民初字第1910号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，因夫妻关系未能好转，2016年3月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
另查明：原告许某1所在村莆田市城厢区某村民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明我村村民许某1，女，与方某某，男，湖北省恩施市，于2012年12月4日结婚，此后时间，两人一直居住于我村许某1家中。特此证明。”
以上事实，有原告许某1向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、本院（2015）城民初字第1910号民事判决书复印件（经与原本核对）各一份、莆田市城厢区某村民委员会出具的证明一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因双方性格及家庭琐事等问题产生矛盾，原告起诉经本院判决不准离婚后，与被告仍分居生活，相互不尽夫妻权利、义务，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩许某2一直随原告许某1生活，现原告请求继续抚养，符合法律规定，本院予以准许；原告请求被告每月支付男孩的抚养费人民币500元直至男孩成年，符合法律规定，本院亦予以支持。被告被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告许某1与被告方某某离婚；
二、婚生男孩许某2由原告许某1抚养，被告方某某应自本判决生效之日起在每月的10日前支付给原告许某1婚生男孩许某2的抚养费人民币五百元，直至婚生男孩成年为止。
本案案件受理费人民币245元，由原告许某1负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执670号
申请执行人上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王进兴，该××总经理。
被执行人江苏华艺铝业工程有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人荆息忠，该××总经理。
被执行人荆息忠。
被执行人王栋良。
申请执行人上海云峰集团化工有限公司与被执行人江苏华艺铝业工程有限公司、荆息忠、王栋良买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）镇商终字第37号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人江苏华艺铝业工程有限公司、荆息忠、王栋良确认应共同向申请执行人归还保证金人民币639000元，并承担连带付款责任；一审诉讼费12081元、保全费4661元，二审诉讼费12081元减半收取6040.5元由被执行人；被执行人王栋良承诺在2015年6月20日前一次性向申请执行人付清人民币272782.5元（保证金250000元和一、二审的诉讼费用、保全费用计22782.5元）之后，余款389000元由被执行人江苏华艺铝业工程有限公司、荆息忠承担连带还款责任，王栋良不再承担责任；如果被执行人王栋良未能在2015年6月20日前一次性向申请执行人付清272782.5元，则被执行人江苏华艺铝业工程有限公司、荆息忠、王栋良除立即向申请人归还保证金639000元、承担一、二审诉讼费用、保全费用共计22782.5元外，还应同时另行向申请执行人支付违约金人民币150000元，且江苏华艺铝业工程有限公司、荆息忠、王栋良共同向申请执行人上海云峰集团化工有限公司承担全部款项811782.5元的连带付款责任，并承担案件受理费6040.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,查封了被执行人江苏华艺铝业工程有限公司、王栋良名下的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），查封了被执行人王栋良名下的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），依法查询被执行人的银行账户，无存款，现双方当事人达成和解写协议，尚未履行完毕，申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）镇商终字第37号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴江晨
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0362号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人王秀福。
被执行人王连生。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人王秀福、王连生借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2111号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月二十二日
书记员 啜启武
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2392号
原告：宁波市镇海区骆驼广福托运站（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区骆驼街道工业区荣吉路10号。
主要负责人：葛燕君，该托运站经理。
被告：宁波盛特高强度紧固件有限公司（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区九龙湖镇西经堂。
法定代表人：何振江。
原告宁波市镇海区骆驼广福托运站（以下简称广福托运站）与被告宁波盛特高强度紧固件有限公司（以下简称盛特公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告广福托运站的主要负责人葛燕君到庭参加诉讼，被告盛特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广福托运站向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费16465元。事实和理由：原、被告之间存在运输合同关系。2016年，原告为被告开具运输费增值税发票6份，价税合计26465元，但被告仅支付10000元，尚欠16465元运费未支付。
被告盛特公司未做答辩。
原告广福托运站围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院为查明案情，对原告提交的货物运输业增值税专用发票抵扣认证情况向宁波市镇海区国家税务局进行查询，原告对查询结果无异议，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在公路货物运输合同关系。2016年1月11日至2016年7月13日期间，原告为被告开具了价税合计26465元的货物运输业增值税专用发票6份，经查询均已认证抵扣。被告通过银行转账向原告支付运输费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波盛特高强度紧固件有限公司支付原告宁波市镇海区骆驼广福托运站运输费16465元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告宁波盛特高强度紧固件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 谢建初
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 琼
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3516号
原告魏国强，女，汉族，住胶州市。
委托代理人赵方明，山东万绥律师事务所律师。
被告李玉玲，女，汉族，住胶州市。
被告李玉霞，女，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
二被告委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师
原告魏国强与被告李玉玲、李玉霞返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国强的委托代理人赵方明、被告李玉玲、李玉霞及二人的委托代理人ＸＸ、刘萍到庭参加诉讼。原告魏国强之夫李登高在二被告对其在起诉状中的签名提出异议后申请退出本次诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国强诉称，2007年9月份原告购买位于胶州市房屋。后为方便照顾婆婆生活，将其婆婆接到该房屋居住，并由原告丈夫的两个妹妹即二被告李玉玲、李玉霞轮流照顾。2013年1月24日原告的婆婆去世，后原告要求两被告搬出涉案房屋，遭到二被告拒绝。后原告及家人多次要求二被告搬出涉案房屋归还原告，但二被告一直态度蛮横拒不搬离。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即腾出原告名下的位于胶州市广州南路房屋并承担本案诉讼费用。
被告李玉玲、李玉霞答辩称，本案讼争的房屋是用被告的父母原有的老房子拆迁之后获得的补偿款购买的，当时被告的母亲委托其长子李登高用补偿款购买房屋，李登高将房屋落户于其妻子魏国强名下，实际上该房屋是属于被告父母所有。被告的父母去世后李登高与二被告协商解决该房屋的继承问题，曾经达成一致，将该房屋出售后，二被告每人分得15万元，余款32万元给李登高。原告魏国强不顾事实，以房屋落户于其名下为由编造购房款由其出资，房屋应归其所有从而引发该案。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭查明事实，驳回其诉讼请求。同时被告申请将提起房屋的确权之诉，申请本案中止审理。
经审理查明，2007年9月26日，原告魏国强就位于胶州市广州南路楼房一套办理了房屋所有权证书，，房屋所有权人为魏国强。魏国�因查找不到该小区附房的房产证，于2013年5月23日补办了该附房的产权证书，所有权人为魏国强。
另查明，魏国强与李登高原系夫妻关系，二人已于2010年10月20日协议离婚。李玉玲、李玉霞系李登高的妹妹。李登高、李玉玲、李玉霞三人之母鞠桂英于2013年1月份去世。
二被告主张涉案房屋应属于其父母的财产，提交以下证据予以证实：1、涉案房屋附房房产证一份，虽然登记的所有权人为魏国强，但该房产证一直在被告父母处，用来证明房屋的实际所有人为被告父母。2、被告主张购买涉案房屋的款项20万元来源于被告父母旧房的拆迁款，由被告李玉玲经手办理直接交付给魏国强，魏国强存入中国农业银行胶州支行，对此被告不能提交证据，其申请法院调取魏国强在中国农业银行胶州支行的账户在2005年10月-12月存款情况。经查询，中国农业银行胶州支行查询到原告魏�强在中国农业银行胶州支行最早于2007年在该行开立账户，无2005年之前开立账户的信息。
原告对被告的以上主张不予认可。原告认为，房产证保管在何处与房屋所有权不存在必然联系，且这仅仅是附房的房产证，原告发现丢失后已经补办。对于购买房屋资金，原告是用自己的资金支付的，并未使用被告父母的拆迁款。
二被告申请法院调取2013年6月17日原被告发生纠纷后，由胶州市公安局中云派出所出警后所作的笔录材料。经到胶州市公安局中云派出所询问，该次纠纷发生后派出所未对当事人做询问笔录。
二被告主张在2005年二被告将其父母房屋拆迁款中的现金20万元交付给原告，并与原告一起将该款存入原告在中国农业银行胶州支行某储蓄所的账户内，申请法院调取原告在该银行的存款记录。经法院查询，原告在该行的最早开户记录是在2007年，无法证明有2005年的存款情况。
以上事实有原告提交的房屋所有权证书两份、二被告提交的涉案房屋附房房产证一份及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。同时，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于胶州市广州南路楼房一套及附房，已经房产管理部门确认所有权人为原告魏国强，作为该房产的所有权人，原告魏国强依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。现二被告无正当理由占用该房屋，侵犯了原告的合法权利，作为房屋所有人的原告要求其搬离涉案房屋，合法有据，本院予以支持。
对于二被告主张涉案房屋是使用被告父母的房屋拆迁款购买、房屋属于其父母的抗辩主张，本院认为，在原告的财产经依法登记办理合法权属证书的情况下，被告如不认可原告的主张，应由被告承担举证责任来证明房屋的实际归属，但被告在本案中未能提交有效地证据证明自己的主张。对于被告申请法院调取的银行存款记录，原告在该行的最早开户记录是在2007年，无法证明有2005年的存款情况，而且，本院认为，即使存在如被告所说的存款情况，也不能确切有效的证明该笔存款资金的来源及最终的用途，不能证明该款用于购买涉案房屋，亦不能推翻原告系涉案房屋所有权人的事实，因此，因被告不能提交有效地证据证明自己的抗辩主张，被告应承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张本院不予采信。
在本案审理过程中，被告要求针对涉案房产另行提起诉讼以确定其实际归属，据此要求本案中止审理，但在庭审结束前，被告未另行提起诉讼。因此，本案不予中止，依法审理做出判决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉玲、李玉霞于本判决生效之日起十日内搬离原告魏国强所有的位于胶州市广州南路房屋。
案件受理费100元，由二被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 鹿晓明
二〇一四年一月七日
书 记 员 宁祥杰
附相关法律条文：
《中华人民�和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第991号
罪犯黄若良，现在梧州监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年10月15日作出（2012）清新刑初字第111号刑事判决，以抢劫罪判处被告人黄若良有期徒刑十年，刑期自2012年2月22日至2022年2月21日止，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。黄若良不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）清中法刑二终字第86号裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄若良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄若良在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄若良减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄若良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯黄若良没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄若良能认罪服法，接受改造，认真学习，劳动态度端正，完成劳动任务，累计获奖励94.4分。
本院认为，罪犯黄若良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄若良没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄若良减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月21日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保856号
申请保全人：赵传财，男，汉族，1964年2月17日出生，住
被保全人：李恒刚，男，汉族，1969年1月24日出生，住
本院在审理申请保全人赵传财与被保全人李恒刚民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3250号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人李恒刚银行存款23万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月三日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保856号申请保全人：赵传财，男，汉族，1964年2月17日出生，住被保全人：李恒刚，男，汉族，1969年1月24日出生，住本院在审理申请保全人赵传财与被保全人李恒刚民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3250号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人李恒刚银行存款23万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月三日书记员  肖传雷
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂黄石中执字第00215-1号
申请执行人邢国皇。
申请执行人邢国峰。
申请执行人邢宏起。
申请执行人邢宏水。
被执行人石教雄。
依据本院已发生法律效力的（2013）鄂黄石中刑初字第00037号刑事附带民事判决书，本院于2014年9月4日向被执行人石教雄发出执行通知书，责令其于同年9月10日前履行法律文书确定向申请执行人邢国皇、邢国锋、邢宏起、邢宏水支付赔偿款126，230.69元的义务，但被执行人石教雄至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石教雄在银行的存款127，930.69元（含执行费1，700.00元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月十一日
书记员 伍任伟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03353号
原告段记伏，女，1968年7月13日出生。
被告于宗祥，男，1967年4月11日出生。
原告段记伏与被告于宗祥物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告段记伏、被告于宗祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段记伏诉称，我与被告于2002年3月25日经法院调解离婚。2002年4月份我购买建筑材料在××院内建北房4间，未进行装修，现该房一直闲着。去年被告要占有此房屋，我们发生争执。为维护我的合法权益，只有诉至法院，要求依法确认该北房4间归我所有；诉讼费由被告承担。
被告于宗祥�称，我和原告结婚后住我家老房子。后我写了批示，上级批示给了我宅基地，我和原告协商同意，把宅基地卖给我哥哥于×1，具体卖了多少钱，都给了原告，我不清楚。我们离婚后，原告将宅基地要回购买建筑材料，建了北房4间，现该宅基地批示在我手里，如果把房子给我们女儿我同意，我不同意给原告。
经审理查明，原告段记伏与被告于宗祥自由恋爱后同居生活，于1988年9月9日生育一女孩于×2，现已成年。原、被告于1989年12月进行了结婚登记。2001年被告申请建房，同年延庆县规划管理局向被告发放了《村民住宅建设用地规划许可证》和《村民住宅建设工程规划许可证》，批准于宗祥用地面积98平方米、建设规模98平方米。后原、被告协商一致，将该宅基地的使用权转让给了被告的哥哥于×1使用。因批示宅基地后原、被告向村委会交纳了费用2500元，故于×1给付了原、被告该费用。但于×1未在该宅基地上建房，只是在宅基地上堆放了沙子。2002年3月25日原、被告经本院调解离婚。2002年秋天原告找到于×1夫妇，经双方同意，原告将转让的宅基地收回，原告在村里张新梅的小卖部给付了××，宅基地费2500元。后于×1将宅基地上的沙子运走。原告于2003年初购买了建筑材料，开始在宅基地上建房，共建北房4间。现该房主体已完工，但尚未进行装修。因被告要占用该房，原告于2014年5月15日诉至本院，要求确认该4间北房归其所有。本案在审理过程中，原告不承认收到于×1夫妇给付的宅基地转让费，被告亦称未收到该笔费用。被告提出自己持有住宅建设工程规划、用地规划许可证，拥有宅基地的使用权，不同意原告所建的北房4间归原告所有，同意该房归女儿于×2所有。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。
上述事实，有离婚调�书、《村民住宅建设用地规划许可证》、《村民住宅建设工程规划许可证》、证明、调查笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。本案中原、被告在婚姻存续期间，经被告申请上级批示了原、被告宅基地的使用范围。后原、被告协商一致将该宅基地的使用权转让给被告哥哥于×1。转让后，于×1并未在该宅基地上建房。原、被告离婚后原告找于×1夫妇协商一致，原告将该宅基地收回。原告购买建材在该宅基地上建北房4间。现原告起诉要求确认该房屋归其所有，符合法律的规定，本院应予支持。被告的辩解，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条的规定判决如下：
××院的北房四间归原告段记伏所有。
案件受理费三十五元，由原告段记伏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年七月二十一日
书记员 路雪丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4422号
申请执行人湛劲南，男，1970年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人李杰，男，1965年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
湛劲南申请执行李杰买卖纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4608号民事判决书已发生法律效力。李杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人湛劲南于2016年4月27日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4422号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 张 良
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1769号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，组织机构代码：66475098-X。
法定代表人：胡芳，该行行长。
被执行人：彭勤胜，男，1991年5月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行与被执行人彭勤胜信用卡纠纷一案中，经查被执行人彭勤胜暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周 顺
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执440号
申请执行人福州励合传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑琳，该公司总经理。
被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人谢剑波，该公司执行董事。
申请执行人福州励合传媒有限公司与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年8月23日作出的［2016］榕仲裁字第441号裁决书已发生法律效力，依申请执行人福州励合传媒有限公司申请，本院于2016年10月24日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的［2016］榕仲裁字第441号裁决书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1045号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：吕福林
第二被告：张景英
第三被告：吕超
第四被告：汪宝柱
第五被告：刘冰冰
第六被告：吕福胜
第七被告：魏利娟
第八被告：长春市嘉烽轮胎经销有限公司
第�被告：长春市瑞升轮胎有限公司
第十被告：长春市盛泰轮胎有限公司
第十一被告：长春市吉亨汽车零部件厂
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吕福林、张景英、吕超、汪宝柱、刘冰冰、吕福胜、魏利娟、长春市嘉烽轮胎经销有限公司、长春市瑞升轮胎有限公司、长春市盛泰轮胎有限公司、长春市吉亨汽车零部件厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年7月14日与吕福林签订《个人借款合同》及借据，吕福林在我公司借款500万元，利率为月利率10‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告为吕福林的借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，吕福林未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求李青春偿还尚欠借款本金500万元，并按合同约定支付利息和罚息，同时要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第十一被告长春市吉亨汽车零部件厂的具体住所地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费23400元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 阳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑再2号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
原审被告人陈军，男，1963年11月20日出生，汉族，高中文化，原系常州市赛尔塑料制品有限公司销售员，户籍所在地江苏省常州市天宁区。因本案于2016年9月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月29日被逮捕。2016年12月23日经本院判处有期徒刑三年，现在南京浦口监狱服刑。
常州市武进区人民检察院指控原审被告人陈军犯挪用资金罪一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0412刑初1407号刑事判决。该判决发生法律效力后，2017年5月25日，常州市人民检察院以量刑确有错误为由向常州市中级人民法院提出抗诉。常州市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏04刑抗5号刑事裁定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2017年8月7日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭履行职务。原审被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2010年7月至12月期间，被告人陈军利用其担任常州市赛尔塑料制品有限公司销售业务员的便利，将其从业务单位浙江余姚市城区鑫宏模具厂收到的货款共计人民币413200元用于个人饭店经营等，至今未能归还。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有相关供需合同、收条等书证、证人赵某、王某1、蒋某、余某、王某2等人的证词笔录等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人陈军利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，且至今不退还。被告人陈军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈军犯有挪用资金罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止)。二、尚未退出的挪用款413200元，责令被告人陈军退赔给被害单位常州市赛尔塑料制品有限公司。
再审中，公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款及2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定。挪用资金达一千万以上的，方可以认定为数额巨大，处三年以上十年以下有限徒刑。本案中陈军挪用单位资金41万余元应当认定为数额较大，（2016）苏0412刑初1407号刑事判决书判处原审被告人陈军有期徒刑三年，属量刑畸重，应予纠正。
原审被告人陈军供认了起诉指控的事实，对公诉机关在再审中提出的意见没有异议。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，且控辩双方对原审中认定的相关证据均不持异议。
本院认为，原审被告人陈军利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。挪用款项至今未退还，应酌情从重处罚。原审判决认定陈军犯挪用资金罪，定罪正确。关于公诉机关的抗诉意见，2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”、“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”、“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。”该解释第六条规定：挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重情节。
根据上述法律规定，挪用资金二百万元以上不退还的方能认定为刑法规定的“数额较大不退还”。本案中被告人陈军挪用资金413200元不退还尚未达到上述标准，依法应当在三年以下量刑。原审判决判处被告人陈军有期徒刑三年，系适用法律错误，导致量刑畸重，应予纠正。公诉机关的抗诉意见成立。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）苏0412刑初1407号刑事判决第二项，即：尚未退出的挪用款413200元，责令被告人陈军退赔给被害单位常州市赛尔塑料制品有限公司。
二、维持本院（2016）苏0412刑初1407号刑事判决第一项中对被告人陈军的定罪部分，撤销本院（2016）苏0412刑初1407号刑事判决第一项中第一项中量刑部分，即：被告人陈军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
三、原审被告人陈军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年12月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卜 昕
审判员 陈志强
审判员 许 愿
二〇一七年十月十七日
书记员 曹玉玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2570号
原告喻伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告韩仁凯，男，1988年12月6日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。
被告徐嫒媛（曾用名：傅元元），女，1989年9月27日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。
原告喻伟与被告韩仁凯、徐嫒媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻伟的委托代理人卢秀华、被告徐嫒媛到庭参加诉讼。被告韩仁凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻伟诉称，原告经人介绍认识二被告。2014年11月19日，韩仁凯因经营急需用钱，经与原告协商，双方签订借款协议1份。双方约定原告借款30万元给被告，借款期限为1个月。签订协议当天原告将30万元借款转账给韩仁凯账户。原告多次催收借款未果。现起诉请求判令二被告归还原告借款30万元。
被告韩仁凯未到庭亦未提出答辩意见。
被告徐嫒媛辩称，钱是韩仁凯借的，其没有用这个钱，也没有能力偿还。
经审理查明，喻伟经人介绍与韩仁凯认识。2014年11月19日，双方签订《汽车抵押借款协议》1份，该协议约定韩仁凯向喻伟借款30万元，借款期限自2014年11月19日至2014年12月19日等内容。同日，喻伟通过银行向韩仁凯转账支付30万元。借款期限届满后，喻伟催收借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，韩仁凯与徐嫒媛于2010年12月8日登记结婚。
上述事实，有借款协议、转账凭证、婚姻关系证明及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩仁凯应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，喻伟要求韩仁凯返还借款30万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。同时，上述借款系韩仁凯与徐嫒媛婚姻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故徐嫒媛亦应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩仁凯、徐嫒媛于本判决生效后15日内返还喻伟借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4970元，由二被告负担（此款原告已预交，限二被告于本判决生效后15日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一六年五月三日
书记员 李 娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7494号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：刘阳。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘正强（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1079号
原告赵雪丽。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆。
原告赵雪丽诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张子涵