wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2234号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县溪头镇人民路29号，组织机构代码：692432065。
负责人：陈均练，该社主任。
委托诉讼代理人：张认东，该联社办事员。
委托诉讼代理人：冯水任，该联社办事员。
被告：林和，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：余少芳，女，1983年7月22日，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：余旺中，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：胡先次，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社（以下简称“溪头信用社”）诉被告林和、余少芳、余旺中、胡先次借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪头信用社的委托代理人张认东到庭参加诉讼，被告林和、余少芳、余旺中、胡先次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林和、余少芳共同偿还借款本金80000元整及支付利息（计至2016年11月25日止尚欠利息9531.89元，以后利息按合同约定计算）给原告；2.被告余旺中、胡先次承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林和以购买饲料为由，于2013年3月15日向原告借款80000元整，约定期限24个月，利率按月利率9.0‰计付，被告林和与被告余少芳是夫妻关系，共同承担清偿责任。被告余旺中、胡先次承担连带清偿的保证担保责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2016年11月25日止被告林和尚欠原告借款本金80000元整及利息9531.89元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院。
原告溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《联保借款合同》、《农户联保协议》、贷款利息测算表、被告身份证复印件、结婚证复印件、连带责任偿还书、联保保证偿还责任书、组织机构代码证、营业执照等证据。
被告林和、余少芳、余旺中、胡先次没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告林和、余旺中、胡先次与原告溪头信用社签订了《农户联保协议》，约定：原告溪头信用社自2013年3月13日起至2015年2月20日止，根据任一联保小组成员（即被告林和、余旺中、胡先次）的申请和需要及贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金人民币80000元，分次向联保成员发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤消的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等内容。2013年3月13日，被告林和以购买饲料为由与原告溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告林和向原告借款80000元，利息按年利率10.8%计算；按月结息，到期还本；借款期限从2013年3月13日起至2015年2月20日止；该笔借款由联保成员即被告余旺中、胡先次作为连带责任担保人在合同上签名确认。2013年3月15日，原告发放了借款80000元给被告林和，双方签订了《借款借据》。被告余少芳作为被告林和的妻子向原告出具了连带偿还责任书，并甘愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告林和没有按约定还款付息，计至2016年11月25日止，被告林和尚欠原告借款本金80000元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告林和与被告余少芳于2008年6月10日在阳西县民政局办理结婚登记，于2016年8月31日在阳西县民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放借款给被告林和，被告林和理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告林和偿还尚欠借款本金80000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，上述借款是在被告林和、余少芳夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告林和、余少芳的夫妻共同债务。被告余旺中、胡先次为被告林和的该笔借款提供了不可撤消的连带责任保证担保，因此，被告余旺中、胡先次对被告林和的上述债务应承担连带清偿责任。被告林和、余少芳、余旺中、胡先次经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林和、余少芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款80000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告余旺中、胡先次对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告余旺中、胡先次承担保证责任后，有权向被告林和、余少芳追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告林和、余少芳、余旺中、胡先次共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一七年二月七日
书记员 张雷鸣
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2055号
原告李保林，男，汉族，1968年9月17日生，住扶沟县。
被告宋趁义，男，汉族，1980年1月29日生，住扶沟县。
本院在审理李保林诉宋趁义民间借贷纠纷一案中，李保林于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告真实意思表示，原告有权利依法处分自己的诉权。该撤诉申请不违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李保林撤回起诉。
审判长 顾孝勇
审判员 张凯涛
陪审员 王文娟
二〇一六年九月九日
书记员 邹昌韦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1629号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1971年1月5日。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2014年12月12日被羁押，2015年1月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
被告人陈×，男，1988年7月2日。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2014年12月12日被羁押，于2015年1月19日被取保候审。
辩护人王子昌、陈雨露，北京市东友律师事务所律师。
被告人骆×，男，1990年1月26日。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2014年12月11日被羁押，于2015年3月13日被取保候审。
辩护人张瑞敏，北京天驰洪范律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人王×、陈×、骆×犯非法出售发票罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员闫莉出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人李云飞，被告人陈×及其辩护人王子昌、陈雨露，被告人骆×及其辩护人张瑞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人王×先后两次在本市海淀区中国地质大学东门外，以人民币600元的价格向被告人陈×（实际领取人为被告人骆×）出售“北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”。2014年12月11日，被告人陈×指使被告人骆×在本市海淀区中国地质大学东门外，以人民币1800元的价格向他人出售从被告人王×处购得的“北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”612份，被告人骆×被当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。2014年12月12日，被告人陈×主动投案。
2014年12月12日，被告人陈×、骆×表示愿意协助民警抓获被告人王×。2014年12月12日，被告人王×在本市朝阳区华商大厦门口向被告人骆×出售“北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”364份，后被当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。
上述事实，被告人王×、陈×、骆×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×、陈×、骆×的供述，证人岳×、张×、郭×的证言，北京市政交通一卡通充值专用发票，扣押决定书、扣押清单，北京市西城区地方税务局鉴定发票证明，扣押笔录、搜查笔录，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人王×、陈×、骆×非法出售发票，其行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、陈×、骆×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。被告人陈×、骆×已经着手实行犯罪，由于其二人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人陈×、骆×协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；被告人陈×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人骆×到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其二人均依法从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年10月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈×犯非法出售发票罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人骆×犯非法出售发票罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑶菲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初848号
原告洛阳稳鑫置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区洛常路5号。
法定代表人李广伟，总经理。
委托代理人李博，河南思宏律师事务所律师，特别授权。
被告洛中铁十五局集团物资有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡火车西站。
法定代表人朱建泉，执行董事、总经理。
委托代理人樊超，该公司法律合规部部长，特别授权。
委托代理人白维召，陕西群鑫律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告洛阳稳鑫置业有限公司诉被告中铁十五局集团物资有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳稳鑫置业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳稳鑫置业有限公司撤回起诉。
本案受理费13400元减半收取6700元，由原告洛阳稳鑫置业有限公司负担。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
代审判员 司 达
二〇一七年三月二十九日
代书记员 宋 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执214号
申请执行人高杨，男，汉族，1985年9月27日生。
被执行人郁昌达，男，汉族，1988年10月5日生。
被执行人崔晓玲，女，汉族，1987年10月19日生。
高杨申请执行郁昌达、崔晓玲合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第805号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：本判决生效之日10日内，被告郁昌达、崔晓玲共同偿还原告高杨借款20万元及利息和违约金（利息和违约金从2015年2月起至还款之日按年利率24%计算）。二被告对上述款项互负连带清偿责任、案件受理费4300元，由被告郁昌达、崔晓玲负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。被执行人郁昌达、崔晓玲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人高杨于2016年4月13日向本院申请执行，本案执行费2933元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郁昌达、崔晓玲的银行存款及其他经济收入205083元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月十五日
书记员 翟 威
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1937号
原告：翁文新，男，1963年6月26日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告：阳西县新圩镇中心小学，住所地是阳西县新圩镇新正街76号，组织机构代码12441721457071247P。
法定代表人：邓清，该小学校长。
原告翁文新与被告阳西县新圩镇中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁文新到庭参加诉讼,被告阳西县新圩镇中心小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金及利息人民币共计175666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阳西县新圩镇中心小学向原告翁文新借款共四笔，具体借款是：1、2010年11月2日借款10000元；2、2011年7月22日借款10000元；3、2012年1月12日借款35000元；4、2013年7月13日借款20000元。每次借款约定的利息均按月利率2%计付。由于新圩镇中心小学校本部校长卸任，卸任时必须经上级主管部门进行离任审计，因而一拖就是四年。原告经多次追讨，学校以审计报告未出为借口拒绝还款。但审计报告出来后，原告再次追讨还款，而原告原则上同意还款却一拖再拖，无意积极主动偿还债务。被告的上述行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了财产损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
原告对其诉称的事实提供证据如下：证据1、身份证复印件；证据2、借据即《阳江市统一收款收据》四份；证据3、借款计息一览表。
被告阳西县新圩镇中心小学不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，阳西县新圩镇中心小学向原告借款10000元。借款时，阳西县新圩镇中心小学向原告出具《阳江市统一收款收据》（NO50069393）一份，该收据在正面注明原告借给新圩中心小学现金人民币10000元的内容，在该收据的背面上由原告书写的“月息按2%计，同意借入”和见证人陈某、梁某（二人当时均为阳西县新圩镇中心小学的工作人员）的签名等内容。2011年7月22日，阳西县新圩镇中心小学再次向原告借款10000元。借款时，阳西县新圩镇中心小学同样向原告出具《阳江市统一收款收据》（NO10090704）一份，该收据在正面注明原告借给学校（新圩中心小学）备付金10000元的内容，在该收据的背面上由原告书写的“同意借入”和见证人陈某、邓某、王某、梁某和何某（五人当时均为阳西县新圩镇中心小学的工作人员）等人签写的“月息按2%计”等内容。2012年1月12日，阳西县新圩镇中心小学又一次向原告借款35000元。借款时，阳西县新圩镇中心小学同样向原告出具《阳江市统一收款收据》（NO10090707）一份，该收据在正面注明原告借给学校（新圩中心小学）备付金35000元的内容，在该收据的背面上由原告书写的“月息按2%计，同意借入”和见证人叶某、何某、邓某、王某（四人当时均为阳西县新圩镇中心小学的工作人员）等人的签名等内容。2013年7月13日，阳西县新圩镇中心小学又一次向原告借款20000元。借款时，阳西县新圩镇中心小学同样向原告出具《阳江市统一收款收据》（NO10090723）一份，该收据在正面注明原告借给学校（新圩中心小学）备付金20000元，月息2%的内容，在该收据的背面上由原告书写的“同意借入，2013.7.13”和见证人叶某、何某（二人当时均为阳西县新圩镇中心小学的工作人员）等人的签名等内容。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
原告诉称每次借款都口头约定下一个学期开始时偿还，但没有提供相关证据予以证实，对此本院不予确认。
本院认为：阳西县新圩镇中心小学向原告共借款人民币75000元，有相关的《阳江市统一收款收据》并有被告方相关的工作人员在该收据背面签名等证据作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该五笔借款虽然未约定还款时间，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求债务人偿还，债务人亦理应积极履行还款义务，但被告至今仍未将借款清偿给原告，已违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金共75000元，合法有理，本院应予支持。原告主张该五笔借款利息从借款之日起计至2017年10月20日止按月利率2%计算，共计100666元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，2010年11月2日的10000元借款从借款之日起计至2017年10月20日止的利息应为16720元；2011年7月22日的10000元借款从借款之日起计至2017年10月20日止的利息应为14986.67元；2012年1月12日的35000元借款从借款之日起计至2017年10月20日止的利息应为48486.67元；2013年7月13日的20000元借款从借款之日起计至2017年10月20日止的利息应为20493.33元；上述五笔借款的利息合计为16720+14986.67+48486.67+20493.33=100686.67元。原告要求被告偿还借款利息共100666元，并无不当，本院应予支持。被告阳西县新圩镇中心小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告阳西县新圩镇中心小学在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金共75000元和计至2017年10月20日止尚欠借款利息共100666元，本息合计175666元给原告翁文新。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1907元，由被告阳西县新圩镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 郑国耀
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢从文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11443号
原告:吕存于。
被告:林原志。
被告:章满芬。
被告:金子阳。
原告吕存于与被告林原志、章满芬、金子阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吕存于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕存于撤回起诉处理。
代理审判员 马显兵
二〇一七年二月四日
代书 记员 蔡子欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第055号
上诉人（原审被告）郑宝中，又名郑保中，男，汉族。
上诉人（原审被告）郑文慧，女，汉族，系郑宝中之三女。
上诉人（原审被告）郑文杰，女，汉族，系郑宝中之二女。
三上诉人委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟卫国，男，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人郑宝中、郑文慧、郑文杰因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑宝中及郑宝中、郑文慧、郑文杰的委托代理人吕亚丽，被上诉人孟卫国的委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孟卫国系化肥经销商，在遂平县玉山镇经销化肥，与被告郑宝中曾有赊销化肥的业务往来。2011年8月18日，原告孟卫国赊销给被告郑宝中冠牛牌复合肥［品名为冠牛15-15-15（S）、规格为50Kg］五吨，郑宝中的女儿郑文慧给原告方出具欠条一份，欠条载明：“收到化肥5吨未付钱郑保中2011年8月18号”。关于该欠款被告方是否清偿，原被告双方意见不一致，发生纠纷。原告孟卫国遂起诉来院，请求法院依法判令被告郑宝中、郑文杰、郑文慧共同偿还其化肥款15000元；庭审中，原告孟卫国变更诉讼请求为判令被告郑宝中偿还其冠牛牌复合肥5吨，并承担司法鉴定费用2550元。另查明，被告郑文杰系被告郑宝中的二女儿。被告郑文慧系被告郑宝中的三女儿。2011年8月18日的欠条系被告郑文慧以被告郑宝中的名义所书写。郑文慧书写该欠条时系初中生，年龄十五岁半，系限制行为能力人。
原审法院认为，本案原被告双方争执的焦点是被告郑文慧出具的欠条是否有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款的规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式，本案原告孟卫国提供的两位证人证明被告郑宝中收到货物后，让其三女儿郑文慧出具了欠条。被告郑宝中让被告郑文慧出具欠条的行为系口头委托代理行为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，其口头委托被告郑文慧出具欠条的行为，使原告孟卫国有理由相信被告郑文慧的行为是代表被告郑宝中的行为，即被告郑文慧于2011年8月18日以被告郑宝中名义出具的欠条对被告郑宝中有效。三被告辩称郑文慧书写该欠条时系初中生，系限制行为能力人的辩解理由成立，依法予以采信。但被告郑宝中在明知当时被告郑文慧系限制行为能力人的情况下还委托郑文慧书写欠条，应对被告郑文慧书写欠条的行为承担法律后果，其辩称被告郑文慧书写欠条的行为系无效民事行为，应判决驳回原告诉讼请求的辩解理由不成立，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告郑宝中作为被代理人，对被告郑文慧出具欠条的行为应当承担法律责任。被告郑文慧作为代理人不应当承担法律责任。被告郑文杰与本案争议的货款没有任何关系，依法也不应承担任何责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立之时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑宝中在收到原告孟卫国的五吨冠牛牌复合肥后，未及时清偿货款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的偿还责任。原告孟卫国当庭变更诉讼请求为判令被告郑宝中给付五吨化肥是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。三被告辩称在原被告双方的业务往来中是及时结清的买卖关系，并不存在赊账行为的辩解理由，未向法庭提供证据证明，与本院查明的事实不符，依法不予采信。原审法院判决：一、被告郑宝中于本判决生效之日起十五日内偿付原告孟卫国冠牛牌复合肥［品名为冠牛15-15-15（S）、规格为50Kg］五吨。二、驳回原告孟卫国对被告郑文慧、郑文杰的诉讼请求。案件受理费175元，鉴定费用2550元，合计2725元，由被告郑宝中负担。
宣判后，郑宝中、郑文慧、郑文杰不服，其向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，开庭时孟卫国没有任何证据证明欠条系郑宝中委托郑文慧所书写；2、郑文慧系限制行为能力人，其民事活动应由其法定代理人代理或征得法定代理人同意。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，孟卫国系化肥经销商，其与郑宝中之间素有化肥赊销业务往来。本案讼争的五吨化肥系孟卫国2011年8月18日售于郑宝中，认定该事实有运送化肥的司机及装卸化肥的工人的证言为证，二人证言与郑宝中之女郑文慧出具的欠条相互印证，足以认定。郑文慧虽为限制民事行为能力人，但是其出具欠条的效力不能否定孟卫国与郑宝中之间销售化肥的事实。既然郑宝中收到了孟卫国五吨化肥，未支付货款，孟卫国请求其偿付该化肥，符合法律规定。上诉人郑宝中、郑文慧、郑文杰的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人郑宝中、郑文慧、郑文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年四月九日
书记员 杨亚茹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初601号
原告王某某，住河北省兴隆县，电话：182XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告陈某某，1974年4月4日生，住河北省兴隆县，电话：134XX****XX。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告王某某负担。
审判员 陈福生
二〇一七年三月九日
书记员 马瑛荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1308号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。
法定代表人王珑，系该行行长。
委托代理人张博，系该行职工，特别授权代理。
被执行人党红娟，女，1978年8月5日出生，住平罗县。
被执行人王立全，男，1975年6月3日出生，住大武口区。
被执行人任建军，男，1975年10月4日出生，住大武口区。
被执行人季长鸿，男，1977年5月6日出生，住大武口区。
本院在执行于石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行党红娟、王立全、任建军、季长鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人党红娟、王立全、任建军、季长鸿经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市大武口区公证处作出的(2016)宁石市证字第2465号公证书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年九月九日
书记员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1308号申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。法定代表人王珑，系该行行长。委托代理人张博，系该行职工，特别授权代理。被执行人党红娟，女，1978年8月5日出生，住平罗县。被执行人王立全，男，1975年6月3日出生，住大武口区。被执行人任建军，男，1975年10月4日出生，住大武口区。被执行人季长鸿，男，1977年5月6日出生，住大武口区。本院在执行于石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行党红娟、王立全、任建军、季长鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人党红娟、王立全、任建军、季长鸿经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市大武口区公证处作出的(2016)宁石市证字第2465号公证书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年九月九日书记员  王伍林
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审11号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘胜芳、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人刘荣贵，男，1952年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2013]143号行政处罚决定确定的被执行人刘荣贵履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年1月12日受理后，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年12月18日作出温土资瓯罚[2013]143号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人刘荣贵将非法占用计面积为31.5平方米的土地退还给泽雅镇岭雪村集体经济组织；第2项要求强制拆除建在非法占用的土地上计建筑面积为108.5平方米的建筑物和其他设施，并于2014年2月12日送达。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年12月18日作出温土资瓯罚[2013]143号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区泽雅镇人民政府组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年二月八日
代书 记员 舒 晨
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳宏熙，男，1935年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人岳梅(岳宏熙之女)，1965年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。
岳宏熙因诉北京市西城区房屋管理局拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，岳宏熙所起诉的西房裁字（2011）第1064号城市房屋拆迁纠纷裁决已被生效裁判所羁束，故岳宏熙的起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回岳宏熙的起诉、二审法院裁定驳回岳宏熙的上诉并无不当，岳宏熙申请再审的请求不能成立。综上，岳宏熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳宏熙，男，1935年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人岳梅(岳宏熙之女)，1965年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。岳宏熙因诉北京市西城区房屋管理局拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，岳宏熙所起诉的西房裁字（2011）第1064号城市房屋拆迁纠纷裁决已被生效裁判所羁束，故岳宏熙的起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回岳宏熙的起诉、二审法院裁定驳回岳宏熙的上诉并无不当，岳宏熙申请再审的请求不能成立。综上，岳宏熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年九月二十二日
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1126号
原告（反诉被告）邹吉全，男，1952年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告（反诉原告）曹华，男，1952年8月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告（反诉被告）邹吉全诉被告（反诉原告）曹华健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）邹吉全、被告（反诉原告）曹华同时于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）邹吉全、被告（反诉原告）曹华的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）邹吉全撤回起诉；
准许被告（反诉原告）曹华撤回起诉。
案件本诉受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）邹吉全负担；反诉费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）曹华负担。
代理审判员 张凤敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 闫 肃
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更999号
罪犯王明喜，吉林省辽源市人，大学本科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）辽刑终字第15号刑事判决，以被告人王明喜犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期：自2014年4月9日起至2024年10月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王明喜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王明喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王明喜减去有期徒刑7个月（刑期：自2014年4月9日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙祚龙
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381财保3号
申请人ＸＸ福，男，1962年10月3日出生，汉族，四川省武胜县人，身份证住址：四川省武胜县，现住罗定市。
被申请人王以强，男，1990年6月22日出生，郁南县人，住郁南县。
被申请人覃少波，男，住信宜市。
申请人ＸＸ福因与被申请人王以强、覃少波机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王以强驾驶的登记车主为被申请人覃少波的号牌为粤BDJ5**的重型自卸货车一辆在20000元价值范围内进行财产保全，并由申请人ＸＸ福本人提供人民币20000元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王以强驾驶的登记车主为被申请人覃少波的号牌为粤BDJ5**的重型自卸货车一辆进行扣押。扣押的期限为二年。在扣押期间内，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 李晓君
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0302号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹汉军，曾因吸毒，于2013年3月28日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；又因吸毒，于2015年2月6日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年6月4日被原通州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；又因犯非法拘禁罪，于2010年4月27日被南本院判处有期徒刑一年，并被撤销原判有期徒刑二年，缓刑二年六个月的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑二年九个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2013年10月10日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年4月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月7日以涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人曹汉军犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人曹汉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月16日15时许，被告人曹汉军驾驶黑色凯美瑞轿车来到南通市通州区金沙镇被害人陆某承包的运土工地上，将轿车停在工地与外界唯一的一条进出口通道阻挡施工，致使运土车无法进出工地，强行向陆某索要现金人民币50000元。陆某为不影响施工进度，答应其第二天再谈。2015年4月17日上午11时许，被告人曹汉军又驾驶黑色凯美瑞轿车再次来到南通市通州区金沙镇陆某承包的运土工地，将车子停在工地进出口通道阻挡施工，致使运土车无法进出工地，强行向陆某索要现金人民币50000元。陆某为不影响施工进度，答应给被告人曹汉军现金人民币30000元，并当场给付被告人曹汉军现金人民币20000元，被告人曹汉军拒不书写收条。2015年4月20日中午，被告人曹汉军打电话给陆某索要人民币10000元，陆某被迫到金沙镇华清池浴室附近给付被告人曹汉军现金人民币3000元。2015年4月25日，被告人曹汉军再次来到通州区金沙镇陆某承包的工地上向陆某索要人民币7000元，被接报后赶赴现场的民警当场抓获。
被告人曹汉军归案后如实供述了以上犯罪事实。被害人陆某出具了谅解书。
上述事实，被告人曹汉军在庭审中亦无异议，并有证人曹某、朱某、郑某、张某、邱某、严某、王某等人的证言，被害人陆某的陈述，本院刑事判决书、南通市通州区公安局公安行政处罚决定书等书证，被告人曹汉军寻衅滋事现场录像光盘等视听资料，被害人陆某出具的谅解书，被告人曹汉军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹汉军强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹汉军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹汉军犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曹汉军自愿认罪，取得受害人谅解，可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹汉军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一五年七月十五日
书记员 张波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4052号
原告：姜宾，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：孙伟溪，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：毛涵郴，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告姜宾与被告孙伟溪、毛涵郴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宾到庭参加诉讼，被告孙伟溪、毛涵郴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜宾向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款30000元，给付利息6000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告孙伟溪向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，并约定月利息为500元。被告毛涵郴为其借款提供担保。借款期满后，原告多次向二被告索要借款，两被告均无理拒绝，原告诉至本院。
被告孙伟溪、毛涵郴未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告孙伟溪由被告毛涵郴提供担保向原告姜宾借款30000元，二被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到姜宾人民币30000元（叁万元正）定于一月归还，用于生意周转。2015.6.18孙伟溪370683********担保人：毛涵郴370683********”。同日，被告孙伟溪给原告出具收条1张，收条载明：“收条今收到姜宾人民币30000.00（叁万元正）。2015.6.18孙伟溪370683********”。审理中原告主张其与二被告均是朋友关系，本案涉诉借款是以现金方式交付给被告孙伟溪的，借款到期后，二被告均未还款。
审理中原告为证实曾向被告毛涵郴主张过权利，向本院提供其与被告毛涵郴的通话录音资料（含CD）1份及证人宋杰到庭作证。2017年1月27日下午录音材料载明：“……。从五月份拿的钱，你说我跑了多少趟了吧？从八月份九月份，我在莱州宾馆一住住了多长时间！是吧！毛涵郴：昂……。姜宾：一五年你们从五月份拿的钱，我从八月份就开始来追，一共就这么两个钱，我在宾馆里一住住多长时间，你最清楚了……！毛涵郴：昂……。姜宾：这么长时间累死我了，追了你两年，愁不愁人的你说？毛涵郴：我这儿也愁得上。姜宾：就说一共这么点事！哎呀！从一五年的五月份，我从七八月份就开始回来，到一六年一直追！一直追！追了两年……”。2017年2月23日下午15:19分录音材料载明：“……。姜宾：逼得我没办法我才起诉，咱和宋杰在烧烤那儿，那个时候他答应给我钱，你也在跟前，杨文斌也在跟前，孙伟溪也在跟前，是不是？咱都在那里！那是前年2015年11月份的事了。到现在，去年一整年，一分钱都没给我，怎么弄你说？毛涵郴：昂……。”
证人宋杰证明：我跟原告姜宾系朋友关系，孙伟溪、毛涵郴是他们借款后我去要钱认识的。2015年11月底12月初姜宾把我叫去了，委托我在莱州帮他问孙伟溪、毛涵郴要这个钱，我帮原告要过三、四次钱，在2015年过年前我自己去要过一次，有时候打电话要钱。
原告要求二被告给付利息6000元，主张是口头约定每月利息500元，但表示没有证据证实。
上述证据已当庭出示，原告对证人证言无异议，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实原、被告之间存在借款担保关系，向本院提供了借条1张、收条1张，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。被告孙伟溪在借款到期后未按时归还借款，构成违约，原告有权要求被告孙伟溪偿还借款本金30000元。因原告未提供证据证实月息500元，故按照法律有关规定，被告孙伟溪应给付原告自借款期限届满次日起按照年利率6%计算的借款利息。
被告毛涵郴为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告提供的录音材料能够证实原告姜宾在保证期间内曾向保证人被告毛涵郴主张过权利，故被告毛涵郴应为被告孙伟溪的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟溪偿还原告姜宾借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，付给原告自2015年7月19日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金30000元按年利率6%计算的利息。
二、被告毛涵郴对上述第一项确定的被告孙伟溪应付款额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙伟溪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费820元，由原告负担260元（已交纳），由被告孙伟溪负担560元，限被告孙伟溪于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给原告。被告毛涵郴对被告孙伟溪应负担的诉讼费用承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 韩克云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毛聪洁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初19号
原告贾XX，女，1988年6月6日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇书香园公寓。
被告李XX，男，1978年10月5日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇北二道街好百客便利店。
本院在审理原告贾XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾XX撤回起诉。
案件受理费150.00元，由�告承担。
审判员 李平
二〇一七年一月九日
书记员 刘也
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2679号
原告：张高磊，男，1989年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马磊，河南银基律师事务所律师。
被告：李军慧，男，1962年9月24日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
代表人朱振州，职务总经理。
原告张高磊诉被告李军慧、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告张�磊于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高磊自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张高磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张高磊负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李宏旭
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初290号
原告：费再连，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：程胜利，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐国强，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：胡红霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告费再连与被告程胜利、徐国强、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告费再连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按费再连撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年二月十三日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初290号原告：费再连，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。被告：程胜利，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：徐国强，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：胡红霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告费再连与被告程胜利、徐国强、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告费再连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按费再连撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年二月十三日书记员  袁 洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00036号
罪犯李爱平，外号李的，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年1月9日作出（2012）武刑初字第36号刑事判决，认定被告人李爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月（刑期自2011年6月17日起至2022年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2012年3月1日，罪犯李爱平被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李爱平在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对罪犯李爱平减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯李爱平被判处有期徒刑十一年十一个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动积极肯干，为此该犯受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、赵晓飞证言，罪犯谢亮、李燕领证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李爱平减刑一案定案的依据。
本院认为罪犯李爱平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李爱平减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月17日起至2021年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保145号
申请人陈某。
被申请人孙某。
被申请人裴某。
申请人陈某对被申请人孙某、裴某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人陈某于2016年7月11日提请本院对被申请人孙某、裴某进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产。经审查，本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、查封裴某名下位于曲阜市裕隆路160号学林雅苑小区1号楼407室房屋一套；
2、查封期限三年，从2016年7月12日至2019年7月11日止，查封期限内，不得办理过户、抵押及处分。
本裁定立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年七月十二日
书记员 史 泉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更11号
罪犯邹明，男，1986年2月24日出生，仡佬族，初中文化，驾驶员，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2015年6月23日作出（2015）务刑重初字第1号刑事判决，以被告人邹明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后于2015年7月8日交付执行。刑期自2014年10月24日起至2017年9月21日止。2017年3月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯邹明已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评综合记功1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯邹明符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯邹明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年9月被评为综合记功。务川仡佬族苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邹明执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯邹明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 田维旭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9154号之二
原告：贾志良，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省双流区。
被告：李萍，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：梁娟，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告贾志良与被告李萍、梁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 敬文丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异30号
异议人马蕴丽，女，1976年2月25日出生，回族，住河南省驻马店市。
申请执行人李圣伟，男，1965年10月出生，汉族，住驻马店市。
被执行人马蕴丽，女，1976年2月25日出生，回族，住河南省驻马店市。
本院在执行李圣伟申请执行马蕴丽实现担保物权纠纷一案中，异议人马蕴丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
异议人马蕴丽称，申请执行人李圣伟的申请执行权来源于中原银行股份有限公司驻马店分行的债权转让，中原银行股份有限公司驻马店分行和李圣伟签订的《债权转让协议》明确记载所转让的债权合计为29432659.35元，中原银行股份有限公司驻马店分行没有把原借款合同中约定的全部权利让渡给买受人李圣伟，异议人马蕴丽作为本案被执行人，应当履行的义务是29432659.35元及产生的正常法定利息。从中原银行股份有限公司驻马店分行提供的《贷款结清/提前还款凭证》记载可以看出，截止到2015年12月23日本息已经全部结清，银行不该再对该笔借款收取利息，更不应该收取复利或者罚息等。李圣伟从中原银行股份有限公司驻马店分行接受转让的债权后，李圣伟不是金融机构，没有收取复利或者罚息的权利。且马蕴丽和李圣伟于2015年2月6日签订并已实际履行的房屋买卖协议约定，2015年7月21日后产生的贷款利息，李圣伟自愿承担，因此，李圣伟向马蕴丽主张2015年7月21日后产生的贷款利息没有事实依据和法律依据。请求撤销本院（2016）豫1702执205号之一执行裁定，并不予支持申请执行人李圣伟对利息部分的申请执行。
本院查明，中原银行股份有限公司驻马店分行与被申请人马蕴丽实现担保物权纠纷一案，本院（2015)驿民特字第8号民事裁定书裁定：对马蕴丽所有的位于驻马店市驿城区文明路与文化路交汇处西南角1层101号的房屋（房屋所有权证号为驻房权证字第2012086**号）依法予以拍卖、变卖，所得价款在中原银行股份有限公司驻马店分行借款本金28000000元及利息（自2015年7月21日至本金结清前所有的利息，具体以合同约定，2015年8月21日与2015年9月21日归还的1456.25元与14.8元于执行中予以扣除）范围内优先受偿。
另查明，依据(2015)驿民特字第8号民事裁定书，本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行马蕴丽时限担保物权纠纷一案中，该债权于2015年12月26日由中原银行股份有限公司驻马店分行转让给李圣伟，并于2016年3月1日在报纸上刊登债权转让通知，将本院（2015）驿民特字第8号民事裁定书确定的债权转让予李圣伟。李圣伟于2016年2月25日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法作出（2016）豫1702执205号执行裁定书，变更李圣伟为该案的申请执行人。本院依据（2015）驿民特字第8号民事裁定书，对被执行人马蕴丽所有的位于驻马店市驿城区文明路与文化路交汇处西南角1层101号的房屋（房屋所有权证号为驻房权证字第2012086**号）一套进行了评估，经淘宝网司法拍卖三次拍卖因无人竞价而流拍。申请执行人李圣伟愿意以第三次拍卖保留价34132650.75元接受该房产以抵偿其债务。本院依法作出（2016）豫1702执205号之一执行裁定书，将上述房产过户给申请执行人李圣伟。
本院认为，中原银行股份有限公司驻马店分行对被执行人马蕴丽享有（2015）驿民特字第8号民事裁定书确定的债权，并依法将该债权转让给李圣伟，该转让债权行为合法有效，本院依法变更李圣伟为该案的申请执行人后，李圣伟作为申请执行人，其享有的债权系本院（2015）驿民特字第8号民事裁定书所确定的债权。本院依据（2015）驿民特字第8号民事裁定书，对被执行人马蕴丽所有的位于驻马店市驿城区文明路与文化路交汇处西南角1层101号的房屋（房屋所有权证号为驻房权证字第2012086**号）一套进行了评估、拍卖，并作出（2016）豫1702执205号之一执行裁定书，将上述房产过户给申请执行人李圣伟，该执行行为符合法律规定，异议人马蕴丽请求撤销本院（2016）豫1702执205号之一执行裁定，其异议理由不成立，本院不予支持。至于异议人马蕴丽请求不予支持申请执行人李圣伟对利息部分的执行申请，（2015）驿民特字第8号民事裁定书裁定，自2015年7月21日至本金结清前所有的利息，具体以合同约定，因此，异议人马蕴丽的该项异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人马蕴丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3432号
原告：洪某。
委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：瑞安市某某机械有限公司。
法定代表人：应某某。
原告洪广与被告瑞安市某某机械有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年7月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告洪广的委托诉讼代理人黄瑞军均到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪广以被告某某公司未返还设备款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2015年8月6日订立的《试机协议》于2015年11月25日解除；2.判令被告立即返还原告设备款5万元，并赔偿自起诉之日起至款项实际清偿日止、以5万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2015年8月6日签订的《试机协议》；2.判令被告立即返还原告设备款5万元。
本院经审理认定：原、被告于2015年8月6日签订《试机协议》一份，约定由原告提供样机，被告进行改进再生产，约定原告在签订试机协议时支付被告3万元作为生产第一台设备的定金，第�台设备暂定于2015年9月10日前交货，样机改造交货时间定于2015年8月30日前交付。《试机协议》签订后，原告分别于2015年8月12日、同月26日各支付被告3万元、2万元，共计5万元。后，被告未按约交付原告改造样机及设备，亦未返还设备款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告洪广与被告瑞安市某某机械有限公司于2015年8月6日签订的《试机协议》；
二、被告瑞安市某某机械有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告洪广5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1050元，由被告瑞安市某某机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一六年十月十二日
代书 记员 罗少丹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执787号
申请执行人：叶小英，女，1963年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建南平远太汽车贸易有限公司，住所地南平市。
法定代表人；程夏妹，执行董事。
被执行人程至建，男，1969年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市远盛太物流有限公司，住所地南平市。
本院在执行申请执行人叶小英与被执行人福建南平远太汽车贸易有限公司、程至建、南平市远盛太物流有限公司民间借贷一案中，于2016年4月25日发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建南平远太汽车贸易有限公司、程至建、南平市远盛太物流有限公司在银行的存款1161034元。
本裁定立即执行。
执行员 吕文才
二〇一六年十月十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初683号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨春燕，女，1990年3月23日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学肄业文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因盗窃分别于2011年12月、2012年11月被行政拘留六日、十五日（均未执行）；2014年1月因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万五千元，于2017年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]702号起诉书指控被告人杨春燕犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人杨春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年3月9日上午9时左右，被告人杨春燕至合肥市瑶海区临泉东路史城何坝苑附近自建民房一楼被害人夏某租住处，采取撞门入室的手段，盗得现金人民币3000余元，后逃离现场。
2、2018年3月9日上午9时许，被告人杨春燕又至合肥市瑶海区临泉东路史城何坝苑附近自建民房一楼被害人蔡某租住处，采取撞门入室的手段，盗得现金人民币400元，后逃离现场。
3、2018年3月11日下午13时许，被告人杨春燕至合肥市瑶海区临泉东路史城何坝苑附近自建民房二楼被害人朱某住处，采取溜门入室的手段，盗得一只钱包（内有身份证、银行卡等物品），后逃离现场。
4、2018年3月13日上午9时许，被告人杨春燕至合肥市瑶海区临泉东路史城何坝苑附近自建民房一楼被害人陈某住处，采取溜门入室的手段，盗得现金人民币10000元左右，后逃离现场。
5、2018年3月26日上午8时许，被告人杨春燕至合肥市瑶海区临泉东路史城何坝苑附近自建民房一楼被害人耿某住处，使用随身携带的螺丝刀撬坏门锁，后欲实施入户盗窃，被发现后逃离现场，不久被被害人耿某抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2018年3月26日上午10时许，公安人员接到报警，至合肥市瑶海区临泉东路史城何坝苑朱某自建民房院子内，将被告人杨春燕抓获归案，并从被告人杨春燕处查获现金人民币7997元及作案工具螺丝刀两把。案发后，被告人杨春燕没有退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人杨春燕在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认涉案物品及作案工具照片、指认现场照片、离监犯综合信息表、情况说明、查询证明、刑事判决书、归案经过、户籍信息、被害人陈某、夏某、耿某、朱某、蔡某的陈述、被告人杨春燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春燕以非法占有为目的，采用撞门及使用螺丝刀撬锁等手段，多次入户盗窃被害人财物，共计价值人民币13400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨春燕在实施第五起盗窃过程中，由于被人发现等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该起盗窃可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨春燕归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨春燕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。被告人杨春燕多次实施入户盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人杨春燕盗窃所得的现金大部分已被追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨春燕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人杨春燕犯罪使用的螺丝刀两把，予以没收；从被告人杨春燕处追缴的人民币7997元，分别发还被害人夏某人民币1790元、发还被害人蔡某人民币239元、发还被害人陈某人民币5968元；责令被告人杨春燕退赔被害人夏某剩余经济损失人民币1210元、退赔被害人蔡某剩余经济损失人民币161元、退赔被害人陈某剩余经济损失人民币4032元，均于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初500号
原告：鲁仁耀，男，汉族，1988年5月5日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告鲁仁耀与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2750元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款550095元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月29日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月29日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月25日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月26日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月26日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁仁耀对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁仁耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3414号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。
被告：李倩，女，1991年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李倩经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月21日在我行七里支行借款30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金30,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年2月21日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2013年2月21日起至2015年2月20日止，利息按月利率9.4813‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2013年2月21日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息13,572.48元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息13,572.48元；并从2016年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0521民初6573号
原告：郑其昆，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省永春县.
委托诉讼代理人：郑文峰、陈辉航，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告：李长波（又名李重波），男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县.
原告郑其昆与被告李长波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑其昆诉称，被告向原告购买红狮牌水泥，至2011年2月1日结欠原告货款30000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告支付原告货款30000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告李长波辩称：被告向原告购买水泥结欠原告货款30000元属实，因其中一车水泥重量不足，被告要求将货款数额按27000元计付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李长波结欠原告郑其昆货款30000元，双方同意按27000元处理。被告应于2016年9月30日前付给原告27000元，款项可直接汇至原告在中国建设银行开设的账户（账号：62×××29）。原告同意放弃其他诉讼请求。
二、如被告李长波未能及时足额还款，则原告郑其昆有权要求被告一次性偿还全部货款30000元，并支付自2016年8月1日起至还款之日止的逾期付款损失（应扣除本调解协议签订后已支付款项）。
三、本案受理费550元，减半收取275元，由被告李长波负担。
审判员 黄志平
二〇一六年九月十四日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0521民初6573号原告：郑其昆，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省永春县.委托诉讼代理人：郑文峰、陈辉航，福建泉中律师事务所律师、实习律师。被告：李长波（又名李重波），男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县.原告郑其昆与被告李长波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑其昆诉称，被告向原告购买红狮牌水泥，至2011年2月1日结欠原告货款30000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告支付原告货款30000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告李长波辩称：被告向原告购买水泥结欠原告货款30000元属实，因其中一车水泥重量不足，被告要求将货款数额按27000元计付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李长波结欠原告郑其昆货款30000元，双方同意按27000元处理。被告应于2016年9月30日前付给原告27000元，款项可直接汇至原告在中国建设银行开设的账户（账号：62×××29）。原告同意放弃其他诉讼请求。二、如被告李长波未能及时足额还款，则原告郑其昆有权要求被告一次性偿还全部货款30000元，并支付自2016年8月1日起至还款之日止的逾期付款损失（应扣除本调解协议签订后已支付款项）。三、本案受理费550元，减半收取275元，由被告李长波负担。审判员  黄志平二〇一六年九月十四日书记员  朱培阳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执732号
申请执行人王成敏。
被执行人梁海滨。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋1182民初字第673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人200000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初829号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈忠华，男，1974年6月29日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。1999年7月23日，因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2003年1月30日刑满释放。2006年8月4日，因赌博�杭州市公安局下城区分局行政拘留五日。2009年1月7日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2010年3月21日刑满释放。2013年6月25日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日并处罚款二百元。2014年2月17日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2016年3月17日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十二日（尚未执行）。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人陈忠华犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人陈忠华到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年3月15日�被告人陈忠华在其位于杭州市余杭区五常街道文一社区西溪北苑23幢1单元702室的家中，容留钱某、沈某、唐某、杨胜泉等人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年3月16日，被告人陈忠华在上述地点，容留钱某、沈某、唐某等人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺时被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陈忠华的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
上述事实，被告人陈忠华在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、唐某、钱某的证言；检查笔录及照片、证据保全决定书、清单；现场检测报告书及照片、行政处罚决定书；收缴物品清单、浙江省罚没财物专用票据；浙江省计量科学研究院检测证书、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告、浙江省公安机关毒品上交清单；杭州市�杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心出具的证明；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈忠华如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈忠华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年12月16日止。�金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年七月二十一日
书记员 陆菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7178号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市中山西路，吉水路口*幢***室-3。
负责人：刘艳。
委托代理人：胡佳秀，公司法务。
被告：季保法，男，1980年4月24日出生，汉族，住海盐县。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司（以下简称小蜜蜂嘉兴公司）与被告季保法追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂嘉兴公司委托代理人胡佳秀到庭参加诉讼，被告季保法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂嘉兴公司起诉称：2016年6月8日，案外人朱宝贵与原、被告签订保证担保合同，约定被告向案外人朱宝贵借款40000元，借款期限3个月，月利率2%，由原告为被告的借款提供担保。同日，原告与被告签订抵押反担保合同，以被告自有车辆为原告提供抵押反担保，并办理了抵押手续。被告支付了三个月的利息后再无还款，案外人朱宝贵向原告催讨，原告于2016年11月3日为被告向案外人代偿借款本息41600元。故诉请法院判令：一、被告支付原告代偿款41600元及利息（按月利率2%自2016年11月3日起计算至清偿之日止）；二、原告对被告所有的车牌号为浙Ｆ×××××号轿车拍卖或变卖的借款享有受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。
被告季保法未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.保证担保借款合同一份；用于证明被告向案外人朱宝贵借款并由原告提供担保的事实。
2.收条、电子回单一份；用于证明朱宝贵交付借款的事实。
3.抵押反担保合同及抵押权证各一份；用于证明被告以其所有的车辆为原告提供抵押反担保并办理抵押登记的事实。
4.付款凭证、情况说明一份；用于证明原告代被告向案外人偿还借款本息的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、3系原件，能证明原告的待证事实，在被告未到庭质证的情形下本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。证据2电子回单的转账金额与收条不一致，本院以转账凭证认定借款金额，具体理由于裁判理由中阐述。证据4证明原告向案外人付款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年6月8日，小蜜蜂嘉兴公司与季保法、案外人朱宝贵签订保证担保借款合同，约定季保法向朱宝贵借款40000元，借款期限三个月，自2016年6月8日起至2016年9月8日止，月利率2%；借款需在反抵押登记手续办妥后支付；合同项下的借款本息及其他费用由小蜜蜂嘉兴公司提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为自借款人债务履行期满之日起二年。当日，原、被告签订抵押反担保合同，约定被告以浙Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车提供抵押反担保，担保范围为原告履行了保证责任后，对其代偿的全部债务和实现抵押权而产生的费用。同日，朱宝贵向被告转账交付32094元，被告出具收条收到40000元借款，并办妥车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。2016年11月3日，原告向朱宝贵转账41600元代季保法返还借款本金及支付利息。
本院认为，本案系追偿权纠纷。保证担保借款合同、抵押反担保合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告作为借款人应当按照借款合同约定按时还款，然因其未按期履行还款义务，致原告向案外人代偿借款本息。原告代偿的范围应以被告应返还朱宝贵的借款本金及支付的利息为限。被告虽出具收条载明收到40000元借款，但原告提供的转账凭证表明朱宝贵交付金额的为32094元，对其余款项的交付亦不能作出合理说明，故本院认定朱宝贵预先在本金中扣除利息，实际出借金额为32094元；被告按月利率2%自借款之日起支付至原告代偿之日2016年11月3日的利息3167元，以上本息合计35261元；本院以此为限确定原告应支付的代偿金额，超过部分不予认定。原告代偿后，有权向被告追偿。原告主张被告按月利率2%支付代偿款的利息无合同依据，对于代偿款利息本院以年利率4.35%确定。又因原、被告之间签订抵押反担保合同，原告就其代偿款可对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季保法于本判决生效之日起十日内支付原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司代偿款35261元及利息（以35261元为基数，按年利率4.35%自2016年11月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、若被告未按上述期限履行给付义务，则原告对抵押物浙Ｆ×××××号（车架号LSGPC54R1BF044802）雪佛兰轿车的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理861元，由原告负担146元，被告负担715元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 周宣甫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵雯霆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2391号
申请执行人：徐雪凤，女，1965年12月15日生，住泰兴市。
被执行人：秦芬，女，1990年9月19日生，住泰兴市。
关于徐雪凤与秦芬机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年6月20日作出的（2016）苏1283民初1526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1731号
原告：汪某某，女，汉族，1982年12月28日出生，住陈故事武侯区。
委托代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族，1979年1月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：简鹏，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘舸，副总经理。
委托代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。
原告汪某某与被告秦某、成都市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人强力，被告秦某的委托代理人简鹏、一建公司的委托代理人张兴恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、秦某、一建公司连带清偿拖欠的报酬24000元；2、秦某、一建公司承担诉讼费。事实及理由：2016年5月，汪某某受秦某聘请，在秦某承建的“幸福世家”、“国色天香”、“浦江茶厂”等多个项目从事财务工作，双方约定月工资为6000元。秦某挂靠一建公司，2016年6月起，由秦某出资以一建公司名义为汪某某购买社保。但秦某拖欠汪某某数月工资。秦某与一建公司形成挂靠关系，一建公司应承担连带责任。
被告秦某辩称，第一、认可拖欠汪某某工资24000元；第二、秦某与一建公司之间形成挂靠关系，秦某自2009年起以一建公司的名义承担了相关工程，由秦某自负盈亏、自行管理，一建公司收取挂靠费，一建公司应当承担相应责任；第三、拖欠汪某某工资系因一建公司撕毁挂靠协议，不再按约定向秦某支工程款，导致秦某资金链断裂，汪某某主张的工资应当由一建公司清偿。
被告一建公司辩称，第一、一建公司与汪某某之间不存在劳动关系或劳务关系，根据合同相对性，汪某某的工作应由秦某支付；第二、秦某与一建公司之间未建立挂靠关系，汪某某要求一建公司承担连带清偿责任于法无据；第三、本案仅有《秦某项目未付工资明细》，汪某某无其他证据证明自己的工作岗位、工作内容、工作考勤等，《秦某项目未付工资明细》仅有秦某签字，真实性存疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，秦某聘用汪某某在其承建的“幸福世家”、“国色天香”等项目从事财务工作，由秦某向汪某某支付工资。秦某安排其出纳瞿明芳通过瞿明芳的个人银行账户向汪某某支付工资。2016年12月27日，秦某签署《秦某项目未付工资明细》，确认汪某某未发工资为2016年9月工资6000元、10月工资6000元、11月工资6000元、12月工资6000元，合计24000元，并承诺于2017年1月15日前支付。
本案审理过程中，秦某为主张其与一建公司之间形成挂靠关系，向法庭提交双楠.锐派总承包工程《项目管理目标责任书》复印件、都江堰幸福世家二期项目《项目管理经济承包责任书》复印件，一建公司于2011年10月25日、2015年12月31日分别收取上述二工程“工程风险金”150000元、350000元收据，一建公司于2015年9月28日收取“川路项目（秦某）”自筹资金60000元收据，于2016年2月23日收取“秦某自筹资金（用于弥补亏损）”164500元收据。秦某表示只能提供《项目管理目标责任书》、《项目管理经济承包责任书》复印件，是因为原件被一建公司收回。一建公司则否认其与秦某之间建立挂靠关系，表示秦某系“双楠.锐派”、“都江堰幸福世家”等工地的负责人，但秦某并非其员工，一建公司收取相关费用系与工地有关的经济往来，但未提交证据。
本院认为，秦某聘用汪某某从事财务工作，虽然双方未签订书面合同，但汪某某在秦某承包的工程项目上担任会计职务，合同已实际履行，双方形成劳务合同关系，秦某应按约定向汪某某支付报酬。秦某确认其拖欠汪某某报酬共计24000元，本院予以确认。秦某提出其挂靠一建公司，拖欠汪某某报酬系因一建公司原因导致，一建公司应承担支付责任的抗辩理由，本院认为，秦某与汪某某之间形成劳务关系，一建公司未按约定向秦某支付相关款项不影响秦某应向汪某某履行支付报酬义务，二者系不同法律关系，秦某的抗辩理由不能成立。汪某某要求秦某支付报酬24000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对汪某某要求一建公司承担连带责任的诉请，汪某某、秦某认为秦某与一建公司形成挂靠关系，一建公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，一建公司则认为秦某与其之间不存在挂靠行为。本院认为，秦某为证明其与一建公司之间形成挂靠关系，向法庭提交《项目管理目标责任书》（复印件）、《项目管理经济承包责任书》（复印件），及一建公司收取秦某工程风险金、自筹资金《收据》，《项目管理目标责任书》、《项目管理经济承包责任书》虽为复印件，且无一建公司盖章，但一建公司收取秦某工程风险金、自筹资金，秦某负责承建“双楠.锐派”、“都江堰幸福世家”等工程，上述证据能够相互印证，证明秦某承包工程，并向一建公司支付挂靠费的事实。本案审理过程中，一建公司未提交其收取秦某工程风险金、自筹资金的依据，一建公司应承担举证不能的法律后果，其提出的一建公司与秦某之间不存在挂靠关系的抗辩理由不能成立。一建公司提出汪某某提交的证据不足以证明其与秦某之间的劳务合同关系真实发生的抗辩理由，本院认为，汪某某、秦某均认可《秦某项目未付工资明细》的真实性，且汪某某提交的银行明细证明秦某长期存在向汪某某支付报酬的行为，上述证据能够证明汪某某、秦某之间的劳务合同系真实履行，一建公司的该项抗辩理由亦不能成立。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”汪某某要求一建公司对秦某拖欠报酬承担连带清偿责任的诉请符合该规定，本院予以支持。
综上所述，本院对汪某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、秦某于本判决生效之日起十日内向汪某某支付报酬24000元；
二、成都市第一建筑工程公司对第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由秦某、成都市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年四月六日
书记员 万淑竞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3829号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费4570元，因撤诉减半收取2285元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00003号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府。
被执行人吴能富。
本院在审理申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行被执行人吴能富房屋征收一案中，申请人执行人于2014年12月31日向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市九龙坡区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 张涛
代理审判员 佘洁
人民陪审员 戴蕾
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡峤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1715号
原告：费思珍，男，1948年9月13日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐元明，男，公司职工。
委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：许庆德，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告费思珍与被告山东聊城方成建设有限公司、许庆德劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告�申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费思珍撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告费思珍负担。
审判员 江居才
二〇一八年五月二十三日
书记员 金晓彬
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初575号
原告：何某，住西和县。
被告：张某，住西和县。
原告何某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我家与被告家是邻居，被告家在崖上我家在崖下。2017年8月7日，因连日暴雨，加之被告在崖上倒的矿渣，导致崖体倒塌，砸到我家房屋背后，使我家的房屋受损。事发后我找被告，被告在几天后才清理了泥土，后来在乡村两级的调解下被告答应给我家赔偿，但之后一直未赔偿。
被告未出庭也未提交答辩状。
围绕诉讼请求当事人提交了证据，原告提交的第一组证据十里镇刘集村村委会证明一份，证实了因暴雨导致泥石流，被告家的树将原告家房屋的椽压断的事实。原告提交的第二组证据照片3张，证实原告家房屋受损的事实，与本院现场勘查一致，本院予以采信。原告提交的第三组证据，集体土地使用证，证实原告宅基合法，本院予以采信。原告提交的第四组证据，甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析及庭审情况可认定以下事实：
原告与被告系上下崖邻居，被告家在崖上原告家在崖下。2017年8月7日，因连日暴雨，加之被告在崖上倒的矿渣，导致崖体倒塌，砸到原告家房屋背墙及房顶。使原告家的房屋受损。事发后被告用挖机清理了原告房后污泥，经乡村两级调解，双方未达成调解协议。经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定对何某损失的成因及损失程度进行鉴定，经鉴定：1、何某家房屋受损原因为失陷性黄土坡防护不佳，遇水的冲刷、浸蚀、浸泡，引起土坡湿滑，带动树木，冲击房屋造成的。2、何某家房屋受损程度评定为：BSU级；建议对被鉴定的受损房屋的屋盖进行补修，对墙体进行加固补修、重新粉刷，或以当地的专业维修单位维修方案为准进行加固维修，维修后投入使用。后甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定又对何某房屋目前损失处理方案及金额进行了鉴定，经鉴定：1、被鉴定的何某的房屋维修费用为11687.1元。2、被鉴定的何某家受损房屋，委托单位也可依据当地实际维修方案予以核算。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中原告何某房屋受损与被告张某护坡倒塌，引起土坡湿滑、带动树木，冲击有关。因此被告张某应赔偿原告何某的损失，经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，何某的房屋维修费用为11687.1元，该费用由被告张某承担。鉴定费21200元，是因房屋受损引起的必然发生的费用，应由引起损害发生的被告方承担。
综上依照，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《侵权责任法》第二条、第三条之规定判决如下：
一、限被告张某在判决生效后十日内赔付原告何某房屋损失11687.1元。
二、限被告张某在判决生效后十日内赔付原告鉴定费21200元。
三、诉讼费200元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
审 判 员 赵解成
人民陪审员 王斌红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭 翔
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00018号
申请执行人国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层。
法定代表人钱大群，该公司董事长。
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人陕西海孚家春秋实业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路393号。
法定代表人朱伟，该公司董事长。
国际商业机器（中国）有限公司（以下简称商业机器公司）与陕西海孚家春秋实业发展有限公司（以下简称海孚公司）委托贷款协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）于2014年9月1日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0749号裁决书已经发生法律效力。因海孚公司不履行裁决书所确定的义务，权利人商业机器公司于2014年11月12日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人海孚公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。就被执行人海孚公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。
被执行人海孚公司申请不予执行称，1、贸仲委对其递交的补充证据未经庭审及举证质证，严重违反法定程序。2、贸仲委认定事实所依据的主要证据（两份《委托贷款协议》）中汇丰银行（中国）有限公司（以下简称汇丰银行）的落款签字完全不一致，该合同因涉及伪造签字不发生效力，双方约定的仲裁条款应无效。海孚公司在仲裁中于2014年6月26日向贸仲委提出鉴定申请，贸仲委置之不理，并依据该伪造的证据作出裁决。3、仲裁庭枉法裁判。本案系委托贷款协议纠纷，所有的款项均由贷款人汇丰银行进行转入转出，本案关键当事人贷款人未参与到仲裁中且未出具任何委托，贸仲委在未对《委托贷款协议》另一方合同主体加以实体审理即作出裁决违法，认定事实主要证据不足。综上，请求法院裁定不予执行（2014）中国贸仲京裁字第0749号裁决书。
申请执行人商业机器公司辩称，1、贸仲委程序合法。商业机器公司共三次向贸仲委提交证据，前两次是仲裁开庭前2014年2月和2014年6月26日开庭时的证据均已质证，海孚公司无异议。第三次提交的证据即补充证据（二），商业机器公司于2014年7月3日寄至贸仲委，贸仲委将该补充证据送达给海孚公司，并明确告知其对上述材料如有异议应于收到函件后7日内一式五份提交给贸仲委。海孚公司没有提交异议，应视为其对仲裁权利的放弃，不构成仲裁程序错误。2、仲裁庭对海孚公司提交的鉴定申请作出了不予同意的决定，并于2014年8月18日将此决定书面告知了双方当事人，没有置之不理。3、两份《委托贷款协议》均明确约定：“委托人与借款人同意，除非相关争议是由于贷款人违反本协议的任何规定而引起的，委托人和借款人将确保不将贷款人卷入由本协议引起或与本协议相关的任何争议。委托人应以自身的名义直接对借款人提起仲裁，借款人亦应以自身名义直接对委托人提起仲裁”。本案系海孚公司即借款人不履行合同义务引起，商业机器公司作为委托人有权依据上述规定，直接以海孚公司作为被申请人向贸仲委申请仲裁。综上，请求法院驳回海孚公司的不予执行申请。
经查，2011年6月8日和2011年8月22日，商业机器公司作为委托人，海孚公司作为借款人，汇丰银行上海分行作为贷款人，三方共同签订了编号分别为EL848010-01和EL848010-02的两份《委托贷款协议》。两份《委托贷款协议》中均约定，除非相关争议因汇丰银行上海分行违反协议引起，商业机器公司与海孚公司同意确保汇丰银行上海分行不参加与协议相关的任何争议，商业机器公司和海孚公司均以自身的名义直接向对方提起仲裁。因借款人海孚公司不能按照协议约定履行，商业机器公司于2014年3月5日依据上述协议的仲裁条款向贸仲委申请仲裁。贸仲委受理后于2014年6月26日书面向双方当事人释明《庭审要点》，商业机器公司仲裁代理人和海孚公司仲裁代理人在该要点上签字表示认可以下内容：“本案于2014年6月26日在北京开庭审理。我方当事人同意本案由贸仲委仲裁。我方当事人已就案件的事实进行了陈述，就证据进行了质证，就法律问题进行了辩论。本次庭审中，由当事人协商、并经仲裁庭同意，双方当事人同意于2014年7月10日之前提交补充证据及代理意见。我方当事人同意对于所有庭后提交的证据以提交书面意见的方式进行质证”。
本案在仲裁期间，2014年7月8日，海孚公司向贸仲委提交了鉴定申请书，申请对EL848010-01和EL848010-02的两份《委托贷款协议》的签章、签字、纸张等进行鉴定，认为两份协议中汇丰银行上海分行的授权代表的签字系商业机器公司伪造，但海孚公司在仲裁中没有提供相应证据证明其上述主张。贸仲委根据商业机器公司提交的汇丰银行上海分行的单据以及海孚公司提交的汇丰银行西安分行的综合结单相互印证了商业机器公司分别于2011年6月10日和8月25日向海孚公司支付了两份协议项下的贷款金额人民币13598120元和4299097.90元，查明了商业机器公司已经实际履行两份协议约定的义务。2014年8月18日，贸仲委秘书局向双方当事人作出相关函件明确：“关于题述争议仲裁案，随函向海孚公司转去商业机器公司于2014年7月17日寄至本会的、落款日期为2014年7月14日的‘补充代理意见’一式一份，请查收。关于题述争议仲裁案，海孚公司于2014年7月8日向本会提交的落款日期为2014年6月26日的‘鉴定申请书’，根据本案审理的实际情况，仲裁庭经研究决定对于海孚公司提出的鉴定申请不予接受。仲裁庭将不再接受双方提交的任何书面材料，并将根据现有证据和庭审查明事实作出本案裁决书。特此通知”。同日，贸仲委将上述函件及随函的补充证据及代理意见邮寄送达海孚公司。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、庭审要点、函件、委托贷款协议、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、仲裁中，海孚公司对于庭后补充证据以提交书面意见方式进行质证的形式明确签字认可，故其所主张的贸仲委对其递交的补充证据未经庭审及举证质证违反法定程序的不予执行申请理由不能成立。二、仲裁机构对于当事人的鉴定申请是否准许依法享有自由裁量权。本案中，贸仲委根据海孚公司未能提供相应证据证明伪造协议签字的实际情况，以及各项单据等证据足以印证商业机器公司对两份协议已实际履行的查明事实，作出了不予准许海孚公司鉴定申请的决定，且分别以函件形式和裁决书两次书面释明双方当事人，不违反法定程序。三、本案进入仲裁程序所依据的两份《委托贷款协议》中均明确约定，除非相关争议因汇丰银行上海分行违反协议引起，商业机器公司与海孚公司同意确保汇丰银行上海分行不参加与协议相关的任何争议，商业机器公司和海孚公司均以自身的名义直接向对方提起仲裁。故贸仲委依申请仅受理商业机器公司与海孚公司之间的委托贷款协议纠纷符合协议约定并与法不悖。综上，中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0749号裁决书不具有法定不予执行情形，被执行人海孚公司提出的不予执行申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款关于“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，裁定如下：
驳回被执行人陕西海孚家春秋实业发展有限公司提出的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一五年六月十日
书 记 员 张琦琦