湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第126号
上诉人（原审原告）周新伟，女，1977年11月12日出生，汉族。
委托代理人刘志，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建军，男，1973年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。
负责人王建，总经理。
委托代理人谢艳辉，女，该公司职员。
原审原告张立新，男，1963年8月20日出生，汉族。
原审原告张骎，男，2014年2月13日出生，汉族。
法定代理人张立新，系原告张骎之父。
上诉人周新伟与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘建军及原审原告张立新、张骎机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1842号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人周新伟及委托代理人刘志，被上诉人人寿保险公司的委托代理人谢艳辉，原审原告张立新（张骎的法定代理人）出庭参加诉讼。被上诉人刘建军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月2日7时55分许，被告刘建军驾驶湘C6LD**号小型普通客车沿湘潭市岳塘区吉安路由湘潭二大桥往板塘铺方向行驶，至吉安路中国石化加油站时越双黄线左转弯时，遇原告张立新驾驶湘C63R**号普通二轮摩托车搭乘原告周新伟、张骎沿湘潭市岳塘区吉安路由板塘铺往湘潭二大桥方向行驶至事发地段相撞，造成两车受损，原告张立新、周新伟、张骎受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第1417号道路交通事故认定书认定，被告刘建军承担事故的全部责任，三原告无责任。事故发生后，三原告均被送往湘潭市第六人民医院住院治疗。原告张骎住院时间为2014年7月2日至7月8日，共6天。原告张立新的住院时间为2014年7月2日至7月17日，共15天，出院记录医嘱需加强营养。2014年7月22日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张立新所受损伤不构成伤残，建议出院后门诊休息治疗半个月，治疗费用800元左右。原告张立新垫付鉴定费700元。原告周新伟的住院时间为2014年7月2日至7月17日，共15天，出院记录医嘱需加强营养。2014年7月22日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告周新伟所受损伤不构成伤残等级，建议出院后门诊治疗休息一个半月，治疗费用1500元左右。原告周新伟垫付鉴定费700元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告张立新事故发生前从事水电安装工作，原告周新伟未在外工作。事故车辆湘C6LD**号车的车主为被告刘建军，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为30万元，不计责任免赔。被告人寿保险公司对原告张立新的摩托车损失定损金额为1200元。
再查明，三原告的实际损失为：
1、原告张立新的实际损失如下：
1、误工费2928元，原告张立新从事水电安装工作，其住院15天，根据法医鉴定意见，还需休息15天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元/年即97.6元/天的标准计算，误工费计算为2928元（97.6元/天×30天）；
2、护理费1464元，原告张立新住院15天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元/年即97.6元/天的标准计算，护理费计算为1464元（97.6元/天×15天）；
3、鉴定费700元；
4、后续治疗费根据法医鉴定意见为800元；
5、交通费60元（4元/天×15天）；
6、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；
7、营养费根据原告的伤情及医嘱意见，酌情认定为500元；
8、财产损失1250元，其中施救费50元，摩托车损失1200元。
原告张立新上述损失合计：8152元。
二、原告周新伟的实际损失如下：
1、护理费1464元，原告周新伟住院15天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元/年即97.6元/天的标准计算，护理费计算为1464元（97.6元/天×15天）；
2、鉴定费700元；
3、后续治疗费根据法医鉴定意见为1500元；
4、交通费60元（4元/天×15天）；
5、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；
6、营养费根据原告的伤情及医嘱意见，酌情认定为500元。
原告周新伟上述损失合计：4674元。
3、原告张骎的实际损失如下：
1、护理费585.6元，原告张骎住院6天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元/年即97.6元/天的标准计算，护理费计算为585.6元（97.6元/天×6天）；
2、交通费24元（4元/天×6天）；
3、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；
4、营养费根据原告的伤情，酌情认定为500元。
原告张骎上述损失合计：1289.6元。
原审认为，侵害公民身体或者财产造成损害的，应当进行赔偿。发生于2014年7月2日湘潭市岳塘区吉安路中石油加油站地段的交通事故，经交警部门认定，被告刘建军承担事故的全部责任，三原告无责任。该事故认定内容真实、程序合法，且双方当事人均未提出异议，该院对该事故认定予以认可。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。被告刘建军为其所有的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，因此被告人寿保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告刘建军赔偿。
原告张立新的上述损失中，后续治疗费800元，住院伙食补助费450元，营养费500元，合计1750元由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，误工费2928元，护理费1464元，交通费60元，合计4452元由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失1250元由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；鉴定费损失700元由被告刘建军赔偿。
原告周新伟的上述损失中，后续治疗费1500元，住院伙食补助费450元，营养费500元，合计2450元由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，护理费1464元，交通费60元，合计1524元由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；鉴定费700元由被告刘建军负责赔偿。
原告周新伟要求被告赔偿误工费，未提供合法有效的证据予以证明，该院对原告该诉讼请求不予支持。
原告张骎的上述损失中，住院伙食补助费180元，营养费500元，合计680元由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，护理费585.6元，交通费24元，合计609.6元由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称，在保险范围内承担理赔责任，原告部分诉请过高，不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，该院对被告人寿保险公司该辩解意见予以采信；被告人寿保险公司辩称医疗费应当核减医保外用药的辩解意见，因三原告的损失金额未超出交强险的赔偿限额，因此对被告人寿保险公司该辩解意见不予采信；被告刘建军辩称不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，不符合法律规定，该院对被告刘建军该辩解意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张立新17**元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张立新44**元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张立新12**元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周新伟2450元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周新伟1524元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张骎680元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张骎609.6元；四、被告刘建军在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张立新鉴定费损失700元，赔偿原告周新伟鉴定费损失700元；五、驳回三原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘建军负担。
宣判后，周新伟上诉称：上诉人在原审已提供了打工的证据，证明其存在误工损失，一审认定不当。
被上诉人保险公司答辩称，一审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
被上诉人刘建军未到庭，也未提交答辩意见。
原审原告张立新、张骎答辩认为，上诉人的上诉理由成立。
二审审理中，各方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：对上诉人周新伟主张的误工费能否支持。原审以周新伟提交的证据不足未支持，但其为农村户口，周新伟虽无固定收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状态，但依照法律规定，可以参照受诉法院所在地，农林牧副渔业标准计算误工费。周新伟的误工费计算为21836÷365×61＝3649元。上诉人的上诉请求部分成立。本院予以支持。
综上所述，原审判决事实清楚，但适用法律不当，应予纠正，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1842号民事判决第一、三、四项，撤销第二、五项；
二、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿上诉人周新伟各项经济损失7623元；
三、驳回上诉人周新伟，被上诉人张立新、张骎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费205元，由被上诉人刘建军负担。二审案件受理费50元，由上诉人周新伟承担30元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 周次来
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年六月十五日
书记员 郭 昕
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……