wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1101号
原告:汪俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：穆淑华，女，1958年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王绍蓉，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系被告王治瑶之女。
原告汪俊、穆淑华与被告王治瑶、王绍蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人杨蜀琳、被告王治瑶、王绍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告向二原告归还汪学强出借给二被告的借款人民币3930000元，并按照年贷款息4,75%支付资金利息，从2014年9月10日开始计算直至起诉之时为653362,5元。二、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，被告王治瑶找汪学强（已故）帮忙借钱，让汪学强以其名义通过雅安市中银融资担保有限公司融资担保向案外人李某某、郑某某等十九人借款人民币3930000元，同时要求汪学强收到案外人支付的借款后，将款项按照被告王治瑶的要求转入被告王治瑶指定的收款账户，被告王治瑶出具了一份委托书委托另一被告王绍蓉办理相关事宜。同时，被告向汪学强出具《承诺书》一份，承诺书载明：1，以汪学强的名义2014年9月10日在雅安市中银融资担保有限公司借款的本金和利息均由王治瑶承担偿还责任；2,该借款汪学强根据王治瑶授权委托转入被告指定的银行账户以后视为王治瑶收到该借款。借款到期后，被告并未依约归还借款本息。汪学强于2017年8月13日遭遇车祸死亡，该笔债权由原告汪俊〔汪学强之子〉、穆淑华（汪学强之妻）继承，现二原告为了维护自身的合法权益，根据我国《民法通则》、《继承法》之规定，依法提起诉讼，请求法院判决支持二原告诉求。
二被告辩称，2014年9月10日，汪学强通过雅安市中银融资担保有限公司融资担保向他人借款人民币3930000元是事实，此款进入被告指定的帐户亦是事实，但此款并非作为被告的借款，而是作为汪学强解除向被告担保的还款。汪学强为了收回自己的借款，以搭桥过河方式，将被告的钱成为收回李某某借款的桥。故被告无归还此款的义务。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告王治瑶向汪学强出具《授权委托书》，载明：“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在雅安市中银融资担保有限公司借款人民币3500000元整，现王治瑶授权并委托汪学强将其中人民币1600000万元转入吴国强在中国建设银行雅安分行的账户，汪学强转款以后视为王治瑶收到该借款，如果该款项出现任何损失均由王治瑶本人承担全部责任，与汪学强无关”。当日，被告王治瑶向女儿王绍蓉出具委托，载明“本人王治瑶现委托女儿王绍蓉前来你处办理在富达利投资公司393万元借款事宜。”当日，从汪学强帐户分别转款到案外人吴某某帐户1600000元、姚某某帐户1150000万元、施某某帐户750000万元。
2014年9月12日，王绍蓉向汪学强出具收条，载明：今收到汪学强人民币3930000元，其中现金450000元。转账3500000元。转账分别转入以下两个帐户：施某某转750000元，姚某某转1150000元。
本院（2016）川1802民初1903号民事案件中查明：汪学强在庭审中自认给付了3500000元给王治瑶，其余430000元汪学强未收到，也未支付。
认定上述事实，有原告举证，并经本院认证的当事人身份证明、证明、火化证、委托授权书、收条、银行电子回单、（2016）川1802民初1903号判决书及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，从被告王治瑶向汪学强出具的《授权委托书》可以看出，2014年9月10日，被告王治瑶以汪学强的名义在雅安市中银融资担保有限责任公司借款3500000元后，将此款打入王治瑶指定的案外人帐户，双方之间已形成合法的借贷关系。被告王治瑶理应按约定承担还款义务。故对二原告请求由被告王治瑶归还借款的主张，符合法律规定，予以支持。但借款金额依汪学强生前在本院审理案件中查明的事实和汪学强向王治瑶指定转账的凭据，借款金额应认定为3500000元。由于双方对还款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二原告有权随时要求被告偿还借款。由于双方在借款时对利息未作约定，视为不要求支付利息。故对借款期内利息的请求不予支持。从起诉之日起的利息，原告要求按4.75%支付，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
王绍蓉接受王治瑶委托代为办理借款事宜，在代理权限内，以王治瑶名义实施的民事法律行为，行为后果应由王治瑶负担，代理人王绍蓉依法不承担归还借款的责任。对二原告起诉王绍蓉共同承担还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条一款（七）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告王治瑶于本判决发生法律效力之日起15日内归还二原告借款3500000元，并支付该款从2018年4月9日起至被告王治瑶将款项清偿完毕止的以3500000元为基数按4.75%计算的利息。
二、驳回原告汪俊、穆淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21733元，由被告王治瑶负担。此款二原告已经垫付，在本案执行时由被告王治瑶一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭丽艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1823号
原告淮安弘辉物业服务有限公司。
法定代表人李正为，该公司总经理。
委托代理人傅磊，该公司员工。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告尹建平。
原告淮安弘辉物业服务有限公司诉被告尹建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅磊、胡苏陵到庭参加诉讼，被告尹建平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法作缺席开庭审理，本案现已审理终�。
原告诉请：1、请求判令被告支付2014年度物业费及代收代交费共计3064元、迟延违约金690元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告尹建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告尹建平系淮安弘辉首馥*豪园小区业主，房屋面积为159.56平米，该房屋为高层住宅。2012年11月1日，原告与建设单位签订《弘辉首馥*豪园前期物业服务合同》，约定由原告为弘辉首馥*豪园小区提供前期物业管理服务，合同中约定高层住宅物业服务费用为0.95元／月／平方米，高层住宅代收代交费用为0.65／月／平方米。2013年3月16日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定了双方的权利义务、物业服务内容及违约责任等事项。被告从2014年1月1日开始一直拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出上述诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角，绿化管理不到位等情形。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告欠交2014年度物业服务费及代收代交费用共计3064元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹建平于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费及代收代交费用共计3064元。
二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹建平负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年八月七日
书记员 朱 瑾
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务
按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1823号原告淮安弘辉物业服务有限公司。法定代表人李正为，该公司总经理。委托代理人傅磊，该公司员工。委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。被告尹建平。原告淮安弘辉物业服务有限公司诉被告尹建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅磊、胡苏陵到庭参加诉讼，被告尹建平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法作缺席开庭审理，本案现已审理终�。原告诉请：1、请求判令被告支付2014年度物业费及代收代交费共计3064元、迟延违约金690元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告尹建平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告尹建平系淮安弘辉首馥·豪园小区业主，房屋面积为159.56平米，该房屋为高层住宅。2012年11月1日，原告与建设单位签订《弘辉首馥·豪园前期物业服务合同》，约定由原告为弘辉首馥·豪园小区提供前期物业管理服务，合同中约定高层住宅物业服务费用为0.95元／月／平方米，高层住宅代收代交费用为0.65／月／平方米。2013年3月16日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定了双方的权利义务、物业服务内容及违约责任等事项。被告从2014年1月1日开始一直拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出上述诉讼请求。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角，绿化管理不到位等情形。本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告欠交2014年度物业服务费及代收代交费用共计3064元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹建平于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费及代收代交费用共计3064元。二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹建平负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一五年八月七日书记员  朱 瑾附：相关法律条文及司法解释《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务按时交纳物业服务费用。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4847号
罪犯王海涛，男，1987年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年5月17日作出（2012）沈铁西刑初字第367号刑事判决，以被告人王海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯王海涛获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年10月19日起至2016年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第452-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告高雪征，女，生于1973年11月20日，汉族，住济南市长清区。
被告高雪天，男，生于1972年11月19日，汉族，住济南市长清区。
被告刘辉，男，生于1966年11月3日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社与被告高雪征、高雪天、刘辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款70000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告高雪征、高雪天、刘辉的银行存款70000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 张美玉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初285号
原告南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市工农路78号637号。
法定代表人杨建业，总经理。
被告刘栋飞。
本院在审理原告南通嘉晟物业管理有限公司与被告刘栋飞物业服务合同纠纷一案中，原告南通嘉晟物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘栋飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通嘉晟物业管理有限公司撤回对被告刘栋飞的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通嘉晟物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一六年二月十四日
书记员 王 琳
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第28-1号
申请执行人：蓝瑞英，女，1968年11月27日出生，汉族。
被执行人：黄佛良，男，1981年4月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠东法民一初字第663号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人黄佛良发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内支付申请执行人蓝瑞英借款本金500000元及利息，并承担案件受理费11000元、执行费10870元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于惠东县大岭镇XXX住宅区（平梁路边）的房地产（房地产权证号：粤房地证字第CXXX**号、粤房地共证字第CXXX**号，登记字号：DLXXXX）属被执行人黄佛良与案外人周惠光共同共有。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄佛良与案外人周惠光共同共有的位于惠东县大岭镇XXXX住宅区（平梁路边）的房地产（房地产权证号：粤房地证字第CXX**号、粤房地共证字第CXX**号，登记字号：DLXXXX）中属被执行人黄佛良的份额。
二、被执行人黄佛良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄佛良可以使用被查封财产；但因被执行人黄佛良的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李艳菲
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执89号
申请执行人李强，男.
被执行人赵鑫，又名赵焕利，男
被执行人赵红军，男.
申请人李强依据已发生发律效力的由本院2015年12月7日作出的（2015）乾民初字第01283号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求俩被执行人偿还劳务报酬39002元及利息，并承担本案诉执费，本院审查后予以受理。
该案在执行过程中，经本院多次执行，被执行人赵鑫分两次交来案件款20000元（申请人已领取），被执行人赵红军经我院干警去宝鸡陈仓区查明现债务缠身，下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法（2016）陕0424执89号执行案件的执行。
本裁定送达后即产生法律生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁小强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1780号
申请执行人：罗珠芬，农民。
被执行人：罗振强。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第246号罗珠芬与罗振强民间借贷纠纷一案中，因被执行人的房产在另案中处理，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人罗振强应归还罗珠芬借款15000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1780号案的本次执行程序终结。申请执行人罗珠芬如发现被执行人罗振强有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄强强
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4213号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）深圳市深信服电子科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A1栋一层。
法定代表人何朝曦，董事长。
委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初字第837号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：15240597号“口袋助理”商标（简称申请商标）与第5921601号“口袋书店及图”商标（简称引证商标一）、第13871818号“口袋微店”商标（简称引证商标二）未构成相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会认定申请商标的注册申请违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的结论错误，应予纠正。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销商评字［2016］第621号《关于第15240597号“口袋助理”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会就申请商标重新做出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：申请商标与引证商标一、二在文字构成、整体视觉效果等方面近似，指定使用在同一种或者类似服务上，容易使相关公众认为它们是来源于同一主体的系列商标，或者存在某种特定关联，从而产生误认，因此，申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，深圳市深信服电子科技有限公司（简称深圳深信服公司）提交的证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已经具有一定知名度，可以使相关公众将申请商标与引证商标一、二相区分。
深圳深信服公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图）由深圳深信服公司于2014年8月27日提出注册申请，指定使用在第35类“计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；点击付费广告；外购服务（商业辅助）；提供商业和商务联系信息；商业中介服务；通过网站提供商业信息；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人预定电讯服务；搜索引擎优化；网站流量优化；在计算机数据库中升级和维护数据”服务上。
申请商标
引证商标一（见附图）由案外人德美科电脑（上海）有限公司于2007年2月16日提出注册申请，核定使用在第35类“数据通讯网络上的在线广告；商业信息代理；在通讯媒体上出租广告空间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；计算机文档管理；将信息编入计算机数据库；人事管理咨询；替他人预定电讯服务”服务上。商标专用权期至2020年7月27日。
引证商标一
引证商标二（见附图）由案外人北京口袋时尚科技有限公司于2014年1月7日提出注册申请，核定使用在第35类“替他人推销”服务上。商标专用权期至2025年6月20日。
引证商标二
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查决定对申请商标予以驳回。深圳深信服公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，并提交了申请商标在相关网站和APP平台上使用的网页打印件、推广协议复印件、相关搜索页面打印件。
2016年1月5日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标与引证商标一、二在文字构成、整体视觉效果等方面相近，申请商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似服务上，易使相关公众误以为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。因此，申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。深圳深信服公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、二在同一种或类似服务上相区分。综上，依据商标法第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
在原审审理期间，深圳深信服公司提交了网站介绍打印件、部分荣誉奖杯和证书照片打印件、相关广告合同和发票复印件等使用证据、口袋微店网站打印件及其他商标注册信息打印件等证据。
上述事实，有申请商标档案、引证商标一商标档案、引证商标二商标档案、被诉决定、深圳深信服公司提交的证据等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成同一种或者类似服务，上诉人商标评审委员会对此也不持异议。申请商标是文字商标，由中文“口袋助理”构成。引证商标由“口袋书店”与图形构成，引证商标二由中文“口袋微店”构成。虽然申请商标与引证商标一、二均含有要素“口袋”，但“口袋”是对“助理”、“书店”、“微店”修饰，因此，从标志整体出发，申请商标与引证商标一、二在呼叫和含义上都有较大差别，即便使用在同一种或者类似服务上，也不容易引起相关公众的混淆误认。原审判决对此认定正确，商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人深信服公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 王婉晨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初第1727号
原告：尹利凯，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，现住龙江县，
被告：田丽丽，女，1983年7月19日出生，汉族，现住龙江县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月23日以被告田丽丽已经偿还欠款，双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹利凯撤回起诉。
案件受理费195元，由原告尹利凯自行负担。
审判员 黄晓冬
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3414号
罪犯高鸿发，男，汉族，1988年7月8日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年十月九日作出（2010）官刑初字第540号刑事判决，以被告人高鸿发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26412号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高鸿发减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2828号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李志强,现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈玲，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告李志强、陈玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2699号
原告：鹿邑县红梅超市，住所地鹿邑县鸣鹿路中段，注册号411628611177100。经营者谭红梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县城关镇南大街北段**号附*号，公民身份号码4127251973********。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：鹿邑县民安社会应急服务有限公司，住所地河南省鹿邑县鸣鹿路北段东侧，统一社会信用代码91411628317218462R。
法定代表人：孙波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
原告鹿邑县红梅超市与被告鹿邑县民安社会应急服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县红梅超市的经营者谭红梅、委托诉讼代理人张建军，被告鹿邑县民安社会应急服务有限公司的委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县红梅超市向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因超市被盗损失36，836元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月27日，原、被告签订《119110联动联网报警服务协议书》，协议约定原告向被告一次性支付1800元服务费，被告为原告提供安防服务，在协议期间，如原告财产被盗抢，公安机关立案后三个月仍未破案的，被告应无条件给予赔偿，协议期限到2019年4月11日。协议签订后，原告按照约定向被告缴纳了1800元服务费，被告给原告安装了安防系统。2017年12月20日3时许，原告的超市被盗，被告安装的安防系统没有报警，被告的工作人员也没有及时赶到现场。到当日早上7时左右，谭红梅到超市发现超市货物被盗后拨打110报警，之后被告的工作人员才和公安民警先后赶到现场。公安民警对被盗物品进行统计，原告的被盗货物价值为36，836元。公安机关对该起盗窃案件及时立案，但时至今日仍未能破案。根据原、被告之间的协议约定，被告对原告的被盗损失应当无条件给与赔偿，经原告多次要求，被告均不赔偿。
被告鹿邑县民安社会应急服务有限公司辩称，对原、被告之间存在保安服务关系无异议，保安服务存续期间，原告于2017年12月21日报警称，该超市于2017年12月20日3时许被盗，经公安机关调查至今没有破案也属实；原告因被告造成的损失，在查明核实的基础上，被告愿意赔偿；按合同约定，被告已为原告超市投保了盗抢险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交《119110联动联网报警服务协议书》1份、2017年8月27日收据1张，证明2017年8月27日，原、被告签订《119110联动联网报警服务协议书》，约定原告向被告一次性支付1800元服务费，被告为原告提供安防服务，在协议期间，如原告财产被盗抢，公安机关立案后三个月仍未破案的，被告应无条件给予赔偿，协议期限到2019年4月11日。鹿邑县民安社会应急服务有限公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
2.原告提交进货记录（电子屏照片）1张、非车险赔案调查询问笔录1份，证明2017年10月至12月原告超市购进香烟价值166，590元，即案发时超市存烟价值166，590元。鹿邑县民安社会应急服务有限公司对该组证据的真实性和合法性均有异议，认为原告超市一直正常经营，不能以进货的价值要求赔偿。原告针对被告质证意见认为原告提供的是2017年10月的进货截屏，原告超市营业有进有出，一直持续存货状态是正常现象。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3.原告提交出险通知和现场查勘记录各1份，证明2017年12月20日，原告超市被盗，价值损失34，330元。鹿邑县民安社会应急服务有限公司对证据的真实性无异议，但认为该证据仅仅是估价。原告认为该估价是被告投保的保险公司进行的估价。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
4.原告提交损失清单、谷阳派出所情况说明各1份，证明原告超市被盗卷烟129条价值34，330元，被盗现金2500元。鹿邑县民安社会应急服务有限公司对卷烟价值无异议，但被盗现金2500元没有证据证明。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
5.原告提交鹿邑县公安局立案决定书1份，证明原告超市被盗案公安机关于2017年12月21日正式立案，至今案件在调查中，没有破案。鹿邑县民安社会应急服务有限公司对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
6.被告提交保险单1份，证明被告为原告投保，原告损失应当由保险公司予以赔偿。原告鹿邑县红梅超市对该组证据的真实性无异议，但认为被告作为被投保人进行投保，是为了自身利益，与原告没有关联性，被告在向原告按合同赔偿后，有权向保险公司理赔。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月27日，原、被告签订《119110联动联网报警服务协议书》，协议约定：原告向被告一次性支付1800元服务费，被告为原告提供安防服务，在协议期间，如原告财产被盗抢，公安机关立案后三个月仍未破案的，被告应无条件给予赔偿，协议期限到2019年4月11日。协议签订后，原告按照约定向被告缴纳了1800元服务费，被告给原告安装了安防系统。2017年11月30日，被告为原告向华海财产保险股份有限公司河南分公司投保了财产基本险。2017年12月20日3时许，原告的超市被盗，被告安装的安防系统没有报警，被告的工作人员也没有及时赶到现场，当日早上7时左右，谭红梅到超市发现超市货物被盗后拨打110报警，之后被告的工作人员才和公安民警先后赶到现场。公安民警对被盗物品进行统计，原告的被盗货物价值为34，330元，现金2500元，以上合计36，830元。公安机关对该起盗窃案件及时立案，但时至今日仍未能破案。经原告多次要求，被告未予赔偿。
本院认为，原、被告签订《119110联动联网报警服务协议书》，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务，原告按协议约定向被告缴纳了服务费之后，在原告货物及现金被盗、公安机关立案后三个月仍未破案的情况下，被告应按照协议约定给予赔偿，被告不予赔偿，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应当赔偿原告货物及现金被盗损失36，830元。原告诉请要求被告赔偿36，836元，超出的6元，没有事实依据，本院不予支持，应予驳回。在被告赔偿原告之后，被告取得了可以向华海财产保险股份有限公司河南分公司主张赔付的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告鹿邑县民安社会应急服务有限公司赔偿原告鹿邑县红梅超市财产损失36，830元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鹿邑县红梅超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.9元，减半收取计360.45元，由被告鹿邑县民安社会应急服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 敏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00200号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2016年1月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日晚，被告人罗某在晚餐期间有饮酒，后让人开车接老板王某，又一起吃饭喝酒。被告人罗某与王某因工资问题发生争吵、冲突，王某不想与罗某吵，便让朋友孙某开车来接自己。孙某赶到，准备带王某回家，被告人罗某见状便驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市洞溪工业区内的无名道路由西往东行驶至洞溪菜市场路段，堵住孙某所驾驶的车辆，随后与孙某发生冲突。孙某报警。被告人罗某被传唤至金华市公安局婺城分局白龙桥派出所。民警在调查过程中发现罗某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，便将该线索移交给交警直属三大队。交警三大队民警在派出所对罗某进行酒精呼气测试，结果为220mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某体内的血液酒精含量为206mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某的证言，查获经过，行政强制措施凭证，鉴定委托书，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证信息，违法记录查询，行政处罚决定书，视听材料提取记录，光盘及制作说明，人口信息，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 楚
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823财保25号
申请人：柴亚飞，男，1990年9月29日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：午江虎，男，1986年6月21日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：郭玲莉，女，1986年8月1日出生，汉族，闻喜县居民。
申请人柴亚飞与被申请人午江虎、郭玲莉诉前财产保全纠纷一案，申请人柴亚飞于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人午江虎、郭玲莉的银行存款10万元或查封相应价值的财产，担保人赵桂莲自愿以其名下的晋M*****大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人柴亚飞的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人午江虎、郭玲莉的银行存款10万元或查封相应价值的财产。
二、对担保人赵桂莲名下的晋M*****大众牌小型轿车一辆予以查封。
案件申请费1020元，暂由申请人柴亚飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823财保25号申请人：柴亚飞，男，1990年9月29日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：午江虎，男，1986年6月21日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：郭玲莉，女，1986年8月1日出生，汉族，闻喜县居民。申请人柴亚飞与被申请人午江虎、郭玲莉诉前财产保全纠纷一案，申请人柴亚飞于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人午江虎、郭玲莉的银行存款10万元或查封相应价值的财产，担保人赵桂莲自愿以其名下的晋M*****大众牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人柴亚飞的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人午江虎、郭玲莉的银行存款10万元或查封相应价值的财产。二、对担保人赵桂莲名下的晋M*****大众牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费1020元，暂由申请人柴亚飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓霞二〇一八年六月二十五日书记员  李 云
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00349号
原告薛回旺（又名薛怀旺），男，1949年1月21日生，汉族，农民。
被告吴堡县宋家川镇宋家川村民委员会（以下简称宋家川村委会）。住所地：吴堡县宋家川镇宋家川村。
负责人宋应虎，该村委会主任。
委托代理人宋忠民，该村委会委员。
被告李海宝，男，1961年3月2日生，汉族，居民。
委托代理人宋来生，男，汉族，农民。
原告薛回旺与被告宋家川村委会、李海宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告薛回旺与被告宋家川村委会委托代理人宋忠民及被告李海宝委托代理人宋来生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛回旺诉称，1998年12月30日，原告与被告宋家川村委会签订土地承包合同，合同约定将宋家川村委会上十八足条等耕地承包给原告经营。2012年，该土地县政府统一规划退耕还林，由县林业局给予相应补助，但被告李海宝作为宋家川村中坪小队队长，认为该土地为中坪小组所有，将补助款扣留。故原告提起诉讼，请求判令原告与被告宋家川村委会签订的土地承包合同有效，由二被告恢复原告该承包地上的退耕还林补助待遇，并承担本案诉讼费用。
原告薛回旺向法庭提交了以下证据：
土地承包合同书、土地承包经营权证书各1份，证明原告承包了宋家川村委会上十八足条土地2亩的事实。
被告宋家川村委会辩称，被告李海宝作为宋家川村委会中坪小组组长，认为所争议的土地为中坪所有，因此相关补偿款一直没有兑付。
被告宋家川村委会在举证期限内未向法庭提交证据。
被告李海宝辩称，所争议的土地1983年到现在已满30年，该土地到期后一直没有承包出去，属于宋家川村委会中坪小组的机动地。
被告李海宝在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
1998年12月30日，原告与被告宋家川村委会签订土地承包合同，合同约定将宋家川村委会上十八足条2亩土地等承包给原告经营，承包有效期从1998年到2028年，并约定了双方权利和义务。2012年，该土地县政府统一规划退耕还林，并给予相应的补助。但被告李海宝作为宋家川村委会中坪小组组长，认为该土地为该小组所有，提出异议，被告宋家川村委会及有关部门认为该2亩土地有争议，未予发放退耕还林款。为此，原、被告之间发生纠纷，原告涉诉来院。
本院认为，原告与被告宋家川村委会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，为有效合同。合同明确约定将被告宋家川村上十八足条2亩土地承包给原告经营，承包期间，原告享有该土地经营权和收益。该2亩土地，县政府统一规划退耕还林并给予补助，该补助款应按承包合同的约定，由原告享有，因此，对原告的合理诉请，本院予以支持。被告宋家川村委会作为土地发包方，应按合同约定履行义务，协助有关部门给予发放。被告李海宝认为所争议的土地为宋家川村委会中坪小组所有的理由，因无相关证据支持，本院不予采纳。但被告李海宝作为中坪小组长，并非个人行为，因此对原告要求被告李海宝承担相应民事责任的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告薛回旺与被告吴堡县宋家川镇宋家川村民委员会签订的土地承包合同合法有效。
二、原告薛回旺与被告吴堡县宋家川镇宋家川村民委员会签订的土地承包合同中有关上十八足条2亩土地上的退耕还林款项，2015年之后的由原告薛回旺在吴堡县林业局领取（2014年之前的补助款项，由被告吴堡县宋家川镇宋家川村民委员会在本判决生效后五日内，协助原告薛回旺在吴堡县林业局领取）。
三、驳回原告薛回旺对被告李海宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴堡县宋家川镇宋家川村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王继武
人民陪审员 宋志琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯艳琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1854号
原告朱忠飞。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告王峰。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人王汉钟，该单位员工。
原告朱忠飞与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、被告王峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告王峰的起诉，本院予以准许。原告朱忠飞的委托代理人高永新、被告保险公司的委托代理人王汉钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
、本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年6月30日10时10分左右，王峰驾驶的苏F×××××号小型客车沿启东市汇龙镇发展路五由东向西行驶通过与汇龙镇江海北路交叉路口时，与沿汇龙镇江海北路由北向南行驶通过该路�的由朱忠飞驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致朱忠飞、王峰受伤，车辆受损，朱忠飞当日入启东市人民医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由王峰承担主要责任，朱忠飞承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：高峰驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。
五、与本案相关情况：原、被告对人身损害赔偿协商一致为106000元，原告车辆损失经启东长三角价格评估有限公司评估损失为68457元。
六、保险公司认为原告车辆在投保的平安保险公司车辆损失的险额为80820元，现实际价值为62393元，应按照该数额进行赔偿。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制�险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原、被告对原告的人身损害部分已达成一致意见，本院予以确认。对车辆损失本院按实际评估价为赔偿标准，保险公司应承担的赔偿责任计48519.9元（68457元-2000元）*70%+2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告朱忠飞因交通事故造成人身损害损失106000元，车辆损失48519.9元，损失合计154519.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取962元，鉴定费3400元，合计4362元（原告已预交），由原告朱忠飞负担2000元，由被告保险公司负担2362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 朱 进
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐赛龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2119号
上诉人（原审被告）：通拉嘎，男，1982年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：金英志，男，1976年9月7日出生（身份证号：×××），蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：罗杰，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人通拉嘎因与被上诉人罗杰、原审被告巴达楞贵租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通拉嘎的上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3942号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：租赁合同中没有租赁方的签字，且根据巴林右旗人民法院（2016）内0423刑初132号刑事判决书认定事实，巴林右旗天禄汽车租赁公司系罗树民经营管理，原审在未查明涉案车辆的租赁者或所有者时，仅依据罗杰的陈述确认罗杰与巴达楞贵存在租赁合同关系依据不足，罗杰不具备诉讼主体资格。
被上诉人罗杰答辩服判。
罗杰向原审法院起诉请求：判令通拉嘎承担保证责任，支付租金及修理费，本案诉讼费由通拉嘎承担。
原审法院认定事实，2015年10月24日，巴达楞贵从罗杰处租赁车牌号为×××号汽车，约定租金每日180元，由通拉嘎作为保证人进行连带保证，保证期限为签订合同之日起3年。另查明，巴达楞贵将涉案车辆开走后至2016年3月4日罗杰拿回涉案车辆，未支付租金并导致车辆损坏，罗杰修复车辆花去3200元。上述事实有罗杰提供的汽车租赁公司合同书、发票联、清单、通拉嘎提供的微信信息记录及罗杰、通拉嘎的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，通拉嘎作为涉案租赁合同的担保人未过担保期，应当依法承担相应的连带保证责任，但可以对巴达楞贵行使担保追偿权。罗杰主张通拉嘎给付2015年10月24日至2016年3月4日之间的租金，即每日180元共计23760元，通拉嘎以2015年11月11日罗杰已知涉案车辆去向、罗杰故意扩大损失为由进行抗辩，并提供微信记录予以证明，该院认为该微信不足以证明罗杰有故意扩大损失的行为，故罗杰的该抗辩意见该院不予采纳。罗杰主张通拉嘎赔偿车辆维修费3200元，巴达楞贵作为实际承租人未按约定妥善使用租赁物，通拉嘎依法应当承担赔偿损失的责任，被告对罗杰提交的车辆维修费清单和发票联有异议，但未能提供相关的证据予以证明，故通拉嘎应当赔偿罗杰车辆维修费3200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十五条之规定，判决：通拉嘎于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗杰租金23760元、维修费3200元，以上共计26960元。
二审中，通拉嘎提供巴林右旗人民法院（2016）内0423刑初132号刑事判决书，证明巴林右旗天禄汽车租赁公司系罗树民经营管理，罗杰不具备诉讼主体资格。罗杰质证认为对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，公安机关侦查过程中所获取的相关信息，并不是汽车租赁公司营业执照上所登记的信息，该证据不能证明被上诉人不具备诉讼主体资格。罗杰提供营业执照复印件一份，证明汽车租赁行的经营者为罗杰，营业执照是去年变更的，但是变更之前经营者一直是罗杰。上诉人通拉嘎质证认为，营业执照系复印件，证明不了被上诉人的主张。
本院对上诉人提供刑事判决书的真实性、合法性予以确认。对被上诉人提供的营业执照复印件，经本院核实，经营者信息属实，2017年4月11日巴林右旗天禄汽车租赁行注销登记，该租赁行2010年3月29日至2017年4月11日经营者为罗杰。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，巴达楞贵在巴林右旗天禄汽车租赁行租赁涉案车辆期间，罗杰系该租赁行的经营者，该租赁行的类型为个体户。2017年4月11日，巴林右旗天禄汽车租赁行注销登记，根据法律规定，该租赁行的债务债权应由其经营者承担、享有，故罗杰作为原告向担保人通拉嘎主张租赁费及修车费诉讼主体资格适格。综上所述，通拉嘎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由通拉嘎负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年六月七日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2119号上诉人（原审被告）：通拉嘎，男，1982年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金英志，男，1976年9月7日出生（身份证号：×××），蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：罗杰，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人通拉嘎因与被上诉人罗杰、原审被告巴达楞贵租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通拉嘎的上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3942号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：租赁合同中没有租赁方的签字，且根据巴林右旗人民法院（2016）内0423刑初132号刑事判决书认定事实，巴林右旗天禄汽车租赁公司系罗树民经营管理，原审在未查明涉案车辆的租赁者或所有者时，仅依据罗杰的陈述确认罗杰与巴达楞贵存在租赁合同关系依据不足，罗杰不具备诉讼主体资格。被上诉人罗杰答辩服判。罗杰向原审法院起诉请求：判令通拉嘎承担保证责任，支付租金及修理费，本案诉讼费由通拉嘎承担。原审法院认定事实，2015年10月24日，巴达楞贵从罗杰处租赁车牌号为×××号汽车，约定租金每日180元，由通拉嘎作为保证人进行连带保证，保证期限为签订合同之日起3年。另查明，巴达楞贵将涉案车辆开走后至2016年3月4日罗杰拿回涉案车辆，未支付租金并导致车辆损坏，罗杰修复车辆花去3200元。上述事实有罗杰提供的汽车租赁公司合同书、发票联、清单、通拉嘎提供的微信信息记录及罗杰、通拉嘎的陈述等证据予以证实。原审法院认为，通拉嘎作为涉案租赁合同的担保人未过担保期，应当依法承担相应的连带保证责任，但可以对巴达楞贵行使担保追偿权。罗杰主张通拉嘎给付2015年10月24日至2016年3月4日之间的租金，即每日180元共计23760元，通拉嘎以2015年11月11日罗杰已知涉案车辆去向、罗杰故意扩大损失为由进行抗辩，并提供微信记录予以证明，该院认为该微信不足以证明罗杰有故意扩大损失的行为，故罗杰的该抗辩意见该院不予采纳。罗杰主张通拉嘎赔偿车辆维修费3200元，巴达楞贵作为实际承租人未按约定妥善使用租赁物，通拉嘎依法应当承担赔偿损失的责任，被告对罗杰提交的车辆维修费清单和发票联有异议，但未能提供相关的证据予以证明，故通拉嘎应当赔偿罗杰车辆维修费3200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十五条之规定，判决：通拉嘎于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗杰租金23760元、维修费3200元，以上共计26960元。二审中，通拉嘎提供巴林右旗人民法院（2016）内0423刑初132号刑事判决书，证明巴林右旗天禄汽车租赁公司系罗树民经营管理，罗杰不具备诉讼主体资格。罗杰质证认为对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，公安机关侦查过程中所获取的相关信息，并不是汽车租赁公司营业执照上所登记的信息，该证据不能证明被上诉人不具备诉讼主体资格。罗杰提供营业执照复印件一份，证明汽车租赁行的经营者为罗杰，营业执照是去年变更的，但是变更之前经营者一直是罗杰。上诉人通拉嘎质证认为，营业执照系复印件，证明不了被上诉人的主张。本院对上诉人提供刑事判决书的真实性、合法性予以确认。对被上诉人提供的营业执照复印件，经本院核实，经营者信息属实，2017年4月11日巴林右旗天禄汽车租赁行注销登记，该租赁行2010年3月29日至2017年4月11日经营者为罗杰。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，巴达楞贵在巴林右旗天禄汽车租赁行租赁涉案车辆期间，罗杰系该租赁行的经营者，该租赁行的类型为个体户。2017年4月11日，巴林右旗天禄汽车租赁行注销登记，根据法律规定，该租赁行的债务债权应由其经营者承担、享有，故罗杰作为原告向担保人通拉嘎主张租赁费及修车费诉讼主体资格适格。综上所述，通拉嘎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由通拉嘎负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年六月七日书记员刘亚楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6868号
原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路131号，统一社会信用代码91442000782037253P。
法定代表人：邵碧云。
委托诉讼代理人：周雪梅、黄运凤，系公司职员。
被告：龚国谋，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜公司）因被告龚国谋拖欠物业管理费事由，向本院提起诉讼,请求判令：被告向原告支付物业管理费1382.05元（暂计至2018年3月）、滞纳金621.92元，合计2003.97元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告金胜公司明确诉讼请求：物业管理费按每月92.12元的标准计算，从2017年1月1日起计至判决之日止；滞纳金按每日1‰标准计算，从2017年1月1日计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月份的物业管理服务费为1382.05元、滞纳金为621.92元。
本院经审理查明，被告龚国谋与中山市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）于2007年5月15日签订《中山市商品房买卖合同》约定，被告向金泰公司购买其开发的位于中山市金澳华庭16幢601号房，建筑面积153.53平方米，购房总价285566元。2008年3月26日，原告金胜公司作甲方、被告龚国谋作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市金澳华庭16幢601号房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅0.6元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为153.53平方米。乙方应从金泰公司通知乙方收楼止15日起缴交物业服务费，在每月5日前交纳当月物业服务费；乙方不按时缴纳物业管理费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不支付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金。被告于2008年3月26日办理收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2017年1月起开始拖欠物业管理费，至2018年3月31日共拖欠物业管理费1381.8元，应付滞纳金621.92元，上述费用合计2003.97元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了住宅欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2018年4月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告位于中山市金澳华庭16幢601号房物业建筑面积为152.3平方米；按照《中山市物价局关于板芙镇金澳华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》及中山市物价局核发的经营服务性收费许可证（副本），金澳华庭小区多层住宅物业管理费标准为每月0.8元/平方米，原告主张按每月0.6元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费91.38元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2017年1月起按91.38元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，物业管理费本院确定计至2018年5月止共17个月为1533.46元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金，故本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告龚国谋于本判决生效之日起五日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2017年1月至2018年5月期间的物业管理费1533.46元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月6日起按每日1‰计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告龚国谋负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴立和
二〇一八年七月五日
书记员 梁晓林
林雷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00326号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郭某某，捕前系快递公司快递员。2014年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年4月30日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人杜某某，农民。2014年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月21日被石家庄市公安局桥西分局变更为监视居住。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人郭某某、杜某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员许志磊出庭支持公诉。被告人郭某某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某某在石家庄市桥西区某小区送快递时，与该小区保安发生矛盾，被告人郭某某遂于2014年4月7日21时许，叫来被告人杜某某、王某某（在逃）等人，再次来到该小区，被告人郭某某与该小区保安被害人吕某某发生争执，后被告人郭某某、杜某某、王某某（在逃）殴打被害人吕某某，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，吕某某之伤情属轻伤二级。
2014年4月8日，石家庄市公安局桥西分局振头派出所将被告人郭某某传唤至该所，被告人郭某某如实供述了犯罪事实。当月24日，该所在鹿泉市寺家庄镇将被告人杜某某传唤到案，被告人杜某某如实供述了犯罪事实。现被告人杜某某与被害人吕某某已达成赔偿协议，被告人杜某某赔偿被害人吕某某各项损失共计人民币二万元，吕某某对杜某某表示谅解。因被告人郭某某无能力赔偿，被害人吕某某不要求被告人郭某某赔偿，请求依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某某、杜某某当庭无异议，并有被害人吕某某陈述，证人李某某证言，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，调解协议，谅解书，收条，声明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、杜某某随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某、杜某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人杜某某与被害人吕某某达成赔偿协议，并取得被害人吕某某谅解，对被告人杜某某酌情予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年7月18日止）
二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 张香国
人民陪审员 赵子联
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 王颂扬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2187号
罪犯马发土麦，女，1978年6月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年1月21日作出（2009）城刑初字第000087号刑事判决，对被告人马发土麦犯运输毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月6日起至2018年9月5日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将罪犯马发土麦的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年9月6日起至2017年4月5日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯马发土麦确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马发土麦在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马发土麦减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年9月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6802号
原告：彭翠娥，女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：姜集市，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：周米娟，女，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
本院在审理原告彭翠娥诉被告姜集市、周米娟民间借贷纠纷一案中，原告彭翠娥于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭翠娥向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予彭翠娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭翠娥负担。
审 判 员 陈德广
二〇一六年八月十六日
代书记员 林将伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00708号
上诉人（原审原告）：刘乾坤。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省丽丰集团有限公司。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部部长。
委托代理人：王振，该公司法务部法务人员。
上诉人刘乾坤诉因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘乾坤和安徽省丽丰集团有限公司（以下简称丽丰集团）于2009年6月24日签订了《商品房买卖合同》，刘乾坤从丽丰集团处购买位于阜阳市颍州区丽丰一品小区2号楼902住房一套，总金额273532元。2009年9月22日丽丰集团收到刘乾坤银行按揭款。按购房合同约定丽丰集团应于2011年6月30日将该处商品房交付给刘乾坤，实际于2011年8月1日向刘乾坤交付的该房屋。刘乾坤起诉时间是2013年10月14日，比合同约定的应交房时间2011年6月30日晚2年零104天。
原审法院认为：刘乾坤和丽丰集团签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。我国民法通则规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，刘乾坤未在二年诉讼时效期内主张权利，超出诉讼时效104天，已丧失胜诉权，刘乾坤要求丽丰集团承担违约责任的诉讼请求不予支持。为公平保护商品房合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘乾坤的全部诉讼请求。案件受理费340元减半收取170元，由刘乾坤负担。
刘乾坤不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其上诉理由：其起诉未超过诉讼时效，原审驳回其诉讼请求错误。
丽丰集团辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审期间，刘乾坤提供阜阳市房地产管理局证明一份。证明丽丰一品业主群体反映丽丰集团延期交房、违规交房及拒不支付违约金的事实，房产局责令丽丰集团按约支付违约金。
丽丰集团质证意见：对真实性、关联性、合法性均有异议。该证明无相关人员署名，对印章来源有异议；丽丰一品业主不等同于本案当事人，与本案无关联性；合同是否履行，房产局并不了解，故对真实性也有异议。
丽丰集团提供阜阳市住房和城乡建设委员会文件和丽丰集团变更信息一组。证明涉案楼房已竣工验收；其公司已变更名称。
刘乾坤质证意见：对真实性无异议，但对建委文件的证明目的有异议，该文件并非竣工验收报告，竣工验收合格的证据是特定的，不能达到证明目的，该文件也没有具体内容证实已整体验收，只是建议办理房产证书，建议并不必然说明符合房产证的办理条件。
本院认证意见：阜阳市房地产管理局证明无法达到证明目的，本院不予认定；对阜阳市住房和城乡建设委员会文件文件及丽丰集团变更信息予以认定。
除上述证据外，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
二审另查明：涉案房屋在一审辩论终结前已取得建设工程竣工规划验收证、建设工程消防验收意见书及安全性鉴定报告。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：原审法院驳回刘乾坤的诉讼请求是否正确
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。刘乾坤和丽丰集团签订的商品房买卖合同已明确约定，丽丰集团应于2011年6月30日前交付涉案商品房，而实际于2011年8月1日交付，交付时房屋尚未经验收合格，刘乾坤应当知道其权利受到侵害，但至2013年10月14日刘乾坤提起诉讼时，刘乾坤实际使用该房屋已超过二年，已超过法律规定的诉讼时效期间；涉案房屋在一审辩论终结前已取得建设工程竣工规划验收证、建设工程消防验收意见书及安全性鉴定报告，阜阳市住房和城乡建设委员会也已出具文件证明涉案房屋已竣工验收合格，充分说明客观上涉案房屋在交付时已达到竣工验收合格标准，已符合合同约定的交付条件，仅仅缺乏有关部门认可的形式要件，刘乾坤实际占有使用后，又以丽丰集团未能交付合格房屋为由要求丽丰集团承担违约责任，显然缺乏事实和法律依据。综上，刘乾坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由刘乾坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜廷光
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第210号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人倪某。因本案于2013年10月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日13时20分许，被告人倪某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区新市陌路与外环北路叉口处时发生交通事故，执勤民警到达现场后将其带至龙泉派出所进行呼气酒精测试。当日15时30分许，被告人倪某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为148mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人倪某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人倪某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，驾驶人简项信息，车辆信息，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人吴某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人倪某的户籍资料；被告人倪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人倪某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人倪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年二月十七日
书记员 鲍 俊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01247号
申请执行人朱世春。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人朱世春与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）大民初字第0239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0239号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审218号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人林建三，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人洪节育，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浦卫计征决字（2016）第115133号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年9月21日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申�符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县卫生和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡毅芳
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初170号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人向某，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月10日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月21日转逮捕，同年6月8日转取保候审。
辩护人朱显峰，江苏省昊震翰律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕167号起诉书，指控被告人向某犯强奸罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人向某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年4月9日凌晨2时许，被告人向某与朋友崔某，在淮安市清浦区“菲比”酒吧将刚结识的侯某（本案被害人，女，1998年2月22日出生）及高某以请吃夜宵为名带出该酒吧，后该四人一起来到淮安市清河区神旺大酒店8809房间喝酒打牌，在此期间，候某某因饮酒过量到沙发上睡觉，被告人向某遂又到吧台上开了8805房间，与高某、崔某三人到8805房间继续打牌喝酒。凌晨4时许，被告人向某回到8809房间，其通过强行搂抱、摸胸部、亲吻等手段企图与侯某发生性关系，因侯某不停反抗挣扎、并咬其胳膊一口，后寻得机会逃出该房间，致使被告人向某强奸未得逞。
另查明，案发后，被告人向某取得了被害人侯某谅解。
上述事实，有被告人向某供述，被害人侯某陈述，证人崔某、高某、夏某证言，辨认笔录，通话记录，视听资料，门诊病历，现场照片，住宿登记表，谅解书，公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，被告人向某当庭不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人向某违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某因意志以外的原因犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人向某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第433号
原告程某，农民。
被告黄某，农民。
委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
原告程某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员黄振忠于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员黄碧云担任法庭记录。原告程某和被告黄某及其委托代理人吴昌忆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因开发项目资金紧张而分别于2014年3月19日、4月5日、6月25日向原告借现金90000元、200000元、360000元，约定借款期限分别为6个月、2个月、5个月。被告承诺如不能按期还款愿以其承包和自有的约6000亩林木抵偿给原告。但借款期限分别到期后，被告既没有还款，也没有将林木抵偿给原告。为此，请求法院判决被告偿还原告借款650000元，并按银行贷款利率4倍支付利息至还清款止（其中90000元从2014年6月20日起算利息、200000元从2014年6月6日起算利息、360000元从2014年12月26日起算利息）。
原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告主体资格。
2、2014年3月19日原、被告签订借款协议书一份，用以证明被告向原告借款90000元的事实和被告到期不能还款愿以其林木转让给原告的事实。
3、2014年4月5日被告写给原告借条一份，用以证实被告借原告200000元开发那比村那油屯林地约6000亩的事实。
4、2014年6月25日被告写给原告借条协议书一份，用以证实被告借原告360000元作那比乡那比村那油屯林地约6000亩资金，被告并承诺到期不能还款愿以自己承包和自家林木及约6000亩林木偿还借款。
5、广西中锋大公资产评估有限公司出具的评估摘要一份，用以证实被告有7千多亩林地的林木价值13282646元。
被告辩称，被告只借原告70000元和4台空调价值8000元，并于2013年已还清。原告也将林权证退还给被告，原告起诉的这三笔欠款根本没有收到原告的钱，也不是被告真实意思下签订的借条，原告起诉没有事实和法律依据。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
被告为其辩称的事实向法庭提供以下证据：
1、被告身份证一份，用以证明被告主体资格。
2、2013年2月2日原、被告签订的借款协议书一份和林权证转让协议书二份；2013年2月2日原告写的收据一份；2013年3月15日被告写的借条一份；2013年3月30日、7月29日、8月1日原、被告分别签订借款协议书三份；2013年8月10日原告写的收据一份；2013年10月28日原、被告签订借款协议书一份；2013年10月28日被告写的协议书一份；2013年11月2日、11月7月原告分别写的收据二份；2013年11月7日银行卡取款业务回单一份；2013年12月19日原、被告签订的借款协议书一份；以上证据用以证实被告借原告的款已还清的事实。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的第1份证据无异议，对第2、3、4份证据有异议，认为借条虽是被告写但其并没有收到借条所写的款额；对第5份证据有异议，认为不是原件，无法确定真实性和合法性。原告对被告提供的证据认为是事实，但认为与本案无关，2013年被告借款确已偿还，但2014年被告又重新借款至今没有还，现原告起诉的是2014年的借款。
对于当事人无异议的证据本院予以认定，本院对有异议的证据认定如下：对于原告提供的第2号证据，该协议被告承认得签名但否认收到原告的钱，原告因没有提供付款给被告的证据进行佐证，该证据不能证实被告借原告90000元；第3、4号证据是借条，这两份证据都有被告的签名和捺手印，均能证实被告分别借款200000元、360000元的事实，本院对这两份证据予以认定；对于第5份证据因是复印件，对其真实性无法确定，本院不予认定。对于被告提供的所有证据只能证实2013年间被告向原告借款、原告收到款项的事实，但与本案无关，本案被告借款是2014年后借的款，因此，被告以此为证说明已还2014年的借款是不成立的。
综合本案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2013年3月19日原告程某与被告黄某签订了一份借款协议书，该协议书规定了双方权利义务、违约责任、借款期等，即借款金额为90000元，借款期限6个月，从2013年12月19日至2014年6月19日；2014年4月5日被告黄某写给原告程某一张借条，即“今借到程某现金人民币贰拾万元正（200000元正）用于那比乡那比村那油屯林地开发约6000亩资金，借期约两个月。”，落款人是黄某；2014年6月25日被告黄某写给原告程某一张借条协议书，即“今借到程某现金人民币叁拾陆万元正（360000元正），用于田林县那比乡那比村那油屯山林地约合计6000亩山林开发资金，借期5个月，至2014年6月25日至2014年12月25日止，到期本人黄某一次性还清全部借款，如到期不能还清欠款，本人黄某自愿用自己承包和自家林权证及林木约6000亩来赔偿。”，落款人为黄某。由于到期后被告未还以上借款，因此，2015年5月28日原告向本院起诉要求被告偿还650000元及其逾期利息。被告承认得签订借款协议和写借条，但否定收到钱。
本案争议的焦点是：1、原告借给被告的三笔借款是否合法；2、被告是否已偿还了原告的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告借款三次共计650000元。其中被告向原告借款200000元和360000元，有被告分别写给原告的两张借条证实，原告与被告的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告起诉被告借款90000元，由于双方签订的是借款协议书，原告是否已支付款给被告，原告未能提供付款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原告未能提供借款的证据，而被告否认收到借款，故原告起诉被告偿还90000元，证据不足，本院不予支持。至于原告要求逾期利息按银行贷款利率四倍支付利息的诉讼主张，因本案双方未约定利息，其要求四倍本院不予支持，利息可以从被告借款到期后次日起计算，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。债务应当清偿，因此作为债权人的原告起诉要求债务人被告偿还借款560000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄某偿还原告程某两次借款560000元及其逾期利息（其中200000元从2014年6月6日起算利息、360000元从2014年12月26日起算利息至付清时止，利息按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担721元，被告负担4429元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄振忠
二〇一五年八月二十二日
书记员 黄碧云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25989号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，注册地上海市杨浦区，实际经营地上海市浦东新区。法定代表人：钟林富，董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。被告：王昌国，男，户籍地山东省巨野县，现住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告王昌国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部付清物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月十一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00667号
原告：盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心，经营场所盘锦市兴隆台区兴海街道乔家（盘锦大众医院北）。
经营者：郭向久，男，1979年5月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县大荒乡大仓村*组***号。
被告：刘成，男，1984年11月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县唐家镇机关区粮库组00678。
原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心为与被告刘成租赁合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心诉称：被告刘成因生活需要于2012年5月10日在原告处以每天280元的价格租赁别克凯越轿车一台，车号为辽L89V**并交付定金1000元，截至2013年10月6日被告共租用378天，租金共计人民币105840元，减去被告已经支付的定金1000元，现尚欠原告租金人民币104，840元，但时至今日经原告多次讨要，被告均以各种理由推托所欠租金，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付车辆租金人民币104，840元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告起诉的被告刘成经法院查证后不能确定，无法通知被告刘成进行应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心的起诉。
案件受理费2397元（原告已预交），退还原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 信德恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22472号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号XXX室。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：贾巧娣，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘红美，上海国畅律师事务所律师。被告：李建勇，男，1977年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告李建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海莘闵物业发展有限公司于2016年10月14日以尚需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海莘闵物业发展有限公司负担。
代理审判员 吴文静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第486-2号
原告：李忠有，男，汉族，生于1970年11月27日，农民。
委托代理人：范爱玲，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：齐攀，男，汉族，生于1986年8月23日，农民。
本院在审理原告李忠有与被告齐攀为买卖合同纠纷一案过程中，原告李忠有追加符宗义为被告，因被告符宗义下落不明，本院公告送达开庭传票等手续。本案中止诉讼。
本院认为，本案需以原告李忠有的要求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼，由简易程序转为普通程序。
审判员 彭中立
二〇一五年二月三日
书记员 袁 燃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2164号
罪犯俄日日，男，1980年1月15日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年9月16日，本院作出（2009）川凉中刑初字第112号刑事判决，以被告人俄日日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人俄日日不服，提出上诉。经四川省高级人民法院二审审理，于2010年12月15日作出（2009）川刑终字第872号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行，执行期间，四川省高级人民法院于2013年8月16日作出（2013）川刑执字第788号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年8月16日起至2031年8月15日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄日日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄日日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄日日减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄日日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，完成劳动任务。截止2015年3月获考核积分146.8分。期间，获表扬2次。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组，根据2014年6月9日凉山定音司法鉴定中心出具的凉定司鉴字（2014）临鉴字第1135号鉴定书，结合该犯的病史、病情鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、司法鉴定意见书、病情诊断书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄日日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄日日予以减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至2029年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第号
原告张X，女，汉族，静海县人，住天津市静海县
被告董XX，男，
原告张X诉被告董XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告张X于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 周海峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李红艳
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初737号
原告：汤卫秋，男，1963年6月20日出生，汉族，住沅江市。
被告：陈大玲，男，1982年4月22日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告汤卫秋与被告陈大玲民间借贷纠纷一案中，原告李建文于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤卫秋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤卫秋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汤卫秋承担。
审判员 罗珊
二〇一八年五月八日
书记员 李华
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执162号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该××主任。
被执行人：潘某，1972年6月14日生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：冯某某，1978年11月30日生，汉族，居民，住安徽省六安市金寨县，系潘某妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，本院依据（2016）皖1524行审8号行政裁定书于2016年3月24日依法立案受理。在执行过程中本院查明被执行人潘某、冯某某无可供执行财产，且申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会也未提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人潘某、冯某某计划生育行政非诉一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审 判 长 刘 虎
代理审判员 黄开旺
代理审判员 孙庆源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00828号
原告：郑力强，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：梁秀财，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，现住安徽省宣城市宣州区。
原告郑力强诉被告梁秀财民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑力强的委托代理人杜守华、被告梁秀财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑力强诉称：2012年8月15日，梁秀财因资金周转需要向其借款2万元并出具借条一张，双方约定按月利率1%计算利息，并口头约定于2012年春节前归还。借款期限届满后，经其多次催要，梁秀财未归还借款。现诉至法院请求判令梁秀财立即归还借款2万元及利息（自2012年10月10日起按月利率1%计算至给付日止）。
郑力强为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、郑力强、梁秀财身份证复印件各一份，证明郑力强、梁秀财的身份情况；
2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明梁秀财向郑力强借款2万元的事实；
3、《关于向梁秀财讨要借款的经过》复印件一份（已与原件核对无异），证明借款到期后郑力强曾多次向梁秀财催讨借款的事实。
梁秀财辩称：借款属实，借款是用于厂里进入台客隆超市的进场费；其至今没有归还过本息；目前其经济困难，其打算在2014年6月1号前归还郑力强借款及利息。
梁秀财未向本院提交证据。经庭审质证，梁秀财对郑力强提交的三组证据的“三性”均无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对郑力强提交的证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年10月10日，梁秀财经李代云介绍向郑力强借款2万元用于资金周转，并由梁秀财向郑力强出具借条一份，内容为“借条今借到郑力强人民币现金贰万元整.￥20000.00（月息壹分）借款人：梁秀财2012年10月10日.证明人：李代云”。后经郑力强催要，梁秀财未能及时归还借款本息。2014年3月3日，郑力强诉至本院。
本院认为：合法债权受法律保护。梁秀财因其资金周转需要向郑力强借款2万元，并已出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。虽双方未就上述借款约定还款期限，但经郑力强催要后，梁秀财未能在合理的期限内归还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。现郑力强诉请梁秀财归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。双方已在借据中明确约定按月利率1%计算利息，且该约定不违背相关法律规定，故郑力强关于利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告梁秀财于本判决生效之日起七日内归还原告郑力强借款2万元及利息（利息自2012年10月10日起至实际还款之日止，按月利率1%计算））；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.5元，由被告梁秀财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卞 洋
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执恢字第239号
申请执行人梁＊＊，男，1964年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体户，住平罗县城农机公司家属院自建房。
被执行人米如军，男，1970年12月7日出生，汉族，无业，住平罗县城南门星河家园14-2-402室。
被执行人米如文，男，1964年5月14日出生，汉族，个体户，住平罗县城西花苑小区14-1-501室
申请执行人梁宁星与被执行人米如军、米如文民间借贷纠纷一案中，本院于2009年4月30日作出的（2009）平民初字第845号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月30日立案执行。依据（2009）平民初字第845号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款8000元、支付利息1314元，案件受理费92.5元，执行费50元，共计10770.5元。
本案在执行过程中，未执行标的10720.5元，执行费50元被执行人已交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2009）平民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人梁宁星如发现被执行人米如军、米如文确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一四年四月十四日
书记员 吴晓东
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初783号
原告：黄东升。
委托诉讼代理人：郭长海（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告：荆门技师学院。
委托诉讼代理人：赵全火（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈玉金（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
原告黄东升与被告荆门技师学院劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄东升及其委托诉讼代理人郭长海、被告荆门技师学院的委托诉讼代理人赵全火、陈玉金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄东升向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告职工。2.要求被告与原告签订长期聘用合同，按高级讲师资质安排工作岗位。3.要求被告立即赔偿原告自2013年3月1日起至2016年3月31日止的工资损失185000元（含福利，以每月5000元计算）；要求被告按月赔偿原告自2016年4月1日起至安排工作岗位之日止的工资损失（含福利，暂以每月5000元计算）。4.要求被告支付原告聘请律师费用6000元。事实和理由：1993年，原告调入荆门市技工学校（后更名为被告），当年进入编制。2007年下半年开学时，原告向学校递交报告停薪留职，此举得到学校认可，由历年调资记录、编制及职工名册为证。2011年11月，原告向学校新任陈校长表明自己职工身份，陈校长同意本人待手中项目结束就回校上班。2013年3月，原告手中项目结束后，要求回校上班，却遭到拒绝。至今学校既不给原告安排工作岗位，也不给原告任何书面结论。
原告提请荆门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁机构以超过仲裁时效为由，不予受理。
被告荆门技师学院辩称，1.原被告之间的用人关系已于2008年解除。2007年下半年原告向被告提出停薪留职申请未获批准，擅自离开学校并与其他单位建立了劳动关系。2008年4月7日被告在《荆门日报》上发布《通告》，要求原告于同年4月30日前回校报到，逾期将按事业单位有关规定处理，后原告仍拒绝回校工作。被告单位于2007年10月始即停发了原告工资和各项社会保险，并于2008年上半年对原告作辞退处理，直至2014年原告未提出过异议，到2014年下半年原告在外的事业遇到困难才向被告提出恢复职工身份。2.原告的诉讼请求均已超过诉讼时效。原告的工资、福利及社保自2007年10月即停发，通知其回校的时间为2008年4月30日前，其至2016年才提起仲裁，超过了时效。3.原告主张的工资损失缺乏法律依据。原告未履行劳动义务当然无权获取报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的身份证复印件、聘书、医保卡，仅证明原告曾为被告职工，本院对该证据不予采信。2.原告提交的住房公积金对账单，只能证明原告曾为被告职工，被告给原告缴纳公积金截止时间为2007年12月底，不能证明被告认可原告的停薪留职，对该证据不予采信。3.原告提交的校长池天星的录音、彭彬林的谈话录音，本院经审查及结合庭审确认的事实，不能认定被告荆门技师学院已经认可原告停薪留职的事实，该证据内容不能达到原告的证明目的，本院不予采信。4.原告提交本人及其女儿的病历、检查报告单、诊断证明，经审查该组证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。5.原告的书面要求以及被告的书面回复，该证据为打印件因没有加盖公章或签名，且无法确认“书面回复”的实际出具人，而被告予以否认，结合庭审确认的事实，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。6.对被告提交的证据：黄东升书信一组、会议记录、公告、文件、荆门市机构编制委员会出具的情况说明各一份，该组证据能证明原告在未获被告批准的情况下离校，长达七年之久，证明原告自行离开被告单位，已经解除了劳动关系。本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年原告调任荆门市技工学校（后更名为被告）教师，1998年11月27日至2001年11月26日被荆门市技工学校聘为高级讲师。2007年9月原告向被告提出停薪留职报告，同年10月11日，被告荆门市技师学院会议记录记载不同意原告黄东升停薪留职。原告的住房公积金缴止时间为2007年12月1日。2008年4月7日，荆门市高级技工学校在《荆门日报》发布通告：黄东升同志请于2008年4月30日前回校报到。逾期不归，学校将按事业单位有关规定处理。2013年机构编制部门将原告退出了被告单位编制管理，原告分别于2014年7月10日和同年9月26日，两次向被告提出要求上班。2016年4月15日，原告向荆门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同月19日，荆门市劳动人事争议仲裁委员会以原告的劳动争议超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书。
本院认为，原、被告在2008年4月以前存在合法有效的劳动人事关系。原告于2007年9月向被告方提交停薪留职报告，在未获被告批准的情况下离校与其他单位建立劳动关系，有违我国事业单位管理制度规定。原告得知被告方于2008年4月发布要求原告返校的通告后仍未返校，最终导致被告对其辞退，原告应承担过错责任及相应法律后果。被告未对原告作出辞退书面决定，存在行政行为瑕疵和行政不力的问题，但不因此成为原告诉请的理由。因此，对被告已辞退原告的辩解意见符合规定，予以采纳，对原告的诉请不予支持。
关于原告的诉请是否超过仲裁时效。荆门市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，认定原告与被告的争议，已超过仲裁时效，并无不当，符合法律规定。
关于原告主张被告赔偿原告的工资损失问题。原告自2007年9月起即向被告提出停薪留职，在未获被告批准亦未履行相关手续的情况下离校。原告未在被告单位履行劳动义务，要求被告赔偿其工资损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄东升的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 周永睿
人民陪审员 刘 迪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周萌萌