江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1968号
上诉人（一审原告）：李潍池，女，1987年9月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:张磊，男，1984年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（一审被告）：无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人:朱国民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人李潍池因与被上诉人无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李潍池上诉请求：除维持工资的判项外，其一审时的其他诉请二审改判予以支持。事实和理由：其在2015年5月4日至2015年9月8日休产假，但是该期间内，纳溪迩公司欠缴社会保险费，导致生育保险基金未支付一次性营养补助，根据无锡市人民政府《关于贯彻〈江苏省职工生育保险规定〉的实施意见》第五条和第八条的规定，法院应当支持一次性营养补助1341元；其2016年1月27日提交辞职报告的原因，既有公司未按照规定缴纳社会保险，也包括未及时足额支付劳动报酬，但事实上公司早在2015年12月18日在未经口头通知和书面通知的情况下已擅自在其哺乳期内终止了劳动合同，该情况是其申请仲裁后在查看“人社通”的APP信息时发现的，因此公司解除合同在前，其提交辞职是重大误解所致，其请求的经济补偿已经减半，公司应当支付经济补偿金；因公司擅自解除劳动合同，导致2015年12月与2016年1月双方处于无劳动合同的状态，故公司支付该两个月的二倍工资差额；工作场所内的空调设施由公司管理运维，应当由公司提供运维记录证明环境温度已符合要求，一审判决要求李潍池提供证据加重了其举证责任，故高温津贴应当支持。
纳溪迩公司辩称，公司经营状况很不好，确实有未及时交纳社会保险费的情况，同意向李潍池支付一次性营养补助1341元；李潍池在劳动合同的后期即开始休产假，后来亦未到公司上班，其要求支付二倍工资不符合法律规定；李潍池在2015年12月预告其即将离职，公司就先在社会保险系统中作了备注，但是劳动关系在当时并未解除，也未通知李潍池劳动关系已解除，劳动关系的解除时间应以李潍池提交书面辞职申请为准，因李潍池主动离职，故无需支付经济补偿；公司在李潍池的工作场所安装有中央空调等防署设施，故无需再支付高温津贴。
李潍池向一审法院起诉，请求判令纳溪迩公司：1.支付2014年4月1日至2016年1月27日期间的税后工资51703元；2.支付产假期间营养费补偿1341元；3.支付离职经济补偿13200元；4.支付违法解除劳动合同后的2015年12月、2016年1月二倍工资差额6600元；5.支付2012年6月29日至2016年1月27日的高温津贴3000元。
一审法院认定事实：李潍池与纳溪迩公司签订有自2014年6月29日起至2015年6月28日止的劳动合同，约定实行固定工资制和综合计算工时制，月工资为1800元。纳溪迩公司2014年6月27日支付给李潍池工资3031元，2014年8月8日支付给李潍池工资3041元，2014年9月9日支付给李潍池工资1010元，2014年11月14日支付给李潍池工资2021元，2014年12月3日支付给李潍池工资3036元（2014年9月的工资），2015年2月6日支付给李潍池工资3019元（2014年12月的工资），2015年2月17日支付给李潍池工资2500元（2014年4月的工资）。纳溪迩公司出具的《未发工资明细》显示：李潍池2014年4月、2014年5月、2014年8月、2014年10月、2014年11月、2015年1月、2015年3月、2015年4月、2015年6月、2015年7月未发工资金额分别为：536元、3031元、3016元、2999元、3004元、3009元、230.90元、826.50元、609元、609元。李潍池2015年5月4日至2015年9月8日休产假。2016年3月11日，无锡市人力资源市场出具《无锡市解除或终止劳动关系登记备案单》，李潍池与纳溪迩公司于2016年1月27日解除劳动合同关系，解除原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。
2016年5月23日，李潍池向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委未予受理，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：一、关于李潍池的月工资标准，李潍池主张3300元，纳溪迩公司主张1800元。劳动合同虽然约定李潍池的月工资为1800元，但结合银行流水及《未发工资明细》，明显看出纳溪迩公司向李潍池应发工资应当超过3000元，纳溪迩公司虽辩称3000余元工资中包含了加班工资，但公司同时又称2014年下半年经营状况不好，李潍池几乎没有加班，其陈述自相矛盾，《未发工资明细》明显与纳溪迩公司的主张不符，而与李潍池的陈述能够印证。故李潍池与纳溪迩公司在实际履行劳动合同的过程中变更了原先劳动合同中约定的工资数额，李潍池主张工资3009元/月于法有据，法院予以采信。纳溪迩公司虽提供了银行记账凭证和银行明细回单，但该组书证反映的均为2015年之前的工资发放记录，而2015年之前的欠薪明细有纳溪迩公司《未发工资明细》和李潍池的一致确认。而纳溪迩公司并未提供任何证据证明2015年1月之后向李潍池发放过工资，其公司辩称的财务账册丢失和会计人员离职并不能成为免除其举证责任的理由，故纳溪迩公司仍应按李潍池主张的数额向其发放拖欠的工资。
二、李潍池的第二项诉讼请求于法无据，不予支持。
三、退工单和当事人当庭陈述均证实李潍池系主动辞职，李潍池的离职并不符合经济补偿金或赔偿金的支付条件，故其第三项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
四、李潍池的第四项诉讼请求亦于法无据，不予支持。
五、李潍池称其办公室的空调损坏，因此请求高温津贴，但纳溪迩公司的照片和李潍池的当庭自认均表明其办公场所有制冷设备，李潍池应当就制冷设备损坏的事实进一步举证，否则其主张并无依据，故不予支持。
一审法院判决如下：一、纳溪迩公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李潍池工资51703元；二、驳回李潍池的其他诉讼请求。
一审判决认定的事实及记载的质证经过，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，一审中李潍池陈述，其在2016年1月27日将解除材料当面交给人事部门提出解除劳动关系，解除材料写的理由只是“由于多种原因”，未写具体情况，自己未保留解除材料的文本。二审中，纳溪迩公司陈述，公司已停止经营，人员已经散去，无法提供李潍池申请辞职的书面材料。对当事人的上述陈述，本院予以补叙。
本院认为，针对李潍池的上诉理由，二审中纳溪迩公司同意支付李潍池主张的补助金额，本院对此予以准许。对于二倍工资的诉请，最后一期劳动合同至2015年6月到期，因李潍池产假，合同期限顺延至2015年9月，李潍池产假后双方未有意愿延续劳动关系，从纳溪迩公司的陈述看，表达了公司不再续约的意愿，因此，李潍池主张二倍工资的事实依据不足，本院不予支持。关于经济补偿的诉请，因李潍池提出辞职的事由并非可主张经济补偿的法定事由，故一审判决驳回该项诉请并无不当。李潍池在室内工作，工作场所有空调设备，本案中并未发现双方就高温津贴早有纠葛的事实，故本院对于李潍池要求由公司进一步举证的意见不予采纳，对李潍池主张的高温津贴不予支持。
综上所述，关于一次性营养补助，双方在二审时意见一致，本院予以准许。依照《江苏省职工生育保险规定》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持无锡市新吴区人民法院（2018）苏02民终1968号民事判决的第一项，即纳溪迩公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付李潍池工资51703元；
二、撤销无锡市新吴区人民法院（2018）苏02民终1968号民事判决的第二项；
三、纳溪迩公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付李潍池一次性营养补助1341元；
四、驳回李潍池的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由无锡市纳溪迩服饰有限公司负担；二审案件受理费10元，由李潍池和无锡市纳溪迩服饰有限公司分别负担5元。（注：无锡市纳溪迩服饰有限公司可迳直付给李潍池5元，本院则不再与李潍池办理退费与结算手续）
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年七月十三日
书记员 魏 秀