wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2083号
原告榆树市万美商务休闲酒店。
法定代表人李彬博，董事长。
委托代理人袁满明，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告方超，男，1994年11月16日生人，汉族，无职业，现住榆树市城郊街獾洞村*组。
委托代理人黄秀娟，女，1964年3月15日生人，汉族，无职业，现住榆树市城郊街獾洞村*组。
委托代理人赵海峰，男，1945年12月6日生人，汉族，无职业，现住榆树市华昌街二委***组。
原告榆树市万美商务休闲酒店与被告方超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆树市万美商务休闲酒店代理人袁满明、被告方超及其代理人黄秀娟、赵海峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系劳动用工关系，在用工之日就签订劳动合同，原告严格按照劳动合同履行用人单位的法定义务，严格遵从法律规定履行正常的休息时间，没有任何不当之处，被告方超对自己节假日加班举证不能，仲裁机关给予认定名下错误，现请求法院驳回方超的劳动仲裁请求，诉讼费由被告承担。
被告辩称，签订的合同提供的不是原件，没有公章和法人签字，被告违反劳动法和劳动合同法的有关规定。请法庭公正判决。
经审理查明：2014年7月2日，原告录用被告方超到其酒店从事火锅刨肉工作，未签订劳动合同，口头约定月工资2，300.00元，每月休息3天。同年12月工资张到2，500.00元。同年12月28日，原、被告签订书面劳动合同，为固定期限劳动合同，时间自2014年12月28日至2015年12月28日止，口头约定月工资2，500.00元，2015年涨到2，550.00元，2015年9月2日，由原告单位厨师长通知被告方超不上班了。被告方超于2015年10月11日，向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月23日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书，裁决原告榆树市万美商务休闲酒店向被告方超支付未签订书面劳动合同双倍工资补差款6，946.00元，向被告支付法定假日未休8天，未享受带薪休假5天，两假加班费合计3，518.00元，以上合计共支付被告方超人民币10，464.00元。原告榆树市万美商务休闲酒店对榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书不服，诉至本院，请求法院驳回方超的劳动仲裁请求，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告榆树市万美商务休闲酒店在录用被告方超从事刨肉工部分工作期间，原告单位未与被告签订书面劳动合同，被告方超未休部分假日，基此，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告支付被告工资、加班费合计人民币10，464.00元，其作出的裁决符合相关法律规定。原告提出驳回方超的劳动仲裁的请求，因无事实和法律依据，故不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告榆树市万美商务休闲酒店的诉讼请求。
二、原告榆树市万美商务休闲酒店给付被告方超工资、加班费合计人民币10，464.00元，此款于判决生效后立即给付。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐永哲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初595号
原告：杨洋,男，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告:李浩，男，1982年4月28日出生，汉族,住安徽省怀远县。
第三人：李伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告杨洋与被告李浩、第三人李伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨洋于2017年3月21日向本院提出撤回对被告李浩、第三人李伟的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回对被告李浩、第三人李伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8161号
原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。
法定代表人：郑惠，总经理。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：朱子鞭，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告朱子鞭物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十日
书记员 刘明哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9655号
原告：黎建烽，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3151。
被告：庹笳艺，男，土家族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1037。
原告黎建烽诉被告庹笳艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立平独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黎建烽到庭参加诉讼。被告庹笳艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建烽诉称：2015年1月10日，被告庹笳艺以资金周转不灵为由向原告借款35000元，被告承诺原告于当月30日前归还，同时立下欠条。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今仍未清偿借款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告庹笳艺向原告偿还借款本金35000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，至清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告黎建烽对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.欠条；2.被告身份证复印件。
被告庹笳艺在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年1月10日，庹笳艺向黎建烽出具欠条一份，载明其因资金周转需要，向黎建烽借�人民币现金35000元，承诺与2015年1月30日前全部归还，庹笳艺在借款人栏签名。后黎建烽因催讨借款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黎建烽与庹笳艺借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，并有欠条、黎建烽陈述予以佐证，庹笳艺未提出相反证据，本院予以确认。庹笳艺借款期限届满未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，欠条中黎建烽与庹笳艺并未约定利率，庹笳艺逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对黎建烽主张的庹笳艺向其偿还借款本金35000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，至清偿之日止的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。
庹笳艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告庹笳艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎建烽偿还借款本金35000元及利息（自2016年5月13日按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告庹笳艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338（原告已预交），由被告庹笳艺负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄小滨
陆金雪
第3页共3页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0608号
罪犯张文雄，男，1968年8月21日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月25日作出（2012）娄星刑初字第339号刑事判决，以被告人张文雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）娄中刑一终字第2号刑事裁�，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文雄减去有期徒刑九个月四天（刑期至2015年1�29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告沈占学，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告沈占学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告沈占学经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告沈占学于2012年2月17日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年2月17日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款79805.82元及拖欠期间的利息。
被告沈占学未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告沈占学未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年2月17日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年2月17日。逾期后被告偿还部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款79805.82元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠79805.82元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈占学于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79805.82元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1795元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0405行审4号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区朝阳东路229号。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：平萍，该局工作人员。
委托代理人：袁少帅，该局工作人员。
被执行人：淮南市众鑫生物能源有限责任公司，住所地淮南市八公山区山王镇工农村,组织机构代码证00305048-4。
法定代表人：蔡兆霞。
申请执行人淮南市国土资源局于2018年7月31日向本院申请执行淮国土资罚字[2017]5011号行政处罚决定，对被申请人淮南市众鑫生物能源有限责任公司罚款61330.30元的行政处罚一案，本院于2018年8月2日立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，淮南市众鑫生物能源有限责任公司未经批准擅自占用淮南市八公山区工农村集体土地建设彩瓦仓库、车间及道路的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，淮南市国土资源局于2018年1月21日对淮南市众鑫生物能源有限责任公司作出了淮国土资罚字[2017]5011号行政处罚决定，依法对该公司罚款61330.30元，该公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼且未履行缴纳罚款的义务。2018年7月12日，淮南市国土资源局向淮南市众鑫生物能源有限责任公司送达了淮国土资罚催告字[2017]5011号履行行政处罚决定催告书。该催告期限届满后，淮南市众鑫生物能源有限责任公司仍未履行缴纳罚款61330.30元的义务。
本院认为：淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字[2017]5011号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、无超越或滥用职权的行为，淮南市国土资源局申请强制执行被申请人淮南市众鑫生物能源有限责任公司罚款61330.30元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字[2017]5011号行政处罚决定书中给予淮南市众鑫生物能源有限责任公司罚款61330.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋龙忠
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一八年八月六日
书记员 陈思雅
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章�定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39701号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王卫红，女，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王卫红信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币23,006.01元。原告诉称,被告王卫红系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,006.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执523号
被执行人：田建卫，男，1976年8月7日生,汉族,山东省龙口市人，住龙口市七甲镇下田家村。
本院在执行被执行人田建卫罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执523号本院在执行被执行人田建卫缴纳罚金一案中查明并认定，田建卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人田建卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执523号被执行人：田建卫，男，1976年8月7日生,汉族,山东省龙口市人，住龙口市七甲镇下田家村。本院在执行被执行人田建卫罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8694号
原告上海叠鸿电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范悦，总经理。委托代理人冯亚伟，上海明仑律师事务所律师。委托代理人洪举，上海明仑律师事务所律师。被告上海迪易电气制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宗晨，职务不详。本院在审理原告上海叠鸿电气有限公司诉被告上海迪易电气制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年二月四日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1234号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支公司。住所地江苏省射阳县合德镇朝阳。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人柳海蓉，农民。
被执行人杨辉球（柳海蓉丈夫），农民。
被执行人许卓玉，无业。
被执行人夏军（许卓玉丈夫），无业。
被执行人顾保富，个体户。
被执行人孟微宇（顾保富之妻）。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人柳海蓉、杨辉球、许卓玉、夏军、顾保富、孟微宇金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年1月25日作出的（2016)苏0924民初390号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人柳海蓉、杨辉球于本判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金16765.5元、借期内差欠利息1134.31元；并承担以本金16765.5元为基数，自2015年7月10日起至偿清之日止，按年利率20.358%计算的利息；2、被执行人许卓玉、夏军、顾保富、孟微宇对被执行人柳海蓉、杨辉球上述还款义务承担连带清偿责任；3、被执行人许卓玉、夏军、顾保富、孟微宇承担保证责任后，有权向主债务人柳海蓉、杨辉球追偿。被执行人还应承担案件诉讼费128元，执行费170元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，被执行人名下有房产，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 享
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1421号
原告：陈长波，住湖北省汉川市。
被告：广州依嘉曼服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
被告：黄飞，男，住江西省赣州市。
被告：黄曼曼，女，住浙江省温州市。
原告陈长波诉被告广州依嘉曼服饰有限公司（以下简称依嘉曼公司）、黄飞、黄曼曼加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长波到庭参加诉讼。被告依嘉曼公司、黄飞、黄曼曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告陈长波向本院提出诉讼请求：被告依嘉曼公司、黄飞、黄曼曼向原告支付货款42269元。事实和理由：原告在海珠区后滘做服装加工，在好订单网站有注册帐号并留有联系方式。2015年11月2日，黄飞打电话给原告，说有一批订单可以包料形式合作。同日下午，原告夫妇到依嘉曼公司，黄飞、黄曼曼给原告样衣4件，要求各做一份。2015年11月4日，原告夫妇将做好的样衣交付黄飞、黄曼曼，对方非常认可，立即打印合同与原告签。签订合同后，在原告备料同时，被告按合同支付了30%的定金。2015年11月14日，原告按合同交货，但超过合同约定的交货日期2015年12月20日，被告未支付剩余的70%货款。2015年11月27日，原告发现被告的电话全部打不通，且被告公司也搬走了。原告至今始终无法联系到被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1.服装加工（FOB）合同；2.送货单三份；3.依嘉曼订单四份；4.依嘉曼工商查册资料四页。
被告依嘉曼公司、黄飞、黄曼曼无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈长波与被告依嘉曼公司于2015年11月4日签订一份《服装加工（FOB）合同》，由原告以包料形式，为被告依嘉曼公司加工四款针织上衣，合同约定总价款为60179元，定金为合同价款30%，于签订合同后一周内支付，尾款为合同价款70%，于次月的20日前付清。合同对其他事项亦作了相关约定。合同签订后，被告于2015年11月9日、11月10日分两次通过银行转账方式向原告支付定金17910元。原告于2015年11月14日向被告交付所定做的服装，但被告至今未向原告支付合同尾款42269元。
另查明，黄飞为依嘉曼公司的法定代表人，黄曼曼为依嘉曼公司的监事。
本院认为，原告陈长波提供其与被告依嘉曼公司所签订的《服装加工（FOB）合同》拟证明原、被告之间存在加工合同法律关系，该合同与送货单、依嘉曼订单等证据相互印证，并与原告陈长波的当庭陈述一致，本院对原告陈长波所主张的事实予以确认。该《服装加工（FOB）合同》主体适格，内容没有违反法律的禁止性规定，且为双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。《服装加工（FOB）合同》签订后，原告依约为被告加工服装，并向被告交付货物，其已经履行了合同约定的义务。被告逾期付款的行为，为被告合同履行过程中的违约，原告要求被告依嘉曼公司支付合同尾款42269元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告依嘉曼公司是独立承担责任的有限责任公司，被告黄飞、黄曼曼作为该公司法人的法定代表人及监事，其在合同履行中的行为，为其代表公司依法履行职责的行为，其行为后果均应由所代表的依嘉曼公司承担。故原告陈长波要求被告黄飞、黄曼曼向其支付合同尾款42269元的请求，于法无据，本院依法予以驳回。被告依嘉曼公司、黄飞、黄曼曼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州依嘉曼服饰有限公司应于自本判决生效之日起七日内向原告陈长波支付货款42269元；
二、驳回原告陈长波其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告广州依嘉曼服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄泽兴
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢147号
申请执行人赖桂汉，男，1978年10月17日出生，汉族，住化州市。
被执行人卢康金（又名卢亚金），男，1976年10月23日出生，汉族，住化州市。
被执行人杨亚琼，女，1974年4月25日出生，汉族，住化州市。
申请执行人赖桂汉与被执行人卢康金、陈亚琼买卖合同纠纷一案，本院的（2015）茂化法民二初字第240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢康金、陈亚琼应在判决书发生法律效力之日起十日内支付货款738900元及违约金给申请执行人赖桂汉。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案恢复执行。
本院在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本院在执行过程中，由于本案在短期中难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执恢147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一七年一月四日
文件与原本核对无异
书 记 员 王 锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801库民初2829号
原告：周渡船，男，汉族，1981年11月23日出生，重庆市，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：周晓娟，女，汉族，1980年6月出生，巴州师范教师，现住迎宾路。
被告：库尔勒伟达房地产开发有限公司。
法定代表人：王小伟，职务：经理。
住所地：新疆库尔勒市团结辖区人民西路金都广场*层*号。
委托代理人：宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
周渡船与库尔勒伟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周渡船撤诉。
案件受理费81.88元，减半收取计40.94元，由周渡船负担。
审判员 谈洁
二〇一六年十月八日
书记员 张莉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初287号
原告余夫六，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。被告上海鸿氿建筑装潢工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张慧，职务不详。原告余夫六与被告上海鸿氿建筑装潢工程有限公司(以下简称鸿氿公司)买卖合同纠纷案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告余夫六及其特别授权委托代理人洪英到庭参加了诉讼。被告鸿氿公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余夫六诉称：原告经营建筑材料生意。2013年3月，被告承建位于本市闵行区浦星公路鲁南路地段的浦江大型居住房B1地块的脚手架工程，向原告购买竹笆。原、被告双方对竹笆规格、价格和供货方式进行了口头约定。之后，原告按照约定向被告供货，共计向被告供应20,054张竹笆，货款合计为人民币270,729元。被告于2013年6月支付货款80,000元、于2014年9月转账支付50,000元、2015年7月现金支付5,000元，尚余135,729元货款未付。被告一再拖延支付货款，至2015年12月底被告下落不明。现请求法院判令被告支付货款135,729元，并按照银行同期贷款利率赔偿自2014年6月16日至判决生效之日止的逾期付款利息损失。被告上海鸿氿建筑装潢工程有限公司未向本院递交答辩状和证据材料。经审理查明：原告余夫六经营建筑材料。被告鸿氿公司从事脚手架搭设业务。被告承接脚手架搭设工程，于2013年3月与原告口头达成协议，由原告供应规格为1米×1.2米见方的竹笆，每张价格13.50元，由原告送货至被告承接的建筑工地，被告进行验货、签收，货款按月结算。原告按约向被告供货，被告相关人员验货后在送货单上签名以示货物收到。但被告未能按照约定每月进行货款的结算和支付。截止2013年10月，原告共向被告供应竹笆20,054张，货款合计为270,729元。被告于2013年6月支付货款80,000元。2014年3月11日，被告工作人员与原告进行结算，承认尚欠货款190,729元，并承诺于此后三个月内分三次将货款付清。被告工作人员将以往的送货单收回。2014年5月12日，被告向项目工程的发包方中建八局浦江大型居住房B1块项目部递交付款申请书，载明欠付原告货款190,729元，因鸿氿公司资金困难，申请发包方代为支付货款，代付货款可从鸿氿公司工程款中抵扣，2014年6月15日支付100,000元，同年7月15日付清余款。但发包方没有接受被告的申请。被告于2014年9月1日向原告转账汇款50,000元。经原告多次催讨，被告于2015年7月以现金支付5,000元，尚余135,729元货款未付。2015年12月，被告下落不明。原告催讨货款无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的付款协议、付款申请书、银行卡交易明细清单、录音资料以及原告陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃享有的诉讼权利。本院认为：原告向被告提供建筑材料，被告支付部分货款，双方建立买卖合同关系，有原告提供的相关证据予以证明，本院据此认定，原、被告缔结买卖合同，双方应当按约履行各自义务。原告已经向被告供应约定的货物，被告应当向原告支付货款，被告拖欠货款已经构成违约，应当依法承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款135,729元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向发包方申请，要求代为支付货款，并确定第一次付款日期为2014年6月15日，表明被告确认此时应向原告支付货款，故原告据此认为该日为货款支付日，原告要求被告赔偿自2014年6月16日至判决生效之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鸿氿建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余夫六货款人民币135,729元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿上述货款自2014年6月16日至判决生效之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,390.40元，由被告上海鸿氿建筑装潢工程有限公司负担。财产保全费人民币1,223.60元，由被告上海鸿氿建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 倪锡龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初129号
原告：胡某甲。
委托代理人：赵某某，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲的委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某甲诉称：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子胡某丙。2000年3月，原告前往意大利务工。2001年10月，被告也赴意大利。因感情不和，双方于2009年开始分居。2013年3月25日，原告提起离婚诉讼，2013年8月5日法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决不准离婚至今已满二年，双方仍互不联系，夫妻感情已完全破裂。故请求判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子胡某丙由原告抚养，被告依法负担子女抚养费。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为判决准予原、被告离婚。
被告胡某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子胡某丙。2013年3月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月5日判决不准离婚之后，双方仍分居生活至今。2015年8月13日，原告再次诉至本院要求准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、护照、国外地址、户口簿、结婚证、（2013）温文玉民初字第43号民事判决书、法律文书生效证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情并不融洽，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻关系未能改善，双方仍分居生活，且分居时间已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 周光平
二〇一六年二月十八日
代书 记员 周建锡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3556号
原告：长沙金品物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人尹昌金。
被告郭山，男。
被告孙灼铭，女。
本院于2018年6月5日受理原告长沙金品物业管理有限公司诉被告郭山、孙灼铭物业服务合同纠纷一案，2018年7月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告长沙金品物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告长沙金品物业管理有限公司承担。
审 判 员 张 平
二〇一八年七月十日
代理书记员 黄俊杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5078号
原告深圳市豪利门业实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杜延金。
原告南充市川北建材市场豪利门业经营部，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人姜俊英。
被告何卫东，男，1969年3月22日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告深圳市豪利门业实业有限公司、南充市川北建材市场豪利门业经营部诉被告何卫东加工承揽合同纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的被告户籍所在地无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市豪利门业实业有限公司、南充市川北建材市场豪利门业经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 邓秀琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗 曼
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执55号
渭源县人民政府、张艳丽：
张艳丽不服渭源县人民政府房屋征收补偿决定一案，被执行人张艳丽收到本院(2017)甘05执55号执行裁定书后，于2017年5月8日与渭源县人民政府房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿结算书，并主动履行了搬迁义务，渭源县人民政府渭政行征字（2015）第155号房屋征收补偿决定书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月十五日
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1463号
原告付利，男，1958年12月20日生，汉族，住三原县，村民。
委托代理人何建明，三原县法律援助中心，法律工作者。
被告闫彩利，女，1966年12月13日生，汉族，住三原县，村民。
被告付伟，男，1988年6月25日生，汉族，住三原县，村民。
原告付利诉被告闫彩利、付伟健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告付利于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告付利撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，原告负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 天
审 判 员 张 维
人民陪审员 徐永孝
二〇一六年十月十二日
书 记 员 焦 磊
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）赣0923执412号
申请执行人：李铭华，男，1973年2月18日出生，汉族。上高县人，个体，住上高县。
申请执行人：况丽娟。女，1973年6月26日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县，
被执行人：欧阳银明，男，1964年7月4日出生，汉族，上高县人，经商，住上高县。
被执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，经商，住上高县，
被执行人：卢迎春，男，1964年1月14日出生，汉族，上高县人，经商，住上高县。
本院在执行李铭华、况丽娟请执行欧阳银明、庄爱宝、卢迎春民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人欧阳银明、庄爱宝、卢迎春无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初409号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚 定
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川3401民初2115号
原告刘如春，男，1973年9月9日出生，汉族，四川省泸县人，居民。
委托代理人杨全忠，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人代金，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告四川宏营建筑工程有限公司（组织机构代码证代码：06237603-8）。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层***号。
法定代表人杨洪，系该公司总经理。
原告刘如春诉被告四川宏营建筑工程有限公司（以下简称：宏营公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘如春的委托代理人代金到庭参加了诉讼，被告宏营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘如春诉称：被告宏营公司承包凉山州蚕茧公司家属区住房A栋危房改造工程后，于2015年6月3日将该工程的劳务分包给原告，并要求原告缴纳人民币50000.00元（以下币种均为：人民币）定金作为保证金。根据双方签订的《施工合同》第13条的约定，被告宏营公司应当在合同签订之日起20日内确保原告顺利进场。合同签订后，原告向被告宏营公司缴纳了50000.00元的定金，但至今被告宏营公司也未安排原告进场施工。被告宏营公司不能按照合同的约定安排原告进场施工，应当双倍返还原告支付的定金。现原告为保护自身合法权益向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告双倍返还原告支付的定金100000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏营公司未提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告刘如春为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年6月3日《施工合同》一份，以证明被告在中标凉山州蚕茧公司家属住房A栋危房改造工程后，将该工程的土建、内外墙抹灰及外墙涂料等分包给原告，原告应向被告缴纳50000.00元定金，被告应当在合同签订之日起20日内确保原告顺利进场施工；
2、2015年6月3日、2015年6月7日《收款收据》各一张，以证明原告在合同签订后，于2015年6月3日、2015年6月7日共向被告缴纳了定金50000.00元，被告应当双倍返还。
被告宏营公司对原告提交的证据未质证。
被告宏营公司未提交证据。
根据原告刘如春的举证及本案的庭审情况，本院认为原告刘如春提交的证据1、2客观、真实，能够证实原、被告之间签订分包合同以及原告依约向被告缴纳50000.00元履约金的事实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2015年6月3日，原告刘如春与被告宏营公司签订了《施工合同》一份，合同主要约定：1、被告宏营公司将其承包的凉山州蚕茧公司家属住房A栋危房改造工程分包给原告；2、承包方式为包工包料；3、承包范围：内外墙抹灰及外墙涂料、文化石，厨卫间及屋面防水，太阳能的上下水管及水电管线的铺设安装，每户客厅、厨卫客户安装按150.00元／平房米及每户500.00元一扇进户门，楼梯间金属扶手图纸注明踏步面层，不含其它安装，散水，屋面琉璃瓦，基础土石方开挖和回填；4、承包单价为一次性包干，按六层施工图1650.00元／平房米计算；5、合同签订之日起至2015年6月6日，刘如春缴纳50000.00元，进场3日缴纳350000.00元，合计400000.00元作为本工程履约风险抵押金，宏营公司在签订合同之日起20日内确保刘如春顺利进场施工。合同签订后，原告刘如春于2015年6月3日、2015年7日共向被告缴纳了
50000.00元履约保证金，被告宏营公司向原告刘如春出具了《收款收据》，并注明“刘如春修建州蚕茧公司A幢危房修建款定金（保证金）”，同时加盖宏营公司印章。至今，被告宏营公司未安排原告刘如春进场施工。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘如春与被告宏营公司签订的《施工合同》，从合同中关于承包方式、承包范围以及计价方式等内容来看，被告宏营公司系将其承包的凉山州蚕茧公司家属住房A栋危房改造工程整体转包给不具有建筑资质的原告刘如春，而非原告刘如春所称的劳务分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告宏营公司将其承包的凉山州蚕茧公司家属住房A栋危房改造工程整体转包给不具有建筑资质的原告刘如春，双方签订的《施工合同》应为无效合同。因双方签订的《施工合同》无效，该合同中的定金条款、违约条款均不发生法律效力，故原告刘如春要求被告宏营公司双倍返还定金100000.00元的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，双方应将基于无效合同取得的财产予以返还，故被告宏营公司应当退还原告所缴纳的履约金50000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川宏营建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘如春缴纳的履约金50000.00元。
二、驳回原告刘如春的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告四川宏营建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者地仨人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初320号
原告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室，统一社会信用代码913401007950611134。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
第三人：杨海兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区桐江路**号******号，公民身份号码3405211971********。
原告安徽省天力市政工程有限公司（以下简称：天力市政公司）与被告安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称：鸿石公司）、第三人杨海兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，并依法适用简易程序审理。被告鸿石公司在答辩期内提起管辖异议，本院依法裁定驳回异议。被告鸿石公司提起上诉，同年4月25日，马鞍山市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年5月25日本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告天力市政公司的委托代理人何金龙、被告鸿石公司的委托代理人戴正有到庭参加诉讼。第三人杨海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天力市政公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸿石公司以及第三人杨海兵立即归还建设工程施工履约保证金76万元，并自2015年11月1日起至法院生效判决确定给付之日止按照年利率6%的标准赔偿利息损失。2、鸿石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，鸿石公司与当涂县公路管理局就当涂县2015年普通干线公路大修工程（X012项目）施工签订承包合同，双方约定，鸿石公司向当涂县公路管理局提交76万元履约保证金后合同生效。在鸿石公司承诺将此项目以内部承包形式交给其公司施工的情况下，按鸿石公司的要求，其公司于2016年6月3日从他人处借款76万元，并将款项汇至鸿石公司的法定代表人即第三人杨海兵的账户，用作鸿石公司交付履约保证金的来源。嗣后，鸿石公司以内部承包形式将工程交给其公司施工。2015年7月2日，双方补签内部承包合同。2015年6月24日，当涂县公路管理局将76万元履约保证金退还至鸿石公司账户，其公司多次要求鸿石公司及第三人杨海兵返还无果。
鸿石公司辩称：1、天力市政公司不是本案适格原告。其公司是与杨承忠签订的内部承包协议，主张返还保证金的应当是杨承忠本人。其公司不可能将涉案工程发包给另外一个与其公司资质相同的建筑公司，且两个具有相同资质的建筑公司之间不可能是内部承包关系。2、退还履约保证金的前提是涉案工程必须竣工验收，同时提交竣工验收报告。3、依据内部承包协议，杨承忠应当向其公司缴纳2%的管理费和外出经营许可证1%的企业所得税，同时承担工程管理技术人员的工资费用（每个月7000元）。4、杨承忠也没有向其公司提供材料成本费发票以及劳务发票。5、其公司只有在扣除以上费用后才能将剩余保证金退还给实际承包人杨承忠。
杨海兵未予抗辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，当涂县公路管理局接受鸿石公司的投标，将当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新黄路建设工程发包给鸿石公司施工，双方签订合同协议书，约定协议书在鸿石公司向当涂县公路管理局提交76万元履约保证金后、双方签章生效。在鸿石公司允诺将中标工程交由天力市政公司实际施工的情形下，天力市政公司向孙培荣筹款用于支付鸿石公司应交纳的履约保证金。当日，孙培荣通过招商银行分两次向鸿石公司法定代表人杨海兵的账户转账共计76万元，转账事由均为代付安徽省天力市政工程有限公司保证金。2015年6月8日，鸿石公司通过中国建设银行向当涂县管理局交纳76万元履约保证金。2015年6月24日，当涂县公路管理局将76万元履约保证金退还至鸿石公司账户。2015年7月1日，天力市政公司出具授权委托书，委托杨承忠办理当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新项目部签订合同和处理有关事宜。次日，以鸿石公司为甲方，以当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新项目部为乙方，双方签订一份《安徽鸿石建设工程有限公司内部承包合同》，约定鸿石公司将中标的当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新黄路建设工程以内部承包方式交给天力市政公司施工。此后，天力市政公司多次要求鸿石公司返还当涂县管理局已经退还的履约保证金76万元，但鸿石公司一直未予返还，以致成讼。
本院认为，76万元履约保证金的交纳与退还是鸿石公司与当涂县公路管理局之间约定的合同义务，本与天力市政公司无任何关联。但因天力市政公司为顺利承建鸿石公司中标的当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新黄路建设工程，自愿从他人处筹措资金，提供给鸿石公司交纳履约保证金，鸿石公司亦认可履约保证金的来源，故天力市政公司与鸿石公司之间就76万元履约保证金实质形成垫付的事实，在鸿石公司收到当涂县公路管理局全额退还的履约保证金后，鸿石公司应当将款项全额返还给天力市政公司。现鸿石公司从主体资质和返还条件两方面进行抗辩，本院审查认为，杨承忠持天力市政公司出具的授权委托书与鸿石公司签订内部承包合同，且签订合同的行为在授权范围之内，故合同的相对方应为天力市政公司与鸿石公司，而非杨承忠个人，鸿石公司针对主体提出的抗辩意见不能成立，本院依法不予支持。鸿石公司又以内部承包合同第2.5.2.（5）“办理退付项目履约保证金，必须提供竣工验收报告……”抗辩目前欠缺返还履约保证金的条件，但双方订立的内部承包合同中并未约定天力市政公司应交纳履约保证金，鸿石公司亦未递交证据证明双方以其他方式约定了天力市政公司应交纳履约保证金，故鸿石公司就返还条件提出的抗辩意见不能成立，本院依法不予支持。天力市政公司要求鸿石公司支付款项占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对该诉请依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽鸿石建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽省天力市政工程有限公司垫付款76万元；并自2015年11月1日起至生效判决确定给付之日止按照年利率6%的标准支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告安徽鸿石建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年十月十四日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初320号
原告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
被告：杨海兵，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区桐江路18号10-104号，公民身份号码34052119710625501X。
本院在审理原告安徽省天力市政工程有限公司与被告安徽鸿石建设工程有限公司、被告杨海兵建设工程分包合同纠纷一案中，被告安徽鸿石建设工程有限公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，以本案并非因建设工程合同签订、履行发生的争议，合同并未就案涉履约保证金的退缴事宜作出约定，故应不适用专属管辖的规定为由，认为本院没有管辖权，应将案件移送至被告住所地合肥市包河区人民法院审理。
被告安徽鸿石建设工程有限公司针对管辖异议未提供证据。
本院认为：被告安徽鸿石建设工程有限公司通过投标承包了当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新黄路工程，并于当涂县公路管理局约定交纳76万元履约保证金。但该76万元实际由原告交付给被告杨海兵，再由被告安徽鸿石建设工程有限公司交付给当涂县公路管理局。此后，被告安徽鸿石建设工程有限公司将中标工程以内部承包的方式交由原告施工，并签订内部承包合同，合同第2.5.2.（5）项约定履约保证金退付事宜。后，当涂县公路管理局将上述76万元退还给被告安徽鸿石建设工程有限公司，原告要求两被告返还。故本案系在建设工程合同签订、履行过程中发生的争议，应适用专属管辖的规定。被告安徽鸿石建设工程有限公司针对管辖提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽鸿石建设工程有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年三月十四日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初320号
原告：安徽省天力市政工程有限公司。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
被告：杨海兵。
本院在审理原告安徽省天力市政工程有限公司与被告安徽鸿石建设工程有限公司、被告杨海兵建设工程分包合同纠纷一案中，被告安徽鸿石建设工程有限公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，以本案并非因建设工程合同签订、履行发生的争议，合同并未就案涉履约保证金的退缴事宜作出约定，故应不适用专属管辖的规定为由，认为本院没有管辖权，应将案件移送至被告住所地合肥市包河区人民法院审理。
被告安徽鸿石建设工程有限公司针对管辖异议未提供证据。
本院认为：被告安徽鸿石建设工程有限公司通过投标承包了当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新黄路工程，并于当涂县公路管理局约定交纳76万元履约保证金。但该76万元实际由原告交付给被告杨海兵，再由被告安徽鸿石建设工程有限公司交付给当涂县公路管理局。此后，被告安徽鸿石建设工程有限公司将中标工程以内部承包的方式交由原告施工，并签订内部承包合同，合同第2.5.2.（5）项约定履约保证金退付事宜。后，当涂县公路管理局将上述76万元退还给被告安徽鸿石建设工程有限公司，原告要求两被告返还。故本案系在建设工程合同签订、履行过程中发生的争议，应适用专属管辖的规定。被告安徽鸿石建设工程有限公司针对管辖提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽鸿石建设工程有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年三月十四日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初320号原告：安徽省天力市政工程有限公司。法定代表人：谷峰，该公司总经理。委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。被告：安徽鸿石建设工程有限公司。法定代表人：杨海兵，该公司总经理。被告：杨海兵。本院在审理原告安徽省天力市政工程有限公司与被告安徽鸿石建设工程有限公司、被告杨海兵建设工程分包合同纠纷一案中，被告安徽鸿石建设工程有限公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，以本案并非因建设工程合同签订、履行发生的争议，合同并未就案涉履约保证金的退缴事宜作出约定，故应不适用专属管辖的规定为由，认为本院没有管辖权，应将案件移送至被告住所地合肥市包河区人民法院审理。被告安徽鸿石建设工程有限公司针对管辖异议未提供证据。本院认为：被告安徽鸿石建设工程有限公司通过投标承包了当涂县2015年普通干线公路大中修工程X012新黄路工程，并于当涂县公路管理局约定交纳76万元履约保证金。但该76万元实际由原告交付给被告杨海兵，再由被告安徽鸿石建设工程有限公司交付给当涂县公路管理局。此后，被告安徽鸿石建设工程有限公司将中标工程以内部承包的方式交由原告施工，并签订内部承包合同，合同第2.5.2.（5）项约定履约保证金退付事宜。后，当涂县公路管理局将上述76万元退还给被告安徽鸿石建设工程有限公司，原告要求两被告返还。故本案系在建设工程合同签订、履行过程中发生的争议，应适用专属管辖的规定。被告安徽鸿石建设工程有限公司针对管辖提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽鸿石建设工程有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 盛 梅二〇一六年三月十四日书记员 周莹莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初380号
原告：王文惠，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
委托诉讼代理人:邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告:阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人：季辉平，系该公司总经理。
原告王文惠诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文惠及其委托诉讼代理人邱德育到庭参加了诉讼。被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告之间所签的购买某小区*栋*层***室（新房号***，面积63.50平米）、***室（新房号***，面积63.5平米）、***室（新房号***，面积38.84平米）、***室（新房号***，面积64.74平米）、***室（新房号***，面积64.74平米）的《房屋认购协议书》有效；2、判令被告向原告交付“某小区*栋*层***室（新房号***，面积63.50平米）、***室（新房号***，面积63.5平米）、***室（新房号***，面积38.84平米）、***室（新房号***，面积64.74平米）、***室（新房号***，面积64.74平米），并协助将该房屋产权办理在原告名下；3、判令被告向原告支付违约金100000元；4、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告于2013年5月16日与被告签订了《房屋认购协议书》，约定被告将其开发建设的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林南路与吉兰泰路交汇处的某小区*栋*层***室、***室，每间的建筑面积62.96平米，以每平米的3300元，总计415536元的价格出售给原告。协议约定原告于签约当日向被告支付定金100000元，同时约定于2013年7月20日之前支付首付房款115536元，余款200000元以银行按揭贷款的方式支付，并约定由“出卖人电话通知买受人办理按揭贷款”的相关手续。协议签订后，原告依约分别于2013年5月16日付定金100000元，于2013年10月11日付款115500元，于2014年3月20日和7月14日分别付款20000，总计付款255500元。签订上述协议时，被告向原告承诺2014年年底即可交付上述房屋。2015年1月20日，原告与被告签订了第二份《房屋认购协议书》，协议约定被告将其开发建设的位于某小区*栋楼*层***、***、***室，总计面积168.32平米，以每平米3000元，总计价款504960元，出售给原告。协议约定付款方式为分期付款，原告以一辆“东风标致508”型轿车抵顶了176700元房款，于2015年1月22日前支付200000元房款，于2015年3月1日前付房款20000元，剩余房款149260元于交房前付清。协议签订后，原告于当日将车辆交付给被告，并于2015年1月27日向被告支付200000元，于2015年3月26日支付20000元，上述总计396700元。签订上述协议时，被告向原告承诺2015年年底即可交付上述房屋。协议签订后，原告履行了全部约定义务，被告没有通知原告办理按揭贷款事宜，也迟迟未向原告交付约定的房屋，亦未与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告与被告于2013年5月16日签订《房屋认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区*栋*层***、***室，每间的建筑面积为62.96平米，折后单价每平米3300元，折后总价为415536元。原告应于2013年5月16日向被告交付购房定金100000元，该定金在买受人补齐首付款时自动转为购房房款的一部分。首付房款15536元，在2013年7月20日之前付清，余款200000元，采用银行按揭贷款方式支付，并在被告规定的时间内备齐个人购房贷款资料办理银行按揭贷款手续。产权登记面积最终以测绘面积为准，多退少补。原告于2013年5月16日向被告交房款100000元，2013年10月11日向被告背书汇票100000元，支付现金15500元，于2014年7月14日支付20000元，于2014年3月20日支付现金20000元，上述共计255500元。原告与被告于2015年1月20日签订《房屋认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区*栋*层***、***、***室，建筑面积分别为38.84平米、64.74平米、64.74平米，折后单价每平米3000元，折后总价为504960元。原告采取分期付款的方式。备注原告于2015年1月20日用东风标致508型车支付房款176700元，于2015年1月22日前付房款200000元，于2015年3月1日前支付房款20000元，剩余房款108260元于交房前付清，最终以实测面积为准，多退少补。协议签订后，原告将双方约定的车辆交付给被告，被告于2015年1月20日向原告出具收据，载明收到房款176700元。原告于2015年1月27日向被告交房款50000元，承兑汇票150000元，2015年3月26日向被告支付现金20000元，上述共计396700元。被告公司股东罗敬秀系当时经办人于2017年1月17日出具情况说明，说明：阿拉善左旗巴镇某小区*号楼南段房号因2014年6月6日第二次测绘时将原有2012年2月5日测绘房号变更，原房号****为新房号****，原房号****为新房号****。本院对以上事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《房屋认购协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，双方的买卖关系成立，被告有义务向原告交付房屋，并为原告办理房产登记手续。原告主张应按定金罚则，由被告进行赔偿，但双方当事人在协议中约定，在原告支付首付款后，定金在支付首付款后自动转为购房款的一部分，故原告主张定金罚则的事由不成立，故本院对此不予支持。被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司与原告王文惠于2013年5月16日、2015年1月20日签订的《房屋认购协议书》合法、有效；
二、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告王文惠移交位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区*栋*层***室（新房号***，面积63.50平米）、***室（新房号***，面积63.5平米）、***室（新房号***，面积38.84平米）、***室（新房号***，面积64.74平米）、***室（新房号***，面积64.74平米）室，并协助原告办理以上房屋的产权登记手续；
三、驳回原告王文惠的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一七年五月二日
书记员 卢 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第254号
申请执行人李伟，男，1985年1月25日出生，蒙古族，个体。
被执行人曲春丰，男，1972年11月5日出生，满族，樱桃沟村主任。
本院在执行申请人李伟与被执行人曲春丰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2048号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕丽荣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1353号
上诉人（原审被告）黄文通，男，1971年3月6日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被上诉人（原审原告）蔡钢云，男，1975年5月28日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
原审被告黄桂林，男，1963年8月2日出生，汉族，广西梧州人，住梧州市万秀区。
原审被告吴健良，男，1965年2月13日出生，汉族，广西梧州人，住梧州市万秀区。
上诉人黄文通因与被上诉人蔡钢云及原审被告黄桂林、吴健良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1569号民事判决，于2016年10月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人黄文通于2016年11月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄文通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄文通撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元（上诉人黄文通预交），减半收取15400元，由上诉人黄文通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1111号
原告何子博，男，1990年5月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告杨鋆，男，1977年9月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告何子博诉被告杨鋆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活需要，分别于2015年3月28日向原告借款1万元，于2015年3月30日向原告借款1万元，于2015年4月2日向原告借款8000元，合计28000元及相应利息。因被告一直拒绝偿还，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金28000元及利息，按双方约定的每月2分5计算。
被告既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨鋆以资金周转困难为由，于2015年3月28日与原告何子博签订《借款合同》，约定向原告借款10000元，以现金方式借款，还款日期为2016年7月1日。2015年3月30日，被告又与原告签订《借款合同》，约定向原告借款10000元，以现金方式借款，还款日期为2016年7月1日。2015年4月2日，被告再与原告签订《借款合同》，约定向原告借款8000元，以现金方式借款，承诺利息每月2分，还款日期为2016年7月1日，被告并向原告出具收据。逾期后，被告没有偿还任何借款本息。原告遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。根据原告的申请，本院于2016年7月13日作出（2016）粤0803民初1111号民事裁定书，查封被告名下相应的财产。
以上事实有原告提供的双方身份证、借款合同、收据及庭审记录等在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨鋆分别三次立据向原告何子博借款，有借款合同及收据为凭，且原告已履行出借义务，借款事实清楚，本院予以确认。被告没有依约偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金28000元，应予支持。其中2015年3月28日及2015年3月30日的借款共20000元，没有约定利息，属无息借款。原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自逾期还款之日即2016年7月2日起按照年利率6%计算。2015年4月2日的借款8000元，双方约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告杨鋆经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨鋆限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何子博借款20000元及从2016年7月2日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息；
二、被告杨鋆限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何子博借款8000元及从2015年4月2日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；
三、驳回原告何子博的其他诉讼请求；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取250元，申请费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2004号
原告党建军，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告党建军与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党建军的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告党建军、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党建军诉称，原告2014年8月25日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦5465公斤，同年9月28日存小麦5700公斤，以上合计11165公斤，共计价值29029元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款29029元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告党建军为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共四张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告党建军分别于2014年8月25日、9月28日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦5465公斤、5700公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计11165公斤，期限已超过半年，价款合计应为29029元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告党建军粮款29029元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审29号
申请人瑞昌市环境保护局，地址，江西省瑞昌市柴桑路78号。
法定代表人幸珍祥，该局局长。
被申请人瑞昌市圣杰物资有限公司，地址江西省瑞昌市赛湖农场直属库，统一社会信用代码：913604813433109403。
法定代表人袁翰淋，该公司执行董事兼总经理。
申请人瑞昌市瑞昌市环境保护于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月14日作出的瑞环行罚[2017]46号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、责令停止建设；2、罚款20000元。申请人向被申请人送达《督促履行义务告知书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的行政处罚决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市环境保护局作出的瑞环行罚[2017]46号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐荣亮
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年七月三十日
书记员 周海弟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9437号
原告：李少勋，男，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告李少勋与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李少勋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李少勋撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月十八日
书记员 朱君
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1993号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶市玉，男，1994年4月24日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍地郸城县。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
原审被告人夏啟明，男，1993年11月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，户籍地武穴市。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人夏啟明、陶市玉犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十三日作出（2016）浙0304刑初496号刑事判决。原审被告人陶市玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃的事实
1．2015年9月23日凌晨，被告人夏啟明、陶市玉攀爬煤气管道爬窗进入温州市瓯海区梧田街道“香槟左岸”4组团2幢103室被害人林传东的住处，窃取现金3000元及英镑若干。
2．同年10月初的一天凌晨，被告人夏啟明、陶市玉攀爬煤气管道爬窗进入温州市瓯海区梧田街道“香槟左岸”4组团2幢204室被害人黄彬彬的办公室，窃取“华硕”牌笔记本电脑、“索尼”牌笔记本电脑、“卡西欧”牌照相机及红外线仪器各一台。
3．同月7日凌晨，被告人夏啟明、陶市玉攀爬煤气管道爬窗进入温州市瓯海区梧田街道“香槟左岸”4组团2幢503室被害人李明明的住处，窃取“东芝”牌笔记本电脑一台、“苹果4”手机一部（价值300元）及“苹果5S”手机一部（价值1800元）。
4．同月16日凌晨，被告人夏啟明、陶市玉来到温州市瓯海区梧田街道“香槟左岸”4组团5幢，攀爬煤气管道上楼，由被告人夏啟明爬窗进入1104室被害人郑某1的住处，窃取“三星S4”手机一部（价值500元）及现金几百元。后夏啟明又通过窗户进入1204室被害人潘某的住处，窃取“苹果6”手机一部（价值3500元）。现涉案“苹果6”手机已被追回并发还被害人潘某。
5．同年11月19日零时许，被告人陶市玉在楼下望风，被告人夏啟明攀爬煤气管道爬窗进入温州市瓯海区梧田街道“香槟左岸”2组团1幢502室被害人何赛赛的住处，窃取被害人何某的“iPadMini2”平板电脑一台（价值1400元）、“苹果MacBookAir”笔记本电脑一台及钱包一个（内有现金1100元及身份证等物），同时窃取被害人尚某的“苹果5”手机一部（价值1600元）。现涉案的“苹果5”手机、现金829元及身份证已被追回并发还被害人。
（二）抢劫的事实
2015年11月4日1时许，被告人夏啟明、陶市玉攀爬煤气管道爬窗进入温州市瓯海区梧田街道“香槟左岸”4组团5幢701室被害人郑建明的住处，窃取“苹果6”手机一部（价值3000元）及现金数百元，后被郑某2发现，夏啟明遂从厨房拿出一把菜刀威胁郑某2放其二人离开，后二人将涉案手机归还并逃离现场。
原审法院判令被告人夏啟明、陶市玉犯盗窃罪，各判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，犯抢劫罪，各判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，各决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金24000元；责令被告人夏啟明、陶市玉继续退赔违法所得，返还各被害人。
原审被告人陶市玉上诉称，其没有共同抢劫的主观故意，原判认定其构成抢劫罪共犯不当；其归案后能够如实供述自己的罪行，部分赃物已退还给被害人，且系初犯，原判量刑过重，要求二审依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人夏啟明、陶市玉的供述，被害人林某、黄某、李某、郑某1、潘某、何某、尚某、郑某2的陈述，证人廖某、肖某、项某、刘某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶市玉和原审被告人夏啟明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分系入户盗窃；二人在入户盗窃被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为均已分别构成盗窃罪、抢劫罪，应予以并罚。关于陶市玉及辩护人提出陶市玉没有共同抢劫的主观故意，原判认定其构成抢劫罪共犯不当的意见。经查，被害人郑某2的陈述和被告人夏啟明、陶市玉的供述能够相互印证，证实夏啟明、陶市玉盗窃被发现后，为抗拒抓捕夏啟明当场持刀对被害人进行威胁。而被害人在发现二被告人后随即开灯，屋内光线充足，三人在一个狭小的空间内对峙，从客观环境分析，陶市玉主观上对夏啟明持刀威胁的行为是知晓的。何况，陶市玉在侦查阶段亦供认自己知晓夏啟明有持刀威胁。故陶市玉及辩护人的相关辩护意见，理由不足，不予采纳。原判鉴于夏啟明、陶市玉归案后如实供述盗窃罪行，且涉案部分赃物已被追回，已对二人所犯盗窃罪予以从轻处罚。陶市玉及辩护人要求二审减轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶彬彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0655号
原告姬成会，居民。
被告章驰，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章驰于2013年1月1日向原告借款150000元，用于建房和装修，约定年底还款。到期后至今未还。请求判令被告归还借款150000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年1月1日分二次向原告借款共计150000元，并出具借条二张。现原告诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉称双方约定月利率2%，未提供证据证实，而其提供的借据并未约定利息，应视为不支付利息。对原告关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章驰于本判决生效后三日内归还原告姬成会借款150000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告负担541元，被告负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4306元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年七月十一日
书记员 杜晨露
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异117号
申请人（申请执行人）：李国峰，男，1988年9月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：赵春芳、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
被申请人：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国南苑23幢-5#。
法定代表人：金叔华。
本院在执行申请人李国峰与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能履行生效法律文书确定的义务，李国峰以杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司分支机构为由，要求追加杭州屋宇物业管理有限公司为本案的被执行人。被申请人杭州屋宇物业管理有限公司答辩称：其与杭州联诚房地产开发有限公司于2012年9月25日签订合作协议，约定杭州联诚房地产开发有限公司挂靠杭州屋宇物业管理有限公司企业名称，从事杭州屋宇物业管理有限公司经营许可证范围内的经营项目。在经营过程中合同、保险、税务、财务、银行、统计、劳资、风险、突发事件等一切事项由杭州联诚房地产开发有限公司办理，费用和一切责任由杭州联诚房地产开发有限公司承担，故李国峰应向杭州联诚房地产开发有限公司主张权利。为证明自己的主张，杭州屋宇物业管理有限公司向本院提交《协议书》以及《【恒河金座】小区前期物业服务合同》各一份。
经审查查明，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司依法开办的分支机构。本院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，杭州屋宇物业管理有限公司依法负有清偿责任。李国峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下:
一、追加被申请人杭州屋宇物业管理有限公司为本案被执行人；
二、被申请人杭州屋宇物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人李国峰支付5810.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史玲玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第445号
申请执行人刘某
被执行人某（厦门）进出口有限公司
被执行人四川某兄弟地产开发有限公司
被执行人李某某
被执行人李某
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓商初字第802号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人刘某的申请，本院已立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某（厦门）进出口有限公司、四川某兄弟地产开发有限公司、李某某、李某银行存款322213元或查封扣押其等值财产。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一四年九月三日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第445号
申请执行人刘某
被执行人某进出口有限公司、四川某地产开发有限公司、李某某、李某
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第802号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人某进出口有限公司、四川某地产开发有限公司、李某某、李某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行某进出口有限公司、四川某地产开发有限公司、李某某、李某银行存款三十三万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年三月十二日
见习书记员 刘 某
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7080号
原告：成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：夏蔚，女，公司员工。
委托诉讼代理人：沈建兵，男，公司员工。
被告：王斌。
被告：张婧。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告王斌、张婧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8607号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇。
委托诉讼代理人：罗景。
委托诉讼代理人：薛剑男。
被告：邱士军。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信长沙分中心）与被告邱士军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信长沙分中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼。被告邱士军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金57439.06元、零售利息580.91元、违约金748.81元、分期手续费3878.12元、杂费12元，合计62658.9元（截至2017年8月5日），以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告在中信长沙分中心申办了一张卡号为6229180005781853中信信用卡。截止2017年8月5日，该账户共拖欠本息58019.97元。原告多次向被告催收未果。
被告邱士军未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年1月8日，被告作为用卡人向中信长沙分中心申办了卡号为6229180005781853中信信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年8月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金57439.06元、零售利息580.91元、违约金748.81元、分期手续费3878.12元、杂费12元，合计62658.9元。
本院认为：一、原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年4月4日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年8月5日的欠款本金57439.06元、利息580.91元、分期手续费3878.12元、杂费12元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金748.81元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱士军于本判决生效之日起三日内，向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229180005781853中信信用卡欠款本金57439.06元；
二、邱士军于本判决生效之日起三日内，向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229180005781853中信信用卡欠款利息580.91元（利息暂计算至2017年8月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费3878.12元、杂费12元；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1366元、公告费560元，由邱士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1915号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《云相思》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执1053号
申请执行人：胡娟。
被执行人：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1462号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币20901元，承担案件受理费193元、执行费214元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息168元（从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息）。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司在银行账户上的资金人民币21476元(含违约金、案件受理费、诉讼保全费、执行费、从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 琼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2289号
原告：张道武。
诉讼委托代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告：徐朝龙。
被告：徐朝虎。
被告：徐朝荣。
原告张道武与被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张道武及其委托代理人王和平、被告徐朝虎到庭参加诉讼，被告徐朝龙、徐朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张道武诉讼要求被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣归还质量保证金25万元并赔偿利息损失（自2014年11月20日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年6月，被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣称欲将路桥拆除工程转包给原告施工，以此收取原告安全质量保证金25万元并出具了收条。原告按约完成了拆除工程，被告至今未退还25万元。原、被告均不具备拆除工程主体资质，双方签订的协议应为无效。
被告徐朝虎辩称，被告徐朝虎从未收取原告款物，也未向原告承诺共同还款或提供担保，案涉工程由镇江市路桥工程总公司南通分公司分包给镇江市龙腾房屋拆除有限公司，镇江市龙腾房屋拆除有限公司转包给原告并与原告签订协议书，被告无权发包该拆除工程。被告徐朝龙在协议书上签字是法定代表人的职务行为，被告徐朝虎是该公司的技术工程师，仅作为见证人签字，被告徐朝龙是否收取原告款项、收取多少，被告徐朝虎均不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐朝龙、徐朝荣在审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。原告张道武提交了2014年10月5日的收条及协议，被告徐朝虎认可真实性。被告徐朝虎提交了两份协议，一份同原告提交的2014年10月5日的协议，另一份为江苏省镇江市路桥总公司南通分公司与镇江市龙腾房屋拆除有限公司（以下简称“龙腾拆除公司”）签订的合同，原告对2014年10月5日的协议真实性无异议，认为另一份合同与本案无关。经审查，原、被告提交的证据材料内容真实、来源合法、与本案有关联性，均可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，江苏省镇江市路桥总公司南通分公司与龙腾拆除公司签订《老桥拆除安全及有关管理合同》，龙腾拆除公司向江苏省镇江市路桥总公司南通分公司承包辛丰人行桥老桥、辛丰公路桥老桥拆除工程。2014年10月5日，被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣（合同甲方）以“江苏省镇江市路桥总公司徐朝龙项目部”的名义与原告张道武（合同乙方）签订协议书一份，约定“甲方将公路桥拆除工程发包给乙方”、“工程开工时乙方需向甲方交付质量、安全保证金计25万元，工程竣工验收合格甲方及时退回”等。当日，被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣出具收条载明“今收到拆桥安全保证金贰拾伍万（辛丰公路桥）”。原告就上述协议中涉及的工程进行了施工，但未能完工。被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣至今未退还原告25万元保证金。
另查明，2009年11月16日龙腾公司法定代表人由金翠平变更为徐朝龙，2015年6月5日变更为徐尚斌，龙腾拆除公司的经营范围包括房屋拆除、桥梁拆除、土石方工程的施工等。
本院认为，本案在立案受理时的案由为财产损害赔偿纠纷，但本案是因原告进行路桥拆除工程施工引起的纠纷，故应当为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，原告与被告于2014年10月5日签订了路桥拆除工程的协议书，该协议书的甲方“江苏省镇江市路桥总公司徐朝龙项目部”主体并不实际存在，乙方即本案原告张道武个人并不具备从事路桥拆除工程的资质，故该份协议书应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣因该拆除工程已向原告收取了保证金25万元，应当予以返还。被告徐朝虎辩称未收取原告相应款项、没有工程发包权利，但被告徐朝虎在收条及协议书中均签名，并未载明仅作为见证人或技术负责人的身份，应当认为，被告徐朝虎与被告徐朝龙、徐朝荣共同对收取原告25万元保证金及签订协议书承担责任。被告徐朝虎的辩解并无事实与法律依据，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，原告明知自己并不具备从事路桥拆除工程的资质，仍签订协议书并交付保证金，应当认为原告也有过错，其要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣于本判决生效之日起十日内给付原告张道武25万元。
二、驳回原告张道武其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费606元，合计5656元，由原告张道武负担50元，被告徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣负担5606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏行省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4281号
原告刘源，女，汉族，1978年11月25日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告屈伟，男，汉族，1976年9月23日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告田果，女，汉族，1989年7月7日出生，户籍。
原告刘源与被告屈伟、田果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员万雪山独任审理，于2016年9月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘源的委托代理人张永海、刘宽宽到庭参加诉讼。被告屈伟、田果经本院合法传唤未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘源诉称：被告屈伟分别于2014年8月15日、同年9月11日向原告借款100万元、150元，合计250万元。借款发生后，被告仅支付利息至2015年1月，本金未予偿还。后经催要，被告至今未予偿还本金250万元及利息。债务存续期间，屈伟与田果系夫妻关系。请求判令：1、被告偿还原告借款250万元及利息127.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈伟、田果未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告刘源分别于2014年8月15日、同年9月11日通过银行转账方式向被告屈伟出借291万元、141万元。截至2016年2月24日，双方经过结算，被告向原告出具借条一份载明：今借原告借款本金250万元，月息3分，利息付至2015年1月31日。本院于2016年9月14日对被告屈伟问话，其认可该债务属实。
另查明，债务存续期间，被告屈伟、田果系夫妻关系。
以上事实，由原、被告基本信息、借条、银行转账凭证、问话笔录等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告主张被告偿还借款本金2500000元的诉讼请求，有被告出具的借条及原告提交的银行转账凭证和本院的问话笔录，事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方约定月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故利息按月息20‰计算，自2015年2月1日起至本金付清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其权利义务，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告屈伟、田果偿还原告刘源借款本金2500000元及利息（按月息20‰计算，自2015年2月1日至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费13400元，保全费5000元，由被告屈伟、田果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘远东