北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2839号
原告：北京玉港精工装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫工业南区甲3号。
法定代表人：朱旭，董事长。
委托诉讼代理人：朱寅寅，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱屹，该公司员工。
被告：渔山（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：蒋大北，董事长。
委托诉讼代理人：董施光，该公司员工。
原告北京玉港精工装饰工程有限公司（以下简称玉港公司）与被告渔山（北京）投资有限公司（以下简称渔山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉港公司的委托诉讼代理人朱寅寅、被告渔山公司的委托诉讼代理人董施光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉港公司向本院提出诉讼请求：1.判令渔山公司支付工程款43050元；2.判令渔山公司支付逾期付款违约金（以123000元为基数，自2017年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由渔山公司承担。事实和理由：2015年5月、9月，玉港公司与渔山公司分别签订《产品购销合同书》、《树屋制作安装合同》，之后渔山公司又将房车交由玉港公司施工。合同履行期间，因图纸、数量、施工要求多次变更，导致双方签订的合同无法继续履行。2015年5月13日，双方签订《补充协议》，确认三份合同总价款360000元，已支付232000元，渔山公司在《补充协议》签订当日支付5000元，剩余工程款123000元在玉港公司为渔山公司完成约定整改工作结束后3个工作日内支付合同款的30%即36900元，于2017年1月25日支付合同款的70%即86100元，否则每逾期一日，支付合同款0.5%作为违约金。《补充协议》签订后，玉港公司如约完成了保修工作，渔山公司于2017年1月25日仅支付43050元，尚欠43050元未付。玉港公司多次催要未果，故诉至法院。
渔山公司辩称，同意支付玉港公司工程款42181元，玉港公司应开具相应面额的发票；因玉港公司违约在先，故不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日、9月18日，玉港公司与渔山公司就玉港公司承接渔山公司的TypeB树屋制作安装事宜先后签订《产品购销合同书》和《树屋制作安装合同》。2016年5月13日，双方签订《补充协议》，载明：甲方渔山公司与乙方玉港公司于2015年5月31日签订《产品购销合同书》（简称树屋样品合同），2015年9月18日签订《树屋制作安装合同》（简称批量树屋合同），并于2015年12月达成房车样品口头协议（简称房车样品合同），现经双方协商，签订本补充协议，对上述三份合同内容进行变更或终止：一、树屋样品合同总金额因合同外新增配电室3000元，由120000元增加至123000元。乙方于2016年5月20日前为甲方实施以下整改工作（仅限于防水工程、上下水管线漏水、底部照明灯具安装）。甲方于乙方整改结束后3个工作日内向乙方支付至合同款的30%即36900元，甲方于2017年1月25日保修期结束前支付合同款的70%即86100元，甲方为乙方开具非本公司抬头的发票。每逾期一日，甲方向乙方支付合同款的0.5%的违约金，如保修期内再发生其他质量问题，乙方在接到甲方通知后48小时内到现场确认并报告维修计划。若乙方未按时到场，或未在维修计划时间内完成保修工作，每逾期一日，乙方向甲方支付合同款0.5%的违约金。甲方如需开具乙方抬头的发票，需向乙方增加支付协议总额的7.53%的税费差额。乙方收到款项后再向甲方开具增值税专用发票。二、批量树屋合同中乙方按甲方要求，已将7套树屋钢架送至甲方的项目现场，其中3套树屋钢架已完成安装，另外4套树屋钢架尚未安装，确认乙方目前已完成部分的合同金额为150000元。自本协议签订之日起，批量树屋合同解除，未履行部分不再履行。三、房车样品合同中乙方完成车结构、外墙板及喷漆、保温板、房车底部钢板及室内地面OSB板、断桥铝门窗、部分强电布线工作等工作，乙方房车整体报价金额约定为87000元（不含税金）。四、双方确认上述三份合同应支付的合同价款总金额为360000元（其中树屋样品合同金额123000元，批量树屋合同金额150000元，房车样品合同金额87000元），甲方已向乙方支付232000元，甲方于本合同签订日再向乙方支付5000元。违反任一付款约定，每逾期一日，甲方向乙方支付本协议总款的0.5%的违约金。五、本协议签订当日甲方向乙方支付树屋样品差额款5000元后，甲方可从乙方将房车样品确认并运走，产权归甲方所有，否则房车归乙方所有。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。本协议为最终协议，本协议与三份合同内容不一致的，以本协议约定为准。
就剩余30%合同款的支付事宜，玉港公司于2016年7月25日向本院提起诉讼，玉港公司诉称：2015年5月份和9月份，双方先后签订《产品购销合同书》、《树屋制作安装合同》，之后渔山公司还将房车交由玉港公司施工。2016年5月13日，双方签订《补充协议》，对上述三次合同关系的有关情况进行变更和补充约定。玉港公司已经按照《补充协议》的约定完成了整改工作，但渔山公司至今未支付所承诺的36900元。玉港公司起诉要求渔山公司支付工程款36900元及逾期付款违约金。该案中，双方同意调解，本院于2016年9月27日作出（2016）京0115民初12398号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、渔山公司于2016年10月8日前支付玉港公司工程款36900元；二、案件受理费869元，由渔山公司承担（于2016年10月8日前直接支付给玉港公司）。
诉讼中，双方当事人确认，合同款总金额为360000元，渔山公司于《补充协议》签订前已支付232000元，于《补充协议》签订当日支付5000元，后通过法院调解于2016年10月9日支付37769元，于2017年1月25日支付43050元。渔山公司主张，其尚欠玉港公司工程款42181元。玉港公司主张，渔山公司尚欠其工程款43050元，2016年10月9日支付的37769元包括工程款36900元和案件受理费869元，双方主张的未付款金额相差869元是因为渔山公司误将案件受理费算作支付的工程款了。
玉港公司陈述，涉案工程已于2016年1月25日完工且于2017年1月25日完成了维修工作，工程已经投入使用，其曾在维修完成之后要求渔山公司验收，但是渔山公司称工程是否漏水需要等下雨时才知道，故没有验收。为证明上述主张，玉港公司向本院提交了维修照片、双方往来邮件、大众点评网的网页截图、渔山公司在公众号上发表的宣传文章。玉港公司于2016年5月18日发送的邮件内容为：我公司已于2016年5月17日，前往贵公司进行整改工作，并全部整改完毕（有照片），贵公司现场负责人已口头确认整改工作，我公司提出喷水验证防水，贵公司负责人以只有下雨才可以确认的借口拒绝签字（有录音）。渔山公司对大众点评网页截图、公众号上发表的宣传文章的真实性认可，对维修照片、双方往来邮件的真实性表示不清楚。
渔山公司陈述，因玉港公司仅完成了《补充协议》约定的部分整改工作，故其拒绝验收，现涉案工程部分已投入使用，部分尚未投入使用，出现过下雨漏水问题。渔山公司向本院提交了其于2016年6月3日致玉港公司的函件，载明：针对贵方于2016年6月3日来函中所述事宜，我司已反复说明并要求贵方尽快完成样品树屋的整改工作。我方希望贵司组织好人员即日进场并于十五个工作日内完成该样品树屋所有问题的整改。整改结束达成使用要求后，我司同意按照2016年5月13日签订的补充协议向贵方支付36900元。同时我司不反对贵司于下周正式申请司法诉讼的行为，我司相信司法部门会据实裁定问题的缘由并责成贵方赔偿我司相应的损失。你方和我司在2016年5月13日签订的补充协议中部门条款是在你方长期停止后续施工且无礼留置我方样车的背景下签署的，违背我方真实意思表达和正常的市场公平原则。树屋样品等整改工作需经我方正式验收后方可视为合格，单方面宣布完成整改的说法无法接受。玉港公司对该函件的真实性表示不清楚。
庭审中，玉港公司陈述，双方在《补充协议》中约定渔山公司于2017年1月25日保修期结束前支付合同款的70%即86100元，其仅支付43050元，尚有43050元未付，渔山公司逾期付款构成违约，应当按照《补充协议》的约定支付违约金，因《补充协议》约定的违约金计算标准过高，其自愿调整为按照年利率24%计算。
本院认为，玉港公司与渔山公司之间成立合法有效的承揽合同关系。渔山公司同意支付玉港公司剩余工程款，本院对此不持异议。关于未付工程款的金额，玉港公司主张为43050元，渔山公司主张为42181元，经本院核算，（2016）京0115民初12398号民事调解书作出后，渔山公司向玉港公司支付的37769元应当包括工程款36900元和该案的案件受理费869元，故本院认定渔山公司尚欠玉港公司工程款43050元。对玉港公司要求渔山公司支付工程款43050元的诉讼请求，本院予以支持。
双方当事人在《补充协议》中约定渔山公司于2017年1月25日保修期结束前支付合同款的70%即86100元，该约定属于对付款期限的约定，渔山公司于2017年1月25日仅支付43050元，尚有43050元未付。承揽合同系双务合同，渔山公司以未验收为由拒绝付款不符合双务合同的性质，且涉案工程已投入使用，渔山公司亦未提交证据证明其积极催促或组织验收。故渔山公司逾期付款构成违约。《补充协议》约定的违约金计算标准过高，玉港公司自愿调整为按照年利率24%计算，该计算标准未超过法律、司法解释的规定，本院对此不持异议。但是，关于违约金的计算基数，本院确认为以未付工程款即43050元为基数计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告渔山（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京玉港精工装饰工程有限公司工程款43050元；
二、被告渔山（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京玉港精工装饰工程有限公司逾期付款违约金（以43050元为基数，自2017年1月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；
三、驳回原告北京玉港精工装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告渔山（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年五月八日
书记员 高梦璇