wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初59号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员何康乐出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控（系起诉书原文）：2015年12月21日0时30分许，被告人罗某酒后驾驶川RXX**号出租车在嘉陵区都尉路一段逆向行驶，与蒲某酒后驾驶的川RXX**号小型轿车相撞。经鉴定，罗某血液中含有乙醇成分，乙醇含量为177.674mg/100ml;蒲某血液中含有乙醇成分，乙醇含量为37.201mg/100ml。经交警三大队责任认定，本次事故由罗某承担主要责任，蒲某承担次要责任。公诉机关认为被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉指控事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
同时查明：案发后蒲某报警，被告人罗某在现场等候警察处理。2016年4月14日南充市公安局嘉陵区分局对牌照为川KXXX**号车被人故意毁坏立案侦查，但未锁定犯罪嫌疑人。2016年4月25日被告人罗某向嘉陵区人民检察院举报王某涉嫌故意损坏川XXX**号车，经侦查机关核实王某系牌照为川XXX**号车被故意毁坏案的犯罪嫌疑人。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，罗某血样（尿样）提取登记表，华大科技司法鉴定所[2015]血醇检字第12059/12057号血醇检验报告，南公交直三认字[2016]第52034号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，川XX**号小型轿车的鉴定意见书，川XX**号小型轿车的鉴定意见书，被告人的户籍信息、驾驶证，川XX**号小型轿车机动车行驶证，关于川XXX**号车被毁的受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人王某取保候审决定书，被告人罗某某向嘉陵区人民检察院提供的举报信，南充公安局嘉陵区分局出具关于故意毁坏川XXX**号车的犯罪嫌疑人王某的到案情况说明，王某的讯问笔录，证人徐某、任某、蒲某的陈述，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全,已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某明知他人报案而在现场等待，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某有揭发他人犯罪的行为，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某犯罪情节轻微，归案后认罪态度好，有悔罪表现，不需要判处刑罚。综合被告人罗某的量刑情节，本院决定对其免予刑事处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 祥
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜禹嘉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初650号
原告冯翠侠。
原告李井富。
原告曾建国。
原告曾建文。
原告李华茹。
被告曾春生。
本院在审理原告冯翠侠、李井富、曾建国、曾建文、李华茹与被告曾春生占有物返还纠纷一案中，原告冯翠侠、李井富、曾建国、曾建文、李华茹于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯翠侠、李井富、曾建国、曾建文、李华茹的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯翠侠、李井富、曾建国、曾建文、李华茹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年三月八日
书记员 张立娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4395号之一
申请执行人：魏校祥，男，1949年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：魏李钧，男，1963年3月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行魏校祥与魏李钧民间借贷纠纷一案中，被执行人魏李钧未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4912号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月6日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿1万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4395号
申请执行人：魏校祥，男，1949年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：魏李钧，男，1963年3月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人魏校祥依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4912号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人魏李钧在（2016）浙0604执4395号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏李钧银行存款人民币45996.23元（含执行费581.23元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 靖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4054号
原告：安徽三联泵业股份有限公司，住所地安徽省和县经济开发区牛屯河路。
法定代表人：何祥炎，总经理。
委托代理人：裴亮，安徽三联泵业股份有限公司员工。
被告：安徽中联水务工程技术有限公司。
法定代表人：李凯华，董事长。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
原告安徽三联泵业股份有限公司诉被告安徽中联水务工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用小额诉讼程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告安徽三联泵业股份有限公司委托代理人裴亮与被告安徽中联水务工程技术有限公司委托代理人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告安徽三联泵业股份有限公司诉称：2010年3月，原告安徽三联泵业股份有限公司诉被告安徽中联水务工程技术有限公司签订了《水泵供货合同》一份，合同金额8700元。在合同的实际履行中，原告已交付了全部水泵设备，而被告仅给付原告货款7830元，还下欠货款870元至今未付，原告曾多次催要，但被告拒不给付。庭审中，原告仅提供《水泵供货合同》复印件，且其称诉称欠款付款时间应为2011年3月，至今未向被告追要过该笔欠款。被告辩称原告诉称事实不存在，且已超过法律规定的诉讼时效，原告诉请不能成立，应依法驳回。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中原告安徽三联泵业股份有限公司自称被告安徽中联水务工程技术有限公司所欠款项870元的付款时间应为2011年3月，但其称在诉讼时效期间内，原告未向被告主张权利。原告向本院诉讼，已超过法律规定的诉讼时效二年的期间，原告的诉讼主张不能成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽三联泵业股份有限公司的诉讼请求。
受理费50元，减半收取25元，由原告安徽三联泵业股份有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨天柱
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2588号
原告陈长标，男，1976年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告余原勇，男，1986年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛文凤，女，1986年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告余建伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈长标诉被告余原勇、薛文凤、余建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈长标的委托代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告余原勇、薛文凤、余建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长标诉称，被告余原勇因资金缺乏，于2014年4月3日向原告借款人民币20000元，口头约定月利息为3%，并出具一张借条给原告收执，该笔借款系用于被告余原勇家庭生产生活。被告余建伟为借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告余原勇均以种种理由拒不归还。请求判决：一、被告余原勇、薛文凤共同偿还向原告借款人民币20000元，并自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计付利息。二、被告余建伟对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告余原勇、余建伟、薛文凤没有提出答辩意见。
经审理查明，被告余原勇于2014年4月3日向原告陈长标借款人民币20000元，并出具一张借条给原告收执。双方未书面约定利息。被告余建伟在借条的担保人栏签名担保。借款后，经原告多次催讨，被告余原勇至今未偿还款项。
又查明，被告余原勇、薛文凤于2013年9月30日登记结婚
上述事实，有原告陈长标陈述及原告出示的借条一张、结婚证复印件等证据予以佐证。被告余原勇、薛文凤、余建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案原告陈长标与被告余原勇之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。被告薛文凤是被告余原勇的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务依据法律规定应认定为被告余原勇、薛文凤夫妻共同债务，被告余原勇、薛文凤负有共同清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈长标可催告被告余原勇在合理期限内偿还，经原告陈长标催告后，被告余原勇仍未偿还，现原告起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利息的4倍计付利息，因双方未书面约定还款利息，应视为未约定利息，对原告的诉求本院仅就自起诉之日起依照月利率0.5%计付利息予以支持，其余于法无据，应予以驳回。被告余建伟对借款提供担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告陈长标请求被告余建伟承担连带责任担保有事实和法律依据，应予支持。被告余建伟在承担保证责任后，有权向被告余原勇追偿。被告余原勇、余建伟、薛文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第（一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余原勇、薛文凤应于本判决生效后十日内偿还向原告陈长标借款人民币20000元，并支付自2016年6月1日起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告余建伟对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告余原勇、薛文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执773号
申请执行人徐红贞，女，1970年11月30日出生，汉族,住仙居县城区。
被执行人崔顺法，男，1977年2月8日出生，汉族,住椒江区章安街道合旗村一居***号，现住仙居县（仙居县精顺模具厂）。
被执行人崔海芳，女，1978年1月13日出生，汉族,住椒江区章安街道合旗村一居***号，现住仙居县（仙居县精顺模具厂）。
申请执行人徐红贞与被执行人崔顺法、崔海芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）浙1024民初217号民事判决书,判决：被告崔顺法、崔海芳自判决生效之日起十日内归还原告徐红贞借款本金30000元及利息（其中20000元自2015年3月21日起按月利率1%、10000元自2017年1月9日起按月利率0.5%，均计算至本判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查被执行人所有的房屋已由椒江法院拍卖中，本案届时参与分配。经查询被执行人崔顺法、崔海芳无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执773号案终结本次执行。申请执行人徐红贞发现被执行人崔顺法、崔海芳有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执773号申请执行人徐红贞，女，1970年11月30日出生，汉族,住仙居县城区。被执行人崔顺法，男，1977年2月8日出生，汉族,住椒江区章安街道合旗村一居***号，现住仙居县（仙居县精顺模具厂）。被执行人崔海芳，女，1978年1月13日出生，汉族,住椒江区章安街道合旗村一居***号，现住仙居县（仙居县精顺模具厂）。申请执行人徐红贞与被执行人崔顺法、崔海芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）浙1024民初217号民事判决书,判决：被告崔顺法、崔海芳自判决生效之日起十日内归还原告徐红贞借款本金30000元及利息（其中20000元自2015年3月21日起按月利率1%、10000元自2017年1月9日起按月利率0.5%，均计算至本判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查被执行人所有的房屋已由椒江法院拍卖中，本案届时参与分配。经查询被执行人崔顺法、崔海芳无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执773号案终结本次执行。申请执行人徐红贞发现被执行人崔顺法、崔海芳有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月二十二日代书记员 李露霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初432号
原告：王子建，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：孙小魁，男，汉族，1991年12月2日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：王继录，男，汉族，1965年8月2日出生，住河南省雎县。
本院在审理原告王子建诉被告孙小魁、王继录交通事故责任纠纷一案中，原告王子建于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子建撤回对被告孙小魁、王继录的起诉。
本案受理费67元，由原告王子建承担。
审判员 王丽景
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3039号
原告顾长明。
委托代理人周德俊。
被告王宝军。
被告被告程金华。
原告顾长明与被告王宝军、程金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王宝军到庭参加了诉讼。被告程金华经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月27日，因二被告在东港农商银行北井子支行的贷款利息到期急需偿还，故被告王宝军从原告处借款26000元用以偿还上述贷款利息。现原告因急需用款找到二被告协商还款事宜，但二被告借故推拖，故原告诉请法院判令二被告立即连带给付原告借款26000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，诉讼费由被告承担。
被告王宝军辩称，原告所述属实，被告王宝军同意偿还原告26000元借款。原告诉称的二被告在东港农商银行北井子支行的贷款额度是3000000元，涉案借款26000元确实用于偿还了该笔贷款的利息。被告王宝军认为，涉案借款应由其本人偿还，因为二被告已离婚，且该26000元借款并未用于二被告的家庭生活。
被告程金华未到庭应诉亦未答辩，其于开庭前日曾向本院递交了其与被告王宝军的离婚证。
经审理查明，2015年3月12日，被告王宝军、程金华以共同借款人身份与东港农商银行北井子支行签订借款合同一份，贷款金额为3000000元，用途为购沙石料，贷款期限自2015年3月12日至2017年3月10日。2015年5月27日，被告王宝军向原告借款26000元，用以偿还上述贷款的到期利息。被告王宝军于借款当日为原告出具借条一份，借条中载明了借款数额及用途，但未约定还款时间及利息。上述26000元借款后虽经原告多次催要，二被告未能偿还，故原告诉至本院。
另查，被告王宝军与被告程金华于2000年5月20日在民政部门登记结婚，后双方于2015年8月11日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、结婚证及离婚证复印件、借款合同及借款凭证复印件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告顾长明与被告王宝军之间的民间借贷关系成立，被告王宝军理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该涉案借款系被告王宝军与被告程金华婚姻关系存续期间所欠，且该借款系用于偿还二被告在东港农商银行北井子支行的共同借款利息，故该涉案借款26000元为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。关于借款利息一节，原告请求于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝军、程金华于本判决生效后十日内共同偿还原告顾长明借款26000元，并自2016年6月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：张健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第861号
原告秦一鸣，居民。
委托代理人李俄振，居民。
被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司。
地址：山东省成武县栆曹路西段路北。
法定代表人梁忠祥。
被告山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司。
地址：山东省成武县栆曹路西段路北。
原告秦一鸣与被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦一鸣的委托代理人李俄振到庭参加了诉讼。被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦一鸣诉称，2012年3月15日，二被告共同向原告借款100000元，被告于当天向原告出具了100000元的借据，双方约定利息为月息3分，经原告多次催要，被告至今未偿还。要求被告归还原告借款100000元及利息。
被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司未答辩。
审理查明，2012年3月15日，被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司向原告秦一鸣借款100000元，二被告向原告出具借据一份。借据中未显示利息及还款期限。该款经原告催要，被告未有偿还。
上述事实，由原告陈述，借据一张予以证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司向原告秦一鸣借款100000元，并向原告出具借据的事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还借款本金的请求依法应予支持。原告要求按照月息3分给付利息，但原告没有递交相关证据证明，故该笔借款利息应自原告起诉之日起即2015年5月14日起至本判决书规定的履行的期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司经合法传唤未到庭应诉，应视为被告对原告诉请抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告秦一鸣借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月14日起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东成武中天绿业酒店管理有限公司、山东成武中天绿业生态园综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张文婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执708号
申请执行人黄某，女，1977年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人黄某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0116民初4124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某于2017年1月26日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币91582.95元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执708号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第789号
原告：李某，女，1991年5月15日出生，汉族。
被告：申某，男，1987年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告申某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月8日以双方调解和好处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某负担。
审判员 杨永昌
二〇一五年九月八日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民一初字第00913号
原告：郑海雁，男，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：刘彩华，男，1957年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
被告：章小萍，女，1955年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告郑海雁诉被告刘彩华、章小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2012年12月19日公开开庭进行了审理，原告郑海雁到庭参加了诉讼，被告刘彩华、章小萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑海雁诉称：被告刘彩华、章小萍原系夫妻，我与两被告原系邻居。2012年1月7日，被告刘彩华以做工程需资金周转为由向我借款90000元，并出具了借条一份，借条载明于2012年3月底前归还，另被告刘彩华口头称到期归还100000元。借款到期前后我多次打电话给被告刘彩华，但其电话停机。我又多次上门催讨，被告刘彩华妻子章小萍告知我其没有回家。2012年4月5日晚7时许，被告刘彩华来到我家，口头承诺当月底付清欠款本息100000元。因此后其一直未归还分文本息，现请求法院判令被告刘彩华立即归还我借款本金90000元，并自2012年5月24日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际给付之日。两被告虽于2012年4月27日协议解除了婚姻关系，因涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故请求法院判令被告章小萍对被告刘彩华上述借款本息承担连带归还责任。
被告刘彩华未作答辩。
被告章小萍书面答辩称：刘彩华长期在外赌博，原告夫妻均是烟厂职工，他们对刘彩华赌博的情况知道的一清二楚。原告借钱给刘彩华的时候，我并不知情，原告和刘彩华都没有告诉我。原告来我家要钱的时候，我电话问过刘彩华，他称于2011年9月向原告借款65000元，借条记载的借款金额是70000元，约定月息7分，当场扣除了5000元利息。2012年1月7日，原告计算利息后让刘彩华重新出具了一份载明借款金额为90000元的借条。刘彩华借钱用于赌博，并未用于家庭共同生活支出。刘彩华与我离婚后已经跑掉了，现我生活困难，且身体不好，故无能力还款。
经审理查明：刘彩华、章小萍原系夫妻，与郑海雁原系邻居。2012年1月7日，刘彩华向郑海雁借款后向后者出具了一份载明借款金额为90000元的借条（借条上将出借人“郑海雁”书写为“郑海燕”），借条载明于2012年3月底前归还，未载明利息。因到期后刘彩华未归还分文本息，郑海雁遂于2012年5月24日诉至本院，要求判如所请。
另查明：刘彩华与章小萍已于2012年4月27日协议解除了婚姻关系，刘彩华现下落不明。庭审中，郑海雁对章小萍书面陈述的刘彩华借款金额及利息约定均予否认。
以上事实有原告向本院提交的被告刘彩华出具的借条原件一份、证明两被告已于2012年4月27日协议离婚的照片一张、芜湖市弋江区都宝花园居委会于2012年5月23日出具的证明涉案借条上书写的“郑海燕”与原告为同一人的《证明》一份及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外；当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案被告刘彩华未到庭应诉，应视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告诉请被告刘彩华归还借款本金90000元，已向本院提交了借条原件，因该借条载明的借款期限已届满，故本院对其该项请求予以支持。涉案借条虽仅为被告刘彩华一人出具，因被告刘彩华出具涉案借条时其与被告章小萍尚未解除婚姻关系，被告章小萍既未向本院提供证据证明涉案债务为被告刘彩华个人债务且原告对此明知，也未向本院提供证据证明原告明知被告刘彩华借款系用于赌博，故涉案借款对两被告而言应为双方共同债务，被告章小萍负有连带归还义务。涉案借条未载明利息，应视为不支付利息。因到期后原告多次催讨无果才诉至本院，故本院对原告诉请两被告自其起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息也予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告刘彩华、章小萍于本判决生效后十日内连带归还所欠原告郑海雁借款本金90000元并自2012年5月24日起按银行同期贷款利率支付此借款利息至本判决生效之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费650元，合计2700元，由被告刘彩华、章小萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 邢亚林
人民陪审员 陈立梅
二〇一三年一月九日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿；
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第491号
原告沈阳微特应用技术开发有限公司，住所地沈阳市，工商登记为沈阳市。
法定代表人安秉华，董事长。
委托代理人董丽华，女，该单位员工。
被告山东智星工贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人霍翠平，经理。
原告沈阳微特应用技术开发有限公司（以下简称“沈阳微特公司”）与被告山东智星工贸有限公司（以下简称“山东智星公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳微特公司的委托代理人董丽华到庭参加了诉讼，被告山东智星公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈阳微特公司诉称，2010年7月21日原、被告双方签订了产品购销合同，约定由原告沈阳微特公司出售给被告山东智星公司检测采暖散热器设备，总价款22万元。被告山东智星公司在2010年8月24日付款5000元、8月27日付款11万元，合计付款11.5万元，尚欠10.5万元。原告沈阳微特公司起诉后，被告山东智星公司通过银行汇款汇给了原告沈阳微特公司嵇传高经理2次各1万元共计2万元，我单位同意直接扣除。原告沈阳微特公司诉至法院，请求依法判令：1、被告山东智星公司支付原告沈阳微特公司欠款8.5万元及利息（以8.5万元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年3月3日起诉时至本判决生效之日止）；2、被告山东智星公司承担诉讼费用。
原告沈阳微特公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告山东智星公司的工商登记基本情况1份；
证据2、2010年7月21日原、被告签订的产品购销合同1份；
证据3、2013年6月20日被告山东智星公司出具的付款计划1份。
被告山东智星公司未进行答辩，也未提供证据。
经对原告沈阳微特公司提交的证据，进行审核认定，结合原告沈阳微特公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2010年7月21日原、被告双方签订了产品购销合同，约定被告山东智星公司购买原告沈阳微特公司的检测采暖散热器设备，总价款22万元。合同还对质量要求技术标准、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定。
合同签订后，原告沈阳微特公司履行了合同义务，被告山东智星公司在2010年8月24日付款5000元、8月27日付款11万元，合计付款11.5万元，尚欠10.5万元。
2013年6月20日被告山东智星公司出具的付款计划，主要内容为：山东智星公司（以下简称“甲方”）与沈阳微特公司（以下简称“乙方”）签订设备供应合同，因设备及甲方协调不力等原因，致使甲方尚欠乙方部分设备款。甲方作如下还款计划：实际还款进度可能比该计划快点。一个月内还款贰仟-
伍仟元，三个月内累计还款壹万-叁万元，半年内累计还款叁万-陆万元，一年还清所有款项。
原告沈阳微特公司向本院起诉后，被告山东智星公司通过银行汇款汇给了原告沈阳微特公司嵇传高经理2次各1万元共计2万元，原告沈阳微特公司同意从被告山东智星公司所欠货款中直接扣除，即被告山东智星公司尚欠原告沈阳微特公司货款8.5万元。
本院认为，被告山东智星公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告沈阳微特公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权等诉讼权利的放弃。对相关事实的认定，本院以原告沈阳微特公司的陈述及提供的证据为依据。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2010年7月21日原、被告双方签订了产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行义务。签订合同后，被告山东智星公司支付货款共计13.5万元，2013年6月20日其又出具付款计划，承诺1年内还清所有款项。虽然原告沈阳微特公司2014年3月3日起诉时，尚未到被告山东智星公司还清所有款项的时间，但2014年8月29日至开庭时，被告山东智星公司已经超过还清所有款项的时间，为减少当事人的诉累，本院对被告山东智星公司应偿还的全部款项进行审定。现原告沈阳微特公司要求被告山东智星公司支付所欠货款8.5万元，理由正当，本院予以支持。
对原告沈阳微特公司要求被告山东智星公司支付利息问题，因被告山东智星公司在付款计划中注明了付款时间，故原告沈阳微特公司要求被告山东智星公司支付利息的起算时间应予调整，本院予以支持被告山东智星公司支付原告沈阳微特公司利息为以8.5万元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年6月21日至本判决生效之日止。对原告沈阳微特公司主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东智星工贸有限公司支付原告沈阳微特应用技术开发有限公司货款8.5万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告山东智星工贸有限公司支付原告沈阳微特应用技术开发有限公司利息（以8.5万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准、自2014年6月21日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告沈阳微特应用技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告山东智星工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费2400元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一四年九月一日
书记员 叶 青
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0147号
原告王俊红，男，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告王俊红诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100047号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款1500元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款1500元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠1500元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，2014年9月份原告在被告处干活的报酬1500元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊红劳务费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6045号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：王乃兵，原告单位职员。
委托诉讼代理人：宋国峰，原告单位职员。
被告：南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道原四同村。
法定代表人：季乔飞。
被告：张家港市三源日化喷雾器制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰。
法定代表人：季章明。
被告：季乔飞。
被告：季章明。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司（以下简称鼎顺公司）、张家港市三源日化喷雾器制造有限公司（以下简称三源公司）、季乔飞、季章明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乃兵、宋国峰、被告鼎顺公司法定代表人季乔飞（其个人亦为本案被告）到庭参加诉讼，被告三源公司法定代表人季章明（其个人亦为本案被告）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告鼎顺公司偿还原告借款本金982361.24元及至欠款付清之日止合同约定的利息（其中截至2016年8月31日欠息86093.5元，之后按年利率8.96%上浮50%计算逾期罚息）；2．判令被告三源公司、季章明、季乔飞对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告鼎顺公司与原告签订《流动资金循环借款合同》、其余被告与原告订立《最高额保证合同》，2015年1月16日、19日，原告依约共向被告鼎顺公司发放贷款1000000元，现贷款已到期，原告仅于2016年2月2日收回本金17638.76元，被告鼎顺公司未能偿还贷款其余本息，被告三源公司、季章明、季乔飞亦未承担保证责任，故诉请支持其诉讼请求。
被告鼎顺公司辩称，借款属实、确已逾期，同意原告诉讼请求，但目前还款困难。
被告三源公司、季章明均未作答辩。
被告季乔飞承认原告对其提出的诉讼请求。
本院结合原告提交的《流动资金循环借款合同》、《借款借据》、被告鼎顺公司账户明细、《最高额保证合同》以及当事人陈述，认定如下事实：
2014年1月20日，原告与被告鼎顺公司订立《流动资金循环借款合同》，约定向该被告提供1000000元额度的可循环借款，使用期自合同生效日起至2017年1月20日，具体贷款用途、每次提款的借款期限、利率以借据记载为准，（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告三源公司、季章明、季乔飞与原告订立《最高额保证合同》，为被告鼎顺公司上述借款合同项下主债务最高本金余额1000000元提供最高额连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同订立后，被告鼎顺公司因购材料需要，于2015年1月16日、19日各向原告借款500000元，共计1000000元，原告依约将贷款如数汇入其账户，由其自主支付，该被告出具《借款借据》两份，均注明贷款到期日为2016年1月15日，年利率8.96%。后被告鼎顺公司支付了两笔借款2015年12月20日前的全部利息；2016年1月15日，原告扣收其账户中1873.91元冲抵到期利息；同年2月2日，被告鼎顺公司汇入其还款账户20000元，原告扣抵了2015年1月16日所借500000元中本金17638.76元及该笔借款2016年1月20日前全部的利息、逾期利息、复利共2361.24元；2016年3月21日、23日原告分别扣收该被告0.48元、1元。2016年9月，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，均合法有效，对各方当事人均有约束力。被告鼎顺公司未能按时还款，依法应按合同约定计付逾期利息；被告三源公司、季章明、季乔飞依约对鼎顺公司的还款义务应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金982361.24元、利息86093.5元（计算至2016年8月31日）及2016年9月1日至实际还款之日的逾期利息（按年利率8.96%上浮50%计算）；
二、被告张家港市三源日化喷雾器制造有限公司、季章明、季乔飞对上述第一项判决确定的被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7028元，由四被告共同负担（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十月十二日
书记员 苏佳丽
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初430号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘伟冲，男，1980年10月5日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，家政服务，住海门市，户籍地海门市。2017年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同月25日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人刘伟冲犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人刘伟冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市�民检察院指控，2017年2月12日5时55分许，被告人刘伟冲持证驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿海门市海门街道人民西路由东向西行驶至大千汽车站前地段时，因未降低行驶速度，且疏于观察路面情况，与前方正在作业的环卫工人高某发生碰撞，造成高某因严重颅脑损伤而死亡。被告人刘伟冲负本起事故的全部责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人刘伟冲主动报警，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。其已在保险公司法定赔偿之外，自愿补偿被害人亲属人民币38000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘伟冲在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、违反犯罪记录证明、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件、赔偿协议、收条、谅解书等书证；未到庭证人范某、姚某�人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、海门市机动车辆检测中心道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局制作的车辆勘验检查笔录、海门市公安局接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟冲违反交通运输管理法规驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人刘伟冲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘伟冲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘伟冲积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人刘伟冲从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘伟冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐珊珊
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1743号
原告邵小东，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人胡俊，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告况怀林，性别：××，住湖北省房县。
原告邵小东与被告况怀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邵小东的委托代理人胡俊到庭参加了诉讼，被告况怀林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵小东诉称，2015年5月27日，被告况怀林从原告邵小东处借款150000元，约定借款期限为2015年5月27日至2015年7月27日，被告于2015年5月27日当日向原告出具借条一份。事后被告陆续偿还了90000元，仍有60000元借款至今未还。请法院判令被告偿还借款60000元，并从2015年7月28日起按照年利率6%
支付资金占用期间的利息。
被告况怀林未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2015年5月22日，被告况怀林以资金周转的名义，向原告邵小东借款150000元，原告邵小东先后于5月22日、23日、25日、26日将150000元借款以现金给付方式分次当面交付被告况怀林。2015年5月27日，被告况怀林给原告邵小东出具了一份借条，该借条载明：“借条，兹借到邵小东现金人民币（大写）拾伍万元整，（￥150000）元整，议定借用时间为2个月，即2015年5月27日至2015年7月27日止。借款人：况怀林，身份证号码：××，电话号码：187××××2252，2015年5月27日”。借款后，经原告邵小东追索，被告况怀林先后分次共计偿还原告邵小东借款90000元，尚欠借款60000元未予偿还，经原告多次追索未果，而引起诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有原告的当庭陈述，以及被告况怀林亲笔出具的一份借条予以证实，本院予以认定，被告况怀林应依照法律规定和双方约定，履行偿还义务，承担民事责任。对于原告要求被告按尚欠借款金额60000元，自2015年7月28日起按照年利率6%支付该资金占用期间的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况怀林于本判决生效后五日内偿还原告邵小东借款本金60000元，并自2015年7月28日起按年利率6%支付该60000元借款资金占用期间利息直至清偿之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告况怀林负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执779号
申请执行人罗坚，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被执行人缪文，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，经常居住地广西北流市。
被执行人李萍，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，经常居住地广西北流市。
被执行人缪天林，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
罗坚与缪文、李萍、缪天林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）北民初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人缪文、李萍、缪天林未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人罗坚于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人缪文、缪杰（另案被执行人）、缪天林名下所有位于北流市北流镇二环西路0230号房屋一幢，已由本院另案查封等待拍卖后参与分配，现暂无其他可供执行的财产，本院已经将执行结果告知申请执行人罗坚，罗坚对此无异议。
本院认为，本案被执行人缪文、李萍、缪天林目前没有可供执行的财产，申请执行人罗坚在指定期限内也无法提供被执行人缪文、李萍、缪天林其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐林常
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1369号
原告：高某某，男，1975年6月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告：淮阳县盐业公司。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
组织机构代码：175742084。
地址：淮阳县西城区龙都大道中段。
原告高某某与被告淮阳县盐业公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼、被告淮阳县盐业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3600000元及约定利息（按月息一分从2014年11月3日起计算还清借款本息之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，耿某因公司经营资金紧张为由，向原告高某某借款5000000元并约定了利息（月息1分）。后原告催促耿某归还借款本金并支付利息，耿某一直以资金紧张为由没有支付。因耿某系本案被告的债权人，后经原告、被告及耿东三方协商达成了债权转让协议，耿某将对被告所有的债权本金3600000元及利息转让给原告，原、被告均同意。后原告多次催促被告归还转让的债权本金和利息，被告总是一拖再拖，拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至人民法院，望判如所请。
被告淮阳县盐业公司在法定期限内未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下,2014年11月3日、2015年12月18日、2016年10月14日被告淮阳县盐业公司分三次向耿某借款3600000元，并约定利息月息1分，利息已归还至2017年6月份。2015年2月16日耿某向原告借款人民币5000000元，约定利息月息1分。2017年8月18日耿某与被告淮阳县盐业公司签订了债权转让书，耿东及淮阳县盐业公司均同意将淮阳县盐业公司欠耿东的3600000元及利息转让给高某某。2017年8月9日，耿某、高某某、淮阳县盐业公司三方又签订了债权转让协议，均同意该债权的转让。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告淮阳县盐业公司与原告高某某及案外人耿某签订债权转让协议后，其欠原告高某某本金3600000元的事实清楚，故对原告要求被告偿还本金3600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息的诉讼请求，因其约定利息为月息1分，未超出年利率的24%，本院予以支持。被告淮阳县盐业公司已支付至2017年6月份的利息，应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县盐业公司于本判决生效后十日内偿还原告高某某欠款本金3600000元及利息(利息从2017年7月份起按月息1分，计算至付清为止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，由被告淮阳县盐业公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一八年五月十日
书记员 邵彦辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第983号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告姜占生，男，1958年03月15日生，汉族，农民，原住通榆县胜利村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜占生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜占生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007.2004年03.07月09.25日在原告处贷款12900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007.2004年03.07月09.25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜占生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币123元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00642号
原告王秋芳。
被告湖北航宇鑫宝管业有限公司。住所地：大冶市陈贵镇工业园。
法定代表人徐新潮，该公司董事长。
委托代理人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王秋芳与被告湖北航宇鑫宝管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋芳，�告湖北航宇鑫宝管业有限公司的委托代理人孙赤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋芳诉称：原告2008年5月进入被告单位工作，被告按月从原告工资中扣减社会保险费等各项费用，2014年4月原告从大冶市社保局得知，被告仅为原告缴纳保险至2011年8月，从2011年9月起至原告2014年3月离开被告单位期间的保险未为原告缴纳，导致原告失业后无法享受领取失业保险金的待遇。2014年4月，原告申请仲裁，2015年1月20日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2014）第77号仲裁裁决书，原告不服，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金10000元（2000元／月5个月）；2、被告支付原告2011年1月至8月停工待岗生活费7200元（900元／月8个月）；3、被告赔偿原告失业保险金9996元（714元／月14个月）；4、被告为原告补缴社会保险费；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告王秋芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告公民身份证复印件。拟证明原告身份情况；
证据二、仲裁裁决书。拟证明本案经过劳动仲裁前置程序；
证据三、送达回证。拟证明原告在法定期间内提起诉讼；
证据四、仲裁申请书。拟证明原告申请仲裁的事实；
证据五、工资卡、工资明细表、工作证。拟证明原、被告之间存在劳动关系及工资发放情况；
证据六、个人社保缴纳记录年帐。拟证明被告为原告缴纳社会保险情况。
被告湖北航宇鑫宝管业有限公司辩称：原告因其个人原因要求解除的劳动合同，不属于用人单位支付经济补偿金的范围；被告不差欠原告生活费，原告主张生活费没有事实依据；原告是其书面申请辞职的，要求被告赔偿失业保险金没有法律依据；原告要求被告补缴社会保险没有法律依据；原告在仲裁裁决书并无不当的情况下，提起诉讼，系滥用诉权。
被告湖北航宇鑫宝管业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议；对证据六的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院结合本案实际综合予以评定。
经审理查明，2008年5月原告�秋芳应聘到被告湖北航宇鑫宝管业有限公司从事统计工作。工作期间，被告为原告办理了社会保险，至2014年3月止，被告为原告缴纳养老保险至2011年8月，之后处于欠缴状态。被告在生产经营过程中，多次停工，公司员工在停工待岗期间，被告发放生活费。2014年3月19日，原告向被告递交了辞职书，以本人特殊原因不能继续上班为由与被告解除了劳动关系。2014年4月22日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付经济补偿金12000元；2、按2000元每月补缴2011年9月至2014年3月期间的社会保险费；3、支付失业保险金9996元；4、补发2011年1月至8月期间生活费。2015年1月20日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2014）第77号仲裁裁决，裁决：1、王秋芳与湖北航宇鑫宝管业有限公司解除劳动关系并终止社会保险关系；2、由湖北航宇鑫宝管业有限公司在本裁决书生效后30日内到社会保险经办机构为王秋芳补缴2011年11月至2014年3月期间的养老保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核实为准，王秋芳不承担缴费金额；3、驳回王秋芳其他仲裁请求。因不服该裁决，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王秋芳于2014年3月19日以本人特殊原因不能继续上班为由主动向被告湖北航宇鑫宝管业有限公司递交辞职书与被告解除劳动关系，并无《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告此项辩解成立，本院予以采纳；原告要求被告支付2011年1月至8月停工待岗期间的生活费7200元，诉讼中，被告认可在生产经营过程中，多次停工且公司员工在停工待岗期间，被告发放生活费的事实，对停工待岗期间、生活费发放标准及发放情况被告应负举证责任，现被告未能举证，应承担举证不能的不利后果，对原告该项诉求，本院予以支持，被告辩称不差欠原告生活费，原告诉求无事实依据的辩解本院不予采信；原告主动递交书面申请辞职，不符合领取失业保险金的条件，故原告要求被告赔偿失业保险金无法律依据，该项诉求不能成立，本院不予支持，被告此项辩解本院予以采信；原告要求被告为其补缴未缴纳期间的社会保险，因社会保险征收缴纳引起的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理，原告可向有关部门另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北航宇鑫宝管业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王秋芳停工待岗期间的生活费7200元；
二、驳回原告王秋芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐�：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘洋洲
申请执行人乌云其其格与被执行人赛音巴雅尔、董丽莉民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第83号
申请执行人乌云其其格（乌云娜），女，蒙古族，达茂旗人事局职工。
被执行人赛音巴雅尔，男，蒙古族，达茂旗巴润工业园区招商部副部长。
被执行人董丽莉，女，蒙古族，达茂旗社保局职工。
本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第480号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人董丽莉有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董丽莉在xxx账户上的存款至达茂旗人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格日乐图
二〇一五年二月三日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2614号
原告:邱永叶，男，汉族，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。
被告:桂冉，男，汉族，1977年6月4日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告:孟宪琼，女，汉族，1983年9月14日出生，住址安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师
原告邱永叶与被告桂冉、孟宪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱永叶及其委托代理人常瑛，被告桂冉，被告孟宪琼的委托代理人万凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告桂冉、孟宪琼立即归还原告借款15万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告举证如下:证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及基本身份信息。证据2、借条一份，证明被告桂冉向原告借款20万元，已还5万元，尚欠15万元。证据3、转款记录，证明原告于当日将该笔款项转给被告的事实。
被告桂冉辩称:答辩人尚欠原告15万元是事实，该债务我前妻孟宪琼不知情，更不了解借钱用途，当时我们在闹离婚，现已经离婚。因此，原告不应起诉孟宪琼。
被告孟宪琼辩称:原告诉称与事实不符，答辩人孟宪琼不应为本案的被告。答辩人与桂冉因感情不好早已分居生活，并办理了离婚手续。答辩人对桂冉借款不知情，该笔借款并没有用于两被告的共同生活。本案涉及债务系桂冉个人债务，答辩人不应当承担责任。
被告桂冉没有举证。
被告孟宪琼举证为:证据1、离婚证，证明孟宪琼与桂冉离婚的事实。证据2、房屋租赁合同及收条，证明被告孟宪琼与被告桂冉感情不和，借款发生时在外租房的事实。证据3、被告孟宪琼中国银行流水账单、徽商银行流水账单及被告桂冉的中国工商银行流水账单，证明：（1）、被告孟宪琼具有一定的经济基础，无需借款;（2）、孟宪琼在原告诉称借款期间账面余额为117555.93元，孟宪琼无需借款的事实;（3）、证明被告桂冉在向原告借款后并未将该笔借款用于两被告共同生活；综上，原告出借给桂冉的钱款与孟宪琼无关，系桂冉个人债务。
经举证，被告桂冉对原告的证据发表质证意见:对原告所举证据无异议，本人确实尚欠原告人民币15万元。
被告孟宪琼对原告的证据真实性无异议，但认为上述借款系桂冉个人债务，与其无关，达不到证明孟宪琼向邱永叶借款的事实。
原告对被告孟宪琼所举证据发表质证意见为:对证据1的证明目的持异议，离婚证是2015年7月14日办理的，涉案债务在离婚前，是两被告婚内借债。对证据2的三性均持有异议。对证据3的真实性无异议，但达不到其证明目的，孟宪琼有稳定的工作，不能证明其夫妻无需向外借款。夫妻无论哪一方将收入用于生活或是偿还债务都是合情合理的。
经质证，本院归纳认证如下:原告的所举证据，被告不持异议，本院予以认定；对被告孟宪琼所举证据真实性，本院予以认定，但其证明目的不予认定。
经审理查明,2015年3月23日被告桂冉向原告邱永叶借款20万元，并约定了利息，当日，原告通过中国邮政储蓄银行将20万元汇给被告桂冉，经催要，被告与2015年8月偿还给原告5万元，尚欠15万元至今没有偿还。
另查明：被告桂冉于2014年2月12日与他人共同投资成立安徽绿珍坊农业科技有限公司，桂冉占股份33%,后来股份转让他人。桂冉借邱永叶钱款主要用于偿还经营安徽绿珍坊农业科技有限公司期间债务。
还查明:被告桂冉、孟宪琼于2007年6月18日登记结婚，于2015年7月14日登记离婚。
本院认为,被告桂冉确认尚欠原告邱永叶人民币15万元，其借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。两被告对婚前财产、婚内财产均无约定，两被告虽然离婚，但上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于偿还夫妻关系存续期间经营安徽绿珍坊农业科技有限公司期间的债务，在不能举证证明该债务系被告桂冉与债权人明确约定系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，所以，两被告虽然离婚，但仍负有偿还上述借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告桂冉于本判决生效之日起十五日内偿还给原告邱永叶人民币150000元；
二、被告孟宪琼对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告桂冉、孟宪琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
#####  审 判 员 程 如 彬
---
#####
二Ｏ一七年六月三十日
书 记 员 鲍 伟 伟
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖1503民初2614号	原告:邱永叶，男，汉族，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，	委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。	被告:桂冉，男，汉族，1977年6月4日出生，住安徽省六安市裕安区，	被告:孟宪琼，女，汉族，1983年9月14日出生，住址安徽省六安市金安区，	委托诉讼代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师	原告邱永叶与被告桂冉、孟宪琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱永叶及其委托代理人常瑛，被告桂冉，被告孟宪琼的委托代理人万凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，1、判令被告桂冉、孟宪琼立即归还原告借款15万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。	原告举证如下:证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及基本身份信息。证据2、借条一份，证明被告桂冉向原告借款20万元，已还5万元，尚欠15万元。证据3、转款记录，证明原告于当日将该笔款项转给被告的事实。	被告桂冉辩称:答辩人尚欠原告15万元是事实，该债务我前妻孟宪琼不知情，更不了解借钱用途，当时我们在闹离婚，现已经离婚。因此，原告不应起诉孟宪琼。	被告孟宪琼辩称:原告诉称与事实不符，答辩人孟宪琼不应为本案的被告。答辩人与桂冉因感情不好早已分居生活，并办理了离婚手续。答辩人对桂冉借款不知情，该笔借款并没有用于两被告的共同生活。本案涉及债务系桂冉个人债务，答辩人不应当承担责任。	被告桂冉没有举证。	被告孟宪琼举证为:证据1、离婚证，证明孟宪琼与桂冉离婚的事实。证据2、房屋租赁合同及收条，证明被告孟宪琼与被告桂冉感情不和，借款发生时在外租房的事实。证据3、被告孟宪琼中国银行流水账单、徽商银行流水账单及被告桂冉的中国工商银行流水账单，证明：（1）、被告孟宪琼具有一定的经济基础，无需借款;（2）、孟宪琼在原告诉称借款期间账面余额为117555.93元，孟宪琼无需借款的事实;（3）、证明被告桂冉在向原告借款后并未将该笔借款用于两被告共同生活；综上，原告出借给桂冉的钱款与孟宪琼无关，系桂冉个人债务。	经举证，被告桂冉对原告的证据发表质证意见:对原告所举证据无异议，本人确实尚欠原告人民币15万元。	被告孟宪琼对原告的证据真实性无异议，但认为上述借款系桂冉个人债务，与其无关，达不到证明孟宪琼向邱永叶借款的事实。	原告对被告孟宪琼所举证据发表质证意见为:对证据1的证明目的持异议，离婚证是2015年7月14日办理的，涉案债务在离婚前，是两被告婚内借债。对证据2的三性均持有异议。对证据3的真实性无异议，但达不到其证明目的，孟宪琼有稳定的工作，不能证明其夫妻无需向外借款。夫妻无论哪一方将收入用于生活或是偿还债务都是合情合理的。	经质证，本院归纳认证如下:原告的所举证据，被告不持异议，本院予以认定；对被告孟宪琼所举证据真实性，本院予以认定，但其证明目的不予认定。	经审理查明,2015年3月23日被告桂冉向原告邱永叶借款20万元，并约定了利息，当日，原告通过中国邮政储蓄银行将20万元汇给被告桂冉，经催要，被告与2015年8月偿还给原告5万元，尚欠15万元至今没有偿还。	另查明：被告桂冉于2014年2月12日与他人共同投资成立安徽绿珍坊农业科技有限公司，桂冉占股份33%,后来股份转让他人。桂冉借邱永叶钱款主要用于偿还经营安徽绿珍坊农业科技有限公司期间债务。	还查明:被告桂冉、孟宪琼于2007年6月18日登记结婚，于2015年7月14日登记离婚。	本院认为,被告桂冉确认尚欠原告邱永叶人民币15万元，其借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。两被告对婚前财产、婚内财产均无约定，两被告虽然离婚，但上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于偿还夫妻关系存续期间经营安徽绿珍坊农业科技有限公司期间的债务，在不能举证证明该债务系被告桂冉与债权人明确约定系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，所以，两被告虽然离婚，但仍负有偿还上述借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：	一、被告桂冉于本判决生效之日起十五日内偿还给原告邱永叶人民币150000元；	二、被告孟宪琼对上述第一项判决承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3300元减半收取1650元，由被告桂冉、孟宪琼负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。																											审 判 员 程 如 彬  																															 																															二Ｏ一七年六月三十日																															书 记 员 鲍 伟 伟																															 																《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。	一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2013号
原告：徐飞，男，1981年9月28日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：荆梅，女，1969年5月1日生，汉族，现住桓台县。
原告徐飞诉被告荆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞及其委托代理人于俊英、被告荆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：被告荆梅以经营需要为由，于2014年9月28日自原告处借款200000元并出具借条一张，约定借款期限六个月、月息二分。还款期限届满后，被告仅支付部分利息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告荆梅偿还借款200000元、支付尚欠利息12000元；诉讼费由被告负担。
被告荆梅辩称：借款属实，尚欠款属实，被告按月息二分支付利息直至2015年7月份，尚欠2015年8、9、10三个月的利息12000元。该借款系被告个人经营快递公司需要，用款人为被告，被告与前夫汪惠峰于2009年11月23日离婚，涉案借款与汪惠峰无关。之前想与原告通过协商处理营业房还款未果，现在无能力还款。
经审理查明：原告徐飞与被告荆梅前夫汪惠峰系亲属关系，被告荆梅在淄博市高新区经营快递公司。被告荆梅因经营需要，自原告徐飞处借取款项，原告于2014年9月28日向被告荆梅通过银行汇款交付借款200000元。被告荆梅收到原告出借的上述款项后，于当日向原告出具借条一份，载明“今借到现金贰拾万元整（￥200000元），月息贰分，时间半年。荆梅2014年9月28日”。还款期限届满后，被告并未向原告偿还借款本金及足额支付利息。截至本案成诉之日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息12000元。为此，原告徐飞诉至人民法院，要求被告荆梅偿还借款本金200000元及尚欠利息12000元。
上述事实，有借条、账户交易明细、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告荆梅向原告徐飞出具的借条，以及原告提交的银行账户交易明细，既证实原告徐飞已履行出借款项义务，亦证实被告荆梅应承担偿还借款之责任。涉案借条及银行交易明细可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的定期有息借款。原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告荆梅未在借贷双方约定六个月还款期限届满后偿还借款本金，现尚欠原告徐飞借款本金200000元，事实清楚、证据充分，被告亦认可。故，原告徐飞起诉被告荆梅要求偿还借款200000元，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告徐飞主张的被告荆梅应支付尚欠利息12000元。结合庭审查明，原告该项诉求应属逾期还款利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方约定借款期限内利息为月息贰分，该约定不超出年利率24%上限，故该约定利率合法有效。借款期限届满后，借款人逾期还款的，应依据法定利率支付逾期还款利息损失。故原告依据约定利率要求被告支付逾期利息12000元，符合法律规定，且被告对此认可。故原告徐飞起诉被告荆梅要求支付尚欠利息12000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告荆梅偿还原告徐飞借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告荆梅支付原告徐飞逾期还款利息损失12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元、保全费1620元，由被告荆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁胤哲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1128号
罪犯熊云华，男，1967年6月19日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2012年11月5日作出（2012）涿刑初字第237号刑事判决，以被告人熊云华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年7月28日对该犯分别裁定减刑九个月和九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊云华在2016年7月13日至2017年7月19日的服刑期间，记功奖励1次，表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金5000元。该犯于2008年1月23日，因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；于2009年7月1日因贩卖毒品罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，系累犯。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产刑判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中国人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊云华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年6月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第143号
罪犯刘刚，男，1973年10月10日生，汉族，湖北省松滋市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月16日，武汉市东湖新技术开发区人民法院作出（2009）东开刑初字第195号刑事判决，认定罪犯刘刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年6月经本院两次裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘刚的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第120号
上诉人（一审起诉人）宋月刚。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市柯桥区安昌镇人民政府。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市国土资源局柯桥分局。
上诉人宋月刚不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯行受初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。称：本案上诉人已经过民事诉讼，且一审、二审法院已裁定本案不属于人民法院民事诉讼范围而驳回。作为一名公民，通过法律途径来主张维护自己权益，在民事诉讼上被驳回，行政诉讼上应当立案受理。请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 寿 赟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0578-1号
申请执行人张永保，村民。
被执行人金冬平，居民。
申请执行人张永保与被执行人金冬平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）东民初字第0937号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告金冬平欠原告张永保买卖合同纠纷一案的货款45000元和被告在（2013）东商初字第802号民间借贷纠纷一案中欠原告的80040元，以上被告合计欠原告125040元，被告金冬平于2013年9月15日前向原告履行35000元，于2013年9月30日前向原告履行36500元，被告金冬平以上合计向原告张永保给付71500元后，则原告放弃53540元；二、如果被告金冬平不能按时足额履行上述款项的给付（即2013年9月15日前向原告履行35000元、2013年9月30日前向原告履行36500元），则被告按欠款总额125040元向原告履行，原告可以就125040元欠款总额中未履行的部分向人民法院申请强制执行；三、本调解协议签订后，原告撤回在（2013）东商初字第802号民间借贷纠纷一案中原告向被告主张80040元的借贷诉讼。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封了被执行人金冬平名下所有的苏J×××××号车辆产权（未实际扣押），未发现其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东民初字第0937号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年九月十日
书记员 张 卿
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审56号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人潘丽娜。
被执行人薛金林。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第127号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年7月20日作出余卫计征字（2015）第127号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件生育第二胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费55080元的决定。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年1月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费5080元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年7月20日作出的余卫计征字（2015）第127号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵静园
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第967号
原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告许健，男，汉族，1980年4月24日生。
原告仲红霞与被告许健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人郁斌到庭参加诉讼，被告许健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称，2013年12月2日被告向原告借款50000元用于资金周转，双方签订借款协议，借款期限15天。同日，原告将款项通过银行转账的方式交付于被告，现借款期限已到，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（自2013年12月16日起至被告实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算），被告承担本案诉讼费用。
被告许健未予应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告仲红霞作为出借人（乙方）与被告许健作为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定借款金额为50000元，2013年12月16日还款；如甲方晚于还款日还款，应向乙方以应还本息为基数支付每日1%逾期违约金以及每日5‰罚息。同日，原告以银行转账的方式交付被告50000元。
因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的《借款协议》、银行转账凭证，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订借款合同，原告已按合同约定向被告出借借款50000元，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。双方对违约责任也进行了约定，其约定的标准超过法定最高限，原告以银行同期同档贷款利率的四倍标准要求被告给付违约后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许健自本判决生效之日起十日内向原告仲红霞偿还借款本金50000元及逾期利息（自2013年12月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告许健负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 胡 星
人民陪审员 姜 霞
二〇一五年六月十七日
见习书记员 赵晶晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）右民一初字第1082号原告许某。被告黄某甲。原告许某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员黄任荣独任审判，于2015年7月2日主持双方进行调解。书记员覃文超担任记录。原告刘振兴，被告黄某甲到庭参加调解。本案现已审理终结。经审理查明，××××年××月××日原告许某与被告黄某甲生育一男孩，取名黄某乙。××××年××月××日在百色市右江区民政局补办登记结婚。2011年1月14日，原、被告在民政部门自愿协议离婚。婚生子黄某乙由原告许某抚养，2011年6月29日，被告黄某甲自愿要求对黄某乙进行抚养，并经法院调解确认。由于被告黄某甲工作不稳定，儿子由被告抚养不利于其生活和学习。因此，原告要求变更抚养，其婚生儿子黄某乙由原告抚养。经询，被告对原告要求变更抚养关系没有异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：婚生儿子黄某乙随原告许某生活，其生活费、教育费、医疗费等原告许某自愿承担。案件受理费100元，减半收取50元，原告许某自愿负担。上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条之规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1374号
原告：朱长林。
委托代理人：张绍飞，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：郑弘，山东君孚律师事务所律师。
被告：王河东。
委托代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
被告：海阳市和盈置业有限公司，住址海阳市海兴路北榆山街西城北工业区综合楼西单元三楼。
法定代表人：王河东，该公司执行董事。
委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
第三人：孙长江。
原告朱长林与被告王河东、海阳市和盈置业有限公司（以下简称和盈置业）、第三人孙长江股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱长林、被告王河东与第三人孙长江拟在海阳市申请设立和盈置业进行房地产开发，由原告朱长林与孙长江共同出资，由被告王河东具体操作该公司设立的工商登记手续，负责公司前期运作，并暂任公司法定代表人。2012年12月25日和盈置业注册成立，注册资金为1000万元。为成立公司，原告朱长林分别于2012年8月21日、12月13日、2013年4月五次向被告王河东个人帐户汇款共计人民币710万元，其他款项由第三人孙长江筹集，被告王河东没有任何实际出资。2014年7月25日被告王河东与和盈置业对原告的出资进行了确认。现登记在被告王河东名下的和盈置业的60%股权系实际出资人原告所有。和盈置业成立运营后，被告王河东利用公司法定代表人的特殊地位，侵占公司资产，侵害原告的合法股东权益，为维护原告的合法权益，请求确认登记在被告王河东名下的和盈置业的60%股权为原告所有；确认原告占被告和盈置业的股权为71%；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王河东辩称：一、登记在王河东名下的60%股权依法为王河东所有，股权的产生由股东之间合议并依法登记确认。双方的股权比例应当以工商登记为准。二、原告曾向被告王河东私人帐户汇过款，二者是债权债务关系，且原告没有证据证明汇款与股权之间的关系。三、2014年7月被告王河东和和盈置业对原告的汇款情况予以确认，此确认行为属于债权债务的转移，即债务人由原来的王河东转移到和盈置业名下。综上，原告的诉请不成立，应当依法驳回。
第三人孙长江述称：支持原告的诉请，孙长林实际出资290万元，应占公司29%股份。
经审理查明：原告朱长林、被告王河东与第三人孙长江申请设立和盈置业，核准日期：2012年12月25日，经营范围：房地产业，注册资金1000万元，工商登记中股东名录记载了三股东的出资情况及持股比例：王河东出资600万元，持股比例60%，朱长林、孙长江分别出资200万元，持股比例分别为20%。2012年12月25日三股东共同委托钟斌斌办理和盈置业的工商登记设立手续，三股东均在委托代理人证明上签字确认。当日三股东共同制定了公司章程，并在公司章程上签字确认，章程载明了上述出资情况及持股比例。当日又召开了全体股东参加的股东会，一致通过了股东会决议：1、选举王河东为公司执行董事、法定代表人。2、聘任李双朋为公司监事。3、全体通过公司章程。三股东均在股东会决议上签字确认；经执行董事王河东决定，聘任朱长林为公司经理。
2014年7月25日朱长林、王河东及和盈置业共同对朱长林出资和盈置业情况出具了书面《证明》：“2012年8月21日朱长林汇款500万元人民币，2012年12月13日朱长林汇款160万元人民币，2013年4月份朱长林汇款50万元人民币，以上出资款累计710万元人民币，为当事人朱长林出资和盈置业款项，特此证明。”原告朱长林称此证明中汇款时间全凭记忆所写，实际汇款时间在公司设立之前，分别为：2012年8月21日500万元，2012年10月18日30万元，2012年12月13日160万元，2012年12月22日20万元用于公司买车，前三笔提供了银行汇款单、中行结算业务申请书及银行流水明细予以证明，20万元未提供付款凭证。两被告及第三人对《证明》均无异议。
原告朱长林与第三人孙长江主张，由朱长林、孙长江出资设立和盈置业，王河东不出资，只是由其具体操作公司设立的工商登记手续、前期运作，暂任法定代表人，对此主张未提供证据证明。原告朱长林与第三人孙长江均主张委托书、公司章程和股东会决议签字时均为空白，对该主张亦未提供证据证明。第三人孙长江主张其实际出资290万元，未提供证据证明。
另查，朱长林、孙长江（两原告）诉王河东、和盈置业（两被告）及王河东（第三人）公司决议效力确认纠纷一案，请求确认2012年12月25日召开股东会决议中选举王河东为公司执行董事、法定代表人的决议无效；确认王河东不具有担任法定代表人资格，本院已作出（2014）海商初字第1375号民事判决，因已上诉未生效。
上述事实，有原告提供的证明，银行汇款单、中行结算业务申请书、银行流水明细，被告提供的验资报告、现金交款单、2013年王河东入帐明细表，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告朱长林据以起诉的主要证据是《证明》，经质证，被告王河东、和盈置业及第三人孙长江均无异议，对《证明》的真实性予以采信。原告朱长林的诉请是：确认登记在王河东名下的和盈置业的60%股权为朱长林所有；确认朱长林占和盈置业71%股权。也就是说，原告首先要求否认王河东的股东资格，而王河东在工商登记中不但是股东且占60%的股权，原告又请求确认此60%的股权为原告所有，并且要求确认其占和盈置业71%股权，所以本案的焦点：一是股东资格，二是持股比例。
焦点一：关于和盈置业各股东的股东资格。有限责任公司的设立首先要有发起人的合意，原告和第三人主张设立和盈置业，由朱长林、孙长江出资，王河东不出资，只是由其具体操作公司设立的工商登记手续、前期运作，暂任法定代表人，即和盈置业股东为朱长林、孙长江，王河东担任该公司的法定代表人但不是股东，对此合意内容，原告朱长林与第三人孙长江未提供证据证明。工商登记显示，三人共同委托钟斌斌办理公司工商登记手续，王河东、朱长林、孙长江三股东分别出资600万元、200万元、200万元，持股比例分别为60%、20%、20%，原告朱长林与第三人孙长江均主张委托书、公司章程和股东会决议签字时均为空白，但对该主张亦未提供证据证明，且与常理不符。因朱长林、孙长江不能举证工商登记中其签字的材料不是其真实的意思表示，应当认定三人设立公司的真实意思表示为三人共同出资，王河东、朱长林、孙长江均为和盈置业股东。
焦点二：关于各股东的持股比例。原告朱长林与第三人孙长江主张，设立公司时三人约定仅由其朱长林、孙长江出资，由王河东具体操作该公司设立的工商登记手续、暂任公司法定代表人，对此内部约定，原告和第三人不能提供证据证明，也不能提供证据推翻工商登记内容，本院只能以工商登记记载的为准，即认定王河东、朱长林、孙长江三股东，持股比例分别为60%、20%、20%。
综上，原告朱长林以《证明》为依据否认王河东股东资格，主张其占71%股权，以及王河东名下60%股权为其所有，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱长林的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙子淼
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0013号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人陆青、魏新沂。
法定代表人蔡绍华，该公司执行董事。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人宿迁市泰宇建筑工程有限公司（下称泰宇公司）在承建宿迁市金合全再生资源利用有限公司厂房工程中，拖欠钢筋工、木工、瓦工、水磨石工、贴砖工、油漆工班组工人工资，后又未按照要求提供有关工资支付凭证等证据材料，亦未按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《江苏省工资支付条例》的有关规定，该局依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，于2012年8月30日对泰宇公司作出宿人社察理字（2012）第18号行政处理决定：依法支付上述班组工人工资87.68万元。该行政处理决定书于2012年8月31日邮寄送达被申请人泰宇公司。泰宇公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理确定的义务。市人社局于2013年1月16日向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，被申请人拖欠工人工资违法事实有申请人提供的协议书、工资发放明细表、劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察举证通知书及劳动保障监察限期改正指令书等证据证实，足以认定。申请人市人社局所作的行政处理决定有事实和法律依据，并无不当。
综上，市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人市人社局所作的宿人社察理字（2012）第18号行政处理决定，本院准予强制执行。
申请费及执行中的实际支出费用，由被申请人泰宇公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 于元祝