济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初180号
原告：张华，女，1950年5月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：魏积正（原告张华之夫），男，1943年12月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：济南市槐荫区腊山街道办事处前周王庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：刘建水，主任。
委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
原告张华与被告济南市槐荫区腊山街道办事处前周王庄村民委员会（以下简称前周王庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.原告要求依法享有涉案土地的流转权（2014-2029）15年；2.被告依法退还原告2014年4月30日止2017年4月29日共3年的土地流转费17766原，利息3419.44元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1984年按国家改革开放政策以家庭联产承包方式承包土地3.29亩，并由政府颁发的《济南市郊区农民承包土地管理使用证》（编号53），至今村里土地没有变更，政府也没有换发新证，2014年4月份，上述土地被济南市玉符河加宽工程征用，政策是土地流转，自2014年4月30日至2029年4月29日止，流转期15年，分三个阶段，首个五年流转期土地流转费每亩地每年1800元，第二个五年是1900元，第三个五年是2000元，土地流转的协议由被告负责与农户签订，每年的土地流转费也由被告代发给农户。在1986年，原告的孩子在市区上学，无人照顾，原告的承包地就委托邻居刘振宾帮助管理经营，刘振宾死后由其子刘建军管理。原告与刘振宾没有变更土地承包关系，这次占地刘建军得到的也仅是地上物青苗补偿，2014年至2029年15年的土地流转权益被被告利用职权非法剥夺，并且强行截留、扣压了原告2014年至2016年三年的土地流转费，原告多次找村里协商，被告以各种借口和不正当理由拒签流转协议，土地流转费扣压不给，公开侵害原告的合法权益。原告的承包地是按国家改革开放的政策分给农民的口粮地，是活命的根本。家庭联产的承包地受中央政策的支持，受《土地管理法》第6条、《土地承包法》第4条保护。2016年11月党的十八大会议又对农村土地的所有权、承包权、经营权的三权分置做了重要指示：严格保护农民的承包权，不论经营权如何流转，土地承包权都是属于农民家庭，没有农户的书面委托，任何组织和个人都不能取代农民家庭的土地承包权地位。《土地承包法》第16条规定承包地被征用后，农户有权获得补偿权利；第36条规定土地流转的租金、转让费、流转的补偿费等，归承包户所有，任何组织、个人不得横加干涉，擅自截留、扣缴。按照中央政策和法律规定，原告的承包地被征用、被流转后，原告有权享有流转权益，有权享有土地流转费用。《土地承包法》第53条规定，任何组织侵害承包方的承包权行为应该承担民事责任。
本院经审查认为，2015年5月6日，原告张华诉至本院，要求依法确认原告张华的土地管理使用证合法有效；依法确认原告张华对涉案土地享有流转权及依法享有土地补偿款的权利；被告前周王庄村委会承担原告张华的精神损失费5万元；被告前周王庄村委会承担诉讼的一切费用。2015年7月28日，本院作出（2015）槐民初字第982号民事判决，认为：被告前周王庄村委会由原济南市槐荫区周王乡前周王庄村民委员会演变而来，该村民委员会于1984年8月24日向原告张华填发土地承包证，该土地承包证是在双方形成土地承包关系真实意思表示基础上形成、填发的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该土地承包证明确记载承包期限15年，自1984年8月24日至1999年8月24日的期间内，该土地承包证合法有效。1999年8月24日以后，土地承包证载明的承包期限实际届满。原告张华没有提供证据证明此后双方又重新就该宗土地继续承包达成了新的合意，而被告前周王庄村委会则否认原告张华继续承包该宗土地，且从原告张华自己的陈述，其也说明未实际使用涉案土地，此时该土地承包证因超过承包期限失去法律效力。因此对于原告张华要求确认土地承包证合法有效的请求，本院采纳被告前周王庄村委会区分承包期限内和期限外界定效力的答辩意见。对于原告张华主张土地承包期限延长至2029年的意见，有相关政策并不必然意味着原被告双方之间的土地承包期限延展，土地承包期限的延展一是需要双方形成新的合意，另外还需要双方以另行签订合同或换发新证的形式进行。因此，对原告张华的该项意见，本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿等权利。原告张华诉状中所示请求确认其对涉案的土地享有流转权及依法享有土地补偿款权利的表述本身符合法律规定，依其提供的土地承包证，原告张华在土地承包期限内即1984年8月24日至1999年8月24日期间享有该项权利。原告张华在审理中明确认其享有流转权是指被告前周王庄村委会与其签订土地有偿使用协议，确认其享有土地补偿款的权利是指被告前周王庄村委会向其发放土地补偿款。一是1999年8月24日以后，其持有的土地承包证期限已经届满，二是在审理中明确的请求已经将该两项权利细化至上述两项具体的行为。原告张华没有证据证明双方现在还存在土地承包关系的前提下，亦没有提供证据证实涉案土地被实际占用，该项请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告张华要求被告前周王庄村委会向其支付精神损失5万元的请求，其明确该精神损失系被告前周王庄村委会的侵权行为导致其左眼失明所造成的精神损害，但其并没有提供证据证明损害事实，也不属于法律规定的精神损害赔偿的范围，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，被告前周王庄村委会辩称本案纠纷不属于法院受理范围的答辩意见，与法律规定内容相悖，没有法律依据，本院不予采纳。遂判决：一、原告张华与被告前周王庄村委会（原济南市槐荫区周王乡前周王庄村民委员会）于1984年8月24日填发的《济南市郊区土地承包管理使用证》在1984年8月24日至1999年8月24日土地承包期间内合法有效。二、原告张华在1984年8月24日至1999年8月24日期间即1984年8月24日填发的《济南市郊区土地承包管理使用证》确定的土地承包期内享有承包土地的承包经营权流转和获得土地补偿的权利。三、驳回原告张华要求被告前周王庄村委会赔偿精神损失50000元的诉讼请求。四、驳回原告张华的其他诉讼请求。
因原告张华不服该判决，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）济民四终第833号民事裁定：认为，张华所持有的《济南市郊区土地承包管理使用证》是济南市郊区周王乡人民政府为其颁发，该土地承包管理使用证的效力不属于法院民事案件的审理范围。对于张华要求确认其对涉案土地享有流转权的诉讼请求，张华在一审审理中明确其享有流转权是指前周王庄村委会应依据土地有偿使用合同第八条第一款第4项的约定，与其签订土地有偿使用协议。对此，本院认为，合同的签订应坚持缔约自由原则，即当事人是否缔结合同、与谁缔结合同、缔结合同的内容、方式由双方当事人自由决定，其他人不得非法干涉。故前周王庄村委会是否与张华签订土地有偿使用协议不属于法院民事案件审理范围。关于张华要求确认其对涉案土地享有土地补偿款的诉讼请求，张华在一审中明确该诉讼请求是指前周王庄村委会与其签订土地有偿使用协议后，应依据土地有偿使用合同第五条、第六条向其发放土地补偿款。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在前周王庄村委会未就土地补偿款确定分配方案之前，前周王庄村委会是否向张华发放土地补偿款不属于法院民事案件受理范围。遂裁定：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第982号民事判决书；二、驳回上诉人张华的起诉。
后原告张华多次进行信访要求解决土地流转收益、土地补偿款问题，信访部门已责成腊山街道办事处协调处理。
被告前周王庄村委会2015年收入土地流转费461656.80元，已经向村民发放了土地流转费405172.80元；2016年收入土地流转费230828.40元，向村民发放了土地流转费228128.40元；结余59184元。被告前周王庄村委会辩称该结余款系未签订土地流转协议的四户村民的土地流转费，其中不包括原告张华。原告张华对此提出异议，认为该结余款包括其土地流转费。
在审理过程中，被告前周王庄村委会辩称原告张华提起本次诉讼与（2015）槐民初字第982号、（2015）济民四终第833号案件系同一诉讼标的和同一诉讼请求，根据“一事不再理”的原则，应驳回原告张华的起诉。经审查，原告张华在（2015）槐民初字第982号案件中要求确认其对于涉案土地享有流转权，并在审理过程中明确确认其享有流转权是指被告前周王庄村委会与其签订土地有偿使用协议，而本案中原告张华要求确认其享有涉案土地2014年至2029年的流转权，其享有流转权的方式为取得涉案土地的流转费，故本案与（2015）槐民初字第982号、（2015）济民四终第833号案件不属于同一诉讼请求，不违反“一事不再理”的原则。
原告张华所持有的《济南市郊区土地承包管理使用证》系1984年8月24日填发，土地承包期为15年，在承包期内，原告张华于1986年将其承包的土地交由他人使用，现被告前周王庄村委会对于原告张华的主体资格提出异议，认为1984年签订的、为期15年的土地承包使用证到期后，双方未再重新签订合同，原告张华没有土地的经营权，也就没有土地流转权。经审查，原告张华与被告前周王庄村委会对原告张华是否享有涉案土地的承包经营权存有争议，且原告张华在《济南市郊区土地承包管理使用证》到期后未实际占有使用该涉案土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告张华应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖望旭