wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民特1号
申请人：夏军，男，1976年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被申请人：夏林安，男，1946年12月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：闵荣秀（系夏林安妻子），1954年1月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人夏军申请认定夏林安无民事行为能力一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
夏军称，夏林安于2013年5月在家中突发脑溢血导致偏瘫、意识模糊，生活完全不能自理，没有正常思维，语言功能丧失，夏军系夏林安之子，现申请确认夏林安为无民事行为能力人并指定申请人为夏林安的监护人。
夏林安未到庭参加诉讼。
闵荣秀称，我与夏林安上世纪70年代结婚，先后生育一子即夏军，一女夏龙英，除我母子三人外，夏林安无其他第一顺位继承人。夏军陈述属实，夏林安现确已无民事行为，我同意认定夏林安为无民事行为能力并指定夏军为其监护人。
经审理查明：夏军系夏林安长子，闵荣秀系夏林安妻子，二人除生育长子夏军外，另生育次女夏龙英。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对夏林安的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，目前评定无民事行为能力。
本院认为，夏军申请认定夏林安无民事行为能力有事实和法律依据。夏军作为夏林安长子，自愿作为夏林安的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告夏林安为无民事行为能力人；
二、指定夏军为夏林安的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 宽
二〇一七年三月二十一日
书记员 豆婷婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2927号
申请执行人刘建海，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人刘建海与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-284号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-284号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7355号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司员工。
被告：许桂成，男，1959年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告许桂成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 石文华
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1201号
原告：蒋生华，男，1952年11月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱土金，男，1947年3月9日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱建军，男，1973年2月25日出生，汉族，住长兴县。
原告蒋生华诉被告钱土金、钱建军侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员付小在于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋生华、被告钱土金、钱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告腊石岕竹林笋竹经济损失10度20年，每年1200元，计22000元；2.判令被告赔偿原告1860元（盗窃种竹31支，每支60元）；3.判令被告将原告竹林恢复原状费用1000元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：钱土金、钱建军父子俩未经原告同意和合法手续，以修路为名用铲车将原告竹林破坏，同时盗取毛竹，破坏竹林90余平方米，平均深度40余公分。2017年7月初，长兴森林公安立案调查，2017年7月17日森林公安做出了行政处罚，但不包括对原告竹林赔偿。2017年10月10日下午，煤山镇人民政府林业主管部门来东川村协调赔偿事宜，二被告承认本案违法行为，但时间已过2个多月，被告一直不对原告进行补偿和赔偿。为此向法院提请诉讼，请求依法判决。
被告钱建军答辩称：1.其本人没有参与砍伐原告的毛竹，不是本案的侵权人。2.钱土金组织人员砍伐毛竹是为了村里修路，村民都是受益者，是公益事业。3.原告的毛竹是承包山，不是自留山，实际挖掉的竹林土地长27米、宽1.7米，平均深度是14公分。4.原告主张赔偿24860元没有依据，但对砍的毛竹赔偿也是应该的，对原告的损失只要有国家标准或地方依据，也同意赔偿。
被告钱土金答辩称：同意被告钱建军的答辩意见。
原告蒋生华为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.照片三张，证明原告的毛竹受到侵害的事实；
2.报告一份，证明被告违法损害原告的土地，并砍伐原告毛竹的事实；
3．长林罚先告书字[2017]第61号行政处罚事先告知书复印件一份，证明被告砍伐毛竹的行为属违法。
被告钱建军对蒋生华提交的证据材料经庭审质证认为：证据1没有异议，对证据2“钱宇新”的签字及内容有异议，对证据3认定的被告钱土金擅自改变林地用途的部分是否包括原告的林地没有明确。
被告钱建军为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：
1.收条复印件一份，证明就同一侵权事实中已赔偿他人的金额标准；
2.长兴县人民政府毛竹损失补偿标准文件复印件一份，证明毛竹赔偿的标准。
对钱建军提交的证据经蒋生华庭审质证认为：证据1有与本案没有关联性；证据2是复印件，且没有公章，不予认可。
原告申请证人周某出庭作证，本院予以准许。证人周某陈述，周某与原、被告均系同一行政村村民。2017年6月份，蒋生华的毛竹被挖了要赔偿，村书记让其调解一下，主要是做蒋生华工作。周某与蒋生华讲赔偿不好超过2万元。被告钱土金、钱建军认为证人证言不真实。
被告钱土金未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审出示审查及质证，本院认为，对蒋生华提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2中虽有“钱宇新”签字，但并未明确对该报告载明的内容是否予以证明或者确认，本院不予采纳；证据3系复印件，虽被告有异议，但经本院核实，该证据真实有效并已经发生法律效力，本院予以采信。钱建军提交的证据1、2系复印件，且原告有异议，本院不予采信。证人周某出庭陈述仅是其单方与蒋生华做调解的内容，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据结合本院调查核实，本院认定事实如下：
2017年5月7日，因村修路需要，钱土金组织人员和挖机擅自改变林地用途，面积为2000平方米。其中挖掉了蒋生华的31根毛竹。2017年7月17日长兴县林业局向钱土金做出了长林罚先告书字[2017]第61号行政处罚事先告知书，决定对被告钱土金作出如下行政处罚：一、责令限期在2017年7月30日前恢复原状；二、罚款人民币30000元。事后，就蒋生华被砍伐的毛竹及林地赔偿问题，双方协商未果，纠纷成诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，钱土金擅自改变林地用途，砍伐蒋生华31支毛竹，并破坏了相应的土地，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。对原告主张的31支毛竹赔偿金额，因该31支毛竹已经不存在，本院结合对事发地竹木交易情况的走访调查，参照相邻竹林生长情况，酌情认定钱土金赔偿原告蒋生华31支毛竹损失1860元。关于原告主张因土地被破坏造成竹林笋竹10度20年的经济损失。本院认为，在竹子被砍伐土地被破坏的情况下，造成原告蒋生华今后每年减少的种竹及竹笋收入损失是存在的，但该收入损失存在一定的预期性和不可预测性，故本院结合实际情况，酌情认定为3000元。因本案被告钱土金的违法行为已由长兴县林业局作出相应行政决定，并责令限期恢复原状。且原告未提交证据证明其为恢复原状而实际支付相关费用，故对原告要求钱土金承担恢复原状的1000元费用，本院不予支持。本案中侵害原告蒋生华毛竹的为被告钱土金，钱建军并非侵权人，故原告要求被告钱建军承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告钱土金于本判决生效后十日内赔偿原告蒋生华4860元；
二、驳回原告蒋生华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由被告钱土金承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 付小在
二〇一八年七月十二日
书记员 徐小燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1201号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：董美云，男，1956年07月1日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月21日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告董美云物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按�告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 沈侃
二〇一七年二月二十八日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1201号原告：蒋生华，男，1952年11月7日出生，汉族，住长兴县。被告：钱土金，男，1947年3月9日出生，汉族，住长兴县。被告：钱建军，男，1973年2月25日出生，汉族，住长兴县。原告蒋生华诉被告钱土金、钱建军侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员付小在于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋生华、被告钱土金、钱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋生华向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告腊石岕竹林笋竹经济损失10度20年，每年1200元，计22000元；2.判令被告赔偿原告1860元（盗窃种竹31支，每支60元）；3.判令被告将原告竹林恢复原状费用1000元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：钱土金、钱建军父子俩未经原告同意和合法手续，以修路为名用铲车将原告竹林破坏，同时盗取毛竹，破坏竹林90余平方米，平均深度40余公分。2017年7月初，长兴森林公安立案调查，2017年7月17日森林公安做出了行政处罚，但不包括对原告竹林赔偿。2017年10月10日下午，煤山镇人民政府林业主管部门来东川村协调赔偿事宜，二被告承认本案违法行为，但时间已过2个多月，被告一直不对原告进行补偿和赔偿。为此向法院提请诉讼，请求依法判决。被告钱建军答辩称：1.其本人没有参与砍伐原告的毛竹，不是本案的侵权人。2.钱土金组织人员砍伐毛竹是为了村里修路，村民都是受益者，是公益事业。3.原告的毛竹是承包山，不是自留山，实际挖掉的竹林土地长27米、宽1.7米，平均深度是14公分。4.原告主张赔偿24860元没有依据，但对砍的毛竹赔偿也是应该的，对原告的损失只要有国家标准或地方依据，也同意赔偿。被告钱土金答辩称：同意被告钱建军的答辩意见。原告蒋生华为证明其主张，向本院提交以下证据：1.照片三张，证明原告的毛竹受到侵害的事实；2.报告一份，证明被告违法损害原告的土地，并砍伐原告毛竹的事实；3．长林罚先告书字[2017]第61号行政处罚事先告知书复印件一份，证明被告砍伐毛竹的行为属违法。被告钱建军对蒋生华提交的证据材料经庭审质证认为：证据1没有异议，对证据2“钱宇新”的签字及内容有异议，对证据3认定的被告钱土金擅自改变林地用途的部分是否包括原告的林地没有明确。被告钱建军为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：1.收条复印件一份，证明就同一侵权事实中已赔偿他人的金额标准；2.长兴县人民政府毛竹损失补偿标准文件复印件一份，证明毛竹赔偿的标准。对钱建军提交的证据经蒋生华庭审质证认为：证据1有与本案没有关联性；证据2是复印件，且没有公章，不予认可。原告申请证人周某出庭作证，本院予以准许。证人周某陈述，周某与原、被告均系同一行政村村民。2017年6月份，蒋生华的毛竹被挖了要赔偿，村书记让其调解一下，主要是做蒋生华工作。周某与蒋生华讲赔偿不好超过2万元。被告钱土金、钱建军认为证人证言不真实。被告钱土金未向本院提交证据材料。上述证据，经庭审出示审查及质证，本院认为，对蒋生华提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2中虽有“钱宇新”签字，但并未明确对该报告载明的内容是否予以证明或者确认，本院不予采纳；证据3系复印件，虽被告有异议，但经本院核实，该证据真实有效并已经发生法律效力，本院予以采信。钱建军提交的证据1、2系复印件，且原告有异议，本院不予采信。证人周某出庭陈述仅是其单方与蒋生华做调解的内容，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据结合本院调查核实，本院认定事实如下：2017年5月7日，因村修路需要，钱土金组织人员和挖机擅自改变林地用途，面积为2000平方米。其中挖掉了蒋生华的31根毛竹。2017年7月17日长兴县林业局向钱土金做出了长林罚先告书字[2017]第61号行政处罚事先告知书，决定对被告钱土金作出如下行政处罚：一、责令限期在2017年7月30日前恢复原状；二、罚款人民币30000元。事后，就蒋生华被砍伐的毛竹及林地赔偿问题，双方协商未果，纠纷成诉。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，钱土金擅自改变林地用途，砍伐蒋生华31支毛竹，并破坏了相应的土地，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。对原告主张的31支毛竹赔偿金额，因该31支毛竹已经不存在，本院结合对事发地竹木交易情况的走访调查，参照相邻竹林生长情况，酌情认定钱土金赔偿原告蒋生华31支毛竹损失1860元。关于原告主张因土地被破坏造成竹林笋竹10度20年的经济损失。本院认为，在竹子被砍伐土地被破坏的情况下，造成原告蒋生华今后每年减少的种竹及竹笋收入损失是存在的，但该收入损失存在一定的预期性和不可预测性，故本院结合实际情况，酌情认定为3000元。因本案被告钱土金的违法行为已由长兴县林业局作出相应行政决定，并责令限期恢复原状。且原告未提交证据证明其为恢复原状而实际支付相关费用，故对原告要求钱土金承担恢复原状的1000元费用，本院不予支持。本案中侵害原告蒋生华毛竹的为被告钱土金，钱建军并非侵权人，故原告要求被告钱建军承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告钱土金于本判决生效后十日内赔偿原告蒋生华4860元；二、驳回原告蒋生华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告钱土金承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一八年七月十二日书记员  徐小燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终294号
上诉人（原审原告）孟宪华。
被上诉人（原审被告）张裕银。
委托代理人（特别授权）魏永兰。
上诉人孟宪华因排除妨害纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的纠纷实质是相邻权通行纠纷，原告孟宪华起诉被告张裕银妨碍其通行，属于诉讼主体错误。《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条做出了明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的�利;不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。即通行权人应坚持唯一通道、损害最小为原则，只有在相邻方不通过他方不动产就不能通行或者非常不便通行时，相邻方主张的通行权才能得到支持，如果相邻方尚有公共通道或其他通道可以通行，则相邻方关于通行权的诉求不应得到支持。本案原告进入其承包地并不是必须通过被告的耕地，被告为方便原被告通行已经在其耕地南头平整并加宽了河沟的东岸作为他们共同通行的道路，而且这条道路原被告已经共同使用多年，成为了历史性通道。在处理相邻关系的问题上，应当遵循尊重历史习惯、唯一通道、损害最小及有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。原告既然历史上有通道可通行，就没有必要要求被告在其耕地中再预留生产�。目前历史形成的道路被案外人侵占，导致原被告均无道路可走，并不是被告妨害了原告的通行，而是案外人妨害了原被告的通行。因此，原告的起诉，属于诉讼主体错误，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定:驳回原告孟宪华的起诉。案件受理费人民币100元，退还给原告孟宪华。
宣判后，上诉人孟宪华不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。该案被上诉人将集体预留的土地霸占适用，影响了上诉人承包经营土地的通行。一审法院以诉讼主体错误驳回上诉人的起诉，不正确。退一步讲，主体是否适合属于实体审查问题，并非程序问题，被告不适合不属于程序审查问题，应当判决驳回诉讼请求。一审裁定认定事实错误，请求发回重审。
被上诉人张裕银答辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人孟宪华因其土地通行出路问题提起诉讼，其是与本案有直接利害关系的公民。根据上诉人孟宪华的起诉状，本案被告是明确的，上诉人孟宪华也有具体的诉讼请求和理由，且本案系排除妨害纠纷，属于人民法院民事诉讼的范围，一审法院对本案也有管辖权。因此，上诉人孟宪华的起诉具备上述法律规定的条件，人民法院应当就其诉讼请求和理由进行审理。对本案进行审理时，应当查清是否存在孟宪华主张的其土地没有通行出路的事实，如果确实存在没有通行出路，则应进一步查明造成涉案土地目前没有通行出路的原因以及造成这一后果的责任主体。如果被上诉人在此之前为上诉人留出了通行出路，而是由于其他人的侵权行为等原因造成了上诉人的土地目前没有通行出路的后果，则被上诉人没有再次为上诉人预留通行出路的义务，本案应当驳回孟宪华对张裕银的诉讼请求。如果涉案土地符合《中华人民共和国物权法》第八十七条规定的条件，而且张裕银从未给孟宪华就涉案土地预留通行出路，目前孟宪华就涉案土地没有通行出路的原因也不是由除张裕银以外的人员行为造成的，则应当支持孟宪华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款�第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1146号民事裁定；
二、指令微山县人民法院审理。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王翠英
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2418号
原告：唐某，男，汉族，1973年5月8日出生，住邹城市。
被告：杨某，男，汉族，个体户，住邹城市。
原告唐某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟 飞
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执174号
申请执行人肖荣，男，1970年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区塔影小区229号。公民身份号码：421224197011150032。
被执行人曹家仁，男，1975年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇隆鼎丽都四栋201室。公民身份号码：422326197501095872。
被执行人万晓云，男，1977年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇隆鼎丽都四栋201室。公民身份号码：422326197701155841。
本院在执行申请执行人肖荣与被执行人曹家仁、万晓云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹家仁已死亡，且暂无财产可供执行需终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执174号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年十月十四日
书记员 徐飞洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9745号
原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人：叶伟良。
委托代理人：蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：方振龙，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市宏业物业管理有限公司与被告方振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告永康市宏业物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吕程程
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初773号
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路建行街1号。
法定代表人，潘玉勇，该行行长。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告王长东，男，1981年4月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告ＸＸ,女，1988年1月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告王长东、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。
案件受理费2812元，由原告中国光大银行股份有限公司大庆分行承担。
审判员 原 艺
二〇一七年六月二十日
书记员 于新平
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1286号
原告：刘某，男，汉族，山丹县居民。
被告：黄某，男，汉族，山丹县居民。
原告刘某与被告黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方当事人已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 刘多民
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓丹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱富理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所。
被上诉人（原审原告）：刘抗美，女，1954年1月9出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
原审被告：李世凯，男，1978年2月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）因与被上诉人刘抗美及原审被告李世凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险漯河支公司的委托诉讼代理人徐艳玲，被上诉人刘抗美的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。原审被告李世凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险漯河支公司上诉请求：1.撤销原审判决发回重审或予以改判平安财险漯河支公司少承担误工费20741.08元；2.本案上诉费用由刘抗美负担。事实和理由：1.事故发生时，刘抗美已经达到退休年龄，实际上并不存在误工费；2.刘抗美提供的漯河市佳鑫电商产业有限公司（以下简称佳鑫电商公司）证明与工资单，证据明显不足。工资单上仅仅只有刘抗美的名字可以看出，工资单系为了诉讼所造的，存在明显造假，没有银行流水劳务合同出勤表等相互印证的情况下法院判决承担误工费证据是不足的；3.刘抗美住院期间，平安财险漯河支公司人员到医院询问时，其自认系退休工人，无具体工作。
刘抗美辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
李世凯无答辩意见。
刘抗美向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿刘抗美损失共计89198.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月1日10时30分许，李光驾驶豫Ｌ×××××号轿车在漯河市黄河路召陵区人民医院门前倒车不慎碰撞到刘抗美骑乘的自行车，造成刘抗美摔倒受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定李光负事故全部责任。刘抗美受伤后，被送至医院治疗，共住院13天，花费医疗费7765.3元。在案件审理过程中，经刘抗美申请，一审法院依法委托司法鉴定机构对刘抗美的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，漯河松振法医临床司法鉴定所于2016年5月27日作出司法鉴定意见书，评定刘抗美构成十级伤残，并评估其二次手术费用为4500元。豫Ｌ×××××号轿车登记所有人为李世凯，该车在平安财险漯河支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为500000元，不计免赔。刘抗美受伤前在佳鑫电商公司从事货仓管理工作。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。一审法院认为，涉案道路交通事故认定书认定李光负事故全部责任。因豫Ｌ×××××号轿车在平安财险漯河支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，平安财险漯河支公司应当在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于刘抗美因此次事故所产生的损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为7765.3元；2.误工费，误工时间计算至定残前一天为330天，而刘抗美要求时间未超出上述期间，故误工时间按刘抗美要求时间计算，误工费为20741.08元（25576元÷365天×296天）；3.住院伙食补助费，按每天30元计算13天为390元；4.营养费，按每天10元计算13天为130元；5.护理费，护理人员按1人计，护理费为910.93元（25576元÷365天×13天×1人）；6.后续治疗费，以司法鉴定机构评估结论计算，为4500元；7.残疾赔偿金，为48594.4元（25576元×19年×0.1）；8.精神抚慰金，按5000元计算；9.交通费，综合刘抗美受伤及住院治疗情况，酌定为300元。上述共计88331.71元，由平安财险漯河支公司在交强险限额内承担85546.41元，剩余2785.3元属商业第三者责任保险限额内部分，也由平安财险漯河支公司予以赔偿。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘抗美85546.41元；二、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿刘抗美2785.3元；三、驳回刘抗美的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由李世凯承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，平安财险漯河支公司的代理人出示了2016年9月13日的电话录音一份，拟证明刘抗美退休后没有工作。对该录音证据，不是与刘抗美本人通话，通话内容上存在有误导性询问，整体上也不足以证明刘抗美在受伤前没有从事获得报酬的劳动工作，从取证时间上距离刘抗美受伤时已逾14个月，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实其他部分与一审查明的事实相同。
本案的争议焦点是：刘抗美主张的误工费是否属实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，虽然刘抗美在发生交通事故时系退休职工，但并无对公民在退休后不得从事与其劳动能力相适应的劳动并获得相应报酬的禁止性法律规定，故刘抗美在退休后仍然具有获得报酬的劳动权。刘抗美在一审中提供了佳鑫电商公司出具的2016年6月16日的证明和工资单，在平安财险漯河支公司没有提供其他有效证据证明刘抗美在本案发生事故前并没有在佳鑫电商公司工作的情况下，本院对刘抗美受伤前在佳鑫电商公司从事货仓管理工作的事实亦予以确认，平安财险漯河支公司应当承担本案误工费的赔偿责任。
综上所述，上诉人平安财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 楚军辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初824号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘尊田，农民。
被告:黄福丁，农民。
被告:李乃元，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘尊田、黄福丁、李乃元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告刘尊田、黄福丁、李乃元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月16日被告刘尊田向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月7日，被告黄福丁、李乃元为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠98703.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金98703.99元及利息。
被告刘尊田、黄福丁、李乃元未作答辩。
经审理查明，借款人刘尊田2012年2月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告黄福丁、李乃元作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月9日至2014年2月8日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月16日向被告刘尊田发放借款100000元，还款日期为2014年2月7日。到期后被告刘尊田已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金98703.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘尊田签订的个人借款合同，以及与被告黄福丁、李乃元签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尊田于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金98703.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告黄福丁、李乃元对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘尊田追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告刘尊田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00667号之四
申请执行人：王敏，居民。
委托诉讼代理人：张永荣，居民。代理期限：代为执行和解，代收法律文书，代领执行案款。
被执行人：李波，居民。
本院在执行王敏申请执行李波民间借贷纠纷一案中，因李波未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产，且唯一的工资已经冻结，申请执行人王敏也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹山执字第00667号申请执行人：王敏，居民。委托诉讼代理人：张永荣，居民。代理期限：代为执行和解，代收法律文书，代领执行案款。被执行人李波，居民。申请执行人王敏申请执行被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）鄂竹山民初字第01110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王敏表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）鄂竹山民初字第01110号民事判决解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 勇审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一五年四月二十九日书 记 员  王建刚附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1021号
原告戴志敏，男，1988年7月2日出生。
被告刘文阳，男，1995年1月29日出生。
原告戴志敏与被告刘文阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈其恩担任审判长，与人民陪审员许益民、陈黑牛组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告戴志敏到庭参加诉讼。被告刘文阳经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴志敏诉称，被告刘文阳因缺乏资金而向原告借款人民币7500元（以下币种相同），双方签订有《个人借款合同》，被告刘文阳出具借条并签署了《信息登记表》交由原告收执。双方在合同中明确约定：采取按月等额本息的方式偿还借款本息，并于每月21日偿还期款，“乙方逾期不还到期期款并超出指定还款日30天将直接导致本协议提前终止，乙方应于下一个指定还款日前偿还本协议项下的全部款项”，乙方即为被告刘文阳；根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。之后，原告多次向被告刘文阳催讨，被告刘文阳尚欠15期款项合计8837元未偿还。现请求法院依法判令：1、被告刘文阳偿还原告借款本金6250元及利息2587元，共计8837元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文阳未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告戴志敏与被告刘文阳签订一份《个人借款合同》，合同约定由原告戴志敏向被告刘文阳出借款项7500元，款分18期还清、每期按月偿还589元，借款起始日为2014年10月28日。双方还约定，若被告刘文阳逾期不还到期期款并超出指定还款日30天，借款合同提前终止，被告刘文阳应于下一个指定还款日前偿还借款合同项下的全部款项。同时，双方在合同中约定，双方在履行借款合同过程中发生争议，经协商不成的，任何一方有权向协议签订地的人民法院即厦门市翔安区人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告戴志敏依合同约定向被告刘文阳支付了款项，被告刘文阳于当日出具一份借条交由原告戴志敏收执。借款合同签订后，被告刘文阳向原告戴志敏偿还了部分借款本息，尚欠借款本金6250元未偿还。原告戴志敏经向被告刘文阳催讨余款未果，遂于2015年4月10日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘文阳偿还借款本金余额及利息共计8837元。审理中，原告戴志敏自愿放弃主张利息的诉讼请求，变更诉求为请求法院依法判令被告刘文阳偿还借款本金6250元。
上述事实，有原告戴志敏提交的个人借款合同、借条、信息登记表、被告刘文阳的身份证复印，以及到庭的原告戴志敏陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。被告刘文阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告戴志敏与被告刘文阳签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系应认定合法有效。原、被告双方约定该款项分18期付清，被告刘文阳仅向原告戴志敏偿还部分借款本息，剩余的借款本金6250元及利息均未按合同约定履行还款义务，被告刘文阳的行为已经构成违约，根据合同约定，原告戴志敏有权要求被告刘文阳提前偿还所有未归还的借款本金及利息。鉴于原告戴志敏在庭审中自愿放弃主张利息的诉讼请求，请求法院依法判令被告刘文阳偿还借款本金6250元，原告戴志敏变更诉讼请求并未损害被告刘文阳的合法权益，本院予以照准。被告刘文阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文阳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告戴志敏偿还借款6250元。
如果被告刘文阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告刘文阳负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。本案公告费（以公告费票据载明的金额为准）由原告戴志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈其恩
人民陪审员 许益民
人民陪审员 陈黑牛
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执733号
申请执行人王有文，男，1968年11月14日出生，汉族，个体，住所地敖镇规划区，证件号码
被执行人康孝财，地址敖镇乌兰新区。
被执行人康孝军，地址敖镇旧水利局办公楼附近。
王有文与康孝财、康孝军借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2016年5月23日作出的（2016）内0623民初696号已经发生法律效力。由于被执行人康孝财、康孝军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王有文于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康孝财、康孝军的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人康孝财、康孝军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王有文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康孝财、康孝军新的财产线索，申请执行人王有文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘懌磊
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执907号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：马希军，男，44岁。
被执行人：朱晓微，男，43岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人马希军、朱晓微金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初434号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执907号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 付 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16969号
原告：上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人：李德松，董事长。
委托诉讼代理人：田文川，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告：沈国良。
原告上海水岸物业管理有限公司与被告沈国良物业服务合同纠纷一案，原告上海水岸物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初639号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市白下区陈宇百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者陈宇。
委托代理人韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告南京市白下区陈宇百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年7月20日以原被告双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告南京市白下区陈宇百货超市店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告南京市白下区陈宇百货超市店的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初616号
原告：杜晓鲁。
原告：何毅。
委托代理人：马亮，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：胡家才，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告杜晓鲁、何毅与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜晓鲁、何毅于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜晓鲁、何毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜晓鲁、何毅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜晓鲁、何毅负担（已交纳）。
审判员 邓希桥
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执244号
被执行人滕亚辉、住长春净月高新技术产业开发区。身份证号码：×××。
本院执行的被执行人滕亚辉罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初79号刑事判决书确认：“一、被告人滕亚辉犯贪污罪，判处十年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2024年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人滕亚辉违法所得的财物继续追缴。”法律文书于2016年7月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日依法立案强制执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人滕亚辉银行账户存款1,012,400.00元(含罚金1,000,000.00元、执行费12,400.00元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年八月十二日
书记员 徐盟奇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第68号
申请人郭樵，男，1947年10月19日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建XX管理有限公司。
法定代表人雷某，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人郭樵、雷某、福建XX管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第6号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人郭樵、雷某、福建XX管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月2日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人郭樵所借的本金10万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人郭樵本金10万元及利息（利息自2011年12月27日起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建XX管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建XX管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息，郭樵即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年一月二十七日
书记员 何新平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第336号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：巫臻治，广东红棉律师事务所律师助理。
被告：中山市沙溪镇盛世唐朝娱乐中心，住所地广东省中山市沙溪镇星宝路怡明一路*号*楼。
代表人：齐美怡，该中心投资人。
被告：齐美怡，女，1972年6月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系中山市沙溪镇盛世唐朝娱乐中心投资人。
第三人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室.
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告及第三人的共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告及第三人的共同委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告中山市沙溪镇盛世唐朝娱乐中心（以下简称盛世唐朝中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，根据菜之鸟公司的申请追加齐美怡为本案共同被告，并依职权追加中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告菜之鸟公司的委托代理人孔令威，被告盛世唐朝中心、齐美怡及第三人音集协的共同委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜之鸟公司诉称：原告经依法转让取得《祝你平安》等135部音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用并收取费用，对侵犯上述音乐电视作品著作权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的前述135部音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，该行为已侵犯原告的复制权、放映权及信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1.赔偿原告�济损失135000元；2.赔偿原告为维权支出的合理费用9740元，包括律师费8000元、公证费1000元、取证消费支出368元、快递费10元、交通费、餐饮费及住宿费等合计362元。
被告盛世唐朝中心辩称：一、原告并非依照《著作权集体管理条例》设立的著作权集体管理组织，不能以自己的名义提起诉讼，其起诉应予驳回。二、被告已向音集协、中国音乐著作权协会交纳了版权使用费，尽到了合理版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、涉案歌曲是中央电视台《东西南北中》、《东方时空》栏目或第三方摄制的内容，贵州四达音像公司不是原始权利人，无权转让涉案歌曲。四、江西省赣州市阳明公证处无权对位于中山市的经营场所进行公证取证，原告提供的保全内容不能作为有效证据使用。五、原告主张权利的歌曲是否属于著作权法所保护的作品应由法�审查决定。六、被告在经营场所内放映涉案歌曲供进入场所的消费者点唱，一般公众无法通过有线或无线的方式点播场所内的歌曲，并未侵害原告享有的信息网络传播权。
第三人音集协述称：一、同意被告的答辩意见。二、原告主张权利的《祝你平安》等是由第三人进行集体管理权的歌曲，原告无权对相关歌曲主张权利。
经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子计算机软硬件、从事广告业务、版权代理、文化活动策划、音像制品制作业务、音乐品牌、音乐制作发行、艺人经纪等。菜之鸟公司据以提起本案诉讼的依据是其与广州四达音像有限公司（下称广州四达公司）签订了著作权转让合同，获得了广州四达公司对相关歌曲的著作权。
本院认为：菜之鸟公司提交的VCD出版物《中国音乐�视金曲（壹拾贰）》显示，该出版物由中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，广州四达公司经销，菜之鸟公司并非涉案音乐电视的制片人或编剧、导演、摄影、作词、作曲等原始权利享有人。菜之鸟公司提起本案诉讼的权利来源于广州四达公司、王宪出具的授权书以及其与广州四达公司、王宪签订的《补充协议》、《补充变更协议书》，前述授权书、协议书等虽有著作权及邻接权转让的约定，但并没有与著作权转让费用支付相关的任何约定，明显与《中华人民共和国著作权法》第二十五条“转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。”所规定的著作权转让合同必备条款不一致，前述著作权转让合同在形式要件上存在严重瑕疵。菜之鸟公司主张双方在补充协议中约定了转让价金，但以涉及商业秘密为由拒不提交相关协议，其提交的其他证据也不足以证实其与广州四达公司约定了转让价款以及其向广州四达公司支付了相应价款，在此情况下，菜之鸟公司直接以自己的名义提起本案诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失，其行为实质上履行了《著作权集体管理条例》第二条所规定的著作权集体管理组织的权能。而菜之鸟公司是经营性公司，并非依照《著作权集体管理条例》有关规定成立的著作权集体管理组织，其行为已违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”的规定，故菜之鸟公�以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第二十五条，《著作权集体管理条例》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二Ｏ二Ｏ一六年五月二十七日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第105号
原告宝清县农村信用合作联社，住所地宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人潘明伟，男，满族，宝清县农村信用合作联社资产保全部副经理。
委托代理人陈宝平，男，汉族，宝清县农村信用合作联社双柳河信用社主任。
被告林江，男，汉族，无职业。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告于彬，女，汉族，无职业。
被告黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省五九七农场场部。
法定代表人王振海，职务场长。
委托代理人冯志敏，男，汉族，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告林江、于彬、黑龙江省五九七农场借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人潘明伟、陈宝平，被告林江及其委托代理人朱晓非、被告于彬、被告黑龙江省五九七农场的委托代理人冯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，被告林江与原告宝清县农村信用合作联社签订编号为（双）农信个借字（2010）第6002＊＊号个人借款合同，借款金额为800000元，借款用途为畜牧养殖，月利率为9.03‰，到期日为2013年4月20日。同日，被告黑龙江省五九七农场与原告签订编号为（双）农信借字（2010）第6002＊＊号
---
保第6002＊＊号保证担保合同，合同约定由被告黑龙江省五九七农场为被告林江的借款承担连带责任保证。逾期，被告林江以各种理由推诿还款，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告林江、于彬共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息按执行利率计算至判决日交付止），被告黑龙江省五九七农场承担连带保证责任。2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2010年4月28日个人借款合同一份，旨在证明被告林江向原告借款800000元及被告黑龙江省五九七提供担保的事实；2、2010年4月28日保证担保合同一份，旨在证明被告黑龙江省五九七农场为被告林江借款800000元提供担保并签订书面保证合同的事实；3、黑龙江省五九七农场关于林江贷款担保的函，旨在证明被告黑龙江省五九七农场以书面形式为林江借款提供担保；4、2010年6月25日借款凭证一份，旨在证明被告林江取得借款800000元的事实；5、个人借款申请书一份，旨在证明被告林江向原告提出借款申请；6、贷款柜台领取登记簿一页，用以证明被告林江取得借款800000元的事实。
被告林江辩称：我与于彬系夫妻关系，当时与原告签订借款合同是在黑龙江省五九七农场组织下签订的，因黑龙江省五九七农场发展养牛事业资金不足，要求我们帮助贷款，并由农场担保。故该笔借款应由黑龙江省五九七农场负责偿还。
被告于彬的答辩意见与被告林江的答辩意见一致。
被告黑龙江省五九七农场辩称：我们对担保的事实没有异议，并同意承担连带保证责任。
被告林江、于彬、黑龙江省五九七农场均未出示任何证据。
证据的分析与认定：被告林江、于彬对原告提供的六份证据的真实性无异议，但认为其没有实际使用该笔借款，应由被告黑龙江省五九七农场偿还；被告黑龙江省五九七农场对原告提供的六份证据无异议。本院对原告提供的六份证据予以确认。
经审理查明：2010年4月28日，被告林江与原告签订编号为（双）农信个借字（2010）第6002＊＊号个人借款合同，借款金额为800000元，月利率为9.03‰，借款用途为畜牧养殖，并对其它事项进行了约定。被告黑龙江省五九七农场在担保人处签章、盖戳，并于同日与原告签订了保证担保合同，约定被担保的主债权为本金800000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用……。被告于彬在特别声明中表述“本人于彬与借款人林江为合法的夫妻关系。现就（双）农信个借字（2010）第6002＊＊号《个人借款合同》做如下声明：本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任”。2010年6月25日，原告向被告林江发放贷款800000元，约定到期日期2013年4月20日。逾期，被告林江未履行偿还借款的义务，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告林江签订编号为（双）农信个借字（2010）第6002＊＊号《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依据被告林江提出的用款申请，于2013年6月25日履行了向其发放贷款的义务，有原告提供的被告林江签名的“借款凭证”及“贷款柜台领取登记簿”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告林江逾期未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告于彬应与被告林江承担共同偿还责任，且有被告于彬出具的“特别声明”佐证。被告黑龙江省五九七农场对（双）农信个借字（2010）第6002＊＊号《个人借款合同》项下的借款提供连带保证的事实无异议，其同意承担连带还款责任的意见不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林江、于彬共同偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（按合同约定计算至本判决指定交付之日止）。限本判决生效后立即执行。
二、被告黑龙江省五九七农场承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告林江、于彬、黑龙江省五九七农场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第105号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人潘明伟，男，满族。
委托代理人陈宝平，男，汉族。
被告林江，男，汉族，无职业。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告于彬，女，汉族。
被告黑龙江省五九七农场。
法定代表人王振海，职务场长。
委托代理人冯志敏，男，汉族。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告林江、于彬、黑龙江省五九七农场借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人潘明伟、陈宝平，被告林江及其委托代理人朱晓非、被告于彬、被告黑龙江省五九七农场的委托代理人冯志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，被告林江与原告宝清县农村信用合作联社签订编号为（双）农信个借字（2010）第600292号个人借款合同，借款金额为800000元，借款用途为畜牧养殖，月利率为9.03‰，到期日为2013年4月20日。同日，被告黑龙江省五九七农场与原告签订编号为（双）农信借字（2010）第600292号
---
保第600292号保证担保合同，合同约定由被告黑龙江省五九七农场为被告林江的借款承担连带责任保证。逾期，被告林江以各种理由推诿还款，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告林江、于彬共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息按执行利率计算至判决日交付止），被告黑龙江省五九七农场承担连带保证责任。2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、2010年4月28日个人借款合同一份，旨在证明被告林江向原告借款800000元及被告黑龙江省五九七提供担保的事实；2、2010年4月28日保证担保合同一份，旨在证明被告黑龙江省五九七农场为被告林江借款800000元提供担保并签订书面保证合同的事实；3、黑龙江省五九七农场关于林江贷款担保的函，旨在证明被告黑龙江省五九七农场以书面形式为林江借款提供担保；4、2010年6月25日借款凭证一份，旨在证明被告林江取得借款800000元的事实；5、个人借款申请书一份，旨在证明被告林江向原告提出借款申请；6、贷款柜台领取登记簿一页，用以证明被告林江取得借款800000元的事实。
被告林江辩称：我与于彬系夫妻关系，当时与原告签订借款合同是在黑龙江省五九七农场组织下签订的，因黑龙江省五九七农场发展养牛事业资金不足，要求我们帮助贷款，并由农场担保。故该笔借款应由黑龙江省五九七农场负责偿还。
被告于彬的答辩意见与被告林江的答辩意见一致。
被告黑龙江省五九七农场辩称：我们对担保的事实没有异议，并同意承担连带保证责任。
被告林江、于彬、黑龙江省五九七农场均未出示任何证据。
证据的分析与认定：被告林江、于彬对原告提供的六份证据的真实性无异议，但认为其没有实际使用该笔借款，应由被告黑龙江省五九七农场偿还；被告黑龙江省五九七农场对原告提供的六份证据无异议。本院对原告提供的六份证据予以确认。
经审理查明：2010年4月28日，被告林江与原告签订编号为（双）农信个借字（2010）第600292号个人借款合同，借款金额为800000元，月利率为9.03‰，借款用途为畜牧养殖，并对其它事项进行了约定。被告黑龙江省五九七农场在担保人处签章、盖戳，并于同日与原告签订了保证担保合同，约定被担保的主债权为本金800000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用……。被告于彬在特别声明中表述“本人于彬与借款人林江为合法的夫妻关系。现就（双）农信个借字（2010）第600292号《个人借款合同》做如下声明：本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任”。2010年6月25日，原告向被告林江发放贷款800000元，约定到期日期2013年4月20日。逾期，被告林江未履行偿还借款的义务，被告黑龙江省五九七农场亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告林江签订编号为（双）农信个借字（2010）第600292号《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依据被告林江提出的用款申请，于2013年6月25日履行了向其发放贷款的义务，有原告提供的被告林江签名的“借款凭证”及“贷款柜台领取登记簿”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告林江逾期未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告于彬应与被告林江承担共同偿还责任，且有被告于彬出具的“特别声明”佐证。被告黑龙江省五九七农场对（双）农信个借字（2010）第600292号《个人借款合同》项下的借款提供连带保证的事实无异议，其同意承担连带还款责任的意见不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林江、于彬共同偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（按合同约定计算至本判决指定交付之日止）。限本判决生效后立即执行。
二、被告黑龙江省五九七农场承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告林江、于彬、黑龙江省五九七农场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋书珩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第276号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日�，汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村
被执行人王占山，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村。
申请执行人仲冠华与被执行人王占山买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月16日作出（2010）扶督字第62号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计552元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款552元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第62号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 杜亚坤
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00228号
原告高某某，男。
被告刘某某，男。
被告高某，又名高某1，女。
原告高某某诉被告刘某某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某与被告刘某某夫妇系朋友关系，被告经营一家农药种子门市，因资金周转困难于2006年5月12日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，并由被告夫妇共同打下欠条一支，被告借款后本金一直未付，将利息清至2009年7月12日。后经原告多次向被告催要本息，均未果，现提起诉讼，请求依法判决由被告偿还原告借款本金20000元及从2009年7月13日起至执行完毕之止的利息，月利率以1.5%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某、高某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告高某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条复印件一支（经核对复印件与原件致），内容为“今借到，高某某现金贰万元整（20000元），月利息1.5分。用期一年。刘某某、高某，保人张某。2006年5月12日”。证明被告刘某某、高某于2006年5月12日借原告20000元整，约定月利率1.5%。
被告刘某某、高某未到庭也未举证、质证。
本院对原告高某某提供上述证据材料的认证：
被告刘某某、高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，根据相关法律规定视为其放弃了相应的权利，由此而产生的不利后果由被告刘某某、高某自行承担。另本院于2015年5月18日于被告刘某某谈话，被告刘某某对原告提交的该借据的真实性无异议，并称其已将该笔借款利息向原告支付至2009年7月12日，经本院当庭审查，原告高某某提供的上述借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2006年5月12日，被告刘某某、高某因做生意需要资金向原告高某某借款20000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，保人张某。被告刘某某、高某借款后一直未向原告偿还借款本金，将利息清至2009年7月12日。下余借款利息及借款本金20000元，经原告多次向被告索要均未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某、高某于2006年5月12日向原告高某某借款20000元，约定月利率为1.5%，担保人为张某的借款事实清楚，证据充分，且约定利息符合法律规定，被告刘某某、高某作为借款人，应承担偿还该借款本金及利息的民事责任，故对原告主张由被告刘某某、高某偿还其借款本金20000元及从2009年7月13日起至执行完毕之止借款利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、高某于本判决生效后十日内给付原告高某某借款本金20000元及利息，（利息从2009年7月13日起计算至执行完毕之日止，月利率以1.5%计算）。
案件受理费300元，由被告刘某某、高某承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6791号
原告熊建校，男，1973年5月23日出生，汉族。
原告陈秀玲，女，1972年9月23日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族，。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告熊建校、陈秀玲与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城6幢xxx号商品房一套，价款为379046元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金138352元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2015年2月9日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第6幢202号房，建筑面积128.49㎡，套内建筑面积114.27㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2950元/㎡，总金额为379046元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款179046元，余款200000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付179046元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的200000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为熊建校、陈秀玲办理中华药膳城第6幢xxx号房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向熊建校、陈秀玲支付违约金（计算方式：以379046元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回熊建校、陈秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3066元，因适用简易程序减半收取1533元，由湖南育松投资开发有限公司负担1200元，由熊建校、陈秀玲负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04895号
原告：陈怀珍，女，1947年8月12日出生，汉族。
委托代理人：赵志强，系重庆大足法律援助中心法律工作者。
被告：文永凤，女，1933年6月21日出生，汉族。
被告：陈仁全，男，1970年11月6日出生，汉族。
被告：陈仁春，男，1956年2月20日出生，汉族。
被告：陈仁群，女，1962年11月13日出生，汉族。
被告：陈仁英，女，1967年1月23日出生，汉族。
本院在审理陈怀珍诉文永凤、陈仁春、陈仁群、陈仁英、陈仁全共有权确认纠纷一案中，原告陈怀珍于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀珍向本院提出的撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈怀珍撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告陈怀珍负担。
审 判 长 余 明
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖晓新
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01921号
申请执行人于寒，女，2004年1月21日出生。
法定代理人于书伶，女，1973年5月21日出生。
被执行人于国臣，男，1972年7月15日出生。
本院在执行（2013）怀民初字第04080号民事判决书即于寒与于国臣婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人于国臣名下房产、车辆及银行等金融机构进行了查询，被执行人除交纳案款6000元外，本院均未发现其他可供执行线索。综上，被执行人于国臣目前暂无履行能力，对判决书所确定的给付义务未能全部履行，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人于国臣应当继续履行义务。申请执行人于寒法定代理人于书伶发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓丹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第23号
上诉人（原审原告）鲁志诚，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人曹翔，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭建政，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人彭毅，男，1972年8月7日出生，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
上诉人鲁志诚因与被上诉人彭建政民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。本院在审理此案的过程中，上诉人鲁志诚于2014年4�23日以本案相关情况发生变化，另谋救济途径为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁志诚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁志诚撤回上诉。
本案二审案件受理费11738元，减半收取5869元，由上诉人鲁志诚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 张 利
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第684号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县罗阳镇。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年1月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月16日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕710号起诉书指控被告人魏某某犯盗伐林木罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李国庆出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月底的一天10时许，被告人魏某某在未经过被害人叶某某、梁某某及其家属同意的情况下，擅自砍伐了上述两人位于博罗县罗阳镇巷口村雷公浪小组鲤鱼上水的94棵桉树。经博罗县林业局勘测规划所勘测，上述被盗伐的桉树立木蓄积共为14.1立方米。2015年1月19日，公安民警在魏某某家中将其抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人魏某某的行为已构成盗伐林木罪。数额较大，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月底的一天10时许，被告人魏某某在未经过被害人叶某某、梁某某及其家属同意的情况下，擅自砍伐了上述两人位于博罗县罗阳镇巷口村雷公浪小组鲤鱼上水的94棵桉树。经博罗县林业局勘测规划所勘测，上述被盗伐的桉树立木蓄积共为14.1立方米。2015年1月19日，公安民警在魏某某家中将其抓获。案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人的经济损失人民币5000元，得到了被害人不追究其刑事责任的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、被害人的陈述、协议书、收据和谅解书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔改表现，且双方当事人自愿达成协议，被告人一次性赔偿被害人的经济损失5000元，得到被害人不追究其刑事责任的谅解，可从轻判处。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年9月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一五年八月十一日
本件与原件核对无异
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0718号
上诉人（原审被告）天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人闫山林，总经理。
委托代理人宋宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张宝森，男，1955年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）张学锦，女，1958年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津市汇森房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月4日，原告张宝森、张学锦与被告天津市汇森房地产开发有限公司就天津市河北区月牙河北端东侧富瀛洲花园XXX号房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定房屋交易价款为930162元，商品房交付日期为2009年12月31日前。对于被告逾期交付商品房的处理，双方约定，如逾期超过90日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的0.01‰0向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告未按约定的期限交付房屋，迟至2010年10月20日履行交房义务。原告多次要求被告赔偿逾期交房违约金未果成讼。案经调解，未获协议。
原审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，法院予以确认。由于被告未能按期履行交房义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，法院予以支持。被告主张就逾期交房问题原告曾与其公司达成过22000元一次性补偿的协议，与其庭审中认可该协议系张勇伪造自相矛盾，故被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告天津市汇森房地产开发有限公司向原告张宝森、张学锦支付逾期交房违约赔偿金39784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，适用简易程序审理减半收取397元，由被告天津市汇森房地产开发有限公司负担。
原审判决后，上诉人天津市汇森房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉认为，本案已过两年诉讼时效，请求撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担逾期交房违约赔偿金；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张宝森、张学锦则同意原审法院判决，认为被上诉人曾多次找上诉人协商逾期交房违约赔偿事宜，本案并未超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，内容合法有效。上诉人在一审中对逾期交房的事实和被上诉人主张的违约赔偿金的计算方式及数额均无异议，故原审法院确定逾期交房违约赔偿金应为39784元并无不当。关于上诉人提出的诉讼时效问题，一审中被上诉人的证人高芳、刘桂玲分别出庭作证证实2012年1月、2011年8月被上诉人张学锦曾找到上诉人代理人张勇主张逾期交房违约赔偿事宜，对上述证人证言上诉人没有异议，综上可以确认被上诉人曾经向上诉人主张权利导致诉讼时效中断，被上诉人本次诉讼并未超过诉讼时效。故上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人天津市汇森房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异24号
异议人（案外人）：肖玲，女，汉族。
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。
法定代表人：胡红卫，董事长。
被执行人：烟台隆城置业有限公司。
法定代表人：李华丽，董事长。
本院在执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肖玲称，其2007年购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城26号楼1603号房产一套，支付了全部购房款，并于2010年6月3日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福私字第S329**号）。现得知贵院查封了包括异议人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了异议人的合法权益，故请求法院立即解除对异议人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）34245号、342**号土地使用权。
另查明，异议人肖玲于2007年购买了烟台隆城置业有限公司开发的位于烟台市福山区福海路288号星河城26号楼1603号房产一套，已支付全部购房款，并于2010年6月3日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福私字第S329**号）。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人肖玲购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城26号楼1603号房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证福私字第S329**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟房权证福私字第S329**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林晓帆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第395号
原告李某苓，汉族，现住平阴县。
委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告赵某启，现住平阴县。
原告李某苓与被告赵某启离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告李某苓及其委托代理人丁士仓、被告赵某启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某苓诉称，1996年10月份，原、被告经人介绍后相识并订婚，同年12月1日登记结婚，同年阴历12月20日举行结婚仪式后同居生活，1998年1月30日生育一子，取名赵某通。由于原告李某苓是在其父母强迫下与被告赵某启订的婚，所以婚前对被告赵某启了解很少，更没有感情可言。结婚后二人感情一般，被告赵某启及其父母更没有善待原告，原、被告双方在一起生活没有共同语言，并且被告赵某启经常无事生非，稍不如意便对原告非打即骂，特别是被告赵某启喝了酒后经常对原告进行打骂，导致原告现在经常头疼。2005年1月，被告赵某启向原告出具决心书一份，保证不再喝酒、不再打骂原告。2010年10月份，为了照顾孩子在县城上学，在平阴县榆山街道办事处东三里社区租房居住，但被告赵某启还是经常打骂原告，原告曾拨打“110”报警，才制止了被告赵某启的行为。现在原、被告之间的感情已经完全破裂，故诉至法院，要求和被告赵某启离婚；婚生子赵某通由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某启辩称，原告李某苓所述不是事实。原、被告双方系自愿登记结婚，并不是原告李某苓陈述的在其父母的强迫下结婚的。另外，原、被告双方结婚后虽因琐事发生纠纷，但被告并没有对原告李某苓进行打骂。被告不同意与原告李某苓离婚。
经审理本院认定，原告李某苓与被告赵某启于1996年10月份经人介绍后相识并订立婚约，同年12月1日在平阴县民政局登记结婚，同年阴历12月20日举行结婚仪式并同居生活。原、被告双方于1998年1月30日生育一子，取名赵某通。原告李某苓于2013年3月26日起诉至本院，要求和被告赵某启离婚。
另查明，赵某启与赵某啟系同一人。
以上事实由原告李某苓提交的结婚登记申请书一份、婚姻状况证明一份、平阴县东阿镇西黑山村民委员会出具的证明一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某苓与被告赵某启系自愿登记结婚，结婚前建立了一定的婚姻感情基础。结婚后双方虽因琐事发生过纠纷，但并无大的矛盾冲突，只要双方能多体谅、多沟通交流，并念及已经建立的夫妻感情，二人是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某苓与被告赵某启离婚。
案件受理费300元，由原告李某苓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 吴 鹏
审判员 付谚波
审判员 张跃安
二〇一三年三月十三日
书记员 马 红
马 某 某 与 隋 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第395号
原告：马某某，1973年9月24日生，汉族，住平原县。
委托代理人：朱云鸿，平原县法律援助中心法律工作者。
被告：隋某某，男，1976年4月1日生，汉族，住平原县。
原告马某某诉被告隋某某离婚纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人朱云鸿到庭参加诉讼，被告隋某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年11月7日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常为一些小事吵架，后来生有一子一女，本想有了孩子后可以好些，没有想到到了静海打工后被告整日瞎混，不务正业，后多次协商离婚未果，被告不思悔改，无奈我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿隋某女由原告抚养，由被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原告马某某与被告隋某某于1998年11月7日登记结婚，婚后两年内感情尚可，1999年11月15日生一男孩隋某，现在平原县三中上学，其生活费用一直由被告负担。2009年8月20日生一女孩隋某女，现与原告一起生活。原告称，“原、被告于2010年12月份起多次发生争吵，于2012年12月20日原、被告因琐事发生吵闹后，双方签字同意分居；2011年3月29日原、被告双方又写了两张隋某某同意和马某某离婚，感情不合，同意离婚的字条；2011年6月22日隋某某又写了隋某某同意与马某某离婚，所有外债隋某某一人承担的字条两张”。原告为证明其主张，提交了字条六张予以证实。现被告隋某某在天津打工，但不知其具体地址。庭审时原告提供的证人魏某某证实，原、被告感情已完全破裂，无和好可能。另查明，经询问原、被告之子隋某，表示愿随其父生活，并证明其父母在天津市静海县打工期间经常吵闹。现原告诉来本院要求与被告离婚并要求抚养女儿隋某女，抚养费由被告承担，依法分割共同财产。
以上事实由当事人陈述、字条、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告结婚虽已多年，但未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，自2010年12月后被告多次提出与原告离婚，双方因离婚问题多次协商，并且原、被告的婚生子隋某也证实双方经常吵闹，因此，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。现原告诉来本院要求与被告离婚，本院应依法准许；原、被告婚生子隋某已满十四周岁，因其表示愿随被告一起生活，应遵其意见，予以准许；婚生女孩隋某女尚小，且一直随原告一起生活，为有利于孩子生活成长，孩子由原告抚养为宜。2017年11月15日前原、被告各自承担各自抚养孩子的抚养费，被告自2017年11月16日起按山东省上一年度农民人均纯收入的25%承担抚养费，于每年的12月30日前给付至孩子隋某女成年；关于夫妻共同财产及债务，因被告未出庭亦未提供证据，无法查清，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告马某某与被告隋某某离婚；
二、婚生男孩隋某由被告抚养，婚生女孩隋某女由原告抚养，被告隋某某自2017年11月16日起每年按山东省上一年度农民人均纯收入的25%承担抚养费，于每年的12月30日前给付至孩子隋某女十八周岁。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 梁金英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 娄吉智
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1122号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，男，1977年1月10日生，汉族。
被告：吕淑芬。
被告：李慎全，系被告吕淑芬之夫。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：张店区中心路***号。
法定代表人：张洪权，董事长。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被告：张洪权（曾用名张洪泉）。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被告：李梓铭，系被告吕淑芬之。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告吕淑芬、李慎全、山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权、李梓铭企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军，被告吕淑芬，被告山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权的共同委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼。被告李慎全、李梓铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称：2012年7月25日，原告与被告吕淑芬、李慎全签订借款合同，双方约定被告吕淑芬、李慎全从原告处借取现金50万元人民币，同日被告山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权与原告签订保证合同，为被告吕淑芬、李慎全的该笔借款提供连带责任担保，被告李梓铭以其房产设定最高额抵押且已办理抵押登记。合同签订后，原告按照双方约定履行了自己的义务，但被告吕淑芬、李慎全支付原告部分借款本金、利息后，剩余借款本金及逾期利息迟迟不予支付，后经原告多次催要未果。担保人也未履行其担保义务。为此，诉至法院请求判令：一、被告一二支付原告借款本金322019.38元；二、被告一二支付原告截至2014年8月15日止的借款利息17818.41元及罚息3799.83元，共计：21618.24元；三、被告一二按照原告与其签订的借款合同约定的利率（按月息20‰）支付原告自2014年8月16日至实际还清借款之日止的利息及罚息（逾期利息的30％）；四、被告三四对被告一二的借款本金、利息及罚息承担清偿责任；五、原告对被告五抵押的房产（产权证号：淄博市房权证张店区字第××号；他项权证号：淄博市房他证张店区字第T01-10635**号）在最高额抵押范围内优先受偿；六、本案律师代理费10000元由被告共同承担；七、本案案件受理费、保全费等费用由被告共同承担。在诉讼中，原告放弃要求被告承担律师费的诉求。
被告吕淑芬辩称，借款属实。
被告李慎全、李梓铭未到庭，亦未提出答辩。
被告山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权均辩称，担保属实。
经审理查明：2012年7月25日，被告吕淑芬（借款人）、李慎全（共同借款人）与原告签订借款合同，约定其向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年7月27日至2013年5月26日，借款利率为月利率20‰；还款方法为按月结息，贷款清偿时，利随本清；借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款本息或采取其他财产保全措施；借款人未按时足额偿还贷款本金，按逾期贷款的罚息计收利息，贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用。同时，被告李梓铭作为抵押人与原告签订最高额抵押合同，约定由其以淄博市房权证张店区字第××号房产对上述借款向原告设定抵押，担保范围为：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币50万元整；2、基于本合同之被担保主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，双方亦对涉案抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：淄博市房他证张店区字第T01-10635**号）。借款到期后，被告吕淑芬、李慎全未按合同约定履行偿还借款本息义务，截至2014年8月15日拖欠原告借款本金322019.38元，借款利息17818.41元及罚息3799.83元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、银行支付凭证、他项权证书、利息明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告吕淑芬、李慎全应向原告偿还借款本金、支付利息、罚息并按合同约定承担相关费用。被告山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告李梓铭以涉案房产向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的逾期罚息，系对借款人违约所约定的惩罚性违约金，该约定未违反相关法律规定，被告应当承担，但利息与罚息之和不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。被告李慎全、李梓铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕淑芬、李慎全于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金322019.38元、利息17818.41元及罚息3799.83元（截至2014年8月15日）及至贷款还清日的利息、罚息（利息与罚息之和不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；
二、被告山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告吕淑芬、李慎全追偿；
三、如被告吕淑芬、李慎全到期不能清偿上述债务时，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司有权对被告李梓铭的涉案抵押房产（他项权证号：淄博市房他证张店区字第T01-10635**号）优先受偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元及诉讼保全费2520元，由被告吕淑芬、李慎全、山东安泰公铁交通运输有限公司、张洪权、李梓铭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 张金红