成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初657号
原告：周平芳，女，1969年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站。
委托诉讼代理人：柳畯译，四川省农民工法律援助工作站。
被告：陈家田，男，汉族，1971年9月1日出生。
被告：成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司，住所地成都市龙泉驿区汽车总站东侧二楼。
法定代表人：曾锋，经理。
委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。
负责人：宋绍富，公司总经理。 委托诉讼代理人：勾文龙，公司员工。
原告周平芳与被告陈家田，成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司（以下简称巴士公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告周平芳及其委托诉讼代理人杜伟、被告巴士公司的委托诉讼代理人李翼、被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人勾文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计473315.27元；2、锦泰保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日17时42分许，周平芳驾驶XX标准电动车沿强力路从成育路方向往成功路方向行驶，陈家田驾驶XX“蜀都”牌大型普通客车沿强力路从成育路方向往成功路方向行驶，两车行驶至强力路第三运动场路段，陈家田驾车超越前方靠路边行驶的周平芳所驾驶的电动车时，周平芳驾车倒地后被陈家田所驾车的车轮碾压，致周平芳受伤。2016年8月9日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故证明，“经调查，由于现有证据无法查清事发时周平芳驾车倒地的原因，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。”XX大型普通客车在被告锦泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告系正常行驶，对交通事故的发生没有过错，被告陈家田应承担全部责任。原告受伤后，经鉴定构成七级、十级伤残，请求法院判如所请。
被告陈家田、巴士公司辩称：1、对事故发生的事实经过无异议；2、被告陈家田系被告巴士公司驾驶员，事故发生时为公司执行职务；3、被告巴士公司为XX大型普通客车在被告锦泰保险公司投保了交强险，保险公司应承担赔偿责任；4、交通事故发生后，被告巴士公司为原告垫付了医疗费114818.56元、护理费73天9550元，请求一并处理；5、事发时被告陈家田驾车也是正常行驶，认为原告与被告陈家田应承担事故同等责任；6、原告主张的损失部分过高，请依法核减。
被告锦泰保险公司辩称：1、对交通事发生的事实经过及责任划分同意公交公司意见；2、司法鉴定报告中对护理期、营养期、后续医疗费、误工期标准评定过高；3、原告构成一处七级伤残，一处十级伤残，赔付比例应为41%；4、原告主张的损失部分过高，请依法核减。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日17时42分许，周平芳驾驶XX标准电动车沿强力路从成育路方向往成功路方向行驶，陈家田驾驶XX“蜀都”牌大型普通客车沿强力路从成育路方向往成功路方向行驶，两车行驶至强力路第三运动场路段，陈家田驾车超越前方靠路边行驶的周平芳所驾驶的电动车时，周平芳驾车倒地后被陈家田所驾车的车轮碾压，致周平芳受伤。2016年8月9日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故证明，“经调查，由于现有证据无法查清事发时周平芳驾车倒地的原因，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。”XX大型普通客车在被告锦泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告陈家田系被告巴士公司驾驶员，事故发生时为公司执行职务。
原告受伤后，被送往四川华西医院住院治疗144天，共计产生医疗费151767.23元（其中原告垫付36948.67元、被告巴士公司垫付了114818.56元）。出院医嘱及建议：加强营养、注意保暖，定期检查X片和CT。原告住院期间请专人护理，共计发生护理费20200元，其中被告巴士公司垫付9550元，原告垫付10650元。2016年12月15日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2016]临鉴字第1087、1088号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人周平芳被评定为七级、十级伤残，后续医疗费约30000—35000元，误工期365日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。共产生鉴定费2500元。原告系城镇居民，其母亲唐朝群，出生于1950年9月2日，生育了原告在内的三个子女，现居住于蓬安县相如镇镇政府街264号E幢3单元3层5号，无生活来源。庭审中，原被告同意扣除自费药20%。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、企业登记信息、交通事故证明、住院患者出院病情证明书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中被告陈家田驾驶机动车造成原告受伤，因此陈家田依法应当对原告承担赔偿责任，但由于被告陈家田系巴士公司雇佣的驾驶员，事发时系执行工作任务，因此被告陈家田承担的责任由巴士公司承担。被告巴士公司为其所有的车辆在锦泰保险公司投保了交强险，故对原告的损失，先由锦泰保险公司在交强险限额内承担，超出部分由双方按责任比例承担。
本案的争议焦点一：交通事故责任如何划分？根据原告、被告陈述、事发时的视频资料、交通事故责任认定书、现场图片，能够确定事发时原告骑电动自行车靠路边正常行驶，被告陈家田驾驶机动车在超越原告骑行的电动车时发生交通事故。原告骑行的电动自行车系非机动车，被告驾驶的系机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；……”的规定，现有证据不能证明原告在交通事故中存在过错，本次交通事故是因被告陈家田驾驶机动车未尽到安全注意义务造成，故被告陈家田承担本次事故的全部赔偿责任。
本案的争议焦点二：原告的各项损失如何确定？庭审中被告巴士公司提出对后续医疗费、误工期以及伤残等级进行重新鉴定，理由为原告系单方鉴定，且鉴定结论中后续医疗费过高，误工期过长、伤残等级过高。本院认为，虽原告系单方申请鉴定，但鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，被告重新鉴定申请理由不充分，且未提交证据足以推翻鉴定意见，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许，对鉴定意见书予以采信。具体损失：
1、医疗费总计151767.23元（其中原告支付36948.67元、被告巴士公司垫付114818.56元），自费药为30354.45元，扣除自费药后的余额为121413.78元，各方当事人无异议，本院予以确认；
2、护理费，双方均提交了护理费票据，结合双方在庭审中的陈述，能够证明原告住院144天，聘请了护工进行护理，并实际支付了护理费共计20200元（其中原告自付10650元，被告巴士公司支付9550元）。原告出院后，鉴定其护理期限为150日，该护理期限应当包含住院期间，但庭审中被告巴士公司认可护理费计算至定残前一日，出院后按每天80元计算，不违反法律规定，本院予以支持。出院后至定残前一日为28天，护理费为2240元。护理费共计22440元；
3、后续医疗费，原告后续医疗费3000-35000元，有鉴定意见，原告只要求被告承担30000元，不违反法律规定，为减少当事人诉累，在本案中一并予以支持；
4、住院伙食补助费，参照国家公务人员出差生活费补助标准，本院酌定每天30元，原告住院144天，共计4320元；
5、营养费，各方认可1800元，本院予以确认；
6、误工费，双方认可按每月2580元计算，本院予以确认。鉴定意见原告误工期限365天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因伤持续误工的可以计算到定残前一日，定残后的误工费已有残疾赔偿金予以补偿，故定残后不支持误工费。计算至定残前一日误工172天，误工费为14792元（2580元÷30×172天）；
7、残疾赔偿金，原告按城镇居民标准26205元，计算20年，各方无异议，本院予以确认。原告因交通事故致七级、十级伤残，赔偿系数为0.41，残疾赔偿金共计214881元。
8、被扶养人生活费，根据原告提供的证据，原告母亲唐朝群属城镇居民，应按城镇居民标准每年19277元计算，定残之日唐朝群未满67周岁，被扶养人生活费计算14年，原告生育了3个子女，赔偿系数为0.41，被扶养人生活费为36883.33元（19277元×14×0.41÷3）。原告还主张了其女儿的被扶养人生活费中，因原告定残之日其女儿已年满18周岁，不再计算被扶养人生活费；
9、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告造成的伤残等级、精神损害严重程度及原告在交通事故中无责的情况，本院对原告主张12000元予以支持；
10、鉴定费2500元，有鉴定意见书两份、鉴定费发票在案为证，本院予以确认；
11、交通费870元，各方无异议，本院予以确认；
综上，原告损失共计492253.56元，由于该损失已经超过了交强险分项限额，故先由锦泰保险公司在交强险内赔偿12万元，余额为372253.56元，由被告巴士公司承担。被告巴士公司承担部分，与其垫付的护理费9550元、医疗费114818.56元品迭后，被告巴士公司还应当赔偿原告247885元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告周平芳120000元；
二、被告成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告周平芳247885元；
三、驳回原告周平芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4200元，由被告陈家田、成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司负担（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李世和
二〇一七年三月十三日
书记员 张 林