wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6404号
罪犯孙修孟，男，1980年11月10日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，原住山东省济阳县崔寨镇狮子孙村***号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年二月八日，山东省济阳县人民法院作出(2010)济阳刑初字第10号刑事判决，以被告人孙修孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙修孟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孙修孟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙修孟自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖3次。
本院认为，罪犯孙修孟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙修孟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2294号
申请执行人郑维妙，男，1972年12月26日出生，永春县人。
被执行人林东海，男，1979年1月17日出生，德化县人。
申请执行人郑维妙与被执行人林东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑维妙于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3万元和利息以及代垫案件受理费372.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第2080号民事判决书的本�执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年四月十五日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2294号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人王福顺，住德惠市。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王福顺借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第5338号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一五年十二月三十日书 记 员  董训明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1955-1号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
被执行人张尧，男，1986年4月21日生，汉族。
本院在执行陕西汇发机械设备有限公司与张尧买卖合同纠纷一案中，权利人陕西汇发机械设备有限公司依据（2015）未民初字第08027号民事判决，于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为46339元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院于2016年9月13日依法查封被执行人张尧所有的陕AY93**号大众汽车牌小型轿车车辆档案，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1955号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 丰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3407号
原告：登封市玉鑫磨料厂，住所地：登封市卢店镇张家门村，注册号：410185600366868（1--1）。
法定代表人：张建国，男，该厂厂长。
委托代理人：张进良，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省登封市，（系张建国儿子）。
被告：张金伟，男，1950年5月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：吴世峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：冯金伦，女，1951年9月16日出生，汉族，住河南省登封市。
原告登封市玉鑫磨料厂与被告张金伟、冯金伦追偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告于2017年7月21日撤回对被告冯金伦的诉讼。原告登封市玉鑫磨料厂的委托代理人张进良，被告张金伟及委托代理人吴世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1、判令被告向原告清偿原告代被告支付的赔偿款217000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月28日，原、被告双方约定，由被告承揽原告厂内八间简易房的房顶石棉瓦和木料的拆除事项。由被告单方独立完成该项工作，拆除的木材归被告所有，由其自行处分或出卖，原告不再另行支付承揽报酬，并约定所有安全责任由被告承担。但被告未经原告同意，私自雇用外村的冯俊卿并安排冯俊卿和被告共同拆除原告厂里的简易车间房房顶，冯俊卿不慎从房顶坠落，后抢救无效死亡。事情发生后，因被告拒不向冯俊卿死亡后支付赔偿费用，2017年5月31日，登封市卢店镇人民政府考虑到社会稳定因素，不使矛盾扩大，为了不使受害方上访，政府督促原告先让其拿出现金给予受害者赔偿，原告在无奈之下，向冯俊卿家属借款垫付31万元。原告认为，原、被告之间是一种承揽合同关系，被告作为承揽人，对自己雇佣的人员冯俊卿死亡的各项赔偿金，应当自行承担赔偿责任，但根据政府相关部门的要求，原告已经替被告向受害人冯俊卿家属实际垫付了赔偿款，现有权向被告追偿。
被告张金伟辩称：1、原告没有起诉的主体资格;2、张金伟不是本案的被告;3、被告从加工承揽和雇佣合同的法律属性上没有任何过错，因为在法律事件中，没有收取任何好处及报酬，和抽取其他利润;4、原告起诉的标的不符合民法的相关规定，并且漏列被告张进良及死者的亲属。
双方对下列要素事实没有争议：经原、被告协商，由被告张金伟拆除原告厂内八间简易房的石棉瓦和木料。并约定拆除的木材归被告张金伟所有，原告不再另行支付报酬。2017年5月28日，张金伟找到受害人冯俊卿共同拆除简易车间房房顶，拆除过程中，冯俊卿不慎从房顶坠落，后抢救无效死亡。2017年5月31日，原告与受害人冯俊卿家属达成协议，一次性向冯俊卿家属赔付31万元。
双方争议的要素为：1、被告张金伟2017年5月31日出具“证明”的真实性；2、张金伟与张进良达成的“协议书”的真实性；3、被告张金伟是否应当支付赔偿款。
本院认为：2017年5月31日张金伟出具“证明”，被告对其签名的真实性无异议，但认为是受原告欺骗违心而为，因原告系成年人，且没有提供证据证明受欺骗的事实，故本院对该辩称不予支持，该证据被告承认双方系承揽合同关系；关于张金伟与张进良达成的“协议书”，张进良认为该协议是为了让死者家属看而签订的假协议，原告代理人张进良亦是成年人，明知是假协议仍签字欺骗受害人家属，应承担过错责任；被告张金伟承揽拆除工程后，应对施工安全负主要责任，受害人施工过程中死亡，张金伟应承担60%的赔偿责任即186000元；原告具有选任不当的过错责任，亦应承担40%的赔偿责任即124000元；本案中，原告选任不当，具有明显过错。被告在执行承揽活动中未采取必要的安全措施即让雇员实施作业，致使雇员伤亡，亦有过错，其行为构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。因雇主对雇员损害承担的是无过错责任，而且雇主是雇员损害的终极责任承担者，而发包人基于选任过错而承担的连带赔偿责任其实是一种先行支付责任，因此，发包人履行赔偿义务后可以向雇主追偿。被告辩称的主体资格问题，因赔偿协议的双方是原告和受害人家属，张进良作为原告法定代表人的儿子参与调解，在赔偿协议上签字和被告协商拆房事宜等行为显然是代表原告，故原告主体资格适格；被告张金伟是承揽合同的承揽方，故是适格被告，被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告张金伟于本判决生效之日起十日内支付原告登封市玉鑫磨料厂现金186000元；
二、驳回原告登封市玉鑫磨料厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2278元，由被告张金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一七年九月五日
书记员 高萌歌
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执54号
申请执行人桂某娥。
被执行人被执行人田某新.
被执行人林某凤
桂某娥与田某新、林某凤财产损害赔偿纠纷一案，凌云县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）凌民一初字第116号已经发生法律效力。由于被执行人田某新、林某凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂某娥于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求两被执行人田某新、林某凤连带给付申请人35760元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：田某新所有的桂L×××××解放牌汽车（已查封），田德新房屋坐落于凌云县政协机关院内6栋301号，（面积64.77平方米）。林玉凤无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田某新、林某凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂某娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某新、林某凤新的财产线索，申请执行人桂某娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 姚源权
审判员 梁福德
二〇一六年六月二日
书记员 冉丽华
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2538号
原告：夏小均，女，1986年6月1日生。
委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。
被告:闫青，男，1965年1月8日生。
委托诉讼代理人：孙建红，女，1968年8月15日生。系被告之妻。
原告夏小均与被告闫青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏小均委托代理人张堃、被告闫青及其委托代理人孙建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小均诉称，原告与被告通过青海梓安房产经纪有限公司，于2016年8月1日签订《房屋买卖三方合同》，合同约定被告将位于民和路的房产，以55万元出售给原告。合同中明确约定被告应于交房前结清房屋所有相关费用。被告交房时原告与青海梓安房产经纪有限公司一同查看，当时屋内天然气畅通。但是在房屋过户后，原告2017年3月办理天然气更名手续时才发现，被告屋内天然气表发生故障，实际被告已拖欠天然气7763m3，天然气公司明确要求补缴所欠款项否则不予通气。原告及时将该情况告知被告，要求被告缴纳款项，不要影响原告正常居住用气。但是被告以种种理由推脱拒不办理。原告在房屋装修完毕后准备入住，迫于无奈于2017年6月23日将拖欠天然气款项10402.42元进行了缴纳。现原告为维护自身合法权利不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告天然气款10402.42元、本案诉讼费由被告承�。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1.《房屋买卖合同》一份，证明原、被告通过青海梓安房地产经纪有限公司于2016年8月1日签订《房屋买卖合同》的事实，合同约定甲方即被告于交房前结清房屋所有相关费用。
2．房屋装修协议，证明原告购买房屋于2017年2月22日至2017年6月7日进行房屋装修的事实。
3.天然气用户服务工作单，证明天然气公司对涉案房屋天然气表进行换表维修，字轮累计9413Nm3，换表原因为表乱码，断电不关阀的事实。
4.IC卡燃气表照片，证明被告交房时IC卡燃气表显示乱码的事实；
5.IC卡购气明细查询，证明被告在天然气系统内共计购气五次1650Nm3的事实；
6.气量核算确认单，证明燃气公司2017年3月7日明确涉案房屋天然气补缴气量为7763Nm3，补缴气款为10402.42元的事实；
7.青海省国家税务局通用机打发票，证明原告于2017年6月23日缴纳天然气款项10402.42元的事实。
被告闫青辩称，双方签订合同，合同明确约定交清所有费用，且经过青海梓安房地产经纪有限公司三方共同查看所有设施，天然气畅通，费用还有结余。综上原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告闫青为证明其主张向本院提交证明一份，证明当时交房时天然气表等都正常，没有欠费的情况，还剩余700多立方。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，在质证中被告闫青对原告夏小均提交的证据1、5、6、7无异议；对证据2、3、4有异议，被告认为从2016年8月1日交房至今时间太长，无法认定原告装修的事实；原告应当提交2016年8月1日交房时的天然气表。原告夏小均对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为这份证据不能证明被告没有欠费的事实。
经审理查明，原告夏小均与被告闫青于2016年8月1日通过青海梓安房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，在同一天被告闫青将房屋交付给原告夏小均。2017年2月27日原告夏小均在办理天然气过户手续时发现天然气表乱码、断电不关阀，气量累计为9413Nm3。被告闫青在天然气系统内共计购气五次共1650Nm3。西宁中油燃气有限责任公司于2017年3月7日明确涉案房屋天然气补缴气量为7763Nm3，补缴气款为10402.42元。原告夏小均于2017年6月23日向西宁中油燃气有限责任公司缴纳天然气款项10402.42元。在缴纳天然气款后，原告夏小均更换了天然气表。事后，原告夏小均与被告闫青沟通协议未果，诉至法院。
本院认为，原告夏小均与被告闫青在房屋交付时，未能够完全检查天然气设备是否正常，亦未及时办理过户手续，引发本案争议双方均有责任。原告夏小均接手房屋后，亦使用天然气六个多月，对此欠款，以公平原则，应当合理分担。故本院对原告诉求合理部分应予支持。被告以驳回原告诉求为抗辩的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告闫青于判决生效后十日内返还原告夏小均天然气款7000.00元。
案件受理费减半收取30元，由原告夏小均负担10元、被告闫青负担20元。被告负担部分与上述款项一并于判决生效后十日内给付原告夏小均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈顺莲
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初592号
原告：彭从林，男，1956年11月10日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：陈福章，男，1985年5月13日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。
原告彭从林与被告陈福章劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭从林到庭参加诉讼，被告陈福章经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费29,000元。事实和理由：2016年3月起，原告负责被告在宜良绕城高速工地上的骨架工程，双方口头约定按每立方170元计算。期间被告共向原告支付过16,000元劳务费。同年5月21日经双方结算后，被告向原告出具欠条确认，被告尚欠原告劳务费29,000元未付。后被告仍未付清所欠原告工钱，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告陈福章未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告工钱29,000元的事实。本院认为，原告出示的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够印证原告所主张的事实，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃质证和抗辩的权利，视为对原告出示的证据和主张的事实无异议，故对原告出示的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告接受原告的劳务并支付相应的劳务费，双方构成劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬，故原告要求被告向其支付所欠劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告陈福章于本判决生效后五日内支付原告彭从林劳务费29,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈福章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 王晓林
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执保102号
申请人：浙商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：鹿悦军，行长。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人：唐锐。
本院在审理申请人浙商银行股份有限公司烟台分行与被申请人唐锐金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙商银行股份有限公司烟台分行于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，申请保全的金额为3,400,000元，申请查封登记在被告唐锐名下的房产，房产证号：烟房权证芝字第××××××号。
本院认为，申请人浙商银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告唐锐名下的位于烟台市芝罘区西海岸××号××号楼××号房产（房产证号：烟房权证芝字第××××××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一八年五月十四日
书记员 薛 恒
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第3287号
原告吉林市第一建筑工程股份有限公司。
委托代理人王明新。
委托代理人程继春。
被告松原市万福房地产开发有限责任公司。
委托代理人张迎军，该公司法律顾问。
原告吉林市第一建筑工程股份有限公司诉被告松原市万福房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。被告松原市万福房地产开发有限责任公司经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭，本案现缺席审理终结。
原告吉林市第一建筑工程股份有限公司诉称：2010年8月15日，原告与被告签订康宁花园6#楼工程《施工协议书》，按照协议约定，原告按协议履行给付义务，并于2011年11月末施工完毕，并进行了结算。2012年5月3日，被告向原告提交了《康宁花园6#楼甲方外委项目工程量及单价确认单》，2013年3月29日，原告给被告递交了《康宁花园6#楼结算汇总表》，由被告时任经理王春光予以接收。但被告迟迟不予原告对账。经原告多次催要，2014年7月30日，被告最终对6#楼发生变更的项目额审定的280000元。被告给原告出具明细一份，自认欠款数额为7309240元。至2011年11月，被告已经给付5339980元，现拖欠原告工程款1969260元。被告至今推诿不付工程款，故原告起诉要求被告给付拖欠工程款及利息，利息自2013年5月1日至2015年6月1日按照月息5.6%计息。
被告松原市万福房地产开发有限责任公司未出庭未答辩。
经审理查明：2010年8月15日原被告签订施工协议书一份，由原告承包建筑被告发包的康宁花园二期六号楼工程，包括室内市场消费通风、空调等项施工。工程造价按甲方标底集散，一次性包死。2010年8月9日原被告双方签订补充协议一份，确定建筑面积为6914平方米，标底为框架小高层每平方米1170元……。2012年5月3日，被告向原告提交了《康宁花园6#楼甲方外委项目工程量及单价确认单》，2013年3月29日，原告给被告递交了《康宁花园6#楼结算汇总表》，合计工程款为9759065元，由被告时任经理王春光予以接收。2013年8月22日原告向被告送达”康宁花园小区6#楼工程结算催告函”，向被告催要工程款9759065元。2013年8月27日被告给原告送达工程结算回复函，称没有收到工程结算，王春光已经不在工地工作，且结算额双方明确是定额一次性包死，结算额不会有太多改变。2011年6月8日松原市吉原建筑工程检测有限公司作出检测报告，对主体结构工程检测合格。2015年11月17日原被告进行最后结算达成协议书，协议书载明：”截止到2015年11月17日，双方一致认可关于康宁花园6#楼总结算款为7309240元，现甲方意见给付工程款5787635.44元，尚欠工程款1521604.56元，其中包括项目保证金365462元。二、甲方（被告）返还乙方（原告）人民币61327.72元。三、已付的工程款5787635.44元所含的价调基金29970元，不能重复缴纳。综上，甲方实欠乙方工程款1582932.28元（含保险金365462元），乙方将竣工资料配合甲方到建立单位与质监站办理相关手续后，交与甲方。”因被告至今未付工程款，故原告起诉要求被告给付拖欠工程款1582932.28元及利息，利息自2013年5月1日至2015年6月1日按照月息5.6%计息。
本院认为，原被告双方对彼此间拖欠工程款数额已经核对无异议，对欠款数额认可为1582932.28元，有双方协议为凭，故本院对双方间欠款数额予以认定。原告另主张利息，因双方对利息没有约定，在最后结算时也没有约定，故利息应自原告起诉至本院主张权利之日即2015年8月26日起至还款之日止按照同期同类建设银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告松原市万福房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市第一建筑工程股份有限公司拖欠的工程款1582932.28元及利息，利息自2015年8月26日至给付之日止按照同期同类建设银行贷款利率计息。
案件受理费22523元由被告松原市万福房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 牛丽丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执601号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。
负责人：钟歆，行长。
委托代理人：程万庆、黄邦永，该行员工。
被执行人：徐娜，女，1980年8月3日出生，汉族，住广西梧州市西环路回建地Ａ区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015)万民初字第894号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行被执行人徐娜信用卡纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的14673.64元及利息(另计)、滞纳金(另计)、受理费248元、执行费120元。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的14673.64元及利息(另计)、滞纳金(另计)、受理费248元、执行费120元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)万民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月四日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执601号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。负责人：钟歆，行长。委托代理人：程万庆、黄邦永，该行员工。被执行人：徐娜，女，1980年8月3日出生，汉族，住广西梧州市西环路回建地Ａ区。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015)万民初字第894号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行被执行人徐娜信用卡纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的14673.64元及利息(另计)、滞纳金(另计)、受理费248元、执行费120元。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的14673.64元及利息(另计)、滞纳金(另计)、受理费248元、执行费120元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2015)万民初字第894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月四日书记员  潘艺瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1345号
罪犯黄宏辉，男，汉族，1980年11月4日出生于湖南省祁东县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）玉中刑初字第65号刑事判决，以被告人黄宏辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。被告人黄宏辉及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月15日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年10月10日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄宏辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄宏辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄宏辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分204分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄宏辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄宏辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宏辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2012年6月15日起至2031年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执315号
申请执行人：韩某，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被执行人：罗某，女，1965年11月30日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人罗某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第�百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某银行存款人民币280000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年八月四日
书记员 刘 茂
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执315号申请执行人：韩某，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被执行人：罗某，女，1965年11月30日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。本院在执行申请执行人韩某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人罗某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第�百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某银行存款人民币280000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年八月四日书记员  刘 茂
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1037号
上诉人（原审被告）：李大全，男，1981年5月20日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：陈林海，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东南物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西，组织机构代码67964126-8。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市中秋科苑路与红星东路交界处，组织机构代码75827715-0。
负责人：孔祥军，该支公司总经理。
原审被告：枣庄市山亭区同发运输有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区冯卯镇对头沟村。
法定代表人：张子彬，该公司总经理。
上诉人李大全因与被上诉人北京东南物流有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、原审被告枣庄市山亭区同发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2014)吉民一初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李大全上诉请求：依法撤销吉安市吉州区人民法院(2014)吉民一初字第1254号民事判决第二项。事实和理由：1、北京东南物流有限公司所运输的车辆并非事故�辆，并没有与其他车辆发生直接撞击，车辆损失应以恢复原状为原则，贬值损失缺乏事实依据，且北京东南物流有限公司未提供证据证明贬值损失的金额；2、北京东南物流有限公司主张车辆贬值损失缺乏法律依据。
北京东南物流有限公司辩称，1、所运输的商品车受损是有事实依据的，一审过程中李大全也认可了贬值损失；2、所运输的商品车与事故车辆不同，因其受损销售价格肯定降低，属于物品损失，实际上北京东南物流有限公司支付的贬值损失远高于一审所判决的贬值损失。
天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、枣庄市山亭区同发运输有限公司未予答辩。
北京东南物流有限公司向一审法院起诉请求：判令天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额内赔偿车修理费83022元，商品车贬值损失为100790元，共计183812元，不足部分由枣庄市山亭区同发运输有限公司、李大全赔偿。
一审法院认定事实：2014年5月26日02时10分，李大全驾驶其所有的以北京冀东诚物流有限公司枣庄分公司名义登记并以枣庄市山亭区同发运输有限公司投保的鲁Ｄ×××××/鲁DK7**挂号重型仓栅式半挂车由南往北行至樟吉高速公路102KM+441M处时，车辆撞上由韩雪峰驾驶的黑Ｂ×××××/黑B77**挂号重型特殊结构半挂车，造成乘车人李广耀受伤、两车车辆及两车车辆所载货物不同程度受损的道路交通事故。2014年6月13日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第二大队作出交通事故认定书认定，李大全负事故的主要责任，韩雪峰负事故的次要责任。2014年6月4日，经江西省价格鉴定监测管理局鉴定，黑Ｂ×××××/黑B77**挂号重型特殊结构半挂车运输商品车损失价值为117746元。另查明，鲁Ｄ×××××/鲁DK7**挂事故车�天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了商业第三者责任险，在天安保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。一审法院认为，李大全驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DK7**挂号重型仓栅式半挂车与由韩雪峰驾驶的黑Ｂ×××××/黑B77**挂号重型特殊结构半挂车相撞，造成黑Ｂ×××××/黑B77**挂号重型特殊结构半挂车及车上车辆受损的的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定李大全负事故的主要责任，韩雪峰负事故的次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，北京冀东诚物流有限公司虽是鲁Ｄ×××××/鲁DK7**挂事故车的登记车主，但实际车主是李大全，该车挂靠在枣庄市山亭区同发运输有限公司经营，故李大全应对北京东南物流有限公司的损失在其责任范围内予以赔偿，枣庄市山亭区同发运输有限公�承担连带赔偿责任。因该事故车已在天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险、在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了商业第三者责任险，北京东南物流有限公司的损失应首先在交强险限额内予以赔偿，因北京东南物流有限公司未起诉天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，交强险限额2000元由李大全负责赔偿。超出交强险部分由天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内按责任比例进行赔偿，即：（117746-2000）*70%=81022元。北京东南物流有限公司主张商品车贬值损失143987元，该损失系北京东南物流有限公司与其他经销商自行协定，并无专业机构鉴定，不予采信，北京东南物流有限公司在庭审中又申请对商品车贬值损失进行鉴定，但因技术原因，无鉴定机构鉴定，但考虑到北京东南物流有限公司所运输的商品车确�存在贬值损失，酌定其商品车贬值损失按责任划分后其损失为35000元，因该损失为间接损失，依保险合同约定，保险公司不负赔偿责任，应由李大全赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后7日内在商业险三者险范围内赔偿北京东南物流有限公司损失81022元；二、李大全于判决生效后7日内赔偿北京东南物流有限公司损失37000元，枣庄市山亭区同发运输有限公司承担连带清偿责任。案件受理费3976元，由李大全负担2553元，北京东南物流有限公司负担1423元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案事故造成北京东南物流有限公司所有的黑Ｂ×××××/黑B77**挂号重型特殊结构半挂车所装载的商品车不同程度受损，因商品车是将要销售的新车，其未销售使用之前即因受损而经过维修，维修的事实对商品新车的售价造成一定的影响，北京东南物流有限公司主张其已实际支付商品车的贬值损失，符合客观实际，该损失属于车辆所载物品的损失范围，原审法院根据北京东南物流有限公司所运输的商品车受损情况酌情认定相应的贬值损失并无不妥，李大全上诉主张北京东南物流有限公司主张的贬值损失无事实和法律依据的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由李大全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5613号
原告：常熟瑞诚模具有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区新安江路62号2幢，统一社会信用代码91320581313757290T。
法定代表人：臧红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：杨仁贵，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告常熟瑞诚模具有限公司与被告杨仁贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告常熟瑞诚模具有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼，被告杨仁贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟瑞诚模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤回常劳人仲案字（2017）第273号仲裁裁决书第二项；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨仁贵自愿与原告解除劳动关系，并未因工伤与原告解除劳动关系，原告不应支付一次性伤残就业补助金。被告在仲裁庭审中主张于2016年10月7日返厂工作，与病假证明矛盾。
被告杨仁贵书面辩称，常熟市劳动人事争议仲裁委员会认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。
经审理查明：2016年6月30日16时左右，杨仁贵在常熟瑞诚模具有限公司车间冲床上操作时，右手指被机器夹到，导致右手指受伤。经常熟市第二人民医院诊断为右中环小指末端缺损伤。
2016年11月16日，常熟市人力资源和社会保障局认定杨仁贵的上述情形为工伤。2017年1月10日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认杨仁贵的伤残等级符合玖级。
另查明：2017年3月，杨仁贵向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被申请人立即支付申请人九级伤残赔偿金，一次性伤残补助金9×4533=40797元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性就业补助金25000元，工伤停工留薪期4533×7=31731元，护理费10天×100=700元，鉴定费200元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年4月17日作出常劳人仲案字［2017］第273号仲裁裁决，认为：申请人于2017年2月28日签写辞职申请，故本委认定双方之间劳动关系解除时间为2017年2月28日。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应按规定向社会保险经办机构申报处理。一次性伤残就业补助金为25000元。停工留薪期工资标准按统筹地区职工平均工资的60%进行计算，认定停工留薪期为4个月，故停工留薪期工资为13392元（5580*60%*4），扣除已支付的5400元，还需支付7992元（13392-5400）。被申请人已经为申请人住院期间聘请护工，故护理费不支持。因申请人未提供相应票据，故鉴定费不支持。裁决结论为：一、确认申请人杨仁贵与常熟瑞诚模具有限公司于2017年2月28日解除双方之间的劳动合同。二、被申请人常熟瑞诚模具有限公司应当支付申请人杨仁贵一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资7992元，共计32992元。三、申请人主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，申请人应按规定向社会保险经办机构申报处理，被申请人应尽积极配合义务。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。常熟瑞诚模具有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院审理中，原告表示被告没有实际返厂工作。
本院认为，被告杨仁贵的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。被告杨仁贵的工伤伤残等级为玖级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。仲裁裁决的一次性伤残就业补助金25000元及停工留薪期工资7992元均合法有据，应由原告支付。原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下：
一、原告常熟瑞诚模具有限公司与被告杨仁贵之间的劳动关系于2017年2月解除。
二、原告常熟瑞诚模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨仁贵一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7992元合计32992元（如采用转账方式支付，请汇入被告杨仁贵指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。
三、驳回原告常熟瑞诚模具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟瑞诚模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 马建锋
二〇一七年六月九日
书记员 陈晓娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9418号
原告：上海欣世纪幕墙工程有限公司。
法定代表人：胡子良，总经理。
委托诉讼代理人：刘义龙。
被告：王之远。
原告上海欣世纪幕墙工程有限公司(以下简称欣世纪公司)与被告王之远劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣世纪公司的委托诉讼代理人刘义龙，被告王之远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款(备用金)20,000元；2.判令被告返还原告房租费报销款11,200元。事实和理由：被告于2014年7月1日入职原告处工作，任职项目经理，2014年7月28日，被告向其借款20,000元备用金，迄今未还款。2014年8月16日被告以项目工地房租费为由报销11,200元，但该笔费用被告报销后并未支付给房屋租赁人。为维护其合法权益，故诉至法院。
王之远辩称，其确实收到借款20,000元及房租费报销款11,200元。其已用于购买材料、餐饮等项目支出，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员。被告于2014年6月30日入职原告处工作，任项目经理，双方于2015年12月31日解除劳动关系。
2016年3月10日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年3月14日作出不予受理通知书，认为原告的请求事项超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，双方对备用金20,000元和房租费报销款11,200元是否用于公司业务，是否应予抵扣产生争议。
就备用金20,000元一项，原告陈述，其同意抵扣尚未支付给被告的2014年9月份办公费738元、10月份办公费468元、11月份办公费783元、12月份办公费638元，对2014年11月18日的业务招待费7,100元，其认为没有发生这笔费用，不同意予以抵扣，故被告还应返还原告17,373元。
对此，被告陈述，其2014年8月提交的申请，已经将发票提交给原告，原告已统计至报销明细表的费用均已经原告审核，其同意在备用金20,000元中抵扣2014年9月份办公费738元、10月份办公费468元、11月份办公费783元、12月份办公费638元，合计2,627元。业务招待费7,100元要求在备用金20,000元中予以抵扣。
就房租费报销款11,200元一项，原告陈述，被告领取上述款项却未支付房租，致原告再次支付房租11,200元，故要求被告退还。
对此，被告陈述，该笔房租报销款确实未用于支付房租，而用于购买了水泥、黄沙、界面剂、韦伯抗渗剂以及已经报销的防水乳液11,466元等。
另查明，被告在(2015)闵民一(民)初字第6702号和(2016)沪01民终4669号案件中，要求原告支付其自购材料费(水泥、黄沙、界面剂、韦伯抗渗剂)14,700元等费用，均未获支持。
庭审中，双方就被告向原告支付脚手架的损失赔款1,500元达成一致。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、备用金2万元的审批单及银行转账单、报销房租审批表、房屋费用明细清单、委托转账手续、银行转账凭证、王之远银行交易记录、2014年8月8日付款审批单及银行转账记录，被告提供的王之远借支报销明细表及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就房租费报销款11,200元一节，被告明确其未将上述房租款用于支付房租，而用于购买自购材料费(水泥、黄沙、界面剂、韦伯抗渗剂)等费用，因在前案中已做出处理。相关理由本院不再赘述。故被告要求在备用金中抵扣上述费用之辩解意见，本院不予采纳。原告要求返回房租之诉求，本院予以支持。
就业务招待费7,100元一节，根据报销明细表显示，原告已就该笔款项列入报销一栏，且尚未支付。原告认为该项费用未用于公司业务，但未能提供任何证据，又无相反证据证明被告未递交报销凭证。故对原告要求不支付被告业务招待费7,100元之诉请，本院不予支持。双方就原告在备用金20,000元中抵扣2,627元及被告向原告支付脚手架的损失赔款1,500元达成一致，于法不悖，本院予以确认。经计算，被告还应退还原告11,773元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王之远于本判决生效之日起十日内退还原告上海欣世纪幕墙工程有限公司房租11,200元；
二、被告王之远于本判决生效之日起十日内退还原告上海欣世纪幕墙工程有限公司备用金余款11,773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告王之远负担。财产保全费320.73元，由原告上海欣世纪幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3119号
原告璧山区财运建筑工程设备租赁站。
经营者赵代财，男生于1967年5月7日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2。
法定代表人吴建华。
本院在审理原告璧山区财运建筑工程设备租赁站与被告重庆市众志建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山区财运建筑工程设备租赁站于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区财运建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区财运建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告璧山区财运建筑工程设备租赁站承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 帆
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1332号
原告:陈克端，男，44岁。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：周玉云，男，39岁。
原告陈克端与被告周玉云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈克端及委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告周玉云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈克端向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料货款36560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告承包的德阳市工农村爱德华平商品房工地提供干料，截止2015年6月18日，被告尚欠原告材料货款36560元，结算后原告多次向被告催收货款，但至今被告仍未履行。
被告周玉云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营滑石粉零售业务。2015年3月至4月期间，原告向被告提供干料，后于2015年6月18日双方进行结算，被告欠原告干料材料款36560元，并于当日被告向原告出具其署名的欠条一张，其上载明：“今欠到陈克端干料材料款36560元”。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告口头约定的合同依法应当受到法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告提供了干料，被告也与原告进行了结算并出具欠条，但其未按合同约定支付原告货款，已构成违约。故对原告要求被告给付所欠36560元材料款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周玉云应在本判决生效之日起十日内给付欠原告陈克端的材料款本金36560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告周玉云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 张 燕
人民陪审员 黄开明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卓晓红
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终31号
上诉人（原审原告）：张某某，男，满族，无职业，住和龙市。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人：张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
委托代理人张洋，男，汉族，长白山森工集团和龙林业有限公司职员。
上诉人张某某与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭。上诉人张某某、被上诉人和林公司委托代理人张文军、张洋到庭参加听证。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1998年我因单位不景气，长期放假，在家待岗没有生活来源。当时和林公司让交养老保险金，不交就除名，要不就退职。我书写的是退职申请，但和林公司没有告知退职的性质和后果。1998年4月8日和林公司批准我辞职。我于2015年5月13日提起劳动仲裁，后因不予受理而起诉到法院，所以，我的请求没有超过仲裁时效和诉讼时效。
和林公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张某某在一审法院起诉时称：请求法院依法撤销和林公司对我的退职决定，补缴养老保险，恢复我的劳动关系，按照国家政策给予经济补偿。
一审法院认定的事实：张某某于1990年7月在和林公司第二建筑公司参加工作，后调转至木业公司，系集体职工。1998年春，张某某向和林公司申请退职，并将申请书递交到和林公司劳资处。1998年4月8日和林公司研究决定，批准张某某辞职，并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给张某某辞职生活补助费1502元，该款张某某本人领取。2015年5月13日张某某向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁时效为由作出和劳人仲不字（2015）91号不予受理通知书，之后，张某某向法院依法提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本案中，和林公司于1998年4月8日对张某某作出同意其辞职后，其领取了和林公司发放的辞职生活补助费1502元，就应当知道被和林公司批准辞职的事实，而张某某未能在知道自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且并无不可抗力或者其他正当理由，故张某某的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，遂判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由张某某负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
认定上述事实的证据有：退职申请书、集体所有制固定工人审批表、和林局劳人字（1998）59号文件、和劳人仲不字（2015）91号不予受理通知书。
本院认为，上诉人张某某于1998年领取辞职生活补助费后，十余年间张某某从未联系过单位，要求上班，且从2004年开始其养老保险金由其个人缴纳，由此可认定上诉人张某某是明知领取辞职生活补助费后与林业局即已解除劳动合同法律关系。2015年其以不知领取一次性生活补助费用的后果为由提起诉讼，要求恢复劳动关系，理由不能成立，并且十余年间也不存在不可抗力或者其它正当理由，其主张本案并未超过仲裁时效亦不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 于 红
二〇一六年十月十四日
书记员 苏前玮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4652号
申请执行人：王龙，男，1974年11月2日出生，汉族，职工，新沂市。
被执行人：卜祥彬，男，1978年5月10日出生，汉族，职工，住新沂市。
本院在执行王龙与卜祥彬追偿权纠纷一案�，责令被执行人履行（2016）苏0381民初5190号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。
本案申请执行标的为70775元，执行到位0元，尚未执行到位70775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产吸纳所，本院于2017年5月22日前往被执行人家中查找其下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4652号申请执行人：王龙，男，1974年11月2日出生，汉族，职工，新沂市。被执行人：卜祥彬，男，1978年5月10日出生，汉族，职工，住新沂市。本院在执行王龙与卜祥彬追偿权纠纷一案�，责令被执行人履行（2016）苏0381民初5190号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。本案申请执行标的为70775元，执行到位0元，尚未执行到位70775元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产吸纳所，本院于2017年5月22日前往被执行人家中查找其下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  刘 谍二〇一七年五月二十二日书 记 员  马世昌
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3255号
申请执行人：徐小琴，女，1988年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被执行人：杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。
法定代表人包伟辉。
申请执行人徐小琴与杭州润科投资有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）杭江笕民初字第732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐小琴于2016年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州润科投资有限公司给付人民币214550.6元，被执行人依法应承担执行费人民币3118元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江笕民初字第732号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年十二月二十日
代书记员 章佳颖
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2905号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该××局长。
委托代理人冯海涛，广东××律师事务所律师。
委托代理人梁耀天，广东××律师事务所实习律师。
被申请人六哥电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方。
法定代表人陈正忠。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的深宝环水罚字（2015）343号《行政处罚决定书》中第一项内容。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人六哥电子科技（深圳）有限公司（以下简称被申请人）未编制环境影响评价文件擅自将干磨工艺改为水磨污染工艺并投入生产，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第（二）项及《宝安区环保水务局规范环境行政处罚自由裁量权实施细则及实施标准》第六栏第12项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2015）343号《行政处罚决定书》中第一项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2905号申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人朱桂明，该××局长。委托代理人冯海涛，广东××律师事务所律师。委托代理人梁耀天，广东××律师事务所实习律师。被申请人六哥电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方。法定代表人陈正忠。申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的深宝环水罚字（2015）343号《行政处罚决定书》中第一项内容。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人六哥电子科技（深圳）有限公司（以下简称被申请人）未编制环境影响评价文件擅自将干磨工艺改为水磨污染工艺并投入生产，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第（二）项及《宝安区环保水务局规范环境行政处罚自由裁量权实施细则及实施标准》第六栏第12项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2015）343号《行政处罚决定书》中第一项内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 谢丽微（兼）
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3596号
原告邱有富，女，汉族，1963年1月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张权，四川尚上律师事务所律师。特别授权。
被告杨礼国，男�汉族，1960年11月15日出生，住成都市青羊区。
委托代理人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
被告陈玉梅，女，汉族，1962年1月11日出生，住成都市青羊区。
委托代理人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
第三人王国良，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
第三人刘万贵，男，汉族，1975年10月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨红森，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
原告邱有富与被告杨礼国、陈玉梅、第三人王国良、刘万贵合伙纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱有富及其委托代理人张权，被告杨礼国、陈玉梅、第三人王国良、刘万贵及其共同委托代理人艾述洪、杨红森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱有富诉称，2011年1月，被告杨礼�找到原告，声称其是攀枝花市智华煤业有限责任公司股东，要求原告投资入股攀枝花市智华煤业有限责任公司。原告对其描述投资入股分红事实深信不疑，2011年2月15日，原告通过银行给被告杨礼国转帐650000元，被告杨礼国收到款后向原告出具了收条，载明原告出资550000元，占股10%。原告出资后从未参与攀枝花市智华煤业有限责任公司的经营管理及利益，亦未取得该公司的10%股权。直到今年原告进行实地调查，才得知该企业已停业一年多，已被政府强制关闭，故多次要求原告退还投资款并赔偿损失无果。而被告陈玉梅系杨礼国妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求法院判令：1.二被告返还原告投资款550000元及利息损失（自2011年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨礼国、陈玉梅辩称，原告要求返还出资款没有依据，双方为合伙关系，并产生了共同的债务，不能要求返还出资款。
第三人王国良述称，在经营过程中，虽然原告没有参加具体的经营活动，但是算账的时候原告也是到了场的。
第三人刘万贵述称，原告是主动找到被告要求合伙，在经营过程中原告曾向第三人刘万贵电话咨询过。在清算账目的时候原告至少来了2次。
经审理查明，杨礼国与陈玉梅系夫妻。2011年元月，杨礼国向邱有富出具收条，载明“今收到邱有富投资款550000元《转帐650000元，退现金100000元》。此款用于共同投资攀枝花市智华煤矿周文碧矿井。邱有富占股10%”，邱有富在投资人栏内签字。2011年2月15日，邱有富通过银行给杨礼国转帐支付650000元。当日，杨礼国遂将包含该款的合计650000元通过银行转帐给王国良。2012年8月16日，杨礼国、王国良、刘万贵、陈星海作为（已方）向攀枝花市华茂工贸有限公司（甲方）出具《借款协议》及《协议》，《借款协议》约定乙方向甲方借款1200000元，并对利息、期限等进行了约定。《协议》约定经杨礼国、王国良、刘万贵、陈星海共同协商，共同向刘华强借支1200000元用于煤矿投资，并签订借款协议，如到期煤矿不能归还借款及利息，杨礼国、王国良、刘万贵、陈星海各按股份比例归还借款及利息，如到期不能归还，各自以股份作抵押（总价不高于4000000元）。甲方攀枝花市华茂工贸有限公司未加盖印章，有署名“刘华强”签字。乙方杨礼国、王国良、刘万贵、陈星海均签字，而邱有�亦在《借款协议》及《协议》上签字。庭审中，邱有富申请对该协议上的签名真实性进行鉴定，后撤销申请。
2012年9月30日，攀枝花市仁和区人民政府发布《关于对白沙坡等21对煤矿依法予以关闭的通告》（以下简称《通告》）（攀仁府[2012]119号），载明为吸取西区肖家湾“8.29”特别重大煤矿瓦斯爆炸事故教训，对白沙坡等21对核定生产能力6万吨/年及以下产能的煤矿依法予以关闭。其中涉及攀枝花市智华煤业有限责任公司干塘坝煤矿，经法庭询问，杨礼国、王国良、刘万贵确认“周文碧矿井”即包含在该干塘坝煤矿中。
在审理中，杨礼国、王国良、刘万贵、陈星海出具说明，认可邱有富系其共同投资攀枝花市智华煤矿周文碧矿井的合伙人，其�王国良占股份25%，杨礼国占股份30%，陈星海占股份25%，刘万贵占股份10%，邱有富占股份10%。
以上事实有邱有富、杨礼国、王国良、刘万贵的身份证信息、常住人口详细信息、收条、转帐凭证、《借款协议》、《协议》、《通告》、说明及庭审笔录予以佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，根据杨礼国向邱有富出具收条所载明内容来看，杨礼国与邱有富均有共同投资攀枝花市智华煤矿周文碧矿井的意思表示，且明确邱有富占股份额为10%，邱有富入伙行为在事后也取得了王国良、刘万贵、陈星海的同意及书面确认邱有富占股份10%的事实，该意思表示不违反法律法规规定，应当认定邱有富与杨礼国、王国良、刘万贵、陈星海等人形成的合伙关系合法有效。且从邱有富在《借款协议》及《协议》上签字的行为来看，邱有富通过参与共同对外借款等方式参与了合伙的经营管理，故邱有富与其他合伙人之间应当共同分摊合伙经营过程中的债权债务及风险，虽然根据《通告》，双方涉案经营的煤矿已关闭，合伙合同已不能履行，但各合伙人未就现存合伙财产进行确认清算，故邱有富关于入股事实未得到确认、入股煤矿关闭，其未参与合伙事宜的主张因与事实不符，不能成立，对其要求杨礼国、陈玉梅返还其投资款550000元及利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院对邱有富的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱有富的全部诉讼请求。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告邱有富负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年四月八日
书记员 吴逢皋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00339号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路108号
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王学德，男，1951年7月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王秀琴，女，1955年2月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张发旺，男，1958年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张留香，女，1972年03月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王秀玲，女，1973年7月4日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区委托代理人吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王学德、王秀琴、张发旺、张留香、王秀玲等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查后于2015年11月3日登记立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中曾中止诉讼，现已经审理完毕。
原告山阳联社诉称，2010年4月19日，其与五被告签订了保证担保借款合同，借款金额28.4万元，借款期限自2010年4月19日至2011年4月19日，利率9.9‰，用途购钢材。被告王秀琴、张发旺、王秀玲、张留香承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将28.4万元借款发放给被告王学德。2011年4月19日借款到期后，被告王学德并未依照约定偿还借款本息，经原告山阳联社多次催收未果。据此，原告山阳联社要求被告王学德返还借款28.4万元及利息，由被告王秀琴、张发旺、王秀玲、张留香等承担连带责任。
被告王学德辩称超过了诉讼时效，自己没有收到借款，双方之间没有借贷关系，应当依法驳回原告山阳联社的起诉。
被告王秀琴、张发旺、张留香、王秀玲辩称超过了保证期间和诉讼时效。原告山阳联社与实际借款人相互串通，也没有向被告王学德交付借款，作为担保人不应承担担保责任，
本院审查后认为，原告山阳联社上述起诉的事实等不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 建
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2089号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：李明飞，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省。
被告：张伙珍，女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）与被告李明飞、张伙珍委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金广场的委托诉讼代理人张杰、被告吴永彬及委托诉讼代理人李广灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金广场向本院提出了诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告于2013年11月12日签订的《委托经营管理协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月12日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，原告取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层E6号商铺的使用权、经营权、收益权。现原告根据事实情况，并依照双方签订的《委托经营管理协议》及相关法律法规，请求解除原、被告之间的《委托经营管理协议》，望法院判如所请。
被告李明飞、张伙珍辩称：一、原、被告双方签订的《委托经营管理协议》，委托期限为10年，在委托期限到来之前，双方都应该严格履行该协议，原告无权单方解除《委托经营管理协议》，因此，被告不同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
二、根据《委托经营管理协议》第八条第一款的约定，原告享有的解除权是附条件的，原告能够行使解除权的前提是：需提前三个月通知，且赔偿由于原告违约而造成的经济损失。现原告既没有提前三个月通知，也没有赔偿因违约造成的经济损失，因此《委托经营管理协议》第八条第一款约定的终止协议的条件并没有成就，原告无权解除合同。
三、《委托经营管理协议》事实上无法解除，因为解除后原告无法将铺位返还给被告。被告及其他紫金广场的业主将铺位交给原告统一经营管理之后，原告对紫金广场的所有铺位进行了统一规划和装修，被告的铺位已经和其他业主的铺位融为一体，无法单独归还给被告。
四、原告曾对所有业主承诺，将对紫金广场的铺位进行统一经营管理，这样才能提升紫金广场的品质和各自铺位的价值，若解除了与被告的《委托经营管理协议》，那就不是统一经营管理，这不仅侵害了被告的权益，那些没有解除委托关系的业主的利益也受到侵害。
五、原告解除《委托经营管理协议》对被告不公平。根据《委托经营管理协议》的约定，被告收取的返还款是固定的，若被告将铺位交给原告经营管理之后，铺位的收益大幅飙升，被告也有权要求增加返还款或者协议收回铺位；原告享有获取铺位经营产生的收益，相应的也应当承担经营过程中产生的风险，若原告在铺位租不出去的情况下就解除协议，对于被告来说是极不公平的。
原告紫金广场提交了如下证据：
1.《委托经营管理协议》。证明原、被告双方之间存在委托经营关系。
2.《快递单》二份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
3.《解除函》一份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。
被告李明飞、张伙珍对原告出示的上述证据质证意见如下：
对证据1.《委托经营管理协议》三性无异议。
对证据2.《快递单》3.《解除函》有异议，我方是没有收到解除函的，从快递单上也没有显示我方有收到，只是显示原告寄出了解除函。
被告李明飞、张伙珍没有提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，该协议第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告签订了上述协议后，取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层E6号商铺的使用权、经营权、收益权，期限为十年，自2013年12月15日至2023年12月14日止，至今尚未满十年时间。
2017年8月18日，原告通过EMS的方式向被告寄送《解除函》，但被告否认收到该函。
原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是：关于原、被告签订的《委托经营管理协议》是否应该解除的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在双方签订的《委托经营管理协议》第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告紫金广场于2017年8月11日拟就《解除函》，同年8月18向被告寄出该函，但被告辩称没有收到该函，就算被告在原告寄出该函当天收到，至原告2017年9月1日向本院提起诉讼之日，也不满三个月时间。原告紫金广场诉称，如果解除《委托经营管理协议》，只愿意补偿一个月的返还款即租金给被告，但被告因解除《委托经营管理协议》所造成的损失远不止一个月的返还款即租金，而是至协议期满的2023年12月14日的全部返还款即租金，原告要求解除协议的条件不成就，故原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一七年十月十八日
书记员 陈钰琼
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初51号
原告：杨孟强，男，汉族，1965年5月27日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，系广东东之木律师事务所律师。
被告：陈秀莹，女，汉族，1983年8月15日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告杨孟强诉被告陈秀莹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨孟强于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孟强主张其无法确认收款人“陈秀莹”的具体人口信息，需进一步调查核实收款人“陈秀莹”是否是被告陈秀莹，现原告杨孟强向本院申请撤诉，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨孟强撤诉。
本案受理费2300元，因原告杨孟强撤诉减半收取为1150元，由原告杨孟强负担。原告杨孟强已预交的余受理费1150可于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 铿
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初125号
原告：毛芝俊，男，汉族，1982年3月11日出生，云南省广南县人，住广南县。
被告：广南县冷水沟免烧砖厂，住所地广南县莲城镇端讽村民委员会冷水沟东北侧。
法定代表人：何庭刚。
原告毛芝俊与被告广南县冷水沟免烧砖厂物权保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告毛芝俊于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛芝俊以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛芝俊撤诉。
案件受理费525元，由毛芝俊负担。
审判员 梁贤娴
二〇一七年三月三十日
书记员 张正文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9911号
罪犯卢剑飞，男，1991年2月28日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年11月14日作出（2013）清城法刑初字第455号刑事判决，以被告人卢剑飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2013年11月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卢剑飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢剑飞在本次考核期间（2013年11月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢剑飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢剑飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4021号
原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：段华东，男，1975年2月11日出生，住重庆市奉节县。
被告：李金莲，女，1983年12月12日出生，住重庆市奉节县。
原告黄立与被告段华东、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告黄立未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄立撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4021号原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：段华东，男，1975年2月11日出生，住重庆市奉节县。被告：李金莲，女，1983年12月12日出生，住重庆市奉节县。原告黄立与被告段华东、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告黄立未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄立撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月五日书记员  邓 爽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5766号
被执行人王某，女，1990年11月16日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。
本院于2013年3月6日作出（2013）邳刑二初字第0067刑事判决书：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月27日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融系统查询被执行人财产，被执行人银行账号已被另案冻结,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。被执行人暂无可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月三十一日
书记员 王伟超
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初638号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林仁俊，男，1954年5月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。2015年3月、10月曾因非法经营烟草专卖品被行政处罚。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人林仁俊犯非法经营罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉。被告人林仁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2004年2月份，被告人林仁俊借用证人林某的营业执照等材料办理了烟草专卖零售许可证并开始经营烟草零售业务，2015年11月19日该证被注销。2015年12月3日，福州市城南烟草专卖局执法人员在福州市公安局鼓楼分局华大派出所民警的配合下在福州市台江区洋中路某某花园一楼公厕旁杂物间及福州市台江区洋中路某号左手边第一间店面查获林仁俊从私人处进货并准备销售的非法进口真品卷烟共计336条，价值共计人民币64085.66元。现上述非法进口的烟草制品已被福州市城南烟草专卖局先行登记保存。
上述事实，被告人林仁俊在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、福州市城南烟草专卖局出具的证明、情况说明、先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、查收卷烟价格核价单等材料、福建省烟草质量监督监测站出具的卷烟鉴别检验报告、价格证明书等材料、证人潘某、陈某、林某的证言、被告人林仁俊的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林仁俊违反国家烟草专卖管理规定，非法经营非法进口的烟草专卖品，数额达人民币64085.66元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林仁俊犯非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林仁俊归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人林仁俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林仁俊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年1月4日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王歆俪
本案所引用法律条文及司法解释
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1296号
原告黄某甲。
委托代理人张燕飞、李珊玲，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇海燕及委托代理人李珊玲到庭参加诉讼、被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系同村村民，从小一起长大，1999年经媒人介绍确认了恋爱关系并开始同居生活;1999年生育女儿黄某丙；2004年生育儿子黄某丁。婚后，因双方性格不合，经常争吵甚至打架，且被告对原告进行殴打。原、被告之间分分合合多次，原告发觉与被告感情还是难以继续。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为此依法向人民法院起诉请求依法判决：1、原、被告离婚；2、判决婚生女儿黄某戊，婚生儿子黄某己；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告黄某乙未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，从小一起长大，1999年经媒人介绍确认了恋爱关系并以夫妻名义同居生活；××××年××月××日补办了结婚登记手续；××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。婚后，夫妻感情尚可；虽双方有时会因家庭琐事发生争吵甚至打架，但并未有根本性矛盾。2016年4月份原、被告双方才开始分居生活。2016年5月份原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚登记资料、户籍资料、当事人陈述、开庭笔录等证据材料在卷，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告本系同村村民，从小相识，经媒人撮合确定自由恋爱关系并以夫妻名义同居生活，后双方自愿办理了结婚登记，这说明双方是在充分了解的基础上结合的，有较好的感情基础。婚后，夫妻感情尚可；虽双方有时会因家庭琐事发生争吵甚至打架，但并未有根本性矛盾。婚后双方育有一子一女，且分居时间很短暂。以上情形不足以认定其夫妻感情确已破裂。现只要双方能够共同珍惜来之不易的夫妻感情，互相理解和包容，并多为尚未成年的小孩健康成长着想，其夫妻关系和好是完全可能的，故原告要求与被告离婚，理由不能成立，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的和谐和稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵娇华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1062号
原告：徐祥。
委托代理人：石磊、张福根。
被告：吴琳燕。
本院在审理原告徐祥与被告吴琳燕合同纠纷一案中，原告徐祥于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祥撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐祥撤回起诉。
本案受理费805元，减半收取403元，由原告徐祥负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年十一月三日
书记员 王曙君
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00530号
上诉人（原审原告）刘文奇。
被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张吉武，该委工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人刘文奇因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）撤销复函一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月23日，刘文奇向北部新区管委会申请政府信息公开，申请事项为公开金海大道工程发改委立项批复内容的政府信息。北部新区管委会于2013年11月13日作出渝新委函（2013）218号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》，告知该批复已在北部新区工程建设领域项目信息公开专栏中公布并告知了查询该批复内容的网址，并于2013年11月15日向刘文奇邮寄送达了该复函。刘文奇收到该复函后不服，向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府于2014年2月8日作出渝府复（2014）20号《行政复议决定书》，对该复函予以了维持。刘文奇仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝新委函（2013）218号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条之规定以及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，北部新区管委会具备作出本案信息公开复函的主体资格。本案中，刘文奇申请公开的政府信息为金海大道工程发改委立项批复内容，因该信息属于公开的范围且已经在重庆工程建设领域项目信息公开专栏中予以了公布，北部新区管委会作出渝新委函（2013）218号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》，告知刘文奇该批复已经公开以及查询的网址，通过该网址也能够查询到其申请信息公开的内容。因此，北部新区管委会作出的复函符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。
一审判决：依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘文奇的诉讼请求。
上诉人刘文奇不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，驳回诉讼请求依法不能成立。为了查清被上诉人在政府信息公开工作中的行政行为侵犯上诉人的合法权益之真相，特此上诉，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原判，发回重审。
二审中，被上诉人北部新区管委会未作书面答辩。
上诉人刘文奇向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、刘文奇身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、渝新委函（2013）218号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、渝府复（2014）20号《行政复议决定书》；
6、重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证和房产证。
证明根据《行政许可法》的规定，北部新区管委会无权处理其土地使用权证和房产证。
被上诉人北部新区管委会一审中提供并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明刘文奇申请公开的信息为金海大道立项批复内容。
2、渝新委函（2013）218号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》，证明其书面告知了金海大道立项批复内容已发布在重庆工程建设领域项目信息公开网上和网站地址。
3、《工程建设领域项目信息公开专栏》公开项目网页截图；
4、重庆北部新区管委会关于H4道路及配套工程和金海大道道路及配套工程立项的批复网页截图；
以上证据证明金海大道立项批复内容已经公开。
5、渝新委函（2013）218号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》邮寄凭证，证明复函通过邮寄方式送达了刘文奇。
6、重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（渝编（2010）53号），证明市政府授予北部新区管委会负责辖区内工程建设立项审批。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：对刘文奇举示的证据真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的；北部新区管委会举示的证据，能够与刘文奇举示的证据相互印证本案的事实，依法予以确认。
本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人作出的渝新委函（2013）218号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》是否合法。
重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责北部新区的行政管理和经济社会发展事务，其受理上诉人刘文奇的政府信息公开申请并作出回复，属于履行法定职责。
上诉人申请公开的政府信息为金海大道工程发改委立项批复内容，因该信息属于公开的范围且已经在重庆工程建设领域项目信息公开专栏中予以了公布，该事实有《工程建设领域项目信息公开专栏》公开项目网页截图以及《重庆北部新区管委会关于H4道路及配套工程和金海大道道路及配套工程立项的批复》网页截图为证，上诉人可以通过上述网址进行查询相关内容。被上诉人在收到上诉人要求信息公开的申请后，在15个工作日内作出答复并送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项和二十四条第二款的规定，程序亦合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 景 象
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴卓文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00184号
原告：钱猛，男，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：赵成军，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告钱猛与被告赵成军股权转让纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告钱猛诉称：原、被告双方于2014年7月23日签订一份《蚌埠高信交通科技有限公司股权转让意向协议》，钱猛以人民币300万元的价格将自己名下蚌埠高信交通科技有限公司50%股权转让给赵成军。原、被告双方协议中约定于2014年7月24日赵成军将300万元股权转让金支付给钱猛，但赵成军没有按协议约定于2014年7月24日将300万元支付给钱猛，只通过银行汇款方式支付100万元并向钱猛提出剩余200万元股权转让金由于资金周转困难延迟支付的请求，钱猛予以同意并按协议约定提前进入股权交易过渡期，让其参加公司日常经营管理。赵成军参与经营管理后，钱猛要求赵成军办理股权变更手续，赵成军仍以资金周转困难为由拒不付款，还在参与公司经营管理期间违反公司章程规定不将营业款打入公司指定账户，随便聘用无资质员工，将无过错员工开除，变更管理人员，并将双方签订的《蚌埠高信交通科技有限公司股权转让意向协议》内容对外公开，给蚌埠高信交通科技有限公司造成负面影响，导致钱猛持有的股权在赵成军未按协议支付股权转让款的情况下，无法与他人交易。故钱猛诉至法院，请求法院判令：1、赵成军履行协议，支付剩余200万元股权转让费用；2、本案诉讼费用由赵成军负担。
经查，2014年11月10日，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院已受理赵成军诉蚌埠高信交通科技有限公司、钱猛不当得利纠纷一案，赵成军起诉的事实理由及诉讼请求为：赵成军与钱猛于2014年7月23日签订一份《蚌埠高信交通科技有限公司股权转让意向协议》，钱猛将蚌埠高信交通科技有限公司股权转让给赵成军，但双方均未按意向内容执行，后赵成军支付钱猛100万元希望购买钱猛所有的目标公司股权，钱猛收款后未予同意，且未能办理股权转让手续，故诉至法院请求判令钱猛与蚌埠高信交通科技有限公司返还人民币100万元。2014年12月8日，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2014）龙民一初字第00678号民事判决：1、钱猛于本判决生效之日起十五日内一次性返还赵成军人民币100万元；2、驳回赵成军其他诉讼请求。钱猛不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月18日作出（2015）蚌民一终字第00144号民事判决，认为赵成军与钱猛未实现股权转让，其取得100万元没有合法根据，应当将该款返还赵成军，原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案与蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00678号、本院（2015）蚌民一终字第00144号案件而言，第一，本案为后诉案件，（2014）龙民一初字第00678号、（2015）蚌民一终字第00144号案件为前诉案件，钱猛与赵成军均为两案的当事人；第二，虽然前诉案件为赵成军诉钱猛不当得利纠纷，本案为钱猛起诉赵成军股权转让纠纷，但实际上两案的诉讼标的指向均为双方签订的股权转让协议、股权转让行为，且本案钱猛起诉要求继续履行股权转让协议的诉讼请求，实质上否定了前诉的裁判结果。综上，本案属于当事人重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告钱猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王 琪
人民陪审员 杨学勤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵玉青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初950号
原告周国松，男，1956年7月10日生，汉族，住址河南省光山县。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告汪涛，男，汉族，1985年9月7日，住址河南省光山县。
原告周国松诉被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后由陈霖独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国松到庭参加诉讼，被告汪涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事家具销售业务因缺少资金于2015年10月份向原告现金借款65000元，约定使用期限一年，月息为15‰；逾期后经原告多次催要被告汪涛于2016年9月12日向原告书面保证于2016年12月31日前还齐欠款否则按2.5‰计算利息并承担原告损失。后经原告催要多次无果。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金65000万元及利息22100元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告汪涛因缺少资金于2015年10月份向原告现金借款65000元，约定使用期限一年，月息为15‰；逾期后经原告多次催要被告汪涛于2016年9月12日向原告书面保证于2016年12月31日前还齐欠款否则按25‰计算利息。后经原告催要多次无果。引起纠纷，诉至法院。
上述事实有被告身份证复印件、欠条复印件、原告方当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告汪涛向原告周国松借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告汪涛借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款65000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于本案中被告汪涛应承担的利息应按月息2%计算，从2015年10月29日计息至被告汪涛清偿借款之日止。被告汪涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告汪涛于判决生效后五日内偿还原告周国松欠款本金65000元及利息（按月息2%计算，从2015年10月29日计息至被告汪涛清偿借款之日止）。
案件受理费1978元，由被告汪涛承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年五月十八日
书记员 王曙光
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初808号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路5号。
统一社会信用代码：91532800550123849U。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：苏习华，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告苏习华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 陈前妃
二〇一八年三月二十三日
书记员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初808号原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路5号。统一社会信用代码：91532800550123849U。法定代表人：黄渊，职务董事长。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏习华，男，成年人，其他身份信息不详。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告苏习华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。审判员  陈前妃二〇一八年三月二十三日书记员  刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初808号原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰北路**。统一社会信用代码：91532800550123849U。法定代表人：黄渊，职务董事长。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏习华，男，成年人，其他身份信息不详。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告苏习华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。审判员  陈前妃二〇一八年三月二十三日书记员  刀启娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4537号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。
法定代表人强红樱。
委托代理人刘小曼、徐敏，系公司职员，特别授权代理。
被告谢丙权，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告陈超美，女，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江知本担保有限公司与被告谢丙权、陈超美追偿权纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令1、被告谢丙权偿还原告代偿款项27845.13元及利息2923.7元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2016年6月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至实际履行付款之日。被告陈超美承担共同还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐敏到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢丙权因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额为171400元，原告为被告提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同书》。被告陈超美作为共同债务人在合同中签字。合同第11.6条约定，乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费。银行发放贷款后，被告谢丙权未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息27845.13元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告谢丙权垫付银行借款本息27845.13元后，其有权向被告谢丙权进行追偿。被告谢丙权未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同书》的约定归还垫付款并支付逾期利息，原告主张自垫付之日按日万分之五计算利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈超美作为共同债务人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丙权、陈超美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款27845.13元，并支付利息（自2015年11月25日起至生效判决确定的给付之日按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.5元、保全费348元，由被告谢丙权、陈超美负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费568.5元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 王敏华
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈 林