wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4823号
原告：束义胜，男，1981年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：林国清，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告束义胜与被告林国清劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束义胜的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告林国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束义胜向本院提出诉讼请求：要求林国清给付劳务报酬20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年上半年，林国清在桐城市大都会承建粉刷工程并雇佣其从事瓦工劳务。工程结束后，林国清尚欠其劳务报酬25000元并于2014年6月2日向其出具25000元借条一份。此后，经其催讨，林国清给付劳务报酬5000元后，下剩部分至今未给付。
林国清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过核实以及结合当事人陈述，认定如下：束义胜提供借条一份，证明林国清尚欠其劳务报酬20000元，本院综合判断，对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年上半年，林国清承包桐城市大都会粉刷工程，并雇佣束义胜从事瓦工劳务；2014年6月2日，林国清向束义胜出具25000元借条一份，注明借到束义胜劳务报酬25000元，未约定给付期限及需支付利息；此后，林国清给付劳务报酬5000元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。束义胜欠林国清劳务报酬20000元，有其出具的借条一份，双方债权债务关系明确，合法有效。双方未约定给付期限，束义胜有权随时向林国清主张该债权。现束义胜要求林国清给付劳务报酬20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国清欠原告束义胜劳务报酬20000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹元馨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1465号
原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳
市。
法定代表人：杜小明，该公司总经理。
委托代理人：程翔，该公司工作人员。
被告：刘勇，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宣城市宣州区。
原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎租赁公司）诉被告刘勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告备胎租赁公司的委托代理人程翔、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
备胎租赁公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付剩余租金26103元；二、请求被告支付违约金3897元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，原告与刘勇签订《融资租赁合同》一份，约定原告购入刘勇所有的汽车一辆，然后出租给刘勇使用。根据合同约定，刘勇每月的24日为支付支付租金日，每期支付2373元，共12期，租金总计28476元。如刘勇逾期交付租金，原告向被告发出催款通知，在规定期限内仍未付清款项的，被告应向原告另行支付融资款15%的违约金，同时应向原告支付所有到期未支付租金、未到期应付租金、留购价款等。被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用。合同签订当日，经双方协商，购车价为25980元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付一期租金2373元后未支付剩余租金。原告多次催要剩余租金即要求返还车辆无果。
刘勇辩称，当时原告购买被告车辆时，评估公司已对被告的车辆进行评估，评估的价为22000元，但原告汇入被告银行账户上只有15400元。2017年9月25日，被告与原告签订了融资租赁售后回租合同，根据合同规定被告应该是每月的25号给付租金。在2017年10月25日晚，原告未经被告的允许就将回租的车辆开走了，被告到派出所报案的，派出所干警让被告找原告要车子，原告一直未将车子还给被告使用，车辆现仍在原告公司处。被告不同意原告的主张，案涉的车辆归原告所有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对提交的证据和事实，本院认定如下：2017年9月25日，备胎租赁公司与刘勇签订《融资租赁售后回租合同》。合同的核心条款中交易明细记载：车辆出售方刘勇（以下简称甲方）向车辆购买方备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称乙方）申请以车辆售后回租的方式进行融资：车辆品牌：东风牌，车牌号码：皖Ｐ×××××号，发动机号：14088***。融资租赁交易模式融资租赁售后回租，租赁期限12个月，起租日为2017年9月25日，融资总额25980元，租金总额28476元，租金分12期支付，一月为一期，每期租金为2373元。第一期租金支付日为2017年10月24日，以后每期租金支付日为每月24日。合同的一般条款中第四条租赁车辆产权4.1约定：“除本合同另有约定外，出租人自本合同成立并生效之日起即享有租赁车辆的所有权和最终处置权。承租人仅享有租赁车辆的占用使用权。租赁期间，为方便承租人对租赁车辆的管理使用，除出租人书面提出异议外，承租人有权将租赁车辆登记在自己名下”。第六条违约责任中5.2.1条款约定“出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）：催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同”。甲方（签字/盖章：）刘勇签订日期2017年9月25日。乙方（签字/盖章）备胎融资租赁（深圳）有限公司签订日期2017年9月25日。当日，备胎融资公司支付给刘勇购车款15400元，同时刘勇回租车辆使用。2017年10月24日，刘勇未支付第一期租金，备胎融资公司短信、电话通知刘勇支付租金。2017年10月25日，备胎融资公司将租赁车辆开走放置公司的车库内。2017年10月26日，刘勇给付第一期租金2373元，但备胎融资公司未将车辆再次交付给刘勇使用。备胎融资公司提交的《融资租赁售后回租合同》符合法律的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：刘勇将其所有的东风牌汽车出卖给备胎融资公司，双方在合同中约定“出租人自本合同成立并生效之日起即享有租赁车辆的所有权和最终处置权”，备胎融资公司取得了案涉车辆的所有权。刘勇再通过融资租赁合同将出卖的车辆从备胎融资公司处租回使用，双方构成融资租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。案涉《融资租赁售后回租合同》约定，第一期支付租金的日期为2017年10月24日，以后每期租金支付日为每月24日。2017年10月24日，刘勇未按期给付第一期租金，经备胎融资公司催要后，刘勇在2017年10月26日给付第一期租金2373元，刘勇应属于在合理期限内支付了租金。2017年10月25日，备胎融资公司将租赁车辆开回公司并放置公司的车库内，且备胎融资公司在刘勇给付第一期租金后也未将租赁车辆再次交付给刘勇使用，双方《融资租赁售后回租合同》已自行解除，故备胎融资公司要求刘勇给付剩余的租金26103元的诉讼请求，无事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。在《融资租赁售后回租合同》中，双方约定“催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金”。备胎融资公司要求刘勇在2017年10月24日给付第一期租金，刘勇于2017年10月26日给付已违约，应向备胎融资公司支付违约金。案涉租赁合同融资款虽约定为25980元，但备胎融资公司实际给付刘勇的融资款为15400元，违约金应为2310元（15400元×15%）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金2310元；
二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取275元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担225元，被告刘勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一八年六月十二日
书记员 万婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3184号
原告：陈学民，男，1957年4月28日生，汉族，住平泉市。
被告：仲海龙，男，43岁，汉族，住平泉市。
原告陈学民与被告仲海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈学民于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学民撤诉。
案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由原告承担。
审判员 胡久臣
二〇一七年十一月八书记员王志文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03111号
原告胡某某，男，1954年3月4日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告莫某某，女，1954年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡某某与被告莫某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某承担。
代理审判员 李超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王玲
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初220号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张英武，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张英武犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人张英武到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年7月4日傍晚，被告人张英武在云霄县体育场篮球场边，盗走被害人方某某放在篮球场台阶上的摩托车钥匙，并在停车场找到了钥匙对应的黑色雅马哈摩托车盗走。同月13日，公安民警在云霄县莆美镇艺鹏网吧抓获张英武，并当场缴获上述被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值为人民币9690元。
以上事实，被告人张英武在开庭审理过程中亦无异议，并有
云霄县公安局出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍信息、前科（劣迹）查询表，机动车行驶证；现场勘验、检查笔录、指认现场笔录及照片；云霄县价格认证中心出具的云价认证（2016）347号价格认定结论书；被害人方某某的陈述；被告人张英武的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张英武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9690元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张英武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。归案后，张英武能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，张英武所盗窃的财物被当场缴获发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张英武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金
人民币4000元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一六年十月十九日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4713号
上诉人（原审原告）：徐州美伦雅家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉纺织工业园。
法定代表人：段绪立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李腾龙，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭方美，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李文号，男，1984年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人徐州美伦雅家具有限公司与被上诉人李文号确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐州美伦雅家具有限公司的诉讼代理人李腾龙、郭方美以及被上诉人李文号及其诉讼代理人郑友坤到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人徐州美伦雅家具有限公司上诉称：请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审中上诉人提供的工资单和说明足以证明上诉人公司的员工中没有被上诉人。2、被上诉人在原审中提供的视听资料含糊不清，内容不充分，被录音人也不是上诉人公司的法人，原审法院也没有查清这些情况，仅凭被上诉人提供的视听资料就认定被上诉人是在上诉人公司里受伤，不符合相关证据规则的规定。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人李文号答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。上诉人上诉请求没有事实依据。被上诉人在原审中提供的录音视频资料是被上诉人的母亲与上诉人的公司法定代表人段绪立的通话录音，段绪立对双方存在劳动关系的事实，被上诉人受伤治疗的过程以及有关赔偿事项作了具体协商，这一录音视频资料是真实的，对于上诉人所述被录音人不是公司的法定代表人，在原审中法庭明释要求段绪立到庭接受质证，并明确是否对录音人的身份进行必要的鉴定，而上诉人的法人没有到庭接受质证，也没有要求进行相关的身份鉴定。上诉人的工资单中没有被上诉人，不能证明双方不存在劳动关系的事实，综上所述，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人上诉请求。
徐州美伦雅家具有限公司向原审法院的起诉请求：不服徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2016]第56号仲裁裁决书。因李文号不是徐州美伦雅家具有限公司的公司员工，双方不存在劳动关系。李文号没有提供任何有效证据证明双方存在劳动关系。经我公司查实确没有员工叫李文号，其次李文号提供的住院病案材料中显示患者信息为王永，不能证明与李文号有任何关系。另李文号提供的录音证据中的被录音人（男性的发言）的身份有待查实，其不是我公司的员工，并不能代表徐州美伦雅家具有限公司的意见，也不能证明李文号受伤是在徐州美伦雅家具有限公司厂内，录音内容和李文号提供的文本有巨大差异，此录音内容的真实性也待查，所以无法证明双方存在劳动关系的事实，因此请求法院判决：1、依法判决徐州美伦雅家具有限公司与李文号之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由李文号承担。
原审法院经审理查明，2015年8月13日，李文号到美伦雅公司应聘。2015年8月14日，李文号到徐州美伦雅家具有限公司上班。2015年8月16日上午，李文号在美伦雅公司的车间班长王永安排做截木板工作中受伤后，美伦雅公司将李文号送到徐州仁慈医院住院治疗，其医疗费全额由美伦雅公司支付。住院20天后，李文号母亲高秀琴与美伦雅公司法定代表人段绪立电话沟通协商解决赔偿方案，同时要求美伦雅公司为其出具工伤认定手续，无果。后李文号到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2016]第56号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。美伦雅公司不服向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动合同成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李文号主张双方存在劳动关系，提供了病案材料与徐州仁慈医院出具的患者身份证明，结合当庭质证的录音光盘内容，录音内容涉及双方商谈赔偿事项。徐州美伦雅家具有限公司否认录音内容真实性，但经法院告知和要求，徐州美伦雅家具有限公司法定代表人未出庭质证。本案徐州美伦雅家具有限公司提供了说明和工资单，但说明“李文号不是美仑雅公司的员工”系单方面说明，效力不能采信。提供的工资单上虽没有李文号的信息，考虑到李文号工作两天半即受伤，双方尚未有工资发放记录，工资单上没有李文号也在情理之中。徐州美伦雅家具有限公司应提供更充分的证据证明与李文号不存在劳动关系。综合双方举证能力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”由于劳动者举证能力本身弱于用人单位，综合双方举证，本院认为李文号举证证明力大于徐州美伦雅家具有限公司，因此，对李文号主张予以采信。双方均具有建立劳动关系的主体资格，李文号接受徐州美伦雅家具有限公司的劳动管理，从事锯木板工作，且该项工作是徐州美伦雅家具有限公司家具制造业务的组成部分。综上，以上三项特征均符合《通知》第一条的规定，法院依法确认双方存在劳动关系。遂判决：一、确认双方存在劳动关系。二、驳回徐州美伦雅家具有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间双方均未提供新证据，且二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本案中被上诉人李文号提供了病案材料与徐州仁慈医院出具的患者身份证明，结合原审时提供的录音光盘内容，录音内容涉及双方商谈赔偿事项，徐州市美伦雅家具有限公司虽否认录音内容真实性，但经法院告知和要求，徐州美伦雅家具有限公司法定代表人未出庭质证。二审期间，本院亦向上诉人作出释明，若上诉人对被上诉人在原审时提供的录音证据持有异议，应提供证据予以证明或申请鉴定，但上诉人未能提供证据证明，也未向法院申请鉴定，应承担不利后果。同时，被上诉人在二审期间对其在上诉人处的工作环境作了陈述，与上诉人的工作场景一致，结合被上诉人在原审时提供的证据，已经形成证据链，能够证明被上诉人在上诉人处工作，双方之间存在劳动关系。因此，原审判决并无不当，应于维持。
综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苗 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终792号
上诉人（原审被告）：北京和昆鑫发玉器有限公司。
法定代表人：朱树林，董事长。
委托诉讼代理人：宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：付荣芝，女，1952年2月26日出生。
上诉人北京和昆鑫发玉器有限公司（以下简称和昆鑫发公司）与被上诉人付荣芝民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26050号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉。
和昆鑫发公司上诉称，公司实际经营地在北京市朝阳区，因此请求撤销一审民事裁定书，由北京市朝阳区人民法院审理本案。
付荣芝未提交答辩意见。
本院经审查认为，和昆鑫发公司上诉称实际经营地在北京市朝阳区，但是未提交证据加以佐证。和昆鑫发公司的注册地在北京市海淀区，属于一审法院辖区，付荣芝选择向一审法院提起诉讼符合法律规定，和昆鑫发公司管辖异议的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京和昆鑫发玉器有限公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李心雨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08468号
原告：彭某甲，女，汉族，1987年6月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：彭某乙（原告彭某甲姐姐），汉族，1983年12月10日出生，住重庆市江津区。一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，1977年4月1日出生，住重庆市江津区。
原告彭某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与代理审判员汪鸿鹏，人民陪审员程惠组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人彭某乙到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告相识时间较短，婚前双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事闹矛盾。2013年被告以外出务工为名离家出走至今两年多，音信杳无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求法院判令准予我与被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：原告彭某甲于2010年1月经人介绍与被告吴某某相识谈婚，2010年4月6日双方自愿在重庆市江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中感情一般，为生活琐事时有发生纠纷。2013年1月被告以外出务工为名离家出走至今已两年下落不明，音信杳无。原告彭某甲诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证、村委会证明、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原告彭某甲与被告吴某某婚前缺乏了解，草率结婚后在共同生活中夫妻感情一般，为生活琐事时有发生纠纷。被告吴某某于2013年1月以外出务工为名离家出走至今，下落不明2年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告彭某甲请求离婚的事实理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任华元
代理审判员 汪鸿鹏
人民陪审员 程 惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈春梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5761号
原告：郑建福。
被告：宋佯元。
2016年9月6日，本院收到原告郑建福的起诉状。原告郑建福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款163739元及违约金52121元。事实和理由：2014年4月，被告向原告购买建筑材料，2015年6月18日，双方结算后被告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告推诿不还，无奈提起诉讼。
本院经审查认为：本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑建福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吕忠永
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭万崇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2002号
原告：王艳峰，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
被告：王富，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。公民身份号码：×××。
原告王艳峰诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司、王富买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
王艳峰诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币17,352.80元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告王富承担连带给付义务。四、要求二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年12月10日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重87340公斤，核款人民币17,352.80元整，被告王富承诺被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司不给钱找我给钱。现原告找二被告索要，二被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王艳峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 周 敏
审判员 刘宝胜
审判员 梁明山
二〇一七年五月十六日
书记员 沈 巍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终121号
上诉人（原审被告）福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人叶菁。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区。
代表人侯远局，该支行行长。
原审被告泉州市信昌房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人陈建兴。
原审被告叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告陈建兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福建三青生态农林发展有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，原审被告泉州市信昌房地产开发有限公司、叶菁、陈清英、陈建兴金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月8日向上诉人福建三青生态农林发展有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建三青生态农林发展有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三青生态农林发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初379号
原告:梁建军，男，1952年5月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:杨献锋，男，1966年10月31日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告梁建军与杨献锋因劳务合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。后依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平君、被告杨献锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月18日，原告等十人受被告雇佣到伊川县石窑村垒砌卢丰公路石窑村段中桥桥墩护坡，2017年元月5日工程结束，被告和公路项目部验收后，经被告结算，原告等人干活总价款21800元，被告预付了10600元，下欠11200元，被告给原告等出具了欠条。根据原告出工，被告欠原告工资是1190元，该款经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告工资1190元并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人只与宋毛旦、王朵娃签有合同，原告起诉答辩人没有任何根据；根据合同约定，工程结束后付款，现在工程并未结束，工程项目部没有给答辩人结账完毕，答辩人所以不同意付款；答辩人让宋毛旦、王朵娃在去年年底一同去要账，但被拒绝，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：2016年12月开始，原告与王朵娃、王建娃、王遂章、贾建春、宋毛旦、邓宏伟、贾双贵、周松改、申青心（上述九人另案起诉被告杨献锋）等人随被告到伊川县石窑村垒砌卢丰公路石窑村段中桥桥墩护坡，除被告已预付原告等十人部分工资之外，2017年8月3日，被告向宋毛旦、王朵娃等人出具欠条，内容为：“下欠五道沟人工程款壹万壹仟二百零贰元。杨献锋2017.8.3号。”之后原告等上述十人对被告所欠工资11202元造表进行了分配，被告欠原告工资为1190元，该款被告至今未予清偿。
本院认为：拖欠农民工工资必须清偿，否则将承担相应责任。原告等人受被告雇佣从事劳务，被告向出具的欠条，明确了被告所欠原告等十人工资数额为11202元，是原、被告之间债权债务合同关系证据。原告等十人根据提供劳务数量对欠款总额11202元进行造表分配，签名并按手印，确认了各自工资具体数额，现原告要求被告支付自己工资1190元，该款额在被告所欠工资款总额之内，被告应予支付。被告辩称仅宋毛旦、王朵娃有权主张权利，原告不具备起诉资格，庭审中被告对工程劳务不是仅仅宋毛旦、王朵娃二人完成是确认的结合被告出具欠条“欠五道沟人…”内容，原告等十人基本都是家住嵩县××道沟区域，故被告理由不足，本院确认原告等十人跟随被告务工的事实；被告辩称工程未结束拒绝付款，被告未提供证据，原告不予认可，本院结合被告出具欠条内容，对被告该理由不予采信；被告称除原告等十人外还有二人马长谦、马约娃（音）务工，该11202元应包括其他二人工资，无任何证据支持，且该两名案外人权利是否受侵犯与被告清偿欠条工资并无影响，如案外该二人认为权利受损，完全可以通过另案起诉以解决务工人员内部工资分配，不是被告拒付工资的理由。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告杨献锋于本判决生效后十日内给原告梁建军支付劳务工资1190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨献锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘艳会
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初271号
原告：朱家祝，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱发华，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱长才（财），男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告朱家祝诉被告朱发华、朱长才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员邵秋适用简易程序于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家祝诉称：2014年7月25日，由朱长才担保朱发华向原告借款50000元，双方约定月利率3%，两人给原告出具一张借条。后朱发华于2015年9月25日偿还原告30000元，余款20000元及利息虽经多次催要，两人均不予偿还。现起诉请求判令两被告连带偿还原告借款本金20000元，利息24000元，合计44000元；由两被告负担诉讼费用。
被告朱发华辩称：被告已归还原告30000元，尚欠其20000元，现无力偿还。
被告朱长才辩称：其只是在借条上签了名，不应承担还款责任。
被告朱发华、朱长才未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月25日，由朱长才担保朱发华向原告借款50000元，双方约定月利率3%，朱发华给朱家祝出具一份内容为“今借到朱家祝人民币伍万元整（￥50000元），利息按叁分计算”的借条，朱发华、朱长才分别在借条的借款人、担保人处签名。后朱发华于2015年9月25日向原告还款30000元。
另查明：朱长才与朱长财系同一个人。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与朱发华的借贷关系合法有效，原告要求其偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，原告要求朱发华按照约定的月利率3%支付借款利息24000元的诉讼请求，因其违反了有关规定，对原告主张的超过部分的利息，本院不予保护，朱发华应依法向原告支付从2014年7月25日-2015年9月24日，共14个月的利息14000元（50000元月利率2%14个月）；从2015年9月25日-2016年2月24日，共5个月的利息2000元（20000元月利率2%5个月），合计16000元。本案中，朱长才为朱发华向原告借款作保证担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求朱长才对朱发华的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告朱长才提出的其不应承担还款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱发华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱家祝借款本金20000元，利息16000元，合计36000元；
二、被告朱长才对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱家祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，原告朱家祝负担100元，被告朱发华、朱长才负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵 秋
二〇一六年四月十二日
书记员 史金瑞
附本案所涉及的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3005号
原告杭州赤龙混凝土有限公司。
法定代表人李建良。
委托代理人陈轶锋、高其洪。
被告陈运杰。
被告陈明亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
负责人潘华。
委托代理人黄慧杰。
被告ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人许鹿。
原告杭州赤龙混凝土有限公司诉被告陈运杰、陈明亮、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人民保险南浔公司）、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈轶锋、高其洪，被告ＸＸ，被告人民保险南浔公司托代理人委托代理人黄慧杰到庭参加诉讼。被告陈运杰、陈明亮、平安保险萧山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州赤龙混凝土有限公司诉称：原告车辆因交通事故而产生车辆修理费74872元、施救费550元，合计75422元。请求判令被告陈运杰、陈明亮、ＸＸ赔偿上述损失，被告人民保险南浔公司在交强险责任限额范围内赔偿，被告平安保险萧山公司在交强险无责任限额范围内赔偿。
被告陈运杰、陈明亮未作答辩也未向本院提供证据。
被告人民保险南浔公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任赔偿限额内按各分项限额进行�付。对原告的合理损失车辆修理费金额没有异议。施救费偏高，请法院酌情认定。
ＸＸ辩称：原告的损失应由被告平安保险萧山公司承担。
被告平安保险萧山公司提交书面答辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号面包车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险无责任赔偿限额内按各分项限额进行赔付。
经审理查明：2013年3月27日8时35分许，被告陈运杰驾驶陈明亮所有的浙A×××××号轻型普通货车在由北往南行驶时，先与对向行驶的被告ＸＸ所有的浙A×××××号面包车相撞，后又与倪国安驾驶原告所有的浙A×××××相撞，造成三车损坏和被告陈运杰受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告陈运杰负事故的全部责任。原告车辆受损后，产生施救费550元、车辆修理费74872元。
另查明：浙A×××××号轻型普通货车、浙A×××××号面包车分别在被告人民保险南浔公司、被告平安保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。事发时，浙A×××××号轻型普通货车行驶证已验证。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、施救费票据、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号轻型普通货车、浙A×××××号面包车分别向在被告人民保险南浔公司、被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险南浔公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告平安保险萧山公司依�应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。被告人民保险南浔公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，被告平安保险萧山公司要求在交强险无责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告人民保险南浔公司提出原告主张的施救费偏高，但未能提供证据推翻原告请求施救费的合理性，对于被告人民保险南浔公司的该项辩称，本院不予采纳。故被告人民保险南浔公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担68617元（75422元×122000÷（122000＋12100）】，被告平安保险萧山公司应在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内承担6805元（75422元×12100÷（122000＋12100）】。被告陈运杰、陈明亮、被告平安保�萧山公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州赤龙混凝土有限公司因事故造成的损失68617元，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿杭州赤龙混凝土有限公司因事故造成的损失6805元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州赤龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半交纳843元，由陈运杰负担。
陈运杰负担的诉讼费843元，杭州赤龙混凝土有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1686元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年七月十一日
代理书记员 蒋亚萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1115号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该行职员。
委托代理人苏晓彤，该行职员。
被告张人旺。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称农行南开支行）与被告张人旺信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行南开支行委托代理人宋享到庭参加诉讼，被告张人旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行南开支行诉称，2012年3月28日，被告向原告申领金穗乐分卡，被告填写了金穗乐分卡申请表。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号62×××15）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定履行还款义务。截至2015年1月5日，欠原告透支本金114860.12元，利息10918.5元、滞纳金6520.24元及超限费、手续费3756.64元，合计136055.5元。故原告起诉要求1、依法判令被告立即归还原告截止2015年1月5日透支本金114860.12元、利息10918.5元、滞纳金6520.24元，超限费及手续费3756.64元，共计136055.5元；2、2015年1月6日至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，证明被告向原告申请办理开卡业务，对原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）的内容全部知晓并签字确认，其用途为购买汽车；
2、《账户信息明细表》、《交易明细表》、《催收基本资料表》，证明被告欠款的事实；
3、《基本信息明细表》，证明被告在原告处开办金穗贷记卡的事实。
被告张人旺未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月28日，被告向原告申领金穗贷记卡。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人签约一栏中签字，确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告据此向被告发放卡号为62×××15金穗贷记卡。本合约约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金、手续费、超时费、滞纳金费）利息……；同时还约定其他相关条款。
原告向被告发放金穗贷记卡后，被告持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2015年1月5日，欠原告人民币账户本金114860.12元，利息10918.5元、滞纳金6520.24元及超限费、手续费3756.64元，合计136055.5元。经原告多次催要未果，遂成讼。
另查，因被告张人旺下落不明，本院于2015年5月13日、在《人民法院报》刊登公告，送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票，原告已交纳公告费560元。公告期满被告张人旺未到庭应诉。
上述事实有原告陈述及提供的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，被告在申办信用卡时声明接受原告《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容与法无悖，故亦对双方具有法律约束力。被告未按《领用合约》的规定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应承担归还全部透支本息的责任，逾期按照要求被告支付利息、滞纳金等费用的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张人旺偿还其在原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行透支的本金114860.12元，以及截至2015年1月5日的利息10918.5元、滞纳金6520.24元，超限费及手续费3756.64，共计136055.5元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张人旺偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行自2015年1月6日起至实际清偿日止的欠息（以136055.5元为基数，按照《中国农业银行金穗乐分卡》约定的标准执行）；
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3021.10元，公告费560元，共计3581.1元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 欧阳红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 莫 荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
1115号
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1115号
原告杨砺。
被告张洪波。
被告边月珍。
本院在审理原告杨砺与被告张洪波、边月珍民间借贷纠纷一案中，原告杨砺于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨砺申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨砺撤回起诉。
本案受理费806元，减半收取后为403元（已由杨砺预交），由杨砺负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年七月九日
书记员 张臻祯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1868号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰，住沈阳市沈河区。
被告陈凤春，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告陈凤春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王洁琦
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初120号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人穆××，无业。2002年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2015年12月16日因涉嫌故意伤害被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年12月29日经天津市红桥区人民检察院批准逮捕，2015年12月30日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人穆××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2016年3月17日以津红检公诉刑诉（2016）94号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人穆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2015年8月26日15时许，被告人穆××在本市红桥区丁字沽零号路与中环线交口处，因玩牌问题与被害人袁一×发生争执，后二人持马扎互相殴打，期间，被告人穆××将被害人右臂殴打致伤。后被告人穆××在现场等待民警出警。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人袁一×右肱骨髁上粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。公诉机关以涉案马扎等照片，被害人就医诊断证明书、被告人户籍证明，证人王××、张一×的证言，被害人袁一×的陈述，被告人穆××的供述与辩解，被害人伤情鉴定意见，现场照片及证人、被害人辨认笔录，民警出警现场录像视频资料等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人穆××故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人穆××具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人穆××对指控的事实予以供认。穆××辩解称，我们俩因为玩牌，被害人骂街发生的矛盾。我和被害人互相打架时，我弄伤的被害人胳膊，不是单纯我打的被害人胳膊。穆××没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年8月26日15时许，在本市红桥区丁字沽零号路与中环线交口附近，被告人穆××因玩牌与被害人袁二×发生争执，二人持马扎互殴。期间，被告人穆××将被害人袁二×右臂打伤。造成袁二×右肱骨髁上粉碎性骨折。法医学人体损伤程度鉴定意见，袁二×右肱骨髁上粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。
案发后，袁二×报警，穆××在现场等候民警出警，如实供述了自己的作案事实。
本案附带民事部分，2016年5月23日，在本院的主持下，被告人穆××与被害人袁二×达成和解协议，穆××一次性赔偿袁二×全部经济损失共计人民币6万元，且已履行完毕。袁二×对穆××表示谅解，请求法庭对穆××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有案发现场图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单，被害人袁二×陈述，证人薛××、张二×证言，辨认笔录，诊断证明书、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，天津市红桥区人民法院（2002）红刑初字第68号刑事判决书，公安机关情况说明，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。穆××有自首情节，依法从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对穆××从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人穆××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 夏晓明
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
赵本城与郭莲军、青岛铭盛楼酒店有限公司借用合同纠纷一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城商初字第1114号
原告赵本城。
被告郭莲军。
被告青岛铭盛楼酒店有限公司。
法定代表人赵晶，该公司总经理。
委托代理人徐显龙。
原告赵本城与被告郭莲军、青岛铭盛楼酒店有限公司（以下简称“铭盛楼酒店”）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵本城到庭参加了诉讼，被告郭莲军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第一次、第三次庭审，被告铭盛楼酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭莲军系被告铭盛楼酒店的负责人。2011年12月12日，郭莲军与原告签订《车辆使用协议》，约定原告将自己的鲁U×××××号面包车无偿借�被告使用半年，以便于被告的经营管理及开展业务，使用期限自2011年12月12日至2012年6月11日。合同约定：被告在使用车辆期间，负责车辆的保险费、过路费、燃油费、年审费用等与该车辆相关的一切费用及因违章产生的费用；保证车辆的一切设施无损，如有损坏照价赔偿；如遇交通事故等意外，负责赔偿维修，因延时归还将赔偿原告1万元。2012年3月23日，被告在使用车辆时发生交通事故，致使车辆受损严重。被告在事故发生后，既不对车辆进行维修，亦不支付维修费用，致使该车至今得不到维修，无法使用。现原告请求判令被告赔偿车辆维修费8000元，及自2012年6月12日起产生的车辆租用费3000元。
被告郭莲军辩称，其于2011年10月受聘于被告铭盛楼酒店担任总经理职务，全权负责酒店的筹备及注册、经营管理等全部事务。2011年11月，因业务关系认识了原告，原告承诺�供车辆一部供酒店免费使用半年，但车辆保险及年审手续需要酒店购买。2012年3月，酒店员工沙万军驾驶该车载员工李雪、姜熙媛在去往即墨的路上发生交通事故致车辆损毁。事故发生后，郭莲军作为酒店负责人告知原告并经公司领导同意将该车送回原告处。原告索赔未果，后郭莲军于2012年6月离职。涉案车辆的借用是郭莲军作为铭盛楼酒店负责人时发生的职务行为，所借用车辆长期在酒店作为工程车辆使用，故赔偿责任不应由郭莲军承担。
被告铭盛楼酒店辩称，本案与其无关，酒店没有使用涉案车辆。另外被告郭莲军与酒店没有关系，酒店不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、车辆使用协议一份，证明被告郭莲军代表被告铭盛楼酒店与原告签订车辆使用协议，所借用车辆未归还，按合同约定应当赔偿原告违约金1万元。
被告郭莲军对该协议真实性无异议。
被告铭盛楼酒店对该证据有异议，认为协议中并未加盖酒店公章，与酒店无关。另外，酒店系2012年4月成立，协议订立时间及原告主张的事故发生时间均在酒店成立前。
2、成品入库单1份，证明被告郭莲军系被告铭盛楼酒店员工。
被告郭莲军对该证据无异议。
被告铭盛楼酒店认为该证据不是该酒店的入库单。
3、中国大地财产保险公司查勘报告1份、明细1份、照片打印件4份，证明涉案车辆的损失情况。
被告郭莲军对该证据无异议。
被告铭盛楼酒店对证据真实性有异议，认为并未加盖公章，报告单显示的时间与原告陈述相矛盾，且报告下方注明了“查勘金额不能作为损失的依据”。另外原告自认该车辆维修费用尚未实际发生，故不能支持原告的维修费请求。
被告郭莲军为反驳原告主张向本院提交的证据及质证意见如下�
1、名片1张，工资明细1张，证明郭莲军自2011年10月12日至2012年6月30日在铭盛楼酒店担任总经理职务。
原告对该证据无异议。
被告铭盛楼酒店对该证据真实性有异议，认为工资单未加盖酒店公章，名片也不能证明郭莲军在酒店工作。
2、2011年11月10日半岛都市报一份，证明其中招聘版版面显示的酒店招聘人“郭先生”联系电话与《车辆使用协议》中郭莲军电话一致。该广告于2011年11月10日和11月17日两次刊登。
原告对该证据无异议。
被告铭盛楼酒店对该证据有异议，认为不能证明“郭先生”是郭莲军。
3、证人姚某、郑某出庭证言一份，证明被告郭莲军在被告铭盛楼酒店担任总经理职务。
原告及被告郭莲军对该证据均无异议。
被告铭盛楼酒店对于证人姚某证言有异议，认为其不能证明与酒店存在劳动或雇佣关系，且其自认从酒店离职与酒店有利害关系，证言�能作为定案的证据。证人郑某因其身份不明，对其不予质证。
本院依原告申请委托青岛大信资产评估有限公司对涉案车辆的维修费用进行了鉴定，该鉴定机构认为涉案车辆的维修费用已远超事故发生时（2012年3月）的车辆价值6892元。鉴定花费2000元。
原告对该鉴定结论无异议，两被告未到庭质证。
综合原、被告的举证及质证意见，原告提交的证据1《车辆使用协议》及被告郭莲军提交的名片、2011年11月10日半岛都市报、两证人证言相互印证，可以形成完整的证据链证明案件事实，本院对以上证据予以采信。对原告提交的证据2、3因被告铭盛楼酒店不认可，且不足以证明案件事实，本院不予采信。被告铭盛楼酒店虽对证人郑某身份提出异议，但从本院向其送达应诉材料由郑某签收看，其身份应当予以认定。
经审理查明，2011年12月12日，被告郭莲军代表被告铭盛楼酒�（乙方）与原告（甲方）签订《车辆使用协议》，约定原告将鲁U×××××号面包车无偿借给被告使用，期限自2011年12月12日至2012年6月11日，并约定“乙方负责使用期间的保险费、过路费、燃油费、年审费等；乙方在使用车辆期间，要保证车辆一切设施无损，正常使用，如有损坏照价赔偿”。2012年3月，被告铭盛楼酒店员工驾驶该车外出期间发生交通事故，导致车辆受损，原告向被告索赔未果。后被告郭莲军自铭盛楼酒店离职。
另查明，涉案车辆在事故发生时未购买保险。
本院认为，本案焦点在于，涉案车辆受损的赔偿责任应由谁承担。本案中，原、被告签订的《车辆使用协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应予认定。被告铭盛楼酒店虽不认可该协议，但综合双方证据可以认定郭莲军系在担任铭盛楼酒店总经理职务期间，代表酒店对外履行�职务行为，其效力应当及于酒店，酒店未按约定为涉案车辆购买保险，故涉案车辆的赔偿责任应当由被告铭盛楼酒店承担。具体的赔偿金额，因鉴定机构认定维修费用超过事发时的车辆价值，故本院仅参照当时的车辆价值6892元予以支持。鉴定费用2000元因原告直接损失，亦应予以支持。原告主张的租车费用因合同未约定，且原告应当及时采取适当措施防止损失扩大（主张权利或维修）而未采取，故本院不予支持。被告郭莲军、铭盛楼酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加全部庭审，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛铭盛楼酒店有限公司于判决生效之日起十日内赔付原告赵本城车辆损失6892元、鉴定费2000元；
二、驳回原告赵本城对被告郭莲军的诉讼请求；
三、驳回原告赵本城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告铭盛楼酒店承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一三年七月五日
书记员 周 建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11563号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人赵媛，女，汉族，1986年1月15日生，住重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤一村**号附**号，公民身份号码：5001091986********。
被告钱建忠，男，汉族，1959年8月8日生，住重庆市渝中区华福巷**号*单元3-2，公民身份号码：5102021959********。
被告钱思书，男，汉族，1986年12月16日，住重庆市九龙坡区**号*幢18-1，公民身份号码：5001031986********。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告钱建忠、钱思书物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托代理人赵媛到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告钱建忠、钱思书送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告钱建忠、钱思书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉称，原告是被告位于重庆市九龙坡区金凤镇海兰湖房屋所在小区的物业管理公司，原告依约提供物业管理服务，被告拖欠原告物业管理费2418元、公摊费35.09元、电费5.20元一直未付，并产生滞纳金2523.70元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告物业管理费2418元、公摊费35.09元、电费5.20元、滞纳金2523.70元，合计4981.99元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钱建忠、钱思书未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告购有位于本区金凤镇天语路12号海兰湖度假公寓1幢7-2号的房屋1套。2008年5月11日，原、被告之间签订前期物业服务协议，约定原告为被告所购前述房屋提供物业管理服务；物业建筑面积为61.97平方米，物业服务费标准为独立别墅建筑面积每平方米每月1.5元；共用设施设备运行的日常用水、电费据实分摊；被告按月25日至次月5日缴纳物业费，未按约定缴纳物业费按每日3‰计收违约金。
原告依约提供物业服务，被告欠原告2013年4月1日至2015年5月31日的物业管理费2418元一直未付。原告未举示充分证据证明产生2015年2月1日至28日及2015年4月1日至30日的公摊费35.09元、2013年3月22日至2013年10月14日的电费5.20元。
审理中，原告举示了2013年3月21日的催收函，以证明原告曾经向被告催收物业费。
以上事实，有原告重庆海兰云天物业管理有限公司提供的前期物业服务协议、欠费明细表、催收函、房地产权证，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告钱建忠、钱思书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经依约提供物业管理服务后，被告应该按照约定缴纳物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依约提供物业管理服务后，被告应该按照约定期限和金额缴纳物业管理费，现原告主张被告支付2013年4月1日至2015年5月31日的物业管理费2418元，被告未到庭举证证明其履行缴费义务且下落不明，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。原告未举示充分证据证明产生2015年2月1日至28日及2015年4月1日至30日的公摊费35.09元、2013年3月22日至2013年10月14日的电费5.20元，本院对原告该部分诉请不予支持。原告主张被告支付滞纳金2523.70元，虽然物业服务合同对逾期付款违约金存在约定，但原告并未举示充分证据证明曾进行了有效的书面催交，故本院仅酌情主张被告以2418元为基数，从2015年7月21日（起诉之日）起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付违约金至欠费付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第十八一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建忠、钱思书于本判决生效之日起十日内给付原告重庆海兰云天物业管理有限公司物业管理费2418元；
二、被告钱建忠、钱思书于本判决生效之日起十日内给付原告重庆海兰云天物业管理有限公司滞纳金（该滞纳金以2418元为基数，从2015年7月21日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至欠费付清之日止）；
三、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，公告费360元，合计410由被告钱建忠、钱思书负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李丹琪
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1572号
原告金某，宁阳县建总公司退休职工。
被告某有限公司。
未提交法定代表人身份证明。
原告金某与被告某有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称：被告某公司（魏某名片）。被告某公司2014年8月24日-11月24日借金某款1000元，说好2014年11月24日归还本金，但多次催要未还。因此，金某通过强有力的法律手段向被告某公司要回本金加利息（1140元）壹仟壹佰肆拾元。借款经办人是仇某，盖有二个名章；开票写单人是会计，借用时间三个月。要求被告某公司偿还2014年8月24日-11月24日借金某出借款1000元、利息140元。
被告某公司未答辩。
经审理查明：2014年8月24日（误写为2004.8.24日），被告某公司向原告借款1000元，并向原告出具借款单一张，借款单内容为“借款单，No0001010,姓名金某，身份证号××，存入金额（大写）壹仟元整，（小写）1000元，存入日2004.8.24日，存期3个月，存款金额1000元，利率2%，起息日2004.8.24日，到期日2004.11.24日，到期利息60元，操作员仇某，存款经办仇某签名并盖个人私章，某有限公司加盖财务专用章”。借款后，被告某公司支付了2014年8月24日-11月24日间的利息。因被告某公司未能偿还借款本金及逾期利息，原告于2015年5月18日诉至本院。另查，被告某公司成立日期2006年2月23日，住所宁阳县宁阳镇庙东村东首，法定代表人郑红梅。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、借款单一份、本院依法调取的某公司企业信息及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告某公司向原告金某借款1000元，事实清楚，原、被告双方的民间借贷关系成立有效。借款到期后，被告某公司未按约定偿还借款，原告要求被告某公司偿还借款本金1000元、利息140元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告金某借款本金1000元、利息140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某公司负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孙春华
审判员 张苗苗
审判员 王强粮
二〇一五年九月六日
书记员 许 勇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执670号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：张海峰，男，1990年10月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张海峰借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初418号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张海峰有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00189号
罪犯谭忠祥，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝二中法刑初字第158号刑事判决，以被告人谭忠祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第663号刑事裁定，对罪犯谭忠祥减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谭忠祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭忠祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭忠祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据�应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭忠祥减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 庹科玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1225号
原告王某，居民。
被告滕某，居民。
本院在审理原告王某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一五年七月十七日
书记员 廉玉磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4541号
罪犯叶荣胜，男，1984年12月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年7月25日作出（2002）深中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人叶荣胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月28日作出（2002）粤高法刑终字第311号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶荣胜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；广东省韶关市中级人民法院于2007年12月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶荣胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶荣胜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬，2015年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶荣胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶荣胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00163号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《幽兰》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《幽兰》图21，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
签发
核稿
存卷2份，共印12份
拟稿
主送：
双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第211号
原告：何仕云。
被告：何军林。
被告：潘雅萍。
原告何仕云诉被告何军林、潘雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日和2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告何仕云到庭参加诉讼，被告何军林、潘雅萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何仕云起诉称：被告何军林、潘雅萍一直拖欠原告何仕云合伙办厂投资款项，经原告多次催讨，被告支付部分款项。2012年9月13日，两被告表示再借用一段时间再还，并出具借条，约定于2012年12月10日归还。还款期限届满后，两被告拖欠不还，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款427000元；二、案件受理费由被告负担。
审理中，经本院释明，原告变更案由为合同纠纷，并变更第一项诉讼请求为要求两被告支付原告欠款350000元，并支付利息77000元。
原告何仕云在开庭时陈述称：2007年9月，何军林的父亲何荣根开办电解锌厂“杭州富亨锌业有限公司”，让原告一起投资。原告投资450000元，何荣根出具收据一份。后因环保问题，该电解锌厂被政府叫停并对何荣根进行了补偿。原告向何荣根催讨投资款，但何荣根仅支付100000元。后何荣根到江西办厂，原告寻找不到。2012年9月12日，原告找到何荣根儿子何军林、儿媳潘雅萍。何军林、潘雅萍对整个投资过程和后续补偿等事宜均知情。原告和何军林、潘雅萍协商后，何军林、潘雅萍表示应当返还的投资款作为借款来处理，故两被告就出具了金额为350000元的借条。同时，两被告承诺支付利息，按350000元为本金，自2011年5月10日起至2011年11月10日止，按月利率15‰计算，6个月是31500元；自2011年11月11日起至2012年12月10日止，按月利率10‰计算，13个月是45500元，合计77000元，故两被告出具了一份借条，对上述利息进行了确认。
原告何仕云为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条二份，用以证明被告何军林、潘雅萍出具借条确认尚欠原告何仕云欠款350000元及77000元的事实。
被告何军林未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告潘雅萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何仕云提供的证据，被告何军林、潘雅萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
案外人何荣根尚欠原告何仕云投资款350000元。被告何军林、潘雅萍出具落款时间为2012年9月12日的借条一份，确认上述投资款由两被告承担，该借条载明：“今借到何仕云人民币叁拾伍万元整（350000）”。后被告何军林、潘雅萍又出具落款时间为2012年9月13日的借条一份，确认上述投资款产生的利息由两被告承担，该借条载明：“今借到何仕云人民币柒万柒千元整（77000元），还款日期到2012年12月10日。”后经原告多次催讨，两被告至今未支付上述欠款。
本院认为：借条是债权债务关系的书面凭证，表明债务人认可已经欠下债权人借条注明金额的债务。对于案外人何荣根应支付何仕云的投资款债务，经结算后，何军林、潘雅萍以出具书面借条的方式对债务予以确认。何军林、潘雅萍出具借条的行为可视为是对案外人何荣根应支付何仕云投资款债务的承担，而何仕云接受借条即表示其同意该投资款债务的转移，故被告何军林、潘雅萍应当承担支付借据载明债务的义务。两被告在确认欠款后，经原告催讨，未在合理期限内履行付款义务，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告何仕云要求被告何军林、潘雅萍支付欠款350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借据载明的金额，一般认定为本金。原告何仕云陈述77000元系对350000元投资款结算后产生的利息，系对于己不利的事实的自认，且该利息的计算方法不违反法律的规定，本院予以采信。被告何军林、潘雅萍对该款项以出具借条的形式予以确认后，未在约定期限内履行付款义务，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告何仕云要求被告何军林、潘雅萍支付利息77000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何军林、潘雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军林、潘雅萍共同支付原告何仕云欠款350000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何军林、潘雅萍共同支付原告何仕云利息77000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，由被告何军林、潘雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 杨利学
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第491号
申请人朱玲
被申请人常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司。
法定代表人朱一平。
被申请人龚伟界
本院在审理申请人朱玲与被申请人常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司、龚伟界委托合同纠纷一案中，申请人于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人价值230000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司、龚伟界银行存款230000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小恒
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭 哲
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清少民初字第77号
原告林某某，女，汉族，1985年8月11日出生，农民，住福建省清流县。
被告龙某某，男，汉族，1977年3月23日出生，务工，住福建省清流县。
原告林某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员巫金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2005年原告林某某经人介绍与被告龙某某相识后，双方于2006年9月5日在清流县龙津镇登记结婚。2007年5月24日生育长女林月铃后，发现被告好吃懒做，没有负担家庭的能力，但因是新婚，原告忍耐。2009年6月2日生育次女林玉铃后，家庭负担加重，原以为可以改变被告对家庭的态度，但被告不但不对家庭负责，反而打骂原告，不承担父亲的责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女林月铃由被告抚养，婚生女林玉铃由原告抚养，抚养费各自负担。
被告龙某某口头辩称：1.不同意解除与原告的婚姻关系；2.若原告坚持离婚，答辩人要求原告补偿答辩人损失费100，000元，婚生女由答辩人抚养或由原告抚养，答辩人不承担抚养费。
经审理查明：原告与被告经人介绍后相识相恋，双方于2006年9月5日办理结婚登记手续，于2007年5月24日生育长女林月铃，于2009年6月2日生育次女林玉铃。婚后，原、被告感情尚好，因家庭经济原因，双方共同外出务工至2014年6月，后原告独自归家，被告仍在外务工。
另查明，被告系入赘原告家中，原告系二婚，与前夫育有一子，随原、被告共同生活。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱后结婚，婚后生育两女，婚姻维系八年，有一定的感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要今后，原、被告双方加强沟通，相互信任和包容，规制自己的言行，不做影响夫妻感情的事，多关心家人，妥善处理好家庭矛盾，双方感情完全有改善和和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 巫金秀
二〇一四年十月十六日
书记员 巫启荣
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民一初字第55号
原告代某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告代某某起诉被告王某某建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费3227元，减半收取1614元，由原告承担。
审判员 红卓玛
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑晓旻
山东省淄博市淄川�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初133号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，个体。2014年2月28日因犯容留卖淫罪被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人张某于2015年8月5日晚，到淄博市淄川区翰林世家1号楼地下室，盗窃孙某白色跑狼变速车一辆，经鉴定被盗物品价值人民币950元。
2、被告人张某于2015年8月5日晚，到淄博市淄川区翰林世家地下室车库49号位，盗窃李某白色千里达变速车一辆，经鉴定被盗物品价值人民币1117元。
3、被告人张某于2015年8月5日晚，到淄博市淄川区乐泰网吧前，盗窃常某红黑相间美利达公爵变速车一辆，经鉴定被盗物品价值人民币1993元。
综上，被告人张某共盗窃自行车三辆，涉案物品价值共计人民币4060元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、�实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某、李某、常某陈述、发破案经过、办案说明、照片、扣押清单、户籍证明、二联单、刑事判决书、在逃人员登记信息表、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，被告人张某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某能够当庭认罪，如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年5月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某退赔被害人孙某经济损失人民币950元，退赔被害人李某经济损失人民币1117元，退赔被害人常某经济损失人民币1993元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一�年二月二十三日
书 记 员 李 璐
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民申6号
再审申请人（案外人）：刘伟，住白山市。
被申请人（原审原告）：李永权，住白山市。
被申请人（原审被告）：李云花，住白山市。
原审原告李永权诉原审被告李云花民间借贷（标的100万元）纠纷一案，本院于2015年7月3日作出了（2015）江民一初字第500号民事调解书，已发生法律效力并强制执行。
案件在执行过程中，案外人刘伟向本院提出执行异议，本院于2016年2月3日作出（2015）吉0605执异3号执行裁定书，驳回其异议。案外人刘伟不服，遂向白山市中级人民法院申请复议亦被驳回。此后，案外人刘伟以对本院驳回其异议不服、原调解系虚假诉讼为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人刘伟申请再审称：其在浑江区法院有一起诉李云花、标的为165.5万元的民间借贷纠纷案件，浑江区法院于2015年3月22日作出的（2014）浑民二初字第813号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。李云花为逃避债务，与其亲侄子李永权恶意串通，以李云花欠李永权100万借款为由，进行虚假诉讼，骗取江源区法院（2015）江民一初字第500号民事调解书，将李云花对长春建工集团有限公司的100余万元到期债权执行给了李永权，损害了案外人刘伟的合法权益。
案外人刘伟认为原审原告李永权诉原审被告李云花民间借贷纠纷一案在整个诉讼过程中存在以下虚假诉讼情形：一、李永权是李云花的亲侄，李永权在虚假借贷关系发生之日年仅22岁，无正当职业，明显不具备出借100万元的经济能力。二、虚假诉讼庭审中，李永权没有出具交付借款的证据，李云花也没有提出任何反驳，即双方没有任何争议。三、庭审中，李云花与李永权迅速达成调解协议，并定于调解书生效后的第三日即由李云花偿还借款100万元本息。四、虚假诉讼前，李云花就将其对长春建工集团有限公司的债权告知李永权，由李永权提出诉前保全。五、李永权提出诉前保全，由李云花之子以其自有汽车进行保全担保。六、李云花在江源区法院执行（2015）江民一初字第500号民事调解书过程中，主动向法院提供线索，并积极陪同执行人员到长春进行执行。
被申请人李永权辩称：李永权父亲李长贵从1994年至2006年间一直开煤矿，期间李长贵在资金方面帮助过生意方面的朋友陈明军。李永权三姑李云花做小额贷款生意，李永权想挣点钱，就从陈明军那借钱搁到李云花那儿。李永权陆续向陈明军借了100万元。李永权提供借款明细表一份，证明借款日期及金额，总计借款17次，金额100万元。
被申请人李云花辩称：自己一直做小额贷款生意，想让侄儿李永权挣点钱，就从李永权拿那钱，陆续拿了100万元。自己放5分利，给李永权3分利，后来买卖不好做了，就给李永权写了份借据。钱是搁李长贵朋友那里拿的。自己之所以帮助李永权打官司是因为生意不好做了，本钱和利息都给不上了。李长贵把钱陆续用物和钱给还上了，现在李长贵要给李永权买房子用钱，所以经常上家闹，自己实在没有别的办法也只好配合他们打官司。因为欠钱是事实，所以也没有什么争议，达成协议是很正常的事。另外，自己也没有配合执行局到长春执行过。自己和李永权之间虽是姑侄关系，那自己和李伟还是姨娘和外甥姑爷关系呢，有什么必要搞虚假诉讼呢。
陈明军称，自己早年做生意时，李长贵在经济上经常帮助自己，为了回报李长贵，李永权向自己借钱也很平常，总共借了17次，累计100万元。借的钱李长贵后来用煤和水泥，还有现金都顶帐了。陈明军提供银行流水一份，证明借款次数及金额。
本院经审查认为，原审原告李永权在诉原审被告李云花民间借贷纠纷一案时，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未出台，在当时双方当事人均没有异议的情况下虽没有进行必要的审查也是在情理之中。在当时的情况下审判人员并不知道双方当事人是亲属关系，也不知道案件处理结果能否损害第三人利益。
李永权确实在诉讼前提出了诉前保全，担保物也确实是李云花之子高鹏用自己的汽车进行的担保，但到交警队送达时发现该车早在李永权申请保全之前就已经过籍给了他人，因此是在更换担保物后才进行的保全。
李云花母子为了规避李永权父子的搅闹，积极配合李永权进行诉讼是无可厚非的。案外人刘伟系李云花的外甥女婿，他与李云花能形成债权债务关系，因此不能推断李云花的侄儿李永权就不能与李云花形成债权债务关系，所进行的诉讼就是虚假诉讼。
综上，案外人刘伟的申请再审的理由只是怀疑和猜忌，仅凭一些理论推断虚假诉讼的存在，而没有事实方面的证据和根据，而李永权与李云花间的债权债务关系较为明确，故本院对刘伟的再审申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的再审申请。
()
审判长 王孝敏
审判员 隋丽娜
审判员 安芸奇
二〇一六年十月十七日
书记员 许 艳
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执630号
申请执行人李光光，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈瑞龙，男，1975年10月4日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴火秀，女，1975年4月17日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李光光与被执行人陈瑞龙、吴火秀民间借贷纠纷一案，被执行人陈瑞龙、吴火秀至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈瑞龙、吴火秀所有的银行存款人民币六万三千三百六十七元九角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈莹莹
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初396号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人师雪飞师某某，男，1987年4月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人倪伟，大沧海律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2016）81号起诉书指控被告人师雪飞师某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉。被告人师雪飞师某某及其辩护人倪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：被告人师雪飞师某某分别于2016年4月23日、5月13日在安阳师范学院篮球场打篮球时，趁无人之机，窃取了他人四部手机和两个钱包。经鉴定，被盗手机价值共计人民币11975元。公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录及相关书证等证据，认为被告人师雪飞师某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人师雪飞师某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为，被告人师雪飞师某某案发后如实交代自己的犯罪事实，应为坦白，系初犯、偶犯，赃物已退还了被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年4月23日18时许，被告人师雪飞师某某在安阳师范学院篮球场打篮球时，趁无人之机，将被害人张某张某某放在篮球架上衣口袋中一部灰色苹果6Splus手机盗走。案发后，公安机关追回了被盗手机，并发还了被害人。经鉴定，被盗手机价值为765元。
上述事实，被告人师雪飞师某某在侦查阶段及当庭均供认不讳，并有被害人张某张某某关于其放在安阳师范学院篮球场的手机被盗的陈述、被盗手机的照片及价格鉴定意见、公安机关发还物品清单等证据证实，足以认定。
二、2016年5月13日18时许，师雪飞师某某在安阳师范学院篮球场打球时，趁无人之机，将被害人寇某寇某某的一个黄色挎包盗走，内有被害人席某的土豪金苹果6S手机1部（价值3150元）、沈宗浩沈某某的土豪金苹果6S手机1部（价值2960元）、齐某齐某某的灰色苹果6Splus手机1部（价值5100元）和两个钱包等物品。案发后，公安机关追回了上述被盗财物，并全部发还了被害人。
上述事实，被告人师雪飞师某某在侦查阶段及当庭均供认不讳，并有被害人寇某寇某某、齐某齐某某、席某关于其三人于5月13日在师院篮球场打球时，放在寇某寇某某挎包内的三部手机及钱包等物品被盗，后于5月15日在师院篮球场将小偷抓获的陈述、被盗手机的照片及价格鉴定意见、公安机关搜查笔录、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
另有被告人师雪飞师某某的户籍证明、抓获经过证明等书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人师雪飞师某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物11975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人师雪飞师某某案发后如实坦白其犯罪事实，被害人被盗财物已全部追回，予以从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人师雪飞师某某从轻处罚的意见予以采纳。司法行政机关出具了被告人师雪飞师某某具备社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人师雪飞师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和晓璞
审 判 员 高 倩
人民陪审员 付现峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6837号
原告:安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
负责人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:余朝霞，女，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告余朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告余朝霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申653号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张丰芹，女，1955年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
再审申请人张丰芹诉邯郸市住房保障和房产管理局要求撤销邯郸房权证峰峰字第××号房产证一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市立行终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丰芹申请再审称，邯郸市住房保障和房产管理局向第三人张风生发放房权证的行为发生在民事争议未果期间，侵犯了申请人的合法权益。涉案房屋在1993年就转让给申请人并支付了集资建房款，自1995年居住至今。张风生提供虚假材料领取房权证，邯郸市住房保障和房产管理局明知涉案房屋存在转让纠纷，仍发放房权证，侵犯了申请人的财产权。原审裁定认为行政行为与申请人无利害关系与事实不符，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令立案审理。
本院认为，本案争议的焦点主要为张丰芹是否具有原告主体资格。对涉案房屋，张丰芹曾于2014年以张风生为被告提起民事诉讼，请求确认峰峰矿区新市区滏阳路甲38号6号楼6单元17号房产归其所有，峰峰矿区人民法院于2014年7月3日作出（2014）峰民初字第4号民事裁定，认为涉案房屋在性质上属单位福利建房，张丰芹不是邯郸市峰峰建筑工程公司的职工，因单位内部建房而引起的房屋确权纠纷，应予驳回，遂裁定驳回张丰芹的起诉，邯郸市中级人民法院对该一审裁定，予以维持。据此，张丰芹现起诉邯郸市住房保障和房产管理局要求撤销涉案房屋房产证，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。张丰芹不能证明其与颁发房产证的行政行为有法律上的利害关系，张丰芹不具有诉讼主体资格。原审裁定对张丰芹的起诉不予立案，并无不当。
综上，张丰芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张丰芹的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡茂阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3484号
原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路98号。
负责人：杜勇,分行行长。
委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被告：黄士晋，男，1980年3月7日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被告：刘春萍，女，1983年2月24日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被告：黄正伟，男，1945年3月9日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被告：黎意珍，女，1948年5月11日出生，汉族，现住贵港市港北区。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉被告黄士晋、刘春萍、黄正伟、黎意珍金融合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。
案件受理费2270元，减半收取计1135元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 黄恒涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 韦小小