wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1532号
原告周礼宏，男，1969年4月14日生，汉族。
原告周礼兰，女，1956年10月26日生，汉族。
原告周礼芹，女，1955年2月10日生，汉族。
原告周礼珍，女，1966年3月11日生，汉族。
以上四原告委托代理人王银生。
被告董仕泰，男，1976年8月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应、吴昊，上海恒量律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，公司总经理。
委托代理人胡兵、傅维顺，公司职员。
原告周礼宏、周礼兰、周礼芹、周礼珍与被告董仕泰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保南京分公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼担任审判长，与人民陪审员林笃锋、毕业明组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王银生，被告董仕泰，中国人保南京分公司委托代理人黄李应，安邦财保江苏分公司委托代理人傅维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年11月1日11时许，被告董仕泰驾驶的苏A×××××号牌的家庭自用客车沿六合区长四路行驶至冶山街道双墩村路段时，撞到行人周某某，当日，周某某被送往六合区人民医院，经抢救无效死亡。南京市公安局六合分局交巡警大队出具了道路交通事故认定书，认定董仕泰负此事故主要责任，周某某负次要责任。周某某的父母与妻子早已身故，四原告系周某某的子女。因为董仕泰的车辆在中国人保南京分公司投保了交强险并在安邦财保江苏分公司投保有50万元不计免赔的第三者责任险。现要求被告董仕泰、中国人保南京分公司及安邦财保江苏分公司赔偿原告各项损失计人民币253722.5元（其中精神损害抚慰金50000元优先在交强险内承担）。
被告董仕泰辩称，对事故发生事实与责任认定无异议，事故发生后，我垫付了医疗费及15万元的现金，要求在该案中一并处理。
被告中国人保南京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因董仕泰已构成交通肇事罪，不承担精神抚慰金。我司愿意在合理范围内承担赔偿责任，死亡赔偿金应按农村标准，不承担本案诉讼费用。
被告安邦财保江苏分公司答辩称，肇事车辆在我司投保了商业险，事故发生在保险期限内，死亡赔偿金按农村标准，精神抚慰金不认可，超出交强险的责任，我司只承担70%。
经审理查明：2015年11月1日9时20分许，被告董仕泰驾驶的苏A×××××小型普通客车沿六合区长四路由南向北行驶至冶山镇双墩村周桥组路段时，撞到在此路段由西向东横过道路的行人周某某，造成事故，致使周某某受伤，车辆损坏。后周某某被送往六合区人民医院，经抢救无效于当日死亡。产生医疗费用8874.35元，由被告董仕泰支付。同年11月17日南京市公安局六合分局交通警察大队作出事故认定书，认定董仕泰负此事故主要责任，周某某负此事故次要责任。
另查明：原告周礼宏、周礼兰、周礼芹、周礼珍分别系周某某的儿女。周某某在事故发生前随其子周礼宏居住在六合区龙池街道雄州南路XXX号XXX园X栋X单元XXX室。
又查明苏A×××××的小型客车车主系董仕泰，该车在中国人保南京分公司投保了交强险并在安邦财保江苏分公司投保了保险限额为50万元及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，董仕泰已垫付给原告150000元并私下达成额外补偿四原告50000元的协议以获得取保候审。本案中董仕泰对垫付的150000元要求返还，对此原告表示同意。
2015年11月15日四原告诉至本院，要求被告赔偿丧葬费28992.5、死亡赔偿金171730元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，超出交强险限额部分由被告承担80%的赔偿责任，2016年6月11日，原告放弃要求被告赔偿精神抚慰金50000元。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、交强险和三责险保单、医疗费票据、医疗费用清单、死亡医学证明书、火化证、尸检报告、派出所出具的四原告身份证明及周某某的户籍信息证明，原告周礼宏的房产证一份及物业、社区的证明等证据证实、
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的，侵权人应依法承担赔偿责任。
南京市公安局六合分局交通警察大队认定董仕泰驾驶机动车上路行驶，对面路情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的主要原因，周某某横过道路时，未确保安全通过，造成事故，是该起事故形成的次要原因；据此认定董仕泰负事故主要责任，周某某负次要责任。董仕泰对此无异议，本院予以采信。因董仕泰驾驶的苏A×××××小型客车在中国人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险并在安邦财保江苏分公司投保了保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，中国人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分的损失由董仕泰、周某某和安邦财保江苏分公司按照事故中董仕泰与周某某的责任及第三者责任险合同的约定分担。因董仕泰驾驶的为机动车，受害人周某某系行人，故本院对双方的赔偿责任确定为80%和20%。四原告放弃要求被告承担50000元精神抚慰金的请求系其处分自己的民事权益，本院予以准许。
四原告损失如下：周某某的医疗费8874.35元；原告主张的周某某丧葬费28992.5、死亡赔偿金171730元、处理事故及丧葬人员的误工费和交通费3000元符合法律规定，本院予以支持。上述各项费用计人民币212596.85元，由中国人保南京分公司在交强险范围内赔偿四原告医疗费8874.35元和死亡赔偿限额110000元、超出交强险限额的损失93722.5元由安邦财保江苏分公司在第三者责任险范围内赔偿74978元，四原告自负18744.5元。董仕泰已支付的158874.35应从保险公司赔偿款中退还给董仕泰。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿周礼宏、周礼兰、周礼芹、周礼珍原告人民币118874.35元（该款直接返还给被告董仕泰）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿四原告周礼宏、周礼兰、周礼芹、周礼珍人民币74978元（其中扣除40000元返还给被告董仕泰）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告董仕泰负担（原告已预交，由董仕泰直接支付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 毕业明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓莉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7071号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：�斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：刘文耀，男，1971年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告刘文耀信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止至2016年6月20日信用卡欠款本金158880.92元、利息27556.55元、滞纳金33405.38元，手续费4560元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定标�计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，对信用卡用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币224402.85元（截至2016620），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（原件）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（原件）、《中信银行信用卡收费标准表》（原件），证明被告在原告申请信用卡，且原、被告约定权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况。证据4、领用合约及补充协议，证明原告手续手续费的计算依据。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，被告于2012年11月26日在原告处申请办理了中信信用卡并签署《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》，卡号为51×××15。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金的计算标准。《领用合约补充协议》约定了手续费的计算标准。截止至2016年6月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金158880.92元、利息27556.55元、滞纳金33405.38元。
本院认为，原、被告签订的申请�及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。因此对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘文耀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为51×××15的信用卡截至2016年6月20日的欠款本金158880.92元、利息27556.55元、滞纳金33405.38元、手续费4560元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘文耀向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元、公告费720元，由被告刘文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3935号
申请人盛永海，男，1974年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人颜东，男，1979年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人张翠红，女，1983年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人盛永海与被申请人颜东、张翠红装修合同欠款纠纷一案中，申请人盛永海于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜东、张翠红在中国农业银行股份有限公司襄阳农行的银行存款470000元，案外人钟燕芳自愿以其所有的房产权证号为襄樊市房权证樊城区字第xx**号房屋一套为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颜东、张翠红在中国农业银行股份有限公司襄阳农行的银行存款470000元。
二、查封案外人钟燕芳自愿提供担保的房产权证号为襄樊市房权证樊城区字第xx**号房屋一套。
申请保全费2870元，由申请人盛永海负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 燕
二〇一六年十二月五日
书记员 方小翠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2841号
原告：蒋加林。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：徐金龙。
委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，公司副经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告蒋加林与被告徐金龙、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。原告蒋加林主张医疗费16611.55元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费3000元、误工费21600元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2400元（庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求）、鉴定费1560元，请求判令被告赔偿原告因交通事故引起的损失126217.55元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定：2015年3月5日13时49分，被告徐金龙醉酒后驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区白米镇张沐农行十字路口时与驾驶四轮电动车由南向北行驶的原告蒋加林发生交通事故，至蒋加林受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队于2015年4月15日作出姜公交认字[2015]第0088号道路交通事故认定书，认定：徐金龙负事故的主要责任，蒋加林负事故的次要责任。
二、就诊情况：事发后，原告至泰州市姜堰中医院行门诊及住院治疗，共计住院30天，出院诊断为右胸部外伤、右侧第5、6、7根肋骨骨折、多发性软组织挫伤等伤情。
三、鉴定意见：经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所于2015年10月22日作出靖人医司鉴所[2015]活鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋加林于2015年3月5日遭遇车祸，致右胸部外伤，右侧第5、6、7、8肋骨骨折，左手外伤，多发性软组织挫伤，构成道路交通事故Ⅹ级伤残；2、被鉴定人蒋加林的误工期为120天，营养期为30天，护理期为30天（1人护理）。鉴定过程中，原告支出法医类鉴定费1560元。
四、事故发生后，被告徐金龙为原告垫付医疗费8000元。
五、事故发生前，原告蒋加林在城镇居住满一年以上，其相关赔偿标准应参照城镇标准计算。
六、原告的损失情况：①医疗费8611.55元（不含被告徐金龙垫付的费用）、②住院伙食补助费为600元（20元/天×30天=600元）、③营养费600元（20元/天×鉴定意见30天=600元），合计9811.55元；④护理费为3000元（100元/天/人×鉴定意见30天=3000元）、⑤残疾赔偿金74346元（37173元/年×2年=74346元，被告徐金龙对原告的居住情况有异议，认为事故发生前原告实际居住在农村，故其残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。本院认为，原告为证明其实际居住情况，提交了家庭状况说明，并申请证人到庭作证，且法庭本院亦依职权至原告户籍所在地进行了调查核实，被调查人员反映原告在事故发生前长期居住于姜堰城区。本院认为：，证人证言，、调查笔录与原告所提交家庭情况说明内容相符，相互印证，可以作为认定案件事实的依据。被告徐金龙虽提出异议，但无证据证明该项辩称意见，故本院不予采纳）、⑥误工费7080元（1770元/月÷30天×鉴定意见120天=7080元，根据民诉法司法解释的相关规定，单位向人民法院出具证明材料的，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，原告提交的收入证明及停发工资证明无该单位负责人及材料制作人员的签名或盖章，且相关人员未能出庭作证且上述人员未能出庭作证；另原告申请证人出庭作证，两证人证言存在相互矛盾之处，且原告不能做出合理的解释说明，故该两份证明及证人证言均不得作为认定案件事实的依据；原告尚未达到法定退休年龄，但其未能举证证明其正当职业，收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，故可参照姜堰区城镇居民最低工资标准计算误工费）、⑦精神损害抚慰金3000元、⑧交通费500元，合计87926元。
七、苏M×××××号小型轿车在被告人民财保姜堰公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
赔偿责任承担
被告人民财保姜堰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残损失赔偿限额范围内赔偿原告97737.55元（9811.55元+87926元=97737.55元）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋加林各项损失合计97737.55元；
二、驳回原告蒋加林其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，依法减半收取501元，由原告蒋加林负担85元，被告徐金龙负担416元（原告预缴的案件受理费剩余部分416元，由被告徐金龙于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1002元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李海蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭宏金，男，1971年3月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告：陈文，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省。
原审被告：东莞市长安飞强五金机械加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第二工业大道六合堂街*号*栋*楼*号。组织机构代码为L4644575-3。
经营者：汤其洪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人彭宏金、原审被告陈文、东莞市长安飞强五金机械加工厂（以下简称飞强五金厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
彭宏金于2016年1月5日诉至原审法院，请求判令：1.人保财险东莞公司、陈文、飞强五金厂赔偿彭宏金损失252328.85元（医疗费6585.08元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费8100元、营养费1500元、护理费4050元、误工费21944.3元、残疾赔偿金126810.18元、被扶养人生活费60529.29元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；2.本案诉讼费由人保财险东莞公司、陈文、飞强五金厂承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔偿240572.68元给彭宏金；二、驳回彭宏金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2542元（彭宏金已预交），由彭宏金负担118元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2424元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初44号民事判决。
人保财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人提交的由广东路通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定被上诉人腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残。该鉴定不符合本案事实，不能作为本案定案的依据，理由是：东莞长安港湾医院诊断证明显示被上诉人只有腰2椎体压缩性骨折，《道标》4.9.3脊柱损伤致：b.胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折可评定九级伤残，但根据司法鉴定技术规范SF／ZJD103006-2014《临床法医学鉴定指南》对道标4.9.3.b该条款的解释为“粉碎性骨折系指椎体两处或两处以上骨折，骨折线累及脊柱中、后柱或椎体后缘有骨折块突入椎体致椎管狭窄者，可视为椎体粉碎性骨折”。经上诉人阅片，被上诉人的椎体压缩程度轻微，不足1／3，鉴定机构所描述的被上诉人的骨折情况不符合上述文件的规定。此外，鉴定是被上诉人单方委托，故对被上诉人的九级伤残等级不予认可。二、原判计算被扶养人生活费错误，被上诉人的子女应由被上诉人及其配偶两人扶养。综上，请求二审判令：1.撤销原判第一项，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人45837.28元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭宏金二审口头答辩称：病情诊断证明书显示被上诉人的右跟骨粉碎性骨折。
原审被告陈文、飞强加工厂二审期间未发表意见。
对于原审查明事实，本院予以确认。
被上诉人彭宏金二审期间向本院提交龙六妹常住人口登记卡，拟证明龙六妹生前系被上诉人彭宏金的配偶。其余各方当事人二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、原判关于被上诉人的伤残等级认定是否正确。二、原判关于被上诉人被扶养人生活费的计算是否正确。
关于焦点一。彭宏金因案涉事故所致伤残级别，已经广东路通司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残及一处十级伤残，并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与彭宏金的病历资料基本吻合，原审依法认定彭宏金构成一处九级伤残及一处十级伤残，并无不当。上诉人人保财险东莞公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，现要求重新鉴定，理据不足，本院不予准许。
关于焦点二。关于被扶养人的生活费问题，被上诉人提交了公安机关及村民委员会出具的亲属关系证明以及户口注销证明、常住人口登记卡等证据，上述证据显示被上诉人的家庭成员为长子彭开超、次子彭开诚，其配偶龙六妹的常住户口已经因龙六妹死亡于2015年8月24日被注销。原判认定被上诉人的两名未成年子女由被上诉人一人扶养并据此计算其被扶养人生活费，并无不当。上诉人主张被上诉人的被扶养人生活费应由两人分担，没有理据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任佩儿
第5页共5页
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执231号
申请执行人：朱余凡，男，1989年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人朱余凡与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-37号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初219号
原告白生旺，又名白玉发，男，汉族。
委托代理人方玉光，系临夏临津律师事务所律师，一般代理。
被告羊自英，又名羊六十，男，汉族。
原告白生旺诉被告羊自英追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其诉讼代理人参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月被告承包了临夏县韩集镇旧县政府开发区楼房的砌砖工程，被告将原告雇佣到其承包的工程干活，双方约定的劳动报酬为每个工100元。同年7月底工程竣工。后双方进行了结算，扣除被告已付的劳动报酬500元后，被告理应再给付原告劳动报酬2600元，被告承诺在年底前付清。此后原告多次催要，被告拒绝给付。现起诉要求：一、被告给付原告劳动报酬2600元；二、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：拖欠原告劳动报酬2600元一事属实，待工程款结算后给付。
经审理查明：2015年4月被告承包了临夏县韩集镇旧县政府开发区楼房的砌砖工程，被告将原告雇佣到其承包的工程干活。同年7月底工程竣工。后双方进行了结算，扣除被告已付的劳动报酬500元，被告理应再给付原告劳动报酬2600元，被告出具欠条一份。此后原告多次催要，被告推拖不付。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、庭审笔录、被告出具的欠条予以证明。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告理应及时足额付清原告的劳动报酬，现被告拖欠原告劳动报酬长期不付的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告付清劳动报酬的诉讼理由正当，应予以支持。据上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊自英付给原告白生旺劳动报酬2600元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告羊自英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马艳燕
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某2，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：李某，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。
再审申请人高某1因与被申请人高某2返还原物纠纷一案，不服本院（2017）晋11民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某1申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人在1986年刑满释放后，因家庭人口增加，村领导仅在可调整的范围内补偿了不到两亩口粮地，而且没有劳力地，至今再审申请人名下就没有土地证，也没有领过一分钱的粮食补助款，高某1是以高金有为户主的一个家庭成员，没有单独立户。判决判定再审申请人单独立户，不属于以高金有为户主的家庭成员，判决错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人返还被侵占的儿马湾三亩坝地、一亩坡地及五年种粮收入15000元，一、二审诉讼费由被申请人承担。
高某2提交意见称，1979年农村分田到户，当时我家以高金有为户主的农业户口上共有4人，我母亲、我哥高金有、我本人高某2、我妹高米连。再审申请人1986年出狱后，村委另行给其单独立户，分给了韩家坡梁上两大块梯田耕地、儿马湾一大块坡地，并且在1999年土地顺延承包时也未将其分到的承包地并入登记在高金有为户主的承包权证内。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求依法维持原判。
本院经审查认为，1980年南沟村实行土地承包责任制时，再审申请人高某1正在劳改服刑，户口不在本村，以高金有为户主的该户农业家庭共有成员不包括再审申请人高某1，对该事实再审申请人高某1与被申请人高某2均予认可。再审申请人高某1于1986年回南沟村后，南沟村为其重新分配土地，而该部分土地使用权并非登记在高金有为户主的土地承包经营权证项下。再审申请人高某1提供的证据不足以证明其系以高金有为户主的农户成员，故其再审请求无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，高某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某1的再审申请。
审判长杜晓凤
审判员王理
审判员李玉荣
二○一八年六月二十七日
书记员任璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某2，汉族，山西省临县人，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李某，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。再审申请人高某1因与被申请人高某2返还原物纠纷一案，不服本院（2017）晋11民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某1申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人在1986年刑满释放后，因家庭人口增加，村领导仅在可调整的范围内补偿了不到两亩口粮地，而且没有劳力地，至今再审申请人名下就没有土地证，也没有领过一分钱的粮食补助款，高某1是以高金有为户主的一个家庭成员，没有单独立户。判决判定再审申请人单独立户，不属于以高金有为户主的家庭成员，判决错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人返还被侵占的儿马湾三亩坝地、一亩坡地及五年种粮收入15000元，一、二审诉讼费由被申请人承担。高某2提交意见称，1979年农村分田到户，当时我家以高金有为户主的农业户口上共有4人，我母亲、我哥高金有、我本人高某2、我妹高米连。再审申请人1986年出狱后，村委另行给其单独立户，分给了韩家坡梁上两大块梯田耕地、儿马湾一大块坡地，并且在1999年土地顺延承包时也未将其分到的承包地并入登记在高金有为户主的承包权证内。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求依法维持原判。本院经审查认为，1980年南沟村实行土地承包责任制时，再审申请人高某1正在劳改服刑，户口不在本村，以高金有为户主的该户农业家庭共有成员不包括再审申请人高某1，对该事实再审申请人高某1与被申请人高某2均予认可。再审申请人高某1于1986年回南沟村后，南沟村为其重新分配土地，而该部分土地使用权并非登记在高金有为户主的土地承包经营权证项下。再审申请人高某1提供的证据不足以证明其系以高金有为户主的农户成员，故其再审请求无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，高某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长杜晓凤审判员王理审判员李玉荣二○一八年六月二十七日书记员任璐璐
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0691民初533号
原告：湖南湘天科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。
委托诉讼代理人：吴建，该公司员工。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：翁兴和，男，汉族，1963年2月1日出生，汨罗市人。
原告湖南湘天科技发展有限公司与被告翁兴和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告已与被告达成了和解，原告撤诉申请符合规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘天科技发展有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告负担。
本裁定即发生法律效力。
代理审判员 周亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王骏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2603号
原告：俞青柏，男，汉族，1965年1月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。
被告：罗金梅，女，汉族，1971年11月10日出生，住所地安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
原告俞青柏诉被告罗金梅欠款纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞青柏及委托代理人朱盟、吴寿春、被告罗金梅及委托代理人李建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞青柏向本院提出诉请：1、判令被告立即归还原告购房款632507元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利息支付逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与与理由：2015年4月27日，被告与南陵县浩成房地产开发有限公司签订房屋预售合同欲购买其位于许镇镇和谐商业街A4幢101室（面积215.12平方米、每平米8000元，总价1720960元）和A4幢102室（面积128平方米，每平米8000元，总价为1024000元）的两套商品房，因被告与开发商约定为一次性付款，被告自己只出资了50万，其余被告资金紧张为由寻求原告为其代垫购房款。原告考虑其与被告系多年朋友，遂与被告签订《协议书》便向开发商实际代垫了1220960元（因被告最后只购买了A4幢101室，总价1720960元的房屋）。因《协议书》约定被告向原告偿还房款时可按7500元每平方米计算，并且在上述两套房的总额上再优惠10万元，但鉴于被告实际只购买了其中面积为215.12平方米的A4幢101室，根据相应的面积比例（128:215.12=0.59:1）被告也只能享受该商品房的优惠62893元。即被告应当偿还原告购房款：7500元*215.12平方米-62893元-500000元=1050507元。虽然协议书中约定了“原告未被告代垫之款项，被告根据付款能力分期支付，不计利息”，但这种约定明显违反权利义务对等原则，对原告显失公平，故依法应视为付款期限不明。即原告随时均可以要求被告付款。现原告不仅为被告购房向开发商承担了上述170453元的优惠房款义务，而且为被告垫付其余房款已达一年之久，其间原告多次找被告催要该笔款项，被告均不近人情以诸多理由拒付。原告遂于2016年7月21日委托律师向被告发函主张债权，被告亦于2016年7月25日对原告代理律师出具的《回复函》。根据被告意思表示，现原告同意以曾向被告借款本金41.8万元债务抵销被告欠付原告的部分购房款（但被告需拿出抵销原告房款数额的有效债权凭证）。致至此被告尚欠付原告购房款1050507元-418000元=632507元。综上，请求法院判如所请。
被告罗金梅辩称：原告所述部分不属实。被告实际仅向南陵浩成房地产开发有限公司购买了A4幢101一套房产，且南陵浩成房地产开发有限公司至今未交付相应房屋。依据原、被告于2015年5月17日签订的《协议书》，协议未约定100000元房款优惠额应按房屋面积比例分摊，故房屋总价款应为7500元*215.12平方米-100000元=1513400元。原、被告未就原告向被告所借418000元达成债务抵销协议，若原告坚持抵销，应按月利率2%自2014年5月起计算利息至实际抵销之日。
经审理本院认定以下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月27日，被告罗金梅在南陵县浩诚房地产开发有限公司购得A4幢101室，合计价款人民币1720960元。2015年5月17日，原告俞青柏与被告罗金梅签订《协议书》约定：“罗金梅向俞青柏购买A4-101、102室房屋，向南陵县浩诚房地产有限公司支付500000元，剩余购房款分期支付给俞青柏；房款按7500元每平米结算，另再享受100000元房款优惠。”协议签订后，罗金梅实际仅购买了A4-101室，并按约向南陵县浩诚房地产有限公司支付了首付款500000元。另查明，原、被告于2013年5月发生一笔本金418000元、月利率2%的借款，原告俞青柏付息至2015年5月。原告俞青柏以其对南陵县浩诚房地产公司的债权为被告罗金梅支付了剩余全部房款。关于原、被告之间就418000元的债权债务是否构成抵销的问题，被告罗金梅举出的《回复函》中已载明“经双方协商分别在2015年4月、5月签订协议，俞青柏以南陵县浩诚房地产有限公司的两套商业用房抵偿之前所欠本人的借款”，故原、被告在2015年5月已就债务抵销问题达成协议。关于A4-101室总房款的具体数额，原告未举出证据证明双方确认罗金梅仅购得A4-101室一处商业用房时100000元优惠是否酌情按房屋面积比例予以核减，故房款的计算仍应按照原、被告于2015年5月签订的《协议书》计算，即215.12平方米*7500元-100000元=1513400元，扣除被告罗金梅已支付的500000元及双方抵销的借款418000元、利息100320元，被告罗金梅尚需支付原告俞青柏人民币495080元。
本院认为：原、被告之间的民事法律关系事实清楚、证据确凿，被告罗金梅理应及时归还原告俞青柏购房垫付款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；判决如下：
被告罗金梅在本判决生效后三十日内归还原告俞青柏购房垫付款人民币495080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币5063元、保全费3683元，合计人民币8746元（原告已垫付）由原告俞青柏负担1388元，被告罗金梅负担7358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5155号
罪犯李在龙，男，1989年9月10日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年9月22日作出（2014）南刑初字第239号刑事判决，认定被告人李在龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年12月4日作出（2014）长刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李在龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张可思于2013年12月26日18时许，让杨帆将李东晖约至长春市南关区咸阳路如家酒店308室后，李在龙、张可思、郑本涛、张学忠进入该房间，对李东晖采取殴打，持刀威逼等手段，逼其写下40000元欠条，李东晖在被押取钱途中趁机逃跑，抢劫未得逞。李在龙系犯罪未遂，可依法减轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分206.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李在龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李在龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初258号
原告：卢德喆，男，1973年4月19日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。
被告：卢德跃，男，1953年12月2日出生，汉族，灵山县农民，现羁押于灵山县看守所。
被告：卢德多，男，1966年10月25日出生，汉族，灵山县农民，住。
上述被告共同委托诉讼代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。
原告卢德喆诉被告卢德跃、卢德多健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢德喆及其委托诉讼代理人邓成华、被告卢德跃及卢德跃、卢德多的共同委托诉讼代理人袁钦桂到庭参加诉讼，被告卢德多不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢德喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢德跃、卢德多连带赔偿原告的各项经济损失23517.78元；2.案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：原告在灵山县的“大书房”地方建猪栏屋，本村委会八冬塘村村民认为原告建猪栏屋的地方是其祖宗地，侵害了其的土地权益。为达到让原告停止施工的目的，被告卢德多等八冬塘卢姓村民经密谋，纠集了几十名村民手持斧头、铲、锄头、草勾刀等工具到原告建的猪栏屋拆除猪栏围墙，原告在论理时被被告打伤，经鉴定，原告的损伤程度已达轻伤二级。被告卢德跃因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年十个月。原告受伤后于当日到灵山县中心卫生院治疗，花去医疗费2114.83元，因伤势严重转到灵山县人民医院住院治疗，2016年7月11日出院，共住院16天，用去门诊治疗医疗费2339.90元，住院治疗医疗费10290.60元。住院期间2人陪护，出院医嘱休息2周。被告应赔偿原告因受伤造成的经济损失23517.76元。其中：1.医疗费14745.33元；2.住院伙食补助费1600元（100元×16天）；3.误工费2793.12元（33983元÷365天×30天）；4.护理费2979.33元（33983元÷365天×16天×2）；5.营养费1200元（40元×30天）；6.交通费200元。
被告卢德跃辩称，原告存在过错，当时纠纷的地方是存在争议，原告在争议地上建设猪栏导致事件发生；卢德跃并不是直接伤害原告的人，虽然参加，但不是直接伤害人；刑事判决书并没有生效，被告还在上诉，被告认为刑事判决书不能作为定案依据；原告请求的各项赔偿计算有出入。
被告卢德多辩称，其是在打架结束后才到现场，不应承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审进行质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.广西灵山县人民医院《诊断证明书》有异议，住院天数应该是15天；2.灵检刑诉（2016）509号起诉书，有异议，证明的内容有异议，起诉书并不能证明两被告参加组织此次事件，也不能证明被告卢德跃用刀砍伤原告的头部；3.（2016）桂0721刑初526号《刑事判决书》，证明内容有异议，刑事判决书没有生效，一审的认定事实并不是客观真实，不能作为证据；4.《卢德喆询问笔录》、《卢世敬询问笔录》、《卢德律询问笔录》、《卢德伍询问笔录》、《卢德途询问笔录》、《卢善文询问笔录》、《卢德茂询问笔录》、《卢德辉询问笔录》、《卢世爱询问笔录》、《卢德储询问笔录》、《卢德茂询问笔录》、《卢德辉询问笔录》、《卢德荣询问笔录》、《卢德就询问笔录》，证明内容有意见，证明力也有意见，证人与原告存在亲属关系，不能证明其主张，并不能证明原告在一方中没有过错，也不能证明卢德跃、卢德多组织、参加此次事件与砍伤原告有关，不能证明原告的主张；《灵山县公安局陆屋派出所办案说明》，对证明内容存在异议，与本案无关，不能证明是卢德跃、卢德多组织、参加此次事件与砍伤原告有关，不能证明原告的主张。被告对上述证据有异议，但被告没有提供证据加以证明，本院对被告提出的异议不予采纳。原告提供上述的证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。本院认定事实：灵山县村民卢世敬与同村委会八冬塘村卢姓村民，因八冬塘村“大书房”的土地权属问题一直存在矛盾纠纷。2016年6月26日11时许，被告卢德跃和同村的卢德承、卢德多等多名村民经事前商量后，持锄头、铁铲及草勾刀等工具到“大书房”处强行拆除卢世敬在建的猪圈，在拆除的过程中，卢世敬及其家人卢德喆、卢德伍等人出来阻拦引发争执并导致打架，被告卢德跃积极参与殴打，并持一把草勾刀打伤原告卢德喆的头部。原告受伤后被送至陆屋中心卫生院后转送灵山县人民医院住院治疗，2016年7月11日出院，共用去医疗费14745.33元。出院医嘱：建议休息2周。经鉴定，原告的损伤程度已达轻伤二级。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告卢德跃与原告因土地纠纷引发争执，持刀打伤原告，被告的行为是造成原告受伤的直接原因，应承担相应的民事赔偿责任。被告认为原告存在过错，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告卢德多承担连带赔偿责任，证据不充分，本院不予采纳；原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合法有据，对合理的部分，本院予以支持；原告主张赔偿营养费1200元，根据原告的伤残情况，原告没有提供医疗机构的意见，本院不予支持；原告主张赔偿交通费200元，没有提供交通费凭证，本院酌情支持100元。参照2016度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告各项经济损失为：其中：1.医疗费14745.33元；2.住院伙食补助费1600元（100元×16天）；3.误工费2793.12元（33983元÷365天×30天）；4.护理费2979.33元（33983元÷365天×16天×2）；5.交通费100元。以上合计22217.78元。
综上所述，被告应赔偿原告因受伤造成的各项经济损失22217.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢德跃赔偿给原告卢德喆经济损失22217.78元；
二、驳回原告卢德喆的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费388元，由被告卢德跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
审 判 员 韦 凌
代理审判员 马德胜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄龙宝
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初616号
原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，营业场所四川省自贡市自流井区。
负责人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告：丁健彬，男，1985年3月2日出生，住四川省富顺县。
被告：陈招会，女，1989年7月24日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省富顺县。
原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人民财险自贡分公司）与被告丁健彬、陈招会追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险自贡分公司的委托诉讼代理人明冬荣到庭参加诉讼，被告丁健彬、陈招会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财险自贡分公司向本院提出诉讼请求：二被告连带偿付原告垫付给伤者的款项120000元。事实和理由：2014年7月15日，被告丁健彬在无证情况下驾驶被告陈招会所有的小型普通客车撞伤周洪英，致其受伤。事故发生后，周洪英将二被告及原告诉至法院，经判决被告丁健彬赔偿周洪英523233.85元，原告向周洪英赔偿120000元，同时明确原告承担垫付责任后，可以依据保险合同的约定向致害人追偿。原告已将该120000元履行完毕，故向二被告追偿。
被告丁健彬、陈招会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日中午，被告丁健彬（准驾车型为D）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的小型普通客车（登记在被告陈招会名下）在行车途中，与横过公路的案外人周洪英相撞，造成周洪英受伤、车辆受损的交通事故。尔后，周洪英诉至法院，要求二被告及原告对其损害进行赔偿。该案经本院（2015）富民一初字第71号《民事判决书》判决：人民财险自贡分公司扣除其已垫付的10000元，尚应在交强险范围内向周洪英赔付110000元；丁健彬扣除其垫付的12500元，尚应赔偿周洪英523233.85元。同时，该《判决书》中载明：“被告陈招会虽系肇事车辆所有人，但没有证据证明其对此次交通事故的发生存在过错，不应对原告周洪英的损害承担赔偿责任”、“依据交强险条款的约定，被告人民财险自贡分公司应在交强险限额内对原告周洪英的损害承担垫付责任。承担垫付责任后，可以依据保险合同的约定向致害人追偿”。此次事故，原告人民财险自贡分公司在交强险范围内通过汇款方式先后给付周洪英120000元。
上述事实，有（2015）富民一初字第71号《民事判决书》、《电子转账回单》、《快钱付款凭证》以及《法律文书生效证明书》等证据予以证明。
本院认为，被告丁健彬在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶肇事车辆将案外人周洪英致伤，依据交强险条款的约定，原告人民财险自贡分公司应在交强险限额内对周洪英的损害承担垫付责任，垫付后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，原告因此次交通事故，通过汇款转账形式，先后向周洪英支付120000元。据此，原告已经依照（2015）富民一初字第71号《民事判决书》的判决内容将垫付义务履行完毕，可以向侵权人被告丁健彬进行追偿。故原告主张被告偿还垫付给周洪英的120000元的请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告陈招会是否承担偿还义务的问题。原告认为被告陈招会在交通事故中作为肇事车辆所有人存在过错，应当承担连带偿还责任。本院认为，（2015）富民一初字第71号生效法律文书中确定的侵权人即责任承担主体为被告丁健彬，其次原告并未提交证据对被告陈招会存在过错加以证明，应当承担举证不能的后果。故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告丁健彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司垫付款120000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告丁健彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 罗倩茹
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一六年八月九日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初616号原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，营业场所四川省自贡市自流井区。负责人：张力，总经理。委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。被告：丁健彬，男，1985年3月2日出生，住四川省富顺县。被告：陈招会，女，1989年7月24日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省富顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人民财险自贡分公司）与被告丁健彬、陈招会追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险自贡分公司的委托诉讼代理人明冬荣到庭参加诉讼，被告丁健彬、陈招会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财险自贡分公司向本院提出诉讼请求：二被告连带偿付原告垫付给伤者的款项120000元。事实和理由：2014年7月15日，被告丁健彬在无证情况下驾驶被告陈招会所有的小型普通客车撞伤周洪英，致其受伤。事故发生后，周洪英将二被告及原告诉至法院，经判决被告丁健彬赔偿周洪英523233.85元，原告向周洪英赔偿120000元，同时明确原告承担垫付责任后，可以依据保险合同的约定向致害人追偿。原告已将该120000元履行完毕，故向二被告追偿。被告丁健彬、陈招会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日中午，被告丁健彬（准驾车型为D）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的小型普通客车（登记在被告陈招会名下）在行车途中，与横过公路的案外人周洪英相撞，造成周洪英受伤、车辆受损的交通事故。尔后，周洪英诉至法院，要求二被告及原告对其损害进行赔偿。该案经本院（2015）富民一初字第71号《民事判决书》判决：人民财险自贡分公司扣除其已垫付的10000元，尚应在交强险范围内向周洪英赔付110000元；丁健彬扣除其垫付的12500元，尚应赔偿周洪英523233.85元。同时，该《判决书》中载明：“被告陈招会虽系肇事车辆所有人，但没有证据证明其对此次交通事故的发生存在过错，不应对原告周洪英的损害承担赔偿责任”、“依据交强险条款的约定，被告人民财险自贡分公司应在交强险限额内对原告周洪英的损害承担垫付责任。承担垫付责任后，可以依据保险合同的约定向致害人追偿”。此次事故，原告人民财险自贡分公司在交强险范围内通过汇款方式先后给付周洪英120000元。上述事实，有（2015）富民一初字第71号《民事判决书》、《电子转账回单》、《快钱付款凭证》以及《法律文书生效证明书》等证据予以证明。本院认为，被告丁健彬在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶肇事车辆将案外人周洪英致伤，依据交强险条款的约定，原告人民财险自贡分公司应在交强险限额内对周洪英的损害承担垫付责任，垫付后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，原告因此次交通事故，通过汇款转账形式，先后向周洪英支付120000元。据此，原告已经依照（2015）富民一初字第71号《民事判决书》的判决内容将垫付义务履行完毕，可以向侵权人被告丁健彬进行追偿。故原告主张被告偿还垫付给周洪英的120000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告陈招会是否承担偿还义务的问题。原告认为被告陈招会在交通事故中作为肇事车辆所有人存在过错，应当承担连带偿还责任。本院认为，（2015）富民一初字第71号生效法律文书中确定的侵权人即责任承担主体为被告丁健彬，其次原告并未提交证据对被告陈招会存在过错加以证明，应当承担举证不能的后果。故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告丁健彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司垫付款120000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告丁健彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  罗倩茹审判员  何春燕审判员  郑 伟二〇一六年八月九日书记员  何 娟
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终119号
上诉人（原审原告）：先淑平，女，1981年6月13日出生，汉族,住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）：潘复胜，男，1977年10月8日出生，汉族,住四川省犍为县。
委托代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县清溪镇人民政府，所在地四川省犍为县清溪镇，组织机构代码72552004-6。
法定代表人：杨健勇，该镇镇长。
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县滨江路347号，组织机构代码00857850-1。
法定代表人：廖友财，男，该局局长。
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
上诉人先淑平等二人与被上诉人犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）、犍为县国土资源局（以下简称犍为国土局）撤销行政协议一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第402号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告先淑平、潘复胜二人一审诉称，2013年8月5日，二原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议》约定，因原告缺乏相应法律知识，被告在该协议中剥夺了原告选择房屋产权赔偿的权利，且在补偿上也不到位，二原告原有住房面积为228.65㎡，被告赔偿金额仅为145155.3元。由于补偿金�不合法，无法购买同等地段的房屋，使原告和原告的家庭今后的生活缺乏了保障，居无定所。同时被告从2015年8月以来未支付原告8300元的过渡费。为此，二原告起诉到法院，请求判决：1.撤销二原告与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》；2.案件受理费由被告负担。
原审被告清溪镇政府一审辩称：1.二原告所在村组因与其他村组共同自凑资金联合修健犍为县大马至清溪镇的农村道路需要拆迁二原告房屋，故犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）与二原告签订《房屋拆迁补偿协议》，原告领取了房屋拆迁补偿款；2.清溪镇政府的行为不违反法律、法规的规定；3.二原告如认为其利益受到损害，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定进行救济，二原告对清溪镇政府提起诉讼于法无据；4.二原告请求撤销协议的行为超过了请求期限，且已以其行为表示放弃了撤销权。故请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
原审被告犍为国土局一审辩称：1.二原告系自愿拆迁故本次拆迁的合法性；2.二原告的起诉状表明其对双方协议内容和合法性予以认可，只是对履行提出异议。故犍为国土局认为，该《房屋拆迁补偿协议》合法、有效，不存在撤销问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，因“清大路”需占用二原告宅基地，被告犍为国土局下属的犍为土储中心于2013年8月5日与二原告签订《房屋拆迁补偿协议》，清溪镇政府在该协议上盖章。《房屋拆迁补偿协议》签订后，被告按照该协议的约定给付二原告拆迁补偿款154186.7元、拆迁奖励金22865元，并额外支付过渡费至2015年12月。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第�项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案二原告诉讼请求为撤销二原告与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》，该《房屋拆迁补偿协议》协议属于行政协议，签订于2013年8月5日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定驳回原告先淑平、潘复胜的起诉，所交案件受理费50元予以退还。
上诉人先淑平、潘复胜人上诉称，被上诉人与上诉人之间并非只是行政协议，被上诉人作出了具体行政行为，在�实行为上又侵害了上诉人的合法权益，本案属于征收征用及其补偿的案件，依法属于行政诉讼受案范围。被上诉人对上诉人的侵害是持续状态，加害行为来自被上诉人的具体行政行为，上诉人是自“知道或者应当知道”起时在合法时间内提起了行政诉讼。原审裁定错误，请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第402号行政裁定书；将该案发回原审法院重审。
本院经书面审理，查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案二上诉人诉讼请求为撤销二上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》，该《房屋拆迁补偿协议》属于行政协议，签订于2013年8月5日。修订前的《中华人民共和�行政诉讼法》规定的受案范围中没有包含行政协议，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围中虽然明确了“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”属于人民法院的受案范围，但修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日才施行，故本案四上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人先淑平、潘复胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘德军
审判员 钟小红
审判员 罗喆予
二〇一六年十月二十日
书记员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1217号
上诉人（原审原告）福建臣盛建材有限公司，统一社会信用代码913507810874145129，住所地邵武市水北镇王亭村石头组炭竹坑。
法定代表人钱胜辉，执行董事。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温世忠，男，1969年9月20日出生，汉族，建阳区麻沙镇江坊村民委员会村民，住邵武市。
上诉人福建臣盛建材有限公司因与被上诉人温世忠工伤保险待遇纠纷一案，不服（2016）闽0781民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建臣盛建材有限公司于2016年12月15日，以双方和解解决本案纠纷为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建臣盛建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建臣盛建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建臣盛建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 虹
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初195号
原告李彦宏，男，汉族，生于1987年5月5日。
委托代理人晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告陆国栋，男，汉族，生于1967年12月22日。
原告李彦宏与被告陆国栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告李彦宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款180000元人民币；2、判令被告向原告支付延迟利息3550元；3、判令被告向原告支付自原告起诉之日至实际还款之日产生的利息（按照约定的年利率6%计算）；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告自原告处采购亮化工程材料，原告按照双方口头约定，向被告提供了货物，被告共计180000元货款一直没有支付。2015年10月30日，被告向原告出具了欠条，承认拖欠原告180000元亮化工程材料款。原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，时至今日，被告没有偿还所欠款项本金及利息。
本院经审查认为：原告提供被告的地址及联系方式找不到被告，无法直接送达或留置送达，经谈话，原告无法提供被告新的地址及联系方式，原告未向法院提出撤诉申请，遂驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李彦宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 杨武生
二〇一六年十一月十四日
书记员代 强 国
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执796号
雷某某：
本院执行被执行人雷某某罚金一案，经被执行人雷某某自动履行，执行金额1万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，按自动履行方式予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第591号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年6月22日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无业，住XXXX。因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日拘留期届满被释放，同年9月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日6时许，被告人梁某某在开平市三埠街道办事处曙光东路X号雅致酒店后门被公安民警查获，民警在其身上缴获共重13.1克的毒品甲基苯丙胺6包。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人梁某某的供述、缴获的毒品、现场勘查笔录及照片、理化验检鉴定报告、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人梁某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺13.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。鉴于被告人梁某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减逮捕前已羁押的八日，即自2014年9月4日起至2015年4月25日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯美月
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执161号
申请执行人唐磊
被执行人谢丹
本院在申请人唐磊与被执行人谢丹借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1274号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执161号申请执行人唐磊被执行人谢丹本院在申请人唐磊与被执行人谢丹借款合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第1274号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年十月十二日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5245号
原告王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族。
被告陈金玉，男，1966年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告王洪林与被告陈金玉建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王洪林于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪林的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王洪林负担。
审判员 丁湘宁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1295号
申请执行人中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干部休养所，住所地在本市鼓楼区安怀村460号。
法定代表人孟勇，该休养所所长。
委托代理人王立，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人王静云，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司，组织机构代码58505259-3，住所地在本市高淳区淳溪镇固城湖北路55号4幢32-33。
法定代表人姚璟，该公司总经理。
关于中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干部休养所申请强制执行江苏悠居酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0106民初917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日依法立案执行。本案申请执行标的为：租金42万元，案件受理费4025元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司名下无房产，无车辆，无银行存款。本院于2016年5月4日依法查封被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司的资产，并于2016年7月4日对查封资产进行评估，资产价值评估价为155770元。申请执行人中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干�休养所自愿接收上述资产，并折抵租金155770元，本院予以认可。经申请执行人确认，被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司下落不明。本院依法将被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人姚璟采取限制高消费措施。现被执行人现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的268255元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1295号申请执行人中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干部休养所，住所地在本市鼓楼区安怀村460号。法定代表人孟勇，该休养所所长。委托代理人王立，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人王静云，江苏天煦律师事务所律师。被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司，组织机构代码58505259-3，住所地在本市高淳区淳溪镇固城湖北路55号4幢32-33。法定代表人姚璟，该公司总经理。关于中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干部休养所申请强制执行江苏悠居酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0106民初917号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日依法立案执行。本案申请执行标的为：租金42万元，案件受理费4025元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司名下无房产，无车辆，无银行存款。本院于2016年5月4日依法查封被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司的资产，并于2016年7月4日对查封资产进行评估，资产价值评估价为155770元。申请执行人中国人民解放军江苏省军区南京第一离职干�休养所自愿接收上述资产，并折抵租金155770元，本院予以认可。经申请执行人确认，被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司下落不明。本院依法将被执行人江苏悠居酒店投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人姚璟采取限制高消费措施。现被执行人现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的268255元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  池仲旺执 行 员  朱伟萍执 行 员  吕 军二〇一六年十二月二十八日见习书记员  夏颖坤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保736-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：冯金平，男，1977年1月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：陈凤英，女，1975年4月12日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：邢生才，男，1979年10月17日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王金平，男，1976年3月9日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人冯金平、王梅、陈凤英、邢生才、王金平申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1482财保736号民事裁定，冻结被申请人冯金平、王梅、陈凤英、邢生才、王金平的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人冯金平、王梅、陈凤英、邢生才、王金平的银行存款120000.00元或其他同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵学良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保736-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九职务：董事长。被申请人：冯金平，男，1977年1月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住禹城市。被申请人：陈凤英，女，1975年4月12日出生，汉族，住禹城市。被申请人：邢生才，男，1979年10月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王金平，男，1976年3月9日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人冯金平、王梅、陈凤英、邢生才、王金平申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月24日作出（2017）鲁1482财保736号民事裁定，冻结被申请人冯金平、王梅、陈凤英、邢生才、王金平的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人冯金平、王梅、陈凤英、邢生才、王金平的银行存款120000.00元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学良二〇一七年十二月二十八日书记员  段文静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初945号
原告：耿杰生，男，1963年6月28日出生，汉族。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张景学，男，1966年1月5日生，汉族。
被告:杨道荣，女，1967年8月15日生，汉族，系被告张景学之妻。
原告耿杰生与被告张景学、杨道荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿杰生的委托代理人张世国，被告张景学、杨道荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿杰生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张景学支付化肥、农药款11875.00元及并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告张景学负担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告张景学从我经营的春得利商店购买化肥、农药计款11875.00元，被告张景学于2014年书写欠条一份，该款经我多次催要，被告拒付。被告杨道荣是被告张景学的妻子，应承担共同还款责任，为此诉至法院。
被告张景学、杨道荣共同辩称，欠款的数额不对，我们欠原告耿杰生的化肥、农药款没有那么多，一共只欠了8000.00多块钱。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告张景学从原告耿杰生经营的春得利商店多次购买化肥、农药，经双方于2014年12月21日结算，被告张景学共欠原告耿杰生化肥、农药款11875.00元，被告张景学给原告耿杰生出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，张景学欠耿杰生现金化肥农药11875.00元，壹万壹仟捌佰柒拾伍元，欠款人张景学，2014.12月21号”。该款经原告耿杰生多次索要，被告张景学至今未付。
以上事实由原告耿杰生提供的欠条及原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张景学向原告耿杰生购买化肥、农药进行了结算，并给原告耿杰生出具了欠条，欠条上记载了购买化肥、农药欠款的数额，原、被告之间的买卖关系明确，被告张景学应按照约定支付所欠原告耿杰生货款。被告杨道荣与被告张景学系夫妻关系，该笔欠款是在夫妻关系存续期间形成，且购买化肥、农药系为了家庭共同生活，应认定系夫妻共同债务，原告耿杰生要求被告杨道荣对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定。因原、被告在欠条中未约定还款期限及利息，对于原告耿杰生要求的经济损失，应从2017年1月5日即起诉日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张景学、杨道荣辩称没有欠原告耿杰生那么多货款，但没有提供还款的证据，被告张景学在庭审中认可签名是其所签，虽然不认可手印指纹是其捺印，但是不能否认欠原告耿杰生货款的事实，对其辩称理由，本院不予支持。
综上所述，原告耿杰生起诉被告张景学、杨道荣偿还化肥、农药款理由正当，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张景学支付原告耿杰生化肥、农药、百货款11875.00元。
二、被告张景学赔偿原告耿杰生逾期付款的经济损失（自2017年1月5日起至本判决生效之日，以11875.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元，减半收取48.50元，由被告张景学、杨道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年三月三十一日
书记员 亓权程
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1506号
原告：史立印，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：刘萍（曾用名刘淑平），女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告史立印与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年4月16日，原告史立印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史立印撤诉处理。
案件受理费775元(已减半收取)，由原告史立印负担。
审判长 王洪林
审判员 杨莹华
审判员 张志华
二〇一八年四月十六日
书记员 胡迎雪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初804号
原告：陈小春，女，1982年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：许海兵，男，1982年3月2日出生，汉族。
原告陈小春与被告许海兵离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告许海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小春向本院提出诉讼请求：判令许海兵向陈小春支付离婚时约定的15万元赔偿款，并分别自2013年6月4日、2013年12月31日、2014年12月31日起以5万元为基数按同期银行贷款利率支付利息至清偿日止。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，双方因感情不和于2012年12月12日协议离婚，在离婚协议中约定：男方向女方赔偿15万元，在2013年6月4日前付5万元，2013年12月31日前付5万元，2014年12月31日前付5万元。以上约定期限届满后，被告未付分文。
许海兵未作答辩。
根据原告围绕其诉讼请求所提交的证据，本院认定事实如下：原告陈小春与被告许海兵原系夫妻关系，二人于2012年12月12日达成离婚协议，在新宁县民政局登记离婚，并将双方达成的《离婚协议书》提交新宁县民政局存档。该《离婚协议书》约定“三、子女抚养、抚养费及探望权：夫妻婚后生育一女儿许雯洁，5岁，抚养权归女方，男方有探视权。四、双方的共同债权、债务：男方向女方赔偿人民币壹拾伍万元整、在2013年6月4日前付女方伍万元，2013年12月31日前付女方伍万，2014年12月31日前付女方伍万元，各自债务各自负责。本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日生效。”以上事实，有陈小春与许海兵的《离婚证》、《离婚协议书》在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈小春与被告许海兵在离婚时，双方自行达成离婚协议，该协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议内容即对双方具有约束力，双方应依诚信原则予以履行。协议约定由许海兵分期向陈小春支付人民币共15万元，许海兵应依约履行，在许海兵不履行义务时，陈小春提出要求许海兵履行协议的诉讼请求，依法应予支持。许海兵基于其与陈小春解除人身关系而承诺将要向陈小春支付一定金额补偿性质的款项，虽在双方之间产生相应的权利义务关系，赋予陈小春实现其预期利益的请求权，但并未在双方之间发生实体财产权益的增减，许海兵没有因实际占有陈小春资金或其他财产利益而导致陈小春的财产利益发生转移或减损，对陈小春不产生现实的利息损失。因此陈小春在许海兵超过约定期限未履行义务时，可依请求权要求许海兵履行先前约定范围内的义务，以实现其预期利益，但对其就预期可得利益要求支付利息的主张，缺乏约定和法定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告许海兵自本判决生效之日起十五日内向原告陈小春支付150，000元；
二、驳回原告陈小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由原告陈小春负担350元，被告许海兵负担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 陈忠竹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶 竹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1601号
原告张某甲，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张某乙，女，1976年7月26日出生，汉族，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年3月份在工地干活时相识，并建立恋爱关系，于2011年7月12日登记结婚。由于原、被告认识时间较短，相互不了解，婚后生活中双方经常吵架、发生矛盾。原、被告均系再婚，二人无子女、无夫妻共同财产。2012年9月10日，被告张某乙离家出走，至今没有音信。综上，原告张某甲认为原、被告的夫妻感情已破裂，请求判令：原、被告离婚。
被告张某乙（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2011年3月份，原、被告相识并确立恋爱关系。2011年7月12日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前关系较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但并无根本矛盾。
上述事实，有婚姻登记证明、结婚证复印件及原告张某甲的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经过一段时间的了解后登记结婚，婚后建立起一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜。原、被告产生矛盾主要是由于双方缺乏沟通与交流，没能正确解决家庭矛盾所致。夫妻双方在出现家庭矛盾时，应多从自身找原因，多为对方、为家庭考虑，不应轻言离婚，只要原、被告能相互体谅、相互信任，珍惜来之不易的家庭与夫妻感情，双方和好是完全有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 佳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第534号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码74735401-8），住所地宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：干如岳，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告干如岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年3月29日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告干如岳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年三月二十九日
代书记员 宋 菡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5022号
原告：刘长瑜，女，1971年5月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：马景林(系原告亲属)，男，1955年6月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：贾永成，男，1968年4月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘长瑜与被告贾永成追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长瑜的委托代理人马景林到庭参加诉讼，被告贾永成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长瑜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告代为偿还的银行欠款本金25000.00元，并给付利息13258.44元，本息合计38258.44元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月15日，被告因养鸡缺乏资金从中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行处借款50000.00元，由原告和张海军为该笔借款提供担保。2011年8月1日原告替被告向银行偿还了借款本金25000.00元以及利息1500.00元，该银行免除了原告的担保责任。此后，原告多次向被告追偿催要该欠款，但被告一直推脱，拒不返还，为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉被告，请求依法判令被告返还原告代为偿还的借款本金并给付自2009年9月15日至2017年10月31日期间的利息。
被告贾永成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同、收据一张、贷款利息计算表欲证实其代为偿还借款的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，被告贾永成因养鸡缺乏资金向中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款50000.00元，由原告刘长瑜和案外人张海军作为担保人提供担保。后中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行索要上述借款时，贾永成未能给付，原告作为担保人履行担保义务，于2016年8月1日代被告贾永成偿还借款25000.00元，利息1500.00元。庭审中，原告自愿放弃对利息1500.00元的主张，要求被告给付自2009年9月15日至2017年10月31日期间的利息。
本院认为，原告刘长瑜诉被告贾永成追偿权纠纷一案，事实清楚、证据充分，有原告为被告担保并为其偿还借款本金的证据予以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告刘长瑜承担担保责任替被告贾永成偿还借款后，原告有权向被告进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后五日内被告贾永成偿还原告刘长瑜代其偿还的借款25000.00元及利息13258.44元，合计38258.44元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756.50元依法减半收取378.25元，由被告贾永成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 高 杨
二〇一七年十一月二十日
书记员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1647号
上诉人（原审被告）：冯文朋。
被上诉人（原审原告）：冯喜连（已故）。
被上诉人（原审被告）：冯丽敏。
被上诉人（原审被告）：冯丽娟。
被上诉人（原审被告）：冯文勇。
上诉人冯文朋因与被上诉人冯喜连、冯丽敏、冯丽娟、冯文勇赡养纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1555号民事判决一案，向本院提起上诉。冯喜连已于2016年8月10日去世。
本院认为，本案是赡养纠纷，本案中追索赡养费的一方当事人即被上诉人冯喜连已经死亡，本案已无继续审理的必要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费100元，由上诉人冯文朋负担。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行初4号
原告潘忠祥，男，1970年12月14日出生，汉族，贵州省施秉县人，四川乐山联峰盐化有限责任公司新都分公司员工，住施秉县。
委托代理人谢绍洪，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，四川乐山联峰盐化有限责任公司新都分公司员工。
被告贵州省盐务管理局黔东南分局，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
原告潘忠祥诉被告贵州省盐务管理局黔东南分局行政强制一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告潘忠祥于2017年3月22日以诉讼主体和管辖权与其所在公司有分歧为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘忠祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘忠祥负担。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 母绍先
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢 茜
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审151号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人刘黎花。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－96号土地行政处�决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年7月22日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－96号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用4.93亩土地上建设的6间二层,钢构大棚、彩钢房和硬化的地面及其他设施；恢复土地原状。2、对非法占地4.93亩合计3286.25平方米处以每平方米15元罚款，共计49294元。被执行人于2016年7月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办杨庄村土地4.93亩（该宗土地性质为有条件建设区）建“长安县义井华丽铸造厂”，1998年铸造厂停产；2015年4月，刘黎花将铸造厂部分房屋拆除后未经批准擅自动工建养殖场。现该养殖场座西向东已建成，地面全部硬化,建筑物占地2890平方米。此行为违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－96号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－96号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年十一月三日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审151号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人刘黎花。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－96号土地行政处�决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年7月22日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－96号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用4.93亩土地上建设的6间二层,钢构大棚、彩钢房和硬化的地面及其他设施；恢复土地原状。2、对非法占地4.93亩合计3286.25平方米处以每平方米15元罚款，共计49294元。被执行人于2016年7月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办杨庄村土地4.93亩（该宗土地性质为有条件建设区）建“长安县义井华丽铸造厂”，1998年铸造厂停产；2015年4月，刘黎花将铸造厂部分房屋拆除后未经批准擅自动工建养殖场。现该养殖场座西向东已建成，地面全部硬化,建筑物占地2890平方米。此行为违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－96号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－96号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年十一月三日书记员  杨晓瑾
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第115号
原告梁翠芳，住广东省增城市。
被告黄卫棠，住广东省增城市。
委托代理人刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
原告梁翠芳诉被告黄卫棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁翠芳、被告黄卫棠的委托代理人刘水发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁翠芳诉称，1998年7月-8月2日期间，被告找到原告说生意上急需用钱周转及要还利息，向原告借款人民币63000元（注：当年其妻李某捷以娘家的房产作抵押在农村信用社，当时被告在新塘解放北路做摩托车生意）。原告先后于2002年10月、2006年至2011年期间、2012年7月向被告催收欠款，但是至今被告仍未归还原告款项。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告归还原告借款人民币63000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。
被告黄卫棠辩称，不存在欠款的事实，如果有欠款的事实，一定已经还清了，不存在欠原告款项的事实；原告诉称被告借款，但在2002年10月份之前没有催收过，之后多次向被告催收，但是我方从来没有承认有借款的事实，且事实上并没有向原告归还任何款项；原告提交的借据，我方并不承认借款人是我方书写的，对该证据的真实性不予确认；诉状中陈述李某捷是被告妻子，以及其他与李某捷相关的情况也不是事实，与我方无关。
经审理查明，被告黄卫棠向原告梁翠芳借款人民币63000元，被告黄卫棠在1998年8月2日出具《借据》一份：“兹借梁翠芳人民币陆万叁千元（小写：63000元），其中壹万叁仟元正定于自借日起两个月内归还，此据。”并由被告黄卫棠在《借据》中签名确认。借款后至今，被告没有偿还任何款项给原告。
在本案审理过程中，被告否认《借据》上的签名是其本人所书写并向本院申请对该签名的真伪进行司法鉴定。2013年7月16日，广东恒鑫司法鉴定所对此作出《鉴定意见书》，鉴定意见：送检的落款时间为98年8月2日的《借据》借款人一栏签名“黄卫棠”的借据笔迹及签名为黄卫棠所写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告黄卫棠向原告借款63000元的事实，有被告黄卫棠签名的《借据》、《鉴定意见书》为凭，本院予以确认。虽被告对此予以否认并申请重新鉴定，但其未向本院提供相反证据予以反驳，本院不予采信。关于被告抗辩称原告主张已经超过诉讼时效的问题，《借据》中壹万叁仟元正，原、被告双方约定于自借日起两个月内归还，余款50000元双方没有约定还款期限，对于双方约定于自借日起两个月内归还的13000元，因原告未能举证证实其自约定的还款日起2年内曾向被告主张过权利，故该部分款项已过诉讼时效。对于余款50000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。故原告请求被告黄卫棠还款63000元，其中50000元本院予以支持，13000元本院不予支持。本案中，关于原告请求计算利息的问题，因被告逾期付款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。故按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算利息，自原告起诉之日（即2012年12月26日）起计付至还清款日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄卫棠在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁翠芳借款50000元及支付利息[以50000元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，从2012年12月26日起计至还清款日止]。
二、驳回原告梁翠芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告黄卫棠负担1095元，原告梁翠芳负担285元，鉴定费3600元（鉴定费用由被告黄卫棠预交），由被告黄卫棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 何宇琳
人民陪审员 汤裕红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 魏立明
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。
第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第8号
申请�姜明珍（系被继承人包兴武的妻子），女，1938年7月17日出生。
申请人包玉琴（系被继承人包兴武的次女），女，1960年5月1日出生。
申请人包玉美（系被继承人包兴武的三女），女，1963年5月20日出生。
申请人包苏健（系被继承人包兴武的长子），男，1964年7月28日出生。
申请人包玉清（系被继承人包兴武的四女），女，1971年5月4日出生。
上述申请人共同委托代理人王宿岚，男。
坐落于顺昌县城北路156号（原顺昌县双溪镇城北路130号）天天花园裙楼B134号房屋系被继承人包兴武与申请人姜明珍夫妻共有财产，双方各占50%产权份额。被继承人包兴武于2012年1月26日死亡，因被继承人包兴武生前未订立遗嘱，其父母此前均已过世，其定居美国的长女包玉花于2013年12月11日通过中华人民共和国驻美国纽约总领馆认证并声明放弃对被继承人包兴武上述遗产的法定继承权，�
被继承人包兴武的法定继承人为申请人姜明珍、包玉琴、包玉美、包苏健、包玉清五人。现申请人姜明珍与申请人包玉琴、包玉美、包苏健、包玉清因财产继承纠纷于2014年1月6日在顺昌县人民政府洋口镇人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人包玉琴、包玉美、包苏健、包玉清自愿放弃对被继承人包兴武享有的坐落于顺昌县城北路156号（原顺昌县双溪镇城北路130号）天天花园裙楼B134号房屋（房产证号为：顺房权证双溪字第00510**号，土地证号为：顺国用2004字第1-30396号）**%的产权的法定继承权，由申请人姜明珍一人继承。
二、申请人包玉琴、包玉美、包苏健和包玉清一致同意由申请人姜明珍自行办理上述房屋房产证和土地证的变更登记手续，所需缴纳的一切契、税、费均由申请人姜明珍承担。
三、各方申请人同意本案就此终结，不再争议。
现因申�人姜明珍与申请人包玉琴、包玉美、包苏健、包玉清于2014年1月6日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人姜明珍与申请人包玉琴、包玉美、包苏健、包玉清的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜明珍与申请人包玉琴、包玉美、包苏健、包玉清因财产继承纠纷于2014年1月6日在顺昌县人民政府洋口镇人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本确认裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 江 舟
二〇一四年一月七日
书记员 李�炬