四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1406号
原告李勇，女，汉族。
委托代理人梁晓曦，绵阳市上智法律服务所法律工作者。
被告王仕平，男，汉族。
被告王益斌，男，汉族。
被告张小林，男，汉族。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人彭双双，绵阳云来商务宾馆员工。
原告李勇诉被告王仕平、王益斌、张小林合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人梁晓曦，被告张小林的委托代理人曹桅、彭双双到庭参加诉讼。被告王仕平、王益斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原告与被告王仕平、王益斌、张小林于2013年4月2日签订《绵阳云来商务宾馆承包经营合同》，在该合同中原、被告约定了承包期限、承包金及支付方式、房租缴纳方式、双方的权利和义务、违约责任。承包总金额为52万元，三被告已给付44万元，尚有8万元未给付，原告多次催收未果，现特诉至法院请求：1、三被告一次性付清承包费8万元，并承担违约金4万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王仕平、王益斌书面答辩称：被告与原告李勇于2013年4月2日签订承包经营合同属实，但2013年8月24日，王仕平、王益斌与张小林签订了股权转让协议，约定将其在绵阳云来商务宾馆的股权转让给张小林，由张小林独自经营，转让前及转让后宾馆的一切债务由张小林负责。协议签订后，王仕平、王益斌也将此协议内容告知李勇。事后李勇要求支付下欠的承包费也是单独与张小林协商的，故请求法院驳回原告要求王仕平、王益斌支付承包费及违约金的诉讼请求。
被告张小林辩称：原告李勇与绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司签订的房屋租赁合同，约定了禁止转租，在租赁期满后李勇应归还所有设施、设备用具。但原告李勇将绵阳云来商务宾馆承包给被告，并约定承包期满，云来商务宾馆所有财产由被告负责处理，违反其与绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司签订的租赁合同，且个体工商户营业执照还登记在李勇名下，税务登记证登记在王斌名下，影响了被告对云来商务宾馆的经营。被告要求追加绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司作为第三人参加诉讼。
经审理查明：原告李勇（甲方）与三被告（乙方）王益斌、王仕平、张小林于2013年4月2日签订《绵阳云来商务宾馆承包经营合同》。双方合同中主要约定为：乙方承包经营甲方位于绵阳市高新区绵兴东路167号的云来商务宾馆，承包期限自2013年4月2日至2019年11月9日止，承包金总额为520000.00元（伍拾贰万元整），签字合同之日乙方付给甲方400000.00元（肆拾万元整），4月18日前乙方付给甲方120000.00元（壹拾贰万元整）；2013年4月2日至2013年11月9日房租由甲方承担并办理缴纳手续，2013年11月10日至2019年11月9日房租由乙方承担，甲方委托乙方办理缴纳手续。甲方将宾馆内现有设备、设施、家具及其它一些零星物资移交给乙方使用。甲方同意乙方以甲方名义进行云来商务宾馆的经营管理。甲方确保云来商务宾馆经营所需的相关证件、登记手续及租赁场地租赁合同等齐全、合法有效。承包期满，云来商务宾馆所有财产由乙方负责处理。同时约定任何一方违约，应承担承包总金额50%的违约金支付给守约方。合同订立后，原告依约履行了交付义务，并将云来商务宾馆的营业执照正本及税务登记证、特种行业许可证交付被告，被告于合同签订之日支付了400000.00元承包费，后原告与被告计算房屋水电费时品迭10000.00元承包费，2013年7月被告张小林再次支付30000.00元。后原告与被告协商要求被告支付下欠承包费的资金利息，经协商被告张小林于2014年2月26日向原告支付未付承包费80000.00元和2013年5月至2014年2月期间的资金利息14400元。后双方多次协商未能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司（甲方）与王斌（乙方）于2009年9月25日签订《房屋租赁合同》，约定由王斌租赁其位于绵阳市高新区绵兴东路167号温州商贸广场二期1号楼2、3层房屋，房屋用途为商业、餐饮、娱乐、商务酒店，乙方自行办理相关的经营证照、手续；租赁期限自2009年11月10日至2019年11月9日；乙方向甲方交纳附属设施、设备、水电押金30000.00元，待乙方租赁期满后清理归还完所有设施、设备用具及结算完租金、物业费、水电费后，签订租赁中止合同之日退还乙方租赁押金；租赁期间，2009年、2010年每年年租金为31.00万元，两年后每两年按照年租金额度的10%比例递增支付租金；乙方不得擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或擅自调换使用。2011年1月，王斌经绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司同意，将承租房屋转租给原告李勇，绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司未与李勇另行签订合同，仅在王斌与其2009年9月25日签订的《房屋租赁合同》更改了乙方的姓名及身份信息，其他权利义务的约定未作更改。
审理中，本院调查第三人绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司，确定以下事实：绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司认为原告李勇按期足额交付了房屋租金，已按合同约定履行了主要义务。双方之间虽有约定的禁止李勇转租，但未约定禁止李勇承包，故原告李勇与被告王仕平、王益斌、张小林之间的承包合同纠纷与其无关，第三人不主张原被告之间的合同效力，明确表示不参加诉讼。
上述事实有原、被告当事人的陈述、绵阳云来商务宾馆承包经营合同、房屋租赁合同、营业执照、税务登记证、转账凭证、特种行业许可证、询问笔录等证据经庭审质证载卷佐证。
本院认为：对于本案涉及的经营场地经所有权人绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司明确表示不主张原告李勇与三被告之间的承包合同效力，视为对原被告之间签订的承包合同表示认可。被告张小林提出承包经营合同中约定承包期满后云来商务宾馆所有财产归其所有与租赁合同中宾馆内的设施、设备待租赁期满后归还绵阳高新区温州商贸广场经营有限公司的约定相悖，本院认为李勇与三被告之间约定“承包期满，云来商务宾馆所有财产由乙方负责处理。”的条款因侵害所有权人的合法权益，故该条约定无效，但承包经营合同其他内容是原告李勇与被告王仕平、王益斌、张小林之间在平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。至于无效条款的法律责任，被告在庭审终结前未向本院主张权利，本案不作处理，被告可另案主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约履行了义务并交付了云来商务宾馆经营所需的相关证件，三被告应按照合同的约定足额支付承包费。故原告要求被告按照约定支付承包80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方之间约定的违约金为“承包总金额50%”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发（2009）40号）的规定，违约金是否适当，是以是否明显超过造成的实际损失，是否超过合同订立时的预期利益为衡量标准，双方约定违约金为承包总金额的50%明显超过现在实际造成损失的百分之三十，结合被告已给付2013年5月至2014年2月欠款资金利息的情况，本院将违约金调整为从2014年3月至法院判决书确定的给付时间止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算为宜。
被告王仕平、王益斌虽辩称二人已于2013年8月24日将在云来商务宾馆的股权转让给张小林并告知原告李勇，但未提供证据证实原告李勇对此知情并明确放弃对其主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告王仕平、王益斌的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王仕平、王益斌、张小林于本判决生效之日起十五日内给付原告李勇承包费人民币80000.00元及违约金（按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率从2014年3月起计算至法院判决确定的给付时间止）。
案件受理费1350元，由被告王仕平、王益斌、张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一四年九月十日
书记员 朱晓杰