浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1228号
原告：重庆首金物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居苑10-2-7-4号，组织机构代码68621751-0。
法定代表人：林春九，总经理。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913306041461310030。
法定代表人：司焕明，董事长。
被告：华升建设集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区经三路15号1号楼16层B1603号，组织机构代码76782212-2。
负责人：杨信牛，分公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告重庆首金物资有限公司(以下简称首金公司)与被告华升建设集团有限公司(以下简称华升公司)、华升建设集团有限公司河南分公司(以下简称华升河南分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序。被告华升河南分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院依法作出(2015)绍虞商初字第1228号民事裁定书，裁定驳回被告华升河南分公司对本案管辖权提出的异议。被告华升河南分公司不服提起上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)浙06民辖终00402号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原告裁定。2016年5月18日、7月25日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告首金公司的委托诉讼代理人陈华华，被告华升公司、华升河南分公司的委托诉讼代理人严利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付尚欠货款和加价款共计21162853.12元及直至还清之日的加价款，本案在审理期间该项诉讼请求原告变更为要求被告立即支付尚欠货款和加价款共计30090900.20元及直至还清之日的加价款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：因被告承建的郑州时代国际广场、郑州化纤厂危房改造项目(红专路项目)有需要钢材和模板等，2012年8月原告和被告华升河南分公司签订《钢材采购合同》，双方对运输方式、质量标准、付款方式及延期加价款等做了约定；合同签订后，原告按约履行了交货义务。因加价款等的调整，双方2013年3月对合同部分内容进行了变更，并签订了新的《钢材采购合同》，合同变更后原告继续按约供货，被告也陆续支付了部分货款。但却未按约完全履行付款义务，故起诉，请求公正判决。
原告为证明其诉请之事实，向本院提交了以下证据：
1、《钢材采购合同》二份，分别于2012年8月12日和2013年3月31日签订。证明原、被告签订钢材采购合同，约定原告为被告供应各种钢材，用于被告华升河南分公司在郑州的工程项目，合同原约定钢材加价款为每吨每天4.50元；2013年3月31日因供应新的钢材，加价款调整为每吨每天3.50元。两被告质证认为，对该二份合同的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，合同的结算方式中没有具体明确被告应于何时支付货款，二份合同约定原告要求被告付款时间结点是在原告资金紧张时，原告向被告提出书面申请后被告才付款。每次付款时原告应向被告提供付款相符的有效发票，票据结算实行一票两据制，即钢材销售发票加钢材加价收据加运吊费收据。被告已支付原告货款1600多万元，但原告未向被告开具过一张发票。
2、《送货单》一百一十一份、《对账明细》一份、《对账单》二十份，证明截止到2013年7月31日，被告欠原告9956544.29元。两被告质证认为，对以下送货单有异议：单号000828的交易未真实发生，单号000792、000789、000791、000787、000788的五份送货单的三性有异议；对《模板对账单》中数量4970张认可，对价款不予认可；对《对账明细》一份、《对账单》记载的钢材数量被告认可，对加价款不予认可，对账单上签字的是工地的材料员，对合同约定的结算方式不清楚，为此他写下了“方量确认无误”等，即只对钢材数量认可，对加价款不予认可，被告也未授权他对加价款进行对账。还有200万元是原告通过转账方式借给华升河南分公司，在对账单中双方同意把这200万元作为钢材款记账。
3、中国人民银行《支付系统专用凭证》四份，证明被告于2013年2月6日向原告付款600万元，该款已在2013年7月31日的对账明细中扣除，2014年3月18日支付的200万元，原告在起诉时已扣除，不包含在诉讼请求中。两被告质证认为，对被告向原告支付过该800万元无异议，但被告支付给原告的货款远不止这800万元。
两被告在庭审中答辩称：对原告起诉状中称原、被告之间有钢材买卖关系无异议，但诉称尚欠货款及加价款金额有异议。原、被告间发生的钢材、模板买卖总货款是21006837.20元，被告共已支付货款1634万元，尚欠货款4666837.20元；原告要求被告支付加价款没有事实和法律依据。请求法院查明，依法处理。
被告华升公司未提交证据。
被告华升河南分公司为证明其抗辩，当庭提交了以下证据：
4、(1)交通银行《企业网上银行电子回执》二份，证明2013年2月6日被告支付原告货款6000000元；(2)《网上银行汇款凭证》二份、《收据》二份、《记账凭证》一份，证明2013年9月3日被告支付原告货款1500000元；(3)《收据》二份、《记账凭证》一份，证明2013年9月27日被告支付原告货款1500000元；(4)《网上银行汇款凭证》一份，证明2013年12月31日被告支付原告货款1000000元；(5)《收据》、《记账凭证》各一份、《银行承兑汇票》(复印件)六份，证明2014年3月6日被告支付原告货款3000000元；(6)《网上银行汇款凭证》二份，证明2014年3月18日被告支付原告货款2000000元；(7)交通银行《企业网上银行电子回执》一份，证明2014年4月2日被告支付原告货款1000000元；(8)《付款业务-
网上汇款∕查询指令》二份、中国工商银行《网上银行电子回单》一份，证明2013年2月1日、2013年2月7日、2013年11月2日，被告分别汇款给郑国雄100000元、160000元和80000元，共计340000元，郑国雄的身份是原告派驻在被告处进行交易的代表，他多次在送货单和对账单上签名，该340000元是郑国雄代原告收取的货款。综上，被告华升河南分公司共已支付原告货款16340000元。原告质证认为，被告华升河南分公司(1)至(7)笔款项是收到的，收到的款项均已在各段对账单中抵扣，其中第(5)笔的六张银行承兑汇票抵扣了2900000元，该六张银行承兑汇票的100000元手续费应由付款方承担。抵扣被告华升河南分公司支付的上述款项后，截止2014年4月2日，被告华升河南分公司在2013年7月31日就红砖路及时代广场项目的对账单中尚欠本金2077990.71元，已付款尚不足以抵扣其余项目对账单的金额，从2014年4月2日至2016年6月1日，就该对账单尚欠本金2077990.71元，暂计加价款为527.69吨×791天×4.50元／吨＝1878312.56元。对被告华升河南分公司通过转账支付给郑国雄的340000元，原告不予认可；郑国雄不是原告的法定代表人，原告从未授权他收款，原告也未指定被告付款给郑国雄，郑国雄无权代原告收货款，原告未从郑国雄处收到过这三笔共计340000元的款项，银行转账凭证的备注“化纤厂”只是被告华升河南分公司单方的备注，不能说明该款是支付给原告的货款，也不能说明原告已收到该款。
对原、被告提供的上述证据，本院作如下认证：证据1，两被告对两份合同的三性无异议，本院予以认定；证据2、3、4，本院综合认定原告自2012年8月13日至2014年1月6日间，共计向被告华升河南分公司提供钢材6424.983吨，模板4970张，共计价款29748162.01元；被告华升河南分公司自2013年2月6日至2014年4月2日间，已共支付原告货款16000000元。上述证据本院收集在卷佐证。
根据原、被告在庭审中的陈述和对双方提供的证据认证，本院认定事实如下：
2012年8月12日，原告(甲方)与被告华升河南分公司(乙方)签订《钢材采购合同》一份，合同约定：原告向被告华升河南分公司供应钢材。钢材供货单价按（我的钢材网）郑州当日网上价格为基准价格，以此价格延至于结款日，从送货当天开始计息每吨每天加价4.50元，为最终结算价格；产品名称、规格、型号、数量以乙方书面材料通知单为准，所供钢材厂家质量符合国家检测标准，所供钢材必须附钢厂质量证明书，钢材必须附合GB1499.2-2007及GB／T701-2008标准。验收标准及方法：货到工地后，乙方应按合同标准及时验收、组织卸货，并及时报检化验，如有货物质量及计量异议，乙方应在五天内向甲方提出，如因质量不合格乙方需通知甲方做二次复验，二次复验不合格，乙方有权要求甲方退换货物，因此产生的损失均由甲方承担。结款方式及期限：1、自甲方开始送货起须由双方指定人员核实每批次货物的日期、价格、数量的单据及运费，作为延期每天每吨加价4.50元的最终结款依据，加价款每月结清一次；2、每个付款阶段的结算价等于送货当日的钢材网价加上送货日至结算日所产生的日差补价，即：结算单价(元／吨)＝送价当日双方确定网单价(元／吨)﹢日差(结算日-
送货日)×4.50元；3、自工程基础送货之日起，供方因资金紧张应提前向需方申请付款；4、每次付款时，甲方应向乙方提供付款额相符的有效发票。其他约定事项及违约责任：甲方必须配合乙方工作人员所提出的要求将货物进行堆放，乙方到期无法按合同付款时甲方可根据实际情况有权停止供货，乙方付款时若是承兑汇票需承担贴息费用，甲乙双方合同签订后，甲方在按期供货的情况下，乙方无权购买其他供货商货物，如发现此种现象，乙方每天按货款的10%补偿给甲方；备注：钢材款额支付节点应与主合同支付节点相符。合同还就合理损耗标准计算方法、运输方式和费用承担、交货地点、方式、合同争议及解决办法等事项作了约定。合同签订后，原告开始向被告华升河南分公司供应钢材。2013年3月31日，原告(甲方)与被告华升河南分公司(乙方)又签订《钢材采购合同》一份，合同约定的内容基本上与双方于2012年8月12日签订的合同一致，变更的内容有：“从送货当天开始计息每吨每天加价4.50元”，改为“从送货当天开始计息每吨每天加价3.50元”。结款方式变更为，1、自甲方开始送货起须由双方指定人员核实每批次货物的日期、价格、数量的单据及运费，作为延期每天每吨加价3.50元的最终结款依据，加价款每三月结清一次，如未结清，加价款次月1日起转换成当月钢材网上单价，每天每吨加价4.50元，直至付完款当日为止；2、每个付款阶段的结算价等于送货当日的钢材网价加上送货日至结算日所产生的日差补价，即：结算单价(元／吨)＝送货价当日双方确定网单价(元／吨)﹢日差(结算日至送货日)×3.50元；3、自工程基础送货之日起，如甲方因资金紧张，乙方应即时付款，保证甲方供货需要；4、合同期内每月对账一次，对账单即为结款依据；5、票据结算，一票两据制(即钢材销售发票+钢材加价收据+运吊费收据)，同时乙方接受甲方上游单位发票作为结算依据。其他约定事项及违约责任中的“乙方每天按货款的10%补偿给甲方”，变更为；“乙方每天按总货款的1%补偿给甲方”。
上述合同签订后，原告从2012年8月13日至2014年1月6日间，共向被告华升河南分公司供应钢材6424.983吨，模板4970张，共计价款29748162.01元(其中钢材款29454932.01元，模板款293230元)；被告华升河南分公司从2013年2月6日至2014年4月2日，先后共向原告支付货款16000000元，两被告至今尚欠原告货款13748162.01元。
另查明：原告于2014年1月6日供货结束时，被告华升河南分公司只支付原告货款10000000元，虽被告华升河南分公司后又陆续支付了货款6000000元，但两被告在原告供货结束时未能付清货款，至今也未付清货款，已对原告构成违约。从2014年1月7日起，以未支付的货款为本，按年利率24%分段计算，算至2016年10月10日，两被告应支付原告违约金9269167.82元。
本案的争议焦点：一、如何界定《钢材采购合同》中的“加价款”；二、两被告至今尚欠原告多少货款？本院评析如下：
一、关于“加价款”问题。首先，从原告与被告华升河南分公司签订的《钢材采购合同》第一条第1点的表述：钢材供货单价按（我的钢材网）郑州当日网上价格为基准价格，以此价格延至于结款日，从送货当天开始计息每吨每天加价4.50元，为最终结算价格。第七条第2点记载：每个付款阶段的结算价等于送货当日的钢材网价加上送货日至结算日所产生的日差补价，即：结算单价(元／吨)＝送价当日双方确定网单价(元／吨)﹢日差(结算日-
送货日)×4.50元。上述“计息”、“日差补价”其含义是需方不能即时付清货款时，在以后结算时对应支付的货款应当计息或补差，这一表述是当事人之间对需方不能按约支付货款而违约，因违约应赔偿对方损失的计算方法的约定，其实质是对需方违约时应承担违约金的规定。其次，在庭审中，原告认为“加价款”是货款的计算方式，不是违约金。两被告认为“加价款”的性质是违约金，但因合同未约定付款日期的结点，被告未违约，不应承担违约金。再次，双方在多次对账中，对账单上需方有“起始日和数量核对无误”、“方量确认无误”等注明，对加价款也是不认可的。综上，本院认为，合同上记载的“加价款”应当认定为当需方违约时应承担违约责任的计算方法，其实质是违约金性质。因合同约定的需方应承担的违约金超过法律规定，本院将作出调整。由于合同对需方应支付货款的结点约定不明，根据合同第八条“合同自签订之后立即生效，根据乙方各个工程需要，工程结束，所有欠款结清时，合同自动解除”的约定，因被告未通知原告，工程有否结束或何时已结束，也未向本院提供接受原告钢材、模板供应的工程从何时结束的证据，根据公平原则，至原告供货结束时，被告应付清货款。因被告未付清货款，应按年利率24%计算支付违约金。
二、关于两被告至今尚欠原告多少货款的问题。这一争议第一点是被告华升河南分公司支付给郑国雄的340000元，是否应计算在被告华升河南分公司支付原告货款之中。本院认为，郑国雄不是原告公司的法定代表人，被告也未提供证据证明郑国雄可代表原告向被告收取货款的授权书或者委托书，对此，被告应承担举证不能的后果。被告华升河南分公司支付给郑国雄的340000元是被告华升河南分公司与郑国雄的其他经济往来款，与本案无关联性，不能认定为被告华升河南分公司支付原告的货款。争议的第二点是被告华升河南分公司于2014年3月6日被告支付原告货款3000000元是六份《银行承兑汇票》，合同第九条第4点约定“乙方付款时若是承兑汇票需承担贴息费用”，合同虽约定当被告以承兑汇票付款需贴息，但未明确如何贴息的计算方法，原告也未提供该六份承兑汇票兑现时贴了多少息的证据，本院无法确定该六份承兑汇票兑现时的贴息金额，对此造成的后果，应有原告承担。
本院认为，原告与被告河南分公司签订的二份《钢材采购合同》，系原告与被告河南分公司的真实意思表示，合同约定的事项，除“加价款”即违约金的约定超过法律规定，本院将作出调整外，其他约定内容未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效，对双方均有约束力。原告已按约向被告华升河南分公司供货，但被告华升河南分公司至今未付清原告货款，已显属违约，应承担支付所欠货款，并承担违约责任。被告华升河南分公司系被告华升公司的分公司，其民事责任由被告华升公司承担。现原告起诉要求两被告支付货款，并承担违约责任的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。因原告要求两被告支付“加价款”即违约金的计算超过法律规定，对超过部分，应予以驳回。两被告提出“原、被告间发生的钢材、模板总货款是21006837.20元，被告共已支付货款16340000元，尚欠货款4666837.20元”的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司河南分公司应支付原告重庆首金物资有限公司货款13748162.01元，违约金9269167.82元，共计23017329.83元；
二、被告华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司河南分公司应支付原告重庆首金物资有限公司以货款13748162.01元为本，从2016年10月11日起，至货款付清日止，按年利率24%计算的违约金；
上述一、二项债务限两被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192255元，财产保全费5000元，共计197255元，由原告重庆首金物资有限公司负担35368，被告华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司河南分公司负担161887元（被告负担的费用，限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。