广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10694号
原告：冯玉成，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：李业成，系广东松楠律师事务所律师。
被告：贾玉玲，女，1963年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：朱光仁，系广东运胜律师事务所律师。
原告冯玉成与被告贾玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉成及其委托诉讼代理人李业成，被告贾玉玲及其委托诉讼代理人朱光仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告2016年1月9日签订的《房地产买卖合同》（NO.1760860）;2.判令被告协助将中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园3座3104房（不动产权证号：0010046号）过户到原告名下，并交付该房屋给原告。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告签订了《房地产买卖合同》（NO.1760860），约定由被告将其名下位于中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园3座3104房（不动产权证号：0010046号）出卖给原告。合同约定，房屋的转让总价为60万元，定金10万元。余款50万元，由被告先将该房屋过户给原告，再由原告以办理银行按揭的方式支付给被告。在办理银行按揭贷款的过程中，因原告在中国银行有很轻微的逾期记录导致未能成功申请，在中介方中山市同联行地产代理有限公司（以下简称同联行公司）的协助下，原告积极向交通银行中山分行（交行中山分行）申请贷款，并于2016年4月15日取得银行同意发放贷款42万元的通知，也另行向被告支付了购房款8万元。但被告却不承认同联行公司提供的交通银行系统截图，在原告和同联行公司补充提供了盖有银行印戳的系统截图后，仍然以原告未办妥银行贷款审批手续未取得银行同贷书为由要求解除合同。原告认为，原告已经在合同约定的时间内取得了银行同意发放贷款的通知，被告应当履行协助过户的义务以完成涉案房地产的交易，故向法院提出上述诉讼请求。
被告贾玉玲辩称，1.买卖双方在《房地产买卖合同》“备注”中明确约定：在买方银行审批贷款完成后，2016年4月15日之前办理该物业的过户手续。据此约定，原告取得银行同贷书并通知被告，是原告的合同义务及被告协助办理房产过户手续的前提。由于原告自身原因，银行贷款一直办不下来，致涉案房产不能在2016年4月15日之前过户，责任在原告方，原告作为违约方，无权提出继续履行的请求。原、被告双方在签订《房地产买卖合同》后，原告最初向中国银行申请贷款，由于原告征信有问题，中国银行不同意其贷款申请。后原告改向交通银行申请贷款，但一直没进展。2016年4月11日，中介方中山市同联行地产代理有限公司的业务员小吴还跟被告说，原告的贷款通不过，想改用其老婆的名义去贷款。2016年4月15日上午10：29，小吴突然发微信给被告，称“我们去过户，那边已批了”，同时传了一张图片。图片内容没头没尾，反映不出来哪家银行，亦没银行盖章，被告对其真实性表示怀疑。根据银行个人住房按揭贷款流程，银行审批同意后，都会出具盖章的同贷书或意向书给借款人。被告要求原告提供盖有银行印章的同贷书才能过户，但原告未能提供，因此双方未能在合同约定的2016年4月15日前办理房屋过户手续。2.在被告的催告下，原告于2016年4月28日17：31通过手机短信息给答辩人发来一张照片及如下信息“这个是同贷书的批示，已经批下来了，如有疑虑请到交通银行核实，请贾女士尽快配合办理过户手续。”照片内容显示银行审核情况，盖有银行印章，时期为2016年4月26日。被告把原告发的图片和之前小吴发的图片进行对比，发现两份东西的内容不完全一样，原告发的图片中多了一栏“辖行零贷部高级经理”审核栏，原告说他发的东西是“同贷书的批示”，很显然，小吴4月15日说“那边已批了”是骗人的。两张图片的显示内容不一致，被告不清楚明银行的内部审核流程已走完还是正在路上。被告认为，银行同贷书是银行贷款审批后给借款人的通知，是对外与客户发生法律关系的文书，代表银行的信用；从图片内容看，小吴发的图片和原告发的图片都只是银行内部审核流程电子档案，不是银行同贷书，不是原告所称的“同贷书的批示”。收到原告发来的图片后，被告专门到中山交通银行咨询，银行工作人员说，银行内部审核完后，还要经银行法务部门审核才能出同贷书，时间还要一个月。同贷书没出来，被告给原告糊弄着过户了，很可能面临房屋已过户银行不放款余款收不到款项的后果。3.被告因女儿在珠海上班，到涉案房屋居住不便，才计划卖掉涉案房屋在珠海买房。被告与原告签订《房地产买卖合同》时，已签订购买珠海房产的合同，急等着收了售楼款去履行付款义务。在此情况下，被告要求涉案房屋务必于2016年4月15日前过户。由于原告一直未能办妥银行按揭贷款申请，房屋不能顺利过户，被告不能按期收到售楼款，为了履行购买珠海房产的付款还贷义务，被告被迫在社会上高息借款，经济上、精神上均蒙受损失。迄今为止，原告只向被告交付了18万元购房款，在此情况下，如果法院支持原告将房屋过户及交付房屋的诉讼请求，原告再根据法院判决强制执行过户，被告的剩余房款将没有着落，被告的权益将得不到任何保障。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年1月9日，冯玉成与贾玉玲在经纪方同联行公司的居间下签订《房地产买卖合同》一份，约定贾玉玲以60万元的价格将其名下位于中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园3座3104房的房屋出售给冯玉成，首付款为10万元（冯玉成已如约支付）；第二部分楼款为50万元，冯玉成以银行按揭方式付款，该部分款项由经纪方协助冯玉成寻找银行贷款支付给贾玉玲，如冯玉成已付首期款金额少于上述第二部分楼款总额减去银行贷款之金额，则首期款金额相应增加，冯玉成须于收到银行同意按揭贷款之金额通知后7个工作日内补足差额部分；买卖双方须在收到银行同意按揭贷款通知后7个工作日内办理该物业房地产登记过户手续；双方约定在冯玉成银行审批贷款完成后、2016年4月15日前办理过户手续；贾玉玲须在收到全部楼款7个工作日负责将物业交予冯玉成使用；合同中未见约定解除之条款。
2.冯玉成因无法顺利取得中国银行的房屋按揭贷款，遂向交行中山分行申请房屋按揭贷款。2016年4月14日，交行中山分行营销岗建议“给予借款人冯玉成42万元二手按揭贷款，期限为30年，利率为基准利率”；2016年4月15日，交行中山分行辖行零贷部高级经理签署意见同意发放贷款，意见为“标准模式放款，抵押物地址为中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园3座3104房”。贾玉玲否认银行系统截图的真实性，并称两份截图存在不一致之处，经核实，两份截图的主要差别在于盖有银行2016.04.26印戳的截图多了一栏“辖行零贷部高级经理”审批栏，虽然印戳的加盖日期为2016年4月26日，但截图显示2016年4月15日后银行内部并无新的审批流程发生，足见涉案房地产的银行按揭贷款审批流程已于2016年4月15日完成，此与交行中山分行在诉讼中函复本院“借款人冯玉成……于2016年4月14日向我行申请按揭贷款，于2016年4月15日获我行初步审批通过，意向贷款金额为42万元，由于需满足所需授信条件才能放款，我行仅向其出具贷款意向书，落款日期为该笔贷款审批日期2016年4月15日”的答复一致，故应当认定交通银行中山分行已经于2016年4月15日同意在满足所需授信条件下向冯玉成发放42万元的银行贷款。2016年4月15日，冯玉成向贾玉玲支付8万元购房款。
3.2016年4月24日，贾玉玲发信息予冯玉成，称冯玉成已逾期9天，仍未办妥银行贷款审批手续未取得银行同贷书，致双方不能办理房产过户手续，限其3天内办妥银行贷款审批手续，如不能亦应在3天内将房屋余款付清，否则视为根本违约，其将解除合同。次日，贾玉玲又以短信方式作出意思表示，撤销给予冯玉成3天的期限，该短信冯玉成称未收到，贾玉玲称是发送给冯玉成与同联行公司员工，但未进一步举证短信的发送对象。
4.在涉案房地产买卖合同交易过程中，贾玉玲的女儿曾发微信予同联行公司员工，微信中称“合同写的是返还10万定金，再赔偿10万违约金，妈妈不想卖了，可以按合同赔给他，我们还可以赚几万，但是这样我们需要弄手续很麻烦，也挺不好意思，毕竟是违约的一方，所以看对方愿不愿意给多几万块钱，或者一次付清，这样我们双方都省了麻烦，他仍然可以拿到房子，毕竟这个价钱现在不可能买到啦”。
本院认为，本案《房地产买卖合同》系冯玉成、贾玉玲在平等自愿的基础上签订，是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当遵照履行。本案的争议焦点在于缔约双方在履约过程中谁存在违约情形，合同应否继续履行。
冯玉成作为买受人，主要的合同义务是支付首期款和以银行按揭方式支付尾款；贾玉玲作为出卖人，主要的合同义务是办理过户和交付房屋。根据二手房按揭贷款的交易习惯，将房地产过户至买受人名下是银行发放二手房按揭贷款的前提条件之一；冯玉成已经履行了支付18万元购房款，以及申请银行按揭获银行审批同意发放贷款的合同义务，但贾玉玲却以冯玉成未在2016年4月15日前提供银行出具的书面同贷书，且逾期数日仍未能提供为由拒绝继续履行协助过户的义务，构成违约。理由如下：其一，冯玉成和贾玉玲在房地产买卖合同中约定的是“双方须在收到银行同意按揭贷款通知后7个工作日内办理该物业房地产登记过户手续”，关于银行通知的方式，是口头还是书面，是盖有银行印戳的审批截图还是书面同贷书，是通知单方还是双方，双方未在合同中进一步明确，也未事先到相关银行作进一步了解，此乃合同约定不明确之处。在此种情况下，本院认为，只要能够确认买受人冯玉成如约申请贷款并在2016年4月15日前获银行审批通过同意发放贷款，即应当视为其完成了应尽的合同义务，而不应当理解为必须由银行出具书面同贷书才视为完成合同义务。本案中，经纪方同联行公司通知贾玉玲涉案贷款已获银行审批通过，冯玉成也补充提供了加盖银行印章的系统截图，故应当视为冯玉成已如约履行，并足以使贾玉玲产生信赖利益配合完成涉案房地产的过户手续。其二，为维护经济秩序的稳定和保障交易的安全，在合同没有约定解除条件之情况下，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条对合同的法定解除进行了严格的限制，即使冯玉成提供盖有银行印戳的系统截图日期迟于合同约定的2016年4月15日，如前论述，是冯玉成和贾玉玲在理解合同条款“收到银行同意按揭贷款通知”时存在理解分歧，冯玉成主观上不存在迟延履行主要债务的故意，更不存在贾玉玲催告后冯玉成在合理期限内仍未履行主要债务的情形，故，贾玉玲无权行使合同解除权，合同应当继续履行。从贾玉玲女儿发送给同联行公司的微信内容，结合中山市近一年来房价过快上涨的实际情况，不排除贾玉玲有藉冯玉成履行瑕疵滥用合同解除权之故意。顺而述之，涉案房地产买卖合同为双务合同，是需要缔约双方根据诚实信用原则履行各自义务的，不可能将合同风险完全置于一方身上。贾玉玲答辩“同贷书没有出来，其过户后可能面临房屋已过户银行不放款余款收不到的风险”，但冯玉成同样面临支付18万元购房款而无法顺利取得房屋所有权的风险。
综上所述，冯玉成诉请继续履行合同并请求判令贾玉玲协助过户，理据充分，本院予以支持。关于交付房屋。因合同明确约定“贾玉玲须在收到全部楼款7个工作日负责将物业交予冯玉成使用”，贾玉玲迄今未收齐全部楼款，故无须履行交付房屋的合同义务。冯玉成请求交付房屋，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾玉玲继续履行其与原告冯玉成于2016年1月9日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告贾玉玲于本判决生效之日起十五日内将位于中山市南朗镇翠云路12号锦绣海湾城6期红林园3座3104房的房地产[不动产证书号：粤（2015）0010046]协助过户至原告冯玉成名下；
三、驳回原告冯玉成的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告冯玉成负担100元，被告贾玉玲负担13220元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 詹绮婷
王静