广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初200号
原告：邹光英。
委托诉讼代理人：梁秋帆，是广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜俊。
被告：林泳超。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
委托诉讼代理人：阮娆。
原告邹光英与被告林泳超、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告邹光英的委托诉讼代理人梁秋帆、被告林泳超、被告鼎和保险江门支公司的委托诉讼代理人阮娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹光英向本院提出诉讼请求：1、被告林泳超、赵群建、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司共同赔偿原告损失123347.46元；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告邹光英自愿向本院撤回对被告赵群建的起诉，变更诉讼请求为：1、被告林泳超、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司共同赔偿原告损失123347.46元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告林泳超驾驶粤c×××××号小型轿车由开平市月山镇往二七圩方向行驶，7时45分许行驶至x556线02km＋30m（月山镇科博士门口路段）时，与同向右前方右往左横过道路由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年9月14日，开平市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定林泳超承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日，原告被送往开平市中心医院治疗，2015年8月13日转至佛山市中医院继续治疗。本次事故造成原告的部分损失如下：1、医疗费160160.58元（其中开平市中心医院医疗费85483.70元、佛山市中医院医疗费74676.88元）；2、住院伙食补助费10400元；3、护理费8320元；4、护理用品费579元；5、交通费1000元。林泳超是粤c×××××号小型轿车的驾驶人，赵群建是该车辆的所有人，鼎和保险江门支公司是该车辆的交强险保险人。原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由林泳超承担80%的赔偿责任。事故发生至今，林泳超支付了原告25000元医疗费，保险公司未向原告赔偿其他损失。为维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼。对于事故造成原告除本案以外的其他损失，原告将另案向被告追讨。
被告林泳超辩称，开平市交通警察大队水口中队开始认定我与原告均承担事故的同等责任，后原告申请复核，就变更为我承担主要责任、原告承担次要责任。我对复核后的认定结果有意见，应以第一次认定书的认定结果为准。
被告鼎和保险江门支公司辩称，一、交强险赔偿限额包含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。被告车辆在我司只投保交强险，我司按交强险赔偿限额赔偿。住院伙食补助费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人只负有垫付抢救费用的义务，没有赔偿义务，并有权对垫付的抢救费进行追偿。就本案而言，原告现治疗己终结，并不存在需要支付抢救费用的情形，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的损失即使需由我司赔偿，其各项诉讼请求也没有法律依据：1、我司只赔偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用，且原告未提供相关用药清单，无法核实其用药是否与本次事故有关。2、原告主张的护理费不合理。原告提供的医疗资料未能充分显示其在开平市中心医院的住院天数，其主张按104天计算证据不足，请法院依法核实。3、护理用品费没有正规发票佐证，我司不赔付。4、交通费过高，请法院依法核实。四、因交通事故产生的仲裁、诉讼费用以及其他相关费用属除外责任，我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告邹光英提交的：1、江公交认字[2015]第255号-1《道路交通事故认定书》原件一份。该认定书是交警部门经复核后作出的最终事故认定，反映了事故发生的基本事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。2、××医院《疾病证明书》原件一份。邹光英发生事故后在该院住院治疗，该证据与其庭后补充提交的住院用药清单能相互印证，形成证据链，反映其在该院住院治疗和花费医疗费的情况，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。3、《收款收据》原件一份、2015年8月9日《收据》原件一张、开平市月山镇粤胜药店《收据》原件一张。上述证据并非正式的结算发票，且邹光英未能提供医疗机构或医生的医嘱佐证，无法证实上述证据与本案具有关联性，本院对此不予采纳。二、被告林泳超提交的：江公交认字[2015]第255号《道路交通事故认定书》原件一份。根据江公交认字[2015]第255号-1《道路交通事故认定书》，该份事故认定书已被交警部门依法撤销，不具有合法性，本院对此不予采纳。
诉讼过程中，本院依法从开平市公安局交通警察大队调查以下证据：林泳超询问笔录五份、邹光英询问笔录两份，用以证明本次事故的发生经过。经庭审质证，邹光英对上述证据的真实性没有异议，主张如果林泳超认为涉案车辆是购买的，应提交相应证据证实。林泳超和鼎和保险江门支公司对上述证据没有异议。本院对上述证据认定如下：上述证据与交警部门出具的事故认定书相互印证，反映本次事故发生的基本事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，林泳超驾驶粤c×××××号小型轿车由开平市月山镇二七圩方向行驶，7时45分许行驶至x556线02km＋30m（月山镇科博士门口路段）时，与同向右前方右往左横过道路由邹光英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邹光英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后林泳超没有保护现场，及时报警。2015年6月30日，开平市公安局交通警察大队作出江公交认字[2015]第255号《道路交通事故认定书》，认为林泳超无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方过错；邹光英驾驶非机动车上道路行驶，横过公路时，未下车推行和确保安全后直行通过，是导致此事故的另一方过错。故认定林泳超和邹光英均承担此事故的同等责任。后邹光英对该责任认定不服，并向江门市公安局交通管理局申请复核，该局于2015年7月30日作出江交复2015-126号《交通事故认定复核结论书》，认为该案事实不清，要求开平警察大队重新调查后认定。开平警察大队经重新调查后，于2015年9月14日作出江公交认字[2015]第255号-1《道路交通事故认定书》，决定撤销原作出的江公交认字[2015]第255号《道路交通事故认定书》，重新认定如下：林泳超无机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，事故发生后没有保护现场，及时报警，是导致此事故的一方过错；邹光英驾驶电动自行车横过道路时未下车推行，确认安全后通过，是导致此事故的另一方过错。故认定林泳超承担此事故的主要责任，邹光英承担次要责任。
邹光英于发生事故当日被送到开平市月山镇卫生院初步治疗，产生的医疗费已由林泳超支付，但林泳超未向本院提供相关医疗票据证实该费用情况。因伤情严重，邹光英经初步治疗后于同日转到开平市中心医院住院治疗，被诊断为：左侧腓骨下段、腓骨中下段开放性、粉碎性骨折；左侧锁骨近端骨折、左第5肋骨骨折、右侧耻骨上支、下支骨折等症状，住院至2015年8月13日（合共75天），期间进行左侧胫腓骨骨折切开复位内固定手术。出院时医嘱：转上级医院进一步治疗。邹光英在该院住院期间发生医疗费85483元，尚欠医院49583元未支付。因伤情需要，邹光英于出院当日转到佛山市中医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨中断粉碎性骨折术后并感染、颅脑损伤后遗症症状，住院至2015年9月2日（合共21天），××感染骨段切除＋外固定架骨搬运手术。出院时医嘱：定期复查，不适随诊。邹光英在该院住院期间陪人一名，发生医疗费共66407.16元。2015年12月23日至2015年12月30日（合共8日），邹光英再次到佛山市中医院住院治疗，××骨搬运术后骨端清理手术。出院时医嘱：定期复查，不适随诊，出院后全休一个月。邹光英该次住院期间陪人一名，产生医疗费共7268.62元。出院后，邹光英分别于2015年9月23日、11月4日到佛山市中医院进行门诊治疗，产生医疗费共812.10元。
再查明，发生事故时粤c×××××号小型轿车的登记车主为赵群建，实际控制人为林泳超。林泳超称该车辆是其于2014年11月购买，购买后一直由其控制使用，但没有办理车辆过户登记手续，其表示不认识登记车主赵群建。发生事故时，林泳超没有取得合格的驾驶资格。粤c×××××号车辆于发生事故前在鼎和保险江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年9月5日至2015年9月4日。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元。该车辆没有投保商业第三者责任保险。事故发生后，林泳超支付了邹光英在开平市中心医院的医疗费25000元，鼎和保险江门支公司没有支付邹光英任何款项。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，经交警部门最终认定，林泳超承担事故的主要责任，邹光英承担次要责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，邹光英对此无异议。林泳超虽对该责任认定提出异议，但对于交警部门在事故认定书中认定的违法违章行为没有异议，且未能提供其他相反证据，故本院对交警部门作出的最终事故认定予以认可。
一、关于邹光英请求的各项损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，邹光英请求的各项损失为：
1、医疗费。综合原、被告的陈述及邹光英提供的病历、出院记录、收费收据等证据，本院确认邹光英的医疗费损失有：开平市中心医院2015年5月30日至2015年8月13日的住院医疗费85483元、佛山市中医院2015年8月13日至2015年9月2日的住院医疗费66407.16元、2015年12月23日至2015年12月30日的住院医疗费7268.62元、佛山市中医院的门诊医疗费812.10元，合共159970.88元。对于邹光英主张的购买医疗用品费用579元，该票据并非正式的结算发票，邹光英亦未能提供医疗机构或医生的医嘱佐证，无法证实该费用确为邹光英因治疗本次交通事故所致疾病而产生的费用，故本院对此不予认可。对于邹光英于事故发生当日在开平市月山镇卫生院的治疗费用，因原、被告均未能提供证据证实该费用情况，故本院在本案中对该费用不作处理。
2、住院伙食补助费。根据邹光英提供的出院记录和疾病证明书，其于2015年5月30日至2015年8月13日在开平市中心医院住院治疗、2015年8月13日至2015年9月2日、2015年12月23日至2015年12月30日两次在佛山市中医院住院治疗，合共住院104天，可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得100元/天×104天=10400元。邹光英请求的10400元没有超过上述标准，本院予以支持。
3、护理费。邹光英合共住院104天，可按照100元/天的标准计算其护理费，计得104天×100/天=10400元。邹光英请求的8320元没有超过上述标准，本院予以支持。
4、交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，邹光英受伤后进行了住院和门诊治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间和地点，酌情支持其交通费800元。邹光英请求的超出部分，本院不予支持。
综上，邹光英请求的各项损失为：医疗费159970.88元、住院伙食补助费10400元、护理费8320元和交通费800元，合共179490.88元。
二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。
根据侵权责任法第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，本案中，粤c×××××号小型轿车于发生事故前在鼎和保险江门支公司投保了交强险，该车辆无投保商业第三者责任保险。因此，邹光英上述人身损害部分损失179490.88元应由鼎和保险江门支公司在交强险医疗费和伤残赔偿限额内先予赔偿，超出部分再由邹光英和林泳超根据其在本次事故中的过错程度和责任比例分别承担。鼎和保险江门支公司以林泳超没有取得驾驶资格为由主张不承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
1、对于医疗费159970.88元和住院伙食补助费10400元，合共170370.88元。因该损失已超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元的范围，故应由鼎和保险江门支公司在上述限额内先予赔偿邹光英10000元。超出限额的160370.88元（170370.88元－10000元=160370.88元），因林泳超在事故中驾驶机动车承担主要责任，邹光英驾驶非机动车承担次要责任，故应由林泳超对超出限额部分的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿邹光英128296.70元（160370.88元×80%=128296.70元），剩余部分损失由邹光英自行承担。因林泳超发生事故后已支付邹光英医疗费25000元，应予扣减，扣减后其仍需赔偿邹光英103296.70元（128296.70元－25000元=103296.70元）。
2、对于护理费8320元和交通费800元，合共9120元。因该损失未超过交强险有责伤残赔偿限额110000元的范围，故应由鼎和保险江门支公司在上述限额内直接赔偿邹光英9120元。
综上，鼎和保险江门支公司需赔偿邹光英19120元（在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿9120元），林泳超应赔偿邹光英103296.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿19120元给原告邹光英；
二、被告林泳超应在本判决生效之日起15日内赔偿103296.70元给原告邹光英；
三、驳回原告邹光英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元，由原告邹光英负担22元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担428元，被告林泳超负担2316元。原告立案时已申请缓缴2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 许眉笑
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 许燕甜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄柳瑜