wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初635号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托诉讼代理人：江表新，该社员工。
委托诉讼代理人：区迎，该社员工。
被告：何作海，男，1960年8月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：黄少荣，女，1964年8月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告何作海、黄少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告何作海、黄少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告何作海、黄少荣共同偿还贷款本金128130元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告何作海于1995年9月23日至1998年1月15日向原告借款3笔，金额128130元，分别为：1、1995年9月10日借款77500元，用途为购车，利率22.5‰，1996年3月30日到期；2、1996年9月22日借款24600元，用途为生意，利率12.81‰，1996年12月31日到期；3、1997年12月15日借款26030元，用途为种果，利率8.925‰，1998年1月15日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还本金及利息，到2017年1月31日止被告尚欠贷款本金128130元及利息529454.95元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2015年9月7日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告何作海与被告黄少荣是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告何作海的《人口信息查询表》一份，证明何作海的身份情况以及被告何作海与被告黄少荣是夫妻关系。
证据二、《借款借据》一份，证明被告何作海于1995年9月10日借款77500元，用途为购车，利率22.5‰，1996年3月30日到期。
1996年9月22日借款24600元，用途为生意，利率12.81‰，1996年12月31日到期。
1997年12月15日借款26030元，用途为种果，利率8.925‰，1998年1月15日到期。
证据三、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告于2015年9月7日向被告何作海催收本案贷款。
被告何作海、黄少荣在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告何作海、黄少荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下事实：被告何作海于1995年9月10日借款77500元，用途为购车，利率22.5‰，1996年3月30日到期。被告何作海对该笔借款拒绝偿还本金。
1996年9月22日借款24600元，用途为生意，利率12.81‰，1996年12月31日到期。被告何作海对该笔借款拒绝偿还本金。
1997年12月15日借款26030元，用途为种果，利率8.925‰，1998年1月15日到期。被告何作海对该笔借款拒绝偿还本金。
2017年3月1日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告何作海、黄少荣共同偿还贷款本金128130元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告何作海、黄少荣是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。原告在诉讼中自愿放弃请求被告支付利息。
本院认为：被告何作海尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款128130元的事实，有双方签订的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金128130元符合法律规定，本院予以支持。至于原告不请求被告何作海支付借款利息，是原告对自身合法权利的放弃，不违反法律规定，本院不持异议。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告何作海、黄少荣偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告何作海、黄少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何作海、黄少荣应共同偿还借款本金128130元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
上述第一项限被告何作海、黄少荣在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由被告何作海、黄少荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初635号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。负责人：苏华清，主任。委托诉讼代理人：江表新，该社员工。委托诉讼代理人：区迎，该社员工。被告：何作海，男，1960年8月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：黄少荣，女，1964年8月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告何作海、黄少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告何作海、黄少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告何作海、黄少荣共同偿还贷款本金128130元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何作海于1995年9月23日至1998年1月15日向原告借款3笔，金额128130元，分别为：1、1995年9月10日借款77500元，用途为购车，利率22.5‰，1996年3月30日到期；2、1996年9月22日借款24600元，用途为生意，利率12.81‰，1996年12月31日到期；3、1997年12月15日借款26030元，用途为种果，利率8.925‰，1998年1月15日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还本金及利息，到2017年1月31日止被告尚欠贷款本金128130元及利息529454.95元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2015年9月7日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告何作海与被告黄少荣是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告何作海的《人口信息查询表》一份，证明何作海的身份情况以及被告何作海与被告黄少荣是夫妻关系。证据二、《借款借据》一份，证明被告何作海于1995年9月10日借款77500元，用途为购车，利率22.5‰，1996年3月30日到期。1996年9月22日借款24600元，用途为生意，利率12.81‰，1996年12月31日到期。1997年12月15日借款26030元，用途为种果，利率8.925‰，1998年1月15日到期。证据三、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告于2015年9月7日向被告何作海催收本案贷款。被告何作海、黄少荣在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告何作海、黄少荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下事实：被告何作海于1995年9月10日借款77500元，用途为购车，利率22.5‰，1996年3月30日到期。被告何作海对该笔借款拒绝偿还本金。1996年9月22日借款24600元，用途为生意，利率12.81‰，1996年12月31日到期。被告何作海对该笔借款拒绝偿还本金。1997年12月15日借款26030元，用途为种果，利率8.925‰，1998年1月15日到期。被告何作海对该笔借款拒绝偿还本金。2017年3月1日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告何作海、黄少荣共同偿还贷款本金128130元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告何作海、黄少荣是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。原告在诉讼中自愿放弃请求被告支付利息。本院认为：被告何作海尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款128130元的事实，有双方签订的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金128130元符合法律规定，本院予以支持。至于原告不请求被告何作海支付借款利息，是原告对自身合法权利的放弃，不违反法律规定，本院不持异议。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告何作海、黄少荣偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。被告何作海、黄少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何作海、黄少荣应共同偿还借款本金128130元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。上述第一项限被告何作海、黄少荣在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告何作海、黄少荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  杨 柳二〇一七年六月二十三日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执759号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人吴应彪。
平安银行股份有限公司成都分行与吴应彪金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9540号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为49210.46元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9540号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖金龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15176号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：程志，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告程志信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初218号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人叶水仙，女，1954年11月28日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯偷越国(边)境罪，于2016年7月27日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)213号起诉书指控被告人叶水仙犯偷越国（边）境，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人叶水仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，被告人叶水仙为方便前往香港照顾外孙女林某的生活起居，于2015年4月8日向衢州市公安局出入境管理局提供其女儿李某2与香港居民林小霖虚假的结婚证书等材料，隐瞒李某2与林小霖非夫妻关系的真实情况，以探望女婿林小霖为由，申请办理3个月多次往来港澳通行证。2015年9月7日、2016年1月26日，叶水仙采用同样方式委托其子李某3向衢州市公安局出入境管理局申请办理了3个月多次往来港澳通行证。自2015年4月20日至2016年3月27日期间，叶水仙先后134次从深圳福田口岸往来香港边境。
2016年5月17日，叶水仙欲再次以探望女婿林小霖名义申请办理3个月多次往来港澳通行证时，警方发现林小霖与李某2非夫妻关系，遂案发。同年7月27日，叶水仙主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人叶水仙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证申请表、证明、个人申请书、结婚证书、身份证及港澳居民来往内地通行证复印件、核查函、情况说明、出入境查询结果单、扣押决定书、提押清单、往来港澳通行证（C14302078）、内地居民因私出境证件签发信息、协查函、复函、户籍证明，证人李某1、李某2、李某3、林某的证言，被告人叶水仙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶水仙违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境。公诉机关的指控成立。被告人叶水仙犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶水仙无犯罪前科，庭审中自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人叶水仙拘役并处罚金可适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶水仙犯偷越国（边）境，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押的往来港澳通行证（C14302078）一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢408号
申请执行人：汪振林，男，1969年9月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：ＸＸ，男，1977年7月10日出生，汉族，小学教师，现住瓦房店市。
申请执行人汪振林与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月25日作出（2014）瓦民初字第595号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日再次向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的50000元及利息，案件受理费1050元、保全费720元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。依法冻结被执行人金融帐户存款。现已部分履行，因被执行人下落不明，冻结帐户不足以支付欠款余额，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢408号申请执行人：汪振林，男，1969年9月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：ＸＸ，男，1977年7月10日出生，汉族，小学教师，现住瓦房店市。申请执行人汪振林与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月25日作出（2014）瓦民初字第595号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日再次向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的50000元及利息，案件受理费1050元、保全费720元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。依法冻结被执行人金融帐户存款。现已部分履行，因被执行人下落不明，冻结帐户不足以支付欠款余额，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王思宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终255号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛。
辩护人李振国、张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人陈涛犯诈骗罪一案，于二O一六年十月十七日作出（2016）鲁0982刑初415号刑事判决。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年春节前后，被告人陈涛为筹钱到赌局上放贷，预谋将被害人范某的别克GL8商务车“借出”进行“抵押”借款。同年2月21日15时许，陈涛到新泰市西张庄镇东白沙村范某家中，以“借车”的名义将别克商务车开走，并于当天17时许将该车“抵押”给新泰市某二手车市场服务有限公司，得款34000元。该商务车实际价值175000元。后范某多次向陈涛打电话催要车辆，陈涛先是撒谎欺瞒不予还车，后又关闭手机、更换手机号码拒绝与范某联系。范某于2016年4月9日报案，公安机关于2016年6月2日决定对陈涛诈骗案立案侦查并于同年6月6日对陈涛上网追逃，6月8日，陈涛被抓获。2016年6月28日，陈涛的亲属退赔34000元将车提出并退还范某，取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、发破案经过，证实案件的来源、侦破经过及陈涛归案的情况。
（2）户籍证明，证实陈涛的身份情况。
（3）涉案车辆购货发票、车辆信息及照片，证实涉案车辆的基本情况。
（4）农村信用社凭条，证实陈涛于2016年2月25日向范某汇款2000元。
（5）收到条，证实陈涛于2016年2月21日收到戚某现金3万元。
（6）营业执照，证实新泰市某二手车市场服务有限公司的经营范围和其他信息。
（7）新泰市人民法院刑事判决书，证实陈涛2005年曾因犯交通肇事罪被判刑的情况。
（8）谅解书，证实涉案车辆已返还，范某谅解陈涛。
（9）收到条，证实戚某收到陈涛的34000元。
2、证人证言
（1）毛某的证言证实，2016年2月21日下午3时许，陈涛到其父范某家借商务车时其在场，后来听说陈涛将车抵押给二手车市场了。
（2）岳某的证言证实，涉案商务车是其于2011年9月29日购买的，后来给了范某。
（3）戚某的证言证实，2016年年后，陈涛到其公司要卖掉一辆自称顶账的别克商务车，因为没有牌照其拒绝了。2月21日17时许，陈涛又开着这辆车来抵三万块钱并将该车留下。过了七八天，陈涛一直没来赎车，而且又陆续从其手中借走了4000元钱，后来发过短信，再后来就联系不上了。4月的一天，陈涛打电话告诉其范某会拿钱过去开车。结果范某领着不少人到公司想不拿钱直接把车开走，其没同意。
（4）马某的证言证实，2016年年前，陈涛在其家吃饭时说想找人抵押一辆别克商务车，弄点钱到赌局上放贷挣钱，陈涛说车不是他的。其问了几个放贷的，人家都不敢要。年后，陈涛找其说那辆车在二手车交易市场抵押了三万块钱，后来其再联系陈涛就联系不上了。
（5）谭某的证言证实，马某曾经对其说别人手里有辆别克GL8商务车，五万块钱就能弄过来。之后，马某没再提这个事，其也没再问。
（6）陈某的证言证实，2016年年前，其跟陈涛在马某家吃饭，当时陈涛开了一辆别克商务车，并说过要用这辆车弄点钱去赌局上放贷。后来听说陈涛通过马某找人抵押，但没办成。
3、被害人范某的陈述证实，陈涛是2016年2月21日下午将其别克商务车借走的，后来光答应就是不还车，再后来就联系不上了。车是从新泰开发区银河车行找到的，被陈涛抵押了40多天。之前陈涛还曾借过其两次车。
4、被告人陈涛的供述与辩解证实，2016年刚过完年，其想把朋友范某的别克商务车借出来，再把车抵押出去弄点钱到赌局上去放贷。2016年正月十四，其借出范某的车，将车抵押给了银河汽贸的戚某。五六天后，范某向其索要车辆，其说车还没用完又拖了一段时间。过了一个多月，范某一直跟其要车，实在编不下去了其讲出实情说有个朋友急用钱就将车抵押给了戚某。四月底其到了山西，范某和戚某都给其打电话，其不敢接电话，就换了电话号码。其一共向范某三次借过该车，第三次将车抵押给了戚某。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案车辆的价值。
6、手机短信，证实陈涛与范某、戚某的联系情况。
原审法院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人陈涛归案后，如实供述了罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；归案后，积极退赔，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，陈涛以“涉案车辆价值认定过高；愿意积极缴纳罚金，请求适用缓刑”为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈涛虚构临时借用车辆的事实，隐瞒意图将他人车辆抵押套取资金并逃匿的真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。关于陈涛及其辩护人提出的“涉案车辆价值认定过高；愿意积极缴纳罚金，请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，涉案车辆的鉴定价值系经新泰市价格认证中心依据相关法律规定和操作规范作出，鉴定结论在通知被告人及被害人后，双方均未提出异议，因此该鉴定意见可以作为定案的依据。陈涛虽有积极缴纳罚金的意愿，但原审判决根据其犯罪事实、涉案金额以及量刑情节在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 刘 帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4930号
罪犯吴道奇，男，1993年11月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱四监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年6月13日作出（2012）岚刑初字第47号刑事判决，以被告人吴道奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，共同退赔被害人人民币27200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月27日以（2012）榕刑终字第752号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。
执行机关福建省闽江监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。另查明，罪犯吴道奇已缴纳罚金人民币5000元。
经审理查明，罪犯吴道奇在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯吴道奇在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯吴道奇予以减刑，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴道奇减去有期徒刑一年，本次已缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月31日起至2020年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年七月二日
书记员 张 静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初935号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：何国东，该社员工。
委托诉讼代理人：张武，该社员工。
被告：许全林，男，1968年6月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：林燕秀，女，1970年6月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许全林、林燕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告许全林、林燕秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告许全林、林燕秀共同偿还贷款本金10130元及利息17713.1元（利息计至2017年2月10日止，详见计息说明，2017年2月11日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告许全林于2000年6月23日至2000年7月1日向原告借款3笔，金额10130元，分别为：1、2000年6月23日借款800元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年12月20日到期；2、2000年6月30日借款8630元，用途为购摩托车，月利率6.825‰，2000年12月25日到期；3、2000年7月1日借款700元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年11月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还本金及利息，到2017年2月10日止被告尚欠贷款本金10130元及利息17713.1元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2015年11月25日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告许全林与被告林燕秀是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告许全林、林燕秀的《单笔核对结果》一份，证明被告许全林、林燕秀的身份情况。
证据二、《户成员信息》各一份，证明被告许全林与被告林燕秀是夫妻关系。
证据三、《借款借据》一份，证明2000年6月23日被告许全林向原告借款800元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年12月20日到期。
2000年6月30日被告许全林向原告借款8630元，用途为购摩托车，月利率6.825‰，2000年12月25日到期
2000年7月1日被告许全林向原告借款700元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年11月30日到期。
证据四、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告于2015年11月25日向被告许全林催收本案贷款，本案债权没有超过诉讼时效。
证据五、《计息说明》一份，证明被告许全林结欠原告利息17713.10的计算过程。
被告许全林、林燕秀在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告许全林、林燕秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。对证据五的真实性予以采信，对其合法性和关联性不予采信。
本院认定如下事实：2000年6月23日被告许全林向原告借款800元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年12月20日到期。借款后被告许全林拒绝偿还本金及支付利息。
2000年6月30日被告许全林向原告借款8630元，用途为购摩托车，月利率6.825‰，2000年12月25日到期。借款后被告许全林拒绝偿还本金及支付利息。
2000年7月1日被告许全林向原告借款700元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年11月30日到期。借款后被告许全林拒绝偿还本金及支付利息。
2017年2月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告许全林、林燕秀共同偿还贷款本金10130元及利息17713.1元给原告（利息计至2017年2月10日止，详见计息说明，2017年2月11日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告许全林、林燕秀是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告许全林没按《借款借据》约定归还借款，属于违约行为，应负继续履行的违约责任。
被告许全林尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款10130元，有被告许全林签名确认的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求法院判令被告许全林偿还借款本金10130元，本院予以支持。
原告与被告许全林在《借款借据》中对借款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持。但借款借据中并没约定逾期的利率情况，所以原告请求被告许全林支付2017年2月10日之前的利息17713.10元，本院不予以支持。按照双方的约定，被告许全林应从2000年6月23日起按照约定的月利率6.51‰计付借款800元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。
被告许全林应从2000年6月23日起按照约定的月利率6.825‰计付借款8630元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。
被告许全林应从2000年7月1日起按照约定的月利率6.51‰计付借款700元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告许全林、林燕秀偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告许全林、林燕秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许全林、林燕秀应偿还借款本金10130元及支付借款利息给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社（利息计算方法：从2000年6月23日起按照约定的月利率6.51‰计付借款800元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。从2000年6月23日起按照约定的月利率6.825‰计付借款8630元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。从2000年7月1日起按照约定的月利率6.51‰计付借款700元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止）。
上述款项，限被告许全林、林燕秀在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告许全林、林燕秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 李卫华
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初935号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。负责人：潘国进，主任。委托诉讼代理人：何国东，该社员工。委托诉讼代理人：张武，该社员工。被告：许全林，男，1968年6月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：林燕秀，女，1970年6月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许全林、林燕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告许全林、林燕秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告许全林、林燕秀共同偿还贷款本金10130元及利息17713.1元（利息计至2017年2月10日止，详见计息说明，2017年2月11日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许全林于2000年6月23日至2000年7月1日向原告借款3笔，金额10130元，分别为：1、2000年6月23日借款800元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年12月20日到期；2、2000年6月30日借款8630元，用途为购摩托车，月利率6.825‰，2000年12月25日到期；3、2000年7月1日借款700元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年11月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还本金及利息，到2017年2月10日止被告尚欠贷款本金10130元及利息17713.1元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2015年11月25日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告许全林与被告林燕秀是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告许全林、林燕秀的《单笔核对结果》一份，证明被告许全林、林燕秀的身份情况。证据二、《户成员信息》各一份，证明被告许全林与被告林燕秀是夫妻关系。证据三、《借款借据》一份，证明2000年6月23日被告许全林向原告借款800元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年12月20日到期。2000年6月30日被告许全林向原告借款8630元，用途为购摩托车，月利率6.825‰，2000年12月25日到期2000年7月1日被告许全林向原告借款700元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年11月30日到期。证据四、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告于2015年11月25日向被告许全林催收本案贷款，本案债权没有超过诉讼时效。证据五、《计息说明》一份，证明被告许全林结欠原告利息17713.10的计算过程。被告许全林、林燕秀在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告许全林、林燕秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。对证据五的真实性予以采信，对其合法性和关联性不予采信。本院认定如下事实：2000年6月23日被告许全林向原告借款800元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年12月20日到期。借款后被告许全林拒绝偿还本金及支付利息。2000年6月30日被告许全林向原告借款8630元，用途为购摩托车，月利率6.825‰，2000年12月25日到期。借款后被告许全林拒绝偿还本金及支付利息。2000年7月1日被告许全林向原告借款700元，用途为治疗眼病，月利率6.51‰，2000年11月30日到期。借款后被告许全林拒绝偿还本金及支付利息。2017年2月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告许全林、林燕秀共同偿还贷款本金10130元及利息17713.1元给原告（利息计至2017年2月10日止，详见计息说明，2017年2月11日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告许全林、林燕秀是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告许全林没按《借款借据》约定归还借款，属于违约行为，应负继续履行的违约责任。被告许全林尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款10130元，有被告许全林签名确认的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求法院判令被告许全林偿还借款本金10130元，本院予以支持。原告与被告许全林在《借款借据》中对借款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持。但借款借据中并没约定逾期的利率情况，所以原告请求被告许全林支付2017年2月10日之前的利息17713.10元，本院不予以支持。按照双方的约定，被告许全林应从2000年6月23日起按照约定的月利率6.51‰计付借款800元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。被告许全林应从2000年6月23日起按照约定的月利率6.825‰计付借款8630元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。被告许全林应从2000年7月1日起按照约定的月利率6.51‰计付借款700元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告许全林、林燕秀偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告许全林、林燕秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告许全林、林燕秀应偿还借款本金10130元及支付借款利息给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社（利息计算方法：从2000年6月23日起按照约定的月利率6.51‰计付借款800元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。从2000年6月23日起按照约定的月利率6.825‰计付借款8630元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止。从2000年7月1日起按照约定的月利率6.51‰计付借款700元的利息给原告，直至该笔借款还清之日止）。上述款项，限被告许全林、林燕秀在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告许全林、林燕秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  李卫华人民陪审员  杨 柳二〇一七年七月二十五日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初213号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人何某某，男。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月29日1时许，被告人何某某在麦积区马跑泉镇新空间网吧，趁马某某换电脑机位之际，盗窃其放在电脑桌上的一部土豪金iphone6手机，经鉴定，被盗手机的价格为3030.40元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人何某某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月29日1时许，被告人何某某在麦积区马跑泉镇“新空间”网吧上网时，趁被害人马某某不备，盗窃其放在电脑桌上的金色“iphone6”手机一部，经天水市麦积区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值3030.40元。同年6月1日，被告人在麦积区马跑泉镇“凯鸿”网吧上网时被抓获，并依法追回被盗手机后已发还被害人。
上述事实，有被害人马某某的报案材料及陈述，被告人何某某的供述、视听资料、到案经过、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，态度较好，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月1日起至2016年9月31日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4937号
原告马玉宏，男，1973年9月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告刘阳，男，1993年9月5日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告马玉宏诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉宏到庭参加了诉讼。被告刘阳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉宏诉称：依法判令被告刘阳偿还原告借款本金15000元及从2016年4月11日至2016年7月1日按月息0.02支付900元，借款本金15000元的违约金至本金实际付清之日止。本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告刘阳逾期未进行答辩。
经审理查明：2016年4月1日，被告刘阳向原告马玉宏借款15000元，并出具借据一张，载明：“借据，我叫刘阳，系河南省洛阳市人，因购车资金紧张，现借洛阳市驰航汽车运销有限公司马玉宏，现金（大写）：壹万伍仟元整，（小写）15000元。从2016年4月1日到2016年7月1日还清，月利息2分。利息合计900元，本息合计15900元。如逾期不还或到期没还完，我自愿支付双倍利息的违约金。借款人：刘阳，身份证号：，2016年4月1日”。借款到期后被告刘阳未按约定期限还款，经原告多次讨要未果，诉至本院。
本院认为：被告刘阳借原告马玉宏15000元，事实清楚，证据确凿，且有被告刘阳给原告出具的借据为证，故本院对该事实予以支持；关于原告要求2016年4月1日至2016年7月1日的利息共计900元的请求，系双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求按约定利息2分双倍计算违约金的请求，不符合法律规定，本院予以调整，可按年利率24%计算，自2016年7月2日起以本金15000元计算至实际还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内给付原告马玉宏本金及利息15900元；
二、被告刘阳给付原告马玉宏违约金（从2016年7月2日起以本金15000元按年利率24%计算至还款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告刘阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张帅鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1045号
原告：谭淑珍，女，汉族，个体
被告:苗全，男，汉族，农业局干部
本院在审理原告谭淑珍诉被告苗全买卖合同纠纷一案中，被告苗全是与镇赉县禾鑫种子经销处发生的业务往来产生的债务纠纷,原告谭淑珍不具备主体资格。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项,第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告谭淑珍的起诉。
案件受理费731元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫铭铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1128号
原告：欧阳李欢。
被告：谢海波。
被告：长沙市岳麓区杰睿建材商行。
被告：梁伟红。
原告欧阳李欢诉被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳李欢到庭参加诉讼，被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳李欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红立即返还原告所交货款55000元，并按约定支付货款占用期间的利息损失（从2016年11月16日被告谢海波还款承诺书上承诺按月息1.45分计算至实际清偿之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日下午至晚间十一点，被告谢海波、圣象衣柜门店设计师黄菲（186××××3487）带原告到多个老客户家参观已完成的衣柜样品。被告谢海波以需完成月销售任务为由，请求原告帮助签下订单，并在订单上注明可“无条件全额退款”。当日晚十一点四十五分，原告通过被告谢海波随身所持POS机刷卡支付货款55000元，刷卡单据收款方为被告长沙市岳麓区杰睿建材商行所经营的“杰睿建材商行”。2016年7月，原告了解到被告谢海波将包括原告在内的多个顾客货款挪作他用，导致所订衣柜无法按时交货，原告立即向被告谢海波提出退款要求。被告谢海波多次口头、书面承诺，但原告迄今为止未收到退款，也没有收到准确的回复信息。因为被告长沙市岳麓区杰睿建材商行的注册经营者为梁伟红，特追加其为被告，承担还款责任。原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告谢海波未到庭应诉，但向本院提交答辩意见：对原告的诉请事实与理由予以认可，愿意与原告达成和解，每个月偿还原告欠款1500元。
被告长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告欧阳李欢为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《购物凭据》，拟证明1.2016年5月31日原告付55000元货款的凭据之一；2.被告谢海波承诺“可无条件退款”的凭据；
证据二：《Pos单》，拟证明1.2016年5月31日原告付55000元货款的凭据之一；2.货款汇入被告长沙市岳麓区杰睿建材商行所经营商行账户的凭据；
证据三：《农业银行电子回单》，拟证明2016年5月31日原告刷卡支付货款的凭据之一；
证据四：《李唯知身份证及农业银行借记卡复印件》，拟证明2016年5月31日原告支付货款所用银行卡的户主李唯知的身份信息；
证据五：《95291部队政治部证明》，拟证明因原告为2017年1月安置的军转干部，起诉时尚未落户，由原所在部队师级政治部门出具其与李唯知的母子关系证明；
证据六：《授权委托书》，拟证明李唯知授权原告处理退款事宜的委托书；
证据七：《2016年9月23日被告谢海波手书的退款承诺书》，拟证明被告一承认欠款的凭据；
证据八：《2016年9月23日被告谢海波手书的声明书》，拟证明被告谢海波关于与被告长沙市岳麓区杰睿建材商行关系的声明；
证据九：《2016年11月16日被告谢海波手书的退款承诺书》，拟证明原、被告关于利息的约定；
证据十：《情况说明》，拟证明圣象衣柜安居乐店由被告梁伟红与被告谢海波共同经营。
被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
综合上述质证意见，本院认证如下：原告证据经核对原件，能证明本案事实，本院予以采信。对其证明目的，本院将综合认定。
经审理查明：2016年5月31日，原告欧阳李欢在长沙安居乐家居建材广场经被告谢海波介绍衣柜样品后，在《安居乐家居建材广场购物凭证》上签名确认订单，金额为55000元。订单上手写注明“无条件全额退款”。订单下部注明“为了维护您的合法权益，请您务必到广场收银台支付购物款，并在购物凭证上加盖‘安居乐统一收银章’，否则，不视为广场的销售行为”。当晚11点45分，原告通过被告谢海波随身所持POS机刷卡支付货款55000元，刷卡单据收款方为被告长沙市岳麓区杰睿建材商行所经营的“杰睿建材商行”。2016年7月，原告了解到被告谢海波将包括原告在内的多个顾客货款挪作他用，导致所订衣柜无法按时交货，原告立即向被告谢海波提出退款要求，被告谢海波在2016年11月16日作出《承诺》，愿意返还货款并自作出承诺之日起按月息1.45%支付利息。因多次催款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告长沙市岳麓区杰睿建材商行系个体工商户，工商登记经营者为梁伟红，实际经营者为谢海波。
本院认为：被告谢海波承认原告在本案中所主张的事实，被告在原告向其主张退还货款后，未予支付，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对原告诉请被告谢海波支付原告货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告谢海波在原告向其催要货款后未予付款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，被告谢海波自愿按月息1.45%向原告支付，故对原告要求被告谢海波支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告长沙市岳麓区杰睿建材商行系个体工商户，工商登记经营者为梁伟红，实际经营者为谢海波,故被告梁伟红应承担连带清偿责任。被告长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢海波自本判决生效之日起五日内给付原告欧阳李欢货款55000元及利息（按月息1.45%，从2016年11月16日计算至被告谢海波实际清偿之日止）；
二、被告长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红对被告谢海波上述债务承担连带清偿责任。
如被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元、财产保全费570元，合计1805元。由被告谢海波、长沙市岳麓区杰睿建材商行、梁伟红共同负担(此款已由原告先行垫付，三被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡旭方
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初520号
原告：徐久安，男，1954年11月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：团风县回龙山镇梅家墩村村民委员会。
法定代表人：朱国甫，村委会主任。
原告徐久安与被告团风县回龙山镇梅家墩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告徐久安于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐久安的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐久安撤诉。
案件受理费275元，减半后收取计137.5元，由原告徐久安负担。
审判员 杨火平
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1041号
上诉人：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区。
经营者：吴儒斌。
被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人江北区乐巢歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江北区乐巢歌城于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区乐巢歌城在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江北区乐巢歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区乐巢歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭友佳
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1747号
本院在执行申请执行人蔡加强与被执行人邵全军、章正哲（2017）浙1022执1747号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邵全军、章正哲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1747号申请执行人:蔡加强，男，1982年5月10日出生，农民，住浙江省三门县。被执行人:邵全军，男，1983年9月5日出生，农民，住浙江省三门县。被执行人章正哲，男，1983年7月6日出生，农民，住浙江省三门县。申请执行人蔡加强与被执行人邵全军、章正哲民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2089号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月15日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邵全军、章正哲在（2017）浙1022执1747号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵全军、章正哲的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 章以良二〇一七年八月十六日代书记员 卢雨荷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1981号
原告：陈德芬，女，1969年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。
法定代表人：林从金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。
负责人：方箴清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。
原告陈德芬诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈德芬于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德芬申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德芬撤诉。
案件受理费10元（原告陈德芬已预交5元），减半收取计5元，由原告陈德芬负担。
审判员 谢再守
二〇一八年六月二十九日
书记员 高建容
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初1981号原告：陈德芬，女，1969年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。法定代表人：林从金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。负责人：方箴清，该分公司总经理。委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。原告陈德芬诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈德芬于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德芬申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德芬撤诉。案件受理费10元（原告陈德芬已预交5元），减半收取计5元，由原告陈德芬负担。审判员  谢再守二〇一八年六月二十九日书记员  高建容
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第426号
罪犯孟苏建，男，1990年9月26日出生，汉族，河北省任县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2012年4月16日作出（2012）任刑初字第19号刑事判决，以被告人孟苏建犯抢劫罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金6000元。刑期自2011年12月14日起至2016年7月13日止。于2012年8月15日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯孟苏建假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯孟苏建在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯孟苏建依法假释。
经审理查明，罪犯孟苏建已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到表扬3次、考核记功1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯孟苏建的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2014）冀沙狱假字第99号提请假释建议书、邢台市人民检察院沙监检假（减）意（2014）99号假释提请检察意见书、河北省任县人民法院（2012）任刑初字第19号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯孟苏建已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孟苏建予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月23日起至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新戈
审 判 员 姜月英
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴 静
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初375号
被告人基本情况：被告人马万平，男，1974年4月29日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2018年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员胡兴
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]369号
指控事实：2018年4月12日14时许，被告人马万平饮酒后驾驶灰色长安牌小型汽车，沿龙泉驿区东航路由车城东七路方向往鲸龙路方向行驶，当行驶至佳美路与东航路交叉路口时，被执勤民警挡获。经现场对马万平呼气酒精含量测试，结果为106.6mg/100ml。后交警将被告人马万平带至医院抽取手臂静脉血待检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，马万平案发当天血液乙醇浓度为121.7mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：坦白，认罪认罚，无犯罪前科，建议判处拘役1至2个月，并处罚金。
辩护人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
辩解辩护意见：被告人马万平系初犯，有坦白情节，血液中乙醇浓度较低，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由：本院认为，被告人马万平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马万平如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马万平系初犯，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马万平犯危险驾驶罪的基本事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。
判决结果：被告人马万平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘选红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1324号
上诉人（原审被告）：朱知钱，男，1971年11月25日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文俊，女，1970年7月出生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁学礼，男，1983年12月生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：郗亚萌，女，1980年3月生，汉族，住址同上，系袁学礼之妻。
被上诉人（原审被告）：杜宗义，男，1983年生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：杨杰，女，1983年生，汉族，农民，系杜宗义妻子。
上诉人朱知钱因与被上诉人郭文俊、杨杰、杜宗义、郗亚萌、袁学礼买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第00690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杜宗义在（2015）肃民初字第605号民事案件中否认与上诉人朱知钱、被上诉人袁学礼是合伙人关系，现在本案中承认是合伙关系应提供证据证明，故本案应查明杜宗义、袁学礼、朱知钱之间是否存在合伙关系，由被上诉人杜宗义签字的欠款单是否属于三人的合伙债务。综上，原判原判认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院(2015)肃民初字第00690号民事判决；
二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。
上诉人朱知钱预交的二审案件受理费3214元予以退回。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚胜男
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2982号
申请执行人雍兴友，男，12月8日出生，汉族。
被执行人孙彬，男，1978年3月8日出生，汉族。
雍兴友与孙彬欠款纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0111民初3456号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告孙彬于2016年10月15日前一次性支付原告雍兴友5050元。本案受理费减半收取25元，由被告孙彬负担。因被执行人孙彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雍兴友向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：孙彬于2016年11月10日一次性付清雍兴友欠款5050元及诉讼费。本案尚未执行到位5050元。本院已经将被执行人孙彬加入失信被执行人名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2982号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2016）苏0111执2982号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3456号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 夏
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第75-1号
原告：宋会敏，女，1968年8月26日出生，
被告：李丙义，男，1958年7月出生。
本院在审理原告宋会敏与被告李丙义买卖合同纠纷一案中，原告宋会敏于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋会敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋会敏撤回起诉。
案件受理费2542.5元、诉讼保全费1780元，由原告宋会敏负担
审判员 边春晖
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 凡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市恒生内燃机配件有限公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路*号。
法定代表人：李少林，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邯郸市爱华机械电子有限责任公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路*号。
法定代表人：张海龙，该公司董事长。
再审申请人李保国与被申请人邯郸市恒生内燃机配件有限公司、邯郸市爱华机械电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保国申请再审称：再审申请人提供证人杨某、董某新证词及邯郸市社会保障中心证明，在二审时向主审法官提交新证据但拒收。申请人是在单位要求其回家待岗，不存在恶意拒绝工作的情况，公司不应单方解除合同。申请人并没有接收到被申请人邯郸市恒生内燃机配件有限公司任何形式上要求上班的通知，一、二审法院仅根据其公司职工口述就认定申请人是在公司多次通知的情况下拒不回单位上班的事实是不合法的，被申请人应当支付申请人至2014年6月份生活费和二倍经济补偿金。一、二审法院在适用法律上是有错误的，一、二审判决认定事实不清，徇私舞弊、枉法判决，应撤销原判，依法再审。
本院认为，2007年李保国与邯郸市恒生内燃机配件有限公司签订劳动合同后，长期未到岗，违反了邯郸市恒生内燃机配件有限公司的规章制度，邯郸市恒生内燃机配件有限公司通过申请、召开经理层会议、公示通知等步骤解除与李保国的劳动关系，程序合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，故原审法院对李保国诉请确认解除（终止）劳动合同证明书违法不予支持，并无不当。李保国自2010年5月起未履行请假手续的情况下长期不上班，严重违反用人单位的规章制度，原审法院对李保国要求给付生活费的请求不予支持，并无不妥。关于支付二倍经济补偿金问题，被申请人邯郸市恒生内燃机配件有限公司在与李保国解除劳动关系后，于2011年6月17日开具解除劳动关系人员经济补偿金（李保国）的领款单10260元，但一直未予支付，原审法院在此范围内予以支持，并无不当。关于再审申请人主张法官徇私舞弊、枉法裁判问题，再审申请人并未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。关于要求二被申请人支付再审申请人垫付医疗保险费11000元的问题，因其在本案一审中并未提出此项请求，本院不予审查。
综上，李保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李保国的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更628号
罪犯熊忠明，男，1956年9月25日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南法刑初字第1315号刑事判决，认定熊忠明犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯熊忠明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯熊忠明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、责令退赔被害人损失未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊忠明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月7日起至2016年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3424号
原告：艾书东，男，生于1970年11月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：陈朝波，男，生于1972年11月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告艾书东与被告陈朝波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款12000元，并支付自2012年10月20日起至欠款清偿之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年底，被告因装修房屋需要，在原告处购买窗套、罗马柱、阴角线等水泥构件，双方约定由原告进行安装，在房屋装修完后被告向原告付清全部款项。但在装修完毕后，被告未按约定向原告付款，并于2015年2月8日向原告出具欠条，承诺在2015年6月付清全部欠款，但至今未付，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
被告辩称：欠钱是事实，欠条是我在2014年冬天出具的。出具欠条后，原告要求把给我做的罗马柱等打掉，双方因此发生争议，我是因为没有钱，所以一直没给付。今年7月28日，我和原告还通过电话，我没有给原告付款的原因是我的预制板被原告压断了、罗马柱高低不平（本应是实心，现在做成空心的）、窗套和罗马柱上面都有十公分以上的洞、栏杆扶手的柱子有两根是活动的、栏杆罗马柱扎口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告因装修房屋需要在原告处购买了窗套、罗马柱、阴角线、花瓶柱等材料，原告依约向被告提供了上述货物，被告未依约付款，在2015年2月8日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到艾书东现金壹万贰仟圆（12000元）6月份付清”。欠条出具后，被告至今未付款，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已完成了向被告提供案涉货物的义务，被告亦应完成向原告支付对应货款的义务，故对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告有买卖往来，而被告在约定时间及2015年6月份并未向原告支付货款，确实给原告造成了资金占用的损失，应当给予相应赔偿，故原告要求被告以12000元为本金按年利率6%自2015年7月1日起至付清货款之日止支付资金占用期间的利息，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于被告辩解称，原告提供的货物存在质量问题，因其未提供充分的证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈朝波于本判决生效之日起三日内支付原告艾书东货款12000元。
二、驳回原告艾书东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告陈朝波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 简 喆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1655号
原告矫立佳。
被告刘砚。
本院在审理原告矫立佳与被告刘砚民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告矫立佳的起诉。
本案案件受理费人民币3860元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡泉峰
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 胡孝文
二〇一五年九月七日
书 记 员 綦桂琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保145号
申请人：刘海增，男，1956年9月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被申请人：霍臣兴，男，1966年7月29日出生，现住邯郸市。
申请人刘海增于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍臣兴所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人刘海增以现金50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘海增的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人霍臣兴所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年8月4日至2019年8月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年八月四日
书记员 田校校
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执742号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人姜树国。
被执行人姜立功。
被执行人姜立明。
被执行人孙立英。
被执行人孙丽丽。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与姜树国、姜立功、姜立明、孙立英、孙丽丽借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年4月12日作出的(2014)东民初字第141号已经发生法律效力。由于被执行人姜树国、姜立功、姜立明、孙立英、孙丽丽没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人姜树国、姜立功、姜立明、孙立英、孙丽丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜树国、姜立功、姜立明、孙立英、孙丽丽新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执353号
申请执行人施桂玉，女，1976年4月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人罗志勇，男，1988年11月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人施桂玉与被执行人罗志勇民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗志勇未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款118000元及利息，并承担诉讼费1570元、执行费1670元。本院于2016年5月10日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人罗志勇无银行存款、其车辆、房产已被本院其他案件查封、无工商登记信息，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0821民初339号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月四日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月4日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执353号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查，被执行人罗志勇无银行存款、其车辆、房产已被本院其他案件查封、无工商登记信息，无其他财产可供执行。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2016）赣0821民初339号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执191号
申请执行人：闵凡军，男，1970年5月10日出生，汉族。
被执行人：刘惠勤，女，1982年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闵凡军与被执行人刘惠勤民间借贷纠纷[案号：（2016）兵08民终507号、（2016）兵0802民初157号]一案中，申请执行人闵凡军申请被执行人刘惠勤给付现金202150元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为202150元。经本院查询，被执行人刘惠勤无银行存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无车辆登记信息，申请执行人闵凡军不能提供被执行人刘惠勤其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执191号申请执行人：闵凡军，男，1970年5月10日出生，汉族。被执行人：刘惠勤，女，1982年10月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人闵凡军与被执行人刘惠勤民间借贷纠纷[案号：（2016）兵08民终507号、（2016）兵0802民初157号]一案中，申请执行人闵凡军申请被执行人刘惠勤给付现金202150元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为202150元。经本院查询，被执行人刘惠勤无银行存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无车辆登记信息，申请执行人闵凡军不能提供被执行人刘惠勤其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一七年二月二十八日书 记 员  胡亚征
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2336号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王举进，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2313号起诉书指控被告人王举进犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，王举进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日晚9时许，被告人王举进在经过中山市神湾镇昌源路3号之二出租屋307房间时发现该房门没锁，被害人黄某正躺在床上面朝墙壁睡觉，遂推开房门进入房间，盗走床上人民币50元，后被黄某发现，即逃回其租住的306房间，并将盗得的50元人民币扔到楼下。随后，公安人员接报后在中山市神湾镇昌源路3号之二出租屋307房将王举进抓获，归案后，王举进如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王举进在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王举进无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应当责令退赔。王举进有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王举进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王举进退赔被害人黄献梅被盗人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黎姗姗
卜璐
第1页共3页
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第502号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通。
委托代理人吴晨光，男，1982年5月12日出生。
被告李国军，男，1964年3月4日出生。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司（以下简称嫩江县信用社）与被告李国军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晨光到庭参加诉讼，被告李国军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嫩江县信用社诉称，2012年3月12日，被告李国军在原告处借款150000.00元，约定还款日期为2013年2月20日，借款月利率为0.93%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。逾期，被告偿还原告借款30000.00元,余款一直未给付。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金120000.00元、利息61212.60元（从借款之日即2012年3月12日起至起诉时即2015年7月7日止），并要求被告给付利息至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告李国军未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年2月21日原告与被告贷款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。
原告用以证实，被告在原告处借款时间、金额、约定利息。
被告李国军未到庭，没有质证意见。
被告李国军未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月12日，被告李国军在原告处借款150000.00元，约定还款日期为2013年2月20日，借款月利率为0.93%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。借款到期前被告偿还原告30000.00元，余款一直未给付。
本院认为：被告李国军在原告处借款用于生产，有被告签具的贷款合同、贷款凭证在卷证实，本院予以确认。原告要求被告从2013年2月20日逾期还款后按原借款合同约定利率0.93%的基础上加逾期还款罚息50%的请求，在贷款协议明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金120000.00元、利息61212.60元（从借款之日即2012年2月21日起计算至即2015年7月7日的利息款61212.60元），以上合计181212.60元。
二、被告李国军从2015年7月8日起以本金120000.00元为基础按月利率1.395%给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925.00元、邮寄费40.00元，共计3965.00元减半收取1982.50元由被告李国军负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵伟
二〇一五年九月一日
书记员 康婧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）苏破（预）终字第00003号
上诉人（原审申请人）苗晓强。
委托代理人刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）无锡市汇华影视科技有限公司，住所地在江苏省无锡市北塘区吴桥西路3号。
法定代表人梁勇。
上诉人苗晓强因与被上诉人无锡市汇华影视科技有限公司（以下简称汇华公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡破字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗晓强以汇华公司不能清偿到期保证债务为由，于2015年5月4日向原审法院申请对汇华公司进行破产清算。原审法院于2015年6月2日通知了被申请人汇华公司。被申请人汇华公司于2015年6月8日向原审法院提出异议称：申请人苗晓强以被申请人不能清偿保证债务为由申请破产清算，而其法定代表人并未在相关担保文件上签字，故对该债务存在异议，请求法院不予受理苗晓强的破产清算申请。
原审法院认为：被申请人汇华公司对申请人苗晓强申请的债权提出异议，现债权债务关系尚未确定，故申请人苗晓强的申请不符合破产清算的条件，不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条之规定，该院裁定：不受理�晓强对汇华公司的破产清算申请。
苗晓强不服原审裁定，向本院提起上诉称：苗晓强的债权系受让所得，汇华公司系案涉债务的连带责任担保人。虽然汇华公司的法定代表人梁勇的确未在相关文件上签字，但该笔债务的订立到转让，均由汇华公司的控股股东缪以炜签字确认，案涉款项的收取也是缪以炜经办，汇华公司亦在相关文件上盖章。综上，汇华公司的异议不能成立，原审法院在破产审查过程中认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，改为受理苗晓强对汇华公司的破产清算申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九条规定：债权人申请债务人破产，债务人对债权人的债权提出异议，人民法院认为异议成立的，应当告知债权人先行提起民事诉讼。破产申请不予受理。本案中，被申请人汇华公司�申请人苗晓强申请其破产所依据的债权提出异议，在汇华公司否认苗晓强债权的情况下，对于双方债权债务关系是否成立的事实尚需进一步明确，故原审法院认定汇华公司异议成立，对苗晓强申请汇华公司的破产清算请求不予受理并无不当，苗晓强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 缪 芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执938号
申请执行人水双泉，男，1974年3月21日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人吴那顺孟和，男，1984年5月27日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行水双泉申请吴那顺孟和买卖合同纠纷一案，于2017年3月4日向被执行人送达了执行通知书，于2017年4月10日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执938号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一七年四月十日
书记员 何金生
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6040号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：蔺薇。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告蔺薇物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执225号
申请执行人：盛天雄，男，汉族，武威市凉州区人。
被执行人：张元杰，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人盛天雄与被执行人张元杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛天雄于2017年8月3日以被执行人张元杰下落不明且无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人盛天雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年八月三日
书 记 员 田光林
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7538号
原告：罗俊超，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所：成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：张明辉。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏炳学，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省双流县,系公司办公室主任。
被告代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告罗俊超诉被告杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司、四川中琪建筑工程有限公司、代春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗俊超撤诉。
案件受理费150元，由罗俊超负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王荟棋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7533号
罪犯任守玉，男，1985年8月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇六年七月三日，山东省济宁市中级人民法院作出（2006）济刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人任守玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年十一月三日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑三终字第60号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年五月二十八日，经山东省济宁市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯任守玉在服刑期间认罪
悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确
有悔改表现。并附有罪犯任守玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任守玉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯任守玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任守玉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4910号
原告：武汉福宏升商贸有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶朱家河村3号。
法定代表人：董明建，总经理。
委托诉讼代理人：屈富娟，公司员工。
委托诉讼代理人：李森，公司员工。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司，住所地武汉市武昌区体育馆路特1号。
负责人：高林，营运总监。
委托诉讼代理人：陈素华，公司员工。
委托诉讼代理人：胡恒，公司员工。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖街立山头队综合办公楼二楼，实际办公地址武汉市武昌区体育馆路特1号。
法定代表人：李强，董事。
委托诉讼代理人：胡恒，公司员工。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司三阳路分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1541号金阳新城A幢3层1-2号房。
负责人：高林，营运总监。
委托诉讼代理人：胡恒，公司员工。
原告武汉福宏升商贸有限公司（以下简称福宏升公司）与被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司（以下简称楚天汇洪山广场分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员姜黎适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告福宏升公司的委托诉讼代理人屈富娟、被告楚天汇洪山广场分公司的委托诉讼代理人陈素华到庭参加了诉讼。原告福宏升公司当庭申请追加湖北楚天汇餐饮投资有限公司（以下简称楚天汇公司）、湖北楚天汇餐饮投资有限公司三阳路分公司（以下简称楚天汇三阳路分公司）作为本案被告共同参加诉讼，本院依法予以准许。并依法由审判员姜黎适用简易程序于2017年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告福宏升公司的委托诉讼代理人李森，被告楚天汇洪山广场分公司、楚天汇公司、楚天汇三阳路分公司的共同委托诉讼代理人胡恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福宏升公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款464748.28元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系被告的冻品供应商，自2015年5月份起向被告送冻货，每次送货前，由楚天汇洪山广场分公司直接微信发送所需要采购的冻品品种。刚开始送货时是每月结货款，后来变成三个月结一次货款，从2016年11月份开始，被告半年未结货款，到了2017年3月份，开始每次进货前，所支付的货款仅够进一次货。2017年5月份后，被告不再让原告送货了，以前送货的货款也不给，累计拖欠原告货款464748.28元未支付，经原告多次催要未果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告楚天汇洪山广场分公司、楚天汇公司、楚天汇三阳路分公司共同辩称，对于原告的诉讼请求及事实和理由无异议，三被告同意偿还原告货款，只要公司有钱了就会与原告进行结算。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年4月，福宏升公司向楚天汇三阳路分公司供应冻品，所有货物均由楚天汇三阳路分公司签收、使用但货款未付清。就上述货物，福宏升公司向楚天汇三阳路分公司开具了增值税发票，楚天汇三阳路分公司向福宏升公司开具了支出证明单。经核算，欠付货款金额共计464748.28元。楚天汇洪山广场分公司在楚天汇洪山广场分公司在该应付账款核算单上盖章确认。
另查明，楚天汇洪山广场分公司与楚天汇三阳路分公司均为楚天汇公司依法设立的分公司。
本院认为，福宏升公司将冻品货物出售给楚天汇三阳路分公司，楚天汇三阳路分公司签收并使用，双方存在买卖合同关系。现经双方核算，楚天汇三阳路分公司仍欠货款464748.28元未付，楚天汇三阳路分公司应履行继续支付货款的义务。楚天汇洪山广场分公司在应付账款核算单上加盖其公章，并在庭审中对于福宏升公司要求其承担共同还款责任的诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，楚天汇三阳路分公司、楚天汇洪山广场分公司不具有企业法人资格，楚天汇公司作为设立楚天汇三阳路分公司和楚天汇洪山广场分公司的企业法人，对二分公司的债务应承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司三阳路分公司、湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉福宏升商贸有限公司支付货款464748.28元；
二、被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8721元，减半收取计4360.5元，由被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司三阳路分公司、湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司、湖北楚天汇餐饮投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜 黎
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘一娴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2019-1号
申请执行人：山东创道股权投资基金管理有限公司。住所地：山东省济南市市中区经四路*号万达广场写字楼*座*******室。
法定代表人：吾志亮，董事长。
委托代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。
被执行人：杭州新世管道集团有限公司。住所地：杭州市西湖区袁浦镇。
法定代表人：叶进峰，董事长。
山东创道股权投资基金管理有限公司申请执行杭州新世管道集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的人民币452383.5元，执行费人民币6686元。本院作出的（2015）杭江民初字第794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东创道股权投资基金管理有限公司于2015年7月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，已扣划被执行人银行存款人民币125781.79元；另查明被执行人无房产及车辆；另未发现有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2019号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王 翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13966号
原告：黄燕眉，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
被告：罗伟斌，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄燕眉与被告罗伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈绮雯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款本金300000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月16日以资金周转为由向原告借款250000元，并出具借款借据给原告。2015年12月1日，被告再次向原告借款50000元，并出具借款借据确认共向原告借款300000元的事实。上述借款原告多次催讨无果，遂提起本次诉讼。
被告无答辩。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告出具了一份借款借据，内容为：本人罗伟斌（身份证号：）因生意资金周转所需，现向黄燕眉（身份证号：）借款人民币250000元。上述借款黄燕眉以银行转账借出到罗伟斌以下银行账户，户名：罗伟斌，账号：80×××58，开户行：顺德农商银行，该笔借款本人确认已经到账收取。上述借款到期还款日为2015年5月16日，本人以均安公园一号景汇名都8栋1003单位为抵押。2014年11月18日，原告通过银行转账向被告上述账户内转账支付了借款250000元。
2015年12月1日，被告再次向原告出具了一份借款借据，确认其向原告借款300000元，并承诺分期偿还。2015年12月3日，原告再次通过银行转账形式向被告账户内转账支付了47000元。
本院认为，被告分两次向原告借款，原告亦提供了借款借据及转账凭证证实其实际已经支付借款的事实。诉讼中，被告未就是否借款及尚欠金额进行抗辩和举证，故本院对原告主张被告尚欠借款本金300000元的事实予以确认。涉案借款已逾约定的偿还期限，被告的行为已经构成违约，故原告主张自起诉之日即2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗伟斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕眉偿还借款300000元及利息（以借款300000元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告罗伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 余彩红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 董鹤鹏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00123号
罪犯杨海军，男，1972年8月14日出生于陕西省陇县，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于1996年6月10日作出（1996）宝市中法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年12月22日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2003年11月经本院减刑一年。2005年12月经本院减刑一年一个月。2011年10月经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯杨海军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极11个。
本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自1998年12月22日起至2014年2月21日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 静
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0204行初64号
原告刘春连，无固定职业。
委托诉讼代理人：张家泳，系湖北思普润律师事务所律师，系特别授权。
被告黄石市下陆区民政局，住所地：黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人张虹凌，系该局局长。
第三人占子胜，无固定职业。
法定代理人：占加胜，曾用名占家胜，无固定职业。
本院在审理原告刘春连诉被告黄石市下陆区民政局、第三人占子胜行政撤销纠纷一案中，原告刘春连于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春连申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘春连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘春连负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3020号
原告侯某。
被告冯某。
本院在审理原告侯某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，由原告侯某负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 任红利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 崇