成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8310号
原告成都天马微电子有限公司。住所地：成都高新区天源路**号。
法定代表人刘静瑜，系该公司董事长。
委托代理人曾庆仁，上海森岳律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都袖禾贸易有限公司。住所地：成都高新区仁和街***号。
法定代表人贾晓宇，系该公司总经理。
委托代理人严放，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人申宇，男，汉族，1983年11月25日出生，住成都市高新区天府大道北段**号。系该公司员工，一般授权代理人。
原告成都天马微电子有限公司（以下简称天马公司）诉被告成都袖禾贸易有限公司（以下简称袖禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日依法受理后，由代理审判员李黎依法适用简易程序，于2016年1月26日、2016年3月30日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天马公司诉称，2013年10月17日，原告与被告签订采购协议，同时被告向原告出具《廉洁承诺书》，该承诺书第四条第1款及第2款明确：承诺书对承诺人具有法律上的约束力，承诺人承诺严格遵守本承诺书。承诺人通过招投标或其他方式与原告签订有关交易合同的，本承诺书作为有关交易合同的附件，与合同具有同等法律效力；如承诺人签署本承诺书前或后未与原告公司签订有关交易合同，以及有关交易合同无效或终止的，本承诺书仍独立有效。承诺书第二条第4款明确：承诺人承诺其股东、合伙人、董事或管理人员与关联人员或关系人无亲属关系，若有，承诺人应于签署本承诺书之时或之前向原告公司书面详细披露以获得允许。2014年11月，原告接到相关人员举报称，被告实际由原告公司采购部副经理申宇所设立，经原告纪检部门调查，被告设立于2011年3月，申宇及其妻子贾晓宇均为被告公司股东，且贾晓宇目前为被告公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理，申宇目前职务为监事。然而，被告至今未告知原告上述情况。同时，被告在与原告开展业务期间，为原告采购部员工提供外出旅游，也违反了廉洁承诺书的约定。原告系国有企业，对于使用国有资金采购，以及员工的职务连接性有着非常高的要求，鉴于上述事实，被告的行为已经严重违反其廉洁承诺书中的承诺，给原告造成了损失并在原告公司造成了非常恶劣的影响。故原告诉至法院，请求判令如下：一、被告成都袖禾贸易有限公司向原告成都天马微电子有限公司支付违约金100万元；二、被告成都袖禾贸易有限公司承担本案诉讼费用。
被告袖禾公司辩称，一、天马公司的主张不能成立，申宇在2014年5月已经离开了天马公司；二、天马公司的进货流程是需要经过层层审批、货比三家的，因此被告在本案中并没有任何实际损失。综上，请求法院驳回原告天马公司的诉讼请求，如果法院认为存在违约情形，希望根据过错程度予以调整违约金。
经审理查明：2013年10月17日，天马公司作为甲方，袖禾公司作为乙方，签订了《采购协议》，约定由甲方向乙方采购零部件。同日，被告袖禾公司签署了《廉洁承诺书》，其中与本案有关的约定有如下条款：
第一条“定义”约定“……2、关联人员指贵公司中直接或间接与承诺人商榷交易条件、达成交易、履行合同及可直接、间接影响到上述交易达成或执行的董事、管理层和员工，包括但不限于采购、技术、成产、销售、计划、售后服务等人员。……”
第二条“承诺人保证”约定“……4）不安排、不允许关联人员或关系人在承诺人或承诺人相关企业兼职和/或领取兼职工资及报酬；……4、承诺人承诺其股东、合伙人、董事或管理人员与关联人员或关系人无亲属关系；若有，承诺人应在签署本承诺书时或之前向贵公司书面详细披露以获得允许”。
第三条“违反之责任”约定“1、若承诺人有任何违反本承诺书的行为，则应按双方实际交易总金额的5%或人民币100万元（以金额较大者为准）向贵公司支付违约金。除此之外，承诺人承担由此给贵公司造成的损失，并且由此获取的不正当利益全部归贵公司所有……”。
第四条“承诺书的效力”约定“1、本承诺书对承诺人具有法律上的约束力，承诺人承诺严格遵守本承诺书。2、承诺人通过招投标或其他方式与贵公司签订有关交易合同的，本承诺书作为有关交易合同的附件，与合同具有同等法律效力；如承诺人签署本承诺书前或后未与贵公司签订有关交易合同，以及有关交易合同无效或终止的，本承诺书仍独立有效。……”
另查明，2011年3月14日，成都袖禾贸易有限公司登记设立，成立时法定代表人为案外人周师，股东为案外人周师、申宇、褚烨、贾晓宇。2014年6月19日，袖禾公司经股东会决议，免去周师执行董事（法定代表人）职务，同时选举贾晓宇为公司执行董事，任期三年；免去褚烨公司监事职务，同时选举申宇为公司监事，任期二年。
案外人申宇在2009年5月18日至2014年5月22日期间为原告天马公司的员工，离职前职务为采购部副经理。
以上事实有《采购协议》、《廉洁承诺书》、《员工转正考核评价表》、《试用期转正通知单回执》、《离职证明》、《企业信息查询通知单》、《公司设立登记申请书》、《成都袖禾贸易有限公司第一届股东会会议纪要》、《成都袖禾贸易有限公司股东会决议》、当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《采购协议》及《廉洁承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、被告袖禾公司是否违反了《廉洁承诺书》；二、如袖禾公司确实违约，原告主张的违约金是否过高。
一、被告袖禾公司是否违反了《廉洁承诺书》
根据庭审查明的事实，案外人申宇在2011年3月14日至2014年5月22日期间，既是原告天马公司的正式员工，同时亦是被告袖禾公司的股东。根据《廉洁承诺书》的约定，袖禾公司未向天马公司就这一情况进行披露，故该行为违反了该《廉洁承诺书》，袖禾公司应当承担相应的违约责任。
二、《廉洁承诺书》中约定的违约金是否过高
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。于本案中，《廉洁承诺书》第三条第一款约定了“若承诺人有任何违反本承诺书的行为，则应按双方实际交易总金额的5%或人民币100万元（以金额较大者为准）向贵公司支付违约金”，原告的诉讼请求为支付违约金100万元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，由于天马公司并未举证证明其因袖禾公司的违约行为造成的实际损失金额，从平衡双方当事人利益的角度考虑，酌定将原告天马公司主张的逾期违约金调整为150000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都袖禾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都天马微电子有限公司违约金150000元；
二、驳回原告成都天马微电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告成都袖禾贸易有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费6900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王炼石