辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11404号
上诉人（原审被告）：邵桂秋，女，1963年8月8日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳宠物交易大市场有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路246号。
法定代表人：李玉新，系该公司总经理。
委托代理人：韩耀竹、吴玮琼，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人邵桂秋因与被上诉人沈阳宠物交易大市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第06129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日受理后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵桂秋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案上诉人是买断涉案房屋30年，而不是租赁30年。被上诉人公开向社会发行，以出租出售自由经营房屋形式向社会招商，上诉人因为被上诉人的广告宣传，向被上诉人买断了C区21号房屋，后变更为22号，现在只经营了15年。招商广告内容确定，涉案房屋是买断不是租赁。被上诉�提供的格式合同，房屋租赁不是上诉人真实意思表示。合同中第一款为出售房屋价格及房屋买卖收款收据中的交易款项。被上诉人未能提供另外证据否认上诉人招商广告真实。涉案房屋是买断不是租赁。合同中并没有约定遇到政府征收，无条件解除合同。上诉人至今一直服从市场整体规划。二、被上诉人房屋所有权证来源不合法，不真实，房产档案材料造假，不能作为认定房屋权属证据。三、沈于政征公字（2015）第（002）号房屋征收事实不成立。四、原审判决认定征收事实成立，是认定事实不清，证据不足。没有评估报告，原审认定征收事实存在，是认定事实不清，证据不足。原审判决认定返还上诉人部分租金超出当事人诉讼请求。市场目前经营状况是被上诉人恶意违约行为造成。原审关于三方协议认定错误。五、上诉人提供收款收据、招商广告、三方协议能证�涉案房屋为买卖关系不是租赁关系。
被上诉人沈阳宠物交易大市场有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审原告沈阳宠物交易大市场有限公司一审起诉请求：1、判令解除原、被告于1999年6月22日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即将位于沈阳市于洪区昆山西路246号的沈阳宠物交易大市场C区第22号房屋腾退给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：1999年6月22日，沈阳宠物交易大市场有限公司、邵桂秋签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将市场内C区第21号房屋一次性租赁30年使用权给乙方（被告）从事宠物、粮、具、药等交易活动。乙方一次性按每平方米1800元上交给甲方租赁费，总金额54432元。在不损害业户利益的情况�，业户必须服从将来市场的整体规划。30年期满后，另行租赁，租金另议，乙方有优先权。乙方在租赁期根据经营需要的装修，不得损坏房屋本身的结构，待租赁期限满后不得拆除，归甲方所有。甲方不予任何补偿。合同签订当天，邵桂秋交纳54432元。
2006年，沈阳宠物交易大市场有限公司、邵桂秋及案外人姚源龙签订《三方协议》，约定邵桂秋买断使用权C区21号房屋更换为C区22号，原租用房主为姚源龙，同意将产权转让给邵桂秋，姚源龙在使用期间所有装修投资都归邵桂秋所有。将来遇政府拆迁或市场改造，所发生的任何与房主有关的事宜都与姚源龙无关，市场只对邵桂秋说话。2015年3月27日，沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室、沈阳市于洪区主城行政商务经济区管委会北陵土地征收局发布了《于洪区宠物市场地块征收补偿实施方案》。2015年5月14日，沈阳市于洪区主城行政商务经济区管委会北陵土地征收局发布了《公示》，推荐了企业代表和承租户代表。2015年5月27日，沈阳市于洪区政府发布了《于洪区宠物市场地块征收补偿实施细则》。2015年5月28日，于洪区人民政府发布了《征收公告》。2015年11月26日，沈阳市于洪区发展和改革局向邵桂秋出具了《关于邵桂秋申请政府信息公开的回复》，回复：经查阅我局近3年企业投资项目核准、备案立项文件，没有北陵宠物市场项目。2015年12月7日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局向邵桂秋出具了《依申请公开政府信息答复书》，提供了宠物市场的土地批件、建设用地批准书、建设用地规划许可证。
原审法院另查明，邵桂秋在租赁场地内添附了建筑物，租赁场地现已停水停电，大部分承租人已搬离。
本案�理过程中，邵桂秋陈述租赁房屋内已没有物品，沈阳宠物交易大市场有限公司陈述于洪区人民政府于2015年5月28日发布《征收公告》后，承租人陆续搬离，不再经营。
原审法院认为，沈阳宠物交易大市场有限公司与邵桂秋于1999年6月22日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。合同中明确约定“租赁30年使用权”，原告主张“买断使用权”，其本质系房屋租赁。因租赁场地现已停水停电，大部分承租人已搬离，市场现不具备经营环境和经营条件，合同目的无法实现，且邵桂秋亦已不在租赁房屋内经营，故双方之间的租赁合同应予解除。
根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，�事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因邵桂秋在第二次庭审中陈述租赁房屋内已没有其物品，沈阳宠物交易大市场有限公司主张腾退，一审法院不予判令。合同解除后，沈阳宠物交易大市场有限公司应将剩余租金返还邵桂秋。沈阳宠物交易大市场有限公司自认2015年5月28日发布《征收公告》后承租人陆续搬离，不再经营。双方于1999年6月22日签订合同约定：租赁30年，租金54432元，故沈阳宠物交易大市场有限公司应返还邵桂秋2015年5月28日至2029年6月21日的租金25525.9元（54432元÷30年×14年25天）。
关于添附部分，经一审法院释明，邵桂秋不申请鉴定，本案中不予审理。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定�原审法院判决如下：一、解除原告沈阳宠物交易大市场有限公司与被告邵桂秋于1999年6月22日签订的《房屋租赁合同》；二、原告沈阳宠物交易大市场有限公司于判决发生法律效力之日起5日内返还被告邵桂秋剩余租金25525.9元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费438元，由原告沈阳宠物交易大市场有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邵桂秋提供如下证据：1、房产档案，用以证明被上诉人一审提交的房屋所有权证来源不合法、不真实，不能作为认定案件事实的证据；2、2014-2015年度宠物市场房费收费明细，用以证明为了统一收取费用才签订的整个合同，名为租赁合同实质是经营管理合同；3、236号征收决定，用以证明征收事实不成立；4、（2015）于民二初字6129号民事判决书，用以证明一审判决超出审理范围。宠物市场公司质证意见为：1、房产档案真实性没有异议，说明涉案房屋的所有权为被上诉人，双方是租赁合同关系；2、该份证据是复印件，对其真实性有异议，该证据只能体现双方是租赁合同关系，并非产权转让；3、对征收决定真实性没有异议，根据该决定可以证明涉案事实真实存在；4、对证据的真实性没有异议，原审没有超出审理范围。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋所有权证书、房屋租赁合同、三方协议、收款收据、于洪区宠物市场地块征收补偿实施方案、于洪区宠物市场地块征收补偿实施细则、征收公告、关于邵桂秋申请政府信息公开的回复、依申请公开政府信息答复书等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，邵桂秋与沈阳宠物交易大市场有限公司1999年签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，因政府对涉案房屋地块下发《征收公告》，且租赁场地已停水停电，无法继续经营，故一审法院判决解除双方签订的房屋租赁合同及宠物市场公司返还剩余房屋租金并无不当。关于邵桂秋上诉提出其与沈阳宠物交易大市场有限公司系房屋买卖关系的主张。本案中，邵桂秋与沈阳宠物交易大市场有限公司签订了房屋租赁合同，合同中约定为租赁30年使用权，不能由此认定双方具有转让房屋所有权的意思表示，且双方并无关于对涉案房屋办理产权转移登记的约定，故一审认定双方签订1999年合同的本质为房屋租赁关系并无不妥，且从2006年上诉人与被上诉人以及案外人签订的三方协议的内容来看，邵桂秋是原租用房屋的房主，并非产权人，其无权转让房屋。故对邵桂秋该项主张，本院不予采信。合同解除后，出租人应当返还剩余租金。故一审法院判决合同解除并由宠物市场公司返还剩余租金并无不当。上诉人邵桂秋申请法院调取北陵街道宠物市场项目被征收房屋的评估报告，因本案为租赁合同纠纷，该份材料与本案审理并无直接利害关系，故不予调取。上诉人认为本案审理需以（2016）辽行初121号案件、（2016）沈中行初第695号案件、（2015）沈中行初字第662号案件审理结果为依据，故邵桂秋申请本案中止审理，因上诉人并未提供证据证明本案的审理需要以上诉三个案件的审理结果为依据，因此邵桂秋提出的中止审理申请，不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人邵桂秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。