浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙丽刑终字第200号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁家伟，男，1969年2月16日出生于浙江省松阳县，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省松阳县。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2014年9月28日被取保候审，2015年9月22日被逮捕，因上诉人丁家伟被羁押的时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限，故于2015年10月27日予以释放。
辩护人孙静华，浙江法和律师事务所律师。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人丁家伟犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2015年9月22日作出（2015）丽遂刑初字第128号刑事判决。原审被告人丁家伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经浙江省高级人民法院审批，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定：2010年4月12日，松阳县斋坛乡石门圩村将大埬潭溪滩砂石料场承包权向社会公开招标，陈某5、刘某1和陈某4合伙以陈某4的名义参与投标，并最终以70.1万元的价格中标。因村民认为中标价格偏低，损害了村集体利益，要求村两委对上述投标结果不予确认。因此，投标结束之后的半年多时间里，陈某4、陈某5等人均未能与村委会签订大埬潭溪滩砂石料场的承包合同。在此情况下，陈某5、刘某1与时任村民副主任的被告人丁家伟达成合作意向，商定：由丁家伟想办法确保村委会将砂石料场承包合同签订权转给丁家伟、刘某1；承包合同签订后，陈某5、刘某1向丁家伟支付费用96万元（其中8万元由合同履行期满后退还的押金冲抵）。
2010年12月21日，陈某5和刘某1以借款的形式给予被告人丁家伟50万元前期费用（转承包合同签订成功则无需退还）。随后，被告人丁家伟与村委会经口头协商确定，若其获得三分之二以上村民代表同意并提高中标价，村委会可以与其签订大埬潭溪滩砂石料场承包合同。其后，被告人丁家伟以给予或承诺事后给予村两委成员、村民代表财物为诱饵，诱使部分村两委成员、村民代表在同意其承包大埬潭溪滩砂石料场的合同上签字，并藉此顺利征集到41名村民的签字。为此，被告人丁家伟为感谢村两委委员及村民代表的帮忙，先后送给原村党支部委员丁某1现金5000元、原村委委员陈某1现金10000元、原村委委员魏某1现金5000元、原村民代表陈某2现金3000元、原村民代表陈某3现金3000元，共计人民币26000元。2010年12月25日，被告人丁家伟凭借上述村民代表签字的合同，在向村委会追加10万元承包款后，成功与村民委员会签订了大埬潭溪滩砂石料场承包合同。2011年9月21日，陈某5在石门圩村丁家伟承包的溪滩处向被告人丁家伟支付现金20万元，并约定余款不再支付。
2013年11月4日，被告人丁家伟在其家中被松阳县公安局民警传唤归案。案发后，丁某1、陈某1、魏某1分别向松阳县公安局退出被告人丁家伟所送贿赂款人民币5000元、10000元、5000元。
原判据以认定上述事实的证据有：松阳县斋坛乡人民政府斋委[2008]16号文件及证明、斋坛乡石门圩村两委会和监委会会议记录、砂石料场投标须知、斋坛乡石门圩村记账明细及丽水市农村集体经济组织统一收据、权利和义务转让书、委托书、砂石料场承包合同、合伙股份转让合同、借条、收条、建设项目环境监测咨询服务协议书、临时供电函、水利局采砂管理费票据、国土局复垦保证金票据、票据（环保局、交通局）；证人丁某1、陈某1、魏某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、刘某1、叶某1能、丁某2、叶某2、宋某、潘某1、陈某6、项某1、陈某7、陈某8、翁某的证言、叶某3、陈某9、陈某10、魏某2、陈某11、杨某1、林某、杨某2、项某2、刘某2、丁某3、叶某4、陈某12、项某3、叶某5、纪某、陈某13、徐某、应某、范某、丁某4、潘某2、陈某14、陈某15、丁某5、程某、项某4、刘某3、周某、潘某3、翁某、杨某3的证言；松阳县公安局扣押物品清单；被告人丁家伟的供述和辩解等。另有户籍证明和抓获经过证明被告人丁家伟的身份和归案情况。
原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人丁家伟犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；二、扣押在案的涉案人员退出的贿赂款共计人民币20000元，其中丁某15000元、陈某110000元、魏某15000元，予以没收，上缴国库（款由松阳县公安局负责上缴）；涉案人员陈某3、陈某2每人所得的贿赂款各人民币3000元均继续追缴后予以没收，上缴国库。
被告人丁家伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.被告人丁家伟从陈某5、刘某1、陈某4处转包砂石料场，没有向村委委员、村民代表行贿的必要，被告人丁家伟送钱不是为了签订承包合同，没有谋求不正当利益，不构成对非国家工作人员行贿罪；2.原判认定被告人丁家伟对非国家工作人员行贿的数额未达到数额较大标准，不能定罪处罚。综上，请求改判被告人丁家伟无罪。
丽水市人民检察院的检察意见为：1.被告人丁家伟为了获取或感谢村两委成员、村民代表在签订承包合同上帮忙，向他们送钱的事实清楚、证据确实充分；2.被告人丁家伟为了签订承包合同送钱，属于在招投标、政府采购等商业活动中，违背公平原则，给予相关人员财物以谋取竞争优势，应认定谋取不正利益。被告人丁家伟行贿26000元，已经达到追诉标准。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，被告人丁家伟的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1.证人丁某1、陈某1、魏某1、陈某2、陈某3的证言与被告人丁家伟的供述相互印证，证实被告人丁家伟送钱的目的是为了获取或感谢村两委成员、村民代表在签订承包合同上帮忙。被告人丁家伟在没有中标的情况下，为了签订承包合同向村两委成员、村民代表行贿，属于谋取不正当利益；2.根据2010年5月7日施行的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第十一条，个人对非国家工作人员行贿数额在一万元以上的，应予立案追诉。原判据此认定被告人丁家伟对非国家工作人员行贿数额较大正确。根据2016年4月18日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，行贿数额二万元以上不满六万元，同时具有向三人以上行贿等情节，属于对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”。根据从旧兼从轻原则，适用新的司法解释，被告人丁家伟对非国家工作人员行贿26000元，同时具有向三人以上行贿的加重情节，亦应当认定为对非国家工作人员行贿数额较大。被告人丁家伟及其辩护人就此提出的理由不能成立。
本院认为，被告人丁家伟为谋取不正当利益，先后给予多名村两委成员、村民代表贿赂款，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人丁家伟及其辩护人提出被告人丁家伟无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。丽水市人民检察院提出被告人丁家伟构成对非国家工作人员行贿罪的检察意见，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。但根据《最高人民法院、最高人民检察关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》关于对非国家工作人员行贿罪的定罪标准的新规定，被告人丁家伟犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遂昌县人民法院（2015）丽遂刑初字第128号刑事判决第一项的量刑部分，维持判决其余部分；
二、被告人丁家伟犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 陈伟平
代理审判员 章作添
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王姗姗