杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11143号
原告（反诉被告）：代晓辉，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省商城县。
原告（反诉被告）：王伟，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省商城县。
原告（反诉被告）：周照超，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省商城县。
三原告共同委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：付永新，男，汉族，1972年4月19日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
原告代晓辉、王伟、周照超诉被告付永新合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。后被告付永新提起反诉，本院受理后依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2016年9月11日公开开庭合并审理了本案。原告王伟，原告代晓辉、王伟、周照超共同委托代理人金忠华，被告付永新及其委托代理人张建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓辉、王伟、周照超起诉称：三原告合伙承包被告的杭州余杭区良渚街道鑫鹏商务酒店（注册地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路1号）餐饮部。2016年1月30日，三原告由原告代晓辉负责与被告补签《承包合同》，合同约定：承包期为2015年10月1日至2017年9月30日，每年承包金49万元，先付后用，每半年支付一次，押金3万元，被告协助原告装修审批。原告在承包期间，交付被告承包金和押金39万元，花费装修26万元，购买桌椅等家具4.6万元，广告制作3.39万元，购买餐具设备5万元，以上合计77.99万元。原告准备完毕后，由于被告没有餐饮服务许可证，并于2016年5月31日注销营业执照，导致原告一直无法经营。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除双方于2016年1月30日签订的《承包合同》；二、被告返还承包金和押金39万元，赔偿装修等损失38.99万元，合计77.99万元；三、被告承担本案诉讼费。
原告代晓辉、王伟、周照超为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.承包合同一份，证明双方之间具有承包关系的事实。
2.装修申请表、装修结算书、收据，证明原告支出装修费26万元的事实。
3.家具购销合同及清单、收据，证明原告购置家具支出4.6万元的事实。
4.广告合同一份，证明原告支出广告费3.39万元的事实。
5.收条一份，证明原告购买厨房餐具支出5万元的事实。
6.营业执照、工商档案各一份（复印件），证明被告发包的企业不符合合同目的、没有餐饮许可证的事实。
7.通话单、话费收据、光盘各一份，证明原告交付承包费39万元的事实。
8.合伙协议一份，证明三原告系合伙关系的事实。
被告付永新答辩称：一、对三原告主体无异议，案涉餐饮部确系三原告一起经营。二、关于第一项诉请，合同解除权属于形成权，被告同意解除合同，但被告认为合同是从被告收到传票之日解除，即2016年8月9日合同解除。三、关于第二项诉请，被告认为没有事实与法律依据。2012年1月开始，被告从李文华处租得逸盛路1、3、5、7、9、11、13、15号营业房经营酒店。2015年10月1日，被告将餐饮部承包给三原告，但实际三原告在2015年9月10日进场装修，经营期间因生意清淡，至2016年4月3日三原告停止营业。2016年5月1日，因有预定婚宴又营业一天，此后就没有经营了。期间，因欠水电费，物业公司于2016年5月10日拉闸。餐饮许可证，进场时候，营业执照注明有效期至2015年7月17日，且被告一直在办理，没有办理好是因为三原告没有提供员工健康证所致。没有餐饮许可证，三原告一直在经营中，对原告经营没有任何影响。目前为止，被告酒店和原告餐饮部没有收到过任何食品药品监管、工商等任何单位处罚通知。2016年5月31日，被告个体工商户主体变更，变更主体与双方之间合同履行没有任何影响，且变更是在原告停业之后的。三原告停止营业主要原因是经营不善。原告陈述的没有餐饮许可证导致无法经营等，不属实。综上，要求驳回原告第二、三项诉请。四、原告确实已支付39万元。这39万元的构成为每年承包金49万元，即每月4.08万元，实际一共经营九个月，承包费是367500元。物业费2500每月，九个月物业费22500元。两项共计39万元。
被告付永新为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.农副产品公司出具的证明一份二页，证明餐饮部经营期间，水电费支出、欠费情况，2016年2月至5月是欠费的、由被告代缴的事实。
2.租赁合同一份（复印件），被告从李文华处以个人名义转租经营场所的事实。
3.转让协议一份、申请书一份、营业执照二份（复印件），证明被告于5月30日将杭州余杭区良渚街道鑫鹏商务酒店转让给徐彩云，5月31日工商注销登记，及该转让系被告夫妻内部转让，不影响原被告之间合同履行的事实。
4.预约登记单、环保局文件，证明被告一直在办理餐饮服务许可证，未办理好的主要原因是原告没有提供员工健康证的事实。
5.收款收据，证明被告替原告代缴了1-5月的水电费12294.3元的事实。
反诉原告付永新反诉称：2012年1月起，反诉原告从李文华处租得逸盛路1、3、5、7、9、11、13、15号营业房经营酒店。2015年10月1日将餐饮部承包给三反诉被告，实际三反诉被告于2015年9月10日提前20日进场装修。经营期间因生意清淡，至2016年4月3日三被告停止营业，2016年5月1日因预定婚宴又营业一天，此后三被告再没有经营或者和反诉原告协商合同事宜。后因欠水电费，物业公司于2015年5月10日拉闸（餐饮部水、电表独立）。期间三被告的客人住宿酒店尚有欠款，餐饮部消防通道整改也是原告垫付。为此，反诉原告诉至法院，请求判令：一、反诉被告支付承包金93973元（2016年7月1日至2016年9月11日）及物业费5833元；二、反诉被告支付原告已垫付的2016年1月至5月的水电费12294.3元；三、反诉被告支付所欠住宿费2415元；四、反诉被告支付消防整改费用2000元；五、反诉被告承担违约金3万元；六、被告承担本案反诉受理费。
反诉原告付永新为支持其反诉主张，提交以下证据材料：
1.承包合同一份（复印件），证明双方合同关系的事实。
2.物业公司证明、收据各一份，证明三反诉被告欠下的水电费由被告垫付的事实。
3.收款收据一份，证明反诉原告整改消防通道花费2000元的事实。
4.宾客离店明细账单一份（打印件），证明反诉被告代晓辉欠下住宿费用2415元的事实。
反诉被告代晓辉、王伟、周照超答辩称：由于被告交付的餐饮部不符合合同约定，反诉被告不必支付承包金。如果有水电费以票据为准。住宿费，不是三人共同的，如果有也是个人的，应由具体个人承担。消防整改责任不存在，反诉被告不应承担。违约金，反诉被告没有违约，不必承担违约金。
反诉被告代晓辉、王伟、周照超未提交证据材料以支持其答辩意见。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
本诉原告提交的证据：证据1，本诉被告对证据三性无异议，本院予以确认。证据2，本诉被告对真实性表示不清楚，但确认本诉原告确实进行过装修，本院审核后认为该组证据的三份证据之间能够相互印证，且有相关单位的盖章确认，本诉被告仅表示对真实性不清楚，未提出实质性异议，本院对该组证据予以确认。证据3，本诉被告对真实性表示不清楚，本院审核后认为该组证据的二份证据之间能够相互印证，且有相关单位的盖章确认，本诉被告仅表示对真实性不清楚，未提出实质性异议，本院对该组证据予以确认。证据4、本诉被告对真实性表示不清楚，本院审核后认为，形式上无相关单位盖章确认，且没有相应付款证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。证据5，被告对真实性提出异议，本院审核后认为该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，故对该证据本院不予确认。证据6，本诉被告对真实性无异议，但提出营业执照上注明餐饮许可证有效期，说明签订合同时原告是明知的，工商档案显示被告是在2016年5月31日注销了鑫鹏商务酒店，而原告在2016年5月1日之后就没有经营了，故被告的注销行为与本案没有关联性，本院审核后对该证据的真实性予以确认。证据7：本诉被告对真实性表示不清楚，但确认已经收到39万元，且39万元中包含承包费、物业费，本院审核后对三原告拟证明的已交付39万元的事实予以确认。证据8，本诉被告对真实性表示不清楚，但对本诉原告拟证明的事实是予以认可，本院审核后对三原告拟证明的三原告系合伙关系的事实予以确认。
本诉被告就本诉部分提交的证据材料：证据1、5，本诉原告表示对费用具体不清楚，三性不予认可，本院审核后认为，证据1、5能够相互印证，且有相关单位的盖章确认，本院予以确认。证据2，本诉原告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，本诉原告认为转让协议系被告夫妻之间签订的，没有通知原告，对其合法性、关联性有异议，对营业执照的真实性未提出异议，但认为营业执照的经营范围与承包经营范围不一致，承包的范围是餐饮，本诉被告的妻子办理的营业执照不具有餐饮资质。本院审核后对证据3中的营业执照予以确认，并据证据内容结合当事人陈述认定本案事实。证据4：本诉原告对真实性无异议，并提出预约登记单反而证明办理相关证照的责任在于被告。本院审核后对证据的真实性予以确认，并据证据内容结合当事人陈述认定本案事实。
反诉原告就反诉部分提交的证据材料：证据1，反诉被告无异议，本院予以确认。证据2，反诉被告表示对具体费用不清楚，三性不予认可，本院审核后认为，证据之间能够相互印证，且有相关单位的盖章确认，故本院对改组证据予以确认。证据3、4，反诉被告对证据关联性提出异议，本院审核后认为反诉被告的异议成立，对该证据不予确认。
反诉被告就反诉部分未提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2016年1月30日，原告代晓辉作为乙方与作为甲方的杭州余杭区良渚街道鑫鹏商务酒店（以下简称鑫鹏商务酒店）就餐饮部承包事宜签订《承包合同》，主要约定：房屋位于杭州市余杭区良渚街道逸盛路5号，建筑面积约800平方米，营业执照与甲方同为一体；承包期限为2015年10月1日至2017年9月30日；承包金为490000元，实行先付款后使用，每半年支付一次；从承包日起，杭州农副产品交易中心逸尚现代商业街需向承包户收取的一切费用（包括但不限于房屋的水、电费、物业管理费等）由乙方（代晓辉）负责支付。原告接手鑫鹏商务酒店餐饮部后进行了装修，支出装修费260000元，购买桌椅等家具花费46000元，并于2015年11月13日开始营业，至2016年4月3日停业，后于2016年5月1日营业一天，此后一直停业至今。原告共向被告支付390000元。
另查明：鑫鹏商务酒店系个体工商户，于2013年2月25日登记注册，经营者为被告付永新，营业执照所载经营范围为：“许可经营项目：服务：餐饮服务业（从事中餐供应）；含凉菜，不含裱花蛋糕，不含生食海产品（餐饮服务许可证有效期至2015年07月17日止）、住宿、棋牌（卫生许可证有效期至2016年07月17日止）”。2016年4月13日，杭州余杭区良渚街道鑫鹏商务酒店更换了新的营业执照，该营业执照与2013年2月25日签发的营业执照注册号都是：330184600563388，但是经营范围的表述变更为：“热食类食品制售；冷食类食品制售；服务：住宿；棋牌（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2016年5月30日，本诉被告付永新与案外人许彩云签订鑫鹏商务酒店转让协议，约定将坐落于逸盛路1号-15号鑫鹏商务酒店转让给许彩云经营。2016年5月31日，鑫鹏商务酒店经杭州市余杭区市场监督管理局核准注销。后案外人许彩云以原鑫鹏商务酒店的酒店部分申请注册了“杭州余杭区良渚街道鹏瑞商务酒店”，餐饮部分申请注册了：“杭州余杭区良渚街道管俊餐饮店”。2016年6月15日，余杭区市场监督管理局核发了杭州余杭区良渚街道鹏瑞商务酒店的营业执照。2016年7月27日，余杭区市场监督管理局核发了杭州余杭良渚街道管俊餐饮店的营业执照，载明经营范围“热食类食品制售；冷食类食品制售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”
再查明：原告代晓辉、周照超、王伟于2016年1月签订合伙协议一份，约定三人合伙经营位于杭州市余杭区良渚街道逸盛路的鑫鹏商务酒店的一楼、二楼饭店。
本院认为：原告代晓辉与鑫鹏商务酒店签订的《承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。鑫鹏商务酒店已注销，故鑫鹏商务酒店经营期间产生的债权、债务由其经营者付永新直接享有、负担。原告代晓辉签订承包合同的行为系执行合伙事务，其产生的债权、债务由合伙人共同享有、负担。案涉《承包合同》签订时餐饮服务许可证已经到期，双方于合同中也未就相关证照的办理责任进行约定，结合原告接手酒店后进行装修、购买桌椅等行为可看出的原告承包的餐饮部并非直接接手即可经营餐饮服务的事实，故原告作为餐饮部的实际经营方，被告作为餐饮部的所有者，双方均负有积极办理餐饮经营相关证照的义务。案涉餐饮部餐饮经营相关证照欠缺，但该欠缺系可事后补正事项，原告在未积极办理相关证照的情况下而直接以证照缺失为由主张解除承包合同，理由不足，但鉴于被告同意于2016年8月9日解除合同，故本院准许双方于2016年8月9日解除合同。被告交付的案涉餐饮经营部餐饮经营相关证照缺失，必然对原告的及时正常经营产生一定影响，故本院酌情对案涉餐饮经营部的承包费予以调减20%。原告实际占有餐饮部并经营数月，未采取积极行动办理餐饮经营相关证照，而直接关闭餐饮经营部，其对于后续损失的扩大具有过错，故原告仍应支付停止经营期间的相应承包费。原告已经支付的390000元，扣除自2015年10月1日至2016年8月9日，原告应支付的承包金336467元及被告代原告缴纳的水电费12294.3元，原告已多支付41238.7元，被告应予返还。
关于原告主张被告赔偿装修等损失389900元的诉讼请求，本案合同的解除并非因被告违约行为所致，且双方于合同中对于合同期满后相关装潢物品的处置作了“允许带走可移动物品，不允许拆除固定附着品”的原则性约定，故原告要求被告赔偿装修损失的诉请，理由不足，本院不予支持。
关于反诉原告主张的物业费5833元、消防整改费2000元，反诉原告未提供证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于反诉原告主张的住宿费2415元，该住宿费并非本案所涉承包合同法律关系中产生的争议事项，故本案中不予处理，反诉原告可另案主张。关于反诉原告诉请中主张的违约金30000元，双方在合同履行过程中均有一定过错，且反诉原告亦未举证证明具体损失的构成，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，对于本诉原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告代晓辉与杭州余杭区良渚街道鑫鹏商务酒店之间的《承包合同》于2016年8月9日解除。
二、被告付永新返还原告代晓辉、王伟、周照超人民币41238.7元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告代晓辉、王伟、周照超的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告付永新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元，由原告代晓辉、王伟、周照超负担5494元，被告付永新负担306元；反诉案件受理费1615元，由反诉原告付永新负担。
本诉原告（反诉被告）代晓辉、王伟、周照超于本案件生效之日起十五日内向本院申请退费，本诉被告（反诉原告）于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（本诉部分上诉费为11600元，反诉部分上诉费为3230元）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周鹏菲