wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4970号
原告：六安市昌顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济园，统一社会信用代码91341500798113943J。
法定代表人：朱克超，总经理。
委托代理人（特别授权）：王玲玲，该公司员工。
被告：闫松保，男，1993年2月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告六安市昌顺汽车运输服务有限公司（以下简称昌顺汽运公司）与被告闫松保挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继宏适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告闫松保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌顺汽运公司诉称：请求依法判令解除与被告签订的《车辆运输挂靠管理合同》，并由被告承担本案一切诉讼费用
被告闫松保未到庭，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证、车辆行驶证；2、《汽车运输挂靠管理合同》；证明原被告之间系车辆挂靠管理关系。
本院对证据认证如下：原告提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告闫松保签订《汽车运输挂靠管理合同》，被告将自己所有的车牌号皖Ｎ×××××号、车架号LGDUC21D3BG107978、发动机号B08485425俊风牌货车挂户在原告公司名下营运，被告享有该车的所有权和使用权，被告委托原告办理保险、缴纳各种规费和代办车辆年检等工作。合同约定被告逾期缴纳各种规费和管理服务费，视为自行解除挂靠关系。合同到期后，被告未按约缴纳管理服务费和办理车辆年检等手续。为此原告诉讼来院，要求解除车辆挂靠关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《汽车运输挂靠管理合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，被告未按约缴纳管理服务费和办理车辆年检等手续，按照合同约定视为自行解除与原告的挂靠关系。现原告要求解除车辆挂户关系，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昌顺汽车运输服务有限公司与被告闫松保签订的《车辆运输挂靠管理合同》（挂户车辆的车牌号皖Ｎ×××××、车架号LGDUC21D3BG107978、发动机号B08485425）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫松保承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年十月十三日
书记员 卢秉方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执161号
被执行人赵玉宝，男，1953年1月24日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。
关于被执行人赵玉宝犯诈骗罪执行罚金纠纷一案，本院作出（2017）辽0702刑初117号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书，判决：被告人赵玉宝犯诈骗罪，判处有期徒刑xx月，缓刑一年，并处罚金人民币xx元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳至本院。）
因被执行人赵玉宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人赵玉宝车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人赵玉宝有可供执行的财产，本案尚未执行到位xx元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初117号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执161号被执行人赵玉宝，男，1953年1月24日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。关于被执行人赵玉宝犯诈骗罪执行罚金纠纷一案，本院作出（2017）辽0702刑初117号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书，判决：被告人赵玉宝犯诈骗罪，判处有期徒刑xx月，缓刑一年，并处罚金人民币xx元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳至本院。）因被执行人赵玉宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人赵玉宝车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人赵玉宝有可供执行的财产，本案尚未执行到位xx元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初117号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭春海人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年六月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  张 琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初345号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1989年12月20日，汉族，大学文化，无业，户籍所在地甘肃省临洮县，住临洮县。2018年4月11日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)268号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉,被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日18时许，被告人杜某某驾驶甘****81号小型轿车，沿本市七里河区工林路由东向西行驶至工林路杏花东乡手抓餐厅门前路段时，将道路右侧人行道上站立的被害人徐相臣撞倒致伤，经医院抢救无效死亡；将行人徐相英、蒲小美、苏世燕等人撞倒致伤；与停放在路边的甘****07号、甘****45号、甘****K6号小型轿车相撞，致以上车辆受损。经甘肃中科司法医学所鉴定：被鉴定人徐相臣系交通事故致脑功能障碍、创伤性休克、多脏器循环衰竭死亡。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人徐相英、蒲小美、苏世燕等人证言；3、现场指认笔录及照片；4、收条；5、谅解书；6、被害人徐相英、蒲小美、苏世燕的撤诉申请；7、被告人杜某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某驾驶机动车时，忽视行车安全，造成事故，致人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于其案发后积极赔偿被害人徐相臣的经济损失，并当场调解协议，且得到被害人徐相臣家属的谅解，可酌情从轻处罚。被害人徐相英、蒲小美、苏世燕对于民事赔偿部分提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年五月三十日
书记员 马 靖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5045号
原告：陈某，职工。
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：易某甲，从事建筑业。
原告陈某为与被告易某甲离婚纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人励丹文到庭参加诉讼，被告易某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿易某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至女儿成年；3.被告归还原告婚前借款20万元。事实和理由：原、被告均系离异，于2012年上半年经人介绍相识，而后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名易某乙，现就读于象山县丰泽幼儿园。因性格的差异，原、被告经常为家庭琐事及经济问题发生争吵。自原告怀孕起，被告就在外与其他女性有不正当关系。2013年10月，有女的找到原告家里，告诉其要住在原告家里，并常常半夜打电话给原告，说其和被告在一起。原告质问被告，被告予以承认。双方为此多次争吵。被告常常醉酒归家并殴打原告，还无端怀疑原告有外遇。2016年8月8日晚上10时，被告再次殴打原告，原告被打晕在地。后原告报警。自此，夫妻感情彻底破裂。
被告易某甲未提出答辩。
本案经审理，本院查明事实如下：原、被告均系再婚。双方于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名易某乙，现随原告生活。婚后，原、被告双方因经济问题及家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系再婚，但双方恋爱一年后结婚并生育女儿，有一定的婚前感情基础。近年来虽因经济问题、家庭琐事等产生矛盾，但作为过来人的原、被告更应相互容忍，相互珍惜。现原告起诉被告对其不忠诚并有家庭暴力致夫妻感情破裂的意见，证据不足，本院难以采信。夫妻之间应当相互信任，相互尊重，加强沟通、交流，消除彼此之间的顾虑，真诚相待，夫妻和好有望，故本院对原告离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年九月九日
代书 记员 郑 绵
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异70号
案外人：马洪伟，男，汉族，住吉林省通化县。
申请执行人：通化天河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李克安，总经理。
委托代理人：刘景民，该公司项目经理。
被执行人：通化品尚品投资置业有限公司。
法定代表人：李伟，总经理。
本院在执行通化天河建筑安装有限责任公司与通化品尚品投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了品尚品公司名下部分房屋。案外人马洪伟对通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼6单元6-4-2号（面积91.77平方米）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马洪伟称，其于2013年3月26日通过通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，回迁安置到被执行人开发的通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼6单元6-4-2号（面积91.77平方米）房屋。因被执行人与申请执行人之间的债务纠纷，申请执行人控制钥匙导致未入住。法院对该房屋进行执行，严重损害了案外人的合法权益，要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
本院查明，本院在执行天河公司与品尚品公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月29日作出（2017）吉05执52号执行裁定书，将品尚品公司所有位于通化县尚品御景湾6-8-24号楼58套房屋予以查封。2017年10月16日本院作出（2017）吉05执52号执行裁定，裁定拍卖品尚品公司所有位于通化县快大茂镇尚品御景湾小区6-8-24号楼共计58套房屋。案外人马洪伟于2013年3月26日通过通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，异议人回迁安置到被执行人开发的通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼6单元6-4-2号（面积91.77平方米）房屋，因申请执行人控制钥匙导致未入住。
本院认为，案外人马洪伟于本院查封之前签订了《房屋拆迁产权调换协议》，其原房屋已灭失，但同时取得回迁房屋消费者的物权期待权，其效力优于其他债权，理应得到法律的保护，优先取得房屋，得到安置。该房屋虽未实际入住使用，也未办理房屋产权手续，但其本身不存在过错。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，案外人马洪伟的异议理由成立，查封的房屋应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：
中止通化市中级人民法院（2017）吉05执52号执行裁定书中对案外人马洪伟位于通化县快大镇御景湾小区6-8-24号楼6单元6-4-2号（面积91.77平方米）回迁房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年八月九日
书记员 薛 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2127号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人:杨国川，福建兴惠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:林玲凤，福建兴惠律师事务所执业律师。
被告：张碧芬，女，1969年10月12日出生，汉族，住惠安县。
原告程仁杰与被告张碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程仁杰委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼。被告张碧芬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
程仁杰向本院提出诉讼请求：判令张碧芬立即向程仁杰偿还借款本金30000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（其中本金2万元自2014年8月15日起算，本金1万元自2014年8月25日起算。）事实和理由：张碧芬因资金周转困难，分别于2014年6月15日、2014年7月25日向程仁杰借款20000元、10000元，借款金额共计3万元。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率利率四倍计算，未约定借款期限。借款地点为丰泽区兰台路玉祥大厦，双方约定管辖法院为借款地即泉州市丰泽区人民法院。借款后，张碧芬未偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：张碧芬于2014年6月15日向程仁杰出具借据一份，借据主要载明：“本人因资金周转困难，今特向程仁杰先生借款现金人民币（大写）贰万元（￥20000元）。借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息。”借据同时还约定了借款地人民法院为纠纷管辖法院，即泉州市丰泽区人民法院为管辖法院。张碧芬于借条“借款人”后署名捺印。当日程仁杰以现金形式交付给张碧芬20000元。张碧芬于2014年7月25日向程仁杰出具借据一份，借据主要载明：“本人因资金周转困难，今特向程仁杰先生借款现金人民币（大写）壹万元（￥10000元）。借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息。”借据同时还约定了借款地人民法院为纠纷管辖法院，即泉州市丰泽区人民法院为管辖法院。张碧芬于借条“借款人”后署名捺印。当日程仁杰以现金形式交付给张碧芬10000元。借款后，张碧芬仅支付第一笔借款20000元利息2个月利息，第二笔借款10000元1个月利息。
上述事实，有程仁杰提供的签署张碧芬姓名的两张借据以及程仁杰在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，张碧芬向程仁杰借款30000元，有张碧芬出具的两张借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对程仁杰要求张碧芬归还借款30000元的诉讼请求予以支持；双方约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，双方未约定还款期限，根据法律规定，程仁杰可随时主张张碧芬偿还借款，因此本案借款双方约定的中国人民银行同类贷款利率应适用中国人民银行短期贷款利率标准。经查，2014年8月中国人民银行短期贷款（六个月以内）的基准利率为年5.6%，2015年3月中国人民银行短期贷款（六个月以内）的基准利率为年5.35%，2015年5月中国人民银行短期贷款（六个月以内）的基准利率为年5.1%，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，按上述基准利率四倍计算均未超过法律规定的年利率24%。故程仁杰请求张碧芬按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求可予支持。张碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张碧芬应于本判决生效之日起十日内偿还程仁杰借款30000元，并应按中国人民银行短期贷款（6个月以内）利率的四倍计付借款本金20000元自2014年8月15日起至实际还款之日止的利息；按中国人民银行短期贷款（6个月以内）利率的四倍计付借款本金10000元自2014年8月25日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由张碧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
代理审判员 吕俊高
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪珊珊
附相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2016）吉0322民督73号
申请人：张万明，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人：李洪军，男，1958年5月2日出生，汉族，教师，现住梨树县。
申请人张万明于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人张万明提供的2015年10月20日由李洪军出具的欠据一份，证明李洪军从张万明处借款120000元，约定月息1.3%，）要求被申请人给付拖欠申请人的欠款120000元及利息20280元。
本院经审查认为，申请人张万明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张万明欠款本金120000元及利息20280元（利息计算至实际给付之日）。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王春多
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 迪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1929号
申请执行人：赵应梅，女，1980年4月27日出生，汉族，住咸安区。
被执行人：吴超，男，1986年2月14日出生，汉族，住咸宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初2251号民事判决书，向被执行吴超发出执行通知书，责令被执行人吴超履行法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴超的银行存款及在其他单位的收入31056元（含本案受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
本页无内容。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月二十日
书记员 周悬松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2277号
罪犯林树妹，女，1975年9月2日出生于福建省东山县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年1月29日作出(2014)东刑初字第164号刑事判决，以被告人林树妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元，追缴被告人非法所得48000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林树妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。该罪犯在原审审理期间已缴纳罚金人民币10000元，本次报假释期间缴纳罚金人民币30000元及非法所得人民币48000元。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林树妹假释的异议。
本院认为，罪犯林树妹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林树妹予以假释，本次缴纳的罚金人民币30000元及非法所得人民币48000元，上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月23日起至2019年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月二十一日
书记员 林 燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1300号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。
被告：宋广健，男,汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：秦贞华，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：傅长委，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：李治美，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：宋庆雷，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：宋广良（系宋庆雷叔叔），男，汉族，农民，住曲阜市。
被告：张凤芹，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告宋广健、秦贞华、傅长委、李治美、宋庆雷、张凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀霞，被告宋广健及宋庆雷的委托诉讼代理人宋广良到庭参加诉讼，被告秦贞华、傅长委、李治美、张凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋广健归还借款本金180,000.00元，利息51,160.22元(利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止);2、判令被告秦贞华、傅长委、李治美、宋庆雷、张凤芹承担连带清偿责任；3、案件受理费被告承担。事实与理由:2015年9月21日被告宋广健、傅长委、宋庆雷与邹城农商行北宿支行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，每一位成员向北宿支行借款时，由联保小组所有其他成员提供最高额连带责任保证，其中宋广健的授信额度为20万元。同时被告秦贞华、李治美、张凤芹分别与原告签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。北宿支行于2015年09月21日依约向宋广健发放贷款20万元，利率为7.85833‰，宋广健到期未还。经原告多次催要，六被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，提起此诉。
宋广健辩称，借款属实，但该笔借款被案外人所用，现无能力还款。
宋庆雷辩称，担保属实。
秦贞华未作答辩。
傅长委未作答辩。
李治美未作答辩。
张凤芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表均无无异议。本院予以确认并在卷佐证。上述证据质证后，原告将原件收回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日原告邹城农商行北宿支行与被告宋广健、傅长委、宋庆雷签订【（邹北）农商行联保协字（2015）年第0172号】《农户、个体工商户联保协议》、【（邹城农商行北宿支行）个高保借字（2015）年第0172号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定宋广健、傅长委、宋庆雷组成联保小组，联保小组的每一位成员在2015年9月21日起至2017年8月31日期间向邹城农商行北宿支行借款，其他成员在最高余额42万元范围内承担连带责任担保。其中宋广健的授信额度为20万元，用于购羊及饲料。保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮105%确定，按月结息，借款到期清偿时利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告宋广健的配偶秦贞华与原告邹城农商行签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年9月21日邹城农商行北宿支行按照宋广健的申请及授信额度向其发放贷款20万元，到期日为2016年9月15日，利率为7.85833‰。贷款到期后，宋广健未按约定偿还本息。截至2017年11月21日，宋广健尚欠原告贷款本金180,000.00元，利息51,160.22元。
本院认为，邹城农商行与被告宋广健、傅长委、宋庆雷签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。生效的合同对双方均具有约束力。原告根据借款合同的约定履行了出借资金义务后，被告宋广健也应按合同约定的期限内履行还款付息的义务。被告宋广健未按约定的期限还本付息，被告傅长委、宋庆雷亦未履行担保责任，构成违约，应承担相应的民事责任。被告宋广健应当偿还全部贷款本息，被告傅长委、宋庆雷在保证期限内应当在最高保证金额范围对担保的债务承担连带清偿责任，傅长委、宋庆雷在承担连带还款责任后,有权向宋广健追偿。邹城农商行北宿支行与秦贞华签订《共同还款承诺书》，未约定保证期间，现因超过法定保证期间6个月，被告李治美、张凤芹签订的《共同还款承诺书》，仅承诺分别对傅长委、宋庆雷的借款承担共同还款责任，并未承诺对宋广健的借款承担共同还款责任，故邹城农商行请求秦贞华、李治美、张凤芹承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金180,000.00元，利息51,160.22元（利息计算至2017年11月21日，顺延期间的利息以180,000.00元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告傅长委、宋庆雷对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告傅长委、宋庆雷承担保证责任后，有权向宋广健追偿；
四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告秦贞华、李治美、张凤芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告宋广健、傅长委、宋庆雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 吕 洁
人民陪审员 王思勤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李艳灵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初460号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人董立春。
羁押时间
|
2017年11月25日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕315号
|
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
董立春伙同其他男子（均在逃）于2017年6月28日在东莞市长安镇拓展网吧盗窃被害人陈波蓝色VIVO
X9手机一部（约价值2070元）；同年7月9日在长安镇兰迪网络会所盗窃被害人何镇林金色OPPO
R9手机一部（约价值1540元）；同年9月7日在长安镇星战网吧盗窃被害人吕精银色OPPO
R9手机一部（约价值1980元）；同年9月16日在长安镇天涯网吧盗窃被害人李刚银色VIVO
X9手机一部（约价值1260元）；同年9月25日在长安镇百川网吧盗窃被害人宋晓敏银色OPPO R11手机一部（约价值2600元），后董立春被行政拘留十五日。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
判决
|
一、被告人董立春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（扣除之前行政拘留的十五日，刑期自2017年11月25日起至2018年11月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人董立春于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈波2070元、退赔被害人何镇林1540元、退赔被害人吕精1980元、退赔被害人李刚1260元、退赔被害人宋晓敏2600元。
三、随案移送的DOOV牌手机一部，予以没收，上缴国库。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 阳
二Ο一八年三月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟占芳
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初460号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人董立春。                  羁押时间              2017年11月25日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕315号              指控罪名              盗窃                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              董立春伙同其他男子（均在逃）于2017年6月28日在东莞市长安镇拓展网吧盗窃被害人陈波蓝色VIVO X9手机一部（约价值2070元）；同年7月9日在长安镇兰迪网络会所盗窃被害人何镇林金色OPPO R9手机一部（约价值1540元）；同年9月7日在长安镇星战网吧盗窃被害人吕精银色OPPO R9手机一部（约价值1980元）；同年9月16日在长安镇天涯网吧盗窃被害人李刚银色VIVO X9手机一部（约价值1260元）；同年9月25日在长安镇百川网吧盗窃被害人宋晓敏银色OPPO R11手机一部（约价值2600元），后董立春被行政拘留十五日。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。                  判决              一、被告人董立春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。      （扣除之前行政拘留的十五日，刑期自2017年11月25日起至2018年11月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人董立春于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈波2070元、退赔被害人何镇林1540元、退赔被害人吕精1980元、退赔被害人李刚1260元、退赔被害人宋晓敏2600元。      三、随案移送的DOOV牌手机一部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   沈  阳         二Ο一八年三月十四日                           本件与原本核对无异      书  记  员   钟占芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初842号
原告阮云根。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告周秋根。
被告龚菊英。
原告阮云根（下称原告）与被告周秋根（下称第一被告）、龚菊英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，第一被告因购买原材料需要资金，向原告借款100000元，并签订书面借款合同，约定借期为三个月，至2012年9月2日止，月利率为3%。合同签订后，原告依约向第一被告提供了借款，借款到期后，第一被告未依约定归还借款本息。2013年2月2日，原告与第一被告签订续借款合同及补充协议，约定借款100000元，借款期限至2013年8月1日，借款月利率为2%；还约定了第一被告每月按借款总额的1%支付业务费等其它费用，并承担与合同有关的律师服务费。另第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。上述借款到期后，原告多次向二被告催讨无果，特向法院起诉，请求判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息业务费47100元（暂算至2016年4月1日）并承担律师代理费4000元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年6月2日，第一被告因购买原材料需要资金，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为2016年6月2日至2012年9月2日，借款月利率为3%。合同签订后，原告依约定通过中国工商银行向第一被告指定的帐户转帐100000元。借款期限届满后，双方于2013年2月2日签订续借合同及补充协议，约定借款100000元，借款期限至2013年8月1日，借款月利率为2%；同时还约定了第一被告每月按借款总额的1%支付业务费等其它费用，并承担与合同有关的律师服务费。
另查明，庭审中，经原告确认，第一被告已经支付自借款之日起至2014年12月10日的利息，并主动放弃业务费的主张，将其利息及业务费的诉讼请求变更为34000元（计算至2016年4月10日），另原告为主张其权利支付了4000元律师代理费。第一、二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间。
上述事实有原告向本院提交的《借款合同》二份、《借款合同》补充协议一份、借据及收据二份、转帐凭证一份、《还款承诺书》二份、《委托代理合同》一份、发票一份予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款事实清楚，证据充分，且上述债务发生于第一、二被告婚姻存续期间，系第一、二被告夫妻共同债务，故本院对原告主张二被告返还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告在庭审中变更向二被告主张支付2014年12月11日至2016年4月10日期间逾期利息34000元（100000元＊2%＊17个月）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，同时原告还主张按合同约定主张律师代理费4000元，两项合计38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告的主张超出年利率24%即34000元（100000元＊2%＊17个月），故仅对其主张的逾期利息34000元予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋根、龚菊英于本判决生效之日起十日内返还原告阮云根借款十万元、支付逾期利息三万四千元，合计人民币十三万四千元；
二、驳回原告阮云根的其它诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十二元，诉讼保全申请费一千三百二十元，合计人民币四千六百四十二元，由被告周秋根、龚菊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 习水珠
二０一六年十二月二十日
书 记 员 黎香兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09402号
原告：马喜元。
委托代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：杨能。
被告：杨明。
被告：榆林万明能建商贸有限公司。
法定代表人：杨庆荣，具体职务不详。
原告马喜元诉被告杨能、杨明、榆林万明能建商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、刘阳到庭参加了诉讼，被告杨能、杨明、榆林万明能建商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨能原系榆林万明能建商贸有限公司法定代表人。2013年9月7日，因公司资金周转困难，被告杨能向原告提出借款请求。原告拿出70万元整借给被告，被告杨能出具了借据一份，借据载明“今借到马喜元柒拾万元，自2013年9月7日至2013年12月7日，利息3分”。该份借据加盖了榆林万明能建商贸有限公司公章。
同日，被告杨能兄长杨明出具担保人承诺书一份，其上载明“杨明自愿为借款人杨能从原告处所借柒拾万元整做担保，如借款人不能按期偿还，杨明自愿对其负全部还款责任，还清全部本息及其所造成的其他费用”。
随后，被告杨能又出具加盖榆林万明能建商贸有限公司公章的企业法人营业执照一份，并将其与担保人杨明的身份证复印件附在借据后。
自原告将借款交付至今，被告从未偿还原告任何钱款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。
原告认为，双方约定的月息3分（即年利率36%）过高，根据相关规定，要求被告按照年利率24%支付借款利息。同时在借据中，双方未明确约定逾期利息，根据相关规定，原告主张按照年利率24%支付逾期利息。
综上，原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨能躲避原告，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，被告杨能作为榆林万明能建商贸有限公司的法定代表人，在借据上签字并加盖公司公章。且其所借款项用于公司营运，所以被告榆林万明能建商贸有限公司亦对该笔借款承担清偿责任。被告杨明作为担保人对该笔借款提供担保，根据担保法的相关规定，对该笔借款承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告本金70万元以及70万元自2013年9月7日起至债务全部清偿之日止按照年利率24%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨能、杨明、榆林万明能建商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月7日，杨能给原告出具借据一份，载明“今借到马喜元人民币柒拾万元（小写700000），利息3分，从2013年9月7日到2013年12月7日，借款人：杨能，联系方式135××××7792，身份证号码××，住址榆林黄工业大道马扎梁1#,现住址榆林黄工业大道马扎梁1#”。同日，被告杨明出具《担保人承诺书》一份，载明“我自愿为杨能在你处借款人民币大写柒拾万元整小写700000元做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。担保人：杨明，联系方式131××××6666，身份证号码6127XXXXXXXXXX”。被告榆林万明能建商贸有限公司在借据和担保人承诺书中间的空白处盖章。同时原告代理人提交马喜元的中国农业银行金穗借记卡明细对账单（卡号：62×××15）显示2013年9月7日，现金支取700000元。
庭审中，原告申请证人马某出庭作证，证人马某表示其从2012年9月至2013年3月给榆林万明能建商贸有限公司供送沙石材料。截止2013年4月8日，对账后显示共计欠货款1039089元，后被告在2013年5月份支付了100000元，下余939089元。2013年8月份，付款170000元，剩余款项769089元。2013年9月7日，被告杨明、杨能及榆林万明能建商贸有限公司从原告马喜元处借款70万元，证人马某出具了收条后，被告杨明、杨能及榆林万明能建商贸有限公司将70万元支付给了证人。
以上事实，有借据、担保人承诺书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告马喜元和被告杨能之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。被告杨能在借款到期后未按约还本付息，显属违约，故原告要求被告归还借款700000元的诉请，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按照年利率24%计算借款期限内利息及逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案被告杨明出具担保人承诺书，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保方式应为保证。因当事人对保证方式没有约定，杨明应承担连带保证责任。杨明在担保人承诺书上表明自愿对借款70万元负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。原告要求被告杨明对借款本金700000万元及利息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告榆林万明能建商贸有限公司承担连带责任的诉请，该公司的公章加盖在借据与担保人承诺书中间，公司并未明确同意承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故原告要求被告榆林万明能建商贸有限公司承担连带清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六、第二十九之规定，判决如下：
一、被告杨能应当于本判决生效之日起十日内偿还原告马喜元借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按照年利率24%，从2013年9月7日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费14397元，由被告杨能承担，被告杨明承担连带责任。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨战民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何文青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2044号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告莫春权。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1723元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执443号
申请执行人：余庆县聚鑫商务咨询有限公司。
住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路。
法定代表人邱登军，该公司总经理。
被执行人：杨再刚，男，侗族，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第953号民事判决书，受理了余庆县聚鑫商务咨询有限公司申请执行杨再刚担保合同纠纷一案。执行标的：借款本金47000元及利息，案件受理费587.5元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨再刚的存款22130元用于执行该案，因被执行人杨再刚外出无法联系且家中无可供执行的财产，现申请执行人余庆县聚鑫商务咨询有限公司书面同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第953号民事判决书的本次执行程序，待被执行人出现或有可供执行的财产后申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭凤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2184号
原告侯宋书，农民。
被告沙河市綦村镇人民政府。
法定代表人段纪民，该镇镇长。
本院在审理原告侯宋书与被告沙河市綦村镇人民政府为物权保护纠纷一案中，因原告侯宋书经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 张利三
人民陪审员 韩德兴
人民陪审员 池 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李路梅
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执418号
申请执行人：鄢怡，女，1985年10月23日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人：朱学平，男，1968年9月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的于2016年6月3日作出的（2016）赣0981民初819号民事调解，在执行过程中向被执行人朱学平发出执行通知书，责令被执行人朱学平履行法律文书确定的法律义务，但被执行人朱学平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱学平的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
审判员 涂维国
二〇一六年十一月二十日
书记员 朱圣洪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执418号申请执行人：鄢怡，女，1985年10月23日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：朱学平，男，1968年9月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的于2016年6月3日作出的（2016）赣0981民初819号民事调解，在执行过程中向被执行人朱学平发出执行通知书，责令被执行人朱学平履行法律文书确定的法律义务，但被执行人朱学平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱学平的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。审判员  涂维国二〇一六年十一月二十日书记员  朱圣洪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执823号
申请执行人:深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码05513335-3。
法定代表人：秦斌，该公司董事长。
被执行人：邢登美，女，1964年10月8日出生，汉族，住繁昌县。
本院在执行深圳平安投资担保有限公司与邢登美追偿权纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初第84号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 张有民
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民再7号
再审申请人（原审原告）：翟雁波，男，1980年9月9日出生，汉族，住济源市。
被申请人（原审被告济源市南方精品家居生活馆的经营者）郑菊英，女，1970年3月2日出生，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。
再审申请人翟雁波与济源市南方精品家居生活馆借款合同纠纷一案，翟雁波不服本院（2015）济民一初字第4485号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一六年六月二日作出（2016）豫9001民申字第14号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于二〇一六年七月十三日公开开庭审理了本案。再审申请人翟雁波到庭参加诉讼、被申请人郑菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翟雁波原审中诉称：济源市南方精品家居生活馆因经营需要，分别于2014年11月25日、2015年1月18日、2015年7月17日向其借款4万元、2万元、1万元，均约定利息为月息一分五，并出具有借据3份。后其急需用钱，多次找被告要求还款，至今未果。请求依法判令被告南方家居支付其借款7万元。
原审被告济源市南方精品家居生活馆原审中未答辩。
原审查明：2014年11月25日，被告向原告借款4万元，给原告出具借条1张，载明：“今借到翟雁波人民币肆万元整（40000.—），月息壹分五，本金随要随还。”；2015年1月18日，被告向原告借款2万元，给原告出具借条1张，载明：“今借到翟雁波人民币贰万元整（20000.—），月息壹分五。（注：取本金时请提前两个月申请）”；2015年7月17日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条1张，载明：“今借到翟雁波人民币壹万元整（10000.—），月息壹分五。”；借条均加盖有“济源市南方精品家居生活馆”章，并有“郑菊英”签名。后上述借款被告支付了部分利息，本金均未支付；庭审中原告表示不再主张剩余利息，要求被告归还本金7万元。
原审另查，“济源市南方精品家居生活馆”注册号为419001190075342，类型为个体工商户，经营者为郑菊英，组成形式为个人经营，登记状态为存续，经营期限至2018年12月31日。
原审认为：被告向原告借款7万元，约定利息为月息一分五，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分。现原告自愿放弃利息主张，要求被告归还借款本金7万元，理由正当，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告济源市南方精品家居生活馆于本判决生效之日起十日内归还原告翟雁波借款7万元。案件受理费1550元，由被告济源市南方精品家居生活馆负担。
翟雁波申请再审称，在原审判决期间，济源市南方精品家居生活馆系个体工商户，被其经营者郑菊英注销，导致无法执行，请求依法再审，判决郑菊英归还借款7万元。
被申请人郑菊英未答辩。
翟雁波再审中向本院提供的证据材料有：济源市南方精品家居生活馆于2014年11月25日、2015年1月18日、2015年7月17日给其出具的借条3张。证明郑菊英共向其借款7万元。
被申请人郑菊英未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：济源市工商行政管理局于2016年3月8日出具的基本注册信息查询单，主要内容为，企业名称：济源市南方精品家居生活馆；负责人：郑菊英；企业类型：个体工商户；企业状态：注销，核准日期：2016年2月4日。
本院认证意见为：被告郑菊英未到庭，视为放弃质证权利，翟雁波提供证据及本院调取的证据具备真实性、合法性、关联性，均予采信。
根据上述有效证据，以及庭审中翟雁波的陈述，本院再审认定的案件事实除与原审认定的事实一致外，另查明，在原审诉讼期间，济源市南方精品家居生活馆（系个体工商户，经营者是郑菊英）于2016年2月4日被核准注销。
本院再审认为：济源市南方精品家居生活馆向翟雁波借款7万元，约定利息为月息一分五，有借条为证，事实清楚，证据确实充分。济源市南方精品家居生活馆作为个体工商户登记的字号，翟雁波可以起诉向其主张债权，但在该字号注销后，则应由其经营者郑菊英承担还款责任。原审在该字号注销后，仍判决济源市南方精品家居生活馆归还借款，应属不当，予以撤销。现翟雁波再审要求经营者郑菊英偿还70000元，理由正当，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款、第五十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）济民一初字第4485号民事判决；
二、被申请人郑菊英于本判决生效之日起十日内归还再审申请人翟雁波借款70000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1550元，由郑菊英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张会霞
人民陪审员 原维华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白丽君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02121号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码：62192331-8。
法定代表人黄雄，该公司董事长。
委托代理人易婧，女，汉族，该公司员工，1984年2月出生，住重庆市大渡口区。
被告温琴，女，汉族，1986年10月出生，住重庆市石柱县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告温琴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）委托代理人易婧、被告温琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：中原公司、温琴与陈白英（案外人）签订了《房地产买卖及居间合同》三方协议，约定中原公司为陈白英和温琴房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，因温琴未按约支付居间费，故原告起诉来院请求判令被告温琴支付居间服务费6000元。
被告温琴辩称，合同有原告方单方面的多处改动。房屋买卖合同并未成立，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证实诉称事实，向法院提交了以下证据：
《房地产买卖及居间合同》，拟证明原告为被告与案外人陈白英提供房屋买卖居间服务，约定由被告温琴支付居间服务费6000元。
被告质证认为，原告提交的合同落款处被告的签名属实，但合同中有多处改动自己并不知情，是原告单方所为。因房屋买卖双方未就合同达成一致，故房屋买卖合同其实并未成立，故对该证据的真实性不予认可。
被告为证实辩称事实，向法庭提交了以下证据：
1、《房地产买卖及居间合同》，拟证明原告提供的合同在居间费、按揭服务费、交房时间处均有改动；
2、陈白英的证人证言，拟证明被告与陈白英并未达成一致，合同未成立。
原告质证认为，对陈白英的证人证言的真实性无异议。按揭服务费、居间服务费愿意按照被告提供的合同予以主张。但是证人证言的证明力不及书证的证明力，故合同已经成立并生效。
对陈白英提供的证人证言，因双方对其真实性无异议，故本院予以采信。对双方提交的合同，将结合案情予以综合评述。
经审理查明：原告中原公司接受被告温琴委托，为被告温琴提供房屋买卖居间服务。2013年5月29日，中原公司（居间方）、陈白英（卖方）与温琴（买方）三方签订《房地产买卖及居间合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市经开区青龙路XX号XX幢XX层XX号房屋，该房屋建筑面积51.37平米，套内面积38.16平方米，转让成交价382300元。合同约定房款的交付方式为，签署本合同时交付定金1万元，在买方支付最后一笔房款时，定金自动冲抵房款。第二部分房款372300元，以银行按揭的方式支付。合同第十一条约定，基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中，买方须向居间方支付居间服务费，居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。
经查，原、被告提供的合同在第六条的交房时间处，均将日期划去，而手写批注“收到尾款当”日负责将该物业交予买方使用。原、被告双方的合同在以下两处存在差异：1.按揭服务费。原告提供的合同中，按揭服务费约定为840元；被告提供的合同中，按揭服务费处为“／”。2.居间服务费。原告提供的合同中，居间服务费为6000元，其大小写栏处均有指印确认；被告提供的合同中，居间服务费为7000元，未加盖指印。
诉讼中，原、被告双方对两份合同书均表示不申请鉴定。
原告对两份合同不一致的地方不能提供合理解释。被告对此陈述称，对按揭服务费，是原告事后单方添加，被告并不知情。在居间服务费上加盖指印的原因是由于对涉及金额数字的地方，居间方均要求委托人加盖指印确认，但该指印并非是被告为了确认将合同中的居间费改为6000元。因房屋买卖双方是先在合同尾部签名，然后倒回合同商定具体条款，而在交房时间上被告与卖方陈白英并未达成一致，且卖方当场称不同意卖房，也未收取买方定金，故房屋买卖合同未成立。
庭审中，证人陈白英作证陈述，陈白英在谈妥房价后即在合同尾部签名，当时合同中还有许多空白处未填。因陈白英与被告未就交房时间达成一致，故陈白英就说房子不卖了，让原告自己把合同处理了，陈白英自己的合同已经被撕掉。因买卖双方未就卖房达成一致，所以陈白英也并未收取被告的定金。
截止法庭辩论终结时，位于重庆市经开区青龙路XX号X幢XX层XX号房屋仍然登记在卖方陈白英名下。
本院认为，本案涉及的《房地产买卖及居间合同》原、被告及卖方陈白英虽然已经签字和盖章，但是被告陈述在签订合同当时其与卖方之间因交房时间未能达成一致意见，当时合同并未谈成。卖方陈白英作为证人出庭作证，其陈述的内容与被告陈述的事实相一致，证实双方的房屋买卖合同因交房时间未达成合意。庭审中原告认可证人陈述的事实。为此，本院认为，买卖双方对房屋买卖的重要内容，即交房时间未达成合意，加之，原、被告提供的合同上部分内容不一致，可以印证《房地产买卖及居间合同》被告与卖方并未达成合意。综上所述，原告无证据证明其作为居间方已经促成房屋买卖双方达成买卖合同，其要求被告支付居间费无事实与法律依据，予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的诉讼请求
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 左 玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 牟维维
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4069号
原告：梁英伟，居民。
被告：李香云，居民。
原告梁英伟与被告李香云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁英伟的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁英伟撤诉。
案件受理费489.5元，减半收取244.75元，由梁英伟负担。
审判员 高 晓
二〇一七年九月十四日
书记员 王雨萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4130号
罪犯曾林球，男，汉族，1976年3月5日出生于湖南省新化县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月28日作出（2005）西刑初字第116号刑事判决，以被告人曾林球犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾林球不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）云高刑终字第2222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月10日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月25日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2012年4月23日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2013年5月16日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年6月20日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯曾林球在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾林球予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯曾林球在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾林球在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾林球减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾林球减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月25日起至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6430号
原告：卢颖，女，1970年8月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被告：吴全乐，男，1985年6月20日生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：蒋立伟，男，1983年6月18日�，汉族，户籍地常州市武进区。
原告卢颖诉被告吴全乐、蒋立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼，被告吴全乐、蒋立伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴全乐立即归还借款20000元，并承担自2016年3月27日至实际付款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告吴全乐承担本案的律师费3000元；3、被告蒋立伟对被告吴全乐的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴全乐因需向原告借款20000元，并签订借款协议，对利息等进行了约定。原告出借款项后被告吴全乐出具了借条，并在收条上签字，被告蒋立伟为上述借款提供担保，但被告一直未归还借款，原告催要无果。
被告吴全乐、蒋立伟在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2016年3月27日，被告吴全乐向原告卢颖出具借款协议，约定：因生意周转需要借款贰万元；还款时间为2016年5月27日下午2点前；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍；如借款方违约导致诉讼，借款方须承担出借方诉讼所支付的律师代理费等费用。吴全乐在上述借款协议中借款方处签名捺印，并注明了身份证号与联系电话。另在上述借款协议书下方，吴全乐以书面收条的形式载明：“今收到现金贰万元。”吴全乐在收到人处签名捺印。当日，吴全乐向卢颖出具书面借条，再次明确：“本人吴全乐借到卢颖人民币贰万元整。”吴全乐以借款人名义署名。被告蒋立伟以担保人名义署名捺印。
另查明，2017年8月31�，卢颖与江苏源博律师事务所签订了委托代理合同，由该所指派贺小花、朱盛律师代理本案诉讼事宜，并由卢颖支付代理费3000元。
上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的借款协议、借条、委托代理合同、增值税普通发票等证据予以证明。
本院认为，原告和被告吴全乐之间存在真实的借款关系，被告吴全乐出具的借款协议、借条、收条系双方对借款事实的确认，对双方具有约束力，被告吴全乐应按借条上载明的金额、时间、利息标准向原告归还借款并支付利息。现被告吴全乐已逾期归还借款，故原告可按照借期内利率主张逾期利息。本案中，原告因诉讼产生律师代理费用，该费用系原告因被告吴全乐违约而产生的实际损失，按照法律规定和双方约定，被告吴全乐应承担该项费用支出。被告蒋立伟以担保人名义在借条上署名的�为系对债务履行的保证，因当事人对保证的方式没有约定，故依法应认定为连带责任保证。本案中，当事人对保证的期间没有约定，依照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人蒋立伟承担保证责任，因原告在诉讼中未提供证据证明在上述法定保证期间内要求被告蒋立伟承担保证责任，故保证人依法可免除保证责任。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴全乐于本判决生效之日起十日内向卢颖偿还借款20000元并支付利息。（利息标准为中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍，但不超过年利率的24%，从2016年3月27日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）
二、吴全乐于本判决生效之日起十日内向卢颖支付律师代理费3000元。
三、驳回卢颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费560元，合计935元，由吴全乐负担。上述费用卢颖已预交，故吴全乐于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付于卢颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许敏华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 熊 英
二〇一八年一月三日
书 记 员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢135号
申请执行人张群星，女，住长春市绿园区。
被执行人吉林省卡伦胡股份有限公司，地址：长春市南关区。
法定代表人王强。
本院在执行申请执行人张群星与被执行人吉林省卡伦胡股份有限公司合同纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2521号民事判决书中确定的1100000元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：
立案执行后依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。
经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。
在本案执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一七年六月十九日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执恢135号申请执行人张群星，女，住长春市绿园区。被执行人吉林省卡伦胡股份有限公司，地址：长春市南关区。法定代表人王强。本院在执行申请执行人张群星与被执行人吉林省卡伦胡股份有限公司合同纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2521号民事判决书中确定的1100000元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：立案执行后依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年六月十九日书记员  钱 程
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初510号
原告：马迷柱，壶关县人。
被告：马先付，壶关县人。
原告马迷柱与被告马先付相邻权纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马迷柱、被告马先付到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告马迷柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告不准将其院落里的排水流进原告院内；2、依法判决被告清理堆放于原告院子里的砖块等杂物，并向原告支付堆放杂物的场地使用费5000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与中间说和人马保才，与马忠孝达成协议，由本村马小兵以12000元购买马忠孝位于王章村的一串砖窑，由马小兵使用。马小兵购买后转给父亲马迷柱使用。发现被告将被告院子的排水由东改为向北，被告院子的流水全部进入原告院子。同时，被告将砖块等杂物堆放在原告的院子里，被告的种种行为严重影响了原告对砖窑的使用。原告多次与被告交涉，均不能解决上述问题，只能提起民事诉讼。
被告马先付在法定期间未提交书面答辩，庭审中口头答辩：不同意对方诉讼请求，杂物在我的院子里堆放，不同意挪移，也不同意赔偿原告钱。
经审理查明：2015年2月15日，马小兵经中间人马保才介绍与马忠孝达成购房协议，将马忠孝位于壶关县常平开发区王章村的一串窑以12000元的价格卖给马小兵。马小兵后将该窑洞转给其父亲原告马迷柱使用。该窑洞与被告的窑洞同为一体，被告窑洞的排水通过自己的北墙流到墙外。此外，被告将自己砖块堆放在被告院墙北墙外（原告购买窑洞的东边），原告马迷柱2016年4月份将该窑洞拆除，拆下的土就势堆在了窑洞原址及院中。由于原告拆窑通路后，路基地势西高东低，拆除窑洞的积土堆在被告的北墙下，下雨后，雨水积存在被告北墙下，堵住了被告窑洞的排水，影响了被告院墙的安全和窑洞的排水。2016年5月被告马先付起诉原告马迷柱恢复原状，经（2016）晋0427民初414号民事判决书判决马迷柱将堆放在马先付墙外的积土清理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告马迷柱在购买了马忠孝的一串窑洞后，未经有关部门批准，也未与被告协商同意，于2016年4月拆窑通路，将拆窑的土堆在被告马先付的墙下，路基西高东低，下雨后，雨水流至马先付墙下，影响到了马先付院墙的安全和砖窑的排水。原告擅自改变窑洞用途的行为，没有充分考虑是否影响相邻不动产权利人的权利。故（2016）晋0427民初414号民事判决书判决马迷柱将堆放在马先付墙外的积土清理。现原告诉讼请求被告不准将窑洞的排水流到其购买的院子，并清理堆放在其购买院子的砖块。审理期间，原告未提供其购买窑洞后，国土资源部门变更的农村宅基地使用证书，也未提供购买窑洞的四至界限，无法判断原告购买窑洞范围。原告请求被告不准将窑洞的排水流入其购买的窑洞前，但被告马先付流水方向是在原告购买窑洞前，并不是原告购买窑洞后才改变排水方向的，原告没有提供能够证明被告改变排水方向的相关证据，因此对原告要求被告不准将其院落里的排水流进原告院内的诉讼请求不予支持。原告主张被告清理堆放于其院子里的砖块，并支付原告场地使用费5000元，原告未提供证据证明被告堆放砖块的地方属于原告使用，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马迷柱的诉讼请求。
案件受理费150元由原告马迷柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64501号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初528号
原告：梁福，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：梁广成，现住长春市二道区。
被告：宽城区农贸水产大市场小冯冰鲜水产批发行，住所地吉林省长春市宽城区农贸水产大市场***号。
经营者：王丽娟。
原告梁福与被告宽城区农贸水产大市场小冯冰鲜水产批发行（以下简称水产批发行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁福委托诉讼代理人梁广成、被告宽城区农贸水产大市场小冯冰鲜水产批发行经营者王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁福向本院提出诉讼请求：请求依法判决水产批发行给付梁福货款人民币10967元，并自2016年4月18日起至欠款全部给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2016年4月18日，水产批发行向梁福购买冰鲜产品，共计货款10967元，多次催要货款，拒不给付，应属于违约，故起诉至法院。
宽城区农贸水产大市场小冯冰鲜水产批发行辩称：不存在欠梁福货款问题，已经给付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁福与水产批发行有多年的冰鲜水产业务往来，2016年4月18日，水产批发行的经营者给梁福出具欠条一张，标明欠款数额为10967元。王丽娟对该欠条的真实性没有异议，但是认为已经给付10000元，仅欠967元。并且不同意给付利息。
本院认为，梁福向水产批发行出售冰鲜水产，尽管没有签订书面的合同，系双方真实的意思表示，双方买卖关系成立，双方应当全面履行约定的义务，水产批发行拖欠梁福货款，已经构成违约，应当承担继续履行给付货款的义务。梁福关于利息的请求，关于利息，因双方就付款时限及违约责任未作约定，应从梁福向本院主张权利次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。水产批发行关于其已经偿还部分欠款的观点，因证据不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，判决如下：
被告宽城区农贸水产大市场小冯冰鲜水产批发行于本判决生效后十日内给付原告梁福货款人民币10967年，并自2018年1月31起至欠款全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告宽城区农贸水产大市场小冯冰鲜水产批发行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 张国军
人民陪审员 衣守红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1455号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：吴光荣，男，1955年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈俊，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。被告：福建宏鑫航运有限公司。住所地：福建省福州市罗源县罗源湾开发区亿鑫钢铁公司办公楼五层。在本院审理原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告吴光荣、被告福建宏鑫航运有限公司动产抵押权纠纷一案中，原告于2016年7月27日以另行主张权利为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴光荣、被告福建宏鑫航运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（２０１６）吉0422刑初39号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某甲，出生于吉林省东辽县，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月20日被东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员史海清、书记员孙福佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人张某甲故意隐瞒其妻子死亡的事实，自2013年起至2015年7月间，利用其手中存有的张素兰的有效证件，骗取社保养老金14900余元。案发后，其违法所得被追缴。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有共在侦查机关的供述，证人娄某某、张某乙、陈某某等人的证言，扣押清单，情况说明，东辽县社会保险局证明，账户交易明细，死亡注销证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲，冒用他人名义，非法骗取社保养老金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，自动投案，如实供述犯罪事实系自首，可依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪�危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期，从判确定之日起计算，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。）
二、被追缴的违法所得14900元返还东辽县社会保险局。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓杰
二〇一六年二月二十九日
代书记员 严舒元
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1223号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡伟明，男，1992年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省罗定市，因本案于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1084号起诉书指控被告人胡伟明犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人胡伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2018年1月14日14时许，被告人胡伟明在番禺区市桥街北桥路1号永和工地上班时，与工友即被害人胡某1因电梯问题发生冲突，期间被告人胡伟明用手将被害人胡某1推倒在电梯内，后用脚踢打被害人胡某1身体及手部，致被害人胡某1左手中指中节指骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤二级）。2018年1月22日，被告人胡伟明经传唤主动到西丽派出所接受调查。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人胡伟明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡伟明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人胡伟明有期徒刑六个月至一年三个月。提请本院依法判处。
被告人胡伟明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2018年1月14日14时许，被告人胡伟明在番禺区市桥街北桥路1号永和工地上班时，与工友即被害人胡某1因电梯问题发生冲突，期间被告人胡伟明用手将被害人胡某1推倒在电梯内，后用脚踢打被害人胡某1身体及手部，致被害人胡某1左手中指中节指骨粉碎性骨折（经鉴定属轻伤二级）。2018年1月22日，被告人胡伟明经传唤主动到西丽派出所接受调查。
案发后，被告人胡伟明与被害人胡某1达成协议并赔偿经济损失合计人民币2.8万元。
上述事实，被告人胡伟明在庭审中亦无异议，并有被害人胡某1的报案陈述，被告人胡伟明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录、搜查笔录、现场勘查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00176号《鉴定书》，协议书、收据及谅解书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡伟明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡伟明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡伟明自愿认罪，积极与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人胡伟明作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人胡伟明判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈兆惠
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00231号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王某某，男。2015年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月11日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年初，唐某甲、唐某乙（均已判刑）等人因开设赌场与刘某甲（已判刑）发生争执。同年1月30日，唐某甲电话邀约刘某甲在监利县红城乡太马街“见面”，并指使唐某乙等人携带斧头、砍刀、钢管等凶器，在红城乡太马小学附近等候。刘某甲指使张某甲（已判刑）、王某某等人携带枪支、砍刀等凶器赶往太马街。同日17时许，张某甲、王某某一伙赶到太马街后，被唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁等人围堵在车内，要求检查是否携带凶器。唐某丙将司机吴某某强行拉下车，用钢管对其进行殴打，王某某等人即持枪支、砍刀下车，双方对峙讲狠。王某某开枪将在场的吕某某打伤后一伙人逃离现场。经法医鉴定：吕某某主要损伤表现为面部软组织创伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.a条之规定，其损伤程度为轻微伤。
2014年8月4日23时许，被告人王某某的女友万某某与朋友刘某乙、朱某某等人在“K11”酒吧喝酒，王某某见状心起恨意，将被害人朱某某约出酒吧后用匕首将其面部划伤。另查明，王某某已赔偿了被害人朱某某经济损失并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关列举了相关证据材料，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检刑量建（2015）111号量刑建议书，认为被告人王某某具有持凶器随意殴打他人、致一人轻微伤、在共同犯罪中罪责相对较轻的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人王某某有期徒刑一年至一年零六个月
被告人王某某在法庭上对起诉书指控的事实没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年初，唐某甲、唐某乙（均已判刑）等人因开设赌场与刘某甲发生争执。同年1月30日，唐某甲电话邀约刘某甲在监利县红城乡太马街“见面”，并指使唐某乙等人携带斧头、砍刀、钢管等凶器在红城乡太马小学附近等候。刘某甲指使张某甲及被告人王某某等人携带枪支、砍刀等凶器赶往红城乡太马街。同日17时许，张某甲、王某某一伙赶到太马街后，被唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁等人围堵在其乘坐的车内，要求检查是否携带凶器。唐某丙将司机吴某某强行拉下车，用钢管对其进行殴打，王某某等人即持枪支、砍刀下车，双方对峙讲狠。王某某开枪将在场的吕某某打伤后逃离现场。经法医鉴定：吕某某主要损伤表现为面部软组织创伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.a条之规定，其损伤程度为轻微伤。
2014年8月4日23时许，被告人王某某的女友万某某与朋友刘某乙、朱某某在“K11”酒吧喝酒，王某某见状起恨意。将被害人朱某某约出酒吧后用匕首将其面部划伤。另查明，王某某已赔偿了被害人朱某某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某、朱某某的陈述；证人唐某戊、李某甲、刘某丙、唐某己、李某乙、张某乙、林某、刘某丁、曾某甲、蹇某某、万某某、刘某乙等人的证言；同案人曾某乙、张某甲、吴某某、刘某甲、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁等人的证言；现场勘验检查笔录及相关照片；辨认笔录；法医鉴定意见书；领款条、谅解书；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为耍威风，持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在法庭上能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某在第一起共同犯罪中起主要作用，但其罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚；被告人王某某在第二起犯罪中，赔偿了被害人朱某某的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关在法庭上增加了被告人能自愿认罪及赔偿了被害人朱某某经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，但未提出新的量刑建议。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 虎
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂监利刑初字第00231号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王朝凤，男，1990年1月21日出生于监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。2015年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2015〕205号起诉书指控被告人王朝凤犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年12月11日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员詹烁出庭支持公诉，被告人王朝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2014年初，唐某2生、唐某3（均已判刑）等人因开设赌场与刘某4（已判刑）发生争执。同年1月30日，唐某2生电话邀约刘某4在监利县红城乡太马街“见面”，并指使唐某3等人携带斧头、砍刀、钢管等凶器，在红城乡太马小学附近等候。刘某4指使张某2（已判刑）、王朝凤等人携带枪支、砍刀等凶器赶往太马街。同日17时许，张某2、王朝凤一伙赶到太马街后，被唐某2生、唐某3、唐某2、唐某2洲等人围堵在车内，要求检查是否携带凶器。唐某2将司机吴兆钢强行拉下车，用钢管对其进行殴打，王朝凤等人即持枪支、砍刀下车，双方对峙讲狠。王朝凤开枪将在场的吕某打伤后一伙人逃离现场。经法医鉴定：吕某主要损伤表现为面部软组织创伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.a条之规定，其损伤程度为轻微伤。2014年8月4日23时许，被告人王朝凤的女友万某与朋友刘某1、朱某等人在“K11”酒吧喝酒，王朝凤见状心起恨意，将被害人朱某约出酒吧后用匕首将其面部划伤。另查明，王朝凤已赔偿了被害人朱某经济损失并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据材料，认为被告人王朝凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检刑量建〔2015〕111号量刑建议书，认为被告人王朝凤具有持凶器随意殴打他人、致一人轻微伤、在共同犯罪中罪责相对较轻的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人王朝凤有期徒刑一年至一年零六个月被告人王朝凤在法庭上对起诉书指控的事实没有提出辩护意见。经审理查明：2014年初，唐某2生、唐某3（均已判刑）等人因开设赌场与刘某4发生争执。同年1月30日，唐某2生电话邀约刘某4在监利县红城乡太马街“见面”，并指使唐某3等人携带斧头、砍刀、钢管等凶器在红城乡太马小学附近等候。刘某4指使张某2及被告人王朝凤等人携带枪支、砍刀等凶器赶往红城乡太马街。同日17时许，张某2、王朝凤一伙赶到太马街后，被唐某2生、唐某3、唐某2、唐某2洲等人围堵在其乘坐的车内，要求检查是否携带凶器。唐某2将司机吴兆钢强行拉下车，用钢管对其进行殴打，王朝凤等人即持枪支、砍刀下车，双方对峙讲狠。王朝凤开枪将在场的吕某打伤后逃离现场。经法医鉴定：吕某主要损伤表现为面部软组织创伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.a条之规定，其损伤程度为轻微伤。2014年8月4日23时许，被告人王朝凤的女友万某与朋友刘某1、朱某在“K11”酒吧喝酒，王朝凤见状起恨意。将被害人朱某约出酒吧后用匕首将其面部划伤。另查明，王朝凤已赔偿了被害人朱某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人王朝凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、朱某的陈述；证人唐某4、李某、刘某2、唐某1、李树汉、张某1、林某、刘某3、曾某1、蹇某、万某、刘某1等人的证言；同案人曾某2、张某2、吴某、刘某4、唐某2生、唐某3、唐某2、唐某2洲等人的证言；现场勘验检查笔录及相关照片；辨认笔录；法医鉴定意见书；领款条、谅解书；被告人王朝凤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝凤为耍威风，持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王朝凤在法庭上能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王朝凤在第一起共同犯罪中起主要作用，但其罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚；被告人王朝凤在第二起犯罪中，赔偿了被害人朱某的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关在法庭上增加了被告人能自愿认罪及赔偿了被害人朱某经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，但未提出新的量刑建议。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人王朝凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 虎
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初239号
原告蔡东升，男，1983年11月10日出生。
委托代理人李桂明（原告蔡东升之母），1961年5月25日出生。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人于伟，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘旭升，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局干部。
原告蔡东升不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡东升诉称，2014年9月25日，原告到北京光正通达物流有限公司工作，岗位是网络工程师。2015年10月31日，原告上班期间，北京光正通达物流有限公司违章安排原告在叉车上工作，原告从高处摔落，头部着地严重受伤。因该公司没有与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险，故原告只能申请劳动仲裁，确认劳动关系后，才能申请认定工伤。同时因原告精神状况时好时坏，才导致提出工伤认定申请超期。超期的原因并非原告造成。故请求法院撤销京丰人社工不受字[2018]第0013987号《工伤认定申请不予受理决定书》；要求被告为原告作出工伤认定和劳动能力鉴定；诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告针对2014年10月31日发生的事故伤害，于2016年8月3日向北京市朝阳区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，北京市朝阳区人力资源和社会保障局以超过申请时效为由决定不予受理。原告隐瞒该情况，又于2018年2月26日，向被告提出工伤认定申请，被告同样以超过申请时效为由决定不予受理。因此，本案被诉的工伤认定申请不予受理决定书与北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的决定并无实质差异，并未对原告提出的工伤认定申请作出新的认定，亦未对原告的权利义务产生新的影响，应属重复处理行为。综上，原告的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告蔡东升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 井振福
审 判 员 王凤琴
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十三日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审94号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人曹家旺，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人曹家珍，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行曹家旺、曹家珍社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕091号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人曹家旺、曹家珍于2017年7月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕091号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人曹家旺、曹家珍分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人曹家旺、曹家珍作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对曹家旺、曹家珍作出的博费征决〔2017〕091号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人曹家旺、曹家珍于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1198元，由被执行人曹家旺、曹家珍负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年六月十九日
书记员 许梦琦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初994号
原告：伍宪模。
被告：汪明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
代表人：程宏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：安庆市顺风运输有限公司，住所地安徽省安庆市菱北办事处罗冲村联合组。
法定代表人：马恒清。
原告伍宪模与被告汪明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍宪模到庭参加诉讼，被告汪明、人保安庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年7月14日，原、被告向本院申请给予二个月庭外和解期限，本院予以准许。后依原告申请，本院依法追加了安庆市顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）为被告，并于同年9月14日第二次公开开庭进行了审理。原告伍宪模到庭参加诉讼，被告汪明、人保安庆支公司、顺风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍宪模向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、误工费共计21841.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日6时35分，汪明驾驶皖H×××××号重型厢式货车（所有人为顺风公司，投保于人保安庆支公司）在秀洲区王江泾镇胜利路北圣湾菜场倒车时，与伍宪模驾驶并载有案外人罗秀平、李海玉的豫S×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，汪明存在倒车时未确保安全的违法行为，负事故的全部责任，伍宪模及罗秀平、李海玉无责。事故发生后，伍宪模被送往浙江新安国际医院治疗，现已基本痊愈。双方对赔偿事宜产生纠纷，遂成讼。
汪明、顺风公司在法定期限内未作答辩。
人保安庆支公司答辩称：1.伍宪模主张的医疗费原件须由法院核实相关金额；2.从现有证据看，伍宪模并未住院，营养费不应得到支持；3.相关误工材料原件须由法院核实，伍宪模提供的工作证明无法核实签字人的身份及签字的真实性，且未加盖单位公章及法人签字，考勤表没有相关制表人及负责人签字和盖章，对其真实性有异议，另，原告未提交纳税证明及银行明细，综上，伍宪模主张的误工费应不予支持；3.保险公司不是本起事故的直接侵权人，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：
1.事故发生概况：2015年9月29日6时35分，在秀洲区王江泾镇胜利路北圣湾菜场处，汪明驾驶皖H×××××号重型厢式货车倒车时，与伍宪模驾驶并载有案外人罗秀平、李海玉的豫S×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。
2.交警部门的责任认定结果：汪明存在倒车时未确保安全的违法行为，负事故全部责任，伍宪模及案外人罗秀平、李海玉均无责。
3.受害人概况：事故发生时伍宪模50周岁。
4.治疗情况：事故发生后伍宪模先后五次在浙江新安国际医院门诊治疗。医生建议休息共三个月。
5.肇事车辆皖H×××××重型厢式货车的所有人为顺风公司，该车辆的交强险和商业险均投保在人保安庆支公司，其中购买了500000元第三者责任险及不计免赔险，事发时正处于保险期间内。事故发生后，汪明垫付了部分费用，人保安庆支公司、顺风公司未垫付任何费用。
6.原告的损失：
（1）医疗费：伍宪模共花费医疗费1481.50元。
（2）误工费：伍宪模主张按照220元/天计算88天，但未能提交充足的证据证明其收入，根据伍宪模受伤治疗及需要休息的事实，误工费以2015年度私营单位年平均工资41272元为基数，即113元/天计算90天，为10170元。
（3）营养费：伍宪模受伤未构成伤残，营养费不予支持。
综上，伍宪模的各项物质性损失共计11651.50元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。汪明倒车时未确保安全，应当承担本起事故的全部责任，故汪明应对伍宪模所受损失承担民事赔偿责任。顺风公司作为皖H×××××车辆行驶的登记人，无相应免责事由，应对汪明的赔偿责任承担共同赔偿责任。人保安庆支公司承保皖H×××××号重型厢式货车的交强险和商业险，故其应在交强险内承担先行赔偿责任，即在医疗费用限额内赔偿1481.50元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿10170元，共计11651.50元。汪明垫付的费用可自行主张。
综上所述，本院对原告伍宪模的诉讼请求予以部分支持。被告汪明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、安庆市顺风运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍宪模各项物质性损失11651.50元；
二、驳回原告伍宪模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告汪明、安庆市顺风运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 平