湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第01159号原告武汉新远洋海事服务有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第2幢6层13号。法定代表人郝菲菲，总经理。委托代理人汤剑萍（特别授权代理），系该公司员工。被告武汉江厂物资贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1631号。法定代表人王照明，总经理。委托代理人潘新欣（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。第三人武汉江车实业公司，住所地武汉市江岸区解放大道1744号。法定代表人李作胜，总经理。委托代理人潘新欣（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告武汉新远洋海事服务有限公司（以下简称新远洋公司）诉被告武汉江厂物资贸易有限公司（以下简称江厂物资公�）、第三人武汉江车实业公司（以下简称江车实业公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员沈新民、张维组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告新远洋公司的委托代理人汤剑萍、被告江厂物资公司及第三人江车实业公司的共同委托代理人潘新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新远洋公司诉称：被告江厂物资公司是第三人江车实业公司的全资子公司，第三人江车实业公司则是中国南车集团武汉江岸车辆厂开办的大集体企业。2010年4月，第三人江车实业公司因生产任务需要，委托我公司招用劳务工人，并与我公司签订了《劳务派遣协议》。2014年7月，第三人江车实业公司根据国务院、国资委、南车集团的要求和部署，由其开办单位武汉江岸车辆厂实施厂办大集体改制，面临清算关闭�业务全面缩减，故将我公司派遣的13名劳务工的管理工作由被告江厂物资公司承接，双方于2014年8月2（1）日签订了《劳务派遣协议》，被告江厂物资公司全面承接了第三人江车实业公司在原《劳务派遣协议》项下的权利义务，派遣时间为2014年8月1日至2016年7月30日。《劳务派遣协议》第六条第四项约定：因甲方原因需要裁减用工及本派遣协议期满后双方不再续订的，或者甲方违背法律规定和双方约定导致派遣人员按照劳动合同法相关规定提出解除劳动合同的，由此产生的经济补偿金等费用由甲方按照有关法律规定承担并支付。2014年11月28日，被告江厂物资公司以第三人江车实业公司将实施清算关闭、其作为第三人江车实业公司的全资子公司也在清算关闭之列为由，解除双方之间的《劳务派遣协议》，于2014年12月31日将13名员工退回我公司。我公司于2014年12月31日与13名劳务工解除劳动关系，并依法支付了经济补偿金242，196.97元，但我公司依照《劳务派遣协议》要求被告江厂物资公司承担该款项时，其拒绝承担。综上，原、被告之间存在合法有效的合同关系，均应当依照诚实信用原则履行各自的合同义务。现为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告江厂物资公司赔偿我公司损失242，196.97元，并负担本案诉讼费用。被告江厂物资公司辩称：原告新远洋公司诉称的案件事实基本属实，但我公司不应当承担赔偿责任，理由如下：第一，双方签订的《劳务派遣协议》第六条第四项约定的条款内容对我公司严重不公平，属无效条款，对我公司没有约束力，原告新远洋公司据此主张权利缺乏依据。我公司接受原告新远洋公司派遣的员工，为此承担了员工的工资、社保等全部费用，并向原告新远洋公司支付了相应的管理费用，在此情况下�要求我公司承担解除合同时的经济补偿金，对我公司显失公平，该条款依法无效。第二，我公司将派遣员工退回原告新远洋公司属于不可抗力，故不应当承担责任。我公司是第三人江车实业公司的全资子公司，第三人江车实业公司是中国南车集团武汉江岸车辆厂开办的国有集体企业。2014年7月，武汉江岸车辆厂根据国务院、国资委、南车集团的要求，开始实施厂办大集体改革改制，面临清算关闭。因此我公司在承接第三人江车实业公司的部分劳务业务并与原告新远洋公司签订《劳务派遣协议》后，最终于2014年12月31日将13名员工退回原告新远洋公司，原告新远洋公司则与13名员工解除了劳动关系，并支付了经济补偿金。显然，我公司退回员工属于国家政策导致的不可抗力，依法不应当承担任何责任，请求驳回原告新远洋公司的诉讼请求。第三人江车实业公司述称：�公司的意见同被告江厂物资公司的辩称意见。经审理查明：2010年4月6日，第三人江车实业公司（劳务输入单位，甲方）与原告新远洋公司（劳务派遣单位，乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方按照甲方要求从2010年1月1日起派遣5名劳务人员到甲方岗位工作，甲方向乙方支付劳务服务费用，派遣期为2年，从2010年1月1日起至2011年12月31止。该协议第六条第六项载明，被甲方退回乙方的劳务人员，乙方无法另行安排派遣工作的，可由乙方与劳务人员协商解除聘用合同，因解除合同应当支付并已由乙方支付的经济补偿金全部由甲方承担。2014年8月1日，被告江厂物资公司（甲方）与原告新远洋公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方根据甲方的生产（工作）需要，为甲方提供劳务派遣人员和劳务派遣相关服务，协议期限自2014年8月1日起至2016年7月30日止。该协议第六条第四项载明，因甲方原因需要裁减用工及本派遣协议期满之后双方不再续订的，或甲方违背法律规定和双方约定导致派遣人员按照劳动合同法相关规定提出解除劳动合同的，由此产生的经济补偿等费用由甲方应按有关法律法规规定承担并支付。2014年11月28日，被告江厂物资公司向原告新远洋公司发出《关于解除﹤劳务派遣协议﹥的通知》，载明：根据国务院关于厂办大集体改革改制的文件精神和南车集团的实施办法，武汉江车实业公司将实施清算关闭，本公司作为江车实业公司的全资子公司也在清算关闭之列。鉴于以上客观原因，本公司将无法履行贵我双方2014年8月2（1）日订立的《劳务派遣协议》。现特通知贵司，2014年12月31日解除双方的上述《劳务派遣协议》，请贵司及时妥善办理劳务人员的合同解除或重新安排用工单位事宜。2014年12月28日，原告新远洋�司分别与杨森林、张尚武、王建友、吴小环、孔祥伦、胡东山、孙小锐、胡永力、陶顶好、黄树清、黄安成、樊远桥、孔令奎13人签订《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动合同关系于2014年12月31日解除，并由原告新远洋公司向上述13人分别支付经济补偿金20，074.65元、20，182.73元、19，120.46元、18，711.93元、21，274.58元、19，370.97元、8，019.42元、17，507.81元、21，579.30元、21，173.37元、18，854.46元、20，404.76元、15，922.53元，13人共计242，196.97元。2015年5月20日，原告新远洋公司通过中国民生银行向上述13人转账支付了上述经济补偿金。以上事实，有原告新远洋公司、被告江厂物资公司及第三人江车实业公司的主体身份信息、《劳务派遣协议》2份、《关于解除﹤劳务派遣协议﹥的通知》、《解除劳动合同协议书》13份、中国民生银行支付业务回单（付款）凭证13张及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。本院认为：原、被告签订《劳务派遣协议》的行为系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。协议签订后，双方应各自积极履行义务。但在协议履行时，被告江厂物资公司向原告新远洋公司发出《关于解除﹤劳务派遣协议﹥的通知》，称其无法履行双方签订的《劳务派遣协议》并要求2014年12月31日解除协议，要求原告新远洋公司及时妥善办理劳务人员的合同解除或重新安排用工单位事宜。根据双方签订的协议第六条第四项约定，因被告江厂物资公司的原因需要裁减用工产生的经济补偿等费用由其承担并支付，现原告新远洋公司根据被告江厂物资公司的通知与13名劳务派遣员工解除劳动合同并支付经济补偿金242，196.97元，该款项依双方约定应由被告江�物资公司承担，故对原告新远洋公司的诉讼请求本院予以支持。被告江厂物资公司提出双方协议约定的条款内容对其严重不公平致协议无效且退回员工系不可抗力，不符合法定合同无效的条件和不可抗力的情形，故对其抗辩理由本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉江厂物资贸易有限公司于本判决生效之日起5日内赔付原告武汉新远洋海事服务有限公司242，196.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，933元、邮寄送达费40元，共计4，973元，由被告武汉江厂物资贸易有限公司负担。因原告武汉新远洋海事服务有限公司已将此款全部预交本院，故被告武汉江厂物资贸易有限公司应连同上述款项一并给付原告武汉新远洋海事服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长郭奕君人民陪审员沈新民人民陪审员张维二〇一五年八月二十一日书记员刘冰净