河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1762号
上诉人（原审被告）：王章彦，男，1953年12月29日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城�法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:林希禾，男，1961年7月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人王章彦因与被上诉人林希禾土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1370号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王章彦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林希禾的诉讼请求；一、二审诉讼费由林希禾承担。事实及理由：一、林希禾在将户口迁到新疆前承包的XX村村委会（以下简称XX村委会）的土地，位置在南乐县××北的地里，已经被XX村委会收回并发包给林某一耕种。王章彦现在耕种的土地是XX村委会重新发包的土地，位置在南乐县××南的地里，与林希禾诉称的土地不是同一块，林希禾不应向王章彦索要土地，一审法�没有查清事实。二、本案属于土地使用权纠纷，在没有经过乡人民政府确权前法院无权处理，一审法院适用法律错误，判决错误，应予撤销。三、林希禾没有提交农村土地承包经营权证书，也没有提交农村土地承包合同，林希禾主张的事实不能成立。
林希禾辩称，1998年村内土地调整时，林希禾家的土地没有动，对一审判决没有意见。如果王章彦认为一审判决应该撤销，二审应该改判返还土地6.2亩。
林希禾向一审法院起诉请求：一、判令王章彦返还林希禾承包的土地6.2亩，审理中变更为6.9亩；二、案件受理费由王章彦承担。
一审法院认定事实：林希禾、王章彦均为南乐县XX村村民。1996年，林希禾及其妻张某、长子林某二、长女林某三（曾用名林某四）四口人赴新疆参加劳务协作，林希禾代表其家庭与XX村委会签订协议书一份，内容为：“一、XX村林希禾自愿赴新疆参加劳务协作。村委会决定在他们赴疆期间不收回宅基地，三年内不收回责任田，但乡统筹和村提留照常缴纳。二、在赴疆期间，其家产由赴疆人委托他人监护，责任田由赴疆人委托他人负责耕种，具体事宜自行协商。三、退休后回原籍居住的，党支部村委会根据本人要求每户解决二份菜地。以上条款由村委会负责实施，乡政府负责监督落实。本协议一式四份，分别由下列各方保管备查。1.村委会（盖章），村长王某一；2.赴疆劳务协作人员：林希禾、章华、广朋、素可；3.家财监护人：林某五；4.土地耕种人：王章彦。一九九六年三月十五日”。协议书中横线上内容为手写，其余内容为打印；“村委会（盖章）”处加盖有XX村委会公章；“林希禾”“林某五”“王章彦”处分别捺有指印。1998年，XX村第二轮土地承包时，XX村委会保留了林�禾一家四口人责任田4.96亩（每口1.24亩），不含坟台所占1.24亩。将林希禾、王章彦两家承包地分在了一起。1998年后至今未再进行土地调整。2016年，林希禾及其妻张某、长子林某二、长女林某三一家四口人从新疆返回，户口自新疆石河子市XX平房2号迁回南乐县XX村。返回后，林希禾要求王章彦返还土地未果。2017年2月，林希禾提起诉讼，一审法院于2017年5月15日作出（2017）豫0923民初870民事裁定书，驳回林希禾起诉。林希禾与王章彦的纠纷经南乐县XX人民调解委员会主持调解，于2017年9月26日达成调解协议，约定：1.王章彦同意返还林希禾四口人的土地；2.依照当时分地的顺序从地北头量出四口人土地交回，由林希禾种植管理；3.以前的不愉快，一笔勾销；4.以后互不追究。在履行协议过程中双方又起纠纷，协议未能履行。林希禾于2017年11月起诉至一审法院，要求判令王章�返还林希禾土地6.2亩。一审法院受理后，于2017年12月25日作出(2017)豫0923民初3888号民事裁定书，驳回林希禾起诉。林希禾不服该裁定，提起上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2018年2月9日作出(2018)豫09民终203号民事裁定书，撤销一审法院(2017)豫0923民初3888号民事裁定，指令一审法院审理。
本案审理中，林希禾提交XX村委会于2016年9月19日出具的证明载明，1998年土地调整，因原村委会决定，在林希禾一家四口人赴疆三年内不收回四人的责任田，所以又分给了他们四人，1998年后根据土地法去人不去地，至今也没有去掉，还保留着他们的责任田。林希禾提交XX村委会和王某二、王某三于2017年3月30日出具的证明载明，1998年土地调整时，应分给林希禾等四口人责任田4.96亩，不含坟台1.24亩，因当时林希禾等四口人已赴新疆走，自1996年其四口人的责任田由王章彦耕种，�家的责任田又分在了一起，2015年土地确权时，因林希禾和王章彦的责任田有争议，不能确权。
王章彦提交XX村委会和王某二于2018年5月2日出具的证明载明，1998年土地调整时，村委会决定暂时不调整林希禾的责任田，村委会、林希禾、王章彦之间的协议1999年3月15日到期后，村委会收回林希禾四人的责任田，归集体所有，村委会又重新让王章彦承包管理。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、协议书、XX村委会证明、民事裁定书、人民调解协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，关于林希禾是否具备诉讼主体资格。XX村于1998年进行土地调整时，XX村委会依之前其与林希禾的约定保留了林希禾家四口人的承包地4.96亩，林希禾即取得了4.96亩土地的承包经营权。该权益在承包期内受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，发包方收回承包地的情形只有一种，即承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口。本案中，林希禾一家四口于1996年赴新疆劳务协作，户口虽迁入新疆，但不是设区的市，故不符合发包方收回承包地的法定情形；且林希禾一家四口人已经于2016年返回原籍，户口随之迁回XX村。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。XX村委会2016年9月19日出具的证明内容真实合法，予以采信。XX村委会于2018年5月2日出具的证明，与前述证明内容前后不一致，且与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条规定相悖，不予采纳。故王章彦称1999年合同期满后，XX村委会将林希禾四口人的承包土地收回后重新发包给了王章彦，林希禾对该地不享�权利的辩解理由不能成立，不予采纳。
关于本案是否适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以直接向人民法院起诉。本案系双方当事人因农村土地承包经营发生的民事纠纷，可以起诉，人民法院应当受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包经营权侵权纠纷或承包经营权流转纠纷，人民法院应当依法受理；集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，林希禾已经取得土地承包经营权，系因其承包经营权流转遭受侵害产生的纠纷，故人民法院应当受理。况且，河南省濮阳市中级人民法院(2018)豫09民终203号民�裁定已经明确，该争议不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条中土地所有权和使用权争议。故王章彦称依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定应裁定驳回林希禾的起诉的辩解理由不能成立，不予采纳。
关于王章彦应返还林希禾的具体亩数。林希禾提交的XX村委会和王某二、王某三于2017年3月30日出具的证明已经明确，1998年土地调整时，应分给林希禾四口人责任田4.96亩，不含坟台1.24亩，由王章彦耕种，内容真实，不违反法律规定。结合1996年3月15日林希禾和XX村委会签订的协议内容、林希禾的户籍信息等证据，足以确认。故王章彦应返还林希禾土地4.96亩（不含坟台1.24亩）。至于林希禾主张王章彦应返还其5口人的地6.9亩，包括坟台1.24亩和经其丈量王章彦耕地中多出的0.7亩，是其单方理解和认识，无事实和法律依据，不予支持。
综上，王章彦应当返还林希禾承包土地4.96亩（不含坟台1.24亩）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十一条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：“一、被告王章彦返还原告林希禾承包土地4.96亩；二、驳回原告林希禾其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王章彦负担”。
二审中，王章彦提交照片一组九张，证明目的：王章彦现在耕种的土地与林希禾去新疆前委托管理的土地不是同一块地。委托管理协议到期后，XX村委会已将林希禾家的土地收回重新发包给林某一，林希禾不应起诉王章彦。本院组织当事人进行质证。林希禾质证意见：照片上显示的委托王章彦管理的地块位置是对的，但1998年XX村委会调整土地时，又分给其家6.2亩地，与王章彦家的土地分到一起。本院认证意见：林希禾对照片显示的去新疆前委托王章彦管理的地块位置无异议，本院予以确认，但该组照片无法达到证实XX村委会收回林希禾的土地重新发包给他人的事实。
本院经审理查明的事实，二审中，王章彦称1998年南乐县千口镇XX村调整土地时，其家分得7口人的土地，共8.68亩，分别是王章彦及妻子、儿子的土地，还有XX村委会让其管理的四口人的土地，耕种至今。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。当事人争议焦点为：一、本案是否属于人民法院民事案件受案范围；二、王章彦应否返还林希禾承包土地4.96亩。
关于�一个争议焦点。1996年林希禾家四口人赴新疆参加劳务协作之前，在XX村委会有承包地，享有土地承包经营权。1998年XX村进行土地调整时，XX村委会依其与林希禾签订的协议书保留了林希禾家四口人的承包地。林希禾家四口人的户口虽迁入新疆，但不是设区的市，不符合发包方收回承包地的法定情形，且林希禾家四口人已于2016年返回原籍，户口随之迁回XX村。XX村委会于2018年5月2日给王章彦出具的称1999年XX村委会将林希禾四口人的承包土地收回后重新发包的证明，因与该村委会出具的其他证明内容不一致，且与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定相悖，应不予采纳。且河南省濮阳市中级人民法院(2018)豫09民终203号民事裁定书已认定当事各方对土地四至均无异议，也均认可王章彦应返还林希禾四口人的土地，只是在返还亩数上存在争议，该争议不属于�中华人民共和国土地管理法》第十六条中土地所有权和使用权争议。故本案属于人民法院民事案件受案范围，王章彦主张没有经过乡人民政府确权前法院无权处理的理由不成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。林希禾一审提交的2017年3月30日XX村委会和王某二、王某三出具的证明显示，1998年土地调整时，应分给林希禾四口人责任田4.96亩，不含坟台1.24亩，和王章彦的责任田分在一起，由王章彦耕种。二审中，王章彦认可1998年村内调整土地时，其家得到7口人的土地，共8.68亩，除了王章彦及妻子、儿子的土地，还有XX村委会让其家管理的四口人的土地，耕种至今。该陈述与XX村委会2017年3月30日的证明及王某二、王某三证明能够相互印证，可以证明王章彦耕种的8.68亩土地中包含林希禾家承包土地4.96亩，一审法院判决王章彦返还林希禾承包土地4.96亩并不�当。
综上所述，王章彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王章彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 张中江