wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1684号
原告（反诉被告）：梁宝强，男，1965年11月1日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仇云福，男，1948年6月25日出生，汉族，住大连保税区。
委托诉讼代理人：仇绍军（系仇云福之子），住大连经济技术开发区。
第三人：大连保税区亮甲店街道石磊村民委员会，住所地大连保税区亮甲店街道石磊村。
法定代表人：程月珠，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：于清浚，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。
原告梁宝强与被告仇云福、第三人大连保税区亮甲店街道石磊村民委员会（以下简称石磊村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽0213民初1602号民事判决，被告仇云福提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）辽02民终5657号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，被告仇云福提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）梁宝强委托诉讼代理人吴长云、被告（反诉原告）仇云福委托诉讼代理人仇绍军、第三人石磊村委会委托诉讼代理人于清浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁宝强向本院提出诉讼请求：请求排除妨害，要求仇云福将其种在梁宝强承包地上的100棵树苗拔除。事实和理由：梁宝强承包了第三人的川道水塘及周围荒地。2016年春，发现仇云福在梁宝强的承包地上栽种树苗。
被告（反诉原告）仇云福辩称，不同意原告的诉讼请求，树是种在我承包的土地上。并提出反诉请求：1、要求梁宝强停止侵害仇云福的土地，拆除西沟屯水库和川道水塘的围墙，将被侵害的土地恢复原状；2、要求梁宝强将排水沟恢复原状；3、要求梁宝强拆除河流围墙，将河流恢复原状；4、要求梁宝强将地下供水管线恢复原状；5、要求梁宝强赔礼道歉，赔偿无法耕种的损失5000元。事实和理由：1、仇云福承包的土地被梁宝强占用，梁宝强占用了河流和排水沟，导致仇云福无法耕种；2、梁宝强不是本村村民，无权承包水库；3、梁宝强承包水库的承包费过低；4、梁宝强把水库扩建；5、梁宝强承包水库的资质不清；6、合同印章错误，2009年5月16日的承包合同，盖的是大连保税区亮甲店街道石磊村民委员会印章，而亮甲店街道是2010年才归大连保税区代管；7、川道水塘面积不详；8、收款收据和村民代表会议记录不合法。
对被告（反诉原告）仇云福的反诉请求，原告（反诉被告）梁宝强辩称，梁宝强没有侵害仇云福的利益。
第三人石磊村委会述称，合同经过村民代表会议同意，已实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年5月16日，第三人石磊村委会与案外人杨安民签订《承包合同》，约定：将原西沟川道集体兴建的水塘承包给杨安民；水塘长40米、宽20米，水塘及周围荒地占地约3亩，承包费42,000元。该合同经三分之二以上村民代表同意，已实际履行。2016年3月11日，经第三人石磊村委会同意，杨安民与原告（反诉被告）梁宝强签订《转包合同》，约定将前述水塘及周围荒地转包给梁宝强。被告（反诉原告）仇云福家庭承包的土地中包括水库北的旱田。上述事实，有当事人提供的《承包合同》、《转包合同》、村民代表会议记录、收款收据、土地清册以及当事人陈述等证据可以证明。
2009年10月18日，第三人石磊村委会与原告（反诉被告）梁宝强签订《水库承包合同》，约定：石磊村委会将西沟屯水库承包给梁宝强经营；承包期限35年，承包费20万元；保证旱情期间饮水供给量；不得损坏水利设施。并有附图说明四至，按照附图记载，水库为125米×48米＝6,000平方米，水库及周围荒地合计16,998平方米。上述事实，有当事人提供的《水库承包合同》以及当事人陈述等证据可以证明。
本院认为，梁宝强承包、转包的荒地面积超过水库面积，关于合同的效力，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，本集体经济组织以外的个人承包，应当经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，应当认定该合同未生效。案涉合同应当报人民政府批准而未报，因此合同未生效。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。因此梁宝强尚未取得土地承包经营权。因此对梁宝强的诉讼请求，本院不予支持。
关于仇云福提出的第一项反诉请求：要求梁宝强停止侵害仇云福的土地，拆除西沟屯水库和川道水塘的围墙，将被侵害的土地恢复原状。因为围绕水库、水塘安装围栏是必要的安全措施，并且案涉合同承包的是荒地，仇云福家庭承包的是旱田，仇云福未能提供证据证明梁宝强侵占其旱田，因此对仇云福该反诉请求本院不予支持。
关于仇云福提出的其他反诉请求：要求梁宝强将排水沟恢复原状；要求梁宝强拆除河流围墙，将河流恢复原状；要求梁宝强将地下供水管线恢复原状；要求梁宝强赔礼道歉，赔偿无法耕种的损失5000元。这些请求均是基于不动产相邻关系，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，因此在本案中不予合并审理，仇云福可另行起诉。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）梁宝强的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）仇云福要求原告（反诉被告）梁宝强停止侵害其土地、拆除西沟屯水库和川道水塘的围墙、将被侵害的土地恢复原状的反诉请求。
本诉案件受理费50元（梁宝强已预交），由梁宝强负担。反诉案件受理费100元（仇云福已预交），由仇云福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 胥惠群
人民陪审员 刘 娜
二０一八年五月十八日
书 记 员 房倩宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董宝苹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董宝苹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董宝苹归还信用卡透支款68,634.14元。事实和理由：被告董宝苹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,634.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第384号
申请执行人晋硕利。
被执行人李九安。
申请执行人晋硕利与被执行人李九安买卖合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第539号民事判决书已生效。判决：被告李九安于判决生效后十日内给付原告晋硕利欠款8000元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十二月十日
书记员 杨文录
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初154号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚月恒，男，1964年11月19日出生，汉族，该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司长塘支行，代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安化县号。
被告：彭某某，女，1981年12月4日出生，汉族，居民�住安化县。
被告：彭某某1，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：张某某，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：李某某，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：李某某1，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告李某某等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告达成了还款协议，且被告已全额偿还贷款本息，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4988元，减半收取计2494元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一七年三月二日
书记员 王科
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1794号
上诉人（原审被告）：石某1，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）：石某2，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
两上诉人委托诉讼代理人：张莉，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1939年6月11日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
法援中心指派诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人石某1、石某2因与被上诉人冯某赡养费纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人石某1及其委托诉讼代理人张莉，被上诉人的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石某1、石某2上诉请求：依法撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初275号民事判决，改判驳回被上诉人冯某的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人虽然有高血压、慢性胃炎等疾病，但都是老年人常见病，无需专人护理，虽与小儿子夫妻共同生活，但两上诉人平时也常予以关心慰问，生病时及时送医救治。被上诉人自己每月有2800元的退休工资，已经足够其生活用度，还时常补贴他人，因此无需两上诉人支付赡养费用。
被上诉人冯某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。
冯某向一审法院起诉请求：判决被告石某1、石某2各支付赡养费1500元/月。
一审法院认定事实：原告冯某与石某3（2016年死亡）生育三子一女，即长女石某4、长子石某1、次子石某2、三子石某5。
原告冯某现随三子石某5生活，领取退休工资2670元/月。2017年7月18日至2017年8月4日，原告冯某因病至淮安市第二人民医院住院治疗，入、出院诊断为：“高血压3级（很高危）、慢性胃炎、腰椎退变、腰椎管狭窄”。
一审庭审中，两被告同意轮流赡养原告冯某，其他两子女支付赡养费1500元/月。原告冯某不同意随两被告共同生活，其认为其他两子女已尽赡养义务，不起诉其他两子女。
一审法院认为，子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告冯某因年老体弱，其收入不足以支付医疗及生活费用，故对原告冯某要求被告石某1、石某2给付赡养费的诉讼请求予以支持。具体金额，结合本地的生活水平以及赡养人人数、被赡养人经济状况等因素，一审法院酌定被告石某1、石某2各给付原告冯某赡养费300元/月。
经调解不成，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告石某1、石某2自2018年4月1日起各给付原告冯某赡养费300元/月。案件受理费80元，减半收取40元（原告冯某已预交），由被告石某1、石某2各负担20元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理确认一审认定的事实。
本院认为，关于上诉人石某2、石某1所提无需支付赡养费的上诉理由，经查，被上诉人冯某育有三子一女共四个子女，两上诉人石某1、石某2系其长、次子，被上诉人冯某已年近八十高龄，且身患高血压、腰椎退变、腰椎管狭窄等多种疾病，虽然每月有二千多元的退休工资，但仍不足以支付医疗及生活费用。赡养老人是中华民族的传统美德，且子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母亦是法律规定的应尽义务。一审法院综合被上诉人冯某的个人意愿、医疗及生活费用需求以及当地的生活水平，酌情确定两上诉人承担的赡养费数额并无不当，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，石某1、石某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石某1、石某2各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
审 判 员 王琳琳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6015号
原告陈××，天津国美电器有限公司职工。
委托代理人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。
被告王一×，天天家庭购物希捷（天津）有限公司职工。
原告陈××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人李晓伶与被告王一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，我与被告于2011年3月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月育有一女王二×。我与被告婚前感情一般，婚后因被告长期对我漠不关心，被告父母也常介入我们夫妻双方的生活。今年9月我到医院进行人流手术，术后被告一共来看过我一次，被告母亲在第二天就来我家大吵大闹，还殴打我和我母亲。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求：1、我与被告离婚；2、婚生女王二×由我抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告王一×辩称，我与原告婚前感情也很好，我们是自由恋爱，婚后经过双方父母同意在元贺里共同居住。原告婚前也没有工作，我每月3000元，我将工资卡也交给了原告，原告喜欢吃什么我父母也给她买，我们两个生活的很好。因为原告生孩子及原告母亲干预的因素我们确实发生了一些小矛盾，但我与原告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年12月28日举行婚姻仪式并共同生活，××××年××月××日生育一女王二×。双方婚前、婚初感情较好，婚后因生活琐事发生过矛盾。现原告诉至法院，要求其与被告离婚。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。案经调解，双方未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告要求和好，不同意离婚。原告应给被告和好的机会，不应执意离婚，被告也应加强与原告沟通交流，努力改善夫妻关系，双方以不离婚为宜。只要双方多加强交流与沟通，生活上相互照顾、相互支持，共同珍惜以往的夫妻情谊，夫妻关系一定会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年十二月三日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第4886号
原告：张某某。
委托代理人：孙某某。
被告：李某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司颍××司。住所
地：安徽省×××交通路。
代表人：刘某某。
原告张某某诉被告李某某、中国××财产保险股份有限
公司颍××司（以下简称人×××颍××司）财产损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年9月26日立案受理后，依法由代理审判
员张凤妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托
代理人孙某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告人×××颍×
×司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称，2009年11月20日，被告李某某驾驶皖10／5**
22号变型拖拉机行驶至海宁××连××经济区境内时，与陶某
某驾驶的原告张某某所有的豫q×××××号厢式货车发生碰
撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经海宁市公安
局交通警察大队认定，陶某某与李某某负事故的同等责任。皖
10／50922号车辆在被告人×××颍××司处投保了交强险，
事故发生时处于保险期间。现原告就其财产性损失，包括车辆修理费33400元，吊车、拖车费1950元，共计35350元，要求被
告人×××颍××司在交强险范围内先行赔偿2000元；超出部
分由被告李某某赔偿其中的50%即16675元。
被告李某某辩称，对事故的发生没有异议，但是其没有
赔偿能力。
被告人×××颍××司未作答辩。
原告提供的证据材料及被告李某某质证意见：
1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书（复印件）1
份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况，陶某某
与被告李某某负事故的同等责任。
2、修理费发票1份。证明原告因交通事故产生修理费334
00元的事实。
3、车辆损失情况确认书及查勘、定损复函各1份。证明
原告车辆损失经保险公某具体确认的情况。
4、零部件更换项目清单1份。证明原告车辆修理更换零
部件情况。
5、修理项目清单1份。证明原告车辆修理所涉及的具体
项目。
6、报案记录及查勘记录各1份。证明原告发生交通事故
后。向保险公某报案及保险公某查勘的情况。
7、车损照片1组。证明原告车辆损坏的情况。
8、吊车费、拖车费发票1份。证明原告因交通事故造成
的吊车费、拖车费共计1950元的情况。
9、豫q×××××号车辆的行驶证（复印件）、李某某的驾驶证（复印件）、皖10／509**号车辆的行驶证（复印件
）各1份。证明原告受损车辆的所有人情况、肇事车辆的驾驶
员情况及登记车主情况。
10、交强险保单（复印件）1份。证明肇事车辆的交强险
投保情况。
被告李某某对上述证据材料均无异议。
被告李某某提供的证据材料及原告质证意见：
交强险保单1份。证明肇事车辆的交强险投保情况。原告
对该证据无异议。
被告人×××颍××司未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据1、9-
10，有负责事故处理的海宁市公安局交通警察大队盖章确认，
具有真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。原告
证据2-
8，符合证据要件，且被告李某某无异议，本院予以认定。被
告李某某证据系原件，且原告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2009年11月20日，被告李某某驾驶皖10／509**号变型拖
拉机与陶某某驾驶的原告张某某所有的豫q×××××号厢式
货车在海宁××连××经济区境内发生碰撞，造成两车不同程
度损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定
，陶某某与被告李某某负事故的同等责任。事故发生后，原告所有的豫q×××××号厢式货车在海宁市金程汽车修理有限
公某处进行修理，共支出修理费33400元。另，皖10／509**号
车辆在被告人×××颍××司处投保了交强险，保险期间自20
09年3月11日至2010年3月10日止。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本起交通
事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。原告的各
项财产损失确认为：车辆修理费33400元、吊车费1200元、拖
车费750元，合计35350元。根据《机动车交通事故责任强制保
险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由被告人×××颍××
司先行赔偿原告2000元。超过责任限额部分，因本案系机动车
之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担责任。被告
李某某负事故的同等责任，故原告要求被告李某某对超出交强
险责任限额范围外的损失承担50%的赔偿责任，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司颍××司赔偿
原告张某某财产性损失2000元；
二、被告李某某赔偿原告张某某财产性损失16675元。
上述款项，由二被告于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张凤妹
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 沈 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初117号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人郑某，男，1978年8月4日出生，汉族，无业。1997年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2008年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月26日被安阳市公安局直属分局决定取保候审。2016年6月23日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。7月5日被本院决定取保候审，同日被本院决定逮捕，2016年9月5日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年3月24日21时15分许，被告人郑某无证、酒后驾驶二轮摩托车沿钢一路由北向南行驶至钢一路与文体路交叉口处，被安阳市公安局交警支队殷都交通整治小组执勤民警当场查获，经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为134mg／100ml。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1.被告人郑某户籍证明、前科判决书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证、情况说明等书证；2.郑某的供述与辩解；3.安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单；4.视听资料光盘一张；5.其他证据。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人郑某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月24日21时15分许，被告人郑某无证、酒后驾驶二轮摩托车沿钢一路由北向南行驶至钢一路与文体路交叉口处，被安阳市公安局交警支队殷都交通整治小组执勤民警当场查获，经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭过程中亦无异议，另有血醇检验报告单、户籍证明、查获经过、前科判决书、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控郑某犯危险驾驶罪罪名成立。郑某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月4日止；罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字00581号
原告：许杰，男，1970年12月20日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：付丽，该公司经理。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区。
负责人：姚磊，该行行长。
本院在审理原告许杰与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告许杰诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号为WAD081152665410、车架号为LDCT81244F1234507），已付清车款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。许杰于2015年11月12日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉开发区支行交付上述合格证原件。
本院认为，许杰以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故杜娜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向许杰交付合格证号为WAD081152665410、车架号为LDCT81244F1234507的车辆合格证原件。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙小庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 愫
附本案法律适用条文：
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商诉保字第0049-1号
申请人江春玲。
被申请人李俐，现居连云港市新浦区花果山南路（大村中学南对面小区）60-6号楼往南数第四家。
被申请人高振东。
本院于2013年9月25日作出（2013）赣商诉保字第0049号财产保全的裁定，现因申请人江春玲申请解除保全。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对存放于赣榆县塔山镇民营工业园区连云港三顺生态农业有限公司院内的3500公斤木瓜果脯的保全。
审判员 姜 莉
二〇一三年九月二十五日
书记员 金媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初9054号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：李少琼，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘超雄，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李少琼、刘超雄信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。诉讼中，被告李少琼在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院有管辖权，裁定予以驳回。被告在上诉期内未提出上诉。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29917.52元、利息8366.32元、滞纳金1778.67元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金5500元（利息、违约金暂计至2017年12月10日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告刘超雄对被告李少琼拖欠的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告李少琼、刘超雄承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：根据原告提交的账户截图及对账单，被告李少琼于2018年1月17日还本金3.62元，截至2018年7月8日，被告李少琼尚欠本金29913.9元、利息11608.06元、滞纳金1778.67元、违约金8000元。
本院认为：被告李少琼持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1495.7元（29913.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告刘超雄对上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李少琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29913.9元、利息11608.06元、滞纳金1495.7元（暂计至2018年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告李少琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年七月十八日
书记员 谢石谷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2235号
申请执行人：郑汝强，男，1973年7月10日生，汉族，寿光市台头镇大坨村村民。
被执行人：隋国滨，男，1979年10月1日生，汉族，寿光市台头镇彭家道口四村村民。
申请执行人郑汝强与被执行人隋国滨民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2013）寿丰民初字第867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2013）寿丰民初字第867号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：李汉涛
执行员 ：吴廷永
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 华 彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终694号
上诉人(一审原告)：张祖敬，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所实习人员。
被上诉人(一审被告)：合浦县白沙镇中心卫生院，住所地合浦县白沙镇大马路137号，统一社会信用代码：124505214988169110。
法定代表人：朱伟，该院院长。
委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
上诉人张祖敬因与被上诉人合浦县白沙镇中心卫生院（以下简称白沙镇卫生院）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年7月31日依法组织询问了当事人，上诉人张祖敬及其委托诉讼代理人吴文钦、陈玲丽，被上诉人白沙镇卫生院的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖敬上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人作出赔偿行为时人身受限制处于危困状态、缺乏判断能力，致使赔偿行为成立时显失公平，二审法院应根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，撤销一审判决，判令被上诉人退还68976元医疗设备赔偿款。
白沙镇卫生院答辩称：一审判决合法正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张祖敬向一审法院起诉请求：一、撤销原告于2017年3月13日向被告赔偿医疗设备赔偿款92300元的民事法律行为；二、判令被告退还68976元给原告。
一审法院认定事实：2017年3月13日19时许，原告饮酒后因手臂划伤到被告处治疗，在被告住院部一楼护士办公室无故打砸一台十二道心电图机、一台一体化电脑、一块窗玻璃。次日，原告家属代原告赔偿给了被告92300元，被告于当日出具谅解书，表示不再追究原告的刑事责任。同月15日，原告因上述打砸行为涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，合浦县人民法院于2017年12月19日作出（2017）桂0521刑初611号刑事判决书，认为原告构成寻衅滋事罪，原告家属代原告赔偿被告，取得谅解，可酌情从轻处罚并决定从轻处罚。该案中被原告打砸的心电图机是被告于2016年9月22日购买的，购置价格86000元，被打砸电脑是被告于2016年11月16日购买的，购置价格4800元。2017年3月15日，被告向合浦县财政局申请采购一台新的心电图机，被告获批准后于同月21日支出86000元购买了一台新的心电图机。同日，经公安机关委托，合浦县价格认证中心采用成本法对被砸坏的心电图机、电脑、窗玻璃的损失价值作出认定，分别为：心电图机19320元，电脑3906元，窗玻璃98元。
一审法院认为：原告未能举证证明在双方的协商赔偿过程中被告存在欺诈行为。原告为取得被告谅解，由其家属代其赔偿92300元给被告，内容真实，形式合法，是双方的真实意思表示，该赔偿行为合法有效。在原告家属代为赔偿之后，相关部门才对被损坏财物的损失价值作出认定。从该案被告已重新购置新设备的事实来看，被告实际遭受的损失大于认定结论。原告以认定结论价值小，实际赔偿价值大为由主张被告欺诈，该主张不能成立，该院不予采纳，其请求撤销该赔偿行为和请求被告返还68976元赔偿款没有事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决:驳回原告张祖敬的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院二审另查明：张祖敬于2017年3月13日打砸白沙镇卫生院损毁的财物还包括体重秤一台原价格1100元、电脑台一张原价格300元；白沙镇卫生院因张祖敬打砸造成的财物损毁原价格合计92300元；张祖敬委托的家属与白沙镇卫生院协商达成的赔偿协议是按照该价格进行的赔偿，而非按照设备被损毁部分的成本价格进行的赔偿，该赔偿协议未涉及白沙镇卫生院设备被打砸造成的营业损失和赔偿后被损毁财物的归属问题；张祖敬在2017年12月18日（2017）桂0521刑初611号刑事案件庭审中，对其委托的家属已赔偿白沙镇卫生院92300元得到谅解明确表示没有异议。
本院认为，上述赔偿协议是上诉人张祖敬委托的家属与白沙镇卫生院自愿协商达成的，张祖敬委托的家属是完全民事行为能力人，在协商赔偿期间并没有处于危困状态、缺乏判断能力。张祖敬打砸的心电图机于2016年9月22日购买，购置价格86000元，电脑于2016年11月16日购买，购置价格4800元，至2017年3月13日被砸时仅分别时隔五个多月和三个多月，白沙镇卫生院因张祖敬打砸造成的财物损毁原价格合计为92300元，张祖敬委托的家属与白沙镇卫生院自愿协商达成赔偿协议按照该价格进行赔偿，并没有显失公平，也没有违反法律、法规禁止性规定，该赔偿协议合法有效，而且上诉人张祖敬在（2017）桂0521刑初611号刑事案件的庭审中，对该赔偿是明确表示认可没有异议的。上诉人张祖敬在委托其家属与白沙镇卫生院协商达成赔偿协议按照被打砸财物损毁原价格进行赔偿并因此取得白沙镇卫生院谅解、广西壮族自治区合浦县人民法院在（2017）桂0521刑初611号刑事案件中根据此情节依法从轻判处张祖敬刑罚后，张祖敬起诉主张在双方协商赔偿过程中白沙镇卫生院存在欺诈行为、其委托的家属在作出赔偿行为时张祖敬人身受限制处于危困状态、缺乏判断能力致使赔偿行为成立时显失公平，该主张缺乏事实依据，违反诚实信用原则，其理由不能成立；《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案赔偿协议发生于2017年3月，上诉人张祖敬根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定提出上诉请求，没有法律依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上所述，张祖敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由上诉人张祖敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 何能媛
审 判 员 叶 萍
二〇一八年八月二日
法官助理 陈 孜
法官助理 陈 超
书 记 员 龙财新
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂05民终694号上诉人(一审原告)：张祖敬，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所实习人员。被上诉人(一审被告)：合浦县白沙镇中心卫生院，住所地合浦县白沙镇大马路137号，统一社会信用代码：124505214988169110。法定代表人：朱伟，该院院长。委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。上诉人张祖敬因与被上诉人合浦县白沙镇中心卫生院（以下简称白沙镇卫生院）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年7月31日依法组织询问了当事人，上诉人张祖敬及其委托诉讼代理人吴文钦、陈玲丽，被上诉人白沙镇卫生院的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖敬上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人作出赔偿行为时人身受限制处于危困状态、缺乏判断能力，致使赔偿行为成立时显失公平，二审法院应根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，撤销一审判决，判令被上诉人退还68976元医疗设备赔偿款。白沙镇卫生院答辩称：一审判决合法正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。张祖敬向一审法院起诉请求：一、撤销原告于2017年3月13日向被告赔偿医疗设备赔偿款92300元的民事法律行为；二、判令被告退还68976元给原告。一审法院认定事实：2017年3月13日19时许，原告饮酒后因手臂划伤到被告处治疗，在被告住院部一楼护士办公室无故打砸一台十二道心电图机、一台一体化电脑、一块窗玻璃。次日，原告家属代原告赔偿给了被告92300元，被告于当日出具谅解书，表示不再追究原告的刑事责任。同月15日，原告因上述打砸行为涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，合浦县人民法院于2017年12月19日作出（2017）桂0521刑初611号刑事判决书，认为原告构成寻衅滋事罪，原告家属代原告赔偿被告，取得谅解，可酌情从轻处罚并决定从轻处罚。该案中被原告打砸的心电图机是被告于2016年9月22日购买的，购置价格86000元，被打砸电脑是被告于2016年11月16日购买的，购置价格4800元。2017年3月15日，被告向合浦县财政局申请采购一台新的心电图机，被告获批准后于同月21日支出86000元购买了一台新的心电图机。同日，经公安机关委托，合浦县价格认证中心采用成本法对被砸坏的心电图机、电脑、窗玻璃的损失价值作出认定，分别为：心电图机19320元，电脑3906元，窗玻璃98元。一审法院认为：原告未能举证证明在双方的协商赔偿过程中被告存在欺诈行为。原告为取得被告谅解，由其家属代其赔偿92300元给被告，内容真实，形式合法，是双方的真实意思表示，该赔偿行为合法有效。在原告家属代为赔偿之后，相关部门才对被损坏财物的损失价值作出认定。从该案被告已重新购置新设备的事实来看，被告实际遭受的损失大于认定结论。原告以认定结论价值小，实际赔偿价值大为由主张被告欺诈，该主张不能成立，该院不予采纳，其请求撤销该赔偿行为和请求被告返还68976元赔偿款没有事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回原告张祖敬的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院二审另查明：张祖敬于2017年3月13日打砸白沙镇卫生院损毁的财物还包括体重秤一台原价格1100元、电脑台一张原价格300元；白沙镇卫生院因张祖敬打砸造成的财物损毁原价格合计92300元；张祖敬委托的家属与白沙镇卫生院协商达成的赔偿协议是按照该价格进行的赔偿，而非按照设备被损毁部分的成本价格进行的赔偿，该赔偿协议未涉及白沙镇卫生院设备被打砸造成的营业损失和赔偿后被损毁财物的归属问题；张祖敬在2017年12月18日（2017）桂0521刑初611号刑事案件庭审中，对其委托的家属已赔偿白沙镇卫生院92300元得到谅解明确表示没有异议。本院认为，上述赔偿协议是上诉人张祖敬委托的家属与白沙镇卫生院自愿协商达成的，张祖敬委托的家属是完全民事行为能力人，在协商赔偿期间并没有处于危困状态、缺乏判断能力。张祖敬打砸的心电图机于2016年9月22日购买，购置价格86000元，电脑于2016年11月16日购买，购置价格4800元，至2017年3月13日被砸时仅分别时隔五个多月和三个多月，白沙镇卫生院因张祖敬打砸造成的财物损毁原价格合计为92300元，张祖敬委托的家属与白沙镇卫生院自愿协商达成赔偿协议按照该价格进行赔偿，并没有显失公平，也没有违反法律、法规禁止性规定，该赔偿协议合法有效，而且上诉人张祖敬在（2017）桂0521刑初611号刑事案件的庭审中，对该赔偿是明确表示认可没有异议的。上诉人张祖敬在委托其家属与白沙镇卫生院协商达成赔偿协议按照被打砸财物损毁原价格进行赔偿并因此取得白沙镇卫生院谅解、广西壮族自治区合浦县人民法院在（2017）桂0521刑初611号刑事案件中根据此情节依法从轻判处张祖敬刑罚后，张祖敬起诉主张在双方协商赔偿过程中白沙镇卫生院存在欺诈行为、其委托的家属在作出赔偿行为时张祖敬人身受限制处于危困状态、缺乏判断能力致使赔偿行为成立时显失公平，该主张缺乏事实依据，违反诚实信用原则，其理由不能成立；《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案赔偿协议发生于2017年3月，上诉人张祖敬根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定提出上诉请求，没有法律依据。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，张祖敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由上诉人张祖敬负担。本判决为终审判决。审 判 长 丘富圣审 判 员 何能媛审 判 员 叶 萍二〇一八年八月二日法官助理 陈 孜法官助理 陈 超书 记 员 龙财新
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初869号
原告：严晓宏，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司（下称房产公司），住址贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇。
法定代表人：张雁婷，该公司经理。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司（下称旅游公司），住址贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县城关镇。
法定代表人：张双庆，该公司经理。
本院受理原告严晓宏与被告房产公司及被告旅游公司民间借贷纠纷一案，原告严晓宏未依法交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁树林
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐 静
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初869号原告：严晓宏，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司（下称房产公司），住址贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇。法定代表人：张雁婷，该公司经理。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司（下称旅游公司），住址贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县城关镇。法定代表人：张双庆，该公司经理。本院受理原告严晓宏与被告房产公司及被告旅游公司民间借贷纠纷一案，原告严晓宏未依法交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  袁树林人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一七年三月二十八日书 记 员  唐 静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3614号
申请执行人赵成荣。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人赵成荣与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01790号
原告：张艳芹，女，汉族，无业。
委托代理人：张桂芳，女，汉族，无业。
委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心法律工作者。
被告：王鸿雁，女，汉族，无业。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
原告张艳芹因与被告王鸿雁不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张艳芹委托代理人张桂芳、田春雨，被告王鸿雁委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系养母与养女关系。原告于1969年6月将六周岁的被告收养为养女，一直抚养成人。2011年4月28日，原告将自己多年积蓄的255000元交给被告保管。由于在日常生活中，被告经常不尽赡养义务，而且经常谩骂原告，原告住进养老院。请求法院判决被告返还原告255000元。
被告辩称，原告所述不实，原、被告双方的收养关系于2003年经法院诉讼解除，原告不可能在2011年将多达25万余元的款项交由被告保管，另外原告于2003年入住养老院，不存在原告诉状中所述2012年因原、被告关系不和住养老院的事实。原告诉状明确陈述原告于2011年4月28日将自己多年积蓄255000元交由被告保管，当时证人张安荣在场，且由证人陪被告两次将现金存入建行大陆储蓄所，款项存入被告名下，原告起诉时间是2015年8月12日，当庭陈述原告又依据2015年10月14日法院的调查取证的内容变更了起诉状，违背了证据规则规定，银行调取的两份证据与本案无关联性，原告应举证证明原告将25万现金交由被告存入建行的事实。
经审理查明，原、被告于1970年建立收养关系，2003年12月9日经本院调解，双方同意解除收养关系。
再查，2011年4月28日，被告王鸿艳书写收条一份，载明：“张安荣以欠张艳芹的15万元，花看病吃药还剩余12.5万元，现已还清10万元，还欠2.5万元。收到身份证、医疗证各一本，看病收据在张安荣手中。”
又查，2011年4月28日，张安荣通过中国农业银行向被告转账100170.83元。2012年5月16日，被告的银行账户中存入13万元，同日取出。
上述事实，原告提供的证据：收条、证人张安荣关于给付10万元部分证言、银行明细2份、部分陈述；被告提供的证据：调解书、部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证人张安荣关于给付155000元部分，因无其他证据相佐证，故该证人证言的真实性不能确定，不予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2011年4月28日，被告王鸿雁书写收条一份，载明：“张安荣以欠张艳芹的15万元，花看病吃药还剩余12.5万元，现已还清10万元，还欠2.5万元。收到身份证、医疗证各一本，看病收据在张安荣手中。”同日，证人张安荣通过中国农业银行向被告王鸿雁转账100170.83元。被告辩称张安荣转给被告的100170.83元系偿还给被告的借款，但未提供证据予以证明。结合被告书写的收条与张安荣给被告转账日期一致，且数额相符，故对于收条书写的10万元与张安荣向被告转款的10万元系同一笔款项，本院予以支持。现原告及证人张安荣均认可该10万元款项系原告所有，由证人张安荣转交被告。故对于原告主张被告返还10万元，本院予以支持。
关于原告主张由张安荣将现金155000元交给被告一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告仅提供申请法院调取的银行明细一份，体现被告的银行账户于2012年5月16日存入13万元，但未证明系原告给付的款项。故对原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王鸿雁于本判决生效之日起15日内返还原告张艳芹10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元（原告申请缓交，未缴纳），由原告张艳芹承担3075元，由被告王鸿雁承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
代理审判员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵萃婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7932号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代理人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告梅万丽，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告梅万丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的委托代理人张勇和被告梅万丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司诉称，原告与重庆康田置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX”小区提供物业管理服务。被告系“XX”小区X幢X号房屋业主，从201３年７月起至今未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付物业服务费7440元、违约金744元，合计8184元[审理中变更为8388元（物业服务费7626元+违约金762元）]。
被告梅万丽辩称，一、原告起诉依据《前期物业服务合同》无效，我入住该小区未与原告签订该协议且该协议已于2014年止，2015年我小区成立业委会后，原告未与业委会签订物业服务合同。二、原告未履行物业管理职责。小区建筑外观大量改变，造成居住环境舒适度下降，小区大量违法乱建构筑物，造成小区整体效果混乱，原告未采取有效措施予以制止并向职能部门报告；小区门卫形同虚设，任由非小区业主自由出入，不建立来访人员登记，导致小区发生盗窃事件；非小区楼栋人员进出，造成电梯负载加大，形成安全隐患；小区护栏锈蚀未及时翻新维修，公共区域灯具脱落、不亮等；外来人员对门禁系统乱呼开锁，影响休息，查监控不清晰；小区进出电梯及残疾人通道修建问题至今未动工修建等等。三、原告履约行为在前，在未履行义务的情况下业主有权拒绝支付物业费。如果这些问题处理好了，我可以交物业费，但不同意支付违约金和诉讼费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月17日，原告与重庆康田置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南川区XX街道XX大道X号的“XX”小区提供物业管理服务。物业服务费按照业主建筑面积计算，住宅1.60元/月/平方米（含电梯运行维护费）；商业物业3.50元/月/平方米（不含电梯运行维护费）。小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月，建筑面积100平方米以上为10元/户/月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主按实向业主、使用人进行分摊收取。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月的25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费、水电费的，应按所欠金额的5‰自欠费之日起按日计算违约金。
被告系“XX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积110.22平方米，被告每月应交纳物业服务费（含公摊水电费）186.35元[110.22平方米×1.6元/月/平方米+10元/月/户）,被告共计拖欠201３年７月至2016年１１月期间的物业服务费（含公摊水电费）7640.35元（186.35元/月×41个月，注：原告主张7626元）未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、房地产权证、催费通知书等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从201３年７月至2016年11月期间的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费7626元的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张低于被告实际下欠的物业服务费，系对自己民事权利的合法处分，本院予以采纳。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但约定的违约金标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金为100元。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅万丽在本判决生效之日起十日内向原告重庆市宜君佳物业管理有限公司支付2013年７月至2016年11月期间的物业服务费7626元及违约金100元，共计7726元。
二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告梅万丽负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王佳艺
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00276号
原告贺静。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告贺静与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告贺静向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告贺静起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告�静的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1643号
原告孔祥枢，农民。
委托代理人李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告曹运生，农民。
委托代理人孙秋明，农民。
原告孔祥枢与被告曹运生为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥枢及委托代理人李姝蓉、被告曹运生委托代理人孙秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日18时30分左右，曹运生驾驶二轮摩托车沿武垣路由东向西行驶至广泽腾药店门前路段，与由西向东左转弯行驶的孔祥枢驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，孔祥枢受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队作出肃公交认字（2015）第0481号道路交通事故认定书，曹运生负此事故的主要责任，孔祥枢负此事故的次要责任。原告受伤后，在肃宁县人民医院住院治疗，花去巨大医疗费用，现仍在继续治疗，就赔偿问题，原、被告不能达成一致意见，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失费等各项费用共计17000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，听别人说，原告出院之后没几天就上班了。
经审理查明，2015年9月3日18时30分左右，曹运生驾驶二轮摩托车沿武垣路由东向西行驶至广泽腾药店门前路段，与由西向东左转弯行驶的孔祥枢驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，孔祥枢受伤的交通事故。该事故经肃宁县交警大队认定，曹运生负此事故的主要责任，孔祥枢负此事故的次要责任。为了证实事故经过及事故责任划分，原告提交了事故认定书一份，被告对事故认定书没有提出异议。
原告主张的具体损失及证据有：一、原告在肃宁县人民医院住院治疗，花去门诊费、住院费共计8652.39元。证据有：肃宁县人民医院门诊单据5张、住院收费收据1张、住院费用汇总单1张、病历1套、诊断证明书1份；二、误工费2433元。证据有：单位证明1份、原告2015年6、7、8月份工资表及6、7、8、月份工资明细清单、原告的身份证及工资卡；三、护理费520元。证据有：孔祥枢的家庭户口本、孔令花单位证明、孔令花2015年6、7、8月份工资表及6、7、8月份工资明细清单、孔令花身份证及银行卡；四、住院伙食补助费1300元，按每天50元计算。法律依据为河北省省级机关差旅费管理办法冀财行2014第42号第16条；五、交通费240元。依据为河北省省级机关差旅费管理办法冀财行2014第42号第19条；六、车损费2000元；七、营养费1855元。
被告质证称，我不认可原告的护理费，对误工费证据6、7、8月份的工资表看不明白，对原告证据的真实性我无法确定。
原告主张其所述的全部损失由被告方承担。
被告称我方承担原告部分医药费，其他费用我方无力承担。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告孔祥枢与被告曹运生均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致交通事故的发生，肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字（2015）第0481号事故认定书明确被告曹运生负此事故的主要责任，原告孔祥枢负此事故的次要责任。本案原、被告均未对事故认定书的事实认定及责任划分提出异议，故本院对事故认定书予以认定。
原告孔祥枢的具体损失为：一、医疗费。结合原告的住院病历、医疗收费单据、用药明细，可确定原告的医疗费为8663.99元，原告要求8652.39元医疗费的主张本院予以支持；二、住院伙食补助费。原告在肃宁县人民医院住院13天，住院伙食补助费按每天50元计算，即50元×13天=650元；三、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。原告提交的肃宁县人民医院的诊断证明书建议原告休息治疗两个月，即原告误工期为60日＋13日（住院期间）=73日。原告提交的单位证明、原告2015年6、7、8月份工资表及6、7、8月份工资明细清单、原告的身份证及工资卡可以证实原告月工资1000元，即33元／日，误工费为33元×73日=2409元；四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告提交的护理费依据能够证实原告由女儿孔令花护理，孔令花的月收入为1200元（40元／日），原告的护理期限为住院期间即13天，护理费为40元×13日=520元；五、交通费。原告没有提交交通费相关证据，但考虑原告及必要的陪护人因事故就医的实际及往返的路途，交通费以100元为宜；六、车损费。原告主张2000元车损费没有相关依据，本院不予支持；七、营养费。原告的病历出院医嘱中载明原告需加强营养，本院酌定原告的营养期限为13日，营养费每天30元，共计30元×13日=390元。综上，本院确认原告的损失共计12721.39元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告曹运生未提交证据证实其驾驶的事故二轮摩托车投保了交强险，因此被告曹运生应首先在交强险10000元医药费用限额和110000元死亡伤残费用限额内对原告孔祥枢的事故损失进行赔偿。超出交强险分项赔偿限额的部分，由原、被告按事故责任比例分担。原告的伤残费用为2409元＋520元＋100元=3029元，没有超出交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，由被告曹运生承担。原告医药费损失为8652.39元＋650元＋390元=9692.39元，没有超出交强险10000元的医药费用赔偿限额，由被告曹运生承担。
综上，被告曹运生应赔偿原告孔祥枢3029元＋9692.39元=12721.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告曹运生自判决书生效之日起十日内给付原告孔祥枢12721.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告孔祥枢负担57元，由被告曹运生负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋振官
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终929号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘畅，男，1987年5月8日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，农民，住宁乡县，现租住宁乡县。2011年1月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2016年6月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人潘畅犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月8日作出（2016）湘0124刑初440号刑事判决。原审被告人潘畅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月4日至9日，被告人潘畅在其租赁的宁乡县玉潭镇豪德市场Ａ区一街一栋29号屋内多次容留唐某、陈某武吸食毒品。具体分述如下：
1、2016年6月4日，被告人潘畅与唐某、陈某武在其租住屋内，以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒的混合物。
2、2016年6月5日，被告人潘畅与唐某、陈某武在其租住屋内，以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒的混合物。
3、2016年6月6日，被告人潘畅与唐某、陈某武在其租住屋内，以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒的混合物。
4、2016年6月7日，被告人潘畅与唐某、陈某武在其租住屋内，以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒的混合物。
5、2016年6月9日，被告人潘畅与唐某在其租住屋内，以“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒的混合物。
原审法院认为，原审被告人潘畅的行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人潘畅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元
原审被告人潘畅上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人潘畅违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。潘畅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。针对上诉人潘畅提出“原审量刑过重，请求从轻处罚”的意见，本院认为，原审判决量刑适当，对该意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯寒煜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5177号
原告:周琳,女,汉族,1974年11月15日出生,太平洋财险公司销售员，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：潘翔，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:淮安市铭昇大件运输有限公司,住所地淮安市清浦区韩侯大道西侧淮钢料场南侧。
负责人：戴士勇，该公司总经理。
被告:永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地江苏省镇江市丹徒区爱民苑19幢第二层202室。
负责人：陈宇峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：殷国光，该公司职员。
原告周琳诉被告淮安市铭昇大件运输有限公司（以下简称：铭昇大件公司）、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琳的委托诉讼代理人潘翔，被告铭昇大件公司法定代表人戴士勇，被告永安保险公司委托诉讼代理人殷国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费6180元、租车费2100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日19时54分许，许昌全驾驶苏Ｈ×××××号重型货车沿本市淮海东路由东向西行驶至乐天玛特门前时，因疏于观察撞击周伟军驾驶的车辆，又与我驾驶的苏Ｈ×××××X号小型客车发生碰撞，造成三辆车均损坏。许昌全负全部责任，铭昇大件公司系苏Ｈ×××××号重型货车的所有权人，该车辆在永安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。苏Ｈ×××××号小型客车是我的。因未获得赔偿，故诉至法院。
铭昇大件公司辩称，我公司为苏Ｈ×××××号重型货车购买了保险，应由保险公司赔偿。
永安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，苏Ｈ×××××号重型货车在我公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿。周琳主张的修理费6180元过高，我公司定损金额为5550元，租车费、诉讼费我公司不承担。
周琳为主张自己的费用提供的证据有：1、修理费发票和维修报价单，金额为6180元，时间为2018年2月12日，证明发生修理费6180元；2、提供汽车租赁合同，证明因车辆受损，租赁他人车辆，租车费2100元。被告认为金额过高，永安保险公司提供自己的定损单，该定损单，金额为5550元；其次对租赁费不认可，属于间接损失。
结合原、被告诉辩称意见及提供的证据，本院对许昌全负全部责任，苏Ｈ×××××号重型货车在永安保险公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，许昌全驾驶车辆系为铭昇大件公司履行职务以及周琳主张的修费予以确认。由于苏Ｈ×××××X号小型客车为非营运车辆，故本院酌情确认代步费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担责任的方式为返还财产，恢复原状和赔偿损失；财产损失按损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担相应的赔偿责任。
本案中，许昌全驾驶车辆系为铭昇大件公司履行职务其后果应由铭昇大件公司承担。又由于苏Ｈ×××××号重型货车在永安保险公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔，故应由永安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
经审理确认，周琳修理费为6180元，代步费200元，由永安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告周琳6380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市铭昇大件运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周殃玲
二〇一八年七月十二日
书 记 员 袁 铨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7642号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司职员。
被告：陈庆顺，男，74年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇万胜村1区**号。
被告：ＸＸ德，男，66年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇新北村2区**号。
被告：杨金德，男，62年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市沿江镇上山冯村*号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈庆顺、ＸＸ德、杨金德金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告陈庆顺偿还全部借款本金人民币380000元及截止2016年9月日的利息、罚息70676.16元，并支付自2016年9月20日起至实际还款日止产生的利息、罚息；二、要求被告陈庆顺承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告ＸＸ德、杨金德对被告陈庆顺的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益、被告杨金德到庭参加诉讼，被告陈庆顺、ＸＸ德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年3月4日，原告与被告杨金德、ＸＸ德签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告杨金德、ＸＸ德自愿为原告与被告陈庆顺在2015年3月4日至2016年3月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过500000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为各主合同约定的借款期限届满之日起两年。2015年8月28日，原告与被告陈庆顺签订了《个人借款合同》一份，约定：被告陈庆顺向原告借款人民币400000元；月利率为13.65‰；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2015年8月26日起至2016年3月1日止；按季结息，利随本清；被告杨金德、ＸＸ德对该笔借款提供连带责任保证。同日，原告向被告陈庆顺发放了400000元贷款。现借款已到期，截止2016年9月日，被告陈庆顺尚欠原告借款本金380000元及利息、罚息70676.16元未还；被告ＸＸ德、杨金德亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金融借款本金人民币380000元及截止2016年9月日的利息、罚息人民币70676.16元，并支付自2016年9月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告ＸＸ德、杨金德对上述款项承担连带清偿责任；被告ＸＸ德、杨金德承担保证责任后有权向被告陈庆顺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，依法减半收取4030元，由被告陈庆顺、ＸＸ德、杨金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十月十三日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2836号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理处，组织机构代码：05023946-6。
法定代表人宋肇军，该公司总经理。
委托代理人张清德。
委托代理人白秉华。
被告ＸＸ。
本院在审理原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，由于被告ＸＸ交清所欠物业服务费用，原告昆山合泰物业服务管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山合泰物业服务管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山合泰物业服务管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山合泰物业服务管理有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 张梦蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初517号
原告：董国军，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
被告：巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村民委员会住所地巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村。
法定代表人：杨雪根，该村委会主任。
原告董国军与被告巴林左旗花加拉嘎乡下三七地村民委员会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年4月1日原告承包被告草牧场130亩，按合同约定，原告承包被告的草牧场期限为30年，自2003年3月12日至2033年3月12日，并享有经营权、管理权和收益权。2016年国家对原告承包的草牧场每亩给予9.825元补贴款，原告承包130亩草牧场，应得补偿款1277.25元，然而被告无视合同约定，在拿到国家补偿款后拒不支付给原告。故原告诉至法院要求被告立即给付草牧场补贴款1277.25元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告所诉称的草牧场补贴系禁牧和草畜平衡奖励，应由政府相关行政主管部门核定其承包经营者身份、确定禁牧和草畜平衡区域、有无享受奖励资格等事项，而该事项并非本院主管范围，因此原告应先向有关主管机关申请审核，藉以主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一七年二月十一日
书记员 逯明龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民二初字第84-1号
原告珠海市凤凰山饮用水有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人曾庆涛，执行董事。
委托代理人罗刚，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告一张增涛，男，汉族，身份证地址广东省饶平县。公民身份号码：×××7416。
被告二陈雪芳，女，汉族，住中山市。公民身份号码：×××6125。
本院在审理原告珠海市凤凰山饮用水有限公司诉被告张增涛、陈雪芳委托合同纠纷一案中，原告珠海市凤凰山饮用水有限公司于2015年8月20日向本院申请撤回起诉并提交书面申请书。
本院认为，原告珠海市凤凰山饮用水有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市凤凰山饮用水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1213元，由原告珠海市凤凰山饮用水有限公司。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张 锦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 琛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青商初字第957号
原告：浙江东来装潢有限公司青田分公司。
负责人：朱小德。
被告：舒旭微。
原告浙江东来装潢有限公司青田分公司与被告舒旭微装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案后，原告浙江东来装潢有限公司青田分公司于2013年11月28日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙江东来装潢有限公司青田分公司撤回起诉。
本案受理费1840元，减半收取920元，由原告浙江东来装潢有限公司青田分公司负担。
审 判 员 何畏
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 叶森
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第654号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。组织机构代码：××。
法定代理人：周斌。
被执行人：翟志国，男，1979年1月20日出生，汉族，住泗水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人翟志国信用卡纠纷一案，泗水县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）泗商初字第581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人翟志国未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人翟志国下落不明、无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2015年11月3日向本院提出对该案终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
泗水县人民法院（2014）泗商初字第581号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋丽娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）行监字第378号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：越南vellpharm药品责任有限公司，住所地越南社会主义共和国北宁省仙山工业区。
法定代表人贝庆生，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家食品药品监督管理总局（原中华人民共和国国家食品药品监督管理局），住所地中华人民共和国北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人张勇，局长。
越南vellpharm药品责任有限公司因诉国家食品药品监督管理总局药品行政许可一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，北京市高级人民法院（2012）高行终字第91号行政判决书可能存在违反法律、法规规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸ
二〇一四年六月三十日
书记员 梁卓
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1756号
被执行人常建永，地址新郑市。
与常建永罚金一案，新郑市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常建永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人常建永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常建永新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月一日
书记员 高建亭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5256号
原告秦东保，男，汉族，住山东单县。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告阿古拉，男，蒙古族，住胶州市。
本院在审理原告秦东保与被告阿古拉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦东保撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一四年八月二十一日
书记员 况君仪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第140号
上诉人（原审原告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
被上诉人（原审被告）赵臣福，男，1959年12月27日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司因与被上诉人赵臣福劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第419号驳回起诉的民事裁定，以上诉人是在起诉期限内提起诉讼为由，要求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，在河南省安阳安运交通运输有限公司与赵臣福的劳动仲裁裁决送达后，双方对该裁决不服的，自收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。河南省安阳安运交通运输有限公司于2014年8月26日收到了裁决书，其最迟应当于2014年9月10日之前提起诉讼。原审法院于2014年9月11日收到河南省安阳安运交通运输有限公司的起诉状，并于2014年9月12日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司对被告赵臣福的起诉。
本院经审理认为，上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司在2014年8月26日收到仲裁裁决后，于2014年9月11日提起诉讼，已经超过了法律规定的15日期限，原审法院据此驳回上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司的起诉并无不当。上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 秦 帅
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民二民终字第909号
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
上诉人（原审被告）黑龙江而立商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十五道街163号。
法定代表人姜明文，总经理。
委托代理人刘庆财，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原审原告）宋秀峰，男，1978年9月8日生，无固定职业。
上诉人黑龙江而立商贸有限公司（以下简称而立公司）因与被上诉人宋秀峰租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人而立公司的委托代理人刘庆财，被上诉人宋秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月22日，宋秀峰租赁而立公司的仁里服装城商厦二层楼A区125号商铺，年租金原价14，040元，优惠价11，355元，起租日期为2011年8月18日，终止日期2014年8月17日（含法定假日，如遇调动，以实际开业日期为准）。免租期3个月，从2014年8月18日到2014日11月17日（免租期为甲方赠送，如乙方违约，甲方有权无条件予以取消）。续租年租金、经营管理服务费及其它相关费用的交付时间，为续租起租日前三个月的1-10日，完成缴纳续租计费周期的费用（不含免租期）；如果乙方未在租赁期满90日以前提出续签合同的要求（不含免租期），乙方应在该期限满之前10日内清点、转移货物，清理商铺，书面通知甲方到场验收。乙方应在租赁期满之前清理完毕商铺，将其移交甲方管理。经过甲方验收合格，各有关方面在验收记录上签字以后，办理商铺交接及其他手续；乙方如有下列行为之一者，甲方有权终止合同收回商铺，乙方自行承担一切责任和损失，造成甲方损失的由乙方赔偿：逾期未缴纳租金和相关费用超过10天的…。合同签订之日，宋秀峰向而立公司交纳一年租金11，355元和履约保证金3000元。之后，宋秀峰自行装修商铺，2011年8月18日，商厦统一开始营业，宋秀峰一直经营至2012年9月5日。2012年5月21日至5月29日期间，商场因行政处罚处于停电状态，影响了业户的营业。宋秀峰未交纳后两个年度的租金。2012年9月6日，而立公司将商场二楼全部关闭。
宋秀峰提起诉讼，要求判令：1、解除双方的商铺租赁合同，请求而立公司给付物品丢失损失1000元、商铺装修费15，000元、违约金12，433.72元，返还保证金3000元；2、诉讼费由而立公司承担。
而立公司辩称：本案是因合同引发的诉讼，宋秀峰请求的损害赔偿和违约金相互矛盾，二者只能请求一项；无论是请求赔偿损失亦或违约金均无事实及法律依据，请求驳回宋秀峰诉讼请求。
原审判决认为：宋秀峰与而立公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，宋秀峰已经履行了自己的义务，按约定向而立公司支付了一年租金11，355元和履行保证金3000元，并对商铺进行了装修，经营至2012年9月5日。2012年9月6日而立公司将商场二楼全部关闭的事实，表明而立公司商场经营状况严重恶化，在3年租赁期限届满之前，而立公司以自己的行为表明不能继续履行租赁合同。在此情形下，宋秀峰有权要求解除合同，不交纳后两个年度的租金，并有权要求而立公司赔偿损失。而立公司主张宋秀峰未按约续交租金构成根本性违约，无事实依据，不予采纳。宋秀峰要求解除租赁合同的请求有理，予以支持。宋秀峰要求而立公司赔偿物品丢失损失1000元，因未举证，不予支持。宋秀峰要求而立公司赔偿商铺装修费15，000元，证据不足，酌情支持3000元，超出的部分，不予支持。宋秀峰要求而立公司支付违约金12，433.72元，证据不足，可按宋秀峰停电9天的经营损失776.71元（损失参照2012年度黑龙江省批发和零售业在岗职工平均工资31，500元／年计算，31，500元／年÷365天×9天=776.71元）予以支持，超出的部分，不予支持。宋秀峰要求而立公司返还履约保证金3000元的请求有理，予以支持。据此判决：一、解除宋秀峰与而立公司《商铺租赁合同》；二、待本判决生效后，而立公司立即赔偿宋秀峰经营损失776.71元；三、待本判决生效后，而立公司立即赔偿宋秀峰商铺装修损失3000元；四、待本判决生效后，而立公司立即返还宋秀峰履约保证金3000元；五、驳回宋秀峰的其他诉讼请求。
宣判后，而立公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。依双方合同约定，宋秀峰应在2012年5月1日—10日期间缴纳第二个年度的租金，但直至2012年9月5日宋秀峰以种种理由拖延拒交第二个年度租金，而立公司为减少损失，被迫将商场二楼关闭。宋秀峰构成根本违约，应自行承担一切责任和损失。
宋秀峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，争议双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。而立公司上诉称，宋秀峰未按合同约定期间缴纳第二个年度的租金，其构成根本违约，应自行承担后果。宋秀峰在承租商铺的第一个年度期间内，商场曾出现过连续9日的停电状况，电梯也因故障出现过维修停运情况，2012年9月6日，仁里服装城商厦正式关闭了商场二楼，结合上述情况，表明在宋秀峰经营期间，商场的经营状况已日趋恶化，有可能丧失履行债务能力。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”依据该规定，宋秀峰不缴纳后期租金，系属行使不安抗辩权的行为，而立公司主张宋秀峰构成根本违约不能成立，宋秀峰有权要求解除合同并要求而立公司承担损失。故而立公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院判决双方解除合同并由而立公司赔偿宋秀峰经营损失、商铺装修损失及返还宋秀峰交纳的履约保证金得当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黑龙江而立商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年二月七日
书 记 员 吴浩松
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6544号
原告邓坤明，男
被告姜建华，男
被告纪发，男。
原告邓坤明诉被告姜建华、纪发合伙纠纷一案中，原告邓坤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭乐乐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3516号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，组织机构代码19226094-9。
法定代表人沈四光，该公司总经理。
委托代理人潘守安。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告胡国。
本院于2014年10月27日立案受理了原告深圳市深华物业管理有限公司与被告胡国物业服务合同纠纷一案，原告未能向法庭提供关于被告的身份证明材料，无法查明被告的身份情况。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未能明确被告的身份情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市深华物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛 倩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保106号
申请人:王保昌，男，1971年生。
被申请人陈忠成，男，1968年生。
申请人王保昌于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人个人独资企业所有的铁岭县成业建筑建材加工厂名下的坐落铁岭县凡河镇屈牛屯村建筑面积1174.84平方米混合结构办公楼一处（房权证号：铁岭县字第****号）、建筑面积381.25平方米钢结构厂房一处（房权证号：铁岭县字第****号）及面积为2317平方米的土地使用权一处（土地证号：铁岭县国用2014字第****号）查封，保全金额84.8万元，申请人王保昌提供中国大地财产保险股份有限公司的保函担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈忠成个人独资企业所有的铁岭县成业建筑建材加工厂名下的坐落铁岭县凡河镇屈牛屯村建筑面积为1174.84平方米混合结构办公楼一处（房权证号：铁岭县字第****号）、建筑面积为381.25平方米钢结构厂房一处（房权证号：铁岭县字第****号）及面积为2317平方米的土地使用权一处（土地证号：铁岭县国用2014字第****号），查封期限为3年。
案件申请费4760元，由申请人王保昌负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 尚敬生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔺文明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2219号
原告：赵志纯，男，1974年3月13日生，汉族，农民，现住扶余市
被告：杜贵波，男，1960年9月27日生，汉族，个体，现住扶余市
原告赵志纯诉被告杜贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志纯到庭参加了诉讼，被告杜贵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵志纯向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元及利息54000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因建米业缺少资金，于2008年10月10日在原告处借款30000元，约定利息1.5分，2018年2月10日被告给原告出具借条一枚，经原告催要未果，故诉至法院，请依法予以判决。
杜贵波未到庭，未答辩。
赵志纯围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日被告杜贵波因建米业，在原告处借款30000元，约定年利息为1.5分，2018年2月20日被告杜贵波给原告赵志纯出具借条一枚，原告要求偿还借款本金及利息，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告杜贵波在原告赵志纯处借款30000元，有借条为证，该借据是被告杜贵波与原告赵志纯之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告杜贵波应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认；原告赵志纯要求被告杜贵波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜贵波经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜贵波于本判决生效后十日内偿还原告赵志纯借款30000元及自2008年10月10日起至给付之日止以30000元为基数按年利息1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杜贵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 梁宏伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保179号
申请人盛灿。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人盛灿与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款127742.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人盛灿的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款127742.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初974号
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人邓裕川，该公司董事长。
委托代理人朱燕，该公司员工。
委托代理人赵洪春，该公司员工。
被告黄智敏，女，汉族，1978年2月13日出生，住四川省宜宾县。
本院于2016年4月25日立案受理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告黄智敏物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司以双方已庭外自行和解为由，于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 印明川
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第334号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡胜武，住潮州市潮安区。
本院刑事审判庭移送被执行人蔡胜武没收财产执行一案，（2014）潮湘法刑初字第216号刑事判决书的规定，已经发生法律效力。依上述判决书第三项的规定，被执行人蔡胜武被处罚金人民币45万元，本院刑事审判庭于2015年7月6日移送执行被执行人蔡胜武交纳罚金人民币260031.86元，本院于2015年7月7日立案执行。。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡胜武在银行的存款人民币2880元和2700元，并对被执行人蔡胜武的丰田牌小型汽车一辆予以查封，尚未发现该车的下落，暂不能执行，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、其它车辆及银行存款车辆可供执行。
本院认为，执行期间，经查，被执行人没有其它财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第334号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 廖 琳 琬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈乾华（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0104行审14号
申请执行人杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人宋卫福、杨建军，杭州市国土资源局江干分局工作人员。
被执行人章振兴（户），住杭州市江干区。
申请执行人杭州市国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行杭土资（江）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》中第三项“被申请人须在收到本决定书之日起7日内完成搬迁”的决定内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
杭州市城东新城建设投资有限公司经杭州市江干区人民政府批准确定为白石路（五号港--
沪杭高速）道路工程项目的补偿人，并于2015年10月10日领取了杭土资（江）房补字[2015]025号《关于白石路（五号港--
沪杭高速）道路工程项目征地房屋补偿实施方案的批复》，被执行人章振兴（户）位于杭州市江干区笕桥街道白石社区7组49号的房屋在该征地房屋补偿实施范围内。因补偿当事人双方未能在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内签订征地房屋补偿协议，杭州市国土资源局江干分局于2015年12月11日受理补偿人提出的调解申请，并于2015年12月17日上午召开征地房屋补偿争议调解会，经调解补偿双方仍未达成一致意见。申请执行人杭州市国土资源局于2015年12月22日受理补偿人提出的补偿决定申请，于2015年12月31日作出杭土资（江）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》并送达双方当事人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自行搬迁。申请执行人于2016年9月8日向被执行人送达了搬迁腾房催告书，并依照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，向本院申请强制执行杭土资（江）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》中第三项“被申请人须在收到本决定书之日起7日内完成搬迁”的决定内容。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局于2015年12月31日作出的杭土资（江）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》，已发生法律效力，被执行人章振兴（户）应依法履行该决定内容，自行搬迁腾空位于杭州市江干区笕桥街道白石社区7组49号的房屋。因被执行人至今拒绝履行义务，为此申请执行人向本院提出强制执行申请，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的申请强制执行条件。
据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照浙高法〔2014〕18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要》第三条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对杭土资（江）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》中第三项“被申请人须在收到本决定书之日起7日内完成搬迁”的决定内容，准予强制执行，由杭州市江干区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 王云霞