宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5181号
原告：张增贵，男，1962年10月11日出生汉族，宁波大榭化工仓储有限公司副总经理，住宁波市江东区。
被告：宁波市鄞州红星美凯龙望森石材经营部（组织机构代码为L7645317-2）。住所地：宁波市鄞州区环城南路****号红星美凯龙家居广场。
经营者：陈仁富，男，1980年9月8日出生汉族，住缙云县。
原告张增贵与被告宁波市鄞州红星美凯龙望森石材经营部（以下简称望森石材部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈雯雯适用小额诉讼程序独任审判。后因双方当事人争议较大，转为简易程序审理。本案于2016年6月24日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告张增贵与被告经营者陈仁富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增贵起诉称：2015年，原告房屋装修期间，装饰公司项目经理肖维常带原告去被告店里选石材。由于被告店内款式多，原告对质地、纹理也较满意，故决定所用石材均在被告店内购买，并于2015年3月7日预付定金1000元整；同时口头约定，待原告所需规格、数量由卖方上门测量后，一次性把首批材料款付清，由项目经理肖维常代原告接货和验货；第二批石材待装修后期再进行测量、付款。在首批接货和验货过程中，项目经理曾发现部分质量问题并多次要求其换货或修复，但被告方一拖再拖。原告与�告老板娘多次沟通无果后，选择了消协维权，但被告拒不到场。经消协电话与被告协调后，老板娘答应在2016年4月20日前归还原告1000元定金，对其石材存在的质量问题称无法解决。截至目前，被告拒不返还原告定金1000元，也不更换合格石材。原告根据编号为0007045、金额为2931元的石材产品订制单及装饰公司所测算的拆除、安装等预算价3089.63元，要求判令：一、被告双倍返还原告定金2000元；二、被告赔偿原告经济损失6000元。
被告望森石材部答辩称：对原告所述支付定金1000元和相关购买事实没有异议，被告系通过来店查看店内陈列的样品后购买。但双方之间还存在“黄金麻”石材的买卖，1000元定金已充抵“黄金麻”的价款。被告所售石材均通过正规途径进货，原告所主张的质量问题，应属大理石的天然纹路，并非质量问题。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.编号为0007051的石材产品订制单一份、金额为1000元的支付凭证一份，拟证明原告向被告支付定金1000元的事实；
2.编号为0007045、金额为2931元的石材产品订制单一份，编号为0007046、金额为4969元的石材产品订制单一份，金额为7900元的支付凭证一份，拟证明涉案石材为0007045订单项下的，0007046订单已履行完毕，没有争议；
3.12315消费者申诉转办单一份，拟证明原告因涉案石材质量问题向消协申诉，双方无法达成一致，调解不成；
4.照片若干，拟证明涉案石材的质量存在问题，“地中海灰”经过修理还是无法修复；
5.宁波保税区天庚装饰工程有限公司出具的室内装修（维修）预算一份，拟证明原告因涉案石材质量问题而拆除、铺设等所需的费用。
上述证据经庭审出示，被告望森石材部的质证意见以及本院的认证意见如下：
对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该两组证据及其证明的事实予以确认。对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告的石材存在质量问题，且被告也进行了修复，一直积极配合解决原告所述问题，当时因为陈仁富配偶恰逢生产事情较多而耽误。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为石材的折除、铺设不应该涉及“吊顶修补”、“墙顶面批嵌”等内容。本院认为，证据3、4真实合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据5所涉费用并未实际产生，与本案并无关联，本院不予确认。
被告望森石材部未向本院提交证据。
审理中，本院依据原告的申请，准许宁波市北仑汉嘉装饰工程有限公司法定代表人张某出庭作证。证人张某当庭陈述：其是原告房屋的设计师，肖维常是项目经理；其与被告也算半个同行，比较面熟。证人参与了涉案石材的选购过程，证人与原告一起前往被告店内选购，证人作为设计师协助被告挑选符合装修风格的颜色。当时展示厅摆放的涉案石材是很平整、光滑、没有裂纹的；接待的是被告业务员。涉案石材直接送至原告房屋，送货时证人并未在场。据证人向项目经理了解，石材送到时即有部分断裂情况，但被告称断裂系正常现象，后期可以修补得基本看不出来。至于为什么修补不在安装前进行，证人表示无法回答，因为宁波市北仑汉嘉装饰工程有限公司是部分承包，只负责施工，并不负责验货。证人也向原告反映过石材的断裂情况。上述证人证言经原、被告质证，原告对证人陈述的原告知道石材断裂情况有异议，认为原告系通过证人陈述方才知晓，项�经理应当及时通知原告而未通知；被告店铺是项目经理介绍给原告的，原告怀疑项目经理与被告存在某种联系；对证人的其他陈述没有异议。被告对证人陈述的到店选购事实没有异议，并认可其店内陈列的石材一般没有明显裂纹，但对证人陈述的断裂情况有异议。本院对原、被告均无异议的、证人陈述的购买过程予以认定。
为进一步查清事实，本院于2016年7月13日组织原、被告到现场勘验，勘验结果如下：涉案0007045订单“梦幻米黄”类别下，2230*170安装于客厅，无质量问题；1040*170安装于阳台门坎，存在一条两端直线长（下同）约12厘米的裂纹；1945*310两块均安装于卧室窗台，一块存在一条长约17厘米的裂纹，另一块存在一条长约18厘米和一条长约49厘米的裂纹；1430*295安装于书房窗台，有缺角，缺角长、宽均大于1厘米。“地中海灰”石材均安装于阳台转角�有锈斑七条，每条弧长约3厘米。上述勘验笔录经当庭宣读，原、被告均无异议，但被告认为，笔录中的“裂纹”表述不当，应属天然大理石挖补的痕迹，表面摸上去是光滑的。本院对勘验的事实予以认定。
综上，结合原、被告陈述、举证质证及本院现场勘验情况，本院确认本案事实如下：
2015年3月7日，原告至被告店内选购石材，根据店内陈列的没有明显裂纹的石材样品预付定金1000元；同月13日，原告下单，并支付石材款7900元。其中编号为0007046、金额为4969元的石材产品订制单已履行完毕，双方没有争议；编号为0007045、金额为2931元的石材产品订制单即涉案石材。涉案石材由被告送货至原告房屋。“梦幻米黄”类别下，2230*170安装于客厅，无质量问题；1040*170安装于阳台门坎，存在一条长约12厘米的裂纹；1945*310两块均安装于卧室窗台，一块存在一条长约17厘米的裂纹，另一块存在一条长约18厘米和一条长约49厘米的裂纹；1430*295安装于书房窗台，有缺角，缺角长、宽均大于1厘米。“地中海灰”石材均安装于阳台转角，有锈斑七条，每条弧长约3厘米；安装后已进行过修复。原告于2015年末发现涉案石材的质量问题，多次与被告沟通，并于2016年4月18日通过宁波市鄞州区市场监督管理局潘火市场监管所申诉协调，要求更换有问题的大理石并退还押金，但未果。
本院认为：原、被告之间买卖的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，涉案合同合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于涉案石材的质量标准、验货标准和验货期限均未约定，原告系通过在被告店内看样下单，被告交付给原告的产品应当符合其店内以实物样品方式表明的质量状况。虽然订制单上有“石材�天然之物，颜色及花纹轻微略有差异，尽请谅解”的温馨提示，但经本院现场勘验，除一块规格为2230*170的“梦幻米黄”外，其余涉案石材显然超出了与实物样品“颜色及花纹轻微略有差异”的程度。被告作为销售者，对此负有修理、更换、退货的义务，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。被告已按原告要求对部分石材进行了修理，但效果不佳；且原告亦已在诉讼前要求被告更换有问题的石材，但被告未予理睬，故原告有权要求退货退款。原告要求赔偿损失6000元的诉讼请求中，包括涉案订单的价款2931元及可能产生的拆除、铺设等费用，前者实质属于退货退款。根据订制单约定的价格计算方式，质量无问题的、规格为2230*170的“梦幻米黄”，其价格应约为418.30元（面积2.23×0.17×1.1×582＋其余费用878÷5），该款项应当从涉案订制单中予以扣除，被告应当退还原告货款2512.70元；同时原告应将有问题的石材退还给被告。
原告拆除、铺设等费用，虽尚未实际产生，但从减轻诉累的角度，本院在本案中一并处理。本院认为，买卖双方没有约定检验期的，买受人应当及时检验。涉案石材的质量问题属于外观瑕疵，并不隐蔽，原告在收到货物的第一时间凭肉眼即可发现。原告如认为质量不符合约定，本应该在第一时间拒绝接受涉案石材、要求修理或者退换货，或者拒绝安装，但原告在2015年末方知晓涉案石材的质量问题，在长达半年左右的时间里让自己验货的权利和义务处于休眠状态。原告虽然在事后通过向案外人了解，主张被告当时欺骗，谎称安装上去后可以修补得基本看不出来，但原告对此说法仅提供了证人证言，本院难以采信。故原告后续可能产生的拆除、铺设等费用，属于原告怠于行使权利义务而扩大的损失，即便产生�也不得要求赔偿。故对原告要求赔偿拆除、铺设等费用的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案定金，被告虽然主张已充抵黄金麻的价款，但未提供证据证明，本院对被告的该主张不予采纳。被告交付货物不符合实物样品，属于未全面履行约定的义务，应当按照定金规则双倍返还。故对原告要求被告双倍返还定金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十九条第一款、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州红星美凯龙望森石材经营部限于�判决生效后十日内退还原告张增贵价款2512.70；原告张增贵同时将编号为0007045的订制单项下除一块规格为2230*170的“梦幻米黄”外的所有石材退还给被告宁波市鄞州红星美凯龙望森石材经营部；
二、被告宁波市鄞州红星美凯龙望森石材经营部限于本判决生效后十日内双倍返还原告张增贵订金2000元；
三、驳回原告张增贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张增贵负担11元，由被告宁波市鄞州红星美凯龙望森石材经营部负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年七月二十日
代书 记员 翁启慧