河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00652号
上诉人（原审被告）韩秀芬，女，1941年11月18日出生，汉族，市民，住新野县。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志兰，女，1962年10月16日出生，汉族，教师，住新野县。
被上诉人（原审原告）王群德，男，1962年2月12日出生，汉族，工人，住址同上，系王志兰之夫。
原审被告郑建周，男，1949年12月7日出生，汉族，市民，住址同上。系韩秀芬之夫。
原审被告郑涛，男，1966年10月1日出生，汉族，市民，住址同上，系韩秀芬之子。
原审被告薛华（系韩秀芬儿媳），女，1966年1月5日出生，汉族，市民，住址同上。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告郑雪林（系韩秀芬孙女），女，1991年8月26日出生，汉族，市民，住址同上。
上诉人韩秀芬因与被上诉人王志兰、王群德，原审被告郑建周、郑涛、薛华、郑雪林为相邻关系纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民一初字第00297号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩秀芬及其委托代理人金瑞强，被上诉人王志兰、王群德，原审被告薛华委托代理人金瑞强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系前后邻居，二原告居南，五被告居北。原告所居住的房屋原属陈纪章所有。陈纪章作为申请人与被告方（被申请人）曾因土地使用权发生纠纷，1991年8月14日，原新野县城关镇人民政府作出城土字（1991）年第4号处理决定书，主要内容为：一、以申请人现有座北向南的北墙外线，东西拉一直线，线南归申请人使用，线北归被申请人使用。二、申请人在其房后有三市尺的搭架流水使用权，此三市尺双方均不得搞固定性建筑和植树。该处理决定生效后，经本院执行，被告拆除了院墙。1995年9月28日，二原告为其房屋办理了国有土地使用证，该证载明二原告房后有一米搭架流水使用权，后原、被告数次为相邻关系发生纠纷。1998年，因被告方在原告房屋后墙东北角修院墙、垫土及栽树，原告王群德诉至本院。本院经审理，于1998年11月12日作出（1998）新区民初字第183号民事判决，判决：一、被告韩秀芬清除原告东山墙0.8米内的土及拆除在原告房后1米内的建筑物。二、被告排除树木对原告房屋的侵害。三、驳回原告做散水，改下水道的诉讼请求。2001年7月，原告准备粉刷其房后墙时，被告郑建周以原告后墙外无使用权及自己出路、水路不畅为由向本院提起诉讼，本院经审理于2001年10月20日作出（2001）新民初字第323号民事判决，判决：一、驳回郑建周的诉讼请求。二、王群德粉刷后墙，郑建周不得阻挡。由于五被告院内地势较高，二原告屋内地势较低，二原告欲在房后修建散水，五被告欲在二原告房屋东山墙外修下水道，2014年6月，经邻居李清波协调，二原告在屋后三尺搭架地修建了散水，五被告在二原告房屋东山墙外路面下修建了下水道。2014年8月22日下午1点左右，被告韩秀芬、薛华将二原告房后散水砸坏，长为8米，宽为1米，现为散水修建问题，二原告遂诉至本院。
原审认为，本案中，原、被告经口头协商，二原告在房后三尺搭架地修建了散水，五被告在二原告房屋东山墙外修建了下水道，方便了双方生活，该协议不违反法律规定，双方均应遵守。现被告韩秀芬、薛华将二原告所建散水毁坏，二原告请求恢复散水，理由正当，依法予以支持。根据本案的实际情况，应由被告韩秀芬、薛华在二原告房后三尺搭架流水地范围内修复二原告散水。二原告请求赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持。二原告请求被告郑建周、郑涛、郑雪林承担责任，因未提供有效证据证实该三被告实施了侵权行为，本院亦不予支持。被告韩秀芬、薛华辩称，二原告的土地使用权载明房屋后的三尺搭架地不得修建固定性建筑，但原告修建散水的目的是为了排水方便，而且双方也达成了口头协议，被告韩秀芬、薛华的辩解理由违反了双方协议的约定，本院不予采纳。被告郑建周、郑涛、郑雪林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原审依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、被告韩秀芬、薛华于本判决生效后十日内在原有基础上修复砸坏二原告房后的散水，长为8米，宽为1米。二、驳回原告王志兰、王群德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩秀芬、薛华负担。
韩秀芬不服原判上诉称：一、原审认定双方达成口头协议，韩秀芬同意王志兰、王群德修建散水错误。原审调查李清波的笔录不能认定。1、韩秀芬在原审中已对该证言的真实性提出异议；2、证人没有按照证据规定出庭作证；3、证人与韩秀芬曾经发生过宅基地纠纷，双方之间有矛盾；4、证人与王志兰、王群德之间有亲戚关系。二、新野县人民法院（1998）新区民初字第183号判决和南阳市中级法院（1999）南民终字第339号判决已判决不准王志兰、王群德做散水，韩秀芬拆除其违法散水，既是维护法律尊严，也是维护本人的合法权益。三、原审判决缺乏法律依据。王志兰、王群德原审中的诉讼请求是“赔偿做散水支出的费用2150元、精神损失l000元，并准许恢复散水”，并未请求韩秀芬修复砸坏的二原告房后长为8米、宽1米的散水。原判超出当事人请求，缺乏法律依据。韩秀芬据此请求l、撤销原判，驳回王志兰、王群德被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王志兰、王群德辩称：双方经中间人李清波协商，允许王志兰、王群德修散水，但后又擅自将我散水砸坏，应承担责任。原审事实清楚，处理正确；应维持原判，驳回上诉。
本院对本案证据的认证认为：王志兰、王群德在原审中提供的李清波的证人证言，因李清波没有到庭质证，韩秀芬对证言的内容提出异议，故真实性不予确认。
经现场勘验，王志兰、王群德的散水现宽度为一米，水平高度为12公分。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一、王志兰、王群德在原审中虽提供了李清波的证人证言，但李清波没有到庭质证，韩秀芬对证言的内容提出异议，故内容不予采信，本案应按相邻关系的一般规定处理。二、韩秀芬与王志兰、王群德的宅基地虽以王志兰、王群德的后墙为界，但根据相邻关系原则，韩秀芬应允许王志兰、王群德修建散水，并在其维修时提供方便；散水的宽度一般为50公分，靠近后墙部分可高于后邻地面10公分，外部应与后邻地面齐。现王志兰、王群德的散水宽度为一米，水平高度高于后邻12公分，影响了韩秀芬的宅基地使用权，应适当调整。三、韩秀芬擅自砸坏王志兰、王群德的散水，应适当予以赔偿。四、按照相邻关系原则，在允许王志兰、王群德修建散水的同时，应允许韩秀芬接王志兰、王群德的东山墙修建院墙，但因韩秀芬在本案中没有反诉，故不予处理，可由其另行主张。综上，原判事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定判决如下：
一、撤销原判第一条，维持原判第二条；
二、本判决生效后十日内，由王志兰、王群德自行拆除现有散水；自行修建宽度为50公分，靠近后墙部分不超出韩秀芬院内地面10公分，外部不超出韩秀芬院内地面的散水。
三、本判决生效后十日内，由韩秀芬、薛华赔偿王志兰、王群德原散水损失500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共300元，由韩秀芬、薛华和由王志兰、王群德各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王一坦