广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终508号
上诉人（原审原告）：高廷超。
委托诉讼代理人：钟鼎好，男。
被上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司，住所地浦北县小江镇解放路218号。
法定代表人：陈金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑科，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆福俊，广西政大律师事务所律师。
上诉人高廷超因与被上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越大酒店）买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016）桂0722民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高廷超及其委托诉讼代理人钟鼎好，被上诉人古越大酒店的委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高廷超上诉请求：撤销浦北县人民法院（2016）桂0722民初100号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一审认为“因原告所提供的直拨单，只有原告及黄某某、梁某、宾某某等人的签名，没有被告的签名或盖章。依据有关法律的规定，谁主张、谁举证，原告在本案中提供的证据不能证实被告欠其的货款。故原告的诉讼请求，没有事实依据，理由不成立”，这个判决理由，是认定事实错误。上诉人有新证据证实：被上诉人古越大酒店的收货人直接证明收到上诉人的货后没有支付货款给上诉人。一审仅凭“没有被告的签名或盖章”来否定“被告欠款”的事实，是认定事实错误，判决理由错误。
被上诉人古越大酒店答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人购买上诉人的猪肉、猪骨等货物是事实，但上诉人提供的货物已根据交易习惯钱货两清，直拨单只是酒店内部使用的单据，是不对外的，上诉人提供的直拨单不能证实被上诉人欠上诉人的货款。因此，一审的处理是正确的，应予以维持。
高廷超向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款42440元及利息（利息的计算：从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用和误工费2100元。
一审法院认定事实：原告高廷超于2016年1月5日向该院提起民事诉讼，请求判令被告浦北县古越大酒店管理有限公司支付货款42440元及利息、误工费给原告。
一审法院认为：原告高廷超称被告古越大酒店于2015年7月份向原告购买猪肉，货款合计42440元，有“直拨单”为证。被告辩称，原告提供的单据不能证明被告尚欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告所提供的“直拨单”，只有原告及黄某某、梁某、宾某某等人的签名，没有被告的签名或盖章。依据有关法律的规定，谁主张、谁举证，原告在本案中提供的证据不能证实被告欠其的货款。故原告的诉讼请求，没有事实依据，理由不成立，该院不予支持；被告的辩称，理由成立，该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决：驳回原告高廷超的诉讼请求。案件受理费861元，减半收取431元，由原告高廷超负担。本院二审期间，上诉人高廷超围绕上诉请求依法申请证人梁某出庭作证，以证明被上诉人购买上诉人42440元的货物未支付货款的事实。证人梁某在作证时陈述称，其原是古越大酒店的采购员，被上诉人支付货款的方式有两种：一是采购员在原始的送货单上签上自己的名字，并注明现金已付；二是采购员直接带供货商到酒店二楼财务，核对原始的送货单及电脑直拨单后付款给供货商。证人梁某当庭查看上诉人在一审提交的“直拨单”后指出该些单据都是其经手的，被上诉人古越大酒店已收到货物，但未付款给上诉人。如果是货款两清，原始的底单会交回给酒店仓库员黄小华保管，如送货单上没有注明已付款，说明未付货款。
经本院组织当事人质证，被上诉人对上诉人在二审提供的证人证言有异议，认为酒店已给了钱让采购员梁某采购，采购员是因为有贪污的行为才辞职离开酒店，其与酒店存在利害关系，其所作的陈述带有偏向性，不符合本案的实际情况。因此，其证言不能作为定案依据。
本院认为，被上诉人虽然对证人梁某的证言有异议，但其没有提供证据证实证人有违法违纪的行为，证人在二审中陈述交易的过程是符合正常交易习惯的，对其证言，本院予以采信。
对本案事实，本院认定如下：高廷超于2015年7月至2015年9月期间，先后62次向被上诉人古越大酒店提供猪肉、猪骨等货物，每次收到上诉人提供的货物后，被上诉人都向上诉人出据一张古越大酒店直拨单。直拨单上记载收到物品的名称、数量、单价及小计，收料人一栏除了1张是韦树鹏签名，2张是苏相贵签名，7张是宾哲芳签名，其余均是黄小华的签名，送货人一栏有高廷超的签名，经手人一栏有梁某的签名。上诉人共向被上诉人提供上述货物的总额为42440元。上诉人认为被上诉人没有支付货款，要求被上诉人结算货款被拒绝，遂于2016年1月向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院对上诉人高廷超在一审已提交证据证实已向被上诉人提供货物，被上诉人也认可收到上诉人高廷超提供的价值42440元的货物的事实不予作出认定，致使本案主要事实不清，应予纠正。
本院认为，上诉人高廷超在一审提供的直拨单，虽然没有加盖公章，但有古越大酒店原采购员梁某等人员签名确认，被上诉人在二审庭审中也认可收到上诉人高廷超于2015年7月至9月提供的货物，对提供货物的数量和价款没有异议，只是认为已付清货款。对于古越大酒店已收到上诉人高廷超提供货物的货款为42440元，本院予以确认。如上所述，上诉人高廷超对自己已向被上诉人提供货物提交了直拨单予以证实，在二审提供的证人证言也佐证了该事实，被上诉人对此也予以认可，上诉人对自己的主张已完成了举证的责任。被上诉人古越大酒店以已经按照交易习惯“钱货两清”作为抗辩，但其没有提供证据证实已付款的事实，也没有提供古越大酒店有采用“钱货两清”这个交易习惯的证据，无法解释清楚如已付货款为什么直拨单、送货单原件还在上诉人手上，且单据上没有注明已付款。由于被上诉人古越大酒店没有提供证据证实已经支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被上诉人对此应承担举证不能的法律后果。上诉人高廷超请求被上诉人支付货款42440元及利息的主张，有事实和法律依据，应予支持，但其请求支付误工费2100元，没有提供证据证实误工的事实，本院不予支持。被上诉人关于钱货两清的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高廷超的上诉人请求成立，予以支持。一审审判程序违法，没有认定主要事实，对举证责任的分配和适用法律错误，对实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浦北县人民法院（2016）桂0722民初100号民事判决；
二、被上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司向上诉人高廷超支付货款42440元及利息（利息的计算方法：以42440元为基数，从2016年1月5日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至付清全部货款之日止）；
三、驳回上诉人高廷超的其他诉讼请求。
一审案件受理费431元，二审案件受理费861元（上诉人高廷超已预交），由被上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李彦君
代理审判员 赵斯婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄珊珊