上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12518号
原告：孙燕，女，1946年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：臧亚南，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。
被告：周浩，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告孙燕诉被告臧亚南、周浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托诉讼代理人王咏梅、被告臧亚南的委托诉讼代理人丁学明到庭参加诉讼，被告周浩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同于2016年5月25日解除；2.两被告在判决生效之日起5日内搬离上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室；3.两被告按照每月人民币(以下币种同)1,600元的标准，支付原告自2016年5月25日至搬离之日止的房屋使用费；4.两被告补交2016年8月起的公共事业费；5.两被告将转租不当得利的租金返还原告。事实和理由：2015年10月9日，原告丈夫与被告臧亚南签订《房屋租赁合同》，将上海市泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)租赁给两被告作为居住使用，月租金为每月1,400元，此后双方签订补充协议，约定2015年的月租金为1,500元，2016年月租金为1,600元。2016年4月，原告接到邻居投诉，称系争房屋内有外籍人士居住，经原告核实确有其事。原告认为两被告的转租行为已构成违约，故于2016年4月19日发函给两被告要求解除合同，并要求两被告于2016年5月25日搬离。但两被告对此置之不理。原告故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告臧亚南辩称，不同意原告所有诉请。对于原告与被告臧亚南之间签订的房屋租赁合同以及之后签订的补充条款均无异议。但认为自己并没有转租行为，所以不同意解除合同也不同意返还不当得利。被告臧亚南在2016年5月25日后未实际居住于系争房屋内，且原告已经于2016年5月25日通过换锁的方式收回了房屋，故不同意支付2016年5月25日之后的房屋使用费，也不同意支付2016年8月之后的水电费。此外，被告臧亚南认为自己对系争房屋进行了装修且得到了原告的确认，现在原告要求提前解除合同，应当对装修的部分予以补偿。
被告周浩未答辩。
庭审过程中，原告撤回第四项诉请，不再要求两被告支付水电煤气等公共事业费。
本院经审理认定事实如下：上海市泰兴路XXX弄XXX-
XXX号XXX室房屋系公房，独有租赁部位为房间、阳台以及卫生间，使用面积为16.10平方米。公房承租人为原告孙燕。2015年10月9日，原告的丈夫屠义明代原告与被告臧亚南签订《房屋租赁合同》一份，约定原告(甲方)将其位于上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室(北)，出租给被告(乙方)使用，乙方向甲方承诺租赁房屋仅作居住使用。租期为5年，自2015年11月1日起至2020年10月31日。租金为每月1,400元，每三个月支付一次，押金为一个月租金标准。乙方应按合同约定，按时支付租金及应付的其他费用，不得转租房屋。如有特殊情况需提前终止本合同，必须提前壹个月通知对方。如乙方违约，乙方除结清应付费用外，甲方有权不退回押金。同日，屠义明确认收到乙方押金1,400元，双方开始履行合同。2015年11月30日，原、被告在原租赁合同上签订补充协议两条：“1.自2016年1月1日起，每月房租加100元，2015年月租为1,500元，以此累加在此基础上年月租递增100元到2020年止；2.原告已确认被告对房屋装修后同意被告对房屋享有一直住到房子拆迁为止。”此后双方继续履行合同。原告方收到了被告方面截止至2016年6月30日的租金。
合同履行过程中，原告丈夫发现被告方将系争房屋转租给他人使用。遂于2016年4月10日与被告臧亚南通话确认是否存在转租行为，臧亚南在电话中回答：“我大概借给他的话就是，也虽然是一年……”，“就前几个月借的，因为我不能住那个房子。”，“是我借出去的，……”等，承认了转租的行为。原告遂于2016年4月19日委托律师向两被告发出律师函，要求解除房屋租赁合同，并要求两被告于2016年5月25日前将系争房屋交还给原告。原告于2016年5月25日更换了房屋外的门锁，但被告此后仍通过换锁的方式进入了系争房屋，此后双方因装修补偿问题迟迟无法达成一致，直至2016年12月29日，本院收到被告臧亚南快递至本院的系争房屋钥匙，并随钥匙附上情况说明，确认将系争房屋交付给原告，并要求原告给予系争房屋不可拆卸的装修部分损失等补偿合计42,544元。原告于次日收回系争房屋钥匙，并确认房屋于2016年12月29日完成了交付，并明确房屋使用费的计费期间至2016年12月29日为止，但不同意对被告的装修进行补偿。
以上事实，有原告提供的《租赁公房凭证》、《房屋租赁合同》、《短信记录》、《律师函》、《原告丈夫与臧亚南的通话录音》，被告臧亚南提交的《支付宝账单》、短信以及原、被告的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告臧亚南签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。臧亚南在与原告丈夫的通话中承认自己对系争房屋有过转租行为，违反了合同的约定，原告据此行使合同解除权于法无悖，本院对此予以确认。关于合同解除的日期，原告在发给被告臧亚南的律师函中明确要求被告在2016年5月25日前返还房屋，故本院确认租赁合同在2016年5月25日解除。合同解除后，虽然原告于2016年5月25日更换了房屋门锁，但被告臧亚南此后仍通过更换门锁的方式进入系争房屋，故不能视为原告已经于当日控制了系争房屋，且因双方对于房屋装修的补偿无法达成一致，被告臧亚南直至2016年12月29日才通过邮寄钥匙的方式将系争房屋交付给原告，原告据此要求被告臧亚南按照每月1,600元的标准支付自2016年5月26日至2016年12月29日的房屋使用费的诉请于法无悖，本院予以认可。鉴于被告臧亚南租金支付至2016年6月30日，且租金标准与房屋使用费的计算标准相同，故被告臧亚南实际支付房屋使用费的起点应当从2016年7月1日开始起算。另外原告当庭表示收取的租赁保证金1,400元可以抵扣欠付费用，属于原告自行处分权利，本院对此予以准许。关于原告主张转租期间的不当得利的诉请，因缺乏合同依据，本院不予支持。由于系争租赁合同的相对方是原告和被告臧亚南，原告要求被告周浩承担付款义务的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。本案系因被告臧亚南违约导致合同解除，故被告臧亚南提出的要求补偿装修费的抗辩意见，本院不予采纳。被告周浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙燕与被告臧亚南签订的《房屋租赁合同》于2016年5月25日解除；
二、被告臧亚南应于本判决生效之日起十日内，按每月1,600元的标准，向原告孙燕支付自2016年7月1日至2016年12月29日的房屋使用费(与臧亚南已支付的租赁保证金1,400元予以抵扣)；
三、原告孙燕的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元,由被告臧亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 汤伟清
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。