wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民再5号
原审原告：胡某某，男，汉族，无固�职业，住黑龙江省鹤岗市。
原审被告：曹某，男，汉族，无职固定业，住黑龙江省萝北县宝泉岭，在佳木斯监狱服刑，因涉嫌虚假诉讼罪被解押至黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
原审原告胡某某与原审被告曹某买卖合同纠纷一案，本院（2015）宝商初字第739号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月14日作出（2018）黑8101民监2号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告胡某某、原审被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某称，曹某欠本人货款330000元，（2015）宝商初字第739号民事调解书中欠款数额370000元其中多余的40000元是退还给曹某的，在原审调解中双方协议曹某同意另外支付60000�利息。
曹某辩称，对胡某某的上述陈述事实表示认可。
胡某某原审向本院起诉请求：曹某欠本人塑钢窗及工程材料款370000元。要求曹某给付塑钢窗及工程材料款370000元及利息。
本院再审认定案件事实如下：2015年原审被告曹某欠原审原胡某某塑钢窗及工程材料款本金330000元，二人约定：由曹某书写一张欠胡某某塑钢窗及工程材料款370000元的欠据，胡某某起诉得款后将余款40000元返给曹某。胡某某以此于2015年11月23日向黑龙江省宝泉岭农垦法院起诉曹某，双方在法院的主持下达成调解协议，曹某同意对欠款支付给胡某某60000元利息，法院作出了（2015）宝商初字第739号民事调解书，协议内容为：曹某于2015年11月26日前给付胡某某本息430000元。案件进入执行程序后，�院将曹某财产360337.40元执行给付胡某某。案发后，胡某某向黑龙江省宝泉岭公安局归还虚假执行款40000元。
本院再审过程中依法调取了（2018）黑8101刑初54号刑事案件开庭笔录并宣读质证，原审原告胡某某和原审被告曹某对该刑事开庭笔录中关于承认40000元是虚假诉讼的内容陈述没有异议。原审涉及的60000元经查证属实是双方协商支付利息的金额。黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101刑初54号刑事判决书认定曹某犯虚假诉讼罪、胡某某犯虚假诉讼罪。本院原审（2015）宝商初字第739号民事调解书认定事实确有错误，应依法予以纠正。
本院再审认为，原审被告曹某欠原审原告胡某某塑钢窗及工程材料款实际数额本金合计330000元，该笔债务经查证属实有原始单据为证。原审被告曹某认可，对胡某某的�部分诉讼请求本院予以支持。另本案涉及的60000元是原审程序中曹某同意支付给胡某某的利息，该意思表示不违反法律规定本院亦予以支持。曹某出具的欠原审原告胡某某借款370000元的欠条，经公开开庭查证系双方恶意串通，借用合法的民事诉讼程序谋取非法利益为目的，属实为虚假诉讼，其中双方约定的40000元诉讼标的属虚假诉讼金额，依法不予认定。对原审的（2015）宝商初字第739号民事调解书依法予以撤销。应依法驳回原审原告胡某某的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）宝商初字第739号民事调解书；
二、原审被告曹某于本判决生效十日内给付原审原告胡某某塑钢窗及工程材料款本息合计390000元；
三、驳回原审原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费3875.00元，由原审原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 马常利
审判员 刘昌泽
审判员 刘建东
二〇一八年六月二十六日
书记员 王继飞
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民再5号原审原告：胡某某，男，汉族，无固�职业，住黑龙江省鹤岗市。原审被告：曹某，男，汉族，无职固定业，住黑龙江省萝北县宝泉岭，在佳木斯监狱服刑，因涉嫌虚假诉讼罪被解押至黑龙江省宝泉岭农垦看守所。原审原告胡某某与原审被告曹某买卖合同纠纷一案，本院（2015）宝商初字第739号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月14日作出（2018）黑8101民监2号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告胡某某、原审被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某称，曹某欠本人货款330000元，（2015）宝商初字第739号民事调解书中欠款数额370000元其中多余的40000元是退还给曹某的，在原审调解中双方协议曹某同意另外支付60000�利息。曹某辩称，对胡某某的上述陈述事实表示认可。胡某某原审向本院起诉请求：曹某欠本人塑钢窗及工程材料款370000元。要求曹某给付塑钢窗及工程材料款370000元及利息。本院再审认定案件事实如下：2015年原审被告曹某欠原审原胡某某塑钢窗及工程材料款本金330000元，二人约定：由曹某书写一张欠胡某某塑钢窗及工程材料款370000元的欠据，胡某某起诉得款后将余款40000元返给曹某。胡某某以此于2015年11月23日向黑龙江省宝泉岭农垦法院起诉曹某，双方在法院的主持下达成调解协议，曹某同意对欠款支付给胡某某60000元利息，法院作出了（2015）宝商初字第739号民事调解书，协议内容为：曹某于2015年11月26日前给付胡某某本息430000元。案件进入执行程序后，�院将曹某财产360337.40元执行给付胡某某。案发后，胡某某向黑龙江省宝泉岭公安局归还虚假执行款40000元。本院再审过程中依法调取了（2018）黑8101刑初54号刑事案件开庭笔录并宣读质证，原审原告胡某某和原审被告曹某对该刑事开庭笔录中关于承认40000元是虚假诉讼的内容陈述没有异议。原审涉及的60000元经查证属实是双方协商支付利息的金额。黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101刑初54号刑事判决书认定曹某犯虚假诉讼罪、胡某某犯虚假诉讼罪。本院原审（2015）宝商初字第739号民事调解书认定事实确有错误，应依法予以纠正。本院再审认为，原审被告曹某欠原审原告胡某某塑钢窗及工程材料款实际数额本金合计330000元，该笔债务经查证属实有原始单据为证。原审被告曹某认可，对胡某某的�部分诉讼请求本院予以支持。另本案涉及的60000元是原审程序中曹某同意支付给胡某某的利息，该意思表示不违反法律规定本院亦予以支持。曹某出具的欠原审原告胡某某借款370000元的欠条，经公开开庭查证系双方恶意串通，借用合法的民事诉讼程序谋取非法利益为目的，属实为虚假诉讼，其中双方约定的40000元诉讼标的属虚假诉讼金额，依法不予认定。对原审的（2015）宝商初字第739号民事调解书依法予以撤销。应依法驳回原审原告胡某某的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2015）宝商初字第739号民事调解书；二、原审被告曹某于本判决生效十日内给付原审原告胡某某塑钢窗及工程材料款本息合计390000元；三、驳回原审原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费3875.00元，由原审原告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于黑龙江省农垦中级法院。审判长  马常利审判员  刘昌泽审判员  刘建东二〇一八年六月二十六日书记员  王继飞
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初876号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，营业场所福建省光泽县镇岭路19号。
主要负责人：徐晓文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：丁振，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省光泽县杭川镇文南街**号。
被告：光泽县金源水电开发有限公司，住所地福建省光泽县。
法定代表人：丁传才。
被告：丁传才，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：丁传明，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告丁振、光泽县金源水电开发有限公司（以下简称光泽金源公司）、丁传才、丁传明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告丁振到庭参加诉讼，被告光泽金源公司、丁传才、丁传明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.丁振立即归还借款本金1，500，000元，并支付相应利息（利息计算方式：2016年5月21日起按月利率7.5‰计至还清借款之日止）；2.光泽金源公司、丁传才、丁传明对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日，丁振向鸾凤信用社借款1，500，000元，用于购买电缆材料板材，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月20日止，月利率7.5‰，按月结息，到期还本，如丁振违约，鸾凤信用社可以提前收回未到期的贷款，光泽金源公司、丁传才、丁传明为丁振向鸾凤信用社的借款提供连带责任保证。借款后，丁振于2016年5月21日起未能按约支付利息，其行为已构成违约。
丁振承认鸾凤信用社的全部诉讼请求。
光泽金源公司、丁传才、丁传明在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，光泽金源公司向鸾凤信用社出具董事会（股东会）同意保证决议书，同意为丁振向鸾凤信用社借款1，500，000元提供担保并承担连带保证责任。12月31日，鸾凤信用社与丁振签订借款合同，约定1.丁振向鸾凤信用社借款1，500，000元，借款用途为购买板材，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月20日止，月利率7.5‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2.借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款等内容。同时，鸾凤信用社与丁振、光泽金源公司、丁传才、丁传明又签订了保证合同，约定1.光泽金源公司、丁传才、丁传明作为保证人，为丁振向鸾凤信用社借款1，500，000元承担连带责任保证，合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期限为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；3.发生主合同债务履行期限届满，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及贷款人按法律法规规定或主合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形，贷款未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任等内容。同日，鸾凤信用社按约将借款1，500，000元汇入丁振账户。2016年5月21日起，丁振未能按约支付利息。以上事实，鸾凤信用社提供了董事会（股东会）同意保证决议书、借款合同、保证合同、借款借据等证据，予以证实。经质证，丁振对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。光泽金源公司、丁传才、丁传明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。丁振未能按约支付利息，其行为已构成违约。鸾凤信用社在丁振违约情形下，按合同约定，可以要求提前收回未到期的贷款。
鸾凤信用社在保证借款合同约定的保证期限、保证范围内，有权要求光泽金源公司、丁传才、丁传明承担相应的连带保证责任。
光泽金源公司、丁传才、丁传明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对鸾凤信用社要求丁振立即归还借款本金，并支付相应利息，及要求光泽金源公司、丁传才、丁传明承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁振应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金1，500，000元，并支付相应利息（利息计算方式：2016年5月21日起按月利率7.5‰计至还清借款之日止）；
二、光泽县金源水电开发有限公司、丁传才、丁传明为丁振履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，光泽县金源水电开发有限公司、丁传才、丁传明承担完相应的保证责任后，有权向丁振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，由丁振、光泽县金源水电开发有限公司、丁传才、丁传明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 琨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3842号
原告李铁军。
委托代理人陈为德，湖南公言律师事务所律师。
被告曹世帆。
被告晏艳红。
委托代理人蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者。
原告李铁军（以下简称原告）与被告曹世帆、晏艳红（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈为德、被告晏艳红及其委托代理人蔡铭到庭参加诉讼，被告曹世帆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款245000元；2、判令两被告承担违约补偿责任。事实与理由：两被告在2015年年初，以偿还房款及其他事项急需资金为由，向原告陆续借款。2016年11月25日，两被告又找到原告要求帮忙代为偿还他人欠款，将所有欠款进行计算清结，出具确认依据后，口头承诺三日内偿还。否则将两被告所有的房屋转让给原告归还欠款。后原告向被告曹世帆商讨转让房屋的事宜。被告曹世帆却不知去向，无法联系，两被告至今未向原告偿还借款。
被告曹世帆未答辩。
被告晏艳红辩称：1、其对借款不知情，也没有经手，这些债务均系系曹世帆个人借款，系赌博借款。2、对原告的第2项诉求不予认可，被告无违约行为，不应承担违约责任。原告诉称与事实不符，当时两被告没有离婚，2015年年初两被告已购房，不需要任何借款用于购房.晏艳红在不得已的情况下签的字。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理认定的事实如下：原告与被告曹世帆系朋友关系，被告曹世帆于2015年2月16日向原告借款140000元，2016年11月25日，两被告向原告借款104000元用于归还案外人孙友军债务，原告一并给付现金1000元给两被告，两被告就两次借款向原告出具了总金额为245000元的借条，未约定利息和还款期限，并将两被告共同所有房屋的房产证书、土地使用权证书、不动产销售发票交原告保管。2016年12月29日本院调解两被告离婚，调解书认定两被告欠原告245000元的共同债务。后原告向两被告讨要借款未果。
上述事实，有原告提交的借条、聊天记录、房屋产权证、土地使用权证、销售不动产统一发票、（2016）湘0903民初4047号民事调解书及原告与被告晏艳红的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告向原告借款245000元未还属实，原、被告之间借贷行为合法有效，两被告应当归还原告借款本金。两被告向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告共同在借条上签字，且两被告在离婚调解书中明确存在欠原告的共同债务245000元，被告晏艳红的第1条辩称意见因与已查明的客观事实不符且未提供证据，故本院不予采信。被告晏艳红关于在不得已的情况下签字的辩称意见，因未提供证据，本院不予采纳。原告要求两被告承担违约补偿责任的诉求，因借条上未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹世帆、晏艳红在本判决生效后十日内共同归还原告李铁军借款245000元；
二、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。
案件受理费4980元，财产保全费1820元，合计6800元，由被告曹世帆、晏艳红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1103号
原告恩施市中心医院，住所地：恩施市航空大道234号，组织机构代码：42197240-6。
负责人：余舰，该院院长。
委托代理人（特别授权）张炜，湖北百嘉律师事务所律师。
被告恩施巴山旅游运输有限责任公司，住所地：恩施市航空路169号。组织机构代码：56832252-0。
法定代表人：魏艳清，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。
原告恩施市中心医院诉被告恩施巴山旅游运输有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告恩施市中心医院委托代理人张炜，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司委托代理人向荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告因交通事故致使案外人李燕、周泽清二人受伤，并于当日前往原告处治疗。二人至出院时尚有医疗费等共计32613.44元应由被告支付而未及时支付，但被告为此于同年5月24日向原告出具欠条并约定还款期限。约定的期限届满后，原告进行催收，被告表示希望延期支付。自2013年7月后，原告多次联系被告法定代表人无果。为维护自身合法权益，原告请求人民法院依法判令：1.被告支付原告医疗费32613.44元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对事实无异议，对医疗费欠款数额也无异议。但被告不存在有意逃避债务，因为被告是资金困难，故未及时付清该笔医疗费。
经审理查明，2013年2月7日，案外人李燕、周泽清二人因乘坐被告经营的旅游公司的车辆旅游途中发生交通事故并受伤，于当日前往原告处接受治疗。至二人出院时尚有32613.44元医疗费应由被告支付而未及时支付，但被告为此于同年5月24日向原告出具欠条两份并约定还款期限。欠条分别记载：“今欠到恩施市中心医院外二科137952号住院病人李燕医疗费（大写）贰万伍仟肆佰壹拾柒柒角壹分（小写：25417.71），发票已借。此款于2013.6.24还清，公司：恩施巴山旅游运输有限责任公司，联系电话：186××××6096.欠款人：经手人卢笛，2013年5月24日。”“今欠到恩施市中心医院外二科137951号住院病人周泽青医疗费（大写）柒仟壹佰玖拾伍元柒角叁分（小写：7195.73），发票已借。此款于2013.6.24还清，公司：恩施巴山旅游运输有限责任公司，联系电话：186××××6096.欠款人：经手人卢笛，2013年5月24日。”上述两份欠条均有被告公司签章确认。约定期限届满后，原告多次催收，被告均以资金困难为由拒不支付。原告催收无果，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告既已向原告出具欠条且约定还款期限，因此其在期限届满后，拒不支付剩余医疗款的行为，缺乏正当理由，已构成违约，故原告主张被告支付其剩余医疗款32613.44元的理由，有充分证据证实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恩施巴山旅游运输有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告恩施市中心医院医疗费32613.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
简易程序案件受理费308元，由被告恩施巴山旅游运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石娅玲
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执203号
申请执行人:陕西铜川凤凰建材有限公司。
被执行人:陕西中直建材有限公司。
本院在执行陕西铜川凤凰建材有限公司与陕西中直建材有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年3月22日向陕西中直建材有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人1350000元，承担执行费15900元，共计1365900元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨陕西中直建材有限公司在金融机构的存款1365900元，或查封、扣押陕西中直建材有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年四月三日
书记员 党军利
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2018号
原告：支松柏，男，1984年7月5日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市泰鑫城市。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：范新义，男，1994年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市泰鑫城市。
原告支松柏与被告范新义恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支松柏及其委托代理人岳静到庭参加诉讼。被告范新义经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支松柏诉称：2014年9月，被告将滁州市泰鑫城市星座3号楼2单元2804室一套住宅违规改建成五套房间对外出租，五套房间都改建和增设了厨房、卫生间，特别是将客厅一分为二改建为二套房间，并将客厅阳台改建成厨房、卫生间，还将原厨房增设了卫生间。鉴于被告对住宅的违规改建对外出租，导致原告一天24小时每个房间、客厅阳台头顶上都有不间断地卫生间冲水声音，尤其是每天在厨房做饭时灶台的上方，冲水不断，楼上就在大小便。被告的违规改建，给原告在休息上、生活上、精神上造成了妨碍。请求判令：1.判令被告拆除对滁州市泰鑫城市星座3号楼2单元2804室的违规改建，恢复原房屋的设计用途、功能和布局（庭审中，原告称即要求将私建的厨房及卫生间拆除）；2.判令被告承担诉讼费。
被告范新义在答辩期内未予答辩。
经审理查明：原告居住在滁州市泰鑫城市星座3号楼2单元2704室，被告居住在滁州市泰鑫城市星座3号楼2单元2804室。2014年8月，被告将居住的住宅违规改建成五套房间对外出租，五套房间改建和增设了厨房、卫生间（其中将客厅一分为二改建为二套房间，将客厅阳台改建成厨房、卫生间，并且将原厨房增设了卫生间）。由于被告对住宅的违规改建并且对外出租，给原告在休息上、生活上、精神上造成了妨碍。
上述事实由原告提供的房地权证一份、原告手绘房屋平面图两张、照片（装修时拍摄）一组共10张、西涧论坛截图一张等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原被告应当正确处理好相邻关系。被告违法改建和增设厨房、卫生间，并且将房屋对外出租，对原告的休息、生活和精神产生了不利影响，而且被告未取得相应的审批手续，擅自改变房屋结构，分割多间房屋对外出租，可能带来安全隐患，原告有权要求被告拆除对滁州市泰鑫城市星座3号楼2单元2804室的违规改建和增设厨房、卫生间，恢复原房屋的设计用途、功能和布局，因此原告该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范新义自本判决生效之日起一个月内拆除对滁州市泰鑫城市星座3号楼2单元2804室的违规改建和增设的厨房、卫生间，恢复原房屋的设计用途、功能和布局（即被告将私建的厨房及卫生间拆除）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告范新义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年九月三十日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1556号
原告：张春柳，女，1988年11月15日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强晓时法律服务所法律工作者。
被告：乔领朝，男，1983年12月28日出生，汉族，现住河北省永年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西北大街**号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕嘉，该公司员工。
原告张春柳与被告乔领朝、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张春柳的委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼,被告乔�朝、被告人保邯郸分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春柳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9150.8元。事实和理由：2017年8月10日8时30分，张春柳驾驶新大洲牌二轮电动车沿东刘村水泥路由西向东行驶，行至武馆路横过公路时，与沿武馆路由南向北行驶的乔领朝驾驶冀Ｄ×××××号江淮牌轻型货车发生碰撞，造成张春柳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，张春柳负此事故主要责任，乔领朝负此事故次要责任。肇事车辆在被告人保邯郸分公司投保交强险，要求被告予以赔偿。
人保邯郸分公司庭前提交答辩状称，在依法核实事故车辆年检合法有效的行驶证、驾驶人驾驶证、保险单、交通事故认定�等原始证据，该事故属于保险责任、原告提交的证据确实充分、损失合法合理的前提下，同意在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。
乔领朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经审查，原告提交的冀Ｄ×××××号车辆行驶证、乔领朝的驾驶证、肇事车辆保险单、交通事故认定书系从交警部门提取复制，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。事故发生后，原告在枣强县人民医院治疗，住院9天，花费医疗费4648.1元。原告主张的误工费，因其户籍为农村，应按农林牧渔业标准计算；原告主张的护理费可按河北省居民服务业标准计算；住院伙食补助费根据河北省财政厅关于出差补助标准，按每天100元计算；交通费酌定200元。
本院认为，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；因肇事车辆在被告人保邯郸分公司投保交强险一份，对原告的损失，先由被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，按照各自过错的比例分担责任。原告的合理损失为：医疗费4648.1元、住院伙食补助费900元、误工费24天×60.24元=1445.76元、护理费9天×98.04元=882.36元、营养费9天×30元=270元、交通费200元，合计8346.22元。以上损失由被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告张春柳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计8346.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告乔领朝负担，于本判决生效后五日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张树花
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1519号
原告：吉安市合晶光电科技有限公司东莞分公司。
负责人：蔡冬香，董事长。
委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：荆门市新美宝光电股份有限公司。
法定代表人：陈继能，总经理。
委托诉讼代理人：胡士元，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
原告吉安市合晶光电科技有限公司东莞分公司（以下简称“合晶光电公司”）与被告荆门市新美宝光电股份有限公司（以下简称“新美宝光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合晶光电公司的委托诉讼代理人何雄英、被告新美宝光电公司的委托诉讼代理人胡士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合晶光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令新美宝光电公司支付货款43029.79元、利息1398.47元（截至2018年6月）、交通费5000元、住宿费1000元，合计50428.26元；2.本案诉讼费、代理费由新美宝光电公司承担。事实与理由：合晶光电公司于2017年4月1日向新美宝光电公司发出产品报价单，同日按照新美宝光电公司的要求向其发送货物，货款为13996.8元；2017年5月，合晶光电公司向新美宝光电公司发送29032.99元的货物，货款累计43029.79元。双方签署的采购订单约定付款方式为月结60天，付款期限届满后，新美宝光电公司未支付货款，合晶光电公司多次催讨未果，遂诉至本院。
新美宝光电公司辩称，1.合晶光电公司向其发送的货物质量不合格，没有提供该货物的保险单、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、使用说明等单证和资料，外包装没有标明生产厂家、地址等，不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，新美宝光电公司多次要求合晶光电公司提供相关资料并作出解释，但合晶光电公司未提供任何资料及解释，因此新美宝光电公司要求退货，被合晶光电公司拒绝；2.新美宝光电公司仅使用了部分合晶光电公司供应的货物，同意支付这部分货物的货款，剩余货物要求退还给合晶光电公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，合晶光电公司提交以下证据：A1.交通费、住宿费发票，证明合晶光电公司委托员工向新美宝光电公司催收货款实际产生的交通费及住宿费；A2.诉讼代理费发票，证明合晶光电公司在多次催讨货款未果的情况下进行诉讼所产生的代理费。新美宝光电公司提交以下证据：B.照片一组，证明合晶光电公司向其发送的货物质量不合格。
经质证，新美宝光电公司对A1关联性有异议，认为不能证明系向其催收货款产生的费用，与本案无关；对A2证明目的有异议，认为该项费用不应由新美宝光电公司承担。合晶光电公司对B证明目的有异议，认为产品包装的照片不能证明产品存在质量问题。
本院经审查认为，A1不能证明系因向新美宝光电公司催讨货款产生的费用，本院不予采信；对A2真实性予以采信，是否应由新美宝光电公司承担，本院于判决理由部分阐述；B仅系产品外包装的照片，不能证明合晶光电公司向新美宝光电公司发送的货物存在质量问题，本院对新美宝光电公司的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认本案以下事实：
2017年4月1日，合晶光电公司向新美宝光电公司发出电子产品报价单，新美宝光电公司于2017年4月5日向合晶光电公司发出一份采购订单，要求采购2835黄铜支架1860K、2835红铜支架3000K，合晶光电公司于2017年4月1日向新美宝光电公司发送红铜支架3110.4K，2017年4月15日发送黄铜支架1866.24K，双方于2017年4月25日签署对账单，确认4月份货款为13996.8元。2017年5月12日，新美宝光电公司再次向合晶光电公司发出采购订单，要求采购2835红铜支架5000K，合晶光电公司于2017年5月13日向新美宝光电公司发送红铜支架5000.256K，双方于2017年5月25日签署对账单确认5月份货款为29032.99元，货款累计43029.79元。货款到期后，新美宝光电公司未予支付，合晶光电公司于2017年6月8日、2017年9月27日两次向其发送货款联系函催收。另查明，新美宝光电公司向合晶光电公司发出的采购订单约定货款支付方式为月结60天，合晶光电公司每次向新美宝光电公司发货均出具送货单，载明“付款方式为月结60天；以上货物请在收货时点清数量，如对质量有异议可在48小时内提出，逾期本公司不负任何责任”。
本院认为，新美宝光电公司在合晶光电公司处购买货物并支付货款，双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自责任。合晶光电公司向新美宝光电公司供应货物后，新美宝光电公司未按照约定支付货款，构成违约，应承担支付货款的责任。新美宝光电公司主张合晶光电公司向其提供的货物质量不合格，拒绝支付货款，但其提交的证据不足以证明这一主张，且合晶光电公司向其出具的送货单上已明确告知如对质量有异议可在48小时内提出，新美宝光电公司未提交证据证明其在48小时内因产品质量问题向合晶光电公司提出过异议，可以认定其对产品质量予以认可并收货，故本院对新美宝光电公司的抗辩理由不予采纳，对合晶光电公司要求其支付货款的诉讼请求予以支持。关于合晶光电公司主张的利息，实际为要求新美宝光电公司赔偿的因逾期付款造成的资金占用损失，合理合法，本院予以支持，其主张按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息，未超过法律保护的范围，本院亦予以支持，对于利息起算的时间，本案中，双方约定货款支付方式为月结60天，新美宝光电公司应支付的货款有两笔，其中第一笔是2017年4月货款13996.8元，于2017年6月30日到期，此笔货款的利息应从2017年7月1日起算，第二笔是2018年5月货款29032.99元，于2017年7月30日到期，此笔货款的利息应从2017年8月1日起算。关于合晶光电公司主张的交通费、住宿费，因其所提交的证据无法证明上述费用系因向新美宝光电公司催讨债务产生，本院不予支持。关于合晶光电公司主张的诉讼代理费，因其未举证证明双方对诉讼代理费的承担进行了约定，本院不予支持。
综上，本院对合晶光电公司要求新美宝光电公司支付货款43029.79元及利息损失的诉讼请求亦予以支持，其要求新美宝光电公司支付交通费、住宿费、代理费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市新美宝光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉安市合晶光电科技有限公司东莞分公司货款43029.79元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，分别以13996.8元为基数，自2017年7月1日计算至清偿之日止，以29032.99元为基数，自2017年8月1日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吉安市合晶光电科技有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告吉安市合晶光电科技有限公司东莞分公司负担80.5元，被告荆门市新美宝光电股份有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年八月二日
法官助理 李利娟
书 记 员 王 维
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第550号
罪犯刘海坤。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十二月二十二日作出（2011）赫刑初字第759号刑事判决，以被告人刘海坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年1月7日交付执行。服刑期至二○一六年三月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘海坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分165分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘海坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海坤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1027号
上诉人（原审原告）：金鑫，男，1981年1月23日出生，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区中华大街198-1号。
负责人：王守龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2117室。
法定代表人：黄璐，该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人：关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
上诉人金鑫因与被上诉人富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司辽阳分公司、被上诉人富创斯特（苏州）汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金鑫以双方当事人达成和解为由于2016年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16629元，减半收取8314.5元，由上诉人金鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 襄 平
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 石
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1805号
原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：吴向东，男，1970年5月29日出生，汉族，肇源农商银行职员，住黑龙江省肇源县。
被告：房井源，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告郑晓春、曲文进与被告吴向东、房井源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑晓春、曲文进到庭参加诉讼，被告吴向东、房井源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓春、曲文进向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴向东给付借款本金700000元，按月利2%给付2015年11月19日至2018年5月18日期间借款利息420000元，逾期利息从2018年5月19日起计算至实际给付之日止；2、要求被告房井源对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月18日，经被告房井源担保，被告吴向东向原告借款人民币700000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起按月利3%给付利息。担保人负连带责任。逾期，二被告将借款利息结算至2015年11月18日，之后本金及利息一直未给付，虽经原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院，因被告房井源提供担保，且在保证期间内，故要求被告房井源承担保证责任。
被告吴向东、房井源缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源农村商业银行新站支行流水明细一份，中国邮政储蓄银行肇源县新站镇营业所流水明细一份。被告吴向东、房井源缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告郑晓春、曲文进在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，经被告房井源担保，被告吴向东向原告借款人民币700000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付月利3%。担保人负连带责任。逾期，二被告将借款利息结算到2015年11月18日，之后的借款本金及利息经原告多次索要，二被告至今未给付。故原告诉至法院。
本院认为，二被告共同为原告出具借据，原告郑晓春、曲文进与被告吴向东形成了债权债务关系，原告郑晓春、曲文进与被告房井源形成了担保合同关系，二被告为二原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。被告吴向东未按双方约定偿还二原告借款，已构成违约。关于担保方式，因双方明确约定担保方式为连带保证责任，但未约定还款期限，应依法认定原告起诉之日即视为原告主张债权之日，原告属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告吴向东给付借款，被告房井源对被告吴向东向原告郑晓春、曲文进借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不按期还款，自借款之日起给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月利率2%支付2015年11月19日起至2018年5月18日期间的借款利息420000元，逾期利息从2018年5月19日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴向东、房井源经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告吴向东于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告郑晓春、曲文进借款本金700000元、利息420000元及逾期利息（逾期利息以借款本金700000元为基数按月利2%从2018年5月19日起计算至实际给付之日止)；
二、被告房井源对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石吉祥
人民陪审员 许鑫宇
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初第462号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因本案，于2016年5月20日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人刘强，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日20时36分许，被告人刘某酒后驾驶川J**轻型普通货车搭乘王某建沿滨江南路由南向北行驶，行至机场东路口北150米处越道路中心双实线将车辆驶入对向车道时，与相对驶来由米某驾驶的川JX小型轿车相撞，致刘某、王某建、米某受伤，两车受损。经交警部门对道路交通事故认定，被告人刘某负此事故全部责任。经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为159.1mg/100ml。
另查明，案发后，被告人刘某已赔偿米某人民币45000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人刘某的供述、查获经过、提取笔录、酒精含量测试报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人身份证复印件、调解记录、赔偿凭证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某醉酒后造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2016年11月17日起至2017年1月16日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2320号
原告：吕德萍，女，汉族，1969年11月10日出生，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：赵树萍，女，汉族，1949年12月21日出生，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。
原告吕德萍诉被告赵树萍民间借贷纠纷一案中，原告吕德萍于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕德萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕德萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕德萍负担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 张 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4329号
原告张广，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人王桂玲(系原告之妻)，女，1974年2月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人李明，男，1965年8月15日生，满族，新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢宝峰�男，1967年8月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告武连荣，女，1958年11月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告范永志，男，1976年3月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告张广与被告邢宝峰、武连荣、范永志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广的委托代理人王桂玲、李明到庭参加诉讼，被告邢宝峰、武连荣（到庭后参加诉讼中途退庭）、范永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息61105元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告邢宝峰在2016年3月2日，�做买卖向原告借款人民币本金50000.00元，同时由武连荣和范永志提供担保，借款到期日为2017年3月2日，当时约定借款利息为1.3分，被告邢宝峰给原告出具借据一张（原告将原借条在洗衣服时洗没了），现原告向被告索要无果，无奈诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
原告张广为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：一号证据为六份录音材料和光盘一份。二号证据为王桂玲与武连荣签署的一份协议复印件一份。一至二号证据意在证明原告曾经找被告及担保人索要借款的经过及借款金额事实的存在。三号证据利息计算表一份。
被告邢宝峰、武连荣、范永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
本院经过对原告提交的证据进行审查核实，一�证据录音材料并不能形成完整的证据链条，不能达到证明的目的本院不予认可。二号证据是原告的妻子王桂玲与保证人武连荣签署的协议，虽然不是与原告本人签订的协议，但是能够证明原告张广与被告邢宝峰之间债务关系及借款数额的事实，本院予以认可。三号证据在证明存在债务关系及2016年3月2日被告邢宝峰由被告武连荣、范永志担保借原告张广人民币50000.00元并约定月利息1分3厘期限为一年，后原告洗衣服忘记把原件取出，在洗衣服时把借条洗没了，证明存在利息约定的金额数字，本院予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，在克勒沟镇郭林摩托车店王桂玲与被告武连荣谈论关于借款时间的问题。所谈话的内容是2017年1月20日王桂玲与被告邢宝峰的儿子邢东子谈论了借款的事宜。2017年2月10日王桂玲与被告武连荣谈论了寻找被告邢宝峰下落的事宜。2017年2月20日张广女儿张新新与被告武连荣通过电话谈论了关于邢宝峰向原告张广借款的事宜。2017年2月24日被告武连荣与王桂玲通过电话联系，谈论了给邢宝峰借款关于担保的事宜。2017年2月26日，被告邢宝峰与原告张广女儿张新新通过电话谈论了借款还款事宜。王桂玲与被告武连荣签署了一份协议证明张广成转借给王桂玲现金人民币两万元的事实。同时亦证明了原被告之间存在着借贷关系且所借款本息尚未还的事实存在。
本院认为，本案经审理查明，案件事实清楚证据充分被告邢宝峰向原告张广借款人民币50000.00元并约定月息一分三厘的事实存在，并由被告武连荣、范永志提供连带担保的事实清楚，原告所持的原借条虽然灭失，但是原告所提供的相关证据已经形成了一个完整的证据链条足以证明，原被告之间有借贷关系的事实，被告理应本着诚信原则按时偿还原告的借款，而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求三被告偿还借款的理由正当、合法，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十六条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告偿还原告借款本金50000.00元利息11105.00元（利息计算至2017年8月2日止，以后利息另行计算至还清之日止），被告武连荣、范永志承担担保责任，被告武连荣、范永志承担担保责任后可向被告邢宝峰追偿。
案件受理费1327.7元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二�受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年十月十日
书记员 司金悦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1356号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐薛锦，女，1977年9月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：范昌立，男，1984年8月28日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：刘荣清，政和县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人徐薛锦因与被上诉人范昌立装饰装修合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2015）政民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐薛锦于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐薛锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐薛锦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3006元，减半收取1503元，由上诉人徐薛锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4193号
原告：钟昌军，居民。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：窦立新，居民。
被告：时元波，居民。
原告钟昌军与被告窦立新、时元波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告钟昌军及其委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告窦立新、时元波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款50000元及利息（从2014年7月23日起至还清之日止按月利率2%计付）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月19日，二被告因经营板皮厂周转资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为2014年2月22日，借款到期后，原告多次要款，被告只偿还利息至2014年7月22日，之后借款本息被告至今未归还。
被告窦立新、时元波均未作答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告窦立新、被告时元波因资金周转需要向原告钟昌军借款50000元并由二被告书写借条一份交原告钟昌军收执，借条载明：“借条，因资金周转需要，现向钟昌军借现金￥50000元整，大写伍万元整。借款于2014年1月19日，归还出借人日期2014年2月22日。如逾期，借款利息自借款之日起按同期银行贷款利息的三倍计算。另按借款总额的10%向出借人支付违约金……借款人：窦立新时元波，借款日期：2014年1月19日。”被告窦立新、被告时元波分别在借款人处签字捺印。庭审中，原告钟昌军自认被告窦立新、被告时元波已按月利率2%支付利息至2014年7月22日。借款到期后，二被告未能偿还借款本金及全部利息，原告诉至本院。
以上事实，有原告钟昌军提供的借据及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦立新、被告时元波向原告钟昌军借款50000元的事实，有借据为证，债权债务关系明确，其应按约定期限还款。庭审中，原告钟昌军自认二被告已将2014年7月22日以前的利息按照月利率2%已经给付完毕并主张二被告支付从2014年7月23日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息，该主张未超出原、被告借款的合同约定，本院予以支持。被告窦立新、被告时元波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦立新、被告时元波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟昌军支付借款本金50000元及利息（自2014年7月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告窦立新、被告时元波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年八月十五日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执990号
申请执行人宁波市镇海浩洋机床设备有限公司
被执行人宁波市镇海区九龙湖泰荣机械厂，组织机构代码L4425953-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01506号，依法向被执行人宁波市镇海区九龙湖泰荣机械厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海区九龙湖泰荣机械厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海区九龙湖泰荣机械厂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海区九龙湖泰荣机械厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币32344.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二日
书记员 胡 波
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5558-1号
原告：韩忠义，男，1969年8月21日出生，住山东省梁山县。
被告：江苏城乡建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇茅东大街100号。
法定代表人：徐小平，总经理。
被告：张忠明，男，1964年11月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告韩忠义与被告江苏城乡建设工程有限公司、张忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
本院在审理过程中，被告江苏城乡建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院审理.因被告提出管辖权异议，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 潘世课
二〇一八年五月七日
书记员 张慧芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2576号
原告：符建光。
委托代理人：钱一一。
委托代理人：陈谷静。
被告：颜杭会。
被告：陈利敏。
原告符建光为与被告颜杭会、陈利敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告符建光及其委托代理人陈谷静到庭参加诉讼，被告颜杭会、陈利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符建光起诉称：被告颜杭会因借贷周转原因，于2012年10月16日向原告借款人民币60万元，口头约定月息按2.5%计算，并由被告陈利敏担保。原告从银行取款60万元出借给颜杭会，颜杭会出具给原告借条一张。但被告颜杭会借款后至今未还，被告陈利敏也未履行代偿义务。请求判令：两被告互负连带责任归还原告借款人民币60万元，并按月息2.5%利率计算自借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告颜杭会、陈利敏均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，符建光的身份证复印件、颜杭会、陈利敏的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2，黄岩区北城街道马鞍山村民委员会情况说明1份，证明陈利敏又名陈小兵，两人系同一个人的事实。
证据3，借条1份，证明颜杭会由陈利敏担保于2012年10月16日向符建光借款人民币60万元的事实。
证据4，台州银行取款业务回单1份，证明符建光于2012年10月16日在银行取款60万元，颜杭会在取款凭证背面加注已收现金60万元的事实。
本院依法向被告颜杭会、陈利敏送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，但两被告收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查并与颜杭会作了核实，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月16日，被告颜杭会由被告陈利敏担保向原告符建光借款60万元。当日，符建光从银行取款60万元交给被告颜杭会，被告颜杭会收款后，在原告台州银行取款业务回单背面注明已收现金60万元，同时出具借条一份。载明：“今向符建光借到人民币陆拾万元整（¥600000元）。”双方并口头约定借款利息按月息2.5分，陈利敏在该借条担保人栏用陈小兵名字签名担保。被告颜杭会借款后分别于2012年10月30日、11月7日、2013年3月8日、4月3日通过银行汇付给原告符建光12500元、12500元、6000元、80000元，共计人民币111000元，以后再没有支付利息及归还借款，被告陈利敏也未履行保证义务。原告经催款未成，遂于2013年10月17日诉至本院。
本院认为：被告颜杭会由被告陈利敏担保向原告符建光借到人民币60万元，有两被告出具的借条及台州银行取款业务回单所证实，事实清楚。原、被告之间的借贷、担保关系，依法成立有效，应予保护。但双方口头约定的借款利息为2.5分过高，应按月息2分为宜。被告颜杭会借款后于2013年4月3日止已汇付原告人民币111000元，但到2013年4月3日止，60万元借款本金按月息2分计算，其应付利息为66800元，此时，剩余44200元应作为本金返还原告，因此到2013年4月3日止，被告颜杭会尚欠原告借款本金555800元及利息。被告陈利敏为被告颜杭会借款向原告提供担保，借条上未约定担保方式、保证范围，依法应按连带责任担保对被告颜杭会的全部借款本息承担保证责任。借条上未约定借款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告起诉后颜杭会至今未还，应承担逾期还款的责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜杭会在判决发生法律效力之日起十日内返还原告符建光借款人民币555800元，并同时支付利息（从2013年4月4日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告陈利敏负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费400元，合计人民币12000元，由原告符建光负担1000元；被告颜杭会负担11000元，被告陈利敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11600元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 刘宇鸣
人民陪审员 王根福
二〇一四年四月一日
代书 记员 王 蹦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03355号
原告宋丽蓉，女，1957年8月9日生。
委托代理人黄小青（与原告宋丽蓉系夫妻关系），男，1956年1月16日生。
被告廖绍芳，女，1971年9月20日生。
被告杨军华，男，1972年11月18日生。
原告宋丽蓉（下称原告）与被告廖绍芳、杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告廖绍芳、杨军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告廖绍芳以资金周转为由，向原告借款100万元，借期一年，约定年利率20%。2014年7月22日，被告廖绍芳归还本金40万元及一年利息20万元，并对尚欠借款本金60万元向原告出具了借条。后被告廖绍芳支付利息至2015年7月20日便对尚欠款项经原告曾多次催讨无果。另被告廖绍芳、杨军华为夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间。故原告为维护其合法权益诉至法院，要求：1、判令被告廖绍芳、杨军华立即向原告归还借款本金60万元及相应利息；2、判令被告廖绍芳、杨军华支付按年息20%计算自2015年7月20日至还清全部款项之日的利息；3、本案诉讼费由被告廖绍芳、杨军华承担。
被告廖绍芳、杨军华未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了借条一份、转账凭证一份。证明：原告于2013年7月22日向被告廖绍芳支付借款100万元，2015年7月20日，双方结算，被告尚欠原告本金60万元，支付利息至2015年7月20日，按年息12万计算。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
本院于2015年12月28日在《新法制报》向被告廖绍芳、杨军华送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告廖绍芳、杨军华既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己�利的法律后果。本院认为，原告的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年7月22日，被告廖绍芳以资金周转为由，向原告借款100万元，约定借期一年，年利率20%。2014年7月22日，被告廖绍芳归还本金40万元及一年利息20万元，并对尚欠借款本金60万元向原告出具了借条。后被告廖绍芳支付利息至2015年7月20日便对尚欠款项经原告曾多次催讨无果。另被告廖绍芳、杨军华为夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告廖绍芳之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不然确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”之规定，原告可以随时要求被告廖绍芳返还借款和支付利息，被告廖绍芳应诚实信用地履行义务；故原告要求被告廖绍芳归还借款60万元及按年利率20%计算支付自2015年7月20日起至还清借款60万元之日止的利息的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。又，因上述借贷行为在被告廖绍芳、杨军华夫妻关系存续期间内，属夫妻共同生活所负债务，故依法应由被告廖绍芳、杨军华共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖绍芳、杨军华应于本判决生效之日起十日内归还原告宋丽蓉借款本金60万元及按年利率20%计算支付自2015年7月20日起至还清借款60万元之日止的利息。
本案受理费9800元、公告费300元，合计10100元，由被告廖绍芳、杨军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一�年四月八日
书 记 员 吴 凡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03355号原告宋丽蓉，女，1957年8月9日生。委托代理人黄小青（与原告宋丽蓉系夫妻关系），男，1956年1月16日生。被告廖绍芳，女，1971年9月20日生。被告杨军华，男，1972年11月18日生。原告宋丽蓉（下称原告）与被告廖绍芳、杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告廖绍芳、杨军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月22日，被告廖绍芳以资金周转为由，向原告借款100万元，借期一年，约定年利率20%。2014年7月22日，被告廖绍芳归还本金40万元及一年利息20万元，并对尚欠借款本金60万元向原告出具了借条。后被告廖绍芳支付利息至2015年7月20日便对尚欠款项经原告曾多次催讨无果。另被告廖绍芳、杨军华为夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间。故原告为维护其合法权益诉至法院，要求：1、判令被告廖绍芳、杨军华立即向原告归还借款本金60万元及相应利息；2、判令被告廖绍芳、杨军华支付按年息20%计算自2015年7月20日至还清全部款项之日的利息；3、本案诉讼费由被告廖绍芳、杨军华承担。被告廖绍芳、杨军华未答辩。原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了借条一份、转账凭证一份。证明：原告于2013年7月22日向被告廖绍芳支付借款100万元，2015年7月20日，双方结算，被告尚欠原告本金60万元，支付利息至2015年7月20日，按年息12万计算。对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：本院于2015年12月28日在《新法制报》向被告廖绍芳、杨军华送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告廖绍芳、杨军华既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己�利的法律后果。本院认为，原告的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2013年7月22日，被告廖绍芳以资金周转为由，向原告借款100万元，约定借期一年，年利率20%。2014年7月22日，被告廖绍芳归还本金40万元及一年利息20万元，并对尚欠借款本金60万元向原告出具了借条。后被告廖绍芳支付利息至2015年7月20日便对尚欠款项经原告曾多次催讨无果。另被告廖绍芳、杨军华为夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间。故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告廖绍芳之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不然确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”之规定，原告可以随时要求被告廖绍芳返还借款和支付利息，被告廖绍芳应诚实信用地履行义务；故原告要求被告廖绍芳归还借款60万元及按年利率20%计算支付自2015年7月20日起至还清借款60万元之日止的利息的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。又，因上述借贷行为在被告廖绍芳、杨军华夫妻关系存续期间内，属夫妻共同生活所负债务，故依法应由被告廖绍芳、杨军华共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖绍芳、杨军华应于本判决生效之日起十日内归还原告宋丽蓉借款本金60万元及按年利率20%计算支付自2015年7月20日起至还清借款60万元之日止的利息。本案受理费9800元、公告费300元，合计10100元，由被告廖绍芳、杨军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖洪平人民陪审员  章小艳人民陪审员  王智华二〇一�年四月八日书 记 员  吴 凡
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初154号
原告钟震宇，男，31岁，1986年11月12日，公民身份号码×××。
被告邴新云，男，38岁，1979年3月2日，公民身份号码×××。
原告钟震宇与被告邴新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钟震宇在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
”本案按原告钟震宇撤回起诉处理。
审判长 王玲
二〇一八年一月十�
书记员 周琪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初154号原告钟震宇，男，31岁，1986年11月12日，公民身份号码×××。被告邴新云，男，38岁，1979年3月2日，公民身份号码×××。原告钟震宇与被告邴新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钟震宇在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：”本案按原告钟震宇撤回起诉处理。审判长  王玲二〇一八年一月十�书记员  周琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3022号
罪犯刘天碧，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年8月26日作出（1998）渝一中刑初字第336号刑事判决，以被告人刘天碧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元（已交5000元），追缴未退出的赃款2.88万元。判决发生法律效力后于1998年10月19日交付执行。重庆市高级人民法院于2001年7月13日作出（2001）渝高法刑执字第437号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2003年2月28日作出（2003）渝一中刑执字第1020号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2005年3月10日作出（2005）渝一中刑执字第613号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2006年12月18日作出（2006）渝五中法刑执字第1817号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1041号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1529号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1923号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利七年。刑期至2014年10月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年6月9日提出（2014）重女狱减字第408号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘天碧服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘天碧自上次减刑后，在服刑期间，获1次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘天碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天碧减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十九日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1219号
罪犯曹恩福，男，汉族，1974年7月16日出生于黑龙江省拜泉县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年2月28日作出（2013）外刑初字第325号刑事附带民事判决，以被告人曹恩福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十一个月；被告人曹恩福赔偿附带民事诉讼原告人人民币149418元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曹恩福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹恩福予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹恩福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分420分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹恩福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹恩福减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹恩福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00594号
申请执行人范建荣，男，1959年10月15日出生，汉族。
被执行人刘铁道，男，1959年10月13日出生，汉族。
被执行人刘继开，男，1985年4月23日出生，汉族。
上列当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00506号民事判决书发生法律效力后。申请执行人范建荣于2012年10月23日向本院申请执行。
本案的执行标的额为36160元，案件受理费795元，公告费600元，执行费492元，合计38047元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘铁道、刘继开送达执行通知书后，但被执行人刘铁道、刘继开逾期仍未自觉履行，经查未找到被执行人刘铁道、刘继开可供执行的财产，申请执行人范建荣亦不能提供被执行人刘铁道、刘继开的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00594号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 刘光奇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3652号
原告：姚凤芹，女，1955年5月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：崔新成(系原告之夫)，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵昕，山东泰公律师事务所律师。
被告：付茂盛，男，1965年7月9日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。
原告姚凤芹与被告付茂盛物权确认纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，并于2016年6月28日作出一审判决。原告姚凤芹不服一审判决提出上诉。经山东省潍坊市中级人民法院二审，裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔新成、赵昕、被告付茂盛的委托诉讼代理人袁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚凤芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于寿光市圣城街道张建桥村原告居住的金海路1074号房屋所有权归原告所有（房产价值120000元）；2.确认编号为鲁（01）06-08-700土地使用权属于原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年10月27日，原告与张建桥村委签订协议，通过竞标的方式取得楼基地一宗。因原告与被告为连襟关系，双方协商后对该楼基进行合建，双方各建两间。房屋建成后房屋产权办理在原告名下。2001年3月，寿光市对圣城街拓宽改造，原、被告双方按照当时的规划要求，将房屋迁建到金海路东新兴街北位置。房屋建成后，被告在原告不知情的情况下将房屋产权证办理在自己名下，占为己有（现原告居住房屋房号为金海路1074号，两间、三层，建筑面积为400余平方米）。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。
付茂盛辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效，原告所诉涉案房屋与原告无任何关联，原告起诉无事实及法律依据；2.被告对涉案房屋所取得的手续合法，证件齐全，权属清楚，并且原告对该房屋的权属曾经提起行政诉讼，一审中已经判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服一审判决，提起了上诉，二审正在审理中，原告以民事和行政起诉，程序不妥；3.涉案房屋所占用的土地属于被告所在的张建桥村集体土地，属张建桥村集体所有，根据我国土地管理法，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地，农民住宅区属小产权房，原告非建桥村村民，无建桥村土地使用权。综上，原告主张的权利没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告系寿光市圣城街道张建桥社区村民。
1997年10月27日，原告与寿光市圣城街道张建桥村委签订协议，以36000元取得了寿光市圣城街道张建桥村位于寿光市圣城路四间楼基使用权，并与被告各出资50%在该楼基地上建设两层楼房共八间[上、下各四间，房屋所有权证（98）鲁潍寿字第6664号]，房屋所有权人为原告。
2001年10月31日，被告提交了寿光市城市规划区内村（居）民建房用地申请报告书，以拆迁安置建房为由申请位于寿光市圣城街道张建桥村东环路（现金海路）东侧266平方米土地，并于2001年11月取得该土地的建设用地规划许可证[编号鲁（01）06-08-700]、建设工程规划许可证[编号鲁（01）06-08-640]，后该土地上建造四间三层楼房。2001年11月19日，被告取得寿光市房地产管理局颁发的寿房权证建桥私字第××号房屋所有权证书。2005年3月9日，被告对上述房屋进行确权。以上房屋建成后，原告使用北面两间三层楼房（1074号）被告使用南面两间三层楼房。
对有争议的事实和证据本院认定如下：
一审中原告申请证人董某出庭作证证实，涉案争议房屋系由原告设计规划，原告之夫崔新成找到证人所建造，该楼房系原、被告合伙所盖，并分有两个门楼、两个楼梯、两间厕所，用电用水设施均以满足两户分别独立使用为原则，北边两间由原告使用，南边两间由被告使用；原告申请证人付某出庭作证，证实涉案房屋的楼基地使用权是基于圣城街道南北房屋拆迁安置所得，与张建桥村内的房屋无关联。本院认为，以上证人均出庭作证，且与双方当事人无利害关系，对上述证人证言的证据效力予以确认。
被告辩称涉案房屋及楼基使用权并非是由圣城街以南原有沿街楼拆迁安置所得，而是基于拆除原有的村内老住宅重新申请拆迁安置新住宅而所得本村的集体土地，并在该土地上由被告全部出资建造涉案沿街房，但其提供的张建桥村委出具的证明不能证实被告的抗辩理由，其提交的2001年10月31日寿光市城市规划区内村（居）民建房用地申请报告书证实被告以拆迁安置建房为由申请了位于寿光市圣城街道张建桥村东环路（现金海路）东侧266平方米的土地，且圣城街道办事处出具的证明证实2001年因圣城街改造政府拆迁，圣城街以南、以北，金海路以东11栋沿街楼拆迁安置到金海路以东、新兴街以南以北，结合证人董某及付某的证人证言及原、被告双方提供的证据，足以证实涉案房屋的楼基地使用权系基于原告所有的位于圣城街以南原有沿街楼拆迁安置所得，且原告实际亦参与了楼房的设计建造。
本院认为，根据法律规定，不动产可以由两个以上个人共有。被告对原告享有原位于寿光市圣城路的四间楼基使用权及地上房屋所有权【房屋所有权证（98）鲁潍寿字第6664号】无异议。原告提交的证据能证实涉案房屋楼基使用权的来源系基于原告所有的上述房屋拆迁所取得，原告出资实际参与了涉案房屋的建造过程，涉案房屋与被告所使用的房屋均能独立使用且原告一直居住至今，被告未提交相反证据反驳上述事实，故原告主张涉案房屋1074号归其所有本院予以支持，但所建房屋用地编号鲁（01）06-08-640建设用地规划许可证用地项目名称为民房，其土地性质为集体所有，而原告并非张建桥社区村民，其不能依法享有集体经济组织成员的集体土地使用权，故对原告主张确认其享有编号为鲁（01）06-08-700土地使用权的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于寿光市圣城街道张建桥村金海路东（原东环路东）新兴街北1074号房屋归原告姚凤芹所有；
二、驳回原告姚凤芹的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 李万江
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 菲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初7128号
原告：马仁军，男，1961年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：张森，男，1962年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王玉珍，女，1956年7月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告马仁军诉被告张森、被告王玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁军、被告张森、被告王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁军向本院提出诉讼请求：1．张森、王玉珍分别支付给马仁军欠款人民币30000元和10000元；2．本案诉讼费由张森、王玉珍承担。事实与理由：2004年6月30日，马仁军将位于本市户房屋以90000元的价格出售给张森，在2010年4月7日张森在房屋未过户的情况下又以450000元的价格将房屋出售给王玉珍，为将房屋直接过户到王玉珍名下，三方约定由张森和王玉珍分别给马仁军30000元和10000元，马仁军可以配合过户，这一约定已得到青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10859号民事判决书的证实，但两被告未按照该约定履行。故诉至法院，请求判如所请。
张森辩称，张森从马仁军处购房，又将房屋转卖给邻居。因当时所购房屋并没有办理房产证，所以就未办理房产过户。马仁军承诺等房产证办好后配合过户。后来为了让马仁军积极配合办理过户手续，所以张森答应过户时给马仁军一定的金钱，但是马仁军没有履行承诺，最后是张森到法院起诉，胜诉后又申请的强制执行，办理了房产过户手续。由于马仁军没有配合办理过户，所以这部分钱不应该给马仁军。
王玉珍辩称，张森所述真实。同时由于马仁军不配合过户，导致王玉珍产生了经济方面的损失，过户时所有税费的标准都是按照上限计算，本来10000元可以办理完过户手续，最终花费60000元，王玉珍要求马仁军赔偿损失。
双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，2004年6月30日，张森与原告马仁军签订《青岛市已购铁路住房转让协议》，被告将青岛市房屋出售给张森。付款后二人未办理房屋产权的过户手续。2010年4月7日，张森与王玉珍签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出售给王玉珍，之后张森将房屋交付王玉珍使用至今。
因上述房屋的产权过户手续一直没有办理，王玉珍以张森和马仁军为被告向本院起诉，诉讼请求为：确认房屋买卖合同有效，两被告协助原告办理房屋过户手续。经本院审理，以（2014）南民初字第10895号判决书支持了王玉珍的诉讼请求。后经本院强制执行该房产现已过户至王玉珍名下。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中张森、王玉珍虽认可双方曾经口头承诺向马仁军支付部分款项，但前提条件是马仁军协助办理房产过户手续，从本案查明的事实来看，王玉珍系通过民事诉讼和执行程序将房产过户至本人名下，原告没有协助其办理相关手续，口头约定的付款条件没有达成，因此二被告拒绝付款。在此情况下，原告亦不能就自己提出的诉讼请求进一步提交证据证实，故本院对马仁军的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马仁军的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马仁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仲涛
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保186号
申请人尤兆连。
被申请人牛保堂。系车牌号为津J×××××号小型普通客车所有人。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱保堂所有的车牌号为津J×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱保堂所有的车牌号为津J×××××号小型普通客车予以查封；
二、对担保人常建光所有的车牌号为冀D×××××号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年四月十一日
书记员 李晓桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保246号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人何江，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人何江金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何江价值人民币105333.44元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十九日
书记员 王 露
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更736号
罪犯历东，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)临刑三初字第8号刑事附带民事判决，认定历东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。历东等不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年5月28日作出(2010)鲁刑一终字第54号刑事判决，驳回历东的上诉，对历东的定罪及量刑予以维持。于2010年8月23日入狱服刑改造。山东省高级人民法院于2013年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑满日期2032年2月1日。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月27日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁北监狱指派干警陶海、王少义，滨州市人民检察院指派检察员陈勇、李峰到庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度认真，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技能，努力完成劳动任务。受记功1次，表扬1次，嘉奖1次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。该犯积极赔偿被害人家属一万元。确有悔改表现。该犯系涉黑犯罪，执行机关提请减刑时已从严掌握。以上事实有刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为,罪犯历东在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其所犯罪行属于涉黑犯罪,且故意伤害他人致死,对社会危害性极大,对被害人亲属的民事赔偿义务也没有全部履行,对其减刑应从严掌握。鉴于报请机关提请减刑时已予从严,故对报请机关减刑九个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯历东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月27日起至2031年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陆 霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1174号
申请执行人蔡燕丝，女，，1968年12月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡少蓉，女，1984年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人中国人民保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人王秀英，总经理。
漳浦县人民法院作出的（2014）浦民初第1924号民事判决已经发生法律效力，判令被执行人中国人民保险股份有限公司厦门市分公司赔偿申请执行人蔡燕丝39996.2元；判令被执行人胡少蓉赔偿申请执行人蔡燕丝3959.7元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示、冻结银行存款等措施，被执行人中国人民保险股份有限公司厦门市分公司以另案债务对抵结案；被执行人胡少蓉于2015年4月14日交纳案款3959元及诉讼费459.5元，申请执行人领取后同意执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
漳浦县人民法院作出的（2014）浦民初第1924号民事判决执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年四月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以�行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字�1174号申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县。负责人刘立泉，行长。委托代理人邹亮，该行员工。被执行人暨雪华，男，1969年11月17日出生，汉族，住建阳市。被执行人福建钟氏融资担保有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人钟红健，执行董事。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦城支行与被执行人暨雪华、福建钟氏担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）浦民初字第439号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行�请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余成飞审判员  徐如明审判员  张 彪二〇一四年八月十五日书记员  黄晓斐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00412号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地：如东县掘港镇长安路东首。
负责人葛勇，支行长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告曹鑫燚。
被告陈志良。
被告崔海东。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称农商行童店支行）与被告曹鑫燚、陈志良、崔海东借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，由审判员黄述雄独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商行童店支行的委托代理人左德仁到庭参加诉讼，被告曹鑫燚、陈志良、崔海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行童店支行诉称，2012年6月2日，被告曹鑫燚因借新还旧向原告借得贷款42000元整，双方约定年利率为12.464%，借期自2012年6月2日起至2013年5月20日止，由被告陈志良、崔海东提供连带责任担保。三被告均在借款申请书、借款合同、借据及担保承诺书上分别签字、捺印。借款到期后，被告曹鑫燚未还本付息，被告陈志良、崔海东也未尽保证责任。原告现提起诉讼，请求判令被告曹鑫燚偿还借款本金人民币42000元、支付2013年5月20日前利息人民币5119.57元、按年利率12.464%的1.5倍计算支付自2013年5月21日起至实际还款之日的逾期利息，判令被告陈志良、崔海东对借款本息承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告曹鑫燚、陈志良、崔海东未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年6月2日，被告曹鑫燚在原如东县农村信用合作联社童店信用社（以下简称童店信用社）填制了个人类贷款申请审批表，拟采用借新还旧的方式从原告处借款42000元，被告陈志良、崔海东作为拟担保人到场签字。当天，童店信用社与三被告签订个人担保借款合同一份，约定童店信用社给被告曹鑫燚提供个人借款42000元，借款利率为年利率12.464%，借款期限自2012年6月2日至2013年5月20日，由被告陈志良、崔海东提供连带责任担保。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹鑫燚、陈志良、崔海东作为借款人、担保人分别在个人担保借款合同的相应位置签字、捺印。个人担保借款合同签订后，童店信用社按约发放了贷款，被告曹鑫燚收到借款后在借据上签字并加盖了私人印鉴。
2012年6月27日,中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原童店信用社的所有债权债务均由原告农商行童店支行承继。案涉借款到期后，被告曹鑫燚未按约还款，被告陈志良、崔海东亦未履行担保责任。原告多次催要借款本息未果，遂诉至本院。庭审中核实，被告曹鑫燚尚欠借款本金42000元、截至2013年5月20日的借期内利息5119.57元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用社个人类贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、放款通知书、利息清单、银监会批复等证据在卷佐证，并经审查核实，足以认定。
本院认为，原童店信用社于2012年6月2日与被告曹鑫燚、陈志良、崔海东签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，该担保借款合同合法有效。借款到期后，被告曹鑫燚作为借款人理应按约定期限还本付息，被告陈志良、崔海东亦应承担保证担保责任。原告农商行童店支行承继了原童店信用社的所有债权债务。原告要求被告曹鑫燚偿还借款本金、借期内利息和逾期利息、要求被告陈志良、崔海东承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹鑫燚应偿还借款本金42000元，以及2013年5月20日前的借款利息5119.57元，对于2013年5月20日借款到期后的逾期利息则应按合同约定的年利率12.464%上浮50%计算支付。被告曹鑫燚、陈志良、崔海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹鑫燚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金人民币42000元；
二、被告曹鑫燚于本判决生效之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行2013年5月20日前借款利息人民币5119.57元，并按年利率12.464%的1.5倍计算自2013年5月21日起至实际还款之日止的逾期利息一并给付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行；
三、被告陈志良、崔海东对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币978元，减半收取人民币489元，由被告曹鑫燚负担（原告已预交的不退还，由被告曹鑫燚在执行时一并给付原告）。被告陈志良、崔海东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币978元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄述雄
二〇一五年六月十六日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执341号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张泽，男，汉族，1992年10月26日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一八年一月十二日作出的（2017）皖1002刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人张泽发出执行通知书，但被执行人张泽至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额6000元，未执行到位6000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月二十日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执341号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张泽，男，汉族，1992年10月26日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一八年一月十二日作出的（2017）皖1002刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人张泽发出执行通知书，责令张泽缴纳罚金6000元。但被执行人张泽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张泽存款6000元或扣留、提取被执行人张泽收入6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 洪艳（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3318号
上诉人（原审被告）：颜成林，男，1967年9月15日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：颜景祥，男，1990年3月19日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涟水县房屋征收服务中心，住所地涟水县涟洲路****号。
法定代表人：朱井峰，该单位总经理。
上诉人颜成林、颜景祥与被上诉人涟水县房屋征收服务中心�屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜成林、颜景祥以与被上诉人涟水县房屋征收服务中心已经达成一致和解协议为由，于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜成林、颜景祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜成林、颜景祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3054元，减半收取1527元，由上诉人颜成林、颜景祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 玉 虎
审 判 员 �洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 玲 玲