广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第1565号原告李镇林，男，1992年12月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。委托代理人陈金华，广东业信律师事务所实习律师。被告黎文清，男，1965年7月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司。住所地：广东省云浮市罗定市罗城街道泷洲南路**号*楼**楼。负责人侯文才，总经理。委托代理人邱仲毅，该公司职员。原告李镇林诉被告黎文清、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均庆、陈金华，被告黎文清，被告保险公司的委托代理人邱仲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日12时，李镇林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：D1006834，车架号：5107938）由罗定市苹塘镇淡礼村往罗定市苹塘镇良官村方向行驶，行至罗定市G324线苹塘镇人民政府门前路段时，与黎文清驾驶粤WLU1**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，李镇林受伤的交通事故。原告受伤后到罗定市红十字会医院（罗城医院）治疗，确诊：（1）左胫腓骨下段开放粉碎骨折；（2）右锁骨远端骨折；（3）全身多处挫擦伤。从2015年2月12日住院至2015年3月26日出院回家休息待复诊，共住院42天，用去医疗费33294.70元。出院医嘱：建议继续住院治疗，出院7天后伤口拆线，继续石膏外固定1个月，每月1号复诊；加强营养。原告出院后因伤口发炎，于2015年9月30日到罗定市中医院住院，于2015年10月9日出院，住院天数为10日。此后经司法鉴定机构鉴定，原告左胫腓骨粉碎性骨折伤残等级为九级，右锁骨远端骨折内固定术后右肩关节活动功能部分丧失伤残等级为十级。经鉴定伤后误工期为160日，营养期为80日，护理期为80日。事故造成原告损失：（1）医药费36981.36元；（2）伙食补助费5200元（100元/天×52天）；（3）误工费12320元（77元/天×160天）；（4）护理费6160元（77元/天×80天）；（5）营养费2000元；（6)交通费500元；（7）内固定物取出费用16000元；（8）残疾赔偿金51431.52元[12245.6元/年×20年×（20%+1%）]；（9）鉴定费1900元；（10）精神损失费3000元。合计147738.48元。其中，交强险限额11万元伤残赔偿范围共75311.52元；医疗费用限额范围10000元。不足赔偿部分为62426.96元，由被告保险公司在第三者商业险承担18728.088元。因此，被告方共应赔偿原告104039.61元，扣除保险公司已经支付的10000元，实应支付94039.61元。原告起诉后，因伤口发炎于2015年12月14日至2016年1月5日在罗定市中医院住院治疗，故增加如下诉讼请求：医疗费部分要求被告保险公司再赔偿5498元（医疗费16326.58元、住院伙食补助费2200元，按责由被告保险公司承担30%，即5498元）。误工费1672元、护理费1672元，共3344元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。现向罗定市人民法院起诉，请求判令：1、两被告共同承担赔偿原告医疗费、伤残、伙食补助、误工费、护理、营养、交通及精神等经济损失102881.61元。2、本案诉讼费由两被告承担。被告黎文清辩称，我方不应赔偿精神损害抚慰金给原告，对原告的其他诉讼请求，应当依法核算相关票据，予以赔偿。对新增加的诉讼请求无异议。被告保险公司辩称：一、肇事车辆粤WLU1**号车在我司购买了交强险和商业险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，交警部门认定我司被保险人车辆在此次交通事故中负次要责任，我司对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、我司在交强险和商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付，超过交强险和商业险赔偿限额的部分，我司不予承担。1、对医疗费金额有异议，根据我司的机动车辆第三者责任保险条款第二十七条中的有关规定，我司不同意赔偿非医保用药部分，且我司已垫付一万元医疗费。2、对营养费2000元有异议。在原告的医疗及出院证明中虽有相关医嘱证明需要加强营养，但2000元的营养费过高，应以500元为宜。3、对伙食费5200元有异议，原告的住院日期计算多了一天，应为（42天+9天）×100元/天=5100元。4、对误工费12320元有异议，原告误工期限应计算为定残前一天即96天，且我司认为应以76.07元/天计算为宜。5、对护理费有异议，原告护理费应计算为51天，超出51天的护理费应提供发票或司法鉴定所的护理依赖程度鉴定结论作为赔偿依据，否则不予赔偿。6、对伤残赔偿金51431.52元无异议。7、对交通费500元有异议，原告没有提供任何与此次事故有关的交通发票，故我司认为酌情给付100元为宜。8、对鉴定费有异议，由于我司并非为直接当事人，评残费为直接当事人应承担的费用，所以我司不同意支付评残费。9、对精神损害抚慰金有异议，我司不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点：致人残疾的，为残疾赔偿金，本案中原告已诉求残疾赔偿金，精神抚慰金不应重复诉求；对于原告提出的3000元，我司认为过高，应以2000元为宜。10、我司不同意承担本案诉讼费，根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以我司不同意承担本案诉讼费。四、对原告新增加的诉讼请求，应当由原告出示相关的证据予以证实，而住院时间在鉴定后，应不予赔偿该部分的误工费。经审理查明，2015年2月12日12时，原告李镇林驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市苹塘镇淡礼村往罗定市苹塘镇良官村方向行驶，当车行至罗定市G324线苹塘镇人民政府门前路段时，与被告黎文清驾驶的粤WLU1**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告李镇林受伤的交通事故。经交警部门认定，原告李镇林未持有有效的机动车驾驶证驾驶尚未办理入户手续的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：D1006834，车架号：5107935）未与前车保持足够的安全距离，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；被告黎文清驾驶粤WLU1**号小型轿车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往罗定市红十字会（罗城）医院治疗，于2015年3月26日出院，共住院43天，用去医疗费33294.7元。医生诊断为：1、左胫腓骨下段开放粉碎骨折；2、右锁骨远端骨折；3、全身多处挫擦伤。出院医嘱：建议继续住院治疗，出院后门诊随诊至伤口愈合，出院7日后伤口拆线，继续石膏外固定伤肢1个月，每月1号复诊，根据DR片确定拆石膏，下床负重活动、走路；加强营养。出院后，因伤口愈合不良，原告于2015年9月30日至2015年10月9日到罗定市中医院住院治疗，住院9天，用去医疗费3686.66元，医院诊断为左胫骨开放性骨折术后伤口愈合不良，出院医嘱：继续坚持应用抗生素4-6周后手术取出内固定物、修复创面。2015年12月14日，原告因伤口愈合不良再次到罗定市中医院住院治疗，于2016年1月5日出院，住院22天，用去医疗费16326.58元，医生诊断为左胫骨开放性骨折术后伤口愈合不良，出院医嘱：门诊定期复查，慎防伤口感染。2015年7月16日，经广东中天司法鉴定所鉴定，评定李镇林左胫腓骨下段粉碎性骨折伤残等级为IX（九）级；右锁骨远端骨折内固定术后右肩关节活动功能部分丧失伤残等级为X（十）级；伤后误工期为160日、营养期为80日、护理期为80日；李镇林右锁骨、左胫腓骨内固定物取出费用约16000元。原告为该鉴定支付鉴定费用1900元。原告李镇林属农业家庭户口居民，事故发生时23周岁，原告住院期间的护理人员户籍性质是农民。被告黎文清是粤WLU1**号小型轿车的所有人，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已经向原告垫付了10000元医疗费。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录以及当事人的陈述等证据证实。上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。根据事故责任，被告黎文清应承担事故损失30%的赔偿责任，鉴于其驾驶的粤WLU1**号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。原告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。对原告的住院天数，原告第一次住院的天数虽然记载为42天，但根据罗定市红十字会医院（罗城医院）病人费用汇总一览表，其收取的床位费为43天，故本院确认原告第一次住院的天数为43天，经查审原告提交的罗定市中医院的疾病诊断证明书、病人总费用明细单等证据，本院确认原告第二次住院的天数为9天、第三次住院的天数为22天，故原告总住院的天数为74天。对后续治疗费即内固定物取出费用16000元，根据罗定市红十字会医院（罗城医院）、罗定市中医院的疾病诊断证明书以及广东中天司法鉴定所的鉴定意见书，原告仍需做取出内固定物、修复创面的手术，而该费用是必然发生的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故本院支持该费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿，根据鉴定意见，本院确认原告的后续治疗费为16000元。对营养费，根据原告的伤情及住院时间，并结合原告的主张，本院酌情支持2000元。对误工费，参照广东中天司法鉴定所的鉴定意见书按160天和农村居民的标准即76.07元/天计算。对护理费，护理天数应按原告住院的天数即74天计算；护理人员是农民，故护理费标准应按农村标准即76.07元/天计算。对精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素并考虑原告的主张，本院酌情支持3000元。对交通费，是原告住院、处理事故以及到云浮市评残的必须支出，可酌情支持500元。被告黎文清及保险公司的抗辩主张，合理合法部分，应予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费53307.94元；2、后续治疗费16000元；3、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；4、营养费2000元；5、误工费12171.25（76.07元/天×160天）;6、护理费5629.18元（76.07元/天×74天×1人）；7、残疾赔偿金51431.52元（12245.6元/年×20年×21%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费500元；10、鉴定费1900元。上列1-10项合共153339.89元。综上所述，原告因本案事故造成的损失共153339.84元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共78707.94元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共74631.95元。上述损失，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿74631.95元给原告；由于被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔偿了10000元给原告，原告在医疗费用赔偿限额内不足部分为68707.94元（78707.94元-10000元），应由被告黎文清按责承担30%，即20612.38元。鉴于粤WLU1**号小型轿车已在被告保险公司处投保第三者责任商业保险，被告保险公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿20612.38元给原告。关于原告要求被告黎文清与被告保险公司共同赔偿原告的经济损失，本院认为，被告保险公司与被告黎文清只是基于订立保险合同而产生保险与投保的关系，对原告的损害没有共同的侵权行为，故保险公司应承担的赔偿，被告黎文清无须承担赔偿责任。对原告上述诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿74631.95元给原告李镇林。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在在第三者责任商业保险范围内赔偿20612.38元给原告李镇林。三、驳回原告李镇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元(原告已预交1075元),由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司负担1091元，由原告李镇林负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  蒋海涛二〇一六年二月十七日书记员  陈梦儿