新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4003行初8号
原告：魏新山，男，1963年10月24日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：蒲江，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯市人力资源和社会保障局，住所地新疆奎屯市北京西路26-1号，统一社会信用代码116540010105482804。
法定代表人：王新怀，该局局长。
委托诉讼代理人：柳森，该局劳动保障监察员。
委托诉讼代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
第三人：奎屯路安客运有限公司，住所地新疆奎屯市团结南街65号，统一社会信用代码916540037108425956。
法定代表人：刘金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告魏新山与被告奎屯市人力资源和社会保障局（以下简称奎屯市人社局）、第三人奎屯路安客运有限公司（以下简称路安公司）不履行劳动保障监察职责纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员张长胜，人民陪审员王海霞、宋斌组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏新山及其委托诉讼代理人蒲江，被告奎屯市人社局的委托诉讼代理人柳森、任菲菲，第三人路安公司的委托诉讼代理人黄保英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月17日，魏新山向奎屯市人社局进行投诉，称路安公司未向其缴纳1999年至2016年的养老保险金，该局经过审查，于2017年5月24日作出奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》，认为魏新山的投诉不符合受理条件，决定不予受理。魏新山不服该《劳动保障监察不予受理决定书》，起诉至奎屯市人民法院。为证实其作出《劳动保障监察不予受理决定书》行为的合法性，被告奎屯市人社局当庭出示了下列证据：2017年4月17日魏新山提交的申请书一份、魏新山的身份证复印件，证实魏新山提出申请时已超过二年的查处期限，被告作出的不予受理决定程序合法；《劳动保障监察询问笔录》一份，证实原告在1999年以后没有给路安公司提供劳动，从2002年至2016年原告与路安公司之间不存在事实上的劳动关系；奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》、奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初523号《民事判决书》、奎屯市人社局作出的奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》，证实原告与路安公司之间劳动关系一直处于中止状态，原告在2002年至2016年之间没有为路安公司提供劳动，原告已经就缴纳社会保险费申请劳动仲裁和提起诉讼，被告作出的不予受理决定事实清楚、程序正当。
原告魏新山向本院提出诉讼请求:一、撤销被告奎屯市人力资源和社会保障局作出的奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》；二、判决被告奎屯市人力资源和社会保障局重新作出受理决定，并依法责令第三人奎屯路安客运有限公司为原告魏新山限期缴纳2002年3月至2016年2月14日的养老保险金；三、本案诉讼费用由第三人奎屯路安客运有限公司承担。事实和理由：1993年原告被奎屯市劳动人事局调入路安公司工作，后因体制改革路安公司让原告待岗，后原告多次找路安公司领导希望安排工作，路安公司以没有合适的岗位告知原告继续待岗，始终没有解除与原告的劳动关系。2016年2月14日，原告申请劳动仲裁，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与路安公司于2016年2月14日解除劳动关系，但对于养老保险金未做处理，告知原告按照《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条的规定由劳动行政部门责令路安公司限期缴纳。原告多次找被告，请求其履行法定义务，但被告依据劳动部规章予以推诿，不履行法定职责，并于2017年5月24日作出奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》。因路安公司欠缴养老保险金导致原告养老保险至今无法正常缴纳，影响原告办理退休手续。综上所述，为保护劳动者的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法公正裁决。
为支持其诉讼请求，原告魏新山向法庭出示了下列证据：奎屯市人社局作出的奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》，证实被告的不予受理行为没有法律依据，不具有合法性。奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》，证实原告与路安公司之间的劳动关系被奎屯市劳动人事争议仲裁委员会裁决于2016年2月14日解除，并裁决路安公司向原告支付生活费20034元、经济补偿金4392元，原告在劳动仲裁中提出的补缴养老保险金的仲裁请求没有被支持，该仲裁裁决书为已生效的法律文书。奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初523号《民事判决书》，证实奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》作出后，路安公司向奎屯市人民法院提起诉讼后其诉讼请求被人民法院予以驳回，该《民事判决书》作出后，路安公司没有提出上诉，（2016）新4003民初523号《民事判决书》已经生效，《仲裁裁决书》也已经生效的事实。
被告奎屯市人社局辩称，原告的诉讼请求不能成立。被告无权责令路安公司为原告限期缴纳2002年3月至2016年2月14日的养老保险金。2001年路安公司就不再给原告缴纳养老保险，原告从那时起，就应当知道其权利被侵害了，但未向被告举报、投诉。至今，早已超过二年的查处期限，被告不具备再查处路安公司的职权，已无权责令路安公司缴纳社会保险。2017年4月17日，原告向被告递交《申请书》，申请被告责令路安公司为其缴纳1999年至2016年的养老保险金。递交申请书的同时，原告提交了身份证复印件、奎屯市劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》、奎屯市人民法院（2016）新4003民初523号《民事判决书》。当日，被告工作人员对原告进行了询问，制作劳动保障监察询问笔录后，被告经过调查，认为原告与路安公司之间的劳动争议已通过仲裁和诉讼程序解决，应当不予受理。2017年5月24日，被告作出奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》，并依法向投诉人魏新山进行了送达。本案中，被告履行法定职责的基础是原告与路安公司存在事实上的劳动关系。2002年至2016年期间，原告与路安公司的劳动关系虽然存续，但长期处于中止状态，原告未在路安公司工作，未提供劳动服务，也未领取工资，根据《社会保险法》第十二条的规定，缴纳社会保险的缴费基数是按照劳动者的工资来计算的，原告未向路安公司提供劳动服务，按照权利和义务对等的原则，路安公司不发放工资亦没有错，没有工资，怎么计算社会保险缴费基数，更何况，原告自2001年起从未举报投诉过，被告已无权责令路安公司为原告缴纳社会保险。被告依据《新疆维吾尔自治区实施<劳动保障监察条例>办法》第十五条规定投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理：......（二）应当或者已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，或者已经提起劳动争议诉讼的；......。作出了不予受理决定。综上所述，原告提起的行政诉讼既无事实依据，也无法律依据，奎屯市人社局作出的《劳动保障监察不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请人民法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人路安公司述称，一、本案原告起诉的是要求行政机关作出具体行政行为，将路安公司列为行政诉讼中的第三人诉讼主体错误；二、原告与路安公司之间没有建立劳动关系，原告系奎屯市客运中心的下岗职工。1999年9月15日，奎屯市经济体制改革委员会下发奎体改发[1999]02文件，用取得土地使用权的优惠政策换取安置市客运中心职工，尽管路安公司未实际取得土地使用权的优惠政策，但路安公司仍于2002年5月做出处理意见，同意与原告等人签订劳动合同，并于2002年7月将原告和其他七名职工安排到修理厂工作，但只有原告既不与路安公司签订劳动合同，也不愿上岗工作，其余被安置人员均到岗工作，原告用自己的行为表明拒绝路安公司对其做出的安置，并非如原告所述路安公司没有给其安排岗位而让其待岗。根据权利义务对等原则，原告没有与路安公司建立劳动关系，也没有给路安公司提供劳动，所以路安公司也没有义务给原告发放工资，更没有义务给原告缴纳社会保险费，现已时隔十五年，原告要求路安公司为其补缴社会保险费无事实根据和法律依据。三、根据《社会保险法》及《劳动保障监察条例》的规定，原告应当在停止缴纳社会保险费的二年时间内主张权利，但原告却在十五年之后要求路安公司为其缴纳社会保险费，已远远超过法律规定的诉讼时效期间，被告作为行政机关，依照法律的规定不予受理原告的申请是完全正确的。综上，请人民法院依法维持被告作出的不予受理的决定，驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的主张，第三人路安公司出示了下列证据：奎屯市公路旅客运输中心奎客字（1999）12号文件《关于撤销劳动服务公司编制的通知》，证实原告的工作岗位是其原单位奎屯市公路旅客运输中心于1999年6月11日撤销的。奎屯市公路旅客运输中心奎客字（1999）13号文件《关于部分职工岗位、工资变动的通知》，证实1999年6月15日，原告的原工作岗位被撤销之后，原单位奎屯市公路旅客运输中心给原告每月发放220元生活费，发放生活费期间自行联系工作，原告属于奎屯市公路旅客运输中心的下岗职工，生活费及社会保险费均由其承担。奎屯市交通局奎交字（1999）04号文件《关于对<奎屯路安客运有限责任公司>成立的批复》，证实路安公司注册成立时间。奎屯市经济体制改革委员会奎体改发[1999]02文件《关于对市客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》，证实路安公司是由职工个人出资组建的，实行自主经营、自负盈亏，并不是在市政府下发文件之后由原奎屯市公路旅客运输中心改制而来，路安公司是独立设立的，其与奎屯市公路旅客运输中心系两个独立的法人企业，原告与路安公司没有关联性，是奎屯市公路旅客运输中心的下岗职工，并非路安公司安排其下岗。2002年5月8日路安公司《工会劳动争议调解委员会对公司不在岗人员的处理意见》、2002年7月25日《路安客运公司关于安置30名职工的情况汇告（报）》证实路安公司2002年5月8日对不在岗人员进行安置，同意与安置人员签订劳动合同，2002年7月25日路安公司根据工会处理意见对魏新山、杨兵等人进行了安置，将魏新山等八人安置到修理厂工作，岗位安排之后，除了魏新山既不与路安公司签订劳动合同，又不到岗工作之外，其余人员均与路安公司签订了劳动合同并到岗工作。基本养老保险缴费明细记载（杨兵）、基本养老保险参保人员历年缴费情况表（魏新山）二页，证实杨兵2001年3月之前社保缴费的单位编号是2000316，这个编号是奎屯市公路旅客运输中心的缴费编号，2002年缴费月数是六个月，这个与2002年7月安置杨兵上岗的时间对应，缴费单位的编号是2000022号，这个是路安公司的缴费编号；魏新山的缴费明细最后的缴费日期为2001年3月，缴费单位的编号一直是2000316，由此证实魏新山从1999年6月下岗至2001年3月共计22个月期间，原告的社会保险一直是由奎屯市公路旅客运输中心缴纳的，因此原告一直与奎屯市公路旅客运输中心之间存在劳动关系，并没有与路安公司建立劳动关系，从2002年7月开始，虽然路安公司同意安置原告，并且给其安排了工作岗位，但原告以自己的行为拒绝了路安公司的安置，路安公司不能强迫原告与自己建立劳动关系，更不能强迫原告上岗，所以路安公司没有义务给原告缴纳社会保险费，原告的缴费记录同时证明，社会保险费缴纳至2001年3月就停止了，但原告至2017年才提出要求补缴社会保险，无论是针对奎屯市公路旅客运输中心还是路安公司都早已超过了法律规定的诉讼时效期间。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：2017年4月17日魏新山提交的申请书一份、魏新山的身份证复印件；《劳动保障监察询问笔录》一份；奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》、奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初523号《民事判决书》、奎屯市人社局作出的奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》；奎屯市公路旅客运输中心奎客字（1999）12号文件《关于撤销劳动服务公司编制的通知》；奎屯市公路旅客运输中心奎客字（1999）13号文件《关于部分职工岗位、工资变动的通知》；奎屯市交通局奎交字（1999）04号文件《关于对<奎屯路安客运有限责任公司>成立的批复》；奎屯市经济体制改革委员会奎体改发[1999]02文件《关于对市客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》；2002年5月8日路安公司《工会劳动争议调解委员会对公司不在岗人员的处理意见》、2002年7月25日《路安客运公司关于安置30名职工的情况汇告（报）》；基本养老保险参保人员历年缴费情况表（魏新山）二页。
经审理查明，原告魏新山于1993年由伊犁州三运司调入奎屯市公路旅客运输中心工作。1999年3月1日，奎屯市交通局作出奎交字（1999）04号文件《关于对<奎屯路安客运有限责任公司>成立的批复》。1999年9月15日，奎屯市经济体制改革委员会作出奎体改发[1999]02文件《关于对市客运中心职工出资组建奎屯路安客运有限公司有关问题的批复》。文件要求，新组建的路安公司要全部接收并安置好市客运中心职工和离退休职工，按《劳动法》及相关政策规定重新与职工签订劳动用工合同，确定劳动关系。路安公司成立，但与奎屯市公路旅客运输中心（奎屯市客运中心）是两个独立的法人企业，各自以其法人财产承担民事责任，自主经营，自负盈亏。2002年7月，路安公司对原告等30名职工的安置情况向奎屯市劳动局监察科进行了情况汇报，原告等8名职工被分配至修理厂工作。但基于各方面原因，原告未到修理厂工作。路安公司也未对此作出书面的处理决定。
2016年2月，魏新山向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，所列被申请人为路安公司和奎屯市交通运输局，魏新山请求解除其与路安公司的劳动关系，奎屯市交通运输局与路安公司连带支付其生活保障费48654元、经济补偿金4392元、补缴养老保险44229.37元，共计97275.37元。对于魏新山补缴养老保险的仲裁请求，劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，认为该案被申请人路安公司未给申请人魏新山缴纳社保的行为属劳动行政部门和社会保险征收机构的行政职能，不属于劳动仲裁业务受理范围，故劳动仲裁委驳回申请人魏新山的此项申请。2016年3月18日，劳动仲裁委作出奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人魏新山与被申请人奎屯路安客运有限公司于2016年2月14日解除劳动关系；二、被申请人奎屯路安客运有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人魏新山支付生活费20034元；三、被申请人奎屯路安客运有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人魏新山支付经济补偿金4392元；四、驳回申请人魏新山的其他仲裁请求。被申请人路安公司不服奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》，向奎屯市人民法院提起诉讼，2016年5月25日，奎屯市人民法院作出（2016）新4003民初523号《民事判决书》，判决：一、原告奎屯路安客运有限公司与被告魏新山于2016年2月14日解除劳动关系；二、原告奎屯路安客运有限公司于本判决生效后十日内向被告魏新山支付生活费20034元；三、原告奎屯路安客运有限公司于本判决生效后十日内向被告魏新山支付经济补偿金4392元；四、驳回原告奎屯路安客运有限公司的诉讼请求。该判决作出后，原告路安公司，被告魏新山，被告奎屯市交通运输局均未提起上诉，（2016）新4003民初523号《民事判决书》已发生法律效力。对于魏新山补缴养老保险的请求，劳动仲裁委认为路安公司未给魏新山缴纳社保的行为属劳动行政部门和社会保险征收机构的行政职能，不属于劳动仲裁业务受理范围，并未作出实体上的处理决定。路安公司不服奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》，向人民法院提起诉讼，人民法院只针对路安公司的诉讼请求进行审理，也未对魏新山补缴养老保险的请求作出实体上的处理决定。
2017年4月17日，魏新山向奎屯市人社局所属机构奎屯市劳动保障监察大队提出申请。请求奎屯市劳动保障监察大队责令被申请人路安公司限期为申请人魏新山缴纳1999年至2016年的养老保险金。该局收到魏新山提出的申请后，根据其提供的材料进行了审查，并对魏新山做了询问笔录，经过调查了解，在1999年奎屯市经济体制改革中，奎屯市客运中心经体制改制后，由原来的名称变更为路安公司。同年，路安公司以没有合适岗位为由让魏新山待岗，直至2016年2月14日魏新山申请劳动争议仲裁为止。在此期间，路安公司既未对魏新山进行工作安置，也未依法与魏新山解除或者终止劳动关系，双方劳动关系存续，且长期处于中止状态，即在法定的工作时间内，魏新山一直未提供正常的劳动。2017年5月24日，奎屯市人社局依据《新疆维吾尔自治区实施<劳动保障监察条例>办法》第十五条第一款第（二）项规定，同时根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，奎屯市人社局作出《劳动保障监察不予受理决定书》，同日给魏新山进行了直接送达。魏新山不服该《劳动保障监察不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。
另查明，魏新山的基本养老保险缴费明细最后的缴费日期为2001年3月，缴费单位的编号一直是2000316，该编号系奎屯市公路旅客运输中心的缴费编号。
本院认为，本案中原告魏新山起诉要求被告奎屯市人社局作出受理决定，并将路安公司列为行政诉讼中的第三人，第三人参加本案诉讼有利于查清案件事实，并不违反程序上的规定。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初523号《民事判决书》，判决奎屯路安客运有限公司与魏新山于2016年2月14日解除劳动关系，该判决书已发生法律效力。原告魏新山要求补缴养老保险的请求因申请仲裁、提起诉讼均能够引起诉讼时效中断的法律后果。《劳动保障监察条例》第二十条规定违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。原告向被告提出申请，请求被告所属机构奎屯市劳动保障监察大队责令路安公司限期为魏新山缴纳1999年至2016年的养老保险金，按照奎屯市人民法院已生效的（2016）新4003民初523号《民事判决书》的判决结果，双方之间的劳动关系于2016年2月14日解除。按原告的主张，路安公司未缴纳养老保险金的行为持续至2016年2月14日。即使从2016年2月14日开始计算，不考虑魏新山曾申请劳动仲裁、路安公司提起诉讼的因素，原告于2017年4月17日提出申请，并未超过二年的查处期限。
根据《新疆维吾尔自治区实施<劳动保障监察条例>办法》第十五条第一款第（二）项规定投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理：......（二）应当或者已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，或者已经提起劳动争议诉讼的；......。魏新山曾于2016年2月向劳动仲裁委申请仲裁，请求解除其与路安公司的劳动关系，奎屯市交通运输局与路安公司连带支付其生活保障费48654元、经济补偿金4392元、补缴养老保险44229.37元。对于魏新山补缴养老保险的仲裁请求，劳动仲裁委认定被申请人路安公司未给申请人魏新山缴纳社保的行为属劳动行政部门和社会保险征收机构的行政职能，不属于劳动仲裁业务受理范围，故劳动仲裁委驳回申请人魏新山的此项申请。已在奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》的裁决内容：”四、驳回申请人魏新山的其他仲裁请求”中驳回了魏新山补缴养老保险的仲裁请求。劳动仲裁委是以该项请求不属于劳动仲裁业务受理范围，从程序上进行了驳回，并未作出实体上的处理决定。后路安公司不服奎劳人仲字[2016]17号《仲裁裁决书》，向人民法院提起诉讼，人民法院针对路安公司的诉讼请求进行了审理，也未对魏新山补缴养老保险的请求作出实体上的处理决定。因此，被告依据《新疆维吾尔自治区实施<劳动保障监察条例>办法》第十五条第一款第（二）项规定，作出《劳动保障监察不予受理决定书》属于适用法律错误（此处的法律应做广义上的理解）。原告请求人民法院依法责令第三人奎屯路安客运有限公司为魏新山限期缴纳2002年3月至2016年2月14日的养老保险金，该项请求属于行政机关的职权范围，人民法院的职权是对行政机关作出行政行为的合法性进行审查，支持和监督行政机关依法行政，并不能代替行政机关履行行政职能，原告的该项请求，超越了人民法院的职权范围，本院予以驳回。本案只针对被告是否应当受理原告提出的申请暨被告作出《劳动保障监察不予受理决定书》行为的合法性作出判决，至于本案第三人路安公司是否应当为魏新山缴纳1999年至2016年的养老保险金，如前所述，属于行政机关的职权范围，不是本案中解决的问题。
综上，奎屯市人社局作出的奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》适用法律错误，针对魏新山提出的申请奎屯市人社局具有该项行政职能，属于其受案范围，该案奎屯市人社局应当受理，并由其作出实体上的处理决定。对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十九条、第三十四条、第六十三条、第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条、第六十二条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，判决如下：
一、撤销被告奎屯市人力资源和社会保障局作出的奎人社监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》；
二、由被告奎屯市人力资源和社会保障局受理原告魏新山提出的申请，并在本判决生效后六十个工作日内作出行政处理决定；
三、驳回原告魏新山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告奎屯市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 张长胜
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 宋 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 雷