江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1105号
上诉人（原审原告）：周白露，男，1959年9月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，支行行长。
委托诉讼代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓思佳，系公司员工。
上诉人周白露因与被上诉人中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农行进贤支行”）劳动争议纠纷一案，不服进贤县人民法院（2016）赣0124民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案公开进行了审理。上诉人周白露，被上诉人的委托诉讼代理丁秀玲、邓思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周白露上诉请求：1、依法撤销进贤县人民法院（2016）赣0124民初1836号民事判决书；2、支持上诉人在一审中的全部诉请；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。法院认定双方依据2006年12月达成了解除劳动关系的协议，视为双方对法院生效的执行和解。但这份《解除中止劳动关系协议书》是根据农银发[2002]122号《中国农业银行关于妥善分流安置富余员工的意见》的通知和《中国农业银行江西省分行营业部2002年度精简分流富余员工指导意见》的文件精神，针对“临时工、储蓄代办员、合同工、无固定期限劳动关系的员工”作了妥善分流劳动关系的规定。上诉人是31年工龄的老员工，应按“连续15年以上的无固定期限劳动合同的职员可以申请办理内部退养”的规定执行，但被上诉人却一直未按该条协议履行。2、一审法院认定上诉人要求被上诉人支付拖欠工资及生活费等应按照劳动法支付条例支付补足的请求属重复诉讼是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第一百二十四条第二项规定“当事人在书面合同订有仲裁条款，或者在发生纠纷达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，故法院应受理上诉人的诉求。3、一审法院适用法律错误。一审认定五险一金及企业年金属社会保险费故不予受理错误，上诉人多次到社保征收机构和公积金管理查询五险一金，结果被上诉人未给上诉人开户，导致上诉人无法享受五险一金待遇，该损失应由被上诉人承担。一审法院认定上诉人2006年的医疗费主张超过诉讼时效错误。我向法院提交了2002年2003年四份法律文书，2005年《进贤人民法院限期履行通知书》、2006年上诉人患重病的证据和《病危通知书》，法院至今未帮我执行到位，根本不存在时效的问题。上诉人多年来向上级有关部门申诉，证明上诉人一直向被上诉人主张权利，时效应该中断。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉请。
农行进贤支行答辩称：1、一审认定事实清楚。双方于2006年12月在平等自愿的基础上签订了《解除劳动关系协议书》，并非被答辩人所说依据银行文件签订的。不管文件如何规定，双方协商一致均可解除劳动合同。2、一审法院认定2002年的劳动争议已经人民法院作出判决，被答辩人属重复诉讼属认定事实清楚。3、被答辩人引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第215条的规定不适用本案。4、一审法院适用法律正确。关于社保问题，答辩人从1994年开始为员工办理养老保险，2012年开始办理医疗保险和其他保险，企业年金从2012年开始为员工办理，这时被答辩人早已离开答辩人处，所以答辩人没有为被答辩人缴纳的义务。且以餐饮业在解除劳动合同时已经一次性给予被答辩要8万元经济补偿金及12690元生活费，双方权利义务已经归于消灭。劳动合同法司法解释三第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，而被答辩人是要求补缴社保，与该条规定不符。被答辩人2006年的医疗费早已超过法律规定的诉讼时效，被答辩人提到的2002年2003年四份法律文书，2005年《进贤人民法院限期履行通知书》是执行阶段的问题，没有执行或执行不到位，应该找执行局而非再向法院起诉。庭审当中，被答辩人提供的证据不能证明诉讼时效的中断。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告周白露向一审法院起诉请求：1、要求判决被告支付给我1997年3月16日至2002年5月30日的下岗人员生活费，每月按内退人员标准1480元计算；2、要求被告自2002年6月始至2003年9月份安排申诉人工作岗位期间16个月的工资，按照同行同等标准待遇支付；3、要求被告方支付2003年9月至2006年12月下岗人员的生活费，扣除被告已支的282元后，以上拖欠工资及生活费等应按照劳动法支付条例支付补足；4、要求被告从1975年原告参加银行工作起至2006年劳动关系存续期间，按银行系统的五险一金标准进行补缴和企业本金个人账户每月1000元，按照同等行员的标准待遇补足，由被告提供同等行员真实资料参照进行；5、要求被告支付2006年抢救的医疗费，进贤县医院的3800元。南昌二附医院13000元，以上各项均按每年10%递增。
一审法院查明事实：原告原系被告单位员工，2002年双方发生劳动争议，劳动仲裁后被告向本院提出诉讼，原告提起反诉，本院于2002年11月27日作出（2002）进法民初字第166号民事判决书，判决一、原告应于本判决生效后的合理期限内，按照《劳动法》及国家有关规定对被告予以处理或安置。被告对原告的处理或安置不服，发生劳动争议，可就此申请仲裁。二、驳回被告要求原告补发其自1993年以来的工资及相关待遇的反诉请求。原告周白露不服判决，提起上诉，南昌市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）洪民一终字第110号民事判决，判决第一项维持进贤县人民法院（2002）进法民初字第166号民事判决书第一项，第三项判决：被上诉人（本案被告）于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人1997年3月16日至2003年3月17日的下岗人员生活费（未写明每月应支付多少数额）。判决生效后，原告向本院申请执行，但被告未对原告进行处理或安置工作岗位。2006年12月，原、被告达成解除劳动关系的协议，被告支付给原告80000元自谋职业补助金，下岗人员生活费12400元（每月282元，自2003年4月至2006年11月）。该协议双方已履行完毕。原告提交的被告于2015年元月29日作出的进贤县支行《关于解决自谋职业人员周白露遗留问题的请示报告》，用于证明被告认可了他的治疗费未报销，自己也一直在主张权利，因而未过诉讼时效。但该报告未盖有被告单位公章，现被告不认可。由于该请示报告未加盖单位公章，原告也没有其它证据佐证该证据的真实性，因此该证据不具有合法性、真实性。本院不予采信。
一审法院认为，原、被告在2002年的劳动争议纠纷案已经人民法院作出了判决，且已生效，虽然被告当时未对原告作出处理或安排工作，判决未对被告应每月支付给原告下岗人员生活费数额做出明确规定，但双方在2006年12月达成了解除劳动关系的协议，协议双方已履行完毕，应视为双方对法院生效判决的执行和解。现原告就原争议，再次起诉，提出1-3项请求，属重复诉讼，依法应予驳回。原告提出的五险一金及企业年金属社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。因此，原告的该请求不属于法院民事案件管辖的范围，其应向行政部门提出主张。原告2006年的医疗费现提出主张，其不能提供有效证据证明存在诉讼时效中断的情形，其请求超过诉讼时效，依法不予支持。
综上所述：原告要求判令被告支付给其1997年3月16日至2002年5月30日的下岗人员生活费，每月按内退人员标准1480元计算；要求判令被告自2002年6月至2003年9月按在岗人员标准支付其工资；要求判令被告支付其2003年9月至2006年12月下岗人员的生活费，扣除被告方已支付的282元后，以上拖欠工资及生活费等应按照劳动法支付条例支付补足的请求属重复诉讼，依法应予驳回。原告要求被告补缴五险一金及支付企业年金不属法院民事案件管辖的范围，其诉请依法应予驳回。原告要求被告支付医疗费的诉请已超过诉讼时效，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第（五）项、第六十五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告周白露的诉讼请求。案件受理费10元由原告周白露承担。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，被上诉人无异议，上诉人对“2006年12月，原、被告达成解除劳动关系的协议”有异议，认为双方没有达成任何协议。进贤县人民法院在（2016）赣0124民初27号民事判决书中查明“同日双方签订“鉴于本人自愿申请自谋职业原因，根据《中国农业银行劳动合同》第19条规定，经甲乙双方协商同意，从2006年11月24日起，解除（终止）劳动合同”之《中国农业银行解除（终止）劳动合同协议书》”，后该审理查明的事实经本院（2016）赣01民终1620号民事判决确认，且该判决已生效，故上诉人称双方没有达成任何协议与事实不符，本院对上诉人的该项异议不予支持。
本院另查明：双方于2006年11月24日签订《中国农业银行解除（终止）劳动合同协议书》后，农行进贤支行一次性给付周白露经济补偿金及生活补助费8万元，给付2003年4月至2006年12月下岗人员生活费12690元（282元/月）。2014年12月许，周白露向进贤县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,要求仲裁机构确认双方签订的解除劳动合同协议无效并确定双方存在无固定期限劳动合同关系，2015年4月15日，进贤县劳动人事争议仲裁委员会作出进劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决，支持了周白露的仲裁请求。农行进贤支行对该仲裁裁决不服，向进贤县人民法院提起诉讼，进贤县法院作出（2016）赣0124民初27号民事判决，判决中国农业银行股份有限公司进贤县支行与周白露于2006年11月24日签订的《中国农业银行解除（终止）劳动合同协议书》有效，双方之间的劳动关系已合法解除。周白露不服，向南昌市中级人民法院提出上诉，2016年11月10日，本院作出（2016）赣01民终1620号民事判决书，判决维持原判。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、上诉人一审中1-3项的诉请是否属于重复诉讼？上诉人要求被上诉人支付生活费、工资等诉请是否有事实及法律依据？2、上诉人要求被上诉人补缴社保是否属于法院受案范围？3、上诉人在一审中第5项诉请是否超过诉讼时效？
关于第一个争议焦点，其中，关于上诉人要求被上诉人支付1997年3月16日至2002年5月30日的下岗人员生活费、2002年6月始至2003年9月的工资的上诉请求，上诉人在2002年期间向南昌市劳动争议仲裁委员会提请仲裁时，已提请了该几项申请，经过一裁两审，本院对上述诉请在（2003）洪民一终字第110号民事判决书中也作出了最终判决，且该判决已发生法律效力，上诉人在本案中又提出上述两项诉请，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付2003年9月至2006年12月下岗人员生活费的上诉请求，双方在2006年11月24日签订的《中国农业银行解除（终止）劳动合同协议书》中约定农行进贤支行一次性给付周白露2003年4月至2006年12月下岗人员生活费12690元，该协议书系双方合意，且经本院（2016）赣01民终1620号民事判决书认确认有效，该协议书对双方均有约束力，双方应按协议内容履行相关义务。上诉人在被上诉人已履行合同义务后要求增加2003年9月至2006年12月下岗人员生活费的金额，违反了“诚实信用”原则及“合同契约”精神，本院对该项上诉请求亦不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人在一审中的诉请是“要求被告从1975年原告参加银行工作起至2006年劳动关系存续期间，按银行系统的五险一金标准进行补缴和企业本金个人账户每月1000元，按照同等行员的标准待遇补足”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人要求被上诉人补缴社保的该项诉请并不适用该条法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。上诉人的该项上诉请求不属于法院民事案件管辖的范围，一审法院判决并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，上诉人主张的医疗费于2006年4月4日－4月8日发生，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，根据法律规定，上诉人应于2007年4月8日前向被上诉人主张权利。上诉人认为其于2002年起就与被上诉人产生劳动争议，故其医疗费不存在诉讼时效的问题，但其于2002年起与被上诉人发生劳动争议纠纷以来，一直未对医药费主张过权利，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。上诉人主张其向被上诉人主张过医药费及多年来向上级有关部门申诉，时效应该中断，但从一审至二审期间，上诉人均未向法院提交过能够证明其诉讼时效中断的证据，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采信。综上，上诉人要求被上诉人支付2006年医药费的上诉请求，已过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，一审法院适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周白露负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红龙
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈思思