wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3510号
原告徐德超。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
原告徐德超诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德超、被告嘉铭公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德超诉称，2011年1月9日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，约定每年的商铺托管收益为22593元，其中2015年1月1日至2015年12月30日托管收益应由被告于2014年12月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益22593元并违约金8246元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）。
被告嘉铭公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、寿光市建设工程竣工验收备案办公室出具的竣工验收备案表证实，涉案房屋实际验收时间为2013年5月15日，故原告不可能按托管合同中约定的交房日期交房。2、寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第62号、912号判决书证实，寿光群利置业有限公司未按照约定的时间将验收合格的房屋交付原告，因此原告也就无法按托管合同的约定交付被告房屋，原告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第67条规定，被告享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的请求。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2011年1月9日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1234负一层C067号的商铺委托给被告管理,期限自2011年1月1日至2015年12月30日止,被告自2015年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年22593元的托管收益标准支付,被告于每年的12月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2011年1月1日至2014年12月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2015年1月1日至2015年12月30日的托管收益22593元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月30日的托管收益22593元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其享有先履行抗辩权，在原告未按合同约定交付房屋的情况下，被告有权拒绝其要求交付托管费的理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告徐德超2015年1月1日至2015年12月30日的托管收益22593元;
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告徐德超违约金（本金22593元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年十一月二日
书记员 张桂芝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1864号
申请执行人肖某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3051号
原告
张保民，男，汉族，1959年9月19日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12222.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张保民种子款12222.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2745号
原告杨明武，男，汉族，1971年5月22日出生，现住梨树县。
被告王金良，男，汉族，50岁，现住梨树县。
本院在审理原告杨明武与被告王金良买卖合同纠纷一案中，原告杨明武于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨明武撤回起诉。
案件受理费1435元，由原告杨明武负担717.5元，退回原告杨明武717.5元。
代理审判员 张乐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵羽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初68号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人贺军委，曾用名贺军伟，男，1979年2月26日出生于河南省中牟县，汉族，中专毕业，中国石油天然气管道第三工程分公司职工，住中牟县（户籍所在地，河南省尉氏县岗李乡打车周村一组）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月3日被中牟县公安局刑事拘留，于同年6月16日、7月19日、2017年1月5日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人贺军委犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人贺军委到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月27日，被告人贺军委与李拴柱签订房屋买卖协议，将其本人位于中牟县百花路南侧官渡开发公司3号楼3单元5楼东户的一套房屋卖给李拴柱，并于同年8月2日办理了过户登记。2011年9月1日，被告人贺军委向被害人白某借款人民币20万元（扣除利息后实际转账18.8万元），其中10万元由被告人贺军委使用事先补办的上述房屋的房产证作抵押（形式上签订了房屋买卖协议）。后被告人贺军委在偿还了两个月利息1.2万元后，经被害人白某多次催要，仍不归还欠款。2016年6月12日，被告人贺军委家属代为退还被害人白某现金人民币10万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，接受证据清单，调取证据清单，房屋产权证复印件，贺军委出具的收条，房屋买卖协议，中国银行交易明细清单，调取的房屋产权证（补发）、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖契约，情况说明，视听资料，被告人户籍证明，白某出具的收条、谅解书，到案经过，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺军委以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法规定，应对被告人处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪动机、目的、手段、数额，系初犯，认罪悔罪态度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贺军委犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 贾海运
人民陪审员 王立功
二〇一七年二月七日
书 记 员 路明爽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00692号
原告张正和，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告李生，个体户。
原告张正和诉被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告李生经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正和诉称，被告李生从2005年起陆续向原告借款，至2008年10月8日，累计向原告借款370000元。2009年1月1日，被告出具本息395100元的借条给原告，约定月息2.5%。后经原告催要未果。故请求判令被告偿还原告借款本金395100元及利息（从借款之日按照月息2.5%计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还其借款本金344246元及利息（从2009年1月1日起按月息2%计算至被告还款时止）。
被告李生未答辩。
经审理查明：被告李生分别于2005年6月5日、2005年6月13日、2006年2月10日、2007年1月10日、2007年8月13日、2008年8月5日、2008年10月8日向原告张正和借款13000元、47000元、47000元、60000元、13000元、100000元、90000元。2008年10月8日，被告偿还原告利息136208元。2009年1月1日，被告将上述借款重新出具395100元（包含本金370000元，以及从2008年10月8日至2009年1月1日的利息）借条给原告，并约定月利率2.5%，由案外人胡自刚签字证明。后被告未还款，故原告诉讼来院，要求处理。
另查明：2005年6月5日、2005年6月13日、2006年2月10日、2007年1月10日、2007年8月13日、2008年8月5日、2008年10月8日、2009年1月1日，中国人民银行同期贷款基准利率分别是5.22%、5.22%、5.22%、5.58%、6.03%、6.57%、6.21%、4.86%（6个月）。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告李生经原告张正和催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求从2009年1月1日起按照月利率2%计算利息的主张，因该利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故超出部分无效，不受法律保护。对被告已给付原告的136208元，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2008年10月8日，被告尚欠原告借款本金332778元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生偿还原告张正和借款本金332778元及利息（自2009年1月1日起至实际给付之日止，按年利率19.44%计算），于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226.5元，由原告张正和负担934.5元，被告李生负担6292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7226.5元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许冰洁
计算明细表
二〇〇五年六月五日
借款本金13000元年利率20.88%
二〇〇五年六月十三日
借款本金47000元年利率20.88%
二〇〇六年二月十日
借款本金47000元年利率20.88%
二〇〇七年一月十日
借款本金60000元年利率22.32%
二〇〇七年八月十三日
借款本金13000元年利率24.12%
二〇〇八年八月五日
借款本金100000元年利率26.28%
二〇〇八年十月八日
应得利息：（13000×0.2088÷365×1218）＋（47000×0.2088÷365×1210）＋（47000×0.2088÷365×968）＋（60000×0.2232÷365×633）＋（13000×0.2412÷365×420）＋（100000×0.2628÷365×63）=9057.92＋32532.76＋26026.2＋23225.03＋3608.09＋4536=98986
实付利息：136208元
折抵后本金为：370000-（136208-98986）=332778元
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01407号
原告：盘锦辽滨沿海经济区国营荣滨农场，住所地盘锦市辽滨沿海经济区。
法定代表人：李可红，该农场场长。
委托代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
委托代理人：薛国吉，男，1981年6月6日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省大洼县。
被告周建国，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：霍玉柱，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告盘锦辽滨沿海经济区国营荣滨农场为与被告周建国物权保护纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦辽滨沿海经济区国营荣滨农场撤回起诉。
案件受理费437元（已预交），减半收取218.5元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1551号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码：915001157935495026。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区龙河镇龙河正街35号2-1。
被告李涛，男，1975年9月13日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区桃源东路2号（名桂圆物业小区）8幢1单元6-4，公民身份号码：510221197509130612。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月十日
书记员 余星颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6871号
罪犯梁凌铭，曾用名梁振雄，男，1989年6月24日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂区人，中专文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2011年5月11日作出（2011）秀刑初字第74号刑事判决，以被告人梁凌铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元。刑期自2010年9月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1230号刑事裁定，对罪犯梁凌铭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5323号刑事裁定，对罪犯梁凌铭减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元不变。刑期至2018年2月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1810号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁凌铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁凌铭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁凌铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分102.1分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁凌铭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁凌铭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁凌铭减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年11月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
appoint
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1027号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
委托代理人肖荣春�该大队工作人员。
被执行人张坤,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张坤交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月24日作出411335-1001585523号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张坤“于2016年09月24日08时26分，在南阳市工业路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一款的规定。”对张坤作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411335-1001585523号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1027号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。委托代理人肖荣春�该大队工作人员。被执行人张坤,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张坤交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月24日作出411335-1001585523号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张坤“于2016年09月24日08时26分，在南阳市工业路实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一款的规定。”对张坤作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411335-1001585523号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1436-1号
申请人湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，该公司董事长
被执行人徐虎。
被执行人艾世红。
被执行人徐龙。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人徐虎、艾世红、徐龙追偿权纠纷一案，申请人湖南中宏融资租赁有限公司依据本院已经发生法律效力（2014）武民初字第2090号民事判决书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年四月十日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1436-1号申请人湖南中宏融资租赁有限公司。法定代表人袁金华，该公司董事长被执行人徐虎。被执行人艾世红。被执行人徐龙。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人徐虎、艾世红、徐龙追偿权纠纷一案，申请人湖南中宏融资租赁有限公司依据本院已经发生法律效力（2014）武民初字第2090号民事判决书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年四月十日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1880号
申请执行人徐某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1129号
原告：李占辉，男，1957年3月2日生，汉族，住辛集市，
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：耿计远，男，1959年6月21日生，汉族，住辛集市，
被告：耿佳林，男，1988年5月24日生，汉族，住辛集市，
原告李占辉与被告耿计远、耿佳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李占辉及其委托诉讼代理人韩俊斌、被告耿佳林到庭参加诉讼，被告耿计远经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李占辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告李占辉鸡蛋款26340元以及利息；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，常年经营收购鸡蛋业务，原告曾在被告处销售过鸡蛋，当时未给付现金，只有一个收据。2017年4月11日被告耿计远重新为原告写了一张欠条：“欠条今欠李占辉现金贰万陆仟叁佰肆拾元整（26340元）欠款人：耿计远，2017年4月11日”。原告认为，欠账还钱，天经地义，但二被告始终没有给付，故诉至法院，请求依法解决。
被告耿计远未到庭，书面辩称，生意是我自己经营的，与儿子没有关系，他仅仅是帮忙干点杂活。欠鸡蛋款我会如数承担。
被告耿佳林辩称，不知道欠他们款，我是在那里干活的，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告系养鸡户，给被告耿计远交售鸡蛋，被告耿计远给原告出具了欠条，认可欠原告鸡蛋款26340元，未约定还款期限。对于被告耿佳林是否与被告耿计远系合伙关系的问题，被告耿佳林否认系合伙关系，耿计远在答辩中也否认和耿佳林系合伙关系，原告提交了泊庄村委会的证明，该证明称辛集市佳林禽蛋收购站由耿佳林、耿计远共同经营。被告耿佳林不予认可，称自己的货站没有名字。原告提交了一份录音资料，系原告等人与被告耿计远的录音，原告称在录音中被告耿计远承认和耿佳林合伙，但被告耿佳林称录音听不清楚，不认可合伙关系。原告还申请证人李某1、李某2、冀某出庭作证，证人李某1、李某2证明称去找被告耿计远协商过偿还鸡蛋款的问题，均没有见到被告耿佳林。证人冀某证明二被告系合伙关系。被告耿佳林对证人证言不予认可。原告还出示拍摄的被告耿佳林的营业执照照片一张，耿佳林称该执照已经过期。
本院认为，被告耿计远给原告出具欠条，并且认可欠据的真实性，本院对欠款的事实予确认，该欠据上未约定利息，应自原告主张权利时开始计算，原告主张自2014年12月起开始计算于法无据，本院不予支持。原告主张被告耿计远、耿佳林系合伙关系，应共同承担责任，二被告系直系亲属关系，共同收购鸡蛋，被告耿佳林有营业执照，给原告造成家庭经营的印象，虽然录音听不清楚，但村委会的证明等能够证明二被告合伙经营，应共同支付原告的货款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告耿计远、耿佳林于本判决生效后十日内，给付原告李占辉的鸡蛋款26340元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月11日始至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告耿计远、耿佳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年六月七日
书记员 贾 楠
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00402号
原告汪军（曾用名汪正军），男，汉族。
被告邹春林，男，汉族。
原告汪军与被告邹春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪军、被告邹春林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪军诉称，2012年10月22日，被告邹春林以投资煤矿资金周转为由向原告借款，当日双方签订了抵押借款合同。由原告借给被告72万元，期限为2011年10月22日起至2012年6月30日止，被告用位于镇巴县某镇自有房地产作抵押，并将该房屋的土地使用证和房产证交给原告，约定发生争议由西乡县人民法院管辖。原告向被告如约借款，被告当天给原告出具借条一张。之后在2012年5月11日，被告邹春林又以资金周转为由向原告借款50万元，并给原告出具借条。两笔借款约定的期限届满后，原告多次向被告邹春林索要，邹春林一再拖延。故诉请要求被告邹春林归还借款本金122万元，并按合同约定的月息30‰支付利息至还清为止。在诉讼中认可72万元的借条中承接债权26万元，借给被告17万元，共计43万元。对被告已给付14万元也认可，但认为是给付的利息而不是本金。
被告邹春林辩称，2012年5月11日借款50万元属实，当时口头约定了借款的利息，也给出具了借条，但是在2012年6月底钱才全部到账。72万元的借条和合同都是真实的，但原告只是承接了一笔债权26万元，还有借给被告现金15万元，剩余31万元并没有给被告付款。对原告的诉请认可对2011年10月22日的借款15万元和2012年5月11日50万元的借款按月息20‰计息。对原告承接的26万元债权不应计付利息。另外，被告在2012年10月和12月分两次给原告还过14万元，应从本金中扣过。
经审理查明，2011年11月22日，被告邹春林因投资需要向原告汪军借款，双方于当日签订了抵押借款合同，约定借款72万元，期限自2011年11月22日起至2012年6月30日止，利率为月息30‰，被告邹春林用位于镇巴县某镇某村的房产作抵押，并将该房屋的土地使用证和房产证交给原告。借条的72万元借款中原告接受债权转移并承接吴华金的债权26万元，原告实际给付被告借款17万元，实际借款的总额为43万元。2012年5月11日，被告邹春林因资金周转困难再次向原告借款，被告给原告出具50万元的借条一张，双方就借款期限和利息做了口头约定，原告于2012年6月底前将借款交付被告。2012年8月后原告向被告主张债权及利息，被告于2012年10月19日，2012年12月6日分别给原告汇款清偿10万元和4万元。之后，原告多次向被告主张被告均未清偿。
认定上述事实，除原、被告一致的陈述，双方还提交了下列证据：1、借条两张及抵押借款合同、西乡县人民法院（2010）西民初字第252号民事调解书及债权转让协议、被告的房屋土地使用证及房产证，证明了原告借款两笔实际发生金额为93万元给被告，被告用自有房产抵押及双方约定给付利息的事实；2、被告提交的两张银行转账业务回单，证明了被告两次给原告还款的事实。
上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以承接他人合法债权和自有资金出借给被告，双方约定借款付息不违反法律规定，被告违反约定到期未偿还借款及利息，故原告要求被告给付借款及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。对72万元的借条实际借款是41万元还是43万元，被告虽然辩称是41万元，但未提交证据证实，故对该借条的实际借款应认定为43万元；对该43万元的借款中26万元的借款，原、被告双方同意不计利息，对其余17万元计息，且被告同意按月息20‰计息，本院照准；对另一笔借款50万元，双方对借款金额和借款主张偿还的时间无异议，被告同意按20‰的月息给付利息符合法律规定，本院照准。原告要求按30‰月息计付利息违反了民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率四倍的法律规定，对其过高部分本院不予支持；对被告在2012年10月和12月两次给付的14万元是偿还本金还是利息的问题，依照金融机构和民间借贷的通常惯例都是先偿还利息再扣还本金的做法，依此惯例，被告给付这14万元，应推定为清偿的利息，故已给付的14万元应从被告应给付的利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邹春林偿还原告汪军借款930000元，并支付利息357846.67元，限判决生效后三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16534元，保全申请费5000元，由被告邹春林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘光军
审 判 员 谢照艳
人民陪审员 余盛华
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘田田
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7238号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李立祥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李立祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,693.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,339.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李立祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,032.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7238号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李立祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李立祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,693.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,339.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李立祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,032.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6460号
原告袁大军，男。
被告中国建设银行股份有限公司成都体彩中心支行。
负责人陈浩森。
本院在审理原告袁大军与被告中国建设银行股份有限公司成都体彩中心支行借记卡纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告袁大军于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁大军的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁大军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告袁大军负担。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月十九日
书 记 员 董慧敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终7号
上诉人（原审被告）：马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区珍珠园文化站。
法定代表人：李宗庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山海关机关服务中心，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南中路*号马鞍山海关办公楼内。
法定代表人：郑航宇，该中心主任。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司因与被上诉人马鞍山海关机关服务中心物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3612号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司于2017年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）1950元，由上诉人马鞍山市塞纳河畔发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年二月八日
书记员 周 露
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终350号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省正阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄海霞，女，1971年1月29日出生，汉族，住正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人黄海霞民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人黄海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求：撤销正阳县民法院（2016）豫1724民初298号民事判决，依法改判其仅支付本金，驳回黄海霞要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：诉争双方系委托理财关系，并非民间借贷关系，其仅应返还本金，不应支持利息。
被上诉人黄海霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄海霞向一审法院起诉请求：请求河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及利息，诉讼费由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告黄海霞借款10000元，并向原告黄海霞出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到黄海霞交来借资款（年息15.6%）人民币壹万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：黄海霞.2014年9月3日”。该笔借款出借之后被告未向原告支付过利息。后经原告催要，被告于2016年1月20日偿还本金2000元（该2000元本金的利息415元未予支付）。2015年1月27日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司分两次向原告黄海霞借款200000元，并向原告出具收据贰份（编号为0362748和0362749），同时在该两份收据上加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该两份收据均载明：“今收到黄海霞交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：黄海霞.2015年1月27日”。后经原告多次追要，被告至今未偿还原告上述200000元借款本金及利息。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告黄海霞借款共计210000元整，同时被告向原告出具借款收据三份，后经原告多次追要，被告从未支付过利息，只偿还了2000元本金。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。被告认为无法核实是否收到原告黄海霞的款项，但其向原告出具借款收据，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，被告的辩称不能否认其向原告出具的借款收据的效力。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。综上，截止原告黄海霞向法院提起诉讼之日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司尚欠原告黄海霞借款本金8000元及利息1702元（从2014年9月23日至2016年2月2日，利率按年息15.6%计算）、借款本金2000元的利息415元、借款本金200000元及利息36700元，共计246817元。为此，原告黄海霞要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金及利息246817元事实清楚，证据充分，予以支持。对于超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告黄海霞借款本金208000元及利息38817元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，原告承担10元，被告承担5002元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方争议的焦点为双方是否存在委托理财关系。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称双方系委托理财关系，其仅应支付争议款项本金。根据已查明的事实，河南省德裕量贩连锁有限公司向黄海霞出具的收据均载明争议款项性质为“借资款”。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省德裕量贩连锁有限公司未能提供充分证据否认双方当事人之间民间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果，其诉称双方系委托理财关系，缺少事实和法律依据，不予支持。
综上所述，河南省德裕量贩连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终350号上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省正阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄海霞，女，1971年1月29日出生，汉族，住正阳县。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人黄海霞民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人黄海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求：撤销正阳县民法院（2016）豫1724民初298号民事判决，依法改判其仅支付本金，驳回黄海霞要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：诉争双方系委托理财关系，并非民间借贷关系，其仅应返还本金，不应支持利息。被上诉人黄海霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄海霞向一审法院起诉请求：请求河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及利息，诉讼费由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。一审法院认定事实：2014年9月23日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告黄海霞借款10000元，并向原告黄海霞出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到黄海霞交来借资款（年息15.6%）人民币壹万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：黄海霞.2014年9月3日”。该笔借款出借之后被告未向原告支付过利息。后经原告催要，被告于2016年1月20日偿还本金2000元（该2000元本金的利息415元未予支付）。2015年1月27日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司分两次向原告黄海霞借款200000元，并向原告出具收据贰份（编号为0362748和0362749），同时在该两份收据上加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该两份收据均载明：“今收到黄海霞交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：黄海霞.2015年1月27日”。后经原告多次追要，被告至今未偿还原告上述200000元借款本金及利息。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告黄海霞借款共计210000元整，同时被告向原告出具借款收据三份，后经原告多次追要，被告从未支付过利息，只偿还了2000元本金。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。被告认为无法核实是否收到原告黄海霞的款项，但其向原告出具借款收据，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，被告的辩称不能否认其向原告出具的借款收据的效力。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。综上，截止原告黄海霞向法院提起诉讼之日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司尚欠原告黄海霞借款本金8000元及利息1702元（从2014年9月23日至2016年2月2日，利率按年息15.6%计算）、借款本金2000元的利息415元、借款本金200000元及利息36700元，共计246817元。为此，原告黄海霞要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金及利息246817元事实清楚，证据充分，予以支持。对于超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告黄海霞借款本金208000元及利息38817元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，原告承担10元，被告承担5002元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方争议的焦点为双方是否存在委托理财关系。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称双方系委托理财关系，其仅应支付争议款项本金。根据已查明的事实，河南省德裕量贩连锁有限公司向黄海霞出具的收据均载明争议款项性质为“借资款”。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省德裕量贩连锁有限公司未能提供充分证据否认双方当事人之间民间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果，其诉称双方系委托理财关系，缺少事实和法律依据，不予支持。综上所述，河南省德裕量贩连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年四月十三日书 记 员  王 聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3200号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人肖连臣，男，1951年11月17日出生，汉族，住东昌府区。
本院（2015）聊东刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人肖连臣应承担罚金6000元，已履行0元，尚欠6000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第266号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初930号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龙小亮，男，1986年8月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江西省万载县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被东莞市公安局取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]914号起诉书指控被告人龙小亮犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人龙小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月13日晚上，被告人龙小亮和同事聚餐时饮了啤酒。同日22时许，龙小亮酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车（苏Ｅ×××××）途经东莞市桥头镇桥光大道中国电信路段时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人龙小亮血液中乙醇含量为103.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，户籍材料等书证，被告人龙小亮的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人龙小亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人龙小亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙小亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙小亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙小亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙小亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人龙小亮的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙小亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 唐少彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32318号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
委托诉讼代理人：贾忱，女。
被告：李思敏，男，1989年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：高凤金，女，1967年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告李思敏、高凤金居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年5月3日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半计25元，免予收取。
审判员 傅胤胤
二〇一七年五月三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初842号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李小琛，男，1999年2月14日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月3日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）733号起诉书指控被告人李小琛犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员在赵忠强出庭支持公诉。被告人李小琛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李小琛于2017年7月17日7时40分许，无证醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区中华路自东向西行驶，行驶至中华路与西安路交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的李小琛血液中检出乙醇成分，含量为90.4mg/100ml。
上述事实，被告人李小琛在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小琛在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为90.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李小琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年十一月一日
书记员 袁浩然
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2079号
原告:刘保茹，女，1961年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告:刘长春，男，汉族，1968年9月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告:刘玉英，女，汉族，1972年12月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘保茹与被告刘长春、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘保茹、被告刘玉英到庭参加诉讼，被告刘长春经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘保茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30万元，2、承担本院诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，原、被告经中间人张东雷介绍，二被告向刘保茹借款30万元，约定借款期限六个月，二被告用其位于夏邑县金光路××家园东院小高层东单元14楼东户的房屋作抵押，借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。
被告刘玉英对原告的请求没有异议。
被告刘长春没有答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借条和借款协议各一份；2、汇款单一份；以此证明2013年12月1日，二被告借原告现金30万元，并用位于夏邑县金光路××家园东院小高层东单元十四楼的商品房作抵押，当时约定借款期限六个月。
被告刘玉英对原告提交的证据无异议。
被告刘长春经合法传唤未到庭，应视其放弃质证及对案件事实抗辩的权利，不影响本院对证据和事实的分析认定。
本院经审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月23日，二被告经中间人介绍，向原告刘保茹借款30万元，当日，原告交给被告刘长春现金16万元，汇入刘长春账户14万元，双方借款关系的成立，并签定借款协议一份，协议约定：“一、甲方（原告刘保茹）借给乙方（被告刘长春、刘玉英）现金30万元；二、借还日期为6个月，时间从2013年12月1日至2014年5月1日止；三、乙方用现住房屋作为抵押，此房屋位于金光路和谐家园东院小高层东单元14楼东户；四、归还日期到前15天甲方通知乙方还款，乙方必须无条件归还全部借款，超期30天甲方则有权处理乙方所抵押房屋，乙方不得有异议。五、协议履行期间乙方不得擅自处理已抵押房屋，如发现可视乙方为一房多卖，甲方并有先行处理权；六、乙方夫妇必须在借款凭证和借款协议上双方签字捺印”。二被告又为原告出具借条一张，借条和协议的落款日期均为2013年12月1日。
本院认为，被告刘长春、刘玉英向原告刘保茹借款300000元，有双方签订的借款协议、二被告出具的借条及原告的汇款单为证，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，二被告本应遵循诚实信用原则，积极筹款归还原告，但时至原告起诉之日，二被告仍未能归还原告借款，故原告请求二被告偿还借款依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长春、刘玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保茹借款本金300000元。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘长春、刘玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一七年五月十日
书记员 李倩楠
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初777号
起诉人：田阳县洞靖镇百勇村那告屯村民小组。住所地：田阳县洞靖镇百勇村那告屯。
负责人：蒋禄辉，小组组长。
委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院收到起诉人田阳县洞靖镇百勇村那告屯村民小组（以下简称那告小组）诉李炳学恢复原状纠纷一案的民事起诉状，请求人民法院依法：一、判令被告退出侵占原告“岩立坡”处的10亩林地，�复土地原状；二、由被告承担本案诉讼费用。
起诉人诉称：原告的集体林地位于“岩立坡”一带。1981年7月3日，田阳县人民政府为原告核发了山界林权证书，从此原告山权得到了固定。2014年2月份，被告没有经过原告的允许擅自在原告林地上种植10亩的桉树，并欲把林地长期非法占为已有，经原告多次劝阻被告仍无退还林地的意愿。原告认为，被告侵占的“岩立坡”属于原告的不动产财产，被告未经原告同意就擅自使用原告的林地对原告已构成侵权，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
经审查，本院认为，起诉人请求判令被告退出“岩立坡“处10亩林地，并恢复该林地的原状，因该林地所属的范围系起诉人与田�县洞靖镇百勇村岩朝屯村民小组长期存在权属纠纷，而被告系岩朝屯小组村民，虽然经过有关部门调处，但仍未对该争议林地的所有权和使用权进行确权，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人田阳县洞靖镇百勇村那告屯村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 岗
人民陪审员 杨永长
人民陪审员 农天元
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄立祥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执930号
安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司：
蚌埠市广缘建筑设备租赁有限公司与你租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第02299号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十二月七日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初614号
原告：金德华，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：李新星，男，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告金德华与被告李新星买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德华委托诉讼代理人潘小东到庭参加诉讼，被告李新星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款14500元，并自2015年6月22日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买材料，欠款14500元，原告多次催要，被告于2016年6月22日出具欠条一份，后原告多次催要该款，被告至今未付。原告具状起诉，望判如所请。
被告李新星未作答辩。
本院认为，原告提供欠条证明被告欠原告材料款14500元，被告未作答辩，视为其放弃质证的权利。原、被告买卖合同关系依法成立、有效。被告2015年6月22日向原告出具欠条，确认欠原告材料款14500元，被告基于该买卖合同产生的还款义务已经确定，故被告应于当日给付原告材料款14500元，其至今未付，已构成违约，现原告要求其给付材料款14500元，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告诉请被告按银行同期同类贷款利率计付利息，根据相关法律规定，本院予以支持，因2015年6月22日为被告应给付货款之日，同年6月23日起未付方构成违约，故对于原告要求被告自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准支付其利息至本院确定的给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李新星于本判决书生效后十日内一次性给付原告金德华材料款人民币14500元并自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准支付其逾期付款利息至本院确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新星减半负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 黄啸松
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初58555844号
原告：高增才，男，1958年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：常军，男，1970年,12月21日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：黄书红，女，1969年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，1964年5月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：李士良，男，1957年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：高增才，男，1958年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：常军，男，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道荷叶社区荷叶庄**号附*号楼***室。
原告李士良与被告高增才原告高增才与被告、常军财产损害恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李士良于原告高增才于2016年12月928日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李士良撤诉准许原告高增才撤诉。
案件受理费100100元，减半收取计5050元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年十二月九日二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8723号
原告：天津市荣罡物业管理有限公司，住所天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼二层204室。
法定代表人：王慧玲，该公司经理。
被告：张天任，住天津市华苑产业区。
原告天津市荣罡物业管理有限公司与被告张天任物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市荣罡物业管理有限公司于2017年7月24日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市荣罡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告天津市荣罡物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1139号
申请执行人谭丁长，男，1965年10月24日出生，汉族，个体运输户，住洞口县。
被执行人肖尊光，男，1971年11月1日出生，汉族，公务员，住洞口县。
被执行人胡菊姣，女，1947年11月20日出生，汉族，农民，住洞口县。系肖尊光之母。
肖尊光、胡菊姣的委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被执行人胡思根，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人谭丁长与被执行人肖尊光、第三人胡思根义务帮工受害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1139号申请执行人谭丁长，男，1965年10月24日出生，汉族，个体运输户，住洞口县。被执行人肖尊光，男，1971年11月1日出生，汉族，公务员，住洞口县。被执行人胡菊姣，女，1947年11月20日出生，汉族，农民，住洞口县。系肖尊光之母。肖尊光、胡菊姣的委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被执行人胡思根，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人谭丁长与被执行人肖尊光、第三人胡思根义务帮工受害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月二十八日书记员  刘煊熔
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00474-1号
申请执行人余克武。
被执行人付季良。
被执行人朱晓丹。
本院于2014年1月24日依法查封被执行人付季良所有的位于武汉市江汉区香港路241号紫藤花园2栋4单元302号房屋（所有权证号为：武房权证江字第××号）和被执行人朱晓丹所有的位于武汉市江汉区云林街31号中环大厦B座7层601室房屋（所有权证号为：武房权证市字第××号）。执行过程中付季良、朱晓丹的义务已全部履行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人付季良所有的位于武汉市江汉区香港路241号紫藤花园2栋4单元302号房屋查封（所有权证号为：武房权证江字第××号）。
二、解除对被执行人朱晓丹所有的位于武汉市江汉区云林街31号中环大厦B座7层601室房屋查封（所有权证号为：武房权证市字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 朱金友
二〇一五年二月二十七日
书记员 余 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第148号
原告山西安鑫节能防爆风机制造有限公司，住所地夏县瑶峰镇石桥村。
法定代表人申天忠，系该公司董事长。
委托代理人杨运武，系公司职员。
被告李富强，男，35岁，汉族，住盐湖区安邑办事处房子村。
本院在审理原告山西安鑫节能防爆风机制造有限公司诉被告李富强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西安鑫节能防爆风机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 靳文革
二〇一四年七月二十八日
书记员 王晓芬
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民1644号
原告：王庆利，男，住安达市。
被告：许福昌，男，住安达市。
王庆利与许福昌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王庆利于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，撤回诉讼请求的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准许王庆利撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王庆利负担。
审 判 长 李绍普
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 婉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1592号
罪犯韦少业。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2011年11月16日作出（2011）武刑初字第111号刑事判决，以被告人韦少业犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年9月15日起至2018年9月14日止。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1308号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦少业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦少业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦少业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年12月获奖励分87.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦少业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦少业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦少业减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1643号
原告李建华，男。
被告西安市新城区养老保险经办中心。
法定代表人郭新利，主任。
本院在审理原告李建华诉被告西安市新城区养老保险经办中心一案中，原告李建华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02977号
原告：丁某，男，1992年7月23日出生，汉族，初中文化，住蒙城县庄周办事处。
委托代理人：陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：代某磊，女，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，住蒙城县城关镇。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
原告丁某诉被告代某磊为离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人陈学亚、被告代某磊及其委托代理人陈琛、张婉君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告于2013年5月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之命媒妁之言的撮合下，2014年农历正月初六按当地风俗举行结婚仪式，2015年5月25日补办了结婚登记。由于在外地务工的原因双方聚少离多，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格差异过大，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于被告在婚前欺骗了原告，隐瞒了无法治愈的疾病，给原告及原告家庭带来了巨大的经济负担，原告苦不堪言，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》及相关法律规定，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；被告承担诉讼费用。
原告丁某为证明其主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明：原被告结婚的事实。
3、解放军105医院的病历、合肥的病历复印件，证明：被告患病是婚前而非婚后所得。
4、被告辱骂原告家人的微信复印件，证明：夫妻感情不存在尚好的可能。
5、证人丁佩超证言：证明孙子丁某与代某磊夫妻感情不和，代某磊骂人、打人的事。
被告代某磊辩称：答辩人针对被答辩人提起的离婚纠纷一案，现依据事实与法律，特答辩如下：被答辩人的诉称与客观事实不符，且证据不足，请法院依法查明，驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人自相识后，双方感情浓烈，感情基础深厚，并非被答辩人诉状中所称。即便双方偶有争吵，也只是因日常生活琐事，这在夫妻之间实属正常，并不能构成《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情彻底破裂情形，因此答辩人认为双方仍有和好可能，并且愿意继续与被答辩人共同生活下去，坚决不同意离婚。答辩人患病虽为事实，但并不存在婚前隐瞒情形，被答辩人所称的明显无中生有，与客观事实严重不相符。由被答辩人的诉状可知，双方于2014年农历正月初六举行婚礼，根据答辩人的病例显示，其于2014年12月开始治疗，足以表明该病情是答辩人与被答辩人同居生活之后患上的，被答辩人却称其婚前隐瞒，纯属说谎。答辩人的病情现已明显好转，之后需继续接受康复治疗，根据《婚姻法》第二十条之规定，夫妻之间有相互扶养义务，被答辩人不能对其不闻不问，作为法定配偶，理应承担相应法定义务。若被答辩人执意离婚，根据《婚姻法》第二十条、第四十二条之规定，需支付答辩人足额经济帮助金。被答辩人的父亲向答辩人借款10万元是客观事实，请法院依法查明。答辩人与被答辩人举行婚礼之前，答辩人的母亲给予了答辩人10万元作个人财产使用，婚礼之后，被答辩人的父亲知晓此事，向答辩人借款10万元，用于偿还其所欠郭玺振10万元的债务，答辩人因出于亲情，当时未要求被答辩人的父亲出具借条，但该10万元已实际借出，被答辩人及其家人不能以没有借条为由而抵赖借款的事实，请法院依法核实。
综上，答辩人愿意继续与被答辩人共同生活，双方仍有和好可能，坚决不同意离婚，请法院公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告代某磊为证明其主张，举证如下：
1、被告的身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明：原被告登记结婚的事实；
3、病例、彩超单，证明：原被告于2014年农历正月初六举行婚礼，被告于2014年12月开始治疗，该病情是其与原告同居生活之后患上的事实；被告的病情现已明显好转，并非原告所称不能治愈；
4、庄周派出所接警记录，证明：被告对原告及家人并无不尊重、不孝顺的事实。
经审核，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，证据3、4的真实性予以认证，证明目的不予认证，证据5的不予认证。对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，证据3、4的真实性予以认证，证明目的不予认证。
经审理查明：原被告经人介绍2013年5月认识，2014年农历正月初六按当地风俗举行结婚仪式，2015年5月25日补办结婚登记。婚后未有生育子女，现原告以被告在婚前欺骗了原告，隐瞒了无法治愈的疾病，诉讼要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉求与被告离婚，认为被告在婚前欺骗原告，隐瞒了无法治愈的疾病，因其提供证据不足以证明其诉讼主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02977号
原告：丁振，男，1992年7月23日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：陈学亚，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：代某磊，女，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
原告丁振诉被告代某磊为离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告丁振及其委托代理人陈学亚、被告代某磊及其委托代理人陈琛、张婉君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振诉称：原告于2013年5月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之命媒妁之言的撮合下，2014年农历正月初六按当地风俗举行结婚仪式，2015年5月25日补办了结婚登记。由于在外地务工的原因双方聚少离多，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格差异过大，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于被告在婚前欺骗了原告，隐瞒了无法治愈的疾病，给原告及原告家庭带来了巨大的经济负担，原告苦不堪言，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》及相关法律规定，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；被告承担诉讼费用。
原告丁振为证明其主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明：原被告结婚的事实。
3、解放军105医院的病历、合肥的病历复印件，证明：被告患病是婚前而非婚后所得。
4、被告辱骂原告家人的微信复印件，证明：夫妻感情不存在尚好的可能。
5、证人丁佩超证言：证明孙子丁振与代某磊夫妻感情不和，代某磊骂人、打人的事。
被告代某磊辩称：答辩人针对被答辩人提起的离婚纠纷一案，现依据事实与法律，特答辩如下：被答辩人的诉称与客观事实不符，且证据不足，请法院依法查明，驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人自相识后，双方感情浓烈，感情基础深厚，并非被答辩人诉状中所称。即便双方偶有争吵，也只是因日常生活琐事，这在夫妻之间实属正常，并不能构成《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情彻底破裂情形，因此答辩人认为双方仍有和好可能，并且愿意继续与被答辩人共同生活下去，坚决不同意离婚。答辩人患病虽为事实，但并不存在婚前隐瞒情形，被答辩人所称的明显无中生有，与客观事实严重不相符。由被答辩人的诉状可知，双方于2014年农历正月初六举行婚礼，根据答辩人的病例显示，其于2014年12月开始治疗，足以表明该病情是答辩人与被答辩人同居生活之后患上的，被答辩人却称其婚前隐瞒，纯属说谎。答辩人的病情现已明显好转，之后需继续接受康复治疗，根据《婚姻法》第二十条之规定，夫妻之间有相互扶养义务，被答辩人不能对其不闻不问，作为法定配偶，理应承担相应法定义务。若被答辩人执意离婚，根据《婚姻法》第二十条、第四十二条之规定，需支付答辩人足额经济帮助金。被答辩人的父亲向答辩人借款10万元是客观事实，请法院依法查明。答辩人与被答辩人举行婚礼之前，答辩人的母亲给予了答辩人10万元作个人财产使用，婚礼之后，被答辩人的父亲知晓此事，向答辩人借款10万元，用于偿还其所欠郭玺振10万元的债务，答辩人因出于亲情，当时未要求被答辩人的父亲出具借条，但该10万元已实际借出，被答辩人及其家人不能以没有借条为由而抵赖借款的事实，请法院依法核实。
综上，答辩人愿意继续与被答辩人共同生活，双方仍有和好可能，坚决不同意离婚，请法院公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告代某磊为证明其主张，举证如下：
1、被告的身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明：原被告登记结婚的事实；
3、病例、彩超单，证明：原被告于2014年农历正月初六举行婚礼，被告于2014年12月开始治疗，该病情是其与原告同居生活之后患上的事实；被告的病情现已明显好转，并非原告所称不能治愈；
4、庄周派出所接警记录，证明：被告对原告及家人并无不尊重、不孝顺的事实。
经审核，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，证据3、4的真实性予以认证，证明目的不予认证，证据5的不予认证。对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，证据3、4的真实性予以认证，证明目的不予认证。
经审理查明：原被告经人介绍2013年5月认识，2014年农历正月初六按当地风俗举行结婚仪式，2015年5月25日补办结婚登记。婚后未有生育子女，现原告以被告在婚前欺骗了原告，隐瞒了无法治愈的疾病，诉讼要求与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉求与被告离婚，认为被告在婚前欺骗原告，隐瞒了无法治愈的疾病，因其提供证据不足以证明其诉讼主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁振的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21181号
原告:龚斌，男，1974年5月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄志强、吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告：程姜瑞，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告龚斌为与被告程姜瑞民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告程姜瑞现住址不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告龚斌的委托诉讼代理人吴一潭到庭参加了庭审；被告程姜瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15万元，并按同期同类贷款利率支付起诉之日至判决履行之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告程姜瑞因资金紧张，于2013年8月9日向原告借款人民币15万元，并于同日向原告出具了借条。双方未约定借款期限。原告于当日和次日，分两次将15万元借款汇入被告程姜瑞的银行账户。2016年以来，原告已多次向被告催讨，但被告一再拖延，至今分文未还。现原告特诉至法院，望依法判决。
被告程姜瑞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借条一份，证明双方的法律关系。
证据2、银行明细对账单一份、银行交易记录一份，证明原告支付借款的事实。
被告程姜瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告程姜瑞未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月9日，被告程姜瑞向原告龚斌借款15万元，并出具借条一份。嗣后，被告程姜瑞分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程姜瑞尚欠原告龚斌借款本金15万元未还事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告程姜瑞未及时归还借款，则应向原告龚斌支付从起诉之日即2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程姜瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程姜瑞于本判决生效后七日内归还原告龚斌借款本金15万元并赔偿利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告程姜瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年六月十四日
书 记 员 骆健雄
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1400号
原告：成都太古科技有限公司
法定代表人：朱洪娟
委托诉讼代理人：王伟
被告：成都新筑展博环保科技有限公司
法定代表人：李学英
委托诉讼代理人：董艳丽
原告成都太古科技有限公司（以下简称“太古公司”）诉被告成都新筑展博环保科技有限公司（以下简称“新筑展博公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了第一次庭审，原告太古公司的法定代表人朱洪娟和委托诉讼代理人王伟、被告新筑展博公司的委托诉讼代理人董艳丽到庭参加诉讼；2017年8月7日公开开庭进行了第二次庭审，原告太古公司的委托诉讼代理人王伟、被告新筑展博公司的委托诉讼代理人董艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同进度款人民币160000元；2、判令被告支付原告违约金人民币61800元（以合同总金额的千分之四，从2016年4月1日起计算至2017年5月18日止）；共计诉讼标的221800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成都太古科技有限公司与被告成都新筑展博环保科技有限公司于2016年1月24日签订了《梨花溪微型污水处理设施工程分包合同》，合同总金额为人民币60万元。双方约定工程款按进度支付，但到目前为止，被告共拖欠原告合同进度款16万元未付。
被告新筑展博公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。案涉工程现在处于调试阶段，还没有完工，原告有部分材料没有交付安装，付款条件未构成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、原告提交的《梨花溪微型污水处理设施工程分包合同》、被告提交的《新津县邓双镇罗山村永商镇梨花村污水处理工艺、设备工程采购合同》、案外人成都市新津水城水务投资有限责任公司提供的《竣工验收报告》等证据，本院认定如下事实：新津县邓双镇罗山村永商镇梨花村污水处理工程由案外人成都市新津水城水务投资有限责任公司交由案外人四川智翔建筑工程有限公司修建；2015年12月20日，案外人四川智翔建筑工程有限公司与本案被告新筑展博公司签订《新津县邓双镇罗山村永商镇梨花村污水处理工艺、设备工程采购合同》，约定将案涉工程中所有污水处理（MBR）工艺、设备、电器安装工程（除土建和管网工程外）交由被告承担；2015年12月25日，原告太古公司与被告新筑展博公司签订《梨花溪微型污水处理设施工程分包合同》，约定由原告负责案涉工程污水处理的全部工艺、设备、电缆电线、电器设备安装调试工作（但不包括室内照明、接地线、监控及相关的回填方）及后期的技术服务，该合同约定工程款为包干价600，000.00元，付款方式及时间为：1、合同签订后3个工作日内，被告支付原告合同款总金额的30%即人民币180，000.00元；2、原告安装材料和安装人员进场三日内被告支付合同款总金额的50%即人民币300，000.00元；3、原告安装完成，交工验收通过后三日内被告支付合同总金额的10%即人民币60，000.00元；4、运行调试验收合格支付合同总金额的7%即人民币42，000.00元；5、质保金为3%即人民币18，000.00元，质保期满后3个工作日内无息返还原告。合同签订后，原告实际进行了施工，被告向原告支付了工程款共计380，000.00元。
后新津县邓双镇罗山村永商镇梨花村污水处理工程于2015年5月4日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位共同验收合格并形成《竣工验收报告》，验收报告载明：“本工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成。……”2017年6月2日，原告以被告未按约支付工程进度款为由诉至本院，请求判令：1、判令被告支付原告合同进度款人民币160000元；2、判令被告支付原告违约金人民币61800元（以合同总金额的千分之四，从2016年4月1日起计算至2017年5月18日止）；共计诉讼标的221800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告新筑展博公司将其承包的案涉工程的主要部分交给原告太古公司实际修建，故双方签订的《梨花溪微型污水处理设施工程分包合同》应属无效，但案涉工程已于2016年5月4日完成竣工验收，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当按照合同约定支付工程价款，故对原告主张的工程进度款160000元予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告之间的合同无效，故不予支持。被告辩称工程进度款的付款条件未达成，该抗辩理由与案涉工程已竣工验收的客观事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新筑展博环保科技有限公司在本判决生效后五日内向原告成都太古科技有限公司支付工程款人民币160，000.00元；
二、驳回原告成都太古科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2314元（已减半）、保全费1629元，合计3943元，由被告成都新筑展博环保科技有限公司承担2900元，原告成都太古科技有限公司承担1043元。被告应当承担的费用，原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一七年八月七日
书记员 李东梅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1400号
申请人：成都太古科技有限公司
法定代表人：朱洪娟
委托诉讼代理人：王伟
被申请人：成都新筑展博环保科技有限公司
法定代表人：李学英
成都太古科技有限公司与成都新筑展博环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人成都太古科技有限公司于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都新筑展博环保科技有限公司的财产在221800元限额内予以查封、扣押或冻结。申请人成都太古科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保险保单提供相应担保。
本院经审查认为，申请人成都太古科技有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都新筑展博环保科技有限公司的银行存款在221800元的限额内予以查封、冻结。开户行：中国建设银行新津支行。银行账号：51XXXXXXXXXXXXXX31。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都太古科技有限公司申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一七年六月十五日
书记员 李东梅
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第726号
原告杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县者楼镇环城路318号。身份证号码：5223271955********。
委托代理人韦桥坤，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告覃国思，男，1966年6月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县秧坝镇秧坝村坝许组。身份证号码：5223271966********。
原告杨朝福诉与被告覃国思民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员覃春桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝福及其委托代理人韦桥坤、被告覃国思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝福诉称，被告覃国思因建房资金不足，于2013年9月27日向原告借款1500元用于购买水泥，口头约定两个月内还清。还款期限届满后，原告多次追索未果，特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款本金1500元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
被告覃国思辩称，被告于2013年9月27日向原告借款1500元，并约定两个月内还清是事实。但2012年原告扩建“巧昂度”加工厂租用土地时承诺给被告介绍费1000元，租用“盘达”加工厂土地时承诺给被告介绍费2000元，两项合计3000元。因原告经营的亨通木材经营部资金困难，没有兑现介绍费给被告，就将该笔介绍费与借款相抵，相抵后的剩余部分1500元，原告也没有兑现给被告。因此，被告向原告借款1500元，已经与原告应该兑现给被告的介绍费相互抵消，被告不同意偿还该笔借款给原告。
经审理查明，被告覃国思于2013年9月27日向原告杨朝福借款1500元，并出具一张金额为1500元的借条给原告，借条上未约定利息、还款期限，但口头约定的还款期限为两个月。
上述事实，有原告提交的借条原件及被告在答辩状及庭审笔录中的自认在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，被告覃国思于2013年9月27日向原告借款1500元，口头约定两个月内还清，但被告未按约定的期限履行还款义务，原告据此起诉请求判决被告偿还借款本金1500元，理由充分，于法有据，本院予以支持。在逾期利息的计算方面，因原告未明确提出按法定或约定的利率计算利息，其诉请不明，本院难以支持。被告关于该笔借款已经抵消的辩解意见，只有被告本人的陈述，没有相应的证据予以佐证，原告又不认可，应由被告承担举证不力的法律后果，故被告的这一辩解意见，本院不予采纳。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告覃国思于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款1500元给原告杨朝福。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告覃国思承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一五年十二月七日
书记员 梁人巾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1978号
申请执行人：马立民。
被执行人：苏小军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1950号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为14万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第1950号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高会来
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3130行初1号
原告谢某某，男。
被告龙山县国土资源局，地址龙山县民安街道办事处。
法定代表人彭某某，该局局长。
第三人彭某某，男。
第三人吴某某，女。
本院在审理原告谢某某诉被告龙山县国土资源局、龙山县房地产管理局，撤销颁证行政行为一案，因被申请单位下属及其单位的职能有所变更，现特申请撤诉对于2017年1月3日被告申请单位的起诉。
本院认为：原告谢某某申请撤诉的理由充分，本院同意原告谢某某撤回起诉依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
诉讼费一百元，减半收取五十元由谢某某承担。
审 判 长 ：杨庭洪
人民陪审员 :李家钰
人民陪审员 ：何远珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 ：姚元凯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1269-1号
申请执行人陈某某，男，1974年8月13日出生，住酉阳县。
被执行人陈华茂，男，1977年9月10日出生，汉族，住酉阳县。
被执行人王凯，男，1981年5月14日出生，住酉阳县。
申请执行人陈某某与被执行人陈华茂、王凯刑事附带民事赔偿纠纷一案的本院（2012）惠刑初字第363号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全部履行赔偿义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠刑初字第363号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈小章
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第691号
罪犯曾道林，男，1990年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍地生平利县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年9月3日作出了（2012）集刑初字第365号刑事判决，以被告人曾道林犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年5月14日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币一千元。判决生效后于2012年10月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年10月18日到2014年4月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5个，其中四级达标7个、五级达标11个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯曾道林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月18日到2014年4月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5个。因无接济，曾道林未全额履行罚金刑。2014年5月23日缴交罚金人民币680元。上述事实有厦门监狱出具的“三无人员”贫困证明、考核期间的经济收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯曾道林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾道林的刑罚减去有期徒刑二个月二十九天（刑期自2012年5月14日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年八月十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二终字第00018号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金XX，男，1964年6月22日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，汉族，中专文化，无职业。曾于2010年5月14日因诈骗罪被黑龙江省牡丹江市林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人（原审被告人）周XX，男，1966年1月4日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，初中文化，无职业。曾于1997年5月因盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2001年2月12日因故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月19日释放。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人金XX、周XX犯诈骗罪一案，于2013年12月11日作出（2013）连刑初字第00321号刑事判决，认定被告人周XX犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币320000元。被告人金XX犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币320000元。宣判后，被告人金XX、周XX均不服，提出上诉。本院受理后、依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、尚晓施出庭履行职务，上诉人金XX、周XX及其辩护人于洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连刑初字第00321号刑事判决。
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭逸群
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 项广大
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 戴玉国
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。