wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第11号
申请人古田县人口和计划生育局住址福建省古田县。
法定代表人余泽动，局长。
被执行人王坤，农村居民。
被执行人胡亚青，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年11月12日作出古计生征决字（2013）第03021号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王坤、胡亚青于2007年1月登记结婚，于2008年3月16日生育一个男孩，又于2013年2月21日生育第二胎，女孩，违反《福建省人口与计划生育条例》规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对王坤、胡亚青征收社会抚养费人民币42739元，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2013）第03021号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月13日依法送达给被执行人，被执行人王坤、胡亚青，在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年3月12日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2013）第03021号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王坤、胡亚青在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年4月28日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王坤、胡亚青必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2013）第03021号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币42739元及滞纳金的义务。
三、被执行王坤、胡亚青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年五月六日
书记员 黄 达
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第251号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人江某某，男，汉族，农民。
被执行人胡某某，女，汉族，农民。
申请执行人东明县卫生和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年2月20日作出东明费征字（2015）0838号社会抚养费征收决定，对其征收人民币55506元，并于2015年2月26日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0838号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0838号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字（2015）0838号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人江某某、胡某某自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字（2015）0838号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年十月十二日
书记员 安冬森
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00020号
上诉人（原审被告）：葛庆。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安鑫宇置业有限公司金寨分公司。
负责人：冯克平，该分公司经理。
委托代理人：付宗友，该分公司办公室主任。
委托代理人：周钧，安徽梅山律师事务所律师。
原审被告：刘法兰。
上诉人葛庆因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金寨县人民法院2013年10月26日作出的（2013）金民二初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人葛庆的委托代理人吕淑毅，被上诉人六安鑫宇置业有限公司金寨分公司的委托代理人付宗友、周钧到庭参加诉讼，原审被告刘法兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人葛庆以已与被上诉人六安鑫宇置业有限公司金寨分公司达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：葛庆的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛庆撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由葛庆负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年三月十七日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1669号
原告柏某某，身份证号*，男，1953年*月*日出生，汉族，系双鸭山矿业集团退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路龙翔小区*号楼*单元*室。
被告张某某，身份证号*，女，1955年*月*日出生，汉族，系黑龙江龙煤集团双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿安全监检干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路龙翔小区*号楼*单元*室。
本院在审理原告柏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�柏某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告柏某某负担，减半收取。
（此页无正文）
审 判 长 秦 某 某
人民陪审员 孙某某人民陪审员王某二0一七年四月二十日
书 记 员 何 某 某
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2727号
原告：张安均，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张安均与被告郑家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶担任审判长，与代理审判员胡梦、人民陪审员叶文清组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张安均到庭参加了诉讼，被告郑家林下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安均诉称：我与被告郑家林系朋友关系，2014年1月16日，被告郑家林以其工地缺钱为由，向我借款43000元，并向我出具借条一张，我当场给付其现金43000元。借条约定于2014年2月25日前还清，如到期未还，从借款之日按照银行同期利息4倍支付利息，并付违约金7000元。后经我多次催促，被告至今未还钱。我请求法院判令被告立即偿还我借款本金43000元及利息（从2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止）。
被告郑家林未答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告郑家林向原告张安均出具借条一张，载明：“今借到重庆市长寿区居民张安均人民币现金43000.00元，大写肆万叁仟元正（整）。保证于2014年2月25日以前还清。如到期不还清，将从借期之日起按银行同期利息4倍给付利息，并付违约金7000元及承担相关法律责任”。同时，该借条背面还附有被告郑家林的居民身份证复印件。借款到期后，经多次催促未果，原告遂诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告张安均与被告郑家林之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告郑家林下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本案中原告张安均与被告郑家林之间债权债务关系明确、合法，原告张安均要求被告郑家林偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告请求的利息，本院认为，借条中约定，如被告到期未还清借款，“将从借期之日起按银行同期利息4倍给付利息”，实际上包含了借款期内的利息及逾期利息。现被告未按时清偿借款，原告请求从借款之日开始计算利息至本金付清时止，此请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于利率，双方虽约定按照银行同期利息的4倍计算，但因双方未明确为同期何种利息，基于现有证据也无法确定约定的利息即为银行同期贷款利息的4倍，故本院对原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求不予支持。借条中对利息的约定虽未明确为银行同期何种利息的4倍，但较为明确地约定了为银行同期利息的4倍，故为维护原、被告的合法权利，本院酌定按照中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍计算利息，同时不得超过年利率24%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑家林于本判决生效后十日内偿还原告张安均借款本金43000元并支付利息（利息从2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率的4倍计算至还清时止，同时不得超过年利率24%）；
二、驳回原告张安均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告郑家林负担（原告已预交，被告郑家林在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 叶文清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵文娥
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00459号
原告洪桂华。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告陈志钢。
被告张娥娟。
原告洪桂华与被告陈志钢、张娥娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告洪桂华及其委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告陈志钢、张娥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪桂华诉称，2014年1月30日两被告向原告借款55000元并出具借条一份，借条中约定两被告于2014年12月30日归还。借款到期后，两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求两被告共同返还原告借款人民币55000元及利息1237.5元（自2015年1月1日起算至5月31日），并承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志钢、张娥娟辩称，两被告系夫妻关系，但与原告无实际借贷关系。2012年7月20日，案外人刘井田向付斌借款人民币100000元，由被告张娥娟作担保。2012年年底，付斌带人找两被告催债，两被告从别处借得40000元给付斌，2012年11月27日，两被告重新出具借到付斌人民币60000元的借条，但该借条是在付斌胁迫下出具。2013年春节前，付斌又向两被告催要，被告陈志钢又借得5000元给付斌，2014年1月30日，被告陈志刚重新出具借到原告洪桂华人民币55000元的借条，并约定于2014年12月30日还清，借条内容包括被告张娥娟的签名由被告陈志钢书写。
经审理查明，2012年7月20日，被告张娥娟出具借到原告洪桂华及付斌（系原告丈夫）人民币100000元的借条，刘井田在担保人处签名，但该笔借款的实际借款人为刘井田，被告张娥娟为担保人。两被告于2012年11月27日前向付斌还款40000元，并于当日重新出具借到付斌人民币60000元的借条，同时将7月20日的借条收回。被告陈志钢于2013年春节前向付斌还款5000元，并于2014年1月30日重新出具借到原告洪桂华人民币55000元的借条，言明于2014年12月30日还清，同时收回11月27日的借条。2015年7月，原告洪桂华依据1月30日之借条向本院提起诉讼。1月30日之借条出具后两被告至今未还款。
另查明，被告陈志钢与被告张娥娟于2002年5月8日登记结婚，双方婚姻关系存续至今。
再查明，2015年1月1日六个月期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原、被告陈述、借条数份、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法保证关系受法律保护。被告张娥娟为他人作担保并出具借条，可以证明双方保证关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中7月20日之借条，应由被告张娥娟承担保证责任，2012年下半年两被告实际还款40000元后收回原借条并于2012年11月27日重新出具借条给付斌，通过收回原借条行为消灭了原100000元的债权债务关系，在两被告与付斌之间产生了60000元的新的债权债务关系。1月30日被告陈志钢支付5000元给付斌后重新出具55000元的借条给原告洪桂华，在被告陈志钢与原告洪桂华之间产生了55000元的新的债权债务关系，两被告与付斌之间60000元的债权债务关系消灭，结合两被告的实际行为及婚姻关系，该债务应由两被告承担还款责任。被告陈志钢辩称11月27日之借条系在付斌胁迫下出具的问题：因被告方未提供证据予以证明，也未依法主张权利，原告也对此不予认可，故对被告陈志钢的该项辩解，本院不予采信。被告张娥娟辩称涉案款项应由实际借款人刘井田偿还的问题：两被告在偿还部分款项后重新出具借条，收回原借条使原债权债务关系消灭，两被告可持原凭证依法向原债务人刘井田追偿，故对被告张娥娟的此项辩称，本院也不予采信。结合原、被告陈述以及书证，涉案1月30日之借条能够证明两被告欠款的数额和事实。原告要求两被告返还借款人民币55000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应予以支持。本案中，原告洪桂华向两被告主张自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，2015年1月1日至5月31日的利息应为1283.3元，原告仅主张1237.5元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志钢、张娥娟于本判决生效之日起15日内返还原告洪桂华借款人民币55000元并承担利息1237.5元及自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告陈志钢、张娥娟负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1205元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０16）皖1182民初1374号
原告：杨绵春，男，1966年12月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
委托代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路278，组织机构代码：73495050-7。
法定代表人：肖宏伟，总经理。
委托代理人：黄业华，公司员工。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
原告杨绵春诉被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 丽
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2０16）皖1182民初1374号原告：杨绵春，男，1966年12月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。委托代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路278，组织机构代码：73495050-7。法定代表人：肖宏伟，总经理。委托代理人：黄业华，公司员工。委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。原告杨绵春诉被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈家燕二〇一六年十一月九日书记员  杨 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3725号
原告：中国银行股份有限公司龙游县支行。
负责人：朱峻峰，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：邹四兰。
被告：陈文凯。
原告中国银行股份有限公司龙游县支行与被告邹四兰、陈文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知�第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方雪林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 越
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初3725号原告：中国银行股份有限公司龙游县支行。负责人：朱峻峰，行长。委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：邹四兰。被告：陈文凯。原告中国银行股份有限公司龙游县支行与被告邹四兰、陈文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知�第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方雪林二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 越
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第822号
申请执行人王华，女，1972年3月9日出生，汉族，职员，住包头市青山区。
被执行人杨婧，女，1981年10月11日出生，汉族，职员，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第2459号民事判决书，申请执行人王华与被执行人杨婧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨婧名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨婧所有房屋一套；
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马迪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 于芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第727号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1951年9月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，户籍所在地为福建省仙游县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人郑忠理，广东南方福瑞德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人郑忠理到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月23日11时30分许，被告人李某在本市黄江镇黄江村金地湖山大境工地303栋工作。李某见工地没有人，就将23楼的钢管往一楼地上扔，不慎砸中从此经过的被害人陈某（女，殁年39岁，四川省武胜县人）的头部。后陈某经抢救无效于当日死亡。当日12时30分许，民警在现场将李某带回派出所审查。经法医鉴定，被害人陈某符合头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书、法医学物证检验鉴定书，到案经过、调查函、常住人口基本信息、身份证及户口本复印件等书证，证人宋某、涂某、熊某、冯某、王某的证言，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某已构成过失致人死亡罪，鉴于其自首，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人李某的辩护人提出其有自首情节，积极赔偿并得到谅解，有悔罪表现，无前科等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人李某一方已赔偿被害人亲属并得到了被害人亲属的谅解，该事实有协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人李某因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以过失致人死亡罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某一方积极赔偿并得到被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄惠敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1050号
原告周全，男。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告傅植锐，男。
原告周全与被告傅植锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周全的委托代理人游菊兴、黄琳到庭参加诉讼，被告傅植锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全诉称：被告傅植锐资金周转困难，多次向原告提出借款，分别于2010年6月20日借款30万元、2011年4月13日借款20万元，以上共计借款50万元。上述借款原告均以现金方式支付给被告，被告于收到借款当日分别向原告出具了借条。上述借款出借后，被告仅支付了部分借款利息。现原告自身需要资金周转，多次向被告催讨借款，但被告均以其经济困难拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告傅植锐归还原告借款本金50万元，并支付从起诉之日起至款清之日止，以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告傅植锐未作书面答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告周全与被告傅植锐系朋友关系，2010年6月20日及2011年4月13日被告傅植锐以需要资金周转为由，分别向原告借款300，000元及200，000元，合计500，000元。该两笔借款双方均未约定借款期限及借款利息。被告傅植锐在借得该两笔借款后，均出具借条给原告周全。现原告以需要资金周转为由，向被告傅植锐催要借款，但被告傅植锐未予以归还借款本金，经原告多次催讨未果，现原告诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的两张借条及原告庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周全与被告傅植锐之间的借贷关系，有被告傅植锐书写的借条为证，应受法律保护。该两笔借款均未约定借款期限及借款利息，应为不定期无息借贷。原告有权随时向被告傅植锐主张债权，现原告要求被告归还借款本金500，000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅植锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅植锐应于本判决生效之日起三十日内归还原告周全借款本金500，000元并支付从2014年1月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期（半年）同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，400元，减半收取4，700元，由被告傅植锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李美英（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10235号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被上诉人（原审原告）刘温若，男，1980年8月26日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人刘温若网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11052号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘温若在一审中起诉称：2013年11月26日，刘温若通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买长虹LED32538，32英寸LED电视机一台。后刘温若收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故刘温若诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
刘温若对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系刘温若以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4943号
原告刘体光，男，1988年4月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县喇叭镇合力村岩门组*号。身份证号码：5221211988********。
委托代理人刘朝禄，男，1948年10月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县喇叭镇合力村岩门组*号。身份证号码：5221211948********。
被告邹正芳，女，1994年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县喇叭镇高山村大土场组**号。身份证号码：5221211994********。
被告廖明英，女，1964年4月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县喇叭镇高山村大土场组**号。身份证号码：5221211964********。
本院于2015年11月4日立案受理了原告刘体光诉被告邹正芳、廖明英婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月20日以已与被告在庭外达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告刘体光自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘体光撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告刘体光负担。
代理审判员 张道洪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 严登壮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第295号
原告：杨洪根，居民，住
湖州市吴兴区朝阳街道红丰新村173幢402室，公民身份号码：
330502195909270838。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
住所地湖州市凤凰路800号。
负责人：汤泉明，该支行行长。
委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪根与被告中国建设银行股份有限公司
湖州经济开发区支行委托合同纠纷一案中，原告杨洪根于2009
年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪根向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪根撤回起诉。
本案受理费1250元减半收取625元，由原告杨洪根负担。
审判员 崔颂文
二〇〇九年四月二十八日
书记员 叶 伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终895号
上诉人（原审原告）郑振江，农民。
委托代理人李孟义，平乡县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北井昌车业有限公司，住所地邢台市平乡县河古庙镇东河古庙村。
法定代表人姚兰芳，该公司总经理。
上诉人郑振江因劳动争议纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第607号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序，本案原告未向劳动行政部门申请工伤认定，直接向法院提起诉讼，请求工伤赔偿，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郑振江的起诉。
上诉人郑振江上诉请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。理由为：原审法院认定事实、审判程序、适用法律均属错误，依法应予审理，并作出公正裁判。2014年12月27日8时许，被上诉人员工发现上诉人在值夜班的门卫室煤气中毒，后经治疗伤情至今未愈。经平乡县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决（平劳人仲案（2015）005号）认定上诉人的煤气中毒伤害时与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人收到仲裁裁决之日起15日内向原审法院提起诉讼，同时申请平乡县劳动保障局认定工伤（至今未予批复）。期间，上诉人申请原审法院委托邢台市劳动能力委员会于2015年9月1日作出邢劳鉴2015年05000632号鉴定结论书，认定上诉人的伤残为一级伤残完全生活自理障碍。原审法院开庭审理了本案，但于次日便送达了裁定，否定了劳动仲裁机构的事实劳动关系和工伤认定。原审裁定错误适用法律驳回上诉人的起诉，严重侵害了上诉人的工伤赔偿请求权和诉讼请求权。被上诉人河北井昌车业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，工伤认定为审理工伤类劳动争议案件的前置程序，对工伤职工要求用人单位支付工伤保险待遇的，人民法院应以社会保险行政部门作出的工伤认定结论为前提。本案上诉人郑振江已向平乡县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该工伤认定程序尚未结束，现上诉人直接提起劳动争议诉讼不符合相关法律规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尚文佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13262号
原告盛春玲，女，1946年2月1日出生。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告盛春祥，男，1951年6月27日出生。
委托代理人盛玉娥（被告盛春祥之女），女，1979年6月8日出生。
原告盛春玲与被告盛春祥物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛春玲之委托代理人马惠启、被告盛春祥及其委托代理人盛玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛春玲诉称，原告所有位于北京市房山区xx村的宅基地0.433亩，林权证为第48172号。宅基地上原有原告的房屋，后2009年，原告出资由被告代为重新修建房屋，由于原告在石景山有房屋，故位于xx村的房屋修建后一直由被告使用。现原告想回xx村居住其房屋，原告要求被告返还房屋，并诉至法院，开庭时被告辩称原告已经将诉争房屋卖给了被告，宅基地使用权也归被告所有，原告对此拒不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院1.依法确认位于北京市房山区xx村x宅基地上房屋（北房5间，东西厢房各2间及厨房、卫生间各1间）归原告所有；2.诉讼费由被告承担。
被告盛春祥辩称，原告的陈述纯属歪曲事实，理由完全不成立，其诉讼请求被告不能同意，关于本案所涉及院落及地上物属被告所有，1988年被告全家两个大人四个孩子，共六口人，另有年迈父母需要轮流赡养，其大女儿已年满17周岁，家里只有2分宅基地，3间30平方米土木结构房屋，居住极为困难，当时多次申请大队要求扩大宅基地或另批宅基地一块，解决全家住房困难，当时正值原告要农转非从村里迁走户口，并涉及其福利分房，将院落以当时高价3000元价格卖与本村其他村民，当时该院落只有北房三间，土木结构，每间不到12平米，村委会随即告诉被告，示意姐弟商量一下，卖给自家人，一则解决了被告的住房问题，二则也解决了原告的卖房问题，这样由原被告的父亲盛桐出面进行了房屋买卖的全部交接及付款过程，随即被告家里的两个大孩子就搬进了该房屋居住，家里的住房问题一下子得到了暂时的缓解。2002年由于该房屋属上世纪70年代初建造，为土木结构已成为危房需进行翻建，被告为此花费19.8万元，拆除了危房三间，重新建造砖混结构北房5间，东西厢房各3间，共计11间230多平米。原告讲的2009年自己出资5万元盖了这么多房，在2002年被告就花费19.8万元，2009年5万元光工费都不够，且自己出钱自己不住，由别人无偿使用，有违常理，所以，从原告的陈述看，该房的建造时间及该房的实际投资，以及陈述的房屋结构，都存在矛盾之处，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盛春玲原为北京市房山区xx村村民，1981年12月20日，房山县人民政府出具林权证记载，圣春伶即本案原告盛春玲，住址为房山县xx村，拥有宅基地0.433亩，东临圣春伯，西临圣春茂，南临大道，北临圣顺，盛春玲曾在该宅基地范围内拥有房屋3间。后盛春玲户籍由农村转为城镇，并于1988年7月1日将户籍由房山良乡梨村1号迁往石景山区麻峪南沟11号，现盛春玲居住在北京市石景山区xx。经法庭调查，盛春玲原在房山区梨村拥有的3间房屋现已被翻建，原告主张系盛春玲出资于2009年委托盛春祥代为翻建，但未提交相应证据证明，亦未能向法庭详细陈述委托建房及房款给付的具体细节，且盛春祥对此不予认可，并辩称其已于1988年从盛春玲处将3间房屋购买，并于2002年将该房屋自行翻建，并提供盛春玲原有的林权证原件一份，欲证明其购买房屋时盛春玲即将林权证交付盛春祥，并以此做为交易凭证。
另查明，被告盛春祥为北京市房山区xx村村民。本案审理过程中，经向北京市房山区xx村村委会了解，被告盛春祥确对原属原告盛春玲所有的三间房屋进行了翻建，但具体出资人是谁不清楚，且翻建时间为十年以上。原告盛春玲对村委会陈述的建房时间不认可，且对村委会称不清楚宅基地使用权人是谁存疑，被告盛春祥对村委会陈述未提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的户口本、北京市公安局广宁派出所证明、房山法院开庭笔录、林权证、梨村村委会证明、谈话笔录等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，原告盛春玲虽在北京市房山区xx村曾有三间房屋，但之后盛春玲的户口由农业转为非农业，并于1988年7月1日将户口从xx村迁出，且现已不在xx村居住，双方当事人亦一致认可盛春玲原有的三间房屋亦已被翻建，已经不存在，对于翻建后的房屋，盛春玲虽主张系其出资翻建，但未提交证据证明，且根据本院向村委会调查的情况，翻建房屋的时间亦与原告诉称的2009年出入甚大，故原告要求确认位于北京市房山区xx村xx宅基地上房屋（北房5间，东西厢房各2间及厨房、卫生间各1间）归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛春玲的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告盛春玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 蕊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初480号
原告：区志连，女，1969年11月23日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市城中区，
被告：刘海明，男，1997年4月29日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，现在阳春监狱服刑。
原告区志连诉被告刘海明生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区志连、被告刘海明到庭参加了诉讼。诉讼中，因被告刘海明被追究刑事责任，本院作出（2017）粤1284民初480号之一民事裁定，对本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告区志连诉称：2017年2月21日20时30分许，原告与另两个邻居来到四××市××街道××大道中××楼走廊处敲被告的门，收取全体业主为打官司的经费每户50元。被告开门后，原告等向他说明来意。被告说：你们多事。原告说：都是大家的事，多什么事。接着吵了起来，继而被告动手打伤了原告。据此，原告请求法院判决被告赔偿医疗费8695元、误工费45天×130元=5850元、住院伙食费13天×30元=390元、精神损害抚慰金1000元，合共15935元，；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘海明辩称：没有意见，确认原告起诉的数额，但对原告的误工费主张有异议。
经审理查明：2017年2月21日20时许，被告刘海明在四会市东城街道四会大道中46座45号家中，遇原告区志连等人上门收取与房屋开发商打官司的分摊费用时，与原告发生争执。被告打了原告一巴掌，两人发生打斗。当晚至2017年3月6日（共13天），原告到四会市中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、鼻骨骨折；4、慢性胃炎。出院医嘱：避免剧烈活动1月；门诊定期复诊，不适随诊。原告支付了医疗费8695.25元。2017年4月1日，原告再到四会市中医院治疗，花费医疗费496.6元，医生建议：全休一个月。2017年7月3日，经四会市公安司法鉴定中心鉴定、肇庆市公安司法鉴定中心重新鉴定，原告构成轻伤二级。2017年4月7日，被告被刑事拘留。同年11月17日，四会市人民检察院以被告刘海明犯故意伤害罪对其提起公诉。2017年12月22日，本院作出(2017)粤1284刑初343号刑事判决，判处被告有期徒刑十个月。庭审中，原告提出了变更诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费8791.85元、误工费5590元、住院伙食补助费1300元、交通费300元，合共15981.85元。被告对原告的误工费提出异议。经询原告，自述从事装修职业，但没有证据证实。由于原告不同意调解。本案调解未果。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；被告提出的答辩意见；本院制作的《开庭笔录》、调取的四会市公安局《关于嫌疑人刘海明的综合材料》等为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是身体权纠纷。事件中，被告刘海明与原告发生争执、打斗中将原告打致轻伤二级。经庭审核对，被告对原告主张的赔偿金额中的医疗费8695.25元+496.6元=9191.85元（原告主张8791.85元）、住院伙食补助费1300元、交通费300元没有异议，但对误工费5590元有异议。事发后，原告到四会市中医院住院治疗13天，全休一个月，没有提供所述从事装修职业的有效证据。原告为城镇居民，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，原告住院13天的误工费应为37684.3元/年÷365天×（13天+1个月）=103.24元/天×43天=4439.32元。以上原告的损失合共8791.85元+1300元+300元+4439.32元=14831.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，被告刘海明应对侵害原告所造成的损失承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿的主张合理合法，本院予以支持。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘海明应在本判决生效之日起5日内赔偿原告区志连医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合共14831.17元；
二、驳回原告区志连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由原告区志连负担7元，被告刘海明负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一八年四月九日
书记员 叶永发
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第142号
原告高龙梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李燕妮，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告高龙梅诉被告李燕妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高龙梅到庭参加诉讼，被告李燕妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙梅诉称，2014年9月至2015年4月，被告雇佣原告在招远市王子宫殿婚纱摄影店从事数码师工作，被告欠原告工资款4000元，原告多次追要，被告拖付至今。要求被告偿还工资款并负担案件的诉讼费用。
被告李燕妮未答辩。
经审理查明，被告李燕妮在招远市经营“王子宫殿”婚纱摄影店，雇佣原告高龙梅为数码师，自2014年9月至2015年4月期间共拖欠原告工资3949元，经原告多次催要未付，2015年6月10日被告向原告出具欠条一张：“今欠高龙梅工资共计人民币￥3949元整（叁仟玖佰肆拾玖元整）李燕妮（签名盖印）2015年6月10日”。原告于2015年6月11日诉至本院，要求被告支付工资款并负担案件的诉讼费用。案件审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使案件无法调解。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条原件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李燕妮雇佣原告高龙梅在婚纱摄影店作数码师，应当按照约定给付工资，被告拖欠原告工资3949元并向原告出具欠条，原告持欠条起诉要求被告给付该工资款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕妮于判决生效后10日内给付原告高龙梅工资款3949元。
如果被告李燕妮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 梁玉政
人民陪�员栾作德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3980号
原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇石牌村前桥河边。
法定代表人陈建飞，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告扬州千禧龙鞋业有限公司，住所地江苏省高邮市南郊开发区。
法定代表人于有银，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张曙，扬州中望律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司与被告扬州千禧龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司于2015年11月26日以双方已和解，并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1852元（已减半收取）、保全申请费1420元，由原告瑞安市博安防刺穿材料科技有限公司负担。
审 判 员 陈金春
二〇一五年十一月二十六日
（代）书记员 陈晓华
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0281号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某甲，男，20岁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人李某甲于2014年6月19日晚上，打电话给李某乙，让其请自己洗澡，被李某乙拒绝，李某甲感觉没有面子，遂与当时在一起的徐某（1996年12月1日生，另案处理）商量殴打李某乙，徐某又用电话纠集杨某（1998年2月28日生，另案处理）等人，一起到滨海县东坎镇“恋之城足浴”316房间找到李某乙，并对李某乙进行谩骂、威胁、殴打，李某甲还从杨某手中拿出一把匕首威胁李某乙，强令李某乙跪在地上，后又将李某乙带至卫生间，强行索取李某乙1000元人民币。
案发后，被告人李某甲于2014年6月27日到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，被害人李某乙的陈述，同案人徐某、杨某的供述和辩解，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲纠集未成年人持凶器威胁、恐吓他人，情节恶劣，并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。该在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月二十七日起至二○一六年六月二十六日止。）
二、被告人李某甲犯罪所得赃款人民币1000元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一四年十一月三日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1422号
上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇南王村村民委员会。
法定代表人张文明，主任。
委托代理人赵英乾，男，汉族，1948年3月28日出生。
委托代理人刘大成，男，汉族，1948年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）张志礼，男，汉族，1962年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）赵党军，男，汉族，1950年1月20日出生。
委托代理人孙保风，女，汉族，1962年10月2日出生。
委托代理人赵燕鹏，男，汉族，1987年6月14日出生。
上诉人荥阳市贾峪镇南王村村民委员会（以下简称南王村委）因与被上诉人张志礼、赵党军承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南王村委的委托代理人赵英乾、刘大成，被上诉人张志礼，被上诉人赵党军及其委托代理人赵燕鹏、孙保风到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年，南王村委开发村市场商品住房，土地性质为集体土地，没有预售、销售等相关证件。1998年11月6日，承建工程由王根喜承包。1999年8月19日，王根喜停工。1999年9月23日，王根喜将房屋一楼地板砖、卫生间卫生瓷及一楼、二楼地脚线和批墙工程承包给张志礼，工程款为60863.16元，当日，王根喜与张志礼约定，以该工程款折抵房款，待房屋建成后给张志礼一套门面房二间，王根喜给张志礼出具计算单及承包工程协议各一份，1999年9月25日，赵党军在承包工程协议上签字。2000年10月13日，赵党军出具了加盖荥阳市贾峪镇政法办公室公章的证明一份，主要内容为“南王村行政村造市场房与原王根喜签订的建房工程合同，以后如有合同经济纠纷有赵党军一人负责，应诉一切合同经济损失，村概不负责任，有赵党军负责承担。”2000年10月18日，南王村委给赵党军出具委托书一份，由赵党军管理村市场房工程。2012年6月，上述村市场商品房屋因公路扩宽被政府征用，补偿款现由南王村委控制。2013年1月16日，张志礼曾起诉至法院，要求赵党军、孙保风、王根喜、楚萍月退还张志礼购房款，法院作出（2013）荥民二初字第98号民事裁定书，裁定驳回张志礼的起诉，现裁定书已发生法律效力。2013年9月，张志礼再次起诉至法院，要求南王村委和赵党军支付购房款。另查明，本院曾作出（2002）荥乔民初字第96号民事判决书和（2002）荥乔民初字第103号民事判决书，郑州中院曾作出（2003）郑民二终字第164号民事判决书。王根喜于2010年因犯诈骗罪被判处有期徒刑。
原审法院认为：1999年9月23日的计算单没有约定还款期限，且赵党军称支付过张志礼工程款，张志礼又多次向赵党军、南王村委催要该款项，故对赵党军称本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。对赵党军称张志礼工程未完工及赵党军支付了工程款、赵党军另外找人将张志礼剩余工程做完的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。法院作出的（2013）荥民二初字第98号民事裁定裁定书已经发生效力，该裁定书认为，从2000年10月13日荥阳市贾峪镇政法办公室出具的处理意见和加盖荥阳市贾峪镇政法办公室公章的赵党军出具的证明可以看出，经过荥阳市贾峪镇政府，王根喜的本案债务已转移给赵党军，张志礼亦予以认可，而从已生效的（2002）荥乔民初字第96号民事判决书和（2003）郑民二终字第164号民事判决书来看，本案赵党军的行为是基于荥阳市贾峪镇南王村村民委员会的授权委托，荥阳市贾峪镇南王村村民委员会系委托人及市场房所有人，虽然2000年10月13日的证明系关于赵党军与南王�委之间的约定，但其系内部约定，且本案所涉房屋已被征用，补偿款被南王村委控制，另外，原、被告约定以张志礼工程款折抵购房款的协议条款，因南王村委不具有开发及销售村商品房的资格，该条款应为无效条款，故南王村委而应支付张志礼工程款60863.16元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条之规定，判决：一、荥阳市贾峪镇南王村村民委员会于判决生效后十日内支付张志礼工程款六万零八百六十三元一角六分；二、驳回张志礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十二元，由荥阳市贾峪镇南王村村民委员会负担。
南王村委不服原审判决�向本院上诉称：原审法院业已查明且被上诉人都自认自知自觉履行还债义务事实，原审判决却未能将其作为本案的基本事实和前提事实。本案证据证实，本案债务已转移到被上诉人赵党军之手是一个基本的事实，正因为此，债权人都是向债务人赵党军催讨并且赵党军也自觉地履行过还债义务，这已和上诉人南王村委无关。原审明知有荥阳市贾峪镇政法办加盖公章，由赵党军亲笔写下的“村概不负责，有赵党军负责承担”的证据，而原审法院认定这一事实，却没有作为正当的依据而判。原审援引（2002）荥乔民初字第96号民事判决，赵党军原有的“职务行为”而错误的认为本案也属职务行为，是原审未能区别96号判决与本案的时间、主体、事实的根本不同，是造成本案事实不清，审理不明的根本所在。本案中，赵党军是被告，而在96号一案中其是原告。96号案件中的费用表明是房产证及附属建设费用，而这两种费用所涉及的事宜，是必经村委之手才能实现的，在当时已取得债务转移的赵党军可以代收这个专项费用，而不能作为债权。这一点与本案张志礼所要求偿还的贷款有着明显的性质区别，且赵党军与村委的约定中也是明确的。原审称“2000年10月13日的证明，其系内部约定”，这有悖于事实。赵党军于2000年10月13日写下证明，不但加盖了镇政府政法办的公章，而且以后的事实均照此办理和执行。赵党军也自知自认，张志礼也都认可和实施，自2000年10月13日之后，赵党军独立承担民事责任，与村委无关。原审认定房屋征用“补偿款由南王村委控制”的说法，无证据凭证业务事实依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法公判。
赵党军答辩称：1、上诉人是自愿，多次，要求主张赵党军是职务行为，2、上诉人不但强占自用房，而且还把自用房非法转卖，还非法冒领赵艳静的拆迁补偿款。3、上诉人总是拿镇政府充当挡头炮，实为强占冒领他们拆迁款。请求驳回上诉，维持原审判决。
张志礼答辩称：不管是谁给这个钱，反正得有人给钱。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于本案债务是否由南王村委承担的问题，已生效的（2002）荥乔民初字第96号民事判决书和（2003）郑民二终字第164号民事判决书已认定，赵党军负责市场房的建设工程和代收各买房户款是基于南王村委的授权委托，赵党军收取房款的行为系职务行为，南王村委与赵党军之间形成委托关系，赵党军对外应以南王村委的名义处理委托事务。因此，基于该生效判决，作为委托人的南王村委应对市场房建设工程产生的债务承担责任。综上，南王村委上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由荥阳市贾峪镇南王村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 魏 飞
审判员 闫天文
二〇一五年二月二日
书记员 解鹏飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2215号
原告：宁波得力物业服务有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：竺萍萍。
委托代理人：舒文睿。
被告：周孝阳。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告周孝阳为物业服务合同纠纷一案，原告宁波得力物业服务有限公司要求被告周孝阳支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道世贸中心3幢502室的物业管理服务费9171.2元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金至结清全部物业管理费时止。本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛亚琼独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告宁波得力物业服务有限公司的委托代理人竺萍萍、舒文睿到庭参加诉讼，被告周孝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告宁波得力物业服务有限公司撤回部分诉讼请求，要求被告周孝阳给付2012年12月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费7656.8元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金至结清全部物业管理费时止。
本院查明，被告周孝阳拖欠原告宁波得力物业服务有限公司坐落于宁海县跃龙街道世贸中心3幢502室2012年12月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费7656.8元的事实清楚。现原告要求被告支付物业管理服务费
7656.8元，本院予以支持。按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金过高，原告亦同意进行调整，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周孝阳限于本判决生效后十日内支付原告宁波得力物业服务有限公司物业服务费7656.8元，并支付逾期付款违约金（其中部分以3828.4元为基数从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至该物业服务费付清之日止，另一部分以3828.4元为基数从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至该物业服务费付清之日止。）。
二、驳回原告宁波得力物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告周孝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费111元，减半收取55.5元，由被告周孝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年十二月十六日
代书记员 赖建亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4368号
罪犯徐贵然，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年12月10日作出了(2008)甬仑刑初字第724号刑事判决，以被告人徐贵然犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐贵然在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐贵然在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励、2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐贵然在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵然减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5387号
原告:孙雷，男，1964年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱培培，女，1989年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙雷与被告朱培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雷、被告朱培培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雷向本院提出诉讼请求：判令被告朱培培偿还借款40000元及利息。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告借款40000元，并由被告朱培培出具借条给原告收执。后经原告多次索要未果，特起诉法院要求被告还清欠款本息，并承担诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，但这钱是我和被告儿子婚姻关系存续期间的借款，且离婚时，被告儿子说这钱不要我还了，故我不同意还款。
本院经审理认定事实如下:2013年10月9日，被告朱培培向其公公孙雷借款40000元，并出具借条给孙雷收执，该借条载明:本人朱培培借孙雷40000元整，大写:肆万元整。朱培培2013.10.9。2015年2月16日，朱培培和原告儿子孙星星经灌南县民政部门协议离婚，离婚协议第四条载明，男女双方婚后无债权，无债务（如有债务谁经手谁负责偿还）。2016年，原告孙雷得知被告与其儿子已离婚，遂向被告索要欠款，均遭被告拒绝，故起诉法院，要求被告朱培培还清40000元借款本息。
庭审中，被告朱培培虽主张该40000元借款是和被告儿子婚姻关系存续期间的借款，在离婚时，被告儿子表示不要其还了，但只是其口述，没有证据予以佐证，且原告也不予认可，并当庭提供被告和其儿子的离婚协议佐证该债务是被告朱培培经手得必须由其负责偿还。故对被告的主张本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱培培向原告孙雷借款40000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告朱培培未能偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，但根据法律规定，原告可要求被告从经催告后的逾期之日起，按照年利率6%支付逾期利息，因原告无证据证实催告日期，本院酌定以起诉之日2016年10月17日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱培培于本判决生效后十日内偿还原告孙雷借款40000元及利息（利息从2016年10月17日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告朱培培负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一六年十二月八日
书记员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第417-2号
原告：陈军威，无固定职业。
委托代理人：周文治，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告：水旭辉，无固定职业。
被告：葛丽亚，无固定职业。
两被告共同委托代理人：张奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告陈军威与被告水旭辉、葛丽亚民间借贷纠纷一案中，原告陈军威于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈军威撤回起诉。
案件受理费1967元，减半收取983.5元，由原告陈军威负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 周南燕
人民陪审员 华安军
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈佳玮
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1889号
原告：刘新河，男，1965年8月18日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。
被告：王孟春，男，1967年1月23日出生，汉族，住。
原告刘新河与被告王孟春劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新河及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告王孟春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘新河向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承包了王庄新村的楼房建设工程，原、被告经协商，由原告带领农民工在被告承建的2、3、7号楼抹灰。完工后，双方结算，被告仍下欠原告抹灰款32000元。后经原告催要，被告给付原告5000元，现仍下欠27000元，被告拒付欠款，故原告诉至法院。
被告王孟春未作答辩。
原告刘新河围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告王孟春为原告出具的欠条一份,证明被告欠原告款项的事实存在。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初至2015年8月，刘新河带领人员在王庄新村项目处为王孟春承包的2、3、7号楼抹灰。工程完工后双方经结算，王孟春尚欠刘新河工人工资32000元，王孟春出具欠条一支“今欠到刘新河现金叁万贰仟元（32000元）王孟春15年2月15号”，后经刘新河催要，王孟春给付原告5000元，尚欠27000元未还。
本院认为，王孟春欠刘新河工资款，并为刘新河出具欠据，双方之间形成劳务合同关系。刘新河为王孟春提供劳务，王孟春理应及时、足额给付劳务报酬。刘新河主张王孟春给付下欠工资款27000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王孟春于本判决生效之日起十日内偿付原告刘新河工资款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，减半收取计118.8元，由被告王孟春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋爱芹
二〇一八年七月二十七日
书记员 田延平
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第188号
申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武。
委托代理人佐迪。
被执行人本溪洪利木业有限公司。
法定代表人张晓东。
被执行人张晓东。
本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）南民初字第253号民事调解书，于2013年7月16日向被执行人本溪洪利木业有限公司、张晓东发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月19日前履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，以被执行人张晓东所有的位于本溪市明山区高台子镇窑口村本溪洪利木业有限公司院内的厂房两处、土地一宗及该宗土地上全部地上附着物抵偿给申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社以履行被执行人债务共计4865543元，其中抵偿申请执行人本金共计3599999.5元、抵偿申请执行人利息1139339.5元、诉前保全费5000元、诉讼费17800元、执行费、38628元、评估费64776元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张晓东所有的位于本溪市明山区高台子镇窑口村本溪洪利木业有限公司院内的厂房两处、土地一宗，该宗土地上全部地上附着物抵偿给申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社以履行被执行人债务共计4865543元，其中抵偿申请执行人本金共计3599999.5元、抵偿申请执行人利息1139339.5元、诉前保全费5000元、诉讼费17800元、执行费38628元、评估费64776元。
二、申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李光强
审判员 丁晓冰
审判员 宋宏兴
二〇一六年六月七日
书记员 郭 磊
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初738号
原告：韩志忠，男。
被告：张书堂，男。
原告韩志忠与被告张书堂民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩志忠、被告张书堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款676544元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告系多年朋友关系，因被告急需资金周转，于2013年5月21日向原告借款160000元，原告通过壶关县农业银行给被告转款160000元，被告一直未能归还。
2014年4月27日，被告因购买别克汽车，再次向原告借款100000元。
2014年10月，被告向长治市电力容海公司沁县小区工地提供钢材又向原告借款416554元。原告出于多年朋友之间的信任，多次借给被告款项共计676554元。期间，原告多次向被告主张还款，被告均一直推脱不予归还，直至2016年7月9日，被告向原告出具516554元欠条，剩余16万元有银行转款手续为证。现被告尚欠原告款项共计676544元。
被告辩称，原告给被告汇款160000元是事实，被告认为该笔款项不是借款，因为时间较长该笔款项可能已经通过其他途径支付给了原告。
购买别克车曾经向原告借款100000元是事实。
2014年10月原、被告双方合伙向长治市容海公司沁县小区工地供应钢材，原告出资416554元，该款尚未与工地结算。应待容海公司支付后与原告结算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下。
一、原告提供的证据。
1、欠条一份，证明被告曾向原告出具516554元欠条。
2、银行转账凭证二份及银行业务回单一份，证明原告曾向被告汇款160000元。
3、销货单一份，证明双方合伙供应钢材情况，该款项包括在516554元内。
4、纳税存根三份，证明购车款项是由原告代被告支付。
被告张书堂质证意见：证1是原告骗取被告出具的。证2中160000元银行汇款存在，但不认可是借款。其他证据均无异议。
二、被告提供的证据。
还款协议一份（复印件），证明原告朋友赵雪奎向被告出具还款协议一份，原告在该笔债务中应为担保人。
原告韩志忠质证意见：对被告提供证据真实性认可，但原告是证明人。
对证据的真实性，合法性，关联性，本院认为原告提供的证据1不能证明系借贷关系，不予采信；其他证据被告质证认可，予以采信。被告提供的证据与本案无关联性，不予采信。
结合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院确认了以下事实。
1、2013年5月21日原告通过银行向被告汇款160000元。
2、2014年4月27日被告因购买别克汽车，原告代被告支付购车款66000元，支付被告现金14000元；10月26日被告向原告借款20000元，共计100000元。
3、2014年10月原、被告双方合伙向长治市电力容海公司沁县小区工地供应钢材，其中原告出资416554元。2016年7月9日被告给原告出具便条一支，内容为：“今拿到韩志忠现金伍拾壹万陆仟伍佰伍拾肆元整”。516554元中含第2项中的100000元。
本院认为，双方争议的焦点是：1、原告通过银行给被告汇款160000元是否属于借款，被告是否已经支付。2、被告向原告借款100000元应否归还。3、关于416554元是被告借款还是原告因合伙出资款，应如何认定。
本案争议焦点之一：民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告认可原告向其汇款的事实，但不能提供该笔款项已经以其他方式支付原告证据，被告也未提供关于该笔款项的其他证据，故认定160000元系被告向原告的借款，被告应予以归还。被告以该笔款项可能已经支付原告的抗辩理由不能成立。
本案争议的焦点之二：被告因购车向原告借款100000元，被告认可，本院予以认定，被告应予以归还。
本案争议的焦点之三：庭审中，原、被告均认可向长治市电力容海公司沁县小区工地供应钢材系双方的合伙行为，416554元是原、被告在合伙经营钢材中原告的出资款，且双方均认可尚未与购买钢材的工地结算完毕，故无法认定双方经营钢材的情况。虽然原告出示了被告给原告出具出资手续，但该手续也不能证明系借贷关系，故该笔款项非原、被告的借贷行为，系双方的合伙行为，与本案不是同一法律关系。据此，原告的诉求本院不予支持，原、被告可以以合伙纠纷另案处理。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张书堂在本判决生效后15日内偿还原告韩志忠借款260000元。
二、驳回原告韩志忠的其他诉讼请求。
案件受理费10556元，由原告负担5356元，被告张书堂负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 任 毅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第202号
申请执行人：山东鲁任投资担保有限公司
被申请执行人：济宁亚东工程机械有限公司汪亚东
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）任商初字第793号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 田 涛
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1203号
申请执行人沧州恒泰电子机箱有限公司，男，1958年6月7日出生，住所地青县农场三分场
法定代表人：刘培良。
被执行人恒源光谷科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号9号办公楼111室
法定代表人：牛志强。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2514号，于年月日向被执行人恒源光谷科技（北京）有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人恒源光谷科技（北京）有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人恒源光谷科技（北京）有限公司负责保管。�产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更453号
罪犯董王军，男，汉族，1983年12月4日出生于云南省宾川县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月十四日作出（2003）德刑初字第291号刑事判决，以被告人董王军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）云高刑复字第487号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年7月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯董王军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯董王军现刑罚执行已达12年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年11月14日止。罪犯董王军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董王军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年12月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省义乌市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5423号
申请执行人王俊峰，经商。
被执行人俞卫义，经商。
被执行人何巧玲，经商。
本院在执行申请执行人王俊峰与被执行人俞卫义、何巧玲民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5423号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈 怀 瑛
执行员 �楼贤中
执行员 张 光 潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 国 君
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初937号
起诉人杨金柱，男，1969年1月14日出生。
2016年8月25日，起诉人杨金柱向我院递交起诉状，状告中华人民共和国证劵监督委员会（以下简称证监会）。起诉人诉称，其持有丹东欣泰电气有限公司（以下简称欣泰电气）的股票。2016年7月5日，证监会作出[2016]84号处罚决定书，认定：2011年12月至2013年6月期间，欣泰电气通过外部借款、使用自有资金或伪造银行单据的方式虚构应收账款的收回，在全年、半年等会计期末冲减应收账款，致使其向证监会报送的IPO申请文件中相关财务数据存在虚假记载。决定对欣泰电气责令改正、给予警告，并处以832万元罚款。由此，导致欣泰电气股价下跌，被责令退市，给起诉人造成损失。起诉人认为证监会行为越权无效，违反《行政处罚法》第二十二条、《证券法》第二百三十一条、二百三十二条、《刑法》第一百七十七条规定，侵犯起诉人合法权益，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、撤销证监会作出的[2016]84号行政处罚决定书；二、判令证监会承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人并非所诉证监会行政处罚行为的相对人，证监会行政处罚行为并不直接影响起诉人的权利义务，其股东权益应通过公司意志予以实现。因此，起诉人与所诉行政处罚行为之间没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对杨金柱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 畅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3112号
原告尹西俊，农村居民。
委托代理人李旭波
被告高思波，农村居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹西俊撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹西俊负担。
审判员 雷敬日
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 坤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初463号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托代理人:张鹏，男，1986年11月17日出生，齐商银行股份有限公司沂源支行办事员。
被告：沂源塑阳管业有限公司。住所地：山东省沂源县悦庄镇东埠村。
法定代表人：陈常菊，经理。
被告：沂源县舜河包装材料有限公司。住所地：山东省沂源县南麻镇西河北村。
法定代表人：任强，经理。
被告：沂源县中坤工贸有限公司。住所地：山东省沂源县城鲁山路北侧。
法定代表人：耿利生，经理。
被告：郑述暖，男，1965年10月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈常菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源塑阳管业有限公司、沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、郑述暖、陈常菊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告沂源塑阳管业有限公司、沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、郑述暖、陈常菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沂源塑阳管业有限公司立即归还原告承兑汇票垫款1597713.21元并支付利息36121.89元（计算自2016年12月7日至2017年1月21日45天按日万分之五，自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。2、依法判令被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、陈常菊、郑述暖对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告沂源塑阳管业有限公司与原告签订编号为2016年齐银承32字056号《银行承兑协议》，协议约定被告沂源塑阳管业有限公司在原告处办理银行承兑汇票400万元，约定承兑汇票到期日为2016年6月15日。同日，原告与被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、陈常菊、郑述暖签订担保合同，约定被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、陈常菊、郑述暖自愿为被告沂源塑阳管业有限公司的借款提供担保。2016年12月7日到期后被告不能承付，至2017年1月21日原告共垫付资金1633835.10元。
被告沂源塑阳管业有限公司、沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、郑述暖、陈常菊未到庭，未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2016年6月15日，被告沂源塑阳管业有限公司与原告签订编号为2016年齐银承32字056号《银行承兑协议》，协议约定被告沂源塑阳管业有限公司在原告处办理银行承兑汇票20张，金额共计400万元，约定承兑期限自2016年6月15日至2016年12月7日，如承兑汇票到期之日被告不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向被告计收利息;同日，原告与被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、陈常菊、郑述暖签订担保合同，约定被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、陈常菊、郑述暖自愿为被告沂源塑阳管业有限公司向原告提供连带责任担保，保证期间为承兑协议履行期限届满之日起两年。协议签订后，原告向被告沂源塑阳管业有限公司出具了20张每张金额为20万元的承兑汇票，经被告沂源塑阳管业有限公司背书转让，持票人委托银行收取了款项，但被告不能按期承付，原告垫付汇票款1597713.21元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源塑阳管业有限公司签订的银行承兑协议及与被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、郑述暖、陈常菊签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告沂源塑阳管业有限公司未按合同约定及时承付汇票款，构成违约，原告垫付后，要求该被告依法承担相应的民事责任，应予支持；原告要求被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、郑述暖、陈常菊承担连带责任，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，在承担保证责任后有权向被告沂源塑阳管业有限公司追偿。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源塑阳管业有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行垫付款本金1597713.21元；
二、被告沂源塑阳管业有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息36121.89元（自2016年12月7日至2017年1月21日按日万分之五计算）及自2017年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日以1597713.21元为基数按照合同约定利率计算的利息；
三、被告沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县中坤工贸有限公司、郑述暖、陈常菊对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源塑阳管业有限公司追偿。
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19505元减半收取9752.50元，由被告沂源塑阳管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1228号
罪犯刘坤生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年8月7日作出(2008)一中刑初字第242号刑事判决，以被告人刘坤生犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，继续追缴其与同案被告人的违法所得，发还被害人。宣判后，被告人刘坤生不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2008年11月14日作出(2008)高刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘坤生在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2013年4月20日、2014年11月27日以（2010）东中法刑执字第2503号、（2013）东中法刑执字第825号、（2014）东中法刑执字第1934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、七个月、七个月。刑期执行至2019年7月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯刘坤生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坤生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖20次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年6月10日、2015年7月16日、2015年9月21日、2015年11月24日、2016年1月26日、2016年3月16日共履行罚金刑人民币2800元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年8月至2016年3月在狱内共消费12576.5元，狱内月均消费约为628.82元；截至2016年3月17日止其狱内经济账户余额为570.58元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、电子转账凭证、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘坤生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯诈骗罪，通过虚构事实骗取他人钱款，社会危害性大，对其减刑应当从严掌握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，可见其履行态度有所转变，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘坤生减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2018年10月21日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1695号
申请执行人陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何伟民，男，1987年1月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈国彬与被执行人何伟民民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一五年三月二日
书记员 张 龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第527号
原告：蔡彩眉。
原告：朱进友。
以上二原告的共同委托代理人：项爱雪、方晓春。
被告：王昭。
被告：张宏。
原告蔡彩眉、朱进友为与被告王昭、张宏民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需公告送达，依法转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行审理，原告蔡彩眉、朱进友的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告王昭、�宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡彩眉、朱进友起诉称：2011年3月16日，被告王昭以投资为由向原告借款40万元，约定借款期限为1个月，并由王聪作为担保人。同时，被告王昭出具一份借条交由原告收执。借款期届，被告违约。2011年6月3日，被告张宏自愿对该笔款承担连带保证责任。后两被告经原告催讨未果。故诉请判令：1.被告王昭立即偿还原告借款本金38万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2.被告张宏对上述借款本息承担连带偿还责任。庭审中，原告补充称：当时口头约定4分，第一个月利息16000元是在本金中预先扣除，还有4000元现金支付，转账支付38万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.温州�公安局龙湾分局协调查函，证明被告诉讼主体资格。3.借条及银行转账凭证，证明被告王昭于2011年3月16日向原告借款40万元，借款期限为1个月，2011年6月3日被告张宏自愿对借款承担连带保证责任。
被告王昭、张宏在本院指定的答辩期限与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告王昭、张宏没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3《借条》可证实原告蔡彩眉、朱进友与被告王昭、张宏等人就借款、担保事宜所作的约定，银行转账凭证可证实原告蔡彩眉向被告王昭转账支付38万元的事实，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告王昭于2011年3月16日向原告蔡彩眉、朱进友出具《借条》一份，载明：今向蔡彩眉、朱进友借到人民币（大写）肆拾万元整，Ұ400000。约定事项：暂借一个月，约定还款日期：2011年4月15日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。被告王昭在借款人处签名并按指印。担保人王聪在担保人处签名并按指印。被告张宏于2011年6月3日在借款人栏下方书写“担保人张宏，2011年6月3日”并按指印。
本院认为，上述《借条》表明被告王昭于2011年3月16日与原告蔡彩眉、朱进友建立金额为40万元的的借款合同的事实清楚。原告蔡彩眉于同日向被告王昭的账户支付38万元借款，该部分借款约定已当日生效。上述《借条》现由原告持有，并诉至本院要求两被告返还借款，被告王昭、张宏经本院传票传唤未作抗辩，亦无其他证据表明本案借款已归还，故本院推定上述38万元借款至今尚未归还。被告王昭应承担返还借款义务。现双方�定的还款期限已届满，故原告诉请被告王昭返还上述38万元借款，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有约定保证方式，故被告张宏对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中双方没有约定保证期限，现无证据表明原告在借款合同（主合同）约定的还款期限�满之日起六个月内要求过被告张宏承担保证责任，故被告张宏的保证责任免除。因此，原告诉请被告张宏对上述借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭于本判决生效之日起十日内向原告蔡彩眉、朱进友返还借款本金38万元并支付利息损失（以38万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年3月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告蔡彩眉、朱进友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告王昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 夏达辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙劳初字第695号
原告孙某。
被告某公司。
法定代表人葛某，该公司董事长。
委托代理人陈某，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告孙某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲适用简易程序于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、原告提供了深圳发展银行业务回单8份，认为葛某给原告支付的工资款即为被告向原告发放的工资，表明原、被告存在劳动关系；被告认为葛某同为多家公司的法定代表人，原告的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。
二、仲裁情况：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，对原告的仲裁申请不予受理。
三、诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的工资差额52，000元；3、被告支付原告放假期间工资12，800元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8，000元。
四、其他需要说明的问题：
1、原告主张在被告处任职土建工程师，并称于2012年3月被被告安排至贵州一房地产项目进行施工管理，但被告在深圳市市场监督管理局核准的经营范围为兴办实业，电子产品的技术开发与销售，其它国内商业及物资供销业，物业管理；
2、被告法定代表人葛某同为台江县鹏飞房地产开发有限公司法定代表人，该公司注册地址为贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇秀眉大道52号。
五、判决理由与判决结果：原告主张与被告之间存在劳动关系，仅提交被告法定代表人葛某的转账记录，因葛某同为多家公司的法定代表人，故上述证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。由于原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于与被告存在劳动关系的主张不予支持。原告基于与被告存在劳动关系所提出的其他诉讼请求本院亦不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一二年十二月三日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第00532号
原告郭某某，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
被告李某某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 谢丽华
二〇一四年二月十九日
书记员 苏漫力