惠州市大亚湾经济技术开发区某某法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第102号
原告：贾某某，男，汉族，1968年11月25日出生，住深圳市福田区。
委托代理人：钟某某，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司，
住所地：深圳市罗湖区。
负责人：李某某。
委托代理人：廖某某，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：赵某，广东深天成律师事务所律师。
原告贾某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称某某财产保险深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员钟新宏独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告贾某某委托代理人钟某某、被告某某财产保险深圳分公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告在被告处为原告所有的号牌为粤BY5G**的小轿车购买了车上人员责任险、机动车损失保险、第三者责任保险等机动车辆保险及不计免赔附加险，缴纳保险费24544.53元，保险期间从20l3年10月27日至2014年10月26日。在被告出具的《中国某某财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任，明确约定“因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照约定进行赔偿：…..（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸…”等内容。2014年5月20日，原告驾驶号牌为粤BY5G**的小轿车因暴雨在大亚湾西区行驶时熄火，原告通知被告出险，被告委派惠州市驰峰投资有限公司将原告的粤BY5G**的小轿车拖到惠州市驰峰投资有限公司检测，为维护自身合法权益，原告特提出上列诉请，请依法裁决。请求：1、判令被告向原告支付保险金125774元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：1.中国某某财产保险股份有限公司机动车保险单，2.粤BY5G**机动车行驶证，证明原告于2013年10月15日为原告的粤BY5G**小轿车向被告购买了车上人员责任险、机动车损失险等车辆保险，以及不计免赔附加险等；3.中国某某财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款及不计免赔附加险条款，证明因暴雨造成原告的被保险机动车损坏，被告应向原告赔偿损失；4.惠州市驰峰投资有限公司准施工单、5.贾某某机动车驾驶证，证明原告驾驶粤BY5G**小轿车因暴雨在大亚湾区行驶中熄火，报保险后，被告委托惠州市驰峰投资有限公司检测、维修；6.中国某某财产保险股份有限公司保险事故快捷赔案处理单，证明被告拒绝向原告理赔；7.广东省增值税普通发票、8.惠州市驰峰投资有限公司账单预览，证明原告因维修粤BY5G**小轿车支付了125774元。
原告庭后补充提交证据：9.惠州市气象台出具的《天气证明》，10.准施工单。
被告某某财产保险深圳分公司辩称，原告诉求没有合同依据，原告车辆根据保险事故快捷赔案处理单，该车辆过水导致发动机进水造成的损失，该损失根据家庭自用汽车保险条款第七条第10项，不属于赔偿范围。暴雨是不可能导致发动机进水的，原告车辆是属于过水，路面积水经过导致的发动机损失，这个损失和暴雨之间没有关联性，也不是暴雨导致，因此请求法院驳回原告诉求。
被告提交的证据有：1.中国某某财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（同原告证据3），2.中国某某财产保险股份有限公司机动车保险、机动车交强险投保单，证明家庭自用汽车的保险责任范畴，保险条款第7条第10项发动机进水导致发动机的损坏。关于保险合同的权利义务，被告已经尽到了说明告知义务。
经审理查明，原告贾某某是粤BY5G**号小轿车的所有人。2013年10月15日，投保人（被保险人）贾某某与某某财产保险深圳分公司签订《机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机动车保险单》，约定保险车辆为粤BY5G**号车，保险责任为车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔附加险等，其中，机动车损失保险的责任限额为844200元，保险期限自2013年10月27日起至2014年10月26日止。原告已向被告交纳保险费。
2014年5月20日，原告驾驶粤BY5G**小轿车因暴雨在大亚湾西区行驶时熄火，当日，原告通知被告出险，2014年5月21日，被告经查勘出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，查勘地点为惠州市驰峰投资有限公司4S店，查勘意见为“过水时发动机进水，告知客户发动机内部损失不属保险责任”。
另查明，事故发生后，原告的粤BY5G**号小轿车在惠州市驰峰投资有限公司进行维修，为此原告支付了维修费125774元。原告要求被告进行理赔，被告以“发动机进水不属于保险责任”为由拒绝理赔，原告遂起诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原被告在庭审中相一致的陈述及原告向本院提供的证据1-8、被告向本院提供的证据1-2予以证实。以上证据，经庭审质证及本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告贾某某作为被保险人，为粤BY5G**号车在被告某某财产保险深圳分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔附加险等险种，原、被告之间签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险条款、投保单、保险单均属保险合同的组成部分，对双方均具有约束力。保险公司应当按照涉案机动车辆保险单和机动车保险条款（《中国某某财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，以下简称保险条款）的约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故的损失承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：1.暴雨与发动机进水是否有关联。2.涉案车辆因暴雨涉水行使致发动机进水是否属于保险免责范围。3.关于维修费用的认定问题。
关于暴雨与发动机进水是否有关联的问题。根据气象台的天气证明，2014年5月20日大亚湾24小时降雨量达到74.6毫米，已构成大暴雨。原告驾驶粤BY5G**号小轿车在当日大暴雨的天气状况下行驶，车辆虽属于涉水行驶，但涉水行驶是由于暴雨所致，与车辆在天气情况良好下操作失误或故意涉水行驶情况不同。通常情况下，不能要求暴雨情况下所有行驶车辆立即全部停止驾驶，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。
关于“涉案车辆因暴雨涉水行使致发动机进水是否属于保险免责范围”的问题。原告贾某某驾驶粤BY5G**号小轿车于2014年5月20日因暴雨在大亚湾西区行驶时致车辆发动机进水，根据保险条款第四条第（五）项的约定，暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。而保险条款第七条第（十）项又约定发动机进水后导致的发动机损坏不是保险责任的范围。当两种情形同时出现，导致同一事实的情况下责任承担不一，因保险合同为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人有争议时，应作出有利被保险人的解释。即发动机进水后导致发动机损坏的免责事由中，不应包括因暴雨造成的发动机进水损坏。故本案中“涉案车辆因暴雨涉水行使致发动机进水”不属于保险免责范围。某某财产保险深圳分公司应当就涉案车辆损坏承担相应的保险责任。
关于维修费用的认定问题。原告的粤BY5G**号小轿车在惠州市驰峰投资有限公司进行维修，产生维修费用125774元。被告辩称未参与维修过程，不认可维修公司、维修项目及金额。因事故发生后，被告某某财产保险深圳分公司查勘地点为惠州市驰峰投资有限公司4S店，且惠州市驰峰投资有限公司出具的《准施工单》上也注明“人保维修到驰峰奔驰店”，可以看出某某财产保险深圳分公司认可惠州市驰峰投资有限公司这一维修地点。被告不认可产生的维修费用，因其没有对该车进行定损，也没有书面申请本院对该车辆的损失进行评估，因此本院对维修费用125774元予以认可。
综上所述，依据《中华某某共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华某某共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起10日内向贾某某支付保险赔偿金某某币125774元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（原告已预交），由被告负担。被告应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级某某法院。
审判员 钟新宏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林嘉伟