wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终436号
上诉人（原审被告）：李国悟，女，汉族，1979年1月出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗尚英，女，汉族，1942年7月出生，住四川省宜宾县。
上诉人李国悟因与被上诉人罗尚英保证合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李国悟上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2425号民事判决，将此案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定借款120000元是由“出借的80000元现金和40000万元利息累加得出”没有证据证明；借款人是欧庆富，罗尚英应向欧庆富主张权利，上诉人不应对本案120000万元借款承担保证责任。
罗尚英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
罗尚英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：欧庆富因经营金店生意，于2016年1月26日向原告借款120000元，并于当日出具借条，约定“今借罗尚英现金120000元，还款时间：2016年4月30日。借款人：欧庆富。担保人：李国悟”。原告随即将120000元现金交给欧庆富。原告已经依约履行完自己的义务，欧庆富在还款日期届满后，没有按约归还原告借款。现在欧庆富也不知所踪。
一审法院认定事实：2016年1月26日，被告李国悟在欧庆富向原告罗尚英出具的120000元借款的借条上签字，为该笔借款提供担保，该借条约定还款期限为2016年4月30日。该借款到期后，欧庆富未按约归还借款。
一审法院认为：债务人向原告罗尚英借款并由被告李国悟为借款提供保证担保的法律事实存在，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，若债务人在借款到期后未履行还款义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，罗尚英自认120000元借款是债务人欧庆富将前期借款本金80000元与2013年2月2日至2016年1月26日借款利息40000元结算后，将利息计入后期本金重新出具的借条，故李国悟以未看见罗尚英将120000元现金交给债务人来抗辩不承担保证责任的主张，法院依法不予支持。因债务人出具的借条中未约定担保期限，故应以还款期限届满后6个月即2016年10月30日为担保期限届满之日，罗尚英在2016年10月27日向法院起诉要求李国悟承担保证责任，没有超过担保期限，且债务人未履行还款义务，故罗尚英要求李国悟归还120000元借款的请求符合法律规定，法院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告李国悟于本判决生效后十日内承担连带保证责任偿还原告罗尚英借款120000元；被告李国悟承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告李国悟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李国悟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，2016年1月26日，欧庆富向被上诉人罗尚英出具“今借罗尚英现金壹拾贰万元正”的借条，该借条明确约定了借款金额和还款时间，上诉人李国悟也以担保人身份在该借条上签名并加盖了指印，故其以“12万元借款的组成事实不清”上诉请求免除其保证责任的理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李国悟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭晓烽
审判员 李 荷
审判员 龙 雨
二〇一七年四月十日
书记员 张璐蕾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民8454号
原告宗书福。
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告宗绪玉。
原告宗书福与被告宗绪玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗书福的委托代理人姜桂军、被告宗绪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗书福诉称，2015年12月14日至2016年4月2日，被告开设沙场从事沙子买卖，原告在此期间预付被告购沙款50000元，被告为原告出具收款条一支，后被告一直未将沙子给付原告，经原告多次向被告索要购沙款，被告一直拖付至今，请求判令被告立即偿还购沙款50000元。
被告宗绪玉辩称，被告并没有收到原告的购沙款，且原告已经让一个杨国祥的把沙拉走了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月23日，原告宗书福因购沙需要，给付被告宗绪玉购沙款50000元，被告宗绪玉出具收到条一支，载明：今收到宗书富沙款伍万元，宗绪玉，2015.12.23号。后原告因未收到所购沙子，于2016年9月7日诉来本院，要求被告宗绪玉偿还购沙款50000元及利息2800元。庭审中，原告自愿放弃了利息部分的主张。
上述事实，有原告提交的收到条、原告的委托代理人及被告当庭陈述经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原告宗书福因购沙需要给付被告宗绪玉购沙款50000元，被告宗绪玉为原告出具了收到条，双方实际已经形成买卖合同关系，被告宗绪玉收取购沙款后，应履行交付沙子的合同义务，现被告宗绪玉不能向原告交付其所购沙子，系违约，原告宗书福要求被告宗绪玉返还购沙款50000元，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告宗绪玉称原告已经让案外人杨国祥将沙拉走了，但未提交相关证据予以证实，其提交的通话录音亦未能体现其主张，且原告对此不予认可，因此被告的辩解，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。庭审中，原告主动放弃了关于利息的主张，系对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告宗绪玉于本判决生效后十日内返还原告宗书福购沙款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告宗绪玉负担500元，原告宗书福负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1497号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地莆田市仙游县赖店镇留仙村，组织机构代码证代码67190889-6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司职员，特别代理。
被告林明杰，男，成年，住仙游县。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告林明杰因加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
审判员 林建秋
二〇一三年三月十八日
书记员 林宇鹏
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2863号
原告：镇江九福房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路96号。
法定代表人：李新铸，该公司董事长。
委托代理人：冷晓甜，该公司员工。
委托代理人：尹凯，该公司副总经理。
被告：吴建明。
原告镇江九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）诉被告吴建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹凯、被告吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告开发建设的钻石铭苑15号楼2805室房屋，被告需于2016年6月3日将贷款房款支付至原告账户。但被告一直未到银行办理贷款手续，原告分别于2016年6月6日、2016年8月2日向被告发函，要求被告支付剩余房款及违约金，被告不予理会。原告请求法院判令被告支付违约金20010元（从2016年6月3日起至2016年10月19日，按日万分之五计算），被告承担诉讼费。
被告辩称：请原告指出被告违约的法律与事实依据。不是被告的原因造成贷款办不下来，是原告承诺可以把被告的贷款办下来。
经审理查明：2016年5月19日，原、被告签订一份商品房买卖合同，主要约定：被告向原告购买钻石铭苑15幢2805室房屋，总价382575元，被告应于合同签订当日支付首期购房款92575元，被告应于2016年6月3日前贷款房款支付至原告指定银行账号；如银行贷款未能如期发放或如数发放，无论何种原因，被告应当在合同约定时间内将剩余应付款直接支付给原告；被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限自第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。被告于2016年5月7日支付原告房款92575元，剩余房款29万元于2016年10月19日通过银行按揭贷款支付至原告指定账户。
审理中，原告要求双方继续履行房屋买卖合同，并提出由于被告未按照要求到贷款银行办理相关按揭贷款手续，致使银行无法放贷，被告于2016年6月6日、2016年8月2日向原告发出催款函，催要剩余房款29万元及违约金。被告提出仅收到2016年8月2日的催款函，原告要求被告先支付违约金才能帮助被告办理贷款，不是被告的原因造成违约的，请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有商品房买卖合同、催款函及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。合同约定被告应于2016年6月3日前贷款房款支付至原告指定银行账号，如银行贷款未能如期发放或如数发放，无论何种原因，被告应当在合同约定时间内将剩余应付款直接支付给原告；被告逾期付款超过30日，自合同规定的应付款期限自第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。根据上述约定，被告应支付原告违约金19720元（2016年6月4日起至2016年10月18日止，按日万分之五计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴建明应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江九福房地产开发有限公司违约金19720元。
三、驳回原告镇江九福房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2950元，由原告镇江九福房地产开发有限公司负担2800元，被告吴建明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2069号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告张文明，地址南部县。
被告王荣华，地址南部县。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉张文明、王荣华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初416号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市育才路*号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：辛春军，职务安广支行行长。
被告：李树革，男，1969年4月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：李爽，男，1985年9月24日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告李树革、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人辛春军、被告李树革到庭参加诉讼，被告李爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：要求李树革、李爽立即给付借款本金20000.00元及利息3979.01元（算至2017年2月5日）及以后的利息。事实与理由：李树革于2015年4月3日在大安农商行安广支行贷款1笔本金20000.00元，截止至2016年4月2日我行已经收到李树革给付的利息1728.27元，尚欠本金20000.00元及其余利息未给付且已逾期，约定到期日为2016年4月2日，约定借款月利率9.808333‰，约定结息方式为到期日结息，约定还款方式为利息本清，担保人李爽。贷款到期后李树革未按约定偿还，又未获得展期，经我行多次索要，均以无款为由拒绝给付。
李树革辩称：贷款事实我认可，利息是我偿还的。
李爽未提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日李树革与大安农商行签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定贷款本金20000.00元，借款月利率为9.808333‰，借款到期日为2016年4月2日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即9.808333‰×1.5=14.7124995‰。李爽对此笔债务承担连带保证责任，保证期间为两年。此笔贷款的利息李树革已经偿还了1728.27元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、大安农商行向本院递交的农户保证借款合同1份、贷款凭证1份、李树革贷款还款证明1份等。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款日期、借款月利率、借款本金都有详细约定，农户保证借款合同对贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%亦有约定，李树革应按照贷款凭证的约定及时履行偿还大安农商行借款本金和利息的义务，其拒绝按期履行的行为已构成违约，应该承担继续履行的违约责任。农户保证借款合同对李爽承担连带保证责任亦有规定，李爽应该按照合同的约定，在借款人李树革未能履行偿还大安农商行借款本息之时，应当及时向大安农商行履行清偿债务的义务。大安农商行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、李树革于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息，利息自2015年4月3日起至2016年4月2日止按月利率9.808333‰计算，自2016年4月3日起至上述款项清偿完毕之日止按月利率14.7124995‰计算，上述利息中扣除已经支付的1728.27元；
二、李爽对本判决主文第一项所确定的债务本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由李树革、李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一七年四月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执539-1号
申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司。
被执行人吴小东。
被执行人马西彦
申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司与被执行人吴小东、马西彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第50083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴小东、马西彦在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已全额扣划被执行人银行存款并已发还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第50083号民事判决书中申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司与被执行人吴小东、马西彦买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 李何芹
执行员 何建国
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁金昌
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更295号
罪犯张云德，男，1967年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2010年12月15日作出（2010）赤刑初字第113号刑事判决，认定罪犯张云德犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2010年6月4日起至2020年10月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；另查明，该犯曾有犯罪前科，且未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有犯罪前科，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张云德减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月4日起至2019年11月3日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申60号
申请人:中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人：夏诒恒。
委托诉讼代理人：潘余娜（特别授权）。
被申请人：温州豪林食品有限公司。
法定代表人：林忠丕。
2016年12月9日，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）以被申请人温州豪林食品有限公司（以下简称豪林公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人豪林公司进行破产清算。本院于2016年12月22日公告通知了被申请人豪林公司。被申请人豪林公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人豪林公司，原名为瑞安市豪林食品有限公司，于2013年4月25日经原瑞安市工商行政管理局登记变更为现名称，系从事肉制品（酱卤肉制品）生产的企业。其于2005年4月13日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市湖岭镇新垟村，注册资本280万元，由法定代表人林忠丕出资280万元（一人有限责任公司，自然人独资），占有100%股权。
本院于2015年11月5日作出（2015）温瑞商初字第2643号民事判决，判令被申请人豪林公司于判决生效之日起十日内偿还瑞安建行借款本金299万元、利息、复利。判决书发生法律效力后，被申请人没有履行判决义务，申请人向本院申请执行。执行中查明，豪林公司名下有车辆4辆，上述车辆因实物无着落，未能扣押处置。因被申请人无其他可供执行的财产，本院于2016年3月30日终结执行程序。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未按判决确定的时间及时偿付申请人的债务，应当认定为不能清偿到期债务；经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定其明显缺乏清偿能力，被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人温州豪林食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一七年三月八日
（代）书记员 戴小慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1348号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告徐加林。
被告徐纯珂。
被告陈庆菊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐加林、徐纯珂、陈庆菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告徐加林、徐纯珂、陈庆菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年7月17日，被告徐加林于原告处办理贷款6万元，借款约定利息为月利率11.5‰，期限至2013年7月15日，由被告徐纯珂、陈庆菊提供连带责任保证。现该笔贷款已逾期，被告仅偿还借款本金48.29元，剩余本息至今未偿还。为维护原告合法权益，请求：一、依法判令被告偿还借款本金59951.71元及合同约定利息、罚息；二、依法判令被告徐纯珂、陈庆菊对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用由三被告承担；四、诉讼代理费3000元由三被告承担。
被告徐加林、徐纯珂、陈庆菊均未答辩。
经审理查明，2012年7月17日被告徐加林与原告下属单位石莱信用社签订了借款合同，约定借款金额60000元，借款期限自2012年7月17日至2013年7月15日，借款用途借新还旧，借款方式采取非可循环方式，借款利率为月利率11.5‰；违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
同日，被告徐纯珂与石莱信用社签订了保证合同，由被告徐纯珂为被告徐加林在原告处办理的上述借款业务提供担保，约定担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
签订合同后，石莱信用社依约履行了放贷义务，2012年7月17日向被告徐加林发放贷款60000元，期限至2013年7月15日。逾期后，截止2014年12月2日被告尚欠本金59951.71元，尚欠利息及逾期罚息30704.19元未偿还。原告以诉称理由诉来本院。
另查明，被告陈庆菊与被告徐纯珂系夫妻关系，2012年7月17日，被告陈庆菊在夫妻共同责任承诺书中签字，同意为被告徐加林该笔借款提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。原告为实现该债权支出诉讼代理费3000元。
以上事实由石莱信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请人家属承诺书、放款结清明细表、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知、委托代理合同、山东省国家税务局发票、三被告身份证复印件及常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，被告徐加林与原告下属单位石莱信用社签订的个人借款合同，被告徐纯珂与石莱信用社签订的保证合同，符合法律规定，均系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告徐加林应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告徐纯珂应按合同约定对上述债务承担连带还款责任。被告徐纯珂与被告陈庆菊系夫妻关系，且被告陈庆菊在夫妻共同责任承诺书中签字同意为该笔借款提供担保，因此，被告陈庆菊应为该笔借款承担连带还款责任。被告徐纯珂、陈庆菊在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加林自本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金59951.71元；
二、被告徐加林于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社自2012年7月17日至2014年12月2日的借款利息及逾期罚息共计30704.19元；
三、被告徐加林于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金59951.71元，自2014年12月3日起按月利率11.5‰上浮50%计算至判决确定的还款之日止）；
四、被告徐加林于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元；
五、被告徐纯珂、陈庆菊对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项内容互负连带清偿责任；
六、被告徐纯珂、陈庆菊在承担连带清偿责任后有权向债务人徐加林追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，保全费920元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
人民陪审员 张 平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更530号
罪犯韩雪刚，男，1989年10月14日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）郑刑一初字第56号刑事判决，认定韩雪刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减为有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩雪刚悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，2007年6月16日，被告人伙同他人在鱼塘捕鱼时与前来摸鱼的攀某发生争执，双方引起打斗，被告人持刀捅死三人。该犯系主犯；犯罪时系未成年、自首、积极赔偿已达成协议。
罪犯韩雪刚自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分3次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩雪刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩雪刚减去有期徒刑九个月。（刑期自二Ｏ一一年六月二十日起至二Ｏ二八年四月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年三月十日
书记员 洪 宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2064号
罪犯乔海伟。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑初字第48号刑事判决，以被告人乔海伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）二中刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯乔海伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯乔海伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯乔海伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯乔海伟减去有期徒刑八个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2012年2月17日起至2026年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执971号
申请执行人：张芳芳。
被执行人：胡盼。
申请执行人张芳芳与被执行人胡盼民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1630号民事判决，向被执行人胡盼发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币107000.00元，案件受理费人民币1150.00元，执行费人民币1400.00元，合计人民币109550.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人胡盼银行存款在人民币109550.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执971号申请执行人：张芳芳。被执行人：胡盼。申请执行人张芳芳与被执行人胡盼民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1630号民事判决，向被执行人胡盼发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币107000.00元，案件受理费人民币1150.00元，执行费人民币1400.00元，合计人民币109550.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人胡盼银行存款在人民币109550.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5975号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：丁昌顺。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告李海顺之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 朴艺花
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06356号
原告刘树民，男，汉族。
被告于富全，男，汉族。
原告刘树民诉被告于富全劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘树民到庭参加诉讼，被告于富全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘树民诉称，2014年，被告于富全在山东、沈阳承包土建工程时，于2014年7月至2014年11月雇佣原告在其承包的工地上从事“力工”工作。被告总共欠原告劳务费6300元。此款经原告多次索要，被告总找理由拒付，无奈原告起诉要求被告给付劳务费6300元。
被告于富全未作答辩。
经审理查明，2014年，于富全在山东、沈阳等地承包土建工程时，曾于2014年7月至2014年11月期间雇佣刘树民在其承包的工地上从事“力工”工作。当时约定每天工资180元。于富全给付部分工资后，现尚欠6250元未付。庭审中刘树民变更请求标的额为6250元。
上述事实有原告陈述、被告短信及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，于富全雇佣刘树民为其提供劳务后，即应及时给付相应劳务费。刘树民的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于富全于本判决生效后立即给付原告刘树民劳务费6250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于富全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年一月八日
书记员 陈丽娟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初648号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：何欣，女，1996年5月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市金山屯区。
原告郭崇俊与被告何欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告何欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年4月2日至给付之日按月利2分计算）。事实和理由：我与借款人何欣相识，因被告需用现金，我于2016年4月2日借给被告现金50000元，被告给我出具借据一张，并约定借款利息月利2分，2016年5月2日还款。借款到期后，经我多次催要被告未还款。
何欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告何欣为原告出具借据一枚，载明：“今向郭崇俊借到人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元人民币，约定借款期限壹个月，到2016年5月2日还款，双方约定每月2分利息…”被告何欣在该借据的借款人处签字、捺手印并写上身份证号码。同时，被告何欣为原告出具收条一枚，载明：“今日收到人民币现金加转账共计伍万元整，￥50000.00元现金“。借款以现金方式交付，借款到期后，经原告催要，被告未给付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告何欣未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告何欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何欣于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款50000元及利息（利息从2016年4月2日起至给付之日止按年利率24%计算），
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告何欣负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年五月十八日
书记员 杨宇莹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1734号
申请执行人：罗源县人民法院环境资源审判庭，住所地罗源县。
被执行人：郑堃俊，男，1993年7月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院环境资源审判庭与被执行人郑堃俊罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2016年11月2日依法移送执行，罚金2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄梦琳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3290号
申请执行人阿某。
被执行人巴某。
阿某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月16日作出的（2016）内0421民初10961号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 庆 涛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执447号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。统一社会信用代码：913717216745367091。
负责人：魏中杰，行长。
被执行人：郭进轩，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：梁爱娜（郭进轩之妻），女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：郑世龙，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与郭进轩、梁爱娜、郑世龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初3545号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，三被告未按上述判决履行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721民初3545号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年七月二十日
书记员 杨宏伟
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1773号
申请执行人：郭风忠，男，1960年11月14日出生，住天津市津南区小站镇东风里6-3-401。
被执行人：刘华丽，男，1962年12月20日出生，住天津市河西区绍兴道雅都公寓*座****号。
本院受理申请执行人郭风忠与被执行人刘华丽买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初第7650号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年九月四日
书记员 王岩强
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执237号
申请人：李相文，男，汉族，1979年11月14日出生，住濮阳市华龙区。
被执行人：郭廷柱，男，汉族，1948年3月29日出生，河南省林州市城郊乡下庄村人，现住清丰县。
被执行人：濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，住所地位于清丰县城关镇人民路西段路南。
法定代表人：郭新太，该公司董事长。
李相文诉郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，判决被告郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司偿还借款250000元并承担案件受理费2863元，
郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司未履行生效判决，在案件办理过程中，法院依法对郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司进行限制高消费。
法院通过网络总对总查控发现被执行人郭廷柱名下无工商信息、车辆信息、证券信息、无资金银行账户；濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司名下无有资金银行账户及车辆信息。
经法院调查，濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司已被濮阳市中级人民法院依法整体拍卖并过户，被执行人郭廷柱在安阳市林州市房产（房产证号为00××08）已被本案件（2018）豫0922执237号执行案件轮候查封，因不是首封法院，暂无法对该房产进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。
法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人李相文，李相文对法院的调查表示认可，也提供不出被执行人的财产线索。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初571号民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 裴振杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第976号
罪犯张百胜，男，汉族，1978年2月28日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年5月8日作出（2002）绥中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人张百胜犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年1月17日以（2006）哈刑执字第1860号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第282刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2654号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1113号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张百胜在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成生产任务，该犯为机台工，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯张百胜予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张百胜确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张百胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张百胜的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张百胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2001年10月30日起至2015年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异258号
异议人（被执行人）：诸暨市通达机动车驾驶员培训学校，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路18号。组织机构代码：74509054-9。
负责人：何红英。
申请执行人：蔡立均，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人蔡立均与被执行人诸暨市通达机动车驾驶员培训学校（下称通达驾校）劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人通达驾校对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法�成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人通达驾校称：诸劳人仲案字〔2017〕第0389号仲裁调解书（下称0389号仲裁调解书）确定，通达驾校于2017年6月2日前支付蔡立均人民币8000元，于2017年6月30日前支付蔡立均人民币5000元，如不按时支付，则加付人民币10000元。2017年6月2日，通达驾校支付蔡立均8000元；而应该于6月30日支付的5000元，因银行半年度系统维护原因，蔡立均于2017年7月3日收到。蔡立均延后三天收到款项，并非通达驾校故意逾期所致，蔡立均以此为理由申请强制执行，属于恶意浪费司法资源、谋取不正当利益的行为。请求裁定撤销（2017）浙0681执8876号案件的执行，并解除对通达驾校账户的查封。
本院查明：2017年5月3日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对蔡立均与通达驾校劳动争议�，作出0389号仲裁调解书：一、由通达驾校支付蔡立均工资、养老保险补贴等共计13000元。该款分两期付清，第一期8000元于2017年6月2日前付清，剩余5000元于2017年6月30日前付清。因通达驾校逾期未足额支付任何一期款项的，由通达驾校加付蔡立均10000元。二、双方劳动关系解除。双方自愿放弃其他一切基于原劳动关系产生的各类权利主张，双方不再向对方追究任何经济责任。当日，该调解书生效。
2017年9月18日，蔡立均以通达驾校未按期履行0389号仲裁调解书确定的给付义务为由，向本院申请执行通达驾校应加付的10000元；同日，本院以（2017）浙0681执8876号立案执行。2017年9月21日，本院冻结了通达驾校在建设银行的账户。现通达驾校对本院立案执行并冻结其银行账户提出异议。
上述事实，由0389号仲�调解书、送达证明、执行案件立案审查信息表、冻结申请详细信息等证据所证实。
被执行人通达驾校为证明其异议主张，向本院提供网上银行电子回单2份。回单载明，通达驾校于2017年6月2日、7月3日向蔡立均分别支付8000元和5000元。
本院认为，蔡立均是否有权根据0389号仲裁调解书的规定，申请本院对通达驾校履行10000元之加付义务进行强制执行，取决于相应的加付条件是否成就。0389号仲裁调解书规定：通达驾校履行两期金钱给付义务的时间，分别为2017年6月2日前和2017年6月30日前；任何一期逾期未足额履行，通达驾校即应加付蔡立均10000元。而根据通达驾校提供的转账凭证，其向蔡立均履行第二期义务时，确已超过规定期限。因此，通达驾校向蔡立均加付10000元之条件已经成就。虽然通达驾校提出，其迟延付款系因银行进行系统维护造成，但即使情况属实，本院仍得根据蔡立均之申请，对通达驾校应履行之加付义务进行强制执行。原因在于：执行程序中，人民法院仅根据债务人是否逾期履行这一客观情况，对其是否应当承担责任作出判断；况且在本案中，通达驾校主张的迟延履行原因不可归责于申请执行人蔡立均。综上，通达驾校提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人诸暨市通达机动车驾驶员培训学校提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 洒
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1434号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李伟成，男，1969年8月22日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：郭希利，男，1962年11月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县城西开发区。
被告：杨新国，男，1964年7月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告郭希利、杨新国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高青农商行的诉讼代理人李伟成、被告郭希利到庭参加诉讼。被告杨新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭希利偿还所欠我行借款29900.00元，利息75627.22元(截止2017年6月20日)及至本息还清日利息。2、请求人民法院依法判令担保人杨新国承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年3月27日，被告郭希利与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订借款合同。合同约定，借款金额为29900.00元；借款用途为借新还旧；借款日为2008年3月27日，还款日为2009年3月26日；借款执行月利率12.45‰；利随本清；合同第3.3条约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；合同第5.3条约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息。借款合同签订当日原告向郭希利放款29900.00元。2008年3月27日，被告杨新国与高青县农村信用合作联社田镇信用社签订保证合同。合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告郭希利、杨新国进行公告催收。此借款到期后，原告多次催收，借款人郭希利未能归还。截至2017年7月20日共计欠本金29900.00元、利息75627.22元（利息截止2017年6月20日），被告杨新国未履行担保责任。为此特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
郭希利辩称，对涉案借款没印象。借款这么多年原告只在去年开始找我，以前一直未找过我。
杨新国未作答辩、未予质证。
原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告郭希利对原告提供的证据1借款合同上的签名有异议，但又不申请鉴定，对其它证据虽称不清楚、不确定但无相反证据推翻原告的证据；被告杨新国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。故本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告郭希利应当偿还原告高青农商行贷款本金29900.00元、利息75627.22元（利息截止2017年6月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告郭希利与原告签订了借款合同，从原告处借款29900.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告郭希利，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郭希利不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告郭希利应当偿还原告欠款本金29900.00元及相应利息。原告起诉的贷款利息75627.22元，其计算不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告郭希利偿还贷款本金29900.00元，利息75627.22元（利息截止日2017年6月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、应当驳回原告高青农商行对被告杨新国的诉讼请求。
担保法第26条第2款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，即2009年3月26日起至2011年3月26日止。原告虽于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告杨新国进行过公告催收，但双方无公告催收的约定；原告也无证据证明在保证期间内通过其它方式向保证人杨新国主张过权利。因此保证人杨新国的保证期间已过，故不再承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭希利偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金29900.00元、利息75627.22元（利息截止日2017年6月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.00元，由被告郭希利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年九月十八日
书记员 孙万霞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初723号
原告：闫某。
原告：李某甲。
原告：李某乙。
委托代理人：刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
委托代理人：于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市高新区纬三路6号。
负责人:李天月。
委托代理人:宋庆利，系公司法务。
原告闫某、李某甲、李某乙与被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、李某甲、李某乙及其委托代理人于宏钟，被告韩某、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月9日07时58分许，李树生驾驶电动三轮车，由西向东行至110国道145KM+400M处，因躲避前方路面凹陷处时，车身侧翻，滑入对向车道。与由东向西韩某驾驶的冀G×××××/冀G×××××号重型半挂车相撞。李树生被车轮碾压。造成双方车辆受损，李树生经抢救无效死亡的交通事故。韩某在中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司为冀G×××××/冀G×××××号重型半挂车投了交强险和第三者商业险，事故发生时，在保险期内。此事故给原告造成巨大的经济和精神损失，为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿李树生因交通事故死亡造成的各项经济损失共计166581.14元，诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司在被告韩某投保的交强险和商业三者险保险限额及项目内进行赔偿。就此事故事实，我方与被告韩某意见一致。保险公司不承担诉讼费。事故是李树生侧翻在先，两车自身没有发生碰撞，最高按照30%赔偿。韩某行车本、驾驶本真实性予以确认。抢救费票据真实性予以确认。死亡医学证明真实性予以确认。原告户籍的真实性予以确认。村民委员会出具的关系证明真实性予以确认。丧葬费无异议。被扶养人生活费不同意赔偿，基本丧失劳动能力又无生活来源的由子女承担，夫妻不存在抚养费，没有法律规定。精神抚慰金应该是次要责任。电动三轮车损、处理事故人员误工费、交通费没有证据。车损同意支付300元。商业三者险最高承担30%。
被告韩某辩称，主车和挂车都是我的，保险有变更单。其他和保险公司意见一样。
经审理查明，2016年6月9日07时58分许，李树生驾驶电动三轮车由西向东行驶至110国道辅线145KM+400M处躲避前方路面凹陷处时，车身侧翻，滑入对向车道，与由东向西被告韩某驾驶的冀G×××××/冀G×××××挂号车辆相撞，李树生被车轮碾压，造成双方车辆受损，李树生经抢救无效死亡的交通事故。同年6月18日，怀来县公安交通警察大队作出怀公交字[2016]第00051号道路交通事故认定书，认定死者李树生承担此次事故的主要责任，被告韩某承担此次事故的次要责任。李树生经怀来县医院抢救共花费医疗费1502.41元。死者李树生，男，1948年1月12日出生，事故发生前居住于怀来县鸡鸣驿乡鸡鸣驿村11号，系农业家庭户，与原告闫某系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别是长子原告李某甲、长女原告李某乙。被告韩某为三原告垫付费用10000元。
另查明，号牌号码为冀G×××××的车辆所有人系被告韩某，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险30万元，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀G×××××号车辆行驶证及保险单、冀G×××××挂号车辆行驶证、韩某驾驶证、怀来县医院票据、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故尸体检验报告复印件、尸检费票据、死亡注销证明、怀来县鸡鸣驿乡鸡鸣驿村出具的证明、常住人口登记卡、收条等。
本院认为，本次交通事故，死者李树生承担事故的主要责任，被告韩某承担事故的次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀G×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险责任限额内对三原告损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足的部分，由被告韩某承担30%的责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内向三原告支付保险赔偿金。三原告因此次交通事故造成的损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》认定为：1、医疗费1502.41元；2、尸检费1000元；3、死亡赔偿金132612元；4、丧葬费26204.5元；5、被扶养人生活费51130.33元，证据不足，不予支持；6、处理事故人员误工费、交通费4000元，未提供相关证据证实，本院按照处理事故人员误工费54元/天×5人×10天=2700元、交通费1000元，予以支持；7、精神损害抚慰金9000元；8、电动三轮车车损500元，被告保险公司与三原告经协商达成一致，由保险公司在保险责任限额内向三原告支付300元，故本院予以支持。综上，三原告损失为174318.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿三原告损失111802.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿三原告其余损失62516.5元的30%即18754.92元。
三、三原告在取得上述赔偿款后返还被告韩某垫付费用10000元。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告韩某承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晓梅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终889号
上诉人（原审被告）：彭涛。
委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春华。
上诉人彭涛因与被上诉人许春华民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭涛的委托诉讼代理人汤行健、被上诉人许春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认双方借款本金为409900元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定借款本金为73.6万元，彭涛于2015年2月15日偿还30万元，一审认定扣除逾期利息后剩274133元，两者相抵应是461867元，判决返还借款本金525867元是错误的。一审计算2014年8月1日至2015年2月15日期间的利息为25867元错误，依据有关司法解释的规定只能按年利率6%计算利息；2.彭涛立下80万元借据后，许春华没有提交交付借款80万元的证据，现彭涛已收集到了银行转账依据：在2014年6月28日，许春华通过手机银行两次向彭涛交付借款本金409900元。彭涛虽然立下了80万元的借据，应当认定许春华实际交付借款为409900元。上诉人认为，一审法院认定的借款本金、利息计算出现错误。
许春华答辩称，一审法院认定的借款本金是正确的。彭涛找许春华借款时口头约定借款利率为6‰，预先扣除利息就证明了这点，一审从彭涛所支付的现金中先扣除利息再冲除本金后认定未还的借款本金是525867元是合理合法的；彭涛认为只交付借款409900元的说法前后矛盾，根本站不住脚。许春华给彭涛借款时通过银行转账40余万元，余款是提供的现金，这一点彭涛在一审时已承认，并确定收到了借款本金73.6万元，现又反悔说只交付借款409900元，其说法前后矛盾。恳望二审法院公正裁判。
许春华向一审法院起诉请求：要求彭涛立即偿还借款80万元及利息，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月28日，彭涛因急需资金周转找许春华借款，并出具彭涛本人签名的借条一张：“今借到许春华现金800000.00元，大写捌拾万元整。还款时间2014年7月30号之前。”2015年2月15日，彭涛通过手机银行给许春华还款30万元。一审法院认为，双方的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金数额，虽借条上书写为80万元，但彭涛只认可收到73.6万元，因许春华未提供交付80万元借款的证据，故认定借款本金为73.6万元。关于彭涛还款30万元是还本还是付息的问题，因彭涛还款30万元时已超过约定的还款期限，故应支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，30万元中应冲除2014年8月1日至2015年2月15日期间的利息25867元后，余款274133元为偿还本金的数额，故彭涛尚下欠借款本金为525867元；利息从2015年2月16日起按年利息6%支付。一审判决：彭涛于本判决生效后七日内返还许春华借款525867元，并从2015年2月16日起至本判决确定履行期间止按年利率6%支付利息。案件受理费5500元由彭涛负担。
二审中，上诉人彭涛提交了尾号为6999的本人银行账户交易明细单：2014年6月28日彭涛的该账户收到许春华170000元和239900元的转账。拟证明实际借款仅有409900元。许春华质证认为，转账显示的数额是事实，但不能达到证明目的，我不可能只提供了40余万借款而彭涛却给我打了80万的借条，剩余的本金我是以现金形式交付的。本院认为，彭涛二审提交的证据仅能证明彭涛的该银行账户在2014年6月28日收到过许春华的409900元，不能达到彭涛拟证明的目的。结合彭涛在一审庭审中陈述“借钱属实，欠条也是被告所立的；借钱总金额没有80万元，实际只借到73.6万元；2015年2月15日偿还30万元”的事实，本院对彭涛二审提交的该证据的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然彭涛出具的借条载明金额为80万元，但彭涛一审陈述实际只借到73.6万元，而许春华未提交证据证明实际交付的本金数额，一审认定本案所涉借款本金为73.6万元应予维持。由于借条上未约定利息，许春华也未提交证据证明双方对利息及利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。许春华有权自2014年7月31日彭涛逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。按6%的年利率计算，自2014年7月31日至2015年2月15日（彭涛偿还30万元之日）资金占用期间利息为24197元（736000元×6%÷365天×200天）。由于双方对偿付本息的顺序未约定，依照“合同法解释（二）”第二十一条之规定，应先支付利息后再抵充本金，彭涛2015年2月15日偿还的30万元应支付24197元利息，剩余的275803元再抵充736000元本金，故许春华未受清偿的本金余额为460197元。一审法院认定借款本金736000元，而计算本金余额时按80万元计算，属认定事实不清，本院予以纠正。
综上所述，彭涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346号民事判决；
二、上诉人彭涛于本判决生效后七日内偿还被上诉人许春华借款本金460197元及资金占用期间的利息（以460197元本金为基数按年利率6%自2015年2月16日起计算至清偿完毕之日止）；
三、驳回许春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5500元，由彭涛负担4813元，许春华负担687元。
本判决为终审判决。
审判长 王同军
审判员 葛筱立
审判员 曾凡玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂10民终889号上诉人（原审被告）：彭涛，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许春华，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人彭涛因与被上诉人许春华民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭涛的委托诉讼代理人汤行健、被上诉人许春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认双方借款本金为409900元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定借款本金为73.6万元，彭涛于2015年2月15日偿还30万元，一审认定扣除逾期利息后剩274133元，两者相抵应是461867元，判决返还借款本金525867元是错误的。一审计算2014年8月1日至2015年2月15日期间的利息为25867元错误，依据有关司法解释的规定只能按年利率6%计算利息；2.彭涛立下80万元借据后，许春华没有提交交付借款80万元的证据，现彭涛已收集到了银行转账依据：在2014年6月28日，许春华通过手机银行两次向彭涛交付借款本金409900元。彭涛虽然立下了80万元的借据，应当认定许春华实际交付借款为409900元。上诉人认为，一审法院认定的借款本金、利息计算出现错误。许春华答辩称，一审法院认定的借款本金是正确的。彭涛找许春华借款时口头约定借款利率为6‰，预先扣除利息就证明了这点，一审从彭涛所支付的现金中先扣除利息再冲除本金后认定未还的借款本金是525867元是合理合法的；彭涛认为只交付借款409900元的说法前后矛盾，根本站不住脚。许春华给彭涛借款时通过银行转账40余万元，余款是提供的现金，这一点彭涛在一审时已承认，并确定收到了借款本金73.6万元，现又反悔说只交付借款409900元，其说法前后矛盾。恳望二审法院公正裁判。许春华向一审法院起诉请求：要求彭涛立即偿还借款80万元及利息，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月28日，彭涛因急需资金周转找许春华借款，并出具彭涛本人签名的借条一张：“今借到许春华现金800000.00元，大写捌拾万元整。还款时间2014年7月30号之前。”2015年2月15日，彭涛通过手机银行给许春华还款30万元。一审法院认为，双方的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金数额，虽借条上书写为80万元，但彭涛只认可收到73.6万元，因许春华未提供交付80万元借款的证据，故认定借款本金为73.6万元。关于彭涛还款30万元是还本还是付息的问题，因彭涛还款30万元时已超过约定的还款期限，故应支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，30万元中应冲除2014年8月1日至2015年2月15日期间的利息25867元后，余款274133元为偿还本金的数额，故彭涛尚下欠借款本金为525867元；利息从2015年2月16日起按年利息6%支付。一审判决：彭涛于本判决生效后七日内返还许春华借款525867元，并从2015年2月16日起至本判决确定履行期间止按年利率6%支付利息。案件受理费5500元由彭涛负担。二审中，上诉人彭涛提交了尾号为6999的本人银行账户交易明细单：2014年6月28日彭涛的该账户收到许春华170000元和239900元的转账。拟证明实际借款仅有409900元。许春华质证认为，转账显示的数额是事实，但不能达到证明目的，我不可能只提供了40余万借款而彭涛却给我打了80万的借条，剩余的本金我是以现金形式交付的。本院认为，彭涛二审提交的证据仅能证明彭涛的该银行账户在2014年6月28日收到过许春华的409900元，不能达到彭涛拟证明的目的。结合彭涛在一审庭审中陈述“借钱属实，欠条也是被告所立的；借钱总金额没有80万元，实际只借到73.6万元；2015年2月15日偿还30万元”的事实，本院对彭涛二审提交的该证据的证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，虽然彭涛出具的借条载明金额为80万元，但彭涛一审陈述实际只借到73.6万元，而许春华未提交证据证明实际交付的本金数额，一审认定本案所涉借款本金为73.6万元应予维持。由于借条上未约定利息，许春华也未提交证据证明双方对利息及利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。许春华有权自2014年7月31日彭涛逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。按6%的年利率计算，自2014年7月31日至2015年2月15日（彭涛偿还30万元之日）资金占用期间利息为24197元（736000元×6%÷365天×200天）。由于双方对偿付本息的顺序未约定，依照“合同法解释（二）”第二十一条之规定，应先支付利息后再抵充本金，彭涛2015年2月15日偿还的30万元应支付24197元利息，剩余的275803元再抵充736000元本金，故许春华未受清偿的本金余额为460197元。一审法院认定借款本金736000元，而计算本金余额时按80万元计算，属认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，彭涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346号民事判决；二、上诉人彭涛于本判决生效后七日内偿还被上诉人许春华借款本金460197元及资金占用期间的利息(以460197元本金为基数按年利率6%自2015年2月16日起计算至清偿完毕之日止)；三、驳回许春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5500元，由彭涛负担4813元，许春华负担687元。本判决为终审判决。审判长  王同军审判员  葛筱立审判员  曾凡玉二〇一六年十一月二十一日书记员  黄 芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7447号
原告：蒋凯，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李建永，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告蒋凯诉被告李建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯，被告李建永及其委托诉讼代理人崔庆先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凯诉称：要求被告李建永偿还借款10万元，利率按月息1分5厘计算，自2017年2月21日起计算至债务清偿之日止；诉讼费由被告李建永承担。事实与理由：2017年2月21日，被告李建永向原告蒋凯借款10万元，期限6个月，如6个月不能偿还，利息按月息1分5厘计算，自2017年2月21日起计算至债务清偿之日止。且有被告李建永书写借条及收到条为凭。
被告李建永辩称，原告蒋凯所诉被告李建永欠款不属实，因为被告李建永虽然给原告蒋凯出具欠条之后，原告蒋凯并没有将10万元交付给被告李建永，根据相关法律规定，借款应当以出借人交付借款时，借贷关系成立，原告蒋凯并没有将10万元交付给被告李建永，因此，借款关系不能成立，请求法庭驳回原告蒋凯的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月，高广德、高乾坤父子俩人借原告蒋凯35万元，2016年1月5日高广德、高乾坤偿还原告蒋凯18万元，下欠17万元未偿还。2016年11月29日高广德、高乾坤因犯罪被刑事拘留。高广德之妻曹凤玲找被告李建永索要欠高广德10万元。2017年2月21日经被告李建永同意，将欠高广德的10万元，由被告李建永偿还原告蒋凯10万元。当天被告李建永且给原告蒋凯出具借条，内容为：“今借到蒋凯现金壹拾万元正（100000元），我本人李建永自愿用我自己的房子（位于永城市东城区欧亚烟草局家属院的一号楼四单元六楼东户的房子抵押），保证在2017年9月21日前还清借款。如在2017年9月21日前还清该借款，借款人不承担任何利息，如在2017年9月21日前没有还清该借款，同意按月息1.5分利息，从借款之日起付利息，直至还清之日。借款人：李建永，2017年2月21日”。同时书写收到条，内容为：“今收到蒋凯现金壹拾万元正（100000），收款人：李建永，2017年2月21日”。同时查明，高广德虽然在该借条上没有签字，但通过询问高广德，同意将10万元债务转让给原告蒋凯，由被告李建永负责偿还原告蒋凯。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告蒋凯与被告李建永虽然没有直接产生债权债务关系，但通过合法手续重新产生新的债权债务关系。原告蒋凯与被告李建永之间借贷关系成立。原告蒋凯要求被告李建永偿还借款10万元，本院予以支持。关于利率问题，系原、被告双方真实意思表示，按月息1.5计算利息，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李建永偿还原告蒋凯借款本金10万元（利率按月息15‰计算，自2017年2月21日起至债务清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半），由被告李建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹如玉
江西省赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执105号
被执行人：钟斌。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2016）赣0703刑初338号刑事判决书于2018年1月9日依职权依法移送。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟斌未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年1月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的20万元，截至2016年6月27日未执行标的额20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴诗运
审判员 卢 洪
审判员 钟俊荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 文智勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终234号
原公诉机关宁夏回族自治区××县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵保中，男，1975年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，捕前住河南省周口市商水县。2014年5月29日因涉嫌抢劫罪被贺兰县人民检察院批准逮捕（在逃），2018年1月10日至同年1月15日被临时羁押于河南省洛阳市看守所，2018年1月16日由宁夏回族自治区××县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
辩护人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。
宁夏回族自治区××县人民法院审理贺兰县人民检察院指控原审被告人赵保中犯抢劫罪一案，于2018年7月9日作出（2018）宁0122刑初79号刑事判决。原审被告人赵保中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵保中并听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月份，张秋红（已判刑）被赵某某从河南老家骗至宁夏回族自治区××县河南河南老家××县参加传销活动，发现被骗后找赵某某退钱，赵某某一直推脱。后张秋红找到被告人赵保中，让其帮忙找人一同向赵某某要钱，被告人赵保中遂联系张保全（已判刑）。2012年3月6日18时许，张秋红与被告人赵保中、张保全等人在贺兰县轴承小区附近，将被害人赵某某拖到一辆银灰色轿车（车牌号不详）上，拉至环城高速路口对赵某某进行威胁，被告人赵保中自行开车尾随其后。后张秋红等人将赵某某随身携带的黄金首饰及银行卡抢走，并威逼赵某某说出银行卡密码后逃离现场。后被告人赵保中与张保全将被害人赵某某卡内的16500元现金取走。同年3月7日张秋红等人将抢劫的82g黄金首饰（价值35096元）变卖得赃款29000元。张秋红分得赃款15000元逃回其老家，将赃款藏于家中。被告人赵保中分得部分赃款后逃离,赃款被挥霍。同案犯张秋红藏于家中的赃款被贺兰县公安局扣押，并于2016年11月30日上缴国库。2018年1月10日被告人赵保中被洛阳市公安局车站分局抓获，1月16日移交宁夏回族自治区××县公安局。
上述事实，有当庭举证、质证并经合议庭认证的贺兰县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、在逃人员信息登记表、抓获经过、羁押证明、贺兰县公安局调取证据通知书、调取证据清单、中国建设银行客户信息清单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、宁夏西夏金银首饰有限责任公司贵金属首饰零售价格情况说明、贺兰县公安局扣押物品清单、收据、宁夏回族自治区××县行政事业性收费、政府性基金缴款收据、宁夏回族自治区代收罚款专用票据、被害人赵某某提供的黄金饰品购买单据、宁夏回族自治区××县人民法院（2012）贺刑初字第113号刑事判决书、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银刑终字第202号刑事裁定书、贺兰县人民法院（2014）贺刑初字第193号刑事判决书、谅解书、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明、证人张某某、陶某某、李某某证言、被害人赵某某陈述、同案犯张秋红、张保全供述、被告人赵保中供述、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵保中以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫方法劫取他人财物，价值51596元，数额巨大，其行为构成抢劫罪。被告人赵保中与同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人归案后能基本如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；部分赃款已追回，减少了被害人部分损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人赵保中犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；2.责令被告人赵保中退赔被害人赵某某人民币51596元（其中包括已上缴国库的15000元，应由公安机关申请退库后，发还被害人赵某某）。
上诉人赵保中上诉称，其未参与组织谋划抢劫，未将被害人拖上车，未在案发现场实施抢劫，无非法占有目的，其系从犯，原判过量过重。其辩护人提出，对原判认定赵保中构成抢劫罪无异议，对未归案的二名同案犯由谁纠集无法认定，张秋红纠集赵保中是帮忙吓唬被害人，并未共同谋划实施抢劫，其他同案犯临时起意抢劫被害人时，赵保中并不在现场，无抢劫的故意，其只是在其他同案犯获得被害人的银行卡和密码、首饰后参与了取款和销赃，其应属从犯，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵保中以非法占有为目的，伙同张秋红、张保中等人采取胁迫手段劫取他人价值51596元的财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人赵保中及其辩护人所提在犯罪中其系从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯张秋红、张保全的供述和上诉人赵保中的供述相互印证，证实其应同案犯张秋红让其找人帮忙向被害人索要传销款的请求，主动联系同案犯张保全，在明知银行卡是张秋红等人抢得被害人的，仍与张保全持卡取款，并与同案犯共同对抢得的黄金首饰变卖分赃，其虽然没有直接对被害人实施暴力行为，但其在共同犯罪中的作用与同案犯张秋红相当，不能认定其系从犯。原判根据其犯罪事实、犯罪性质及其具有的坦白等量刑情节，对其所处刑罚属罪责刑相当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾琳巧
审判员 何文波
审判员 黄 琼
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00704号
罪犯孔婷，女，1982年4月20日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2012年9月12日作出（2012）陈刑初字第32号刑事判决，认定被告人孔婷犯放火罪、诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十二年，并处罚金人民币300000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2033年11月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯孔婷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孔婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯孔婷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孔婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔婷减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2033年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执707号
申请执行人：麦麦提阿卜杜拉*排则艾合麦提，男，1990年12月4日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第299号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人麦麦提阿卜杜拉*排则艾合麦提向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款60358.2元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的案件执行费805.37元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 吾尔开西*吾吐克
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简 攀 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执707号申请执行人：麦麦提阿卜杜拉·排则艾合麦提，男，1990年12月4日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：赵晓华，该公司董事长。乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第299号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人麦麦提阿卜杜拉·排则艾合麦提向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款60358.2元；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的案件执行费805.37元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员 吾尔开西·吾吐克二〇一六年十一月二十一日书 记 员 简      攀      峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4886号
申请执行人罗眺男。
被执行人陈正清。
被执行人周仲江。
申请执行人罗眺男与被执行人陈正清、周仲江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4480号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款50000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人陈正清名下有位于浏阳市礼花路106号、201号房屋两处，本院已办理查封手续，申请执行人暂未申请处置。未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李梦珂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4918号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《啊777》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《啊777》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《啊777》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《啊777》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《啊777》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《啊777》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《啊777》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《啊777》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第172号
原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市魁星路。
法定代表人：张绍伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告：山东力源食品有限公司，住所地招远市毕郭镇大曲庄村。
法定代表人：邵合声，董事长。
被告：招远市东关建筑工程有限公司，住所地招远市泉山路。
法定代表人：李殿兴，董事长。
委托诉讼代理人：李艳凤，该公司法律顾问。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司与被告山东力源食品有限公司、招远市东关建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗世灿、被告招远市东关建筑工程有限公司的委托诉讼代理人顾李艳凤到庭参加了诉讼。被告山东力源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东力源食品有限公司偿还原告借款本金22万元以及2015年1月20日前的利息罚息484846.12元，并承担从2015年1月21日起至借款给付之日止，仍按合同约定的利率计付利息、复利。2、判令被告招远市东关建筑工程有限公司承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月15日，被告山东力源食品有限公司与原告签订《借款合同》，申请借款本金175万元，月利率6.18‰，期限至2003年6月24日，合同约定逾期计收复利及违约金。被告招远市东关建筑工程有限公司与原告签订保证合同，为被告山东力源食品有限公司提供连带责任保证担保。原告根据合同约定出借给被告山东力源食品有限公司人民币175万元，借款期满后被告只在2004年归还本金153万元，余款22万元及利息至今拖欠，被告招远市东关建筑工程有限公司也未履行保证责任。
被告山东力源食品有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
被告招远市东关建筑工程有限公司辩称，原告的起诉已超过法律规定诉讼时效。保证合同中没有向保证人说明借款用途，保证合同不产生法律效力。原告提交的催收通知书，送达地址不对，已过保证期间，被告不应承担责任。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款合同，载明借款用途为收旧还新。流动资金借款申请书中明确说明借款用途是购大豆。2、保证合同中没有明确说明借款是收旧还新。3、公证催收通知书、公告催收等证据，证实原告于2008年7月4日将催收通知送达给招远市博汇置业有限公司二楼办公室内未明身份的人员。4、被告提交的营业执照证实被告招远市东关建筑工程有限公司的住所是招远市泉山路，法定代表人是李殿兴，而招远市博汇置业有限公司的住所是招远市河东路378号，法定代表人也为李殿兴。从以上证据可看出，原告未向保证人说明借款用途为收旧还新，催收通知书的送达地址错误。虽然原告主张被告招远市东关建筑工程有限公司与招远市博汇置业有限公司为同一法人、相同工作人员，但未提交相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告山东力源食品有限公司之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告山东力源食品有限公司未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告招远市东关建筑工程有限公司之间签订的保证合同虽有瑕疵，被告招远市东关建筑工程有限公司提供保证是其当时真实意思的表示，是合法有效的。被告招远市东关建筑工程有限公司作为保证人，在借款到期后，应按保证合同的约定履行保证责任。原告主张在合同规定的期限内向被告招远市东关建筑工程有限公司主张权利，但在2008年7月4日公证催收通知送达记录中载明送达催收通知书给了位于招远市河东路378号的招远市博汇置业有限公司二楼办公室内未明身份的人员，而不是位于招远市泉山路102号的被告招远市东关建筑工程有限公司处，故原告无证据证实在合同规定的时间内向被告主张过权利，已过保证期间，被告招远市东关建筑工程有限公司不应承担保证责任。
综上所述，原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告招远市东关建筑工程有限公司关于已过保证期间不承担保证责任的辩论意见符合事实，本院予以采纳。被告山东力源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东力源食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款22万元，利息484846.12元（利息计算至2015年1月20日），并承担借款22万元自2015年1月21日至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息。
驳回原告山东招远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10848元，公告费140元，由被告山东力源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 张益泰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林海英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3888号
上诉人(原审被告)：徐尊�。
委托诉讼代理人：马广亮、黄宏伟，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：任延生。
委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
上诉人徐尊岭因与被上诉人任延生民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐尊岭的委托诉讼代理人黄宏伟、被上诉人任延生及其委托诉讼代理人韦荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐尊岭上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回任延生的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由任延生负担。事实与理由：一审判决�定事实不清。涉案两笔借款的实际借款人为肖西松，徐尊岭只是肖西松与任延生的中间人。即便一审判决认定该两笔款项系由徐尊岭所借，但均已经过诉讼时效。任延生在一审中提供的两位证人与其有一定的利害关系，该两位证人证言相互矛盾，故任延生提供的证据不足以证明本案诉讼时效已中断。
任延生辩称：1.徐尊岭称其为涉案借款的中间人，未能提供证据予以证明，而任延生提供的证据足以证明徐尊岭为借款人。2.自2014年初至起诉之日止，任延生至少先后五次向徐尊岭索要借款，任延生在一审中提供了周某和任某的证言，可以证明徐尊岭向任延生索要借款的事实，徐尊岭对此虽不予认可但未能提供足以反驳的相反证据，其上诉理由不能成立。
任延生向一审法院起诉请求：1.徐尊岭立即偿还任延生借款110000元及利息（按月利率2%标准，以40000元为基数，自2012年12月29日起计算至实际给付之日止；以70000元为基数，自2013年10月26日起计算至实际给付之日止，所得利息之和扣除已付利息14500元）；2.本案诉讼费由徐尊岭承担。
一审法院认定事实：2012年12月29日，徐尊岭向任延生借款40000元并向任延生出具借条一份。双方约定借款期限一年，月利率2%，半年还息一半，终期结清。2013年10月26日，徐尊岭又向任延生借款70000元并出具借条一份。双方约定借款期限两个月，借款利息4200元。上述借款徐尊岭仅支付任延生利息14500元，剩余本息经任延生索要未果因而成诉。
本案一审的争议焦点为：任延生的诉讼主张是否超过诉讼时效。
一审法院认为，任延生与徐尊岭之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。徐尊岭对任延生主张的借款及利息（月利率2%）没有异议，予以确认。涉案两笔借款徐尊岭仅偿还任延生利息14500元，对于剩余本息未能清偿，现任延生持徐尊岭出具的借条要求其偿还借款本金及利息，于法有据，依法予以支持。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，徐尊岭辩称任延生本次诉讼超过两年诉讼时效，对此任延生申请两位证人周某、任某（系任延生儿子）到庭作证，两位证人证言能够证明任延生的儿子及其朋友在2014年中秋节、2015年春节向徐尊岭索要过涉案借款，上述索要借款行为产生诉讼时效中断的法律后果，故任延生于2016年7月1日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。判决：徐尊岭于判决生效之日起十日内偿还任延生借款110000元及利息（按月利率2%标准，以40000元为基数，自2012年12月29日起计算至实际给付之日止；以70000元为基数，自2013年10月26日起计算至实际给付之日止；上述所得利息之和扣除已付利息14500元）。案件受理费3822元，减半收取1911元，由徐尊岭负担。
本院二审期间，任延生围绕其上诉状提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
任延生提供的证据为：任延生与徐尊岭的录音资料一份。证明：2015年底，任延生曾到徐尊岭家中索要借款。
徐尊岭质证称：对该证据不予认可，该份录音不能反映具体的时间、地点，不足以证明任延生曾向徐尊岭索要借款。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.徐尊岭是否为涉案借款的借款人；2.任延生的诉讼主张是否超过诉讼时效。
本院认为，徐尊岭主张案外人肖西松为涉案两笔借款的实际借款人，但其未能提供证据证明，涉案两份借条上均载明借款人为徐尊岭，且其在一审中亦认可其收到该两笔借款，故对徐尊岭的该项主张依法不予支持。徐尊岭还主张本案已经过诉讼时效，但任延生在一审中提供两位证人可以证明其曾向徐尊岭索要过借款，该两份证言之间无明显矛盾之处，且能与任延生在二审提供的录音资料相印证，故对徐尊岭的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人徐尊岭的上诉理由不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由徐尊岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页