wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初96号
原告阳婷。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
被告彭燕根。
被告曾自力。
原告阳婷与被告彭燕根、曾自力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员刘吉于2016年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳婷的委托代理人向姣丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳婷诉称，2014年11月12日，被告彭燕根向原告借款2万元，借期1个月，逾期违约金按照日千分之三计算。被告曾自力为连带责任保证人。因被告未还款，诉至法院，要求被告彭燕根偿还借款2万元及相应利息、违约金；要求被告曾自力承担连带保证责任；要求二被告承担本案诉讼费、律师费。
被告彭燕根、曾自力未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年11月12日，被告彭燕根（借款人）、被告曾自力（担保人）与原告阳婷（出借人）签订《融资合同》，合同约定借款金额为2万元；借期1个月；合同签订之日借款人支付资金占用费300元，支付咨询费、差旅费、律师费等共计900元；借款人逾期还款，除按照实际使用时间支付资金占用费及其他相关费用外，每逾期一日，按照借款本金的日千分之三计算违约金；担保人承担保证责任直至借款本金及资金占用费、违约金、损害赔偿金和实现担保的费用等全部还清时为止。同日，二被告向原告出具2万元借据，被告彭燕根向原告出具2万元收据。因被告逾期未还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，对原告要求被告彭燕根归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的违约金，已超过了民间借贷法定标准，被告彭燕根应支付的利息（资金占用费）、违约金之和按照年利率24%计算。因被告在签订合同时已约定并支付了900元相关费用，且其中包含了律师费，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告曾自力作为连带责任保证人，对涉案债务承担连带还款责任，其清偿后，有权向被告彭燕根追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭燕根在本判决生效后十日内归还原告阳婷借款本金2万元并支付违约金（违约金按照年利率24%，自2015年12月12日计算至清偿之日止）。
二、被告曾自力对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告阳婷其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元依法减半收取150元，由被告彭燕根、曾自力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执行字第4号
申请执行人周宗锦，男，1944年1月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑枝生，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地福安市。
周宗锦与郑枝生民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）安民初字第4235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的郑枝生于本判决生效之日起三日内偿还申请人周宗锦借款本金2万元及利息（按月利率2%标准计算，从2014年2月5日计至本判决确定还款之日止）义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。
本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4235号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03806号
原告余月贤。
委托代理人杨坤、马苗，系陕西保群律师事务所律师。
被告西安杜克能源有限公司。
法定代表人贺治涛。
委托代理人朱绒钦，系被告公司法律顾问。
原告余月贤诉被告西安杜克能源有限公司（以下简称杜克公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人，被告杜克公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款，约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。期间被告归还原告部分借款利息，后被告于2015年7月11日向原告出具借款对账单，但一直未予还款。现原告诉至法院请求依法判决：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币210000元，利息133350元，（利息计算至2015年7月10日）合计343350元；2、依法判令被告承担2015年7月10日至实际给付之日的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对借款事实予以认可，但双方约定利息高于银行利息。被告现经营困难，愿分期归还借款。
经审理查明：被告杜克公司因经营需要于2010年2月1日向原告借款210000元，双方约定借款利息为月息1.5%，未签订书面借款合同，亦未约定还款期限。期间被告偿还借款利息共计37800元，剩余款项一直未予归还。2015年7月11日被告向原告出具借款对账单，载明至2015年7月10日被告欠原告借款本金210000元、利息133350元。2015年7月28日，原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、注册资本明细表、被告公司文件。证明被告公司出资情况及分管工作情况；2、借款汇总表。证明借款事实及利息；3、借款对账单、收款收据、记账凭证。证明被告拖欠借款本金及利息。被告对原告提交的证据均无异议，予以认可。本案因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款之事实有原告当庭提交的收款收据、对账单等证据相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定，原、被告之间借贷法律关系成立。双方约定借款利息为月息1.5%，其约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告作为债务人应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内被告西安杜克能源有限公司偿还原告余月贤借款本金210000元，利息133350元（利息计算至2015年7月10日，之后的利息按月息1.5%计算，计算至实际还款之日止）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，原告已预交。由被告西安杜克能源有限公司承担，被告于本判决生效后二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张晶瑜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2015号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人林杰。
被执行人徐大明。
本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人徐大明融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人徐大明现无适当财产可供执行，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2015号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 邹璐璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003669号
罪犯张昌印。2005年9月1日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年6月19日作出（2013）新刑初字第0158号刑事判决，认定被告人张昌印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年9月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，2013年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书�提出，罪犯张昌印，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张昌印减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张昌印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守
法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教
育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年5月获监狱表扬，确有悔改表现。但该犯属累犯，且判决所处罚金人民币八千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张昌印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，且未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人�国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张昌印减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第734号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×1，男，41岁（1972年10月6日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人吴×1犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人吴×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月14日23时许，被告人吴×1酒后驾驶灰色“松花江”牌小型普通客车由西向东行驶至本市通州区徐尹路尹各庄路口东侧人行横道处，追撞前方同向行驶的陈×1（男，22岁）驾驶的红色“雅马哈”牌普通二轮摩托车后部，致后乘人员陈×2（男，18岁）脾破裂等损伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为重伤二级；亦致陈×1胸腹部外伤，软组织损伤，经鉴定为轻微伤；事故后，被告人吴×1明知他人报警并在现场等候民警处理；经通州交通支队认定，被告人吴×1负事故的主要责任；经抽血检验，被告人吴×1体内酒精含量为205.2mg／100ml。
另查明，被告人吴×1已为被害人陈×2垫付医疗费共计人民币4.8万元。
上述事实，被告人吴×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈×2、陈×1的陈述，证人叶×、张×、吴×2的证言，被告人吴×1的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学鉴定意见书、酒精检验报告，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、接报案经过、到案经过、破案报告、常住人口基本信息、电话查询记录、医疗费票据等证据证实，足以认定。
另在本院审理期间，被告人吴×1已一次性赔偿被害人陈×1全部经济损失共计人民币1.8万元，被害人陈×1对被告人吴×1表示谅解；被告人吴×1通过亲属向本院预交部分民事赔偿款共计人民币5000元，用于对被害人陈×2的赔偿。
本院认为，被告人吴×1忽视交通安全，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×1犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×1自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴×1有部分赔偿情节，获得被害人陈×1的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人吴×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 蕊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0074号
原告鞠某，男，1970年2月26日生，汉族。
委托代理人巫志云。
被告魏某，女，1977年10月1日生，汉族。
原告鞠某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人巫志云到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，原被告于1997年相识后同居，××××年××月领取结婚证，2000年4月生一女鞠某。婚后夫妻感情尚可，2011年4月，被告以回娘家为名离家，至今杳无音讯，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告魏某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚。2000年4月4日婚生一女取名鞠某。婚后感情一度尚可，后经常吵架致使感情出现裂痕。2011年4月份被告离家出走，至今未归，亦无法联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、泰兴市根思乡双港村村民委员会出具的证明、证人叶某和张某的证言及当事人陈述等在案。
本院认为，被告魏某经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告举证作为认定案件事实的依据。婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。原、被告婚后未能建立较深的夫妻感情，特别是三年前被告擅自外出，致使夫妻间长期分居不再联系，互不履行夫妻义务，故应当确认原、被告夫妻感情已完全破裂。被告又未到庭应诉，致无法调解和好，依法应准予离婚。因被告杳无音讯，婚生女鞠某由原告抚养为宜。至于被告应负担的小孩抚养费，原告承诺暂不予处理，本院不持异议。对原、被告婚后共同财产（包括债权债务），因被告未到庭，致使未能核实查明，故本案中暂不予处理，待被告出现后，原、被告可另行协商或诉讼处理。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告鞠某与被告魏某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告鞠某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 焦志敏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第126号
原告张小东，农民。
被告郭留根，又名郭学根，农民。
被告任变青，农民。
本院在审理原告张小东诉被告郭留根、任变青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 曹海圆
二〇一五年十月二十一日
书记员 张佳泽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03770号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。住所地在湖南省长沙市天心区白沙路212号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。系该行职员。
委托代理人刘炜。系该行职员。
被告胡生柏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告胡生柏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李佳妮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2282号
原告龚文广，男。
委托代理人周广民，徐州xxxxxxxxx职工。
被告江苏振远保安服务有限公司。
法定代表人程实真，该公司经理。
委托代理人罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。
原告龚文广诉被告江苏振远保安服务有限公司（以下简称振远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告龚文广及其委托代理人周广民、被告振远公司的委托代理人罗吉甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文广诉称，原告于2014年10月经被告单位员工李相其介绍应聘入职，任云龙湖风景区保安队员，原、被告系雇佣关系。2016年2月15日下午6时10分左右，晚班接班师傅施绪良来到五号值班岗亭现场接班，因岗亭的门被大风吹坏，有风吹进岗亭，施师傅及原告欲将彩条布挂在门框上挡风，原告站在椅子上挂彩条布时，因椅子打滑失重，原告从椅子上跌落在地，腰部抵在门框上受伤。在征得被告保安队队长刘坤同意后次日前往徐州矿务集团总医院就诊。经拍片显示，诊断为腰部压缩性骨折，需住院手术治疗。经刘队长请示被告后，原告用个人医疗本办理住院手续。2016年2月18日下午，刘队带队员前往病房探望。2016年2月25日，原告办理出院手续。出院后原告及时向刘队汇报，并将所有医疗材料交到被告公司办理人寿保险理赔。在赔偿数额上原、被告未达成一致意见，被告停发了原告二月份的工资，原告多次找被告商量未果，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费18434.98元、误工费9600元（1600元/月×6个月）、护理费5400元（60元/天×90天）、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）、营养费3600元（40元/天×90天）、精神损失费5000元、交通费200元、残疾赔偿金（待鉴定后另行主张）；本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告振远公司辩称，首先，被告并非不同意赔偿原告损失，因原告向被告主张的费用不合理才导致双方未达成一致意见；其次，被告同意支付原告本次起诉的合理部分，对于原告主张的不合理及超出法定标准的诉求不应得到支持；再次，因原告于2016年2月17日入院治疗，2月25日出院，距今未超过6个月，被告受伤部位目前尚不具备鉴定条件，故其所主张的精神损失费及残疾赔偿金无事实及法律依据。
经审理查明，2009年，原告龚文广从徐州农业机械厂退休，现每月退休金在2500元左右。2014年10月1日，原告经人介绍至被告振远公司处工作，在本市云龙湖风景区珠山公园附近从事保安工作。2016年2月14日18时许，原告在工作过程中不慎从椅子上跌落，造成腰部摔伤。后原告于2016年2月17日入住徐州矿务集团总医院，经诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骨折疏松症。原告于2016年2月18日行经皮穿刺椎体成形术，于2016年2月25日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养，长期抗骨质疏松治疗；3、加强腰背肌功能锻炼；4、术后一月复查；5、如有不适骨科门诊随诊。原告因本次受伤共住院8天，花费医疗费50340.49元，其中医保统筹基金支付34736.97元，原告个人支付15603.52元。2016年3月17日，原告至徐州矿务集团总医院复查，徐州矿务集团总医院出具《病情证明书》，建议休息。2016年4月18日，原告至徐州矿务集团总医院再次复查，徐州矿务集团总医院出具《病情证明书》，建议休息（壹月后复查）。
另查明，被告振远公司原系徐州市振远保安服务有限公司，原告在被告处工作时的月基本工资为1350元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告系在被告处从事保安工作时受伤，被告对此亦予以认可，故被告应对原告在工作过程中受到的人身损害承担赔偿责任。
原告龚文广因本次事故所主张的各项损失综合评定如下：1、医疗费，原告因本次事故共花费医疗费50340.49元，原告通过医保统筹基金支付34736.97元，个人支付15603.52元，因原告在本案中对医保支付的部分不再主张，故对该部分的费用本院不再予以理涉，对于原告个人支付的医疗费15603.52元，应由被告进行赔偿；2、误工费9600元，根据原告的实际住院天数，并参照原告的病情及出院医嘱，本院酌定原告因本次事故造成的误工期为3个月，原告在被告处工作时的月工资收入为1350元，因原被告双方系劳务关系而非劳动关系，故原告的误工费为4050元（1350元/月×3个月）；3、关于原告主张的护理费5400元、营养费3600元，根据原告的伤情，结合原告的病案材料，本院酌定原告的护理期、营养期均为45天，参照徐州市护工报酬及营养费标准，原告的护理费为2700元（60元/天×45天）、营养费为900元（20元/天×45天）；4、住院伙食补助费540元，原告的实际住院天数为8天，故原告的住院伙食补助费应为400元（50元/天×8天）；5、交通费200元，系原告因治疗而产生的必要费用，依据原告的实际住院天数，本院酌定交通费为150元。6、对于原告主张精神损害抚慰金的请求，证据不足，本院不予支持。综上，被告振远公司应赔偿原告因本次事故造成的各项损失23803.52元。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏振远保安服务有限公司赔偿原告龚文广医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计23803.52元；
二、驳回原告龚文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告龚文广负担50元（原告已交），由被告江苏振远保安服务有限公司负担175元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一六年五月三十日
书记员 苏 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3137号
原告侯基国。
委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被告朱凤林。
委托代理人邓家庆，贵州黔文律师事务所律师。
被告赵云敏。
委托代理人叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
原告侯基国诉被告朱凤林、赵云敏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯基国及其委托代理人耿立兵、被告朱凤林及其委托代理人邓家庆、被告赵云敏及其委托代理人叶昌恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，因被告修建其自有的位于云岩区黔灵乡某某村某某村民组的房屋缺乏资金，原、被告签订《协议》一份，约定该房屋第三层由原告出资修建，房屋建成后，原、被告各享有该楼层一半即65平方米的所有权。原告按照双方的约定履行了出资义务，现房屋已修建完成，但被告却拒绝将双方约定的一半的房屋给原告使用。经原告数次交涉，被告仍拒绝履行义务，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原告对其与被告共同修建的位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某组的房屋第三层（面积130平方米）享有一半的所有权；二、诉讼费由被告承担。
被告朱凤林辩称，《协议》无效，原告与被告朱凤林签订《协议》的主体不适格，该房屋及土地所有权人为被告赵云敏，虽被告朱凤林、赵云敏原系夫妻，但两人已离婚，离婚后，被告赵云敏只是口头授权被告朱凤林代管房屋，未授权其与他人合资建房。该房屋面临拆迁，原告出资建房的动机和目的值得商榷。房屋拆迁补偿款发放后，被告朱凤林与原告进行协商，在原告同意之下，被告朱凤林已经支付侯基国123800元。
被告赵云敏辩称，被告朱凤林所述部分是事实，原告与被告朱凤林签订协议合作修建房屋的事，被告赵云敏并不知情，直到收到法院的传票时才知晓此事，两被告原系夫妻，于2007年离婚，离婚时，双方协议将无产权、亦无建房手续的两栋自建房屋归被告赵云敏所有，被告朱凤林对该房屋无所有权。离婚后，被告赵云敏在省医工作，将房屋出租，承租人称房屋漏水，被告赵云敏找到被告朱凤林，出资请其帮助维修漏水处，被告朱凤林对房屋无任何权利，其与原告签订的《协议》无效，内容不合法，损害了被告赵云敏的权利，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月2日，原告与被告朱凤林签订《协议》一份，该协议约定原、被告双方在位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组原自建住房的顶层上加建第三层，面积为130平方米，由原告出资，被告提供相关手续，建成后，原告与被告朱凤林各享有一半（65平方米）的所有权。协议签订后，原告出资修建了房屋。2015年4月30日，被告朱凤林与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议（农房）》一份，同年5月2日，被告赵云敏亦与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议（农房）》一份，补偿协议签订之后，补偿款即发放给被告。经原、被告协商，被告朱凤林于2015年9月17日通过其所属银行账户向原告侯基国转入123800元，原告侯基国、李庆伦共同向被告朱凤林出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到朱凤林交来拆迁补助费壹拾捌万玖仟元（189000）整，经收人：李庆伦、侯基国”。
另查明，两被告原系夫妻，双方于2007年4月17日在贵阳市云岩区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中明确约定位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组两栋无产权的自建房屋归被告赵云敏所有，该两栋房屋现已拆迁。2016年6月2日，贵阳市云岩区黔灵镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）出具《证明》一份，该《证明》载明：“位于某某村某某组的农房二栋（无产权）归赵云敏所有，该两栋房屋被征拨拆迁时，由于赵云敏一个人的户只能获得240平方米的标准安置补偿，故超出的房屋面积赵云敏用前夫朱凤林的户获得标准安置补偿”。证人刘某、唐某到庭亦证明被告朱凤林所签订《房屋征收货币补偿协议（农房）》系为被告赵云敏顶户。
庭审中，对于原告的出资额，原告未提供任何证据，亦未明确表示其具体出资额，被告表示不清楚。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《收条》、《证明》、《协议》、银行转账凭证、《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋征收货币补偿协议（农房）》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，《离婚协议书》明确位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组原、被告两栋自建住房屋归被告赵云敏所有，且有某某村委会出具的《证明》及证人证言与之印证，故本院认定该两栋自建房屋归被告赵云敏所有。被告朱凤林虽管理该房屋，但其对房屋的修建无处分权。首先，原告并未提供证据证明其与被告朱凤林签订《协议》时被告朱凤林得到了被告赵云敏的授权，《协议》上亦无被告赵云敏的签名，该协议事后亦未得到被告赵云敏的追认。其次，诉争房屋加建的第四层亦未取得合法的修建许可，应系违法修建，故原告与被告朱凤林签订的《协议》应认定无效，对被告赵云敏无约束力。再次，原告已收到被告朱凤林转账支付的123800元，且向被告朱凤林出具的《收条》中明确该款为拆迁补偿款，表明原告与被告朱凤林已就拆迁补偿款协商一致，双方均已履行完毕各自义务。现原告以《协议》起诉至法院，要求确认其对位于贵阳市云岩区黔灵乡某某村某某村民组原、被告自建房第三层（面积130平方米）享有一半（65平方米）的所有权，因《协议》无效，诉争房屋已被拆迁，且原告亦得到了相应补偿，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯基国的诉讼请求。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告侯基国承担（已预交）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 中
二〇一六年七月十四日
书记员 赖永霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第377号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第377号
原告蒋红杰。
委托代理人林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告蒋红杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林洪斌、被告平安保险上海分公司委托代理人李春华到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，魏钦胜驾驶二轮摩托车与原告驾驶的轿车发生碰撞，致魏钦胜车上人员刘克军死亡。经交警部门认定，魏钦胜负主要责任、原告负次要责任、刘克军负次要责任。原告为其车辆向被告投保了机动车辆保险。经法院判决，原告与魏钦胜对刘克军继承人的损失互负连带赔偿责任。因魏钦胜无力承担赔偿责任，在执行中原告支付自身的赔偿金外连带承担了魏钦胜部分的30万元。车辆保险金额50万元，被告已理赔249，817，29元。原告向被告要求对连带部分在50万元余额中理赔遭拒，故起诉来院，请求判令两被告支付原告理赔款250，182.71元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车辆保险单及条款，证明原告就涉案车辆向被告投保了车辆损失险及不计免赔率；
2、（2013）松民一（民）初字第809号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2073号民事判决书及代管款收据，证明原告已承担连带清偿责任部分30万元；
3、收据两份及松江法院对申请执行人的调查笔录，证明申请执行人已收到原告交付的30万元及商业险部分249，817，29元等。
被告平安保险上海分公司辩称，合同未约定连带责任属理赔范围，故不应理赔；对原告提供的证据真实性无异议。
被告平安保险公司未答辩，亦未到庭应诉。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告于2011年4月1日就其所有的牌照为沪CJXX**的机动车通过向被告投保车辆强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间2011年4月4日至2012年4月3日，其中商业第三者责任保险金额50万元。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第一章商业第三者责任保险第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”；第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
2012年2月25日，原告驾车与案外人魏钦胜、刘克军发生交通意外事故。上海市公安局松江分局交警队出具道路交通事故认定书，认定魏钦胜对事故承担主要责任、原告负次要责任、刘克军对自身死亡后果负次要责任。之后，刘克军的继承人向魏钦胜、原告及被告提起交通事故责任纠纷民事诉讼。经上海市松江区人民法院和上海市第一中级人民法院判决认定，原告、魏钦胜及保险公司应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费、医疗费、尸检费及三名被扶养人生活费；先由保险公司在强制险范围内赔偿12万元（含精神损害抚慰金40，000元）；不足部分根据责任分担，魏钦胜承担55%、计55万余元，原告承担25%、计252，998.74元；原告与魏钦胜互负连带清偿责任。执行中，法院发放强制险保险金12万元、商业险保险金249，817.29元及原告交付的30万元给申请执行人，其中30万元系原告用于履行魏钦胜应赔偿的部分。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告就其车辆向被告投保了机动车辆损失险，当投保车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。本案争议原告承担的连带清偿责任是否属理赔范围。根据前述保险条款的约定，保险人应在法定和约定的赔偿范围及赔偿限额内，赔偿依法应由被保险人承担的赔偿责任。上海市松江区人民法院及上海市第一中级人民法院判决认定原告与魏钦胜应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费等并且互负连带清偿责任。原告作为被保险人，其承担的连带清偿责任系法定的赔偿责任，也符合保险条款约定的赔偿范围。所以，被告应按约理赔。现被告已对第三者商业保险（总额50万元）赔付249，817.29元，原告也履行了30万元连带清偿责任。因此，原告要求被告理赔保险余额250，182.71元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安保险上海分公司认为无合同约定的抗辩，缺乏依据，不予采信。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红杰保险金人民币250，182.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，052.70元，减半收取计人民币2，526.35元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此业无正文）
审判员 严亚璐
二〇一四年九月九日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。以合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第958号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月起，被告人沈某某为牟利，在本市西藏北路XXX号康民建材市场第五区经营的无证棋牌室内，放置三台供他人赌博的游戏机。同年8月11日19时45分许，公安民警至该棋牌室检查，当场抓获被告人沈某某及三名参赌人员，同时查获三台游戏机和营业款人民币400元。经上海市公安局闸北分局认定，查获的二台游戏机各有8个机位，一台游戏机有1个机位，均具有赌博功能。到案后，被告人沈某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人沈某某在庭审中不持异议，并有证人程某某、邱甲、张某某、邱乙的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及案发现场、涉案赌博机等物品照片、调取的《租赁合同》、出具的《认定书》、《工作情况》，被告人沈某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以营利为目的，设立用于赌博活动的场所，提供赌博游戏机，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年11月10日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十月十六日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第409号
上诉人（原审起诉人）：郭洪仁。
上诉人郭洪仁因起诉庄河市国土资源局信息公开一案，不服庄河市人民法院（2015）庄立行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。起诉人所诉请的提供将庄国用（2002）字第3029号《国有土地使用证》注销，重新换发登记的相关依据资料加盖庄河市国土资源局公章给付起诉人，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定：对郭洪仁的起诉，不予受理。
郭洪仁不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院予以立案审理。主要理由是：上诉人申请信息公开，经大连市国土资源和房屋局行政复议，撤销了庄河市国土资源局的《不属于政府信息范围告知书》。按照规定，庄河市国土资源局应当向我公开案涉土地的登记信息。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，属于行政诉讼的受案范围，一审不予受理错误，请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。当事人要求行政机关公开土地登记信息，行政机关不予公开的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于当事人申请的信息是否属于公开的范围、以何种方式公开属于诉讼中审查的内容。原审法院以本案不属于人民法院受案范围为由不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄立行初字第21号行政裁定；
二、本案指令庄河市人民法院予以立案。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 丹
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第107号
原告胡某某，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
委托代理人胡某云，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，系原告父亲,现住五华县。
被告陈某某，女，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
原告胡某某诉被告陈某某子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡某云到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2009年经媒人介绍认识后同居生活，于2010年2月3日生下小孩胡某豪。双方于2010年3月9日到五华县民政局补办了结婚登记手续。后由于性格不合，双方于2010年6月21日到五华县民政局办理了离婚手续，但离婚时并没有协议小孩的抚养问题。自离婚后，小孩胡某豪一直由原告抚养，被告从未给付过抚养费，从未看望过小孩或是给小孩买过什么东西，且被告早已再婚。虽然原、被告已离婚，但被告仍负有给付小孩胡某豪抚养费的法定义务。故请求法院判令：一、小孩胡某豪由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告的常住人口登记卡复印件以及原告的广东省居住证复印件，以证明原告的身份信息；2、结婚证字号为粤梅结字五0710053XX的结婚证复印件一份，以证明原、被告曾经是夫妻关系；3、离婚证字号为L441424-2010-0005XX的离婚证复印件一份，以证明原、被告已于2010年6月21日到五华县民政局办理了离婚手续；4、胡某某、陈某某于2010年6月21日签订的自愿离婚协议书，以证明原、被告已于2010年6月21日自愿签订了离婚协议书；5、胡某豪的出生医学证明（出生证编号为J4415582XX），以证明小孩胡某豪系由原、被告所生；6、东某建成幼儿园于2015年4月30日出具给原告的证明书一份，以证明胡某豪在东某建成幼儿园读书。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年1月间经人介绍认识不久后即同居，原、被告同居期间于2010年2月3日生下一男孩胡某豪，于2010年3月9日才到五华县民政局补办结婚登记手续，后于2010年6月21日到五华县民政局协议离婚，但原、被告离婚时并没有协议小孩的抚养问题。自原、被告离婚后小孩胡某豪就跟随原告生活，小孩胡某豪现就读于东某建成幼儿园。庭审中，原告认为小孩胡某豪由原告抚养才有利于小孩的健康成长并要求被告应自2015年7月1日起每月15日前按广东省的生活标准支付小孩抚养费直至小孩18周岁为止。案经调解未果。
以上事实，有胡某某的广东省居住证复印件一份、胡某某的常住人口登记卡复印件一份、结婚证字号为粤梅结字五0710053XX的结婚证复印件一份、离婚证字号为L441424-2010-0005XX的离婚证复印件一份、胡某某与陈某某于2010年6月21日签订的自愿离婚协议书复印件一份、胡某豪的出生医学证明（出生证编号为J4415582XX）复印件一份、东某建成幼儿园于2015年4月30日出具原告的证明书一份及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，小孩胡某豪系由原告胡某某与被告陈某某共同所生，自2010年6月21日原、被告协议离婚后，小孩胡某豪就一直跟随原告生活至今，从有利于小孩的健康成长角度考虑，小孩胡某豪应由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，因此，被告应承担小孩胡某豪抚养费的一半，按2014年度广东省农村居民人均消费性支出计算，被告应自本判决生效之日起每月15日前支付小孩胡某豪抚养费418元给原告，直至小孩胡某豪18周岁止。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
原告胡某某与被告陈某某同居期间所生小孩胡某豪由原告胡某某负责抚养。
被告陈某某应自本判决生效之日起每月15日前向原告胡某某支付小孩胡某豪抚养费418元，直至小孩胡某豪18周岁止。
本案受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一五年七月十三日
书记员 徐冰琪
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第514号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郑某，无业。因吸食毒品于2009年9月3日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年3月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3月24日下午，张某应被告人郑某要求，驾驶苏B×××××面包车至宜兴市宜城街道新天地花园帮助被告人郑某搬家。被告人郑某将毒品甲基苯丙胺25.25克藏匿于行李物品中，放在车内。
2014年3月24日晚，被告人郑某在宜兴市宜城街道铭晨台球城被公安机关抓获，查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.46克。
2014年4月2日，被告人郑某藏匿在行李物品中的25.25克毒品甲基苯丙胺被公安机关查获。上述查获的毒品均由公安机关作了收缴处理。
被告人郑某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某甲、黄某乙的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的行政强制措施现场笔录，证据保全清单，摄影图片，检查笔录，对涉案人员的现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达26.71克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑某所犯罪名成立，应予采纳。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年7月8日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年七月十七日
书记员 濮 燕
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1123号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，在深圳市无业，无固定住址。2010年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，2011年7月27日刑满释放；因本案于2014年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）1433号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员黄百佳、检察员孙园出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年5月27日17时许，被告人彭某伙同“阿坤”（另案处理）来到深圳市××××近海路招商服务大厦附近寻找盗窃目标，二人尾随他人进入该大厦，来到被害人纪某、张某位于该大厦北座5d房的住处，趁无人之机，由彭某望风，“阿坤”使用随身携带的作案工具打开该房房门，进入房内，盗取了纪某、张某的玛瑙手镯1个、镶嵌玛瑙镀金戒指1个、镶嵌玛瑙镀金耳环1对、佘太玉手镯1个及余太玉项链1条。得手后二人逃离现场。
2014年5月30日9时许，民警在南山区某村东巷66号303室将被告人彭某抓获，并当场缴获自制钥匙等作案工具。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1227号量刑建议书，建议对被告人彭某判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某在开庭审理中表示认罪，但其辩称，事后，“阿坤”告知其未盗得任何财物；缴获的作案工具属“阿坤”所有。
经审理查明，2014年5月27日17时许，被告人彭某伙同“阿坤”（另案处理）来到深圳市××××近海路招商服务大厦附近寻找盗窃目标，二人尾随他人进入该大厦，来到被害人纪某、张某位于该大厦北座5d房的住处，趁无人之机，由彭某望风，“阿坤”使用随身携带的作案工具打开该房房门，进入房内，盗取了纪某、张某的首饰若干。得手后二人逃离现场。
2014年5月30日9时许，民警在南山区某村东巷66号303室（由他人租赁）将被告人彭某抓获，并当场缴获自制钥匙等作案工具。
上述事实，有作案工具照片；搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，监控录像截屏，案发现场指认，抓获经过，情况说明，人口信息登记表，被告人身份证明材料及前科证明材料；被害人纪某、张某的陈述；被告人彭某的供述与辩解；现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某与他人共同盗窃，各有分工，本院对此不予区分主、从犯。被告人彭某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起执行至2015年5月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 刘 劼
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘雁娜
邢燕芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第558号
原告青岛瀚博电子科技有限公司。
法定代表人王桂芝，经理。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
委托代理人韩光明，山东新和律师事务所律师。
被告山东国恒能源有限公司。
法定代表人张娟，经理。
委托代理人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
原告青岛瀚博电子科技有限公司与被告山东国恒能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛瀚博电子科技有限公司的委托代理人高明，被告山东国恒能源有限公司的委托代理人孙绪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年9月20日至2011年10月31日期间签订7份《采购订单》，被告购买原告多种规格型号不同的石墨碳粉，共计价款186142.7元，截止到现在被告共支付84917元，尚欠原告款101225.71元。请求判令被告还清欠款101225.71元及利息损失。
被告辩称，双方发生买卖碳粉业务属实，但对业务的具体履行情况因被告的人员变更比较大，无法一一核对。另外根据原告的起诉签订合同时间看，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原被告于2010年9月20日至2011年10月31日期间签订7份《采购订单》，被告按订单约定向购买了原告多种规格型号不同的石墨碳粉，截止到2012年7月13日，双方对账，被告合计尚欠原告碳粉款131225.71元，被告在对账单盖章予以确认。后被告于2012年7月份付款1万元，9月份付款1万元，2013年2月份付款1万元，至今尚欠原告货款101225.71元。
上述事实，有原被告陈述，《采购订单》、对账单等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立且合法有效，被告欠原告货款，应当及时给付。逾期未付清，应按双方约定承担违约责任，给付原告货款，并承担原告的利息损失。因双方对账没有约定利息及还款时间，原告亦未举证证明其具体的索款期限，应视为不支付利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率自原告起诉次日算至本判决确定的欠款给付之日。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题，因原被告于2012年7月13日双方对账，对诉争欠款，被告在对账单盖章予以确认，原告于2014年4月3日诉至本院并未超过诉讼时效，故被告的该项主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东国恒能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛瀚博电子科技有限公司货款101225.71元。
二、被告山东国恒能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛瀚博电子科技有限公司货款101225.71元的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2014年4月4日算至本判决确定的被告付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年六月九日
书记员 秦娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第558号
原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司。
法定代表人田伟鲲。
被告武安市玉鼎耐火材料有限公司。
法定代表人王更书。
原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司诉被告武安市玉鼎耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取506元、财产保全费520元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵建
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第10号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
委托代理人贲礼中（特别授权），系该行职员。
被告洪向东。
被告孙建国。
被告孙明国。
被告刘明龙。
被告张海燕，系被告洪向东之妻。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行特别授权委托代理人贲礼中到庭参加诉讼；被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行诉称，被告洪向东于2013年5月31日向原告借款49000元，由被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕提供连带责任保证担保，双方约定月利率为9.333‰，到期日为2013年8月20日。目前结欠本金49000元及利息12041.52元（计算至2014年12月5日），现该借款已逾期，请求判令：1、被告洪向东立即归还原告本金49000元，利息12041.52元（计算至2014年12月5日），合计本息61041.52元，以及按合同约定的贷款逾期利率14‰计算至实际给付之日止的利息；2、被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已垫付，请法院判决由被告在给付借款本息时一并给付原告）。
被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年8月23日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，借款期限自2011年8月23日起至2013年8月23日止，借款最高本金余额不超过人民币贰拾万元；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕均在合同上签字或者盖章。2013年5月31日，被告洪向东出具借据一份，确认该日从原告处借款49000元，借据载明借款年利率为11.2%，借款金额为肆万玖仟圆整，借款日期为2013年5月31日，到期日期为2013年8月20日。借款到期后，被告洪向东未能还款，被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕亦未能履行保证义务。原告于2015年1月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告洪向东，被告洪向东应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告洪向东偿还借款本金49000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告洪向东支付原告自2013年5月31日至2013年8月20日止按年利率11.2%计算的利息及自2013年8月21日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕对被告洪向东的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕应承担连带偿还责任。按照双方约定，孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕承担保证责任后，有权向被告洪向东追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪向东偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金49000元。
二、被告洪向东支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年5月31日起至2013年8月20日止按年利率11.2%计算本金49000元的借款利息。
三、被告洪向东支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年8月21日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金49000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告洪向东、孙建国、孙明国、刘明龙、张海燕负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年三月十二日
见习书记员 毛佳飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第302号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人徐某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年9月23日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2015年10月20日因突发性疾病被取保候审。2016年1月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成由审判员张保红担任审判长，审判员段凤皇、人民陪审员罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年7月26日14时许，被告人徐某某在湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村某某安置区30栋1单元501号即被害人肖某某的家中玩耍，被告人徐某某趁被害人肖某某熟睡之际将卧室内的一条重约72克的黄金项链盗走，并将该项链以13000元的价格卖给其朋友刘某甲之父刘某乙。案发后，公安机关将该项链追回并发还给了被害人肖某某。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链的价值为17856元。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年7月26日14时许，被告人徐某某在湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村某某安置区30栋1单元501号即被害人肖某某的家中玩耍，被告人徐某某趁被害人肖某某熟睡之际将卧室内的一条重约72克的黄金项链盗走，并将该项链以13000元的价格卖给其朋友刘某甲之父刘某乙。案发后，公安机关将该项链追回并发还给了被害人肖某某。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链的价值为17856元。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、报警案件登记表、立案决定书，证实本案的案发、立案情况；
2、被害人肖某某的陈述，证实其金项链失窃的经过以及其通过好友得知徐某某曾当掉一条金项链的情况后其便与张俊一起去找徐某某的事实经过；
3、证人刘某甲、刘某乙的证言，证实徐某某找刘某甲帮忙当掉其自称是其男友所有的一条重约71克多的金项链，刘某甲便找了自己父亲刘某乙帮忙以13000元的价格买了该项链；
4、证人廖某的证言，证实2015年7月份其女儿徐某某确实曾给过其7000元现金，但是未告知其来源；
5、证人殷某的证言，证实其表妹徐某某因被他人怀疑盗取金项链而被他人找麻烦的相关事实经过；
6、抓获经过，证实被告人徐某某的到案情况；
7、指认现场照片，证实被告人徐某某在被害人肖某某家中指认其实施盗窃的现场的相关情况；
8、扣押决定书、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证实办案民警将被盗项链扣押以及发还被害人的情况；
9、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、宝玉石鉴定证书及贵金属制品检验报告，证实被盗金项链的价值经鉴定为17856元，被告人徐某某拒绝在鉴定意见通知书上签字的情况；
10、被告人徐某某的供述与辩解以及户籍资料，与上述证据所证事实相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某到案后，能如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚。本案被盗赃物已经追回并发还被害人，本院决定对被告人徐某某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年7月29日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
审 判 员 段凤皇
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年一月十八日
代理书记员 杨闻铭
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第302号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人熊尚斌。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2001年因盗窃被送劳动教养二年；2003年因盗窃被送劳动教养一年六个月；2004年因盗窃被送劳动教养三年；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月13日刑满释放。因本案于2015年1月20日被抓获，2015年1月21日被刑事拘留，2015年2月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）254号起诉书指控被告人熊尚斌犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人熊尚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊尚斌于2015年1月18日8时许，窜至长沙市岳麓区地铁2号线望城坡站站厅自动售票机前，趁被害人田某排队买票不备之机，扒窃得其放在上衣右口袋内价值人民币897元的小米2S手机1台，得手后逃离现场。2015年1月20日17时许，被告人熊尚斌被公安机关抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人熊尚斌判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人熊尚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人田某的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局光达派出所出具的传唤经过、被告人熊尚斌的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2010）岳刑初字第372号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看释字（2011）219号刑事判决书、被害人田某的陈述、被告人熊尚斌的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认证（2015）0031号价格证明结论书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人熊尚斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊尚斌犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人熊尚斌曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人熊尚斌被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人熊尚斌认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊尚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月20日起至2015年11月19止。）
二、责令被告人熊尚斌退赔赃物折合人民币八百九十七元给被害人田路路。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈虹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1019号
原告：蔺永祥。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博润轮石油技术有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：王庆堂，总经理。
委托代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托代理人：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：王庆山。
本院在审理原告蔺永祥诉被告淄博润轮石油技术有限公司、王庆山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔺永祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔺永祥负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年四月十五日
代理书记员 毕鑫奎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1422号
原告五常市沃野农机有限公司。
法定代表人梁继录，经理。
委托代理人王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，该公司员工，现住五常市。
被告钱影东，男，27岁，汉族，农民，住五常市。
原告五常市沃野农机有限公司诉被告钱影东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告五常市沃野农机有限公司委托代理人王桂云到庭参加诉讼，被告钱影东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，钱影东、徐国廷（曾用名徐国伟）在原告处赊购拖拉机两台，价款为73，000元，钱影东、徐国廷出有欠据，约定月利率1.3%。后徐国廷因故死亡，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告钱影东偿还货款本金73，000元，利息15，184元（利息计算至2014年7月18日），诉讼费用由被告负担。
被告钱影东未出庭参加诉讼，提交答辩状辩称：欠款属实，是我和徐国廷（曾用名徐国伟）共同赊欠的拖拉机两台，种地一年后我俩将拖拉机出卖，价款我们平分的。我们欠原告的货款应该各还50%。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2013年3月18日欠据一份。证明钱影东、徐国廷在原告处赊购农机具，价款为73，000元，双方约定月利率1.3%。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年3月18日，钱影东、徐国廷（曾用名徐国伟）在原告处赊购拖拉机两台，价款为73，000元，钱影东、徐国廷出有欠据，约定月利率1.3%。后徐国廷因故死亡，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告钱影东偿还货款本金73，000元，利息15，184元（利息计算至2014年7月18日）。
本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。原告放弃对借款人徐国廷的追偿权符合法律规定，本院予以确认；被告钱影东购货后未按约定给付价款属违约，应承担违约责任，故原告请求被告钱影东给付货款本息的诉求，应予支持。双方约定按月利率1.3%计息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱影东给付原告五常市沃野农机有限公司货款本金73，000元，利息15，184元（利息计算至2014年7月18日），本息合计88，184元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，004元减半收取1，002元，由被告钱影东负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏俊峰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2468号
原告：马兴全，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。
被告：古显江，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告马兴全与被告古显江劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴全及其委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告古显江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告古显江立即给付原告马兴全劳务工资20000元；2、本案诉讼费由被告古显江负担。事实和理由：2014年10月至2015年5月，原告马兴全受雇于被告古显江，从事被告古显江分包的邛崃市XX镇XX灾后重建工程木工工作。工程完工后，被告古显江应当向原告马兴全支付劳动报酬20000元，但被告古显江一直没有支付。2016年2月4日，被告古显江向原告马兴全出具书面欠条1份，经原告马兴全多次催收，被告古显江拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告古显江未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年5月，原告马兴全受雇于被告古显江，从事被告古显江分包的邛崃市XX镇XX灾后重建工程木工工作。2016年2月4日，经原、被告双方结算，被告古显江向原告马兴全出具欠条一份，该欠条载明：今欠到马兴全XX镇XX工地木工人工费20000元整，5月30日前付清，欠款人：古显江。逾期后，经原告马兴全多次�收，被告古显江至今未付。上述事实有原、被告身份证复印件、被告古显江出具的欠条原件及原告马兴全当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告古显江未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，被告古显江欠原告马兴全劳务工资20000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告古显江至今未履行给付义务，依法应当承担民事责任。现原告马兴全要求被告古显江立即给付劳务工资20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古显江于本判决生效后五日内给付原告马兴全劳务工资人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告古显江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年十月三十一日
书记员 付 姣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执222号
申请执行人刘荣周，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王日梅，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人刘梅秀，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘荣周与被执行人王日梅、刘梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）武民初字第2468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求归还借款本金100000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录等财产可供执行。本院已划拨被执行人银行存款6700元。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执222号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4093号
罪犯程绍，男，1976年9月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年9月19日作出（2011）云区法刑初字第87号刑事判决，以被告人程绍犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月29日作出（2011）云中法刑终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯程绍在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程绍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程绍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑。但该犯被判处没收个人财产40000元，其没有履行，本院据此对刑罚执行机构提请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程绍予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执42号
申请执行人张海燕，女，1969年9月26日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。
法定代表人陈樱。
本院在执行张海燕与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执42号劳动争议仲裁一案中，浦江县人事劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字【2016】第344号仲裁调解书的已于发生法律效力。申请执行人张海燕于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款6227元。
本案在执行过程中，本院依法提取了浙江浦江众赢工贸有限公司存放在浦江县人力资源和社会保障局（劳动监察大队）的劳动工资并对被执行人租赁厂房内的财物依法进行处置。本院依法将提取的被执行人的劳动工资和处置被执行人财物所得款项进行分配。截止目前，被执行人已支付执行款3080元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执42号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 亮
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执42号申请执行人张海燕，女，1969年9月26日出生，住浙江省浦江县。被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。法定代表人陈樱。本院在执行张海燕与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执42号劳动争议仲裁一案中，浦江县人事劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字【2016】第344号仲裁调解书的已于发生法律效力。申请执行人张海燕于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款6227元。本案在执行过程中，本院依法提取了浙江浦江众赢工贸有限公司存放在浦江县人力资源和社会保障局（劳动监察大队）的劳动工资并对被执行人租赁厂房内的财物依法进行处置。本院依法将提取的被执行人的劳动工资和处置被执行人财物所得款项进行分配。截止目前，被执行人已支付执行款3080元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执42号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川助理审判员  陈 亮二〇一七年四月六日代书 记员  陈进源
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1641号
申请执行人：孟根其其格，女，蒙古族，牧民。
被执行人：兰兰，女，牧民，蒙古族。
孟根其其格与兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）内0421民初535号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款15000.00元，案件受理费87.5元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院于2016年5月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月十日
书记员 兴 安
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5381号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地浙江省温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:778258512。
法定代表人林小洁。
2。
法定代表人林小洁。
被执行人陶文西，男，1973年12月14日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码:332623197312144634。
被执行人陶友富，男，1947年10月19日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码:332623194710194633。
被执行人陶梅香，女，1951年8月29日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码:3326浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与陶文西、陶友富、陶梅香金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初6360号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行于2017年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陶文西应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行人民币499912.73元、截止2017年4月20日的利息30704元及剩余利息，并支付诉讼费4553元、申请执行费7751元3元、申请执行费7751元；申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行对被执行人陶友富、陶梅香共有的坐落于温岭市××××号的不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高余额100万
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有执行人向本院提供被执行人有坐落于温岭市××××号的不动产可供执行的线索。本院,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陶友富、陶梅香共有的坐落于陶友富、陶梅香共有的坐落于温岭市××××号的不动产。除此，未发现被执现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被执行人陶友富、陶梅香已经达成和解协议，约定分期履行，被执行人已按照协议履行首期10000元执行款，申请执行人同意暂缓处置上述被查控的不动产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5381号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月一日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执5381号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地浙江省温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:778258512。 法定代表人林小洁。 被执行人陶文西，男，1973年12月14日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陶友富，男，1947年10月19日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陶梅香，女，1951年8月29日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被执行人陶文西、陶友富、陶梅香金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执复17号
复议申请人（被执行人）王安泽。
申请执行人薛建峰。
被执行人刘新青。
复议申请人王安泽因不服沾化区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1603执异2号裁定，于2016年6月14日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人王安泽复议称，一、原审裁定认定事实错误。原审裁定依据“申请执行人李某某与被执行人刘新青民间借贷纠纷一案，因被执行人刘新青没有可供执行的财产，于2014年10月29日裁定终结执行程序。”系主观认定错误。2016年4月18日，执行法院作出的（2016）鲁1603执保130号民事裁定书中，查封和冻结了被执行人刘新青1**万元的财产，原审裁定没有进行客观调查，损害了复议申请人的财产权益。二、山东金地食品有限公司系被执行人刘新青出资设立的企业，其出资形成的财产应当是可供执行财产。据复议申请人了解，山东金地食品有限公司尚有部分机械设备没有抵押或查封，并且在正常生产。综上，请求撤销执行法院作出的（2016）鲁1603执异2号裁定；解除对复议申请人的银行账户及车辆的强制措施。
执行法院查明，薛建峰诉刘新青、王安泽民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年8月18日作出（2015）沾商初字第284号民事判决书，判令被告刘新青于本判决生效后十日内支付原告薛建峰人民币230000元及利息；在对被告刘新青财产依法强制执行后仍不能履行还款义务时，由被告王安泽承担还款责任。刘新青、王安泽不服提起上诉，2015年11月24日，本院作出（2015）滨中民四终字第191号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月7日，申请执行人薛建峰向执行法院申请强制执行，执行法院依法立案执行。
另查明，执行法院另案立案执行的申请执行人李某某与被执行人刘新青民间借贷纠纷一案，因被执行人刘新青没有可供执行的财产，于2014年10月29日裁定终结执行程序。在本案的执行中，执行法院也依法对被执行人刘新青的相关财产进行了查询，亦未发现被执行人刘新青有可供执行的财产。
执行法院认为，薛建峰与刘新青、王安泽民间借贷纠纷一案经两级法院审理认定，被执行人王安泽对刘新青提供的是一般保证。《担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据法律规定，在执行一般保证人时，应先对主债务人的财产进行强制执行，只有在对主债务人的财产执行不能时，才能对保证人予以执行。在本案执行过程中，经本院查询被执行人刘新青的相关财产，并未发现可供执行的财产，所以也就无法对被执行人刘新青的财产强制执行。在此情形下，执行法院依法对保证人王安泽的财产进行执行，于法有据。异议人王安泽提出的拒绝承担保证责任的异议理由，执行法院不予支持，遂裁定驳回王安泽的异议。
本院查明,执行卷宗材料显示，薛建峰诉刘新青、王安泽民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年7月1日作出（2015）沾保执字第195号民事裁定书，裁定对刘新青、王安泽价值25万元的银行存款、工资收入、车辆等财产予以冻结。执行法院据此查封了王安泽所有的号牌为鲁M×××××汽车一辆；冻结了王安泽所有的账号为16×××55银行账户。
另查明，本案审查期间，执行法院对被执行人刘新青的财产状况再次进行了调查。相关材料显示，被执行人刘新青名下无车辆、房产登记信息，无具有可执行性的银行存款；被执行人刘新青对山东金地食品有限公司享有股权，但该股权被执行法院的（2016）鲁1603执恢225号案件第一顺位冻结，尚未处置。
同时查明，王安泽诉山东金地食品有限公司、刘新青民间借贷纠纷一案中，执行法院于2016年4月18日作出（2016）鲁1603执保130裁定书，依法查封了山东金地食品有限公司名下的车辆、土地房产等财产一宗。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，虽然复议申请人王安泽承担的是一般保证责任，但在其未提供有效担保，且主债务人暨被执行人刘新青现无有效财产可供执行的情况下，执行法院对其名下的财产采取控制性措施，并无不当。复议申请人王安泽提出（2016）鲁1603执保130号裁定查封和冻结了被执行人刘新青1**万元的财产，经查系其与山东金地食品有限公司、刘新青另案纠纷的保全查封裁定，查封的亦是山东金地食品有限公司名下的财产，而非被执行人刘新青个人财产。复议申请人王安泽提出的山东金地食品有限公司系被执行人刘新青出资设立的企业，其出资形成的财产应当是可供执行财产的复议理由，亦于法无据。综上，复议申请人王安泽提出的复议理由均不能成立。执行法院作出的（2016）鲁1603执异2号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王安泽的复议申请;维持沾化区人民法院作出的（2016）鲁1603执异2号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭颖颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴埭民初字第6号
原告：孙某。
委托代理人：赵某某。
被告：张某甲。
委托代理人：陈某。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2010年12
月27日向本院提起诉讼。本院依法由审判员崔颂文适用简易程
序于2011年1月17日在本院埭溪人民法庭进行了公开开庭审理
。原告孙某及其委托代理人赵某某、被告张某甲及其委托代理
人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年1
1月25日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙，2002年4月1
0日生育儿子张某丙。婚后，被告有不正当男女关系，并感染了
疾病。2005年，被告在工作中不慎摔伤，共花去7万多元医药
费，该费用均由原告借来。被告伤愈后，不仅对家庭不负责任
，还对原告实施家庭暴力。2007年，原告去苏州打工至今。20
10年9月13日，被告前往苏州找到原告，并用刀威胁原告回家
。原告认为，双方实际分居已满2年，夫妻感情完全破裂，无
和好可能，故请求法院判令：一、解除原、被告婚姻关系；二
、婚生女张某乙归原告抚养，婚生子张某丙归被告抚养；三、本案
诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
证据2：户口簿一份，证明双方婚生儿、女张某丙和张某乙的
身份情况。
被告答辩称：其感染疾病是由于洗澡时不慎交叉感染所
引起，看病所花的医药费也是一家人共同支出，并非原告一人
支出；其对原告也没有实施家庭暴力行为；其无法工作是由于
伤残所致，现丧失劳动能力，无能力抚养婚生子女，但认为其
已尽到了家庭责任，且双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离
婚。
被告为支持其辩称理由向本院递交了残疾证一份，用于
证明被告伤残的事实。
被告对原告提交的证据质证后无异议，本院对该些证据
的证明效力予以确认。原告对被告提交的证据质证后对真实性
无异议，但认为该残疾证系通过关系办理，本院认为，原告未
能举证证明其主张，故本院对该残疾证的证明效力予以确认。
本院审理认定：原告孙某与被告张某甲于1995年经人介
绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿
张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。2005年，被告因伤致残
。2007年，原告去苏州工作至今。现原告以夫妻感情破裂为由
诉来本院。本节事实有原告提供的结婚证、户口簿，被告提供
的残疾证以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的
基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原
、被告婚姻基础较好，婚后为家庭琐事虽有所争执，但不足以
导致夫妻感情破裂。只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚
有和好的可能。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经
破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决
如下：
原告孙某请求与被告张某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一一年一月二十日
书记员 叶 伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2360号
原告：李洪海，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：宿州市申宝木业有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人：缪根岳，该公司总经理。
原告李洪海与被告宿州市申宝木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李洪海于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪海的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪海撤诉。
案件受理费减半收取67元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一八年五月二十二日
书记员 张彬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00834号
原告：张某，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：葛某，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告张某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告葛某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告与前夫离婚。2002年，原告经人介绍同被告相识，不久同居生活，在江苏省昆山市陆家镇合丰村一起从事自行车、电动车修理。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方因生活琐事经常争吵，原告于2005年11月提�离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，双方继续在一起生活，但争吵不断。2003年8月26日，双方发生争吵并致打架，致分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告葛某与前夫经本院调解离婚。2002年，原、被告经人介绍相识并同居生活，两人江苏省昆山市陆家镇合丰村一起从事自行车、电动车修理。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，婚后未生育子女。2005年11月，因双方常为生活琐事争吵，原告起诉来院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方继续在一起生活，但双方仍争吵不断。2003年8月26日，双方发生争吵并致打架，致分居生活，现双方已互不往来。
上述事实，有原告陈述、原告与被告结婚登记档案材料、本院（2001）舒民一初字第1727号、（2005）舒民一初字第999号民事判决书在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后双方未建立良好的夫妻感情。现双方分居生活，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院依法准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告葛某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱 蕾
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执145号
申请执行人：山东汇盈租赁有限公司。住所地：济南市高新区崇华路以东世纪财富中心*座1013。
法定代表人：樊斌，总经理。
委托代理人：董小海，山东隆谋律师事务所律师。
委托代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
被执行人：张如法，男，1971年6月2日出生，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：孙艳美，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：王景兵，男，1971年8月21日出生，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：张海霞，女，1982年12月9日出生，汉族，住山东省垦利县。
山东汇盈租赁有限公司与孙艳美、王景兵、张海霞、张如发车辆租赁合同纠纷一案，济南仲裁委作出的（2015）济仲裁字第0181号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院根据申请人的申请，于2016年7月27日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产登记管理部门查询不动产登记，向证券部门查询证券，向车管部门查询车辆登记信息，发现四被执行人名下没有可供执行的存款、房产、土地、车辆及证券，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人也不能向本院提供四被执行人的其他可供处置的财产线索，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对济南仲裁委（2015）济仲裁字第0181号仲裁书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于秋华
审判员 柳洪祥
审判员 侯政德
二〇一六年九月二十六日
书记员 张志田
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保230号
申请人：袁杰，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。
法定代表人：伍旭。
本院在审理申请人袁杰与被申请人重庆中城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年11月24日作出（2016）渝0118执保776号执行裁定书，对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人袁杰对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保230号申请人：袁杰，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。法定代表人：伍旭。本院在审理申请人袁杰与被申请人重庆中城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年11月24日作出（2016）渝0118执保776号执行裁定书，对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人袁杰对重庆中城房地产开发有限公司所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年九月二十二日书记员  王 维
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1416号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)庄旭季，女，1982年6月24日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人庄旭季犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月11日作出(2016)沪0113刑初2028号刑事判决。庄旭季不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人庄旭季到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院判决认定，被告人庄旭季于2016年7月4日4时许，酒后至上海市宝山区淞宝路XXX号小良京羊味蝎子饭店内，为泄愤，采用拉拽头发等方式，随意殴打在店内吃夜宵的被害人曾某某。2016年7月8日3时许，被告人庄旭季在宝山区同济路XXX号XXX楼好梦菲比酒吧内，因被害人傅某某跳舞时不慎碰到其脚，为泄愤，用脚踢踹傅某某，并用酒瓶、酒杯、扎壶等扔砸上前劝阻的闫某某、王某某、姜某等人，造成上述四名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人傅某某因外伤致双手及右下肢软组织挫伤，构成轻微伤；被害人闫某某因外伤致左锁骨区软组织挫伤，构成轻微伤。2016年7月8日被告人庄旭季在好梦菲比酒吧被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人庄旭季在一审开庭审理过程中无异议，并有被告人庄旭季在公安机关的供述；被害人曾某某、傅某某、闫某某的陈述及被害人傅某某、闫某某的辨认笔录；证人姚某、陈某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《调取监控录像》、《工作情况》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；上海哲选健康管理有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实。一审法院认为，被告人庄旭季随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于庄旭季有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，对被告人庄旭季犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
庄旭季上诉提出，其作案后打过电话报警，有自首情节，原判未予认定，对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效。原判认定庄旭季犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。公安机关的《受案登记表》证实本案的报警人是闫某某，而不是庄旭季。庄旭季的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定庄旭季犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。根据《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《受案登记表》记载，本案报警人系闫某某，而非庄旭季；再根据本案被害人陈述及上诉人的供述，庄旭季作案后乘车欲逃离现场，遭到被害人阻拦，随后公安人员赶到现场将庄旭季抓获归案，故现有证据不能认定庄旭季有自首情节。对庄旭季的相关上诉辩解不予采信。原判根据庄旭季犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及其能够如实供述罪行等情节，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人庄旭季提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……