山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复288号
复议申请人（异议人、被执行人）：淄博嘉周热电有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人:蒲伟，董事长。
申请执行人：淄博嘉周热力有限公司（原为中国建设银行股份有限公司淄博周村支行），住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人：颜承俊，董事长。
委托诉讼代理人：赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
复议申请人淄博嘉周热电有限公司（以下简称嘉周热电公司）不服淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）（2016）鲁03执异55号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
淄博中院在执行申请执行人淄博嘉周热力有限公司（以下简称嘉周热力公司）与被执行人嘉周热电公司借款合同纠纷一案中，被执行人嘉周热电公司向本院提出书面异议，请求撤销淄博中院（2011）淄执字第159-3号执行裁定。理由为：一、在判决的履行期限内作出执行裁定，程序违法。淄博中院（2011）淄执字第159-3号执行裁定书的制作时间是2016年4月26日，嘉周热电公司收到的时间是2016年5月1日。该执行裁定书执行的生效法律文书是淄博中院（2015）淄民再初字第1号民事判决。该判决第一、二项均判决被告于本判决生效后十日内归还和赔偿原告相关款项。（2015）淄民再初字第1号民事判决的生效日期为2016年4月20日。因此，淄博中院（2011）淄执字第159-3号执行裁定书在异议人的自动履行期限内作出，与（2015）淄民再初字第1号民事判决的内容相悖。二、裁定内容违法。（2015）淄民再初字第1号民事判决对（2010）淄商初字第84号民事判决第三项予以了纠正，并判令嘉周热电公司到期未履行判决第一、二项义务，应以抵押财产在最高额的限度内，以折价或者拍卖、变卖的方式所得价款偿还申请执行人，不足部分，继续清偿。（2011）淄执字第159-3号执行裁定中表述的2014年的拍卖程序，执行的均是（2011）淄执字第159-2号执行裁定的内容，该裁定的执行判决依据是（2010）淄商初字第84号民事判决第三项，该第三项已经被（2015）淄民再初字第1号民事判决的第二项所纠正。（2015）淄民再初字第1号民事判决的第一、二、三项中的“本判决”是指（2015）淄民再初字第1号民事判决，根本不是（2010）淄商初字第84号判决中的“本判决”。因此，即使嘉周热电公司未能履行（2015）淄民再初字第1号民事判决的内容，也必须按照该判决的第二项执行。
淄博中院查明，2011年1月26日，淄博中院作出（2010）淄商初字第84号民事判决，判决：一、被告嘉周热电公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款5070万元、利息5945822.61元（自2009年8月21日起至2010年10月21日止）及2010年10月21日后至本判决确定的支付之日止的利息（按借款合同约定的逾期利率计算）。二、被告嘉周热电公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行律师代理费378698.00元。三、被告嘉周热电公司不按本判决第一、二项履行上述债务时，应以“20050203-01号”最高额抵押合同和房屋他项权证“淄博市房周村区他字第06-0003833号”项下约定并登记的房产在债务最高数额为2761万元范围内、以“2005-1231-01号”最高额抵押合同和土地他项权利证明书“淄他项（2005）第D0087号”项下约定并登记的土地使用权在最高数额为1170万元限度内、以“2007DY0315号”最高额抵押合同项下约定的机器设备在债务最高数额为4659万元限度内，以折价或者拍卖、变卖方式所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告嘉周热电公司继续清偿，超出部分，归被告嘉周热电公司所有。
判决生效后，因嘉周热电公司未履行判决，淄博中院依法立案执行，案号为（2011）淄执字第159号。因（2011）淄执字第159号与（2012）淄执字第12号案件系同一当事人，遂决定对该两案合并执行。此后因债权转让，淄博中院于2013年2月1日作出（2011）淄执字第159-2号、（2012）淄执字第12-1号执行裁定，变更第三人嘉周热力公司为两案的申请执行人。执行过程中，淄博中院已对嘉周热电公司提供的抵押财产及法院查封的嘉周热电公司财产进行评估拍卖，拍卖程序结束后，申请执行人嘉周热力公司已对拍卖财产申请以物抵债。
此后，因嘉周热电公司不服（2010）淄商初字第84号民事判决，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）鲁民监字第68号民事裁定，指令淄博中院再审，并对原判决中止执行。为此，淄博中院对该两案暂停执行。
2015年11月3日，淄博中院作出（2015）淄民再初字第1号民事判决，该判决第一项内容为：维持（2010）淄商初字第84号民事判决第一、二项，即：一、被告嘉周热电公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款5070万元、利息5945822.61元（自2009年8月21日起至2010年10月21日止）及2010年10月21日后至本判决确定的支付之日止的利息（按借款合同约定的逾期利率计算）。二、被告嘉周热电公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行律师代理费378698.00元；
该判决第二项内容为：变更（2010）淄商初字第84号民事判决第三项为：如原审被告嘉周热电公司到期未履行本判决第一项下其所欠原审原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金3070万元、利息2517450.92元及2010年10月21日后至本判决确定的支付之日止的利息（按借款合同约定的逾期利率计算）的义务，原审被告嘉周热电公司应以“20050203-01号”最高额抵押合同和房屋他项权证“淄博市房周村区他字第06-0003833号”项下约定并登记的房产在债务最高数额为2761万元限度内、以“2005-1231-01号”最高额抵押合同和“淄他项（2005）第D00087号”土地他项权利证明书项下约定并登记的土地使用权在债务最高数额为1170万元限度内，以折价或者拍卖、变卖方式所得价款优先偿还原审原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行；不足部分，由原审被告嘉周热电公司继续清偿，超出部分，归原审被告嘉周热电公司所有。如原审被告嘉周热电公司到期未履行本判决第一项下其所欠原审原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金2000万元、利息3428371.69元、2010年10月21日后至本判决确定的支付之日止的利息（按借款合同约定的逾期利率计算）及本判决第一项下其应赔偿原审原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行律师代理费378698.00元的义务，原审被告嘉周热电公司应以“2007DY0315号”最高额抵押合同和“周工商（07）抵登字第04号”抵押物登记证项下约定的机器设备在债务最高数额为4659万元限度内，以折价或者拍卖、变卖方式所得价款优先偿还原审原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行；不足部分，由原审被告嘉周热电公司继续清偿，超出部分，归原审被告嘉周热电公司所有。
后嘉周热电公司不服（2015）淄民再初字第1号民事判决，向山东省高级人民法院提出上诉。2016年4月12日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民再1号民事判决，驳回上诉，维持原判决。嘉周热电公司于2016年4月20日收到该判决书。
据此，2016年4月26日，淄博中院出具（2011）淄执字第159号、（2012）淄执字第12号（合并）继续执行通知书，决定对（2011）淄执字第159号、（2012）淄执字第12号两案继续执行。同日，出具了（2011）淄执字第159-3号、（2012）淄执字第12-2号（合并）执行裁定书，其基本内容为：因2014年10月24日，申请执行人嘉周热力公司提出申请，请求以设备第二次拍卖保留价48239282.44元、房地产第三次拍卖保留价47842451.20元接收拍卖财产，以抵偿其在申请执行的（2011）淄执字第159号、（2012）淄执字第12号执行案件中享有优先受偿权的债权金额61803080.71元。因上述涉案财产最后一次流拍价值大于申请执行人嘉周热力公司优先受偿金额，扣除评估费142300.00元后，差额34136352.93元，申请执行人嘉周热力公司已向本院交纳。故裁定，一、将被执行人嘉周热电公司所有的位于淄博市周村区电厂路1号的房地产【土地使用证号为:淄国用（2003）字第D00353号，土地使用权面积70583.22平方米。房产43幢，房屋建筑面积32755.23平方米，其中确权登记房屋17幢，建筑总面积20286.74平方米，房屋所有权证号为06-0023357、06-0023358、06-0023359、06-0023360；未确权登记房屋26幢，建筑面积为12468.49平方米,具体详见淄瑞估字(2014A)第038号房地产估价报告】；电厂路2号的房地产【土地使用证号为:淄国用（2002）字第D00306号，土地使用权面积13205.37平方米。房屋6幢，房屋建筑总面积为4058.47平方米，其中确权登记房屋4幢，建筑总面积为3529.09平方米，所有权证号为06-0023369号。未确权房屋2幢，建筑总面积为529.38平方米,具体详见淄瑞估字(2014A)第038号房地产估价报告】；周村区西塘路房地产【土地使用证号为:淄国用（2002）字第D00304号，土地使用权面积14086.35平方米。房屋10幢，房屋总建筑面积为1908.19平方米，其中确权登记房屋5幢，建筑总面积为716.46平方米，房屋所有权证号为06-0023355号。未确权登记房屋5幢，建筑总面积为1191.73平方米】及存放于原嘉周热电公司院内的设备一宗[详见山东华盛资产评估有限公司鲁华盛评报字（2014）48号资产评估报告书],作价96081733.64元，交付申请执行人嘉周热力公司以抵偿其在（2011）淄执字第159号、（2012）淄执字第12号执行案件中享有优先受偿权的债权金额61803080.71元;因上述涉案抵债财产价值大于申请执行人嘉周热力公司优先受偿债权,扣除评估费142300.00元后,差额34136352.93元申请执行人嘉周热力公司已向本院交纳。上述财产的财产权及其它相应的权利自本裁定书送达时起转移；对于申请执行人嘉周热力公司的未受偿债权继续执行。二、申请执行人嘉周热力公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
淄博中院将上述继续执行通知书及执行裁定书分别向当事人送达，嘉周热电公司于2016年5月1日收到该文书。
另查明，根据（2015）淄民再初字第1号民事判决书第二项所确认的三份最高额抵押合同，1、20050203-01号，最高抵押额2761万元，流拍价值13081721.60元，优先受偿额为13081721.60元。2、20051231-01号，最高抵押额1170万元，流拍价值17468051.20元，优先受偿额为1170万元，不能优先受偿金额为5768051.20元。以上1、2项，执行时确定的债权金额为42648353.77元。3、2007DY0315号，执行时确定的债权金额为27783943.82元，最高抵押额4659万元，流拍价值33753986.45元，优先受偿额27783943.82元，不能优先受偿金额为5970042.63元。以上合计可优先受偿额为52565665.42元。另外，与本案合并执行的（2012）淄执字第12号执行案件的债权优先受偿额为9237415.29元。两案抵押财产中优先受偿额合计61803080.71元。
淄博中院认为，民事案件在强制执行过程中因提起再审而中止执行的，再审程序终结以后，恢复执行行为是原执行行为的延续，不需要重新立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，中止的情形消失后，恢复执行。淄博中院在执行（2010）淄商初字第84号民事判决过程中，因嘉周热电公司申请再审，再审立案后本案中止执行。此后淄博中院作出（2015）淄民再初字第1号民事判决，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民再1号判决维持了（2015）淄民再初字第1号民事判决。（2015）淄民再初字第1号民事判决维持了作为本案原执行依据的（2010）淄商初字第84号民事判决第一、二项，变更了第三项，但是变更项仅对原抵押物作了区分，并未涉及给付的数额和利息的计算。所以（2015）淄民再初字第1号民事判决第一项当中的“本判决生效后十日内”系指（2010）淄商初字第84号民事判决，而非嘉周热电公司所指的再审判决。再审或二审判决维持原判决的，一般都用“即：”抄录原判决内容以方便当事人阅读和理解，“即：”后面的内容并非新判决项。山东省高级人民法院于2016年4月20日向嘉周热电公司送达（2016）鲁民再1号终审民事判决书时，该判决立即生效，本案执行程序以及相应的执行行为随之应当立即恢复。而据异议人理解，（2016）鲁民再1号终审民事判决书送达后再重新给与其十日自动履行期，那么从2011年生效的（2010）淄商初字第84号民事判决第一、二项，均被淄博中院和山东省高级人民法院再审判决维持，此第一、二项判决内容不仅包括当事人双方所争议的全部给付内容，而且也包括利息的计算方式和起止时间，这种利息计算与延迟履行金的计算标准完全不同，其间相差约五年时间致差额巨大，再重新给与其十日自动履行期等于实质上变更了生效的再审判决。所以（2010）淄商初字第84号民事判决第一、二项既已经被维持，异议人自行履行义务起止时间仍然是（2010）淄商初字第84号民事判决原生效时间，并不因再审判决而改变。
此外，淄博中院2016年4月26日作出（2011）淄执字第159-3号执行裁定书包括两个案号，系两案合并执行，合并执行的（2010）淄商初字第85号民事判决于2011年生效，被执行人亦是嘉周热电公司，该案并未被提起再审，一直处于可执行状态。
综上分析，（2016）鲁民再1号民事判决于2016年4月20日送达生效后，淄博中院2016年4月26日作出（2011）淄执字第159-3号执行裁定书并于2016年5月1日送达，裁定内容合法，程序正当，嘉周热电公司的异议理由不成立，依法应予驳回。但是（2011）淄执字第159-3号执行裁定中列举执行依据时，漏列了（2016）鲁民再1号和（2015）淄民再初字第1号民事判决案号，应当裁定补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，淄博中院遂作出（2016）鲁03执异55号执行裁定书，裁定驳回嘉周热电公司的异议。
复议申请人嘉周热电公司对上述裁定不服，向本院提出复议，请求撤销（2016）鲁03执异55号及（2011）淄执字第159-3号执行裁定书。理由为：1.淄博中院在终审判决尚未生效前即恢复执行，程序错误。2.本次执行标的与拍卖标的是如何区分的，淄博中院未予查清和认定。3.淄博中院对“本判决”的认定错误。拍卖程序所执行的是（2010）淄商初字第84号民事判决第三项，该项内容已经被再审纠正，通过纠正，优先受偿额相差3000多万元，并非是“仅对原抵押物作了区分”。“本判决”应是指（2015）淄民再初字第1号民事判决，而非（2010）淄商初字第84号民事判决。4.（2011）淄执字第159-3号执行裁定书对以租抵债的数额未予查清和认定。5.淄博中院于2016年11月2日作出（2011）淄执字第159-4号、（2012）淄执字第12-3号执行裁定，试图补正执行的依据错误，存在不当，本案是执行依据的错误而非笔误。6.本案存在法定暂缓执行的情形却未予暂缓。7.（2011）淄执字第159-3号执行裁定书应是执行的（2015）淄民再初字第1号民事判决，淄博中院在该判决的自动履行期限内作出执行裁定，程序违法。而且，（2011）淄执字第159-3号执行裁定书未经合法的拍卖程序，其所称的拍卖程序的执行依据是（2010）淄商初字第84号民事判决第三项，但该项内容已经被再审纠正。另外，原评估报告也已经超过有效期而失去法律效力。
申请执行人嘉周热力公司针对嘉周热电公司的复议请求，陈述称：1.嘉周热电公司所提部分复议理由在异议审查中并未提出，依法应不予受理。2.补正裁定针对的是2016年11月2日作出的（2011）淄执字第159-4号、（2012）淄执字第12-3号执行裁定，嘉周热电公司如果对此有异议，应另行提出。3.淄博中院对“本判决”的认定完全正确，嘉周热电公司的理解和解释不能成立。4.（2010）淄商初字第84号民事判决第三项和（2015）淄民再初字第1号民事判决第二项，均是对抵押物所对应的优先受偿数额的区分，尽管表述有所不同，但对抵押物的最高抵押额以及对应的优先受偿债权数额的认定均没有实质性的变化。
本院查明：2016年9月12日，济南仲裁委员会作出（2014）济仲裁字第1181号裁决书，裁决嘉周热力公司向嘉周热电公司支付租赁费、利息损失等共计28346963.19元。2016年9月14日，淄博中院向嘉周热力公司发出协助执行通知书，对嘉周热电公司对嘉周热力公司的上述债权予以冻结。
本院查明其他的事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为，第一，淄博中院作出继续执行通知书的时间是2016年4月26日，嘉周热电公司收到该通知书的时间是2016年5月1日，均在本院（2016）鲁民再1号民事判决送达生效之后，嘉周热电公司主张淄博中院在终审判决尚未生效前即恢复执行，与事实不符，本院依法不予支持。
第二，本案裁定抵债的财产就是经拍卖而流拍的财产，而且嘉周热力公司也已经将流拍价格与可以优先受偿金额之间的差额部分向淄博中院交纳，因此淄博中院并不存在对执行标的与拍卖标的区分不清的问题。
第三，（2015）淄民再初字第1号民事判决第一项明确判令维持（2010）淄商初字第84号民事判决第一、二项，其在“即：”之后也是援引的（2010）淄商初字第84号民事判决第一、二项的内容。因此，所谓“本判决”应是指（2010）淄商初字第84号民事判决。嘉周热电公司主张“本判决”是指（2015）淄民再初字第1号民事判决，淄博中院不应在（2015）淄民再初字第1号民事判决确定的判决自动履行期内作出执行裁定，理由不能成立，本院依法不予支持。本案执行程序因嘉周热电公司申请再审而暂停，在再审判决作出并生效后，淄博中院依法恢复执行程序并无不当。本案在进行再审前，淄博中院已经对嘉周热电公司财产进行了拍卖并流拍，再审判决虽然对抵押物所担保的债权范围进行了变动，但并未变动嘉周热电公司欠付嘉周热力公司的债权总额，也未改变嘉周热力公司对抵押财产享有优先受偿权的事实，因此也就不影响之前淄博中院对嘉周热电公司财产进行拍卖处置的合法性，淄博中院之前的拍卖行为应继续有效。嘉周热电公司主张财产未经拍卖程序以及评估报告已经超过有效期的理由，不能成立，依法不予支持。
第四，嘉周热电公司所提淄博中院（2011）淄执字第159-4号、（2012）淄执字第12-3号执行裁定的问题，因上述执行裁定是淄博中院新作出的执行行为，本院复议程序依法不予审查。
第五，在淄博中院作出（2011）淄执字第159-3号执行裁定时，嘉周热电公司对嘉周热力公司的租赁费债权尚未经生效法律文书确定。嘉周热电公司主张的上述裁定对以租抵债数额未予查清和认定，没有法律依据。另外，嘉周热力公司在本案中的执行债权远远大于生效仲裁裁决确定的租赁费债权，嘉周热力公司通过（2011）淄执字第159-3号执行裁定获得对优先债权的清偿后，仍尚有未获清偿的普通债权可供抵销，况且嘉周热电公司享有的租赁费债权也已经被淄博中院另案冻结。因此，嘉周热电公司所提以租抵债以及暂缓执行等主张，依法不能成立。
综上，嘉周热电公司的复议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回淄博嘉周热电有限公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2016）鲁03执异55号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一六年十二月十五日
书记员 阎 滨