wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终454号
上诉人（原审被告）李二牛，男，1964年7月5日生，汉族，农民，住武都区。
被上诉人（原审原告）赵金菊，女，1965年11月11日生，汉族，农民，住武都区。
上诉人李二牛与被上诉人赵金菊健康权纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李二牛于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,李二牛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李二牛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费430元，减半收取215元，由上诉人李二牛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4273号
原告戴树森，男，1933年7月26日出生，汉族，住驻马店驿城区交通路908号1号楼1号。公民身份号码：4128011
93307260811。
委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。
被告朱良玉，男，1969年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
2801196901140816。
本院在审理原告戴树森诉被告朱良玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告朱良玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴树森撤回对被告的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告戴树森承担。
审判员 姚 洁
二〇一六年九月一日
书记员 马燕飞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔06刑终第147号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彦，原系德江县农牧科技局副局长、茶办副主任。因涉嫌犯受贿罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人陈彦犯受贿罪一案，于2016年6月10日作出（2016）黔0626刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人陈彦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。铜仁市人民检察院指派检察员滕树孝出庭履行职务，上诉人陈彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年至2012年期间，被告人陈彦利用其担任德江县农牧科技局副局长、茶办副主任，负责茶苗质保、阳光工程培训的工作之便，为茶苗供应商林某提供帮助，先后五次收受林某感谢费共计33万元。另认定，2015年10月12日，德江县纪委通知被告人陈彦到案后，陈彦主动交代了其收受林某好处费的全部犯罪事实。案发后，被告人陈彦主动向贵州省德江县人民检察院退赃18万元，其使用赃款16.48万购买的“大众”牌“朗逸”型轿车被德江县纪委扣押在案。
原判根据经过当庭举证、质证并得到认证，且被告人陈彦均无异议的相关书证，被告人陈彦的自书材料与供述，证人林某、严某的证言，德江县纪委出具的《情况说明》等证据认为，被告人陈彦在担任德江县农牧科技局副局长、茶办副主任期间，利用职务之便，为供苗商林某提供帮助，先后五次收受林某感谢费33万元，数额巨大，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。到案后，被告人陈彦能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈彦能够积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十一条、第六十四条，第六十七条第三款，第四十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人陈彦犯受贿罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币20万元。二、被告人陈彦所退赃款18万元，予以没收，由德江县人民检察院上缴国库；被告人陈彦用赃款购买的大众牌朗逸型轿车一辆，由扣押机关德江县纪委处理后上缴国库。
宣判后，原审被告人陈彦不服，以其具有自首情节，请求改判缓刑为由，提起上诉。在二审庭审中，出庭检察员基于我院向德江县纪委核实的情况，当庭表示陈彦的行为成立自首。
经审理查明，上诉人陈彦于2008年至2014年期间，利用其担任德江县农牧科技局副局长、茶办副主任，负责茶苗质保、阳光工程培训等职务之便，为茶苗供应商提供帮助，先后五次收受他人好处费共计33万元的事实清楚；据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人陈彦在二审期间也未提出新的证据。对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈彦身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋利，先后五次非法收受他人感谢费共计33万元，其行为侵害了国家工作人员的职务廉洁性和公权力的不可收买性，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。关于上诉人陈彦所提其具有自首情节，请求改判缓刑的上诉理由。经核实，上诉人陈彦于2015年10月12日上午8时许，接到德江县纪委工作人员的电话通知后，即主动前往德江县纪委并主动交待其已被办案机关掌握的少部分犯罪事实和尚未被办案机关掌握的主要犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》第一条第一款“成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首”的规定，上诉人陈彦的行为属于自首。结合本案事实和上诉人陈彦的自首、全额退赃等法定从轻、减轻量刑情节，本院决定对其减轻处罚。同时，对上诉人陈彦判处缓刑没有再犯罪的危险，亦不会对其所居住社区造成重大不良影响。故上诉人陈彦的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，但对上诉人陈彦的自首情节未予认定致量刑不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款，第十九条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省德江县人民法院（2016）黔0626刑初36号刑事判决主文第一项对原审被告人陈彦的定罪部分以及第二项。
二、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626刑初36号刑事判决主文第一项对原审被告人陈彦的量刑和罚金刑部分。
三、上诉人（原审被告人）陈彦犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王永生
审 判 员 田小敏
代理审判员 李凌志
二〇一六年十月十九日
代书 记员 黄泽峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5361号
上诉人（原审原告）：赖春莲，女，1967年6月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人赖春莲因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖春莲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
赖春莲向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，二被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赖春莲的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3203号
原告：刘慈英，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周宇峰，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽三泰面粉有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：祝跃华。
被告：安徽绿之俏食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：周高玉。
被告：祝跃华，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：周高玉，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张瀚文，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：高长英，女，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘慈英诉被告周宇峰、安徽三泰面粉有限责任公司、安徽绿之俏食品有限责任公司、祝跃华、周高玉、张瀚文、高长英民间借贷纠纷一案中，现原告刘慈英向本院申请撤回对周宇峰、周高玉、张瀚文、高长英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘慈英撤回起诉。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2018号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛世东，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：丛长清（系丛世东父亲），住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春阳，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春生，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博州律师事务所律师。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市幸福北大街14-3号。
代表人：袁国红，该公司总经理。
再审申请人丛世东因与被申请人刘春阳、刘春生、一审被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛世东申请再审称，请求撤销二审判决，判决刘春阳、刘春生承担连带责任。事实和理由：刘春阳、刘春生为逃避法律责任，伪造买卖协议，二审判决刘春阳个人承担赔偿责任错误。1.交警部门处理交通事故过程中，已证明车辆所有人为刘春生，刘春阳未提出买卖协议，该协议是两人事后伪造。2.肇事车辆于2001年出厂，买卖协议时间为2013年，该车已临近报废，交易价格却在108000元明显超过车辆实际价值。3.两人未提供证据证明刘春阳支付了购车款。4.刘春阳未提供购车后维修或保养车辆的相应证据。5.刘春阳、刘春生为亲兄弟，未提供证据证明交易的真实性，不能排除虚假交易的合理怀疑。二审判决认定买卖协议真实性错误。
审查中，丛世东提供蛟河市公安局交通管理大队2014年9月21日询问刘春阳和2014年9月25日询问刘春生笔录各一份，证明涉案车辆所有人是刘春生。刘春阳和刘春生质证认为，真实性庭后核实后确认。即便是真实的，车辆登记在谁名下谁就是车主，实际车辆所有权发生转移，双方签有买卖协议，刘春阳是交强险的投保人。即便刘春生是车主，在没有任何过错的情况下不应承担连带责任。2014年12月30日谢继红（丛世东妻子）与刘春阳签定的合同中承认刘春阳是车主。经审查，两份笔录复印自蛟河市公安局交通管理大队，真实性予以确认。
审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。
本院经审查认为，（一）关于涉案车辆买卖合同问题。丛世东提出刘春生和刘春阳在交警询问笔录中均承认车主是刘春生，诉讼中仅提供卖车合同，未证明实际支付购车款，且购车价款过高，因两人系兄弟关系，认为卖车合同系伪造，刘春生为车主。经查，刘春生和刘春阳于2013年11月15日签订了卖车合同，刘春生将涉案车辆以10.8万元价格卖给刘春阳，刘春阳于2014年8月17日在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司为涉案车辆投保交强险。二审判决认定刘春生将涉案车辆出售给刘春阳并无不当。对于卖车合同效力问题，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”由于刘春阳和刘春生并未办理车辆所有权转移登记，刘春生仍为涉案车�登记车主，因此卖车合同效力仅及于刘春生和刘春阳之间，不能对抗善意第三人。
（二）关于刘春生是否承担连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”依据法律规定，机动车发生交通事故后对于交强险赔偿范围以外的赔偿责任，应当由车辆实际使用人承担，刘春生作为登记车主，其承担赔偿责任的前提是对交通事故的发生存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规�：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”现没有证据证明刘春生存在上述法律规定的情形，虽然刘春阳在交警询问笔录中承认饮酒，但吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告认定刘春阳静脉血液酒精含量没有达到饮酒驾车标准，交通事故认定�也未认定其为饮酒驾车，二审判决刘春生不承担连带责任符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛世东的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2018号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛世东，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：丛长清（系丛世东父亲），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春阳，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春生，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博州律师事务所律师。一审被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市幸福北大街14-3号。代表人：袁国红，该公司总经理。再审申请人丛世东因与被申请人刘春阳、刘春生、一审被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛世东申请再审称，请求撤销二审判决，判决刘春阳、刘春生承担连带责任。事实和理由：刘春阳、刘春生为逃避法律责任，伪造买卖协议，二审判决刘春阳个人承担赔偿责任错误。1.交警部门处理交通事故过程中，已证明车辆所有人为刘春生，刘春阳未提出买卖协议，该协议是两人事后伪造。2.肇事车辆于2001年出厂，买卖协议时间为2013年，该车已临近报废，交易价格却在108000元明显超过车辆实际价值。3.两人未提供证据证明刘春阳支付了购车款。4.刘春阳未提供购车后维修或保养车辆的相应证据。5.刘春阳、刘春生为亲兄弟，未提供证据证明交易的真实性，不能排除虚假交易的合理怀疑。二审判决认定买卖协议真实性错误。审查中，丛世东提供蛟河市公安局交通管理大队2014年9月21日询问刘春阳和2014年9月25日询问刘春生笔录各一份，证明涉案车辆所有人是刘春生。刘春阳和刘春生质证认为，真实性庭后核实后确认。即便是真实的，车辆登记在谁名下谁就是车主，实际车辆所有权发生转移，双方签有买卖协议，刘春阳是交强险的投保人。即便刘春生是车主，在没有任何过错的情况下不应承担连带责任。2014年12月30日谢继红（丛世东妻子）与刘春阳签定的合同中承认刘春阳是车主。经审查，两份笔录复印自蛟河市公安局交通管理大队，真实性予以确认。审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。本院经审查认为，（一）关于涉案车辆买卖合同问题。丛世东提出刘春生和刘春阳在交警询问笔录中均承认车主是刘春生，诉讼中仅提供卖车合同，未证明实际支付购车款，且购车价款过高，因两人系兄弟关系，认为卖车合同系伪造，刘春生为车主。经查，刘春生和刘春阳于2013年11月15日签订了卖车合同，刘春生将涉案车辆以10.8万元价格卖给刘春阳，刘春阳于2014年8月17日在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司为涉案车辆投保交强险。二审判决认定刘春生将涉案车辆出售给刘春阳并无不当。对于卖车合同效力问题，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”由于刘春阳和刘春生并未办理车辆所有权转移登记，刘春生仍为涉案车�登记车主，因此卖车合同效力仅及于刘春生和刘春阳之间，不能对抗善意第三人。（二）关于刘春生是否承担连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”依据法律规定，机动车发生交通事故后对于交强险赔偿范围以外的赔偿责任，应当由车辆实际使用人承担，刘春生作为登记车主，其承担赔偿责任的前提是对交通事故的发生存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规�：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”现没有证据证明刘春生存在上述法律规定的情形，虽然刘春阳在交警询问笔录中承认饮酒，但吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告认定刘春阳静脉血液酒精含量没有达到饮酒驾车标准，交通事故认定�也未认定其为饮酒驾车，二审判决刘春生不承担连带责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛世东的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月一日书 记 员  孙永明
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1087号
上诉人（原审被告）：四川省澜海虹帆商业经营管理有限公司，住所地：四川省德阳市佛山街西侧。
法定代表人：廖虹，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：德阳市贤宏商贸有限公司，住所地：四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋，统一社会信用代码：9151060006033378X3。
法定代表人：谭玉明，公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳市大颐养老服务有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇农科站，统一社会信用代码：91510600327039484D。
法定代表人：魏海，总经理。
上诉人四川省澜海虹帆商业经营管理有限公司因与被上诉人德阳市贤宏商贸有限公司、德阳市大颐养老服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省澜海虹帆商业经营管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人四川省澜海虹帆商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省澜海虹帆商业经营管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17692元，减半收取8846元，一审案件受理费17692元，由上诉人四川省澜海虹帆商业经营管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵大杰
审判员 周 畅
审判员 陈洪斌
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4323号
原告：盱眙县盱城街道五墩社区居民委员会，住所地盱眙县金鹏大道20号。
法定代表人：高新建，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：盱眙乐滋工贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人：芮士法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮波，该公司经理。
原告盱眙县盱城街道五墩社区居民委员会（以下简称五墩社区）与被告盱眙乐滋工贸有限公司（以下简称乐滋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告五墩社区法定代表人高新建及委托诉讼代理人金仁丹，被告乐滋公司委托诉讼代理人芮波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五墩社区向本院提出诉讼请求：判令被告乐滋公司给付原告厂房转让款97.2万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日被告乐滋公司与原告签订一份《厂房产权转让协议书》，约定原告将位于盱城镇工业集中区标准厂房区双层标准化厂房一栋的产权转让给被告，转让价款为162万元。合同签订之日被告给付转让款64.8万元，余款2014年12月30日前付48.6万元，2015年5月30日前付清余款48.6万元。协议签订生效后，原告严格按照协议的约定全面履行了自己的合同义务，但被告仅给付原告购房款64.8万元，余款97.2万元至今未付。
原告为其诉讼请求，除当庭陈述外，提交的证据有：
1、2014年9月4日原告与被告乐滋公司签订的《厂房产权转让协议书》一份；2、2014年9月27日被告乐滋公司缴纳64.8万元款项的结算凭证一份。原告提交以上证据证明被告乐滋公司购买原告厂房，被告已付款64.8万元，尚欠原告97.2万元。
以上证据经庭审质证，原被告双方对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
被告乐滋公司辩称，原告诉求是事实，厂房转让金还欠原告97.2万元。
被告乐滋公司为其辩称，除当庭陈述外，提交的证据有：
房屋产权证号为X2××49号的房屋所有权证书一份。被告提供该证据证明，被告购买原告的厂房面积比厂房产权转让协议书中约定的面积少，面积不够，应该按照实际面积减少价款。以上证据经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告的目的，不同意减少房款。
本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2014年9月4日原告五墩社区与被告乐滋公司签订一份《厂房产权转让协议书》，协议约定，原告将其所有的位于盱城镇工业集中区双层标准厂房一幢所属权转让给被告，面积约2680㎡，转让价款162万元，涉及的各种税收、费均由被告承担。合同签订之日，被告给付原告价款64.8万元，2014年12月30日前给付原告价款48.6万元；2015年6月30日前给付原告价款48.6万元。合同签订被告付清首付款时，原告将该厂房按现有状况移交给被告，并终止该厂房出租�同（原被告签订厂房产权转让协议书时，该厂房为被告承租）。违约责任约定，如被告不按时付款，原告有权收回，已付厂房款不予退还。盱眙县盱城镇工业集中区管委会作为见证方在合同上加盖了公章。2014年9月27日被告乐滋公司将首付款64.8万元交付给原告，剩余款项至今未付。
本院认为，原告五墩社区与乐滋公司签订的厂房产权转让协议书，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。原告五墩社区按照合同约定向被告乐滋公司交付了房屋，履行了合同义务，被告乐滋公司应按合同约定的期限支付原告价款，现被告乐滋公司未按照约定期限支付原告价款，已构成违约，应承担违约责任。故原告五墩社区诉称要求被告乐滋公司给付剩余价款97.2万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告乐滋公司辩称，原�转让给其的厂房面积比约定的少，应减去价款。本院认为，原被告签订的协议中载明，面积约2680㎡，双方并没有准确地对面积进行测算，约定的是以整幢厂房转让作为定价的条件。故对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告盱眙乐滋工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙县盱城街道五墩社区居民委员会厂房转让价款97.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，减半收取6760元，由被告盱眙乐滋工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一六年九月十二日
书记员 宋国庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5572号
申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地、44号一层店铺，组织机构代码:57531696-2。
法定代表人郑铜敏。
被执行人蒋成锋，男，1982年4月13日出生，住乐清市。
被执行人郑蕾蕾，女，1982年2月20日出生，住乐清市。
被执行人叶荣维，男，1980年11月12日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初11609号民事判决书，本院于2017年08月25日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院将被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维的银行存款、房产等财产状况，发现被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案依法拍卖被执行人蒋成锋、郑蕾蕾共同所有的坐落于乐成镇吴岙村、乐清市城南街道丽都华庭2幢207室、乐清市城南街道丽都华庭2幢208室的三处房产，拍卖款尚不够偿还抵押金额。未发现被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维有可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执5572号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5572号申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地、44号一层店铺，组织机构代码:57531696-2。法定代表人郑铜敏。被执行人蒋成锋，男，1982年4月13日出生，住乐清市。被执行人郑蕾蕾，女，1982年2月20日出生，住乐清市。被执行人叶荣维，男，1980年11月12日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初11609号民事判决书，本院于2017年08月25日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院将被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维的银行存款、房产等财产状况，发现被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案依法拍卖被执行人蒋成锋、郑蕾蕾共同所有的坐落于乐成镇吴岙村、乐清市城南街道丽都华庭2幢207室、乐清市城南街道丽都华庭2幢208室的三处房产，拍卖款尚不够偿还抵押金额。未发现被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维有可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维目前无可供执行的财产，申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执5572号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋成锋、郑蕾蕾、叶荣维有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一八年二月二十三日书记员  赵 琼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2768号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：汪冬明，男，1978年6月10日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：郑雪峰，男，1976年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：郑小君，女，1983年1月8日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头分社）与被告汪冬明、郑雪峰、郑小君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪冬明立即归还其借款本金100000元并支付利息（截止2016年10月14日利息8757.9元，其余利息从2016年10月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告郑雪峰、郑小君对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告汪冬明向原告村头分社借款100000元，由被告郑雪峰、郑小君提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告村头分社）同意向借款人（即被告汪冬明）发放贷款100000元；合同借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为8.816666‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年10月14日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年10月13日。借款到期后，被告汪冬明、郑雪峰、郑小君均未能依约履行还款义务。截至2016年10月14日，已结欠利息8757.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪冬明自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金100000元，并支付利息（截止2016年10月14日利息为8757.9元，其余利息从2016年10月14日起以本金100000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑雪峰、郑小君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告汪冬明、郑雪峰、郑小君负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方颖颖
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢235号
申请执行人曾质新。
被执行人邹联友。
申请执行人曾质新与被执行人邹联友借款纠纷一案，在执行中,被执行人邹联友于2017年3月23日自兑履行(2014)新法民一初字第1415号民事调解书的义务,现已全部兑现。本案执行完毕。
执行员 ：康弟元
二〇一七年三月二十三日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执555号
刘小香：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初2788号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人刘小香已受偿2015年7月8日至2017年5月9日期间违约金及案件受理费共计31079.4元，本院已扣缴申请执行费366元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年六月十三日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11665号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人吴铭，1975年10月23日出生住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人谭小彦，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告罗红军，住址湖南省邵阳市。
本院在审理上列原告一汽汽车金融有限公司诉被告罗红军借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费704元（已由原告交纳），减半收取352元，由原告负担。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 夏晖（代）
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终492号
上诉人（原审被告）：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司。
负责人：瞿来春,该公司经理。
委托代理人：孙瞻，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳辉，女，汉族，1965年10月6日出生。
委托代理人：赵刚，男，汉族，1971年11月2日出生，系阜新市细河区隆晟彩印厂职工。
原审被告：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉华，该公司总经理。
委托代理人：唐峰，北镇市北镇法律服务所法律工作者。
原审被告：阜新斯美汀鞋业有限公司。
法定代表人:陈晓俊，该公司经理。
原审原告李艳辉与原审被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司（以下简称聚福瑞阜蒙县分公司）、原审被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司（以下简称北镇聚福瑞公司）、原审被告阜新斯美汀鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年12月15日作出(2016)辽0911民初1797号民事判决，聚福瑞阜蒙县分公司不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聚福瑞阜蒙县分公司的委托代理人孙瞻、被上诉人李艳辉及其委托代理人赵刚，原审被告北镇聚福瑞公司的委托代理人唐峰到庭参加诉讼。原审被告阜新斯美汀鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聚福瑞阜蒙县分公司上诉请求：撤销原判或依法改判。理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间确实存在欠款关系，但上诉人在诉讼前以4套商业用房抵账，价值1937856元，该款项应从欠款总额中减除，欠款利息也应按减除后的本金数额计算。
李艳辉辩称：被上诉人确实在上诉人处认购4套商业用房，但该4套房子与本案欠款无关，双方无论口头还是书面均没有形成协议，因此该4套房子不能抵顶欠款，利息也不应按照抵顶后的数额计算。双方之间还有别的经济往来。
原审被告北镇聚福瑞公司述称：对认购协议没有意见。
原审被告阜新斯美汀鞋业有限公司未到庭陈述意见。
李艳辉原审起诉请求：2014年9月19日，被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司与原告签订《贷款合同》一份,约定向原告借款人民币30万元，利率为月息3.5％，期限2014年9月19日至2015年3月18日。被告阜新斯美汀鞋业有限公司为此提供担保，并于同日签订《保证合同》，承担连带清偿责任。原告如约将30万元贷款划给第一被告，合同期限届满后，原告多次向被告催收，但被告并未履行到期归还本金及利息的义务。请求法院判令被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司、被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司承担返还本金30元及利息；判令被告阜新斯美汀鞋业有限公司对本金及利息承担连带责任；判令三被告共同承担诉讼费用及保全费用。
原审法院认定的事实：2014年9月19日原告与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司签订《贷款合同》。合同约定：被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司贷款30万元，利率为月息35‰，借款期限为2014年9月19日至2015年3月18日。同日原告与被告阜新斯美汀鞋业有限公司签订《保证合同》，为该笔借款向债权人提供保证担保，保证期间自2015年3月18日至2017年3月17日。2014年9月22日，原告李艳辉分别向合同中约定的蒋春艳个人账户汇款人民币10万元，20万元，共计汇款人民币30万元。该借款至今未还。
原审法院认为，原告与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司之间的借款合同及与被告阜新斯美汀鞋业有限公司之间的保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。该借款到期后，理应偿还。被告阜新斯美汀鞋业有限公司为该笔借款担保，应承担连带责任。被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司是被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任，由公司承担。即由被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司承担。原告与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司双方约定的利息过高，应按年利率24％计算利息。关于被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司辩称以四套商业用房价值1937856元抵账一节，因双方没有协议，且原告否认，被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司可另案提起诉讼。判决：一、被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李艳辉借款人民币30万元及利息（利息按年利率24％计算自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止）;二、被告阜新斯美汀鞋业有限公司在上述债务额范围内承担连带责任。案件受理费人民币10800元（原告缓交），保全费人民币5000元，共计人民币15800元，由被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司阜蒙县分公司与被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司共同承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案当事各方对借贷关系及借款总额均无异议，及至二审，争议问题仅在于是否用4套商业用房抵顶借款。上诉人为自己的主张提供了认购协议一份，该认购协议体现了被上诉人李艳辉自上诉人处认购4套商业用房的相关内容，但并未体现以该房或房款抵顶借款、欠款等相关内容。除该书面证据外，上诉人并未能提供其它达成以房抵账协议的书面或口头证据，故此上诉人用4套商业用房抵顶借款的主张不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定责任承担主体有误，即聚福瑞阜蒙县分公司不具有法人资格，其虽已领取营业执照，但其经营范围仅为总公司提供相关业务服务，依法不能独立承担民事责任，其相应民事责任应由北镇聚福瑞公司承担，原审判决主文判令其承担民事责任不当，对此应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更原审判决主文第一项为“被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李艳辉借款人民币30万元及利息（利息按年利率24％计算，自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止）。”
二、维持原审判决主文第二项。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元、保全费5000元，二审案件受理费10800元，共计26600元，由北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冮明映
审判员 乔丹青
审判员 吴 晖
二〇一七年五月九日
书记员 韩 鹤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第250号
原告：张秀婷，女，成年，汉族，现住枣强县。
被告：赵竹敏，男，成年，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告张秀婷与被告赵竹敏民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解。原告张秀婷于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张秀婷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张世和
二〇一三年三月十日
书记员 韩新叶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第250号
原告：罗文杰，住广州市荔湾区。
委托代理人：朱彩云。
委托代理人：王蓉。
被告：刘淑玲，住广州市番禺区。
原告罗文杰诉被告刘淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文杰的委托代理人朱彩云到庭参加了诉讼。被告刘淑玲经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2013年8月6日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于广州市番禺区石楼镇庄园路3号8梯203房商品房一套，建筑面积为87.95平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年8月6日以现金方式支付被告10万元，转帐方式支付给被告5万元，10月10日转帐方式支付被告10万元。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。但截止至2014／5／6，被告违反合同没有向原告履行办理该房屋之过户转名手续，经原告多次催促被告却以各种理由推搪，现起诉要求：1、解除原、被告于2013年8月6日签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告支付的购房款250000元；3、被告支付违约金240000元（800000×30%）并按每天0.01%向原告支付违约金，逾期270天，共计为21600元。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告是位于广州市番禺区石楼镇庄园路3号8梯203房的权属人，该房屋建筑面积87.95平方米，于2013年4月15日被抵押给中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，2013年11月8日被广州市海珠区人民法院查封。原、被告于2013年8月6日签订了一份《房屋买卖合约》，约定被告以80万元的价格将涉案房屋出售给原告；原告选择按揭付款方式，在2013年8月6日前支付首期25万元，余下55万元申请银行贷款；原告支付了首期款25万元后，被告就将涉案房屋交付原告使用；被告逾期交付的，每天按成交价的1‰支付违约金，逾期30天，视为拒绝出售该物业；被告违约的，原告有权要求被告按成交价的30%支付违约金。同日，被告出具了收到原告首期楼款25万元的《楼款收据》。原告陈述该25万元通过银行转账15万，现金支付10万元。原告提供了中国民生银行电子银行业务回单5份，证实通过案外人邬某的账户在2013年8月6日向被告转账5万元、2013年10月10日转账10万元。原告同时还提供了邬某于2013年10月10日出具的《划款证明》，证实邬某向被告转账的上述款项用于支付本案的首期楼款。至于为何没有在约定时间支付首期楼款，原告解释称因为手头紧张，与被告口头约定在签订合同三个月内再支付全部首期，被告表示同意，并于签订合同当日出具了一张10万元的收据，在2013年10月10日出具了《楼款收据》（倒签），原告遂将之前10万元的收据返还给了被告，而案外人邬某已于2014年10月14日死亡。原告还陈述被告在收取了首期楼款后未按约定交付房屋，也没有协助原告办理贷款和过户手续，今年年初开始甚至无法联系被告，原告遂向法院起诉。至于原告因本案产生的实际损失，原告称房价上涨，导致原告购房的成本增加。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合约》形式上合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定支付首期楼款，而被告逾期多日未协助办理贷款和过户手续，严重违反双方约定，原告要求解除该合约，应予支持。原告提供了被告出具的《楼款收据》，证实被告收到原告支付的25万元，现《房屋买卖合约》因被告违约而解除，原告要求返还所支付的25万元，应予支持。此外，原告要求被告既按照成交价的30%计付违约金24万元，又按照每日0.01%计算截至2014年5月6日的违约金21600元，两项不能同时主张。其中按日计算违约金适用于被告逾期不超过30天、双方继续履行合约的情况，现被告违约已远远超出30天，原告也主张解除合约，不应再适用该违约条款，原告的该项主张，不予支持。而另一违约条款按成交价的30%计算，事实上原告仅仅向被告支付了25万元，却要求被告支付24万元违约金，该违约金的约定明显过高，被告给原告造成的实际损失也仅限于占用原告支付的资金，结合本案合同的履行情况和当事人的过错程度，以实际损失为基础，根据公平合理的原则，违约金应以25万元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月10日起计至清偿之日止，以双方约定的24万元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗文杰与被告刘淑玲于2013年8月6日签订的《房屋买卖合约》；
二、被告刘淑玲于本判决生效之日起五日内退还购房款25万元并支付违约金（违约金以25万元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年10月10日起计至清偿之日止，以24万元为限）给原告罗文杰；
三、驳回原告罗文杰的其余诉讼请求。
本案受理费8916元、公告费560元，由被告刘淑玲负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何逸贤
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第46号
申请执行人赵某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人李某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人赵某与被执行人李某离婚纠纷一案，经查，被执行人李某有存款。但被执行人李某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1744号
原告祁文俊。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告祁文忠。
原告祁文俊与被告祁文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于长春适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告祁文俊及其委托代理人袁晓龙，被告祁文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁文俊诉称，2014年7月31日15时，原告与被告因村里的沙子发生纠纷。被告对原告实施了殴打，致原告双手、头部、胸部、肩部、左踝等处受伤。原告伤后即到承德市中心医院治疗。被告致原告损害后，造成原告一定的经济及精神损失。原告为维护其权益，特提出起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损失费18316.05元。
原告针对自己的主张，提交以下证据予以证明：
1、承德市公安局双滦分局承双公（陈）行罚决字第0222号公安行政处罚决定书一份。
2、祁文忠公安罚没收入缴款书一份。
3、承德市双滦区拘留所建议停止执行拘留通知书一份。
4、陈栅子派出所询问祁文俊、祁文忠的笔录各一份。
5、祁文俊伤情照片一份。
6、双滦司法医学鉴定中心司法鉴定书一份。
7、承德市中心医院挂号诊查费（金额13.00元）及疾病诊断书各一份。
8、承德市中心医院门诊病历一份。
9、承德市中心医院门诊收费票据一份，金额5764.22元。
10、鉴定费收据一份，金额400.00元。
11、交通费收据一份，金额583.50元。
12、承德市汇远建筑安装有限责任公司关于祁文俊误工证明一份、工资表一份。
被告祁文忠辩称，打架是因为我用了村里的几车沙子。祁文俊说沙子是他的，就骂我，我也骂他来着。后祁文俊上来用手掐我脖子把我拥到道边墙上去了。然后我就还手了，互相用拳头、巴掌打对方，后就不打了。祁文俊说我把他打坏了，就躺地下了。祁文俊前额和胳膊有破皮，我身上没有伤。打架是因祁文俊先骂我，先打我引起的。我没有钱，我不同意赔偿祁文俊的损失。
被告祁文忠无证据提交。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实认定如下，2013年7月31日下午，原、被告因村里垒坝剩下的沙子发生矛盾，双方便互相辱骂，后又引发互相撕打，被告将原告致伤。原告伤后便到承德市中心医院门诊治疗16天。诊断为，头胸腹部闭合伤；头外伤神经反应；双手、左前肩闭合伤；右踝闭合伤。其伤被双滦司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受损害前从事建筑业劳动。因此损害共造成如下损失：1、医疗费5777.22元；2、鉴定费400.00元；3、误工费1556.00元，原告所举证据不能证明其误工所减少的实际收入，可参照上一年度河北省建筑业职工年均工资标准35498.00元计算，每天97.25元，误工16天；4、住院伙食补助费1600.00元，治疗16天，每天100.00元；5、交通费300.00元，根据原告治疗的需要，认定300.00元为宜。以上损失合计9633.22元。原告主张护理费、营养费、精神损害抚慰金，但无证据予以证明。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，原、被告发生矛盾后，互相辱骂，互相撕打，被告将原告致伤的事实存在。被告有义务对原告的损害承担赔偿责任，原告亦存在辱骂、撕打被告的行为，亦存有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告无证据证明护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁文忠于本判决生效后十日内赔偿原告祁文俊医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、交通费等项损失9633.22元的70%，即6743.25元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祁文俊的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告祁文俊负担75.00元，被告祁文忠负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于长春
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 威
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1832号
上诉人（原审原告）韩志宾，无业。
被上诉人（原审被告）孟杏刚，无业。
上诉人韩志宾与被上诉人孟杏刚劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2013）东民初字第1316-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中的原告在没有向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出仲裁和有效仲裁裁决的情况下，向法院提起诉讼，不能满足法院受理劳动争议案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，故驳回了上诉人韩志宾的起诉。
上诉人韩志宾请求撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第1316-2号民事裁定，指令原审法院审理。提出的上诉理由为，邢台市桥东区人民法院认定上诉人没有向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出仲裁错误，现行法律没有规定劳动仲裁的级别管辖，邢台市劳动仲裁委员会有管辖权。申请人就该争议事项向桥东区人民法院提起诉讼符合法律规定，桥东区人民法院应审理该案。
被上诉人孟杏刚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月8日已作出邢市劳人仲案不字（2013）第17号不予受理通知书。《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故原审法院裁定驳回上诉人韩志宾起诉不妥，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第1316-2号民事裁定；
二、指令河北省邢台市桥东区人民法院对本案进行审理。
审判长 郭兵刚
审判员 温立营
审判员 葛丽娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 尚文佳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2266号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告杨杰。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1445号
原告于秀芹，住承德市。
被告赵莲萍，55岁，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告于秀芹与被告赵莲萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告向原告借款人民币20000.00元用于买卖树苗，原告通过河北省农村信用社向被告转账人民币20000.00元，双方未约定还款日期及利息。后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款人民币20000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告于秀芹与被告赵莲萍民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告赵莲萍的住址“承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦3单元701号”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告赵莲萍，故本院未能向被告赵莲萍送达法律文书。原告未能提供被告赵莲萍的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于秀芹的起诉。
受理案件费300.00元，退回原告于秀芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 丽
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民申1号
再审申请人（一审原告）：吴振德，男，满族，1983年10月7日出生。
委托代理人：吴慧祥，男，1960年3月3日出生，满族。
委托代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：阿拉善左旗巴彦浩特镇巴彦笋布尔嘎查委员会。
法定代表人李春元，系该嘎查主任。
原审原告：吴慧祥，男，1960年3月3日出生，满族。
原审原告：马桂香，女，1960年8月18日出生，汉族。
原审原告：吴振芳，女，1985年11月30日出生，满族。
再审申请人吴振德因与被申请人阿拉善左旗巴彦笋布尔嘎查委员会合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴振德申请再审称，被申请人以村民大会表决的形式剥夺申请人应当享受的草原补偿待遇，违背法律、法规，侵犯了申请人的合法利益，应属无效。一审法院判决驳回申请人要求被申请人支付租地补偿费认定事实及适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织的分配办法另有规定的除外。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，这是成员权项下自益权平等性的必然要求。申请人吴振德于2000年将户籍迁出巴彦笋布尔嘎查，转为非农业户口，已经丧失了原集体经济组织成员资格。申请人吴振德现不属于巴彦笋布尔嘎查的集体成员，不应享有分配补偿费费用的权利。关于申请人提出的，被申请人以村民大会表决的形式剥夺申请人应当享受的草原补偿待遇，违背法律、法规，侵犯了申请人的合法利益，应属无效的理由。《村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。第十七条规定，村民会议应当有本村18周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所做出的决定应当经到会人员的半数通过，对于人数较多或者居住分散的村，可以由村民按每五户至十五户推选一名村代表，或者村民小组推选若干村民代表的方式，召开村民代表会议，来讨论决定村民会议授权的事项。被申请人阿拉善左旗巴彦浩特镇巴彦笋布尔嘎查有117户，召开村民代表会时参会87户，符合《村民委员会组织法》规定。综上所述，吴振德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下“
驳回吴振德的再审申请。
审判长 赵建忠
审判员 汪东升
审判员 图 雅
二〇一七年三月八日
书记员 董薇薇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2262号
申请执行人陈盼。
被执行人朱福聪。
被执行人项玲萧。
陈盼与朱福聪、项玲萧民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9477号判决书已经发生法律效力。权利人陈盼于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱福聪、项玲萧应支付申请执行人陈盼人民币12500元，并支付诉讼费56.5元、申请执行费88元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人朱福聪坐落于城东街道楼山村的不动产，因证照不全，目前无法处置。本院已查封被执行人有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2262号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十日
书 记 员 戴 晨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2811号
原告：成都威腾树脂化工有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：魏献华，董事长。
委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。
被告：成都聚和新材料科技股份有限公司，住所地成都市邛崃市。
法定代表人：杨金。
原告成都威腾树脂化工有限公司（以下简称威腾公司）与被告成都聚和新材料科技股份有限公司（以下简称聚和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告威腾公司的委托诉讼代理人牛青原到庭参加了诉讼。被告聚和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威腾公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款697356元及利息（自2016年6月16日起算，以697356为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：2015年年初开始，被告通过传真方式向原告下订单，陆续向原告采购化工产品，原告通过第三方物流公司送货至被告指定地点新都的厂房，被告收到货后陆续支付货款。2015年6月25日，原告最后一次向被告供货。2016年6月15日，经原被告双方发函共同确认，被告尚欠原告货款共计697356元，此后被告未再付款。
被告聚和公司未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告威腾公司向被告聚和公司供货，被告聚和公司应当支付货款。原被告双方于2016年6月15日对账确认被告欠原告697356元货款，现被告无证据证明已付清款项，故对原告要求被告支付货款697356元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，产生资金利息损失，原告方主张从对账次日起，按中国人民银行同期贷款利率计符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都聚和新材料科技股份有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都威腾树脂化工有限公司支付货款697356元及利息（以697356元为计算基数自2016年6月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10774元，减半收取5387元，由被告成都聚和新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12721号
上诉人（原审原告）：张桂平，女，汉族，1964年9月15日出生，郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王冷，北京德恒衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民银行郑州中心支行，住郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人：徐诺金，行长。
委托诉讼代理人：庞飞，该行员工。
委托诉讼代理人：王建华，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人张桂平因与被上诉人中国人民银行郑州中心支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂平的委托代理人刘建光，被上诉人中国人民银行郑州中心支行的委托代理人庞飞、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂平上诉请求：1、请求依法撤销（2017）豫0105第9176号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实存在明显错误，应当予以纠正。二、上诉人是紫金山路6号人行家属院住房搬迁户，符合《关于出售戏校家属院住房的协议》约定的条件。签订房屋时购房价格是单位职工的三倍，因此并未利用单位职工身份，对此被上诉人也知晓，并签章，应视为认可。郑州的限购政策是临时性的、政策性的，其效力不能超越本案适用的法律法规，上诉人是否符合郑州的限购政策与本案无关。三、上诉人举证责任已完成。一审法院判决认定事实错误、举证责任倒置，适用法律错误，特依法提起上诉。
中国人民银行郑州中心支行辩称，一、上诉人诉讼请求不明确。根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”规定，上诉人提交的民事起诉状中诉讼请求第1、2项既不明确又不具体。假如上诉人陈述的事实属实，因上诉人诉请既不明确又不具体，既不利于合同当事人的履行，又不利于法院判决、当事人的履行或法院强制执行。二、上诉人请求过户费用由被上诉人承担不成立。假如上诉人的请求依法成立，根据房地产买卖相关法律、法规的规定，房地产过户中产生的各类税、费应当由各方承担，并非由被上诉人全部承担。三、不能过户，是因为上诉人不符合《关于出售戏校家属院住房的协议》约定的条件，该协议约定上诉人应符合河南省住房制度改革领导小组《关于公布1995年度出售公有制住房标准价和住房租金标准的通知》的规定，因上诉人不符合协议约定，不能为上诉人办理过户。四、不能过户，是因为上诉人不符合取得出售公有住房规定的条件。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》(国发[1994]43号)、《河南省人民政府关于贯彻国务院深化城镇住房制度改革的决定的通知》（豫政[1995]5号）均对取得出售公有住房条件有明确的规定：首先，购买人应当是公房出卖人的职工；其次，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行；再次，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，才能办理过户。因为上诉人不符合以上规定的条件，不能为上诉人办理过户。五、现在郑州已经限购，能否给上诉人办理过户，还需要原告现在依然符合购房条件。近期，郑州市陆续出台《关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》（郑政办[2016]64号）、《关于进一步加强房地产调控工作的通知》(郑政办[2016]75号)、《关于进一步强化调控措施稳定全市房地产市场的通知》(郑政办[2017]58号)、《关于进一步落实住房调控措施的通知》(郑房[2017]71号)等限制购房政策。假如上诉人的主张属实并依法成立，上诉人现仍然需要符合以上购房条件，并不在限购范围。综上所述，上诉人诉讼请求既无事实根据也无法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
张桂平向一审法院起诉请求：1、判令被告协助原告将位于郑州市金水区紫荆山路5号院2号楼0601号房屋(房产证号：06××35)产权过户到原告张桂平名下（房屋价值120万）；2、产权过户产生的所有费用由中国人民银行郑州中心支行负担（过户费用以实际产生的费用为准）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年9月2日，张桂平与中国人民银行郑州分行签订关于出售戏校家属院住房的协议一份，主要约定：双方协商，让张桂平在新建家属楼购西北角六层建筑面积150平方米住房一套，价格计算1550元/㎡，等等。上述协议里约定的住房即郑州市金水区紫荆山路5号2号楼6层01号，房屋所有权登记在中国人民银行郑州中心支行名下，产权性质为国有行政型，产权来源系房改剩余。
一审法院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案所涉房屋是房改剩余，产权性质为国有行政型，张桂平未提交有效证据证明该房屋出售履行了相关审批手续，故张桂平要求被告协助将上述房屋产权过户到原告名下，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张桂平的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告张桂平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张桂平提交的房管局文件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于张桂平提交的统计数据一份，因无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：合同当事人应当依照诚实信用原则依约全面而适当地履行义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人张桂平与被上诉人中国人民银行郑州中心支行签订的《关于出售戏校家属院住房的协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务，以保护对方的信赖利益及履行利益。本案涉案合同为双务合同，各方互负对待给付义务，在履行力上亦具有牵连性，张桂平负有依约支付对价等义务，中国人民银行郑州中心支行亦负有依约交付房屋并转移房屋所有权等义务，现本案涉诉房产已经交付且支付了约定价款，被上诉人中国人民银行郑州中心支行未履行协议约定的办理过户手续的义务，已构成违约，故上诉人请求判令被上诉人协助其办理过户的诉请于法有据，本院予以支持。对于上诉人张桂平主张的过户费用由被上诉人中国人民银行郑州中心支行承担的问题，由于双方所签协议内容并未约定，且该项诉请并不具体明确，本院不予支持，双方应依据法律规定负担相关费用。
综上所述，上诉人张桂平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9176号民事判决；
二、被上诉人中国人民银行郑州中心支行于本判决生效之日起30日内协助上诉人张桂平将坐落于郑州市金水区紫荆山路5号2号楼6层01号房产过户至张桂平名下；
三、驳回上诉人张桂平的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计31200元，由被上诉人中国人民银行郑州中心支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 周
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20665号
原告：梁裕昌，男，1962年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。
原告：黄丽平，女，1963年8月4日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
被告：陈智强，男，1995年7月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告梁裕昌、黄丽平诉被告陈智强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁裕昌、黄丽平委托诉讼代理人陈贞妃，被告陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁裕昌、黄丽平诉称,两原告为梁存城的父母，梁存城因本次交通事故死亡。2016年6月5日2时58分许，被告陈智强醉酒（经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为121.60mg/100mL）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车载梁存城沿沙边路由国丹中医院往沙边村方向行驶，途经火炬开发区沙边路新宏业自动化公司对开路段时，车辆碰撞路边路灯、绿化树而肇事，造成梁存城受伤，梁存城被送至火炬开发区国丹中医院，后于2016年6月5日3时44分经抢救无效死亡。经法医鉴定，梁存城符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告陈智强承担本次交通事故的全部责任，梁存城不承担此事故的责任。本次交通事故造成原告损失如下：1.医疗费817.50元；2.交通费3000元；3.住宿费4500元（450元/天/人×5天×2人）；4.丧葬费32395元（64790÷12×6）；5.死亡赔偿金267208元（13360.40元/年×20年）；6.被扶养人生活费148040元（25673.10元/年×20×2÷3）；7.精神损害赔偿50000元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计505960.50元。
被告陈智强辩称，对原告的诉求没有意见，但其现在没有经济支付能力。
经审理查明，2016年6月5日2时58分许，陈智强醉酒（经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为121.60mg/100mL）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车载乘客梁存城，沿沙边路由国丹中医院往沙边村方向行驶，途经火炬开发区沙边路新宏业自动化公司对开路段时，车辆碰撞路边路灯、绿化树而肇事，造成梁存城受伤送火炬开发区国丹中医院抢救无效于2016年6月5日3时44分死亡、陈智强受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈智强醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，梁存城不承担此事故的责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，梁存城因本次事故于2016年6月5日被送往中山国丹中�院接受治疗，并于同日经抢救无效死亡。治疗期间产生医疗费用817.50元。梁裕昌（1962年7月13日）系梁存城的父亲，系言语一级××；黄丽平（1963年8月4日出生）系梁存城的母亲；两者均为农村户口，共生育三名子女。
又查，事故发生时，陈智强、梁存城均饮酒。事故发生后，陈智强已向两原告支付赔偿款20000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈智强醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，梁存城的死亡与其具有直接的因果关系，故陈智强应对因梁存城死亡造成的损失承担赔偿责任。但同时，梁存城作为完全民事行为�力人，其在明知陈智强系酒后驾车的情况下仍然乘坐其车辆，其对自身死亡后果的发生存在一定的过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应相应减轻侵权人陈智强的责任。因此，本院酌情认定梁存城对其自身损害后果的发生承担10%的责任，陈志强对此承担90%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为817.50元；
2.丧葬费，结合两原告的诉求以广东省2015年度广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资标准64790元为标准计算6个月，即32395元；
3.死亡赔偿金，结合两原告的诉求以广东省2016年度农村居民人均可支配收入13360.40元/年为标准计算20年，即267208元；
4.精神损害抚慰金酌情认�为50000元；
5.关于被抚养人生活费，梁裕昌虽未年满六十周岁，但其系言语××一级，酌情考虑梁裕昌的年龄、健康情况，本院酌情认定其被扶养人生活费的计算比例为60%，同时黄丽平系农村户口，故本院确认梁存城对梁裕昌、黄丽平均需承担扶养义务，抚养年限均计算20年，但由于两原告并未能举证证明其二人在城镇居住生活，故被扶养人生活费以2016年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年为标准计算，梁存城均承担1/3的抚养份额，同时梁裕昌的被扶养人生活费计算60%的比例。被抚养人生活费计算为11103×20×1/3×60%+11103×20×1/3=118432元；
6.关于家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费，本院酌情认定家属处理丧葬事宜的交通费3000元、住宿费为4500元。
上述第16项共计476352.50元，陈智强对前述损失承担90%的赔偿责任即428717.25元。由于事故发生后，陈智强已向两原告支付赔偿款20000元，扣除该款，陈智强尚应向原告梁裕昌、黄丽平支付赔偿款408717.25元，
原告梁裕昌、黄丽平的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告陈智强的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈智强应于本判决生效之日起三日内向原告梁裕昌、黄丽平支付赔偿款408717.25元；
二、驳回原告梁裕昌、黄丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元（原告已预交4430元），由原告梁裕昌、黄丽平负担851元，由被告陈智强负担3579元（被告陈智强应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘家颖
冯金梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1209号
原告：杨涛，男，汉族，住齐河县。
被告：刘欣，男，汉族，住齐河县。
本院在受理原告杨涛诉被告刘欣确认合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨涛负担。
审判员 孟菊
二〇一七年三月三十日
书记员 王红
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7838号
原告：鲁祖荣，男，生于1966年9月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈正强，男，生于1968年10月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。
原告鲁祖荣与被告陈正强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁祖荣，被告陈正强委托诉讼代理人罗世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁祖荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告鲁祖荣与被告陈正强之间劳动关系成立。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是个体工商户，2015年5月20日，原告经伍光兴介绍到被告陈正强承包的福禄镇浸口村红石岩养生苑工程工地做工，原告与曾成光、张加云一起从事玻璃幕墙的安装工作，计件工资，45元/平方米。从2015年5月进场施工，中途停工几个月，到2015年12月复工，停工期间也在其他工地上做工2、3个月。做工期间是连续做工，没有周末。安装玻璃幕墙期间，是与陈正强联系材料等事宜，平�是自己安排工作时间和工作方式。未签订劳动合同，平时工资是预支。2015年7、8月左右，伍光兴给了原告1万元，2015年春节时，原告受伤后收到1万元，现在还有1.9万余元人工费未支付。2015年12月27日上午10时左右，原告将幕墙用的玻璃用电梯从一楼运到七楼安装，电梯运行过程中失控，原告摔落至二楼电梯外受伤，同班工人曾成光和陈正强叫120救护车将原告送往璧山区人民医院，住院治疗37天后好转出院。医院诊断原告为：1、失血性休克；2、急性失血性贫血；3、盆骨多发性骨折；4、左骶髂关节半脱位；5、腰3、4右侧横突骨折；6、右腓骨上段骨折；7、肾挫伤；8、全身多处皮肤、肌肉裂伤；9、右侧腓总神经损伤。医疗费用共计72596.40元，已由被告结清，但是原告出具了全部医疗费的借条给被告。原告在工地上受伤，应属于工伤，但因发包方没有资质，所以劳动局不�认定。现还有摘除内固定的手术未做，后续医疗费大约需要2万元左右。事故电梯并没有安装好，但是平时都在使用，也未设置警示标志。为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如诉请。
被告辩称，原告系伍光兴带来做工，也是伍光兴给原告发工资。做工方式、做工时间基本属实，但是，原告所称陈正强包工包料承包李平的工程不属实，陈正强只是向李平提供原材料，并没有与李平签订承包合同，陈正强与李平之间是口头约定，由陈正强提供材料，叫工人安装，材料费用和人工费由李平支付。陈正强只是帮助李平叫工人去安装玻璃，原告的工资最终是李平承担，原告的医药费欠条也是直接向李平出具的。原告所做的工作是否能够验收合格是由李平最终确认，陈正强只是将材料运送到工地，由伍光兴通知原告来做工。陈正强与伍光兴的关系是陈正强代李�叫伍光兴来做工。原告、曾成光、张加云是在伍光兴手上包工，而伍光兴是承包的李平的工程，被告只是提供材料。陈正强也没有玻璃安装的资质，只有加工防护栏的资质。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告鲁祖荣经案外人伍光兴介绍，到福禄镇浸口村红石岩养生苑工程与曾成光、张加云一起从事玻璃幕墙的安装工作，计件工资，45元/平方米，未签订劳动合同，也未购买社会保险。原告称陈正强是包工包料承包案外人李平的玻璃幕墙工程，但是并未举示证据证明。2015年7、8月，因该工程未经政府审批，被责令停工，至2015年12月复工，停工期间原告又去了其他工地做工。原告陈述其在涉案工地上做工期间是连续做工，没有周末，平时工作时间和工作方式是自己安排，工资是通过伍光兴领取。2015年12月27日上午10时左右，原告用电梯运送玻璃过程�，电梯失控，原告摔落至二楼电梯外受伤，被送往璧山区人民医院，住院治疗37天后出院。医院诊断原告为：1、失血性休克；2、急性失血性贫血；3、盆骨多发性骨折；4、左骶髂关节半脱位；5、腰3、4右侧横突骨折；6、右腓骨上段骨折；7、肾挫伤；8、全身多处皮肤、肌肉裂伤；9、右侧腓总神经损伤。医疗费用共计72596.40元，已由李平结清，但是原告出具了4万元的借条给李平。
庭审中，原告提交了一份工资表，载明鲁祖荣、鲁力、曾成光三人的基本工资是200元，天数分别为18天、14天、18天，实发金额三人合计10000元，尾部写明幕墙部分人工费，领款人处有鲁祖荣、鲁力、曾成光三人签字，工资表未加盖印章，也无制表人的签字。被告称该工资表系李平制作，不是被告所作。原告称尚有部分人工费未获支付。
另查明，陈正强2012年11月19日注册个体工商户，经营范围为加工防护栏，2016年10月14日注销。
2016年10月20日，鲁祖荣向重庆市璧山区人力资源与社会保障局申请工伤认定，2016年11月21日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出工伤认定中止审查通知书，理由是鲁祖荣与陈正强之间的劳动关系存在争议，且根据现有证据材料无法确认。2016年9月14日，原告鲁祖荣向本院起诉李平、陈正强、伍光兴三人，于2016年10月17日撤诉。2016年11月23日，鲁祖荣以陈正强为被申请人，向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由是被申请人主体不适合。原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，被告的工商信息查询档案、询问笔录、工资表、借条、璧山区人民法院（2016）渝0120民初6269号民事裁定书、工伤认定申请表、工伤认定中�审查通知书、璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书、证人证言等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。
本院认为，关于原被告之间是否具有劳动关系，应依据法律规定予以判断。根据《劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告鲁祖荣在涉案工地工作期间，被告陈正强的个体工商户尚未注销，具备用人单位主体资格，但是原告的工作内容并不是被告的业务组成部分。原告的工作具有临时性、短期性的特征，工作时间和工作方式是自由安排，不是被告给原告安排工作，原告也不受被告的管理。原告举示的工资表不能证明工资的发放主体是被告，也没有考勤记录、工作证等能够证明原告身份的证据。综上，原、被告之间的关系不具备以上认定劳动关系的相应条件，对原告提出的确认与被告之间劳动关系成立的请求，本院不予支持。
依照劳动�社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告鲁祖荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告鲁祖荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 白琳琳
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0321刑更2号
罪犯宿某某，男。
2015年12月29日，本院作出了〔2015〕鸡东刑初第147号刑事判决，以包庇罪判处宿某某有期徒刑二年十个月，缓刑三年。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关鸡东县司法局于2016年11月22日书面建议本院撤销对罪犯宿某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关鸡东县司法局提出，罪犯宿某某在缓刑考验期间内，违反社区矫正监督管理规定，受到三次警告仍不改正。
经审理查明，罪犯宿某某在缓刑考验期限内的2016年11月1日，11月8日，11月15日，三次因未按规定时间参加集中教育学习、社区服务活动，经教育仍不改正，鸡东县司法局根据《社区矫正实施办法》第二十三条之规定，分别三次决定对其给予警告。
认定上述事实，有鸡东县司法局出具的情况说明、社区服刑人员警告审批表、鸡东司矫警决（2016）04号违反社区矫正规定警告决定书、鸡东司矫警决（2016）05号违反社区矫正规定警告决定书、鸡东司矫警决（2016）06号违反社区矫正规定警定书，且有黑龙江省鸡东县人民法院〔2015〕鸡东刑初字第147号刑事判决书等证据予以证实。执行机关鸡东县司法局反映的情况属实。
本院认为，罪犯宿某某在缓刑考验期间内，因未按规定时间参加集中教育学习、社区服务活动，受到执行机关三次警告仍不改正，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院〔2015〕鸡东刑初字第147号刑事判决中对罪犯宿某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯宿某某收监执行原判有期徒刑二年十个月。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 许纳新
人民陪审员 宋丽娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑媛殳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2223号
原告:刘冬莲，女，1977年1月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：谢振天（刘冬莲表叔），男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告：蒋建军，男，1980年4月16生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
委托诉讼代理人：蒋秋生（蒋建军父亲），男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
原告刘冬莲与被告蒋建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬莲及其委托诉讼代理人谢振天、被告蒋建军的委托诉讼代理人蒋秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失40000元。事实及理由：原告系ＸＸ卓业电子厂员工。2017年3月11日21时许，原告骑摩托车回桥头铺，因卓越电子厂在国道左侧（从南往北），当原告准备驾车按交通规则往右行驶时，忽见前面开来一辆灯光刺眼的车，因被告驾车使用远近灯光不符合要求，使原告看不清前方的路况，加上被告驾车速度过快，来不及采取回避措施就被撞翻在地，造成原告重伤二级并致九级伤残。本次事故给原告造成损失154210元。由于原告无证驾车上路行驶，应负一定的责任，因此，误工费、护理费、营养费、康复费全部减免，只要求被告赔偿医药费40000元。为保护公民的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决。
被告蒋建军辩称：1.本次交通事故是原告无证驾车和未靠右行驶造成的，其行为是导致该起事故的根本原因。2.ＸＸ县交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、证据确实充分、责任划分公正、适用法律正确，因此，原告申请复核时，永州市交警支队是予以维持的。综上，该起事故发生的根本原因是原告无证驾驶、违规逆向行驶造成的，应负本案的全部责任。在保险公司已赔偿的情况下，原告再要求被告赔偿，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月11日21时许，刘冬莲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（车架号：X）轻便二轮摩托车从ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都大道卓越电子厂（该厂在瑶都大道西侧）门前由南向北逆向行驶上瑶都大道过程中，与沿瑶都大道由北向南行驶的由蒋建军（持C1E）驾驶的湘M**小型轿车相撞，造成刘冬莲受伤及两车部分机件受损的交通事故。2017年3月24日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字[2017]第0025道路交通事故认定书，认定刘冬莲负此次事故的全部责任，蒋建军不负事故责任。刘冬莲不负该事故认定，向永州市交警支队申请复核，该支队决定予以维持。刘冬莲受伤后到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗3天，支付医疗费11078.01元，购买人血白蛋白支付560元。2017年3月14日至4月14日，刘冬莲到广西壮族自治区兴安县界首骨伤科医院住院治疗31天，支付医药费57952.48元。刘冬莲从界首骨伤科医院出院后多次到ＸＸ瑶族自治县人民医院检查和换药，支付门诊费4088.5元，到界首骨伤科医院复查，支付门诊费431元。以上共计支付医疗费74109.99元。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，2017年7月4日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所[2017]临鉴字第204号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人刘冬莲左下肢骨折、左腓总神经损伤致左髋、左膝、左踝关节功能障碍构成重伤二级、并致九级伤残。2.寰枢关节半脱位，枕骨及寰枢撕脱性骨折构成轻伤二级、不致伤残。3.伤后误工365日，护理150日，营养90日；出院后予康复费用约4000元；再次手术取内固定费用约10000元。支付鉴定费1200元。湘M**小型轿车的所有人是蒋建军，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。车架号为03153的轻便二轮摩托车的所有人是蒋其胜（刘冬莲丈夫），无保险。事故发生后，蒋建军为刘冬莲垫付医药费2000元。2017年7月11日刘冬莲与中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司、蒋建军达成赔偿协议，由该公司赔偿刘冬莲12100元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医药费收据、鉴定费收据，被告蒋建军提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、赔偿协议书、医药费预交收据等证据证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。虽然刘冬莲对事故认定书有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，也未能提供蒋建军驾车使用灯光不符合规定、车速过快以及蒋建军酒后驾车的证据，同时，法律没有强制规定对所有交通事故的当事人必须进行车速和血酒精含量的检测，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，本院对该事故认定书予以采信即刘冬莲负此次事故的全部责任，蒋建军不负事故责任，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。因湘M**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。蒋建军不负交通事故责任，刘冬莲的损失应由保险公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，现中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司在交强险无责任限额范围内已足额赔偿了刘冬莲12100元，刘冬莲再要求蒋建军赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬莲要求被告蒋建军赔偿损失的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄代平
二〇一八年一月十七日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初2223号原告:刘冬莲，女，1977年1月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。委托诉讼代理人：谢振天（刘冬莲表叔），男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被告：蒋建军，男，1980年4月16生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。委托诉讼代理人：蒋秋生（蒋建军父亲），男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。原告刘冬莲与被告蒋建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬莲及其委托诉讼代理人谢振天、被告蒋建军的委托诉讼代理人蒋秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失40000元。事实及理由：原告系ＸＸ卓业电子厂员工。2017年3月11日21时许，原告骑摩托车回桥头铺，因卓越电子厂在国道左侧（从南往北），当原告准备驾车按交通规则往右行驶时，忽见前面开来一辆灯光刺眼的车，因被告驾车使用远近灯光不符合要求，使原告看不清前方的路况，加上被告驾车速度过快，来不及采取回避措施就被撞翻在地，造成原告重伤二级并致九级伤残。本次事故给原告造成损失154210元。由于原告无证驾车上路行驶，应负一定的责任，因此，误工费、护理费、营养费、康复费全部减免，只要求被告赔偿医药费40000元。为保护公民的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决。被告蒋建军辩称：1.本次交通事故是原告无证驾车和未靠右行驶造成的，其行为是导致该起事故的根本原因。2.ＸＸ县交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、证据确实充分、责任划分公正、适用法律正确，因此，原告申请复核时，永州市交警支队是予以维持的。综上，该起事故发生的根本原因是原告无证驾驶、违规逆向行驶造成的，应负本案的全部责任。在保险公司已赔偿的情况下，原告再要求被告赔偿，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月11日21时许，刘冬莲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（车架号：X）轻便二轮摩托车从ＸＸ瑶族自治县沱江镇瑶都大道卓越电子厂（该厂在瑶都大道西侧）门前由南向北逆向行驶上瑶都大道过程中，与沿瑶都大道由北向南行驶的由蒋建军（持C1E）驾驶的湘M**小型轿车相撞，造成刘冬莲受伤及两车部分机件受损的交通事故。2017年3月24日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字[2017]第0025道路交通事故认定书，认定刘冬莲负此次事故的全部责任，蒋建军不负事故责任。刘冬莲不负该事故认定，向永州市交警支队申请复核，该支队决定予以维持。刘冬莲受伤后到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗3天，支付医疗费11078.01元，购买人血白蛋白支付560元。2017年3月14日至4月14日，刘冬莲到广西壮族自治区兴安县界首骨伤科医院住院治疗31天，支付医药费57952.48元。刘冬莲从界首骨伤科医院出院后多次到ＸＸ瑶族自治县人民医院检查和换药，支付门诊费4088.5元，到界首骨伤科医院复查，支付门诊费431元。以上共计支付医疗费74109.99元。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，2017年7月4日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所[2017]临鉴字第204号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人刘冬莲左下肢骨折、左腓总神经损伤致左髋、左膝、左踝关节功能障碍构成重伤二级、并致九级伤残。2.寰枢关节半脱位，枕骨及寰枢撕脱性骨折构成轻伤二级、不致伤残。3.伤后误工365日，护理150日，营养90日；出院后予康复费用约4000元；再次手术取内固定费用约10000元。支付鉴定费1200元。湘M**小型轿车的所有人是蒋建军，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。车架号为03153的轻便二轮摩托车的所有人是蒋其胜（刘冬莲丈夫），无保险。事故发生后，蒋建军为刘冬莲垫付医药费2000元。2017年7月11日刘冬莲与中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司、蒋建军达成赔偿协议，由该公司赔偿刘冬莲12100元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医药费收据、鉴定费收据，被告蒋建军提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、赔偿协议书、医药费预交收据等证据证实，可以认定。本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。虽然刘冬莲对事故认定书有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，也未能提供蒋建军驾车使用灯光不符合规定、车速过快以及蒋建军酒后驾车的证据，同时，法律没有强制规定对所有交通事故的当事人必须进行车速和血酒精含量的检测，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，本院对该事故认定书予以采信即刘冬莲负此次事故的全部责任，蒋建军不负事故责任，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。因湘M**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。蒋建军不负交通事故责任，刘冬莲的损失应由保险公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿，现中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司在交强险无责任限额范围内已足额赔偿了刘冬莲12100元，刘冬莲再要求蒋建军赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘冬莲要求被告蒋建军赔偿损失的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄代平二〇一八年一月十七日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10939号
原告：刘春华，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：刘荣英，女，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
被告：四川道昂装饰设计工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谭晓波。
原告刘春华、刘荣英与被告四川道昂装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘春华、刘荣英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川道昂装饰设计工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘春华、刘荣英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款201482.50元及该款从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款损失。事实与理由：2013年-2014年间，重庆金品缘建材有限公司为被告在成都的多处工程提供GRC材料供货。金品缘公司与被告之间每次供货都签订《材料采购合同》，合同签订后，金品缘公司按约将货送至被告指定地点并安装完毕后，被告向金品缘公司出具了项目决算单。但被告并没有依约向金品缘公司支付货款。后被告于2015年2月12日向金品缘公司出具各工地付款明细并加盖采购专用章，确认金品缘公司共向被告供货共计315482.50元，已付114000元，未付金额为201482.50元。原告刘春华、刘荣英作为金品缘公司的股东，公司注销后的权利义务应由股东承担，遂诉至法院。
被告四川道昂装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘春华与刘荣英系重庆金品缘建材有限公司的股东，该公司于2015年9月2日由重庆市工商行政管理局渝北区分局准予注销。
重庆金品缘建材有限公司长期向被告四川道昂装饰设计工程有限公司承建的工地供应GRC材料，双方就部分项目签订了《材料采购合同》。原告提交的双方于2013年7月16日就重庆黄泥塝紫金宫会所及2014年4月21日就四川邻水金色大帝KTV所签订的合同，被告落款处均加盖“四川道昂装饰设计工程有限公司采购专用章”。后双方于2015年2月12日进行结算，《刘春华各工地付款明细》显示，南充SKY酒吧、合川星乐汇、重庆紫金宫、邻水金色大帝及南充海韵KTV项目共计未付款金额201482.50元，落款处加盖“四川道昂装饰设计工程有限公司采购专用章”予以确认。由于原告至今未收到被告方支付的货款，遂诉至本院。
本院认为，重庆金品缘建材有限公司与被告四川道昂装饰设计工程有限公司的买卖合同关系成立且合法有效，重庆金品缘建材有限公司向被告四川道昂装饰设计工程有限公司供货后，被告应当支付货款。本案中，被告四川道昂装饰设计工程有限公司确认截止2015年2月12日尚欠重庆金品缘建材有限公司货款201482.50未付，被告无证据证明已经足额支付，重庆金品缘建材有限公司已于2015年9月2日办理注销登记，注销时的股东和清算组成员均为刘春华、刘荣英，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告四川道昂装饰设计工程有限公司逾期支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付利息的民事责任，原告请求利息以欠款额为基数，从对账的次日即2015年2月13日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川道昂装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告刘春华、刘荣英货款201482.50及利息，利息的计算方法为：以本金201482.50元为基数，从2015年2月13日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，公告费560元，共计5208元，由被告四川道昂装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 冉开芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张鹏志