江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第155号
原告江苏云源钢结构工程有限公司（以下简称云源公司），住所地溧阳市别桥镇北郊工业园云源路3号。
法定代表人葛飞云，该公司董事长。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司），住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告云源公司诉被告天腾公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云源公司诉称，2011年5月31日，被告天腾公司狄士良将常州中天钢铁南区二期双棒材工程的钢结构制作分包给原告云源公司制作，双方签订了钢结构制作合同，并对承包方式、合同工期、付款方式均进行了约定，原告按合同约定如期交付了制作成果。被告仅支付部分工程款。现经双方结算被告天腾公司尚欠原告云源公司工程款1721470.36元，后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，根据《合同法》及相应法律规定，请求法院判令被告支付原告钢结构制作款1721470.36元，本案诉讼费由被告承担。
被告天腾公司口头辩称，原告所诉部分事实不符，被告事实上已向原告支付价款1620000元，钢结构制作款已付清，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告公司于2011年5月31日签订钢结构制作合同一份，由被告天腾公司将承接的常州中天棒材工程钢结构制作业务中的一部分承包给原告云源公司施工，该合同中主要载明了承包方式为来料加工，合同工期为90天，付款方式为每月按工程量的70%支付，最后一批构件进场竣工结束后付到90%，余款10%一年内付到95%，2013年8月底结清，材料损耗为3%，综合制作款单价为每吨1130元计算（按报价清单为准）。原告云源公司王奋荣和被告天腾公司狄士良均代表本公司在钢结构制作合同上签字或盖章。合同签订后原告云源公司委派王奋荣到现场具体负责制作该笔业务，钢结构制作完工后，双方于2011年12月25日对工程量进行了初步结算，后又于2012年5月30日对原告制作的工作量及用去的材料进行最终结算，结算单由原、被告双方各执一份，该结算单中载明：按图施工构件的总量为1691.7041吨；另增加车梁腹板、花纹钢板、钢柱吊耳等工作量计8.3623吨。还应由被告天腾公司补缺钢材2.4277吨，按每吨4500元计算。另被告天腾公司还提供给原告底漆、面漆、稀料等油漆材料价值259734.6元，应在原告云源公司制作款中予以抵扣。被告天腾公司工程承包人狄士良、财务王菊琴分别以个人名义于2011年9月30日至2013年8月5日共八次汇给原告云源公司工程负责人王奋荣及其妻子万锡珍个人帐户钢结构制作款计人民币1370000元。以上事实由原告云源公司提供的钢结构制作合同、常州中天钢铁棒材工程E-
K跨工作量结算单、双方对钢结构制作工作量及用去材料的最终结算清单和被告天腾公司提供的双方对钢结构制作工作量及用去材料的最终结算清单、中国农业银行对帐单、取款转账回单、王奋荣与万锡珍婚姻登记信息表、狄士良与王菊琴原系夫妻关系的结婚证、被告天腾公司与狄士良签订的内部承包责任书及本院向中国农业银行查询汇款流向登记表、对王菊琴的调查笔录等证据予以证实。原、被告双方对上述事实及各自提供书证和本院查询书证的真实性均无异议。但被告天腾公司质证认为原告制作的钢结构工作量中应扣除5.665吨车梁系统，因该系统原告云源公司实际未做。另钢结构制作过程中3%的材料损耗不能算作原告的工作量，同时还应按工作量的4.3%开具税票，故原告公司实际制作的工作量应为1685.8054吨，加上应补缺给原告的钢材款2.4277吨，按每吨4500元计算，再扣除被告提供的油漆材料款259734.6元，实际应付原告钢结构制作款1656150.16元。到2013年8月5日止被告已通过农行汇款和支付给王奋荣的合伙人高煜的现金共计1620000元，尚欠原告36150.16元，对此事实提供了高煜出具的金额为250000元的收条二张予以证明，但被告天腾公司未能提供5.665吨车梁系统原告未制作和高煜与王奋荣之间系合伙关系的相关证据。原告云源公司针对被告天腾公司的质证意见认为，原告已按图施工完毕，且车梁系统也已制作，这在双方各自提供的最终结算单中均能得到证实，故原告制作钢结构总工作量应为1700.0664吨，至于3%的钢材损耗也应作为原告所做工作量计算制作费。对被告支付的钢结构制作款只认可付了1370000元，另高煜出具的金额为250000元的收条二张不予认可，因高煜与王奋荣之间并非合伙关系。对3%的钢材损耗是否可计算原告工作量的问题本院向常州中信造价咨询有限公司溧阳分公司负责人史庭槐进行了咨询，史庭槐认为因双方签订的钢结构制作合同中对3%钢材损耗未作出特别约定，故只能按《江苏省建筑与装饰工程计价表》的规定进行计算，也就是3%的材料损耗不应作为工作量计算，工作量的计算是完成的成品吨位乘以单价得出的。原、被告双方对咨询笔录的真实性均无异议，但原告仍坚持认为3%钢材损耗应作为工作量计算的意见。
本院认为：原、被告双方签订的钢结构制作合同真实有效，对此本院应予确认，原告云源公司和被告天腾公司均应按条款的约定全面履行合同义务。原告云源公司钢结构制作完成后，经双方结算达成最终结算单，并由双方各执一份，本院应按双方各自提供的最终结算单作为计算认定原告工作量的依据。对被告提出车梁系统5.665吨原告未做，应在原告所做工作量中予以扣除的辩解意见，因被告对此未能提供相应证据予以证明，原告也予否认，故被告的辩解意见本院不予采纳。对原、被告双方对3%钢材损耗各自提出意见的认定问题，应当按本院向有关专业人士的咨询意见进行处理，原告认为3%钢材损耗应作为其工作量计算制作费的意见，本院不予支持，应当按实际完成的成品吨位计算制作安装费。综上，本院应认定原告共完成钢结构制作工作量为1700.0664吨，每吨按1130元计算，计人民币1921075元。另被告少提供给原告的钢材2.4277吨，按双方认可每吨4500元计算，被告应支付原告钢材款10924.65元，同时还应扣除被告提供给原告的油漆计款259734.6元，被告应支付原告人民币合计1672265.05元。对于被告付款情况应按双方认可通过银行支付给原告工地负责人王奋荣及其妻子万锡珍个人帐户共八笔计款1370000元。对被告提出王奋荣的合伙人高煜出具的收条两张金额为250000元也应计算为已支付原告钢结构制作款的辩解意见，因被告天腾公司未能提供高煜与王奋荣系合伙关系的相关事实证据予以证明，原告对此也予否认，故对此辩解意见本院不予采信，被告可另行向高煜主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告天腾建设集团有限公司尚欠原告云源钢结构制作有限公司钢结构制作款计人民币302265.05元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告云源钢结构制作有限公司其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20294元，诉讼保全费5000元，合计25294元，由原告负担20853元、被告负担4441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费20294元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审 判 长 李子默
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周伙林
二〇一四年六月三日
书 记 员 史雪娇