wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异10号
异议人韩伟。
申请执行人孙辉，现住长春市九台区。
被执行人李少彬，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人孙辉与被执行人李少彬民间借贷纠纷一案时，案外人韩伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩伟称，韩伟与李少彬、陈丹丹在2016年8月17日经友好协商，李少彬、陈丹丹将位于嘉鹏水岸房屋以55万元成交价卖给韩伟。达成协议后，韩伟交给李少彬、赵丹丹定金2万元；2016年8月17日陈丹丹又给韩伟打电话说急用5万元钱，韩伟又从银行支取5万元，在嘉鹏一期2号楼2单元楼下交给陈丹丹。2016年8月19日韩伟从其三姐夫王忠明的五商店处中行银行卡借得并支取现金10万元和原台梨园处的九台农商银行支取现金23万元，两次支取的共计33万元一次交给了陈丹丹。当时陈丹丹在农商银行大厅从韩伟处要回之前她给写的2万元定金收条和在其楼下给写的5万元收条，要回后撕毁，重新给写了一张总计40万元的收款收条，并把没有房屋抵押和没有房贷的房屋产权证交给韩伟。2016年8月21日，韩伟将剩余40万元购房款于交房、交钥匙时一次性付给李少彬，此15万中有6万元系从王忠明的农商银行卡中借取6万元，另外9万元是从亲属、朋友处借的，至此购买该房屋总价款55万元已全部付清，双方又一起到嘉鹏水岸小区，算清了相关费用。以上购房过程真实有效，实事求是，韩伟现在就在该房屋居住，并有房屋买卖合同、交款收条、房产证。买房后韩伟找过李少彬、陈丹丹要求过户，但是李少彬说这几天忙，过些天再办。谁知过了一个多月李少彬妻子陈丹丹去世了，韩伟和李少彬也联系不上了，直到2017年12月12日到法院来才见到他，才得知房屋已经被查封。该房屋是韩伟通过正当合法手续购买，故提出异议，请求撤销九台法院于2017年10月27日作出的（2017）吉0113执2389号执行裁定书，解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在执行（2016）吉0113民初3262号民事判决书时，于2017年10月27日作出的（2017）吉0113执2389号执行裁定书中载明：“查封李少彬名下位于九台市南山街嘉鹏水岸城房屋，查封三年，自2017年10月27日至2020年10月27日。”
另查，2016年8月19日，韩伟与李少彬、陈丹丹签订《房屋买卖合同》，双方约定李少彬、陈丹丹将二人共有的位于九台市南山街嘉鹏水岸房屋以55万元价格卖给韩伟。韩伟当日交付房款40万元，又于2016年8月21日交付尾款15万元，并实际入住。后因陈丹丹去世，双方未能办理房屋产权过户登记手续。韩伟购买此房后，以自己名义缴纳采暖费、物业费、水费。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”韩伟与李少彬、陈丹丹签订《房屋买卖合同》，韩伟交付了全部房款，并实际占有该房屋，且韩伟非因自身原因未办理房屋过户登记，本院因另案于2017年10月27日作出的（2017）吉0113执2389号执行裁定没有相应的事实、法律依据，异议人韩伟异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院2017年10月27日作出的（2017）吉0113执2389号执行裁定书的执行。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年二月一日
书 记 员 褚 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3559号
原告：牛犇，男，1988年4月21日生，汉族，住中牟县。
被告：朱兴，男，1988年8月2日生，汉族，住中牟县。
被告：朱鹏，男，28岁，汉族，住中牟县。
被告：牛志刚，男，26岁，汉族，住中牟县。
原告牛犇与被告朱兴、朱鹏、牛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛犇申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛犇撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告牛犇负担。
审判员 付晓东
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淅阳
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初828号
原告：怀集县恒基物业管理有限公司，住所地怀集县怀城镇沿江中路68号，统一社会信用代码：91441224776233039J。
法定代表人：黄倩璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭秋惠，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县。系该公司职员。
被告：邓维音，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县恒基物业管理有限公司与被告邓维音物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告怀集县恒基物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀集县恒基物业管理有限公司以双方已采取其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集县恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县恒基物业管理有限公司负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年四月十二日
书记员 郑文玮
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1890号
原告：李志海，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
原告：董燕平，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
委托代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李志忠，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
被告：于红敏，女，1986年3月25日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。
原告李志海、董燕平起诉被告李志忠、于红敏为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审查。
李志海、董燕平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还购房款276271元和装修款58600元，合计334871元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我们于2011年8月11日在沙河市鑫城国际2号楼2单元402购买了一套商品房，花费购房款301156元，装修花费了58600元，当时把名字登记为李志忠。在二被告离婚过程中，鸡泽县法院下达的（2017）冀0431民初204号民事判决，将该楼房判给了二被告，但该楼的购房款是我支付的，故二被告应依法返还给我们该购房款和装修款。为此诉至法院，望依法支持我们的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李志海、董燕平的起诉不符法定条件。本案原告的诉讼请求为返还购房款，属于给付之诉，并不是因房屋买卖合同产生的纠纷；而且被告的住所地均在河北省鸡泽县，按照民事诉讼法关于属地管辖的原则，本案应当由河北省鸡泽县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李志海、董燕平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年七月二十七日
书记员 靳 玮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9043号
原告:王剑锋，男，1985年2月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人:王方幸，男，1951年7月8日出生，汉族，住西安市碑林区，系原告王剑锋之父。
委托代理人:刘蓓，陕西枫叶律师事务所律师。
原告:沈亚楠，女，1990年8月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人:刘蓓，陕西枫叶律师事务所律师。
委托代理人:高晓，陕西枫叶律师事务所律师。
被告:陕西迈进商贸有限公司，住所地西安市高新区高新路86号领先心城1幢1单元16层11624室。
法定代表人：袁峰，该公司总经理。
委托代理人：王桁，陕西宜平律师事务所律师。
原告王剑锋、沈亚楠与被告陕西迈进商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告诉王剑锋、沈亚楠共同诉称,2014年8月，原告王剑锋经人介绍认识了被告法人袁峰，被告得知原告王剑锋因经营生意需要一台挖掘机，即表示愿为原告提供贷款担保。2014年10月31日，原告王剑锋与被告口头约定，由原告委托被告办理个人按揭车辆贷款和购买车辆的一切手续。同日，在银行工作人员、被告法定代表人、原告都在场的情形下签订了《个人车辆按揭借款合同》和《西安市车辆抵押合同》，被告作为担保人。后原告一直找被告询问事情的进展，期间被告表示该笔款项可能贷不下来。直到2014年12月底，被告通知原告让其到被告处签一份“收条”，此时，原告才得知该笔贷款已经批下来了，并已打入被告的账户。但是被告没有按照约定将该笔购车款打给汽车销售公司，导致原告既没有按时收到挖掘机，也没有收到该笔款项。银行催促原告偿还贷款及利息，并于2015年11月11日进入强制执行程序，原告无力还款，产生了逾期罚息，生活受到严重影响。故原告诉至法院，请求：1、判令被告陕西迈进商贸有限公司返还贷款（购车款）600000元，并按银行同期贷款利率计算利息，从实际用款之日起计算至实际清偿完毕之日（截止至2016年9月19日，为人民币53387.50元）；2、判令被告承担因违约行为给原告造成的经济损失39000元；3、判令被告赔偿因其违约行为而造成原告不良征信记录的名誉损失20000元；4、判令本案诉讼费由被告陕西迈进商贸有限公司承担。
被告陕西迈进商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间有书面的《按揭贷款担保协议》，该协议约定在履行合同过程中双方发生纠纷时，只能向合同签订地人民法院即西安市××区人民院诉讼。故被告请求将本案依法移送至西安市灞桥区人民法院处理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告双方签订的《按揭贷款担保协议》中载明：履行本合同过程中双方发生纠纷时，只能向合同签订地人民法院诉讼；合同签订地为西安市××区灞桥联社十里铺分社。故按照法律规定，本案应移送至西安市灞桥区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陕西迈进商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 田 建
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第504号
原告孙保生，男，1980年5月26日出生。
被告卢军，男，1975年1月25日出生。
本院在审理原告孙保生与被告卢军租赁合同纠纷一案中，原告孙保生于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙保生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保生负担。
审判员 孙 渝
二〇一四年二月十八日
书记员 李志鹏
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初99号
原告：陈贵霞，女，1975年10月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
被告：李顺兵，男，1975年12月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
被告：四川宏谦建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。
法定代表人：唐斌，该公司总经理。
被告：唐清禄，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：刘桂元，男，约50岁，汉族，四川省内江市人，其他信息不详。
原告陈贵霞、李顺兵诉被告四川宏谦建设工程有限公司、唐清禄、刘桂元租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈贵霞、李顺兵到庭参加了诉讼，被告四川宏谦建设工程有限公司、刘桂元经本院于2016年5月11日公告送达应诉通知书、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼；被告唐清禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵霞李顺兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川宏谦建设工程有限公司、刘桂元、唐清禄共同租赁费47326元及利息（自2014年9月14日起按月息2%计算至付清之日）；2、三被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年4月24至2014年8月期间，四川宏谦建设工程有限公司在承建米易县河西健身绿道二桥至草场河工程项目过程中，委托项目负责人刘桂元、材料员唐清禄在原告处租赁架管、扣件等物品，应支付租金87326元，2014年9月14日刘桂元支付了40000元，并出具尚欠47326元的欠条。事后经多次催收未果。
被告四川宏谦建设工程有限公司、刘桂元未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告唐清禄未到庭参加诉讼，但在本院送达应诉材料时，唐清禄陈述对原告陈述的事实及所欠租金金额无异议，其系该项目的材料员，所租赁的架管、扣件均是用于四川宏谦建设工程有限公司承建的米易县河西健身绿道二桥至草场河工程，其不应当承担给付责任。
原告陈贵霞围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租赁物明细清单、结算清单、工商登记材料、委托付款明细等证据，被告四川宏谦建设工程有限公司、唐清禄、刘桂元未到庭参加诉讼也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告陈贵霞、李顺兵提供的上述证据予以采信。本院对本案的事实认定如下：
1、2014年4月23日攀枝花聚博工贸有限公司与四川宏谦建设工程有限公司米易健身绿道项目部（唐清禄作为代表人）签订建设物资租赁合同，合同约定，由攀枝花聚博工贸有限公司向四川宏谦建设工程有限公司米易健身绿道项目部提供钢管、扣件、顶托等租赁物。合同签订后，攀枝花聚博工贸有限公司按约定履行了义务，唐清禄作为材料员签收了租赁物。2014年9月14日，经结算刘桂元出具欠条，该欠条载明：架管租金及赔付费共计87326元，已付40000元，尚欠47326元。租赁物已返还给攀枝花聚博工贸有限公司。
2、陈贵霞、李顺兵系攀枝花聚博工贸有限公司股东；2015年1月27日攀枝花聚博工贸有限公司在米易县工商行政管理局办理了注销登记手续。
本院认为，四川宏谦建设工程有限公司在承建米易健身绿道工程过程中，唐清禄以四川宏谦建设工程有限公司米易健身绿道项目部名义与攀枝花聚博工贸有限公司签订租赁合同，合同约定的内容不违反法律规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。四川宏谦建设工程有限公司米易健身绿道项目部名不具备独立诉讼主体资格，唐清禄、刘桂元的行为应视为履行职务行为，由此产生的法律后果应由四川宏谦建设工程有限公司承担。由于攀枝花聚博工贸有限公司已注销，陈贵霞、李顺兵作为该公司的股东享有相应的权利义务。对原告陈贵霞、李顺兵主张的欠款事实清楚、证据充分，四川宏谦建设工程有限公司应当承担给付责任。由于双方未约定给付时间也未约定逾期给付应承担的责任，故对原告陈贵霞主张支付利息，自2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由四川宏谦建设工程有限公司支付陈贵霞、李顺兵租赁费47326元及利息（自2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决）此款定于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回陈贵霞、李顺兵对唐清禄、刘桂元的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费983元，诉讼保全费670元、公告费600元，合计2253元，由四川宏谦建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 程 倩
人民陪审员 杨文书
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李夏楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1202行审51号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
负责人：黎钢，局长。
委托代理人：刘红霞，市环卫局干部
被申请执行人：汪燕玲，女，汉族，1982年10月13日出生，个体工商户，系咸安区丽媛皇家美容养生会所经营者，地址：咸宁市咸安区。
申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人汪燕玲征收城区生活垃圾处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市环卫局于2017年4月21日作出鄂咸环卫征字（2017）第10001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：该店自2016年8月1日至2017年4月11日止，共欠缴垃圾处理费1620元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额加收3‰滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2017年10月26日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2017）第10001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人汪燕玲作出的鄂咸环卫征字（2017）第10001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1620元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 桂 萍
人民陪审员 李汉华
二〇一八年七月二日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1202行审51号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。负责人：黎钢，局长。委托代理人：刘红霞，市环卫局干部被申请执行人：汪燕玲，女，汉族，1982年10月13日出生，个体工商户，系咸安区丽媛皇家美容养生会所经营者，地址：咸宁市咸安区。申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人汪燕玲征收城区生活垃圾处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市环卫局于2017年4月21日作出鄂咸环卫征字（2017）第10001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：该店自2016年8月1日至2017年4月11日止，共欠缴垃圾处理费1620元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额加收3‰滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2017年10月26日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2017）第10001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人市环卫局对被申请执行人汪燕玲作出的鄂咸环卫征字（2017）第10001号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1620元。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一八年七月二日书 记 员  魏竹君
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初737号
原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。
法定代表人何军，职务董事长。
被告王秀燕，女，汉族。
本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告王秀燕物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年十月十一日
书记员 武 晓 丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3025号
申请执行人乐光煜。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司
本院执行申请执行人乐光煜与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，我院作出(2016)陕0104民初986号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初796号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人任宣丞，男，1974年1月15日生，户籍地辽宁省营口市，暂住上海市奉贤区。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人任宣丞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月7日凌晨2时许，被告人任宣丞酒后驾驶一辆牌号为沪A6XX**的小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时被设卡民警查获。经鉴定，被告人任宣丞案发时血液中乙醇含量为1.05mg/ml。公诉机关认为被告人任宣丞系坦白，建议判处被告人拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人任宣丞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任宣丞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任宣丞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任宣丞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
任宣丞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年九月十一日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22887号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告翁玉寿，男，汉族，1978年7月10日出生，住福建省福州市马尾区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告翁玉寿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告翁玉寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，翁玉寿向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。翁玉寿从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金18878.61元、透支利息7929.60元、滞纳金8570.55元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告翁玉寿立即支付截止2016年9月26日的透支本金18878.61元、透支利息7929.60元、滞纳金8570.55元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金18878.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告翁玉寿承担。
被告翁玉寿未答辩。
经审理查明，翁玉寿于2013年10月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。翁玉寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向翁玉寿发放了信用卡。翁玉寿从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，翁玉寿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18878.61元、透支利息7929.60元、滞纳金8570.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，翁玉寿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向翁玉寿发放了信用卡，翁玉寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。翁玉寿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告翁玉寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁玉寿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金18878.61元、透支利息7929.60元、滞纳金8570.55元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金18878.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费342元，由被告翁玉寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15831号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告赖华强，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省大竹县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赖华强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告赖华强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年8月14日，赖华强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赖华强从其信用卡账户中透支，截至2015年4月27日共透支本金39525.09元、利息14768.12元、滞纳金2936.94元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖华强立即偿还信用卡透支本金39525.09元，及截至2015年4月27日的利息14768.12元、滞纳金2936.94元,并支付自2015年4月28日起至欠款付清时止，以本金39525.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14768.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赖华强承担。
被告赖华强未答辩。
经审理查明，2008年8月14日，赖华强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖华强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赖华强发放了信用卡。赖华强从其信用卡账户中透支，截至2015年4月27日，赖华强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39525.09元、利息14768.12元、滞纳金2936.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖华强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赖华强发放了信用卡，赖华强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赖华强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赖华强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖华强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39525.09元，截至2015年4月27日的利息14768.12元、滞纳金2936.94元；并支付从2015年4月28日起至欠款付清时止，以本金39525.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14768.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取615元，由被告赖华强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16892号
罪犯孙银海，男，1980年4月15日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年七月二十一日作出（2008）昆刑三初字第411号刑事判决，以被告人孙银海犯运输毒品罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月六日以（2008）云高刑终字第1422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1266号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9680号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙银海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙银海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙银海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙银海减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年2月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3655号
申请执行人厦门嵘辉贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1152室，组织机构代码58788488-7。
法定代表人何国强，总经理。
委托代理人林峥嵘、郑炳烈，福建志远律师事务所律师。
被执行人孙义坤，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省东山县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10486号申请执行人厦门嵘辉贸易有限公司与被执行人孙义坤租赁合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3655号申请执行人厦门嵘辉贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1152室，组织机构代码58788488-7。法定代表人何国强，总经理。委托代理人林峥嵘、郑炳烈，福建志远律师事务所律师。被执行人孙义坤，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省东山县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10486号申请执行人厦门嵘辉贸易有限公司与被执行人孙义坤租赁合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初743号
申请人：余柏银，男，1979年1月25日生，汉族，住安徽省望江县。
被申请人：陈正旺，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
被申请人：李春辉，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
申请人余柏银与被申请人陈正旺、李春辉民间借贷纠纷一案，申请人余柏银于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈正旺、李春辉的存款200000元或查封其等额财产。
本院经审查认为，申请人余柏银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈正旺、李春辉的银行存款200000元或查封其等额财产，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人余柏银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪结中
二〇一八年四月九日
书记员 徐秀娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1247号
原告：李二雷。
被告：何安民。
委托诉讼代理人：雷乃森。
原告李二雷与被告何安民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二雷，被告何安民及其委托诉讼代理人雷乃森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8000元、误工费2800元、护理费900元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费500元、精神损失费2600元，共计17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告的姐姐李静在西安市长安区王曲街道王曲村居住，2017年6月2日，李静的邻居雷建为其母亲举办三周年纪念仪式，二人因邻里琐事发生矛盾。2017年6月5日，原告开车到王曲村接李静回娘家，因停车问题，原告与在雷建家帮忙的被告等人产生纠纷，被告等人对原告进行殴打，造成原告受伤。事发当天原告即被送往西安航天总医院住院治疗，共住院6天，经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤。西安市公安局长安分局对被告进行了行政拘留5日的处罚。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何安民辩称：雷建家与原告姐姐李静家系邻居，两家因邻里琐事长期存在矛盾，2017年6月，雷建为母亲举办三周年纪念仪式，李静将雷建家大门挡住不让雷建家办事，后经村干部及乡党协调，2017年6月5日上午将雷建家大门前障碍物清除，但当天下午，原告李二雷开车又将雷建家大门挡住，并且原告李二雷还在李静家中隔墙辱骂雷建，在雷建家帮忙的乡党遂出门和原告理论，原告李二雷等人也从李静家出来，但其中有人拿着菜刀，在雷建家帮忙的乡党怕原告李二雷等人伤人，就将李二雷等人堵回李静家中，原告李二雷见雷建家人多，就自行抱头躺倒在地，并打电话报警，整个过程无人殴打原告李二雷。被告亦到雷建家帮忙，被告年老体弱，待被告到现场时原告李二雷已经躺倒在地，被告并未殴打原告李二雷，且被告也打不过原告李二雷，不可能造成原告所述的伤情。王曲派出所民警在调查时，对被告所作的询问笔录中记载其殴打原告不属实，被告未在询问笔录上签字并将询问笔录撕毁，故被行政处罚。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日下午，原告李二雷驾车至西安市长安区王曲街道王曲村其姐李静家中，将车停在李静的邻居雷建家门口，当天雷建为其母亲举办三周年纪念仪式，被告何安民等人在雷建家中帮忙。因李静和雷建两家长期存在邻里纠纷，原告李二雷又将车停放在雷建家门口影响雷建家中人员出行，原告李二雷与在雷建家帮忙的何安民等人发生矛盾，后何安民等数人对李二雷进行殴打，造成李二雷受伤。事发当天，原告李二雷即被送往西安航天总医院住院治疗，共住院6天。经该院诊断为：中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤。原告李二雷住院期间由其姐李静护理。原告李二雷出院后于2017年7月23日在西安航天总医院进行复查。原告李二雷门诊及住院支出医疗费数额依有效票据核算为7947.46元。2017年8月11日，西安市公安局长安分局作出西公（长）刑罚决字[2017]1081号行政处罚决定书，对被告何安民将原告李二雷打伤的行为处以行政拘留五日的处罚，被告何安民收到行政处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，公安部门在调解本案时，雷建代替被告何安民向原告李二雷支付1000元医疗费，后双方就剩余赔偿事宜协商未果，未能达成调解协议，现原告诉至本院。庭审中，被告何安民坚称其并未殴打原告，其被行政处罚拘留五日系因撕毁王曲派出所询问笔录，不认可西安市公安局长安分局对其作出的行政处罚决定书，不同意原告李二雷的全部诉讼请求。因双方意见分歧过大，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，行政处罚决定书，西安航天总医院诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据，何安民行政处罚案卷材料等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告何安民将原告李二雷打伤，有公安部门行政处罚决定书及行政处罚案卷材料证实，事实清楚，被告何安民应当对原告李二雷的损失承担赔偿责任，但原告李二雷处理矛盾不当，致使矛盾激化，致其被打伤，亦存在过错，应适当减轻被告何安民的赔偿责任，具体减轻比例本院酌定为30%，故原告李二雷的损失，应由被告何安民按70%的责任比例承担。至于被告何安民辩称其未殴打原告一节，公安部门查明被告何安民参与殴打原告李二雷，事实清楚，并依法对被告何安民进行了行政处罚，被告何安民在收到行政处罚决定书后亦未申请行政复议及提起行政诉讼，故本院对被告何安民该辩称意见不予采信，另外，公安部门查明原告李二雷被被告何安民等人打伤，参与殴打原告李二雷的人员应当对原告李二雷的损失承担连带责任，除被告何安民外，其他参与殴打原告李二雷的人员公安机关尚未查清，被告何安民在向原告承担赔偿责任后，可向其他参与殴打原告的人员追偿。
对于原告李二雷因本次打架所产生的各项损失，本院经核定如下：医疗费，依有效票据核算为7947.46元；住院伙食补助费，原告李二雷主张1000元过高，参照当地实际生活水平，应按30元/天计算实际住院天数6天，计180元；营养费，原告李二雷主张2000元（1000元/×2个月）标准过高期限过长，参照当地实际生活水平，结合原告病情，本院酌定900元（30元/天×30天）；误工费，原告李二雷主张2800元（1400元/月×2个月）合理，本院予以采纳；护理费，原告李二雷主张900元（150元/天×6天）合理，本院予以采纳；精神抚慰金，原告李二雷主张2600元，因本次打架并未造成原告李二雷伤残，原告李二雷自身亦存在过错，故本院不予采纳；交通费，原告李二雷主张500元过高，结合原告就医次数，本院酌情支持200元。上述各项费用共计12927.46元，由被告何安民承担70%即9049.22元，减去雷建代替被告何安民支付的1000元，被告何安民还应赔偿原告李二雷剩8049.22元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告何安民于本判决生效后三日内赔偿原告李二雷剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8049.22元；
二、驳回原告李二雷其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，原告李二雷已预交，由原告李二雷承担125元，由被告何安民承担120元，于本判决生效后三日内直接给付原告李二雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 魏长民
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵彦衡
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初611号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张克敏，女，1986年10月8日出生，户籍所在地贵州省赤水市。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］632号起诉书指控被告人张克敏犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人张克敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日19时许，被告人张克敏在本区文明西街X号出租房内，与黄某某、李某某、许某某预谋吸食毒品冰毒，后被告人张克敏外出购买冰毒。期间，余某到被告人张克敏家中，并带来冰毒吸食，被告人张克敏购毒未果返回家中，与黄某某、李某某等人一起吸食毒品冰毒。当日23时许，公安机关对该房屋检查，现场挡获被告人张克敏及吸毒人员黄某某、李某某、许某某，查获吸毒工具若干。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从现场查获的物品中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人张克敏对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，张克敏的常住人口基本信息，检查证，检查笔录，吸毒工具、毒品扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，吸毒人员许某某、李某某、黄某某、余某的证言，房东张琼的证言，被告人张克敏的供述，张克敏辨认容留他人吸毒地点的辨认笔录、照片及辨认黄某某、许某某、李某某、余某的辨认笔录，许某某、李某某辨认被告人张克敏、黄某某的辨认笔录，黄某某辨认张克敏的辨认笔录，余某辨认黄某某、张克敏、李某某、许某某的辨认笔录，文明西街X号的房产证，张克敏指认吸毒工具的照片，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]8801号检验报告，张克敏、黄某某、李某某、许某某尿液毒品检测报告及因吸食毒品的行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克敏在其租住房内与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张克敏的事实及罪名成立。被告人张克敏到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张克敏初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人张克敏的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张克敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一六年十月十七日
书记员 马定萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00738号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人余明波，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人余明波金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人余明波所有的位于重庆市江北区大川水岸小区103号####房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初134号
原告柳建锋。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
被告景现国。
原告柳建锋与被告景现国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳建锋及委托代理人高俊学到庭参加诉讼，被告景现国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头协商达成买卖木材协议，经双方对账，截止2015年9月19日，仍欠原告货款26020元。被告承诺2015年11月份还1／3、年底1／3，余款来年春天付完。然而被告未履行承诺，至今仍欠原告货款26020元。由于被告的行为给原告造成了实际损失，根据最高人民法院的司法解释的精神，被告应自2015年12月1日起以拖欠货款数额为基数按同期银行逾期贷款利率（标准利率50%）计算至实际给付之日止。因原告多次追要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款26020元及实际经济损失［自2015年12月1日起以拖欠货款数额为基数按同期银行逾期贷款利率（标准利率50%）计算至实际给付之日止］。
被告景现国未作答辩。
经审理查明，2015年9月19日，被告给原告出具欠条：“今欠到柳建峰木材款26020元，计划11月份还1／3、年底1／3，余款来年春天付完”。但被告出具该欠条后，并未按还款计划偿还原告欠款，现尚欠原告木材款26020元。
上述事实有原告提交的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告木材款，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条佐证，故原告诉请被告给付货款26020元，理由成立。本院予以支持。原、被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请被告赔偿经济损失，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告景现国偿还原告柳建峰木材款26020元，并赔偿经济损失（自2015年12月1日至2015年12月31日，按欠款8673元、中国人民银行同期同类人民币贷款利率150%计算；自2016年1月1日至2016年2月29日，按欠款17346元、中国人民银行同期同类人民币贷款利率150%计算；自2016年3月1日至判决履行完毕之日止，按欠款26020元、中国人民银行同期同类人民币贷款利率150%计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年三月三十一日
书记员 谷贝贝
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2606号
原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：孙松旦，男，1984年3月25日出生，汉族，住宁波市象山县。
原告维仕担保有限公司为与被告孙松旦追偿权纠纷一案，于2016年6月28日诉至本院，诉请：1.被告偿还原告代偿款26073.51元；2.被告支付原告违约金6257.64元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼。被告孙松旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：
2013年12月24日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：021000713020000773）一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款28000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即560元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付224元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为1281.78元，其中本息1057.78元，服务费及担保费224元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金8400元。
2013年12月24日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款27440元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年11月6日，原告向对外经贸公司代偿26073.51元。2014年11月12日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年11月6日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金24888.88元、利息840元、扣收失败手续费150元、罚息194.63元，合计26073.51元。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按期归还借款，原告根据合同约定为被告垫付26073.51元。原告承担上述担保责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告归还代偿款26073.51元，于法有据，本院予以支持。此外，对于原告诉请要求被告向其支付违约金6257.64元，本院经审查认为并无不当，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙松旦于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款26073.51元，并支付违约金6257.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费608元，由被告孙松旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 王军锋
二〇一六年十月十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初434号
原告张小聚（曾用名张红志），男，1957年4月10日出生，汉族，个体，住沙河市。
委托代理人王华烨，男，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人李宁，男，河北章理桥律师事务所律师。
被告申世民，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告姚翠红，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住沙河市。
第三人河北丰河物流有限公司，住所地南和县三思乡后郭平村北（工业园区赞南路8号），统一社会信用代码91130527050983172W。
法定代表人李军学，系该公司董事长。
委托代理人王华英，男，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张小聚与被告申世民及第三人河北丰河物流有限公司为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小聚诉讼代理人王华烨、李宁，被告申世民、姚翠红，第三人河北丰河物流有限公司诉讼代理人王华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小聚诉称：2012年6月，原告与被告申世民合伙以沙河市第五建筑安装有限公司名义承建了河北丰河物流有限公司的半球形储煤仓（土建部分）和河北丰河物流办公楼等项目。工程建设完工后，截止2015年1月27日，经原被告双方对账，被告申世民从河北丰河物流有限公司支取工程款3488000元。原被告双方对已支取的3488000元工程款进行结算。被告申世民妻子姚翠红向原告出具证明“欠小聚392854元（南和工地工程款）”。后经多次催要，被告仍有77800元欠款未还。另，2015年1月27日对账时明确，河北丰河物流有限公司尚欠445560元工程款未支付。但是，在此之后被告申世民又从河北丰河物流有限公司支取了剩余工程款445560元。其中-半（即222780元）应归原告所有。原告多次向被告主张以上两笔欠款，但被告申世民拒不支付。请求判令二被告给付原告工程盈余款300580元及利息107120元；诉讼费由被告承担。
被告申世民辩称：我并不是负责给丰河公司要钱的，工程结算应该是张小聚和我双方的事，五建公司所说的我负责项目结算也只是与五建公司之间的结算。张小聚和我之间的账也是在能要回来的情况下可能分配。工程完工后，我们双方多次找丰河物流要工程款，但该公司以工程有严重质量问题为由，不给结算。现在还欠工程款。如果原告能要回工程款，我也同意分配。2015年元月，经原告张小聚和我找丰河公司，公司抵项给我们一辆荣威汽车，后来该车42000元卖出，卖车款已经支付给张小聚。张小聚的起诉没有法律依据，应予驳回。
被告姚翠红辩称：张小聚所称的工程是张小聚与申世民之间的事，我并没有参与。我只是在后来他们算账时为他们算了下账，最后我给张小聚出的也是个证明，仅证明了南和工地工程款欠小聚钱，而不是我欠他的钱。由于申世民多数时间不在家，我就替申世民给了张小聚部分款，但并不是说我欠他的钱。所以张小聚起诉我还钱没有道理，请求驳回对我的诉讼请求。
第三人河北丰河物流有限公司述称：我方与原告张小聚、被告申世民、姚翠红没有任何法律关系，既没有合同关系，也没有债务关系，我公司不应为本案第三人参加诉讼。该工程存在严重质量问题，应由沙河市第五建筑安装公司承担相应的责任。在使用过程中，发现工程存在大量的质量问题和偷工减料问题，我方多次找施工单位负责人张小聚和申世民，他们拒不履行相应义务，导致我公司重大损失。
经审理查明：2012年原告张小聚与被告申世民开始合伙搞建筑，双方没有签订书面合伙协议，权利义务各占50％。2012年6月20日，原告张小聚以沙河市第五建筑安装公司名义与第三人河北丰河物流有限公司签订《建设工程承包合同》，由张小聚、申世民承包建设河北丰河物流有限公司办公楼。2012年8月14日，原告张小聚以沙河市第五建筑安装公司名义与第三人河北丰河物流有限公司签订《建设工程承包合同》，由张小聚、申世民承包建设河北丰河物流有限公司半球形储煤仓（土建部分）。2015年1月27日，原告张小聚与被告申世民对已算回的工程款账目进行结算，被告申世民应给付原告张小聚392854元，被告姚翠红（申世民妻）给原告出具证明一份，内容为：证明，现欠张小聚392854元（南和工地工程款），姚翠红，2015年1月27日。2015年2月，第三人河北丰河物流有限公司以70000元的价格抵顶给原、被告荣威汽车一辆。后原、被告以42000元将该车卖掉（其中2000元待车辆过户后买方支付），原、被告现实收款40000元。原告张小聚收到卖车款40000元，清偿了被告申世民2015年1月27日所欠原告的款。被告姚翠红2015年1月27日证明欠原告392854元的欠款中，被告申世民、姚翠红已还原告张小聚315000元，尚欠77854元未还。2015年1月27日之后，除70000元低给原、被告汽车一辆外，第三人河北丰河物流有限公司没有向原、被告支付过工程款。
上述认定事实有原告张小聚与第三人签订的《建设工程承包合同》、原、被告工程账目结算单、被告姚翠红向原告出具的欠款证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告对合伙的工程款经结算后，被告申世民应给付原告张小聚392854元，被告姚翠红向原告出具了欠款证明，因此应由被告申世民、姚翠红共同承担还款责任。所欠原告张小聚款392854元中，被告申世民、姚翠红已还原告315000元，剩余77854元未还。原、被告2015年1月27日对账目结算后，第三人河北丰河物流有限公司抵回汽车一辆，原、被告将车卖掉后得款40000元，为原、被告账目结算后新增的收入，原告张小聚、被告申世民各应分得20000元。因张小聚收到卖车款40000元后，抵顶了被告申世民2015年1月27日所欠原告的款，因此被告申世民应给付原告张小聚20000元。综上。因借双方无利息约定，因此应自原告起诉之日计算利息。原告主张2015年1月27日之后，被告申世民从第三人处支取了剩余工程款445560元（除汽车一辆抵顶70000元之外），原告无证据支持其主张，因此原告该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告申世民、姚翠红于判决生效后十日内给付原告张小聚2015年1月27日前欠款77854元，并自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款给付完毕之日止。
二、被告申世民于判决生效后十日内给付原告张小聚卖车所得款20000元，并自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一、第二项给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3708元，财产保全申请费2570元，共计6278元，原告张小聚负担4678元，被告申世民负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一八年六月十二日
书记员 李超佳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第1066-1号
申请执行人陈某。
被执行人山东省微山县水产供销公司，住所地：山东省微山县夏镇城后路6号。
负责人郭文，经理。
申请执行人陈某与被执行人山东省微山县水产供销公司房屋租赁合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微民重字第3号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人山东省微山县水产供销公司未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东省微山县水产供销公司所有的登记在山东省微山县水产供销经理部名下的位于微山县夏镇奎文路南的房产一处（房产证号：山东省城镇公房�有权证字第248号，房屋建筑面积219.86㎡）及占用范围内的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙雨雪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终597号
上诉人（原审原告）：张洪钧，男，1971年8月9日生，汉族，无职业，住四平市。
被上诉人（原审被告）：丁丽，女，1965年1月27日生，汉族，四平市价格监督监察局干部，住四平市。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史宝国，男，1960年3月10日生，汉族，网上在逃人员。
被上诉人（原审被告）：李海军，男，汉族，1968年2月28日生，无职业，住吉林省四平市。
上诉人张洪钧因与被上诉人丁丽、李海军、史宝国执行异议之诉一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪钧、被上诉人丁丽及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被上诉人史宝国、李海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪钧上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院(2017)吉0302民初1804号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：重审法院在认定事实和适用法律上存在错误。1、本案中张洪钧与史宝国、李海军的合同意思表示一致，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；2、签订买卖合同时由史宝国和李海军共同签订不违反交易习惯；3、张洪钧交纳了全部房款50万元，交纳房款的证据充足。
丁丽答辩称，张洪钧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张洪钧向一审法院起诉请求：依法停止对位于铁东区南一纬路小学住宅楼A栋2单元6楼西门（面积118.38平方米）房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。
一审法院认定事实：史宝国分别于2009年7月21日、2010年7月28日与四平市伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2XXX171,房屋坐落于四平市铁东区南一纬路小学住宅楼A座2-6-6西，建筑面积117.79平方米），房屋价格分别为312143元和328634元。史宝国在四平市铁东区人民法院起诉四平市伟业房地产开发有限公司和周云伟，判决生效后2012年7月24日在执行程序中，史宝国通过拍卖程序取得四平市铁东区南一纬路小学二处住宅楼（A幢座2-5，5层西门，面积118.38平方米；A幢座2-6，6层西门，面积118.38平方米）所有权。2013年4月7日史宝国向丁丽借款30万元，并将日期为2009年7月21日的《商品房买卖合同》交丁丽作为抵押。因债务未能偿还，丁丽向该院提起诉讼，该院依法作出（2015）西郊民初字第46号民事判决，判决生效后进入执行程序。案外人张洪钧对（2015）西郊民初字第46号民事判决的执行向该院提出执行异议，该院于2016年7月11日作出《执行裁定书》，依法驳回案外异议人张洪钧所提异议，张洪钧不服提起诉讼。张洪钧手中持有签订日期为2010年7月28日《商品房买卖合同》，同时张洪钧主张其与史宝国、李海军已经签订《房屋转让协议》，史宝国已经将诉争房屋卖给张洪钧，《收条》证明张洪钧已经将购房款50万元交给李海军，但其提供的《房屋转让协议》和《收条》无签订日期，《收条》也未写明收款原因。李海军主张张洪钧持有的《收条》系因其向张洪钧借款，借款金额50万元，通过银行转账方式给付，实际转款数额为42万元，8万元为预先扣除的利息。张洪钧手中持有签订日期为2010年7月28日《商品房买卖合同》及《房屋转让协议》，是为了张洪钧的借款收回有保障才交给张洪钧或与张洪钧签订的，实际张洪钧与李海军、史宝国之间并不存在房屋买卖关系，而是张洪钧与李海军之间的借贷关系。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五
十五条，民事法律行为应当具备意思表示真实的条件。本案中，李海军坚持辩称，张洪钧与李海军和史宝国之间不是房屋买卖关系，而是借贷关系，《房屋转让协议》是为担保借款而签订的。张洪钧与李海军之间的意思表示不一致。故结合以下三个事实：一是坐落于四平市铁东区南一纬路小学住宅楼A栋2单元6楼西门，面积118.38平方米的房屋，系史宝国个人于2012年7月24日拍卖取得,李海军不是该房屋的共有人，而《房屋转让协议》由史宝国和李海军共同签字，不符合房屋买卖关系的一般交易习惯；二是转让协议、50万元现金收条均无签订日期；三是银行转账记录中李海军与张洪钧之间实际转款的数额为42万元，与现金收条中50万元的数额有差异，李海军主张差额系借款时张洪钧直接扣除了8万元利息，不认可是购房款，而张洪钧未能向该院提供相差的8万元系通过现金给付购房款的相关证据。该院认为《房屋买卖协议》系为担保张洪钧与李海军之间的借贷，实际法律关系为借款合同关系，而非房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”现张洪钧虽有在诉争房屋居住的事实，但李海军辩称是仅让其使用，且水、电、物业等票据均为史宝国名下，故对张洪钧的诉请，因证据不足，该院不予支持。判决：驳回原告张洪钧的诉讼请求。
本院二审期间，张洪钧向法庭提交了2014年其与史宝国的买卖协议一份、水费缴费单据2张、卫生费缴费收据10张，以证明其与史宝国之间不是借贷关系，是房屋买卖关系。丁丽质证称，该买卖协议与原审提供的买卖协议标的均指向案涉房屋，一个房屋有两份同一买受人的买卖协议，是相互矛盾的，对该证据的真实性及形成日期高度存疑，关于水费及卫生费票据问题，水费单据上户名仍然是史宝国，卫生费单据未记名，相关票据均不能证明上诉人与史宝国之间存在房屋买卖关系。本院认为，该组证据与原有证据不能形成完整的证据链条，不能证明张洪钧与史宝国之间是真实的房屋买卖关系，故对该组证据不予确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：张洪钧为证明其主张，在一审过程中向法院提供了房屋转让协议、李海军出具的50万元收条、42万元的银行交易记录、李海军与史宝国分别出具的20万元的借据等证据。但上述证据存在如下违反日常交易习惯之处：1、诉争房屋系史宝国所有，但协议中的出卖人为史宝国与李海军；2、给张洪钧出具的50万元现金收条以及银行交易记录记载42万元的收款人均为李海军而非史宝国；3、50万元收条没有记载款项的来源与用途；4、房屋转让协议、50万元现金收条均无签订日期；5、李海军与史宝国分别出具的20万元的借据均记载款项为借款，借款人分别为李海军与史宝国。另外，史宝国、李海军在一审过程中均主张是李海军向张洪钧借款，李海军与张洪钧之间存在民间借贷关系而非房屋买卖关系，房屋转让协议只是借款的担保。张洪钧虽在本院二审中提供了其与史宝国的房屋买卖协议一份，但该协议与其本人在一审时向法院提交的协议不一致，史宝国又否认其与张洪钧之间存在房屋买卖关系，且史宝国未能到庭进行质证，故本院无法判断该房屋买卖协议的真实性。综上分析，张洪钧向法院提供的证据无法证明其与史宝国之间成立真实的房屋买卖关系，一审法院认定房屋买卖协议系张洪钧与李海军之间借款合同的担保，而非房屋买卖合同关系，据此驳回张洪钧的诉讼请求并无不当。
综上所述，张洪钧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张洪钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年八月二十日
书记员 李 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1568号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都咔乐迪娱乐有限公司。住所地：四川省成都市锦江区紫东正街**号*栋***楼。
法定代表人：成大金。
被告：成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司。住所地：四川省成都市金牛区西体北路*号*栋*层*号**层*号。
负责人：顾伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都咔乐迪娱乐有限公司、成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐 可
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8266号
原告：曹朋，农民。
委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
被告：曹元东，农民。
被告：刘会尧，农民。
原告曹朋诉被告曹元东、刘会尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告曹朋及其委托诉讼代理人杜成吉、被告刘会尧到庭参加诉讼；被告曹元东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹朋向本院提出诉讼请求：偿还借款173400元及利息（以160000元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要长期向原告借款，开始借款能及时归还，自2014年起被告借款未能及时偿还，至2014年11月1日被告共计尚欠原告借款本金173400元。2015年11月1日，被告向原告出具欠条，约定欠款数额及利息标准，并承诺以其拥有的船舶份额作为还款担保，现还款期限已经届满，被告没有履行还款义务，诉至法院。
被告刘会尧辩称，借钱是事实，一共借款16万元，现在生活困难暂时无力偿还，愿意慢慢还。
被告曹元东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告曹元东、刘会尧因需向原告曹朋借款16万元，借款到期后未偿还借款，将2014年11月1日前未支付的借款利息计入本金后重新出具借条，载明：借条今曹元东、刘会尧二人2014年11月1号在曹朋手上借现金173400元整，利息一分五厘，期限一年，到期本息还清，如有经济争执问题，由用款人承担一切法律责任。加2015年利息：共计204612元借款人：曹元东刘会尧2015年11月1号……被告出具借条后，因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告曹元东、刘会尧向原告曹朋借款，到期未予偿还，经双方结算，被告给原告出具的借条能明确尚欠原告借款的数额，原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定，借款利息按照月利率1.5%计算，现原告请求被告按照约定借款利率计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告曹元东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹元东、刘会尧于本判决生效之日起十日内偿还原告曹朋借款173400元及利息（以160000元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2185元，由被告曹元东、刘会尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 孟琪琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8537号
原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈华。
委托代理人钱高钧。
委托代理人林婷。
被告张楠，男，1958年2月16日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。
被告傅继龙，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告张楠、傅继龙金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张楠、傅继龙的银行存款人民币32,077.80元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张楠、傅继龙的银行存款人民币32,077.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初52号
原告娄渊坤，男，汉族，1973年5月28日出生，住阿克苏市。
委托代理人袁世东，新疆制衡律师事务所律师。
被告张立志，男，汉族，1994年4月14日出生，住阿克苏市。
被告张大勇，男，汉族，年龄不详，住阿克苏市。
本院在审理原告娄渊坤诉被告张立志、张大勇健康权纠纷一案中，原告张东峰于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄渊坤撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 郭勤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吕涛
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初724号
原告：林香秀（系死者李朱南母亲），女，1936年3月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：汤琼林，漳州市华安县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某（系死者李朱南妻子），女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：李祖辉（系死者李朱南之子），男，2002年4月22日出生，汉族，学生，住福建省华安县，
被告：李玉珍（系死者李朱南之女），女，2013年6月13日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省华安县，
李祖辉、李玉珍的法定代理人郭某，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县华丰镇草坂村***号，公民身份号码：3506291981********。
原告林香秀与被告郭某、李祖辉、李玉珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，林香秀于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林香秀以已与郭某、李祖辉、李玉珍和解为由，向本院申请撤回起诉。林香秀申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林香秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林香秀负担。
审判员 胡国标
二〇一七年六月二十日
书记员 李黎明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11499号
原告：金敬辉，男，1979年10月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：杨再红，男，1973年11月13日出生，汉族，住台州市。
被告：杨彩娇，女，1975年8月10日出生，汉族，住台州市。
被告：杨再林，男，1976年11月16日出生，汉族，住台州市。
被告：杨海娟，女，1979年4月30日出生，汉族，住台州市。
被告杨再林、杨海娟的共同委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
原告金敬辉与被告杨再红、杨彩娇、杨再林、杨海娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告金敬辉及其委托诉讼代理人孙国卫，被告杨再红，被告杨再林、杨海娟的委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼，被告杨彩娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%从借款之日起算至本判决履行完毕之日止）；2、本案受理费由四被告负担。事实和理由：原告父亲金良海与被告杨再红、杨再林的父亲杨世友认识。因被告杨再红、杨再林经商办厂需要资金，多次通过杨世友向金良海借款。至2013年10月3日，借款累计500000元，被告杨再红、杨再林向金良海出具借条一份。2016年10月份左右，双方协商后，由被告杨再红、杨再林对上述借款重新出具借条给原告，金良海将原借条返还给被告杨再红、杨再林。此借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。另，被告杨彩娇与被告杨再红系夫妻关系，被告杨海娟与被告杨再林系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。
被告杨再红辩称：我出具借条给原告属实，当时是有意向向原告借款500000元，但借条出具后，原告并未向我交付借款，我没有收到钱，也没有委托我父亲杨世友去拿钱。事后，我向原告要求拿回借条原件，原告称已经撕毁。
被告杨再林、杨海娟共同辩称：借条是被告杨再红出具，但据说杨再红没有收到交付的借款。另外，被告杨再林在借条上签字属实，但当时是作为见证人签字的，并不是共同借款人。本案借款不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨彩娇未作答辩和举证。
本院已向被告杨彩娇送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杨彩娇既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件一份、借条复印件一份、银行对账单二份、结婚申请书二份，被告杨再红、本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告杨再红与杨彩娇于1998年8月12日登记结婚，被告杨再林与杨海娟于2000年2月23日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。本案原告并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有借条，被告杨再红、杨再林出具借条亦不存有重大误解、显失公平，系自愿出具，显见杨再红、杨再林出具借条交原告持有必有事实原因。被告杨再红对曾出具给原告父亲金良海的借条复印件持模棱两可意见，结合原告提供的相应取款记录，全部借款交付后被告杨再红、杨再林出具借条这一事实的存在具有高度盖然性，远比被告主张的借贷不成立的事实更为可信，故本院对原告主张的事实予以采信。根据借条的内容，被告杨再林关于其是作为见证人在借条上签字的抗辩意见不成立，本院不予采纳。故被告杨再红、杨再林应对借条所涉债务承担共同责任。另，该笔债务发生于被告杨再红与杨彩娇、被告杨再林与杨海娟婚姻关系存续期间，被告未举证证明原告与被告杨再红、杨再林约定该债务为该两人个人债务，也未举证证明被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告杨彩娇、杨海娟应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再红、杨彩娇、杨再林、杨海娟共同在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金敬辉借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%从2013年10月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，减半收取5625元，由被告杨再红、杨彩娇、杨再林、杨海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11499号原告：金敬辉，男，1979年10月21日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。被告：杨再红，男，1973年11月13日出生，汉族，住台州市。被告：杨彩娇，女，1975年8月10日出生，汉族，住台州市。被告：杨再林，男，1976年11月16日出生，汉族，住台州市。被告：杨海娟，女，1979年4月30日出生，汉族，住台州市。被告杨再林、杨海娟的共同委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。原告金敬辉与被告杨再红、杨彩娇、杨再林、杨海娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告金敬辉及其委托诉讼代理人孙国卫，被告杨再红，被告杨再林、杨海娟的委托诉讼代理人张元到庭参加诉讼，被告杨彩娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金敬辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%从借款之日起算至本判决履行完毕之日止）；2、本案受理费由四被告负担。事实和理由：原告父亲金良海与被告杨再红、杨再林的父亲杨世友认识。因被告杨再红、杨再林经商办厂需要资金，多次通过杨世友向金良海借款。至2013年10月3日，借款累计500000元，被告杨再红、杨再林向金良海出具借条一份。2016年10月份左右，双方协商后，由被告杨再红、杨再林对上述借款重新出具借条给原告，金良海将原借条返还给被告杨再红、杨再林。此借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。另，被告杨彩娇与被告杨再红系夫妻关系，被告杨海娟与被告杨再林系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。被告杨再红辩称：我出具借条给原告属实，当时是有意向向原告借款500000元，但借条出具后，原告并未向我交付借款，我没有收到钱，也没有委托我父亲杨世友去拿钱。事后，我向原告要求拿回借条原件，原告称已经撕毁。被告杨再林、杨海娟共同辩称：借条是被告杨再红出具，但据说杨再红没有收到交付的借款。另外，被告杨再林在借条上签字属实，但当时是作为见证人签字的，并不是共同借款人。本案借款不成立，要求驳回原告的诉讼请求。被告杨彩娇未作答辩和举证。本院已向被告杨彩娇送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杨彩娇既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件一份、借条复印件一份、银行对账单二份、结婚申请书二份，被告杨再红、本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告杨再红与杨彩娇于1998年8月12日登记结婚，被告杨再林与杨海娟于2000年2月23日登记结婚。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。本案原告并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有借条，被告杨再红、杨再林出具借条亦不存有重大误解、显失公平，系自愿出具，显见杨再红、杨再林出具借条交原告持有必有事实原因。被告杨再红对曾出具给原告父亲金良海的借条复印件持模棱两可意见，结合原告提供的相应取款记录，全部借款交付后被告杨再红、杨再林出具借条这一事实的存在具有高度盖然性，远比被告主张的借贷不成立的事实更为可信，故本院对原告主张的事实予以采信。根据借条的内容，被告杨再林关于其是作为见证人在借条上签字的抗辩意见不成立，本院不予采纳。故被告杨再红、杨再林应对借条所涉债务承担共同责任。另，该笔债务发生于被告杨再红与杨彩娇、被告杨再林与杨海娟婚姻关系存续期间，被告未举证证明原告与被告杨再红、杨再林约定该债务为该两人个人债务，也未举证证明被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告杨彩娇、杨海娟应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨再红、杨彩娇、杨再林、杨海娟共同在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金敬辉借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%从2013年10月3日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取5625元，由被告杨再红、杨彩娇、杨再林、杨海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年十二月二十五日代书记员 马阳阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00040号
罪犯朱锁方。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年7月20日作出（2012）武刑初字第707号刑事判决，认定被告人朱锁方犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯非国家工作人员受贿罪罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元（已预缴），刑期自2011年12月24日起至2018年12月23日止。判决发生法律效力后，2012年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5至2015年1月9日进行了公示。2015年1月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱指派杜京兰、吴彬琴出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰出庭履行职务。罪犯朱锁方到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱锁方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱锁方减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱锁方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱锁方，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2013年11月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。没收财产人民币二十万元判前全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱锁方在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱锁方减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执182号
申请执行人杨再云，男，1969年出生，汉族，住本市。
被执行人宋福泉，男，1958年出生，汉族，住本市。
被执行人冯俊英，女，1962年出生，汉族，住本市。
申请执行人杨再云与被执行人宋福泉、冯俊英借款合同纠纷一案，本院作出（2016）晋0302民初1162号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今尚未履行生效法律确定的义务。申请人于2017年4月17日申请法院强制执行，经审查申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宋福泉、冯俊英银行存款1586650元（含案件受理费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人宋福泉、冯俊英同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁晋斌
执行员 赵 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 董旭洲
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6704号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。
被告：尚洪影，男，1979年6月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：尚宝军，男，1984年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：尚宝龙，男，1987年6月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：程永志，男，1967年10月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：程永俊，男，1971年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：尚洪存，男，1980年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与尚洪影、尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存借款合同纠纷一案，本院于2017年09月26日依简易程序立案后，因被告尚洪影、程永俊、尚洪存下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼；被告尚洪影、程永俊、尚洪存经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭，被告尚宝军、尚宝龙、程永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求六被告负连带责任立即偿还借款本金59970元，并给付截止2017年8月4日前的贷款利息23569元，本息合计83539元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：高海燕和被告尚洪影于2013年1月18日从我社借款60000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，为此起诉。
被告尚洪影未作答辩。
被告尚宝军未作答辩。
被告尚宝龙未作答辩。
被告程永志未作答辩。
被告程永俊未作答辩。
被告尚洪存未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交敖汉旗农村信用合作联社个人保证贷款档案一册、柜台还款记录一页及编号为0201171866号借款借据一份，用于证明高海燕和被告尚洪影由被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存担保向原告借款，尚欠借款本金59970元及截止2017年8月4日前的贷款利息23569元，本息合计83539元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告尚洪影、尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存未提交证据。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与高海燕及被告尚洪影于2013年1月17日签订借款合同，约定高海燕与被告尚洪影向原告借款60000元用于购买农用机械，按月利率11.733‰计收利息，借款期限自2013年1月18日至2015年12月1日。同日，原告又与被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订后，高海燕和被告尚洪影自原告处借得此款。在偿还部分借款本息后，高海燕与六被告均未偿还剩余借款本金59970元及截止2017年8月4日前的贷款利息23569元，本息合计83539元。
本院认为，高海燕和被告尚洪影与原告签订的借款合同及被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告尚洪影应按合同约定偿还给原告借款本息，被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存应按保证担保合同约定对高海燕和被告尚洪影所借款项承担连带保证责任。现高海燕及被告尚洪影均没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告尚洪影偿还剩余借款本息及要求被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告尚洪影于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金59970元，给付截止2017年8月4日前的借款利息23569元，本息合计83539元；2017年8月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存对偿还上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，公告费300元，均由被告尚洪影、尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二○一八年六月六日
书记员宋新磊
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第九十二条】受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【第二百五十三条】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6704号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。被告：尚洪影，男，1979年6月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：尚宝军，男，1984年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：尚宝龙，男，1987年6月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：程永志，男，1967年10月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：程永俊，男，1971年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：尚洪存，男，1980年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与尚洪影、尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存借款合同纠纷一案，本院于2017年09月26日依简易程序立案后，因被告尚洪影、程永俊、尚洪存下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼；被告尚洪影、程永俊、尚洪存经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭，被告尚宝军、尚宝龙、程永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求六被告负连带责任立即偿还借款本金59970元，并给付截止2017年8月4日前的贷款利息23569元，本息合计83539元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：高海燕和被告尚洪影于2013年1月18日从我社借款60000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，为此起诉。被告尚洪影未作答辩。被告尚宝军未作答辩。被告尚宝龙未作答辩。被告程永志未作答辩。被告程永俊未作答辩。被告尚洪存未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交敖汉旗农村信用合作联社个人保证贷款档案一册、柜台还款记录一页及编号为0201171866号借款借据一份，用于证明高海燕和被告尚洪影由被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存担保向原告借款，尚欠借款本金59970元及截止2017年8月4日前的贷款利息23569元，本息合计83539元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告尚洪影、尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存未提交证据。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与高海燕及被告尚洪影于2013年1月17日签订借款合同，约定高海燕与被告尚洪影向原告借款60000元用于购买农用机械，按月利率11.733‰计收利息，借款期限自2013年1月18日至2015年12月1日。同日，原告又与被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。合同签订后，高海燕和被告尚洪影自原告处借得此款。在偿还部分借款本息后，高海燕与六被告均未偿还剩余借款本金59970元及截止2017年8月4日前的贷款利息23569元，本息合计83539元。本院认为，高海燕和被告尚洪影与原告签订的借款合同及被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告尚洪影应按合同约定偿还给原告借款本息，被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存应按保证担保合同约定对高海燕和被告尚洪影所借款项承担连带保证责任。现高海燕及被告尚洪影均没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告尚洪影偿还剩余借款本息及要求被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告尚洪影于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金59970元，给付截止2017年8月4日前的借款利息23569元，本息合计83539元；2017年8月5日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存对偿还上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，公告费300元，均由被告尚洪影、尚宝军、尚宝龙、程永志、程永俊、尚洪存负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二○一八年六月六日书记员宋新磊本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》【第九十二条】受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【第二百五十三条】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。