wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第114号
原告姜某某，女，1977年11月14日出生，汉族。
被告孙某某，男，1971年8月6日出生，汉族。
原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2011年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一一年二月二十二日
书记员 曹 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1816号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈富君，女，1962年7月29日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张乃兵，男，1966年9月30日生，汉族，住宜兴市。
上诉人陈富君因与被上诉人张乃兵排除妨害纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈富君未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈富君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十九日
书记员 王 烨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2353号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人杜峰。
被告刘志，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告刘志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与被告签订借款合同一份，被告刘志向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年4月1日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告刘志未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给贷款人。
被告刘志未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月2日，被告刘志与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告刘志在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年4月2日起至2016年4月1日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘志给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初763号
原告：狄万发。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：张小兵。
被告：张小然。
被告：保军。
被告：保东。
本院在审理原告狄万发与被告张小兵、张小然、保军、保东运输合同纠纷一案中，原告狄万发于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄万发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告狄万发撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告狄万发负担。
代理审判员 基 琨
二〇一六年十月十五日
书 记 员 达选珍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1103号
原告：张丽，女，1961年5月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：刘红伟（系原告张丽侄子），男，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：王满义，男，1965年3月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张丽与被告王满义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张丽于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告张丽负担。
审判员 徐 龙
二〇一七年九月六日
书记员 孙雪莲
1
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4069号
原告：王奇峰，男，1992年2月18日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：屠嘉伟，男，1992年7月25日出生，汉族，住嘉善县。
被告：夏姣姣，女，1993年2月17日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：顾成涛，男，1992年11月13日出生，汉族，住嘉善县魏塘街道丝绸路**号*室，现住。
原告王奇峰与被告屠嘉伟、夏姣姣、顾成涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇峰及其委托诉讼代理人董尚艳律师与被告夏姣姣委托诉讼代理人顾宇律师、被告顾成涛均到庭参加诉讼。被告屠嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇峰向本院提出诉讼请求：1、被告屠嘉伟立即归还借款人民币70000元；2、被告屠嘉伟立即归还借款利息9800元（时间自2017年1月4日起开始计算，月利率2%，时间暂计至2017年8月3日，故7000×2%×7=9800元，实际计算至实际归还之日止）；3、被告屠嘉伟承担本案的律师费用4200元以及诉讼费用；4、被告夏姣姣、顾成涛对上述被告屠嘉伟的债务承担无限连带责任。事实和理由：被告屠嘉伟因业务需要，在2017年1月4日向原告出具了“借条”一份，借条约定借款金额为10万元（实际出借7万元）、月利息2%，因该借款发生的律师代理费由借款人、担保人承担，被告顾成涛自愿为上述借款承担无限连带责任。被告屠嘉伟、夏姣姣系合法的夫妻关系。对此借款，原告多次催讨而未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告夏姣姣答辩称：转账体现出的借款只有6万元，且借款用途为赌博，不为夫妻共同债务。
被告顾成涛答辩称：担保属实；屠嘉伟转给答辩人的10000元，用来归还其欠我的10000元；涉案借款中有10000元由原告现金交付被告屠嘉伟。
被告屠嘉伟未答辩。
原告王奇峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告夏姣姣、顾成涛对证据无实质异议，被告屠嘉伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条、收条、交易明细、增值税发票等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
被告夏姣姣围绕其抗辩主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告顾成涛、原告王奇峰对证明、证人证言、营业执照有异议，被告屠嘉伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为证人证言、营业执照不能直接证明本案的基本事实，与本案无关联性，被告屠嘉伟的证明性质是当事人陈述而非书证，其未到庭陈述，本院对该证据不予采纳；被告顾成涛、原告王奇峰对中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，被告屠嘉伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
被告屠嘉伟、顾成涛未提交证据。
经审理，除与原告诉称事实一致外，本院另查明：2017年1月3日，被告屠嘉伟6338480349396128077账户余额为79.46元；2017年1月4日，原告王奇峰转入该账户60000元后，该账户余额为60079.49元；同日，被告屠嘉伟通过支付宝转给被告顾成涛10000元，通过银行转给案外人钱风美20000元，余款30000元支取现金，取现后余额63.49元；2017年1月4日，原告王奇峰交付被告屠嘉伟现金10000元；被告屠嘉伟与被告夏姣姣2015年5月20日结婚。
本院认为，最高人民法院【2014】民一他字第10号答复规定：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”被告屠嘉伟在原告王奇峰处的借款70000元发生在被告屠嘉伟、夏姣姣婚姻关系存续期间，但被告夏姣姣提供的证据证明其中30000元非用于夫妻共同生活，其可不承担偿还责任，余款应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠嘉伟于本判决生效之日起五日内返还原告王奇峰借款70000元及相应利息损失【自2017年1月4日起，以借款70000元为基数，按月利率2%计算至实际归还日止】；
二、被告屠嘉伟于本判决生效之日起五日内支付原告王奇峰实现债权费用4200元；
三、被告顾成涛对判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、被告夏姣姣对判决第一项中的40000元及相应利息损失，以及判决第二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，保全费820元，诉讼费用合计1770元，由被告屠嘉伟、夏姣姣、顾成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第347号
上诉人（原审原告）：章永林。
委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
委托代理人：章晓伟。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区塘汇街道茶园村经济合作社。
法定代表人：章学文，主任。
委托代理人：高扬、许兰，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱云春，1953年5月6日出。
上诉人章永林为与被上诉人嘉兴市秀洲区塘汇街道茶园村经济合作社（以下简称茶园村）、钱云春用益物权确认纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡民初字第234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理本案。上诉人章永林委托代理人吕萌国、章晓伟，被上诉人茶园村委托代理人高扬，被上诉人钱云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章永林向一审法院起诉称，1984年上半年，章永林经批准挂靠村办企业，建办了嘉兴市××茶园五金模具厂，并经规划和土管部门批准，征用土地3.7亩，其中1984年4月征用1.2亩，1987年1月征用2.5亩，章永林支付了所有土地补偿款和青苗补偿费。1986年10月钱云春建办嘉兴市塘汇自行车零件厂，挂靠村办企业。1986年10月25日与章永林签订了两份协议，向章永林借用土地2亩（实际2.5亩）和租用厂房。1993年11月9日又与章永林签订借用厂基协议，协议载明：钱云春向章永林借用厂基1300平方米（实际用地3.7亩），借用期限10年，期满后厂基和所有房产归章永林所有，三份协议均由茶园村盖章鉴证。后章永林得知钱云春与茶园村在未经章永林的同意下，于1995年10月12日签订了一份协议，把土地和厂房转让给了茶园村，严重侵犯了章永林的用益物权。因此要求判决：确认嘉兴市塘汇自行车零件厂租用的3.7亩土地使用权属章永林所有。
钱云春一审答辩称，其本人从未向章永林借用厂基和房产，不具备被告主体资格；章永林所在的嘉兴市塘汇自行车零件厂是茶园村的村办企业，不是私人企业，也不是挂靠企业，该厂的资产于1995年被茶园村收回，如章永林诉讼，只能找茶园村，此外1995年至今已有19年，早已超过诉讼时效；1986年10月25日签订的协议不是租赁协议，而是联营协议，也不是与章永林个人签订，所以章永林不具备章永林主体资格；1993年12月9日签订的借用厂基协议出借方是城区涨闸厂，借用方是嘉兴塘汇自行车零件厂，二个其实都是村办企业，与章永林、钱云春两个个人无关。嘉兴市××茶园五金模具厂不是挂靠企业，是村办企业。
茶园村一审答辩称，一、关于主体问题。本案章永林主体不适格。首先，征地主体是嘉兴市××茶园五金模具厂，该厂在工商登记中显示属于村办集体企业的性质，现已经办理了注销手续，该企业所有的土地所有权、厂房物资等均属于茶园村所有。第三，章永林作为嘉兴市××茶园五金模具厂的负责人，仅负责处理企业的具体事务，对该企业不享有所有权，且在该企业的申请表中也明确企业的领导机构及人员均并入嘉兴城区涨闸厂，章永林与本案涉案土地无关，不享有诉讼资格。二、关于实体问题。本案所涉的土地使用权属于茶园村所有。第一，嘉兴塘汇自行车零件厂于1989年5月6日取得工商执照，属于村办集体企业，其厂房550平米由嘉兴市××茶园五金模具厂建造，由茶园村调拨给该厂，另注册资金总额为40.5万元，其中16.5万元为厂房及设备作价，24万元由茶园村拨入。第二，1995年12月6日，该企业改制后在股东合作制章程中明确厂房归茶园村所有，在股金证明中也明确，现全部收回租赁使用。第三，嘉兴塘汇自行车零件厂虽与嘉兴市××茶园五金模具厂签订了若干份协议，由嘉兴塘汇自行车零件厂向嘉兴市塘汇茶园五金模具厂租赁厂房，但租借的主体仍是嘉兴市××茶园五金模具厂，该企业自然归属茶园村集体所有。三、诉讼时效问题。本案章永林主张的权利已经超过了法定的诉讼时效，根据民法通则，本案适用一般诉讼时效两年。嘉兴塘汇自行车零件厂的拆迁安置协议签订于2003年8月，现厂房也早已拆除，排除章永林不适格这一点，章永林作为嘉兴市中大车配厂的法定代表人厂房就在嘉兴塘汇自行车零件厂隔壁，理应知晓拆除事实，现在提起诉讼已经超过法定的诉讼时效。
一审法院认为，章永林称其系原嘉兴市××茶园五金模具厂业主，该厂是挂靠村办企业，但未能提交证据证明。该厂从申请开业至歇业，经济性质均为村办集体，土地属于集体所有。因此，章永林的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定，驳回章永林的起诉。
一审宣判后，章永林不服，向本院提出上诉称，一审裁定不尊重历史事实，违背了谁投资谁享有的原则。一、八十年代初，按照中央有关文件，农村实行家庭土地联产承包制和建办乡村企业，因此，出现了村办集体企业和挂靠村办企业。前者是村集体投资、收益；后者则由村民投资，挂靠村办企业经营，企业按照销售额向村集体上交管理费，收益与亏损由投资者享有和承担，上述二者的关键区别在于资金的投入。本案中，章永林投入全部资金建办嘉兴市××茶园五金模具厂，茶园村没有出资。因此，该企业属挂靠村办企业是事实，一审裁定认定章永林未提交证据证明，是认定事实错误。二、章永林建办的嘉兴市××茶园五金模具厂，挂靠村办企业，经规划和土管部门批准，征用了3.7亩土地。其中，1984年4月征用了1.2亩，1987年1月征用了2.5亩，章永林支付了征用土地的费用和土地补偿款及青苗补偿费。1986年10月，钱云春建办嘉兴市塘汇自行车零件厂，挂靠村办企业，于1986年10月25与章永林签订二份协议，向章永林借用土地2亩（实际为2.5亩）和租用厂房。1993年11月9日，钱云春又与章永林签订了借用厂基协议，向章永林借用厂基1300平方米，借用年限为10年，期满后厂基和所有房产全部归章永林所有。上述三份协议都有茶园村盖章鉴证。章永林系将土地使用权和相关资产借给钱云春建办嘉兴市塘汇自行车零件厂，土地使用权也没有进行变更登记，到现在土地还是登记在嘉兴市××茶园五金模具厂名下，因此，章永林享有诉讼主体资格。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，确认章永林的诉权及支持其诉讼请求。
茶园村二审答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
钱云春二审答辩意见与一审答辩意见一致。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，章永林要求确认其对本案涉案土地享有使用权，理由是嘉兴市××茶园五金模具厂是由其投资建办，只是挂靠在茶园村名下，实际并非茶园村所有，故该厂经批准征用的3.7亩涉案土地使用权也应归其所有。经查，涉案土地系由嘉兴市塘汇茶园五金模具厂与茶园村七组签订征地协议，征地费用亦由该厂支付，且该厂工商登记为茶园村村办集体企业。现章永林主张该厂并非茶园村村办集体企业，未提供证据予以证明，一审据此认定其诉讼主体不适格正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏 轶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2886号之一
申请执行人吴磊。
被执行人林惠先。
申请执行人吴磊申请执行被执行人林惠先民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）川0108民初2012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人林惠先名下有位于成都市青羊区的房屋并予以查封，因该房有抵押，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十六日
书记员 张 杨
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初687号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王云平王某某，又名王兵，男，1997年4月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年9月23日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月30日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2016年10月27日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人王云平王某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年9月15日凌晨3时许，被告人王云平王某某窜至遵义市播州区南白镇天达新城EF一单元，将该单元17、19、20楼1、2号房的入户电线共计187.95米剪断后盗走。2016年9月23日凌晨，被告人王云平王某某被该小区保安抓获并扭送至遵义市播州区公安局遵南派出所。案发后，公安机关已将被盗电线追回并发还给被害人张某均。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币1，008.00元。
被告人王云平王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王云平王某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害张某某正均的陈述，证刘某、键李某、秀简某、崇黄某柒的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，贵州增值税发票，刑事照片说明，扣押物品、文件清单，发还清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王云平王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王云平王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王云平王某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人王云平王某某犯罪情节轻微，且系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以对其免除处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王云平王某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年十一月二日
书记员 冯德琴
成都市青羊区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6141号
原告方锡学。
委托代理人刘山伯。
被告李小英。
原告方锡学与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方锡学的委托代理人刘山伯到庭参加了诉讼，被告李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告方锡学诉称，程勇系原告与丈夫程阳珍之子，未婚，于2013年10月29日去世，程勇之父程阳珍于2014年7月14日去世。原告系程勇的第一顺序继承人。程勇于2013年1月14日通过案外人林灵出借50万元，2013年4月18日通过案外人林灵出借50万元，2013年6月20日通过案外人王晓燕出借100万元给被告使用，被告收到前述借款时分别向程勇出具了借条。程勇出借�被告的其他款项，原告另案处理。程勇去世后，原告曾多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告均拒不支付，故原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告借款200万元，并支付此款自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李小英未到庭作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，李小英向程勇出具借条，载明：“于2013年1月14日在程勇处借现金500000元（伍拾万元正）。”2013年4月18日，李小英再次向程勇出具借条一份，载明：“今借程勇现金50万元（伍拾万元整）。”2013年6月20日，李小英又向程勇出具借条，载明：“今借程勇现金100万元正（壹佰万元正）。”后被告未归还借款，原告于2014年11月4日起诉来院。
另查明，（一）2013年1月14日，案外人林灵通过工商银行账户向李小英转款50万元，2013年4月18日，林灵通过工商银行账户向李小英转款50万元。2013年6月20日，案外人王晓燕通过工商银行账户向李小英分别转款90万元和10万元，共计100万元。（二）程勇于2013年10月29日死亡，其继承人为其母方锡学和其父程阳珍。程阳珍于2014年7月14日去世，程阳珍的其余继承人明确放弃对本案借款的继承，方锡学现系程勇本案借款的唯一继承人。
审理中，原告方锡学申请证人林灵、王晓燕出庭作证，证人林灵陈述其于2013年1月14日向李小英转款50万元，于2013年4月18日向李小英转款50万元，此款系受程勇的委托将款转给被告，款项是程勇的。林灵同时陈述，因程勇死亡，为了节省程序，曾以自己名义在成都市金牛区法院起诉向被告主张上述两笔款项，被告应诉称此系其与程勇的借款纠纷，故金牛法院驳回了林灵的诉讼请求。实际被告向程勇借款才是事实。证人王晓燕陈述其在2013年6月20日向李小英转款100万元，一笔为90万元，一笔为10万元，款项是受程勇的委托向被告李小英转的，应由原告主张。
以上案件事实有当事人陈述，借条、公证书、死亡医学证明书、通知书、死亡证明、银行凭证、银行流水、证明、婚姻登记记录证明、成都市金牛区人民法院判决书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）原告方锡学提交借条、银行凭证、证人证言等证据证明向被告李小英出借200万元，因李小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对方锡学所举证据放弃质证。对方锡学所举证据，本院经审查予以采信。李小英向程勇出具的借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。程勇向李小英出借了款项，而李小英并未按期归还借款�李小英的行为已经构成违约，应承担相应民事责任。因程勇死亡，原告方锡学作为程勇的继承人，向被告李小英主张还款，符合法律规定，本院予以支持。现方锡学主张李小英归还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）本案系民间借贷纠纷，本案当事人虽未约定借款利息，但被告向原告借款后一直未归还借款，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方锡学偿还借款200万元并支付利息（利息以本金200万元为基数，从2014年11月4日至实际清偿之日止，按照中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，由被告李小英负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 周福芳人民陪审员刘葛莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 蹇 奉 均
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6141号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初446号
原告：韦某，女，住柳城县。
委托代理人：韦克坚，男，柳城县马山法律服务所法律工作者，住柳城县。
被告：乔某，男，住广西柳城县。
原告韦某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员祝露露独任审判，于2016年4月13日不公开开庭审理了本案。书记员韦俐宇担任记录。原告韦某，被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告韦某与被告乔某于2012年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原告韦某系再婚。婚后，原告韦某与其前夫所生育的儿子韦某某共同到被告乔某家居住生活；因被告乔某脾气暴躁，曾多次对原告韦某实施家庭暴力行为，且对原告韦某的儿子韦某某不好，致使原告韦某不敢再与被告乔某共同居住生活。因此，双方夫妻感情现已完全破裂，应予离婚。在婚姻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产，亦没有共同债权债务。综上，诉请法院依法判决准予原告韦某与被告乔某离婚。原告韦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一本。证明原告韦某与被告乔某于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、手机短信打印件一份。证明被告乔某在婚姻关系存续期间对原告韦某态度粗暴的事实。
被告乔某答辩称：原告韦某诉称的结婚登记、未生育子女、无夫妻共同财产及债权债务、原告韦某系再婚等事实，均属实。被告乔某未对原告韦某实施暴力行为，且与原告韦某的儿子韦某某相处较好，双方夫妻感情尚未破裂，因此，被告乔某不同意离婚。
被告乔某为其辩解在举证期限内提供的证据有：结婚证一本。证明原告韦某与被告乔某结婚登记的事实。
经开庭质证，被告乔某对原告韦某提供的全部证据无异议，原告韦某对被告乔某提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某与被告乔某于2012年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。双方均表示，在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。另外，原告韦某系再婚。
本院认为：只有夫妻感情确已破裂，经调解无效，才准予离婚。原告韦某提出被告乔某多次对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂的主张，被告乔某对此予以否认，虽原告韦某提供了手机短信内容予以证实，但该证据仅能证明原告韦某与被告乔某曾发生过矛盾纠纷，被告乔某存在过激言辞，并不能佐证被告乔某对原告韦某实施了家庭暴力的行为；被告乔某的过激言辞行为，确实对夫妻感情造成了一定的影响，但并未足以导致夫妻感情完全破裂；夫妻双方应真诚沟通、相互尊重、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告韦某与被告乔某夫妻感情尚未破裂，依法应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 祝露露
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦俐宇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行，营业场所福建省光泽县217路180号。
负责人：陈开榕，该支行行长。
委托诉讼代理人：常青，男，该支行工作人员。
被告：黄英，女，1961年12月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄德莲，男，1958年7月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行与被告黄英、黄德莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月18日，原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司光泽县支行以与黄英、黄德莲达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司光泽县支行撤诉。
案件受理费6,160元，减半收取计3,080元，由中国农业银行股份有限公司光泽县支行负担。
审 判 员 姚 征
二〇一八年四月十九日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5152号
原告：张成军，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：宋传宝，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告张成军与被告宋传宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张成军到庭参加诉讼，被告宋传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋传宝支付欠款14460元及利息2680元（自2016年2月11日至2017年9月19日，以货款本金14460元为基数，按照月息1分2厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月11日被告宋传宝在原告处赊销15000元的化肥，约定一个月还款，逾期不还按月息1分2厘收取利息，并出具一张欠条。2016年8月2日，被告还款540元，尚欠14460元。原告多次催要欠款，被告多次承诺还款，但至今未还款。
被告宋传宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据及庭审调查内容，本院认定事实如下：原告张成军在农资市场经营化肥生意，被告宋传宝系化肥零售经销商。2016年2月11日被告宋传宝在原告处赊购15000元化肥，并出具一份欠条，载明：“今欠张成军货款（￥15000元正）大写壹万伍仟元整，备注：自欠款之日起一月之内未结清部分按月息１分２厘计收利息，欠款人：白金媛宋传宝，2016年２月11日”。欠条由被告宋传宝及其家属白金媛签字确认。2016年８月２号，被告宋传宝退还给原告540元的化肥肥料，并在欠条上载明“退还伍佰肆拾元，尚欠14560元8.2号”，被告宋传宝应欠原告货款14460元，因计算错误写成了尚欠14560元。后原告多次向被告索要货款，被告承诺偿还，但始终未偿还。
本院认为，被告宋传宝赊购原告张成军化肥并有被告宋传宝及其家属签字确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间构成买卖合同关系，本院予以确认。原告将化肥交付给被告，被告未如期支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款14460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定自欠款之日起一个月之内未结清部分按月息1分2厘计收利息，不违反法律的强制性规定，自2016年3月11日起至起诉之日止的利息，本院依法予以支持。被告宋传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传宝支付原告张成军化肥款本金14460元及利息3170元（自2016年3月11日至2017年9月19日，以货款本金14460元为基数，按照月息1分2厘计算），共计17630元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告宋传宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十月十九日
书记员 高玉娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更232号
罪犯黎溢祥，男，1962年9月15日出生，汉族，高中文化，捕前职业桂平市西山镇西山村17队队长，户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2012年11月22日作出(2012)浔刑初字第345号刑事判决，以罪犯黎溢祥犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2012年8月21日起至2022年8月20日止。2013年5月22日送广西西江监狱服刑。2015年8月12日获减刑一年,减刑后刑期至2021年8月20日止。西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎溢祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为监狱改造积极分子。2015年5月至2016年12月，累计奖励分110分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黎溢祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎溢祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及原判犯罪事实、情节等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎溢祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 钟继冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2773号
上诉人（原审被告）：王长海。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任洪喜。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路*号。
主要负责人：刘海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：赵明胜，该行金融部客户经理。
委托诉讼代理人：菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
原审被告：张庆豹。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人王长海、任洪喜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行、原审被告张庆豹借款合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任洪喜、王长海上诉请求：撤销乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1417号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人虽然办理借贷卡，但是上诉人2013年12月12日存入33000元，被上诉人扣除本息32445元，上诉人已经偿还完毕。上诉人收到开庭传票才知道被他人冒领，上诉人找到赵明胜，赵明胜承认是他同学使用贷款。二、一审上诉人申请调取在被上诉人处取30000元的视频资料，一审法院对此置之不理，请二审法院调取上述资料。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行答辩称：一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向一审法院起诉请求：依法判决被告王长海、任洪喜、张庆豹偿还借款本金30000元及相应利息。事实与理由：被告王长海、任洪喜、张庆豹是乐陵市郑店镇盆张村人，于2011年12月16日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日王长海在原告处借款30000元，任洪喜、张庆豹承担连带保证责任，双方约定年利率8.4%，并于2015年6月14日到期。借款到期后，原告多次催要，被告王长海等三人拒不偿还。
一审法院认定事实：被告王长海、任洪喜、张庆豹是乐陵市郑店镇盆张村人，于2011年12月16日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日被告王长海与原告签订3702012011006257号借款合同，在原告处借款30000元，并于2011年12月16日，原告将借款发放至借款人王长海卡号为62×××12的惠农卡内，被告任洪喜、张庆豹承担保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2011年12月16日至2014年12月14日。被告王长海借款后本金30000元未还，自2014年12月12日起的利息未还。以上事实有原告与被告签订的农户贷款借款合同一份、原始放款凭证一份、欠息证明一份为证。
一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告王长海、任洪喜、张庆豹签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了自己的出借义务，被告王长海应负偿还义务。被告任洪喜、张庆豹作为保证人应承担连带清偿责任。
关于被告王长海辩称，我在2013年12月12日已全部偿还了借款本息，此后，再无任何借款，有银行的还款记录可查，请依法驳回原告对我的诉讼请求的主张。本院认为，从被告王长海提交的62×××12银行卡（惠农卡）交易明细清单看，其在2013年12月12号偿还了32527.5元，于当日又支取了30000元，也就是又贷出30000元。至2014年12月12日对本息予以归还，但又贷出30000元，故对被告王长海已全部偿还了借款本息，此后，再无任何借款的主张本院不予支持。
对于被告王长海对2013年之后的贷款不知情的辩解，双方所签的借款合同约定“凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人操作或本人授权实施”。故对被告王长海的驳回对其的诉讼请求的主张本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王长海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款30000元及相应利息(利息自2014年12月12日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算)。二、被告任洪喜、张庆豹对以上借款及利息承担连带清偿责任。三、被告任洪喜、张庆豹对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告王长海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，由被告王长海承担。被告任洪喜、张庆豹承担连带清偿责任
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人任洪喜、王长海应否偿还被上诉人借款本息。双方的借款合同约定可采用自助可循环方式借款，被上诉人提交的银行卡交易明细能够证明上诉人王长海的银行卡贷款的事实。银行卡和密码均由上诉人王长海保存，上诉人王长海没有证据证明该借款的发生系他人操作和冒领，上诉人王长海应当偿还贷款，上诉人任洪喜应当按照合同的约定承担担保责任，原审判决是正确的。
综上所述，任洪喜、王长海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人任洪喜、王长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1534号
原告成都市融众信用担保有限公司。住所地：成都市锦江区城守东大街59号蓝光大厦4楼。
委托代理人吴帆。
被告张建。
本院在审理原告成都市融众信用担保有限公司与被告张建保证合同纠纷一案中，原告成都市融众信用担保有限公司于2008年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市融众信用担保有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市融众信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告成都市融众信用担保有限公司负担。
审判员 苏靓
二００八年五月五日
书记员 刘悦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7553号
原告四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县。
法定代表人林益贵，经理。
委托代理人邓云光，男，汉族，1969年3月10日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
被告成都永华房地产开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人吴勇，总经理。
委托代理人帅小彬，男，汉族，1962年4月15日出生，住四川省郫县，系公司员工。
原告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）与成都永华房地产开发有限公司（以下简称永华开发公司）确认合同有效一案，本院适用普通程序，由审判员杨阳、人民陪审员段曦、张晋蓉组成合议庭进行审理。原告华昌公司的委托代理人邓云光、被告永华开发公司的委托代理人帅小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌公司诉称，双方于2004年9月20日签订《协议书》，永华开发公司将位于成都市金牛区营门口乡茶店一组的“蓝色典雅”工程项目由华昌公司承建。合同签订后，华昌公司按时保质保量地完成了工程项目，但永华开发公司迟迟未履行支付工程款的义务。2006年3月3日，双方达成《补充协议》，将成都市金牛区营门口乡茶店村一组商品房（永华商住楼）中的社区服务中心约270平方米实际面积以办理产权证确定为准，作为工程款抵偿给乙方，但永华开发公司却以各种理由拒绝履行义务。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：华昌公司与永华开发公司于2006年3月3日签订的《补充协议》合法有效。
被告永华开发公司辩称，对华昌公司的起诉无异议。
经审理查明，2004年9月20日，华昌公司与永华开发公司签订《协议书》，约定由华昌公司承建成都市金牛区营门口乡茶店一组蓝色雅典工程，合同价款为600万元。2006年3月3日，华昌公司与永华开发公司签订《补充协议》，约定“经甲乙双方友好协商，本着平等、互利的原则双方达成以下协议：一、因前期施工由乙方垫资施工，目前甲方不能按双方签订的合同约定金额履行工程进度款，为使工程顺利竣工，并保证乙方及民工工资的合法权益，甲方自愿将成都市金牛区营门口乡茶店子村一组商品房（永华商住楼）中的社区服务中心约270平米实际面积以办理产权证确定为准折合人民币200万元，作为工程款抵偿给乙方。二、甲方不能以任何借口不履行该用房办理的一切合法手续，甲方在工程竣工交付后，在工程决算时予以抵扣。三、乙方应积极配合甲方与相关部门办理综合验收一切事宜。……”。永华开发公司和华昌公司在该协议上盖章。
另查明，四川省仪陇华昌建设有限公司于2009年10月12日变更为四川华昌建筑工程有限公司。
另查明，2003年12月8日，经建管三处申请，永华商住楼的用地性质调整为二类住宅用地，兼容商业、配建社区服务中心。2003年12月23日，成都市规划管理局对永华开发公司提出建筑设计方案审核意见，其中第一条即为“未按规划设计条件要求设置社区服务中心”。2004年1月6日，永华开发公司取得建设用地规划许可证。2004年12月21日，永华开发公司（受让人）与成都市国土资源局（出让人）签订《国有土地使用权出让合同》，其中第十二条“受让人同意在本合同项下宗地范围内一并修建下列工程，并在建成后无偿移交给政府”的条款后为空白。2005年1月11日，永华商住楼总平图经过成都市规划管理局的审批，其上标明有“社区服务中心，底层253.20”的字样。2005年10月9日，永华开发公司取得金牛区营门口乡茶店村一组规划红线范围内3666.65平方米的使用权。2005年10月18日，永华开发公司取得永华商住楼（案名：蓝色雅典）商品房的预售许可。其中*栋*层*号房屋面积合计为258.9平方米，套内面积为245.16平方米，公摊面积为13.74平方米，套内面积构成为轴线内面积245.16平方米，公摊系数为0.056065，备注为其他。
庭审中，双方确认成都市金牛区营门口乡茶店村一组商品房已于2006年12月8日竣工，尚未办理房屋验收手续，尚未办理产权手续。房屋竣工后，华昌公司多次向永华开发公司要求组织综合竣工验收和进行工程决算。
上述事实有协议书、补充协议、成都市规划管理局建筑设计方案审核意见单、建设用地规划许可证、成都市房产管理局商品房意见反馈表、总平图、成都市房产管理局商品房预售许可决定书、房屋面积分户表、成国用（2005）第1179号国有土地使用权证、庭审笔录及当事人的一致陈述等证据予以证明。
本院认为，永华开发公司与华昌公司于2006年3月3日签订《补充协议》，实质为永华开发公司将本案诉争社区服务中心出售给华昌公司，用于抵扣工程款项。故本案的焦点在于永华开发公司出售社区服务中心，是否符合法律规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。本案诉争房屋所在的永华商住楼已经取得预售许可证，具备出售的条件。且国有土地出让合同中未明确社区服务中心的产权归属和移交方式，且无证据证明其属于公摊面积。永华开发公司将社区服务中心抵偿给华昌公司的行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，华昌公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
四川省华昌建筑工程有限公司与成都永华房地产开发有限公司于2006年3月3日签订的《补充协议》合法有效。
案件受理费100元，由成都永华房地产开发有限公司承担，该费用已经由四川省华昌建筑工程有限公司预缴，成都永华房地产开发有限公司应在本判决生效之日起5日内向四川省华昌建筑工程有限公司支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年二月一日
书 记 员 廖 蕾
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执324号
申请执行人姚兰香,女,1966年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人赵荣荣，女，1992年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘恩秋,男,1971年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议（1被执行人刘恩秋赔偿申请执行人54000元，余款及相关利息申请人自愿放弃。2、赔偿共分两次支付，协议签订之日先支付20000元，余下3400元于2017年10月31日前付清。3如被执行人不按期履行第二次付款义务，申请人可以恢复按照原判决书执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）巨民初字第2208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈广安
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初804号
原告：王二敏，男，现住邢台市。
被告：吕合生，男，现住邢台县。
王二敏与吕合生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告王二敏于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王二敏撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由王二敏负担。
审判员 赵小军二〇一七年七月十九日
书记员 王 晶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终436号
上诉人（原审原告）：周桂荣，女，1948年12月30日生，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：田苗，女，1982年7月3日生，汉族，现住大安市。
上诉人周桂荣因与被上诉人田苗排除妨害纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂荣到庭参加诉讼，被上诉人田苗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂荣上诉请求：撤销原判，改判被上诉人将安装的美的空调外挂机撤掉，停止妨害；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人侵权事实清楚，法院应依法认定。2016年10月，被上诉人占用上诉人外窗的共有部位，又安装一个超出4.5KW的大功率空调外挂机，至此在上诉人与被上诉人的窗外墙体已悬挂3个外挂空调机。原审法院判决被上诉人将空调外挂机上移至其住宅地面的水平线上方，没有从根本上解决诉争的问题。2、被上诉人的行为，是故意以大压小、以强欺弱，以小欺老。《空调安装法则》第八条规定：空调器室外机应尽可能远离相邻门窗，额定制冷量不大于4.5KW时，与相对方门窗的距离不得小于3米，额定制冷量大于4.5KW时，与相对方门窗的距离不得小于4米，冷凝水的排放不得妨碍他人的正常生活。被上诉人不顾上诉人的极力反对，在不到二平方米的外窗墙壁又安装一个大功率空调，时刻有坠落危险，离窗户只有1尺距离，噪音构成污染，外排水量也超标，对相邻人的生命财产构成威胁。3、一审没有从实际出发处理本案，判决结果不公平公正。被上诉人一口人之家已有一部空调，又安装一个超4.5KW的大功率空调，不是从生活需要出发，而是欺人之举。综上，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的合理诉求。
田苗未出庭，亦未提交答辩意见。
周桂荣向一审法院起诉请求：1.判令被告将安装在原告窗户上部外墙处的大功率空调机撤掉；2.将原告原空调机恢复原状；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告的住宅楼（大安市金岛花园小区30栋5单元201室）与田苗所有的大安市金岛花园小区30栋5单元301室上下相邻；2016年10月9日田苗在外墙上安装了一台空调外挂机。田苗所安装的美的空调室外机组的支撑架部分占用了周桂荣专有部分相对应的墙面。
一审法院认为，建筑物的外墙属于业主的共有部分，业主有权基于对住宅等专有部门特定使用功能的合理需要而使用与其专有部门相对应的外墙面，但不得违反法律、法规、管理规约，不得损害他人的合法权益。被告安装的新空调机室外机组的支撑架部分占用了原告专有部分相应的墙面，因其上方仍有空间可以利用，故田苗对外墙的使用存在不合理。周桂荣庭审中举出《空调安装法则》，实质是国家质量技术监督局GB17790-2008《家用和类似用途空调安装规范》，系国家标准。因田苗所安装的空调系美的售后安装，且有相应说明书，同时冷凝水的排放属于空调使用的必然反映，周桂荣除单方陈述并未举出证据证明田苗所安装的美的空调的冷凝水排放及空调额定制冷量、承载能力、相邻门窗距离存在影响周桂荣生活的情况。原空调机的拆除并不是被告田苗所为，而是大安市人民法院执行判决的强制行为。原空调机的案件经周桂荣申请再审，已被白城市中级人民法院依法裁定驳回其再审申请。
综上所述，原告的合理请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条规定，判决：
一、田苗于本判决生效后立即将其安装的美的空调室外机组上移至其住宅地面的水平线上方。
二、驳回周桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由田苗负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交国家噪音标准及美的3P空调噪音范围，证明被上诉人空调噪音超标。因上诉人未提供相关技术部门的检测数据，本院对以上证据不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的空调说明书技术参数一项载明：“出于产品改良，下述参数可能有所更改，请以产品铭牌参数为准”。被上诉人安装的空调噪音是否超标，不能单凭空调说明书中的技术参数，应以产品铭牌参数及相关技术部门的检测数据为依据，本案中上诉人提供的证据不足以证明被上诉人安装的空调噪音超标。另外，关于被上诉人所安装空调的冷凝水排放及墙体承载能力、相邻门窗距离是否存在影响上诉人生活等情况，上诉人亦未提供充分证据证明。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由周桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 琨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2190号
原告：张晓和。
被告：吕建明。
本院在审理原告张晓和诉被告吕建明劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年四月八日
书记员 王庆睿
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1850号
原告：郝君，吉林省蛟河市天岗镇荒山村，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告:蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：李晓君，经理。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
第三人:蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：许一博，经理。
本院在审理原告郝君与被告蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿、第三人蛟河市天岗开发区投资管理有限公司公司决议纠纷过程中，郝君于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝君自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝君撤回起诉。
案件受理费50元，由郝君负担。
审判员 杨峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑坤
（此件共1页，共印6份）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2988号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。
负责人韩云辉，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘端义，男，汉族，1992年9月18日出生，住湖南省攸县。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告刘端义融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年5月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘端义的起诉。
经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告刘端义的起诉。
本案案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡胜利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1547号
上诉人（原审原告）：李广华。
委托代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：香河县五百户镇马各庄村村民委员会。
法定代表人：马连中，该村村民委员会主任。
上诉人李广华与被上诉人香河县五百户镇马各庄村村民委员会之间返还原物纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年8月18日作出（2014）香民初字第528号民事判决。李广华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，上诉人李广华系原被上诉人马各庄村村委会成员。马各庄村土地村北为30年不变的承包地，村南为预留的机动地，机动地按村民家庭人口变化每5年调整一次。上诉人李广华在被上诉人村村北有30年不变的固定的承包地2.8亩，2013年以前在被上诉人村村南有承包地2.8亩。2013年，被上诉人马各庄村村委会因上诉人李广华家庭人口减少且李广华未按时缴纳承包费，将李广华在村南的2.8亩承包地中的2亩收回，承包给其他村民耕种。
一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，上诉人李广华作为承包方与作为发包方的被上诉人马各庄村村委会签订土地承包合同，约定上诉人承包被上诉人村村北2.8亩土地。合同签订后，被上诉人按约定履行了相应义务，在承包期内，没有调整和收回与上诉人签订承包合同的村北的2.8亩土地。被上诉人村村南是集体预留的机动地，每5年按本村家庭人口变化进行调整，上诉人2013年以前在村南有承包地2.8亩，现因上诉人家庭人口减少，且上诉人未按时缴纳承包费，被上诉人将上诉人在村南的2亩土地收回符合法律规定和被上诉人村实际，故对上诉人要求被上诉人返还2亩承包地的主张一审法院不予支持。上诉人主张其承包的5.6亩土地都是30年不变固定的承包地，但其提供的证据仅能证明其位于村北的2.8亩土地是30年不变固定的承包地，不能证明村南的2.8亩承包地也是30年不变的，且被上诉人作为集体经济组织，预留机动地符合法律规定，故对上诉人主张一审法院不予支持。上诉人主张要求被上诉人赔偿其经济损失50000元，恢复土地原貌，因上诉人无权要求被上诉人返还土地，且不能提供证明其损失的确凿证据，故一审法院对上诉人主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：驳回李广华诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元，由李广华负担。
上诉人李广华不服一审判决提起上诉。其上诉请求是，1、请求二审法院对（2014）香民初字第528号民事判决书依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人负担。其理由是，一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人返还土地承包纠纷一案，并非返还原物纠纷一案，（2014）香民初字第528号民事判决书将上诉人承包的30年不变的5.6亩土地中位于村南的2亩土地以上诉人家庭人口减少，未按时缴纳承包费为理由，判令收回上诉人的2亩土地，违反了土地承包法中增人不增地，减人不减地的原则。以被上诉人单方面的调整预留机动地符合法律规定为由，对上诉人主张返还土地不予支持，不符合法律规定。上诉人不能理解，被上诉人强行收回30年不变的土地，以村民自治章程，村规民约，村民代表会的讨论决定为由，此行为违反了《村民委员会组织法》第20条的规定，侵犯了上诉人的权利，违反了法律的规定，但一审法院不按法律规定的条款认定事实，对上诉人主张的权利不予支持，上诉人坚决不服。二、一审判决程序违法庭审中上诉人在5日举证期内向一审提交了新的证据，证明上诉人的女儿李艳在头百户村没有分到土地及申请调查书，但一审法院没有对上诉人提交的证据进行开庭质证，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。综合上述理由，请二审法院依法查明本案事实，依照上诉人诉请的的上诉理由和事实，对本案依法改判或发回重审。
被上诉人香河县五百户镇马各庄村村民委员会答辩称，上诉人说其有30年不变的承包地5.6亩，我方要求其出示所有土地的承包合同或提交其他证据予以证明。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二个。第一个争议焦点是被上诉人收回上诉人曾经承包的位于村南2.8亩土地中的2亩土地承包经营权是否合法的问题；第二个争议焦点是一审法院的审判程序是否合法的问题。
关于本案诉争的第一个争议焦点，庭审中上诉人提交了新井地承包费缴纳收据6张，拟证明上诉人所承包并需缴纳承包费的机动地只有新井地，本案中争议的5.6亩土地是不需要缴纳承包费的事实。经庭审质证，被上诉人认为此收据与本案争议土地需缴纳承包费的事实没有关系。本院认为上诉人提交的此组证据只能证明上诉人缴纳过其承包的新井地的承包费，并不能证明其不需缴纳分得的位于村南2.8亩土地承包费的情况。庭审中上诉人为支持其主张又申请李某乙、李某甲、毛某三位证人出庭作证。证人李某乙陈述，分地的时候位于村北的土地有承包合同及土地承包经营权证书，位于村南的土地没有承包合同及土地承包经营权证书。位于村北的地不交乡统筹，村南的地需缴纳乡统筹，村里的单身汉只种村北的地，不交乡统筹，村北地算口粮田，村南地算承包地。证人李某甲陈述，所谓每人分得1.2亩口粮田是大队说的，与国家政策不一致，单身汉只给村北的6分口粮地。本院综合分析二位证人的证言，可以看出位于村南的每人6分土地性质与位于村北的每人6分口粮地的性质不一样，位于村北的口粮田有土地承包经营权证书，承包期限为30年，而位于村南的土地并无土地承包经营权证书，此土地系村里根据村民家庭人员变动情况调整所用的机动地，结合一审中被上诉人提交的上诉人李广华缴纳的04年-09年土地承包费缴纳收据及一审中证人马某、李某丙、杜某的证言可以看出位于村南的土地性质为机动地。证人毛某陈述，1998年分地时证人家某5口人，为证人父母、配偶、儿子和证人本人，证人父母于2003年、2004年相继去世，后儿媳及孙子户口迁入，但是家里土地并未发生增减，目前儿媳及孙子均无土地。本院认为，证人毛某所证内容与一审中被上诉人提交的头百户村村委会出具的证明内容不符，头百户村村委会证明村里已经于2007年7月调整土地时将已去世的毛某父母的土地转到了毛某儿媳及孙子的名下，故本院对毛某的证言内容不予采信。因此，被上诉人因上诉人家庭人口减少且未按时缴纳承包费将上诉人所承包的位于村南的2亩土地收回符合法律规定和村里实际，本院予以维护。
关于本案诉争的第二个争议焦点，经本院查阅一审卷宗，一审法院曾于2014年8月15日，对上诉人提出的调查申请依法予以答复并作出调查笔录予以记载，该程序符合法律规定并无瑕疵。关于上诉人主张的其曾于一审庭审结束后提交了新的证据而一审法院不予处理的问题。经查阅一审卷宗，一审法院在庭审时已向双方当事人释明，提交新证据的举证期限为一审庭审结束后5日之内，现上诉人不能提供证据证明其曾提交新证据的时间系在一审法院限定的举证期限内，故本院对上诉人的此项上诉主张难以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人李广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
代理审判员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1547号
上诉人（原审原告）：李广华，住河北省香河县。
委托代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：香河县五百户镇马各庄村村民委员会。
法定代表人：马连中，该村村民委员会主任。
上诉人李广华与被上诉人香河县五百户镇马各庄村村民委员会之间返还原物纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年8月18日作出（2014）香民初字第528号民事判决。李广华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，上诉人李广华系原被上诉人马各庄村村委会成员。马各庄村土地村北为30年不变的承包地，村南为预留的机动地，机动地按村民家庭人口变化每5年调整一次。上诉人李广华在被上诉人村村北有30年不变的固定的承包地2.8亩，2013年以前在被上诉人村村南有承包地2.8亩。2013年，被上诉人马各庄村村委会因上诉人李广华家庭人口减少且李广华未按时缴纳承包费，将李广华在村南的2.8亩承包地中的2亩收回，承包给其他村民耕种。
一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，上诉人李广华作为承包方与作为发包方的被上诉人马各庄村村委会签订土地承包合同，约定上诉人承包被上诉人村村北2.8亩土地。合同签订后，被上诉人按约定履行了相应义务，在承包期内，没有调整和收回与上诉人签订承包合同的村北的2.8亩土地。被上诉人村村南是集体预留的机动地，每5年按本村家庭人口变化进行调整，上诉人2013年以前在村南有承包地2.8亩，现因上诉人家庭人口减少，且上诉人未按时缴纳承包费，被上诉人将上诉人在村南的2亩土地收回符合法律规定和被上诉人村实际，故对上诉人要求被上诉人返还2亩承包地的主张一审法院不予支持。上诉人主张其承包的5.6亩土地都是30年不变固定的承包地，但其提供的证据仅能证明其位于村北的2.8亩土地是30年不变固定的承包地，不能证明村南的2.8亩承包地也是30年不变的，且被上诉人作为集体经济组织，预留机动地符合法律规定，故对上诉人主张一审法院不予支持。上诉人主张要求被上诉人赔偿其经济损失50000元，恢复土地原貌，因上诉人无权要求被上诉人返还土地，且不能提供证明其损失的确凿证据，故一审法院对上诉人主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：驳回李广华诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元，由李广华负担。
上诉人李广华不服一审判决提起上诉。其上诉请求是，1、请求二审法院对（2014）香民初字第528号民事判决书依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人负担。其理由是，一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人返还土地承包纠纷一案，并非返还原物纠纷一案，（2014）香民初字第528号民事判决书将上诉人承包的30年不变的5.6亩土地中位于村南的2亩土地以上诉人家庭人口减少，未按时缴纳承包费为理由，判令收回上诉人的2亩土地，违反了土地承包法中增人不增地，减人不减地的原则。以被上诉人单方面的调整预留机动地符合法律规定为由，对上诉人主张返还土地不予支持，不符合法律规定。上诉人不能理解，被上诉人强行收回30年不变的土地，以村民自治章程，村规民约，村民代表会的讨论决定为由，此行为违反了《村民委员会组织法》第20条的规定，侵犯了上诉人的权利，违反了法律的规定，但一审法院不按法律规定的条款认定事实，对上诉人主张的权利不予支持，上诉人坚决不服。二、一审判决程序违法庭审中上诉人在5日举证期内向一审提交了新的证据，证明上诉人的女儿李艳在头百户村没有分到土地及申请调查书，但一审法院没有对上诉人提交的证据进行开庭质证，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。综合上述理由，请二审法院依法查明本案事实，依照上诉人诉请的的上诉理由和事实，对本案依法改判或发回重审。
被上诉人香河县五百户镇马各庄村村民委员会答辩称，上诉人说其有30年不变的承包地5.6亩，我方要求其出示所有土地的承包合同或提交其他证据予以证明。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二个。第一个争议焦点是被上诉人收回上诉人曾经承包的位于村南2.8亩土地中的2亩土地承包经营权是否合法的问题；第二个争议焦点是一审法院的审判程序是否合法的问题。
关于本案诉争的第一个争议焦点，庭审中上诉人提交了新井地承包费缴纳收据6张，拟证明上诉人所承包并需缴纳承包费的机动地只有新井地，本案中争议的5.6亩土地是不需要缴纳承包费的事实。经庭审质证，被上诉人认为此收据与本案争议土地需缴纳承包费的事实没有关系。本院认为上诉人提交的此组证据只能证明上诉人缴纳过其承包的新井地的承包费，并不能证明其不需缴纳分得的位于村南2.8亩土地承包费的情况。庭审中上诉人为支持其主张又申请李某甲、李某乙、毛某三位证人出庭作证。证人李某甲陈述，分地的时候位于村北的土地有承包合同及土地承包经营权证书，位于村南的土地没有承包合同及土地承包经营权证书。位于村北的地不交乡统筹，村南的地需缴纳乡统筹，村里的单身汉只种村北的地，不交乡统筹，村北地算口粮田，村南地算承包地。证人李某乙陈述，所谓每人分得1.2亩口粮田是大队说的，与国家政策不一致，单身汉只给村北的6分口粮地。本院综合分析二位证人的证言，可以看出位于村南的每人6分土地性质与位于村北的每人6分口粮地的性质不一样，位于村北的口粮田有土地承包经营权证书，承包期限为30年，而位于村南的土地并无土地承包经营权证书，此土地系村里根据村民家庭人员变动情况调整所用的机动地，结合一审中被上诉人提交的上诉人李广华缴纳的04年-09年土地承包费缴纳收据及一审中证人马某、李某丙、杜某的证言可以看出位于村南的土地性质为机动地。证人毛某陈述，1998年分地时证人家某5口人，为证人父母、配偶、儿子和证人本人，证人父母于2003年、2004年相继去世，后儿媳及孙子户口迁入，但是家里土地并未发生增减，目前儿媳及孙子均无土地。本院认为，证人毛某所证内容与一审中被上诉人提交的头百户村村委会出具的证明内容不符，头百户村村委会证明村里已经于2007年7月调整土地时将已去世的毛某父母的土地转到了毛某儿媳及孙子的名下，故本院对毛某的证言内容不予采信。因此，被上诉人因上诉人家庭人口减少且未按时缴纳承包费将上诉人所承包的位于村南的2亩土地收回符合法律规定和村里实际，本院予以维护。
关于本案诉争的第二个争议焦点，经本院查阅一审卷宗，一审法院曾于2014年8月15日，对上诉人提出的调查申请依法予以答复并作出调查笔录予以记载，该程序符合法律规定并无瑕疵。关于上诉人主张的其曾于一审庭审结束后提交了新的证据而一审法院不予处理的问题。经查阅一审卷宗，一审法院在庭审时已向双方当事人释明，提交新证据的举证期限为一审庭审结束后5日之内，现上诉人不能提供证据证明其曾提交新证据的时间系在一审法院限定的举证期限内，故本院对上诉人的此项上诉主张难以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人李广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
代理审判员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 薛 炜
辽宁省开原人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1494号
原告刘力东，男，1967年1月18日生，汉族，现住铁岭市清河区。
被告杨玉斌，男，1960年1月2日生，满族，现住开原市。
被告李荣久，男，51岁，现住开原市。
被告冯晓辉，男，1975年6月7日生，现住开原市。
原告刘力东诉被告杨玉斌、李荣久、冯晓辉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告杨玉斌给付原告替代偿还4.1万元；2、李荣久、冯晓辉承担债务人杨玉斌担保责任；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告杨玉斌拖欠李方玉借贷款，经本院判决由其偿还借款15万元，原告承担担保责任，本院执行局依据生效判决书下达（2016）辽1282执740号执行裁定书，查封原告账户内存款15万元，同期划扣4.1万元，原告尚有担保责任的款项未履行担保给付义务。且原告与被告李荣久、冯晓辉间不存在追偿关系。原告要求被告李荣久、冯晓辉承担担保责任份额不符合法律的规定。原告如对原判决书不服，可提起再审程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条五款的规定，裁定如下：
驳回原告刘力东的起诉。
案件受理费825元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李娇雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民终241号
上诉人（一审原告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人董鸿雁，该公司经理。
委托代理人冼德芳，男，湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司龙州县兴龙花园项目部经理，住所地广东省吴川市。
委托代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）杨红亮，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住所地湖南省永州市零陵区。
上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北三建公司）与杨红亮劳务合同纠纷一案，在审理过程中，本院向湖北三建公司的委托代理人农志华送达开庭传票，农志华以其已与湖北三建公司解除委托代理关系为由，拒不到庭参加诉讼。之后，本院又按湖北三建公司的委托代理人冼德芳提供的送达地址通过法院邮政特快专递邮寄向湖北三建公司送达开庭传票，湖北三建公司均无人签收法律文书。在本院确定的开庭时间，湖北三建公司及其代理人均未到庭参加诉讼。
本院认为，湖北三建公司作为上诉人，收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司撤回上诉处理。
二审案件受理费7514元，减半收取为3757元，由湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
代理审判员 韦 剑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 农吕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2232号
原告：黄某，女，1988年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市宜春南路幸福花园Ａ区，
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告黄某负担。
审 判 员 易艳华
二〇一七年六月十三日
代书记员 曹淑金
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执540号
申请执行人张三勤，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨国耀，又名杨国旭、杨三飞，男，1963年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟荣田，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张三勤依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06614号民事判决书申请执行杨国耀、孟荣田民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨国耀、孟荣田发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杨国耀向申请人张三勤偿还借款本金32万元，被执行人孟荣田承担连带清偿责任。二、由被执行人杨国耀向申请人张三勤偿还借款本金20万元及利息（利息从2009年8月3日起计算至本金偿还完毕之日止）,被执行人孟荣田承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件受理费9000元，执行费7690元。执行中经本院向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年八月四日
书 记 员 王文华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初字9577号
原告:无锡朗阁新能源工程有限公司,住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路311号3号1801、1802室。
法定代表人：张智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。
被告:连云港二龙山光伏发电有限公司,住所地连云港市赣榆区厉庄镇西斗岭村石林路18号。
法定代表人：李仙德，董事长。
被告:海宁盛步太阳能电力有限公司,住所地浙江省海宁市袁花镇袁溪路58号行政楼三楼西301室。
法定代表人：李仙德，董事长。
被告:晶科电力有限公司,住所地浙江省海宁市袁花镇袁溪路58号行政楼二楼西202室。
法定代表人：李仙德，董事长。
原告无锡朗阁新能源工程有限公司与被告连云港二龙山光伏发电有限公司、海宁盛步太阳能电力有限公司、晶科电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案受理，本案在审理过程中，原告无锡朗阁新能源工程有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回对被告连云港二龙山光伏发电有限公司、海宁盛步太阳能电力有限公司、晶科电力有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡朗阁新能源工程有限公司撤回对被告连云港二龙山光伏发电有限公司、海宁盛步太阳能电力有限公司、晶科电力有限公司的起诉。
案件受理费85270元减半收取42635，由原告无锡朗阁新能源工程有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一七年一月十六日
书记员 孙 雨
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初858号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：王小权，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告王小权金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄家炎
二〇一七年五月八日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初756号
原告：詹克强，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告詹克强诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告詹克强于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹克强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹克强撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00689号
原告：王明新，男，汉族，辽宁省盘山县人，中国石油辽河油田分公司曙光工程技术处工人，住盘锦市兴隆台区曙光街。
被告：陈雷，男，汉族，山东省苍山县人，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂工人，住盘锦市兴隆台区曙光街。
原告王明新与被告陈雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明新，被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，原、被告在曙光工程技术处作业一公司门前因在打电话中发生口角，相互争执，原告在回家途中与被告相遇后，被告将原告打伤，造成原告左眉、左前额、左肘后皮裂伤。事发后，原告在盘锦市中心医院住院治疗7天，发生医疗费5518.58元。要求被告赔偿医药费用5518.58元、误工费890.86元、护理费445.34元、伙食补助费140元、交通费200元，共计7194.6元。
被告辩称：事实承认，同意承担医药费，但承担不了那么多，当时是原告先骂的我，我也受到了伤害，我同意承担百分之七十的医药费，其他费用不同意承担。
本案的争议焦点为：被告应如何对原告进行赔偿。
原告提供的证据如下：1、公安行政处罚决定书复印件1份，证明原告受伤是被告陈雷造成的。2、盘锦市中心医院住院病历、结算清单、检查报告和诊断书各1份，证明住院治疗的事实。3、医疗费收据4份，合计金额5518.58元，证明经济损失情况。
被告质证：对以上证据无异议。
被告未提供证据
认证：以上证据被告无异议，本院予以确认。
综合当事人在庭审中的陈述及上述证据，可以认定下列事实：
2014年2月13日22时许，在曙光工程技术处作业一公司大门前小桥上，原、被告因打电话发生口角，相互争执，被告用木棒将原告打伤。当日23时原告被送至盘锦市中心医院治疗，诊断为左眉弓裂伤、左前额裂伤、左肘后皮裂伤，住院治疗7日，发生医疗费5518.58元。住院期间二级护理，普食。
2014年3月18日辽宁省辽河公安局曙光公安分局给予陈雷行政拘留5日的行政处罚。
本院认为：本案为健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，原告的伤系被告殴打造成，被告应对原告负赔偿责任。赔偿范围为：医疗费5518.58元，护理费445.34，伙食补助费140元，原告虽未提供交通费相关票据，但实际已发生费用，故交通费用适当给付100元。关于误工费，因无证据证明，故该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈雷赔偿原告王明新医疗费5518.58元，住院伙食补助费140元，护理费445.34元，交通费100元，共计6203.92元。以上款项于本判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未
交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段玉文
人民陪审员 方明慧
人民陪审员 王 铎
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高婷婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1057号
原告：任万芬，女，1973年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨秋霞，女，1996年9月2日生,系原告之女。
被告：陈新疆，男，1991年12月1日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司。
负责人：喻国庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所实习律师。
原告任万芬与被告陈新疆、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称人保华蓥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万芬及其委托诉讼代理人杨秋霞、被告陈新疆、被告人保华蓥支公司的委托诉讼代理人刘烊、郑建英到庭参加诉讼，被告人保华蓥支公司的法定代表人喻国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任万芬向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告因交通事故造成的以下损失：医疗费4261.72元、误工费90天×80元/天=7200元、住院伙食补助费18天×50元/天=900元、营养费90天×20元/天=1800元、护理费60天×90元/天=5400元、交通住宿费100元、后续医疗费1000元，除去被告陈新疆垫付的医疗费，剩余费用合计16400元。事实和理由：2017年4月16日，被告陈新疆驾驶川XA65**号轿车从广华大道经前进村向古桥方向行驶，15时许，当车行驶至前进村3组路段，遇当事人任万芬驾驶超标电动自行车对向行驶。相遇时，川XA65**号车右侧与电动车右侧刮擦，致原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告被送到华蓥市人民医院救治，于2017年5月2日好转出院。原告的伤情经医院诊断为：1、右足皮肤裂伤；2、右踝、右足皮肤挫伤。原告之伤至今未痊愈，在被告陈新疆哄骗下出院。该事故经华蓥市公安局交通警察大队于2017年4月25日以第5116818201700689号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告陈新疆承担事故的全部责任，原告无过错。肇事车辆在被告人保华蓥支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。因与二被告无法达成赔偿协议，遂诉至法院。
被告人保华蓥支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。对于原告的损失，医疗费应扣除15%的自费药；误工费80元/天予以认可，但天数只认可住院16天，多余不认可；住院伙食补助费50元/天过高，建议按30元/天处理，天数按照16天计算；营养费20元/天认可，天数按照住院天数计算；护理费90元/天认可，天数按照住院天数计算；交通费100元/天予以认可；后续治疗费1000元未实际发生，不予认可；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告陈新疆辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。川XA65**号车在被告人保华蓥支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保华蓥支公司赔偿，具体赔偿标准以被告人保华蓥支公司答辩为准。事发后被告陈新疆垫付了4261.72元医疗费，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告陈新疆驾驶川XA65**号轿车从广华大道经前进村向古桥方向行驶，15时许，当车行驶至前进村3组路段，遇当事人任万芬驾驶超标电动自行车对向行驶，相遇时，川XA65**号车右侧与电动车右侧刮擦，致原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告被送到华蓥市人民医院救治，于2017年5月2日好转出院。原告的伤情经医院诊断为：1、右足皮肤裂伤；2、右踝、右足皮肤挫伤。现原告之伤已治疗终结。该事故经华蓥市公安局交通警察大队于2017年4月25日以第5116818201700689号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告陈新疆承担事故的全部责任，原告无过错。同时查明，肇事车辆在被告人保华蓥支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告任万芬共住院16天，被告陈新疆垫付了原告医药费4261.72元，出院医嘱建议原告任万芬休息15天。
本院认为，原、被告对本次交通事故的事实、责任及医疗费均无异议，本院依法予以确认。川XA65**号在被告人保华蓥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告人保华蓥支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。被告人保华蓥支公司辩称，因保险合同有约定，自药费不在保险约定范围，建议扣除15%的自费药，否则由投保人自己去鉴定哪些是自药费，被告陈新疆同意扣除15%自费药，由陈新疆本人承担，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号)第十七条、第二十条的规定，原告诉请的误工费80元/天，因两被告无异议，本院予以认可。误工的天数应为住院天数16天加医嘱休息天数之和即31天，对被告人保华蓥支公司辩称按住院实际天数16天计算，本院不予支持。对原告诉请的其余各项费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号)第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对被告人保华蓥支公司的答辩意见，本院依法予以支持。
综上所述，原告任万芬因本次交通事故的损失为：医疗费4261.72元、误工费80元/天×31天=2480元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、营养费20元/天×16天=320元、护理费90元/天×16天=1440元、交通费100元，合计9081.72元，由被告人保华蓥支公司在交强险赔偿限额内赔偿。因医疗费4261.72元属于被告陈新疆垫付，品迭后，被告人保华蓥支公司应赔偿原告任万芬4820元，支付被告陈新疆垫付款3622.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在本判决生效十五日内赔偿原告任万芬4820元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在本判决生效十五日内支付被告陈新疆垫付款3622.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈新疆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年八月十一日
书记员 胡 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1285号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕启友，男，1958年7月21日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人毕启友因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4863号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕启友申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，毕启友所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对毕启友的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕启友的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民辖终19号
上诉人（原审被告）：梁剑文，男，汉族，1975年9月9日出生，住址：深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：梅县客家村镇银行股份公司。住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号，统一社会信用代码：91441400562648570D。
法定代表人：李东强，该公司董事长。
委托代理人：肖国宁，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：肖灵，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
上诉人梁剑文因与被上诉人梅县客家村镇银行股份公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初146号民事裁定，向本院提起上诉。
梁剑文上诉称，上诉人的住所地为深圳市南山区，依据被告住所地法院管辖原则，本案不应由梅州市梅县区人民法院管辖，而应由深圳市南山区人民法院管辖，故请求撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初146号民事裁定并将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
被上诉人梅县客家村镇银行股份公司未进行书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，在上诉人梁剑文与被上诉人梅县客家村镇银行股份公司签订的编号为梅村银（个）借字第2014-120号《个人借款合同》中，明确约定了本合同诉讼管辖法院为被上诉人梅县客家村镇银行股份公司所在地人民法院，且双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效，原审法院按约定对本案享有管辖权。上诉人梁剑文要求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年四月十八日
书记员 洪佳玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2461号
原告：武汉建开工程总承包有限责任公司，住所地武汉市阳逻开发区阳逻山庄。
负责人：蔡涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司，住所地江岸区解放大道1328号19层C、D座。
法定代表人：程进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟轲，该公司员工。
原告武汉建开工程总承包有限责任公司与被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告武汉建开工程总承包有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉建开工程总承包有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉建开工程总承包有限责任公司撤诉。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，诉讼保全费1520元，两项费用合计3540元，由原告武汉建开工程总承包有限责任公司负担。
审判员 董海燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶 倩
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3980号原告：高某，个体。被告：张某，工人。被告：王某，工人。原告高某诉被告王某、张某买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告负担。审判员蔡亮二〇一五年九月二十二日书记员刘雪林
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初69号
原告：叶根生，男，1963年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘律明，男，1973年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶根生与被告刘律明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶根生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：
本案按原告叶根生撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年一月十一日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初69号原告：叶根生，男，1963年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘律明，男，1973年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告叶根生与被告刘律明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶根生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：本案按原告叶根生撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年一月十一日代书记员 邹 凤
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初181号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈旭伟，男，1970年2月15日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯开设赌场罪于2015年12月29日被本院判处有期徒刑6个月，2016年5月24日刑满释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人陈旭伟犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人陈旭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日13时许，被告人陈旭伟窜至揭阳市揭东区埔田镇马硕村寨内西门1空地，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子供人下注参赌的方式开设赌场，被告人陈旭伟提供赌资并雇用“老候”、“鹅儿”（均另案处理）帮忙放哨，赌注人民币10元至100元不等，每盘板面赌资约100元，当天下午3时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人陈旭伟及参赌人员陈某1（已行政拘留），扣押对讲机2部、“鱼虾蟹”赌具1副及赌资360元。
对上述事实，被告人陈旭伟在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某1的证言，扣押及收缴物品清单、罚没票据，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，被告人陈旭伟的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人陈旭伟以营利为目的，提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈旭伟所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈旭伟系在刑罚执行完毕以后5年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈旭伟能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人陈旭伟判处六个月以上一年以下有期徒刑，被告人陈旭伟对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈旭伟罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈旭伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1121号
原告：车某，系农民。
委托代理人：张丽，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被告：宫某甲，系司机。
原告车某诉被告宫某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人张丽，被告宫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，长女宫某乙，现年29岁，此女宫某丙现年24虽，都已成年。婚初感情尚好。近些年，常因家庭琐事争吵，双方无语言上沟通也很少交流。现已波及感情，无法生活一起。故原告诉至法院，请求法院判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原、被告1987年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有二女宫某乙、宫某丙，现均已成年并独立生活。婚初感情尚好，后双方为生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告双方结婚多年，婚后又育有子女，表明双方建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况，被告以仍有感情为由不同意离婚，足以表明被告对婚姻的珍惜，只要双方珍惜多年所建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的，且原告也没有证据证明双方感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告车某与被告宫某甲离婚。
案件受理费150元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一六年五月十七日
书记员 于佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5385号
原告李人业，男，1984年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李彩凤，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告胡少锋，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李人业与被告李彩凤、胡少锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李人业到庭参加诉讼，被告李彩凤、胡少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李人业诉称，2012年8月4日，被告李彩凤因资金需要向原告借款人民币70000元，双方口头约定利息按月利率4％计算。该笔借款由被告胡少锋提供连带责任担保。两被告于当日在借条上签名、捺印后交由原告收执为据。嗣后，两被告至今未能偿还该笔借款及利息。为此，原告请求：1.判令被告李彩凤偿还原告李人业借款人民币70000元及利息（月利率按约定4％计算，自2012年8月4日起计至还清款项之日止）；2.被告胡少锋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告负担。
被告李彩凤、胡少锋均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.两被告户籍证明复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告李彩凤于2012年8月4日向原告借款人民币70000元，并由被告胡少锋作担保的事实。
本院认为，被告李彩凤、胡少锋拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月4日，被告李彩凤向原告李人业借款人民币70000元，由被告胡少锋作连带保证担保，并由两被告出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，两被告至今均未偿还原告借款或利息。2014年9月28日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李人业与被告李彩凤、胡少锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷，原告可以催告被告李彩凤、胡少锋在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告李彩凤未能偿还借款人民币70000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币70000元及支付自原告起诉之日（即2014年9月28日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张双方口头约定利息按月利率4％计算，因未能提供证据，故本院不予认定，其请求被告李彩凤支付自2012年8月4日起按月利率4％计算的利息，本院对超出部分的利息不予支持。被告胡少锋自愿为被告李彩凤的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告胡少锋在承担保证责任后，有权向被告李彩凤追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告李彩凤应于判决生效之日起十日内偿还原告李人业借款人民币70000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月28日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告胡少锋对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告胡少锋在承担保证责任后，有权向被告李彩凤追偿；
4.驳回原告李人业的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由被告李彩凤、胡少锋各自负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年十一月十三日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。