wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2720号
原告董秋明，男，1950年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告董秋明与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官张爱京独任审判。本案现已审理终结。
原告董秋明诉称，被告二曾向其推销藏品，将原告引导到其办公地址进行推销，称购买其藏品可以升值，且公司负责对藏品回购。后原告购买了50000元的96年1元纸币，被告一向原告出具了收据。因原、被告交易的内容为第四套流通人民币，属于国家禁止非法买卖流通的人民币，双方订立的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。现起诉要求：1、请求法院确认原告与被告之间订立的买卖合同无效；2、二被告返还原告支付的50000元并支付利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，董秋明陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回董秋明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张爱京
二〇一六年五月二十七日
书记员 万红玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00073号
原告：牟爱明，女，1961年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：张澳林，女，1958年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：杨飏，安徽龙兴律师事务所律师。
本院在审理原告牟爱明与被告张澳林股东出资纠纷一案中，发现双方当事人所在公司淮北好雨投资贷款服务有限公司的住所地在安徽省淮北市相山区人民法院辖区内。
本院认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、三十六条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴燕
二○一四年元月二十三日
书记员 张娟
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第859号
罪犯韩在成（曾用名：韩再成），男，1968年11月6日生，回族，文化程度小学，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2009年6月23日以（2009）依刑初字第68号刑事判决，认定罪犯韩在成犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑一年四个月，2014年1月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩在成原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩在成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩在成减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月23日至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋国强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更573号
罪犯张立新，男，52岁（1966年4月27日出生），汉族，出生地河北省清苑县，博士文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月5日作出（2013）海刑初字第2271号刑事判决，认定被告人张立新犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人张立新不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）一中刑终字第3611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2018年7月12日提出对罪犯张立新的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员裴立新出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、张进华出庭履行职务。罪犯张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张立新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年8月、2018年3月获得二个表扬奖励。北京市良乡监狱根据张立新的改造及奖励情况，提出对张立新的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张立新在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年1月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年8月、2018年3月获得二个表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张立新的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张某、贾某的证言；（3）罪犯张立新改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书;（6）中国科学院遥感与数字地球研究所北京师范大学遥感科学国家重点实验室出具的说明。
本院认为，罪犯张立新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯张立新系职务犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月23日起至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 陈 蒙
书 记 员 张 海
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初531号
原告李雪峰，女，1957年9月16日出生，，住太原市。
原告李娟，女，1981年8月25日出生，住太原市。
原告李昊清，女，1997年2月19日出生，住太原市。
三原告共同委托代理人张福俊，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘佳，山西瀛谷律师事务所律师。
被告康玉珠，男，1965年2月17日出生，住新疆奎屯市。
被告薛丽，女，1968年4月6日出生，住新疆奎屯市。
二被告共同委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。
二被告共同委托代理人卫海霞，山西圣哲律师事务所律师。
原告李雪峰、原告李娟、原告李昊清与被告康玉珠、被告薛丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪峰、原告李娟、原告李昊清的共同委托代理人张福俊、刘佳与被告康玉珠、被告薛丽的共同委托代理人王锋、卫海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪峰、原告李娟、原告李昊清诉称，1998年3月20日，因被告康玉珠当时不在太原市工作，且筹资困难，经李树明与其协商，被告康玉珠自愿将位于国营建山机器厂集资房屋转让给李树明。当时由中间人张保龙书写，被告康玉珠亲笔签字向李树明出具一份”备忘录”，明确李树明将被告康玉珠已经交纳的第一次8000元集资款于此后的两个月交给被告，以后的集资款由李树明以被告的名义交给第三人，集资房屋归李树明所有。被告康玉珠出具”备忘录”后，李树明于1998年4月24日支付被告康玉珠10000元，被告康玉珠向李树明出具了相应收据。在交清剩余房款后，2002年李树明分得了位于国营建山机器厂房屋一套居住至今，2007年李树明去世。2014年9月份，第三人通知原告李雪峰要求交纳办理房产证费用，原告李雪峰在去交纳该费用时得知被告康玉珠已经交纳了该项费用，由于双方协商未果，故原告起诉至法院请求依法确认位于国营建山机器厂的房屋归三原告共同所有；诉讼费4300元由被告承担。
被告康玉珠辩称，首先原告依据的”备忘录”本身不具有法律效力，属于预合同性质，该备忘录中只有被告康玉珠签名，无李树明签名，因此备忘录中记载内容未成立，也未生效。同时，国营建山机器厂集资购房资格私下转让的行为，违反当时的政策和规定，转让行为无效。其次我当时将购房资格私自转让给李树明，并没有告知其妻子薛丽，属于无权处分。再次在临时住房证和收款凭证上记载的是我的姓名，我的养老、医疗、户籍也都登记在本案诉争房屋名下，该房屋相关手续的办理以及建山机器厂与房主的联系都是与我进行沟通，因此本案房屋应归我所有。最后原告所交纳的集资购房款为41896元，房屋面积为64.53㎡，但按照当时该房屋市场单价为每平米2007元，房屋市场价的构成为两部分，第一部分为成本价即原告所交纳金额，第二部分是以我的工龄和福利进行出资，按照以上数据得出原告的出资占房屋总价值32%，被告的出资占总价值68%。且原告当时已经享受单位福利购买了一套集资房，其无权再购买集资房，而我现在在外打工并租房居住，现仅有本案一套房屋，根据以上事实本案诉争房屋不应当确认给原告所有。
被告薛丽辩称，我不知道被告康玉珠将上述房屋出售给原告，未经我的同意被告康玉珠无权处分该房屋。
经审理查明，李树明与原告李雪峰系夫妻关系，原告李娟、李昊清系李树明与原告李雪峰子女，2007年4月13日，李树明去世；被告康玉珠与被告薛丽系夫妻关系。1997年左右，李树明以被告康玉珠名义购买了位于太原市国营建山机器厂房屋一套，双方未签订书面合同。1998年3月20日李树明以被告康玉珠名义交纳购房款21820元，于1999年11月11日交纳购房款11676元、闭路电视初装费400元。1998年4月24日被告康玉珠向李树明出具收条一份，内容为：”今收到李树明现金壹万元整”。被告康玉珠认可其中8000元为李树明退还的购房款，剩余2000元为何款，双方未能形成一致意见。1999年左右，该房屋建成后由李树明及其家人一直居住使用至今。1998年3月20日，被告康玉珠认可签字的”备忘录”记载内容为：”1997年，国营建山机器厂集资建房，作为工厂一名职工，我有资格参与集资，根据工厂集资的有关规定，第一次集资我交纳了捌仟元整，在第二次集资的时候（1998.3.1-10），考虑到我目前不在太原工作、居住和筹资困难，我愿意将集资的资格私下转移到本厂职工李树明的名下，由他出资贰万壹仟捌佰贰拾元整（第二次应交集资款），以我的名义交付工厂，在此后的两个月内，由李树明将我第一次交纳的集资款返还给我。自出具本备忘录后，集资资格即私下转移李树明名下，房子建好后归李树明所有，与我没有任何关系，立此备录，绝无反悔。”。2014年11月17日，被告康玉珠交纳了房屋维修基金1099元。2016年，太原市房产产权登记中心为上述房屋办理产权登记手续，该套房屋登记坐落地址为千峰北路；房屋所有权人康玉珠（证号：晋房权证并字第XX**号）、薛丽（证号：晋房权证并字第XX**号）；个人产权比例为100%；建筑面积为64.99㎡；登记时间为2015年9月17日。
以上事实有原告提供的备忘录、交款收据、临时住房证、水电费缴费单、证人证言，被告提供的结婚证、报到证、解除劳动关系协议书以及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，原、被告之间虽然未签订书面合同，但根据原告提供被告认可的”备忘录”记载内容，可以认定原告与李树明是借用被告名义购买了本案诉争房屋的基本事实。李树明去世后，原告李雪峰、李娟、李昊清作为合法继承人提供了诉争房屋的交款凭证，该房屋在建成交付后至今，也一直由原告进行管理、居住、使用，并交纳日常水、电等使用费用。被告康玉珠、薛丽在原告占有房屋十几年的时间里，现无证据显示其曾经向原告主张过任何权利，故对于二被告的辩称意见，不予采信。综合原告提交的证据，能够形成完整有效的证据链条，由此可以认定原告为本案诉争房屋即太原市万柏林区房屋的合法所有人。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于太原市万柏林区房屋归原告李雪峰、原告李娟、原告李昊清共同所有。
案件受理费4300元，由被告康玉珠、被告薛丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 宋素萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王俊梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1580号
罪犯陈良，男，1974年9月7日生，原户籍地江苏省苏州市金阊区。曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月,2004年5月13日释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2011年8月2日作出(2011)金刑初字第0060号刑事判决，认定被告人陈良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元，刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止。判决生效后，于2011年9月8日交付执行。2013年12月26日本院对该犯减去有期徒刑八个月；2015年6月26日减去有期徒刑十一个月；2016年9月28日减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2023年11月14日止，剥夺政治权利五年不变。江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯陈良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得表扬三次。判处没收个人财产未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
对罪犯陈良减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 金馨梅
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初926号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
被告：南京易更红汽配经营部，经营场所江苏省南京市栖霞区。
经营者：易招凤。
原告潍柴动力股份有限公司与被告南京易更红汽配经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潍柴动力股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
代理审判员 徐一
二〇一六年十月十七日
见习书记员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4725号
原告：李胜荣，男，1980年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨朝鲜，男，1968年5月20日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
被告：于丽杰，女，1969年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李胜荣与被告杨朝鲜、于丽杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李胜荣负担。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张 艳
书 记 员 杨心璐
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初626号
原告莫伟南，男，1992年2月6日生，汉族。
被告张刘霞，女，25岁，汉族。
被告刘菊琴，女，48岁，汉族。
原告莫伟南诉被告张刘霞、刘菊琴婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告莫伟南2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫伟南申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告莫伟南撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告莫伟南承担。
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 杨旭东
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初428号
原告张某。
委托代理人张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告符某甲。
委托代理人吴国东。
原告张某诉被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员何斌适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张才明到庭参加诉讼，被告符某甲及其委托代理人吴国东经本院合法传唤、通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年，原、被告经人介绍相识，于2003年12月31日在龙山县民政局登记结婚，婚后生育一子符某乙，一女符某丙。由于婚前双方了解不够，婚后感情一般，尤其是被告脾气暴躁，经常因一言不和而与原告发生争吵，甚至动手打人，被告还经常在外面诋毁原告，毁坏原告名誉。从2014年起，被告为了强迫原告离婚，不断通过各种方式对原告施以暴力，2015年4月，被告将原告打伤住院，并在原告不知情的情况下将两个小孩带走。此后，原、被告就一直处于分居状态，原、被告之间感情已完全破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决婚生子女符某乙、符某丙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、依法平均分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4、由被告承担诉讼费用。
原告张某为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告于2003年12月31日在龙山县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
2、龙山县龙凤妇产医院证明、检验报告单、超声医学影像报告单各一份，拟证明原告在诉讼期间无身孕的事实。
被告符某甲未予答辩，也未向本院提交相关证据。
结合本案当事人陈述，原告提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以认定为本案有效证据。
根据本案所采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2003年12月31日在龙山县民政局登记结婚。婚后生育一女符某丙、一子符某乙，现均未成年。婚后，原、被告双方因家庭矛盾多次发生争吵，现符某丙、符某乙随被告符某甲居住、生活。
本院认为，原、被告之间的婚姻具有一定感情基础，虽然婚后双方因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后，只要双方彼此信任、互相尊重、互相包容、加强沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的可能，且原告在本案中未能提供原、被告夫妻感情确已完全破裂的充分证据，故对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭保平
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8346号
上诉人（原审被告）张广清，男，蒙古族。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人熊心，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳玉芬，女，汉族。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人张广清因与被上诉人岳玉芬债权转让合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张广清及其委托代理人熊心，被上诉人岳玉芬的委托代理人赵增梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广清上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张广清与被上诉人签订《债权转让合同》及出具《出资收据》的行为，系在江恒公司授权内作出的职务行为，相应的法律后果应当由江恒公司承担；2、原审认定借款本金3万元错误，江恒公司返还被上诉人的500元应予扣除；3、一审判决适用法律错误。
岳玉芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
岳玉芬向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告回购债权款3万元，并支付利息（利息自逾期之日起至给付之日止，利率按1.5%计算）；2、被告支付原告违约金1500元。
一审法院认定事实：2014年11月7日，原告与被告张广清及河南江恒投资担保有限公司签订编号为2014债权字141025XX的《债权转让合同》一份，主要约定：被告张广清将其在编号为2014借字140303XX号借款（担保）合同项下中享有的对郑州铁路专用器材有限公司全部或部分债权及所对应的权利义务（包括收取相应本息、罚息、要求代偿、向河南江恒投资担保有限公司转让、不随意抽取本金等）转让给原告。原借款（担保）合同本金金额为300万元整，本合同转让金额为3万元，月收益1.5%，转让期间2014年11月7日至2015年2月6日；债权转移后，原《借款（担保）合同》的债务人到期后不能履行债务清偿责任时，被告在2日内无条件回购其转让给原告的债权。若被告违反上述所约定的义务，须向原告支付本合同转让金额的5%作为违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告张广清向原告出具《出资收据》一份，载明：今收到受让人岳玉芬编号为2014债权字141025XX《债权转让合同》出资款项3万元整。
同日，原告与被告张广清及河南江恒投资担保有限公司签订《还款计划书》一份，载明还款日期为：2014年11月7日支付收益450元，2014年12月7日支付收益450元，2015年1月7日收益450元，2015年2月6日还款本金3万元。
审理中，被告称其未向原告提供过原来的借款担保合同，也未通知过债务人。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。原告与被告及河南江恒投资担保有限公司签订的《债权转让合同》虽约定被告将其债权以3万元的价格转让给原告，但从双方签订的《债权转让合同》及《还款计划书》中可以看出，双方履行转让协议的内容是原告向被告交付3万元款项，被告按月息1.5%按月向原告支付利息，到期归还本金。双方履行转让合同的实质是：被告以债权转让的形式向原告借款3万元，双方之间构成借贷关系。借款到期后被告未按协议约定期限归还借款本金，已构成违约，故对原告请求被告支付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期利息及违约金之和并不超过法律规定的标准，本院予以支持；被告在《债权转让合同》中以转让人的身份签名，在双方签订的《债权转让合同》、《还款计划书》及被告出具的《出资收据》中也未显示被告为受托人。而被告据以主张其系履行河南江恒投资担保有限公司职务行为的《证明书》出具时间为2016年4月14日，并不能代表被告在2014年10月同原告签订《债权转让合同》和《还款计划书》时是代表河南江恒投资担保有限公司履行的职务行为，故对被告称其系履行职务行为的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张广清于本判决生效之日起十日内支付原告岳玉芬借款本金3万元及逾期利息（逾期利息自2015年2月6日起按月息1.5%计至实际清偿之日止）；二、被告张广清于本判决生效之日起十日内支付原告岳玉芬违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一组证据，1、河南财鑫集团有限公司出具的《情况说明》一份。证明本案真实的借贷双方为单城财鑫糖业有限公司和河南江恒投资担保有限公司，张广清只是名义上的出借人。2、河南江恒投资担保有限责任公司出具的《证明书》一份。证明张广清系河南江恒投资担保有限公司的总经理，其对外签订的《借款（担保）合同》系其职务行为，所产生的法律后果应当由河南江恒投资担保有限公司承担。第二组证据，河南江恒投资担保有限公司财务人员李红伟的《证明》一份，证明张广清履行的是职务行为，被上诉人支付款项的实际收款人是河南江恒投资担保有限公司法定代表人王文华的妻子徐玉鸿。第三组证据，河南江恒投资担保有限公司《承诺书》一份，证明被上诉人实际支付的是99500元，并非10000元，实际收取转让款的是河南江恒投资担保有限公司。第四组证据，1、河南江恒投资担保有限公司出资客户代偿方案一份；2、河南江恒投资担保有限公司化解风险工作安排一份；3、借款（担保）合同二份。证明上诉人未收到合同的实际对价，真正收取款项的是河南江恒投资担保有限公司法定代表人王文华的妻子徐玉鸿。被上诉人岳玉芬的质证意见是：1、上诉人提交的证据均不是新证据，多与一审证据重复；2、就证据本身，证据形成的时间多为诉讼过程中，江恒公司作为债权转让合同的一方当事人，目前经营状况为停业，其与本案有重大利害关系，其出具的说明不具合法性。综上，上述证据不能作为有效证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案《债权转让合同》双方是上诉人、被上诉人，河南江恒投资担保有限公司仅是保证人，上诉人向被上诉人出具的收据显示的出资金额为3万元，上诉人所举上述证据不能证明自己的主张，对上述证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案《债权转让合同》双方是上诉人、被上诉人，河南江恒投资担保有限公司仅是保证人，上诉人向被上诉人出具的收据显示的出资金额为3万元，上诉人所举上述证据不能证明自己的主张，一审判决正确。经审查，一审判决适用法律并无不当。
综上所述，张广清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人张广清负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 魏 飞
审判员 王育红
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雨桐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7688号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。
被告：徐怀军，男，1977年4月1日生，汉族，现住址。
被告：丁庆华，男，1973年7月7日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告徐怀军、丁庆华民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告徐怀军、丁庆华的送达地址和联系方式无法通知被告徐怀军、丁庆华应诉。现原告不能提供被告徐怀军、丁庆华准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告徐怀军、丁庆华的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7688号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：徐怀军，男，1977年4月1日生，汉族，现住址。被告：丁庆华，男，1973年7月7日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告徐怀军、丁庆华民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告徐怀军、丁庆华的送达地址和联系方式无法通知被告徐怀军、丁庆华应诉。现原告不能提供被告徐怀军、丁庆华准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告徐怀军、丁庆华的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第163号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化市星光大道娱乐城（普通合伙）。住所地：奉化市岳林街道中山。
负责人：王建平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化市星光大道娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初148号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年9月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日被衡阳县公安局取保候审，2018年5月22日被衡阳县人民检察院决定取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日，衡阳县三湖派出所民警在办理刘某一（另案处理）非法持有枪支一案中发现衡阳县××镇××村××组村民刘某涉嫌非法持有枪支，同日办案民警在被告人刘某家中提取其所持有的猎枪一把。经鉴定，该猎枪系以火药为能量的枪支。
另查明，2017年10月11日上午，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审�过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口基本信息、照片等书证，证人龙某、彭某、刘某一的证言，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见，提取笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某在案发后主动到公安机关投案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某之前无违法犯罪记录，系初犯，且具有自首等情节，有悔罪表现，可以适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二�八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人刘某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一八年七月九日
书记员 颜飞雁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （�）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0365号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：郝红庆，该行职员。
被告：吴林松。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告吴林松借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）委托代理人郝红庆到庭参加诉讼，被告吴林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：2012年8月16日，原告依据被告申请，与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，被告在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告开通并使用信用卡后拒不按约定还款。截至2015年3月17日，欠原告本金63122.17元，利息、滞纳金及其他费用3542.86元，合计66665.03元。原告多次催收未果，故起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计66665.03元（截至2015年3月17日）及至实际给付之日的所有费用；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴林松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月16日，原告与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元，在原告允许的时间内被告享受免息还款，预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，如被告未能在免息还款期内偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2015年3月17日被告累计拖欠借款本金63122.17元、利息2059.05元、滞纳金893.71元、其他费用590.1元，合计66665.03元。此款原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户催收基本资料、账户催收记录、催收账户历史交易记录等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利，履行各自的义务。原告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、滞纳金及其他费用。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴林松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金63122.17元、利息2059.05元、滞纳金893.71元、其他费用590.1元，合计66665.03元（截至2015年3月17日）及自2015年3月18日至本判决确定的给付日止的利息、滞纳金及其他费用（2015年3月18日后的利息、滞纳金及其他费用按照双方合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元、公告费800元，合计2266元，全部由被告吴林松负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 倪淑芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执548号
申请执行人徐存富，男，1964年12月1日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人力金金属股份有限公司，住所地浙江温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块，组织机构代码:74632445-8。
法定代表人项炳云。
申请执行人徐存富与被执行人力金金属股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第353号民事裁定书，已于2015年11月24日发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人力金金属股份有限公司支付货款616390元。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内即未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人力金金属股份有限公司在各金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人名下登记有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××机动车。本院于2017年6月13日做出决定，将被执行人力金金属股份有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
另查明，温州市中级人民法院已裁定受理温州银行大南支行对被执行人力金金属股份有限公司的破产清算申请（案号：2017浙03破10号），故本院依法中止对力金金属公司的执行。本院将上述情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示已就债权向破产管理人申报，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人力金金属股份有限公司已进入破产程序，故本院依法对其中止执行，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执548号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年六月十三日
（）
（代）书记员 韩增毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17916号
原告：熊晓芳，女，1988年3月14日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：黄国刚，男，1980年2月3日出生，汉族，住义乌市。
原告熊晓芳与被告黄国刚同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告熊晓芳于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊晓芳的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告熊晓芳撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告熊晓芳负担。
审 判 员 朱 明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱向丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6722号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告米金环，女，1968年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告米金环劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告米金环的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿6052.98元。
被告米金环辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，米金环到永恩公司工作。2012年8月19日，米金环与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2012年8月19日至2016年8月19日。2015年9月，米金环离开永恩公司。米金环在永恩公司工作期间，永恩公司没有为米金环缴纳各项社会保险。米金环离开永恩公司前12个月的平均工资为2017.66元。
2015年9月21日，永恩公司与米金环因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）239号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为米金环补缴2012年8月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向米金环支付经济补偿6052.98元（2017.66元／月×3个月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告米金环于2011年9月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间为2011年9月至2015年9月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告米金环缴纳2011年9月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告米金环于2015年9月不再到与原告永恩公司处上班，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年9月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给米金环缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告米金环要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告米金环在原告永恩公司处工作4年（2011年9月至2015年9月），原告永恩公司应当为被告米金环支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为8070.64元（2017.66元／月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告米金环补缴2011年9月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告米金环支付经济补偿8070.64元（2017.66元／月×4个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月十五日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6722号原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。法定代表人陈英杰，总经理。委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被告米金环，女，1968年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张文峰，河南千嘉律师事务所律师。委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告米金环劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告米金环的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿6052.98元。被告米金环辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。对仲裁裁决按最低工资计算经济补偿不认可，应按平均工资计算经济补偿。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月，米金环到永恩公司工作。2012年8月19日，米金环与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2012年8月19日至2016年8月19日。2015年9月，米金环离开永恩公司。米金环在永恩公司工作期间，永恩公司没有为米金环缴纳各项社会保险。米金环离开永恩公司前12个月的平均工资为2017.66元。2015年9月21日，永恩公司与米金环因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）239号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为米金环补缴2012年8月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向米金环支付经济补偿6052.98元（2017.66元/月×3个月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告米金环于2011年9月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间为2011年9月至2015年9月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告米金环缴纳2011年9月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。被告米金环于2015年9月不再到与原告永恩公司处上班，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年9月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给米金环缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告米金环要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告米金环在原告永恩公司处工作4年（2011年9月至2015年9月），原告永恩公司应当为被告米金环支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为8070.64元（2017.66元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告米金环补缴2011年9月至2015年9月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告米金环支付经济补偿8070.64元（2017.66元/月×4个月）。三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的其他诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一六年二月十五日书 记 员  娄 璨
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第80号
申请人田秀林。
被执行人黄兆全。
本案在执行申请人田秀林与被执行人黄兆全民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年二月十六日
书记员 左炳志
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15866号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：杜成云，女，1944年8月1日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杜成云物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 琳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1080号
原告：常德福，男，1941年12月24日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。
被告：郝振忠，男，1949年10月26日出生，汉族，现住武安市。
被告：郝志强，男，1969年2月24日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。
被告：郝亮，1980年3月25日出生，汉族，现住武安市。
原告常德福与被告郝振忠、郝志强、郝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告常德福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金及利息286143元（利息暂计至2018年3月28日）；2.请求法院依法判令被告向原告支付自2018年3月29日起至履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告郝振忠之妻杨缺的（系被告郝志强、郝亮母亲）向原告借款20万元，约定月利率为1%，借款期限为2年。2016年7月5日，杨缺的因病去世，上述借款本息除向原告支付1万元利息外，其他部分未偿还。上述借款发生于被告郝振忠与杨缺的婚姻存续期间内，应为夫妻共同债务。再者，根据继承法相关规定，杨缺的去世时留有大量遗产，三被告继承杨缺的遗产，应当偿还杨缺的债务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供证据证明各被告系债务人杨缺的继承人，应承担举证不能的责任，被告诉讼主体是否适格难以确定，属于没有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回常德福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年八月十一日
书记员 侯东梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉心须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1840号
被执行人陈金焕，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈金焕犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初字355号刑事判决，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金焕即日缴纳罚金人民币五千元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈金焕的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初字355号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶晓斌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1252号
原告：湛江富多煤气有限公司，地址：湛江霞山区海滨大道南68号安兴大厦A座501。
法定代表人：田军。
委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区俊景食品有限公司，地址：湛江市霞山区屋山房内村东巷41号。
法定代表人：殷虾仔。
原告湛江富多煤气有限公司诉被告湛江市霞山区俊景食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江富多煤气有限公司撤回起诉。
本案受理费247元，由原告负担。
审判员 唐宁
二〇一六年十月十七日
书记员 詹通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初836号
原告：张振水，男，1949年6月20日出生，汉族，退休职工，住天津市。
被告：孙久梅，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，原籍河北省沧州市盐山县，现住。
原告张振水诉被告孙久梅健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振水、被告孙久梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振水向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费8000元、鉴定费1000元、护理费1500元、营养费500元、误工费3000元、交通费400元、精神损失费20000元，共计34400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在天津市××双港镇新家园菜市场内经营水果摊，两个摊位之间有个过道，平常放些货物，双方约定不让顾客进入，以防货物丢失。2016年7月29日晚8时许，被告的顾客进入摊位里面，原告儿子制止顾客进入，被告开始辱骂原告儿子，与原告儿子发生口角，原告从中拉架，被告走到原告水果摊前拿起一个猕猴桃砸伤原告眼睛。原告被送往天津市海河医院治疗，诊断为左眼球钝挫伤，构成轻微伤。现原告就损失赔偿提起诉讼。
被告孙久梅辩称，2016年3月，原、被告开始在新家园菜市场内经营水果摊。原告和其儿子经常骂街，欺负被告。2016年7月29日晚8时，被告有顾客购买西瓜，走进摊位里面挑选，原告和儿子不愿意开始辱骂被告，被告实在忍无可忍，在原告摊位前拿起一个猕猴桃砸向原告。被告认为原告自身也有一定过错，只同意赔偿原告部分医疗费，不同意赔偿原告其他损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院调取了公安机关卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗处方虽记载临床诊断“白内障、结膜炎、视神经病变、视网膜”，实际处方中并无专治白内障的药物，所用药品与眼外伤、头外伤有关，故对原告提交的医疗相关证据的证明效力予以确认。2.原告提交的交通费用票据，出租车票据记载时间与原告提供的医疗费票据时间不符，对其证明效力不予确认。3.本院调取的公安机关对原告、原告儿子张岩、被告做的询问笔录，三人均系当事人，又无其他在场人证言佐证，对三人陈述一致的部分本院予以确认。
根据本院认定的证据并结合庭审情况，本院认定如下事实：
原、被告均在天津市××双港镇新家园菜市场经营水果摊，二人摊位背靠背，中间共用一过道，日常存放货物。双方达成共识，不让顾客进入，以防货物丢失。2016年7月29日晚八时左右，被告一顾客进入过道内，原告儿子张岩见状制止。张岩与被告发生口角，相互辱骂。被告情绪激动，走到原告摊位前随手拿起原告水果摊上的猕猴桃砸向原告，猕猴桃砸中原告左眼，原告倒地，后被120送往天津市海河医院治疗。原告支付120急救费360元，又于2016年7月29日、7月30日、8月1日、8月11日门诊治疗，支出医疗费1798.19元。2016年8月15日，原告在天津市法医学鉴定中心鉴定伤情，支付鉴定费1020元。经鉴定原告外伤致左眼球钝挫伤损伤程度为轻微伤。天津市公安局津南分局于2016年10月29日作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的人身权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告同在菜市场经营水果摊，本应友好相处，因被告顾客误入双方存货通道，原告方应好言劝离，因此事与被告发生争吵并相互辱骂，双方行为均有不当之处。被告情绪激动，向原告投掷猕猴桃，行为更为不当，而被告不先击打原告儿子张岩而是击打原告，亦可推断原、被告之间发生口角的情况存在。本院酌情考虑被告应赔偿原告损失的80%；原告及其儿子与被告相互辱骂，促使争执加剧，原告方对于自身损害的发生亦负有一定过错，应承担自己损失的20%。
原告的合理损失包括：1、医疗费2149.19元（凭票），原告虽主张8000元医疗费，但未提供相应的票据；2、鉴定费1020元（凭票）；3、护理费，根据原告伤情，就医期间需要陪护，考虑护理期3天，按天津市上一年度居民服务业收入标准39494元计算，计324.6元；4、误工费，对于误工时间，原告未提供医疗机构出具的休假证明，但根据原告眼球挫伤的伤情，本院酌情考虑误工7天，原告主张每日200元，亦符合从事零售业的收入标准，计1400元；5、交通费，根据原告就医情况酌情考虑200元。对于原告主张的营养费，因未提供医疗机构需要加强营养的医嘱，本院不予支持。对于原告主张的精神损失费，原告亦未举证证明遭受精神伤害，本院不予支持。以上合理损失共计5093.79元。被告应赔偿原告合理损失的80%，计4075.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙久梅于本判决书生效后三日内赔偿原告张振水医疗费、鉴定费、护理费、误工费、交通费损失共计4075.03元。
二、驳回原告张振水的其他诉讼请求。
如被告孙久梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告张振水负担30元，被告孙久梅负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09财保12号
申请人：南京旭广宸建设工程有限公司，住所地：南京市雨花台区宁双路18号沁恒科技园D栋2层210室。统一社会信用代码：91320114593505898W。
法定代表人：梁建。
被申请人：绿环生态景观建设集团有限公司，住所地：南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。统一社会信用代码：9132010076526469XM。
法定代表人：万成明。
申请人南京旭广宸建设工程有限公司与绿环生态景观建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，南京旭广宸建设工程有限公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绿环生态景观建设集团有限公司银行存款10526735.48元或其他等额价值的财产，申请人以保单号为PZDM201836220000000083的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》提供担保。
本院经审查认为，申请人南京旭广宸建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人绿环生态景观建设集团有限公司10526735.48元银行账户存款或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由南京旭广宸建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓育军
二〇一八年二月五日
书记员 易 腾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4316号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：邓之惠，系该行田庄清收部副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：申景新，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王萌军，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告申景新、王萌军借款合同纠纷一案，于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓之惠到庭参加诉讼，被告申景新、王萌军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告申景新偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告王萌军承担连带责任。事实与理由：2013年3月19日，被告申景新由被告王萌军担保从原告处借款5万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年3月14日。借款到期后，被告申景新并未归还借款本金及利息。
被告申景新、王萌军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明：2013年3月19日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告申景新签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告王萌军签订了最高额保证合同。2013年3月19日，被告申景新从原告处借款5万元，月利率为11.0000‰，借款自2013年3月19日至2014年3月14日，并由被告王萌军提供担保。借款到期后，被告申景新并未归还借款本金及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告申景新所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2013年3月19日向被告申景新支付借款5万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告申景新没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告申景新归还借款5万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王萌军所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告王萌军对被告申景新的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告申景新、王萌军经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告申景新于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款5万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告王萌军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申景新负担，被告王萌军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 刘可可
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢18号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第01811号民事调解书,2018年01月03日恢复立案执行申请执行人绍兴县普汇纺织品有限公司与被执行人陈南平、尹涨买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币326000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第493号
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行（曾用名中国农业银行股份有限公司沾化县支行）。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人杨玉禄，职务行长。
委托代理人季汝军，男，该行职工，住山东省滨州市沾化区。代理权限为特别授权。
被告张风岩，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告王呈越，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告赵井亮，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告张风岩、王呈越、赵井亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行委托代理人季汝军到庭参加诉讼,被告张风岩、王呈越、赵井亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行诉称，2009年11月7日，被告张风岩以收购海产品资金不足为由，与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款15万元，年利率为5.31%、上浮30%，执行利率为6.903%，借款期限为一年，由第二、三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款本金15万元。截止2015年10月1日被告张风岩已归还贷款本金423.89元。尚欠原告借款本金149576.11元及相应利息、复利、罚息等。现上述借款已逾期，被告方拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令被告张风岩偿还原告借款本金149576.11元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及实现债权人的相关费用等，第二、三被告在担保范围内承担连带偿还责任，案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。
被告张风岩、王呈越、赵井亮未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年11月7日，原告与被告张风岩签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为150000元，借款用途为收购海产品；2、还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；3、借款期限自2009年11月7日至2010年11月6日；4、借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%；5、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王呈越、赵井亮为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定向被告张风岩发放了借款本金150000元。原告分别于2010年12月21日、2012年9月21日、2014年4月20日向被告张风岩发出了债务逾期催收通知书，被告张风岩签字确认。此外，原告于2010年12月21日、2012年9月21日、2014年4月20日向被告王呈越、赵井亮发出了担保人履行责任通知书，被告王呈越、赵井亮签字确认。截至目前，被告张风岩归还借款本金423.89元，剩余借款本息至今未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行于2015年11月9日向本院起诉主张权利。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件等在案证实。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了交付义务，但借款到期后，被告张风岩未按约定履行还款义务，构成违约，故张风岩仍应承担相应的还款责任。涉案借款合同约定还款方式为到期一次性归还借款本息，保证期间为借款到期日起二年，即2010年11月6日至2012年11月5日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故涉案保证合同的诉讼时效从被告王呈越、赵井亮在担保人履行责任通知书上签字确认之日起开始计算，保证人的保证责任仍未免除，因此原告要求被告王呈越、赵井亮承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风岩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金149576.11元及利息（利息按月利率5.7525‰计算，自2009年11月7日起计算至2010年11月6日止；逾期利息按月利率8.62875‰计算，自2010年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王呈越、赵井亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告张风岩、王呈越、赵井亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜晓艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5729号
原告：邹春生，男，1976年1月27日出生，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所执业律师。
被告：曾清漂，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告邹春生与被告曾清漂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邹春生及其委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，曾清漂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹春生向本院提出诉讼请求：请求判令曾清漂支付邹春生货款16000元。事实和理由：曾清漂向邹春生购买刀头，截止2016年2月5日结欠邹春生货款19000元，并由曾清漂出具一份欠条交邹春生为据。其后，曾清漂支付邹春生货款3000元，至今尚余欠邹春生货款16000元。双方对付款期限及违约责任未作约定。
曾清漂未作答辩。
本院认为，曾清漂未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。邹春生向本院提供的一份欠条的内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：
曾清漂向邹春生购买刀头，曾清漂于2016年2月5日出具一份欠条交由邹春生收执予以确认其结欠邹春生货款19000元。其后，曾清漂支付邹春生货款3000元，余欠邹春生货款16000元。双方对付款期限及违约责任未作约定。
综上所述，本院认为，曾清漂与邹春生之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。邹春生主张曾清漂尚欠其货款16000元，有曾清漂出具的欠条予以证实，其主张应当得到支持。曾清漂经邹春生起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现邹春生请求判令曾清漂支付邹春生货款16000元，该诉讼请求合法有据，予以支持。曾清漂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾清漂应于本判决生效之日起十日内支付给原告邹春生货款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告曾清漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄金菊
速 录 员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初525号
原告：马洪民，男，1962年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周英利，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田振兴，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告马洪民与被告周英利、田振兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪民及其委托诉讼代理人吴振豹、被告周英利的委托诉讼代理人王少杰、被告田振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪民向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年原告在被告承包的天津数字电视台工地为被告提供劳务，被告欠原告工资款6000元，并于2016年2月4日出具欠条；欠款经原告催要，被告至今未付；请求法院判如所请。
被告周英利辩称，周英利不是本案的被告，周英利也是为田振兴打工，与田振兴不是合伙关系，不应当承担支付工人工资的责任。
被告田振兴辩称，2015年马洪民在天津工地干活，二被告拖欠原告马洪民工资是事实，应由田振兴和周英利共同偿还此款。
争执焦点，原告要求二被告共同支付工资款6000元及利息是否有事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是，2016年2月4日、署名田振兴、周英利的证明一份，用以证明，被告田振兴、周英利拖欠原告工资款6000元，被告周英利与被告田振兴是合伙关系，二被告应当共同偿还此款。
被告周英利向法庭提交三份证据，即证明两份、确认单一份，用以证明，涉案工程被告田振兴是承包人，被告周英利与被告田振兴不是合伙关系。
被告田振兴向法庭提交六份证据，即证明一份、领货记录两份、支款表一份、施工协议18份、结算表一份，用以证明，涉案工程被告田振兴、被告周英利是承包人，被告周英利与被告田振兴是合伙关系。
质证情况：
原告对被告周英利的证据，均有异议。
原告对被告田振兴的证据，无异议，六份证据相互印证，能够证明被告周英利与被告田振兴是合伙关系。
被告周英利对原告的证据，有异议，证明上被告周英利的签名位于证明的左下角，以证明人的身份所签，不能证明被告周英利拖欠原告工资款，不能证明被告周英利与被告田振兴是合伙关系。
被告周英利对被告田振兴的证据，有异议，不能证明被告周英利被告田振兴是合伙关系。
被告田振兴对原告的证据，无异议。
被告田振兴对被告周英利的证据，被告周英利被告田振兴是合伙关系，对外有一人签字，就能代表二被告。
本院认为，原告马洪民要求被告田振兴支付拖欠工资款6000元，有被告田振兴出具的证明为据，田振兴对此欠款亦予以认可，此款被告田振兴应于支付；关于利息，原告向被告田振兴提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告田振兴自出具欠条之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持；关于被告周英利的责任，证明上被告周英利的签名内容为“周英利证明”，不能依次认定被告周英利为债务人；原告与被告田振兴均主张二被告为合伙关系，但未提交合伙协议，本案是劳务合同纠纷，二被告是否合伙关系不是本案审理的范围，涉案当事人可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田振兴自本判决生效之日起三日内支付原告马洪民工资款6000元及违约金(以6000元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2016年2月4日算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告马洪民对被告周英利的诉讼请求。
案件受理费25元由被告田振兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琪
广东省珠海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤04刑申9号
欧朝荣：
你因危险驾驶罪一案，不服珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终342号刑事判决，向本院提出申诉。
你申诉的主要请求是，撤销原判决，依法重新审判。事实和理由如下：一、本案定案关键证据《酒精含量测试报告》依法不能作为定案根据，无法证明申诉人驾车时是否醉后驾车。本案在血样提取过程中，在对皮肤进行消毒时，医务人员使用了含有酒精（醇类）“安尔典”消毒液。违反《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》强制性国家标准。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条规定对鉴定意见应当着重审查以下内容：检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定。第八十五条：鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（三）因污染不具备鉴定条件的；（六）鉴定意见鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的。本案使用酒精（醇类）消毒液不但违反了国家标准，且难以事后补证“有没有对检材造成污染，造成多大程度上的污染”。本案血液中酒精含量检验结果为定案关键。而终审判决违反相关明文规定，采信违规检验结果，导致判决失当，请准予重审。二、本案判决运用分析理据进行定案,分析理据结论没有唯一性，事实存疑。而本案从始到终存在疑案当作犯罪来处理。省内类似酒驾车只是挪车、停车,是被动驾驶,主观恶性小案件，判罚也比本案轻。三、本案情况轻微，社会危害极小、疑罪从轻。而本案判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。主刑与罚金不相符，可见判决准则不当。基于上述事实和理由，二审裁定认定你犯危险驾驶罪,缺乏充分有效的证据，且主要事实不清，主要证据不足。
本院经审查认为，（一）关于你提出本案定案关键证据《酒精含量测试报告》依法不能作为定案根据，无法证明你驾车时是否醉后驾车的申诉意见。经查，经检验，你血液中酒精含量为164.28mg/100ml，已明显超过构成醉酒驾驶的起点标准80mg/100ml，虽然本案血样提取使用的消毒液、鉴定机构出具检验报告的日期存在一定瑕疵，但对检验结果没有本质影响，故本院二审判决对检验报告予以采信，并无不当。对你的申诉意见，本院依法不予采纳。（二）你提出二审判决认定你犯危险驾驶罪,缺乏充分有效的证据，且主要事实不清，主要证据不足的申诉意见。经查，你在一、二审期间均提出相同的辩解、上诉意见。首先，二审判决认定你在侦查阶段及一审当庭供述、证人胡奥斯、吴诚、吴瑜的证言，足以证实你有酒后驾车的行为；第二、血液检验报告证实你血液中检出乙醇成分，含量为164.28mg/100ml，根据办理醉酒驾驶机动车刑事案件的相关意见规定，犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。因此，一、二审判决根据你的供述、证人刘志华、胡奥斯、陈寿梅的证言，进行分析和论证，理据充分，结论准确，本院不再赘述。二审判决根据现有证据，认定你在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为构成危险驾驶罪，但考虑到你能如实供述主要罪行，作了从轻处罚，判处你拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，亦是恰当的。综上，你提出的二审判决认定你犯危险驾驶罪,缺乏充分有效证据的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月五日
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤04刑申9号欧朝荣：你因危险驾驶罪一案，不服珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终342号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要请求是，撤销原判决，依法重新审判。事实和理由如下：一、本案定案关键证据《酒精含量测试报告》依法不能作为定案根据，无法证明申诉人驾车时是否醉后驾车。本案在血样提取过程中，在对皮肤进行消毒时，医务人员使用了含有酒精（醇类）“安尔典”消毒液。违反《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》强制性国家标准。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十四条规定对鉴定意见应当着重审查以下内容：检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定。第八十五条：鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（三）因污染不具备鉴定条件的；（六）鉴定意见鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的。本案使用酒精（醇类）消毒液不但违反了国家标准，且难以事后补证“有没有对检材造成污染，造成多大程度上的污染”。本案血液中酒精含量检验结果为定案关键。而终审判决违反相关明文规定，采信违规检验结果，导致判决失当，请准予重审。二、本案判决运用分析理据进行定案,分析理据结论没有唯一性，事实存疑。而本案从始到终存在疑案当作犯罪来处理。省内类似酒驾车只是挪车、停车,是被动驾驶,主观恶性小案件，判罚也比本案轻。三、本案情况轻微，社会危害极小、疑罪从轻。而本案判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。主刑与罚金不相符，可见判决准则不当。基于上述事实和理由，二审裁定认定你犯危险驾驶罪,缺乏充分有效的证据，且主要事实不清，主要证据不足。本院经审查认为，（一）关于你提出本案定案关键证据《酒精含量测试报告》依法不能作为定案根据，无法证明你驾车时是否醉后驾车的申诉意见。经查，经检验，你血液中酒精含量为164.28mg/100ml，已明显超过构成醉酒驾驶的起点标准80mg/100ml，虽然本案血样提取使用的消毒液、鉴定机构出具检验报告的日期存在一定瑕疵，但对检验结果没有本质影响，故本院二审判决对检验报告予以采信，并无不当。对你的申诉意见，本院依法不予采纳。（二）你提出二审判决认定你犯危险驾驶罪,缺乏充分有效的证据，且主要事实不清，主要证据不足的申诉意见。经查，你在一、二审期间均提出相同的辩解、上诉意见。首先，二审判决认定你在侦查阶段及一审当庭供述、证人胡奥斯、吴诚、吴瑜的证言，足以证实你有酒后驾车的行为；第二、血液检验报告证实你血液中检出乙醇成分，含量为164.28mg/100ml，根据办理醉酒驾驶机动车刑事案件的相关意见规定，犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。因此，一、二审判决根据你的供述、证人刘志华、胡奥斯、陈寿梅的证言，进行分析和论证，理据充分，结论准确，本院不再赘述。二审判决根据现有证据，认定你在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为构成危险驾驶罪，但考虑到你能如实供述主要罪行，作了从轻处罚，判处你拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，亦是恰当的。综上，你提出的二审判决认定你犯危险驾驶罪,缺乏充分有效证据的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年七月五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4244号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：李文成，男，1970年11月23日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
被告：吴保岚，女，1973年10月15日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李文成、吴保岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李文成、吴保岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李文成向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金106030.7元、利息（包括罚息、复利）17490.44元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告吴保岚对上述债务承担共同还款责任；3、被告李文成、吴保岚支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告李文成、吴保岚承担。事实和理由：2014年4月4日，被告李文成向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李文成按等额本息偿还法还款，还款日为每月23日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告李文成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李文成立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李文成出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年4月10日发放贷款25万元，但之后被告李文成未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李文成拒不偿还借款本息。且被告李文成与吴保岚系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告吴保岚应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告李文成、吴保岚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉部分事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月17日，被告李文成下欠借款本金106030.7元、利息17490.44元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李文成偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告李文成的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告吴保岚承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告吴保岚承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李文成、吴保岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文成向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金106030.7元；
二、被告李文成向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为17490.44元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李文成向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告李文成负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李文成随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 郑冬梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4851号
原告:丁新华，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：徐凯，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘备，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号农信大厦**层。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。
负责人：马超，总经理。
委托诉讼代理人：范衍，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告丁新华与被告徐凯、刘备、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新华，被告徐凯、刘备，被告华海财险河南分公司委托诉讼代理人范衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新华向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计31715元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2018年3月4日9时，被告徐凯驾驶豫Ｎ×××××号车辆与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，被告徐凯负主要责任，原告丁新华负次要责任。经查，该车登记在被告刘备名下，在被告华海财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
被告刘备辩称，肇事车辆已通过二手车市场卖于被告徐凯，应该由被告徐凯承担责任，答辩人不承担赔偿责任。
被告徐凯辩称，发生事故属实，答辩人系肇事车辆实际所有人，对责任划分有异议，车辆投有交强险，交强险财产损失限额2000元，保险公司已赔付给被告徐凯，同意赔偿原告超出交强险限额合理合法损失，其只同意承担50%责任。
被告华海财险河南分公司辩称，在交强险限额内承担2000元，已赔付给被告徐凯，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2018年3月4日9时，被告徐凯驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至永城市演集镇时代城东北侧十字路口处时，与由西向东行驶的原告丁新华驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，被告徐凯负主要责任，原告丁新华负次要责任。
2、被告徐凯系肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车的实际所有人，该车登记在被告刘备名下，系被告徐凯通过二手车市场购买被告刘备的车辆，肇事车辆在被告华海财险河南分公司投有交强险。
3、被告华海财险河南分公司已将肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车所投保交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告徐凯。
4、原告丁新华所有的豫Ｎ×××××号小型轿车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：车损为30115元。花费评估费1300元，支出施救费600元，合计32015元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告徐凯驾驶其实际所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车与原告丁新华驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告丁新华所有的车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告徐凯负主要责任，原告丁新华负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。本院依法确认被告徐凯承担70%的赔偿责任。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
原告丁新华因本次交通事故产生如下损失：车损30115元、鉴定费1300元、施救费600元合计32015元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告华海财险河南分公司投保有交强险，因被告华海财险已将交强险财产损失限额2000元赔付给被告徐凯，故被告华海财险河南分公司在本案中不再承担赔偿责任，应由被告徐凯将2000元先行赔付给原告丁新华，下余损失30015元（32015元-2000元），由被告徐凯赔偿21010.5元（30015元×70%），以上共计23010.5元。因被告刘备在本次交通事故中无过错，且原告亦未提供证据证明被告刘备存在过错，故被告刘备在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯赔偿原告丁新华车损、鉴定费、施救费合计23010.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告丁新华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（已减半），由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年六月十四日
书记员 杜娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3785号
原告刘某与被告牛某变更抚养权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1389号
上诉人（原审被告）：青海省多巴强制隔离戒毒所，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市湟中县多巴镇新墩村。
法定代表人：范增平，该所所长。
委托诉讼代理人：边海涛、刘晶，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁中油燃气有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街9号。
法定代表人：刘连勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗海莹，青海树人律师事务所律师。
上诉人青海省多巴强制隔离戒毒所(以下简称多巴戒毒所)因与被上诉人西宁中油燃气有限责任公司（以下简称中油燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人多巴戒毒所的委托诉讼代理人边海涛、刘晶，被上诉人中油燃气公司的委托诉讼代理人宗海莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多巴戒毒所的上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回中油燃气公司的诉讼请求；2、一二审案件诉讼费用由中油燃气公司承担。事实与理由：一审判决给付燃气费无事实和法律依据，属认定事实错误，我所并未欠付中油燃气公司燃气费，自用气至今，我所都是采用IC卡预付费方式购气，即先购气后用气，不存在欠费的情形，剩余气量使用完毕后如不购气则无法继续使用，不存在”超量用气”的条件；中油燃气公司作为专业供气单位，对其安装并指定使用的燃气设施理应及时进行维修、维护，以保证其正常计量、计费，在燃气设备出现故障的情况下，如出现燃气表计量或计费不实，其后果不应归责于燃气用户，燃气企业不能依据自己的合同优势地位，将自己在管理中出现的问题、漏洞、损失转嫁于燃气用户。中油燃气公司要求缴纳所谓”超量用气”部分的费用的同时，却回避涉诉小区所使用的流量计与IC卡表读数产生差异的原因，坚称流量计不会产生任何问题，推定IC卡表可能会产生问题，却无证据予以证明，不足以使人信服。且西宁中油燃气有限责任公司的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。
中油燃气公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中油燃气公司向一审法院起诉请求：判令多巴戒毒所支付燃气费134153.50元（2003年12月7日至2014年10月16日），并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2003年起，中油燃气公司与青海省司法厅劳改局达成供气协议，约定向多巴戒毒所西宁市八一西路57号小区供气。2003年，中油燃气公司与原青海省多巴劳动教养管理所达成供气协议，中油燃气公司以管道运送方式向西宁市八一西路57号小区供气至今。因劳动教养制度废止，2014年6月18日，青海省机构编制委员会办公室以青编办行发（2014）30号《关于省多巴劳动教养管理所等3个机构更名的批复》，同意将青海省多巴劳动教养管理所更名为青海省多巴强制隔离戒毒所。2014年1月17日，青海省戒毒局批复同意由湟中宇新工贸有限公司承担原劳教所家属区物业管理工作。2014年10月16日，中油燃气公司对西宁市八一西路57号小区燃气计量表进行抄表核算，该小区累计使用气量494098Nm3，IC卡实际购买404243Nm3，扣减IC卡当时气量13340Nm3。中油燃气公司认为该小区超量用气103195Nm3，按照民用燃气价格1.30元计算燃气费为134153.50元。中油燃气公司出具《天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单》予以告知，2016年1月1日，多巴戒毒所在确认单上加盖公章。
一审法院认为，供气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同。中油燃气公司依据与原青海省多巴劳教所签订的供气协议，自2003年起向多巴戒毒所所辖西宁市八一西路57号家属院供气，履行了合同确定的义务。在劳动教养制度废止后，原青海省多巴劳动教养管理所由更名后的多巴戒毒所承继，其权利和义务关系亦随之转移。且多巴戒毒所在2016年1月1日的《天燃气锅炉、餐饮及工业用户所欠气量确认单》上加盖公章确认，视为对原协议的追认。中油燃气公司诉求支付燃气费有事实和法律依据，予以支持。对多巴戒毒所辩称诉讼时效问题，因涉案燃气费自2003年起至今，中油燃气公司处于持续供气状态，故对此辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：多巴戒毒所于判决生效后十日内给付中油燃气公司燃气费134153.50元。案件受理费2984元，减半收取1492元，由多巴戒毒所负担,随同上述款项一并给付中油燃气公司。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，确定中油燃气公司安装和维护的流量计与IC卡表出现用气量数据不一致的原因是认定多巴戒毒所承担责任的基础，对此，中油燃气公司负有举证义务。中油燃气公司依据用户计量设备巡查记录表、确认单，主张多巴戒毒所应承担多于IC卡计量的流量差额部分的燃气费用，但其提交的上述证据不能证实多巴戒毒所在使用燃气期间故意损毁IC卡表或者私自改装线路的情形存在，也不能证实多巴戒毒所存在未缴费购气而使用燃气的事实，多巴戒毒所因中油燃气公司更换计量设备而在确认单上的签字或者盖章不能证明是对差额部分气量的认可，且根据燃气行业规则，使用燃气的流程为用户先缴费后使用，使用燃气流量的多少是以用户IC卡在IC卡表上显示的数额为依据，中油燃气公司认为是以流量计为准进行燃气费用结算，但未能举证证实对此双方是予以确认的，且中油燃气公司亦不能举证证实其安装、维护的流量计未出现错误统计的相关证据。庭审中，中油燃气公司对计量计和IC卡表工作原理进行了演示，仅能证明IC卡表在安装的电池出现电量不足的情况小，有可能发出错误的信号，导致流量计可能出现继续供气的情况发生，但燃气公司并无证据证明多巴戒毒所对此是知情而故意为之，故虽出现流量计数据和IC卡表数据不一致，不能归责于燃气的使用者。作为提供燃气服务的供气企业，中油燃气公司负有保证其提供的供气计量设备、仪表的安全正常使用的责任和义务。并负有解决设备存在问题保证用户安全用气的法定职责，其理应对提供用户使用的相关计量设备进行检修、维护，发现问题及时处理解决。但中油燃气公司在计量设备出现问题长达十余年后，以用户的IC卡购气记录与流量计显示数据不一致，要求由多巴戒毒所对超出的气量承担责任，证据不足，其应对此承担举证不能的法律后果。一审法院以多巴戒毒所签字确认为由，判令多巴戒毒所承担差额部分的费用不当，应予纠正。中油燃气公司自2003年至今持续供气，其在知悉涉案小区存在超量用气后，一直在主张权利，故未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1569号民事判决；
二、驳回西宁中油燃气有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费1492元、二审案件受理费2984元由西宁中油燃气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任宁
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一七年十一月十六日
书记员李春香