辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终240号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）：吴硕威。
被上诉人（原审原告）：吴成荣。
被上诉人（原审原告）：邹静波。
被上诉人（原审原告）：吴治宏。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人吴硕威、吴成荣、邹静波、吴治宏保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人王列、王力，被上诉人邹静波，被上诉人吴硕威、吴成荣、邹静波、吴治宏的共同委托诉讼代理人常丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安人寿保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回一审原告诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险人吴兵投保前患病事实清楚，且所患疾病与本次身故疾病联系紧密。被保险人吴兵2011年5月20日到6月8日期间在辽阳市中医院住院病历，诊断为原发性高血压三级及高心病，但2014年10月30日投保时并未如实告知我公司，严重违背了如实告知义务。上诉人提供的保险条款中9.1条并非免责条款。被保险人及投保人未履行如实告知义务，我司因此享有合同解除权。本案应当适用《保险法》第十六条的规定，一审法院未予适用，属适用法律错误。一审认定9.1条款中合同文本无其他明显标志不属实，9.1条款内容已经全部加重加黑，明显区别于其他内容。吴兵作为完全行为能力人，对其在电子投保申请确认书上手书内容和签名有完全认知能力，应承担相应的法律后果。
吴硕威、吴成荣、邹静波、吴治宏辩称，原审法院认定事实和适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
吴硕威、吴成荣、邹静波、吴治宏向一审法院起诉请求:2014年10月30日，吴兵作为投保人在中国平安人寿保险股份有限公司购买了一份人身保险，保险合同号为P060000007856513，投保的主险为平安护身福终身寿险（分红型），合同约定的被保险人为吴兵、受益人为吴兵，保险期限为终身，基本保险金额为150，000.00元，并按期足额缴纳了保费。2016年2月19日，投保人吴兵因病死亡。后四原告作为投保人吴兵的法定继承人，向被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司申请保险理赔，被告无正当理由拒绝理赔。为维护四原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付保险金150000.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，吴兵在被告处投保了《平安护身福终身寿险（分红型）》主险及附加险，保险合同号为P060000007856513。保险合同约定被保险人为吴兵、受益人为吴兵，其中主险保险金额为疾病身故15万元，保险期限为终身。保险合同系格式条款，共102页。其中第15页“9.1明确说明与如实告知”条款载明“如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”以及“如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费”等内容；第90页“电子投保申请确认书”中间方格部分有手书“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的笔迹，系抄写方格上方的打印文字；第92页下方有“吴兵”签字。
辽阳市中心医院住院病历记载：吴兵于2016年2月18日入院，2月19日死亡。主要诊断脑干出血；其他诊断高血压Ⅲ级、脑疝、中枢性呼吸衰竭、肺感染、急性肾损伤、电解质紊乱-
低钾血症。原告吴硕威是吴兵父亲，原告吴成荣是吴兵母亲，原告邹静波是吴兵妻子，原告吴治宏是吴兵儿子，四原告作为投保人吴兵的法定继承人，向被告平安人寿保险公司申请保险理赔。2016年8月16日，被告向四原告送达了《理赔决定通知书》，决定：解除保险合同，退还保费14,753.70元，理由是被保险人投保前存在高血压病史，而投保人在投保时未如实告知，违反《中华人民共和国保险法》第十六条规定。
另查，辽阳市中医院住院病案记载：吴兵于2011年5月20日入院，2011年6月8日出院。出院诊断：主要诊断原发性高血压病3级、高心病；其他诊断脂肪肝、代谢综合征、右肾结石等。
一审法院认为，2014年10月30日，投保人吴兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司签订的《平安护身福终身寿险（分红型）合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案保险合同中“9.1明确说明与如实告知”条款中的“如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”以及“如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费”的内容属于《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应就此履行提示和明确说明义务。而合同文本中系采用相同的字体和字号，无其他明显标志，不足以引起投保人注意，未达到法律规定的提示标准；《电子投保申请确认书》虽有投保人吴兵签名，但手书系抄写文本方格上方的打印文字，亦不能证明被告公司履行了明确说明义务，因此该免责条款不产生效力。故对原告吴硕威、吴成荣、邹静波、吴治宏要求被告平安保险股份有限公司辽阳中心支公司承担保险责任的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问的解释（二）第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司给付原告吴硕威、吴成荣、邹静波、吴治宏保险金15万元。上述条款本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出“被保险人吴兵投保前患病事实清楚，严重违背了如实告知义务，被保险人及投保人未履行如实告知义务，我司因此享有合同解除权”的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，本案中，上诉人依据《人身保险投保书（电子版）》主张已对被保险人进行既往病史、病情询问，但《人身保险投保书（电子版）》由4页组成，其中并未载有被保险人本人签字确认内容。上诉人主张依据《电子投保申请确认书》中被保险人本人签字及抄录内容可以证明“已对被保险人进行既往病史、病情询问”，但《电子投保申请确认书》抄录内容为“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，不能体现上诉人对被保险人已经进行询问及询问内容，故对上诉人的这一诉请，不予支持；
关于上诉人提出“9.1条款内容已经全部加重加黑，明显区别于其他内容”的诉请，案涉保险合同系由上诉人提供的固定格式合同文本，共102页。其中第15页“9.1明确说明与如实告知”与合同文本中其他条款采用相同的字体和字号，无其他明显标志，不足以引起投保人注意，未达到法律规定的提示标准。此外，《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，上诉人亦未能提供合法有效的证据证明其已履行向投保人说明保险合同内容的义务，故对上诉人的这一诉请，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年四月四日
书记员 杨轶斌