wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303执保12号
申请人：十堰市澳门花园物业管理有限公司，住所地十堰市澳门南街10号澳门花园小区3幢1-1。
法定代表人：沈艳丹，该公司董事长。
被申请人：詹晓慧。
被申请人：湖北金车物流实业有限公司，住所地云梦县城北工业园。
法定代表人：马学斌，该公司董事长。
被申请人：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司，住所地十堰人民中路95号。
法定代表人任强，该公司董事长。
被申请人：何伟。
申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟价值800万元的财产予以保全。担保人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司以其位于二堰街办的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰市澳门花园物业管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟价值800万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权。
二、将担保人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司位于二堰街办的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审241号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人湖南君泽资产经营管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦2075房。
法定代表人徐伟。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2015)第1206659号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2015)第1206659号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2015)第1206659号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人湖南君泽资产经营管理有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2015)第1206659号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南君泽资产经营管理有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2015)第1206659号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人湖南君泽资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章灵芝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3572号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：陈红忠。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈红忠物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月九日
书记员 周洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异40号
案外人朱爱，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：应小军，浙江佑平律师事务所律师。
申请执行人杭州立赢物流有限公司，住所地：杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3063。
法定代表人：王宗亮，经理。
被执行人杭州东明润滑油有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房390-1号。
法定代表人：罗艺鑫，总经理
被执行人罗艺鑫，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省东源县。
本院在执行申请执行人杭州立赢物流有限公司（以下简称立赢公司）与被执行人杭州东明润滑油有限公司（以下简称东明润滑油公司）、罗艺鑫买卖合同纠纷一案中，案外人朱爱对本院查封位于杭州市余杭区良渚街道名城博园5幢1单元905室房产（权证号为浙（20**）余杭区不动产权第0099011号，建筑面积为108.54平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人朱爱称：杭州市余杭区人民法院查封的案涉房产为朱爱个人财产。朱爱与罗艺鑫于2011年1月28日登记结婚，婚后感情日趋淡薄。2016年迫于杭州楼市上涨，双方于2016年4月7日与杭州市名城博园置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买了案涉房产，首付款由罗艺鑫支付。2016年5月24日，双方与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，办理了案涉房产的按揭贷款手续。而后双方感情并未好转，2016年6月12日，双方协议离婚，并办理离婚登记，同时签订《离婚协议书》，约定案涉房产归朱爱，房屋贷款由朱爱承担。2016年6月20日，朱爱通过银行转账归还罗艺鑫首付款36万元及相关费用，罗艺鑫出具收据一张。因涉及银行按揭问题，2016年8月5日，在办理案涉房产的预告登记时，案涉房产登记为朱爱与罗艺鑫共同共有。其实案涉房产应为朱爱个人所有，非夫妻共同财产。2017年7月3日立赢公司因买卖合同纠纷将东明润滑油公司和罗艺鑫起诉至余杭区人民法院（案号：2017浙01**民初12220号），罗艺鑫所负债务为东明润滑油公司生产经营所负债务，并非夫妻共同债务。故杭州市余杭区人民法院对案涉房产的查封错误，申请撤销对案涉房产的查封，中止对案涉房产的执行。为证明自己的主张，朱爱本院提交了如下证据：1、《离婚证》复印件一份；2、罗艺鑫与朱爱签订的《离婚协议书》一份；3、罗艺鑫、朱爱与杭州名城博园置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》一份；4、浙江省增值税普通发票一份；5、罗艺鑫、朱爱与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一份；6、罗艺鑫出具的《收条》一份；7、户名为朱爱、账号为62×××91的分户明细对账单一份；8、户名为朱爱、卡号账号为62×××30的中国建设银行个人活期账户交易明细一份；9、中国建设银行个人贷款支付凭证一份；10、《民事起诉状》一份；11、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12220号民事调解书一份；12、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110执保2472号民事裁定书一份；13、杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110执保2472号查封财产清单一份；14、房屋产权信息查询记录一份；15、在浙江法院公开网上（2018）浙0110执2384号执行案件信息查询截图一份。
申请执行人立赢公司答辩称：一、立赢公司与东明润滑油公司、罗艺鑫买卖合同纠纷一案中，罗艺鑫与东明润滑油公司共同承担退还立赢公司柴油款的责任，罗艺鑫作为退还柴油款责任人之一，法院查封其名下案涉房产符合法律规定。二、朱爱对案涉房产不在执行范围内的主张缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，未经登记的不动产不得对抗善意第三人，即经登记的物权就可以对抗善意第三人。因此，本案中立赢公司申请查封案涉房产符合法律规定。根据查询，案涉房产实际权利人为罗艺鑫与朱爱，登记日期为2016年8月5日，罗艺鑫与朱爱离婚登记日期为2016年6月12日，离婚在前，登记在后，案涉房产本身就属于罗艺鑫的个人财产，另根据《物权法》规定，朱爱与罗艺鑫之间离婚协议属于内部协议，不得对抗不动产登记制度。三、朱爱在2017浙01**民初12220号案立案后开庭前，通过其支付宝向立赢公司股东王全勇退还了10万元款项，其与罗艺鑫办理离婚手续，并协议将案涉房产归女方所有，实际上是罗艺鑫为逃避债务转移财产的手段。在开庭前，朱爱还为了该笔债务愿意将离婚协议上所述奔驰车抵债给立赢公司，但因无法过户最终未能抵债，从该案立案、庭前调解、开庭及调解，朱爱都一直在跟立赢公司沟通处理该欠款，从朱爱的行为来看，其只是为了逃避债务而办理离婚手续。四、朱爱提供的罗艺鑫收据字迹与立赢公司掌握的证据中罗艺鑫字迹完全不同，罗艺鑫向立赢公司出具的欠条为罗艺鑫当场书写及交付，因此朱爱有伪造证据逃避债务的嫌疑。综上，立赢公司请求法院驳回朱爱的异议。为证明自己的主张，立赢公司向本院提交以下证据：转账账单详情手机截图3张。
被执行人东明润滑油公司、罗艺鑫未做答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理立赢公司与东明润滑油公司、罗艺鑫买卖合同纠纷一案中，根据立赢公司的申请，于2017年11月27日以（2017）浙0110执保2472号执行裁定查封案涉房产。2017年12月25日经双方同意，本院委托杭州市余杭区人民调解委员会行进调解，达成调解协议，约定东明润滑油公司、罗艺鑫返还立赢公司柴油款420000元，支付立赢公司财产保全申请费3031元，于2018年2月28日前付清，本院作出（2017）浙0110民初12220号民事调解书对该调解协议予以确认。因东明润滑油公司、罗艺鑫未主动履行法律义务，根据立赢公司的申请，本院于2018年3月21日立案执行，执行案号为（2018）浙0110执2384号。
另查明，2016年4月7日，罗艺鑫、朱爱作为共同买受人与杭州名城博园置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》。2016年5月24日，罗艺鑫、朱爱作为借款人和抵押人就案涉房产与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。2016年8月5日，案涉房产办理预告登记，权利人为罗艺鑫、朱爱，权证号为：余房预字第16423199号。
本院认为，被执行人罗艺鑫与案外人朱爱共同购买了案涉房产，且共同作为借款人和抵押人就案涉房产向银行办理按揭贷款，办理了预告登记，预告登记权利人为罗艺鑫与朱爱。故罗艺鑫与朱爱应被认定为案涉房产的共同权利人。案涉房产不可分割，本院查封并处置被执行人罗艺鑫与案外人朱爱共同所有的案涉房产并无不当。对朱爱要求解除对案涉房产的查封并中止对案涉房产执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定的规定，裁定如下：
驳回案外人朱爱的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 洪立梅
二○一八年六月五无
书 记 员 戴伟根
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初530号
原告余强。
被告廖春龙。
原告余强与被告廖春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告余强到庭参加诉讼，被告廖春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告廖春龙因资金周转困难向原告借款人民币30000元，当时双方口头约定借款期限一年，借款利息每月600元。借款到期后，被告既没有归还借款本金也没有支付借款利息给原告，原告为此多次向被告追索，均无果。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告廖春龙归还原告借款本金30000元，并偿还从2014年3月16日即借款之日起至归还借款之日止按月利率2%计算的利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告廖春龙向原告借款的事实；3、被告常住人口信息，证明被告身份信息。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月16日，被告廖春龙以资金周转困难为由向原告余强借款人民币30000元，并出具《借条》一张交原告收执，载明：“借条今借到余强现金人民币叁万元整（￥30000.0元整）今借人廖春龙2014年3月16日”。借款后，被告未归还原告借款分文，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖春龙向原告余强借款人民币30000元，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。所以，原告主张由被告廖春龙归还借款人民币30000元，于法有据，本院予以支持。
至于借款利息问题。因《借条》未载明借款期限、借款利率等，且原告也未能提供其他证据证明双方曾约定借款期限或借款利率等，所以原告主张从借款之日起按月利率2%计付利息，本院不予支持。酌定从本案受理立案之日（2016年5月5日）起按年利率6%计付利息。
被告廖春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖春龙于本判决生效之日起五日内归还原告余强借款人民币30000元，并从2016年5月5日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告余强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告余强负担60元，被告廖春龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡沁东
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初530号
原告余强，男，1972年4月23日生，汉族，住龙南县。
被告廖春龙，男，1983年4月7日生，汉族，住龙南县。
原告余强与被告廖春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告余强到庭参加诉讼，被告廖春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告廖春龙因资金周转困难向原告借款人民币30000元，当时双方口头约定借款期限一年，借款利息每月600元。借款到期后，被告既没有归还借款本金也没有支付借款利息给原告，原告为此多次向被告追索，均无果。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告廖春龙归还原告借款本金30000元，并偿还从2014年3月16日即借款之日起至归还借款之日止按月利率2%计算的利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告廖春龙向原告借款的事实；3、被告常住人口信息，证明被告身份信息。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月16日，被告廖春龙以资金周转困难为由向原告余强借款人民币30000元，并出具《借条》一张交原告收执，载明：“借条今借到余强现金人民币叁万元整（￥30000.0元整）今借人廖春龙2014年3月16日”。借款后，被告未归还原告借款分文，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告廖春龙向原告余强借款人民币30000元，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。所以，原告主张由被告廖春龙归还借款人民币30000元，于法有据，本院予以支持。
至于借款利息问题。因《借条》未载明借款期限、借款利率等，且原告也未能提供其他证据证明双方曾约定借款期限或借款利率等，所以原告主张从借款之日起按月利率2%计付利息，本院不予支持。酌定从本案受理立案之日（2016年5月5日）起按年利率6%计付利息。
被告廖春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖春龙于本判决生效之日起五日内归还原告余强借款人民币30000元，并从2016年5月5日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告余强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告余强负担60元，被告廖春龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ：蔡沁东
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1253号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。吴艺锋在中国工商银行交城龙山支行6212260509001869718账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划吴艺锋在中国工商银行交城龙山支行6212260509001869718账户内存款40218.72元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终378号
上诉人（原审被告）李少朋。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张杨杨。
委托代理人刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
上诉人李少朋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，李少朋称其是从河北永正机电公司承包的高邑县御花园小区电梯安装工程，张杨杨系施工中受伤。河北永正机电公司和李少朋是否具备电梯安装资质，应当查清。原审判决认定张杨杨系李少朋雇佣工人，而北京盛唐司法鉴定所鉴定出具的鉴定结论依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是否妥当，是否应当重新鉴定，应予考虑。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第502号民事判决；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 琨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第591号
申请执行人：四川建华管桩有限公司。
法定代表人：王化龙，总经理。
住所地：。
被执行人：徐家容，女，汉族，1973年12月25日生，四川省成都市人，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1360号民事判决书四川建华管桩有限公司申请执行徐家容买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币148010.95元，已执行款人民币93156元。现申请执行人与被执行人达成书面和解协议，因履行期间较长，拟终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1360号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘鸿源
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
法定代表人邓旭燕，系行长。
委托代理人谭丰。
被告王玉朋，男，农民，电话号码。
被告李改莲（系王玉朋之妻），女，农民，现在同上。
被告张保元，男，农民。
被告张洁（系张保元之妻），女，农民。
被告王海兵，男，农民，电话号码。
被告高叶（系王海兵之妻），女，农民，现在同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被告王玉朋、李改莲、张保元、张洁、王海兵、高叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴彦淖尔市分行的委托代理人谭丰，被告张保元、张洁、王玉朋、王海兵到庭参加了诉讼。被告李改莲、高叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦淖尔市分行因被告王玉朋、李改莲未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告返还所借我行本金50000元及利息。2、被告张保元、张洁、王海兵、高叶对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告王玉朋、李改莲承担。
本院基于庭审查明的事实：被告王玉朋、李改莲因种植于2015年3月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行申请借款5万元，并与原告签订了《小额贷款借款合同书》，六被告又与原告签订了《小额贷款联保协议书》。约定借款期限为2015年3月11日至2016年3月11日止，月利率为10‰，逾期月利率为13‰，还款方式为到期一次性还本付息。原告将借款本金5万元转入被告王玉朋、李改莲的账户。借款到期后，经原告多次与被告王玉朋、李改莲协商催要，二被告以该笔借款借给张保元、张洁使用了，应由张保元、张洁偿还为由不予返还。本案该二被告与原告的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，二被告拖欠借款及利息至今未付，损害了原告的合法利益，应当承担民事责任。原告请求的利息和逾期的加罚利息是按借款借据中双方约定的利率计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告张保元、张洁、王海兵、高叶作为被告王玉朋、李改莲的联保保证人，在被告王玉朋、李改莲未能返还尚欠借款及利息的情况下，不能积极主动配合履行担保义务，至今未能实现债务的清偿，应承担民事连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉朋、李改莲返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款50000元并支付利息，利息从2015年3月11日至2016年3月11日按月利率10‰计算利息，从2016年3月12日至还清款之日止按逾期月利率13‰计算。于本判决生效后10日内返本付息。
二、被告张保元、张洁、王海兵、高叶对以上款项的本金及利息承担连带清偿责任。被告张保元、张洁、王海兵、高叶承担担保责任后，有权向被告王玉朋、李改莲追偿。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告王玉朋、李改莲负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一六年十二月三日
书记员 高 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2003号
申请执行人：戚立相，男。
被执行人：李广伦，男。
申请执行人戚立相于2017年11月02日向本院申请执行的戚立相与李广伦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款为11000元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年12月11日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的戚立相与李广伦机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月二十二日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第919号
原告：山东现代威亚汽车发动机有限公司，住所地日照市东港区上海路188号。
法定代表人：尹骏模，经理。
委托代理人：王琦，该公司员工关系担当。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被告：郭凤芹，居民。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告山东现代威亚汽车发动机有限公司与被告郭凤芹劳动争议纠纷一案中，原告山东现代威亚汽车发动机有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东现代威亚汽车发动机有限公司撤回起诉。
�件受理费10元，减半收取5元，由原告山东现代威亚汽车发动机有限公司负担。
审判长 王 勇
审判员 王大鹏
审判员 潘维莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第65号
原告何某某，男，1967年9月16日出生。
委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。
被告苏某某，男，1972年6月7日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告因生产经营困难向原告借款用于公司资金周转。2012年5月16日，被告向原告借款总计人民币56000元，被告承诺在2012年7月16日前偿还。借款到期后，被告拒不偿还借款，经原告多次口头和书面催告，被告一拖再拖，刻意躲避原告，至今分文未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币56000元及逾期利息。
原告向本院提交借条、居住信息、银行流水等证据，以支持其诉讼主张。
被告未应诉。
经审理查明：原告与被告系朋友，素有交往。2012年5月16日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款56000元，双方商定借款期限2个月。同日，被告出具收条交原告收执，确认收到原告借款现金56000元。借款期限届满后，被告未依照约定偿还原告借款。原告追讨借款未果，诉至本院，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有借条、银行流水及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。被告向原告借款56000元，有借条、银行流水、当事人的庭审陈述等证据佐证，案件事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告请求被告偿还56000元合法有据，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，被告应自逾期之日（2012年7月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）的标准支付逾期利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某某须于本判决生效之日起三日内支付原告何某某借款本金人民币56000元。
二、被告苏某某须于本判决生效之日起三日内向原告何某某支付逾期利息（利息以人民币56000元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利，自2012年7月16日起，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；逾期双倍计算利息）。
受理费人民币1407元，因本案适用简易程序审理，减半收取703.5元，由被告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年一月二十六日
书记员 李杰
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第112-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12号。
负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：王川海，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二道768号，组织机构代码77825756-0。
法定代表人：何光善，董事长。
被执行人：无锡天龙房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区兴源北路818号东方时代大厦A2803室，组织机构代码72655642-X。
法定代表人：余文龙，董事长。
被执行人：华东不锈钢集团有限公司，住所地浙江省温州机场大道1487号（�江温州工业区），组织机构代码25445908-1。
法定代表人：张建平，董事长。
被执行人：何光善，男，汉族，1962年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人东南特钢集团有限公司、无锡天龙房产开发有限公司、华东不锈钢集团有限公司、何光善信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第190号民事判决书已经发生法律效力，原债权人中国银行股份有限公司温州龙湾支行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。立案标的金额21736925元。本院立案执行后向各�执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人无锡天龙房产开发有限公司所有的坐落于江苏省无锡市兴源北路818号1076室、1077室、1078室、1079室、1080室、1081室、1137室、1138室、2011室、3030室、3031室、3033室、3034室、3035室、3036室、3037室、3038室等十七处房地产，本院在（2015）浙温执民字第115号案中统一启动司法处置程序；被执行人无锡天龙房产开发有限公司承担的是抵押担保责任，对其名下其他财产不宜采取查控措施。查封了被执行人何光善与他人共同共有的坐落于温州市新城大道第1层1室、2室、4室房地产，因以上财产均抵押他人且非本院首封，本院暂不宜�置。查封被执行人何光善名下车牌号浙Ｃ×××××奥迪小型轿车，但该轿车未能扣押在案，本院无法处置；此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。各被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人信用证垫款本金人民币1426万元及其利息，并负担案件诉讼费126193元，本案执行费89136元的义务。
本院认为，本案抵押物在他案中统一启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第112号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 素
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8537号
原告:许亮亮,男,1982年7月18日出生,汉族,住浦江县。
被告:徐贤东,男,1979年4月8日出生,汉族，住浦江县。
被告:彭晓莲,女,1987年11月11日出生,汉族,住浦江县。
原告许亮亮与被告徐贤东、彭晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告许亮亮于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许亮亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许亮亮撤诉。
本案受理费460元（已减半收取），公告费300元，合计760元，由原告许亮亮负担。
审判员 周峰松
二〇一七年三月三日
书记员 张 卉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8135号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余万强，男，汉族，1986年4月10日出生，住昆明市西山区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告余万强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告余万强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额92956.42元、贷款本金61110.94元、零售利息17668.37元、分期手续费3768元、年费2000元、违约金0元、滞纳金8409.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-1-22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年1月22日已发生借款余额92956.42元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告余万强未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2012年2月29日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：62×××55，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2012年3月29日开始使用该信用卡，并于2014年8月30日开始逾期还款，截止2017年1月22日，被告尚欠原告借款本金61110.94元、零售利息17668.37元、分期手续费3768元、年费2000元、滞纳金8409.11元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金61110.94元、零售利息17668.37元、分期手续费3768元、年费2000元、滞纳金8409.11元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余万强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年1月22日借款本金61110.94元、零售利息17668.37元、分期手续费3768元、年费2000元、滞纳金8409.11元，并承担该借款本金自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2124元，由被告余万强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初178号
原告钟某。
被告严某甲。
原告钟某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长、代理审判员黄建文和人民陪审员卢梅燕参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员孙嘉丽担任记录。原告钟某，被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告于2007年经朋友介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在凭祥市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。由于双方婚前了解不够深，婚后感情一般，加上性格不合，无法建立起真正的夫妻感情；被告平时对原告及孩子从不关心，没有家庭责任感；被告心胸狭隘常常无端猜忌原告，对原告经常实施家庭暴力，有时还当着原告亲戚的面殴打原告。2015年5月双方开始分居。双方无夫妻共同财产。原告认为夫妻感情已破裂，故请求法院判决：原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告每月支付孩子生活费600元，教育费、医疗费凭票据各负一半。
原告钟某对其陈述的事实提供以下证据：1.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2.儿子严某乙预防接种基本信息，证明双方生育有一子严某乙；3.凭祥市XX镇XX社区居民委员会证明，证明原、被告分居一年多的事实；4.钟XX存取款明细及城市建设用地许可证，证明被告现在住的房子是原告父亲出钱建设的，土地使用权也登记在原告父亲名下。
被告严某甲辩称，原告陈述不是事实。真实情况是原、被告经朋友介绍并在网上见面认识，当时被告在广东汕头打工，原告一个人跑到汕头找被告。××××年××月××日双方到凭祥市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。由于被告仍然在汕头打工，孩子出生后由原告在家带养，被告每月寄1-2千元回家给原告。孩子出生几年后，被告回凭祥夏石工作。由于一起生活，难免有争吵，但没有像原告说的“经常对其实施家庭暴力”。2014年原告千方百计地叫被告筹钱，在XX街其父亲名下的一块地建起了一栋三层半的楼房，该房属于夫妻共同财产。但被告认为夫妻感情没有破裂，且孩子还小，请求不准予离婚。
被告严某甲对其抗辩无证据提供。
综合原告与被告的诉辩，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？如已破裂，子女如何抚养？婚姻存续期间有何共同财产，如何分割？
经过开庭审理，被告对原告提供的结婚证、孩子预防接种基本信息无异议。对凭祥市XX镇XX社区居民委员会证明有异议，认为双方当时分出两边居住是因为其夫妻建的这栋房子没有建好，而原告父母在别处建设并装修好了两栋房子，且原告父母都外出打工，没人看房，故原告只能在其父母房子居住看房，但双方还有夫妻生活，有时还住在一起。对钟XX存取款明细及城市建设用地许可证，不认可房子是原告父亲出钱建设，但认可夫妻所建的房子土地使用权是登记在原告父亲名下。
本院对当事人无异议的证据予以采信。对双方有异议的证据认证如下：
对凭祥市XX镇XX社区居民委员会证明，因社区只是对原、被告“分居”状态有了解，从原告举证其父亲存取款流水账中显示，2015年8月3日是原告最后一次取款投入夫妻房建设，证明原、被告还没有闹矛盾。即使2015年8月3日开始双方闹矛盾分开至开庭日也没有到一年，但社区却证明“原、被告因感情原因分居了一年多”。显然社区对原、被告实际生活和感情没有充分了解，所出具的证明缺乏客观性和真实性，故本院对该证据不予采信。对钟XX存取款明细，因争议房土地使用权登记在原告父亲名下，不是真正意义上的夫妻财产，本院对该房产不予处理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2007年经朋友介绍认识后恋爱，××××年××月××日双方在凭祥市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。由于双方婚前了解不够深，婚后经常为家庭琐事争吵。
关于原、被告感情是否破裂，如已破裂子女如何抚养，婚姻存续期间有何共同财产如何分割的问题。本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚后一年就生育了儿子严某乙，双方是有感情基础的。虽然双方经常为家庭琐事发生争吵，但从2014年原告叫被告筹钱建房子这个事情可以看出当时双方还是真心想维持一个家庭的。从原告举证证明其父亲存取款流水账在2015年8月原告还取款建夫妻的争议房可看出，当时双方感情上还没有多大纠纷，原告称双方2015年5月开始分居显然不符合客观事实，即使像原告说的双方于2015年5月分居，但距今也没到一年，没有达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规定的“因感情不和分居满二年的”情形。同时原告称被告有家庭暴力也没有证据证明，至此，本院认为原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，对原告的离婚诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告钟某与被告严某甲离婚。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 周华贞
代理审判员 黄建文
人民陪审员 卢梅燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙嘉丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢250号
官显成、冯建华：
申请执行人官显成与被执行人冯建华买卖合同纠纷一案，（2015）杭建寿商初字第00377号民事调解书已发生法律效力，申请执行人官显成向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯建华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢250号案件【初次执行案号：(2015)杭建寿商初字第377号】执行完毕。
二〇一八年五月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1266号
原告深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人凌苑雄，男，汉族，系公司员工。
被告谢友琴，女，汉族。
原告深圳市吉都物业管理有限公司（下文简称吉都物业公司）诉被告谢友琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶响锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月，原告受莲花山庄开发商布吉镇政府指派管理莲花山庄、芙蓉苑小区，原告与业主约定建筑面积管理费1.5元/㎡,花园面积管理费0.35元/㎡,每月15日前交付当月管理费，逾期每日收取万分之五滞纳金。被告为莲花山庄一村*号房业主，该房建筑面积170.12㎡、花园面积129㎡，合计每月管理费300元，被告共拖欠原告15个月物业管理费，合计人民币4500元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费4500元（300元×15个月，2013年10月计算至2014年12月）及滞纳金（自2013年11月开始每月16日计算上个月物业管理费的滞纳金直至实际清偿为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告谢友琴未提交书面答辩状，未到庭应诉。
经审理查明，1997年7月18日，原深圳市龙岗区布吉镇政府对莲花山庄管理和处理工程遗留问题召开协调会，决定由原告方接管莲花山庄的物业管理。原告根据该会议精神，进驻莲花山庄从事物业管理服务工作。2014年12月31日，原告与莲花山庄第二届业主委员会签订一份《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》，该备忘录明确记载，自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，移交日期为2014年12月31日，2015年1月1日起，由业委会正式对莲花山庄社区依法进行物业管理。该备忘录有原告公司印章，凌苑雄作为原告员工代表签名，莲花山庄第二届业主委员会的印章确认。打印日期为2016年1月11日的不动产资料电脑查询结果表显示，涉案房产莲花山庄一村**房产权人为被告，购买时间为2013年9月10日，房产证号为600058****，房屋建筑面积170.10㎡。
原告以与本案相同的事由对包括被告在内的莲花山庄多名业主提起了诉讼。
原告于2004年7月27日取得了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》（证书编号：粤物管证字第0206405号），资质等级三级。本院根据同一系列案中其他被告的申请向深圳市住房和建设局查询了原告物业服务企业资质证书的有效期，该局于2015年4月8日出具深建函[2015]716号复函，内容为“经查，深圳市吉都物业管理有限公司于2004年7月27日取得原深圳国土资源和房产管理局颁发的物业服务企业三级资质证书（证书编号：粤物管证字第0206405号）。根据物业管理有关法规政策，深圳市吉都物业管理有限公司三级资质目前有效。专此函复。”
原告提交了2015年4月9日的《告知函》，但并没有提交被告收到该《告知函》的相关证据。另原告主张，其按照惯例每月均向被告的业主信箱投放管理费催缴单，多数用户已经按时缴纳了物业管理费，原告向法院提交了《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》，该单没有被告的签名；被告共拖欠原告物业管理费4500元。原告称，其曾与业主签订一份业主公约，约定了具体的滞纳金计算标准，但原告并未提交证据证明其与谢友琴曾签订书面协议。
以上事实有《会议纪要》、不动产资料电脑查询结果表、《告知函》、《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》、《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》等证明。
本院认为，本案与其他系列案具有相同的事实和理由。根据原告提供的《中华人民共和国物业管理企业资质证书》显示，原告于2004年7月27日即取得物业管理资质，等级三级。原告作为有合法物业管理资质的公司，其对被告所在小区的物业管理服务未违反国家法律、法规或规章的规定，是合法有效的。原告与被告所在小区的业主委员会于2014年12月31日办理了物业管理工作的移交手续，在备忘录中明确约定了自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区的物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，证明原告于2014年12月31日前在被告所住的莲花山庄提供物业服务工作。被告作为莲花山庄业主期间，其实际接受了原告所提供的物业管理服务，依法依理应当及时向原告交纳物业管理费。原告主张的物业管理费虽没有提供书面证据证明其与被告曾约定物业管理费的计算标准，但原告主张的费用并未超出政府部门规定的指导价，故本院采信原告主张的物业管理费即每月300元。对于原告主张的被告应支付其拖欠的2013年10月至2014年12月31日期间的物业管理费，即4500元（300元×15个月），本院予以支持。根据现有证据，无法证明原、被告双方就物业管理费的滞纳金存在约定，视为约定不明确,原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以确认，本院采信原告的主张即物业管理费于每月15日划扣，故每月滞纳金于次月的16日开始计付。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢友琴于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付拖欠的自2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币4500元；
二、被告谢友琴于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付滞纳金，自2013年11月开始至2015年1月每月16日计算上一个月物业管理费人民币300元的滞纳金，共计15期，分别计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告谢友琴负担。本案公告费人民币100元，由被告谢友琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初851号
原告：王红对，男，1966年7月21日生，汉族。
原告：王红星，男，1968年7月21日生，汉族。
二原告委托代理人：霍二鹏，男，1984年6月7日生，汉族。
被告：孙建永，男，1979年11月5日生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：杨扬，该公司总经理。
委托代理人：付红宇，该公司职工。
原告王红对、王红星与被告孙建永、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“信达财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告王红对、王红星的委托代理人霍二鹏，被告孙建永、被告信达财险许昌公司的委托代理人付红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王红对、王红星的诉讼请求：被告信达财险许昌公司优先在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计206123.64元；被告孙建永对超出保险限额之外的损失承担赔偿责任并承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告信达财险许昌公司的答辩意见：若肇事司机不存在醉驾、无证驾驶等免责情况下，在交强险分项限额内同意承担赔偿责任。原告诉求过高，各项损失应当依法核对，缺乏事实和法律依据的部分应当不予支持。与此次交通事故无关的病情及其产生的相关费用，被告保险公司不承担。不承担诉讼费等间接损失。
被告孙建永的答辩意见：同意赔偿，但经济能力有限。
本院查明的法律事实：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2015年9月19日8时许分，被告孙建永驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿徐西311国道由北向南行驶至襄城县湛北乡七里店村路段时与同向行驶王自明驾驶的电动三轮车由西向东横过道路时相撞，造成王自明车辆损坏及受伤的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，孙建永、王自明均负该交通事故的同等责任。同日，王自明被送往襄城县人民医院进行治疗，住院82天，住院花费医疗费153300.28元，外购人血白蛋白花费8960元。住院期间需1级护理27天、2级护理55天。2016年2月7日，王自明医治无效死亡。
2016年2月8日，襄城县交警大队委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对王自明死亡原因进行鉴定。2016年2月16日，该所作出许莲司鉴（2016）尸检字第013号司法鉴定意见书，认定死者王自明系因道路交通事故致急性重型颅脑损伤经抢救治疗无效而死亡。
受害人，王自明，1939年5月14日生，系农村户口。王自明生前共有子女六人，分别为：长女王红、长子王亮、次子王红亮、三子王红对、四子王红星、次女王二红自愿放弃王自明因本次交通事故的赔偿。
事故发生后，被告孙建永为受害人王自明垫付费用共计20000元。
豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为被告孙建永，在被告信达财险许昌公司投保有交强险，保险期间为2015年1月20日15时起至2016年1月20日15时止。
二、双方对事实和诉讼请求争议部分原告虽提供误工证明、工资表，但未提供护理人员的劳务合同及用人单位的营业执照及组织机构代码，故护理费应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算。
本院判决理由和结果本院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，被告孙建永负同等责任，王自明负同等责任，有襄城县公安交警大队的事故认定书，足以为证。依据责任划分，被告孙建永应负50％的赔偿责任，王自明应负50％的责任。信达财险许昌公司作为豫Ｋ×××××号小型普通客车交强险承保单位，应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：
医疗费：162260.28元，由襄城县人民医院出具的医疗费票据、外购证明及发票为凭，足以认定。
2、营养费：根据王自明伤情，按其住院82天，每天10元计算，营养费为820元（10元／天×82天）。
3、住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院82天计算，住院伙食补助费2460元（30元／天×82天）。
4、护理费：根据王自明伤情，1级护理27天按2人护理计算，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算，护理费为4509元（83.5元／天×27天×2人）；2级护理55天按1人护理计算护理费为4592.5元（83.5元／天×55天），故护理费为4509＋4592.5=9101.5元。
5、死亡赔偿金：参照河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元／年，计算5年，死亡赔偿金为54265元（10853×5年）。
6、丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工平均工资42670元／年，计算六个月。丧葬费为21335元（42670元／年÷2）
7、精神抚慰金：该交通事故对原告的身体及精神都造成了一定的伤害。综合考虑侵权行为的具体情节，所造成的后果等因素，精神损害抚慰金酌定为25000元。
8、交通费：根据原告住址、事故地点、就医地点、住院时间等因素，酌定交通费为500元。
以上1-8项，原告各项损失共计275741.78元。医疗费162260.28元，营养费820元和住院伙食补助费2460元，计165540.28元，由被告信达财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王红对、王红星10000元；超出交强险限额部分155540.28元，由被告孙建永承担50%赔偿责任即155540.28×50%=77770.14元。原告的护理费9101.5元、死亡赔偿金54265元、丧葬费21335元、精神抚慰金25000元、交通费500元，共计110201.5元，由被告信达财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超出交强险限额的201.5元由被告孙建永承担50%赔偿责任即201.5×50%=100.75元。综上，被告信达财险许昌公司应赔偿原告王红对、王红星各项损失共计120000元。被告孙建永垫付原告费用20000元，应予以扣除，原告应得的赔偿款为：77770.14-20000＋100.75=57870.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王红对、王红星各项损失共计120000元。
二、被告孙建永于本判决生效后五日内赔偿原告王红对、王红星各项损失共计57870.89元。
三、驳回原告王红对、王红星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由原告王红对、王红星负担1090元，被告孙建永负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 王清锋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8701号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：曾志文，住福建省厦门市湖里区。被告：曾杰，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告曾志文、曾杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初232号
原告何松茂，住万安县，
委托诉讼代理人谢慧芳，万安县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人刘水清，万安县法律援助中心法律援助律师。
被告万安县顺意木制品厂，住所地万安县。
负责人郭石连，厂长。
被告郭石连，住万安县，
原告何松茂与被告万安县顺意木制品厂、郭石连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告何松茂于2017年3月23日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告以双方已协商处理并付清工资款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何松茂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何松茂负担。
审判员 曾 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾庆连
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1229号
原告李某甲，无业。
被告张某，现在南通市女子监狱第五监区服刑。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女李某丙，××××年××月××日生次女李某丁，××××年××月××日生一子李某乙。自双方结婚至××××年，被告能够勤俭持家，安稳过日子。××××年×月，被告在其姐姐的影响下接触并迷上邪教全能神，之后性情大变，长年在外奔波，传播邪教全能神。自此，原、被告开始分居，至今已近15年。多年来，原、被告没有正常的夫妻生活，更没有夫妻间的互相照顾、关爱，家庭幸福也无从谈起，孩子也都由原告独自照顾。被告因为迷信邪教全能神而不能照顾父母、儿女，破坏夫妻感情。
被告于××××年××月××日被刑事拘留，××××年××月被判处有期徒刑七年半，现被羁押于江苏省南通女子监狱第五监区。被告曾在被捕后明确表示自己出狱后仍会信邪教全能神，原告无法忍受这种没有感情和温暖的夫妻生活，现双方已分居多年，夫妻感情完全破裂，再继续共同生活已没有意义，且被告也曾表示同意离婚。双方子女未来的婚姻均由原告负责操办，被告不得随意出入孩子们的家庭，更不得向孩子传播邪教全能神。
综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女李某丙、李某丁、婚生子李某乙均已成年，由原告负责为其操办婚姻；3、本市××区××镇××村××#平房三间归原告所有。
被告张某辩称，被告不同意离婚。
第一，双方系自由恋爱，感情基础扎实。原、被告于××××年经被告弟弟介绍相识，后自由恋爱。当初，被告体谅原告家境贫困、经济负担重，不仅未要彩礼，还资助原告家建造婚房和围墙，究其原因，仅仅是因为被告看重原告有文化，相信只要夫妻共同努力，生活终会变好。第二，夫妻感情尚未破裂。被告与原告结婚后，勤俭持家，尽到了为人妻、为人母、为人媳之责。夫妻之间相敬如宾，先后共育有三个女儿和一个儿子，其中三女儿出生时因没钱住院而不幸夭折，被告理解原告在外打工赚钱不易，对其未曾有过一句怨言。第三，被告误入邪教，原告负有不可推卸的责任。原告曾私下支持被告信奉“全能神”。经过教育，被告现已明白真相，认清“全能神”系邪教的事实，被告为自己曾做过触犯法律的事情悔恨不已，并坚决与邪教决裂。
被告本想好好改造，争取早日回家，弥补自己对家庭和孩子造成的伤害，原告却在此时提出离婚，被告无法接受。第四，原告常年以出差为借口不回家，每年只有春节期间回来十天半月，造成双方分居，并非原告诉称原因导致；原告表示被告不照顾其母亲及孩子、死心塌地的信奉“全能神”均非事实；原告不允许被告刑满后进入孩子家庭的做法严重违反了《婚姻法》、《妇女权益保障法》等法律，剥夺了被告的权利和义务。综上，为了能让被告在监狱安心改造，为了让双方子女在结婚前保持一个完整的家，被告请求法院依法判决不准予双方离婚。
经审理查明，原、被告于××××年经被告弟弟介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某丙，××××年××月××日生一女李某丁，××××年××月××日生一子李某乙，现均已成年。双方婚前及婚后一段时间感情很好，后因被告信奉邪教等原因影响夫妻感情。××××年××月被告因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑七年六个月，现被羁押于南通女子监狱。原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。以上事实有当事人陈述、结婚申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，在长期的婚姻家庭生活中，夫妻之间难免会出现矛盾和分歧。原、被告结婚近三十年，育有三个子女，婚前有较好的感情基础，婚后一段时间感情亦很好。虽然被告曾误入歧途，触犯刑法，但其因此付出了沉重的代价。被告现在已认罪伏法、在监狱服刑，处于人生的特殊时期，需要家人的理解与关心，离婚将不利于其服刑改造。被告亦表示会痛改前非，积极改造，争取早日回家，弥补自己对家庭和孩子造成的伤害。原告作为丈夫，应多体谅、关心被告，与其患难与共，帮助其稳定情绪，顺利地伏法改造。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓韫
二〇一六年六月二十三日
书记员 常慕雅
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初489号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人齐佳，男，1981年4月28日出生，汉族，中专文化，河北省秦皇岛市人，无职业，户籍地河北省秦皇岛市，现住长春市九台区。曾因犯故意杀人罪，于2006年被判处有期徒刑十年，于2012年6月28日刑满释放；因发生交通事故逃逸，于2015年12月3日被行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被取保候审，同年12月5日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人齐佳犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂某柏出庭支持公诉。被告人齐佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人齐佳于2015年12月3日18时10分左右，酒后驾驶吉A7JM**号小型轿车沿长春市九台区新华大街由西向东行至四小学正门西侧时，与停在道路南侧陈某驾驶的吉A8R7**号小型轿车相刮撞，后被告人齐佳驾车逃逸。18时30分许，齐佳驾驶该轿车又在地质队路口东侧与王某驾驶的吉A8DF**号小型普通客车相撞。经理化检验鉴定：齐佳静脉血中乙醇含量为215.97毫克/100毫升。现被告人齐佳已与王某、陈某自行和解。
上述事实，被告人齐佳在开庭审理过程中无异议，并有被告人齐佳的供述；证人陈某、王某、张某的证言；书证：户籍证明、到案经过、和解协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2015]1633号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐佳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人齐佳的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人齐佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人齐佳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第959号
上诉人（原审原告）郝明亮,男,1964年1月2日生,汉族。
委托代理人邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔林鹏，男，40岁，汉族。
被上诉人（原审被告）胡小红，女，40岁，汉族。
被上诉人（原审被告）霍利民，男，1979年5月15日生，汉族。
上诉人郝明亮与被上诉人孔林鹏、胡小红、霍利民因借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第539号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，孔林鹏、胡小红是夫妻关系。2011年19月1日，孔林鹏向郝明亮借款2万元，约定还款日期是2012年4月1日,霍利民作担保。此款孔林鹏、胡小红至今未付。以上为本案事实。
原审法院认为，孔林鹏、胡小红借郝明亮2万元，霍利民为担保人，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的借贷关系应受法律保护，郝明亮要求孔林鹏、胡小红偿还借款之请求，合理合法，应予支持。郝明亮要求霍利民承担连带偿还责任之诉请，因借款时并未约定霍利民的保证期间，郝明亮应当自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，郝明亮具状起诉时已超过6个月，霍利民的保证责任免除。因借条上并未载明约定利息，故对郝明亮主张的利息请求从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、限孔林鹏、胡小红在判决生效后十五日内一次性偿还郝明亮借款2万元并承担二〇一四年四月十日起至判决确定给付之日期间的利息。（利息按中国人民同期贷款基准利率计算）。二、驳回郝明亮其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由孔林鹏、胡小红共同承担。
判决后，郝明亮不服，向本院提起上诉，上诉人的上诉请求为：撤销介休市人民法院（2014）介民初字第539号民事判决主文；依法改判被上诉人孔林鹏、胡小红一次性偿还上诉人借款2万元并承担从2012年2月1日起至执行终结之日止的借款利息（利息为700元/月）；依法改判被上诉人霍利民与被上诉人孔林鹏、胡小红承担连带还款责任；上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、证据采信不足。上诉人提供的借条、借款协议、证明材料相互印证，对利息和保证人的连带还款保证责任应予认定。被上诉人孔林鹏答辩称认可一共借款5万元及约定利息分别为每月900元和700元，但利息太高，还三个月后还不起。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、被上诉人孔林鹏、胡小红是否应按约定偿还自2012年2月1日起每月700元利息；二、担保人霍利民是否应承担连带还款责任。针对第一个争议焦点，本院认为，本案双方均无争议的事实为：被上诉人孔林鹏、胡小红于2011年10月1日向郝明亮借款2万元并且口头约定利息为每月700元，借款期限为2011年10月1日至2012年4月1日，孔林鹏、胡小红偿还3个月利息之后，因无还款能力再未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。故上诉人主张被上诉人孔林鹏、胡小红偿还自2012年2月1日起利息的请求，本院予以支持，但双方约定的利息过高，应予调整，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对郝明亮主张的超出银行同期贷款利率四倍部分利息，本院不予支持。针对第二个争议焦点，双方在借条中并未约定霍利民保证期间，在借款协议第四条中约定：如到期甲方还不清乙方贷款，由甲方的担保人承担替甲方还款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。因上诉人郝明亮未在主债务履行届满之日起6个月内向担保人霍利民主张权利，故担保人霍利民担保责任应予免除。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，但对于利息认定不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2014）介民初字第539号民事判决。
二、限被上诉人孔林鹏、胡小红在判决生效后十五日内一次性偿还上诉人郝明亮借款20000元并承担2012年2月1日起至付清之日止期间的利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、驳回上诉人郝明亮的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由被上诉人孔林鹏、胡小红负担。二审案件受理费350元，由上诉人郝明亮负担175元，由被上诉人孔林鹏、胡小红负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 旻
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1452号
申请执行人浙江浦嘉门业有限公司，住所地江山市贺村镇贺丽路20号，组织机构代码:91330881585043099R。
法定代表人廖小华，执行董事。
委托代理人（特别授权）廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被执行人武金占，男，1980年1月10日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。
浙江浦嘉门业有限公司与武金占买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2017）浙0881民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江浦嘉门业有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人武金占支付货款139580元及其相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且经邮寄委托被执行人住所地法院执行至今未得到回复，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年一月二十二日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1452号申请执行人浙江浦嘉门业有限公司，住所地江山市贺村镇贺丽路20号，组织机构代码:91330881585043099R。法定代表人廖小华，执行董事。委托代理人（特别授权）廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。被执行人武金占，男，1980年1月10日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。浙江浦嘉门业有限公司与武金占买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2017）浙0881民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江浦嘉门业有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人武金占支付货款139580元及其相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且经邮寄委托被执行人住所地法院执行至今未得到回复，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年一月二十二日书记员  周雨禾
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8075号
申请人：孙巧云，女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。统一社会信用代码：91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码：91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人孙巧云诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人孙巧云于2017年10月9向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款38202元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供孙巧云名下位于本市瑶海区房产进行担保。
本院认为，申请人孙巧云提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币38202元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孙巧云名下位于合肥市瑶海区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 源
二〇一七年十月九日
书记员 席俊婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执495号
申请执行人温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号，组织机构代码：68074557-4。
负责人刘丽云，系该行行长。
被执行人文成县牧力电器有限公司，住所地浙江省文成县峃口镇新联村，组织机构代码：78643784-4。
法定代表人：张宏勇。
被执行人瑞安市天豪包装有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇锡垟村，组织机构代码：78047722-0。
法定代表人：张希同。
被执行人张宏勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
关于申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人文成县牧力电器有限公司、瑞安市天豪包装有限公司、张宏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）温文商初字第105号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。根据该判决书中所确定的内容：被执行人文成县牧力电器有限公司要偿还借款利息240816.59元（计算至2016年7月21日，本金已结清），并承担案件受理费15214元；被执行人瑞安市天豪包装有限公司、张宏勇对上述款项承担连带保证责任。权利人温州银行股份有限公司文成支行于2016年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人张宏勇的房产已由本院另案查封，并在处置中。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产线索。2016年10月22日，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院出具同意本次执行程序终结的报告书。据此，本院认为，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执495号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无主文）
执 行 员 程志钱
二○一六年十一月二十八二日
代书记员 张 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12951号
罪犯孙红伟，男，1971年10月16日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年六月二十九日作出（1999）红刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人孙红伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年十月十九日以（1999）云高刑二终字第325号刑事附带民事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第2585号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1316号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙红伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙红伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙红伟减去有期徒刑一年（刑期自2004年4月14日起至2014年11月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2194号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司德清支行。
法定代表人:杨晟。
委托诉讼代理人:楼德胜，该行职员。
委托诉讼代理人:归敏华，该行职员。
被执行人:浙江金盛达房地产开发有限公司。
法定代表人:陈卫国。
被执行人:张锋,住址河南省沈丘县。
被执行人:孔令军，住址河南省沈丘县。
被执行人:陈玉荣，住址河南省沈丘县。
被执行人:孔某1，住址河南省沈丘县。
被执行人:孔某2，住址河南省沈丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。本院依法对被执行人张锋所有的位于浙江省德清县XXX幢XXX单元XXX室房产进行评估拍卖，并依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，由买受人孙钢（身份证号：）以人民币807700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、将被执行人张锋所有的位于德清县XXX幢XXX单元XXX室房产（以安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出的皖中信房估字（2018）Z3-001号房地产估价报告书为准）归买受人孙钢（身份证号：）所有。该财产权自本裁定送达买受人孙钢时起转移。
二、买受人孙钢（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 喻 洁
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1209号
原告：闫立福。
原告：杨福生。
原告：杨贵发。
原告：王顺利。
原告：纪洪亮。
原告：潘宝利。
原告：张德青。
原告：丁景秀。
原告：周兰田。
原告：艾祥坤。
原告：宋成祥。
原告：张月福。
原告：郝世忠。
13名原告委托代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
13名原告诉讼代表人：闫立福。
被告：白山市江源区乾亿浓饮品有限公司。
法定代表人：袁凤友，系该公司经理。
被告：张百武。
被告：高玉顺。
本院立案受理原告闫立福等13名原告诉被告白山市江源区乾亿浓饮品有限公司、张百武、高玉顺劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫立福、宋成祥、潘宝利及委托代理人周立仁到庭参加诉讼。被告白山市江源区乾亿浓饮品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫立福等13人向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带给付拖欠的工资55742元。事实和理由：13名原告于2015年7月至2015年10月受雇于张百武和高玉顺在江源区乾亿浓饮品有限公司建设厂房工作，工资至今未支付，其中闫立福16940元、周兰田2476元、张德青38**元、杨贵发3636元、丁景秀4256元、潘宝利2310元、王顺利4136元、纪洪亮1800元、艾祥坤4340元、杨福生2160元、郝世忠4956元、宋成祥1700元、张月福3216元。上述事实有被告张柏武作的工资表为证。根据《吉林省工资支付暂行规定》第二十九条:“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业(以下统称为发包单位)将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任”之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告白山市江源区乾亿浓饮品有限公司未提交答辩意见。
被告张百武辩称：去年给江源区乾亿浓饮品有限公司干点活，饮品厂没给钱。欠13名原告工资的事实存在。
被告高玉顺辩称：欠工资的事实存在，但与其没有关系。
本院经审理认定事实如下：13名原告于2015年7月至2015年10月由被告张百武雇佣为白山市江源区乾亿浓饮品有限公司建设厂房，劳务费至今未支付，其中闫立福16940元、周兰田2476元、张德青38**元、杨贵发3636元、丁景秀4256元、潘宝利2310元、王顺利4136元、纪洪亮1800元、艾祥坤4340元、杨福生2160元、郝世忠4956元、宋成祥1700元、张月福3216元，合计55742元。13名原告向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出不予受理通知书。后13名原告向法院起诉。被告张百武不具备施工资质，其对工资表数额、工资表上记的姓名与13名原告身份证姓名的差异表示认可。双方未签订书面的劳务合同。
本院认为，闫立福等13名原告由被告张百武雇佣为白山市江源区乾亿浓饮品有限公司建设厂房，双方形成的是劳务合同关系。被告张百武认可拖欠13名原告劳务费，应对其雇佣人员承担给付劳务费的义务。13名原告的诉讼请求有事实及法律依据，对其主张的工资数额，应予支持。被告白山市江源区乾亿浓饮品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其应承担不利的法律后果。参照《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”的规定，白山市江源区乾亿浓饮品有限公司作为发包单位将建筑工程项目发包给不具备用工主体资格的张百武，应对被告张百武拖欠的13名原告劳务费承担连带给付责任。被告高玉顺辩称拖欠工资的事实存在，但与其没有关系，庭审中原告及被告张百武均认可拖欠工资与被告高玉顺无关。故，被告高玉顺不应承担给付劳务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张百武于本判决生效之日起三日内给付拖欠闫立福等13名原告劳务费55742元，其中闫立福16940元、周兰田2476元、张德青38**元、杨贵发3636元、丁景秀4256元、潘宝利2310元、王顺利4136元、纪洪亮1800元、艾祥坤4340元、杨福生2160元、郝世忠4956元、宋成祥1700元、张月福3216元。
二、被告白山市江源区乾亿浓饮品有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、被告高玉顺不承担给付13名原告劳务费的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张百武、白山市江源区乾亿浓饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王 树 春
人民陪审员 黄亮人民陪审员肖存玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 玉 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3545号
原告深圳计恒高新技术咨询有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张碧峰。
委托代理人陈新玉，男，汉族，户籍住址河南省潢川县，系原告公司员工。
被告阴耀东，男，汉族，户籍地址广东省韶关市黄江区。
被告深圳市桂东合药业有限公司，住址深圳市宝安区。
法定代表人阴耀东。
原告深圳计恒高新技术咨询有限公司（简称“计恒公司”）诉被告深圳市桂东合药业有限公司（以下简称“桂东合公司”）、阴耀东票据追索权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令两被告连带返还所收“报名费”人民币68,000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、诉讼保全费用等）。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人邹俊岳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年5月19日，桂东合公司开具编号为1030953005xxxxxx的中国农业银行支票，出票人为桂东合公司，票面金额为人民币68，000元，收款人为原告计恒公司。2014年5月21日，原告收到平安银行深圳五洲支行开具的《退票理由书》，称因账户余额不足，上述支票被付款银行退票。
2014年4月18日，原告计恒公司与被告桂东合公司签订《工程建设项目委托管理合同》(以下称“《委托管理合同》”)，约定被告桂东合公司将“深圳市桂东合新建药厂项目”委托给原告管理。原告提交被告桂东合公司开具的编号为367704和367705的《收款收据》、以及付款情况说明，证明深圳市计恒财务顾问有限公司接受原告委托向被告桂东合公司分两次支付了“河源项目审计报名费”共计68,000元。原告同时提交银行《现金缴款单》和《收款收据》佐证上述事实。
另查明，出票人桂东合公司为有限责任公司（自然人独资），阴耀东出资比例为100%。
判决结果
本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，支票的背书、付款行为和追索权的行使，适用本法第二章有关汇票的规定。原告作为持票人提交的证据足以证明银行支票被银行拒绝兑付的事实，被告桂东合公司作为出票人应当依法向原告支付票面金额人民币68，000元。桂东合公司系自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告阴耀东没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告桂东合公司所负担的债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告阴耀东承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市桂东合药业有限公司、阴耀东应在本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳计恒高新技术咨询有限公司人民币68，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，500元、公告费人民币520元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第4页共4页
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1037号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人张某某
被执行人赵金华
被执行人刘某某
被执行人仲某某
被执行人张某
被执行人刘某甲
被执行人牟某
被执行人王某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人吉林省张某某、赵金华、刘某某、仲某某、张某、刘某甲、牟某、王某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年8月11日作出（2014）长民初字第2190号民事判决：
一、被告张某某、赵金华于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金49999.98元，并自2012年5月14日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告牟某、王某某、张某、刘某甲、刘某某和仲某某负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元由被告张某某负担；剩余525元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月16日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2190号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执124号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：黎友钿，支行长。
委托代理人：顾丽霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行职工，住所地广西宁明县。
被执行人：农月琼，住所地广西宁明县。
被执行人：向月芳，住所地广西宁明县。
被执行人：向英江，住所地广西宁明县。
被执行人：张振莲，住所地广西南宁市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依据已发生法律效力的本院（2015）宁民初字第742号民事调解书【调解协议内容：被告农月琼所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行贷款本金150000元、利息11598.63元及罚息34029.24元（利息和罚息按借款合同均暂计至2015年7月27日，以后实际利息和罚息按合同算至实际还款日），被告张振莲自愿于2015年10月31日前偿还20000元，于2015年11月30日前偿还60000元，于2015年12月31日前还清所剩本金、利息及罚息；被告向英江、向月芳、农月琼对被告张振莲以上偿还责任负连带清偿责任；案件受理费2187元由被告张振莲、向英江、向月芳、农月琼共同负担。】申请执行农月琼、向月芳、向英江、张振莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行自愿放弃对被执行人农月琼、向月芳、向英江的连带清偿责任，被执行人张振莲亦自愿承担本案的全部债务。经查明位于南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区17栋17-××号房产［房产证号：邕房权证字第××号］、南宁市西乡塘区安吉大道32号安吉雅苑6栋2单元3××号房产［房产证号：邕房权证字第××号］、南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B2号楼3单元2××号房产［房产证号：邕房权证字第××号］、南宁市兴宁区高峰路2号1单元7××号房产［房产证号：邕房权证字第××号］均为被执行人张振莲所有；位于凭祥市浦寨商贸城02-07-10-109-1号地块［国有土地使用证号：凭国用（2012）第079号］的土地使用权人是被执行人张振莲；位于凭祥市祥河东街凭祥·东盟商业港12幢1××号房产［房产证号：凭房权证字第××号、第××号、第36014325-2号］为张青海、杨荫荣和被执行人张振莲共同共有。上述财产已被其他法院先行查封或轮候查封，本院依法对被执行人张振莲的财产进行轮候查封，除此之外，被执行人张振莲无其他可供执行财产。被执行人张振莲尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金150000元及其利息（另计）。
本院认为，被执行人张振莲除本院已轮候查封的财产外，目前无其他可供执行财产。本案的本次执行程序无法继续进行，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第742号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）宁民初字第742号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海蒂
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第42号
原告：黄崇连，
市路桥区蓬街镇蓬东村2区49号。
委托代理人：赵森林，台州市金清法律服务所法律工作者
。
被告：王荣华，
市滨海镇湾下村127号。
本院在审理原告黄崇连与被告王荣华民间借贷纠纷一案中
，原告黄崇连于2009年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的
诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄崇连撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告黄崇连负担。
审判员 许立军
二〇〇九年四月十六日
书记员 陈泳滨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市。
负责人高正东，行长。
被执行人江苏金銮油泵有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人周金梅，董事长。
被执行人丹阳市导墅镇金宇五金厂，住所地：丹阳市。
投资人张志才，厂长。
被执行人江苏恒立弹簧有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人袁国平，董事长。
被执行人周金梅。
被执行人张志才。
被执行人张玉娟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人江苏金銮油泵有限公司、丹阳市导墅镇金宇五金厂、江苏恒立弹簧有限公司、周金梅、张志才、张玉娟金融借款合同纠纷一案的（2015）丹商初字第82号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中申请人于2016年7月5日申请撤回执行。
本院认为，申请人于2016年7月5日申请撤回执行，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）丹商初字第82号民事判决终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴江晨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1591号
申请执行人黄沈健，男，1981年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人启东安润和�资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层瞭望间）
法定代表人陆海峰，总经理。
申请执行人黄沈健与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年2月14日作出的（2016）苏0681民初6397号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司向原告黄沈健交付启东市东方明珠WC2-2A号（新编号B227）商业用房；启东安润和投资有限公司向原告黄沈健提供办理上述第一项中商业用房产权登记所需资料，并协助原告办理产权登记手续，承担本案受理费2975元。因被执行人未履行上述义务，2017年5月12日，申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2975元本案诉讼费已发还给申请人，另50元为本案执行费。另查明，由于�方明珠商业广场尚未完成各商铺四至界址定位，故目前商铺无法交付。对于商铺办理过户手续，本院已向启东市不动产登记服务中心发出协助执行通知书和裁定书，要求办理过户手续，但有关部门尚未对东方明珠各商铺进行产权分割，故目前无法办理过户手续。2018年7月5日，轮侯查封了商铺所在区域。本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权围绕执行标的进行了调查，发现目前过户及交付商铺尚不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6397号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，可�本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月二日
书记员 吴友志
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执异37号
案外人：张彦（张彦等175人），住公主岭市怀德镇。
委托代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：周祎，北京东�（长春）律师事务所律师。
申请执行人：唐晟缤，住长春市南关区。
委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人：公主岭汉光地产有限公司，住所地：吉林省公主岭市怀德镇。
法定代表人：马维光，总经理。
被执行人：马维光，住吉林省四平市。
第三人：公主岭市怀德镇人民政府。
法定代表人：董华，镇长。
委托代理人：马立明，公主岭市怀德镇司法所所长。
本院在执行申请执行人唐晟缤与被执行人公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产）、马维光和第三人公主岭市怀德镇人民政府（以下简称怀德镇政府）借款合同纠纷案件过程中，案外人张彦等175人对执行公主岭市怀德镇财政所（以下简称怀德镇财政所）在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德支行开立的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张彦等175人称：法院（2015）执字第1-2号执行裁定书查封冻结的资金其中一部分的实际所有人为案外人，案外人在怀德镇财政账户的余额用途是工资，具有专属性。因此，应撤销法院（2015）执字第1-2号执行裁定书，解除对案外人392000元怀德镇村级人员工资查封冻结措施。
申请执行人唐晟缤称：工资明细表与案外人异议金额没有对应关系，张彦等175人是否对392000元�有权利看不出来，没有证据支持。
被执行人汉光地产、马维光未答辩。
第三人怀德镇政府称，案外人异议属实。
本院查明:申请执行人唐晟缤与被执行人汉光地产、马维光因借款纠纷诉至本院，本院于2014年11月24日作出了（2014）二民二初字第145号民事调解书，确认被执行人汉光地产应于2014年12月25日前一次性给付申请执行人唐晟缤借款本金、利息、代理费等共计968308元，逾期付款则自2014年12月25日起按1.88%的月利标准给付欠款利息。因被执行人汉光地产未履行给付义务，申请执行人唐晟缤遂向本院申请强制执行。该案于2015年1月4日以（2015）二执字第1号案件立案执行。与本案相关的（2014）长民五初字第9号案件，长春市中级人民法院于2014年10月15日作出判决，判决被执行人汉光地产立即偿还申请执行人唐晟缤借款本金10000000元及利息1122000元，按人民银行同期贷款利率支付自2014年2月22日起至借款还清之日止的违约金，承担申请执行人唐晟缤律师代理费300000元，并由该公司法定代表人马维光承担连带责任。因被执行人汉光地产、马维光亦未履行给付义务，同年12月8日，长春市中级人民法院以（2014）长执字第362号案件立案执行。执行过程中，因发现被执行人汉光地产在怀德镇政府处享有到期债权，长春市中级人民法院于2015年1月9日向怀德镇政府发出履行到期债务通知书，要求其在被执行人汉光地产享有的1400万元到期债权范围内向申请执行人唐晟缤履行义务。怀德镇政府的相关人表示配合，并在签收履行到期债务通知书外一并签收了长春市中级人民法院送达的执行裁定书和载明“将被执行人汉光地产在你单位的1400万元欠款支付给申请执行人唐晟缤，并汇到长春市中级人民法院账户”内容的协助执行通知书。此后，怀德镇政府未就履行到期债务提出异议，亦未将其欠被执行人汉光地产的1400万元汇入法院账户。而是在2015年3至6月期间，代替被执行人汉光地产缴纳税款、天然气工程款、动迁费等共计27813484.80元。同年3月25日，长春市中级人民法院以（2015）长执监字第45号执行裁定书将该案指定本院执行，本院以（2015）二执字第170号案件立案执行。同年5月11日，本院又以（2015）二执字第1号执行裁定书裁定将上述两件执行案件合并到（2015）二执字第1号案件中执行。鉴于怀德镇政府在指定期限内没有对债务提出异议，亦未自动履行，本院于2016年6月17日作出（2015）二执字第1-1号执行裁定书，将怀德镇政府列为第三人，裁定对被执行人汉光地产在其处的到期债权1400万元�以强制执行。此后,根据《吉林省人民政府关于实行乡镇财政管理方式改革的通知》中关于“取消了乡镇财政在金融机构开立的所有账户，由县（市）财政在乡镇所在地金融机构为各乡镇统一开设账户，并坚持乡镇财政资金所有权和使用权不变，乡镇财政资金的所有权和使用权归乡镇，资金结余归乡镇所有，乡镇政府的各项债权债务仍由乡镇政府享有和承担”的规定，于同年6月23日作出（2015）二执字第1-2号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划怀德镇财政所银行账户内存款1400万元。同年6月27日至28日，本院以1400万元、1400万元、1050万元、800万元和1400万元为额度分别冻结了怀德镇财政所在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德支行开立的0730216010000201101012、0730216010000201101013、0730216010000201101014、0730216010000201101015四个账户，以及在中国建设银行股份有限公司公主岭支行开立的22001626238058031032账户。实际冻结资金分别为3458215.10元、2162.34元、2149042.05元、2050.20元和0元。后根据办案需要，本院于同年7月27日，裁定解除了对怀德镇财政所在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德支行开立的0730216010000201101013、0730216010000201101015两个账户，以及在中国建设银行股份有限公司公主岭支行开立的22001626238058031032账户的冻结措施。
另查明，2016年7月27日，公主岭市乡财市管办公室向怀德镇财政所0730216010000201101012账户转账392000元，附言载明7月村级经费。同时怀德镇财政所2016年6月26日出具《2016年6月村级工资拨付明细表》，其乡镇一栏中载明怀德、拨付金额392000、拨付标准/村8000、村级个数49。
本院认为：案外人主张的款项系本院查封账户后转入的，�吉林省农村信用社支付结算专用凭证和怀德镇财政所村级工资拨付明细表证明，从该支付结算专用凭证附言可看出，此款用途是7月村级经费，此款项与第三人怀德镇政府无关。案外人关于撤销执行裁定书的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对怀德镇财政所在吉林公主岭农村商业银行股份有限公司怀德支行开立的0730216010000201101012账户资金中392000元的执行。
二、驳回张彦等175人其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 齐雅权
人民陪审员 曹静波
二〇一八年七月五日
书 记 员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第806号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：杨芳，浙江英普律师事务所律师。
被告：丁杭峰，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁修宇，男，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告丁杭峰、丁修宇侵害商标权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 王 挺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5065号
申请执行人杨磊。
被执行人汤书成。
被执行人薛飞。
杨磊与汤书成、薛飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人2012年10月10日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年11月4日立案执行，申请执行标的为本金1260000元及利息，案件受理费18420元，执行费20165元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明：被执行人无银行存款，汤书成在本院作为被执行人的案件共40余件，债务总额800余万元，汤书成近年在外做工程，2013年底履行执行款50万元，按照分配方案申请人分得156500元，已给付申请人。因暂无被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年二月十四日
书记员 豆 煦