wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字1092号
原告胡骏麟，男，汉族，1951年8月8日出生。
被告秦安财，男，汉族，1949年11月17日出生。
被告黄燕西，女，汉族，1962年8月15日出生。
上列被告共同的委托代理人涂莉，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号1402142****。
上列被告共同的委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402071102354。
原告胡骏麟与被告秦安财、黄燕西民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡骏麟、被告秦安财、黄燕西共同的委托代理人涂莉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告胡骏麟诉称：在2012年5月19日，被告以其女要到台湾地区进修，家中缺钱，并叫王某林陪同一道来我家借钱，同时一再承诺保证按月支付利息（每月按2分5厘计息，未超过央行允许民间借贷利息），可是直至2014年4月20日下午才归还本金人民币壹万元（￥10000.00元）整，后又一直拖到现在，不但本金未还，�息仍处在拖延状态。本人实属年龄太大，当时他们三人同来借钱，本人就十分不乐意，考虑他们是为了女儿读书，又怕其女为此失去进修的机会，钱就勉强借出了。哪知他们一再失信、失言，连善良的人也这样对待，完全好坏不分，在电话中催款时他们总用拖延的话语来搪塞。故此，特诉至法院，要求两被告立即归还借款80000元及利息6000元，并支付逾期利息按月息2分计算自2015年1月起至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告胡骏麟为支持其诉讼请求，向法庭提供2014年4月20日被告秦安财、黄燕西出具的借条原件一份、2014年11月19日黄燕西向原告出具的欠条一份及工商银行的转账凭证，以证明原、被告的借贷关系。
被告秦安财、黄燕西辩称：第一、向原告借钱属实，但中途我们已经还了利息。2012年5月19日借款后，被告通过童树民、彭丽华以现金的形式按双方约定的利息支付给了原告，利息已支付至2014年9月份；第二、因双方约定的利息两分五过高，不符合法律规定，被告多支付的利息应该冲抵本金；第三，双方约定的利息应该根据法律规定按银行中长期贷款利率的四倍计息，即月息两分，但应该扣减被告多支付的利息冲抵本金。现在被告资金困难，我们也愿意还款，但只能每个月支付1500元给原告，直至付清为止。但不支付利息。
被告秦安财、黄燕西为支持其答辩意见，向法庭提供了被告的身份证复印件一份，以证明被告的主体资格。
经审理查明：2012年5月19日，原告胡骏麟从中国工商银行转给被告黄燕西人民币90000元。2014年4月20日，在原告催讨借款时，被告归还10000元给原告，同时被告秦安财、黄燕西向原告出具借条称：今借到胡骏麟先生人民币80000元整，利息为2分5，于2015年5月19日前还清，其他的按借款合同执行（延期一年时间），用于企业周转。2014年11月19日，被告黄燕西出具借条：今欠到胡骏麟人民币6000元，系80000元借款9月、10月、11月叁个月的利息。后两被告未还款，经原告催讨，两被告仅支付利息2000元给原告，剩余本金80000元及利息6000元未付，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，具有法律约束力，两被告借款后，除归还部分款项外，尚欠本金80000元，故应承担拒不归还借款的民事责任。对原告要求归还本金并支付部分利息的诉讼请求，本院予以支持；两被告提出约定的利息过高，要求冲抵本金的辩解意见，但被告未提供在2014年9月份以前支付利息情况的凭证，本院无法确认；2014年9月份之后的利率约定高于法律规定，应按不高于银行同期贷款利率四倍计算，应为1200元（以本金80000元为基数，按年利率24%计算的自2014年10月21日至2014年11月21日的利息即每月1600元，扣除被告已支付的10月份利息400元），2014年11月22日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告秦安财、黄燕西自判决生效之日起十日内返还原告胡骏麟本金80000元，并按本金80000元支付利息1200元（截止2014年11月21日），另按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月22日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案诉讼费2100元，减半收取1050元，由被告秦安财、黄燕西负担1050元，连同本金一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一五年七月七日
书记员 曾钰莹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1524号
原告游绍富，男，1973年7月13日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告许海飞，男，1988年4月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告罗桃，女，1990年11月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
原告游绍富诉被告许海飞、罗桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游绍富、被告许海飞到庭参加了诉讼，被告罗桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海飞、罗桃偿还原告游绍富货款11,520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2014年之间，被告许海飞、罗桃（二被告系夫妻）经营五金商店，在原告游绍富开的建材商铺中进货合计11,520元，二被告于2015年6月1日自愿写下《欠条》，约定于2015年8月1日偿还，到期后经原告催收未果，现向法院起诉。
被告许海飞辩称：原告陈述的是事实。
被告罗桃未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对方当事人质证后，无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向法院提起诉讼要求二被告支付货款11,520元，有二被告亲笔写给原告的欠条一张，且被告许海飞对欠货款的事实不持异议，足以证明该事实成立。现原告主张要求二被告支付货款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，应由二被告支付原告货款11,520元；被告罗桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许海飞、罗桃在本判决生效后5日内支付原告游绍富货款人民币11,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元由二被告承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费88元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 汪勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 龙霞
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审37号
申请执行人肥乡县国土资源局。地址：肥乡县广安路西段路北。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人焦虎彬，该局工作人员。
委托代理人靳小祥，该局工作人员。
被执行人崔燕红，男，汉族，肥乡县辛安镇镇辛安镇村人。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年2月22日作出的肥国土罚字（2015）123号行政处罚决定书第一项的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人肥乡县国土资源局依据询问当事人崔燕红笔录、现场勘测笔录、询问村干部王绍刚笔录、规划证明，认定被执行人崔燕红未经批准，于2014年5月28日违反土地利用总体规划，擅自占用本村村东、309国道北侧耕地0.6亩建建材门市，现已建房基6间，高度3.6米，建筑面积397.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2015）123号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以7956元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2015）123号行政处罚决定书所认定的现已建房基6间与本院现场勘验结果明显不符，强制执行明显缺乏事实根据。本院认为，申请执行人所申请执行的肥国土罚字（2015）123号行政处罚决定书第一项不符合法律规定的强制执行条件，不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2015）123号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一六年五月二十日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初889号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：林志玲。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：上海傲顶实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄宝龙。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告上海傲顶实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 商建刚
审 判 员 朱 奕
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5026号
原告：魏某，女，1969年2月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：王某甲，（曾用名：王某乙），男，1968年11月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告魏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告魏某负担。
审判员 谢志民
二〇一四年十月二十三日
书记员 庄黎雯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5026号
原告：魏某某，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王某某，（曾用名：王某金），男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告魏某某负担。
审判员 谢志民
二〇一四年十月二十三日
书记员 林显东
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初1194号
原告：深泽县旭晨养鸡专业合作社（简称合作社）。
住所地：深泽县后马里村。
法定代表人：赵许，合作社总经理。
被告：武强县华达牧业有限公司（简称牧业公司）。
住所地：衡水市武强县北代乡后西代村村西。
法定代表人：王伟。
被告：王峰。
被告：孙大赛。
原告合作社诉被告牧业公司、王峰、孙大赛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。
本院经审查认为：给被告牧业公司送达文书被退，其法定代表人住址不详，应认定被告不明确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深泽县旭晨养鸡专业合作社的起诉。
案件受理费1540元（已减半收取）原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一六年十二月二日
书记员 刁新杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4909号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：60944136-7），住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，支行行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，该行职员。
被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司，住所地瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工B区块2-2楼。
法定代表人林湘源。
申请执行人工商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1683号民事判决书，已于2015年9月16日发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日申请执行，要求：1、被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司偿还申请执行人编号为2014年瑞安字1768号的《小企业借款合同》项下借款本金710万元、截至2015年4月30日的期内利息179472.22元及期内利息的复利2287.31元、从2015年5月1日起的逾期利息（以本金710万元为基数按年利率10.5%计算至实际履行之日止）及复利（以期内利息179472.22为基数按年利率10.5%计算至实际履行之日止）；2、被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记在被告浙江乐腾安全防护装备有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区2-2幢401室、501室的两处房产〔产权证号分别为：瑞（房）字第00274313、00274314号〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为2013年瑞安（抵）字0964号的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以1015万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司名下有坐落于瑞安市飞云街道云江标准厂房轻工B区块2-2楼401室、501室厂房（产权证号分别为00274313、00274314）及全自动压前帮机等机器设备，本院已依法予以拍卖，厂房得款7208800元，扣除评估费23050元、印花税3604.4元、被执行人相关案件的诉讼费及执行费，本案分得案款7060931.41元；机器设备得款10.12万元，因不足以偿还其抵押债务，本案未分配到案款。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车、浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车、浙Ｃ×××××福特牌轻型厢式货车共四辆，本院均已在（2015）温瑞执民字第5433号案件中予以查封，查封期限两年（从2015年12月25日起至2017年12月24日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院书面提出续行查封，因实物无着落，暂难处置。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人浙江乐腾安全防护装备有限公司在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4909号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 林润杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特18号
申请人：湖北东圣丹江化工有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：胡泽波。
委托诉讼代理人：张永华。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶遵丽。代理权限：一般代理。
被申请人：胡祥芝。
申请人湖北东圣丹江化工有限公司与被申请人胡祥芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案。申请人湖北东圣丹江化工有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人湖北东圣丹江化工有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许湖北东圣丹江化工有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北东圣丹江化工有限公司负担。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 张 静
二〇一七年八月三日
书记员 胥心洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初259号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人王士春，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，国网内蒙古东部电力有限公司开鲁县供电分公司职工，住开鲁县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王士春犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵威威出庭支持公诉，被告人王士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日21时许，被告人王士春酒后驾驶×××丰田牌小型客车，沿开鲁县开鲁镇民族路自北向南行驶至开鲁镇和谐小区西侧时，与前方同向左转弯高艳驾驶的洪都牌二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，高艳受伤后死亡。经开鲁县公安司法鉴定中心鉴定，高艳系因颅脑损伤合并大失血死亡。事故发生后，王士春驾车逃离现场，半小时后主动到开鲁县公安局投案，如实供述了事故发生经过。经开鲁县公安局交警大队调查核实认定，王士春负此事故的全部责任，高艳不负此事故责任。王士春到案后赔偿被害人亲属经济损失总计87.95万元，与被害人亲属达成赔偿和解协议，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王士春在开庭审理时不持异议，且有公诉机关当庭提供并经质证的被告人户籍信息、驾驶证信息、肇事车辆信息及行驶证信息、被告人到案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、当事人血液提取登记表、通辽市秉信司法检验所酒精含量司法鉴定检验报告书、证人孙某、王某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王士春违章驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，在发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，依法从重处罚。王士春在事故发生半小时后即投案，并如实供述事故发生经过，系自首，依法从轻处罚。王士春到案后积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，与被害人亲属达成赔偿和解协议，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上案情，结合开鲁县司法局对王士春可予进行社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王士春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 杜凤祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李颖琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0523刑初259号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人王士春，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，国网内蒙古东部电力有限公司开鲁县供电分公司职工，住开鲁县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被开鲁县公安局取保候审。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王士春犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵威威出庭支持公诉，被告人王士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月19日21时许，被告人王士春酒后驾驶×××丰田牌小型客车，沿开鲁县开鲁镇民族路自北向南行驶至开鲁镇和谐小区西侧时，与前方同向左转弯高艳驾驶的洪都牌二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，高艳受伤后死亡。经开鲁县公安司法鉴定中心鉴定，高艳系因颅脑损伤合并大失血死亡。事故发生后，王士春驾车逃离现场，半小时后主动到开鲁县公安局投案，如实供述了事故发生经过。经开鲁县公安局交警大队调查核实认定，王士春负此事故的全部责任，高艳不负此事故责任。王士春到案后赔偿被害人亲属经济损失总计87.95万元，与被害人亲属达成赔偿和解协议，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王士春在开庭审理时不持异议，且有公诉机关当庭提供并经质证的被告人户籍信息、驾驶证信息、肇事车辆信息及行驶证信息、被告人到案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、当事人血液提取登记表、通辽市秉信司法检验所酒精含量司法鉴定检验报告书、证人孙某、王某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士春违章驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，在发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，依法从重处罚。王士春在事故发生半小时后即投案，并如实供述事故发生经过，系自首，依法从轻处罚。王士春到案后积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，与被害人亲属达成赔偿和解协议，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上案情，结合开鲁县司法局对王士春可予进行社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王士春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 波审 判 员  杜凤祥人民陪审员  包连芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  李颖琪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执913号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：卞华甫。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行卞华甫金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额49000元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，抵押房产暂不宜变现，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2013）全民二初字第00177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐殿萍
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执20号
申请执行人牟秉喜，农民。
被执行人邹爱阳，居民。
本院在执行牟秉喜与邹爱阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有工资收入，于2016年3月3日下达执行裁定书将被执行人的工资每月扣留1800元，至本案执行完毕时止，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4938号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告武年新，男，汉族，1968年9月28日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告武年新信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼，被告武年新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告武年新于2012年10月11日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××41。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告武年新向原告中行省分行支付截止2016年5月6日的透支本金、利息及滞纳金共计91994.72元及自2016年5月7日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告武年新未答辩。
经审理查明，被告武年新于2012年10月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告武年新发放了卡号为51×××41的中银贷记卡。被告武年新在使用该卡时透支消费，截止2016年5月6日，被告武年新拖欠原告中行省分行透支本金80634.85元、利息5182.77元、滞纳金6177.1元，以上合计91994.72元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告武年新）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告武年新）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告武年新）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告武年新）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告武年新在使用信用卡时透支消费，截至2016年5月6日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计91994.72元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告武年新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武年新于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年5月6日的透支本金80634.85元、利息5182.77元、滞纳金6177.1元，以上合计91994.72元并给付自2016年5月7日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武年新负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年七月十三日
见习书记员 王宠芳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初722号
原告：刘增福
被告：原宁
原告刘增福与被告原宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告刘增福到庭参加了诉讼。被告原宁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增福向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款196430元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月10日起至还清之日止）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以原告名义于2013年10月22日在三原县农村信用合作联社借款20万元。当时言明实际用款人为被告，由被告向信用社按时还本付息。该借款到期后，被告仅归还部分借款。信用社将其与被告诉至法院。后经法院强制执行，其归还信用社196430元。被告当时言明该款先由原告归还，被告在2017年元月10日前归还。但时至今日，被告分文未付，其无奈提起诉讼。
被告原宁未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告提出以原告名义在信用社贷款20万，所得钱款由被告使用，并负责偿还。2013年10月22日，原告在三原县农村信用联社贷款20万元，被告为该贷款提供担保。贷款发放后，原告将20万元交予被告。贷款到期后，原宁未按期还款，被信用社起诉。2016年12月20日，法院强制执行，被告仅支付59000元，原告支付196430元（包括借款本金、借款利息、逾期利息、诉讼费、执行费等）。被告就原告已支付的196430元向原告出具一份内容为“今借到刘增福人民币壹拾玖万陆仟肆佰叁拾元”的借条，并在借条中承诺：“2017年元月十日前将工资卡抵押于刘增福处为担保。过期未兑现，刘增福可起诉”。该借款被告至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为原告的诉请是否能够成立。原、被告就贷款事宜进行约定，由原告贷款、被告使用、还贷，实为原告将所贷款项借于被告使用，被告按照原告贷款合同的约定承担利息及违约责任。原、被告的行为构成了民间借贷合同关系。原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。作为借贷合同的双方，应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定履行归还本金及利息的义务。借条中双方未约定还款期限，起诉之日视为借款到期之日。现还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告请求被告返还双方确认的196430元的诉请，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自借款到期之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求不违反法律规定，应予支持。在原告提供的借条中显示“2017年1月10日提供担保，过期未兑现，原告可起诉”，该约定仅指提供担保的时间，而非还款时间，故原告主张被告自2017年1月10日起支付利息的意见不成立，不予采信。
综上所述，原告主张被告归还借款本金196430元及利息的诉请成立，应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告原宁于本判决生效后三十日内归还原告刘增福借款196430元及利息（利率按照年利率6%计算，自2017年3月22日起至借款还清之日止）。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4020元，减半收取2010元，由被告原宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 皇甫凯宁
法律文书依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行立初字第01100号
起诉人何素琴，女，19XX年X月XX日出生。
本院收到起诉人何素琴诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：2014年2月5日，其因北京市公安局西城分局出具的（2014）第201401180404号训诫书被温县公安局岳村派出所行政拘留10天。且该训诫书与西公（2015）第2792号-不存《政府信息不存在告知书》内容产生矛盾。故提起行政诉讼，要求撤销北京市公安局西城分局（2014）第201401180404号训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对何素琴进�训诫，该行为属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人何素琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘晓政
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：李海洋。
被告：葛春香。
被告：李大涛。
被告：于香君。
被告：薛炳峰�
被告：逄会芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李海洋、葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告李海洋、葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年2月25日，原告与被告李海洋、李大涛、薛炳峰签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李海洋为联保小组牵头人，从2013年2月25日起至2015年2月25日止，原告可以根据被告任一成员申请，�订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告李海洋于2013年2月25日向原告借款40000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。前三个月为宽限期。自2014年1月25日起被告不按合同约定还款，截止到2015年6月11日尚有本金9301.24元及逾期利息3227.05元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人李海洋偿还欠我行贷款本金9301.24元及利息3227.05元（利息计算至2014年1月25日）合计12528.29元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李海洋、葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳均未答辩。
经审理查明:2013年2月25日，原告与被告李海洋、薛炳峰、李大涛签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李海洋为联保小组牵头人，从2013年2月25日起至2015年2月25日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。被告葛春香、逄会芳、于香君作为配偶也分别在联保协议书上签字，同意承担共同还款责任。协议签订后，原告与被告李海洋于2013年2月25日签订《小额联保借款合同》一份，约定李海�向原告借款40000元，期限为12个月，年利率为15.84%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率23.76%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告李海洋在原告开立的个人结算账户（户名：李海洋，账号：62×××35）。合同签订后，被告李海洋在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款银行卡由本人提供并保管：62×××35”，原告依约向被告李海洋发放贷款，并将贷款打入李海洋本人提供的账户。后被告李海洋仅归还部分本息，截止到2014年1月25日尚有本金9301.24元及利息3227.05元未还，被告李海洋欠原告本息共计12528.29元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款�款单、分期还款计划表、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为:原、被告签订的借款合同及联保协议等是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告李海洋发放借款，被告李海洋应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳在承担保证责任后有权向被告李海洋追偿。被告李海洋、葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金9301.24元及利息3227.05元（利息计算至2014年1月25日），并以本金9301.24元按合同约定利率向原告支付利息自2014年1月26日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳对上述第一项承担连带清偿责任，被告葛春香、李大涛、于香君、薛炳峰、逄会芳承担保证责任后，有权向被告李海洋追偿;
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告李海洋、葛春香、于香君、李大涛、薛炳峰、逄会芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵菲菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初215号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人郭占军，男，1980年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯放火罪，于2017年5月12日被开鲁县公安局刑事拘留，同月25日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人郭占军犯放火罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会、书记员刘金宝出庭支持公诉，被告人郭占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郭占军与被害人马某住同村，马某原系郭占军大舅哥。郭占军因其妻子与其离婚一事对其妻子的哥嫂马某和贾淑兰心生不满。2017年5月11日郭占军前妻再婚，郭占军酒后产生报复心理，遂于当晚从家中柴油桶中倒出多半酒杯柴油并携带打火机来到马某家放火。当日20时39分许，郭占军站在马某家堆放树条子、树疙瘩、杨木檩子的墙外，泼洒柴油后点燃。马某、贾淑兰发现着火后及时救火，根据监控录像发现是郭占军放火后报案。郭占军到案后如实供述放火经过。据现场勘查及被害人陈述，郭占军放火烧毁树条子约三百捆、树疙瘩约100个、杨木檩子17根，马某为救火烧坏水泵一个，经开鲁县价格认证中心鉴定，财产损失价值总计二千七百余元。经本院调解，郭占军的亲属赔偿被害人马某经济损失三千元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭占军在庭审中不持异议，且有被告人户籍信息、到案经过、被告人放火时的鞋和衣物、现场勘查卷宗、通辽市公安司法鉴定中心检验报告、开鲁县价格认定中心价格鉴定意见、监控录像、证人李某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、被告人亲属赔偿被害人的笔录及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人因离婚迁怒并报复他人而在居民区放火，引燃大量的堆放木材，危害公共安全，其行为已构成放火罪，且公诉机关指控郭占军犯放火罪，尚未造成严重后果，事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。郭占军到案后如实供述，系坦白，在庭审中认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭占军犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马金龙
审 判 员 杨 波
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王运达
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2207号
上诉人（原审被告）：丹阳圣威登鞋业有限公司，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：贺铁忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭益群。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
原审被告：王铮。
原审被告：姜丹华。
上诉人丹阳圣威登鞋业有限公司（以下简称圣威登公司）因与被上诉人彭益群及原审被告王铮、姜丹华买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
圣威登公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系重复诉讼，应裁定驳回起诉；一审期间王铮申请对送货单上的签名进行司法鉴定，一审未予理睬，程序违法；王铮无代理上诉人结算货物价款的权利，对账单金额与事实不符。
彭益群辩称，彭益群与上诉人以及原审被告王铮、姜丹华之间的买卖关系事实清楚，上诉人、王铮、姜丹华应当共同承担还款义务，请求依法判决。
王铮、姜丹华二审期间未发表意见。
彭益群向一审法院起诉请求：圣威登公司、王铮、姜丹华支付欠款139666元，支付从2015年8月5日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王铮、姜丹华系夫妻关系。王铮从彭益群处购买皮革材料。2015年8月，彭益群要求王铮对账，王铮在对账单上签字。该对账单载明，截止2015年8月5日欠彭益群货款281224元。
2015年9月7日，彭益群就同一事由曾经提起诉讼，要求王铮、姜丹华给付欠款281224元。在该案诉讼过程中，圣威登公司出具情况说明1份，证明王铮系该公司驻皮革商城工作人员，负责皮鞋材料收发工作。后圣威登公司给付彭益群157692.18元，彭益群撤回起诉。
双方当事人陈述，在买卖交易过程中，彭益群系以河北无极县正毫皮革有限公司的名义向圣威登公司开具发票。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，王铮作为圣威登公司的工作人员与彭益群发生买卖合同关系，相应的民事责任应当由圣威登公司承担。圣威登公司辩称其系与河北无极县正毫皮革有限公司发生业务往来，但未能提供任何证据予以证明，即便如其所述系河北无极县正毫皮革有限公司向其开具相关发票，也不足以证明其观点。
王铮申请进行笔迹鉴定。因涉案对账单系彭益群和王铮对涉案买卖合同关系中债权债务的最终确认，涉案的该两张送货单不足以反映双方之间多次交易及对账的全部过程，仅凭该两张送货单并不足以否定涉案对账单的效力。因此，无论该两张送货单是否真实即是否为王铮本人签字，不影响彭益群主张权利，从诉讼经济的角度出发，对王铮的鉴定申请不予准许。
综上，确认圣威登公司共欠彭益群货款281224元，该公司已经给付157692.18元，还应给付123531.82元。双方并未约定付款期限，彭益群也未举证证明曾提示付款，故对彭益群支付利息的诉讼请求不予支持。
判决：一、圣威登公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付彭益群价款123531.82元；二、驳回彭益群的其他诉讼请求；案件受理费3094元，保全费1219元，合计4313元，由彭益群负担498元，圣威登公司负担3815元（此款彭益群已垫付，其同意由圣威登公司向其直接支付，故圣威登公司于判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付彭益群）。
双方当事人二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，彭益群因案涉纠纷第一次起诉后，撤回了起诉，其再次提起诉讼不属于重复起诉，上诉人称一审法院应当裁定驳回彭益群的起诉，本院不予支持。圣威登公司确认王铮负责材料收发工作，愿意承担王铮代表该公司与彭益群买卖货物的价款给付义务，彭益群有权选择要求该公司承担付款责任。在2015年8月与王铮确认收发货物价款前，无任何证据显示圣威登公司曾经向彭益群披露过王铮是代表该公司从事买卖活动，所以，彭益群与王铮确认货物价款并无不当；王铮是案涉买卖活动的经手人，应当明知买卖货物的价款事实，该确认结果具有较高的准确性和真实性，对圣威登公司有法律约束力。上诉人称王铮无代理上诉人结算货物价款的权利，对账单金额与事实不符，本院不予支持。王铮确认的债权债务金额明确，足以认定彭益群主张的债权的真实性，一审法院未对王铮有异议的签名的真伪进行司法鉴定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由丹阳圣威登鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩蓉蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13284号
原告：仲亚男，男，汉族，1973年11月3日生，现住秦皇岛市。
委托代理人：吕冬美、齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉敏，董事长。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。
原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金33824元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年9月22日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用后一年半的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。
被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定”因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。
本院经审查认定事实如下：2008年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家1-2-701号房屋，房屋总价款为356043元。合同第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第2、3项处理：1、略；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之0.5向买受人支付违约金；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，”办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年9月22日被告向原告交付了房屋。原告于2017年10月24日向本院起诉。
对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在《商品房买卖合同》中约定被告按已付房款万分之0.5支付违约金，符合法律规定。被告应当按此约定向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲亚男提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；
二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲亚男支付延期办证违约金17.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担81元，其余由原告自行负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长刘长利
审判员郭安
人民陪审员陈永清
二Ｏ一七年十二月二十日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初13284号原告：仲亚男，男，汉族，1973年11月3日生，现住秦皇岛市。委托代理人：吕冬美、齐向辉，河北路顺律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区8-4-701号，公民身份号码：×××，系公司法务。原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金33824元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2011年9月22日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用后一年半的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延。根据合同的约定和相关司法解释的规定提起诉讼。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定”因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿”被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2008年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家1-2-701号房屋，房屋总价款为356043元。合同第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第2、3项处理：1、略；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之0.5向买受人支付违约金；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，”办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年9月22日被告向原告交付了房屋。原告于2017年10月24日向本院起诉。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度，双方在《商品房买卖合同》中约定被告按已付房款万分之0.5支付违约金，符合法律规定。被告应当按此约定向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲亚男提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲亚男支付延期办证违约金17.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担81元，其余由原告自行负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘长利审判员郭安人民陪审员陈永清二Ｏ一七年十二月二十日代理书记员吴迪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初413号
原告：陈国跃。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：王玉平。
被告：邵晓芳。
委托代理人：王玉平（特别授权代理），男，1975年10月22日出生，汉族，住武义县履坦镇履二村后厅巷**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县解放北路14号1-2层。
负责人：马志刚，总经理。
委托代理人：陈杨正（特别授权代理），公司员工。
原告陈国跃为与被告王玉平、邵晓芳、中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈国跃的委托代理人徐强，被告邵晓芳的委托代理人即被告王玉平，被告太平洋保险公司的委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年1月8日，王玉平驾驶浙G×××××号小型普通客车沿温泉路由北往南方向行驶，16时33分许，当车行驶至环城北路与温泉路交叉路口左转弯时，与沿温泉路由南往北方向行驶的，由陈国跃驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和陈国跃受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王玉平驾驶车辆左转未让直行车辆先行承担事故全部责任，陈国跃无责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告陈国跃的诉请：（一）、被告王玉平赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计265843.02元（不含被告己支付20000元）；（二）、被告邵晓芳对上述赔偿承担连带责任；（三）、被告太平洋保险公司在保险范围内承担先行赔付责任。原告在庭审中将第（一）项诉讼请求变更为要求被告王玉平赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计298792.22元（含被告己支付20000元）。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、失地农民保障手册、交通费票据等。
被告王玉平、邵晓芳答辩称：依法由保险公司理赔，已垫付赔偿款20000元。
被告太平洋保险公司答辩称：原告提供的医疗费票据为91366.50元，应扣除非医保用药13704.97元；非住院期间护理费按75元／天计算；鉴定费和诉讼费不予理赔；原告的赔偿标准应按2015年人身损害赔偿细化参照标准赔偿。
四、受害人概况：原告陈国跃属于失地农民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型普通客车登记在被告邵晓芳名下，由其丈夫王玉平驾驶，王玉平具备驾驶资格。浙G×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于太平洋保险公司，保险期限均为2013年11月22日13时30分起至2014年11月22日13时30分许，第三者责任保险金额为500000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，先后二次到缙云县钭氏伤科医院住院治疗47天，共花医疗费91366.50元。2016年1月15日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见书认定：陈国跃外伤致左股骨中下段伴髁上髁间粉碎性骨折伴神经损伤，左膝关节前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤等损伤，遗有左膝关节活动部分受限，构X级（十级）伤残；护理期120日；营养期120日；误工期24个月。为此，原告支付鉴定费2040元。
在审理过程中，被告太平洋保险公司申请对原告陈国跃的营养、误工、护理期间进行重新鉴定，2016年4月18日，金华正路司法鉴定所东阳分所作出司法鉴定意见书，认定陈国跃因交通事故损伤所需的误工期评定为24个月，护理期评定为120日，营养期评定为120日。被告太平洋保险公司支付鉴定费840元。
七、原告陈国跃已获得赔偿情况：王玉平已垫付20000元。
八、本院确定陈国跃的各项合理损失：医疗费91366.50元、住院伙食补助费2350元、营养费7200元、护理费16686元、交通费940元、残疾赔偿金87428元、误工费86227.20元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，以上合计297237.70元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，本案所涉车辆的交强险投保于被告太平洋保险公司，原告请求被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，王玉平在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由王玉平对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任，由保险公司按保险合同约定理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈国跃120000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告陈国跃175197.70元，二项合计295197.70元；
二、被告王玉平赔偿原告陈国跃2040元，已垫付20000元；
上述第一、二款相抵后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司支付原告陈国跃277237.70元，支付被告王玉平17960元，于本判决生效后10日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈国跃的其他诉讼请求。
案件受理费2644元（已减半），由被告王玉平负担1977元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司负担1507元（已交鉴定费840元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年五月十日
书记员 王丽娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2246号
原告：陈治中，男，1961年11月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：杨雪勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住缙云县。
被告：王聪兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：王聪汉，男，1958年7月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：傅牡英，女，1960年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告：麻晋海，男，1976年12月2日出生，汉族，住缙云县。
原告陈治中与被告杨雪勇、王聪兰、王聪汉、傅牡英、麻晋海民间借贷纠纷一案，原告陈治中于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.请求被告杨雪勇、王聪兰归还借款本金70000元，按月息2%支付2012年1月4日至2016年6月19日的利息74900元；2.被告王聪汉、傅牡英、麻晋海对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月4日，被告杨雪勇、王聪兰因承包工程缺资向原告出具借条借款70000元，约定利息按月利2%计算，未约定借款期限。被告王聪汉、傅牡英、麻晋海为上述借款提供担保，双方约定了保证范围，但未约定保证方式及保证期限。事后，经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨雪勇、王聪兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈治中借款70000元，支付利息74900元，本息合计144900元；
二、被告王聪汉、傅牡英、麻晋海对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告杨雪勇、王聪兰、王聪汉、傅牡英、麻晋海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一六年十月十二日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执241号
申请执行人：杨玉忠
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支
公司
被执行人：格尔木正镁工贸有限责任公司
本院受理杨玉忠申请执行中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司、格尔木正镁工贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，经查，被执行人确无可供执行财产。建议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初574号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵海平
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初103号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人卢会，男，1988年7月22日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，无职业，现住宣恩县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被宣恩县公安局取保候审。2016年11月30日宣恩县人民法院决定对其取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人卢会犯盗窃罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月7日进行了公开开庭审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人卢会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2016年6月26日10时许，被害人邓某2将自己的凌本牌踏板两轮摩托车停放在宣恩县人民医院停车场内后，未抽车钥匙便离开。当日14时许，被告人卢会给住院治疗的父亲送饭时，经过宣恩县人民医院停车场，见一辆摩托车的车钥匙尚在车上，便想盗窃摩托车变卖后给其父亲交纳医疗费，遂将该摩托车盗走并将车藏匿于宣恩县民族医院停车场内。当日20时许，被告人卢会取车时被邓某2等人发现并扭送至宣恩县公安局。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3243元。案发后，涉案摩托车已扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人卢会当庭供认不讳，且有被害人邓某2的陈述；摩托车及摩托车钥匙照片；户籍信息一份、到案经过一份、扣押决定书一份、发还清单一份等书证；宣恩县价格认证中心宣价（刑）认定字（2016）63号价格认定结论书一份；证人邓某1、李某某的证言；宣恩县公安局现场勘验笔录一份、指认笔录二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢会因治病急需而盗窃，归案后和庭审中认罪态度较好，均酌定从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实，结合被告人卢会的具体量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢会犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人卢会盗窃的摩托车一辆，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一六年十二月八日
书记员 张垣淼
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第00219号
原告袁华林，男，1970年8月2日出生，地址：共青城。
诉讼代理人杨军、胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告邹金明，男，1979年9月18日出生，住址：共青城市。
被告查桂珍，女，1980年8月10日出生，住址：同上。
原告袁华林诉被告邹金明、查桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告邹金明涉嫌刑事犯罪被羁押，故依法裁定中止审理，现被告邹金明所涉刑事案件已审理终结，本院恢复审理，并依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了理。原告袁华林及其诉讼代理人杨军，被告邹金明到庭参加诉讼，被告查桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁华林诉称，原告与被告邹金明系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告邹金明因投资、经营需资金周转向原告借款，原告自2014年起陆续借给被告累计530万元，现原告经多次催款未果，鉴于两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任，故诉至法院请求判令两被告共同偿还借款本金530万元、支付截止2015年7月1日产生的利息105万元，并按月息2分支付利息至借款清偿之日止。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
1、2014年7月11日，被告与伍文轩签订的金额为300万元的借款合同一份、被告出具的借条一份、原告向被告汇款的银行汇款凭证三份，证实借款300万元实际出借人为原告；
2、2014年8月5日，原、被告签订的金额为100万元的借款凭证一份、汇款凭证三份、张公焕出具的汇款说明，证实借款100万元的事实；
3、2015年2月14日，被告向原告出具的金额为100万元的借条、同年2月15日的汇款凭证一份，证实借款100万元的事实；
4、2015年4月22日，被告向原告出具的金额为20万元的借条一份、汇款凭证二份，证实借款20万元的事实；
5、2015年6月10日，被告向洪波借款10万元的借条一份、汇款凭证一份、洪波出具的证明一份，证实原告于2015年7月15日代被告偿还了10万元借款；
6、结婚证复印件、婚姻登记表，证实两被告系夫妻关系。
被告邹金明对原告在本案中所主张的事实及提交的证据均无异议，但辩称双方口头约定的利率为月4%，利息已经支付至2015年1月。
被告查桂珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
审理中，原告承认已经按月利率4%收取了截止2015年1月的利息。
本院认为，被告邹金明承认原告袁华林在本案中主张的事实，经核对原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。被告认可双方口头约定按月利率4%支付利息，原告主张被告应按月利率2%支付借款利息，本院亦予以支持，但原告代被告偿还洪波借款10万元，双方未约定利息，故原告主张该笔借款亦应支付利息，本院本不予支持，同时原告承认按月利率4%收取了截止2015年1月的借款利息，双方约定的借款利率超出了法律限制性规定，已支付利息超出部分应折抵本金，经本院核算：1、2014年7月11日借款300万元，截止2015年1月11日尚欠本金为2，805，948元；2、2014年8月5日借款100万元，截止2015年1月5日尚欠本金为946，908元。被告邹金明、查桂珍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，故被告查桂珍应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。被告查桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹金明、查桂珍于本判决生效之日起三日内向原告袁华林归还借款本金5，052，856元，并按月利率2%支付利息至借款本息清偿之日止，其中2，805，948元自2015年1月11日起计算、946，908元自2015年1月5日起计算、100万元自2015年2月15日起计算、20万元自2015年4月22日起计算；
二、驳回原告袁华林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28125元、财产保全费5000元，合计33125元，由被告邹金明、查桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3926号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，系原告单位职工。
被告张战强，男，1976年1月10日生，汉族。
被告张红伟，男，1980年2月9日生，汉族。
被告张刚强，男，1985年2月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告张战强、张红伟、张刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告张战强、张红伟、张刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年5月24日，借款人张战强与滑县农行签订借款合同，并由张红伟、张刚强提供连带责任担保。借款人张战强于2014年5月22日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月21日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年6月12日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息2878.97元。诉请判令被告张刚强偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月12日，所欠利息暂计为2878.97元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告张战强、张红伟承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张战强、张红伟、张刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年5月24日，原告滑县农行与被告张战强、张红伟、张刚强签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人张战强借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年5月24日至2015年5月23日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告张红伟、张刚强为被告张战强的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月22日，原告滑县农行向被告张战强发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月21日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率9.0000%。借款到期后，被告张战强未能偿还借款，下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币2878.97元及之后产生的利息）至今未还，被告张红伟、张刚强亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告张战强、张红伟、张刚强签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月22日，原告滑县农行依约向被告张战强发放借款人民币30000元后，被告张战强未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张战强偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张红伟、张刚强作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张战强追偿。被告张战强、张红伟、张刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张战强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币2878.97元；自2016年6月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张红伟、张刚强对被告张战强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张红伟、张刚强承担保证责任后，有权向被告张战强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币622元，由被告张战强、张红伟、张刚强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终376号
上诉人（原审被告）：漯河郁金香实业有限公司。住所地：漯河市临颍县人民路***号。
法定代表人：李芊，该公司董事长。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐巧丽，女，汉族，1974年7月6日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：刘毅杰，男，汉族，1952年10月10日出生，住临颍县。
上诉人漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）因与被上诉人徐巧丽相邻关系纠纷一案，郁金香公司与徐巧丽均不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）豫11民终1150号民事裁定，将本案发回重审。临颍县人民法院重审后，于2016年11月25日作出（2016）豫1122民初1605号民事判决。郁金香公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郁金香公司的委托诉讼代理人宋鹏飞、被上诉人徐巧丽及其委托诉讼代理人刘毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁金香公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律、审理程序有误。1、认定事实方面。认定上诉人为了达到征收拆迁目的，未经被上诉人同意，也未与被上诉人协商，就擅自把被上诉人楼上房屋地板、栏杆等附属物拆除，致使被上诉人门面房无法使用，造成被上诉人房租损失，无证据证明。2、程序方面。首先，被上诉人没有证据证明二楼的拆除行为系上诉人所为，一审在没有证据的情况下，认定上诉人实施拆迁行为，不符合证据规则的规定。其次，一审法院在没有查明涉案房屋楼上的房主是否为上诉人的情况下，认定双方之间构成法律上的相邻关系，明显不符合法律规定。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人徐巧丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供的证据能够证实双方存在相邻关系，且上诉人为了达到对被上诉人房屋拆迁的目的，在没有与被上诉人进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成被上诉人房屋结构损坏，无法使用的事实，上诉人的行为属于典型的恶意侵权行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐巧丽向一审法院起诉请求：依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告徐巧丽为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主，其邻街门面房为一间，原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为临颍县颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼为其所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼门窗等拆除，原告徐巧丽现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致其不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在案为凭，并经质证。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，故原、被告之间存在相邻关系。在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。被告郁金香公司在未与楼下即一楼门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成原告房屋结构损坏、无法使用，被告郁金香公司没有充分考虑原告徐巧丽的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。因涉及本案的不动产已纳入整体拆迁范围，恢复原状会增加额外损失，故对原告要求恢复原状的请求不予支持。被告辩称于法无据，法院不予支持。经合议庭评议、并经法院审判委员会研究决定，判决：一、被告漯河郁金香实业有限公司于判决生效后十日内，按照每月1000元的数额，自2014年3月起至本判决确定履行之日止，赔偿原告徐巧丽损失。二、驳回原告徐巧丽的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审认定事实是否有误；2、一审案由定性及判决结果是否适当。
本院认为，关于本案认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案诉争事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据佐证，且能够相互印证。上诉人虽然有异议，但是未提交充足证据予以反驳，本院对其此项上诉请求不予支持。
关于本案案由定性及判决结果是否适当的问题。本案中，上诉人与被上诉人的房产同属一栋楼房，双方存在相邻关系，因此，一审案由定性正确。本案中，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。郁金香公司在未与相邻门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成被上诉人房屋结构损坏、无法使用，侵害了被上诉人的合法权益，应当对被上诉人进行适当的赔偿。一审结合客观实际，判决自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿，结果适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人漯河郁金香实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月三日
书记员 张俊霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0324号
罪犯丁贤坤，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年3月13日作出（2013）扬邗刑初字第0068号刑事判决，认定被告人丁贤坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2012年6月19日起至2015年12月18日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁贤坤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁贤坤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁贤坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月受到监狱表扬奖励，2014年6月、2014年9月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币八万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁贤坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁贤坤减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12888号
原告：李苍松，男，1964年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：秦皇岛市银建房地产开发总公司。
法定代表人：韩玉亭，经理。
被告中国建银投资有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：仲建安，董事长。
二被告委托代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。
二被告委托代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。
原告李苍松诉被告秦皇岛市银建房地产开发总公司（以下简称银建房地产）、被告中国建银投资有限责任公司（银建投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苍松、二被告委托代理人佟亨睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苍松诉称，1994年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发兴建的位于秦皇岛市海港区东华里小区X栋X单元一楼东室房屋，总建筑面积67.51平方米，下房9.73平方米，购房款79286元整。合同签订后，原告支付了房屋价款，银建房地产为原告出具了发票并出具了房屋住宅兑现通知书，现原告入住房屋已多年，但因被告的原因无法办理房屋所有权登记。被告银建房地产已经于1998年11月5日注销，其遗留问题由被告建银投资公司负责。故向法院起诉，请求法院判令二被告继续履行买卖合同，配合原告办理秦皇岛市海港区东华里X栋X单元一楼东室房屋及下房的不动产权证。
被告银建房地产辩称，被告已经停业多年，营业执照于1998年被吊销，在我方调取原始销售档案确实找到销售X栋X号相关档案，但存在当时档案中还存在一个秦皇岛市长城旅游开发有限公司作为买受人，因此鉴于我方无法核实当时的情况，请法院查明事实依法确认。
被告建银投资公司辩称，银建房地产作为东华里小区开发建设单位，应作为办理相关确权及后续办证手续的主体，营业执照于1998年吊销，但仍具有法人主体资格，可以独立承担民事责任。建银投资公司无义务代替房地产公司承担民事责任。
经审理查明，1994年3月17日原告李苍松从被告银建房地产购买了房屋一套，房屋坐落于秦皇岛市海港区东华里小区X栋X单元一楼东室房屋（登记号为海港区东华里X栋X号），建筑面积67.51平方米，下房面积9.73平方米，购房款79286元。买卖合同达成后，原告交清了全部购房款。被告银建房地产将房屋交付给原告使用，之后原告装修并入住至今。
另查明，被告银建房地产于1998年11月5日被吊销营业执照，但未办理注销登记手续，现由被告建银投资公司接管。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、房屋兑现通知书、购房结算通知书、收据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告建银地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。通过原告提交的证据，可以证明原告交清了购房款，被告亦将房屋交付原告使用至今，被告建银地产仍应协助原告办理该房屋的不动产登记手续，以完成权利交付。被告银建地产虽被吊销了营业执照，但其作为民事主体的资格仍然存在，故被告银建地产应协助原告办理不动产登记手续；被告银建投资不应代表银建地产承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市银建房地产开发总公司于本判决生效后十日内协助原告李苍松办理秦皇岛市海港区东华里X栋X号房屋（X栋X单元一楼东室、下房一间）的不动产权登记证。
案件受理费80元，原告自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘长利
二Ｏ一八年一月四日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12888号原告：李苍松，男，1964年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市银建房地产开发总公司。法定代表人：韩玉亭，经理。被告中国建银投资有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：仲建安，董事长。二被告委托代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。二被告委托代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告李苍松诉被告秦皇岛市银建房地产开发总公司（以下简称银建房地产）、被告中国建银投资有限责任公司（银建投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苍松、二被告委托代理人佟亨睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李苍松诉称，1994年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发兴建的位于秦皇岛市海港区东华里小区X栋X单元一楼东室房屋，总建筑面积67.51平方米，下房9.73平方米，购房款79286元整。合同签订后，原告支付了房屋价款，银建房地产为原告出具了发票并出具了房屋住宅兑现通知书，现原告入住房屋已多年，但因被告的原因无法办理房屋所有权登记。被告银建房地产已经于1998年11月5日注销，其遗留问题由被告建银投资公司负责。故向法院起诉，请求法院判令二被告继续履行买卖合同，配合原告办理秦皇岛市海港区东华里X栋X单元一楼东室房屋及下房的不动产权证。被告银建房地产辩称，被告已经停业多年，营业执照于1998年被吊销，在我方调取原始销售档案确实找到销售X栋X号相关档案，但存在当时档案中还存在一个秦皇岛市长城旅游开发有限公司作为买受人，因此鉴于我方无法核实当时的情况，请法院查明事实依法确认。被告建银投资公司辩称，银建房地产作为东华里小区开发建设单位，应作为办理相关确权及后续办证手续的主体，营业执照于1998年吊销，但仍具有法人主体资格，可以独立承担民事责任。建银投资公司无义务代替房地产公司承担民事责任。经审理查明，1994年3月17日原告李苍松从被告银建房地产购买了房屋一套，房屋坐落于秦皇岛市海港区东华里小区X栋X单元一楼东室房屋（登记号为海港区东华里X栋X号），建筑面积67.51平方米，下房面积9.73平方米，购房款79286元。买卖合同达成后，原告交清了全部购房款。被告银建房地产将房屋交付给原告使用，之后原告装修并入住至今。另查明，被告银建房地产于1998年11月5日被吊销营业执照，但未办理注销登记手续，现由被告建银投资公司接管。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、房屋兑现通知书、购房结算通知书、收据等证据予以证实。本院认为，原告与被告建银地产签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。通过原告提交的证据，可以证明原告交清了购房款，被告亦将房屋交付原告使用至今，被告建银地产仍应协助原告办理该房屋的不动产登记手续，以完成权利交付。被告银建地产虽被吊销了营业执照，但其作为民事主体的资格仍然存在，故被告银建地产应协助原告办理不动产登记手续；被告银建投资不应代表银建地产承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告秦皇岛市银建房地产开发总公司于本判决生效后十日内协助原告李苍松办理秦皇岛市海港区东华里X栋X号房屋（X栋X单元一楼东室、下房一间）的不动产权登记证。案件受理费80元，原告自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘长利二Ｏ一八年一月四日代理书记员吴迪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第437号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人林瑞兰，女，1972年6月9日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蔡东鹏，男，1984年9月4日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人林瑞兰、蔡东鹏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）龙民初字第780号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保48号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人周文治，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人周文治借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周文治粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周文治在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费171元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初925号
原告：闫兴长，男，1943年9月25日出生，汉族，农民，抚顺市顺城区。
被告：王子锋，男，1944年11月17日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告闫兴长诉被告王子锋健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴长到庭参加诉讼。被告王子锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王子锋赔偿医疗费1152.89元、交通费125元，共计1277.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，我行走至被告王子锋家附近时，被告王子锋让我站住，我没有理会。被告王子锋先上前用斧子砍蹭到我的发稍，后又用拳头打我头部和胸部，我因此受到惊吓血压升高心脑发病后到抚顺市中心医院门诊治疗，支付医疗费1152.89元、交通费125元，共计1277.89元。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告与被告均系顺城区前甸镇中二村村民。2017年10月29日8时许，原告在位于顺城区前甸镇中二村大道路过王子锋家附近时与其发生纠纷后双方互相争吵，被告先用斧了欲砍原告，后用手怼原告的肩部。次日，前甸派出所接到原告报警后进行处理，后以口头调解方式解决。11月1日至28日期间，原告先后五次到抚顺市中心医院门诊治疗，诊断为心律失常、睡眠障碍、冠心病、随诊治疗等，花费医疗费1152.89元。双方因协商赔偿事宜未果，现原告以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费票据、门诊病历、心电图、检查报告、报案登记及当事人开庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方发生争议经公安机关进行调解处理后，原告前往医院治疗。诉讼中，原告并未提供证据证明其治疗的疾病与被告的侵权行为有因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫兴长的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告闫兴长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐馨宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2034号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上电电力工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：章健，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍晓钟，上海市鲤庭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：曹栋胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪忻生，上海大邦律师事务所律师�委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。再审申请人上海上电电力工程有限公司(以下简称上电公司)因与被申请人上海弘韬建设发展有限公司(以下简称弘韬公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上电公司申请再审称，二审法院认定竣工日期错误，上电公司提供证据证明分部工程，除施工单位、监理单位验收外，还必须由建设单位验收。上述证据弘韬公司在二审中也提供过复印件，二审未予质证。上电公司曾分别于2014年10月21日、11月16日申请过分部工程报验，监理单位同意。因弘韬公司分包两项均为分部工程，故上电公司在归拢所有分项资料后，11月5日上报建设单位验收。二审在认定事实时忽视相关事实，造成竣工日期认定错�。综上，上电公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，上电公司在2014年9月5日至9月17日对于弘韬公司完成的全部分项工程填写了验收申请表，监理单位亦出具了审查意见表，弘韬公司已于2014年9月17日向上电公司发出工程竣工报验单，上电公司接收了该竣工报验单后也未提出相关异议，同时，上电公司也无证据证明在2014年9月17日以后存在弘韬公司继续施工的事实。故二审法院结合系争合同关于弘韬公司应提前7天通知上电公司进行竣工验收的约定，认定系争分包工程的实际竣工日期为2014年9月24日，并无不当。上电公司主张将整体工程项目的竣工验收日期作为分包工程的竣工验收日期缺乏相应依据。上电公司提供的材料不足以推翻生效判决。综上，上电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海上电电力工程有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九�五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2034号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上电电力工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：章健，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍晓钟，上海市鲤庭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：曹栋胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪忻生，上海大邦律师事务所律师�委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。再审申请人上海上电电力工程有限公司(以下简称上电公司)因与被申请人上海弘韬建设发展有限公司(以下简称弘韬公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上电公司申请再审称，二审法院认定竣工日期错误，上电公司提供证据证明分部工程，除施工单位、监理单位验收外，还必须由建设单位验收。上述证据弘韬公司在二审中也提供过复印件，二审未予质证。上电公司曾分别于2014年10月21日、11月16日申请过分部工程报验，监理单位同意。因弘韬公司分包两项均为分部工程，故上电公司在归拢所有分项资料后，11月5日上报建设单位验收。二审在认定事实时忽视相关事实，造成竣工日期认定错�。综上，上电公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，上电公司在2014年9月5日至9月17日对于弘韬公司完成的全部分项工程填写了验收申请表，监理单位亦出具了审查意见表，弘韬公司已于2014年9月17日向上电公司发出工程竣工报验单，上电公司接收了该竣工报验单后也未提出相关异议，同时，上电公司也无证据证明在2014年9月17日以后存在弘韬公司继续施工的事实。故二审法院结合系争合同关于弘韬公司应提前7天通知上电公司进行竣工验收的约定，认定系争分包工程的实际竣工日期为2014年9月24日，并无不当。上电公司主张将整体工程项目的竣工验收日期作为分包工程的竣工验收日期缺乏相应依据。上电公司提供的材料不足以推翻生效判决。综上，上电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海上电电力工程有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九�五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。