湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6799号
原告：洪伟。
委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。
被告：中民筑友有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港路30号长沙金霞保税物流中心综合楼。
法定代表人：訚军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。
原告洪伟诉被告中民筑友有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告洪伟的委托诉讼代理人李欣欣、被告中民筑友有限公司的委托诉讼代理人宁素洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16000元（2016年12月至2017年1月，8000元/月）；2.判令被告支付加班工资29426元（8000*21.75*40*2）；3.判令被告支付竞业限制经济补偿金57600元（8000*30%*24）；4.判令被告支付年休假工资5518元（8000*21.75*5*3）。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付从2017年1月至10月的竞业限制补偿金，并另行支付解除竞业限制协议后额外3个月的补偿金。事实与理由：原告于2015年11月12日入职被告处工作，担任室内设计副所长一职，并签订了至2018年12月31日止的《竞业限制协议》，后被告于2017年10月13日下达《解除竞业限制义务通知书》，解除了上述协议。原告工资标准为8000元/月，在职期间每天工作12小时以上，每月工作27天，并无年休假待遇。多次协商未果后，原告诉至法院，恳请依法判决。
被告中民筑友有限公司辩称：原告存在重复仲裁与起诉，违反一事不再理原则；原告的要求没有事实与法律依据，其工资已足额发放、年休假依法享受，不存在加班情况，且无权领取竞业限制补偿金。根据双方《竞业限制协议》约定，原告应在离职时向被告确认是否需要履行竞业限制义务，并按月提交任职情况说明；原告亦未举证证明其履行了竞业限制义务，故无权要求支付补偿金；本案劳动合同仲裁解除的时间应为2017年8月，补偿金应自8月起算。
经审理查明：2015年11月12日，原告洪伟入职被告中民筑友有限公司处工作，双方签订了期限自2015年11月12日至2018年12月31日止的书面劳动合同，合同约定原告的工作地点为长沙市。同日，双方还签订了《竞业限制协议》，约定乙方（原告）在甲方（被告）工作期间及乙方从甲方离职之日其2年内，乙方不得在与甲方及甲方关联公司业务有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己生产、经营与与甲方及甲方关联公司有竞争关系的同类产品或业务；乙方离开甲方及关联公司后如按本协议的约定履行了竞业限制义务，甲方应给予竞业限制补偿金。每月的数额为乙方在甲方最后12个月月平均工资的30%。原告的工资标准为8000元/月。
2017年1月4日，原告以被告无故降职降薪、未经本人同意外派工作且长期不安排具体工作为由，向被告提出辞职，而后向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告向其支付未足额支付工资、经济补偿金等。2月13日，该委作出长劳人仲案字（2016）第970号裁决书，要求被告向原告支付工资差额6184.52元、经济补偿金12000元、出具离职证明，驳回了原告的其他仲裁请求。2017年8月3日，被告向原告出具了《离职证明》。原告离职后，被告未向原告支付竞业限制补偿金。
同年9月，原告再次提起劳动仲裁，要求被告支付工资、加班工资、年休假工资、24个月的竞业限制补偿金。仲裁过程中，被告于10月13日下达《解除竞业限制义务通知书》，解除了与原告之间的《竞业限制协议》。11月9日，长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2017）第718号裁决书，要求被告支付2017年1月至10月的竞业限制经济补偿金24000元。原告不服该裁决，故诉至本院，请求判如所请；被告亦不服该裁决，已以原告无权领取竞业限制补偿金为由向本院起诉。
另查明，被告在公司OA系统中公布的《考勤休假管理办法》规定：迟到或早退半小时以内的，扣款50元/次；迟到或早退半小时以上240分钟以内的，扣款200元/次，并按矿工0.5天计算；事假不计发薪酬福利。2016年12月，原告请假1天、半小时以内迟到2次、半小时以上240分钟以内迟到5次；2017年1月，原告半小时以上240分钟以内迟到1次。被告根据上述制度扣除了原告迟到早退的款共计1300元（50*2+200*6）。原告2016年12月1日至2017年1月4日期间的工资，被告在扣除了上述1300元扣款及社保个人缴费部分1075元后，于银行转账方式支付了原告5349.78元。
再查明，被告在公司OA系统中公布的《关于2016年元旦及春节放假的通知》规定，2月4日起（农历十二月二十六）至2月15日止（正月初一至初三）为法定假，共计3天；2月4日至6日与2月14日至15日，为公司统一安排的年休假，共计5天。被告全额支付了原告2016年2月份的工资。
上述事实，有竞业限制协议、考勤休假管理办法、关于2016年元旦及春节放假的通知、长劳人仲案字（2016）第970号、（2017）第718号《裁决书》、当事人陈述、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于是否重复起诉的问题。原告的诉讼请求属于民事案件的受案范围，且与长劳人仲案字（2016）第970号《裁决书》的仲裁请求并无重复，仲裁委员会受理本案并无不妥，并不存在重复起诉的问题，对被告的该项辩称，本院不予支持；
二、关于2016年12月至2017年1月工资、年休假工资、加班工资的问题。OA系统作为被告日常办公系统，作为员工的原告理应认真阅读并严格遵守公布在其中的相关制度。被告公司根据已公示的制度规范对员工进行管理并无不妥。对于原告考勤制度和放假规定无原告签收、不应认定为公示，原告对此不知情、不认可的辩称，本院不予支持。原告2016年12月至2017年1月期间的工资已足额发放，对于其要求全额支付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能提供证据证明其工作年限，根据现有证据，原告仅能享受5天的年休假，而被告在2016年春节期间已统一安排，故对原告要求支付年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能提供任何证据证明其存在加班情况，故对于原告要求支持加班工资的诉讼请求，本院不予支持；
三、关于竞业限制补偿金的问题。
1、原、被告签订的《竞业限制协议》，是双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应受到该协议的约束，履行自己的义务。原告离职后，双方劳动关系即解除，被告并未提供证据证明原告违反了竞业限制的义务，理应向原告支付2017年1月至10月的经济补偿金24000元（8000*30%*10）；被告辩称的双方劳动关系仲裁时方解除、竞业限制补偿金仅应计算3个月，缺乏事实依据，本院不予支持；
2、原告要求的额外3个月的竞业限制补偿金，虽未经过仲裁先置程序，但该诉讼请求与本案中诉争的竞业限制补偿金具有不可分性，本院依法合并审理。根据相关司法解释的规定，该额外补偿金适用于竞业限制期内用人单位诉请解除竞业限制协议之时，与本案具体情况不符，故此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告中民筑友有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告洪伟支付竞业限制经济补偿金24000元；
二、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告中民筑友有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年一月五日
代理书记员 李少先