湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民蒙初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行。
负责人田绘春，该行行长。
委托代理人王凡忠，男，1964年9月25日出生，土家族，该行员工，一般授权代理。
被告梅鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，居民。
被告黄家平，男，1968年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农业银行石门县支行）与被告梅鑫、黄家平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员冉成文适用简易程序，于2015年1月22日、1月29日两次公开开庭进行了审理。代理书记员肖道成担任记录。第一次庭审原告农业银行石门县支行的委托代理人王凡忠、被告梅鑫、黄家平及黄家平的委托代理人舒立新到庭参加了诉讼，第二次庭审原告农业银行石门县支行的委托代理人王凡忠及被告黄家平的委托代理人舒立新到庭参加了诉讼，被告梅鑫、黄家平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行石门县支行诉称：2010年10月20日，被告梅鑫向原告借自助循环贷款3万元，额度有效期3年，单笔自助最长期限一年，用于农业生产，约定年利率8.496%，按季结息，到期还本，并于同日与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告黄家平承担连带责任担保。被告梅鑫从2013年10月18日起未遵守约定偿还贷款本息，原告多次催讨借款人和担保人，但借款人至今仍未偿还分文，截止2014年10月10日，借款人即被告梅鑫下欠原告借款本金3万元，利息4527.88元，所欠贷款本息至今没有偿清，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决被告梅鑫偿还所欠贷款本金3万元，利息4527.88元（该利息计算至2013年12月30日止）及至偿清日的利息（该利息按执行利率基础上上浮50%标准计算）、复利；被告黄家平承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、石门县楚江镇第一完全小学证明、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表、《农户贷款借款合同》、三农贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份，拟证明被告梅鑫向原告申请贷款用于农业生产，原告于2010年10月20日给被告梅鑫发放贷款3万元，约定年利率为8.496%，该款由被告黄家平提供连带责任担保的事实；
2、中国农业银行记账凭证1份，拟证明原告于2010年10月20日向被告梅鑫发放了贷款3万元，约定的年利率为8.896%的事实；
3、担保人履行责任通知书1份，拟证明该贷款已逾期，原告曾要求担保人履行担保义务的事实；
4、农户小额贷款下欠明细1份，拟证明被告梅鑫下欠的贷款本息具体明细，该明细截止日期为2015年1月23日的事实。
对原告提交的以上证据，被告梅鑫的质证意见为：对证据1均没有异议。对证据2-4，因被告梅鑫未到庭，未发表质证意见。
对原告提交的以上证据，被告黄家平的质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，但对证据中的中国农业银行农户小额贷款业务申请表所述的贷款用途有异议，该贷款并不是用于农业生产；被告黄家平当时作为担保人签字并没有仔细阅读该贷款借款合同的全部格式条款，基于以上原因，造成该借款合同中的主合同无效，被告黄家平没必要承担担保责任；三农贷款审批通知书这份证据并不能达到其证明目的，不能证明贷款发放的细节；自助循环贷款额度签约／修改通知单，在主合同内容发生变更时，担保人没有签字确认，对该笔借款第2次以后的还款义务，被告黄家平不需要承担担保责任；对中国农业银行记账凭证没有异议；对担保人履行责任通知书，认为主合同的保证期间不能约束被告黄家平，应当适用担保法规定的主合同期限届满6个月的保证责任时效；对农户小额贷款下欠明细，认为贷款利息应当结合借款合同和借据约定的利率进行结算。
被告梅鑫辩称：当初借这笔贷款是为了给朋友帮忙，这笔贷款被告梅鑫只用了5000元，被告梅鑫的朋友叫易某某，被告黄家平的朋友叫谢某。这笔贷款第一期到期后是自己还的，当时是易某某给的钱，偿还之后又取了出来，第二期到期后的具体情况就不清楚了。
被告黄家平辩称：被告黄家平不应承担担保责任，即不负责连带清偿被告梅鑫在原告处的借款本息，理由为，第一，被告黄家平虽在贷款借款合同担保上签了字，但并未认真阅读该合同，对合同的内容及担保期间、责任等条款并未知晓，该合同是格式合同，原告没有向被告黄家平解释和说明，发生纠纷后应作出有利于被告黄家平的解释；第二，主合同属于循环借款，期限为三年，单笔借款期限为一年，即第一年到期后借款人与贷款人要重新签订借款协议，即主合同发生变更，还款人是易某某。被告除2012年10月20日在合同上签字后，一直未签任何字，依照担保法第24条之规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，而被告黄家平与原告并未签订单独的保证合同；第三，原告在诉状中称被告梅鑫从2013年10月18日起未遵守约定偿还贷款本息，被告梅鑫从2010年10月20日到2013年10月18日有两次循环借款，即2011年10月19日和2012年10月19日，借款期限、还款时间等主要内容发生了变化，这些都是对2010年10月20日主合同的变更，所以该合同第5条约定的担保责任和担保期间对被告黄家平没有约束力；第四，被告梅鑫实际用款多少，其他两人即易某某、谢某是实际借款人，借了多少，还了多少都不清楚，计算利息应按实计算；第五，应追加实际用款人易某某、谢某为本案第三人，因在2011年合同借款到期后，是由易某某偿还，后期还款被告梅鑫也不清楚。
被告梅鑫、黄家平均没有向本院提交证据。
根据原告的举证与被告的质证情况，结合当事人的当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
对原告所提交的证据，对证据1中的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，被告黄家平认为该贷款并未用于农业生产经营，不予认可，本院认为，被告黄家平没有证据证实该贷款未用于农业生产经营，所以其对该证据的异议不能成立，对该证据本院予以确认，对石门县楚江镇第一完全小学证明，其来源于正规教育机构，本院予以确认，对中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表，有被告黄家平的签名，本院予以确认，对《农户贷款借款合同》，被告黄家平认为被告当时作为担保人签字并没有仔细阅读该贷款借款合同的全部格式条款，基于以上原因，造成该借款合同中的主合同无效，被告黄家平没必要承担担保责任，本院认为，该合同中的二被告均系成年人，二被告均在合同上进行了签名，且被告并未提交证据证实该合同存在无效的情形，故被告称没有仔细阅读该合同的全部条款及该合同无效，被告不应承担担保责任的主张，无法律和事实依据，本院不予采信，对该证据，本院予以确认，对三农贷款审批通知书，被告黄家平认为这份证据并不能达到其证明目的，不能证明贷款发放的细节，本院认为，该证据证实了被告梅鑫向原告申请贷款3万元，原告进行审批后予以通知的事实，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，对自助循环贷款额度签约／修改通知单，被告黄家平认为，在主合同内容发生变更时，担保人没有签字确认，对该笔借款第2次以后的还款义务，被告黄家平不需要承担担保责任，本院认为，原告与被告梅鑫签订的贷款借款合同，其主合同内容并没有发生变更，对该证据，本院予以确认；对证据2，被告黄家平未提出异议，本院予以确认；对证据3，被告黄家平认为主合同的保证期间不能约束被告黄家平，应当适用担保法规定的主合同期限届满6个月的保证责任时效，本院认为，原告提交的该证据系用来证实原告曾要求担保人履行担保义务的事实，该通知书上有被告黄家平的签名，可以认定原告的拟证事实，故本院对该证据予以确认；对证据4，被告黄家平认为贷款利息应当结合借款合同和借据约定的利率进行结算，本院认为，证据4来源于原告电脑数据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证以及本院的认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年8月25日，被告梅鑫因从事农业生产经营缺少资金，向原告农业银行石门县支行申请借款3万元。同年10月20日，被告梅鑫及担保人即被告黄家平同原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为3万元，额度有效期从2010年10月20日起至2013年10月19日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款期限内贷款利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人黄家平作为借款人梅鑫的连带保证责任担保人，自愿为梅鑫提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还对原、被告的其它权利义务作出了明确约定。2010年10月20日，原告将3万元贷款发放给被告梅鑫，年利率8.896%。2013年10月18日该贷款到期后，经原告催讨，被告梅鑫、黄家平一直未归还原告该贷款本金及利息。原告遂于2014年11月6日向本院提起诉讼，要求法院判决被告梅鑫偿清所欠贷款，被告黄家平承担连带清偿责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行石门县支行与被告梅鑫、黄家平在平等协商基础上，自愿签订的农户贷款借款合同，不违反法律禁止性规定，为有效合同，合同当事人应全面履行合同义务。原告已按照合同约定履行了向被告梅鑫发放贷款的义务，被告梅鑫则有在借款到期时向原告偿还借款并按约定支付利息的义务。被告梅鑫不按约定及时偿还原告借款，对逾期借款还应依约向原告支付罚息。关于原告所主张的复利，因为逾期还款已计罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，再计收复利就是双重处罚，计收复利的约定不符合合同法公平、补偿的基本原则。所以，对于原告在贷款期限届满后未付利息计收复利的请求，本院不予支持；原告农业银行石门县支行关于本金、利息和逾期罚息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告黄家平作为连带责任保证人，在被告梅鑫不按合同约定履行还款付息义务时，被告黄家平应在其保证的范围内承担保证责任，被告黄家平承担保证责任后，有权向被告梅鑫追偿。关于被告黄家平所主张的被告黄家平在签订合同时未认真阅读合同条款，该合同为格式合同，发生纠纷后应作出有利于被告黄家平的解释的辩解，无事实依据，本院不予支持；关于被告黄家平所主张的该借款第一年到期后，借款人与贷款人要重新签订借款协议，主合同发生变更，而被告黄家平在主合同发生变更时未签订保证合同，自己不再承担保证责任的辨解，本院认为原告与被告梅鑫、黄家平签订《农户贷款借款合同》，已对双方的权利、义务进行了明确，被告梅鑫在三年有效期内按合同约定自助提款、还款，期间并未发生主合同内容变更的情形，所以对被告黄家平的该主张，本院不予支持；关于被告黄家平所主张的被告梅鑫在2010年10月20日至2013年10月18日有两次循环借款，其借款期限、还款时间等主要内容发生了变化，即主合同发生了变更，所以合同中关于被告黄家平的担保责任和担保期间对被告黄家平没有约束力的辩解，本院认为，被告梅鑫两次循环借款，正是合同所约定的行为，不构成主合同的变更，所以合同对被告黄家平关于担保的约定仍然有效；关于被告黄家平所主张的该借款的实际用款人为易某某、谢某，法院应追加易某某、谢某为本案第三人的辩解，本院认为，原告与二被告签订合同后，原告依约发放了贷款，被告梅鑫亦提取了该贷款，所以用款人即为被告梅鑫，无论被告梅鑫如何处置该款，其与原告之间的借款关系都无法改变，所以对被告黄家平主张的追加实际用款人易某某、谢某二人为本案第三人的辨解，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梅鑫于本判决生效之日起30日内偿清原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金3万元，并按借款合同约定支付自2013年10月19日起至清偿之日止的相应利息、罚息；
二、被告黄家平对被告梅鑫的上述义务承担连带清偿责任，被告黄家平承担清偿责任后，有权向被告梅鑫追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由被告梅鑫负担（该款原告已垫交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冉成文
二〇一五年二月四日
代理书记员 肖道成
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。