长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初481号
原告：长白山旅游股份有限公司，地址吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：王昆，董事长
委托代理人：丛立新，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：吉林省瑞和路桥工程有限公司，地址：长春市。
法定代表人：王永，总经理。
委托代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司,地址:吉林省抚松县。
法定代表人:刘奕君，总经理。
委托代理人：赵有志，公司员工
原告长白山旅游股份有限公司诉被告吉林省瑞和路桥工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告长白山旅游股份有限公司的委托代理人丛立新、隋海波、被告吉林省瑞和路桥工程有限公司的委托代理人孙启建、韩东旭、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司的委托代理人赵有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长白山旅游股份有限公司诉称，2015年9月17日9时38分，被告吉林省瑞和路桥工程有限公司雇佣邓海军为其运料途中，邓海军驾驶吉K101**号自卸低速货车，沿长白山二天公路由南向北行驶至41公里+500米处弯路时，因超速占道行驶，操作不当，与对方向行驶的原告公司驾驶员于长春驾驶的吉K400**号大型普通客车发生侧面碰撞，致吉K400**号大型普通客车侧翻，吉K101**号自卸低速货车撞至护栏下后坠入桥下，造成吉K400**号客车乘客翁丽梅、李亨远（韩国籍）当场死亡,吉K101**号车驾驶员邓海军抢救无效死亡，吉K400**号乘客赵广洙（韩国籍）8日后经长白山保护区中心医院抢救无效死亡，吉K101**号车成员杨伟、吉K400**号车成员金炳顺（韩国籍）、周海新、孟曙虹、郎冬妮、王海琰、陈银芳、许立、钱卫东、梅启春、何琳、刘嗣栋、黄芳、蒋良虎、陈昱、付晓晨受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告公司向翁丽梅等受害人（包括三名死者及10余名伤者）进行了赔偿，共计赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计5035469元。此次事故经长白山交警支队池北大队《道路交通事故认定书》认定，邓海军承担事故主要责任（80%）。因邓海军系被告瑞和路桥公司雇佣人员，根据法律规定，雇员在从事雇用活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，即被告瑞和路桥承担80%赔偿责任。另邓海军驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保了机动车强制保险，应当承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令1、被告吉林省瑞和路桥工程有限公司给付原告垫付赔偿款。2、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告吉林省瑞和路桥工程有限公司辩称：1、事故中邓海军承担主要责任，原告承担次要责任，但邓海军与被告并非雇佣关系。被告在停车场找到邓海军，经过协商，由邓海军驾驶其自由的车辆将被告的建筑垃圾运出施工现场，一次性包死费用700元，一切事宜均由邓海军负责，完成后一次性付清，双方签订了协议，故被告与邓海军之间并非雇佣关系。2、长白山交警支队池北大队事故认定书认定结论无效，公安机关并没有认定百分比的法律依据，属超越职权，应属无效。3、原告的损失首先应由保险公司在保险限额内承担。4、原告主张的各项数额不符合法律规定。5、景区也应当承担一定过错责任。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司辩称，邓海军驾驶的吉K101**号货车仅在我公司投保交强险，且邓海军系无证驾驶，事故发生后并未报险，我公司不予赔偿。
经本院审理查明，2015年9月17日，被告吉林省瑞和路桥工程有限公司因长白山景区有建筑垃圾需要运往山下，其工作人员刘洪波、张小峰在景区山下找到邓海军，由邓海军使用其自有的吉K101**号自卸低速货车负责运送该部分垃圾，并约定完成运送工作后支付700元费用。2015年9月17日9时38分许，邓海军驾驶吉K101**号车沿长白山二天公路由南向北行驶至41公里+500米处弯路是，因超速占道行驶，与对方向行驶的原告长白山旅游股份有限公司驾驶员于长春驾驶的吉K400**号大型普通客车发生侧面碰撞，致吉K400**号大型普通客车侧翻，吉K101**号自卸低速货车撞至护栏下后坠入桥下，造成吉K400**号客车乘客翁丽梅、李亨远（韩国籍）当场死亡,吉K101**号车驾驶员邓海军抢救无效死亡，吉K400**号乘客赵广洙（韩国籍）8日后经长白山保护区中心医院抢救无效死亡，吉K101**号车成员杨伟、吉K400**号车成员金炳顺（韩国籍）、周海新、孟曙虹、郎冬妮、王海琰、陈银芳、许立、钱卫东、梅启春、何琳、刘嗣栋、黄芳、蒋良虎、陈昱、付晓晨受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告长白山旅游股份有限公司向翁丽梅等受害人（包括三名死者及10余名伤者）进行了赔偿，共计赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失共计5035469元。此次事故经长白山交警支队池北大队《道路交通事故认定书》认定，邓海军承担事故主要责任（80%）。根据事故认定书认定，邓海军驾驶机动车并未取得机动车驾驶证，其驾驶的吉K101**号车在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
针对原告长白山旅游股份有限公司的起诉及被告吉林省瑞和路桥工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告长白山旅游股份有限公司诉请赔偿金额是否有事实及法律依据；被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司是否应在保险限额内承担赔偿责任。邓海军与被告吉林省瑞和路桥工程有限公司是何法律关系；
本院认为，邓海军作为机动车驾驶员，其驾驶行为与事故发生存在直接利害关系，邓海军应对原告长白山旅游股份有限公司吉K400**号车中因此次事故遭受损失的乘客承担赔偿责任。
首先，对吉K400**号车中伤亡赔偿金额评定如下：
一、关于三名死者的赔偿金问题。因翁丽梅生前系上海市城镇户籍，李亨远、赵广洙为韩国籍，根据法律规定死亡赔偿金按照统一标准计算，即按照上海市上一年度标准计算。结合原告提供的证据，原告主张翁丽梅、李亨远的垫付赔偿金额符合法律规定，本院予以支持，即翁丽梅赔偿1082689元、李亨远赔偿1036909元。原告主张赵广洙的按照法律规定赔偿金额为1448929元，但原告赔偿赵广洙家属为130万元，原告仅可就130万元享有追偿权。故三名死者原告享有追偿权的总计赔偿金额为3419598元。
二、关于伤者的前期垫付医疗费问题。事故发生后，原告为妥善处理事故事宜，对事故中伤者发生的医疗费进行了垫付，虽被告瑞和路桥提出部分费用并非正规发票，但经审核系伤者输血费用，结合事故发生情况，该部分应为实际支持，应予保护。其他伤者的医疗费均提供治疗病例及费用发票，本院对医疗费部分予以保护，前期原告垫付医疗费为261511.72元。
三、关于伤者的后续垫付费用问题。原告在事故发生后垫付部分医疗费，后为处理善后事宜，另支出部分费用，其中包括剩余部分医疗费、交通费、护理费、鉴定费等，本院对符合法律规定部分予以保护，原告垫付的不符合法律规定的予以扣除。因部分伤者并未确定伤残等级，伤势较轻的，精神损害抚慰金并无法律依据，不应予保护。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，提供票据的本院予以保护，受伤伤情过重的需要家属陪同结合人数次数予以保护。住院期间伙食补助垫付部分酌情予以保护。
现评定如下：1、关于周海新的赔偿问题，本院保护2097.26元。2、关于孟曙虹的赔偿问题，本院酌情保护2068元。3、关于郎冬妮的赔偿问题，其中物品损失并未提供证据，本院酌情保护1900元。4、关于王海琰的赔偿问题，本院酌情保护1900元。5、关于陈银芳的赔偿问题，因医嘱并无关于加强营养部分，对营养费不予保护。其家属并未参与陪护就医或转院治疗，家属交通费不予保护。结合伤者伤情及就医转院治疗陪护情况，住院治疗情况，本院对陈银芳总赔偿金额保护30630元。6、关于许立的赔偿问题，本院酌情保护13080元。7、关于钱卫东赔偿问题，钱卫东经司法鉴定伤情构成十级伤残，伤后休息120-150日，护理60-90日，营养60日。虽被告瑞和路桥对鉴定意见提出异议，但并无确切证据证实该鉴定的不合理性，本院对该鉴定予以采信。结合钱卫东的户籍性质及上一年度上海人身损害赔偿标准，本院对其伤残赔偿金保护95420元。护理费部分原告提供正规服务合同，且根据鉴定意见书中护理期标准，本院对护理费予以保护。因鉴定存在鉴定费支出，本院对鉴定费予以保护。因钱卫东构成十级伤残，酌情保护精神损害抚慰金5000元。另钱卫东提供物品损失证据，对其物品损失予以保护。本院对钱卫东赔偿酌情保护182327元。8、关于梅启春赔偿问题，根据伤情鉴定，梅启春伤情构成一处八级伤残、两处十级伤残，伤后误工期为150-180日，护理期90日。结合其户籍性质及上一年度上海人身损害赔偿标准，本院对其伤残赔偿金酌情保护305344元。根据其护理期及收款收据，本院对护理费15000元予以保护。结合梅启春伤情，本院对精神损害抚慰金酌情保护15000元。综上本院对梅启春各项赔偿酌情保护430712元。9、关于何琳赔偿问题，根据伤残鉴定，何琳此次外伤构成十级伤残，护理30-45日，营养30日，其伤残赔偿金保护95420元，护理费有实际支出，营养费按照当地标准计算，精神抚慰金酌情保护5000元。本院对何琳赔偿保护172919.23元。10、关于刘嗣栋赔偿问题，本院保护5780元。11、关于黄芳的赔偿问题，因其家属并未参与陪同就医或转院治疗等情况，对家属交通费不予保护，本院保护赔偿金额为5610元。12、关于蒋良虎的赔偿问题，本院保护1860元。13、对陈昱的赔偿问题，因其并未收到实际伤害，对精神抚慰金不予保护。综上，原告对13名伤者后续费用赔偿本院保护850883.49元。
上述三项原告垫付各项赔偿金本院保护总金额为4531993.21元。
其次，关于最终责任承担问题，因邓海军驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保交强险，各受害人的损失赔偿应由保险公司在交强险责任限额内先行支付，因本次事故伤亡较大，各项赔偿已远远超过保险责任限额，故不再就承担细化。虽事故发生后未报险，但事故发生后投保人已经因事故去世，无法查找保险信息，现原告诉至法院，被告保险公司以未报险、邓海军无驾驶证不予理赔的理由本院不予支持。即被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在交强险限额内先行赔付，赔付金额为122000元。剩余4409993.21元由邓海军及本案原告按照80%、20%比例承担。邓海军承担金额为3527994.57元。
最后，邓海军与吉林省瑞和路桥工程有限公司是雇佣关系还是承揽关系问题，具体评判如下：
雇佣关系系提供劳务的合同，工作成果不是合同的标的，雇员的工作不具有独立性，需受雇主的指挥管理，活动技术含量较低，报酬成分也仅仅是劳动力的价值，且劳动义务不能转移，必须亲自履行；而加工承揽则不同，系承揽人按照定作人要求完成一定劳动成果，可将部分工作交付第三人完成，且完成过程中与定作人不存在人身依附关系，报酬不仅仅包含劳动力价值，还含有技术成分和一定的利润。本案中，邓海军与被告吉林省瑞和路桥工程有限公司并未签订劳动合同，但被告公司提供证人证言等证据表明，邓海军从未与被告公司发生过业务往来，仅事故当天被告公司要求其到景区山上运送一处建筑垃圾，并为700元包干价，对于完成时间、完成的方式双方并无约定，且有邓海军使用其自有的货车完成作业，双方的结算着重表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，双方并没有形成控制、支配或者从属关系，故邓海军与被告吉林省瑞和路桥工程有限公司之间形成的法律关系为承揽合同法律关系。但本案中邓海军虽驾驶自有车辆完成工作，邓海军系无证驾驶被告公司未能尽到审查义务，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，因事故发生主要因邓海军操作不当，违规驾驶造成，本院认为被告吉林省瑞和路桥工程有限公司承担邓海军承担责任的20%的过错责任为宜，即由被告吉林省瑞和路桥工程有限公司承担705598.91元赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日立即支付原告长白山旅游股份有限公司人民币122000元。
二、被告吉林省瑞和路桥工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告长白山旅游股份有限公司人民币705598.91元。
三、驳回原告长白山旅游股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理39027元，由被告吉林省瑞和路桥工程有限公司负担8196元，由原告长白山旅游股份有限公司负担22731元。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 孙秀娟
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈锦玉