江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2188号
原告冯春龙，男，1971年12月4日，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告黄智勇，男，1978年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告朱春桃，女，1985年12月27日生，汉族，江西省于都县人，居民，现住本市于都县，系被告黄智勇之妻。
被告黄义生，男，1956年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系被告黄智勇之父。
被告肖观音，女，1956年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系被告黄智勇之母、被告黄义生之妻。
被告黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系被告黄智勇之伯父、被告黄义生之兄。
原告冯春龙与被告黄智勇、朱春桃、黄义生、肖观音、黄宪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告冯春龙，被告黄智勇、朱春桃、肖观音等到庭参加诉讼；被告黄义生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄智勇、朱春桃、黄宪平归还原告借款本金35万元及利息（按2%的月利率从2014年10月计算至清偿之日）；2、被告黄义生、肖观音对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与财产保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告冯春龙于2016年6月26日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告黄宪平的起诉。
事实与理由：原告冯春龙与被告黄智勇系同事关系。2014年初被告黄智勇以在上海做投资生意为由向原告借款，2014年2月10日原告通过建行转账15万元到被告黄宪平账上，被告黄智勇向原告出具15万元的借条一张，并书面约定：月息3500元（即月利率2.3%），按月付息。2014年4月22日被告黄智勇再次向原告借款20万元，约定月息5000元（即月利率2.5%），每月结算，借期半年。被告黄智勇在借得上述款项后，按借条约定利率付清了原告2014年10月前的利息，但其余本息未还。经原告催促，2014年12月4日被告黄义生、肖观音向原告出具《担保承诺书》一份，被告黄义生、肖观音同意为上述借款承担保证责任。2015年5月3日原告找到被告黄义生、肖观音、黄宪平协商还款事宜，上述三被告与原告签订《抵押担保协议书》一份，并约定：被告黄义生与肖观音同意将其在梅江镇城南开发区的自有房屋一栋(房产证号为01-××3)为上述借款作抵押；并承诺从2015年至2019年分五年还清，每年还五分之一；利息按月利率1%计算，按月付息。但此后，被告黄智勇并未履行清偿责任，至今本息分文未还，担保人也未履行保证责任。被告朱春桃作为被告黄智勇之妻，本案借贷发生在其夫妻关系存续期间，故被告朱春桃应承担共同清偿责任。2016年9月23日原告在经多次催收无果后诉至法院并提出上述诉请。
被告黄智勇辩称，欠原告冯春龙借款35万元是事实，但是我现在经济困难，要求调解处理本案。
被告朱春桃辩称，被告黄智勇向原告借款时我不知情，该款也没有用于我跟被告黄智勇的家庭共同开支上。该事直到2016年我才知道，被告黄智勇跟原告均未对我说起过借款这件事。这件事情发生后，家里的开支基本上都是由我个人承担的，我认为本案债务不可以认定为夫妻共同债务，应该由被告黄智勇个人清偿。
被告黄义生未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告肖观音辩称，被告黄智勇借原告35万元是事实，我们担保也是事实，但是前面我们也不愿意担保，后来考虑到被告黄智勇的前程，所以才出面担保，要求调解处理本案。
经审理查明，原告冯春龙与被告黄智勇系同事关系，被告黄智勇与被告朱春桃系夫妻关系。从2014年2月10日至2014年4月22日被告黄智勇以在上海做投资生意为由向原告冯春龙借款，两人共发生两笔金额为35万元的借贷往来。
2014年2月10日原告通过建行转账15万元到被告黄宪平账上，被告黄智勇向原告出具15万元的借条一张，并书面约定：月息3500元（即月利率2.3%），按月付息。
2014年4月22日原告通过工行转账20万元到被告黄智勇账上，被告黄智勇向原告出具20万元的借条一张，并书面约定：月息5000元（即月利率2.5%），每月结算，借期半年。
被告黄智勇在借得上述款项后，按借条约定利率付清了原告利息58000元。其中15万元借款本金付息8个月计28000元，付息至2014年10月9日；20万元借款本金付息6个月计30000元，付息至2014年10月21日。但其余本息未还。
经原告多次催促，2014年12月4日被告黄义生、肖观音向原告及另案原告连宏出具《担保承诺书》一份，两人同意为上述借款35万元及被告黄智勇向连宏借款30万元（已另案处理）两笔共计65万元的借款承担担保责任。
2015年5月3日原告冯春龙与另案原告连宏找到被告黄义生、肖观音、黄宪平协商还款事宜，上述三被告与两位原告签订《抵押担保协议书》一份，约定：被告黄义生、肖观音同意将其在梅江镇城南开发区的自有房屋一栋(房产证号为01-××3，已在宁都工行贷款23万元并办理了抵押登记手续)为上述借款作抵押；并承诺上述借款从2015年
至2019年分五年还清，每年还五分之一；利息按1%的月利率计算，按月付息；如未遵守，按借条约定计付利息。被告黄宪平作为保证人也在该协议书上签名，但其保证内容为：在债务人、抵押人未清偿抵押权人债务前，保证该抵押房屋不发生变更、转移等侵害债权人利益的行为，否则承担担保责任。
协议签订后，被告黄智勇还是未履行清偿责任，未再清偿原告本息分文，担保人被告黄义生、肖观音也未履行保证责任，故原告在经多次催收无果后于2016年9月23日诉至法院并提出上述诉请。
另还查明，被告朱春桃与被告黄智勇于2012年7月2日第一次到宁都县民政局登记结婚，于2015年4月23日第一次到宁都县民政局登记离婚，于2015年4月29日第二次到宁都县民政局登记结婚，于2015年5月4日第二次到宁都县民政局登记离婚，于2017年4月24日第三次到宁都县民政局登记结婚。故本案借贷发生在被告朱春桃与被告黄智勇的婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，因双方当事人均有调解的意思表示，故本院多次组织双方当事人调解，但除被告黄宪平缴纳16万元进本院标的款账户用于清偿本案及连宏案65万元债务外，最终未达成调解协议。
上述事实，有原告冯春龙向本院提交的下列六组证据,本院依法调取的宁都县民政局出具的五张结婚与离婚证明，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告冯春龙向本院递交的六组证据为：
1、原告冯春龙的身份证；以证明原告的诉讼主体资格。
2、2014年2月10日被告黄智勇向原告出具的15万元的借条以及付款凭证；以证明原告与被告黄智勇于2014年2月10日存在15万元的借贷关系以及约定每月利息为3500元，按月付息等事实。
3、2014年4月22日被告黄智勇向原告出具的20万元的借条以及付款凭证；以证明原告与被告黄智勇于2014年4月22日存在20万元的借贷关系以及约定每月利息为5000元，每月结算，借期半年等事实。
4、2014年12月4日被告黄义生、肖观音向原告冯春龙及另案原告连宏出具的65万元《担保承诺书》一份；以证明被告黄义生、肖观音自愿对上述65万元借款承担连带保证责任等事实。
5、2015年5月3日原告冯春龙及另案原告连宏与被告黄义生、肖观音、黄宪平签订的《抵押担保协议书》一份；以证明被告黄义生、肖观音自愿用其梅江镇城南开发区的住房一栋（房产证号为01-××3）作上述65万元借款的抵押；并承诺从2015年至2019年分五年还清上述借款65万元，每年还五分之一；利息按1%的月利率计算，按月付息；如未遵守，按借条约定计付利息；被告黄宪平作为保证人也在该协议书签名，但其保证内容为：在债务人、抵押人未清偿抵押权人债务前，保证该抵押房屋不发生变更、转移等侵害债权人利益的行为，否则承担担保责任等事实。
6、宁都县民政局出具的婚姻登记证明；以证明被告黄智勇与被告朱春桃于2012年7月2日到政府登记结婚，两人现系夫妻关系等事实。
上述证据，被告黄智勇、肖观音无异议；被告朱春桃对上述证据真实性也无异议，但认为与其无关；被告黄义生未到庭并对上述证据发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述六组证据予以采纳。
本院认为，原告冯春龙与被告黄智勇35万元之民间借贷关系，有被告黄智勇出具给原告的两张金额共35万元的借条，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。其利息约定虽然超过了法律保护的基本限度，但还在法律允许的最高限度内，现原告自愿将其利息请求变更至法律保护的基本限度内，本院予以准许。本案借贷发生在被告朱春桃与被告黄智勇婚姻关系存续期间，应认定为被告朱春桃与被告黄智勇夫妻共同债务，故被告朱春桃应对本案债务承担共同清偿责任；被告朱春桃没有举证证明该债务属违法债务或属被告黄智勇个人债务，因此被告朱春桃提出的“该债务与其无关”的抗辩理由，本院不予睬信。原告冯春龙与被告黄义生、肖观音35万元之保证合同法律关系，有被告黄义生、肖观音向原告出具的《担保承诺书》以及与原告等人签订的《抵押担保协议书》等证据，其保证事实清楚、证据确凿充分，且该保证合同法律关系合法有效并受法律保护；该保证因无特别约定故为连带保证，被告黄义生、肖观音应对本案借贷本息承担连带清偿责任。原告自愿撤回对被告黄宪平的起诉，本院准许。被告黄智勇、朱春桃不按约定还款，应承担清偿责任；被告黄义生、肖观音不按约定履行担保职责，应承担连带清偿责任。被告黄义生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条，《中华人民共和国婚姻法》第19条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告黄智勇在本判决生效后15日内还清原告冯春龙借款本金35万元及相关利息(按2%的月利率，其中15万元本金从2014年10月10日计算至清偿之日，20万元本金从2014年10月22日计算至清偿之日，被告黄宪平已付的8万元可抵扣上述款项）。
二、被告朱春桃对上述借款本息承担共同清偿责任。
三、被告黄义生、肖观音对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、原告冯春龙自愿撤回对被告黄宪平的起诉，本院准许（另已制作民事裁定书）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费1020元，以上合计7570元，由被告黄智勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 燕