广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初557号原告郝程云，男，1979年8月5日出生，汉族，山西省孝义市人，户籍住址为：山西省孝义市。委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。被告华润水泥（罗定）有限公司。住所地：罗定市朗塘镇流溪塘。法定代表人潘永红。委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈玉山，男，49岁，该公司工作人员。原告郝程云诉被告华润水泥（罗定）有限公司（下称：华润公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告以及其委托代理人李冬生，被告的委托代理人余淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月3日，原告与被告华润公司签订了劳动合同，期限从2012年9月3日起至2015年12月31日止，是该公司的销售部销售代表。2013年10月1日，原告又与华润公司签订了劳动合同，期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止，是该公司的销售代表，工作地点在该公司茂名销售区域。2014年3月11日10时35分，原告驾驶其所有的粤B0XX**号小轿车从茂名市茂南区天桥路由北向南行驶时，驶入非机动车道碰撞行人吴冬梅，再撞由南往北停放由吴宝忠驾驶的粤KKXX**号小轿车，后继续向南碰撞治安亭和停在路边的由杨建坤驾驶的粤KYJ1**号二轮摩托车，造成吴冬梅当场死亡，郝程云、吴宝忠、杨建坤、吴祖辉受伤，三车、治安亭和绿化树损坏的交通事故。2014年3月24日，茂名市公安局交通警察支队一大队对该事故作出《交通事故认定书》认定原告承担该事故的全部责任。事故发生后，被告要求原告不向公安机关如实陈述是被告的员工，并承诺聘请律师为原告处理好该案的经济赔偿和刑事量刑问题，但原告于2014年4月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，被告还没有对被害人或者被害人的亲属作出任何赔偿，原告才发现被被告欺骗并把事故的真实情况向公安机关作了陈述，但被告一直予以否认，并拒向被害人或者被害人家属协商解决赔偿问题。原告为取得被害人或被害人家属的谅解，千方百计筹集资金垫付被害人医疗费、丧葬费、补偿款，但由于赔偿数额巨大，保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿后，加上原告垫付的部分，还有很大的资金缺口，被害人或被害人家属向法院起诉后确认原、被告的劳动关系并判令被告承担保险公司、原告垫付的赔偿款后不足的部分赔偿款。原告向被害人吴冬梅家属垫付补偿款25万元，向吴忠宝垫付医疗费90200元、粤KKXX**号小轿车拆检费250元；向杨建坤垫付医疗费38001.59元、粤KYJ1**号二轮摩托车停车费80元、维修费1096元；向吴祖辉垫付医疗费10783.23元、后续治疗费、误工费、护理费、伙食费8500元；原告还垫付了天桥路受损绿化恢复工程款1600元、粤BF34**小轿车拆检费250元。原告是在执行被告的工作任务时发生本事故，应由被告承担侵权责任，由于被告怠于履行义务而由原告垫付的赔偿、补偿款应由被告返还给原告。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告返还原告410759.23元（1、返还原告垫付被害人家属杨振宇、杨木华、杨颖娴的补偿款250000元；2、返还原告垫付给被害人吴宝忠的赔偿款90450元；3、返还原告垫付给被害人杨建坤的赔偿款39176元；4、返还原告垫付给被害人吴祖辉的赔偿款19283.23元；5、返还原告垫付天桥路受损绿化恢复工程款1600元；6、返还原告垫付粤BF34**小轿车拆检费250元；7、返还原告及原告家属为处理该事故支出的交通费、住宿费、伙食费10000元）。二、受理费由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、民事判决书[(2015)茂中法民二终字第225号]，证明原告向吴冬梅家属垫付补偿款25万元；3、民事判决书[(2015)茂中法民二终字第227号]、发票联，证明原告向杨建坤垫付医疗费38001.59元、停车费80元、摩托车维修费1096元；4、民事判决书[(2015)茂中法民二终字第232号]、收据，证明原告向吴宝忠垫付了医疗费90200元、拆检费250元；5、刑事判决书，证明原告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年；6、生效确认书，证明[(2015)茂中法民二终字第225号]民事判决书、[(2015)茂中法民二终字第227号]民事判决书、[(2015)茂中法民二终字第232号]民事判决书、以及刑事判决书已经生效的事实；7、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、医疗发票，证明原告赔偿给吴祖辉治疗费用10800元，以及后续治疗费、误工费、护理费、伙食费等8500元给吴祖辉的事实；8、收据，证明原告垫付拆检费250元、绿化恢复工程款1600元的事实。被告华润公司辩称，一、原告的诉讼请求没有法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。依照有关法律规定，无因管理有三个特征：1、无因管理是管理他人事务的行为；2、无因管理是为了他人的利益；3、管理人管理他人事务没有法律上的义务。2014年3月11日10时35分，原告驾驶自己的小汽车发生交通事故，导致一死三伤的后果，交警部门认定原告承担事故的全部责任，原告因交通事故构成交通肇事罪，被一审法院判处两年三个月有期徒刑，后原告在二审期间，主动赔偿死者家属25万（在交通事故范围外），获得了死者家属的谅解，二审改判有期徒刑一年。该交通事故是由于原告的原因造成的，其对被害人的赔偿以及支付医疗费用是其法律上应尽的义务，管理的是原告本人的事务，其支付的费用是为了其本人的利益。原告的行为不存在无因管理，其请求不应得到法院的支持。二、原告的请求也没有事实依据。1、原告诉称垫付被害人吴冬梅家属补偿款25万元，该款项不是交通事故的赔偿范围，原告在刑事案件中，被一审法院判处二年三个月有期徒刑，在上诉过程中，为了减轻刑事处罚，主动与被害人达成刑事谅解协议，在交通事故赔偿范围外再补偿25万元给被害人。该补偿不存在无因管理的事实行为，也不是交通事故的赔偿范围，应由原告自行负担。2、原告及其家属为了处理该事故支出的交通费、住宿费、伙食费1万元，要求被告赔偿也没有事实依据。原告发生交通事故后，即被刑事拘留，其家属代表其处理交通事故，是原告自己的事，与被告无关，原告应配合交警部门处理事故，如产生费用，也应由原告负担。3、原告支付给其他受害人的费用，也应由原告负担。原告发生交通事故，承担全部责任，在救治被害人过程中支付的费用，是原告的法定义务，由于原告积极赔偿，在刑事处罚中，原告才获得轻判。综述，被告认为原告因交通事故承担全部责任，其赔偿不存在无因管理的事实，其请求没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、汇款凭证，证明原告驾驶小轿车发生交通事故，被告按照人民法院的生效判决，赔偿了725294.4元（含受理费）；2、劳动合同，证明原、被告的关系；3、交通事故认定书，证明事故发生的过程以及责任分担情况。庭审质证时，对原告提交的证据，被告提出以下意见：对证据1、证据6没有异议；对证据2，被告对该证据的真实性无异议，但认为应由原告承担责任，而且原告赔偿给受害人吴冬梅亲属的25万是原告为了减轻刑事处罚而在法定赔偿范围外支付的，与被告无关；对证据3，被告对其中的民事判决书的真实性无异议，但不确认发票、收据的真实性，原告主张的费用与被告无关，是原告自身的责任；对证据4，被告对其中的民事判决书的真实性无异议，但认为与被告无关，是原告自身的责任，对其中的收据，被告不确认真实性和关联性；对证据5，证明原告原因交通肇事罪被判处有期徒刑二年三个月，后赔偿了25万元给吴冬梅家属后，被改判有期徒刑一年；对证据7、证据8，被告对该证据真实性和关联性均不予认可。对被告提交的证据，原告没有提出异议。经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1、证据6，被告没有异议，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明交通事故发生的过程，以及受害人吴冬梅应获得的赔偿情况，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据3、证据4，其中的民事判决书，是证明生效判决确认原告垫付了医疗费给伤者的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对其中的发票联、收据，原告以此证实其支付给受害方财产损失费用的数额，本案中并没有证据证实该费用是受害方的实际损失，被告也不予认可，本院不予支持；对原告提交的证据5，是证明原告被刑事处罚的情况，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据6，是证明[(2015)茂中法民二终字第225号]民事判决书、[(2015)茂中法民二终字第227号]民事判决书、[(2015)茂中法民二终字第232号]民事判决书、以及刑事判决书已经生效的事实，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据7，对其中的医疗发票，是证明原告赔偿了医疗费用给伤者吴祖辉，本院予以采纳；对其中的交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，该证据仅能证实原告与伤者吴祖辉之间就后续治疗费、伙食费等费用达成一致协议，并没有相关的机构证实伤者吴祖辉确实需支出该费用，且被告也不予认可，对该证据，本院不予采纳；对证据8，该证据仅能证实原告与受害方之间就财产损失达成一致协议，并没有证据证实是受害人的实际损失，且被告也不予认可，对该证据，本院不予采纳。对被告提交的证据，原告没有提出异议，本院予以采纳。经审理查明，2014年3月11日10时35分许，原告驾驶粤B0F3**（粤BF34**临时）号小型轿车在茂名市茂南区天桥路由北往南行驶时，驶入非机动车道碰撞由北往南行走的行人吴冬梅后，碰撞由南往北停放由吴宝忠驾驶的粤KKXX**号小型轿车后，继续向南碰撞治安亭和由北往南停放在路边由杨建坤驾驶的粤KYJ1**号二轮摩托车，造成吴冬梅当场死亡，郝程云、吴宝忠、杨建坤和吴祖辉受伤，三车、治安亭和绿化树损坏的交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2014]第313号《交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，吴宝忠、杨建坤、吴冬梅和吴祖辉不承担事故的责任。死者吴冬梅家属以及伤者杨建坤、吴宝忠诉至广东省茂名市茂南区人民法院（下称：茂南法院），对于吴冬梅家属、杨建坤、吴宝忠起诉郝程云、华润公司、中国太平洋财产股份有限公司东莞分公司（下称：太平洋公司）以及中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称：人民财产保险公司）案中，案号分别为（2014）茂南法民三初字第495号、（2014）茂南法民三初字第911号、（2014）茂南法民三初字第332号。在上述判决书中，茂南法院均认定郝程云承担事故的全部责任，吴宝忠、杨建坤、吴冬梅和吴祖辉不承担事故的责任，并认定事故发生时郝程云是为被告华润公司执行工作任务，属职务行为。在（2014）茂南法民三初字第495号（死者为吴冬梅）一案中，茂南法院认定郝程云与死者家属达成协议，由原告自愿补偿250000元给死者家属，该费用不包括在死者家属应获得的损失内，并判决太平洋公司赔偿322779.34元、被告华润公司赔偿390670.95元给死者家属（不包含郝程云支付的250000元）。被告华润公司对茂南法院作出的（2014）茂南法民三初字第495号判决书不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院，广东省茂名市中级人民法院维持了茂南法院作出的一审判决。在（2014）茂南法民三初字第911号（伤者为杨建坤）一案中，茂南法院认定郝程云支付了医疗费38001.59元给伤者杨建坤，在被告华润公司应承担的赔偿数额92798.47元扣除38001.59元，被告华润公司还应赔偿54796.88元（92798.47元-38001.59元）给伤者杨建坤，茂南法院判决人民财产保险公司赔偿12000元、太平洋公司赔偿68730.52元、华润公司赔偿54796.88元给伤者杨建坤。被告华润公司对茂南法院作出的（2014）茂南法民三初字第911号判决书不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院，广东省茂名市中级人民法院维持了茂南法院作出的一审判决。另外，原告支付了粤KYJ1**号摩托车（杨建坤驾驶）的停车费80元、摩托车修理配件费1096元。在（2014）茂南法民三初字第332号（伤者为吴宝忠）一案中，茂南法院认定郝程云支付了费用90200元给伤者吴宝忠，在被告华润公司应承担的赔偿数额342641.57元扣除90200元，被告华润公司还应赔偿252441.57元（342641.57元-90200元）给伤者吴宝忠，茂南法院判决人民财产保险公司赔偿12000元、太平洋公司赔偿68490.14元、华润公司赔偿252441.57元给伤者吴宝忠。被告华润公司对茂南法院作出的（2014）茂南法民三初字第332号判决书不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院，广东省茂名市中级人民法院维持了茂南法院作出的一审判决。再查明，伤者吴祖辉发生交通事故后被送到医院进行治疗，2014年3月31日出院，期间共住院21天，共支出医疗费用10783.23元（原告垫付），后伤者吴祖辉和原告郝程云在茂名市公安局交通警察支队一大队的支持下进行调解，达成如下协议：1、郝程云负责吴祖辉在医院的治疗费用10800元，另一次性赔偿8500元作为后续医疗费及住院期间的误工费、护理费、伙食费等一切费用；2、双方签字生效，今后互不追究任何一方责任。原告郝程云共支付了19283.23元给伤者吴祖辉。又查明，原告驾驶的车辆粤B0XX**号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，关于本案的案由，原告作为被告的工作人员，在交通事故发生后垫付了相关费用给受害人，现向被告主张返还，本案应属追偿权纠纷。茂南法院作出的（2014）茂南法民三初字第495号、（2014）茂南法民三初字第911号、（2014）茂南法民三初字第332号三案中已经发生法律效力。茂南法院在上述三案中均认定原告对本案事故承担全部责任，以及发生交通事故时原告在为被告华润公司执行工作任务，属职务行为，本院予以确认。对原告请求被告华润公司返还原告垫付给受害人吴冬梅家属250000元，因该款项是原告为了获得受害人家属的谅解从而减轻其刑罚而在法定赔偿外自愿补偿给受害人家属的款项，华润公司对此并不认可，原告自愿支付该款项的行为与被告华润公司无关，原告主张该款项由被告华润公司承担的理据不足，本院不予支持。对原告请求被告华润公司返还原告支付给伤者吴宝忠的医疗费90200元、支付给伤者杨建坤的医疗费38001.59元，茂南法院作出的判决书已经认定了发生交通事故时原告正在为被告执行职务，且茂南法院也已经确认原告已经实际支付上述费用给伤者吴宝忠、杨建坤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应由被告华润公司承担侵权责任，原告支付给伤者吴宝忠的医疗费90200元、支付给伤者杨建坤的医疗费38001.59元，被告华润公司应返还给原告。对于原告支付给伤者吴祖辉的医疗费10783.23元，茂南法院作出的判决已经确认吴祖辉为本案交通事故的伤者，原告对本案交通事故承担全部责任，且医疗机构出具的收费票据以及费用明细清单证实伤者吴祖辉因交通事故进行治疗所支出的医疗费用为10783.23元，故对伤者吴祖辉的医疗费10783.23元，本院予以支持。对原告一次性赔偿8500元给伤者吴祖辉作为后续治疗费及住院期间的误工费、护理费、伙食费等一切费用，该费用是原告与伤者吴祖辉之间协商关于人身损害的赔偿，伤者吴祖辉是否需支出上述费用均未经法院生效判决的确认或相关机构的确认，被告华润公司对此也不认可，原告请求被告华润公司承担费用8500元的依据不足，本院不予支持。对原告请求被告华润公司返还原告支付给伤者杨建坤的停车费80元、摩托车修理配件费1096元，支付给伤者吴宝忠的拆检费250元，支付的天桥路受损绿化恢复工程1600元，上述费用仅为原告与受害方之间关于财产损失的赔偿，赔偿项目以及数额均未经法院生效判决确认或相关机构的认定，被告华润公司对此也不认可，原告请求被告华润公司承担上述费用的依据不足，本院不予支持。对原告主张粤BF34**小轿车的拆检费250元，该车辆是原告驾驶的车辆损坏所支出的费用，原告应向致害方请求赔偿，原告的该请求依据不足，本院不予支持。对原告主张其亲属为处理交通事故支出的交通费、住宿费、伙食费10000元，原告的该请求依据不足，本院不予支持。综述，被告华润公司应赔偿138984.82元（90200元+38001.59元+10783.23元）给原告郝程云。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华润水泥（罗定）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付138984.82元给原告郝程云；二、驳回原告郝程云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，由被告华润水泥（罗定）有限公司负担2525元，由原告负担4936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘新可审 判 员  刘 祺代理审判员  梁 炫二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈丽华