湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终279号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：余振强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘加兴。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：覃远辉。
委托诉讼代理人：袁回连（覃远辉岳母）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保广州分公司）、上诉人刘加兴因与被上诉人覃远辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保广州分公司上诉请求：撤销原判，改判按农村标准计算赔偿费用，并由刘加兴、覃远辉承担诉讼费用。事实和理由：一审按照城镇标准计算刘加兴的损失缺乏充分证据。
刘加兴上诉请求：撤销原判，改判人寿财保广州分公司、覃远辉赔偿其经济损失656602.2元，并由人寿财保广州分公司、覃远辉承担诉讼费用。事实和理由：后期护理费应计算二十年，一审计算10年错误，导管费用及误工费用保留另行起诉的权利。
覃远辉辩称，请求法院依法判决。
刘加兴向一审法院起诉请求：1.判令人寿财保广州分公司、覃远辉共同赔偿其因此次事故造成的各项经济损失659624.3元（按总损失40%计算）；2.判令本案诉讼费由人寿财保广州分公司、覃远辉承担；3.增加第二次司法鉴定费3100元。
一审法院认定事实：2015年6月27日13时许，刘加兴驾驶某甲电动自行车沿敏州路自西向东行驶，行至大祥区西湖路与敏州路交叉口地段直行遇红灯停止信号，依然直行通过路口时，与覃远辉驾驶的沿西湖路自南往北遇绿灯放行信号直行通过路口的某乙小型轿车相撞，造成两车受损、刘加兴受伤的交通事故。该事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队道路交通事故认定书认定，覃远辉承担事故次要责任，刘加兴承担主要责任。刘加兴自受伤之日至2016年4月9日，在邵阳市中心医院共住院治疗270天，共花费医疗费393103.58元。根据邵阳市中心医院出具的证明，刘加兴因车祸在该院住院治疗期间，因病情严重需要2人专人陪护治疗。
2016年4月18日，刘加兴伤情经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，刘加兴评定为二级伤残、十级伤残，并评定为大部分护理依赖，误工300天，后续医疗费1500元。2016年6月23日，人寿财保广州分公司申请对刘加兴伤残等级及护理依赖程度重新鉴定，2016年8月25日，刘加兴申请对其脑外伤后精神障碍及智力受损伤等级进行鉴定，2016年10月19日，湘雅二医院司法鉴定中心对刘加兴伤情做出司法鉴定意见书，刘加兴本次损伤躯体伤残分别评定为三级、十级伤残，并需要大部分护理依赖，精神状态鉴定为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。刘加兴共花费两次司法鉴定费4300元。
另查明，2015年9月14日，该事故经该院（2015）大民初字第966号民事判决书确认如下内容：刘加兴自受伤之日至2015年7月30日，刘加兴产生了医疗费175233.94元，其中覃远辉共垫付31205.5元，待刘加兴治疗终结后再予以结算扣除，人寿财保广州分公司在保险责任范围内替代覃远辉承担本次事故次要责任即40%的赔偿责任，且已向刘加兴支付了住院期间前32天（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费）的赔偿款共93061.8元（交强险23622元＋商业三者险69439.8元）。
刘加兴从2000年开始至本次交通事故发生前，一直从事泥工及家庭装饰工作，工资不固定主要为包工，没有个人所得税的完税证明。覃远辉驾驶的某乙小型轿车在人寿财保广州分公司投保了交强险（限额122000元）和商业三者险（500000元及不计免赔率），保险期限自2014年11月17日至2015年11月16日止，本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，刘加兴户籍所在地是邵阳县某镇某乙村，但其自2007年7月至2015年7月与妻子王某某一直租住在邵阳市大祥区西湖社区张某家中，西湖社区也出具了居住证明，刘加兴已在城镇居住满一年以上，可视为城镇居民。2016年5月21日，邵阳县某镇某甲村委会出具证明，四组村民刘某甲系刘加兴的父亲，并生育有五位子女，刘加兴系长子；刘加兴与妻子王某某共同生育女儿刘某乙，住址为邵阳市大祥区。
一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认。
一、关于刘加兴合理经济损失的计算问题。因刘加兴住院期间前32天的费用已经得到赔偿，本案现处理刘加兴2015年7月31日至2016年4月9日共238天的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）医疗费：根据医疗机构出具的票据，确认医疗费为213664.19元；（2）后续治疗费：根据第一次司法鉴定意见为1500元；（3）司法鉴定费：根据刘加兴提供的鉴定费票据，确认刘加兴花费两次司法鉴定费共4300元；（4）住院伙食补助费：参照本地出差标准考虑为50元／天，住院伙食补助费为11900元；（5）营养费：根据刘加兴的实际伤情，并结合医院治疗情况，酌情认定6000元；（6）误工费：因刘加兴第二次司法鉴定被评定为三级、十级伤残，根据法律规定，刘加兴误工时间应计算至定残日前一天，而刘加兴主张300天的误工时间没有超出该时间范围，予以认可，刘加兴为从事泥工及装饰工作，没有提供其最近三年的平均收入，故参照建筑业行业标准计算为34230.4元；（7）护理费：参照居民服务和其他服务业的标准计算，结合刘加兴的伤情及医院证明，考虑刘加兴的护理人员为2人，护理费为55419元；（8）后期护理费：根据第二次司法鉴定意见，刘加兴需要大部分护理依赖（即护理依赖系数为80%），结合刘加兴目前的年龄及身体状况，合理考虑刘加兴的后期护理依赖期限为10年，如果到期仍需继续护理，可再另行主张该费用，故刘加兴后期护理费为324160元；（9）交通费：该费用系刘加兴受伤后必然发生的费用，酌情支持2500元；（10）伤残赔偿金：刘加兴视为城镇居民，根据第二次司法鉴定评定为三级伤残、十级伤残，故刘加兴伤残赔偿金为467175.6元；（11）被抚养人生活费：刘加兴构成三级伤残、十级伤残，其被抚养人为女儿（城镇生活）及父亲（农村生活），故两人的被抚养人生活费为47340元；（12）精神损害抚慰金：刘加兴在本次交通事故中致残，对其造成了较重的伤害，结合其致残程度，酌情考虑30000元。对于刘加兴主张的财产损失费500元，因没有证据证实，不予支持。以上刘加兴的经济损失共计1198189.19元。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对刘加兴的合理经济损失，应依法先由人寿财保广州分公司在交强险范围内予以赔偿，对刘加兴超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，刘加兴的合理经济损失为1198189.19元，应先由人寿财保广州分公司在交强险限额内赔偿刘加兴96378元，对刘加兴超过交强险赔偿限额部分的损失1101811.19元，其中鉴定费4300元由覃远辉承担，余款1097511.19元应根据事故责任划分情况，由人寿财保广州分公司在商业三者险范围内替代覃远辉承担40%即439004.5元，但该保险公司已经在商业三者险范围内赔偿刘加兴69439.8元，且该保险公司承保的商业三者险保险限额是50万元且不计免赔率，故人寿财保广州分公司扣除已赔部分损失后，在商业三者险剩余范围内赔偿刘加兴430560.2元，超出部分的损失8444.3元应由覃远辉承担。故本案中人寿财保广州分公司应共支付刘加兴赔偿金526938.2元。而覃远辉已垫付刘加兴31205.5元，抵扣后覃远辉多垫付的费用18461.2元，应在人寿财保广州分公司支付给刘加兴的赔偿金中退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于判决生效后五日内支付给刘加兴赔偿款526938.2元（其中包括刘加兴应退还给覃远辉多垫付的费用18461.2元）。二、驳回刘加兴的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5198元，由刘加兴负担3119元，覃远辉负担2079元。
本案二审期间，刘加兴围绕上诉请求向本院提交了证据于述高等三人的证言，拟证明其与家人从2007年开始就一直居住在城镇并在城镇务工的事实。人寿财保广州分公司质证认为，该证据不属于新证据，且证人未出庭作证，不能采信；覃远辉质证认为，证据是假的，刘家兴房子7月份才买的，事故发生在农村，只能按农村标准计算。本院认证认为，上述证据应当在一审提交，刘加兴非因客观原因未予提交，不属于二审新证据，且上述证据拟证明的事实一审已经根据双方提供的证据予以认定，故本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘加兴户籍所在地为邵阳县某镇某乙村，但其自2007年开始直至交通事故发生时一直租住在邵阳市大祥区西湖社区，并在城镇从事泥工及家庭装饰工作。
本院认为，刘加兴驾驶某甲电动自行车与覃远辉驾驶的某乙小型轿车相撞，造成本案交通事故，经交警部门认定，覃远辉负事故次要责任，刘加兴负主要责任。对于本案交通事故致伤刘加兴造成的经济损失，首先应由承保某乙车交强险与商业三者险的人寿财保广州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同约定及法律规定在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人按照责任大小分担。本案争议的焦点是一审按照城镇标准计算刘加兴的残疾赔偿金等损失是否正确，一审对于后期护理费的认定是否恰当。刘加兴户籍所在地为邵阳县某镇某乙村，但其自2007年开始直至交通事故发生时一直租住在邵阳市大祥区西湖社区，并在城镇从事泥工及家庭装饰工作，一审根据其经常居住地、主要收入来源与消费情况，按照城镇标准计算其残疾赔偿金等损失符合法律规定，人寿财保广州分公司上诉主张按照农村标准计算的理由不能成立。刘加兴经司法鉴定评定为三级伤残、十级伤残，并需要大部分护理依赖，一审计算10年的后期护理费符合刘加兴的年龄及身体状况，认定基本合理，该费用属于尚未实际发生的费用，10年期满仍需继续护理，可依法另行主张权利。刘加兴上诉提出应按照20年的期限计算后期护理费依据不足，理由不能成立。刘加兴上诉提出保留对于导管费用及误工费用另行起诉的权利不属于本案审理范围，本院对此不予审理。
综上所述，人寿财保广州分公司与刘加兴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2067元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1119元，刘加兴负担948元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……