wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初37号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李云，男，汉族，1983年9月20日出生于宣城市宣州区，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月28日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2017年2月7日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李云犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂某出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人李云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月7日15时许，被告人李云酒后无证驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车，由宣城市区宛陵路由西向东行驶，当车行至宛陵路人民医院北大门门前路段，追尾碰撞荀某驾驶的“爱玛”牌电动车。经鉴定，被告人李云血液中乙醇含量为217.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经交警部门现场勘查，被告人李云承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人李云明知他人报警，在现场等候公安机关处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、道路交通事故认定书及告知笔录、赔偿协议，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人荀某、谭某的证言，被告人李云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李云无驾驶资质驾驶逾期未年检的机动车，从重处罚；被告人李云血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；案发后，被告人李云明知他人电话报警在现场等候，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一七年二月十四日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初845号
原告侯西方，男，1946年9月20日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人吴爱玲，沁阳市太华法律服务所法律工作者。
被告张小让，女，1958年3月6日生，汉族，住沁阳市。
被告吴艳男，男，1990年4月10日生，汉族，住址同上。
原告侯西方诉被告张小让、吴艳男为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告侯西方于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯西方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯西方负担。
审判员 訾东东
二〇一七年五月九日
书记员 张春琳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00657号
原告：张嘉祎，男，1993年1月24日出生，汉族，辽河石油技术学院学生，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司职工。
本院在审理原告张嘉祎诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张嘉祎撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告承担。
审 判 长 卫 强
代理审判员 赵 谦
人民陪审员 张景平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王梦楚
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终251号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂金凤，绰号街巴佬，男，1974年3月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月9日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人涂金凤犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年六月九日作出（2017）湘1228刑初68号刑事判决：被告人涂金凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人涂金凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人涂金凤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂金凤自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂金凤撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁忠泽
审判员 龚俊利
审判员 陈燕琳
二〇一七年七月十九日
书记员 禹 治
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终251号原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）涂金凤，绰号街巴佬，男，1974年3月12日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月9日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人涂金凤犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年六月九日作出（2017）湘1228刑初68号刑事判决：被告人涂金凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人涂金凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人涂金凤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂金凤自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人涂金凤撤回上诉。湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁忠泽审判员  龚俊利审判员  陈燕琳二〇一七年七月十九日书记员  禹 治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7409号
原告：颜家志，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：陈兆刚，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县
被告：唐亚飞，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区
被告：汤川，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区
原告颜家志与被告陈兆刚、唐亚飞、汤川身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜家志及其委托代理人罗杰、被告陈兆刚到庭参加诉讼，被告唐亚飞、汤川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜家志向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费30325.55元、误工费2560元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费1000元，损失共计40685.55元；二、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月28日晚原告与朋友在南津街希尔安大道“外滩KTV”为原告弟弟庆祝生日，大约在晚上11点左右，被告陈兆刚因喝醉酒在吧台向原告挑衅，并殴打原告。其后，陈兆刚又邀约唐亚飞、汤川等人在“外滩KTV”门口对原告进行殴打，导致原告受伤。原告被送至重庆市合川区中医院住院治疗，经合川区中医院诊断为：×。住院11天后出院，花费医疗费17852.04元。之后，因伤情原因，原告又在第三军医大学第二附属医院住院治疗，住院2天，花费医疗费2314.13元。后又在重庆市合川区中医院住院治疗，住院19天，花费医疗费10159.38元。三被告的故意伤害行为已经触犯刑法，被告陈兆刚已经贵院以故意伤害罪判处刑事责任。事发至今，三被告仍拒不赔偿原告。三被告共同实施侵权行为，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告陈兆刚辩称，是原告的人先打陈兆刚，陈兆刚才伤害了原告，陈兆刚与原告都有过错，陈兆刚过错较大，陈兆刚应当赔偿原告的损失，但目前无力赔偿。
被告唐亚飞、汤川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日23时许，在重庆市合川区南津街希尔安大道“外滩KTV”大厅内，陈兆刚挑衅颜家志引起争吵，随后陈兆刚与颜家志、张映国发生抓打，引发多人互殴，唐亚飞、汤川等人参与殴打原告颜家志，原告颜家志被打倒在地，在原告颜家志起身时又遭到陈兆刚殴打，致原告颜家志面部触地，颜家志躺在地上不动，陈兆刚等人离开现场。原告颜家志受伤后被送至重庆市合川区中医院住院治疗11天，产生医疗费费17852.04元，出院诊断为：×。医嘱到上级医院进一步诊治。原告于出院当天又在第三军医大学第二附属医院住院治疗2天，产生医疗费2314.13元，出院证载明：×。随后原告回到重庆市合川区中医院住院治疗19天，产生医疗费10159.38元。被告陈兆刚因故意伤害罪被判处有期徒刑。
本院认为：本案三被告等人共同伤害原告，为共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。我国侵权责任法规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任，故原告要本案三被告承担连带赔偿责任理由正当，本院予以支持。虽然原告面对陈兆刚挑衅处理矛盾方式欠妥，但不宜因此减轻侵权人的责任，陈兆刚要求减轻赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
对原告请求赔偿的损失，根据相关规定和本案证据，以及当事人意见，本院作如下确认：1、原告主张医药费30325.55元，原告提供了医药费票据，本院予以确认；2、原告主张的误工费2560元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元等符合规定，本院予以确认；3、原告主张交通费1000元，根据原告治疗情况，本院酌情主张交通费300元；4、原告主张营养费2000元，从原告举示的病历看，医疗机构没有加强营养意见，因此对原告主张的营养费本院不予支持确认；损失合计37985.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈兆刚、唐亚飞、汤川赔偿原告颜家志医药费30325.55元、误工费2560元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、交通费300元，合计37985.55元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告颜家志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈兆刚、唐亚飞、汤川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 冬
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017年）皖0825民初560号
原告:陶银来，女，1938年6月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：叶春华，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：宿州市路路发汽车销售服务有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区。
主要负责人：夏光辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地安徽省安庆市。
主要负责人：施亚东，该公司经理。
原告陶银来与被告叶春华、宿州市路路发汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。在审理过程中，原告陶银来于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶银来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶银来负担。
审判员 周峻
二〇一七年四月二十五日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00418号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县无城镇狮子口。
负责人：汪晟，支行行长。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告:宋后荣,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告宋后荣信用卡纠纷一案中，经查，经原告单位报案，芜湖市公安局经侦支队三大队于2014年2月对宋后荣信用卡诈案一案受理侦察。
本院认为，宋后荣涉案事实已涉嫌犯罪，且公安机关已受理，本案不应作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司无为支行对被告宋后荣的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告中国工商银行股份有限公司无为支行承担。
审判员 陈宗文
二〇一五年九月十日
书记员 侯 琼
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫09刑终84号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人(原审被告人）苗某某，男，1980年3月1日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，农民，捕前住濮阳市建设路东段盟东新区**号楼*单元*楼*户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被濮阳市公安局中原分局取保候审。2016年3月29日，经华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人张豪，河南众孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1981年6月20日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，农民，捕前住范县颜村铺乡马庄村***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被濮阳市公安局中原分局取保候审。2016年3月29日，经华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原审被告人李某甲，男，1987年11月9日出生，回族，出生地河南省范县，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被濮阳市公安局中原分局取保候审，住濮阳市黄河路燕园洋房6号1单元201号。
原审被告人李某乙，男，1987年9月26日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月16日被濮阳市公安局中原分局取保候审。现住范县陈庄乡李烟墩村**号。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、苗某某、于某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月29日作出（2016）豫0902刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人苗某某、于某某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问李某甲、李某乙、苗某某、于某某并听取苗某某、于某某辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月20日凌晨0时许，李某丙（已判刑）在濮阳市凯旋门宾馆二楼洗浴中心按摩时与服务员发生争吵，后又与闻讯赶来的宾馆负责人陈某某、王某甲、邱某发生争执，李某丙电话纠集王某乙、权某某（二人已判刑）、李某甲、李某乙、苗某某、于某某等人到该洗浴中心后持凳、持拖把或拳打脚踢与陈某某、王某甲、邱某厮打。致陈某某牙齿损伤、王某甲左侧眼眶内壁骨折、邱某右侧上颌骨额突骨折。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，陈某某牙齿损伤、王某甲左侧眼眶内壁骨折、邱某右侧上颌骨额突骨折，均已构成轻伤；邱某肢体损伤，构成轻微伤。
另查明，被告人苗某某、李某甲、于某某、李某乙一次性共同赔偿被害人陈某某、邱某、王某甲各项经济损失共计50万元，已履行完毕。被害人陈某某、邱某、王某甲对苗某某、李某甲、于某某、李某乙等人的伤害行为表示谅解。
还查明，2014年4月16日，被告人李某甲、李某乙、苗某某、于某某主动到濮阳市公安局投案，如实供述了其在濮阳市黄河路凯旋门宾馆内寻衅滋事的犯罪行为。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、苗某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某丙、王某乙、权某某供述，被害人陈某某、王某甲、邱某陈述，证人陈某某等人证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，濮阳市公安局中原分局到案情况说明、辨认笔录、视听资料，民事调解协议及收款凭证等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某甲、李某乙、苗某某、于某某随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已犯有寻衅滋事罪。四被告人系共同犯罪。四被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。四被告人主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。其中被告人李某乙有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年；被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人苗某某上诉及其辩护人辩称：原判对苗某某量刑重，应对其适用缓刑。
上诉人于某某上诉及其辩护人辩称：原判对于某某量刑重，应对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苗某某、于某某、原审被告人李某甲、李某乙伙同李某丙等人随意殴打他人并致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于苗某某、于某某上诉及二人辩护人辩护认为的原判量刑重，应对苗某某、于某某适用缓刑的意见，经查，苗某某、于某某、李某甲、李某乙有自首情节，均主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可依法宣告缓刑。故苗某某、于某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持华龙区人民法院（2016）豫0902刑初40号第二项，即被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
二、撤销华龙区人民法院（2016）豫0902刑初40号第一、三、四项，即被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年;被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
三、原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
上诉人（原审被告人）苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、上诉人（原审被告人）于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 田庆伟
代理审判员 崔树峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭嘉琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5755号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海奉贤建工（集团）有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海奉贤建工（集团）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1329号
被执行人陈婷婷，女，汉族，住漳平市。
被执行人陈婷婷因犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院作出的（2013）漳刑初字第155号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月19日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈婷婷纳入失信被执行人名单，经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人陈婷婷犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2013）漳刑初字第155号刑事判决书判决被执行人陈婷婷罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初332号
原告：齐继香，城镇居民。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：管江龙，安徽文都律师事务所实习律师。
被告：胡典平，农村居民。
原告齐继香诉被告胡典平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯方根独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告齐继香的委托代理人梅强、管江龙到庭参加诉讼，被告胡典平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐继香诉称：2013年2月，齐继香到胡典平经营的企业从事缝纫工作；同年11月，胡典平的企业不再生产。2014年1月29日，胡典平出据欠齐继香工资款1921元。后齐继香多次向胡典平催要欠款未果，故诉请法院依法判令被告胡典平立即给付原告齐继香工资款1921元。
被告胡典平未予答辩。
经审理查明：胡典平原从事服装代加工业务。2013年2月，齐继香到胡典平经营的服装加工厂从事缝纫工作；同年11月，胡典平的服装加工厂歇业，欠有许多工人工资未付。2014年1月29日，齐继香向胡典平催要工资。当日，双方经工资结算，胡典平下欠齐继香工资款1921元，并出具了欠条。后齐继香多次催要下欠工资款，胡典平未付。2016年1月28日，原告齐继香诉至本院，要求被告胡典平立即给付工资款1921元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明及被告出具的一张1921元的工资欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告齐继香为被告胡典平提供服装加工劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。原、被告在对原告劳务工资经过结算后，被告理应及时给付下欠原告工资款1921元；但被告在原告催要后仍未给付，已构成违约，应承担继续履行给付义务，故本院对原告要求被告给付工资款1921元的诉讼请求予以支持。为维护债权人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡典平限于本判决生效之日起五日内给付原告齐继香工资款1921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡典平负担（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年四月二十日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1417号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人李述明，住黑龙江省佳木斯市前进区前南社区7组123号。
本院在执行与被执行人李述明罚金追缴一案中，依据本�作出的（2014）沙刑初字第427号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 蓝 天
代理审判员 �王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1417号
本院在执行与被执行人李述明罚金追缴一案中，本院将被执行人李述明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李述明无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人李述明
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初78号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人杜付国杜某某，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化，住安阳市殷都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月7日被安阳市公安局直属分局取保候审。2016年7月26日被安阳市龙安区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年8月24日被逮捕。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杜付国杜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月15日公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员李芳出庭支持公诉，被告人杜付国杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2015年7月25日16时50分许，被告人杜付国杜某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿中州路由北向南行驶，当行驶到清风街路口时，与由南向北正在等信号灯的牛某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，相撞后被告人杜付国杜某某驾车逃逸，后被牛某赶上并将其抓获。经血醇检验鉴定，被告人杜付国杜某某血液中乙醇含量为295mg／100ml，达到了醉酒状态。被告人杜付国杜某某的行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人杜付国杜某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，被告人杜付国杜某某与被害人牛某就民事赔偿部分调解解决。
上述事实，被告人杜付国杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某陈述、安阳市公安局交通事故鉴定所2015072047号和2015072044号血醇检验报告单、安阳市公安交通警察支队受案登记表、被告人杜付国杜某某驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人杜付国杜某某信息查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、被害人牛某行驶证、驾驶证、保险单及身份证复印件、安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具的情况说明、110接处警单、出警记录、现场照片、安阳市公安交通警察支队出具的侦破经过予以证实，另有调解协议书、安阳市公安局殷蒙分局社区警务大队出具的被告人杜付国杜某某无前科证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜付国杜某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为295mg／100ml，达到醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。为打击危险驾驶犯罪，维护道路交通的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜付国杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月23日止。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于敏
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 秦毅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6073号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1915号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：尹良友，男，1986年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告尹良友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告尹良友拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告尹良友向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金40643.76元、利息8715.03元、滞纳金2672.17元、违约金2290.91元、账单分期手续费61.16元，合计54383.03元（暂计至2017年9月23日，从2017年9月24日起利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算支付）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2018年2月23日被告尹良友尚欠信用卡本金40643.76元、利息12608.32元、滞纳金2672.17元、违约金2290.91元、账单分期手续费61.16元，合计58276.32元；明确利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计收至2016年12月31日。
被告尹良友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××74。
申请信用卡时间：2014年8月1日。
利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，10期手续费率0.65%，12期、18期手续费率均为分别0.60%，24期手续费率0.62%。
违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》,用以证明其已于2016年11月16日在官网发布公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。
欠款情况：截至2018年2月23日，尹良友拖欠建行中山分行信用卡本金40643.76元、利息12608.32元、滞纳金2672.17元、违约金2290.91元、账单分期手续费61.16元，合计58276.32元。其中，滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；账单分期手续费金额已固定，之后不再产生和计收。
本院认为，尹良友向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尹良友使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及账单分期手续费。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，现建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张尹良友自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。建行中山分行的其他诉请，在尹良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳的情况下本院予以采信并予以确认。尹良友不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告尹良友于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金40643.76元、利息12608.32元、滞纳金2672.17元、账单分期手续费61.16元，合计55985.41元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告尹良友负担元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月二十日
书记员 阮 铮
周海欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1915号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。被告：尹良友，男，1986年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告尹良友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告尹良友拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告尹良友向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金40643.76元、利息8715.03元、滞纳金2672.17元、违约金2290.91元、账单分期手续费61.16元，合计54383.03元（暂计至2017年9月23日，从2017年9月24日起利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算支付）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2018年2月23日被告尹良友尚欠信用卡本金40643.76元、利息12608.32元、滞纳金2672.17元、违约金2290.91元、账单分期手续费61.16元，合计58276.32元；明确利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计收至2016年12月31日。被告尹良友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××74。申请信用卡时间：2014年8月1日。利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，10期手续费率0.65%，12期、18期手续费率均为分别0.60%，24期手续费率0.62%。违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于更新的公告》,用以证明其已于2016年11月16日在官网发布公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。欠款情况：截至2018年2月23日，尹良友拖欠建行中山分行信用卡本金40643.76元、利息12608.32元、滞纳金2672.17元、违约金2290.91元、账单分期手续费61.16元，合计58276.32元。其中，滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；账单分期手续费金额已固定，之后不再产生和计收。本院认为，尹良友向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尹良友使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及账单分期手续费。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，现建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张尹良友自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。建行中山分行的其他诉请，在尹良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳的情况下本院予以采信并予以确认。尹良友不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告尹良友于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金40643.76元、利息12608.32元、滞纳金2672.17元、账单分期手续费61.16元，合计55985.41元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告尹良友负担元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年三月二十日书记员  阮 铮周海欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1235号
罪犯丰涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年1月21日作出（2008）奎刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人丰涛犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年2月28日起至2022年2月27日止。2011年10月28日被裁定减刑一年二个月，现刑期自2007年2月28日起至2020年12月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月受记功奖励一次，2013年7月、2014年3月各受表扬奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丰涛准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2007年2月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f635d69-5b4c-4919-a262-91f8ab165000&imgId=NmY2MzVkNjktNWI0Yy00OTE5LWEyNjItOTFmOGFiMTY1MDAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3509号
上诉人（原审被告）翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村民委员会，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村。
法定代表人冯宝利，系村主任。
上诉人（原审被告）李建才，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）张亚华，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）李振杰。
二被上诉人委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建臣。
上诉人翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村民委员会（以下简称三十家子村委会）、李建才与被上诉人张亚华、李振杰、李建臣农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2364号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三十家子村委会上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人不是本案的适格主体。判决书判定上诉人李建才、李建臣签订协议书无效。判决结果错误，上诉人不是本案的当事人，没有与涉案的任何人签订协议，在涉案协议的协商、调解和签订的整个过程中，上诉人是以调解人的身份处理李建才和张亚华丈夫生前所欠债务纠纷，订立协议的双方是李建才和张亚华（张亚华委托李建臣订立涉案协议），协议上约定的权利义务只是对李建才和张亚华具有约束力，而且协议书上明确写道“调解单位是上诉人”，所以本案将上诉人以当事人的身份列为被告，违反了民事诉讼法第108条的规定，实属诉讼主体错误，从而导致判决错误，应当予以纠正。2、本案诉讼时效超过法定时效，人民法院不应受理。李建才种植涉案土地自始张亚华就知道，时至今日已经十几年之久，现在主张权利已经超过诉讼时效。
李建才上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院混淆事实，错误适用法律。1998年7月李剑学去世，（被上诉人张亚华丈夫、李振杰父亲）张亚华带着李振杰改嫁到外地，户口在当时均以迁出转入城镇；2007年李振杰入伍参军，退役后正式分到翁旗信用社工作至今。其二人为城镇居民，应享受城市居民待遇，己不属于农村集体组织成员，依法不具备承包农村集体土地身份资格。2、1998年李剑学与张亚华就己经对承包责任田弃耕不种，拒绝承担缴纳农业税和村镇提留统筹费用，两年不交或拒交，土地发包方即村委会有权解除合同收回土地。1999年村委会将李剑学承包土地收回转给上诉人耕种正是基于以上原因，而非是一审被告李建臣处分的他人财产。3、上诉人从1999年就开始耕种此地块，一审被告李建臣作为和被上诉人是一个家庭农户，在协议上签字，与被上诉人都是明知的，至今已经达18年之久，远远超过我国《民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。4、一审法院以《中华人民共和国合同法》认定协议无效，属于适用法律不当。根据特别法优于普通法，新法优于旧法原则。本案应首先适用《中华人民共和国土地承包法》而非《中华人民共和国合同法》。
被上诉人张亚华、李振杰、李建臣二审答辩表示服判。
张亚华、李振杰一审起诉请求：确认1999年5月9日李建臣、李建才、三十家子村委会签订的调解协议书无效。
一审法院认定事实：李剑学系张亚华的丈夫、李振杰的父亲，李建才、李建臣系的弟弟。李剑学于1998年7月22日死亡。1999年5月9日，经三十家子村委会调解，李建臣将李剑学的3.37亩土地转给李建才耕种，由李建才负责所耕种土地的所有农业税、镇统筹、村提留等，从1999年开始至村部调整土地时止。调解协议上只有李建臣作为被调解人和在场人杜祥、张风良、李国新签字。现张亚华、李振杰要求认定调解协议无效。
一审法院认为，李建臣与李剑学确系亲兄弟关系，但在未征得张亚华、李振杰同意的情况下将属于家庭承包的土地转让给李建才耕种，属于无处分权人处分他人财产，现张亚华、李振杰对三十家子村委会、李建才、李建臣的处分行为又未予以追认，该行为损害了张亚华、李振杰的利益，应为无权处分，系无效合同。故张亚华、李振杰的诉讼请求予以支持。李建才称李剑学欠其钱才耕种的土地，以及张亚华、李振杰弃耕二年应由村委会予以收回，这些抗辩不论真实存在与否，均不能对抗李建臣无权处分他人财产的行为，故三十家子村委会、李建才、李建臣的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决:三十家子村委会、李建才、李建臣于1999年5月9日签订调解协议书无效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人张亚华、李振杰二审提举证据：李建才、李剑学、李建臣三人的土地承包合同各一份（复印件），证据来源乌敦套海农经站，证明三人均不是同一家庭承包户，故李建臣虽然是李剑学的亲哥哥，但无权处分李剑学的承包土地。上诉人李建才质证后认为，对三份合同证据的真实性无异议，对于不是同一承包户也无异议，而李剑学的合同恰恰能证明李建才的诉讼主张，张亚华和李振杰在迁出的情况下，不能再主张涉案土地经营权。上诉人三十家子村委会质证后认为，本案的客观情况是李剑学去世时与李建才由经济纠纷，因张亚华当时没有钱还，李建臣代表张亚华与李建才调解，形成了涉案的调解协议。村委会只是中间调解人，作为被告主体身份不适格。客观上也一直在履行种地还债的协议，但现在对于李建臣和张亚华之间的委托关系也没有证据能证明。被上诉人李建臣对上诉人提举的证据无异议。对该证据本院予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李建才提出涉案土地系经村委会收回后再行处分，张亚华、李振杰不具有诉讼主体资格，本案已过诉讼时效，原判错误的上诉理由，经查，三十家子村委会并不认可对涉案土地已做收回处理，张亚华、李振杰现仍为承包户内成员，二人现户籍情况在本案中并不影响其依法取得承包经营权，作为原告主张权利主体适格，李建臣与张亚华、李振杰分属不同承包户。李建臣对涉案土地不具有处分权，亦未得到权利人追认，其处分行为自始无效，其无效处分的侵害后果持续发生，本案并未超过诉讼时效，据此，李建才的上诉理由均不能成立。上诉人三十家子村委会提出其并非本案适格主体，原判错误的上诉理由，因三十家子村委会参与调解的协议由于李建臣系无权处分而无效，其行使调解职能应以实体合法为前提，故其作为本案被告主体适格，其上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村民委员会、李建才承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、三被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3509号上诉人（原审被告）翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村民委员会，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村。法定代表人冯宝利，系村主任。上诉人（原审被告）李建才，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）张亚华，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）李振杰。二被上诉人委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建臣。上诉人翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村民委员会（以下简称三十家子村委会）、李建才与被上诉人张亚华、李振杰、李建臣农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2364号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三十家子村委会上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人不是本案的适格主体。判决书判定上诉人李建才、李建臣签订协议书无效。判决结果错误，上诉人不是本案的当事人，没有与涉案的任何人签订协议，在涉案协议的协商、调解和签订的整个过程中，上诉人是以调解人的身份处理李建才和张亚华丈夫生前所欠债务纠纷，订立协议的双方是李建才和张亚华（张亚华委托李建臣订立涉案协议），协议上约定的权利义务只是对李建才和张亚华具有约束力，而且协议书上明确写道“调解单位是上诉人”，所以本案将上诉人以当事人的身份列为被告，违反了民事诉讼法第108条的规定，实属诉讼主体错误，从而导致判决错误，应当予以纠正。2、本案诉讼时效超过法定时效，人民法院不应受理。李建才种植涉案土地自始张亚华就知道，时至今日已经十几年之久，现在主张权利已经超过诉讼时效。李建才上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院混淆事实，错误适用法律。1998年7月李剑学去世，（被上诉人张亚华丈夫、李振杰父亲）张亚华带着李振杰改嫁到外地，户口在当时均以迁出转入城镇；2007年李振杰入伍参军，退役后正式分到翁旗信用社工作至今。其二人为城镇居民，应享受城市居民待遇，己不属于农村集体组织成员，依法不具备承包农村集体土地身份资格。2、1998年李剑学与张亚华就己经对承包责任田弃耕不种，拒绝承担缴纳农业税和村镇提留统筹费用，两年不交或拒交，土地发包方即村委会有权解除合同收回土地。1999年村委会将李剑学承包土地收回转给上诉人耕种正是基于以上原因，而非是一审被告李建臣处分的他人财产。3、上诉人从1999年就开始耕种此地块，一审被告李建臣作为和被上诉人是一个家庭农户，在协议上签字，与被上诉人都是明知的，至今已经达18年之久，远远超过我国《民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。4、一审法院以《中华人民共和国合同法》认定协议无效，属于适用法律不当。根据特别法优于普通法，新法优于旧法原则。本案应首先适用《中华人民共和国土地承包法》而非《中华人民共和国合同法》。被上诉人张亚华、李振杰、李建臣二审答辩表示服判。张亚华、李振杰一审起诉请求：确认1999年5月9日李建臣、李建才、三十家子村委会签订的调解协议书无效。一审法院认定事实：李剑学系张亚华的丈夫、李振杰的父亲，李建才、李建臣系的弟弟。李剑学于1998年7月22日死亡。1999年5月9日，经三十家子村委会调解，李建臣将李剑学的3.37亩土地转给李建才耕种，由李建才负责所耕种土地的所有农业税、镇统筹、村提留等，从1999年开始至村部调整土地时止。调解协议上只有李建臣作为被调解人和在场人杜祥、张风良、李国新签字。现张亚华、李振杰要求认定调解协议无效。一审法院认为，李建臣与李剑学确系亲兄弟关系，但在未征得张亚华、李振杰同意的情况下将属于家庭承包的土地转让给李建才耕种，属于无处分权人处分他人财产，现张亚华、李振杰对三十家子村委会、李建才、李建臣的处分行为又未予以追认，该行为损害了张亚华、李振杰的利益，应为无权处分，系无效合同。故张亚华、李振杰的诉讼请求予以支持。李建才称李剑学欠其钱才耕种的土地，以及张亚华、李振杰弃耕二年应由村委会予以收回，这些抗辩不论真实存在与否，均不能对抗李建臣无权处分他人财产的行为，故三十家子村委会、李建才、李建臣的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决:三十家子村委会、李建才、李建臣于1999年5月9日签订调解协议书无效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张亚华、李振杰二审提举证据：李建才、李剑学、李建臣三人的土地承包合同各一份（复印件），证据来源乌敦套海农经站，证明三人均不是同一家庭承包户，故李建臣虽然是李剑学的亲哥哥，但无权处分李剑学的承包土地。上诉人李建才质证后认为，对三份合同证据的真实性无异议，对于不是同一承包户也无异议，而李剑学的合同恰恰能证明李建才的诉讼主张，张亚华和李振杰在迁出的情况下，不能再主张涉案土地经营权。上诉人三十家子村委会质证后认为，本案的客观情况是李剑学去世时与李建才由经济纠纷，因张亚华当时没有钱还，李建臣代表张亚华与李建才调解，形成了涉案的调解协议。村委会只是中间调解人，作为被告主体身份不适格。客观上也一直在履行种地还债的协议，但现在对于李建臣和张亚华之间的委托关系也没有证据能证明。被上诉人李建臣对上诉人提举的证据无异议。对该证据本院予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李建才提出涉案土地系经村委会收回后再行处分，张亚华、李振杰不具有诉讼主体资格，本案已过诉讼时效，原判错误的上诉理由，经查，三十家子村委会并不认可对涉案土地已做收回处理，张亚华、李振杰现仍为承包户内成员，二人现户籍情况在本案中并不影响其依法取得承包经营权，作为原告主张权利主体适格，李建臣与张亚华、李振杰分属不同承包户。李建臣对涉案土地不具有处分权，亦未得到权利人追认，其处分行为自始无效，其无效处分的侵害后果持续发生，本案并未超过诉讼时效，据此，李建才的上诉理由均不能成立。上诉人三十家子村委会提出其并非本案适格主体，原判错误的上诉理由，因三十家子村委会参与调解的协议由于李建臣系无权处分而无效，其行使调解职能应以实体合法为前提，故其作为本案被告主体适格，其上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人翁牛特旗乌敦套海镇三十家子村民委员会、李建才承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、三被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十七日书记员  刘亚文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2405号
申请执行人南通宝瑞典当有限责任公司，组织机构代码：68414010X，住所地南通市崇川区工农路26号文峰大厦1栋102A室。
法定代表人徐彤，董事长。
被执行人南通市集贤置业有限公司，组织机构代码：138637792，住所地如皋市如城镇海阳中路金荣广场25层。
法定代表人曹金年，执行董事。
关于南通宝瑞典当有限责任公司与南通集贤置业有限公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0581号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金5000000元、利息损失2263000元，案件受理费30787.50元，执行费63870元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院正对被执行人抵押给申请人的位于如皋市如城镇海阳路308号四层房产进行评估、拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年五月十九日
书记员 刘国军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1242号
原告：王晓伟，男，1974年9月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陈卫明，男，1968年5月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告王晓伟与被告陈卫明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告王晓伟于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓伟申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王晓伟负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 晗
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1553号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：9137025022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。住本公司宿舍。
被告：邹科。女，1978年2月5日出生，淄博市淄川区。
被告：于荣强。男，1968年4月25日出生，住淄博市淄川区。
被告：徐成全。男，1975年3月30日出生，淄博市张店区。
被告：程守苓，女，1976年8月30日出生，淄博市淄川区。
淄博市淄川区商城路街道办事处将军头居委会***号居民。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告邹科、于荣强、徐成全、程守苓金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人张振亭到庭参加诉讼，被告于荣强经本院送达开庭传票传唤，被告邹科、徐成全、程守苓经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2014年4月29日，原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告邹科签订借款合同一份，合同约定，被告邹科从原淄川农信社贷款250000元，贷款期限自2014年4月29日至2015年4月27日，借款用途为“借新还旧”，按月利率10.5‰计算利息。为保证合同履行，被告于荣强、徐成全、程守苓自愿提供连带责任担保并签订保证合同。合同签订后，原淄川农信社向被告邹科发放了贷款250000元。借款到期后，借款本金未偿还，被告邹科自2014年8月21日开始欠息，截止2015年9月20日尚欠利息、复利共计42780.42元未支付，担保人也未履行担保义务。原淄川农信社已经改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。为此，诉请法院判令被告邹科偿还原告贷款本金250000元、支付截止2015年9月20日所欠利息、复利计42780.42元及自2015年9月21日起按合同约定罚息利率支付逾期利息至贷款本息还清之日止；被告于荣强、徐成全、程守苓对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邹科、于荣强、徐成全、程守苓缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年4月29日，被告邹科与原淄川农信社签订借款合同一份，合同约定，被告邹科从原淄川农信社贷款250000元，借款用途为“借新还旧”，贷款期限自2014年4月29日至2014年6月27日止；利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收40%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告于荣强、徐成全、程守苓签订保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告邹科向原告的借款250000元提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，并注明了所担保的贷款用途为“借新还旧”，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，2014年4月30日原淄川农信社贷款给被告邹科250000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2015年4月27日，月利率为10.5‰。被告邹科自2014年8月21日开始欠息，截至2015年9月20日尚欠原告利息、复利计42780.42元；借款到期后，贷款本金250000元至今未偿还；被告于荣强、徐成全、程守苓也未履行连带保证还款义务。
另查明，原淄川农信社现已改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川农信社与被告邹科、于荣强、徐成全、程守苓签订的借款、保证合同，均合法有效，本院予以确认。被告邹科、于荣强、徐成全、程守苓既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告邹科未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿付借款本息并按约定赔偿损失的违约责任；原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。因此，原告淄川农商行要求被告邹科偿还贷款本金250000元、支付截止2015年9月20日所欠利息、复利42780.42元及自2015年9月21日起按合同约定罚息月利率14.7‰支付逾期利息至贷款本息还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于荣强、徐成全、程守苓对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告于荣强、徐成全、程守苓对被告邹科的所欠借款本息承担连带保证还款责任，合法有据，本院予以支持；如被告于荣强、徐成全、程守苓承担保证还款责任后，有权向被告邹科追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹科偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；
二、被告邹科支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日所欠利息、复利计42780.42元，以及自2015年9月21日起，以借款本金250000元为基数，按合同约定罚息月利率14.7‰计算至借款本息付清之日止的逾期利息；
以上二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告于荣强、徐成全、程守苓对被告邹科应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告邹科追偿。
案件受理费5692元，财产保全费2070元，公告费560元，共计8322元，由被告邹科、于荣强、徐成全、程守苓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年八月十八日
代理书记员 周 洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6541号
原告：鲍承光，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴长江，浙江昆鳌律师事务所律师。
被告：傅四华，男，1958年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告鲍承光诉被告傅四华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，原告起诉要求：一、判令被告傅四华偿还借款36000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月25日起算至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告鲍承光的委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告傅四华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年4月25日，被告傅四华向原告鲍承光借款36000元，并于当日出具借款借据一份交予原告，约定借款期限自2016年4月25日至2016年5月14日，月利息按3%计算。借款到期后，被告至今未偿还借款及支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告傅四华于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍承光借款36000元及利息（按月利率2%，从2016年4月25日起算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由傅四华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭高静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1765号
被执行人陈家琳，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初394号刑事判决书，于2016年11月5日向被执行人陈家琳发出执行通知书，责令被执行人陈家琳交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人陈家琳至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈家琳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1765号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不�申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 虎
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1119号
罪犯段衍保，曾用名段衍宝、马来宝，男，1973年1月26日出生，汉族，文盲，捕前住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇〇年七月二十一日作出（2000）泰刑一初字第31号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处段衍保无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20000元。2000年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院二〇〇三年三月十日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇七年九月十四日裁定减刑一年；于二〇一一年九月一日裁定减刑一年；于二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年，剥夺政治权利均不变。刑期自2003年3月10日起至2020年3月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、刑事裁定书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯段衍保在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。该犯现有考核分80.6分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段衍保减去有期徒期一年的刑罚执行。刑期自2003年3月10日起至2019年3月9日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 原
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：唐纯政，务农。
被告：蒋时宽，务农。
被告：粟剑波，务农。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐纯政、蒋时宽、粟剑波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告唐纯政、蒋时宽、粟剑波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐纯政、蒋时宽、粟剑波组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行火车站分理处申请农户小额贷款，借款用途种植杉树。原、被告双方于2012年8月21日签订了《农户贷款借款合同》，唐纯政向原告借款30000元，由蒋时宽、粟剑波作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向唐纯政授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。唐纯政于2013年8月15日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年8月14日到期。借款人唐纯政只支付了部分利息，后未按合同约定归还到期贷款，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告唐纯政归还原告贷款本金30000元及利息（按合同约定利率计算）；被告蒋时宽、粟剑波承担归还贷款本息连带责任。原告提供的证据：①、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告唐纯政与原告签订了借款合同，被告蒋时宽、粟剑波在合同上签名担保；②、联保协议书，证明被告唐纯政、蒋时宽、粟剑波自愿组成联保小组；③、身份证，证明借款人和保证担保人身份；④、业务凭证（自助循环贷款合约签订），证明被告唐纯政在原告银行自助机上办理了30000元贷款手续；⑤、借款凭证，证明被告唐纯政于2013年8月15日借款本金30000元；⑥、贷款合约基本信息，证明被告唐纯政尚欠贷款本金30000元及利息7339.01元（至2016年7月22日）。三被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，三被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的六份证据真实性予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告唐纯政、蒋时宽、粟剑波组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行申请农户小额贷款，2012年8月21日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定从2012年8月21日至2015年8月20日止，由中国农业银行全州县支行向被告唐纯政发放贷款30000元，由被告蒋时宽、粟剑波作连带保证担保，担保债务最高余额为可循环借款额度1倍，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告唐纯政于2013年8月15日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年8月14日到期。至2016年7月22日，被告唐纯政共欠原告借款本金30000元，利息7339.01元。被告唐纯政未按合同约定归还到期贷款，经原告催收，被告唐纯政仍未还款，被告蒋时宽、粟剑波也没有承担保证担保责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告唐纯政归还原告贷款本金30000元及其利息（按约定利率计算），被告蒋时宽、粟剑波承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告唐纯政取得贷款30000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及逾期利息，被告唐纯政的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告唐纯政归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋时宽、粟剑波作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应按担保债务最高余额为可循环借款额度1倍内承担连带还款义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐纯政应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金30000元及利息（借款本金的执行利息按双方约定利率计算）。
二、被告蒋时宽、粟剑波对上述借款本金30000元承担连带偿还责任。
本案案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告唐纯政、蒋时宽、粟剑波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费667元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一六年九月十三日
书记员 邓广福
第4页共5页
第5页共5页
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）滦民初字第3938号
原告唐山市东风汽车销售有限公司。
被告刘思民。
被告程刚。
本院在审理原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告刘思民、程刚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市东风汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费13278元，由原告唐山市东风汽车销售有限公司负担。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 兵
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初267号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人商帆，男，1983年3月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年6月13日在辽宁省沈阳市铁西区被沈丘县公安局民警抓获，因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年6月16日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖弹药罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年6月27日被沈丘县公安局执行逮捕。2017年9月5日沈丘县人民检察院决定取保候审，同日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人李杰，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]230起诉书指控被告人商帆犯非法买卖弹药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人商帆及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年4月，被告人商帆通过微信联系名为“凯撒大帝＆地藏”的张奇（另案处理）以245元的价格购买气枪铅弹1000发，由张奇安排叶存高（另案处理）通过申通快递将装有1000发铅弹的包裹邮寄到辽宁省沈阳市铁西区小五路59号272后，被告人商帆化名张胖将该包裹签收。经鉴定，张奇、叶存高寄出的铅弹为非制式气枪铅弹。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人商帆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。
被告人商帆对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人李杰的辩护意见：对公诉机关指控被告人商帆犯非法买卖弹药罪没有异议。被告人商帆收到的铅弹实际数量为800余发；被告人商帆到案后如实供述自己的罪行，属于坦白；主观恶性相对较小，平时一贯良好，无犯罪前科系初犯、偶犯；犯罪情节较轻，未严重后果，对社会危害性小，主观恶性相对较小且犯罪危害性小，请法庭对被告人商帆从轻处罚。
经审理查明，2017年4月，被告人商帆通过微信名为“凯撒大帝＆地藏”的张奇（另案处理）商议以245元的价格购买气枪铅弹1000发，张奇安排叶存高（另案处理）通过申通快递将装有1000发铅弹的包裹邮寄给被告人商帆，被告人商帆化名“张胖”在辽宁省沈阳市铁西区小五路59号将该包裹签收。案发后，民警到被告人商帆家中搜查，因其家人对所居住屋内进行打扫，未能找到其藏匿的气枪铅弹1000发。经鉴定，张奇、叶存高寄出的铅弹为非制式气枪铅弹。
在本案审理过程中，辽宁省沈阳市铁西区司法局向我院出具了被告人商帆符合适用社区矫正条件，可以对被告人商帆进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人商帆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人商帆的供述、且同案犯张奇、叶存高供述，证人齐某、陈某证言，鉴定意见，发破案报告，抓获经过，微信聊天记录，快递单据、沈丘县公安局刑警大队出具的情况说明、辽宁省沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商帆违反国家对枪支弹药的管理规定，非法购买气枪铅弹，数量超过500发，其行为符合非法买卖弹药罪的构成要件，已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人商帆平时表现较好，在接受调查时能如实供述自己的犯罪事实，购买铅弹后没有造成危害社会的后果，社区综合评估符合纳入社区矫正条件。综上，被告人商帆的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。辩护人关于被告人商帆实际购买800发子弹的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人商帆犯非法买卖弹药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 岩
人民陪审员 马红旗
人民审判员 卢 民
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐方婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2993号
申请执行人苏州崴胧起重设备制造有限公司，住所地昆山市。
法定代表人郑国令。
被执行人维嘉数控科技（苏州）有限公司，住所地苏州。
法定代表人邱四军。
申请执行人苏州崴胧起重设备制造有限公司与被执行人维嘉数控科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初3454号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人维嘉数控科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人维嘉数控科技（苏州）有限公司银行存款人民币37455元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 舟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6664号
原告：唐军兵，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：吴杭保强，男，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市江山水泥厂生活区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道剡城路398号。
主要负责人：方琦，经理。
原告唐军兵与被告吴杭保强、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告唐军兵到庭参加诉讼，被告吴杭保强、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐军兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴杭保强赔偿原告车辆修理费1500元，人寿保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2016年4月24日，被告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在途径嵊州市东圃北路于嵊州大道交叉路口左转弯时于原告驾驶的浙Ｄ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经嵊州市公安局交通警察大队责任认定，被告吴杭保强负事故全部责任，原告无责任。该事故给原告造成的经济损失有车辆修理费1500元。
被告吴杭保强未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告人寿保险公司未到庭参加诉讼但在答辩期限内向本院提交了书面答辩状，其答辩称：本次交通事故肇事车辆D31H22号车辆未投保于中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，其公司不承担车辆对于第三者造成损失的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月24日，被告吴杭保强驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在途径嵊州市东圃北路于嵊州大道交叉路口左转弯时于原告唐军兵驾驶的浙Ｄ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队事故认定，被告吴杭保强负事故全部责任，原告无责任。
中国人寿财产保险股份有限公司于2016年10月26日的机动车辆保险车辆损失情况确认书确认浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失为：右后门，右后叶钣金修复700元、右后门、右后叶，后保油漆修理800元，以上共计1500元。
本院认为：因道路交通事故维修被损害车辆支出的费用侵权人应当赔偿，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因原告未提供被告吴杭宝强驾驶的浙Ｄ×××××车辆投保于被告人寿保险公司，故原告要求保险公司承担赔偿责任，本院不予支持，原告的车辆损失应当由被告吴杭宝强承担。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
吴杭宝强赔偿唐军兵车辆损失修理费1500元。
上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清；
二、驳回唐军兵的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告吴杭宝强负担。（限在本判决发生法律效力后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一六年十二月七日
书记员 朱秀丽
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执97号
申请执行人李庆忠，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人李庆忠依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第438号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人李庆忠向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟凡礼
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1570号
原告卢禄生，男，1964年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代表人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日出生，汉族，陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
上述被告的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人韦成南，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告卢禄生诉被告陆川县海成房地产开发有限公司（简称海成房开公司）、韦成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢禄生及其委托代理人黄春；被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成的共同委托代理人吕德辉、韦成南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢禄生向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陆川县吉祥小区第1幢东边套6层602号房屋所有权证和土地使用权证给原告；2、依法判决被告更换正式发票给原告；3、依法判决被告退回水表开户费2750元给原告；4、依法判决被告报装电表一户一表给原告；5、诉讼费用由被告负担。2012年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的陆川县吉祥小区第1幢东边套6层602号商品房销售给原告，房屋总价款为272111元。合同签订后原告依约支付了房款给被告，被告也交付了房屋给原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，另外，被告向原告收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告又张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，引起本案纠纷。被告陆川县海成房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。理由：合同约定契税、地税由原告交纳，原告交清税款后由被告到税务部门开具发票及到房管部门办理房屋所有权证，但本案原告至今未交清税款，责任不在被告。至于土地使用权证属于吉祥小区的全体业主共有，只能办理吉祥小区业主委员会名下的国有土地使用权证，原告要求办理到其名下于法无据；关于收取水表开户费2750元问题，2750元水表开户费是供水部门依法收取，被告只是代办，原告要求退回于法无据；关于报装电表一户一表问题，被告可以为原告出具手续提供便利，但须原告向供电部门申请，相关费用由原告负担。
被告韦成辩称，被告韦成不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，法院应驳回原告对韦成的诉讼请求。理由：本案是商品房销售合同纠纷，××是海成房开公司，属于法人实施商品房销售行为。根据合同相对性原则，韦成不是本案合同的当事人，未能享有合同的权利，亦未承担合同的义务，因此，被告韦成不应承担本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举的证据双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成房开公司以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2012）第0296号、陆国用（2012）第02**号，该地块面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设于2012年4月12日经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2012年5月22日，原告卢禄生与被告海成房开有公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告海成房开公司（××）将其开发的陆川县吉祥小区第1幢东边套6层602号房屋出卖给原告卢禄生（××），房屋建筑面积为144.74平方米，分摊面积11.43平方米，每平方米1880元，房屋总价款为272111元，此款不包括合同约定由原告所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，××协助××办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由××承担。合同签订后，原告依约支付了房款给被告海成房开公司，被告海成房开公司也交付了房屋给原告卢禄生，但至今未给原告卢禄生办理房屋所有权证及土地使用权证。另外，被告海成房开公司向原告林杰传收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告海成房开公司张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，原告认为税款应由开发商海成房开公司交纳，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告卢禄生与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效？二、被告韦成是否承担本案的民事责任？三、原告的诉讼请求是否得到支持？
一、关于原告卢禄生与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题，本案合同双方的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定，且被告海成房开公司所销售给原告卢禄生的商品房符合商品房销售的条件要求，本院认为合同合法有效。
二、关于被告韦成是否本案的民事责任问题，本案为商品房销售合同纠纷，房屋的××是被告海成房开公司，××是原告卢禄生，合同的签订人也是原告卢禄生与被告海成房开公司，根据合同相对性原则，韦成不是本案合同当事人，因此，被告韦成不应承担本案民事责任。
三、关于原告的诉讼请求是否得到支持问题，本案原告共有4个诉讼请求。第1个请求被告海成房开公司办理房屋所有权证及土地使用权证，依据有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证必须完税后才能办理（即交清契税、地税），本案《商品房买卖合同》约定，契税、地税由原告交纳，至今原告未交纳契税、地税，造成不能办理房屋所有权证及土地使用权证的责任不在被告海成房开公司，而在原告，因此，原告这个诉求本院不予支持；第2个请求被告海成房开公司更换正式发票，更换正式发票也须完税，原告不交纳地税是造成被告海成房开公司不能开具正式发票的主因，因此，原告这个诉求本院不予支持；第3个请求被告海成房开公司退回水表开户费2750元，被告海成房开公司收取原告2750元的水表开户费已交给供水部门并为原告办理了水表开户，而本案《商品房买卖合同》约定水表开户费由原告交纳，原告以广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函桂价格函（2010）264号进行抗辩，本院不予采信，因此，原告这个诉求本院不予支持；第4个请求被告海成房开公司报装电表一户一表问题，按照合同的约定，被告海成公司有协助报装的义务，但费用由原告负担。因此，原告请求被告海成公司向有关供电部门协助报装电表一户一表，本院予以支持，但相关费用由原告负担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆川县海成房地产开发有限公司应协助原告卢禄生向有关供电部门报装电表一户一表。
二、驳回原告卢禄生的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审员范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 罗海权
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初970号
原告：王某。
被告：陕某。
本院在审理原告王某诉被告陕某返还原物纠纷一案中，原告王某2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1258元减半收取，629元由原告王某负担。
审判长 陈望临
审判员 王永海
审判员 宗 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马晓红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2649号
原告：刘华后。
被告：姜金生。
被告：杨德俊。
原告刘华后诉被告姜金生、被告杨德俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海龙适用简易程序开庭进行了审理。原告刘华后、被告杨德俊到庭参加诉讼，被告姜金生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜金生于2014年8月16日向原告借款46000元，借款期间为2014年8月16日至2014年11月16日，被告杨德俊为借款提供担保。借款后虽经原告多次催要，但二被告均未支付本金和利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告姜金生未出庭也未答辩。
被告杨德俊辩称：2014年8月16日姜金生借刘华后46000元钱，我担保属实，我督促姜金生还款。如姜金生还不了，我和姜金生一起还。
审理查明：被告姜金生于2014年8月16日向原告刘华后借款46000元，借款期间为2014年8月16日至2014年11月16日，期间还过2000元，下剩44000元未还，被告杨德俊为借款提供担保，担保期限为借款期满后的两年。
当事人围绕诉讼请求提交了借据一份、借款合同一份，被告杨德俊质证称：借款属实，借条改正时我在场，当时是笔下误，借款期限为三个月，改正后的手印是姜金生按的。我的手印是我按的。当时没约定利息。对上述证据和事实，原、被告所述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告姜金生向原告刘华后借款44000元，双方自愿签订担保借款合同，杨德俊为该笔借款提供担保，该笔借款至今未还，事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜金生于本判决生效之日起5日内偿还原告刘华后人民币44000元。
二、被告杨德俊对该笔借款承担连带清偿责任。杨德俊承担连带清偿责任后有权向被告姜金生追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告姜金生负担。原告已预交，被告姜金生在履行时应增付475元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年十月十三日
书记员 杨公福
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03582号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：任钦，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告任钦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告任钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为117.57平方米。被告自2011年8月3日至2013年8月3日，欠缴物业费2822元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费2822元及滞纳金3090元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家是2007年入住，2008年我家东房山漏水，造成墙壁壁纸及床下都返潮，找物业公司协商，迟迟没有答复，这期间我们一直在交纳物业费，2011年我们又交纳了一次物业费，我们找到物业公司相关的方经理，同意尽快为我维修，这样情况下我们交纳了物业费。之后我们多次找物业公司协商问题，并且我们主动交纳物业费，如果物业公司把我家的问题解决了，我肯定将物业费补交上，但是物业公司的管理方式和物业公司的态度我们不认同，只答复说给我们报上去了，这么长时间没有给明确答复，修还是不维修都没有一个明确的答复。所以说到现在我们没有交纳物业费。后来由于孩子结婚，自己花钱找人维修的。但发生的维修费用找到物业公司，也还是没有说法。现在园区内的绿地有一些被业主占用变成了私家花园，这些问题物业公司也没有管理到位。物业公司的答复说制止了，既然物业公司可以把业主欠物业费的事情告到法院，我觉得物业公司也有办法制止这些问题。我认为物业应当带头把园区管理的越来越好，但物业公司从来没有到业主家主动协商过存在的一些问题。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告任钦系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2011年8月3日至2013年8月3日物业费2822元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2539元（2822元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2011年8月3日至2013年8月3日物业费2539元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十日
书记员 魏立涛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初370号
原告尹传昭。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，该公司总经理。
原告尹传昭与被告江苏鸿洲置业有�公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员张树维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹传昭的委托代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹传昭诉称：2011年6月26日，原、被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发的位于淮安市北京北路西侧、上海西路南侧的清河城市广场5号楼302室房屋一套。根据合同约定，被告应当于2012年9月30日前将该房屋交付给原告，但被告迟延交付465天，依合同应支付违约金21492元，被告也于2014年1月15日出具延期交房结算单。后原告多次索要未果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告支付延期交房违约金21492元并承担本案诉讼费用。
被告鸿洲置业未到庭，亦�提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于淮安市北京北路西侧、上海西路南侧清河城市广场5号楼302室房屋，总价款462200元。关于出卖人逾期交房的违约责任合同约定：出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款462200元，被告直至2014年1月10日才将房屋交付给原告。2014年1月15日，原、被告经过结算，确认被告延期交房465天，应付违约金21492元，并由被告出具延期交房结算单。
以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票及延期交房结算单等证据载卷证�。被告鸿洲置业经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，上述事实本院予以确认。
因被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鸿洲置业未按合同约定时间交付房屋给原告，应承担逾期交房的违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。原、被告双方已确认被告延期交房465天，故被告应支付原告延期交房违约金21492元（462200元*0.0001*465天），对此本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于本判决生效后7日内一次�支付原告尹传昭延迟交房违约金21492元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 张树维
二〇一六年二月二十六日
书记员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7322号
申请执行人陶平，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人徐诗瀚，男，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人张晓雯，女，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人陶平与被执行人徐诗瀚、张晓雯民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人徐诗瀚执行款9443元。截止2016年3月4日，被执行人徐诗瀚尚欠申请执行人陶平借款15472.38元，逾期利息（2015年5月18日至实际还款之日止的逾期利息按本金24336.18元，年利率5.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张晓雯承担连带清偿责任。经调查，被执行人徐诗瀚、张晓雯目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7322号案的本次执行程序。申请执行人陶平发现被执行人徐诗瀚、张晓雯有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7322号申请执行人陶平，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人徐诗瀚，男，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人张晓雯，女，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人陶平与被执行人徐诗瀚、张晓雯民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人徐诗瀚执行款9443元。截止2016年3月4日，被执行人徐诗瀚尚欠申请执行人陶平借款15472.38元，逾期利息（2015年5月18日至实际还款之日止的逾期利息按本金24336.18元，年利率5.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人张晓雯承担连带清偿责任。经调查，被执行人徐诗瀚、张晓雯目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7322号案的本次执行程序。申请执行人陶平发现被执行人徐诗瀚、张晓雯有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月四日书记员  陆海芳