山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复120号
复议申请人（异议人、利害关系人）：徐丽芳，女，1977年6月14日出生，汉族,现住山东省桓台县，淄博众诺信用担保有限公司经理，
申请执行人：段吉江，男，1964年11月13日出生，汉族，现住淄博市张店区，
委托代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。
被执行人：胡振永，男，1976年1月6日出生，汉族，现住淄博市张店区，
复议申请人徐丽芳因不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）（2018）鲁0303执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张店法院查明，因被执行人胡振永之妻张红（已故）多次借款未还，申请执行人段吉江诉至法院，要求胡振永偿还借款并支付相应利息等。张店法院受理后，张店法院根据段吉江的申请，已对张红名下位于张店区××甲××小区××楼××单元××西户的房屋和胡振永名下位于淄博××新区××号金润名仕居5号楼1单元5层东户的房屋以及胡振永的工资帐户进行了诉讼保全。2015年11月27日，张店法院作出（2015）张民初字第846号民事判决书，判令胡振永偿还段吉江借款2303000.00元，并支付相应利息等。判决生效后，胡振永未按生效法律文书自动履行义务，2016年1月11日，段吉江向张店法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0303执141号。在执行过程中，张店法院根据段吉江的申请，依法对张红名下位于张店区××甲××小区××楼××单元××西户的房屋进行了评估（房屋建筑面积189.58平方米，在估价时点2016年5月12日的评估值为147.83万元），并通过淄博法院拍卖网公开进行了拍卖，但后因种种原因二次流拍。2016年11月14日，段吉江向张店法院提出以物低债申请，请求将上述房产以流拍价格120万元抵偿胡振永所欠债务。案外人徐丽芳等人知悉后，即向张店法院多次提出参与分配申请，而申请执行人段吉江坚决不同意徐丽芳等人的参与分配请求，并为此上访申诉，申请上级法院提级执行。2018年5月25日，张店法院正式约谈案外人徐丽芳等人，明确告知其参与分配申请张店法院不予支持。徐丽芳向张店法院提出执行异议。另查明，徐丽芳与被执行人胡振永民间借贷纠纷一案，张店法院受理后，已根据当事人的申请，于2015年3月18日对上述位于张店区××甲××小区××楼××单元××西户的房屋进行了轮候查封，并于2016年1月19日作出（2016）张民初字第12号民事判决，判令胡振永偿还徐丽芳借款150万元，并支付相应利息等。判决生效后，胡振永未能自觉履行，徐丽芳遂向张店法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0303执865号。该案目前尚未执行回任何款项。还查明，被执行人胡振永涉案众多，除上述两案外，还有张翠萍、朱莉秀、李荣华（均为另案申请执行人）等人所涉案件均已进入执行程序，所涉五案（分别为段吉江案、张翠萍案、李荣华案、徐丽芳案、朱莉秀案）执行标的额共计997万余元。被执行人胡振永可供执行的财产，除上述两套房产外，尚有工资、住房公积金等可供执行。
张店法院认为，财产保全的效力，必然延续于执行。在诉讼过程中，张店法院已根据段吉江、徐丽芳等人的财产保全申请，对张红名下位于张店区××甲××小区××楼××单元××西户的房屋和胡振永名下位于淄博××新区××号金润名仕居5号楼1单元5层东户的房屋依法进行了查封或轮候查封。在执行过程中，人民法院可以根据当事人的申请，对诉讼保全中查封或轮候查封的涉案房产依法进行拍卖、变卖或作其他处置。申请执行人段吉江虽对两套房产均已申请保全查封，但在执行过程中，其明确表示只要求对其中一套，即张红名下位于张店区××甲××小区××楼××单元××西户的房屋进行评估、拍卖或作价抵偿，符合法律有关规定。申请执行人段吉江等人保全查封的齐馨园房产，无优先权或担保物权，且除齐馨园房产外，被执行人胡振永尚有其他房屋（金润名仕居房产）或财产（每月固定工资、住房公积金等）可供继续执行或清偿，故涉案的齐馨园房产，仍应按普通查封或轮候查封财产的处置原则、顺序和惯例进行处置，而非多个债权人共同参与分配。被执行人胡振永的其他已经取得执行依据的债权人如徐丽芳等人，以被执行人的财产不能清偿所有债权为由申请参与段吉江案的财产分配，理由不当，证据不足，张店法院驳回徐丽芳的执行异议。
复议申请人徐丽芳向本院申请复议称，申请撤销张店区人民法院（2018）鲁0303执异93号执行异议裁定书，依法支持复议申请人参与执行分配的申请，对被执行人胡振永（包括张红）名下的可供执行财产参与执行分配。张店区人民法院（2018）鲁0303执异93号执行异议裁定书认定事实不清，置《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》关于参与分配的明确规定于不顾，适用法律错误，所作出裁定侵害了复议申请人及其他债权人的公平受偿权，没有平等保护复议申请人及其他债权人的合法权益，被执行人胡振永（含张红）的财产不能清偿所有债权，复议申请人申请参与分配符合法律规定，应当依法支持复议申请人参与分配请求。根据裁定查明事实：段吉江与被申请人胡振永民间借贷一案及申请人徐丽芳及其他债权人李荣华、朱莉秀、张翠萍于胡振永民间借贷纠纷案件先后在张店区法院审理并进入执行程序，总执行标的997万余元，申请执行人段吉江最先起诉并保全了张红名下齐馨园住房一套（189.58平方米）和胡振永名下金润名仕居住房（140.47平方米）一套，总计330.05平方米。1、按照目前张店区房价，即使两套住房一并拍卖也绝对不能清偿所有债权，况且胡振永名下尚有工行高新区支行抵押贷款280000.00元未能归还，该房产用于胡振永及其女儿、父母共同居住，根据2017年《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产的权益，甚至可能损害其基本生存权益，应当保留夫妻双方及其所抚养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应当保证生活所必须的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。”胡振永名下金润名仕居住房执行存在法律障碍，无法执行。2.被执行人胡振永目前虽有工资收入，但在扣除胡振永及其抚养家属必需的生活费用，所剩有限，即使计算到退休，其可供执行的工资对复议申请人债权总额来看也是杯水车薪，远水不解近渴；3、胡振永名下的住房公积金，根本不符合目前法律规定的扣划法定条件，况且住房公积金的可执行金额同样是有限的。4、张店法院裁定中认定的“被申请人胡振永有其他可供执行财产”与事实严重不符，以“被执行人胡振永有其他可供执行财产”作为驳回复议申请人参与分配的理由与《民事诉讼法》解释关于参与分配的司法解释规定不符，适用法律不当。申请执行人段吉江作为首先查封人并不具有优先权，与复议申请人一样都属于普通债权人，应当按照法律规定与复议申请人及其他债权人一并参与分配。一审裁定在认定段吉江没有优先权的基础上，又以首封有限排除复议申请人及其他债权人的参与分配权，对复议申请人及其他债权人显失公平，段吉江因与被执行人胡振永亡妻张红均系工行开发区支行员工，对于张红已故及其家庭财产情况具备最先获悉的条件，其利用信息不对等的优势首先起诉查封具有必然性，复议申请人徐丽芳及债权人获知信息紧随其后起诉查封，信息获知的不对等不应成为段吉江优先受偿的理由。综上，请求二审人民法院依法裁定支持申请人的复议申请，依法维护申请人的合法权益。
申请执行人段吉江答辩如下：一、张店法院作出的（2018）鲁0303执异92号执行异议裁定书、（2018）鲁0303执异93号执行异议裁定书、（2018）鲁0303执异94号执行异议裁定书、（2018）鲁0303执异95号执行异议裁定书事实清楚、适用法律正确。1、复议申请人混淆视听，夸大其执行的标的数额。复议申请人4人“捆绑”一起对抗答辩人，无非系申请人造势的一种方式。实际上，本案中复议申请人的申请标的额分别为：张翠萍1236267.00元、徐丽芳1509150.00元、李荣华4002350.00元、朱秀丽891000.00元、答辩人2303000.00元。复议申请人4人，写了4份“一样”的执行异议复议申请书无非是在夸大事实，一味喊冤。2、被执行人胡振永并非无财产可供执行。首先，被执行人尚有齐馨园小区1号楼1单元4层西户房产（房屋面积189．58平方米）、淄博××新区××号金润名仕居5号楼1单元5层东户房产（房屋面积140．47平米）、每月5000.00余元的固定工资、住房公积金等财产可供执行。且目前的上述两套房产已经升值，故被执行人并非是无财产可供执行。其次，答辩人放弃了金润名仕居房产的执行。即便扣除金润名仕居的房产抵押贷款，申请人的财产权益可以得到最大限度的保护。再次，被执行人胡振勇没有丧失劳动能力，仍有偿付能力。被执行人系淄博市公安局张店分局民警，每月5000.00余元的固定工资，故其财产是动态、可积累的，即使现在没有足够清偿全部债务的财产，只要被执行人没有丧失劳动能力就意味着他仍有偿付能力，轮候査封人就不应该参与财产分配。3、答辩人参与被执行人胡振永财产分配时优先受偿，符合民事诉讼法的相关规定。首先，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。据此，在有多个金钱债权并存的情况下，各债权人的受偿顺序依执行法院采取执行措施的先后而定，先对债务人的财产实施查封的债权人可以优先受偿，其后的债权人仅能就剩余部分的财产受偿。由此可见，在满足金钱债权的执行中，我国原则上承认査封可以使债权人在程序上取得优先受偿的权利。即在多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，且均无担保物权的，权利人只要案件在审理中采取了诉讼保全措施，进入执行后就应按照先对债务人的财产实施査封的债权人优先受偿。没有申请采取保全措施的，仅就剩余财产分配。其次，答辩人在诉讼阶段即已经采取财产保全，执行分配时优先受偿亦符合民事诉讼法的价值取向。答辩人申请诉讼保全的目的就是为了保证合法权益免受损害及顺利执行，因而赋予查封、扣押等保全措施相应的优先效力，符合民事执行的价值取向。如果不赋予其优先受偿的权利，不但会削弱其应有的功能，对申请采取保全措施的债权人而言也是不公平的。另，在诉讼中采取保全措施，轮候査封人是否当然享有优先权，法律对此尚无明确规定。因此不能想当然任意扩大优先权的范围，赋予诉讼中的查封、冻结、扣押措施以法定优先权的地位。“优先查封、优先受偿”既不会打击当事人对诉讼保全的信心，又能体现法律公平。综上，请求依法驳回复议申请人的复议申请。
本院查明事实与张店区基本法院一致。
另查明，被执行人胡振永名下位于淄博××新区××号金润名仕居5号楼1单元5层东户房屋建筑面积140.47平方米，该房屋设定了抵押担保，被担保债权数额为280000.00元，他项权利人为中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，他项权证号为T01-1029073。被执行人胡振永工资约为每月5600.00元。
上述事实，有张店区法院执行卷宗等在卷为证。
本院认为，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案申请复议人是否具有申请参与分配的权利，应当根据被执行人的财产能否清偿已经取得执行依据、有优先受偿权等的债权人所有债权来认定。该规定所指的被执行人的财产，是指其全部可供执行财产。该规定中“所有债权”是指被执行人的已经取得执行依据的债权人所确定的普通债权及优先受偿权债权总和。目前为止，已取得执行依据的债权人债权本金总额已达997万余元，已知抵押债权不低于28万元。上述执行案件可供执行的财产为房屋两套，总计330.05平方米，被执行人每月工资大约5600.00元以及相应的住房公积金等。参照目前房价，房屋的总价值与被执行人现有和预期收入总和不能达到被执行人所应偿还债务本金数额,况且被执行人还要支付相应利息和滞纳金。据此，被执行人胡振永的财产不能清偿上述债权，复议申请人徐丽芳的债权符合参与分配的条件。故复议申请人异议请求成立，张店法院的异议裁定结果应予纠正。主持分配的执行法院在制定分配方案时，可酌情提高首查封财产申请执行人的财产分配比例。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303执异93号执行裁定。
二、复议申请人徐丽芳关于对张红名下位于淄博高新区柳泉路248甲1号齐馨园小区1号楼1单元4层西户的房屋或其变价款参与分配的异议请求成立。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 晨