河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5011号
上诉人（原审被告）：范某某，男，汉族，1959年5月9日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某某，女，汉族，1969年10月7日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师。
委托代理人：耿乐磊（实习），河南明耀律师事务所律师。
原审被告：李某某，女，汉族，1960年6月3日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。
上诉人范某某与被上诉人马某某、原审被告李某某民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初810号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某某及其委托代理人楚科伟，被上诉人马某某及其委托代理人刘刚民、耿乐磊，原审被告李某某及其委托代理人楚科伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告马某某与被告范某某系同事关系，二被告系夫妻关系。2013年4月18日原告马某某账号为62×××66的银行卡在POS机上消费35万元，2013年9月23日原告马某某向被告范某某的账户转账2.5万元，后原告再次给付被告范某某现金5万元。2015年7月26日原告马某某给被告范某某出具保证书一份，载明：“保证书，从今天2015.7.26日到投资款回来之前，不再打搅范雲海生活，投资款回来后协助我马某某领回投资款。保证人：马某某”。后原告马某某因未收回投资款，于2015年9月20日晚上同赵长水及另一个青年将被告范某某叫到河滩边，赵长水向范某某出具保证一份，载明:“保证，今我赵长水向范某某保证马某某不能拿任何借条去法院起诉。保证人：赵长水，2015年9月20号”，在赵长水出具保证书后被告范某某给原告出具借条一张，载明：“借条，今借马某某现金伍拾贰万元正￥520000.00元，借款人范某某，2015.9.20”。后被告范某某未给付原告款项。为此�原告诉入法院要求二被告偿还借款52万元及本金35万元从2013年4月18日起、2.5万元从2013年9月23日起、5万元从2014年7月1日起、9.5万元从2015年9月20日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，已经给付的3万元利息予以扣除；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告范某某称原告的钱都是委托其中间经营，具体如何运营，原告不知道。被告范某某在这些投资担保公司也投资有钱。
原审法院认为：原告马某某将自己的42.5万元委托给被告范某某投资理财，由原告马某某给被告出具的保证书、录音资料及双方当事人庭审陈述相互印证，该院予以确认。原告马某某在未能收回投资款的情况下，被告范某某愿意将该笔投资款还给原告马某某，由被告范某某出具的借条为证，原告马某某与被告范某某之间实际形成了民间委托理财合同关系。但投资有风险，收益与风险�存，虽然借据上注明是52万元，但实际投资是42.5万元，对投资的收益原告无证据证明，该院不予支持，故原告要求被告范某某给付42.5万元，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。原告要求李某某承担还款责任，证据不足，该院不予支持。原告要求二被告给付的利息，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、限被告范某某于本判决生效之日起三十日内给付原告马某某现金42.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9910元，原告马某某承担2235元，被告范某某承担7675元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人范某某不服一审判决，向本院提出上诉�：一、一审判决认定事实错误。1、确定案由错误。一审中原告的诉状、诉求所主张的及法院下达的传票所确定的案由均是民间借贷纠纷，但一审判决书中却将案由变更为民间委托理财合同纠纷。原告是诉讼的发起者，应该以原告的诉求确定案由，一审判决违背原告的诉求改变案由的处理，明显错误。2、对被上诉人支付给上诉人三笔款项(合计42．5万元)的事实认定错误。第一笔是被上诉人银行卡在POS机上的消费记录35万元，该POS机消费不能证明是上诉人的消费，消费凭据现由被上诉人持有、保管，明显是被上诉人本人的消费，认定为向上诉人支付35万元，明显不能成立；第二笔是被上诉人银行转账凭证2.5万元，该转账2．5万元系被上诉人支付给上诉人增加后期投资款的往来，没有其他证据佐证，不能证明被上诉人收取了该2.5万元；第三笔是现金5万元，庭审中被上诉人质证时明确表示对上诉人主张的现金付款均不认可，但一审判决额仍然认定了该5万元，明显没有任何依据。关键是本案没有任何证据证明上诉人支配、使用了该42．5万元。3、对被上诉人出具的借条效力认定错误。本案中上诉人向被上诉人出具的借现金52万元的借条是在以下诸多前提下形成的，并非上诉人的真实意愿。4、本案上诉人和被上诉人之间不存在民间委托理财合同关系。二、一审判决结果错误。本案实际为民间借贷纠纷，一审中原告也是按照民间借贷的法律关系起诉的，但是本案中一方面没有证据证明被上诉人向上诉人交付了42.5万元的借款，上诉人支配使用了该42.5万元：一方面证明双方之间具有借贷关系的借条存在很多的疑点，不是上诉人的真实意思表达，借贷关系明显不能成立。综上，请求二审法院：1、请求撤销河南省宜阳县人民法院(2016)豫0327民初
810号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人和一审被告李某某的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马某某答辩称：一、原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、一审法院认定案件性质并无不当。案由是人民法院内部对诉讼案件的划分，并不影响当事人依法行使诉权，维护自身权益。在立案案由与最终裁判案由不同时，人民法院以最终查明的法律关系为标准确定案件的案由，不受当事人起诉的诉讼请求案由的限制，可以依职权变更该案案由。故一审法院在最终认定事实中理财合同关系，尊重客观事实，并无不当。2、一审认定上诉人将被上诉人的42.5万元用于投资的事实证据充分，足以认定。关于一审法院判决由上诉人支付的金额，在一审庭审笔录第6页第3段的记录中上诉人范某某陈述：“2013年3月18日第一笔35万是我带�原告到富达担保，原告签的合同，签的原告名字，原告通过刷P0S机把钱给了富达担保公司…利息是1分8…第二笔2．5万元是原告在富达公司赚的利息，交给我后，我连带原告的35万元投到了蔡占义开的河南异茂祥商贸有限公司…还有一笔是2014年6、7月份原告给我打电话，在原告儿子公司给了我5万元，让我投资到河南异茂祥商贸有限公司…最后总投资是55万元”上诉人的陈述表明是上诉人将马某某的35万元投到了富达担保公司，要不富达担保公司怎么会将该35万元退还给上诉人，上诉人又怎么会将马某某又给其的2.5万元一起投到了蔡占义开的河南异茂祥商贸有限公司呢?同时上诉人的陈述也同时表明2014年6、7月份马某某在其儿子公司又借给上诉人了5万元。故一审认定上诉人将被上诉人的42．5万元用于投资的事实证据充分，且有投资协议和银行账单予以佐证，事实清楚。3�由上诉人在一审中提交的录音证据可以证明，上诉人所出具的借条不存在被胁迫情形，可以证明双方存在金钱债务关系。一审庭审笔录第7页倒数第3段中，上诉人承认：“原告的钱都是委托我在中间运营，原告不知道，我在这些投资担保公司投的有钱，原告看有利可图，才来找我让我代为运营。”由此证实，上诉人确实拿了马某某的钱，只是其解释为委托其运营，实际上这些钱均是上诉人借马某某的，自己拿去投资了，马某某对其投到哪里概不知情。二、一审法院适用法律正确、程序合法，结果公正。上诉人提出其从未从中得到任何报酬且损失由被代理人承担的言论，不符合事实，在一审庭审笔录第6页第3段的记录中，上诉人范某某陈述：“原告通过刷POS机把钱给了富达担保公司…利息是1分8…”，而上诉人给被上诉人承诺的只有1分5的利息，上诉人从中赚有3厘的�息差。2、上诉人认为本案既不存在民间借贷法律事实，也不具有民间委托理财的合同关系，那上诉人又怎样定性该纠纷呢?而且上诉人在一审辩论、质证以及上诉书中均对该纠纷的定性的说法前后矛盾，逻辑混乱，不能成立。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告李某某陈述：同意范某某上诉意见。
本院经审理查明的事实除了与原审法院查明的事实一致外，另查明：根据一审卷宗显示，上诉人范某某在一审庭审笔录中认可被上诉人马某某将42.5万元交于本人。
本院认为：根据一、二审查明的事实，被上诉人马某某将42.5万元交于上诉人范某某,而后上诉人范某某将被上诉人马某某的款项以自己的名义进行投资，且上诉人范某某也没有直接证据证明被上诉人马某某收取过投资公司的利息。被上诉人马某某与上诉�范某某所称的投资公司并不存在任何合同关系，不是投资公司的合同相对人。因此，被上诉人马某某无理由直接向投资公司讨要投资款。故此，本案案由应定性为民间借贷纠纷，上诉人范某某与被上诉人马某某双方之间实际形成债权债务关系，故根据上诉人范某某收到被上诉人马某某42.5万元的事实，范某某应给付被上诉人马某某42.5万元。上诉人范某某的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由上诉人范某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年二月十日
书记�刘丰