广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7791号
上诉人（原审被告）：张红容，女，汉族，1973年10月5日出生，住四川省南充市高坪区，。
委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞中岳旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖村。
法定代表人：江赖阿菊，总经理。
委托代理人：ＸＸ明、罗鼎，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。
上诉人张红容因与被上诉人东莞中岳旅行用品有限公司（以下简称“中岳公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：中岳公司无需支付张红容违法解除劳动合同赔偿金100256元。本案一审受理费5元，由张红容负担。
张红容上诉请求：1、撤销一审判决，判令中岳公司向张红容一次性支付因违法解除劳动合同的赔偿金100256元；2、本案一审、二审诉讼费用由中岳公司承担。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。中岳公司在原审中主张的事实没有充分、有效的证据予以证明。原审法院认定事实错误，特别是在认定解除劳动关系的具体时间上不清楚。中岳公司在原审起诉中主张“2016年5月5日张红容要求辞工，5月9日张红容即和中岳公司结算了工资”，但中岳公司没有任何证据可予以佐证。中岳公司提供的《离职申请单》，根本不能证明张红容于2016年5月5日要求辞工，反而可以印证中岳公司解除劳动关系的事实。一、中岳公司解除劳动关系的原因是张红容上级管理人员拿废料做拖鞋被辞退，双方在仲裁和一审中均认可做拖鞋被处罚这一事实。二、张红容没有任何主动解除劳动关系的理由，张红容提供的移动通话录音并结合被中岳公司辞退的案外人姜井的移动通话录音、姜井的离职申请单，足以证明中岳公司主动解除与张红容劳动关系的事实。在移动通话录音中，张红容的言语和语气完全没有反映出有主动提出辞职的意思表示。三、中岳公司提供的《离职申请单》仅是其给张红容办理离职手续并结算薪资的凭证，不能证明张红容主动离职。1.张红容签名时离职原因中的主动离职和被动离职部分都是空白的，同日一起办理离职手续的案外人姜井的《离职申请单》可以印证。2.《离职申请单》中除了张红容签名外，其余部分都是公司人事填写，实际应当由离职申请人本人填写才符合常理。3.《离职申请单》的申请日期是2016年5月5日，申请离职时间也是2016年5月5日，核准离职日期同样是2016年5月5日，实际上张红容因被中岳公司辞退已经于2016年5月5日正式离职，并未出勤。4.《离职申请单》中张红容5月份出勤4天，足以说明张红容在2016年5月4日出勤后就被中岳公司辞退。4.如果张红容主动辞职，根据《员工手册》的规定，张红容需要提前30天申请，由中岳公司批准，并需要交回工作厂牌，再与中岳公司核算薪资。结合中岳公司提供的《离职申请单》，上诉人未提交任何申请，未交回工作厂牌原件，同时张红容在《离职申请单》上签名以前薪资已经核算至2016年5月4日止，根部不符合辞职流程。5.姜井的《离职申请单》与张红容的《离职申请单》均系由中岳公司同一名工作人员填写，申请日期、申请离职日期、核准离职日期均一致，而姜井的通知录音已经清楚表明被解雇的事实。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法作出公正裁判。
中岳公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决。张红容自2003年9月3日进入中岳公司工作，离职前月平均工资为3642元。2016年5月5日，张红容辞工。2016年5月9日，中岳公司与张红容结清了工资，解除了劳动关系。按照劳动合同法的相关规定，中岳公司无需支付任何解除劳动关系的赔偿金及补偿金。以上事实，中岳公司在一审期间已提交了相关证据予以证实。中岳公司提交的《离职申请单》明确了张红容的离职原因及记录了其工资、考勤情况，且有张红容本人签名及按捺手印进行确认。张红容提交的录音不能证明中岳公司系违法解除双方的劳动关系，请求二审法院驳回张红容的上诉请求。
二审期间，张红容提交了以下证据：1.《员工手册》，拟证明根据员工守则第7张第2条的规定，员工正常辞工需要提前1个月通知，否则将扣除相应的薪资作为补偿。2.处罚单，拟证明中岳公司因张红容利用公司废料做拖鞋而对其解雇。3.四份《离职申请单》，拟证明姜井的离职申请单中的相应内容与张红容的离职申请单中的内容均为同一文员书写，同时证明姜井在离职申请单中签名时，离职原因中是空白的，且姜井与张红容同一天被解雇。王小明与钟流升系正常离职，离职申请单的相应内容均由劳动者自行书写，且正常辞工需要提前30天通知，即使钟流升患病返乡急辞工，仍然扣除了3天工资。同时，正常辞工需要经过部门主管、课长等系列人员的批准，方成立。以上处罚单及四份离职申请单均系手机照片。中岳公司对员工手册的真实性没有异议，但认为对于第2条辞工是指员工因某种原因辞工，对于干部没有这种规定，员工是扣薪资，也不是所有都扣；对处罚单的真实性不予确认；对姜井、王小明与钟流升的《离职申请单》的真实性均予以确认。
张红容申请了姜井出庭作证。姜井到庭陈述：其与张红容于2016年5月5日因用废料下班做拖鞋一事被公司一起口头通知解雇，其在《离职申请单》考勤、薪资部分签名时，离职原因一栏是空白。公司的干部与普通员工的离职手续是一样的，需要领导签字才能生效。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本院具体分析如下：
对于张红容的离职原因，双方各执一词，张红容主张系中岳公司因其与姜井用废料做拖鞋而对其解雇，中岳公司则主张系张红容自行离职。结合双方提交的证据，首先，按中岳公司的主张，张红容系于2016年5月5日向公司提出离职申请，后由公司填写《离职申请单》内容并于2016年5月5日核准其离职，但张红容却到2016年5月9日才对自己的离职原因、离职时间等情况签字确认，做法不符合常理。其次，根据张红容提交并经中岳公司确认的《员工手册》规定，员工辞工须提前1个月提出申请，否则须扣除薪资作为补偿，王小明、钟流升的《离职申请单》内容也印证了该做法，而张红容的离职流程与《员工手册》规定的辞工手续不符，中岳公司亦未能对此作出合理解释。再次，《离职申请单》的内容由中岳公司的人员填写，并由中岳公司保管，并不能排除事后对离职原因添加的可能。故本院认为，中岳公司仅凭该《离职申请单》无法有效证明张红容系自动离职。张红容主张中岳公司违法将其解雇，而其提供的与中岳公司人事部课长的通话录音虽有提及“离职证明书”、“解雇书”、“保证书”等内容，但并没有明确是中岳公司解雇张红容，也无法证明中岳公司辞退张红容的原因是张红容用废料制作拖鞋，故张红容也未能充分举证证明中岳公司违法将其解雇。综上，本院认为，双方均无法有效证明张红容的离职原因，故视为中岳公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，中岳公司应当向张红容支付经济补偿。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。双方均确认张红容于2003年9月3日入职，2016年5月5日离职，离职前月平均工资为3856元，则张红容离职前工作12年7个月，故经济补偿金具体为：3856元/月×13个月=50128元。
综上所述，上诉人张红容的上诉理由成立部分，本院予以支持，不能成立部分，本院予以驳回。原审判决部分事实认定不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8706号民事判决；
二、东莞中岳旅行用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付张红容经济补偿50128元；
三、驳回东莞中岳旅行用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由东莞中岳旅行用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十四日
书记员 何慧玲