wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1130号
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心，组织机构代码证号：××。
法定代表人赵剑，系该中心主任。
委托代理人ＸＸ，系该中心工作人员。
被告王亚威，男，汉族。
被告连春艳，女，汉族。
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心与被告王亚威、连春艳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，原告于2016年6月15日向本院提出书面申请，撤回对被告王亚威的起诉。对原告诉被告连春艳的诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告连春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心诉称，2014年10月9日，被告王亚威向我中心申请再就业小额担保贷款50000元，被告连春艳自愿以其工资为借款人王亚威申请的再就业小额贷款50000元提供担保，担保期限1年，如王亚威借款不能按期归还，同意直接从其连春艳的工资清偿本金及利息。2015年10月9日，贷款到期后，被告王亚威以种种借口拒绝还款，致使我中心承担了该借款及利息31850.80元。在贷款到期后，经催还贷款，被告王亚威在2016年5月19日还贷款本息共计20000元，尚欠贷款本息共计31850.80元。为此起诉至法院，要求判令二被告偿还原告贷款本息31850.80元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告连春艳未答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告王亚威向原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心提出申请，以养殖为名向原告申请小额贷款50000元，由被告连春艳承担保证责任。因该贷款须有银行向被告王亚威发放，原告与被告王亚威、连春艳三方签订了再担保合同书，再担保合同书约定如原告为被告担保的贷款50000元到期后，被告王亚威不能按期归还银行，在原告为被告王亚威向银行代偿后，原告享有对被告王亚威、连春艳的追偿权，并由被告连春艳对向原告承担再担保责任。同日，经原告审查批准，原告同意为被告王亚威办理遂平县下岗失业人员小额担保贷款，期限为一年；被告连春艳作为保证人向原告提供了其单位加盖印章的工资证明，并出具了担保保证书，约定从借款人王亚威与银行签订借款合同之日起，连春艳以其工资提供担保，提供担保的期限为贷款到期后两年，保证责任为无限连带责任，如王亚威借款不能按期归还，同意直接从其工资中扣还本金及利息。2014年10月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行依据与被告王亚威签订的小额贷款借款合同向被告王亚威发放贷款50000元，贷款期限为2014年10月9日至2015年10月9日。止2016年3月9日，被告王亚威向银行偿还贷款本金30000元，尚欠贷款本息31850.8元。2016年3月9日同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行从原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心的担保基金中扣划贷款本金30000元，利息1850.8元，合计31850.8元。2016年5月27日，原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息31850.8元。本案在诉讼过程中，原告于2016年6月15日向本院提出申请，撤回对被告王亚威的起诉，同日，本院另行作出裁定书，准许原告撤回对被告王亚威的起诉。另，2016年8月31日，原告向本院出具证明材料，证明被告王亚威偿还贷款本金5000元，现实际拖欠贷款本息为26850.8元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、被告王亚威、连春艳的身份证明、小额贷款申请、遂平县下岗失业人员小额担保贷款审批表、担保保证书、再担保合同书、贷款合同、贷款本金及利息收回凭证等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王亚威作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行签订了小额贷款借款合同，贷款本金为50000元，借款到期后，被告王亚威应按照合同约定及时偿还借款。同时，依据我国下岗失业人员小额担保贷款有关优惠政策的规定，对符合条件的借款，借款期限内的约定利息，有政府按规定负担，对超过借款期限的逾期利息，则仍由借款人负担。原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心作为借款合同的担保人，依照法律规定，在承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告还可以要求债务人提供反担保，被告连春艳出具的担保书及原被告签订的再担保合同书约定的内容属于反担保，适用我国《担保法》的相关规定。因此，原告在承担被告王亚威的借款代偿责任后，有权依照与被告连春艳签订的再担保合同行使追偿权，要求被告连春艳承担相应的保证责任。现原告依据相关法律规定要求被告连春艳承担偿还借款本息26850.8元的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告连春艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连春艳于本判决生效之日起三日内偿还原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心借款本金25000元，利息1850.8元，共计26850.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告连春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊晓龙
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初209号
原告：夏水平，男，1970年11月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：朱丹凤，江西浩剑律师事务所律师。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：夏连新，男，1968年12月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告夏水平（以下简称原告）诉被告夏连新（以下简称被告）运输合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏水平撤回对被告夏连新的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告夏水平负担。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 蕾
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初86号
原告于某某，女，1982年7月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告谢某某，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告于某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判员 宫传刚
二〇一六年一月十二日
书记员 单 秋
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖79号
原告张利琴诉被告诸暨市安华镇人民政府城建行政强制，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈梦娜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1756号
申请执行人刘宏。
被执行人甘森杰。
本院在执行刘宏与甘森杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人甘森杰无银行存款、车辆及房产登记信息。且被执行人长期外出，下落不明。本案申请执行标的为51706.67元，执行到位金额零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人刘宏向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1756号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤奕波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执111号
申请执行人汪某
被执行人夏某某
原告汪某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)鄂0116民初1954号已发生法律效力。权利人汪某于2017年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行
执行中，向被执行人夏某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1954号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1954号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 安
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00197号
申请执行人何武奎，男，汉族，生于1965年12月16日，中专文化，农民。
被执行人王水莲，女，汉族，生于1970年3月1日，初中文化，农民。
被执行人薛建威，男，汉族，生于1969年8月19日，初中文化，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2013年12月2日作出（2013）韩民初字第00632号民事判决书，并已发生法律效力，权利人何武奎向本院申请立案执行，要求被执行人王水莲、薛建威偿还其人民币120000元及利息，并负担相关费用。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款4900元支付给申请人何武奎，被执行人王水莲、薛建威暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
（2014）韩执字第00197号案件终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 薛小军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2020号
罪犯张国才，男，1978年12月8日生，江苏省常熟市人，现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2017年5月5日作出(2017)苏0581刑初700号刑事判决，认定被告人张国才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2017年1月8日起至2018年10月7日止。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张国才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张国才减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张国才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月获得表扬。罪犯张国才被判处罚金人民币8000元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯张国才减去有期徒刑二个月七天(减刑后的刑期至2018年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年七月三十一日
书记员 张一华
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初361号
原告李福明，男。
诉讼代表人崔长林，男。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告李福明诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福明及诉讼代表人崔长林到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李福明诉称，2016年1月11日，被告田园果业公司分向原告李福明、程德亮和鲁火成三人收购橘子共计28179斤（其中原告李福明13553斤、程德亮2323斤、鲁火成出售12303斤），单价为每斤1.05元。另外，原告李福明支出小工工资560元、车费220元、油钱50元。被告向原告出具一份总收购单，总计收购货款为30417元。被告应支付其中货款15059元给原告，但被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款15059并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月11日，被告田园果业公司分向原告李福明、程德亮和鲁火成三人收购橘子共计28179斤，双方约定单价为每斤1.05元。另外，原告李福明支出小工工资560元、车费220元、油钱50元，合计830元。被告向原告出具一份总收购单，总计收购货款为30417元。被告工作人员张敏、余长寿分别作为开票人及复核人在收购单上签字。被告应支付其中货款15059元给原告。由于被告未付款，原告故诉至法院，形成此诉。另查明，收购单上写的交货人“李老四”系原告的别名，实属一人。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明、黎川县中田乡中田村民委员会证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告李福明橘子款15059元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李福明橘子款15059元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取为88元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年七月十九日
书记员 周若平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2787号
原告：梁仙正，男，1969年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：梁铮铮，男，1994年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两原告的委托诉讼代理人：梁仙宝（系原告梁仙正之弟、原告梁铮铮之父），住台州市黄岩区。
被告：陈理友，男，1963年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周彩娟，女，1966年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈然，男，1988年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁仙正、梁铮铮与被告陈理友、周彩娟、陈然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年9月23日裁定转为普通程序，并于同年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁仙正、梁铮铮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告梁仙正、梁铮铮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5505元，减半收取计2752.50元。
审 判 长 周 晨
代理审判员 李夏瑾
人民陪审员 王美查
二〇一六年十月九日
代书 记员 林佩莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初2787号原告：梁仙正，男，1969年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：梁铮铮，男，1994年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两原告的委托诉讼代理人：梁仙宝（系原告梁仙正之弟、原告梁铮铮之父），住台州市黄岩区。被告：陈理友，男，1963年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：周彩娟，女，1966年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈然，男，1988年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梁仙正、梁铮铮与被告陈理友、周彩娟、陈然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年9月23日裁定转为普通程序，并于同年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁仙正、梁铮铮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁仙正、梁铮铮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5505元，减半收取计2752.50元。审 判 长  周 晨代理审判员  李夏瑾人民陪审员  王美查二〇一六年十月九日代书 记员  林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初959号
原告黄立辉，无固定职业。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）
被告武汉市武汉轮胎翻新厂，住所地武汉市青山区红港二村255号。
法定代表人田文革，该厂厂长。
委托代理人苏传选，武汉市武汉轮胎翻新厂职工，（一般代理）。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）
本院在审理原告黄立辉诉被告武汉市武汉轮胎翻新厂劳动争议一案中，原告黄立辉于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立辉撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告黄立辉负担，予以免交。
审判员 胡 胜
二〇一六年六月三十日
书记员 吴峥峥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初142号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘树春，男，汉族，1973年3月4日出生，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。1996年12月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，2001年10月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人尹伊朦，黑龙江衡奥律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人刘树春犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了此案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察院刘某出庭支持公诉，被告人刘树春及其辩护人尹伊朦到庭参加诉讼。现已审查终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年7月26日、7月27日、8月6日、8月10日及2017年8月12，被告人刘树春在哈尔滨市香坊区XX小区XX栋X单元XX时其家中，分别以每克500元和1000元的价格贩卖给吸毒人员孙某毒品甲基苯丙胺（冰毒）五次，共计4.1克。经侦查，被告人刘树春于2017年9月27日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人刘树春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘树春对公诉机关的指控无异议，表示认罪、悔罪。辩护人认为，对起诉书中认定的被告人刘树春前三起贩卖克数有异议，庭审中被告人强调其所述的0.7克重量为含袋重量，实际冰毒含量为0.5克，故辩护人认为实际涉案克数为3.5克，量刑起点应以涉案毒品克数3.5克为基础计算。辩护人认为被告人不属于情节严重情形，被告人有坦白情节，辩护人希望法庭对被告人刘树春从轻、从宽处罚。
经审理查明：
1、2017年7月26日，被告人刘树春在哈尔滨市香坊区XX小区XX栋X单元XX室，以人民币500元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克；
2、2017年7月27日，被告人哈尔滨市香坊区XX小区X栋X单元XX室，以人民币500元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克；
3、2017年8月6日，被告人刘树春在哈尔滨市香坊区XX亭小区XX栋X单元XX室，以人民币500元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克；
4、2017年8月10日，被告人刘树春在哈尔滨市香坊区XX小区XX栋X单元XX室，以人民币1000元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺1克；
5、2017年8月12日，被告人刘树春哈尔滨市香坊区XX小区XX栋X单元XX室，以人民币1000元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
经侦查，被告人刘树春于2017年9月27日被公安机关抓获。
综上，被告人刘树春贩卖毒品五次，共贩卖甲基苯丙胺重量共计4.1克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2017年9月27日，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警在工作中发现刘树春有涉嫌贩卖毒品的重大嫌疑，并在当日在香坊区XX小区XX栋X单元X室其家中将被告人刘树春抓获。
2、现场检测结果报告书、检测样本提取笔录:刘树春检测样本当场提取，尿检呈阳性。
3、微信转账记录：被告人刘树春贩卖孙某购买毒品转账记录。
4、刑事判决书：刘树春因犯抢劫罪、盗窃罪，1996年12月24日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六年，于2001年10月9日刑满释放。
5、证人孙某的证言：第一次时间是去年（2017年）年7月26日他先用微信给刘树春转账500元然后去他家哈尔滨市香坊区XX小区XX栋X单元XX室取的冰毒；第二次7月27日也是转了500元然后去他家取的冰毒；那几天连续去他家四五次都是先给他转钱每次转500元，然后再去他家取冰毒。第三次8月6日他转张500元、2017年8月10日分两次转500元，还有2017年8月12日后半夜前后分两次每次500元转账给刘树春购买冰毒。每包大约0.5克左右，基本都是白色晶体。
6、被告人刘树春的供述：2017年7月26日，“老黑（出示孙某照片”说要买点毒品，老黑给他微信转了500元后，他让老黑来他家找他，在他家他给老黑拿了一小包毒品冰毒（0.7），老黑就离开了；2017年7月27日，“老黑”说要买点毒品，老黑给他微信转了500元后，他让老黑来他家找他，在他家他给老黑拿了一小包毒品冰毒（0.7），老黑就离开了；2017年8月6日，“老黑”说要买点毒品，老黑给他微信转了500元后，他让老黑来他家找他，在他家他给老黑拿了一小包毒品冰毒（0.7），老黑就离开了；2017年8月10日，“老黑”联系他买冰毒，“老黑”通过微信分别在13:39和22:31两次共给他转账1000元，他让老黑到他家来后，将两包冰毒给了老黑；2017年8月12日，“老黑”联系他买冰毒，“老黑”通过微信分别在23:29和13日00:58两次共给他转账1000元后，他让老黑到他家来后，将两包冰毒给了老黑后，他就离开了。
7、户籍证明、现实表现、刑事判决书：户籍地哈尔滨市香坊区建北街，住所地哈尔滨市香坊区。（1998）香刑初字第285号刑事判决书，刘树春因犯抢劫罪、盗窃罪，1996年12月24日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六年，于2001年10月9日刑满释放。
本院认为，被告人刘树春多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘树春犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予惩处。被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘树春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年9月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币10000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 钟家希
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0129行审4号
申请执行人延寿县国土资源局，住所地延寿县延寿镇南吉盛路79号。
法定代表人王宏伟，职务局长。
委托代理人陈雨杉，男，汉族，1976年8月10日生，住黑龙江省延寿县。
委托代理人王政敏，男，1981年2月15日生，住黑龙江省延寿县。
2018年6月13日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，请求对其于2017年11月14日作出的延国土行处罚字[2017]第4号国土资源行政处罚决定书的决定内容予以强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行所依据的国土资源行政处罚决定书的被处罚人为延寿县和平米业有限公司，而其提交的强制执行申请书的被执行人为徐方辉，二者名称不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，裁定如下：
对申请执行人延寿县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 孙景春
审判员 严自才
审判员 郇迎迎
二〇一八年六月十四日
书记员 王 珏
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终39号
上诉人（原审原告）万年县万客隆超市有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处。
法定代表人刘剑铭，该公司总经理。
委托代理人刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
被上诉人（原审第三人）曹文，女，汉族，1968年7月16日出生，住江西省万年县。
委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王金明，男，汉族，1967年8月8日出生，住江西省万年县，特别授权代理。
上诉人万年县万客隆超市有限公司与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人曹文工伤行政确认一案，不服江西省信州区人民法院（2016）赣1102行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告对本案所诉行政行为不服，应在2016年11月13日前提起诉讼。而原告在2016年12月19日才向法院提起诉讼，已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告万年县万客隆超市有限公司的起诉。二、案件受理费50元，予以退还。
上诉人万年县万客隆超市有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称：1、原审第三人曹文系供应商“雅客食品公司”导购，与上诉人之间无劳动关系。上诉人认为“饶人社伤字（2016）569号《工伤认定决定书》”认定事实错误、程序违法，不具有法律效力，应依法撤销。2、上诉人提起一审行政诉讼没有超过诉讼时效。被上诉人在工伤认定程序中未向上诉人送达相关文书，上诉人于2016年11月知晓被上诉人作出《工伤认定决定书》，在2016年12月19日向一审法院提起行政诉讼，符合法律规定。综上，原审事实认定错误，适用法律不当，请二审法院撤销原审法院作出的（2016）赣1102行初98号行政裁定书，认定第三人曹文与原告不具有劳动关系，并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人辩称，1、第三人系在上诉人工作场所、工作时间因工作原因受伤，被上诉人认定其为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定情形。2、被上诉人向上诉人邮寄了有关文书，但上诉人未在举证期间内提交第三人不属于工伤的证据材料和书面答复，被上诉人行政行为程序合法、正当。3、原审法院作出的（2016）赣1102行初98号行政裁定书，认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人于5月13日向上诉人邮寄了饶人社伤字（2016）569号《工伤认定决定书》，上诉人单位工作人员于2016年5月14日签收了该份《工伤认定决定书》，并在邮件回执上注明为同事。同时，上诉人未能提交证据表面被上诉人出示的邮件回执上签名非上诉人公司人员所签。故上诉人在2016年12月19日向一审法院提起诉讼，已超过应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的法定期间。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 娴
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初941号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨绍明，男，1972年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月8日被重庆市江津区公安局取保候审，同年6月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。
被告人苏承英，女，1970年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]809号起诉书指控被告人杨绍明、苏承英犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人杨绍明、苏承英到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人杨绍明、苏承英（二人系夫妻关系）的大儿子杨某因患有癫痫病，需要进行治疗，在得知被害人韩某的儿子需要上户口的情况下，二被告人便共谋以谎称有能力帮助韩某孩子上户口为由骗取被害人韩某的钱财用于给儿子治病，后杨绍明告诉韩某可以帮忙办理上户口事宜。2015年2月7日，在二被告人位于重庆市江津区的家中，被告人杨绍明、苏承英谎称可以帮忙办理上户口事宜，但需要被害人韩某、刘某夫妇支付人民币1.4万元罚款，韩某、刘某当即表示同意。后被告人杨绍明陪同被害人韩某、刘某一同来到邮政储蓄银行取钱，韩某将人民币1.4万元交给被告人苏承英。后二被告人将骗来的1.4万元用于儿子治疗，并未帮助办理上户口事宜。现二被告人已经全部赔偿被害人韩某经济损失，并获得谅解。
被告人杨绍明被公安机关抓获后如实供述了其罪行，2016年6月29日被告人苏承英接到公安机关电话通知后主动到重庆市江津区公安局白沙分局接受讯问，并如实供述了其罪行。
被告人杨绍明、苏承英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人现金人民币14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨绍明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏承英犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨绍明、苏承英在开庭审理过程中均无异议。并有受案登记表、立案决定书，户籍资料、银行卡交易明细单、病历资料、谅解书、收条、抓获经过等书证，证人何某、姚某的证言，被害人韩某、刘某的陈述，被告人杨绍明、苏承英的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨绍明、苏承英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法、骗取他人现金人民币14000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨绍明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苏承英犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，也可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨绍明犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月有，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏承英犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1627号
申请执行人：李秀皊（曾用名李秀玲），女，汉族。
被执行人：郑州国尊快捷酒店有限公司。
本院在执行李秀皊与郑州国尊快捷酒店有限公司合同纠纷一案中，本院于2012年8月23日作出的（2012）管民二初字第1226号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司应支付申请人李秀皊出资款本金、分红及利息共计56614元。被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李秀皊于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为56614元，本院于2018年5月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：
1、向被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月4日，本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司名下无房产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产和财产线索；
4、执行过程中，本院对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司采取限制高消费措施；
5、本院于2018年7月20日向申请执行人李秀皊通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产56614元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年七月二十日
书记员 李 治
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1627号申请执行人：李秀皊（曾用名李秀玲），女，汉族。被执行人：郑州国尊快捷酒店有限公司。本院在执行李秀皊与郑州国尊快捷酒店有限公司合同纠纷一案中，本院于2012年8月23日作出的（2012）管民二初字第1226号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司应支付申请人李秀皊出资款本金、分红及利息共计56614元。被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李秀皊于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为56614元，本院于2018年5月5日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年7月4日，本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司名下无房产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司采取限制高消费措施；5、本院于2018年7月20日向申请执行人李秀皊通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产56614元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年七月二十日书记员  李 治
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初431号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人何某乙，曾用名何某甲，男，汉族，高中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人何某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年8月22日0时48分许，被告人何某乙驾驶一辆车牌号为粤L×××××小型汽车途经惠阳区淡水街道办某路段时被交警查获。经抽取何某乙血液进行检测，检出乙醇成份含量为121.66毫克／100毫升，属于醉酒危险驾驶。认定上述犯罪事实的证据有：司法鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人何某乙在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何某乙对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年8月22日凌晨0时48分许，被告人何某乙驾驶一辆车牌号为粤L×××××小型汽车途经惠州市惠阳区淡水街道办某路段时被交警查获。经抽取何某乙血液进行检测，检出乙醇成份含量为121.66毫克／100毫升，属于醉酒危险驾驶。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；现场方位图及现场指认照片；现场检测报告书；司法鉴定检验报告书；交警刘某雄、杨某波的证言；辨认笔录；驾驶人及机动车辆的查询信息；抓获经过；被告人何某乙的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人何某乙违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。何某乙归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据何某乙的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人何某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月八日
书 记 员 雷雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第3页共5页
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初606号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行。
地址：广东省翁源县坝仔镇建设路102号。
负责人：郭天福，男，成年，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱晓健，男，成年，该支行职员。
被告：丘武泉，男，1979年10月22日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行与被告丘武泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行撤诉。
案件受理费328.7元（原告已预交），减半收取164.35元，由原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行负担。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 苏春好
人民陪审员 许泽民
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 楠
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5233号
被执行人:李训超,男,1970年7月6日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行李训超罚金、责令退赔一案中，因被执行人李训超未按本院（2017）苏1323刑初625号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年12月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李训超送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单。依法二次查询被执行人李训超的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人李训超多次犯盗窃罪被治安处罚和判处刑罚，执行人员于2018年4月19日去其家中查找，被执行人李训超一直不在家，家中只有其父亲一人在家，且年龄较大，不知被执行人李训超人在何处，也无联系方式，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1323刑初625号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 庄秀秀
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1010号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄家杰，男，1990年1月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年5月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]880号起诉书指控被告人黄家杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月9日2时50分，被告人黄家杰酒后、无证驾驶粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区大龙街富怡路461号对开路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人黄家杰被查获时血液中酒精含量为217.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄家杰有自首情节，提请本院依法判处。
被告人黄家杰对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄家杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄家杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄家杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年7月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月十八日
书记员 李佳欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初223号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人于某某，男，1982年11月25日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌盗伐林木一案，于2015年9月23日被科右前旗森林公安局行政拘留十五日，同年10月1日被该局取保候审。2016年10月28日被科右前旗人民检察院取保候审，2016年11月10日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)200号起诉书指控被告人于某某犯盗伐林木罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年9月15日至18日，被告人于某某携带两把手锯在阿力得尔苏木拉斯嘎嘎查阿布盖沟附近，一边放羊一边用手锯放树喂羊，喂羊后待毁坏的柞树、榆树风干后运回自己羊包上做烧柴用。经鉴定，于某某砍伐天然林柞树、榆树共计565棵，立木蓄积为14.02立方米。于某某于2015年9月20日向护林员投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了被告人于某某作案使用的手锯二把，户籍证明，吕某某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人于某某以非法占有为目的，盗伐国家林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人于某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月15日至18日，被告人于某某携带两把手锯在阿力得尔苏木拉斯嘎嘎查阿布盖沟附近，一边放羊一边用手锯放树喂羊，喂羊后待毁坏的柞树、榆树风干后运回自己羊包上做烧柴用。经鉴定，于某某砍伐天然林柞树、榆树共计565棵，立木蓄积为14.02立方米。于某某于2015年9月20日向护林员投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人于某某用于作案的手锯二把，经当庭出示，被告人予以确认；
2、科右前旗国有海力森林场出具的林地权属证明材料，证实于某某盗伐的林木权属为国有，属该林场管辖；
3、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在于某某处扣押手锯二把的事实；
4、行政处罚决定书、收拘回执，证实于某某因毁坏林木于2015年9月23日被科右前旗森林公安局决定行政拘留十五日；
5、证人吕某某、朱某某、黄某某、林某的证言，均证实在巡护过程中发现于某某涉嫌砍伐林木，经现场询问，于某某对其砍伐林木用于喂羊及做烧柴的事实予以供认，并配合工作人员在树地里找到了其砍伐树木所使用的二把手锯；
6、科右前旗森林公安局出具的到案经过材料，证实于某某积极配合侦查人员工作，主动交代案情等相关事实；
7、证人吴某某的证言，证实于某某于2015年9月15日至18日在阿布盖沟一边放羊一边砍树的事实；
8、鉴定意见书，证实被采伐的林地为国有林地，树种为柞树、榆树，林种为水源涵养林，共计采伐565棵，蓄积14.02立方米；
9、现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被采伐林木的现场情况。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗伐林木罪罪名成立。被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、作案工具手锯二把，依法予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 洲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1074号
罪犯蒋利民，男，1968年3月17日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年12月16日作出（2009）永中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人蒋利民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿50000元。2010年3月2日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红出庭履行职务，罪犯蒋利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事车位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分137.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯蒋利民减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋利民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1095号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
负责人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：林海燕，该社员工。
被告：孙兴波，男，1983年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林琼飞，女，1984年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告孙兴波、林琼飞金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，要求判令：1.被告孙兴波、林琼飞立即归还原告借款本金50万元，并支付利息8775.48元（暂计至2017年2月16日，之后利息按合同约定计算至款项之日止）；2.原告有权对被告孙兴波拥有的位于北仑区小港兴业城市嘉苑21幢101室的商品房拍款款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林海燕到庭参加诉讼，被告孙兴波、林琼飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、借款时间、金额和期限：2016年4月21日，被告孙兴波向原告借款50万元，该笔借款于2017年4月20日到期；被告林琼飞承担共同还款责任；
二、约定利息：借款利率为浮动利率，借款发放之日的利率按照月利率6‰计算，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
三、款项交付：2016年4月21日，原告按约将借款本金50万元转入被告孙兴波银行账户（尾号8861）；
四、借款用途：购铝合金；
五、担保情况：对涉案借款本金、利息（包括罚息、复息）等，被告孙兴波以其名下位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑21幢储21-101，101室的房产承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记；
六、还款方式：按月结息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；
七、还款情况：未归还；
八、尚欠本息：截止2017年2月16日，被告孙兴波尚欠原告借款本金50万元、利息、复利合计8775.48元；
九、违约责任：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；
十、其他相关事实：被告孙兴波、林琼飞系夫妻关系；2016年4月18日，原告与被告孙兴波签订个人最高额抵押借款合同1份；同日，被告林琼飞向原告出具共同还款承诺书、同意抵押承诺书各1份，被告孙兴波、林琼飞与原告签订送达地址确认补充合同1份，两被告确认了送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙兴波、林琼飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款本金50万元，并支付利息、复息合计8775.48元（暂计至2017年2月16日，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至款项之日止）；
二、若被告孙兴波、林琼飞未按期足额支付上述第一项款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社有权在抵押范围内就被告孙兴波名下位于宁波市北仑区小港兴业城市嘉苑21幢储21-101,101室的房产行使抵押权，并就上述房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8888元，减半收取4444元，由被告孙兴波、林琼飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一七年三月二十八日
代书记员 汪丹颖
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执336号
申请执行人黄昌开，男。
被执行人卢彩连，女。
被执行人韦六旋，男。
关于申请执行人黄昌开与被执行人卢彩连、韦六旋民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初770号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢彩连、韦六旋在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昌开向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人卢彩连、韦六旋连在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初770号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初770号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01450号
申请执行人苏曼，女，1970年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住该公司家属院。
被执行人杨继军，男，1971年8月19日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00246号民事调解书，在执行苏曼与杨继军民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月23日立案执行。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00246号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余�权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一六年五月十七日
书记员 曾 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1625号
申请执行人：朱爱美，女，汉族。
被执行人：郑州国尊快捷酒店有限公司。
本院在执行朱爱美与郑州国尊快捷酒店有限公司合同纠纷一案中，本院于2012年8月23日作出的（2012）管民二初字第1225号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司应支付申请人朱爱美出资款本金、分红及利息共计56614元。被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱爱美于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为56614元，本院于2018年5月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：
1、向被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年7月4日，本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司名下无房产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产和财产线索；
4、执行过程中，本院对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司采取限制高消费措施；
5、本院于2018年7月20日向申请执行人朱爱美通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产56614元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年七月二十日
书记员 李 治
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1625号申请执行人：朱爱美，女，汉族。被执行人：郑州国尊快捷酒店有限公司。本院在执行朱爱美与郑州国尊快捷酒店有限公司合同纠纷一案中，本院于2012年8月23日作出的（2012）管民二初字第1225号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司应支付申请人朱爱美出资款本金、分红及利息共计56614元。被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱爱美于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为56614元，本院于2018年5月5日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年7月4日，本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司房产登记信息，经查询被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司名下无房产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人郑州国尊快捷酒店有限公司采取限制高消费措施；5、本院于2018年7月20日向申请执行人朱爱美通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产56614元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年七月二十日书记员  李 治
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更680号
罪犯刘阳，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年8月11日作出（2012）南刑初字第161号刑事判决，认定罪犯刘阳犯诈骗、虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付执行。2015年1月30日经本院依法减去有期徒刑十个月，2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2022年5月22日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第73号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，罚金缴纳2000元，建议对罪犯刘阳减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘阳在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝领辉，男，汉族，1983年2月24日出生，住河北省灵寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锡敏，男，汉族，1972年6月6日出生，住河北省灵寿县。
再审申请人郝领辉因与被申请人吴锡敏排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝领辉申请再审称：（一）两审法院认定事实不清。1、本案纠纷是地役权纠纷，而非基础的相邻道路通行权纠纷。因吴锡敏并非所租赁冷库所在地的不动产所有权人，双方之间并不是基础的通行道路相邻权纠纷，而是与原灵寿县副食品公司家属院签订的地役权合同，从而产生的地役权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第167条之规定，该地役权并没有在相关部门登记备案，因此，本案争议地块中的地役权对善意第三人即郝领辉不发生法律效力。2、吴锡敏在灵寿县副食品公司家属院拆迁改造后，并没有获得新的地役权。2012年，河北煊林房地产开发有限公司对灵寿县副食品公司家属院进行拆迁改造，从事商品房开发。吴锡敏与煊林小区“负责人”刘玉中签订协议书，约定“河北煊林房地产开发有限公司东侧退现状地界3.5米的地块让吴锡敏长期作为道路无偿通行使用”，但河北煊林房地产开发有限公司从未授权刘玉中签订有关土地使用权以及与土地相关事宜。因此，该协议应是无效协议。（二）吴锡敏不具备本案的诉讼主体资格。1、吴锡敏对其所述的房屋及地块无有效合法证据予以证实其享有合法的权益，其没有合法有效的房屋及土地产权证明，因此其亦无权诉讼他人堵塞所谓的道路纠纷。2、本案争议的地块，该处亦不是吴锡敏的通行道路，更不是其唯一通行道路。在吴锡敏出具的《借用道路协议书》中明确记载“冷库自留道路吴锡敏改建门市已占用，故造其通行不变”，故其通行仍可从改建的门市通过，因此，争议地块并不是吴锡敏唯一的通行道路。现在现场情况充分证明该地块原本就建有旧围墙，并且该围墙所建地块明显比冷库所占地块高出不到两米，其根本也不可能通行。（三）两审法院适用法律错误。本案属于民事案件，是基于民事法律事实的基础上，由民事法律规范所调整，即使是郝领辉在建造房屋过程中，存在违反土地管理等行政法规，也应当是由行政主管部门来进行管理。请求撤销原判，依法改判。
本院认为：郝领辉主张协议书系刘玉中所签，河北煊林房地产开发有限公司从未授权刘玉中签订有关土地使用权以及与土地相关事宜。但刘玉中系煊林小区工程的项目负责人，且刘玉中在灵寿县住房和城乡建设局调查煊林小区临街房超面积建房过程中，接受河北煊林房地产开发有限公司的委托，行使该公司职权，原审认定刘玉中与吴锡敏签订协议的行为系委托权限内的职务行为，并无不当。公民的道路通行权受法律保护，任何单位和个人未经允许不得妨碍他人通行。吴锡敏与原灵寿县副食品公司家属院住户协商取得了从家属院向北的道路通行权，河北煊林房地产开发有限公司开发该家属院时与吴锡敏签订了协议书，吴锡敏在双方所诉争的道路上有长期道路通行权，且是其唯一的通行道路，原审据此支持吴锡敏的诉讼请求，并无不当。
综上，郝领辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝领辉的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张丽晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4849号
原告：丁某，女，1971年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告丁某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告向原告交付龙润国际2幢21层1单元95号商品房；3.被告为原告办理《商品房买卖合同》预售合同登记备案手续；4.被告承担违约金640.76元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原、被告以及宜宾寅吾房地产有限责任公司签订龙润国际《商品房买卖合同》，该合同约定被告和寅吾房产公司向原告出卖位于龙润国际2幢21层1单元95号商品房，该合同约定该商品房预测建筑面积90.58㎡，购房款为640763元，被告应在2015年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房被告一次性按原告应付总房款的千分之一支付违约金。原、被告及寅吾房产公司另行签订有补充协议，约定如因该商品房买卖产生纠纷，买受人只能向被告怡安龙润公司主张权利。协议签订后，原告于2014年12月31日当日付清全部房款640763元，全面履行了合同约定义务，但被告的房屋至今未完工。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司辩称，原告并未实际交纳购房款，购房款是由原告在四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司所交纳的借款转为的购房款，是以房抵债。该房屋因为公司资金紧张尚未竣工验收，无法交付，且前期我公司因为融资需要已将原告房屋备案至他人名下，在签订买卖合同之前也已告知原告。
本院经审查认为，2014年12月31日，原告（买受人）与怡安龙润公司（出卖人）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（出卖人，以下简称寅吾房产公司）签订《商品房买卖合同》及《龙润国际商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告购买该二公司开发的龙润国际小区2幢21层1单元95号商品房，预测建筑面积为90.58㎡，按照套内建筑面积计算的单价为9090.13元/㎡，总价为640763元，付款方式为一次性付款。此外双方还对逾期付款责任、交房时间、面积差异处理、逾期交房责任等内容进行了约定。被告怡安龙润公司于合同签订当日即2014年12月31日向原告出具《收款收据》(NO.0010232)，载明收到交款人丁某购房款6400763元。
2013年8月5日，四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称怡安金辉公司）向原告出具《收款收据》(NO.0010956),载明收到交款人丁某借款20万元。原告于2014年12月30日在该张《收款收据》上备注“今收到退款贰拾万元正”，并于2014年12月30日在所附的原告居民身份证复印件上备注“怡安金辉公司：今委托将我的退款贰拾万元支付给郭昌平917卡作为丁某交怡安龙润的购房款。丁某2014.12.30”
审理过程中，本院经审查认为本案虽立案为商品房销售合同纠纷，但法律关系应为民间借贷纠纷，并依法向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。
另查明，宜宾市公安局翠屏区分局已于2016年7月1日对四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合双方提交的证据可以认定本案所涉购房款的部分来源为原告在怡安金辉公司的借款，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。鉴于怡安金辉公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖建英
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1704号
申请执行人余桃元，男，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人浙江建隆船务有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路65号（新世纪花园办公楼南）。
法定代表人戎友根，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人叶海飞，浙江建隆船务有限公司工作人员
申请执行人余桃元与被执行人浙江建隆船务有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出的舟普劳人仲案字【2016】第0168号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人余桃元于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款57687元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明目前被执行人在本辖区内无其他房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。因被执行人名下的工程船舶被他人设置抵押，宁波海事法院正在处置中，本院将到宁波海事法院参与分配。本院于2016年9月28日向申请执行人送达执行告知书，申请执行人也未在指定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项第四款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1704号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十四日
代书 记员 乐羽雷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1707号
原告武平县高厦房地产中介服务有限公司，住所地武平县平川镇宏祥华都D1楼22、23号，组织机构代码05613084-0。
法定代表人，饶晓红。
被告钟平，男，1983年12月25日生，汉�，经商，住武平县。
本院在审理原告武平县高厦房地产中介服务有限公司与被告钟平居间合同纠纷一案中，原告以原、被告已经庭外协商解决本案纠纷为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武平县高厦房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武平县高厦房地产中介服务有限公司负担。
审 判 员 王立音
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6332号
原告：白常平，男，汉族，身份证号，住。
被告：华茂泽，男，汉族，身份证号，住。
被告：全新石化有限公司，住所地。
法定代表人：华怡。
原告白常平与被告华茂泽、全新石化有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白常平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白常平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白常平负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年三月七日
书记员 谭 婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第3017号
申请人戚茂梅，职工。
被执行人刘璐琦，居民。
被执行人刘月球，居民身份证号码不详，居民。
申请人戚茂梅与被执行人刘璐琦、刘月球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）盱民初字第00412号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告刘璐琦于本判决生效后二十日内赔偿原告戚茂梅各项损失合计97377元（被告刘月球对其中的90793元承担连带赔偿责任）案件受理费2260元，由被告刘璐琦、刘月球共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。被执行人下落不明，申请人已领本院救助资金3000元。执行款99637元未执行到位，执行费1395元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。被执行人下落不明，申请人已领本院救助资金3000元。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡家新
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初322号
原告：张某。
被告：唐某1。
原告张某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于XXXX年X月XX日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、婚生子唐某2由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后于XXXX年X月XX日生育一子唐某2。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，因与被告意见不一致被告常对原告实施家庭暴力，XXXX年X月XX日晚8时孩子过生日被告因家庭琐事对原告大打出手，用啤酒瓶将原告后脑处打破；被告不同意原告出去学理发，又到学校打原告，××时逼原告去借钱。××后两人开始分居生活。原告认为被告的行为已使双方无法共同生活下去，因此请求离婚。因原告抚养不了孩子，因此要求由被告抚养孩子，原告每月支付抚养费400元。
被告承认原告所主张的结婚时间、子女情况，但对原告所称感情破裂原因不认可，辩称：原告所述不属实，两人打架都是原告先动手，孩子过生日那天原告骂被告，被告扔了个酒瓶子，瓶子破了崩到了原告头上，××时也是原告先动手，且在青岛期间未告知被告的情形下带着孩子离开，原告因学理发将孩子扔在家里不管，关于分居时间也不对，××后原告回家居住了一段时间，在2016年10月份被告去胶州送货回来后原告及孩子就不见了，被告去原告家打她也不回来。为了孩子被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同事，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生一子唐某2，现随原告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础及婚后感情均较好，虽因家庭琐事偶有争吵，但无根本矛盾。被告应当尊重妻子对于家庭的付出，原告亦应体谅丈夫的工作辛劳。只要双方互谅互让，多加沟通交流，夫妻感情仍可维系。因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告唐某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一七年三月七日
书 记 员 单 蕾
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第00044号
原告杜汝福。
委托代理人赵翀阳，男，山西圣平律师事务所律师。
被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会。
法定代表人韩军，村委会主任。
原告杜汝福诉被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜汝福及其委托代理人赵翀阳、被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会法定代表人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告租赁原告所属的50铲车、08铲车、工程车各一部用于松树山林业工程建设。2012年3月12日，被告向原告出具了工程量确认单，确认应当支付原告租赁费262150元。时至今日，被告只支付15万元，其余租赁费112150元经原告多次催要仍拒绝支付。为维护原告合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉，请依法判决被告支付原告租赁费112150元并支付原告2012年4月1日至今的迟延履行期间的利息19594.50元（按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，对欠款数字无异议。但该工程的工程款全部由政府拨付，对原告请求的利息政府没有给，我方不负担。
经审理查明，2011年，被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会租赁原告杜汝福铲车、工程车、小铲车用于平定县松树山林业工程建设。2012年3月12日，被告向原告出具了杜汝福机械工程量为：铲车：131400元，工程车：109500元，小铲车9250元，松树山用路沿砖12000元，以上共计262150元。期间，被告于2011年7月份分两次付原告9万元，2013年3月份付原告2万元，2014年1月份付原告4万元，共计付原告15万元，并于2014年2月15日核实签字。余款112150元至今未付原告，原告诉至本院要求被告立即付清所欠租赁费。
上述事实有原、被告向本院提交的如下证据及本院的庭审笔录等予以证实，具体如下：
1、平定县松树山2011年林业现场会杜汝福机械工程量情况；2、经核实后给付杜汝福工程款情况。
本院认为，被告租赁原告铲车、工程车、小铲车进行工程建设的事实存在。原告要求被告支付所欠租赁费之请求，于法有据，应予支持。因双方未签订书面合同也未约定履行期限及利息，对原告要求被告给付迟延履行期间的利息之请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性付给原告杜汝福租赁费112150元。
如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2543元，由被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：张志勇
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 ：赵国慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执124号
申请执行人边淑梅，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人边淑梅与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害纠纷一案中。该案执行标的为2150.00元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春�九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2494号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所杭
州市××人民路××号。
负责人范某某。
委托代理人李某某。
被告陈某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称建行××支行）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2010年8
月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅
成祥独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告建行××支行委托代理人李某某到庭参加诉
讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行××支行诉称：2008年11月14日，建行××支
行与陈某签订龙卡信用卡领用协议，陈某向建行××支行申领
了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为××。后陈某使用了该卡
，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2010年6月27日
，陈某拖欠建行××支行本金8478.81元，利息2633.59元，滞
纳金839.69元，合计11952.09元。为此起诉，要求陈某偿还本
金、利息、滞纳金等11952.09元，及至上述款项还清之日止按
日万分之五计算的逾期利息，按月计收复利。
原告建行××支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.陈某向建行××支行出具的龙卡信用卡申请表和
中国建设银行龙卡信用卡领用协议、建行××支行对陈某的信
用卡征信审核审批意见表及中国建设银行申请领卡确认书（龙
卡汽车卡）各1份，证明建行××支行与陈某之间的权某某务
关系；2.陈伊的某某信用卡交易明细1份，证明陈某使用龙卡
信用卡的状况。
被告陈某未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行××支行提供的证据，虽未经陈某质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年11月14日，陈某向建行××支行签署申请领卡确
认书1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡申领协
议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银
行龙卡信用卡申领协议》规定：龙卡汽车卡申请人因使用信用
卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中
国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账
户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到
期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交
易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账
交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现
金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建
行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账
户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人
使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币
种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购
汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时
，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”
，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定
扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣
款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余
额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利
息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还
款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元
人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行××支行对陈某的
申请审核后予以准许，向陈某发放了卡号为××的龙卡汽车卡
，信用额度为10000元。此后，陈某持卡在有关商户透支消费
和有关银行提取现金。截至2010年6月27日，陈某尚欠建行×
×支行本金8478.81元、利息2633.59元、滞纳金839.69元，合
计11952.09元。
本院认为：陈某向建行××支行申领龙卡汽车卡，书面
承诺履行《中国建设银行龙卡汽车卡申领协议》的规定，协议
内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。
陈某在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归
还透支款本息的义务，应当承担相应的民事责任。建行××支
行要求陈某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行××支行的起诉事实
和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、陈某归还中国建设银行股份有限公司杭州××支行
欠款本金8478.81元；
二、陈某支付中国建设银行股份有限公司杭州××支行
至2010年6月27日止的欠款利息2633.59元、滞纳金839.69元，
并支付从2010年6月28日起至本判决限定的欠款11952.09元还
款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限陈某在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇一〇年九月十三日
书记员 富建萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2077号
原告：宋勇华。
被告：程勇。
被告：卢强。
原告宋勇华诉被告程勇、卢强民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款100000元，并支付从2017年4月11日起之后的利息，利率按照年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款50000元，并支付从2017年6月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月11日，被告程勇向原告宋勇华借款100000元，原告宋勇华起草借条1份，载明借给被告程勇100000元，借款期限自2017年4月11日起至2017年6月10日止，利率为同期银行贷款利率四倍，本息于2017年6月10日一次性偿还。如到期借款人未能足额归还本息，违约金为每日1%。被告程勇在借款人处签字、摁印予以确认。同时被告卢强作为连带责任保证人在借条担保人处签字、摁印，约定对上述债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，原告宋勇华以转账方式向被告程勇交付借款100000元。之后被告程勇归还借款50000元，因余款未按约履行而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程勇于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇华借款本金50000元并支付该款自2017年6月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告卢强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，保全申请费1020元，合计1684元，由被告程勇、卢强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 戴 娓
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18302号
原告:徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐克勇，男，1948年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：江北区雨来阁茶叶经营部，经营场所重庆市江北区北滨一路368号，组织机构代码：L5886254-6。
经营者：屈桂明,男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。
原告徐忠与被告江北区雨来阁茶叶经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告徐忠于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐忠负担。
审判员 毕 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 伍沐川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32994号
原告：吴某，女，1936年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1958年4月16日出生，汉�，住北京市丰台区。
被告：杨某2，女，1962年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨某3，女，1969年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：杨某4，女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨某5，女，1967年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告吴某（以下称原告）与被告杨某1、杨某2、杨某5、杨某3、杨某4（以下称五被告，分别表述时称姓名）法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛冰、五被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区幸福二村xx号房屋由原告享有十二分之七的份额，五被告各享有十二分之一的份额。事实与理由：原告与被继承人杨xx系夫妻关系，二人育有子女五人，即五被告。被继承人杨xx于2015年2月15日去世，生前未留有遗嘱。位于北京市朝阳区幸福二村xx号房屋所有权于1999年4月26日登记在杨xx名下，系原告与杨xx的夫妻共同财产。目前涉案房屋原告和被告杨某2共同居住。原告多次与五被告协商依照法定继承份额进行平等分配，均遭到拒绝。
杨某1辩称：我不同意原告诉讼请。涉案房屋是由我于1999年出资3万元自杨xx所在单位首钢公司第二轧钢厂购买，因只能登记在杨xx名下，故所有权登记在其名下。我要求享有涉案房屋六分之一的份额。
杨某2辩称：我不同意原告诉讼请求。我自1997年至今一直在涉案房屋居住，我不同意分割。我照顾杨xx比较多，我认为应该多得份额。我要求享有涉案房屋十二分之六的份额。
杨某5、杨某3、杨某4：我们同意原告的诉讼请求，尊重原告的意见。
原告围�诉讼请求依法提交了《证明信》、居民死亡医学证明书、房屋所有权证书等证据材料用以证明其主张。经查：被继承人杨xx与原告系夫妻关系，二人育有子女五人，即五被告。杨xx于2015年2月15日去世。位于北京市朝阳区幸福二村xx号房屋（以下称106号房屋）的所有权于1999年4月26日登记在杨xx名下，系杨xx与吴某的夫妻共同财产。现原告诉至法院要求继承上述房屋。
杨某2提供《遗嘱》一份，内容为“名（应为各）位家人：我的大女儿杨某2自97年离异后到目前为止无任何住处，就搬回我杨xx住处侍奉我至今，在我杨xx百年后杨某2还需居住使用此房，因杨xx只有房屋居住使用权力，我百年后让杨某2在此居住，期间任何人不得出租、出售此房，直至杨某2自己有房搬出。此嘱永久有效。产权人：杨xx见证人：郭宝财2015年2月12日”。杨某1表示认可；原告、杨某5、杨某3、杨某4对《遗嘱》的真实性不予认可，并主张《遗嘱》不符合法律规定的代书遗嘱形式要件，为无效遗嘱。经询，原告、杨某5、杨某3、杨某4表示不申请进行笔迹鉴定。
杨某1主张106号房屋为其出资购买，但未提供相应证据材料予以作证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，106号房屋所有权于1999年4月26日登记在杨xx名下。关于杨某1主张的106号房屋为其出资购买，因杨某1未提供证据予以作证，本院不予采信。上述房屋应当认定为原告与杨xx的夫妻共同财产。
关于杨某2提供的《遗嘱》，虽然原告及杨某5、杨某3、杨某4不予认可，但未提供相反证据，故本院对《遗嘱》中杨xx签字的真实性不持异议。但上述《遗嘱》并非见证人代书，亦无两个以上无利害关系见证人在场见证和签名，致使该书证不符合代书遗嘱的形式要件。杨xx生前未对106号房屋所有权作出处分，故其去世后上述房屋应当按照法定继承办理。关于杨某5主张的其与杨xx共同居住、对杨xx尽到主要赡养义务的事实，因未提供相应证据予以作证，本院不予采信。故杨xx去世后原、被告作为杨xx的继承人，对其遗产应当均等继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区幸福二村xx号房屋由原告吴某享有十二分之七的份额，由被告杨某1、被告杨某2、被告杨某5、被告杨某3、被告杨某4各享有十二分之一的份额。
案件受理费2150元，由原告吴某负担1255元（已交纳），被告杨某1、被告杨某2、被告杨某5、被告杨某3、被告杨某4各负担179元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，�于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一七年五月二日
书 记 员 史 可
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申126号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)雷友良，男，1957年8月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市温江区天府街道办场镇。
法定代表人吴海青，主任。
再审申请人雷友良因诉成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街道办）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷友良申请再审称，2015年8月20日，天府街道办向雷友良作出的信访事项处理意见书载明“该组每户搬迁补偿、花木青苗补偿、土地补偿等均足额发放完毕”，证明天府街道办制作有雷友良申请的政府信息，该政府信息只要不涉及国家秘密都应当公开。请求撤销原一、二审判决，撤销天府街道办于2015年11月9日作出的2015年第039号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令天府街道办依法公开雷友良申请的政府信息。
本院认为，天府街道办收到雷友良的政府信息公开申请后，在15个工作日作出2015年第039号《政府信息公开申请办理告知书》，并按照雷友良《政府信息公开申请表》上所载获取政府信息的方式和通信地址邮寄送达，已依法履行了政府信息公开答复职责。雷友良申请公开“对申请人搬迁补偿、花木补偿、土地补偿”的政府信息，该信息在雷友良领取补偿款时即已知晓，换言之，在雷友良领取相应补偿款项时，该信息即已对其公开。且该信息在其原集体经济组织保存，故天府街道办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”的规定，告知雷友良“申请公开的信息可在新坝2组进行查询”并无不当。因此，一审法院判决驳回雷友良的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持正确，雷友良的再审申请理由不能成立，对其主张本院不予支持。
综上，雷友良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回雷友良的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 卓 蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20404号
原告：郑福芹，女，1966年6月15日出生，汉族，户籍地：吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郭志刚，男，1965年2月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许春，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被告：赵文全，男，1958年1月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创新大厦14层14C，统一社会信用代码911200007643084277。
主要负责人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，男，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职工。
被告：齐柏林，男，1966年3月5日出生，汉族。
被告：赵金芳，女，汉族户籍地河北省唐山市滦南县。
被告：庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津市自贸区空港经济区西4道168号融合广场1-2-502，统一社会信用代码91120116596109970C。
法定代表人：刘国平，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司，住所地河北省唐山市南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
法定代表人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告郑福芹与被告郭志刚、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司、赵文全、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、齐柏林、赵金芳、庞大欧力士汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑福芹于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郑福芹自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑福芹撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告郑福芹自行负担（已交纳）。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月七日
书 记 员 门小雨
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。
负责人严云，行长。
被执行人程国华，男，汉族，1964年8月22日出生，住三明市三元区。
被执行人范雅兰，女，汉族，1965年10月3日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人范雅兰、程国华借款合同纠纷一案中，经查被执行人范雅兰、程国华名下没有银行存款，被执行人范雅兰、程国华有其它债务案件在本院执行，其工资收入已被法院扣划，被执行人范雅兰名下位于三明市三元区的抵押房产暂无法处置，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年九月十二日
书记员 林慧敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4992号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：张静，张忠平之女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：庞志玺，男，1966年5月29日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被上诉人庞志玺农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年五月二十八日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2952号
原告宋光超，男，汉族，生于1974年7月26日。
委托代理人吴会娜。
被告刘国磊，男，汉族，生于1973年3月23日。
原告宋光超诉被告刘国磊提供劳务者受害责任纠纷一案，原告宋光超于2016年5月23日来院起诉，本院受理该案后，因原告证人在外务工暂无法到庭作证，原告宋光超于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘国磊的起诉。
本院认为：原告宋光超的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋光超撤回起诉。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ： 韩 露