安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2320号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。
被告：李健衡，男，1987年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：柯叶茂，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽小松工程机械有限公司（以下简称“小松公司”）与被告李健衡、柯叶茂追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告李健衡、柯叶茂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、李健衡支付小松公司代垫银行贷款73721.87元；2、李健衡支付小松公司违约金99227.86元（违约金按日万分之五暂计算至2018年1月2日，判决时请判决李健衡支付至款清之日）；3、柯叶茂对李健衡的上述付款义务向小松公司承担连带支付责任；4、本案诉讼费用（包括但不限案件受理费、公告费、保全费、鉴定费及调查取证等费用）由李健衡、柯叶茂承担。
事实与理由：2010年6月4日，小松公司与李健衡签订《工程机械买卖合同》一份，约定李健衡从小松公司购买小松牌PC200-8挖掘机一台（机号：DBBA6365），总价款946000元。付款方式为首付款加银行按揭，即首付25%计237000元，剩余款项709000元向银行按揭贷款支付给小松公司，小松公司为李健衡的借贷向银行提供连带保证；李健衡应当按照合同约定按时足额向银行支付贷款，若李健衡未能按期支付致银行扣除小松公司的保证金，则李健衡应当按照合同约定向小松公司支付代垫银行贷款，如果迟延付款，就迟延付款部分，李健衡应按日万分之五的利率向小松公司支付违约金至欠款付清时止；柯叶茂为李健衡向小松公司提供连带保证责任。李健衡于2010年6月10日与合肥科技农村商业银行股份有限公司签订《工程机械借款合同》，贷款金额为709000元，贷款期限为48个月，合同签订后，银行依约发放贷款，但是李健衡未按期足额归还贷款本息，致银行从小松公司账户内扣划垫付。截止2017年8月29日，小松公司代李健衡垫付银行款项412355元，李健衡支付部分款项后，剩余73721元一直未支付，同时依约产生违约金99227.86元（违约金按日万分之五计算至2018年1月2日）。经多次催要，李健衡均拖延不还，柯叶茂亦未履行保证义务，小松公司遂诉至法院。
被告李健衡、柯叶茂未提出答辩意见。
小松公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、李健衡、柯叶茂户籍证明，证明当事人的主体身份；2、《工程机械买卖合同》一份，证明李健衡以支付首付款结合工程机械消费贷款的方式从小松公司处购买涉案挖掘机，柯叶茂作为李健衡的保证人，对小松公司为李健衡向金融机构履行的保证责任提供反担保；3、《工程机械借款合同》、《工程机械借款抵押合同》、《垫款证明》各一份,证明小松公司作为保证人对李健衡的个人借款承担连带保证责任，截止2017年8月9日，小松公司代李健衡垫付银行借款412355元；4、垫付款及违约金明细，证明截止2018年1月2日，李健衡尚欠小松公司代垫银行款73721.87元，李健衡应依约向小松公司支付违约金99227.86元及利息66151.91元；5、《还款计划表》，证明李健衡未按还款计划偿还贷款。
李健衡、柯叶茂未提供证据。
本院对小松公司提供的第1、2、3、5组证据真实性予以确认，第4组证据系小松公司单方制作，应按约定及法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，小松公司与李健衡签订一份《工程机械买卖合同》，约定：李健衡从小松公司购买小松牌挖掘机一台（机型PC200-8），总价款946000元；李健衡采用支付首付款结合工程机械消费贷款的方式支付货款，即李健衡向小松公司支付25%的首付款237000元，其余709000元，李健衡向合肥科技农村商业银行申请贷款支付；柯叶茂自愿作为李健衡的保证人，对小松公司为李健衡向金融机构履行的保证责任提供反担保，即当李健衡不能按期归还金融机构的贷款本息时，小松公司向金融机构代替李健衡偿还本息后，取得对李健衡的追偿权，此时柯叶茂为李健衡欠小松公司的债务向小松公司承担连带责任保证义务，柯叶茂的保证范围为本息、违约赔偿金、法院诉讼费等；李健衡应当严格按照本合同的约定，按时足额向小松公司支付小松公司为李健衡代为支付的银行贷款，如果延迟付款，对延迟付款部分，李健衡向小松公司按日万分之五的利率支付违约金至欠款付清时止。
2010年6月10日，李健衡与合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“城东支行”）签订《工程机械借款合同》，李健衡向合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行借款709000元，借款期限自2010年6月10日至2014年6月10日。小松公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。
小松公司作为连带保证人为李健衡向城东支行偿还借款如下：2011年7月29日偿还1160元、同年11月25日偿还1770元、2012年3月30日偿还535元、同年6月29日偿还17220元、同年8月30日偿还17260元、同年9月30日偿还17260元、同年10月30日偿还17060元、同年11月29日偿还17070元、同年12月30日偿还17060元、2013年1月30日偿还17080元、同年2月28日偿还17000元、同年3月29日偿还16990元、同年4月28偿还17000元、同年5月29日偿还16990元、同年6月28日偿还16990元、同年7月30日偿还16990元、同年8月29日偿还16990元、同年9月29日偿还17000元、同年10月29日偿还16990元、同年11月29日偿还16990元、同年12月30日偿还16990元、2014年1月29日偿还17000元、同年2月28日偿还16990元、同年3月28日偿还16990元、同年4月29日偿还16990元、同年5月29日偿还17000元、同年6月30日偿还16990元，合计412355元。
李健衡向小松公司的还款情况如下：2011年12月12日还款292元、2012年2月2日还款2638元、同年4月9日还款535.13元、同年7月5日还款195元、同年8月1日还款935元、同年9月10日还款20195元、2013年4月15日还款15000元、同年5月15日还款20000元、同年7月11日还款10000元、同年7月12日还款30000元、同年9月11日还款7975元、同年10月15日还款10000元、同年10月17日还款9975元、同年12月17日还款9768元、同年12月17日还款10200元、2014年1月15日还款20000元、同年3月19日还款10000元、同年4月15日还款9975元、同年5月14日还款5000元、同年5月16日还款9975元、同年6月5日还款50000元、同年7月17日还款9975元、同年8月18日还款10000元、同年9月17日还款10000元、同年10月16日还款4500元、同年11月14日还款5500元、2015年1月16日还款7000元、同年2月25日还款10000元、同年3月16日还款9000元、同年6月23日还款8000元、同年7月21日还款9000元、同年10月21日还款3000元，共计还款338633.13元。
2010年6月4日，李健衡向小松公司支付保证金28380元。
庭审中，小松公司减少部分诉讼请求，现要求：1、李健衡支付给小松公司代垫银行贷款73721.87元；2、李健衡支付给小松公司违约金35961.45元（违约金按日万分之三暂计算至2018年1月2日，判决时请判决至款清日止）；3、柯叶茂对上述李健衡的付款义务向小松公司承担连带支付责任；4、本案受理费、公告费由李健衡、柯叶茂承担。
本院认为，李健衡、柯叶茂与小松公司签订的《工程机械买卖合同》，李健衡与城东支行签订的《工程机械借款合同》，小松公司作为连带保证人在该合同上盖章，均系当事人真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李健衡从城东支行借款后，没有按约定时间归还借款，小松公司依照约定为李健衡向城东支行履行代偿义务。李健衡交纳的保证金28380元应抵扣代偿款，故小松公司要求李健衡支付其尚欠的代偿款应为45341.87元。李健衡在小松公司代偿后至今未归还相应的代偿款，应为违约，依法应承担违约责任，小松公司要求李健衡支付违约金以实际垫款数为基数，分段计算，自实际垫款之日起按日万分之三计，暂计算至2018年1月2日为35961.45元，以后至付清款之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。柯叶茂自愿为李健衡的上述债务连带担保，依法应承担相应的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健衡于本判决生效之日起十日内支付原告安徽小松工程机械有限公司45341.87元及违约金（暂计算至2018年1月2日为35961.45元，以后至付清款之日止，均按日万分之三计算）；
二、被告柯叶茂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽小松工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由原告安徽小松工程机械有限公司负担1430元，由被告李健衡、柯叶茂共同负担2330元。公告费800元，由被告李健衡、柯叶茂共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 戴传莲
人民陪审员 余向梅
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张时亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。