河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02859号
原告：李德建，男，1985年4月8日生，汉族，农民
住封丘县冯村乡潘固村3组，身份证号：4107271985********。
委托代理人：李荔，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：蔡玉林，男，1974年1月10日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告：江苏明璐不锈钢有限公司。
地址：江苏省兴化市戴南镇科技工业园区。
法定代表人：马爱明，任董事长
委托代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
原告李德建与被告蔡玉林、江苏明璐不锈钢有限公司健康权、身体权任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月10日，被告江苏明璐不锈钢有限公司提出管辖权异议申请，2015年12月22日封丘县人民法院作出（2015）封民初字第02859-1号民事裁定书，裁定驳回被告江苏明璐不锈钢有限公司的管辖权异议。被告江苏明璐不锈钢有限公司不服上诉于新乡市中级人民法院，2016年3月18日新乡市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月12日，原告李德建提出鉴定申请，2015年12月16日移送鉴定，2016年7月1日鉴定程序终结。2016年8月2日向被告蔡玉林、江苏明璐不锈钢有限公司送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、答辩状、司法鉴定书及开庭传票。依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告李德建及其委托代理人李荔，被告蔡玉林的委托代理人杨波田，被告江苏明璐不锈钢有限公司的委托代理人赵华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月4日经被告蔡玉林介绍到被告江苏明璐不锈钢有限公司工作（简称明璐公司），工作岗位是起重机维修，平时按明璐公司要求从事维修工作。10月8日上午，原告和被告蔡玉林在明璐公司车间正常维修，被告蔡�林在起重机梁上查看，原告在行车轨道上检查起重机车轮。不知何时明璐公司起重机驾驶员进入起重机驾驶室操作，但在启动之前未按操作规程要求先启动警示电铃，原告来不及躲闪，右脚被起重机车轮碾压，致原告的右足造成严重伤害。事发后，蔡玉林及另外两位明璐公司职工将原告送至兴化市戴南人民医院治疗，治疗期间，蔡玉林仅支付了部分医疗费用。事后，原告了解到明璐公司是将起重机维修工作发包给蔡玉林，而蔡玉林并没有承包起重机维修的资质，又雇佣原告从事起重机维修工作，对于原告在工作期间所受的伤害，二被告应当承担连带责任。诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告的各项损失共计37450元。
被告蔡玉林辩称：1、事故发生的直接原因是被告明璐公司的起重机驾驶员违章操作所导致。2、原告没有特种设备操作证属于无证操作，原告自己也应当承担责任。3、原告治疗过程中被告蔡玉林已经支付全部的医疗费35902.75元及其他费用5500元，如果被告蔡玉林应承担责任也应当扣除已经支付的数额。4、原告治疗终结后，双方已经达成谅解，原告承诺不再要求被告蔡玉林任何经济赔偿。5、本案不属于连带责任赔偿的范围，应当属于按份责任。
被告明璐公司辩称：1、原告应承担事故的主要原因，原告自身操作不当，维修时没有将整个电路关闭，造成事故的发生。2、被告明璐公司将维修义务发包给被告蔡玉林，没有违反任何强制性的法律规定，不存在任何过错。3、被告明璐公司在发包给被告蔡玉林的时候明确被告蔡玉林所雇佣人员的安全责任由被告蔡玉林负责，被告明璐公司不承担任何责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否形成劳务关系�者其他法律利害关系，原告受伤与二被告之间是否有因果关系，二被告应否承担赔偿责任；2、原告有何具体损失及损失的计算标准是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点，原告李德建提供的证据材料有：1：葛某证言、被告蔡玉林陈述各一份，2、泰州市中级人民法院（2015）泰民终字第00915号民事判决书、生效证明书各一份，兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1376号民事判决书一份，据证据1、2证明原告受被告蔡玉林雇佣，到被告明璐公司从事起重机维修工作，在工作期间被起重机将脚碾压伤。明璐公司将起重机维修工作发包给蔡玉林，而蔡玉林并没有承包起重机维修的资质，对于原告的损失，二被告应承担连带责任。针对第二个争议焦点原告李德建提供的证据材料有：3、兴化市戴南人民医院病历1份，证明原告受伤医治的事实及住院治疗时间。4、河南国信司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告因工作受伤造成的误工时间及需护理情况，被告应赔偿误工费及护理费。5、原告夫妻户口簿一份，证明原告由妻子李云护理的事实。6、鉴定费发票一份，证明原告因工作受伤支出的必要鉴定费用。7、车票一份，证明原告因伤治疗期间花费的交通费。8、工商档案查询结果及发票各一份，证明查询结果及为维权查询明璐公司工商档案支出的费用。9、起重机承揽协议，据证据9、10证明原告的工资情况。双方约定三名维修工的维修费是23000元，再结合蔡玉林书写的欠条证明原告所说每月工资5500元属实，第一被告所说工资一天50元不属实。10、原告出院以后被告蔡玉林本人书写的工资欠条一份。
针对第一个争议焦点，二被告均没有证据提交。
针对第二个争议焦点，被告蔡玉林提供的证据材料为：1、住院费的收据�证明被告蔡玉林支付的医疗费金额为35902.75元。2、2014年12月6日原告所出具收取蔡玉林支付现金5500元的收条一份。证明被告蔡玉林支付原告其他费用5500元。3、2015年1月22日原告出具证明一份，该证据证明原告承诺不再要求被告蔡玉林承担任何经济赔偿责任。如果法庭最后认定蔡玉林应当承担责任，被告所支付的医疗和其他费用应当在被告蔡玉林承担范围内予以扣除。
针对第二个争议焦点，被告明璐公司没有证据提交。
被告蔡玉林对原告提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该两份证据不能证明二被告承担连带责任，承担连带责任必须有法律的明确规定。对证据3、4、5、6的真实性无异议，但对证明目的有异议。其中证据4、5单凭户口簿不能证明护理人员。对证据8的真实性无异议。对证据7中4月份、6月份的交通费的真实性有异议，4月份的交通费发票不能证明与本案具有关联性。对证据9的真实性无异议，但该协议不能证明原告的工资情况。对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告明璐公司对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告明璐公司的驾驶员违规操作，是原告在维修时候没有将电源掐断，是原告操作不当。证据2判决书查明是由被告蔡玉林承担，与被告明璐公司没有关系。不能证明被告江苏明璐公司作为发包方具有过错，原告明知自己没有资质还进行维修，本身具有过错。证据3、4、5、6、9的质证意见同被告蔡玉林的质证意见。对证据8中的工商档案查询费用有异议，与本案无关。查询费用明确规定是不允许收取的。对证据10有异议，按照规定工资每月3500元以上就必须缴纳个人所得税，原告的工资5500元，没有提供个人�纳所得税的证据。证据7请求法院酌定。
原告对被告蔡玉林提供证据1的真实性有异议，因原告要求赔偿损失里边不要求医疗费，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但是被告蔡玉林支付的伙食补助费。对证据3的真实性有异议，后半部分不再向蔡玉林索赔的内容不是原告书写。
被告明璐公司对原告提供证据1的真实性有异议，收费收据应当附有费用清单。对证据2无异议。对证据3有异议，原告认为后半部分不是其书写，从笔迹上看应该是原告书写。
经庭审质证本院认为原告提供的证据1中证人葛某证言、蔡玉林的证言双方均无异议，予以采信；证据2系相关法院的文书，程序合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据3、4、6符合证据的三性特征，予以采信。证据5原告妻子李云的户口簿，不能证明与本案具有关联性，不予采信。证据7有出租车发票、有些票据没有发生在受伤住院期间，并且有重号现象，不予以采信。证据8不能证明与本案具有关联性，不予采信。证据9有二被告的签字，并且当事人认可，予以采信。证据10只显示工资总数，不能证明原告每月的工资情况，不予采信。被告蔡玉林提供的证据1医疗费收据35902.75元系原件，并且有住院清单相互印证，予以采信；证据2是原告打的欠条，并且原告予以认可，予以采信。证据3原告虽不承认是其所写，但未在规定时间内提出司法鉴定，视为放弃其权利，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告明璐公司系自然人独资有限责任公司，经营范围：不锈钢高速线材制造、加工、销售、不锈钢制品销售，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。2014年7月16日，明璐公司（甲方）与被告蔡玉林（乙方）签订《行车维修承揽协议》，约定，甲方：江苏明璐不锈钢有限公司乙方：蔡玉林身份证号：。一、合同自14年7月16日至16年7月15日止。……五、合同期间，甲方承担配备的三名行车维修工的意外伤害保险费用。乙方必须遵纪守法。合同期间，乙方配备的三名行车维修工的安全责任及所发生的一切工伤事故，均由乙方承担，与甲方无涉。维修工只和乙方发生雇佣和其他关系，和甲方无任何关系。维修工工资由乙方负责发放。……。2014年8月4日，原告李德建受雇于被告蔡玉林在明璐公司维修起重机。原告是机械工，由被告蔡玉林管吃住。原告没有维修起重机资格证。2014年10月8日早上8点，原告跟着被告蔡玉林一起去检查车轮，原告未关闭电源。被告明璐公司起重机驾驶员进入起重机驾驶室操作起重机，原告躲闪不及被起重机压到脚。随后入住兴化市戴南人民医院住�治疗，住院时间自2014年10月8日至2014年11月28日，共计51天。出院医嘱为：1、右足挤压伤2、右足踇趾双侧血管、神经断裂3、右足踇趾屈伸肌腱断裂4、右足踇趾趾间脱位5、右足背及足底皮肤撕脱伤。被告蔡玉林支付原告医疗费35902.75元，现金5500元。原告李德建出具证明，该证明载明：“自2014年10.8号-2014年11月28号给蔡玉林索要现金伍仟伍佰圆整作为伙食费2014.12.6号李德建”。2015年1月22日，原告李德建为出被告蔡玉林出具了证明，该证明载明：“2014年8月4号到10月8号跟随蔡玉林在江苏明璐不锈钢有限公司工作，在工作期间脚部被行车压伤，就在期间蔡玉林垫付了所有的费用，关怀备至通过我与蔡玉林多次沟通，我们已达互相谅解，我保证以后无论任何情况不再因此事故向蔡玉林进行任何经济赔偿。2015年1月22日李德建”，事后原告辩称出具该份证明并非其情愿的，但并无相反证据予以证明。2016年7月1日经河南国信司法鉴定中心鉴定为：1、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期间拟定为90日，护理人数为壹人。2、误工期限拟定为120日。其中鉴定费为2200元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。承揽合同属于完成工作成果的合同，即一方为另一方完成某些工作，另一方接受工作成果并支付报酬。该工作成果是承揽人自己独特的劳动的产物，其负有以自己的设备、技术和劳力亲自完成主要工作的义务。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。本案中原告李德建提供劳务给被告蔡玉林，被告蔡玉林支付报酬原告李德建，双方形成事实上的劳务合同关系。原告李德建在提供劳务过程中受到伤害，被告蔡玉林作为雇主，应承担赔偿责任。本院酌定其承担50%的责任。原告李德建作为具有完全行为能力的施工人员，在进行维修时没有关闭整个电路，具有过错应当承担相应责任，本院酌定为10%。被告蔡玉林以自己的设备、技术和劳力交付工作成果，被告明璐公司接受工作成果并支付报酬，双方形成了承揽合同关系。被告明璐应当知道被告蔡玉林没有作业许可证，而让其承揽，被告明璐公司存在选任过失。本院酌定被告明璐公司承担20%的责任。被告明璐公司的工作人员将原告的脚压伤，作为直接侵权人，是导致事故发生的直接原因，本院酌定其承担20%的责任，即被告明璐公司共承担40%的责任。原告的损失为：1、误工费按照鉴定所鉴定的120天计算为9485元（28849元／年÷365天×120天）。2、住院期间及出院后护理费按照2015年度河南省居民服务、其他服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准计算为8017元（30482元／年÷365天×51天）＋（30482元／年÷365天×90天÷2）。3、营养费按照15元／天的标准计算51天为765元。4、伙食补助费按照50元／天的标准计算51天为2550元。5、医疗费35902.75元。6、交通费虽无证据予以支持，但系原告的实际支出，本院酌定为600元。以上损失共计57320元。被告眀璐公司承担57320×40%=22928元。被告蔡玉林已经支付了全部医疗费，并另行支付了5500元费用，原告已经明确放弃对被告蔡玉林追究民事责任，作为完全民事行为能力人，应视为对其权利的处分，故原告要求被告蔡玉林承担民事赔偿责任的诉讼请求，没事实根据和法律依据，其主张不能成立。被告眀璐�称安全责任由被告蔡玉林承担、并且其发包给被告蔡玉林没有任何过错，因其签订的协议违反《合同法》规定，合同不能加重一方责任，或者免除自己的责任。并且被告蔡玉林没有资质，被告眀璐公司存在选任过失，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏明璐不锈钢有限公司赔偿原告李德建误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助共计22928元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李德建的其他诉讼请求。
案件受理费736元、鉴定费2200元，共计2936元，由被告江苏明璐不锈钢有限公司负担1174元，原告李德建负担294元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长军
审 判 员 翟新华
陪 审 员 髙聚坡
二〇一六年九月十二日
代书记员 王海鹏