福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初996号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：林顺珠，葛岭信用社主任。
被告：邓小敏，女，1985年7月22日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住福建省永泰县。
被告：吴忠梁，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住福建省永泰县。
被告：向红翠，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告邓小敏、吴忠梁、向红翠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林顺珠、被告向红翠到庭参加诉讼。被告邓小敏、吴忠梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小敏、吴忠梁偿还原告福万通普惠金融贷记卡（以下简称“普惠卡”）透支本金99799.16元及利息（利息按双方合同约定从2018年1月22日起计算至还清欠款之日止，暂计至2018年3月20日止为2044.55元）；2.判令被告向红翠对上述透支本金及利息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓小敏于2017年4月14日向原告申请办理普惠卡，申请授信额度为10万元，合约约定透支月利率12‰，期限3年，由向红翠提供连带责任保证。被告邓小敏开通使用该卡后,自2017年4月19日开始至今经原告多次催收不予归还透支利息，截至2018年4月23日尚欠原告透支本金99799.16元，被告吴忠梁也未履行还款义务，被告向红翠也未履行连带偿还责任，根据普惠卡领用合约约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，原告有权要求申请人全额偿还所欠款项。为此，特请求法院依法判如所请。
邓小敏、吴忠梁未作答辩。
向红翠辩称，其对借款事实没有异议。
经审理查明:2017年4月14日，被告邓小敏填写《福万通普通金融贷记卡申请表》一张，向原告申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为10万元，被告邓小敏在阅读申请表背面《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照原告公布的收费标准计收利息及费用；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；4.申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或原告认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响其债权实现的，原告有权依法向申请人催收并停止申请人使用该卡片，并有权要求申请人全额偿还所欠款项。同日，原告与被告邓小敏签订了一份《福万通普惠金融卡补充合约》，作为上述领用合约的补充合约，其中约定：福万通普惠金融卡不享受免息期，透支利息按日记收，日均透支利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整和管理卡片额度和透支利率。按账单结算，透支利息=透支本金×卡片核定透支利率×透支天数；使用范围为消费。被告邓小敏并在原告提供的法律文书送达地址确认书上签名捺印。
另查明，被告邓小敏与被告吴忠梁系夫妻关系，二人于2008年10月24日登记结婚。2017年4月14日，被告吴忠梁签署了一份《共同还款确认书》，确认邓小敏向原告申领的普惠卡透支系其与持卡人的共同债务，由其与持卡人共同承担连带偿还责任。
又查明，2017年4月14日，被告向红翠作为保证人与原告签订《福万通普惠金融*财富卡担保协议》一份，其中载明向红翠自愿为邓小敏向原告申领的福万通普惠金融卡（财富卡）承担连带责任保证，并签订本担保协议。该担保协议中约定：担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。
嗣后，被告邓小敏开通并使用该卡，截至2018年4月23日结欠原告透支本金99799.16元，经原告多次催讨，被告邓小敏、吴忠梁未履行还款付息义务，被告向红翠也未履行担保责任。
上述案件事实，原告提供福万通普惠金融卡申请表(背面领用合约、章程)、福万通普惠金融卡补充合约、福万通普惠金融*财富卡担保协议、共同还款确认书、法律文书送达地址确认书、被告邓小敏持有的结婚证复印件以及微信截图等证据予以证实。本院分析认证如下：被告邓小敏、吴忠梁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。被告向红翠对原告提供的上述证据均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年4月间，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告邓小敏签订的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、章程）、《福万通普惠金融卡补充合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告邓小敏使用该卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务，现其透支本金99799.16元且未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告邓小敏按合同约定偿还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠梁作为被告邓小敏的配偶，在邓小敏申领普惠卡时，签字确认该卡透支款项属二人共同债务，依法应承担共同偿还责任。被告向红翠作为被告邓小敏向原告申领福万通普惠金融卡的连带责任保证人，担保协议中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故本案债务尚在保证期间内，被告向红翠应对被告邓小敏的上述透支本金及相应利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告邓小敏、吴忠梁追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小敏、吴忠梁于本判决生效之日共同偿还原告永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金99799.16元及利息（利息从2018年1月22日起至款项还清之日止按原、被告签订的合约约定的相关利率计付）；
二、被告向红翠对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告邓小敏、吴忠梁追偿；
被告邓小敏、吴忠梁、向红翠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告邓小敏、吴忠梁、向红翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一八年六月二十二日
书记员 林凡圆