贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00158号
原告六盘水创利源房地产经纪有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区名都商业广场B幢4单元721号。组织机构代码证号：06104717-9。
法定代表人郭艺壁，系该公司总经理。
一般授权委托代理人杨春，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：1502201211548914。
被告聂少举，男，1963年9月23日生，汉族，不识字，贵州省水城县人，农民，住水城县XXX。
被告王初凤（系被告聂少举之妻），女，1963年1月8日生，汉族，不识字，贵州省水城县人，农民，住水城县XXX。
二被告的一般授权委托代理人崔茂暄（系二被告表舅），男，1943年12月16日生，汉族，初中文化，水城玉舍中学退休职工，住水城县XXX。
原告六盘水创利源房地产经纪有限公司诉被告聂少举、王初凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水创利源房地产经纪有限公司及其委托代理人杨春，被告聂少举、王初凤及其委托代理人崔茂暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水创利源房地产经纪有限公司诉称，2013年3月24日二被告以急需要资金建房为由找原告借款40万元，原告与二被告达成一致意见并且签订《借款抵押协议书》，该协议书约定：借款时间为8个月，二被告自愿承担占用原告资金月利率4%，如到期不能归还原告借款，则二被告愿意承担借款总额的20%的违约金。借款期满后，原告向二被告催收欠款，二被告均借口不还，故特诉至法院。请求：1.判决二被告偿还原告偿还本金400000元和利息（2013年3月24日至2014年1月6日）153599.04元；2.判决二被告偿还违约金80000元；3.判决二被告向原告支付律师费25343.9元，共计658942.94元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证号、身份证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.《借款抵押协议书》及聂少举出具的借条，证明二被告向原告借款40万元，资金占用利息为4%，逾期偿还，应承担借款总额20%的违约金；3.发票，证明原告为此次诉讼花去律师费25343.9元。
二被告对原告提交以上证据的质证意见是：1.企业法人营业执照、组织机构代码证号、身份证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格均无异议。2.借款抵押协议书虽有被告的签字或手印，但与实情不符，签订时间及地点是虚假的，实际是在落飞戛街上，时间是2013年10月17日。协议书是原告事先打印好，在被告未认真查看的情况下盖的手印，故协议书及借条应为无效。3.对发票的真实性没有异议，是贵州新黔景律师事务所出具的发票，对合法性有异议，且引起本案诉讼的责任不在被告。
被告聂少举、王初凤辨称，我们向被告借款是事实，协议书应以我方提交的为准，40万元的协议书签约地点、时间不是事实，上面虽有我们的手印，确实是在欠原告款项的基础上，在原告声称延长时间的基础上，存在侥幸心理。我们向原告实际借款20万元，40万元当中含有我们的儿子的借款20万元，故另20万元，原告应向我们的儿子主张权利。原告的利息不符合法律规定，应按银行同期贷款利息计算。我们已按月支付利息，不存在违约，不应承担违约金，已给付原告91000元，现我们只欠原告147760元。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1.借款抵押协议书，证明实际借款是20万而不是40万元。2.房屋买卖合同，证明另20万元是其儿子聂忠斌及其儿媳丁菊所欠。
原告对二被告提交证据的质证意见是：1.对真实性及合法性没有异议，对关联性有异议，借款协议书载明的甲方为“六盘水创利源投资担保公司”，与本案诉讼主体不符。2.对真实性及合法性没有异议，对关联性有异议，原告确实与被告之子签订了房屋买卖合同，但与本案诉争事实无关。
对原告提交的证据分析与认定：1.企业法人营业执照、组织机构代码证号、身份证及法定代表人身份证明书。经审查，该证据系有权机关依职权制作颁发，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定；2.借款抵押协议书。经审查，系原告六盘水创利源房地产经纪有限公司与被告聂少举、王初凤于2013年3月24日签订，有原、被告双方的签章。该协议约定中第三条：由于甲方（原告）主要经营房屋销售，故乙方（被告）自愿承担占用甲方资金（占用费月息百分之四）；第四条：如到期不能归还，则承担借款总额百分之二十违约金。根据《中国人民银行借贷通则》第二十一条之规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，虽然双方约定利息和违约金，但是原告六盘水创利源房地产经纪有限公司营业执照的经营范围没有登记贷款业务，更没有《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，所以原告六盘水创利源房地产经纪有限公司不具备贷款资质，对双方约定的利息和违约金，本院依法不予支持。第五条：乙方自愿用修建的新房和旧房及周边土地一次性作价肆拾万元整抵押给甲方，因原被告双方未办理抵押登记，本院依法不予支持。原被告双方的《借款抵押协议书》协议内容违反法律、行政法规的规定，故对该《借款抵押协议书》本院认定为无效。3.借条。经审查，借条系被告聂少举出具，有被告聂少举的亲笔签名和捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；4.发票，经审查，该证据系贵州新黔景律师事务所出具的收费发票，信息真实、完整，因协议无效，协议中条款自然无效，本院对其真实性、合法性、关联性依法不予认定。
对被告提交的证据分析与认定：1.借款抵押协议书。经审查，借款抵押协议书载明的甲方是六盘水创利源投资担保公司而不是原告，本院对其关联性依法不予认定；2.房屋买卖合同。经审查，该合同系原告与聂忠斌、丁菊所签，本院对其关联性依法不予认定。
通过庭审及对以上证据的分析与认定，本院查明的事实如下：被告聂少举于2013年3月24日向原告六盘水创利源房地产经纪有限公司借款40万元，被告聂少举并出具借条一张。同时原告六盘水创利源房地产经纪有限公司与被告聂少举、王初凤签订一份借款抵押协议书：借款期限从2013年3月24日至2013年11月24日止为8个月，约定利息为月利率4%，到期不能归还借款，由二被告承担违约金为借款总额的20%，并由二被告承担律师费。该借款到期后二被告未能偿还，原告向二被告索要该借款，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院。二被告称已偿还原告借款91000元，但是没有提供证据证实。
另查明，原告六盘水创利源房地产经纪有限公司经营范围为二手房中介，房地产信息，咨询服务，居间介绍，房地产代理、策划、销售、租赁，代办房地产相关手续，广告设计、制作、代理、发布。
本院认为，由于原告六盘水创利源房地产经纪有限公司没有贷款资质而与被告聂少举签订借款抵押协议书，并约定了高额利息，违背了法律、法规的禁止性规定，故该借款抵押协议属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。被告聂少举应当返还原告六盘水创利源房地产经纪有限公司借款40万元，考虑到双方均有过错，聂少举又因得到借款的受益，原告六盘水创利源房地产经纪有限公司因资金被占用受到损失是客观事实，对于原告六盘水创利源房地产经纪有限公司请求二被告偿还借款本金40万元，利息（2013年3月24日至2013年11月24日）153599.04元，违约金80000元，本院支持由被告聂少举偿还原告六盘水创利源房地产经纪有限公司借款本金40万元。自2013年11月24日借款到期后，按照中国人民银行同期贷款月利率5.31‰向原告支持利息至本判决指定的履行期限届满之日止，对于原告的其余诉讼请求，本院不予支持。对原告要求由二被承担的律师费25343.9元，因本院认定原被告双方签订的《借款抵押协议》无效，故协议中的条款亦无效，因此原告要求二被告承担的律师费本院不予支持。王初凤与被告聂少举系夫妻关系，夫妻一方所负债务作为共同债务，故二被告应当承担共同偿还的义务。二被告称已偿还原告91000元钱的主张，因无证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中国人民银行借贷通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告聂少举、王初凤返还原告六盘水创利源房地产经纪有限公司借款本金40万元。利息按照中国人民银行同期贷款月利率5.31‰计算，从2013年11月24日至2014年3月25日为7139元（履行至本判决确定之日止），共计407139元。限判决生效后十日内支付。
二、驳回原告六盘水创利源房地产经纪有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，因本案适用简易程序审理，减半收取5195元，由原告六盘水创利源房地产经纪有限公司承担2041元，由被告聂少举、王初凤承担3154元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告六盘水创利源房地产经纪有限公司可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 进
二〇一四年三月二十五日
书记员 张永菊