wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审63号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人李宗炳，男，1981年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人林远秀，女，1980年11月21日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人李宗炳、林远秀夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X1578号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李宗炳、林远秀夫妇于2010年4月9日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年11月3日作出绥计生征字[2015]X1578号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李宗炳、林远秀征收社会抚养费22270元；并限被执行人李宗炳、林远秀自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人李宗炳、林远秀作出的绥计生征字[2015]X1578号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李宗炳、林远秀夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具�行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审63号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人李宗炳，男，1981年7月4日出生，汉族，农民。被执行人林远秀，女，1980年11月21日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人李宗炳、林远秀夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X1578号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李宗炳、林远秀夫妇于2010年4月9日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年11月3日作出绥计生征字[2015]X1578号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李宗炳、林远秀征收社会抚养费22270元；并限被执行人李宗炳、林远秀自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人李宗炳、林远秀作出的绥计生征字[2015]X1578号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李宗炳、林远秀夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一七年六月十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具�行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0704民初163之1号
原告杜某某，男，汉族，伊春市友好区某某种子经销部业主，住伊春市友好区。
被告李某某，男，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告王某某，女，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
本院在审理原告杜某某诉被告李某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因双方已经自行和解，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费338.76元，由原告杜跃天负担。
审判长 ：魏立平
审判员 ：张晶鑫
审判员 ：张永生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：侯英超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3271-1号
申请人：宁波锦虹建设有限公司。住所地：象山县靖南大街746号。
法定代表人：史善良，该公司董事长。
被执行人：象山博强汽车销售服务有限公司。住所地：象山县城南高新创业园滨海大道1号。
法定代表人：陆军伟，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第1162号民事调解书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年9月14日前履行支付工程款9360000元，但被执行人至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山博强汽车销售服务有限公司名下的位于象山县城南高新创业园滨海大道1号的房产（斯柯达4S店）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李世进
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审487号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道七一村，组织机构73323170-3。
法定代表人项有金。
申请人温州市国土资源局于2017年5月23日向本院申请执行温某罚[2009]394号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2009年8月19日作出的温某罚[2009]394号行政处罚决定，并于2009年9月14日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会将非法占用的4846.59平方米土地退还给沙城镇七一村集体经济组织，没收非法占用4846.59平方米土地上新建的3132.42平方米建筑物和其他设施，并处罚款140551元。2017年4月21日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还及罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2009年8月19日作出的温土资罚[2009]394号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会缴纳加处滞纳金140551元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审487号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道七一村，组织机构73323170-3。法定代表人项有金。申请人温州市国土资源局于2017年5月23日向本院申请执行温某罚[2009]394号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市国土资源局于2009年8月19日作出的温某罚[2009]394号行政处罚决定，并于2009年9月14日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会将非法占用的4846.59平方米土地退还给沙城镇七一村集体经济组织，没收非法占用4846.59平方米土地上新建的3132.42平方米建筑物和其他设施，并处罚款140551元。2017年4月21日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还及罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2009年8月19日作出的温土资罚[2009]394号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区沙城街道七一村村民委员会缴纳加处滞纳金140551元的内容，由本院执行局执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年六月二十日书 记 员 李渝枋??
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审10号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人刘焕文，男，汉族，住沅江市。
被申请人熊蕾英，女，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行沅江市征决[2016]X951号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因与被申请人已就执行事项的履行达成一致意见，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2016]X951号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审10号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人刘焕文，男，汉族，住沅江市。被申请人熊蕾英，女，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行沅江市征决[2016]X951号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因与被申请人已就执行事项的履行达成一致意见，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2016]X951号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十一月七日书记员  刘 驰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3138号
原告（反诉被告）韩兴国，男，1977年2月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）于孟娟，女，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
委托代理人李楠，女，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
被告许庆佳，男，1984年10月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告（反诉原告）白江飞，女，1990年4月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）王长栓，男，1954年2月7日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系上述二被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司，住所地：洛阳市西工区解放路145号。
委托代理人（特别授权）孙强强，男，河南广文律师事务所律师。
原告（反诉被告）韩兴国诉被告许庆佳、被告（反诉原告）白江飞、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩兴国及其委托代理人李楠，被告许庆佳及其委托代理人王长栓，被告（反诉原告）白江飞及其委托代理人王长栓，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司的委托代理人孙强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告韩兴国诉称：要求被告赔偿马匹损失人民币1万元（其他费用待鉴定作出后另行追加）；本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
本诉被告许庆佳辨称：交通事故本身的责任划分并未有结果，而按照常识与惯例答辩人不应承担任何的交通事故责任。原告畜牧财产损失属于其个人的违法行为及疏忽大意所致。根据相关法律规定，原告韩兴国应承担全部责任。
本诉被告白江飞辩称：同许庆佳的辩论意见。
本诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司辩称：一、同意被告许庆佳、白江飞的答辩意见，二、被保险车辆在本次事故中无任何责任，答辩人只在交强险无责限额损失部分100元内承担赔偿责任，三、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
反诉原告白江飞诉称：请求依法判令被反诉人赔偿反诉人车辆维修费用及误工费共计6500元；依法判决被反诉人承担本案诉讼费。
反诉被告韩兴国辨称：原告韩兴国不应承担反诉人车辆维修费及误工费，请求法院依法驳回反诉请求。
经审理查明：2016年3月15日18日55分，许庆佳驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿高铁大道由西向东行驶，行驶至高铁大道薰衣草庄园北门处时，遇韩兴国饲养的一匹马由南向北横穿马路，小型轿车右前部与马肢体相接触，造成马死亡及小型轿车受损的交通事故。后原告要求被告赔偿马匹死亡损失，双方发生纠纷，原告遂来院起诉。
以上事实由原告提供的洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具的证明、收条、交通费票据，被告提供的修车结算单、保险单及双方当事人的陈述等在卷资证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证明其损失情况，故对其诉讼请求本院不予支持。被告白江飞仅提供的维修结算单，未提供其它证据予以印证，故本院对被告白江飞的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告韩兴国的诉讼请求。
二、驳回被告白江飞的反诉请求。
本案受理费50元，由原告韩兴国承担；反诉费25元，由被告白江飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 张帅鹏
二〇一七年三月三日
代书 记员 王 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初562号
原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：詹正宏，该公司经理。
被告：胡万山，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告胡万山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初562号原告：马鞍山市舒达物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。法定代表人：詹正宏，该公司经理。被告：胡万山，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司与被告胡万山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马鞍山市舒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市舒达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年三月二十九日书记员  袁 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2880号
原告：胡蓉，女，汉族，1989年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所律师。
被告：于艳，女，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市渝北区。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告胡蓉因与被告于艳、第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案。原告胡蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡蓉撤回起诉处理。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初2880号原告：胡蓉，女，汉族，1989年10月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所律师。被告：于艳，女，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市渝北区。第三人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。法定代表人：陈勇，董事长。原告胡蓉因与被告于艳、第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月13日立案。原告胡蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡蓉撤回起诉处理。审 判 长  邱 寒审 判 员  苟 峰人民陪审员  向际宪二〇一七年一月五日书 记 员  张 梅
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初172号
原告孙传陆（曾用名：孙传禄），男，汉族，1956年5月31日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码50010500928795XA），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人郑敏，该局工作人员。
原告孙传陆诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局确认工龄年限、支付养老保险金一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月7日已依法受理。在审理过程中，原告孙传陆于2017年7月11日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告孙传陆申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙传陆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张上娇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执752号
申请执行人郑小合。
被执行人李雨生。
申请执行人郑小合与被执行人李雨生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民督12号支付令，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额80000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额80000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月二十九
书记员 张波
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0118号
原告江苏蔚联机械股份有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路88号。
法定代表人胡拥军，该公司董事长。
委托代理人吴冰（特别授权），江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人杭天楠（特别授权），该公司员工。
被告大丰市水利建筑工程有限公司，住所地大丰市区大刘路183号。
法定代表人董建平，该公司董事长。
委托代理人刘应华、曾晨（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告江苏蔚联机械股份有限公司（以下简称江苏蔚联公司）诉被告大丰市水利建筑工程有限公司（以下简称大丰水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员肖林独任审判，于2015年4月14日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告江苏蔚联公司委托代理人吴冰、杭天楠，被告大丰水利公司委托代理人刘应华、曾晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏蔚联公司诉称：我公司系原盐城水利工程机械厂改制后企业，被告系原大丰市水利建筑工程处改制后企业，两家企业曾有过业务合作关系。2000年，被告将其承建的大丰闸除险加固工程中的钢闸门维修加固项目分包给我公司施工，工程结束后，经结算涉案工程总价为994033.66元，被告先后支付给我公司701394.3元，尚欠工程款292639.36元至今未付。现请求法院判令被告大丰水利公司立即向我公司支付工程款292639.36元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告大丰水利公司辩称：对2000年8月18日我公司与原告订立的分包合同无异议，但原告没有证据证明我公司尚欠其工程款。原告本起诉讼的请求权早已超出诉讼时效规定的时间。请求法院依法作出判决。
经审理查明：2000年8月18日，大丰市水利建筑工程处（简称甲方）与盐城市水利机械厂（简称乙方）签订大丰闸除险加固工程钢闸门维修加固项目分包合同一份，甲方将大丰闸除险加固工程中的钢闸门维修加固项目分包给乙方施工。合同第二条约定，根据各项工程的内容，平台及浮运总价分包，其余为单价分包（具体分包价格按分包单价汇总表），同时注明单价承包的工程量为暂定工程量，实际工程量按实计算。所有总价和单价均包含完成该项工程所需的全部工作内容。合同第四条约定，工程款拨付为工程款按量支付，业主计量款到位后，甲方及时将其拨付给乙方，确保工程进展，计量支付时扣除10%的质保金，工程竣工后退还质保金的50%，另50%待保修期满后一次结清。合同对工程内容、分包价格、质量要求、工期亦作了约定。合同订立后，盐城市水利机械厂按约对涉案工程进行了施工，大丰市水利建筑工程处自2000年12月28日起至2005年2月1日止，分11次向盐城市水利机械厂（包括盐城蔚联水利机械有限公司）支付工程款701394.3元。
另查明，2004年7月1日，盐城市水利机械厂名称变更为盐城蔚联水利机械有限公司。2005年8月11日，大丰市水利建筑工程处名称变更为大丰市水利建筑工程有限公司。2006年3月27日，盐城蔚联水利机械有限公司名称又变更为江苏蔚联水利机械有限公司。2011年3月3日，江苏蔚联水利机械有限公司名称再次变更为江苏蔚联水利机械股份有限公司。
以上事实，有当事人陈述、大丰闸除险加固工程钢闸门维修加固项目分包合同、进帐单、工商行政管理局企业登记资料查询表等证据在卷证实。
本院认为：公司对自己的名称，有权依照法律规定进行变更，但公司对名称变更前所订立的合同，其仍应按合同约定行使权利或履行义务。故本案中以盐城市水利机械厂、大丰市水利建筑工程处名义订立的涉案建设工程施工合同，仍应由原告江苏蔚联公司、被告大丰水利公司按涉案合同继续履行，该涉案的建设工程施工合同不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。
根据法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明涉案工程工程款为994033.66元的事实，向本院提交了询证函复印件一份、供货通知单3份以及通用发票记帐联（税务）6份加以证明，本院认为，询证函系复印件，被告不予认可，本院亦无法核实其真实性，故该证据不具有证据力。供货通知单系原告单方出具，该组证据无法证明被告实际收到供货通知单所列材料，故该组证据不具证明力。对于通用发票记帐联（税务），被告对此不予认可，原告又未能证明双方间习惯以通用发票记帐联（税务）作为工程款的结算凭据，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，此组证据亦不具有证明力，故原告现暂无证据可以证明涉案工程工程款为994033.66元。原告依据涉案合同向被告请求给付工程款，但其仅能证明被告给付了其701394.3元工程款，却无法确定涉案工程实际价款，对被告尚欠原告工程款亦无法进行明确，故其应承担举证不力的不利后果。对原告相应的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏蔚联机械股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告江苏蔚联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 肖 林
二〇一五年五月十九日
书记员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7042号
原告：苏某，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：连某1（又名连潍柱），男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
本文书因涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64319号
原告：崔万达，男，1992年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人：赵占民，经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司员工。
原告崔万达与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金223025元。事实及理由：2015年8月11日，原告将自己实际所有的津Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车以案外人天津市瑞德赛恩新材料开发有限公司的名义在被告处投保机动车交强险及商业险。2016年5月9日21时20分，原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区海景三路与港东九道交口处时，与王广俊驾驶的津Ｎ×××××号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。原告此次事故产生本车车损171000元、施救费2100元、公估费8550元、两车拆解费5000元，第三者车车损33500元、施救费1200元、公估费1675元，以上共计223025元。双方因损失数额协商不一致，故原告起诉。
被告辩称，对保险合同成立无异议，但原告两车车损过多，公估报告系原告单方委托，不予认可。要求复勘车辆，残值应全部收回。原告主体是否适格由法院认定，对第三者赔偿没有相关依据。施救费金额过高，公估费、拆解费不属于被告赔偿范围，不是必要合理费用。
本院经审理认定事实如下，2015年8月11日，原告将自己实际使用的津Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车以案外人天津市瑞德赛恩新材料开发有限公司（以下简称瑞德赛恩公司）的名义在被告处投保机动车交强险及商业险，其中机动车损失险责任限额为1035900元，第三者责任险赔偿限额为500000元，均为不计免赔率，保险期间自2015年8月23日起至2016年8月22日止，被保险人为瑞德赛恩公司。
2016年5月9日21时20分，原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区海景三路与港东九道交口处，与王广俊驾驶的津Ｎ×××××号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。原告向被告报险后，于2016年8月7日自行委托鉴定人民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司对两车因该事故造成的损失进行鉴定评估，评估本车车损为171000元（含维修工时费7700元，已扣减残值），第三者车车损为33500元（含维修工时费3750元，已扣减残值）。原告因此次事故支出本车维修费171000元、施救费2100元、公估费8550元、两车拆解费5000元，第三者车维修费33500元、施救费1200元、公估费1675元，以上损失共计223025元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
又查，2016年5月25日被保险人瑞德赛恩公司出具《证明》一份，证明保险车辆实际使用人为原告，因本案交通事故造成的全部损失由原告垫付，瑞德赛恩公司将该车保险权益转让给原告，由原告自行办理本案保险理赔。2016年9月14日原告将瑞德赛恩公司的《保险权益转让通知》通过邮政特快专递邮寄给被告。
另查，被告对原告本车车损已复勘。双方当庭确认被告对原告公估报告中不认可的本车维修配件价值为9088元，第三者车维修配件价值为710元，原告当庭同意扣减以上车损。
以上事实，有原告提供的机动车交强险及商业险保险单，道路交通事故认定书，公估报告书，两车施救费、公估费、拆解费及维修费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被保险人瑞德赛恩公司将保险车辆的保险权益转让给原告，由原告自行办理本案保险理赔，原告作为保险车辆的实际使用人对本案保险标的具有保险利益。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对该鉴定意见依法予以认定。公估费、拆解费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告诉讼主张的两车施救费价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，两车均属于7座以下客车交通事故作业，酌定其施救费为各500元。因此本院依法认定原告损失为：本车车损161912元（171000元-9088元）、施救费500元、公估费8550元、两车拆解费5000元，第三者车车损32790元（33500元-710元）、施救费500元、公估费1675元，以上共计210927元。扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金210827元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔万达保险金210827元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年十二月六日
书记员 庞昊
附：法律释明：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1405号
原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告王伟清，男，1976年10月29日出生，汉族，住惠安县。
被告李梅珠，女，1980年11月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张振民与被告王伟清、李梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼，被告王伟清、李梅珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振民诉称，被告王伟清以做生意缺乏资金为由，于2009年6月3日向原告张振民借款30000元，借款时双方没有约定借款期限，约定借款月利率2%。借款后被告未能按约履行。鉴于被告王伟清与被告李梅珠系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，故依法要求被告李梅珠对上述款项的本息承担共同偿还责任，经原告催讨二被告至今未能偿还上述借款。请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息（自2009年7月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。
被告王伟清、李梅珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王伟清于2009年6月3日向原告借款30000元的事实。本院依职权调取的证据2即结婚登记审查处理表1份。
本院经审查认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1和本院依职权调取的证据2，均具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实和两被告于2002年3月4日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，于2002年3月4日办理结婚登记。被告王伟清以做生意需要资金为由，于2009年6月3日向原告借款30000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，有被告王伟清出具交由原告收执的借条1份为据。诉讼中，原告自认，借款时其从本金30000元中扣除当月借款利息600元，实际支付借款29400元。之后，被告于2012年1月至2013年1月间陆续偿还原告借款本金19000元。
综上事实，本院认为，被告王伟清向原告借款30000元，有被告出具给原告的借条1份为据，事实清楚，足以认定。原告承认，借款当日，从借款本金30000元中扣除当月借款利息600元，该600元应从借款本金30000元中予以扣除。之后，被告于2012年1月至2013年1月间陆续偿还原告借款本金19000元，也应予扣除，被告现尚欠原告借款10400元。被告王伟清向原告借款时，双方约定月利率2%没有约定借款期限，该借贷属不定期有息借贷。被告王伟清经原告催讨仍不偿还借款本息，应承担相应的民事责任。双方借款时约定月利率2%，已超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计息。原告的利息请求应依法调整自2009年7月1日起至2011年12月30日止按本金29400元计付利息，自2012年1月1日起至判决确定还款之日止按本金10400元计付利息。鉴于本案借款是在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明被告王伟清与原告明确约定本案借款为被告王伟清个人债务，也未能证明被告李梅珠与被告王伟清曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应当按两被告夫妻共同债务处理，由被告王伟清、李梅珠共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟清、李梅珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张振民借款10400元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍（以月利率2%为限）计付利息（其中自2009年7月1日起至2011年12月30日止按本金29400元计付，自2012年1月1日起至判决确定还款之日止按本金10400元计付）。
二、驳回原告张振民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张振民负担500元，由被告王伟清、李梅珠负担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3093号
申请人：胡豪，男，1977年9月6日生，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被申请人：张顺康，男，1960年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：秦培刚，男，1964年9月6日生，汉族。
本院在审理申请人胡豪诉被申请人张顺康、秦培刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张顺康、秦培刚的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张顺康、秦培刚的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3030号
罪犯于惠书,男,1952年9月26日出生，汉族，辽宁省普兰店市人。初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年10月27日作出(2011)普刑初字第183号刑事附带民事判决，以罪犯于惠书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月7日作出（2012）大刑二终字第8号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年2月6日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于惠书在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现记功奖励5次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯于惠书的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于惠书服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于惠书减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年3月19日起至2018年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7166号
原告北京中名泓业经贸有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人蔡凡，总经理。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告褚晓燕，女，1969年8月22日出生。
被告汪勇武，男，1968年10月20日出生。
上述二被告之委托代理人马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
上述二被告之委托代理人余洋，北京浩勤律师事务所实习律师。
原告北京中名泓业经贸有限公司（以下简称：中名鸿业公司）与被告褚晓燕、被告汪勇武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中名泓业公司的委托代理人任新伟、被告褚晓燕与被告汪勇武的委托代理人马文佳、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中名泓业公司诉称：2013年6月28日褚晓燕向中名泓业公司借款1000000元，用于归还褚晓燕银行贷款，褚晓燕承诺在一个月内向银行贷款1000000元，用于偿还中名泓业公司借款，而后褚晓燕未按照承诺如期还款，经双方于2013年10月10日约定，褚晓燕于2014年10月1日前将借款全部还清。而被告在借款期间届满后并没有偿还中名泓业公司的借款。褚晓燕与汪勇武系夫妻，借款应属于夫妻共同债务，褚晓燕与汪勇武应共同归还中名泓业公司借款。故诉至法院，请求判令：一、褚晓燕与汪勇武归还中名泓业公司借款1000000元；二、褚晓燕与汪勇武向中名泓业公司支付借款利息94167元及后续利息（利息以1000000元为基数，自2014年10月1日起至2016年4月25日止，按年利率6%计算；后续利息以1000000元为基数，自2016年4月26日起至实际完毕本金日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由褚晓燕与汪勇武承担。
被告褚晓燕辩称：不同意中名泓业公司的全部诉讼请求，一、褚晓燕、汪勇武与中名泓业公司之间不存在民间借贷的法律关系；二、褚晓燕与汪勇武从未收到过中名泓业公司出借的1000000元，而且褚晓燕与汪勇武没有指定任何一个第三人作为借款的接收人，所以不同意中名泓业公司的诉讼请求，不承担还款义务。
被告汪勇武辩称：即便民间借贷法律关系经过法院确认成立，我认为这个不属于夫妻共同债务，根据婚姻法的相关规定，虽然是夫妻关系存续期间成立的债权债务关系，但是这个借款并没有用于夫妻共同生活，故汪勇武不承担还款义务。
经审理查明：2013年6月28日,褚晓燕向中名泓业公司借款1000000元，中名泓业公司于当日将1000000元通过转账方式转入北京国凯宏业管理咨询有限公司，该公司于2013年6月28日出具收款说明一份，载明：“我公司北京国凯宏业管理咨询有限公司已收到贵公司借给褚晓燕的款项，共计人民币壹佰万元整，该款项我公司已全部转交给了褚晓燕。特此说明。”该收款说明加盖北京国凯宏业管理咨询有限公司的公司公章。褚晓燕于2013年10月10日出具借据一份，载明：“北京中名泓业经贸有限公司：本人于2013年6月28日向贵公司借款人民币壹佰万元整，用于还贷款，本人保证于2014年10月1日前，将借款人民币壹佰万元全部还清，否则，本人将个人资产抵押，用于偿还借款，并承担全部责任。借款人：褚晓燕，2013年10月10日。”该收据由褚晓燕本人签字确认。褚晓燕认为该收据并非原件，故向本院申请鉴定收据是否为原件。北京长城司法鉴定所出具文书检验司法鉴定意见书，载明：“检材标注日期2013年10月10日《借据》上的印刷体字迹为喷墨打印机打印形成；下方借款人处“褚晓燕”手写体签名字迹系直接书写形成，即原件。”还款期限届满后，中名泓业公司多次索要欠款未果。
褚晓燕提交证人证言一份，证明欠款系褚玉成向中名泓业公司拆借，褚晓燕与中名泓业公司之间不存在民间借贷关系。
另查，褚玉成系北京国凯宏业管理咨询有限公司的法定代表人，褚玉成与褚晓燕系兄妹关系，褚晓燕与汪勇武系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、收款说明、转账回单、借据、鉴定意见书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的争议焦点有两个：一是褚晓燕与中名泓业公司之间是否存在民间借贷关系；二是如果褚晓燕与中名泓业公司之间存在民间借贷关系，则本案中的借款是否是褚晓燕与汪勇武的夫妻共同债务。关于本案的第一个争议焦点，综合本案中名泓业公司提交的证据，2013年6月28日中名泓业公司向北京国凯宏业管理咨询有限公司一次性转账1000000元，北京国凯宏业管理咨询有限公司出具收款说明，而褚晓燕向中名泓业公司出具借条的时间为2013年10月10日，应当视为褚晓燕认可该笔款项的交付，故褚晓燕主张其与中名泓业公司之间不存在民间借贷关系且未收到借款，也未指定第三人接受借款的答辩意见，本院不予采信；褚晓燕与中名泓业公司达成借款合意，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院认定双方之间借贷关系合法有效；关于本案的第二个争议焦点本案中的借款是否是褚晓燕与汪勇武的夫妻共同债务，本案中的借款时间发生在褚晓燕与汪勇武夫妻关系存续期间，汪勇武主张借款并未用于夫妻共同生活，但未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信，本院依法认定该借款系褚晓燕与汪勇武的夫妻共同债务。借款合同自2014年10月1日到期后，褚晓燕并未向中名泓业公司归还上述欠款，现中名泓业公司要求褚晓燕归还欠款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；中名泓业公司要求褚晓燕支付自2014年10月1日至实际支付之日利息（以1000000元为基数，按照年利率6%的标准）的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持；汪勇武对前述借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告褚晓燕、被告汪勇武于本判决生效后十日内连带偿还原告北京中名泓业经贸有限公司借款本金一百万元整；
二、被告褚晓燕、被告汪勇武自二〇一四年十月一日起，以一百万元为基数，按照年利率6%的标准向原告北京中名泓业经贸有限公司支付利息，直至本金全部付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百四十八元，由被告褚晓燕、被告汪勇武负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费一万一千元，由被告褚晓燕、被告汪勇武负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张国倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1833号
原告：珠海国际高尔夫物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：远藤壮介，董事长。
委托代理人：占亮，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：苏滢渟，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付诉求的费用、诉讼目的已达到、双方纠纷解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告珠海国际高尔夫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币187元，由原告珠海国际高尔夫物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴路兵
代理审判员 张 驰
人民陪审员 余敏慧
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 王东明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执671号
申请执行人杨某某，男，1969年10月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人马某某，女，1968年1月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人杨某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第814号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于绿地世纪城七期购物中心及公寓1-1-602，已轮候查封；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第814号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 珂
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第22号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向刘礼斌支付工资款、经济补偿金共计13847.30元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3943号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：赵益轩，男，1978年12月18日出生，汉族，西安曲江天涯数码科技有限公司总经办副总经理，住陕西省西安市雁塔区子午大道江林新城D区2号楼2503。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵益轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告赵益轩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵益轩自2014年10月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392260026536498。截至2016年12月16日止，累计欠款本息共计59666.80元整未给付。原告自2016年的10月3日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计59666.80元（截止2016年12月16日，欠款本金49275.54元，利息1143.91元，费用9247.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原、被告双方在合同中约定司法文书送达地址，被告赵益轩经本院快递传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告赵益轩自2014年10月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392260026536498,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2016年12月16日，欠款本金49275.54元，利息1143.91元，费用9247.35元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金49275.54元，利息1143.91元，费用9247.35元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵益轩于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月16日，欠款本金49275.54元，利息1143.91元，费用9247.35元，合计59666.80元，并支付自2016年12月17日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元（原告已预交）,减半收取646元，由被告赵益轩承担（被告赵益轩在支付上述款项时一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵康
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终571号
上诉人（原审被告）：温州百一超市有限公司，组织机构代码75398746-0，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。
法定代表人：章海燕，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：石维国，男，1961年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
原审被告：章海燕，女，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：陈德新，男，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：陈春洁，女，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：宋婷婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人温州百一超市有限公司、石维国因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司、原审被告章海燕、石犇、宋婷婷、陈德新、陈春洁金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人温州百一超市有限公司、石维国在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州百一超市有限公司、石维国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡建泼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执544号
申请执行人阳小清，男，1976年11月18日出生，住湖南省衡南县。
申请执行人曹艳芳，女，1985年5月7日出生，住湖南省衡南县。
被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李成勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）郴北民二初字第965号民事判决书，于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司的银行存款14320.37元[其中民事判决书确定的逾期交房违约金13493.63元，迟延履行期间的债务利息174.74元（自2016年4月18日算至2016年7月1日止，共计74天），案件受理费541元，申请执行费111元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇林
二〇一六年七月一日
书记员 王益天
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2054号
原告：张俊，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐月芬，女，1953年11月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告张俊与被告徐月芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告张俊于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张俊申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏智群
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1669号
上诉人(一审原告)刘中杰，男，汉族，1972年5月28日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，该管委会主任。
委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
上诉人刘中杰因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第905号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中杰的委托代理人王奇兵，被上诉人航空港管委会的委托代理人吴永涛、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2015年8月，刘中杰等33人以郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘中杰等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘中杰等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘中杰等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘中杰以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘中杰房屋土地的行为违法”。
郑州市中级人民法院一审认为：刘中杰等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘中杰等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘中杰在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘中杰提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘中杰起诉。
上诉人刘中杰不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，认定上诉人在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，上诉人起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。（二）一审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。（三）一审法院裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人航空港管委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定上诉人在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实一审没有认定错误，一审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市政府重新作出复议决定之后，上诉人又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次一审判决驳回不影响上诉人的诉权。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘中杰等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法运行，后刘中杰等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘中杰的起诉正确，应予维持。刘中杰的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋炉安
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1669号上诉人(一审原告)刘中杰，男，汉族，1972年5月28日出生，住河南省新郑市。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，该管委会主任。委托代理人吴永涛，郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。上诉人刘中杰因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第905号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中杰的委托代理人王奇兵，被上诉人航空港管委会的委托代理人吴永涛、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2015年8月，刘中杰等33人以郑州航空港经济综合实验区管理委员会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘中杰等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘中杰等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2015]40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘中杰等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘中杰以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘中杰房屋土地的行为违法”。郑州市中级人民法院一审认为：刘中杰等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘中杰等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘中杰在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘中杰提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘中杰起诉。上诉人刘中杰不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，认定上诉人在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，上诉人起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。（二）一审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。（三）一审法院裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人航空港管委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定上诉人在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实一审没有认定错误，一审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市政府重新作出复议决定之后，上诉人又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次一审判决驳回不影响上诉人的诉权。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘中杰等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法运行，后刘中杰等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘中杰的起诉正确，应予维持。刘中杰的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年九月二十六日书记员  孙文磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4646号
原告：上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨文瑜。
被告：宣城市大天包装材料有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：胡仲奇。
本院在审理原告上海保立佳新材料有限公司诉被告宣城市大天包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出冻结、查封被告所有价值人民币8万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宣城市大天包装材料有限公司银行存款人民币8万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 裕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执691-2号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：谢中富。
被执行人绍兴市远东照明电器有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区。
法定代表人：陈永兴。
被执行人陈永兴。
被执行人金荷婷。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴市远东照明电器有限公司、陈永兴、金荷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）绍越商初字第4774号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按调解履行，故原告于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，在诉讼、执行过程中，本院依法查封绍兴镜湖家私发展有限公司名下位于朝皇路718号6幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、201室、202室、301室、302室、401室、402室房产及相应国有土地使用权。后双方达成和解协议，申请人申请解除对上述房产的查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执691号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 铭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1222号
原告戈某某，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
被告李某某，住河北省兴隆县，电话,182XXXX****。
本院在审理原告戈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告戈某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戈某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告戈某某负担。
审判员 陈福生
二〇一七年五月四日
书记员 马瑛荣
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3382号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人康爱国，男，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司肖庄支行职工。
被告：张振，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，茌平县博平镇北关村。
被告：张庆海，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，茌平县博平镇尹栾村。
被告：程玉岗，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，茌平县博平镇周庄村。
被告：付丙忠，男，1974年10月11日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告张振、张庆海、程玉岗、付丙忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5732元减半收取2866元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高颖
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2573号
原告深圳市宝华压花制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区横岭中路3路，统一社会信用代码：91440300668506060Y。
法定代表人蔡伟浩。
委托代理人吴克志、林墅，广东和为律师事务所律师、实习律师。
被告汕头市金平区舜荣表带厂，住所地汕头市金平区大学路256号2幢二楼，统一社会信用代码：440508600540461。
负责人陈楚旋（经营者）。
原告深圳市宝华压花制品有限公司诉被告汕头市金平区舜荣表带厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员杜少波独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴克志、林墅到庭参加诉讼，被告汕头市金平区舜荣表带厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因拖欠原告腹膜货款，于2016年7月25日向原告出具《结数单》，确认结欠原告货款人民币107000元整，并承诺在2016年9月底先付还一部分。但被告至今仍分文未还，为维护原告的合法权益，遂起诉请求法院判令：一、被告立刻付还原告货款人民币107000元整，以及该款自起诉之日至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2、被告工商登记信息、经营者陈楚旋的人口信息登记表，证明被告的主体资格。3、结数单，证明被告确认结欠原告货款人民币107000元。
被告汕头市金平区舜荣表带厂应诉后没有书面答辩，也没有提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告因向原告购买腹膜而结欠原告货款，有被告盖章确认的《结数单》一份，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告没有履行还款义务应承担违约的民事责任。原告请求被告付还货款人民币107000元及利息，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的陈述和举证放弃抗辩和质证的权利，应视为对原告的陈述和举证无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汕头市金平区舜荣表带厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳市宝华压花制品有限公司货款人民币107000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2440元减半收取人民币1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杜少波
二〇一七年二月八日
书记员 郑楚发
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00006号
申请执行人：周万荣，男，汉族，1963年10月19日生，住长春市朝阳区。
被执行人：王艳梅，女，汉族，1973年12月7日生，住长春经济技术开发区。
被执行人：胡召喜，男，汉族，1970年11月25日生，住长春经济技术开发区。
申请执行人周万荣与被执行人王艳梅、胡召喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中查封了被执行人胡召喜名下位于长春经济技术开发区房屋，申请执行人周万荣因查封房屋现有银行按揭贷款尚未偿还，故申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）长经开民初字第790号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭 爽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3607号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈桂粦，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告陈桂粦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3607号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈桂粦，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告陈桂粦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初955号
原告：晋城市盛世混凝土有限公司，住所地：高平市三甲镇三甲北村。
法定代表人：郭建伟，任经理。
委托诉讼代理人：李保良，男，1982年12月9日生，汉族，住高平市。系原告职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市三甲镇刘家村村民委员会。
法定代表人：王中，任支部负责人。
委托诉讼代理人：陈先成，男，任村委会副主任。
第三人：高平市通辉物资贸易有限公司，住所地：高平市三甲镇北李村。
法定代表人：袁天中，任经理。
原告晋城市盛世混凝土有限公司（以下简称“盛世公司”）与被告高平市三甲镇刘家村村民委员会（以下简称“刘家村村委会”）、第三人高平市通辉物资贸易有限公司（以下简称“通辉公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人李保良、李卫星，被告刘家村村委会的委托诉讼代理人陈先成，第三人通辉公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家村村委会立即向原告支付欠款376,885元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至11月，第三人通辉公司承包修建被告刘家村内道路。期间，第三人与原告口头约定，由原告为该工程运送混凝土，经结算，第三人共欠原告混凝土货款376885元。2014年11月8日，第三人、被告与原告达成债务转移合同，约定第三人所欠原告货款，全部由被告向原告给付，并约定于2015年6月30日前付清。到期后，被告未按约给付原告货款。原告故诉至法院。
被告刘家村村委会承认原告盛世公司在本案中所主张的事实，但认为该笔债务系上一任村主任经办，被告不应承担利息。
第三人通辉公司承认原告盛世公司在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息不成立。
本院认为，被告刘家村村委会、第三人通辉公司承认原告盛世公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告与第三人之间的债务转移合同系三方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当按照协议约定，于2015年6月30日前，向原告付清欠款376885元。现，被告逾期不履行义务，原告要求被告立即支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年6月30日起至付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：
被告高平市三甲镇刘家村村民委员会在本判决生效之日起十日内，支付原告晋城市盛世混凝土有限公司混凝土货款376,885元，并按银行同期贷款利率支付自2015年6月30日起至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，减半收取计3476.5元，由被告高平市三甲镇刘家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年八月四日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7944号
原告：张基祥，曾用名张礼，男，1945年8月12日生，汉族，住滑县。
被告：高广申，男，1977年3月8日生，汉族，住滑县。
原告张基祥诉被告高广申民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基祥到庭参加了诉讼，被告高广申经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告高广申偿还原告借款本金人民币8000元及利息，利息按照月息1分计算支付;2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人，被告高广申在白道口镇经营一家粮行，被告以粮行经营周转需要资金为由，分别于2016年8月10日、2016年10月29日、2016年11月24日向原告借款2000元、2000元、4000元，原告交付被告现金，被告为原告出具借据三份，双方口头约定利息为月息1分。2017年1月7日，被告偿还原告200元。2017年3月5日原告找到被告催要借款，被告承诺偿还1200元，并备注于借据上，后实际未偿还，故出具证明“实际未取等电话”。被告至今未偿还下余本金及利息。
被告高广申缺席未答辩。
经审理查明，被告高广申在滑县四间房乡经营一家粮行，从事粮食购销业务，名称为“滑县四间房乡信誉粮行”。2016年8月10日，被告高广申为原告张基祥出具借据一份，内容如下：“2016年8月10日，今借到张礼、张基祥人民币贰仟元整，￥2000元，财务签章：高香丽，借款人签章：高广申”，借据上加盖“高广申印”“滑县四间房乡信誉粮行财务专用章”，借据左上角写有“2017.3.5取走700元”。2016年10月29日，被告高广申为原告张基祥出具借据一份，内容如下：“2016年10月29日，今借到张基祥人民币贰仟元正，￥2000元，身份证号：，财务签章：150××××0464，借款人签章：高广申”，借据上加盖“高广申印”“滑县四间房乡信誉粮行财务专用章”。2016年11月24日，被告高广申为原告张基祥出具借据一份，内容如下：“2016年11月24日，今借到张基祥人民币肆仟元整，￥4000元，财务签章：香丽，借款人签章：高广申”，借据上加盖“高广申印”“滑县四间房乡信誉粮行财务专用章”，借据左上角写有“2017.3.5取走500元”，右上角写有“本金17.1月7号取200元”。2017年1月7日，被告高广申偿还原告借款200元。2017年3月5日，被告为原告出具证明一份，内容如下：“证明，2个条，1个取走500元，1个取走700元，共1200元，实际未取款等电话，2017.3.5号，高广申”，证明内容由原告书写，被告高广申在证明上签字。因原告认为被告高广申至今未偿还下余借款本金及利息，遂起诉至法院。
上述事实，由原告张基祥提供的借据三份、证明一份、滑县四间房乡魏南呼村民委员会出具的证明一份及原告张基祥庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高广申向原告张基祥借款后，应当承担及时归还的义务。原告诉称双方口头约定利息为月息1分，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，原告也未能提供其他证据证明其主张，故应视为双方对涉案借款未约定利息。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告张基祥主张的被告高广申向其借款人民币8000元的事实，原告认可被告于2017年1月7日偿还原告借款200元，因双方未约定利息，故该200元应视为偿还借款本金200元，即被告下欠原告借款本金7800元。因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高广申于本判决生效之日起十日内偿还原告张基祥借款本金人民币7800元,并按照年利率6%支付自2017年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高广申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张爽
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初834号
原告赵某某，女，汉族。
委托诉讼代理人贺某，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司某某中心分公司。
负责人许某某，该公司总经理。
委托代理人贾某某，该公司员工。
被告王某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
共同诉讼委托代理人田某某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某诉被告某某保险股份有限公司某某中心分公司、王某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某某于2017年8月2日向本院提交申请，要求撤回诉讼。
本院认为原告赵某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，其自愿申请撤回诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款第一项，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费3328元，减半收1664元，由王某某、张某承担。
审 判 长 丁 沧
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 张玉文
二〇一七年八月四日
书 记 员 王维佳
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第315号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邹某。1996年1月18日因抢劫罪被本院判处有期
徒刑三年。因本案于2013年7月26日被开化县公安局刑事拘留
，同年8月9日被执行逮捕。同年9月4日变更为取保候审，现在
居住地候审。
指定辩护人姜××。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）320号起诉
书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院
提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙某某出庭
支持公诉，被告人邹某及其指定辩护人姜××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月16日，被告人邹某驾驶赣e
×××××号自卸货车从开化县池淮镇星口村驶往开化县池淮
镇白渡沙场，15时20分许，其行至桃下线××开化县××村愚
公旺路段右转弯时，紧随其后的后方同向某某的卢某某驾驶的
一辆浙h×××××号正三轮摩托车（乘坐刘某）避让不及
，与赣e×××××号自卸货车右侧车尾发生碰撞，造成卢某
某、刘某受伤，两车损坏的交通事故。2013年6月30日，卢
某某经救治无效死亡。2013年7月26日，经开化县公安局交通警察大队调查，认定被告人邹某负事�的主要责任。
事故发生后，被告人邹某主动向开化县公安局110报警
，并在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，经本院交通巡回法庭调解，被告人邹某与被
害人亲属达成民事赔偿调解协议：保险公司赔偿被害人亲属41
0934.45元，被告人邹某赔偿被害人亲属41841.94元，已给
付完毕。社会调查报告表明被告人邹某社会表现较好，有悔
罪表现，且对所在居住社区无重大不良影响。
公诉机关认为，被告人邹某违反道路交通安全法，未
确保安全行车，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已
触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚
，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人
有自首情节，适用《中�人民共和国刑法》第六十七条第一款
。案发后，与被害人亲属已达成民事赔偿协议，认罪态度较好
，应酌情从轻处罚。建议判处被告人邹某有期徒刑八个月至
二年。视具体情节考虑是否适用缓刑。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，
且有被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人苏某、卢某
、卢乙、刘小妹、江某某的证言，交通事故责任认定书，检验
、鉴定文书、现场勘查记录、图及照片，尸体检验分析意见书
，本院民事调解书，查获经过，驾驶证及行驶证复印件、保险
单，户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某违反道路交通安全法，违规行
车，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予
以支持。案发后被告人邹某主动投案，如实供述，系自首，
并与被害人亲属达成民事赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济
损失，认罪态度较好，有悔罪表现，均有从轻处罚情节。综合
被告人的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害性，本院对被告人
邹某从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人提出交通事故的
发生，被害人有重大过错，应承担主要责任，被告人邹某的
行为不构成交通肇事罪，应免予刑事处罚的辩护意见，与事故
责任认定的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规
定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一三年十一月十九日
书记员 郑新彩
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一三年十一月日
核稿人：
二○一三年十一月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一三年十一月十九日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2013）衢开刑初字第315号
打印：21份
（文稿正文附后）
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3504号
原告：仪陇县顺安汽修厂，住所地：仪陇县新政镇外环路，统一社会信用代码：91511324692264866P。
法定代表人：郭某某，男，汉族，生于1971年4月4日，住南部县。
被告：张某某，男，汉族，生于1992年1月12日，住巴中市。
原告仪陇县顺安汽修厂诉被告张某某修理合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员李章担任审判长，与代理审判员杜春洪、人民陪审员陈瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仪陇县顺安汽修厂的法定代表人郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤期满未�庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇县顺安汽修厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某某向原告支付修理费30568.75元，原告为被告垫付的财产损失款9120，施救费334元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日18时许，被告张某某驾驶川A7U6**号小型轿车从成都市向巴中市方向行驶，行至巴南高速K209+240M路段时，由于被告张某某观察不足，操作不当，车辆撞上高速公路护栏处，致使车辆受损，高速公路护栏损坏。事发后，原被告约定：原告负责对事故车辆施救和维修，车辆维修费以保险公司定损为准，原告为被告垫付四川巴南高速公路有限责任公司赔偿护栏维修费以及拖车施救费，被告在保险公司理赔后，向原告支付修理费、护栏维修费、施救费。原告方依据该协议向四川巴南高速公路有限责任公司支付护栏维修费9120元，拖车施救费334元，修理好了事故车辆，并将车辆维修发票提交给事故车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司。中国平安财产保险股份有限公司于2016年4月25日将赔偿款支付到被告的银行账户。原告多次联系被告，要求其支付下欠的费用，被告至今未向原告支付，故起诉至法院。
被告张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：2015年9月2日18时许，被告张某某驾驶川A7U6**号小型轿车从成都市向巴中市方向行驶，行至巴南高速K209+240M路段时，由于被告张某某观察不足，操作不当，车辆撞上高速公路护栏处，致使车辆受损，高速公路护栏损坏（波型防撞护栏板4节8640元，波型防撞护栏托架4个480元）。事发后，原被告口头约定：原告负责对事故车辆施救和维修，车辆维修费以保险公司定损为准，原告为被告垫付四川�南高速公路有限责任公司赔偿护栏维修费以及拖车施救费，被告在保险公司理赔后，向原告支付修理费、护栏维修费、施救费。原告方依据该协议向四川巴南高速公路有限责任公司支付护栏维修费9120元，拖车施救费334元，修理好了事故车辆，并将车辆维修发票提交给事故车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司。中国平安财产保险股份有限公司确定肇事车辆川A7U6**号小型轿车的损失为30568.75元。中国平安财产保险股份有限公司于2015年10月19日将保险理赔款支付到了被告的银行账户。原告多次联系被告，要求其支付下欠的费用，被告至今未向原告支付，故起诉至法院。
本院认为：原被告之间构成的合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，合同的条款对双方均具有约束力。原被告双方均应按照合同的约定履行义务，行使权力。原告仪陇县顺安汽修厂完成了合同约定的义务，其当然的获得了要求被告履行合同义务的请求权，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某自本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县顺安汽修厂给付修理费30568.75元、财产损失9120元、施救费334。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 章
代理审判员 杜春洪
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年四月一日
书 记 员 曹艳君
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执444号
申请执行人吴良弟
被执行人谭传道，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00070号，依法向被执行人谭传道（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谭传道（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭传道（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭传道（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币180500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月十五日
书记员 赵淑利
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执588号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
负责人，高存宏。
被执行人云南通海选福工贸有限责任公司。
法定代表人：张选福。
被执行人云南利华融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘华滔。
被执行人张选福。
被执行人张媛蕾。
申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南通海选福工贸有限责任公司、云南利华融资担保有限责任公司、张选福、张媛蕾合同纠纷一案，通海县人民法院做出的(2016)云0423民初767号民事判决书,已于2016年11月17日发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2016年11月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南通海选福工贸有限责任公司、云南利华融资担保有限责任公司、张选福、张媛蕾应连带赔偿申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金200万元及利息（其中，2014年11月20日至2015年4月17日的利息按年利率7.85％计付上述期间内实际产生的未付利息按年利率11.7％计付复利），利随本清，并承担律师费7500元、案件受理费11750元、执行费22600元。现因被执行人无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七的规定，裁定如下：
一、终结(2016)云0423民初767号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一七年一月十六日
书记员 胡昌波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4900号
原告：曹某某
委托诉讼代理人：孙某，陕西某律师事务所律师。
被告：杨某某
被告：屈某
原告曹某某与被告杨某某、屈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费2550元，退还原告曹某某。
代理审判员 刘华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高铭
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异131号
案外人：刘晓军。
委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
申请执行人：威海宝丰典当有限公司。
法定代表人：俞丽波。
被执行人：于善明。
被执行人：刘昌平。
本院在审查案外人刘晓军提出的执行异议一案中，案外人刘晓军于2016年12月22日日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人要求撤回执行异议申请，意�表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人刘晓军撤回执行异议申请。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 黄国彧
人民陪审员 张春建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 常莎莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异196号
案外人：丁吉业，男，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被申请人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人丁吉业不服上述法律文书中对12栋1单元12层0*号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人丁吉业向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人丁吉业书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许丁吉业撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪