wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1072号
原告：刘浩参，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：于景春，住敦�市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
第三人：敦化市贤儒镇南黄泥河村村民委员会，住所敦化市贤儒镇南黄泥河村。
法定代表人：刘兆全，该村委会主任。
第三人：郭恩远，住敦化市。
原告刘浩参与被告于景春、第三人敦化市贤儒镇南黄泥河村村民委员会（以下简称南黄泥河村）及第三人郭恩远农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩参及其委托诉讼代理人冯义仁与被告于景春及其委托诉讼代理人何永存、张剑锋及第三人南黄泥河村法定代表人刘兆全、第三人郭恩远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩参向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘浩参与于景春之间签订的土地流转合同无效；2.于景春返回0.85公顷土地。事实和理由：刘浩参与于景春于2004年11月21日签订了土地流转合同，流转期限为2004年11月21日起至2025年止，流转费用为每年9500元，流转土地面积为0.85公顷（该土地坐落在敦化市贤儒镇南黄泥河村，四至为东至金今植的土地，南至全玉焕的土地，西至金明镐的土地，北至道。土地性质为二轮承包合同地）。合同签订后，截止现在于景春只付了9500元，而且还称9500元就是21年的转让费。可从常理看，0.85公顷土地21年的转让费9500元，每年不到500元，加之于景春通过关系将土地直补变更到自己名下，就等于于景春无偿耕种了刘浩参的土地。所以说于景春采用欺诈的手段与刘浩参签订的土地流转合同，因显失公平属于无效合同，应予撤销。
于景春辩称，涉案土地是于景春通过有偿流转的方式取得的�刘浩参同于景春签订了土地流转合同，合同中明确约定了流转的地块、流转的方式、流转的期限及流转的费用。转让费用9500元在合同中已经注明是一次性付款（手写注明的），说明21年的转让费共计9500元是一次性付款，而不是每年付款9500元。而且流转费用于景春已经全额支付给刘浩参，刘浩参在给于景春出具的收据中进一步明确了9500元是21年的转让费。因此双方的转让行为不存在欺诈更不显示公平。关于合同中没有直补款的约定，因为直补款是给予种地的补助，应当是谁种谁得，而且双方没有直接约定必须由刘浩参取得直补款，所以于景春取得直补款也是应该的。刘浩参所说的隐瞒、显示公平的问题，属于合同法中可撤销的理由，而不是无效的理由，与刘浩参主张合同无效的诉讼请求相矛盾，因此请求驳回刘浩参的诉请。
南黄泥河村述称，刘浩参与于�春之间签订合同的事情发生在10多年前，现任村领导刚刚上任，对他们的事情不清楚。
郭恩远述称，我是敦化市贤儒镇农经站工作人员郭恩远，主管贤儒镇农村土地承包合同鉴证工作。本案中涉及南黄泥河村村民刘浩参将土地转让给城山子村村民于景春，该流转合同签订于2004年11月20日，是税前。当时种粮农户承担农业税、义务工等。本合同中价格合理，合同内容属真实表述。因此于2004年11月20日准予鉴证。现在，刘浩参认为显失公平，是在取消农业税后，为种粮农户返补。这是由于政策造成的，于当时鉴证无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘浩参提供的补贴公示表，因该证据与刘浩参的主张缺乏关联性，本院不予采信。2.关于于景春提供的土地流转合同，虽然刘浩参对合同真实性有异议，但仅是口头说明该合同与自己的合同存在不一致的情形而并未提供证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年11月20日，刘浩参与于景春签订农村土地承包合同，合同约定：刘浩参将其承包的0.85公顷土地转让给于景春，流转期限为21年（2004年11月20日起至2025年12月31日止），流转费用为9500元，合同一式四份，刘浩参、于景春、南黄泥河村、鉴证机关各执一份。签订合同后，于景春经承包款9500元全额付给刘浩参，刘浩参为于景春出具收据一份，内容为“人民币大写：玖仟伍佰元正，￥9500元正，兑承款21年全收完。2004年11月20日，收款人刘浩参”。涉案土地一直由于景春耕种至今。
本院认为：刘浩参在本案中的诉讼请求为依法确认刘浩参与于景春之间签订的土地流转合同无效并由于景春返回0.85公顷土地。理由为签订合同时存在欺诈行为导致合同显示公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”规定，欺诈与显失公平依法属于合同可撤销的法定情形而非确认合同无效的法定情形，所以刘浩参依据合同存在欺诈、显示公平要求确认合同无效的主张并不符合法律规定，故对该项诉讼请求本院不予以支持。因刘浩参主张合同无效的理由并不符合法律规定，所以涉案土地流转合同有效，刘浩参要求于景春返回土地的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于合同是否属于可撤销情形不属于本案审理的范围，刘浩参可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、刘浩参与于景春之间于2004年11月20日签订的土地流转合同有效；
二、驳回原告刘浩参的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈健萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执35号
申请执行人张万花，女，1952年02月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人修桂芹，女，1955年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第245号民事判决书，于2017年1月6日立案受理了申请执行人张万花申请执行被执行人修桂芹农村土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执35号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 正
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1005号
原告钟庆华，男，1964年3月10日生，汉族，住江西省赣州市。
原告钟家雰，女，1968年10月10日生，汉族，住江西省赣州市。
被告钟福记，男，1968年11月1日生，汉族，住江西省赣州市。
原告钟庆华、钟家雰诉被告钟福记民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告钟庆华、钟家雰于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告钟福记价值××元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告钟庆华、钟家雰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告钟福记的银行存款××元或者查封、扣押、冻结被告钟福记相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 莉
二〇一六年五月六日
代书 记员 朱爱华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1590号
原告：韩菊芳，职工。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波豪联服装有限公司。住所地：象山县东陈乡海墩村。
法定代表人：姜勤俭，该公司执行董事。
原告韩菊芳诉被告宁波豪联服装有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠2014年6月至10月的劳务报酬567元。本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告在被告处从事拷边工作，双方约定按件计酬。原告按约履行自己的义务，被告却拖欠原告2014年6月至2014年10月的工资款567元。上述事实由原告韩菊芳提供的盖有被告公章的工资单复印件在卷为证。原告向被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。现被告拖欠劳务报酬的行为构成违约，原告要求被告支付尚欠劳务报酬567元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波豪联服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁波豪联服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩菊芳劳务报酬567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波豪联服装有限公司负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年九月十日
书记员 赖芒芒
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1350号
上诉人（原审原告）盛顺志。
被上诉人（原审被告）熊维柱。
被上诉人（原审被告）罗均芳。
二被上诉人共同委托代理人娄绪太，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人盛顺志与被上诉人熊维柱、罗均芳名誉权纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：盛顺志与熊维柱是同村同组人，多年来关系一直很好，并且熊维柱的妹妹与盛顺志妻子姚仁翠的弟弟系夫妻关系。2015年3月熊维柱向盛顺志借款1万元（此款已于2016年2月25日左右偿还）。熊维柱与罗均芳系夫妻。
2015年11月12日8时30分许，熊维柱到盛顺志的家中，当面质问盛顺志为什么趁他在外打工期间欺负其妻罗均芳，盛顺志予以否认，遂打电话叫来罗均芳对质，罗均芳来后泣哭，对此事予以否认，双方在进行一段时间的不愉快交谈后，盛顺志把熊维柱推出门外，熊维柱临走时扬言要把盛顺志杀了。现场只有盛顺志及其妻和熊维柱及罗均芳四人。
在盛顺志的申请下，七星台镇鲜家港村民调解委员会调解未果。
盛顺志先后于2015年11月26日、同年12月3日、12月15日就此事三次拨打“110”报警，枝江市公安局七星台派出所出警。警察在2015年11月26日对盛顺志的询问笔录中，盛顺志叙述了上述事实，并请求民警对此事进行调解，要求对方赔礼道歉、赔偿精神损失和名誉损失。警察在2015年11月27日对熊维柱的询问笔录中，熊维柱叙述由于盛顺志在他外出打工期间做了对不起他妻子的事，于是在2015年11月12日早上8时许到盛顺志家中，和盛顺志夫妻聊了约半个小时闲话后，问盛顺志为什么在熊维柱家里欺负罗均芳，盛顺志否认，盛顺志打电话叫来罗均芳，罗均芳来后泣哭，顾忌颜面，没有承认盛顺志欺负她的事；后来就在熊维柱劝说要珍惜二家30多年的感情，盛顺志洗完头从屋里出来，对熊维柱说：就算和罗均芳有这么回事（指男女关系），你又能把他怎么样熊维柱对盛顺志说：把你杀了，看有没有法？警察于2015年11月27日对罗均芳的询问笔录中，罗均芳叙述大约在2015年8月份的一天上午，盛顺志独自一人来到罗均芳的家中，将其往床上一按，脱其内裤，接着盛顺志脱自己的裤子，罗均芳赶紧推开，并劝说这样做会对不起熊维柱的，盛顺志就穿好裤子走了；丈夫熊维柱回来后就告诉了他，熊维柱于是发生了到盛顺志家中讲理的事，但在当面对质时，她没有承认这个事。熊维柱、罗均芳均陈述除了那一次在盛顺志家中理论此事外，没有对外张扬。盛顺志起诉至人民法院，请求判令：熊维柱、罗均芳停止侵权，公开恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神损失和名誉损失5万元。
原审法院认为，盛顺志是否欺辱罗均芳的真实情况已难于查清，因没有证据，视为没有此事。但作为丈夫的熊维柱闻听此事后，到盛顺志家中采用比较平和的方式交谈、理论，属于正常范畴，无可厚非；且除此次交谈外，熊维柱、罗均芳没有对外张扬，熊维柱、罗均芳的行为没有造成不良后果，更没有造成损失，故不构成侵权。基于上述理由，原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决：驳回盛顺志要求熊维柱、罗均芳停止侵权、公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损失费和名誉损失计5万元的诉讼请求。原判并同时决定案件受理费300元，由盛顺志负担150元，熊维柱负担150元。
盛顺志不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原判没有以事实为依据、以法律为准绳，而是办关系案、人情案（因熊维柱、罗均芳的代理人曾在枝江市人民法院工作过）。2、原审法官带观点并带有色眼镜审理案件（因盛顺志有历年上访的经历）。3、盛顺志要求原审调取派出所出警记录遭到决绝，声称没有记录，隐瞒真实情况，压案不查。4、熊维柱到盛顺志家中无中生有诬告陷害盛顺志并扬言要杀盛顺志，原审却是非不明，黑白不分，认为熊维柱的行为属于正常范畴，无可厚非。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。
熊维柱、罗均芳答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。
本院另查明，娄绪太原系枝江市人民法院法官，现已退休多年。
本院认为：盛顺志并未举出充分证据证明熊维柱、罗均芳对其名誉权造成了侵害及侵害的结果，应承担举证不能的法律后果。针对盛顺志的上诉理由，本院作如下评述：1、依据《中华人民共和国法官法》第十七条第二款“法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人”之规定，原审允许娄绪太出庭担任本案一审的代理人属程序违法。但本院同时认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条之规定，原审法院的该程序违法行为不属于严重违反法定程序必须发回重审的情形，且该行为并不足以影响本案的公正审理，故对盛顺志主张原审法院办关系案人情案的上诉理由，不予支持。2、盛顺志主张原审法院带有色眼镜办案没有事实依据，本院不予支持。3、原审在案证据表明，熊维柱、罗均芳在一审中已向人民法院提交了警方的三次出警记录，该证据也经盛顺志质证，故对盛顺志主张原审不调取出警记录，压案不查的观点，不予支持。4、熊维柱得知妻子被人欺负（无论事实真相如何），上门找盛顺志理论，即便言语中有少许过激言论，亦属于普通大众可以容忍的范围，原审认为熊维柱的行为属于正常范畴并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（盛顺志已预交），由盛顺志负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年六月十四日
书记员 张 娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1464号
原告张胜茂，男，1968年12月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告李志静，男，1970年10月7日生，汉族，住所地：唐山市路南区。
原告张胜茂与被告李志静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。
原告诉称，2013年5月，原告经人介绍到原告处从事驾驶装载机工作，月工资4000元。2014年8月29日生原告在修理装载机时，因装载机是零志愿高腰部、臀部、骨盆等部位受伤。事故后至2016年1月6日，原告先后在多家愿意治疗，但被告与原告仅支付医疗费用约20万元后就拒绝再支付，且拒绝协助原告办理出院手续。对原告的人身损害赔偿事宜，经双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币461055.81元。
被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，被告自2012年2月14日至今在唐山市路南区稻地镇大公庄居住生活已四年之久，且原告受伤地亦在唐山市路南区稻地镇大公庄村，本案被告的住所地及侵权行为地均在唐山市路南区，因此本案应由唐山市路南区人民法院管辖，故请求将本案移送唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖、第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院被告经常居住地及侵权行为地均未唐山市路南区，故本案依法应由唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李志静对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市路南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人人民法院。
审 判 长 ：马俊海
代理审判员 ：马德龙
人民陪审员 ：许洪岭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ：董建瑞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7259号
上诉人（原审被告）：湖北蒂株农业科技股份有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区。
法定代表人：许选文，该司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人湖北蒂株农业科技有限公司（以下简称蒂株公司）因与被上诉人徐伟网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、蒂株公司应于判决发生法律效力之日起10日内向徐伟支付退货款972元；二、蒂株公司应于判决发生法律效力之日起10日内向徐伟支付赔偿款9720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.3元，由蒂株公司负担。
上诉人蒂株公司上诉提出：徐伟诉讼主体不适格。本案中购买案涉野菊花茶的是京东商城账号为JD13×××26WQX的买家，徐伟未证明其与前述账号买家为同一人或存在关联，故其作为买卖合同买方提起诉讼，主体不适格，原审认定事实不清。另，据了解，徐伟在原审法院存在多起类似案件，其并非普通消费者，而是职业的“打假”人士，不受消费者权益保护法的保护。
据此请求：1、撤销原审判决，驳回徐伟的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由徐伟承担。
被上诉人徐伟二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，徐伟在本案中举示了发票、购物清单、视频、网购订单信息、身份证等本证，证明其与蒂株公司存在网络购物合同关系，且在原审庭审中，徐伟当庭出示了用京东商城账号购买案涉产品的记录。由此，本院认为，前述证据材料可形成证据链，足以证明徐伟为案涉野菊花茶的购买者，其提起本案诉讼，诉讼主体资格适格。蒂株公司虽对此持有疑义，但未能提供相反证据加以反驳，故本院对此疑义主张，不予支持。案涉野菊花茶外包装的标识中并无生产许可标志及生产许可证号，蒂株公司在二审诉讼中亦自认未取得相应的生产许可证。由此，蒂株公司生产销售案涉产品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，属于生产经营不符合食品安全标准的食品，原审判令其返还价款及支付价款十倍赔偿金予徐伟，合乎《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。蒂株公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134.60元，由湖北蒂株农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王续媚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执614号
申请执行人朱翠红,女,1975年4月17日生,汉族，住建湖县。
被执行人孙涛,男,1973年12月15日生,汉族，住建湖县。
申请执行人朱翠红与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2015）建民初字第02327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘被告孙涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱翠红支付借款3万及利息（以3万元为本金，自2015年11月24日起按年利率6%计算利息，计算至借款还清之日）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月七日
书记员 徐 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4654号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。
被告：高雷青，男，1973年5月26日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告高雷青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年五月十日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4654号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：高雷青，男，1973年5月26日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告高雷青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月十日书记员  任永刚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3522号
申请人：南京博浪金属办公制品厂，住所地江苏省南京市六合区滁河闸管理处内。
投资人：ＸＸ，该厂厂长。
被申请人：江苏润杰通讯科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。
南京博浪金属办公制品厂与江苏润杰通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，�求查封、扣押、冻结被申请人江苏润杰通讯科技有限公司价值20万元的财产，并提供了永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江苏润杰通讯科技有限公司20万元的银行存款或价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初477号
原告：李新华，男，1969年8月8日出生，汉族，住夏津县。
原告：马保山，男，1969年7月6日出生，汉族，住武城县。
被告：张岩光，女，1974年11月12日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被告：胡元兴，男，1974年6月29日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告李新华、马保山与被告张岩光、胡元兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李新华、马保山于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新华、马保山撤诉。
案件受理费588元，由原告李新华、马保山负担。
审判员 毕研凯
二〇一七年五月十二日
书记员 王晓真
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第243号
原告刘某某，女，1980年7月30日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1976年3月14日生。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，因被告刘某甲因败血症抢救无效死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年七月二十九日
书记员 王振芳
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5148号
原告：徐芳芳，女，1986年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马伟杰（受徐芳芳的特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。
被告：冯杰，男，1988年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告徐芳芳与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐芳芳及其委托诉讼代理人马伟杰到庭参加了诉讼。被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳芳诉称：2013年10月冯杰向徐芳芳借款120000元，后陆续归还了41400元，现尚有78600元未归还，并于2014年7月20日写下借条一份。现至今未归还，故诉至法院要求其归还借款78600元及该款自2014年12月31日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告冯杰未作答辩。
经审理查明：2014年7月20日，冯杰向徐芳芳借款并写下借条一份，载明：今借徐芳芳人民币柒万捌千陆百圆整（78600），到2014年12月30日归还（至少还清28600），之前一张壹拾贰万借条作废。2016年9月5日，徐芳芳诉至法院。
庭审中，徐芳芳陈述：2013年10月冯杰向徐芳芳一共借款120000元，后陆续归还了41400元，现尚有78600元未归还，并于2014年7月20日重新写了上述借条一份。现至今未归还。
以上事实由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。冯杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法进行裁判。冯杰向徐芳芳借款尚有78600元未归还，由冯杰向徐芳芳出具的借条为凭，本院予以确认。冯杰借款后理应按约归还借款，因冯杰逾期不归还致成纠纷，冯杰应负相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯杰于本判决发生法律效力之日起三日内向徐芳芳归还借款78600元及该款自2014年12月31日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，公告费710元，合计2480元由冯杰承担。该款已由徐芳芳垫付，本院不再退回，冯杰于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给徐芳芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 唐 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1542号
原告：徐伟强，男，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告徐伟强为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐伟强的起诉。
案件预交受理费4917元退回原告徐伟强。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3311号
原告：林翠平。
被告：毕明波。
本院在审理原告林翠平与被告毕明波买卖合同纠纷一案中，原告林翠平于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林翠平撤回起诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 曲婷
二〇一六年七月十一日
书记员 赵丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第689号
原告赵月花。
被告杭州路驰纺织品有限公司。
法定代表人韩桂云。
委托代理人（特别授权代理）朱华祥。
原告赵月花诉被告杭州路驰纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于9月22日、12月2日公开开庭进行了审理。原告赵月花，被告之委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月花诉称：原、被告于2013年10月20日签订一份委托加工合约单，原告为被告加工锦纶楼梯布，每公斤6.5元，经核准被告尚有16960公斤布的加工费计110240元未付。现诉至法院，判令被告支付给原告加工费110240元，并支付自诉讼之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息（利率×110240×日期）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州路驰纺织品有限公司辩称：一、本案的直接经办人不是原告而是其父亲赵张茂，委托书上也有赵张茂的名字，原告并不知道实情，盲目起诉，其实被告已将加工费全部付清，而且还多付了，后因被告的实际经办人生病住院还没有办理退款手续，实际上是原告的丈夫出了意外导致事实不清。1、被告委托绍兴彰马纺织品有限公司（下称彰马公司）法定代表人的丈夫王爱民陆续通过中国工商银行汇款20万元给原告；2、原告的诉状也能证明20万元的事实。二、原告提供的委托加工合约单，当时是空白的，没有写明数量和金额，一开始委托不可能写上加工数量、金额，原料去萧山衙前买来，再让原告加工，这份合约单只是一个意向。原告签字、被告盖章是事实，但这份合约单上的其他文字是原告自行添加上去的，当然原告自行写的也有这样一句话“要以对账单为准”，合约单不是对账单。三、原告自己制作了一份“月花针织原料对账单”是假证，更为离奇的是时间颠倒。被告委托的时间是2013年11月5日，而这份所谓的对账单上写的是2013年6月14日退“鑫福原料”，还没有被告的委托，早6，7个月就发生加工了，这显然是假的制作，何况对账单上被告也没有盖章签字。这份对账单上第四项写的是件数，无计算标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、委托加工合约单1份，要求证明原、被告签订加工合约，双方对加工的数量、单价进行约定，双方还约定加工总数由原告出具的对账单为准，被告有异议可自行到原料供应商去核对的事实。被告认为合约单最下面原告的签字及被告的盖章系事实，上面的数量及文字系原告自行书写，原告从被告这里拿货并进行加工，没有载明明确的数量。本院认为，合约单上打印一式两联，被告未提供其持有的一份合约单，故对原告提供的这份合约单予以确认。
2、委托书1份，要求证明被告委托原告收“鑫福原料”的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
3、月花针织原料对账单1份，要求证明实际加工数量的事实。被告对真实性、关联性、合法性有异议，上面载明的数量不正确。
鑫福出库单5份、退鑫福单据1份，要求证明原告已为被告加工好的布匹（原料计18236.12公斤）仍在原告仓库里，这部分加工费尚未支付的事实。被告没有异议。
4、委托书1份，要求证明被告提出的20万元实际支付的是以前的帐，与本案欠款无关的事实。被告对证据无异议。
码单25份、对帐单1份，要求证明原、被告之前已结算过的码单及相应的对帐单，这些码单上总共是206000余元货款，被告总共支付了20万元。被告无异议。
本院认为该组证据可以相互印证委托书结算的加工款，对证据予以认定。
本院召集原、被告前往原告存放加工被告布料的仓库进行清点制作的勘验笔录1份，原、被告一致确认尚在原告处已加工的布料约为18456公斤，结合证据3，可以证明原、被告尚未结算加工款的布料约为18456公斤。
经审理查明，原告为被告加工布料，双方于2013年10月20日签订一份委托加工合约单，约定加工费为6500元／吨。现被告在原告处有已加工的布料约18456公斤，被告尚未支付相应的加工费。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，事实清楚，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已完成加工，被告不予提货且不支付加工费，原告要求被告支付所欠的加工费并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州路驰纺织品有限公司支付给原告赵月花加工费110240元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2015年8月27日起至判决生效之日止的利息损失，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告杭州路驰纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2314号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：欧前进，男，1973年1月20日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：欧阳硕，男，1983年12月20日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：毛宏英，女，1973年7月5日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：欧长银，男，1965年11月5日生，汉族，住安徽省萧县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告欧前进、欧阳硕、毛宏英、欧长银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵志勇于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告欧前进、欧阳硕、毛宏英、欧长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司诉称：2016年12月5日至2017年2月21日，被告欧前进购买我公司价值43890元的饲料，扣除已偿还饲料款3456元，尚欠饲料款40434元。根据合同约定，被告还应承担违约金8086元，被告欧前进总计应支付48520元，被告欧阳硕、毛宏英、欧长银负连带责任并承担本案诉讼费用。
被告欧前进、欧阳硕、毛宏英、欧长银未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月5日，原告徐州华阳饲料有限公司与被告欧前进签订鹅饲料销售合同，被告欧阳硕、毛宏英、欧长银为担保人。合同主要内容为：如欧前进不按时还徐州华阳饲料有限公司饲料欠款，徐州华阳饲料有限公司有权直接向所承担连带责任的欧阳硕、毛宏英、欧长银追偿，担保人确保欧前进向徐州华阳饲料有限公司及时支付饲料欠款。欧前进全程用徐州华阳饲料有限公司《瑞阳》鹅饲料，如果中途换料，必须结清徐州华阳饲料有限公司料款，欧前进无权私自出售大鹅，欧前进及担保人违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%违约金，并包赔因违约给徐州华阳饲料有限公司所造成的一切损失（如贷款损失、律师费、法院受理费等）。徐州华阳饲料有限公司出售给欧前进饲料价值为43890元，欧前进已偿还3456元，尚欠徐州华阳饲料有限公司饲料款40434元，违约金为8086元，合计为48520元。该款经徐州华阳饲料有限公司多次催要，欧前进、欧阳硕、毛宏英、欧长银一直未偿还。
以上事实，有原告徐州华阳饲料有限公司提供欠条、鹅饲料销售合同及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告欧前进是否应当偿还原告徐州华阳饲料有限公司饲料款40434元及违约金8086元。2、被告欧阳硕、毛宏英、欧长银是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的鹅饲料销售合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告欧前进尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款40434元，应当偿还。关于违约金，因欧前进未按合同约定履行义务，应承担欠款总额20%的违约金8086元。被告欧阳硕、毛宏英、欧长银按照合同约定，作为连带责任保证人，对欧前进所欠饲料款40434元及违约金8086元计48520元应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告欧前进、欧阳硕、毛宏英、欧长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧前进于本判决生效后十日内支付给原告徐州华阳饲料有限公司饲料款40434元及违约金8086元，合计为48520元。
二、被告欧阳硕、毛宏英、欧长银对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告欧前进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取505元（原告已预交），由被告欧前进、欧阳硕、毛宏英、欧长银负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 张 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18498号
原告杨丽凤，女，1956年7月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住厦门市湖里区。
委托代理人胡文伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县，系原告之子。
被告罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨丽凤与被告罗良海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日依简易程序立案受理后，于2016年1月18日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员陈小尝组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽凤及委托代理人胡文伟到庭参加诉讼，被告罗良海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽凤诉称，被告罗良海因需要资金，向原告杨丽凤借款，并于2015年2月14日向原告出具一份借条，确认其向原告借款65000元的事实。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告始终拒不还款。现请求判令：一、被告罗良海归还原告借款本金65000元及自2015年2月14日起至被告还款之日止的利息（以65000元为基数，每月按2%利率计算，暂计至2015年12月14日为13000元），两项合计78000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗良海未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告向原告借款65000元，并出具一张借条交原告收执。后被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告罗良海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告65000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗良海应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽凤65000元及利息（自2015年12月1日起，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨丽凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告罗良海负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈小尝
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1352号
原告：林仕泮，男，1973年9月1日生，汉族，住阳西县。
被告：杨福行，男，1980年5月22日生，汉族，户籍所在地：阳西县；经常居住地：阳江市海陵岛试验区。
被告：冯小燕，女，1982年4月18日生，汉族，户籍所在地：阳西县；经常居住地：阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
原告林仕泮诉被告杨福行、冯小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仕泮的委托代理人苏恭磊，被告杨福行，被告冯小燕及其委托代理人冯在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仕泮诉称：被告杨福行、冯小燕是夫妻关系，夫妻两人从事渔船捕捞生意。2011年8月15日，被告以经济周转困难为由，向原告借款200000元，之后，被告至今分文未还，经原告催收未果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，原原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨福行、冯小燕偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告杨福行答辩称：原告起诉属实，我没意见。
被告冯小燕答辩称：杨福行的借款是虚假的，是杨福行与原告串通，制造虚假的借款，企图让被告冯小燕承担连带债务，从而达到减少冯小燕分割夫妻共同财产的目的。首先，在2015年间，冯小燕的债权人起诉冯小燕和杨福行要求共同偿还债务，法院也支持了各债权人的诉讼请求，同时杨福行起诉冯小燕离婚，但法院未准许；在这种背景下，杨福行与原告伪造虚假的借款，目的是要冯小燕承担债务，以报复冯小燕在谢定机、谢何诉杨福行、冯小燕民间借贷案中，杨福行答辩称其经营渔船，每年收入足以支持一家人生活，根本不需要举债。显然，杨福行向原告的借款是虚假的，是两人互相串通来损害冯小燕利益的恶意行为；其次，原告是杨福行的姐夫，从借款时间来看，借款发生在2011年8月，至今也有5年时间了，冯小燕对该笔巨款一无所知，且原告称杨福行分文未还，有悖常理，因杨福行经营渔船，收入巨大，有巨额财产，将近五年一分钱未还的说词根本说不通。再次，20万元借款只有借据一份，没有转账流水明细，没有相关证据证实。从原告的交易习惯来看，涉及大额的款项原告都是以汇款方式转给对方的。最后，即使杨福行借款20万元，该债务也是杨福行个人债务，与冯小燕无关。借款20万元巨款用于何处应予以审查清楚，杨福行应举证该款用于夫妻共同生活。综上所述，原告的诉讼是虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告是被告杨福行的姐夫。两被告是夫妻关系。被告杨福行因需资金周转，于2011年8月5日向原告借款200000元，写有“借款借据”给原告收执，“借款借据”载明：“本人需款使用，因此向林仕泮借到人民币现款贰拾万元整（￥200000元）。此据。借款人：杨福行，证见人：杨娟”。原告称借款后，被告分文未还，遂于2016年3月30日诉至本院，请求如诉称。
本案在审理过程中，被告冯小燕申请鉴定被告杨福行在原告林仕泮提供的借款借据上实际签名的时间与该借款借据落款的时间是否一致进行鉴定，后因各方均未能提供司法鉴定所所要求的材料，致使该鉴定未能进行。
另外，被告杨福行、冯小燕夫妻产生离婚诉讼，（2015）阳城法闸民初字283号（已经审理终结）和（2016）粤1702民初2150号（现仍在本院审理中）。杨福行在两次起诉中均主张夫妻共同债务约110万元，冯小燕在（2015）阳城法闸民初字283号离婚诉讼中主张夫妻共同债务为50万元，在2016）粤1702民初号案中主张夫妻共同债务为68万元。债权人任远航向本院起诉【（2015）阳城法闸民初字320号案】，债权人谢何、谢定机向阳西县人民法院起诉【（2015）阳西法溪民初字第13号、14号案】，均请求杨福行、冯小燕偿还借款；杨福行、冯小燕均认为应为对方个人债务，生效判决均认定为夫妻共同债务，判令杨福行、冯小燕共同偿还。其他债权人黄荣亮、张王友、杨丽坚分别向本院提起诉讼，请求杨福行、冯小燕共同偿还借款，案号分别为：（2016）粤1702民初1351号、（2016）粤1702民初1353号、（2016）粤1702民初1354号。
以上事实有原告提供的身份证、借据、存折、结婚证，被告提供的身份证、民事判决书、庭审笔录等以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨福行因需要资金周转向原告林仕泮借款200000元，有其向原告出具的借条予以证实，被告杨福行对借款事实也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯小燕认为，原告是被告杨福行姐夫，上述借款事实是虚假的，但没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳。上述债务发生于被告杨福行与冯小燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告冯小燕未能提供证据证实债权人原告林仕泮与债务人被告杨福行明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款200000元属于被告杨福行、冯小燕夫妻共同债务，被告冯小燕应承担共同偿还责任。原告请求两被告共同偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，上述借款均没有约定偿还时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的请求，借款利息可从起诉之日起（即从2016年3月30日起）按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告杨福行、冯小燕在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金200000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年3月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林仕泮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨福行、冯小燕负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 童小虎
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2209号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘钊，该行白塔支行客户经理。
被告郑向明，男，汉族，生于1976年9月18日，住四川省阆中市。
被告余雪尔，女，生于1980年2月8日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告郑向明、余雪尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月21日，二被告在我行白塔支行借款100,000元，于2017年5月20日到期。借款发放后，二被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年6月21日已拖欠借款本金47,591.45元、利息2764.04元。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、二被告立即偿还原告借款本金47,591.45元及利息；3、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年5月21日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告郑向明、余雪尔向原告借款人民币100,000元，合同期限自2014年5月21日起至2017年5月20日止，贷款利率为月利率11.04‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按月等额本息还款法；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的视为违约情形，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告向二被告发放借款本金100,000元。借款发放后，二被告前期尚依约偿还原告借款本息，自2016年1月21日起，二被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年6月21日，二被告尚欠原告借款本金47,591.45元，利息2764.04元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、二被告身份信息、二被告结婚证、个人借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息已构成违约。故，原告要求解除与二被告签订的《个人借款合同》和二被告提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告郑向明、余雪尔于2014年5月21日签订的《个人借款合同》。
二、被告郑向明、余雪尔在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金47,591.45元及所欠利息2764.04元；并从2016年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金47,591.45元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告郑向明、余雪尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何海燕
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保11号
申请人:康某某，女，1971年6月21日，汉族，住泸县。
被申请人：宋某某，女，1974年11月10日生，汉族，住泸县。
被申请人：张某某，男，1974年12月24日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人康某某与被申请人宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人宋建、张某某在泸县玄滩镇拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋某某、张某某所有位于泸县玄滩镇的房屋（权证号20××67）；
二、查封的期限为三年（即从2018年1月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年一月十五日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保11号申请人:康某某，女，1971年6月21日，汉族，住泸县。被申请人：宋某某，女，1974年11月10日生，汉族，住泸县。被申请人：张某某，男，1974年12月24日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人康某某与被申请人宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人宋建、张某某在泸县玄滩镇拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某某、张某某所有位于泸县玄滩镇的房屋（权证号20××67）；二、查封的期限为三年（即从2018年1月15日起至2021年1月14日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年一月十五日书记员  徐睿
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执306号
申请执行人邓在奎，男，1974年11月8日生，汉族，住江安县。
被执行人李刚，男，1975年10月1日生，汉族，住江安县。
本院在执行邓在奎申请执行李刚合同纠纷[案号（2015）江安民初字697号]一案中，依法向被执行人李刚送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人李刚无银行存款、无工商登记信息、无证券信息等，经查询江安县不动产登记中心证实被执行人李刚无房产登记信息等。本院在执行被执行人李刚另一案件（2016）川1523执331号中，依法查封登记在被执行人李刚名下的货车一辆（尚未发现该车辆在何处无法处置），并将被执行人李刚纳入失信被执行人名单。现被执行人李刚已外出无法联系，申请人邓在奎同意暂缓执行和终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执306号申请执行人邓在奎，男，1974年11月8日生，汉族，住江安县。被执行人李刚，男，1975年10月1日生，汉族，住江安县。本院在执行邓在奎申请执行李刚合同纠纷[案号（2015）江安民初字697号]一案中，依法向被执行人李刚送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人李刚无银行存款、无工商登记信息、无证券信息等，经查询江安县不动产登记中心证实被执行人李刚无房产登记信息等。本院在执行被执行人李刚另一案件（2016）川1523执331号中，依法查封登记在被执行人李刚名下的货车一辆（尚未发现该车辆在何处无法处置），并将被执行人李刚纳入失信被执行人名单。现被执行人李刚已外出无法联系，申请人邓在奎同意暂缓执行和终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一六年十一月八日书 记 员  王 锐
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保71号
申请人：吴子健，男，1999年3月4日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：周辉，女，1975年2月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道。
申请人吴子健于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周辉在金融机构的银行存款236000元予以冻结，担保人汪业香自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周辉在金融机构的银行存款236000元；查封担保人所有的房产。
本裁定立即开始执行。
（此页无正文）
审判员 谭 成
二〇一七年五月十六日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保71号申请人：吴子健，男，1999年3月4日出生，汉族，湖南省澧县人。被申请人：周辉，女，1975年2月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道。申请人吴子健于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周辉在金融机构的银行存款236000元予以冻结，担保人汪业香自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周辉在金融机构的银行存款236000元；查封担保人所有的房产。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判员 谭 成二〇一七年五月十六日书记员 吴因霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9440号
原告：吴远鹏。
被告：李安东。
原告吴远鹏为与被告李安东民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款40000元，并支付利息（自2014年7月21日起按月利率27‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴远鹏到庭参加了诉讼，被告李安东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款40000元，并支付利息（从2015年3月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月21日，被告李安东向原告吴远鹏借款40000元，并出具借条一份，内容为：“兹有李安东（借款人）因资金紧张，今向吴远鹏（××）接到人民币现金大写肆万元整，小写（￥40000.00元整）。借款期限从借款日起到14年12月21日止，借款期间双方约定利率按月利率千分之二十七计算利息。如到期尚未归还借款的，将由借款人支付××为此支付的人工费和律师费等费用，并承担全部法律责任，并由××住所地人民法院管辖。”李胜虎在借条“担保人”签名，对案涉借款提供连带责任担保，保证期间为借款履行期届满之日起二年。同日，被告李安东向原告吴远鹏出具收条一份，载明：“今收到吴远鹏（××）支付的借款人民币肆万元，其中肆万元为现金，＿万元付至以下银行转账。”被告李安东已支付利息约3000元，李胜虎已支付利息5000元。后经原告催讨，被告李安东未归还其余借款本息，李胜虎也未履行保证担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安东于本判决生效之日起五日内归还原告吴远鹏借款40000元，并支付利息（从2015年3月22日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告李安东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱炜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3155号
原告：张ｘｘ。
委托诉讼代理人：宋ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：林ｘｘ。
被告：孙ｘｘ。
原告张ｘｘ与被告林ｘｘ、孙ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋ｘ，被告林ｘｘ、孙ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告的借款本金18万元，并承担自2015年11月17日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息；2.两被告立即给付原告逾期还款违约金36000元；3.两被告支付律师代理费11000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，两被告因生意周转需要，向原告借款18万元，双方签订《借款合同》一份，借款时间为2015年11月17日至2015年12月16日，合同还对被告逾期还款违约责任作了具体约定。合同签订后，原告于当日以银行转账方式向被告孙ｘｘ交付了借款，两被告收到款项后出具了《借条》。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及利息。
被告林ｘｘ辩称，被告向原告借款是事实，但实际只收到15万元，3万元是扣除的利息。被告价值102000元的劳力士手表还在原告处。
被告孙ｘｘ辩称，被告曾经向原告支付过借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年11月17日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款合同》一份，内容为：甲方因生意周转需要向乙方借款18万元，借款时间2015年11月17日，还款时间2015年12月16日（实际借款额度依据甲方的借条为准）；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款20%作为违约金，或自借款之日起至实际还款之日止同期银行贷款利息的四倍计算利息；如果甲方违反上述条款，形成诉讼，造成乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费等相关费用。
同日，原告将18万元借款以银行转账方式交付给被告孙ｘｘ，孙ｘｘ则将其中3万元转账给范ｘｘ。两被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到张ｘｘ人民币现金18万元，于2015年12月16日归还（月息为2%），所有现金已收到。
审理中，原告确认孙ｘｘ转账给范ｘｘ的3万元系借款利息；被告对于支付利息和抵押劳力士手表没有提供证据予以证明。
本院认为，原告与两被告存在借款合同关系的事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》等证据予以证明，本院予以认定。由于原告在出借18万元借款时预先扣除了3万元利息，故本院认定出借的借款本金为15万元。原告要求被告支付借款利息、违约金，本院对超过年利率24%的部分不予支持。原告要求被告承担律师代理费，因符合《借款合同》约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林ｘｘ、孙ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付借款本金15万元及利息（自2015年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告林ｘｘ、孙ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ支付律师代理费9167元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1520元，合计6060元。由原告负担1060元，由两被告负担5000元，其中两被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙淇雨
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终55号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）郭建平，男，汉族1977年11月15日出生。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1729号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年7月24日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 马璐璐
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00264号
原告：辽宁用心汽车服务有限公司，住所抚顺市望花区丹东路18号。
法定代表人：杜博，该公司总经理。
委托代理人：王洋，男，1976年12月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，该公司职员。
委托代理人：杜松，男，1964年12月10日出生，汉族，现住抚顺市新抚区，该公司员工。
被告：张国良，男，1964年8月29日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
原告辽宁用心汽车服务有限公司（以下简称用心公司）诉被告张国良返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、杜松，被告张国良及其委托理人纪纯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告用心公司诉称：我公司成立于2007年3月，后因业务发展需要，在新宾满族自治县新宾镇设立了用心公司新宾直营店，负责人是宫琦，其于2012年10月起负责新宾直营店的管理工作。我公司对新宾直营店每半个月进行一次展示车辆检查，同时伴不定期走访检查。2013年12月我公司发现新宾直营店二台Ｅ5轿车、一台艾瑞泽、一台瑞虎吉普车不见了。经查，上述四台车被张国良以宫琦欠其款项为由从宫琦手中开走，至今仍在张国良手中。上述四台车辆的所有权归我公司所有，张国良以宫琦个人欠款为由将我公司车辆占有，侵害了我公司的合法权益，请求判令张国良返还四台车辆并赔偿损失10万元。
被告张国良辩称：我和用心公司是车辆买卖合同关系，宫琦是新宾直营店的负责人，宫琦找到我，以直营店需要款项为由向我借款，当时我借给直营店16万元，时间是2013年4月24日。当晚我了解到宫琦为人不守诚信，为防止给我造成损失，我于2014年4月25日到直营店与宫琦协商，购买直营店出售的奇瑞轿车两台，价款为14万元，双方签订了销售合同，直营店向我交付了两台车辆。由于直营店一直没有向我出具正式发票和合格证，另外我借给宫琦是16万元，两台车价格为14万元，还有2万元的差额没有给我，为保护我的权益，经过宫琦同意，我到直营店又开走了两台车辆作为质押，在直营店给我出具发票和合格证并把2万元还给我的情况下，我才能同意返还作为质押的后两台车。
经审理查明：用心公司新宾直营店是由用心公司开办，不具有法人资格，经营范围有奇瑞汽车销售，汽车配件销售，汽车美容服务等。用心公司新宾直营店工商登记为用心公司的分公司，经营范围有奇瑞汽车销售，汽车配件销售，汽车美容服务等。该直营店实际为直营店负责人出资，场地、设施、人员等都由直营店负责人决定。经营形式为：新宾直营店向用心公司交纳一定数额押金，用心公司向新宾直营店提供车辆，但车辆合格证由用心公司保留。购车顾客选定车辆后，与新宾直营店签订车辆销售合同并交付购车款后，顾客将车辆开走，新宾直营店将购车款汇至用心公司，用心公司将合格证和购车发票交付新宾直营店，由新宾直营店将合格证和购车发票再交付购车人。该直营店原负责人是宫琦，2014年5月16日变更为于光华。宫琦任新宾直营店负责人期间，于2013年4月24日向张国良借款14万元，当晚张国良听他人说宫琦资信不好，第二天张国良便到新宾直营店找宫琦，经协商双方签订填充式的销售合同并加盖了新宾直营店公章。合同主要约定：新宾直营店将一辆奇瑞瑞虎SUV（车辆识别代号／车驾号为LVVDB11B8DD078564）以价格8万元和一辆奇瑞E5轿车（原为奇瑞A3，后调换为E5；车辆识别代号／车驾号为LVVDC11B9DD194921）以价格6万元出售给张国良，总计价款14万元；付款方式为现金，签订合同当天向甲方（用心公司）支付本合同总金额；交车时间为2013年4月25日前。当时宫琦和张国良口头约定，宫琦要是在一个月内还款，张国良就把两台车辆返还给新宾直营店，如果一个月内不能还款，这两台车就抵顶欠款，车辆归张国良所有。一个月后宫琦未能还款，直到当年的11月份，因宫琦没有向张国良提供两台车辆的发票和合格证，张国良认为此两台无手续的车辆不足以抵偿借款及相应利息，张国良又到新宾直营店，在征得宫琦口头同意的情况下，又开走两台奇瑞轿车（车辆识别代号／车驾号为LVVDC11B9DD217288和LVVDC11B0DD177425）。现用心公司诉至本院，以其为四台车辆的所有人为由要求判决张国良返还四台车辆并赔偿损失10万元。
本院所确认的上述事实，有产品合格证复印件、销售合同、证人于光华证言、宫琦和张国良在抚顺市望花公安分局的询问笔录及当事人陈述在案凭，这些证据材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无权占有主要指占有人明知其无占有的权利或者对有无占有的权利有所怀疑而仍然进行的占有。从新宾直营店的经营形式来看，车辆所有权归用心公司所有，新宾直营店除了可以对外销售之外，并无权利处分车辆。宫琦与张国良之间发生的是个人债务，张国良明知宫琦不是车辆所有权人，无权处分车辆，为抵偿个人债务采取变通形式，与宫琦签订了“销售合同”（两台车辆），之后又在明知宫琦不是所有权人，提供不了车辆合格证和发票的情况下又开走两台车辆，张国良占有四台车辆没有合法的依据，属于无权占有，应予返还。用心公司并未举证证明四台车辆有受到损害的事实，故对其要求赔偿损失的诉请不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十二条之规定判决如下：
一、被告张国良于本判决生效之日起十日内返还辽宁用心汽车服务有限公司车辆识别代号／车驾号分别为LVVDB11B8DD078564、LVVDC11B9DD194921、LVVDC11B9DD217288和LVVDC11B0DD177425的四台奇瑞牌汽车；
二、驳回原告辽宁用心汽车服务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费100元（原告用心公司已预交），由被告张国良负担，于本判决指定之日给付原告用心公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 蒙奎军
审 判 员 张永培
代理审判员 吕 锦
二〇一四年十二月七日
书 记 员 马银铃
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0930号
罪犯阚现勇。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）连刑一初字第0016号刑事附带民事判决，认定阚现勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计199656.6元（同案犯已赔偿20000元）。判决发生法律效力后，于2008年6月17日交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑执字第0556号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第1876号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯阚现勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯阚现勇减刑的建议。
经审理查明，罪犯阚现勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阚现勇自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯阚现勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阚现勇减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2026年5月17日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审554号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王伟忠，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：吴清花，女，1977年10月31日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月17日以被执行人王伟忠、吴清花婚后于2004年1月22日生育第一胎女孩，于2008年7月13日生育第二胎女孩，又于2015年8月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05017号征收社会抚养费决定书，于2017年10月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王伟忠、吴清花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王伟忠、吴清花仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05017号征收社会抚养费决定书。
被执行人王伟忠、吴清花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人王伟忠、吴清花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十日
书记员 王文鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2223号
原告：张俊胜，男，1985年6月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告：海涛，男，1984年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理张俊胜与海涛民间借贷纠纷一案中，原告张俊胜于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张俊胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊胜撤回起诉。
案件受理费1010元减半收取505元由原告张俊胜负担。
审判员 张国彬
二〇一七年四月二十一日
书记员 斯琴图
�江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2113号
原告：董××。
委托代理人：强××。
被告：庄××。
原告董××诉被告庄××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年11月25日公开开庭
进行了审理。原告董××及其委托代理人强××，被告庄××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称：2007年11月至2008年11月间被告因开
皮鞋厂需要向原告借款25000元。2008年12月底原告向其催讨
借款时被告要求原告出资入股皮鞋厂。2009年1月份原告又借
款给被告10多万元扩大皮鞋厂规模，后双方产生矛盾。2009年
4月13日双方结帐，被告结欠原告130800元，该款在2009年7月
20日前付清。但被告只�付了16000元，余款114800元未付。
请求判令被告立即支付欠款114800元；本案诉讼费用由被告承
担。
被告庄××辩称：是原告自己要求入股皮鞋厂的，原告
投入皮鞋厂的钱大概是60000元到70000元，另外买汽车时原告
出资25000元，总数是100000元不到点，借款25000元是没有的
。因原告没有管理好生产，3000双鞋子出现质量问题，导致30
多万元应收款未收回，两人因此产生矛盾。欠条的内容是在原告逼迫下写的，欠条写好后原告离开了皮鞋厂。2009年7月20
日支付给原告16000元。欠条上的还款时间没有到，原告就叫
人来厂里讨钱，对生产造成影响，还把我打伤，后原告又叫了
10多个人来吵闹，把价值70000元的皮和机器抢走，要求原告
赔偿损失。
原告对其主张的事�举证如下：
欠条1份，证明被告庄××于2009年4月13日确认欠原告1
30800元，并承诺于2009年7月20日前付清。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告认为内容是正确的，但欠条没
有写原告的名字，就是没有确认是欠原告的。本院认为，被告
认为欠条不是出具给原告的，未提供证据予以证实，现原告持
有欠条的原件，欠条内容也系被告所写，故本院对该欠条的真
实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2009年2月至4月13日，原、被告合伙经营皮鞋厂。合伙
期间原告共交给被告130800元用于买设备、汽车及部份借款。
因合伙过程中双方产生矛盾，2009年4月13日被告出具欠条一
份给原告，载明于2009年7月20日前付清130800元。后被告已
付16000元，尚欠114800元至今未付。
本院认为，被告主张欠条是原告逼迫写的，未提供相应
的证据，本院不予采信。虽欠条未写明债权人，但原告持有该
欠条原件，被告未提供证据证明原告非债权人，且欠条出具后被告已付过16000元，故原告为该欠条的债权人，被告欠原告1
14800元事实清楚、证据确凿，被告理应按约支付。被告提出
因原告将机器和皮抢走，要求原告赔偿损失，因该请求与本案
系二个法律关系，被告应另行起诉。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告庄××于本判决生效之日起十日内支付原告董××
欠款114800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元减半收取1298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年十二月十一日
（代）书记员 何贤璇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9105号
原告周小芳，男，汉族，1962年7月20日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。
被告龙光工程建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋2001，组织机构代码79920283-3。
负责人刘明伟，总经理。
被告龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市珠池路23号光明大厦1004、1005号房。
法定代表人欧阳军，执行董事。
两被告共同委托代理人刘洪飞，男，侗族，1983年5月18日出生，身份证住址广州市越秀区，系该公司法务经理。
被告佛山市家兴劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦六层13、15单元。
法定代表人苏昌文，总经理。
委托代理人肖广华，男，汉族，1975年8月12日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，系该公司总经理。
原告周小芳与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司、佛山市家兴劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告周小芳，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司的共同委托代理人刘洪飞，被告佛山市家兴劳务有限公司的委托代理人肖广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年7月4日进入被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司做木工，在组长唐加贵组上做工，每天工资人民币260元，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告于2015年10月22日下午在被告龙光工程建设有限公司玖龙玺工地工作时受伤，后被工地员工送往医院治疗，后原告曾与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司多次协商未果，申请仲裁亦未能确认双方劳动关系，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间存在事实劳动关系。
被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司辩称，确认原告是在龙光建设工程公司的工地工作并发生事故，但不确认原告与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间存在劳动关系。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司于2015年4月1日与被告佛山市家兴劳务有限公司签订劳务分包合同，约定将玖龙玺花园的劳务分包给被告佛山市家兴劳务有限公司，玖龙玺花园的工人由被告佛山市家兴劳务有限公司负责。故原告与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司不存在事实劳动合同关系。
被告佛山市家兴劳务有限公司辩称，认可其与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司存在劳务分包的关系，被告佛山市家兴劳务有限公司具备相关的资质。
经审理查明，原、被告均确认原告在玖龙玺工地工作，原告周小芳自认其通过案外人唐加贵进入工地，做木工工作。原告主张与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司存在劳动关系，为此提交了视频资料、证人证言、工资表及鉴定委托书予以证明。上述视频资料仅能显示原告前往被告龙光工程建设有限公司深圳分公司处进行协商的情况，无法显示原告的工资发放及劳动管理情况；证人未能出庭作证，证明内容为原告受伤时间、事发工地及工资人民币260元/天；工资表抬头位置手写有“龙光建设公司、家兴劳务公司木工班唐加贵”字样，未加盖任何公章；鉴定委托书加盖有被告龙光工程建设有限公司公章。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司对原告的主张不予认可，其确认视频资料的真实性，并确认发生事故的事实但主张不能以此证明双方之间存在劳动关系；对于证人证言及工资表的真实性无法确认，认为原告的工资应当由被告佛山市家兴劳务有限公司发放；对于鉴定委托书的真实性予以认可，但主张工地所有务工人员均由被告龙光工程建设有限公司购买了商业保险，应被告佛山市家兴劳务有限公司要求委托鉴定。被告佛山市家兴劳务有限公司对于视频、证人证言及工资表的真实性均不予认可；对于鉴定委托书的真实性予以认可，但主张系应原告要求委托鉴定。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司主张原告与其不存在劳动关系，为此提交了工程劳务分包合同、营业执照、劳务分包资质证书及记账凭证予以证明。上述工程劳务分包合同显示，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司与被告佛山市家兴劳务有限公司于2015年4月1日签订该份合同，由被告佛山市家兴劳务有限公司向被告龙光工程建设有限公司深圳分公司位于深圳市龙华新区802-0305地块玖龙玺花园地下室工程及地上塔楼、幼儿园、辅助设施等所有图纸范围的劳务工作……；营业执照及劳务分包资质证书显示，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司系有限责任公司分公司，被告佛山市家兴劳务有限公司于2010年3月19日建立，承包工程范围包括混凝土作业分包不分级、抹灰作业分包不分级、砌筑作业分包贰级、钢筋作业分包贰级、模板作业分包贰级……；记账凭证显示被告龙光工程建设有限公司深圳分公司于2016年5月6日向被告佛山市家兴劳务有限公司支付劳务工程款。
原告于2016年3月8日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2016]124号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
另查明，原告于2016年7月因与被告佛山市家兴劳务有限公司劳动争议纠纷，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，并已受理。
以上事实，有原告提交的视频资料、证人证言、工资表及鉴定委托书，被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司提交的工程劳务分包合同、营业执照、劳务分包资质证书及记账凭证等证据、仲裁裁决书、佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交了视频资料、证人证言、工资表及鉴定委托书，仅能证明其在玖龙玺工地工作，不能证明其与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间存在劳动关系。被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司提供证据能够形成证据链，证明涉案的玖龙玺工地所涉及的劳务工程已由其分包给被告佛山市家兴劳务有限公司，且原告就其与被告佛山市家兴劳务有限公司之间的劳动争议纠纷已向佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告未能提供其与被告龙光工程建设有限公司深圳分公司、龙光工程建设有限公司之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告基于劳动关系所提出的各项诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周小芳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告周小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7077号
原告李彬，男，1971年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘洪雷，男，41岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告李彬诉被告刘洪雷民间借贷纠纷一案中，原告李彬提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告李彬负担。
审判员 朱信鑫
二〇一七年十月九日
书记员 张雨霄
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初459号
原告：陈某某，女，1980年12月22日出生，苗族，农村居民。
委托诉讼代理人：田异，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：时某某，男，1974年10月24日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇库边村*组。
原告陈某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人田异到庭参加诉讼，被告时某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由由原、被告各抚养一个；3、原告愿将共有财产属于自己份额赠与小孩。事实和理由：原、被告经人介绍，2000年12月23日登记结婚，婚后感情不好。2002年5月22日原告生育男孩时某甲，2009年1月15日生育女儿时某乙。由于原、被告性格差异，双方经常因家庭琐事吵闹，婚后不到两年原告就提出离婚。2012年原告再次提出离婚皆因亲友劝告没有离成。从2014年10月开始，原、被告因感情不和分居生活。2015年4月22日，原告向法院提起离婚诉讼，法院为了稳定婚姻，于2015年7月15日判决不准离婚。判决后，原、被告双方仍然不能和好，至今一年时间没有任何往来，没有和好的可能。原、被告婚姻关系存续期间，建有约300平方米砖瓦结构二楼一地房子一栋，无共同债权、债务。
时某某辩称：请求法院判决不准离婚。事实和理由：原告所述不是事实，原、被告结婚后，2002年生育儿子，七年后生育女儿，原、被告夫妻感情恩爱无比。2009年原告染指赌博进班房，是被告花钱将原告接回家里。小孩需要原告，被告希望拥有美好幸福完整的家。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未参加诉讼，本院未能组织原、被告对证据进行质证和辩论。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、家庭成员信息表各1份，复印件经与原件核对一致，该组证据来源合法，证明原、被告及婚生小孩身份的基本身份情况，本院予以采信；2、原、被告结婚证1份，该证据来源合法、客观，证明原、被告于2000年12月23日进行结婚登记、系夫妻的事实，本院予以采信；3、（2015）麻民一初字第167号民事判决书1份，该证据系本院制作的生效裁判法律文书，证明原告于2015年4月22日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚的事实，本院予以采信；4、证人郑火红、田墉当庭证言各1份，证据来源合法，证明原告独自在外打工，被告没有到看望事实，本院予以采信。
时某某未向本院提交任何证据。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，认定如下案件事实：
原告陈某某与被告时某某于1998年经人介绍相识，2000年12月23日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2002年5月23日生育长子时某甲，夫妻感情尚可。2009年1月15日原告生育女儿时某乙。2014年春节后，因被告制止原告去打牌，导致原、被告发生矛盾，以致于原告离开被告到另处打工与被告断绝联系，双方分居生活。2015年4月22日原告诉至本院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告双方是否能离婚应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告系自主、自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，随着小孩出生，原、被告夫妻感情得到进一步升华。共同生活期间，原告因有打牌习气，招致被告反对，双方为此发生矛盾，以致于原告断绝与被告联系，于2015年4月起诉至法院要求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，原告仍然拒绝给予被告联系的机会，虽然原告现再次向法院起诉，但因原、被告感情不和分居未达满二年的条件，且原告又未能提交夫妻感情确已破裂的其他证据，原告对其诉讼主张应当承担举证不能的后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告时某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李 运
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初419号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人廖泉水，男，1981年10月31日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌犯非法加工国家重点保护植物罪，于2016年10月27日被长汀县公安局刑事拘留（2016年10月23日被邓州市公安局抓获后临时羁押于邓州市看守所）。2016年11月4日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，2016年12月20日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉[2016]16号起诉书指控被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员李佳卿出庭支持公诉，被告人廖泉水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日，被告人廖泉水应雷某1的雇请后邀请罗某某到童坊镇葛坪村雷某1家中，为雷某1加工国家重点保护植物红豆杉，至2014年4月2日被长汀县公安局森林分局查获，被告人廖泉水及雷某1逃跑，罗某某被抓获归案，并查获红豆杉短原木10根，短小圆材4个，未加工树兜1个，已开始加工雕有观音头像粗胚的树兜4个，已加工成茶几的成品木材根雕2个，已加工成弥勒佛和观音的成品木材根雕2个，用短原木加工成观音的成品木雕1个。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，长汀县公安局森林分局依法扣留的葛坪村非法加工的的林木树兜9个（1个未经加工的树兜、2个根雕成品茶几、2个根雕佛像成品、4个半成品根雕佛像），短原木（含短小圆材）14根，1个原木雕成的成品佛像，均为红豆杉科红豆杉属南方红豆杉树种，属国家一级重点保护植物。其中短原木（含短小圆材）14根和1个原木雕成的成品，原木材积为0.289立方米，换算立木材积为0.578立方米。
2016年10月23日，被告人廖泉水被抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人廖泉水在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《户籍证明》、《拘留证》、《逮捕证》、《释放证明书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；邓州市看守所出具的《临时羁押证明》；长汀县人民检察院制作的《取保候审决定书》；长汀县公安局森林分局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过说明》；邓州市公安局西关派出所出具的《抓获证明》；长汀县林业局出具的《证明》，长汀县人民法院制作的《刑事判决书》；证人雷某1、罗某某、胡某、雷某2、廖某某的证言；被告人廖泉水的供述与辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》、厦门鼎力资产评估有限公司出具的《价格评估意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘验笔录》、《现场图》、《现场照片》、《指认笔录》等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人廖泉水违反国家规定，非法加工国家重点保护植物，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪的罪名成立。被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处以适当的刑罚。被告人廖泉水在共同犯罪中起次要作用，予以从轻处罚；被告人廖泉水归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。鉴于被告人廖泉水有坦白、主动预缴罚金等悔罪表现，又系初犯，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人廖泉水在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚，并处罚金并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人廖泉水犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘成发
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律
一、《中华人民共和国刑法》
三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
福建省长汀县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0821刑初419号公诉机关长汀县人民检察院。被告人廖泉水，男，1981年10月31日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌犯非法加工国家重点保护植物罪，于2016年10月27日被长汀县公安局刑事拘留（2016年10月23日被邓州市公安局抓获后临时羁押于邓州市看守所）。2016年11月4日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，2016年12月20日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。长汀县人民检察院以汀检生刑诉[2016]16号起诉书指控被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员李佳卿出庭支持公诉，被告人廖泉水到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月22日，被告人廖泉水应雷某1的雇请后邀请罗某某到童坊镇葛坪村雷某1家中，为雷某1加工国家重点保护植物红豆杉，至2014年4月2日被长汀县公安局森林分局查获，被告人廖泉水及雷某1逃跑，罗某某被抓获归案，并查获红豆杉短原木10根，短小圆材4个，未加工树兜1个，已开始加工雕有观音头像粗胚的树兜4个，已加工成茶几的成品木材根雕2个，已加工成弥勒佛和观音的成品木材根雕2个，用短原木加工成观音的成品木雕1个。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，长汀县公安局森林分局依法扣留的葛坪村非法加工的的林木树兜9个（1个未经加工的树兜、2个根雕成品茶几、2个根雕佛像成品、4个半成品根雕佛像），短原木（含短小圆材）14根，1个原木雕成的成品佛像，均为红豆杉科红豆杉属南方红豆杉树种，属国家一级重点保护植物。其中短原木（含短小圆材）14根和1个原木雕成的成品，原木材积为0.289立方米，换算立木材积为0.578立方米。2016年10月23日，被告人廖泉水被抓获归案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人廖泉水在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《户籍证明》、《拘留证》、《逮捕证》、《释放证明书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；邓州市看守所出具的《临时羁押证明》；长汀县人民检察院制作的《取保候审决定书》；长汀县公安局森林分局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过说明》；邓州市公安局西关派出所出具的《抓获证明》；长汀县林业局出具的《证明》，长汀县人民法院制作的《刑事判决书》；证人雷某1、罗某某、胡某、雷某2、廖某某的证言；被告人廖泉水的供述与辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》、厦门鼎力资产评估有限公司出具的《价格评估意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘验笔录》、《现场图》、《现场照片》、《指认笔录》等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人廖泉水违反国家规定，非法加工国家重点保护植物，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪的罪名成立。被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处以适当的刑罚。被告人廖泉水在共同犯罪中起次要作用，予以从轻处罚；被告人廖泉水归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。鉴于被告人廖泉水有坦白、主动预缴罚金等悔罪表现，又系初犯，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人廖泉水在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚，并处罚金并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人廖泉水犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人廖泉水犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘成发二〇一六年十二月二十九日书记员  钟复亮附注：本案所引用的主要法律一、《中华人民共和国刑法》三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。