福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5705号
原告王崎峰，男，1972年11月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄育明，男，1968年11月23日出生，汉族，住南安市。
被告曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨瑞莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
两被告共同委托代理人陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
原告王崎峰诉被告曾金堤、杨瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄育明、两被告的委托代理人陈梅伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告因生产经营需要分别于2011年10月20日向原告借款人民币10万元，于2011年11月10日向原告借款人民币5万元，于2013年1月30日向原告借款人民币5万元，于2013年3月14日向原告借款人民币40万元，于2013年3月18日向原告借款人民币30万元，以上借款合计人民币90万元，被告曾金堤于2013年3月18日亲笔出具借条一份给原告，并口头约定利息为月利率2%。2013年4月22日原告又通过工商银行汇款借给被告人民币5万元，2013年11月25日原告通过工商银行汇款借给被告人民币15万元，至此被告共向原告借款人民币110万元。因资金周转需要，2014年3月11日被告通过农业银行汇款偿还原告人民币60万元，但同日原告又通过农业银行汇款借给被告人民币30万元，2014年4月13日原告通过工商银行汇款借给被告人民币10万元，2014年7月2日原告通过工商银行汇款借给被告人民币30万元，至此被告实际向原告借款人民币120万元。2015年3月6日，被告通过农业银行汇款偿还原告人民币60万元。因此，被告尚欠原告借款人民币60万元。现原告因资金需要向两被告催款，但两被告却无诚意偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币60万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告曾金堤、杨瑞莲辩称，一、本案讼争借款合同并没有约定利息，原告主张借款利息为月利率2%没有事实依据。二、被告杨瑞莲并非借款人，对该笔借款也并不知情，讼争借款的实际借款人是曾金堤的个人借款，并非用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，该借据约定的还款义务对被告杨瑞莲无效。被告杨瑞莲不应承担还款义务。三、被告曾金堤已经累计偿还原告借款人民币1587300元，其中通过蔡小梅的账户还款人民币384300元，通过梁灿辉账户还款人民币60万元。原告不顾该基本事实，仍然主张尚未还款没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，被告曾金堤向原告王崎峰借款人民币90万元，并出具借条一张交由原告收执，双方没有约定借款期限和借款利息。2013年4月22日、11月25日原告又通过银行转账汇款人民币5万元、15万元借给被告曾金堤；2014年3月11日、4月13日、7月2日原告再通过银行先后四次转账汇款人民币30万元、10万元、20万元、10万元借给被告曾金堤，至此，被告曾金堤共向原告借款人民币180万元。2013年6月20日、9月18日、12月18日被告曾金堤通过蔡小梅的银行账户转账汇款人民币63000元、57000元、59000元偿还原告；2014年3月21日、6月18日、9月23日被告曾金堤又通过蔡小梅的银行账户转账汇款人民币66000元、50000元、54000元偿还原告；2014年3月11日被告曾金堤通过其本人的银行账号转账汇款人民币60万元偿还原告；2015年3月6日被告曾金堤再通过梁灿辉的银行账户转账汇款人民币60万元偿还原告，至此，被告曾金堤已偿还原告借款人民币1549000元，尚欠原告人民币251000元。经原告催讨，被告曾金堤未再偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
另查明，被告曾金堤、杨瑞莲于1999年4月8日依法到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，是合法的夫妻关系。被告曾金堤的该笔借款行为发生于其与被告杨瑞莲夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，1、有原告提供的原告的身份证1张，2、被告曾金堤、杨瑞莲的身份证复印件各1张，3、借条1张，4、中国工商银行汇款凭证1份、中国工商银行汇款明细4份，中国农业银行汇款明细5份和二被告向法庭提供的被告曾金堤还原告王崎峰借款汇总表1张、账户历史交易清单2张、民生银行支付业务回单1张、转账汇款单1张、转账交易成功单6张，证人蔡小梅的证言以及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告王崎峰与被告曾金堤均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告曾金堤的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告曾金堤向原告借款人民币251000元，有被告曾金堤出具给原告收执的借条和原、被告双方提供的的银行转账汇款凭证，证人蔡小梅的证言以及原、被告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。据此，被告曾金堤辩称其已还清了全部借款，还款义务已经履行完毕的理由不能成立，本院不予采信。被告曾金堤尚欠原告借款人民币251000元，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告曾金堤偿还借款本金人民币251000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于被告在原告起诉后仍未能还款，必然给原告造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，合理合法，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告曾金堤的借款行为是在其与被告杨瑞莲夫妻关系存续期间产生的。被告曾金堤、杨瑞莲未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告曾金堤个人的债务，因此，被告曾金堤尚欠原告的借款本金和利息应视为被告曾金堤、杨瑞莲夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告曾金堤、杨瑞莲共同偿还。被告杨瑞莲辩称其不应承担还款义务的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾金堤、杨瑞莲应于本判决生效后10日内一次性偿还原告王崎峰的借款人民币251000元及利息（利息自2015年7月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币9800元，因适用简易程序，减半收取即为人民币4900元，由被告曾金堤、杨瑞莲负担人民币2532.5元，原告王崎峰负担人民币2367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年三月十日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。