wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01754号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉全农村承包经营户。
诉讼代表人：邓堂兴
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江北区复盛镇协睦村第三农村经济合作社。住所地：重庆市江北区复盛镇协睦村三社。
负责人：罗定中，该社社长。
再审申请人邓玉全农村承包经营户（以下简称邓玉全经营户）因与被申请人重庆市江北区复盛镇协睦村第三农村经济合作社（以下简称协睦村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉全经营户申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，发包方不得收回和调整承包地，除非系承包人自愿退出土地。邓堂碧和邓玉全的土地均不是自愿交回，而是协睦村三社强行收回的。没有直接证据证明程世贵（邓玉全之妻）自愿退回土地和收取了200元退地款，即便程世贵在会议记录上盖了手印和收取了200元款项，也是因为文化素质低和涉嫌被协睦村三社欺骗的情况下所为。邓堂碧和邓玉全的土地均在承包期内，没有自愿交回土地，协睦村三社调整土地并收回邓堂碧和邓玉全土地的行为违反了上述法律的相关规定，其违法行为不应得到主张。邓玉全经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）关于邓堂碧是否因结婚退出了原在协睦村三社承包的土地，是否应按照集体资产处置方案分得0.6份土地补偿款的问题。首先，邓玉全经营户的成员邓堂碧于1999年5月因结婚将户口迁入协睦村五社之后，邓玉全经营户所承包的土地由五份变更为四份，之后的农业税按照四份土地交纳，据此可以认定邓堂碧结婚后已退出了原在协睦村三社承包的土地。其次，协睦村三社在二审中举示的证据可以证明邓堂碧在协睦村五社顶替田希福取得了承包地，且在协睦村五社的土地被征收后分配集体资产时，邓堂碧已经获得了相应补偿，故邓堂碧已取得了协睦村五社的集体经济组织成员资格，其原有的协睦村三社集体经济组织成员资格已丧失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。由于邓堂碧结婚后已在协睦村五社取得了承包地，不属于上述法律规定的发包方不得收回原承包地的情形。邓玉全经营户关于邓堂碧并非自愿退回土地，协睦村三社在承包期内不得调整承包地，邓堂碧应当按照集体资产处置方案分得0.6份土地补偿款的申请再审理由不能成立。
（二）关于邓玉全生前所承包的土地是否已经退出，是否应按照集体资产处置方案分得0.4份土地补偿款的问题。2008年6月2日，协睦村三社召开社员代表大会，会议决定死亡户口不能分配三峡资金和集体资金。到会的27户在该会议记录上签字。会议当日，该社死者家属每人领取200元并载明自愿退地。程世贵一审中称其并未同意退出邓玉全生前所承包的土地，在同意领款退地单上签字的是“陈世芳”，与自己无关，自己没有捺印也没有领款。本院认为，根据协睦村三社多名社员的证明，足以认定“陈世芳”与“程世贵”系同一人。虽然程世贵否认其捺印及领款的事实，并且由于不具备鉴定条件无法鉴定出领款退地单上的指印是否是程世贵本人所为，但是，当天领款退土地的人员除程世贵外，还有曾凡清、杨国庆、邓勇、任世力，其中，曾凡清、任世力在二审中出庭陈述了自己及程世贵领款退地的过程，称只有在死者家属签字领款退出土地后，其他人员才有可能在协睦村三社划分土地，程世贵按指印领款，但名字不是本人书写。另谌清海、秦兴双在二审中出庭陈述：2008年6月2日，两人各自向协睦村三社缴纳500元，协睦村三社贴补200元，共计1200元，补偿给死者家属，家属领取补偿款200元后退出死者土地，谌清海之子、秦兴双随后均在协睦村三社分得了土地，两证人并陈述程世贵因其丈夫邓玉全死亡需退地，盖手印领了款。上述证人证言互相印证，足以证明程世贵同意退出邓玉全生前承包的一份土地。故邓玉全经营户以邓玉全生前承包的土地未退回，应按土地资产分配方案分得0.4份土地补偿款的申请再审理由不能成立。
综上，邓玉全经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉全农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 甄 真
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行初字第34号
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村。
负责人陈志焕，社长。
被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区西南街道人民三路139号。
法定代表人陈英文，区长。
委托代理人王伟忠，佛山市三水区人民政府办公室法制科工作人员。
委托代理人王萌，佛山市三水区人民政府办公室法制科工作人员。
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘经济社）因认为被告佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）在收到原告提交的《征收土地公告申请》后未作出任何处理行为，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日立案后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告暨塘经济社的负责人陈志焕，被告三水区政府的委托代理人王萌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告暨塘经济社于2015年3月19日向被告三水区政府邮寄《征收土地公告申请》，被告于2015年3月20日收悉。该申请要求被告对政府征收暨塘村2505.79亩集体土地依法进行征收土地公告。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告暨塘经济社诉称，根据（2012）佛中法行初字第90号行政案件的认定，被告三水区政府从2003年已经正式批准征收暨塘村农民集体土地2685.79亩，2010年又调整为2505.79亩。《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规均规定，征收土地公告是被征收土地所在地的市、县人民政府在收到征收土地方案批准文件后，应当主动履行的法定职责。被告收到原告提交的《征收土地公告申请》至今已经超过60日，被告依然没有做出任何处理，明显违反相关法律法规的规定。综上，请求法院：1.确认被告在收到原告提交的《征收土地公告申请》后未作出任何处理的行为违法；2.责令被告立即履行法定职责，对原告提交的《征收土地公告申请》作出处理。
原告暨塘经济社向本院提交了以下证据：《征收土地公告申请》、ems邮件详情单以及查询结果，拟证明原告于2015年3月19日向被告三水区政府邮寄了《征收土地公告申请》，被告于次日已经收悉。
被告三水区政府辩称，一、原告暨塘经济社所称的征收土地公告申请已经法院以超过法定的起诉期限为由裁定驳回起诉。原告曾于2014年10月向法院起诉被告，要求法院确认被告在2003年至2004年间征收原告集体土地时没有进行征收土地公告的行为违法，并责令被告重新进行公告。佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法行初字第97号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。故原告提交《征收土地公告申请》以及其后提起本案诉讼，按照一事不再理和司法最终确认原则，被告无义务对其申请进行重复处理；对其起诉，法院应依法予以驳回。二、被告不具有原告在起诉状中所称的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征收土地公告办法》第四条的规定，征收土地的公告主体是被征收土地所在地的市、县人民政府。所涉征地事实发生在2003年11月之后，此时被告属于市辖区人民政府，并非市、县人民政府，不是法定的征收土地公告的主体。三、原告没有直接向被告提出申请。原告提交的ems快递详情单上写明的收件人为“陈英文”，并非被告，原告向“陈英文”邮寄的有关信件只能视为个人信件，不同于向被告提出了履行法定职责的申请。综上，请求法院驳回对原告的重复起诉。
被告三水区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《国务院关于同意广东省调整佛山市行政区划的批复》，拟证明国务院于2002年12月8日批复同意撤销县级三水市，设立佛山市三水区；2.（2014）佛中法行初字第97号《行政裁定书》，拟证明原告要求被告进行征地公告的申请已经法院生效裁判驳回。
经庭审质证，被告三水区政府对原告暨塘经济社提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为ems邮寄详情单显示收件人是“陈英文”而非被告，故上述证据与本案不具有关联性。原告对被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但也认为上述证据与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告暨塘经济社提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；至于原告邮寄申请是否可以视为向被告三水区政府提出了有效的申请，涉及到被告是否存在不履行法定职责的问题，将在下文中予以详细论述。被告提供的证据均涉及该政府是否应当进行征地公告的问题，与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告暨塘经济社于2015年3月19日向被告三水区政府邮寄《征收土地公告申请》，被告于2015年3月20日收悉。该申请要求被告对政府征收暨塘村2505.79亩集体土地依法进行征收土地公告。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
本院认为，本案审查的焦点在于被告三水区政府是否存在不履行法定职责的违法情形。根据原告暨塘经济社提供的编号为1076780000700的ems详情单及查询结果显示，原告于2015年3月19日以“三水区人民政府”为公司名称，“陈英文”为收件人，交寄了一份ems邮政特快专递，内件品名为“征收土地公告申请的材料”，该邮件于次日投递并签收。该《征收土地公告申请》要求被告对政府征收暨塘村2505.79亩集体土地依法进行征收土地公告。由此可知，原告已经向被告提出了申请。被告辩称原告邮件上注明收件人为“陈英文”，应视为私人邮件，但该邮件已注明公司名称为“三水区人民政府”，而“陈英文”为被告的法定代表人，原告的上述邮寄方式可视为已向被告提出申请。被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。被告在收到原告的申请后，至原告向本院起诉前，未向原告作出任何处理决定，明显存在不履行法定职责的违法情形。至于被告所辩解的原告的申请已经过行政诉讼处理、被告无权作出公告等理由，均是被告判断是否实体进行征收土地公告的因素，不能成为其对原告申请不作任何处理或答复的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉诉法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告佛山市三水区人民政府未对原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社提交的《征收土地公告申请》作出处理决定的情形违法；
二、责令被告佛山市三水区人民政府在本判决生效后60日内对原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社提出的申请作出处理决定。
本案受理费50元，由被告佛山市三水区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年八月七日
书 记 员 李蕴晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第370号
原告：汪某。
被告：程某甲。
委托代理人：缪竑甫。
原告汪某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪某，被告程某甲及其委托代理人缪竑甫均到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：原告与被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名程某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚初感情一般，婚后因性格差异缺少沟通，夫妻之间经常发生争吵。被告长期不履行家庭义务，婚生子基本由原告一手独立抚养。原告于2013年10月开始回娘家住，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故原告起诉请求判令准予原、被告离婚；婚生子程某乙由被告抚养，由被告承担抚养费。
原告汪某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、婚生子程某乙的户籍函一份，用于证明婚生子的身份情况。
2、结婚证一份，用于证明原、被告登记结婚的时间。
被告程某甲答辩称：被告对结婚登记的时间和婚生子的出生时间无异议。原、被告是自由恋爱，婚前有感情基础，婚后双方关系尚可，共同生活期间也无发生过争吵打闹，被告对家庭负责，夫妻并未分居，感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。婚生子是由原、被告和被告父母一起抚养长大。现原告起诉离婚不符合法律规定，要求法院驳回原告的诉请。
被告程某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提交的上述证据均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告汪某与被告程某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名程某乙，现随被告共同生活。2014年农历正月初四，双方分居生活至今。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为判断标准。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年四月十七日
代书记员 林文婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复95号
复议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔辅东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人中国银行滦南支行。
被执行人唐山三丰饲料有限公司。
被执行人唐山中红肉鸡生产有限公司。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异字第22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2004）奔执字第102号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第70号支付令的异议理据不足，应予驳回。遂驳回了厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
复议人厦门卓信成投资有限责任公司称：第一，申请人合法受让（2004）奔执字第102号民事裁定书及（2003）奔民督字第70号支付令项下的债权，申请人是本案唯一权利人。第二，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异22号执行裁定书以“厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议”为由不予审查，属于适用法律错误，应予撤销。第三，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224执异22号执行裁定书以“申请人恢复执行未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件”为由予以驳回，属于适用法律错误，应予以纠正。
本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案在执行过程中，因申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司未提交发现被执行人财产线索的证据，又被执行人无任何资产可供执行，故原审法院以其不具备恢复执行的条件为由裁定予以驳回，并无不妥。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议人厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 周明依
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第600号
上诉人（原审被告）：季某。
委托代理人：胡立明。
被上诉人（原审被告）：潘某。
上诉人季某因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐虹民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人季某于2013年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人季某申请撤回上诉，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季某撤回上诉。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人季某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年五月二十三日
书记员 钟志亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第389号
原告马具见。
委托代理人俞晶。
被告方琦。
委托代理人谢瑞阳。
委托代理人陈建军。
被告张燕萍。
本院在审理原告马具见诉被告方琦、张燕萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许马具见撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由马具见负担。
审判员 傅 建 昌
二〇一四年五月二十八日
书记员 �郑洪良
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04193号
原告：陈义长，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王成河，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈义长诉被告王成河民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员徐红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义长及其委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告王成河经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义长诉称：王成河因资金周转困难向陈义长借款100000元，约定月利率2分，王成河出具借条一张，陈长义通过银行�款将10万元交付王成河。2013年7月8日，王成河归还5万元。余款经陈义长多次催要无果，故诉至法院请求判决：1、王成河立即偿还本金5万元及借款利息41366.67元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂算至起诉之日，支付至本息全部还清为止），合计91366.67元2、诉讼费由王成河承担。
被告王成河未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月7日，陈义长向王成河（账号95×××46）转款10万元。同年3月8日，王成河向陈长义出具一份借条，载明：今借到陈义长人民币壹拾万元整（￥100000）。备注：本人房产证已拿回去，月利2分。2015年7月8日，陈义长出具收条，载明：今收到伍万元整。
庭审中，陈义长自认，王成河已支付8个月利息16000元，同时明确其利息诉讼请求，要求王成河支付利息（以10万元为基数从2012年11月9日计算至2013年7月6日，为17400元，2013年7月7日起以5万元为基数计算至付清借款之日止，均按照月利率2%计算）。
以上事实，有被告出具的借条、原告的转款记录、收条、被告身份证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据陈义长举证所提供的借条、转账凭证，陈义长与王成河之间的借贷关系合法有效。陈义长向王成河出借10万元后，王成河只归还本金5万元及利息16000元，由于双方没有约定还款时间，陈义长可以要求王成河随时归还，现陈义长要求王成河归还借款5万元，本院予以支持。王成河没有按约定支付利息，陈义长要求王成河支付利息（以10万元为基数从2012年11月9日计算至2013年7月6日，为17400元，2013年7月7日起以5万元为基数计算至付清借款之日止，均按照月利率2%计算），符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成河于判决生效之日起十日内归还原告陈义长借款5万元及利息（以10万元为基数从2012年11月9日计算至2013年7月6日，为17400元，2013年7月7日起以5万元为基数计算至付清借款之日止，均按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，保全费930元，合计1970元，由被告王成河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一五年�一月二日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04193号
原告：陈义长，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王成河，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理陈义长与王成河民间借贷纠纷一案中，陈长义于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结王成河银行存款91366.67元或查封同等价值的财产，陈义长自愿提供名下合肥市瑶海区天长路合肥汽配城永康段三期x幢xxx室的房屋作为保全担保。
本院认为，陈义长的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结王成河银行存款91366.67元或查封同等价值的财产；
二、查封陈义长名下合肥市瑶海区天长路合肥汽配城永康段三期x幢xxx室的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红梅
二〇一五年八月十三日
书记员 王 徽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2010号
申请执行人新都区大丰恒源电脑绗缝加工厂，住所地四川省成都市新都区大丰高堆村2社，组织机构代码L39477387-9。
负责人文明友。
被执行人成都市鸿祥猴服装厂，住所地成都市郫县安靖镇土柏路499号3栋，统一社会信用代码915101247918241799。
负责人冯太平
被执行人段某，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人新都区大丰恒源电脑绗缝加工厂申请执行成都市鸿祥猴服装厂、段某承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川01民终2177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都�鸿祥猴服装厂、段某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区大丰恒源电脑绗缝加工厂于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川01民终2177号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书�异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年三月十五日
书记员 邓永平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1021号
原告熊伟，男，汉族，1965年7月9日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李世荣，四川渡攀律师事务所律师。
被告李科伟，男，汉族，1989年6月13日生，户籍所在地：四川省盐边县。
本院于2016年2月25日立案受理了原告熊伟诉被告李科伟生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人李世荣、被告李科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2015年6月12日1时许，被告酒后在攀枝花市东区二街坊妇幼保健院前公路上随意阻拦、踢打过往车辆、殴打汽车司机。东区公安分局炳草岗派出所接警后指派原告出警，在处理过程中，被告将原告眼部打伤，原告当日被送到攀枝花市中西医结合医院住院治疗。经查，导致原告：1.双耳听力下降、2.左眼钝挫伤、3.内眦部、鼻根部皮肤裂伤、4.视神经视网膜挫伤、5.耳鸣。原告38天后出院，后经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为八级伤残。
原告认为：被告的行为已经严重损害了原告的人身权利，被告应该按相关法律规定予以赔偿，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿如下损失：1.医疗费18919.38元、2.残疾赔偿金182172元、3.住院伙食补助费3040元、4.精神抚慰金6000元、5.交通费1000元、6.检查、鉴定费1694.2元、7.护理费4606.87元；判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告熊伟为证明其主张，庭审时出示的证据有：
一、（2015）攀东刑初字349号刑事判决书一份，拟证明原告在执行公务时被被告打伤的事实。
被告李科伟的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告要证明的事实也没有异议。
二、攀枝花市中西医结合医院2015年11月30出具的《情况说明》一份，拟证明原告花费了医疗费18909.38元。
被告李科伟的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对原告要证明的事实也没有异议。
三、攀枝花法正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情构成八级伤残。
被告李科伟的质证意见为：对证据的真实性不能确定，我认为原告的伤情不能构成伤残等级。
四、攀枝花市中西医结合医院的住院病案、诊断报告，拟证明原告的伤情以及住院时间。
被告李科伟的质证意见为：看不懂上列证据，无法发表质证意见。
五、鉴定费发票一份、检查费票据22张，拟证明原告花费的鉴定费及检查费。
被告李科伟的质证意见为：看不懂上列证据，无法发表质证意见。
被告李科伟辩称，我对原告陈述的事实没有异议，对原告构成的伤情我不清楚，对原告的听力下降是否是受伤所致我有异议，对原告的损失的真实性我不清楚。我认为原告的损失不应该由我赔偿，原告是因为执行公务受伤，他受伤以及相关损失应通过工伤赔偿。我现在已经受到了惩罚，现在没有赔偿能力，如果法院判决我赔偿，在条件允许的情况下我愿意赔偿。
经审理查明：2015年6月12日1时许，李科伟酒后到攀枝花市东区二街坊攀枝花市妇幼保健院前公路上，随意拦截、踢打过往车辆、殴打汽车司机。攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所接警后派员到现场出警时，李科伟将出警的协警熊伟眼部打伤。熊伟受伤当日到攀枝花市中西医结合医院住院治疗，诊断为：双耳听力下降，左眼钝挫伤，内眦部、鼻根部皮肤裂伤，视神经视网膜挫伤，耳鸣。住院38天，住院期间花费医疗费18909.38元。
同时查明：2015年10月10日，熊伟委托攀枝花法正司法鉴定中心对自己的伤情进行伤残等级鉴定，该中心2015年10月14日作出了攀法正[2015]临鉴字第1338号司法鉴定意见书，结论为：熊伟的伤情构成八级伤残。该中心采用的鉴定标准为劳动能力鉴定标准。此次鉴定花费鉴定费700元，检查费994.2元，由熊伟垫付。攀枝花市东区机关单位一般工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：我国法律规定侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。李科伟酒后寻衅滋事，将前往现场执行职务的熊伟打伤，熊伟有权请求侵权人李科伟承担侵权责任，赔偿相关损失。
对熊伟主张的损失，本院认定如下:熊伟在攀枝花市中西医结合医院花费的住院治疗费18909.38元，有住院病历、攀枝花市中西医结合医院2015年11月30日出具的《情况说明》予以证明，本院予以认定；熊伟主张的住院伙食补助费3040元，根据其住院的时间以及本市的相关规定，该主张符合有关法律规定，本院予以支持；对熊伟主张的残疾赔偿金182172元，因为攀枝花法正司法鉴定中心根据劳动能力鉴定标准鉴定熊伟的伤情构成八级伤残。而本案不属于工伤赔偿纠纷，熊伟在本案中的残疾等级鉴定不应当采用劳动能力鉴定标准进行鉴定，故本院对攀法正[2015]临鉴字第1338号司法鉴定意见书的证明力不予认定，对熊伟要求李科伟赔偿残疾赔偿金182172元以及因此产生的鉴定费700元，检查费994.2元的诉讼请求不予支持；对熊伟主张的交通费1000元，其虽然未提供交通费票据，本院根据熊伟治疗的实际情况，酌情支持500元；熊伟因为被李科伟打伤，其伤情的伤残等级鉴定虽然未被本院采信，但熊伟的伤情的严重程度是显而易见的，其受到精神损害也是不容辩驳的，应当给予抚慰，故对其主张的精神抚慰金本院酌情支持5000元；熊伟主张的护理费，未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李科伟于本判决生效后七日内赔偿熊伟住院治疗费18909.38元、住院伙食补助费3040元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计27449.38元；
二、驳回熊伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由熊伟承担1993元，李科伟承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年六月二十二日
书记员 窦薇薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8261号
原告：姜凤明，女，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：庄福华，男，1962年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高娟，女，1966年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姜凤明与被告庄福华、高娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤明的委托代理人吴双到庭参加诉讼；被告庄福华、高娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款本金50000元，并支付起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年2月28日，被告庄福华以生活、经营资金不足为由向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次向二被告催讨无果。
被告庄福华、高娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告姜凤明诉称的事实，本院予以确认。另查明，被告庄福华与被告高娟于1988年9月13日办理结婚登记手续；为实现案涉债权，原告姜凤明于2016年10月11日起诉至本院，要求处理。
本院认为，原告姜凤明与被告庄福华之间的借贷关系合法有效。被告庄福华尚欠原告姜凤明借款50000元的事实有被告庄福华出具的借条及原告姜凤明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告庄福华理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利息，现原告姜凤明主张自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。因被告庄福华向原告姜凤明借款的行为发生在其与被告高娟婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告庄福华个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告高娟应对该借款承担共同还款责任。综上所述，原告姜凤明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄福华、高娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄福华、高娟于本判决生效之日起三十日内向原告姜凤明支付借款人民币50000元及利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄福华、高娟负担。
原告姜凤明于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告庄福华、高娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 刘 杰
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初431号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马军建，男，1956年1月17日出生,户籍所在地河南省尉氏县，汉族，小学毕业，住尉氏县。因涉嫌交通肇事于2016年8月24日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2016年9月9日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人马军建犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人马军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日19时许，被告人马军建驾驶红色“大江牌”电动三轮车沿省道219线由北向南行驶至尉氏县南曹乡南曹村路段时，与同向步行的被害人黄某随相撞，造成黄连发当场死亡的交通事故。经交通事故责任认定，马军建承担此事故的全部责任。事故发生后，马军建驾车逃逸。
2017年3月23日，被害人亲属与被告人马军建达成协议，马军建一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费共计人民币16万元。被害人亲属对马军建的行为表示谅解。
上述事实，被告人马军建在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，道路交通事故认定书，证人冯某、张某证言,提取笔录，现场勘查笔录及尉氏县南曹乡东郎村民委员会、尉氏县南曹乡南曹村村民委员会和尉氏县公安局南曹派出所共同出具的证明，尉氏县公安局南曹派出所出具的证明，户籍证明，协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军建违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。马军建自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，且系初犯，本院酌定从轻处罚。马军建真诚悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马军建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘书香
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李勇燃
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1146号之一
申请执行人浙江楠江房地产开发有限公司，住所地永嘉县东瓯街道三桥工业区。
法定代表人杨献南，董事长。
被执行人周仙花，女，1963年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第284号民事判决书，于2016年06月01日立案执行申请执行人浙江楠江房地产开发有限公司与被执行人周仙花商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年06月02日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。双方当事人于2016年11月24日自行达成和解协议，协议约定：被执行人周仙花于2017年1月底前向申请执行人浙江楠江房地产开发有限公司支付执行款共计123万元，上述款项需被执行人先行向中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉支行办理房屋按揭贷款手续，再以中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉支行发放的贷款123万元直接向申请执行人浙江楠江房地产开发有限公司予以支付；若被执行人按期履行上述协议内容，则申请执行人自愿放弃被执行人应支付的剩余款项，若被执行人未按期履行，则申请执行人按原判决内容申请恢复执行。和解协议签订后，申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人周仙花尚有执行款1310000元及利息未履行。
本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，由于和解协议履行时间较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1146号
申请执行人浙江楠江房地产开发有限公司，住所地永嘉县东瓯街道三桥工业区。
法定代表人杨献南，系该公司董事长。
被执行人周仙花，女，1963年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第284号民事判决书，于2016年06月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人周仙花所有的银行存款1310000元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年七月二十二日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1146号
申请执行人浙江楠江房地产开发有限公司
被执行人周仙花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯民初字第00284号，依法向被执行人周仙花发出执行通知书，责令被执行人周仙花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仙花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仙花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1146号申请执行人浙江楠江房地产开发有限公司，住所地永嘉县东瓯街道三桥工业区。法定代表人杨献南，系该公司董事长。被执行人周仙花，女，1963年9月13日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第284号民事判决书，于2016年06月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人周仙花所有的银行存款1310000元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年七月二十二日书记员  厉慧洁
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初159号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某甲，男，成年，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月8日被汝州市公安局刑事拘留，2016年2月22日被汝州市公安局取保候审，2016年4月29日被汝州市人民检察院取保候审，同年5月27日被汝州市公安局依法逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，被告人张某甲因琐事与本村村民张某乙发生矛盾。2012年6月8日下午，张某甲在本市临汝镇白土泉村西边农田找到张某乙，从张某乙驾驶的拖拉机上拿了一把活头扳手朝张某乙身上乱夯，致张某乙左尺骨骨折。经法医学鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后张某甲逃跑，2016年2月8日公安机关在张某甲家中将其抓获，2016年3月5日张某甲赔偿张某乙经济损失50000元。
另查明，在诉讼过程中，被告人张某甲亲属赔偿被害人张某乙经济损失10000元，双方达成调解协议，张某乙对张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有物证，户籍证明、协议书、收到条、谅解书等书证，证人吉某、闫某、黎某、朱某、李某等人的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的供述，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、民事赔偿等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一六年六月七日
书记员 申艳芳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2859号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，女，该分行职工。
被告：夏海龙，男，1972年12月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王海华，男，1970年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告夏海龙、王海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人卢莉倩和被告夏海龙到庭参加诉讼，被告王海华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
台州银行股份有限�司舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏海龙归还原告借款本金266061.67元和利息、罚息36018.10元（计算至2016年8月17日），并按月利率14.85‰支付自2016年8月18日起至还款日止的逾期利息；2.要求被告王海华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告夏海龙签订《借款合同》，约定：原告向被告夏海龙提供借款300000元；借款期限为2015年6月11日起至2015年12月11日止；借款采用固定利率，为月利率9.9‰，按月结息，每月11日付息，末期结息日利随本清；逾期还款的罚息利率为约定的固定利率上浮50%。同日，原告与被告王海华签订了《保证合同》，约定：被告王海华为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。原告按约向被告夏海龙发放贷款300000元，�告按期支付了前5期的利息。现借款已到期，被告夏海龙共欠原告借款本金266061.67元和利息、罚息36018.10元（计算至2016年8月17日）。
夏海龙未答辩
王海华辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的《借款合同》《保证合同》、借款借据、本息清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告夏海龙、王海华签订的《借款合同》《保证合同》合法有效。被告夏海龙未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王海华应按合同约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海龙于本判决生效之日起五日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金266061.67元和利息、罚息36018.10元（计算至2016年8月17日），并按月利率14.85‰支付自2016年8月18日起至借款偿付完毕之日止的逾期利息；
二、被告王海华对原告台州银行股份有限公司舟山分行的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5831元，减半收取2915.50元，由被告夏海龙、王海华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3089号
原告:吴凯，男，1988年10月26日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。
被告:章玉良，男，1966年6月17日出生，汉族，住长兴县。
原告吴凯诉被告章玉良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币78520元，利息4711元（自2016年12月31日暂计算至2017年12月31日，按照年息6%计算至全部付清为止），共计83231元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告吴凯系长兴雉城丹成钢材经营部的经营者，根据法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴凯的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3089号原告:吴凯，男，1988年10月26日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。被告:章玉良，男，1966年6月17日出生，汉族，住长兴县。原告吴凯诉被告章玉良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币78520元，利息4711元（自2016年12月31日暂计算至2017年12月31日，按照年息6%计算至全部付清为止），共计83231元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告吴凯系长兴雉城丹成钢材经营部的经营者，根据法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴凯的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇一八年五月二十八日书记员  沈 欢
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1953号
原告四川省层峰交通设备有限公司。
法定代表人吴润平，经理。
委托代理人王盛，男，汉族，1975年12月25日生，系公司员工。
被告四川嘉联房地产开发有限公司。
法定代表人罗平，经理。
原告四川省层峰交通设备有限公司与被告四川嘉联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘利君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛到庭参加了诉讼，被告四川嘉联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省层峰交通设备有限公司诉称：2013年4月5日，原告与被告签订了《工程合同书》，约定甲方（被告）将“山地名宅”地下车库环氧地坪漆及耐磨地坪、交通设施施工工程承包给乙方（原告），施工面积约22000平方米，耐磨地坪每平方米单价为16元。环氧地坪每平方米28元，2014年4月8日，双方对此达成《补充协议书》，对价格和工程量、付款方式、违约金等进行了约定。原告依约履行了相应的责任和义务，被告于2014年5月20日验收合格后，双方于2014年7月15日进行了结算，工程款总价为800939元，被告先后支付了320939元，尚欠480000元，经原告多次催收未果，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付工程款480000元及滞纳金（以480000元为本金，从2014年7月23日起按每日千分之五计算至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告四川嘉联房地产开发有限公司未提交答辩。
经审理查明，2013年4月27日，原告与被告签订《工程合同书》，合同约定：“工程承包内容：环氧地坪漆、耐磨地坪及交通设施施工工程，施工面积约22000平方米，耐磨地坪每平方米单价为16元，环氧地坪每平方米单价28元、交通设施工程单价详见合同附工程量清单。……付款方式：乙方（四川层峰交通设备有限公司）施工完成后，经甲方（四川嘉联房地产开发有限公司）与物业验收合格后，7个工作日甲方支付乙方总款的95%，余款5%为工程质量保证金，一年后支付给乙方，质保不计息。……违约责任：如甲方（四川嘉联房地产开发有限公司）未按合同规定支付工程款，逾期每天按工程款金额的千分之五支付滞纳金……”。2014年4月8日，双方签订补充协议书，约定：“因山地名宅地下车库原混凝土地面没有施工找平层原浆收光，不具备地坪漆施工条件，经双方到先现场确认与协商后增加每平方米为3元用于高固砂浆处理找平……”。2014年5月20日，被告四川嘉联房地产开发有限公司对环氧地坪漆及交通设施施工工程进行了验收，并盖章确认。2014年7月15日，双方进行了结算，经双方盖章确认，地下车库环氧地坪漆工程总价为671152元，地下停车场交通设施工程总价为129787元，共计800939元。2015年1月至2015年5月，被告四川嘉联房地产开发有限公司共通过银行转账和现金形式支付了工程款320939元，尚欠工程款480000元（包含质保金）至今未付。
以上事实有原告的陈述，工程合同书、补充协议书、工程竣工验收表、工程结算表、转款明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工程合同书》、《补充协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告四川省层峰交通设备有限公司按约完成了地下车库环氧地坪漆及耐磨地坪、交通设施施工工程，被告进行了验收，双方于2014年7月15日进行了结算。被告应按照合同约定承担支付工程款的义务，双方约定，验收合格后7个工作日内被告应支付总价款的95%，余款作为工程质保金，一年后支付。双方于2014年7月15日进行了结算，被告应于2014年7月23日支付工程款760892.05元（800939元×95%），应于2015年7月15日支付工程质保金40046.95元被告，扣除已支付的320939元，被告还应支付原告工程款（含质保金）480000元。双方约定逾期未支付工程款，逾期每天按工程款金额的千分之五支付滞纳金，本院认为该约定标准过高，对被告逾期未付产生的滞纳金，本院酌定参照民间借贷相关司法解释的标准，按年利率24%为限计算。本案中，被告应于2014年7月23日支付工程款760892.05元，但被告逾期未付，应从2014年7月23日起以760892.05元为基数开始计算，但原告仅主张按照480000元的标准计算，此系当事人对其民事权利的合法处分，本院予以认可，但应扣除质保金。被告应于2015年7月15日支付工程质保金40046.95元，被告逾期未付，应从2015年7月15日起以40046.95元为基数开始计算滞纳金，但原告仅主张从2015年7月23日开始计算，此系当事人对其民事权利的合法处分，本院予以认可。因此，被告四川嘉联房地产开发有限公司应分别从2014年7月23日起以439953.05元（480000元-40046.95元）为基数，从2015年7月23日起以40046.95元为基数，均按照年利率24%计算滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川嘉联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省层峰交通设备有限公司工程款439953.05元及滞纳金（滞纳金从2014年7月23日起以439953.05元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省层峰交通设备有限公司工程款（质保金）40046.92元及滞纳金（滞纳金从2015年7月23日起以40046.92元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回原告四川省层峰交通设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取4250元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘利君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁亚秋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2847号
原告：李道清，男，1955年5月15日出生，回族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师，特别授权。
被告：王军，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：河南省泰丰建安工程有限公司。住所地：周口高新技术产业开发区科技孵化园**楼。统一社会信用代码：91411600747406594Q。
法定代表人：张铁成，总经理。
委托诉讼代理人：王立国，该公司职工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问，特别授权。
原告李道清诉被告王军、河南省泰丰建安工程有限公司（以下简称泰丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道清，原告委托诉讼代理人杜国茂，被告王军,被告泰丰公司委托诉讼代理人王立国，被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李道清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告连带责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计陆万捌仟元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日15时30分许，原告骑电动车沿周商路由北向南行至周商路小馆子饭店门口被王军驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车撞翻，经120急救车送往周口市中医院抢救，住院治疗75天，花医疗费34807.68元。本次交通事故经周口市交警支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告王军负事故全部责任，经多次与被告协商赔偿事宜未果，为此诉至人民法院，请依法判如所请。
被告王军辩称，交通事故属实，我的车辆在保险公司投有保险，之前为原告垫付的有医疗费11400元，我要求保险公司一并解决。
被告泰丰公司辩称，车辆是泰丰公司的车，车辆发生的事故由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财产保险周口公司辩称，我公司同意依据保险合同对原告承担合理有效的赔偿责任，原告要求的诉讼请求过高，部分诉讼请求无依据，而且原告已经63岁，属于被抚养人群，早已达到国家规定的退休年龄，要求误工费不应得到支持，依据合同约定，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日15时30分许，被告王军驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，从周商路小馆子由西向东进出道路时，与原告李道清驾驶邦德二轮电动车沿周商路由北向南行驶至周商路小馆子饭店门前路段时相撞，造成原告李道清受伤，两车损坏的交通事故。周口市公安局交通警察支队六大队于2018年1月16日作出了周公交认[2018]第1801031503号道路交通事故认定书，认定被告王军负事故的全部责任，原告李道清无事故责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆行驶证登记人为被告泰丰公司。原告李道清受伤后，在周口市中医院住院治疗75天，支出医疗费34807.68元，其中被告王军垫付11400元。被告泰丰公司名下的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告人寿财险周口公司购买有交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，且不计免赔，本案事故发生在事故车辆保险期间内。被告王军的驾驶证和豫Ｐ×××××号小型普通客车的行驶证显示，故发生时车辆审验合格，驾驶员具有驾驶资格。原告李道清虽已年满60周岁，但在川汇区其妻子肖大华共同经营副食批零生意。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，由第三者责任险范围内承担责任，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。根据原告提供的证据，依据法律规定和本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，可以确定原告以下损失：医疗费(34807.68元＋320元)35127.68元、住院伙食补助费（50元/天×75天）3750元、营养费（30元/天×75天）2250元、护理费（36848元/年÷365天×75天）7571.50元、误工费（43592元/年÷365天×75)8957.26元、交通费400元。原告李道清以上损失共计58056.44元，本院予以认定。以上损失由被告人寿财险周口公司在交强险及商业三者险范围内予以承担。被告王军垫付的医疗费11400元，为减少讼累，由被告人寿财险周口公司直接予以偿付给被告王军。原告诉请的购买气垫床和坐便椅的花费和电动车损失，因未向本院提供证据予以佐证，本院不予支持，可待提供证据后，另行向被告主张。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效后七日内在交强险限额和商业第三者责任险的限额内赔偿原告李道清各项损失共计46656.44元（58056.44元－11400元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效后七日内直接偿付给被告王军为原告李道清垫付的医疗费11400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王军、被告河南省泰丰建安工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年六月八日
书记员 王萌萌
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第689号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人周某某，男，1973年5月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月30日由新郑市公安局执行逮捕。2015年1月9日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员李玲玉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年9月21日18时许，被告人周某某驾驶豫KDJ8**轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至新郑市梨河镇滹沱桥南头处时，与由东向西行驶陈某某驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，被害人陈某某受伤，周某某驾车逃逸，后陈某某经医院抢救无效死亡。2014年9月21日20时许，周某某到长葛市公安局交通巡逻警察大队事故科投案。2014年9月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201400119号交通事故认定书，认定周某某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人周某某的供述和辩解，证人赵某某、陈某某的证言，道路交通事故认定书、尸检报告，勘查笔录，书证等证据。认为周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为周某某系初犯、自首，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人周某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年9月21日18时40分许，被告人周某某驾驶豫KDJ8**轻型普通货车沿107国道由北向南行驶至新郑市梨河镇滹沱桥南头处时，与由东向西行驶陈某某驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，被害人陈某某受伤，周某某驾车逃逸，后陈某某经医院抢救无效死亡。2014年9月21日20时许，周某某到长葛市公安局交通巡逻警察大队事故科投案。2014年9月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201400119号交通事故认定书，认定周某某承担此事故的全部责任；陈某某不承担此事故责任。
另查，事故发生后，被告人周某某的亲属与被害人陈某某的近亲属就赔偿事宜达成一致，在交强险责任限额外赔偿被害人近亲属各项损�共计15万元，并取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人周某某供述，2014年9月21日14时许，他驾驶豫KDJ8**轻型普通货车往新郑龙湖送货，后沿107国道由龙湖回长葛，18时许，张伟峰坐在副驾驶位置，他以四五十公里每小时的速度沿中心线西侧第一车道行驶至新郑市梨河镇滹沱桥南头处时，对向一辆大货车车灯照得他看不清路况，货车过去后他看到一个人骑着自行车由东向西过公路，相距一米左右，就与骑自行车的人相撞，车前挡风玻璃也碎了，心里十分害怕，也看不清前面的路况，往南跑了二三百米，一辆大货车从右侧超车，他向左打了一下方向撞到隔离墩上车翻了，他和张伟峰爬出车外，并拿出手机给长葛市交警队报了警，后和张伟峰一起去长葛市交警队投了案。
2、证人赵某某证实，2014年9月21日�6时许，他骑着电动车去滹沱买馍，当走到107国道处时就听到“嗵”的一声，他看到107国道滹沱桥南头一辆白色轻型货车撞住了一辆自行车，货车慢行了一下，副驾驶位置上的一个男的向后看了一下，就加速向南跑了，他到跟前一看是工友陈某某，陈某某趴在路中间偏东一点，他赶紧给老板赵建彬打电话说了情况。
3、证人陈某某证实，2014年9月21日晚，他听说弟弟陈某某骑着自行车回家途中发生了交通事故，后经医院抢救无效死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场的情况。
5、交通事故尸体检验报告及照片，显示被害人陈某某系颅脑损伤于2014年9月22日1时许死亡。
6、道路交通事故认定书，认定周某某承担此事故的全部责任；陈某某不承担此事故责任。
7、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及周某某到案经过。
8�常住人口基本信息，显示被告人周某某系完全刑事责任能力人。
9、前科证明，显示被告人周某某无违法犯罪记录。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人周某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人周某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，应当从轻处罚。
本院认为被告人周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对周某某宣告缓刑。公诉机关对被告人周某某提出的量刑建议较重，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王建珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗英英
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第689号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马天平，男，1993年9月7日出生于宁夏回族自治区县，回族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）807号起诉书指控被告人马天平犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白炎、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人马天平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日3时许，被告人马天平来到河南东路北二巷胖老汉员工宿舍内。趁被害人马乃和李朋熟睡之际，盗走被害人马乃三星I9I9U手机一部，盗走被害人李朋华为520手机一部，经鉴定被害人马乃和李朋的被盗手机价值为2067元。公诉机关认为，被告人马天平的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人马天平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：2014年3月21日3时许，被告人马天平来到河南东路北二巷胖老汉员工宿舍内。趁被害人马乃和李朋熟睡之际，盗走被害人马乃三星I9I9U手机一部，盗走被害人李朋华为520手机一部，经鉴定被害人马乃和李朋的被盗手机价值为2067元。
上述事实，被告人马天平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马乃、李朋的陈述；书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、乌鲁木齐公安局高新区（新市区）分局处理物品文件清单，身份证明；被告人马天平的供述和辩解；鉴定意见：乌鲁木齐市高新区（新市区）价格认证中心20140091号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达2067元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人马天平归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马天平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（罚金自判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年9月11日止。）
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦二Ο一四年八月二十二日
书记员 陈 丽 媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3921号
原告：河北土润建筑工程有限公司，住所地：河北省平山县建材街。
法定代表人：史承立，公司经理。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告：唐山奥盛通科技股份有限公司，住所地：玉田县工业聚集区。
法定代表人：许金玲，公司董事长。
委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。一般代理。
河北土润建筑工程有限公司与被告唐山奥盛通科技股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北土润建筑工程有限公司诉称，2014年，被告河北奥盛通科技股份有限公司经过政府招标，中标了玉田县经济开发区雨水管网工程，后被告与原告于2014年9月签订了“协议书”一份，约定，被告将其中标的雨水管网工程的土建部分分包给原告施工，管道的供应及安装、焊接的项目由被告自己完成，原告施工的部分总价款为34267927元，在政府将工程款拨付施工方后，双方按时间应得工程价款比例分别收取。上述合同订立后，原告进行了实际施工，于2015年3月份经过验收合格，并已交付使用。原告获知政府发包方已经将第一期的全部工程价款30%的部分于2015年5月份支付给了被告，被告应按照30%的比例将原告施工完成的工程价款即10280378.1元给付原告，但被告没有按期给付，对此，原告已经向法院提起诉讼。第二期的30%部分近期也已经拨付，但被告仍然没有给付原告，故原告起诉，要求被告支付工程费10280378.1元。诉讼过程中，原告申请将被告变更为唐山奥盛通科技股份有限公司。
本案在审理过程中，唐山奥盛通科技股份有限公司提交异议申请一份，称原告起诉河北奥盛通科技股份有限公司建设施工合同一案与其无关，河北奥盛通科技股份有限公司与唐山奥盛通科技股份有限公司并非同一主体，且其与原告不存在建设施工合同关系。
本院认为，原告起诉河北奥盛通科技股份有限公司系主体错误，且唐山奥盛通科技股份有限公司对原告起诉的事实不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北土润建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费83482元、保全费5000元，合计88482元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 张树国
审判员 叶洪波
审判员 叶建军
二〇一六年三月三日
书记员 李宝敏
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1081行初26号
原告徐运祥，男，汉族，生于1966年1月24日，住许昌县。
被告许昌市城乡一体化示范区管委会。
法定代表人魏学彬，该示范区管委会主任。
委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人杜尽忠，许昌市体化示范区党政办公室副主任、法制办公室主任。
原告徐运祥诉被告许昌市城乡一体化示范区管委会（以下简称示范区管委会）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐运祥、被告示范区管委会的委托代理人刘峰、杜尽忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运祥诉称：2015年8月26日我通过邮寄挂号信一封XA39016115041号向示范区管委会邮寄政府信息公开表一份、身份证复印件一份，由示范区管委会人员签收，时至今日，示范区管委会不予答复，其行为侵害了我的合法权益，剥夺了我的知情权、参与权、监督权。为此，我要求判令示范区管委会在法定时间内拒不履行行政信息公开义务的行政不作为属行政违法，并判定履行法定职责，在五个工作日内进行回复
原告徐运祥为支持其主张，向本院提供的证据有：信息公开表及回执单。
被告示范区管委会辩称：一、徐运祥申请实施信息公开的义务机关是“许昌市示范区政府”，而我单位全称是“许昌市城乡一体化示范区管委会”，因此徐运祥的申请对象并不是我单位。在徐运祥申请对象主题不对的情况下，我单位未予答复不存在违法。二、徐运祥是在2015年8月26日通过邮寄的方式申请公开政府信息，根据《信息公开条例》规定，答复期为15天，因此答复期满之日为2015年9月10日，徐运祥在未收到答复的情况下，应当依法在答复期满六个月内向法院提起诉讼，即应当于2016年3月10日之前提起行政诉讼，但徐运祥的起诉时间远远晚于该起诉期限。因此，应当依法驳回其诉讼请求。三、徐运祥在诉状中要求我单位公开的信息，即便存在，因其产生于我单位代管该行政区域之前，我单位不是信息制作和保存单位，没有公开的义务。综上，在徐运祥申请公开的义务机关不是我单位的情况下，我单位未作答复不存在违法，且徐运祥的起诉时间超过诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。
被告示范区管委会未向本院提供证据。
经庭审质证，被告示范区管委会对原告徐运祥提供的信息公开表异议认为，徐运祥所诉申请信息公开单位是示范区政府，而起诉的被告是示范区管委会，不是适格的被告。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：
原告徐运祥提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，应作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以确认以下案件事实：2015年8月26日，徐运祥通过邮寄方式，要求示范区政府信息公开，其内容“请许昌市示范区政府公开2014年3月份尚集镇小徐村徐运祥宅基房屋摧毁的文件与通知，信息公开机关：许昌市示范区政府，2015年8月24日”。示范区政府于2015年8月26日予以签收。示范区管委会没有在十五个工作日内予以答复，也没有告知徐运祥延长答复期限。
本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，示范区政府于2015年8月26日收到徐运祥的申请，应在十五个工作日内（2015年9月16日前）给予答复，因被告示范区管委会未告知徐运祥延长答复期限，故原告徐运祥认为被告示范区管委会侵犯其合法权益，最迟应于2016年3月16日前起诉，现原告徐运祥的起诉超过法定期限，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐运祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 张红英
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5286号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人高亮，男，系该公司员工。
被告撖国旗，男，1964年4月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告李春梅，女，1967年6月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告撖国旗之妻。
被告李连忠，男，1961年10月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告薛海胜，男，1967年9月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告撖国旗、李春梅、李连忠、薛海胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人高亮到庭参加了诉讼，被告撖国旗、李连忠、薛海胜到庭参加了诉讼，被告李春梅经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日被告撖国旗、李春梅向原告借款90万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，借款期限为2013年7月22日至2014年7月20日，与原告签订个人借款合同一份。被告李连忠、薛海胜自愿提供保证担保，与原告签订保证担保合同一份。贷款到期后借款人偿还本金25万元并将利息清结至2014年6月21日，下欠借款再未偿还，以致贷款逾期。故起诉请求依法判决被告撖国旗、李春梅偿还借款本金65万元及利息（利息分段计算：从2014年6月22日起至2014年7月20日止按月利率10.8‰计算，从2014年7月21起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算。）；由被告李连忠、薛海胜承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《自然人贷款申请书》、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《神木农村商业银行借款借据》、《支付委托书》、《支付通知书》、《陕西信合取款凭条》、《陕西信合存款凭条》复印件各一份，证明2013年7月22日被告撖国旗、李春梅向原告借款90万元，约定借款期限为2013年7月22日至2014年7月20日，借款期内月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰，由被告李连忠、薛海胜提供连带保证担保。原告依约履行了出借义务。
被告撖国旗辩称，原告所诉借款金额、利息约定及本息偿还情况均属实，想办法尽快偿还。另现有别人抵账回来的酒，如果原告同意，愿意以物抵债。
被告撖国旗未向法庭提交证据。
被告李春梅未答辩亦未向法庭提交证据。
被告李连忠辩称，借款由本被告提供保证担保属实，愿意承担保证责任。
被告李连忠未向法庭提交证据。
被告薛海胜辩称，借款由本被告提供保证担保属实，借款实际系被告共同使用。如果原告同意以物抵债，现可以用酒抵偿。
被告薛海胜未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据，被告撖国旗对真实性无异议，证明目的有异议称借款用于合伙生意购买地基。被告李连忠、薛海胜对真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年7月22日被告撖国旗、李春梅向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款90万元，被告李连忠、薛海胜自愿为该笔借款提供保证担保。原告遂与借款人撖国旗、李春梅及担保人李连忠、薛海胜分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为撖国旗、李春梅，借款金额为90万元，借款月利率为10.8‰，按季结息，借款期限为2013年7月22日至2014年7月20日，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告依约向借款人发放借款90万元。后被告偿还原告借款本金25万元并将利息清结至2014年6月21日。现借款期限已届满，借款人撖国旗、李春梅及担保人李连忠、薛海胜均未能清偿全部借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告李春梅既未出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所陈述事实予以认可。
原告与被告撖国旗、李春梅签订的《个人借款合同》，是当事人双方在平等、自愿协商一致的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告撖国旗、李春梅应当按照约定期限履行还款义务。被告撖国旗、李春梅仅偿还原告借款本金25万元、将利息清结至2014年6月21日，剩余本息未予偿还，已属违约，原告要求剩余借款本金65万元及在借款期限内未支付利息按月利率10.8‰计算,逾期利息按月利率16.2‰（10.8‰×1.5）计算之请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告李连忠、薛海胜与原告签订了《保证担保合同》，保证合同成立并有效。原告与二被告约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任；原告与二人约定保证范围包括本借款合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故二人应对全部债务承担责任。因原告与二人未约定保证份额，故二人对该笔债务承担连带共同保证责任；双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在二年内要求被告李连忠、薛海胜承担保证责任，二人应依法承担保证责任。被告李连忠、薛海胜承担保证责任后，有权向被告撖国旗、李春梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告撖国旗、李春梅于判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息（利息分段计算：从2014年6月22日起至2014年7月20日止按月利率10.8‰计算，从2014年7月21起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）。被告李连忠、薛海胜承担连带清偿责任。
二、被告李连忠、薛海胜承担保证责任后，有权向被告撖国旗、李春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告撖国旗、李春梅、李连忠、薛海胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年九月九日
书记员 温 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3785号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。
委托诉讼代理人：付倩，湖北共合律师事务所律师。
被告：梁玉鹏，男，1977年5月16日出生，汉族，居民身份证住址河南省唐河县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁玉鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁 晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初142号
原告：高贤新，男，1960年4月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：王忠强，男，1963年3月29日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：马秀美，女，1964年2月1日生，汉族，住山东省鱼台县。
原告高贤新与被告王忠强、马秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贤新、王忠强到庭参加诉讼，被告马秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高贤新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款93000元及利息。事实与理由：2009年至2014年间，被告王忠强分别向原告共计借款93000元，双方约定月息1.5分，并出具借条。后，原告向其催要，被告偿还部分利息。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。
王忠强辩称，对借条无异议，但其中有的已偿还，没抽回�条。其已基本上不欠原告借款了。
马秀美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，被告王忠强向原告借款15000元，并出具借条一张。2009年9月6日，被告王忠强向原告借款36000元，并出具借条一张。2009年10月27日，被告王忠强向原告借款20000元，并出具借条一张。上述三笔借款，双方约定利息均为月息1.5分。2014年12月1日，被告向原告出具“欠条”一张，该欠条是上述三笔借款的利息，欠款数额22000元，双方约定利息月息1.5分。被告马秀美在上述四张欠据上均签名并按捺手印。庭审中，原告称上述三笔借款的利息均还至2014年11月30日。
以上事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王忠强向原告借款三次（2009年4月3日、2009年9月6日、2009年10月27日），并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款及利息，理由充分，依法应予以支持。2014年12月1日，被告向原告出具“欠条”一张，庭审中原告称是三笔借款的利息，而庭审中原告陈述三笔借款的利息均还至2014年11月30日，说明该“欠条”被告已偿还完毕。原告要求被告偿还“欠条”上的欠款，本院不予支持。被告马秀美在借条上均签名并按捺手印，说明其认可该借款，其应与丈夫王忠强承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王忠强、马秀美于本判决生效后五日内偿还高贤新借款71000元及利息（利息按双方约定月息1.5分给付，从2014年12月1日起至履行完毕之日止）；
二、驳回高贤新的其它诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元、申请费1220元，由王忠强、马秀美负担2083元、高贤新负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年三月六日
书记员 王 栗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2102号
原告：陈恒，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周桂兰，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈恒诉被告周桂兰同居关系析产纠纷一案中，原告陈恒于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈恒撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈恒负担。
审 判 员 高建华
人民陪审员 王传龙
人民陪审员 李卫华
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3826号
原告南通乾通物业管理有限责任公司（统一社会信用代码91320602673906499F），住所地南通市工农路28号。
法定代表人宋林辉，执行董事。
委托代理人廖福荣（特别授权），江苏紫琅律师事务所律师。
被告张未未，女，1991年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通乾通物业管理有限责任公司与被告张未未物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员陆栋梁适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告南通乾通物业管理有限责任公司的委托代理人廖福荣到庭参加诉讼，被告张未未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通乾通物业管理有限责任公司诉称，原告接受江苏致豪房地产开发有限公司的选聘为被告所居住的万濠华府小区承担前期物业管理工作。原告按约定为小区提供了优质高效的物业管理服务，被告作为万濠华府小区12幢1302室业主却拒不按约定履行缴费义务，拖欠2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费8754元一直未付。原告多次上门催缴，但实行却置之不理。被告的这种行为不但侵害了原告的合法利益，同时也侵害了小区其他已经的业主的合法权益。请求法院判令被告立即缴纳所拖欠的上述物业管理费，并支付逾期付款违约金（自欠付物业服务费之日起至实际给付之日止按日万分之五计算）。
被告张未未未应诉答辩。
经审理查明，被告系万濠华府小区5幢601室业主，该小区由南通万通置业有限责任公司开发建设。2010年7月31日，南通万通置业有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》，选聘原告对该小区提供前期物业管理服务，合同期限自2010年8月1日至2012年12月31日。合同分九章，就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项进行了约定。其中关于高层住宅的服务费用，双方约定：业主或物业使用人应在商品房买卖合同约定的交付之日，或者物业服务费的到期当月按包干制每月每平方米2.2元交纳年度物业服务费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴款的日千分之三的标准支付违约金。2011年6月28日，南通万通置业有限责任公司更名为江苏致豪房地产开发有限公司。2012年11月28日，江苏致豪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同补充协议》，将合同期限延期至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。上述合同签订后，原告遂按约定为万濠华府小区提供物业管理服务至今。被告购案涉房产后，于2012年12月预交了2013年全年的物业管理费。2013年度物业服务费到期后至2015年12月31日期间的物业服务费，被告未再交纳。原告追索此期间的物业服务费无果，遂诉至本院提出上述诉请。
另查，被告系南通市崇川区万濠华府65幢604室业主，建筑面积165.79平方米。
上述事实，有当事人提供的前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、工商局变更登记通知书、入住通知单、业主信息登记表、物品领用签收表、业主管理规约、物业服务收费发票、房屋电子登记簿查询结果证明及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，南通万通置业有限责任公司（后更为江苏致豪房地产开发有限公司）与原告签订的《前期物业服务合同》及后来《前期物业服务合同补充协议》，均系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效，对包括被告在内的万濠华府小区的全体业主均具有约束力。原告依约定为小区提供了物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，却拖欠2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费不付，有前期违物业服务合同约定。原告要求被告支付2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费8754元（165.79×2.2×24），合法有据，本院予以支持。
被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已经构成违约，应当向原告支付逾期付的违约金。关于违约金的计算标准，原告在诉请中主动降低合同约定标准至每日万分之五，系其对自己权利的处分，并无不当，本院照准。关于违约金的起算日期，应根据物业服务的交费时点来确定。根据案涉前期物业服务合同中关于交费时间的约定，结合被告首期交纳物业服务费的时间，可以推断案涉物业服务的缴费时点应在上一年度的12月31日前预交下一年度的物业服务费。所以，逾期付费的违约金应在下一年度的首日，即2014年1月1日、2015年1月1月分别起计。
被告张未未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张未未于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通乾通物业管理有限责任公司南通市崇川区万濠华府5幢601室2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币8754元。
二、被告张未未于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通乾通物业管理有限责任公司逾期支付物业服务费的违约金（以年物业服务费人民币4377元为基数，分别从2014年1月1日和2015年1月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39元(已减半)，由被告张未未负担(此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清)。
本判决为终审判决。
审判员 陆栋梁
二〇一六年十月十二日
书记员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第602号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李三明，该行行长。
委托代理人张觉明，男，1959年3月26日出生，系该行员工。其代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭学文，男，1964年3月12日出生，系该行员工。其代理权限为一般授权代理。
被告王孝贤，男，1985年12月28日出生。
被告李会，女，1988年4月26日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告王孝贤、李会金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审 判 长 周 洪
审 判 员 万德安
人民陪审员 高志刚
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终21号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因不服广东省汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
2015年8月26日，蒋舟敏向原审法院提交《民事起诉状》，诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（下称《通告》）。蒋舟敏为履行约定的举报义务，按照《通告》写明的举报方式，2015年1月于汕尾市香洲邮政支局用挂号信向上海市公安局邮寄举报材料，并提出相关民事权利要求。但上海市公安局既没有向起诉人出具查证不属实的法定通知《不予立案通知书》，也不依照《通告》的约定发送查证属实的奖金通知。请求判令上海市公安局支付报酬5000万元。
原审法院认为：本案系蒋舟敏根据上海市公安局发布的通告，在不同地区包括汕尾，以邮寄方式向上海市公安局提交举报材料，对上海市公安局未予回应而提起的要求公安机关查证、核实举报线索并支付奖金的诉讼。蒋舟敏在本案中起诉所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认为不属于人民法院受理民事案件范围，故蒋舟敏提起本案诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原裁定。本案是悬赏广告纠纷的管辖争议类案件，为全国首案，是新类型案件，对统一适用法律具有普遍意义，符合向最高人民法院请示的条件，请求通过书面请示报送最高人民法院指定管辖；2.根据相关法律规定，广东省高级人民法院对在审理本案过程中发现的犯罪事实，应将有关材料移送并建议有关机关依法处理。
本院查明：2014年3月，最高人民法院作出（2014）民申字第310号民事裁定查明：蒋舟敏在上海市公安局所发布通告规定的时间内，在不同地区邮政局向上海市公安局邮寄举报材料，举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理。蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向最高人民法院申请再审，2012年11月12日，最高人民法院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定驳回蒋舟敏的再审申请。最高人民法院认为，蒋舟敏在（2014）民申字第310号中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
本院认为，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认为不属于人民法院受理民事案件范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。蒋舟敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 愿
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初242号
原告任利祥，男。
委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司，住所地太原市小店区平阳路18号。
法定代表人马月高，该公司总经理。
被告贺马保，男。
原告任利祥与被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司（以下简称祥瑞公司）、贺马保民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任利祥、被告祥瑞公司法定代表人马月高、被告贺马保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利祥诉称，原告任利祥与被告祥瑞公司法定代表人马月高系朋友关系，2015年2月7日，被告祥瑞公司因资金周转困难向原告借款50万元，约定4个月归还，违约金每日5％，被告贺马保出具了担保承诺书，并提供《集体土地使用证》作为物的担保。到期后被告未按约定归还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告祥瑞公司偿还原告借款50万元，利息9万元（计息时间：从2015年6月6日至2016年6月6日止按月利率1.5分）；被告贺马保对该借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司辩称，对原告所述的借款事实无异议，承认给原告出具过50万元借据，但只收到30万元，当时约定的利息为按月4分计算，承认一直未归还原告借款，愿意归还30万元，利息按月利率4%给付；诉讼费不承担。
被告贺马保辩称，我是通过张天才认识马月高，当时马月高同我说用我的土地证进行融资，取得贷款后在荒山种树，后我委托马月高办理贷款事宜，对原告所述的借款事实无异议，但应由马月高归还原告借款，诉讼费不承担。
原告为支持其主张向本院提交下例证据：
证据一、借条一张，欲证实原告将50万元借给被告马月高，约定借款期限为四个月的事实；
证据二、土地证、评估统计表、担保人身份证、担保承诺书，证实贺马保愿将自有土地使用证作为太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司融资质押担保。
被告马月高对其主张未提交相应的证据。
被告贺马保提交证人张天才证言，证实贺马保的用土地证为太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司融资质押担保，但并未担保马月高和任利祥间借款。
本院对原告提供上述证据进行庭审质证，被告马月高对上述证据的真实性无异议，并承认该借条是自己书写，但只收到30万元，其余20万元未收到。被告贺马保对上述证据的真实性无异议，但认为将自有土地使用证作为太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司融资质押担保，并非对该案进行担保。本院认为原告提供的上述证据来源合法，且二被告对真实性无异议，对上述证据本院予以确认。对被告贺马保提交证人张天才证言，被告马月高无异议，原告有异议，认为那是担保人与太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司法人代表之间的事自己不清楚。本院认为，太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司法人代表马月高的行为代表太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司的行为，对证人张天才的证言所要证明内容不予采信。
根据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：
原告任利祥、被告马月高系朋友关系，2015年2月7日，被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司因资金周转困难其法定代表人马月高以公司的名义向原告借款50万元，约定4个月归还，约定利息为月利率4分，逾期违约金每日按5％计算，被告贺马保出具了担保承诺书，并提供《集体土地使用证》作为物的担保，到期后，原告多次催要，被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司归还36000元，其余借款及利息至今未归还，遂诉至法院，双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告任利祥起诉要求被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司支付借款的请求，应予支持。被告贺马保自愿为被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司的该借款提供保证，也应按照我国担保法的规定承担保证责任。关于原告主张借款利息一节，因被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司认可借款的月利息为4分，原告当庭要求按月利率1.5％支付，即年利率18％，符合法律规定，本院予以支持。被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司法定代表人马月高辩称其只收到30万元，因为和原告关系较好就打了50万元的借据。因其未提交相应的证据予以说明，且与常理不符，对其辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任利祥借款464000元,并自2015年6月6日起至2016年6月6日止的利息83520元（以借款本金464000元为基数，借款利率按月率1.5％的标准计算）；被告贺马保承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告太原市祥瑞惠亨科技发展有限公司、贺马保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 乔艳芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马晓娟