河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1831号
原告:夏邑县民政局，住河南省夏邑县康福路中段39号。组织机构代码：005872000。
法定代表人：翟东亮，系该单位局长。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙红光，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告夏邑县民政局与被告孙红光合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊杰、被告孙红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑县民政局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于1993年5月9日签订的企业承包合同；2、判决被告返还企业承包合同中福利旅社范围内的房屋、土地归原告合法使用；3、判决被告返还原告现金50756元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年5月9日，原、被告双方签订了企业承包合同一份，合同签订及履行过程中，被告违反了合同的约定，加之国家政策、法律法规以及社会形式的发展，双方签订的合同目的已无法实现，福利企业性质荡然无存，现依法提起诉讼。
被告辩称，不同意解除合同，被告没有违反合同约定，应该继续履行合同。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料：
1、夏邑公证处出具的（1993）夏证字第177号公证书及原、被告于2004年1月15日签订的协议书一份。以此证明，1993年5月9日，原告夏邑民政局与被告孙红光签订企业承包合同一份并经夏邑公证处公证，合同合法有效。原、被告并于2004年1月15日签订协议书，证明原、被告于1993年5月9日签订的企业承包合同继续有效。
2、照片2张。以此证明，涉案房屋门面现状为宾馆、超市及网吧，被告私自经营宾馆、超市及对外出租他人的网吧并收取租金，违反企业承包合同里第11条关于承包合同中对福利企业性质的约定，被告的行为致使不能实现合同目的，已达到解除合同的法定条件。
3、证人王某、房某出庭作证。
证人王某证明的主要内容为：我是夏邑民政局的职工。被告1993年承包车站福利旅社，我以前是福利旅社的职工，我从1984年开始在里面上班，在值班室值班。被告承包一年后我就不上班了，因为被告说要盖房子，盖好了再来上班。盖好房子以后我找他，他不让我们上班。当时在那上班的有七八个人，他们跟我都一样不再那上班了。因为夏邑民政局和被告签的合同，我们只能找民政局给我们缴纳养老保险。
证人房某证明的主要内容为：我是夏邑民政局的职工。我之前和被告在车站民政福利旅社上班。我是1985年开始在里面上班，当时有十来个职工，被告承包旅社一年后我就不上班了。当时被告说要扩建房子，让我们等通知。盖好房子我一天班都没上，被告没有通知我，我们找过民政局好多次。
原告以此证明，被告未按照企业承包合同第8条的约定为员工缴纳养老保险金及其他福利待遇，也未按照合同第11条的约定保证福利企业的性质，没有保证全体职工就业，被告的违约行为致使不能实现合同目的，已达到解除合同的法定条件。
4、价格评估报告书一份及评估费票据一张。以此证明，涉案房屋经评估价值为476467元，原告为此支付评估费5000元。
5、云梦宾馆注册信息查询单一份。以此证明，被告于2008年12月23日将福利旅社擅自变为夏邑车站镇云梦宾馆，为个体工商户。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2照片的真实性无异议，但对证明观点有异议，被告用来经营宾馆、超市及网吧的房屋与本案无关，被告的房子是自己经营的，网吧也是被告自己干的，没有对外出租，对证据3有异议，证人所述不属实，两位证人是集体工，在1994年、1995年没有参加孕检，被告通知她们上班她们没有来，她们在1995年为了躲避计划生育不上班，被告找不到她们的人，根据民政局当时的政策，被告于1996、1997年把她们的情况报到民政局以后，以违反计划生育政策把她们开除了。对证据4评估数额有异议，房屋价值评估的太低，而且应当只评估宾馆里面房屋的价值，无权评估云梦宾馆临街房的价值，临街门面房是被告于2002年自己建造的，房屋的所有权人是被告。对证据5，被告认为自己已经办理了营业执照。
被告向本院提交的证据材料有：
1、夏邑民政局文件两份。以此证明，证人王某、房某系违反计划生育政策被开除的。
2、职工工资标准审批花名册复印件一份。以此证明，证人王某、房某是集体工。
3、收条6张。以此证明，被告一直给原告缴纳承包费到2014年，之后再缴纳原告拒收。
4、房屋所有权证一份。以此证明，被告所建门面房5间两层是属于被告个人所有。该房屋所有权证是2003年办理的，被告于2008年加盖了一层房屋。
在庭审质证时，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但两份文件没有证人及其他涉案福利旅社员工的姓名，不能证明证人及其他员工因违反计划生育政策被开除，且被告也无权开除职工。对证据2有异议，系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性。对证据3，只有一张2005年的收条盖有印章，其他均没有印章，待向民政局核实后给予答复。承包费用只缴纳到2013年，被告不能证明2013年之后的承包费用是民政局不再收取。对证据4的真实性有异议，房产证上显示房屋建设面积是385.43平方米，与涉案土地上的房屋实际面积不符。被告房产证显示的四邻不能证明是涉案房屋，被告对涉案土地没有使用权。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据3两位证人出庭作证，对于证明两人于1994年起不在福利旅社上班的事实，与被告自认其于1994年将两人开除的事实能够印证，对于两人于1994年起不在福利旅社上班的事实本院予以采信。原告提交的证据4系价格评估报告书，被告对评估报告中评估了云梦宾馆临街房提出异议，并提交了房屋所权证证明云梦宾馆临街房的所有权人为被告，本院认为，因被告提交的房屋所有权证书系国家机关依职权颁发的公文书证，原告对其真实性虽有异议，但没有相反的证据予以反驳，本院对其真实性依法予以认定。原告提交的价格评估报告书，因涉及被告的财产，本院对此不予审查。原告提交的证据5经本院核实属实，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定。证据2系复印件，且与本案的审理无关，本院不予采信。证据3系收据原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
1993年5月9日，原、被告签订了企业承包合同一份，该合同并在夏邑公证处公证。合同约定的主要内容有：因道路拓宽福利旅社需要扒房停业，改造新建约需要一年时间，期间由被告自行筹集资金建房，被告所建楼房及平房的所有权归原告，承包期满，重新对所建房屋进行作价，原、被告双方各有50%。承包期限从1994年6月1日起至2024年6月1日止，被告每年交原告承包费10000元，半年内交纳承包费的50%。被告必须按照国家定额提取折旧费，按章提取交纳全民合同制工人的养老保险金及职工应享受的粮食补贴等一切福利待遇。被告不得随意改变福利旅社的企业性质，需保证全体职工的就业，不得以任何理由随意辞退，对违反规章制度者，被告有权按章处理。原告原有的固定资产及土地，被告只有管理使用权，无权出租和转让，承包期满交归原告。原告原有的流动资金、折旧基金、资产折价及其他收入共计50756元暂由被告作为流动资金使用，承包期满交给原告。2004年1月15日，原、被告签订了协议书一份，其中约定了承包费由每年的10000元降为每年2000元。企业承包合同签订后，被告自认福利旅社原有六名职工，到2000年不再有职工在此上班。被告于2008年12月将福利旅社变更为云梦宾馆，并注册为个体工商户，现已注销。被告按照合同约定交纳承包费至2013年，之后的承包费原告不再接收。庭审中，原告申请夏邑县人民法院对云梦宾馆房屋的价值进行评估，经评估房屋价值476467元，评估的房屋包括云梦宾馆临街房和后院两层楼，原告为此支付评估费5000元。经查，云梦宾馆临街房的房屋所有权人为被告，被告并提交了房屋所有权证书予以证明。
本院认为，原、被告签订的企业承包合同系双方的真实意思表示，并经公证机关公证，合同依法成立有效。该企业承包合同系在当时的社会环境和政策下所签订，为了解决部分职工就业问题，合同约定被告不得随意改变福利旅社的企业性质，需保证全体职工的就业，但截至2000年该福利旅社已无职工在此上班，被告并于2008年将福利旅社变更为云梦宾馆，并注册为个体工商户，现虽已注销，但以上事实均已违背了合同约定的福利旅社的性质，合同的目的已不能实现，原告要求解除该合同，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告返还企业承包合同中福利旅社范围内的房屋、土地，但合同对福利旅社的房屋、土地没有明确约定具体范围，现双方对福利旅社的房屋及土地范围存在争议，原告没有提交证据能够证明其所评估的云梦宾馆临街房系合同中所约定的房屋，亦无法证明其对该房屋所占的土地享有合法使用权。因原告要求返还的房屋及土地不明确，故对该请求本院不予支持。合同约定原告原有的流动资金、折旧基金、资产折价及其他收入共计50756元暂由被告作为流动资金使用，承包期满返还原告，现合同依法解除，原告要求被告返还现金50756元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏邑县民政局与被告孙红光于1993年5月9日签订的企业承包合同。
二、被告孙红光于判决书生效之日起十日内返还原告夏邑县民政局现金50756元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由原告夏邑县民政局承担4000元，被告孙红光承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金 梅
审判员 金景利
审判员 李俊峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡秋雷