wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新华，男，1963年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人陈定佳，局长。
再审申请人刘新华因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）户口登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新华申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，岳麓区坪塘街道办事处红桥村村民委员会提交的村民委员会代表大会决议及公示情况均系伪造。其次，刘新华不属于征收安置及“农转非”对象。再次，街道办事处与征地办公室对伪造的村民代表大会决议未尽到合理审查义务。最后，岳麓公安分局应审查转户相关材料的合法性与完整性，否则不予转户。2、原审适用法律错误。岳麓公安分局依据虚假材料作出的行政行为应被撤销。请求撤销原一、二审判决，确认岳麓公安分局的户口登记行为违法并撤销该行为。
本院认为，本案刘新华所诉为岳麓公安分局2013年5月28日对刘新华办理“农转非”户口登记的行为。刘新华所称村民委员会代表大会决议及公示情况属伪造，其不属于征收安置及“农转非”对象等问题，均系对长沙市公安局审核、作出农转非户口批复行为的异议，该行为并非被诉具体行政行为，不属于本案审查范围。在该涉案农转非户口批复未经法律程序确定无效或失效的情况下，该批复仍然有效，岳麓公安分局以之为依据对刘新华办理“农转非”户口登记并无不当。
《长沙市征地补偿安置条例》第三十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表大会，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）民委员会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续。”长沙市公安局《关于进一步做好被征地农民户口迁移和分户、转户工作的通知》（长公办［2009］172号文件）规定：“二、做好被征地农民转户的工作。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地派出所和土地行政主管部门审核公示后报县（市）区人民政府核准。市公安局人口管理部门凭农村集体经济组织或者村民委员会书面申请、县（市）区人民政府征收土地方案公告、项目用地审批单、项目宗地图、项目用地红线图、拟转户人员名单，在10个工作日内审核办理‘农转非’手续。”岳麓公安分局按照以上规定，根据长沙市公安局所作的农转非户口批复，经审批程序后，对刘新华办理“农转非”户口登记，程序合法，依据充分。
另外，岳麓区坪塘街道办事处及征地办公室是否对相关转户材料尽到审核义务，不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘新华的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 龚金真
审 判 员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新华，男，1963年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。法定代表人陈定佳，局长。再审申请人刘新华因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）户口登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新华申请再审称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，岳麓区坪塘街道办事处红桥村村民委员会提交的村民委员会代表大会决议及公示情况均系伪造。其次，刘新华不属于征收安置及“农转非”对象。再次，街道办事处与征地办公室对伪造的村民代表大会决议未尽到合理审查义务。最后，岳麓公安分局应审查转户相关材料的合法性与完整性，否则不予转户。2、原审适用法律错误。岳麓公安分局依据虚假材料作出的行政行为应被撤销。请求撤销原一、二审判决，确认岳麓公安分局的户口登记行为违法并撤销该行为。本院认为，本案刘新华所诉为岳麓公安分局2013年5月28日对刘新华办理“农转非”户口登记的行为。刘新华所称村民委员会代表大会决议及公示情况属伪造，其不属于征收安置及“农转非”对象等问题，均系对长沙市公安局审核、作出农转非户口批复行为的异议，该行为并非被诉具体行政行为，不属于本案审查范围。在该涉案农转非户口批复未经法律程序确定无效或失效的情况下，该批复仍然有效，岳麓公安分局以之为依据对刘新华办理“农转非”户口登记并无不当。《长沙市征地补偿安置条例》第三十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表大会，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。农村集体经济组织或者村（居）民委员会应当为核准的人员到相关部门统一办理转户手续。”长沙市公安局《关于进一步做好被征地农民户口迁移和分户、转户工作的通知》（长公办［2009］172号文件）规定：“二、做好被征地农民转户的工作。农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地派出所和土地行政主管部门审核公示后报县（市）区人民政府核准。市公安局人口管理部门凭农村集体经济组织或者村民委员会书面申请、县（市）区人民政府征收土地方案公告、项目用地审批单、项目宗地图、项目用地红线图、拟转户人员名单，在10个工作日内审核办理‘农转非’手续。”岳麓公安分局按照以上规定，根据长沙市公安局所作的农转非户口批复，经审批程序后，对刘新华办理“农转非”户口登记，程序合法，依据充分。另外，岳麓区坪塘街道办事处及征地办公室是否对相关转户材料尽到审核义务，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘新华的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  龚金真审 判 员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00321号
上诉人（原审被告）张素梅，女，1957年1月10日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）李丹，男，1982年3月23日出生，住孟州市。
二上诉人委托代理人台定刚，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李鸿杰，男，1955年12月6日出生，住新乡市。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心律师。
上诉人张素梅、李丹与被上诉人李鸿杰租赁合同纠纷一案，张素梅、李丹不服孟州市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）孟民一初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张素梅、李丹向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张素梅、李丹的撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张素梅、李丹撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取为300元，由上诉人张素梅、李丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 崔新新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申2号
再审申请人（原审被告）祁华平，女，1957年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审原告）臧苏军，男，1967年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人祁华平因与被申请人臧苏军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）沭民初字第01584号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人原审未到庭，提供新证据申请再审。
本院认为，祁华平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年四月十七日
书记员 王欣怡
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初966号
原告：刘书江，男，汉族，现住灵寿县。
被告：刘长柏，男，汉族，住址：福建省福安市。
被告：刘秀威（刘威），男，汉族，住址：福建省福安市。
被告：陈仙增，男，汉族，住址：福建省福安市。
原告刘书江诉被告刘长柏、刘秀威、陈仙增买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘书江、被告陈仙增到庭参加了诉讼。被告刘长柏、刘秀威经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告欠原告机械配件款50839元未还，有被告刘秀威、陈仙增出具的欠条证明，故诉故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告机械配件款50839元；2、给付从2014年7月10日今的欠款利息4300元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈仙增称对原告所诉无异议，对原告提供的欠条认可，但向法院提供所有债权人同意书，用于证实矿山开采后还款。
被告刘长柏、刘秀威在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈仙增与被告刘长柏系合伙关系，合伙期间欠原告机械配件款。被告刘秀威系被告刘长柏之子，为陈仙增、刘长柏雇佣的工人。2016年1月27日由被告陈仙增、刘秀威向原告出具欠条，写明欠机械配件款72626元，未约定利息。该欠条中的刘秀威的签名系替其父亲刘长柏所签。2016年6月30日原告在所有债权人同意书中签字，该同意书的内容为：“同意刘长柏、陈仙增在2014年3月至6月份开采后山矿时租赁的钩机费、铲车费和机械设备供料费欠款约50万元，现有现金18万元按欠款比例偿还第人30%，并同意刘长柏、陈仙增继续在后山矿上采矿偿还债务，还款方式继续按上述比例偿还。每下一次铁砂，以公司卖铁砂结账利润余额还账为准。”同日被告陈仙增、刘长柏偿还原告21787元，现尚余50839元未还。被告陈仙增称，矿山现在没有开着，也没有具体开工时间。
本院认为，债务应当清偿，被告陈仙增、刘长柏欠原告机械配件款50839元，有欠条为证，事实清楚应予偿还。被告以矿山未开工，无法偿还进行抗辩，但原告所签字的债权人同意书中写明的是“被告继续在后山开矿偿还债务”，并不是被告所称等矿山开工后再偿还原告。同时，债权人同意书所约定的还款时间不确定，而被告亦称没有具体的开工时间，若因此可以无限期拖延原告欠款，则原告的合法利益将无法得到保护，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告偿还利息的请求，因无约定，本院不予支持。因被告刘秀威系被告陈仙增、刘长柏所雇佣的工人，故对原告要求刘秀威承担偿还欠款责任的请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仙增、刘长柏于本判决生效后十日内给付原告刘书江机械配件款50839元。
二、驳回原告刘书江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告陈仙增、刘长柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尚春彦
审 判 员 吴秀合
人民陪审员 王 政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 聂 欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第868-2号
申请执行人周慧玲，女。
被执行人关士一，男。
关于周慧玲与关士一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关士一至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人关士一在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款7500.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
继续冻结执行人关士一在中国银行围场满族蒙古族自治县通祥街支行的工资款每月1500.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十一月六日
书记员 郑国杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3951号
申请执行人吕仙英
被执行人黄明起，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02408号，依法向被执行人黄明起发出执行通知书，责令被执行人黄明起履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄明起（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16342.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3951号
申请执行人:吕仙英，女，1940年11月27日出生，汉族,住浙江省永康市。
被执行人:黄明起，男，1957年10月25日出生，汉族,住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人吕仙英与被执行人黄明起机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人黄明起所有的银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄明起所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李承祖
二〇一七年六月二日
书记员 胡军敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2060号
罪犯胡文士，男，1971年4月7日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省双峰县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年7月25日作出（2015）双刑初字第173号刑事判决书，以犯敲诈勒索罪，判处罪犯胡文士有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯胡文士在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文士在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分41.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡文士在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文士减刑一个月（刑期自2015年2月13日至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第828号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行，住所地：广西南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人黎作森，行长
被执行人钟孟德。
被执行人李惜春。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行与被执行人钟孟德、李惜春金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为49811.19元。
本院于2014年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第828号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋华宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2899号
上诉人（原审被告）:谭宝雄，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（原审原告）：谭旭锋，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王冬梅，女，住广东省佛山市高明区。由佛山市高明区更合镇巨塘村民委员会推荐作为谭旭锋的诉讼代理人。
上诉人谭宝雄因与被上诉人谭旭锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。谭宝雄上诉认为一审法院未依法向其送达起诉状及相关证据，程序违法。为此，经查阅一审卷宗可知，一审法院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料以邮政特快专递的形式于2016年11月4日向谭宝雄邮寄送达，但该快递于2016年11月10日被退回。一审法院在未以其他方式向谭宝雄送达上述材料的情况下，就于2016年11月21日对本案进行了开庭审理并于当天作出判决。一审法院因此剥夺了谭宝雄的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，本院认为应撤销原审判决，将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3391号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重新审理。
一审案件受理费的负担，由广东省佛山市高明区人民法院重新审理后决定。上诉人谭宝雄已预交的二审案件受理费176元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张晓敏
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初131号
原告：刘某，又名刘某2，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：韩某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，因被告下落不明（在其单位请长假），经通知原告，原告既不能提供被告准确下落，也不缴纳公告费用，致使诉状副本、传票无法送达被告，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某承担。
审 判 员 任科林
审 判 员 赵治国
人民陪审员 苏 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 坚
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0426民初131号原告：刘某，又名刘某2，男，汉族，陕西省永寿县。被告：韩某，男，汉族，陕西省永寿县。原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，因被告下落不明（在其单位请长假），经通知原告，原告既不能提供被告准确下落，也不缴纳公告费用，致使诉状副本、传票无法送达被告，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某承担。审 判 员  任科林审 判 员  赵治国人民陪审员  苏 娟二〇一七年五月十九日书 记 员  王 坚
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保6号
申请人王淑艳，女，1960年出生，住吉林省辽源市。
被申请人姜友，男，1968年出生，住吉林省辽源市。
申请人王淑艳于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜友驾驶的吉A*****号小型客车依法采取财产保全措施。申请人王淑艳以人民币50000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押�申请人姜友驾驶的吉A*****号小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年一月二十日
书记员 肖轩昂
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初319号
原告：卫天明，男，1972年4月28日出生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：谢岳、钱小芳，江苏高广律师事务所律师。
被告：朱建刚，男，1979年11月25日出生，，汉族，住江阴市。
被告：费新芬，女，1980年12月9日出生，，汉族，住江阴市。
原告卫天明与被告朱建刚、费新芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫天明委托代理人谢岳到庭参加诉讼，被告朱建刚、费新芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫天明诉称：2016年2月7日，朱建刚借款150000元并出具借条，明确于同年3月30日前归还，但至今分文未还；另查实，朱建刚、费新芬系夫妻关系，上述借款应认定为夫妻共同债务。请求判令朱建刚归还借款150000元并承担自2016年4月1日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息。
被告朱建刚、费新芬均未作答辩。
经审理查明，2016年2月7日，朱建刚出具借条一份，载明借到卫天明15万元，至2016年3月30日归还。卫天明自述颜锋至今分文未还。
审理中，卫天明陈述他系江阴市五岳铝材有限公司（以下简称五岳公司）销售部业务员，也是朱建刚与五岳公司业务的经办人，对于货款他进行了担保，按照公司规定，像朱建刚类客户应在春节前将货款收回，但朱建刚不能按时支付货款，朱建刚就向他借款15万元，公司的债务已结清。
另查明，朱建刚与费新芬系夫妻关系。
上述事实，由卫天明提供的借条、婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：朱建刚、费新芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；本院按卫天明提供的借条认定朱建刚借款150000元事实成立，该借贷关系合法有效，朱建刚未按约归还，应承担相应的民事责任，卫天明并主张借款150000元自2016年4月1日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；根据卫天明陈述，朱建刚借款并未用于家庭生活，故卫天明主张借款系夫妻共同债务及要求费新芬承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱建刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还卫天明借款150000元，并承担借款150000元自2016年4月1日起至判决给付之日止按照年息6%计算的利息。
二、驳回卫天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1775元（卫天明已预交），由朱建刚承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张燕明
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1530号
原告：冯智明，男，1956年2月7日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被告：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市建国路10号2号院天伦嘉苑2层201，组织机构代码证号66909226-9。
法定代表人：张拥军。
原告冯智明与被告张家口市天宇房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯智明到庭参加了诉讼，被告张家口市天宇房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯智明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2013年7月10日签订的房屋抵付欠款合同书合法有效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年7月10日签订以房抵顶欠款合同书，现合同早已生效，被告应当将合同中约定的商业门面房D座2号楼（面积372平方米，地下室赠送）、商业门面房D座3号楼（面积372平方米，地下室赠送）、商品住宅房1号楼2单元602户和3单元601户交付原告，并办理有关产权手续，但是被告一直以房屋需要完善手续和配套工程为由，迟迟不向原告交付以上房产，为保护原告的合法权益，维护法律尊严，特向贵院提起诉讼。
张家口市天宇房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交的证据有：《以房屋抵付欠款合同》、《以房屋抵付欠款补充协议》、《债务转让协议书》、《债务转让补充协议》。依据原告提交的证据认定如下事实：2012年12月9日案外人北京联合军创科技有限公司（甲方）、荣成市红光水产食品有限公司、山东鲜蓝海洋食品有限公司（丙方）与冯智明等20位债权人（乙方）签订《债务转让协议书》，协议约定乙方作为丙方的债权人同意丙方将其债务转让给甲方，甲方以坐落在河北省张家口市张北县的房产向乙方抵顶债务。2012年12月10日案外人张剑鸣（甲方）、冯智明等20人（乙方）、北京联合军创科技有限公司（担保方）三方签订《债务转让补充协议》，协议约定甲方用其开发建设的坐落于河北省张家口市张北县的房产以商品住宅房每平方米4800元，商铺门面房每平方米7000元的价格抵顶乙方635万元的款项，且甲方保证于2013年6月30日前与乙方签订购房协议。2013年7月10日被告与原告签订《以房屋抵付欠款合同》，合同约定被告将其开发建设的位于张北县民政局南支路国富街188号“天宇大酒店”项目、“天宇苑”项目中的部分商品房抵顶原告欠款，合同约定被告用于抵顶欠款的房屋有关情况为：商业门脸房D座3号、4号，价格为每平方米7000元，面积均为372㎡，上述商业门脸房价格合计为5208000元；商品房1-3-601，价格为每平方米4800元，面积113.98㎡，合计金额547100元；商品房1-2-602，面积82.17㎡，合计金额394416元，上述商品房合计价格为6149516元。2014年1月10日被告与原告签订《以房屋抵付欠款补充协议》，再次确认《以房屋抵付欠款合同》中抵顶房屋的具体位置及相关情况。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案原、变更之间签订的《以房屋抵付欠款合同》系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议。被告张家口市天宇房地产开发有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据缺席裁判。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
确认原告冯智明与被告张家口市天宇房地产开发有限公司于2013年7月10日签订的《以房屋抵付欠款合同》有效。
案件受理费80元，由被告张家口市天宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 李小娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初706号
原告：覃智峰，男，1991年7月18日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
委托诉讼代理人：张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，容县法律工作者，住广西容县。
被告：梁建锋，男，1986年5月17日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
法定代表人：吴岩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐丽萍，中国太平洋财产保险股份有限公司职工。
本院在审理原告覃智峰与被告�建锋、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告覃智峰及其委托诉讼代理人张炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费105元，由原告覃智峰负担。
审判员 封潮
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋莹
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初151号
原告安振宇，男，1991年7月3日出生，满族，无职业，住抚顺市东洲区宝应路*栋*号。
委托代理人刘国敏，女，1963年8月18日出生，汉族，系抚顺市章党商场退休职工，住抚顺市东洲区宝应路*栋*号，（系原告母亲）。
被告郭启生，男，1972年10月18日出生，汉族，系抚顺矿业集团工程师，住抚顺市望花区本溪路东段15-1号楼1单元103号。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人朱立新，系该公司法律顾问。
原告安振宇与被告郭启生、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安振宇的委托代理人刘国敏、被告郭启生、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人朱立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安振宇诉称：2016年5月18日，被告郭启生驾驶车牌号为辽AR16**小型客车，沿沿滨路西段望花段行驶至玫瑰城北侧时，越黄线掉头与同向的富长海驾驶的车牌号为辽DE19**的小型客车发生交通事故，致两车损坏，郭启生、富长海以及辽DE19**乘客郭景铭、袁红雨、刘志斌、安振宇受伤。事故发生后，安振宇在抚顺市中医院住院治疗共花费医疗费19803.9元。经交通队认定，被告郭启生负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19803.9元、住院伙食补助费950元、误工费18258元、护理费1938元、交通费950元，共计41899.90元；诉讼费由被告承担。
被告郭启生辩称：原告所说情况属实，我在人保投保了交强险和商业险30万限额，保险公司不承担的我也不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，肇事时在保险期限内。本次事故其他受伤人员已经都赔付了，交强险医疗费限额全部支付、伤残限额剩余38358元、三者险剩余20几万元。医疗费应当按照乙类药80%给付、丙类药不同意给付；不同意给付误工费、护理费；交通费要求过高；复印费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2016年5月18日14时40分许，被告郭启生驾驶辽AR16**号小型客车，沿沿滨路西段望花段行驶至玫瑰城北侧时，越黄线掉头与同向富长海驾驶的辽DE19**号小型客车发生交通事故，致使两车损坏、被告郭启生、辽DE19**号车辆驾驶人富长海、乘客刘景铭、袁红雨、刘志斌、安振宇受伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，被告郭启生承担此事故的全部责任，富长海、刘景铭、袁红雨、刘志斌、安振宇无责任。事故发生后，原告安振宇被120救护车送往中国医大盛京医院集团抚顺医院诊治，诊断为多发外伤等，支付门诊医疗费1688.3元，诊断休息1周。2016年5月25日，原告到抚顺市中医院住院治疗，诊断为：右膝筋伤、血淤气滞、右膝半月板损伤等，住院治疗19天，住院期间二级护理，支付门诊医疗费3元，住院医疗费16583.10元，诊断休息152天。出院后，原告支付复查门诊费1489.5元。
另查，辽AR16**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险30万元责任限额，事故发生时均在承保期限内。
本院所确认的上述事实，有原告急诊病历、住院病案、医疗费收据、门诊费收据、门诊病历、门诊诊断书、复印费收据、抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队道路交通事故认定书及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险、商业三者险，但被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司陈述其对本次事故其他受害人赔偿后，交强险医疗费限额无余额、死亡伤残赔偿限额剩余金额为38358元，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险剩余责任限额内予以赔偿，不足部分应在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，应当由被告郭启生承担赔偿责任。被告郭启生忽视交通安全驾驶车辆，应承担事故的全部责任，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。关于原告主张的医疗费19803.9元一项，结合原告提交的收据，原告的医疗费应为19763.9元；关于原告主张的住院伙食补助费950元一项，原告住院19天，根据辽宁省公务人员出差补助标准计算，该主张属于合理范围，本院予以确认；关于原告主张的护理费1938元一项，原告住院期间二级护理19天，因其未提交有效的护理人员工资证明，应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均工资37127元计算，护理费应为37127元/365天×19天=1932.64元；关于原告主张的误工费18258元一项，因原告未提交有效的工资证明，故其误工费应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，应为31126元/365天×（7天+19天+152天）=15179.25元；关于原告主张的交通费950元一项，结合护理人员交通费及原告出院等费用，交通费100元较为适宜；关于原告主张的复印费30元一项，结合原告提交的收据，该主张属于合理范围，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告安振宇的医疗费19763.9元、住院伙食补助费950元，合计20713.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险赔偿限额内承担；
二、原告安振宇的护理费1932.64元、误工费15179.25元、交通费100元，合计17211.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；
三、原告安振宇的复印费30元，由被告郭启生承担；
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费847元（原告已预交），减半收取424元，由被告郭启生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 张明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2637号
原告：朱昌培。
被告：黄米家。
原告朱昌培与被告黄米家为劳务合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年4月13日，原告朱昌培向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱昌培撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告朱昌培负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年四月十三日
代理书记员 朱玲英
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3913号
申请执行人：梁东玲，女，1977年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：黄春立，男，1982年1月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
本院在执行申请执行人梁东玲与黄春立买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初1789号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年五月二日
书 记 员 程 艺
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第552号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人叶某某，男，1985年12月21日生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住本区朱泾镇金石路。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2014)595号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月11日晚，被告人叶某某至本区朱泾镇长浜村幸福4050号，推门入室，窃得被害人李某某衣裤内现金人民币400元。2014年4月14日凌晨，被告人叶某某至本区朱泾镇长浜村仙居6300号，欲实施入户盗窃，因未能打开房门而未遂。后被告人叶文华又至该村XXX号XXX室入户实施盗窃，但未窃得财物。同日，被告人叶某某至该村XXX号，推门入室，窃得被害人平某某价值人民币42元的红塔山牌香烟6包及现金人民币40元。当日，被告人叶某某在本区朱泾镇长浜村仙居6282号实施入户盗窃时被当场抓获，并查获上述部分赃物。被告人叶某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某、沈某某、平某某、屈某的陈述，证人杨某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的物品价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、侦破经过，被告人前科材料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的红塔山牌香烟6包及现金人民币40元发还被害人平某某；责令被告人叶某某于判决生效之日起十日内退赔被害人李某某的经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一四年六月十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00198号
原告岳进财，男，1963年出生，汉族，住温县
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告康天祥，男，1958年出生，汉族，住温县。
原告岳进财诉被告康天祥买卖纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陆保刚独任审判于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告岳进财及其委托代理人李兴全到庭参加诉讼，被告康天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳进财诉称，2009年4月20日，被告在原告处收购废铁8.13吨，约定每吨价格2350元，计款19105.50元，约定十天内付款，并出具了条据。后经原告催要，被告承诺2009年年底还清，逾期承担利息。后原告又多次催要，被告至今未还本息。故请求依法判决被告偿还原告19105.50元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年1月1日起算至还清欠款之日止。
被告康天祥在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院确认本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告康天祥于2009年4月20日出具的条据一份，“证明今拉到废铁4.94吨肆吨玖肆单价2350／吨康天祥2009.4.20号另加3.19吨单价2350／吨叁吨壹玖10天内货款付清，若付不清后果自付康天祥2009.4.20号”，该条据另一面写到“阳历年前解决若不解决还清此款按息加本计算康天祥2009.10.31号”。
证据分析与认定，对原告所举证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖纠纷。原告岳进财提供的证据足以证明被告康天祥欠货款19105.50元的事实，现原告要求被告清偿货款及利息，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告康天祥应于本判决生效后十日内给付原告岳进财货款19105.50元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告康天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一五年七月十三日
书记员 段钰慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1148号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
委托代理人肖荣春，该大队工作人员。
被执行人王继红,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人王继红交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月08日作出411333-1010143493号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定王继红“于2016年10月08日17时57分，在南阳市工业路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王继红作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010143493号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1148号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。被执行人王继红,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人王继红交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月08日作出411333-1010143493号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定王继红“于2016年10月08日17时57分，在南阳市工业路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王继红作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010143493号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32564号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：曾妍，女，1984年4月6日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾妍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，曾妍系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，曾妍利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计30,648.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向曾妍催款，但曾妍至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令曾妍归还透支款30,648.18元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的曾妍住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达曾妍，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供曾妍其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的曾妍身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32564号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：曾妍，女，1984年4月6日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾妍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，曾妍系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，曾妍利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计30,648.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向曾妍催款，但曾妍至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令曾妍归还透支款30,648.18元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的曾妍住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达曾妍，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供曾妍其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的曾妍身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初144号
原告:沈德元，男，汉族，1980年1月3日生。
被告:许国正，男，汉族，现年52岁。
本院在审理原告沈德元与被告许国正买卖合同纠纷一案中，原告沈德元于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈德元撤诉的意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈德元撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告沈德元承担。
审判员 胡亚宏
二〇一七年三月一日
书记员 张风成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01069号
申请执行人高瑞云，男，1985年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺文利，男，1978年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行高瑞云依据（2014）神民初字第08257号民事调解书申请执行贺文利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贺文利偿还申请执行人高瑞云借款本金6万元及利息。二、由被执行人贺文利负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2082号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林东光，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘相国，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。
原审被告：孙传磊，男，1988年5月27日出生，汉族，住山东省商河县。
原审被告：宋亚茹，女，1992年7月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人林东光、刘相国、孙传磊、宋亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。事实和理由：本案中交警部门仅出具事故证明，未认定事故责任。被上诉人林东光驾驶的货车系无牌，不符合上路行驶的条件，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条的规定，应当承担事故的全部责任。一审认定双方负事故的同等责任显失公平。
被上诉人林东光辩称：一审法院根据交警队出具的事故证明，基于公平原则推定双方负事故同等责任，符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。一审对林东光的判决数额合理，但林东光并未授权任何人将其赔偿款打入被上诉人刘相国个人账户，申请二审法院予以纠正，将赔偿款打入林东光账户。
被上诉人刘相国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审孙传磊述称：没有意见。
原审宋亚茹述称：没有意见。
被上诉人林东光、刘相国向一审法院起诉请求：赔偿各项损失30000元。
一审法院认定事实：2016年10月16日17时40分许，林东光驾驶无牌货车在滨惠大道与孙传磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生事故，造成车辆损坏，林东光、刘相国受伤。此事故经惠民县公安局交通警察大队出具事故证明，证实事故发生的具体情况。孙传磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保。一审法院认为，被告承认林东光、刘相国在本案中主张的事实，故对林东光、刘相国主张的事实予以确认。本次事故给林东光造成的经济损失有：医疗费6891.47元，住院伙食补助费24元（3元/天×8天），误工费480元（60元/天×8天），护理费480元（60元/天×8天），交通费300元；给刘相国造成的经济损失有：医疗费5069.53元，住院伙食补助费15元（3元/天×5天），误工费7200元（60元/天×120天），护理费3000元（60元/天×50天），交通费300元，财产损失2940元。孙传磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车登记车主为宋亚茹，孙传磊、宋亚茹系夫妻关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向林东光、刘相国支付保险金的义务。故林东光、刘相国的损失应由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内按实际损失先行赔偿，剩余损失由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任险限额内按事故责任比例予以承担。因事发路段属于施工封闭路段，且无交通监控装置，惠民县公安局交通警察大队无法作出事故责任认定，出具事故证明予以证明事故发生的时间、经过、事故车辆信息、受伤人员情况等，故根据公平原则，推定事故双方负事故的同等责任。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险分项限额内赔偿林东光医疗费、住院伙食补助费5763元，赔偿误工费、护理费、交通费1260元，共计7023元，赔偿刘相国医疗费、住院伙食补助费4237元，赔偿误工费、护理费、交通费10500元，赔偿财产损失2000元，共计16737元，于判决生效之日起十五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿林东光剩余经济损失576元，赔偿刘相国剩余经济损失894元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回林东光、刘相国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担；财产保全费220元，由孙传磊、宋亚茹负担。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司直接将赔偿款及应负担的案件受理费汇入刘相国的中国建设银行账户：62×××76。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决认定的责任比例是否正确。林东光驾驶未经登记的机动车上路行驶，其行为违反了道路交通安全法的规定，应当受到行政处罚。但违反行政法的行为并不等同于民法意义上的过错，本案中，各方当事人无证据证实涉案机动车未经登记与交通事故的发生具有因果关系，原审判决推定事故双方承担同等责任符合公平原则。上诉人的上诉混淆了行政违法与民事过错的概念，其上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第三百二十三条的规定，二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。被上诉人林东光一审中称其赔偿款可以打入刘相国账户，其此后虽对一审判决提出异议，但并未提出上诉，故本院对其异议不作审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟玉琪
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2082号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林东光，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘相国，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。原审被告：孙传磊，男，1988年5月27日出生，汉族，住山东省商河县。原审被告：宋亚茹，女，1992年7月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人林东光、刘相国、孙传磊、宋亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。事实和理由：本案中交警部门仅出具事故证明，未认定事故责任。被上诉人林东光驾驶的货车系无牌，不符合上路行驶的条件，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条的规定，应当承担事故的全部责任。一审认定双方负事故的同等责任显失公平。被上诉人林东光辩称：一审法院根据交警队出具的事故证明，基于公平原则推定双方负事故同等责任，符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。一审对林东光的判决数额合理，但林东光并未授权任何人将其赔偿款打入被上诉人刘相国个人账户，申请二审法院予以纠正，将赔偿款打入林东光账户。被上诉人刘相国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审孙传磊述称：没有意见。原审宋亚茹述称：没有意见。被上诉人林东光、刘相国向一审法院起诉请求：赔偿各项损失30000元。一审法院认定事实：2016年10月16日17时40分许，林东光驾驶无牌货车在滨惠大道与孙传磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生事故，造成车辆损坏，林东光、刘相国受伤。此事故经惠民县公安局交通警察大队出具事故证明，证实事故发生的具体情况。孙传磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保。一审法院认为，被告承认林东光、刘相国在本案中主张的事实，故对林东光、刘相国主张的事实予以确认。本次事故给林东光造成的经济损失有：医疗费6891.47元，住院伙食补助费24元（3元/天×8天），误工费480元（60元/天×8天），护理费480元（60元/天×8天），交通费300元；给刘相国造成的经济损失有：医疗费5069.53元，住院伙食补助费15元（3元/天×5天），误工费7200元（60元/天×120天），护理费3000元（60元/天×50天），交通费300元，财产损失2940元。孙传磊驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车登记车主为宋亚茹，孙传磊、宋亚茹系夫妻关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向林东光、刘相国支付保险金的义务。故林东光、刘相国的损失应由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内按实际损失先行赔偿，剩余损失由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者责任险限额内按事故责任比例予以承担。因事发路段属于施工封闭路段，且无交通监控装置，惠民县公安局交通警察大队无法作出事故责任认定，出具事故证明予以证明事故发生的时间、经过、事故车辆信息、受伤人员情况等，故根据公平原则，推定事故双方负事故的同等责任。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险分项限额内赔偿林东光医疗费、住院伙食补助费5763元，赔偿误工费、护理费、交通费1260元，共计7023元，赔偿刘相国医疗费、住院伙食补助费4237元，赔偿误工费、护理费、交通费10500元，赔偿财产损失2000元，共计16737元，于判决生效之日起十五日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿林东光剩余经济损失576元，赔偿刘相国剩余经济损失894元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回林东光、刘相国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担；财产保全费220元，由孙传磊、宋亚茹负担。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司直接将赔偿款及应负担的案件受理费汇入刘相国的中国建设银行账户：62×××76。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决认定的责任比例是否正确。林东光驾驶未经登记的机动车上路行驶，其行为违反了道路交通安全法的规定，应当受到行政处罚。但违反行政法的行为并不等同于民法意义上的过错，本案中，各方当事人无证据证实涉案机动车未经登记与交通事故的发生具有因果关系，原审判决推定事故双方承担同等责任符合公平原则。上诉人的上诉混淆了行政违法与民事过错的概念，其上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百二十三条的规定，二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。被上诉人林东光一审中称其赔偿款可以打入刘相国账户，其此后虽对一审判决提出异议，但并未提出上诉，故本院对其异议不作审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇一七年十一月二十九日书记员  翟玉琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1435号
原告许晓焕。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司。住所地：邯郸经济技术开发区中船路**号。
原告许晓焕与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓焕到庭参加了诉讼，被告邯郸市高开锦源纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许晓焕诉称，2014年9月30日，邯郸市金立泰投资有限公司与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司达成债务转让协议，并经原告同意，三方共同签署了《债务转让协议》，约定邯郸市金立泰投资有限公司将其对原告的50000元债务及利息转让给被告，被告给原告出具了收据，约定2015年10月8日被告偿还原告本金50000元及利息月息伍厘。经原告多次催要，被告拒不偿还，严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益。诉至法院，请求1、判令被告偿还借款50000元及2015年10月8日之前的利息，并按月息伍厘支付自2015年10月9日起至还清借款之日止的利息；2、判令被告按银行基准利率支付滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、《债务转让协议》，证明原、被告之间存在债权债务关系；3、被告出具收据一份，证明被告对债务认可；4、银行转账凭证，证明被告支付一个月利息250元。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，邯郸市金立泰投资有限公司曾向原告借款50000元。2014年9月30日原、被告与邯郸市金立泰投资有限公司三方签订《债务转让协议》，协议约定，邯郸市金立泰投资有限公司将其对原告的50000元债务及利息转让给被告，还款日为2015年10月8日，月息为伍厘，三个月支付一次。同日，被告向原告出具了收据。2015年1月19日被告支付原告一个月利息250元后，未再向原告支付借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告与邯郸市金立泰投资有限公司三方签订《债务转让协议》，系三方真实意思的表示，该协议内容并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，应认定原、被告之间存在借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款50000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付一个月利息，故利息应从2014年11月1日起至本判决确定履行之日止按月息为伍厘计付。原告要求被告支付滞纳金，无事实与法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款、第七十九、第八十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市高开锦源纺织有限公司于本判决生效后五日内给付原告许晓焕借款本金50000元及利息（从2014年11月1日起至本判决确定履行之日止按月息为伍厘计付）；
二、驳回原告许晓焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一六年五月十三日
书记员 郑庆峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。、
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3016号
罪犯孟华廷，男，1975年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年4月3日作出（2013）鄂樊城刑一初字第00023号刑事判决，认定被告人孟华廷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑一年。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟华廷在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟华廷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟华廷的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3689号
申请执行人：卢毅溶，女，1969年12月2日出生，香港特别行政区居民，，现住福建省晋江市。
被执行人：王清雅，女，汉族，1968年12月10日出生，住福建省石狮市。
被执行人：林明国，男，汉族，1964年3月1日出生，住福建省石狮市。
申请执行人卢毅溶与被执行人王清雅、林明国民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王清雅、林明国应在本判决生效后十日内偿还给申请执行人卢毅溶借款264000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林明国名下房地产，并于（2015）狮执字第3125号一案启动评估拍卖程序。本案申请执行人卢毅溶尚有264000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人卢毅溶亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3689号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初350号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人余勇，男，1985年12月10日生，四川省威远县人，汉族，初中文化，个体做生意，户籍地四川省威远县，住无锡市锡山区。因饮酒后驾驶非营运机动车于2015年5月22日被无锡市公安局交通警察支队锡山大队决定罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；因赌博于2015年11月11日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人余勇犯危险驾驶罪,于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2018年3月15日凌晨，被告人余勇与他人一起饮酒，后于当日8时许，独自驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行驶至无锡市锡山区路口时，被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人余勇血液中的乙醇含量为104mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人余勇如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人陈某的证言，酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人余勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余勇违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人余勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余勇在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
审判员 林 琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 任婷婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1231号
原告：黄志兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：李万林，男，汉族。
被告：甘云辉，男，汉族。
原告黄志兴诉被告李万林、被告甘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志兴委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。被告李万林、甘云辉经本院传票�唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币218180元，并承担至还清借款时止利息，目前至2016年10月13日止利息38966.9元，合计本息257146.9元（违约金除外）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告李万林因生意急需资金周转为由，向原告借款人民币30万元。被告李万林并于当日向原告出具了“借条”一张，约定借款期限为2015年10月14日至2015年12月13日止，月利率为2%，利息按月先行支付，到期未归还本金及利息，由借款人按每日千分之三计算违约金，借条另约定由被告甘云辉为此笔借款提供提保，担保期限为借款人清偿所有本金利息止。担保方式为连带责任担保。借款期限逾期后，被告并未按约定履行还款义务，仅在2016年1月15日偿还了10万元。原告多次向两被告主张要求清偿借款本息，然而被告却总是不给予明确答复，为此，请求法院支持原告诉请。
被告李万林书面答辩称：我向原告借款本金30万元属实，借款之后我先后归还原告136000元，我出具原告借条为格式借条，借条月利率当时为空白，2分月利率是原告后来添加的，不是我本人所写。由于目前资金周转困难，欠款要缓期分期付款。
被告甘云辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告李万林以资金周转为由向原告黄志兴借款人民币30万元。被告甘云辉提供连带责任担保。两被告李万林、甘云辉分别在格式借条借款人、担保人处签名确认。借条约定借款期限为2015年10月14日至2015年12月13日止。借款期利率双方口头约定为月利率4分按月先行支付，到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金，被告�云辉为该借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息止，担保方式为连带责任担保。此后，被告李万林于2015年10月14日、11月15日、12月15日分别归还原告12000元，2016年1月15日归还原告10万元，前后合计归还借款本息136000元。
另查明，原告提供被告借条约定借款期间的月利率为“2”%，双方在办理借条时，月利率为空白，是原告方单方面在空白处添加“2”的。
以上事实，有两被告出具的原告借条，银行转账凭条，担保承诺及原告庭审陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向两被告主张权利有借条、银行转账凭条、担保承诺证实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按借条约定借款期间的月利率2%支付利息符合相关法律规定，且被告李万林也认可，本院予以支持。按照借条约定月利率2%计算借款利息，扣除原告李万林已支付136000元之后，多出部分视为偿还借款本金，截止2016年1月13日，被告李万林仍欠原告黄志兴借款本金182000元。之后利息按月利率2%计算至还款日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万林于本判决生效后二十日内偿还原告黄志兴借款本金182000元及利息（利息自2016年1月13日起算至还款日止，利息按月利率2%计算）。
二、被告甘云辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取3075元由被告李万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年十月二十日
书记员 ：喻斌婷
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第131号
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县穆坪镇沿江路**号。
法定代表人夏拥华，该公司负责人。
被告李德权，男，汉族，生于1940年4月8日，住四川省宝兴县。
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告李德权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，因被告李德权已向原告缴清2014年11月20日至2014年12月31日物业管理费166元，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 苟伟淋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4582号
原告：李兴超，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：杨传举，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘定坤，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告李兴超与被告杨传举、刘定坤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。李兴超于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴超撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李兴超负担。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 何晓莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3204号
原告：庄道岳。
被告：赵云花。
被告：颜福德。
被告：赵云娥。
原告庄道岳与被告赵云花、颜福德、赵云娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告赵云花、颜福德归还借款人民币20万元并支付自2015年11月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，由被告赵云娥对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵云花与被告颜福德系夫妻关系，被告赵云花于2015年11月13日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，双方约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告赵云娥自愿提供连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云花、颜福德在本判决生效之日起十日内偿还给原告庄道岳借款20万元并支付自2015年11月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵云娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4574元，由被告赵云花、颜福德、赵云娥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4574元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 张妙花
二〇一六年八月五日
代书 记员 刘虹希
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1751号
原告：施某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区甘州.
被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告施某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施某诉讼要求被告郑某偿还借款本息合计32500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，出具借条一张，约定借款期限一个月；2016年3月13日，被告又向原告借款10000元，期限亦为一个月，两笔借款均约定，借期内被告按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，并于还款之日本息一并偿还，逾期则按同期银行贷款利率的四倍承担利息。但借款期满后被告拒不偿还，经原告催要未果，现诉讼要求被告偿还。
被告郑某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借款合同及借条、收条等证据，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识关系，2014年7月17日，案外人张某担保被告郑某向原告施某，双方签订借款合同一份，该合同约定原告为甲方，被告为乙方，甲方向乙方提供借款20000元；借款期限为30天，自2014年7月17日至同年8月16日止，借款期满之日乙方一次性向甲方还清全部借款；乙方自甲方提供借款之日起按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，并于还款之日本息一并偿还，如逾期不还，则自逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息。合同还约定了担保人的担保方式及担保期间等内容。合同签订后，原告借款给被告，被告在其身份证复印件上出具借条及收到借款的收条各一张，担保人也出具承诺书一份。逾期后，被告未偿还借款20000元。2016年3月13日，原、被告再次签订借款合同一份，约定被告又向原告借款10000元，借款期限为1月，自2016年3月13日至同年4月12日止，合同其他内容与上一份完全一致，被告还向原告出具收条、借条各一份。以上被告共向原告借款30000元，至今均未偿还，经原告催要未果，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告协商签订借款合同两份，约定被告郑某向原告施某共借款30000元，出具借条并承诺还款期限及利息承担，被告理应按合同约定及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，有其当庭陈述及提交双方签订的合同、被告出具的借条、收条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息2500元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告郑某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑某偿还原告施某借款30000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费306元（已减半收取），由被告郑某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年三月一日
书记员 张亦平
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审190号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人孟现龙，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对孟现龙土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人孟现龙未经批准，擅自占用兰陵县鲁城镇寨山头村的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年7月3日作出兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定书，决定对被申请人孟现龙作如下处罚：一、限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用基本农田建房处以6240元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定中第一项由兰陵县鲁城镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定中第二项确定的罚款6240元及加处罚款6240元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 刘明涛
审判员 杨艳君
二〇一六年二月十日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审190号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人孟现龙，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对孟现龙土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人孟现龙未经批准，擅自占用兰陵县鲁城镇寨山头村的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年7月3日作出兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定书，决定对被申请人孟现龙作如下处罚：一、限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用基本农田建房处以6240元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定中第一项由兰陵县鲁城镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第295号行政处罚决定中第二项确定的罚款6240元及加处罚款6240元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 刘明涛
审判员 杨艳君
二〇一六年二月十日
书记员 吴常青
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执349号
申请执行人黎章灿，男，1981年6月6日生，汉族，住本市经济开发区。
被执行人张休，男，1980年6月3日生，汉族，住本市贾汪区。
申请执行人黎章灿与被执行人张休民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初5708号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金37500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人无银行存款；被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张休纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初5708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更960号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王晓光，男，1955年3月10日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，原户籍所在地江苏省南京市玄武区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2014年12月19日作出(2014)栖刑初字第259号刑事判决，认定被告人王晓光犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处以没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑七年，没收财产人民�十万元，刑期自2014年5月19日起至2021年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某、徐某提出减刑建议，检察机关指派检察员张世新、代理检察员吴海军发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王晓光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬,2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯，建议对罪犯王晓光减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王晓光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬二次，且财产刑已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王晓光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王晓光的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月18日止），并处没收财产人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第249号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年9月17日因本案被三门县公安局刑事拘留（未执行），同日被取保候审，2013年12月13日经三门县人民检察院批准被逮捕（在逃），2015年4月9日被执行逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人杨天阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月期间，被告人陈某在宁波向“阿兵”（身份不明）以三、四十元的价格购得甲基苯丙胺片剂（麻古）后，以每粒六十至八十元的价格通过万泽勇（已判决）卖给麻某五、六次，每次三、四粒，共计二余克，获利人民币约四百元。
另查明，被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯万泽勇的供述、证人麻某的证言、刑事判决书、立功材料、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次贩卖甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有立功表现，依法予以减轻处罚，其指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2017年12月8日止。）
二、追缴被告人陈某违法所得人民币四百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16063、16064号
上诉人[原审法院（2015）穗天法民一初字第5001号案原告、5009号案被告]：张永忠。
委托诉讼代理人：杨杰，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。
上诉人[原审法院（2015）穗天法民一初字第5001号案被告、5009号案原告]：广州市天河区银安服务有限公司。
法定代表人：莫志伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
上诉人张永忠因与上诉人广州市天河区银安服务有限公司（下称银安公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5001、5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市天河区银安服务有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向张某支付2011年1月份至2015年2月份期间工作日延时加班工资28392.16元；二、广州市天河区银安服务有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，向张某支付解除劳动合同经济补偿金48052.62元；三、驳回张某的其他诉讼请求；四、驳回广州市天河区银安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元，由广州市天河区银安服务有限公司负担。
判后，张某与银安公司均不服，并向本院提起上诉。
上诉人张某上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，判决银安公司应向张某支付2011年1月至2015年2月份工作日延时加班工资共计92637.59元、解除劳动合同经济补偿金60999.40元，判令银安公司承担本案诉讼费。同时答辩称不同意银安公司的上诉请求和理由。
上诉人银安公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回张某的全部诉讼请求，判令张某承担本案诉讼费。同时答辩称不同意张某的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、关于双方争议的加班工资问题，第一，关于加班工资的诉讼请求是否超过时效的问题，银安公司在本案一审中没有提出抗辩，况且双方劳动合同从2011年至张某提起劳动仲裁时一直处于连续履行状态，因此对于工资支付的仲裁时效起算点应为双方产生争议时即张某提起劳动仲裁申请之时，故张某的加班工资支付请求没有超过诉讼时效。第二，根据双方签订的《协议书》的约定，清楚表明张某因协助处理票据的工作安排存在中午加班的事实，银安公司否认张某中午加班显属无理。第三，关于加班工资数额的确定问题，原审按合同约定的正常工作时间的月工资作为计算加班工资的基数符合双方劳动合同的约定和法律规定，张某主张按其每月包括绩效工资、津贴在内的实际所得作为加班工资计算基数理据不足。其次，协助处理票据是张某每天工作安排的组成部分，由于经核算双方约定的处理该工作的固定加班工资低于法定最低工资标准，原审法院据实核定张某依法应得的加班工资，扣减该固定且已付的加班工资后判决银安公司向张某支付尚欠的加班工资差额，并无不当。张某上诉主张中午吃饭不应扣除1小时，以及不同意扣除前述已付加班工资的理由不充分，本院不予支持。二、关于解除劳动关系的经济补偿。本院审理期间，张某和银安公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对相关事实的分析认定和处理意见，因此，对张某和银安公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元共20元，均由上诉人广州市天河区银安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛淑婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3460号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福建天志互联信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号海峡技术转移中心大楼11层。
法定代表人：董宇，经理。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告福建天志互联信息科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告北京梦之城文化股份有�公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗 志 民
人民陪审员 陈 春 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 �吕颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。