渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02196号
原告（并案被告）刘晓锋，男，1976年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人刘忠魁，男，1947年1月6日出生，汉族，系渭南市师范学院退休教师。
被告（并案原告）渭南申通快递有限责任公司。
法定代表人范振安，经理。
委托代理人谢雪玲，女，1971年6月11日出生，汉族，住陕西省富平县淡村镇石桥村石西组，系被告渭南申通快递有限责任公司员工。
原告（并案被告）刘晓锋与被告（并案原告）渭南申通快递有限责任公司（下称申通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）临渭民初字第01005号民事判决书、于2014年12月16日作出（2014）临渭民初字第02334号民事判决书，申通公司不服上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）渭中民一终字第00141号民事裁定书、于2015年6月3日作出（2014）渭中民一终字第00431号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2015年6月立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（并案被告）刘晓锋委托代理人刘忠魁、被告（并案原告）申通公司法定代表人范振安、委托代理人谢雪玲到庭参加了诉讼，原告（并案被告）刘晓锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓锋诉称，其于2012年9月1日被被告申通公司录用为快递员，原告多次要求被告申通公司签订书面劳动合同，被告申通公司以各种理由不予签订，但原告一直从事着投递被告申通公司快递邮件的业务。原、被告之前存在事实劳动关系。临渭区劳动争议仲裁委员会临渭劳仲案字（2014）4号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在事实劳动关系是正确的，请法院给予审查认定并作出判决，确认被告与原告之间从2012年9月1日至2015年10月27日事实劳动关系的成立。
被告申通公司辩称，原告刘晓锋与被告申通公司并未签订劳动合同，其与被告申通公司之间是代理关系，并非劳动关系，在收取原告刘晓锋的10000元押金条上也注明是代理关系，被告申通公司对业务员及代理的工资待遇及保险均不同。由于之前被告申通公司的委托代理人对案件事实不了解，因此在诉讼、仲裁过程中才承认双方之间存在劳动关系，但这并非是被告申通公司的真实意思表示。综上所述，原告刘晓锋与被告申通公司之间并不存在劳动关系。
并案原告申通公司诉称，一、申通公司与其所有员工都签有劳动合同，但从未与刘晓锋签订过劳动合同；二、申通公司给刘晓锋出具的押金收据上注明是代理押金。说明双方在办理押金手续时都清楚双方是代理关系，非劳动关系，而与申通快递建立劳动关系的员工，都未交过代理押金；三、刘晓锋的工作性质与申通公司其他员工不同，不接受公司对员工的统一管理；四、申通公司给投递员的待遇分为底薪＋投递每件邮件的提成。而给刘晓锋的只是每件邮件的提成，没有固定底薪，进一步说明双方之间是以业务量结算的代理关系。综上，申通公司认为与刘晓锋之间系代理关系，而并非劳动关系，故请求法院确认双方劳动关系不成立。
并案被告刘晓锋辩称，1、申通公司是正规的用人单位，双方都符合法律规定的主体资格；2、刘晓锋通过申通公司公开招聘，于2012年9月1日正式在申通公司成为一名快递投递员。并由申通公司每月向刘晓锋支付了工资；3、刘晓锋付出的劳动是申通公司业务的组成部分，刘晓锋在劳动中接受申通公司的管理、约束、纪律、罚款处理等，并向刘晓锋发放了工作服、工牌号、收货面单、货袋等工作用品；4、申通公司在临渭区劳动争议仲裁委员会仲裁开庭答辩及答辩书中也明确承认双方之间就是事实上的劳动关系，申通公司也从未解除过与刘晓锋之间形成的事实上的劳动关系。综上所述，刘晓锋与申通公司之间存在着事实上的劳动关系，请法院查明事实，并作出判决，确认双方之间事实劳动关系成立。
为了支持其主张，刘晓锋向本院递交的证据有：第一组证据申通公司营业执照复印件一份，证明申通公司是合法用人单位的情况；第二组证据：1、申通公司向刘晓锋收取10000元押金所出具的押金条复印件一份，证明申通公司录用刘晓锋上班时违法收取原告押金，已形成事实上劳动关系的情况；3、申通公司给刘晓锋发的快递工作人员工作服的照片四张及刘晓锋穿工作服工作的照片两张，证明刘晓锋系申通公司员工的情况；4、快递送货单复印件；5、快递收货单复印件；证据4、5均证明刘晓锋从事申通公司安排的投递工作的情况；6、申通公司内部网络截图一份，证明刘晓锋服从申通公司安排的情况；7、申通公司发给刘晓锋未启用快递运单、包装袋、胶带等物品照片一张，证明申通公司给刘晓锋提供劳动用具的情况；8、申通公司网络截图一份，证明刘晓锋从申通公司领取发货单号的情况；9、申通公司内部联络表一份，证明刘晓锋系申通公司员工的情况；10、申通公司网络内部截图，证明刘晓锋服从申通公司安排，双休日都在加班投递邮件的情况；11、申通公司网络内部截图一份，证明刘晓锋服从申通公司的安排，节假日都在加班投递邮件的情况；12、申通公司网络内部截图一份，证明刘晓锋服从申通公司安排，双休日都在加班投递邮件的情况；第三组证据：13、申通公司给刘晓锋发的快递工作人员工牌，证明刘晓锋系申通公司员工的情况；14、2012年11月至2013年11月申通公司给刘晓锋发放工资的银行回款清单复印件一份，证明申通公司给刘晓锋发放工资的情况；15、申通公司通过中国银行给刘晓锋的业务交易单及银行对账单复印件一份，证明刘晓锋为申通公司从事有报酬的劳动的情况；16、刘晓锋与冯立的结婚证复印件，证明申通公司汇款的账号为刘晓锋妻子的账号的情况；17、申通公司向劳动仲裁委员会提交的刘晓锋工资表一份，证明刘晓锋为申通公司从事有报酬的劳动，申通公司并对刘晓锋进行罚款的情况；第四组证据：18、申通公司快递员韩毅证言及身份证复印件；19、原申通公司仓库扫描员田小娥证言及身份证复印件；20、原申通公司快递员刘荣证言及身份证复印件；21、原申通公司快递员李英学证言及身份证复印件；以上18、19、20、21均证明刘晓锋每个双休日、节假日都在加班的情况；22、证人刘晓华证言及身份证复印件，证明申通公司经理给刘晓锋答应过只要仲裁撤诉，就可以给签劳动合同、发工资的情况；第五组证据：23、申通公司出具的罚款单一份，证明刘晓锋因没有验视而被申通公司罚款2000元的罚单复印件，证明申通公司对刘晓锋实施罚款行为的情况；24、《申通公司管理制度》一份，证明刘晓锋服从申通公司的管理的情况；25、申通公司给刘晓锋罚款30元的照片复印件一份；26、申通公司给刘晓锋罚款100元的内部网络截图；27、申通公司给刘晓锋罚款72元内部网络截图；28、2013年3月26日考勤、罚款纪录；以上25、26、27、28均证明刘晓锋服从申通公司管理、申通公司对刘晓锋进行罚款的情况；29、渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字（2014）4号裁决书一份，证明双方之间的劳动关系经劳动仲裁委员会裁定双方劳动关系明确的情况；第六组证据：30、渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会开庭笔录一份，证明刘晓锋与申通公司之间形成实际的劳动关系的情况；31、2014年9月1日临渭区法院对刘晓锋起诉的社会保险纠纷案开庭笔录一份，证明申通公司承认双方之间存在劳动关系的情况；32、临渭区劳动监察大队关于申通公司收取刘晓锋押金、拖欠工资情况说明一份，证明申通公司拖欠刘晓锋工资的情况；33、申通公司劳动仲裁答辩状一份，证明申通公司承认双方之间存在劳动关系的情况；34、申通公司考勤表兼派工单12本，证明刘晓锋接受和服从申通公司制度的情况；第七组证据：35、申通公司向本院起诉的交费票和刘晓锋向本院起诉的交费票；36、申通公司向本院起诉时的立案审批表一份；37、本院向刘晓锋送达的举证通知书一份；以上35、36、37均证明刘晓锋、申通公司均向本院起诉，且申通公司在仲裁及一审庭审中自认双方存在劳动关系的情况；第八组证据：38、申通公司的面单、邮寄信封收取费用记录，证明该物品均是由申通公司向刘晓锋提供，邮寄费按申通公司规定收取的情况。以上证据同时证明刘晓锋与申通公司之间存在劳动关系。
申通公司对刘晓锋提供的以上证据真实性均无异议，但认为不能达到证明双方存在劳动关系的证明目的。
申通公司为支持其主张，向本院递交的证据有：1、申通公司内部手机登记表一份，证明申通公司给业务员都配有手机，但给代理不配备手机，刘晓锋未配手机、属于代理的情况；2、申通公司内部签到单一份，证明代理均不签到、该签到单上无刘晓锋签到的情况；3、中国太平洋保险股份有限公司团体人身意外伤害保单一份，证明申通公司给员工投保，刘晓锋属代理，未给其投保的情况；4、申通公司与员工签订的员工聘用合同七份，证明申通公司与职工均签有劳动合同，刘晓锋属于代理，未签订劳动合同的情况；5、申通公司向刘晓锋收取10000元押金所出具的押金条复印件一份，证明双方之间系代理关系的情况。
刘晓锋对以上证据的质证意见为：对申通公司提供的证据1、2、4真实性有异议，不能达到其证明目的；对证据3、5真实性无异议，证明目的有异议。
结合以上证据，本院对证据作出以下认定：对刘晓锋提供的所有证据，申通公司均无异议，本院予以认定。对申通公司提供的证据1、2、3、4，因仅能证明申通公司对证据材料中所列举的员工发放手机、考勤、办理保险及签订合同的事实，并不能实现其证明目的，故不予认定；对证据5，与刘晓锋提供的证据1属同一证据，本院予以认定。
经审理查明，申通公司公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为快递包裹服务（经营范围中凡涉及国家专项专营规定的从其规定）。2012年9月1日，刘晓锋通过应聘的方式进入申通公司工作，双方未签订劳动合同。同年9月2日刘晓锋向申通公司交纳押金一万元，申通公司向刘晓锋出具了收条。后刘晓锋一直为申通公司从事渭南师范学院范围的投递、收揽快递业务，申通公司向刘晓锋发放了工作服、工作牌及从事快递业务所需要的工作用品，并向刘晓锋按月发放工资。2014年1月4日，申通公司以在收货中未验视为由，对刘晓锋罚款2000元并在罚款单上注明“已从刘晓锋11月工资中扣除”。同年1月15日，刘晓锋停止了申通公司的业务活动。当月，刘晓锋以申通公司收取押金、拖欠工资、退还罚款为由，向渭南市临渭区劳动监察大队投诉，该大队于2014年5月4日作出说明并指出“协调未果建议刘晓锋申请劳动仲裁”。同年1月20日，刘晓锋向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会于当日对刘晓锋的劳动争议仲裁申请立案受理。2014年3月11日，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出渭临劳仲案字（2014）4号裁决书，认定刘晓锋与申通公司之间存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；…（五）其他劳动者的证言等”。本案中刘晓锋与申通公司均属适格劳动法律关系主体，刘晓锋一直从事属于申通公司业务范围内的快递投揽工作，其日常工作接受申通公司的管理、制约，申通公司向刘晓锋发放工作服、工作牌，同时为刘晓锋提供从事快递业务的工作用品，并按月向刘晓锋发放工资，以上事实均证明，刘晓锋与申通公司虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。刘晓锋要求确认其与申通公司之间从2012年9月1日至2015年10月27日事实劳动关系成立，经本院审理查明，刘晓锋与申通公司之间事实劳动关系成立时间为2012年9月1日，对于双方劳动关系终止日期，因刘晓锋2014年1月15日停止了申通公司的业务活动，同年1月20日向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会主张权利之日可视为双方事实劳动关系终止之日，且刘晓锋并未提供证据证明其与申通公司之间的事实劳动关系持续至2015年10月27日，故刘晓锋与申通公司的劳动关系存续期间应自2012年9月1日至2014年1月20日，故刘晓锋主张其与申通公司之间2012年9月1日至2015年1月20日事实劳动关系成立的诉讼请求，依法应予支持；对其主张的其与申通公司之间2014年1月21日至2015年10月27日事实劳动关系成立之诉讼请求，依法不予支持。申通公司以其与刘晓锋之间系代理关系为由，要求确认双方不存在劳动关系之诉求，因其提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、＜劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》＞第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告（并案被告）刘晓锋与被告（并案原告）申通公司之间从2012年9月1日至2014年1月20日间存在劳动关系。
案件受理费共计20元，由被告（并案原告）申通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 洋
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 李兆亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 蒙