浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第712号
原告：陈小南。
原告：蒋向荣。
两原告委托代理人（特别授权代理）：潘建清。
被告：浙江金顺路桥建设有限公司。
法定代表人：郑宝玉。
委托代理人（特别授权代理）：曹晨。
原告陈小南、蒋向荣诉被告浙江金顺路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年6月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘建清、被告的委托代理人曹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月29日，被告因承建位于嘉善县境内的嘉兴西塘银昆公路延伸段工程需要，由其嘉兴项目部与原告签订《施工合同协议书》一份。协议签订后，原告即依照合同约定按时组织施工队进场开始施工。在施工过程中，由于被告未按合同约定及时给予拨付工程计量款，造成原告巨大的经济损失，使原告无法实现承包施工合同的真正赢利之目的，截止2006年8月底，原告为被告共完成工程量金额为1398524元，根据双方约定，被告收取16%管理费，即被告应支付原告工程款1398524元×84%＝1174760元。2006年9月5日，经双方清点确认，原告留在现场材料费为91700元，加之被告签协议时收取原告保证金50000元，以上三项共计1316460元，扣除被告已付904000元，被告尚应支付原告412460元。原告多次交涉未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即付清工程款等计412460元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、两原告身份证复印件、被告公司基本情况复印件各一份，证明两原告、被告诉讼主体资格。
2、施工合同土地协议书原件一份共5页，证明原、被告施工合同关系及相关内容约定的事实。
3、清单支付报表复印件2页，证明：原告给被告施工工程总额为1398524元的事实。
4、现场材料转让协议复印件1页，证明原告退场时转让给被告的材料款91700元的事实。
5、收条一份，证明被告收到原告押金50000元的事实。
6、支付承诺一份，证明2006年10月18日，原告退场后，被告作出的支付承诺。
被告辩称：总工程款不是1398524元，而是1252090元；现场材料费91700元，被告方已经支付了；被告实际支付了原告966038.22元（包括为原告垫付的水电费），而不是904000元；按照合同约定支付工程款为90％�另外的10％是在工程完毕后2年后支付的；至目前为止，原告未向被告提交相关资料，以备验收的需要。
被告为证明其抗辩的事实，向法庭提供下列证据：
1、工程款对帐单3页，证明原、被告结算对帐单，通过对帐原、被告确认工程款总额为1252090元。
2、监理通知单一份，证明协议上第二条来凤桥桥梁预支款的施工工程量是不应该计入工程量的。
3、收条一份，证明原告收到被告方转让款7万元，附注原来转让单上的材料和机具由蒋向荣自行处理，故说明剩余的材料款21700元不存在的。剩余材料款已经结清。
4、清单一份，证明被告已经支付了原告966038.22元（包括为原告垫付的水电费）。
5、协议书二份，证明原告方中途退场，工程质量达不到业主的施工要求而退场，故我们支付的原告工程款不应该按照90％计算，应该按照70％给付原告工程款。
上述证据经庭审质�，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议；但认为证据3不能作为支付的依据。原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议；对被告提供的证据2、4、5均有异议，认为证据2是原告退出后的通知，该通知证明了原告已经施工完成的桥梁梁板；证据4中水电费不予确认；证据5与本案也无关。本院认为原告提供的证据1、2、4、5、6及被告提供的证据1、3均具有真实性、合法性和关联性，应予确认。原告提供的证据3被告未予确认，后通过对帐双方确认工程款总额为1252090元，同时注明未结算工程内容，故原告以此主张工程总额为1398524元，不予确认。被告提供的证据2具有真实性和关联性，应予确认；被告提供的证据4中的水电费，原告未予确认，本院对此不予确认，但确认被告已付工程款87.38万元和材料转让费7万元；被告提供的证据5与本案无关，�予确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年10月29日，原告陈小南、蒋向荣与被告金顺路桥建设有限公司嘉善县西塘银昆公路延伸段工程项目部签订了一份施工合同协议书。双方主要约定，工程名称为：嘉善县西塘银昆公路延伸段工程，地点：嘉善县西塘，内容：来凤港桥及西港头桥工程施工；金额：按工程量清单所列的项目，以单价承包方式实行包工包料，具体细节见附后条款说明（清单附后）；双方职责范围：甲方（指被告，下同）必须在乙方（指原告，下同）施工前，提供完整的施工图纸，并做好设计图纸的交底，如有变更情况的要及时通知乙方；工程质量：工程施工时，甲方必须提供精确的控制点给乙方，包括水准点和坐标控制点，并做好交底工作。乙方关键结构部位施工放样时，必须让甲方复核，以确保工程质量�计量与支付：清单中所列的工程量不能做为计量与支付的依据。单价作为计量的依据，监理工程师批准的工程数量做为内容。甲方对乙方按计量清单金额收取16%的管理费。甲乙双方在签订合同后，乙方提交50000元保证金给甲方，以确保施工设备、人员、材料的进场。本保证金在乙方完成桥梁下部构造后，甲方予以退回。同时对工程款的支付作了约定。合同签订之后，原告按约交给被告保证金50000元，并开始施工，被告陆续支付原告工程款873800元。截止2006年8月底，嘉善银昆路延伸工程清单支付报表载明原告为被告共完成工程量金额为1398524元。2006年9月5日，原告退出施工，经被告见证，原告留在现场材料费为91700元（已扣除防锈2000元、修补3000元）。2006年10月18日，原、被告签订支付承诺一份，协议内容：甲方在10月22日内首付50000元给乙方；在2006年10月30日支付工程款100000元和清点材料剩余款41700元；以上三笔款项付清，在场所有人员及机具三天之内退出现场；遗留下的梁板问题由陈小南负责处理，待出具相关证明，项目部再协商解决；剩余款项详细对帐后在2007年1月30日前全部付清。2007年5月24日，原告蒋向荣出具收条一份，写明：今收到西塘银昆公路延伸段项目部对蒋向荣桥梁队场地钢筋和黄沙、碎石转让费70000元，附：原来转让单上的材料和机具蒋向荣自行处理。2007年6月15日，嘉兴市世纪交通工程咨询监理有限公司发出监理通知单一份，主要内容为：业主经设计同意后，将来凤港桥、西港头桥桥梁梁板由原设计的后张法施工工艺变更为先张法施工工艺。而项目部已于2006年6月浇筑完成了西港头桥16米后张法施工的梁板12块，并于2006年8月份第五期工程计量中进行了计量（12块梁板砼，13片梁钢筋），变更后原后张法浇筑完成的12块桥梁梁板进行凿除处理。2007年6月18日，原、被告确认的工程款为1252090元，同时注明：来凤港桥0#台盖梁钢筋因双方存在是否已于2006年9月5日清点包含与否问题，现未予以结算；来凤港桥梁板预制因业主未予认可，现未予以结算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。原告陈小南、蒋向荣均无建筑资质，与被告签订的施工合同协议书违反了法律的强制性规定，属无效合同。鉴于本案不能依据无效合同相互返还，只能据实结算。根据原、被告对帐确认的工程款为1252090元，被告应支付原告工程款为1252090元×84%＝1051755.60元。双方对帐注明的未结算工程内容，可待审核确定后另行解决，在本案中不作处理。现场材料费为91700元，被告支付70000元，其余由原告自行处理。鉴于原、被�已协商同意原告退出工程施工，被告应退回原告保证金50000元。综上，被告应支付原告工程款1051755.60元、材料费70000元、保证金50000元，合计1171755.60元。被告已支付原告工程款873800元、材料费70000元，尚应支付原告工程款177955.60元、保证金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条、第二十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告浙江金顺路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小南、蒋向荣工程款177955.60元。
二、被告浙江金顺路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告陈小南、蒋向荣保证金50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7487元、保全费2645元，合计诉讼费10132元（原告已预交），由原告负担4428元，被告负担5704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 汤雪东
人民陪审员 贾 峰
二〇〇七年十一月二十日
书 记 员 俞洁琼