辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终159号
上诉人（原审原告）马桂华，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住址朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村*组。
委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朝阳市公安局新华分局，住所地朝阳市龙城区长江路六段。
法定代表人樊俊阳，局长。
委托代理人汪占福，朝阳市公安局新华分局治安大队教导员。
委托代理人张帅，朝阳市公安局新华分局治安大队民警。
被上诉人（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。
法定代表人刘始杰，代市长。
委托代理人巩俊林，朝阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王恰，朝阳市人民政府法制办工作人员。
原审第三人袁信荣，女，1956年7月2日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村*组***号。
上诉人马桂华因公安不予行政处罚决定上诉一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1303行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马桂华及其委托代理人刘洪，被上诉人朝阳市公安局新华分局的委托代理人汪占福、张帅，被上诉人朝阳市人民政府的委托代理人巩俊林、王恰，原审第三人袁信荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告马桂华租住吴家洼北村村民辛民家的房屋，与本案第三人袁信荣成为邻居，因袁信荣砍伐了辛民栽种的枣树枝一事，原告马桂华与第三人袁信荣发生争执。原告马桂华于2015年9月28日下午16时许向被告朝阳市公安局新华分局报警，称其被殴打。被告朝阳市公安局新华分局接警后进行了调查，于2015年12月4日作出朝公（新）不罚决字[2015]第2号不予行政处罚决定书，认为现有证据不能认定袁信荣与杨旭有殴打马桂华的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚，并将该不予行政处罚决定书送达给第三人，同时交代了60日可以向朝阳市公安局或朝阳市人民政府申请行政复议复议或三个月内依法向朝阳市龙城区人民法院提起行政诉讼的权利。在法定期间内，原告马桂华不服该不予行政处罚决定书，向被告朝阳市人民政府申请行政复议。被告朝阳市人民政府经复议后认为第三人袁信荣殴打原告马桂华的证据不足，朝阳市公安局新华分局作出的不予行政处罚决定书事实清楚，依据正确，程序合法，维持了该不予行政处罚决定书。原告不服该不予行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销不予行政处罚决定及复议决定。
原审法院认为，被告朝阳市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》具有作出不予行政处罚决定的法定职权，被告朝阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》具有对不予行政处罚决定进行复议的法定职权。根据被告朝阳市公安局新华分局取得的相关证据材料，无法认定第三人袁信荣有殴打马桂华行为，被告朝阳市公安局新华分局根据法律规定对第三人袁信荣不予行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。被告朝阳市公安局新华分局在办理行政案件程序中确实存在超过法定办案期限和交代诉讼权利期限不准确的瑕疵，但是不影响其行政行为的效力。原告马桂华在法定期间内向被告朝阳市人民政府申请复议，被告朝阳市人民政府依照法定程序对原告的申请进行复议，亦无法认定第三人定袁信荣有殴打马桂华行为，且复议程序合法。综上，对原告马桂华要求撤销朝公（新）不罚决字[2015]第2号行政处罚决定书、朝行复字[2016]1、2号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马桂华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马桂华负担。上诉人马桂华不服，提出上诉。
上诉人马桂华诉称：原审认定事实不清，适用法律错误；上诉人被殴打后受伤、住院治疗的事实有医院病历记载。请求：1、依法撤销原审判决；2、判令朝阳市公安局新华分局重新作出对袁信荣依法作出行政处罚；3、判令袁信荣赔偿上诉人住院医疗费、误工费等合计14600元；4、由三被告及上诉人承担一、二审诉讼费用。
二被上诉人及原审第三人同意原审判决。
原审原告马桂华向原审法院提供的证据有：1、朝公（新）不罚决字[2015]第2号不予行政处罚决定书；2、朝行复字[2016]1、2号行政复议决定书；3、诊断书复印件2份；4、急诊病历10张；5、影像诊断报告（CT）1份；6、影像诊断报告（CR）1份；7、现场照片2张；8、证人王博证言；9、证人朱会山证言。原告马桂华提供的以上证据用以证明被告作出的不予行政处罚决定书及行政复议决定书事实认定错误，应当对第三人作出相应处罚。
原审被告朝阳市公安局新华分局向原审法院提供的证据有：1、公安行政案件不予行政处罚审批表；2、朝公（新）不罚决字[2015]第2号不予行政处罚决定书；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、通（告）知记录；7、2015年9月28日朝阳市公安局新华分局民警对袁信荣的询问笔录；8、2015年10月8日朝阳市公安局新华分局民警对袁信荣的询问笔录；9、2015年10月8日朝阳市公安局新华分局民警对杨旭的询问笔录；10、2015年10月5日朝阳市公安局新华分局民警对马桂华的询问笔录；11、2015年11月5日朝阳市公安局新华分局民警对马桂华的询问笔录；12、2015年10月28日朝阳市公安局新华分局民警对杨景祥的询问笔录；13、2015年9月30日朝阳市公安局新华分局民警对王玉霞的询问笔录；14、2015年10月10日朝阳市公安局新华分局民警对刘景芝的询问笔录；15、2015年11月9日朝阳市公安局新华分局民警对王博的询问笔录；16、2015年11月9日朝阳市公安局新华分局民警对杨雨晴的询问笔录；17、2015年11月9日朝阳市公安局新华分局民警对郝志香的询问笔录；18、2015年11月18日朝阳市公安局新华分局民警对朱福民的询问笔录；19、2015年11月25日朝阳市公安局新华分局民警对陈玲的询问笔录；20、朝阳市公安局新华分局现场笔录；21、诊断书一份；22、急诊病历一份。原审被告朝阳市公安局新华分局提供的以上证据用以证明其作出的不予行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
原审被告朝阳市人民政府向原审法院提供的证据有：1、立案登记表；2、行政复议申请书及身份证复印件；3、朝公（新）不罚决字[2015]第2号不予行政处罚决定书；4、马桂华提供的刘占军、刘志香、朱会山、肖喜文证明；5、送达回证；6、朝阳市公安局新华分局行政复议答复书及案件卷宗；7、朝行复字[2016]1、2号行政复议决定书及送达回证。原审被告朝阳市人民政府提供的以上证据用以证明原告在法定期间向朝阳市人民政府申请行政复议，复议程序合法，原不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人朝阳市公安局新华分局具有作出不予行政处罚决定的法定职权，被上诉人经过调查、核实结合该案的相关证据不能认定原审第三人袁信荣有殴打马桂华行为，并根据相关法律规定对原审第三人袁信荣作出不予行政处罚决定，符合法律规定。被上诉人朝阳市人民政府作出的行政复议决定正确合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 雪