河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6000号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司。住所地：石家庄市长安区正东街**号。
法定代表人：杨建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄东明，男，1970年4月2日出生，汉族，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：范奎，男，1972年4月10日出生，汉族，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩聚军，男，1980年4月22日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市瑞拓物流有限公司。住所地：邯郸市临漳县魏峰公路南直属粮库东侧。
法定代表人：伊明升，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司因与被上诉人黄东明、范奎、韩聚军、邯郸市瑞拓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决中上诉人多承担的10000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.伙食补助费过高，营养费上诉人不予认可。2.误工费、护理费未提供有劳动局备案的劳动合同和完税证明，工资表和误工证明未按《民事诉讼法》规定，由经办人及负责人签章，上诉人认为护理费、误工期限过长，标准过高且证据不充分。3.事故认定书中明确载明，上诉人的投保车辆“违法载货”，此项属于上诉人的责任免除事由，所以应免除上诉人此部分责任。综上，请求支持上诉人上诉请求。
黄东明辩称，关于住院伙食补助费，2017年住院伙食补助费标准均按照每天100元确定。关于误工费，因范奎不是正规的企业确实没有备案的合同及完税证明，但范奎对黄东明在其处工作的事实认可。且黄东明的月工资4500元，请求二审法院支持误工费按照每月4500元计算。关于护理费，结合伤情和鉴定结论，黄东明住院期间需要二人护理，出院后需要一人护理。关于营养费，黄东明诊断证明中写明需要加强营养，鉴定营养期间55天，一审法院根据二者确定营养费的数额客观公正。关于违法超载的免责条款，保险公司未尽到提示说明及送达义务，属于无效条款不产生法律效力。
范奎辩称，1.至今范奎未见到过所谓的保险条款。2.关于保险公司所述的免责条款，未对范奎尽到提示和说明义务，其免责条款无效，不产生法律效力。3.根据事故认定书，本案事故形成的原因不是因超载形成。综上，本案不存在免赔的情形。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司辩称，对沧州市分公司的上诉无异议。
邯郸市瑞拓物流有限公司未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司上诉请求：一、依法撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1921号民事判决书，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1.首先，一审法院认定被上诉人黄东明误工费、护理费错误。一审过程中被上诉人黄东明并没有提交事故发生前的工作证明及收入证明，一审法院对误工费损失不能认定；护理费，医院诊断证明没有医嘱注明需要加强护理，并且需要有两人进行护理，并且根据提交的证据，护理人员工作的真实性不能得到认定，因此，一审法院认定护理费错误。营养费，被上诉人黄东明三次住院，没有诊断证明注明需要加强营养，因此，一审法院营养费认定错误。精神损害抚慰金，结合被上诉人黄东明的伤情，一审法院认定过高。2.其次，在此次交通事故中，交通事故认定书已证明被上诉人韩聚军在发生交通事故时，有违法装载行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”其行为是违法行为，也是法律明确禁止的行为，根据上诉人与被保险人签订的保险合同《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一项的相关约定，上诉人在第三者责任险范围内应增加免赔率10%。
黄东明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持。关于误工费，因范奎不是正规的企业，确实没有备案的合同及完税证明，但范奎对黄东明在其处工作的事实认可，且黄东明的月工资4500元，请求二审法院支持误工费按照每月4500元计算。护理费，结合伤情和鉴定结论，黄东明住院期间需要二人护理，出院后需要一人护理。营养费，黄东明诊断证明中写明需要加强营养，鉴定营养期间55天，一审法院根据二者确定营养费的数额客观公正。精神损害抚慰金，结合黄东明的伤情给家人带来的伤痛，一审法庭裁定的数额公平合理。关于违法超载的免责条款，保险公司未尽到提示说明及送达的义务，属于无效条款，不产生法律效力。
范奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
韩聚军提交书面答辩状辩称，上诉人对于保险合同免责条款没有按照法律规定进行提示和明确说明，因此免责条款不生效。黄东明的一切合理合法损失都应当由保险公司赔偿。韩聚军在本案中不承担任何责任。事故发生后，韩聚军实际为黄东明垫付了10000元，而不是一审判决认定的5000元，韩聚军在一审中因为客观原因没有到庭参加庭审，也没有提交这方面的证据，实际上，黄东明在起诉状中也认可韩聚军为其垫付了10000元，现向二审法院提交范奎和黄林林出具的收条进行证明，请求二审法院对此事实进行查明后，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司在扣除韩聚军应当承担的鉴定费和诉讼费合计3541元后，将其余6459元直接退还给韩聚军。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对桥东支公司的上诉无异议。
邯郸市瑞拓物流有限公司未答辩。
黄东明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失共计241236.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日23时45分，在阜城县阜城镇××与××交叉口，被告范奎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号车辆与被告韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牌号车辆相撞，造成范奎及范奎所驾车辆车上人员黄东明受伤、两车损坏的交通事故。阜城公安交通警察大队于2016年6月29日作出冀公交认字[2016]第00100号道路交通事故认定书，认定韩聚军未按规定让行、违法载货，应承担事故的主要责任；范奎未确保安全行车、违法载货，应承担事故的次要责任；黄东明无责任。事故发生后，原告黄东明先在阜城县人民医院住院治疗11天，之后转到献县华康医院住院治疗42天，总计支出医药费74213.68元；被告韩聚军为原告垫付医药费5000元，被告范奎为原告垫付医药费71864.44元及交通费300元。阜城县人民医院诊断原告为：脾破裂、肠破裂、肠系膜撕裂、左胫骨骨折伴腓骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、肺挫伤、面部挫伤、双下肢多处撕裂伤等；献县华康医院的诊断证明中载明黄东明需要加强营养。接受献县人民法院委托，献县司法医学鉴定中心于2017年3月27日作出[2017]献临鉴字第xxsj170067号司法鉴定意见书，评定原告黄东明的伤情构成九级、十级、十级、十级伤残；误工期260天，护理期80天，营养期55天；一级护理2人，二级护理1人；原告黄东明因此支出鉴定费2658元。在本次诉讼中，范奎又垫付案件受理费费679元。另查明：被告范奎是冀Ｊ×××××车辆的所有人，该车在被告沧州人保公司投有保额为50000元的车上人员责任险（乘客）并投保不计免赔，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日。被告韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××车辆的登记车主为被告瑞拓物流公司，该车在被告石家庄人保公司投有交强险和保额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日。
再查明：原告黄东明是被告范奎雇佣的随车人员；原告黄东明与妻子刘永哲共育有一女一子，其中儿子黄立扬出生于2003年9月12日；原告黄东明与被告范奎在诉讼中达成交强险分割协议，双方确定为范奎预留30%的交强险份额。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，本院确认原告的合理损失包括：1、医药费74213.68元（依据住院病历、诊断证明、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据、外购药证明及收款收据予以确认）；2、伙食补助费：53天×100元/天=5300元；3营养费：55天×30元/天=1650元；4、误工费：260天×91.9元/天=23894元（原告方没有证据证明其月收入为4500元，但被告对原告为范奎雇佣的随车人员这一事实并无异议，本院按居民服务业工资计算）；5、护理费：11天×2人×100元/天+（80-11）天×100元/天=9100元（原告主张的护理费标准100元/天低于按河北省上年度在岗职工年平均工资，本院予以支持；支持原告在阜城县人民医院住院期间需二人护理，其余时间均为一人护理）；6、伤残赔偿金：11051元×20年×23%=50834.6元（本院确认伤残赔偿系数为23%）；7、被扶养人生活费：9023元/年×4年/2人×23%=4150.58元（原告之子黄立扬2003年9月12日出生，扶养年限为4年，由原告夫妇二人扶养，按河北省农村居民人均消费性支出计算）；8、精神损害抚慰金13000元（本院酌定）；9、交通费500元（结合原告的住所地和住院情况，法院酌定500元）；10、鉴定费用2658元（依据鉴定费票据予以确认）。原告黄东明的以上各项损失共计185300.86元。
一审法院认为，被告范奎驾驶的冀Ｊ×××××事故车辆与被告韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××事故车辆发生交通事故并造成原告黄东明受伤的事实清楚，献县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，认定韩聚军承担事故主要责任、范奎承担事故次要责任，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告黄东明的合理损失共计185300.86元；原告主张的其他损失理据不足，本院不予支持。由于韩聚军驾驶的冀Ｄ×××××车在被告石家庄人保公司投有交强险及第三者责任险，范奎驾驶的冀Ｊ×××××车在被告沧州人保公司投有乘客险，事故发生在保险期间内，另原告同意为范奎预留30%的交强险限额，故原告的损失首先由被告石家庄人保公司在交强险医疗费项下赔付原告7000元，在交强险伤残项下赔付原告77000元。其余损失98642.86元（185300.86元-2658元-7000元-77000元）由被告石家庄人保公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责70%赔付原告69050元，由被告沧州人保公司在乘客险限额内依责30%赔付原告29592.86元。原告支出的鉴定费用2658元不属于保险赔偿范围，应由侵权人韩聚军依责70%赔偿原告1861元，由侵权人范奎依责30%应赔偿原告797元。又因被告范奎已经垫付了各项费用共计72843.44元（71864.44元+300元+679元），在扣除其应担的鉴定费797元和诉讼费322元后，在被告石家庄人保公司支付原告执行款时应扣除71724.44元（72843.44元-797元-322元）支付被告范奎；因被告韩聚军已经垫付费用5000元，在扣除其应担的鉴定费1861元和诉讼费1680元后，在被告石家庄人保公司支付原告执行款时应扣除1459元（5000元-1861元-1680元）支付被告韩聚军。被告韩聚军、瑞拓物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。对于被告石家庄人保公司及沧州人保公司提出因被保险车辆违法载货应增加免赔的辩解意见，因两被告保险公司均未提交原始投保单证实以就免责条款对被保险人或投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对该辩解理由不予采纳。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司在交强险医疗费用及伤残赔偿项下赔偿原告黄东明损失共计84000元（执行时，扣除71724.44元给付被告范奎，扣除1459元给付被告韩聚军）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司在第三者责任险限额内赔偿原告黄东明损失共计69050元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告黄东明损失共计29592.86元；四、驳回原告黄东明的其他诉讼请求。上述给付事项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由黄东明负担457元，由范奎负担322元，由韩聚军负担1680元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，被上诉人黄东明伤残司法鉴定意见书载明：误工期260天，护理期80天，营养期55天；一级护理2人，二级护理1人。一审根据该司法鉴定意见并结合黄东明为随车人员及住院治疗的事实，按照居民服务业标准认定误工费、同时支持护理费及营养费，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。被上诉人黄东明伤情为一处九级伤残、三处十级伤残，根据侵权人过错程度、被上诉人伤残等级、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，一审酌定的精神抚慰金数额并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：“伙食补助费按出差自然(日历)天数计算，每人每天补助100元。”故，一审认定被上诉人住院期间每日100元伙食补助费，符合本地出差补助标准，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被上诉人就免责条款的告知不予认可，二上诉人亦未提供证据证明其对免责条款向投保人以书面或口头形式作出了明确说明，尽到了提示及明确说明义务，故对二上诉人关于免责的上诉主张，本院不予支持。
关于韩聚军垫付费用问题。因二审中韩聚军提交的收条为复印件，韩聚军本人亦未到庭参加庭审；且涉案交通事故造成黄东明与范奎两名伤者，收条复印件中收款人亦是二人，则韩聚军垫付款是为黄东明一人垫付还是为黄东明、范奎二人垫付无法核实。故对韩聚军答辩状中称其为黄东明垫付10000元的陈述，本院无法认定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担；中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司预交的二审案件受理费2459元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 王 畅