重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00155号
上诉人（原审原告）陈正贵。
委托代理人许智超，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人吴胜男，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市规划局北部新区分局，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科大厦A栋501室。
法定代表人郝国义，局长。
委托代理人杜苗。
委托代理人郑世燕。
上诉人陈正贵因诉被上诉人重庆市规划局北部新区分局（以下简称北部新区规划局）要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2013）渝北法行初字第00253号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年11月5日，重庆市人民政府作出渝府（2001）277号《关于重庆北部新区总体规划的批复》，其内容如下：“重庆北部新区管委会、市规划局：你们《关于审批重庆北部新区总体规划的请示》（渝新委文（2001）66号）收悉。现批复如下：一、原则上同意《重庆北部新区总体规划》（以下简称《总体规划》）。同意其规划期限为2001年至2020年，其中近期2001年至2005年、中期2006年至2010年、远期2011年至2020年。二、北部新区是以高新技术产业为基础的现代产业基地、出口加工区和交通通信枢纽，主要发展信息技术产业、光电子产业、绿色环保产业、生物工程和新医学产业、汽车及零部件产业等。北部新区的城市建设和发展应坚持经济、社会、人口、资源、环境相协调的可持续发展的战略，坚持以人为本，依托主城、有序开发、完善主城功能的原则，重视自然生态环境的原生性和对历史文化遗产的保护，努力把北部新区建设成为布局合理、经济结构优化、产业结构现代化、社会服务功能完备、生态环境优美、基础设施完善的现代化山水园林新城和我市对外开放的前沿阵地、最具活力的经济增长点。三、同意《总体规划》确定的规划范围。严格控制北部新区的人口规模和用地规模，采取切实有效的措施保护耕地、节约用地。到2020年，重庆北部新区建设用地控制在65.31平方公里以内，城市人口规模控制在34万人以内。四、北部新区要按照“有机松散、分片集中”的要求，结合区域的自然生态条件，依托3条高速公路，以人和镇为中心，构建人和、大竹林、鸳鸯、黄茅坪、大云、礼嘉和金山等7个组团。各组团之间用绿地、森林和生态农地等隔离。严格控制各组团开发强度，完善城市基础设施，改善整体环境质量，促进城市道路网络建设，形成“多中心，组团式”的“北斗七星”布局结构。……七、严格实施《总体规划》。《总体规划》是北部新区城市发展、建设和管理的依据，北部新区内的一切建设活动必须符合《总体规划》。要抓紧编制控制性详细规划、修建性详细规划，深化各项专业规划，使《总体规划》得以深化。”陈正贵从2004年开始在北部新区原大竹林镇（现大竹林街道）大路村四社修建猪舍、房屋、棚房以及公路等建构筑物附属设施。2006年3月29日，经北部新区征地办等有关部门对其所修建的建构筑物及附属设施进行勘测，2009年10月进一步进行了清理面积约1万余平方米。2010年5月13日、2010年7月1日、2日、2010年9月13日、2011年8月23日，由大竹林街道办等有关部门的工作人员先后与陈正贵就上述建设的拆迁事宜进行商谈，但未达成一致意见。陈正贵在位于原大竹林镇大路村四社的建设现仍然存在并未拆除。2013年3月20日，北部新区规划局对前述建设进行调查，认为陈正贵所修建的位于北部新区大竹林大路村四社的建构筑物及附属设施在城市、镇规划范围内，陈正贵没有申请办理建设工程许可，未取得建设工程许可证，其前述建设行为属违法建设，遂于2013年3月26日作出渝规限北新字（2013）第0034号《关于限期拆除违法建筑决定书》，内容如下：“大竹林镇大路村陈家院养殖场：根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款的规定，你单位在大竹林街道原大路村四社修建的建构筑物，属于应当予以拆除的违法建筑。现责令你单位自本决定书送达之日起十日内，自行拆除该违法建筑。逾期不自行拆除的，依据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，将予以强制拆除”，北部新区规划局对该决定书依法进行了送达。陈正贵对此不服，向重庆市人民政府申请复议，该府于2013年8月28日作出渝府复（2013）312号《行政复议决定书》，维持了被诉的决定书。陈正贵仍不服，在法定期限内向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求撤销北部新区规划局作出的渝规限北新字（2013）第0034号《关于限期拆除违法建筑决定书》。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”以及渝编办（2010）317号重庆市机构编制委员会办公室《关于设立重庆市规划局北部新区分局有关事宜的通知》：“市规划局、北部新区管委会：根据市政府第49次市长办公会议纪要，设立重庆市规划局北部新区分局，撤销北部新区规划办公室。市规划局北部新区分局实行双重领导。机构编制、人、财、物等由北部新区领导，业务指导由市规划局负责，其主要负责人由北部新区与市规划局协商提名，并以市规划局任命为主”的规定，北部新区规划局具有在重庆北部新区范围内行使规划管理的职能，是本案的适格主体。根据渝府（2001）277号批复，陈正贵的前述建设在该批复范围内（属城市、镇规划范围）。根据《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款：“修建违法建筑的，按下列规定组织查处：（三）在城市、镇规划区内其他不属于本条第（一）、（二）项规定违反城乡规划修建的，由城乡规划主管部门组织查处”的规定，北部新区规划局有权对其查处，并未超越职权。北部新区规划局以陈正贵在城市、镇规划范围内进行建设，没有向其申请办理建设工程规划许可，未取得建设工程规划许可证进行查处，对此，陈正贵在法定举证期限没有举示证据加以反驳。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第四十四条第一款：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准”、《重庆市城乡规划条例》第四十六条第一款：“临时建设应当严格控制。确需在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城乡规划主管部门批准。临时建设不得影响近期建设规划或控制性详细规划的实施，不得影响交通、市容、安全，不得妨碍他人的合法权益”的规定，陈正贵没有举示有效证件证明其修建的前述建构筑物以及附属设施是合法的，因此，北部新区规划局认定陈正贵在大竹林街道大路村四社修建的建筑现仍存在而未予拆除的事实存在，认定其为违法建筑有事实根据和法律依据。根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款：“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县（自治县）人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定。区县（自治县）人民政府应在实施强制拆除或者回填七日前发布公告。强制拆除或者回填所需费用由违法建设当事人自行承担”的规定，北部新区规划局作出的渝规限北新字（2013）第0034号《关于限期拆除违法建筑决定书》告知陈正贵享有的权利义务，北部新区规划局作出该决定书并不享有《中华人民共和国行政强制法》所规定的权利义务而须作出催告事项的情形。对此，北部新区规划局的行为并不违反法定程序。综上所述，北部新区规划局以陈正贵在城市、镇从事建设活动行为没有取得建设规划许可证，将其在重庆北部新区大竹林街道大路村四社修建的现仍存在未予拆除的建筑认定为违法建筑所作出的渝规限北新字（2013）第0034号《关于限期拆除违法建筑决定书》并无不当，陈正贵的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回陈正贵的诉讼请求。
上诉人陈正贵不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院采信证据违法：被上诉人提供的调查询问笔录、勘验笔录、谈话记录、照片汇总表等均系复印件，其真实性无法核实，不应作为证据采信。二、一审法院举证责任分配错误：对于陈正贵修建的构筑物属于违法建筑应由被上诉人举证证明，而被上诉人举示的证据中没有上诉人参与且不知情，故不应作为认定违法建筑的证据。三、一审判决适用法律不当，导致判决结果错误：陈正贵是2004年修建的养殖场，而《重庆市城乡规划条例》是2009年实施的，法不溯及既往，故一审判决违反法律常理。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判并撤销被上诉人作出的渝规限北新字（2013）第0034号《关于限期拆除违法建筑决定书》。
被上诉人北部新区规划局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据复印件以及依据：
1、《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证；证明陈正贵的违法行为存在。
2、调查询问笔录；证明陈正贵违法修筑的年限和情况。
3、勘验笔录；证明违法建筑的现场分布情况。
4、调查资料、照片汇总表；
5、谈话记录；
证明陈正贵清楚其建筑属于违法修建及建筑物的补偿情况。
6、重庆市人民政府《关于重庆北部新区总体规划的批复》（渝府（2001）277号）；
7、重庆市人民政府《行政复议决定书》。
依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》第六十三条第三款。
上诉人陈正贵在法定举证期限内提供了以下证据：
1、《关于限期拆除违法建筑决定书》；证明被诉的具体行政行为存在且违法。
2、《行政复议决定书》；证明本案经过了行政复议程序。
一审法院对上述证据作如下确认：对陈正贵举示的证据的真实性予以确认。对北部新区规划局举示的证据，除《关于限期拆除违法建筑决定书》、《行政复议决定书》的真实性予以确认外，其余证据能够相互印证本案基本事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信，本院确认的案件事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人作出的《关于限期拆除违法建筑决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款（三）项以及渝编办（2010）317号重庆市机构编制委员会办公室《关于设立重庆市规划局北部新区分局有关事宜的通知》的相关规定，被上诉人北部新区规划局具有在重庆北部新区范围内行使规划管理的职能，有权作出被诉的《关于限期拆除违法建筑决定书》。
重庆市人民政府于2001年11月5日作出渝府（2001）277号《关于重庆北部新区总体规划的批复》，根据该批复制定的规划，上诉人陈正贵所在地大竹林组团自批复作出之日起即作为城市、镇规划进行管理。上诉人从2004年开始在北部新区原大竹林镇（现大竹林街道）大路村四社修建猪舍、房屋、棚房以及公路等建构筑物附属设施，未办理用地、规划许可等审批手续，该事实有调查询问笔录、勘验笔录、勘测笔录、谈话记录及照片汇总为证。被上诉人据此认定上诉人修建的建构筑物属于违法建筑，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，事实清楚，证据充分。上述证据虽系复印件，但均加盖有单位的印章，且能够与其他证据相互印证，其真实性应予认可。被上诉人根据大竹林街道办的申请，对上诉人的违法建筑进行调查，作出渝规限北新字（2013）第0034号《关于限期拆除违法建筑决定书》并送达，决定书中告知了相应的权利义务、诉权及起诉期限，程序亦无不当。上诉人的违法建筑始建于2004年直至2009年，其违法行为处于持续状态，被上诉人接到处理申请后，于2013年进行查处，应当适用2009年实施的《重庆市城乡规划条例》。限期拆除决定的主要目的是对违法建筑的性质认定，同时告知相对人应当在规定的期限内自行拆除，是实施行政强制措施的前置行为，本身并非强制措施，且法律法规没有对限期拆除决定前作出程序性规定。但，《重庆市行政执法基本规范（试行）》第二十九条第一款的规定，行政执法机关拟作出不利于行政相对人的行政执法行为的，应当事前告知行政执法行为的主要内容、理由和依据，并充分听取行政相对人的意见。本案中，被上诉人在对上诉人作出限期拆除违法建筑决定的过程中缺乏该程序性行为。因在征地补偿过程中，上诉人对其包括违法建筑在内的补偿、拆迁事宜曾多次作过陈述和申辩，故被上诉人未再次履行上述程序性行为应属瑕疵，但该瑕疵不足以导致决定书被撤销。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈正贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 马金明
代理审判员 罗 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴卓文