湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6546号
原告：湖南运达酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号湖南运达国际广场写字楼31楼。
法定代表人：杨玻。
原告：湖南运达酒店管理有限公司长沙运达喜来登酒店，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号。
法定代表人：杨玻。
两原告共同委托诉讼代理人：张凌宇，该公司职员。
两原告共同委托诉讼代理人：佘玮，该公司员工。
被告：丘坚炼，男，1960年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所实习律师。
原告湖南运达酒店管理有限公司、湖南运达酒店管理有限公司长沙运达喜来登酒店（以下分别简称运达公司、喜来登酒店）诉被告丘坚炼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告运达公司、喜来登酒店的共同委托代理人佘玮，被告丘坚炼的委托诉讼代理人李萍、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司、喜来登酒店向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付2017年5月23日至2017年6月16日的病假工资141.4元；2.被告退还2017年1月15日至2017年4月30日的工资2047元；3.被告退还车辆补贴23332.5元；4.原告无需支付经济补偿金116676元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：被告提供虚假病假资料等违规违纪事实清楚、证据确实充分，原告解除劳动合同事由合法、程序正当，双方劳动关系合法解除，无需支付经济补偿金。此外，被告另有三次违反规则制度的行为，原告均向被告开具了《员工过失通知单》进行书面警告。根据《员工手册》的相关规定，原告有权解除劳动关系，且不存在劳动合同法第四十六条支付经济补偿金的情形。被告2017年5月23日至6月16日的工资应扣除原告代缴的社会保险、公积金830元，实际应发141.4元。被告2017年1月15日至2017年5月22日的病假为虚假病假，被告在此期间未提供劳动，原告无需支付工资，被告应退还已支付的2047元工资。双方劳动关系的解除系因被告违反规章制度，被告应退还已领受的车补23332.5元。
被告丘坚炼辩称，原告属于违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。原告解除劳动关系事实依据不足，被告患病属实，且经过原告同意休假，原告未举证证明被告提供虚假病假证明，同时也没有证据证明被告存在三次过失行为。员工手册未经合法的程序制定，也没有证据证明依法向被告公示，且解除劳动关系程序违法。被告因病就医就诊属实，并且办理了病假手续，应按照正常工作期间的工资计算病假工资，原告应当补发。车辆补贴不属于劳动争议范围，应驳回起诉。
经审理查明，喜来登酒店系运达公司的分公司。丘坚炼于2011年11月7日入职喜来登酒店，运达公司与丘坚炼订立了劳动合同，最后一份合同的期限为2013年1月1日至2022年12月31日。2014年1月1日起，运达公司将丘坚炼外派至湘潭鑫田国际大酒店担任餐饮部行政总厨，双方定了《外派员工补偿合同》。2014年1月2日，湘潭鑫田国际大酒店有限公司与丘坚炼订立了自2014年1月2日起至2017年1月1日止的劳动合同书，其中约定丘坚炼的月工资为20000元。2014年8月15日，丘坚炼与运达公司签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年8月1日至2017年7月31日。2016年丘坚炼被安排至喜来登酒店，担任喜悦厨房行政总厨职务。
丘坚炼自2014年开始，因双膝关节痛、颈椎病、肩周炎及腰椎病等病症，陆续前往长沙市中医院、湘雅二医院等医院住院治疗。2016年8月11日至2016年12月31日，丘坚炼向被告申请病假，得到批准。2017年1月15日、2月28日、3月28日、4月24日，丘坚炼分别持加盖“中南大学湘雅二医院门诊办”印章的《疾病休假证明》向被告申请病假，期间分别为2017年1月15日至2017年2月13日、2017年2月28日至2017年3月27日、2017年3月28日至2017年4月24日、2017年4月25日至2017年5月10日、2017年5月11日至2017年5月22日，得到批准；2017年5月22日，丘坚炼持加盖长沙市中医医院出具的《病假证明》向被告申请病假，期间为2017年5月23日至2017年6月21日。丘坚炼病休假期间，喜来登酒店每月按长沙市最低工资标准1390元的80%标准扣除喜来登酒店代丘坚炼个人应缴社保及住房公积金后向丘坚炼发放了2017年12月至2017年4月30日病休假期间的工资。丘坚炼2017年5月、6月病休假期间工资未发放。2017年5月23日，喜来登酒店向中南大学湘雅二医院发函，请求该院协助查询2017年1月15日、2月28日、3月28日、4月24日的疾病休假证明的真实性，该院门诊部注明2017年4月24日疾病休假证明非该院出具。2017年9月22日，中南大学湘雅二医院门诊部出具《证明》，证明2017年1月15日、2月28日、3月28日、4月24日的病历及疾病休假证明均非该院出具。
2017年6月16日，运达公司、喜来登酒店向丘坚炼发出《解除劳动合同通知书》，称丘坚炼自2017年1月15日起提供的四份中南大学湘雅二医院疾病休假证明经查实为虚假证明，已构成重大过失。另丘坚炼从2015年7月起有三次过失，鉴于其行为已严重违反酒店规章制度，根据劳动合同法及员工手册的相关规定，从2017年6月16日起解除双方劳动合同。审理过程中，被告向本院提交三份《员工过失通知单》，拟证明丘坚炼在劳动合同期间存在三次过失，根据员工手册的规定，符合解除劳动合同的情形。其中2015年7月2日、10月6日的《过失通知单》均有丘坚炼的签名，2016年6月29日的通知单无丘坚炼的签名，丘坚炼否认收到该通知单。《员工手册》第5.5条规定：员工犯有重大过失，或收到3张过失单，或收到最后警告再次违反酒店规章制度，或连续旷工3天，将导致被立即解除劳动合同并不予任何经济补偿。丘坚炼于2014年8月15日签收该《员工手册》。
另查，喜来登酒店已为丘坚炼代缴了2017年5月、6月社保中个人应缴部分款项共计630元，及2017年5月、6月住房公积金个人应缴部分款项共计400元。2014年11月，经丘坚炼申请，喜来登酒店批准其参加车改。根据《旧车补助方案》，丘坚炼向被告申请补助10.5万元。《私车公补管理办法》第十六条规定：无论何种原因离开公司者，须在离开前还清公司购车借款；享受车改后工作未满5年因个人原因辞职或因违纪被辞退离开公司，须全额退回已领取的购车补贴。自离开公司之日起，公司不再负担车辆的任何补贴和费用。两被告向本院提供案外人刘新华、湖南运达实业集团有限公司、运达公司向丘坚炼付款的支付凭证，拟证明已支付丘坚炼车辆补贴23332.5元，但支付凭证上未注明系车辆补贴。
又查，丘坚炼于2015年10月26日至10月27日休年假，2015年12月5日至12月10日休年假。
丘坚炼后认为两被告违法解除劳动合同，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.两被告支付违法解除劳动合同赔偿金260000元；2.两被告向原告未休年休假工资59770元；3.两被告补发原告2016年12月1日至2017年6月16日病假工资104000元。两被告提起反仲裁请求为：丘坚炼退还2015年4月至2016年6月车辆补贴23332.5元；丘坚炼退还2017年1月15日至2017年4月24日的病假工资2587元。2017年10月26日，该委作出长劳人仲案字（2017）第503号裁决书，裁决：一、运达公司支付丘坚炼经济补偿116676元；二、运达公司支付丘坚炼病假工资971.4元；三、对丘坚炼的其他仲裁请求及运达公司的反仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决，故诉至本院，案号分别为（2017）湘0105民初6545号、6546号。
以上事实有劳动合同书、员工手册、疾病休假证明、病假申请、解除劳动合同通知书、参保证明、湘雅二医院证明、员工过失通知单、工资支付银行账单、裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，喜来登酒店系运达公司的分公司，应当由运达公司承担相应民事责任。对于双方当事人的争议焦点，本院逐一评析如下：
一、关于喜来登酒店、运达公司是否违法解除劳动合同的问题。2017年6月16日，运达公司、喜来登酒店向丘坚炼发出的《解除劳动合同通知书》，解除劳动合同的原因有二：1、丘坚炼自2017年1月15日起提供的四份中南大学湘雅二医院疾病休假证明经查实为虚假证明，已构成重大过失；2、丘坚炼从2015年7月起有三次过失。本院认为：首先，《员工手册》第5.5条规定：员工犯有重大过失，或收到3张过失单，或收到最后警告再次违反酒店规章制度，或连续旷工3天，将导致被立即解除劳动合同并不予任何经济补偿。故员工如有上述情形，运达公司、喜来登酒店有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同且无需支付经济补偿金；其次，运达公司、喜来登酒店虽主张丘坚炼从2015年7月起有三次过失，但其提供的证据不足以证明丘坚炼收到三次《员工过失通知单》，且通知单中未能真实反映丘坚炼本人的意见，不能视为其无异议。因此，对于该解除劳动合同的理由本院不予采信；第三、丘坚炼自2017年1月15日起至2017年5月22日，持四张加盖“中南大学湘雅二医院门诊办”印章的《疾病休假证明》向被告申请病假获批，连续休病假四个月。喜来登酒店后向中南大学湘雅二医院发函核实，中南大学湘雅二医院在给喜来登酒店回函中虽仅证明2017年4月24日的《疾病休假证明》非该院出具，但该《疾病休假证明》加盖的印章为“中南大学湘雅二医院门诊办”，与丘坚炼提供的2017年1月15日、2月28日、3月28日的《疾病休假证明》加盖的印章一致，同时对比该院认可的由该院出具的《疾病休假证明》中加盖的印章为“中南大学湘雅二医院门诊疾病休息专用章”，喜来登酒店有理由怀疑该三份《疾病休假证明》亦为虚假证明。而中南大学湘雅二医院门诊部其后也证明了2017年1月15日、2月28日、3月28日、4月24日的病历及疾病休假证明均非该院出具。故可以认定丘坚炼提供的2017年1月15日、2月28日、3月28日、4月24日《疾病休假证明》为虚假证明。综上理由，虽然喜来登酒店、运达公司第二点解除合同理由不能成立，但丘坚炼提供虚假证明的行为已属于严重违反用人单位的规章制度，喜来登酒店认定丘坚炼提供虚假证明，并以此为由解除劳动合同有事实依据，符合《员工手册》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动合同的规定，不属于违法解除劳动合同，无需依据《劳动合同法》第四十六条或第八十七条的规定支付经济补偿金或经济赔偿金；
二、关于病假期间工资。2016年12月1日至12月31日，丘坚炼整月请病假，喜来登酒店按长沙市最低工资标准1390元的80%标准扣除代丘坚炼个人应缴社保及住房公积金后向丘坚炼支付工资，符合法律规定。2017年1月15日至2017年2月13日、2017年2月28日至2017年3月27日、2017年3月28日至2017年4月24日、2017年4月25日至2017年5月10日、2017年5月11日至2017年5月22日，丘坚炼以虚假《疾病休假证明》请病假，因其不存在休病假的事实，故喜来登酒店、运达公司无需支付丘坚炼病假工资。2017年5月23日至2017年6月16日，丘坚炼存在休病假的事实，喜来登酒店应支付丘坚炼病假工资971.4元（1390元×80%÷21.75×19天），因喜来登酒店已代丘坚炼缴纳2017年5月、6月社保及5月份住房公积金个人应缴部分共计830元，该部分款项应予以扣除，故喜来登酒店、运达公司应支付丘坚炼该段期间病假工资141.4元；如前所述，2017年1月15日至2017年4月30日，丘坚炼不存在休病假的事实，也未向喜来登酒店提供劳动，而劳动关系的本质是以劳动获得报酬，故丘坚炼应当返还喜来登酒店已向其支付的该段期间的工资2047元；
三、原告提供的证据不足以证明丘坚炼已领取车辆补贴，故对于原告要求丘坚炼返还车辆补贴款的诉求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、丘坚炼病假工资按（2017）湘0105民初6545号民事判决书第一项判决内容履行；
二、被告丘坚炼自本判决生效之日起五日内返还原告湖南运达酒店管理有限公司工资2047元；
三、原告湖南运达酒店管理有限公司无需支付被告丘坚炼经济补偿金116676元；
四、驳回原告原告湖南运达酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告丘坚炼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 任 友