广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8886号
原告康杰，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。
被告梁权铭，男，汉族，住址广州市天河区，
被告广东恒盛建筑工程有限公司，住所地化州市桔城西路1号，组织机构代码19522339-3。
法定代表人林健英。
被告梁少玲，女，汉族，住址广东省珠海市香洲区，
被告梁勇，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区，
被告化州市粤昇房地产有限公司，住所地化州市东山街道上街路三横巷河东区16段之二94之一号，组织机构代码56081826-5。
法定代表人梁勇。
上述五被告共同委托代理人朱志华，男，汉族，住址广东省化州市。
上列原告诉被告梁权铭、被告广东恒盛建筑工程有限公司（以下简称恒盛公司）、被告梁少玲、被告梁勇、被告化州市粤昇房地产有限公司（以下简称粤昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛彩萍、肖盼盼、被告梁权铭、被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇、被告粤昇公司的共同委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告作为贷款方，被告梁权铭作为借款方，被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇作为担保方，共同签订了《借款协议书》（深康借字130717号）。《借款协议书》第一、二、三条约定被告梁权铭向原告借款300万元；借期6个月，自每笔借款由原告或原告指定账户付出之日起计算；借款利息为月息1.8%。第四条约定如被告梁权铭未能按时支付利息或借款到期而未能还款，被告梁权铭应按未还部分的金额向原告按每日千分之二支付违约金。第五条约定若被告梁权铭借款到期而未能还款，原告有权选择处分被告梁权铭、被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇的财产至被告梁权铭所欠本息完全清偿为止，处分和清偿产生的所有费用由被告梁权铭、被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇承担。第六条约定被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇为该笔借款承担连带清偿责任直至被告梁权铭归还原告借款为止。原告于2013年7月19日依约向被告梁权铭指定账户发放借款300万元。同日，被告梁权铭向原告出具《收款收据》确认收到该笔出借款。原告依约履行发放借款义务，但被告梁权铭未能依约偿还借款本息。经原告追讨，被告恒盛公司、被告梁勇于2015年8月20日向原告出具《借款确认函》，确认仍欠原告本金300万元及相应利息。此外，被告粤昇公司于2015年9月15日向原告出具书面文件，愿为该笔借款提供连带责任担保直至该笔借款还清为止。现该笔借款已超过借款期限，但被告梁权铭未能按承诺期限归还借款本金及违约金。据此，请求法院判令：1、被告梁权铭立即向原告偿还借款本金人民币300万元及违约金（按年利率24%从2015年4月19日起计算至实际还清全部借款之日）；2、被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇、被告粤昇公司对被告梁权铭的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、财产保全费用由五被告承担。
五被告辩称，1、在本案中，原告康杰与被告梁权铭只是形成书面借贷合意，未有构成实质借贷事实关系，应当依法驳回原告康杰对被告梁权铭的诉讼请求；2、原告康杰对被告恒盛公司请求判令对被告梁权铭与原告康杰所签订借款的债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，应当依法驳回；3、原告康杰对被告梁少玲请求判令对被告梁权铭与原告康杰所签订借款的债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，应当依法驳回；4、原告康杰对被告梁勇请求判令对被告梁权铭与原告康杰所签订借款的债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，应当依法驳回；5、原告康杰将被告粤昇公司列为被告是主体不适格，应当依法驳回原告康杰对被告粤昇公司的诉讼请求。综上，被告梁权铭与原告康杰之间只是形成书面的借贷合意关系，未构成实质的借贷事实关系，因此被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇没有任何义务及责任对被告梁权铭与原告康杰未构成的借贷债务承担连带清偿责任的义务，被告粤昇公司与原告康杰没有发生法律上的利害关系，属于诉讼主体不适格，请求依法驳回原告康杰的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月17日，原告与被告梁权铭、被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇共同签订一份《借款协议书》，约定被告梁权铭因生产经营需要向原告借款300万元，借款期限为六个月，借款利息为月息1.8%，如被告梁权铭未按时支付利息或借款到期而未能还款，被告梁权铭应当按未还款部分的金额向原告按每日千分之二支付违约金，原告处分被告梁权铭或被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇的财产而产生的一切税费、相关诉讼中的诉讼费、保全费等由被告梁权铭或被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇承担。若被告梁权铭借款到期而未能还款，被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇应承担不可撤销的连带清偿责任，直至被告梁权铭归还原告借款为止。2013年7月19日，原告委托罗敏向被告梁权铭转账300万元。2013年7月19日，被告梁权铭出具《收款收据》，确认收到原告300万元。
2015年8月20日，被告梁勇向原告出具《借款确认函》，内容为，根据双方签订的借款协议书，被告梁权铭和担保方（被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇）一致确认：截止至2015年8月20日，我方尚欠贵方本金300万元及4个月利息，我方请求延长至2015年12月19日前归还借款本金及相应利息。被告梁勇在该《借款确认函》上签名。
2015年9月15日，被告梁勇书面确认被告粤昇公司愿为被告梁权铭的本笔借款提供连带责任担保直至本笔借款还清为止。
另查明，被告梁勇为被告粤昇公司的法定代表人，占被告粤昇公司90%的股份。
庭审中，原告称，本案本金未偿还，2015年4月18日前的利息及违约金已经还清，利息按月息1.8%支付，违约金按照月息3%支付，2015年11月30日，被告通过陈辉冠账户向原告支付3万元违约金，2015年12月11日被告粤昇公司向原告支付3万元违约金。该两笔3万元未包括2015年4月18日之前的违约金。各被告称《借款协议书》、《收款收据》、《借款确认函》上的签名及公章都是真实的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁权铭向原告借款300万元，有《借款协议书》、《收款收据》、银行转账记录等证据为证，本院予以确认。被告梁权铭未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。
关于原告要求被告梁权铭按年利率24%自2015年4月19日起计算违约金至实际还清全部借款之日的主张，因原告自认在2015年4月18日之前的利息和违约金均已支付完毕，且在2015年4月18日之后收到各被告支付的6万元违约金，该违约金属利息性质，本院按先息后本的顺序进行抵扣，被告梁权铭的利息已实际支付至2015年5月18日，故本院仅支持按年利率24%自2015年5月19日起计算至款项还清之日止的违约金。
被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇自愿为被告梁权铭的上述债务提供连带责任保证，现被告梁权铭未按约偿还借款，原告主张被告恒盛公司、被告梁少玲、被告梁勇承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告梁勇作为被告粤昇公司的法定代表人，代表被告粤昇公司书面确认对被告梁权铭的上述债务提供连带责任担保，保证担保依法成立,被告粤昇公司应就被告梁权铭的上述债务向原告承担清偿责任。原告主张被告粤昇公司承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁权铭应于本判决书生效之日起十日内向原告康杰偿还借款本金300万元；
二、被告梁权铭应于本判决书生效之日起十日内向原告康杰支付违约金（以300万元为本金，按年利率24%自2015年5月19日起计算至款项还清之日止）；
三、被告广东恒盛建筑工程有限公司对被告梁权铭的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告梁少玲对被告梁权铭的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告梁勇对被告梁权铭的上述债务承担连带清偿责任；
六、被告化州市粤昇房地产有限公司对被告梁权铭的上述债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告康杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34160元、保全费5000元（均已由原告预交)，本院收取案件受理费34160元、保全费5000元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖卢洪(代)