辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终94号上诉人（原审原告）：闫明，男，1978年7月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于庆新，男，1976年7月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。闫明因与于庆新承揽合同纠纷一案，于2015年1月7日向辽河人民法院起诉。辽河人民法院作出（2015）辽河基民二初字第41号民事判决后，于庆新不服上诉至本院。本院将本案发回辽河人民法院重审。辽河人民法院重审后，作出(2016)辽7401民初53号民事判决，闫明不服向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫明及其委托诉讼代理人王丽娜，于庆新及其委托诉讼代理人王晓声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫明上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.于庆新认可欠条的真实性，其为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果以及自己应该承担的法律责任。2.原审对《说明》中的约定解读错误，《说明》的真实意思应为：双方对施工事宜如有异议应以工方即工程方重新计算，而不是以公方裁定为准（施工图纸）。3.于庆新提供的老徐人工费表，不能证明闫明的工作量及劳务费数额。如果实际人工费为35817.4元，则闫明没有理由在施工期间垫付人工费85000元。老徐人工费表是盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司（以下简称圣泰公司）与于庆新间的结算依据，与闫明无关。于庆新辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。1.欠条不是于庆新的真实意思表示。由于圣泰公司给的工程费用偏低，为向圣泰公司多争取一些工程款，于庆新和闫明才商议决定由于庆新向闫明出具欠条。另外，于庆新为闫明出具欠条的同一天，闫明又为于庆新出具了《说明》，也可证明欠条的数额不属实以及出具欠条的真实目的。2.闫明所完成的工作量基本上已经从改造设计图纸和老徐出具的人工费用表上反映出来，额外的工作只是一些搬搬抬抬的零活，属于现场工作的范围，闫明主张增加工程量没有依据。在辽河油田供应站渤海老年活动中心（以下简称渤海老年活动中心）施工期间，闫明同时在其它工地施工，其提供的费用计算依据也不可靠。因此，应根据《说明》，以施工图纸为准确定具体施工量。闫明向一审法院起诉请求：判令于庆新给付闫明工程欠款133000元及利息。事实和理由：2013年9月，闫明与于庆新达成口头协议，由闫明完成于庆新所承包的渤海老年活动中心改造工程的土建工程，闫明自己雇人施工，所需原材料由于庆新供应。施工周期为2013年9月至2013年12月20日。2014年1月30日，于庆新为闫明出具一张欠条，其上载明于庆新欠闫明人工费用161000元。在闫明的一再催要下，于庆新分2次给付闫明28000元，尚欠闫明133000元。一审法院认定事实：2013年9月，于庆新承包渤海老年活动中心改造工程，闫明、于庆新口头达成协议，于庆新将工程土建部分分包给闫明，闫明从2013年9月底开始施工，同年12月20日施工完毕。改造工程劳务费总价为141306元，闫明的工作量占全部工程的29.9%，劳务费为35817.94元（141306元×29.9%）。于庆新为闫明出具欠条的时间和闫明为于庆新出具《说明》的时间同为2014年1月29日，地点均为盘锦市劳动局。一审法院认为，本案为承揽合同法律关系。闫明以欠条主张于庆新给付劳务费133000元，但在同一天，闫明又给于庆新出具《说明》，且《说明》内容足以否定欠条的内容，欠条中的数额不是于庆新的真实意思表示，因此欠条不足以证明于庆新应该付闫明劳务费的数额。于庆新提供的老徐人工费表，可以证明闫明的工作量及劳务费数额，扣除已给付的28000元，于庆新尚欠闫明工程费7817.94元（35817.94元-28000元）。虽闫明主张有额外工作量，但未提供相关证据。对于于庆新应扣除公摊费用的主张，因其没有相关证据证明，不予支持。一审法院判决：于庆新于本判决生效10日内给付闫明人工费7817.94元。如于庆新未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由闫明承担2910元，于庆新承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1.闫明提供欠条1张，用以证明于庆新和闫明之间存在承揽关系，于庆新拖欠闫明人工费161000元。于庆新质证认为，欠条的落款日期与实际出具时间不同，存在瑕疵。2.闫明提供工资复印表1份、工人考勤表1份、辽河人民法院判决书10份，用以证明闫明实际工作量及其垫付了人工费用的事实。于庆新质证认为，该组证据与本案没有关联性。3.闫明提供证人陈永振证言，用以证明于庆新出具欠条的事实。于庆新质证认为，证人证言不属实。4.于庆新提供老徐人工费表，用以证明案涉工程的人工费总数为141306元，闫明的工作量所占比例为29.9%。闫明质证认为，对老徐人工费表的真实性无异议，但对实际工作量和价款不认可，闫明除了表内工作量还有其它工作量。5.于庆新提供《说明》，用以证明《说明》是针对欠条而出具，欠条不真实。闫明质证认为，对真实性没有异议，但《说明》中最后一句话并非闫明书写，不能证明于庆新主张。6.于庆新提供李青峰、王术展、盖士新、张在忱出具的收条及王术展、张在忱的证人证言，用以证明于庆新与李青峰、王术展、盖士新、闫明是合伙关系，共同雇佣张在忱打更。闫明质证认为，李青峰等4人的收条与闫明无关，欠条和证人证言不能证明于庆新和闫明是合作关系。7.于庆新提供改造设计图纸，用以证明闫明工作量与老徐的人工费表中的工作量一致。闫明质证认为，认可图纸中的工作量，但闫明还有其它工作量没有在图纸中体现出来。本院认为，《说明》中的前一部分内容闫明予以认可，且该部分内容足以否定欠条的效力，因此，对《说明》中闫明认可的部分予以采信，对欠条不予采信；工资复印表和工人考勤表均由闫明单方出具，并未得到于庆新或其它有认定资格的第三方认可，不能证明闫明的实际工作量及为案涉工程垫付人工费的数额，判决书上所载工资数额涵盖多个工程项目，不能证明因本案争议工程上所拖欠的工资，不予采信；证人陈永振的证言仅能证明于庆新出具欠条的事实，但无法证明欠条与实际情况的一致性，不予采信；老徐人工费表、改造设计图纸，闫明对其真实性无异议，予以采信；李青峰、王术展、盖士新、张在忱出具的收条及王术展、张在忱的证人证言，与本案不具关联性，不予采信。综上，本院认定的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：闫明的实际工作量及价款数额。围绕争议焦点，闫明虽提供了欠条，但其提供的工资复印表、工人考勤表、辽河人民法院判决书均不能为欠条所载数额的合理性提供事实依据，且《说明》中有效内容足以否定欠条效力。因此，对闫明所主张的工程价款数额，本院不予支持。因双方事先未就结算依据及方法进行约定，应以闫明实际完成的工作量作为结算依据，但经法庭询问，闫明不同意对其完成的工作量进行司法鉴定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，闫明应承担举证不能的不利后果。由于于庆新在诉讼过程中认可渤海老年活动中心改造工程总费用为141306元且闫明的人工费用为总费用的29.9%，因此于庆新应支付闫明人工费用42250.49元（141306元×29.9%），扣除于庆新已给付闫明的28000元，于庆新尚欠闫明14250.49元。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但核算人工费用时计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更辽河人民法院（2016）辽7401民初53号民事判决主文为：于庆新于本判决生效10日内给付闫明人工费14250.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5920元，由闫明承担4366元，于庆新承担1554元。本判决为终审判决。审 判 长  许培民代理审判员  李旭彪代理审判员  蒋丽娜二〇一六年九月二十六日书 记 员  解春园