wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00102号
原告陕西鑫乐电梯有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路28号。
法定代表人徐超，任公司执行董事。
委托代理人王斐，该公司法律顾问，特别授权。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区新福路15号。
法定代表人杨万良，该公司董事长。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
原告陕西鑫乐电梯有限责任公司诉被告宝鸡豪城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李柳杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斐、被告委托代理人王永岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西鑫乐电梯有限责任公司诉称，2011年6月25日原告与被告签订了电梯承包合同。合同约定“安装验收完毕后余留工程款5%即48900元，在12个月质保期满后一周内甲方（被告）一次性向乙方（原告）付清，且原、被告在合同履行中增加签证，计2840元。2012年7月11日原、被告委派代表签署电梯安装竣工移交证明书，原、被告间签订的电梯承包合同于2013年7月10日质保期届满。但被告至今拒不返还合同约定质保金及增加签证货款2840元。故原告诉至本院请求判令被告退还质保金48900元及支付货款2840元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司辩称，对于原告诉称被告所扣的质保金数额认可，对欠付货款仅认可2600元。但是被告认为原告交付的电梯在质保期内有问题，因为原告给被告安装的电梯无法实现五方通话功能，导致在质保期内电梯未通过审验，后被告请其他公司重新给被告布线实现了五方通话功能，故对于被告花费的上述费用应在原告的质保金内予以扣减，扣减这些损失后被告仅需要向原告支付14240元的货款及质保金。
原告陕西鑫乐电梯有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、电梯工程承包合同；
2、宝鸡豪城A区高层17、18、19号电梯工程技术协议；
3、电梯技术规格配置；
4、电梯安装基本要求；
5、电梯安装竣工移交证明书；
6、工程联系单；
7、工作联系单；
8、陕西鑫乐电梯有限公司对账单；
9、电梯质检报告单6份。
证明原、被告签署电梯承包合同，原告按照双方约定完成工程并移交被告，并且所有电梯已通过了质检部门的检验；被告应按照合同约定，返还原告质保金48900元并支付货款2840元。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、特种设备检验意见通知书两份，证明原告交付的电梯有质量问题，主要是五方通话存在问题；
2、被告与陕西威客机电设备有限公司签订的合同及发票，证明由陕西威客信息技术有限公司对电梯的五方通话进行了维修，该费用应从原告的质保金中予以扣减。
对于原告的证据1的真实性，被告无异议，本院予以确认；对于原告的证据2、3、4被告不认可该三份证据的证明目的，本院认为该三份证据属于合同附件部分，故本院予以确认；对于证据5、6、7、真实性被告无异议，本院予以确认；证据8中被告对于质保金认可，但认为工费应为2600元，而非对账单上的2840元，因原告认可，本院对此予以确认；对于证据9，被告未提出异议。对于被告提交的证据1、因为复印件，真实性无法核实，故本院不予采信。证据2，原告均不认可，认为该证据与本案无关联系。本院认为被告提交的证据为其与案外人签订的电梯五方通话布线施工合同及该工程款票据，因被告未证明电梯五方通话布线工程系原告应履行合同义务，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下，2011年6月25日原告陕西鑫乐电梯有限责任公司与被告宝鸡豪城房地产开发有限公司签订了电梯工程承包合同，合同约定由原告（乙方）负责承包被告（甲方）A区17、18、19号住宅楼六部电梯设备制作、运输及安装调试等全部工程。同时约定电梯安装验收完毕后余留工程款5%，即48900元，在12个月质保期满后一周内被告（甲方）一次性向原告（乙方）支付清。该合同电梯技术规格配置附件2中约定，电梯需具备五方通话功能。宝鸡市特种设备检验所于2012年5月23日、2012年6月26日验收了原告交付给被告的六部电梯，经检验该六部电梯均合格。2012年7月11日被告公司联系人仝林庆与原告在电梯安装竣工移交证明书上签字。电梯交付后被告按照合同约定扣留原告48900元质保金，另有2600元货款双方均无异议。
另查，被告陈述在其与案外人陕西威客机电设备有限公司签订的施工合同为电梯机房到小区值班室的电梯布线工程，原、被告签订的电梯承包合同中并未约定上述布线工程。
再查，原、被告均认为原告交付的电梯无法实现五方通话功能原因为电梯机房至小区值班室之间未布线连接。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订了电梯承包合同，原告按照合同约定交付了电梯，并由被告签字确认，被告应按照合同约定在质保期满后将质保金退还给原告。而本案双方争议的焦点问题是为实现电梯五方通话功能需要在电梯机房到小区值班室之间的布线工程属原、被告谁需履行义务。审理中，原、被告均认可在电梯合同承包签订时双方未约定此项布线工程，因此被告以该项义务属原告未履行合同义务没有事实依据，而被告以原告交付电梯有质量问题为由拒绝退还质保金的理由亦不能成立。故本院认为被告应按照合同约定退还质保金。对于被告欠付的2600元货款，双方均无异议，本院予以确认，被告应一并支付原告货款2600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡豪城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西鑫乐电梯有限责任公司质保金48900元；
二、被告宝鸡豪城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西鑫乐电梯有限责任公司货款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，减半收取547元，由被告宝鸡豪城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一五年六月三十日
书记员 李 伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第984号
原告：张顺女，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李春雷，男，汉族，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、进行和解、代收法律文书。
被告：程志有，男，汉族，年龄不详，住通化市。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所：通化县。
法定代表人姜连春。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告张顺女诉被告程志有、通化县风华房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，本案原告张顺女及其委托代理人李春雷、被告通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军到庭参加诉讼，被告程志有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺女诉称：2007年9月原告张顺女购买了龙湖花园5号楼1单元401房间，面积为99.74平方米，全款交给售楼处全部费用191000元。其中包括房款177100元、有线电视费400元、垃圾费329元、契税、房照费3578元、楼宇门100元、装修抵押金2000元、房屋维修基金4438元、液化气3000元。按售楼处要求交足全部款项后并提供了个人信息。买完房后房子一直没有居住，在韩国打工，前几年回来想要办房照，找不到售楼处，房照无法办理。今年原告觉得不办房照是个心病，便从国外专门回来办理房照，待到房管所申办房屋所有权证时方知当时买房交给开发商的那些需要开发商应完税、代收费用均没有交到位，其中不动产增值税当时并未向税务申报缴纳，代收原告人的契税，房管所的房屋维修基金也未上缴。房产办事员说：这些税费补齐后拿票据才能来办理，因此导致原告人无法办理房权证。原告人经过上访找到县相关部门才得知：开发商程志有在没有资质的情况下挂靠的是通化县风华房屋开发有限责任公司才开发龙湖花园，原告人购房按房产注册的正是该风华公司。原告人委托亲属多次与二被告开发商程志有以及挂靠公司法定代表人姜连春协商，二被告相互推诿，导致原告无法取得房权证，且半年来不能出国务工造成严重的经济损失。综上所述，被告已经严重地违反《购房合同》，侵犯了原告的权益，导致原告无法取得合法房屋所有权证，并给原告造成了损失。故诉至法院请求依法判令：一、被告履行购房合同，尽快办理房屋所有权证。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告程志有未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
被告通化县风华房屋开发有限公司辩称：按照买卖合同双方看这个不动产应该由原告缴纳，因为房子不是这一户，所有的开发商都这样。我们可以协助原告办理手续，但是钱我们不能出。钱应该由程志有出，因为程志有没有资质就挂靠在我们公司。
原告为证实自己主张提供如下证据：1、收据八张，用以证明交了房款177100元、有线电视费400元、垃圾费329元、契税及办理房屋产权的费用3578元、楼宇门100元、装修抵押金2000元、房屋维修基金4438元、安装液化气3000元。
被告通化县风华房屋开发有限公司对原告提供证据的质证意见：真实性没有意见，但是这些收据当时我们公司不经手。
经审理查明：2007年被告程志有因没有开发资质，便靠挂在被告通化县风华房屋开发有限公司，并以通化县风华房屋开发有限公司的名义开发了通化县龙湖花园。2007年9月，原告张顺女从被告程志有处购买了龙湖花园5号楼1单元401房间，现更改名称为桃源居18号楼1单元401室，面积为99.74平方米。原告购买房屋时，向龙湖花园二期售楼处交付了房款177100元、有线电视费400元、垃圾费329元、契税及办理房屋产权的费用3578元、楼宇门100元、装修抵押金2000元、房屋维修基金4438元、安装液化气3000元。被告程志有给原告开具了临时收据八张，并将房屋交付给原告，原告实际已经占有、使用该房屋，但原被告双方未签订书面房屋买卖合同。二被告未给原告出据销售不动产统一发票，致使原告未能办理房屋所有权证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告程志有之间房屋买卖行为合法有效，原告已经实际支付价款，被告程志有交付房屋钥匙且原告已经实际占有、使用该房屋，故原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，应受法律保护，二被告有义务为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票，并协助原告张顺女办理房屋产权登记手续的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告张顺女与被告程志有之间买卖桃源居18号楼1单元401室，面积为99.74的行为合法有效。
二被告于本判决生效后三十日内共同协助原告张顺女办理房屋产权证。
案件受理费4120元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 关智文
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第984号
原告刘某，男。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告何某某，女。
原告刘某与被告何某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李泽斌到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于1998年按农村习俗举行结婚仪式，2000年10月1日生育子刘乾江，2001年2月28日在通江县烟溪乡政府办理结婚登记，2002年8月7日生育女刘宛希。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告伪造公证书将共有的住房出卖，唆使其家人用非法手段将原告轿车强行抢走。2010年8月，被告私自将两个孩子从学校带走后至今下落不明，导致原告至今不知孩子和被告的下落，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，为了维护原告的合法权益。现诉请法院判令：原告刘某与被告何某某离婚；婚生子刘乾江随原告生活，婚生女刘宛希随被告生活，双方互不支付子女抚养费；对夫妻共同财产20万元依法分割。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告何某某于1996年经人介绍相识，1998年，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，2000年10月1日生育子刘乾江，2001年2月28日，原、被告在烟溪乡民政办补办结婚登记，2002年8月7生育女儿刘宛希。婚后，原、被告于2007年共同在通江县诺江镇红军北路阳光100购买住房一套。原、被告在婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生争吵。2010年6月，原、被告将婚生女儿刘宛希带到陕西省西安市读书，同年8月，原、被告发生争吵后，被告独自将婚生子女从学校带走至此与原告分居生活至今，双方互无往来。2010年12月，被告持有签有刘某姓名的委托书和加盖有陕西省西安市西安公证处印章的公证书将原、被告购买的位于通江县诺江镇红军北路阳光100的住房退还给开发商，后开发商将该住房另行出售给他人。2012年4月，原告回家发现住房被退还后，到西安市司法局查询，西安市司法局在公证书复印件上签注了我市没有陕西省西安市西安公证处，也无武秀林公证员，公章与我处印章不符，并分别加盖西安市公证处和西安市司法局公证管理处印章。庭审中原告陈述，被告退房时出示的委托书上的签名也并非本人所书写。后原告向通江县公安局控告被告涉嫌伪造国家机关公文印章罪，县公安局经审查后认为，何某某的行为不构成犯罪，决定不立案侦查。后刘某向通江县房管局信访，该局经调查后回复刘某称，何某某办理退房手续时，提交了退房申请书、结婚证、委托书和公证书，及售房方同意退房的依据，该局办理该宗业务符合法律规定，尽到了审查义务，建议刘某寻求民事诉讼解决。庭审中，原告表示，因目前尚不知子女的下落，直接抚养子女不现实，同意两个子女随被告生活，愿意支付子女抚养费。本院受理该案后，法院对被告妹妹何祝华、被告父亲的舅爷何志洪进行了询问，何祝华证实，何某某将房子卖掉后就带子女出去了，我也不清楚她在什么地方，刘某婚后不珍惜夫妻感情，何某某早在以前就说过这辈子不得和刘某过，他们现在没有什么感情可言。之后何祝华向承办人员打电话称，刘某和何某某已经有多年时间没有通电话，他们之间已经没有感情了。经我们家人商量，他们离婚是可以，但是要求刘某支付子女抚养费。何志洪证实：在老家刘某与何某某婚后闹得比较凶，后来搬到城里去后，也经常吵架闹矛盾，他们已经有几年没有在一起生活，也互不往来。何某某的父母也搬走十几年了，与我们现在没有什么联系。
同时查明：原、被告婚生子女刘乾江、刘宛希系城镇居民。诉讼中，原告刘某向法院递交情况说明一份，内容为：“我们婚后于2007年在通江县诺江镇红军北路阳光100购买住房一套，购房款13万余元，2010年12月，被告伪造公证书已将住房退还给开发商，退了多少钱我不知情，而轿车已于2012年4月30日被被告家人强行抢走，现该车辆置于何地我亦不知情。鉴于此情形，我自愿放弃分割共同财产（住房及车辆）的诉讼请求；诉讼请求中财产价值20万元，是立案时便于计算诉讼费用，我自行估计的财产价值，并非实际财产价值”。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。原告刘某与被告何某某结婚多年，生育了两个子女，原、被告应当珍惜夫妻感情，但婚后常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕，双方从2010年8月起因感情不和持续分居生活至今，分居已满四年。同时有证据表明，被告本人也不愿意和好夫妻关系，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。关于婚生子女刘乾江、刘宛希的抚养问题，根据子女的生活现状，为了子女的健康成长，婚生子女刘乾江、刘宛希随被告生活为宜，原告应支付子女抚养费，原告是农村居民，其子女系城镇居民，根据当地的生活水平，原告的支付能力，抚养费的标准酌定为每人每月500元。被告向本院书立情况说明，表示自愿放弃分割夫妻共同财产（住房及车辆）的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告何某某离婚。
二、婚生子刘乾江、婚生女刘宛希随被告何某某生活，原告刘某从2014年9月1日起按每人每月500元的标准支付刘乾江、刘宛希抚养费至其年满18周岁时止。限每年年底付清当年度抚养费。原告刘某享有对刘乾江、刘宛希的探望权。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审 判 长 马建华
代理审判员 许钟方
人民陪审员 王贤光
二〇一四年九月四日
书 记 员 谢小蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第205号
上诉人（原审原告）：深圳市东升真空镀膜有限公司。
法定代表人：熊鹏飞，执行董事。
委托代理人：陈明强，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴雄兴。
委托代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
委托代理人：姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
上诉人深圳市东升真空镀膜有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人吴雄兴工伤待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，吴雄兴与东升公司之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
吴雄兴工伤医疗期间工资金额的认定问题。本案中，吴雄兴工伤医疗期间截止至2013年7月8日，东升公司未按已生效判决确定的标准月工资3000元足额支付吴雄兴该期间的工资，故原审判令其还应向吴雄兴支付2013年2月8日至同年7月8日期间的工资8527元，处理正确，本院对此予以确认。
东升公司是否应向吴雄兴支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金的问题。本案中，吴雄兴在医疗期终结后未到东升公司处上班，其此后也通知了东升公司解除双方劳动合同，故双方之间的劳动合同关系已经终止，原审据此判令东升公司向吴雄兴支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，处理正确，本院予以确认。
综上，东升公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市东升真空镀膜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18787号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告王欣婉，女，1984年4月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王欣婉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王欣婉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年9月9日，王欣婉向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王欣婉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月8日，已经累计欠款本息共计38296.26元。经交通银行多次催收，王欣婉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王欣婉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
38296.26元（截至2014年2月8日，本金21972.75元，利息13173.86元，费用3149.65元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王欣婉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王欣婉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王欣婉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月29日，王欣婉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王欣婉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王欣婉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王欣婉的资信状况有权决定是否批准王欣婉的领卡申请；交通银行可以根据王欣婉的书面申请决定是否同意向王欣婉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王欣婉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王欣婉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王欣婉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王欣婉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王欣婉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王欣婉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王欣婉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王欣婉太平洋卡的使用；王欣婉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王欣婉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王欣婉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王欣婉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王欣婉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；王欣婉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王欣婉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王欣婉使用。王欣婉开卡使用后，截至2014年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计38296.26元（其中本金21972.75元，利息13173.86元，费用3149.65元）。
本院认为：王欣婉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王欣婉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王欣婉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王欣婉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王欣婉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王欣婉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王欣婉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣婉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月八日的信用卡欠款本息三万八千二百九十六元二角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王欣婉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十七元，由被告王欣婉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1139号
原告金剑峰。
被告乐赛军。
本院在审理原告金剑峰诉被告乐赛军民间借贷纠纷一案中，因原告金剑峰未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金剑峰撤诉处理。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十一月四日
代书 记员 楼笑笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5183号
原告上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海峰，男。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告潘汉华，女，1958年12月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海大飞物业管理有限公司(以下简称“大飞公司”)诉被告潘汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告潘汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区155号房屋的业主，房屋建筑面积为259.32平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：(一)物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；(二)物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币(以下币种同)2.82元/月×平方米；(三)业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费27,788元。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费27,788元；2、被告偿付原告自2013年10月11日起至判决生效日止，按每日千分之三计算的滞纳金(暂计22,000元)。庭审中，原告对第2项诉讼请求的金额明确为22,000元，其余部分放弃。原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、(2010)奉民三(民)初字第2921号民事判决书1份，旨在证明生效判决已确认被告于2005年5月接收涉案房屋；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日。4、房屋交接书1份，旨在证明涉案房屋建筑面积259.32平方米的事实。被告潘汉华未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：被告潘汉华系上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区155号(奉新镇莘奉公路4588弄155幢)房屋的业主，建筑面积259.32平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路369弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2010年7月11日至2013年9月10日止的物业服务费27,788元。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂涉讼。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。自2010年7月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2010年7月11日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自愿将滞纳金调整至22,000元，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告潘汉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘汉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2010年7月11日至2013年9月10日的物业管理费人民币27,788元；二、被告潘汉华于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金人民币22,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,045元，由被告潘汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第238-2号
申请执行人任延广。
被执行人盛成友。
本院在执行任延广诉盛成友民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第238号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第238-2号申请执行人任延广。被执行人盛成友。本院在执行任延广诉盛成友民间借贷纠纷一案中，尚有44955元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：本院（2007）张法执字第238号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  何会英二〇一四年十二月八日书记员  郑文文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初434号
原告：邹捷，女，1986年2月5日生，汉族，住南京市六合区。
被告：黄少琴，住南京市六合区。
邹捷与黄少琴相邻关系纠纷一案，原告邹捷于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹捷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邹捷负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年二月十日
书 记 员 马 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07593号
罪犯张锐，男，1979年9月11日出生，汉族，初中文化，上海市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）马刑初字第00039号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张锐有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锐在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张锐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且其罚金刑尚未履行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月3日至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01153号
原告：乔印武，男，1966年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁飞，男，1972年4月28日出生，汉族，农民。
被告：李辉，男，1984年2月8日出生，汉族，农民。
原告乔印武与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告乔印武的委托代理人丁飞到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔印武诉称：被告以做生意为由，于2008年5月27日、6月6日、6月10日、2014年1月10日四次共计从原告处借款12万元，并出具借条。现多次催要无果，为此起诉，要求被告偿还借款12万元并承担诉讼费。
原告乔印武为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告身份；
2、借条四张，证明被告从原告处借款12万元的事实；
3、阜南县地城镇地城村民委员会证明一份，证明乔印武与乔某系同一人。
被告李辉未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2008年5月27日向原告借款4万元，同年6月6日借款3万元，6月10日借款2万元，2014年1月10日借款3万元，四次共计从原告处借款12万元，并分别出具借条。现原告催要无果，诉讼来院，要求被告偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，并出具借据，原告依约履行了给付金钱的义务，系双方真实意思表示，借贷关系成立。被告借款后未予偿还，现原告主张被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉于判决生效之日起十日内偿还原告乔印武借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费200元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一四年九月一日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审173号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人黄图强，男，住重庆市綦江区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄图强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3926号
原告ＸＸ才，男，1963年6月25日出生，汉族，住江山市。
被告钱晓兵，男，1970年3月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告ＸＸ才与被告钱晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告ＸＸ才于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告履行了给付货款义务后，原告提出撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ才撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 王根清
二〇一七年八月二十九日
书记员 项绿萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第839号
原告张丽波
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司
法定代表人蒋晓芹
原告张丽波与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭进行审理。审理中因被告法定代表人蒋晓芹涉嫌经济犯罪，本院曾于2015年9月19日裁定中止诉讼，后又恢复审理。2016年10月27日本院不公开开庭审理了本案。原告张丽波与被告法定代表人蒋晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日原告按照被告的质量要求向被告供应生产用燃料煤，单价655元每吨，截至2014年12月1日原告向被告供煤共1172.64吨。期间被告只给付原告煤款250000元，扣除原告承担的承兑汇票贴息款3750元，被告尚欠原告521800元。2014年12月1日被告给原告出具了还款计划，约定2015年2月前还完，可多次催要被告违约至今未还，原告故来院起诉，请求法院判令被告给付原告货款521800元及滞纳的利息损失，被告并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，现无能力给付。
经审理查明，2014年11月13日，原告按照被告的质量要求向被告供应生产用燃料煤，双方商定煤炭单价655元每吨，截至2014年12月1日，原告共向被告供煤1172.64吨。期间被告给付原告煤款250000元，扣除原告承担的承兑汇票贴息款3750元，被告尚欠原告煤款521800元。2014年12月1日双方约定剩余煤款被告于2015年2月前付清，但被告违约至今未还，原告故来院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、送货单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方间的煤炭购销关系受法律保护，原告已经按照约定履行了供煤义务，被告应按协议约定履行支付购煤款的义务。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未按约定于2015年2月前结清购煤款，故此后被告应支付原告的利息损失，关于罚息利率标准，本院根据本案情况，酌定40%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽波购煤款人民币521800元。
二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽波逾期付款违约金，具体数额为以人民币521800元为本金，自2015年3月1日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e6bb9ea-3659-4fb0-9409-37788b885880&imgId=MGU2YmI5ZWEtMzY1OS00ZmIwLTk0MDktMzc3ODhiODg1ODgwMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第839号原告张丽波被告沈阳恒瑞玻璃有限公司法定代表人蒋晓芹原告张丽波与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭进行审理。审理中因被告法定代表人蒋晓芹涉嫌经济犯罪，本院曾于2015年9月19日裁定中止诉讼，后又恢复审理。2016年10月27日本院不公开开庭审理了本案。原告张丽波与被告法定代表人蒋晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月13日原告按照被告的质量要求向被告供应生产用燃料煤，单价655元每吨，截至2014年12月1日原告向被告供煤共1172.64吨。期间被告只给付原告煤款250000元，扣除原告承担的承兑汇票贴息款3750元，被告尚欠原告521800元。2014年12月1日被告给原告出具了还款计划，约定2015年2月前还完，可多次催要被告违约至今未还，原告故来院起诉，请求法院判令被告给付原告货款521800元及滞纳的利息损失，被告并承担本案的诉讼费用。被告辩称，欠款属实，现无能力给付。经审理查明，2014年11月13日，原告按照被告的质量要求向被告供应生产用燃料煤，双方商定煤炭单价655元每吨，截至2014年12月1日，原告共向被告供煤1172.64吨。期间被告给付原告煤款250000元，扣除原告承担的承兑汇票贴息款3750元，被告尚欠原告煤款521800元。2014年12月1日双方约定剩余煤款被告于2015年2月前付清，但被告违约至今未还，原告故来院起诉。上述事实，有原、被告陈述、协议书、送货单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方间的煤炭购销关系受法律保护，原告已经按照约定履行了供煤义务，被告应按协议约定履行支付购煤款的义务。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未按约定于2015年2月前结清购煤款，故此后被告应支付原告的利息损失，关于罚息利率标准，本院根据本案情况，酌定40%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽波购煤款人民币521800元。二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽波逾期付款违约金，具体数额为以人民币521800元为本金，自2015年3月1日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年十一月一日书记员王冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2828号
原告：张发祥，男，1949年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮阴区水利局，住所地淮安市淮阴区长江西路140号。
法定代表人：王斌，该局局长。
原告张发祥与被告淮安市淮阴区水利局劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发祥及其委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼，被告淮安市淮阴区水利局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金3600元/月×12月=43200元。2、请求判决被告按照淮安市最低社会保险缴费基数一次性补发原告1979年4月至2018年4月的养老金，2018年5月之后按月支付养老金并随企业退休人员养老金水平调整而调整。事实和理由：原告于1979年4月进入被告下属单位淮阴县水利局新渡水利站工作，1984年经江苏省水利厅统一考核获得《乡级水利技术员》证书，1991年9月任新渡水利站会计。1996年6月18日由被告单位党组发文，原告被调至被告下属单位淮阴县胶合板厂任总账会计。2003年7月，淮阴县胶合板厂改制，其他有关人员一次性算清离岗。被告单位领导口头答复对原告另行安排工作，但一直未安排，原告为此每年都去被告单位要求处理，但没有结果。原告遂以诉称的事实和理由诉至法院。
被告淮安市淮阴区水利局辩称：1、原告诉称其在新××水利××、××县胶合板厂工作，因新渡水利站是事业单位法人，原淮阴县胶合板厂是企业单位法人，原告与上述两单位存在过劳动关系，不可能再与被告单位存在劳动关系。因时间太长，被告单位现有工作人员无人认识原告，不知道原告诉称的内容是否属实。被告单位不知道胶合板厂的开办单位及性质。即使原告2003年之前确实是原淮阴县胶合板厂工人，原告也无权要求被告承担用工责任。原告主张经济补偿金没有事实和法律依据。2、原告起诉已远远超过法定诉讼时效，不应受法律保护。原告诉状称2003年7月原淮阴县胶合板厂改制后，原告没有上班，近十五年来，原告从未向被告主张存在过劳动合同关系，也未在法定期限内提起诉讼。原告现在提起诉讼，远远超过诉讼时效，不应受到法律保护。3、原告要求被告一次性补发1979年4月至2018年4月的养老金没有法律依据。
本院经审理认定如下事实：1979年4月，原告到原淮阴县新渡公社水利大队部任技术员工作。1996年原告从原淮阴县水利局新渡水利管理服务站会计调至原淮阴县胶合板厂任总账会计。2003年淮阴区胶合板厂改制，除原告外的人员一次性算清离岗。原告称因被告单位领导口头答应另行安排其工作，就未参加胶合板厂清算。
本院认为：时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告所在的胶合板厂2003年改制后，原告称被告单位领导口头答应安排工作，但被告没有安排原告新的工作，此时原告对自己的合法权益受到侵害的事实应当是明知的。当时劳动争议的仲裁时效是劳动争议发生之日起60日内，而原告直到15年后即2018年5月2日，才到劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已超过仲裁时效，且原告未举证证明有时效中止、中断、延长的事由。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张发祥的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱艳红
二〇一八年七月十二日
书记员 阴 洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2478号
原告：蒋正业，农民。
被告：王盛，农民。
被告：应建川，农民。
本院在审理原告蒋正业为与被告王盛、应建川建设工程合同纠纷一案过程中，原告蒋正业于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋正业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋正业撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋正业负担。
代理审判员 江 桔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴佳楠
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初2478号原告：蒋正业，农民。被告：王盛，农民。被告：应建川，农民。本院在审理原告蒋正业为与被告王盛、应建川建设工程合同纠纷一案过程中，原告蒋正业于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋正业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋正业撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋正业负担。代理审判员 江 桔二〇一六年九月十三日书 记 员 吴佳楠附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1862号
原告陈梅，女，汉族。
委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。
委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。
被告广州市至勤建筑劳务有限公司。
法定代表人胡启勇。
被告胡启勇，男，汉族。
原告陈梅诉被告广州市至勤建筑劳务有限公司（以下简称被告一）、胡启勇服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤嘉祺到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告一与深圳市顺昌龙商砼服务有限公司（以下简称顺昌龙公司）签订了一份《商砼装卸服务合同》，约定顺昌龙公司为其提供商砼装卸服务，合同对相关的权利义务做了约定。合同签订后，顺昌龙公司履行了合同义务，但被告一拖欠顺昌龙公司款项合计136200元。因彭建省及顺昌龙公司欠原告借款不能归还，原告起诉至深圳市罗湖区人民法院，经调解，彭建省及顺昌龙公司确认欠原告借款本金1600万元及利息。原告已向法院申请强制执行。2015年8月2日，原告与顺昌龙公司签订了《债权转让协议》，顺昌龙公司将其对被告一的债权136200元转让给原告，顺昌龙公司已通知了两被告。2015年8月9日，被告一法定代表人向原告出具了《还款承诺书》，承诺欠款136200元在2015年8月30日前直接支付给原告。还款期届满后，两被告未能归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告支付拖欠的款项136200元及逾期付款的滞纳金2574.18元（按日万分之二点一的标准从2015年9月1日起暂计算至2015年11月30日止，应计算至款项付清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的滞纳金为违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
两被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年11月8日，被告一（甲方）与顺昌龙公司（乙方）签订了《商砼装卸服务合同》，约定：乙方为甲方提供商砼装卸服务；甲方如不按期支付服务费或违反本合同的任何条款，则乙方有权要求甲方及时付清服务费，每日按欠款总额的3‰收取滞纳金。
2015年8月2日，原告（乙方、受让人）与顺昌龙公司（甲方、转让人）签订了《债权转让协议》，约定：甲方及彭建省因不能履行与乙方的《民事调解书》，乙方向法院申请强制执行，为解决双方之间的债权债务问题，甲方将其对被告一的服务费共计136200元全部转让给乙方，用于抵偿所欠乙方的借款本息，乙方可按照本协议直接向债务人主张债权。
2015年8月9日，被告胡启勇出具了一份《还款承诺书》，内容为：经三方协商，本人同意2013年11月8日与顺昌龙公司签订的《商砼装卸服务合同》（合同号为SCLGD201311094）所欠的泵运费136200元，在2015年8月30日之前直接支付给顺昌龙公司指定的收款人陈梅女士。
另查，深圳市罗湖区人民法院于2015年5月20日作出（2015）深罗法民一初字第2180号《民事调解书》，内容为：被告彭建省、被告顺昌龙公司确认截至2015年5月18日尚欠原告陈梅借款本金1600万元，两被告同意按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，在2015年5月22日之前付清本金及利息。后原告向深圳市罗湖区人民法院申请了强制执行。
又查，被告一为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告胡启勇。
以上事实，有《商砼装卸服务合同》、《债权转让协议》、《还款承诺书》、《民事调解书》、执行案件信息、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据提出任何质证和抗辩意见，且原告提交的证据能够相互印证，足以认定被告一与顺昌龙公司之间发生交易，并拖欠顺昌龙公司服务费136200元的事实。顺昌龙公司现将债权转让给原告，被告胡启勇作为被告一的法定代表人，向原告出具《还款承诺书》，可视为原告已将转让债权的事宜通知了被告一，被告一应依法承担相应的民事责任，而被告胡启勇以个人名义向原告出具《还款承诺书》，可视为其自愿加入债务履行的行为，且被告一系被告胡启勇独资的有限责任公司，被告胡启勇未证明被告一的财产独立于自己的财产，应当对被告一的债务承担连带责任。现原告要求两被告连带支付欠款136200元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金即违约金，被告胡启勇出具的《还款承诺书》承诺于2015年8月30日前付清欠款，但未按承诺支付，应承担相应的违约责任，原告主张从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市至勤建筑劳务有限公司、胡启勇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈梅136200元及其违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.70元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐僖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3847号
罪犯吕志臣，男，1963年12月28日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1995年10月10日作出（1995）延中刑初字第137号刑事判决，认定被告人吕志臣犯惯窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于1996年4月16日以（1996）吉刑终字第47号刑事判决，予以改判，认定被告人吕志臣犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年4月29日吉林省高级人民法院作出（1998）吉刑再初字第79号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2001年9月12日吉林省高级人民法院作出（2001）刑执字第534号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2004年11月10日吉林省长春市中级人民法院作出（2004）刑执字第3603号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2008年9月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3448号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4979号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯吕志臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯自1987年11月至1991年3月间，采用上房揭瓦、撬破等手段，先后在吉林省烟草公司龙井分公司、延边电子器材公司等地盗窃（摩托车、录音机、电视机、香烟、电钻等物品）作案17起。总价值47128元。该犯曾因盗窃罪于1980年6月被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加硅藻砖岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分365.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕志臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯盗窃次数多且因盗窃被判过刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吕志臣减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1498号
申请执行人：中国银行股份有限公司新乐支行。
法定代表人：李文谦。
被执行人：谢建强，男，1974年2月出生，汉族，现住新乐市木村乡。
本院在执行中国银行股份有限公司新乐支行与谢建强借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年十二月十八日
书记员 相 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1505号
原告：陈泳江，男，1975年7月25日出生汉族，住新昌县。
被告：陈水明，男，1964年3月22日出生汉族，住新昌县。
原告陈泳江与被告陈水明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈泳江到庭参加诉讼，被告陈水明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商急需资金为由，于2014年4月19日向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件一份，证明被告于2014年4月19日向原告借款10000元的事实。
被告陈水明未作答辩。
原告所提供的证据，被告陈水明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈泳江与被告陈水明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈水明在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈水明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水明归还原告陈泳江借款人民币10000元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告陈水明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈水明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月三十日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1505号原告：陈泳江，男，1975年7月25日出生汉族，住新昌县。被告：陈水明，男，1964年3月22日出生汉族，住新昌县。原告陈泳江与被告陈水明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈泳江到庭参加诉讼，被告陈水明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商急需资金为由，于2014年4月19日向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件一份，证明被告于2014年4月19日向原告借款10000元的事实。被告陈水明未作答辩。原告所提供的证据，被告陈水明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告陈泳江与被告陈水明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈水明在借款后，在经原告催讨仍未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈水明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水明归还原告陈泳江借款人民币10000元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告陈水明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈水明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月三十日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1599号
上诉人（原审原告）：陈昌洪。
委托代理人：唐龙青。
委托代理人：李军忠。
被上诉人（原审被告）：程燕萍。
委托代理人：张骏平。
上诉人陈昌洪为与被上诉人程燕萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈昌洪与程燕萍有借款往来，2014年5月14日，双方经重新对账结算，由程燕萍出具借据一份，写明尚欠陈昌洪款项500000元。双方约定借款期限为2014年5月15日起至2015年5月14日止，利息按月利率1.7%计算。2014年5月15日，程燕萍通过银行汇款方式向陈昌洪归还了借款500000元。
陈昌洪于2015年5月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由程燕萍归还陈昌洪借款500000元并支付利息（利息包括2014年5月14日之前的利息25500元及以本金500000元为基数从2014年5月15日起按月利率1.7%计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由程燕萍承担。
程燕萍在原审中答辩称：双方于2014年5月14日进行结算，由程燕萍出具了借款500000元的借据。2014年5月15日程燕萍已经归还了所有的借款，双方之间的债权债务关系因程燕萍归还借款已消灭，请求驳回陈昌洪的诉讼请求。
原审法院审理认为：陈昌洪与程燕萍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。2014年5月14日，双方进行结算，程燕萍尚欠陈昌洪借款500000元，2014年5月15日，程燕萍已归还了借据中载明的款项，有借据及汇款凭证为凭，予以确认。陈昌洪所提供的证据无法印证其主张，综上，陈昌洪的诉讼请求，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回陈昌洪的诉讼请求。案件受理费5023元（已减半收取），由陈昌洪负担。
陈昌洪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、陈昌洪在一审庭审中所陈述的事实：程燕萍共计借款170万元；2014年5月14日双方计算核对，程燕萍尚欠借款100万元，程燕萍同意先归还50万元，再欠50万元，当天向陈昌洪出具50万元借据（欠据）一张（之前的借据被收回），程燕萍于2014年5月15日汇款归还50万元；即尚欠50万元。陈昌洪在一审庭审中举证的证据：银行汇款凭证9页，证明程燕萍共计借款170万元事实及支付借款利息事实，同时证明程燕萍共计归还陈昌洪120万元事实（其中已包括2014年5月15日汇款归还的50万元）。但一审法院错误地将2014年5月15日汇款归还的50万元，作为借条中的欠款数已经归还的事实予以了认定。2、一审中，程燕萍已经对170万元借款事实予以认可，但一审法院未对还款事实及支付的利息事实进行过认真审理。依据举证责任分配原则，程燕萍应对已归还的170万元借款事实充分举证。本案借款并非“2014年5月14日单一的50万元”借款，更不是当天现金所借，双方核对计算的欠款时间是从2012年5月7日起至2014年5月14日止尚欠100万元的借款事实，一审法院没有对陈昌洪诉请的尚欠100万元事实进行审查和审理，导致了事实认定的错误。3、借条也能充分证实借款50万元尚未归还的事实。首先，双方约定借款期限一年，陈昌洪同意此50万元再行续借，并由程燕萍出具借据一张，确定续借事实，能够说明：欠款人暂时无能力归还借款，不得不以此方式续借；从常理分析，如果有能力即时归还借款的，根本不需要继续出具欠条，况且，能在第二天就可归还欠款的，通常情况下债权人一般不会要求其出具欠据。因此，程燕萍辩称第二天就归还借款的事实，与借款交易习惯不附，有违常理。其次，就算真的已经全部归还借款，程燕萍也应及时收回借据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
程燕萍答辩称：陈昌洪的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确。程燕萍已经还清了所有的欠款。1、陈昌洪认为一审法院对50万元进行了两次认定，但事实上一审法院对2014年5月15日之前的借款数额及还款情况都是没有进行过认定的，仅仅认定2014年5月15日这笔，并且认定是这笔借款的还款。一审法院也没有必要对双方已经自愿结算过的事实进行推翻并进行重新认定。2、本案的50万元借条是双方自愿重新结算的结果。3、就算审查本案借款的由来，也不是陈昌洪所称的明明欠款是100万元只出具50万元的借条。任何一个正常的成年人这样的事情都是不会发生的。事实上双方借款170万元，截止2014年4月1日止已经通过银行汇款归还本息共计1126680元，4月份时陈昌洪要求归还本金，并且明确要求现金归还，因此程燕萍总共分三次给付现金32万元。之后陈昌洪要求归还剩余款项时，程燕萍提出永康外面很多借款本金都收不回来，陈昌洪利息都收了这么多，要求减少一些利息。陈昌洪为了早日收回本金当时是同意的，所以在2014年5月14日进行了一次对账、结算。在确认收到的现金再加上减少部分利息后，得出尚欠款50万元，将原借条当场撕毁。4、程燕萍在结算出来后本来打算马上归还给陈昌洪的，但陈昌洪想再赚点利息，故提出再借给程燕萍一年，所以才出具了这张借条。但在借条出具的第二天陈昌洪又反悔，想早点将款项收回，程燕萍于第二天就将款项归还给了陈昌洪。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人均认可2014年5月14日对之前的借款和还款进行了结算，案涉借据系对以前的借款结算而来均无异议，本院予以确认。故对双方结算以前的经济往来无需审查。本案的争议焦点是程燕萍于2014年5月15日通过银行转账给陈昌洪的50万元款项是否系归还前述借据载明的欠款。对此，陈昌洪主张2014年5月14日其与程燕萍结算时，除了案涉借据载明的50万元，程燕萍另外尚欠其本金50万元，即实际欠款达100万元。程燕萍于2014年5月15日的汇款即是归还未出具借据的该50万元，而案涉借据载明的50万元未归还。程燕萍抗辩认为双方结算时就达成了只欠50万元借款的一致意见，于是出具了案涉的借据，因陈昌洪于结算后的次日就催促程燕萍还款，程燕萍便通过银行转账即归还了借款。本院认为，一方面，案涉借据载明的款项仅为50万元，而程燕萍通过银行转账给陈昌洪的50万元又在结算并出具借据后的次日，根据证据优势原则，应当认定2014年5月15日的还款系程燕萍归还案涉借据载明的欠款。另一方面，陈昌洪虽主张2014年5月14日结算当天尚有另50万元欠款，未出具书面凭据，但陈昌洪不能提供有效证据证明其主张的该事实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为案涉欠款已归还，原判驳回陈昌洪诉讼请求的实体处理并无不当。陈昌洪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10046元，由上诉人陈昌洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年九月三十日
代书 记员 施秀慧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00565-1号
申请执行人：陈家胜，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：燕敏，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01288号民事调解书，本院于2015年4月30日向被执行人燕敏发出执行通知书，责令被执行人燕敏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人燕敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕敏在中国农业银行芜湖赭山中路分理处的存款人民币316800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年八月六日
书记员 王宗森
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1262号
申请执行人董某某。
被执行人吴某某。
本院在执行董某某与吴某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阿娉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初197号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张海民，男，46岁（1970年7月19日出生）。曾因犯抢劫罪，于1991年6月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月4日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月21日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人张海民犯盗窃罪，于2017年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张海民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年11月21日20时许，被告人张海民乘坐576路公交车行至北京市大兴区旧宫镇xx街中里站下车时，趁被害人赵xx不备，扒窃被害人赵xx裤兜内红米note4手机1部，被被害人赵xx发现并控制，被害人赵xx当即报警，北京市公安局大兴分局德茂派出所民警接报警在现场将被告人张海民传唤到案。当场扣押红米手机1部（已发还），经鉴定，涉案手机价值人民币790元。
上述事实，被告人张海民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押清单,发还清单及照片，辨认笔录，价格评估结论书，受案登记表，北京市房山区人民法院（2013）房刑初字第594号刑事判决书，天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第298号刑事判决书，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张海民犯盗窃罪的罪名成立。被告人张海民因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张海民当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，对被告人张海民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张海民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止，罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初第56号
原告：杨某某，女。
委托代理人：刘某某，男。
被告：邵某某，男，其他不详，现下落不明（缺席）
被告：林某某，男，其他不详，现下落不明（缺席）
被告：王某某，男，其他不详，现下落不明（缺席）
被告：于某某，男，其他不详，（缺席）
原告杨某某与被告邵某某.林某某.王某某.于某某.民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告邵某某.林某某.王某某.于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵某某于2013年1月10日向原告借款人民币112，000.00元，于2013年5月11日前一次性还清，逾期按月利率3%计算利息，由被告林某某.王某某.于某某担保，并给原告出具借据一张，借款到期后，经原告多次索要未果为此，要求被告邵某某偿还借款本金112，000.00元，利息63，840.00元（从2013年5月12日起至2014年12月12日止，计19个月，月利率3%）以后利息按此标准另行计算。由被告林某某.王某某.于某某承担连带保证责任。
四被告未出庭答辩。
本案焦点问题是：借款合同是否有效。
针对焦点问题，原告向本院提供四份证据。
证据1，借据复印件一份。证明被告邵某某于2013年1月10日向原告杨某某借款人民币112，000.00元，于2013年5月11日前一次性还清，逾期按月利率3%计算利息。林某某.王某某.于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
证据2，桦甸市八道河子镇适合村民委员会证明一份。证明被告邵某某系该村村民，2014年4月离家外出，现下落不明。本院对证实性证据予以采信。
证据3，桦甸市八道河子镇当石村民委员会证明一份。证明被告王某某系该村村民，2014年3月离家外出，现下落不明。本院对证实性证据予以采信。
证据4，桦甸市八道河子镇当石村民委员会证明一份。证明被告林某某系该村村民，2014年4月离家外出，现下落不明。本院对证实性证据予以采信。
根据原告提供的证据，本院确定如下事实：
被告邵某某于2013年1月10日向原告借款人民币112，000.00元，约定于2013年5月11日前一次性付清，逾期按月利率3%计算利息，由被告林某某.王某某.于某某担保，并给原告出具借据一张，借款到期后，经原告多次索要未果，为此，原告要求被告邵某某偿还借款本金112，000.00元，利息63，840.00元（从2013年5月12日起至2014年12月12日止，计19个月，月利率3%），以后利息按吃、此标准另行计算。由被告林某某.王某某.于某某承担连带保证责任。
本院认为，原告借给被告邵某某人民币112，000.00元，并由被告林某某.王某某.于某某担保，并给原告出具借据一张，该份借据系部分有效合同，其中原被告双方约定月利率3%高出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但是高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，超出部分本院不予以支持。综上，本院依照《中华人们共和国合同法》第二百一十八条.第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条.第十九条.第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适合﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款本金人民币112，000.00元
被告邵某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款利息人民币39，580.80元（从3012年5月12日起至2014年12月12日止，计19个月×本金112，000.00元×1.86%），2014年12月13日以后的利息按月利率1.86%另行计算；
被告林某某.王某某.于某某对上述一.二项判决承担连带保证责任，被告林某某.王某某.于某某承担连带保证责任后，有权向被告邵某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，816.00元，公告费400.00元，合计4，216.00元，有被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵成华
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 张春风
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘文涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1217号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院在执行张某某与张某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 赵 冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王阿娉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0260号
原告李某某，住淮安市淮安区。
被告李某某，男，汉族，1982年11月7日生，居民身份证号码320882198211074237，住淮安市淮安区宋集乡李码村十六组。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙开欢
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初字第88号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月13日出生，汉族。2016年1月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人王某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月20日22时50分许，被告人王某酒后驾驶苏A×××××号中型客车，在南京长江三桥与朱含军驾驶的皖M×××××/皖M×××××重型关挂牵引车/重型罐式半挂车发生追尾事故。被告人王某明知朱含军报警仍留在现场等候处理，民警到达现场发现王某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血备检。经鉴定，王某血样中的乙醇含量为154.6mg/100ml。
事故发生后，南京苏顺汽车租赁服务有限公司赔偿朱含军经济损失人民币17000元，朱含军对被告人王某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人王某具有自首、发生交通事故并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月17日止。罚金已缴纳缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年三月三日
书记员 刘培培
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01479号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李正均，男，1971年5月4日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李正均劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3152号
原告:刘鹏，男，1998年12月5日出生，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律援
助律师。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告：王亮，男，1987年6月10日出生，住大同市矿区。
被告：紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地
大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼12层A单元2号。主要负责人：常铁峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李泽，该公司职工。
原告刘鹏与被告王亮、被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
本案在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案属于法律规定的应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第
（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白 雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第698号
原告廖华东，男，1977年7月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告赖家山，男，1965年4月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告唐文金（又名唐文龙），男，1975年6月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告廖华东与被告赖家山、唐文金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌满发到庭参加诉讼，被告赖家山、唐文金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖华东诉称：2013年9月14日，被告赖家山以急需用钱为由向原告借取现金30000元人民币，借款后，被告赖家山出具借条一张于原告，该借款由被告唐文金担保，同时该借条还约定了借款利率。借款后，原告向两被告催收无果，故诉请判令两被告共同偿还原告借款人民币30000元，并承担自2013年9月14日起算至还款之日止按月利率2.4%计算的利息。
被告赖家山、唐文金未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月14日，被告赖家山向原告出具一张借条，确认向原告借款30000元，并约定“月息6%（利息按月给）”，被告唐文金作为“单保人”在借条上签了字，借条未载明还款期限。此后，原告向两被告催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人庭审中的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告廖华东作为出借人向借款人赖家山履行了提供约定借款30000元的义务，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告赖家山经原告催告后未归还借款，已构成违约，原告有权要求被告承担归还借款本金的法律责任。被告唐文金以“单保人”身份在借条上签名，担保的意思表示明确，可推定为保证担保人，应当承担连带担保责任。关于利息部分，双方约定已明显超出法律规定，超出部分归于不受保护，本院依法确定按年利率24%计算利息。被告赖家山、唐文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告廖华东的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由两被告保自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖家山应偿还原告廖华东借款人民币30000元，并承担自2013年9月14日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告唐文金对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖华东的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告赖家山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 任小荣
人民陪审员 钟荣材
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程建民
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2479号
本院在执行王俊成申请执行王腾达、姜怡帆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王腾达（公民身份证号码：××，姜怡帆（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将王腾达、姜怡帆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2595号
原告：陈庆兵，男，1971年12月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：喻邦长，男，1975年8月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
原告陈庆兵诉被告喻邦长债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆兵到庭参加诉讼。被告喻邦长经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告邵再辛诉称：原告2013年给喻邦长打工，喻邦长拖欠其工资7700元未付，原告索要无果，提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月8日，被告喻邦长出具欠条一张，欠条主要内容为“今欠到陈庆兵木工工资7700元整，7月15日付清”。
上述事实，有欠条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告喻邦长出具欠条，欠条载明结欠原告陈庆兵木工工资金额和付款期限，被告应当按照欠条载明内容全面履行自己的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
喻邦长在本判决生效后十日内给付陈庆兵木工工资7700元。
案件受理费25元（已减半收取），由喻邦长负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一六年八月三日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0537号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，农民。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被取保候审（同年5月3日至同年5月4日被传唤）。同年7月9日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月3日21时05分许，被告人蒋某醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，由西向东行驶至苏州市吴江区桃源镇铜罗镇中路文化广场附近时摔倒，后被公安机关查获。
经检验，被告人蒋某血液中乙醇浓度为247mg／100ml。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、潘某的证言笔录、辨认笔录、照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、接处警信息、车辆钢印号提取记录、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息、驾驶人员查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年10月21日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年七月九日
书记员 徐依雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第188号
原告：沈水苗。
被告：龚明敏。
本院在审理原告沈水苗诉被告龚明敏房屋租赁合同纠纷一案，因原告沈水苗在本院指定的期限内不缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年八月一日
代书记员 沈丽香
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1191号
原告（被告）吴志圣，住址广东省深圳市福田区。
被告（原告）深圳市康达信房地产管理顾问有限公司。
法定代表人吴兴辉，董事长。
委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
原告吴志圣诉被告深圳市康达信房地产管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，被告于11月12日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月1日。
二、工作岗位：高级咨询师。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2013年4月1日至2016年3月31日。
四、工资标准：月固定工资6000元加项目补贴6000元，项目补贴需每月工作22天才全额支付，不满22天按比例扣除。
五、最后一天上班时间：2013年4月18日。
六、关于《保密、竞业限制及职务成果归属协议》第八条第三款的效力问题：被告与原告签订的《保密、竞业限制及职务成果归属协议》第八条第三款显示，“甲方每月支付乙方的报酬中已包含乙方‘履行保密义务、竞业限制义务以及知识产权全部由公司享有’的经济补偿。”，原告认为该条款系格式霸王条款，应属无效。本院认为，该条款未明确约定保密、竞业限制补偿金的具体数额，且被告亦未提交有效证据证明其支付工资中已包含保密、竞业限制补偿金。该条款免除了被告法定义务，排除了原告应得权益，应属无效条款，故本院支持原告的该项请求。
七、关于竞业限制经济补偿金的主张：原告主张，其已履行竞业限制义务，被告应支付竞业限制经济补偿金。被告辩称，原告在入职被告前及离职后一直是律师事务所专职律师，原告隐瞒该项重大事实，在被告处从事第二职业，被告在不知道该情况下签订上述协议，在欺诈情况下签订的协议应当被撤销或认定无效，原告没有履行竞业限制协议，被告无须支付原告竞业限制经济补偿金。本院认为，被告未提交充足有效证据证明双方签订协议时，原告隐瞒重大事实以及在欺诈的情况下签订协议，应承担举证不能的法律后果，竞业限制协议是双方的真实意思表示，竞业限制条款为有效条款，双反应守竞业限制条款的约束。被告亦未提供有效证据证明，原告存在违法竞业限制约定的行为，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告的主张不予采信，本院采信原告的主张，如前所述，原告的工资标准为月固定工资6000元加项目补贴6000元，故应以固定工资6000元作为计算经济补偿金的基数，经核算，被告应支付原告2013年4月19日至2014年8月18日期间竞业限制经济补偿金48000元（6000×50%×16）。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）759、1938号。
九、仲裁请求：深福劳人仲案（2014）759号仲裁请求，1、确认双方签订的《保密、竞业限制及职务成果归属协议》第八条第三款无效；2、被告2013年4月19日至2014年8月18日期间的竞业限制经济补偿金96000元。深福劳人仲案（2014）1938号仲裁请求：原告支付被告违反《保密、竞业限制及职务成果归属协议》第八条的违约金100000元。
十、仲裁结果：深福劳人仲案（2014）759号案件仲裁结果1、被告与原告签订的《保密、竞业限制及职务成果归属协议》第八条第三款无效；2、被告支付原告2013年4月19日至2014年8月18日期间竞业限制经济补偿金48000元。深福劳人仲案（2014）1938号案件仲裁结果，驳回被告的仲裁反请求。
十一、双方的诉讼请求：原告的诉讼请求，被告应当支付原告竞业限制经济补偿金96000元。被告的诉讼请求，被告无须支付原告竞业限制经济补偿金48000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（四）》第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴志圣与被告深圳市康达信房地产管理顾问有限公司签订的《保密、竞业限制及职务成果归属协议》第八条第三款无效；
二、被告深圳市康达信房地产管理顾问有限公司支付原告吴志圣2013年4月19日至2014年8月18日期间竞业限制经济补偿金48000元；
三、驳回原告吴志圣的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市康达信房地产管理顾问有限公司的诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由被告缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈子欣（代）
第5页，共5页
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初296号
原告：宋某某，男，1963年4月9日出生，汉族，呼和浩特市人，住呼和浩特市赛罕区号郊区。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：漆某某，女，1984年1月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宋某某与被告漆某某婚约财产纠纷一案，本院2016年3月29日立案受理，根据原告财产保全的申请，本院查封了登记在被告名下的房屋一套。本院依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告漆某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告与被告于2014年在宜丰县工业园同一公司认识，认识即产生感情，交往两年后，原告与被告开始讨论结婚，原告在准备到宜丰来定居，2015年7月24日，以被告的名义购买房屋一套，支付了订金一万元，后来又支付了首付款93401元，并支付了2015年11月至2016年2月的房贷9800元。然而到今年2月，原告多次要求被告结婚，被告开始以原告年龄过大家里不同意为由，拒不同意结婚，到3月份被告明确提出分手，明确表示房屋归被告所有，与原告无关。原告认为：原、被告以结婚为目的购买房屋，现被告明确提出分手并要求独占房屋，被告构成不当得利，被告应当将原告支付的购房款返还给原告。因协商未果，请求法院判决被告返还购房款113000元，并负担本案的诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年在宜丰县工业园正盟新能源有限公司务工时认识，后恋爱。2015年，两人商议准备结婚，原告决定在本县买房结婚定居，2015年7月，两人看中了宜丰县永成实业有限责任公司开发的房屋。当时买房需要到原告原籍地开具无房证明，原告在原籍已有房屋，便将购买的新房登记在被告名下。到2016年2月，原告为该房共支付了113201元，含订金10000元，首付款93401元,2015年11月至2016年2月的房贷9800元。原告在购房后，多次向被告提出要求结婚，2016年2月底，被告以双方年龄相距太大为由不同意结婚，3月份，被告提出分手。但在处理房屋归属问题时，两人意见不一致，原告认为该房以结婚为条件购买，购房款由原告支付，要求被告返还购房款。两人协商未果，诉至本院，原告要求被告返还113000元。
以上事实，有原告提供的银行交易记录和庭审笔录为据，可以认定。被告漆某某拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，自动放弃对证据的质证和事实的抗辩，所产生的后果由其自己承担。
本院认为：原告以与被告结婚为目的购房并登记在被告名下，应视为一种附条件的赠与。现被告拒绝结婚，赠与条件消失，被告拒绝放弃房屋，构成不当得利。原告要求将已支付的购房款返还给原告，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆某某在本判决生效之日返还给原告宋某某购房款113000元。
案件受理费1280元、财产保全费1120元由被告漆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 徐映晖
二〇一六年六月八日
书记员 张 慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03475号
原告：贾某，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：高某甲，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告贾某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2000年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日生育儿子高某丙。两人由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，且被告对家庭不负责任，经常对原告实施打骂。原告曾于2013年10月起诉到法院要求与被告离婚，经法院审理并作出判决不准离婚后，我和被告仍然没有和好，也没有在一起生活。为此起诉要求与被告离婚；由原告抚养女儿高某乙，被告抚养儿子高某丙，互不负担子女抚养费；夫妻债务9000元依法承担；由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口本复印件5张，证明原、被告及子女的身份；
2、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻；
3、民事判决书1份，证明双方夫妻感情破裂。
被告高某甲未到庭参加诉讼，也未答辩。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告贾某与被告高某甲经人介绍相识，于2000年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日女儿高某乙，××××年××月××日生育儿子高某丙，目前均在上学，平时随被告父母生活。原告贾某曾于2013年10月29日起诉离婚，本院于2013年11月20日作出判决不准，原告贾某与被告高某甲离婚。案件在审理过程中，高某乙表示愿意随原告生活
上述事实有原告提交的身份证、家庭户口本复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：原告贾某曾起诉要求与被告高某甲离婚，经法院判决不准离婚后，仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养女儿高某乙，且高某乙表示愿意随其生活，本院对原告要求抚养女儿高某乙的诉讼请求予以支持。因原、被告婚生子高某丙长期随被告父母生活，从有利于儿童身心健康成长考虑，高某丙由被告抚养为宜，原告贾某与被告高某甲互不负担子女抚养费。原告要求夫妻共同债务共同偿还，因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告高某甲离婚；
二、原被告共同生活期间所生育女儿高某丁，儿子高某丙由被告高某甲抚养，双方互不负担子女抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第03475号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03475号
原告：贾某某，女，1978年4月8日生，汉族，农民。
被告：高某某，男，1978年2月28日出生，汉族，农民。
原告贾某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员胡春生适用简易程序审理，因被告高某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 振