wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3850号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长.
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：孙圣,男,1961年7月8日出生,汉族，住肥东县。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告孙圣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余到庭参加诉讼，被告孙圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案基本事实清楚，双方签订了商品房认购书，且被告交付了定金也约定了总价款。以上基本事实清晰，证据明确，双方都予以认可。二、本案的法律性质明确，原告所称的认购书属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的�系，因此认购书应为独立的合同，不受商品房买卖合同与预售合同的效力影响。三、原告未取得建筑用地使用权和预售许可证的过错不构成商品房认购书无效的法定事由。原告存在重大过错，应自行承担不利的法律后果。四、原告被政府作出纠正违法行为的行政处罚，其过错在原告本身，与被告无关。更不应作为商品房认购书无效的
经庭审查明：2013年4月29日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.48㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5464.03元，认购总价为人民币499849元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及�价。其后，原告收取了被告2万元定金，2014年6月3日，双方签订《自愿缴纳房款协议书》，被告缴纳241436元购房款。2015年11月21日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：“您于2013年4月29日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月3日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期6栋601室，并已交纳认购款人民币261436元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您作出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5464.03元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因原告方在未取得建设用地使用权、房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。其后被告又缴纳241436元购房款。同时，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第�条、第五条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告孙圣签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年九月七日
书记员 张 鹏
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02证保24号
申请人：纽珀有限公司，住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科79379洛斯伦斯街9-11号。
法定代表人：费比安*沃尔德方，执行总裁。
委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。
被申请人：尚国友，男,1973年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。
申请人纽珀有限公司以被申请人尚国友未经许可，大量生产、销售的产品涉嫌侵害其专利权而申请诉前证据保全且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2018年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人尚国友涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20061016××××.3，名称为“卫生用装入式部件”的发明专利权的被诉侵权产品、半成品、零配件、专用模具等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有专利权的被诉侵权产品、专用模具等采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人尚国友涉嫌侵犯申请人纽珀有限公司享有的专利号为ZL200610168578.3，名称为“卫生用装入式部件”的发明专利的被诉侵权产品、半成品、零配件并进行清点、拍照或拍摄；
二、查封被申请人尚国友专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱代红
审 判 员 马 宁
审 判 员 祝 芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02证保24号申请人：纽珀有限公司，住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科79379洛斯伦斯街9-11号。法定代表人：费比安·沃尔德方，执行总裁。委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：尚国友，男,1973年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。申请人纽珀有限公司以被申请人尚国友未经许可，大量生产、销售的产品涉嫌侵害其专利权而申请诉前证据保全且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2018年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人尚国友涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20061016××××.3，名称为“卫生用装入式部件”的发明专利权的被诉侵权产品、半成品、零配件、专用模具等采取诉前证据保全措施。本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有专利权的被诉侵权产品、专用模具等采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人尚国友涉嫌侵犯申请人纽珀有限公司享有的专利号为ZL200610168578.3，名称为“卫生用装入式部件”的发明专利的被诉侵权产品、半成品、零配件并进行清点、拍照或拍摄；二、查封被申请人尚国友专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并进行清点、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长 朱代红审 判 员 马 宁审 判 员 祝 芳二〇一八年五月二十五日法官助理 孙建英书 记 员 张伟斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2288号
原告：李高建。
被告：孙建国。
被告：侯翠荣，系孙建国妻子。
被告：襄阳康发新业科工贸有限公司（以下简称康发公司），住所地：襄阳市高新技术产业开发区14号。
法定代表人：孙建国，康发公司经理。
原告李高建诉被告孙建国、侯翠荣、襄阳康发新业科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李高强到庭参加了诉讼，被告孙建国、侯翠荣、康发公司经公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李高强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令三被告立即偿还借款510000元及利息（从2014年8月20日起按年息24%计算至还清之日止）；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告孙建国因经营企业急需资金周转，并以房产证、土地证作抵押向我借款。当日我们签订了借款合同，合同约定借款金额为人民币500000元，借款用途为临时周转，借款期限为60天，借款利率为月息2分，孙建国以其产权证号为樊城区字第70017696私有房屋和土地证号为襄樊国用（2008）第352203028-70-**的划拨土地为抵押，张梁洪为担保人，若孙建国、张梁洪不能按期归还借款本息，张高建有权对房屋和土地进行委托评估拍卖。孙建国、张梁洪还给李高建出具了连带还款责任承诺书，称“保证在规定的时间内按时偿还借款500000元，否则愿意承担因违约带来的一切经济责任和法律责任，张梁洪为该借款承担连带还款责任。”我从自己的宜城市鄢城信用社62241200XXXXXX96账号向孙建国的工行民发天地支行62220818040XXXXXX78帐号转款250000元，又从自己的建设银行网上银行账户62×××00XXXXXX48向孙建国62146626XXXXXX88账户5次转款220000元，另给付了现金30000元。而后孙建国出具了借据和“收到李高建人民币500000元，其中银行转账470000元，现金30000元”的收条。此笔借款到期后，经多次催要，2014年7月孙建国偿还了借款本金240000元，尚欠260000元。2014年7月2日，孙建国给李高建出具了“借到人民币100000元，从2014年7月2日至2014年10月2日，月息2分。”的借据，康发公司在“担保人”栏加盖了印章；孙建国还出具了“收到李高建100000元”的收条。8月22日，我与借款人孙建国、担保人康新公司签订了借款合同、资产抵押书和连带还款责任承诺书，约定借款金额为160000元，临时周转，仍以孙建国产权证号为樊城区字第70017696私有房屋和康发公司土地证号为襄樊国用（2008）第352203028-70-**的划拨土地为抵押，康发公司为连带还款责任人；孙建国和康新公司给我出具了“借款160000元，期限从2014年8月22日至2014年11月22日，月息2分”的借据和“收到李高建人民币160000元”收条。2014年4月29日，被告孙建国、担保人康发公司还向我借款250000元，约定借期90天，月息2分，被告康发公司承担担保责任。当日，我从自己的建设银行网上银行账户62×××00XXXXXX48向孙建国62146626XXXXXX88账户转款241250元，给付现金8750元，尔后孙建国给出具了“借到250000元，期限自2014年4月29日至2014年7月29日，月息2分”的借据和“收到李高建250000元，其中银行转账241250元，现金8750元。”的收条。上述借款扣减还款后，孙建国尚欠我510000元及利息一直未还。侯翠荣系孙建国的妻子，康发公司系担保人，均应承担偿还责任，请求法院支持我的诉讼请求。
被告孙建国、侯翠荣、康发公司未答辩。
原告李高强围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、资产抵押书、连带还款责任承诺书、借据、收条、转款凭证、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件及土地使用证复印件，与其当庭陈述形成了证据链条。由于被告孙建国、侯翠荣、襄阳康发新业科工贸有限公司未到庭应诉，视为放弃了质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙建国向原告李高建两次借款750000元，双方签订了借款合同、资产抵押书及连带还款责任承诺书，被告孙建国出具了收据和借条，原告李高建按照合同约定以银行转账和现金的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确；由于债务发生于被告孙建国、侯翠荣夫妻关系存续期间，被告侯翠荣应对夫妻共同债务承担共同清偿责任；被告康发公司虽然对债务进行了担保，但是李高建未在保证期限内主张权利。因此，原告李高建要求被告孙建国、侯翠荣偿还扣减已偿还的240000元后下欠本金510000元和按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告李高建要求被告康发公司作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但由于被告孙建国自愿以其私有房产和康发公司的土地使用权证作为抵押，虽未在相关部门办理抵押登记权证，但实际将证件原件放在原告李高建处，抵押合同成立，在债务清偿时可用抵押物实现优先受偿权，故李高建主张的要求康发公司承担清偿责任，只能在财产抵押范围内承担，但不得对抗第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十六条、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙建国、侯翠荣在本判决生效后十日内偿还原告李高建借款510000元及利息（本金100000元，从2014年7月2日起至给付之日止；本金160000元，从2014年8月22日起至给付之日止；本金250000元，从2014年4月29日起至给付之日止；均按年利率24%计算。
二、驳回原告李高建的其他诉讼请求。
如果被告孙建国、侯翠荣未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费700元，共计9600元，由被告孙建国、侯翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一七年二月十八日
书 记 员 杨 娇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第1564号
原告姚杰。
被告ＸＸ川。
本院在审理原告姚杰诉被告ＸＸ川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚杰于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚杰负担。
审判员 唐 艳
二〇一三年五月十六日
书记员 冯文钦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6095号
起诉人：蔡惠祥，男，1956年10月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被起诉人：王建庆，男，1966年9月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2016年5月9日收到起诉人蔡惠祥与被起诉人王建庆财产损害纠纷一案的起诉状，起诉人蔡惠祥请求确认王建庆违法拆房行为违法，并赔偿蔡惠祥损失400000元。本院经审查后发现其缺少必要的证据材料，要求其补充提交。后经诉前调解无果，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，本院认为，根据起诉人随状提交的证据，杨水田、杨泉江、杨春田三处闲置楼房是妙西镇“三改一拆”办公室通知拆除的，属于政府行政行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不符合民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蔡惠祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1238号
原告：刘某。
被告：张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，由审判员姜小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子因病去世。因双方性格不和，无法共同生活，原告于2014年3月提出离婚诉讼，莱阳市人民法院于2014年5月判决不准离婚。现双方分居已长达21个月，夫妻感情确已破裂。原告再次具状人民法院，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子因病去世。双方因性格不和，原告于2014年3月提出离婚诉讼，莱阳市人民法院于2014年5月6日判决原、被告不准离婚。原告主张自上次起诉至今双方分居生活，双方已无夫妻感情，夫妻感情已破裂。原告再次具状人民法院，请求与被告离婚。还查明，双方无婚前、婚后共同财产，无存款、债权、债务。审理中，因被告不同意与原告离婚，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证，（2014）莱阳城民初字第346号民事判决书等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，原、被告双方虽然结婚多年，但未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，原告再次起诉至法院，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 李明莲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1614号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，组织机构代码:73427113-3。
法定代表人李昆红。
被执行人朱林忠，男，1971年6月2日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初11023号民事判决书，于2017年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱林忠银行存款、收入37100元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1759号
本院在执行李东保、董兴歌、贺海滨故意杀人罪一案，经查，连云港中级人民法院作出的（2011）连少刑初字第0005号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：李东保、董兴歌、贺海滨应于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金共计60000元。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李东保、董兴歌、贺海滨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初7062号
原告：蒋四济，女，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201610544501。
被告：孟庆生，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张会敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟庆斌，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋四济与被告孟庆生、张会敏、孟庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋四济的委托诉讼代理人张海彬到庭参加诉讼。被告孟庆生、张会敏、孟庆斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋四济向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孟庆生、张会敏偿还借款本金50万元及利息9万元（利息自2017年2月17日计算至2017年11月16日），后续利息仍按月息2%计算至实际还清借款本息时止；2.判决被告孟庆斌承担上述债务的连带还款责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告孟庆生、张会敏向原告借款50万元，并约定利息为月息2分及违约金。被告于借款当天与原告签订了借款合同并出具了借条，原告当日通过银行转账的方式打款50万元至被告孟庆生指定的银行账户。现约定的还款期限已到，上述三被告不但未依约履行还款义务，反而一再推诿还款期限，逃避债务拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孟庆生、张会敏、孟庆斌未作答辩。
原告蒋四济围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“原告蒋四济的身份证”、证据2“三被告的身份信息，及被告孟庆生、张会敏的婚姻登记信息”、证据3“借款合同”、证据4“庆生堂登记信息”、证据5“亳州药都银行汇款电子回单”、证据6“领款条”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋四济与被告孟庆生系朋友关系，被告孟庆生、张会敏系夫妻，被告孟庆斌系孟庆生的哥哥。2017年2月17日，被告孟庆生以购买中药材为由，由被告孟庆斌担保，向原告蒋四济借款50万元。双方签订一份《个人借款/抵押合同》，约定：借款人孟庆生；贷款人蒋四济；保证人孟庆斌；借款金额伍拾万元；借款期限自2017年2月17日至2017年2月25日；借款月利率为2%；保证期间2年。原告蒋四济当日通过银行转账的方式汇款50万元至被告孟庆生的银行账户，被告孟庆生并出具一份领款单。借款到期后，经原告蒋四济多次催要借款本息，被告孟庆生、孟庆斌至今未还。
本案在立案受理前，根据蒋四济的申请，本院于2017年10月30日作出（2017）皖1602财保506号民事裁定：查封孟庆生名下位于谯城区薛阁办事处邓庄自然村101、102（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告蒋四济与被告孟庆生自愿成立借贷关系，有借款合同、银行转账凭证相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告蒋四济要求被告孟庆生偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告孟庆斌在借款合同上以保证人的身份签名，该保证合同成立。双方约定承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方在借款合同中约定保证期间为二年，本案主债务的履行期限至2017年2月25日，至原告起诉日2017年11月28日尚未超过二年的保证期间。故原告蒋四济要求被告孟庆斌对自己担保的债务承担连带担保责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款人为孟庆生个人，其注册的“亳州市庆生堂药材栈”的组成形式为个人经营，原告蒋四济无证据证明被告孟庆生以个人名义的此笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告蒋四济要求被告张会敏承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆生、张会敏、孟庆斌未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告孟庆生于本判决生效之日起五日内，返还原告蒋四济借款本金50万元，并支付利息（自2017年2月17日起，月利率按2%计算至借款本金实际还清之日止）。
二、被告孟庆斌对被告孟庆生的上述偿付义务向原告蒋四济承担连带还款责任。被告孟庆斌承担还款责任后，有权向被告孟庆生追偿。
三、驳回原告蒋四济对被告张会敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，诉前财产保全申请费3520元，共计13220元，由被告孟庆生、孟庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈俊伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8245号
申请执行人:王艳荣，女，1984年7月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京峪发科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：姜明全，经理，公民身份号码：×××。
申请执行人王艳荣与被执行人北京峪发科技有限公司产品责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月7日作出的（2016）京0113民初13889号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币62572元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人姜明全采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13889号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦海龙
审 判 员 单德瑞
审 判 员 张海涛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨震晖
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8245号申请执行人:王艳荣，女，1984年7月20日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京峪发科技有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：姜明全，经理，公民身份号码：×××。申请执行人王艳荣与被执行人北京峪发科技有限公司产品责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月7日作出的（2016）京0113民初13889号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币62572元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人姜明全采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13889号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年五月二十二日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00303号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人赖鸿。
本院于2014年5月30日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、赖鸿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、赖鸿财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月5日前支付赖鸿保险赔偿金3033.23元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人赖鸿于2014年5月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月五日
书记员 杨 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5747号
罪犯杨国强，别名：杨昊，男，1986年5月16日生，汉族，四川省宝兴县人，文化程度大学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年5月30日作出（2012）温江刑初字第197号刑事判决，以被告人杨国强犯诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑2年，两罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元（全部履行）。刑期至2019年10月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯杨国强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国强能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯杨国强予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨国强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国强减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一八年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终132号
上诉人（原审原告）王秀竹，女，生于1982年10月20日，住址湖北省南漳县城关镇。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县城关镇。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局（以下简称南漳县城建局）。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局（以下简称南漳县规划局）。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王秀竹因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624行初32号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王秀竹于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王秀竹自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人王秀竹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建强
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂06行终132号上诉人(原审原告)王秀竹，女，生于1982年10月20日，汉族，住址湖北省南漳县。委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划局)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王秀竹因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初32号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王秀竹于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王秀竹自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予上诉人王秀竹撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建强审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一六年十月十七日书 记 员  卜冠玥
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8178号
原告：孙利。
原告：黄晓青。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告孙利、黄晓青与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利、黄晓青到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙利、黄晓青向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内为原告办理房产证书；2.判令被告承担至今未办理房产证书的违约金7043元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元2703室住宅商品房一套，购房总价款为704246元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价704246元，被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金7043元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45幢1单元1-2703室，价款为704246元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋至今没有办理房屋产权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金7042.46元（704246×1%），办理产权登记手续，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙利、黄晓逾期办证违约金7042.46元，并办理产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 胡明
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初595号
自诉人李保科，男，汉族，1971年11月11日出生于河南省中牟县，郑州航空港区张庄办事处副主任，住中牟县。
被告人李永亮，男，汉族，1981年8月3日出生于河南省中牟县，住中牟县。
被告人李君川，男，汉族，1971年7月13日出生，住中牟县管道三公司北区。
被告人李章生，男，汉族，成年，住中牟县。
自诉人李保科以被告人李永亮、李君川、李章生犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李保科于2016年12月15日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李保科撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十五日
书记员 余灏洋
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2043号
原告邱光华，男，1933年10月18日出生，汉族，住永春县。
原告李为英，女，1937年8月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告邱经文，男，1965年4月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告邱经伟（曾用名：邱经纬），男，1958年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告邱经武，男，1962年7月15日出生，汉族，住永春县。
原告邱光华、李为英诉被告邱经文、邱经伟、邱经武赠与合同纠纷一案，原告邱光华、李为英于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱光华、李为英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱光华、李为英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱光华、李为英负担。
审判员 詹国荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 王淑芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初933号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人夏正强，男，1993年8月16日出生，汉族，高中文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]903号起诉书指控被告人夏正强犯交通肇事罪一案，于2016年7月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人夏正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年9月1日7时40分许，被告人夏正强无证驾驶一辆无牌二轮摩托车（发动机号1136818）沿S293线由东向西行驶至青岛市黄岛区泊里镇马家庄村南北路与滨海公路路口时，与正由北向南驾驶天爵牌电动二轮车经过此路口的安某相撞。致使夏正强、安某二人均不同程度受伤，两车不同程度损坏。2017年3月13日，经法医鉴定，安某的伤情已构成重伤二级。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：被告人夏正强承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人夏正强违反交通管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致一人重伤，且承担事故主要责任，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、发破案经过、人口信息表等书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实。
被告人夏正强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年9月1日7时40分左右，被告人夏正强无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车行至山东省青岛市黄岛区泊里镇马家庄村附近时，与驾驶天爵牌电动二轮车的安某相撞，该事故致使夏正强、安某二人均不同程度受伤，两车不同程度损坏。2017年3月13日，经鉴定，被害人安某的伤情已构成重伤二级。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：被告人夏正强承担事故主要责任，安某负事故的次要责任。2016年10月2日，经鉴定，涉案无牌照二轮摩托车制动装置齐全；事故发生时，无牌照二轮摩托车右前部与天爵牌二轮电动车左侧接触，碰撞时两车纵轴线沿各自前进方向的夹角呈锐角。
又查明，公安机关接到报警后，立即赶至现场勘查。2017年4月13日，民警在山东省青岛市黄岛区珠山办东新村某网吧将被告人夏正强抓获。
再查明，2017年8月10日，被告人夏正强近亲属与被害人安某已达成赔偿协议，由被告人方赔偿被害人各项经济损失共计17万元（已履行10万元）。被告人夏正强已取得被害人安某的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故案件登记表、受案登记表、报案记录、接处警登记表、查获经过等书证，证实该案由来和被告人的到案情况。
常住人口基本信息表、驾驶员信息查询、被害人户籍信息等证据一宗，证实被告人夏正强及被害人身份情况。
车辆销售单、行政强制措施凭证、扣押车辆证件退还凭证等证据一宗，证实涉案车辆情况以及公安机关对涉案车辆进行扣押、归还等情况。
赔偿协议书、收到条、谅解书等证据一宗，证实被告人与被害人家属已经达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
2、证人夏某证言，证实其儿子夏正强的摩托车系无牌车，夏正强也没有驾驶证，发生交通事故后，其接到夏正强的电话听说发生车祸的事情。
证人杜某证言证实，其妻子安某自2016年9月1日发生交通事故后曾昏迷的事实。
3、被害人安某的陈述证实，发生事故前后的事情其已经记不清楚了。
4、被告人夏正强的供述，证实事发当天其无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行至山东省青岛市黄岛区泊里镇马家庄村附近时，与驾驶天爵牌电动二轮车的安某相撞，其立即拨打报警电话的事实。
5、车辆鉴定意见、事故证明等证据一宗，证实涉案车辆的相关情况。
法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人安某伤情已构成重伤二级。
道路交通事故认定书一份，证实被告人夏正强承担事故主要责任。
6、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片一宗，道路交通事故公开证据笔录一宗，证实事故现场的情况，经交警部门认定，该事故夏正强负事故的主要责任，安某负事故的次要责任。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人夏正强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故主要责任，且系无驾驶资格驾驶无牌证机动车，被告人夏正强的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及事实均成立，本院依法予以采纳。被告人夏正强已积极赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人夏正强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人夏正强符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。根据被告人夏正强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人夏正强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈梦晓
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1241号
原告：王兆泉，男，1956年11月27日出生，汉族，住无棣县。
被告：谭有谱，男，1968年2月29日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告王兆泉与被告谭有谱买卖合同纠纷一案中，原告王兆泉于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王兆泉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆泉撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告王兆泉负担。
审判员 丁北北
二〇一八年四月十三日
书记员 仝绮霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第59号
申请人明光市辉光工贸有限公司，住余姚市黄家埠镇工业园区b区。
法定代表人：王小祥，总经理。
申请人明光市辉光工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月17日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中国光大银行宁波分行余姚支行银行承兑汇票号码为3030005120922576号（票面金额为30000元、出票人宁波大华电器有限公司、收款人余姚市邦达过滤器有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人明光市辉光工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 谢芸芸
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2393号
原告：武井刚，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：万金名，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周洁，系万金名之妻，1981年8月3日出生，居民，住江苏省无锡市锡山区。
原告武井刚与被告万金名、周洁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告武井刚到庭参加诉讼，被告万金名、周洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武井刚诉称：被告万金名、周洁系夫妻关系，被告万金名因做生意向原告借款本金500000元，口头约定月利率按5﹪计算，后经原告多次向被告催要无果。为此，请求人民法院判令被告偿还给原告债款本金500000元及该款利息（月利率按3﹪计算）。
被告万金名、周洁未答辩，未举证。
经审理查明，被告万金名因做生意先后于2015年3月19日、2015年3月26日、2015年4月4日、2015年4月19日分别向原告武井刚借款本金100000元、100000元、100000元、200000元，合计500000元。后原告向被告催要，被告万金名于2016年1月5日给原告出具还款计划书一份，载明被告欠武井刚人民币伍拾万元，万金名计划2016年元月20日至25日期间还利息5万至7万元，春节前还本金贰拾万元整，剩余利息结清，其余本金叁拾万元于2016年5月1日前还清，期间利息按约定支付。计划书上有万金名的签名。逾期被告未付，为此，原告向本院提起民事诉讼，要求被告立即偿还债款本金500000元及该款利息。
确认上述事实的证据:原告身份证、被告结婚证、借款借据四份、还款计划书一份及当事人陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万金名因做生意四次向原告武井刚借款本金500000元，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。原、被告之间借款时双方在条据上虽未载明约定利息，但在被告万金名给原告出具的还款计划书内容中可以体现出双方约定有利息，按照借款时间及计划还利息的数额计算，认定双方约定的月利率系按1.5﹪计算。被告万金名、周洁系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务。原告要求被告万金名、周洁共同偿还债款本金500000元及部分利息，理由充分，本院予以支持。原告主张月利率按3﹪计算，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告万金名、周洁于本判决生效之日起十日内偿还给原告武井刚债款本金500000元及其利息（月利率按1.5﹪计算，分别自借款之日算起至本金还清之日止）。
二、驳回原告武井刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告万金名、周洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 韩 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该单位工作人员。
被告：姚凌亚，男，1990年9月24日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告姚凌亚为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 颖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6700号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人章奶关,男,1974月09年06日出生,身份证住址福建省周宁县,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人章奶关信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7555号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）潍城恢执字第536-1-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王兆升。
被执行人：朱军龙。
被执行人：徐东伦。
被执行人：郑建云。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与王兆升、朱军龙、徐东伦、郑建云借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2004）潍城商初字第1069号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐 超
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更227号
罪犯扎西吾热，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2012年7月27日作出（2012）康定刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人扎西吾热犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同承担民事赔偿122236.74元。判决生效后于2012年9月29日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年6月25日以（2014）甘刑执字第143号刑事裁定减刑六个月，于2016年6月27日以（2016）川33刑更202号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年6月20日至2021年12月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯扎西吾热到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年5月至2018年1月百分考核后折合表扬4个，财产刑判项已履行22000元。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、收条、现金缴款单及旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西吾热在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西吾热减刑七个月，减刑后刑期自2011年6月20日至2021年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1396-3号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路151号。
负责人孙亮，该行行长。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人高伟，该单位员工。
被执行人姚文伟。
被执行人丁娟。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人姚文伟、丁娟抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第0419号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、以被告姚文伟、丁娟所用作抵押的位于兴化市戴南镇北姜村迎宾大道东侧戴张公路北侧23号的房产变卖或拍卖所得款在360万元的抵押担保范围内优先清偿对原告交通银行股份有限公司泰州分行的债务；二、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行的其余诉讼请求。案件受理费人民币35600元，依法减半收取17800元，由被告姚文伟、丁娟共同承担（原告已预交人民币35600元，被告应负担部分于本判决生效后十日内径交原告，其余17800元由本院依法退还原告）。”因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月28日立案受理。
根据本案执行依据，本院在执行过程中，于2014年12月5日查封了两被执行人位于兴化市戴南镇北姜村迎宾大道东侧戴张公路北侧23号房屋所有权及土地使用权（查封期间为两年）。关于上述查封的被执行人名下房屋所有权与国有土地使用权，申请执行人向本院申请评估、拍卖，经本院张贴限期履行通知书，两被执行人在本院限定时间内未履行本案执行依据所确定的义务。本院于2015年1月5日作出（2014）泰海执字第1396-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人姚文伟、丁娟位于兴化市戴南镇北姜村迎宾大道东侧戴张公路北侧23号房屋（含土地使用权）。本院依法委托评估机构对拟拍卖财产价值进行了评估，泰州经纬房地产估价事务所有限公司作出泰经纬房估字2015第17号房地产估价报告，确定评估价值为人民币4921200元（含装潢），另室内家具、电器及设备设施等估价人民币182437元，有效期自2015年7月2日起一年。目前两被执行人就上述房地产估价报告提出异议，正在审查程序中。上述相关执行情况及信息，本院于2015年9月7日通过执行笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院及时将上述调查结果，以及两被执行人的财产状况，告知了申请执行人。申请执行人未提供其他可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行裁定书、房地产估价报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的上述抵押房屋所有权及所属土地使用权进行了查封。对上述查封的被执行人名下不动产，申请执行人暂不要求本院处分，申请执行人可以在查封期间届满前，向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，两被执行人的抵押不动产暂不符合处分条件。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0419号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年九月八日
书记员 李 祎
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔行执字第00006号
申请执行人某甲局。
法定代表人李某某系该局局长。
委托代理人王某某，系该局劳动监察大队队长，特别授权代理人。
委托代理人朱某某，系该局劳动监察大队工作人员，特别授权代理人。
被执行人某甲公司。
法定代表人王某甲，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人某甲局与被执行人某甲公司行政非诉执行一案中，被执行人已向申请执行人办理了相关手续，申请执行人于2013年4月1日向本院提交撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局与被执行人某甲公司行政非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一四年四月一日
书记员 郭要伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2680号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：肖进山，男，住山东省鄄城县。
被告：石华强，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告肖进山、石华强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖进山偿还借款结欠本金400000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人石华强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告肖进山至今仍拖欠借款本金400000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金400000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年九月二十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2680号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：肖进山，男，住山东省鄄城县。被告：石华强，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告肖进山、石华强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖进山偿还借款结欠本金400000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人石华强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告肖进山至今仍拖欠借款本金400000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金400000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年九月二十八日书记员  王誉颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01065-1号
申请执行人武汉联众信用风险管理有限公司。
法定代表人熊飞，总经理。
被执行人郑新华，男，1968年4月9日出生，汉族。
被执行人韩东，男，1966年2月26日出生，汉族。
申请执行人武汉联众信用风险管理有限公司与被执行人郑新华、韩东保证合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第00496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人欠款计人民币174030.04元、资金占用费12158.26元、律师代理费10000元及其迟延履行期间的债务利息、本案诉讼费4210.8元的义务，并要求被执行人承担本案执行费3598元。本院已依法受理武汉联众信用风险管理有限公司的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第00496号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年三月二日
书记员 游向明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督401号
申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号。统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：孙光明，系该公司工作人员。
被申请人：刘勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆绿居物业管理有限公司与被申请人刘勇申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月24日发出（2018）渝0107民督401号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年8月28日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人刘勇收到支付令前，申请人重庆绿居物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督401号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈佩宇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1055号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人于红梅，女。
被执行人李延贺，男。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人于红梅、李延贺金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1055号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人于红梅，女。被执行人李延贺，男。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人于红梅、李延贺金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十月十七日书记员  高毅竹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初454号
原告：丁友义，男，1978年1月22日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告：何艳磊，男，1984年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市人民大道中段。
法定代表人：晁杰，经理。
原告丁友义、何艳磊与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告先行垫付款34681.53元、豫Ｅ×××××豫V5**挂号车的施救费2900元、货物吊装费2900元等共计40081.53元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｅ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有�公司安阳市分公司投保货物损失险。2016年11月2日12时12分，原告驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂车因道路严重凸凹不平，造成车辆严重倾覆，货物掉落。鉴于此，原告为保护自己的权益，诉至人民法院。
本院经审查认为，原告丁友义、何艳磊提供的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司住所地安阳市人民大道中段，经核实有误，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司住所地应××××大道。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁友义、何艳磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 许 敏
二〇一七年二月二十日
书记员 吕琳琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4541号
原告：郭会员，男，1949年7月11日出生，汉族，住汝州市。
原告：李铁娃，男，1959年9月5日出生，汉族，住汝州市。
原告：唐平政，男，1979年8月12日出生，汉族，住汝阳县。
三原告委托诉讼代理人：张继武，男，河南科序律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：许跃子，男，河南科序律师事务所律师。
被告：王军旺，男，1983年12月8日出生，汉族，住宜阳县。
被告：陈永胜，男，1961年10月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被告：汝州市路桥建设公司，住所地：汝州市北环路，组织机构代码证号：79820863-5。
法定代表人：石全成，男，1964年8月23日出生，汉族，住汝州市，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐士伟，男，河南科序律师事务所律师。
被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司，住所地：河南省周口市交通路西段，统一社会信用代码：91411600799193586W。
法定代表人：张建光，男，1974年3月18日出生，汉族，住周口市川汇区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭一恒，男，汝州市司法局风穴司法所法律工作者。
被告：汝州市交通运输局，住所地：汝州市广城西段，组织机构代码证号：00550726-5。
法定代表人：李应席，男，1965年5月16日出生，汉族，住汝州市，系该局局长。
委托诉讼代理人：任国庆，男，1962年7月21日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师.
原告郭会员、李铁娃、唐平政与被告王军旺、陈永胜、汝州市路桥建设公司、河南豫通盛鼎工程建设有限公司、汝州市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告郭会员、李铁娃、唐平政于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭会员、李铁娃、唐平政撤诉。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王翠萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1465-10号
原告韩某某（又名韩某某）。
被告裴某某。
被告于某某。
原告韩某某与被告裴某某、于某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并自愿提供了本人韩某某名下的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，冻结期限为一年。
二、查封韩某某名下的房屋，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月十一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1465-10号原告韩某某（又名韩某某）。被告裴某某。被告于某某。原告韩某某与被告裴某某、于某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并自愿提供了本人韩某某名下的房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告裴某某、于某某在住房公积金的余额，冻结期限为一年。二、查封韩某某名下的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月十一日书记员  张剑峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5371号
原告：吴学奎。
被告：尤为军。
被告：顾丽丽。
原告吴学奎与被告尤为军、顾丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴学奎，被告尤为军、顾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学奎向本院提出诉讼请求：请求判令尤为军、顾丽丽偿还借款本金6万元，并承担以6万元为基数自2014年6月27日起至偿清之日止，按照月息2%计算的利息；本案的诉讼费由尤为军、顾丽丽承担。事实和理由：2013年6月26日，尤为军、顾丽丽立据向吴学奎借款6万元，约定月利率2%，借期一年。借款到期后，尤为军、顾丽丽请求延期到本息还清为止，并于2014年6月16日偿还了至2014年6月26日的借款利息14400元，剩余款项均未偿还。吴学奎向尤为军、顾丽丽多次催要借款无果，出于无奈，具状法院，请求判如所请。
尤为军、顾丽丽承认吴学奎在本案中主张的事实，但认为两人目前没有偿还能力，希望可以分期偿还。
本院认为，尤为军、顾丽丽承认吴学奎在本案中主张的事实，故对吴学奎主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。尤为军、顾丽丽自愿向吴学奎立据借款人民币6万元，并约定月利率2%及借期一年，系真实意思表示，应按约还款。借款到期后，尤为军、顾丽丽仅偿还了至2014年6月26日的利息，未偿还本金及以后利息，现吴学奎要求尤为军、顾丽丽偿还本金6万元，并支付自2014年6月27日起至实际偿清之日止按月息2%计算的利息，且该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，有事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尤为军、顾丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴学奎支付借款本金6万元及逾期利息（自2014年6月27日起至实际支付之日止，以6万元为基数，按月利率2%计算）。
案件受理费1300，减半收取650元，由被告尤为军、顾丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第125号
原告：上高县鑫威担保有限公司。
法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。
委托代理人：李友强，男，江西强宏律师事务所律师。
委托代理人：梅海英，女，江西强宏律师事务所实习律师。
被告：罗圣生，男，上高县人。
被告：赖小尾，男，上高县人。
原告上高县鑫威担保有限公司诉被告罗圣生、赖小尾保证合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县鑫威担保有限公司委托代理人梅海英律师、被告罗圣生到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告上高县鑫威担保有限公司于9月28日申请撤回对赖小尾的起诉，本院裁定予以准许，涉及该部分的案件事实及诉讼请求，判决书中不再赘述。本案现已审理终结。
原告上高县鑫威担保有限公司诉称：2013年2月7日，被告罗圣生向上高农商银行敖阳支行借款400000元，由原告上高县鑫威担保有限公司提供担保，被告赖小尾向原告提供反担保。到期后被告未能及时支付借款本息。原告已依据担保协议于2014年3月31日归还了被告罗圣生在上高农商银行敖阳支行的借款本息。现要求被告罗圣生归还借款400000元并承担利息和违约金。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告罗圣生辩称：我借款400000元属实，但原告实际只给我368000元，扣了32000元的保证金。3分的月利率我不会承担。借款本息我有钱就会还。借款中有200000元是罗元华用的，希望原告协助我去催收罗元华的200000元。
经审理查明：2013年2月7日，被告罗圣生向原告上高县鑫威担保有限公司提供借款申请书、委托担保申请书、身份证、户口本复印件等材料向原告申请担保借款。同日，被告罗圣生与原告上高县鑫威担保有限公司签订《担保业务协议书》，协议约定：保证金额为人民币本金400000元及利息和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证时间为主合同确定的借款到期之次日起两年；借款期限为一年；担保费用每月按担保金额的8‰计算，未按时归还本担保项下的借款，逾期期间担保费加倍收取，担保费用的计算时间为担保合同生效之日起至担保责任解除之日止。甲�担保借款由赖小尾提供反担保。甲方（被告）没有按借款合同约定，如期偿还保证合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用，乙方（原告）按照保证合同的约定，代为甲方向贷款方偿还债务后，有权依法行使追偿权，向甲方或反担保单位追偿乙方代甲方偿还的债务总金额及偿还之日起的利息按每日千分之一计算。甲方（被告）需在每月20日支付借款利息及担保费，否则，所欠金额按担保借款利率的150%计收罚息等等。被告罗圣生、赖小尾还签订了一份“承诺书”，承诺：本人将在每个月的20号，按一分五月息利率向原告鑫威担保公司支付所借款项的利息及其它费用，以便公司及时到银行支付利息等，未按约定支付利息及其它费用，则按借款利率的150%支付罚息。如未能按时归还借款本息，则从借款到期之日起按三分月息利率支付逾期利息及费用等等。保证人保证承�人能完全履行本承诺书所涉内容并同承诺人承担连带责任。合同签订后，被告罗圣生在上高县农商行借款凭证上签名借款400000元，原告上高县鑫威担保有限公司在借款借据上盖章担保。借款期限为一年，自2013年2月7日至2014年2月5日，借款利率为7.00‰／月。借款时，被告罗圣生支付给原告上高县鑫威担保有限公司履约保证金32000元。借款后，被告罗圣生支付了一年的借款利息，但没有按期归还借款本金。2014年3月31日，原告上高县鑫威担保有限公司向上高县农商银行为被告罗圣生代偿了借款本息400000.34元。2014年7月30日，原告上高县鑫威担保有限公司起诉来院，要求被告罗圣生归还借款400000元并承担利息和违约金。诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告上高县鑫威担保有限公司与被告罗圣生签订的《担保业务协议书》、被告罗圣生、赖小尾签订的“承诺书”，借款凭�、贷款本金利息收回凭证、被告罗圣生委托担保申请书、借款申请书、同意承担债务承诺书、无婚姻登记记录证明、营业执照复印件等书证予以证实。
本院认为：原告上高县鑫威担保有限公司与被告罗圣生签订的《担保业务协议书》、是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告罗圣生、赖小尾签订的承诺书，视为对合同内容的部分变更和补充。被告罗圣生在借款后，实际上是按承诺书的要求按月利率15‰结算利息和担保费用。借款到期后，被告罗圣生没有及时归还借款本金，原告上高县鑫威担保有限公司代被告罗圣生偿还了银行借款本息后，双方实际从保证合同关系转化为借贷关系，原告获得追偿权。现原告上高县鑫威担保有限公司要求被告罗圣生归还借款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告罗圣生已支付给�告履约保证金32000元，应在本金中予以扣除。原告要求被告罗圣生在逾期后即2014年2月7日至2014年3月31日按月息3分计算利息欠妥，应仍按之前月利率15‰计算利息及担保费用。这部分利息及担保费用计算为：368000元×15‰÷30天×25天＝4600元。2014年4月1日原告获得代偿权后，要求按月利率3分计算利息，超出了银行同期借款利率的4倍，超出部分无效，按银行同期借款年利率6‰计算，调整年利率为24‰，化为月利率为20‰。这部分利息计算为：368000元×20‰÷30天×183天＝44896元。因此，原告要求被告罗圣生支付利息及费用83200元的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分不予支持。被告罗圣生提出借款中200000元是罗元华用的，请求原告协助催收的辩称意见，因没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗圣生支付原告上高县鑫威担保有限公司借款368000元（已扣除履约保证金32000元）及该款自2014年2月7日至2014年3月31日的借款利息及担保费用4600元。2014年4月1日至2014年9月30日借款利息44896元。2014年10月1日起至还款日止的利息，按月息20‰计算。该借款本息限判决生效后十日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上高县鑫威担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8632元，减半收取为4316元，由被告罗圣生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一四年十月十三日
书记员 喻斌婷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1264号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县，
被告：张雄开，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告张雄开民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告张雄开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金7000元及利息1960元（利息从2017年3月13日计至2018年5月13日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日、2016年12月4日、2017年2月3日，被告分别向原告借款3000元、2000元、2000元，共计7000元，均约定被告按照2%计付月息。被告借款后，只支付利息至2017年3月13日，对借款本金及余下利息，一直未还，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告张雄开未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年11月13日、2016年12月4日、2017年2月3日，被告分别立据向原告借款3000元、2000元、2000元，共计7000元，均约定借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，且协议期限内不调整。上述三笔借款的借款当日，原告分别按月息2%扣除了一个月的利息即60元、40元、40元。被告借款后，向原告支付利息至2017年3月13日。对于借款本金以及之后利息，原告经多次向被告催收未果。2018年6月4日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。关于原告主张的本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月息2%扣除了一个月的利息共计140元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院确认被告尚欠原告借款本金共计6860元（7000元-140元）。对于原告主张的利息问题。根据借条“……借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，……”的约定，结合被告支付利息至2017年3月13日的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张雄开自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金6860元及利息（利息自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算。利息计至清偿借款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雄开负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝志清
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐校宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督373号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：高论余，男，1973年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人高论余支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人高论余收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7122号
原告郑志军。
被告上海第一百货松江店有限公司。
法定代表人章立聿，总经理。
委托代理人黄剑荣，男。
委托代理人曹银山，男。
原告郑志军诉被告上海第一百货松江店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志军，被告上海第一百货松江店有限公司的委托代理人黄剑荣、曹银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称：原告于2015年3月向被告购买服饰，后经检测为不合格，检测报告结果显示被告虚假标注成分，其行为存在以次充好，欺骗消费者的情形。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款840元；2、被告赔偿原告2，520元；3、被告支付检测费1，020元。
被告上海第一百货松江店有限公司辩称：同意原告关于退货和支付检测费的诉讼请求；不同意按照三倍赔偿，被告是有检测报告才上柜销售的。
经审理查明：原告于2015年3月5日以840元的价格购买被告处商品货号为6132、6155的雪马服饰两件。货号为6132的雪马服饰成分标注为：羊绒3.4%、牦牛绒46.2%、羊毛50.4%，等级标注为：一等品；货号为6155的雪马服饰成分标注为：羊绒3.4%、牦牛绒46.2%、羊毛50.4%，等级标注为：一等品。
2015年6月24日，国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）对原告送检的货号为6155的雪马服饰进行检验，检验结果为：羊毛61.7%、牦牛绒26.5%、粘纤9.4%、山羊绒2.4%，单项评价不合格，检验结论为：不符合一等品要求。2015年6月26日，国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）对原告送检的货号为6132的雪马服饰进行检验，检验结果为：羊毛63.8%、牦牛绒33.5%、山羊绒2.7%，单项评价不合格，检验结论为：不符合一等品要求。原告共支付检验费1，020元。
另查明：2015年4月17日，上海市纺织科学研究院纺织工业南方科技测试中心对徐静凤送检的货号为6155的雪马服饰进行检验，检验结果为：羊毛50.5%、牦牛绒35.8%、粘纤10.7%、羊绒2.5%、牦牛毛0.5%。
庭审中，原告郑志军已经将涉案产品（货号为6132、6155的的雪马服饰两件）退回给被告上海第一百货松江店有限公司。
以上事实，有物品结算通知单、刷卡签购单、商品标牌、检测报告、检测发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告作为消费者，在作为经营者的被告处购买商品，享有知悉其购买的商品真实情况的权利。作为消费者了解产品的最主要途径，产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。本案中，根据原告提供的检验报告显示，被告销售的货号为6132、6155的雪马服饰的标识中所描述的产品成分和实际明显不符。经检验，涉案产品中的牦牛绒含量明显低于标识，且货号为6155的产品中还含有标识中不存在的粘纤成分，二者的检验结论均为不符合标识显示的一等品要求。而根据被告提供的检验报告，虽然成分分析不尽相同，但牦牛绒也低于标识显示，且还含有粘纤成分。服饰的原料成分性质是决定其价值的重要因素，也是消费者决定是否购买的重要依据。被告所销售的产品未如实标明原料成分，系对消费者的误导，足以使消费者陷入错误认识而做出相应的意思表示行为。虽然被告辩称其销售的产品均有厂家提供的检验报告，但该检验报告是否针对本案涉案产品并无任何证据证实，故本院对于该辩称意见难以采信。综上，被告行为已经构成欺诈，现原告据此主张退一赔三，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于涉案产品已经在庭审中退还被告，故原告无须另行退还。
关于检测费，现被告同意支付，且于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告上海第一百货松江店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款840元；
二、被告上海第一百货松江店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军2，520元；
三、被告上海第一百货松江店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑志军检测费1，020元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海第一百货松江店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1276号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：陆祖葵，男，1971年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合物业公司）与被告陆祖葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托诉讼代理人程思杭到庭参加诉讼，被告陆祖葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告联合物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理综合费1974元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务企业，被告系慈溪市观海卫镇尚南华庭小区（以下简称尚南华庭小区）29号楼1001室的业主，其房屋建筑面积为127.17平方米。2009年6月26日至2014年6月30日间，原告接受宁波金峰房地产开发有限公司的委托，对尚南华庭小区进行前期物业管理服务。尚南华庭小区高层住宅的物业服务费收费标准为1.34元/月/平方米（含电梯、二次供水收费及日常运行维护费），车位管理费为45元/月/只。被告应支付2012年9月1日至同年12月31日和2014年1月1日至同年6月30日的物业管理费1974元，但经原告多次催讨，被告至今未付。
被告陆祖葵未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：2009年6月26日，原告与案外人宁波金峰房地产开发有限公司签订尚南华庭前期物业管理服务合同一份，约定由原告对尚南华庭提供前期物业管理服务，管理期限为2009年6月26日至2012年6月25日；物业管理服务费用按业主拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.34元/月/平方米；业主应于开发商发出交房通知书之次日起缴纳物业服务费用，交房时先预缴一年，以后每半年缴纳一次；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、污水管道疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，协助公安部门对公共秩序、安全防范等事项的维护、管理，装饰装修管理服务、物业档案资料管理等；在合同期限内，若业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，上述前期物业管理服务合同自动终止；若业主委员会尚未成立的，上述前期物业管理服务合同自然顺延。2011年6月16日，经慈溪市物价局批准，同意原告收取尚南华庭地下车库管理费每只45元/月。2012年2月15日，原告与案外人宁波金峰房地产开发有限公司签订尚南华庭前期物业管理服务补充合同一份，合同约定因小区业主委员会尚未筹备成立，由原告继续对该小区提供前期物业管理服务，期限延长至尚南华庭二期完成交付且小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。后原告继续为该小区提供物业服务至2014年6月30日。被告系尚南华庭小区29号楼1001室的业主，房屋建筑面积为127.17平方米，房屋已经交付给被告。根据物业管理服务合同的约定，被告尚欠原告物业管理服务费1974元。经原告催讨，被告至今尚未交纳上述费用。
以上事实由原告提供的尚南华庭前期物业管理服务合同、物业管理服务补充合同、慈溪市物价局关于尚南华庭前期物业服务收费标准的通知、要求收取地下车位管理费的备案报告、房屋登记查阅证明、缴款通知书、宁波市中和法律服务所关于尚南华庭部分业主拖欠物业综合服务费告知书及照片在卷佐证。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与宁波金峰房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故上述前期物业管理服务合同及补充合同对被告具有约束力。本案中，原告已经按照合同的约定对尚南华庭小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当支付相应的物业服务管理费用。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆祖葵于本判决生效之日起七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费1974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆祖葵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许银辉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 周梦雪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1560号
原告杨某甲，女，1987年6月6日生，汉族。
委托代理人张涛，男，系河南“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人吴某某，女，系河南息州律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1990年5月7日生，汉族。
委托代理人汪强，男，系河南息州律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张涛、吴某某、被告杨某乙及其委托代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2012年6月14日原、被告经他人介绍相识并登记结婚。2012年10月1日生育一子，取名杨某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格各异，双方常因生活琐事生气、吵打，且被告对家庭不管不问，甚至经常威胁家庭成员。原、被告感情现已彻底破裂，婚姻名存实亡，再也无法共同生活。为此，
特起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子杨某丙由原告抚养，被告给付抚养费并承担本案诉讼费用。
被告杨某乙辩称：1、不同意离婚，被告是上门女婿，更珍惜双方夫妻感情；2、被告对家庭付出比较大，在外务工挣钱也交给原告保管；3、如果原告坚决离婚，被告也只好同意离婚，但是婚生子必须由被告抚养，原告不给付抚养费；4、原告陈述内容错误，双方不是2012年相识，而是在2009年就认识了；5、夫妻婚后有一房产，被告出资68000元，要求退还。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙经他人介绍相识，2012年1月9日双方按农村习俗男到女家落户举行典礼。2012年6月14日办理结婚登记手续。2012年10月1日生育一子，取名杨某丙，现随原告杨某甲共同生活。原告2013年7月2日第一次起诉来院要求与被告离婚，本院给予双方一次和好机会，判决不准离婚。之后，双方再未一起共同生活。原告以其与被告共同生活期间感情彻底破裂为由起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、（2013）息民初字1048号民事判决书复印件一份；4、证人霍金华、杨明中证言各一份；5、原告在分娩期住院病例、医疗费票据一套；6、原告近两年为婚生子杨某丙购买奶粉及其他消费花费票据。被告举证有：河南事缘法医物证司法鉴定所关于杨某乙、杨某甲、杨某丙亲子鉴定司法鉴定书一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等、和睦的家庭关系。原告2013年7月2日第一次起诉来院要求与被告离婚，本院给予双方一次和好机会，判决不准离婚。判决生效后，夫妻双方再未一起共同生活，长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，致使双方夫妻感情破裂。原告杨某甲起诉来院要求离婚，本院依法准予。婚生子杨某甲一直随原告共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长。被告杨某乙庭审中所提彩礼款68000元，鉴于夫妻在一起生活多年，又生育一子，本院酌定折抵婚生子杨某丙抚养费，剩余部分共同花费不再返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第3条第2款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生子杨某丙由原告杨某甲抚养，被告杨某乙不给付子女抚养费且依法享有探视权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状
及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 郑学亮
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁 晨