山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2709号
原告:南玉珍，女，1964年10月7日出生，汉族，住大同市新荣区。
委托代理人:要小品，山西星瑞律师事务所律师。
被告:杜强，男，1964年10月5日出生，汉族，住大同市城区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：陈世珍，系该公司经理。
委托代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告南玉珍诉被告杜强、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人要小品、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼。被告杜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告南玉珍诉称，2015年5月10日7时许，杜强驾驶车牌号为晋BX的小型客车，由西向东行驶至和阳南门岗向右转弯进入御河西路时，与沿御河西路由北向南南玉珍骑电动车发生碰撞，致南玉珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字[2015]第3026号）认定：杜强负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往大同市第二人民医院治疗，被诊断为，1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、左侧第2、3、4肋骨骨折；3、双肺创伤性湿肺；4、左髋骨软组织伤；5、脑震荡。于2015年5月10日入院在臂丛麻醉下行锁骨远端骨折切开复位内固定术，于2015年7月6日出院，共住院57天。后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。经查，肇事小客车晋BX在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保期内。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计111863.78元（包括医疗费25985.58元，残疾赔偿金48138元，精神抚慰金5000元，护理费10020元，误工费9710.2元，住院伙食补助费855元，营养费855元，鉴定费2800元，后续治疗费8000元，交通费500元）；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告南玉珍向本院提交以下证据：
交通事故认定书，证明事故发生及责任划分。
保单，证明肇事车辆情况。
被告的身份证、驾驶资格证（复印件），证明被告身份及驾驶合法情况。
机动车行驶证（复印件），证明肇事车辆情况。
诊断证明及病历首页，证明原告的受伤情况。
出院证，证明原告的住院情况。
原告的身份证及户口本，证明原告系非农业户口。
交通费票据50张，证明原告因本次事故产生的交通费共计500元。
鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次事故达到十级伤残及花费鉴定费2800元。
营业执照，证明原告从事的职业。
被告杜强未到庭亦未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的各项损失我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在三者险限额内赔付。要求原告提供我公司承保车辆驾驶人的行车本、驾驶证。其他意见待质证时发表意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月10日7时许，杜强驾驶车牌号为晋BX的小型客车，由西向东行驶至和阳南门岗向右转弯进入御河西路时，与沿御河西路由北向南南玉珍骑电动车发生碰撞，造成南玉珍受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字[2015]第3026号）认定：杜强负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往大同市第二人民医院住院治疗57天。后经山西金盾司法鉴定中心鉴定为十级伤残。晋BX号车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任保险，限额500000元，事故发生在保期内。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、保单、诊疗材料、住院费票据、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
关于原告的合理损失，本院做如下确认：
医疗费25985.58元，原、被告均无异议，并有相关凭证在案佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费855元、营养费855元，原告以住院57天按照15元/日标准分别计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为营养费没有医疗机构的医嘱，不予认可。本院认为，原告构成伤残，加强营养符合事实，上述费用及计算符合法律规定，本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的相关辩解未提供法律依据，本院不予采纳。
3、残疾赔偿金48138元，原告提供山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证明，并按照2014年城镇居民标准计算为24069×20×10%=48138元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对伤残等级不予认可，且认为鉴定费是间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为原告提供的司法鉴定意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据证实该鉴定结论存在不实情形，因此本院对原告提供的司法鉴定意见书予以认定，故对原告主张予以确认。
4、精神抚慰金5000元，原告诉求金额符合法律规定，本院予以认定。
5、鉴定费2800元，原告提供鉴定费票据佐证，被告认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认损伤程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持。
6、交通费500元，原告提供交通费票据予以证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认可交通费200。本院认为，原告及其亲属因事故而产生相关交通费用属于客观事实，本院酌情认定300元。
7、误工费9710.2元，按照批发零售业每天103.3元，从住院到鉴定前一日一共94天计算，原告提供营业执照予以证明。被告认为证据系复印件，且是从第三人处盘下来的，也与本案无关，不予认可。本院认为，原告仅提供经营者为张辉的营业执照，并不能证明原告对该店实际经营，因此，不能确认原告主张的误工收入，故对该营业执照，本院不予认定。本院比照2014年山西省居民服务业30467元/年按误工时间94天计算，认定原告误工损失为7846.3元。
8、护理费10020元，按照居民服务业每天83.5元，依据鉴定意见书120天计算。被告认为对护理费的标准无异议但只认可在住院期间的57天，护理期限鉴定结论为四个月，不予认可的，被告认为护理期限应当以住院期限为准。本院认为，关于护理期限，原告提供鉴定意见书载明护理期限为四个月，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据证实鉴定结论存在不实情形，故对原告主张予以确认。
9、后续治疗费8000元，原告提供鉴定意见书予以证明。被告认为二次手术费没有发生，待实际发生后另行赔付。本院认为，鉴定意见书已经确认原告需要后续治疗费约8000元，原告的主张合法合理，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的抗辩意见没有事实和法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳，本院确认后续治疗费8000元。
以上确认原告的合理损失共计109799.88元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杜强驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤，并对事故的发生承担全部责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告杜强驾驶的事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原告的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告74104.3元，超出交强险部分在第三者责任险保险限额内赔付原告25695.58元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额内赔付原告南玉珍10000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告南玉珍74104.3元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔付原告南玉珍25695.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2490元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告），其余47元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 包 璐
二〇一六年一月四日
书 记 员 李逐淼