成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8587号
原告：王某某，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍所在地：四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王茂平，四川蜀道律师事务所律师。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：文素英，执行董事。
委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫登伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告王某某与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴建设公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，故裁定转为普通程序，于2017年2月23日再次开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨立君，被告金兴建设公司的委托诉讼代理人吴纯雪、闫登伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资55635元及延期支付的利息。事实及理由：2011年被告承包了朝天区农业局位于平溪乡马铃薯两种繁育体系中转贮藏库建设项目。工程于2013年6月17日完工，经结算，在建设中被告下欠原告工资55635元。原告多次向被告催要无果，故起诉来院。
金兴建设公司辩称，答辩人并未承包原告诉状上所称的建设工程项目，也未与原告建立劳务关系，更不存在拖欠原告工资的事实。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定以下案件事实，2011年6月7日，案外人广元市朝天区农业局（发包人，以下简称朝天区农业局）向金兴建设公司发出《中选通知书》载明，经评比，在朝天区平溪乡马铃薯良种繁育体系中转贮藏库建设项目的比选中，金兴建设公司以58.5万元价格中选，请于2011年6月20日之前来本单位签订书面合同；等等。
2011年7月1日，金兴建设公司向朝天区农业局出具《授权委托书》载明，授权杨超前来办理签订朝天区马铃薯良种繁育体系中转贮藏库建设项目合同相关事宜。
2011年7月11日，金兴建设公司（承包人）与朝天区农业局签订《协议书》，约定金兴建设公司承包由朝天区农业局发包的位于朝天区平溪乡的马铃薯良种繁育体系中转贮藏库建设工程，承包范围为施工图及工程量清单内全部内容，合同价款58.5万元，等等。
2013年6月17日，案外人鲜畴强出具《便条》载明，2013年6月17日广元朝天区农业局在平溪乡建鲜玉（米）机地欠款如下：欠民工工资115635元……
2013年8月7日，杨超在《2013年广元朝天平溪乡土豆机地欠款如下》的便条上签署：“情况属实，同意以上欠款由鲜畴强支付”字样，该便条具体内容为：欠砖工工资16829.8元，欠粉水工工资14733元，欠提池工工资13444元，欠木匠、架子工、道地工、盖瓦工工资款29695.8元、欠门窗、兰（栏）杆款20634元、欠水电工、看工地工资款及驾驶员运费款、沙石款44324元、图（涂）料工财科工资款38100元，合计177760.6元。
2013年8月27日，王某某向广元市朝天区政协、人民政府办公室等部门提交《请求书》载明，关于如何要到农民工工资问题的情况如下：甲方朝天区农业局（曾家平溪土豆基础）房屋修建，乙方广元市金鑫建筑有限责任公司，公司负责人郑露，现场负责人鲜畴强，施工班组长王某某；当初工程承诺完工后付清农民工工资，现工程完工长达3个半月，在这3个半月中我们已找朝天区农业局23次，无任何进展……现在我们只好请求政府部门解决。2013年8月26日，广元市朝天区人民政府办公室相关人员批复要求朝天区农业局妥善处理等意见。
2013年12月26日，朝天区农业局向广元市朝天区人力资源和社会保障局发函载明，你单位编号[2013]第（17）号《建设施工领域源头性（欠薪）案件移送函》，广元市朝天区平溪乡马铃薯良种繁育体系中转贮藏库建设项目拖欠王某某等民工工资，因我单位已按合同向施工单位支付了全部工程进度费用，合同余额仅4.85万元，另有工程增量资金5万元，这一切资金都需要工程验收后，经审计才能依法支付；你单位来函前和来函后，我们都多次催促施工单位前来申请验收，办理结算，但施工单位说（祝洪涛）联系了杨超，由于杨超没有回广元，待杨超回来后，就来办理，但至今未来，我局是无法单方办理的，请贵单位认真调查处理。
2013年11月6日，广元市公安局利州分局东坝派出所对王某某进行询问时所作《询问笔录》载明，问：你今天为什么来广元市公安局利州分局东坝派出所？答：2013年11月3日11时左右，在广元市利州区东坝水榭花都步行街对面的街油麻仔火锅店门前我的右手中指被杨超折断了；问：你找他要什么民工工资？答：2013年4月至6月在朝天平溪乡修建土豆基地，是朝天农业局与金兴公司签订的合同，杨超负责，他们公司在现场负责的一个叫鲜畴强叫我做的，总共工资一共十一万多，已经付了六万五，余下的就一直拖着没有付；等等。
2013年11月8日，广元市公安局利州分局东坝派出所对杨超进行询问时所作《询问笔录》载明；问：你的个人情况？答：我叫杨超，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地广元市市中区，现在个体（挂靠在成都金兴公司）工作；问：你今天为什么来广元市公安局利州分局东坝派出所？答：2013年11月3日11时左右，金兴公司祝总打电话给我叫我到南河汽车站下的一个茶楼上去拿工资表对帐，也就是给王某某做工的工资发没有有发完，我就给祝总说我在072医院照顾我父亲不能出来，叫王某某把工资拿到医院来，我下楼拿……；问：王某某的情况？答：他是我们在朝天平溪乡项目的负责人鲜畴强叫的管事的，年龄在五十多岁，是朝天人，他是在我们承包的工程中做工的；等等。
另查明，2014年12月29日，广元市朝天区人民法院立案受理了王某某诉金兴建设公司追索劳动报酬纠纷一案。
2015年3月19日，四川求实司法鉴定所接受广元市朝天区人民法院委托，对2011年7月1日金兴建设公司出具的《授权委托书》、2011年7月11日《协议书》等证据上“四川金兴建设集团有限责任公司”公章印鉴，与2015年3月16日成都市公安局金牛区分局提供的金兴建设公司公章备案印模样、2015年3月19日金兴建设公司提供的该公司同名公章印鉴样，是否同一枚印章盖印，进行司法鉴定。2015年4月17日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，“鉴定意见”载明，2011年7月1日《授权委托书》、2011年7月11日《协议书》上的“四川金兴建设集团有限责任公司”公章印鉴，与2015年3月16日成都市公安局金牛区分局提供的金兴建设公司公章备案印模样、2015年3月19日金兴建设公司提供的该公司同名公章印鉴样，均不是同一枚印章盖印。
广元市朝天区人民法院于2015年6月26日作出（2015）朝天民初字第98号《民事裁定书》载明，在该案审理过程中，发现被告金兴建设公司涉嫌犯罪，应移交公安机关处理，故裁定驳回了王某某的起诉。
2016年3月28日，广元市公安局朝天区分局向广元市朝天区人民法院发出《关于四川金兴建设集团有限责任公司是否涉嫌犯罪的（复函）》载明，你院（2015）朝天民初字第96号《案件移交函》收悉，经我局立案侦查，无证据证明金兴建设公司涉嫌在平溪乡马铃薯中转贮藏库建设项目中有犯罪行为，我局通过调查有关当事人（郑璐，金兴建设公司广元业务联络人），其反映金兴建设公司为了该项目业务需要，曾刻制并启用了与公司在公安机关备案的相同印章一枚，由公司派员专管用于平溪乡马铃薯中转贮藏库项目签订合同和相关项目文件。
2016年4月1日，广元市朝天区人民法院再次立案受理了王某某诉金兴建设公司追索劳动报酬纠纷一案，金兴建设公司于2016年4月19日向该院提出管辖权异议，认为其从未承建原告诉状中诉称的工程项目，双方之间不存在劳动关系。2016年6月20日，该院作出（2016）川0812民初413号《民事裁定书》，裁定金兴建设公司提出的管辖权异议成立，本案移送本院处理。
上述事实有中选通知书、授权委托书、协议书、便条、委托书、请求书、广元市朝天区人民政府办公室阅文处理笺、公函、询问笔录、民事裁定书、司法鉴定意见书、关于四川金兴建设集团有限责任公司是否涉嫌犯罪的（复函）、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王某某提交了《中选通知书》、《授权委托书》、《协议书》、朝天区农业局向广元市朝天区人力资源和社会保障局所发公函，广元市公安局利州分局东坝派出所《询问笔录》，以及鲜畴强、杨超分别出具的便条。上述证据能够相互印证，并形成证据锁链，足以证明金兴建设公司承包承建了案涉工程项目，鲜畴强、杨超均系代表金兴建设公司具体实施该工程项目的工作人员；王某某在该项目中务工且尚有工资未领取的事实，本院予以确认。
虽然加盖在2011年7月1日《授权委托书》、2011年7月11日《协议书》上的金兴建设公司公章，虽与该公司在公安部门备案的印章模样不一致，但根据广元市公安局朝天区分局出具的《关于四川金兴建设集团有限责任公司是否涉嫌犯罪的（复函）》，能够证明金兴建设公司为了案涉项目业务需要，曾刻制并启用了与公司在公安机关备案的相同印章一枚，由公司派员专管用于案涉项目签订合同和相关项目文件的事实。
2013年6月17日，鲜畴强在便条上签字确认案涉工程项目尚欠民工工资115635元，因鲜畴强系系代表金兴建设公司具体实施该工程项目的工作人员，其确认欠款的行为应视为金兴建设公司的行为。现王某某持该便条原件起诉来院主张该欠款，并自认金兴建设公司已向其支付欠款5万元，尚余55635元未支付，并提交了相应证据证明其主张，其诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，应予支持。关于王某某要求金兴建设公司支付欠款利息的诉讼请求，因王某某未提交金兴建设公司承诺支付欠款的时间及逾期付款利息约定的相关证据，该请求于法无据，不予支持。
综上所述，王某某要求金兴建设公司支付欠款55635元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、四川金兴建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王某某支付欠款55635元；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果四川金兴建设集团有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由四川金兴建设集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 刘德斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李兴源
速 录 员 王 华