湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1407号
原告湖南兴源投资担保有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场。
法定代表人刘永胜，系该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南宇能律师事务所律师。
被告湖南百雄堂供应链股份有限公司。
住所地：湖南省娄底市经济开发区西坪路*号。
法定代表人：熊卫华。
被告熊卫华。
被告彭晓香，系熊卫华之妻。
被告熊平丽，系熊卫华之姐。
被告朱亚宁，系被告熊平丽之夫。
被告刘德舜。
原告湖南兴源投资担保有限公司与被告湖南百雄堂供应链股份有限公司、熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告湖南兴源投资担保有限公司的代理人刘江到庭参加了诉讼，被告湖南百雄堂供应链股份有限公司、熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南兴源投资担保有限公司诉称，被告湖南百雄堂供应链股份有限公司（以下简称百雄堂公司）因流动资金周转需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮行）申请流动资金贷款500万元，请求原告为其向邮行提供保证担保，并与原告签订了《委托担保协议》，被告熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜与原告签订了《保证反担保合同》，为被告百雄堂公司向原告提供了保证反担保。原告如约为被告百雄堂公司向邮行提供了保证担保，邮行于2014年1月7日向被告百雄堂公司提供了金额为500万元、借款期限为12个月的贷款。贷款已于2015年1月6日到期，被告百雄堂公司没有按约偿还借款本、息，原告应邮行要求，分别于2015年6月17日、6月19日、6月30日代替被告百雄堂公司偿还了贷款本息共5290980.2元，扣除被告百雄堂公司存放在原告处的75万元保证金，原告为被告百雄堂公司代偿了共4540980.2元。原告经多次向各被告催讨，均没有任何效果，故诉请判令被告湖南百雄堂供应链股份有限公司立即偿还原告代偿款本金4540980.2元及支付从代偿之日起至清偿之日止每日按代偿金额万分之六的标准计算利息，并支付原告违约金20万元和赔偿律师代理费5万元及承担本案财产保全费5000元、本案案件受理费，判令被告熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜对被告湖南百雄堂供应链股份有限公司的以上全部债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格适格；
证据二、委托担保协议，证明被告百雄堂公司委托原告向银行提供担保；
证据三、保证反担保合同，证明被告熊卫华、彭晓香向原告提供了保证反担保；
证据四、保证反担保合同，证明被告熊平丽、朱亚宁向原告提供了保证反担保；
证据五、证明被告刘德舜向原告提供了保证反担保；
证据六、借款借据、借款合同、保证合同，证明银行向被告百雄堂公司提供了借款，原告为被告百雄堂公司提供了保证担保；
证据七、代偿债务证明书、代偿支付凭证，证明原告代被告百雄堂公司偿还了在银行的借款本息；
证据八、律师代理费50000元及案件受理费、财产保全申请费发票，证明原告实现债权的费用。
被告湖南百雄堂供应链股份有限公司、熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院可予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年12月25日，被告湖南百雄堂供应链股份有限公司因流动资金周转需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮行）申请流动资金贷款500万元，请求原告为其向邮行提供保证担保，并与原告签订了《委托担保协议》，该《委托担保协议》第六条约定“甲方应按期清偿乙方为甲方担保的债务，如甲方发生乙方担保的债务出现逾期的情形，则甲方须按担保金额的10%的标准支付违约金。乙方为甲方到期债务承担担保责任，由此造成乙方垫款代偿甲方债务，甲方除须支付违约金外，应按乙方垫付款项每日万分之六的标准向乙方支付垫款利息。乙方依法取得包括但不限于全部本金、利息、违约金、担保费、实现债权与担保权利而发生的费用等甲方应承担的全部债务与费用的追偿的权利”。同日，被告熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜与原告签订了《保证反担保合同》为被告百雄堂公司向原告提供了保证反担保，该《保证反担保合同》第四条、第五条、第六条约定：“本反担保合同的保证方式为连带责任保证。本反担保保证合同担保的范围包括《保证合同》项下银行融资授信债权本金、利息、复利、罚息和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、乙方律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用”。原告如约为被告百雄堂公司向邮行提供了保证担保，邮行于2014年1月7日向被告百雄堂公司提供了金额为500万元，借款期限为12个月的贷款。贷款已于2015年1月6日到期，被告百雄堂公司没有按约偿还借款本金和支付利息。原告应邮行要求，分别于2015年6月17日、6月19日、6月30日代替被告百雄堂公司偿还了贷款本息共5290980.2元，扣除被告百雄堂公司存放在原告处的75万元保证金，原告为被告百雄堂公司代偿了共4540980.2元.
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告为被告百雄堂公司向原告提供保证担保，在被告百雄堂公司没有按约偿还借款后，原告于2015年6月30日前代替被告百雄堂公司代偿了借款本息4540980.2元。根据被告百雄堂公司与原告签订《委托担保协议》，被告百雄堂公司应偿还原告垫付的代偿款4540980.2元并支付违约金200000元，且应按原告所垫付款项每日万分之六的标准向原告支付垫款利息。双方约定的每日万分之六的标准及违约金200000元的标准超出了借款的利率不得超过年利率24%的规定，故对本案借款的利息本院予以调整至按照年利率24%的利息标准计付利息，另根据《委托担保协议》约定原告为此支付的律师服务费50000元也应由被告百雄堂公司承担。
由于原告与被告熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜签订了《保证反担保合同》，按合同约定，被告熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜对被告百雄堂公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南百雄堂供应链股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南兴源投资担保有限公司代偿的人民币4540980.2元，并以4540980.2元为基数从2015年7月1日起按24%年利率支付利息至清偿之日止，并由被告湖南百雄堂供应链股份有限公司向原告湖南兴源投资担保有限公司支付律师代理费50000元；
二、被告熊卫华、彭晓香、熊平丽、朱亚宁、刘德舜对第一项被告湖南百雄堂供应链股份有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45130元，财产保全申请费5000元，合计50130元，由被告湖南百雄堂供应链股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。