wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初663号
原告：郭建辉，男，1977年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：王社会，男，1982年6月13日出生，汉族，河南省周口地区村民。
原告郭建辉与被告王社会追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建辉到庭参加诉讼，被告王社会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告17.5万元及利息(以17.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月16日计算至实际付清之日)；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日从石建凯处借款8万元，2016年1月28日从石建凯处借款9.5万元，共计17.5万元，共两张借条:第一条借条的借款期限为2016年1月25日至2016年1月28日借款8万元;第二张借条借款期限为2016年1月28日至2016年1月30日借款9.5万元，原告作为担保人，但事后被告未偿还借款，由原告于2016年5月16日全部替被告偿还。原告多次向被告催要，但被告一直推脱，故原告依法诉至贵院，请裁判。
被告王社会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月25日，石建凯(立据出借人)、王社会(立据借款人)与郭建辉（保证人）签署借款借条1张。借款借条内容为：兹因家中有事近来手头不便，今向石建凯借金额，共得款项人民币80000元整。大写：捌万元整。于在2016年1月28日前如期归还。期间无利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。
2016年1月28日，王社会签署借条1份，借条内容为：今借到石建凯人民币现金玖万伍千元整（￥95000），于2016年1月30日前还清。借条末尾处，郭建辉在担保人处签名。
2016年5月16日，石建凯签署收条1张。收条内容为：今收到郭建辉替王社会偿还借款人民币大写:壹拾柒万伍仟元整，小写:(￥175000)元整，全部以人民币现金方式偿还，双方经协商立此为据。
上述事实，有借款借条、借条、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王社会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。郭建辉作为石建凯与王社会之间借款的保证人以及郭建辉已经承担了保证责任的事实存在，故郭建辉要求王社会给付代偿款项及相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社会偿还原告郭建辉代偿款十七万五千元及利息（利息以十七万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自二○一六年五月十六日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王社会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百元、公告费五百六十元，均由被告王社会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 征
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3835号
上诉人（原审被告）北京中天恒信房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人甄永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄秀芳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人吴新月，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）余秀珍，女，1952年7月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司因与被上诉人余秀珍相邻关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄秀芳、被上诉人的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中天恒信房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序有误。本案于2016年2月24日开庭，而作为本案判决依据的冬至日《日照分析技术报告书》却是于2016年3月作出，此证据超出了法定的举证期限，并且上诉人明确了不予质证的意见，因此该报告不应作为认定案件事实的依据。穆英莲、穆杏果一案依据的是依据大寒日计算参数作出的《日照分析报告书》，同一法院同一时间依据不同报告对同一小区采光侵权案件作出不同判决，两份采光报告结果不同，显然有其一是错误的，一审法院不应采信冬至日的采光报告。2、一审判决认定事实不清。一审并未查清被上诉人主张采光的房屋在该座楼中的具体位置，技术报告的示意图及日照情况一览表也只是概括的对层数进行了描述，没有细分具体影响的房间号。3、一审判决适用法律错误。一审判决认定的上诉人的赔偿数额没有法律依据。按照上诉人提交法院的街道办的说明，被上诉人的房屋已经被列入拆迁范围，因此，应当酌情补偿，一审判决认定的补偿过高。
被上诉人余秀珍辩称：一、一审程序合法，认定事实准确，判决正确。冬至日的报告书是一审法院为查明案件事实依法调取的，也组织双方当事人进行了质证。二、一审认定事实清楚，一审法院到房产现场进行了核实。三、法院有权依据现在市场对房产的价格和案例进行综合判断，酌情判定赔偿数额，是合情合理合法的。两份报告都是真实的，充分证明上诉人的违规建筑对被上诉人的合法房产构成了侵权，其应对被上诉人进行赔偿。
余秀珍向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除违法建筑，排除妨害；2、赔偿原告损失6万元。
一审法院认定事实：坐落于石家庄市桥西区四中路2号22-2-202室的房产系原告所有，该房屋建筑面积为62.16平方米。被告开发的中天世都项目地址在石家庄市裕华路以北、建设大街以西、四中路以南。项目第一期自2002年开始开发，建设三栋楼。针对原告涉案房产，石家庄市城市规划信息中心于2014年5月、2016年3月分别作出了大寒日、冬至日日照分析技术报告书，其中冬至日日照分析技术报告书中日照分析计算范围图内包括原告的房产，且该房产在有效日照减少的区域。审理过程中，原审法院组织双方当事人进行现场勘验，对所涉楼号21栋、22栋、14栋的具体位置进行了查看，并对技术报告书中的相应位置进行了指认，确认21栋即为报告书中L19，22栋即为报告书中的L18，14栋即为报告书中的L14。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的冬至日日照分析技术报告书、四中路东社区居民委员会证明、卫星地图、桥东区组织部出具的证明材料、档案馆出具的土地使用证、现场照片、产权证、被告提交的石发改函（2012）33号证明、中标通知书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、四中路旧城改造项目（中天世都）二期征收情况的说明等相关证据予以证实。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告主张被告影响了其采光权，为此提交了两份日照分析技术报告书，该报告书均为石家庄市城市规划信息中心出具，所涉位置为四中路2号68号大院（即原告涉案房产所在位置），为此，原审法院于2016年4月25日函至石家庄市城乡规划局，要求其明确应以哪份报告书为准，后该局复函原审法院，指出应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。报告书中日照分析减少图表明原告的采光受到了影响，该影响系被告所建中天世都一期项目所造成，侵犯了原告住宅的采光权，依法应当承担相应的民事侵权责任。综合考虑原告住宅采光时间、日照受影响程度、房屋面积、日照受到影响而需增加支出的照明、取暖费用、对人心理造成的影响等相关因素，酌定被告按每平方米600元的标准赔偿原告损失，即被告应赔偿原告损失37296元（62.16㎡＊600元）。因建筑物的建造是否合法应由行政机关按照现有标准和规范进行判定，现原告无证据证实被告承建的建筑物违法，故其主张拆除违法建筑的诉请，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余秀珍损失37296元；二、驳回原告余秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告余秀珍负担492元，被告北京中天恒信房地产开发有限公司负担808元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，石家庄市城市规划信息中心2016年3月出具的《日照分析技术报告书》以冬至日为日照分析计算日，并经过了公示。原审法院组织双方当事人对该报告书进行了质证。根据该报告书，上诉人开发的中天世都项目的建筑物对被上诉人的房屋采光造成了影响。因石家庄市城市规划信息中心2014年5月出具的《日照分析技术报告书》以大寒日为日照分析计算日，上诉人提出异议。石家庄市城乡规划局给原审法院的复函明确指出，应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。冬至日是我国一年之中白昼时间最短、日照角度最小的一天，大寒日影响采光的，冬至日也必然影响采光，故原审法院依据2016年3月的《日照分析技术报告书》认定本案事实并无不当。原审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对影响采光的楼号的具体位置进行了查看，对报告书中的相应位置进行了指认，认定事实清楚。上诉人开发的中天世都项目的建筑物影响被上诉人房屋采光，其应当赔偿因影响采光给被上诉人造成的损失，原审法院综合考虑各种相关因素，酌定按每平米600元计算损失，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 琨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3609号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：骆世轩，男，汉族，1971年8月6日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告骆世轩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第214号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨柳，男，土家族，1978年1月20日出生于湖南省古丈县，中专文化，个体户，家住古丈县。因犯非法持有枪支罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2012年1月3日被取保候审，同年3月2日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）140号起诉书指控被告人杨柳犯危险驾驶罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨柳到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月26日20时45分许，被告人杨柳饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车途径本区新碶街道东街8号路段时被执勤民警查获。民警依法及时提取了被告人杨柳的血样，经鉴定，被告人杨柳的血样乙醇浓度为106.0mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人杨柳在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××小型轿车行驶证，浙Ｂ×××××小型轿车车辆信息，被告人驾驶证信息，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息，（2009）甬仑刑初字第106号刑事判决书，（2009）浙甬刑二终字第82号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳违反�路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨柳能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨柳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月2日起至2012年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁澍淼
二〇一二年三月二日
�书记员许婧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初369号
原告：貟亚飞，男，1992年1月10日出生，25岁，汉族，住�南省鲁山县。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告貟亚飞与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资8660元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资8660元未付。
本院经审查认为，原告貟亚飞系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告貟亚飞的起诉。
案件受理费10元退还原告貟亚飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得�人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初369号原告：貟亚飞，男，1992年1月10日出生，25岁，汉族，住�南省鲁山县。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告貟亚飞与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资8660元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资8660元未付。本院经审查认为，原告貟亚飞系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告貟亚飞的起诉。案件受理费10元退还原告貟亚飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 张 能二〇一七年四月一日书记员 包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得�人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1270号
申请人河南进通汽车贸易有限公司，住所地河南省南阳市龙升工业园。
法定代表人陈建秋，该公司经理。
委托代理人刘宇，该公司职工。
委托代理人梁五，该公司职工。
被执行人ＸＸ飞。
被执行人李爱新。
被执行人秦香梅。
被执行人新乡市天马运输有限公司，住辉县市上八里镇郎岸村。
法定代表人孙焕军，该公司经理。
河南进通汽车贸易有限公司申请执行ＸＸ飞、李爱新、秦香梅、新乡市天马运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人河南进通汽车贸易有限公司依据生效的本院（2014）辉民初字第922号民事判决书，于2014年10月13日立案执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞、李新爱限期给付申请人贷款本息171923.6元、违约滞纳金51577.8元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4650元、执行费3321.5元；被执行人秦香梅、新乡市天马运输有限公司承担连带保证责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人ＸＸ飞的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第922号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月六日
书 记 员 冯保崴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2117号
原告金丽英。
委托代理人（特别授权）李国刚。
被告徐胜贤。
被告王胜强。
原告金丽英诉被告徐胜贤、王胜强民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不明，本案依法由审判员陈宝良担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员唐百年组成合议庭适用普通程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国刚到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽英诉称，原告与被告徐胜贤系朋友关系，2011年9月3日被告徐胜贤因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，并于当日出具借条一份给原告为凭，借条中双方约定借款期限为2个月，即至2011年11月3日前归还。同时被告王胜强自愿为被告徐胜贤的该笔借款提供担保，在借条上签字确认，并约定担保期限到借款还清为止。嗣后，原告按约将借款人民币20万元交付给被告徐胜贤。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未履约，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告徐胜贤立即归还借款人民币20万元，并偿付该款自2011年11月4日起至判决确定履行日止按银行同类同期贷款利率计算的利息；二、被告王胜强对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据借条一份，证明被告徐胜贤于2011年9月3日向原告借款人民币20万元及约定还款时间，被告王胜强自愿为上述借款作担保的事实。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认。
经审理本院查明，被告徐胜贤于2011年9月3日向原告出具借条一份，内容为其向原告借款20万元及承诺于2011年11月3日前归还。两被告分别于“具借人”及“担保人”处签名捺印。下方注明“担保人愿意担保到此借款还清为止”。被告徐胜贤至今未归还款项，被告王胜强也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告金丽英与被告徐胜贤之间的民间借贷关系及与被告王胜强之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告徐胜贤未能按期归还借款，已构成违约，原告要求被告徐胜贤归还借款20万元及支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告王胜强作为担保人在借条上签字，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。另，借条上关于担保期限为“借款还清为止”的约定属于约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告起诉未超出保证期间，故本院对原告要求被告王胜强对上述债务承担连带清偿责任的诉请亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜贤应归还给原告金丽英借款本金人民币20万元，并支付该款自2011年11月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王胜强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，共计人民币4860元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（�体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 唐百年
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约�的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：范玉，男，1976年8月15日生，现住址不详。
被告：杨秀苹，女，1972年12月7日生，现住址不详。
被告：ＸＸ江，男，1977年2月12日生，现住址不详。
被告：黄丽荣，女，1976年6月26日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：高凤林，男，1960年4月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。
被告：张秀丽，女，1961年5月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告高凤林、张秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、黄丽荣、范玉、杨秀苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹连带偿还本金40000元、利息14970元、罚息2871元，本息合计57841元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，范玉与配偶杨秀苹向邮储银行借款40000元，范玉、杨秀苹与邮储银行签订了借款合同，高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽苹未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、范玉借款凭证一份、范玉存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人范玉的签名捺印，保证人高凤林、ＸＸ江为债务人范玉提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，范玉与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为40000元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由ＸＸ江、高凤林提供保证担保，于2014年6月10日签订《小额贷款联保协议书》。范玉于2014年6月11日领取贷款本金40000元。期间范玉未偿还贷款。截止2017年3月10日，范玉尚欠邮储银行贷款本金40000元、利息14970元、罚息2871元，本息合计57841元。贷款时，高凤林与张秀丽系夫妻关系。范玉与杨秀苹系夫妻关系。黄志江与黄丽荣系夫妻关系。张秀丽、黄丽荣作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与范玉之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，范玉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系范玉与杨秀苹婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。ＸＸ江、高凤林、范玉自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张秀丽、黄丽荣作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出张秀丽、黄丽荣对该保证行为是知情的且同意该保证之债。
综上所述，邮储银行要求范玉、杨秀苹承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣对范玉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范玉、杨秀苹于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金40000元、利息14970元、罚息2871元，本息合计57841元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣对上述债务承担连带清偿责任，高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣承担上述责任后有权向范玉、杨秀苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，公告费303元，由范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 王奎显
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：范玉，男，1976年8月15日生，现住址不详。被告：杨秀苹，女，1972年12月7日生，现住址不详。被告：ＸＸ江，男，1977年2月12日生，现住址不详。被告：黄丽荣，女，1976年6月26日生，汉族，农民，现住址不详。被告：高凤林，男，1960年4月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。被告：张秀丽，女，1961年5月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县向阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告高凤林、张秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告ＸＸ江、黄丽荣、范玉、杨秀苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽、范玉、杨秀苹连带偿还本金40000元、利息14970元、罚息2871元，本息合计57841元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，范玉与配偶杨秀苹向邮储银行借款40000元，范玉、杨秀苹与邮储银行签订了借款合同，高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽苹未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、范玉借款凭证一份、范玉存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人范玉的签名捺印，保证人高凤林、ＸＸ江为债务人范玉提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，范玉与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为40000元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由ＸＸ江、高凤林提供保证担保，于2014年6月10日签订《小额贷款联保协议书》。范玉于2014年6月11日领取贷款本金40000元。期间范玉未偿还贷款。截止2017年3月10日，范玉尚欠邮储银行贷款本金40000元、利息14970元、罚息2871元，本息合计57841元。贷款时，高凤林与张秀丽系夫妻关系。范玉与杨秀苹系夫妻关系。黄志江与黄丽荣系夫妻关系。张秀丽、黄丽荣作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与范玉之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，范玉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系范玉与杨秀苹婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。ＸＸ江、高凤林、范玉自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张秀丽、黄丽荣作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出张秀丽、黄丽荣对该保证行为是知情的且同意该保证之债。综上所述，邮储银行要求范玉、杨秀苹承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣对范玉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范玉、杨秀苹于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金40000元、利息14970元、罚息2871元，本息合计57841元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣对上述债务承担连带清偿责任，高凤林、张秀丽、ＸＸ江、黄丽荣承担上述责任后有权向范玉、杨秀苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，公告费303元，由范玉、杨秀苹、ＸＸ江、黄丽荣、高凤林、张秀丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  尹乐家人民陪审员  王奎显二〇一七年十一月二十日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
四川省达州市达川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）达达行初字第20号
原告李代华，男，汉族，生于1994年1月1日，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）李世文（系原告之父），男，汉族，生于1964年1月14日，住达州市通川区。
委托代理人何德民，达州市通川区法律援助中心律师。
被告达州市人力资源和社会保障局。
法定代表人李梅，该局局长。
委托（特别授权）王明平，该局工伤科职工。
委托代理人刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
原告李代华诉被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和保障行政确认一案，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于5月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开放审理传票。原告、被告未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世文、何德民，被告的委托代理人王明平、刘昌华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年1月26日作出的达市人社工不受字（2014）01号《工伤认定申请不予受理决定书》。被告市人社局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、达市人社工不受字（2014）01号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、道路交通事故认定书；3、住院病历；4、公司工商登记基本情况。被告提供以上证据拟证明其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原告李代华诉称：作为与厂方有劳动关系的员工在完成其工作时受到事故伤害，应该依法享受工伤保险待遇。厂方不申请工伤认定是怕承担责任，原告超期申请工伤认定，是厂方恶意拖延时限的结果，因为用人单位没有交纳工伤保险，工伤认定对于用人单位没有实际意义，但对于劳动者而言却是解决工伤待遇的法定依据；况《工伤保险条例》关于工伤认定的时期规定并未明确超期申请的法律后果，为切实保护劳动者合法权益，特依法起诉，请求判决撤销达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社工不受字（2014）01号《工伤认定申请不予受理决定书》，重新认定原告工伤。原告向本院提供了以下证据：市人社局作出的达市人社工不受字（2014）01号《工伤认定申请不予受理决定书》。
被告市人社局辩称：原告李代华没有在法定期限内申请工伤认定，故我局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院应予维持。
经庭审质证：本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告、被告提供的证据符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性的要求，本院予以确认。
经审理查明：原告李代华于2010年到达州市通川区陈清汽车修理有限公司从事汽车修理工作，建立了劳动关系。2012年12月24日，李代华（无证）驾驶川S079**二轮摩托车搭乘陈兵从通川区西外镇金龙大道“陈清”汽修厂往金龙大桥匣道方向行驶。即日13时06分许，该车行至肇事处，左转横过机动车道时，与从金龙大桥往火车站方向由李成平驾驶川SP95**轿车相撞，发生车祸，致李代华、陈兵受伤。原告李代华于2014年1月26日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于当日以原告“已超过申请时限”作出不予受理决定。原告以被告的不予受理决定侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告达州市人力资源和社会保障局对原告李代华工伤认定申请后，作出的达市人社工不受字（2014）01号《工伤认定申请不予受理决定书》的行为是履行职务的具体行政行为，主体适格。根据《工伤保险条例》第十七条第（一）项：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请。”之规定。因此，原告李代华要求撤销不予受理决定的理由不成立，本院不予支持。被告市人社局作出的达市人社工不受字（2014）01号《工伤认定不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告达州市人力资源和社会保障局于2014年1月26日作出的达市人社工不受字（2014）01号《工伤认定申请不予受理决定书》。
案件受理费50元由原告李代华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 唐 敏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执532号
申请执行人梅光吕，男。
被执行人梅贤荣，男。
申请执行人梅光吕与被执行人梅贤荣身体权纠纷一案，本院（2016）鄂0222民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅光吕于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付3，139.41元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梅贤荣目前没有可供执行的财产，且申请执行人梅光吕在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梅贤荣新的财产线索，申请执行人梅光吕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖绪木
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初102号
自诉人：杨伟，男，生于1974年6月26日，汉族，住河南省洛宁县。
被告人：程海燕，男，生于1981年6月28日，汉族，住河南省洛宁县。
本院在审理自诉人杨伟诉被告人程海燕拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人丁博涛于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人提起刑事自诉后被告人全部履行完毕法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨伟撤回起诉。
审判员 金利兵
二〇一七年四月十二日
书记员 金 冬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1195号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：宋新茹，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人宋新茹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚，被上诉人宋新茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初401号民事判决；2.改判驳回宋新茹的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由宋新茹负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宋新茹所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，宋新茹没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以宋新茹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。宋新茹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
宋新茹辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
宋新茹向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿宋新茹违约金20664.78元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为宋新茹办理房产证和土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2010年10月15日，宋新茹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定宋新茹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元28楼81室商品房一套，总房款688826元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，宋新茹依约支付了房款，于2011年10月24日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宋新茹所购买房屋的土地证至今未能办理，故宋新茹起诉至法院。经查，怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B10号楼办理商品房初始登记受理的时间为2013年1月30日。一审法院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案宋新茹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在张胜全办理入住手续180日内，即在2012年4月22日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年1月30日方为涉案房屋所在的B10号楼办理商品房初始登记，其已违约。宋新茹在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宋新茹至今未能取得土地证。由于宋新茹的权利处于持续被侵害状态，故其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与宋新茹签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付宋新茹违约金20664.78元的责任。第二，因办理房产证和土地证属于国家机关行政职责范围，人民法院无权强制要求之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，宋新茹要求怡恒伟业公司于十日内为其办理房产证和土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、怡恒伟业于本判决生效后五日内一次性支付宋新茹违约金20664.78元；二、驳回原告宋新茹的其他诉讼请求。案件受理费317元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋新茹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为宋新茹办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合宋新茹办理涉案房屋土地使用权证，故宋新茹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭 悦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1943号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司。
法定代表人：王永双，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司职员。
被告：郑卫通，男。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告郑卫通物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以郑卫通去向不明为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
人民陪审员 王晓会
二〇一七年三月二日
书 记 员 姜思琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执655号
申请执行人：李会俊，女，汉族，1972年1月10日出生，汉族，现住河北省深州市。
被执行人：魏志祥，男，1977年11月3日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人李会俊申请执行被执行人魏志祥劳务合同纠纷一案中，被执行人已缴纳拖欠工资、执行费、案件受理费共计725元，申请人已取走，故本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀1102民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十四日
书记员 段旭杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1303民初2268号
原告大昌树脂（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区24号写字楼。
法定代表人黄光德，该公司总经理。
委托代理人黄晓玲，该公司主管。
被告惠州市睿邦化工有限公司，住所地广东省惠州市惠东县白花镇太阳坳工业城。
法定代表人陈华。
被告李伟潮，男，汉族，1971年9月8日出生，住所地广东省广州市白云区，
被告李文虎，男，汉族，1976年4月7日出生，住所地广东省中山市南区，
被告张建理，男，汉族，1975年7月4日出生，住所地河南省汝南县，
上列被告共同委托代理人陈华，系本案被告惠州市睿邦化工有限公司的法定代表人。
被告陈华，男，汉族，1970年5月17日出生，住所地广东省四会市，系被告惠州市睿邦化工有限公司的法定代表人。
本院于2017年7月25日立案受理原告大昌树脂（惠州）有限公司诉被告惠州市睿邦化工有限公司、李伟潮、李文虎、张建理、陈华买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭。
原告大昌树脂（惠州）有限公司向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告惠州市睿邦化工有限公司支付货款355760元；2、判令被告惠州市睿邦化工有限公司支付从2017年2月1日起至清偿货款之日止滞纳金；3.判令被告李伟潮、李文虎、张建理共同对被告惠州市睿邦化工有限公司的债务承担连带责任；4.被告陈华对被告惠州市睿邦化工有限公司的债务承担补充清偿责任；5.判令四个被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告惠州市睿邦化工有限公司于2016年5月20日签订《购销合同》开始业务往来，合同约定原告向被告惠州市睿邦化工有限公司供货，被告惠州市睿邦化工有限公司须在月结30天内付款，逾期付款按当期中国人民银行有关计收逾期贷款利息标准收取滞纳金，合同发生争议，协商不成向供方当地人民法院诉讼。另2016年5月26日原告分别与被告李伟潮、李文虎、张建理签订《最高额保证合同》为被告惠州市睿邦化工有限公司与原告在2016年5月1日至2019年4月30日期间形成的债务提供保证，该保证为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。2016年12月10日至2017年3月27日原告向被告惠州市睿邦化工有限公司供应5批次货物总价值人民币355760元，货款到期后被告惠州市睿邦化工有限公司未依约履行还款义务。原告认为与被告惠州市睿邦化工有限公司的交易真实有效，被告惠州市睿邦化工有限公司拒付货款违反了合同法相关规定，侵犯了原告合法权益。被告李伟潮、李文虎、张建理为被告惠州市睿邦化工有限公司的债务作出保证，被告惠州市睿邦化工有限公司不能履行债务的情况下被告李伟潮、李文虎、张建理须承担保证责任。被告惠州市睿邦化工有限公司是个人独资企业，而被告陈华是被告惠州市睿邦化工有限公司的投资人及法定代表人，应当对被告惠州市睿邦化工有限公司的上述债务承担补充清偿责任。因此原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等规定诉至贵院，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原、被告共同确认，截至2017年9月22日，被告惠州市睿邦化工有限公司尚欠原告大昌树脂（惠州）有限公司货款355760元；
二、原告大昌树脂（惠州）有限公司同意被告惠州市睿邦化工有限公司仅支付337972元货款（355760元×95%=337972元），在2017年10月25日前转账至原告大昌树脂（惠州）有限公司提供指定账户（开户行：中国银行惠州新圩支行，户名：大昌树脂（惠州）有限公司，账号：73×××92）；
三、被告李伟潮、李文虎、张建理、陈华对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告大昌树脂（惠州）有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
五、被告按上述约定支付货款后，原告大昌树脂（惠州）有限公司应在收到货款后的7个工作日内向惠州市惠阳区人民法院申请解除对被告的财产保全措施，且双方不再因本案争议互相追究对方的其他法律责任；
六、如被告未按上述第二条约定支付货款，则原告大昌树脂（惠州）有限公司可向法院申请强制执行未付款项（未付款项以本金355760元为基数，扣减已付款项）及违约金50000元；
七、本案诉讼费6638元，按规定减半收取3319元，保全费2320元，共计5639元，由原告大昌树脂（惠州）有限公司负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘宇文
赖薏
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初590号
原告刘忠富，男，1944年8月25日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告刘忠富诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将11.7亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地11.7亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠富的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督102号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：李振建，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人李振建申请支付令一案，本院于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督102号支付令，限令被申请人李振建在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。该支付令于2017年3月21日送达被申请人李振建。
2017年4月1日，申请人苏州君鼎物业服务有限公司以“已协商解决”为由向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，人民法院作出的支付令生效前，申请人苏州君鼎物业服务有限公司申请撤回支付令申请的，属于其权利处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条之规定，裁定如下：
准许申请人苏州君鼎物业服务有限公司撤回支付令申请，终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 严月星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2026号
申请执行人田志君（曾用名田志军），男，1962年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘锦，女，1963年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人田志君与被执行人刘锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭庆瑞向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2013）兴民初字第2708号民事判决书，确定被执行人支付申请人借款300000元、利息30000元，承担案件受理费6250元、诉讼保全费2270元、公告费600元，执行费4987元，以上共计344107元。
本案在执行过程中，经银行系统查询，查明被执行人名下无银行存款；经车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；经房屋管理部门查询，被执行人刘锦名下位于银川市兴庆区某小区7号楼1单元401室的住房已抵押。经查找被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第2708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张志璐
代理审判员 何永孝
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈相军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4159号
原告：朱某，女，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：张某，男，1984年10月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月26日以双方已在民政局办理离婚手续为由,向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告朱某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告朱某负担。
审判员 李中明
二〇一六年七月二十六日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初141号
原告：广州市晟牌家具有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇广陈中路868号101厂。
法定代表人：饶辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告：饶辉，男，1981年9月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
共同委托代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东身广州市越秀区广州大道中303、305号。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：黄玉祥，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201310337723，特别授权。
原告广州市晟牌家具有限公司、饶辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告广州市晟牌家具有限公司、饶辉以保险合同约定了争议解决的方式为广州仲裁委员会为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广州市晟牌家具有限公司、饶辉撤诉。
案件受理费收取985元，由广州市晟牌家具有限公司、饶辉承担。
审判员 温 斌
二〇一七年三月八日
书记员 曾智琦
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民申9号
再审申请人（原审原告）：马付兴，男，汉族，1954年5月30日出生，住临颍县。
被申请人（原审被告）：许明峰，男，汉族，1972年2月19日出生，住禹州市。
被申请人（原审被告）：河南裕华运输有限公司，住所地许昌县尚集镇昌盛路
法定代表人韩俊峰，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：许昌远通运输有限公司，住所地许昌市许由路西段（南环汽车城院内）
法定代表人：李枫，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号
负责人赵国志，该公司总经理。
再审申请人马付兴因与被申请人许明峰、河南裕华运输有限公司、许昌远通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)豫1023民初967号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马付兴申请再审称，原审判决认定事实错误，漏判了误工费20800元、医疗费18000元，共计38800元。在2015年9月22日的交通事故当中，申请人受伤比较严重，在仁和医院出院诊断证明中，医院要求申请人出院休息六个月，事实上申请人至今无法工作，但一审法院却未对申请人出院后的误工损失做出判决。另外，申请人在仁和医院住院期间花费的医疗费系申请人本人支付，而一审判决却错误的认定是他人支付。基于以上事实与理由，申请人认为原审判决书认定事实错误，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人马付兴与被申请人之间机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年6月18日做出了(2016)豫1023民初967号民事判决书，判决书送达后，各方当事人均未上诉，该判决书于2016年7月17日已经生效。现马付兴向本院申请再审，并未提交新的证据足以推翻原审判决，也无充足理由证明原判决错误，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马付兴的再审申请。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 侯松建
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢 爽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1543号
原告：衡阳县家和物业管理有限公司。
法定代表人：陶晓德，该公司董事长。
被告：陈春华，男，1985年5月13日出生，汉族。
原告衡阳县家和物业管理有限公司与被告陈春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告衡阳县家和物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳县家和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许衡阳县家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告衡阳县家和物业管理有限公司自愿负担。
（此页无正文）
助理审判员 彭艳君
二〇一七年八月十日
书 记 员 龙娇姿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8592号
原告：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：东莞市道滘镇新城区道厚路8号。
负责人：王肖丽，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：李天峰，男，1983年5月10日出生，汉族，住新疆石河子市，
被告：黄丽婵，女，1979年4月11日出生，汉族，住广西桂平市，
原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被告李天峰、黄丽婵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.解除被告李天峰与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告李天峰向原告支付信用卡购车贷款本金385000元、手续费48277元及利息、滞纳金（暂计至2017年2月7日，利息为1861.51元、滞纳金6140.39元，后续利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告李天峰向原告支付律师费29000元；4.原告对依法处分被告李天峰所提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）所得价款享有优先受偿权；5.被告黄丽婵对被告李天峰的上述债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：630000元；
二、贷款发放情况：于2015年8月13日使用信用卡（卡号：62×××22）办理上述分期，期限三年（36期）；
三、分期手续费、利息、滞纳金的计算标准：分期手续费75600元（费率12%），利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询载明，截至2017年2月8日，尚欠贷款本金385000元、分期手续费48277元、利息1861.51元、滞纳金6140.39元（含违约金5160.44元）；
七、律师费：约定由被告承担，但未实际支付；
八、其他需要说明的情况：原告提交结婚证复印件拟证实被告李天峰与被告黄丽婵系夫妻关系，主张案涉债务系夫妻共同债务；2017年1月1日后原告不再收取滞纳金，改为按照滞纳金的标准收取违约金。
本院认为，原告诉请被告李天峰偿还贷款本息、分期手续费及对案涉抵押车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，所以滞纳金应计至2016年12月31日为宜，对此之前的滞纳金即6140.39元-5160.44元=979.95元，符合前述规定，本院予以支持，对于原告主张的后续滞纳金，本院不予支持。原告主张2017年1月1日之后按�滞纳金标准计收违约金并无合同依据，且无证据显示原告已就此项费用与被告达成一致意见，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其诉请被告支付律师费29000元，没有事实依据，本院亦不予支持。案涉借贷关系的当事方为原告与被告李天峰，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告李天峰之间。被告黄丽婵并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告黄丽婵承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金385000元、分期手续费48277元、滞纳金979.95元及利息（截至2017年2月8日，利息1861.51元，后续利息按日利率万分之五计算至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李天峰名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8354.18元、保全费2871.39元，共计11225.57元（原告已预交），由原�平安银行股份有限公司东莞分行负担692.23元，被告李天峰负担10533.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十月十日
书 记 员 兰 叶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终714号
上诉人（原审原告）：喻志中。
上诉人（原审原告）：刘桃英。
委托诉讼代理人：徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻四中。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
上诉人喻志中、刘桃英因与被上诉人喻四中相邻权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
喻志中、刘桃英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，本案诉讼费用由喻四中承担。事实与理由：喻四中擅自在喻志中、刘桃英房屋走廊上修建砖墙的行为严重侵犯了其宅基地使用权、房屋财产权、人格权和采光、通风、通行权，并给喻志中、刘桃英全家留下了巨大的安全隐患；本案属相邻权纠纷，一审确认喻四中所建砖墙妨碍喻志中、刘桃英房屋采光、通风和房屋财产权，喻四中就应当承担相应的民事侵权责任，一审判决内容与法律规定相悖。
喻四中答辩请求维持一审判决。
喻志中、刘桃英一审起诉请求：判令喻四中立即停止侵害、排除妨害，拆除紧邻喻志中、刘桃英住房堆砌的砖墙，疏通房屋排水。
一审法院认定事实：喻志中与喻四中是兄弟关系。喻志中与喻四中现有宅基地均为从其父母处分得。喻四中于1992年建房，喻志中于2009年建成房屋。喻四中的房屋坐北朝南，喻志中的房屋坐东朝西，喻志中右边的一间房与喻四中的房屋相邻。喻志中右边房屋防盗窗出飘到喻四中房屋上，出檐滴水也滴到喻四中房屋的顶棚上。因为两房屋紧邻，双方曾经发生纠纷。2012年5月30日，喻志中与喻四中因口角言语及房屋分管建房占地问题引起打架斗殴，喻志中在斗殴中头部受伤，喻四中妻子刘某某被喻志中用锄头打伤，喻志中、喻四中间该次纠纷经家族长辈及村里调解，双方达成了调解协议。调解协议中载明“至于两兄弟建房占用地基而引起喻四中打烂喻志中走廊地板砖防盗窗不予追究和赔偿，以现有兄弟建房的现状，互不侵犯和变动，否则由挑起者负责以前和发生的全部损失”。2015年7月份，喻四中扩建房屋时为挡两屋相邻过道间漏雨加宽了房屋倒置，并在喻志中房屋窗户前阶沿上建了承重砖墙，即本案诉争砖墙。所砌的砖墙延伸至喻志中屋檐下，挡住了喻志中房屋两格窗户，喻志中家被挡窗户总共有十六格。喻四中所加宽倒置对挡过道漏雨有一定的作用，作用不大，但对喻志中家房屋的采光、通风和房屋美观有也有一定的影响，影响也不大。另重审过程中合议庭再次前往现场勘验，并邀请高坪镇国土所的工作人员现场测量，对比双方提供的房屋所有权证和建房用地审批表查明：双方在建房过程中均有不同程度的扩建，特别是喻志中后面建房没有留出足够的过道空间，而是紧邻喻四中房屋建房，致相邻过道变窄，现喻志中阶沿位置即喻四中彻墙位置是公用过道范围，既不属于喻志中宅基地红线范围内，也不属于喻四中宅基地红线范围内。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。喻四中认为喻志中的房屋排水对其房屋不利，在未与喻志中协商的情况下，就在喻志中的屋檐下砌墙，且喻四中所砌砖墙对喻志中房屋的采光、通风和房屋美观有一定的影响，喻四中此举不太理智，惹起事端，实属不该。但是喻志中窗户有十六格，喻四中所砌砖墙仅挡住喻志中窗户的两格，且喻四中所砌砖墙与喻志中窗户还有一定的距离，因此喻四中房屋所砌砖墙对喻志中房屋的采光、通风的影响不大。喻志中房屋修建在后，所建房屋的地基高于喻四中房屋地基，而且没有留出足够的过道空间，紧贴喻四中家建房，导致喻志中房屋右边屋檐排水对喻四中家房屋有一定影响，喻四中为了防止喻志中家屋檐水流入其家，才砌诉争的砖墙。喻志中、喻四中房屋紧紧相邻，房屋空间难免会互相利用。喻志中房屋的防盗窗就飘到了喻四中房屋上，出檐水也滴到了喻四中房屋上。喻志中在利用喻四中房屋空间的情况下，也应本着互助互让的精神，对于喻四中对其房屋空间的利用也给予包容和忍让。正所谓：对簿公堂只为墙，让他三尺又何妨？ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇。法律能断是非，却不能治心病！喻志中、喻四中本系一母同胎亲兄弟，双方都应该看在兄弟情分上，互谅互让、互相迁就，亲兄弟的家务事应当平心静气协商解决，以墙为介互相斗气只会两败俱伤。既是公用通道，相邻两家都可以秉着有利于生产、方便生活、团结互助的精神加以利用，方为公平合理。因此，对喻志中、刘桃英要求拆除喻四中所砌的紧邻喻志中住房的砖墙的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条规定，判决：驳回喻志中、刘桃英的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，给不动产相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。对妨害行为的合理性审查是认定妨害侵权成立的关键，不但要考察妨害行为本身，而且要对整个妨害事件本身，即妨害对象、妨害结果或目的、用途等诸多情况进行考察，以平衡两个相邻不动产权利人之间的利益冲突。本案中，经实地测量争议砖墙修建在公共通道上，并没有侵占喻志中、刘桃英的宅基地使用权。喻四中称修建砖墙是为了挡雨，虽作用不大，但亦是基于双方建筑物相邻相接的现有结构所引发的矛盾。该砖墙虽在一定程度上影响了喻志中、刘桃英的相邻权益，但一审综合评估、考察该砖墙修建对不动产相邻方的妨碍程度、双方宅基地的修建历史、建筑物现有结构，以及当事人之间的手足亲情等因素，未支持喻志中、刘桃英拆除砖墙的诉请处置妥当。法理之外，双方当事人亦应当看到一审判决在引导双方互谅互让、珍视兄弟情感上的良苦用心，妥善化解双方矛盾。综上，喻志中、刘桃英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由喻志中、刘桃英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年八月十日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终243号
上诉人（原审被告）朱某某，男，1989年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区电力嘉园小区。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1984年1月25日出生，汉族，贝翼环保科技（上海）有限公司员工，住辽宁省盘山县吴家乡双村委1组30号。
委托代理人田园硕，黑龙江秋言律师事务所律师。
上诉人朱某某因与被上诉人李某某共有纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某的委托代理人张庆伟，被上诉人李某某的委托代理人田园硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年，原告李某某与被告朱某某同为北京绿辰控股有限公司员工。2012年7月，原被告确定恋爱关系。2014年1月，原被告欲购买奥迪A5汽车。2014年1月25日，原告李某某向盛迪公司转帐1万元作为定金。2014年1月27日，被告朱某某向原告李某某转帐19万元用于购买奥迪汽车。2014年1月28日，原告李某某通过银行贷款和转帐等方式共支付给盛迪公司购奥迪A5汽车裸车款437000元，及进口税39600元等相关费用。2014年2月，在辽宁盘锦办理了车辆登记（车牌号为辽LY55**），登记所有权人为原告李某某。购买后车辆由被告占有使用至今。2014年10月，被告朱某某欲将该车变更自己名下，随后将汽车开回伊春。将该车的所有权人变更为被告朱某某（车牌号变更为黑FF97**），后又将该车辆转籍至黑河（车牌号变更为黑NX04**）。
原审认为，原被告在恋爱期间对购买奥迪A5汽车时，双方各自出资的金额明确并认可。应为按份共有。根据原告申请本院通知被告朱某某提供使用的该车辆协助鉴定机构依法进行评估鉴定。鉴于被告朱某某在本院指定的期限内未能提供该车辆，也未说明未能提供的事由。故应承担不利的后果责任。被告朱某某将奥迪A5汽车据为已有，侵害了原告李某某的共有权。对原告李某某提出的返还出资金额合理部分286600元，应予支持。对原告李某某提出的其它诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第五条之规定，判决：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某某购买奥迪A5汽车时出资金额286600元；二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。案件受理费6931元，由被告朱某某负担5599元，原告李某某承担1332元。
判后，上诉人朱某某不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的上诉人请求，其理由是，、2014年12月8日，上诉人与被上诉人共同到盘锦办理了车辆过户手续，被上诉人已经将涉案车辆出售给了上诉人。
被上诉人李某某辩称，被上诉人与上诉人未到盘锦办理过二手车买卖手续，锦江之星账单不能证明被上诉人同意将车卖给了上诉人，该账单的机打时间错误。上诉人擅自将共有车辆过户，未经被上诉人允许侵害了被上诉人共有权益，应当给予赔偿。
二审中，上诉人朱某某与被上诉人李某某未向本院提交证据。
二审查明事实与原审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某与被上诉人李某某共同出资购买涉案车辆，双方出资购买的车辆应属双方按份共同所有。上诉人朱某某主张双方共同到盘锦办理了车辆过户手续及李某某已经将车辆出售给朱某某，并提供了二手车销售统一发票。但办理该车交易的盘锦宝运通机动车交易市场有限公司出具了说明，证明上诉人朱某某并没有与被上诉人李某某共同去办理过户手续，上诉人朱某某的上诉主张不予支持。上诉人朱某某未经被上诉人李某某同意已将双方共有的车辆转卖他人，侵害了被上诉人李某某的共有权，原审判决将被上诉人李某某出资的286600元返还正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5599元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高冬梅
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初784号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李春雷，男，1978年12月8日出生于吉林省梨树县，高中文化，北京新耀华钢化玻璃有限公司经理，住吉林省梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘宁宁，北京嘉纳律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人李春雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月3日3时许，被告人李春雷酒后驾驶车牌号为×××，行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李春雷血液中酒精含量为91.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李春雷的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李春雷拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李春雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李春雷的辩护人所提从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李春雷到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨雪霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执503号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：凯赛尔.亚森，男，1998年3月1日生，维吾尔族，无业，户籍地新疆维吾尔自治区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与凯赛尔.亚森罚金一案中，经查，被执行人凯赛尔.亚森无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执503号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：凯赛尔.亚森，男，1998年3月1日生，维吾尔族，无业，户籍地新疆维吾尔自治区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与凯赛尔.亚森罚金一案中，经查，被执行人凯赛尔.亚森无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1712号
上诉人（原审被告）李翠英，女，1955年8月14日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人张斌，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李水金，男，1946年5月12日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）刘顺仙，女，1967年8月18日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）李国安，男，1954年2月20日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）刘雪峰，男，1968年2月17日出生，汉族，住许昌县。
上诉人李翠英因民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李翠英又以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人以双方达成和解为由提出撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李翠英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1510元，由上诉人李翠英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建英
审判员 孙志强
审判员 李延波
二〇一六年七月十二日
书记员 杨京京
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3057号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司,住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。
被告：胡明祥,男,1973年2月2日生，汉族,住所地张家港市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司与被告胡明祥保险合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司撤诉。
案件受理费215元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担。
审判员 施沈东
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋昕谕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18527号
原告胡晓兵，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法�服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告胡晓兵诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡晓兵委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓兵诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资31769元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求�下：1、福尔尼分公司支付原告工资31769元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资31769元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》1份、工资清单5份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资31769元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司�法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付胡晓兵工资31769元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回胡晓兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 瞿斐娜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终55号
上诉人（原审原告）：吴明亮，男，1989年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚永红，四川省内江市市中区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：内江市玉城天然气有限公司，住所地四川省内江市市中区白马镇古堰溪综合楼，组织机构代码：66956181-1。
法定代表人：罗文静，董事长。
委托诉讼代理人：周志东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建宁，四川省内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川海宇建筑工程有限公司，住所地四川省内江市市中区棬子路140号13栋34号。
法定代表人：王嘉。
委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
上诉人吴明亮因与上诉人内江市玉城天然气有限公司、四川海宇建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初61号民事判决；
二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人内江市玉城天然气有限公司预交的二审案件受理费1233元、四川海宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10096元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一七年四月十八日
书记员 钟 凯
准格尔旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4450号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人：张茂雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李永泉，该联社职工。
被告：赵兴旺，男，1965年12月12日出生，汉族，教师，身份号码×××。
被告：贾秀珍（被告赵兴旺妻子），女，1968年2月5日，汉族，个体工商户，身份号码×××。
被告：郝秀花，女，1961年11月18日出生，蒙古族，身份号码×××。
被告：屈飞，男，1973年12月1日出生，汉族，个体工商户，身份号码×××。
被告：郝二女，女，1976年7月29日出生，汉族，个体工商户，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人李永泉到庭参加诉讼，被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵兴旺、贾秀珍偿还原告借款本金100000元和截止2016年9月27日的利息26198.32元及至全部执行完毕之日止的逾期利息；2、判决被告郝秀花、屈飞、郝二女对上述债务承担连带清偿责任。2014年7月7日，被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社签订贷款借款合同，被告赵兴旺、贾秀珍获得贷款10万元，贷款期限至2015年7月6日，月利率为9‰,，本借款合同由被告郝秀花、屈飞、郝二女承担连带清偿责任。
原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同、借款借据对其主张予以证明。
被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月7日，被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社签订借款合同，并于同日获得贷款10万元，贷款期限至2015年7月6日，月利率为9‰。被告郝秀花、屈飞、郝二女与原告准旗联社签订保证合同，对被告赵兴旺、贾秀珍的该笔金融贷款债务提供连带保证。
本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告郝秀花、屈飞、郝二女为被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告赵兴旺、贾秀珍偿还贷款本金及逾期利息和要求被告郝秀花、屈飞、郝二女承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴旺、贾秀珍于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金100000元并支付截至2016年9月27日止的利息26198.32元及逾期利息（按本金100000元，月利率为13.5‰，从2016年9月28日起起算至给付之日止）；
二、被告郝秀花、屈飞、郝二女对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2824元（原告已预交1412元），减半收取，由被告赵兴旺、贾秀珍负担，被告郝秀花、屈飞、郝二女承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员房路明
二0一七年二月九日
书记员董志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4450号原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。法定代表人：张茂雄，该联社理事长。委托诉讼代理人：李永泉，该联社职工。被告：赵兴旺，男，1965年12月12日出生，汉族，教师，身份号码×××。被告：贾秀珍（被告赵兴旺妻子），女，1968年2月5日，汉族，个体工商户，身份号码×××。被告：郝秀花，女，1961年11月18日出生，蒙古族，身份号码×××。被告：屈飞，男，1973年12月1日出生，汉族，个体工商户，身份号码×××。被告：郝二女，女，1976年7月29日出生，汉族，个体工商户，身份号码×××。原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人李永泉到庭参加诉讼，被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵兴旺、贾秀珍偿还原告借款本金100000元和截止2016年9月27日的利息26198.32元及至全部执行完毕之日止的逾期利息；2、判决被告郝秀花、屈飞、郝二女对上述债务承担连带清偿责任。2014年7月7日，被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社签订贷款借款合同，被告赵兴旺、贾秀珍获得贷款10万元，贷款期限至2015年7月6日，月利率为9‰,，本借款合同由被告郝秀花、屈飞、郝二女承担连带清偿责任。原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同、借款借据对其主张予以证明。被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女未答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年7月7日，被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社签订借款合同，并于同日获得贷款10万元，贷款期限至2015年7月6日，月利率为9‰。被告郝秀花、屈飞、郝二女与原告准旗联社签订保证合同，对被告赵兴旺、贾秀珍的该笔金融贷款债务提供连带保证。本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告郝秀花、屈飞、郝二女为被告赵兴旺、贾秀珍与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告赵兴旺、贾秀珍偿还贷款本金及逾期利息和要求被告郝秀花、屈飞、郝二女承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵兴旺、贾秀珍、郝秀花、屈飞、郝二女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴旺、贾秀珍于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金100000元并支付截至2016年9月27日止的利息26198.32元及逾期利息（按本金100000元，月利率为13.5‰，从2016年9月28日起起算至给付之日止）；二、被告郝秀花、屈飞、郝二女对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2824元（原告已预交1412元），减半收取，由被告赵兴旺、贾秀珍负担，被告郝秀花、屈飞、郝二女承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员房路明二0一七年二月九日书记员董志强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第03443号
原告敖波，女，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告沈阳千缘易赛置业有限公司。住沈阳市浑南新区。
原告敖波与被告沈阳千缘易赛置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员王娜独任审判。在审理过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告敖波撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告自愿承担。
审判员 王 娜
二〇一五年二月五日
书记员 白丽丹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1998号
申请人执行人李军，男，1970年1月7日出生，汉族，住东海县。
被执行人沈如兵，男，1968年1月31日出生，汉族，住东海县。
申请执行人李军依据已发生法律效力的（2016）苏07民终806号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0722执1998号
申请人执行人李军，男，1970年1月7日出生，汉族，居民身分证号码320722197001070872，住东海县石榴街道博望村7-91号。
被执行人沈如兵，男，1968年1月31日出生，汉族，居民身分证号码320722196801311211，住东海县牛山镇和平西路59-21号南楼2单元101室。
申请执行人李军依据已发生法律效力的（2016）苏07民终806号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘建中
审判员王根培
助理审判员颜廷海
二〇一六年十二月二十八日
书记员秦晓娇
江苏省东海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0722执1998号	申请人执行人李军，男，1970年1月7日出生，汉族，住东海县。	被执行人沈如兵，男，1968年1月31日出生，汉族，住东海县。	申请执行人李军依据已发生法律效力的（2016）苏07民终806号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。	在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  刘建中	审 判 员  王根培	助理审判员  颜廷海	二〇一六年十二月二十八日	书 记 员  秦晓娇	江苏省东海县人民法院	执行裁定书	（2016）苏0722执1998号	申请人执行人李军，男，1970年1月7日出生，汉族，居民身分证号码320722197001070872，住东海县石榴街道博望村7-91号。	被执行人沈如兵，男，1968年1月31日出生，汉族，居民身分证号码320722196801311211，住东海县牛山镇和平西路59-21号南楼2单元101室。	申请执行人李军依据已发生法律效力的（2016）苏07民终806号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。	在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长刘建中	审判员王根培	助理审判员颜廷海	二〇一六年十二月二十八日	书记员秦晓娇
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1416号
原告夏德情，女，1966年5月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人朱应奎，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告陈光伟，男，1951年6月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告绥阳县郑场镇伞水村卫生室，住所地绥阳县郑场镇金台小学附近。
法定代表人田景书，负责人。
本院在审理原告夏德情诉被告陈光伟、绥阳县郑场镇伞水村卫生室医疗损害责任纠纷一案中，原告夏德情于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德情的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告夏德情撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告夏德情负担。
审判员 詹正东
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶丽亚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2104号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙俊孝，男，1958年7月9日生，汉族，住诸城市。
被告：颜廷满，女，1962年8月17日生，汉族，住诸城市。
被告：孙俊荣，男，1964年11月6日生，汉族，住诸城市。
被告：范贵云，女，1964年11月2日生，汉族，住诸城市。
被告：王永金，男，1963年12月5日生，汉族，住诸城市。
被告：于旗，女，1965年12月10日生，汉族，住诸城市。
被告：颜廷宽，男，1965年5月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王长英，女，1963年3月5日生，汉族，住诸城市。
被告：孙焕坤，男，1956年1月18日生，汉族，住诸城市。
被告：赵奉娟，女，1963年3月17日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告孙俊孝、颜廷满、孙俊荣、范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孔祥龙到庭参加诉讼，被告孙俊孝、颜廷满、孙俊荣到庭参加诉讼，被告范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙俊孝、颜廷满偿还借款本金70000元、利息13473.28元（计算至2016年6月30日）共计83473.28元以及至借款实际还清之日止的利息；由其他被告承担连带保证责任；案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告孙俊孝由被告王永金、颜廷宽、孙俊坤、孙俊荣提供担保，向原告借款70000元，借款到期日为2015年4月6日，现余借款本金70000元及相关利息未付，因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约。
孙俊孝辩称，借款属实，本案借款由案外人孙东刚使用了，应由孙东刚偿付。
颜廷满辩称，借款属实，本案借款由案外人孙东刚使用了，应由孙东刚偿付。
范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟均未应诉、未答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年5月14日，被告王永金、颜廷宽、孙焕坤、孙俊荣、孙俊孝组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定对2013年5月14日至2015年4月10日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告孙俊孝的借款最高额度为70000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任的约定，原告于2014年4月21日以贷转存方式向被告孙俊孝交付借款70000元，借款到期日为2015年4月6日，被告孙俊孝之妻颜廷满在借据中签字确认。被告颜廷满作为被告孙俊孝的财产共有人，被告王长英作为被告颜廷宽的财产共有人，被告赵奉娟作为被告孙焕坤的财产共有人，被告范贵云作为被告孙俊荣的财产共有人，被告于旗作为被告王永金的财产共有人，在共同清偿及连带责任保证书中签字，同意对个人最高额联合保证借款合同的借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。后被告违约付款，至2016年6月30日尚欠原告借款本金70000元、利息13473.28元共计83473.28元未付。
本院认为，原告与被告孙俊孝、王永金、颜廷宽、孙焕坤、孙俊荣之间所签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告颜廷满、王长英、赵奉娟、范贵云、于旗签订的共同清偿及连带责任保证书均是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本案借款合同、共同清偿及连带责任保证书对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告孙俊孝在收取借款后应依约偿还借款，被告颜廷满在借据借款人处签字，本案借款属其夫妻共同债务，应与被告孙俊孝承担共同还款责任。至原告起诉之日，保证期间未过，被告孙俊荣、范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。故对原告要求被告孙俊孝、颜廷满偿还原告借款本金70000元以及计算至2016年6月30日的利息13473.28元，由被告孙俊荣、范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。各保证人承担保证责任偿还借款后有权向被告孙俊孝、颜廷满追偿。被告范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙俊孝、颜廷满共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，计算至2016年6月30的利息13473.28元，共计83473.28元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年6月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告孙俊荣、范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告孙俊荣、范贵云、王永金、于旗、颜廷宽、王长英、孙焕坤、赵奉娟承担保证责任偿还债务后有权向被告孙俊孝、颜廷满追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告孙俊孝、颜廷满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年五月二十日
书记员 李 伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1447号
申请执行人：苏义友，男，1969年3月11日出生，德化县人。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ俦，男，1973年10月3日出生，德化县人。
被执行人：黄文革，男，1967年1月30日出生，德化县人。
申请执行人苏义友与被执行人黄文革、ＸＸ俦借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第1118号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人苏义友向本院申请执行，要求被执行人黄文革、ＸＸ俦偿还借款152820元及利息。
本院在执行过程中，被执行人黄文革、ＸＸ俦尚欠申请执行人苏义友152820元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜