wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11248号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附2号，统一社会信用代码915001037842272027R。
负责人张建伦，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈胜利，男，土家族，1974年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）与被告陈胜利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆两路口支行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆两路口支行诉称，2009年12月19日，陈胜利向工行重庆两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。陈胜利从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金458052.94元、利息605266.77元、滞纳金29177.11元。为维护工行重庆两路口支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈胜利立即支付截止2016年3月28日的本金458052.94元、透支利息605266.77元、滞纳金29177.11元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金458052.94元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年3月29日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告陈胜利承担。
被告陈胜利未答辩。
经审理查明，2009年12月19日，陈胜利向工行重庆两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈胜利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆两路口支行按约向陈胜利发放了卡号为4381260015550164的信用卡。陈胜利从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日，陈胜利尚欠工行重庆两路口支行信用卡透支本金458052.94元、利息605266.77元、滞纳金29177.11元。
另查明，该卡自2016年3月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆两路口支行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈胜利与工行重庆两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆两路口支行按约向陈胜利发放了信用卡，陈胜利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈胜利应当偿还工行重庆两路口支行欠款，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金458052.94元、利息605266.77元、滞纳金29177.11元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金458052.94元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告陈胜利在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行自2016年3月29日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7316元，由被告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第27号
原告：王某甲，女，1985年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：王某乙，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 高宪玉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00568号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人ＸＸ亮，男，1990年11月24日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业。2012年2月21日因贩卖毒品罪、妨害公务罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年1月22日刑满释放；2013年9月因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。2014年2月23日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人ＸＸ亮犯非法持有毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ亮庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日凌晨1时许，公安机关接群众举报，在西安市未央区未央路与凤城二路西南角将被告人ＸＸ亮抓获，当场从被告人携带的包内查获疑似毒品的白色晶体物一包，经称量毛重15.2克。经鉴定：被告人所持白色晶体物净重13.5克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人ＸＸ亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案记录及抓获经过、提取笔录扣押物品清单、指认笔录及照片、毒品鉴定意见书、被告人供述、被告人前科及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ亮目无国法，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人ＸＸ亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人ＸＸ亮到案后能如实供述其罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日至2014年12月22日止）（罚金已缴纳）。
二、涉案毒品由扣押机关公安未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 李新平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 魏 琼
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初358号
原告：芜湖市老三届茶行，住所地安徽省芜湖市。
经营者：王先华，男，1950年12月20日出生，住安徽省芜湖市。
被告：杨有华，男，1958年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告芜湖市老三届茶行诉被告杨有华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告经营者王先华到庭参加诉讼，被告杨有华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芜湖市老三届茶行诉称：2012年1月1日，被告向原告购买价款为5000元的茶叶，并于当日向原告出具一份欠条，载明“暂欠老三届人民币伍仟元整”。后经原告多次催要，被告的妻子郭宗霞于2012年10月25日给付100元，2014年8月30日给付20元。余款原告催要未果，故诉请：被告杨有华给付原告货款4880元；并以4880元为基数，按月利率6‰计算自2012年10月25日起至实际给付之日止的逾期付款损失。
杨有华未作答辩。
经审理查明：原告经营茶叶销售，王先华为原告的经营者。2012年1月1日，被告从原告处购买茶叶，并出具一张5000元欠条交原告收执。后被告之妻分两次给付了120元，余款至今未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照副本、身份证复印件、欠条原件及欠条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买茶叶，双方间成立买卖合同关系，故被告依法应按欠条载明的金额支付价款。逾期付款的还应承担逾期付款损失。故原告主张的逾期付款损失的计算标准不高于法律规定的，故对此诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有华于本判决生效后十日内给付原告芜湖市老三届茶行货款4880元；自2012年10月25日起，按照货款4880元、月利率6‰计算逾期付款损失至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨有华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1111号
原告张某某，女，住黑龙江省巴彦县。
被告于某甲，男，住黑龙江省巴彦县。
被告于某乙，男，住黑龙江省巴彦县，
原告张某某与被告于某甲、于某乙民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告于某甲、于某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：于某甲于2013年7月21日向张某某借款150,000.00元，出具借条1张，约定月利率3分，用于某甲两片林子作抵押，担保人是于某乙。经张某某多次索要，于某甲拒绝还款，张某某要求于某甲偿还欠款150,000.00元，按月利率2分给付至还款之日，于某乙负连带清偿责任。
被告于某甲、于某乙未答辩。
在本院开庭审理过程中，张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张某某举示证据情况如下：
证据A1.借据1张，拟证明：2013年7月21日，于某甲向张某某借款150,000.00元，月利率2分，担保人为于某乙。
证据A2.证人麻爽出庭作证，证言内容：于某甲向张某某借钱时麻爽在场，张某某交给于某甲150,000.00元现金，于某甲、于某乙签名均为本人书写。拟证明：于某甲欠张某某150,000.00元。
于某甲、于某乙未举示证据。
于某甲、于某乙未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：张某某所举示的证据能够互相佐证，共同证实于某甲借款并由于某乙提供担保的事实，应予认定。
本院经审理查明：2013年7月21日，于某甲向张某某借款150,000.00元，约定月利息2分，未约定还款期限，担保人为于某乙。到期后，于某甲未能偿还借款。
本院认为：综合分析张某某的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：于某甲、于某乙是否应当偿还张某某欠款。张某某持有于某甲出具的借据，并有证人出庭作证证实借款担保的过程，应认定于某甲向张某某借款并由于某乙提供担保的事实存在，债权债务关系成立，于某甲应当履行还款义务。于某乙以担保人的身份在借据上签字，保证合同成立，因双方对保证方式未作约定，故于某乙应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告张某某的诉讼请求成立，予以支持。被告于某甲、于某乙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告于某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款150,000.00元，利息99,000.00元（自借款之日计算至2016年4月21日），后续利息按月利息2分计算至实际清偿之日；
二、被告于某乙对债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,690.00元，由被告于某甲、于某乙承担4,837.00元，原告张某某自行负担853.00元，保全费1,520.00元，由被告于某甲、于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：高旭良
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初260号
原告：隋占岐，男，1961年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马国斌，男，28岁，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马权，男，1967年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵凤鸣，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告隋占岐与被告马国斌、马权、赵凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋占岐，被告马权、赵凤鸣到庭参加诉讼，被告马国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋占岐诉称，被告马国斌、马权因生产生活所需由被告赵凤鸣担保向原告借款24000元，口头约定月利率2%，约定还款时间为2016年8月30日，三被告为我出具借据一枚。借款到期后，经我多次索要未果，故诉至法院：（一）要求判决被告偿还我借款本金24000元，逾期利息2400元（24000元×5个月×2%），合计26400元；（二）本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求，要求三被告偿还借款本金20000元及给付利息6000元。
被告马权辩称，借款属实，但借款的本金是20000元，4000元是利息，是按月利率2%计算的，是从2015年10月22日至2016年8月30日，十个月的利息4000元，其他属实。
被告赵凤鸣辩称，我是担保人，借款属实，本金20000元，利息4000元。
被告马国斌未作答辩。
经审理查明，于2015年10月22日被告马国斌、马权由被告赵凤鸣担保向原告隋占岐借款20000元，原、被告按月利率2%计算借期内利息后，共同为原告隋占岐出具金额为24000元的借据一枚，约定还款时间为2016年8月30日。
原告隋占岐在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告马国斌、马权在原告处借款并由被告赵凤鸣担保的事实。被告马权、赵凤鸣均质证认为，无异议。
经本院审查认为，原告隋占岐递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告马国斌、马权、赵凤鸣均未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马国斌、马权在原告隋占岐处借款并为原告隋占岐出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告马国斌、马权应依法履行给付义务。被告赵凤鸣在借据”担保人”处签字捺印，故被告赵凤鸣对上述借款应承担连带清偿责任，被告赵凤鸣承担保证责任后，有权向被告马国斌、马权追偿。故原告隋占岐主张被告马国斌、马权、赵凤鸣偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马国斌未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国斌、马权于本判决生效后偿还原告隋占岐借款本息合计人民币24000元；
二、被告马国斌、马权于本判决生效后支付原告隋占岐借款逾期利息人民币2000元（20000元×2%×5个月，2016年8月30日至2017年1月30日）；
三、被告赵凤鸣对被告马国斌、马权的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告马国斌、马权、赵凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 萌 萌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3211号
申请执行人：徐光虎，男，1960年8月1日出生，汉族，宁海县光彩颜料商行业主，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：宁海县如丰塑胶金属有限公司（组织机构代码：79604325-9），住所地：宁海县梅林街道下陈家村。
法定代表人：陈赞，该公司总经理。
申请执行人徐光虎与被执行人宁海县如丰塑胶金属有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第5号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3211号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月十六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬宁执民字第3211号 申请执行人：徐光虎，男，1960年8月1日出生汉族，宁海县光彩颜料商行业主，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被执行人：宁海县如丰塑胶金属有限公司，住所地：宁海县梅林街道下陈家村。 法定代表人：陈赞，该公司总经理。 申请执行人徐光虎与被执行人宁海县如丰塑胶金属有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深商初字第5号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）甬宁执民字第3211号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 黄德义 审 判 员 朱黎明 二〇一六年二月十六日 代书记员 何 山
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6826号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐跃。
被告：李东进。
被告：吴丽丽。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告李东进、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐跃，被告李东进、吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李东进、吴丽丽偿还借款本金17万元及利息（计息方式：贷款期限内按年利率9.027%计算，逾期加收50%罚息）；2、依法处置抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李东进、共同借款人吴丽丽向原告借款17万元，并提供李东进名下房产作为抵押。现逾期尚有部分本息未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告李东进、吴丽丽承认原告在本�中所主张的事实，但认为自己因替他人担保以致没有能力偿还借款，希望可以延长还款期限并予以减免利息、罚息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告李东进、吴丽丽与泗洪农商行签订《最高额个人担保借款合同》，被告李东进与泗洪农商行签订《最高额抵押合同》。合同约定：借款人李东进自2015年5月18日起至2018年5月17日止向贷款人申请最高本金余额不超过17万元的借款，李东进以其名下的位于江苏省泗洪县二里坝小区27幢1单元302室房产作为上述借款抵押物。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。抵押物的担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反该合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。吴丽丽作为抵押财产共有人在抵押物清单上签字。当日，双方办理了抵押权登记，房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第T1002**号，债权数额为28万元。2015年5月18日，原告泗洪农商行向被告李东进交付借款17万元，被告李东进在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款日期自2015年5月18日至2016年5月17日，年利率9.027%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为其他生产经营。在借款合同履行期间，被告偿还利息至2015年9月20日，本金17万元及剩余利息原告多次催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告泗洪农商行与被告李东进、吴丽丽之间的最《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。原告依约向被告李东进交付借款17万元，在借款合同履行期间，借款人李东进、共同借款人吴丽丽未按约定清偿借款利息，其行为构成违约，原告有权要求被告李东进、吴丽丽偿还全部借款本息，并可就抵押财产与被告李东进、吴丽丽协议折价，或以拍卖、变卖财产所得价款优先受偿。原告主张利息以本金17万元为基数，自2015年9月21日起，按照年利率9.027%计算至2016年5月17日，自2016年5月18日起，按照年利率9.027%加收50%罚息，即13.5405%计算至给付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告李东进、吴丽丽于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（以本金17万元为基数，自2015年9月21日起，按照年利率9.027%计算至2016年5月17日，自2016年5月18日起，按照年利率13.5405%计算至给付之日止）。二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在28万元抵押债权范围内，有权就被告李东进提供抵押的位于江苏省泗洪县二里坝小区27幢1单元302室房产与被告李东进协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿上述第一项判决主文确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取元，由被告李东进、吴丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 江雨濛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 迪
附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，�权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2623号
原告：武威市农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
住所地：武威市凉州区丰乐镇丰乐街*号。
负责人：侯杰山，系该行行长、
委托诉讼代理人：史光旭，系该行副行长、
被告：周文元。
被告：黄玉霞。
被告：苗朝廷。
原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告周文元、黄玉霞、苗朝廷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案被告周文元、黄玉霞、苗朝廷经本院经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行诉称，被告周文元于2012年12月28日因道路运输资金不足，申请向丰乐支行贷款50000元，双方签订了《农户联保合同》，合同约定借款期限一年,即2012年12月28日至2013年10月27日止，利率（年息）8.4%，按季结息，同时约定被告苗朝廷共同对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，借款人于2013年12月29日归还贷款9300元及利息，剩余贷款被告推诿给付，原告遂诉诸法院，请求判令被告周文元偿还借款本金40700元及利息（利息按合同约定，息随本清），被告黄玉霞、苗朝廷共同对上述贷款本息承担连带偿还责任。
被告周文元、黄玉霞、苗朝廷经本院公告传唤缺席，未作实体答辩。
原告为支持其诉请主张,向本院提交了以下证据：
证据1：借款借据一份及借款申请书一份，证明被告向原告借款及结欠本金40700元的事实;
证据2：借款人配偶同意贷款承诺书，证明被告黄玉霞同意贷款，并承诺承担连带偿还责任的事实。
证据3：借款人家庭主要资产说明及收入来源、还款计划1份，证明被告以自有财产作为还款来源并承诺按期还款的事实。
证据4：担保承诺书及担保人配偶同意担保承诺书，证明被告苗朝廷及妻子自愿对周文元此笔贷款予以担保的事实。
证据5：担保人主要资产说明及收入情况、担保还款承诺书各1份，证明被告苗朝廷自愿以自有财产作为周文元贷款的担保财产的事实。
证据6：个人借款/保证担保合同1份，证明被告苗朝廷自愿提供担保的事实。
被告周文元、黄玉霞、苗朝廷未向本院提交证据，亦为发表质证意见。
本院认为，原告以上证据来源合法，本院对其证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告周文元于2012年12月28日因道路运输资金不足，申请向丰乐支行贷款50000元，双方签订了《农户联保合同》，合同约定借款期限一年即2012年12月28日至2013年10月27日止，利率（年息）8.4%，按季结息，逾期加收50%的利息，同时约定被告黄玉霞、苗朝廷共同对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，借款人于2013年12月29日归还贷款9300元，剩余贷款被告推诿给付，原告遂诉诸法院，请求判令被告周文元偿还借款本金40700元及利息（利息按合同约定，息随本清），被告黄玉霞、苗朝廷共同对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，双方当事人依照自愿原则签订的金融借款合同受法律保护，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告周文元应当按照约定履行自己的义务，按时还款并支付约定利息。被告苗朝廷、黄玉霞自愿为被告周文元的借款承担连带责任，在借款到期后应负连带清偿之责。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告周文元偿还原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行借款本金40700元及利息（利息按双方合同约定的利率计算至借款付清之日止，息随本清），限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告黄玉霞、苗朝廷对上述债务承担连带清偿之责。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告周文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 刘德成
人民陪审员 李柏亮
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 候光美
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初53号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，职位。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：双辽市新立乡中学，住所地：吉林省双辽市新立乡新立村。
法定代表人：安本生，校长。
委托诉讼代理人：杨艳红，双辽市人民政府公职律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告双辽市新立乡中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告双辽市新立乡中学的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
双辽市新立乡中学辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告双辽市新立乡中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由双辽市新立乡中学校负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初53号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，职位。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：双辽市新立乡中学，住所地：吉林省双辽市新立乡新立村。法定代表人：安本生，校长。委托诉讼代理人：杨艳红，双辽市人民政府公职律师。原告长春佳路软件有限公司与被告双辽市新立乡中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告双辽市新立乡中学的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。双辽市新立乡中学辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告双辽市新立乡中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由双辽市新立乡中学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年六月二十六日书记员  陈 思
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5018号
罪犯陈明，男，1977年5月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年8月3日作出（2012）鄂武昌刑初字第00496号刑事附带民事判决，认定被告人陈明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年三个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈明的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年4月27日起至2019年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4046号
原告：张志强，男，1982年3月16日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市盛世家园。
委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地：延吉市滨河小区5-5-2号。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戈兴，该公司法律事务部主任。
原告张志强与被告延边田园房地产开发有限公司（以下简“田园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于7月23日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人田洪升，被告田园公司的委托诉讼代理人戈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间房屋买卖合同有效；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月19日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于延吉市铁南路盛世家园第X号房屋，以每平方米X元的价格卖给原告，房屋总价为X元。合同签订当日，原告向被告支付了首付款X元，2015年4月8日支付了余款X元。2016年5月16日，原告交付了取暖费、装修保证金、入网费、卫生费、电表卡费、水表费等共计X元。缴纳费用当天，原、被告双方签订了房屋移交协议，原告依法取得了涉案房屋钥匙，并开始装修入住至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
田园公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，田园公司承认张志强在本案中主张的事实，故对张志强主张的事实予以确认。在本案中，张志强与田园公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际向被告交付了全部购房款，被告亦将合同约定的房屋交付给原告使用，合同已实际履行，故该商品房买卖合同合法有效，原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张志强与被告延边田园房地产开发有限公司于2011年5月19日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜风万
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1957号
原告：江苏广和工程咨询有限公司，住所地：江苏省南通市经济技术开发区中央路25号新星商厦1101室。
法定代表人：邹庆，总经理。
委托代理人：陶元超。
被告：嘉善北开房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇邮电东路323号。
法定代表人：黄星弟，董事长。
委托代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。
原告江苏广和工程咨询有限公司与被告嘉善北开房地产开发有限公司房地产咨询纠纷一案，本院于2008年8月26日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏广和工程咨询有限公司法定代表人邹庆、委托代理人陶元超，被告嘉善北开房地产开发有限公司的委托代理人王国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏广和工程咨询有限公司起诉称：2008年9月28日，原、被告双方签订了《建设工程造价咨询合同》一份。原告为被告在浙江嘉善县西塘镇开发的“梦里水乡”工程进行施工图预算的编制工作。2008年10月29日，原告将编制的《咨询报告书》及相关资料送达给了被告，按合同约定，原告在提供造价咨询成果时支付所有酬金，然而被告至今分文未付，虽经原告多次催讨，被告却无动于衷，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿付工程咨询费计69715.49元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告企业法人工商登记表复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、函件原件2份、挂号信收据和快件详情单原件各1份，证明原告于2009年4月15日、2009年5月7日两次发函向被告追讨酬金，被告均没有对原告提出异议。
3、工程造价咨询书及标底编制书原件1份，证明原告已经完成了被告交付的任务，向被告交付了劳动成果。
4、建设工程造价咨询合同原件1份，证明原告按照双方合同的约定，履行了自己的全部义务。
5、1-23#楼及车库的施工图预算书5卷，证明原告已经将预算书成果于2008年10月29日由法定代表人送给被告。
被告嘉善北开房地产开发有限公司答辩称：原被告双方订立咨询合同以后，原告在未做细致客观的造价编制工作下，草率为被告提供了所谓5300多万的造价，该造价远超过施工单位的报价，跟被告委托原告所要求达到的目的不相一致，原告未按合同约定的时间交付预算书等咨询成果，所以被告未支付原告咨询款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉善北开房地产开发有限公司为其抗辩，向本院提供下列证据：
嘉善县建设工程施工中标通知书复印件1份，证明被告及施工单位在中标时认定的造价为3100多万，原告所做的造价是5000多万，远远超过了被告所要达到的合同目的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2中原告于2009年4月15日寄给被告的函，被告无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据2中原告于2009年5月7日寄出的快件不认可，认为没有收到，本院认为该快递详情单上没有被告的签章，对该部分证据本院不予确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为原告提供的造价过高，结合证据2中本院确认的有效证据，本院认为被告收到2009年4月15日原告寄给被告的函后没有就该函向原告提出异议，视为对该函的认可，故被告对原告提供的证据3的异议本院不予确认。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为原告没有按约完成合同约定的义务，本院认为该证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。被告对证据5不予认可，对该证据本院不做认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关，本院认为该证据系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年9月28日，原、被告双方签订了《建设工程造价咨询合同》一份。合同主要约定原告为被告在浙江嘉善县西塘镇开发的“梦里水乡”工程的土建、安装工程进行施工图预算的编制，被告按照原告编制出的总造价的1.3‰于原告提供造价咨询成果时支付原告所有酬金。合同第二十六条同时约定，如果委托人（即本案被告，下同）对咨询人（即本案原告，下同）提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书两日内向咨询人发出异议的通知，但委托人不得拖延其无异议酬金项目的支付。原告于2009年4月15日向被告发出催收“浙江嘉善县西塘镇梦里水乡”工程施工图预算服务费的通知函，该函中称：“原告受被告公司的委托，对被告在浙江嘉善县西塘镇开发的“梦里水乡”工程进行施工图预算的编制工作，并于二〇〇八年九月二十八日签订了《建设工程造价咨询合同》，且于二〇〇八年十月二十九日将编制的《咨询报告书》及相关资料送达被告公司。根据合同约定被告应支付原告的服务费为：53627303.4×1.3‰=69715.49元人民币。被告在接到原告送达的《咨询报告书》后至今未有书面异议，已视同认可该《咨询报告书》。请被告公司自接到本函起一周内支付原告公司上述服务费。”被告收到该函后没有向原告提出任何异议，亦未向原告支付酬金，原告遂诉至法院。案经法院调解未果。
本院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告于2009年4月15日去函向被告催收咨询服务费，被告收到该支付通知书后，未向原告提出异议。根据双方合同约定，被告不得拖延无异议酬金项目的支付。故被告应当按约支付原告咨询费53627303.4元×1.3‰=69715.49元。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告嘉善北开房地产开发有限公司向原告江苏广和工程咨询有限公司支付房地产咨询费69715.49元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1543元（原告已预交），减半收取771.5元，由嘉善北开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 陈晓昱
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终437号
上诉人（一审起诉人）：崔本胜，男，1974年6月2日出生，汉族，现住莱城区。
上诉人崔本胜因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔本胜上诉请求：1、请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3941号民事裁定书，裁定由莱芜市莱城区人民法院立案审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为莱芜市莱城区人民法院以不属于人民法院受理的范围为由作出不予受理裁定书，存在认定事实错误、适用法律错误的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。理由如下：
一、原审法院适用法律错误。一审法院应当依法受理本案所涉及的农村集体经济所得收益分配纠纷。最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中认为，“农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议。人民法院应当受理”。最高人民法院在法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中认为，对此类案件只要符合《民事诉讼法》的规定，人民法院应当受理。
二、原审法院认定事实错误。第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任。”第二、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”第三、根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十九条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。
根据上述法律规定，结合本案，被上诉人的行为明显属于违反上述规定做出的违法决定，上诉人依据上述法律规定有权申请法院依法撤销被上诉人的违法决定。
三、法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，但是原审法院却错误的作出实体上的审查，剥夺上诉人诉权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第1款、第2款，属于实体上的审查。只有通过开庭审理和双方质证，才能确定被上诉人的决定是否侵犯上诉人的合法权利，决定的程序是否合法，这都属于实体方面的问题。因此，一审法院未经法庭调查和质证，错误作出实体认定，从而剥夺上诉人的诉权。
综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”根据上述规定，土地补偿分配纠纷应属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人崔本胜的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3941号民事裁定；
二、本案指令山东省莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹一平
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1679号
上诉人(原审被告):宜昌市兴旺建筑劳务有限公司,住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人：汪海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张臣刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:金生发，男，1968年1月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）:周德荣，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人张臣刚、金生发、周德荣劳务合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.张臣刚与金生发、周德荣存在劳务关系，与兴旺公司不存在劳务关系，兴旺公司无需支付劳务报酬。2.施工时间应自2014年9月至2015年2月止，一审认定的施工时间无事实及法律依据。3.一审未对张臣刚的劳务工资的合理性进行审查，其劳务工资明显不合常理，且证据不足。4.张臣刚请求兴�公司承担连带责任，而一审却判决兴旺公司承担共同责任，超出了张臣刚的诉讼请求。5.一审有证不认，重要证据未经过充分质证等重大错误，程序违法。
张臣刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
金生发、周德荣辩称，同意张臣刚的意见。
张臣刚向一审法院起诉请求：1.判令金生发、周德荣支付张臣刚劳务工资38000元；2.兴旺公司对前述债务承担连带清偿责任；3.兴旺公司、金生发、周德荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月初，兴旺公司的李伍全找到金生发、周德荣，称公司承包了宜昌东汉正品牌服饰商贸城一、二期劳务工程，希望将其中部分劳务转包给他们，但要交纳工程履约保证金100万元，周德荣于2014年5月7日、5月9日分别支付50万元至李伍全的账户。2014年9月15日，兴旺公司与金生发、周德荣签订《劳务合作承包协议》，约定：1.兴旺公司将宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期劳务承包给金生发、周德荣；2.承包范围：本工程所有用工（基础平整夯实、木工、钢筋工、混凝土工、砌体、内外墙体抹灰），外加所有临时设施用工，安全防护用工，现场清扫用工、放线用工、材料进出场上下车用工等；3.承包方式：所有用工及施工机具和小型工具配备，包括小斗车、木工机具、步步紧、丝杠、套管及辅材、钢筋机具、扎丝、焊条、焊机、混凝土机具、振动器、施工现场三级配电箱以下所有的电线、配电箱、照明等。总之，除兴旺公司提供模板、木方、钢管扣件、丝托、塔吊、搅拌机以外的所有人工（包括所有材料进出场的上下车），机具及防护；4.本工程合同价为每平方米250元单价包干（不含精装修、园林�化及市政工程），根据实际完成的建筑面积乘以包干单价为合同总价，不含税费。合同签订之前，金生发、周德荣已组织工人到工地开始施工。2014年春节之前，兴旺公司未按合同约定支付相应的劳务费。2015年2月10日，聚丰园公司、金瑞公司与兴旺公司和金生发共同达成协议：1.2015年2月11日聚丰园公司给付兴旺公司人工费300万元；2.该工地一期工程在2015年3月2日至3日正常开工。后兴旺公司仅支付劳务费200万元。之后，由于金瑞公司未向工地提供原材料而停工。之后，由于金瑞公司未向工地提供原材料而停工。2015年5月，张臣刚与工友们向宜都市人社局劳动监察大队反映情况，兴旺公司承诺尽快付清，并与金生发、周德荣经核算后，制作了《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》，兴旺公司的工地负责人李伍全于2015年6月19日在该登记表上签字：“�我确认属实”，并在确认登记表上加盖了公司印章，该登记表上载明欠张臣刚劳务费38000元。同年8月29日，聚丰园公司、金瑞公司共同承诺在2015年9月25日前支付780万元农民工工资，但未履行。
一审法院认为：双方之间形成的劳务关系应受法律保护，张臣刚依约提供劳务，被告应及时、足额支付所欠张臣刚劳务费。兴旺公司将其承接的宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期工程中的劳务分包给金生发、周德荣，金生发、周德荣在工程施工过程中，又雇佣张臣刚为该工地提供劳务，金生发、周德荣与张臣刚均为实际施工人，金生发、周德荣根据实际施工情况，经核算张臣刚的劳务费为38000元，有兴旺公司签字确认的登记表予以佐证。兴旺公司在登记表上的签字盖章行为实为债的加入，对下欠张臣刚的劳务费与金生发、周德荣承担共同偿还责任。兴旺公司辩称将收取�金生发、周德荣的100万元保证金造进欠薪数额确认登记表里了，因未提供有效证据证实其抗辩理由，应不予采信。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：金生发、周德荣、宜昌市兴旺建筑劳务有限公司于判决生效后十五内共同给付张臣刚劳务费38000元。一审判决同时决定，一审案件受理费375元，由金生发、周德荣、兴旺公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：尽管兴旺公司与张臣刚之间不存在劳务关系，但兴旺公司在《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》上签字盖章的行为属债务加入行为，其应与金生发、周德荣共同承担偿还债务的责任。对兴旺公司主张其与张臣刚之间不存在劳务关系不应承担给付劳务费的责任及劳务工资不合理的上诉理由，本院不予支持。张臣刚在一审中请求兴旺公司承担连带责任系其对兴旺公司承担责任方式的理解上存在偏差，但其要求兴旺公司给付劳务费的主张是明确的，一审依据查明的事实判令兴旺公司与金生发、周德荣共同偿还劳务工资并未超出张臣刚的诉讼请求。对兴旺公司提出的一审认定施工日期错误、证据认定有重大错误等上诉理由，一是其未提供证据予以证实，二是该抗辩即便成立亦不能免除其给付张臣刚劳务费的法律责任。对兴旺公司的全部上诉理由，本院均不予支持。
综上，兴旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由宜昌市兴旺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初440号
原告：吴磊，男，汉族，1982年7月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐伟，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省息县。
被告：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**号。统一社会信用代码：914102001706616024。
法定代表人：王辉。
原告吴磊与被告徐伟、河南华北建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吴磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴磊撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一八年三月十九日
书记员 陈锦浩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初213号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告尹晓妮，女，1983年1月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告尹晓妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告尹晓妮已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9740号
原告邹红军
原告曾敬
两原告共同委托代理人林秀，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。
法定代表人王江霞，总经理。
委托代理人刘昌盛，系该公司员工。
上列原告邹红军、曾敬与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司(以下简称前海宏裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告双方签订的关于第四层4090商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》等合同无效；2、被告向原告返还已付的商铺使用费131075元及已付利息8280元，计139367元；3、被告向原告返还因商铺委托经营所得租金，至立案止，已有30个月（即2014年10月1日至2017年4月1日），即每月收租1700元×30个月=51000元）；4、被告向原告支付商铺使用费131075元的利息，利息按银行同类贷款利率，从每期款项交付之日起计至被告还清本息之日；5、上述各项暂合计190367元，另判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀，被告委托代理人刘昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年7月12日原、被告签订了《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》，并由原告委托广东省吉径律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行见证。双方约定原告承租位于深圳市石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第四层4090商铺，租赁期限为2014年10月1日至2032年12月31日，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为138743元；商铺使用费付款方式为原告于本合同签订时支付首期款69743元，余款69000元，分36期进行支付，每期1917元，利息8280元；原告委托被告经营管理期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日止，委托经营期限内，由被告前海裕宏公司代原告邹红军、曾敬经营管理商铺，委托经营前三年，原告商铺每年的收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在原告支付的商铺使用费总额中进行抵扣。
上述协议签订后，被告于2014年10月1日向原告交付了商铺，原告又将商铺委托给被告经营管理。原告向被告支付了首付款69743元、分期款61344元和利息8280元，合计139367元。原告在协议签订后没有实际使用该商铺，目前，涉案房屋仍由被告经营管理。
关于委托经营所得租金，原告称委托经营的3年期限内24%租金是被告将商铺另行出租取得的利益，应当返还给原告，被告辩称三年的租金被告已经从原告应支付的商铺总额中扣除。
另查明，原被告在本案中约定的商铺所在的深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号建筑物是被告从案外人深圳市汇商厦投资发展有限公司处承租取得，该房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证，深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出《行政处罚决定书》，对该房屋予以没收。
以上事实有庭审举证、质证的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》、收据、银行交易记录等证据和庭审笔录予以证实。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。本案中，双方签订上述协议后，仍由被告实际管理商铺，原告向被告交付的使用费也是合同所约定的2017年9月30日之后的费用，原告已向被告预先支付了占有使用费及利息，合计139367元，因该占有使用的事实尚未发生，被告收取该部分款项于法无据，故原告要求被告返还已支付的商铺使用费及利息共计139367元，本院予以支持。
关于委托经营所得租金。由于《商铺委托经营协议》无效，且原告并未实际支付该部分款项，故原告要求被告支付因商铺委托经营所得租金，于法无据，本院依法予以驳回。
关于已付款项的利息。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因戏所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告已付费用的利息，因原告作为承租人在签订租赁合同时，对租赁房屋的合法性未尽到相应的谨慎审查义务，对合同无效的后果亦负有过错，故原告要求被告支付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告邹红军、曾敬与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年7月12日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》无效；
二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邹红军、曾敬返还商铺使用费及利息共计人民币139367元；
三、驳回原告邹红军、曾敬的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2054元，由原告邹红军、曾敬负担550元，由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9740号原告邹红军原告曾敬两原告共同委托代理人林秀，广东国晖律师事务所律师。被告深圳前海宏裕资产管理有限公司。法定代表人王江霞，总经理。委托代理人刘昌盛，系该公司员工。上列原告邹红军、曾敬与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司(以下简称前海宏裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告双方签订的关于第四层4090商铺的《商铺有偿使用合同》及《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》等合同无效；2、被告向原告返还已付的商铺使用费131075元及已付利息8280元，计139367元；3、被告向原告返还因商铺委托经营所得租金，至立案止，已有30个月（即2014年10月1日至2017年4月1日），即每月收租1700元×30个月=51000元）；4、被告向原告支付商铺使用费131075元的利息，利息按银行同类贷款利率，从每期款项交付之日起计至被告还清本息之日；5、上述各项暂合计190367元，另判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秀，被告委托代理人刘昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年7月12日原、被告签订了《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》，并由原告委托广东省吉径律师事务所对签订《商铺有偿使用合同》的事实进行见证。双方约定原告承租位于深圳市石岩街道宝石西路37号深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司第四层4090商铺，租赁期限为2014年10月1日至2032年12月31日，扣除三年委托经营租金（总额的24%）的收益后，商铺使用费总额为138743元；商铺使用费付款方式为原告于本合同签订时支付首期款69743元，余款69000元，分36期进行支付，每期1917元，利息8280元；原告委托被告经营管理期限为3年，即2014年10月1日至2017年9月30日止，委托经营期限内，由被告前海裕宏公司代原告邹红军、曾敬经营管理商铺，委托经营前三年，原告商铺每年的收益为该商铺使用费总额的8%，该收益直接在原告支付的商铺使用费总额中进行抵扣。上述协议签订后，被告于2014年10月1日向原告交付了商铺，原告又将商铺委托给被告经营管理。原告向被告支付了首付款69743元、分期款61344元和利息8280元，合计139367元。原告在协议签订后没有实际使用该商铺，目前，涉案房屋仍由被告经营管理。关于委托经营所得租金，原告称委托经营的3年期限内24%租金是被告将商铺另行出租取得的利益，应当返还给原告，被告辩称三年的租金被告已经从原告应支付的商铺总额中扣除。另查明，原被告在本案中约定的商铺所在的深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号建筑物是被告从案外人深圳市汇商厦投资发展有限公司处承租取得，该房屋并未办理相应的产权登记，也未取得相应的建设工程规划许可证，深圳市宝安区规划土地监察大队于2012年3月15日作出《行政处罚决定书》，对该房屋予以没收。以上事实有庭审举证、质证的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》、《商铺分期付款协议》、收据、银行交易记录等证据和庭审笔录予以证实。判决结果根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。本案中，双方签订上述协议后，仍由被告实际管理商铺，原告向被告交付的使用费也是合同所约定的2017年9月30日之后的费用，原告已向被告预先支付了占有使用费及利息，合计139367元，因该占有使用的事实尚未发生，被告收取该部分款项于法无据，故原告要求被告返还已支付的商铺使用费及利息共计139367元，本院予以支持。关于委托经营所得租金。由于《商铺委托经营协议》无效，且原告并未实际支付该部分款项，故原告要求被告支付因商铺委托经营所得租金，于法无据，本院依法予以驳回。关于已付款项的利息。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因戏所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告已付费用的利息，因原告作为承租人在签订租赁合同时，对租赁房屋的合法性未尽到相应的谨慎审查义务，对合同无效的后果亦负有过错，故原告要求被告支付已付款项的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告邹红军、曾敬与被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于2014年7月12日订立的《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》及《商铺分期付款协议书》无效；二、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邹红军、曾敬返还商铺使用费及利息共计人民币139367元；三、驳回原告邹红军、曾敬的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2054元，由原告邹红军、曾敬负担550元，由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵  曼  琪二〇一七年十月二十七日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1860号
原告：潘学宝，男，1957年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：肖辉，男，1969年9月13日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告潘学宝与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘学宝到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘学宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金116625元、利息48982.50元，共计165607.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，被告因做生意向原告借款146625元，双方约定还款日期2016年10月末。逾期不还，按月利2分计算利息。后被告偿还30000元，剩余未还。故原告诉至法院。
被告肖辉未到庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍而相识，2016年10月22日，肖辉因做生意向潘学宝借款146625元，被告承诺2016年年底前还清，如到期不还，利息从借款之日起按月利2分计算至偿还本金时止。2017年4月29日，肖辉通过中国建设银行向潘学宝还款30000元。后原告多次向被告催要，被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同未违反法律规定，应受到保护。被告应按约定向原告履行还款义务，且应承担合同约定的利息。故原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖辉于本判决生效之日起三日内偿还原告潘学宝借款本金116625元、利息48982.50元，共计165607.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取计1806元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年八月二日
书记员 艾 欣
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3351号
申请执行人浙江南都电源动力股份有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道72号，组织机构代码725238534.
法定代表人：王海光，该公司董事长。
被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区王杰路北侧，组织机构代码58307167-8。
法定代表人：肖忠礼，该公司执行董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2078号民事判决书向被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司银行存款人民币950000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑林华
二０一七年四月七日
书记员 张之星
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初126号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第一高级中学，住所地：四平市铁东区中央东路****号。
法定代表人：李双，校长。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告四平市第一高级中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告四平市第一高级中学的委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
四平市第一高级中学辩称：我方没有使用过原告的学籍软件，同时与原告也没有签订许可合同。佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月12日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告四平市第一高级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市第一高级中学负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初126号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第一高级中学，住所地：四平市铁东区中央东路****号。法定代表人：李双，校长。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司与被告四平市第一高级中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告四平市第一高级中学的委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。四平市第一高级中学辩称：我方没有使用过原告的学籍软件，同时与原告也没有签订许可合同。佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月12日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告四平市第一高级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市第一高级中学负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年七月二十三日书记员  贾红玲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特149号
申请人：淄博庆颖建材科技有限公司，住所地沂源县南麻镇古泉村驻地。
法定代表人：徐艾平，执行董事
委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所，律师，系特别授权代理。
申请人：袁仲顺。
本院于2016年6月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员燕平审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年6月29日经沂源县历山街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人袁仲顺所欠申请人淄博庆颖建材科技有限公司货款48140元，申请人袁仲顺于农历2016年8月15日（阳历9月15日）前归还10000元，剩余货款38140元于农历2016年12月20日（阳历2017年1月17日）全部付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 燕 平
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟丽萍
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执510号
申请执行人彭某某，男，1971年2月20日生，汉族，住遂川县。
被执行人李某某，男，1965年10月30日生，汉族，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1871号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款302900元。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，本案已执行被执行人到期债权160000元,尚有案款142900元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1871号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执510号申请执行人彭某某，男，1971年2月20日生，汉族，住遂川县。被执行人李某某，男，1965年10月30日生，汉族，居民，住遂川县。第三人吕某某。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初1871号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某在第三人吕某某处享有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人李某某在第三人吕某某处的到期债权收入160000元，至遂川县人民法院账户（开户行：中国农业银行遂川支行营业部，账号：14×××38）。本裁定送达后立即生效。审判员  周满生二〇一七年七月三十一日书记员  李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执510号申请执行人彭某某，男，1971年2月20日生，汉族，住遂川县。被执行人李某某，男，1965年10月30日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1871号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款302900元。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，本案已执行被执行人到期债权160000元,尚有案款142900元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1871号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4795号
原告：程仲国，农村居民。
委托代理人：鲁绪尧，临沂市莒南县城区法律事务所。
被告：边新军，农村居民。
被告：徐林，农村居民。
原告程仲国与被告边新军、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仲国及其委托代理人鲁绪尧到庭参加诉讼，被告徐林到庭参加诉讼，被告边新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程仲国提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由本案承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告自2009年10月31日多次向原告借款，2014年8月13日经结算两被告共欠原告借款30000元，并由被告亲笔出具欠条一张为据。后经原告多次催要，两被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告边新军未答辩。
被告徐林辩称，此笔借款属实，2014年8月13日后共偿还本笔借款利息8700元；另有原告出具收条付利息3200元应扣除。
经审理查明，2014年8月13日被告边新军、徐林共计向原告借现金30000元，并为原告出具欠条一张，载明：“2014年8月13号，转3万元，借程仲国现金叁万正徐林2014年8月13号”2016年8月1日原告诉来本院处理。庭审过程中，被告徐林辩称，在此项欠款前的借款中曾多支付给原告3200元利息，并由原告出具收条一张为证，收条载明：“2012年3月1号，边守强付2万元贷款，息3200元叁仟贰佰圆整程仲国”，原告抗辩，此欠条系被告另笔2万欠款之利息，与本案无关。因该收条落款时间与欠条时间，且原告不予认可，故被告徐林要求在本笔欠款30000元中扣除3200元的主张，本院不予支持。
上述事实，由原、被告陈述、书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间发生的借款行为，属于双方真实的意思表示。原告提供的由被告于2014年8月13日出具签名并按手印的30000元欠条一张，本庭审中被告认可。被告边新军、徐林尚欠原告程仲国借款30000元，事实清楚、证据充分；原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。由于原、被告双方未约定还款时间及利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边新军、徐林于本判决生效之日起三日内偿还原告程仲国欠款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告边新军、徐林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈兰洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2292号
原告陈先彬，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人廖逸、徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告金文戈，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈先彬与被告金文戈民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交案件受理费27780元，原告至今未缴纳受理费。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴文凯
二〇一四年八月五日
书记员 林嘉锟
本裁定书所适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10072号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：农信，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林贤，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告农信、林贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔、被告农信到庭参加了诉讼，被告林贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿贷款本金214102.71元及利息、罚息、复利（利息暂计至2018年3月13日为16039.17元，罚息暂计至2018年3月13日为1640.17元，未还利息复利暂计至2018年3月13日为970.53元，未还罚息的复利计至2018年3月13日为64.84元，罚息自2018年3月14日起以214102.71元为本金按照中国人民银行五年期以上基准贷款利率下浮15%后再上浮50%计算至被告清偿全部贷款本息之日止，复利自2018年3月14日起以拖欠的利息及罚息为基数按照前述罚息利率计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2、判令原告就上述债权对两被告提供的抵押物（位于佛山市顺德区勒流街房地产，房地产权证号：）经法院依法拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告农信的主要答辩意见为：1、对贷款的本金、利息、罚息、复利都没有异议；2、我与被告林贤并没有约定就案涉的房产和债务进行处理，被告林贤是知道逾期贷款的，离婚之后我还一直在供房，逾期三期之后，原告上海总部的工作人员有向被告林贤进行电话催收；3、我希望通过拍卖偿还原告的贷款。
被告林贤提交书面答辩意见，主要内容为：１、两被告已由法院判决离婚，离婚后案涉房屋由被告农信居住，并由农信偿还该房屋的贷款；2、原告的利息、罚息及复利计算方式明显不合理；3、答辩人同意以抵押物拍卖、变卖后所得款项优先受偿案涉债务，剩余款项应当依法返还给两被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定。2007年11月8日，原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告农信、林贤签订了《个人住房抵押贷款合同》（编号：佛交银个住字2x4号），约定：被告农信向原告借款30万元，用于购买位于佛山市顺x房产；借款期限为20年；借款利率为年利率6.6555%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，贷款发放后，如遇人民银行调整基准利率的，以次年的1月1日为合同利率调整日；如被告农信、林贤未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同约定了如发生合同规定的违约情形，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
二、抵押情况。《个人住房抵押贷款合同》约定,被告农信、林贤将本合同项下所购房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现合同债权及抵押权的费用。
三、履约情况。2008年1月7日，原告依约向被告发放了贷款300000元。合同签订后，双方就佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会政和中路6号金碧豪苑帝景园8座933号房产办理了抵押登记手续。
被告农信于2016年5月7日开始未按期偿还本金和利息。原告提交最新的欠款明细，截止2018年6月5日,尚欠本金214102.71元、利息17326.12元、罚息2065.40元、未还利息的复利1211.37元、未还罚息的复利91.45元。
四、其他事实。被告农信、林贤于2006年4月7日登记结婚，2015年4月30日离婚。本案应诉材料于2018年5月24日送达被告农信、林贤。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人住房抵押贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。本院基于查明的事实，被告未按期还款，构成违约，原告有权宣布提前到期，因原告起诉前未向被告送达贷款提前到期通知书，则以本案应诉材料送达两被告，即2018年5月24日为贷款提前的通知时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按合同约定利率计罚息。基于查明的事实，原告诉请被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息等，有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利，因合同明确约定，对应付未付利息计收复利，故，原告主张对罚息计收复利，于法无据，本院不予支持。另，原告要求被告支付发生于2018年6月5日之后至实际清偿之日止的复利，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。
关于被告林贤的责任问题。原告提供的证据以及被告农信自认，案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告林贤在借款合同上签名确认，知悉借款购买房产情况。两被告现虽然已离婚，但双方并未对案涉房产进行分割，被告林贤辩称两被告口头约定案涉房屋由被告农信居住，剩余贷款由农信偿还，但该口头约定还款协议并未经原告同意，不能构成其拒绝向原告承担还款义务的合法理由。综上，本院认定案涉贷款为被告农信、林贤的夫妻共同债务，被告林贤应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告农信、林贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金214102.71元、利息17326.12元、罚息2065.40元、未还利息的复利1211.37元（暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15%后再上浮50%，如遇上述基准利率调整，则在每年1月1日调整）；
原告交通银行股份有限公司佛山分行就被告农信、林贤提供的位于佛山市顺德区勒xx号房地产就其折价或者拍卖、变卖以后所得价款享有优先受偿权；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，财产保全费1684元，合共4080元，由被告农信、林贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年六月十三日
书记员 李丽斯