上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1240号
原告张文保。
委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。
被告林必良。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告张文保诉被告林必良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国强，被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。被告林必良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文保诉称：2014年6月1日，原告驾驶电动车行驶至繁华路出松东路西80米时，与被告林必良驾驶的皖A5XX**小型普通客车相撞，致使原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告林必良承担次要责任，原告承担主要责任。被告人保上海分公司系事故车辆的交强险承保单位。原告为维护合法权益，故起诉要求被告按照事故责任赔偿医疗费20，623.09元、抢救费用300元、住院伙食补助费60元、营养费1，320元、误工费12，500元、护理费2，960元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费1，000元、电动车维修费1，200元、律师代理费3，000元；被告人保上海分公司对上述费用先在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任。
被告林必良未作答辩。
被告人保上海分公司辩称：对本案事故发生经过和责任认定无异议。确认事故车辆在该公司投保交强险，同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告被送往中国人民解放军第四五五医院急救并住院治疗，诊断为右环小指不全离断伤、全身多处软组织损伤，住院期间为2014年6月1日至2014年6月4日。嗣后，原告又多次至松江区车墩镇卫生服务中心、松江区方塔中医医院进行门诊治疗。期间原告共支出医疗费20，883.09元（含救护车费用300元，扣除住院期间伙食费40元）。
2014年11月6日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的休息、护理、营养期限进行评定。2014年11月11日，该鉴定中心出具了恒量（2014）残鉴字第1558号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张文保因交通事故致右手3、4、5指裂创，伴4、5指不全离断，小指中节骨折，经清创缝合内固定等治疗后，目前遗留右手小指近节指间关节畸形，活动功能受限。酌情给予休息4个月，营养1个月，护理2个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周”。为此鉴定，原告预付鉴定费1，000元。
本案事故车辆皖A5XX**小型普通客车系被告林必良所有。该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖A5XX**小型普通客车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告林必良承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，故本院酌情确定被告林必良应对原告的损失承担40%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为20，883.09元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为44天（含内固定取出术后）。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为1，320元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院3天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为60元。
以上第1、2、3项费用即医疗费20，883.09元、营养费1，320元、住院伙食补助费60元，合计22，263.09元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款12，263.09元由被告林必良承担40%，计4，905.24元。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的伤情构成了XXX伤残，护理期为74天（含内固定取出术后），同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，故本院确认护理费为2，220元。
5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其实际的误工损失，本院酌情按照本市最低工资标准1，820元／月，同时根据鉴定意见书，原告需休息5个月（含内固定取出术后），确认原告的误工费为9，100元。
6、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌情确认交通费为200元。
以上第4-6项费用即护理费2，220元、误工费9，100元、交通费200元，合计11，520元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
7、对于衣物损失，虽然原告未能提供证据证明，但结合原告全身多处受伤的事实，本院酌情确认原告的衣物损失费为200元。
8、对于车辆维修费1，200元，原告提供了相应的票据为证，本院予以确认。
以上第7、8项费用合计1，400元，未超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
9、对于鉴定费1，000元，原告提供了鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
10、对于律师代理费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师代理费为1，500元。
上述第9、10项费用由被告林必良承担鉴定费1，000元的40%，计400元及律师费1，500元，合计1，900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张文保22，920元；
二、被告林必良于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文保6，805.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由原告张文保负担81元（已付），由被告林必良负担271.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年三月五日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。