wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初936号
原告李淑兰，女，1940年10月22日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人张艳杰，女，1987年10月4日生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告张丙文，男，53岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告张雨友（张丙友），男，1967年生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张丙春，男，汉族，农民，现住双辽市。
被告张玉侠（张艳），女，1969年9月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张玉红（张华），女，46岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告李淑兰与被告张丙文、张雨友（张丙友）、张丙春、张玉侠（张艳）、张玉红（张华）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳杰与被告被告张丙文、张雨友（张丙友）、张玉侠（张艳）、张玉红（张华）到庭参加了诉讼。被告张丙春经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与五名被告是母子女关系。我丈夫于20年前去世，丈夫去世后我一直在我三儿子张丙才处生活，2016年3月26日，我三儿子也去世了，我无处生活，只能到敬老院居住养老。现诉至法院要求5被告自2016年起每年给付我赡养费5000元。
被告张丙文辩称：原告是母亲，但我不同意给赡养费。
被告张雨友（张丙友）辩称：原告是我母亲，但不是我母亲住在张丙才家，是张丙才住在我母亲家，张丙才去世后张丙才妻子不尽赡养义务。无论我母亲住在谁家养老，我都同意给赡养费，如果送我母亲去敬老院，我不同意拿钱。
被告张玉侠（张艳）辩称：原告是我母亲，但不是我母亲住在张丙才家，是张丙才住在我母亲家，张丙才去世后张丙才妻子不尽赡养义务。无论我母亲住在谁家养老，我都同意给赡养费，如果送我母亲去敬老院，我不同意拿钱。
被告张玉红（张华）辩称：原告是我母亲，但不是我母亲住在张丙才家，是张丙才住在我母亲家，张丙才去世后张丙才妻子不尽赡养义务。无论我母亲住在谁家养老，我都同意给赡养费，如果送我母亲去敬老院，我不同意拿钱。
被告张丙春未答辩。
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张进行了陈述。双方当事人诉讼争议的焦点：五被告应否自2016年起每年给付原告赡养费5000元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求五被告每人每年给付赡养费5000元的标准高于当地的生活水平，本院认为五被告每人每年给付原告赡养费3000元较为合适。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述。被告作为子女，在父母年老丧失劳动能力时，有责任和义务赡养老人，但赡养费的标准也要根据当地的生活水平和老人的子女情况而定。原、被告均系农村户籍，都以农业生产为主要生活来源。此外，原告在庭审中称其名下有3.3亩土地，以及国家按政策超过60岁的老人每月给每人50元补贴。结合原告五个子女收入水平以及当地的生活标准的事实，故本院认为五被告每人每年给付原告赡养费3000元较为合适。
综上，本院认为，本案事实清楚。根据当地的生活标准和子女的收入水平，五被告每人每年给付原告赡养费3000元符合当地生活水平。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张丙文、张雨友（张丙友）、张丙春、张玉侠（张艳）、张玉红（张华）自2016年起每人每年给付原告李淑兰赡养费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丙文、张雨友（张丙友）、张丙春、张玉侠（张艳）、张玉红（张华）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年六月二日
书记员 赵嵩巍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4453号
原告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
被告：郑宏麟，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市恒泽物业管理有限公司与被告郑宏麟物业服务纠纷一案中。原告天津市恒泽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市恒泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执243号
本院在执行秦昌勇与王健、戴世峰民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第786号民事判决书已发生法律效力，依该判决书王健、戴世峰于本判决生效之日起十日内偿还秦昌勇借款20000元及违约金、利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王健、戴世峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9267号
上诉人(原审原告)：韩保权，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：樊国钦，新密市超化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南大建桥梁钢构股份有限公司，住所地河南省平顶山舞钢市建设路东段路北。
法定代表人：田丰，系该公司董事长兼总经理。
上诉人韩保权因与被上诉人河南大建桥梁钢构股份有限公司（以下简称大建公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩保权上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0183民初1268号民事判决书，改判大建公司偿还韩保权债权转让款234760.83元；2、大建公司承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、韩保全一审提供的证据一工资单明细一份，详细记载了大建公司从2016年11月至2017年8月欠原债权人肖为民工资、业务提成、账上欠款共计331400.83元的具体数额，且加盖有大建公司的行政公章，虽然无落款时间和经手人签字，但不影响工资单明细的真实性。大建公司出具欠肖为民工资明细单扣分5次还款95535.77元，从而进一步印证了工资单明细的真实性，可以作为证据直接使用。二、韩保全一审提供的债权转让通知书、中国邮政快递及签收流水，证明大建公司已经签收该债权转让通知书，符合相关法律规定。
大建公司未答辩。
韩保全向一审法院起诉请求：1、要求大建公司偿还转让款234760.83元。2、要求大建公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：肖为民原系大建公司职工，大建公司于2016年11月至2017年8月欠肖为民工资、提成及帐上欠款共计331400.83元，大建公司于2017年12月29日以前已偿还肖为民96640元，至今下欠肖为民工资、提成及帐上欠款234760.83元。2018年1月9日肖为民与韩保权签订了债权转让协议，将大建公司欠肖为民的工资、提成及帐上欠款234760.83元转让给韩保权，2018年1月31日韩保权将债权转让通知书通过邮寄的方式告知了大建公司，大建公司理应偿还韩保权的受让款却没有偿还。综上，韩保权认为：肖为民与韩保权签订的债权转让协议已生效，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同受法律保护，另外韩保权已将债权转让通知书告知了大建公司，大建公司理应直接向韩保权偿还却没有偿还。为此，韩保权根据《合同法》等相关法律规定诉至河南省新密市人民法院，请求法院依法支持韩保权的诉讼请求。
一审法院认定事实：韩保权当庭向法庭提交的用以证明“大建公司从2016年11月至2017年8月欠肖为民工资、业务提成及帐上欠款共计331400.83元”的工资单，实为财务人员提供的一份《肖为民在大建桥梁财务账目明细汇总表》，该表空白处盖有“河南大建桥梁钢构股份有限公司”行政章，没有签署时间和经办人。2018年1月9日肖为民与韩保权签订债权转让协议一份，内容为：转让方（甲方）与受让方（乙方）韩保权，双方在协议书中约定：一、河南大建桥梁钢构股份有限公司（以下简称大建公司）于2016年11月至2017年8月欠甲方工资、提成、及帐上欠款共计331400.83元。大建公司于2017年12月29日以前已偿还96640元，至今仍下欠甲方工资、提成、帐上欠款234760.83元。二、甲方将第一条大建公司欠其的工资、提成、帐上欠款234760.83元转让给乙方，并有乙方直接向大建公司主张权利。三、甲方保证上述第一条欠其的工资、提成、帐上欠款的真实性无任何争议。四、此协议甲、乙双方各执一份，且具有同等的法律效力。五、此协议甲乙双方签字后生效。协议签订后，韩保权于2018年1月31日将债权转让通知书通过邮寄的方式向大建公司办公室作了送达。另，肖为民为本案债务人的股东。
一审法院认为，本案系债权转让合同纠纷，被转让的债权必须是有效存在的债权。韩保权当庭提供的用以证实债权转让人肖为民与大建公司债权存在的凭证，不能足以证实债权的有效存在。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。韩保权没有向法庭提供债权人债权转让过程中已通知债务人的有效证据。综上，韩保权所诉证据不足，该院不予支持。判决：驳回韩保权的诉讼请求。本案受理4821元，减半收取为2411元，保全费1766元，共计4177元，由韩保权负担。
本院二审期间，韩保权围绕上诉请求提交了证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债权人可以转让合同权利，但根据合同性质不得转让的除外。本案中，韩保权上诉称其与肖为民的债权转让，证据充分且符合法律规定。但韩保权提交的证据显示，肖为民转让的是其在大建公司任职期间的工资、提成及报销款项内的账上欠款，因基于肖为民与大建公司之间的劳动关系涉及多项人身权益而具有人身专属性，不能作为普通的债权进行转让，故韩保权的起诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决虽理由不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4821元，由上诉人韩保权负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年七月二十三日
书记员 张玉洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执838号
申请执行人段文飞，煤矿职工。
被执行人中国平安财产保险有限责任公司榆林中心支公司，住所地榆阳区。
负责人侯永利，该××总经理。
本院执行的段文飞与中国平安财产保险有限责任公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第05134号民事判决书，被执行人中国平安财产保险有限责任公司榆林中心支公司应向段文飞偿还欠款人民币110146.8元，并支付案件受理费3700元、保全费520、鉴定费3200、执行费1550元。本院依法于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人已自动履行本案执行标的人民币110146元，并已兑现全部标的，申请执行人段文飞申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第05134号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 庄 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13338号
原告林沛，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人阳启艳，广东华商律师事务所律师。
被告余绵亮，户籍住址安徽省安庆市望江县，现住址宝安区。
本院在审理上列原告林沛诉被告余绵亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告林沛于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林沛撤回起诉。
本案案件受理费50元（由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘珊谦（代)
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00027号
申请执行人：周至县二曲信用社。
法定代表人寇某某，系该社主任。
被执行人：徐某某，男，汉族。
本院在执行周至县二曲信用社与徐某某借款合同纠纷一案中，被执行人徐某某已于2011年5月25日履行完毕生效法律文书确定的5000元及其利息，及本案诉讼费、执行费各50元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
(2010)周民初字第354号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵建峰
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 何有涛
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2011）周法执字第00027号申请执行人：周至县二曲信用社，住所地：周至县城中心街29号。法定代表人寇某某，系该社主任。被执行人：徐某某，男，1978年8月24日生，汉族，住周至县二曲镇北泉巷县委家属楼。本院在执行周至县二曲信用社与徐某某借款合同纠纷一案中，被执行人徐某某已于2011年5月25日履行完毕生效法律文书确定的5000元及其利息，及本案诉讼费、执行费各50元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：（2010）周民初字第354号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张宏刚代理审判员  侯建博代理审判员  赵建峰二〇一一年十一月二十五日书 记 员  何有涛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3567号
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：高安市。
负责人邹志坚，支行行长。
委托代理人：周航，该行员工。
被告：高安市盛兴陶瓷原料经营部，住所地：高安市。
法定代表人：杨玉根。
被告：杨某根，男，汉族，住南昌市。
被告：周某某，女，汉族，住南�市。
被告：杨某秀，女，汉族，住南昌市。
被告：秦某某，男，汉族，住南昌市。
上列两被告委托代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
被告：高安市海诚纸张贸易商行，地址：高安市。
法定代表人：付俊。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行（以下简称原告）与被告高安市盛兴陶瓷原料经营部、杨某根、周某某、杨某秀、秦某某、高安市海诚纸张贸易商行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周航，被告杨某秀、秦某某的委托代理人万九玉到庭参加诉讼。被告高安市盛兴陶瓷原料经营部、杨某根、周某某、高安市海诚纸张贸易商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金3929372.41元，并支付逾期利息78329.61元（该利息截止至2016年10月23日，以后利息计算至实际还款日止）；2.判令被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3.判令六被告共同承担原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2016年1月21日，被告一以资金紧张，向我行申请续贷为由，向原告申请流动资金借款434万元，原告与被告签订了《授信协议》、《流动资金借款�同》，并与被告二、三、六签订了《最高额保证合同》，与被告四、五签订了《最高额保证合同》，其此笔贷款被告二、三、四、五、六为被告一担保金额434万元。合同签订后，原告依约于2016年2月3日按合同约定向被告一发放了贷款434万元整，约定借款期限为12个月，从2016年2月21日至2017年1月19日。但自2016年8月21日起，被告未按约定还息，其他被告也未履行代偿义务。原告认为，被告一的行为违反双方合同约定条款，原告有权按《流动资金借款合同》第六条、第七条、第八条、第九条和《最高额保证合同》第六条、第七条的相关规定，七被告应当承担相应的还本付息的法律责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法查明本案事实，以切实维护原告的合法权益。
被告高安市盛兴陶瓷原料经营部、杨某根、周某某、高安市海诚纸张贸易商行既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
被告杨某秀、秦某某答辩称：担保是事实，因企业现在困难，没有履行能力，希望能放宽还款时间。利息我们还了4万元，应当在起诉标的中减去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件、授信协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、借据、贷款发放凭证、欠息清单，本院经审查，授信协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、借据均有被告的盖章、签名、捺印，本院予以确认。原、被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件均是真实、合法的，本院予以确认。贷款发放凭证、欠息清单，原告将借款434万元发放至被告高安市盛兴陶瓷原料经营部帐户上，且欠息清单是真实的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告高安市盛兴陶瓷原料经营部签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告高安市盛兴陶瓷原料经营部向原告借款434万元整，借款期限为12个月，自2016年1月21日至2017年1月19日止，借款利率为年利率7.7865%，被告高安市盛兴陶瓷原料经营部在合同上盖章，法定代表人杨玉根在合同上签名并捺印。2016年1月21日，原告与被告杨某根、周某某、高安市海诚纸张贸易商行、杨某秀、秦某某签订最高额保证合同，被告杨某根、周某某、高安市海诚纸张贸易商行、杨某秀、秦某某对被告高安市盛兴陶�原料经营部在原告处的借款434万元进行了担保，保证方式为连带责任保证，被告杨某根、周某某、高安市海诚纸张贸易商行、杨某秀、秦某某在合同上签名并捺印。被告高安市盛兴陶瓷原料经营部在原告的借款借据上盖章。合同签订后，2016年2月3日，原告将434万元的借款发放至被告帐户上。借款期内，被告归还了部分本金及利息。到2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金3929372.41元，利息410627.59元。
本院认为：原告与被告高安市盛兴陶瓷原料经营部签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认。因被告高安市盛兴陶瓷原料经营部未按合同约定归还到期的借款本息，是产生本案纠纷的主要原因，被告杨某根、周某某、高安市海诚纸张贸易商行、杨某秀、秦某某为刘高安市盛兴陶瓷原料经营部的该笔借款进行了担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、由被告高安市盛兴陶瓷原料经营部归还原告江西银行股份有限公司宜春高安支行借款本金3929372.41元，利息410627.59元（算至2016年12月5日），其余利息按照原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告高安市盛兴陶瓷原料经营部签订的《流动资金借款合同》中约定的利率计算至本判决书确定的履行期限之日止。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨某根、周某某、高安市海诚纸张贸易商行、杨某秀、秦某某对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费38862元，财产保全费5000元，合计人民币43862元，由被告高安市盛兴陶瓷原料经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 齐晓珍
二〇�七年一月二十日
书 记 员 黄 燕
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1669号
原告李某，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告徐某甲，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告徐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告自幼相识，2010年经媒人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。结婚以来被告性格内向，很少与我沟通，夫妻间性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，加之被告母亲蛮横无理，加重了夫妻感情的破裂。请求判决我与被告徐某甲离婚。
被告徐某甲辩称：我不同意解除与原告的夫妻关系，我与原告没有感情不合，只是双方父母之间有矛盾，现在还在尚不足两周岁，如果离婚不利于孩子的成长。
经审理查明：原被告自幼相识，2010年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。婚后夫妻感情尚好，因原告父母与被告父母间的小矛盾，导致原被告间产生隔阂，为此，原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告李某与被告徐某甲青梅竹马结为夫妻，相互间比较了解，婚姻基础较好，但因双方父母间的矛盾，导致原被告之间不和。婚姻意味着原被告各自脱离原来的家庭，组成新的家庭，彼此成为最亲近的人，若原被告能调和好父母间的家庭矛盾，二人的婚姻应当是幸福美满的。孩子尚小，原被告双方以及双方的家庭也都深爱着这个孩子，父爱母爱在一起，才是给孩子完整的爱，三个家庭的和谐才是给孩子创造的最好成长环境。望原、被告在以后的生活中，能处理好家庭矛盾，加强沟通，相互理解，相互尊重，愿双方家庭能在以后的生活中放下恩怨，静思己过，冷静处理矛盾。鉴于原被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告李某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许 满
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁雪丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8893号
上诉人（原审原告）：苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**号*幢。
经营者：王东海。
委托诉讼代理人：许樱，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：龚珊珊。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂（海樱模具厂）因与被上诉人龚珊珊劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海樱模具厂上诉请求：请求二审法院依法改判海樱模具厂不予支付龚珊珊未签订劳动合同双倍工资差额。事实和理由：双方在2015年8月中旬在110的调解下就补偿二倍赔偿达成一致，并已实际履行。龚珊珊再主张就得到了双份赔偿，存在欺诈行为。从双方提供的证据看，龚珊珊仅得证明在2015年6月底以及8月初在海樱模具厂工作，双方的劳动关系仅存续一个多月。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
龚珊珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海樱模具厂向一审法院起诉请求：请求判决其不支付龚珊珊未签订书面劳动合同二倍工资差额5990.6元。
一审法院认定事实：龚珊珊原系海樱模具厂单位职工，龚珊珊入职后，作为用人单位的海樱模具厂未与龚珊珊签订过书面劳动合同。2015年8月26日，海樱模具厂、龚珊珊达成工资及补偿签收表一份，载明龚珊珊2015年7月工资及补偿3129元，8月工资及补偿2086元，合计5215元。海樱模具厂实际给付了上述款项，龚珊珊亦在工资及补偿签收表上签名。2015年8月29日，龚珊珊以其2015年5月20日入职后，用人单位未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由书面通知海樱模具厂解除劳动关系。
一审审理中，龚珊珊表示，龚珊珊2015年5月份实发工资1304元，6月份实发工资2723元；工资及补偿签收表中2015年7月工资及补偿3129元实际上就是其7月份的实发工资，2015年8月工资及补偿2086元实际上就是其8月份的实发工资。海樱模具厂、龚珊珊一致确认，若法院审理后需处理二倍工资差额问题，以月工资2723元作为基数和计算依据。海樱模具厂未能提供入职登记表、职工花名册等足以证明劳动者入职时间的证据，庭审中，海樱模具厂表示龚珊珊系2015年6月份入职。
在提起本案诉讼前，龚珊珊曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与海樱模具厂之间存在劳动关系，海樱模具厂支付其二倍工资差额10500元、经济补偿金3500元。该委于2015年11月20日裁决海樱模具厂与龚珊珊自2015年5月20日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由海樱模具厂支付龚珊珊二倍工资差额5990.6元，驳回龚珊珊的其他请求。海樱模具厂不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，有海樱模具厂提供的工资支付凭证、刷卡记录表、工资条、工资及补偿签收表，龚珊珊提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，首先，关于龚珊珊的入职和双方解除劳动关系的时间节点问题。作为用人单位的海樱模具厂未能提供入职登记表等足以证明劳动者入职时间的证据，且海樱模具厂在起诉状和庭审中对劳动者入职时间的表述前后矛盾，违反诉讼诚信原则，一审法院对海樱模具厂主张的劳动者的入职时间不予采信，故依法认定龚珊珊于2015年5月20日入职。2015年8月26日，海樱模具厂、龚珊珊达成工资及补偿签收表一份，故应当认定双方于2015年8月26日解除了劳动关系。其次，关于工资及补偿签收表中是否已经包括二倍工资差额的结算问题。根据龚珊珊入职后的工资水平和用人单位给予补偿的实际金额，认定补偿金额包括了经济补偿金、不包括二倍工资差额更符合双方当事人的真实意思表示和公平合理原则，如认定已同时包括二倍工资差额显失公正，有损劳动者的合法权益，且海樱模具厂亦未举证证明其给付的款项中已包含未签订书面劳动合同的二倍工资差额，综上，一审法院认定用人单位仍应向劳动者支付二倍工资差额，对海樱模具厂提出的不支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。根据二倍工资差额的计算标准和计算期间核算，龚珊珊主张由海樱模具厂支付二倍工资差额5990.6元符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：海樱模具厂于判决生效之日起十日内支付龚珊珊二倍工资差额人民币5990.6元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由海樱模具厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，海樱模具厂不认可龚珊珊陈述的入职时间，但未能提供入职登记表等足以证明龚珊珊入职时间的证据，应由其承担举证不能的不利后果。并且，海樱模具厂主张其于当月初发放上个月工资，2015年8月6日已支付了7月份工资，但工资及补偿签收表载明的内容反映出至少在2015年8月26日之前龚珊珊7月份工资并未支付，故这显然与海樱模具厂的陈述相矛盾。而龚珊珊主张的工资发放方式，即第一个月工资到第三个月才发放，可与工资及补偿签收表、工资发放明细相对应，更合理可信，本院予以采纳。故根据工资发放明细，结合工资发放方式，本院采信龚珊珊关于入职时间的陈述，认定龚珊珊于2015年5月20日入职。关于工资及补偿签收表中的金额是否已包括了未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。本院认为，工资及补偿签收表中仅明确款项性质为“工资”及“补偿”，并未明确包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额，且相较龚珊珊之前的工资水平，本院认定该金额不包括二倍工资差额，更符合客观实际及双方真实意思表示。
综上，海樱模具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 韵
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑更139号
罪犯王平，男，1953年8月23日出生于辽宁省宽甸满族自治县，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。
2013年11月8日，该犯因犯贪污罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2013）宽刑初字第00207号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月16日起至2018年6月6日止），对退缴的赃款依法予以没收，上缴国库（已全额退缴赃款67000元）。
2013年11月20日，该犯入沈阳新入监监狱服刑，2013年12月24日，该犯转入丹东市监狱服刑。
2017年3月13日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，丹东市人民检察院指派检察员王绍刚、孙复鑫出庭履行职务，罪犯王平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯王平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分378分，累计获监狱记功四次，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已经全额退缴赃款67000元，但因其系三类罪犯中的职务犯罪罪犯，故应从严掌握其减刑幅度，建议本院对其予以减刑八个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯王平的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯王平在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已经全额退缴赃款67000元，但因其系职务犯罪罪犯，减刑时应从严审查，故应对其减刑八个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减刑八个月（刑期自2013年8月16日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王丽娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初29号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某1，男，1978年12月3日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年12月31日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年1月22日被本院继续取保候审，2017年2月8日被本院决定逮捕，2017年2月20日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年10月16日19时许，在扎兰屯市中和镇前进村二组张某某住宅门前路段，被告人王某1无证酒后驾驶两轮摩托车由西向东行驶，将前方同向步行的腾某某撞倒，致腾某某、王某1受伤，摩托车损坏，后腾某某经抢救无效死亡。经扎兰屯市公安局道路交通事故认定书认定，王某1应承担事故的全部责任。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，腾某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月16日19时许，在扎兰屯市中和镇前进村二组张某某住宅门前路段，被告人王某1无证酒后驾驶两轮摩托车由西向东行驶，将前方同向步行的腾某某撞倒，致腾某某、王某1受伤，摩托车损坏，后腾某某经抢救无效死亡。经扎兰屯市公安局道路交通事故认定书认定，王某1应承担事故的全部责任。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，腾某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，2017年1月22日被害人腾某某的近亲属向本院提出附带民事赔偿请求。2017年2月14日，被告人王某1与被害人腾某某的近亲属达成民事赔偿协议。被害人腾某某的近亲属对被告人王某1的犯罪行为给予谅解，同时撤回附带民事赔偿请求。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人腾某、王某2等人的证言，书证户籍证明、到案经过、诊断证明书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条、驾驶人查询信息，鉴定意见，被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，同时负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人王某1积极向被害人赔偿经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 石海娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2769号
原告徐英，女，汉族，1975年2月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈武，四川卓安律师事务所律师。
委托代理人冯嫕，四川卓安律师事务所律师。
被告朱廷友，男，汉族，1976年3月8日出生，住成都市锦江区。
被告四川贝能达投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱廷友。
本院在审理原告徐英诉被告朱廷友、四川贝能达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐英撤回起诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由徐英负担。
代理审判员 游廷君
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨倩梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终908号
上诉人（原审原告）：闫文辉，男，1957年8月1日出生，汉族，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市工商行政管理局四平新型工业化经济开发区分局。
负责人：毕磊，局长。
委托诉讼代理人:贺新，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人闫文辉因与被上诉人四平市工商行政管理局四平新型工业化经济开发区分局劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫文辉上诉请求：1、依法撤销原审裁定书。2、依法改判或发回重审。理由是：1、一审法院对本案认定事实错误，程序违法。2、一审法院对本案适用法律错误。
闫文辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告补给原告社会劳动保险金共计22116元；2、请求法院依法判令被告补发原告2005年到2017年少给开的工资总计95760元。两项合计117876元。要求工商局按照国家劳动和社会保障部令第21号的国家“最低工资规定”第十三条，支付少开工资总额五倍赔偿金589380元；3、本案诉讼费由败诉方承担。
一审法院认为，闫文辉诉四平市工商行政管理局四平新型工业化经济开发区分局劳动争议纠纷中，四平市工商行政管理局四平新型工业化经济开发区分局与闫文辉不存在劳动关系，不应作为本案的适格被告。遂裁定：驳回闫文辉的起诉。
本院经审理查明，2017年3月22日，梨树县市场监督管理局将郭家店镇、十家堡镇、孟家岭镇工商行政管理工作及有关资产、编制、人员移交给四平市工商行政管理局。
本院认为：闫文辉主张与原梨树县郭家店工商分局存在劳动关系，认为原梨树县郭家店工商分局已更名为四平市工商行政管理局四平新型工业化经济开发区分局。经查因行政区划调整，梨树县市场监督管理局已将原郭家店分局移交四平市工商行政管理局管理。四平市工商行政管理局四平新型工业化经济开发区分局不是本案适格被告,原审法院驳回闫文辉的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人闫文辉上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 爽
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行审8号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地本市人民路1号，机构代码00551238-X。
法定代表人王学胜，局长。
委托代理人解玉录，副局长。
委托代理人洪军，该局工作人员。
被执行人河南金恒建设有限公司，住所地新乡县小冀镇商城，统一社会信用代码91410721760203046H。
法定代表人杨丽琴，经理。
2017年5月16日，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监察罚决字[2017]第017号劳动保障监察行政处罚决定书，以被执行人河南金恒建设有限公司不执行劳动保障监察限期整改指令书为由，对其罚款11000元。该处罚决定书已于次日送达给被执行人，被执行人在收到处罚决定后没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。2017年11月22日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书中确定的义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市人力资源和社会保障局新人社监察罚决字[2017]第017号劳动保障监察行政处罚决定书进行了审查，认为该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察罚决字[2017]第017号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、被申请执行人河南金恒建设有限公司应缴纳罚款11000元，加处罚款11000元（每日3%，按180日计，最高不超过本金），共计22000元。
案件执行费230元由被执行人河南金恒建设有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 随 伟
审判员 夏 勇
审判员 路月梅
二〇一八年二月十二日
书记员 明素娟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初金字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：三门峡市陕县温塘。
法定代表人相红，行长。
委托代理人殷毅军，男，汉族，生于1967年7月1日，住河南陕县。系该行职工。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
被告尚可可，女，汉族，农民，生于1985年7月10日，住河南陕县。
被告尚玉峰，男，汉族，农民，生于1974年4月22日，住河南陕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告尚可可、尚玉峰以及赵交托、尚青江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告撤回对赵交托、尚青江的起诉，本院照准。公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告尚可可、尚玉峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，尚可可、尚玉峰、尚青江向我行书面申请借款。2011年9月1日，我行与尚可可、尚玉峰、尚青江签订了《小额贷款联保协议书》，该三人的配偶签字同意，协议约定从2011年9月1日至2013年9月1日期间，该三人任何一人均可与我行签订多次借款合同，在单一借款人不超过4万元且联保小组合计贷款不超过12万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿向其他联保小组成员贷款提供连带责任保证等内容。联保协议签订后，我行根据尚可可的申请，于2013年3月8日与尚可可签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额4万元，期限12个月，年利率14.58%，不按期还款加收50%的罚息，承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。并对还款方式等进行了约定。合同签订后，我行当日将4万元提供给尚可可。此后，尚可可仅按照约定的阶段性还款法按期归还9次，剩余借款本息未能按约定归还。尚可可应当履行还款义务，尚玉峰作为连带责任保证人，未履行连带责任保证义务，侵犯了我行的合法权益。现请求判令二被告连带偿还我行本金17528.46元及利息2080.78元（利息计算至2014年7月9日），之后的利息及罚息计算至款还清之日；请求判令二被告承担律师费、差旅费等实现债权的费用1000元。
被告尚可可、尚玉峰均在庭审中辩称：我承认原告所诉借款、欠款数额事实属实，但我不能承担原告支付的律师费等相关费用。
原告的证据：1、原告的法定代表人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照复印件，欲证实原告有主体资格。2、被告尚可可、尚玉峰的身份证、户口本复印件，欲证实各被告的身份情况。3、《农户联保贷款额度申请表》和《小额贷款联保协议书》；4、《小额贷款申请表》和《小额联保借款合同》；5、还款计划表；6、借款借据、个人贷款发放单；7、尚可可还款情况说明；8、律师费发票（1000元）。欲以证据3-8证实原告的主张成立。
被告尚可可、尚玉峰均未提交证据。
经庭审质证，被告尚可可、尚玉峰对原告的证据1-8无异议，本院确认原告的证据1-8，客观真实，与本案有关联，形成完整的证据链，予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人当庭陈述确认下列事实：2011年8月16日，尚可可、尚玉峰、尚青江向原告出具了《“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，申请额度分别为4万元。2011年9月1日，尚可可、尚青江、尚玉峰与原告签订了《小额贷款联保协议书》，赵交托、张秀丽、尚新弟分别作为配偶在该协议上的配偶栏签字，尚玉峰为联保小组牵头人。协议约定从2011年9月1日至2013年9月1日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过4万元且联保小组合计贷款不超过12万元内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；该协议还约定了保证范围等内容。联保协议签订后，尚可可于2013年3月6日向原告提交了小额贷款申请表，申请金额4万元，其丈夫赵交托承诺为尚可可的借款提供连带责任担保并签字捺指印。2013年3月8日，尚可可以购买二手车为由与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款4万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以及违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。并对双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告于当日依约将4万元发放给尚可可（户名尚可可，账号605052104200346918），尚可可向原告出具借据一份，注明借款期限12个月（从2013年3月8日至2014年3月8日），并出具了还款计划表。至2014年7月9日，除尚可可已归还原告的部分本息外（累计归还本金22471.54元、利息4196.86元），尚欠本金17528.46元及利息2080.78元。经原告催收，尚可可、尚玉峰、尚青江、赵交托仍未按合同约定履行还款义务和保证担保义务。2014年8月15日，原告起诉来院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告尚可可、尚玉峰以及尚青江所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告尚可可签订的《小额联保借款合同》以及尚可可向原告出具的《小额贷款申请表》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《小额联保借款合同》向尚可可全面履行了义务，而尚可可却未按合同约定按期归还本息，尚玉峰亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告要求被告尚可可、尚玉峰连带清偿借款本金17528.46元及利息、罚息的请求，本院予以支持。关于原告请求判令二被告承担本案律师费1000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尚可可偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行借款本金17528.46元及利息2080.78元（利息算至2014年7月9日）；2014年7月9日后的利息，按约定年利率14.58%并加收50%的罚息计算至本判决限定的债务人履行债务之日止。
二、被告尚可可赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的律师费1000元。
三、被告尚玉峰对上述被告尚可可应承担的款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告尚可可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李放远
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初957号
原告：王宇福，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：郭应涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告王宇福与被告郭应涛买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇福到庭参加诉讼，被告郭应涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇福向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭应涛偿还欠款本息76690.00元及诉讼期内的利息；2.本案诉讼费由被告承担。经当庭询问，原告主张利息自2017年4月1日计算至同年11月1日。事实与理由：被告郭应涛于2014年在装修气象局办公楼工程中欠原告材料款及脚手架租金，并于2015年在装修康桥医院工程中欠原告材料款，两次欠款共计69690.00元。后经多次催要，被告于2017年4月1日给原告更换了欠条，因被告一直以各种理由拖延、搪塞，拒不还款，原告为维护自身合法权益，故具文起诉。
被告郭应涛缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告王宇福为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠款69690.00元的事实。
经本院审查，原告提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宇福在竹溪县中医院对面经营装修材料门店，被告郭应涛从事装修工程行业。2014年至2015年，被告在承包竹溪县气象局、竹溪县康桥医院装修工程中欠到原告材料款、脚手架租金共计69690.00元，2017年4月1日向原告出具欠条一份，并承诺自2017年4月1日起按月息1000.00元计息，2017年10月1日前还清欠款。后因被告未按时还款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告郭应涛因欠付货款和租金向原告出具欠条，明确了欠款金额及支付期限，并承诺了欠款利息，该利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的上限规定，被告应按照欠条的承诺向原告付款。原告主张一个月的逾期利息，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭应涛应给付原告王宇福欠款本金69690.00元及利息（2017年10月1日前的利息为6000.00元，2017年10月1日至30日的利息以69690.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限本判决生效后10日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1717.00元，由被告郭应涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈连友
审判员 封晓云
审判员 柏自奎
二〇一八年三月二日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3326号
上诉人（原审原告）：马振军，男，1962年6月27日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰路丰道路运输有限公司。住所地：赤峰市松山区友谊大街温商大厦东侧。
法定代表人：赵有强，经理。
被上诉人（原审被告）：赵有强，男，1969年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：周哲峰，男，1978年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人马振军与被上诉人赤峰路丰道路运输有限公司、赵有强、周哲峰第三人撤销之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民撤2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马振军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。
事实及理由：1、原有法院审判程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。本案经立案庭审查，符合立案条件，予以受理，并依法向被上诉人送达了民事起诉状。同时，上诉人依法提交了调取证据申请书。但是，原审法院不依法作为，却违反公开审理的法律规定，进行所谓的书面审查，完全剥夺了上诉人的诉讼权利，严重超过审理时限，审判程序严重违法。另，上诉人是否具备诉讼主体资格，也须要公开审理后方可作出裁判
2、原审法院认定事实错误。卷宗材料证实，在立案之时，上诉人向原审法院提交了为规避执行，被上诉人之间恶意串通，虚构事实，借用合法的民事程序，侵害案外人合法权益的证据。同时，上诉人根据部分证据自身难以获取的客观现实，积极申请原审法院予以调取，有调取证据申请书为证。原审法院认为上诉人未达到立案标准，严重错误。
3、原审法院适用法律错误。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款错误。最高人民法法院生效判决主旨指出：对于提起第三人撤销之诉的原告主体资格，仅限于民事诉讼法第五十六条第一款、第二款规定的第三人，以及有证据证原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的案外人，或者法律明确规定给予特别保护的债权人。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第10条规定：在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利；同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益。可见，原告对于撤销被上诉人之间为规避执行通过虚假诉讼达成的民事调解书具有原告的主体资格。所以，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款错误。
原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款错误。上诉人没有提出执行异议，原审法院也没有做出驳回执行异议的裁定，更谈不上上诉人对执行异议裁定不服之事实出现，原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款错误。
被上诉人赤峰路丰道路运输有限公司、赵有强、周哲峰二审答辩表示服从原裁定。
马振军向一审法院起诉请求：要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。在（2016）内0404民初7916号民事案件中，为合同债权债务关系，案件的诉讼标的及调解结果均与本案马振军无关联性，亦无法律上的利害关系，在此案件中马振军既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。本案中，马振军作为第三人要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书，其主体不适格，不应作为原告进行诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二第一款第二项、第三项规定，在第三人撤销之诉立案时，应向人民法院提供发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误及内容错误损害其民事权益的证据材料。马振军立案时，未能提供上述证明材料，未能达到立案标准。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，马振军因执行行为提起了第三人撤销之诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二第一款、第三百零三条第二款规定，裁定：驳回马振军的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：马振军提起本案是否符合第三人撤销之诉的法定条件，人民法院应否进行审理。
根据第三人撤销之诉的立法原意和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条、第三百零一条规定精神，案外人认为合法权益受虚假诉讼侵害的，可以提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：”前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”具体到本案中，马振军针对案涉调解书提起本案撤销诉讼，在主体及时效方面均符合上述法律及司法解释的相关规定，对马振军主张的虚假诉讼等问题，应进行实体审理后，根据双方证据情况，依据相关规定作出实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民撤2号民事裁定；
二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年七月三十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3326号上诉人（原审原告）：马振军，男，1962年6月27日出生，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰路丰道路运输有限公司。住所地：赤峰市松山区友谊大街温商大厦东侧。法定代表人：赵有强，经理。被上诉人（原审被告）：赵有强，男，1969年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：周哲峰，男，1978年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人马振军与被上诉人赤峰路丰道路运输有限公司、赵有强、周哲峰第三人撤销之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民撤2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马振军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：1、原有法院审判程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。本案经立案庭审查，符合立案条件，予以受理，并依法向被上诉人送达了民事起诉状。同时，上诉人依法提交了调取证据申请书。但是，原审法院不依法作为，却违反公开审理的法律规定，进行所谓的书面审查，完全剥夺了上诉人的诉讼权利，严重超过审理时限，审判程序严重违法。另，上诉人是否具备诉讼主体资格，也须要公开审理后方可作出裁判2、原审法院认定事实错误。卷宗材料证实，在立案之时，上诉人向原审法院提交了为规避执行，被上诉人之间恶意串通，虚构事实，借用合法的民事程序，侵害案外人合法权益的证据。同时，上诉人根据部分证据自身难以获取的客观现实，积极申请原审法院予以调取，有调取证据申请书为证。原审法院认为上诉人未达到立案标准，严重错误。3、原审法院适用法律错误。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款错误。最高人民法法院生效判决主旨指出：对于提起第三人撤销之诉的原告主体资格，仅限于民事诉讼法第五十六条第一款、第二款规定的第三人，以及有证据证原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的案外人，或者法律明确规定给予特别保护的债权人。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第10条规定：在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利；同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益。可见，原告对于撤销被上诉人之间为规避执行通过虚假诉讼达成的民事调解书具有原告的主体资格。所以，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款错误。上诉人没有提出执行异议，原审法院也没有做出驳回执行异议的裁定，更谈不上上诉人对执行异议裁定不服之事实出现，原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款错误。被上诉人赤峰路丰道路运输有限公司、赵有强、周哲峰二审答辩表示服从原裁定。马振军向一审法院起诉请求：要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。在（2016）内0404民初7916号民事案件中，为合同债权债务关系，案件的诉讼标的及调解结果均与本案马振军无关联性，亦无法律上的利害关系，在此案件中马振军既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。本案中，马振军作为第三人要求撤销（2016）内0404民初7916号民事调解书，其主体不适格，不应作为原告进行诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二第一款第二项、第三项规定，在第三人撤销之诉立案时，应向人民法院提供发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误及内容错误损害其民事权益的证据材料。马振军立案时，未能提供上述证明材料，未能达到立案标准。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，马振军因执行行为提起了第三人撤销之诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二第一款、第三百零三条第二款规定，裁定：驳回马振军的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：马振军提起本案是否符合第三人撤销之诉的法定条件，人民法院应否进行审理。根据第三人撤销之诉的立法原意和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条、第三百零一条规定精神，案外人认为合法权益受虚假诉讼侵害的，可以提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：”前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”具体到本案中，马振军针对案涉调解书提起本案撤销诉讼，在主体及时效方面均符合上述法律及司法解释的相关规定，对马振军主张的虚假诉讼等问题，应进行实体审理后，根据双方证据情况，依据相关规定作出实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民撤2号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年七月三十日书记员李然
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初465号
原告：蔡景花。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告蔡景花诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡景花申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡景花撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初465号
原告：蔡景花，女，1963年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告蔡景花诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡景花申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡景花撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督39号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
被申请人：左新卫，男，1962年8月12日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人左新卫申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年11月3日发出（2017）冀1102民督39号支付令，限令被申请人左新卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人左新卫于2017年11月14日向本院提交了书面异议，本院认为其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督39号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申卓阳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初60号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人梁永星梁某，男，1991年1月21日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，务农，住广西凭祥市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年5月17日被依法逮捕。
公诉机关凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人梁永星梁某犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉，被告人梁永星梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关凭祥市人民检察院指控，2016年4月17日20时许，被告人梁永星梁某驾驶摩托车携带毒品到凭祥市区玩，将摩托车停放在凭祥市中越国际大酒店停车场。21时许，梁永星梁某在附近闲逛时，被公安民警抓获，民警当场从其身上查获可疑毒品海洛因2包。经过称，查获的可疑毒品海洛因净重分别为11.53克、4.64克，经鉴定，从查获的可疑毒品中均检出海洛因。对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述和辩解、视听资料等证据，并据此认为被告人梁永星梁某触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人梁永星梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有异议。
被告人梁永星梁某未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年4月17日21时许，被告人梁永星梁某携带毒品到凭祥市区玩时，被公安民警抓获，民警当场从其身上查获毒品海洛因2包。经过称，查获的毒品海洛因净重分别为11.53克、4.64克。经鉴定，从查获的毒品中均检出海洛因成分。
另查明，被告人梁永星梁某因吸食毒品于2016年4月18日被凭祥市公安局行政拘留十五日；于2016年5月3日被强制隔离戒毒二年。
上述认定的事实，有公诉机关提供并在本案庭审上予以举证、质证的凭祥市公安机关受案登记表、立案决定书及破案报告书、户籍证明、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、过秤、提取笔录及照片、现场指认照片、情况说明二份、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及照片、崇公物鉴（毒品）字（2016）77号检验报告及告知书、视听资料、被告人梁永星梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永星梁某违反我国对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁永星梁某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁永星梁某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人梁永星梁某认罪态度好，可以从轻处罚的量刑建议予以采纳。对扣押在案毒品海洛因16.17克予以没收，依法由公安机关处理。根据被告人梁永星梁某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁永星梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对扣押在案毒品海洛因16.17克予以没收，依法由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周君和
二〇一六年七月十三日
书记员 何密蓉
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终526号
上诉人（一审被告）：马雪珍，女，住河南省宝丰县。
被上诉人（一审原告）：杨亚芳，女，汉族，住河南省汝州市。
上诉人马雪珍因与被上诉人杨亚芳民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马雪珍及被上诉人杨亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马雪珍上诉请求：1.请求依法撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3584号民事判决，驳回杨亚芳的诉讼请求；2.案件诉讼费由杨亚芳负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。借条虽是马雪珍所写，但是借条上并未约定利息，写借条目的是让马雪珍加入金祈腾茶组织，成为杨亚芳的下线，该一万元当时说是会员费，是杨亚芳先垫的，后经查该组织为传销组织，马雪珍就退出了，但是杨亚芳与邢某却串通在一起不予退还借条，明明只写了借条没有给钱，邢某歪曲事实做了证，故一审法院没有查明事实，该借款不应由马雪珍偿还。
杨亚芳答辩称，不认可马雪珍的上诉理由，有借条为证，马雪珍作为债务人应当还钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
杨亚芳一审向法院起诉请求：判令马雪珍偿还借款10000元及利息，诉讼费由马雪珍承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，马雪珍经朋友邢某介绍向杨亚芳借款10000元，双方口头约定借期一个月，逾期支付利息（月息2分），并向杨亚芳出具借条一份，内容显示“2016年元月4日，借杨亚芳10000元整，壹万元整，借款人马雪珍”。该借款到期后杨亚芳多次催要未果，提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿，马雪珍向杨亚芳借款时有证人在场，并向马雪珍出具了借条，证明该借贷关系成立，马雪珍辩称该借款是用于加入金祈藤茶组织，后经查证该公司系传销组织，就不再加入，因此该借款不属民间借贷，不应由马雪珍偿还该借款的理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限马雪珍于本判决生效后十日内偿还杨亚芳借款10000元及利息（利息按月息2%自2016年2月5日计算至实际还款之日）。案件受理费50元，由杨亚芳承担。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。依据马雪珍为杨亚芳出具的借条以及证人邢某的证人证言，能够认定双方存在民间借贷关系。故依据双方的约定，马雪珍应当偿还该笔借款。针对马雪珍上诉称，借款10000元是为了加入金祈藤茶组织，是由杨亚芳为其垫的资，且邢某歪曲事实进行作证，马雪珍不应承担该笔借款,因其并未提供证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，马雪珍应承担不利后果，故马雪珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马雪珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨谱说
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2123号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省房县（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被羁押并被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2160号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月19日10时许，被告人高某携带一根S型摩托车后视镜支架来到东莞市常平镇土塘村金杯住宿112号被害人李会娟的房间窗户外，把手伸进房间去，将一部仿vivo牌手机（约价值300元）盗走。随后，高某来到金杯住宿417号被害人吴某的房间外，用携带的S型摩托车后视镜支架撬开门锁，将一部索信牌X8型平板电脑（约价值300元）盗走；来到金杯住宿415号被害人黄某的房间外，用携带的S型摩托车后视镜支架撬开门锁，进入后未在该房间里发现任何意欲盗窃的财物便逃离现场。房东刘某在发现415房和417房的门锁被撬后，在附近将高某抓获。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人高某无视国法，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月19日10时许，被告人高某携带一根S型摩托车后视镜支架来到东莞市常平镇土塘村金杯住宿112号被害人李会娟的房间窗户外，把手伸进房间去，将一部仿vivo牌手机（约价值300元）盗走。随后，高某来到金杯住宿417号被害人吴某的房间外，用携带的S型摩托车后视镜支架撬开门锁，进入房间后将一部索信牌X8型平板电脑（约价值300元）盗走；来到金杯住宿415号被害人黄某的房间外，用携带的S型摩托车后视镜支架撬开门锁，进入后未在该房间里发现任何意欲盗窃的财物便逃离现场。房东刘某在发现415房和417房的门锁被撬后，在附近将高某抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、黄某、吴某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证一部仿VIVO牌手机、一台索信牌X8型平板电脑、一根S型摩托车后视镜支架，东莞市涉案财产价格认定表，抓获经过，常住人口信息，扣押物品清单，被告人高某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人高某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人高某以其自报身份予以判决。
视被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢妙萍
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督84号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：尹永全，男，1967年8月10日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称恒辉物业公司）于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人恒辉物业公司称，2014年8月，天鸿尚都小区的开发商衡水市天鸿房地产开发有限公司选聘申请人为天鸿尚都小区提供物业管理服务，申请人按照合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经计算，被申请人自2014年8月1日至2015年12月24日止拖欠物业管理费819元、公共区域电费28元、生活垃圾转运费50元、违约金269元，以上共计1166元。申请人向被申请人催要未果，现要求被申请人尹永全给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用1166元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹永全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司物业管理费等1166元。
申请费25元，由被申请人尹永全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 扈 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 张冬雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0248号
原告张艳华。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，住所地河北省承德市石洞子沟路北和尚坟1号。
负责人马德伟，经理。
本院受理原告张艳华与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部财产保险合同纠纷一案后，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤回起诉。
案件受理费282元（已减半），由原告张艳华负担。
审判员 刘香凝
二〇一五年四月二日
书记员 张学玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8311号
罪犯李红金，男，1978年9月13日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年七月十九日作出（2001）昆刑初字第273号刑事判决，以被告人李红金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二○○一年八月二十八日以（2001）云高刑复字第388号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○○三年九月八日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2173号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4453号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、严管审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李红金减去有期徒刑五个月（刑期自2006年10月27日起至2023年2月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第673-1号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司庙后支行（原栖霞市农村信用合作联社庙后信用社）。
被执行人：于仁禄。
被执行人：高景民。
被执行人：于洪翠。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司庙后支行与于仁禄、高景民、于洪翠借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2012）栖商初字第561号民事判决书，但被执行人于仁禄、高景民、于洪翠未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月28日以（2013）栖执字第673号执行裁定查封了被执行人高景民的位于栖霞市庙后镇前罗坡村的栖房权证栖城房字第000182**号的房产及栖国用（2003）字第287729号的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高景民的位于栖霞市庙后镇前罗坡村的栖房权证栖城房字第××号的房产及栖国用（2003）字第287729号的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 顾进芳
审判员 王绍强
二〇一六年十月十二日
书记员 史 奉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第102号
上诉人（原审被告）王林，男，1963年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）王绍成，男，l937年8月11日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人王林与被上诉人王绍成因继承纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2013)历民初字第2212-1号民事裁定，驳回王林对本案管辖权提出的异议。王林不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王林在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其居住地位于济南市天桥区，根据相关法律规定，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案主要遗产位于济南市历下区某大街5号，属于济南市历下区。因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王林对本案管辖权提出的异议。
上诉人王林不服原审裁定，上诉称：虽然本案争议房屋在济南市历下区，但上诉人居住地在济南市天桥区，已多年不在历下区居住，根据我国民事诉讼法的有关规定，本案应当由济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人王绍成未作答辩。
本院经审查查明，被继承人神莲桂系王绍成之妻、王林之母亲，神莲桂于2003年死亡。神莲桂生前与王绍成共有一处房屋，房坐落于济南市历下区某大街5号。
本院认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，可由主要遗产所在地人民法院管辖。本案主要遗产所在地位于济南市历下区。原审法院依据该房屋在其辖区内，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人王林上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第288号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人曾某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人曾某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某与丈夫任某某于2004年起经营本市杨浦区国和路XXX-
XXX号上海市杨浦区涌某饭店（以下简称“涌某饭店”）。经营期间，被告人曾某购入在本市被规定禁止生产、销售的毛蚶，加工后出售给顾客。2014年12月4日12时许，上海市杨浦区市场监督管理局执法人员至涌某饭店检查，在饭店大堂2号桌查获由被告人曾某加工，顾客金某某、薛某正在食用的毛蚶，在水产品区域查获待加工的毛蚶O.68千克并当场销毁。被告人曾某由民警带至公安机关接受调查。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、薛某的证言及点菜单，证人耿某某、秦某某、任某某的证言，上海市杨浦区市场监督管理局现场笔录，涉案地点及毛蚶等的照片，上海市公安局杨浦分局治安支队出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人曾某依法应予处罚。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家食品卫生管理制度，保护人民群众身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起，扣除先行羁押的5日，至2015年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一五年三月十九日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1129号
上诉人（原审被告）周进明。
委托代理人刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭学会。
委托代理人左辉凯，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（第三人）王红磊。
上诉人周进明因民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周进明及其委托代理人刘武峰，被上诉人郭学会的委托代理人左辉凯到庭参加诉讼，被上诉人王红磊经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月29日，被告向原告借款600000元，并于同日给原告出具借条，内容为“今借到郭学会现金陆拾万（600000元整），2012年7月28日还清”，但还款期限届满，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。诉讼中，被告称600000元其实是从第三人王红磊处借款，当时由被告给原告出具借条，原告给第三人出具借条，该借款已向第三人偿还，原告对此不予认可，认为被告同时向其与第三人各借款600000元。经本院向第三人核实，第三人称当时是被告向自己借款600000元，并出具借条，原告作为担保人在借条上签名，后被告通过银行汇款已将该笔借款偿还。
基于以上事实，原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，被告应承担向原告偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的请求，因按照我国相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，现原告主张按银行同类贷款利率计息，符合法律规定，但原告计算利息有误，本院予以纠正。对于被告的辩解理由，因其提供的证据不能证实给原告出具借条上的600000元与给第三人偿还的600000元系同一笔借款，且经核实第三人，第三人亦不认可被告通过银行汇款的600000元系偿还原告的借款，故本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告周进明向原告郭学会偿还借款600000元及利息64575元（600000元×年利率6.15%÷12个月×21个月（自2012年7月28日至起诉之日）】，合计664575元，此款由被告周进明于判决生效后二十日内付清。案件受理费10467元，减半收取5234元，由被告周进明负担。
宣判后，周进明不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，根据当事人提供的证据证实是郭学会从王红磊处借款60万元后转借给周进明，周进明向郭学会出具了欠条，后周进明按照郭学会的指示向王红磊支付了60万元，清偿了对郭学会的债务，一审认定上诉人是从王红磊处借款，上诉人与王红磊无任何关系，不可能向王红磊还款。一审仅凭一张60万元的欠条，无事实证明向上诉人提供了60万元，对于巨额交易仅凭郭学会称是现金交易违背生活常识。一审中周进明对郭学会提出反诉称，周进明不仅支付了60万元，还向郭学会提供了485000元的借款，要求郭学会清偿周进明欠款485000元，一审不予处理，程序违法。
被上诉人郭学会答辩称，上诉人与被上诉人郭学会及第三人王红磊之间系两个不同的借款关系，上诉人将其混同为一笔借款错误，一审认定事实清偿，对上诉人提出的反诉问题，若真实存在，其可另行诉讼，请求二审维持原判。
被上诉人王红磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人周进明是否应偿还被上诉人郭学会借款60万元。
关于该争议问题，上诉人周进明提出，该60万元是郭学会从王红磊处借款后转借给周进明，周进明已按照郭学会的要求向王红磊偿还了60万元，上诉人已清偿了尚欠郭学会的债务，并提供了其于2012年7月19日、11月30日分三次通过银行转账支付王红磊60万元、30万元及18.5万元，共计108.5万元的转账凭证，以证实其已经根据郭学会的指示向第三人王红磊偿还了60万元借款，并给郭学会借款48.5万元，被上诉人郭学会对该转账凭证的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，称上诉人周进明向王红磊支付款项的行为系周进明和王红磊之间的借款及经济往来行为，与周进明尚欠郭学会借款60万元无关，且第三人王红磊亦不认可周进明通过银行转账支付给其的60万元是偿还郭学会的借款，因上诉人周进明提供的证据不能相互印证其向王红磊支付60万元的行为系受郭学会的指示替郭学会向王红磊偿还借款的行为，故上诉人周进明提出的该上诉理由不能成立。关于上诉人周进明提出的一审程序问题，因一审卷宗无上诉人提出反诉的相关资料，上诉人可对此问题另行进行诉讼，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）款（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10446元，由上诉人周进明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 贺双龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01416-1号
申请执行人丁峰，男，汉族，1981年9月22日出生。
被执行人武道刚，男，汉族，1982年10月7日出生。
被执行人晋娟娟，女，汉族，1985年9月6日出生。
申请人丁峰与被执行人武道刚、晋娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第00410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院责令被执行人限期履行生效法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人武道刚所有的位于芜湖市大富新村的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一三年八月十四日
书记员 丁 帅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00009-1号
申请人杨小林，男，生于1970年4月10日，汉族，住重庆市南川区。
申请人黄古琴，女，生于1964年9月5日，汉族，住重庆市南川区。
申请人黄古敏，女，生于1970年10月27日，汉族，住重庆市南川区。
申请人韦会丽，女，生于1978年5月5日，汉族，住重庆市南川区。
申请人韦会碧，女，生于1973年2月5日，汉族，住重庆市南川区。
申请人曾德开，男，生于1967年5月3日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨帮礼，男，生于1946年3月8日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨仁平，男，生于1974年1月10日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨金华，男，生于1971年8月12日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨小东，男，生于1969年8月15日，汉族，住重庆市南川区。
申请人吴茂，男，生于1982年4月1日，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人王道志，女，生于1958年7月18日，汉族，住重庆市南川区。
申请人王小平，男，生于1963年4月11日，汉族，住重庆市南川区。
申请人陈和容，女，生于1956年4月7日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨邦伦，男，生于1968年5月24日，汉族，住重庆市南川区。
申请人陈泽容，女，生于1963年6月23日，汉族，住重庆市南川区。
申请人周泽锐，男，生于1985年4月16日，汉族，住重庆市南川区。
申请人周夕容，女，生于1956年6月19日，汉族，住重庆市南川区。
申请人陈德华，男，生于1939年12月7日，汉族，住重庆市南川区。
申请人余金舟，女，生于1981年5月11日，汉族，住重庆市南川区。
申请人韦猛，男，汉族，生于1974年7月24日，汉族，住重庆市南川区。
申请人何云榜，男，汉族，生于1974年6月17日，汉族，住重庆市南川区。
申请人淳建勇，男，汉族，生于1986年11月8日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨大春，男，汉族，生于1957年4月14日，汉族，住重庆市南川区。
申请人刘朝江，男，汉族，生于1974年4月30日，汉族，住重庆市南川区。
申请人何云芬，女，汉族，生于1971年12月6日，汉族，住重庆市南川区。
申请人张碧文，女，汉族，生于1966年1月14日，汉族，住重庆市南川区。
申请人高在伦，男，汉族，生于1953年5月10日，汉族，住重庆市南川区。
申请人李荣忠，男，汉族，生于1967年11月3日，汉族，住重庆市渝北区。
申请人杨邦全，男，汉族，生于1956年10月22日，汉族，住重庆市南川区。
申请人周洪灿，男，汉族，生于1950年10月20日，汉族，住重庆市南川区。
申请人吴洪武，男，汉族，生于1965年11月19日，汉族，住重庆市南川区。
申请人何云红，男，汉族，生于1969年12月14日，汉族，住重庆市南川区。
申请人周廷敏，女，汉族，生于1972年10月6日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨国焱，男，汉族，生于1945年3月16日，汉族，住重庆市南川区。
申请人韦宗成，男，汉族，生于1955年7月23日，汉族，住重庆市南川区。
申请人王洪国，男，汉族，生于1935年5月1日，汉族，住重庆市南川区。
申请人何云强，男，汉族，生于1967年11月6日，汉族，住重庆市南川区。
申请人刘汉贵，女，生于1969年9月20日，汉族，住重庆市南川区。
申请人吴珍贵，女，生于1971年10月3日，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨丽娟，女，生于1982年9月6日，汉族，住重庆市南川区。
申请人周锡全，男，生于1951年1月20日，汉族，住重庆市南川区。
申请人周炫红，女，生于1982年3月29日，汉族，住重庆�南川区。
被申请人重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府5楼505室。
法定代表人夏浩籍。
被申请人重庆中浩农业有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇人民路2号。
法定代表人魏朝兴。
申请人杨小林、黄古琴等43人与被申请人重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司、重庆中浩农业有限公司诉前财产保全一案，申请人杨小林、黄古琴等43人向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司所有的银杏景观树及银杏中药材采叶圃原料药基地和被申请人重庆中浩农业有限公司所有的银杏景观树及银杏中药材采叶圃原料药基地。本院以（2015）南川法民保字第00009号民事裁定书，裁定查封被申请人重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司所有的银杏景观树及银杏中药材采叶圃原料药基地和被申请人重庆中浩农业有限�司所有的银杏景观树及银杏中药材采叶圃原料药基地。
现申请人杨小林、黄古琴等43人未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司所有的银杏景观树及银杏中药材采叶圃原料药基地的查封。
二、解除对被申请人重庆中浩农业有限公司所有的银杏景观树及银杏中药材采叶圃原料药基地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王溢麟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1903号
原告王莲阁，男，57岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告青格乐图，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告宝柱，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告王莲阁与被告青格乐图、宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了缺席审理。原告王莲阁及被告宝柱到庭参加诉讼，被告青格乐图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲阁诉称，被告青格乐图于2013年12月4日从我处借款22000.00元，当时由被告青格乐图给我出具欠据一枚，约定于2014年10月4日还款，并由被告宝柱作为担保人。借款到期后经我多次催要，二被告均以种种理由推拖至今未还。现诉至人民法院要求被告青格乐图偿还借款22000.00元，并要求被告宝柱对上述债务承担连带责任。
被告青格乐图未作答辩。
被告宝柱辩称，原告王莲阁所述属实，被告青格乐图当初确实在我的担保下从原告王莲阁处借的钱，对该笔债务我同意承担连带责任。
对原告王莲阁向法庭提供的借据一枚，能够证明被告青格乐图向原告王莲阁借款22000.00元、并由被告宝柱担保的事实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，对原告王莲阁所主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告青格乐图向原告王莲阁提出借款请求，原告王莲阁同意并为被告青格乐图提供了借款，原告王莲阁与被告青格乐图之间的民间借贷合同成立并生效，被告青格乐图应按约定履行给付借款的义务，故本院对原告王莲阁向被告青格乐图主张债权的诉讼请求予以支持。被告宝柱作为担保人在借据上签字，原告王莲阁与被告宝柱之间的担保合同关系成立，被告宝柱对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告青格乐图在本判决生效后十日内一次性给付原告王莲阁借款22000.00元；
二、被告宝柱对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元减半收取175.00元，由被告青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一五年八月六日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1903号
原告杨某，女，1987年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告王某甲，男，1985年出生，蒙古族，现住址不详。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍于2006年5月22日登记结婚，婚后于2007年4月生育一女王某乙。2012年12月23日，被告王某甲不知何原因离家出走至今未归，对家庭严重不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。因此，我诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女王某乙由我抚养。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月22日登记结婚，婚后于2007年5月21日生育一女王某乙，现随原告共同生活。被告于2012年12月23日离家出走，至今未归，导致原、被告夫妻感情破裂。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的结婚证、某嘎查委员会出具介绍信、常住人口登记卡为凭，能够证明原、被告系夫妻关系、婚生女王某乙的自然情况及被告王某甲离家出走、不知去向的事实。经庭审核对，以上证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相尊重。本案原、被告在婚姻生活期间，不注重夫妻感情培养，被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，应准予离婚。因婚生女王某乙现随原告共同生活，原告要求抚养且不要求被告承担子女抚养费，由原告抚养为宜。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告杨某抚养。
案件受理费300.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 郑冰蕊
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年七月九日
书 记 员 何征超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初784号
原告：韦剑庚，女，1970年9月17日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：吴丽锐，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：韦雪晴，女，成年，壮族，大化县花山加油站上班，住大化瑶族自治县。
原告韦剑庚与被告吴丽锐、李雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告韦剑庚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦剑庚申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦剑庚撤诉。
案件受理费1548元，减半收取计774元，由原告韦剑庚负担。
代理审判员 覃艳萍
二〇一六年十月二十八日书记员覃玉娜
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容执恢字第00012号
申请执行人秦某某。
被执行人鄂州市华容区某某卫生院。
关于申请执行人秦某某与被执行人鄂州市华容区某某卫生院买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）华民初字第281号民事判决书。于2014年2月24日向被执行人鄂州市华容区某某卫生院发出恢复执行通知书，责令被执行人鄂州市华容区某某卫生院在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人秦某某与被执行人鄂州市华容区某某卫生院达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人秦某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）华民初字第281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏某某
审判员 姜某某
审判员 高 某
二〇一四年二月二十四日
书记员 何 某
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10004号
原告北京鸿双雁商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家楼甲8号F区31号。
法定代表人胡京强，总经理。
委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
委托代理人牛申庭，男，1952年8月15日出生，北京鸿双雁商贸有限公司法律顾问。
被告河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市东环北路40号。
法定代表人王怀胜，总经理。
委托代理人杨俊杰，北京市东易律师事务所律师。
本院受理原告北京鸿双雁商贸有限公司（以下简称鸿双雁公司）诉被告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，被告兴隆公司对本案管辖权提出异议，认为兴隆公司的住所地位于河南省开封市东环北路40号，本案应当由有管辖权的法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告鸿双雁公司起诉所依据的《建材订货合同》的履行地点位于北京市昌平区，故本院作为合同履行地法院受理本案并无不当，本院享有管辖权。由此，本院认为被告所提管辖异议理由不充分，依据不足。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南兴隆建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曹松清
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10004号
原告北京鸿双雁商贸有限公司与被告河南兴隆建筑工程公司、河南兴隆建筑工程公司北京工程处买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿双雁商贸有限公司撤回起诉；
案件受理费二千六百八十九元，由原告北京鸿双雁商贸有限公司负担，已交纳。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 旭