辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第444号
上诉人（原审原告）：汇盛投资管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吴明枢，该公司董事长。
委托代理人：刘嘉熙，女，1988年12月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：邵楠，女，1986年8月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人汇盛投资管理（沈阳）有限公司（以下简称汇盛公司）因与被上诉人邵楠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司向原审法院诉称：被告到原告处工作后，无试用期，直接上岗。工作以来，原告要求被告签订劳动合同，由于被告自身原因，认为有工期限制，影响自由择业，拒绝与原告签订书面劳动合同。原告已按照规定通知其不签订合同则自动离职，被告未予理睬，后原告口头通知被告离职。大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2014）158号仲裁裁决书裁决原告向被告支付其未与被告签订劳动合同的双倍工资差额10，623.2元是没有事实及法律依据的。同时该裁决书裁决原告为被告补缴2014年4月至2014年8月各项社会保险也存在问题，被告已与原告达成一致意见，社会保险应由原告支付部分由原告连同工资一同支付给被告，仲裁部门裁决无疑是没有事实及法律依据。原、被告解除劳动合同，系由于被告拒绝与原告签订劳动合同，并在工作中存在过失，严重违反公司规章制度，因此原告无须支付赔偿金，裁决书裁决原告向被告支付1，245.18元赔偿金没有事实和法律依据。被告的工资组成由底薪加绩效提成各项补贴和全勤工资等构成，被告最后一个月未出满勤且未完成工作指标，所以原告并未拖欠被告工资且多支付了被告的工资，所以裁决书裁决原告向被告支付工资682.51元亦没有事实及法律依据。综上，原告诉至来院，请法院依法判决1、请求判决无须支付被告2014年3月10日至2014年8月23日其未与被告签订劳动合同的双倍工资差额10，623.2元；2、判决原告无须支付为被告补缴保险；3、请求判决原告无须支付赔偿金1，245.18元；4、请求判决原告无须支付被告682.51元工资；5、诉讼费由被告承担。
被告邵楠辩称：被告2014年3月10日到原告单位工作，于8月4日被原告单位辞退。试用期二个月，月工资2400元，5月份开始月工资3000元。原、被告双方未签订劳动合同，2014年3月至8月期间被告未自行缴纳保险，原告单位也未给被告交纳过社会保险。双方解除劳动关系后，被告申请仲裁，现被告还是要求原告支付未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险、赔偿金及拖欠工资等。
原审法院经审理查明：被告邵楠于2014年3月10日到原告汇盛公司工作，2014年8月4日原告通知被告离职。被告在原告单位工作期间双方并未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。原告2014年3月份的工资为1，828.57元；4月份工资为2，357.14元；5月份工资为2，948.57元；6月份工资为3000元；7月份工资为2，141.30元；8月份工资为176.19元。2014年8月26日，邵楠向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求汇盛公司支付未签订劳动合同二倍工资15，000元；补缴2014年3月至8月期间的养老、医疗、失业、生育和工伤保险；支付违法解除劳动合同赔偿金1500元；支付7月份工资700元。2014年9月24日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。汇盛公司对该裁决不服，诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书、考勤表、工资表等证据以及原被告陈述，经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：关于邵楠要求汇盛公司支付未签订劳动合同二倍工资15，000元的主张。邵楠于2014年3月10日至2014年8月4日在汇盛公司工作，双方并未签订劳动合同，原告称曾要求被告签订劳动合同而被告拒签，但是没有提供证据证明，因此汇盛公司应当支付从2014年4月10日至8月4日期间的未签订劳动合同的二倍工资9，891.67元（2，357.14元÷21.75天×15天＋2，948.57元＋3000元＋2，141.30元＋176.19元）。
关于邵楠要求汇盛公司补缴2014年3月至8月期间的养老、医疗、生育、失业和工伤保险的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”邵楠于2014年3月至8月期间与汇盛公司存在劳动关系，故汇盛公司应当为邵楠缴纳2014年3月至8月期间的养老、医疗、生育、失业和工伤保险。
关于邵楠要求汇盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金1500元的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告汇盛公司在起诉状自述因邵楠拒绝与汇盛公司签订劳动合同，并在工作中存在过失，严重违反公司规章制度，因此公司口头通知邵楠离职。由于汇盛公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此汇盛公司解除与邵楠之间的劳动关系不符合法律规定，根据劳动合同法的相关规定，汇盛公司应当支付邵楠违法解除劳动合同经济赔偿金。邵楠在汇盛公司工作期间平均工资为2，075.30元［（1，828.57元＋2，357.14元＋2，948.57元＋3，000元＋2，141.30元＋176.19元）÷6个月］。由于被告邵楠主张原告支付1500元赔偿金，故汇盛公司应当支付原告经济赔偿金1500元。
关于邵楠要求汇盛公司支付7月份工资700元的主张。在庭审中，根据汇盛公司提供邵楠2014年7月份工资条列明，邵楠在该月的绩效工资为500元而非邵楠提出的1100元，因邵楠未能提供证据证明其当月工资中绩效工资为1100元，因此应当承担举证不能的法律后果，故对于邵楠的该项主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告邵楠2014年4月10日至8月4日期间的二倍工资9，891.67元；二、原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内为被告邵楠办理并补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2014年3月至2014年8月止）；三、原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内为被告邵楠办理并补缴应由用人单位承担的基本医疗保险费（补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2014年3月至2014年8月止）；四、原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内为被告邵楠办理并补缴应由用人单位承担的失业保险费（补缴金额按失业保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2014年3月至2014年8月止）；五、原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内为被告邵楠办理并补缴应由用人单位承担的工伤保险费（补缴金额按工伤保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2014年3月至2014年8月止）；六、原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内为被告邵楠办理并补缴应由用人单位承担的生育保险费（补缴金额按生育保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2014年3月至2014年8月止）；七、原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告邵楠经济赔偿金1500元；八、驳回原、被告其他的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告汇盛投资管理（沈阳）有限公司负担。
宣判后，汇盛公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人到上诉人处工作后，上诉人要求其签订书面劳动合同，被上诉人拒绝签订。双方达成一致意见，上诉人应承担的社会保险连同工资一并支付给被上诉人。被上诉人在工作中存在过失，严重违反公司规章制度，上诉人无需支付赔偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额、无需为其补缴社会保险，无需支付经济赔偿金。
被上诉人邵楠辩称：上诉人没有要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人的工资中不含社会保险补贴，上诉人未能提供证据证明被上诉人违反公司规章制度，请二审法院维持原审判决。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张其要求被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人拒绝签订，上诉人无需支付双倍工资差额；双方达成一致意见，上诉人应承担的社会保险费连同工资一并支付给被上诉人，上诉人无需补缴社会保险；被上诉人在工作中存在过失，严重违反公司规章制度，上诉人无需支付赔偿金。被上诉人对其上述主张均予以否认，上诉人应提供充分的证据证明但未能提供，应承担不利后果。上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汇盛投资管理（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 石 双