wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第12438号
原告李兴康，男，1964年11月4日出生。
委托代理人罗元满，女，1971年1月29日出生。
被告马俊红，女，1968年6月30日出生。
被告李冀川，男，1993年2月13日出生。
上述二被告委托代理人马新军，男，1970年11月1日出生，北京歌华开元大酒店干部，住本市东城区黄寺大街甲×号院×楼×门×号。
原告李兴康诉被告马俊红返还原物纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，追加李冀川为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告李兴康及其委托代理人罗元满与被告马俊红，李冀川的委托代理人马新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴康诉称：原告与马俊红原系夫妻关系，2008年11月26日，双方经民政部门离婚，双方约定二人之子李冀川由马俊红抚养，原告每个月支付抚养费800元。同时，原告承诺本市东城区黄寺大街甲×号院×号楼×单元×号由马俊红居住至李冀川高中毕业为止。现李冀川已高中毕业，原告也已再婚，住房紧张，故起诉要求二被告从上述房屋中搬出，诉讼费由二被告承担。
被告马俊红、李冀川辩称：诉争房屋虽然是分配给原告的，但是该房屋系分配给原告家庭居住使用的，被告享有居住的权利。在离婚时，原告同意被告居住至李冀川高中毕业，但被告并未同意李冀川高中毕业就搬出房屋。同时，被告在本市他处无其他住房，原告还拖欠抚养费未支付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李兴康与被告马俊红原系夫妻关系，被告李冀川系二人所生之子。本市东城区黄寺大街甲×号院×号楼×单元×号房屋一套（建筑面积53平方米）系原告所在单位中国人民解放军总参谋部第二部不可出售的军产公寓住房，由原告租住。2008年11月26日，原告李兴康与被告马俊红签订《离婚协议书》，约定二人自愿离婚，李冀川由女方抚养，男方每月给付抚养费800元。目前居住的黄寺大街甲×号院×号楼×单元×号房屋为男方分配住房，男方承诺女方在此居住至李冀川高中毕业。现李冀川已高中毕业，原告起诉要求二被告腾退上述房屋。
另查，原告现已与其委托代理人再婚，诉争房屋现由原告及其委托代理人居住一间居室，二被告居住一间居室。
上述事实，有双方当事人的陈述及《离婚协议书》，证明等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，诉争房屋系原告所在单位分配原告租住。在原、被告离婚时，双方商定该房屋由二被告居住至李冀川高中毕业。现李冀川已高中毕业，《离婚协议书》中约定的居住期限已届满；加之李冀川现已成年，原告现也已再婚，故二被告应自行解决居住问题。现原告要求二被告腾退诉争房屋，于法有据，本院应予支持。关于二被告提出的不具备腾退条件的答辩意见，本院将在腾房期限上予以考虑。综上所述，判决如下：
被告马俊红、李冀川于本判决生效后六个月内将本市东城区黄寺大街甲×号院×号楼×单元×号房屋腾交原告李兴康收回。
案件受理费70元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 代 净
人民陪审员 张丹敏
二〇一三年八月一日
书 记 员 宿云达
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第12号
申请人蒋某某，女，2011年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，儿童。
监护人李友生，男，1962年5月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系申请人的外公。
申请人蒋某某诉称，被申请人是申请人的母亲，被申请人因申请人的父亲蒋海元因病死亡后，于2012年3月离家出走，至今未与家里联系，申请人现一直随外公外婆生活。因此请求法院依法宣告李芝萍失踪。
经查被申请人李芝萍，女，1987年10月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被申请人系申请人蒋某某的母亲，申请人的父亲蒋海元于2012年3月22日因病死亡，被申请人于2012年5月离家出走，至今未与家里联系，下落不明。申请人现一直随外公外婆生活。被申请人李芝萍无任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月20日在人民法院报发出寻找李芝萍的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李芝萍仍下落不明。
本院认为，被申请人李芝萍外出已满3年之久，经多方寻找下落不明，现申请人请求法院宣告李芝萍失踪，本院受理后，于2015年5月20日发出公告，现公告期满，被申请人李芝萍仍无音讯，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告李芝萍为失踪人。
案件受理费100元，由申请人蒋某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第639号
罪犯樊云利，男，1975年12月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月十七日，扶余县人民法院作出（2010）刑初字第255号刑事判决，认定罪犯樊云利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯樊云利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊云利减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第339号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年4月出生，汉族，小学文化，户籍地山东省文登区。曾因犯盗窃罪于2010年2月8日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日13时许，被告人林某某至威海临港经济技术开发区汪疃镇西三庄村附近山上，攀爬到XX威海风力发电有限公司、XX电风电有限公司风力测速塔上，分别盗走风速记录传输设备一套。经鉴定，被盗财物共价值人民币39168元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述、证人胡某某、高某某、孙某某、刘某某等的证言、搜查笔录、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2016年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王兆卿
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 迪
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第19号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月14日被庐山区公安分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日8时30分左右，被告人陈某某打电话给叶某某，叫其到陈某某位于九江市庐山区南山公园廉租房61栋2单元402室的家中来玩。当晚19时左右，叶某某利用陈某某放在客厅的吸毒工具和毒品吸食毒品。当晚20时30分左右，屈某某、芦某某来到陈某某家中，陈某某告诉二人房间里有毒品和吸毒工具，让二人自己吸食。陈某某因事离开家中，屈某某、芦某某二人便在陈某某房间内吸食毒品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；证人屈某某、芦某某、叶某某证言；辨认笔录；现场检测报告书及现场照片；归案经过；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用自己的住房收留他人吸食毒品，并提供毒品和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 凯
二〇一五年一月二十八日
书记员 李萍萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1025号
上诉人(原审被告)：杨益凯，男，1972年8月6日出生，户籍地四川省。
被上诉人(原审原告)：周建华，男，1955年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人杨益凯因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初13908号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨益凯上诉称，双方之间并无真实的借款关系。上诉人住所地为四川省渠县平安乡街道3号，本案应由上诉人居住地法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，依法移送至渠县人民法院审理。
周建华未作答辩。
本院经审查认为，就本案起诉证据分析，被上诉人以借贷法律关系提起诉讼并无不当，至于双方之间是否发生借款事实属实体审查范围。本案系民间借贷纠纷，依据法律规定，双方没有约定合同履行地的，出借人所在地为合同履行地，故被上诉人选择合同履行地法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2361号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人喻三平，职工。
被告罗六岗。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告罗六岗金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月26日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社撤诉的理由符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3050元，减半征收1525元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴五星
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第252号
原告邱某甲，农民。
委托代理人李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
原告邱某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判蒋志勇、人民陪审员易小莲、尤世美参加的合议庭审理本案。书记员唐英担任记录。于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告邱某甲及其委托代理人李良华到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在洪江市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩名邱某己，现年10岁。由于婚前了解较少，婚后，因双方性格差异，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，被告为此多次跑回娘家，原告念及夫妻情谊，几次到被告娘家将被告接回。2011年5月，原告父亲患病，双方一起从杭州回家看望父亲，几天后因原告假期将至，原告与被告协商由被告在家照顾父母和小孩，自己则去杭州打工。几天后，被告与病危的父亲吵了一架，被告便独自回了娘家。不久原告父亲去世，原告打电话给被告，可被告连电话都不接，几年来，原告多次去原告娘家及其他地方查找，但均没有被告下落，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩邱某己由原告抚养；3、夫妻关系存续期间的共同财产依法判决；4、诉讼费依法判决负担。
原告邱某甲为支持其主张，在本院指定的举证期内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本及身�证复印件，拟证明原、被告及婚生子女的身份；
3、洪江市××镇××村村民委员会及贵州省××县××乡罩子××村村民委员会证明各1份，拟证明被告离家外出后2年多时间，没有回原告家里和被告娘家，也不知被告下落；
4、证人邱某乙、邱某丙、邱某丁的证明各1份，拟证明被告在2012年5月原告父亲去世时被告未回原告家；
5、原告委托代理人李良华对证人邱某戊的调查笔录1份，拟证明被告在近几年不在原告家住居生活；
6、原告委托代理人李良华对证人杜某的调查笔录1份，拟证明被告多年不与原告生活，也不知其去向。
被告吴某未作答辩，在本院指定的举证期内未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院对原告提交的证据逐一进行了核实：对原告提交的1号证据系国家婚姻登记机关颁发的结婚证，证实了原、被告系夫妻关系的事实，本院予以确认；对原告提交的2号证据，系公安局颁发的身份证及户口，证实了原、被告及婚生子女的基本情况，本院对其真实性予以确认；对原告提交的3号证据，系原、被告所在的基层自治组织和被告娘家所在地的基层自治组织出具的证明，证实了被告外出下落不明的情况，本院予以确认；对原告提交的4、5、6号证据，系一组调查笔录及证明，证实了原、被告婚后感情及被告外出多年的事实，该证据相互之间可以佐证，形成证据链，且被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况本案可以确认的案件事实为：原、被告于2002年10月经人介绍认识，××××年××月××日在洪江市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子名邱某己。由于婚前了解较�，婚后，因双方性格差异，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，彼此未建立牢固的夫妻感情。2011年5月被告回娘家后无故离家外出，并断绝与原告联系，后虽经原告多方查找，但被告至今下落不明。为此，原告于2014年5月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。庭审中原告陈述如判决离婚并由其直接抚养小孩，其放弃要求被告承担小孩抚养费。
本院认为：原、被告系经人介绍认识，婚后感情尚可。由于双方性格差异，在共同生活中，经常为家庭琐事发生吵闹，彼此没有建立牢固的夫妻感情。且被告自2011年5月回娘家后无故离家外出，经原告多方查找，至今下落不明，现原、被告双方因感情不和分居已满2年，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生小孩邱某己，在被告外出期间，一直随原告生活，且被告吴某外出后至今下落不明，为有利小孩健康成长，婚生小孩由原告抚养较为适宜，由被告吴某承担抚养费，但在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。原、被告婚后共同财产、共同债权、债务及原、被告个人财产情况，由于被告没有到庭，且原告也没有充分的证据予以证实，本院在该案中不作认定处理。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生小孩邱某己由原告邱某甲直接抚养教育；
三、驳回原告邱某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 易小莲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐 英
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第575号
申请执行人李永亮，男，汉族，1980年2月6日出生，住安微省毫州市蒙城县。
被执行人詹文辉，男，汉族，1960年10月18日出生，住漳州市芗城区。
被执行人詹秋琴，女，汉族，1974年10月9日出生，住漳州市芗城区。
本院于2013年12月10日作出的（2013）芗民初字第8077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人詹文辉、詹秋琴应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人詹文辉、詹秋琴应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人詹文辉、詹秋琴应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 原 愿
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1403号
申请执行人刘雨，男，1987年1月21日出生，，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被执行人王玉亮，男，1979年6月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人李智强，男，1977年9月14日出生，，汉族，农民，住四川省资中县。
申请执行人刘雨申请执行被执行人王玉亮、李智强其他合同纠纷一案。本院于2015年4月27日作出的（2015）彭州民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玉亮、李智强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘雨于2015年9月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人王玉亮、李智强送达了执行通知书，被执行人王玉亮、李智强一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王玉亮、李智强暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王玉亮、李智强给付申请执行人刘雨劳务费11215元、受理费50元，共计11265元及利息，被执行人王玉亮、李智强欠申请执行人刘雨欠款11265元及利息。未执行金额11265元及利息。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）彭州民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202财保22号
申请人段小伟，男，1968年2月10日出生，住西安市雁塔区。
被申请人石嘴山市鑫德鑫煤业有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，系特别授权代理。
申请人段小伟与被申请人石嘴山市鑫德鑫煤业有限公司非诉财产保全审查一案，申请人段小伟于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石嘴山市鑫德鑫煤业有限公司在某银行的存款344693.76元予以冻结。担保人段晓光自愿以其在某银行的存款344693.76元为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人千富强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石嘴山市鑫德鑫煤业有限公司在银行存款344693.76元予以冻结；
二、对担保人段晓光在银行存款344693.76元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人段小伟应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一六年四月六日
书记员 韩海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20064号
上海市闵行区人民法院
民事判决书
（2013）闵民一（民）初字第20064号
原告卢涵宏，女，1960年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告陆捷，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托代理人陆亭定，系陆捷的父亲。
原告卢涵宏诉被告陆捷相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涵宏的委托代理人方莉、被告陆捷及其委托代理人陆亭定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涵宏诉称，其系本市闵行区浦江镇江桦路600弄39号301室（以下简称301室）的业主，被告系本市闵行区浦江镇江桦路600弄39号101室（以下简称101室）的业主，被告在其二楼露台上搭建的玻璃房离原告的窗台仅十几厘米的差距，不仅破坏了原告房屋的外墙，而且给他人从玻璃房顶轻易的进入原告的房屋创造了便利条件，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即停止侵权，拆除被告搭建的玻璃房；2、有效修复被破坏的原告外墙，恢复原状。
被告陆捷辩称，因被告的住宅漏水，原先采用雨篷方式解决，但经过和物业公司沟通后，认为搭建阳光房是拦截漏水、挡风和美观上的首选，该露台是被告的独用部位，对原告并未造成任何影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上述301室业主，被告系上述101室的业主，被告因其叠加房屋的二楼漏水，故在二楼露台上搭建了长约6米、宽约2米的玻璃房，该玻璃房顶部距离原告的窗台约20厘米。原告以该玻璃房易便利于他人翻入原告房内，造成原告的安全隐患而诉讼至法院。
以上事实，由原告提供的房屋产权证、照片及原、被告的到庭陈述等予以证实。
本院认为，不动产的所有权人在行使权利时不应损害其相邻方的安全。本案被告在其二楼搭建的玻璃房距离原告窗台仅20厘米，玻璃房顶棚确实为他人进入原告屋内制造了便利条件，对原告的安全造成影响，故原告诉请要求拆除，本院依法予以支持。被告辩称其只能通过搭建玻璃房来解决自身的漏水，本院认为关键是被告的作为对原告造成了不利，被告不能为解决自己的难题而给邻居造成新的问题，故被告的抗辩不能成立。原告要求修复其外墙，但在未拆除玻璃房之前本院认为外墙是否损坏及损坏的外墙是否系原告的外墙尚需举证，故对原告的该项诉讼请求本院建议在被告拆除玻璃房后另行处理，本院在本案中不予处分。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陆捷于本判决生效之日起十日内拆除其在上海市闵行区江桦路600弄39号101室二楼露台搭建的玻璃房。
案件受理费40元（已减半收取），由被告陆捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2483号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1994年10月10日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2014）2147号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月5日23时许，被告人陈×醉酒后驾驶小型汽车，在本市丰台区红星美凯龙南侧倒车时，与贾明停放在路边的车辆发生碰撞，造成交通事故，并负事故全部责任，经检测，被告人陈×的血液中酒精含量达到152.2mg／100ml，认为被告人陈×具有酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年12月5日起至2015年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 超
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第592号
原告王小坤。
原告王建涛。
二原告委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告郭东华。
被告郭东成。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
代表人武运宝，该公司经理。
委托代理人朱亚伟，该公司员工。
原告王小坤、王建涛与被告郭东华、郭东成、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王小坤、王建涛于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小坤、王建涛提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小坤、王建涛撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王小坤、王建涛负担。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一五年九月七日
书记员 崔少腾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初235号
原告河南省隆庆祥商贸有限公司。
法定代表人吴超，经理。
委托代理人郑荣，该公司法务主管。
委托代理人杜北方，该公司法务部主任。
被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司。
法定代表人丁华伟。
原告河南省隆庆祥商贸有限公司（以下简称隆庆祥公司）诉被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司（以下简称宝之华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆庆祥公司法定代表人的委托代理人郑荣到庭参加诉讼。被告宝之华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告隆庆祥公司诉称，2014年9月30日，被告与原告签订服装定做合同一份，约定原告为被告定做服装一批，金额合计47040元，另约定实际金额以实际量体人数为准。合同签订后原告依约履行了义务，但被告尚欠原告23380元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款人民币23380元及违约金1620元，共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宝之华公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定，原告为被告定做服装，数量为：男装30套、单价为840元，女装26套、单价为840元，总价款47040元；2.付款方式：被告于2014年9月30日前将20000元支付给原告作为预付款，被告在收到服装并验收合格后的五日内将剩余货款27040元一次向原告方付清。因被告要求，原告未按约定数量制作服装，则以实际制作服装数量进行结算，其它按实际量体人数为准。被告逾期付款，应根据合同总额，按日千分之五的比例向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定以实际量体人数为准为被告制作服装，并于2015年1月19日将服装交付给被告，被告方工作人员赵梦鸽向原告出具《收到条》一份，载明收到原告制作的服装：单价为840元的西服44套，单价为700元的西服一套，美孚收到单价为840元的隆庆祥西服8套。被告支付部分货款，尚欠原告货款23380元，原告多次催要未果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告定做服装并及时交付后，被告应当按照合同约定按时支付货款。被告拖欠货款的行为，已经构成违约，应当按照合同约定，承担违约责任。原告实际向被告交付共计价值44380元的服装，但被告仅支付21000元，尚欠原告货款23380元。故原告主张被告支付拖欠货款23380元的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金1620元的诉讼请求。因被告未依约支付货款，应当承担违约责任。虽原、被告签订的《合同书》中约定按日千分之五的比例支付违约金，原告在此基础上减少至1620元，但该违约金标准过高，本院以原告的实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整至按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算，起算时间应从2015年1月25日起计算至实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省隆庆祥商贸有限公司货款23380元和违约金（违约金计算以23380元为基数，自2015年1月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李玉琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1374号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：许立群，男，1967年11月08日生，汉族，现住长春市。
被告：赵丽波，女，1968年05月05日生，汉族，现住长春市。
被告：田立辉，女，1968年08月09日生，汉族，现住长春市。
被告：许立伟，男，1968年08月12日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告许立群、赵丽波、田立辉、许立伟抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一.查封被告赵丽波购买的由长春东方联合置业有限公司开发的坐落于长春净月经济开发区丁二十二路南，远洋?戛纳小镇B区，第G1【幢】2【单元】703号房，丘（地）号：3-76／771-10，建筑面积：136.57平方米，商品房买卖合同编号为0000000000581489号的私有房产
二.查封被告许立群所有的坐落于双阳区鹿乡镇区，房号：2，丘（地）号：13-10／33-9，建筑面积：172.08平方米，房权证号为长房权字第606049**号的私有房产；
三.查封被告田立辉所有的坐落于双阳区鹿乡镇街道道北，建筑面积：190平方米的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 尹娜
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00058号
申请人周庆华。
被申请人安立元。
2015年4月15日16时许，安立元无证驾驶无牌农用拖拉机沿东杨村乡间公路由南向北行驶至事故点时，与沿西杨村至东杨村公路由西向东行驶周庆华驾驶电动三轮车发生交通事故，造成周庆华受伤住院，车辆受损。赵县交警大队认定，安立元应负此事故同等责任；周庆华应负此事故同等责任。申请人周庆华于2015年5月5日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人安立元的农用拖拉机，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人安立元驾驶的现置放在赵县交警大队的农用拖拉机。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年五月五日
书记员 王少辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00115号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2013年9月15日18时许，被告人王某某在蔡甸十三医院侧面的“某某”餐馆吃饭，期间饮用了白酒。同日晚19时许，被告人王某某酒后驾驶无牌两轮摩托车准备回家。当其驾车经过蔡甸街东方市场后门附近湖边路段时，与行人胡某某发生交通事故，致使胡某某受伤。民警接到报警后发现被告人王某某有酒后驾车嫌疑，将其口头传唤至蔡甸街派出所调查处理。经血液检验，被告人王某某血样中乙醇浓度为162.29mg／100ml。
案发后，被告人王某某已经赔偿被害人胡某某7000元医疗费用，且与其达成调解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡云忠的陈述，证人王某的证言，武汉市爱民法医司法鉴定所武爱法（2013）血检字第461号法医乙醇检验报告书，被告人王某某的供述，人口信息表、公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另查明，经武汉福田司法鉴定所鉴定报告书认定，被告人王某某所驾车辆属于机动车范畴。被告人王某某未取得机动车驾驶资格证，经武汉市公安局蔡甸区分局交通大队认定，被告人王某某在上述交通事故中负事故的全部责任，胡某某无责任。
案发后，被告人王某某与被害人胡某某达成了调解协议，且经武汉仲裁委员会以（2013）武仲交调字第1587375号调解书予以确认，被告人王某某按照上述调解书履行了全部的赔偿义务。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人王某某与被害人达成了调解协议且履行了全部的赔偿义务，酌情对被告人从轻处罚；被告人王某某无机动车驾驶资格证，同时醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年4月24日起至2014年8月21日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一四年四月二十四日
书记员 甘辛
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第556号
原告熊仕明，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人。（未出庭）
委托代理人熊仕兵，系原告熊仕明之弟，特别授权代理。
原告熊仕兵，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人。
委托代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。
被告深圳市安星装饰设计工程有限公司。
法定代表人叶文奎，任该公司董事长。（未出庭）
委托代理人张姣，女，汉族，广东省深圳市福田区人，特别授权代理。
被告徐应奎，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告，男，汉族，年龄不详，四川省长宁县人。（未出庭）
原告熊仕明、熊仕兵与被告深圳市安星装饰设计工程有限公司（以下简称安星公司）、徐应奎、赵堂辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告熊仕明的代理人熊仕兵，熊仕兵及其委托代理人周晓芳，被告安星公司的委托代理人张姣、被告徐应奎及其委托代理人宋怀周到庭参加诉讼，被告赵堂辉经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊仕明、熊仕兵诉称，被告安星公司承包腾冲县腾冲恒达房地产开发公司自在山居项目的装饰装修工程，项目经理为被告徐应奎。2014年2月，被告徐应奎让被告赵堂辉找来原告等人来帮其做木工，由被告赵堂辉担任班长，并向徐应奎结算工资后发给原告等工人。在做活期间，原告支取了一部份生活费，被告至今未发工资给原告，2014年7月16日被告赵堂辉结算后写下欠条一张给原告，尚欠原告工资33900元，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告支付拖欠的工资人民币33900元。
被告安星公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，且被告赵堂辉欠原告的这些劳务费是否是在“自在山居”项目工程所欠的不清楚，所以不应由我公司承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告徐应奎辩称，一、原告与徐应奎没有任何劳务关系，也没有欠原告任何款项，被告徐应奎只是安星公司腾冲项目部的经理，其没有代表公司对外负责的权利和义务，所以原告将徐应奎列为本案被告系诉讼主体错误；二、被告徐应奎作为安星公司腾冲项目部的经理，与被告赵堂辉签订施工承揽合同，双方系承揽关系，与原告没有任何劳动或者劳务关系，依据双方所签订的承揽合同及相关法律规定，本案支付劳务报酬的主体应为被告赵堂辉。
被告赵堂辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告安星公司及徐应奎是否应偿付原告劳务费人民币33900元。
针对以上争议，原告熊仕明、熊仕兵向本院提交欠条一份，欲证明赵堂辉尚欠原告劳务费33900元。
经质证，被告安星公司对原告熊仕明、熊仕兵提交的证据不认可，认为赵堂辉未到庭，无法核实欠条的真实性，欠条也看不出与其公司有关，是否是做“自在山居”项目工程所欠的款不清楚。
被告徐应奎对原告熊仕明、熊仕兵提交的证据不认可，认为赵堂辉未到庭，无法核实欠条的真实性，欠条看不出是否是帮其在安星公司“自在山居”项目工程所欠的工资。
被告安星公司、徐应奎均未向本院提交证据。
被告赵堂辉未到庭质证，亦无证据提交。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明赵堂辉欠劳务费的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月至8月，原告熊仕明、熊仕兵为被告赵堂辉做活，后被告赵堂辉出具结算单一份，共欠原告劳务费人民币33900元。
本院认为，被告赵堂辉欠原告熊仕明、熊仕兵劳务费人民币33900元的事实清楚，有被告赵堂辉出具的结算单予以证明，因此，原告要求被告赵堂辉支付劳务费的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告安星公司虽然承包了腾冲县恒达房地产开发公司“自在山居”项目的装饰装修工程，项目经理为被告徐应奎，但从赵堂辉出具的结算单据上看不出该欠款是在“自在山居”项目工程上所欠，故原告要求被告安星公司及徐应奎共同支付被告赵堂辉所欠劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告赵堂辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由赵堂辉于本判决生效之日起十日内支付原告熊仕明、熊仕兵劳务费人民币33900元。
二、驳回原告熊仕明、熊仕兵要求被告深圳市安星装饰设计工程有限公司、徐应奎共同承担支付劳务费的诉讼请求。
案件受理费人民币640元，由被告赵堂辉交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李建安
审判员 马艳萍
审判员 章丽萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 王维娟
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2014）腾民二初字第556号原告熊仕明，男，汉族，1985年7月生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托代理人熊仕兵，特别授权代理。原告熊仕兵，男，汉族，1990年12月生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托代理人周晓芳，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告深圳市安星装饰设计工程有限公司。委托代理人张姣，女，汉族，1987年7月生，深圳市安星装饰设计工程有限公司员工，住广东省深圳市福田区，特别授权代理。被告徐应奎，男，汉族，1972年12月生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理被告赵堂辉，男，汉族，年龄不详，家住四川省长宁县。原告熊仕明、熊仕兵与被告深圳市安星装饰设计工程有限公司（以下简称安星公司）、徐应奎、赵堂辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告熊仕明的代理人熊仕兵，熊仕兵其委托代理人周晓芳，被告安星公司的委托代理人张姣、徐应奎及其委托代理人宋怀周到庭参加诉讼，被告赵堂辉经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊仕明、熊仕兵诉称，被告安星公司承包腾冲县腾冲恒达房地产开发公司自在山居项目的装饰装修工程，项目经理为被告徐应奎。2014年2月，被告徐应奎让被告赵堂辉找来原告等人来帮其做木工，由被告赵堂辉担任班长，并向徐应奎结算工资后发给原告等工人。在做活期间，原告支取了一部份生活费，被告至今未发工资给原告，2014年7月16日被告赵堂辉结算后写下欠条一张给原告，尚欠原告工资33900元，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告支付拖欠的工资人民币33900元。被告安星公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，且被告赵堂辉欠原告的这些劳务费是否是在“自在山居”项目工程所欠的不清楚，所以不应由我公司承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告徐应奎辩称，一、原告与徐应奎没有任何劳务关系，也没有欠原告任何款项，被告徐应奎只是安星公司腾冲项目部的经理，其没有代表公司对外负责的权利和义务，所以原告将徐应奎列为本案被告系诉讼主体错误；二、被告徐应奎作为安星公司腾冲项目部的经理，与被告赵堂辉签订施工承揽合同，双方系承揽关系，与原告没有任何劳动或者劳务关系，依据双方所签订的承揽合同及相关法律规定，本案支付劳务报酬的主体应为被告赵堂辉。被告赵堂辉未到庭答辩。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告安星公司及徐应奎是否应偿付原告劳务费人民币33900元。针对以上争议，原告熊仕明、熊仕兵向本院提交欠条一份，欲证明赵堂辉尚欠原告劳务费33900元。经质证，被告安星公司对原告熊仕明、熊仕兵提交的证据不认可，认为赵堂辉未到庭，无法核实欠条的真实性，欠条也看不出与其公司有关，是否是做“自在山居”项目工程所欠的款不清楚。被告徐应奎对原告熊仕明、熊仕兵提交的证据不认可，认为赵堂辉未到庭，无法核实欠条的真实性，欠条看不出是否是帮其在安星公司“自在山居”项目工程所欠的工资。被告安星公司、徐应奎均未向本院提交证据。被告赵堂辉未到庭质证，亦无证据提交。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证明赵堂辉欠劳务费的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月至8月，原告熊仕明、熊仕兵为被告赵堂辉做活，后被告赵堂辉出具结算单一份，共欠原告劳务费人民币33900元。本院认为，被告赵堂辉欠原告熊仕明、熊仕兵劳务费人民币33900元的事实清楚，有被告赵堂辉出具的结算单予以证明，因此，原告要求被告赵堂辉支付劳务费的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。但是原告要求被告安星公司及徐应奎共同支付劳务费的诉讼请求本院不予支持，理由是被告安星公司虽然承包了腾冲县恒达房地产开发公司“自在山居”项目的装饰装修工程，项目经理也确实为被告徐应奎，但是从赵堂辉出具的结算单据上看不出该欠款是在“自在山居”项目工程上所欠，故原告要求被告安星公司及徐应奎共同支付被告赵堂辉所欠的劳务费证据不足，本院不予支持。被告赵堂辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由赵堂辉于本判决生效之日起十日内支付原告熊仕明、熊仕兵劳务费人民币33900元。二、驳回原告熊仕明、熊仕兵要求被告深圳市安星装饰设计工程有限公司、徐应奎共同承担支付劳务费的诉讼请求。案件受理费人民币640元，由被告赵堂辉交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李建安审判员  马艳萍审判员  章丽萍二〇一五年一月二十二日书记员  王维娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00034号
起诉人：孙志杰，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
2015年2月13日，本院收到起诉人孙志杰的起诉状，其诉称：起诉人在安徽省亳州市谯城区风华社区居委会张胡庄29号拥有一处房产。2013年10月开始，有关单位就口头通知起诉人的房屋在拆迁范围内必须搬走，但是起诉人从未看到房屋征收决定，仅仅看到风华社区居委会门口挂了块“北部新城8号还原小区拆迁指挥部”的标示牌，且给予的房屋征收补偿严重不公，起诉人未能与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议。2014年10月2日，亳州市谯城区城市管理行政执法局向起诉人下达（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》，起诉人认为该《限期拆除通知书》违法，严重侵犯了起诉人的合法权益，请求撤销（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》。
经审查，本院认为，亳州市谯城区城市管理行政执法局在起诉人起诉前已于2014年10月3日将（谯汤）第141002-2号《限期拆除通知书》予以撤销，因此起诉人要求撤销的具体行政行为已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项、第四十二条的规定，裁定如下：
对孙志杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 万玉红
审判员 侯淑玲
审判员 梁建军
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第三项：
提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条
人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4090号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：胡进，男，1985年10月20日出生，汉族，现住唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告胡进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。
审判员周汉强
二〇一七年十二月十九日
书记员赵妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4090号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：胡进，男，1985年10月20日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告胡进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十二月十九日书记员赵妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8862号
上诉人（原审被告）：冉克胜，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：王喜梅，女，1961年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，河南昊展律师事务所实习律师。
上诉人冉克胜因与被上诉人王喜梅合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉克胜上诉请求：1.要求撤销原审判决即冉克胜于本判决生效之日内给付王喜梅转让费二十万元及利息（利息自2014年6月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.驳回王喜梅对冉克胜的诉讼请求，并判决王喜梅返还冉克胜已经支付的40万元款项。事实和理由：王喜梅将其位于中牟县白沙镇国棉四厂餐厅一楼网吧以60万元的价格转让给冉克胜，并口头约定该网吧经营手续齐全，在网吧转让协议签订当天支付给王喜梅30万元，后于2014年8月12日在王喜梅家里支付给王喜梅现金10万元。王喜梅保证冉克胜受让后能正常经营。王喜梅未办理《网络文化经营许可证》、更未领取《工商营业执照》，因此冉克胜与王喜梅签订的网吧转让协议系无效协议。王喜梅转让给冉克胜网吧内所有物品价值不过十万元，而协议中的转让费60万元，明显属于显失公平。冉克胜自2013年12月3日受让该网吧，经营到2014年9月份，在这期间被消防部门查封过，最后物业把网吧封闭。
王喜梅辩称，王喜梅与冉克胜签订的《转让协议》不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。王喜梅在与冉克胜签协议之前都已经完全交付给冉克胜经营，签协议时未约定网吧的相关证照是否交付。关于转让的网吧所包含的不仅仅是网吧内的物品，还包括网吧所占场地的优先续租权利。此转让的内容也包含王喜梅对此网吧长期经营打下良好的人脉基础产生的商业价值。一审法院适用法律正确，程序合法。
王喜梅向一审法院起诉请求：依法判令冉克胜立即支付协议剩余款项300000元及利息（自2014年6月4日至实际偿还之日止，利率按同期银行贷款利率计算）暂为72000元。
一审法院认定事实：2013年12月3日，王喜梅与冉克胜签订转让协议一份，主要内容为：“今有王喜梅网吧，转让给冉克胜，转让费共计60万元，转让之日付现金30万元，余下钱30万元冉克胜半年内付清。网吧位于中牟县白沙镇国棉四厂餐厅一楼。协议人：冉克胜王喜梅。”协议签订后，王喜梅将网吧及网吧内的电脑、空调等财物交付给冉克胜经营使用，冉克胜于协议签订当日给付王喜梅300000元转让费，后又给付王喜梅100000元，剩余的200000元至今未给付，后王喜梅诉至一审法院。本案在开庭审理法庭调查期间，王喜梅将诉讼请求由要求冉克胜立即支付协议剩余款项300000元及利息72000元，变更为要求冉克胜立即支付协议剩余款项200000元及利息60000元。庭审中，王喜梅表示网吧没有名字，也没有办理相关登记手续，冉克胜知道王喜梅没有证照，转让费包含网吧内的一百多台电脑，桌椅板凳，空调，相关电器，电线插座，还有前期的房屋装修等等。冉克胜表示也不知道网吧的名字，当时就有网吧两个字，协商的时候说有执照，没有见到执照，后来签协议时也没见到执照，没有见执照就签协议是因为冉克胜不懂。转让费包含网吧内一百二十台左右已经使用四年的电脑，桌椅板凳（坏了一半），柜式空调四台，电线插座，网吧没有装修，此外，还包括网吧的经营权和所有证照，包括变更房屋租赁合同。冉克胜经营该网吧到2014年9月份，中间被消防部门查封过，最后物业把网吧封闭。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案王喜梅将涉案的网吧转让给冉克胜，冉克胜尚欠200000元转让费未给付，事实清楚，证据充分，故王喜梅要求冉克胜偿还转让费200000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。因王喜梅、冉克胜双方约定有给付期限，而冉克胜未按约定期限给付转让费，依法应承担违约责任。但双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，本案可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，故王喜梅要求冉克胜支付该200000元转让费的逾期利息（利息自2014年6月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。王喜梅、冉克胜之间签订的转让协议没有违反法律法规的效力性强制性规定，属有效协议。本案冉克胜表示受让网吧后经营到2014年9月份，冉克胜辩称转让协议包括王喜梅将网吧《网络文化经营许可证》、《工商营业执照》等手续交付给冉克胜，转让协议无效，应当返还冉克胜给付的400000元转让款，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：冉克胜于本判决生效之日起十日内给付王喜梅转让费二十万元及利息（利息自2014年6月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，冉克胜提交录音光盘一份，证明涉案网吧是王喜梅的，该网吧没有证照，冉克胜是受欺诈的。
王喜梅发表质证意见为，对冉克胜提交的录音光盘真实性和证明目的均有异议。王喜梅卖给冉克胜的网吧内的物品不包含证照，本案网吧没有相关证照。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事主体订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。国家对互联网上网服务营业场所经营单位实行许可制度，未经许可，任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所，不得从事互联网上网服务经营活动。本案中，冉克胜与王喜梅签订了网吧《转让协议》，但王喜梅并未依法取得本案网吧的《网络文化经营许可证》，根据《中华人民共和国行政许可法》第九条规定经营网吧依法应取得行政许可，该《转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。冉克胜、王喜梅系完全民事行为能力人，应当知道网吧经营应取得相关证照，双方对合同的无效均有过错，应当各自承担相应的责任，网吧转让款已支付的部分不再退还，未支付部分不再支付，因此，王喜梅依据《转让协议》请求支付剩余转让款本院不予支持。
综上所述，原审判决认定合同效力有误，进而判决结果错误，应予以纠正，上诉人冉克胜的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
确认本案《转让协议》为无效协议；
撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初545号民事判决；
驳回王喜梅诉讼请求。
二审案件受理费5200元，由被上诉人王喜梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 邓先理
审判员 曾小潭
二〇一八年七月六日
书记员 杜佰玲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初775号
原告：刘英姿，女，1972年8月2日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告刘英姿诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英姿，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英姿诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费70元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费70元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费70元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告刘英姿劳务费70元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告刘英姿在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费70元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告刘英姿劳务费70元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣刘英姿在田间务工，拖欠刘英姿劳务费70元，被告出具欠条，经刘英姿多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣刘英姿务工，双方形成劳务关系，原告刘英姿为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告刘英姿劳动报酬70元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人(特别授权)：杨赢、赵巧丽，系公司员工。
被告：雷灵才，男，1984年5月18日出生，32岁，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕瑶琼，女，1987年10月31日出生，汉族，住址同上。
被告：余明春，男，1980年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告雷灵才、吕瑶琼、余明春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取251.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年十月二十一日
代书记员 许潇蓉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6419号
原告：潘云标，男，1963年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：李焕江，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李勇，男，1981年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告潘云标与被告李焕江、李晓波、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云标的委托诉讼代理人王柏章到庭参加诉讼，被告李焕江、李晓波、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘云标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李焕江归还借款50000元；2.判令被告李晓波、李勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李焕江于2016年3月21日向原告借款50000元，口头约定借期一个月。到期后，原告多次催讨，被告李焕江认欠不还，被告李晓波、李勇也不承担保证责任，故其起诉来院。
李焕江、李晓波、李勇未到庭陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告李焕江向原告借款50000元并出具相应金额的借条一份，被告李晓波和被告李勇分别以连带责任保证人和担保人的身份在借条上签字捺印。截至法庭辩论终结时，被告李焕江尚未归还借款，被告李晓波、李勇亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告李焕江之间的借款合同关系，原告与被告李晓波、李勇之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同和保证合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。原告催讨后，被告李焕江理应及时归还，至迟应在原告起诉后归还。被告李晓波、李勇作为连带责任保证人，在保证期间内，应当承担连带共同保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、李焕江返还潘云标借款50000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、李晓波、李勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由李焕江、李晓波、李勇负担（款限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执278号
申请执行人袁淑芳。
被执行人徐贤江。
被执行人余荣仙。
本院在执行袁淑芳与徐贤江、余荣仙（2016）浙0803执278号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币98万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执278号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执278号
申请执行人袁淑芳
被执行人余荣仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00329号，依法向被执行人余荣仙发出执行通知书，责令被执行人余荣仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余荣仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余荣仙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币1002347.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执278号
申请执行人袁淑芳
被执行人徐贤江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00329号，依法向被执行人徐贤江发出执行通知书，责令被执行人徐贤江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐贤江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐贤江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1002347.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执278号申请执行人袁淑芳。被执行人徐贤江。被执行人余荣仙。本院在执行袁淑芳与徐贤江、余荣仙（2016）浙0803执278号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币98万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执278号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月十日书记员  张荣琴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2058号
原告随州市飞碟纤维素厂。住所地：随州市十里铺村*组。
经营者陈尚华，男，1940年7月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人余爱品（代理权限：一般代理），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告余从荣，男，1954年9月5日出生，汉族，住随州。
被告李建军，男，1980年12月1日出生，汉族，住随州。
原告随州市飞碟纤维素厂与被告余从荣、李建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告随州市飞碟纤维素厂诉称，被告余从荣未经我的同意，强行占有我所有的位于随州高新技术产业园区十里铺村三组的综合楼东单元第一层（地下室）东西各一套及第二层西一套和第三层东、西各1套，共计5套，并将其中第二层西1套房屋租给被告李建军居住和经营，剩余4套自己居住，非法获利180000元。我曾多次找被告交涉，令其腾出房屋，但被告置之不理。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告立即停止侵害，腾出房屋，恢复原状，并赔偿损失。
本院认为，本案所诉争房屋的产权属随州市房产局星火专业实验工厂清算组所有，随州市国土资源局于2017年4月11日向随州市房产局星火专业技术实验工厂清算组颁发了《不动产权证》，证号为：鄂（2017）随州市不动产权第0003837号、权利类型为：国有建设用地使用权、权利性质为：划拨、用途为：工业用地、面积为：4500m2。原告随州市飞碟纤维素厂在未取得所诉争房屋的所有权证前，其作为原告的主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告随州市飞碟纤维素厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 谢守顺
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2983号
原告：杨建升，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：王交，男，汉族，住广西桂平市，
被告：李婷，女，汉族，住广西桂平市，
原告杨建升与被告王交、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼，被告王交、李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还借款50000元给原告；2、请求判决两被告支付利息（利息的计算方法：以借款50000元为基数，从2015年10月27日起，按年利率24%计付至还清借款本息之日为止）给原告;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因生意急需资金周转，于2015年6月26日向原告借款50000元，约定借款期限为二年，借款期间按月利率为3%，逾期则按银行的四倍利率计息偿还。被告王交在借条的借款人栏上亲笔签名盖指模，被告李婷在借条的借款担保人栏上签名盖指模。借款到期后，被告仅归还了四个月的利息。后经原告多次追收未果。原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务是发生在夫妻关系存续期间为共同生产、生活所负，为夫妻共同债务，且被告李婷又是本案的连带责任担保人，依法应由两被告共同偿还原告的借款本息，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告王交、李婷不作答辩，也不到庭参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、桂平市民政局的婚姻登记证明，证明两被告是夫妻关系；3、借据和银行结算业务单，证明被告王交向原告借款50000元、被告李婷是连带责任的担保人的事实。
被告未提供任何证据材料。
针对原告提供的上述证据，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朋友关系，两被告是夫妻关系。被告王交因生意急需资金周转，于2015年6月26日向原告借款50000元，约定借款期限为二年，借款期间按月利率为3%计息，逾期则按银行同期同类四倍利率计息偿还。被告王交在借据的借款人栏上签名、盖指模，被告李婷在借据的借款担保人栏上签名、盖指模。被告借款后，仅归还了四个月的利息，从2015年10月27日起至今，虽经原告多次追收未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务是发生在夫妻关系存续期间为共同生产、生活所负，应为夫妻共同债务，且被告李婷又是本案的连带责任保证人，应对原告的借款本息承担连带清偿责任，故此，原告的上述借款本息应由两被告共同偿还，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告王交因生意急需资金向原告借款50000元，有被告王交立给原告的借据及原告提供的银行结算单为凭，原、被告的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王交应按借据上双方约定的借款期限按时偿还借款，被告王交没有按时偿还借款，应承担返还借款及支付相关利息给原告的民事责任。原告诉请被告王交返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。被告王交借款后仅归还了四个月的利息，余下的本息至今未归还，原告诉请被告从2015年10月27日起，以借款50000元为基数，按年利率24%计付利息至本息还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。因被告李婷既是本案的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任，同时被告李婷又是被告王交的妻子，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间为共同生产、生活所负债务，应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还原告的借款本息。故此，原告诉请两被告共同偿还其上述借款本息，合法有据，本院予以支持。被告王交、李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王交、李婷应共同返还借款50000元给原告杨建升；
二、被告王交、李婷应共同支付利息（利息的计算方法：以借款50000元为基数，从2015年10月27日起按年利率24%计至付清本息日止）给原告杨建升。
案件受理费1800元（立案时已按简易程序减半收取900元，原告已预交），由被告王交、李婷负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年九月十三日
书记员 韦 明
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2983号原告：杨建升，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告：王交，男，汉族，住广西桂平市，被告：李婷，女，汉族，住广西桂平市，原告杨建升与被告王交、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼，被告王交、李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还借款50000元给原告；2、请求判决两被告支付利息（利息的计算方法：以借款50000元为基数，从2015年10月27日起，按年利率24%计付至还清借款本息之日为止）给原告;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告朋友关系，两被告是夫妻关系。被告因生意急需资金周转，于2015年6月26日向原告借款50000元，约定借款期限为二年，借款期间按月利率为3%，逾期则按银行的四倍利率计息偿还。被告王交在借条的借款人栏上亲笔签名盖指模，被告李婷在借条的借款担保人栏上签名盖指模。借款到期后，被告仅归还了四个月的利息。后经原告多次追收未果。原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务是发生在夫妻关系存续期间为共同生产、生活所负，为夫妻共同债务，且被告李婷又是本案的连带责任担保人，依法应由两被告共同偿还原告的借款本息，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告王交、李婷不作答辩，也不到庭参加诉讼。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、桂平市民政局的婚姻登记证明，证明两被告是夫妻关系；3、借据和银行结算业务单，证明被告王交向原告借款50000元、被告李婷是连带责任的担保人的事实。被告未提供任何证据材料。针对原告提供的上述证据，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告朋友关系，两被告是夫妻关系。被告王交因生意急需资金周转，于2015年6月26日向原告借款50000元，约定借款期限为二年，借款期间按月利率为3%计息，逾期则按银行同期同类四倍利率计息偿还。被告王交在借据的借款人栏上签名、盖指模，被告李婷在借据的借款担保人栏上签名、盖指模。被告借款后，仅归还了四个月的利息，从2015年10月27日起至今，虽经原告多次追收未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告认为，两被告是夫妻关系，上述债务是发生在夫妻关系存续期间为共同生产、生活所负，应为夫妻共同债务，且被告李婷又是本案的连带责任保证人，应对原告的借款本息承担连带清偿责任，故此，原告的上述借款本息应由两被告共同偿还，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告王交因生意急需资金向原告借款50000元，有被告王交立给原告的借据及原告提供的银行结算单为凭，原、被告的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王交应按借据上双方约定的借款期限按时偿还借款，被告王交没有按时偿还借款，应承担返还借款及支付相关利息给原告的民事责任。原告诉请被告王交返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。被告王交借款后仅归还了四个月的利息，余下的本息至今未归还，原告诉请被告从2015年10月27日起，以借款50000元为基数，按年利率24%计付利息至本息还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。因被告李婷既是本案的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任，同时被告李婷又是被告王交的妻子，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间为共同生产、生活所负债务，应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还原告的借款本息。故此，原告诉请两被告共同偿还其上述借款本息，合法有据，本院予以支持。被告王交、李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王交、李婷应共同返还借款50000元给原告杨建升；二、被告王交、李婷应共同支付利息（利息的计算方法：以借款50000元为基数，从2015年10月27日起按年利率24%计至付清本息日止）给原告杨建升。案件受理费1800元（立案时已按简易程序减半收取900元，原告已预交），由被告王交、李婷负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝军二〇一七年九月十三日书记员  韦 明
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执111号
申请执行人王国贤，男，1959年12月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被执行人赖传添，男，1956年10月5日出生，汉族，教师，住寻乌县。
申请执行人王国贤与被执行人赖传添民间借贷纠纷一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初104号民事调解书确定被执行人赖传添返还申请执行人王国贤借款本金200000元并支付利息。案件生效后，被执行人赖传添只履行了5000元，尚余本金195000元及其利息未偿还。执行过�中，查明被执行人赖传添无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。根据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第一项、第九款的规定之规定，裁定如下：
终结对寻乌县人民法院（2016）赣0734民初104号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 勇
审判员 赖月生
审判员 谢金荣
二〇一六年九月九日
书记员 严远涛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00087号
原告彭某。
被告蔡某。
原告彭某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2008年5月份经人介绍相识，2009年4月22日经政府登记结婚，婚后生育一女甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情基础薄弱，现请求法院判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养成人。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：婚姻登记记录查询证明复印件一份；
证据二：原告身份证复印件、原告及婚生女户口簿复印件一份；
证据三：阳新县人民法院（2014）鄂阳新民溪初字第00002号民事判决书复印件一份。
被告蔡某辩称，原告要求与被告离婚是因与他人有重婚行为。原告与他人刘某以夫妻名义共同生活，并于2014年2月3日生一男婴乙。要求追究原告重婚的刑事责任。被告希望原告能改过自新。故不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份；
证据二：结婚证一份；
证据三：XX医院证明单、住院医嘱单。主要内容为：原告于2014年2月3日在XX医院生育一男婴。
证据四：湖北省人口基础信息共享平台数据复印件二份。主要内容为：产妇姓名及身份证号码为原告彭某、丈夫姓名为刘某、产妇居住地为XX市XX街、出生男婴为乙。
证据五：刘某、乙生活环境视频及照片（光盘）。
原告提交的证据经被告当庭质证无异议。
被告提交的证据经原告当庭质证，对被告提交的证据一、二无异议。对证据三提出异议，要求XX医院开具证明。对证据四提出异议，认为应开具证明盖章。对证据五提出异议，认为有合并整理的嫌疑，要求鉴定。
本院对原、被告无异议的证据依法予以确认。对被告提交的证据三，XX医院出具单据系加盖公章的原件，本院予以确认。证明四湖北省人口基础信息共享平台数据复印件二份，本庭当庭表示对此数据予以核实，原、被告均表示同意。本庭于2014年11月4日在阳新县XX镇计生办予以核实，为真实数据。故本院对证据四予以确认。证据五视频资料，里面具体人物身份不详。本院无法确认身份，故不予确认。
经审理查明，原、被告于2008年5月份经人介绍相识，2009年4月22日经政府登记结婚，婚后生育一女（甲，2009年12月22日出生）。后因夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，原告彭某于2013年12月30日起诉至本院，请求与被告蔡某离婚。本院于2014年2月13日判决不准离婚。后原告在婚姻存续期间与他人在外生育一子。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另，被告要求追究原告重婚的刑事责任，本庭已当庭告知被告应向公安机关提出控告。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。《婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。此规定的本意为在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚后感情、引诉之因，有无和好的空间之标准衡量，原、被告在婚初感情尚好，虽在家庭生活中不和，但矛盾并非完全不能调和；在本案中，双方发生矛盾系原告在婚姻存续期间与他人生育一子，且在本院不准予原、被告离婚后，原告仍未能珍惜夫妻感情。被告表示不愿意离婚希望挽救婚姻，符合婚姻法关于维护家庭稳定、和睦的准则，本院应予支持。综合双方发生矛盾的成因及双方感情能否挽救等因素。本院遵照《婚姻法》调解强制规范再次说和及维护家庭完整性。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第92条第二款的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜键韬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执1号
申请执行人韦荣豪。
被执行人韦昌儒。
申请执行人韦荣豪与被执行人韦昌儒民间借贷纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）大民初字第864号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执1号。
本院在执行该案过程中，查明，被执行人韦昌儒名下位于大化镇红河北路46号有房屋一栋。为了维护申请执行人的合法权益，根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦昌儒名下位于大化镇红河北路46号的房屋【房屋产权证号为：20××28】一栋。
查封期限于2016年4月15日起至2019年4月15日止。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执1号
申请执行人韦荣豪。
被执行人韦昌儒。
申请执行人韦荣豪与被执行人韦昌儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）大民初字第864号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韦昌儒未能完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦荣豪于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执1号。
本院在执行该案过程中，双方当事人自行达成和解，且被执行人韦昌儒已经按照和解内容履行完毕，申请执行人韦荣豪向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第864号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄吉祖
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终146号
上诉人（原审被告）：李福（富）强，男，1963年9月17日出生，内蒙古巴彦淖尔市人，现住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）:梁泽芝，女，1970年11月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人李富强因与被上诉人梁泽芝民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福强、被上诉人梁泽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福强上诉请求：请求改判驳回梁泽芝的诉讼请求。事实和理由：欠款70000元已还清，其中现金20000元，一辆面包车抵顶43000元，其余也陆续还了，现已不欠梁泽芝50000元。
梁泽芝辩称，面包车是我自己买的，与70000元欠款没有关系。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
梁泽芝向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告欠款70000元及借款之日至判决之日期间的利息和索款费用共计10000元。
一审法院认定事实：原告梁泽芝与被告李富强于2012年春季相识后成为朋友，以原告名义合作经营武威市凉州区泽福商行。期间，被告因资金周转，陆续向原告借款。2013年10月4日，双方经过清算，被告欠原告70000元，并给原告出具借条一张，载明”今欠梁泽芝现金七万元（之前欠条全部无效作废）”。2013年10月8日，被告归还原告现金10000元，2015年4月2日，被告通过银行转账，给原告还款10000元，后两人发生矛盾，原告多次催要欠款，被告推诿，双方就往来经济账务各持己见，形成诉讼。一审法院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系明确，应当依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告持据向被告索要欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的2万元,被告实际欠款5万元。至于欠款利息，双方未约定，被告应自起诉之日起按年利率6﹪支付利息；原告主张的索款费用无据证实，不予支持。被告主张欠款系合伙期间形成，已经还清，但未提供相关证据佐证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告的抗辩理由不予采纳。判决：被告李富强支付原告梁泽芝欠款5万元及利息，利息自2016年9月21起按年利率6﹪计付至本金清偿之日止。限判决生效后10日内付清。案件受理费1800元，由原告梁泽芝负担514元，被告李富强负担1286元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李福强提交郭军、赵国瑞的书面证明各一份，拟证明已用面包车抵顶欠款43000元。经质证，梁泽芝认为内容不真实。本院认为，该证据属证人证言，上诉人李福强未申请二证人出庭作证，且没有证人不能到庭的法定事由，对证明的真实性亦无法认定，对证据效力不予认定。被上诉人提交电话录音一份，拟证明赵国瑞向其转款5000元是货款，与借款无关。经质证，上诉人李福强认为录音属实。本院认为，从通话内容无法确定上诉人所主张的内容。
当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案基本事实是上诉人李福强在双方合作经营泽福商行期间，因资金周转陆续向被上诉人梁泽芝借款，2013年10月4日，双方经过清算，李福强欠梁泽芝70000元，向梁泽芝出具了欠条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”，现有证据仅能证明上诉人李福强已偿还20000元，上诉人主张用面包车抵顶和其他方式已将借款还清，但未能提供有效证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人李福强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李福强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周爱君
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第287号
原告杨俏英，女，汉族，霍州市人。
委托代理人赵建中，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告蔡林，男，汉族，汾西县人。
原告杨俏英诉被告蔡林财产损害赔偿纠纷一案，原告杨俏英于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨俏英及委托代理人赵建中、被告蔡林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俏英诉称：2015年农历4月22日汾西店头古会，其丈夫贾三林将一车货物拉到该村出售，车上共计有衣物、大量二元店商品等价值70000余元。当天下午，因原告的三轮货车需焊接，其丈夫便将货车开到被告蔡林的焊接处，衣服等全部在车上。贾三林建议焊接时用铁片将焊接处与衣物等隔开，但被告未接受建议，致使焊接车辆时，引燃了车上的衣服、车辆也被烧坏，维修车厢支出10000元。事故发生后，汾西县永安派出所进行了现场拍照、录像。为此，起诉至法院，要求被告赔偿原告的衣物损失和车厢维修费共计80000元。
被告蔡林辩称：我给原告丈夫贾三林焊车时，拿湿毛巾扎住焊接处，叫贾三林扶好，一会发现冒烟了，贾三林才说车上有货物。我不应该赔偿原告的损失。
原告向本院提供了如下证据：
一、2015年6月9日汾西县永安派出所对杨俏英的询问笔录，证明被烧的东西有2元店杂货，衣服、秋衣、秋裤等，证明被烧衣服大约价值4万元左右，但需清理后才能最后确定数额。证明三轮车被烧坏。证明所有被烧货物都有进货单。二、2015年6月9日永安派出所对贾三林的询问笔录，证明1、证明是被告蔡林给三轮车焊接时引燃了车内的货物2、被告方知道车上有货物3、被烧的货物有进货单。三、2015年6月8日永安派出所对蔡林的询问笔录，证明1、是被告蔡林在电焊时把原告的三轮车上的货物引燃的，2、被告知道车上有货物。四、永安派出所的出警照片31张，证明被烧货物现场，三轮车被烧坏，三轮车被烧货物的灰烬洒了一路，证明三轮车是大型三轮车。五、被烧货物中2015年2元店进货单据18支，证明2015年进货的2元店物品被烧价值为30581.6元。六、被烧货物中2015年其他物品的进货单据28支，证明2015年进货的其他物品被烧价值10677元。七、被烧2014年进货单据24张，证明2014年积压货物被烧价值18923元。八、2013年进货单据15张，证明2013年积压物品被烧价值10702元。以上共计70883.6元。其中2015年是41258.6元。九、2015年9月14日对陈耀平的询问笔录，证明1、原告的三轮车是大型三轮车，能拉五吨煤2、证明原告三轮车的货物一车货被烧。3、证明车厢被烧坏。4、证明杨俏英与贾三林是夫妻。十、贾三林的行车证，证明原告方是合法运输。十一、原告杨俏英的身份证，证明原告的身份情况。十二、提供案例两件，证明本院法院应酌情认定原告人的损失。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告杨俏英丈夫贾三林于2015年农历4月22日将原告的三轮车开至被告蔡林经营的钣金烤漆电氧焊店焊接，被告在焊接时，引燃了车上的物品。其后，贾三林开车将车上被烧的物品抛洒到路上。
上述事实，有原、被告的陈述笔录和汾西县永安派出所的询问笔录和该所的照片可以证明，这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告蔡林从事焊接工作，其在焊接原告三轮车的过程中，未能妥善处理，导致三轮车上的物品燃烧毁损，应承担赔偿责任。而原告丈夫贾三林明知自己车上有货物，未采取安全措施，让被告进行焊接工作，对损害结果也应承担相应责任。审理中，原告提供了进货单等证据，无法证明就是车上所载物品的损失价值，而损失的物品亦已燃烧无法进行鉴定，对原告要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求本院酌情认定由被告蔡林给付原告杨俏英10000元。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告蔡林在本判决生效后一个月内赔偿原告杨俏英10000元。
二、驳回原告杨俏英的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告杨俏英负担1400元，由被告蔡林负担400元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 闫会平
人民陪审员 王瑞平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔雪梅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1039号
原告：楚某，女，生于1966年12月5日，汉族，四川省渠县人。
被告：雷某，男，生于1964年12月6日，汉族，四川省渠县人。
原告楚某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员易兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚某及被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，原、被告于1985年2月经人介绍相识，1987年7月按农村风俗举办婚礼，后补办结婚登记手续。1986年5月15日生育长女雷某莉，现已成家，1990年7月2日生育次子雷某锋。2000年在渠县土溪镇三面村二组修建砖混结构房屋（二楼一底）三间。婚后，由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵和打架。2011年，原、被告发生纠纷后，鉴于夫妻关系无法维持，便分居生活。2013年6月，原告楚某向法院提出离婚，后经亲友劝解，原告撤回起诉。而后，原、被告关系依然如故，仍不能缓和夫妻关系，并多次协议离婚。原告又于2015年9月向渠县法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院在审理过程中，因被告撕毁证据，人民法院要对其进行处罚，原告主动向法庭请求不予处罚，被告立下承诺，原告再次撤回起诉。可后来被告未按承诺履行。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告雷某辩称：原告说我不务正业、长期赌博不属实，她没有这方面的任何证据；不是我不愿意和她和好，而是原告把我电话设置成了黑名单，根本无法与其联系，发短信也不回，且有次打通她的电话后是别的男人接听的；共同财产依法分割；但是我做生意还有几十万的债务，要共同偿还。总之，我坚决不同意离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1985年2月经人介绍相识，1987年7月按农村风俗举办婚礼，后补办结婚登记手续。1986年5月15日生育长女雷某莉，现已成家，1990年7月2日生育次子雷某锋。2000年在渠县土溪镇三面村二组修建砖混结构房屋（二楼一底）三间。婚后，由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，2011年，原、被告发生纠纷后，鉴于夫妻关系无法维持，便分居生活。2013年6月，原告楚某向法院提出离婚，后经亲友劝解，原告撤回起诉。而后，原、被告关系依然如故，仍不能缓和夫妻关系，并多次协议离婚。原告又于2015年9月向渠县法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院在审理过程中，因被告撕毁证据，人民法院要对其进行处罚，原告主动向法庭请求不予处罚，被告立下承诺，原告再次撤回起诉，但原、被告双方仍未和好夫妻关系。故楚某再次起诉至法院，要求与被告雷某离婚，支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院处理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，可见，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。同时也在该条第三款列举了法定离婚的几种情形：“……（四）夫妻感情不和分居满二年的……”。从本案来看，原告楚某分别于2013年6月、2015年9月、2016年5月三次向本院提起离婚诉讼。且原、被告在2013年6月、2015年1月私下达成离婚协议，并在子女的见证下签字确认。同时，庭审亦查明，原、被告已分居长达五年，夫妻关系名存实亡，勉强维持夫妻关系不利于双方今后的生活。故原告的离婚请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”在庭审中，原告要求对原、被告共同修建的房屋：位于渠县土溪镇三面村的两楼一底砖混结构房屋进行平均分割，但在庭审结束后，原告向法庭表示，愿意放弃对该房屋的分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告自愿放弃对该房屋的分割，是对自己民事权利的处分，亦是其真实意思的表示，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告楚某与被告雷某离婚；
二、夫妻共同财产：位于渠县土溪镇三面村的两楼一底砖混结构房屋归被告雷某所有。
案件受理费260元减半收取130元，由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易兴伟
二〇一六年八月二日
书记员 李林晓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5299号
原告：扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路17号。
法定代表人：金宏友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告沈细方，男，1975年6月28日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉公司）与被告沈细方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告丽嘉公司委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼，被告沈细方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2014年6月30日至2016年6月29日止物业服务费3608元、电梯运行费1504元、公共能耗费600元及违约金1563元，合计7275元。诉讼中，原告将违约金请求变更为自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。事实和理由：原告系扬州香格里拉小区的物业服务单位，被告系该小区xx起拖欠物业服务费、电梯运行费和公共能耗费。原告进行催要，被告未能缴纳。
被告沈细方未答辩。
本院经审理认定事实如下：
扬州xx室产权人被告沈细方，该房屋建筑面积为xx平方米。
2011年4月22日，江苏华利地产集团有限公司（甲方）与原告丽嘉公司（乙方）签订前期物业管理合同一份，约定：甲方自愿将西湖印象华府委托给乙方实行物业管理。合同第六条约定物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年。合同第十九条约定业主逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起按照应缴费用每日万分之五加收违约金。
2011年5月3日，扬州市物价局出具备案回复表，同意原告按照高层住宅1.2元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，公共能耗费300元/户/年收取。
依据业主基础信息登记表，沈细方于2013年6月30日入住。
本院认为，原告和江苏华利地产集团有限公司签订前期物业管理委托合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费。按照合同及物价局备案回复中约定的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费的计收标准，据此计算被告应支付自2014年6月30日至2016年6月29日期间的物业服务费、电梯运行费为5111元（125.27平方米×24月×1.7元/平方米/月）。原告主张的能耗费每年300元，有协议约定，应予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告沈细方于本判决生效后十日内一次性给付扬州丽嘉物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费5111元、公共能耗费600元，合计5711元及利息（以5111元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈细方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 叶 剑
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卞 杰