wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更626号
罪犯陈思亲，男，1988年1月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年4月17日作出（2015）长刑初字第197号刑事判决，以被告人陈思亲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。追缴被告人陈思亲的犯罪所得人民币2000元返还受害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思亲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈思亲本次减刑缴纳罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯陈思亲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈思亲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈思亲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思亲减去有期徒刑六个月。本次缴纳的违法所得人民币2000元退还受害单位长乐市双龙宾馆，罚金人民币5000元予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期2014年12月15日起至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1475号
罪犯向东，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年3月22日作出(2013)永刑初字第00038号刑事判决，以被告人向东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2017年4月30日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯向东能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向东在服刑期间获记功四次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1449号
上诉人（原审被告）：杨正飞，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：杨学丽，女，1981年1月15日出生，苗族，农民，住贵州省安龙县。
上诉人杨正飞因与被上诉人杨学丽同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正飞上诉请求：一审法院适用程序合法，但判决不公，请求改判。事实和理由：因上诉人身体残疾，判决子女由被上诉人抚养正确，但判决还没下被上诉人把子女丢给上诉人抚养，还来强行分割财产；被上诉人长期在外打工，家中财产是在被上诉人不在家时凭自己的劳动所得，只是春节回来看看又走了，一审法院将家里的黄牛一头，马一匹及未收割的稻谷判决多分给被上诉人存在重大不公，请求人民法院依法改判。
杨学丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，非婚生子愿意随被上诉人生活，上诉人不是完全看不见，有自理能力，应判决其支付一个孩子的抚养费，财产处理较公平，应多分一些。
杨学丽向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的同居关系。2、依法判决双方共同生育长子杨平、次子杨林由原告抚养，由被告支付两个孩子抚养费每人每月300元到孩子18周岁止。3、位于安龙县××瓦房××、一匹马归被告所有；平房一栋、牛圈两间、伙房两间、黄牛一头、缝纫机一台、洗衣机一台归原告所有；粮食一人一半。4、共同债权6000元由原告收回。5、在地里未收获的玉米自愿放弃。一审法院认定事实：原告杨学丽与被告杨正飞经亲戚介××××年002年按民俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。在同居生活××××年××月××日月16日生育长××××年××月××日月29日生育次子杨林。双方共同财产有平房一栋（现系杨正飞居住），平房附属设施牛圈两间、厨房两间，瓦房一栋三间（现系杨学丽居住），洗衣机一台，缝纫机一台，耕牛一头，马一匹，在家中的稻谷500斤左右，在田里的稻谷300斤左右，其中平房办理了宅基地使用手续，瓦房没有办理宅基地使用手续，均没有办理房屋产权证。共同债权有杨小江3000元。2013年起，原告外出打工，被告一人在家带孩子。2009年，被告患眼疾，后双目失明，系一级残废。庭审中，子女杨平、杨林均表示随杨学丽生活。
一审法院认为，原、被告未办理婚姻登记手续以夫妻名义同居生活，在起诉前没有补办结婚登记，被告辩称已经办理结婚登记，但没有提供相关证据，按照被告杨正飞提供的线索到安龙县民政局调取，安龙县民政局没有原、被告办理结婚登记的记录，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条的规定，只能按解除同居关系处理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案只处理同居期间财产分割和子女抚养纠纷。关于子女抚养问题，杨平、杨林均表示随杨学丽生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，杨平、杨林随杨学丽生活为宜。关于财产分割问题，双方认可的共同财产有平房一栋、瓦房一栋、牛圈两间、厨房两间、洗衣机一台、缝纫机一台、稻谷、债权3000元，因部分财产没有取得完全所有权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。……当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，可根据双方的具体情况进行实物分割，因被告杨正飞双目失明，生产生活能力较差，无力承担子女抚育费，杨学丽可适当多分，用于折抵杨正飞应该支付给子女的抚育费；共同债权，除杨小江处的3000元可分割外，双方所提的其余债权，因对方不予认可，且没有债务人作证，本案不宜处理。据此，依照上述法律规定，判决：一、原告杨学丽与被告杨正飞生育的子女杨平、杨林随杨学丽生活，杨学丽自行承担抚育费。二、共同财产平房一栋、牛圈两间、厨房两间归杨正飞使用；瓦房一栋归杨学丽使用。三、共同财产黄牛一头、马一匹、洗衣机一台、缝纫机一台归杨学丽所有。四、在平房内的稻谷归杨正飞所有，在稻田未收割的稻谷归杨学丽所有。五、在杨小江处的共同债权3000元由杨学丽享有。案件受理费100元，由原告杨学丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决分割上诉人与被上诉人同居期间共同财产是否公平。
上诉人杨正飞与被上诉人杨学丽同居未办理结婚登记，所生非婚生子女杨平、杨林自愿跟随其母杨学丽生活，杨学丽也诉请两个孩子由其抚养，一审判决杨学丽与杨正飞生育的子女杨平、杨林随杨学丽生活，杨学丽自行承担抚育费，双方当事人均未对此提出异议，依法应当准予。
上诉人杨正飞提出一审判决杨学丽多分得财产，财产系杨学丽不在期间其个人劳动所得，判决不公平的上诉意见，经查，一审法院结合上诉人与被上诉人的实际情况，考虑到上诉人杨正飞双目失明，生产生活能力较差，无力承担子女抚育费，而被上诉人杨学丽自行承担两子女抚育费，适当多分黄牛一头、马一匹、洗衣机一台、缝纫机一台，用于折抵杨正飞应该支付给子女的抚育费并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。杨学丽答辩称上诉人不是完全看不见，有自理能力，应判决其支付一个孩子的抚养费，经查杨正飞系双目失明，为视力一级残疾，生产生活能力较差，无力承担子女抚育费，一审法院在财产的处理上已经兼顾被上诉人自行抚养两子女的情况多分了财产用于折抵杨正飞应该支付给子女的抚育费。
综上所述，杨正飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨正飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 程 鹏
审判员 罗玉兰
二〇一六年十二月三日
书记员 张 培
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00710号
罪犯付邦昌，男，1990年11月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2009年12月18日作出（2009）迎刑初字第0126号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人付邦昌有期徒刑五年六个月。被告人付邦昌及同案犯不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年2月11日以（2010）宜刑终字第0040号刑事判决，维持对付邦昌的定罪量刑。后于2010年3月4日交付执行（刑期自2009年9月22日起至2015年3月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以付犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯付邦昌减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯付邦昌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付邦昌减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
中华人民共和国河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04协外认1号
申请人：江少杰，男，1986年9月3日生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
申请人江少杰申请承认韩国济州地方法院西归浦市法院2016号协169协议离婚议事确认书一案，本院于2016年8月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
江少杰申请称，申请人2014年8月14日与韩国籍公民张文善在韩国济州特别自治道西归浦市登记结婚后，于2016年7月27日在该地地方法院申请了协议离婚，并收到了法院出具的离婚确认书。此后，该离婚确认书经过了韩国外交部及我国驻韩国使领馆的双认证，因今后在国内再婚时需向民政部门婚姻登记处提交此文件，现申请对韩国济州特别自治道西归浦市法院出具的协议离婚确认书予以承认。
经审查认定：江少杰与张文善于2014年8月14日在韩国济州特别自治道西归浦市申报结婚。2016年7月27日韩国济州地方法院西归浦市法院出具2016号协169协议离婚议事确认书，确认江少杰与张文善根据本人意愿达成离婚协议属实。经张文善本人申请，2016年8月1日韩国济州特别自治道西归浦市长李钟焕出具婚姻关系证明书，证明张文善与江少杰的结婚及离婚申报情况。
本院认为，韩国济州地方法院西归浦市法院出具的2016号协169协议离婚议事确认书内容与我国法律不相抵触，符合我国法律规定的承认外国法院判决、裁定效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条规定，裁定如下：
承认韩国济州地方法院西归浦市法院2016号协169协议离婚议事确认书。
案件申请费500元，由江少杰负担。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏 婧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2350号
原告：梁世盛，男，1947年11月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：袁强华，男，1966年8月13日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告梁世盛诉被告袁强华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁世盛到庭参加诉讼，被告袁强华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告梁世盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁强华偿还货款20300元并付利息给原告；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：我是陆川泥王水泥厂和雄宇水泥厂的推销员，被告因建顿梭镇杨桃坑乡村路和大坡镇大平村委会丰塘乡村路，部份水泥由我供给，共130吨，共计货款36300元。2015年12月3日，被告通过划账支付16000元，尚欠原告20300元，其本人已立欠据。并在欠据上承诺2个月内全部支付清款给原告，否则，每天交违约金给原告。欠款到期后，原告多次追收，被告一天天推诿，至今不支付货款给原告，违反欠据上的承诺，故此，请求法院判令被告立即支付所欠的全部货款和被告承诺超期每天50元滞纳金给原告，滞纳金从2015年11月20日起计算，并要求被告承担一切诉讼费用。
被告袁强华在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告梁世盛经营水泥销售，被告袁强华于2015年6月5日至2015年7月2日之间以个人名义多次向原告购买水泥。2015年9月19日，原、被告经结算，被告共向原告购买水泥130吨，合计水泥款36300元，约定两个月内支付水泥款给原告，逾期每天加收50元。被告袁强华在结算清单上签名确认。欠款到期后，经原告多次催收，被告于2015年12月3日支付了16000元水泥款给原告。之后就一直没有再向原告支付过水泥款及逾期付款的相关违约金，致使双方发生纠纷，原告遂向法院起诉，要求被告偿还欠款20300元及支付违约金。
本院认为，被告袁强华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告梁世盛与被告袁强华之间存在买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告没有按约定支付货款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告所欠的货款20300元提供了经被告签名确认的结算清单予以证实，被告没能提供相反证据予以反驳，或提供证据证实其已经足额支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，原告要求被告支付货款的请求，合法有理，本院予以支持。原、被告在结算时约定了逾期付款的违约金，按每天50元计算，但该约定明显过高，且被告已于2015年12月3日支付16000元贷款给原告，履行了部分付款义务，应适当减少逾期付款违约金数额。依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，结合本案实际认定逾期付款违约金每天25元较为适宜，对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁强华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款20300元给原告梁世盛。
二、限被告袁强华在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金给原告梁世盛。（违约金自2015年11月20日起，按每天25元计算至欠款20300元全部清偿之日止）
三、驳回原告梁世盛的其他诉讼请求。
本案受理费308元，原告已全额预交，由被告袁强华负担。原告已预交部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 冯权念
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初第545号
原告耿春岩，男，1978年6月25日出生，满族，辽宁省本溪市人，系中国联合网络通信有限公司本溪市分公司职工，现住辽宁省本溪市明山区。
被告肖龙，男，1988年5月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告阜新玖壹分健康会员俱乐部有限公司，住所地阜新市海州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告耿春岩诉被告肖龙、被告阜新玫壹分健康会员俱乐部有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿春岩于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿春岩的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿春岩撤回起诉。
审判员 曹洪鑫二0一七年四月七日
书记员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10623号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
被告：代元林，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：周安菊，女，1966年10月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：周安奇，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告代元林、周安菊、周安奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人郝明俊到庭参加诉讼。被告代元林、周安菊、周安奇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告代元林向原告支付到期租金206460元，违约金（暂计至2012年12月20日为48205元，实际违约金按逾期金额的每日万分之八计算至款项实际付清之日止）；2、判令被告代元林支付原告为主张债权而支出的律师费5000元;3、判令被告周安菊和被告周安奇对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由三被告支付。事实与理由：2011年1月21日，被告代元林、周安菊与原告签订ZLD-201012-07787号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接受证书》），约定：1.被告代元林、周安菊向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG806,机号CXG00806C001A0366，设备价款310000元，首付租金31000元，租赁期限24个月，起租日为2011年1月21日，每月20日支付租金，首次支付日为2011年2月20日，每月支付租金12517元；2.被告一迟延支付租金，自到期日起，按所欠租金的每日万分之八计算违约金，租赁物所有权属于原告；3.2011年1月21日被告三与原告签订《保证合同》，合同约定被告三对被告代元林的上述债务承担连带清偿责任；4.被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年9月20日，欠付租金206460元，原告多次索要租金无果，故诉至法院。
被告代元林、周安菊、周安奇未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。同时，原告为参与本次诉讼与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费为5000元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》、《保证合同》、违约金明细表、欠款明细表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告代元林、周安菊、周安奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告海翼公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的《融资租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。依照原告提交的证据，被告尚欠租金206460元，故本院对原告主张被告支付租金的请求予以支持。对原告主张被告应按照合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金的诉讼请求标准过高，本院按每日万分之六予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告周安菊与被告代元林系夫妻并共同签订租赁合同，故应对代元林的全部债务承担共同清偿责任。被告周安奇既然签订《保证书》，就应当对被告代元林在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任。故，对原告请求被告周安奇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代元林、周安菊于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201012-07787号的《融资租赁合同》的欠付租金206460元；
二、被告代元林、周安菊于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金48205元（暂计算至2012年12月20日，自2012年12月21日起，以206460元为基数，按每日万分之六计算至付清之日止）；
三、被告代元林、周安菊于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元；
四、被告周安奇对代元林的上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告代元林、周安菊、周安奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周小燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1667号
原告：王丽芬，女，1995年6月10日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县，
被告：刘绍才，男，1990年9月20日出生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县，
原告王丽芬与被告刘绍才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王丽芬到庭参加诉讼，被告刘绍才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王丽芬向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘绍才立即偿还其借款本金6000元及利息198元，并支付自2016年9月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月19日，原告通过支付宝转账6000元到被告账户，由被告代原告用于偿还原告所欠平安银行信用贷款，但被告在收到款项后未按约定为原告还款。经原告催要，被告于2016年8月29日出具了欠条给原告，承诺于2016年9月19日前偿还原告的款项并自愿承担款项被其占用期间的利息。
被告刘绍才未到庭，亦未提交书面答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告的《身份证》复印件。欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、2016年8月19日的《账单详情》复印件1份，及《手机短信记录》9份。欲证实：原告通过被告的平安普惠手机应用设备向平安银行贷款人民币6000元后，于2016年8月19日向被告咨询还款事宜，并根据被告要求将其借款本金5814元转入被告账户，委托被告代其向银行还款。
三、2016年8月23日、24日、28日、及2016年9月18日、19日、20日24日和10月5日的《手机短信记录》13份。欲证实：被告收到原告款项后未按原告的委托向银行还款，后经原告多次通过手机短信催促，被告认可未按原告委托还款的事实，并承诺由其承担原告向银行借款的利息。
四、《欠条》2份。欲证实：2016年8月29日，被告亲笔出具了《欠条》交原告收执，明确认可其因遇事而借用原告资金人民币6000元，承诺于2016年9月19日前还清，自愿承担借款期间的利息。
被告刘绍才未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告刘绍才经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利，所产生的不利后果应由其自行承担。而原告王丽芬提交的证据经本院审查，证据来源、形式合法，证据所载内容能相印证，且证据之间能形成相对完整的证据链，故依法予以采纳以采证。
经审理，本院确认下列法律事实：被告刘绍才与原告丈夫张扶民系老乡，亦是初中时的同学。2016年7月9日，原告王丽芬因其朋友急需用钱而用自己的平安车主卡，通过被告刘绍才的平安普惠手机应用设备，向平安银行借款人民币6000元后借予其朋友。2016年8月19日还款日，原告将其朋友归还的借款人民币6000元存入卡内用于还款时，发现银行仅扣划了186元。原告遂通过手机短信向被告咨询，并按照被告的要求将借款余额5814元通过支付宝转至被告的农业银行卡账户，委托被告代其向银行还款。事后，被告未按约定代原告向银行偿还借款。经原告催要，被告于2016年8月29日，被告亲笔出具了《欠条》交原告收执。该欠条载明：“因本人刘绍才遇事借用王丽芬资金6000元整，承诺于2016年9月19日前予以还清该款项，此期间产生的利息由刘绍才本人承担。”此后，因被告刘绍才仍未按其承诺履行还款义务，原告王丽芬遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘绍才接受原告王丽芬委托，在收到原告转入其账户的款项后未按约定向银行还款，并于事后出具欠条给原告，承诺于2016年9月19日前偿还款及承担此期间产生的利息，故双方当事人之间的借款事实依法成立、合法有效，受法律保护。原告王丽芬诉请被告刘绍才偿还借款本金及利息的请求理由正当，依予支持，但借款本金只能按原告实际转入被告账户的人民币5814元计算。对于原告王丽芬诉请由被告支付利息198元及自2016年9月19日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘绍才虽然在欠条中承诺承担该款项被占用期间利息，但该利率约定已超出了年利率的24%，故本院予以调整为按年利率24%，即月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍才于本判决生效之日起三十日内，归还原告王丽芬借款本金人民币5814元，以及自2016年8月19日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王丽芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘绍才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李光学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨薪莲
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执283号
被执行人：邵某。
被执行人:许某.
本院在执行申请执行人中国某股份有限公司金溪县支行与被执行人邵某、许某无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人邵某、许某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人邵某、许某罚款人民币6000元，限其在2018年4月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初182号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王建军，男，1965年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。1998年8月，因犯故意毁坏财物罪，被安徽省宿松县人民法院判处有期二年六个月。2017年3月16日因涉嫌非法持有枪支罪被黄梅县公安局刑事拘留；2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人王建军犯非法持有枪支罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员周志启出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，自1997年被告人王建军未经许可，私自购买一支猎枪后，通过购买、自制的方式获取子弹，在明知自己不符合配备枪支弹药条件的情况下，仍非法持有枪支用于打猎。直到2017年3月13日18时许，黄梅县柳林乡派出所民警到柳林乡塔畈村王建军的住所进行搜查，当场搜出疑似猎枪一把、弩一把、子弹若干等。经鉴定：送检的疑似猎枪物品为一支国产“松鼠”牌16号单管猎枪，以火药为动力，结构较完整，能够发射制式16号猎枪弹。
公诉机关认为，被告人王建军违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人王建军的户籍证明；到案经过；提取痕迹物证登记表；黄梅县公安局治安大队证明、黄梅县公安局柳某派出所出具的情况说明、梅某(柳某)扣字［2017］503号扣押决定书及扣押清单，黄梅县公安局梅某(柳某)行决字［2011］第6号公安行政处罚决定书、宿松县人民法院(1998)松刑初字第48号刑事判决书；证人叶某询问笔录；被告人王建军的供述和辩解；九江市公安司法鉴定中心(九)公(司)鉴(痕)字［2017］016号枪支鉴定意见书；搜查笔录；现场勘验笔录、现场照片；王建军指认视频、讯问视频光盘共2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告王建军有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人王建军当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人王建军的犯罪情节和悔罪表现以及被告人两次犯罪间隔时间，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条，参照《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第(二)项之规定，判决如下：
被告人王建军犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王建军的刑期自2017年3月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年七月二十七日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1127刑初182号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人王建军，男，1965年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住黄梅县。1998年8月，因犯故意毁坏财物罪，被安徽省宿松县人民法院判处有期二年六个月。2017年3月16日因涉嫌非法持有枪支罪被黄梅县公安局刑事拘留；2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人王建军犯非法持有枪支罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员周志启出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，自1997年被告人王建军未经许可，私自购买一支猎枪后，通过购买、自制的方式获取子弹，在明知自己不符合配备枪支弹药条件的情况下，仍非法持有枪支用于打猎。直到2017年3月13日18时许，黄梅县柳林乡派出所民警到柳林乡塔畈村王建军的住所进行搜查，当场搜出疑似猎枪一把、弩一把、子弹若干等。经鉴定：送检的疑似猎枪物品为一支国产“松鼠”牌16号单管猎枪，以火药为动力，结构较完整，能够发射制式16号猎枪弹。公诉机关认为，被告人王建军违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人王建军的户籍证明；到案经过；提取痕迹物证登记表；黄梅县公安局治安大队证明、黄梅县公安局柳某派出所出具的情况说明、梅某(柳某)扣字［2017］503号扣押决定书及扣押清单，黄梅县公安局梅某(柳某)行决字［2011］第6号公安行政处罚决定书、宿松县人民法院(1998)松刑初字第48号刑事判决书；证人叶某询问笔录；被告人王建军的供述和辩解；九江市公安司法鉴定中心(九)公(司)鉴(痕)字［2017］016号枪支鉴定意见书；搜查笔录；现场勘验笔录、现场照片；王建军指认视频、讯问视频光盘共2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告王建军有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人王建军当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人王建军的犯罪情节和悔罪表现以及被告人两次犯罪间隔时间，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条，参照《最高人民法院》第五条第(二)项之规定，判决如下：被告人王建军犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王建军的刑期自2017年3月16日起至2017年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王耀文审判员  洪 军审判员  王 滨二〇一七年七月二十七日书记员  洪 波
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2178号
原告：乐至县鸿运物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。
法定代表人：陈炳华，总经理。
被告：陈友根，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司与被告陈友根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭典
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3199号
上诉人（原审被告）:江森，男，住清远市清新区，
委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟苑辉，男，住清远市清城区，
上诉人江森因与被上诉人钟苑辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江森上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人在一审中提供的证据《钢筋分包合同》、《分包合同》、《木工工程分包合同》、《脚手架工程承包合同》和《建筑机械设备租赁合同》等均可证实，被上诉人并非“打工仔”，而是“老板”、“包工头”，上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系或劳务关系，故不存在拖欠工资。2、上诉人在政府部门的维稳压力下被迫签下《承诺书》，《承诺书》并非上诉人的真实意思表示，上诉人根本没有拖欠被上诉人工资和费用，《承诺书》内容完全不真实，该证据是孤证，没有其他证据予以佐证，一审判决仅凭一份《承诺书》便认定上诉人拖欠被上诉人工资和费用，而不考虑该《承诺书》签订的背景，显然认定事实错误。二、一审判决遗漏主体，程序错误。被上诉人提供的证据《承诺书》明确“我公司承建了阳山县××镇×××轩×××栋土建工程，经双方协商，我公司承诺。”，故《承诺书》中承诺人是公司，而非上诉人，为查清本案事实，一审判决没有追加阳山县××镇×××轩的承建人为本案被告，属于遗漏诉讼主体，程序错误。
钟苑辉庭审口头辩称：一审判决正确，请求维持原判。
钟苑辉向一审法院请求：一、江森立即支付欠款74352元给钟苑辉，并从2017年5月10日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率四倍支付利息；二、由江森承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：钟苑辉于2014年10月至2017年1月期间在阳山县××镇×××轩工地打工，后因拖欠工人工资产生纠纷，钟苑辉便到阳山县劳动局、住建局等部门上访反映，在住建局等部门的主持下，双方于2017年4月27日对工人工资及其它费用进行了结算，由江森出具一份《承诺书》给钟苑辉收执，承诺书内容为“钟苑辉：我公司承建了位于阳山县××镇××、××、××栋土建安装工程，原因工程资金紧缺，未能如期支付你的有关资金，经双方协商，我公司承诺，保证在2017年5月10日前补缴钟苑辉费用64352元，10个月工资75000元，利息10000元，朱国勇工资18000元。上述合计共167352元，以上数目经双方确定。”，江森在承诺人一栏签名、捺印。之后，江森支付了《承诺书》中的工资75000元给钟苑辉，对《承诺书》中的补缴钟苑辉费用64352元及利息10000元未支付给钟苑辉。钟苑辉遂向一审法院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，江森抗辩称，双方之间不存在劳动关系也不存在劳务关系，《承诺书》是钟苑辉去阳山县政府上访，江森在阳山县有关部门的维稳压力下签订的，不是真实意愿下签订，所以江森不存在拖欠钟苑辉工资的事实。
一审法院认为：江森作为一个具有完全民事行为能力人，应当知晓在《承诺书》上签名所应承担的法律后果，《承诺书》是在住建局等部门的主持下签订，江森未提供证据证明签订《承诺书》时存在强迫的情形，且签订《承诺书》后，江森已按《承诺书》的内容支付了工人工资75000元，履行了部分《承诺书》的义务，因此，一审法院认定该《承诺书》是双方的真实意思表示，江森应按《承诺书》的承诺内容履行义务，即江森应支付钟苑辉剩余的费用64352元和利息10000元。对钟苑辉提供的证据，一审法院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。对利息问题，江森在《承诺书》中承诺在2017年5月10日前支付上述费用，但到期后，江森未能全部付清，江森应支付剩余资金占用期间的利息，利息参照司法解释有关民间借贷年利率6%比较合理，钟苑辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍缺乏法律依据，一审法院不予支持。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，鉴于此案争议的是《承诺书》中有关工程资金及利息的支付问题，本案应为建设工程施工合同纠纷，一审定性为劳务合同纠纷不妥，予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人江森上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：《承诺书》的证据效力及责任承担主体的认定问题。
鉴于钟苑辉在工地打工的客观事实，在相关政府部门的主持下，工地的承建人即江森出具了有关涉及工地工人工资与相关工程资金的支付的《承诺书》，相关政府部门在工人追偿工资时作相应调停是行使维稳职能，江森无提交任何证据证实是受到胁迫的情况下所出具该《承诺书》，该《承诺书》是江森的真实意思表示，内容合法，江森应依此履行义务。
该《承诺书》是工地承建人江森作出，其无提交任何证据证实钟苑辉与工地的其他承建商发生关系，同时其也实际履行了支付《承诺书》中工资75000元的义务，因此对于余欠的64352元及利息10000元应承担支付责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人江森的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人江森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈新建
书 记 员 李慧玲
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3199号上诉人（原审被告）:江森，男，住清远市清新区，委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟苑辉，男，住清远市清城区，上诉人江森因与被上诉人钟苑辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。江森上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人在一审中提供的证据《钢筋分包合同》、《分包合同》、《木工工程分包合同》、《脚手架工程承包合同》和《建筑机械设备租赁合同》等均可证实，被上诉人并非“打工仔”，而是“老板”、“包工头”，上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系或劳务关系，故不存在拖欠工资。2、上诉人在政府部门的维稳压力下被迫签下《承诺书》，《承诺书》并非上诉人的真实意思表示，上诉人根本没有拖欠被上诉人工资和费用，《承诺书》内容完全不真实，该证据是孤证，没有其他证据予以佐证，一审判决仅凭一份《承诺书》便认定上诉人拖欠被上诉人工资和费用，而不考虑该《承诺书》签订的背景，显然认定事实错误。二、一审判决遗漏主体，程序错误。被上诉人提供的证据《承诺书》明确“我公司承建了阳山县××镇×××轩×××栋土建工程，经双方协商，我公司承诺。”，故《承诺书》中承诺人是公司，而非上诉人，为查清本案事实，一审判决没有追加阳山县××镇×××轩的承建人为本案被告，属于遗漏诉讼主体，程序错误。钟苑辉庭审口头辩称：一审判决正确，请求维持原判。钟苑辉向一审法院请求：一、江森立即支付欠款74352元给钟苑辉，并从2017年5月10日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率四倍支付利息；二、由江森承担本案诉讼费。一审法院认定事实：钟苑辉于2014年10月至2017年1月期间在阳山县××镇×××轩工地打工，后因拖欠工人工资产生纠纷，钟苑辉便到阳山县劳动局、住建局等部门上访反映，在住建局等部门的主持下，双方于2017年4月27日对工人工资及其它费用进行了结算，由江森出具一份《承诺书》给钟苑辉收执，承诺书内容为“钟苑辉：我公司承建了位于阳山县××镇××、××、××栋土建安装工程，原因工程资金紧缺，未能如期支付你的有关资金，经双方协商，我公司承诺，保证在2017年5月10日前补缴钟苑辉费用64352元，10个月工资75000元，利息10000元，朱国勇工资18000元。上述合计共167352元，以上数目经双方确定。”，江森在承诺人一栏签名、捺印。之后，江森支付了《承诺书》中的工资75000元给钟苑辉，对《承诺书》中的补缴钟苑辉费用64352元及利息10000元未支付给钟苑辉。钟苑辉遂向一审法院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，江森抗辩称，双方之间不存在劳动关系也不存在劳务关系，《承诺书》是钟苑辉去阳山县政府上访，江森在阳山县有关部门的维稳压力下签订的，不是真实意愿下签订，所以江森不存在拖欠钟苑辉工资的事实。一审法院认为：江森作为一个具有完全民事行为能力人，应当知晓在《承诺书》上签名所应承担的法律后果，《承诺书》是在住建局等部门的主持下签订，江森未提供证据证明签订《承诺书》时存在强迫的情形，且签订《承诺书》后，江森已按《承诺书》的内容支付了工人工资75000元，履行了部分《承诺书》的义务，因此，一审法院认定该《承诺书》是双方的真实意思表示，江森应按《承诺书》的承诺内容履行义务，即江森应支付钟苑辉剩余的费用64352元和利息10000元。对钟苑辉提供的证据，一审法院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。对利息问题，江森在《承诺书》中承诺在2017年5月10日前支付上述费用，但到期后，江森未能全部付清，江森应支付剩余资金占用期间的利息，利息参照司法解释有关民间借贷年利率6%比较合理，钟苑辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍缺乏法律依据，一审法院不予支持。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴于此案争议的是《承诺书》中有关工程资金及利息的支付问题，本案应为建设工程施工合同纠纷，一审定性为劳务合同纠纷不妥，予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人江森上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：《承诺书》的证据效力及责任承担主体的认定问题。鉴于钟苑辉在工地打工的客观事实，在相关政府部门的主持下，工地的承建人即江森出具了有关涉及工地工人工资与相关工程资金的支付的《承诺书》，相关政府部门在工人追偿工资时作相应调停是行使维稳职能，江森无提交任何证据证实是受到胁迫的情况下所出具该《承诺书》，该《承诺书》是江森的真实意思表示，内容合法，江森应依此履行义务。该《承诺书》是工地承建人江森作出，其无提交任何证据证实钟苑辉与工地的其他承建商发生关系，同时其也实际履行了支付《承诺书》中工资75000元的义务，因此对于余欠的64352元及利息10000元应承担支付责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人江森的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由上诉人江森负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁红斌审 判 员 谢伟诚审 判 员 刘永戈二〇一七年十二月二十八日法官助理 陈新建书 记 员 李慧玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4095号
起诉人：王琪，女，1986年9月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
2017年6月26日，本院收到王琪的起诉状。起诉人王琪向本院提出诉讼请求：确认起诉人于2016年7月3日至2016年7月12日在被告徐州市矿山医院住院病历中关于“左颞部见一长约6cm皮肤裂口”记录错误，并判决被告客观、真实、准确、完整记录为“左颞部见一长8cm皮肤裂口”。事实和理由：2016年7月3日中午，起诉人在母亲住处杜集区沈庄东村被她人用菜刀砍伤头部，段园镇派出所出警后当即对起诉人的头部刀伤进行了拍照，刀伤长度为8cm。起诉人伤情较重，被120急救车送至被告处住院治疗，起诉人是2016年7月3日13：30至14:00入院治疗，当时即对伤口进行了缝合，但入院记录落款时间却是2016年7月3日18:02分。被告在长期医嘱单中记录的首始时间是2016年7月3日14:30分，而入院记录是2016年7月3日18:02分，并且记录“被人砍伤头部后头痛伴头部流血约一小时”，在14:30分就已经入院了，怎么可能是17点左右被砍伤呢？这也充分说明现在的入院记录不是当时真实的入院记录，入院记录只能在长期医嘱单记录之前，不可能在之后。被告在病历中将起诉人的刀伤写成“约6cm”，被告医生解释说“约6cm是大约数，可以约到8cm”，病历书写基本规范要求客观、真实、准确、及时、完整书写，被告对伤口目测猜估，书写“约6cm”不符合规定。被告对起诉人的伤口进行了内缝三针、外缝八针的手术，但以没有书写手术记录为由，隐匿了手术记录，造成起诉人在以后治疗中沿用第一次的病历记录，一错再错，被告的行为违反了病历书写规定，应当予以确认错误，并给予纠正，请求法院支持起诉人的诉请。
本院经审查认为，确认之诉是对当事人之间是否存在某种法律关系的诉，其客体为法律关系，不包括事实和事实关系。病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和。起诉人以被告在诊疗过程中对病历的书写不规范为由，向本院提起诉讼要求确认病历中关于“左颞部见一长约6cm皮肤裂口”记录错误，应记录为“左颞部见一长8cm皮肤裂口”，因病历记录的内容属于事实及事实关系，不属于人民法院民事案件确认的范围，不符合民事案件受理条件。起诉人认为被告徐州市矿山医院对病历的书写不规范，可申请卫生行政部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王琪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月三日
书记员 张 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00284号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人邓某，女，1973年5月2日出生于江苏省宜兴市，居民身份证号码3202041973********，汉族，初中文化，无业，住无锡市南长区水仙里***号***室，户籍在江苏省无锡市崇安区塔影二村71号401室。1997年8月因吸毒被劳动教养一年；2002年7月5日因吸毒被劳动教养二年；2006年2月5日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年4月3日因吸毒被劳动教养二年；2011年3月11日因吸毒被行政拘留十五日；2012年5月7日因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月1日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，后暂予监外执行；2013年5月7日因吸毒被行政拘留十五日；2014年10月23日因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒二年。2015年3月21日因本案被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人邓某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓某当庭认罪。
经审理查明：2015年3月20日下午，被告人邓某在本市南长区水仙里小区附近凉亭处，以人民币500元的价格将0.3克海洛因贩卖给顾某。
归案后，被告人邓某如实供述了上述犯罪事实。
另查明：2012年11月1日，江苏省无锡市南长区人民法院出具（2012）南刑初字第0210号刑事判决书，被告人邓某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年11月1日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币三千元。因邓某患有××三级（高危），该院于同日决定对邓某暂予监外执行一年，后该院未再继续出具暂予监外执行决定书。邓某监外执行期满后未执行刑罚。
上述事实，被告人邓某在开庭审理中无异议，并有证人顾某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、刑事判决书、暂予监外决定书、情况说明、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑应与本罪数罪并罚。被告人邓某曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人邓某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪贩卖毒品罪、非法持有毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑八个月零二十七天，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年3月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1399号
申请执行人：龚兆金。
申请执行人：姜孝元。
申请执行人：姜友圣。
申请执行人：姜友泽。
被执行人：樊国元。
申请执行人龚兆金、姜孝元、姜友圣、姜友泽与被执行人樊国元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第00484号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊国元并未按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊国元银行存款81455.25元（赔偿款75522元+案件受理费4828元+执行费1105.25元，迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额的财产收入或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王中鑫
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执42号
王淑云，女，1939年2月6日出生，住所地南皮县××镇××号，联系电话150××××1155
周洪梅，女，1963年3月10日出生，住所地南皮县××镇××号，联系电话150××××5231
王淑云申请周洪梅人格权纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初842号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王淑云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初842号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹军生
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：王明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执恢字第964号
申请执行人赖国建，男，汉族，户籍住址深圳市罗湖区华丽路****号翠花园*栋*楼，身份证号码4403011954********。
被执行人深圳市豪慧元智能化技术有限公司，住所地深圳市福田区华发南路6号2栋104房、706房。
法定代表人黄汉清。
关于申请执行人赖国建与被执行人深圳市豪慧元智能化技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2011）深中法民六终字第4648号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人29239元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款29239元，该款已支付给申请执行人，由于被执行人尚欠利息没有支付，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年八月五日
书记员 陈 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4756号
上诉人（原审原告）：段保国，男，1971年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：肖艾红，系段保国之妻，1970年7月19日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任学贵，男，1970年5月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：霍玉琴，女，1973年10月7日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：任学贵，系霍玉琴之夫，身份信息同上。
上诉人段保国因与被上诉人任学贵、霍玉琴物权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
段保国上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：任学贵没有按照生效调解书偿还债务，根据最高人民法院《关于贯彻人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第四款规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”段保国与本案诉争房屋任学贵享有份额具有直接的利害关系，一审法院不应裁定驳回起诉，应依法受理本案。
任学贵、霍玉琴辩称，1.根据债的相对性，霍玉琴不应成为本案当事人。2.段保国和任学贵之间的债权债务纠纷已经另案审结，段保国的权利已经通过司法途经主张，执行案件未中止，段保国不宜提出本案之诉。3.任学贵与霍玉琴并未离婚，不存在析产问题，段保国无权提起本案之诉，任学贵和霍玉琴的共有房屋不可分，全家老小居住在里面，不能析产。
段保国向一审法院起诉请求：确认任学贵、霍玉琴对位于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目4单元20层6室房屋各享有50%的份额，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：段保国与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件，且诉讼请求中的房屋系任学贵、霍玉琴的夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，不宜对该房屋进行分割。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回段保国的起诉。本案案件受理费免收（已缴纳的诉讼费5597元予以退还）。
本院经审理查明，段保国诉任学贵债务纠纷一案，段保国与任学贵达成调解协议，由任学贵于2016年10月31日前偿还段保国全部借款122万元，武汉市硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口民一初字第00556号民事调解书予以确认。后段保国申请武汉市硚口区人民法院强制执行，并申请对任学贵位于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目4单元20层6室房屋进行评估拍卖。执行中霍玉琴提出该房屋系其夫妻共同财产不同意执行，故段保国提起本案代位析产诉讼。
本院认为，段保国根据生效裁判文书申请法院强制执行，并申请对任学贵位于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目4单元20层6室房屋进行评估拍卖，霍玉琴提出该房屋系其夫妻共同财产阻碍执行。任学贵有重大理由需要分割共同财产其不依法请求分割。根据最高人民法院《关于贯彻人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认可有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”规定，段保国作为申请执行人代位提起析产诉讼，应予受理。
综上，上诉人段保国的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1183号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年六月一日
书记员 杜 文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终4756号上诉人（原审原告）：段保国，男，1971年7月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：肖艾红，系段保国之妻，1970年7月19日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任学贵，男，1970年5月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：霍玉琴，女，1973年10月7日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：任学贵，系霍玉琴之夫，身份信息同上。上诉人段保国因与被上诉人任学贵、霍玉琴物权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。段保国上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：任学贵没有按照生效调解书偿还债务，根据最高人民法院《关于贯彻人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第四款规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”段保国与本案诉争房屋任学贵享有份额具有直接的利害关系，一审法院不应裁定驳回起诉，应依法受理本案。任学贵、霍玉琴辩称，1.根据债的相对性，霍玉琴不应成为本案当事人。2.段保国和任学贵之间的债权债务纠纷已经另案审结，段保国的权利已经通过司法途经主张，执行案件未中止，段保国不宜提出本案之诉。3.任学贵与霍玉琴并未离婚，不存在析产问题，段保国无权提起本案之诉，任学贵和霍玉琴的共有房屋不可分，全家老小居住在里面，不能析产。段保国向一审法院起诉请求：确认任学贵、霍玉琴对位于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目4单元20层6室房屋各享有50%的份额，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为：段保国与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件，且诉讼请求中的房屋系任学贵、霍玉琴的夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，不宜对该房屋进行分割。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回段保国的起诉。本案案件受理费免收（已缴纳的诉讼费5597元予以退还）。本院经审理查明，段保国诉任学贵债务纠纷一案，段保国与任学贵达成调解协议，由任学贵于2016年10月31日前偿还段保国全部借款122万元，武汉市硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口民一初字第00556号民事调解书予以确认。后段保国申请武汉市硚口区人民法院强制执行，并申请对任学贵位于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目4单元20层6室房屋进行评估拍卖。执行中霍玉琴提出该房屋系其夫妻共同财产不同意执行，故段保国提起本案代位析产诉讼。本院认为，段保国根据生效裁判文书申请法院强制执行，并申请对任学贵位于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目4单元20层6室房屋进行评估拍卖，霍玉琴提出该房屋系其夫妻共同财产阻碍执行。任学贵有重大理由需要分割共同财产其不依法请求分割。根据最高人民法院《关于贯彻人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认可有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”规定，段保国作为申请执行人代位提起析产诉讼，应予受理。综上，上诉人段保国的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1183号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一八年六月一日书记员  杜 文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5340号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
被告王敏，女，汉族，1969年4月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5340号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被告王敏，女，汉族，1969年4月5日出生，住商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱娈娈
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1770号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人王长年。
被执行人王守刚。
被执行人于修胜。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王长年、王守刚、于修胜金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1254号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额68354.08元未能执行。现查明被执行人王长年、王守刚、于修胜无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王长年、王守刚、于修胜有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1770号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王长年、王守刚、于修胜有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初490号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某（自报），男，1974年12月6日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，个体户，住南部县。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，于同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人何某某犯赌博罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人何某某系东莞市厚街镇厚涌路49号家兴厨具百货店经营者。2015年3月开始，何某某在该店收受六合彩投注，交给上家张某某、练某某（二人均另案处理），从中非法获利，共收受投注额约14万元，非法获利约1万元。2015年7月30日21时许，公安机关在该店抓获何某某，并缴获现金3444元、投注单44张（其中87期22张，88期20张，共计投注额约6432元）。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人何某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人何某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于涉案财物的处理问题。公安机关从被告人何某某处缴获的现金3444元，其中1700元系赌资，应予没收，上缴国库；鉴于何某某从中非法获利约1万元，故剩余的1744元作为非法所得，连同缴获的作案工具小米牌手机1部，予以没收，上缴国库。
关于被告人何某某的身份问题。根据被告人何某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2015年9月27日起至2016年6月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款3444元、小米牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年三月十一日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0191民初8号
原告：何德旺，男，1952年4月22日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
被告：山东省诚信行物业管理有限公司济南高新区分公司，住所地济南市。
负责人：申友忠，总经理。
委托诉讼代理人：邵凯，男，山东省诚信行物业管理有限公司济南高新区分公司员工。
原告何德旺与被告山东省诚信行物业管理有限公司济南高新区分公司（以下简称：诚信行物业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德旺、被告诚信行物业的委托诉讼代理人邵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德旺向本院提出诉讼请求：1.判令诚信行物业支付工资补助5000元；2.判令诚信行物业支付出勤奖1300元。事实和理由：2015年3月1日，何德旺被招聘到诚信行物业，至2017年7月31日止，工作两年零五个月。因何德旺超龄，诚信行物业拒绝其继续在公司工作。根据劳动法，诚信行物业应支付何德旺工资补贴。在公司订的奖罚制度方面，出全勤者每月奖励100元，与工资一起发放，至2017年7月31日，诚信行物业没有向何德旺发放过出勤奖。何德旺为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
诚信行物业辩称，第一，何德旺的诉讼请求没有相关的法律规定，我方向其发放的劳务费不包括工资补助和出勤奖两项内容。第二，何德旺入职时已超法定退休年龄，与我方之间不具备劳动关系，且何德旺也不具备缴纳社保的主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、何德旺提交2015年3月1日至2017年7月31日的工资流水原件两份，证明其在诚信行物业工作，诚信行物业发放工资的事实。诚信行物业主张第一份工资流水无法证明何德旺与公司有关，第二份工资流水是曹县山海源人力资源发展有限公司发放，与诚信行物业无关，何德旺确实在诚信行物业工作过，但该银行流水系发放的劳务费，因银行无法区分工资与劳务费，故银行流水均显示为代发工资。经审查，上述证据具有客观性、真实性，本院对其真实性予以确认。二、何德旺提交《奖惩制度》复印件一份，证明其在诚信行物业工作的事实。诚信行物业对证据的真实性有异议，主张该份证据并未加盖公司公章。经审查，该证据系打印件，且未加盖公司公章，故本院不予采信。三、何德旺提交诚信行物业工牌原件一个、诚信行工装两套，证明其在诚信行物业工作。诚信行物业对证据的真实性无异议，但主张上述证据不能证明何德旺与其具有劳动关系。经审查，上述证据不能证明为何德旺工作时所使用，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，何德旺进入诚信行物业从事保安工作，诚信行物业每月向其发放2100元报酬。何德旺入职时为65周岁。2017年7月31日，何德旺从诚信行物业离职。
2017年12月25日，何德旺向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁：1、诚信行物业向其支付工资补贴4600元；2、诚信行物业向其支付全勤奖金1300元。2017年12月25日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2017）第947号仲裁决定书，决定：对申请人何德旺的仲裁请求，本委不予受理。何德旺不服该仲裁决定，遂提起本诉讼。
本院认为，何德旺入职时已超过法定退休年龄，且其工作无连续性，本案不属于劳动争议，本案系因何德旺向诚信行物业追索劳动报酬引起的纠纷，故本案应为追索劳动报酬纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何德旺主张的5000元工资补助系其听同事所说，无相关证据予以证明，亦无事实及法律依据，故本院不予支持。另，何德旺主张的1300元出勤奖，系根据其提交的《奖惩制度》复印件，诚信行物业并不认可该制度，且何德旺亦无证据证明该制度系诚信行物业制定并已实施，故对何德旺的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何德旺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何德旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严士焱
二〇一八年四月十六日
书记员 张 明
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初178号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人余新，务农。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月3日被岳阳县公安局刑事拘留；同年6月12日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
被告人方宋，务农。因涉嫌犯非法拘禁罪，同年6月26日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]168号起诉书指控被告人余新、方宋犯非法拘禁罪一案，本院于2016年8月15日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人余新、方宋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至11月期间，岳阳县筻口�大塘村村民任某兵先后从被告人余新处借款共计56万余元，被告人余新多次找任某兵讨要借款未果，至2015年5月9日，被告人余新经再次找任某兵讨钱无果后，便心生将任某兵拘禁起来然后逼迫其还钱的念头，并从岳阳市泰和市场购买了手铐、透明胶布、匕首等物品放置自己的小车内。2015年5月27日13时许，被告人余新与其表弟即被告人方宋及方的侄子方宋一在岳阳楼区南湖附近“哥弟酒家”吃饭时碰到任某兵，被告人余新在找任某兵讨钱未果后，便叫上被告人方宋及方宋一一齐将任某兵带上自己的马自达牌小轿车，然后由被告人余新驾车将任某兵拖至岳阳县筻口镇任某兵家中筹钱，在途径筻口镇刘桂村时，被告人余新认为，即使到任某兵家里也拿不到钱，于是便直接将车开到刘桂村附近一山上，拿出事前准备好的手铐将任某兵的双手拷住，并与被告人方宋用透明胶布将任某兵的双手和双脚缠住，随后，被告人余新用拳头在任某兵的背部和手上打了几拳，被告人方宋也在任某兵的头上拍了几下，逼迫任某兵还钱。此时，被告人余新的妻子得知情况后赶到现场，劝被告人余新将任某兵放了，被告人余新不从，且在担心此事怕连累家人的情况下，驾车将其家人一齐送至岳阳县十六公里后，又驾车将任某兵拖往刘桂山上商量还款事宜，期间，任某兵称自己有一个10万元的银行卡放在岳阳某宾馆或岳阳的姐姐家。被告人余新经核实，系任某兵在骗自己，便又驾车拖着任某兵驶向京港澳高速公路一紧急停车处停车，继续逼迫任某兵打电话筹款，并用匕首将任某兵的手臂、大腿、背部等部位划伤。尔后，被告人余新在其妻子刘某的劝说下开车载着任某兵返回岳阳县，在岳阳县十六公里处接到被告人方宋后又一齐来到岳阳市、筻口镇大塘村等�筹钱未果。2015年5月28日15时许，被告人余新驾车载任某兵来到岳阳市公安局，欲将任某兵送交经侦大队时，任某兵乘机逃跑。经鉴定，被害人任某兵所受损伤为全身多处刀伤，左大腿伤口裂伤并出血，属轻微伤。
案发后，被告人余新、方宋分别于2015年6月3日、2015年6月25日主动到岳阳县公安局投案。2015年6月9日，被告人余新的亲属与被害人任某兵达成赔偿协议，由被告人余新赔偿被害人任某兵经济损失人民币56000元，取得了被害人任某兵的谅解。
上述事实，有被告人余新、方宋的供述，被害人任某兵的陈述，证人刘某、喻某、马某等人的证言，司法鉴定意见书及伤检照片，到案经过，借条、调解协议书、领款凭条、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人余新、方宋无视国家法律，为索取债务非法剥夺他人人身自由并殴打他人，致轻微伤，其行为已触犯刑法，构成了非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余新、方宋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人余新起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人方宋起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人余新适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人方宋适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第�、三款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人方宋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 王尹静
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活�的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考�期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初811号
原告谢某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：3665。
被告杨某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：3618。
本院在审理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈珏玲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 李 志 豪
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈文锋（代）
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第553号
原告胡兴国，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告胡兴国与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴国及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴国诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年9.5亩（每年200元/亩）土地租金1900元；2、诉讼费由被告承担。
原告胡兴国对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月9日签订书面协议：约定原告将小地名为梁杠等责任地（面积为9.5亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告胡兴国租赁土地种植金银花。双方于2011年4月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告胡兴国将自己位于小地名为梁杠等处的责任地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告胡兴国依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原告胡兴国已依约将其提供的承包土地履行交付，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告胡兴国诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1900元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告胡兴国的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1900元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告胡兴国支付2014年土地租赁租金人民币1900元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1350号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九冶建设有限公司。
委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九冶建设有限公司第五工程公司。
委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：查春辉。
委托诉讼代理人：田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。
一审被告：刘新祥。
再审申请人九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）、九冶建设有限公司第五工程公司（以下简称九冶五公司）因与被申请人查春辉及一审被告刘新祥民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九冶公司和九冶五公司申请再审称，其与查春辉之间无借贷关系，原二审判决九冶公司与刘新祥共同承担本案借款的还款责任，是错误的。主要理由：（一）涉案龙山雅居项目工程的建设单位是陕西省保障性住房建设工程公司宝鸡项目部，总承包单位是九冶五公司。九冶五公司于2012年4月18日成立了龙山雅居项目部，聘任徐天浩为项目部经理。2012年7月27日，九冶五公司与陕西中岭建设工程有限公司(以下简称中岭公司)签订了《工程承包合同》，九冶五公司将龙山雅居项目工程整体转包给了中岭公司。2012年7月26日，中岭公司与刘新祥签订《协议书》，将以中岭公司名义承包的九冶五公司龙山雅居五标段工程由刘新祥“自带设备、自组人员、自带周转资金承建”。（二）原一审认定刘新祥分三次以个人名义向查春辉借款45万元，该借款均发生在2012年7月以前，当时九冶五公司尚没有将涉案工程整体发包给中岭公司，更谈不上中岭公司将工程整体转包给刘新祥，2014年3月30日前刘新祥己支付查春辉利息lO万元，刘新祥与九冶五公司无利害关系，原二审把刘新祥与查春辉的个人借贷强加给九冶五公司，纯属凭空臆断。（三）原二审认定“涉案款项己实际用于该工程”，缺乏证据证明。原审重审中刘新祥陈述“我在写好的借条上，乘项目部办公室无人，偷盖了项目部印章，项目部人员不知情”，本案借款人应为刘新祥个人，原二审判决九冶公司与刘新祥共同承担还款责任错误。综上，原二审认定事实不清，判处错误，请求再审本案，撤销（2016）陕03民终1306号民事判决，依法查明事实，公正判处。
查春辉提交意见称，2012年12月，刘新祥以工程资金紧张为由给项目部工程借款，所借款项用于工程建设；涉案借条上加盖了项目部印章、是项目部借款。原审判决正确，请求驳回九冶公司和九冶五公司的再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是九冶公司应否与刘新祥共同承担涉案借款的还款责任。原审查明，2012年12月至2013年初，刘新祥分三次向查春晖借款共计45万元，刘新祥个人出具借条两张，双方口头约定月息3分。2014年3月30日，刘新祥将上述借款本金及利息（本金45万元、利息20.5万元）结算后，向查春晖出具《借条》一份，载明“今借到查春辉人民币陆拾伍万伍千元整，于2014年10月30日前两次归还清。借款人：九冶龙山雅居项目部刘新祥。证明人：米桂英”。该借条上加盖有九冶龙山雅居项目部印章，此后，刘新祥于2014年7月24日归还查春辉10万元，再未还款，遂形成本案纠纷。另查明，2012年九冶五公司作为总承包企业承包宝鸡市龙山雅居保障性住房项目1-16、1-18、1-22号楼工程施工；同年4月18日九冶五公司聘任徐天浩为九冶五公司龙山雅居项目部经理，7月26日中岭公司与刘新祥签订协议书约定由刘新祥自带周转资金承建上述工程；同年7月27日，刘新祥作为中岭公司代表与九冶五公司签订工程承包合同，九冶五公司将该工程承包给中岭公司。2016年5月24日，一审庭审中，刘新祥称“其实我是在工地上总负责”、借查春辉的45万元“都用在龙山雅居项目上了”、借条上的公章“是我盖的”，公章“在项目工地上我办公桌上放着”。2016年10月17日，二审中，查春辉称：项目部的负责人与刘新祥在一个办公室办公，其出借款项时到工地考察刘新祥是项目部经理，工程上的工程简介也是九冶公司为施工单位，其认为借条上的公章就是项目部加盖的，九冶五公司对此没有反驳。
据上事实，本院认为，涉案借条中的借款人为九冶龙山雅居项目部和刘新祥，借条上加盖了“九冶建设有限公司第五工程公司龙山雅居项目部”的印章，借条上有工程建设单位的会计米桂英签名证实借款关系，刘新祥认可龙山雅居项目部印章是其加盖，其与项目部负责人在同一办公室办公，且借款用于工程建设上。在此情况下，查春辉相信涉案借款是给九冶五公司龙山雅居项目工程所借，原二审认定涉案借款的借款人为九冶五公司龙山雅居项目部和刘新祥并无不当。九冶五公司是九冶公司依法设立的领取了营业执照的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应当由九冶公司承担。九冶公司、九冶五公司认为，借条上的印章是刘新祥偷盖，与刘新祥在庭审中陈述不符，原二审判决九冶公司和刘新祥共同归还查春辉借款及利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九冶建设有限公司、九冶建设有限公司第五工程公司的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年九月三十日
书记员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1350号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九冶建设有限公司。委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九冶建设有限公司第五工程公司。委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：查春辉。委托诉讼代理人：田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。一审被告：刘新祥。再审申请人九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）、九冶建设有限公司第五工程公司（以下简称九冶五公司）因与被申请人查春辉及一审被告刘新祥民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九冶公司和九冶五公司申请再审称，其与查春辉之间无借贷关系，原二审判决九冶公司与刘新祥共同承担本案借款的还款责任，是错误的。主要理由：（一）涉案龙山雅居项目工程的建设单位是陕西省保障性住房建设工程公司宝鸡项目部，总承包单位是九冶五公司。九冶五公司于2012年4月18日成立了龙山雅居项目部，聘任徐天浩为项目部经理。2012年7月27日，九冶五公司与陕西中岭建设工程有限公司(以下简称中岭公司)签订了《工程承包合同》，九冶五公司将龙山雅居项目工程整体转包给了中岭公司。2012年7月26日，中岭公司与刘新祥签订《协议书》，将以中岭公司名义承包的九冶五公司龙山雅居五标段工程由刘新祥“自带设备、自组人员、自带周转资金承建”。（二）原一审认定刘新祥分三次以个人名义向查春辉借款45万元，该借款均发生在2012年7月以前，当时九冶五公司尚没有将涉案工程整体发包给中岭公司，更谈不上中岭公司将工程整体转包给刘新祥，2014年3月30日前刘新祥己支付查春辉利息lO万元，刘新祥与九冶五公司无利害关系，原二审把刘新祥与查春辉的个人借贷强加给九冶五公司，纯属凭空臆断。（三）原二审认定“涉案款项己实际用于该工程”，缺乏证据证明。原审重审中刘新祥陈述“我在写好的借条上，乘项目部办公室无人，偷盖了项目部印章，项目部人员不知情”，本案借款人应为刘新祥个人，原二审判决九冶公司与刘新祥共同承担还款责任错误。综上，原二审认定事实不清，判处错误，请求再审本案，撤销（2016）陕03民终1306号民事判决，依法查明事实，公正判处。查春辉提交意见称，2012年12月，刘新祥以工程资金紧张为由给项目部工程借款，所借款项用于工程建设；涉案借条上加盖了项目部印章、是项目部借款。原审判决正确，请求驳回九冶公司和九冶五公司的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是九冶公司应否与刘新祥共同承担涉案借款的还款责任。原审查明，2012年12月至2013年初，刘新祥分三次向查春晖借款共计45万元，刘新祥个人出具借条两张，双方口头约定月息3分。2014年3月30日，刘新祥将上述借款本金及利息（本金45万元、利息20.5万元）结算后，向查春晖出具《借条》一份，载明“今借到查春辉人民币陆拾伍万伍千元整，于2014年10月30日前两次归还清。借款人：九冶龙山雅居项目部刘新祥。证明人：米桂英”。该借条上加盖有九冶龙山雅居项目部印章，此后，刘新祥于2014年7月24日归还查春辉10万元，再未还款，遂形成本案纠纷。另查明，2012年九冶五公司作为总承包企业承包宝鸡市龙山雅居保障性住房项目1-16、1-18、1-22号楼工程施工；同年4月18日九冶五公司聘任徐天浩为九冶五公司龙山雅居项目部经理，7月26日中岭公司与刘新祥签订协议书约定由刘新祥自带周转资金承建上述工程；同年7月27日，刘新祥作为中岭公司代表与九冶五公司签订工程承包合同，九冶五公司将该工程承包给中岭公司。2016年5月24日，一审庭审中，刘新祥称“其实我是在工地上总负责”、借查春辉的45万元“都用在龙山雅居项目上了”、借条上的公章“是我盖的”，公章“在项目工地上我办公桌上放着”。2016年10月17日，二审中，查春辉称：项目部的负责人与刘新祥在一个办公室办公，其出借款项时到工地考察刘新祥是项目部经理，工程上的工程简介也是九冶公司为施工单位，其认为借条上的公章就是项目部加盖的，九冶五公司对此没有反驳。据上事实，本院认为，涉案借条中的借款人为九冶龙山雅居项目部和刘新祥，借条上加盖了“九冶建设有限公司第五工程公司龙山雅居项目部”的印章，借条上有工程建设单位的会计米桂英签名证实借款关系，刘新祥认可龙山雅居项目部印章是其加盖，其与项目部负责人在同一办公室办公，且借款用于工程建设上。在此情况下，查春辉相信涉案借款是给九冶五公司龙山雅居项目工程所借，原二审认定涉案借款的借款人为九冶五公司龙山雅居项目部和刘新祥并无不当。九冶五公司是九冶公司依法设立的领取了营业执照的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应当由九冶公司承担。九冶公司、九冶五公司认为，借条上的印章是刘新祥偷盖，与刘新祥在庭审中陈述不符，原二审判决九冶公司和刘新祥共同归还查春辉借款及利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九冶建设有限公司、九冶建设有限公司第五工程公司的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年九月三十日书记员  王宏亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初24303号
原告：杨丽丽，女，1972年8月10日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师
被告：田琨，男，1972年9月4日出生。
原告杨丽丽与被告田琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告杨丽丽于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨丽丽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告杨丽丽撤诉。
案件受理费1400元，由原告杨丽丽负担25元（已交纳），退还原告杨丽丽1375元。
审判员 张燕
二〇一七年九月六日
书记员 马帅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5649号
原告康淑云，女，1976年6月9日生，汉族，个体工商户业主，住宾县。
诉讼代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告李吉双，男，1983年9月5日生，汉族，无职业，住宾县。
被告李堪华，男，1975年7月9日生，汉族，个体工商户业主，住宾县。
原告康淑云与被告李吉双、李堪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康淑云及其诉讼代理人刘长远、被告李吉双、李堪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑云诉称：2015年10月1日，被告李吉双因承包工程急需现金周转，在原告处借款117000元，并签订了借款协议。协议约定利息三分，按月结息，到2016年10月1日止本息一次性还清；被告李堪华自愿为李吉双提供担保，并承担连带责任；如到期未还款，每天按滞纳金5%给付原告作为补偿金。担保期限为此款还清为止。后李吉双分期给付了10个月利息。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金117000元，并自2016年8月1日起按月息二分支付利息至还清日止。诉讼费用由二被告承担。
被告李吉双辩称：是在康淑云家购买材料的欠款，到期还不上，重新达成的还款协议。同意还款。
被告李堪华辩称：李吉双2014年因承包千禧家园工程在康淑云处赊的材料款，到期还剩117000元没还上，后签的合同。其是担保人，但不知道合同约定的借款日期和还款日期，也不知道债权人在最后一条填加“担保期限此款偿还为止”字样，如果知道也不会担保。其担保义务在合同规定偿还日期过6个月后即2017年4月1日结束。钱是李吉双花的，李吉双没说不还钱。
原告康淑云为支持自己的主张，在庭审中举示的证据为：
证据A1.借款协议一份，拟证明：被告李吉双2015年10月1日在原告处借款117000元，约定利息3分，按月结息，期限自2015年10月1日至2016年10月1日，到期一次还清本息。李堪华承担连带保证义务，保证期限至此款全部付清之日止。
被告李吉双质证意见：对原告康淑云举示证据A1无异议。
被告李堪华质证意见：对原告康淑云举示证据A1无异议。
被告李吉双、李堪华在庭审中未提交证据。
本院认证意见为：原告康淑云提供的证据A1系书证原件，二被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告李吉双因承包工程在原告康淑云处赊购材料欠款，到期后余117000元未还，于2015年10月1日给康淑云出具借款协议，借款117000元，利息3分，按月结息，自2015年10月1日至2016年10月1日到期一次还清。被告李堪华承担连带给付义务，担保期限到此款偿还为止。逾期未还按5%给付经济补偿。李吉双已付10个月利息，余款至今未还。
本院认为，被告李吉双向原告康淑云赊购材料欠款，双方买卖合同法律关系成立，双方并达成借款协议同时约定利息，李吉双应按约定履行还款义务。李堪华提供担保，应对李吉双不履行还款义务承担连带保证责任。关于康淑云主张李吉双、李堪华给付欠款利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至还清日止，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。李堪华辩称其担保期限在合同规定偿还日期过6个月后即2017年4月1日结束，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，借款协议中约定了担保期限到此款偿还为止，李堪华的保证期间应至2018年10月1日止。
综上，对原告康淑云的诉讼请求，本院予以支持。对李堪华的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李吉双于判决生效后30日内偿还原告康淑云欠款本金117000元并支付利息（自2016年8月1日起按月利率2%支付利息，至实际给付之日止）。
二、被告李堪华对上款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元减半收取1320元，由被告李吉双、李堪华负担，于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝文军
二〇一七年十一月七日
书记员 潘英旋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1027号
原告：谢某某。
被告：王某某。
原告谢某某为与被告王某某债权转让纠纷一案，于2010
年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
�员李增光适用简易程序，于2010年7月27日公开开庭进行了
审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：2008年8月21日，被告王某某因经营
需要向某祥林借款10万元，约定归还日期为同年9月20日，月
利率为3%，后被告陆续支付利息5万元即支付利息至2010年1月
20日，以后利息未付。因孔某某无能力归还欠原告的借款，孔
某某于2010年5月29日与原告签订债权转让协议一份，将其对
被告享有的10万元借款以及利息债权转让给原告，并履行了债
权转让通知义务。请求判令：被告王某某归还原告借款10万元
，并支付利息（自2010年1月21日起按中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率�四倍计算至实际给付之日）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供如下证据材料：1、被告王某某于2008年8月21日出
具的借条一份，用以证明被告向某祥林借款10万元，以及约定
月利率3%等事实；2、2010年5月28日原告与孔某某签订的债权转让协议、2010年6月5日的国内挂号信函回执、收据以及所附
债权转让通知书各一份，用以证明孔某某把10万元借款本息债
权转让给原告，并通知了被告的事实。
被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，鉴于被告王某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院视为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的
抗辩权，经审查，原告提供的证据系原件，符合证�的真实、
合法以及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以采信，并
认定原告诉称的事实为本案的基本事实
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让
给第三人，原告与原债权人孔某某签订的债权转让协议，系双
方的真实意思表示，合法有效，且被告出具的借条现由原告持
有，债权转让的事实已经客观存在，孔某某已履行了债权转让
通知义务，债权转让发生效力。原告要求被告给付10万元借款
及利息，于法有据，应予支持，原告自愿将约定利率酌减至中
国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，并自认
被告付息至2010年1月20日，本院予以确认。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内给付原告谢某某借款10
万元，并支付利息（自2010年1月21日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李增光
二〇一〇年八月八日
书 记 员 朱 彦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保52号
申请人：梁广培，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：王意逢、赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被申请人：湛江琼宇建设有限公司，住所地广东省湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值32500000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司承保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人梁广培提出的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人梁广培负担。
审 判 员 陈健明
二〇一七年四月二十一日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执72号
申请执行人郭全喜，男，1965年8月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人丰ＸＸ，男，1963年1月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行郭全喜与丰ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭全喜以双方达成执行和解协议为由，于2018年1月12日向本院提交书面申请，申请撤回（2017）豫0802民初1992号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1992号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯晨忆