贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终897号
上诉人（原审原告）：肖桂云，女，汉族，1964年1月20日生，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
被上诉人（原审被告）：付兴林，男，汉族，1964年12月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：罗敏，女，汉族，1965年8月12日生，住贵州省贵阳市花溪区，
上诉人肖桂云因与被上诉人付兴林、罗敏房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖桂云上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。一审认定上诉人与被上诉人之间并未真实发生房屋买卖交易，而是存在其他基础法律关系，故驳回上诉人的上诉请求。对此，上诉人认为在签订《二手房购房合同》之前，上诉人与二被上诉人之间确实存在民间借贷关系，借贷金额为100万元，但因二被上诉人不能偿还，故以房抵债，并与上诉人签订了《二手房购房合同》。该合同签订于人民法院查封之前，无违反法律禁止性规定的情形，为合法有效，上诉人已经支付了全部购房款并实际合法占有并使用该三套房屋，未办理房屋产权过户登记手续不是因为上诉人的原因，是因为合同约定办证的时间为2015年3月31日，但在2015年3月30日该三套房屋即被法院查封，无法办理过户登记手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当确认上诉人对涉案三套房屋的所有权，并判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人付兴林、罗敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
肖桂云向一审法院起诉，请求依法判决确认原告与二被告于2014年1月5日签订的《二手房购房合同》合法有效；判决二被告将位于钟山区麒麟路4号的“世纪馨苑”2701号及2901号房屋的所有权登记过户到原告名下；判决二被告将位于钟山区麒麟路4号3栋附14号房屋的所有权登记过户到原告名下；本案诉讼费用由被告承担。
一审审理查明，被告罗敏名下有位于六盘水市钟山区凉都大道与麒麟路交汇处东南侧世纪馨苑2701号（合同备案号1410150007）、位于六盘水市钟山区凉都大道与麒麟路交汇处东南侧世纪馨苑2901号（合同备案号1410150006）、位于六盘水市钟山区麒麟路4号（麒麟新区）3栋附14号（房产证号00××64）住房三套。2013年5月16日，证人肖某通过其工商银行账户向被告罗敏转款100万元。2014年1月15日，原告肖桂云与被告罗敏、付兴林签订《二手房购房合同》一份，合同对房屋坐落、单价、面积、交房日期、过户事项、违约责任等进行了约定。同日，被告罗敏、付兴林向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到肖桂云购买罗敏名下坐落于六××水市××区××路××世纪××（××）2701、2901，麒麟新区3栋附14号0011364号共三套房屋的现金计壹佰万元整（1，000，000元）。”原告认为证人肖某向被告罗敏转款系代其支付房款，其早已将购房款付清，但二被告却迟迟不过户上述三套房屋，在其得知上述三套房屋被依法查封后，故将二被告诉至法院。
另查明，被告罗敏名下的上述三套房屋已被人民法院于2015年3月30日经（2015）黔钟民初字第1480号案依法查封。
一审法院认为，被告付兴林、罗敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告称转款时（即2013年5月16日）已签订房屋买卖合同，但未能提交证据予以证明，故不予采信。按原告所述，其购房之前并不认识二被告，也就是说双方是因买卖房屋而认识，并无其他特殊关系或密切来往，但原告却在这种关系下，将100万元如此巨大金额的购房款支付给被告8个月后，才与被告签订房屋买卖合同和要求被告出具收条。原告在没有签订房屋买卖合同且房屋没有实际交付的情况下，提前8个月委托他人向当时关系并不密切的被告支付100万元的购房款，而且被告在“收到”购房款后未按约定的时间交付和过户房屋，原告也不积极主张自己的权利，原告是在得知其“购买”的房屋被本院依法查封后才被迫提起诉讼，这不符合民间交易习惯，也有悖于常理。原告提交的《二手房购房合同》及《收条》载明的内容和原告陈述的内容均存在多处矛盾，比如：购房合同中载明的三套房屋面积分别为139.31㎡、139.31㎡、120㎡，但房屋面积共计却仅为398㎡；按双方约定的单价2508元/㎡，房屋总价款并非整数1000000元；按原告所说，其已于2013年5月16日就已付清房款，但双方在2014年1月15日签订的合同中不但不注明房款已付清，反而在合同的第三条却注明房价款的支付方式为一次性付清，支付时间为2014年1月15日前，在合同的第四条又注明在交付房屋之日（双方约定的交房时间为2015年3月31日），付清房款1000000元；收条中载明今收到购房款，应理解为收款日为出具收条之日（即2014年1月15日），而且载明收到的是现金，这与原告所称已于2013年5月16日通过转账方式支付房款自相矛盾。对上述矛盾之处，原告不能予以合理的解释，且对为什么同时向同一人购买同一地段三套房屋的原因，其也不能予以合理说明。综上所述，原、被告之间并未真实发生房屋买卖交易，原、被告之间的房屋买卖关系不成立，故对原告要求确认双方于2014年1月15日签订的《二手房购房合同》合法有效的诉讼请求，不予支持。故对原告基于上述合同而主张要求被告将位于六盘水市钟山区凉都大道与麒麟路交汇处东南侧世纪馨苑2701号、2901号和位于六盘水市钟山区麒麟路4号（麒麟新区）3栋附14号的三套房屋过户至其名下的诉讼请求，亦不予支持。对原、被告之间的纠纷，原告可依据双方之间实际发生的基础法律关系另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告肖桂云的诉讼请求。
二审中，上诉人肖桂云、被上诉人付兴林、罗敏均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人肖桂云的一审诉请是否应得到支持。上诉人肖桂云在一审中主张2013年5月16日转款当天就与付兴林、罗敏签订了房屋买卖合同，但却未提供证据予以证实，其又主张因2013年签订的房屋买卖合同过于简单，故在2014年补签了购房合同，100万元的购房款项在2013年由其姐姐肖某通过银行转账的方式已经支付完毕，但其对款项支付后如何向肖某偿还的情况并不能清楚说明。本院二审审理过程中，上诉人肖桂云陈述本案中的100万元系借给被上诉人罗敏的借款，约定了2%的利息,借款来源是由肖桂云几姊妹所凑，因被上诉人罗敏不能还款，所以双方约定用罗敏的三套房子抵欠款。因此，根据二审中上诉人肖桂云的陈述，本案的基础法律关系是民间借贷关系，上诉人肖桂云应以基础法律关系主张其权利，故一审判决驳回上诉人肖桂云的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人肖桂云的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人肖桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一六年十一月一日
书记员 柏阳洋