北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终522号
上诉人（一审原告）北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号。
法定代表人黄冬萱，总经理。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王丽丽，女，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司（以下简称爱嘉天奕公司）因国土资源举报答复一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人爱嘉天奕公司的委托代理人马丽芬，被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人王丽丽、夏日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱嘉天奕公司因不服被上诉人市国土局的派出机构北京市国土资源局顺义分局（以下简称国土顺义分局）作出的《关于爱嘉天奕公司举报问题的答复告知》（以下简称《答复告知》），向一审法院起诉请求撤销《答复告知》，并责令市国土局限期内重新对爱嘉天奕公司的请求进行处理。
一审法院经审理查明：2006年11月9日，爱嘉天奕公司取得京顺集用（2006划企字）第0087号《集体土地使用证》。该使用证记载：“土地坐落：顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号；地类（用途）：仓储；使用权面积：3614.13平方米。”2013年5月9日，赵全营镇政府对爱嘉天奕公司位于上述土地上的建筑物作出〔2013〕第04号《限期拆除通知书》，认定爱嘉天奕公司所建的砖混、砖木、彩钢结构，建筑面积为3497.50平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设，并责令爱嘉天奕公司于2013年5月16日前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。2013年6月27日，赵全营镇政府作出〔2013〕第02号《拆除通知书》，告知爱嘉天奕公司：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，赵全营镇政府将于2013年7月5日8时00分后，依法组织拆除。2013年8月8日，赵全营镇政府组织有关人员对爱嘉天�公司的建筑物进行了强制拆除。2013年6月8日，北京市人民政府作出《关于顺义区二〇一三年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2013〕114号），同意由北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施顺义区板桥创意天承产业基地二期F地块土地征收和土地一级开发工作，征收赵全营镇板桥村土地23.6048公顷。爱嘉天奕公司使用的土地在征收范围内。2013年8月7日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心依据其与赵全营镇板桥村村民委员会签订的《征地补偿安置协议书》，将征地补偿费全部支付到位。2013年9月24日，北京市顺义区人民政府作出征地公告，将经批准的征用土地方案内容和建设项目基本情况等进行了公告。2013年10月23日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心取得国家建设征收土地结案表。2015年6月1日，爱嘉天奕公司向国土部门邮寄《土地违法行为查处申请书》�请求国土顺义分局对“赵全营镇政府、北京市×投资发展中心、×股份有限公司违法使用申请人土地的行为、非法将申请人位于北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段41号的厂房（面积近4千平方米）全部拆除，价值上千万元的货物损坏，并将申请人合法取得的上述土地的使用权交给开发商使用”的行为进行查处，并追究有关责任人的法律责任。诉讼过程中，爱嘉天奕公司称，虽然其在《土地违法行为查处申请书》中要求国土部门查处的行为涉及违法使用土地、非法拆除厂房、毁坏货物、将土地使用权交给开发商使用等四个方面，但其本意系要求国土部门针对违法使用土地的行为进行查处。2015年6月10日、2015年6月12日，市国土局、国土顺义分局分别收到爱嘉天奕公司提交的上述《土地违法行为查处申请书》。后，国土部门制作《信访（举报）事项登记批办单》，其中记载案件性质为“举报”。针对爱嘉天奕公司的举报事项，国土顺义分局调查、收集了相关证据材料（名称详见市国土局提交的证据4至证据22）。2015年8月4日，国土顺义分局根据所调查、收集材料的内容，作出《答复告知》，并向爱嘉天奕公司邮寄。爱嘉天奕公司于2015年8月8日收到。爱嘉天奕公司不服，在法定期限内提起本诉。
一审法院经审理认为：本案被诉《答复告知》系国土顺义分局针对爱嘉天奕公司的举报事项对爱嘉天奕公司作出的，因其中除了对相关情况进行记载外，还明确告知爱嘉天奕公司举报行为不存在，故该《答复告知》对爱嘉天奕公司的权利义务产生了实际影响，爱嘉天奕公司具备提起本诉的主体资格，其起诉符合法定条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、�规的行为进行监督检查。根据上述规定，国土顺义分局对爱嘉天奕公司的举报事项具有监督检查职责。本案中，国土顺义分局收到爱嘉天奕公司提交的《土地违法行为查处申请书》后，按照举报事项依法进行登记、批办、调查，在经审查确定爱嘉天奕公司举报项目已经依法取得用地手续后，以举报答复的方式将调查情况、结果及时向爱嘉天奕公司予以告知，故国土顺义分局已经依法履行了监督检查职责，其所作《答复告知》并无不当。爱嘉天奕公司的诉讼请求及理由缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回爱嘉天奕公司的诉讼请求。
爱嘉天奕公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销一审法院作出的（2016）京0113行初48号行政判决书，并将本案发回重审或者在查明�实的基础上改判；2.判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、被上诉人以信访程序处理上诉人请求、以信访答复作为履职方式不符合法律规定，被上诉人存在没有尽到全面、正确履行法定职责的义务，一审法院对该事实未予认定的行为违法。（一）土储顺义区分中心作为该一级开发项目开发主体，×投资发展中心、×基础设施投资有限公司作为实施主体，从2013年11月底开始就在上诉人所用土地上进行违法施工，前述单位在未对上诉人进行补偿安置的情况下就在上诉人土地上施工，属于违法用地行为，被上诉人却认为不存在相关违法行为。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，即使认为不存在违法行为，也应当以不予立案的形式作出，被上诉人以信访答复作出，答复方式违法。（二）上诉人依据《国土资源行政处罚办法》向有职权的主管�关即被上诉人，针对有关违法用地、占地行为提起行政查处程序，并非国务院《信访条例》层面上的信访，两者处理程序和救济程序截然不同，被上诉人将上诉人的行政查处以信访程序处理，显然不符合《国土资源行政处罚办法》的规定。（三）被上诉人仅仅以书面的信访答复告知上诉人，没有切实履行相关的调查处理程序，不能证明被上诉人履行了查处职责。二、涉案项目的征地行为在实体上存在多处违法之处，被上诉人未按照法律规定查处，一审法院对该违法情形未予认定。（一）涉案项目的建设、施工单位未取得征地批复、施工许可即进行违法用地施工。（二）北京市土地整理储备中心顺义分中心取得一级开发手续违法。（三）征收补偿安置协议书违反相关法律法规，属于违法行为。（四）电子缴税凭证及其他费用交纳凭证不合法。三、涉案项目的征地行为在程序上存在多处违法之处，被上诉人对该违法之处未予依法查处，一审法院对该违法情形未予认定。（一）村民代表决议程序违法。（二）征地结案程序不合法。综上所述，被上诉人作出行政行为侵犯了上诉人的合法权益，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请二审法院全面审查，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
爱嘉天奕公司在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.集体土地使用证，证明爱嘉天奕公司对涉案土地具有合法的使用权。
2.照片（拆除），证明爱嘉天奕公司的土地使用权受到侵犯。
3.《土地违法行为查处申请书》、《答复告知》、邮寄信封、EMS邮寄单复印件，证明爱嘉天奕公司在土地使用权受到侵犯的情况下向市国土局提出查处土地违法行为的申请，市国土局以信访答复的形式作出了回复以及爱嘉天奕公司向市国土局提出申请的时间和爱嘉天奕公司收到《答复告知》的时间。
4.照片（建筑施工），证明现场施工情况和施工单位。
市国土局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.《土地违法行为查处申请书》，证明爱嘉天奕公司举报的内容。
2.信访（举报）事项登记批办单，证明行政机关内部经办的程序。
3.《答复告知》，证明答复告知的内容。
4.北京市人民政府《关于顺义区二〇一三年度批次建设用地的批复》，证明涉案土地征用的依据和范围。
5.北京市顺义区人民政府《关于北京市板桥创意天承产业基地二期F地块土地一级开发项目用地的函》，证明程序。
6.北京市规划委员会《建设项目规划条件》及附图，证明规划许可的情况。
7.《关于北京市板桥创意天承产业基地二期F地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》，证明开发主体得到授权的情况。
8.一书四方案，证明程序和案件事实。
9.建设项目用地权属（地类）情况汇总表，证明案件事实和程序。
10.征收土地情况调查表，证明程序和事实。
11.《关于北京市板桥创意天承产业基地二期F地块土地一级开发项目建设用地审查意见》，证明程序及案件事实。
12.《关于北京市板桥创意天承产业基地二期F地块土地一级开发项目用地预审意见》，证明程序及案件事实。
13.北京市发展和改革委员会《关于北京市板桥创意天承产业基地二期F地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，证明程序及案件事实。
14.建筑用地钉桩通知单�证明征地的程序及案件事实情况。
15.《征地补偿安置协议书》，证明征地的案件事实情况。
16.板桥村村民代表决议，证明征地的程序和案件事实情况。
17.征地公告、征地补偿安置公示、征地公告照片及证明材料，证明征地的程序和案件事实情况。
18.国家建设征收土地结案申请表，证明征地的程序和案件事实情况。
19.国家建设征收土地结案表，证明征地的程序。
20.国家建设征收土地结案证明，证明征地的程序和案件事实情况。
21.电子缴税付款凭证及其他费用交纳凭证，证明征地的程序及案件事实。
22.《关于核实爱嘉天奕公司建设规划审批手续的函》《关于爱嘉天奕公司所建房屋规划审批情况的函》《限期拆除通知书》《拆除通知书》，证明案件事实。
市国土局向一审法院提交的法律依据是：1．《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）。2.《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）。3.《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）。4.《关于印发〈土地储备管理办法〉的通知》（国土资发〔2007〕277号）。
经庭审质证，一审法院对上述证据作出如下确认：1.爱嘉天奕公司、市国土局提交的《答复告知》是本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。2.爱嘉天奕公司提交的证据1、证据3中的《土地违法行为查处申请书》、邮寄信封、EMS邮寄单复印件、证据4以及市国土局提交的其他证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明爱嘉天奕公司土地使用权的来源，爱嘉天奕公司向国土部门提交《土地违法行为查处申请书》的内容、时间，国土部门收到爱嘉天奕公司的上述申请后进行登记、�办、调查取证等情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳；爱嘉天奕公司提交的证据2不能实现其证明目的，对该证据的证明目的一审法院不予认定。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见并予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条的规定，国土顺义分局作为顺义区的土地行政主管部门，对爱嘉天奕公司的举报事项具有监督检查职责，应当及时核查是否存在违反国土资源管理法律法规的事实。
本案中，爱嘉天奕公司提交《土地违法行为查处申请书》，请求国土顺义分局查处违法使用土地、非法拆除厂房、毁坏货物、�土地使用权交给开发商使用等四个方面，其本意系要求国土部门针对该项目违法使用土地的行为进行查处。收到爱嘉天奕公司提交的《土地违法行为查处申请书》后，国土顺义分局按照上述举报事项依法进行登记、批办、调查，经审查确定爱嘉天奕公司举报项目已经依法取得用地手续后，以举报答复的方式将调查情况、结果及时向爱嘉天奕公司予以告知，故国土顺义分局已经依法履行了监督检查职责，其所作《答复告知》并无不当。
因此，一审法院判决驳回爱嘉天奕公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。爱嘉天奕公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市爱�天奕商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 王小雪