大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第98号
原告张超运，住大连市沙河口区。
委托代理人林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人政晓文，大连市房地产交易登记中心副主任。
委托代理人辛冬娜，大连市房地产交易登记中心职员。
第三人丹东银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。
法定代表人张丽燕，行长。
委托代理人赵勇，该行个人贷款部经理。
委托代理人徐晓琳，该行职员。
第三人王瑾，住大连市沙河口区。
委托代理人张俊红（系第三人王瑾女儿）。
原告张超运诉被告大连市国土资源和房屋局（以下简称“市国土局”）、第三人丹东银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“丹东银行”）、第三人王瑾撤销房屋抵押登记一案，本院于2015年11月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张超运的委托代理人林帅，被告市国土局的委托代理人辛冬娜，第三人丹东银行的委托代理人赵勇、徐晓琳，第三人王瑾的委托代理人张俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2013年4月15日依原告张超运、第三人丹东银行、王瑾及案外人张瀛新、张广滨申请，作出将原告张超运及第三人王瑾所有的大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋抵押给丹东银行的抵押登记行为，抵押金额为260万元，抵押期限为2013年4月10日至2014年4月9日。
原告张超运诉称，案涉房屋登记在我名下，我并没有参与到办理房屋抵押一事中，是案外人冒充我参与了申请抵押的过程。2014年7月10日，大连市西岗区人民法院审理金融借款合同纠纷时，法院的审判人员向我送达，我才得知抵押担保的事情。根据（2014）西民初字第1725号民事判决书及关于撤销2013甘证民字第82、83、355、356、357号公证书的决定可以看出，经上述两份生效法律文书的确认，王瑾将共有房屋为贷款提供担保的重大处分行为已经超越了夫妻间的家事日常代理范畴，王瑾对此是没有夫妻间相互代理权的，因此这种抵押行为构成无权处分。同时法院已经确认第三人丹东银行不构成对案涉房屋抵押权的善意取得，我在此过程中已经证明不知情，且无过错，虽然被告在抵押登记设立审查时进行形式审查，无法知晓上述事实，不存在过错，但现事实发生变化，应撤销抵押登记。故请求法院判决撤销被告作出的大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋抵押登记行为。
以上主张，原告向本院提交以下证据：1.（2014）西民初字第1725号民事判决书、2.关于撤销（2013）甘证民字第82、83、355、356、357号公证书的决定。证明经上述两份生效的法律文书确认，原告对抵押担保一事并不知情且没有过错，王瑾及其他抵押担保的参与人的行为与原告无关，这种抵押担保行为也是无权处分行为，同时第三人银行不构成善意取得，
被告市国土局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、职权依据。《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”二、房屋登记的相关法律规定。《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十七条规定：“申请人提交的申请即材料齐全且符合法定形式，应予以受理，并出具书面凭证。”三、事实证据。2013年4月，张超运、张广滨、张瀛心与丹东银行因申请抵押登记向我局提交如下材料：1.房地产抵押权登记申请书；2.房地产登记询问记录；3.丹东银行营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书和受托人身份证明；4.张超运、王瑾的身份证明和婚姻证明、户口簿；张瀛心、张广滨的身份证明；5.房屋所有权证；6.个人借款、担保合同；7.公证授权委托书。我局经审查认为当事人提交的上述材料符合法律规定，因此予以受理并办理登记，我局的行政行为合法。关于原告的诉讼请求，我局认为，我局对当事人的材料已经尽到了形式审查责任，我局的行政行为并无过错。当事人提供的申请材料造假应当由造假者负责。原告与前来办理抵押登记的代理人王瑾系夫妻关系，该房屋系夫妻共同财产，王瑾抵押案涉房屋应当已经征得原告同意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告向本院提交以下事实证据：1.申请书、2.询问记录、3.银行营业执照、法定代表人证明、授权委托书、受托人身份证明、4.张超运、王瑾身份证明、婚姻证明、户口簿、张瀛心、张广滨身份证明、5.房屋所有权证、6.个人借款担保合同、7.公证授权委托书，上述证据用以证明被告作出房屋抵押登记行为合法。被告同时提交了《房屋登记办法》第四条、第十一条、第十七条、第四十三条作为其作出行政登记行为的职权依据与法律依据。
第三人丹东银行述称，不同意原告的诉讼请求。原告称其对抵押登记不知情，需要夫妻双方共同到场，如果按照王瑾陈述，应属于诈骗，我方同意被告的答辩意见，房产系夫妻共同财产，即使原告没有到场，但是王瑾到场，且他们是夫妻关系，原告张超运应当知道抵押的事情，被告的登记不应失效。且银行对于王瑾到场同意抵押依然对房屋有一半的抵押权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丹东银行未向本院提交证据。
第三人王瑾述称，同意原告的诉讼请求，不同意被告及第三人丹东银行的意见，因为当时办理抵押登记时原告并没有到现场进行签字。
第三人王瑾未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-6真实性没有异议，但认为原告未到场，亦未签字，证据7已经被撤销。第三人丹东银行、王瑾对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告的证据及证明事实均是被告作出登记行为后发生的。第三人丹东银行、王瑾对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告与被告提供的证据经当庭质证和本院的审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告张超运与第三人王瑾系夫妻关系，二人于1963年9月9日登记结婚，大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋系双方婚后取得。2013年4月12日，在张超运不知情的情况下、第三人丹东银行、王瑾及案外人张瀛新、张广滨向被告市国土局提出申请，将原告张超运及第三人王瑾所有的大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋抵押给丹东银行，作为案外人张广滨向丹东银行借款的抵押担保，并向被告提交了如下材料：1.房地产抵押权登记申请书；2.房地产登记询问记录；3.丹东银行营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书和受托人身份证明；4.张超运、王瑾的身份证明和婚姻证明、户口簿；张瀛心、张广滨的身份证明；5.房屋所有权证；6.个人借款、担保合同；7.（2013）甘政民字第355号公证授权委托书。被告经审查后，于2014年4月15日作出了对案涉房屋的抵押登记行为，载明抵押金额为260万元，抵押期限为2013年4月10日至2014年4月9日。
2014年8月14日，大连市甘井子区公证处作出《关于撤销（2013）甘证民字第82、83、355、356、357号公证书的决定》，以上述公证书不是张超运本人到公证处亲自申请办理，而是受托人王瑾带领他人冒名顶替张超运到公证处骗取了公证书为由撤销了（2013）甘证民字第355号公证书。
另查，2014年7月10日，因金融借款合同纠纷，丹东银行将张超运、王瑾及案外人张广滨、张瀛心、谷帅、大连嘉城置业代理有限公司诉至大连市西岗区人民法院，该案经审理后，大连市西港区人民法院于2015年8月6日作出（2014）西民初字第1725号民事判决，认定：“大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋系张超运、王瑾的夫妻共同财产，王瑾将共有房屋为案涉借款提供担保的重大处分行为已超越夫妻间的日常家事代理范畴，王瑾对此并无夫妻相互代理权。王瑾在未经房屋共有人张超运同意，默许的情况下，将夫妻共有房屋进行抵押的行为构成无权处分，现委托公证书已被公证处撤销，张超运对王瑾的抵押行为不予追认，事后王瑾亦未取得房屋处分权。此外，丹东银行未能提供证据证明张超运知道或应当知道共有房屋抵押事宜，故王瑾将该房屋为案涉借款向丹东银行提供抵押担保的行为无效，张超运、王瑾无须承担抵押清偿责任。丹东银行主张其基于对公证书的信赖签订了担保合同，办理房屋抵押登记手续，并履行了出借义务，构成对该房屋抵押权的善意取得，但公证的委托书内容为上述房屋为张瀛心的借款向有关银行（或个人）提供抵押担保，而丹东银行依据该委托公证书将上述房屋为张广滨的借款办理抵押担保事宜，超越了公证委托事项，丹东银行存在过错，不构成对该房屋抵押权的善意取得，故丹东银行不享有对该房屋的优先受偿权。综上，丹东银行要求张超运，王瑾在260万元价值范围内承担抵押人的抵押清偿责任以及原告对登记在被告张超远名下的位于大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋在260万元的担保价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。”宣判后，各方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。
本院认为，被告作为大连市的房产行政主管部门，具有作出房屋抵押登记行为的法定职权。《房屋登记办法》第十三条规定“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”。第四十三条规定“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。房屋登记机构通过查验申请登记材料，并就申请事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意等有关事项询问申请人，从而作出登记行为。本案中，大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋系原告张超运与第三人王瑾共同所有，现根据已查明的事实及生效的（2014）西民初字第1725号民事判决可以认定，一、王瑾将共有房屋为他人借款提供担保的重大处分行为超越夫妻间的日常家事代理范畴，王瑾在未经房屋共有人张超运同意、默许的情况下，将夫妻共有房屋进行抵押的行为构成无权处分；二、提交给被告的抵押申请材料中委托公证书已被公证处撤销，张超运对王瑾的抵押行为不予追认；三、丹东银行依据委托公证书办理抵押担保事宜超越了公证委托事项，存在过错，不构成对案涉房屋抵押权的善意取得，不享有对案涉房屋的优先受偿权。关于丹东银行提出的因王瑾同意抵押房屋，其对案涉房屋仍享有一半抵押权的主张，案涉房屋系原告和第三人王瑾的夫妻共同财产，二人仍在婚姻关系存续期间，亦未对共有房屋析产分割，房屋本身是不可分物，故对丹东银行的主张，本院不予支持。综上，被告在对案涉房屋进行抵押登记时，虽对申请材料进行了审查询问，但因申请人故意提供虚假材料，抵押申请非原告真实意思表示，委托公证书亦被撤销，被告作出的抵押登记不具备事实基础，主要证据已不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告大连市国土资源和房屋局于2013年4月15日作出的将大连市沙河口区民政街273号2单元4层2号房屋抵押给丹东银行股份有限公司大连西岗支行的抵押登记行为。
案件受理费50元（原告已预交），由第三人王瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。