浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终594号
上诉人（原审原告）王信章，男，1949年4月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被上诉人（原审被告）岱山县人民政府。住所地：浙江省岱山县高亭镇鱼山大道***号。
法定代表人毛江平，县长。
委托代理人华波湧，岱山县人民政府法制办公室工作人员。
王信章诉岱山县人民政府其他行政复议一案，舟山市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）浙舟行初字第56号行政判决。王信章不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后依法组成合议庭，并于同年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人王信章，被上诉人岱山县人民政府的委托代理人华波湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高亭镇政府于2013年4月19日作出岱高访复字﹝2013﹞04号《关于王信章同志信访事项答复意见书》，对原告于2013年4月15日向岱山县信访局反映的信访事项作出答复，认定原告符合《条例》第三章第十七条的规定，应予认定高亭一村经济合作社社员资格。但就原告提出的要求享受高亭一村老年社员福利待遇问题，根据高亭一村社员代表会议的规定，由于原告先前未曾在合作社工作，未曾下海劳动，也未补交社龄工负费，故高亭一村经济合作社认为原告现在不能享受该村老年社员的福利待遇。该信访答复意见书告知原告可以通过司法途径解决高亭一村关于老年社员福利待遇的相关规定是否合法的问题。原告于2015年11月27日向被告提出行政复议申请，请求确认高亭镇政府未行使管理职责的行为违法，并责令高亭镇政府依法履行管理职责，责令高亭一村经济合作社执行高亭镇政府信访答复的相关内容，认定原告社员资格，保障原告社员权益。被告经审查，认为原告要求高亭镇政府履行行政管理之职，实为申请其履行行政监督之职，该行政监督行为并非行政复议受案范围，故于2015年12月4日作出岱政复决字[2015]5号《行政复议决定书》，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，对原告提出的行政复议申请不予受理。
原审法院认为，根据《行政复议法》第三条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于被告不予受理原告向其提出的行政复议申请是否具有充分的事实和法律依据的问题。原告以高亭镇政府未履行《村民委员会组织法》第二十七条规定的法定职责为由，向被告岱山县政府申请行政复议，认为被告作为高亭镇政府的上级机关应予受理；被告则认为原告要求高亭镇政府履行的是行政监督职责，该事项并非行政复议受案范围，被告据此作出被诉行政复议决定正确合理。根据法律规定，当事人要求行政机关履行法定职责，除法律规定行政机关依职权主动履行的外，应向行政机关提出履职申请，且该履职申请事项应属该行政机关的法定职责。《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定并未授权乡镇人民政府可以依职权主动责令村经济合作社改正社员代表大会的决议。而高亭镇政府作出的岱高访复字﹝2013﹞04号《关于王信章同志信访事项答复意见书》只是对原告信访事项的答复意见，是针对原告的信访请求事项，就高亭一村经济合作社作出相关决议内容的解释，并未对原告的实体权利义务产生影响。原告向被告提出复议申请，请求责令高亭镇政府履行相关职责，但其并未提供证据证明其已向高亭镇政府提出相关履职申请，故被告认定原告的复议申请并不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围以及《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，并无不当。二、关于被告作出被诉行政复议行为程序是否合法的问题。原告对被告的行政复议程序并无异议。经审查，被告于2015年11月27日收悉申请材料，并于同日对原告作了相关调查笔录，要求原告明确复议请求及理由。后，被告于同年12月4日作出并邮寄送达岱政复决字[2015]5号行政复议决定书，符合《行政复议法》第十七条、第四十条关于行政复议期限的规定。同时，被告在行政复议决定书中向原告告知了对该复议决定的维权途径，符合《行政复议法》第五条的规定。故被告的行政复议程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的程序规定，合法。综上，被告岱山县政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，行政程序合法，法律适用正确。原告王信章提出的要求撤销该行政复议决定，并判令被告受理其复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王信章要求撤销被告岱山县人民政府于2015年12月4日作出的岱政复决字[2015]5号行政复议决定并判令被告岱山县人民政府受理其行政复议申请的诉讼请求。
王信章上诉称：一、原审法院没有采纳《浙江省村经济合作社组织条例》第四章第三十四条要求，社员（代表）大会决定的事项，不得与宪法、法律、法规、规章和国家政策相抵触，不得侵犯社员人身权利、民主权利和合法的财产权利。第六章第三十九条亦规定，村经济合作社社员合法权益受到侵害的，“各级”人民政府应当依法处理；当事人也可以申请人民调解组织调解。村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。二、原审法院只采纳《村民委员会组织法》第二十七条规定的村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定。浙江省人大制定的《浙江省村经济合作社组织条例》规定，对于违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的行为，镇人民政府可以责令改正，各级人民政府也应当作出处理，还可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法予以受理。三、信访也是公民依法保护自己合法权益的法定途径，针对上诉请求、信访，两级政府时隔三年后的2013年4月29日才交由高亭镇出面答复，岱高访复字(2013)04号（关于王信章同志信访事项答复意见书），既然已经承认上诉人为高亭一村社员，就是履行保护社员的人身权利，财产权利及其它权利的职责，而原审法院却轻描淡写认为“只是”信访事项的答复意见，是“针对”信访请求事项，并未对上诉人的实体权利产生影响。正因为这个“只是”、“针对”，上诉人的诉讼请求得不到解决，生活困难，对上诉人的合法权利产生实际影响。意见书认为关于相关规定是否合法的问题，建议通过司法途径解决实属，自己不履行行政职责，却推托于人民法院，上诉人曾于2013年12月12日至2014年4月2日三次民事起诉至县人民法院，均被以不属于受案范围而不予受理。被上诉人认为行政监督是非行政复议受案范围，不是正当理由。“各级”人民政府都要履行监督和依法履行保护公民合法权益的双重职责。被上诉人却拿《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条规定认定复议申请不属于受理范围错误。根据《行政复议法》第六条第九款，上诉人申请行政机关履行保护人身权利、财产权利，受教育权利的法定职责，被上诉人没有依法履行。依据《浙江省村经济合作社组织条例》第三章第十七条之规定，上诉人的合法权益亦应得到保护。原审法院判决中不采信上诉人的2-5证据和发表上诉人未提供证据的看法与说明，与上诉人五年来一直信访、请求的客观事实不符。综上，请求支持撤销被上诉人不予受理复议决定的诉请。
岱山县人民政府答辩称：一、1.被答辩人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的内容；2.被答辩人的复议请求是要求高亭镇政府履行行政管理职责，所依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，而任何法律均未规定乡镇人民政府对村经济合作社社员代表大会的决议有行政管理之职责。3、高亭镇政府作出的岱高访复字[2013]04号《关于王信章同志信访事项答复意见书》只是对上诉人信访事项的答复意见，是针对其信访请求事项，就高亭一村经济合作社作出相关决议内容的解释，并非具体行政行为，未对上诉人的实体权利义务产生影响。综上，上诉人行政复议请求并不属于行政复议受案范围。二、答辩人作出岱政复决(2015)5号《行政复议决定书》程序合法。答辩人于2015年11月27日收悉申请材料，于2015年12月4日，作出并邮寄送达岱政复决(2015)5号《行政复议决定书》，并告知了维权途径，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第五条关于受理期限及维权途径的规定。综上所述，被诉岱政复决(2015)5号《行政复议决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，请予维持。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审时，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着岱山县人民政府岱政复决字[2015]5号《行政复议决定书》合法性的审理重点，进行质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王信章于2013年4月15日向县信访局反映要求享受高亭一村老年社员的福利待遇，高亭镇人民政府作出岱高访复字[2013]04号信访事项答复书，王信章不服，以高亭镇人民政府为被申请人向岱山县人民政府申请行政复议。王信章虽未直接向高亭镇人民政府提出过履职申请，但鉴于其已向岱山县信访局提出履职诉求，且高亭镇人民政府对此也作出了答复，故可视为其已经向高亭镇人民政府提出履职申请。上诉人的申请复议事项是依据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定要求高亭镇人民政府履行行政管理职责，该申请复议事项实为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定的履行行政监督之职，而非行政法意义上的行政管理职责范畴，并不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理范围。岱山县人民政府据此不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。被上诉人岱山县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王信章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐一菁