wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执512号
申请执行人董烨与被执行人董浩伟抚养费纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将董浩伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 于学伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第228号
原告：叶国标。
被告：姜南军。
被告：陈荷英。
被告：姜文南。
被告：叶华程。
被告：方丽娟。
原告叶国标诉被告姜南军、陈荷英、姜文南、叶华程、方丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员叶元聪适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶国标，被告叶华程到庭参加了诉讼，被告姜南军、陈荷英、姜文南、方丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年7月4日，五被告因家庭经营资金周转困难，向原告借款100000元，即日出具借条一份，约定月利息2500元，并口头商定借款期限一个月，借款打至被告姜南军账户。借款到期后，原告多次向五被告催讨未果，故起诉。诉讼请求：一、判令五被告返还原告借款100000元；二、判令五被告返还上述借款自2014年8月4日起至生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算利息；三、本案案件受理费用由五被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借条、银行转账凭证各一份（均为原件），拟证明被告姜南军、陈荷英、姜文南、叶华程、方丽娟向原告借款的事实。
被告叶华程答辩称借款是事实，借条是其本人签字，钱是给被告姜南军的。叶华程表示现在较困难，一下子还不出来。
被告姜南军、陈荷英、姜文南、方丽娟未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月4日，五被告因家庭经营资金周转困难，向原告借款100000元，即日出具借条一份，约定月利息2500元，借款打至被告姜南军账户。原告叶国标于当日通过中国工商银行股份有限公司淳安秀水支行转账向被告姜南军支付了借款100000元。
本院认为，原、被告之间未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款及按调低后的利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜南军、陈荷英、姜文南、叶华程、方丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告叶国标借款100000元及该款自2014年8月4日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，保全费1120元，合计2374元，由被告姜南军、陈荷英、姜文南、叶华程、方丽娟负担。
原告叶国标于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜南军、陈荷英、姜文南、叶华程、方丽娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2508元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 叶元聪
二〇一五年三月十六日
书记员 王辰昕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民辖终19号
上诉人（一审被告）：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路**号。
法定代表人：焦凡洪，社长。
委托诉讼代理人：梅钟，北京市大器律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街1377号。
法定代表人：杨德宏，董事长。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人白山出版社为与被上诉人长春出版传媒集团有限责任公司（以下简称长春出版传媒集团）著作权侵权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初689号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人白山出版社上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因著作权侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地中级人民法院管辖。上诉人收到长春市中级人民法院受理的被上诉人起诉著作权侵权纠纷一案后，因被上诉人及长春市中级人民法院未向上诉人提供任何证据，尤其是没有提供关于侵权行为地的证据，而向长春市中级人民法院提起管辖异议。然而，长春市中级人民法院在未开庭审理、被上诉人未向上诉人出具侵权行为地相关证据，尤其是双方未对任何证据进行举证质证的情况下，直接以被上诉人立案时提交了相关证据为由，直接认定对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案长春市中级人民法院以没有经过双方质证的证据，作为认定其具有管辖权的依据，已经明显违反了相关法律的规定，违反了公平正义的原则。因此，依照相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院审理。请求依法撤销长春市中级人民法院（2016）吉01民初689号民事裁定书，并依法将此案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，长春出版传媒集团诉白山出版社侵犯其著作权，擅自出版的涉案教辅图书抄袭其出版的语文教科书，但其在起诉时提供的在长春市购买涉案教辅图书的发票，并不能证明被诉侵权行为即抄袭、复制等行为实施地是在长春市，故原审法院认定长春市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权不妥，二审应予纠正。本案被告白山出版社住所地位于辽宁省沈阳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应移送至辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初689号民事裁定；
本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍登科
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王东波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初349号
原告贵阳市南明区小袁配送点，住所地贵阳市南明区。
经营者袁维明。
被告贵州永立饮品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路242号3层3号。
法定代表人姚松。
本院受理原告贵阳市南明区小袁配送点诉被告贵州永立饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市南明区小袁配送点撤回起诉。
案件受理费532元，已减半收取266元，由原告贵阳市南明区小袁配送点负担(已交纳)。
审判员 田阳
二〇一八年一月十日
书记员 雷雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初315号
原告：孙国秋，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县。现住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：常征，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：万浩，男，汉族，成年，住湖南省浏阳市。
原告孙国秋与被告万浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本案审理过程中，原告将其诉讼请求由71480元减少为21480元。2017年8月14日，原告孙国秋以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国秋撤诉。
案件受理费337元减半收取计168.5元（原告预交1590元），由原告孙国秋负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 刘 健
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚 远
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民申14号
再审申请人（原审被告）：李妮娜，女，1987年2月24日出生，汉族，住临海市。
被申请人（原审原告）：李国，男，1979年10月7日出生，汉族，住临海市。
原审被告：吕小强，男，1980年3月13日出生，汉族，住临海市。
再审申请人李妮娜因与被申请人李国及原审被告吕小强为民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）台临商初字第2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，李妮娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一七年二月二十七日
代书记员 王 婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初22号
原告：李某，男，汉族，1981年12月18日出生，住洛阳高新区。
被告：陈某，女，汉族，1981年3月6日出生，现住。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷中，原告已于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 白利新
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年四月七日
书 记 员 来亚娣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3957号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告郝振杰，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告郝振杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝振杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭俊朋
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初13号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人何大海，男，1987年6月20日生，汉族，文盲，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，农民。因本案于2016年7月8日被龙里县公安局刑事拘留，同年7月22日被龙里县公安局取保候审。经本院决定，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人何大海犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人何大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月的一天晚上，被告人何大海趁本组村民赵某某家里没人，撬窗入室，将赵某某家中一台电视机、一台机顶盒、一个电视信号接收器、二根鱼竿、三部对讲机盗走，对讲机和电视信号接收器被其弄坏扔掉。经鉴定，一台电视机、一台机顶盒、二根鱼竿共计价值人民币1696元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、接受证据清单、人口信息、归案情况说明、证人何某某证言、被害人赵某某陈述、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何大海秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具有量刑建议书，认定被告人何大海具有以下量刑情节：1.入户盗窃，可酌情从重处罚；2.坦白，依法可以从轻处罚；建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。经查，公诉人认定被告人何大海具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何大海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十五日，折抵刑期十五日，即自2017年1月18日起至2017年4月2日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 飞
二〇一七年一月十八日
书记员 张莲莲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1025号
原告马鹤九。
被告葛罗扣。
被告刁杰林。
被告赵九林。
被告葛龙扣。
原告马鹤九与被告葛罗扣、刁杰林、赵九林、葛龙扣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。经审查，被告葛罗扣因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马鹤九的起诉。
本院预收的案件受理费14070元，于本裁定生效后向原告马鹤九退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 沈 凯
代理审判员 肖云璐
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周诗卉
内蒙古自治�奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2046号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人袁玉岭，职务董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职员。
被告：范井山，男，1976年12月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告范井山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告范井山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告范井山的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告�担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩花拉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12591号
原告：张峥峻，男，1986年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：项萍，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市香樟路***弄***号***室。
被告：陈培明，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：罗茜，女，1971年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈昕宇，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张峥峻与被告陈培明、罗茜、陈昕宇房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查发现，原告张峥峻已于2015年3月26日就同一诉讼请求起诉，本院审理后已于2015年8月6日作出一审判决，该判决现已生效。
本院认为，原告张峥峻在前次诉讼判决生效后再次起诉，且诉讼请求相同，已构成重复起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张峥峻的起诉。
本案受理费人民币2,900元，退回原告张峥峻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12591号原告：张峥峻，男，1986年10月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人：项萍，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市香樟路***弄***号***室。被告：陈培明，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：罗茜，女，1971年9月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈昕宇，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告张峥峻与被告陈培明、罗茜、陈昕宇房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查发现，原告张峥峻已于2015年3月26日就同一诉讼请求起诉，本院审理后已于2015年8月6日作出一审判决，该判决现已生效。本院认为，原告张峥峻在前次诉讼判决生效后再次起诉，且诉讼请求相同，已构成重复起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张峥峻的起诉。本案受理费人民币2,900元，退回原告张峥峻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一七年五月二十六日书记员 刘晶菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第494号
原告：牛泽兰。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告牛泽兰与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2009.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2009.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2009.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2009.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告牛泽兰工资2009.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初1101号
原告：陈兆，男。
委托诉讼代理人：王友华，湖南律言律师事务所律师。
被告：周泽峰，男。
原告陈兆诉被告周泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆的委托诉讼代理人王友华到庭参加了诉讼，被告周泽峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆向本院提出请求诉讼请求：1、请求判令被告周泽峰偿还原告借款7900元及利息140.25元（截止2018年5月23日），共计8040.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月13日以周转为由向原告借款人民币13500元，双方约定还款期限为2018年2月14日，现借款已到期，被告尚欠原告7900元借款未归还。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告周泽峰未到庭视为其放弃答辩的权利。
原告陈兆为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条一张，拟证明双方存在借款事实；
3、收条及电子转账回单，拟证明原告已履行转账的事实。
被告周泽峰经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为：来源合法、内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告周泽峰于2017年12月13日以需要资金周转为由向原告陈兆借款人民币13500元，双方约定还款期限为2018年2月14日，借款后被告偿还了原告5600元，借款到期后尚欠原告7900元借款未归还。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至本院。
本院认为，被告周泽峰向原告陈兆出具借条及收条系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条及收条合法、有效；原告陈兆按约通过银行转账的方式向被告周泽峰转入了借款，被告周泽峰在借款后偿还了部分借款本金5600元，尚欠原告借款本金7900元，被告周泽峰应按约偿还原告剩余借款本金；双方在借条上约定了还款时间，被告未按期归还借款，应当支付原告逾期利息；故原告陈兆要求被告周泽峰偿还借款本金7900元及逾期利息的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告周泽峰在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈兆借款本金7900元及逾期利息140.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周泽峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王卫星
二〇一八年七月三日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3318号
原告李爱群，女，1983年9月29日出生，汉族，四川省巴中市人，户籍住所地为四川省巴中市巴州区，现住福建省福清市。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
委托代理人何秀玲，福建向高律师事务所实习律师。
被告薛行林，男，1966年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李爱群与被告薛行林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，并于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告李爱群及其委托代理人林能瑞到庭参加诉讼，被告薛行林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱群诉称，因经营生意缺乏资金，被告于2012年3月10日向原告借款人民币130000元，对此，原告有被告亲笔出具的借条为据，但至今已一年多，被告仍未偿分文。近来，原告多次向被告催债，但被告却避而不见，其不诚信行为严重侵害了原告合法权益。庭审中，原告陈述被告向其借款人民币130000元的具体经过：2011年5月11日、2012年3月10日原告分别借给被告现金人民币45000元、50000元，这两笔借款是在被告办公室由原告亲手交付给被告；2011年7月7日原告通过银行转账方式分别借给被告人民币20000元、15000元。2011年5月11日、2011年7月7日的上述三笔借款时被告均未出具借条，后在2012年3月10日的第四笔借款时，被告在原告要求下就上述四笔借款总结算后一并出具借条（即本案中的欠条）给原告。借款时没有约定还款期限。原、被告系朋友关系，此前被告也有向原告借款还有利息，都有还，所以原告才又借给被告本案中的上述四笔借款。原告当庭明确诉讼请求1中的利息起算日应当为自起诉之日起计算。故原告李爱群请求判令：1、被告偿还原告借款人民币拾叁万元（130000元）及其利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算，计至还清款目之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告薛行林未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告系从事纸箱包装生产，因为进原材料缺乏资金向原告借款，经结算，截止2012年3月10日，被告尚欠原告借款人民币130000元，并于2012年3月10日向原告出具一张欠条，载明：欠条欠李爱群人民币拾叁万元整.〈小写130000元整〉借款人：薛行林2012年3月10日。后经原告催讨，被告至今未返还上述借款，原告遂于2013年6月24日向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍证明、欠条等为证，经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告李爱群与被告薛行林基于借贷形成的债权债务关系明确，被告薛行林尚欠原告李爱群借款人民币130000元，有欠条为据，事实清楚，被告薛行林应予返还。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起的利息，鉴于本案借款未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理的期限内予以返还，被告在原告李爱群提起诉讼主张权利后，仍未予返还借款，由此给原告造成的利息损失，被告应当予以赔偿，该利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日即2013年6月24日起计算，故原告的利息主张，本院予以支持。被告薛行林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛行林应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李爱群借款人民币130000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月24日起计至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2952元，减半收取为人民币1476元，由被告薛行林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一三年九月五日
书 记 员 庄黎雯
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执432号
申请执行人宁某某，男，26岁，汉族，万荣县。
被执行人张某，女，22岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人同居关系纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初356号民事判决书，内容：一、被告张某在判决书生效后十日内返还原告宁某某彩礼30000元及金戒指1枚、银元4块、银镯子1对、大银锁1个、胖娃娃及印各一个。二、双方所生女孩宁某甲随原告宁某某生活，被告张某每年支付给原告孩子抚养费2836元，至孩子18周岁止，抚养费于每年的7月1日前一次性付清，2016年的抚养费2836元于判决书生效后十日内一次性付清。三、被告张某于判决生效后十日内支付原告宁某某女孩宁某甲因治病支出的各项费用14521元。四、被告张某现�原告宁某某处的陪嫁物爱玛牌电摩1辆、饮水机1台、鞋柜1个归被告所有。已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，被执行人长期外出，地址不详，家中暂无财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执432号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院�请强制执行。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一六年十月十九日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执432号申请执行人宁某某，男，26岁，汉族，万荣县。被执行人张某，女，22岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人同居关系纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初356号民事判决书，内容：一、被告张某在判决书生效后十日内返还原告宁某某彩礼30000元及金戒指1枚、银元4块、银镯子1对、大银锁1个、胖娃娃及印各一个。二、双方所生女孩宁某甲随原告宁某某生活，被告张某每年支付给原告孩子抚养费2836元，至孩子18周岁止，抚养费于每年的7月1日前一次性付清，2016年的抚养费2836元于判决书生效后十日内一次性付清。三、被告张某于判决生效后十日内支付原告宁某某女孩宁某甲因治病支出的各项费用14521元。四、被告张某现�原告宁某某处的陪嫁物爱玛牌电摩1辆、饮水机1台、鞋柜1个归被告所有。已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，被执行人长期外出，地址不详，家中暂无财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执432号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院�请强制执行。本裁定送达即生效。执行员  王晓军执行员  薛 征执行员  张永祥二〇一六年十月十九日书记员  任夏楠
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0984执985号
申请执行人武汉市江汉区王康康布行。住所地：湖北省武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城Ａ区109、110号。机构代码：Ｌ28003820。
经营者王雄兵，男，汉族，武汉市人。住湖北省武汉市硚口区。
被执行人李进，男，汉族，汉川市人。住汉川市。
本院在执行武汉市江汉区王康康布行与李进买卖合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2017年10月26至2018年3月27日分五次查询存款余额均不足，名下无车辆登记信息，本院于2016年6月17日查封李进所有的位于汉川市马口镇名仁路143号的房屋（房权证号：20××05）暂不具备执行条件；又分别利用该系统对被执行人李进发布《失信决定书》、《限制消费令》。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年四月十七日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0984执985号申请执行人武汉市江汉区王康康布行。住所地：湖北省武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城Ａ区109、110号。机构代码：Ｌ28003820。经营者王雄兵，男，汉族，武汉市人。住湖北省武汉市硚口区。被执行人李进，男，汉族，汉川市人。住汉川市。本院在执行武汉市江汉区王康康布行与李进买卖合同纠纷一案中,通过全国网络查控系统从2017年10月26至2018年3月27日分五次查询存款余额均不足，名下无车辆登记信息，本院于2016年6月17日查封李进所有的位于汉川市马口镇名仁路143号的房屋（房权证号：20××05）暂不具备执行条件；又分别利用该系统对被执行人李进发布《失信决定书》、《限制消费令》。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一八年四月十七日书记员 尹学昌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第503号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人谢光庭，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，云南省金平县人，住XXXX。2014年6月25日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。
辩护人谢敏，云南颐高律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）177号起诉书指控被告人谢光庭犯运输毒品罪于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员谢征出庭支持公诉，被告人谢光庭及辩护人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年6月25日1时许，被告人谢光庭将毒品藏入运动鞋夹层内乘坐车牌号为XX**的车辆从云南省普洱市前往昆明时，在云南省元江县青龙厂检查站被民警查获。后从被告人谢光庭穿的一双红底黑面网状的运动鞋夹层内查获毒品可疑物净重205.78克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
昆明市人民检察院针对指控事实，出示了抓获经过及当场盘问、检查笔录、物证照片、刑事科学技术鉴定书、称量记录和被告人供述等证据，认为被告人谢光庭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人谢光庭对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，并请求从轻处罚。其辩护人提出被告人谢光庭有以下情节：1、主观恶性小；2、毒品没有流入社会，危害性较小；3、地位作用较小；4、自愿认罪，具有坦白情节，悔罪表现较好；5、属初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。
经本院审理查明：2014年6月25日，被告人谢光庭乘坐车牌号为XX**的车辆从云南省普洱市前往昆明时，在云南省元江县青龙厂检查站被民警抓获，民警从被告人谢光庭穿的一双红底黑面网状的运动鞋夹层内查获毒品甲基苯丙胺净重205.78克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、派出所出具的户口证明，证实被告人谢光庭的自然情况。
2、民警金某某、王某某出具的抓获经过及当场盘问、检查笔录，证实2014年6月25日，公安民警在云南省玉溪市青龙厂检查站公开查缉时，发现一辆车牌号为XX**的从普洱开往昆明的大客车上睡在10号床铺的被告人谢光庭形迹可疑，民警在对其检查时，发现谢光庭所穿的运动鞋有异常，在现场盘问时其如实交代鞋内藏有毒品，后民警从其鞋内查获毒品可疑物。
3、公安机关出具的现场照片、物证照片、提取笔录、称量记录、称量照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人谢光庭穿的一双红底黑面网状的运动鞋夹层内查获毒品可疑物净重205.78克。可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，鉴定结论已告知，被告人谢光庭无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、被告人谢光庭所持的车票，证实2014年6月24日，被告人谢光庭乘坐XXXX的客车从普洱前往昆明。
6、派出所出具的情况说明，证实被告人谢光庭交代的同案嫌疑人李某某的信息不全，无法查清。
7、证人王某某的证言：2014年6月25日凌晨1时左右，我驾驶的XXXX客车到达青龙厂堵卡点遇警察检查，因睡在10号床的一个20多岁的男子形迹可疑，被警察带下车进行检查，后警察告诉我该名男子带有违禁品，该名男子是在普洱客运站上车，他的车票显示是到昆明。
8、证人彭某某的证言：2014年6月24日21时，我在普洱新南站上了车牌号XXXX的客车，因我的床位在10号，在中间位置，我就跟14号床位的一名男子更换了床位。后车子到了玉溪境内的一个检查站遇警察检查，与我换床位的男子就被警察带下车检查。
9、被告人谢光庭的供述：2014年6月20日，李某某让我到景洪做事。2014年6月24日下午2点，我到达景洪见到李某某，他让我带“小马”到蒙自并承诺给我10000元。晚上8点40分左右，李某某穿着藏有毒品的鞋子与我乘车到达普洱，他买了座位号是14号的到昆明的卧铺车票给我，并在候车厅将藏有毒品的鞋子脱下与我的鞋子交换。我穿着藏有毒品的鞋子独自上了车找到14号床铺，将鞋子脱下用红色塑料袋装着放在放鞋子的地方。后有一名10号床铺的女子与我换了床位，我把藏有毒品的鞋子放在10号床铺摆鞋子的地方后就开始休息。大约凌晨1点多，我乘坐的车辆遇警察检查，警察让我到一辆警车上照片，后让我把鞋子脱下并问我鞋子里有什么东西，我说是圆的、颗粒状的东西，警察就查获了鞋子夹层内的毒品。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人谢光庭无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人谢光庭犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢光庭具体实施了运输毒品的行为，辩护人所提其地位作用较小的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人谢光庭具有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳，其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人谢光庭的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢光庭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2029年6月24日止）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重205.78克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 李 娜
人民审判员 付定孝
二〇一五年二月四日
书 记 员 张航毓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1211号
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与吴风雨租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴风雨有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将吴风雨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保24号
申请人中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，系该司董事长。
委托代理人王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人鄢骏，系四川朴治律师事务所律师。
被申请人兰又麟，男，1988年8月15日出生，内江市市中区人。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人兰又麟借款合同纠纷一案，申请人于2016年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值72，405元的财产予以查封或冻结。申请人向本院出具了诉前财产保全担保函，以其所有的财产为该申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人兰又麟所有的价值72，405元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈剑
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐科
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执8039号
申请执行人张菊香，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴越平，男，1972年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马美旭，女，1971年11月23日出生，汉族，住东阳市。
原告张菊香与被告吴越平、马美旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙0783民初11821号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊香于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月22日向被执行人吴越平、马美旭送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张菊香未实现债权150000元及利息。现因被执行人吴越平、马美旭无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人吴越平、马美旭可供执行的其他财产线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执8039号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 戚婷娅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初992号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈可，男，系公司员工。
被告：刘周渊，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告刘周渊信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩（网络开庭）到庭参加诉讼，被告刘周渊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在诉讼过程中减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告刘周渊归还原告信用卡透支本金19161.79元、利息5837.51元、罚息1479.01元；2.被告刘周渊承担本案诉讼费。
本院经审理认定：被告刘周渊于2009年11月18日与原告签订编号为9321000024的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领取得卡号为62×××07的融易通卡，额度为200000元，合同约定透支款最高按日万分之五付息；被告应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；被告在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费。现被告刘周渊尚欠原告本金19161.79元、利息5837.51元、罚息1479.01元。
另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。
本院认为，原告与被告刘周渊签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告刘周渊使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告刘周渊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘周渊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金19161.79元、利息5837.51元、罚息1479.01元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘周渊负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘周渊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年四月二十四日
书记员 俞爱芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2624号
申请执行人河南倩神化工科技有限公司。
被执行人河南强盛化工科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第03329号民事判决书立案执行的河南倩神化工科技有限公司申请执行郑州强盛化工科技有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南强盛化工科技有限公司2375229.36元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3607号
原告张少林，公民身份号码×××，男，1964年12月28日出生，汉族，鄂尔多斯市金盾守押公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贺占雄，公民身份号码×××，男，1965年1月27日，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张少林诉被告贺占雄民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告张少林到庭参加诉讼，被告贺占雄经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少林诉称，2011年8月1日被告贺占雄向其借款35万元，除2016年5月、7月分别还款1000元外，再未收到本金及利息，故起诉至法院要求一、被告贺占雄偿还借款35万元及支付2011年8月至今约定的利息49万元；二、被告贺占雄支付起诉之日至借款实际还清之日按月利率2.5%计算的利息；三、被告贺占雄承担本案的诉讼费用。庭审中原告张少林补充称，诉状中其所写的被告贺占雄于2011年8月1日向其借款35万元是笔误，被告贺占雄分别于2011年8月1日向其借款22万元、2011年10月1日向其借款13万元，总计借款35万元，2011年8月1日22万元借款约定借款月利率25‰，三个月结息一次，借款后被告贺占雄将利息支付至2011年11月1日，此后于2013年12月份支付利息3000元，2014年2月份支付利息2000元，于2015年2月份支付利息1500元，于2016年6月份支付利息2000元，于2016年8月份支付利息3000元，总计支付利息11500元，此后再未还款。2011年10月1日13万元借款，当时口头约定借款月利率25‰，三个月一结息，借款后被告贺占雄将利息支付至2012年1月1日，此后再未还款。因此其变更诉讼请求，要求一、被告贺占雄返还其借款本金35万元；二、支付22万元借款从2011年11月1日起至2016年7月1日（55个月）按月利率20‰计算的利息24.2万元，核减已付11500元利息，尚欠其的利息230500元，支付22万元借款从2016年7月6日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算；因2011年10月1日13万元借款因当时口头约定借款月利率25‰，其没有证据提供，所以其放弃要求被告贺占雄支付利息。
被告贺占雄未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款条原件一张，证明2011年8月1日，被告贺占雄向原告张少林借款22万元，约定借款月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告贺占雄将利息支付至2011年11月1日，此后再未还款；
2、借条原件一张，证明2011年10月1日被告贺占雄向原告张少林借款13万元，口头约定借款月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告贺占雄将利息支付至2012年1月1日。
被告贺占雄未提供证据。
被告贺占雄未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告张少林提供的借款条、借条各一张，经审查系原件，客观真实，且与原告张少林的陈述具有关联性，故本院对原告张少林提供的借款条、借条各一张予以采信。
经审理查明，2011年8月1日，被告贺占雄向原告张少林借款22万元，约定借款月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2011年11月1日，此后于2013年12月份还款3000元，2014年2月份支付还款2000元，于2015年2月份还款1500元，于2016年6月份还款2000元，于2016年8月份还款3000元，总计还款11500元，此外再未还款；2011年10月1日被告贺占雄向原告张少林借款13万元，未约定借款期限，借款后被告贺占雄将利息支付至2012年1月1日，此外再未还款。
本院认为，债务应当偿还，被告贺占雄欠原告张少林借款35万元未还，有原告张少林的陈述及其提供的借款条、借条各一张证实，事实清楚、证据充分，故原告张少林要求被告贺占雄返还借款本金35万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因22万元借款约定借款月利率25‰，原告张少林要求按月利率20‰计算利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故本院予以支持；22万元借款从2011年11月2日至被告贺占雄第一次还款的3000元的2013年12月，因原告张少林也记不清具体还款日期，为兼顾原、被告利益，本院依法认定还款日期为2013年12月15日，22万元借款从2011年11月2日至被告贺占雄第一次还款的3000元的2013年12月15日按月利率20‰计算产生利息112200元[22万元×20‰÷30天/月×765天]，被告贺占雄在偿还上述11500元时，不足以支付上述期间的利息，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故上述11500元还款应视为支付利息，22万元借款从2013年12月16日起至2016年7月1日按月利率20‰计算产生的利息134200元[22万元×20‰÷30天/月×915天]，综上，22万元借款从2011年11月2日起至2016年7月1日按月利率20‰计算产生利息246400元（112200元+134200元），核减已付利息11500元，尚欠利息234900元，原告张少林起诉要求被告贺占雄支付利息230500元的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持；22万元借款从2016年7月6日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算。被告贺占雄经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺占雄返还原告张少林借款本金350000元；
二、被告贺占雄支付原告张少林220000元借款从2011年11月2日起至2016年7月1日前的欠付利息230500元；
三、被告贺占雄支付原告张少林220000元借款从2016年7月6日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605元，由被告贺占雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨利平
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初3607号原告张少林，公民身份号码×××，男，1964年12月28日出生，汉族，鄂尔多斯市金盾守押公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贺占雄，公民身份号码×××，男，1965年1月27日，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张少林诉被告贺占雄民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告张少林到庭参加诉讼，被告贺占雄经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张少林诉称，2011年8月1日被告贺占雄向其借款35万元，除2016年5月、7月分别还款1000元外，再未收到本金及利息，故起诉至法院要求一、被告贺占雄偿还借款35万元及支付2011年8月至今约定的利息49万元；二、被告贺占雄支付起诉之日至借款实际还清之日按月利率2.5%计算的利息；三、被告贺占雄承担本案的诉讼费用。庭审中原告张少林补充称，诉状中其所写的被告贺占雄于2011年8月1日向其借款35万元是笔误，被告贺占雄分别于2011年8月1日向其借款22万元、2011年10月1日向其借款13万元，总计借款35万元，2011年8月1日22万元借款约定借款月利率25‰，三个月结息一次，借款后被告贺占雄将利息支付至2011年11月1日，此后于2013年12月份支付利息3000元，2014年2月份支付利息2000元，于2015年2月份支付利息1500元，于2016年6月份支付利息2000元，于2016年8月份支付利息3000元，总计支付利息11500元，此后再未还款。2011年10月1日13万元借款，当时口头约定借款月利率25‰，三个月一结息，借款后被告贺占雄将利息支付至2012年1月1日，此后再未还款。因此其变更诉讼请求，要求一、被告贺占雄返还其借款本金35万元；二、支付22万元借款从2011年11月1日起至2016年7月1日（55个月）按月利率20‰计算的利息24.2万元，核减已付11500元利息，尚欠其的利息230500元，支付22万元借款从2016年7月6日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算；因2011年10月1日13万元借款因当时口头约定借款月利率25‰，其没有证据提供，所以其放弃要求被告贺占雄支付利息。被告贺占雄未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：1、借款条原件一张，证明2011年8月1日，被告贺占雄向原告张少林借款22万元，约定借款月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告贺占雄将利息支付至2011年11月1日，此后再未还款；2、借条原件一张，证明2011年10月1日被告贺占雄向原告张少林借款13万元，口头约定借款月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告贺占雄将利息支付至2012年1月1日。被告贺占雄未提供证据。被告贺占雄未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告张少林提供的借款条、借条各一张，经审查系原件，客观真实，且与原告张少林的陈述具有关联性，故本院对原告张少林提供的借款条、借条各一张予以采信。经审理查明，2011年8月1日，被告贺占雄向原告张少林借款22万元，约定借款月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2011年11月1日，此后于2013年12月份还款3000元，2014年2月份支付还款2000元，于2015年2月份还款1500元，于2016年6月份还款2000元，于2016年8月份还款3000元，总计还款11500元，此外再未还款；2011年10月1日被告贺占雄向原告张少林借款13万元，未约定借款期限，借款后被告贺占雄将利息支付至2012年1月1日，此外再未还款。本院认为，债务应当偿还，被告贺占雄欠原告张少林借款35万元未还，有原告张少林的陈述及其提供的借款条、借条各一张证实，事实清楚、证据充分，故原告张少林要求被告贺占雄返还借款本金35万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因22万元借款约定借款月利率25‰，原告张少林要求按月利率20‰计算利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故本院予以支持；22万元借款从2011年11月2日至被告贺占雄第一次还款的3000元的2013年12月，因原告张少林也记不清具体还款日期，为兼顾原、被告利益，本院依法认定还款日期为2013年12月15日，22万元借款从2011年11月2日至被告贺占雄第一次还款的3000元的2013年12月15日按月利率20‰计算产生利息112200元[22万元×20‰÷30天/月×765天]，被告贺占雄在偿还上述11500元时，不足以支付上述期间的利息，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故上述11500元还款应视为支付利息，22万元借款从2013年12月16日起至2016年7月1日按月利率20‰计算产生的利息134200元[22万元×20‰÷30天/月×915天]，综上，22万元借款从2011年11月2日起至2016年7月1日按月利率20‰计算产生利息246400元（112200元+134200元），核减已付利息11500元，尚欠利息234900元，原告张少林起诉要求被告贺占雄支付利息230500元的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持；22万元借款从2016年7月6日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算。被告贺占雄经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺占雄返还原告张少林借款本金350000元；二、被告贺占雄支付原告张少林220000元借款从2011年11月2日起至2016年7月1日前的欠付利息230500元；三、被告贺占雄支付原告张少林220000元借款从2016年7月6日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9605元，由被告贺占雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  温荣梅人民陪审员  丁亚芳二〇一七年一月四日书 记 员  杨利平
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终215号
上诉人（原审原告）：于水德，住吉林省敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于水清，住吉林省敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙同义，住吉林省敦化市。
委托代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审第三人：敦化市贤儒镇太平山村村民委员会，住所吉林省敦化市贤儒镇太平山村。
负责人：娄振海，村主任。
上诉人于水德、于水清因与被上诉人孙同义及原审第三人敦化市贤儒镇太平山村村民委员会（以下简称“太平山村村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
于水德、于水清在一审中诉称：于水德系敦化市贤儒镇太平山村村民，于水德名下的二轮土地承包合同中登记有“大桥地”0.53公顷，四至为东至王玉福、南至道、北至道、西至道，但此四至范围内的“大桥地”实际面积为0.16公顷。“大桥地”登记面积为0.53公顷的原因是太平山村在二轮土地发包时，将于水清享有承包经营权的0.37公顷“鹿场后”地登记在于水德名下，而“大桥地”就包括了此“鹿场后”地。“鹿场后”地四至为东至齐永军、南至道、北至壕沟、西至康立东，实际面积为0.5公顷，扣除磨牛地和地中间的涝洼地部分，登记面积为0.37公顷。2014年5月20日，鹤大高速公路征用了“鹿场后”地1282.1平方米，征地补偿款已被孙同义领取，现还剩下0.372公顷。于水清外出打工，将涉案地块委托于水德管理，于水德让孙同义无偿耕种，孙同义从1994年或1995年期间开始无偿耕种。于水清曾多次找孙同义要地，孙同义一直推脱不予解决。于水清、于水德诉至法院请求判令孙同义将0.372公顷的鹿场后地返还给于水清。
孙同义在一审中辩称：1.地块坐落位置和名称属实，但是四至与台账登记不一致，台账登记四至为东至壕沟、南至齐永军、西至道、北至康立东，涉案耕地是孙同义在20年前自己开垦的册外地，不是承包合同地，且在村集体的土地台账中也将涉案地块登记在孙同义名下。孙同义一直耕种涉案地并交纳相关费用，村里对孙同义耕种涉案地块也表示认可；2.于水清在2014年5月份回来要地时，孙同义要求于水清出具涉案地块的承包合同，于水清不仅没有出具涉案地块的承包合同还表示没有涉案地块的承包合同。另外，在村集体两次确定土地权益中，于水清都没有向孙同义和村集体主张过权利，一是1996年签订三十年合同时，二是2009年集体丈量册外地登记入册时，于水清一直没有异议；3.针对涉案地块孙同义没有签订承包合同，因为孙同义的户口在外地，另外签了合同就要交农业税、合同款，为得小利，所以孙同义就没有办理签订承包合同事宜。综上所述，此耕地于水清既没有承包合同也没有土地台账，无法证明其对涉案地块享有承包经营权，而孙同义有农户土地明细台账和历年的承担费用证明其对涉案地块享有承包经营权，且孙同义已耕种了二十多年。请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院认为：于水德、于水清要求孙同义将涉案土地返还给于水清的理由为于水清对涉案土地享有承包经营权，于水清用以证明其对涉案土地享有承包经营权的相关证据为于水德的二轮土地承包合同及太平山村村委会于2015年4月13日出具的证明一份，但依据孙同义向法庭提供的太平山村村委会于2015年7月9日为其出具的证明，该证明已明确声明将太平山村村委会于2015年4月13日出具的证明作废。因2015年4月13日出具的证明及2015年7月9日出具的证明均由太平山村村委会作出，且太平山村村委会对两份证明的真实性均无异议，导致依据太平山村村委会于2015年4月13日出具的证明（太平山村村委会已声明作废）无法认定于水清对涉案土地享有承包经营权。于水清以原告的诉讼主体资格参加诉讼，却无法向法庭提供于水清对涉案土地享有土地承包经营权的有效权属证明，故仅依据已有证据无法证明于水清对本案具有直接的利害关系。而且，因为于水清未能向法庭提供其对涉案土地享有承包经营权的有效权属证明，应视为于水清对涉案土地并未实际取得承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，此案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于水德、于水清的起诉。案件受理费100元，退还给原告。
于水德、于水清不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.涉案土地在一轮土地承包时就由于水清和其父母承包，后因父母去世，于水清外出打工，于水清就将这块地交给于水德管理耕种。签订二轮土地承包合同时于水清不在家，该地就登记在于水德承包合同名下。1995年左右，孙同义从安图县搬家到太平山村居住没有地种，于水德将该地无偿让其临时耕种；2.我方在起诉前找到太平山村村委会，村委会证明涉案土地确实是于水清的承包地，且登记在于水德的名下。2015年11月5日法院到我村现场勘查时，调查了解了于水清承包土地的情况，村委会认可涉案土地是于水清的二轮合同地，并做了调查笔录，但在法院再次复庭时，孙同义提供太平山村村委会在2015年7月9日向其出具的证明，说把之前在2015年4月13日给我方出具的证明作废。开庭时法院询问太平山村负责人娄振海时，他说：“土地面积和四至都对，是于水清的二轮合同地。孙同义提供的台账只是粮油普查台账，是2009年的普查，不是孙同义的合同地。而且第一个证明面积都对，土地面积地块没有作废。作废只是因为村里想调解他们的纠纷，但都不同意调解，就作废。”由此可知于水清享有涉案土地的土地承包经营权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持我方诉请。
孙同义在二审中辩称：孙同义取得了集体经济组织成员资格，获得了土地承包经营权并享受了征地补偿款的分配，与于水德、于水清之间没有利害关系。一审结论正确，于水德、于水清的上诉请求不应得到支持。
本院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。于水德、于水清主张二轮土地承包时于水清外出务工，因而将其二轮承包地登记到于水德名下，在发包方太平山村村委会出具的证明中对此亦有体现，但二轮土地承包时于水德、于水清并非一户，太平山村村委会出具若干证明内容亦存有反复不确定性，且至今未给于水清办理相关二轮承包手续，同时于水清自认于二轮承包之前搬出太平山村，后一直没有回到集体生活居住，故依据现有证据，无法认定于水清已实际取得了涉案土地的二轮承包经营权，其可向相关行政部门申请解决。一审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年二月十七日
书记员 车世兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3196号
罪犯梁志强，男，1989年11月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年10月11日作出（2012）云新法刑初字第115号刑事判决，以被告人梁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁志强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书记�员陈国卿
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第385号
原告刘英才，男，1949年6月5日生，汉族，农民，现住扶余县肖家乡二道沟村1社，身份证号2223031949********。
被告扶余市肖家乡二道村民委员会。
法定代表人陈立伟，系村民委员会主任。
原告刘英才诉被告扶余市肖家乡二道村民委员会民间借贷纠纷一案于2016年1月13日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘英才到庭参加诉讼，被告扶余市肖家乡二道村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告肖家乡二道村于2001年11月5日因村上打抗旱机井无钱，经原村长崔安之手从原告处借款15000元，月利2分，并出欠据一枚。2007年5月5日，被告偿还原告本金11000元，剩余欠款4000元及利息款未给付。经原告多次催要，被告拒不给付余款本金及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告给付借款本金4000元及相应利息。
为支持其主张，原告举证如下：
2001年11月5日收据一枚，内容为：村打抗旱机井抬款15000元，月利2分，并有时任村长崔安签字盖章、时任村书记姜树堂盖章；时任村长崔安出庭作证，证明被告借款的事实、数额、约定利息、还款数额及日期、尚欠款数额。
被告扶余市肖家乡二道村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，2001年11月5日，因被告打抗旱机井无钱，经原村长崔安之手从原告处借款15000元，月利2分，并出具欠据一枚。2007年5月5日，被告偿还原告本金11000元，剩余欠款4000元及利息款未给付。后经原告多次催要，被告拒不给付，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、收据一枚、证人证言等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“收据”能够证实原、被告之间民间借贷法律关系的存在，原告已经依照约定给付了被告借款，被告作为债务人依法应履行偿还原告借款本金及相应利息的义务。双方在借款时明确约定月利2分，符合法律规定，应当予以保护。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告扶余市肖家乡二道村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告刘英才借款本金4000元及相应利息（以15000元为本金自2001年11月5日起至2007年5月5日止、以4000元为本金自2007年5月6日起至给付之日止按月利2分计算）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李浩然
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初109号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业者，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
负责人金跃文，男，副局长。
委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
负责人文献，男，区长。
委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
原告周悟权不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药监局）作出的撤案处理决定以及被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告周悟权诉称：2017年3月13日原告以邮寄挂号信的方式向石景山区食药监局举报北京物美商业集团股份有限公司八角西街店（以下简称物美八角西街店）销售的“良食记46g手撕牛肉”违法。石景山区食药监局于2017年8月1日作出《举报办理告知书》称“你举报当事人销售的良食记46g手撕牛肉香辣味使用辣椒油树脂不属于滥用食品添加剂的行为，故你所举报的违法事实不属实，我局予以撤案处理。”原告不服该撤案处理决定，于2017年8月向石景山区政府提出复议申请。石景山区政府受理后于2017年11月1日作出的复议决定维持了石景山区食药监局的撤案处理决定。原告认为石景山区食药监局的撤案处理决定违法，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区食药监局对原告举报物美八角西街店销售“良食记46g手撕牛肉”滥用食品添加剂违法一案作出的撤案处理决定；2、责令被告石景山区食药监局对原告举报物美八角西街店销售“良食记46g手撕牛肉”滥用食品添加剂违法一案重新作出处理；3、撤销被告石景山区政府作出的石政复[2017]37号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全法明确规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为。上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决定，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，石景山区食药监局作出的被诉撤案处理决定，系该局依据食品安全法的规定，针对物美八角西街店销售的食品中是否存在滥用食品添加剂一事作出的处理决定，该撤案处理决定的目的并非为保护某个特定消费者的权益。故周悟权与被诉撤案处理决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于周悟权提出的本案起诉，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周悟权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 柳志然
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初109号原告周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业者，住北京市石景山区。被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。负责人金跃文，男，副局长。委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。负责人文献，男，区长。委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。原告周悟权不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药监局）作出的撤案处理决定以及被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告周悟权诉称：2017年3月13日原告以邮寄挂号信的方式向石景山区食药监局举报北京物美商业集团股份有限公司八角西街店（以下简称物美八角西街店）销售的“良食记46g手撕牛肉”违法。石景山区食药监局于2017年8月1日作出《举报办理告知书》称“你举报当事人销售的良食记46g手撕牛肉香辣味使用辣椒油树脂不属于滥用食品添加剂的行为，故你所举报的违法事实不属实，我局予以撤案处理。”原告不服该撤案处理决定，于2017年8月向石景山区政府提出复议申请。石景山区政府受理后于2017年11月1日作出的复议决定维持了石景山区食药监局的撤案处理决定。原告认为石景山区食药监局的撤案处理决定违法，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区食药监局对原告举报物美八角西街店销售“良食记46g手撕牛肉”滥用食品添加剂违法一案作出的撤案处理决定；2、责令被告石景山区食药监局对原告举报物美八角西街店销售“良食记46g手撕牛肉”滥用食品添加剂违法一案重新作出处理；3、撤销被告石景山区政府作出的石政复[2017]37号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全法明确规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为。上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决定，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，石景山区食药监局作出的被诉撤案处理决定，系该局依据食品安全法的规定，针对物美八角西街店销售的食品中是否存在滥用食品添加剂一事作出的处理决定，该撤案处理决定的目的并非为保护某个特定消费者的权益。故周悟权与被诉撤案处理决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于周悟权提出的本案起诉，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周悟权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣代理审判员  刘 伟人民陪审员  柳志然二〇一七年十二月十四日书 记 员  张美玲
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法安执字第10-1号
申请执行人：廉江市农村信用合作联社新民信用社。住所地：廉江市新民镇三角山圩**号。
负责人：肖宏建，该社主任。
被执行人：陈锦辉，男，1953年1月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行�廉江市农村信用合作联社新民信用社与被执行人陈锦辉金融借款合同纠纷一案，廉江市人民法院作出的（2013）湛廉法安民初字第19号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定的义务，被执行人陈锦辉应偿还借款本金37000元及利息给申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社。根据申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社的请求，本院于2014年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2014年7月11日向被执行人陈锦辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈锦辉履行偿还借款本金37000元及利息，案件受理费2298元、申请执行费455元给申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社的义务。但被执行人陈锦辉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查询本地各金融机构没发现被执行人有可供执行的银行存款，经查房管部门、国土部门、车辆管理部门、工商管理部门等相关部门也没有可供执行的财产。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，并同意终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人陈锦辉确无财产可供执行，申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛廉法安执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年一月六日
书记员 黄培超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2220号
申请人：李中强，男，1955年9月2日生，汉族，住址平顶山市。
被执行人：徐红伟，男，1965年5月8日生，汉族，住址鲁山县。
李中强与徐红伟、徐建成、赵中立买卖合同纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初3980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐红伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凯于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付6210元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，因申请执行人向本院提供执行申请书申请执行的请求与判决书所判内容不一致。致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百四十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李中强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十七日
书记员 闪一鸣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1451号
原告：张征，男，1986年7月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：河南道吉汽车服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区明湖办事处耿庄村27号。注册号:410198000032963。
法定代表人：刘乾坤。
被告：刘乾坤，男，1981年7月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告张征诉被告河南道吉汽车服务有限公司、刘乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张征及其委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告河南道吉汽车服务有限公司、刘乾坤经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张征向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款1300000元；2、判决两被告支付原告利息312000元（利息暂自2015年4月13日起计算至2016年4月12日，自2016年4月13日起至实际还清本金之日，按照年利率24%继续计算）；3、判令诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告偿还借款70万元；2、支付利息168000元（按年利率24％计算），自2016年4月13日至还清本金之日继续计算，被告另外所欠60万元，原告保留诉权。事实与理由：2015年1月，被告以资金周转为由向原告借款130万元。2015年1月12日，被告收到借款后于当天向原告出具借条及收据。双方约定借款期限3个月，逾期未还按同期河南省农村信用社贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告以资金紧张为由未按期归还。之后，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告河南道吉汽车服务有限公司未答辩，也未提交证据。
被告刘乾坤未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2015年1月12日，被告河南道吉汽车服务有限公司向原告借款，并出具借条一份，载明：借条借款人：刘乾坤身份证号：住址：河南省××市湖滨区××底乡××号今向张征借款壹佰叁拾万圆整（1300000.00），款已转到刘乾坤的招商银行卡上，卡号：62×××28，借款期限自2015年元月12日至2015年4月11日，逾期未还，按同期河南省信用社贷款利率的四倍支付利息。2015年元月12日。在该借条落款日期处，加盖有河南道吉汽车服务有限公司印章。同日，出具收据一份，载明：收据河南道吉汽车服务有限公司今收到（出借人）张征借款人民币￥1300000.00（大写）壹佰叁拾万圆整，用于经营周转，借款期限叁个月，自2015年元月12日至2015年4月11日止。法人代表：刘乾坤2015年元月12日。在该收据上，加盖有河南道吉汽车服务有限公司印章，在法人代表处，加盖有刘乾坤印章。2015年1月12日，张征通过POS机向河南道吉汽车服务有限公司支出700000元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据，在2015年1月12日，原告向被告河南道吉汽车服务有限公司支出700000元，有银行流水、借条和收据为证。虽然借条和收据上显示的金额为1300000元，但可以证实的银行交易金额为700000元，故原告主张被告偿还本金700000元的请求，应予支持。由于在借条、收据和银行流水上显示的借款人均有河南道吉汽车服务有限公司，借款用途也为经营周转，故该借款应当认定为原告张征与被告河南道吉汽车服务有限公司之间的借贷关系，进而偿还本息的义务归于河南道吉汽车服务有限公司。在借条上已经约定逾期未还按同期河南省农村信用社贷款利率的四倍支付利息。故被告河南道吉汽车服务有限公司应当以700000元本金为基数，利息从借款逾期之日即2015年4月13日起计算至偿还之日止。双方所约定的利息计算方式未超过年利率24％，故逾期利息按年利率24％计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南道吉汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张征借款700000元，并按年利率24%支付自2015年4月13日起至偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元（变更诉讼请求后），公告费560元，由被告河南道吉汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 磊
代理审判员 张 颖
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 母晓玲
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执131号
申请人李雪琴,女,1997年12月25日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市江阳区起点茶餐厅，地址：泸州市江阳区龙腾路5号1号楼第2层202号。
法定代表人张程,男,1983年12月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行李雪琴申请执行泸州市江阳区起点茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁（2015）68号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执131号申请人李雪琴,女,1997年12月25日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人泸州市江阳区起点茶餐厅，地址：泸州市江阳区龙腾路5号1号楼第2层202号。法定代表人张程,男,1983年12月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行李雪琴申请执行泸州市江阳区起点茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁（2015）68号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月十七日书 记 员  宣沁芸
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭建执民字第1893号
申请执行人彭永生
被执行人王水平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建寿商初字第00096号，依法向被执行人王水平发出执行通知书，责令被执行人王水平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55603.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2110号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:王兴超，男，36岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告王兴超供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初723号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：姚新亮，男，1985年12月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告姚新亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回对被告姚新亮的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一七年三月二十三无
代书 记员 孙德胜
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执417号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：吕伟宵，男，汉族，1968年6月21日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：王瑞霞，女，汉族，1971年9月30日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：裴忠强，男，1972年3月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：曹小霞，女，1974年5月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：刘吴龙，男，汉族，1976年3月13日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：裴强霞，女，汉族，1979年9月19日出生，沁水县土沃乡人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人吕伟宵、王瑞霞、裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日2016晋0521民初60号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的额为11590.96元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人吕伟宵、王瑞霞、裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人吕伟宵、王瑞霞、裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执417号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执417号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：吕伟宵，男，汉族，1968年6月21日出生，沁水县龙港镇人。被执行人：王瑞霞，女，汉族，1971年9月30日出生，沁水县龙港镇人。被执行人：裴忠强，男，1972年3月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：曹小霞，女，1974年5月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：刘吴龙，男，汉族，1976年3月13日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：裴强霞，女，汉族，1979年9月19日出生，沁水县土沃乡人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人吕伟宵、王瑞霞、裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日2016晋0521民初60号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的额为11590.96元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人吕伟宵、王瑞霞、裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人吕伟宵、王瑞霞、裴忠强、曹小霞、刘吴龙、裴强霞1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执417号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2299号
原告：王秀勤，女，1956年1月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告：杨传伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
主要负责人：王向阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告王秀勤与被告杨传伟、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀勤的委托诉讼代理人陈广东，被告杨传伟，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失20000元。诉讼过程中，王秀勤变更医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费诉讼请求为23369.3元，放弃被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日12时许，被告杨传伟驾驶豫Ｐ×××××号轿车由南向北行驶至106国道淮阳安岭镇界牌口附近路段时，与王秀勤骑行的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队认定被告杨传伟负此次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｐ×××××号轿车在人民财产保险公司投保有交强险和商业三者险。被告至今未赔偿原告的损失，原告具状起诉。
杨传伟辩称，豫Ｐ×××××号轿车在人民财产保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。在原告住院治疗期间，其垫付医疗费3500元应由原告返还。
人民财产保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议。肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，核实在人民财产保险公司投保信息，在不存在免责事由下同意依据合同约定，对原告合理有据的部分承担赔偿责任。原告系农业家庭户口，且已经达到61周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，属于被抚养人群，对原告要求的误工费不应支持。原告各项诉请过高，原告住院花费的医疗费中应当扣除非医保用药和非伤情用药。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：1.2017年3月31日12时许，被告杨传伟驾驶豫Ｐ×××××号轿车由南向北行驶至106国道淮阳安岭镇界牌口附近路段时，与王秀勤骑行的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队认定被告杨传伟负此次事故的全部责任，原告无责任；2.原告王秀勤于2017年3月31日在淮阳县人民医院住院治疗，2017年5月15日出院，住院治疗时间为45天；3.在原告王秀勤住院治疗期间，被告杨传伟垫付医疗费3500元；4.豫Ｐ×××××号轿车在人民财产保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
对于当事人各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：
1.人民财产保险公司要求扣除原告王秀勤10288.30元医疗费中非医保用药和非伤情用药。本院认为，人民财产保险公司不能提出原告治疗病情所用药物的非必要性、非合理性的理由及说明，对其抗辩意见不予采信。
2.人民财产保险公司辩称原告提交的1000元交通费票据为长途票据，不符合事实，保险公司不予认可。本院认为，人民财产保险公司辩称理由成立，予以采信。但原告交通费开支是事实，可依据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际产生的费用酌情认定。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。原告王秀勤与被告杨传伟发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定杨传伟负事故全部责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的年龄已超过国家规定的法定退休年龄，对原告关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费和营养费标准过高，应分别按30元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按一人护理，计算标准依据2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算。原告所主张的交通费，结合本案案情，本院酌定为500元。
综上所述，对原告王秀勤的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费10288.30元；2.住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）；3.营养费900元（45天×20元/天）；4.护理费4174.15元[45天×(33857元/年÷365天）]；5.交通费500元。对于原告王秀勤的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在人民财产保险公司投保有交强险和200000元的商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由人民财产保险公司依据保险合同约定赔付。被告杨传伟垫付的3500元医疗费，原告王秀勤应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告王秀勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计17212.45元；
二、原告王秀勤在收到中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿款的同时返还被告杨传伟垫付的医疗费3500元；
三、驳回原告王秀勤的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨传伟负担115元，原告王秀勤负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年七月二十三日
书记员 崔奇伟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第75号
申请执行人郭秀杰。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第75号
申请执行人郭秀杰。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第75号申请执行人郭秀杰。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭