湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初266号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市解放大道18号。
法定代表人李祖来，该行行长。
委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
被告杨卫珍，男，1972年1月12日出生，汉族。
被告杨小春，女，1972年10月26日出生，汉族。
被告彭足英，女，1977年6月2日出生，汉族。
被告刘志华，男，1977年6月13日出生，汉族。
被告邓连成，男，1985年10月28日出生，汉族。
被告陈玉花，女，1987年7月11日出生，汉族。
被告尹向阳，男，1985年7月7日出生，汉族。
被告胡正朵，女，1986年4月20日出生，汉族。
被告杨利珍，男，1968年7月24日出生，汉族。
被告赵再良，女，1968年7月1日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）为与被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告民生银行衡阳分行的申请，依法冻结被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院于同年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告中国民生银行衡阳分行委托代理人刘颖琼到庭参加诉讼，被告尹向阳到庭参加诉讼后中途退庭。被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、胡正朵、杨利珍、赵再良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行衡阳分行诉称，原、被告签订《联保体授信合同》，约定被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良作为共同授信人，共同使用原告授信的1750000元额度，其中被告杨卫珍的授信额度为350000元。2014年12月16日，被告杨卫珍根据上述《联保体授信合同》向原告申请借款350000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定借款期限为2014年12月16日至2015年12月2日，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率7.84%。贷款到期后，经原告多次催收，被告未予以清偿贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨卫珍、杨小春立即偿还原告借款本金、利息、罚息共计287077.32元（该段暂计算至2016年3月2日，实际支付按合同约定计算至本息清偿完毕日止；2、被告杨卫珍、杨小春赔偿原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通费、复印费开支共计9000元；3、被告彭足英、邓连成、尹向阳、杨利珍、赵再良、陈玉花、胡正朵、刘志华对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；4、上述被告向原告履行的债务，按照实现债权的费用、违约金、罚息、利息、本金的顺序列计；5、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告民生银行衡阳分行提供了以下证据：
1、小微授信申请表、结婚证、曾用名证明、小微联保体申请书、拟证明被告杨卫珍、杨小春共同向原告申请贷款
350000元整，同时承诺以夫妻共同财产偿还贷款；证明被告杨卫珍、邓连成、杨利珍、尹向阳、彭足英小微联保体成员的基本信息及成员之间互相承担联保体责任，且各联保体成员配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还债务直至贷款结清；
2、编号为X201618430的《联保体授信合同》及保证金业务受理单，拟证明被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良与原告签订《联保体授信合同》，约定被告杨卫珍等10人作为共同授信人，共同使用原告授信的1750000元整的额度，使用期限为24个月，其中被告杨卫珍的授信额度为350000元，执行利率以借款凭证为准；证明被告杨卫珍以其存入在原告处账户内的70000元整保证金为主债权设定最高额质押担保责任；
3、编号为1440122014004318的《借款支用申请书》、编号为14401201400431801的《借款凭证》、银行打款流水，拟证明被告杨卫珍根据《联保体授信合同》向原告借款
350000元整，借款期限为2014年12月16日至2015年12月02日，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率7.84%，每月还款日为15日，本笔借款应被告的要求支付至其指定账户杨贵明的名下；
4、还款明细表、罚息计算明细、扣款回单，拟证明截止2016年3月2日，被告杨卫珍共偿还利息25521.01元，本金72528.74元，还款总额98049.75元；被告拖欠原告本息287077.32元，其中本金277471.26元，罚息8373.05元，利息1233.01元；截止2016年5月6日开庭前，被告拖欠原告本息293208.15元，未付罚息14503.88元，利息1233.01元，本金277471.26元；
5、诉讼费、保全费，拟证明原告为实现自己的债权，收回涉案贷款，已经诉讼至法院并交纳诉讼诉讼费、保全费；
6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权，已委托律师代为诉讼，并已支付律师费8500元。
对于原告民生银行衡阳分行提供的6份证据，经庭审质证，被告尹向阳对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告尹向阳辩称，被告尹向阳在涉案借款中担保属实，但被告杨卫珍才是本案的借款人，应由其承担责任。
被告尹向阳对其抗辩主张未提供证据。
被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、胡正朵、杨利珍、赵再良未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、胡正朵、杨利珍、赵再良未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院质证，被告尹向阳对原告提供的6份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该6份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告杨卫珍、杨小春系夫妻关系，二被告在夫妻关系续存期间向原告填写《小微授信申请表》向原告申请350000元授信借款，被告杨卫珍于2013年12月4日以其存入在原告处账户内的70000元整保证金为贷款设定最高额质押担保。同年12月5日，被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良与原告签订编号为X201618430的《联保体授信合同》，合同约定：被告杨卫珍等10人作为共同授信人，在合同约定的授信期限内共同使用原告授信的1750000元整的额度，使用期限为24个月，其中被告杨卫珍的授信额度为350000元，授信额度使用期限为2013年12月5日至2015年12月5日；授信用途为支付货款；任一授信提用人的贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应还而未还的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率以实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期利息），逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保的费用→违约金→损害赔偿金→复利→罚息→利息→本金，原告有权变更上述顺序；如授信提用人违反合同约定，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用及损失；任一联保体成员在本合同约定的最高债权额内，除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为担保债权和应付款项；保证期间为合同生效至债权履行期限届满之后两年。2014年12月16日，被告杨卫珍依据该《联保体授信合同》向原告申请贷款350000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定贷款期限自2014年12月16日至2015年12月2日，贷款年利率为7.84%；贷款发放方式为受托支付，被告杨卫珍委托原告将所申请的贷款直接发放至案外人杨贵明的账户；还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为结息日，还款账户为被告杨卫珍在原告处开立的账号。同日，原告出具《借款凭证》确定借款期限自2014年12月16日至2015年12月2日，并依约向原告指定的案外人杨贵明的账户放了350000元贷款。之后，原告根据涉案合同的约定，每月从被告提供的还款账户中扣收借款利息。借款到期后，被告杨卫珍未能清偿借款本息，遂酿成本案纠纷。
另查明，2015年12月2日，因被告杨卫珍未能清偿原告借款，原告通过担保金账户直接扣划了72528.74元（其中包含70000元产生的利息2528.74元）保证金用于抵偿借款本金。截止2015年12月21日，被告杨卫珍共偿还利息25521.01元，本金72528.74元；截止2016年3月2日，被告拖欠原告借款期限内利息1233.01元，罚息
8373.05元，本金277471.26元。
再查明，原告为实现涉案债权，收回被告杨卫珍借款本息，已委托湖南居安律师事务所刘颖琼律师从事相关工作，并支付律师代理费8500元。
本院认为，原、被告各方签订的《联保体授信合同》及原告与被告杨卫珍签订的《借款支用申请书》、《借款凭证》等系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告杨卫珍的指定将贷款转入案外人杨贵明的账户，已经履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告杨卫珍、杨小春未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，被告杨卫珍交纳在原告处的70000元保证金属质权标的物，原告民生银行衡阳分行在被告违约后依法享有优先受偿权，并有权按双方的约定直接予以扣划用于抵偿借款本金，故原告诉请被告杨卫珍、杨小春偿还借款本金277471.26元、利息1233.01元、罚息8373.05元，共计287077.32元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告杨卫珍、杨小春支付其为实现债权所支付的律师代理费8500元，符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，应依法予以支持。原告诉请的交通费及复印费，因其未提供发票原件，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良作为联保体成员，在被告杨卫珍、杨小春到期不能履行还款义务时，应承担本案的连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求各被告履行债务时按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫珍、杨小春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金277471.26元，利息1233.01元，罚息8373.05元，合计287077.32元（截至2016年3月2日止，后期利息按合同约定另计）；
二、被告杨卫珍、杨小春于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行为实现债权所支出的律师代理费8500元；
三、被告彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良对上述贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担连带清偿责任；
四、被告杨卫珍、杨小春、彭足英、刘志华、邓连成、陈玉花、尹向阳、胡正朵、杨利珍、赵再良履行上述还债义务时，按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5741元，保全费2070元，合计7811元，由被告杨卫珍、杨小春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘 锴
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。