宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4676号
原告（反诉被告）中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人黄强，该公司董事长。
委托代理人马庆荣，宁夏智和诚律师事务所律师。
委托代理人沈建华，男，中国建筑技术集团有限公司项目总监，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告（反诉原告）宁夏世和房地产开发有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人高怀玺，该公司总经理。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人李子龙，男，宁夏世和房地产开发有限责任公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（反诉原告）宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀玺，该公司总经理。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人李子龙，男，宁夏世和房地产开发有限责任公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国建筑技术集团有限公司（以下简称中建公司）与被告宁夏世和房地产开发有限责任公司银川分公司（以下简称世和银川分公司）、宁夏世和房地产开发有限责任公司（以下简称世和公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，被告世和银川分公司、世和公司提起反诉，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2014年9月8日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人马庆荣、沈建华，被告世和银川分公司、世和公司委托代理人付前明、李子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，2013年12月6日，原告与被告宁夏世和银川分公司签订《世和天玺国际中心项目建设工程监理合同》，约定由原告为该公司提供世和天玺国际中心工程监理服务，监理期限36个月，监理酬金5980000元。合同签订后，原告依约进场监理。2015年3月4日，二被告单方面口头要求与原告终止监理合同，2015年3月6日，双方办理完毕资料移交工作，按照监理合同约定，二被告尚欠原告监理服务费636200元。原告多次向被告催要拖欠的监理费，但二被告一直推诿。故诉至法院，请求判令二被告共同支付原告监理服务费636200元、逾期付款利息10647.51元；本案诉讼费由被告承担。
被告世和银川分公司、世和公司辩称，2013年12月6日，原、被告签订一份《建设工程监理合同》，被告将世和天玺国际中心项目的监理服务工作委托给原告。合同签订后，被告按约定支付了10%的监理报酬，但原告并未按照合同约定的监理范围和内容提供相应的监理服务，无法胜任监理服务工作，被告多次要求原告整改。原告告知被告，由于其人员原因已无法按照合同约定及整改要求完成监理服务工作，为了不影响工程质量和工程进度，原告可以考虑退场。2015年3月6日，双方就退场达成一致，原告向被告办理了资料移交手续后退场。退场后，被告要求原告退还部分监理费，原告不但不退，反而起诉要求被告追加监理费。为此提起反诉，请求判令：反诉被告退还反诉原告监理费服务费406042元；本诉及反诉费用由反诉被告承担。
原告中建公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、世和天玺国际中心项目建设工程监理合同一份，证明原告与被告世和银川分公司于2013年12月6日签订建设工程监理合同，约定由原告为世和天玺国际中心工程提供监理服务，监理期限36个月，酬金5980000元。二被告对该合同三性无异议，对证明目的有异议，认为监理服务期36个月并非固定不变的，不是决定监理费的依据，也不是监理费计算的主要考虑因素。
二、进场通知书一份，证明原告自2014年7月21日开始为被告提供监理服务。二被告对该证据无异议，对证明目的有异议，进场通知是我方要求监理人进场的通知，但监理人是否实际进场开展工作尚需其他证据证实。
三、监理规划一份、监理实施细则四份、监理月报七份、旁站监理记录表八十二份、监理会议纪要二十八份、监理工程师通知单和监理工程师回复单共一百三十五份、会议纪要三份、通知二十一份，证明原告依照合同约定，尽职尽责的履行监理工作。二被告对监理规划真实性、合法性及证明目的不予认可，根据双方合同约定原告应当自收到工程设计文件后编制监理规划，并在第一次工地会议7天前报委托人（见合同第六页第二项2.1.2（1）），但原告从来没有报送给被告，被告在今天才见到此文件，系原告为诉讼后编制的监理报告；对施工监理实施细则与上述监理规划质证意见一致；对监理月报、旁站监理记录表的真实性无异议，但对证明目的有异议，该监理月报及旁站监理记录仅能证明其派监理人员到场，履行了部分监理义务，并不能证明其按合同约定尽职尽责的履行了监理职责，是最基本的监理义务；对监理工程师通知单其中有施工单位收到回复的部分通知单真实性认可，其他的通知单真实性不认可，系监理方单方制作，是没有实质内容的通知单，且根据双方合同约定，该通知单应报一份给被告，但没有证据证实其已经报送被告。对于会议纪要的真实性无异议，但对证明目的有异议，意见同监理月报质证意见一致。对通知三性均无异议，对证明目的有异议，该证据恰好证明委托人对其监理工作提出过相应的整改和要求，但监理人并未按委托人要求及合同要求履行监理职责，委托人曾于2014年8月23日对监理人发出通知，要求规范和强化工程现场监理管理，对工程进度质量、安全生产、施工等进一步落实提高，并对此制定了现场监理管理办法，但监理人并未按照监理管理办法提高监理管理水平。对监理会议纪要有相应的会议签到表的真实性认可，但有大部分监理会议纪要并无相应的人员签字，相应的参会人员签字，系原告自行制作，是否举行了会议无法核实，但该组证据不能证实原告履行了合同约定的监理职责，仅能证实其举行了相应会议。
四、世和天玺国际中心项目现场图纸统计表一份、施工单位已有资料清单一份，证明被告于2015年3月4日单方面要求与原告终止监理合同，双方于2015年3月6日进行材料交接，原告实际监理服务7个月13天。二被告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能证明2015年3月6日双方对资料进行交接，其他的证明目的均无法证实。
被告世和银川分公司、世和公司为证明其抗辩及反诉主张向本院提交以下证据：
一、建设工程监理合同一份，证明监理服务费5980000元是固定包死价，该价是监理人结合自身实力及市场价格水平的前提下充分考虑了工程性质、规模、难易程序以及工作条件等情况，并按照合同规定的工作范围提供全部服务所需要的费用的计算，监理服务期为三年，是根据工期及保修期计算的，只是一个预计的合同期限，不是决定监理服务费的主要因素；监理报酬的支付方式说明监理费并不是按时间点来支付的，而是按施工工程进度节点来支付，也就是按监理服务工作的节点来支付的，监理费的支付与监理人完成的工作量密切挂钩；原告应按合同约定派出监理人员十五名，包括项目负责人赵玉杰、总监理工程师张鹏等，但原告并未按照监理合同履行监理人义务，仅做了合同通用条款中的监理人的一般义务。原告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，监理服务期是确定监理服务费的主要依据，服务期延长以后也是按照时间来确定相应的监理费；根据监理合同第33页5.3条的约定监理报酬的计算方法是3年5980000元，支付方式是按照工程进度付款，支付方式和监理费的计算方法是完全不同的两个概念，被告不能将其混为一谈，被告的其他证明目的在该份证据中无法证实。
二、建设工程监理前期服务费补偿协议书一份，证明2014年7月20日前的监理咨询服务工作，被告已向原告支付的相应的服务费用。原告对该证据真实性因其为复印件不能确认，且该份证据同本案无关联性，该份证据恰恰反映出原告于2014年7月21日开始为被告提供本案涉及的监理服务。
三、春节停工报告一份、施工界面情况说明一份、现场分区图、照片五张，证明2015年2月9日工地已停工，监理实际工作也相应停工。原告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，在春节停工期间，原告并没有收到被告任何关于终止监理合同的通知，所以原告的监理人员并没有撤离现场，仍然在做监理工作，为春节后的复工做准备，该工作包括值班人员每天巡视降水情况、基坑变形情况、大体积混凝土变化情况，暖棚温度计暖棚炉火燃烧情况、防火、防盗、安全等情况。
四、2015年2月9日停工前已完成产值汇总、天玺项目＋0.00以下主体结构产值，证明停工前的工程造价仅占完成地下室工程造价的32.1%，相应的监理服务工作仅占完成地下室工程部分的32.1%，即191958元（598000×32.1%），应退还监理费406042元。原告对该组证据三性及证明目的均不认可，该组证据系被告单方制作，无法核实其真实性；按被告所述停工后原告仍在提供监理服务；本案监理费的计算方法是固定价格计算法，并非按建设工程投资百分比计算。
五、原告现场监理人员指纹签到表计考勤统计表、考勤说明各一份，证明原告并未按照合同附件B配备现场监理人员，且其到场人员的出勤率也没有达到合同约定。原告对该组证据三性及证明目的均不认可，该份证据显示出原告在2014年7月-2015年2月期间，为被告提供了监理服务。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告世和银川分公司签订一份《世和·天玺国际中心项目建设工程监理合同》，合同包括三部分，第一部分为协议书，约定了工程概况、监理酬金5980000元、监理期限初步确定自收到甲方书面通知乙方进场后36个月，如超3个月内不收取费用，超出3个月后按本合同专用条件补充条款6.2.1条第（1）项约定另行结算费用，监理最终以工程施工情况及甲方书面确定为准；第二部分为通用条款；第三部分为专用条款，约定了监理人、委托人的义务，其中5.3.1监理报酬的计算办法：（1）本合同按附件B配备人员，完成监理工作范围全部内容及本项目监理人承诺的技术咨询服务内容，监理服务期三年，监理服务费为伍佰玖拾捌万元整（￥598万元）；（2）节约奖励：在保证安全和工程质量的前提下，监理人利用其技术和专业化优势，对本工程结构、设备、机电、装饰、材料、施工方案、施工新工艺应用等（但不限于）提供合理化的咨询建议被委托人采纳，节约投资部分委托人和监理人按比例分成，及监理人将得到节约投资的30%作为奖励，单项工程审核后15天内委托人将该项奖励支付给监理人；（3）本合同采用固定总价合同，除合同中约定的可以调整合同价款的因素外，其他情况下合同费用固定包死，合同价应当是在监理人结合自身实力及市场价格水平的前提下充分考虑了工程性质、规模、难以程度以及工作条件等情况，并按照合同规定的工作范围提供全部服务所需要的费用的价格，合同价已包括监理人完成本合同规定的服务内容的全部费用。5.3.2监理报酬的支付方式：（1）监理人进场后7日内，委托人向监理人支付监理服务费总额的10%；（2）地下室结构工程施工完成7日内后监理人向受托人支付监理服务费总额的10%。6.2.1双方约定监理服务期限延长或缩短不超过三个月时，监理酬金不作调整。（1）如监理服务期限延长超过三个月，且非监理人原因造成的，则超过延长期限以上部分监理酬金，委托人在岗人员按每人每月人民币10000元适当给予监理人补偿。……6.2.6因工程规模、监理范围的变化导致监理人的正常工作量减少时，按减少工作量的比例从协议书约定的正常工作酬金中扣减相同比例的酬金。合同签订后，被告支付原告第一笔监理费598000元。2014年7月21日，被告世和公司给原告发出进场通知，通知原告进场工作。2015年3月6日，原、被告办理资料交接手续，终止了监理合同关系。庭审中，原、被告均认可在终止监理合同关系前，涉案工程未达到地下室结构部分。但双方对终止监理合同前的监理费用未能达成一致意见。
上述事实，有建设工程监理合同、进场通知、现场图纸统计表及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告世和银川分公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。按照该合同约定监理期36个月是根据工程情况初步确定的，最终以工程施工情况及甲方书面确定为准，且合同还约定了因工程规模、监理范围的变化导致监理人的正常工作量减少时，按减少工作量的比例从协议书约定的正常工作酬金中扣减相同比例的酬金及非因原告原因致使监理期限超过36个月的对监理费的补偿情况，可以确定36个月的监理期限并非固定期限。同时合同还约定了监理服务费5980000元为固定包死价，该价格是监理人结合自身实力及市场价格水平的前提下充分考虑工程性质、规模、难易程度等情况，按照合同规定的工作范围提供全部服务所需要的费用，及监理费支付方式根据工程进度预付，可以确定期限不是确定监理费的唯一计算依据。在原、被告终止监理服务关系时，涉案工程还未达到地下室结构工程即支付第二笔监理费的条件。现原告以监理服务费总额除以36个月计算终止监理关系前的监理费用没有依据，本院不予支持。被告以单方统计的已完工程量比例计算监理费亦没有依据，对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国建筑技术集团有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告宁夏世和房地产开发有限责任公司银川分公司、宁夏世和房地产开发有限责任公司的反诉请求。
本诉案件受理费10268元，由原告中国建筑技术集团有限公司负担；反诉案件受理费3695元，由反诉原告宁夏世和房地产开发有限责任公司银川分公司、宁夏世和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 吴秀敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。