山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3091号
原告李某甲，男，1934年3月28日出生，汉族。系受害人李美玲之父。
原告孙某某，女，1939年10月2日出生，汉族。系受害人李美玲之母。
原告刘某甲，男，1970年11月6日出生，汉族。系受害人李美玲之夫。
原告刘某乙，女，1994年10月4日出生，汉族。系受害人李美玲之女。
原告刘某丙，男，2001年4月25日出生，汉族。系受害人李美玲之子。
法定代理人刘某甲，男，身份、。系原告刘某丙之父。
上列五原告的委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1967年11月17日出生，汉族。
被告姚某某，男，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人游国刚，男，1981年8月22日出生，汉族。系被告姚某某的侄女婿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，组织机构代码56521219-0
法定代理人郭秀真，经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
原告李某甲、孙某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告李某乙、姚某某、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、五原告的委托代理人侯家国、被告李某乙、被告姚某某的委托代理人游国刚、被告人寿保险公司的委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日14时05分许，李某乙驾驶鲁G***82/鲁G08**挂重型半挂牵引车沿省道321由西向东行驶至36km+470m处时，与前方顺行的李美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致李美玲死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，李某乙承担事故全部责任，李美玲不承担事故责任。李某乙所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计777891.20元，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：事故车辆车主系姚某某，我是姚某某雇佣的司机，请求依法处理。
被告姚某某辩称：姚某某系车主，李某乙系驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，核实驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证及挂车投保情况后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因车辆存在超载情况，商业三者险免责10%，诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明，2016年5月22日14时05分许，被告李某乙驾驶鲁G***82重型半挂牵引车（挂车：鲁G08**挂）沿省道321（济寿路）由西向东行驶至36km+470处时，与前方顺行的原告李美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致李美玲死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，李某乙承担事故全部责任，李美玲不承担事故责任。
原告李某甲系受害人李美玲之父，原告孙某某系受害人李美玲之母，原告刘某甲系受害人李美玲之夫，原告刘某乙系受害人李美玲之女，原告刘某丙系受害人李美玲之子。
原告李某甲、孙某某夫妇共生育四名子女，分别是长女李美兰、次女李美玲、长子李跃明、次子李忠。
被告李某乙驾驶的鲁G***82/鲁G08**挂重型半挂牵引车的车主系被告姚某某，李某乙系姚某某雇佣的司机。
鲁G***82重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，投保期限均自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。其中，商业三者险投保金额为500000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。
鲁G08**挂在被告人寿保险公司处投保第三者责任商业保险，保险期限自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止，责任限额为200000元，并投保不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年，按城镇标准计算）、被扶养人刘某丙生活费29781元（19854元/年×3年÷2人）、被扶养人李某甲、孙某某生活费21870元（李某甲：8748元/年×5年÷4人+孙某某：8748元/年×5年÷4人）、丧葬费29098.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、殡葬服务费33460元、处理丧葬事宜人员误工费1781.70元（59.39元/年×10人×3天）。其中，被告认可的损失有：被扶养人李某甲、孙某某生活费21870元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的丧葬费29098.50元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：死亡赔偿金、被扶养人刘某丙生活费、精神损害抚慰金、交通费、丧葬服务费、处理事故人员误工费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年、86.42元/天，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元/年、54.39元/天，农村居民人均纯收入为12930元/年、35.42元/天，农民家庭人均生活消费支出为8748元/年、23.97元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、五原告户口本、身份证、受害人所在村委出具亲属关系证明、受害人父母子女证明，受害人尸检报告、火化证明，被害人生前工作单位青州市东青建材厂证明、村委证明、工资表、被害人所在村委出具的被害人失地证明（加盖高柳镇政府公章）、被害人亲属领取土地补偿费的明细、殡葬服务费单据，被告提供的行车证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李某乙驾驶车辆与受害人李美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，并致使李美玲死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李某乙承担事故的全部责任、李美玲无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为50968.50元。原告主张按城镇居民的标准计算受害人的死亡赔偿金、被扶养人刘某丙生活费，被告提出异议，辩称应按被害人李美玲、被扶养人刘某丙的户籍性质农村居民的标准计算该项损失,本院认为，原告提交的青州市高柳镇西八户村村委出具的证明（加盖青州市高柳镇政府公章）、土地补偿领取单、玉米补偿领取单可证实被害人家土地已被征用,被害人一家属失地农民；原告提交的青州市东青建材厂证明、村委证明、工资表等证据存在瑕疵，不能证实被害人生前在该单位工作、收入固定，原告主张按城镇居民标准死亡赔偿金、被扶养人刘某丙生活费证据不足，二项损失按城乡结合部的标准计算适当，死亡赔偿金确定为444750元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年]、被扶养人刘某丙生活费确定为21451.50元[（19854元/年+8748元/年）÷2×3年÷2人]；原告主张的处理事故人员误工费，本院酌情认定656.19元（72.91元/天×3人×3天，按城乡结合部标准计算）;原告主张的殡葬服务费属于丧葬费用,就原告主张的丧葬费本院已依法确认29098.50元，超出部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金,酌情认定10000元；原告主张的交通费,本院酌情认定500元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计528326.19元。
事故车辆鲁G***82重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失418326.19元（528326.19元－110000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆鲁G***82/鲁G08**挂重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司全部赔偿。
被告人寿保险公司辩称肇事车辆鲁G***82/鲁G08**挂重型半挂牵引车超载，商业三者险应免赔10%。本院认为，交通事故认定书中未认定该肇事车辆超载，被告保险公司亦无证据证实该肇事车辆超载且事故的发生与车辆超载有关联，故被告保险公司的该辩解意见不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某甲、孙某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业险合同限额内赔偿原告李某甲、孙某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙各项损失共计418326.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李某甲、孙某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半），由五原告负担108元、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担4542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈晓玲
二〇一六年九月十七日
书记员 潘照元