wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01261号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邱某某，女，1992年10月28日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县。因本案，2015年10月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年10月9日23时许，被告人邱某某在重庆市渝北区XX路XX号贤达大厦XX房间内，以700元的价格，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.83克）及7颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，已吸食1颗，查获6颗的净重为0.58克）贩卖给郭某某后，被公安机关查获。随后，民警从邱某某身上另查获1包甲基苯丙胺（净重0.84克）。经检验，在前述毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，在甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人邱某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录等书证；证人郭某某、李某甲、李某乙的证言；被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.67克、甲基苯丙胺片剂0.58克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。邱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品2.25克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 果
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第668号
申请执行人林金山，男，1953年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄国良，男，1956年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林金山与被执行人黄国良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第4196号民事判决，于2015年3月26日向被执行人黄国良发出执行通知，责令被执行人黄国良自动履行义务，但被执行人黄国良至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月至4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄国良与案外人陈雅珍、林秀华有共有的坐落莆田市涵江区房产一幢。本院于2014年12月24日另案［（2014）涵执行字第1160号执行裁定］查封了上述房产。申请人以上述房产系被执行人与案外人共有份额未明确为由向本院申请暂时不拍卖上述房产。又查明，被执行人黄国良有车牌号为闽B小型汽车一辆。本院于2015年4月21日作出（2015）涵执字第668号执行裁定，查封了上述车辆，因上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4196号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年九月十一日
书记员 戴晓丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00008-2号
申请人徐国良，居民。
被申请人陈涛，居民。系鄂FE34**／鄂FE6**挂重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人闫长春，年龄不详，居民。系鄂FE6**挂重型半挂车车主。
被申请人襄阳安泰物流有限责任公司（以下简称安泰公司），系鄂FE34**重型半挂牵引车车主。
本院于2014年7月7日作出（2014）鄂枣阳民一初字第00008-1号财产保全裁定，现因申请人徐国良要求解除对鄂F×××××／鄂F×××××挂重型半挂牵引车的扣押。
本院认为，申请人徐国良的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对鄂FE34**／鄂FE6**挂重型半挂牵引车的扣押。
二、解除对申请人徐国良提供的担保财产襄樊市房权证樊城区字第××号房屋处分权予以冻结。
审判员 黄中学
二〇一四年十月二十四日
书记员 耿学军
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00121号
原告李善东。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人：孙广卫，该局局长。
委托代理人：周文学、李洋，该局干部。
第三人陕西安达电梯有限责任公司。
法定代表人高保利，该公司经理。
原告李善东诉被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局要求履行行政职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李善东申请撤诉。
经审查，本院认为原告李善东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李善东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 段 军
人民陪审员 贺西红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄 溪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民板初字第00065号
原告张某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告张某诉被告余某离婚合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼的过程中与被告余某自行和好，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李 涛
二〇一四年四月十七日
书记员 王同斌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初354号
原告朱谦煜，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨实诚机械制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇城乡路。
法定代表人徐和平，该公司经理。
本院在审理原告朱谦煜与被告哈尔滨实诚机械制造有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告朱谦煜于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱谦煜提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱谦煜撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告朱谦煜承担。
审判长 孟朝辉
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一六年六月十四日
书记员 韩 冰
山西省长治市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0836号
上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄妍惠，女，1977年6月11日出生，汉族，长治市人，住长治市城区甜水巷***号。
委托代理人卫星，男，1975年1月9日出生，汉族，长治市煤气公司职工，临汾市人，住址同上，系黄妍惠丈夫。
上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人省三建公司的委托代理人孙惠森、牛念琴，被上诉人黄妍惠的委托代理人卫星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2010年6月21日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买的商品房为玉阜小区B座十层1002号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共158.37平方米，其中套内建筑面积132.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.18平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3360.57元，总金额532214元；被告应在2010年12月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的；2、不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件（包括全国性流行疾病〈如非典〉），为遵守配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行为而引致的延误；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后原告支付被告购房款532214元。
另查明：玉阜小区于2008年3月份开工建设，2011年6月竣工。2012年3月省三建公司玉阜小区项目部在玉阜小区张贴公告，其内容为：玉阜小区项目已具备交房条件，经本公司研究决定于2012年4月1日交付购房业主，望各位业主前来领取钥匙办理相关手续，望各位业主相互转告；我公司对交房日期延误的部分业主深表歉意，本公司将对此部分业主给予补偿；补偿办法为：晚交房一个月补偿一个月的物业费，以此类推。2012年7月25日原告领取该套房屋钥匙。
原判认为：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2010年12月31日，但在施工过程中被告因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的60％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金532214元×2‰o×457天×60%=29186.6元。原告已于2012年7月25日领取房屋钥匙，本院对原告要求被告按合同十一条约定程序和条件向原告交付住房的诉讼请求不予支持。因煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告不得向原告收取合同中未约定的煤气、暖气、有线电视配套费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原判判决：一、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告黄妍惠违约金29186.6元；二、驳回原告黄妍惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告黄妍惠承担551.8元，由被告山西省第三建筑工程公司承担623.2元。
判后，省三建公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审程序违法，本案适用普通程序审理，但开庭时只有一人庭审；一审认定事实不清，证据不足，判决本公司按合同标准承担60%违约金与事实不符；被上诉人已领取了钥匙，双方就合同延期交付已达成了协议，故人民法院应驳回被上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审。
被上诉人辩称：本来被上诉人对原审判决也不太满意，但被上诉人不愿再拖下去了，所以也就认可了原审法院的判决，因此，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间及逾期交房或逾期付款等进行了约定。但在施工过程中省三建公司因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，也即省三建公司按合同约定确实构成了违约，但该违约行为是为了配合城市建设等原因造成的，因此，让省三建公司承担全部违约责任也显失公平，原审法院根据本案案情，判决由省三建公司按合同约定标准的60％支付购房者违约金并无不当。关于省三建公司上诉称原审法院程序违法，但其未能提供相关有效证据予以证明，故本院对省三建公司的该项上诉请求不予支持。基此，上诉人省三建公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费530元，由上诉人山西省第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王栓成
代理审判员 闫明先
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1291号
原告郭某某，女，1989年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵某某，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一四年六月十六日
书记员 田文辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民初字第00173号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
被告咸阳爱家超市有限公司爱家购物广场福园店。
被告咸阳爱家超市有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路1号。
本院在审理中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，双方就赔偿达成协议，且已履行。原告自愿撤回起诉，理由适当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业有限公司撤回起诉。
审 判 长 应文涛
审 判 员 赵福林
代理审判员 李为纲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨向勃
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
代表人：黎友钿，行长。
被告黄海怡，女，1983年10月7日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告何卫红，男，1976年2月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黎慧童，男，1974年7月24日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告黄海怡、何卫红、黎慧童金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
代理审判员 岑 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02650号
原告：张某某，女，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某某，男，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告张某某于2014年09月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 陈远新
二〇一四年九月十日
书记员 郑玉龙
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2609号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人田国立，该公司总经理。
机构代码证号：55449153-4。
地址：青县海子城市花园。
被告曲红军。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十一月十七日
书记员 倪世涛
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第455号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林XX，男，1990年8月7日出生。2014年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人林XX犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日23时许，被告人林XX无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车由西往东行驶至翔安区县道413线与海翔大道交叉路口时，与由郑XX驾驶的闽D6XX**号小轿车发生碰撞，造成被告人林XX受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经检测，被告人林XX案发时血液中的酒精含量为139.28mg／100ml。
事故发生后，被告人林XX被送医救治，后于2014年11月6日经电话通知主动到公安机关接受调查并被采取取保候审强制措施，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，接警单，道路交通事故现场处警记录，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，门诊病历，协议书，机动车合格证、收款收据，证人郑XX的证言，被告人林XX的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证醉酒驾驶无牌机动车，并发生事故，可酌情从重处罚。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年十二月六日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第152号
原告黄金峰（反诉被告），男，1973年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告黄金维（反诉原告），男，1966年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人季连英，律师。
原告黄金峰诉被告黄金维健康权纠纷一案，被告黄金维以同案由提起反诉，本院一并受理后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭公开进行了审理。原告黄金峰、被告黄金维及其委托诉讼代理人季连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金峰诉称，2014年3月6日，我与被告因土地一事互相争吵起来，被告用刀将我大腿砍伤，当晚住院治疗，派出所处理未果。现诉至人民法院请求判令被告黄金维赔偿医疗费（5693.52元）、误工费（1214.00元）、护理费（1811.00元）、住院期间伙食补助费（750.00元）、交通费（200.00元）、法医鉴定费450.00元、精神损失抚慰金5000.00元，合计人民币15118.25元。
被告黄金维辩称，原告说的与事实不符，争议的池埂子是原告把池埂子整到我的耕地范围内，而且过了好几米，他正整，被我发现了，他拿镐把打我，我一躲没打到，我两就撕巴到一起，原告媳妇来了，我们三人就抢镰刀，原告就拿镐把打我。至于原告的伤可能是抢东西碰的，我没砍原告，撕巴一阵后，原告说我砍他了，我和原告爱人还抢镰刀呢，不知道如何碰到的。我没拿镰刀。交通费过高，鉴定费、精神损失不应保护。原告责任大，是原告先动手打的，原告的伤不是被告造成的，是双方撕巴造成的。
反诉原告黄金维诉称，当日我与被告夫妇因土地争吵是事实，但未打被反诉人，而是被反诉人将反诉人打伤。现反诉请求人民法院判令反诉被告赔偿医疗费（984.10元）、护理费（362.22元）、误工费（809.40元）、住院期间伙食补助费（150.00元）、交通费（200.00元）以上合计人民币2505.72元。
反诉被告黄金峰辩称，反诉的事实不属实，说的不对，我没拿镰刀。
庭审过程中，根据以上原、被告诉辩陈述，本院归纳本案当事人争议焦点为：
一、被告黄金维是否对原告黄金峰实施了人身损害行为？
二、如果被告黄金维实施了侵害行为应否对原告损害后果各项经济损失承担民事赔偿责任、赔偿范围及赔偿比例的认定？
三、反诉原告黄金维的人身损害后果是否由反诉被告黄金峰侵害所致，如果反诉被告实施加害行为应否承担赔偿责任，赔偿范围及赔偿比例本院如何认定？
双方当事人对本案以上争议焦点确认无异议。
针对以上争议焦点，原告黄金峰为证实其诉讼主张及诉讼请求，提供了如下证据：
1、诊断书一枚、洮南市医院住院病案，医疗费票据一枚，金额5693.52元；2、洮南市公安局福顺派出所的相关卷宗材料。
被告黄金维对以上证据质证认为，以上证据我不看，对病案、诊断书没异议，要求原告交药费收据原件。
针对以上争议焦点，被告黄金维为证实其诉讼主张及诉讼请求，提供了如下证据：
出院诊断书、洮南市中医院病历，医疗费票据；
原告黄金峰对以上证据质证认为，我也看不出什么，没什么说的。
根据相关法律规定，结合双方质证意见，本院对双方当事人所提供证据评析认证如下：
对原告黄金峰所举证据，因被告黄金维放弃质证，本院予以采纳。
对被告黄金维所提供证据，因原告黄金峰质证未明确提出异议，本院亦予以采纳。
由上，根据以上采纳的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案如下法律事实：
原、被告系同胞兄弟。双方因土地毗邻存在争议。2014年3月6日下午15时许，原、被告因土地纠纷争吵，继而厮打，原、被告人身均不同程度遭受损伤。后双方当事人分别被送到医院救治：原告黄金峰到洮南市医院诊治，诊断为：左大腿锐器伤、软组织裂伤，住院14天，二级护理，花销医疗费人民币5693.52元。被告黄金维到洮南市中医院治疗，诊断为：左上臂及左大腿挫伤，住院2天，二级护理，花销医疗费人民币984.10元。后此案经公安机关处理未果。
依据以上认定的本案法律事实，结合相关法律规定，本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿受害人的经济损失。本案双方当事人系同胞兄弟，本应和睦相处，妥善处理生产关系，因土地发生争执，更应冷静、理智、息事宁人，通过合法程序妥善处理纠纷，但双方均未克制，致使矛盾升级，继而厮打，致使双方人身健康均遭受一定程度损害，原被告应分别承担同等赔偿责任。双方当事人各自诉讼请求符合法律规定部分，经本院核准参照相关司法解释规定标准予以保护。原告黄金峰请求保护交通费、精神抚慰金、法医鉴定费等项，因其未向本院提供相关证据及不符合相关法律规定，本院不予保护；被告黄金维请求保护交通费一项，亦因其未向本院提供相关证据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄金维于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金峰因伤所致医疗费人民币5693.52元、误工费人民币1133.16元（14日×80.94元／日）、护理费人民币1690.36元（14日×120.74元／日×1人）、住院伙食补助费人民币700.00元（14日×50.00元）以上合计人民币9217.04元的50%即人民币4608.52元，余50%即人民币4608.52元由原告黄金峰自行负担。
二、原告（反诉被告）黄金峰于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）黄金维因伤所致医疗费人民币984.10元、误工费161.88元（2日×80.94元／日）、护理费241.48元（2日×120.74元／日×1人）、住院伙食补助费100.00元（2日×50.00元）以上合计人民币1487.46元的50%即人民币743.73元，余50%即人民币743.73元由被告（反诉原告）黄金维自行负担。
三、驳回原告（反诉被告）黄金峰、被告（反诉原告）黄金维其他诉讼请求。
如果负有履行义务一方当事人未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费人民币500.00元，由被告黄金维负担人民币250.00元，原告黄金峰负担250.00元；反诉案件受理费人民币500.00元，由原告黄金峰负担250.00元，被告黄金维负担人民币250.00元，上款判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 越
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1260号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，新诚物业公司员工，住光泽县。
被告龚亮亮，男，1984年1月5日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告龚亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚亮亮的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤�申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 夷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1755号
上诉人（原审被告）陈宏毅，男，汉族。
委托代理人张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈宗甲，男，汉族。
委托诉讼代理人荆小平、宋东珉，三门峡市湖滨区法律援助中心援助律师。代理权限为一般代理。
原审被告陈宏茹，男，汉族。
上诉人陈宏毅因与被上诉人陈宗甲、原审被告陈宏茹土地承包经营权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈宏毅及其委托代理人张琳，被上诉人陈宗甲及其委托诉讼代理人宋东珉，原审被告陈宏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，三门峡市湖滨区崖底街道办事处陈宋坡村村民委员会（以下简称陈宋坡村）二组对外承包的苹果园期限届满后，该村二组将土地收回，于同年4月将该地重新分配给二组村民，陈宗甲以家庭为单位分配3亩。2012年村委换届选举，陈宏茹当选陈宋坡村二组组长，未经上级和村委同意，私自将陈宋坡村村委旁边二组的一块水浇地约21亩划作二组部分村民的宅基地。由于该块土地属于二组村民的责任田，占此块地需要给被占地户进行土地调整，所以按照1亩水浇地置换2亩旱地的原则，对被占地户进行土地调整。在调整过程中，因部分村民有抵触情绪致使土地调整无法进行，只有陈宗甲等几户将二组南坡的耕地调整给陈宏茹的父亲陈铁栓和弟弟陈宏毅耕种。由于该宅基地不符合城市规划及有关法律法规规定，未经审批，陈宗甲要求退回原来调整给陈铁栓、陈宏毅的土地并要求赔偿损失，陈铁栓、陈宏毅不愿退地，致使陈宗甲多次到崖底街道办事处上访解决此事，2015年6月，针对此事，崖底街道办事处作出处理意见，要求陈宗甲让陈宏毅把南坡原分给其的地上的小麦收割，不得阻拦，小麦收割后陈宏毅不得再耕种该土地，该土地由陈宗甲耕种。之后，由于陈宏毅未履行，陈宗甲起诉来院，要求依法解决。
原审另查明，1、陈宗甲的土地位于陈宋坡村南坡，面积3亩，北临陈羊泽和陈润昌家土地，南临陈智寿土地，西临西头沟，东临道路。
2、陈宋坡村出具证明，称近几年来我村流转土地每亩每年价格700元。
原审法院认为：公民依相关政策之规定分得的承包地的使用权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。本案中，陈宗甲分得承包地后，未经有关部门依法或依政策对承包地使用权作调整，他人无权私自改变和侵占陈宗甲承包地。陈宏茹当选组长后，使用职权私自调整土地未果，致使陈宏毅占用陈宗甲的土地未能得到返还，侵犯了陈宗甲的合法权益，因其系职务行为，不再承担责任。陈宏毅作为土地的侵权人，理应将侵占的土地返还给陈宗甲，并赔偿损失。关于损失部分，陈宗甲所属土地原为旱地，现可浇灌，结合陈宋坡村出具的流转土地的价格证明，酌定损失以每亩每年500元计算为宜，从陈宗甲知道该地被侵占之日起开始计算，即2013年3月18日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、陈宏毅返还陈宗甲位于三门峡市湖滨区崖底街道办事处陈宋坡村南坡土地3亩（北临陈羊泽和陈润昌土地，南临陈智寿土地，西临西头沟，东临道路），限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；二、陈宏毅赔偿陈宗甲损失（从2013年3月18日至本判决确定返还土地之日止，按每亩每年500元计算）；三、驳回陈宗甲的其他诉讼请求；四、陈宏茹不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由陈宗甲负担250元，陈宏毅负担500元。
宣判后，陈宏毅不服，向本院提起上诉称：一审判决的标的物3亩土地我从未种植，一审判令我返还土地并赔偿损失没有事实和法律依据，请求依法改判我不承担责任。
被上诉人陈宗甲答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈宏茹答辩称：我任组长期间根据群众上访要求，经崖底街道办和陈宋坡村委同意收回这108亩土地，一是该地分配不公，二是解决群众的住房问题，经村民大会同意的，并上交给崖底街道财政所和陈宋坡村相应的费用。
二审中，陈宏茹提交了三门峡市金土地勘测规划中心和崖底乡陈宋坡村出具的收费票据复印件两张，以证明其不是私自规划的宅基地，是乡里口头通过的。对此陈宗甲不予认可。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：对于陈宗甲被陈宏毅占用3亩土地的事实，有陈宋坡村委的处理意见、崖底街道办事处对该纠纷出具的信访事项处理意见书、陈宋坡村委证明，以及一审法院对陈宋坡村委会主任陈五洋、该村二组组长陈智寿的调查笔录予以证明，一审认定并无不当。陈宏毅称其未占用陈宗甲的3亩土地，但其未提交相反证据予以证明，该上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人陈宏毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6396号
原告许某甲，男，1978年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴艳，宁夏言成律师事务所律师。
被告孟某，女，1977年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告许某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告许某甲，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月原、被告经自由恋爱相识，2000年10月13日双方自愿登记结婚，2001年6月25日生育一子许某乙。在婚后的共同生活中，由于被告脾气暴躁且缺乏家庭责任感，加之双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子满18周岁；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情没有完全破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月经自由恋爱相识，2000年10月13日自愿登记结婚，2001年6月25日生育一子，取名许某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户�本在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告自2000年自愿登记结婚至今，已经共同生活了较长时间并育有一子，已建立一定的夫妻感情。虽然双方近期因家庭琐事发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告今后加强沟通、相互理解，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年九月八日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临调确字第5号
申请人范国芬。
申请人蒋富兴。
本院于2015年1月23日受理了申请人范国芬与申请人蒋富兴之间的生命权、健康权、身体权纠纷要求确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶茜审查此案，现已审查完毕。
申请人范国芬和申请人蒋富兴之间的生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年1月23日经舟山市定海区临城街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋富兴自愿赔偿范国芬医药费、电动车修理费、裤子破损共计人民币1450元，该款在本协议签订时付清；
二、申请人范国芬收到上述款项后不再就本次事故提出任何主张。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑涵文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1975号
上诉人（原审原告）尚用财。
被上诉人（原审被告）天津市兆博实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿街。
法定代表人杨洪文，经理。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
上诉人尚用财因与被上诉人天津市兆博实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告尚用财系被告天津市兆博实业有限公司职工，电工岗位，双方最后一次签订劳动合同的期间为2014年8月26日至2015年8月25日。2014年10月25日，被告将原告调到案外人天津市拓维投资有限公司（与被告系同一法定代表人）工作，原告于2015年3月从天津市兆博实业有限公司离职。原告与天津市兆博实业有限公司未签订劳动合同，被告未向原告作出解除劳动合同通知。
一审法院认为：原告主张其2014年10月25日不是自行离职，而是被告将其调入案外人天津市拓维投资有限公司帮忙，并提供两份录音为证。第一份录音内容主要为原告向被告法定代表人杨洪文要求从天津市兆博实业有限公司调回天津市兆博实业有限公司工作，杨洪文让其找“张厂长”反映；第二份录音内容主要为原告向被告处张玉文厂长要求回天津市兆博实业有限公司工作，张玉文称原告到天津市兆博实业有限公司是正常调动，兆博暂时没有位置，无法将原告调回。被告对录音证据不予认可，但未提出相反证据予以反驳。天津市兆博实业有限公司与被告系同一法定代表人，依常理，在原、被告劳动合同尚未到期的情况下，原告自行离职后应不会到被告关联公司工作，即使到该公司工作，被告亦不会置之不理任其工作至2015年3月。另外，被告虽主张原告自行离职，但未提交原告离职后公司内部的任何手续（记旷工或开除等），亦不符合常理。因此依据现有证据，一审法院认定被告于2014年10月25日将原告调岗至天津市兆博实业有限公司工作。
原告主张被告2014年10月25日的调岗行为系违法解除劳动合同，但其在天津市兆博实业有限公司工作至2015年3月一直未与天津市兆博实业有限公司订立劳动合同，被告亦未作出解除劳动合同通知，原告未提交其他证据证明劳动关系已经变更。另外，原告本身主张其到天津市兆博实业有限公司工作是“帮忙”的性质，至其申请仲裁时，被告仍同意原告回厂继续工作，故不能认定被告将原告调岗系解除劳动合同的行为。因此原告索要违法解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据上情，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
上诉人尚用财不服一审法院判决，认为被上诉人天津市兆博实业有限公司将其调岗系解除劳动合同的行为，请求撤销一审法院判决，判决被上诉人天津市兆博实业有限公司给付解除劳动合同经济补偿金，诉讼费由对方负担。
被上诉人天津市兆博实业有限公司则表示并未与上诉人尚用财解除劳动合同，上诉人尚用财系自行离职，请求维持一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人尚用财虽主张应由被上诉人天津市兆博实业有限公司给付经济补偿金，但其本身到天津市拓维投资有限公司工作一段时间后，自行离职，且被上诉人天津市兆博实业有限公司仍同意上诉人尚用财回单位继续工作，故不能认定被上诉人天津市兆博实业有限公司将上诉人尚用财调岗系解除劳动合同的行为。综上，上诉人尚用财上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人尚用财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年三月二十四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执339号
申请执行人:杨耀红，男，1969年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人:肖建军，男，1968年8月1日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人:曹红，女，1970年8月5日出生，汉族，江苏省南通市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人杨耀红与被执行人肖建军、曹红民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0115民初3408号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨耀红于2017年2月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人肖建军、曹红下达执行通知书,责令被执行人肖建军、曹红向申请执行人杨耀红偿付借款250000元及利息，并负担案件受理费2525元、执行费3650元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖建军、曹红银行存款350000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年二月十七日
书记员 段 蕾
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1467号
原告南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司董事长。
委托代理人华建清，男，1954年10月23日生，汉族，南京百年混凝土有限公司工作人员，住江苏省无锡市新区。
被告南京市化学工业园区环境保护委员会，住所地南京市六合区天圣路156号。
被告南京市化学工业园区管委会，住所地南京市六合区方水东路90号。
本院在审理原告南京百年混凝土有限公司诉被告南京市化学工业园区环境保护委员会、南京市化学工业园区管委会环保行政处罚一案中，因原告南京百年混凝土有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 洪 彦
审判员 程 媛
审判员 钱建国
二〇一六年十二月十二日
书记员 马晨悦
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初43号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人周洪成，男，1975年8月21日出生于泸州市江阳区，汉族，大学本科文化，办公室职员，住泸州市江阳区。因本案于2016年11月17日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人周洪成犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邱月出庭支持公诉，被告人周洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年9月4日20时10分许，被告人周洪成酒后驾驶川E428**号哈飞牌小型轿车行驶至江阳区新马路妇幼保健院处，发生与被害人李某驾驶的川EE33**号大众牌小型轿车相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人周洪成有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为226.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人周洪成承担事故的全部责任。案发后，被告人周洪成已赔偿被害人李某的车辆损失并取得其谅解。
为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人周洪成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人周洪成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人周洪成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，归案情况说明，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件，当事人血样提取登记表，被告人及涉案车辆照片，抽血照片，呼气酒精含量检验记录表，被告人的身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告人的身份、驾驶证、机动车网上查询资料，血中乙醇含量司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，谅解书，视听资料，被害人李某的证言，证人唐某的证言，被告人周洪成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪成违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周洪成犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周洪成血液中酒精含量较高，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人周洪成归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周洪成的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周洪成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 周 洁
人民陪审员 周守金
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5196号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱仁洪，男，1965年5月16日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任治海，男，1963年5月18日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：俞江水，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人朱仁洪与被上诉人任治海房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人朱仁洪于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，朱仁洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱仁洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取450元，由上诉人朱仁洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 甫
审 判 员 吴 勇
代理审判员 刘小琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴 苗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初258号
原告：襄阳市创诚物业服务有限公司（以下简称创诚公司），住所地：襄阳市高新区深圳工业园（绿标）F12幢1单元4楼416室。
法定代表人：夏行行，创诚公司总经理。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈才，男，汉族，1986年11月2日出生，住襄阳市高新区。
原告创诚公司与被告陈才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创诚公司的委托代理人史元建到庭参加诉讼，被告陈才经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创诚公司的诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业管理服务费16811.8元及利息。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息的请求。事实和理由：2009年梦里水乡小区建成并交付业主，2009年4月25日襄阳梦里水乡投资有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，襄阳梦里水乡投资有限公司将小区物业交付原告管理服务。从2015年7月起，被告拖欠物业管理服务费达27个月，原告多次向被告催要拖欠物业管理服务费，但被告拒不缴纳。故请求依法裁判。
被告陈才未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2009年4月25日，原告创诚公司与襄阳梦里水乡投资有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告创诚公司负责梦里水乡别墅小区的别墅物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，别墅住宅每平方米2元/月，业主应于入伙通知单通知之日起缴纳物业服务费用，入伙时预先缴纳半年的物业服务费。合同期限自2009年5月1日至2014年4月30日止。合同签订后，原告即开始为业主提供物业服务。2014年5月1日，原告创诚公司又与襄阳梦里水乡投资有限公司续签《前期物业管理委托合同》，合同期限自2014年5月1日起至2018年4月30日止。2010年9月21日，被告陈才与襄阳梦里水乡投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于襄阳市高新区富康东路梦里水乡汽车俱乐部的1528B幢1-4层2室房屋，建筑面积为311.33㎡。被告陈才自2011年5月起每月向原告缴纳物业管理费622.66元至2015年6月止，2015年7月至今的物业费一直未支付。截止2017年10月25日，被告陈才尚有27个月的物业费未交，金额共计16811.82元。另，原告创诚公司收取被告物业服务费的标准，符合襄阳市物价局及襄阳市住房保障和房屋管理局关于别墅区物业市场调节价。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》、物业费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈才购买襄阳梦里水乡投资有限公司开发的位于襄阳市高新区富康东路梦里水乡汽车俱乐部的1528B幢1-4层2室房屋,襄阳梦里水乡投资有限公司已将上述房屋交予被告陈才，有原告提供的《商品房买卖合同》、房屋产权查询证明及被告向原告交纳的物业费的凭证予以证实。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位即襄阳梦里水乡投资有限公司有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同，故原告与襄阳梦里水乡投资有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告均具有约束力。原告入住后即为业主及原告提供了物业服务，原告已履行合同义务。原告请求被告支付2015年7月至2017年10月的拖欠的物业管理费16811.82元，符合合同约定及有权部门规定的收费标准，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息的请求，是对其权利的处分，并无不当。被告陈才未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈才于本判决生效之日起十日内支付原告创诚公司物业管理费16811.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由被告陈才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘胜豪
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初428号
原告：李中斌，男，1978年8月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：杨维刚，男，1973年10月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：杨福兰，男，1972年10月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市。
原告李中斌与被告杨维刚、杨福兰“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年1月28日立案。原告李中斌于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中斌提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中斌撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李中斌负担。
审 判 长 李银枝
代理审判员 杨 彬
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 棵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2353号
原告：陆根江，男，1961年10月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：瞿丹鸣、赵莎，浙江常益律师事务所律师。
被告：林小裕，男，1967年4月14日出生，汉族。住址：象山县。
委托代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：湖州市三里桥路***号。
法定代表人：吴忠峰，该公司董事长。
法定代表人：黄国华，该公司员工。
原告陆根江与林小裕、浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陆根江及其委托代理人瞿丹鸣，被告林小裕及其委托代理人吴明耀，被告大东吴公司的委托代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月30日，被告大东吴公司承建湖州兴和房地产开发有限公司发包的长兴县泗安镇兴和广场1#-7#楼土建及安装工程（以下简称案涉工程）。2016年2月6日，被告大东吴公司委托工程实际施工人林小裕向湖州兴和房地产开发有限公司借款用于发放民工工资，遂由湖州兴和房地产开发有限公司的法定代表人即原告个人出面借给被告林小裕50万元，用于发放民工工资，并由被告林小裕出具借条，同时承诺按月息1.6%支付利息，被告大东吴公司作为担保人并盖以项目部的公章。当天，原告取出50万元交于被告林小裕，用于民工工资的发放。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告林小裕立即归还原告借款本金50万元及利息按每天1.6%计算至清偿之日止（暂算至2017年4月5日为50个月计40万元）合计90万元；二、被告大东吴公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告明确利息自2013年2月7日开始按月利率1.6%计算。
被告林小裕当庭答辩称：原告诉称的借款未用于林小裕个人，林小裕也未收到过该借款；案涉工程由大东吴承建，林小裕虽是实际施工人，但林小裕与大东吴之间是无效的承包关系，案涉工程的民工工资应由大东吴发放，即使林小裕向原告借款发放工资，林小裕的行为应由大东吴承担。原告诉称利息按月利率1.6%计息不实，原告不清楚是否在出具借条是载明了利息，即使载明利息，该利息也是按年利率1.6%计算。担保单位处的印章非林小裕盖印。其未举证。
被告大东吴公司当庭答辩称：被告大东吴公司不清楚原告与被告林小裕之间的借款关系，大东吴未为该笔借款提供过担保，原告提供的借条中的印章并非大东吴公司所有，也不是大东吴公司盖印，大东吴公司未使用过该印章。亦未举证。
本院经审理查明：2013年2月6日，被告林小裕因需向原告陆根江借款50万元，并于当日出具借条一份，且在借条中载明“利息1.6%”。“浙江大东吴集团建设有限公司建筑工程公司”作为担保人盖章。现原告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、银行交易明细清单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告林小裕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告林小裕未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告林小裕归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持，但双方对利息的计算标准约定并不明确，鉴于被告林小裕自认利息应按年利率1.6%计算，本院以利息按年利率1.6%计算为准。另，原告要求被告大东吴公司承担连带清偿责任之诉请，因原告提供的证据不能证明担保人“浙江大东吴集团建设有限公司建筑工程公司”与被告大东吴公司存在关联性，故本院不予支持。至于被告林小裕辩称其未向原告借款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林小裕归还原告陆根江借款500000元，并支付利息36178元（自2013年2月7日暂算至2017年7月24日，次日起的利息按年利率1.6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告陆根江的其他诉讼请求。
如被告林小裕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告陆根江负担2587元，由被告林小裕负担3813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5055号
原告韩兴宇，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人龚志华，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告杨言军，男，1968年9月3日出生，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
被告杨红飞（又名杨帆飞），男，1992年3月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系被告杨言军之子。
原告韩兴宇与被告杨言军、杨红飞买卖合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2016年11月10日对本案公开开庭进行了审理，原告韩兴宇及委托代理人龚志华到庭参加了诉讼，被告杨言军、杨红飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴宇诉称，二被告经营窑场期间，于2015年9月29日、2015年10月26日向原告购买煤泥、煤矸石，当时没有付货款，分别于2015年9月29日、2015年10月26日给原告出具了两份欠条。经催要被告分3次向原告支付货款共计15000元，下欠88600元至今未付货款。请求依法判令被告偿还原告煤泥款、煤矸石款共计88600元并支付利息至该欠款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告杨言军、杨红飞没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付煤泥款、煤矸石款共计88600元有无事实和法律依据。
原告韩兴宇向本院提交的证据材料有：1、2015年9月29日欠条1份，证明二被告欠原告货款3600元的事实。2、2015年10月26日，被告出具的证明1份，证明被告下欠原告煤泥款100000元的事实。
被告杨言军、杨红飞未�本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：二被告购买原告煤泥、煤矸石经营窑厂，经结算共欠原告货款103600元，分别于2015年9月29日、2015年10月26日向原告出具两份欠条。经原告多次催要，被告第一次汇款5000元，2016年2月6日汇款5000元，2016年4月22日又付了现金5000元。现下欠886000元至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系，被告应当按照约定的期限、价格支付货款。被告不按约定支付价款的行为是一种违约行为，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告给付货款88600元的诉讼请求应予支持。要求支付利息的请求没有提交证据证明自己的主张，该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨言军、杨红飞于本判决生效后三十日内偿还原告韩兴宇货款共计88600元；
驳回原告韩兴宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2015元，减半收取1008元，由被告杨言军、杨红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一六年十一月十六日
书记员 �嘉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1816号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告王庆喜。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告王庆喜物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹雁如
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3521号
原告胡太海。
原告瞿运华。
二原告委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告赵林。
被告山东安大置业有限公司临朐分公司。组织机构代码证：55090629-6住所地：临朐县五路南侧朐山路西首路南。
负责人苗学军，经理。
委托代理人肖玉良，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
被告山东安大置业有限公司。统一社会信用代码：91370100684664130T住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼北第八层C区***室。
法定代表人刘延杰，经理。
委托代理人肖玉良，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
原告胡太海、瞿运华与被告赵林、山东安大置业有限公司临朐分公司（以下简称安大临朐分公司）、山东安大置业有限公司（以下简称安大公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宾及原告胡太海，被告赵林，被告安大临朐分公司及安大公司委托代理人肖玉良、姜宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，两原告与被告赵林签订《建设工程分包合同》一份，合同约定赵林施工的临朐县冶源水库北侧芙蓉花园村外墙劈开砖工程分包给两原告，价格为45/㎡,该工程建设方系被告安大临朐分公司，两原告于2014年8月份施工完毕，实际工程量为7040㎡，计款316800元，但被告仅支付208000元，其余至今未付。为此诉至法院，请求依法判令被告支付工程劳务费12万元并承担本案诉讼费用。
被告赵林辩称，本人与原告签订的合同、原告施工的工程量、总价款均属实，但已付款数额、起诉的欠款数额不实，实际付款数额为21.10万元。
被告安大公司、安大临朐分公司辩称，本公司的临朐施工项目系承包给临朐县辛寨建筑公司，并按约定节点支付了工程款，辛寨建筑公司对外转包的情况本单位不清楚，我公司未欠工程款，本公司同胡太海、瞿运华并无直接关系，在本案中不应承担责任。
经审理查明，2014年4月28日，安大临朐分公司与被告赵林签订《建设外墙工程承包合同》一份，约定赵林承包13#、14#、15#、16#楼外墙改造清理基层、挂网子、刮腻子、找平、贴面砖、嵌缝、施工机械、设备租赁、竣工清理等全部工作内容。工程期限：自2014年5月1日至2014年6月30日。工程总价：工程量约7500X120/㎡=90万元。付款方式为：1、合同生效后，支付工程总价25%，计22.50万元；施工结束一周内，支付工程总价50%，即45万元；验收结束后一周内，付清总造价95%，即18万元，余款5%一年后无质量问题，一次性付清，不计息。违约责任：由于对方原因，使工期延期完成，应向相对方支付合同总价X0.5%X延期天数的违约金；，由于发包方未按约定付款，支付合同总价X0.5%X延期天数的违约金……。
2014年6月，两原告与被告赵林签订《建设工程分包合同》一份，合同约定两原告施工赵林承包的临朐县冶源水库北侧芙蓉花园村外墙劈开砖工程，工程质量：合格。工程期限：自2014年6月14日至2014年7月5日。价格为45/㎡,支付方式为13#、14#、15#、16#楼外墙劈开砖粘贴以幢为单位，计算实际面积，2幢为1次结算方式结算，验收合格后付款90%，综合验收后付款至95%，余款保质斯1年内不计息付清（不含税）。违约责任：分包人因自身原因造成延期完工的，每延误一天，应向工程承包人支付500-1000元的违约金……
2014年8月15日，安大临朐分公司为原告出具证明条一份，内容为：“今证明胡太海、瞿运华粘贴冶源水库芙蓉花园村外墙13#、14#、15#、16#楼四幢外墙劈开砖，待工程施工全部完成后，5日内组织验收，验收合格后按照合同约定15日内拨付工程款安大临朐分公司（公章）证明人刘成凤张元平2014年8月15日。”
2014年9月3日，经安大临朐分公司验收，原告施工的总工程量为7040平方米。
根据原告施工的总工程量7040㎡，按照原告与被告赵林合同约定的单价45元/㎡计算，原告所施工的工程总价款为45X7040=316800元，2014年6月13日，赵林支付工程款3000元，2014年6月23日，赵林支付原告工程款8000元，2014年11月1日，赵林支付原告工程款15万元，2015年2月13日，赵林支付原告工程款5万元，赵林共计支付原告工程款21.10万元，余款105800元，被告赵林未予支付。
被告赵林主张其为安大公司施工的总工程量价款为80余万元，安大公司尚欠40余万元未付。
被告安大公司、安大分公司主张与其履行合同的施工人为临朐县辛寨建筑公司、且施工的工程存在质量问题，没有验收，并对拖欠的工程款数额有异议，认为只能等到安大公司与对方结算之后才能知道尚欠款数额。并提供付款凭证九支，证明安大公司已按约定支付工程款74万元，其中明确注明系13#、14#、15#、16#楼工程款的数额为35万元，包含13#、14#、15#、16#楼及其它等楼的工程款数额为39万元。
上述事实，有合同、收到条、付款凭证、证明条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告胡太海、瞿运华与被告赵林签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意见表示，双方当事人应严格按照合同履行。被告赵林尚欠原告胡太海、瞿运华工程款105800元，应予支付。原告未提供证据证实被告安大公司、安大临朐分公司拖欠被告赵林的工程款的数额，且被告安大公司、安大临朐分公司对施工方、赵林施工工程的工程款数额及质量均提出异议。故原告主张安大公司、安大临朐分公司在欠付工程款的范围内承担还款责任的条件不成就，其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵林自本判决生效之日起七日内支付原告胡太海、瞿运华工程款105800元；
二、驳回原告胡太海、瞿运华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年五月十二日
书记员 徐小风
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6572号
罪犯赵建芳，男，汉族，1981年12月31日出生于浙江省余姚市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二00七年一月十八日作出（2007）思中刑二初字第18号刑事判决，以被告人赵建芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。判决生效后，该犯于2007年4月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵建芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵建芳，现刑罚执行已达九年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年5月4日止。罪犯赵建芳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建芳减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第00005号
原告杨某发，男，汉族，农民，1965年05月23日出生。
委托代理人姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权代理。
被告松桃苗族自治县国土资源局，地址松桃苗族自治县蓼皋镇公园路26号。
法定代表人辜应强，男，该局局长。
委托代理人梁玲，女，松桃苗族自治县国土资源局工作人员，一般代理。
委托代理人刘基，懿村律师事务所律师，特别授权代理。
第三人李某跃，男，农民，1968年04月09日出生。
委托代理人李进，男，苗族，1959年09月16日出生。特别授权。
第三人松桃华寓房地产开发有限责任公司，地址松桃苗族自治县蓼皋镇米行街道。
法定代表人王水明，该公司总经理。
原告杨某发诉被告松桃苗族自治县国土资源局撤销2010年12月23日颁发给第三人李某跃的松国用（2010）第1686号、松国用（2010）第1687号国有土地使用证一案，本院于2015年3月17日立案受理，并于2015年3月18日送达被告松桃苗族自治县国土资源局行政诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并定于2015年5月22日开庭审理，现本案已审理终结。
本院认为，原告杨某发起诉请求撤销的松国用（2010）第1686号、松国用（2010）第1687号国有土地使用证的颁证机关为松桃苗族自治县人民政府，登记机关为松桃苗族自治县国土资源局，原告起诉所列被告为登记机关松桃苗族自治县国土资源局，未将颁证机关松桃苗族自治县人民政府列为被告，与其请求撤销颁证行为不符，属错列被告。经向其释明，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某发的起诉。
退回原告杨某发诉讼费人民币50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 张 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6124号
罪犯王文德，男，1970年10月13日出生，汉族，河北省献县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2015年4月14日作出（2015）九刑二初字第18号刑事判决，认定罪犯王文德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王文德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王文德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文德减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年10月13日起至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16604号
原告周玺，女，1970年3月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住宝山区牡丹江路1298弄华能城市。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告刘惠珍，女，1958年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。
被告叶明樵，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告周玺与被告刘惠珍、叶明樵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玺及其委托代理人金建良、被告刘惠珍、叶明樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玺诉称，原告与被告刘惠珍系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月30日，被告刘惠珍以帮助他人注册公司短期验资为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)3,000,000元，并出具借条一份。2014年7月8日，原告通过银行账户汇入被告刘惠珍银行账户3,000,000元。2015年7月28日，被告刘惠珍又向原告出具了还款计划书，承诺于2016年2月29日前归还借款。之后被告刘惠珍于2015年7月归还了100,000元，2015年9月归还400,000元，2016年4月归还20,000元，共计归还520,000元，剩余2,480,000元至今未归还。关于借款利息，2015年5月之前，被告刘惠珍均按每个工作日2,000元的约定于月底结算当月利息，之后未支付。现原告多次向被告催讨余款无果，故原告诉至来院，请求法院判令两被告归还原告借款本金2,480,000元，并以本金2,480,000元为基数按照年利率16%支付自2015年6月1日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息。
被告刘惠珍辩称，原告所述借款和还款情况均属实，因为原告主动向其提出有无赚钱的方式，其才向被告借款，并直接转给他人用于注册公司验资，借条是后来补的，且是在原告胁迫下签字的。另，2015年6月之前双方根据借条所述对利息有过约定，2015年6月之后双方对于利息没有约定，且原告曾口头向被告表示只要本金，不要利息，故被告不同意支付利息。
被告叶明樵辩称，其不清楚被告刘惠珍向原告借款的情况，且借款用途与其无关，也没有用于家庭生活。两被告于2016年9月办理了离婚。故被告不同意承担还款责任。
经审理查明，原告与被告刘惠珍系朋友关系，两被告于1983年登记结婚，2016年9月22日双方协议离婚。2014年7月8日，原告通过招商银行账户向被告刘惠珍汇款3,000,000元，后被告刘惠珍向原告出具借条，载明：“刘慧珍女士向周玺女士借款人民币叁佰万元整，双方共同约定如下：1、利息及支付日：每个工作日人民币两仟元，每月底结算当月利息。2、还款日：2015年6月30日为全部本金还款日及最后一月利息支付日......”，落款日期为2014年7月9日。2015年7月28日，被告刘惠珍向原告出具还款计划承诺书，承诺最后还款日为2016年2月29日。
审理中，原、被告一致确认被告刘惠珍已归还原告借款本金520,000元，并按照每个工作日2,000元支付利息至2015年5月。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划承诺书、银行转账明细、结婚申请书，被告刘惠珍提供的银行交易明细，被告叶明樵提供的离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。本案中，被告刘惠珍认可剩余借款本金2,480,000元未归还，且原告提供了借条、银行转账记录等证据材料为证，故本院予以确认。关于逾期利息，被告刘惠珍自2015年5月之后未再支付过利息，现原告根据借条约定主张按年利率16%计算从2015年6月1日起的借款利息(含逾期利息)损失，在合理范围内，本院予以确认。至于被告叶明樵表示对借款并不知情故不同意承担还款责任的意见，本院认为，上述债务发生在被告刘惠珍与叶明樵婚姻关系存续期间，两被告并未对夫妻共同财产作出过特别约定，且向原告借款时亦没有约定为被告刘惠珍个人借款，故应属于被告刘惠珍与叶明樵的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠珍、叶明樵于本判决生效之日起十日内归还原告周玺借款本金人民币2,480,000元；
二、被告刘惠珍、叶明樵于本判决生效之日起十日内支付原告周玺自2015年6月1日起至判决生效之日止按年利率16%计算的利息(以借款本金人民币2,480,000元为基数)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币15,513元(原告已预付)，由被告刘惠珍、叶明樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年三月十六日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01073号
原告重庆市黔江中心医院，住所地黔江区城西街道办事处。
法定代表人刘忠和，该院院长。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告冉隆成，男，生于1934年，土家族，住重庆市黔江区白土乡。
本院受理原告重庆市黔江中心医院与被告冉隆成医疗服务合同纠纷一案，原告重庆市黔江中心医院于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江中心医院自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江中心医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江中心医院承担。
审判员 刘光生
二〇一四年三月十九日
书记员 刘圣杰
�
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34179号
原告上海锐波实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王兰香。
委托代理人刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。
被告颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人牛学甫。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人刘玉高。
被告陈冬冬，男，1985年10月21日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人程立。
委托代理人ＸＸ夏，男。
本院在审理原告上海锐波实业有限公司与被告颍上县汇丰汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、陈冬冬、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海锐波实业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颍上县汇丰汽车运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、陈冬冬、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐波实业有限公司撤回起诉。
案件受理费164元(原告上海锐波实业有限公司预交，已减半收取)，由原告上海锐波实业有限公司负担。
审判员 陈 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第867号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黎××，男，因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人黎××犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭。于2015年12月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人黎××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年10月中旬的一天15时许，被告人黎××携带T字型铁撬到普宁市池尾街道莲花山公园，采用铁撬破锁的手段，将被害人李××停放在公园门口的1辆粤VOT3**银色大阳牌摩托车（价值人民币2500元）盗走。破案后，赃车被追回并归还被害人。
二、2015年11月2日17时许，被告人黎××驾驶上述盗来的摩托车到普宁市万泰汇卜蜂莲花商场门口，采用上述作案手段，将被害人郝××停放在商场门口的1辆黑色乔狮牌电动摩托车（价值人民币2600元）盗走。作案后，当黎××回到商场门口准备开走大阳牌摩托车时被现场抓获。
上述事实，被告人黎××在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认相片，提取笔录、扣押及发还物品清单，被盗车辆发货票，涉案财产价格鉴定书，被害人陈述，证人证言，刑事判决书及刑满释放证明书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎××以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黎××所犯罪名成立。黎××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于黎××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黎××判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿东
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13062号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告马鹏飞，男，41岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告马鹏飞物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翠微
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执692号
申请执行人刘纪才。
委托代理人展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人黄金龙。
被执行人陈小丽。
申请执行人刘纪才与被执行人黄金龙、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的(2015)张金民初字第00444号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄金龙应归还刘纪才借款本金65000元及该款自2013年7月10日起至本判决确定的归还之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息在扣除3000元后的其余利息，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元由黄金龙负担。该费刘纪才已预交，本院不再退还，由黄金龙在履行本判决的同时一并给付刘纪才。
执行过程中，本院依法对被执行人黄金龙、陈小丽的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张金民初字第00444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月二十日
书记员 张孙华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市桃源园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街**号。
法定代表人：谭建兰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市建筑工程总公司。住广东省汕头市金平区中山路**号。
法定代表人：杨海文，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市光明之城新光源投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村街道罗湖一路**号。
法定代表人：傅章宏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂久明，广东法品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南海区罗村街朗沙村下罗沙村民小组。住所地：广东省佛山市那还去罗村街朗沙村。
负责人：罗润和。
一审第三人：何海先，男，汉族，1969年1月12日出生，住湖南省常宁市。
再审申请人东莞市桃源园林绿化有限公司（以下简称东莞桃源公司）因与被申请人汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头公司）、佛山市光明之城新光源投资有限公司（以下简称新光源公司）、南海区罗村街朗沙村下罗沙村民小组（以下简称罗沙村小组））及一审第三人何海先建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东莞桃源公司申请再审称，1、本案一审适用简易程序及对东莞桃源公司提出的就涉案绿化工程的关键证人调查取证的申请不作处理，明显程序错误。2、原审判决以司法裁判的方式确认了第三人何海先与汕头公司的恶意串通行为并在对东莞桃源公司提交的许多核心证据采信上存在根本性错误。3、本案的涉案绿化工程实际施工人为东莞桃源公司，根本不是第三人何海先。4、本案三被申请人与第三人何海先互相串通作假、伪造虚假证据材料，侵吞他人的劳动成果的非法行为事实清楚。为此，请求撤销二审判决，裁定再审本案。
新光源公司提交意见称，1、原审判决对案件事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法。2、本案一审适用简易程序合法，已依法履行调查取证的职责，不存在所谓的违背客观事实、虚构第三人的情形。3、原审判决采信证据符合证据规则及法律规定，不存在东莞桃源公司所称的在其提交的许多核心证据的采信上存在明显的、根本性的错误。4、本案的证据足以认定何海先为涉案工程的实际施工人。综上，请求驳回东莞桃源公司提出的再审申请。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据东莞桃源公司的再审申请事由，本案争议的焦点问题仍为东莞桃源公司与汕头公司之间是否存在合同关系及东莞桃源公司是否为涉案绿化工程的实际施工人。
本案涉案绿化工程的承包人汕头公司确认涉案绿化工程的实际施工人为何海先，其与东莞桃源公司之间不存在合同及实际施工关系。东莞桃源公司主张其虽与汕头公司没有签订书面合同，但其应为涉案绿化工程的实际施工人，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，东莞桃源公司就此负有举证责任。而就本案现有证据来分析，东莞桃源公司既不能提供其与汕头公司之间签订的书面合同，也不能提供证据证明其施工的总工程量及其与汕头公司进行过工程结算的案件事实，反而何海先提交的其与汕头公司的分包关系合同、反映施工人员劳务的工资表及送货单原件等一系列证据能够形成证据链，证实何海先为涉案工程的实际施工人。因东莞桃源公司在本案中提交的证据不能形成完整的证据链证实其为涉案工程的实际施工人，亦不能证实其与何海先之间的委托关系及何海先与汕头公司存在恶意串通损害其合法权益的行为，故其应承担举证不能的责任，一、二审因此对东莞桃源公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。东莞桃源公司的再审申请缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市桃源园林绿化有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市桃源园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街**号。法定代表人：谭建兰，执行董事。委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市建筑工程总公司。住广东省汕头市金平区中山路**号。法定代表人：杨海文，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市光明之城新光源投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村街道罗湖一路**号。法定代表人：傅章宏，常务副总经理。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂久明，广东法品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南海区罗村街朗沙村下罗沙村民小组。住所地：广东省佛山市那还去罗村街朗沙村。负责人：罗润和。一审第三人：何海先，男，汉族，1969年1月12日出生，住湖南省常宁市。再审申请人东莞市桃源园林绿化有限公司（以下简称东莞桃源公司）因与被申请人汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头公司）、佛山市光明之城新光源投资有限公司（以下简称新光源公司）、南海区罗村街朗沙村下罗沙村民小组（以下简称罗沙村小组））及一审第三人何海先建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞桃源公司申请再审称，1、本案一审适用简易程序及对东莞桃源公司提出的就涉案绿化工程的关键证人调查取证的申请不作处理，明显程序错误。2、原审判决以司法裁判的方式确认了第三人何海先与汕头公司的恶意串通行为并在对东莞桃源公司提交的许多核心证据采信上存在根本性错误。3、本案的涉案绿化工程实际施工人为东莞桃源公司，根本不是第三人何海先。4、本案三被申请人与第三人何海先互相串通作假、伪造虚假证据材料，侵吞他人的劳动成果的非法行为事实清楚。为此，请求撤销二审判决，裁定再审本案。新光源公司提交意见称，1、原审判决对案件事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法。2、本案一审适用简易程序合法，已依法履行调查取证的职责，不存在所谓的违背客观事实、虚构第三人的情形。3、原审判决采信证据符合证据规则及法律规定，不存在东莞桃源公司所称的在其提交的许多核心证据的采信上存在明显的、根本性的错误。4、本案的证据足以认定何海先为涉案工程的实际施工人。综上，请求驳回东莞桃源公司提出的再审申请。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据东莞桃源公司的再审申请事由，本案争议的焦点问题仍为东莞桃源公司与汕头公司之间是否存在合同关系及东莞桃源公司是否为涉案绿化工程的实际施工人。本案涉案绿化工程的承包人汕头公司确认涉案绿化工程的实际施工人为何海先，其与东莞桃源公司之间不存在合同及实际施工关系。东莞桃源公司主张其虽与汕头公司没有签订书面合同，但其应为涉案绿化工程的实际施工人，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，东莞桃源公司就此负有举证责任。而就本案现有证据来分析，东莞桃源公司既不能提供其与汕头公司之间签订的书面合同，也不能提供证据证明其施工的总工程量及其与汕头公司进行过工程结算的案件事实，反而何海先提交的其与汕头公司的分包关系合同、反映施工人员劳务的工资表及送货单原件等一系列证据能够形成证据链，证实何海先为涉案工程的实际施工人。因东莞桃源公司在本案中提交的证据不能形成完整的证据链证实其为涉案工程的实际施工人，亦不能证实其与何海先之间的委托关系及何海先与汕头公司存在恶意串通损害其合法权益的行为，故其应承担举证不能的责任，一、二审因此对东莞桃源公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。东莞桃源公司的再审申请缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市桃源园林绿化有限公司的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年三月二十日书 记 员  陈小艺
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初138号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人徐华丰，男，1972年8月7日出生，汉族，江西省信丰县人，高中文化，原信丰县煤炭综合征费站稽查股副股长，住信丰县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月24日由信丰县人民检察院取保候审。本院于2017年8月2日决定对被告人徐华丰取保候审。
法律援助辩护人黄军仙，信丰县法律援助中心律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2017]152号起诉书，指控被告人徐华丰犯贪污罪,于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人徐华丰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐华丰为信丰县煤炭综合征费站稽查股副股长。2011年7、8月份期间，信丰县煤炭综合征费站一中队（内江）工作人员张某2等人（均已判刑）分别与稽查股徐华丰、稽查大队刘某4（已判刑）等人串通，在征收税费过程中对部分车辆不开具票据收费，再用手机将私放车辆牌号信息分别发至徐华丰、刘某4等人，徐华丰、刘某4等人对已接受信息的上述车辆不予检查。通过这种方式从中截留煤炭税费。利益分配具体由征费站人员商定：截留的煤炭税费中，将其中少量几车收益分配给稽查队刘某4等人，其余由稽查股徐华丰与中队平分。经查，内江征费站工作人员截留煤炭税费约21万元，其中张某2按照预定分配模式与徐华丰私分188750元，徐华丰分得94375元。
同案人刘某5等人（已判刑）系信丰县煤炭综合征费站三中队（马齐坳）工作人员，刘某5是队长。2011年7、8月份期间，三中队工作人员在征收税费过程中，通过前述的方式截留煤炭税费。利益分配具体由征费站人员商定：每天截留的煤炭税费中，先将其中2至3车收益由稽查大队刘某4等人与中队平分，其余收益由稽查股徐华丰和中队平分。经查，三中队征费站工作人员共截留煤炭税费约21万元，其中刘某5按照预定的分配模式与徐华丰私分165600元，徐华丰分得87800元。
2017年5月24日，被告人徐华丰主动到信丰县人民检察院投案。
公诉机关认为被告人徐华丰的行为触犯了刑律，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人徐华丰对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
法律援助辩护人黄军仙辩护意见，被告人因经不住诱惑而参与犯罪，其主动投案具有自首情节，案发后积极退赃，认罪悔罪，可改造性较强，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年5月25日，被告人徐华丰向检察机关退缴违法所得185475元。
上述经审理查明的事实被告人徐华丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，同案人供述，证人林某、刘某1、刘某2、张某1、谢某、朱某1等证人证言，财政专户现金缴款书，关于追逃徐华丰的情况汇报，归案情况说明，常住人口信息，查阅工人履历摘录证明，聘用合同书，煤炭综合征费站相关文件，信丰县法院刑事判决书等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人徐华丰利用职务上的便利，伙同他人采取不开票收取煤炭税费的方式，侵吞私分煤炭税费354350元，其个人分得182175元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人主动投案，如实供述，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人主动退缴全部违法所得，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪态度等情节，决定对被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第二十五第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐华丰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期起止时间自本院作出收监决定之日起再予确定，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、没收被告人徐华丰的违法所得185475元，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 刘家慈
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5051号
原告：南京致轩工程设备租赁有限公司，住所地南京市浦口区星甸工业集中区C-55号。
法定代表人：郭向英，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京道安建筑劳务有限公司，住所地南京市秦淮区长白街413号。
法定代表人：何湘成。
原告南京致轩工程设备租赁有限公司（以下简称致轩公司）与被告南京道安建筑劳务有限公司（以下简称道安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告致轩公司的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加诉讼。被告道安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致轩公司向本院提出诉讼请求：被告道安公司给付原告致轩公司租金584917元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订《机械设备租赁合同》，约定：“将塔吊QTZ63（100米），16000元/台/月；塔吊QTZ63（40米），14500元/台/月；塔吊QTZ5010（40米），14500元/台/月用于徐州市经济开发区徐海路保利鑫城二期三标段工程”，原告按合同约定完成义务后，与被告最后结算租赁费总价为1395817元，被告已支付810900元，尚欠584917元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告道安公司未作答辩，亦未提供证据。
原告致轩公司围绕诉讼请求提供的机械设备租赁合同、分包结算报表、塔式起重机末期安装质量验收报告书、建筑施工起重机械安装（拆卸）单位条件审、建筑起重机械拆除告知资料接收单两份等证据，被告道安公司未予质证。对原告致轩公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告致轩公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定：甲方因保利鑫城二期三标段工程生产需要向乙方租用机械设备。QTZ63塔吊2台（100米），租赁费用16000元/月/台，进退场组拆装费40000元/台；QTZ63塔吊1台（40米），租赁费用14500元/月/台，进退场组拆装费30000元/台；QTZ5010塔吊1台（40米），租赁费用14500元/月/台，进退场组拆装费30000元/台。“支付方式”约定：甲方按5个月结算一次支付，按60%支付给乙方，项目完工验收移交业主之日起计3个月内付清余款给乙方。塔机安装完毕，甲方支付65%的进退场费用，并支付塔吊的预埋节和基础螺栓的费用。
合同签订后，塔吊经安装正常使用。原告于2015年8月、9月将塔吊拆除。后经原、被告双方结算，租赁费用合计1395817元。被告共向原告支付810900元，尚欠租赁费用584917元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，原告已履行了交付租赁塔吊的义务，被告理应按约支付租金。现被告尚欠原告租金584917元，其行为已构成违约。故对于原告要求被告支付租金584917元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京道安建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京致轩工程设备租赁有限公司支付货款584917元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9649元，公告费600元，合计10249元，由被告南京道安建筑劳务有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 任重远
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 李佳桐
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第00596号
被罚款人齐金刚。
本院在执行申请人张刘涛与被执行人齐金刚其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对齐金刚罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年三月二十日
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0927执14号
倪宗权：
关于申请人倪宗权申请执行镇坪县美味佳食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据生效的（2015）镇坪民初字第00091号民事判决书确定你应履行的给付义务。本院于2017年6月9执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2015）镇坪民初字第00091号民事判决已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
(审判员赵永鑫书记员郑曦)
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民终31号
上诉人（原审原告）：兰州亚太矿业有限公司。
法定代表人：赵晓航，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振宇,系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：白全全，系该公司法务部员工。
上诉人（原审原告）：朱莲梅。
委托诉讼代理人：张彦明，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华成品。
委托诉讼代理人:李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈维永。
上诉人兰州亚太矿业有限公司、朱莲梅因与被上诉人华成品、陈维永股权转让纠纷一案，不服镇安县人民法院（2016）陕1025民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销镇安县人民法院（2016）陕1025民初242号民事判决；
二、本案发回镇安县人民法院重审。
上诉人兰州亚太矿业有限公司、朱莲梅预交的二审案件受理费28012元予以退回。
审 判 长 姚炜
审 判 员 周驹
代理审判员 林琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 张力