安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终704号
上诉人（原审被告）：王卫红，女，1978年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：贺保家，男，1976年12月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。系王卫红之夫。
上述两上诉人委托代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：韩东升，该分行行长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
原审被告：丁永新，男，1966年7月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：高淑皊，女，1965年3月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。系丁永新之妻。
上述两位原审被告共同的委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
上述两位原审被告共同的委托诉讼代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
上诉人王卫红、贺保家因与被上诉人徽商银行股份有限公司淮北分行（简称徽行淮北分行）、原审被告丁永新、高淑皊金融借款合同纠纷一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年8月16日作出的(2016)皖0603民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人贺保家及其王卫红、贺保家的委托代理人冯书利，被上诉人徽行淮北分行的委托代理人王清源，原审被告丁永新、高淑皊的委托代理人赵后毛到庭参加诉�。本案现已审理终结。
王卫红、贺保家上诉称：原判程序错误，一审庭审时由于对法庭不熟悉，导致到庭时法官正在核实出庭人员的身份信息。庭审尚未正式进入实体审理，但法官未能同意王卫红、贺保家参加庭审，只是让其坐在下面旁听，剥夺了当事人正当行使答辩权，庭审程序违法。请求二审撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费用均由徽行淮北分行承担。
徽行淮北分行辩称：原审程序不违反法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应按原审判决执行。请求二审驳回上诉，维持原判。
丁永新、高淑皊陈述称：一审程序基本合法，有瑕疵。对一审判决有异议，对徽行坚持诉讼解决本案借款纠纷而造成的扩大损失部分，丁永新、高淑皊不应当承担连带责任。
徽行淮北分行向一审法院起诉请求：判令王卫红�贺保家偿还本金377950元，利息32058.8元，为实现债权的费用（律师费）1.5万元由王卫红、贺保家负担；依法拍卖、变卖王卫红、贺保家抵押房地产（权证字号：房地权淮房私产字第038040号）及丁永新、高淑皊抵押房产（权证字号：房地权相山区字第11003586号、11003587号）所得价款，优先偿还银行贷款本息和费用；诉讼费由王卫红、贺保家、丁永新、高淑皊负担。
一审认定事实:2013年9月12日，徽行淮北分行（贷款人乙方）、王卫红（借款人甲方）、贺保家（共同借款人）签订个人循环借款合同，约定：在额度有效期内，甲方根据本合同申请获得的单笔借款的借款日和还款日以双方办理的借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；贷款人提供的借款额度70万元，借款额度有效期间自2013年9月12日至2016年9月12日止，单笔借款最长期限不得超过12个月，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。甲方应将借款用于付货款；单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准；还款方式为按季付息、到期一次还本；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，借款利率按照第十六条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息按本条罚息利率计收复利；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；编号为133022013091200201、133022013091200202的个人借款最高额抵押合同为本合同的担保合同，担保方式为抵押。
2013年9月12日，徽行淮北分行（抵押权人乙方）与王卫红（抵押人甲方）、贺保家（××）签订个人借款最高额抵押合同（编号为个最抵字第133022013091200201号），约定：担保的主合同为债务人王卫红与乙方自2013年9月12日至2016年9月12日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；甲方本合同项下最高额抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；甲方本合同项下最高额抵押担保的最高限额为70万元；如果主合同项下任一债务到期或者乙方根据主合同约定宣布任一债务提前到期，债务�未按时足额履行，或者出现其他法律规定或双方约定的最高额抵押所担保的债权确定的情形，乙方有权行使抵押权。抵押物为王卫红所有的位于淮北市相山区人民路南现代花园D2幢205室房产。2013年9月16日在淮北市房地产管理部门办理了抵押登记手续，房地产他项权证字号为淮房地产他证相山区字第13006762号。
2013年9月12日，徽行淮北分行（抵押权人乙方）与丁永新（抵押人甲方）、高淑皊（××）签订个人借款最高额抵押合同（编号为个最抵字第13322013091200202号），约定：担保的主合同为债务人王卫红与乙方自2013年9月12日至2016年9月12日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件；甲方本合同项下最高额抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发�的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；甲方本合同项下最高额抵押担保的最高限额为70万元；如果主合同项下任一债务到期或者乙方根据主合同约定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者出现其他法律规定或双方约定的最高额抵押所担保的债权确定的情形，乙方有权行使抵押权。抵押物为丁永新、高淑皊共有的位于淮北市相山区海宫路129幢305室的房产。2013年9月16日在淮北市房地产管理部门办理了抵押登记手续，房地产他项权证字号为淮房地产他证相山区字第13006763号。
2014年10月16日，徽行淮北分行将70万元贷款划入借款人指定账户。但王卫红、贺保家未按合同约定履行还款义务。截至2016年3月28日，王卫红、贺保家尚欠徽行淮北分行借款本金377950元，利息32058.8元�本息合计410008.8元没有偿还。2016年7月11日，安徽北方之光律师事务所与徽行淮北分行签订委托代理协议，约定代理费1.5万元。2016年7月12日徽行淮北分行转账支付律师费1.5万元。2016年7月20日安徽北方之光律师事务所开具面额为1.5万元律师费发票1张。
以上事实，有徽行淮北分行提交的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、他项权证、银行借款凭证、委托代理协议、发票，王卫红贷款还款明细以及当事人陈述在卷证明，法院予以认定。
一审法院认为：徽行淮北分行与王卫红、贺保家之间订立的个人循环借款合同，与王卫红、贺保家、丁永新、高淑皊之间订立的个人借款最高额抵押合同是当事人双方的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。徽行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；�卫红、贺保家作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。王卫红、贺保家、丁永新、高淑皊以其所有的房产为借款提供抵押担保，抵押房产已办理抵押登记，王卫红、贺保家、丁永新、高淑皊作为抵押人，当抵押权人徽行淮北分行的债权得不到清偿时，应当承担抵押担保责任。丁永新、高淑皊承担抵押担保责任后，有权向被告王卫红、贺保家追偿。因此，徽行淮北分行要求王卫红、贺保家偿还本金377950元，利息32058.8元，合计410008.8元及自2016年3月29日至实际付清之日止的利息，如逾期不履行还款义务，有权要求依法律程序行使抵押权优先受偿，理由充分，应予支持。徽行淮北分行主张王卫红、贺保家支付律师费1.5万元，个人循环借款合同约定徽行淮北分行有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，徽行淮�分行提供了律师费发票，亦聘请了律师，律师费已实际发生，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王卫红、贺保家于判决生效后十五日内偿还徽行淮北分行借款本金377950元，利息32058.8元，合计410008.8元，给付律师费1.5万元，自2016年3月29日至实际付清之日止的利息仍按原借款合同约定支付；二、如王卫红、贺保家未履行上述第一项义务，徽行淮北分行有权按照法律规定的程序对王卫红、贺保家、丁永新、高淑皊提供的抵押房产在其个人借款最高额抵押合同约定的担保范围内分别对个人循环借款合同所形成的债权行使抵押权，并优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，因适用简易程序减半收取3837.5元，由王卫红、贺保家、丁永新、高淑皊负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原审立案时即按法律相关规定将起诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务告知书等相关材料送达给四位被告人。当事人应严格按照法院规定的时间、地点到达法庭参加庭审。同为被告的丁永新、高淑皊在法律规定时间内递交书面答辩状并准时参加庭审，而王卫红、贺保家庭前既未递交书面答辩状，不能准时到达法庭开庭时亦未能及时与法庭沟通原因并取得许可，应视为对其诉讼权利的自愿放弃。原审据此按王卫红、贺保家未到庭参加诉讼进行缺席判决符合法律规定。涉案借款合同与个人借款最高额抵押合同系有效合同，王卫红、贺保家未按合同约定还款，应承担返还借款本息的责任。王卫红、贺保家、丁永新、高淑皊以其所有的房产为借款提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。丁永新、高淑皊承担抵押担保责任后，有权向王卫红、贺保家追偿。原判认定事实、划分责任均无不当。上诉人王卫红、贺保家的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由上诉人王卫红、贺保家负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。