山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第320号
原告朱清珍。
委托代理人赵宣珍。
被告王强。
被告潍坊市公共交通总公司。
以上二被告委托代理人宁燕红，山东睿胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，总经理。
原告朱清珍诉被告王强、潍坊市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱清珍的委托代理人、三被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日9时5分许，被告王强驾驶鲁G×××××号公交车沿潍坊市潍城区青年路由南向北行驶至商品城东门处时，因操作不当，刮倒行人原告朱清珍，压伤朱清珍，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告王强承担本次事故的全部责任，原告朱清珍无事故责任。因鲁G×××××号公交车在被告人保潍坊市分公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告朱清珍因交通事故造成的医疗费30224.29元、护理费7000元、残疾赔偿金48934.5元、住院伙食补助费540元、鉴定费2335元、复印费65元、交通费216.8元、后续治疗费300元、精神损害抚慰金10000元，合计99615.59元。
被告王强、潍坊市公共交通总公司辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人保潍坊市分公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在人保潍坊市分公司投保属实。人保潍坊市分公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。鉴定费、复印费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2012年6月28日9时5分许，被告王强驾驶鲁G×××××号公交车沿潍坊市潍城区青年路由南向北行驶至商品城东门处时，因操作不当，刮倒行人原告朱清珍，压伤朱清珍，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告王强承担本次事故的全部责任，原告朱清珍无事故责任。
事故发生后，原告朱清珍住院治疗18天（2012年6月28日至7月16日），支出医疗费30068.29元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行司法鉴定。2013年9月3日，该所出具鉴定意见：1、朱清珍之伤构成伤残十级。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为1人护理60日（含住院期间）。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币300元。为此，原告朱清珍支出鉴定费2335元。
原告朱清珍自2008年3月在潍坊市高新区金马路秋月园5号楼3单元501室居住至今。其由王照江护理60日，王照江为寿光市世纪三元现代农业开发有限责任公司职工，月工资3500元。原告朱清珍的护理费为：3500元／月÷30天／月×60天＝7000元、残疾赔偿金为：2012年城镇居人均可支配收入25755元／年×18年×10%＝46359元、住院伙食补助费为：6元／天×18天＝108元、交通费150元、后续治疗费300元、精神损害抚慰金10000元、复印费65元。综上，原告朱清珍因交通事故造成的损失为：医疗费30068.29元＋护理费7000元＋残疾赔偿金46359元＋住院伙食补助费108元＋交通费150元＋后续治疗费300元＋精神损害抚慰金10000元＋复印费65元＋鉴定费2335元＝96385.29元。
另查，鲁G×××××号公交车车主为被告潍坊市公共交通总公司，被告王强系该公司职工，其驾驶该车发生交通事故在履行职务期间。该车在被告人保潍坊市分公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告潍坊市公共交通总公司给原告朱清珍垫付28627.79元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、居住证明、扣发工资证明一份、工资证明、营业执照、费用发票、鉴定报告及当事人陈述等在为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告人保潍坊市分公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告朱清珍的损失。因被告王强承担事故的全部责任，且发生交通事故在履行职务期间，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告潍坊市公共交通总公司应予赔偿，被告王强不承担赔偿责任。原告朱清珍要求被告赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但损失数额以本院依法核定的为准。原告朱清珍的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告人保潍坊市分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告损失的答辩理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告朱清珍因交通事故造成的损失96385.29元（其中医疗费30068.29元、护理费7000元、残疾赔偿金46359元、住院伙食补助费108元、交通费150元、后续治疗费300元、精神损害抚慰金10000元），于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告潍坊市公共交通总公司赔偿原告朱清珍的其他损失2400元（其中复印费65元、鉴定费2335元），原告朱清珍返还被告潍坊市公共交通总公司28627.79元，两项折抵后，原告朱清珍返还被告潍坊市公共交通总公司26227.79元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告王强不承担赔偿责任。
四、驳回原告朱清珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告潍坊市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 李 华
代理审判员 王梦茹
二〇一三年十二月三日
代书 记员 崔敏敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条第一款规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机车驾驶人、行人之间发生事故事故，非机车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。