江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04621号
上诉人（原审原告）吴明春。
被上诉人（原审被告）常熟星岛新兴建材有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇。
法定代表人王欣义，总经理。
委托代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人李悦。
上诉人吴明春因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年10月9日，吴明春进入常熟星岛新兴建材有限公司工作。双方签订了期限分别为2005年10月9日至2006年10月8日，以及2006年10月9日至2010年10月8日的两份劳动合同，均约定月工资为10000元。
2008年11月18日，江苏省常熟市人民法院裁定常熟星岛新兴建材有限公司重整。
2009年4月20日，“常熟星岛新兴建材有限公司管理人”作为甲方与作为乙方的吴明春签订了一份管理（技术）人员聘用合同，约定“甲方向乙方支付的年工资总额为324000元，月工资总额为27000元，月工资分为A和B两部分，A部分工资为15000元，甲方应于每月10日足额向乙方支付；B部分工资为12000元人民币，甲方应于常熟市人民法院批准科弘系企业重整计划之日（并在合理期限内执行该计划中的职工债权时）一次性足额向乙方支付；如果科弘系公司债权人会议没有通过重整计划或常熟市人民法院没有批准重整计划，则甲方应于破产结束后的合理期限内一次性足额向乙方支付。”
2009年9月28日，五矿物产（常熟）管理有限公司经核准设立，并托管包括常熟星岛新兴建材有限公司在内的原科弘系企业。
2009年9月31日，江苏省常熟市人民法院裁定常熟星岛新兴建材有限公司终止重整程序，批准常熟星岛新兴建材有限公司重整计划。
2009年12月24日，吴明春作为乙方与作为甲方的常熟星岛新兴建材有限公司签订了劳动合同变更约定，将双方签订的2006年10月9日至2010年10月8日的劳动合同期限变更为2006年10月9日至2012年8月31日止。其他变更内容为：“下列情况下，甲方有权调整或者调动乙方工作岗位及工作地点：1、用人单位因生产经营或者调整劳动组织需要的；2、劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作的；3、劳动者不能胜任工作的；4、劳动合同或用人单位规章制度中明确约定用人单位有权根据情况调整劳动者的工作岗位的；5、用人单位有其他正当原因的。”“甲方依法制定并公示的规章制度（乙方已阅读并知悉其中的全部内容），甲乙双方另行签订的培训协议、保密协议、竞业限制协议（如有）、劳动合同变更约定协议等与劳动合同相关的协议是本合同之有效组成部分。”“变更后的条款自2009年9月1日生效。”
2009年12月29日，五矿物产（常熟）管理有限公司向吴明春发出一份薪资调整通知，内容为：“吴明春同志：经研究，公司决定：自2009年9月1日起，您的薪资调整为27060元／月，由星岛公司支付您的薪资。感谢您的辛勤工作！”
2010年1月到6月，吴明春的工资组成为底薪＋技能加给＋全勤奖＋其他加款＋值班津贴＋餐费补贴＋餐费消费，该6个月的应发工资分别为27688.50元、27236.50元、27255.50元、27204.00元、27360.00元、27353.00元。2010年7月到12月，吴明春的工资组成为岗位工资＋月绩效奖金＋人才引进补贴＋其他加款＋值班津贴＋餐费补贴＋餐费消费，该6个月的应发工资分别为27255.50元、27332.00元、27321.50元、27631.00元、27212.50元、27251.50元。
2011年1月到4月和6月到12月，吴明春的工资组成为岗位工资＋月绩效奖金＋人才引进补贴＋司龄工资＋2010年剩余年终奖（仅6月份）＋高温补贴（7、8、9三个月）＋餐费补贴＋餐费消费，该年的应发工资分别为27157.50元（1月）、27000.50元（2月）、27132.00元（3月）、27197.50元（4月）、38342.50元（6月）、27591.00元（7月）、27371.50元（8月）、27505.00元（9月）、27054.00元（10月）、27213.00元（11月）、27025.80元（12月）。
2012年7月和8月，吴明春的工资组成为岗位工资＋月发绩效奖金＋司龄工资＋总经理特别人才引进补贴＋餐费补贴＋其他加款。7月的应发工资为27489.00元，8月的应发工资为27479.50元。
2012年7月19日，五矿物产（常熟）管理有限公司发出一份“关于组织架构调整及人员解聘、聘任的通知”，在该份通知中，五矿物产（常熟）管理有限公司聘任吴明春为风险管理部副部长。
后吴明春作为乙方与作为甲方的常熟星岛新兴建材有限公司再次签订了一份劳动合同，该合同约定的劳动合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日。关于工作岗位，该合同约定乙方同意按甲方安排的工作内容和岗位要求，按时完成工作任务，并达到规定的质量标准。该合同对具体的劳动报酬未作约定，但约定“乙方同意其劳动报酬依据乙方的工作岗位所对应的职等、能力表现和工作业绩等，按照甲方的薪酬管理规定来确定和调整。”
2012年9月到12月，吴明春的工资组成为基本工资＋司龄工资＋绩效奖金等，应发工资分别为10991.00元、10704.00元、11398.50元、11287.00元。常熟星岛新兴建材有限公司支付了吴明春2013年1月的工资9550元。
2013年1月30日，吴明春向常熟星岛新兴建材有限公司发出催告函，内容为“常熟星岛新兴建材有限公司：公司自2012年9月起未足额支付本人工资，特发此函催告公司在2013年1月31日前（含）支付本人工资未足额支付的部分。”
2013年2月1日，吴明春向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求常熟星岛新兴建材有限公司支付所欠的2012年9月到12月少发的工资64513元，2013年1月份工资27060元，办理相关的社会保险及住房公积金手续，支付解除劳动合同经济补偿金96862.5元。常熟市劳动人事仲裁委员会于2013年7月3日作出常劳人仲案字（2013）第270号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人常熟星岛新兴建材有限公司应在本裁决书生效之日起即时支付申请人吴明春2013年1月份工资9550元。（已履行）二、被申请人常熟星岛新兴建材有限公司应在申请人吴明春办理离职手续完毕后的15日内为申请人办理社会保险和住房公积金转移手续。三、对申请人其他仲裁请求，不予支持。”吴明春不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至法院。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、当事人陈述及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告吴明春的诉讼请求为判令常熟星岛新兴建材有限公司：1.支付2012年9月至12月少发工资64513元；2、支付2013年1月工资27060元；3、判令常熟星岛新兴建材有限公司为其办理社会保险与住房公积金的转移手续；4、判令常熟星岛新兴建材有限公司偿付解除劳动合同经济补偿金96862.5元；5、诉讼费由常熟星岛新兴建材有限公司承担。原审审理中吴明春表示社会保险和住房公积金已经办理完毕，不再主张该项权利。
原审法院认为：本案的争议焦点为：
一、常熟星岛新兴建材有限公司是否应按照月工资27060元的标准补足吴明春2012年9月到12月以及2013年1月的工资。
吴明春认为：2012年9月工资条显示应发工资是10991元，实发工资是8582.08元；2012年10月应发工资是10704元，实发工资是8352.48元；2012年11月的应发工资是11398.5元，实发工资是8908.08元；2012年12月的应发工资是11287元，实发工资是8818.88元。2013年1月的已发工资是9550元。而按照约定，以上的应发工资部分标准应该是27060元。故常熟星岛新兴建材有限公司应当按照27060元的标准予以补足。
常熟星岛新兴建材有限公司认为：因为常熟星岛新兴建材有限公司处于破产重整期间，公司的效益较差，双方2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同中明确约定吴明春同意其劳动报酬依照被常熟星岛新兴建材有限公司的工作岗位对应的职等、能力表现和工作业绩等，按照常熟星岛新兴建材有限公司的薪酬管理规定来调整和确定，双方签订的几份劳动合同中唯独对这条有补充，这点吴明春也很清楚，之后公司网站主页上发布公告征询职工意见，对此吴明春也未提出过异议，直到2013年1月30日才给公司发出过催告函，常熟星岛新兴建材有限公司认为这是无理要求。
常熟星岛新兴建材有限公司为证明其主张，提交了以下证据：
1.五矿物产（常熟）管理有限公司总经理办公室会议纪要。2010年7月12日，该会议通过了五矿物产（常熟）管理有限公司薪酬套改方案。吴明春在此次薪酬调整方案之列，其原来职务由8级职等调整至C等级，工资总额27060元不变，工资结构变为岗位工资、绩效工资和总经理特别补助津贴，其中岗位工资为9145元，同时在薪酬套改方案中指出，在以后薪资调整时，逐步将总经理津贴部分调入工资。
2.五矿物产（常熟）管理有限公司薪资核定管理办法（试行）。2010年9月3日，五矿物产（常熟）管理有限公司制定的该办法中明确，公司员工薪酬由岗位工资、绩效奖金、年终奖、津补贴、福利五部分组成，其中C等级的管理人员薪酬结构为岗位工资、绩效奖金、年终奖、人才引进补贴／派驻津贴、住房津贴、餐费补贴、福利，对人才引进补贴／派驻津贴和住房津贴的享受人员范围为部分股东派驻人员或台干。
3.2012年9月发出的薪酬及绩效考核制度征询意见通知及五矿物产（常熟）管理有限公司薪酬管理办法（试行）。
4.2012年12月17日五矿物产（常熟）管理有限公司制定的薪酬福利管理办法（试行）。
5.五矿物产（常熟）管理有限公司关于调整薪酬发放时间的通知。内容为公司薪酬及绩效考核优化方案已于9月开始试行，为了使绩效考核结果能及时在当月奖金中体现，同时也考虑到各单位奖金二次分配所需要的时间，薪酬发放时间调整为每月15日。
吴明春对常熟星岛新兴建材有限公司提交的以上证据表示没有参与制定，也没有参与评论，对真实性无法发表意见。
原审法院认为：吴明春与常熟星岛新兴建材有限公司签订的期限为2005年10月9日至2006年10月8日以及2006年10月9日至2010年10月8日（及续签的2010年10月9日至2012年8月31日）的劳动合同，均对吴明春的薪资进行了具体明确约定，双方当事人签订的2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同与此前签订的劳动合同有明显重大区别，即对吴明春的薪资未作明确约定，而是约定吴明春的劳动报酬依据其工作岗位所对应的职等、能力表现和工作业绩等，按照用人单位的薪酬管理规定来确定和调整。吴明春签订了该劳动合同且未提出异议，对该约定予以认可，系双方的真实合意。用人单位有权按照国家法律法规的相关规定，根据本单位的实际经营状况和经济效益，结合当地劳动力市场的一般水平，合理确定本单位的工资水平。且常熟星岛新兴建材有限公司处于重整时期，其有权在公司处于特殊情况下根据其与吴明春的劳动合同约定对其薪资予以调整。另，吴明春的工作岗位也没有发生变化，双方也是按照劳动合同及薪酬管理规定实际履行。现吴明春要求常熟星岛新兴建材有限公司按照27060元的月工资标准支付其2012年9月至12月以及2013年1月的工资，依据不足，原审法院不予支持。
二、常熟星岛新兴建材有限公司是否应支付吴明春经济补偿金？
吴明春认为：其在工作岗位没有变动、工作技能没有减退、工作量没有减少的情况下工资突然减少了一半多，无论谁也接受不了，无论怎么做也不会是合理的。在此前提下，其离开常熟星岛新兴建材有限公司是其违法拖欠或者扣减其工资造成的，应该给付经济补偿金。
常熟星岛新兴建材有限公司认为：公司没有违反劳动合同法的情形，不应向吴明春支付经济补偿金，吴明春是因为个人原因单方面离职的，与常熟星岛新兴建材有限公司无关。
原审法院认为：如前所述，吴明春要求按照每月27060元的标准补足其2012年9月至12月以及2013年1月的工资，并无依据，故常熟星岛新兴建材有限公司并不存在拖欠或者非法扣减吴明春工资的情形，吴明春以此作为要求常熟星岛新兴建材有限公司支付其经济补偿金的理由，原审法院不予支持。此外，劳动者以用人单位拖欠或者扣减劳动报酬为由主张经济补偿金的，应提供书面的解除劳动合同通知以及事实和理由，对用人单位过错的审查应严格按照劳动者书面通知上载明的理由为限。吴明春向常熟星岛新兴建材有限公司发出要求支付少发工资的通知，但未要求解除劳动合同也没有载明具体的理由。另，“职工退工减员登记表”上“退工原因”处载明的是“个人辞职”，被退工职工意见处“上述内容已经本人确认无误”有吴明春的签名确认，吴明春对其签名予以认可。综上，吴明春要求常熟星岛新兴建材有限公司支付经济补偿金，原审法院不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同并实际履行后，双方均应按合同约定享有相应的权利和履行相应的义务。本案中，吴明春要求常熟星岛新兴建材有限公司按照每月27060元的工资标准补足其工资及要求支付经济补偿金，原审法院不予支持。审理中吴明春表示社会保险和住房公积金已经办理完毕，不再主张该项权利，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴明春的诉讼请求。案件受理费收取人民币10元，由吴明春负担。
上诉人吴明春不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院未对常熟星岛新兴建材有限公司提供的2012年9月发出的薪酬及绩效考核制度征询意见通知及五矿物产（常熟）管理有限公司薪酬管理办法（试行）及以后制定的若干办法的真实性、合法性作出认定，上述证据不应作为定案依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人常熟星岛新兴建材有限公司对原审判决无异议。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，诚实信用全面履行各自的义务。本案中，双方签订的2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同未对吴明春的薪资作明确约定，而是约定吴明春的劳动报酬依据其工作岗位所对应的职等、能力表现和工作业绩等，按照用人单位的薪酬管理规定来确定和调整。吴明春签订了该劳动合同且未提出异议，应视为其对该约定的认可，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。
用人单位有权按照国家法律法规的相关规定，根据本单位的实际经营状况和经济效益，结合当地劳动力市场的一般水平，合理确定本单位的工资水平。且常熟星岛新兴建材有限公司处于重整时期，其有权在公司处于特殊情况下根据其与吴明春的劳动合同约定对其薪资予以调整。常熟星岛新兴建材有限公司调整薪资所依据的五矿物产（常熟）管理有限公司薪酬管理办法（试行）的内容未违反法律法规的强制性规定，且制定时亦已征询全体员工的意见。吴明春的工作岗位未发生变化，双方已均按照劳动合同及薪酬管理规定实际履行。吴春明对常熟星岛新兴建材有限公司提供的2012年9月发出的薪酬及绩效考核制度征询意见通知及五矿物产（常熟）管理有限公司薪酬管理办法（试行）等证据的真实性有异议，但未提供任何证据证明其主张。故吴明春要求常熟星岛新兴建材有限公司按照27060元的月工资标准支付其2012年9月至12月以及2013年1月的工资，依据不足，原审法院不予支持并无不当。
吴明春向常熟星岛新兴建材有限公司发出的要求支付少发工资的通知中未要求解除劳动合同也未载明具体的理由，而“职工退工减员登记表”上“退工原因”处载明的是“个人辞职”，被退工职工意见处“上述内容已经本人确认无误”有吴明春的签名确认，吴明春对其签名亦予以认可。故吴明春要求常熟星岛新兴建材有限公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人吴明春的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴明春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 芮 园