吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4818号
上诉人（原审被告）：长春市爱奥尼建筑艺术有限公司，住所地：长春市绿园区迎宾路四季青村范家店。
法定代表人:黄亚明，经理。
委托诉讼代理人:王长利。
被上诉人（原审原告）：孙冬国，男，1972年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈佳旭，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人长春市爱奥尼建筑艺术有限公司（以下简称爱奥尼公司）因与被上诉人孙冬国财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爱奥尼公司上诉请求：1.依法撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1024号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人没有任何证据可以证明其所提的损失和上诉人有任何因果关系。鸡的死亡或产蛋率下降的原因有很多，本案中，被上诉人没有任何证据能够证明其所述的鸡的死亡和产蛋率下降和上诉人着火有任何因果关系。二、被上诉人提供的证据不能证明其主张的病、死鸡情况真实存在，除《火灾事故简易调查认定书》外，其余证据因不具备证据的三性中的一项或数项而不具备证明力。1、绿园区林园街道办事处、绿园区四季青村委会、绿园区畜牧局和绿园区动物疫病防治控制中心四家单位共同出具的证明不具备证据的真实性、合法性和关联性。首先，不具备真实性。四家单位共同出具的证据要保证真实性至少必须同时满足三个条件，一是共同派人到场，二是共同清点确认数量，三是共同见证死鸡被深埋处理。从证据的出具时间看，分多次出具，被上诉人作为一家养鸡场，能让四家单位每一次都派人到场，并共同清点确认数量，见证死鸡被深埋处理是不可能的，一审庭审中已经查明四家单位没有派过任何人到场，更没有一次清点确认数量，更谈不到共同见证死鸡被深埋处理。其次，不具备关联性。被上诉人所提的损失及鸡的产蛋率下降和上诉人着火是否有因果关系需要有资质的鉴定机构根据实物现场做出科学的鉴定。而四家单位不具备鉴定资质，这些单位既没有资格也没有能力对被上诉人所提的损失和上诉人着火是否有因果关系做出认定。再次，不具备合法性。四家单位在不具备相关资质，且在不了解事实的情况下所做“证明”不具有合法性。2、公主岭市中盛华良农牧有限公司、绿园区康宝动物诊所、长岭县鸿源禽业有限公司出具的《收据》，不具备证据的真实性和关联性。首先，不具备真实性，收据有相关销售账簿、记账凭证等予以佐证才能认定其内容是否真实。其次，不具有关联性，购买鸡和鸡饲料以及给鸡打疫苗的费用是针对鸡场所有鸡的，并不是针对被上诉人所谓的死鸡和病鸡发生的，况且，疫苗是针对病菌的用药措施，和着火没有任何关系；3、一审采信的评估报告和本案没有关联性。一审庭审中已经查明，在进行评估鉴定时没有看到任何实物检材，完全是凭借被上诉人单方提供的材料做出的鉴定意见，因此在被上诉人单方提供的材料未能被认定为真实客观的情况下，鉴定意见仅仅属于被上诉人的单方陈述，并不能以此认定被上诉人的损失数额。而且，《价格评估报告书》第十二条第一款明确声明“蛋鸡标的物已灭失，评估时评估结论依据委托方、相关方提供的资料得出，如提供的资料与事实不符，评估结论无效。”结合本案事实，在被上诉人既不能证明其所提的病死鸡和上诉人有因果关系，也不能证明病死鸡的真实数量的情况下，评估报告不仅和本案无关，更是无效的。一审判决依据该评估报告作出判决违反法律规定。
三、被上诉人没有提供任何证据证明上诉人着火后其采取了何种适当措施防止损失的扩大，应当为其未能履行止损义务而自行承担损失扩大的责任。对于被上诉人所主张的病死鸡损失，都是在着火后一个多月时间发生的。即使假设被上诉人能够证明其主张的病死鸡和上诉人有因果关系，并能够证明病死鸡的真实数量，被上诉人也有义务证明上诉人着火后其采取了哪些措施防止损失的扩大，并且应当证明采取措施的合理性，否则无权就扩大的损失和采取不当措施造成的损失要求上诉人赔偿。《火灾事故简易调查认定书》认定“隔壁养鸡场墙壁棚顶过火，鸡50只”。显然，着火仅仅涉及被上诉人鸡场被过火的部分棚顶及50只鸡，而且这50只鸡是否死亡也没有认定。对于超出这个范围之外的损失，在被上诉人不能证明其采取了合理措施防止损失扩大或排除因其采取的措施不当而造成损失扩大的情况下，就扩大的损失应当由被上诉人自行承担责任。四、从本案的证据链看，被上诉人因远远没有完成案件所需的证明标准，应当因其举证不能驳回其诉讼请求。被上诉人的主张要想得到支持，应当证明三项内容，一是应当证明其损失和上诉人有因果关系；二是应当证明损失的具体数额；三是应当证明着火后其采取了哪些合理措施防止损失的扩大。被上诉人对于任何一项证明内容都没有完成，其请求是不应得到支持的。五、即使假设损失成立，一审判决的算法不仅是数十倍的高于损失数额，而且对现有价值也不交给上诉人，造成判决的错误和严重的不公平。单就损失的计算而言，应当是经过双方确定的应有价值减去现有价值的差额。一审判决将未经确定的应有价值和未经确定的预期利润以及远远超过应有价值消耗的成本之和作为损失数额要求上诉人赔偿，等同于是让上诉人用最高价格买了鸡，又按照最高的数量和价格买了鸡蛋，还要承担饲养鸡场全部鸡所发生的成本之和。综上，请求查明事实，依法改判。
孙冬国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
孙冬国向一审法院起诉请求：要求被告赔偿390565元。
一审法院重审认定事实：原告鸡舍与被告公司相邻，均位于长春市绿园区迎宾路四季青村范家店。2014年5月14日，被告公司厨房操作间起火，将原告养鸡场鸡舍部分烧毁，舍内饲养的蛋鸡受损。长春市公安局绿园区分局消防科出现场，并出具了认定书，内容为：“经调查，起火单位为长春市绿园区迎宾路四季青村范家店的长春市爱奥尼建筑艺术有限公司厨房东南角，起火点为厨房东南角棚顶烟筒，起火原因系烟筒温度过高，引燃棚顶内可燃物成灾。火灾烧损厨房东南角位置棚顶，二楼员工宿舍（与隔壁养鸡场贴邻）东侧墙壁，隔壁养鸡场墙壁棚顶过火，鸡50只。”原告被烧损鸡舍内饲养蛋鸡近5000只，火灾发生后，当日鸡被烧死亡50只，打蔫1500余只，后陆续因火灾死亡，共计死亡616只。失火后，过火的鸡舍内剩余蛋鸡出现“采食量下降、大群可见有1500羽闭目呆立鸡只，产蛋量由90%下降到40%，粪便排水样稀便，鸡冠发绀”等症状，为减少损失，原告孙冬国将过火鸡舍内的其余4200只蛋鸡按肉食鸡处理。原告的损失经吉林精诚价格评估有限公司评估鉴定,孙冬国鸡场火灾发生后,蛋鸡产蛋率下降按肉鸡处理部分的市场价值为57624元；火灾发生时4816只蛋鸡的市场价值为人民币183920元；原告所饲养4816只蛋鸡生产期利润损失的市场价值为190259元；厂房及物品的损失为8386元。上述事实，有火灾事故简易调查认定书，长春市绿园区林园街道办事处、四季青村委员会、长春市绿园区农业局、长春市绿园区动物疫病预防控制中心出具的证明证实原告养鸡场受损蛋鸡5000只、死亡50只，打蔫1500只，上述单位出具证明及当地防疫员夏军出庭证实共计566只鸡因火灾死亡并经其手深埋，绿园区康宝动物诊所2014年5月15日的出诊病历，吉林精诚价格评估有限公司出具的鉴定报告书等证据，双方的陈述等证据，足以认定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致命受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告单位发生火灾，将原告鸡舍部分烧毁、舍内蛋鸡受损，被告单位应当承担赔偿责任。关于原告因火灾死亡的鸡只数量，有消防部门《火灾事故简易调查认定书》认定火灾当时死亡50只鸡及长春市长春市绿园区林园街道办事处、四季青村委员会、长春市绿园区农业局、长春市绿园区动物疫病预防控制中心出具的证明及防疫员夏军出庭证实共计566只鸡因火灾死亡并经夏军手深埋，以上共计死亡616只。另有长春市长春市绿园区林园街道办事处、四季青村委员会、长春市绿园区农业局、长春市绿园区动物疫病预防控制中心出具的证明证实原告养鸡场蛋鸡5000只受损，打蔫1500只。绿园区康宝动物诊所出诊病历显示“采食量下降、大群可见有1500羽闭目呆立鸡只，产蛋量由90%下降到40%，粪便排水样稀便，鸡冠发绀”等症状。因鸡只的产蛋率下降必然要影到后期的收入，为减少损失，原告将其余4200只蛋鸡按肉鸡出售亦属无奈之举，故对原告的损失应按4816只予以支持。吉林精诚价格评估有限公司评估孙冬国鸡场火灾发生时4816只蛋鸡的市场价值为人民币183920.00元、厂房及物品的损失为8386.00元，以上原告的直接损失共计192306.00元，扣除按肉食鸡处理得款的57624.00元，为134682.00元，被告应予赔偿。被告爱奥尼公司虽对该评估报告提出异议，但未有相反证据予以反驳，被告对该评估报告亦不申请重新鉴定，故一审法院对此评估报告中的按肉食鸡处理得款57624元，厂房及物品的损失为8386元，以及4816只蛋鸡的市场价值183920元予以采信。关于原告请求市场销售利润损失一节，虽有评估报告，但因销售利润具有市场行情、淡旺季、销售差价等不确定因素，故对原告此节诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告所主张的评估鉴定费8000元，因对本案的评估报告，部分予以支持，故对其评估鉴定费，酌情予以支持6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告长春市爱奥尼建筑艺术有限公司赔偿原告孙冬国经济损失共计140682.00元（蛋鸡的市场价值183920.00元+厂房及物品的损失为8386.00元+评估鉴定费6000.00元-按肉鸡出售57624.00元），此款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙冬国的其他诉讼请求。案件受理费8155元（原告已预交），由原告孙冬国自行承担5218元，由被告长春市爱奥尼建筑艺术有限公司承担2937元，与上款一并执行。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，因上诉人单位厨房操作间起火，将原告经营的养鸡场部分烧毁，舍内蛋鸡受损，对于因火灾产生的鸡只损失、厂房及物品损失，上诉人应当承担赔偿责任。一、关于因火灾死亡的鸡只数量问题。《火灾事故简易调查认定书》认定火灾当时死亡50只鸡应予确认，对于陆续死亡的鸡只数量，本案重审时，夏军作为林园街道四季青村防疫员，受长春市绿园区农业局委托代表该单位出庭证实共计566只鸡死亡并经其手深埋，同时在夏军出具的多份证明上加盖有长春市绿园区林园街道办事处、四季青村民委员会、长春市绿园区农业局、长春市绿园区动物疫病预防控制中心印章，可以证明上述四单位对夏军出具的证明予以认可，一审法院据此认定死亡鸡只数量为616只正确。二、关于蛋鸡按肉鸡出售的数量问题。上述四单位出具的证明证实火灾发生之前本案所涉鸡场并无疫情，因火灾致死亡50只，打蔫1500余只。2015年5月15日，绿园区康宝动物诊所出具的门诊病历根据“采食量下降、大群可见有1500羽闭目呆立鸡只，产蛋量由90%下降到40%，粪便排水样稀便，鸡冠发绀”的临床症状结合剖检症状初步诊断原因系“吸入有害气体过多，缺氧和中毒导致的呼吸衰竭、死亡和产蛋下降”。以上证据可以证实，本案鸡只所受损害系因此次火灾引起。因产蛋率下降，孙冬国将其余4200只蛋鸡按肉鸡出售属于避免损失进一步扩大的合理措施，结合夏军及上述四单位出具证明亦可证实实际出售活鸡4200只，据此，一审法院认定因产蛋率下降致使孙冬国将受此次火灾影响的4200只蛋鸡按肉鸡出售认定正确。三、关于本案的损失计算问题。吉林精诚价格评估有限公司出具的吉精诚价评字【2014】第42号评估意见经人民法院委托，由双方当事人进行现场勘查，根据送检材料，并经鉴定人出庭接受质询，该报告对火灾发生时4816只蛋鸡的市场价值、厂房及物品损失、按肉鸡处理部分的市场价值进行评估，一审法院在认定损失时扣除按肉鸡出售的收入，据此确认的赔偿数额及保护的评估费用适当，因此孙冬国已经完成其举证责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本案应予维持。
综上所述，上诉人长春市爱奥尼建筑艺术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；本院对一审判决纠正后应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114.00元，由上诉人长春市爱奥尼建筑艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨皓翔