广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1481号
上诉人（一审原告）李某。
法定代理人李季，男，1974年6月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。系原告的继父。
法定代理人农青艳，女，1984年2月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。系原告的母亲。
委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审被告）田阳县田州镇那塘村第3村民小组，住所地田阳县田州镇那塘村塘茶下屯。
代表人黎正前，该村民小组组长。
上诉人李某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日通知上诉人李某的法定代理人李季、农青艳及其委托代理人陆文益、被上诉人田阳县田州镇那塘村3组（以下简称那塘3组）的代表人黎正前到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李某的母亲农青艳原系田阳县田州镇平坡村治使屯的村民，2005年12月13日与田阳县田州镇隆平村那豆屯凌勇正结婚，2006年12月10日生育李某，户口落在隆平村那豆屯。2009年9月17日，农青艳与凌勇正离婚。李某户口随农青艳迁回平坡村治使屯。2010年4月26日，农青艳与那塘3组村民李季结婚（双方系再婚），婚后农青艳未将户口迁入那塘3组。2011年3月14日，李某因投靠母亲将户口从平坡村治使屯迁入那塘3组并落户在以李季为户主的户籍内。李某现于田阳县第九小学（原那塘小学）读书，至今没有取得那塘3组承包地。2011年3月18日，田阳县人民政府因储备土地需要征收那塘3组“东上”集体土地5.5亩，共获得征地补偿费550000元。2011年10月19日，那塘3组召开村民会议讨论分配方案，全组有45户，有42户代表到会，有39户代表同意通过并制定了《第一方案》，方案决议内容：新生得死亡款的一半，死亡得一半；户口迁出迁入不得参加分配，以款到本组账号为准。那塘3组根据该方案向村民分配征地款，即大人每人分得3250元、死亡人员每人分得1625元、新生小孩每人分得896.55元。李某属于方案里“户口迁出迁入不得参加分配”的人员而不得参加分配。2013年，田阳县人民政府因古城建设用地需要征用那塘3组的集体土地，并给付相应土地补偿费。2013年11月24日，那塘3组召开村民会议讨论分配方案，到会的47户代表同意通过以下决议：按2011年10月19日讨论形成的分配方案决议，死亡得一半留一半给新生小孩分配；户口已迁出者不得参加分配征地款；有个别要求参加分配征地款，经群众讨论结果不给参加分配征地款；从今以后分配征地款按此方案不变。那塘3组根据该方案分别于2013年11月26日、2015年3月5日、5月15日发放征地补偿款给村民，李某属于“有个别要求参加分配征地款，经群众讨论结果不给参加分配征地款”的人员，均不得参加上述三次补偿款的分配。2015年5月11日，李某向人民法院起诉请求判令按新生小孩分配份额获得三次征地补偿费共计24097.5元。该案经一、二审审理，均被驳回诉请。2016年6月6日，李某又以侵害集体经济组织成员权益纠纷案向法院起诉，请求判令撤销那塘3组于2011年10月19日作出的征地补偿费分配《第一方案》；2、本案诉讼费由那塘3组承担。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。李某的诉讼请求是否得到支持关键在于那塘3组所制定的《第一方案》程序是否合法，所作出的决定是否侵害到李某的合法权益。本案中，那塘3组在制定《第一方案》时是经过召开村民代表大会讨论并经大多数代表同意，符合法律规定的程序。至于方案决定不给李某参与分配是否侵害其合法权益，对此李某已于2015年5月11日法院起诉请求享有那塘3组分配权利，经一审、二审终审，李某的诉讼请求均被依法驳回，故那塘3组制定的《第一方案》不给李某参加分配没有侵害其合法权益。现李某在本案又以上个案同样的事实和理由向法院起诉请求撤销那塘3组制定的《第一方案》，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由李某负担。上诉人李某不服一审判决，上诉称：上诉人父亲李季所在的家庭户承包了被上诉人小组的集体土地，上诉人作为被上诉人小组的村民，履行了各项村民义务，具有村民资格。2012年至2014年，被上诉人小组因集体土地被征收获得相应征地补偿款。但在具体分配时，被上诉人却以上诉人系继女为由不予分配。依照我国婚姻法相关规定，继子女与子女享有同等的权益，上诉人的母亲农青艳与被上诉人小组村民李季登记结婚并重新组建家庭。婚后，上诉人将户口转入被上诉人小组，并与其继父李季共同居住生活，其应享有与其他农村集体经济组织成员同等的权益。被上诉人制定的分配方案，违反了法律强制性规定，侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实和适用法律错误，判决不公，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人那塘3组答辩称，1、上诉人并非被上诉人小组的集体经济组织成员。上诉人虽将户口迁入被上诉人小组，但其目的只是为了方便上学读书，属于挂靠户。上诉人在被上诉人处没有土地也没有履行被上诉人的村民应该履行的各项权利与义务，不具备被上诉人小组集体经济组织成员资格，不能参与小组征地补偿款的分配；2、讼争的征地补偿款是被上诉人小组集体组织成员所有，相应分配方案也是由被上诉人小组集体讨论决定，内容及程序合法。综上所述，因上诉人不是被上诉人小组的集体经济组织成员，所以上诉人不能参加被上诉人小组的征地补偿款分配。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。
集合全案证据并综合诉辩双方的意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案讼争的《第一方案》系经村民代表大会讨论并经大多数代表同意后而确定，制定程序符合相关法律规定。上诉人主张其应享受征地补偿款，并以此为由抗辩上述《第一方案》侵害其合法权益，要求予以撤销。对此，因上诉人要求分配2013年至2015年期间三次征地补偿款24097.5元的请求，已于2015年5月11日向人民法院提起民事诉讼。且该案经一、二审法院依法审理后，本院已于2015年12月17日已作出生效判决，驳回上诉人请求享有被上诉人小组分配权利的主张。现上诉人又以同一事实和理由提起本案诉讼，请求撤销《第一方案》，但未能提供充分有力证据证明其主张或足以推翻上述生效判决，故其诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
appoint
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄晓莉