wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第289号
原告姜海，男，1963年7月10日出生，汉族，居民。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
被告王文学，男，1961年6月22日出生，汉族，居民。
原告姜海诉被告王文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告姜海的委托代理人金波到庭参加诉讼，被告王文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜海诉称：2008年4月25日，原告与被告之子王昆，以及王昆的同学开云签订房屋租赁合同一份，合同约定租期为5年，房租共计762000元，合同对双方的其他权利义务及违约责任均作出明确约定。合同履行至2013年5月12日，王昆、开云因故要求提前一个月将承租房退还原告，被告愿作为王昆、开云所欠158000元房租的债务加入人代替王昆、开云支付所欠房租120000元，并与原告签订协议一份，协议对被告支付上述租金的时间、金额作出了约定。逾期被告以种种理由拒绝支付租金，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告支付租金120000元及逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告王文学未到庭答辩。
经审理查明：2008年4月25日，原告姜海与被告王文学的儿子王昆及王昆的同学开云签订一份商业房租赁合同，由王昆、开云承租原告位于南京市六合区永宁路28号A幢302室北侧区域的商业用房，合同租赁期自2008年6月10日至2013年6月10日。合同约定第一、二年租金为150000元／年，第三、四年租金为153000元／年，第五年租金为156000元／年。合同履行至2013年5月12日，王昆、开云因故要求提前一个月退租，此时王昆、开云尚欠原告158000元房租。同日，原被告签订备忘录一份，其中约定“现经甲乙双方及乙方与王昆确认，因王昆和开云承租上述租赁区域，所欠甲方租金合计15.8万元，由乙方承担，并由乙方代替王昆和开云向甲方还付。甲方确认于2013年4月29日已收到乙方还付款1.75万元。甲方姜海，乙方王文学。”后经原被告协商一致，原告对被告作出部分让免，并由被告在备忘录上注明：“共欠房租费12万元整，分二次付，即2013年8月30日付6万元整，2013年11月30日付6万元整。”后被告一直未给付上述款项，故原告提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有原告出示的商业房租赁合同、备忘录以及原告代理人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。姜海与王文学在备忘录中约定：王昆、开云所欠甲方姜海的租金由乙方王文学承担，并由乙方王文学代替王昆、开云向甲方姜海还付。此约定实际系债务加入协议，由债务加入人王文学代替王昆、开云向债权人姜海偿还所欠租金，协议的真实性本院予以认可。王文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。现王文学不按协议约定，拒绝履行偿还义务，应承担违约责任。姜海的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王文学于本判决生效之日起十日内给付姜海120000元及相应利息（利息自2014年2月26日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号10×××76）
审 判 长 朱家清
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年八月五日
见习书记员 周 平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06937号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室，组织机构代码13457421-0。
法定代表人林凯胜，上海康大泵业制造有限公司总经理。
委托代理人伍开延，女，上海康大泵业制造有限公司重庆分公司员工，住重庆市江北区安全村68号。
委托代理人张建平，男，上海康大泵业制造有限公司员工，住武汉市江岸区台北三村1号6楼4号。
被告重庆中海道路设施有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道151号附6号、7号，组织机构代码67866236-6。
法定代表人不详。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司与被告重庆中海道路设施有限公司买卖合同纠纷一案中�原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交），由原告上海康大泵业制造有限公司负担。
审判员 胡宇音
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 馨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4031号
罪犯刘杰，男，汉族，初中文化，1993年2月6日出生于安徽省来安县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年6月19日作出（2012）六刑初字第65号刑事判决，以被告人刘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年4月23日止）。被告人刘杰不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）宁刑终字第135号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月二十三日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01445号
原告：蒯某，男，1981年6月6日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴某，女，1988年1月1日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
原告蒯某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告蒯某及其委托代理人潘昌俊，被告吴某及其委托代理人付加梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯某诉称：蒯某与吴某经人介绍相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，吴某对蒯某态度冷淡，不久吴某与蒯某分居生活，至今长达三年时间。期间，吴某对蒯某不管不问，双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故蒯某诉至法院，要求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、本案诉讼费用由吴某承担。
吴某辩称：不同意离婚。一、蒯某在诉状中所述不是事实，两人夫妻感情尚未破裂，双方于××××年××月经人介绍相识，经过几个月相处后结婚，并非草率结婚，两人婚前感情尚好；二、双方产生矛盾的原因是蒯某的家人对两人的夫妻感情干涉过多，如果蒯某的家人少干扰，双方夫妻感情能够和好；三、蒯某隐瞒夫妻共同财产，双方在夫妻存续期间因房屋拆迁享有人均45平方米的拆迁安置面积，拆迁安置房以及安置费用属于夫妻共同财产；四、双方在结婚时购买了价值21000元的“三金”，对此，蒯某在第一次起诉离婚时予以认可，该财产应予以分割。
经审理查明：蒯某与吴某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在合肥市XX区民政局登记结婚，双方均是再婚。婚后，双方夫妻感情尚好，但在2013年底，因为吴某工作繁忙经常加班，以及吴某为了照顾其与前夫的女儿在外居住，致使双方缺乏沟通产生矛盾。2014年6月27日，蒯某诉至本院要求离婚，本院认定双方夫妻感情尚未彻底破裂，判决不准离婚。但判决后，双方夫妻感情仍然未见和好，两人相互不联系，故蒯某再次诉至本院要求判如所请。
另查明：由于合肥市XX路建设，蒯某家房屋被拆迁，2012年9月2日，蒯某与合肥XX区管理委员会签订一份《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，安置人口为肆人，包括吴某，及吴某与其前夫的女儿。
还查明：在庭审中，蒯某与吴某都认可双方结婚时购买的“三金”价值为21000元。
上述事实，由蒯某提供的结婚证、本院（2014）庐民一初字第02576号民事判决书，吴某提供的本院（2014）庐民一初字第02576号案件庭审笔录，《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》等拆迁安置材料，及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曾诉至法院要求离婚，现原告又诉至法院要求离婚，虽然被告不同意离婚，但是双方夫妻感情未能和好，故本院认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告离婚请求予以支持。
关于被告要求分割拆迁安置房及补偿费，由于拆迁安置人口除了原、被告外，还包括被告与其前夫的女儿等其他安置人口，不属于原、被告夫妻共同财产，故在本案中不予处理。
关于被告要求对“三金”进行分割，由于被告无证据证明“三金”在原告处，被告可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告蒯某与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告蒯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年六月十二日
书记员 许艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第344号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人丁某，农民。2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月13日被寿光市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人张有莲，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张有莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年1月期间，被告人丁某先后窜至寿光市洛城街道万龙实业有限公司办公楼二楼董事长办公室及仓库等处，分别盗窃野生干海参5斤、習酒6瓶、茅台酒2瓶、普洱茶3.6斤等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币20308元。案发后，被告人丁某退还被盗窃物品并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、事情经过、谅解书等书证、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人丁某的辩护人提出该认罪态度好、积极退赃且已取得被害人的谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币40000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月八日
书 记 员 禹 东
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06062号
上诉人（原审被告）盛淑君，女，1955年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）卢国强，男，1971年5月6日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人盛淑君因不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛淑君，被上诉人卢国强的委托代理人彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢国强向一审法院起诉称：2011年11月6日，盛淑君以投资项目高额返利的名义，给我承诺高额回报，收取我现金12150元，盛淑君收取我款项后，并未给我任何回报。我多次找盛淑君要求返还所收款项，盛淑君都以资金紧张正在筹钱为借口，对我一拖再拖。故我现诉至法院，要求盛淑君返还我12150元。
盛淑君在一审法院辩称：我确实收取了卢国强12150元用于投资明明商项目，钱我已经给了刘玉华；而且我也投资12000元做这个项目，钱也没有收回来；卢国强找我要过钱，我让他找刘玉华要，他也没有要回来。我认为我也是受害者，我不同意还钱。
一审法院经审理查明：2011年11月6日，盛淑君向卢国强出具书面材料一份，载明：“今收到卢国强现金12150元正，人民币壹万贰仟壹佰伍拾元正，身份证复印件一份，相片3张，农行卡号，2011年11、6号，盛淑君”。
庭审中，双方认可该笔钱款系盛淑君向卢国强收取并代交用于投资明明商项目。盛淑君主张其已将该笔款项交与刘玉华，提交刘玉华出具的担保书一份。该担保书载明：“盛淑君交来明明商报单费12000元，壹万贰仟元整，如若损失由刘玉华赔偿12000元（壹万贰仟元整），于2011年11、10、六点钟，刘玉华”。关于盛淑君与刘玉华的关系，盛淑君陈述，其在做热疗的时候认识了刘玉华的老公，后又认识了刘玉华。
刘玉华出庭作证，称其在退休之后去新华保险公司工作，在做保险时认识了客户盛淑君；盛淑君在2011年给其12150元用于做明明商，其中12000元是投资款，每人再交50元的饭钱；当时盛淑君称该笔钱款是盛淑君、卢国强和王金亮三人的；后来其将该笔钱款交给了明明商，明明商并未给其出具收据，因明明商直接将回报打给投资人，故其并不知晓他们有无赔钱；卢国强也从来没有找过其要钱；其只收取过盛淑君一份钱共计12150元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，盛淑君、卢国强约定，盛淑君收取卢国强钱款并代为交纳用于投资明明商，但盛淑君提交之担保书载明的内容并不能证明盛淑君已将该笔钱款交纳于刘玉华，而刘玉华出庭作证，仅认可其收取了盛淑君一笔款项，且其作证内容与盛淑君所述亦存在多处矛盾之处，故盛淑君并未提交充分证据予以证明其已将该笔款项交纳，因此法院对于盛淑君的辩称不予采信。现卢国强要求盛淑君返还钱款，有事实及法律依据，法院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：盛淑君于本判决生效后七日之内返还卢国强一万二千一百五十元。如果盛淑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，盛淑君不服一审法院判决，向本院提起上诉称：我代收了卢国强这笔款项，交给了刘玉华，我只是经手人，不仅没有受益，反而是受害者。卢国强不应向我主张返还诉争款项。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回卢国强的全部诉讼请求。
卢国强同意一审判决，不同意盛淑君的上诉请求和理由。
本院审理期间，卢国强未提交新的证据。盛淑君提交以下证据：1、谈话录音及文字整理资料一份；2、陈燕的书面证言一份。盛淑君称其提交的谈话录音是陈燕、刘玉华在其家三人交谈时录制的；陈燕的书面证言反映的是三人谈话过程中，陈燕听到的刘玉华谈话的内容。盛淑君以此证明卢国强的12150元已由其交给了刘玉华，盛淑君自己的12000元也交给了刘玉华。卢国强认为盛淑君提交的上述证据不属于二审新证据，且对上述证据的真实性均不予认可，录音中说话人的身份无法核实，其证明目的均不予认可。另外，盛淑君称上述证据向一审法院提交过，但一审法院没有收取。经查，根据一审的庭审笔录记载，盛淑君在两次庭审中均未提交过上述证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、书面材料、担保书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的诉辩主张，双方的争议焦点在于盛淑君是否将卢国强交给其的12150元转交给刘玉华用于投资明明商。盛淑君主张其已将上述款项转交给了刘玉华，其就此应提供充分有效的证据予以证明。一审期间，盛淑君提交了刘玉华出具的担保书一份，用以证明卢国强交给其的12150元和其自己的12000元均交给了刘玉华投资明明商。但是，根据担保书中的内容，盛淑君交给刘玉华的款项仅为12000元。证人刘玉华出庭时也仅认可收到盛淑君交来的一笔款项，并认可担保书是其本人所签。根据上述证据无法证明盛淑君已将卢国强交给其的12150元转交给了刘玉华，故一审法院未采纳盛淑君的主张正确。二审期间，盛淑君虽然提交了谈话录音以及陈燕的书面证言证明其主张，但是该录音中的人员身份无法核实，即使该录音是刘玉华与盛淑君、陈燕交谈过程中录制的，其中刘玉华所述的内容也与其一审出庭时所作的证言存在许多矛盾之处；而陈燕书面证言中的内容又与谈话录音中的内容存在不一致之处，且陈燕并未亲眼目睹盛淑君将12150元交与刘玉华，仅凭其书面证言尚不足以证明盛淑君的主张。故本院对盛淑君提交的上述证据均无法采信。
综上，本院根据现有证据无法认定盛淑君已将卢国强交给其的12150元转交给了刘玉华。盛淑君的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百零四元，由盛淑君负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百零四元，由盛淑君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 崔启坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第01743号
上诉人（原审原告）钟鸣。
被上诉人（原审被告）ＸＸ程。
上诉人钟鸣因与被上诉人ＸＸ程民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，钟鸣于2015年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟鸣撤回上诉的申请符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟鸣撤回上诉。
本案二审受理费17238元，减半收取为8619元，由上诉人钟鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一五年四月十七日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8351号
原告：沈阳中色物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102679532280P），住所地：沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：刘莉，女，满族，1959年8月19日出生，住辽宁省营口市站前区。
原告沈阳中色物业管理有限公司诉被告关屏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告沈阳中色物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中色物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳中色物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄妍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保68号
申请人张家口市桥东作生建筑器材租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄村。
经营者付作生。
被申请人杨某。
被申请人卢某。
申请人张家口市桥东作生建筑器材租赁站因与被申请人杨某、卢某租赁合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘韶华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初796号
原告：金丽燕。
被告：王易成。
被告：田妙玲。
原告金丽燕为与被告王易成、田妙玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王易成、田妙玲立即归还原告借款50000元及逾期利息（从2015年7月27日起至今，利息按银行同类贷款利率计算至清偿之日止，计算至2016年3月11日止利息4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金丽燕到庭参加诉讼，被告王易成、田妙玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2010年6月1日，被告王易成与被告田妙玲登记结婚。2014年7月27日，被告王易成向原告金丽燕借款人民币50000元并出具借条一份，载明：“今有王易成向金丽燕借到人民币伍万元整（￥50000），期限为壹年，于2015年7月27日归还。”借款到期后，被告王易成未按约履行还款义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王易成、田妙玲于本判决生效后10日内归还原告金丽燕借款本金人民币50000元并支付逾期利息（自2015年7月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金丽燕的其他诉讼请求。
案件受理费575元（已减半），由原告金丽燕负担25元，由被告王易成、田妙玲负担550元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王丽娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1832号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1926号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1926号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0428号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人谢稳全，个体户。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司，住所地睢宁县沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与谢稳全、徐州银祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第733号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘莲珠
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1872号
原告曾某某，女，1984年9月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1978年11月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告曾某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人易建华、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2005年下年经人介绍相识谈婚，2006年2月20日办理结婚登记手续，2006年8月13日生育女朱某乙，2010年11月9日生育女朱雅婷。原、被告婚后因感情不和，常因家庭生活琐事而吵闹，原、被告于2014年11月分居生活至今，夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚并抚养朱某乙及由被告承担诉讼费。
被告朱某甲辩称，被告对原告诉称的相识谈婚、结婚及生育子女的基本情况无异议。但原、被告之间未因家庭琐事而发生吵闹，其夫妻关系尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年下年经人介绍相识谈婚，2006年2月20日办理结婚登记手续，2006年8月13日生育女朱某乙，2010年11月9日生育女朱雅婷。原被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告在共同生活中因为家庭生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告和子女的户籍证明、结婚证原件等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据加以证明。其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费130元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王辰雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第551号
上诉人（原审原告）李荣书，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人李荣书因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李荣书与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与李荣书的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以李荣书参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与李荣书的劳动合同。李荣书上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，李荣书停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且李荣书并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认李荣书在哥士比鞋厂的工作年限，李荣书要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对李荣书的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，李荣书连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，李荣书主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李荣书的实际利益，不能成为李荣书停工的合法理由。第二，李荣书未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李荣书也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李荣书未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的李荣书的实际停工时间，李荣书已连续旷工超过五日。
李荣书上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，李荣书已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李荣书的劳动合同，未违反法律规定。
李荣书上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但李荣书于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在李荣书主张的不合法的情形。
因此，李荣书关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李荣书的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李荣书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00323号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市威尼达动漫投资有限公司。
法定代表人沈玉良。
申请人东阳市国土资源局于2015年7月10日对被申请人东阳市威尼达动漫投资有限公司作出东土资罚字（2015）475号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3028平方米土地；2、没收在非法占用的3028平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用3028平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计63588元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年7月30日向被申请人东阳市威尼达动漫投资有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年4月27日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）475号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年7月18日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）475号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）475号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市江北街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十八日
代书 记员 徐鹏飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初字第694号
原告祝隆平，男，1972年11月5日生，汉族，公务员，住四川省南充市顺庆区。
原告叶庆华，女，1973年10月1日生，汉族，公务员，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人钟赤斌，四川维大律师事务所律师。
被告周树祥，男，1963年11月20日生，汉族，四川省建十五公司职工，住四川省南充市顺庆区。
被告袁玉蓉，女，1963年6月13日生，汉族，四川省建十五公司职工，住四川省南充市顺庆区。
原告祝隆平、叶庆华诉被告周树祥、袁玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告祝隆平、叶庆华的委托代理人钟赤斌、被告袁玉蓉出庭参加了诉讼，被告周树祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2015年6月15日，被告周树祥以做工程名义向二原告借款共计人民币210万元，约定利息月息3%。被告除还款10万元外，剩余借款本金及利息至今未还给原告，原告多次催收未果，特起诉请求判令二被告归还原告借款200万元及利息。
为支持其诉求，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告主体资格；2、借条三张，证明借款的事实；3、欠条二张，证明双方借款结算后对利息的计算；4、转账凭证。证明原告履行了借款义务的事实。
对原告的证据，被告袁玉蓉的质证意见为：我不知道借款的情况。
被告周树祥未答辩和证据。
被告袁玉蓉未提交书面答辩，在庭审中辩称：周树祥向原告借款的情况我不清楚，我也没有签字，对借款不知情。
被告袁玉蓉未提交证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告祝隆平与被告周树祥系朋友关系，从2011年9月开始，被告周树祥陆续在原告处借款。2012年12月5日，被告周树祥出具借条一张，借条载明：“借条，周树祥借到祝隆平人民币壹佰叁拾万元正（小写1300000.00元正）注（2012年11月以前借条全部作废)(2012年11月以前一笔50万元于2011年9月借;2012年11月以前一笔30万元于2012年3月借)，借款人：周树祥，2012年12月5日。”
2013年3月20日，周树祥又出具借条一张，借条载明：“我于2013年元月30日借到叶庆华处人民币现金贰拾万元正（200000.00元），又于2013年3月20日借到叶庆华人民币现金贰拾万元正（200000.00）。共计肆拾万元正。备注附凭证2张（于3月20日出具总借条），借款人周树祥2013年3月20日”。
2015年6月15日，周树祥再次出具借条一张，借条载明：“借条，我于2015年2月16日借到祝隆平人民币壹拾万元正（￥100000.00），又于2015年4月13日借到叶庆华人民币贰拾万元正（￥200000.00），又于2015年6月15日借到祝隆平人民币壹拾万元正（100000.00），共计肆拾万元正（400000.00），附凭证叁张（此次一并出具总借条），借款人周树祥2015年6月15日”。
2015年12月6日，周树祥又分别给祝隆平、叶庆华出具了欠条各一张，双方对以前约定的利息进行了结算，给祝隆平出具的欠条载明：“欠条，周树祥欠到祝隆平人民币计1494000.00元正）大写壹佰肆拾玖万肆仟元。注（此条为2012.12.5-2015.12.5借款利息），此条周树祥2015.12.6”。给叶庆华的欠条载明：“欠条，周树祥欠到叶庆华人民币计（计：438000.00元正）大写肆拾叁万捌仟元正，注（此条为2013.1.30
--2015.12.5借款利息），此条周树祥2015.12.6”。
原告祝隆平、叶庆华提供的银行转账凭证和银行流水细账，均在借条借款的当日通过银行转账的方式将借款汇入了被告周树祥的银行账户上。2015年4月，周树祥还款人民币10万元。
另查明，被告周树祥，袁玉蓉于1996年结婚。
本院认为，被告周树祥陆续向二被告借款210万元。不仅有被告出具的借条为凭，并有二原告履行出借义务的银行转账凭据佐证，该债权债务关系足以认定。
借条上没有约定利息，但从周树祥出具给二原告的欠条上可以认定，双方均有约定给付利息的合意，但双方约定的利息明显超出法律保护的范畴，其超过部分的约定无效。被告周树祥应当按照年利率24%给付二原告所有资金利息。二原告现诉请要求其偿还本金并给付利息的请求，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，该债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，袁玉蓉未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周树祥、袁玉蓉偿还原告祝隆平借款人民币150万元，并从2012年12月6日起，以130万元为基数，按年利率24%支付利息；从2015年2月17日起，以10万元为基数，按年利率24%给付利息；从2015年6月16日起，以10万元为基数，按年利率24%给付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告周树祥、袁玉蓉偿还原告叶庆华借款人民币60万元，并从2013年2月11日起以20万元为基数，按年利率24%给付利息；从2013年3月21日起，以20万元为基数，按年利率24%给付利息；从2015年4月14日起，以20万元为基数，按年利率24%给付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
以上款项限本判决生效后五日内支付（被告周树祥已偿还的10万元在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋良杰
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初字第694号原告祝隆平，男，1972年11月5日生，汉族，公务员，住四川省南充市顺庆区。原告叶庆华，女，1973年10月1日生，汉族，公务员，住四川省南充市顺庆区。委托代理人钟赤斌，四川维大律师事务所律师。被告周树祥，男，1963年11月20日生，汉族，四川省建十五公司职工，住四川省南充市顺庆区。被告袁玉蓉，女，1963年6月13日生，汉族，四川省建十五公司职工，住四川省南充市顺庆区。原告祝隆平、叶庆华诉被告周树祥、袁玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告祝隆平、叶庆华的委托代理人钟赤斌、被告袁玉蓉出庭参加了诉讼，被告周树祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2015年6月15日，被告周树祥以做工程名义向二原告借款共计人民币210万元，约定利息月息3%。被告除还款10万元外，剩余借款本金及利息至今未还给原告，原告多次催收未果，特起诉请求判令二被告归还原告借款200万元及利息。为支持其诉求，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告主体资格；2、借条三张，证明借款的事实；3、欠条二张，证明双方借款结算后对利息的计算；4、转账凭证。证明原告履行了借款义务的事实。对原告的证据，被告袁玉蓉的质证意见为：我不知道借款的情况。被告周树祥未答辩和证据。被告袁玉蓉未提交书面答辩，在庭审中辩称：周树祥向原告借款的情况我不清楚，我也没有签字，对借款不知情。被告袁玉蓉未提交证据。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告祝隆平与被告周树祥系朋友关系，从2011年9月开始，被告周树祥陆续在原告处借款。2012年12月5日，被告周树祥出具借条一张，借条载明：“借条，周树祥借到祝隆平人民币壹佰叁拾万元正（小写1300000.00元正）注（2012年11月以前借条全部作废)(2012年11月以前一笔50万元于2011年9月借;2012年11月以前一笔30万元于2012年3月借)，借款人：周树祥，2012年12月5日。”2013年3月20日，周树祥又出具借条一张，借条载明：“我于2013年元月30日借到叶庆华处人民币现金贰拾万元正（200000.00元），又于2013年3月20日借到叶庆华人民币现金贰拾万元正（200000.00）。共计肆拾万元正。备注附凭证2张（于3月20日出具总借条），借款人周树祥2013年3月20日”。2015年6月15日，周树祥再次出具借条一张，借条载明：“借条，我于2015年2月16日借到祝隆平人民币壹拾万元正（￥100000.00），又于2015年4月13日借到叶庆华人民币贰拾万元正（￥200000.00），又于2015年6月15日借到祝隆平人民币壹拾万元正（100000.00），共计肆拾万元正（400000.00），附凭证叁张（此次一并出具总借条），借款人周树祥2015年6月15日”。2015年12月6日，周树祥又分别给祝隆平、叶庆华出具了欠条各一张，双方对以前约定的利息进行了结算，给祝隆平出具的欠条载明：“欠条，周树祥欠到祝隆平人民币计1494000.00元正）大写壹佰肆拾玖万肆仟元。注（此条为2012.12.5-2015.12.5借款利息），此条周树祥2015.12.6”。给叶庆华的欠条载明：“欠条，周树祥欠到叶庆华人民币计（计：438000.00元正）大写肆拾叁万捌仟元正，注（此条为2013.1.30—2015.12.5借款利息），此条周树祥2015.12.6”。原告祝隆平、叶庆华提供的银行转账凭证和银行流水细账，均在借条借款的当日通过银行转账的方式将借款汇入了被告周树祥的银行账户上。2015年4月，周树祥还款人民币10万元。另查明，被告周树祥，袁玉蓉于1996年结婚。本院认为，被告周树祥陆续向二被告借款210万元。不仅有被告出具的借条为凭，并有二原告履行出借义务的银行转账凭据佐证，该债权债务关系足以认定。借条上没有约定利息，但从周树祥出具给二原告的欠条上可以认定，双方均有约定给付利息的合意，但双方约定的利息明显超出法律保护的范畴，其超过部分的约定无效。被告周树祥应当按照年利率24%给付二原告所有资金利息。二原告现诉请要求其偿还本金并给付利息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，袁玉蓉未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周树祥、袁玉蓉偿还原告祝隆平借款人民币150万元，并从2012年12月6日起，以130万元为基数，按年利率24%支付利息；从2015年2月17日起，以10万元为基数，按年利率24%给付利息；从2015年6月16日起，以10万元为基数，按年利率24%给付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告周树祥、袁玉蓉偿还原告叶庆华借款人民币60万元，并从2013年2月11日起以20万元为基数，按年利率24%给付利息；从2013年3月21日起，以20万元为基数，按年利率24%给付利息；从2015年4月14日起，以20万元为基数，按年利率24%给付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。以上款项限本判决生效后五日内支付（被告周树祥已偿还的10万元在执行中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  秦 杰人民陪审员  罗胜前人民陪审员  武 萍二〇一六年五月二十五日书 记 员  蒋良杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1702号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：周海涛。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告周海涛物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第1702号原告：吴某，女，1992年7月14日出生，汉族，护士。住所地：江西省丰城市。被告：陈某，男，1974年8月28日出生，汉族，公务员，住所地：江西省丰城市。原告吴某（下称原告）诉被告陈某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员吴清平担任审判长，人民陪审员方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录。本院于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月16日被告陈某以做生意周转急需资金为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定过几天归还。借款到期后，原告向被告催讨欠款时，被告说暂时没有。故起诉要求被告归还欠款40000元。被告陈某没有到庭也没有提供答辩状。在庭审中，原告举证如下：借条一份，欲证明被告陈某尚欠原告借款40000元的事实。被告陈某未到庭也没有向本院提供证据。本院对原告所举证据认证如下：被告陈某经本院合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权。原告出具被告所写的欠条，本院予以认定，并作为证明被告尚欠原告借款40000元的事实依据。综上，本院认定本案事实如下：2014年9月16日被告陈某以做生意周转急需资金为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定过几天归还。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款时，被告以各种理由推诿。故起诉要求被告归还欠款40000元并承担诉讼费。本院认为：被告陈某经本院合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权。被告陈某不及时归还原告借款是酿成纠纷的主要原因，应承担全部责任，原告诉请要求被告归还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某尚欠原告吴某借款40000元，限被告陈某在本判决书生效后10天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费800元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吴清平人民陪审员  方海荣人民陪审员  熊美风二〇一五年十二月二日书 记 员  刘剑芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3147号
原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村
法定代表人夏方新，村主任。
委托代理人王涛，曲阜市王庄镇郭家堂村责任人。特别授权。
委托代理人刘奉义。特别授权。
被告王绪祥，男，1948年12月25日出生，汉族。
原告曲阜市王庄镇三门村村民委员会郭家堂自然村诉被告王绪祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村不是适格原告，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔春芳
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1498号
原告吴宗奎。
委托代理人王顺儒。
委托代理人皱克。
被告黄福婷。
被告张柱。
原告吴宗奎与被告黄福婷、张柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴宗奎的委托代理人王顺儒、皱克到庭参加诉讼，被告黄福婷、张柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗奎诉称：2011年7月至11月，被告黄福婷称因购买商铺及投资建设工程，资金周转出现困难，向原告提出借款。因原告与被告黄福婷之前已认识，故原告答应被告黄福婷的借款要求。2011年11月7日，原告借给被告黄福婷20万元，约定利息为每月5000元，借款期限一年即自2011年11月7日起至2012年11月7日止。原告当天即通过银行网点将190750元转入被告黄福婷的账户，余下部分通过现金给付被告黄福婷。被告黄福婷亲笔写下借条给原告并由原告收执。借款期限届满后，被告黄福婷均以经济困难为借款，拒绝还款。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故被告张柱应承担向原告共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄福婷、张柱共同偿还原告借款本金20万元；2、被告黄福婷、张柱共同支付原告借款利息131200元（利息自2011年11月7日起暂计至2014年7月7日止，共32个月）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄福婷未作答辩。
被告张柱未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告黄福婷向原告借款并出具借条由原告收执，载明：“今借到吴宗奎人民币贰拾万元正（￥200000.00），每月利息伍仟元正（￥5000.00），期限壹年。”
另查明，原告实际向被告黄福婷借款金额为190750元。原告诉称中现金给付部分属预先在本金中扣除的利息。
再查明，两被告系夫妻关系，于2003年登记结婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄福婷、张柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告黄福婷向其借款，有被告黄福婷出具的借条及银行转账凭证为凭，故本院予以确认。关于借款本金数额的问题。庭审中，原告承认实际借款金额系190750元，其让被告黄福婷在借条上书写借款金额20万是预先计算了9250元的利息。故本院确定上述9250元属于原告预先在本金中扣除的利息。原告向被告转账190750元，有银行转账凭证为凭，故被告黄福婷应向原告返还借款本金190750元。
关于利息。借条约定每月的借款利率为5000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，对超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。
至于被告张柱的民事责任问题。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明原告与被告黄福婷明确约定该借款为个人债务或原告知道两被告约定财产归各自所有的情形，故上述债务构成夫妻共同债务，被告黄福婷、张柱应共同向原告承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄福婷归还原告吴宗奎借款本金190750元；
二、被告黄福婷支付原告吴宗奎利息（利息计算：以190750元为基数，自2011年11月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付。）；
三、对本判决第一项、第二项所确定的义务，被告张柱承担共同还款责任。
案件受理费6268元（原告已预交），由被告黄福婷、张柱负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 彬
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第565号
原告李某某，男，1963年11月1日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
被告张某某，男，1985年6月18日生，苗族，现住贵州省兴仁县。
原告李某某诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员刘荣于2014年12月16日公开开庭独任审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订挖掘机租赁合同，由原告李某某将型号为大宇215-9E的挖掘机出租给被告张某某使用。租金从2013年12月3日起起算。合同约定每月租金33000元，且按月支付。但被告张某某使用挖掘机6个月零15天，即从2013年12月3日起至2014年6月18日止，仅支付租金68400元，还拖欠146100元租金未支付。原告多次催款无效，且经某某村委会组织调解未达成一致意见，造成原告经济损失。被告不讲信用，未按照约定履行自己的义务，已严重违反了合同约定。故向法院起诉要求被告支付拖欠的租金146100元。
被告辩称，1、我2014年5月16日就已经停工了；2、我都是按月支付了租金的；3、未付钱是因为原告出租的挖掘机坏了，我要扣钱；4、租赁总租金才91850元，我已支付68400元，现在只欠原告18945元；5、原告堵我的工地，也给我造成了经济损失。
经审理查明，原被告签订租赁合同，约定由原告李某某将型号为大宇215-9E的挖掘机一台出租给被告张某某，原告李某某同时派驾驶员一名为被告张某某驾驶挖掘机施工，且原告须保证机器正常动作，同时挖掘机要听从被告张某某安排指挥，租金每月33000元，每月按时支付租金。合同签订后，原告将挖掘机交被告使用，被告亦向原告支付租金共68400元。另查明，原告于2013年12月3日将挖掘机交被告使用至2014年5月16日，租期内原告花去修理挖掘机的时间共13.5天，2013年过春节放假等节日，原告自愿扣除12天，挖掘机修理和假期原告自愿扣除26天不计算租金，且每天按照1100扣除。又查明，原告向本院提交的租赁合同有三名在场人的签名，而被告向本院提交的租赁合同没有三在场人的签名。
以上法律事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、租赁合同、证明在卷为据，故作认定。
本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的租赁合同约定每月租金33000元，依据“有约定从约定”的原理，本案应当按照合同的约定计算租赁款，且原告亦自愿按每天1100元扣除维修期间及部分假期的租金。故被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告提出合同已被原告修改，合同效力不能确定。经查，原被告提交的租赁合同原件上仅“在场人”处有无签名的区别，合同中对双方当事人权利义务的约定并未发生实质性改变，在场人是否签名不足以影响双方当事人对权利义务的约定。故被告提出的该项主张不应支持。
综上所述，原被告签订合同后，被告租用原告挖掘机实际租期为5个月13天，扣除修理及假期共26天，被告需向原告支付4个月17天的租金，合计金额4个月×33000元＋17天×1100元＝150700元。庭审中原告自愿放弃一个月租金33000元。因此，被告需向原告支付租金为150700元－68400元－33000元＝49300元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
由被告张某某支付原告李某某租金49300元。限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费3222元，减半收取1611元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 荣
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李建锋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1188号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行。
住所：海伦市雷炎大街***号。
法定代表人：王书江职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友职务：副行长
被告：董鸿飞，男，1975年10月30日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区5委*组**号。
被告：程艳华，女，1978年3月12日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区5委*组**号。
被告：兴希武，男，1978年3月15日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区3委*组**号。
被告：刘永艳，女，1974年10月1日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区3委*组**号。
被告：刘向华，男，1968年10月18日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区11委*组**号。
被告：王金梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区11委*组**号。
被告：王广军，男，1978年4月17日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区9委*组**号。
被告：崔志娟，女，1978年4月16日出生，汉族，住海伦市海伦农垦社区C区9委*组**号。
原告中国银行股份有限公司海伦支行诉被告董鸿飞、程艳华、兴希武、刘永艳、刘向华、王金梅、王广军、崔志娟、借款合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行要求:1、被告董鸿飞、程艳华偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金40，000.00元及利息和罚息；2、被告兴希武、刘永艳、刘向华、王金梅、王广军、崔志娟对上述债务负连带给付义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年3月9日，被告董鸿飞、程艳华在原告处贷款150,000.00元，贷款期限为12个月，并由被告兴希武、刘永艳、刘向华、王金梅、王广军、崔志娟给予保证。双方签订了联保贷款合同。2014年3月13日，被告董鸿飞领取了该笔贷款。合同到期后，被告偿还了部分贷款，尚欠本金40,000.00元及利息、罚息，经原告多次索要，被告均以没钱给付为由，拖欠至今。
本案审理过程中，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告董鸿飞、程艳华偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金及利息和罚息45063.88元（本金40,000.00元及利息和罚息5063.88元{2014年3月13日至2017年5月25日}）于2017年11月30日前给付45063.88元；
二、被告兴希武、刘永艳、刘向华、王金梅、王广军、崔志娟对上述债务负连带给付义务。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半为618.00元，由被告董鸿飞负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王彦发
审 判 员 孟令臣
人民陪审员 高 山
二〇一七年六月八日
书 记 员 闫 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第760号
原告张先龙。
委托代理人刘笛。
被告陈崇清。
被告郑苏琴。
被告袁玉彩。
被告邓邦清。
原告张先龙诉被告陈崇清、郑苏琴、袁玉彩、邓邦清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本院受理后，原告张先龙于2014年7月23日提出财产保全申请，要求查封被告袁玉彩所有的浙g×××××小型汽车一辆；查封被告邓邦清所有的浙g×××××小型汽车一辆；查封被告邓邦清所有的坐落于义乌市上溪镇中街xxx号的房产（权证号码：义乌房权证上溪字第a00085x**号，义乌房上溪共字第a00105xxx号），本院已裁定予以查封。依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张先龙的委托代理人刘笛到庭参加诉讼；被告陈崇清、郑苏琴、袁玉彩、邓邦清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张先龙诉称，2013年5月22日，第一被告向原告借款人民币110万元同时签订借款合同约定：借款期限至2013年8月21日，由第二、第三和第四被告进行担保，如导致诉讼，诉讼费、律师代理费由被告承担。原告按照约定履行了出借款项的义务。第一被告和第二被告系夫妻关系。该笔借款已过约定偿还期，被告仅在2014年4月8日之前共计偿还了65万元。经原告多次催要，被告都拒不偿还余款45万元及约定的利息。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决：1、第一和第二被告偿还原告借款人民币45万元和利息（按约定利息2.5%从2014年4月9日计算至法院判决确定的给付之日止），并由第三和第四被告依法承担连带担保责任。2、本案律师代理费1.2万元和诉讼费用由被告承担。
被告陈崇清、郑苏琴、袁玉彩、邓邦清未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告陈崇清向原告张先龙借款，并签订借款合同一份。合同约定：借款本金人民币壹佰壹拾万元；借款期限：自合同签订之日起至2013年8月21日；约定月利率2.5%；借款人违约导致诉讼的，应承担出借人为此诉讼支付的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告郑苏琴、袁玉彩、邓邦清在担保人处签字捺印，为被告陈崇清向原告张先龙借款承担连带担保责任，担保责任范围包括借款合同本金、利息、合同第五条的经济损失（即诉讼费、律师代理费等），担保期限为二年。原告按约交付借款。借款到期后，被告陈崇清于2014年4月8日前偿还了65万元，剩余借款本金45万元及利息尚未归还。被告郑苏琴、袁玉彩、邓邦清亦未履行担保义务。原告张先龙为实现债权花去律师代理费1.2万元。另查明，被告陈崇清、郑苏琴于1998年3月3日登记结婚，于2014年3月17日办理离婚手续。
上述事实，有原告提供的借款合同、结婚登记申请书、委托合同、代理费发票、银行转账单各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告陈崇清向原告张先龙借款人民币110万元的事实，有原告张先龙提供的有被告陈崇清签字捺印的借款合同及银行转账单为凭，应予认定。被告陈崇清应就尚欠的45万元本金及利息及时予以归还，逾期归还借款，属于违约行为，应当支付逾期利息。﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案的借款合同中双方约定月利率2.5%亦不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。原告自愿放弃2014年4月8日以前的利息，并主张逾期利息从2014年4月9日起计算，系原告自行行使处分权，本院予以确认。原告张先龙为实现债权支付的律师代理费1.2万元，未超出浙江省律师收费标准，本院予以确认，依约应由被告陈崇清承担。本案借款发生在被告陈崇清、郑苏琴婚姻关系存续期间，且被告郑苏琴也作为担保人对该笔债务进行担保，说明其知晓本案借款的情况，可认定为夫妻共同债务，被告郑苏琴应当承担共同还款责任。被告袁玉彩、邓邦清作为担保人，亦应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持；被告陈崇清、郑苏琴、袁玉彩、邓邦清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈崇清、郑苏琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告张先龙借款人民币45万元并支付利息（从2014年4月9日起按0.25‰但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈崇清、郑苏琴于本判决生效之日起十日内支付原告张先龙为实现债权支付的律师代理费1.2万元。
三、被告袁玉彩、邓邦清对上述债务及被告陈崇清、郑苏琴应承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元，由被告陈崇清、郑苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 经 君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9876号
原告：黄炳全。
被告：张萍。
被告：吴冰艳。
委托代理人：张萍。
原告黄炳全诉被告张萍、吴冰艳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳全、被告张萍、被告吴冰艳的委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳全诉称，原告与二被告分别系位于重庆市九龙坡区杨家坪团结路8号5-6-3号、5-7-3号房屋的业主。2014年底，原告发现其房屋厨房、厕所等位置被从被告房屋渗漏的水损坏，随即要求被告整改房屋，但渗水情况一直存在。后原告于2016年7月1日起诉至重庆市九龙坡区人民法院要求被告整改房屋并排除妨害，经法院调解后，原告与被告张萍达成调解协议，由被告张萍于2016年10月31日前对其房屋及附属设施出现的漏水现象进行处理，防止渗水至原告房屋。后被告张萍将其房屋进行了整改，现该房屋已不渗水至原告房屋，但双方对赔偿损失的问题未协商一致。现原告起诉来院，要求被告赔偿因房屋漏水导致的损失3万元，并由被告承担诉讼费。
被告张萍、吴冰艳辩称，被告同意对原告房屋因漏水造成的损失进行修复，本来法院调解后达成一致意见，但双方未对损失如何修复达成一致意见。现被告同意赔偿其损失，费用由法院依法认定。
经审理查明，原告与二被告分别系位于重庆市九龙坡区杨家坪团结路8号5-6-3号、5-7-3号房屋的业主，双方的房屋楼上楼下，相邻而居，房屋户型均相同。2014年底，原告发现其房屋厨房、厕所等位置被从被告房屋渗漏的水损坏，随即要求被告整改房屋，但渗水情况一直存在。原告向团结路社区居民委员会反映后，居民委员会于2016年6月1日出具证明，其上载明：兹有辖区团结路8号5单元6-3居民黄炳全于2014年12月10日向居委会反映楼上7-3业主ＸＸ房屋漏水，居委会第一次调解，业主张萍进行了整改，但漏水还是存在，居委会又多次调解，但对方业主拒绝整改，情况属实。
2016年7月1日，原告起诉被告张萍至重庆市九龙坡区人民法院，要求被告张萍整改房屋、排除妨害并赔偿损失，经法院调解后，原告与被告张萍达成调解协议，由被告张萍于2016年10月31日前对其房屋及附属设施出现的漏水现象进行处理，防止渗水至原告房屋，双方均同意原告房屋因漏水造成的损失另案处理。后被告张萍将其房屋进行了整改，现其房屋已不再漏水至原告房屋，但双方对赔偿损失的问题未协商一致。
2017年5月16日，原告起诉被告张萍、吴冰艳至重庆市九龙坡区人民法院，要求二被告赔偿损失35000元。该案在审理中，原告向法院明确损失内容为房屋卫生间的墙壁、屋顶、吊顶和厨房的墙壁、屋顶、吊顶以及热水器一台，并向法院申请对房屋卫生间的墙壁、屋顶、吊顶和厨房的墙壁、屋顶、吊顶的损失价值进行评估。2017年7月，本院委托重庆重大建设工程质量检测有限公司对上述事项进行评估，该公司回函称不具备相关资质并退回评估。2017年12月，本院委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对上述事项进行评估，后因原告不愿意交纳评估费退回评估。后本院询问原告未交纳评估费的原因，原告称因评估费太高自愿不申请评估，损失由法院依法酌情认定。
后该案双方当事人自愿庭外调解解决纠纷，原告于2018年3月30日自愿撤回起诉。现原、被告仍未就赔偿事宜达成调解协议，原告又起诉至本院，要求被告赔偿损失3万元。
审理中，原告明确卫生间的浴霸因漏水生锈了，但并未损坏，原告更换了灯泡后仍可以使用。原告明确厨房的热水器因漏水损坏，原告自行购买了瑞泰牌热水器一台，产生费用773元。原告明确损失的内容包括房屋卫生间的墙壁、屋顶、吊顶和厨房的墙壁、屋顶、吊顶以及热水器一台，原告自愿不申请对损失进行评估，要求法院依法酌情认定损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、民事调解书、评估申请、回函、撤诉申请、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告因其房屋漏水至原告房屋，对原告房屋卫生间、厨房的墙壁、屋顶、吊顶以及热水器造成一定的损坏，被告应当承担相应的赔偿责任。原告因评估费过高自愿不申请评估损失，而损失客观存在，原、被告均同意由法院酌情认定损失，故本院综合原告受损的情况，酌情认定损失为6000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张萍、被告吴冰艳于本判决生效后十日内向原告黄炳全赔偿各项损失共计6000元。
二、驳回原告黄炳全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告黄炳全承担250元，由被告张萍、吴冰艳承担25元（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李飞
二〇一八年六月十九日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第97号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行。住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。
代表人刘志明，行长。
委托代理人于惟江，该行职工。
委托代理人刘卫昭，该行职工。
被告周顺利，荣成市桃园街道办事处山前村。
被告刘军霞。
被告毕铁军。
被告卢炳合。
被告周业国。
被告马平。
被告张金兰。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行与被告周顺利、刘军霞、毕铁军、卢炳合、周业国、马平、张金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于惟江、刘卫昭，被告卢炳合、周业国到庭参加诉讼，被告周顺利经本院公告送达、被告刘军霞、毕铁军、马平、张金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令七被告立即付清借款299865.49元、利息11630.46元及自2015年3月21日起按合同约定计算的利息。
被告卢炳合辩称，我为被告周顺利在原告处的借款提供担保属实，我仅同意偿还自己应平均分担的份额。
被告周业国辩称，我为被告周顺利在原告处的借款提供担保属实，我仅同意偿还自己应平均分担的份额。
被告周顺利未答辩。
被告刘军霞未答辩。
被告毕铁军未答辩。
被告马平未答辩。
被告张金兰未答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份,被告周顺利由刘军霞、毕铁军、卢炳合、周业国、马平、张金兰、刘正群提供最高额担保，向原告借款。合同约定，上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月30日起至2014年10月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元提供最高额担保。借款人周顺利授信额度为叁拾万元整，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自借款合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按合同约定于2012年借给被告周顺利款300000元，后被告周顺利偿还了该笔借款及利息。2013年10月24日，原告又借给被告周顺利款300000元，借款借据载明贷款月利率8.5‰，约定到期日2014年10月21日。被告周顺利在借款凭证上签字确认。此后被告周顺利仅偿还借款本金134.51元及部分利息，截止2015年3月20日，被告欠原告借款本金299865.49元，利息11630.46元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及利息。原告起诉时将刘正群列为共同被告，开庭审理前，原告申请撤回了对刘正群的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2012年10月30日，原告与被告等签订的个人最高额联合保证借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告周顺利借款300000元，被告周顺利应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告周顺利仅偿还部分借款及利息，故原告要求被告周顺利偿还尚欠借款本金299865.49元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。原被告在最高额联合保证借款合同中没有约定保证人的保证方式，只约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，属于对保证方式约定不明，依照有关法律规定，各小组成员应承担连带责任保证。任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告卢炳合、周业国主张自己仅支付平均分担后的数额，理由不当，本院不予支持。被告周顺利、刘军霞、毕铁军、马平、张金兰未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周顺利于本判决生效后10日内付给原告款299865.49元及利息11630.46元（计算至2015年3月20日），2015年3月21日之后的利息按借款合同约定计付至付款之日止。
二、被告刘军霞、毕铁军、卢炳合、周业国、马平、张金兰对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，公告费560元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一六年二月二十五日
书记员 连枝枝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00549号
申请执行人孙茂启，农民。
被执行人邳州市八义集镇佳良蔬菜种植合作社，住所地邳州市八义集镇车站村河西组。
申请执行人孙茂启与被执行人邳州市八义集镇佳良蔬菜种植合作社民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月5日作出（2015）邳碾民初字第0237号民事调解书：邳州市八义集镇佳良蔬菜种植合作社偿还孙茂启借款本金78000元、支付利息2000元，合计8万元。2015年4月5日支付1万元，余款7万元自2015年5月起，每个月月底前各支付5000元，直至还清为止。如邳州市八义集镇佳良蔬菜种植合作社不按上述约定履行义务，则孙茂启可就上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费1750元，减半收取875元，由邳州市八义集镇佳良蔬菜种植合作社负担。
本院在执行过程中，查实被执行人的工商登记已为亏损经营，申请执行人放弃对该合作社的财产执行。查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00549案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月八日
书记员 王 哲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终399号上诉人(原审原告)：张田径，住湖北省天门市。被上诉人(原审被告)：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。委托代理人：李整煜，广东固法律师事务所律师。委托代理人：徐会婷，广东固法律师事务所律师。上诉人张田径因与被上诉人广东苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：张田径于2014年11月在苏宁公司开办的“苏宁易购”网站购买魅族手机MX3联通16G（M351）1台，单价1499元，苏宁公司在网站上宣称“特别定制的2GB内存，每秒吞吐12.8GB的数据，是目前手机内存中顶级的”“定制索尼最顶级的CMOS”“索尼最顶级800万背照式”，张田径认为“顶级”属绝对化用语，禁止在产品说明宣传中使用，以苏宁公司销售构成欺诈为由，提起本案诉讼。张田径原审的诉讼请求为：1.苏宁公司支付三倍赔偿金4497元；2.苏宁公司承担本案的诉讼费用。原审法院认为：张田径向苏宁公司购买货物，双方之间的买卖合同关系成立。张田径作为消费者，其购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。苏宁公司作为经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。苏宁公司对其销售的手机，在网站上宣称“特别定制的2GB内存，每秒吞吐12.8GB的数据，是目前手机内存中顶级的”“定制索尼最顶级的CMOS”“索尼最顶级800万背照式”使用了“顶级”用语，根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定“广告不得有下列情形（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；”，“顶级”两字，与上述用语含义相同，属于绝对化用语，故属违法广告。张田径以此为由，认为苏宁公司构成欺诈。从张田径购买手机的过程来看，张田径浏览了苏宁公司网站的网页，查阅了该商品的介绍、性能简介，广告虽宣称“顶级”，张田径作为一个具有完全民事行为能力的人，对所购买的手机的性能、参数应有基本的合理判断，完全可以根据该商品的相关信息综合决定是否购买，而且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”如果张田径对所购买的手机有疑问完全可以向苏宁公司提出询问，故此，虽苏宁公司违法宣传，但其销售行为并不构成欺诈。张田径要求苏宁公司赔偿，依法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张田径的诉讼请求。原审案件受理费50元，由张田径负担。判后，张田径不服原审判决，向本院提起上诉认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒苏宁公司。苏宁公司购物网页上宣称涉案产品“特别定制的2GB内存，每秒吞吐12.8GB的数据，是目前手机内存中顶级的”“定制索尼最顶级的CMOS”“索尼最顶级800万背照式”，多处使用“顶级”使张田径误认为涉案产品配置高于其他同类产品，已构成欺诈。依据《中华人民共和国广告法》第七条第三款的规定，广告不得有下列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。国家工商行政管理局（工商广字[1996]第380号）文件规定，“顶级”属于绝对化用语。对于上述涉案产品的违法宣传内容，南京市玄武区市场监督管理局已作出违法认定并进行行政处罚。苏宁公司在庭审中并没有举证证明该产品配置是顶级的，说明其宣传是没有依据的、虚假的，已对消费者构成欺诈。原审法院认为张田径具有完全民事行为能力，对购买的手机性能、参数应有基本的合理的判断，完全可以根据商品的相关信息综合决定是否购买，是没有依据的，也不符合正常生活逻辑。张田径作为普通消费者，并非手机相关专业人士，也不是相关技术专家，对手机中的配置是否顶级并不了解，无法从消费者角度判断该手机的配置是顶级还是普通。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，欺诈包括故意提供虚假信息或故意隐瞒真实信息两种情形。本案中苏宁公司作为全国知名家电销售企业，应当明知“顶级”是绝对化用语，却在购物网页中多处使用来夸大产品配置，从而误导消费者作出错误意思表示，明显已构成欺诈。故上诉请求：撤销原审判决，依法改判苏宁公司支付三倍赔偿金4497元并由苏宁公司承担两审的诉讼费用。被上诉人苏宁公司答辩认为：本案张田径主张苏宁公司存在欺诈，但苏宁公司并不构成欺诈，只是苏宁公司的宣传用语略为不当，但也不构成欺诈。手机配置的情况与产品的质量是相符的。苏宁公司已经把产品质量相关内容明确向张田径作出了提示，所以苏宁公司不存在虚构事实。苏宁公司已经如实向张田径陈述产品的配置，张田径是成年人也是能全面了解手机配置的，能作出正确的购买意思表示。经审查，原审查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，张田径提交如下证据：证据一，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第636号民事判决书；证据二，广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1858号民事判决书；拟证明“顶级”违法词语被认定为欺诈。苏宁公司质证认为：对证据的真实性不予确认；本案中手机的核心配置情况有详细标注，但上述判决中的手机并没有对手机配置作出详细标注。苏宁公司提交广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第346号民事判决书，拟证明法院对此情形并未认定构成欺诈，并非使用“顶级”字眼就是欺诈。张田径质证认为：该判决中广告的表述与本案不一致，故与本案没有关联性。本院认为：本案争议焦点在于苏宁公司销售案涉产品时使用的“顶级”宣传用语是否构成欺诈的问题。《中华人民共和国广告法》第七条第三款的规定，广告不得有下列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。案涉产品所使用的“顶级”宣传用语违反了前述法律的规定，原审法院认定此属违法广告，符合法律的规定，苏宁公司对此亦未提起上诉，本院对此予以认可。但是，案涉产品的广告介绍中已同时载明了案涉产品的各项技术参数，普通消费者在购买产品时理应在注意并考虑产品的各项技术参数后再作出是否购买的决定。张田径主张因该产品宣传所使用的“顶级”违法广告宣传用语，即对其购买案涉产品产生误导，不符合一般生活常理，其主张依据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。在张田径无证据证明苏宁公司所提供案涉产品各项技术参数存在虚假或隐瞒了其他真实情况的情形下，张田径主张受到欺诈，依据不足。故此，虽然案涉产品使用了违法广告宣传用语，但在苏宁公司同时标注了产品具体参数的情况下，原审认为其行为尚不构成欺诈，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。张田径的上诉请求，理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张田径负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冬梅审 判 员  张纯金代理审判员  马 莉二〇一六年七月一日书 记 员  廖嘉娴周思敏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2067号
原告刘某某。
被告史某。
被告单某某。
原告刘某某诉被告史某、单某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告史某到庭参加诉讼。单某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史某与单某某系夫妻关系。原告系从事销售水泥管的个体户，营业地点在黑山科乡本街。被告曾在原告处购买水泥管，用于在某县某乡和某乡的农业水利滴灌工程。被告累计欠原告水泥管27000元，每次送货都是由原告送往某乡和某镇。2015年8月21日，被告为原告出具欠条一张，写明被告拖欠原告水泥管款27000元，后来原告多次找被告索要欠款，被告拒不给付。2017年7月5日，被告单某某在欠条上注明欠款事实，但没有给付原告欠款。无奈之下，诉至法院，请求法院判令二被告给付原告欠款人民币27000元，并支付利息；诉讼费用由二被告负担。
被告辩称欠原告的管子钱27000元事实我认可，但原告提的利息我支付不了，因欠条上没有体现利息。我要求把被告单某某剔出来，单某某是后来补签的，单某某对工程的情况也不了解。她只知道欠钱的事。总工程款是6到7万，税收是1万，税收确实是由政府收走了。
经审理查明，2013年，被告在王宝营子乡、汤神庙镇等地承包水利滴灌工程，在原告处购买水泥管。经过多次买卖，合计水泥管款6万余元。被告向原告分几次支付了一部分，现仍拖欠原告27000元货款未给付。2013年末，原告将最后一批水泥管送至被告工地。后原告数次向被告索要水泥管款，被告于2015年8月21日给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到刘某某水泥管贰万柒仟元正￥27000.00元2015年8月21日欠款人史某（签字）”。被告为原告出具欠条后，一直未支付此款。后原告到被告家索要此款，被告不在家，被告妻子单某某于2017年7月5日在上述欠条上欠款人处签字按手印确认此事实存在。但此款二被告至今未支付。
上述事实，由欠条及当事人当庭陈述等载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告史某之间形成了买卖合同法律关系。原告依约向被告提供了货物，被告史某应当及时给付货款。双方没有明确约定货款的支付期限，但是按照日常交易习惯，对于动产买卖，买受人应当在收到货物时一并支付。由于被告史某2015年8月21日为原告出具了欠条，原告并未提及利息的问题，此时应视为被告应当支付货款的最迟时间。对于自2015年8月21日起被告拖欠给付，占用此资金期间的合理的利息，应视为给原告造成的合理损失被告应当支付给原告。对于被告单某某是否应当承担责任的问题，也系本案一个主要的争议焦点。由于在原告追索欠款的过程中，被告单某某对此债务进行了追认，且二被告系夫妻关系，此债务也系二被告夫妻共同债务。原告请求二被告共同承担给付货款责任的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内支付原告货款27000元及资金占用期间的利息损失（损失按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月21日起开始计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由二被告承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年十月十六日
书记员 王 妍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初49号
原告：路云龙。
委托代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司招远支行。住所地：山东省招远市魁星路95号。
法定代表人：滕鲲，行长。
本院在审理原告路云龙诉被告中国工商银行股份有限公司招远支行委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日以双方达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告路云龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路云龙撤回起诉。
案件受理费减半收取128473元，由原告路云龙负担。
审 判 长 王建梅
审 判 员 董玉新
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汤学宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终735号
上诉人（原审原告）：魏定海，男，1965年8月17日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：向菊生，女，1964年4月24日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：冉瑞红，男，1986年8月20日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：冉仕位，男，1991年9月24日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人魏定海因与被上诉人向菊生、冉瑞红、冉仕位民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏定海于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏定海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏定海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5112元，减半收取2556元，由上诉人魏定海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 宋九龙
审判员 吴 卫
二〇一八年五月二日
书记员 赖宏为
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1529号
原告：王玉祥，男，1964年9月12日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：靳猛，男，1968年9月10日出生，汉族，教师，住盱眙县。
原告王玉祥与被告靳猛保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告王玉祥委托诉讼代理人刘权宏到庭参加诉讼，被告靳猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保款100000元及利息（按照月利率1%，自2017年12月1日起至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，嵇正宏向原告借款100000元，被告靳猛签名担保，约定月利率1%。后嵇正宏仅支付部分利息，借款本金一直未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告靳猛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行取款回单等证据，经庭审核证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年7月11日，嵇正宏向原告借款100000元，被告靳猛提供担保，约定月利率1%。嵇正宏向原告出具借条，该借条载明“借条/因本人生意需要，资金周转困难，截止今天本人嵇正宏共向王玉祥一共借取现金人民币壹拾万元整，（小写：100000）。并自愿承担对方每月1分%利息。（注：无论因何事由均以本借条的数额为准，不以银行往来票据为凭。）借款人：嵇正宏，担保人：靳猛，还款日期12月1号，手机号：158××××4446，日期：2017.7.11号”。后嵇正宏支付利息至2017年12月1日，2017年12月2日之后的本金及利息一直未付。后原告王玉祥向被告靳猛索要担保款，被告推诿不还，原告遂诉讼来院。
诉讼过程中，原告王玉祥于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告靳猛在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司马坝支行账户内的工资款110000元予以冻结，并提供自己与王曼所有的位于盱眙县××路（房产证号Ｘ2××11）房屋作为担保。2018年3月21日，本院裁定予以准许。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，嵇正宏向原告王玉祥借款100000元，被告靳猛作为担保人，在借条中没有约定担保方式，视为连带责任担保。因连带责任保证的保证人靳猛与债权人王玉祥约定保证期间，还款期限为2017年12月1日，故债权人王玉祥有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人靳猛的保证期间未过，故被告靳猛应对嵇正宏的上述借款本息承担连带清偿责任。对于利息支付问题，因原、被告之间约定的月利率1%符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月利率2%规定，故本院依法予以支�。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳猛于本判决生效后二十日内偿还原告王玉祥担保借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率1%计付，自2017年12月2日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告靳猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一八年五月十七日
书记员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000092061
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第299号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨某，绰号“小安徽”、“胜子”，农民。2012年4月25日因犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金人民币12000元。2015年3月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人杨某及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的律师胡林娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年6月26日晚上，被告人杨某伙同龚陈军（已判决）等人经预谋后驾车窜至淳安县千岛湖镇上江埠大桥，窃取中策牌YJV4＊25mm²＋1＊16mm²型铜芯电缆线400余米，价值人民币32352元。
2、2012年6月27日至29日，被告人杨某伙同龚陈军等人经预谋后先后二次驾车窜至淳安县千岛湖镇港口桥，窃取中策牌YJV4＊25mm²＋1＊16mm²型铜芯电缆线800余米，价值人民币64704元。
3、2012年7月份的一天晚上，被告人杨某伙同谯兵、方小平、龚陈军（均已判决）等人经预谋后驾车窜至淳安县千岛湖镇港口桥，窃得云翔牌YJV5＊16mm²型铜芯电缆线600余米，价值人民币33600余元。
4、2012年7月份的一天晚上，被告人杨某伙同谯兵、方小平、龚陈军等人经预谋后驾车窜至淳安县千岛湖镇上江埠沥青拌合站附近，窃取元世通牌3＊35mm²＋1＊16mm²型铜芯电缆线100余米，元世通牌3＊120mm²＋1＊70mm²型铜芯电缆线38余米，长城25号牌变压器油180余公斤等物，共计价值人民币28614元。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2012年4月25日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳），当日被取保候审。实际羁押期4个月零23日，缓刑考验期自2012年5月8日至2014年5月7日止。被告人杨某因本案于2012年8月被上网追逃，2015年3月30日向当地派出所投案，归案后供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案龚陈军、谯兵、方小平的供述，证人张某甲、张某乙、胡某、朱某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及图片说明，刑事案件现场指认笔录，辨认笔录，发票，上江埠大桥景观工程主电缆配盘表，价格鉴定意见，刑事判决书、取保候审决定书及执行通知书，抓获及归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人自动投案，供述了主要犯罪事实，并当庭表示认罪，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人杨某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪实行并罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节依法可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2012）灵刑初字第00186号刑事判决中对被告人杨某犯盗窃罪宣告有期徒刑一年零十个月，缓刑二年的执行部分。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；与前罪有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2021年5月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的罚金一万二千元折抵）。
三、责令被告人杨某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 徐国荣
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王 芳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初234号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告步延东。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告步延东物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告步延东自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初115号
原告：魏某，女，汉族。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：颜某甲，男，汉族。
原告魏某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女颜某乙，2012年7月27日生次女颜某丙。由于婚前缺乏了解，无感情基础，以至于婚后二人性格不合，双方常因琐事生气，被告经常无故殴打原告，2014年3月，双方因发生矛盾而分居，2015年2月9日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次提起离婚诉讼，请求法院准予双方离婚等诉求。
被告颜某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生长女颜某乙，2012年7月27日生次女颜某丙，现长女随被告生活，次女随原告生活。双方婚后常因琐事生气吵架，2015年2月9日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，本院判决不准离婚，之后双方仍处于分居状态。2016年1月5日，原告再次提起离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前缺少必要的了解，缺乏感情基础，在婚后的共同生活中，双方未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵架生气，严重影响了夫妻感情。2015年4月10日，本院判决不准双方离婚后，原、被告之间的夫妻感情仍无缓和迹象，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对于原告提起的离婚诉讼请求应予准许。因目前长女颜某乙随被告生活、次女颜某丙随原告生活，改变孩子的生活现状对其成长显然不利，故本院以长女随被告生活、次女随原告生活为宜。被告颜某甲经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告颜某甲离婚。
二、长女颜忆巍由被告颜某甲抚养、次女颜钰彤由原告魏某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年四月十四日
书记员 翟嫣然