河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2787号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司（一审简称永安保险公司），住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：高文建，总经理。
委托代理人：张建军、左强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘世砖，1962年月11月1日出生。
委托代理人：李松，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕士明。
被上诉人（原审被告）：定州市红程储运有限公司（一审简称定州公司）。
原审被告：赵文浩。
原审被告：大厂回族自治县三平运输有限公司（一审简称大厂公司）。
法定代表人：李广青，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（一审简称人保公司）。
负责人：张根群，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月3日3时20分许，被告吕士明驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车由东向南左转弯行驶至津保路三医院路口时，与由西向东行驶的被告赵文浩驾驶的冀R×××××冀F×××××挂的重型半挂牵引车相撞，相撞后被告赵文浩驾驶的冀R×××××冀F×××××挂的重型半挂牵引车驶入逆向又与由东向西行驶的原告刘世砖驾驶的津A×××××津A×××××挂的重型半挂牵引车相撞，导致被告赵文浩及乘车人樊伟受伤、各方车辆受损。此事故经任丘市交通警察大队勘验、调查后认定：被告吕士明驾驶超载机动车转弯未让直行车辆先行，被告赵文浩驾驶超载机动车未保持安全车速，此事故原告刘世砖无责任，被告吕士明、赵文浩负同等责任。事故发生后，原告为拖运其受损车辆，花费施救费3000元。经任丘市交警大队委托，由任丘市价格认证中心对津A×××××津A×××××挂重型半挂牵引车的车损进行鉴定，鉴定结论为：该车损失的总价值为28680元。原告支付鉴定费860元。另查明，原告刘世砖系津A×××××津A×××××挂车实际车主，该车挂靠在天津市武清区通运运输服务有限公司北辰分公司名下。被告赵文浩驾驶的冀R×××××冀F×××××挂车登记车主为被告大厂公司，实际该车由被告赵文浩及其父亲赵留柱共同经营，并由赵留柱与被告大厂公司签订挂靠协议。被告吕士明系冀F×××××、冀F×××××挂车实际车主，该车挂靠于被告定州公司。再查明，被告赵文浩驾驶的冀R×××××车在被告人保公司投有交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。交强险保险期间自2014年7月8日起至2015年7月7日止，商业三者险及不计免赔险保险期间均自2014年7月7日起至2015年7月7日止。被告吕士明驾驶的冀F×××××车在被告永安保险公司投有交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均自2014年3月14日起至2015年3月13日止。本案事故发生在上述保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告刘世砖提供的津A×××××津A×××××挂车登记证书、行驶证、车辆挂靠经营协议、道路交通事故认定书、施救费发票、道路交通事故损失价格认证结论书、鉴定费发票、保险单复印件、被告吕士明驾驶证复印件、冀F×××××冀F×××××挂车行驶证复印件、被告赵文浩驾驶证复印件、冀R×××××冀F×××××挂车行驶证复印件、被告大厂公司提交的车辆挂靠协议书等证据予以证实。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告吕士明、赵文浩负同等责任，原告刘世砖无责任。原告主张其损失首先由被告人保公司、永安保险公司在保险限额内承担，保险限额外的部分由四被告承担连带责任，法院支持其损失首先由被告人保公司、永安保险公司在保险限额内承担，保险限额外的由被告赵文浩、大厂公司、吕士明、定州公司按责任比例承担。被告人保公司主张因被告赵文浩驾驶的冀R×××××冀F×××××挂车存在超载情况，其主张在商业三者险限额内免陪10%，并提交了保险条款、投保单复印件、保险投保提示复印件等予以证实，被告大厂公司亦表示认可，法院依法予以支持。被告永安保险公司主张因冀F×××××车辆涉及超载问题，按照保险条款规定加免率为10%，但未提供证据予以证实，法院依法不予支持。原告主张车辆损失费28680元，有道路交通事故损失价格认证结论书予以证实，法院依法予以支持。原告主张车损鉴定费860元，有鉴定费发票予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产权利进行主张，应由原、被告双方依法承担。原告主张营运损失费14019元，但未提供充足证据予以证实，法院依法不予支持。原告主张施救费3000元，有施救费发票予以证实，法院依法予以支持。原告主张货物转运费2700元，但未提供充足证据予以证实，法院依法不予支持。原告上述损失共计31680元。由于事故车辆冀R×××××车在被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险。事故车辆冀F×××××在被告永安保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，故原告损失首先由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元、由被告永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。剩余损失27680元，由被告人保公司在第三者责任保险限额内赔偿原告12456元，由被告赵文浩、大厂公司连带赔偿1384元，由被告永安保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告13840元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围赔偿原告刘世砖交通事故损失2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘世砖交通事故损失12456元，共计赔偿原告刘世砖交通事故损失14456元；二、被告永安财产保险股份股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围赔偿原告刘世砖交通事故损失2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘世砖交通事故损失13840元，共计赔偿原告刘世砖交通事故损失15840元；三、被告赵文浩赔偿原告刘世砖交通事故损失1384元；被告大厂回族自治县三平运输有限公司承担连带责任。四、被告吕士明、定州市红程储运有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元、鉴定费860元，保全费620元，由原告刘世砖负担896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担737元，由被告永安财产保险股份股份有限公司河北分公司负担808元，由被告赵文浩、大厂回族自治县三平运输有限公司负担71元。
永安财产保险股份有限公司河北分公司不服上述判决，其上诉主要理由为：上诉人与河北联强汽车贸易有限公司签订有第三者责任保险合同，且该公司已盖章确认收到相关保险条款，并对相关黑体字部分完全理解。根据保险条款第九条第（二）项的规定，违反安全装载规定的，增加免赔10％，因保险车辆存在超载行为，故应依法改判上诉人少承担1384元。
经审理查明：本院二审庭审中，上诉人提供如下证据材料：1、机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份。其中“投保人声明“部分载明：本（单位）人已收到并详细阅读保险条款。保险公司也就保险合同内容作出说明。特别对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司已对其概念、内容及法律后果向本（单位）人做出明确的解释说明，本（单位）人已经能够充分理解和清楚且无异议，申请投保。投保人处加盖有单位公章。2、保险抄单一份。显示被保险人为河北联强汽车贸易有限公司，行驶证车主为定州市红程储运有限公司。3、机动车第三者责任保险条款一份。其中“责任免除”部分均为加粗字体。被上诉人刘世砖质证意见为：对保单的三性均有异议，保单的投保人不是本案的当事人，无法证实上诉人对本案的当事人已经尽到如实告知义务。对保险条款无异议。保险抄单为复印件，与本案没有关联性，不予质证。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，上诉人已经在订立保险合同时，将包含有保险条款在内的文本交由投保人，保险条款责任免除部分均为加粗字体，同时上诉人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果等事项均向投保人作出了明确的解释说明，投保人亦在相关部位加盖公章予以确认。至此，上诉人已经履行了保险法第十七条规定的提示和明确说明义务。该保险合同所涉免除保险人责任的条款产生法律效力。因被上诉人吕士明系驾驶超载机动车，根据保险条款第九条第（二）项的规定，应当增加免赔率10％，即本案上诉人应在商业第三者责任险责任限额内赔偿被上诉人刘世砖交通事故损失12456元，被上诉人吕士明、定州市红程储运有限公司连带赔偿被上诉人刘世砖交通事故损失1384元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第615号民事判决第一、三项；
二、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第615号民事判决第二、四项；
三、上诉人永安财产保险股份股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围赔偿被上诉人刘世砖交通事故损失2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿被上诉人刘世砖交通事故损失12456元，共计赔偿被上诉人刘世砖交通事故损失14456元；
四、被上诉人吕士明赔偿被上诉人刘世砖交通事故损失1384元，被上诉人定州市红程储运有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1032元、鉴定费860元，保全费620元，由被上诉人刘世砖负担896元，由上诉人永安财产保险股份股份有限公司河北分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司各负担737元，由被上诉人吕士明、被上诉人定州市红程储运有限公司负担71元，由原审被告赵文浩、原审被告大厂回族自治县三平运输有限公司负担71元；二审案件受理费50元，由被上诉人吕士明、被上诉人定州市红程储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 李志敏