wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1932号
原告：刘观兴，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县金南路中央馨城1-2-1号，统一社会信用代码915205246801878409。
法定代表人：吴中明，系该公司董事长。
原告刘观兴诉被告毕节金南房地产开发有限公司(下称金南公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘观兴到庭参加诉讼、被告金南公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘观兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还所欠借款40000元；2.判决被告以40000元为基数按月利率2%支付从2014年10月3日起至偿付之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告因资金周转困难向原告、刘观芬、刘关敏、何应军四人借款500000元。2014年1月3日，原告等四借款人以刘观芬一人的名义将500000元出借给被告公司，双方约定月利率为3%。实际该借款中的130000元为刘观芬所有、120000元为刘关敏所有、90000元为原告刘观兴所有、160000元为何应军所有。借款后被告按约支付利息至2014年10月2日止。2014年12月28日，经与被告协商后，原告90000元借款中的50000元转为中央国际A盘选购房屋的认筹金，自此，被告尚欠原告借款40000元。2016年9月22日经双方协商，金南公司向原告单独出具借款金额为40000元的借条一张，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。后经原告多次催要借款，被告未偿还。
被告金南公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的日期为2016年9月22日的借据、2014年1月3日的支付凭证，本院依法核实后对上列证据予以确认并在卷佐证，被告金南公司未质证系其未出庭放弃质证权利所致。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，被告金南公司以资金周转困难为由向刘观芬借款500000元，双方约定月利率为3%，未约定具体的还款期限。该500000元借款中的130000元为刘观芬所有、120000元为刘关敏所有、90000元为原告刘观兴所有。借款后被告金南公司按约支付利息至2014年10月2日，此后就未继续支付。2014年12月28日，经与被告协商，原告90000元借款中的50000元转为中央国际A盘选购房屋的认筹金。2016年9月22日，经原、被告双方协商，被告向原告单独出具借款金额为40000元的借条一张，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。后经原告催要借款，被告未偿还。
本院认为，原告刘观兴与被告金南公司订立的借款合同未违反法律规定，原告已履行了出借的义务，该借款合同成立并生效，故原告要求被告偿还本金及利息符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毕节金南房地产开发有限公司于本判决生效后一次性偿还原告刘观兴的借款本金40000元并按年利率24%支付自2014年10月3日起至偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毕节金南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年五月三十日
书记员 付禹鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1230号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1965年6月19出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无业，户籍地在贵州省平坝县。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日21时许，被告人李某驾驶贵Ａ×××××小轿车，行驶至贵阳市南明区沙冲路与四方河交叉口100米处，被执勤民警查获。经血液检测，李某的血液酒精含量为156.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某的户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、现场照片、当事人血液提取登记表、检验鉴定告知书、证人朱某证言、鉴定意见、被告人李某供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液里的乙醇含量高达156.3mg/100ml，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一六年十月一十八日
书记员 张尉尉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1230号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月7日21时许，被告人李某驾驶贵A834**小轿车，行驶至贵阳市南明区沙冲路与四方河交叉口100米处，被执勤民警查获。经血液检测，李某的血液酒精含量为156.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某的户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、现场照片、当事人血液提取登记表、检验鉴定告知书、证人朱世仙证言、鉴定意见、被告人李某供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人�某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液里的乙醇含量高达156.3mg/100ml，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 贾 超
审判员 赵 均
审判员 翟 涛
二〇一六年十月一十二日
书记员 张尉尉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1230号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月7日21时许，被告人李某驾驶贵A834**小轿车，行驶至贵阳市南明区沙冲路与四方河交叉口100米处，被执勤民警查获。经血液检测，李某的血液酒精含量为156.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某的户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、现场照片、当事人血液提取登记表、检验鉴定告知书、证人朱世仙证言、鉴定意见、被告人李某供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李某违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液里的乙醇含量高达156.3mg/100ml，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 赵 均
审判员 翟 涛
二〇一六年十月一十二日
书记员 张尉尉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2115号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，特别授权。
被告：杜广来，男，1954年4月12日出生，汉族。
被告：孔凡兰，女，1959年2月10日出生，汉族。
被告：丁继伟，男，1964年11月15日出生，汉族。
被告：李爱梅，女，1969年1月17日出生，汉族。
被告：陈保国，男，1966年4月4日出生，汉族。
被告：孔令焕，女，1966年10月27日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告杜广来、孔凡兰、丁继伟、李爱梅、陈保国、孔令焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜广来偿还原告借款本金26.43万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告孔凡兰、丁继伟、李爱梅、陈保国、孔令焕对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜广来于2014年11月24日在我行贷款15万元，2014年12月2日在我行贷款15万元，均是2015年11月16日到期，以上贷款由被告丁继伟、陈保国提供连带责任担保。借款人、担保人配偶均签订了共同还款承诺书。到期后，被告未按时还款。为维护我单位合法权益，依法请求支持上述诉讼请求。
本院经审查认为,受理该案后，本院依据原告提供的被告的送达地址，多次向其送达诉讼诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但均无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址，同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，致使该案无法送达。故对原告方的起诉本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 曹建东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7031号
原告：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路1号。
法定代表人：黄震，总经理。
委托诉讼代理人：胡新亚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杨晓乐，男，1990年6月25日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司与被告杨晓乐劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
审判员 牛清玉
二〇一七年八月十六日
书记员 金 瑶
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1174号
原告：王书海，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
被告：于松江，男，汉族，滨州市人。
委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：张成华，经理。
委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
原告王书海与被告于松江、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称滨城人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书海及委托诉讼代理人王荣东，被告于松江及委托诉讼代理人崔少村，被告滨城人保公司的委托诉讼代理人孙学梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失157700.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月29日6时00分许，被告于松江驾驶鲁X**号三轮车，与原告王书海驾驶的二轮摩托车在广青路高青县双庙加油站处相撞，致原告王书海受伤，车辆损坏。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告于松江负事故主要责任，原告王书海负事故次要责任。
被告于松江辩称，我在被告滨城人保公司处投保交强险一份，对于原告的经济损失应先由保险公司予以赔偿后，剩余损失我再依法予以赔偿。
被告滨城人保公司辩称，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日6时00分许，被告于松江驾驶鲁X**号三轮车，与原告王书海驾驶的二轮摩托车在广青路高青县双庙加油站处相撞，致原告王书海受伤，两车不同程度损坏。经交通部门认定被告于松江负事故主要责任，原告王书海负事故次要责任。涉案鲁X**号三轮车在被告滨城人保公司处投保交强险一份。
原告王书海受伤后在淄博市第七人民医院住住院治疗27天，诊断为股骨干骨折、肋骨骨折、手外伤、手指肌腱损伤、耻骨骨折等，原告出示医疗费单据8份计款49464.59元，主张医疗费损失。被告于松江对原告提供的医疗费单据有异议，但未提供证据予以推翻原告的陈述，被告滨城人保公司认为原告花费的医疗费已超交强险，只在交强险责任范围内赔偿。因此对原告主张医疗费49464.59元本院予以确认。
经原告王书海申请，本院委托桓台县人民医院司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。该机构于2016年3月22日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人王书海左手损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人王书海住院期间2人护理，出院后1人护理60天；3、被鉴定人王书海误工时限为150天；4、被鉴定人王书海二次手术费需8000.00元。原告因鉴定支付鉴定费4000.00元。
原告出示房屋所有权证一份,能够证实原告在城镇居住一年以上,故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，综合鉴定意见，其伤残赔偿金为63090.00元（31545.00元×20年×10%）。原告提交工资表五张,公司证明一份,主张误工费33000.00元,（220元×150天）。被告对工资表及证明的真实性均有异议，因原告未提供其所主张的务工企业的营业执照、组织机构代码证，该证明没有单位负责人签字，工资表也没有制作人及审批人签字，故对原告提供的工资表不予采信。原告的误工费应按城镇居民标准计算，结合鉴定结论，原告的误工费为12963.70元（31545.00元÷365天×150天）。
原告主张住院伙食补助费810.00元（27天×30元），被告无异议本院予以支持。原告主张护理费9852.41元（27天×2人×31545.00元÷365天+60天×31545.00元÷365天），护理人员在原告未能提供证据的情况下，按每人每天80元的护工标准计算，结合鉴定结论，原告的护理费为9120.00元（27天×2人×80元+60天×80元）。原告主张精神抚慰金1000.00元，本院予以确认。原告主张交通费2000.00元，本院酌定为500.00元。原告提交身份证及村委关系证明各一份,证实原告之父王泽连（1944年6月2日出生）需要其赡养，其被抚养人生活费为2332.80元（8748.00元×8年×10％÷3人）。
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费49464.59元、二次手术费8000.00元、住院伙食补助费810.00元、护理费9120.00元、误工费12963.70元、伤残赔偿金63090.00元、被抚养人生活费为2332.80元、精神抚慰金1000.00元、交通费500.00元、鉴定费4000.00元，共计151281.09元。
另查明，（2016）鲁0322民初1384号案中王书海对于松江承担的责任与本案中于松江就保险范围外对王书海承担的责任相抵，王书海赔偿原告于松江各项损失共计13500.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号三轮车在被告滨城人保公司处投保交强险，故被告滨城人保公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费10000.00元、护理费9120.00元、误工费12963.70元、伤残赔偿金63090.00元、被抚养人生活费为2332.80元、精神抚慰金1000.00元、交通费500.00元，共计99006.50元。因原告王书海与被告于松江就交强险之外损失已达成协议，本案中不再处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王书海医疗费10000.00元、护理费9120.00元、误工费12963.70元、伤残赔偿金63090.00元、被抚养人生活费为2332.80元、精神抚慰金1000.00元、交通费500.00元，共计99006.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王书海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727.00元，由原告王书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟长江
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩凤芹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终727号
上诉人（原审被告）张清利，男，1980年12月17日出生，汉族。地址平泉县。
委托代理人:郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉伟，男，1986年5月26日生，汉族，住平泉县。
委托代理人：贾文轩，平泉县滨河法律维权事务所法律工作者。
原审被告陶立群，男，1982年10月25日生，满族，住平泉县。
委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所。
上诉人张清利与被上诉人王玉伟及原审被告陶立群运输合同纠纷一案，上诉人张清利不服河北省人民法院（2016）冀0823民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清利的委托代理人郭玉伟，被上诉人王玉伟的委托代理人贾文轩，原审被告陶立群的委托代理人崔玉强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张清利上诉请求：撤销原判；依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审原告王玉伟所主张权利的运输合同，应对合同双方当事人、合同约定的具体内容，包括但不限于约定价款、运输的起止地点、运输的数量、期限等，承担举证责任。但是一审法院审理中王玉伟并无证据证明其与张清利（平泉利丰货运公司）存在运输合同关系，没有证据证明约定的价款等。上诉人张清利说明了与王玉伟不存在运输合同关系，双方没有约定，也不认识王玉伟等。一审法院在没有证据佐证的情况下判断双方存在运输合同关系并要求张清利支付运费，属于事实认定错误。2、上诉人张清利作为一审案件中的被告主体不适格。根据《公司法》，有限公司应以公司财产承担法律责任。平泉利丰货运公司已经依法注销，张清利本人作为一审被告主体不适格，不应承担责任。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人委托代理人贾文轩辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人（原审原告）王玉伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付运输费12591.00元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告有一辆自卸货车，车牌号冀Ｈ×××××，经刘胜鑫介绍于2014年2月到被告张清利为法定代表人的平泉县利丰货物运输有限公司，承担从承德柏泉矿业公司至平泉县圣岩矿业有限公司处运输矿石业务。原告于2014年2月15日至2月20日间，运送矿石1696.54吨，每吨运费6.3元，计运费10688元、于2014年2月21日至3月6日间运送矿石2568.94吨，每吨运费6元，计运费15143.00元，总合计25831.00元。减去原告在平泉县利丰货货物运输有限公司处加油款13510.00元，被告应当支付原告运输费12591.00元。平泉县圣岩矿业有限公司将原告运费支付给被告陶立群，陶立群将此款交给平泉县利丰货物运输有限公司，该公司未将此款向原告支付，现该公司已被注销。原告遂以该公司发起人张清利及从平泉县圣岩矿业有限公司支取运输款的支取人陶立群为被告提起诉讼，要求二被告支付运费，并承担连带给付责任。另，被告张清利未提供相关证据证明其开办的平泉县利丰货物运输有限公司的其他股东或发起人情况。亦未申请追加其他股东或发起人为被告。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，原告经人介绍到被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司，承担从承德柏泉矿业公司处至平泉县圣岩矿业有限公司运输矿石业务。平泉县圣岩矿业有限公司已将原告车辆运费支付给陶立群，经由陶立群交付给被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司。故原告与被告张清利为发起人的平泉县利丰货物运输有限公司事实上形成运输合同关系。平泉县利丰货物运输有限公司应当向原告支付运费，但并未支付。该公司被注销后，被告张清利作为该公司的发起人应当承担支付责任。被告张清利称平泉县利丰货物运输有限公司未与原告签订合同而不承担给付责任的理由不能成立。根据被告陶立群所举证据证明，被告张清利发起的平泉县利丰货物运输有限公司已收到该笔运输费用，故原告要求被告陶立群承担连带给付责任的请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张清利于本判决生效之日起十日内支付原告王玉伟输费12591.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元减半收取为58.00元，由被告张清利负担。于本判决生效后五日内缴纳至本院。
本院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人张某出庭作证，拟证明运输合同签订双方为张某与王玉伟。本院认定如下：根据一审法院查明事实和证据，并不能证明张某与当事人之间的合同关系。张某声称运输合同的双方当事人为张某与被上诉人王玉伟，其与被上诉人的运输合同往来均有账单记录，但并未提供账单等证据予以佐证。因此，证人张某欲证明上诉人张清利非运输合同当事人的证言不具有足够的客观性和真实性，本院对此不予采信。
本院认为，根据一审法院认定的事实，结合一审庭审中的证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。对于上诉人与被上诉人运输合同关系不存在的主张，上诉人承担举证责任，二审中上诉人以张某所做的证人证言提出的反证，并无账单等证据加以佐证，不足以达到否定、削弱本证的效果。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，张清利作为平泉利丰货运公司发起人之一，在公司依法注销后承担运输合同给付义务主体适格。因此，本案中运输合同的给付责任仍应由上诉人张清利承担。另，根据《民法通则》的自愿原则，考虑到证人张某与上诉人张清利关系为堂兄弟，张某愿意承担本案中运输合同中的给付责任，故保留张清利对张某的追偿权，在张清利给付给被上诉人运输费后，可以向张某进行追偿。综上，张清利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.00元，由上诉人张清利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 张晓平
审判员 于相成
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初537号
原告李某某。
被告李某某。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡开德
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终637号
上诉人（原审被告）陕西江川建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户。
法定代表人李江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李刘敏，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁博，男，1962年1月22日出生，汉族，无业，住陕西省洋县。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省男部县。
委托诉讼代理人李华谊，1963年9月14日出生，汉族，住四川省南部县，系李伟之父。
上诉人陕西江川建筑劳务有限公司（以下简称江川公司）因与被上诉人梁博、李伟劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年春节期间，李伟之父李华谊通知梁博并让梁博再找一个人到内蒙古乌海市万达广场项目5号楼、7号楼工地负责二次结构及粗装修施工管理。梁博自2015年4月1日至2015年12月底带领部分工人在万达广场项目5号楼、7号楼工地从事二次结构及粗装修工作。2016年1月9日，梁博与李伟进行了工资结算，结算单显示梁博总工资额为73800元，减去梁博预支的11900元，应付梁博工资61900元。梁博向法庭提交第1组证据：工资结算单、乌海万达李华谊班组个人借支详单、施工日志、工人考勤表，证明其给江川公司打工以及该公司欠其61900元劳务费的事实。江川公司认为结算单上并无其公司管理人员签名，不予认可。原审法院认为梁博的该组证据可以证明其在乌海市万达广场项目5号楼、7号楼工地负责二次结构及粗装修施工管理以及应得劳务费为61900元的事实，但不能证明其与江川公司之间的劳务关系；第2组证据周书山的证人证言，证明该工人是其手下工人，江川公司向其发放了工资，故梁博的工资亦应由江川公司承担。李伟认为其公司只承包了乌海市万达广场项目5号楼、7号楼的工程，而证人在其他工地也干过，故对梁博提供证人的证明目的不予认可。原审法院认为该证人证言并不能直接证明梁博的劳务费应由江川公司承担。李伟向法庭提交乌海万达项目物资耗料确认单、分包合同外费用申请单、设计变更联系及确认单，证明李伟是江川公司的管理人员。江川公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据只是其公司与李伟的年底结算所用，并不能证明李伟是其公司的管理人员。江川公司向法庭提交第1组证据：江川公司与李伟的结算单、关于李华谊乌海万达等三项目账目的协调、李华谊的承诺书，证明李伟并非其公司的管理人员，李伟是从其公司承包的工程，其和李伟已经结算完毕，工程款已经付清。李伟认为结算单是李伟作为江川公司的管理人员为衡量工人工资总量签订的，其他两份证据与李伟无关。第2组证据：江川公司管理人员考勤表以及直属工人考勤表，证明李伟以及梁博非自己公司管理人员。梁博及李伟认为江川公司提供的只是部分管理人员的考勤。
梁博诉至原审法院称，2014年8月3日，江川公司承包了乌海万达广场北区住宅5号、7号楼二次结构与装修，梁博经人介绍为江川公司提供劳务。工程完结后，双方于2016年1月9日签订工资结算单，被告李伟作为该公司员工在结算单上签字。经结算，被告尚欠梁博劳务费61900元整。经梁博多次催要未果，形成诉讼。综上，请求：1、判令二被告连带支付其劳务款61900元；2、诉讼费由被告承担。
李伟辩称，其是江川公司工地的管理人员，包括梁博在内的工人工资由其理算，钱应由江川公司支付。
江川公司辩称：李伟与其公司是合作关系，李伟之父李华谊承包了乌海万达工程的单项二次工程，李伟是其父亲所承包工程的管理人员，并非江川公司管理人员。梁博与其公司并无直接劳务关系。故不同意梁博的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益依法应受法律保护，尤其是农民工主张的劳务报酬更应依法受到保护。梁博在江川公司所承包的乌海市万达广场项目5号楼、7号楼工地负责二次结构及粗装修施工管理工作，其付出的劳务应该得到回报。而本案的焦点问题在于谁应当承担梁博所主张的劳务费。结合当事人所举证据以及法庭调查的事实，原审法院认为，梁博所提供劳务的乌海市万达广场项目5号楼、7号楼二次结构及粗装修施工是江川公司所承包，江川公司主张其将该工程分包给李伟并已结清工程款但未提供有效证据，故对其主张不予采信。从本案证据以及法庭调查分析，可以认定李伟在梁博所从事的劳务活动中充当江川公司的管理人员，故李伟与梁博所签订的工资结算单对江川公司具有约束力，且梁博主张李伟承担连带责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江川公司于本判决生效后十日内支付原告梁博劳务费61900元。二、驳回原告梁博其余诉讼请求。案件受理费1347元（原告已预交）由被告江川公司承担，与上述给付时间一并支付原告。
宣判后，江川公司不服，向本院提起上诉认为，李伟与其父李华谊一道承包了涉案工程并召集工人进场施工，梁博就是李华谊招到工地的，原审法院在没有确认其与江川公司有无劳动关系就认定李伟是公司管理人员属认定事实不清。根据我国法律规定李伟应与江川公司共负连带责任。综上，请求：一、依法改判被上诉人李伟与上诉人对梁博共负连带责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李伟承担。
梁博辩称，一审判决认定事实是正确的，应由江川公司给付我劳务费。
李伟辩称，李伟与江川公司没有承包关系，李伟仅仅是江川公司雇请的技术员，不负责管理梁博等人工资，工人的工资及生活费都是公司支付的。一直到工程干完后，全部工人和管理人员全部在公司等工资，差不多等了一个月，一部分人干完活在那里等着的工资给了，一部分人干完活先走的没拿到钱。梁博、梁存波都是提前回家的人所以没有拿到钱。梁博、梁存波的劳务费责任我不承担。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案双方当事人对拖欠梁博61900元劳务费的事实均予以认可，但对李伟是否应负连带给付劳务费的义务存在争议。
李伟与江川公司并无书面劳务分包协议，且我国《合同法》也禁止将工程分包给无资质的个人。李伟同样在梁博从事劳务的涉案工地从事技术工作；李伟之父李华谊受江川公司所托，召集了部分工人参与施工，并垫付了梁博等人赴内蒙工地的交通费等相关费用，且在江川公司结算了相关费用后就未参与涉案工程项目。本案仅凭李伟为梁博等人登记劳务费用流水、李华谊召集部分工人参与施工的事实，不能认定梁博与李伟、李华谊之间存在劳务合同关系。综合本案证据，涉案工程是由江川公司分包并根据工程性质、工程量等因素开展工程施工的，李伟、李华谊仅是为江川公司提供了召集员工、协助管理等辅助工作，本案梁博提供劳务的直接受益人应是江川公司，原审法院认定梁博与江川公司构成劳务合同关系，并承担给付劳务报酬责任正确，本院予以确认。江川公司主张李伟承担连带责任无事实和法律依据。
综上所述，江川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陕西江川建筑劳务有限公司预交的1348元二审案件受理费，由陕西江川建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高柱
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初91号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李有田，男，1978年1月23日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省郸城县，现住宝丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月6日被安徽省合肥市公安局杏林派出所民警抓获，临时羁押于合肥市看守所。2016年9月9日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被宝丰县公安局执行逮捕。
辩护人陈军校，河南前行律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2016］248号起诉书指控被告人李有田犯信用卡诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，2016年12月27日作出(2016)豫0421刑初281号刑事判决，被告人李有田不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2017年2月20日作出(2017)豫04刑初40号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉，被告人李有田及其辩护人陈军校到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2013年7月，被告人李有田以个体工商户的身份向中国银行股份有限公司宝丰支行申请办理了一张额度为6万元，卡号为：62×××76的长城银联白金信用卡。期间，被告人李有田将该信用卡借给亲戚娄某使用。2015年1月以来，被告人李有田信用卡透支消费均没有还款。经中国银行股份有限公司宝丰支行分别于2015年3月22日上门催收、2015年5月21日邮寄催收，被告人李有田仍未还款，截止2016年7月25日，该信用卡共欠款168201.28元，其中本金为116874.49元，人民币利息33938.91元，人民币消费利息1293.12元，其他费用及滞纳金16094.76元。2016年9月21日，被告人李有田的妻子段晓利为其信用卡还款116875元。
针对上述事实，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人李有田以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李有田及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。被告人李有田辩称其所办理的信用卡是娄某找人办理的，办理时虽是其本人签的字，但并非出于自愿。办理后主要是娄某在使用，娄某持有的是主卡，自己持有的是副卡，副卡所使用的款项都及时归还了。其收到的发卡行的催收函只有一次，并没有收到邮寄的EMS信函。辩护人陈军校提出的辩护意见是：1、被告人李有田犯信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足，应依法宣告被告人李有田无罪。2、案卷材料中,没有充分有效的证据证明发卡行对被告人李有田进行了两次催收，依法不能把李有田定性为以非法占有为目的的恶意透支。3、涉案信用卡实际透支人为娄某，被告人李有田不是透支人。
经审理查明，2013年7月31日，被告人李有田以个体工商户的身份向中国银行股份有限公司宝丰支行申请办理了一张额度为6万元，卡号为62×××76的长城银联白金信用卡，预留联系电话为159××××7217。期间，被告人李有田将该信用卡借给其亲戚娄某使用。2015年1月以来，被告人李有田使用信用卡透支消费均没有还款。经中国银行股份有限公司宝丰支行分别于2015年3月22日上门催收、2015年5月21日邮寄催收，被告人李有田仍未还款，截止2016年7月25日，该信用卡共透支本金116874.49元，人民币利息33938.91元，人民币消费利息1293.12元，其他费用及滞纳金16094.76元。2016年9月21日，被告人李有田的妻子段晓利为其信用卡还款116875元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人李有田在侦查机关的供述和辩解；2、证人马某、娄某的证言；3、书证：户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、报案材料、中国银行信用卡登记表、信用卡交易明细、信用卡申请表、身份证复印件、证明、营业执照复印件、承诺书、商品房买卖合同复印件、信用卡欠款催收函、银行欠款明细、银行还款凭证、欠条、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、情况说明、抓获经过、发破案经过。上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，能够证实被告人李有田信用卡诈骗的犯罪事实。
关于被告人李有田提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见。经查，被告人李有田在办理信用卡时确系本人亲自办理并签字确认，且被告人李有田在申请领卡时向中国银行股份有限公司宝丰支行填写的有承诺书，并承诺本人所申办的信用卡不用于非法用途，不转借他人使用，按时还款等内容。证实其本人明知信用卡不得转借他人使用的规定，故擅自转借应由其本人承担责任。关于主、副卡问题，经公诉人补充提供证据证实，被告人李有田及其娄某所持有的两张信用卡，没有主、副卡之分，但额度共享，如一张卡逾期将影响另一张卡的使用。关于发卡行对被告人李有田进行催收的问题，经公诉人补充提供证据证实，2015年5月21日中国银行股份有限公司宝丰支行邮寄催收的EMS信函有投递员蒋培远收寄，被告人李有田在此期间更换联系电话及住址并未告知发卡行，该次投递应为有效投递。故对该辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李有田以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李有田犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人李有田系初犯,其透支的信用卡本金已归还，可依法对其从轻处罚。根据被告人李有田的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人李有田犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 何婉冰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执717号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
被执行人：李杰骁，男，1984年1月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李杰骁信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）粤0703民初5726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执717号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月十五日
书记员 施 翔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2416号
申请执行人：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：英广占，经理。
被执行人：安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孟凡江，董事长。
本院在执行青岛吉尔工程橡胶有限公司与安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1500号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人庭下与被执行人达成和解协议并撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281执2416号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 李 涛
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1610号
原告：黄宏德，男,生于1970年1月4日,土家族,湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司股东，住湖北省宣恩县，
被告：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地：恩施州咸丰县工业园区朝阳工业园，组织机构代码：56548036-3。
法定代表人：吴振清，董事长。
原告黄宏德与被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏德有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄宏德撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄宏德负担。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 郑 超
人民陪审员 李道江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 思
山东省郓�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3938号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:高防震，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙翠芳，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:高承训，男，1952年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:高广立，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孟辉，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高防震、孙翠芳、高承训、高广立、孟辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告高防震、孙翠芳、高承训、高广立、孟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月31日被告高防震向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月29日，被告孙翠芳对该笔贷款承担连带清偿责任，被告高承训、高广立、孟辉为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息�
被告高防震、孙翠芳、高承训、高广立、孟辉未作答辩。
经审理查明，借款人高防震2013年1月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告高承训、高广立、孟辉作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月31日至2016年1月29日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告高防震发放借款20万元，还款日期为2016年1月29日。被告高防震、孙翠芳夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告高防震未按约定履行还款义务，被告高承训、高广立、孟辉未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高防震签订的个人借款合同，以及与被告高承训、高广立、孟辉签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高防震、孙翠芳夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高防震、孙翠芳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）�
二、被告高承训、高广立、孟辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高防震追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终376号
原公诉机关湖北省咸宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊瑛，绰号“强哥”，男，汉族，1965年11月5日出生于湖北省武汉市，初中文化，无业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于湖北省通山县看守所。
辩护人徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)郑军，男，汉族，1986年10月19日出生于湖北省通山县，中专文化，无业，住通山县。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于湖北省通山县看守所。
辩护人张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）许先训，男，汉族，1978年1月14日出生于湖北省通山县，小学文化，无业，住通山县。因犯贩卖毒品罪于2007年8月21日被判处有期徒刑九年三个月，并处罚金5000元，2012年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于湖北省通山县看守所。
辩护人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐冰红，绰号“长毛”，男，汉族，1985年10月12日出生于江西省贵溪市，初中文化，无业，住江西省贵溪市。2007年8月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2013年4月4日刑满释放。2015年2月6日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于湖北省通山县看守所。
原审被告人阮班朋，绰号“的士朋”，男，汉族，1985年12月10日出生于湖北省通山县，初中文化，无业，住通山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于湖北省通山县看守所。
原审被告人郑宗财，男，汉族，1974年7月10日出生于湖北省通山县，小学文化，无业，住通山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于湖北省通山县看守所。
湖北省咸宁市中级人民法院审理咸宁市人民检察院指控原审被告人熊瑛、郑军、许先训、阮班朋、徐冰红、郑宗财犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出（2016）鄂12刑初12号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人熊瑛、郑军、许先训、徐冰红均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人及原审被告人，听取了上诉人及其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑初12号刑事判决；
二、发回湖北省咸宁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 淼
审判员 魏 伟
审判员 金吕钢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 向 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2523号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：徐义奎，男，1991年5月14日生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
原告夏靖诉被告徐义奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。被告徐义奎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年3月24日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款23343.2元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息2178.7元。协议还约定，若被告未按照协议约定还款，则按照当月应还本息的10%支付违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告实现债权的费用均由被告承担。协议签订后，经被告授权同意，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询公司、信和汇成信用管理公司的审核费和惠民投资公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是被告从2014年10月15日其一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。为了维护合法权益,特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金9726.31元及利息、逾期违约金、罚息（自2014年10月15日至2016年3月17日按年利率24%暂计3365.3元，其余利息计算至实际履行完毕之日止）;2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、借款协议；2、《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》；3、银行转账凭证、收据；4、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款服务说明书；5、借款申请表、签约核验表、资料清单表；6、律师费发票及律师代理合同。
被告徐义奎未作答辩。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1-5符合证据三性要求，证据效力予以确认，证据6与本案无直接关联性，证据效力不予认可。
经审理查明：2014年3月24日甲方徐义奎与乙方夏靖在合肥市蜀山区签署借款协议，协议约定：甲方向乙方借款，借款信息如下借款用途消费，借款本金数额贰万叁仟叁佰肆拾叁元（23343.2元），借款期限12个月，每月还款数额为贰仟壹佰柒拾捌元柒角（2178.7元），还款日为每月15日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年4月15日至2015年3月15日。款项转入甲方专用账户：户名徐义奎，帐号62×××97，开户行中国光大银行潜山路支行。付款方式网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用帐号中。同时，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号。甲方必须在还款日当日或之前按照第一条约定的还款时间将借款本金、利息存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。逾期付款违约金：当月发生逾期的，按照当月未还金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。2014年3月25日，夏靖按约代替徐义奎向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费1705.03元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费267.46元、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费1370.71元，将徐义奎所借本金23343.2元扣除上述费用后的剩余款项19900元转入徐义奎的指定收款账户中。
夏靖在庭审中自认，截止2014年10月14日，徐义奎已经按约偿还本金13616.98元及利息，尚欠本金9726.31元未按约偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还所欠9726.31元借款，本院予以支持。双方约定的违约金、利息、罚息之和超过了年利率24%，原告要求按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，因双方在合同中并未约定，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐义奎于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款9726.31元及逾期还款利息（利息自2014年10月15日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，由被告徐义奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 淳
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 史筱林
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1704号
上诉人（原审被告）巴达日拉图，男，1986年4月9日出生，现住通辽市扎鲁特旗。
委托代理人呼格其乐图（系巴达日拉图哥哥），男，1984年8月20日出生，现住通辽市扎鲁特旗。
被上诉人（原审原告）包温都苏，男，1962年12月27日出生，现住通辽市扎鲁特旗。
上诉人巴达日拉图因与被上诉人包温都苏债务转移合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人巴达日拉图上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决与事实不符，存在错误。2005年上诉人父亲确实从被上诉人处借款3000元，2008年，上诉人给被上诉人出具了借据一枚，但该款于2010年10月份已经偿还，只是未及时索要借据。被上诉人现在属于重复索要，不应支持。二、一审法院未考虑诉讼时效。本案借款于2010年10月份已经偿还，即使未偿还，自2010年10月份至2015年，被上诉人从未向上诉人主张过权利，本案不存在诉讼时效中止、中断情形，诉讼时效期间也不应该重新计算。本案的诉讼时效期限为2010年11月2日至2012年11月1日止，现在被上诉人已经丧失诉权。三、本案案由为民间借贷纠纷，而一审法院定为债务转移纠纷，与法律不符。
被上诉人包温都苏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人包温都苏在一审的诉讼请求：要求巴达日拉图偿还欠款3400元。
一审法院认定事实：2008年3月8日，经原、被告商定由被告于2010年11月1日前代为偿还其父向原告所借的3000元及1400元利息。为此被告向原告出具一枚借据。后被告偿还原告1000元，剩余3400元至今未还。
另查明，2015年，原告通过当地司法所向被告催要该欠款。
一审法院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告3400元的事实，证据充分，应予偿还。被告辩称已偿还原告欠款的主张，无证据证明，不予采信。被告辩称原告债权已过诉讼时效的主张，因被告未能证明诉讼时效的起算及终止时间，且结合原告在被告父亲病重时找被告协商还款及2015年经司法所向被告催要欠款等事实，足见原告一直积极主张该欠款，故对被告的该辩解意见，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告巴达日拉图于本判决生效后立即偿还原告包温都苏欠款3400元。案件受理费50元，减半收取25元由被告巴达日拉图负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人巴达日拉图的父亲向被上诉人包温都苏借款3000元，利息1400元，后上诉人为被上诉人出具本息4400元借据一枚，在借款人处签名捺印，作出了代父还款的意思表示，被上诉人包温都苏作为债权人接受借据的行为，视为同意债务转移，故本案定性为债务转移纠纷正确。上诉人称被上诉人未向其索要过，这与上诉人曾还款1000元及被上诉人经司法所向上诉人催要欠款的事实相悖，故上诉人主张涉案借款超过诉讼时效的理由不成立。上诉人称借款已全部偿还未提供证据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴达日拉图负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十日
书记员 张 鑫
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2732号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人：张向友，主任。
被执行人：刘文明，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*组***号。
被执行人：刘文交，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘文明、刘文交借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）建白民初字第05223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在扣划被执行人刘文交在中国农业银行银行的个人账户存款5600元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2732号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2732号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。负责人：张向友，主任。被执行人：刘文明，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*组***号。被执行人：刘文交，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡要道吐村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘文明、刘文交借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）建白民初字第05223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，在扣划被执行人刘文交在中国农业银行银行的个人账户存款5600元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2732号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月二十二日书记员  徐金鹏
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2521刑初23号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人杨某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省共和县，住共和县。曾因犯盗窃罪，于1996年12月30日被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2017年2月28日被共和县公安局刑事拘留，2017年3月10日依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
辩护人王晓芳,青海南峰律师事务所律师。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员仁青多杰、张全出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日，共和县公安局治安大队民警协同共和县食品药品监督管理局工作人员对被告人杨某某用于加工制作酿皮的场所进行检查，并在现场扣押了制作酿皮的原材料及添加物共计九种。经青海省盐化工产品质量监督检验中心对所扣押的原材料进行检验，在其中一白色颗粒状的无名物中检测硼砂的含量为11.31%。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；物证硼砂970克；证人马某甲、马某乙、马某丙、田某某、孙某某等的证言；被告人的供述与辩解；青海省盐化工产品质量监督检验中心检验报告；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。同时提出被告人经公安机关口头传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，其行为符合自首的有关规定，应认定为自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，对被告人定罪量刑。
被告人杨某某自愿认罪，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人杨某某有投案自首的情节；家庭困难，上有老人下有小孩等需其照顾，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月4日，共和县公安局治安大队民警协同共和县食品药品监督管理局工作人员对被告人杨某某用于加工制作酿皮的场所进行检查，在现场扣押了制作酿皮的原材料及添加物共计九种。经青海省盐化工产品质量监督检验中心对所扣押的原材料进行检验，在其中一白色颗粒状的无名物中检测出硼砂的含量为11.31%。
另查明，硼砂属于《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》中规定的不得添加在食品中的非食用物质。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表，证实案发时间、地点、案件的来源等基本情况。2、户籍证明，证实被告人杨某某1977年6月20日生，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。3、到案经过，证实被告人经口头传唤主动到案，视为自首。4、证人马某甲、马某乙证言，证实酿皮是由杨某某制作，其不知道制作酿皮中添加何物；证人马某丙（被告人杨某某妻子），证实被告人在制作的白酿皮中从2105年9月份开始，有时放一种白色晶体，其不知道放的是什么东西；证人田某某、孙某某证言，证实制作酿皮的原料为面粉和碱面，田某某同时证实硼砂是违禁品；证人郭某某（共和县食品监督管理局食药办公室主任）证言，证实该单位向全县个体餐饮户宣传过食品中国家明文规定的违禁添加物。5、现场勘验、检查笔录，证实案发中心现场方位及现场物品；6、物证硼砂970克，证实被告人在制作、销售的酿皮中所添加非食品原料为硼砂。7、青海省湟源县人民法院（1996）源刑初字第37号刑事判决书，证实被告人杨某某曾因犯盗窃罪，1996年12月30日被湟源县人民法院判处有期徒刑十个月。8、被告人供述，证实其在2015年9月至2016年11月生产、销售的酿皮中添加了一种白色颗粒状物质，即添加了硼砂。9、青海省食品药品监督管理局食药监稽药转（2016）59号，关于核查添加非食用物质食品督（转）办单文件，证实2016年11月青海省食品检验检测院对“清真宽粉酿皮店”白酿皮进行了抽样检验，经检验：硼砂项目不符合食品整治办（2008）3号文要求，检验结论为不合格。10、食品整治办（2008）3号文件：全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的通知，证实硼砂为非食用物质。11、青海省盐化工产品质量监督检验中心检验报告，证实从被告人杨某某制作酿皮现场扣押的原材料（一白色颗粒状的无名物）中检测出硼砂含量为11.31%。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出被告人有自首的情节，依法对被告人从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳；提出的对被告人适用缓刑的辩护意见不合理，本院不予以采纳。案发后被告人经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述了自己的罪行，其行为符合自首的有关规定，属自首，对其可以从轻或者减轻处罚，本案从轻处罚。被告人有前科，对其酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严海梅
审 判 员 史明林
人民陪审员 赵菊香
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄梦菊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2224号
原告：商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：桑洪超，该公司董事长。
委托代理人：张良波、张良辉，河南旷奇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：范鹏，该公司经理。
委托代理人：尚彬，系该公司员工。
原告商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商运集团公路公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告商运集团公路公司的委托代理人张良波、张良辉，被告中华联合财险商丘公司的委托代理人尚彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日15时许，甘亚东驾驶登记所有人为原告下属公司夏邑县展宏汽车运输有限公司的豫Ｎ×××××挂皖Ｌ×××××半挂车，沿311国道由西向东行驶至331国道永城市龙岗乡张路口时，在避让陈绍民驾驶同方向行驶左转弯的电动三轮车时驶入路左，撞上郑小庆驾驶的停放于路口北侧豫Ｎ×××××号面包车，面包车又刮到陈绍民所骑电动三轮车，造成陈绍民当场死亡及三轮车损坏的交通事故。经认定，甘亚东负此事故主要责任，陈绍民负次要责任。事故发生后，经交警队调解，甘亚东赔偿陈绍民死亡赔偿金等160000元；赔偿郑小东车辆维修费等20000元。以上180000元系原告垫付。因原告车辆豫Ｎ×××××在被告处投有保险，故原告请求法院依法判令被告赔偿原告已垫付的180000元。
被告辩称，本案中保险公司已对原告车辆依据保险合同进行了理赔，原告再次起诉缺乏依据，请求驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担情况。第二组：豫Ｎ×××××号车行驶证、甘亚东驾驶证、从业资格证，证明事故车辆基本信息及甘亚东系合法驾驶。第三组：交强险保单一份，证明豫Ｎ×××××号车投保情况。第四组：陈绍民身份证复印件、户籍注销证明、火化证原件，证明陈绍民因交通事故死亡的事实。第五组：赔偿调解书两份、赔偿凭证三份、车损鉴定结论书一份，证明事故发生后，原告共支付赔偿款180000元。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、机动车辆交强险赔款计算书一份；2、汇款单一份。证明已经给原告支付赔偿金96730.8元。
对于原告提交的证据，被告均无异议。
对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但从赔款计算书可以看出赔款项目不包含精神抚慰金，法律规定精神抚慰金应在交强险限额内优先支付，被告应予以赔偿。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均真实、合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：2015年7月3日15时许，甘亚东驾驶登记所有人为原告下属公司夏邑县展宏汽车运输有限公司的豫Ｎ×××××挂皖Ｌ×××××半挂车，沿311国道由西向东行驶至331国道永城市龙岗乡张路口时，在避让陈绍民驾驶同方向行驶左转弯的电动三轮车时驶入路左，撞上郑小庆驾驶的停放于路口北侧豫Ｎ×××××号面包车，面包车又刮到陈绍民所骑电动三轮车，造成陈绍民当场死亡及三轮车损坏的交通事故。经认定，甘亚东负此事故主要责任，陈绍民负�要责任。事故发生后，经交警队调解，甘亚东赔偿陈绍民死亡赔偿金等160000元；赔偿郑小庆车辆维修费等20000元。以上180000元系原告垫付。原告在被告处购买有交强险。在事故发生后，被告已在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金94730.8元、财产损失2000元，共计96730.8元。
另查明，死者陈某1943年6月12日出生，死亡时72周岁，为农业户口。河南省2015年农村居民人居纯收入为9416.1元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。被告应在交强险范围内赔偿原告合法的损失为：�者陈某的死亡赔偿金9416.1元×8年＝75328.8元，丧葬费38804元÷2＝19402元，精神抚慰金本院酌定2000元，郑小庆车辆损失20000元。以上共计116730.8元。被告应在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元。被告已经赔偿原告96730.8元，扣除财产损失2000元，下余94730.8元。被告还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元－94730.8元＝15269.2元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告商丘交运集团公路运输有限公司15269.2元；
驳回原告商丘交运集团公路运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告商丘交运集团公路运输有限公司负担150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年五月十五日
书记员 邵悦恒
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1516号
申请执行人朱道良。
被执行人丁恒如。
射阳县人民法院作出的（2016）射耦民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人丁恒如于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人朱道良各项损失计人民币115896元。
案件受理费2746元、执行费1680元。由被执行人丁恒如负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 旭
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执696号
申请执行人:姚锋刃，男，汉族，生于1987年9月13日，住四川省石棉县。
被执行人：李磊，男，藏族，生于1987年7月11日，住四川省石棉县。
被执行人：郑华，男，汉族，生于1986年4月13日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人姚锋刃与被执行人李磊、郑华劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执696号申请执行人:姚锋刃，男，汉族，生于1987年9月13日，住四川省石棉县。被执行人：李磊，男，藏族，生于1987年7月11日，住四川省石棉县。被执行人：郑华，男，汉族，生于1986年4月13日，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人姚锋刃与被执行人李磊、郑华劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一七年三月二十一日书记员  罗 茂
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1638号
原告付晓凯，男，1979年7月12日生，汉族，住宝丰县。
被告余汉阳，男，45岁，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告付晓凯诉被告余汉阳民间借贷纠纷一案中，付晓凯于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对余汉阳的起诉。
本院认为，付晓凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晓凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付晓凯负担。
审判员 颜世深
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1469号
申请执行人中国银行股份有限公司东海支行。
法定代表人何秀平。
被执行人单军成。
被执行人李要巧。
本院在执行中国银行股份有限公司东海支行与单军成、李要巧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦晓娇
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第681号
原告阿达力别克*霍什泰，男，哈萨克族，1980年1月出生。
被告叶嗣彬，男，汉族，1956年5月出生。
被告刘代发，男，汉族，1962年8月出生。
本院在审理原告阿达力别克*霍什泰诉被告叶嗣彬、刘代发财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿达力别克*霍什泰未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告未按法律规定向本院缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。依照《最高人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑见峰
二〇一五年一月十三日
书记员 郑 娟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民初字第681号原告阿达力别克·霍什泰，男，哈萨克族，1980年1月出生。被告叶嗣彬，男，汉族，1956年5月出生。被告刘代发，男，汉族，1962年8月出生。本院在审理原告阿达力别克·霍什泰诉被告叶嗣彬、刘代发财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿达力别克·霍什泰未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告未按法律规定向本院缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。依照《最高人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑见峰二〇一五年一月十三日书记员  郑 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执恢510号
申请执行人甄东升，男，1980年2月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人靳明毅，男，1970年5月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人甄东升与被执行人靳明毅合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第940号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人靳明毅有鄂尔多斯银行账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行账户的冻结；
二、依法划拨被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
三、冻结被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行账户内的存款，冻结期限为一年。
保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一六年十二月五日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执恢510号申请执行人甄东升，男，1980年2月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人靳明毅，男，1970年5月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人甄东升与被执行人靳明毅合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第940号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人靳明毅有鄂尔多斯银行账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行账户的冻结；二、依法划拨被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；三、冻结被执行人靳明毅在鄂尔多斯银行账户内的存款，冻结期限为一年。保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一六年十二月五日书记员  张蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25020号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈勇，女，汉族，1975年5月25日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈勇的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈勇的起诉。
本案减半收取案件受理费5587元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保55号
申请人:孙娟,女,1987年5月10日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:侯东升,男，1956年3月24日出生,汉族,住禹城市。
申请人孙娟于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯东升的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款17000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯东升的银行存款85000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费870元，由申请孙娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十六日
书记员 段文静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1565号
罪犯李三，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月26日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第75号刑事判决书，确认罪犯李三犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月25日起至2021年7月24日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2019年9月24日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李三在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李三获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李三在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李三准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民东初字第00344号
原告武陟县新象小额贷款股份有限公司
法定代表人周刚良
委托代理人刘小建，武陟县城东法律服务所法律工作者
被告马燕军，男，1985年12月10日出生，汉族。
委托代理人武中文，河南裕达律师事务所律师。
被告马小军，男，1972年9月18日出生，汉族。
被告张艳红，女，1971年12月27日出生，汉族。
原告武陟县新象小额贷款股份有限公司（以下简称新象公司）与被告马燕军、马小军、张艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新象公司的委托代理人刘小建、被告马燕军的委托代理人武中文到庭参加诉讼，被告马小军、张艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新象公司诉称，2013年10月24日，被告马燕军来我公司称做生意资金紧张为由，需借款50万元（借款期限2013年10月24日-2013年11月22日），之后我公司通过银行转账的方式给被告马燕军50万元，我公司与三被告签订借款合同，被告马小军、张艳红在借款合同上签字作为保证人承担连带责任。现合同到期，但三被告拒不履行合同约定，拒不给付借款，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付借款50万元；2、三被告互负连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马燕军辩称，确实借原告有50万元，同时依照法院对被告马燕军调查的为准。
被告张艳红未答辩。
被告马小军未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款的事实和法律依据是什么；2、被告如何承担对原告的还款责任。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交下列证据：1、借款合同，证明原告新象公司与被告马燕军、马小军、张艳红签订借款合同，其中马燕军是借款人，马小军、张艳红是保证人。2、马燕军本人书写的承诺函，证明马燕军以其所有的华晨宝马小型轿车作价30万元抵偿给原告，剩余20万元以被告马小军、张艳红承担连带责任。3、个人信用保证函，证明被告马小军、张艳红作为担保信用保证人在本案中。
被告马燕军对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告马燕军未举证。
被告张艳红未举证。
被告马小军未举证。
本院依法出示2014年8月11日下午15时在焦作看守所对被告马燕军的询问笔录，原、被告经质证后认为无异议。
经审查，原告所举证据，与本院对被告马燕军的询问笔录相互印证，本院对原告所举证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月24日，被告马燕军向原告新象公司借款50万元，借款期限为2013年10月24日-2013年11月22日，共30天，双方签订了借款合同，被告马小军、张艳红作为原告的哥哥和嫂子，为原告该笔借款提供担保。原告马燕军以其所有的华晨宝马小型轿车一辆担保。原告与三被告签订了借据，被告马燕军作为借款人，二被告作为保证人在借据上签名，该借据约定的借款如果逾期，按日千分之二支付违约金。借款到期后，被告马燕军未履行还款义务。2013年12月25日，被告马燕军因涉嫌诈骗，被武陟县公安局刑事拘留，因涉嫌贷款诈骗犯罪，于2014年1月24日经武陟县人民检察院批准逮捕，1月25日由武陟县公安局执行逮捕。2014年8月11日，本院依法对被告马燕军进行询问，其对借原告款予以认可，并委托代理人参加诉讼。现原告要求三被告承担还款责任。协商未果形成纠纷。
本院认为，被告马燕军借原告款50万元，被告马燕军予以认可，故被告马燕军应当承担对原告新象公司的还款义务。被告马小军、张艳红作为被告马燕军的担保人，仅对其中的20万元进行担保，故被告马小军、张艳红应当对被告马燕军的该笔50万借款中的20万元承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕军于本判决生效后十日内偿还原告武陟县新象小额贷款股份有限公司借款50万元；
二、被告马小军、张艳红对上述50万元借款中20万元承担连带责任；
诉讼费8800元，由被告马燕军承担。原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王飞飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保123号
申请人：房丽芳，女，1983年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：张保建，男，1990年2月6日出生，现住邯郸市魏县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：李坤，男，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人房丽芳于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张保建驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人房丽芳以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人房丽芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张保建驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年6月27日至2019年6月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年六月二十七日
书记员 田校校
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初560号
原告：大安市大赉建筑工程队，住所地吉林省大安市。
法定代表人：郭万祥，职务：队长。
委托诉讼代理人:王旭东，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：大安市公路工程有限责任公司，住所地吉林省大安市检发小区南门对过东。
法定代表人：孟先辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪东梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
原告大安市大赉建筑工程队与被告大安市公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市大赉建筑工程队法定代表人郭万祥及其委托诉讼代理人王旭东、被告大安市公路工程有限责任公司委托诉讼代理人纪东梅、朱佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市大赉建筑工程队向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程款958000元及利息(自2012年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。事实与理由：2011年10月8日原告与被告口头约定大安市至通榆县(大通线)靠山村段水泥路修路工程，全长4.28公里，每公里造价60万元，该工程于2011年11月竣工。2014年4月1O日原告与被告补签了该工程的施工合同。2012年1月被告付款56万元，后经多次索要被告陆续给付55万元，余款95.8万元被告一直不予偿还，虽原告多次索要，均以各种理由拒绝偿还。故起诉至法院。请法院依法判决被告偿还工程款及利息，维护原告的合法权益。
大安市公路工程有限责任公司辩称，原告起诉事实不清，诉讼请求不明确，原告没有证据证明欠款95.8万元的事实，双方以前结算过，但是原告方拒绝向被告方支付有效凭证导致被告无法下账，现在关于往来款具体数额需要原告提供有效证据进行证明，所以原告的请求没有证据支持应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告承建大通线靠山村段水泥路工程，该工程已经于2011年10月开工，当年竣工。2014年4月10日原被告补签合同一份，合同载明：大安市至通榆县(大通线)靠山村段经大安市公路工程有限责任公司(项目负责人：于权)与大安市大赉建筑工程队(项目负责人：郭万祥)共同协商，双方自愿共同起草以下合同：1．郭万祥修筑大通线靠山村段水泥路4.28公里，每公里造价为陆拾万元整(600000.OO)共计贰佰伍拾陆万捌仟元整(2568O00.00)。2．郭万祥所用大安市公路工程有限责任公司砂石料等共计伍拾陆万元整在合同总造价中扣出。3．总价贰佰伍拾陆万捌仟元整扣出料款伍拾陆万元整，余额贰佰万零八千元整。现原告自认已经给付105万元，被告没有对此予以反驳，也没有提供为原告拨款双方往来账目的证据。
本院认为，庭审中，原被告双方对原告承建大通线靠山村段水泥路工程这一事实没有争议，施工已经完工并使用，双方补签了合同，对工程款的数额进行了确认。关于给付工程款问题，因原告已经按照约定完成施工过程并交付使用，被告也应依约定支付工程款，按照交易习惯，被告支付工程款后，原告应向被告出具收据或开具发票，被告单位对外支付的款项去向、收款人出具的收据或发票，在被告单位账目上均应有记载，被告对此有提供证据的义务，但在诉讼过程中被告没有提供，对此其应承担举证不能的法律后果。对已经支付工程款的多少，原告自认已经给付105万，被告对此没有提出抗辩，也没有提供相反证据予以反驳，因此根据庭审双方当事人的陈述、抗辩、举证、质证，应认定被告已经向原告支付工程款105万元，尚欠工程款95.80万元。现原告起诉要求被告给付余欠工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因原告施工工程已经于2011年底竣工，工程完工后被告按照法律规定应支付全部工程款，因此原告要求自2012年1月1日起支付余欠工程款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持。关于被告提出已经支付给原告的款项原告没有提供有效凭证无法下账问题，被告向原告支付工程款后，原告应为被告出具何种票据应依约定和法律规定办理，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告大安市公路工程有限责任公司于判决生效后三日内给付原告大安市大赉建筑工程队工程款95.8万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日起至实际给付之日止计息），
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,690.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一八年五月十五日
书记员 张立卫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3357号
原告：彭秀平，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：汤泗芳，女，1947年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告彭秀平与被告汤泗芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀平到庭参加诉讼，被告汤泗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭秀平向本院提出诉讼请求：汤泗芳清偿借款19.3万元。事实和理由：汤泗芳因资金周转困难，向彭秀平提出借款要求。彭秀平于2010年3月25日第一次以现金存款的方式出借给汤泗芳5万元，后再次于2010年10月20日以银行转账方式出借给汤泗芳16万元。2010年至2015年期间，汤泗芳还款1.7万元，剩余19.3万元未还，双方约定在被告卖掉位于日月星辰1号楼304室后还清欠款，汤泗芳出具借条一张给原告。2016年7月27日，汤泗芳将上述房屋出卖，但并未偿还彭秀平任何款项。
汤泗芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了结算单及银行存款业务回单、转账凭条以证明其主张。
本院审查认为：彭秀平提供的证据结算单符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行存款业务回单、转账凭条可证实彭秀平履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2010年3月25日，彭秀平通过存款方式出借5万元给汤泗芳；2010年10月20日通过转账方式出借16万元给汤泗芳，两次借款共计21万元。借款后，汤泗芳返还1.7万元，尚欠19.3万元未还。2016年4月3日，经双方结算，汤泗芳出具结算单给彭秀平，确认借款19.3万元，并承诺两年内将其所有的位于宁德蕉城区日月星辰1号楼304室房屋出售后还清借款。后原告知悉2016年7月27日汤泗芳已将上述房屋出售，但并未偿还彭秀平任何款项。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤泗芳向原告彭秀平借款19.3万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告汤泗芳未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤泗芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告彭秀平借款19.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由汤泗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年三月二十一日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审315号
申请人宿迁市国土资源局，组织机构代码01618050-1，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人肖波，宿迁市国土资源局洋河新城分局工作人员。
被申请人洋河镇黄桥村村委会，住所地宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村。
法定代表人姚永胜，该村委会书记。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人洋河镇黄桥村村委会（下称黄桥村委会）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用洋河镇黄庄村黄庄组1.55亩耕地（规划为一般农用地）建设村委会办公用房。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月9日对黄桥村委会作出宿国土洋监罚字[2016]13号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.55亩土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的1.55亩土地上新建的建筑物（2600平方米）和其他设施；3、非法占地1.55亩土地按每平方米15元处以罚款，计15500元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对黄桥村委会作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行义务，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行义务。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制执行宿国土洋监罚字[2016]13号行政处罚决定书第二项。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人黄桥村委会非法占用洋河镇黄庄村黄庄组1.55亩耕地建设村委会办公用房的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土洋监罚字[2016]13号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人洋河镇黄桥村村委会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗 红
第1页/共4页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7541号
原告：黄伟益，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告：西安西渝建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦1幢1层010号,现住西安市莲湖区土门文化宫。
法定代表人：陈仕兵，该公司董事长。
委托代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安浩天房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路10号九月华城小区物业楼2层201室。
法定代表人：何毅，职务不详。
被告：陈仕兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：尹植林，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院受理原告黄伟益诉被告西安西渝建筑劳务有限公司（以下简称西渝劳务公司）、西安浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）、陈仕兵、尹植林劳务合同纠纷一案后，被告西渝劳务公司、陈仕兵在提交答辩状期间提出管辖权异议称，本案工程所在地在陕西省长武县，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至陕西省长武县人民法院。
经查，原告称，其为西渝劳务公司提供劳务。原告与西渝劳务公司未订立书面合同，劳务施工的地点在陕西省××县；本院前往被告西渝劳务公司的登记住所地送达时，该处并无此公司。西渝劳务公司称，其实际地址在西安市莲湖区土门文化宫。
本院认为，本案中，原告与被告西渝劳务公司的合同履行地在陕西省××县，且被告西渝劳务公司实际地址非本辖区，其余三被告的住所地均不在本辖区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至陕西省长武县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 樊冬利
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03783号
原告江苏东恒（苏州）律师事务所，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦1504-1505室。
法定代表人胡林虎，该律师事务所负责人。
委托代理人孙波。
被告苏州启睿达自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号。
法定代表人吕静。
本院在审理原告江苏东恒（苏州）律师事务所诉被告苏州启睿达自动化设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告江苏东恒（苏州）律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东恒（苏州）律师事务所撤回对被告苏州启睿达自动化设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏东恒（苏州）律师事务所负担。
审判员 王贤成
二〇一五年十二月十日
书记员 范凌杰