wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初682号原告马小光.被告步立梅被告王子志委托代理人张振宪。原告马小光诉被告步立梅、王子志排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小光，被告步立梅、王子志及委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小光诉称：原、被告均住在万寿街道西村二组农业大棚养殖种植小区，系东西院邻居。南墙外通道地下有一自来水管路接头。2015年6月25日，原告租用铲车、挖掘机挖沟接自来水，二被告阻止施工中断。2015年9月17日，原告再次施工时，二被告再次阻止。因无水可用，造成原告定金、搬家费、租房费、挖掘机费、铲车费、人工费共计损失31350元。被告无任何理由阻止原告施工，是侵权行为，要求法院判决二被告不得阻碍原告安装自来水，挖掘、修缮铺设管路。二被告赔偿原告因其阻碍原告施工造成的各项损失31350元。诉讼费由被告承担。被告步立梅、王子志辩称：我们家门前有一条东西向的通道。原告在未征得被告同意又未与被告协商的情况下，两次将道路控开，致被告无法出入，不用说走车，连人都无法进出，严重了影响了被告的正常生活。2015年9月17日，当原告再次挖沟时，被告与原告交涉，被告被原告打伤致鼻骨骨折，此案法院尚未作出判决。原告的行为，侵害了被告的权利，原告要求被告赔偿损失，没有法律和事实依据，经审理查明：原告马小光自述以前花6000元将自来水引到自己家（养殖小区），今年，为其他四养殖户接自来水，每户约定收取1500元（人工费、租车费原告负担，材料费四养殖户负担）。原告马小光与被告步立梅、王子志（夫妻）系养殖小区的邻居。2015年6月25日，原告马小光在未征求二被告意见的情况下，自行进行施工将二被告家门前的道路挖开，影响了被告的出入与通行。二被告阻止后，原告马小光停止施工并将挖开的沟填平。2015年9月17日，原告马小光仍未征求二被告的意见，再次施工，二被告再次阻止，双方发生争执，在争执过程中，被告步立梅受伤。原告马小光施工雇用挖掘机、铲车费用3900元。庭审过程中，二被告表示，原告马小光如能在最短时间内挖掘、修缮铺设管路，并恢复原状，允许原告施工。原告马小光亦表示不再请求法院对该项诉讼请求进行裁决。上述事实，有原告马小光提交的任树波、史文龙提交的证明，被告提交的现场照片、民事起诉状及原告马小光、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告马小光提交的陈述材料、照片、董金良的证言不能证明原告的经济损失，本院不予采信；原告马小光的搬家费用和购牛定金损失系间接损失，其提交的霍玉尚的证明、杨胜利的收据、养牛协议书、彭云的证言本院不予采信。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原告马小光为获取利益而进行的工程，在未与二被告协商一致的情况下，强行施工，影响了二被告的出行，二被告阻止原告施工没有过错。所以，原告马小光要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马小光要求被告步立梅、王子志赔偿原告马小光经济损失的诉讼请求。案件受理费减半收取292元，由原告马小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一六年四月二十五日书记员  赵光辉
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初840号
原告：丁勇江，男，1980年1月12日出生，汉族，奉新县人，大专文化，经商，住江西省宜春市奉新县，
委托代理人：王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余细良，男，1979年2月4日出生，汉族，铅山县人，务工，住江西省铅山县，
原告丁勇江与被告余细良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全文到庭参加了诉讼，被告余细良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系眼镜经销商。2015年间，被告多次从原告处批发眼镜，累计欠款30,000元。2016年4月12日，原告要求被告支付所欠货款，被告称资金紧张，要求暂缓支付，原告考虑双方有较长时间的生意往来，便同意暂缓，被告写下欠条一张给原告，并承诺当年12月31日前付清。还款期限过后，原告多次电话给被告要求还款，并从奉新县赶到铅山县被告家里，仍然讨债未果。原告无奈，只好向法院起诉要求被告还款。
被告余细良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系眼镜经销商。2015年间，被告多次从原告处批发眼镜，累计欠款30,000元。2016年4月12日，原告要求被告支付所欠货款，被告请求暂缓支付，并出具欠条一张给原告，约定：“今欠丁勇江眼镜货款叁万元整，2016年12月31日之前付清”。欠款逾期后，经原告多次催付，被告至今未支付欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次到原告处批发眼镜，并向原告出具欠眼镜货款30,000元的欠条，买卖合同已经成立并且生效，被告应当付清欠款。另外，被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余细良支付原告丁勇江欠款30,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告余细良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
审判员 詹六一
二〇一八年六月二十日
书记员 章光桥
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初91号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人唐某，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月1日被象州县公安局取保候审；同年5月9日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人唐某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日，被告人唐某与他人饮酒后驾驶其桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由象州县寺村镇落田村往寺村镇寺村街方向行驶。当日14时许，唐某驾车行驶至S307省道59㎞+880M处时，在经过弯道过程中，车辆车头部位与由吴坤宁驾驶的临时停靠在路边的粤Ｓ×××××小型普通客车发生尾随碰撞，造成唐某受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警接到报警后赶到事故现场处理事故时，发现唐某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，后赶到象州县人民医院对已被他人送到该院治疗的唐某抽血进行酒精检测，经柳州市明桂司法鉴定中心检测，唐某内血液酒精含量为104mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人唐某归案后，如实供述其与他人饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。2018年1月2日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定唐某承担此事故的主要责任，吴坤宁承担此事故的次要责任。本案在审理过程中，唐某向本院预缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴坤宁的陈述，有证人唐某甲的证言，有唐某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单，有桂Ｇ×××××号、粤Ｓ×××××号机动车信息查询结果单，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、立案告知书，有现场照片，有当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，有明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量鉴定意见书及鉴定意见通知书，有道路交通事故认定书（简易程序），有办案民警出具的“查获经过”、“破案经过”，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人唐某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人唐某归案后，如实供述其与他人饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一八年六月十二日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属醉酒驾机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2971号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路**号。
负责人：胡雄辉,该公司经理。
委托诉讼代理人：苏小芬,该公司法律顾问。特别授权。
被告：杨正忠,男,1975年10月25日生,汉族,浙江省江山市人,驾驶员,住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：张秀英,女,1977年11月6日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,家务,住江西省上饶市广丰区,系被告杨正忠之妻。
被告：上饶市饶泰物流有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道湖头社区汽车大市场*幢***号。
法定代表人：叶康强,该公司执行董事。
原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司与被告杨正忠、上饶市饶泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人苏小芬、被告杨正忠的委托诉讼代理人张秀英到庭参加了诉讼,被告上饶市饶泰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司向本院提起诉请：1.判令被告返还原告垫付的保险赔偿款12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日,被告杨正忠无证驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车,途经下溪街道××路段时,碰撞到由徐道飞驾驶的浙Ｂ×××××号两轮摩托车（后搭载其母亲刘粉花）,造成刘粉花受伤,徐道飞当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后,经广丰区交警大队调查认定,由被告杨正忠承担事故的全部责任。被告杨正忠驾驶的车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险。2017年8月26日江西省上饶广丰区人民法院下达了（2017）赣1103民初650号民事判决书,判决原告赔偿徐昌元、刘粉花、徐敏柔、徐辰皓经济损失共计12万元。上述判决内容原告已履行完毕,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,原告对两被告享有追偿权,原告多次找到两被告返还垫付款,两被告均置之不理,原告为维护自身的合法权益,故具状法院。
被告杨正忠及其委托代理人未提交答辩意见,也未提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张,向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件,证明原告的主体信息及诉讼主体资格；2、民事判决书一份,证明法院判决原告赔偿徐昌元等人经济损失12万元；3、道路交通事故认定书,证明本案所涉交通事故发生经过及在本起事故中被告杨正忠承担事故的全部责任的事实；4、机动车交通事故责任强制保险单一份,证明被告上饶市饶泰物流有限公司为涉事车辆在原告公司投保的事实；5、国内支付业务付款回单,证明原告已经履行判决,支付了12万元的赔偿款的事实。
被告杨正忠的委托代理人对原告提供的上述证据均无异议,本院予以确认。
经审理,本院确认以下事实：2017年1月15日,被告杨正忠无证驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车,途经下溪街道××路段时,碰撞到由徐道飞驾驶的浙Ｂ×××××号两轮摩托车（后搭载其母亲刘粉花）,造成刘粉花受伤,徐道飞当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后,经广丰区交警大队调查认定,被告杨正忠无证驾驶并承担事故的全部责任。被告杨正忠驾驶的车辆被保险人为上饶市饶泰物流有限公司,该车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险。2017年8月26日本院作出了（2017）赣1103民初650号民事判决书,判决原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿徐昌元、刘粉花、徐敏柔、徐辰皓经济损失共计12万元,原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司于2017年10月25日已履行完毕该赔偿款项。后原告向被告追取,被告未予以理睬,故原告起诉至本院,经调解未能达成一致协议。
本院认为,本案发生的交通事故由被告杨正忠承担事故全部责任,已经本院（2017）赣1103民初650号判决书确定,原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司也已经履行了赔偿责任；被告杨正忠无证驾驶车辆肇事,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,保险公司在交强险责任范围内先行赔偿后向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。故原告请求两被告返还垫付的赔偿款符合法律规定,本院予以支持；被告上饶市饶泰物流有限公司作为法律意义上的车辆所有人,应当知道驾驶人即被告杨正忠未取得相应驾驶资格,其应当承担相应的赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨正忠支付原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司垫付交强险赔偿款120,000元的80%即人民币96,000元；
二、被告上饶市饶泰物流有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司垫付交强险赔偿款120,000元的20%即人民币24,000元。
（上述支付款项限在本判决生效之日起一个月内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取1350元,由被告杨正忠承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方人数提供副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一八年七月二十日
书记员 颜晓桐
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初52号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人傅松杰，男，1994年5月17日出生，汉族，广东省人，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
指定辩护人栾沐，广东法宗律师事务所律师。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉﹝2018﹞58号起诉书指控被告人傅松杰犯寻衅滋事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人傅松杰及本院为其指定的辩护人栾沐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日凌晨1时许，被告人傅松杰与工友林某1、郑某三人在横琴新区上村的宿舍内喝酒，酒后三人步行至村口准备继续买酒喝,后发现村口的小卖部已关门。被告人傅松杰与林某1两人将杂货店门口摆放的茶几破坏，郑某把杂货店门口的两个塑料圆桌及一张桌球台掀翻，在准备离开时，被告人傅松杰把杂货店的招牌砸毁。在返回宿舍的路上，被告人傅松杰捡起路边的一根铁棍,砸向路边停放的一台粤Ｃ×××××奔驰牌小汽车,造成该车辆前挡风玻璃损毁,事后三人返回宿舍。经鉴定，案发现场的一张台球桌、一个茶几和一个广告牌被损坏,损失约人民币1400元。停放在上村村口附近的粤Ｃ×××××奔驰牌小汽车,前挡风玻璃破裂，经物价部门鉴定，该汽车被损坏部分价值人民币4853元。
另查明，2016年4月8日，林某1的家属林某2向被害人黄某赔偿奔驰牌小汽车维修费人民币9671元、向被害人户胜峰赔偿便利店损失人民币1400元，上述被害人分别提交了刑事谅解书，表示已原谅嫌疑人，请求对嫌疑人从轻处罚。
上述事实，被告人傅松杰在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有抓获经过，情况说明，刑事谅解书，收据，现场检测报告书，户籍资料，告知通知书，鉴定材料，现场勘验笔录，证实材料，鉴定意见，勘验、检查及辨认笔录，辨认笔录，上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表，珠海仁孚汽车有限公司出具的维修汽车报价单，手机短信截图，证人郑某、林某1的证言，被害人户胜峰、梁某的陈述，被告人傅松杰的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
公诉机关以珠横检公诉量建﹝2018﹞25号量刑建议书建议本院判处被告人傅松杰一年以下有期徒刑或拘役。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，但提出，1.被告人傅松杰是初犯、偶犯，主观恶性较小，有悔罪表现，并且取得被害人谅解；2.被告人傅松杰归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被告人傅松杰因法律意识不足，才违反了取保候审的规定，在取保后也没有实施新的违法犯罪行为。综上，请求本院对在拘役刑期内对被告人傅松杰从轻处罚。
本院认为，被告人傅松杰伙同他人酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人傅松杰归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。林某1的家属林某2积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被告人傅松杰犯罪的社会危害性有所减轻，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于被告人傅松杰具有法定、酌定从宽处罚的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。
综上，根据被告人傅松杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人傅松杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（包括2016年3月28日至2016年5月4日期间被羁押的38日），即自2018年3月25日起至2018年8月17日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 庄 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00430号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某，高中，理发师。被告人张某因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年7月9日被如皋市公安局取保候审，2015年9月17日经本院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人张某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院先适用简易程序，后依法转为普通程序进行审理，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年5月28日至2015年6月19日间，在如皋市石庄镇邹蔡村二组36号其家中及江苏省靖江市，使用手机通过账号为×××的微信，在群号码为715174591@chatroom（群昵称为“玩不开的勿进”）的微信群中上传视频81部（经鉴定，其中71部为淫秽物品），在群号码为453547050@chatroom（群昵称为“回头太难”）的微信群中上传视频12部（经鉴定，其中7部为淫秽物品），供群成员免费观看。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某的行为构成传播淫秽物品罪，被告人张某在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人张某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张某于2015年5月28日至2015年6月19日间，在如皋市石庄镇邹蔡村二组36号其家中及江苏省靖江市，使用手机通过账号为×××的微信，在群号码为715174591@chatroom（群昵称为“玩不开的勿进”）的微信群中上传视频81部（经鉴定，其中71部为淫秽物品），在群号码为453547050@chatroom（群昵称为“回头太难”）的微信群中上传视频12部（经鉴定，其中7部为淫秽物品），供群成员免费观看。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、如皋市公安局制作的发破案经过，证明：2015年6月19日，该局接群众举报称：其加的一个名为“玩不开的勿进”微信群里有人发淫秽视频。经初查，张某有作案嫌疑。2015年7月8日，犯罪嫌疑人张某在靖江市靖南新村四幢103室被抓获。
2、如皋市公安局调取的被告人基本信息，证明：被告人张某出生日期为1990年10月15日，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、如皋市公安局提取的李某的三星G7160手机1部，证明：如皋市公安局于2015年6月19日接受了李某提供的手机用于电子数据的提取，2015年7月1日发还。如皋市公安局提取的被告人张某的三星SM-A5009手机一部，证明：如皋市公安局于2015年7月8日自张某处扣押了用于上传淫秽物品的手机，进行电子数据提取，2015年8月23日发还。
4、证人李某的证言，证明：2015年4月份，一个微信好友拉其进了一个叫“玩不开的勿进”微信群。到2015年5月份，其发现经常有人在这个群里发布淫秽视频和淫秽图片，这些视频都能点开看，其感觉这些视频影像不好就报警的，其也将自己的手机提供给公安机关。其微信号是×××，昵称是天道酬勤。微信群的名称为“玩不开的勿进”，群号码为715174591@chatroom，其进去时该群成员有五六十人，后来群成员多的时候有百十个人，这个群是公开的，点了就能加进去。群里发的淫秽视频都是男女性交的内容，是这个群成员发的，有的发的多，有的发的少，其中一个昵称为“男将军”的发的最多，至少有七八十个淫秽视频，这些视频都可以在群里播放。
5、证人徐某的证言，证明：其在江安胜利居开了一家理发店，张某在2013年底的时候在其那边学理发学了有两个月，其有张某的微信，张某的微信昵称叫“男将军”，微信号是×××，其曾拉张某微信进入“玩不开的勿进”微信群里，其微信昵称叫“A手机支付”，这个微信群是老早以前朋友拉其进的，群主不认识，其老早就退出这个微信群了，其记得其在这个微信群里时，张某在这个群里发了黄色视频的，大概发了有几十部，具体数量不清楚，视频内容就是男女性交。
6、被告人张某的供述，证明：2015年5月份，其被微信好友“A手机支付”拉到“玩不开的勿进”微信群里，进去后隔了一段时间，其就在该群里转发淫秽视频，这些淫秽视频都是其从另一个微信群“回头太难”里转过来的，其前后一共在“玩不开的勿进”微信群里发了至少有八九十个淫秽视频，其在“回头太难”微信群里也发了有十来个淫秽视频。这些视频的主要内容是男女之间发生性关系，这些视频群成员都能打开看，这两个微信群里的群成员都至少是百十个，其发这些视频主要是想满足群里其他人的好奇心，得到其他人的关注。其微信号为×××，昵称原来为“男将军”，现在改为“男sir”。
7、如皋市公安局于2015年6月30日及8月26日出具的《淫秽物品审查鉴定书》，证明：被告人张某在“玩不开的勿进”微信群上传的81部视频中，71部为淫秽物品；在“回头太难”微信群上传的12部视频中，7部为淫秽物品。
8、如皋市公安局于2015年6月19日制作的远程勘验笔录，证明：被告人张某使用的微信号×××（昵称男将军）在“玩不开的勿进”微信群中上传81部视频。
9、如皋市公安局于2015年7月16日制作的电子物证提取笔录，证明：被告人张某使用的微信号×××（昵称男sir）在“回头太难”微信群中上传12部视频。
本院认为，被告人张某利用即时通信软件，传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
代理审判员 张 弦
人民陪审员 王红波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再672号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘远凯，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄齐放，河南国丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡林福，男，1947年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市晓镭机械加工有限公司。住所地：河南省禹州市顺店镇柳林村。
法定代表人：郭胜利，该公司总经理。
再审申请人张慧玲与被申请人胡林福、禹州市晓镭机械加工有限公司（以下简称晓镭公司）民间借贷纠纷一案，张慧玲不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月29日作出（2016）豫民申1372号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张慧玲及委托诉讼代理人刘远凯、黄齐放，被申请人胡林福的委托诉讼代理人曹延军到庭参加诉讼。被申请人晓镭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠玲申请再审称，二审法院对晓镭公司的真实性没有查证核实，改判由晓镭公司承担还款责任错误,请求撤销二审，维持一审。胡林福答辩称，其与张惠玲之间的借贷关系不能成立，请求维持二审判决。
张惠玲向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令胡林福偿还张慧玲借款275100元及至还款日的利息。一审法院认定，张慧玲于2014年7月18日、10月28日通过银行先后向胡林福同一账户转款95000元、161500元，共计256500元。2015年5月8日胡林福向张慧玲出具自己签名的借条两份,内容分别是“借条胡林福借张慧玲现金17.51万元，于2015年6月30日前归还。借款人胡林福2015.5.8”、“借条胡林福借张慧玲现金10万元整，于2015年5月31日前归还。借款人胡林福2015.5.8”。后因胡林福未按约还款，双方发生纠纷，张慧玲起诉。诉讼中，胡林福为证明其不应当承担还款责任，本案款项系张慧玲向晓镭公司投资款，提供了2015年1月16日、1月27日两份《禹州市晓镭机械加工有限公司内部员工借贷协议》和两份晓镭公司的收据、一份晓镭公司出具的有张慧玲名字的款项清单。张慧玲对该五份证据不予认可，认为这些手续只是胡林福向张慧玲说明款项去向的手续，张慧玲与晓镭公司不存在借贷关系。一审法院认为，胡林福接到张慧玲共计256500元的银行转款，并于2015年5月8日给张慧玲出具两份借条，能够证明双方借款关系的存在，胡林福作为借款人，应当承担偿还借款的民事责任。胡林福为证明本案款项系张慧玲向晓镭公司投资款，提供了2015年1月16日、1月27日两份借贷协议和两份晓镭公司的收据、款项清单，张慧玲对该五份证据不予认可，胡林福未提交本案款项作为投资资金向晓镭公司流动的证据和收益返还给张慧玲的证据。胡林福也未提交其与张慧玲存在委托理财的证据，故胡林福关于其不是借款人，不应当承担还款的责任的主张，该院不予支持。张慧玲提供的两份借条中均有还款时间，胡林福未按约定时间还款，应当承担逾期付款的责任，按照金融机构同期同类贷款利率，向张慧玲支付逾期利息。由于张慧玲不认可与晓镭公司存在借贷关系，现有证据亦不能证明晓镭公司应当向张慧玲承担民事责任，故晓镭公司不直接承担本案民事责任。判决：一、判决生效后十日内胡林福偿还张慧玲借款275100元及利息（按照金融机构同期同类贷款利率，从2015年7月1日计算至判决确定的还款之日）；二、晓镭公司不直接承担本案民事责任。案件受理费5426元，由胡林福负担；财产保全费1895元，由胡林福负担。
胡林福不服一审判决，上诉称，1、原审未查明本案的实际借款主体；2、胡林福出具的借条系担保行为，结合张慧玲与晓镭公司签署的“借贷协议”，足以印证本案的借贷合同相对方并非胡林福而是张慧玲本人。请求驳回张慧玲对胡林福的诉讼请求；改判晓镭公司承担还款义务。张慧玲辩称，张慧玲并非晓镭公司的员工，对该公司是否存续，以及是否借到本案涉案款项，张慧玲并不知情，更未直接向晓镭公司发生任何投资行为，胡林福称其与晓镭公司起到的是介绍作用，与原审收到借款、出具借条及支付利息相互矛盾，每月的利息都是胡林福支付。请求维持原判。二审法院认定，张慧玲于2014年7月18日、10月28日通过银行先后向胡林福同一账户转款95000元、161500元，共计256500元，胡林福同日即将上述款项转入晓镭公司账户。期间，张慧玲多次收到晓镭公司支付的利息。因晓镭公司未能继续支付利息、返还本金，张慧玲就让胡林福于2015年5月8日向张慧玲出具借条两份,内容分别是“借条胡林福借张慧玲现金17.51万元，于2015年6月30日前归还。借款人胡林福2015.5.8”、“借条胡林福借张慧玲现金10万元整，于2015年5月31日前归还。借款人胡林福2015.5.8”。但上述两份借条出具后，张慧玲并未向胡林福支付过借款。诉讼中，胡林福为证明其不应当承担还款责任，本案款项系张慧玲向晓镭公司投资款，提供了2015年1月16日、1月27日两份《禹州市晓镭机械加工有限公司内部员工借贷协议》和两份晓镭公司的收据、一份晓镭公司出具的有张慧玲名字的款项清单。张慧玲对1月27日协议上其本人签字予以认可，对1月16日协议上的签字及其它证据不予认可，但未提出鉴定申请和相反证据。二审认为，张慧玲于2014年7月18日、10月28日先后向胡林福转款95000元、161500元，胡林福同日即将上述款项转入晓镭公司账户，期间，张慧玲多次收到晓镭公司支付的利息，经协商、结算，张慧玲与晓镭公司与2015年1月16日、1月27日签订了两份《禹州市晓镭机械加工有限公司内部员工借贷协议》，双方形成借款关系，晓镭公司应当偿还张慧玲的到期借款，张慧玲的起诉数额未超过协议及收据数额，其请求该院予以支持。胡林福虽向张慧玲出具借条两份，但张慧玲并未履行该两份借条，未再向胡林福出借款项，双方借款关系依法不能成立，张慧玲据此请求胡林福偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。晓镭公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对该案的实体处理。二审判决：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1397号民事判决；二、晓镭公司于判决生效后十日内偿还张慧玲借款275100元及利息（按照金融机构同期同类贷款利率，从2015年7月1日计算至判决确定的还款之日）；三、驳回张慧玲对胡林福的诉讼请求。一审案件受理费5426元，财产保全费1895元，二审案件受理费5426元，共计12747元，由晓镭机械公司负担。
本院再审查明：工商登记材料显示，2015年5月7日,晓镭公司的法定代表人由吴晓镭变更为郭胜利。
本院再审认为，一审时胡林福申请追加晓镭公司为当事人，胡林福作为被告，其申请追加的晓镭公司应系无独立请求权的第三人，而一审、二审将晓镭公司列为被告不当。张慧玲仅起诉要求胡林福承担还款责任，主张与晓镭公司不存在借款关系，二审没有围绕当事人的诉讼请求裁判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2155号民事判决及郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1397号民事判决。
本案发回郑州市中原区人民法院重新审理。
审 判 长 郭筱林
审 判 员 陈春梅
代理审判员 翟晨飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 时园园
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第414号
罪犯赵滨海，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年2月26日作出（2013）东刑初字第8号刑事判决，以被告人赵滨海犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月3日起，至2015年9月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月10日受记功奖励一次，2015年1月3日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵滨海准予减余刑，其刑期变更为自2012年9月3日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3065号
罪犯李某万，男，1987年10月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月30日作出（2012）深宝法刑初字第2360号刑事判决，以被告人李某万犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某万在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、2014年4月共获得监狱表扬2次；嘉奖1次；已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某万予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判�欧阳凤霞
代理审判员 林传富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈国卿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8961号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：沈婉，该行行长。
被执行人谭永泉,男,1964年9月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人谭火英,女,1963年1月7日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告谭永泉、谭火英信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初9223号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告谭永泉、谭火英于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金89908.20元及相应利息（截至2017年4月11日的利息为43292.11元，自2017年4月12日起至实际给付之日止的利息，以本金89908.20元为基数按日万分之五计算）；二、被告谭永泉、谭火英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失7486元(上述二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60)。三、如被告谭永泉、谭火英未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以被告谭永泉抵押的雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××；车辆型号为JTHBJ1GG;车架号为JTHBJ1GG0C2008640;发动机号为2AR；登记证书编号为320015707339）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；如有不足，不足部分由被告谭永泉、谭火英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1687元，由原告负担63元，由被告谭永泉、谭火英负担1624元，被告谭永泉、谭火英负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为144912.82元，执行费2074元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，查询到被执行人谭永泉名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限至2020年4月17日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。本院依法将被执行人谭永泉、谭火英纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初9223号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十六日
书记员 皇甫月锋
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终480号
上诉人（原审原告）欧阳菊明，男，汉族，1963年5月2日出生，住安远县，
被上诉人（原审被告）安远县人民政府，所在地：安远县欣山镇中山街1号。
法定代表人肖斐杰，该县县长。
委托代理人叶春山，安远县教育局工作人员。
委托代理人梅蔚昀，安远县人民政府法制办工作人员。
上诉人欧阳菊明因其诉安远县人民政府土地房屋征收补偿行政协议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年9月16日，安远县人民政府印发《安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》（安府办发﹝2016﹞5号）（以下简称《征收补偿安置方案》），决定征收安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目用地范围内土地、房屋以及地上建（构）筑物、附着物、附属设施。征收主体为安远县人民政府，征收单位为安远县房屋征收安置管理办公室（以下简称安远县征收办），实施单位为欣山镇人民政府。安远县征收办系负责城区房屋征收补偿安置职责的事业法人。补偿按照《安远县县城规划区国有土地上房屋征收货币补偿暂行办法》执行。欧阳菊明位于安远县欣山镇××小区××号的房屋被纳入拆迁范围，编号为41。在征收过程中，安远县征收办对欧阳菊明的土地房屋进行了丈量、测算和核算等。经多次协商欧阳菊明和安远县征收办达成一致意见。2016年11月8日，欧阳菊明与安远县征收办签订了《土地房屋征收协议书》，补偿总金额为2071411.09元，该补偿包含了土地、合法建筑、违法建筑、附属物、装修补偿、补助和奖励、停产停业补偿、搬迁过渡安置费等。欧阳菊明在征收调查表、土地房屋建筑面积计算表、征收补偿计算清单上也已签字确认。2016年12月2日，欧阳菊明完成腾房并在《腾房证明》上签字，安远县征收办按协议已全部支付完毕补偿款。
原审认为，欧阳菊明针对其与安远县征收办签订的土地房屋征收协议提起诉讼，起诉是以安远县人民政府为被告，安远县人民政府认为其不是协议的签订人，不是适格被告。欧阳菊明诉请确认2016年11月8日其与安远县征收办签订的《土地房屋征收协议书》违法并予以撤销，同时请求安远县人民政府予以补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，该案属于行政协议之诉。安远县征收办属承担安远县城区房屋征收补偿安置职责的事业法人，是安远县人民政府确定的组织实施安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置的征收单位，欧阳菊明针对征收补偿协议提起诉讼，应当以协议的相对方安远县征收办为被告，其以协议相对方以外的其他主体安远县人民政府为被告提起诉讼，违反了合同相对性的原则，属于错列被告，经该院释明，欧阳菊明拒绝变更。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回欧阳菊明对安远县人民政府的起诉。
上诉人欧阳菊明上诉称：2016年11月8日，上诉人在不愿意的情况下签订了《土地房屋征收协议书》，并于当月底签了腾房证明，涉案房屋于2016年12月已被拆除。2016年11月11日，上诉人就补偿价格提出了异议，2017年8月2日向赣州市人民政府法制办提交了行政复议申请书。《土地房屋征收协议书》没有写明法定程序，程序违法应予撤销。被上诉人按照集体土地的标准补偿上诉人的土地和房屋不符合法律规定，作出的补偿价格不合法，应按照国有土地的标准进行补偿。原审法院未告知上诉人需要变更被告，其认定安远县征收办系此次征收补偿安置职责的事业法人与事实不符，此次拆迁由被上诉人成立了棚户区改造项目指挥部执行。请求撤销《土地房屋征收协议书》，撤销原审裁定，改判在原拆迁地选择房屋产权调换、原址安排还建地、补偿394.9838万元。
被上诉人安远县人民政府答辩称：1.上诉人起诉被上诉人系错列被告。安远县征收办是依法成立的事业单位法人，负责城区房屋征收、补偿、安置以及乡镇房屋征收补偿工作的业务指导，是常设机构，依法独立承担责任，主体资格合法。被上诉人不是协议主体，上诉人起诉被上诉人没有事实和法律依据。2.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人与安远县征收办于2016年11月8日签订了《土地房屋征收协议书》，其于2017年8月22日提起行政诉讼，明显超过6个月的起诉期限，依法应予驳回。3.《土地房屋征收协议书》系上诉人与安远县征收办双方协商一致签订，意思表示真实自愿、合法有效，且双方均已自愿履行终结。4.《土地房屋征收协议书》约定的各项补偿均有事实依据，并充分协商，符合法律、政策规定。原审认定事实请求，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审期间当事人向法院提供的2013年8月26日安远县机构编制委员会《关于设立县矛盾纠纷排查调处中心等机构的通知》、2016年9月16日安远县人民政府《安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》、2016年11月8日欧阳菊明与安远县征收办签订的《土地房屋征收协议书》、2016年12月2日经欧阳菊明签字的《腾房证明》等证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院对原审认定的事实予以确认。另查明，安远县征收办系安远县机构编制委员会于2013年8月26日批准设立的事业法人，主要负责城区房屋征收、补偿、安置以及乡镇房屋征收补偿工作的业务指导。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，安远县征收办作为由安远县人民政府确定的房屋征收部门，其在《征收补偿安置方案》中被确定为安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目的征收单位，负责与被征收人签订房屋征收补偿安置协议等事项。上诉人不服其与安远县征收办签订的《土地房屋征收协议书》，依法应以安远县征收办为被告，而非以安远县人民政府为被告。原审裁定以欧阳菊明错列被告为由驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年五月二十五日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终480号上诉人（原审原告）欧阳菊明，男，汉族，1963年5月2日出生，住安远县，被上诉人（原审被告）安远县人民政府，所在地：安远县欣山镇中山街1号。法定代表人肖斐杰，该县县长。委托代理人叶春山，安远县教育局工作人员。委托代理人梅蔚昀，安远县人民政府法制办工作人员。上诉人欧阳菊明因其诉安远县人民政府土地房屋征收补偿行政协议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2016年9月16日，安远县人民政府印发《安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》（安府办发﹝2016﹞5号）（以下简称《征收补偿安置方案》），决定征收安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目用地范围内土地、房屋以及地上建（构）筑物、附着物、附属设施。征收主体为安远县人民政府，征收单位为安远县房屋征收安置管理办公室（以下简称安远县征收办），实施单位为欣山镇人民政府。安远县征收办系负责城区房屋征收补偿安置职责的事业法人。补偿按照《安远县县城规划区国有土地上房屋征收货币补偿暂行办法》执行。欧阳菊明位于安远县欣山镇××小区××号的房屋被纳入拆迁范围，编号为41。在征收过程中，安远县征收办对欧阳菊明的土地房屋进行了丈量、测算和核算等。经多次协商欧阳菊明和安远县征收办达成一致意见。2016年11月8日，欧阳菊明与安远县征收办签订了《土地房屋征收协议书》，补偿总金额为2071411.09元，该补偿包含了土地、合法建筑、违法建筑、附属物、装修补偿、补助和奖励、停产停业补偿、搬迁过渡安置费等。欧阳菊明在征收调查表、土地房屋建筑面积计算表、征收补偿计算清单上也已签字确认。2016年12月2日，欧阳菊明完成腾房并在《腾房证明》上签字，安远县征收办按协议已全部支付完毕补偿款。原审认为，欧阳菊明针对其与安远县征收办签订的土地房屋征收协议提起诉讼，起诉是以安远县人民政府为被告，安远县人民政府认为其不是协议的签订人，不是适格被告。欧阳菊明诉请确认2016年11月8日其与安远县征收办签订的《土地房屋征收协议书》违法并予以撤销，同时请求安远县人民政府予以补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，该案属于行政协议之诉。安远县征收办属承担安远县城区房屋征收补偿安置职责的事业法人，是安远县人民政府确定的组织实施安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置的征收单位，欧阳菊明针对征收补偿协议提起诉讼，应当以协议的相对方安远县征收办为被告，其以协议相对方以外的其他主体安远县人民政府为被告提起诉讼，违反了合同相对性的原则，属于错列被告，经该院释明，欧阳菊明拒绝变更。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回欧阳菊明对安远县人民政府的起诉。上诉人欧阳菊明上诉称：2016年11月8日，上诉人在不愿意的情况下签订了《土地房屋征收协议书》，并于当月底签了腾房证明，涉案房屋于2016年12月已被拆除。2016年11月11日，上诉人就补偿价格提出了异议，2017年8月2日向赣州市人民政府法制办提交了行政复议申请书。《土地房屋征收协议书》没有写明法定程序，程序违法应予撤销。被上诉人按照集体土地的标准补偿上诉人的土地和房屋不符合法律规定，作出的补偿价格不合法，应按照国有土地的标准进行补偿。原审法院未告知上诉人需要变更被告，其认定安远县征收办系此次征收补偿安置职责的事业法人与事实不符，此次拆迁由被上诉人成立了棚户区改造项目指挥部执行。请求撤销《土地房屋征收协议书》，撤销原审裁定，改判在原拆迁地选择房屋产权调换、原址安排还建地、补偿394.9838万元。被上诉人安远县人民政府答辩称：1.上诉人起诉被上诉人系错列被告。安远县征收办是依法成立的事业单位法人，负责城区房屋征收、补偿、安置以及乡镇房屋征收补偿工作的业务指导，是常设机构，依法独立承担责任，主体资格合法。被上诉人不是协议主体，上诉人起诉被上诉人没有事实和法律依据。2.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人与安远县征收办于2016年11月8日签订了《土地房屋征收协议书》，其于2017年8月22日提起行政诉讼，明显超过6个月的起诉期限，依法应予驳回。3.《土地房屋征收协议书》系上诉人与安远县征收办双方协商一致签订，意思表示真实自愿、合法有效，且双方均已自愿履行终结。4.《土地房屋征收协议书》约定的各项补偿均有事实依据，并充分协商，符合法律、政策规定。原审认定事实请求，适用法律正确，请求维持原裁定。原审期间当事人向法院提供的2013年8月26日安远县机构编制委员会《关于设立县矛盾纠纷排查调处中心等机构的通知》、2016年9月16日安远县人民政府《安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》、2016年11月8日欧阳菊明与安远县征收办签订的《土地房屋征收协议书》、2016年12月2日经欧阳菊明签字的《腾房证明》等证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，安远县征收办系安远县机构编制委员会于2013年8月26日批准设立的事业法人，主要负责城区房屋征收、补偿、安置以及乡镇房屋征收补偿工作的业务指导。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，安远县征收办作为由安远县人民政府确定的房屋征收部门，其在《征收补偿安置方案》中被确定为安远县西街坝、濂江河两岸（二期）、拥军路、上角环路、城西路、石湾东财屋、九龙小学旁棚户区改造项目的征收单位，负责与被征收人签订房屋征收补偿安置协议等事项。上诉人不服其与安远县征收办签订的《土地房屋征收协议书》，依法应以安远县征收办为被告，而非以安远县人民政府为被告。原审裁定以欧阳菊明错列被告为由驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年五月二十五日法官助理  万进福书 记 员  张建平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初432号
原告：江西省上栗县鸡冠山花炮二厂，住所地：萍乡市上栗县鸡冠山乡鸡冠村，统一社会信用代码：91360322598856080P。
法定代表人：黄政，厂长。
委托诉讼代理人：黄松林，男，汉族，无业（系江西省上栗县鸡冠山花炮二厂股东），住萍乡市上栗县。
被告：萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍西路189号，统一社会信用代码：91360302705524488C。
法定代表人：何军，董事长。
原告江西省上栗县鸡冠山花炮二厂与被告萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司买卖烟花鞭炮合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄松林到庭参加诉讼，被告萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠货款及利息142,700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日原告与被告签订供销合同，由原告向被告供应爆竹产品。原告按照约定生产并于2014年11月8日交货后，被告未履行付款义务，拖欠货款至今，请求依法判决被告支付。审理过程中，经本院释明，原告要求被告支付货款本金139,721.28元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、原告江西省上栗县鸡冠山花炮二厂营业执照、安全生产许可证，被告萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司企业信息，上栗县佳贵出口花炮厂企业信息，上栗县鸡冠山乡安全监督管理办公室证明。证明原、被告双方诉讼主体资格，同时上栗县佳贵出口花炮厂已经被原告兼并，2017年6月27日办理完毕工商注销登记。本院对该证据予以认定。
二、2014年6月23日，上栗县佳贵出口花炮厂与被告签订的供销合同。证明两者之间达成协议，对被告购买的电光爆产品型号、单价、付款方式等事项进行了约定。本院对该证据予以认定。
三、2014年11月8日，上栗县佳贵出口花炮厂发货清单。证明被告接收爆竹的数量及货款总额。本院对该证据予以认定。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.上栗县佳贵出口花炮厂系个人独资企业，成立于2006年11月1日，投资人黄继生，2014年下半年被原告江西省上栗县鸡冠山花炮二厂兼并，并于2017年6月27日办理工商注销登记；2.2014年6月23日，上栗县佳贵出口花炮厂与被告萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司签订供销合同，约定：被告推销该厂产品（直径为6点大的小电光爆）向萍乡市外的市场进行销售，双方直接结算。每大箱390元（每万39元），双方以实际结算，交付次日付货款90％，余款在2015年春节前一次结清。此外，双方对产品数量、质量、单价、规格、标准在合同附表中详细进行了约定。2014年11月8日，上栗县佳贵出口花炮厂向被告交付了系列产品，根据交、接货清单显示，其中500头全红排炮672件，单价119.34元，金额80,196.48元；300头全红排炮168件，单价124.8元，金额20,966.4元；300头全红排炮360件，单价115.44元，金额41,558.4元，合计货款142,721.28元。被告收到以上鞭炮后，向原告支付3,000元，剩余货款未按约定给付，原告遂诉至本院。
本院认为，1.被告萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司与上栗县佳贵出口花炮厂签订的鞭炮供销合同系双方真实意思表示，且其内容符合法律规定，应具有法律效力。被告在收到订购的爆竹后，未按照约定期限足额支付货款，应当向对方承担违约责任，原告在本案中提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持;2.上栗县佳贵出口花炮厂被原告江西省上栗县鸡冠山花炮二厂兼并，并于2017年6月27日办理工商注销登记，该事实有行业主管部门证明，本院也依法向上栗县佳贵出口花炮厂投资人黄继生核实，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，原告江西省上栗县鸡冠山花炮二厂有权向被告主张本案诉讼请求。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告萍乡市供销烟花爆竹经营有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西省上栗县鸡冠山花炮二厂鞭炮货款139,721.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,154元及公告费300元，合计3,454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常 赣 斌
审 判 员 祝光杜审判员韩定如
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 颜 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更417号
罪犯曹长保，男，1979年9月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2017年2月10日作出（2017）鲁0405刑初1号刑事判决，以被告人曹长保犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年12月20日起至2018年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹长保认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬2次。
经审理查明，罪犯曹长保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年10月13日至2018年3月24日，被监狱表扬2次。执行机关提供了罪犯曹长保入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2004年8月6日因犯寻衅滋事罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月9日因犯妨害公务罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑二年，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2010年5月20日刑满释放。
本院认为，罪犯曹长保能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹长保减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月20日至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第863号
原告：李代全，男，汉族，住陕西省紫阳县，公民身份号码：×××2355。
委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。
委托代理人：姜加兵，系广东捷顺律师事务所律师。
被告：吴长江，男，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码：×××191X。
被告：张静，女，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××2720。
被告吴长江、张静的共同委托代理人：潘铭泉，系广东天穗律师事务所律师。
被告吴长江、张静的共同委托代理人：张新禄。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：高笑鹏。
委托代理人：刘卓方，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省益阳市资阳区，该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费损失114584.24元（暂计至2015年5月18日，含被告大地保险公司及吴长江分别垫付的5000元、11000元）。2.三被告承担本案的诉讼费用。
被告大地保险公司辩称：事发后被告大地保险公司在交强险限额内垫付李代全医疗费5000元。本事故造成两人受伤，请法院合理分配交强险限额。事故认定书认定吴长江肇事逃逸，根据商业险保险条款第六条第六款约定，被告大地保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。
被告吴长江、张静共同辩称：1.被告吴长江仅是因故离开现场，不存在事故逃逸。被告吴长江离开现场是因为另一受损车辆司机欧水平一方来了一批人，吴长江担心自身的人身安全且当时没有带上驾驶证及行驶至，才先行离开了现场，所以被告吴长江离开现场并不是为了逃避法律责任。同时从事后的行为来看，被告吴长江并没有逃避法律责任的主观故意。被告吴长江回家拿完证件后就立即返回了事故现场，然后又立即到黄岐××中队主动报案接受处理，在得知处理事故交警人员的联系方式后，主动联系的该工作人员，并按其要求第二天主动到盐步××中队接受了处理。另，在事故发生后，被告吴长江是等救护车来了以后才因故离开现场，并没有置伤者不顾，且亦没有驾车离开，没有破坏事故现场。2.被告李代全也存在严重违反道路交通安全法规的情形，应承担同等责任。李代全在会车时使用了远灯，是造成事故的原因之一。3.原告提供的证据没有费用明细清单等，未能证明该费用已实际支出。
本院经审理查明：2015年3月23日22时45分，吴长江驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至南海区××镇××铁路跨线桥顶路段时，车辆驶向对向路面，与由李代全驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（搭乘王甜）发生碰撞后，粤Y×××××号小型轿车再与由欧水平驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成李代全、王甜受伤及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，吴长江留在现场待救护车送走李代全及王甜后离开现场，次日到佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）盐步中队接受调查。南海交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，吴长江承担此事故的全部责任，李代全、欧水平及王甜均不承担此事故的责任。
事故发生后，原告李代全即被送到佛山市第七人民医院治疗，同日转往佛山市中医院住院治疗，5月5日出院。截止至5月18日，原告共产生了医疗费用113311.24元、购买拐杖及轮椅费用1008元及外购药品费261元。
事故发生后，被告吴长江及大地保险公司分别向原告垫付了费用11000元、5000元，被告张静没有向原告垫付过款项。
肇事车辆粤Y×××××号小型轿车的登记权人是被告张静，被告吴长江在驾驶该车辆时发生本起事故。该车向被告大地保险公司参投了交强险及保险限额为200000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，被告吴长江驾驶机动车不按规定会车，与原告李代全驾驶的机动车发生碰撞，造成原告及王甜受伤的道路交通事故，无证据证明李代全及王甜的行为对事故的发生存在过错，故依法认定被告吴长江承担事故的全部责任，李代全及王甜不承担事故的责任。
关于被告吴长江离开现场的行为是否属于驾车后逃逸，本院认为，吴长江在发生事故后没有立即离开现场，而是与另一受损车辆的驾驶人欧水平一起等待救护车送走李代全及王甜后再自行离开，且在3月24日2：15主动电话联系南海交警大队盐步中队，并在其指引下在当天上午到该中队接受调查。综上所述，吴长江离开现场的行为，主观上不存在故意为了逃避对受害人的救助及法律追究，故对其离开现场的行为不应认定为逃逸。
根据本院查明的事实，本院核定原告计至5月18日的总损失为：1.医疗费113572.24元（含外购药品费）；2.残疾辅助器具费1008元（购买拐杖及轮椅费）。
由于本起事故同时造成王甜受伤，根据两者的损失情况，原告的上述损失合共114580.24元，应由被告大地保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1008元（已扣除该被告垫付的医疗费5000元），超出部分97572.24元（已扣除被告吴长江垫付的11000元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额200000元范围内赔偿予原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失98580.24元予原告李代全。
二、驳回原告李代全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1295.84元（原告申请缓交），财产保全费1320元（原告已预交），合共2615.84元，由原告负担365.84元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2250元。该被告应负担的受理费中的954.16应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，另1295.84元应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一五年七月三十日
书记员 强国龙
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢26号
申请执行人杨福有，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人刘万敏，男，1962年2月10日出生，汉族，个体户，住四平市铁东区，现羁押于四平市看守所。
本院在执行杨福有与刘万敏合同纠纷一案中，执行内容为：1、刘万敏于本判决生效后立即按协议约定将其经营的四平市万达液化气站工商登记变更到杨福有名下；2、刘万敏于本判决生效后立即腾迁其原来的办公室，倒出30余平方米的办公室房屋交于杨福有；3、承担案件受理费1300元。本院已将上述判决第1、2项内容执行完毕，因被执行人刘万敏暂无能力承担案件受理费，申请执行人杨福有同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民一重字第16号民事
判决书中第一、二项的执行。
终结本院作出的（2015）东民一重字第16号民事
判决书中关于“刘万敏承担案件受理费1300元”的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年三月十一日
书记员 崔世军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1055号
原告：孙振丹，男，1966年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔市天天快递有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新工木材厂院内。
本院在审理原告孙振丹诉被告齐齐哈尔市天天快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告孙振丹于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振丹要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙振丹撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙振丹负担。
审判员 高峻
二〇一七年六月二日
书记员 董朔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初339号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年1月12日，罗某微信联系被告人邓某购买毒品，双方约定好毒品交易的时间、地点及数量。当日18时许，被告人邓某如约至深圳市罗湖区宝安南路岁宝百货门口进行毒品交易。交易完毕，被告人邓某即被伏击民警抓获归案。公安机关现场在被告人邓某处查获毒资900元人民币，在罗某处缴获其从被告人邓某处购得的毒品1.2克。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案毒品照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、情况说明、常住人口基本信息、抓获经过;3.证人证言：证人罗某的证言;4.被告人的供述与辩解：被告人邓某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：微信截面图。
公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人邓某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邓某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年8月11日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭峥嵘
二〇一六年三月十日
书记员 邹碧琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3634号
原告：蒋伏珍。
委托代理人：李京玉，四川法奥律师事务所律师。
原告：陈晓兰。
委托代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。
被告：成都市清新渣土运输有限公司。
委托代理人：罗玉龙，四川中超律师事务所律师。
被告：康志发。
委托代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。
本院于2015年7月31日立案受理原告蒋伏珍与被告成都市清新渣土运输有限公司（以下简称：清新公司）、康志发提供劳务者受害责任纠纷一案，由审判员杜蓉娟适用简易程序于2015年9月11日和2016年3月25日公开开庭进行了审理。2016年5月23日，案外人陈晓兰申请作为原告参加诉讼，本院经审查予以准许。本院于2016年9月13日继续公开开庭审理本案。原告蒋伏珍委托代理人李京玉，原告陈晓兰委托代理人陈秋明，被告清新公司委托代理人罗玉龙，被告康志发委托代理人于健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伏珍诉称，原告之子陈洪一在被告清新公司从事清扫工作，具体的工作任务、工作时间由该公司运输管理员被告康志发安排。2014年12月27日，被告康志发安排陈洪一在成龙大道华西二院锦江区院区工地前的成龙大道做清扫保洁工作，当日凌晨，陈洪一在清扫路面时发生车祸身亡。原告及亲人悲痛欲绝，为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告死亡赔偿金487620元、丧葬费23437.5元、办理丧葬事宜交通费2000元、伙食费4000元、住宿费6000元、误工费7500元、被扶养人生活费34530元、精神抚慰金50000元，共计517587.5元。庭审中，原告主张将赔偿金总额调整为546076元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈晓兰诉称，原告陈晓兰系死者陈洪一的女儿，其诉讼请求与事实理由与原告蒋伏珍一致。
被告清新公司辩称，陈洪一并非被告清新公司员工，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告康志发辩称，认可与陈洪一的雇佣关系。因本案是第三人的侵权责任，雇主承担的是补充责任，原告已经在锦江法院起诉了实际侵权人。交通事故认定书上认定的是同等责任，被告康志发作为陈洪一的雇主，愿意承担另外一半的责任，但是原告主张的金额过高，并且不是按照实际的身份进行索赔。
经审理查明，被告康志发雇佣陈洪一到成龙大道华西二院锦江区院工地前成龙大道上清扫路面，清扫时间每天晚上的23点到次日凌晨的4点钟左右。2014年12月27日凌晨1时许，陈洪一在清扫道路泥土时发生道路交通事故，当场死亡。成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》（成公交认字2014第00299号），认定肇事者吴某和陈洪一分别承担事故的同等责任。陈洪一违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定。事发时，陈洪一穿着反光背心，佩戴闪光灯。
另查明，原告蒋伏珍系陈洪一之母，2015年7月31日，原告蒋伏珍因机动车交通事故责任纠纷向成都市锦江区人民法院（以下简称：锦江法院）起诉，要求吴某、保险公司等被告承担赔偿责任。成都市锦江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）锦江民初字第5261号民事判决书，认定因陈洪一死亡发生的各项损失共计：546076元。2016年6月23日，原告陈晓兰向四川省成都市中级人民法院申请再审，请求裁定（2015）锦江民初字第5261号机动车交通事故责任纠纷案件再审，理由是：陈晓兰系该案死者的女儿，为必要共同诉讼当事人，其未参与该案审理，导致其依法获得赔偿的权利遭受侵害。四川省成都市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川01民申136号民事裁定书，驳回陈晓兰的再审申请，理由是：陈晓兰提交的证据不足以证明其与陈洪一系父女关系。
还查明，陈洪一未婚，无子女，其父亲已过世。原告蒋伏珍在机动车交通事故责任纠纷案中已获得的赔偿金为371645.6元。被告康志发已支付原告陈晓兰20000元。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的主体信息，（2015）锦江民初字第5261号民事判决书及生效证明、成公交认字2014第00299号道路交通事故认定书、询问笔录、（2016）川01民申136号民事裁定书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，依据四川省成都市中级人民法院（2016）川01民申136号民事裁定，以及对本案证据的审核，不能认定陈晓兰系陈洪一女儿的事实，故原告陈晓兰的诉讼请求无事实依据，对其诉讼请求不予支持。关于赔偿主体及赔偿责任的问题，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；但雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，权利人已从第三人处获得部分赔偿的，对于还未填补的损失部分雇主只在其过错比例范围内向权利人承担赔偿责任。本案中，被告康志发雇佣陈洪一进行道路清扫作业，但却未对占用道路从事非交通活动申请许可，未确保雇员的安全工作条件，对事故的发生存在较大过错。同时，因被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，则陈洪一作为完全民事行为能力人，经常在夜间从事道路清扫工作，应当具有安全警惕意识，故其对损害后果的发生也具有一定的过错。综合本案案情，本院酌定被告康志发对陈洪一损害后果承担70%的赔偿责任。另，经锦江法院核定，原告蒋伏珍因陈洪一死亡应获得的全部赔偿金额为546076元，原告蒋伏珍在机动车交通事故责任纠纷案中已获得的赔偿金为371645.6元。被告康志发应向原告蒋伏珍承担122101.28元赔偿责任，计算方式为：（546076元－371645.6元）×70%]。关于双方争议的被告康志发是否垫付20000元的问题，本院认为，原告陈晓兰在法律身份上虽未被确认为陈洪一的女儿，但是其参与陈洪一丧葬事宜的事实属实，其陈述与被告康志发的陈述及证据高度一致，故本院对被告康志发垫付20000元的事实予以采信。至于该20000元是否用于陈洪一的丧葬事宜、能否抵扣被告应支付金额的问题，本院认为，原告蒋伏珍代理人是向案外人陈能风核实20000万一事，其也认可陈洪一丧葬事宜是由陈洪一兄弟陈平中办理，而该人现已去世，故蒋伏珍代理人否认20000万元用于丧葬事宜的陈述没有事实依据，因家属内部钱款使用争议不予被告抵扣不符合公平原则，因此，被告康志发已支付的20000元应在其应付款额中予以抵扣，经品迭后，被告康志发还须支付原告蒋伏珍102101.28元。关于原告蒋伏珍主张被告清新公司承担连带赔偿责任的问题，本案当事各方均认可陈洪一的雇主为被告康志发，故原告蒋伏珍该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康志发于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伏珍102101.28元。
二、驳回原告蒋伏珍的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈晓兰的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4488元，由原告蒋伏珍负担1346元，被告康志发负担3142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜蓉娟
二〇一六年九月十三日
书记员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第3634号原告：蒋伏珍。委托代理人：李京玉，四川法奥律师事务所律师。原告：陈晓兰。委托代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。被告：成都市清新渣土运输有限公司。委托代理人：罗玉龙，四川中超律师事务所律师。被告：康志发。委托代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。本院于2015年7月31日立案受理原告蒋伏珍与被告成都市清新渣土运输有限公司（以下简称：清新公司）、康志发提供劳务者受害责任纠纷一案，由审判员杜蓉娟适用简易程序于2015年9月11日和2016年3月25日公开开庭进行了审理。2016年5月23日，案外人陈晓兰申请作为原告参加诉讼，本院经审查予以准许。本院于2016年9月13日继续公开开庭审理本案。原告蒋伏珍委托代理人李京玉，原告陈晓兰委托代理人陈秋明，被告清新公司委托代理人罗玉龙，被告康志发委托代理人于健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伏珍诉称，原告之子陈洪一在被告清新公司从事清扫工作，具体的工作任务、工作时间由该公司运输管理员被告康志发安排。2014年12月27日，被告康志发安排陈洪一在成龙大道华西二院锦江区院区工地前的成龙大道做清扫保洁工作，当日凌晨，陈洪一在清扫路面时发生车祸身亡。原告及亲人悲痛欲绝，为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告死亡赔偿金487620元、丧葬费23437.5元、办理丧葬事宜交通费2000元、伙食费4000元、住宿费6000元、误工费7500元、被扶养人生活费34530元、精神抚慰金50000元，共计517587.5元。庭审中，原告主张将赔偿金总额调整为546076元。2、被告承担本案诉讼费用。原告陈晓兰诉称，原告陈晓兰系死者陈洪一的女儿，其诉讼请求与事实理由与原告蒋伏珍一致。被告清新公司辩称，陈洪一并非被告清新公司员工，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告康志发辩称，认可与陈洪一的雇佣关系。因本案是第三人的侵权责任，雇主承担的是补充责任，原告已经在锦江法院起诉了实际侵权人。交通事故认定书上认定的是同等责任，被告康志发作为陈洪一的雇主，愿意承担另外一半的责任，但是原告主张的金额过高，并且不是按照实际的身份进行索赔。经审理查明，被告康志发雇佣陈洪一到成龙大道华西二院锦江区院工地前成龙大道上清扫路面，清扫时间每天晚上的23点到次日凌晨的4点钟左右。2014年12月27日凌晨1时许，陈洪一在清扫道路泥土时发生道路交通事故，当场死亡。成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》（成公交认字2014第00299号），认定肇事者吴某和陈洪一分别承担事故的同等责任。陈洪一违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定。事发时，陈洪一穿着反光背心，佩戴闪光灯。另查明，原告蒋伏珍系陈洪一之母，2015年7月31日，原告蒋伏珍因机动车交通事故责任纠纷向成都市锦江区人民法院（以下简称：锦江法院）起诉，要求吴某、保险公司等被告承担赔偿责任。成都市锦江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）锦江民初字第5261号民事判决书，认定因陈洪一死亡发生的各项损失共计：546076元。2016年6月23日，原告陈晓兰向四川省成都市中级人民法院申请再审，请求裁定（2015）锦江民初字第5261号机动车交通事故责任纠纷案件再审，理由是：陈晓兰系该案死者的女儿，为必要共同诉讼当事人，其未参与该案审理，导致其依法获得赔偿的权利遭受侵害。四川省成都市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川01民申136号民事裁定书，驳回陈晓兰的再审申请，理由是：陈晓兰提交的证据不足以证明其与陈洪一系父女关系。还查明，陈洪一未婚，无子女，其父亲已过世。原告蒋伏珍在机动车交通事故责任纠纷案中已获得的赔偿金为371645.6元。被告康志发已支付原告陈晓兰20000元。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的主体信息，（2015）锦江民初字第5261号民事判决书及生效证明、成公交认字2014第00299号道路交通事故认定书、询问笔录、（2016）川01民申136号民事裁定书、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，依据四川省成都市中级人民法院（2016）川01民申136号民事裁定，以及对本案证据的审核，不能认定陈晓兰系陈洪一女儿的事实，故原告陈晓兰的诉讼请求无事实依据，对其诉讼请求不予支持。关于赔偿主体及赔偿责任的问题，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；但雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，权利人已从第三人处获得部分赔偿的，对于还未填补的损失部分雇主只在其过错比例范围内向权利人承担赔偿责任。本案中，被告康志发雇佣陈洪一进行道路清扫作业，但却未对占用道路从事非交通活动申请许可，未确保雇员的安全工作条件，对事故的发生存在较大过错。同时，因被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，则陈洪一作为完全民事行为能力人，经常在夜间从事道路清扫工作，应当具有安全警惕意识，故其对损害后果的发生也具有一定的过错。综合本案案情，本院酌定被告康志发对陈洪一损害后果承担70%的赔偿责任。另，经锦江法院核定，原告蒋伏珍因陈洪一死亡应获得的全部赔偿金额为546076元，原告蒋伏珍在机动车交通事故责任纠纷案中已获得的赔偿金为371645.6元。被告康志发应向原告蒋伏珍承担122101.28元赔偿责任，计算方式为：（546076元－371645.6元）×70%]。关于双方争议的被告康志发是否垫付20000元的问题，本院认为，原告陈晓兰在法律身份上虽未被确认为陈洪一的女儿，但是其参与陈洪一丧葬事宜的事实属实，其陈述与被告康志发的陈述及证据高度一致，故本院对被告康志发垫付20000元的事实予以采信。至于该20000元是否用于陈洪一的丧葬事宜、能否抵扣被告应支付金额的问题，本院认为，原告蒋伏珍代理人是向案外人陈能风核实20000万一事，其也认可陈洪一丧葬事宜是由陈洪一兄弟陈平中办理，而该人现已去世，故蒋伏珍代理人否认20000万元用于丧葬事宜的陈述没有事实依据，因家属内部钱款使用争议不予被告抵扣不符合公平原则，因此，被告康志发已支付的20000元应在其应付款额中予以抵扣，经品迭后，被告康志发还须支付原告蒋伏珍102101.28元。关于原告蒋伏珍主张被告清新公司承担连带赔偿责任的问题，本案当事各方均认可陈洪一的雇主为被告康志发，故原告蒋伏珍该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康志发于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伏珍102101.28元。二、驳回原告蒋伏珍的其他诉讼请求。三、驳回原告陈晓兰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4488元，由原告蒋伏珍负担1346元，被告康志发负担3142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜蓉娟二〇一六年九月十三日书记员  陈琴芹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终103号
上诉人（原审被告）：罗永康，男，1972年2月2日出生，汉族，新疆永恒物流有限公司职工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞玉，女，1967年5月14日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。
上诉人罗永康因与被上诉人王瑞玉民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人�法院（2016）新2901民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗永康委托诉讼代理人魏建东及被上诉人王瑞玉委托诉讼代理人徐玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗永康上诉请求：请求二审法院将该案发回重审或依法改判上诉人不承担偿还借款本金54000元和利息5940元的责任。事实和理由：一审判决认定事实无证据支持，适用法律错误。被上诉人未向法庭提供实际支付借款的证据，一审法院认定借贷关系成立，适用法律错误。
被上诉人王瑞玉辩称：从借条内容看罗永康实际已经收到借款，从借款的时间和王瑞玉的经济能力看，借款事实存在，故而一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回罗永康的上诉请求，维持原审判决。
王瑞玉向一审法院起诉请�：1、请求判令罗永康支付借款本金80000元，支付迟延利息8798.4元，合计88798.4元；2、请求判令由罗永康承担一审的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，罗永康以作生意资金困难为由，向王瑞玉借款50000元，约定借期4个月，利息3万元，于2014年5月26日出具借条一份，载明”今借到王瑞玉现金80000元（大写捌万元整），在2014年9月份还清。借款人罗永康，新疆永恒物流有限公司专用章。”经一审法院核实，新疆永恒物流有限公司在工商行政部门没有注册登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗永康于2014年5月26日向王瑞玉借款50000元，有罗永康向王瑞玉出具的借条为证，足以认定，罗永康理应如数偿还借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。王瑞玉借款给罗永康本金5万元，四个月利息3万元，超过年利率24﹪的规定，超过部分不能计入后期借款本金，故应按54000元计算本金。对王瑞玉要求罗永康承担利息8798.4的主张，一审法院按照相关法律规定处理。罗永康辩称虽向王瑞玉出具借据但是双方借款合同并未实际履行，罗永康作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的法律意义，并应对此承担相应的法律后果，且罗永康未提交相关证据予以证实，所以一审法院对该辩称理由不予采信。综上所述，对王瑞玉要求罗永康偿还借款54000的主张，予以支持。要求支付迟延履行利息的主张，按照法律规定核算后予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、罗永康于判决生效后五日内偿还王瑞玉借款54000元；（500000元×24%年利息×4个月）；2、罗永康于判决生效后五日内偿还王瑞玉迟延履行利息元5940元；【（54000元×6%年利息÷12个月×22个月）（2014年10月1日至2016年8月1日）】。
本案二审期间，上诉人罗永康、被上诉人王瑞玉未向法庭提交新证据。本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是借款事实是否实际发生。王瑞玉提交罗永康出具的借条�明双方之间的借款事实，罗永康以借款行为尚未实际发生进行抗辩。关于借条的真实性，双方均不持异议。罗永康作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的法律意义和法律后果。罗永康辩解借款未实际交付，但没有对”出具借条后的两年多时间里既未向王瑞玉索要借条也没有通过法律途径主张撤销”这一事实作出合理说明。同时，按照民间借贷的交易习惯，在未实际取得借款的情况下，向出借方出具借条违背常理。故而本院对罗永康的抗辩理由不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298.5元，由上诉人罗永康负担。
本判决为终审判决。
审�长孟世敏
审判员 朱彦秋
审判员 任学涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晋琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1321号
上诉人（原审被告）：徐胜，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区玖盛保温材料厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇流潮谭村榕树头，组织机构代码57966938-6。
法定代表人：倪爱民。
原审被告：佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村山塘工业区。
投资人：徐胜。
上诉人徐胜因与被上诉人佛山市南海区玖盛保温材料厂、原审被告佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11249号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在广州市越秀区，根据“原告就被告”的原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案，原审被告之一佛山市南海区里水砹科声学建筑材料厂的住所地在的原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘敏君
第2页共3页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4435号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路南侧。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人杨凯，该公司经理。
被告郭丽。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告郭丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3808号
原告：泸县农村信用合作联社毗卢信用社，住所地四川省泸县，组织机构代码X。
负责人:王远峰，该社主任。
被告：邱涛，男，1975年2月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告邱涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐玲
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保255号
申请人允殿明。
被申请人王建军。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人王建军名下房产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王建军名下的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晓桃
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80198号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王洪岭，男，1966年1月20日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年6月14日被变更强制措施为取保候审，2017年10月27日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年11月3日被本院继续取保候审。2017年11月10日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人王洪岭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月1日、6月6日，被告人王洪岭在未取得危险货物道路运输许可、未向工商行政管理部门办理登记手续的情况下，驾驶已报废的别克商务轿车两次从本市滨海新区大港购入汽油，分别运输至本市滨海新区塘沽、天津经济技术开发区附近销售。
2017年6月6月，公安民警在巡逻过程中发现疑似非法运输汽油情况，遂于元大物流园内将王洪岭抓获，并当场在车内起获油箱、加油枪、加油机等作案工具，其中，油箱内装有液体420公斤。经鉴定，油箱内所装液体中检出汽油成分。根据《危险化学品目录》载明，汽油属于危险化学品。
上述事实，被告人王洪岭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及被告人王洪岭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王洪岭具有以下量刑情节：认罪认罚；坦白；驾驶报废车辆。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王洪岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王洪岭的刑期自2017年11月10日起至2017年12月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、未随案移送的犯罪工具加油机、加油枪、油箱，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第170号
上诉人（原审原告）高桂君，女，汉族，无业，住所地长春市朝阳区。
委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董邱，女，汉族，住所地梅河口市。
上诉人高桂君与被上诉人董邱案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议于2014年6月13日公开开庭进行了审理，上诉人高桂君的委托代理人于洪亮与被上诉人董邱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案因案外人段志坤交通肇事一案在东丰县人民法院申请执行时查封本案诉争的吉A23J**号吉普车，高桂君提出申请执行异议，经东丰县人民法院裁定，驳回高桂君的执行异议，高桂君于2013年12月13日诉至东丰县法院要求确认诉争车辆为高桂君所有，并停止执行本案诉争车辆。本案诉争车辆于2011年9月15日进行机动车登记，登记在高桂君名下，高桂君出具了机动车发票，证明该车由其全款出资。董邱依据公安机关在2012年5月22日12时40分-1时15分的询问笔录，认为高桂君在作笔录时承认她借给段志坤30000元购车，此车是段志坤所有。该车也由段志坤经常使用。高桂君认为公安机关在2012年5月22日12时40分对高桂君作的笔录和5月22日11时45分对尹春野作的笔录两份笔录时间有重叠，认为该两份笔录程序有瑕疵，不能作为证据使用。在2013年7月5日检察机关因该诉争车辆的权属问题出具了补充侦查提纲。
原审法院认为，高桂君提供了诉争车辆的购车发票、车辆登记，证明该车辆为其所有，但经庭审询问，高桂君对诉争车辆购车款的来源、需要缴纳的费用等详细情况都无法说明；再者，诉争车辆被扣押时以及扣押前，该车由案外人段志坤占有和使用；另外，根据法律规定，机动车虽属于登记对抗主义，但机动车（属于动产）所有权是以交付为转移的（在司法实践中也大量存在机动车虽登记在一人名下，但所有权却另属他人的情况），因此，高桂君所提供的证据不足以证明诉争车辆为其所有。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十七条之规定，判决：驳回原告高桂君的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费60元，由原告负担。
上诉人高桂君对一审法院的上述民事判决不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。高桂君向一审法院提供的大量证据已形成完整的证据链，足以证明本案争议车辆的所有权人为高桂君。请求1、撤销（2013）东民初字第2005号民事判决；2、改判驳回董邱的执行申请，解除对吉A23J**号北京现代吉普车的查封、扣押；3、董邱承担全部诉讼费用。
被上诉人董邱没有答辩意见。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明：东丰县公安局在侦查段志坤涉嫌拒不执行法院判决、裁定一案中，曾先后对高桂君进行二次询问，高桂君在第一次询问中称自己拿三万元给段志坤买车使用，在第二次询问中称全部购车款均是自己出的；段志坤在讯问中供述该车购车款全部是其岳母高桂君出的；尹春野在询问中称全部购车款都是其母亲高桂君出的。东辽县人民法院作出的（2013）东刑初字第67号刑事判决中认定“段志坤为逃避赔偿，于2008年12月份至2009年4月间将财产转让给他人，2011年被执行人段志坤向东丰县人民法院承诺每月存入法院专门帐户1000元人民币，用于赔偿受害人，直至公安机关将被告人段志坤抓获时仍未履行。”对段志坤处有期徒刑二年。
本院认为，一、关于争议的吉A23J**号北京现代吉普车系谁出资购买的问题。高桂君在公安机关侦查过程中两次供述说法不一，而其女儿尹春野、女婿段志坤均供述系高桂君出资购买，东丰县人民法院在审理段志坤拒不执行法院判决、裁定刑事案件中，亦未将该车认定为系段志坤为逃避执行而转让其岳母高桂君的财产。原审法院认为“高桂君所提供的证据不足以证明诉争车辆为其所有”为由，判决驳回高桂君的诉讼请求属举证责任分配不当。依据民事诉讼证据规则，董邱应当承担证明争议车辆系段志坤出资购买的举证责任。现有证据并不能证明该车辆系段志坤出资购买，应当认定车辆所有权为高桂君所有。二、《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，高桂君在诉讼中向法院提供的购车发票、机动车登记信息等证据形成了完整的证据链条，足以证明高桂君对诉争的吉A23J**号吉普车享有所有权，该车在相关部门的登记信息，足以对抗第三人。高桂君将其所有的吉A23J**号吉普车交付段志坤使用，因没有证据证明高桂君此时的交付具有发生该车物权变动的意思表示和物权转移的法律事实，故该交付不具有发生该车辆物权变动的法律效力。综上，高桂君的上诉请求及理由，有事实依据和法律依据，应予支持。一审判决认定争议车辆不属高桂君所有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第2005号民事判决；
二、吉A23J**号北京现代吉普车的所有人为高桂君。
一审案件受理费50.00元、邮寄费60.00元；二审案件受理费50.00元、邮寄费60.00元，共计220.00元，由董邱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宿宏岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保619号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人高小琦、马星野（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人何春涛，男，汉族，1979年12月20日出生，住址河南省杞县。
申请人中银消费金融有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款129165.93元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何春涛银行存款129165.93元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十四日
书记员 赵淑霞
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00273-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县梅山镇新城区。组织机构代码：67587691-6。
法定代表人：陈武，行长。
被执行人：叶集实验区大海保温装饰材料有限公司，住所地安徽省叶集实验区彭台工业园。组织机构代码56497738-6。
法定代表人：白兆霞，董事长。
被执行人：白兆霞，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省叶集实验区。
被执行人：付志俊，男，1964年3月13日出生，汉族，住址同上。系白兆霞丈夫。
本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2015）金民二初字第00304号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但其未主动履行，执行过程中我院依法对抵押物进行了处分，拍得价款246.5万元，扣除各项费用，不足清偿全部债务，尚有27251.43元未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付志俊、白兆霞银行存款27251.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岳加宝