广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第298号
原告：高洁，女，汉族，×××。
原告：涂晓强，男，汉族，×××。
两原告的共同委托代理人：陈志斌、张云流，均系广东人为律师所律师。
被告：惠州市恒宇实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江仲恺大道118号。
法定代表人：杨满芳。
委托代理人：黄健英、叶晴，广东标远律师事务所律师。
原告高洁、涂晓强诉被告惠州市恒宇实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告高洁、涂晓强诉称，原告于2012年3月9日与被告惠州市恒宇实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场C、D、E栋C栋11层03号房，购房总价款为人民币伍拾叁万零伍佰捌拾贰元整（小写：530582元），原告并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告有权利要求继续履行合同，且自最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，要求被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。截至2013年4月22日，原告仍未收到被告的收房通知书或者看到由被告以报纸形式公告收房通知，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告逾期交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金：29713元（暂计至2013年4月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市恒宇实业发展有限公司辩称：一、答辩人已尽力履行了通知义务，迟延交房责任不在答辩人，答辩人不存在违反《商品房买卖合同》的情况。（1）2012年12月25日，答辩人取得了《建筑工程竣工验收报告》，商品房达到了交付条件。由于被答辩人变更了联系方式没有告知答辩人，才致使被答辩人未能及时接到答辩人的收楼通知。部分业主已在接到答辩人的通知后，陆续办理了收楼手续。（2）2013年3月27日，答辩人又在《惠州日报》上刊登了《入伙公告》，要求尚未办理入伙手续的业主到营销中心办理入伙手续。而在此之前，大部分业主已办理了收楼手续。综上，迟延交房均非答辩人故意或者过失。二、相反，被答辩人迟延付款达6个月之久，违反了《商品房买卖合同》的有关规定。基于公平原则，交房时间亦可往后顺延6个月。根据双方2012年6月30日签订的《补充协议》，被答辩人应于2012年6月30日前付清余款。但被答辩人却违反约定，直至2012年12月25日才付清余款。暂且不谈迟延交房的责任归属问题，基于公平原则，交房时间亦可往后顺延6个月。三、按已交付房价款万分之五支付日违约金无事实及法律依据，而且亦过高。日万分之五的标准，远远高于陈江地区同期房屋的租金标准。被答辩人按已交付房价款万分之五标准请求答辩人支付日违约金无事实及法律依据。综上所述，答辩人已尽力履行了通知义务，被答辩人迟延办理收楼的责任应由其自行承担。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，原告于2012年3月9日与被告惠州市恒宇实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》［合同编号：惠州（2012）10003568），约定：由原告购买被告开发的位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处和畅西四路1号万麓湖广场C、D、E栋C栋11层03号房，合同约定建筑面积共120.30平方米，其中套内建筑面积100.30平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.00平方米，该商品房总价款按套（单元）计算为人民币伍拾叁万零伍佰捌拾贰元整（小写：530582元）；签订合同当天付清首期房款人民币叁拾万零伍佰捌拾贰元（￥300582元），余款人民币贰拾叁万元（￥230000元），由买受人按补充协议约定申请银行按揭；出卖人应在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位出具的工程竣工验收报告）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之五［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告交纳了全部伍拾叁万零伍佰捌拾贰元整（小写：530582元）购房款。但被告并未在2012年12月30日前向原告交付房屋。2013年3月27日，被告在《惠州日报》上刊登《入伙公告》，要求未办理入伙手续的业主于2013年4月1日前办理入伙手续。原告称其于当日看到了被告刊登的上述公告。
原告于2012年12月29日变更了电话号码。被告称，因原告变更了联系方式致使其无法通知原告收楼。
被告称，其向原告出售的房屋于2012年12月25日具备了交付条件。原告认为，其所购买的房屋系于2013年3月27日被告刊登《入伙公告》时才具备了交付条件。
另查，本案受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院于2013年5月15日经审理作出（2013）惠城法陈民初字第298号《民事裁定书》，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告因不服上述裁定上诉于惠州市中级人民法院，该院于2013年8月9日经审理作出（2013）惠中法立民终字第209号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告并未按照合同约定在2012年12月30日前向原告交付房屋，直至2013年3月27日，被告才以在《惠州日报》上刊登《入伙公告》的形式通知原告办理交付手续，被告迟延交付房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告应按约支付自2012年12月31日起至2013年3月27日止以530582元为本金按日万分之五计算的逾期交房违约金23080.32元（530582元×5‰0×87天）。原告请求违约金计算至2013年4月22日，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告虽于2012年12月29日变更了电话号码，但被告未能举证证明除电话通知的方式外通过其他方式无法通知原告收楼，因此，被告以此抗辩请求免除其违约责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市恒宇实业发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告高洁、涂晓强支付逾期交房违约金人民币23080.32元。
驳回原告高洁、涂晓强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费543元，由原告高洁、涂晓强负担118元，由被告惠州市恒宇实业发展有限公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄燕旋