湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第824号
上诉人（原审被告）汤某甲。
被上诉人（原审原告）汤某乙。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人汤某甲因与被上诉人汤某乙继承纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人汤某甲，被上诉人汤某乙及其委托代理人石小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汤某丙与金某某系夫妻关系，分别于1962年1月14日、1967年7月10日生育汤某乙、汤某甲两兄弟，无其他子女。汤某丙于1999年底病逝。之后，金某某与汤某甲共同生活居住在郴州市北湖区今日兴城香雪苑东院103号房。2014年12月14日，金某某因病去世，留下遗产有：1、住房一套，位于郴州市北湖区“今日兴城”香雪苑东院103号房（建筑面积159.11平方米，产权证号码：710010434）；2、在中国建�银行股份有限公司郴州香雪路支行的银行存款385，949.76元。在处理完金某某后事后，汤某乙、汤某甲对金某某的遗产进行分配产生纠纷。为此，汤某乙向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认汤某乙对金某某的位于郴州市北湖区“今日兴城”香雪苑东院103号房一套享有50%份额的继承权，汤某甲按汤某乙享有继承权的份额折价278，000元支付汤某乙房屋分配款；2、确认汤某乙对金某某的银行存款约400，000元享有50%份额的继承权，汤某甲按汤某乙享有继承权的份额支付汤某乙200，000元分配款；3、本案诉讼费由汤某甲负担。在一审诉讼过程中，汤某乙和汤某甲对郴州市北湖区“今日兴城”香雪苑东院103号房协商作价400，000元。
原审法院认为，本案属于法定继承纠纷。本案的争议焦点是金某某的遗产如何分配的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合�财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。就本案而言，金某某去世后留下遗产即位于郴州市北湖区“今日兴城”香雪苑东院103号房一套和银行存款385，949.76元，汤某乙、汤某甲的父亲于1999年底病逝，故依照法律规定由金某某的儿子即汤某乙、汤某甲继承均等份额。汤某甲辩称其对被继承人尽了主要赡养义务，但未提交相应的证据，故对汤某甲要求多分30%以上的遗产的抗辩意见不予采纳。分配遗产的继承人应当本着互谅互让、相互理解、相互包容、和睦团结的精神，共建和谐、美满、融洽的亲情关系。综合本案案情，从有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用为准则，考虑到汤某甲工作生活在郴州，被继承人金某某生前与汤某甲共同生活居住在郴州市北湖区“今日兴城”香雪苑东院103号房，故将价值较高且具有增值空间的固定资产即位于郴州市北湖区“今日兴城”香雪苑东院103号房一套分配给汤某甲为宜，在中国建设银行股份有限公司郴州香雪路支行的银行存款385，949.76元归汤某乙所有，汤某乙要求均等分配本案的遗产的诉讼请求，不予完全支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、确认被继承人金某某的遗产即位于郴州市北湖区‘今日兴城’香雪苑东院103号房（建筑面积159.11平方米，产权证号码：710010434）由被告汤某甲继承；二、确认被继承人金某某的遗产即在中国建设银行股份有限公司郴州香雪路支行的银行存款385，949.76元由原告汤某乙继承；三、驳回原告汤某乙的其他诉讼请求。案件受理费13，360元，诉讼保全费2470元，合计15，830元，由原告汤某乙承担。”
上诉人汤某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判金某某在中国建设银行股份有限公司郴州香雪路支行银行存款385，949.76元中的231，569元由汤某甲继承，本案一、二审诉讼费由汤某乙负担。理由是：一、汤某甲与父母亲一直共同居住，除了在生活上照顾父母，也在精神上予以宽慰，在父母亲生病时，汤某甲时刻陪伴左右，尽心照顾，父母亲病逝后，汤某甲承担的责任较多。故汤某甲对父母亲尽了主要赡养义务，原审判决未认定汤某甲尽了主要赡养义务属于认定事实不清。二、原审判决以均等方式分配遗产，系适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，汤某甲对父母尽了主要赡养义务，可以多分遗产。请求二审法院从总遗�中多分30%给汤某甲，改判金某某的银行存款385，949.76元中的231，569元由汤某甲继承。
被上诉人汤某乙辩称：一、汤某甲对金某某未尽主要赡养义务，原审认定事实清楚。1、虽然汤某甲与金某某一起居住在金某某所有的住房里，但水电费和物管费都是从金某某的退休工资中扣除，且汤某甲与金某某的伙食是分开的。金某某生前看过几次病，但汤某甲未陪同。金某某最后一次在家中发病时，汤某甲在家中，但未为金某某拨打120急救电话，也未配合120急救人员进行抢救，而是待在卧室睡觉，甚至金某某进入ICU病房时医院通知汤某甲到场，汤某甲仍以要带小孩为由拒绝，直至金某某经抢救无效死亡，汤某甲一直不在金某某身边。2、金某某有退休工资，经济独立，不需要汤某乙和汤某甲负担。金某某去世前身体健康，也不需要汤某乙和汤某甲照料。3、金某某的后事是汤某乙和汤某甲共同办理并承担费用的。二、原审适用法律正确。1、汤某甲未尽主要赡养义务，也未与金某某共同生活，原审依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定判决正确。2、金某某所有的房屋按市场价值50多万元，远高于双方确认的40万元，而金某某的存款只有38万余元，故原审判给汤某甲继承的遗产份额明显多于汤某乙，已充分考虑汤某甲与金某某共同居住的事实。综上，汤某甲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：金某某退休前在郴州市第一人民医院药剂科工作，退休后每月有固定退休工资，并享有医保。汤某甲与金某某共同居住，但伙食分开。金某某去世后，其后事由汤某乙、汤某甲一起办理，费用由汤某乙、汤某甲共同负担。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认�，本案二审的争议焦点是汤某甲对金某某是否尽到了主要赡养义务，是否应当多分配遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，汤某乙和汤某甲作为第一顺序继承人，对金某某的遗产享有合法的继承权。根据一、二审庭审查明，自汤某丙于1999年病逝后，汤某甲一直与金某某共同居住，但伙食分开，金某某自己享有退休工资和医保，金某某的后事由汤某乙和汤某甲一起办理并承担费用。汤某甲诉称其对金某某尽�主要赡养义务，没有充分证据证实。且原审法院判决位于郴州市北湖区“今日兴城”香雪苑东院103号房由汤某甲继承，在中国建设银行股份有限公司郴州香雪路支行的银行存款385，949.76元由汤某乙继承，已考虑了汤某甲与金某某共同居住的事实，并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。上诉人汤某甲的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774元，由上诉人汤某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。