广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2161号
原告张维信，男，1964年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人杭海，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人谢燕洪，广东凯邦律师事务所律师。
被告珠海中电数码科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇定湾七路19号。
法定代表人施健瑜，董事长。
委托代理人扈林，广东瀛尊律师事务所律师。
原告张维信诉被告珠海中电数码科技有限公司（以下简称中电数码）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，适用简易程序，由审判员陈立涛独任审理，本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张维信及委托代理人杭海、被告的委托代理人扈林出庭参与了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原告通过应聘与被告建立起劳动关系，任职总经理助理兼销售六部销售总监，属外派岗位、无需考勤。根据劳动合同的约定以及被告销售目标与政策，原告的工资包括两部分，一部分为基础工资月人民币5000元，另一部分为提成工资，在每个销售年度终结后按照年度销售目标与政策进行计付。自2015年1月起，被告在没有任何理由的情况下一直未向原告发放工资。尽管如此，原告仍一直尽职尽责地为被告追收货款。2015年8月底，原告确无办法维持基本生计而到珠海巿金湾区劳动监察执法部门投诉时，才被告知：被告在未通知原告的情况下，己经单方解除了与原告之间的劳动关系，并办理了社保的停缴。2015年11月5曰，被告以“原告长期未上班视为自动离职”为由，向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决：原告与被告于2015年2月解除劳动合同。2016年1月4日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出了珠金劳人仲案字（2015）597号仲裁裁决书，驳回了被告提出的所有仲裁请求。驳回的理由为：“被告所主张的单方解除劳动关系的书面通知未向原告送达”。原告于2016年10月8日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会不予以受理，并向原告出具了《不予受理通知书》〈珠金劳仲不字。（^化）60号）。原告认为：原告与被告之间的劳动合同的终止期限至2016年12月31日才届满，被告至今没有任何经证据证明其向原告主张过解除双方之间的劳动关系。故，被告存在着持续地无故拖欠工资的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告理应按照《劳动合同法》的相关规定承担法律责任。因此，原告特向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年1月至2016年9月的工资
人民币105000元（计算方法：5000元×月×21个月）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提交的证据有：1.职位申请表；2.劳动合同书；3.工卡；4.身份证；5.存款历史交易明细清单；6.社保缴费记录；7.仲裁裁决书；8.珠海市金湾区人力资源和社会保障局函；9.珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院《不予受理通知书》；10.送达回证；11.开庭笔录。
被告辩称：一、被答辩人起诉程序不符合法律规定，应驳回被答辩人的起诉。1.关于被答辩人2015年9月至2016年9月的工资诉求：本案是劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。而本案诉求中2015年9月至2016年9月的工资诉求，并未经过劳动仲裁审理，因此不应受理被答辩人的该部分诉求。2.关于被答辩人2015年1月至2015年8月的工资诉求：被答辩人已于2015年8月就双方解除劳动关系，索要赔偿金一事向珠海巿金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因被答辩人无正当理由拒不参加开庭审理，劳动仲裁委已作出按撤诉处理的裁决书。被答辩人也未在法律规定的起诉期限提起诉讼。因此本部分诉求，也未经过仲裁审理的前置程序。被答辩人就该部分诉求向法院提起诉讼，程序上是不合法的。二、答辩人非常清楚和明知已和被答辩人于2015年2月解除劳动合同，终止了劳动关系，要求支付工资的主张不应得到支持。2015年1月，答辩人曾多次通知被答辩人到公司上班，向公司汇报工作情况。但被答辩人以无需考勤，拒不到公司，也不向公司汇报工作情况。被答辩人虽无需考勤，但并不表示被答辩人就可以此为由拒不到公司上班，和向公司汇报工作情况。被答辩人的行为已经严重违法公司员工手册规章制度，影响了公司的经营管理。2015年2月，答辩人正式发文通告，与被答辩人解除劳动关系，并同时告知了被答辩人。三、被答辩人的起诉已过法律规定的起诉期限，且早已未在被答辩人处工作，应驳回其诉讼请求。1.被答辩人未在仲裁裁定书规定的时间内提起诉讼，巳丧失了本案起诉的权利。答辩人与被答辩人在2015年2月解除劳动关系。退一步讲，假如被答辩人当时不知情，按照被答辩人起诉状中说述，在2015年8月才知道该事，其后申请劳动仲裁。但被答辩人在收到仲裁裁决书15日内并未向法院提起诉讼。本案虽然依据仲裁委出具的《不予受理通知书》获得立案，但仲裁委出具的《不予受理通知书》只是针对案件的程序而作出，而法院立案也只审理材料是否齐备，并不对案件进行实质性审查。因此从本案提起诉讼的时间上看，已经超过了法律规定的时效，应当驳回其诉讼请求。
2.被答辩人从2015年2月起，就未在答辩人处工作，索要工资主张没有事实和法律依据。被答辩人虽然不用考勤，但并非不用工作。答辩人提供了大量被答辩人从2015年2月就未在答辩人处工作及解除劳动关系的证据，而被答辩人却无法提供任何有为答辩人工作的证明。加上2015年8月，被答辩人主动提起劳动仲裁，要求答辩人支付解除劳动合同的赔偿金。这些证据都充分证明了被答辩人早已与答辩人解除劳动合同，未在答辩人处工作。本案被答辩人在同一事实的基础上，故意扩大诉讼请求，其目的还是为了骗取法院立案受理。而其索要工资的主张，从案件的本质证据显示，均没有任何事实和法律依据。综上所述，被答辩人提起诉讼程序违法，诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告提交的证据有：1.珠海市用人单位终止用工登记表2.2015年3月23日微信记录；3.2015年8月27日微信记录；4.珠海市用人单位终止用工登记表（2015年3月9日）；5.仲裁申请书；6.仲裁裁决书。
经审理查明：2013年12月1日，原告张维信与被告签订了劳动合同，确立了劳动关系，合同约定劳动合同的期限为2013年12月1日起至2016年12月31日止，双方约定原告从事管理岗位，工作地点为珠海市公司业务范围覆盖的其他城市。后原告任职总经理助理兼销售六部销售总监，被外派至山东及东北三省工作，2015年1月起，被告开始不发放工资给原告，2015年8月原告到珠海市金湾区劳动监察执法部门投诉，被告知：被告解除了与原告的劳动合同。2015年10月14日原告向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1.支付2015年1-8月份的基础工资人民币4万元（5000元／月×8个月）；2.支付拖欠的提成工资人民币434716元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金56364元。2015年11月5日被告以“原告长期未上班视为自动离职”为由，向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁反请求，请求裁决：原告与被告于2015年2月解除劳动合同。在该案仲裁过程中，由于申请人张维信经仲裁庭合法传唤，无正当理由没有按时到庭参加仲裁，故仲裁庭根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，视为申请人张维信撤回仲裁申请。2016年1月4日，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出了珠金劳人仲案字（2015）597号仲裁裁决书，认定被申请人中电数码并未向申请人张维信出具解除劳动合同证明，离职通告亦未向申请人张维信送达，被申请人中电数码并不能证明于2015年2月通知申请人张维双方解除劳动关系，故裁决驳回了被告提出的所有仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原、被告双方均未提起诉讼，目前该仲裁裁决已经生效。后原、被告双方就劳动关系是否解除、如何安排后续工作没有作进一步的沟通。2016年10月8日，原告向珠海市金湾区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求被告支付拖欠的2015年1月至2016年9月份的工资人民币105000元（5000元／月×21个月），珠海市金湾区劳动人事仲裁委员会作出珠金劳仲不字（2016）60号《不予受理通知书》，认定本争议本委已受理审结，不予受理。原告不服该通知，起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的劳动合同书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同的约定。双方当事人争议焦点如下：
关于2015年1月到8月份的工资问题。由于原告在2015年10月14日的仲裁申请中已经提出该仲裁请求，但因其经过合法传唤没有按时到庭参加仲裁，珠海市金湾区劳动仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2015）597号仲裁裁决书称“视为申请人撤回仲裁申请”，原告未在法律规定的起诉期限提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，因此，对于原告的该部分诉请，本院不予处理。
关于原告2015年9月至2016年9月的工资。首先，由于原告在2015年10月14日的仲裁申请中并未提出该部分仲裁请求，在2016年10月8日的仲裁请求中提出要求支付2015年9月至2016年9月的工资，属于新的诉讼请求，不受珠金劳人仲案字（2015）597号仲裁裁决书的约束，对于该部分诉讼请求，应予受理。其次，关于实体处理方面，珠金劳人仲案字（2015）597号仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动合同并未解除，双方的劳动合同至2016年12月31日才届满，在此期间，被告要么要求原告继续合同至合同期满，给被告发送业务指令或安排工作任务，要么向原告发出解除合同的通知，然而被告却未作出任何行为，导致原告处于等待派工的状态，被告的工作属于销售岗位，不需要打卡考勤，被告也实际与销售客户进行了沟通联系工作，原、被告之间仍然处在继续履行劳动合同的状态，故被告应向原告按月支付基础工资5000元，即13个月×5000元=65，000元，原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告珠海中电数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张维信支付工资人民币65，000元；
二、驳回原告张维信的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取人民币5元，由被告珠海中电数码科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈立涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟得科