湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1049号
原告：张应长，男，汉族，1963年4月18日出生。
委托诉讼代理人:赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊鑫，湖南淮新律师事务所实习律师。
被告：东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
第三人：怀化和谐医院，住所地怀化市榆市路**号。
法定代表人：丁卫君。
原告张应长诉被告湖南怀化东兴集团城市建设有限公司第二工程部(以下简称第二工程部)、东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）及第三人怀化和谐医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月21日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张应长及其诉讼代理人、被告东星公司的诉讼代理人、第三人怀化和谐医院的法定代表人到庭参加诉讼。审理期间本院作出（2016）湘1202民初1049号民事裁定,驳回原告对第二工程部的起诉。本案现已审理终结。
原告张应长向本院提出诉讼请求：1、请求确认《门面租赁合同》因期满已经解除，判令被告及怀化协和医院立即腾空天星西路三角坪商厦一层8号门面，并返还给原告；2、判决被告及怀化协和医院支付原告租金损失50821.92元（计算至2016年9月20日止，之后产生的租金损失按70000元/年，折算成日租金后至被告返还房屋之日止另行计算）；3、判决被告及怀化协和医院立即恢复天星西路三角坪商厦一层8号门面原貌并承担恢复产生的相关费用；4、判决被告及怀化协和医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年8月22日，原告与被告就天星西路三角坪商厦一层8号门面签订门面租赁合同书，约定租期2006年1月1日至2015年12月31日。第二工程部是被告东星公司的分支机构，于2006年3月20日吊销。租期届满后，原告多次向被告东星公司管理者催告，要求严格履行合同，停止侵害，返还房屋，恢复原貌，但被告置之不理。在2016年6月21日庭审中，被告举证将门面转租给了怀化协和医院，在2016年9月20日法院依法追加了怀化协和医院为第三人，原告为此变更并确认了前述诉讼请求。
被告东星公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求，原、被告双方签订的租赁合同事实上已经解除，原告张应长事实上与怀化和谐医院构成了事实上的租赁合同并且收取了相关的租金，已相当于承租，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告要求支付租金损失的问题，双方的合同没有约定违约金，另外原告五万元的损失没有法律上的依据得以支持，原告诉讼请求第二项没有事实也没有法律依据，应予以驳回。关于诉讼请求第一项我们同意腾空门面，而且也通知了原告收门面。关于原告提出的恢复门面，相关法律规定能恢复门面的就恢复，不能恢复请法院依法判决。
第三人怀化和谐医院陈述：针对原告第一项诉讼请求，所谓的门面租赁合同，我方从未签订过，对此不予答辩。我方在收到相应法律文书后，立即腾空，并以书面及照片交纳给了法庭并告知了原告方。关于诉讼请求第二项我方拒绝承担，我方与东星公司签订合同时，与十名业主做了多次沟通，我方搬迁至本案争议的场地前后花了几百万元，原告方不同意将门面租给我为什么不通知我方腾空门面，如果原告同意将门面租给我为什么不向我方收取租金，原告方不愿意将门面租赁给我方，应当在2012年就提出，当初与原告协商说等合同期满后协商租金。原告的门面是我方租赁的十个门面中最小的门面，但是原告提出的租金过高，我方明确提出与相应的门面同价我方继续租，但是如果租金过高，我方将不再租，我方与原告没有租赁关系。如果门面当初原告不打算将门面租给我方，我方将向原告主张我方的损失。本案为房屋租赁合同纠纷，我方与原告未达成房屋租赁，因此也不存在承担相关诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告身份证复印件、东星公司及第二工程部企业信用信息公示材料复印件、怀化市工商局出具的登记基本情况表、怀房权证000976**号房产证、转交回函及照片，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交门面租赁合同书复印件一份，拟证明门面租赁期限是自2006年1月1日至2015年12月31日，门面租赁期限已经到期，合同第七条约定租赁到期后，被告应当将门面退还原告。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为有证据证实双方的租赁合同已经终止，第三人的质证意见与被告相同。该证据真实性当事人均无异议，被告的证据与该合同并无冲突，该证据能够证明租赁合同订立过程及内容，故本院采信该证据。2、原告提交限期腾房函告复印件，拟证明原告于2016年1月4日向被告方发函，请求按合同约定恢复商铺原貌并交还给原告，如未交还将按每年年租金7万元按日计算费用。被告及第三人对证据的三性均有异议，并表示没有收到过。本院认证，因原告无证据证明该函告内容以为被告、第三人知悉，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。3、（1）被告提交房屋租赁合同复印件，拟证明被告与怀化协和医院签订房屋租赁合同时，要求怀化协和医院跟一楼业主（包括原告张应长）另行签订《门面租赁合同书》。原告质证认为，对证据的真实性有异议，该合同的租赁期限是2012年4月10日至2025年4月9日止，在跟和谐医院签订租赁合同时，被告与原告的租赁合同尚未解除，原告没有赋予被告转租的权利，原告方只认可与工程部签订的租赁合同，这反映出被告侵权的事实；合同第五页约定经双方签字盖章且乙方与一楼业主签订合同后生效，这是附生效条件的合同，既然条件不成熟，合同不应当生效。但是被告方却用自己的行为在合同生效之前与协和医院履行合同，把属于自己的以及不属于自己的包含原告的房产一起交于协和医院使用；被告在未与原告解除合同之前即转租原告的房屋，构成侵权。第三人质证认为，第三人租赁的门面有十个，与十个业主进行了多次协商，当时与原告约定合同期满后再协商租金，在这份合同中第三人没有违约，合同已经履行了四年，大家都应当是认同该合同的。（2）被告提交了收据、领据复印件各一张，拟证明原告张应长已经与第三人怀化协和医院构成了事实门面租赁合同关系，原告自2014年1月1日开始收取了怀化协和医院门面租金，已经收取了两年，印证了原、被告的租赁已经终止。原告质证认为，该证据不能达到被告的证明目的，原告坚持租赁期限是到2015年12月31日止，之所以有这两份收据是因为被告拒绝向原告支付租金，被告方带原告到协和医院收取租金，是代为行使权利的结果。在收租金的过程中，原告一再声明，到期被告应当归还租赁房产，并不能达到证明原告与第三人有事实合同的法律关系，因为上面的租金与原告与被告之间约定的租金是一致的，但是按当时市场行情租金应当远高于收取的租金。第三人对该证据无异议，并也提交了该证据。本院对该组证据认证，被告提交的房屋租赁合同虽无证据证明原告认可合同内容，但能够证明第三人租赁该门面的来由这一事实，故予采纳。被告提交的收据、领据，原告并不能否认其真实性，并认可租金确为第三人所交，本院予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：第二工程部系被告东星公司于2004年12月设立的分支机构，2006年3月被吊销。2005年8月22日，原告与第二工程部就天星西路三角坪商厦一层8号门面（房产证号为怀房权证000976**号，所有权人为原告）签订门面租赁合同书，约定租期自2006年1月1日至2015年12月31日；退租时，第二工程部负责门面按原平面设计结构图恢复，恢复产生的相关费用由第二工程部承担；租赁期满后，第二工程部应将租赁门面退还给原告。合同签订后，第三人依据2012年4月9日怀化协和医院与怀化英泰物业服务有限公司签订的《房屋租赁合同》实际租用案涉门面，2014年度、2015年度的门面租金由第三人向原告交纳。
庭审中，第三人表示已在2016年9月21日收到本院追加通知及原告变更诉讼请求通知书后，当即腾空了门面，原告则表示已知道第三人将门面腾空。第三人并向本院提交答辩状称“在2015年底及2016年年初协商续租一事中，要价远高于周边门面租金，明显不合理，我方提出：与相邻门面同价，续租，否则收回。但一直未收回。”
本院认为：本案第三人“怀化和谐医院”在怀化市鹤城区民政局登记为“怀化协和医院”，在怀化市鹤城区卫生和计划生育局登记注册为“怀化和谐医院”，现本院通知其作为第三人参加诉讼，对此并无异议，不否认其是门面实际使用人，因此第三人应承受“怀化协和医院”民事权利及义务，原告对“怀化协和医院”诉讼请求亦由第三人怀化和谐医院承受。
本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的租赁合同是否已经解除？2、原告与第三人是否构成了事实上的租赁合同关系？
关于原、被告双方签订的租赁合同是否已经解除？
原告与第二工程部签订《门面租赁合同书》，第二工程部系被告的分支机构，该合同的民事责任应由设立分支机构的被告承担。在合同租赁期满前，原告没有向被告或第二工程部发出解除通知。原告直接向门面实际租用人收取租金的行为，与是否解除《门面租赁合同书》并无必然联系，故以此倒推出合同已解除的主张不成立。
二、关于原告与第三人是否构成了事实上的租赁合同关系？
原告与第三人并无书面合同；第三人虽为实际租用人，但其直接向原告支付的租金也在《门面租赁合同书》约定的标准、租期范围内，不能体现出原告与第三人达能订立口头租赁合同的意思表示；原告与第三人在庭审中均认为双方并没有租赁关系。故原告与第三人并无事实上的租赁合同关系。
《门面租赁合同书》约定的租期至2015年12月31日已届满，合同约定租期届满后，被告必须履行将租赁门面返还给原告的义务，该义务是根据合同的约定而非解除合同的主张是否成立，何况合同期满并非合同解除的法定原由。故本院虽支持原告返还门面的请求，对原告请求确认《门面租赁合同书》因期满已经解除的诉讼请求，因缺乏法理逻辑，本院不对此作判决。原告在庭审中认可门面第三人已停止使用并基本腾空，对其腾空的请求本院也不再作出判决。
履行门面返还的义务主体是租赁合同的相对人，即《门面租赁合同书》的相对人，也即被告。第三人作为次承租人是协助承租人即被告履行返还义务的主体，协助的方式即及时腾空，未及时腾空即负有向出租人承担赔偿的责任，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条对此有明确规定。第三人在答辩状称“在2015年底及2016年年初协商续租一事中，要价远高于周边门面租金，明显不合理，我方提出：与相邻门面同价，续租，否则收回。但一直未收回。”可见，第三人作为次承租人于2015年底已知承租人与出租人的租赁期间已届满，在未能与原告达成租赁关系的情况下，未能及时腾空门面，实际上与被告形成对原告的共同侵权，故应与被告共同承担向原告支付2016年1月1日致2016年9月20日期间的门面占有使用费的连带责任。但其腾空门面后返还门面的义务在于被告，故腾空门面后未及时返还给期间的租金损失应由被告承担。原告对要求按70000元/年计算租金的主张有举证义务，其未能举证，函告内容也不能证明已于诉讼前告知被告，本院对此不予支持。本院酌情以合同约定的2006年1月1日至2010年12月31日租金标准24000元/年，2011年1月1日至2015年12月31日租金标准30088元/年的增幅，按36176元/年折算成日租金99.11元计算未及时腾空、返还门面期间的损失。腾空门面后返还门面的义务在于被告，《门面租赁合同书》中也约定了退租时第二工程部负有门面恢复义务故应由被告承担恢复原状的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东星建设工程集团有限公司立即将怀化市天星西路三角坪商厦一层8号门面返还给原告张应长；
二、被告东星建设工程集团有限公司、第三人怀化和谐医院，立即向原告张应长连带清偿2016年1月1日至2016年9月20日的逾期腾房占有使用费26165.04元；
三、被告东星建设工程集团有限公司按99.11元/日向原告张应长支付自2016年9月21日起至返还门面之日止的租金损失，限于返还门面之日付清；
四、被告东星建设工程集团有限公司于返还门面之日前按平面设计结构图恢复门面原状，并承担因此产生的相关费用；
五、驳回原告张应长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，由被告东星建设工程集团有限公司承担215元，第三人怀化和谐医院承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 姚国新
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 何晶晶