陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终709号
上诉人（原审被告)：江苏伟业建设集团有限公司，住所：江苏省常州市武进区前黄镇西新街15号。
法定代表人：蒋亚南，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王本军，男，1973年4月22日出生，住岚皋县佐龙镇。
委托诉讼代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王守金，男，1961年8月1日出生，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：李安国，男，1959年8月15日出生，住四川省巴中市。
上诉人江苏伟业建设集团有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人王本军、被上诉人王守金、被上诉人李安国买卖合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2016）陕0925民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟业公司的委托诉讼代理人孟良，被上诉人王本军及其委托诉讼代理人潘建庭到庭参加诉讼。被上诉人王守金、被上诉人李安国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回王本军一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王本军、王守金、李安国负担。事实和理由：1、一审法院适用简易程序审理本案程序违法；2、一审法院未向李安国直接送达法律文书程序违法；3、《购销合同》加盖的项目部印章不是伟业公司项目部专用章，没有“有限”字样，是王守金、李安国私刻的印章，一审法院对是否签订书面《购销合同》及购销合同的履行情况未依法查明；4、王守金出具《结账单》超出了公司给其的授权范围，且《结账单》内容不符合常理，未加盖项目部印章；一审法院认定《结账单》合法有效，认定事实错误；5、王本军、王守金、李安国之间恶意串通，通过虚假诉讼侵害伟业公司利益。
王本军辩称，王本军与李安国签订的《购销合同》真实有效，伟业公司认为《购销合同》中的印章为王守金、李安国私刻的印章没有依据；《购销合同》已经履行完毕，经过结算，王守金出具了《结账单》，《结账单》真实有效；王本军和王守金之间没有恶意串通和虚假诉讼的情形。请求二审维持原判。
王守金未答辩。
李安国未答辩。
王本军向一审法院起诉请求：1、请求判令伟业公司、王守金、李安国向王本军给付货款2551441.88元，并赔偿逾期付款损失和承担违约金；2、诉讼费由伟业公司、王守金、李安国负担。
一审法院认定事实：2011年，陕西亿豪房地产开发有限公司将岚皋县岚河新苑1号、2号楼房屋修建工程发包给伟业公司施工。同年4月8日，伟业公司向陕西亿豪房地产开发有限公司出具《项目负责人委托书》，委托王守金、李安国为岚河新苑项目部负责人，授权范围为“凡本合同执行中的有关技术、工程进度、质量检验、计量与支付等方面工作，由王守金、李安国同志全面负责”。2011年5月6日，王守金、李安国以岚河新苑项目部名义与王本军签订《购销合同》，合同约定由王本军向岚河新苑工程提供水泥，项目部于次月15日前结清所欠货款，如不能按合同约定期限结算货款，应承担所欠货款总金额5%的罚息。合同另约定：如在履行合同的过程中产生争议，由岚皋县人民法院管辖。合同签订后，王本军按约定向岚河新苑工程提供了水泥及其他建筑材料。2016年1月20日，经王本军与王守金对账，王守金向王本军出具了《结账单》，确认了岚河新苑项目部欠王本军供应水泥等材料款及逾期利息共计2551441.88元。因王守金未能及时偿还货款，故王本军诉诸法院请求依法判令伟业公司、王守金、李安国向王本军给付货款2551441.88元，并赔偿逾期付款损失和承担违约金。一审法院认为，王守金、李安国持有伟业公司项目负责人委托书，其在授权权限内以工程项目部的名义与王本军签订的购销合同合法有效。该合同已实际履行和结算，王本军主张由伟业公司给付货款的请求予以支持。王守金、李安国与王本军签订合同的行为是代表伟业公司的代理行为，且工程项目部不具有合法的主体资格，履行合同的责任主体应为伟业公司，应由伟业公司给付王本军货款2551441.88元。王本军要求伟业公司支付逾期付款损失及利息的诉讼请求，因在货款结算时已经将逾期利息确认在材料款总额中，且王本军没有其他损失的依据，对其逾期付款损失和利息的诉讼请求不予支持。判决：一、限伟业公司于本判决生效15日内给付王本军材料款2551441.88元；二、驳回王本军其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对伟业公司提供的希格玛工程造价咨询有限公司作出的希造字（2015）820号基本建设工程司法鉴定报告的真实性予以认定，但该鉴定报告不是本案诉讼过程针对本案争议事项所做的鉴定，与本案无关联性；且该鉴定报告不能证明《购销合同》约定的价格高于市场价格，也不能证明本案涉案货款总额和伟业公司认为王守金出具虚假《结账单》的主张，对伟业公司提供该证据的证明目的不予认定。2、对伟业公司提供的2013年9月记账凭证，2013年10月记账凭证，2013年12月记账凭证的真实性予以认定，但没有相关的付款凭证予以佐证，不能证明伟业公司委托陕西亿豪房地产开发有限公司向王本军付款400000元的事实，也不能证明本案欠付货款的数额，对伟业公司提供该证据的证明目的不予认可。经二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是伟业公司是否应当支付王本军货款本息共计2551441.88元。
王守金、李安国系伟业公司委任的岚河新苑1#、2#楼工程项目负责人。在项目施工过程中，王守金、李安国以项目部名义与王本军签订了《购销合同》，《购销合同》上加盖了江苏伟业建设集团西安分公司岚河新苑项目部印章。伟业公司上诉认为，该项目部印章系王守金、李安国私刻，没有“有限”字样，与伟业公司收取项目部的印章不一致。但伟业公司二审提供了其公司财务凭证中留存的相关资料，其中项目部制作的《委托代付款书》及《欠款偿还承诺》中加盖的公章与《购销合同》上加盖的公章印文是一致的，均无“有限”字样，表明项目部在施工过程中使用了江苏伟业建设集团西安分公司岚河新苑项目部的印章，伟业公司对此也予以认可。故伟业公司认为《购销合同》上项目部的印章是王守金、李安国私刻的上诉理由与事实不符，王守金、李安国以项目部名义与王本军签订的《购销合同》合法有效。《购销合同》实际履行过程中，王本军给项目部供应了水泥、粉煤灰等材料，项目部支付了部分货款。下余货款，经项目部负责人王守金与王本军结算，王守金给王本军出具了《结账单》。伟业公司上诉认为王守金出具《结账单》超出公司给其的授权范围，《结账单》内容不符合常理，未加盖公章，应为无效。经查，伟业公司出具的《项目负责人委任书》上给王守金、李安国的授权范围包含计量、支付工作。在施工过程中，伟业公司也按照王守金、李安国项目部确定的数额给王本军支付了部分工程款。故王守金给王本军出具《结账单》并未超过伟业公司的授权范围。《结账单》内容清楚、明确，伟业公司认为《结账单》内容虚假，但未提供反驳证据证明其主张；《结账单》是否加盖公章不影响其效力。故伟业公司认为《结账单》无效的上诉理由没有法律依据。伟业公司上诉认为王本军与王守金、李安国恶意串通损害其利益，没有提供证据予以证实，该上诉理由本院不予支持。伟业公司上诉提出一审法院审理程序违法的问题。本院认为，本案并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百五十七条规定的不适用简易程序的案件，且一审审理过程中伟业公司也未对适用简易程序提出异议，故一审法院适用简易程序审理本案不违反法律规定。本案当事人李安国居住地在四川，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条之规定，直接送达有困难的，可以邮寄送达。故一审法院向李安国邮寄送达相关法律文书符合法律规定。二审中，伟业公司申请本院调取王守宣、王守金与王本军在2011年3月至2014年12月底的银行账户往来信息，以证明王守宣、王守金向王本军支付货款的情况。因本案所涉货款王守金已与王本军进行了结算，结算前双方的款项支付情况不能证明本案欠款数额。故，对伟业公司的调取证据申请本院不予准许。
综上，伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27212元，由上诉人江苏伟业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 帅文婷
审判员 李 丹
二〇一六年十月十七日
书记员 李 涛