广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1109号
原告谢春景，男，1965年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告曾赛兰，女，1971年9月9日出生，汉族，住住广东省雷州市，
以上两位原告的共同委托诉讼代理人黄尤，广东雷三元律师事务所律师。
被告公恩波，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省洛宁县，
被告江贤斌，男，成年，住河南省洛阳市洛龙区。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，总经理。
委托诉讼代理人李森，广东汉基律师事务所律师。
原告谢春景、曾赛兰诉被告公恩波、江贤斌、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢春景、曾赛兰及其委托诉讼代理人黄尤、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人李森到庭参加诉讼，被告公恩波、江贤斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢春景、曾赛兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告谢春景各项损失69346.4元和赔偿原告曾赛兰的各项损失117101.6元，合计186448元，不足部分由被告公恩波和被告江贤斌补充赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日10时，被告公恩波驾驶豫Ｃ×××××号车从企水方向往洪排海滩方向行驶，行至373省道149KM雷州市企水镇排港码头十字交叉路口路段与从S373线方向往船厂方向行驶的谢春景驾驶的无悬挂号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告谢春景和二轮摩托车乘坐人曾赛兰受伤的道路交通事故。2016年10月27日，雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2016]第00468号道路交通事故认定书认定：公恩波承担事故的全部责任，谢春景、曾赛兰不承担责任。事故发生后，两原告被送到湛江市骨科医院抢救并住院治疗，经诊断，原告谢原景的伤情为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、外伤性头晕。原告谢春景住院期间从2016年9月27日入院至2017年2月21日止，住院147天，花去医疗费17836.4元，住院期间留陪一人护理并加强营养。原告曾赛兰的伤情被诊断为：1、左足第3趾近节趾骨开放性骨折；2、左足第2趾挫裂伤；3、全身多处软组织钝挫伤。原告曾赛兰从2016年9月27日起住院至2017年2月21日止，住院147天，花去医疗费24470.8元，住院期间留陪一人护理并加强营养。2017年4月1日，经广东正和法医临床司法鉴定所对原告曾赛兰的伤残进行鉴定为：一、评定被鉴定人曾赛兰左足第3趾近节路骨骨折克氏针内固定术后及左足第2趾挫裂僵清创术后，左足趾活动受限，构成十级伤残；二评估被鉴定人曾赛兰的后续拆除左足第3趾骨骨折内固定物费用为3000元。由于肇事车辆参投了交强险及商业险，故两原告的损失应由保险公司先赔偿，不足部分由被告公恩波和江贤斌赔偿。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1-2、身份证、户口本，拟证明两原告的基本情况及诉讼主体适格的事实。
3、被告公恩波的身份证和驾驶证、江贤斌的行驶证、事故认定书、保险单，拟证明被告公恩波的身份情信息、主体资格、具有驾驶资格；肇事车辆的登记车主是江贤斌；被告公恩波承担事故的全部责任，原告无责任；肇事车辆参投了交强险及商业险。
4、原告谢春景的入院记录、检查报告单、出院证、诊断证明、出院小结、住院收费发票、费用汇总清单，拟证明原告谢春景的住院过程、伤情、住院费用、住院时间、护理等情况。
5、原告曾赛兰的入院记录、手术记录、检查报告单、出院证、诊断证明、出院小结、住院收费发票、费用汇总清单、司法鉴定、鉴定费，拟证明原告曾赛兰的住院过程、伤情、住院费用、住院时间、护理、构成十级伤残、后续治疗费、支付鉴定费等情况。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，一、豫Ｃ×××××号车在其公司参投了交强险和商业三者险（保额为50万元并不计免赔），事故发生在保险期间内；二、雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2016]第00468号道路交通事故认定书不合理，其公司不予认可，原告谢春景没有获得机动车驾驶二轮摩托车的资格，属于无证驾驶无牌车，应承担本次事故的次要责任；三、本案诉讼费用不应由保险公司承担；四、对原告请求的各项费用有异议，有一部分不合理，保险公司已在交强险医疗费项下限额内垫付原告曾赛兰的医疗费10000元，应从中扣除；五、因原告的伤情较轻，当庭书面申请对原告谢春景的住院合理期限、误工期、护理期限、营养期进行司法鉴定，同时，依据评残标准，原告曾赛兰的伤残也没有构成十级，现申请对原告曾赛兰的伤残等级进行重新评定。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提交证据如下：1、支付凭证，拟证明其垫付原告曾赛兰医疗费10000元。
被告公恩波、江贤斌缺席不作答辩，也没有证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告提交的证据1、2无异议，对原告的证据3、4、5有异议，原告对被告的证据1无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认为，原、被告提交的所有证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｃ×××××号车的登记车主是被告江贤斌，被告公恩波向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了该车的交强险及商业第三者责任保险（保额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告公恩波具有合法驾驶资格。2016年9月27日14时10分，被告公恩波驾驶豫Ｃ×××××号车从企水方向往洪排海滩方向行驶，行至373省道149KM雷州市企水镇排港码头十字交叉路口路段与从S373线方向往船厂方向行驶的谢春景驾驶的无悬挂号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告谢春景和二轮摩托车乘坐人曾赛兰受伤的道路交通事故。2016年10月27日，雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2016]第00468号道路交通事故认定书认定：公恩波承担事故的全部责任，谢春景、曾赛兰不承担责任。事故发生后，两原告被送到湛江市骨科医院抢救并住院治疗，经诊断，原告谢春景的伤情为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、外伤性头晕。原告谢春景住院期间从2016年9月27日入院至2017年2月21日止，住院147天，花去医疗费17836.4元，住院期间留陪一人护理并加强营养。原告曾赛兰的伤情被诊断为：1、左足第3趾近节趾骨开放性骨折；2、左足第2趾挫裂伤；3、全身多处软组织钝挫伤。原告曾赛兰从2016年9月27日起住院至2017年2月21日止，住院147天，花去医疗费24470.8元，住院期间留陪一人护理并加强营养。2017年4月1日，经广东正和法医临床司法鉴定所对原告曾赛兰的伤残进行鉴定为：一、评定被鉴定人曾赛兰左足第3趾近节路骨骨折克氏针内固定术后及左足第2趾挫裂僵清创术后，左足趾活动受限，构成十级伤残；二、评估被鉴定人曾赛兰的后续拆除左足第3趾骨骨折内固定物费用为3000元。原告曾赛兰支付鉴定费2500元。
另查，原告谢春景于1965年1月23日出生，原告曾赛兰于1971年9月9日出生，原告谢春景与原告曾赛兰系夫妻关系，两原告均居住在广东省××市××水镇××村，属于农业人口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2016]第00468号道路交通事故认定书认定：公恩波承担事故的全部责任，谢春景、曾赛兰不承担责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，当事人未在该认定书限定的时间内提出异议，本院予以采信。两原告居住在农村，属于农业人口，应按农村居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告谢春景、曾赛兰在湛江市骨科医院住院治疗，原告谢春景花去医疗费17836.4元，原告曾赛兰花去医疗费24470.8元，有医院出具的医疗费收费发票、住院费用清单、病历等证据予以证实，原告曾赛兰经广东正和法医临床司法鉴定所对其的伤残进行鉴定为：评估被鉴定人曾赛兰的后续拆除左足第3趾骨骨折内固定物费用为3000元。本院予以认可。
2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，两原告均住院147天，住院期间均由一人护理，参照目前当地的护理工收入，应赔偿原告谢春景的护理费100元/天×147天×1人=14700元，应赔偿原告曾赛兰的护理费100元/天×147天×1人=14700元。
3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算，两原告均住院147天，应赔偿原告谢春景的住院伙食补助费100元/天×147天×1人=14700元，应赔偿原告曾赛兰的住院伙食补助费100元/天×147天×1人=14700元。
4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于营养费是赔偿给受害人在住院期间的营养费，原告受伤较为严重，需要加强营养，才有利于身体恢复，并且有医疗机构证明需要加强营养，两原告均住院147天，故应赔偿原告谢春景的营养费为30元/天×147天=4410元，应赔偿原告曾赛兰的营养费为30元/天×147天=4410元。
5、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。两原告均属农业人口，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业农业类在岗职工年平均工资28812元/年计算，原告谢春景因受伤住院误工147天，原告曾赛兰从受伤住院至定残前一天止误工186天，应赔偿原告谢春景的误工费为11604元（28812元/年÷365天×147天）；应赔偿原告曾赛兰的误工费为14682元（28812元/年÷365天×186天）。
6、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告曾赛兰于1971年9月9日出生，居住在广东省××市××水镇××村，属于农业人口，应按农村居民标准进行赔偿。在事故发生时，原告曾赛兰未满60周岁，残疾赔偿金按20年计算，原告经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，参照《广东省2016年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年，应赔偿原告曾赛兰的残疾赔偿金为26721元（13360.4元/年×20年×10%）。原告曾赛兰因受伤需要鉴定，其支付鉴定费2500元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付，应给予赔偿。残疾赔偿金合计29221元。
7、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告谢春景的交通费1500元，赔偿原告曾赛兰的交通费2000元。
8、关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因原告曾赛兰的损伤构成十级，给原告曾赛兰的生理及心理造成精神损害，同时，原告曾赛兰在本次事故中无责任，结合原告的实际情况及受诉法院所在地的实际收入情况，酌定赔偿给原告曾赛兰的精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告谢春景在本次交通事故中的各项损失合计64750元，原告曾赛兰在本次交通事故中的各项损失合计112184元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在豫Ｃ×××××号车的保险期间内，涉事车辆参投了交强险和商业第三者险，故应先由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，按责任分担由承保商业险公司和侵权人承担。属于交强险医疗费项下的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合计83527元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在原告曾赛兰住院期间已在交强险医疗费项下限额内赔偿10000元，余额73527元（其中谢春景36946元，曾赛兰36581）由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；属于死亡伤残赔偿项下限额的赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费，合计93407元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告谢春景的损失27804元和赔偿原告曾赛兰的损失65603元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请对原告曾赛兰的伤残进行重新鉴定的问题，因其未能提供相反证据足以推翻该鉴定，该鉴定是雷州市公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构作出的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳交申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，故对其申请重新鉴定不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2017年7月27日开庭时才申请对原告谢春景的住院合理期限、误工期、护理期限、营养期进行司法鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在开庭时才申请鉴定，已超过举证期限，并且原告谢春景已向本院提交住院病历、住院费用总清单、入院证、出院证、出院小结、检查报告等证据证明住院147天的必要性，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未能提供证据证明原告谢春景存在着故意延长住院时间或者存在挂床现象，故对该申请及辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告谢春景的损失27804元和赔偿原告曾赛兰的损失65603元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告谢春景的损失36946元和赔偿原告曾赛兰的损失36581元。
三、驳回原告谢春景、曾赛兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由原告谢春景、曾赛兰负担214元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1800元。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一七年八月八日
书记员 李邦漫