湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鄂刑一终字第00122号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨攀富，绰号“山鸡”。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月19日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人徐安保，绰号“宝”。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人杨攀富、徐安保犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈定送、刘桂桃（系被害人陈某某的父母）共同提起附带民事诉讼一案，于2012年8月14日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00063号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人杨攀富对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：2007年10月14日凌晨1时许，被害人陈某某在武汉市江汉区雪松路“南方足浴”发廊内嫖娼后，与钱某因嫖资发生纠纷。关某某、殷某某（均已判刑）见状即给徐某（已判刑）打电话，让徐带人前来处理。徐某随即带领被告人杨攀富、徐安保及冯某某（在逃）等人赶至“南方足浴”发廊，伙同罗某（已判刑）共同殴打陈某某，致其当场死亡。经鉴定，陈某某系被钝性暴力击伤致严重颅脑损伤和肝脏破裂大失血休克而死亡。2011年10月19日，杨攀富在河南省信阳市平桥区肖王乡被公安机关抓获。同年12月14日，徐安保主动到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人陈定松、刘桂桃请求判令被告人杨攀富、徐安保赔偿经济损失人民币440447元。在一审期间，附带民事诉讼原告人与被告人徐安保及其亲属达成调解协议，徐安保亲属代为赔偿经济损失6万元，附带民事诉讼原告人对徐安保的犯罪行为表示谅解，并撤回对徐安保的附带民事诉讼。
上述事实有现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定书、证人证言及被告人的供述等证据证实。
原审法院以故意伤害罪判处被告人杨攀富有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；判处被告人徐安保有期徒刑一年六个月。被告人杨攀富免于赔偿。
上诉人杨攀富上诉称：原判认定事实不清，证据不足，我没有殴打被害人陈某某。
经审理查明，原审判决认定2007年10月14日凌晨1时许，在武汉市江汉区雪松路“南方足浴”发廊内，上诉人杨攀富、原审被告人徐安保伙同徐某等人殴打被害人陈某某并致其当场死亡，杨攀富于2011年10月19日被公安机关抓获，徐安保于同年12月14日向公安机关投案自首的事实清楚，并有下列证据证实：
1、破案及抓获经过证实了案发、破案及上诉人、原审被告人归案情况。
2、现场勘查笔录、示意图及照片证明：中心现场位于武汉市江汉区新华小路与雪松路交汇处马路上。马路东南角有一男性尸体，距尸体南侧57米处有一辆倒地的黑色踏板摩托车，地面有血迹若干。公安机关提取了现场地面血迹3份。法医物证鉴定书证明，送检现场可疑血痕均检出人血且均为陈某某的血痕。另证人陈某某的证言证实：公安机关出示的尸体照片中的人就是其弟陈某某。
3、刑事科学技术鉴定书证明：青年男性尸体，头皮下广泛出血，颞部见一长10厘米线形骨折，双侧蛛网膜下腔出血。颈部肌层内出血。胸骨第二肋处横断骨折。双胸膜腔粘连。腹腔积血2000毫升，肝脏左、右交界处见一9厘米、深3厘米裂口。脾脏及胰脏头部包膜下出血，腹膜后巨大血肿。结论：陈某某系生前被人用钝性暴力（如拳脚等）击伤致严重颅脑损伤和肝脏破裂大失血休克而死亡。
4、证人魏某某的证言：我在万松园雪松路开了家“南方足浴”发廊，由谌某某具体管理，实际就是卖淫嫖娼。2007年10月14日凌晨1时许，我和谌某某、徐某、冯某某、徐安保、“帮”等人在香港路“美美酒吧”喝酒。徐某接了个电话就告诉我，说有人在店里扯皮。他叫了冯某某、杨攀富等人跑出酒吧。我和谌某某赶到发廊门口时，看到徐某、徐安保、“帮”、冯某某、罗某在打一个男青年。徐某他们把那个男青年拖到店门口，徐某、徐安保、冯某某又用脚踢那个人。我要他们把人抬到路边去，冯某某又在那个人的肚子上跳起来踩了两脚，我觉得那两脚很重。
5、证人谌某某的证言：2007年10月14日我们在香港路“美美酒吧”玩，我看到徐某、徐安保叫魏某某、冯某某过去。魏某某走出酒吧，我也出了酒吧。我与徐安保最后坐出租车到达“南方足浴”门口。我看到被打的客人已被徐某拖到门口，徐某、杨攀富、冯某某、徐安保、“帮”等人在打对方。冯某某用脚踢对方的脚。徐某用手击打对方的手与胸部。“帮”用脚踢对方屁股。徐安保用脚踢对方的脚。杨攀富怎么打对方的，我没看清楚。人是由徐某、徐安保、冯某某三人从发廊门口拖到马路上去的。
6、同案犯关某某的供述：2007年10月14日零时许，来了一个开踏板车的客人，点了钱某为他服务后，事后说服务不好，不给钱。我听到客人在打电话叫人来，我和殷某某给徐某打电话，说店里有人扯皮，叫他们快点过来。过了约10分钟，徐某带人过来了。徐某和冯某某先进的店，我男友罗某本来在店里，他们对客人拳打脚踢。徐安保、杨攀富、“帮”及两个不认识的男的都动手打了客人。辨认笔录证实：关某某对10张不同男性免冠照片进行了辨认，辨认9号就是外号为“山鸡”的人，即杨攀富。同案犯殷某某的供述亦证实了上述相同情况。
7、同案犯徐某的供述：2007年10月14日零时30分许，我和魏某某、谌某某、冯某某、杨攀富、“帮”、“大头”等人在香港路“美美酒吧”里喝酒。我接到一个电话，说有人在店里不给钱，叫我们快点过来。我和杨攀富、冯某某三人坐车赶到发廊。我问客人到底是什么意思，客人就说服务不好不给钱。我当时就烦了，用拳头照客人的左脸部打了一拳头，站在边上的杨攀富、冯某某也冲上去对客人拳打脚踢。罗某也来帮忙，我们四人围着客人打。打了约5分钟，我们把客人拉出店，在店门口又围着客人打，客人被打得面朝天躺在地上。我们又围着用脚踢，这时“大头”和“帮”也在打。我踹了客人头顶。将人丢到发廊门口后，魏某某、徐安保等人赶到店门口。
8、同案犯罗某的供述：2007年10月中旬的一天晚上，一男青年来我们“南方足浴”休闲店消费后与钱某吵了起来。徐某、冯某某、杨攀富三人进来后，徐某用右手拳头打了男青年头部，冯某某用脚踢了男青年的左侧腹部。在店门口，徐安保、徐某、“帮”、杨攀富、冯某某和二三个不认识的人都殴打男青年。
9、上诉人杨攀富的供述：“南方足浴”发廊的老板是魏某某，他安排我、徐某、罗某、徐安保、冯某某等人帮他照看发廊。2007年10月13日是我18岁生日，我们到“美美酒吧”喝酒。14日零时30分许，魏某某接到电话，说有人要“飞单”，还在店里闹。徐某立即带我们赶过去。我进店看见徐某在打被害人，我推了被害人手臂二下。辨认笔录证实：杨攀富对12张不同男性免冠照片进行辨认，辨认10号就是外号为”宝”的人，即徐安保。
10、原审被告人徐安保的供述：2007年10月中旬的一天晚上，魏某某要我们到“美美酒吧”喝酒至次日凌晨零时许，徐某通知我说有个男顾客在发廊闹事，消费后不给钱。我是最后一批和谌某某赶到现场的，看见被害人已经在店门口，徐某、罗某、杨攀富、“帮”、冯某某，还有叫不出名字的人都在围打被害人。被害人躺在地上，冯某某和徐某双脚站在被害人胸口跳起来踩，其他人用脚踢，我也用脚踢被害人小腿一下。魏某某让我和“帮”把被害人抬到路口。
11、人口信息表分别证实了上诉人杨攀富及原审被告人徐安保的身份情况。
12、本院（2009）鄂刑一终字第21号刑事附带民事判决书、武汉市中级人民法院（2008）武刑初字第162号刑事附带民事判决书均确认了本案相关事实。
上列证据，均经一审庭审举证、质证，二审审理核实，证据的来源合法、有效，所证内容较为客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人杨攀富提出原审判决认定的事实不清，证据不足，其没有殴打被害人陈某某的上诉理由。经查，杨攀富参与殴打被害人陈某某，有同案犯徐某、罗某、关某某的供述及证人谌某某的证言证实，其在一审庭审后亦供认了参与殴打陈某某的犯罪事实。故杨攀富参与殴打陈某某的事实清楚，其提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨攀富、原审被告人徐安保受人邀约共同伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。杨攀富作案后逃匿，无任何法定或酌定从轻处罚情节。徐安保案发后投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以减轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纳新
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 赵胜军
二〇一二年十一月十日
书 记 员 唐 鹭