wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市赛格广场投资发展有限公司。
法定代表人：胡再卫，该公司董事长。
委托代理人：罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杜圣永，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市赛格置业有限公司。
法定代表人：唐端明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联达南方集团有限公司。
法定代表人：唐端明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西有色金属集团有限公司。
法定代表人：张福利，该公司董事长。
委托代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。
再审申请人深圳市赛格广场投资发展有限公司（以下简称深圳赛格公司）因与被申请人钦州市赛格置业有限公司、联达南方集团有限公司、广西有色金属集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂立民终字第64号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，深圳赛格公司于2015年10月9日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，深圳赛格公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市赛格广场投资发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄金龙
审 判 员 刘 敏
二〇一五年十月十三日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1232号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：张淑霞，女，1970年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告张淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一七年三月三日
书记员 马丽双
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2070号
申请执行人：王春金，男，汉族，1998年3月15日出生，住东阿县。
被执行人：唐玉志，男，汉族，1972年10月5日出生，住茌平县。
本案在执行王春金与唐玉志机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人交纳过付款8万元，并过付给申请执行人，其余部分放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌少民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈明清
审判员 马 伟
审判员 宋 国
二〇一五年十二月十七日
书记员 张公峰
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第57号
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人邱丽琳，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人彭俊光，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××8910。
被执行人潘艳红，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××8924。
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局于2013年2月28日向本院申请强制执行其于2012年7月31日对彭俊光、潘艳红作出的珠金计生征决字（2012）第43号征收社会抚养费决定。
2013年3月29日申请人珠海市金湾区人口和计划生育局向本院提交了撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区人口和计划生育局撤回其执行珠金计生征决字（2012）第43号《社会抚养费征收决定书》的申请。
申请执行案件受理费减半收取人民币50元，由申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 余春媛
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 谢潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4883号
原告：长沙市某石材经营部。
经营者：刘某某。
委托诉讼代理人：曾某某。
被告：卓某某，男，。
原告长沙市某石材经营部与被告卓某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告长沙市某石材经营部的经营者刘某某及其委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。被告卓某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市某石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令卓某某向长沙市某石材经营部支付加工费93030元，并按照同期商业银行贷款利率赔偿迟延付款利息损失。事实和理由：长沙市某石材经营部多年经营大理石加工生意，擅长水刀拼花，业界口碑良好。2014年、2015年，卓某某多次从长沙市某石材经营部下订单采购加工拼花的大理石材，但未按口头约定支付加工费，2014年累计拖欠加工费38440元，2015年累计拖欠加工费54590元。2015年9月2日，卓某某出具欠条，但仍未付款。故提起诉讼，请求如前。
卓某某未作答辩，且无正当理由缺席庭审，本院视为卓某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《欠条》等证据以证明其诉讼主张，均系原件或与原件核对无异的复印件，足以采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定长沙市某石材经营部主张的事实属实。同时查明：2015年9月2日，卓某某向长沙市某石材经营部出具的《欠条》内容为：“兹欠钻石水刀拼花加工费，2015年9月2号前共计54590元；2014年旧欠计38440元。”卓某某在《欠条》的落款处注明了身份证号码、手机号码并签名。
本院认为：卓某某从长沙市某石材经营部处多次下订单购买大理石材，长沙市某石材经营部作为供方按卓某某的要求提供了石材，卓某某也及时支付过部分款项，双方买卖合同关系成立且合法有效，受法律保护。当事人应当诚实守信，全面履行合同义务。现卓某某没有全面履行买方的付款义务，结欠2014年和2015年的货款共计93030元未付，构成违约，应当承担违约责任。长沙市某石材经营部起诉要求卓某某给付货款本金并按同期银行贷款利率赔偿迟延付款利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卓某某在本判决生效后立即给付长沙市某石材经营部货款93030元，并赔偿迟延付款利息损失（以93030元为基数，按年利率6%，从2015年9月2日起计算至本判决生效之日止）。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，公告费560元，合计2686元，由卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟某某
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谷某某
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3111号
上诉人（原审原告）：张春兰，女，1963年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州徐工轮胎有限公司，住所地徐州市鼓楼区九龙湖路东宜家房产。
法定代表人：谢凤开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪生，1982年1月26日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
上诉人张春兰因与被上诉人徐州徐工轮胎有限公司（以下简称徐工轮胎）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张春兰委托的诉讼代理人薛拥军，被上诉人徐工轮胎委托的诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实及理由：上诉人主张的10万元损失有事实和法律依据，行政判决已经认定上诉人不能提前退休的原因是单位未依法在劳动部门备案，这导致上诉人无法领取养老金，养老金损失计算数额，法律有明确规定。
徐工轮胎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张春兰向一审法院诉请，1、请求判决徐工轮胎赔偿损失10万元；2、诉讼费用由徐工轮胎承担。
一审法院查明，张春兰于1997年5月到案外人徐州金海轮胎有限公司工作，工作岗位为微胎车间操作工，未向劳动行政部门登记备案。2004年张春兰进入徐工轮胎工作，工作岗位同上。2007年12月17日，徐工轮胎口头通知解除双方之间的劳动关系，2008年5月5日张春兰曾因劳动争议被诉至法院，法院于2008年9月16日作出了（2008）鼓民一初字第1671号民事判决书，判决徐工轮胎向张春兰支付经济补偿金、风险金，补缴社会保险费以及解除劳动合同，后张春兰未再向徐工轮胎提供劳动。徐工轮胎对张春兰在徐州金海轮胎有限公司工作年限予以认可。张春兰于2015年4月经徐州市劳动保障代理中心申报提前退休。案外人徐州市人力资源和社会保障局认定张春兰不属于国家所认可的正式职工，不符合国家有关规定，无法为其办理提前退休。张春兰不服该决定，向徐州市云龙区法院提起行政诉讼，该院作出了（2015）云行初字第83号行政判决，认为张春兰不是国家招收的正式职工，不符合国家规定的提前退休的条件，故徐州市人力资源和社会保障局据此未予为其办理提前退休手续，符合劳动法律、法规的规定，张春兰要求徐州市人力资源和社会保障局履责的理由不成立，遂判决驳回了张春兰的诉请。张春兰不服法院判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2016年1月20日作出了（2015）徐行终字00287号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现张春兰以上述诉请诉至法院。
一审法院认为，关于张春兰要求判决徐工轮胎赔偿损失10万元的诉请，首先该诉请并不明确，只是张春兰的估算，至于是否产生了损失以及损失的具体数额张春兰并未明确；其次张春兰要求赔偿损失的依据为徐工轮胎未依法为其办理接毒工种备案的手续导致其无法提前退休，法院认为，张春兰是否符合办理提前退休的条件的认定是行政机关的职权，本案中张春兰尚未经行政机关认定符合提前退休的条件，而直接诉请徐工轮胎赔偿其损失暂无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,遂判决，驳回张春兰的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年。……”据此，企业职工接毒工种提前退休应具备国家认可的正式职工的用工身份及从事法定特殊工种、工作年限和年龄的条件。被上诉人是非全民所有制企业，被上诉人招工过程中是否向劳动行政部门登记备案，不能改变上诉人系非全民所有制企业工人的身份性质，根据现行法律法规，上诉人并不具备申请提前退休的主体资格。同时，能够办理提前退休除当事人须是特定人员外，还应满足其他法定条件，并经相关职能部门审批后方可办理，用工身份仅是申请提前退休的条件之一，即便具备了法定用工身份，也不当然认定当事人能够办理提前退休，故上诉人主张被上诉人未办理招工备案导致其无法办理提前退休手续，要求被上诉人赔偿损失，缺乏事实及法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张春兰的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 陈 颖
代理审判员 张 璟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛文伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4884号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人李现红，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。
现代金融控股（成都）有限公司与李现红不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初5035号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李现红于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司14957元及利息。被告李现红未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李现红可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4884号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9317b433-3a77-4508-8634-a8150095928d&imgId=OTMxN2I0MzMtM2E3Ny00NTA4LTg2MzQtYTgxNTAwOTU5MjhkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4884号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人李现红，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。现代金融控股（成都）有限公司与李现红不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初5035号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李现红于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司14957元及利息。被告李现红未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李现红可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4884号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1183号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告王成，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告王成、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月28日，被告王成因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的28.5亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告王成向原告借款60000元，借款起止日为2014年3月28日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告王成该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告王成外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令被告承担相应的法律责任。
被告王成未答辩。
被告金成公司公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，2014年3月28日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告王成订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告王成，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为60000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月28日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告王成家庭承包的28.5亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对被告王成向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月24日，原告下属苏家店信用社与被告王成等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月28日与被告王成签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、2014年3月25日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年3月28日原告向被告王成发放贷款本金60000元，截至2015年7月17日被告王成尚欠原告借款本金60000元、利息4632元。贷款逾期后，被告王成未积极偿还，于2015年1月外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王成订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王成未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告王成已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王成追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告王成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元由被告王成、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白文彬
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执276号
申请执行人郝玉明，
被执行人秦永利，
本院在执行郝玉明与秦永利民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月25日双方达成执行和解协议，由被执行人秦永利分期履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执276号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董 强
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执276号申请执行人郝玉明，被执行人秦永利，本院在执行郝玉明与秦永利民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月25日双方达成执行和解协议，由被执行人秦永利分期履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年十一月二十五日书 记 员  董 强书 记 员  董 强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4550号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程某某，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3633号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉；被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日2时许、7月11日凌晨、7月13日凌晨，被告人程某某先后三次进入上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号跃民饭店内，共计窃得人民币900余元等。
2015年7月15日，被告人程某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、冒某某的证言，被告人程某某的供述，上海市公安局浦东分局制作的现场勘验检查工作记录、出具的案发经过、户籍资料以及拍摄的案发现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年12月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初333号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人朱少民，男，1933年5月19日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月7日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年12月8日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人朱少民犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人朱少民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，上世纪五十年代，被告人朱少民在钟山县燕塘镇白沙井米厂守厂时配发砂枪一支，后朱少民用该砂枪打猎并私藏至今。2016年8月17日，钟山县公安局民警在被告人朱少民家中将该枪支查获。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：朱少民持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人朱少民违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人朱某的证言，搜查笔录及扣押清单，枪支照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局公安派出所出具的到案经过，被告人朱少民的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱少民违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱少民犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人朱少民犯罪时已满75周岁，本院依法从轻处罚。被告人朱少民归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱少民宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱少民犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 莫建钦
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初460号
原告：曾新年，男，1962年2月3日出生。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：覃丹凤，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒋静波，系公司员工。
原告曾新年诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾新年及被告委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年1月起至2017年2月的租金人民币80628元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自本案立案之日起）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原告系惠阳区人民四路都市广场A一层XXX、XXX号业主，并将该房委托被告经营管理。2013年5月13日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场A一层XXX、XXX号商铺委托被告经营管理，年租金人民币40314元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场A一层XXX、XXX号商铺继续由被告经营。自2015年1月起，被告开始拖欠原告租金。截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币80628元（已达26个月）。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告答辩：对原告欠费时间没有异议，原告请求的2015年1月至12月的租金过了诉讼时效，且应当按照税后租金即1796元/月（商铺号：XX）、915元/月（商铺号：XX）支付欠付租金。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告主张的双方存在租赁合同关系无异议，本院予以确认。2013年5月10日，原被告双方签订两份《都市广场商铺委托经营协议书》，分别约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”一层XXX号和XXX号商铺委托被告经营管理。双方约定经营期限为从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间的年租金为每年26709元和13605元，所涉税费由原告承担。原告自行到税局缴付，被告不扣除税费。租金按月支付，每月8日支付上个月租金。原告主张被告欠付2015年1月份至2017年2月份共26个月租金，被告无异议，但认为2015年1月至12月的租金过了诉讼时效。被告主张1B409号商铺每月租金应按照税后1796元计算、1B003号商铺每月租金应按照税后915元计算，原告无异议，双方确认由被告支付税费视为对原告协议的变更，不违反法律规定，予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为原告主张的2015年1月份至12月份的租金是否已超过诉讼时效。涉案《都市广场商铺委托经营协议书》约定租金为每月付款，属于分期履行合同，分期履行合同的诉讼时效，应从最后一项义务履行期限届满为其诉讼时效，即诉讼时效应从合同履行期限届满之日即2017年10月7日起算，故原告起诉未超过诉讼时效，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告主张的欠租时间,被告无异议，本院予以采纳。双方认可XX号商铺每月租金应按照税后1796元计算、XXX号商铺每月租金应按照税后915元计算，故被告应向原告支付2015年1月份至2017年2月份26个月的租金共计70486元【（1796元+915元）/月×26个月】。根据协议，租金按月支付，当月8日支付上个月租金。上述租金的支付已超过约定期限，被告已构成违约，故原告请求从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付租金之日止，理由成立，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日起支付2015年1月至2017年2月的租金共70486元及利息给原告曾新年（利息计算：以70486元为基数，从2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率算至租金支付完毕之日止）。
本案受理费908元（已减半收取），由被告惠州中财置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年四月十四日
书记员 李 幸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第748号
原告：宁波市博德艾普电气有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：戚士棋，该公司执行董事。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：广州市新景隆企业有限公司。住所地：广东省广州市白云区东平中路文盛庄工业区3号。
法定代表人：赖伟杰，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市博德艾普电气有限公司与被告广州市新景隆企业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市博德艾普电气有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市博德艾普电气有限公司撤回起诉。
本案受理费2010元，减半收取计1005元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年十一月十五日
代书记员 戚海燕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初614号
原告蔡源深，男，1945年2月16日生，汉族，户籍所在地南京市白下区，现住南京市鼓楼区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人陈宇，南京市人民政府工作人员。
本院在审理原告蔡源深诉被告南京市秦淮区人民政府、被告南京市人民政府征收决定一案中，原告蔡源深于2017年10月18日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告蔡源深自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡源深撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡源深负担。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 黄 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 赵和玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第2679号
原告王某某，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告包某甲，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告谬某某，男，1951年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人包某丙，女，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告包某丙，女，1978年9月20日，汉族，户籍所在地上海市青浦区青松路XXX弄XXX号。
被告包某乙，男，2000年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
法定代理人包某丙，女，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院在审理原告王某某诉被告包某甲、谬某某、包某丙、包某乙分家析产纠纷一案中，原告以收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币11，600元，减半收取计5，800元，由原告负担。
审判员 徐蔚青
二〇一五年十二月四日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初72号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2016年4月27日被逮捕，现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关于2016年4月21日建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年8月7日凌晨3时许，被告人张某至临淄区新印马酒店宿舍内盗窃黑色苹果4s手机一部，白色苹果4s手机一部，魅族魅蓝手机手机一部，黑色OPPOR2010手机一部、现金100元等物品。经鉴定，黑色苹果4s手机价值150元，白色苹果4s手机一部价值600元，魅族魅蓝手机一部价值855元，黑色OPPOR2010手机一部价值903元，共计价值2508元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃物品价值2508元，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月7日凌晨3时许，被告人张某至临淄区新印马酒店宿舍内盗窃黑色苹果4s手机一部，白色苹果4s手机一部，魅族魅蓝手机手机一部，黑色OPPOR2010手机一部、现金100元等物品。经鉴定，黑色苹果4s手机价值150元，白色苹果4s手机一部价值600元，魅族魅蓝手机一部价值855元，黑色OPPOR2010手机一部价值903元，共计价值2508元。
另查明，被告人张某已将被盗物品全部退赔。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言证实，2015年8月7日凌晨1时左右，其从新印马酒店下班回到宿舍，把自己的苹果4S手机放在凳子上充电，凌晨5时左右其发现手机不见了，就打电话报警了。
2、证人郑某的证言证实，2015年8月7日凌晨2时左右，其在新印马酒店宿舍楼5号宿舍的下铺睡觉。凌晨5时左右其宿舍同事李某叫醒自己说他的手机丢了。这时其发现自己的放在床头的魅族牌魅蓝手机不见了。之后李某打电话报警了。
3、证人路某的证言证实，2015年8月6日晚上9时30分其在新印马酒店的宿舍里睡觉，当时两块手机（一块白色苹果4S，一块黑色OPPOR2010）放在床头枕头旁边。到了凌晨4时30份左右，其发现两块手机不见了。其放在床头裤子里面的100元也不见了。早上8时左右其把手机、现金被盗一事告诉了同事李某，李某的手机也被盗了。李某就打电话报警了。
4、扣押清单、发还清单、收款收据等证实，被告人张某的涉案物品已经全部退赔。
5、涉案物品价格鉴定书证实了涉案物品的鉴定价值。
6、发破案经过及抓获材料证实，被告人张某系被抓获归案。
7、户籍证明证实了被告人张某的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
8、被告人张某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值2508元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张某认罪态度较好，并全部退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 峰
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 雪
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执198号
申请执行人锦屏县大同乡八河村兴盛组。
负责人杨文章，男，组长。
被执行人杨文林，男，1953年5月10日出生，侗族。
申请执行人兴盛组与被执行人杨文林所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）黔2628民初153号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，被执行人杨文林于判决生效后十日内一次性返还申请执行人兴盛组林地补偿款43584.51元，并负担案件受理费445元。因被执行人杨文林逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人兴盛组于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人杨文林返还林地补偿款43584.51元，并负担案件受理费445元和申请执行费554元。
本案在执行中，本院依法扣划了被执行人杨文林及家庭共有银行存款14351.94元，除支付申请执行费554元和案件受理费445元，余下13352.94元扣划款可作为林地补偿款返还给申请执行人兴盛组，现被执行人杨文林还应返还兴盛组林地补偿款30231.57元。因本村兴隆组与兴盛组就该林地补偿款有争议，申请执行人兴盛组同意暂时将13352.94元林地补偿款扣留在本院账户，待双方争议处理清楚后由林地所有权人领取。执行中经对被执行人杨文林财产情况进行调查，除本院依法扣划被执行人杨文林银行存款外，被执行人杨文林已无银行存款、无车辆登记信息、无住房和不动产登记记录、无工商注册登记。2016年11月22日本院将对被执行人杨文林的财产调查情况告知申请执行人兴盛组，得到其确认，并同意本次执行程序终结。同日，本院将被执行人杨文林纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人杨文林当前无财产可供执行，本院将被执行人当前无财产执行情况书面告知申请执行人并得到其确认，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执188号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄公辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙清茂
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2628执198号申请执行人锦屏县大同乡八河村兴盛组。负责人杨文章，男，组长。被执行人杨文林，男，1953年5月10日出生，侗族。申请执行人兴盛组与被执行人杨文林所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）黔2628民初153号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，被执行人杨文林于判决生效后十日内一次性返还申请执行人兴盛组林地补偿款43584.51元，并负担案件受理费445元。因被执行人杨文林逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人兴盛组于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人杨文林返还林地补偿款43584.51元，并负担案件受理费445元和申请执行费554元。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人杨文林及家庭共有银行存款14351.94元，除支付申请执行费554元和案件受理费445元，余下13352.94元扣划款可作为林地补偿款返还给申请执行人兴盛组，现被执行人杨文林还应返还兴盛组林地补偿款30231.57元。因本村兴隆组与兴盛组就该林地补偿款有争议，申请执行人兴盛组同意暂时将13352.94元林地补偿款扣留在本院账户，待双方争议处理清楚后由林地所有权人领取。执行中经对被执行人杨文林财产情况进行调查，除本院依法扣划被执行人杨文林银行存款外，被执行人杨文林已无银行存款、无车辆登记信息、无住房和不动产登记记录、无工商注册登记。2016年11月22日本院将对被执行人杨文林的财产调查情况告知申请执行人兴盛组，得到其确认，并同意本次执行程序终结。同日，本院将被执行人杨文林纳入失信被执行人名单。本院认为：被执行人杨文林当前无财产可供执行，本院将被执行人当前无财产执行情况书面告知申请执行人并得到其确认，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执188号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  庄公辉二〇一六年十一月二十二日书记员  龙清茂
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2628执198号申请执行人夏高海，男，1969年12月7日出生，侗族。被执行人王远鹏，男，1972年9月13日出生，侗族。被执行人石月秀，女，1969年4月5日出生，侗族。申请执行人夏高海与被执行人王远鹏、石月秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）锦民初字第45号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，（一）被执行人王远鹏、石月秀于2016年2月27日前偿还申请执行人夏高海借款10万元（第一期）；（二）案件受理费2204.50元，由王远鹏、石月秀负担。因被执行人王远鹏、石月秀逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人夏高海于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人王远鹏、石月秀归还借款10万元，并负担案件受理费2204.50元和申请执行费1400元。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人王远鹏在锦屏县农村信用合作联社存款1990元，分别用于支付申请执行费1400元和案件受理费590元。同时经对被执行人王远鹏、石月秀的财产情况进行调查，除本院依法扣划被执行人王远鹏在锦屏县农村信用合作联社存款1990元外，被执行人王远鹏、石月秀在其他银行无存款、车辆管理部门无车辆登记信息和不动产管理部门无不动产登记记录。被执行人王远鹏、石月秀在房地产管理部门虽登记有框架门面房屋一间，但本院于2015年10月26日以（2015）锦执字第92-1号执行裁定书将该门面抵偿给朱光富，所有权已转移给朱光富；王远鹏在锦屏县工商行政管理局注册登记有锦屏县民禹生猪养殖场，但王远鹏、石月秀早已外出，现下落不明，该生猪养殖场已不存在。2016年10月11日本院将对被执行人王远鹏、石月秀的财产调查情况告知申请执行人夏高海，得到其确认，并同意本次执行程序终结。同日，本院将被执行人王远鹏、石月秀纳入失信被执行人名单。本院认为：被执行人王远鹏、石月秀当前无财产可供执行，本院将二被执行人当前无财产执行情况书面告知申请执行人并得到其确认，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）黔2628执198号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  庄公辉二〇一六年十月十一日书记员  龙清茂
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4477号
原告：谢选仲，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：吴庚，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王婧，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告谢选仲与被告吴庚、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢选仲到庭参加诉讼，被告吴庚、王婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢选仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庚、王婧共同偿还原告借款本金520000元并支付利息，其中250000元利息按浙江省农商银行年利率6%计算，270000元利息按月利率1.2%计算，均自2015年8月11日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告吴庚、王婧承担。事实和理由：原告与被告吴庚系朋友关系。2014年9月2日，被告吴庚以资金周转困难为由向原告借款250000元，当日原告将250000元通过农商银行转账至被告吴庚账户。2014年11月14日，被告吴庚就该笔借款向原告出具借据一份，约定利息按农商银行利率计算，被告于银行到期日前归还本金。2014年9月29日，被告吴庚再次向原告借款270000元，原告将该款通过农业银行转账至被告吴庚账户。2014年11月14日，被告吴庚就该笔借款向原告出具借据一份，约定利息按月利率1.2%计算，借款周期为三个月，自2014年10月10日起至2015年1月10日止。被告吴庚仅支付上述借款的利息至2015年8月10日，之后虽经原告多次催讨但均无果。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由被告吴庚、王婧共同偿还。
被告吴庚、王婧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份信息查询、结婚证、结婚登记档案目录、借据、银行对账单、转账凭证等证据，被告吴庚、王婧未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴庚、王婧于2012年4月23日办理结婚登记手续。原告谢选仲分别于2014年9月2日、2014年9月29日、2014年9月30日通过银行向被告吴庚的账户各转账250000元、250000元、20000元，2014年11月14日，被告吴庚向原告出具两份借条，两份借条分别载明：“今借谢选仲现金270000元整，利息从10月10日起计，月利率1.2%，每月结清，借款周期3个月，于2015年1月10日归还本金”、“今借谢选仲现金250000，按信用社实际利率按季度付息，银行到期日前归还本金”。借款期限届满后，被告吴庚未偿还借款，故原告提起诉讼。
原告自认：被告吴庚已支付本案两笔借款的利息至2015年8月10日。
本院认为，原告谢选仲与被告吴庚之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告吴庚作为借款人依法应负偿还借款义务。双方已约定还款期限，故被告吴庚应按约偿还借款，现被告吴庚逾期未偿还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴庚偿还借款本金520000元并支付利息（其中250000元的利息按年利率6%计算，270000元的利息按月利率1.2%计算，均自2015年8月11日起计算至债务履行完毕之日止），合理合法，应予支持。本案借款发生在被告吴庚、王婧夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王婧应承担共同偿付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴庚、王婧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢选仲借款本金520000元并支付利息（其中250000元的利息按年利率6%计算，270000元的利息按月利率1.2%计算，均自2015年8月11日起计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取4795元，由被告吴庚、王婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 凡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3871号
原告：徐建乐，男。
被告：胡国兴，男。
本院在审理原告徐建乐与被告胡国兴民间借贷纠纷一案中，原告徐建乐于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐建乐撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告徐建乐承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡泽伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12269号
原告辛然，女，1984年11月15日出生。
委托代理人陈晨（原告之夫），男，1984年2月7日出生。
被告北京浦利斯德科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路25号15幢2层316号。
法定代表人王肖，董事长。
原告辛然与被告北京浦利斯德科技有限公司（以下简称浦利斯德公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛然，被告浦利斯德公司法定代表人王肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛然诉称：本人于2013年9月30日起，由于怀孕期有先兆流产及甲状腺功能亢进症，遵医嘱需要卧床休息，不能到被告公司正常上班和进行工作交接，因此向被告公司请假并经其批准，与接替本人工作的财务同事进行了电话交接。休假期间原告按时将病假条提供给被告，但被告从2013年12月起在无任何理由和说明的前提下停止发放原告工资。待本人生产后，产假期间被告公司王肖与本人电话联系，口头答应待本人递交辞职申请后，会将拖欠本人的生育报销、生育津贴、以及所欠工资一并返还给本人。2014年8月23日，本人将离职申请递交至被告公司且获得批准后，被告公司又以未进行书面交接为由至今不予返还所欠的生育报销、生育津贴、以及病假期间的工资。故诉至法院请求判令：1、不与被告办理工作交接；2、被告支付所欠本人的生育报销1800元；支付所欠本人的生育津贴13371.73元；3、被告支付本人产假期间正常合同工资与生育津贴差额3281.21元。
被告浦利斯德公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告从2013年9月3日起，以怀孕生病为由，不再来公司上班，期间被告多次与原告电话沟通，希望原告能来公司上班，但原告以欺骗医生等手段在不同医院不同科室骗取假条，恶意利用劳动法对怀孕职工保护等条款，达到带薪休假的目的。原告作为会计从业人员，至今不进行交接，违法了《中华人民共和国会计法》。原告于2014年6月22日向丰台社保局提供的《北京市申领生育津贴人员信息登记表》上的单位负责人处的签字并非王肖本人签字，被告也未在此份表格上盖章，原告存在造假和骗保行为，故不应支付其生育津贴及生育报销。
经审理查明：辛然与浦利斯德公司签有两份劳动合同，期限分别为2012年3月20日至2013年3月19日、2013年3月20日至2014年3月19日，月工资为4200元。浦利斯德公司按照北京市最低工资标准为辛然缴纳了2012年3月至2014年8月期间的生育保险。2014年4月21日辛然在首都医科大学附属北京天坛医院生育一女。2013年9月3日至2014年8月23日辛然未返岗上班。2014年8月23日辛然向浦利斯德公司提出辞职申请。辛然主张不办理工作交接，浦利斯德公司支付其生育津贴、生育报销、生育津贴差额，并提供了假条、辞职申请书、社保计算明细、劳动合同、病例、会计证、短信记录予以佐证。浦利斯德公司认可假条、辞职申请书、劳动合同、病例的真实性，但对社保计算明细、会计证、短信记录的真实性持有异议。浦利斯德公司主张不支付辛然生育津贴、生育报销、生育津贴差额，并提供了辛然入院记录、病假条、诊断证明书、公司财务总则、劳动合同、辞职申请书、工资及社保计算明细、申请生育津贴信息登记表予以佐证。辛然认可入院记录、病假条、诊断证明书、劳动合同、辞职申请书、申请生育津贴信息登记表的真实性，但对公司财务总则、工资及社保计算明细的真实性持有异议。辛然称生育津贴13371.73元和生育报销1800元均已达到公司账上，浦利斯德公司确认生育津贴13371.73元已到公司账上，对生育报销1800元表示不清楚。辛然主张浦利斯德公司按北京市最低工资标准为其缴纳社保，因此产生了3281.21元的生育津贴差额。
另查：2015年2月2日，辛然以浦利斯德公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求浦利斯德公司支付：1、2013年12月1日至2014年4月20日病假工资5537.93元；2、产前检查费用1800元、生育津贴13371.73元；3、未按工资标准缴纳生育保险的生育津贴差额3281.21元。2015年2月12日，浦利斯德公司提出反申请，请求：1、解除双方签订的2013年3月20日至2014年3月19日劳动合同中的部分合同；2、辛然赔偿我单位经济损失12000元；3、辛然退还不当得利16783.31元；4、辛然到我单位办理交接手续。2015年5月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1040号裁决书，裁决：1、浦利斯德公司支付辛然2013年12月1日至2014年4月20日病假工资5537.93元；2、辛然于裁决书生效之日起十日内办理工作交接手续；3、驳回欣然的其他仲裁请求；4、驳回浦利斯德公司的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、诊断证明书、病假条、辞职申请书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：本案中，对于丰台仲裁委员会作出的第一项裁决，即浦利斯德公司支付辛然2013年12月1日至2014年4月20日病假工资5537.93元，双方当事人均未提起诉讼，故本院对此以确认。根据《劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……劳动者应当按照双方约定，办理工作交接”，办理工作交接是劳动合同解除或终止时劳动者应承担的附随义务，辛然于2014年8月23日辞职，应与浦利斯德公司办理交接手续，故对辛然主张的不办理交接手续的诉讼请求，本院不予支持。根据《社会保险法》第五十四条“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇……生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴”，第五十五条“生育医疗费用包括下列各项：（一）生育的医疗费用……”，第五十六条“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假……”规定，辛然享有生育津贴和生育医疗费，浦利斯德公司亦认可社保经办机构已将生育津贴打到公司账上，故对于辛然主张的支付其生育津贴和生育报销的诉讼请求，本院予以支持。关于浦利斯德公司提出的辛然在申领生育津贴过程中存在欺骗行为的主张，浦利斯德公司若不认可社保经办机构作出的审批决定，可另案提起行政诉讼予以解决。辛然主张的生育津贴差额，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对此不予支持。辛然主张的支付产假期间正常合同工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、五十五条、五十六条之规定，判决如下：
一、北京浦利斯德科技有限公司于本判决生效后七日内支付辛然二○一三年十二月一日至二○一四年四月二十日病假工资五千五百三十七元九角三分；
二、辛然于本判决书生效后七日内与北京浦利斯德科技有限公司办理工作交接手续；
三、北京浦利斯德科技有限公司于本判决生效后七日内支付辛然生育津贴一万三千三百七十一元七角三分、生育报销一千八百元；
四、驳回辛然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京浦利斯德科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 王 菲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冉秀娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3151号
原告田文荣。
委托代理人吴慧芳（系原告田文荣儿媳）。
被告李振海。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称人保财险南漳支公司）。营业场所：南漳县城关镇苗圃路12号。
负责人胡咏涛，人保财险南漳支公司经理。
委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告田文荣与被告李振海、人保财险南漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告田文荣的委托代理人吴慧芳，被告李振海和被告人保财险南漳支公司的委托代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文荣诉称，2016年4月22日11时左右，被告李振海驾驶鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车与推自行车横过马路的原告相撞，致原告受伤。后经交警部门认定被告李振海负事故全部责任。由于鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。请求判令二被告共同赔偿原告医疗费31901.86元、护理费1535.57元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费600元、残疾赔偿金29756.10元、鉴定费1300元及精神损害抚慰金5000元，合计70813.53元。上述损失先由被告保险公司在承保的保险责任限额内予以赔付，不足部分再由被告李振海赔偿并承担本案诉讼费用。
被告李振海辩称，事故属实，事发之后我垫付的费用15000余元应予扣减。
被告人保财险南漳支公司辩称，被告李振海应提交行驶证、驾驶证等相关证件。诉讼费、鉴定费不属理赔范围。
经审理查明，2016年4月22日10时40分左右，被告李振海持“C1”型驾驶证驾驶其所有的鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车由襄阳市区往飞机场方向行驶，行至钻石大道襄州区张湾办事处东升路路口路段时与推行自行车横过马路的原告田文荣发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：被告李振海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的全部责任，原告田文荣无责任。事故发生当日原告被送往襄阳市中医医院救治，被诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、骶4椎骨折。在该院住院治疗18天，共计花费医疗费25823.86元。2016年5月10日出院医嘱：1、避风寒，调饮食。防止外伤；2、腰围保护，以卧床休息为主，避免过度活动；3、继续中药促进骨折愈合治疗；4、定期复查，不适随诊；5、建议全休2月，加强营养调理，抗骨质疏松治疗；6、卧床期需陪护。2016年5月11日，原告伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，其腰部的损伤已构成10级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。事故发生后，被告李振海先行垫付原告医疗费用15296.50元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。
另查明，事故车辆鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车在被告人保财险南漳支公司投保有交强险及保额为300000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告田文荣因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费25823.86元，护理费1535.57元（居民服务业31138元÷365天×18天），住院伙食补助费360元（20元×18天），营养费360元（20元×18天），交通费180元，残疾赔偿金29756.10元（城镇居民人均可支配收入27051元×11年×10%）及鉴定费1300元，合计59315.53元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李振海驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告李振海依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。因事故车辆鄂F×××××“雪佛兰”牌小型轿车在被告人保财险南漳支公司投保有交强险及商业三者险，原告请求被告保险公司在首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿医疗费31901.86元，因其提交的有效医疗费票据为25823.86元，本院据实计算；原告诉请赔偿交通费600元过高，本院结合其治疗经过及本地实际交通状况酌情支持180元；原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院结合其伤情、双方过错程度及本地经济水平等实际情况酌情支持3000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告人保财险南漳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告41471.67元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿31471.67元）。原告超出交强险赔付范围的损失20843.86元，未超出商业三者险保险责任限额，应由被告人保财险南漳支公司全额予以赔偿。由于原告的上述损失能够在保险责任限额内得到赔偿，原告要求被告李振海赔偿的诉讼请求本院不再支持，被告李振海先行垫付的15296.50元可由其与原告自行结算。被告人保财险南漳支公司辩称鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的辩称意见不予采纳，对其不承担诉讼费的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告田文荣因本案交通事故遭受的损失：医疗费25823.86元、护理费1535.57元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费180元、残疾赔偿金29756.10元、鉴定费1300元及精神损害抚慰金3000元，合计62315.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告李振海的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十月十二日
书记员 邱华
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1281号
原告：杜某，1986年12月31日生，住南京市。
委托诉讼代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：熊某，1986年1月26日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
原告杜某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人唐俊华，被告熊某及其委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令分割婚姻关系存续期间的共同财产银行存款、车辆折价、xx公司2.5%的股权。事实和理由：原告与被告经自由恋爱而结婚，于××××年××月××日生育一女。不久被告离家出走，再未尽丈夫、父亲的责任。2016年1月14日，本院作出（2015）雨铁民初字第613号民事调解书，原、被告调解离婚，但未处理夫妻共同财产问题。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告熊某辩称，原告所述不实，被告没有存款，购车是向母亲借款及消费贷款，车辆应折旧，债务须分担，入股负有相应债务，原告主张股权则相应债务由原告承担。要求按原、被告双方实际财产情况进行分割，分割原告名下存款以及原告婚前购买房屋婚后还贷部分的相应增值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于夫妻共同财产范围、数额及分割的争议，1.存款，截止2016年1月14日离婚时，双方提交的银行对账单显示，原告杜某、被告熊某名下均无需要分割的存款。2.车辆，被告熊某名下于2015年7月20日购买宝牌轿车一辆，税价合计333312元，车辆购置税33300元。为购买该车，熊某办理汽车抵押贷款，贷款金额233000元，约定还贷期限36个月。合同列杜某为共同贷款人，但杜某未在合同上签字。在婚姻关系存续期间，已逐月偿还部分贷款。另被告熊某向母亲薛安娜借款，形成借条一份，言明为工作生活需要，贷款购车，向母亲借款235000元，借款期限为2015年2月5日至2025年2月5日。薛安娜于2015年4月20日以付汽车牌照款名义转账支付被告熊某80000元、于同年7月17日以借给汽车首付款名义转账支付熊某155000元。3.股份，原告杜某当庭撤销股份分割的请求，被告熊某不主张原告分担相应债务。4.婚后房屋增值，2010年2月，原告杜某与父亲杜某共同购买坐落于中山北路××室住房（2013年3月25日登记在原告杜某名下），建筑面积61.04平方米，价款876036元，2010年2月2日，杜某、杜某共同签订房地产抵押合同及借款合同，以该房屋抵押贷款500000元用于支付房价款，还贷期限360期，自2010年2月2日至2040元2月2日，按月等额本息还款法，每月15日前还款。贷款实际由杜某负担偿还，其中2013年12月25日原、被告登记结婚后至2016年1月14日原、被告调解离婚期间，杜某按月支付还贷款2700元。被告熊某主张上述婚后还贷款系杜某对夫妻的赠与，原告杜某主张婚后父亲偿还贷款是兑现婚前的承诺，不是婚后对夫妻的赠与。
本院认为，婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告杜某与被告熊某在本院调解离婚，未对夫妻共同财产达成协议，依法应由人民法院作出判决。原告杜某请求分割被告熊某名下夫妻共同财产存款、车辆，被告熊某请求分割原告杜某名下夫妻共同财产存款、婚后还贷部分房屋增值的价值，因双方离婚时原、被告各自名下无需要进行分割的存款，故不必分割；被告熊某名下车辆的现值小于因购买车辆形成的债务，故原告杜某无须分割车辆残值；原告杜某已放弃分割股份的请求，故诉争股份及相应债务不须分割，由被告熊某享有股份并承担相应债务；杜某于原、被告婚前为原告杜某购买住房并申请贷款，承担还贷延续至原、被告夫妻关系存续期间，不属于杜某对原、被告双方的共同赠与，其在原、被告夫妻关系存续期间的还贷，不构成以夫妻共同财产偿还住房贷款，故被告熊某不能享有杜某偿还贷款期间房屋增值的利益。综上，原、被告的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一．原告杜某、被告熊某离婚之日各人名下存款归各人所有；被告熊某名下宝马牌轿车归被告熊某所有，相应贷款及债务由被告熊某负担；
二．驳回原告杜某、被告熊某其他诉讼请求。
本案案件受理费8185元，原告杜某、被告熊某各负担4092.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8185元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 陈跃进
人民陪审员 王长宽
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 邢 钰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第897号
申请执行人宁振宇，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人沈七小，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
宁振宇申请执行沈七小民间借贷纠纷一案，申请执行人宁振宇据此向本院申请强制执行，要求被执行人沈七小履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月16日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈七小在银行的存款2.48万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年十一月十一日
书记员 李俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2592号
原告武汉镕筑学府物业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道88号F、学府A区六栋二单元一层。
法定代表人彭涛，该公司项目经理。
被告彭鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉镕筑学府物业有限公司诉被告彭鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉镕筑学府物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉镕筑学府物业有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 李雪婵
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1034号
申请执行人汪益根男，1963年2月14日出生，住建德市。
被执行人胡玉兰女，1981年1月18日出生，住建德市。
被执行人黄伟林男，1963年10月23日出生，住建德市。
申请执行人汪益根与被执行人黄伟林、胡玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第560号民事调解书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为借款人民币200000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月17日、2017年4月24日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人黄伟林所有车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年4月20日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年5月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年9月18日，本院在（2017）浙0182执1839号执行一案中查封、扣押被执行人黄伟林所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，同年12月1日，本院通过网络平台依法拍卖了该车辆，所得拍卖款人民币91000元，扣除评估费及强制执行费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币8000元。
7、2017年10月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。
8、2017年11月24日，本院上门调查被执行人，发现被执行人经营建德市杨村桥镇摇钱饭店，但该饭店已关停，且无财产。
9、2017年12月7日，被执行人黄伟林、胡玉兰向本院如实申报财产。
10、2017年12月7日，本院依法本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
11、2017年12月7日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人汪益根，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
12、2017年12月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月8日，被执行人尚应支付借款本金人民币192000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3010号
原告：邵士祺，男，1987年8月23日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张和辉、刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
被告：端家军，男，1974年3月25日生，汉族，住南京市溧水区。
原告邵士祺与被告端家军所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士祺的委托诉讼代理人张和辉、刘继红、被告端家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邵士祺向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在溧水区××马家园××室房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于溧水区永阳镇马家园108号的房屋登记在被告名下，而购买该房屋的所有费用均是原告支付，只是借用被告名字办理相关产权登记手续。就该房屋所有权归属双方多次协商未果。为维护原告权益，特诉至法院。
在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。
被告端家军辩称：原告所诉属实。因被告在原告父亲邵民龙经营的公司工作期间，邵民龙承诺被告年薪30万元未兑现，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月，原告以被告名义出资购买位于溧水区××马家园××室房屋。2009年3月18日，原告办理涉案房屋产权登记手续，登记所有权人为被告端家军。2009年4月15日，被告出具“说明”给原告，该“说明”内容为：“端家军名下的房地产（土地证号为宁溧国用2009第008**号、房产证号为溧房权证转字第××号）系邵士祺委托登记持有，购置的所有费用均为邵士祺支付，实际所有人为邵士祺。端家军非经邵士祺同意不可行使任何权利，如邵士祺行使所有人之权利（包括出租、出售、抵押、收回委托等），端家军应无条件予以配合，所涉的费用与其他义务均由邵士祺承担与端家军无关。特此说明。”端家军妻子章利美在“利害关系人”一栏签名。后就涉案房屋所有权归属双方多次协商未果，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的收据、说明、房屋产权证书、银行转账凭条以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的财产权利受法律保护。本案原告与被告约定，原告借被告之名出资购买位于溧水区××马家园××室房屋，并将该房屋产权登记在被告名下，该房屋实际所有权人为原告，被告应当依照约定协助原告办理房屋产权变更登记手续。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的原告父亲邵民龙对其作出的年薪30万元的承诺未兑现的事实与本案无关，故对其抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于南京市溧水区永阳镇马家园108号301室房屋所有权属于原告邵士祺。
二、被告端家军限于本判决生效后十五日内协助原告邵士祺办理上述房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 谢慧娟
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初67号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人马海龙，男，1972年12月11日出生于河北省涞源县，汉族，小学文化，农民，现住本村。2018年2月2日因寻衅滋事被涞源县公安局行政拘留，同年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
辩护人魏志娟，河北泉源律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人马海龙犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人马海龙及其辩护人魏志娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2018年2月2日12时40分许，被告人马海龙在涞源县鼓楼小笼包手擀面饭店醉酒后持刀无故对吴某进行殴打，后又窜至广昌大街美信电子城门口无故将正在打电话的罗某1砍伤，之后又在西美酒店对面打车时将出租车司机崔某1砍伤。经鉴定，罗某1伤情为轻伤二级；崔某1伤情为轻微伤。
另外，被告人马海龙已赔偿被害人罗某1医疗费等经济损失共计人民币十五万元，赔偿被害人崔某1医疗费人民币一万五千元，已履行，得到了被害人谅解，被害人建议人民法院对被告人从轻处罚。
辩护人提出，被告人马海龙自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人马海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、罗某1、崔某1的报案材料及陈述，证人赵某、崔某2、于某、孙某、刘某2、龙某的证言，涞源县公安局巡警特警大队辨认笔录、破案经过，现场勘验检查工作记录及照片六张，涞源县公安局巡警特警大队出具的调取证据清单及三张光盘，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心[2018]临鉴字第1327、1328号司法鉴定意见书，涞源县医院的诊断证明书、保定市骨科医院的诊断证明书，赔偿协议书、谅解书、收条，并有被告人马海龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海龙酒后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马海龙归案后自愿认罪、有悔罪表现，依法可从轻处罚，被告人马海龙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2019年1月1日止。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈红利
审 判 员 师方圆
人民陪审员 刘双喜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 任美玲
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初74号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，初中文化，农民，群众。2018年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。2018年7月5日被本院决定取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姜跟礼实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2018年6月12日21时40分许，被告人高某甲驾驶小型轿车由南向北行驶至涞源县城区广昌大街与开源路交叉口时被涞源县公安局民警测酒检查。经检验，高某甲血液中酒精含量为154.65mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有涞源县公安交通警察大队的查扣经过、被告人身份证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心的保法医鉴字〔2018〕酒检字第1476号酒精含量检验报告书，被告人高某甲的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为154.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某甲未造成实际损害，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二千元。
缓刑的考验期限，从判决确认之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜跟礼
二〇一八年七月九日
书记员 赵程景
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第229号
原告：冯永波。
委托代理人：倪玲玲。
被告：祝荣美。
原告冯永波与被告祝荣美民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人倪玲玲到庭参加诉讼。被告祝荣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永波起诉称：被告因缺少资金于2014年2月26日向原告借款20000元，约定借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未归还。原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付自2014年3月27日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告祝荣美未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告于2014年2月26日向原告借款20000元，约定借期一个月。被告祝荣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年2月26日，被告祝荣美向原告出具借条一份，约定借款20000元，借期一个月。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时全额归还借款，故本院对原告要求被告归还借款20000元予以支持。至于逾期利息，原告主张被告支付自2014年3月27日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝荣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝荣美归还原告冯永波借款20000元，并支付自2014年3月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告祝荣美负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年三月十三日
代书 记员 沈佳萍
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审454号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人王琪，女，1974年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对王琪道路交通违法一案作出的410431-1000812400号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人王琪主动向申请执行人平顶山市公安局建设路分局缴纳了罚款40元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局建设路分局提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓飞
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初89号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王鹏，男，1984年7月19日出生，现住河北省承德市滦平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日被滦平县公安局取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王鹏涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2018年4月11日11时许，被告人王鹏在自己家中，与邻居被害人刘某因房屋排水问题发生争吵，刘某回家拿菜刀翻墙进入王鹏家院内，王鹏在与刘某发生肢体冲突，王鹏拿起自家院内的铁锹将刘某头部拍伤，经滦平司法医学鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王鹏犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人王鹏无异议。另查明，2018年4月23日被告人王鹏到滦平镇派出所投案自首；案发后，被告人王鹏与被害人刘某达成和解协议，由王鹏赔偿刘某各项经济损失共计8万元，刘某对王鹏的行为予以谅解。
在庭审过程中，被告人王鹏对当庭宣读、出示的受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，现场勘查检查笔录，和解书、收条、谅解书以及被害人陈述和证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立,根据我国刑法规定,对被告人王鹏应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王鹏犯罪后自首，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被害人对伤害结果的发生存在过错，酌情对被告人予以从轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年七月十日
书记员 李朋圆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2637号
原告：南一×，男，1960年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原告：南二×，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告：南三×，男，1963年9月21日出生，汉族。
委托代理人：缴某琴（夫妻关系），女，1964年11月21日出生。
委托代理人：仲宝强，天津儒法律师事务所律师。
原告南一×、南二×与被告南三×法定继承纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告南一×、南三×于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南一×、南二×撤回起诉。
代理审判员 耿芳芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初2637号原告:南某1,男,1960年4月27日出生,汉族委托诉讼代理人:康伟中,天津津鼎律师事务所律师。原告:南某2,女,1970年2月10日出生,汉族。委托诉讼代理人:康伟中,天津津鼎律师事务所律师。被告:南某3,男,1963年9月21日出生,汉族委托代理人:缴某某(夫妻关系),女,1964年11月21日出生。委托代理人:仲宝强,天津儒法律师事务所律师。原告南某1、南某2与被告南某3法定继承纠纷一案,本院于2016年4月29日立案。原告南某1、南某2于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在宣判前自愿提出撤诉申请,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告南某1、南某2撤回起诉。代理审判员  耿芳芳二〇一六年八月十二日书 记 员  刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3134号
原告王建军。
被告大连软件园中兴开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人黄月良，总经理。
委托代理人王增光，辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人张薇。
原告王建军与被告大连软件园中兴开发有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告王建军于2017年9月12日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 孙 梅
二〇一七年九月十二日
书记员 孙启元
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711财保2号
申请人：张磊，男，1988年1月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：王红霞，女，1963年10月8日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：陆昌贵，男，1957年8月9日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：印平，女，1958年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人10万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 李 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5724号
上诉人（原审被告）:单大平。
委托诉讼代理人：贺维永。
委托诉讼代理人：张金鹏。
被上诉人（原审原告）：徐州市光荣巷小学校。
法定代表人：吴高峰。
委托诉讼代理人：朱勇。
上诉人单大平因与被上诉人徐州市光荣巷小学校房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单大平于2016年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，单大平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许单大平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费785元，减半收取393元，由上诉人单大平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈斯雅
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执605号
申请执行人：曾春莲，女，1973年4月03日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：徐建明，男，1966年4月11日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：会昌县昌鸿房地产开发有限公司。
本院在执行曾春莲申请徐建明等借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人徐建明等人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执605号申请执行人：曾春莲，女，1973年4月03日出生，汉族，住会昌县，被执行人：徐建明，男，1966年4月11日出生，汉族，住会昌县，被执行人：会昌县昌鸿房地产开发有限公司。本院在执行曾春莲申请徐建明等借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人徐建明等人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十一日书 记 员  欧方勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3100号
原告：牛姮，女，1985年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉大学中南医院职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：彭建（原告之母），女，1985年3月10日出生，汉族，武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告牛姮诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告牛姮、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛姮向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月28日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016664，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓0914号房，购房金额为808385元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商�房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓9层14号房屋，建筑面积69.99平方米，每平方米11550元，总价808385元。合同还约定原告应于2014年1月31日前支付首付款408385元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016664。原告在签订正式备案合同前已于2013年6月18日支付房屋首付款408385元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告牛姮与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016664的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射兴民初字第0523号
原告曾维兰，农民。
委托代理人赵剑。
被告李闯，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县万顺帝景天成小区8幢810铺。
负责人不详。
原告曾维兰与被告李闯、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾维兰于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曾维兰申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾维兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告曾维兰负担。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4586号
上诉人（原审原告）河南盛宇建筑劳务有限公司。
法定代表人贺建国，该公司董事长。
委托代理人：张亚东，胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建国厦集团股份有限公司。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人孙明洋，男，汉族，1973年9月15日出生。该公司董事长。
原审第三人周增明，男，汉族，1965年10月5日出生。
原审第三人郑州明珠置业有限公司。
法定代表人程继红，该公司执行董事长。
委托代理人张四新，男，汉族，1959年8月20日出生。该公司办公室主任。
委托代理人刘长春，公司员工。
上诉人河南盛宇建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）因与被上诉人中建国厦集团股份有限公司（以下简称国厦公司）、原审第三人周增明、郑州明珠置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
河南盛宇建筑劳务有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销裁定，指令一审法院继续进行审理。理由：1、上诉人一审提交的证据能够证明上诉人所主张诉讼请求标的明确；2.本案不符合驳回起诉的情形，一审适用法律错误。
中建国厦集团股份有限公司辩称：上诉人非本案适格原告，被上诉人不是本案适格被告。上诉人、马焕闯、周增明恶意串通伪造证据，进行虚假诉讼，损害了被上诉人的合法权益，已涉嫌构成虚假诉讼罪，应移送公安机关追究其刑事责任。一审裁定应予以支持。
第三人周增明未陈述。
第三人郑州明珠置业有限公司陈述：依法裁决。
河南盛宇建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2015年4月11日签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》；2、被告支付原告劳务费2219730元及逾期付款违约金451049.12元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；3、被告支付给原告造成的停工损失520800元；4、被告退还原告保证金50万元及利息108667元、违约金40500元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；5、被告偿还原告借款30万元及利息3.2万元、违约金6.72万元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；6、被告支付材料折价款20万元；7、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：2015年4月11日原告劳务公司与被告国厦公司签订了《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，双方对该协议的真实性均无异议。本案原告劳务公司具备相应的劳务作业资质，劳务作业所完成的仅是建设工程中的劳务部分，该协议不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的建设工程合同无效的情形，该协议也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效。
关于原告要求被告支付劳务费2219730元及违约金、停工损失520800元、材料款20万元的问题。对此，原告提交了2015年9月17日其与周增明签订的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单，并称是依据现场签证单确定的结算单中的款项。第一，本案原告所提交的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单上只加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字。因为项目部的印章明确注明“该章涉及合同债务无效”，故原告提交的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单，不能作为原告诉称的劳务费、停工损失、材料款等诉讼标的额的依据。第二，作为在《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单上签字的周增明，其当庭陈述：原告劳务公司的劳务费大概48万元左右；结算单中的劳务费200多万元没有细算，大概往高处算，到时候再和明珠公司细算，是为了后期能多分钱；原告公司的刘安伟拿着结算清单来找周增明时，周增明说他可以先签，但是需要找被告公司和明珠公司核实，周增明签字只是说明这个工程是原告公司做的，具体的工程量还需要核实。第三，2015年12月19日，周增明、马焕闯代表河南天兴建设有限公司与明珠公司签订《建筑工程承包协议书》，而马焕闯是原告公司员工，因此周增明与原告劳务公司存在利害关系。综上所述，原告有义务进一步提交证据明确其所诉的以上费用的数额。根据庭审中原告、被告的庭审意见，结合周增明的陈述和本案证据，原告所诉的劳务量不确定，因此原告有责任明确涉案工程的劳务量，即原告所诉的标的额。对此，向原告释明是否需要对劳务费进行鉴定，原告称不需要鉴定，以结算单为准。综上所述，原告所诉的劳务费、停工损失、材料款的具体数额不明确，即原告主张的诉讼请求标的额是不确定的，因此本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
关于原告要求被告返还50万元保证金的问题。根据原告与被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，该协议书约定原告劳务公司应将该50万元保证金交至被告国厦公司合同名称账户。庭审中，周增明称经其同意，原告将50万元保证金交到设计院作为设计费，为此周增明向原告出具了加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”印章的收条、承诺书，而被告对此予以否认。本案原告也未提交其他证据证明其主张，因此原告要求被告返还50万元保证金的请求，不予支持。
关于原告要求被告偿还30万元借款的问题。原告提交了2015年5月7日周增明出具的借条，该借条上加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”印章。周增明称当时原告公司的刘安伟去找周增明盖章，周增明说这是私人借款，盖这个章没什么用，刘安伟非得让周增明盖这个章。另外，原告公司针对该枚印章的异常、周增明借款30万元的情况未与被告公司核实确认，该笔款项也未实际交付于被告公司。因此，原告要求被告偿还该30万元借款的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告河南盛宇建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费42320元，退回原告河南盛宇建筑劳务有限公司。保全费5000元，由原告河南盛宇建筑劳务有限公司承担。
本院认为，上诉人劳务公司与被上诉人国厦公司于2015年4月11日签订了《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，双方对该协议的真实性均无异议。该协议也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效。河南盛宇建筑劳务有限公司起诉符合相关法律规定。一审以上诉人所诉的劳务费、停工损失、材料款的具体数额不明确等理由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3296号民事裁定；
二、本案指令河南省新密市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十日
书记员 尹少嫚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2141号
申请执行人:陈波，男，1991年10月9日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
被执行人:黎上潮，男，1989年8月8日出生，土家族，现住福建省漳州市芗城区。
被执行人:覃永军，男，1971年1月3日出生，土家族，现住福建省漳州市芗城区。
本院在执行陈波与黎上潮、覃永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙清炼
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执2141号申请执行人:陈波，男，1991年10月9日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。被执行人:黎上潮，男，1989年8月8日出生，土家族，现住福建省漳州市芗城区。被执行人:覃永军，男，1971年1月3日出生，土家族，现住福建省漳州市芗城区。本院在执行陈波与黎上潮、覃永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  张雨平代理审判员  沈志兴二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙清炼