浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3176号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金博建工集团有限公司，住所地：上海市青浦区久业路998号。统一社会信用代码：91310000607479310Y。
法定代表人：袁国良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王意浓，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李挺，男，1994年7月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹朋，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
上诉人金博建工集团有限公司（以下简称金博公司）因与被上诉人李挺、曹朋建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金博公司上诉请求：撤销原判，驳回李挺的诉讼请求，依法支持金博公司的反诉请求。事实和理由：一审法院认定的部分事实错误，上海勇扬装饰设计工程有限公司（以下简称勇扬公司）才是李挺主张款项的主体，而非金博公司。金博公司与勇扬公司签订承包协议，涉案工程属于该承包范围中。勇扬公司把部分劳务转包给李挺，金博公司与李挺之间没有直接合同付款义务。金博公司在给李挺班组代付的请款单中一直标明“汪元昌代付”，且在签署意见栏中每次均注明费用由汪元昌班组承担，相关代付款需汪元昌班组签字确认。金博公司一直是代勇扬公司付款，从未承接勇扬公司和李挺之间的权利义务。曹朋作为项目经理，没有对外签订合同的授权，李挺提供的协议书中并未加盖金博公司的公章，也未经过金博公司批准认可，该协议书是曹朋擅自对外签订的协议。
被上诉人李挺辩称：1、曹朋作为金博公司的项目经理，代表金博公司与李挺签订协议书；在该协议的履行过程中，李挺也是一直与曹朋联系工程进度、对账工程进度款等事项；金博公司也是依据曹朋与李挺签订的协议书以及曹朋与李挺的对账情况对李挺进行付款。上述足以说明，李挺是从金博公司分包了涉案工程的扫尾劳务，金博公司对曹朋签订的协议所确定的劳务费是认可的，曹朋不是内部承包式的项目经理。涉案工程施工劳务本身最直接的利益方是曹朋，曹朋履行的只是职务行为。曹朋对外的意思表示代表的是金博公司，曹朋没有理由和动机擅自对外签订协议。2、金博公司与勇扬公司签订的承包协议并不包含本案工程的劳务，该承包协议约定工程应该在2016年6月份完工，而本案工程是该承包协议主体工程完工后进行的扫尾工程的劳务分包，涉案扫尾工程分包劳务协议是2017年2月份签订。当时曹朋与李挺签订协议时，李挺根本不知道有勇扬公司的存在，以为勇扬公司所承包的工程早已结束，扫尾工程只是李挺受曹朋以及金博公司的邀请进场组织施工。至于金博公司与勇扬公司（汪元昌）的内部纠纷，并不影响金博公司与李挺之间的分包法律关系。至于相关单据上有“汪元昌代付”的情况，曹朋在一审中已经进行说明，是金博公司单方面标注，只要李挺向金博公司申请付款时，金博公司均拿出这种表格进行申请。在整个协议履行过程中，勇扬公司或其他人没有向李挺支付过任何款项，都是金博公司的对公账号对李挺进行付款，每次的付款金额都是根据曹朋和李挺的对账进行支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹朋未作答辩。
李挺向一审法院起诉请求：1、判令金博公司、曹朋支付施工工程款（劳务费）427030元，并从2017年10月9日起按人民银行公布同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由金博公司、曹朋承担。
金博公司向一审法院反诉请求：请求依法判令李挺支付金博公司为完成工程收尾所支付的199500.7元，并承担后续发生的维修费用。
一审法院认定，2016年5月6日，金博（上海）建工集团有限公司与勇扬公司的汪元昌签订《中国智能骨干网金义项目幕墙工程承包协议书》一份，约定：将位于金华市金东区金义都市新区的由金博公司承建的“中国智能骨干网金义项目1-3期产业园幕墙施工工程”转包给勇扬公司承建。合同金额为35000000元。计划开工日期为2016年1月28日，计划竣工日期为2016年6月28日。金博公司指派曹朋（现已离职）、樊国才为项目经理，统筹负责该项目的进展。结算方式为由勇扬公司上报结算给金博公司审核后报业主，勇扬公司跟进结算，由金博公司与业主的结算完成后，再与勇扬公司结算。2017年2月8日，李挺从金博公司处分包了上述工程的“扫尾工程劳务”工作，并组织人员进场施工。2017年5月15日，金博公司的项目经理即曹朋与李挺、业主方程辉罡签订《协议书》一份，约定：原与李挺2月8日的协议书作废，确认：截止2017年5月8日前，所有劳务费用为682200元，工程结束公司补贴李挺5万元门窗维修费用，李挺继续施工至项目工程结束；项目合作结束后，公司需支付所有剩余劳务费用并支付5万元补贴。2017年10月9日，曹朋与李挺在金博（上海）建工集团有限公司工程进度/材料采购付款申请表上签字，确认中国智能骨干网项目2017年施工收尾劳务费，实际发生费用为1199960元，已收汪元昌付款772930元，本次申请金博代汪元昌支付劳务费427030元。同时查明，由金博公司转包给勇扬公司“中国智能骨干网金义项目1-3期产业园幕墙施工工程”的项目工程，至庭审结束时仍未全面完工。另查明，李挺于2017年11月29日确认收到的款项为777080元，该部分款项均由金博公司支付。金博（上海）建工集团有限公司已变更为金博建工集团有限公司。
一审法院认为，曹朋作为金博公司的项目经理与李挺签订了《协议书》，且金博公司已依据该《协议书》内容履行了大部分付款义务，应视为李挺系从金博公司分包了部分扫尾工程劳务。曹朋与李挺在金博（上海）建工集团有限公司工程进度/材料采购付款申请表上签字确认中国智能骨干网项目2017年施工收尾劳务费，实际发生费用为1199960元，扣除李挺认可实际已经支付777080元后，对于剩余的422880元，金博公司应予以支付。李挺在诉讼请求计算上有误，予以调整。对金博公司提出的主体不适格、该款项应由勇扬公司支付和付款条件未成就的辩称不予以采纳。本案所涉项目至庭审结束时仍未完工，金博公司提起的反诉请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、金博建工集团有限公司于判决生效后支付李挺劳务费422880元，并支付相应的利息损失（利息从2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李挺的其他诉讼请求。三、驳回金博建工集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3853元（减半收取），由李挺负担37元，金博建工集团有限公司负担3816元。反诉案件受理费2145元（减半收取），由金博建工集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案《协议书》系李挺与金博公司项目经理曹朋签订，且有业主方程辉罡见证，结合曹朋的庭审陈述、金博公司的付款情况，一审法院认定涉案扫尾工程劳务系由李挺从金博公司处分包并无不当。李挺与勇扬公司并未就涉案工程达成任何协议，金博公司主张其向李挺支付的款项系代勇扬公司支付、其不是款项支付主体的上诉理由不能成立，本院不予采信。金博公司并未能提供证据证明李挺所承接的工程在其施工过程中存在质量问题，其要求李挺支付199500.7元的反诉请求依据不足，应予驳回。综上，上诉人金博公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10023.80元，由上诉人金博建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 欢