江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2232号
上诉人（原审被告）：乔前响。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超然，该公司员工。
上诉人乔前响因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月5日对本案进行公开听证。上诉人乔前响及其委托诉讼代理人张乃强、被上诉人宿迁人保公司的委托诉讼代理人张超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔前响不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案交通事故不是乔前响驾驶的车辆与程佩佩驾驶的车辆发生碰撞，从摩托车的受损部位可以证明系程佩佩驾驶的车辆撞到乔前响驾驶的车辆，后又失控撞到信号灯。上述事实可以证明程佩佩驾驶车辆速度过快是涉案交通事故发生的根本原因。宿迁市宿城区人民法院做出的（2015）宿城民初字第2532号民事判决认定双方承担同等责任不当。二、一审法院程序违法。在一审诉讼过程中，乔前响已经就宿迁市宿城区人民法院的民事判决提出再审，并提供了再审案件的开庭传票，在再审案件审结之前，根据民事诉讼法的规定，本案应中止审理。在再审案件尚未审结的情况下，一审法院作出判决违反法定程序。三、涉案交通事故发生之时，先是程佩佩驾驶的车辆撞向乔前响驾驶的车辆，后撞到信号灯，造成了车辆损失的扩大，对于扩大的损失应该由驾驶人自己承担，不应由乔前响来承担。四、对于车辆的损失不予认可。宿迁人保公司提供的车辆定损单缺乏真实性和合法性，没有定损人员的签字、单位盖章、没有交警部门的委托，不能作为证据使用。对比车辆受损照片，修理费数额过高，汇款单据也不能证明车辆的具体损失。对于车辆的损失应该经过法定程序进行鉴定。综上，请二审法院依法改判。
宿迁人保公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宿迁人保公司向一审法院起诉请求：判令乔前响赔偿车辆损失及施救费9450元。
一审法院认定事实：2015年7月21日18时35分许，在宿迁市区世纪大道与苏州路交叉口处，乔前响驾驶苏N×××××普通二轮摩托车由西向东行驶时，与由南向北行驶程佩佩驾驶苏N×××××小型轿车相撞，造成两车受损，乔前响受伤。两车碰撞后，苏N×××××小型轿车失控撞倒人行横道信号灯，造成人行横道信号灯损坏。2015年8月6日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具宿公交证字[2015]第20150050号道路交通事故证明认为，本起道路成因无法查清。事故发生后，乔前响被送至宿迁市人民医院治疗，并于2015年8月15日出院，出院诊断：1、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、颅脑外伤，3、颅底骨折，4、腰背部软组织挫伤，出院医嘱：1、注意休息，建议卧床休息叁月，加强营养，专人护理……。
苏N×××××小型轿车登记车主为李寅子，在宿迁人保公司投保了交强险、商业险限额50万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。程佩佩借用该车辆使用时发生交通事故，后保险公司垫付了医疗费10000元。
苏N×××××普通二轮摩托车登记车主为乔前响，未投保交强险。
2015年9月25日，乔前响诉李寅子、程佩佩、宿迁人保公司机动车交通事故责任纠纷一案由宿迁市宿城区人民法院立案受理。2015年11月2日，该法院认定超出交强险的损失由乔前响与程佩佩各自负担50%的赔偿责任。同日，该法院作出民事一审判决书：一、宿迁人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿乔前响37985.43元；二、驳回乔前响其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2015年11月19日，宿迁人保公司向宿迁市宿城区人民法院给付涉案赔偿款37985.43元。
2015年9月25日，苏N×××××小轿车发生拖车费用500元。2015年10月23日，苏N×××××小轿车在宿迁苏驰万润汽车销售服务有限公司进行维修，发生修理费16400元。2015年11月3日，宿迁人保公司认定苏N×××××小轿车的车辆损失为16400元。同日，宿迁人保公司通过银行转账方式向李寅子支付维修费和拖车费共计16900元。同日，李寅子向宿迁人保公司出具机动车保险权益转让书，同意将涉案车辆的索赔权由保险公司行使。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由宿迁人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。宿迁人保公司自向被保险人李子寅赔偿保险金9450元之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人李子寅对乔前响请求赔偿的权利。因乔前响所驾驶的机动车未投保交强险，故应由乔前响在交强险限额内承担财产赔偿责任2000元。超出该限额部分，由乔前响承担50%赔偿责任即7450元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：乔前响于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司车辆损失、拖车费合计9450元。案件受理费50元，由乔前响负担。
乔前响对于其上诉理由涉及的事实不予认可。双方当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：一、涉案交通事故责任比例应如何划分。二、一审判决程序上是否违法。三、涉案车辆的损失应如何确定。
乔前响二审中提交涉案交通事故时照片四张，拟证明摩托车被轿车撞击的部位为摩托车的中间油箱处，是轿车撞到摩托车，而不是两车相撞。同时证明车辆的损失较小，经过咨询，维修费用不可能超过四千元。
宿迁人保公司质证意见：乔前响的委托诉讼代理人并不是专业的车损认定人员，对于车辆的损失部位的认定不予认可，乔前响的咨询并没有对车辆的内部损失进行认定，从该照片可以看出汽车安全气囊已经弹出、车辆悬挂系统受损，不能证明乔前响的证明目的，上述照片没有交警部门的盖章，对真实性不予认可。
本院认证意见：乔前响提供的照片与交通事故认定书中摩托车的车牌号以及轿车受损部位相同，宿迁人保公司也认可轿车照片中的车辆损失的具体情况，对于上述照片的真实性，本院予以确认。通过上述照片可以看出摩托车及轿车的受损部位。
宿迁人保公司二审中提供机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）及车辆照片，拟证明车辆的具体损失情况及修理明细。
乔前响质证意见：对于上述清单的三性不予认可。两份清单上没有核准人、定损复核人、定损制单人的签字，不符合定损的规定，清单的各项费用与实际不符，明显过高，我方提交的照片可以证明。宿迁人保公司之前并没有提供上述清单，现在提供清单存在后补的嫌疑，车主的单方修车行为与宿迁人保公司据此进行定损的行为不应对乔前响发生法律效力。宿迁人保公司提供的图片无法看清，无法确认，对于车辆的实际损失，我方已提供车损照片，应以我方提供的照片为准。
本院认证意见：对于宿迁人保公司提供的两份清单，该维修清单的修理项目及维修零部件大部分为车辆前方的部件，与涉案交通事故车损的部位吻合，且维修的项目23项与宿迁人保公司一审诉讼中提交的换件项目23项相互吻合，关于宿迁人保公司提供的照片，照片上载明的车架号码与涉案车辆的车架号码相同，上述照片应为涉案车辆损失的照片，对于宿迁人保公司提供的上述证据，本院予以确认，上述证据能够证明涉案车辆的维修明细及车损部位。
本院认为：
关于第一个争议焦点，涉案交通事故已经经生效判决确定双方承担同等责任，一审法院根据生效判决确定乔前响对于车辆损失承担50%的赔偿责任并无不当，乔前响的上诉理由不能成立，本院不予支持。乔前响关于宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2532号民事判决责任划分不当的上诉理由，因该份民事判决已经生效，不属于本案的审查范围，本案对其不予审查。
关于第二个争议焦点，宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2532号民事判决已经生效，对于该案的再审审查并没有改变其法律效力，一审法院根据生效判决对本案进行审理并作出判决，并没有违反法定程序。乔前响的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，宿迁人保公司提供了车辆的维修发票及车辆定损的明细以及转账记录等证据，能够证明涉案车辆的损失为16900元，宿迁人保公司已向李寅子进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宿迁人保公司已向李寅子转账支付了维修费和拖车费共计16900元，宿迁人保公司已经取得了向乔前响代位求偿的权利，其行使代位求偿权并不需要经过李寅子的同意，乔前响关于李寅子向宿迁人保公司出具的证明系债权转让的主张不能成立，本院不予支持。
综上，乔前响的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔前响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月十八日
法官 助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共8页