山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1186号
上诉人（原审原告）吴桂红，女，1969年1月7日生，汉族，住左权县。
委托代理人关晓东，男，汉族，1965年12月30日生，住左权县，系吴桂红之夫。
委托代理人田振业，山西英正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ飞，男，汉族，1971年11月25日生，住左权县。
委托代理人陈左飞，男，汉族，1980年11月29日生，系ＸＸ飞之弟。
第三人左权县福兴工业品有限责任公司。
法定代表人张彦青，董事长。
上诉人吴桂红、ＸＸ飞因物权确认纠纷一案，原经左权县人民法院作出（2012）左民初字第760号民事判决，吴桂红、ＸＸ飞均不服，均提起上诉，我院作出（2013）晋中中法民终字第746号民事裁定，裁定发回重审，原审作出（2012）左民初字第760-1号民事判决，吴桂红、ＸＸ飞均不服，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年，第三人福兴工业品公司在该公司所有的土地上开发了福兴写字楼，该写字楼4单元1至5层房产面积共计355m2，该房产没有独立的土地使用权证。2007年3月，赵玉兰以王有根名义与福兴工业品公司签订一份购房协议，第三人福兴工业品公司以50万元价格将上述房产卖与赵玉兰，但未办理房屋过户手续。2008年春，经第三人福兴工业品公司法定代表人张彦青介绍，吴桂红、ＸＸ飞双方共同与赵玉兰协商并达成协议，约定以50.5万元购买该处房产。2009年7月20日，第三人福兴工业品公司为ＸＸ飞出具房屋、土地证明，证明ＸＸ飞拥有福兴写字楼4单元房产的全部产权。后吴桂红与ＸＸ飞双方发生争执，均认为自己为上述房产的独立出资人。争议焦点：1、诉争房产属于小产权房，法院是否应当受理吴桂红的起诉及ＸＸ飞的主体是否适格。2、双方身份关系。3、诉争房屋的购买出资情况。4、购买诉争房屋后实际使用情况。关于第一个争议焦点：诉争房产属于小产权房，法院是否应当受理吴桂红的起诉以及ＸＸ飞的主体是否适格。吴桂红认为本案诉争的房产虽是小产权房，但小产权房并非非法建筑，虽无法律认可，但有物权证，有出卖人所签订的协议和购买人所付的购房款项，购买人享有支配、收益的权利，应当属于法院受理案件范围，另外ＸＸ飞提出吴桂红是和赵玉兰买房应起诉赵玉兰，吴桂红认为不是，现在的问题吴桂红购买此房，而且交了购房款，但第三人却给ＸＸ飞办理了小产权手续，ＸＸ飞侵害了吴桂红的正当权利，我们起诉ＸＸ飞主体不存在问题，ＸＸ飞反驳主张，小产权房不存在纠纷都好，如出现纠纷法律就不能保护受害者应有的权利，不应当受理此案，如果吴桂红你买的房为什么第三人找ＸＸ飞办手续。关于第二个调查点，双方系何种法律关系：吴桂红主张和ＸＸ飞系雇佣关系，吴桂红是雇主，ＸＸ飞是雇员。2001年8月份，吴桂红就开始经营盼盼防盗门，ＸＸ飞是2006年开始到吴桂红处工作，刚开始经营盼盼防盗门时在家中经营的，购买门面是因为盼盼公司要求扩大门店，所以才到三晋美佳购买诉争的房产。ＸＸ飞主张不论与吴桂红是雇佣关系还是合伙关系，不影响买房的事实，吴桂红诉求的是确认房屋所有权，并不是诉求双方的关系。针对此案这个调查重点ＸＸ飞有证据但是不向法庭提供。从2006年直到2012年ＸＸ飞都在盼盼门业工作，ＸＸ飞是为吴桂红服务的，吴桂红没有支付过ＸＸ飞工资，ＸＸ飞在外修理门的时候顾客支付其费用。关于第三个焦点问题诉争房产的购买及出资情况，吴桂红主张，2007年秋天，由于吴桂红在福兴工业品公司写字楼旁边经营防盗门，听说该写字楼有l至5层整体转让。到2008年春天4月底，想买此房开旅店增加一些收入，抵制防盗门季节性的开支，所以吴桂红与雇员ＸＸ飞找第三人福兴工业品公司董事长张彦青问此房卖多少钱，张彦青说已买给赵玉兰，户头是王有根，此房没有小产权证，只有一份王有根的购房协议，签订日期是2007年3月1日。如果想买要与赵玉兰谈，ＸＸ飞当时说与赵玉兰、张彦青关系比较熟悉，所以吴桂红委托ＸＸ飞商谈价格，价格定为50.5万元，由于吴桂红资金不足，就到左权联社城关信用二社申请贷款45万元。第一次交款2008年6月10日，吴桂红与ＸＸ飞还有第三人张彦青去赵玉兰家，在赵玉兰家（该写字楼东单元四楼西户），吴桂红将10万元（定金）现金亲手交给赵玉兰手。第二次交款2008年8月31日，吴桂红转账给赵玉兰指定的王有根账户，转账为30万元。第三次交款2008年10月25日吴桂红委托ＸＸ飞从其的账户（城关信用二社）取了2万元，2008年11月23日吴桂红委托ＸＸ飞从其的账户（城关信用二社）里取了9.5万元，共10.5万元交于赵玉兰，剩下的1万元给了ＸＸ飞的好处费。2008年11月23日交清该房款后，ＸＸ飞取回第三人与王有根签订的购房协议一份交于吴桂红手里，吴桂红当天又找出售人赵玉兰给吴桂红签订了购房协议，该购房协议上还有赵玉兰的弟弟赵某做为一个见证人签字。ＸＸ飞反驳主张，2007年第三人福兴工业品公司的写字楼1至5层，还没有出卖时，我去看过这个房子的结构，我问第三人福兴工业品公司董事长张彦青这个房子多少钱，张彦青说35万元，但当时我只是去问了一下，我有买房意向但没有钱买房，到2007年秋天，我又问张彦青西边那房子卖出去没有，张彦青说卖出去了，我问张彦青卖了多少钱，张彦青说55万元，张彦青说这个房子已卖给王有根，王有根没钱是他的亲戚赵玉兰出钱，赵玉兰有意出售，我说我不认识赵玉兰，你和赵玉兰说一下。后我找到张彦青，张彦青说赵玉兰最少也卖51万元，张彦青又亲自领得我到赵玉兰家里面谈价格，该房价谈成50.5万元。赵玉兰当时说王有根还欠他一部分钱，王有根这个人已去世了给不了我钱，如果合适的话就卖给你，赵玉兰说如果你想买房赶紧回家拿一部分钱，否则别人就买了。第一次交钱2008年7月21日，我给张彦青打了电话说我已凑到10万元，付钱时有吴桂红和我、第三人张彦青、赵玉兰在场，交10万元，并说好如果到了多少天不买的话就按违约金处理。具体承办交接手续都是张彦青办理，当日我又下楼打了一份转卖协议。第二次交钱2008年8月31日，是我在张彦青家里给付的，张彦青给我拿了一个存折本，这个存折具体是谁的名字我也不清楚，交付30万元。最后一次2008年12月11日这次我拿的是现金10.5万元，这个钱也是在张彦青家里给了张彦青，张彦青给了我一个存折，我把这个钱存在这个存折里面，具体谁的名字我也不清楚，然后给我打了一个收条。2009年7月20日给我办理了小产权证。关于资金来源，第一笔款项2008年7月20日从城关信用社辽山储蓄所取了3.3万元，其中有2万元用于购买三晋美佳门面房，剩余1.3万元以及从2008年7月21日建行取了4.5万元，余款是从家里面现金补齐。第二笔款项30万元，由我和吴桂红在城关二社贷了一笔，担保人我，当时贷了45万元。我当时去交款时，吴桂红给了我30万元存折让我去交，这贷款所有手续都在我这里，30万元应该是分红钱，因吴桂红都没有给我算过账。第三笔10.5万元，从我父亲手里拿了6万元，剩余部分4.5万元是从我家里拿的。第四个调查重点购买诉争房屋后实际使用情况。吴桂红主张，2008年11月23日吴桂红拿到房屋钥匙后，2009年2月3日（阴历）才进行装修，到了2009年5月装修完毕，吴桂红就经营了一个康苑旅店，一层租赁出去了，经营期间用了四个服务员，都是吴桂红支付工资，并且我经常每天晚上都在旅店参与营业管理。由于ＸＸ飞威胁承租户，被迫于2011年年底停止经营。后听说ＸＸ飞办理了产权证明，我就辞退服务员打官司，确认房屋实际购买人。ＸＸ飞反驳主张，吴桂红所陈述不是事实，ＸＸ飞认为该诉争房屋使用情况与本案的诉讼请求无关系。1、本案诉争房屋实际出资情况，不是诉争此房到底是干什么用。2、此诉争房屋使用情况，可另案处理，ＸＸ飞不向本案陈述事实。针对自己主张，吴桂红向法庭提供证据，（一）、为证明雇佣关系向法庭提供：1、个体工商户营业执照（其中显示经营者吴桂红）、组织机构代码证（机构类型显示了是个体吴桂红）、税务登记证（法定代表人是吴桂红，登记注册类型是个体工商户）、盼盼防盗门山西总代理合同（供方是盼盼山西总代理，需方是吴桂红）、盼盼安全门山西总代理授权书（授权吴桂红在左权县行使盼盼安全门的销售权）。2、ＸＸ飞所写的支取工资票据4份（2008年1月、12月基本工资2000元，2008年11月30日支付工资票据、2009年-2011年支取的工资）；（二）、为证明购买诉争房屋及出资情况向法庭提供l、2007年3月1日，左权县工业品有限责任公司与王有根签订的购房协议一份。2、2008年11月23日赵玉兰、吴桂红签订购房协议。3、2013年8月赵某出具的证明一份。4、2008年8月11日，吴桂红信用社45万元借款契约一份。5、山西省农村信用社账号63×××83进账单一份。6、吴桂红取款凭证三份（2008年4月2日取款凭证91830元，2008年10月25日取款凭证2万元，2008年10月23日吴桂红63×××83账目取款95000元凭证，取款人为ＸＸ飞）。7、2008年8月31日，吴桂红从农村信用社向王有根账户转账30万元转账单一份。8、崔宇晓2008年6月9日农行取款凭证一份。9、崔宇晓证明材料一份。IO、2013年10月13日，我院审判人员对吴桂红、ＸＸ飞、张彦青调解笔录（关于被调查人张彦青陈述，2007年3月1日，我与赵玉兰签订左权县工业品有限责任公司与王有根的购房协议，王有根的签字是赵玉兰签的，实际我也来见过王有根本人，赵玉兰说房子是她与王有根合伙买的：协议签订后，购房款已交纳。赵玉兰买了房屋后，过了一段时间，与我说想转让房屋，又隔了一段时间，ＸＸ飞遇到我时说想买房子，我说我的房子己经都卖了，现在有一处房，但是价钱可能有点高，后来我与赵玉兰、ＸＸ飞商谈，价钱从57万元谈到50.5万元，第二次时说要交订金，我与ＸＸ飞、吴桂红去了赵玉兰家，是吴桂红带的现金，给了赵玉兰
10万元订金，说好反悔就不退还10万元了，记不清是否写手续了。后来，赵玉兰说我替她收钱就行，无论是现金还是打到账上，就是ＸＸ飞给我的钱，我都打了收据，共40.5万元。2008年12月11日与2008年7月21日的收款条是我出具的，2008年8月31日的转款是我取的）。11、左权法院2012年11月22日的调查笔录一份。12、2013年10月8日，我院询问笔录，关于询问崔宇晓，崔宇晓陈述08年9月6日，借给桂红1万元，她说买房子，经营运转不开。关于询问赵某，赵某陈述，吴去买房，让我签了个字，证明书上，我姐叫赵玉兰，前年去世，系姐组让我签的字，没看是啥内容，吴桂红与赵玉兰购房协议上的字是我签的，当时签字时我姐、姐夫在场。（三）为证明吴桂红在经营管理诉争房屋向法庭提供l、装修费单据39支（共计19万余元）。2、租赁合同两份（2010年4月16日，甲方为吴桂红，乙方宋国平签订；2011年6月19日，甲方康苑旅店与冯利君签订）。3、卫生许可证两份。4、工商局个体工商户名称预先核准通知书三份。5、房屋的水电暖费用单据19支。6、用电申请证明（福兴工业品公司所盖的章认可吴桂红占有使用）。7、用电安全四项确认书（福兴工业品公司所盖章，吴桂红签字）。8、康苑旅店发票专用发票一份。9、印章信息卡一份。10、左权信用社还款凭证39支。11、石占争证明材料一份。12、诊断证明书两份（当时我身体不好，委托ＸＸ飞去办理交房款）。13、订货合同一份（ＸＸ飞是吴桂红的委托代理人）。
ＸＸ飞对吴桂红证据质证意见：对第一组证据个体工商户营业执照、税务登记、组织机构代码证、盼盼防盗门山西总代理合同、盼盼安全门山西总代理授权书认为与本案无关系，故不发表质证意见；对第二组证据，其中1、与王有根的购房协议不真实，从来没有见过王有根此人，张彦青也没见过，不认可这份协议。2、对赵玉兰、吴桂红购房协议不认可，此房只是仅仅和赵玉兰谈了一下价格，具体承办都是张彦青在办理，所以说和赵玉兰签订协议是没道理的，如果是和赵玉兰签订协议应起诉赵玉兰不应是我，赵玉兰仅仅是盖了章，没有签名捺印，不认可，不符合签订合同要点。3、对赵某证明一份不认可，赵某在中院作证，说：“我去了，人家说只要你在上面给我签上一个字就行”，写的证明不真实、不规范。对赵某的在中院质证笔录没异议，应让其当庭作证。4、对借款契约一份没异议。5、对进账单一份没异议。6、对吴桂红取款凭证三份真实性无异议，这只能说明吴桂红取过款但证明不了是交了房款，(2008年4月2日取款凭证91830元，2008年10月25日取款凭证2万元，2008年10月23日取款凭证95000元）。7、对30万元转账单一份，只能说吴桂红给王有根转账30万元是有这么一回事，我也不知道，不认可。8、对崔宇晓2008年6月9日农行取款凭证一份不认可。9、对崔宇晓证明材料一份不认可，崔宇晓在中院做证时只说过借吴桂红一万元但没说过借钱做什么，不认可。10、晋市中级人民法院工作人员对张彦青、ＸＸ飞、吴桂红调查笔录一份无异议。11、左权法院2012年11月22日的调查笔录一份无异议。12、2013年10月8日，晋中市中级人民法院询问笔录一份无异议。对吴桂红提供第（三）组证据，ＸＸ飞认为吴桂红提供的该组证据与本案无关系，不予质证。ＸＸ飞为反驳吴桂红主张向法庭提供以下证据：1、王有根与ＸＸ飞签订房屋转卖协议一份。2、张彦青出具的三支收据（2008年7月21日交付10万元、2008年8月31日交付30万、2008年12月11日交付10.5万元）。3、取款凭证两支（城关信用社辽山储蓄所取款3.3万元）。4、建设银行取款凭证两支（取款4.5万元）。5、2009年7月20日，左权县福兴工业品有限责任公司小产权证一份。6、王更有租赁合同一份（出卖前王有根）。7、收款本息凭证一份。吴桂红对ＸＸ飞提供证据质证意见：证据1、对房屋转卖协议不认可，当天交房款我与ＸＸ飞在场，交款后我与ＸＸ飞一同回到卖防盗门门市。2、对张彦青出具的三支收据都不认可，其中10万元日期有涂改，不能证明是交房款，因为当时ＸＸ飞与我将该10万元已交到赵玉兰手里。30万元也不认可，因为是吴桂红将30万元转给赵玉兰，10.5万元也不认可，因不是房款。3、对城关信用社辽山储蓄所取款3.3万元取款凭证两支不认可，该款并未用于购房事实。4、对建行取款凭证无异议，但是该款并不能证明用于购买房屋。5、对小产权证有异议，上面写的是350平米，而第一次福兴工业公司出售该房是355平米，自相矛盾，房屋平米不一致，关于发证情况，第三人法定代理人张彦青在晋中市中级人民法院询问笔录中第74页、75页、76页承认是后补的，吴桂红不认可。6、对租赁合同不认可，与本案无关，吴桂红买房是2008年11月31日才交的房，而这个合同是2008年6月30日。7、对收款本息凭证不认可，该款是ＸＸ飞拿我的防盗门钱交的，时间是吴桂红与ＸＸ飞有了房产纠纷矛盾后于2012年春节前ＸＸ飞办理的。原审对双方提供证据认证意见：对吴桂红提供第（一）组证据对个体工商户营业执照、税务登记、组织机构代码证、盼盼防盗门山西总代理合同、盼盼安全门山西总代理授权书，ＸＸ飞认为与本案无关系，故不发表质证意见，该组证据能够形成完整证据链，能够证明吴桂红经营盼盼防盗门事实，对该组证据真实性予以确认；对吴桂红提供的ＸＸ飞签字领取工资4支单据，ＸＸ飞不认可4支单据上签名，吴桂红也未进一步提供证据证明，该4支单据上ＸＸ飞名字系ＸＸ飞所签，对吴桂红提供领取工资4支单据，不予确认；对吴桂红提供（二）组证据中：ＸＸ飞对其中4、借款契约一份没异议。5、对进账单一份没异议，6、对吴桂红取款凭证三份真实性无异议，这只能说明吴桂红取过款但证明不了是交了房款，（2008年4月2日取款凭证91830元，2008年10月25日取款凭证2万元，2008年10月23日取款凭证95000元）。10、2013年10月13日，晋中市中级人民法院审判人员对吴桂红、ＸＸ飞、张彦青调解笔录。11、左权法院2012年11月22日的调查笔录一份。12、2013年10月8日，晋中市中级人民法院询问笔录无异议，对ＸＸ飞提供无异议证据，予以确认。ＸＸ飞对吴桂红向法庭提供1、2007年3月1日，左权县工业品有限责任公司与王有根签订的购房协议一份提出异议，但左权县工业品公司法人张彦青已经向法庭陈述，该协议中王有根名字系赵玉兰所签，能够证明该诉争房屋系赵玉兰以王有根名义购买，该协议真实性予以确认。2、2008年11月23日赵玉兰、吴桂红签订购房协议，赵玉兰的弟弟赵某做为见证人在购房协议书上签字。3、2013年8月赵某出具的证明一份。关于2008年11月23日赵玉兰、吴桂红签订购房协议，有见证人赵某签字，其出具书面证明及在晋中市中级人民法院询问笔录中也认可该协议见证人的名字是其所签，2013年8月赵某出具的证明一份与在晋中市中级人民法院询问笔录中赵某陈述内容一致，原审对提供赵玉兰、吴桂红签订购房协议以及2013年8月赵某出具的证明一份，予以确认。7、对30万元转账单一份，ＸＸ飞虽不认可，但吴桂红提供证据能够证明该80万元转入王有根账户，第三人福兴工业品有限责任公司董事长认可该款系其领取，原审对30万元转账单一份予以确认。8、9关于崔宇晓2008年6月9日农行取款凭证一份、崔宇晓证明材料一份ＸＸ飞均不认可，该组证据只能证明崔宇晓取款的事实，没有其它证据相互印证，证实向崔宇晓借款并用于交纳房款的主张，不予认定；对吴桂红提供（四）组证据，ＸＸ飞虽以与本案无关，不予质证，但该组证据能够证明吴桂红对诉争房屋进行装修和经营，对吴桂红提供第（四）组证据予以认定；对ＸＸ飞提供的与王有根的转卖协议、分别为10.5万元、30万元、10万元的房款收据、房屋土地证明，吴桂红虽提出异议，但ＸＸ飞提供该组证据与第三人福兴工业品公司法定代表人张彦青在晋中市中级人民法院询问笔录中陈述相互印证，第三人工业品公司法人认可ＸＸ飞提供转卖协议书中王有根名字系其签名，证实ＸＸ飞以自己的名义交纳房敖并办理房屋手续的事实，对上述证据，予以认定；对ＸＸ飞提供的王更有租赁合同，该合同姓名与王有根不符，不符合证据实质要件，不予认定；对ＸＸ飞提供的账户支取3.3万元及4.5万元支取账单，没有提供其它证据相互印证，证实两笔款用于交纳房款的主张，不予认定。ＸＸ飞提供收款本息凭证（4000元），与交纳房款事实无关，不予确认。原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己主张的，应由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。（一）、该诉争房屋虽系小产权，但吴桂红主张为购买该诉争房屋实际出资人，该起诉应当属于人民法院民事受案范围；综合本案当事人的陈述和原审认定的证据，本案诉争房产福兴写字楼4单元1至5层，虽然房款收据、房屋土地证明以ＸＸ飞名义办理，但吴桂红能够证明交付房款事实，吴桂红起诉ＸＸ飞要求确认购买诉争房屋实际出资，主体符合法律规定。（二）、关于雇佣还是合伙关系，虽确认吴桂红向法庭提供个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、盼盼防盗门山西总代理合同、盼盼安全门山西总代理授权书证据，但该组证据只能证明吴桂红系个体工商户业主及盼盼防盗门左权总代理，吴桂红提供证据不能证明双方系雇佣关系；ＸＸ飞虽主张其系合伙关系，但未向法庭提供证据证明。原审认为对于系合伙还是雇佣关系，不影响对购房出资事实认定，对双方关系不予认定。（三）、关于合同签订情况。本案诉争房屋，系第三人福兴工业品公司开发，2007年3月1日福兴工业品公司与王有根签订了《购房协议》，福兴工业品公司将本案诉争房屋以50万元价格卖给王有根，根据福兴工业品公司董事长张彦青陈述，“该《购房协议》是她与赵玉兰签订，王有根签字是赵玉兰所签，实际上我也未见过王有根本人，赵玉兰说房子是与王有根合伙所买”。根据福兴工业品公司董事长张彦青陈述，可以认定该房实际购买人为赵玉兰。2008年11月3日，吴桂红与赵玉兰签订《购房协议》，有赵玉兰弟弟赵某签字，并且赵某出具书面证明及在二审时出庭作证，证明吴桂红与赵玉兰签订合同事实，吴桂红与赵玉兰所签订购房协议真实有效。ＸＸ飞提供与王有根所签订《购房协议》，该购房协议并非与王有根签订，根据福兴工业品公司董事长张彦青陈述，该购房协议王有根名字系张彦青所签，该福兴工业品公司已经出卖，该房实际购买人为赵玉兰，福兴工业品公司已经无处分权，也未获得赵玉兰授权，提供与王有根签订购房协议效力不予确认。关于该诉争房屋实际购买情况认定，通过双方当事人陈述及原审认定证据，双方均有购买该诉争房屋意愿，也有共同出资行为。对于双方均主张自己是诉争房屋独立出资人的事实，与查明的实际情况不符，不予认定。关于购房款具体出资情况，双方认可第一笔购房款为10万元，双方及张彦青在赵玉兰家中交付，张彦青能够证明第一次10万元，系吴桂红交付给赵玉兰，ＸＸ飞虽主张该10万元系其所有，但其并未提供证据证明该款属于ＸＸ飞所有，该款应认定为吴桂红所有。第二次30万元，通过吴桂红信用社卡转到王有根名义账户中，该款张彦青认可由其取出，该30万元能够证明系吴桂红账户中转出，ＸＸ飞也不能证明该款应属其所有，该30万元应认定为吴桂红所有。第三次所交付10.5万元，吴桂红虽主张该款系ＸＸ飞从其信用社卡上分二次取出，其中一次为2008年10月25日，吴桂红信用社卡所取2万元，另一次为2008年11月23日，吴桂红信用社卡所取9.5万元，ＸＸ飞不认可从吴桂红信用社卡中取款事实，其中9.5万元取款附有办理人身份证信息系ＸＸ飞，可以认定该笔款系ＸＸ飞所取。但吴桂红不能证明，从其卡上所取的9.5万元，用于2008年12月11日第三次交付购房款。第三次交付购房款为10.5万元，吴桂红不能证明系自己出资，应当认定为ＸＸ飞出资，鉴于双方的合意共同购房，且双方均有交纳购房款的行为，故诉争房屋应认定系共同出资购买。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有。或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外；视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。原审认定吴桂红出资为40万元，ＸＸ飞出资为10.5万元。吴桂红对诉争购买房屋占79%份额，ＸＸ飞对诉争购买房屋占21%份额。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、原审判决如下：确认吴桂红与ＸＸ飞共同出资购买左权县福兴写字楼四单元一至五层，吴桂红与ＸＸ飞各占左权县福兴写字楼四单元一至五层百分之七十九和百分之二十一份额。
宣判后，吴桂红、ＸＸ飞均不服，均提起上诉。吴桂红请求二审依法撤销一审原判，重新作出公正、合理的二审判决，改判吴桂红为左权县福兴写字楼四单元一至五层房产的实际出资购买人，吴桂红占有该房屋产权的全部份额；由ＸＸ飞承担诉讼费。主要理由是：1、吴桂红与左权县福兴写字楼四单元一至五层房产的出售人赵玉兰签订了购房协议，购买该房产完全吴桂红一人的意愿，与ＸＸ飞不存在丝毫合意共同购房。盼盼防盗门业务是吴桂红独自一人的个体工商户，ＸＸ飞是雇员。购房资金是本人向左权县农村信用合作联社城关二社申请贷款45万元。一审认定ＸＸ飞与吴桂红存在合意共同购房无根据。2、本案双方所诉争房屋的50.5万元全部是上诉人吴桂红一人交纳的，一审判决书认定ＸＸ飞交了10.5万元毫无事实依据。ＸＸ飞答辩称，答辩意见与我的上诉状一致。
ＸＸ飞请求：依法撤销原判决书，驳回被上诉人一审诉请。主要理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人是买房人，没有证据证明订金是吴桂红出的，上诉人将房款交给张彦青，共三笔，被上诉人陈述的付款时间与张彦青证明的不一致，赵某的证词不是有效证据，原审认定共同购买，按份共有错误。2、上诉人与被上诉人合伙做生意，从未分红。3、原审判决超出被上诉人诉讼请求，被上诉人要求确认实际购买人，但原审进行了分割。吴桂红书面答辩称，ＸＸ飞称讼争房屋买房人是他无事实依据，购房款全是吴桂红交纳的。ＸＸ飞是我雇佣的雇员，不存在合伙。三张收据内容不真实，不是实际交款时间，小产权手续是ＸＸ飞背着吴桂红办理的。
二审中，吴桂红提交收款收据一份，用以证明ＸＸ飞取了该笔货款，发票一份，用以证明ＸＸ飞取了该笔货款。ＸＸ飞质证称，票据是复印件，我需要看原件，上面的签字不是我本人签字，我也没有见过，我不承认。ＸＸ飞提交了收据7份、打款银行凭证15份，证明对方欠我钱；购货合同两份，证明我进的货钱是我的。吴桂红质证称，货单是涉县ＸＸ飞不是左权ＸＸ飞，本案是08年6月到11月之间交的房款，这个货款是吴桂红出资的，ＸＸ飞提交的证据，吴桂红另案与ＸＸ飞再说这个，转卖协议是不存在的，甲方王有根谁也没见过，且一审ＸＸ飞说王有根已经死了，字是张彦青写的，张彦青已经将房屋卖给了赵玉兰，他没有权利再卖给ＸＸ飞，关于银行存折，3万3当天他已经取了而且后来又存到建行，就没有用，证明不了购房款。其余事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是本案诉争房产的实际出资人如何确定。上诉人与被上诉人对出卖方赵玉兰与购买方吴桂红系诉争房产购房协议签订主体，及该协议已经履行完毕，房款已分三次付清的事实均不持异议，本院予以确认。关于争议的实际付款人一节，第一次付款10万元系吴桂红现金交付，并有相应金额的取款凭证佐证该款项来源，ＸＸ飞主张该笔款项系其支付没有证据佐证，故本院认定该笔款项系吴桂红实际支付。关于第二次付款30万元系吴桂红名下银行卡转账支付，ＸＸ飞主张与吴桂红系合伙关系，该笔款项系ＸＸ飞分红款，因吴桂红系个体工商户及盼盼防盗门左权总代理，ＸＸ飞提交的收据、打款银行凭证只能证明ＸＸ飞在吴桂红处工作的事实，不能证明双方系合伙关系，故ＸＸ飞主张的分红款亦无事实根据，本院确认该笔款项系吴桂红实际支付。关于第三次付款10.5万元，吴桂红提交了相应金额的两次取款凭证佐证其支付的事实，ＸＸ飞亦提交了两笔取款凭证，但其中一笔3.3万取款，当日在建行存入同样数额的款项，且ＸＸ飞在与吴桂红另一诉讼中对该笔款项用途有不同陈述，因ＸＸ飞不能就其不同陈述作出合理解释，且数额也与实际付款数额不对应，故本院认定该笔款项系吴桂红实际支付。综上，买卖合同买受方有支付价款义务，吴桂红与赵玉兰协议签订后，吴桂红事实上存在取款、转账的事实，并有相应取款凭证予以佐证，ＸＸ飞与吴桂红无有法定共有人的身份，亦无共同付款的事实，故原审适用法律不当，认定双方合意购房错误，本院予以纠正。吴桂红的上诉理由证据充分，于法有据本院予以支持，ＸＸ飞上诉证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销左权县人民法院（2012）左民初字第760-1号民事判决；
二、确认吴桂红为左权县福兴写字楼四单元一至五层房产的实际出资购买人。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由ＸＸ飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年三月十日
书记员 许艳玫