内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终461号
上诉人（一审原告）杜秀兰，女，1968年6月18日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）白丽丽，女，1987年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审被告）白志军，男，1986年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区科右中旗。
上诉人杜秀兰因与被上诉人白丽丽、白志军装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成由审判员李英革担任审判长，审判员陈玲、杨丽君参加的合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人杜秀兰及其委托代理人何宝玉到庭参加诉讼。被上诉人白丽丽、白志军经本院邮寄及留置送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月5日，被告从原告处订购6个门，7个口，并交付定金8000元，被告负责为原告的楼房安装订购的木门及口。后被告为原告安装了6个木门及7个口。2015年6月10日原告因被告提供的木门存在质量问题提起诉讼，在诉讼过程中原、被告于2015年6月25日达成协议，继而原告撤诉。但原、被告未能按照协议约定履行，导致原告再次提起诉讼，要求解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告双倍返还定金、赔偿经济损失10000元。该经济损失具体指的是原告换门、重新购门、房屋租金等产生的相应损失。
杜秀兰递交证据如下：1、2014年10月5日玉麒麟木门订单二份。证明在被告处购买的门仍在质保期限内，被告应负责维修，原告向被告交定金合计8000元。2、收款收据二枚。证明先后给付被告8000元，尾欠5700元。3、2015年6月25日协议书一份，证明被告应在2015年8月1日前按照协议履行协议内容，被告至今仍未履行，而且还拿走两扇门、两个窗口。4、照片8张、光盘两个（第一个光盘当庭播放，第二个光盘无法播放，当庭播放的与第二份光盘内容一致的手机录像）。以上两份证据证明被告提供的门、门口存在严重的质量问题导致无法使用，被告拉走两扇门、两个窗口。5、2015年6月10日起诉状一份。证明在2015年6月份因被告提供的门质量问题提起诉讼。6、（2015）右民初字第1084号民事裁定书一份。证明在2015年6月份因被告提供的门质量问题提起诉讼。7、原、被告通话内容及时间记录清单一份。
经质证，白丽丽认为：对证据1、2真实性没有异议，对证明问题有异议。认为提供的门保质期是一年，在一年中都可以给维修。收了定金8000元，还尾欠6000元。门和口定金共收8000元，定金打给厂子，无法返还。对证据3真实性没有异议，对证明问题有异议。2015年7月26号左右给原告打电话，想尽快履行协议内容，原告说不在家，导致没有在2015年8月1日按期履行义务。2015年8月2日原告打电话，我们去安装，把旧门拆下，原告说旧的口也得换，我们觉得不合理，就把旧的、新的门都拿走了，也没有给安装。对证据4被告认为无法证明存在严重质量问题，在视频中无法看出门无法正常使用，只存在少许裂缝，烤漆门多多少少都存在这样的问题。第二份光盘无法播放证明问题不认可，真实性暂时无法质证。确实拉走了两扇门、两个口，我们约定安装门，原告要求安装一套门，达不成一致意见，就把门、窗口拉走了，不像原告说的我们抢走门一样。对证据6中的起诉状与本案的起诉状的内容是一致的，我们没有承诺过质保8年，没有承诺过退货。对撤诉裁定书没有异议。对通话记录清单不予质证，是白志军去的，他比我清楚。
经质证，白志军认为：1、对证据1、2真实性没有异议。一年质保期是门本身质量存在问题负责维修，如果是自己保养不当导致的，不是质保范围。2、对证据3真实性没有异议，但逾期没有履行协议书过错不在我们。对证据4认为无法证明所说存在严重质量问题，在视频中无法看出门无法正常使用，只是存在少许裂缝，所有烤漆门多多少少都存在这样的问题。至于第二份因为光盘无法播放证明问题我不认可，真实性暂时无法质证。拉走两扇门、两个口，我们约定是安装门，原告要求安装一套门，达不成一致意见，把门、窗口拉走了，不像原告说的抢走门一样。对证据5、6质证意见与白丽丽的质证意见一致。对证据7真实性有异议，2015年7月31日原告没有回信息，2015年8月1日中午我回去并不是蓄谋骗走她的门，也不是特意带司机去取原告的门，是和原告商量安装门问题，无法达成一致意见，没有安装，把旧门带走了。
白丽丽提供如下证据：2015年6月25日协议书一份。证明协议书里面没有约定安装一套门，约定安装一扇门。
经质证原告对该证据没有异议，但协议书反映出被告的门、口存在质量问题，否则不会达成协议，也证明被告没有履行协议。协议书中约定被告负责把西南卧室门、卫生间门安装上，应该给换两个门，承诺应将所有门花都更换，所有运费被告自己承担，300元运费不成立。
一审法院认为，原、被告之间装饰装修合同关系存在，合法有效。原告提供的证据不足以证明被告提供的门及窗口存在质量问题。对于被告提供的门及口是否存在质量问题原告明确表示不申请鉴定。因原告提供的证据不足以证明其主张应当承担不利的法律后果。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四规定的解除合同的法定条件，该院不予支持原告要求解除合同、双倍返还定金及要求被告赔偿其经济损失10000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杜秀兰的诉讼请求。案件受理费450元由原告杜秀兰负担。
上诉人杜秀兰向本院上诉称，1、2014年10月5日上诉人从被上诉人处订购6个木门、7个口用于楼房装修，约定上诉人给付定金8000元，被上诉人负责安装订购玉麒麟木门，质量保证期为8年，如有质量问题负责退货。上诉人如约给付定金，2014年12月初，被上诉人给上诉人安装6个门、7个口，然而在短短两个月时间内木门出现断裂、掉漆、装饰品开裂、门口开胶等质量问题，上诉人多次找被上诉人要求修理、退货均遭到拒绝。为此，2015年6月10日向科右中旗人民法院提起诉讼，在诉讼过程中双方于2015年6月25日达成协议，约定被上诉人给上诉人重新更换西南卧室门、卫生间门，并把所有门花全部更换等六项内容，在2015年8月1日前完成。然而，在长达一个多月的时间里，被上诉人没有履行协议，在2015年8月2日电话联系上诉人换门时卸走了两个门、两个窗口，被上诉人擅自卸走两个门、两个窗口的行为明确表示不履行合同，其行为完全符合合同法第94条第（二）项、第（四）项规定，可以解除合同，但一审法院未查清案件事实所作出的判决是错误的。2、上诉人订购的6个木门、7个口到目前无法使用，现房屋狼狈不堪，给上诉人造成很大的经济损失也给上诉人的身心造成极大的伤害。一审时上诉人提交订单二份、收款收据二份、协议书一份、照片8张、光盘2个、通话内容及时间记录清单一份，以上证据足以证实被上诉人提供和安装的6个木门、7个口质量存在严重问题，不能正常使用，被上诉人的这种行为构成欺诈。因此，按照法律规定，被上诉人应按消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的双倍返还定金即16000元，由于被上诉人安装的门和窗口无法使用，拿走个门、两个窗口，也没有维修，给上诉人造成极大的损失，要求被上诉人赔偿经济损失10000元的理由是充分的。一审法院没有查清本案事实，草率作出的判决明显错误，请二审法院依法撤销[2015]右民初宇第1738号民事判决，改判解除双方签订的合同，被上诉人返还定金16000元并赔偿上诉人经济损失10000元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人白丽丽、白志军未到庭进行答辩。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人主张其直接损失为两个门2900元、卧室窗口1000元、餐厅窗口1000元、卧室门打腻子及更换门花等共计7500元。10000元损失包括重新粉刷乳胶漆墙面5000元、打扫室内卫生及装修房屋外出租房费用等。
本院认为，本案中，上诉人杜秀兰与被上诉人白丽丽、白志军之间形成的装饰装修合同法律关系事实清楚，该合同关系成立并有效，受法律保护。依照双方的约定，上诉人已交付定金8000元，被上诉人按照约定应为上诉人提供符合质量标准的装饰装修物品，在规定的期限内履行合同约定的安装义务，并确保安装物品在质保期内出现质量问题时及时给予维修或更换。在合同履行期间，双方因装饰装修的质量问题等因素产生纠纷，上诉人于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉讼中双方于2015年6月25日达成协议，同意由被上诉人对上诉人的屋门及窗口等处存在的质量问题进行重新维修，协议签订后，双方未能按照协议的约定履行，致上诉人再次向法院提起诉讼。从双方达成的协议内容看，被上诉人为上诉人提供的装饰装修材料及安装施工存在质量问题和相关技术缺陷事实清楚，被上诉人亦同意给予相应的维修和部分更换，但在该协议的实际履行中，双方再次因维修更换等问题产生纠纷，致该协议亦未能得到顺利履行，其主要责任在被上诉人，是被上诉人未尽到合同义务存在过错，应承担相应的民事法律责任。因此，上诉人诉至法院要求解除双方的买卖合同并要求双倍返还定金、赔偿经济损失10000元中的部分请求适当，应予支持。本案中，双方的合同未能得到实际履行，被上诉人未能确保其提供的服务质量符合相应标准并避免服务缺陷，应承担主要责任，上诉人要求解除合同于法有据，本院予以支持。但上诉人认为被上诉人的行为存在欺诈，要求双倍返还定金并赔偿经济损失10000元证据不足，被上诉人所提供的服务只是存在质量上不符合一定标准和服务上的部分缺陷，尚不能构成对消费者的欺诈。上诉人要求被上诉人赔偿损失10000元未有直接证据，且与其实际损失不相符，但考虑上诉人的实际损失客观存在，本院予以适当维护。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律均有不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2015）右民初字第1738号民事判决。
二、解除上诉人杜秀兰与被上诉人白丽丽、白志军于2014年10月5日签订的房屋装饰装修合同。
三、被上诉人白丽丽、白志军于本判决生效后10日内返还上诉人定金款8000元，赔偿上诉人杜秀兰经济损失6000元。
一、二审案件受理费合计900元，由被上诉人白丽丽、白志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 英 革
审判员 陈玲审判员杨丽君
二〇一六年六月八日
书记员 倪 作 鹏