wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行申14号
再审申请人（一审原告）：夏杰林，男，1935年6月12日出生，汉，住邵阳市双清区。
被申请人（一审被告）：邵阳市人力资源和社会保障局，地址邵阳市北塔区。
法定代表人：王道信，系该局局长。
第三人：邵阳市天姿联营实业公司，地址邵阳市大祥区。
法定代表人：岳曰明，该公司经理。
再审申请人夏杰林因与被申请人邵阳市人力资源和社会保障局及第三人邵阳市天姿联营实业公司不予立案一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初字14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏杰林申请再审称，原审裁定不予立案，属于认定事实错误，适用法律错误，请求撤销邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初字14号行政裁定书。
本院经审查认为，再审申请人夏杰林要求被申请人邵阳市人力资源和社会保障局落实其建国前三年学徒连续工龄和参加革命工作一年工龄以及养老保险等相关福利待遇，系历史遗留与政策问题。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以不属于行政案件的受害范围为由作出不予立案的裁定，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，且再审申请人夏杰林也没有提供新的证据足以推翻原裁定，故再审申请人夏杰林提出原裁定认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人夏杰林的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回夏杰林的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 姜靓妞
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行申14号再审申请人（一审原告）：夏杰林，男，1935年6月12日出生，汉，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告）：邵阳市人力资源和社会保障局，地址邵阳市北塔区。法定代表人：王道信，系该局局长。第三人：邵阳市天姿联营实业公司，地址邵阳市大祥区。法定代表人：岳曰明，该公司经理。再审申请人夏杰林因与被申请人邵阳市人力资源和社会保障局及第三人邵阳市天姿联营实业公司不予立案一案，不服邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初字14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏杰林申请再审称，原审裁定不予立案，属于认定事实错误，适用法律错误，请求撤销邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初字14号行政裁定书。本院经审查认为，再审申请人夏杰林要求被申请人邵阳市人力资源和社会保障局落实其建国前三年学徒连续工龄和参加革命工作一年工龄以及养老保险等相关福利待遇，系历史遗留与政策问题。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以不属于行政案件的受害范围为由作出不予立案的裁定，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，且再审申请人夏杰林也没有提供新的证据足以推翻原裁定，故再审申请人夏杰林提出原裁定认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人夏杰林的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回夏杰林的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年十二月二十日代理书记员  姜靓妞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2051号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人叶志荣，该行行长。
被执行人叶国俊，男，1962年6月30日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人叶国俊信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第170号民事判决书，被执行人叶国俊应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金203867.96元、透支利息14454.10元、滞纳金38299.51元（利息及滞纳金暂计至2015年5月25日），并负担案件诉讼费用6952元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月12日根据申请人的执行申请依法立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有多案正在执行，暂未有其他可供执行的财产，须待其他案件处理完被执行人财产后再作分配，另申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2051号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者被执行人有财产可供分配时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一六年十一月一日
书记员 陈新志
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第684号
原告叶光祥，男，汉族，1974年7月7日出生，住四川省宜宾市珙县。
被告何琼，女，汉族，出生于1977年4月1日，住四川省宜宾市珙县。
被告杭刚模，男，汉族，出生于1975年6月22日，住四川省宜宾市珙县。
原告叶光祥与被告何琼、杭刚模民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋担任审判长，与人民陪审员秦贵军、唐仕伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶光祥到庭参加了诉讼，被告何琼、杭刚模经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶光祥诉称，2012年3月15日，二被告以做生意急需周转资金为由向原告借款200000元，并约定了利息。二被告借款后将利息支付至2013年农历9月30日，后经原告多次催收后二被告仍未予以支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息（按借条中的约定自2013年农历10月1日起计算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费及其他产生的费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、借条；3、珙县洛表镇南园社区居民委员会的证明。
被告何琼、杭刚模经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年3月15日，被告何琼、杭刚模出具借条向原告叶光祥借款200000.00元，借条内容载明：“借条今借到叶光祥现金贰拾万元整（小写200000.00元），每月农历30日按1﹪利息支付。此据借款人：何琼杭刚模2012.3.15”。借款后二被告将利息支付至2013年农历9月29日（阳历2013年11月2日），后原告向被告催收借款未果。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告何琼、杭刚模向原告叶光祥借款200000.00元的事实清楚，有二被告所出具借条原件为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款200000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告双方借条中约定的利率不违反法律的规定，本院对原告要求被告承担利息的诉求予以支持。被告何琼、杭刚模经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何琼、杭刚模在本判决生效之日起十日内偿还原告叶光祥借款本金200000.00元及利息（利息以200000.00元为本金，自2013年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费1000元，原告叶光祥已预交，由被告何琼、杭刚模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 秦贵军
人民陪审员 唐仕伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特80号
申请人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
负责人：詹晨曦，该支行行长。
委托代理人：胡美丽、曾伟，该支行职员。
被申请人：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601-609室。
申请人温州银行股份有限公司百里支行（以下简称温州银行百里支行）于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人温州银行百里支行称：2012年6月2日，被申请人温州广厦建设开发有限公司（以下简称广厦建设公司）与温州银行百里支行签订编号为温银762002012年高抵字00026号的《最高额抵押合同》，并于2012年6月6日办理了抵押登记手续。该抵押合同约定：广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：135.34㎡]作为抵押物，为温州银�百里支行与债务人温州三盘领海度假酒店有限公司（以下简称三盘领海酒店）在2012年6月2日至2015年6月2日期间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为291万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
在上述抵押合同所约定的债权发生期间内温州银行百里支行为债务人三盘领海酒店办理了十六笔借款业务，合计借款金额2995.1万元。十六份借款合同及其履行情况如附件所示。
现申请人温州银行百里支行请求裁定：申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的抵押物所得价款在291万元的范围内优先受�。
被申请人广厦建设公司在规定的期限内未提出异议。
本院查明的事实与申请人在申请书中所述事实一致。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的房屋作为抵押物，为三盘领海酒店向温州银行百里支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行百里支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人温州广厦建设开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：135.34㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司百里支行对变价后所得款项在291万元的限额内优先受偿。
案件受理费15040元，由被申请人温州广厦建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一六年六月二十日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民特80号申请人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。负责人：詹晨曦，该支行行长。委托代理人：胡美丽、曾伟，该支行职员。被申请人：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601-609室。申请人温州银行股份有限公司百里支行（以下简称温州银行百里支行）于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。申请人温州银行百里支行称：2012年6月2日，被申请人温州广厦建设开发有限公司（以下简称广厦建设公司）与温州银行百里支行签订编号为温银762002012年高抵字00026号的《最高额抵押合同》，并于2012年6月6日办理了抵押登记手续。该抵押合同约定：广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：135.34㎡]作为抵押物，为温州银�百里支行与债务人温州三盘领海度假酒店有限公司（以下简称三盘领海酒店）在2012年6月2日至2015年6月2日期间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为291万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。在上述抵押合同所约定的债权发生期间内温州银行百里支行为债务人三盘领海酒店办理了十六笔借款业务，合计借款金额2995.1万元。十六份借款合同及其履行情况如附件所示。现申请人温州银行百里支行请求裁定：申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的抵押物所得价款在291万元的范围内优先受�。被申请人广厦建设公司在规定的期限内未提出异议。本院查明的事实与申请人在申请书中所述事实一致。本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的房屋作为抵押物，为三盘领海酒店向温州银行百里支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行百里支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》�三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人温州广厦建设开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：135.34㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司百里支行对变价后所得款项在291万元的限额内优先受偿。案件受理费15040元，由被申请人温州广厦建设开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 金 春二〇一六年六月二十日书记员 黄诗诗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初480号
原告：陈丽华，女，汉族，1964年4月20日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈淑媛、杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
被告：陈曾明，男，汉族，1972年2月8日出生，住福建省福清市。
被告：吕桂龙，男，汉族，1954年9月5日出生，住福建省福清市。
被告：福建嘉融旺房地产开发有限公司，住所地连江县马鼻镇政府内。
法定代表人：陈曾明。
原告陈丽华与被告陈曾明、黄金珠、吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依原告申请，查封、冻结被告陈曾明、吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司价值人民币759,865元的财产。2016年5月4日，本院裁定准许原告撤回对被告黄金珠的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托诉讼代理人陈淑媛到庭参加诉讼，被告陈曾明、吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈曾明向原告支付借款本金人民币622,500元及利息（利息按月2%计算，从2015年2月19日计算至被告实际还清之日；2、判令被告吕桂龙、被告福建嘉融旺房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年8月19日，被告陈曾明向原告借款人民币622,500元并出具了借条，约定还款日期为2015年2月18日，逾期未还款的，每逾期一天按日利息3.5%计息，被告吕桂龙与被告福建嘉融旺房地产开发有限公司作为担保人在借条上签字盖章，自愿为上述债务承担连带保证责任。当日，原告按约定向被告陈曾明支付了622,500元借款，其中50万元借款系通过案外人何捷银行汇款方式支付，其余122,500元系现金交付。还款期限届满后，原告曾多次催讨，但被告均以种种借口予以推诿，其余被告亦不愿承担连带偿还责任。2016年1月5日，被告福建嘉融旺房地产开发有限公司、吕桂龙向原告出具一份《声明》，承诺仍对上述借款承担担保责任，嗣后两被告亦未承担相应担保责任。
被告陈曾明、吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司未作答辩。
因被告陈曾明、吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的证据《借条》、《证明》、《浦发银行个人跨行汇款汇出回单》、《声明书》、公证书及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告陈丽华与被告陈曾明之间的民间借贷关系及被告陈曾明拖欠原告借款622,500元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，被告陈曾明应当偿还。被告陈曾明逾期未偿还借款本息，原告有权要求被告陈曾明按照合同约定支付逾期付款利息；原、被告约定逾期借款利息按日利息3.5%计算，超过法律保护的范围，现原告主动将逾期借款利率调整为按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以照准。被告吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案债务承担连带清偿责任；被告吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈曾明追偿。被告陈曾明、吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈曾明应于本判决生效之日起五日内向原告陈丽华偿还借款本金622,500元并支付逾期利息，逾期利息按月利率2%自2015年2月19日起计算至款项还清之日止；
二、被告吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司对判决第一项项下的债务承担连带清偿责任；被告吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈曾明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,411元，诉讼保全费人民币4320元，由被告陈曾明、吕桂龙、福建嘉融旺房地产开发有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 俞陕峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1540号
原告：金鹏飞。
被告：黄岩振华塑料厂，住所地：台州市黄岩区江口街道***号。
法定代表人：钱维华，该厂负责人。
委托代理人：盛文军，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：李燕。
被告：黄澄。
原告金鹏飞为与被告黄岩振华塑料厂、李燕、黄澄买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告金鹏飞，被告黄岩振华塑料厂的委托代理人盛文军，被告李燕到庭参加诉讼；被告黄澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏飞起诉称：被告向原告购买塑料填充剂碳酸钙，自2012年2月21日起至2012年12月26日止，原告向被告送货11批，由被告黄岩振华塑料厂的仓库保管员周仙芳等人签收，总价款为187600元。后因被告未支付货款，经台州市黄岩区江口街道办事处调解，被告黄岩振华塑料厂的法定代表人钱维华出具了一份承诺书，承诺于2014年付清欠款，但被告黄岩振华塑料厂至今未支付。请求判令三被告共同给付原告货款187600元及利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告黄岩振华塑料厂答辩称：被告黄岩振华塑料厂仅欠款86800元。本案的诉讼时效已超过，要求驳回原告的起诉。
被告李燕答辩称：被告李燕为被告黄岩振华塑料厂的职工，其代表被告黄岩振华塑料厂签收货物，不应承担付款责任。
被告黄澄未作答辩。
原告金鹏飞为支持其诉讼主张,向本院提供了下列证据：
一、送货单11张，拟证明被告欠原告货款187600元的事实。被告振华塑料厂质证认为对经周仙芳签字的送货单予以认可，对李燕、黄澄签字的不予认可。被告李燕质证对其真实性无异议，但认为其代表被告黄岩振华塑料厂签收货物，不应承担付款责任。
二、承诺书一份，拟证明被告欠原告货款187600元的事实。被告黄岩振华塑料厂质证对其真实性无异议，但认为该证据不是针对原告出具的，不能证明待证事实。被告李燕质证无异议。
被告黄岩振华塑料厂、李燕、黄澄均未举证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告黄澄在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。鉴于被告黄岩振华塑料厂、李燕对原告提供的证据一的真实性无异议，且该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据二系被告黄岩振华塑料厂的法定代表人钱维华出具的清偿债务的承诺书，未反映具体的债权人和债权数额，故不能证明待证事实，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月6日至2013年5月15日，原告分11批向被告供应碳酸钙，送货单上的收款单位均记载为“振华塑业”，其中5张送货单由被告黄岩振华塑料厂的职工周仙芳签收，金额为86800元，5张由被告李燕签收，金额为85400元，1张由被告黄澄签收，金额为15400元。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告黄岩振华塑料厂欠原告货款86800的事实清楚，应予给付。虽然本案中送货单上的收款单位均记载为“振华塑业”，因被告振华塑料厂否认被告李燕和被告黄澄代表其收货的事实，且无证据证明被告李燕和被告黄澄为被告振华塑料厂的职工，故被告李燕和被告黄澄作为签收人应分别对所签收货物的价款85400元和15400元承担付款责任。原告要求三被告共同给付货款的诉称缺乏依据，本院不予支持。鉴于三被告未及时付款，应赔偿原告相应的利息损失，该利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止。因原、被告双方未约定本案债务的履行期限，被告黄岩振华塑料厂也未提供证据证明其已向原告明确表示不履行支付义务，故被告黄岩振华塑料厂关于本案已超过诉讼时效的抗辩缺乏理由，本院不予采纳。被告李燕关于其为被告黄岩振华塑料厂的职工，代表被告振华塑料厂签收货物，不应承担付款责任的抗辩缺乏依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岩振华塑料厂于判决生效之日起十日内给付原告金鹏飞货款86800元，并赔偿利息损失（该利息以86800元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告李燕于判决生效之日起十日内给付原告金鹏飞货款85400元，并赔偿利息损失（该利息以85400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日起计算至判决履行完毕之日止）；
三、被告黄澄于判决生效之日起十日内给付原告金鹏飞货款15400元，并赔偿利息损失（该利息以15400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日起计算至判决履行完毕之日止）；
四、驳回原告金鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由被告黄岩振华塑料厂1875元，被告李燕负担1845元，被告黄澄负担332元；公告费400元，由被告黄澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 黄富军
人民陪审员 解利华
二〇一六年九月八日
代书 记员 肖 蓉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1892号
上诉人：（一审被告）杨庭光，男，1969年2月24日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
被上诉人：（一审原告）杨启文，男,1978年6月7日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人杨庭光因土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人杨庭光欲与被上诉人庭外协商处理，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨庭光撤回上诉。
二审案件受理费200元（上诉人已预交），减半收取100元，由上诉人杨庭光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 黎燕娜
appoint
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 劳 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5852-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人黄兆润、高富清，系该行职员。
被告陈德辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈玉珍，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈德辉、陈玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈德辉、陈玉珍共有的坐落于宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光x幢x室房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈德辉、陈玉珍共有的坐落于宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光x幢x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林桂星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1270号
原告李×。
委托代理人赵××。
被告王××。
本院在审理原告李×与被告王××民间借贷纠纷一案中
，原告李×于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
本案受理费275元，公告费100元，合计375元，由原告李
×负担。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 江文杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3212号
原告：柴芳香，女，1983年3月13日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告：杨二卫，男，1986年4月4日出生，汉族，住温县。
原告柴芳香与被告杨二卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴芳香的委托诉讼代理人李兴全、被告杨二卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴芳香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系温县伟业运输有限公司会计，被告从事货车运输生意，并且车挂靠在原告公司运营，为此原、被告双方认识。2011年因被告父亲有病，资金紧张，被告分别于2011年4月19日、2011年5月3日、2011年7月1日，三次向原告借款2000元、7000元、50000元，共计59000元，被告出示借据为证。后经原告多次催要，被告分文未还。
被告杨二卫辩称，被告与温县伟业运输有限公司合伙经营豫Ｈ×××××车辆搞运输生意，当时商量赚钱平分，但温县伟业运输有限公司一直没有给被告分钱，后来公司将车卖了，卖多少钱被告不清楚。被告拿的钱是应得的，不是借原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告父亲有病，资金紧张，被告分别于2011年4月19日、2011年5月3日、2011年7月1日，向原告借款2000元、7000元、50000元，共计59000元。借款至今未还，原告诉至来院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否是民间借贷关系；2、原告的诉讼请求是否成立。被告从原告处借款59000元，并给原告出具借据，双方形成民间借贷关系。被告辩称该笔款项是经营车辆的分红，但没有证据予以证明，原告亦不认可，对其辩称理由本院不予采信。原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款59000元，于法有据，本院予以支持。原、被告并未约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告柴芳香要求被告杨二卫偿还借款59000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告杨二卫应偿还原告柴芳香借款59000元，限在本判决生效后十日内履行；
驳回原告柴芳香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告杨二卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张艳辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第385号
原告浦江县圣威锁厂。
负责人傅爱芳。
被告金向铭。
原告浦江县圣威锁厂诉被告金向铭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人傅爱芳到庭参加诉讼，被告金向铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县圣威锁厂诉称：2013年11月被告金向铭向原告购买锁计货款132402元，被告仅支付了42180元，余款90222元至今未付。以上欠款有被告金向铭签字确认的二张对账单为凭。后经催讨无果，故原告起诉至法院请求判令被告金向铭支付原告浦江县圣威锁厂货款90222元，并支付自起诉之日起的逾期付款违约金。
为证明其主张，原告浦江县圣威锁厂向本院提交被告金向铭签字确认的对账单二张。
被告金向铭未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告理应及时支付未付货款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告金向铭支付原告浦江县圣威锁厂货款90222元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，减半收取1028元，由被告金向铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2056元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年四月二十一日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第734号
上诉人（原审被告）曹显柱，男，汉族，农民，现住址翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成艳，女，汉族，农民，现住翁牛特旗翁牛特旗。
委托代理人张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。
原审被告石学成，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
上诉人曹显柱因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹显柱及其委托代理人石玉龙，被上诉人李成艳及其委托代理人张淑丽到庭参加诉讼，原审被告石学成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，2012年春季至秋季，曹显柱、石学成分五次在李成艳处赊购建筑材料，合款19806.00元。石学成在赊购单上签字加以确认。
原审认为，石学成从李成艳处赊购货物后，在出货单上签字加以确认，说明货物是石学成运走的。曹显柱在出货单上未签字，但在其提交的答辩书中称与石学成无关，是其本人使用，属自认，应承担给付货款的责任，石学成只是承运方，不应承担给付货物的责任。曹显柱抗辩已将货款全部付清，因没有证据支持，李成艳又不予认可，其抗辩理由不能成立。为此，李成艳要求曹显柱偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。李成艳要求曹显柱支付利息，因在欠据中未约定利率，只能从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹显柱于判决生效后10日内给付李成艳货款本金19806元及利息（利息自2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、石学成不承担给付货款的义务。
宣判后，上诉人曹显柱不服，上诉称，上诉人拉货不假，但是上诉人已经付清货款。且按照农村这种小额买卖以及双方近亲属关系交易的惯例，上诉人肯定当时要给付货款，否则肯定要为被上诉人出具欠据，而本案中被上诉人只有运货人的手续，没有上诉人签字的手续及欠据，不应当认定拖欠货款。综上要求撤销一审判决，予以改判或者发回。被上诉人李成艳答辩称双方是亲戚所以才赊购的，至于说付清了货款是不符合客观事实的，要求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹显柱在一审答辩状中对石学成在李成艳处为其拉货并在货物明细上签字的事实认可，但主张已经付清货款。在二审上诉状中曹显柱亦承认已经收到货物明细上的货物，且仍主张已经付清货款。但其于二审庭审期间对是否收到货物明细上的货物先表示不认可，后又表示记不清楚。因上诉人曹显柱在一二审期间的陈述明显存在矛盾之处，且主张偿还货款未能提供任何证据，故本院对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人各承担，邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
代理审判员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘亚楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2472号
原告李峰，男，1979年2月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区凌空一街。
委托代理人温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区北仁兴街建银大厦5层501。
负责人王列，该公司总经理。
委托代理人杨辉，系该公司员工。
原告李峰诉被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李峰委托代理人温洪祥、被告保险公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，在铁西区兴华街东药物流前，杨恒勇驾驶吉Cxxx**号机动车与骑电动车的原告李峰发生交通事故，导致原告李峰受伤，双方车损。现原告治疗结束，就赔偿问题诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费58896.82元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、交通费607元、辅助器具费785元、护理费4800元、误工费15000元、复印费24元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、鉴定费870元、车损1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆吉Cxxx**在我公司投保了交强险122000元及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费以法院核定为准，营养费没有事实和法律依据，伙食补助费每天50元，交通费超出合理必要范围不予认可，护理费数额过高、误工费数额过高，辅助器具费应该有相应医嘱，精神抚慰金过高，电动车定损300元，鉴定费、复印费、诉讼费不是保险理赔范围内。其他见质证意见。
经审理查明，2015年10月5日，在铁西区兴华街东药物流前，杨恒勇驾驶吉Cxxx**号机动车与骑电动车的原告李峰发生交通事故，导致原告李峰受伤，双方车损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，杨恒勇负事故全部责任，原告李峰无责任。
事故发生后，原告前往沈阳市骨科医院就诊并住院治疗，诊断为左股骨干骨折，于2015年10月29日出院，共住院24天，期间二级护理24天。住院及门诊治疗共发生医疗费58896.82元，出院诊断休息105天。
另查，原告李峰受伤前系个体工商户，经营沈阳市铁西区李记那璐湾桶饭店。肇事车辆吉Cxxx**号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，三者险责任限额20万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
诉讼期间经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告受伤部位的伤残等级进行了鉴定，2016年1月20日辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定李峰左股骨骨折术后评为十级残。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、沈阳市铁西区李记那璐湾桶饭店营业执照、护理人员身份证明、鉴定报告及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨恒勇驾驶车辆忽视安全将原告撞伤，并经交警部门认定其负事故全部责任，故对原告的损失，杨恒勇应承担全部责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿。
关于原告主张的因此次事故所发生的医疗费，结合其提供了医疗机构的医疗费票据，结合住院病案等相关证据，本院确认为58896.82元。
对于住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差补助标准结合原告实际住院天数计算，数额应为2400元（100元×24天），由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
对于营养费，因没有相关医嘱，本院不予支持。
对于护理费，原告主张由家政人员护理，在举证期限内原告提供护理协议、护理人员身份证复印件、家中中心营业执照副本复印件、护理费发票等证据，且被告保险公司对原告的护理费数额无异议，故本院对原告主张的护理费4800元予以确认。
对于误工费，原告在举证期限内提供了单位误工证明、营业执照副本复印件，可以证明原告确实存在误工损失，但仅有误工证明不能证明原告的误工损失数额，故酌情参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准“住宿和餐饮业”标准结合原告误工天数计算，本院确认原告误工费数额为13221元（37410元／365天×129天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、复诊次数等因素，本院酌定被告保险公司赔偿原告李峰交通费400元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的辅助器具费，原告在举证期限内提供了购买票据，结合原告受伤部位，本院对原告主张的辅助器具费785元予以确认。
关于原告主张的车损费，原被告在庭审中就定损数额300元达成一致，本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金，法律规定根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告的伤残级别，故原告残疾赔偿金应为58164元（29082元／年×20年×10%）。
关于原告主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告两处十级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，本院结合肇事各方在此次事故中的过错程度、侵权的行为手段等因素，酌定支持3000元，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰医疗费58896.82元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰住院伙食补助费2400元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰误工费13221元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰护理费4800元；
五、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰交通费400元；
六、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰辅助器具费785元；
七、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰车损300元；
八、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰伤残赔偿金58164元；
九、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰精神抚慰金3000元；
十、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰鉴定费870元；
十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决一至十项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告李峰自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈巍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 侯颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初2472号原告李峰，男，1979年2月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区凌空一街。委托代理人温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区北仁兴街建银大厦5层501。负责人王列，该公司总经理。委托代理人杨辉，系该公司员工。原告李峰诉被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李峰委托代理人温洪祥、被告保险公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日，在铁西区兴华街东药物流前，杨恒勇驾驶吉Cxxx**号机动车与骑电动车的原告李峰发生交通事故，导致原告李峰受伤，双方车损。现原告治疗结束，就赔偿问题诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费58896.82元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、交通费607元、辅助器具费785元、护理费4800元、误工费15000元、复印费24元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、鉴定费870元、车损1500元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆吉Cxxx**在我公司投保了交强险122000元及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费以法院核定为准，营养费没有事实和法律依据，伙食补助费每天50元，交通费超出合理必要范围不予认可，护理费数额过高、误工费数额过高，辅助器具费应该有相应医嘱，精神抚慰金过高，电动车定损300元，鉴定费、复印费、诉讼费不是保险理赔范围内。其他见质证意见。经审理查明，2015年10月5日，在铁西区兴华街东药物流前，杨恒勇驾驶吉Cxxx**号机动车与骑电动车的原告李峰发生交通事故，导致原告李峰受伤，双方车损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，杨恒勇负事故全部责任，原告李峰无责任。事故发生后，原告前往沈阳市骨科医院就诊并住院治疗，诊断为左股骨干骨折，于2015年10月29日出院，共住院24天，期间二级护理24天。住院及门诊治疗共发生医疗费58896.82元，出院诊断休息105天。另查，原告李峰受伤前系个体工商户，经营沈阳市铁西区李记那璐湾桶饭店。肇事车辆吉Cxxx**号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，三者险责任限额20万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。诉讼期间经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告受伤部位的伤残等级进行了鉴定，2016年1月20日辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定李峰左股骨骨折术后评为十级残。上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、沈阳市铁西区李记那璐湾桶饭店营业执照、护理人员身份证明、鉴定报告及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨恒勇驾驶车辆忽视安全将原告撞伤，并经交警部门认定其负事故全部责任，故对原告的损失，杨恒勇应承担全部责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿。关于原告主张的因此次事故所发生的医疗费，结合其提供了医疗机构的医疗费票据，结合住院病案等相关证据，本院确认为58896.82元。对于住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差补助标准结合原告实际住院天数计算，数额应为2400元（100元×24天），由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于营养费，因没有相关医嘱，本院不予支持。对于护理费，原告主张由家政人员护理，在举证期限内原告提供护理协议、护理人员身份证复印件、家中中心营业执照副本复印件、护理费发票等证据，且被告保险公司对原告的护理费数额无异议，故本院对原告主张的护理费4800元予以确认。对于误工费，原告在举证期限内提供了单位误工证明、营业执照副本复印件，可以证明原告确实存在误工损失，但仅有误工证明不能证明原告的误工损失数额，故酌情参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准“住宿和餐饮业”标准结合原告误工天数计算，本院确认原告误工费数额为13221元（37410元/365天×129天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、复诊次数等因素，本院酌定被告保险公司赔偿原告李峰交通费400元,对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的辅助器具费，原告在举证期限内提供了购买票据，结合原告受伤部位，本院对原告主张的辅助器具费785元予以确认。关于原告主张的车损费，原被告在庭审中就定损数额300元达成一致，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，法律规定根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告的伤残级别，故原告残疾赔偿金应为58164元（29082元/年×20年×10%）。关于原告主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，本院予以支持，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告两处十级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，本院结合肇事各方在此次事故中的过错程度、侵权的行为手段等因素，酌定支持3000元，由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰医疗费58896.82元；二、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰住院伙食补助费2400元；三、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰误工费13221元；四、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰护理费4800元；五、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰交通费400元；六、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰辅助器具费785元；七、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰车损300元；八、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰伤残赔偿金58164元；九、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰精神抚慰金3000元；十、被告安邦财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告李峰鉴定费870元；十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述判决一至十项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告李峰自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陈巍二〇一六年三月十八日书 记 员  侯颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执72号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人,系攸县农商银行职员。代理权限：特别授权。
被执行人：阳忠佑，男，1964年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人阳忠佑金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日作出的（2012）攸法民二初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民二初266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执72号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人,系攸县农商银行职员。代理权限：特别授权。被执行人：阳忠佑，男，1964年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人阳忠佑金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日作出的（2012）攸法民二初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）攸法民二初266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年五月十六日书 记 员  罗 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初819号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年6月15日出生于山东省临沂市，汉族，个体经商，住临沂市兰山区。2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]684号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月1日1时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿临沂市兰山区沭河路由北向南行驶至与长沙路交汇处时，将正在清扫路面的郑某撞倒，致郑某创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月七日
书记员 李 笑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1896号
原告：刘素平，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市梁平县，
委托代理人：邓春池、许异蓝，广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：段进成，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告：彭虹，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告刘素平诉被告段进成、彭虹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告刘素平及其委托代理人邓春池，被告彭虹到庭参加诉讼，被告段进成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系在中山市横栏镇从事五金加工的个体业主，应被告要求为其加工五金产品。在业务往来中，被告欠原告货款294500元。原告多次催讨，被告假意承诺却不支付。请求判令：两被告连带向原告支付货款294500元及利息（从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2016年3月31日为3202.69元），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：欠条。
被告彭虹辩称：同意原告的诉讼请求，但无力偿还。
被告段进成未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月，段进成、彭虹向刘素平购买价值294500元的压铸套件，但未支付货款。2015年12月12日，彭虹出具欠条，确认欠刘素平货款294500元，承诺于2015年12月20日支付10万元，于2015年12月30日支付194500元。但此后段进成、彭虹未向刘素平付款。另，段进成、彭虹为夫妻关系，二人于2004年结婚。
本院认为：段进成、彭虹与刘素平的买卖合同关系合法有效。段进成、彭虹未按约定向刘素平支付货款，应当承担相应的违约责任。刘素平要求段进成、彭虹支付所欠货款294500元及自2015年12月31日的利息，于法有据，本院予以支持。被告段进成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段进成、彭虹于本判决发生法律效力之日起3日内连带支付原告刘素平货款294500元及利息（从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，保全费2009元，共计7775元（原告已预交），由被告段进成、彭虹负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人�法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴文达
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初134号
原告谭志贵，男，1967年1月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告张周辉，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭志贵诉被告张周辉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日送达原告谭志贵受案通知书告知其预交案件受理费150元，经本院通知后原告谭志贵至今未缴纳案件受理费。
本院审查认为，原告谭志贵应当预交案件受理，经本院通知后仍不缴纳案件受理费且未向本院申请减、缓、免交案件受理费，应当按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 向轶
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初134号原告谭志贵，男，1967年1月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告张周辉，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告谭志贵诉被告张周辉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日送达原告谭志贵受案通知书告知其预交案件受理费150元，经本院通知后原告谭志贵至今未缴纳案件受理费。本院审查认为，原告谭志贵应当预交案件受理，经本院通知后仍不缴纳案件受理费且未向本院申请减、缓、免交案件受理费，应当按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  向芳二〇一七年二月二十八日书记员  向轶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2977号
原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕，行长。
委托代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：ＸＸ，男，特别授权代理。
被告：刘建峰，男。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘景，女。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：司茹，女。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳如峰商贸有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫西路40号鑫源大厦1幢1单元1-2204号。
法定代表人：刘建峰。
委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告刘建峰、刘景、司茹、洛阳如峰商贸有限公司为借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司洛阳分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
案件受理费11644元，减半收取5822元，由原告招商银行股份有限公司洛阳分行负担。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 郭惠琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵银银
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2212号
原告:宁都县嘉顺物业服务有限公司，地址：宁都县登峰大道111号2栋21号。
法定代表人：郭学平，系该公司经理。
被告:邱伟明，男，1976年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司与被告詹小布物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告宁都县嘉顺物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，且未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102东民第5443号
原告：宋长恩，男，1946年3月26日生，汉族，系南昌市邮电局退休干部。
被告：杨桂清，男，1954年3月21日生，汉族，系南昌市新华书店退休干部。
原告宋长恩与被告杨桂清合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋长恩、被告杨桂清到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告找到我，称其有一个网站卖“易福地”基金，回报丰厚，并承诺买了后如不要可退款，我买后发现上当了，就让其退还现金，其不退，并出具一张“易福地”基金转让欠条，承诺2015年底前归还5万元，时至今日，被告一直未归还，经催讨无果，故诉至法院。请求判令：被告归还转让款5万元。
被告辩称，一、我是新华宾馆的法人，在该宾馆有可以操作基金买卖的办公室。我经朋友介绍购买了纽高鹏、博威、易福地基金，原告经李勇介绍购买了纽高鹏、博威（2万元）基金，经我介绍购买了3.5万元易福地基金，原告购买基金时，我已向其告知了投资有风险；二、我从未向原告借过钱，我之所以向原告出具欠条，是因为原告和王某隔三差五跑到我办公室要我还钱，并称要向其老婆交差，骗我出具的，当时我说网站打开后我负责将购买基金的款项退回给原告，所以我不应承担该笔5万元。
经审理查明，2011年6月开始，原、被告陆续在被告工作的新华宾馆办公室电脑上购买非国家发行的易福地、博威等基金。2014年1月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“2011年12月份因购买易福地基金转让欠宋长恩转让费伍万元正，我承诺2015年底前归还”。被告未按承诺期限还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条以及证人王某的证言等证据在案予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。被告未按欠条承诺的期限支付原告款项，属违约。原告要求被告支付5万元基金转让费，理由正当，证据充分。被告辩称欠条是受原告逼迫、欺骗所写，因其未提供证据加以证明，对其辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨桂清于本判决生效之日起七日内支付原告宋长恩5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨桂清承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初32号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人黄立庆，男，1982年3月30日生，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。2004年4月9日因犯抢劫罪被阳西县人民法院判处有期徒刑四年，2016年11月15日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年；因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉(2017)27号起诉书指控被告人黄立庆犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人黄立庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日15时左右、6日15时左右、10日晚上20时左右，被告人黄立庆分别在其位于阳西县溪头镇高潮村委会朗墩村北巷6号家中三楼的房间处，共三次容留吸毒人员叶某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黄立庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、指认照片、现场勘验笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、检测报告、搜查相关手续材料、前科材料、亲笔供述、证人叶某的证言等证据证实，足以认定。
对于被告人黄立庆在庭审时称其有检举他人犯罪行为的事实，经查，公诉机关向法庭提交了说明材料，证明被告人黄立庆在接受调查期间，主动向公安民警检举揭发吸毒人员赖某某容留他人吸食毒品的犯罪行为，该事实仅有阳西县公安局禁毒大队的证明说明，没有相应的证据佐证，证据不足。故对被告人黄立庆主动向阳西县公安局禁毒大队民警检举揭发吸毒人员赖某某容留他人吸食毒品的事实不予采纳。
本院认为，被告人黄立庆无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人黄立庆能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄立庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人黄立庆的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄立庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年三月二日
书记员 林利智
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审10号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人云南路桥股份有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居，注册号：530000000003592。
法定代表人：鲁仕泽。
申请执行人中牟县环境保护局申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第71号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月15日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审10号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人云南路桥股份有限公司，住所：云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居，注册号：530000000003592。法定代表人：鲁仕泽。申请执行人中牟县环境保护局申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第71号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月15日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年三月十五日书 记 员  轩璐莹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初412号
原告：保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5-3-203室，社会统一信用代码91130602347693408J。
法定代表人：曹宝玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告：张星星，女，1955年8月22日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
原告保定市惠雅物业服务有限公司与被告张星星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告保定市惠雅物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市惠雅物业服务有限公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年五月八日
书记员 常 冲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1440号
原告：陈x刚。
被告：广州市好x多芳村百货商业有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道北93-103号花地城广场地下负一层、首至三层。
法定代表人：forangregorystephen。
被告：东莞x记食品有限公司，住所地广东省东莞市东城区周屋工业区。
法定代表人：张xx。
本院在审理原告陈x刚诉被告广州市好x多芳村百货商业有限公司、东莞x记食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈x刚于2014年9月11日向本院提出申请要求撤回对被告广州市好x多芳村百货商业有限公司及东莞x记食品有限公司的起诉。
本院认为：原告陈x刚申请撤回对被告广州市好x多芳村百货商业有限公司及东莞x记食品有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈x刚撤回对被告广州市好x多芳村百货商业有限公司、东莞x记食品有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告陈x刚负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年九月××日
书 记 员 林子华
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1978号
原告昌黎融发贷款代理服务有限公司，所在地昌黎县昌黎镇一街鼓楼小区。
法定代表人陈凯，该公司总经理。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被告许宣凯，农民。
本院受理原告昌黎融发贷款代理服务有限公司与被告许宣凯民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告的准确送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎融发贷款代理服务有限公司的起诉。
案件受理费2436元退回原告昌黎融发贷款代理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一六年九月二日
书记员 刘 明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初850号
原告：谢洪亮，男，满族，1985年9月15日出生，住所吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：山西出版传媒集团有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽大街新南一条西9号。
法定代表人：梁宝印。
委托诉讼代理人：赵子涛，山西金贝律师事务所律师。
本院在审理原告谢洪亮与被告山西出版传媒集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告谢洪亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢洪亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其余退还谢洪亮。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 琰
人民陪审员 陈秀云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3244号
原告耿小军，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙清宇，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
第三人开鲁县开鲁镇振兴村民委员会。
代表人王坤，系村主任。
本院在审理原告耿小军与被告孙清宇及第三人开鲁县开鲁镇振兴村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案中，原告耿小军于二0一六年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿小军撤回起诉。
案件受理费全额465.00元，减半收取232.50元及勘验费650.00元均由原告耿小军负担。
代理审判员 杨丽静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄志诚
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1360号
原告：霍昆阳。
委托代理人：高守伟，河南金年华律师事务所律师。
被告：王亚朋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司。法定代表人：尹小强，任该公司总经理。
本院在审理原告霍昆阳诉被告王亚朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍昆阳于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告霍昆阳撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取520元，由原告霍昆阳负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭金冉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第805号
原告：王利刚。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：高德柱。
被告：孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司。
法定代表人：刘金玉，执行董事。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区清池南大道**号。
负责人：赵清泽，经理。
委托代理人：刘希可，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。
原告王利刚与被告高德柱、孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司（以下简称：鑫运达公司）、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：大地沧州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王利刚委托代理人董忠良，被告大地沧州支公司委托代理人刘希可到庭参加诉讼，被告高德柱、鑫运达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王利刚诉称：2015年7月29日4时，付朋朋驾驶被告高德柱所有的冀J×××××冀J×××××挂车沿307国道由西向东行驶至深州市石黄高速东口路口处由西向北左转弯时，因未保持安全车距，与前方同向行驶杨俊杰驾驶的原告王利刚所有的冀C×××××冀C×××××挂车相撞，造成两车损坏，付朋朋及冀J×××××冀J×××××挂车乘车人高德伟受伤的交通事故。经深州市交警队认定，付朋朋负此事故全部责任，杨俊杰、高德伟不负事故责任。因事故，原告王利刚的损失有车辆损失50060元、公估费5000元、吊拖机械租赁费5825.24元、机械租赁费5825.24元、货物转运费8543.69元，共计75254.17元。要求首先由被告大地沧州支公司在交强险和商业险限额内赔偿，保险不赔或免赔部分由被告高德柱赔偿。
被告高德柱辩称：冀J×××××冀J×××××挂车在被告大地沧州支公司投保了交强险和商业险，原告主张的赔偿数额在保险理赔范围之内，原告的损失应由被告保险公司赔偿，对于原告主张保险公司不赔部分，我认为属于非法主张，请法院予以驳回。
被告鑫运达公司辩称：冀J×××××冀J×××××挂车在被告大地沧州支公司投保了交强险和商业险，原告主张的赔偿数额在保险理赔范围之内，原告的损失应由被告保险公司赔偿，对于原告主张保险公司不赔部分，我公司认为属于非法主张，我公司不承担连带责任。
被告大地沧州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事的冀J×××××冀J×××××挂车在我公司投保了1份交强险和限额为1050000元的商业三者险并不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费和公估费。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、依据及民事责任的承担？
原告王利刚围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、行驶证、华丰二手车交易合同，证明原告的身份，及其系冀T×××××冀C×××××车的实际所有人；3、付朋朋驾驶证、冀J×××××冀J×××××挂车行驶证，证明付朋朋驾驶资质及肇事车辆登记所有人；4、公估报告，证明原告车辆损失50060元；5、公估费票据，证明原告为确定车辆损失支出公估费5000元；6、汽车维修鉴定明细表、发票，证明冀C×××××车已修复，支出费用53950元；7、吊拖机械租赁费、机械租赁费，证明支出吊拖机械租赁费11650.48元；8、货物转运费，证明事故发生后，原告为装、倒货物支出8543.69元。
被告大地沧州支公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款，证明间接损失不属于保险责任。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据1、2、3、5、6、8，被告大地沧州支公司均无异议，但认为证据5、8属于间接损失，不属于保险理赔范围；对证据4、7有异议，认为数额过高。
对于被告大地沧州支公司提交的证据，原告认为系格式条款，不能对抗第三人，不能作为定案依据。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告王利刚提交的证据1、2、3、5、6、8，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4，被告大地沧州支公司虽有异议，但未申请重新鉴定，且该报告是有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行勘验、评估后作出的专业性结论，故予以采信；对于原告提交的证据7，是事故发生后原告因为施救车辆发生的费用，且原告已实际支出，故予以采信。
对于被告大地沧州支公司提交的证据，因其系格式条款。故对其真实性予以确认。
根据上述证据，本院查明：2015年7月29日4时，付朋朋驾驶被告高德柱所有的冀J×××××冀J×××××挂车沿307国道由西向东行驶至深州市石黄高速东口路口处由西向北左转弯时，因未保持安全车距，与前方同向行驶杨俊杰驾驶的原告王利刚所有的冀C×××××冀C×××××挂车相撞，造成两车损坏，付朋朋及冀J×××××冀J×××××挂车乘车人高德伟受伤的交通事故。经深州市交警队认定，付朋朋负此事故全部责任，杨俊杰、高德伟不负事故责任。冀J×××××冀J×××××挂车在被告大地沧州支公司投保了1份交强险和限额为1050000元的商业三者险并不计免赔。经评估，原告王利刚的车辆损失为50060元。为此，原告支出公估费5000元。因事故，原告还支出吊拖机械租赁费11650.48元、货物转运费8543.69元。
本院认为：被告付朋朋夜间行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是发生事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任。鉴于冀J×××××冀J×××××挂车在被告大地沧州支公司投保了1份交强险和限额为1050000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告王利刚的损失，应首先由被告大地沧州支公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告大地沧州支公司在商业三者险限额内赔偿。原告所提车辆损失50060元、公估费5000元、吊拖租赁费11650.48元、货物转运费8543.69元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王利刚车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告王利刚车辆损失48060元、公估费5000元、吊拖租赁费11650.48元、货物转运费8543.69元，合计73254.17元；共计75254.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告高德柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年十月十六日
书记员 齐 沛
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初166号
原告：王某，女，汉族，1986年9月12日出生，邯郸市峰峰矿区。
被告：赵某，男，汉族，1985年7月3日出生，磁县。
原告王某与被告赵某为离婚纠纷一案。本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后因性格不合，经常发生家庭矛盾。2014年11月份开始因感情不合分居，双方没有生育子女。2015年原告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。六个月后关系没有任何改善，原、被告双方仍未和好。原告又进行了第二次诉讼，此次开庭被告就没有到庭参与案件审理，严重藐视法庭，无视法律的尊严，2016年5月4日再次判决原、被告不准离婚。自2014年11月分居后，原、被告未在一起共同生活，也没有夫妻生活，双方分居达两年之久夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告赵某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后无子女，由于原、被告婚前基础较差，婚后经常因家庭事务发生矛盾。2014年11月原、被告分居生活。原告于2015年向法院提起离婚诉讼，因不符合离婚条件，判决不准予原、被告离婚，2016年2月原告又提起诉讼要求与被告离婚，被人民法院判决原、被告不准离婚，不准离婚后双方仍未和好，未在一起共同生活。故原告再次起诉与被告离婚。在庭审过程中原告表示自愿承担案件受理费。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚（双方均系再婚），因婚前感情基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方不能相互包容，常因家务琐事发生争执，2014年11月双方分居生活至今。原告曾两次起诉与被告离婚，因不符合法定离婚条件，被本院判决不准离婚，但判决之后双方仍未和好，分居已达到两年之久夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初745号
原告：某某村6组。
负责人：李某某（系某某村6组组长），男。
被告：陈某某，男。
原告某某村6组与被告陈某某物权保护纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。2017年1月23日，原告某某村6组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告某某村6组撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告某某村6组负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 蒋治国
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执26号
申请执行人赵航
被执行人金德山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00489号，依法向被执行人金德山发出执行通知书，责令被执行人金德山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金德山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金德山（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执26号原告赵航与被告金德山民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月9日作出的(2015)金兰永商初字第489号民事调解书，已发生法律效力，权利人赵航于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案经执行，被执行人至今尚欠借款2万元、受理费150元、执行费200元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执26号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：于学双，男，1975年1月24日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于学双信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,073.59元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于学双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,073.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1973号
原告：安徽省濉溪县财政局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：关春燕，该局局长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王彪，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周静，女，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：丁在峰，男，1968年10月7日出生，汉族，医生，住安徽省濉溪县。
原告安徽省濉溪县财政局（以下简称县财政局）与被告王彪、周静、丁在峰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告县财政局的委托代理人盛勇到庭参加诉讼，被告王彪、周静、丁在峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县财政局诉称：2014年2月12日经濉溪县人力资源和社会保障局、濉溪县财政局审核及推荐，周静与徽商银行淮北分行签订《个人借款合同》，向该行借款80000元进行购货，期限12个月，月利率7.5‰，采取按季付息，到期一次偿还本金的方式还款，王彪系共同借款人，丁在峰为该借款提供连带责任保证并签订了《个人借款保证合同》。徽商银行淮北分行如约向周静、王彪发放了借款，但借款期限届满后，王彪、周静、丁在峰未按时还款。致徽商银行淮北分行从县财政局账户中划拨资金全部代偿。现县财政局请求判令王彪、周静偿还借款80000元，丁在峰承担连带清偿责任，诉讼费用由王彪、周静、丁在峰承担。
王彪、周静、丁在峰在法定期限内未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年6月18日，濉溪县人力资源和社会保障局、濉溪县财政局与徽商银行淮北分行签订《濉溪县小额担保贷款合作协议》，协议约定由濉溪县人力资源和社会保障局向徽商银行淮北分行推荐符合条件的贷款客户，由濉溪县财政局建立担保基金和贴息账户，对徽商银行淮北分行发放的符合该协议条件的贷款进行担保以及贴息，若该客户的贷款逾期则由濉溪县财政局的担保基金进行代偿。2014年2月12日经濉溪县人力资源和社会保障局推荐并审核，周静与徽商银行淮北分行签订《个人借款合同》，向该行借款80000元进行购货，期限12个月，月利率7.5‰，采取按季付息，到期一次偿还本金的方式还款，王彪系共同借款人，丁在峰为该借款提供连带责任保证并签订了《个人借款保证合同》。徽商银行淮北分行如约向周静、王彪发放了借款，但借款期限届满后，王彪、周静、丁在峰未按时还款。现徽商银行淮北分行已从县财政局账户中划拨资金全部代偿。故县财政局请求判令王彪、周静偿还借款80000元，丁在峰承担连带清偿责任，诉讼费用由王彪、周静、丁在峰承担。
以上事实，有以下证据足以佐证：1、县财政局组织机构代码、法定代表人证明、身份证明及王彪、周静、丁在峰身份证复印件，证明双方的主体资格；2、个人借款合同、个人借款保证合同，证明王彪、周静、丁在峰与徽商银行淮北分行成立借款、担保合同关系；3、徽商银行淮北分行记账凭证，证明徽商银行淮北分行已经按借款合同履行贷款义务；4、濉溪县小额担保贷款合作协议，证明县财政局在徽商银行淮北分行开设账户存放担保基金和贴息基金，用于对徽商银行发放符合条件的贷款进行担保；5、徽商银行淮北濉溪支行关于代偿贷款的请示及付款通知书、代偿凭证，证明县财政局已经代王彪、周静、丁在峰向徽商银行偿还了该笔贷款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。王彪、周静作为共同借款人，丁在峰作为担保人与徽商银行淮北分行签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。县财政局与徽商银行淮北分行所签订濉溪县小额担保贷款合作协议也是各方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同亦合法有效。现徽商银行淮北分行按约定发放了贷款，王彪、周静、丁在峰即应按约定按期归还本息，而王彪、周静、丁在峰未按约归还贷款，其行为已经构成违约。县财政局在王彪、周静、丁在峰违约后，依法履行了代为偿还借款义务，故在其代为偿还全部借款本息后，即依法取得向借款人王彪、周静及担保人丁在峰追偿其所垫付的借款本息及相关合法费用的权利，故对县财政局要求王彪、周静、丁在峰偿还垫付款80000元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周静、王彪于本判决生效之日起15日内共同偿还原告安徽省濉溪县财政局垫付款合计人民币80000元。
二、被告丁在峰对上述第一项承担连带清偿责任，被告丁在峰向原告安徽省濉溪县财政局承担清偿责任后，有权向被告周静、王彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1800元，由被告王彪、周静、丁在峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 丁淑敏
审判员 张陈良
审判员 李邦建
二〇一六年六月十五日
书记员 张 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1224号
罪犯王国伟，男，1960年3月15日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
本院于2013年9月26日作出（2013）长刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王国伟犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币300000元，追缴违法所得。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年5月16日作出（2013）吉刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王国伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2006年3月至2007年间，王国伟将大唐热电厂欲在长春市富锋镇前程村占地的信息透漏给马长龙及马殿军，为获取高额补偿，在原有建筑物上虚增地上物，伪造了荒山治理和土地平整的证明，并通过了王国伟的审核，最终使马长龙骗取占地补偿人民币4556万元，马长龙为感谢王国伟，给其人民币50万元，使国家财产蒙受了巨大损失。2006年至2007年间，长春市富锋镇前程村和迎新村别界处经营采石场的王乃轩找到王国伟让其予以照顾，通过帮助王乃轩获得占地补偿款1022万元。事后，王乃轩分两次送给王国伟人民币49万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币983.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，社会危害大，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2651号
原告：范学梅，女，汉族，1970年9月8日生，住南通市崇川区。
被告：江苏徐家木业有限公司，住所地无锡市锡沪路二号桥堍。统一社会信用代码91320200720613833L。
法定代表人：徐衡，该公司总经理。
原告范学梅与被告江苏徐家木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告范学梅于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范学梅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范学梅撤诉。
案件受理费25元，由原告范学梅负担。
审判员 朱陈李
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏 冉
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第168号
申请人慈利县农村信用合作联社。
地址慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人王任秀，女，1952年05月03日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据2份，要求被申请人王任秀给付借款本金3780元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王任秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3780元及利息，并承担本案申请费用100元。
被申请人王任秀如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 卓亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 游庆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00820号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯武通，男，汉族，住河南省新安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛程举，女，汉族，住孟津县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。
再审申请人侯武通因与被申请人牛程举、太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯武通申请再审称：1.二审判决认定事实不清，不合法。补课情况不清，洛阳学吧教育咨询公司的证明及课时日跟进表不能反映补课的真实性，该公司是教育咨询公司不一定具备补课资质，且一审法院认定的误学费超出法定课时的一倍。2.适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第十七条的规定，补课费不在人身损害赔偿范围内，支持补课费缺乏法律依据。其次，侯武通投有交强险，即使支持补课费，也不应在限额内判予车主赔偿。请求依法对本案进行再审。
牛程举提交意见称：交通事故发生时，正是高二升高三的关键时刻，交通事故造成的误学费补课费有充分证据，应当由侯武通承担。
保险公司提交意见称：原审判决客观公正，合理合法，应当驳回侯武通的再审申请。
本院认为：交通事故造成牛程举锁骨骨折、全身多发软组织损伤，受伤后不能正常到校上课。而此时，正值牛程举高二升高三的关键时刻，洛阳外语学校、洛阳学吧教育信息咨询有限公司的证明及发票能够证明牛程举因事故误课、补课及支付补课费用的事实，侯武通没有提交相应证据否定该事实。涉案肇事豫C9W5**号小型客车在保险公司投保有交强险，在《侵权责任法》、《道路交通法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》的相关规定中，对于人身损害赔偿列举了具体的赔偿项目，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费，故二审判决认定补课费不在保险公司的交强险赔偿范围内并无不当。洛阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定在涉案交通事故，侯武通、牛程举在此次交通事故中负同等责任，故二审判决侯武通对牛程举的误学补课费承担50%的责任亦无不当。
综上，侯武通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯武通的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年五月二十六日
书记员 柴 烨
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初844号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。
被告：张萍，女，1962年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 强
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终236号
上诉人（原审被告）吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会**组。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇石龙煤矿，经营场所涟源市六亩塘镇湴冲村，现已注销。
原审原告袁求才。
上诉人吴成望因与被上诉人涟源市六亩塘镇石龙煤矿，原审原告袁求才民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）冷民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈和发担任审判长，与审判员周怡、刘威组成合议庭，于2016年5月19日进行了公开开庭审理。上诉人吴成望的委托代理人李耀斌到庭参加诉讼。原审原告袁求才经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
本院在审理上诉人吴成望与被上诉人涟源市六亩塘镇石龙煤矿，原审原告袁求才民间借贷纠纷一案中，因上诉人吴成望未在本院指定的期限内足额交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案案件受理费3500元，由上诉人吴成望承担。
审 判 长 陈和发
审 判 员 周 怡
审 判 员 刘 威
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。