山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1216号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司
住址：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：王杰，男，汉族，1979年8月1日出生，住齐河县城区。
被告：侯发堂，男，汉族，1965年11月18日出生，住齐河县。
被告：侯友秋，男，汉族，1966年6月22日出生，住齐河县。
被告：侯淑文，男，汉族，1967年2月7日出生，住齐河县。
被告：侯友勇，男，汉族，1955年5月25日出生，住齐河县。
被告：侯友波，男，汉族，1967年10月17日生，住齐河县。
被告：鲁清林，男，汉族，1972年10月22日出生，住齐河县。
被告：侯友仁，男，汉族，1965年2月15日出生，住齐河县。
被告：魏振海，男，汉族，1970年10月19日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告侯发堂、侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯友仁、魏振海金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员傅延温、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告侯发堂、侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯友仁、魏振海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金92385.79元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼金额为77385.78元。事实和理由：2010年9月16日，被告侯发堂与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年9月14日借款28000元，到期日为2013年9月10日。2013年12月11日收回贷款本金111.6元，2014年2月26日收回贷款本金970元，2014年7月9日收回本金3000元，2014年10月22日收回贷款本金1000元，2015年2月13日收回本金1000元，2015年5月9日收回本金77.6元，2015年7月15日收回本金1455元，现结欠贷款本金20385.8元。2012年9月16日贷款72000元，到期日为2013年9月15日。2014年1月12日收回本金0.01元，现结欠贷款本金71999.99元，利息还至2013年6月21日。该笔贷款由被告侯友勇、侯友波、侯淑文、鲁清林、侯友秋、侯友仁、魏振海提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告侯发堂、侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯友仁、魏振海均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、被告身份信息复印件八份用以证明八名被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该三组证据客观反映原被告签订借款、担保合同的过程，是双方当事人的真实意思表示，与本案直接相关，本院予以采纳。
2、原告提交的贷转存凭证二份，用以证明2012年9月14日，被告侯发堂向原告借款28000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款月利率为10‰，贷款到期日为2013年9月10日。2012年9月16日，被告侯发堂借款72000元，到期日为2013年9月15日，借款月利率10‰。被告未到庭质证。该两份证据能够证明原告向被告发放两笔贷款共计100000元事实，本院予以采纳。
3、原告提交的贷款逾期催收通知书一份，证明原告曾于2015年2月13日向被告侯发堂催收过的贷款，且被告侯发堂签收了该文书。被告未到庭质证。催收通知书中有被告侯发堂的签名及手印，可见其已知晓该通知，该份证据真实有效，本院予以采纳。
4、原告提交的关于侯发堂还款情况说明及贷款账户明细各一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金77385.78元，两笔借款利息均还至2013年6月21日。被告未到庭质证。该两份证据为原件且显示出被告偿还借款的记录，属于有效证据，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2010年9月16日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告侯发堂等十一人签订了设立大联保体贷款申请及联保协议。并于同日原告与被告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同成立并生效。被告侯发堂分别于2012年9月14日、2012年9月16日提出借款申请，原告依约将借款本金28000、72000元分别发放给了被告侯发堂，并约定了还款期限及借款利率。借款到期后被告仅偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金构成违约，被告侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯友秋、侯友仁、魏振海作为保证人，约定了担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，应当对剩余本息承担连带偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金77385.78元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：：
一、被告侯发堂于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款本金5385.79元及利息（利息计算方式为：以28000元为基数，自2013年6月22日起至2013年9月10日，按月利率10‰计算；自2013年9月11日起至2013年12月11日，以28000元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2013年12月12日起至2014年2月26日，以27888.40元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年2月27日起至2014年7月9日，以26918.40元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年7月10日起至2014年10月22日止，以23918.40元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年10月23日起至2015年2月13日止，以22918.40元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2015年2月14日起至2015年5月9日止，以21918.40元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2015年5月10日起至2015年7月15日止，以21840.80元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2015年7月16日起至2015年9月21日止，以20385.80元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2015年9月22日起至还清本金之日止，以5385.79元为基数，按10‰×150%计算）。
二、被告侯发堂于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款本金71999.99元及利息（利息计算方式为：以72000元为基数，自2013年6月22日起至2013年9月15日，按月利率10‰计算；自2013年9月16日起至2014年1月12日，以72000元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年1月13日起至还清本金之日止，以71999.99元为基数，按月利率10‰×150%计算）。
三、被告侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯友仁、魏振海对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2110元，公告费560元，由被告侯发堂、侯友秋、侯淑文、侯友勇、侯友波、鲁清林、侯友仁、魏振海共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周玉迪