浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉善行初字第3号
原告嘉善县姚庄砖瓦厂，住所地嘉善县姚庄镇横港村红旗塘。
法定代表人马云舟。
委托代理人高俊。
被告嘉善县人力资源和社会保障局，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路135号。
法定代表人张国其。
委托代理人李永金。
委托代理人卢杰。
第三人陈月明。
委托代理人戴意理。
原告嘉善县姚庄砖瓦厂不服被告嘉善县人力资源和社会保障局于2014年3月7日作出的善人社工认字（2014）0602号工伤认定决定，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月3日、4月4日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人高俊、被告嘉善县人力资源和社会保障局委托代理人李永金、卢杰以及第三人陈月明委托代理人戴意理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县人力资源和社会保障局于2014年3月7日对第三人陈月明作出善人社工认字（2014）0602号工伤认定决定，认定：2013年11月22日晚23时30分左右，陈月明在用人单位嘉善县姚庄砖瓦厂烧窑工作过程中，从楼梯上摔下，致头部受伤，次日凌晨被送至嘉善县第一人民医院治疗，初步诊断：左眼挫伤、头部挫伤，并开具头颅CT单，中午12时30分许陈月明擅自离开医院，13时15分医院电话通知“老板”帮忙联系病人返院或带回医院治疗，但无果。2013年11月24日上午8时50分，陈月明因“晕厥”被“120”救护车送到嘉善县第一人民医院治疗，经复诊并拍片显示：左颞额硬膜外血肿，两颞叶左颞枕脑挫伤伴血肿，左颞骨折，右颧弓骨折。当日中午1时53分，陈月明转院至嘉兴市第一医院救治，2013年12月14日出院诊断记录：1、左侧额颞及上颌骨骨折（好转），2、左侧额颞顶硬膜外血肿（治愈），3、蛛网膜下腔出血（治愈），4、右颞叶脑挫裂伤（治愈），5、右颧弓骨折（好转），6、颅底骨折（好转），7、肺部感染（治愈）。用人单位嘉善县姚庄砖瓦厂在举证期限内不能提交证明陈月明不属于工伤的相关证据。陈月明在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的情形，认定为工伤。该决定分别于2014年3月16日、3月14日送达给原告及第三人，同时告知其有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
被告嘉善县人力资源和社会保障局于2014年4月14日向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据，其中事实方面的证据有：
1.陈月明的身份证复印件一份，证明第三人的主体资格。
2.营业执照复印件一份，证明用人单位的主体资格。
3.对陈历琼所作的工伤事故调查核实表一份，证明第三人陈月明与原告之间存在劳动关系。
4.宋顺良的书面证明材料一份，证明第三人陈月明与原告之间存在劳动关系。
5.工资单一份，证明第三人陈月明与原告之间存在劳动关系。
6.对陈月明、林瑞平的调查询问笔录各一份，证明第三人陈月明工伤的事实。
7.对曹吉彬的工伤事故调查核实表二份，证明第三人陈月明工伤的事实。
8.对宋顺良的调查询问笔录一份，证明第三人陈月明工伤的事实。
9.对潘建华、陈历琼的工伤事故调查核实笔录各一份，证明第三人陈月明工伤的事实。
10.门诊病历、出院记录各一份，证明第三人陈月明受伤、医疗的事实。
11.“120”来电登记、工伤事故调查核实表各一份，证明陈月明受伤及留医观察期间离开医院的事实。
12.用人单位（原告）提交的证据一组共六份，证明第三人陈月明与原告之间存在劳动关系及工伤的事实。
以上证据用于证明被告作出工伤认定决定事实清楚、证据确实充分。
被告嘉善县人力资源和社会保障局向本院提交的程序方面的证据有：
1.工伤认定申请表一份，证明陈月明提出工伤认定的申请。
2.补充材料通知单、送达回证、补充完毕确认书各一份，证明被告要求第三人补充材料及送达情况。
3.工伤认定申请受理决定书、送达回证各一份，证明对工伤认定申请的受理及送达。
4.限期举证通知书、邮寄单位、邮件查询结果各一份，证明向原告送达限期举证通知书及送达情况。
5.授权委托书、工伤申请信用承诺书各一份，证明陈月明委托代理及信用承诺。
6．工伤认定决定书一份及送达回证二份，证明被告依法作出了工伤认定决定，并已将决定书送达。
以上证据用以证明被告嘉善县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定程序合法。
被告嘉善县人力资源和社会保障局向本院提交的据以作出被诉具体行政行为的规范性文件为：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明适用法律法规正确。
原告嘉善县姚庄砖瓦厂诉称：一、被告对基础事实认定错误。第三人自称（倒地）可能是喝了点白酒加之疲劳所致，未提及是从楼梯上摔下来的。另外从现场状况来看，其倒地的上部约二米的地方是烟道，楼梯在烟道外侧，在没有外力的作用下，第三人不可能斜着摔到烟道下面的。二、第三人“晕厥”是在11月24日上午，地点在亭桥路，而非在厂区内。从时间上讲，是他独自离开医院后约20余小时后，非在工作时间。这期间是否发生其他情况，第三人最终的伤是否存在其他因素造成的，工伤认定书未予以排除。三、因第三人“晕厥”不是在工作时间，也不是在工作场所，所以引起“晕厥”的伤与第三人在原告厂区内倒地的行为之间有关联性和因果关系的举证责任，应当由作出具体行政行为的行政机关即被告来承担。被告作出的善人社工认字（2014）0602号工伤认定书所认定的事实不清，证据不足，致使适用法律和认定结论错误，请求法院撤销被告嘉善县人力资源和社会保障局于2014年3月7日作出的善人社工认字（2014）0602号工伤认定。
原告向本院提交的证据有：
1.医疗收费票据复印件一份，证明2014年11月23日医院开具的药与11月24日的伤是没有任何关联性的。
2．照片一组，证明从陈月明受伤倒地的位置、楼梯的位置、窑门的位置三者来看，陈月明所说的自己从楼梯上摔下来，头摔在窑门不是事实。
被告辩称：第三人陈月明与原告之间存在劳动法律关系，陈月明在劳动时间及劳动场所跌倒在地上并受伤，事实清楚证据确凿，在原告提供的证据中也予以确认。虽然病历中记载“酒后摔伤”，但是没有血液酒精含量的医学鉴定，所以认定酒后跌倒受伤缺乏依据。陈月明在留院观察期间，擅自离开医院是否存在第二次受伤的问题，因用人单位没有能提供相关的证据材料，因此认定陈月明二次受伤缺乏证据。即使存在二次受伤，也不影响第一次受伤的工伤认定。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告未能提供证明陈月明不是工伤的证据材料，因此，其应当承担举证不能的后果。第三人陈月明在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。善人社工认字（2014）0602号工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告作出的善人社工认字（2014）0602号工伤认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人与原告存在劳动法律关系。第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。原告所讲第三人因醉酒加疲劳引发本次事故，但原告没有相应的证据予以证明。虽然病历上有“酒后摔伤”的记载，但该病历是依据厂方陪同人员的陈述所记载，并未做相关的酒精测试。原告提出第三人在嘉善县第一人民医院留院观察期间曾经离开医院，可能存在二次伤害，但原告没有提供任何证据证明。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，原告未能举证，应当承担举证不能的法律后果。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法调查，并给予原告规定的时间举证，被告的整个工伤认定程序符合法律规定。
第三人向本院提交的证据有：
1．工伤认定决定书一份，证明被告对第三人的伤认定为工伤。
2．录音光盘及整理录音书面材料各一份，证明第三人在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤。
3．门诊病历、出院记录、医疗发票共九份，证明第三人因工受伤及治疗情况。
经当庭质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、11、12没有异议，第三人对上述10份证据也没有异议，故本院予以确认。对于证据6，原告认为，陈月明陈述“从楼梯上滚下来，六天后醒来”与现场环境位置看是不可能的；另当时病历记载陈月明“神志清醒”；林瑞平所讲的都是听别人讲的，是传来证据。第三人对该份证据没有异议。对于证据10，门诊病历中关于第一次诊断记录没有异议。但对于11月24日记载的病历认为与第三人在厂内倒地之间没有关联性；对于嘉兴市第一医院的出院记录，认为与第三人在厂内倒地之间没有关联性。第三人对证据10没有异议。本院认为，证据6中第三人的陈述及林瑞平的笔录中所反映的情况，与其他证据所反映的情况基本吻合，相互印证，故本院予以确认。证据10中关于11月24日的病历记载及嘉兴市第一医院的出院记录，均是医生对第三人当时的病情记载。该份证据与对本案的事实认定存在关联性，故本院予以确认。
原告及第三人对于被告提交的程序方面的证据均没有异议，故本院予以确认。
对于原告提交的2份证据，被告认为，对于医疗费发票及照片的真实性没有异议。但照片不能证明原告所要证明的问题，且其在规定时间内没有提交过上述二份证据。第三人认为，原告提交的照片，无法证明陈月明摔倒的具体位置。本院认为，被告及第三人仅对该2份证据证据的证明力提出异议，对该2份证据的三性没有异议，故本院予以确认。
对于第三人提交的证据1，原、被告均无异议，本院予以确认。对于第三人提交的证据2，原告认为对于证明第三人与原告之间存在劳动关系没有异议。但录音中并不是讲第三人喝过酒，是由陪去的人所讲。被告对证据2不发表质证意见。本院认为，证据2录音资料中所证明的内容，与其他证据能相互印证，故本院予以确认。对于第三人提交的证据3，原告认为对医疗费发票的关联性有异议。被告对该份证据没有异议。本院认为，医疗费发票是医院出具的对第三人受伤后就医时所发生的费用付费情况的凭证，其符合证据三性的要求，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月底，第三人陈月明经人介绍到原告嘉善县姚庄砖瓦厂做烧窑工，双方未签订书面劳动合同。2013年11月22日晚23时30分左右，陈月明在用人单位嘉善县姚庄砖瓦厂烧窑工作过程中，摔倒在地，致头部受伤，次日凌晨被送至嘉善县第一人民医院治疗，初步诊断：左眼挫伤、头部挫伤，并开具头颅CT单。中午12时30分许陈月明独自离开医院，13时15分医院因找不到陈月明，遂电话通知厂方帮忙联系病人返院或带回医院治疗，但无果。2013年11月24日上午8时50分，陈月明因“晕厥”被“120”救护车送到嘉善县第一人民医院治疗，经复诊并拍片显示：左颞额硬膜外血肿，两颞叶左颞枕脑挫伤伴血肿，左颞骨折，右颧弓骨折。当日中午1时53分，陈月明转院至嘉兴市第一医院救治，2013年12月14日出院诊断记录：1、左侧额颞及上颌骨骨折（好转），2、左侧额颞顶硬膜外血肿（治愈），3、蛛网膜下腔出血（治愈），4、右颞叶脑挫裂伤（治愈），5、右颧弓骨折（好转），6、颅底骨折（好转），7、肺部感染（治愈）。
2013年12月9日，第三人陈月明向被告嘉善县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，被告向第三人下达补正材料通知单。2014年1月2日，第三人向被告提交补充材料，经审查，被告于2014年1月9日受理。2014年2月14日，被告向原告下达限期举证通知书，要求原告嘉善县姚庄砖瓦厂若认为陈月明不属于工伤，于收到该通知书之日起十五日内向被告提交相应证据。原告嘉善县姚庄砖瓦厂在举证期限内不能提交证明陈月明不属于工伤的相关证据。经审查，于2014年3月7日作出善人社工认字（2014）0602号工伤认定决定，认定陈月明在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的情形，认定为工伤。该决定分别于2014年3月16日、3月14日送达给原告及第三人。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，原告与第三人虽未签订书面劳动合同，但双方对于存在事实劳动关系无异议。第三人陈月明于2013年11月22日晚在上班期间烧窑过程中摔倒受伤，被告作为工伤认定的职能部门，根据第三人的申请，在调查、审核的基础上，依据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了对第三人陈月明的伤害认定为工伤的决定，该决定适用法律法规正确，程序合法。关于原告提出的在厂内摔伤伤势与最终颅脑损伤结果不同，可能存在二次伤害，以及举证责任在被告的诉请理由，本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定：“故意犯罪、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤”；《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案第三人陈月明因工摔伤，在其诊疗期间如发生再次伤害的，仍应适用上述规定。现原告作为用人单位在被告规定的期限内以及本案审理中仍不能提供第三人颅脑损伤系存在二次伤害且属于其自残等原因可以排除工伤的证据。被告根据第三人提供的证据及自行调查取得的证据作出工伤认定决定，符合法律规定。综上，原告以事实不清、证据不足等要求撤销本案工伤认定理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县姚庄砖瓦厂要求撤销被告嘉善县人力资源和社会保障局于2014年3月7日作出的善人社工认字（2014）0602号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉善县姚庄砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年六月四日
书记员 张 韬