wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初763号
原告黄冬平，男，1985年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告田新刚，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市。
被告孟艳玲，女，1982年9月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍地浙江省宁波市海曙区，住瑞昌市，系田新刚妻子。
被告田新刚、孟艳玲共同委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
原告黄冬平诉被告田新刚、孟艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬平、被告田新刚、孟艳玲的委托代理人罗嗣音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款450000元，并支付利息3600元，并自2018年3月1日起按月息3分计算利息至还清欠款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告因做生意周转，分两次共从原告处借款450000元，借款期限为20天，利息按月息3分计算。借款到期后，被告无法还款，并自2018年3月起未付利息，遂诉至本院。
被告辩称：借款是事实，当时已按月息3分支付了利息，借条中没有约定利息，已支付27000元应从本金中扣除，之后不应计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告是否应支付原告逾期付款利息。原告提出借款
协议虽未约定借款利息，但双方另有口头约定且被告已按月息3分支付了利息，原告提供了其与被告的电话录音予以佐证，被告亦认可已支付原告27000元逾期利息，通过电话录音证实被告愿意支付逾期付款利息，但双方对借款期间利息及逾期利率约定不明确，被告仅认可逾期付款利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张对借款期间的利息，本院不予支持，对原告主张逾期利息，被告同意支付，本院予以支持，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、两被告已支付原告款项，是否应从本金中扣除。在本案审理过程中，原告认可被告已支付原告32500元，具体支付时间如下：1、2018年1月1日支付4500元，2、2018年1月10日支付9000元，2018年1月30日支付10000元，2018年2月15日前支付9000元。被告主张其已支付原告的利息27000元，应从借款本金中扣减。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，应此被告在借款当天支付的利息4500元和9000元，应当从本金中予以扣减，按实际出借的金额认定借款本金。即原告2018年1月1日借给两被告的本金应为145500元，2018年1月10日原告借给两被告的本金应为291000元。法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上原告借款的逾期利息为：借款本金145500元，每月逾期利息4365元，应自2018年1月20日起算；借款本金291000元，每月逾期利息8730元，应自2018年1月30日起算，截止2018年3月1日止被告每月应付利息13095元。被告已支付原告32500元，则超出部分利息5905元（32500-4500-9000-13095）应从本金中扣减，即被告拖欠借款本金为430595元（145500+291000-5905）。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告田新刚、孟艳玲向原告黄冬平借款150000元，约定借款期限20天，于2018年1月20日一次性还清。2018年1月10日，被告田新刚、孟艳玲向原告黄冬平借款300000元，约定借款期限20天，于2018年1月30日一次性还清。被告于2018年1月1日支付原告4500元，于2018年1月10日支付9000元，于2018年1月30日支付10000元，于2018年2月15日前支付9000元，后被告不能如期还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告田新刚、孟艳玲向原告黄冬平借款，并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，被告应按约定期限偿还借款。依据法律规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告自2018年3月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
由被告田新刚、孟艳玲于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告黄冬平借款本金430595元，自2018年3月1日起按年利率24%支付利息至还清欠款止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8104元，由被告田新刚、孟艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 陶才龙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁曼曼
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初48号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人张X1，曾用名张X2、张X3，云南省绿春县人，住云南省绿春县。2016年1月22日因吸食毒品海洛因被昆明市公安局盘龙分局金星派出所查获，并行政拘留。2016年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪，被绿春县公安局刑事拘留，同年5月11日由绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张X1犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、潘素出庭支持公诉，被告人张X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2016年4月27日9时30分许，被告人张X1在绿春县风情园凉亭内与吸毒人员陈XX进行毒品交易时被警察抓获，当场从被告人张X1穿在身上的外衣左口袋内查获三包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物。经过磅，查获的三包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物净重2.65克。经鉴定，送检检材中检出毒品海洛因成分。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，扣押物品清单，现场检验报告书，指认笔录及照片，过磅笔录，提取检材笔录及照片，鉴定意见，户口、前科证明,抓获经过等证据，并认为被告人张X1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人张X1判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张X1对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实及量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年4月27日9时30分许，被告人张X1在绿春县风情园凉亭内与吸毒人员陈XX进行毒品交易时被警察抓获，当场从被告人张X1穿在身上的外衣左口袋内查获三包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物。经称量、鉴定，从张X1身上查获的毒品可疑物净重2.65克，内含海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明了2016年4月27日9时30分，绿春县公安局民警在县城区域内对吸毒人员进行公开排查时将被告人张X1、吸毒人员陈XX抓获，并于当日决定立案侦查；
2、户口证明、前科证明，证明被告人张X1已年满十八周岁，达刑事责任年龄，2016年1月22日因吸食毒品海洛因被昆明市公安局盘龙分局金星派出所查获，并行政拘留；
3、抓获经过，证明公安民警抓获被告人张X1的具体经过；
4、过磅笔录及照片、提取检材笔录及照片，证明公安机关查获毒品可疑物的净重量为2.65克，以及为鉴定提取可疑物的情况；
5、人身安全检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单，证明了案发后公安机关从被告人张X1身上查获的毒品可疑物2.65克、黑色直板手机一部、毒资人民币200元、剪刀一把；
6、红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（化检）字[2016]342号毒品检验鉴定意见书，证明送检检材中检出海洛因成分；
7、被告人张X1、吸毒人员陈XX的现场指认、辨认笔录及照片、犯罪现场照片，证明张X1、陈XX交易的现场情况；
8、绿春公安局现场检测报告书编号10、11，证实被告人张X1与陈XX、李处成尿液检测均为吗啡呈阳性；
9、证人陈XX的证言，证明2016年4月27日9时，其使用1364960****的号码拨打“小弟”1878737****的号码，要购买毒品。在绿春县城风情园一侧的走廊座椅上，正在交货时被公安民警抓获；证人白X1的证言，证明2016年4月份，在绿春县城风情园找张X1购买过50元的毒品；证人李X1的证言，证明在绿春县向一个一只手没有手指头的小伙子购买过十几次毒品；证人杨XX的证言，证明向绿春县一个不知名的瘦高男子购买过两次毒品；证人李X2的证言，证明其于2016年3月、4月，向号码为1878737****的一个手有残疾的小伙子购买过三次毒品；
10、辨认笔录及照片，证明被告人张X1辨认出陈XX就是购买毒品的人；辨认出白X2（另案处理）就是要他帮忙贩卖毒品的“XX”；吸毒人员陈XX辨认出被告人张X1就是贩卖毒品给他的人；证人白X1辨认出被告人张X1就是贩卖毒品给他的人；证人李X1辨认出被告人张X1就是贩卖毒品给他的人；证人杨XX辨认出被告人张X1就是贩卖毒品给他的人；证人李X2辨认出被告人张X1就是贩卖毒品给他的人；
11、通话清单，证明被告人张X1与陈XX电话联系的情况；
12、情况说明，证明公安机关已将被告人张X1供述的让其帮忙贩卖毒品的“XX”白X2移送审查起诉；另一毒品上家瑶族妇女未能查找到。已对吸毒人员陈XX、李X1、白X1、杨XX、李X2责令社区戒毒。
以上证据，经法庭质证，被告人没有意见，来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张X1明知贩卖毒品是国家禁止的行为，但为了获取非法利益，达到以贩养吸的目的，客观上实施贩卖毒品行为，贩卖毒品海洛因2.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人张X1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张X1自愿认罪，可酌情从轻处罚。
据此，为了打击犯罪，禁止毒品对公民身心健康的危害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张X1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年3月26日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品海洛因2.65克，黑色直板手机一部、剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 罗杰耀
审判员 董惠敏
审判员 杨庚宏
二〇一六年十一月一日
书记员 郭 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1599号
原告：王胜卫，男，1983年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路地税大厦。
负责人：杨士沂，该行行长。
原告王胜卫与被告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行（以下简称工行宿豫支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王胜卫到庭参加诉讼，被告工行宿豫支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王胜卫向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿借记卡被他人盗刷损失16700元及手续费、存款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，原告在被告办理了牡丹磁条借记卡作为工资卡，一直到2018年3月5日使用正常。2018年3月8日下午，原告在使用微信转账中发现余额不足，当天到工行宿迁分行营业部查询，发现2018年3月6日被他人在上海招商银行ATM机上盗刷四次，前三次分别为5000元，第四次为1700元，共计16700元及近100元手续费。2018年3月6日，原告一直在宿迁，且银行卡也由原告保管，外人不知原告银行卡信息和密码。因原告未开通短信提醒业务，未在第一时间发现。2018年3月9日，原告在工商宿迁分行营业部报警，公安机关处警并做了笔录。工行宿豫支行发给的牡丹借记卡安全保障技术上存在漏洞，未能充分保障原告作为合法银行卡持有者的资金安全，导致银行卡被不法分子克隆，进行伪卡盗刷，造成了原告卡内资金重大损失。
被告工行宿豫支行未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2011年，王胜卫在工行宿豫支行办理了一张借记卡，卡号62×××67。2018年3月6日11时13分59秒、14分42秒、16分50秒、17分41秒，该卡先后在招商银行上海分行ATM机上被取款5000元、5000元、5000元、1700元，跨行手续费分别为29元、29元、29元、12.5元。此后（同日），王胜卫曾将QQ钱包提现2元，借记卡余额为13.56元。因王胜卫的借记卡未开通短信提醒，2018年3月8日下午其到工行宿迁分行营业部通过中国银联查询才知晓借记卡款项被取走事宜。次日上午，王胜卫向宿迁市公安局宿城分局府苑派出所报警称款项被盗刷，同日该所出具受案回执，以其现金被诈骗立案。
另查明：王胜卫系宿迁市妇女联合会工作人员，该联合会于2018年3月15日出具证明一份，载明2018年3月6日王胜卫一直在单位忙“三八”活动，未有到上海的情况，单位领导和同事可以证明，单位联系人吕国宝。宿迁市妇女联合会提供的《宿迁市女性成长故事汇分工安排》中显示，王胜卫与同事王坤2018年3月5日前工作内容为排座位表，纪念“三八”国际劳动妇女节108周年的“新时代.新女性.新作为”宿迁市女性成长故事汇举办时间为3月8日下午2:30，地点为市广电总台演播大厅。参加单位及座位安排表的发布时间为3月6日，该日为星期二。
本院认为：工行宿豫支行作为借记卡的发卡行，有义务保障借记卡的使用安全，防止伪卡交易，而且，资金被盗刷之前的实际占有者并不在王胜卫，而是存储在工行宿豫支行。本案中，因借记卡被取走时王胜卫并不在上海且借记卡一直由其保管，可以推定其借记卡款项系被他人盗取，且款项被盗取的事实已经刑事立案，另外，也没有证据显示王胜卫在使用借记卡过程中存在故意或重大过失泄露借记卡信息等情形，故由此产生的损失应由存款银行即工行宿豫支行承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告王胜卫存款16700元及手续费99.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元。
审判员 侯顺忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终462号
上诉人（原审被告）：河南省老干部康复医院(河南省老干部疗养院)，住所地郑州市东明路北99号。
法定代表人：于茵茵，该医院院长。
委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁杰峰(已死亡)，男，1958年7月21日出生，汉族，生前住郑州市金水区。
上诉人河南省老干部康复医院因与被上诉人袁杰峰医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第3755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3755号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南省老干部康复医院预交的二审案件受理费7300，予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初19号
原告广安市骏发出租汽车有限责任公司，住所地广安市广安区河堰路119号。
法定代表人马发俊。
被告李祥林，男，生于1969年9月19日，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市骏发出租汽车有限责任公司与被告李祥林合同纠纷一案中，原告广安市骏发出租汽车有限责任公司于2016年1月18向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告广安市骏发出租汽车有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市骏发出租汽车有限责任公司撤回对被告李祥林的起诉。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告广安市骏发出租汽车有限责任公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一六年一月十八日
书记员 王 拓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初19号
原告广安市骏发出租汽车有限责任公司,住所地广安市广安区河堰路119号。
法定代表人马发俊。
被告李祥林，男，生于1969年9月19日，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市骏发出租汽车有限责任公司与被告李祥林合同纠纷一案中，原告广安市骏发出租汽车有限责任公司于2016年1月18向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告广安市骏发出租汽车有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市骏发出租汽车有限责任公司撤回对被告李祥林的起诉。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告广安市骏发出租汽车有限责任公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一六年一月十八日
书记员 王 拓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区重工街**号。
负责人：李家鹏，经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄立新，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称人保财险于洪支公司）因与被上诉人黄立新保险纠纷一案，不符内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险于洪支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、黄立新不能提供从业资格证和车辆营运证，保险人不应承担赔偿责任；2、黄立新提供的材料明细表是国网巴林左旗分公司单方面提供，不能证明损失的合理性。
黄立新辩称，案涉车辆保险变更时，保险人没有要求答辩人出具上岗证和营运证，保险公司以无上岗证和营运证拒赔没有法律依据，请求维持一审判决。
黄立新向一审法院起诉请求：1、请求人保财险于洪支公司给付赔偿款53375.20元，诉讼费用由人保财险于洪支公司承担。
一审法院认定事实：本案涉案的×××号被保险自卸货车原系辽宁现代建设工程有限公司所有，后转卖给黄立新，该车辆在人保财险于洪支公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）等保险，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔，保险期为2017年3月22日至2018年3月21日。2017年7月17日，该保险投保人由辽宁现代建设工程有限公司变更为黄立新，车辆使用性质变更为营业车辆。2017年10月5日，黄立新在驾驶该车辆运输过程中，与巴林左旗林东北山公园后侧的电线杆相撞，导致电线杆及相关设备、线路损坏，2017年10月20日经巴林左旗公安局交通警察大队认定，黄立新承担事故全部责任。事故发生后，黄立新为维修、更换该损坏线路及设备共花费人民币53375.20元。
一审法院认为，黄立新、人保财险于洪支公司之间形成了保险合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定履行各自的义务。本案中，黄立新履行了交纳保险费的合同义务，且出现了保险合同约定的事由，人保财险于洪支公司应依合同的约定履行其赔付义务；人保财险于洪支公司在审理中以黄立新无上岗证和运营证作为拒赔的理由，一方面双方未在合同免责事由中就该事项作出约定，另一方面，上岗证及营运证系交通行政管理部门对车辆营运时的行政管理之必需，而非设定合同法律关系之要件，因此对于人保财险于洪支公司的此部分反驳理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司在本判决生效后立即在机动车交强险限额内赔付原告黄立新保险理赔金2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告黄立新保险理赔金51375.20元。
本院二审期间，围绕上诉请求，人保财险于洪支公司、黄立新分别提交了新证据。人保财险于洪支公司提交新证据：1、机动车投保单；2、投保人声明；3、机动车第三者责任保险条款，证明投保人投保时，保险人已经向投保人提供了保险条款，并对免责事由进行了告知和提示，投保人同意并自愿遵守保险条款，驾驶营运车辆无交通部门核发的许可证属于保险免责事由。黄立新提交了赔偿损失的发票，证明黄立新已经对受害人履行了赔偿义务。
二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：1、人保财险于洪支公司应否在第三者责任范围内承担赔偿责任；2、如人保财险于洪支公司应承担保险责任，赔偿损失数额如何计算。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。这里所规定的”明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。可见，免责条款产生法律效力，必须同时具备两个条件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示，比如用加粗加黑字体对免责条款予以标注；其二，必须就有关免责条款的概念、内容及其法律后果，对投保人进行常人可以理解的解释，以使投保人能明白条款的真实含义和法律后果。本案中，黄立新没有取得上述资格证，其违反的只是道路安全管理的相关规定，至于人保财险于洪支公司是否因此在商业第三者责任险范围内免除保险责任，应审查其是否已就免责条款履行了提示和明确说明义务。人保财险于洪支公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条规定了保险人不负责赔偿的相关情形，该条属于免责条款。依照上述法律规定，人保财险于洪支公司应就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，虽该免责条款已用加粗加黑字体予以标注，人保财险于洪支公司未提供证据证实已履行明确说明义务，因为加粗加黑等提示性文字只能引起投保人对该条款的注意，在保险人未对其责任免除条款作出常人能够理解的解释，即未履行”明确说明”义务时，即使投保人注意到该条款，也不一定能够领会其真实含义。仅凭黄立新在载有格式条款栏投保人声明签字，并不足以证明人保财险于洪支公司对免责条款履行了明确说明义务。故该免责条款依法不产生法律效力，人保财险于洪支公司仍应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
2017年10月5日黄立新驾驶车辆与线杆相撞，导致变压器、线路、电线杆毁损事实清楚，损害发生后，受害人出具了受损财产明细表，二审期间黄立新提供了更新、修复受损财产发票，上述证据相互印证，能够证明受损财产损失数额。黄立新已对受害人履行了赔偿义务，其有权向人保财险于洪支公司按保险合同约定请求给付保险赔偿。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134.38元由人保财险于洪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年五月十日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区重工街**号。负责人：李家鹏，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄立新，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称人保财险于洪支公司）因与被上诉人黄立新保险纠纷一案，不符内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险于洪支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、黄立新不能提供从业资格证和车辆营运证，保险人不应承担赔偿责任；2、黄立新提供的材料明细表是国网巴林左旗分公司单方面提供，不能证明损失的合理性。黄立新辩称，案涉车辆保险变更时，保险人没有要求答辩人出具上岗证和营运证，保险公司以无上岗证和营运证拒赔没有法律依据，请求维持一审判决。黄立新向一审法院起诉请求：1、请求人保财险于洪支公司给付赔偿款53375.20元，诉讼费用由人保财险于洪支公司承担。一审法院认定事实：本案涉案的×××号被保险自卸货车原系辽宁现代建设工程有限公司所有，后转卖给黄立新，该车辆在人保财险于洪支公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）等保险，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔，保险期为2017年3月22日至2018年3月21日。2017年7月17日，该保险投保人由辽宁现代建设工程有限公司变更为黄立新，车辆使用性质变更为营业车辆。2017年10月5日，黄立新在驾驶该车辆运输过程中，与巴林左旗林东北山公园后侧的电线杆相撞，导致电线杆及相关设备、线路损坏，2017年10月20日经巴林左旗公安局交通警察大队认定，黄立新承担事故全部责任。事故发生后，黄立新为维修、更换该损坏线路及设备共花费人民币53375.20元。一审法院认为，黄立新、人保财险于洪支公司之间形成了保险合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定履行各自的义务。本案中，黄立新履行了交纳保险费的合同义务，且出现了保险合同约定的事由，人保财险于洪支公司应依合同的约定履行其赔付义务；人保财险于洪支公司在审理中以黄立新无上岗证和运营证作为拒赔的理由，一方面双方未在合同免责事由中就该事项作出约定，另一方面，上岗证及营运证系交通行政管理部门对车辆营运时的行政管理之必需，而非设定合同法律关系之要件，因此对于人保财险于洪支公司的此部分反驳理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司在本判决生效后立即在机动车交强险限额内赔付原告黄立新保险理赔金2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告黄立新保险理赔金51375.20元。本院二审期间，围绕上诉请求，人保财险于洪支公司、黄立新分别提交了新证据。人保财险于洪支公司提交新证据：1、机动车投保单；2、投保人声明；3、机动车第三者责任保险条款，证明投保人投保时，保险人已经向投保人提供了保险条款，并对免责事由进行了告知和提示，投保人同意并自愿遵守保险条款，驾驶营运车辆无交通部门核发的许可证属于保险免责事由。黄立新提交了赔偿损失的发票，证明黄立新已经对受害人履行了赔偿义务。二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：1、人保财险于洪支公司应否在第三者责任范围内承担赔偿责任；2、如人保财险于洪支公司应承担保险责任，赔偿损失数额如何计算。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。这里所规定的”明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。可见，免责条款产生法律效力，必须同时具备两个条件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示，比如用加粗加黑字体对免责条款予以标注；其二，必须就有关免责条款的概念、内容及其法律后果，对投保人进行常人可以理解的解释，以使投保人能明白条款的真实含义和法律后果。本案中，黄立新没有取得上述资格证，其违反的只是道路安全管理的相关规定，至于人保财险于洪支公司是否因此在商业第三者责任险范围内免除保险责任，应审查其是否已就免责条款履行了提示和明确说明义务。人保财险于洪支公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条规定了保险人不负责赔偿的相关情形，该条属于免责条款。依照上述法律规定，人保财险于洪支公司应就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，虽该免责条款已用加粗加黑字体予以标注，人保财险于洪支公司未提供证据证实已履行明确说明义务，因为加粗加黑等提示性文字只能引起投保人对该条款的注意，在保险人未对其责任免除条款作出常人能够理解的解释，即未履行”明确说明”义务时，即使投保人注意到该条款，也不一定能够领会其真实含义。仅凭黄立新在载有格式条款栏投保人声明签字，并不足以证明人保财险于洪支公司对免责条款履行了明确说明义务。故该免责条款依法不产生法律效力，人保财险于洪支公司仍应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。2017年10月5日黄立新驾驶车辆与线杆相撞，导致变压器、线路、电线杆毁损事实清楚，损害发生后，受害人出具了受损财产明细表，二审期间黄立新提供了更新、修复受损财产发票，上述证据相互印证，能够证明受损财产损失数额。黄立新已对受害人履行了赔偿义务，其有权向人保财险于洪支公司按保险合同约定请求给付保险赔偿。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134.38元由人保财险于洪支公司负担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二○一八年五月十日书记员刘立立
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2990号
原告：金仁淑，女，1974年4月29日生，现住延吉市。
被告：延吉市水素水净水机经销中心，住所地：延吉市。
经营者：崔花芯，女，1953年5月18日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王君，该经销中心经理，1962年5月9日生，现住延吉市。
原告金仁淑诉被告延吉市水素水净水机经销中心（以下简称水素水经销中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告金仁淑、被告水素水经销中心的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金仁淑向本院提出诉讼请求：判令1.水素水经销中心返还购货款19000元；2.诉讼费由水素水经销中心承担。事实与理由：2017年1月9日，我购买了水素水经销中心销售的型号为CKII13HUR的意来牌活性氢净水机1台，我行水素水经销中心支付了高出市场同类商品价格数倍的购货款19000元。水素水经销中心作为涉案商品的销售者，对我进行虚假宣传，利用我没有相关专业知识，夸大涉案商品的性能，以明显不合理的价格将涉案商品销售给我，明显有失公平。此外，涉案商品存在以下明显的违法情形：1.该产品上没有生产日期；2.该产品的包装里没有质量检验合格证明；3.该产品上未标明执行标准号，未取得卫生许可批准文号；4.宣传展示的样品与实际购买的产品不一致。上述违法情形会对我的人身安全造成潜在的危害。故诉至法院。
水素水经销中心辩称：我公司销售的商品有生产日期、质量检验合格证明、执行标准号及卫生许可品准文号。我公司宣传展示的样品同金仁淑实际购买的产品一致。
经审理查明：2017年1月9日，金仁淑以19000元的价格在延吉市水素水经销中心购买了型号为CK-
II1300HUR的意来牌活性氢净水机1台。现涉案净水机仍由金仁淑使用。
认定上述事实的证据有：涉案净水机照片四张、涉案净水机内部照片一张、CK-
II1300HUR的意来牌活性氢净水机产品使用说明书一份及安装设置通知单一份、收款收据一张及当事人的陈述。
本院认为，金仁淑在水素水经销中心购买净水机，双方之间形成了买卖合同关系。金仁淑主张水素水经销中心虚假宣传、夸大产品性能、价格不合理，但无证据证实，本院不予支持。金仁淑主张其购买的净水机与展示的样品不一致，但其提交的证据不足以证明该主张，本院亦不予支持。对于金仁淑主张的其购买的净水机没有生产日期、质量检验合格证明、执行标准号及卫生许可批准文号，本院认为，结合水素水经销中心提交的证据，可以证实涉案净水机有生产日期及质量检验合格证明，但无执行标准号及卫生许可批准文号。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”本院认为，涉案净水机虽无执行标准号及卫生许可批准文号，但金仁淑据此要求退货既无国家规定亦无双方约定，且涉案净水机现已使用超过一年，金仁淑未提交证据证明净水机存在质量问题，依照上述法律规定，金仁淑收到货物已超过七日，同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”金仁淑与水素水经销中心之间的买卖合同亦不符合解除条件，故对金仁淑要求退还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金仁淑的诉讼请求。
案件受理费275元（金仁淑已预交），减半收取137.5元，由原告金仁淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年七月十七日
书记员 林美娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初969号
原告宁凤林。
被告天津仁宏工贸有限公司。
法定代表人刘成祥，职务经理。
原告宁凤林与被告天津仁宏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁凤林到庭参加诉讼。被告天津仁宏工贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁凤林诉称，2014年，原、被告建立劳动合同关系，原告从事门卫工作，约定月工资1500元，2015年2月前的工资，被告已经足额支付。2015年3月1日至2015年6月8日未支付原告工资，2016年1月26日，原告就被告拖欠工资6400元申请仲裁，静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故为维护原告合法权益，现诉请判令一、被告支付拖欠原告工资6400元，二、诉讼费由被告承担。
被告天津仁宏工贸有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，2014年入职，从事门卫工作，原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同。原告自诉与被告约定月工资为1500元，被告拖欠其2015年3月1日至2015年6月8日工资共计6400元。
原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁申请，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会2016年1月26日裁决，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。
另查，就拖欠工资数额及相关事实，本院依法向被告租用厂房实际所有人银华钢管制造有限公司取证，银华钢管制造有限公司证实，被告拖欠原告四个月工资属实，并通过其向被告讨要工资，同时在被告公司见过讨要工资的原告。
以上事实有津静劳人仲不字（2016）第07号不予受理通知书、原告当庭陈述、本院依法调取的证人证言及原告提交的被告公司市场主体信息表、被告公司后勤及主要负责人员值班表等证据为证。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，通过原告当庭陈述及相关证人证言佐证，被告拖欠原告工资属实，对于拖欠数额6400元，本院结案实际情况及地区实际，予以确认。故对于原告要求被告支付工资6400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津仁宏工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告宁凤林支付工资6400元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津仁宏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 陈金东
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王国祥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初969号原告宁凤林。被告天津仁宏工贸有限公司。法定代表人刘成祥，职务经理。原告宁凤林与被告天津仁宏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁凤林到庭参加诉讼。被告天津仁宏工贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁凤林诉称，2014年，原、被告建立劳动合同关系，原告从事门卫工作，约定月工资1500元，2015年2月前的工资，被告已经足额支付。2015年3月1日至2015年6月8日未支付原告工资，2016年1月26日，原告就被告拖欠工资6400元申请仲裁，静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故为维护原告合法权益，现诉请判令一、被告支付拖欠原告工资6400元，二、诉讼费由被告承担。被告天津仁宏工贸有限公司未出庭，未答辩。经审理查明，原告系被告处职工，2014年入职，从事门卫工作，原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同。原告自诉与被告约定月工资为1500元，被告拖欠其2015年3月1日至2015年6月8日工资共计6400元。原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁申请，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会2016年1月26日裁决，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。另查，就拖欠工资数额及相关事实，本院依法向被告租用厂房实际所有人银华钢管制造有限公司取证，银华钢管制造有限公司证实，被告拖欠原告四个月工资属实，并通过其向被告讨要工资，同时在被告公司见过讨要工资的原告。以上事实有津静劳人仲不字（2016）第07号不予受理通知书、原告当庭陈述、本院依法调取的证人证言及原告提交的被告公司市场主体信息表、被告公司后勤及主要负责人员值班表等证据为证。本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，通过原告当庭陈述及相关证人证言佐证，被告拖欠原告工资属实，对于拖欠数额6400元，本院结案实际情况及地区实际，予以确认。故对于原告要求被告支付工资6400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津仁宏工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告宁凤林支付工资6400元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津仁宏工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  卢宝恒代理审判员  徐锡鹏人民陪审员  陈金东二〇一六年八月二十八日书 记 员  王国祥
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1179号
原告：牛亚琴，女。
委托诉讼代理人:高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：雷浪，男。
原告牛亚琴与被告雷浪劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚琴的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。经本院传唤，被告雷浪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告在被告经营的西部驾校从事财务兼业务员，约定每月工资为1800元，自2014，被告因经济紧张为由开始拖欠原告工资，截止2015年8月30日被告拖欠原告工资共计28000元，并向原告写下欠条一份，并约定半年后支付，但付款时间到期后，被告以各种理由予以推诿，故原告诉至法院。
被告雷浪未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告牛亚琴诉至本院称被告雷浪欠其28000元劳务费未付，并向本院提交欠条一张，该欠条载明：欠条今欠牛亚琴人民币28000元整.贰万捌元整2015.8.30雷浪。2016年7月19日，原告以被告未向其支付劳务费28000元为由，诉至本院。庭审中，因被告缺席，致调解不成。
本院认为：本案中，原告牛亚琴向被告雷浪提供劳务，被告雷浪理应及时、足额向原告支付劳务费。现被告雷浪未按约定向被告支付劳务费，已构成违约。故原告牛亚琴请求判令被告雷浪支付劳务费28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支付。被告雷浪经本院传唤，未出庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷浪于本判决生效之日起10日内支付原告牛亚琴劳务费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取，由被告雷浪负担。因此费用原告已预交，被告雷浪应于于本判决生效之日起10日内支付原告牛亚琴250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3627号
原告：薛文兵。
委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张海英，黑龙江省依兰县道台桥镇卡伦村协力屯。
委托诉讼代理人：张颖，北京明宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市义博律师事务所律师。
原告薛文兵诉被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文兵的委托诉讼代理人李朝春，被告张海英的委托诉讼代理人张颖、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文兵向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金125万元；2、判令被告按年息6%的标准支付原告自2016年7月15日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实理由为：2016年3月，被告张海英以购买房屋为由，先后两次向原告薛文兵借款共计125万元，后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告张海英辩称，原被告双方不存在借款关系，原被告系恋人关系，双方于2015年12月认识，被告陈述其已经离异，遂二人以结婚为目的交往并共同生活。2016年3月，被告怀孕，为了维护被告及腹中胎儿的基本生活，原告向被告转入本案款项，故该款项并非借款，且本案款项中也有部分用于双方共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，原告向本院提交转账凭证、双方自2016年4月7日至2016年4月21日的微信记录、双方短信记录、微信红包发放记录、微信支付记录、苹果牌电脑电子发票打印件等若干证据，证明原告于2016年3月分两次向被告共计转账125万元以及被告借款购买房屋的事实。
庭审中，被告向本院提交双方自2016年4月9日起至2016年4月24日止的微信记录、短信记录、被告与原告妻子宋燕萍的短信记录、被告与原告在一起时的照片、病历及超声诊断报告等若干证据，上述证据证明原被告系情侣关系，且被告怀孕的事实。
双方质证意见主要为，原、被告对对方提供的微信记录、短信记录真实性均予以认可，但均认为对方提供的微信记录不全面。被告认可原告提供的转账记录真实性，并确认收到本案款项；认可微信红包发放记录真实性，但红包发放金额显示的数字只会在情侣中采用；苹果牌电脑电子发票打印件与本案无关联。原告认可被告提供的与原告妻子宋燕萍短信记录真实性，不认可照片的关联性，不认可病历、超声检查报告单等证据。
结合上述证据及当事人陈述，关于本案事实，本院认定如下：原被告相识于2015年12月，系男女朋友关系。2016年3月17日，原告通过银行转账向被告支付50万元；2016年3月29日，原告再次通过银行转账向被告支付75万元。汇款后，双方对款项用途及款项性质发生争执，2016年4月，原告要求被告归还欠款，被告以未借款为由拒绝归还。2016年7月18日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，双方对本案款项性质及用途发生争议。原告认为，本案款项系借款，用于被告购房；被告认为，本案款项系原告为维护被告及其腹中胎儿基本生活支付的补偿款，并非借款，亦未用于购房。
庭审中，因双方需庭外和解，均向法院申请继续适用简易程序审理本案，本院认为不违反法律规定，予以准许。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供的转账记录已可证明被告收到原告转账125万元的事实，现被告抗辩称该款系原告支付给被告及其腹中胎儿的补偿费用，对此被告应当提供证据予以证明。本案中，被告提供的微信及短信记录并无原告支付本案款项用于补偿被告及其腹中胎儿生活费用的意思表示，亦无证据证明双方存有其他法律关系的意思合意及法律事实；庭审中，被告辩称因本案款项系基于侵权行为的补偿，对此本院认为双方间并无侵权事实，故对该抗辩理由不予采信。综上，本院认为本案被告未能提供证据证明就本案款项双方间存有其他债权债务关系，应当承担相应举证不利后果。据此，本院认为，关于原告要求被告归还借款本金125万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告张海英于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告薛文兵借款本金125万元，并按年息6%的标准支付自2016年7月18日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林甜甜
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第57号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人丁某，男，1968年7月3日生，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月10日被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日14时30分许，被告人丁某酒后驾驶无牌正三轮摩托车，沿205国道由北向南行驶至本市雨花台区青年路附近时，因疏忽观察，未按车道行驶，将同向行走的被害人孙某乙撞倒，致使其颅脑损伤。经交警部门认定，被告人丁某承担此事故全部责任。经鉴定，被害人孙某乙的损伤程度属重伤二级；被告人丁某血样中检出乙醇成份，含量为226.3mg／100ml。
案发后，被告人丁某在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人孙某乙已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、陈某、王某乙、夏某、孙某甲的证言；被告人丁某的常住人口信息，受案登记表、立案决定书，交警八大队出具的抓获经过、民警李某出具的情况说明，道路交通摄影照片、抽血照片，被告人丁某驾驶证信息，南京第一医院入院记录、报告单；南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京金陵司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、南京康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书，南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，交通道路事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一五年五月六日
见习书记员 张玲莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02597号
罪犯王方亮，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2008年9月5日作出（2008）川法少刑初字第25号刑事判决，认定被告人王方亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王方亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参�劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王方亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王方亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十�条之规定，裁定如下：
将罪犯王方亮的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年1月10日起至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1925号
原告宋娅，女，1976年10月26日出生，汉族。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告程江涛，男，1979年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告宋娅诉被告程江涛离婚纠纷一案中，原告宋娅于2015年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋娅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋娅承担。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 琳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1993号
原告鸡东县康泰房屋维修队。
经营者马启文。
住所地鸡东县红胜村。
被告鸡东县永安镇人民政府。
法定代表人徐云祥，职务：镇长。
住所地鸡东县永安镇。
原告鸡东县康泰房屋维修队与被告鸡东县永安镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
鸡东县康泰房屋维修队向本院提出诉讼请求：要求依法判决鸡东县永安镇人民政府给付拖欠的工程款345
000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月28日，原、被告双方签订了《永安镇公共基础设施建设承包协议》，协议约定，原告以施工总承包的方式（包工包料）承包永安镇街内的公共基础设施建设，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2013年11月1日，工程总价款为49.5万元，付款方式为专项工程款到位后，被告一次性全额付清工程款。原告依约履行了合同义务，被告于2013年12月18日对该工程进行了验收，并出具验收报告，又于2013年12月21日出具了工程款欠据。原告多次索要，被告只支付了15万元工程款，余款至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，鸡东县康泰房屋维修队已于2013年9月22日被注销，注销后的鸡东县康泰房屋维修队民事权利能力和民事行为能力消灭，不具备法律上起诉的主体资格，故鸡东县康泰房屋维修队作为原告不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鸡东县康泰房屋维修队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于淮文
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0321民初1993号原告鸡东县康泰房屋维修队。经营者马启文。住所地鸡东县红胜村。被告鸡东县永安镇人民政府。法定代表人徐云祥，职务：镇长。住所地鸡东县永安镇。原告鸡东县康泰房屋维修队与被告鸡东县永安镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。鸡东县康泰房屋维修队向本院提出诉讼请求：要求依法判决鸡东县永安镇人民政府给付拖欠的工程款345 000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月28日，原、被告双方签订了《永安镇公共基础设施建设承包协议》，协议约定，原告以施工总承包的方式（包工包料）承包永安镇街内的公共基础设施建设，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2013年11月1日，工程总价款为49.5万元，付款方式为专项工程款到位后，被告一次性全额付清工程款。原告依约履行了合同义务，被告于2013年12月18日对该工程进行了验收，并出具验收报告，又于2013年12月21日出具了工程款欠据。原告多次索要，被告只支付了15万元工程款，余款至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，鸡东县康泰房屋维修队已于2013年9月22日被注销，注销后的鸡东县康泰房屋维修队民事权利能力和民事行为能力消灭，不具备法律上起诉的主体资格，故鸡东县康泰房屋维修队作为原告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鸡东县康泰房屋维修队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院代理审判员  孙鹤文二〇一六年十二月一日书 记 员  于淮文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1627号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某。
委托代理人：李某乙。
委托代理人：李某丙。
被告：李某甲，略。
被告：谢某，略。
被告：王某，略。
原告某银行股份有限公司与被告李某甲、刘某、王某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人李某乙、李某丙到庭参加诉讼，被告李某甲、谢某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日，被告李某甲与我社所属的郭里信用社签订了【（邹城联社郭里信用社）个借字（2012）第0101号】个人借款合同、合同约定李某甲借款10万元，用于加工门窗购买材料，授信期限2年，利率按合同约定执行。由被告人谢某、王某提供连带担保，并签订了【（邹城联社郭里信用社）高保字（2012）第0101号】《最高额保证合同》。郭里信用社与2013年3月29日依约向其发放贷款10万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告李某甲拒不履行还款义务依法提请诉讼，请求判令被告李某甲归还借款86226.08元，利息13491.68元（利息计算至2015年4月11日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止。被告王某、谢某履行连带清偿责任，本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
被告谢某未作答辩。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，2012年3月31日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社（贷款人）与被告李某甲（借款人）订立个人借款合同（邹城联社郭里信用社个借字2012年第0101号），约定：第一条借款1.2借款用途：购进材料;1.3金额:壹拾万元整;1.4期限:2012年2月25日至2014年2月24日;1.5借款方式（1）可循环方式：借款可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款日到期，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人。……办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……第�条借款资金的发放与支付3.3本合同项下借款按以下第（1）种方式进行支付……（1）借款人自主支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清。……第七条借款担保7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。担保合同编号为邹城联社郭里信用社高保字（2012）第0101号。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收�息，直至本息清偿为止。……8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告李某甲在合同上签字、盖章、按手印，邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章。
2012年3月29日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社与被告谢某、王某（保证人）订立（邹城联社郭里信用社高保字（2012）年第0101号最高额保证合同，合同约定：“第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额余额折合人民币（大写金额）壹拾贰万元整。1.1.1债权人自2012年2月25日起至2014年2月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为决�期届至之日起两年。……第十三条提示本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明”邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章、被告谢某、王某在合同上签章、捺印。
2012年9月16日，原告向被告李某甲发借款8万元，李某甲在贷转存凭证（借款借据）上签字、盖章、捺印，该凭证载明：借款人李某甲;金额8万元整；利率9.25000‰;贷出日2012年8月16日；到期日2013年5月19日;截至2015年4月10日，李某甲尚欠原告借款86226.08元，利息13491.68元。
本院认为，邹城市农村信用合作联社郭里信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与李某甲订立的个人借款合同、与谢某、王某订立的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，李某甲未按合同约定按时还款属违约行为，原告请求李某甲承担还款责任，应予支持。原告与被告谢某、王某在保证合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，故原告请求谢某、王某的借款承担责连带清偿责任，应予支持，被告谢某、王某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告某银行股份有限公司86226.08元，利息13491.68元及逾期利息（自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告谢某、王某对上述借款承担连带清偿责任。被告谢某、王某承担担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告李某甲、谢某、王某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 许 敏
审判员 吕 洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1627号原告邓某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告邓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。审判员  刘建刚二〇一五年八月二十日书记员  张甜甜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执00103号
申请执行人黄洪祥，男，1975年3月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人笪伟，男，1981年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。
黄洪祥与笪伟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出于2016年8月22日作出的（2016）苏0826民初1658号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：笪伟于判决生效后十日内偿还黄洪祥借款4万元。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由笪伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人认可本院查询结果。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中，已扣划被执行人笪伟银行存款750元。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人银行存款账户余额不足，暂无不动产、车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1658号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年七月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执00103号申请执行人黄洪祥，男，1975年3月9日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人笪伟，男，1981年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。黄洪祥与笪伟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出于2016年8月22日作出的（2016）苏0826民初1658号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：笪伟于判决生效后十日内偿还黄洪祥借款4万元。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由笪伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人认可本院查询结果。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中，已扣划被执行人笪伟银行存款750元。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人银行存款账户余额不足，暂无不动产、车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初1658号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年七月一日书 记 员  万金龙
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第40号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人王某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人李某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对王某、李某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月二日
书记员 张 楠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00063号
申请人：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路117号泰鑫商务中心七层。
法定代表人：陈恒昌，该公司总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：邓玉能。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
申请人中煌建设投资集团有限公司与被申请人邓玉能申请撤销仲裁裁决一案，不服芜湖仲裁委员会于2014年9月25日作出的（2014）芜仲裁字第096号裁决书，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，申请人中煌建设投资集团有限公司于2014年12月24日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为：申请人中煌建设投资集团有限公司撤回诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中煌建设投资集团有限公司撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由中煌建设投资集团有限公司负担。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一五年二月二十六日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8294号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司。
法定代表人：赵久武。
委托代理人：郎丹。
委托代理人：景灵高。
被告：陈延刚。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司与被告陈延刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁明成房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘思楠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2004号
罪犯时尚昌。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年3月22日以（2005）临刑一初字第17号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月28日减为无期徒刑；2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10年25日减刑一年六个月；2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯时尚昌有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时尚昌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯时尚昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯时尚昌准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
�判员刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2004号
罪犯林顺恭，男，1960年1月1日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人。
山西省大同市中级人民法院于2003年10月22日作出（2002）同刑初字第106号刑事判决，认定被告人林顺恭犯虚开增值税专用发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯林顺恭在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年9月、2014年12月、2015年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林顺恭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林顺恭减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 田荷旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈冠琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第287-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市，法定代表人：刘加兵。
被执行人王巧兰。
被执行人东台市华恒金属制品有限公司，住所地在江苏省东台市。
被执行人李章茂。
被执行人东台市慕仙潭纺织机械制造厂，住所地在江苏省东台市。
被执行人吴展。
被执行人东台市鸿展钢结构厂，住所地在江苏省东台市台南。
被执行人曹胜宇。
被执行人东台市奥新宇金属制品有限公司，住所地在江苏省东台市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人王巧兰、东台市华恒金属制品有限公司、李章茂、慕仙潭纺织机械制造厂、吴展、东台市鸿展钢结构厂、曹胜宇、东台市奥新宇金属制品有限公司金融借款暨保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第287号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 裴 静
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初91号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1986年5月26日出生于四川省简阳市，初中文化，个体工商户，住四川省简阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月9日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日至同年6月底，被告人林某在安岳县岳阳镇西大街401号房屋内经营“牛魔王牛杂火锅店”，其明知不能将罂粟掺入食品中，为了增加销售量，故意将罂粟壳粉末加入自制的火锅底料中并销售给他人食用。2015年5月27日，四川省食品药品监督管理局对该火锅店进行检查时，对其火锅底料进行抽样并送检。经检验，该火锅底料中检测出罂粟碱、吗啡。2015年7月9日，林某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，林某具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有案件移送书、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场照片、现场检查笔录及照片、案件情况调查报告、名片、底料配方复印件、房屋租赁协议、安岳县食品药品监督管理局情况说明、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告书、《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第1-5批汇总）》、关于严厉打击在食品中添加罂粟壳行为的通知、证人李某某、陈某某、蒋某某的证言、视听资料、到案说明、社会调查报告、被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某明知罂粟为有毒、有害物品，而将罂粟掺入自制的火锅底料中并销售给他人食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控林某犯有生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。林某具有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条（三）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人林某在缓刑考验期间从事食品生产、销售行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年四月一日
书记员 唐源鲜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1389号之二
申请人：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：曹红，职务：董事长。
被申请人：庄伟，男，汉族，1964年2月13日出生，住。
原告泰安泰山金石机械有限责任公司与被告庄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）鲁0902民初1389号民事裁定，冻结了被告庄伟名下的银行存款10万元。原告泰安泰山金石机械有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告泰安泰山金石机械有限责任公司已经撤回起诉，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
依法解除对被告庄伟名下的银行存款10万元整的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙其运
二〇一七年五月十一日
书记员 尹冬雨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1389号
申请人：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地：泰安市岱岳区青春创业园开发区。
法定代表人：曹红，职务：董事长。
被申请人：庄伟，男，汉族，1964年2月13日出生，住xxx。
原告泰安泰山金石机械有限责任公司诉被告庄伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人泰安泰山金石机械有限责任公司于2017年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄伟名下银行存款10万元或者相应价值的财产，申请人泰安泰山金石机械有限责任公司提交天安财产保险股份有限公司担保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄伟名下银行存款10万元或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙其运
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹冬雨
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第317号
申请执行人吴超群，男，1960年9月21日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省晋江市龙湖埔锦工业区，（0）。
被执行人李其穗，男，汉族，1960年11月27日出生，户籍地广东省广州市越秀区建设大马路西三街*号***室，（翔安）产业区翔虹路33号西南一楼。
被执行人李氏和达超声波设备有限公司，（翔安）产业区翔虹路33号西南一楼。
法定代表人徐艳波，总经理。
申请执行人吴超群与被执行人李其穗、李氏和达超声波设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出的（2011）厦民初字第616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人以本案执行标的被其它法院查封，处置需较长时间为由，向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院的（2011）厦民初字第616号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶劲雄
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杜旭嵩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初292号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石德强出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日15时许，被告人施某酒后驾驶苏N×××××二轮摩托车沿泗洪县重峰线由北向南行驶至22千米+800米处时，车辆歪倒在路边，后被公安警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人施某的血液中检出乙醇，含量为220mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人施某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人葛某、韩某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，呼气检测笔录及检测单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执221号
申请人刘长和,男,1955年3月15日生,汉族，住建湖县。
被执行人邱正华,男,1953年11月16日生,汉族，住建湖县
被执行人周志凤,女,1953年1月23日生,汉族，住建湖县。
申请执行人刘长和与被执行人邱正华、周志凤民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）苏0925民初1169号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告邱正华、周志凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘长和借款本金52000元及利息4286元（四笔借款均从借款之日起按借条约定利息计算至2016年3月28日），合计56286元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币56911.50元及执行费754元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月六日
书记员 李高亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13925号
原告李志增。
被告王登朝。
被告深圳市保安服务公司（以下简称“保安公司”），地址：深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层。
法定代表人罗国良。
委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请：1、以上被告应支付原告招聘费每人100元、服装费每人100元，招聘保安队员701名，共140200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率每年6％的四倍计算共46266元（2011年8月30日起至2016年7月26日止，共5年5个月）；2、被告深圳市保安服务公司应支付原告垫支的费用：交通费、打印费、通讯费等费用共计10000元；3、以上被告应支付原告以上款项196466元。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告李志增原系广东中安保经营管理有限公司鹏安特保分公司的负责人。2011年7月25日至8月24日，原告李志增介绍516人入职被告保安公司，从事深圳市第26届世界大学生运动会期间的供电安保工作，任职保安员。
二、关于李志增诉深圳市保安服务公司、深圳市百乐物业管理有限公司、深圳供电局有限公司合同纠纷一案即（2013）深罗法民一初字第249号案，李志增提出诉讼请求：三被告共同支付招聘费人民币70100元、服装费人民币70100元、交通费人民币51600元、垫支费人民币546901.5元、管理费人民币516000元；三被告共同赔偿损失人民币80万元。该案民事判决书认定原告与三被告之间不存在合同关系，最后判决驳回原告李志增的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第1327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
三、2011年12月7日，原告与被告王登朝签订一份《协议书》，内容为：“在深圳大运安保工作期间，双方因南方电网保安合作的经费结算上发生了纠纷，经双方平等友好协商，该经济纠纷已解决，并达成以下协议：王登朝在合作期间已用各种方式支付给李志增1883816元，在此协议签订后，以前双方所有借条、账单等相关单据一律作废。李志增在合作期间虽然收支计算有误差，但不再向王登朝提出任何经济方面的要求。自本协议签订生效后，双方再无其他经济纠纷。”原告与被告王登朝均认定该协议书签名的真实性。被告王登朝抗辩其不欠原告的钱，双方也不算没有纠纷，是原告欠被告王登朝的钱。
四、关于王登朝犯贪污罪、妨害公务罪一案，（2013）深中法刑二终字第63号刑事判决书载明：“认定上诉人王登朝支出款项的证据有：（1）协议书，由李志增与王登朝在2011年12月7日签署，用于厘清双方在大运期间的钱款纠纷，该协议书显示王登朝在大运期间支付给李志增资金总额为1883816元。因李志增确认从工资卡中由保安公司转入的工资卡为1129370元，故推断李志增从王登朝处领取的现金为二者之差额753816元。”
判决结果
本院认为，本案为合同纠纷。
关于原告主张的招聘费、服装费及利息问题。原告在（2013）深罗法民一初字第249号案中已经向被告深圳市保安服务公司主张过招聘费、服装费，本院在此不再重复处理。至于被告王登朝是否应向原告支付招聘费、服装费问题。原告并未举证证明其垫付了招聘费、服装费，也未能证明被告王登朝拖欠原告费用，且2011年12月7日的协议书载明：“自本协议签订生效后，双方再无其他经济纠纷”，原告也实际收到了该笔款项，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
关于交通费、打印费、通讯费等费用共计10000元问题。生效民事判决书已认定原告与被告深圳市保安服务公司之间不存在合同关系，故被告深圳市保安服务公司无需承担偿还责任。原告并未举证证明其垫付了交通费、打印费、通讯费，也未能证明被告王登朝拖欠原告费用，且2011年12月7日的协议书载明：“自本协议签订生效后，双方再无其他经济纠纷”，原告也实际收到了该笔款项，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志增的诉讼请求。
案件受理费人民币2115元，由原告李志增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王丽丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初13925号原告李志增。被告王登朝。被告深圳市保安服务公司（以下简称“保安公司”），地址：深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层。法定代表人罗国良。委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告诉请：1、以上被告应支付原告招聘费每人100元、服装费每人100元，招聘保安队员701名，共140200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率每年6％的四倍计算共46266元（2011年8月30日起至2016年7月26日止，共5年5个月）；2、被告深圳市保安服务公司应支付原告垫支的费用：交通费、打印费、通讯费等费用共计10000元；3、以上被告应支付原告以上款项196466元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告李志增原系广东中安保经营管理有限公司鹏安特保分公司的负责人。2011年7月25日至8月24日，原告李志增介绍516人入职被告保安公司，从事深圳市第26届世界大学生运动会期间的供电安保工作，任职保安员。二、关于李志增诉深圳市保安服务公司、深圳市百乐物业管理有限公司、深圳供电局有限公司合同纠纷一案即（2013）深罗法民一初字第249号案，李志增提出诉讼请求：三被告共同支付招聘费人民币70100元、服装费人民币70100元、交通费人民币51600元、垫支费人民币546901.5元、管理费人民币516000元；三被告共同赔偿损失人民币80万元。该案民事判决书认定原告与三被告之间不存在合同关系，最后判决驳回原告李志增的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第1327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、2011年12月7日，原告与被告王登朝签订一份《协议书》，内容为：“在深圳大运安保工作期间，双方因南方电网保安合作的经费结算上发生了纠纷，经双方平等友好协商，该经济纠纷已解决，并达成以下协议：王登朝在合作期间已用各种方式支付给李志增1883816元，在此协议签订后，以前双方所有借条、账单等相关单据一律作废。李志增在合作期间虽然收支计算有误差，但不再向王登朝提出任何经济方面的要求。自本协议签订生效后，双方再无其他经济纠纷。”原告与被告王登朝均认定该协议书签名的真实性。被告王登朝抗辩其不欠原告的钱，双方也不算没有纠纷，是原告欠被告王登朝的钱。四、关于王登朝犯贪污罪、妨害公务罪一案，（2013）深中法刑二终字第63号刑事判决书载明：“认定上诉人王登朝支出款项的证据有：（1）协议书，由李志增与王登朝在2011年12月7日签署，用于厘清双方在大运期间的钱款纠纷，该协议书显示王登朝在大运期间支付给李志增资金总额为1883816元。因李志增确认从工资卡中由保安公司转入的工资卡为1129370元，故推断李志增从王登朝处领取的现金为二者之差额753816元。”判决结果本院认为，本案为合同纠纷。关于原告主张的招聘费、服装费及利息问题。原告在（2013）深罗法民一初字第249号案中已经向被告深圳市保安服务公司主张过招聘费、服装费，本院在此不再重复处理。至于被告王登朝是否应向原告支付招聘费、服装费问题。原告并未举证证明其垫付了招聘费、服装费，也未能证明被告王登朝拖欠原告费用，且2011年12月7日的协议书载明：“自本协议签订生效后，双方再无其他经济纠纷”，原告也实际收到了该笔款项，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于交通费、打印费、通讯费等费用共计10000元问题。生效民事判决书已认定原告与被告深圳市保安服务公司之间不存在合同关系，故被告深圳市保安服务公司无需承担偿还责任。原告并未举证证明其垫付了交通费、打印费、通讯费，也未能证明被告王登朝拖欠原告费用，且2011年12月7日的协议书载明：“自本协议签订生效后，双方再无其他经济纠纷”，原告也实际收到了该笔款项，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李志增的诉讼请求。案件受理费人民币2115元，由原告李志增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一六年十月十三日书 记 员  王丽丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第707号
罪犯何永发，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）大刑初字第187号刑事附带民事判决，以罪犯何永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月12日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年3月18日经本院以（2011�大审刑执字第710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现刑期至2017年10月12日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次；获2013年度职业技能培训奖励1次；获2013年度监狱单项奖励1次。现累计积分420分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯何永发减去有期徒刑一年一个月。
（刑期至2016年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初368号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市。
负责人傅彪，该行行长。
被告杨翠武，男，1964年5月11日出生，汉族，住津市市。
被告贺正琼，女，1965年2月6日出生，汉族，住津市市。
本院在受理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行与被告杨翠武、贺正琼金融借款合同纠纷一案后，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 周业平
二〇一六年七月十二日
书记员 张前乐
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初201号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人马俊波，男，1966年1月5日出生，回族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于1987年11月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于1992年被免于起诉；曾因犯盗窃罪，于1994年11月17日被判处有期徒刑十二年；曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2015年11月23日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人马俊波犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员车娜出庭支持公诉，被告人马俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人马俊波于2014年11月24日下午，在本市船营区大东门依林小镇商场内，趁被害人郑某某不备，将其放置于柜台上的金色苹果5S手机盗走，后销赃得款人民币600元，钱款被其挥霍。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币2500元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人马俊波供述、被害人郑某某陈述、抓捕经过、办案说明、解回证明书、常住人口数据信息、照片、鉴定意见通知书、刑事判决书、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人马俊波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，请依法判处。
被告人马俊波对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人马俊波于2014年11月24日下午，在本市船营区大东门依林小镇商场内，趁被害人郑某某不备，将其放置于柜台上的金色苹果5S手机盗走，后销赃得款人民币600元，钱款被其挥霍。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币2500元。案发后，所盗手机被追缴并已返还被害人。
另查明，被告人马俊波因犯盗窃罪，于2015年11月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元，刑期自2015年6月1日起至2016年5月31日止。马俊波在镇赉监狱服刑期间，因涉嫌本案余罪，于2016年3月3日被解回至吉林市看守所。
上述事实，被告人马俊波在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人马俊波以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马俊波归案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人马俊波曾多次因犯盗窃罪被科以刑罚情节，本院在量刑时将予考虑。关于公诉机关对于被告人马俊波系累犯的指控，与查明事实不符，本院不予确认。被告人马俊波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人马俊波违法所得人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于亚红
二〇一六年五月三十日
代理书记员 张维秀
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10855号
原告：张家杰，男，1971年6月2日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告：万同尚，男，1956年3月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在审理原告张家杰与被告万同尚装饰装修合同纠纷一案中，原告张家杰于2016年12月12日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家杰撤回对被告万同尚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家杰负担。
审判员 徐丛堂
二〇一六年十二月十二日
书记员 马世清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5465号
原告：李志武，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇连峰服装厂，住所地广东省中山市。
投资人：郑海云。
被告：郑海云，女，1986年3月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：蒋德雄，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告李志武诉被告中山市沙溪镇连峰服装厂、郑海云、蒋德雄加工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告李志武于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志武撤回起诉。
案件受理费9384元，减半收取4692元，诉讼保全费3312元，共计8004元（原告李志武已预交），由原告李志武负担。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第552号
原告张某，男，1964年10月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告张某某，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙�县龙江镇。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员刘承君适用简易程序，于2015年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告张某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，他与被告于2002年8月经人介绍相识，同年10月搬到一起生活，2006年6月23日协议分手，分手两个多月后又一起生活，2007年5月再次分手，2008年3月14日被告生下一男孩，取名张某甲，考虑到孩子，他与被告于2010年9月8日登记结婚。现在他与被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求与被告离婚。。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、龙江县婚姻登记处婚姻登记记录证明一份，结婚证两本，证明他与被告张某某2010年9月8日登记结婚。被告无异议；
2、张某甲户口登记证明复印件一份（与原件核对一致），证明张某甲出生时间为2008年3月14日。被告无异议；
3、房屋买卖协议复印件一张（与原件核对一致），证明买房子时间为2008年4月1日，房子位于龙江县龙江镇龙湾街广通巷。被告无异议。
被告张某某辩称，她不同意离婚，但是如果离婚，孩子抚养权归原告，但孩子和她共同生活，孩子太小刚8岁，更适宜与她一起生活，但要求原告每月按照工资的百分之三十支付抚养费。同时，要求分割共同财产，位于龙江县龙江镇龙湾街广通巷的房子。
被告张某某未向法院提供证据。
经庭审质证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告张某为齐齐哈尔工务段铁路工人，平均月工资4，000元，被告张某某无职业。原告张某与被告张某某于2002年10月开始共同生活，2006年6月协议分手，2006年8月继续共同生活，2007年10月分开，2008年7月继续共同生活，2010年9月8日登记结婚。婚生子张某甲2008年3月14日出生。2008年4月1日张某与王立华签订房屋买卖协议，购买位于江县龙江镇龙湾街广通巷的房屋。此房屋于2009年进行翻修，2010年又扩建了两个车库、院墙，并换了新的房盖。
本院认为，原告张某与被告张某某共同生活八年后登记结婚，婚后理应互敬互爱、和睦相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，但双方却不能如此，导致夫妻感情破裂，故对原告主张离婚的请求予以支持；对原告主张抚养婚生男孩张某甲的主张，因张某甲现年7周岁，且原告张某经常外出工作，张某甲一直随被告张某某生活，根据《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条二款子女随其生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。考虑到不改变孩子的生活、上学环境更有利于其成长，故张某甲和被告张某某共同生活更为适宜，待张某甲满10周岁后，可自行主张选择权；对被告张某某主张按照原告张某月工资百分之三十给付张某甲抚养费的诉讼请求，双方协议一致同意，故予以支持；对被告张某某主张分割共同财产，位于龙江县龙江镇龙湾街广通巷的房屋，原告张某购买该房屋时，被告张某某已经生育张某甲，期间二人虽然短暂分开但不应视为同居关系的中断，而应视为同居关系的延续，因此，此房为同居关系存续期间内购买，视为共同财产。经双方协商此房屋现市值150，000元，对被告张某某的这一主张予以支持。为调整社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三�六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条、《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条二款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩张某甲（2008年3月14日出生），由被告张某某抚养，原告张某每月给付抚养费1，200元至张某甲18周岁止，此款于每年的12月30日前一次性给付当年的抚养费；
三、财产：位于龙江县龙江镇龙湾街广通巷的房屋双方协议作价150，000元，此房屋归原告张某所有，原告张某给付被告张某某房屋折价款75，000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300�减半收150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙珊珊