湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第366号
原告卢宏伟，男，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，湖南省洞口县人。
被告贾连锁，男，汉族，长沙市人。
以上二被告共同委托代理人刘欢，男，汉族，长沙县人。
被告杨军，男，汉族，长沙市人。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路637号。
法定代表人许琦，系该公司董事长。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，系该公司经理。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
原告卢宏伟与被告王伟、贾连锁、杨军、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称：龙骧交通发展集团公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹波适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告卢宏伟的委托代理人屈素青，被告王伟、贾连锁的委托代理人刘欢、被告龙骧交通发展集团公司的委托代理人童静，被告财产保险公司的委托代理人周通均到庭参加了诉讼。被告杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢宏伟诉称：2015年2月26日20时许，被告王伟驾驶湘A7XX**号小客车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1070KM＋900M处快速车道内，因未与前方同车道行驶的聂昭辉驾驶的湘AWXX**号小客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇湘AWXX**号车跟随前方车辆减速时，其避让不及，致使自车追尾碰撞湘AWXX**号车，并推动该车碰撞前方由余方文驾驶的粤TKXX**号小客车，造成三车受损的道路交通事故（第一次事故），紧随湘A7XX**号车行驶的由被告杨军驾驶的湘AYXX**号大型普通客车，因未与湘A7XX**号车保持安全距离，遇湘A7XX**号车发生交通事故时，其避让不及，致使自车追尾碰撞湘A7XX**号车，并推动湘A7XX**号车碰撞前方的湘AWXX**号车，湘AWXX**号车再次碰撞粤TKXX**号车，且粤TKXX**号车继续失控刮碰中央隔离带波形护栏，造成三车及公路设施受损的道路交通事故（第二次事故）。两次事故共同造成湘A7XX**号车驾驶人王伟受伤。经交警部门认定，王伟负第一次事故的全部责任，杨军负第二次事故的全部责任。案发后，湘潭市锦程价格评估事务所对原告的受损车辆进行了司法鉴定，车辆修复损失为54996元。湘A7XX**号小客车系被告贾连锁所有，其为该车在被告财产保险公司处投保了交强险和商业三责险，湘AYXX**号大型普通客车系被告龙骧交通发展集团公司所有，其为该车也在该保险公司处投保了交强险和商业三责险，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令五被告共同赔偿原告经济损失共计人民币60000元。
被告王伟、贾连锁口头辩称：本案的评估费和诉讼费应由被告财产保险公司承担。
被告杨军未作答辩、未向本院提交证据。
被告龙骧交通发展集团公司口头辩称：1、本公司为事故车辆投保了交强险和商业三责险，被告财产保险公司应在保险责任限额内先行赔付；2、本案是两次交通事故，本公司的汽车追尾，属第二次事故，本公司承担的侵权责任比例应为10%；3、原告的诉讼请求过高，原告的评估报告没有相应的维修清单和维修发票，车辆损失应以实际发生为准；4、评估费属于不必要的损失，原告的受损车辆可直接维修，即便是要赔偿，也应由保险公司承担。
被告财产保险公司辩称：1、被告贾连锁为湘A7XX**号小客车在本公司投保了交强险和50万元商业三责险以及不计免赔率。被告龙骧交通发展集团公司为湘AYXX**号大型普通客车在本公司投保了交强险和100万元商业三责险，未购买不计免赔率。依据保险合同的约定，车方负全部责任的，事故责任免赔率为20%；2、本案遗漏诉讼主体，湘AWXX**号车交强险保险公司应在交强险无责赔付限额内承担保险责任，故应予追加；3、依据交警部门的事故认定书，王伟负第一次事故的全部责任，杨军负第二次事故的全部责任。
经审理查明：
（一）2015年2月26日20时许，被告王伟驾驶湘A7XX**号小客车（车辆所有人系被告贾连锁）沿沪昆高速公路由西往东行驶至1070KM＋900M处快速车道内，因未与前方同车道行驶的聂昭辉驾驶的湘AWXX**号小客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇湘AWXX**号车跟随前方车辆减速时，其避让不及，致使自车追尾碰撞湘AWXX**号车，并推动该车碰撞前方由余方文驾驶的粤TKXX**号小客车（车辆所有人系原告卢宏伟），造成三车受损的道路交通事故（第一次事故），紧随湘A7XX**号车行驶的由被告杨军驾驶的湘AYXX**号大型普通客车，因未与湘A7XX**号车保持安全距离，遇湘A7XX**号车发生交通事故时，其避让不及，致使自车追尾碰撞湘A7XX**号车，并推动湘A7XX**号车碰撞前方的湘AWXX**号车，湘AWXX**号车再次碰撞粤TKXX**号车，且粤TKXX**号车继续失控刮碰中央隔离带波形护栏，造成三车及公路设施受损的道路交通事故（第二次事故）。两次事故共同造成湘A7XX**号车驾驶人王伟受伤。本次交通事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353010201500344号《道路交通事故认定书》认定：“王伟负第一次事故的全部责任，杨军负第二次事故的全部责任，驾驶人聂昭辉、余方文在两次事故中无过错行为，不负事故责任”。案发后，湘潭市锦程价格评估事务所对原告的受损车辆进行了修复价格评估，并于2015年4月28日下发潭锦所评［2015］35号《关于对粤TKXX**风神牌小型轿车修复价格评估报告》，其价格评估结论为：“修复价格在评估基准日的结论为54996元”。原告因此次交通事故支付施救费1600元以及评估费2600元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；
湘A7XX**号小客车系被告贾连锁所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险和50万元商业三责险以及不计免赔率，湘AYXX**号大型普通客车系被告龙骧交通发展集团公司所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，未购买不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。被告王伟系被告贾连锁雇佣驾驶员，被告杨军系被告龙骧交通发展集团公司聘用驾驶员，交通事故发生时，均系履行职务行为；
（三）对原告卢宏伟的实际损失，本院确认如下：
1、车辆修复损失54996元，依据湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评［2015］35号《关于对粤TKXX**风神牌小型轿车修复价格评估报告》确认；
2、施救费1600元；
3、评估费2600元；
以上1-3项损失合计人民币59196元。
以上事实有原告卢宏伟、被告王伟、贾连锁、龙骧交通发展集团公司、财产保险公司当庭陈述以及原告、被告身份证明资料，湘A7XX**号小客车机动车行驶证，湘AYXX**号大型普通客车机动车行驶证，余方文的机动车驾驶证，被告王伟驾驶人信息查询结果单，被告杨军的机动车驾驶证，湘AYXX**号大型普通客车交强险、商业三责险保险单，湘A7XX**号小客车保险卡，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第4353010201500344号《道路交通事故认定书》，湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评［2015］35号《关于对粤TKXX**风神牌小型轿车修复价格评估报告》，评估费发票，施救费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王伟、杨军驾驶机动车未按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故形成的根本原因，被告王伟应对第一次事故负全部责任，被告杨军应对第二次事故负全部责任。但案发时，被告王伟系被告贾连锁雇佣驾驶员，杨军系被告龙骧交通发展集团公司聘用驾驶员，故该侵权赔偿责任分别应由被告贾连锁、龙骧交通发展集团公司承担。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘A7XX**号小客车系被告贾连锁所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险和50万元商业三责险以及不计免赔率，湘AYXX**号大型普通客车系被告龙骧交通发展集团公司所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，未购买不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应分别承担保险责任。原告的实际损失56596元（其中不含评估费2600元）。本案在审理过程中，原告卢宏伟向本院声明自愿放弃对AWXXXX号车交强险保险公司无责赔付款的追偿，无责付款100元由其自行承担。被告财产保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告卢宏伟人民币4000元，余下部分损失52496元（即：56596元－交强险财产损失4000元－交强险无责赔付100元），根据交警部门的责任划分情况以及本案的实际情况，本案的侵权责任比例本院认定为7∶3。被告财产保险公司应在湘A7XX**号小客车投保的商业三责险赔偿限额内赔偿原告卢宏伟人民币36747.2元（即：52496元×70%），被告财产保险公司应在湘AYXX**号大型普通客车投保的商业三责险赔偿限额内赔偿原告卢宏伟人民币12599.04元（即：52496元×30%×80%），余款3149.76元（即：52496元－36747.2元－12599.04元）由被告龙骧交通发展集团公司承担。评估费2600元由被告贾连锁承担1820元（即：2600元×70%），余款780元由被告龙骧交通发展集团公司承担。关于被告财产保险公司请求对原告受损车辆进行重新鉴定的问题，因被告财产保险公司提交申请时，已超过举证期限，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿原告卢宏伟人民币53346.24元；
二、被告贾连锁赔偿原告卢宏伟人民币1820元；
三、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司赔偿原告卢宏伟人民币3929.76元；
四、驳回原告卢宏伟其他诉讼请求。
上述赔偿款限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、贾连锁、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至本院银行账号。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贾连锁负担455元，湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曹波
二〇一五年十一月六日
代理书记员 贺曦
（此页无正文）
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国镜内（不含港、澳、台地区），被保险人在适用被保险机动车发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。