wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2097号
原告：周凤琼，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：高明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王正财（周凤琼之夫），男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市科创园区。
负责人:赵杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟文，该公司员工（特别授权）。
被告：太平财产保险有限公司绵阳经开区支公司，住所地：绵阳市经开区。
原告周凤琼与被告高明、王正财、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平保险绵阳公司）、太平财产保险有限公司绵阳经开区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。法庭调查开始前，周凤琼撤回了对其夫王正财和太平财产保险有限公司绵阳经开区支公司的起诉。原告周凤琼及其委托诉讼代理人马林甫、被告高明、被告太平保险绵阳公司之委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判令被告支付原告各项损失14143.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，高明驾驶甲小车，与原告乘坐其夫王正财驾驶的乙二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。三台县交警大队已作出事故责任认定。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，希准予原告请求事项。
被告高明辨称，本次交通事故的发生是实，对原告提供的病历资料及身份信息不持异议，同意太平保险绵阳公司的辩论意见。对事故责任的划分有异议，不是我把原告撞了，原告起诉时正是我提起复议期间，故绵阳市交警支队终止了复核。甲车投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，本人垫支了原告和其夫王正财的医疗费3000元。
被告太平保险绵阳公司辩称，对本次交通事故发生的事实及三台县交警大队作出的事故责任认定书不持异议。原告请求的误工时间过长，误工费标准过高，对交通费及未加盖印章的发票不予认可。
本院经审理认定事实如下:2016年6月22日，三台县交警大队作出（2016）第0334号交通事故认定书载明：2015年10月17日10时10分，高明驾驶自有的北京现代牌丙小车，从绵阳方向往三台县方向行驶，行至事故地点，与王正财驾驶的乙二轮摩托车相撞，造成王正财及乙车乘车人周凤琼受伤、车辆受损的的交通事故；交警大队以高明借道通行未让所借车道上的车辆优先通行为由，确定：高明应当承担此次事故的主要责任；王正财应当承担此次事故的次要责任；周凤琼在此次事故中无责任。高明不服三台县公安局交警大队作出的（2016）第0334号交通事故认定书向绵阳市公安局交警支队申请复核，绵阳市公安局交警支队在复核期间，原告即向本院提起了诉讼，绵阳市公安局交警支队随即终止了复核。
事故发生当日，周凤琼即入住绵阳市中医医院至10月28日出院，出院医嘱建议休息二月、骨折固定五周后复查，周凤琼用去住院费3310.62元、门诊费1217.60元（规范发票），合计4528.22元，该款高明垫支3000元。另查明:王正财系周凤琼之夫；高明所有的丙车在太平保险绵阳公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。上述事实有双方当事人陈述及当事人提供的交通事故认定书、住院病历资料及住院发票、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为：被告高明虽对三台县公安局交警大队作出的交通事故认定书之责任划分有异议，但其未提供证据证明三台县公安局交警大队存在不当行为，且太平保险绵阳公司亦对交通事故认定书不持异议，故本院对三台县公安局交警大队作出的交通事故认定书予以采信。原告虽未形成伤残等级，但其受伤骨折，因此太平保险绵阳公司关于误工时间过长的抗辩理由不成立，应当以医嘱建议为准；而被告的其他辩解意见，由本院据情依法确定。开庭时原告撤回对其夫王正财及承保的乙车之保险公司的起诉，庭审中原告还同意在商业三者险内处理自己所遭受的损失，原告的该两项意见不违反法律规定，为此本院予以确认。据此，原告周凤琼因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费4528.22元；2、护理费80元/天×住院11天=880元；3、误工费80元/天×（住院11天+休息60天）=5680元；4、住院伙食补助费20元/天×11天=220元；5、交通费100元（酌定）；以上合计11408.22元。由太平保险绵阳公司在商业三者险范围内给付周凤琼（11408.22元-4528.22元×15%）×70%=7510.29元；由高明赔偿周凤琼45**.22元×15%×70%=475.46元，扣除高明垫支的3000元及应承担的诉讼50.54元，高明超额垫支的3000元-475.46元-50.54元=2474元，该款在原告之夫王正财起诉的（2016）川0722民初2314号一案中再行扣除。
综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院核实为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告周凤琼给付本次交通事故的各项损失7510.29元。
二、驳回原告周凤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，减半收取为77元，由周凤琼负担26.46元，由高明负担50.54元（该款原告已垫付，已扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年十月二十八日
书记员 李凤娇
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第85号
上诉人（原审原告）李赛，男，汉族。
委托代理人张令，女，汉族。
被上诉人（原审被告）夏邑县公安局。
法定代表人高圣伟，男，局长。
委托代理人朗杰，男，夏邑县公安局干警。
委托代理人杨海涛，男，夏邑县公安局干警。
原审第三人李巧云，女，汉族。
上诉人李赛因被上诉人夏邑县公安局治安处罚一案不服永城市人民法院2014年3月17日作出的（2014）永行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人委托代理人张令，被上诉人夏邑县公安局委托代理人朗杰、杨海涛，原审第三人李巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是夏邑县公安局于2013年10月25日作出的夏公（城）行罚决字（2013）0431号行政处罚决定书，决定给予李赛拘留十日并处罚款五百元，因违法嫌疑人已满十六未满十八岁，初次违反治安管理，行政拘留不予执行的行政处罚。
原审法院查明，2013年10月20日19时10分许，原告李赛在夏邑县城关镇中和街西段路北用脚踢、跺的方式将第三人李巧云殴打致伤，被告夏邑县公安局于2013年10月25日作出夏公（城）行罚决字（2013）0431号行政处罚决定书，认为原告李赛的行为构成殴打他人，给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告李赛不服，遂诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，受害人李巧云询问笔录，证人翟建华、翟继伟、王凤真的证言，及李巧云法医学人体损伤程度鉴定书等证据能证实原告李赛殴打第三人李巧云的事实。被告夏邑县公安局以殴打他人为由对李赛作出治安管理处罚并无不当。原告李赛称没有殴打第三人李巧云的理由不能成立。被告夏邑县公安局立案后，依法传唤当事人，进行调查取证，作出处罚前告知了李赛拟作出处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述权、申辩权。且在决定执行处罚当天依法向李赛送达了处罚决定书，处罚程序不违反法律规定。综上，被告夏邑县公安局依据原告李赛违法行为的性质、情节以及社会危害程度作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。遂判决驳回原告李赛的诉讼请求。
上诉人称，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人作出治安处罚决定所依据的是证人翟建华、翟继伟的证言，但在庭审时，两位证人没有法定理由拒不出庭作证，两位证人证言不能作为认定案件事实的证据使用。根据上诉人所知，两位证人并没有在案发现场，因为当天前些时候，原审第三人儿媳与上诉人母亲因为建厕所双方发生争执将上诉人母亲打伤。为了能够达到责任互抵的目的，原审第三人儿媳带着办案民警找到证人，拽着证人不让其离开，要求证人作证。事实上，两位证人并没有看到打架事实的发生。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求依法维持。
原审第三人同意被上诉人答辩意见。
原审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对证据的认定及查明的事实同原审。
本院认为，被上诉人夏邑县公安局具有作出治安处罚决定的职权。被上诉人立案后，依法传唤当事人，进行调查取证，作出处罚前告知了李赛拟作出处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述权、申辩权。被上诉人根据受害人李巧云陈述，证人翟建华、翟继伟、王凤真的证言，及李巧云法医学人体损伤程度鉴定书等证据认定上诉人李赛殴打原审第三人李巧云的事实清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人理由不能成立，其请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李赛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘欢欢
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初768号
原告：耿某某，女，汉族，住泌阳县。
被告：高某某，男，汉族，住平舆县。
原告耿某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。原告于2017年5月3日以被告将欠款通过银行转款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由原告耿某某承担。
审判员 杨毅
二〇一七年五月四日
书记员 邢威
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第182号
原告：夏明根。
被告：蒋建明。
委托代理人：冯祥林（特别授权代理）。
原告夏明根诉被告蒋建明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年1月23日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2008年3月11日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月10日，被告驾驶浙04-702**大中型拖拉机在嘉善县魏塘镇开源路小五金市场南大门地方，与原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤及车辆受损。该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告请求判令被告赔偿医药费等损失的80%为47885.16元。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份。证明被告诉讼主体资格、事故形成原因及双方的责任；3、病历1份、出院小结2份、医疗费发票15份、用药清单2份4页、CT报告单1份。证明原告两次住院治疗15天，花去医药费11993.30元；4、医疗证明书6份。证明原告休息时间为7个月；5、发票3份。证明原告支出清障费100元、评估费50元、车辆修理费323元；6、证明2份。证明原告受伤前同时为中国人寿保险股份有限公司嘉善县支公司、嘉善县电信公司工作，月收入为6424.75元。
被告辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，本被告愿意按次要责任70%的比例承担原告的合理赔偿部份。
被告未向本院提供相关证据。
经庭审，本院审查认定证据如下：被告对原告提供的证据6）提出异议，认为原告在两个单位工作，说明原告没有固定工资收入，要求提供劳动合同予以证实。本院认为原告提供的证据6），仅能证明原告在2006年期间为中国人寿保险股份有限公司嘉善县支公司、嘉善县电信公司工作的收入，不能证明原告受伤后实际减少的收入，所以要以此证据主张其误工费的证明力不够，不予确认；被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以确认。
基于上述证据，本院确认案件事实如下：2006年11月10日13时15分许，被告驾驶其本人所有的浙04-702**大中型拖拉机，在嘉善县魏塘镇开源路嘉善县小五金市场南大门地方，与原告驾驶其本人所有的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤、浙F×××××普通二轮摩托车受损。2006年11月30日嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交事认字2006第00170号）交通事故认定书，认为被告驾车左转弯借道通行时未让行，驾驶机件不符合安全要求的机动车上路行驶的行为，承担事故主要责任；原告驾驶机件不符合安全要求的机动车上路行驶的行为，承担事故次要责任。原告受伤后先后在嘉善县第一医院住院治疗15天，并陆续门诊治疗，支出医疗费11993.30元，被告支付8000元。
本院认为，根据本案庭审证实，由于原、被告违反道路交通法规而发生本次事故，交警部门在事故认定书中已明确了双方的责任，对此双方无异议，本院予以采信；事故发生时双方所驾车辆均为机动车，被告作为事故主要责任人，应当承担原告70%的赔偿责任为宜；误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告虽提供了收入状况证据，但未提供实际减少收入及固定工作收入的证据，因此，本院参照全省上一年度职工平均工资予以计赔，超过部分本院不予支持；对原告主张的营养费，因未能提供相关证据，本院不予支持；原告其他请求，证据确凿，本院予以支持。参照浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，核定原告的各项损失为：医药费11993.30元、护理费610.35元（15天×40.69元／天）、住院伙食补助费225天（15天×15元／天）、误工费16080.75元（27567元／年÷12个月×7个月）、清障费100元、定损费50元、修车费323元，合计29382.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋建明应赔偿原告夏明根各项损失计29382.40元的70％为20567.68元，扣除被告已支付8000元，尚需支付12567.68元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告夏明根的其他诉讼请求。
本案受理费997元（原告已预交），减半收取498.50元，由原告夏明根承担148.50元，被告蒋建明承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包珍珍
二〇〇八年三月十二日
书记员 俞洁琼
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建芳，男，1965年4月16日出生，汉族，住安福县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾继文，男，1963年9月26日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄安平，女，1972年2月13日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱仁湘，男，1966年1月24日出生，汉族，住安福县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭婷，女，1966年2月9日出生，汉族，住安福县。
再审申请人杨建芳与被申请人曾继文、黄安平、朱仁湘、郭婷合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨建芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定，有新证据足以推翻原判决、裁定的，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。理由：（一）一、二审法院认为“600万元和937469元的两张借条中并未载明借款用途，无法证明合伙人认定上面载明的金额为合伙债务”是属认定事实错误。（2016）赣08民终636号民事判决查明煤矿的合伙人为杨建芳、黄安平、张春平、曾继文、李金秀。2015年5月14日出具给刘禄安的借条和2015年9月23日出具给杨建芳937469元的借条有煤矿法定代表人曾继文和所有合伙人的签字。600万元的借条记载的数额并不是一次的借款，而是阜田煤矿经营亏损以来陆续的借款累加。事实上，这两张借条是属于合伙债务。(二)法院认定再审申请人没有向其他合伙人追偿的条件是错误的。再审申请人认为自己已按比例偿还了应承担的合伙债务，具备向其他合伙人追偿的条件。(三)一审、二审法官徇私舞弊。综上，二审法院认定本案的借款本息不是合伙债务和再审申请人没有向其他合伙人追偿的条件是错误的。本案的债务就是阜田煤矿多年来亏损的合伙债务。再审申请人已实际为阜田煤矿偿还本息和其他开支。再审申请人符合向被申请人追偿的条件。依据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，再审申请人偿还了合伙债务超过自己应承担的数额，有权向其他合伙人追偿。一、二审法院认定事实不清和适用法律不当，法官徇私舞弊。为此，请求：1、撤销安福县人民法院（2016）赣0829民初1313号民事判决和吉安市中级人民法院（2017）赣08民终361号民事判决，改判支持再审申请人的原审诉求；2、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费。
黄安平、曾继文提交意见称，杨建芳所诉的9187469元全是借款且没有归还，有2016年8月2日杨建芳的起诉状、2016年9月8日一审开庭笔录杨建芳的陈述为证。即使该9187469元全部用于煤矿，有权起诉的也是该债务的十多个债权人。杨建芳是债务人之一，无权起诉，一、二审驳回杨建芳的诉求是正确的。
本院经审查认为，（一）关于原判认定事实是否缺乏证据的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，杨建芳以其为合伙事务借款垫付资金为由起诉要求黄安平、朱仁湘、郭婷、曾继文按各自的合伙份额分摊合伙债务，偿还其垫付款6277797元。但在一审、二审及申请再审过程中，杨建芳陈述600万元借条、937469元借条的借款本金并未归还，杨建芳未能举证证明自己偿还了合伙债务且偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，因此，二审认为杨建芳不满足向其他合伙人追偿的条件，判决驳回杨建芳的上诉并无不当。（二）关于是否有新证据推翻原判决的问题。杨建芳于2018年5月31日向本院提交了2018年2月9日《吉水县阜田煤矿产能交易价款分配方案》以及曾继文、杨建芳与黄安平签订的《合伙财产处置协议》，该两份证据形成时间为一、二审裁判生效之后。上述《吉水县阜田煤矿产能交易价款分配方案》及《合伙财产处置协议》说明在本案一、二审判决后发生了新的事实，当事人可以重新起诉。（三）关于审判人员是否有贪赃枉法的问题。杨建芳认为一、二审审判人员存在贪污受贿、枉法裁判的行为，但未向本院提交证据证明，因此，杨建芳的该申请再审理由不能成立。
综上，杨建芳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建芳的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年六月十二日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建芳，男，1965年4月16日出生，汉族，住安福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾继文，男，1963年9月26日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄安平，女，1972年2月13日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱仁湘，男，1966年1月24日出生，汉族，住安福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭婷，女，1966年2月9日出生，汉族，住安福县。再审申请人杨建芳与被申请人曾继文、黄安平、朱仁湘、郭婷合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨建芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定，有新证据足以推翻原判决、裁定的，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。理由：（一）一、二审法院认为“600万元和937469元的两张借条中并未载明借款用途，无法证明合伙人认定上面载明的金额为合伙债务”是属认定事实错误。（2016）赣08民终636号民事判决查明煤矿的合伙人为杨建芳、黄安平、张春平、曾继文、李金秀。2015年5月14日出具给刘禄安的借条和2015年9月23日出具给杨建芳937469元的借条有煤矿法定代表人曾继文和所有合伙人的签字。600万元的借条记载的数额并不是一次的借款，而是阜田煤矿经营亏损以来陆续的借款累加。事实上，这两张借条是属于合伙债务。(二)法院认定再审申请人没有向其他合伙人追偿的条件是错误的。再审申请人认为自己已按比例偿还了应承担的合伙债务，具备向其他合伙人追偿的条件。(三)一审、二审法官徇私舞弊。综上，二审法院认定本案的借款本息不是合伙债务和再审申请人没有向其他合伙人追偿的条件是错误的。本案的债务就是阜田煤矿多年来亏损的合伙债务。再审申请人已实际为阜田煤矿偿还本息和其他开支。再审申请人符合向被申请人追偿的条件。依据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，再审申请人偿还了合伙债务超过自己应承担的数额，有权向其他合伙人追偿。一、二审法院认定事实不清和适用法律不当，法官徇私舞弊。为此，请求：1、撤销安福县人民法院（2016）赣0829民初1313号民事判决和吉安市中级人民法院（2017）赣08民终361号民事判决，改判支持再审申请人的原审诉求；2、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费。黄安平、曾继文提交意见称，杨建芳所诉的9187469元全是借款且没有归还，有2016年8月2日杨建芳的起诉状、2016年9月8日一审开庭笔录杨建芳的陈述为证。即使该9187469元全部用于煤矿，有权起诉的也是该债务的十多个债权人。杨建芳是债务人之一，无权起诉，一、二审驳回杨建芳的诉求是正确的。本院经审查认为，（一）关于原判认定事实是否缺乏证据的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，杨建芳以其为合伙事务借款垫付资金为由起诉要求黄安平、朱仁湘、郭婷、曾继文按各自的合伙份额分摊合伙债务，偿还其垫付款6277797元。但在一审、二审及申请再审过程中，杨建芳陈述600万元借条、937469元借条的借款本金并未归还，杨建芳未能举证证明自己偿还了合伙债务且偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，因此，二审认为杨建芳不满足向其他合伙人追偿的条件，判决驳回杨建芳的上诉并无不当。（二）关于是否有新证据推翻原判决的问题。杨建芳于2018年5月31日向本院提交了2018年2月9日《吉水县阜田煤矿产能交易价款分配方案》以及曾继文、杨建芳与黄安平签订的《合伙财产处置协议》，该两份证据形成时间为一、二审裁判生效之后。上述《吉水县阜田煤矿产能交易价款分配方案》及《合伙财产处置协议》说明在本案一、二审判决后发生了新的事实，当事人可以重新起诉。（三）关于审判人员是否有贪赃枉法的问题。杨建芳认为一、二审审判人员存在贪污受贿、枉法裁判的行为，但未向本院提交证据证明，因此，杨建芳的该申请再审理由不能成立。综上，杨建芳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建芳的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年六月十二日书记员 臧艳华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1056号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：苑兆林，男。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告苑兆林小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告苑兆林经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年10月24日，苑兆林与华日公司签订了《借款合同》，约定苑兆林向华日公司借款22739元，其中2739元由华日公司代替苑兆林向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，苑兆林等额还款付息。合同签订后，华日公司依约放款给苑兆林，但苑兆林支付6个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令苑兆林给付借款本金余额11369元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
苑兆林未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，苑兆林与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（苑兆林）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与苑兆林签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第602号。《借款合同》约定：甲方（苑兆林）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月24日起至2015年10月23日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，苑兆林在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了苑兆林每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司按合同约定代苑兆林向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向苑兆林支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，苑兆林偿还6期应还借款本息12990元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与苑兆林签订的《借款合同》、苑兆林与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。苑兆林在借款期限届满未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于苑兆林尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定苑兆林每期偿还的2165元中包含本金1894.92元（22739元÷12期），苑兆林已偿还的6期借款本息12990元中包含借款本金数额应为11369.52元，故苑兆林尚欠借款本金11369.48元（22739元-11369.52元）。现华日公司诉请11369元，本院予以支持。关于华日公司要求苑兆林按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于借期内利率及逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为苑兆林第七期的还款日即2015年5月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑兆林于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金11369元及利息（自2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费204元（其中：案件受理费84元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告苑兆林负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年九月九日
代理书记员 孙翀文
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初121号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人蔡某某，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，住景德镇市昌江区。2006年6月因吸食毒品被江苏省镇江市公安局京口分局强制隔离戒毒；2011年10月因吸毒被景德镇市公安局昌江分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月30日16时许，被告人蔡某某在景德镇市珠山区XX菜市场附近看见一辆红色XX牌电动车未上大锁，其坐上电动车用力把龙头锁扭开，将电动车推至XX菜市场附近的路边，因电动车太重，便将车停放在路边，当晚失主用GPS定位将该车找回。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。
2015年10月11日15时许，被告人蔡某某在景德镇市珠山区XX里弄，发现一辆黑色XX牌电动车未上大锁，其用力把电动车龙头锁扭开，将电动车溜至XX路后搭好线，骑至XX菜市场附近，将电动车卖给路过收破烂的得币200元。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1620元。
上述事实，被告人蔡某某在法庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、销售单、吸毒人员查获详细信息、常住人口信息等书证；失主刘某某、韩某的陈述；赃物估价鉴定意见书；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人电动车2辆，价值人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月1日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一六年四月二十日
书记员 熊龙飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初680号
原告：杜某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇xx。
委托代理人：杨，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx。
被告：丹东某公司，住所地丹东市浪头镇xx。
法定代表人：崔，该公司总经理。
委托代理人：刘，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告杜某某诉被告王某某、丹东某公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨绪田、被告王某某、被告丹东某公司（以下简称宝诚置业公司）的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告宝诚置业公司将浪头宝诚小区的车库天棚保温工程承包给被告王某某。被告王某某雇佣原告做保温工作。工程完工后，原告多次要求结算工资，被告以种种理由拖欠。2015年12月，原告向丹东合作区劳动监察大队投诉，要求被告王某某立即给付拖欠工资。被告王某某在2015年12月29日询问笔录中表述，被告宝诚置业公司没有拨付工程款，造成拖欠工资。被告宝诚置业公司将工程发包给没有资质的被告王某某施工，应承担连带给付责任。原告诉至法院，请求判令两名被告共同给付原告工资1300元。
被告王某某辩称：被告与原告存在雇佣关系属实，欠付1300元金额属实。涉案工程是被告从被告宝诚置业公司手中承包的。被告之所以没给原告劳务费，是因为被告宝诚置业公司没有给被告钱。
被告宝诚置业公司辩称：原告诉请没有事实根据和法律依据，不应得到支持。本案案由为劳务合同纠纷，被告宝诚置业公司作为房地产开发置业有限公司，与原告不存在劳动合同关系，也不存在雇佣法律关系，被告无法定的义务向原告支付工资。根据原告提供的证据，被告宝诚置业公司与原告之间系合同关系，这与拖欠工资是不同主体间的法律关系。如果如原告所称存在拖欠问题，所拖欠的工程款是建设单位与施工单位之间的经济关系，属于原告的债权，拖欠农民工的工资是施工单位与劳动者的经济关系，是属于被告王某某的债务，是两个不同的法律关系。如果施工单位没有支付农民工的工资，原告应当到劳动监察部门进行举报，由劳动部门处理。如果是因为被告宝诚置业公司没有支付被告工程款的原因造成的，根据相关规定，被告宝诚置业公司只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。原告要求两名被告承担共同给付责任缺少法律依据。被告宝诚置业公司与被告王某某进行了两次结算，给付了75000元，剩余款项是否属实及为何没有支付，是因为被告宝诚置业公司的原大股东将持有的被告宝诚置业公司全部股权于2015年5月一并转让给了现法定代表人崔大新，后双方产生争议，仍在法院处理过程中。股权转让当时，并没有全部移交公司相关材料，无法确定双方的债权债务关系。工程质量是否达到合格标准，保温材料是否达到合同要求，税票是否出具等等问题不明确。被告对于询问笔录有异议，原告诉请的是拖欠工资，按照法律程序，应当是原告到劳动监察队投诉，而被告王某某到劳动部门进行了投诉，不能作为支持原告诉请的证据使用。如果如原告在该笔录所称，那么是被告宝诚置业公司与被告王某某的工程款纠纷，与本案无关。拖欠工资表格有异议，系单方制成，没有出具人签名、盖章，不符合证据规定，不能作为认定案件事实依据。被告对于保温协议书有异议，据被告宝诚置业公司了解，该工程确实是发包给了被告王某某，但工程量现在是不确定的。被告宝诚置业公司经查帐，帐上并没有任何关于保温的相应材料。恰恰说明了如果属实的话，被告宝诚置业公司与被告王某某是存在施工合同关系，与原告所拖欠工资不存在关系。被告对于工程面积总计有异议，不符合证据规定的要求，涉案工程量是多少在公司帐目上并没有相应记录，不能证明原告提出的主张。
经审理查明：被告王某某与被告宝诚置业公司于2015年6月5日签订保温协议，约定被告宝诚置业公司将浪头宝诚小区的车库天棚保温工程承包给被告王某某。被告王某某雇佣原告杜某某做保温工作，被告王某某共欠付原告杜某某劳务费1300元。
本院所确认的上述事实，有保温协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王某某欠付原告杜某某劳务费1300之事实清楚。被告王某某作为债务人，依法应当给付原告杜某某上述劳务费。被告宝诚置业公司将其工程发包给不具有用工主体资格的被告王某某，被告宝诚置业公司依法应当对上述给付款项承担连带责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后3日内给付原告杜某某劳务费1300元；
二、被告丹东某公司对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰善凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田 湘
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2289号
罪犯侯光生，男，1970年11月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二OO九年六月九日作出（2009）桂法刑初字第84号刑事附带民事判决，认定罪犯侯光生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，共同附带民事赔偿一十二万九千七百六十二元二角。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯光生在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯光生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯光生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1559号
原告乌东巴热，女，1961年6月15日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木。
委托代理人敖特根巴图，男，1955年3月25日生，蒙古族，牧民，现住在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木。
被告刘玉强，男，1955年8月19日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被告郭玉芳，女，1962年1月14日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
原告乌东巴热诉被告刘玉强、郭玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告乌东巴热及委托代理人敖特根巴图、被告刘玉强、郭玉芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌东巴热诉称，2014年12月4日，被告刘玉强、郭玉芳来到原告家中向原告要求偿还10000元债务，因原告当时没有现金偿还，被告就要赶走原告家的120只绵羊，原告拦住不让赶走时发生冲突，二被告将原告推倒引起原告腰间盘严重受伤后逃跑，当时的现场情况有乌审旗沙利派出所做过现场勘测记录，2014年12月4日原告来到乌审旗人民医院住院治疗7天，2015年1月1日到鄂托克前旗蒙医院住院治疗24天，在康巴什蒙研所复查两次，现诉至法院要求二被告赔偿医疗费7975.69元、交通费2000元、误工费、护理费、陪床费、营养费50000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘玉强、郭玉芳辩称，被告没有碰原告，故原告的请求被告不承担。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、乌审旗人民医院医学诊断证明书1份、住院病例1份、医疗费票2份、结算清单1份、鄂托克前旗蒙医院诊断书1份、费用清单1份、医疗票据2份、鄂尔多斯市蒙医研究所医疗票据4份，乌审旗个体门诊处方签4份。证明因被告推倒我受伤所花费的医疗费的事实。被告质证认为，有异议，因为被告没有推倒过原告致原告受伤，所以该证据和被告没有关系。
证据二、乌审旗苏力德派出所案卷一份。证明被告推倒原告致原告受伤的事实。被告质证认为，因为被告没有推倒过原告致原告受伤，所以该证据和被告没有关系。
被告提供证据及原告质证情况：
被告刘玉强、郭玉芳未向法庭提交证据。
原告提供的证据一、二，被告有异议，称因为被告没有推倒过原告致原告受伤，所以该证据和被告没有关系。本院认为，原告提供的该证据中的诊断书中诊断结果为颈椎病、腰椎病、更年期综合症，结合原告提供的住院病历内容，可看出原告的腰椎病为腰椎骨质增生，且乌审旗苏力德派出所案卷中也没有证实被告伤害原告的事实，故原告提供的证据一、二内容真实，来源合法，但与本案无关联性，故本院对被告提供证据一、二不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年12月4日，被告刘玉强、郭玉芳来到原告家中向原告要求偿还10000元债务，因原告当时没有现金偿还，被告就将原告家的120只绵羊赶出羊圈，原告拦住不让赶走时双方发生争吵，后二被告离开原告家中，原告自己将羊回去。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中关于原告乌东巴热要求被告刘玉强、郭玉芳赔偿医疗费、误工费、护理费、陪床费、营养费、交通费的诉讼请求，原告虽提交了两份证据，但原告提供的两份证据中的诊断书中诊断结果为颈椎病、腰椎病、更年期综合症，结合原告提供的住院病历内容，可看出原告的腰椎病为腰椎骨质增生，且乌审旗苏力德派出所案卷中也没有证实被告伤害原告的事实，且原告再未提供其他证据证明原告的住院与本次事件有因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费74元原告乌东巴热承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1914号
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1696号
原告:牛献国，男，生于1969年7月18日，汉族，住河南省唐河县。
被告:张春发，男，生于1979年7月25日，汉族，住河南省南阳市宛城区茶庵乡葛营村10组。身份证号码：。原告牛献国与被告张春发为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛献国到庭参加诉讼，被告张春发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛献国诉称，2011年和2012年原告给被告装修房屋。后原告和被告在一起经结算，截至2014年2月16日被告张春发共欠原告工钱45700元，之后被告陆续付工钱6000元，下欠39700元经多次催要无果。2017年4月5日，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付下欠的工钱39700元及利息。
原告牛献国为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据，原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。第二组证据，被告张春发于2016年12月9日出具欠条一份。以证明被告欠原告的工銭。第三组证据，证人李某和牛军长到庭作证，以证明被告欠原告工程款39700元至今未付。
被告张春发未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。
合议庭评议认为，原告提交的第一组证据系国家机关依职权出具，且能证明原告的身份情况，为有效证据。原告提供的证据第二组证据真实，来源合法，与本案有关联性，能反映本案的相关事实，该组证据确定为有效证据。原告提供的第三组证据，证人李某和牛军长在开庭时到庭，其证词与原告提交的第二组证据相印证，能反映案件相关事实，确定为有效证据。
依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2011年和2012年被告张春发找原告牛献国装修房屋。原告把房屋装修完工后，与被告在一起经结算，被告张春发共欠原告工钱45700元，并出具欠条一份。其内容为“欠条经张春发与牛献国共同核算，至2014年2月16日张春发共欠牛献国工钱共计四万五千柒佰元整（45700元），张春发答应在2016年12月30日之内付清，如到期不能履行，张春发另付自欠款之日起按月息二分计算，如继续推脱延付的，将在唐河县人民法院诉讼审理。欠款人：张春发签字日期：2016年12月9日”。后被告陆续付工钱6000元，下欠39700元经多次催要无果。2017年4月5日，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付下欠的工钱39700元及利息。
因被告张春发下落不明，本院于2017年7月24日发出公告，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。现公告已逾期，被告仍未出现。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条：“债务应当清偿。”本案中，原告给被告装修房屋完工后，被告所欠工钱，被告给原告出具了欠条，双方的权利和义务已由欠条作了明确约定。因此债权人牛献国要求欠款人张春发偿还工人工资款的请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春发于判决生效之日起十日内一次性偿还原告牛献国人民币39700元，并自2014年2月16日起按月息2分计算利息至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告张春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 常 旭
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初475号
原告：新乡市尚成置业有限公司，住所地：辉县市孟庄镇。
法定代表人：郭永，总经理。
委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告：刘燕玲，女，1980年6月13日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告新乡市尚成置业有限公司诉被告刘燕玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案，原告新乡市尚成置业有限公司于2018年2月6日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告刘燕玲的起诉。
本院认为，原告新乡市尚成置业有限公司在诉讼中以双方已自行和解为由申请撤回对被告刘燕玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市尚成置业有限公司撤回对被告刘燕玲的起诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告新乡市尚成置业有限公司负担。
审判员 付新堂
二〇一八年二月六日
书记员 范玉芝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第821号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇。
被告曾健妹，女，汉族，住所地：广东省，身份证号码×××0529。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾健妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告曾健妹采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，并于2015年7月6日进行公开开庭审理，被告曾健妹经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
被告曾健妹于2013年12月7日在原告处填写《金穗贷记卡购车专项商户分期业务申请表》书面申请办理额度为217560元的信用卡贷款购车，信用卡卡号为62×××80。被告申请涉案信用卡被批准后与原告签署《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为220000元，分期手续费为24200元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费分期支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师费等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2014年1月24日使用涉案信用卡在佛山市和立隆汽车销售服务有限公司处购车消费220000元。自透支购车始至2015年2月4日止，被告曾健妹连续未足额还款达三期，尚欠本金165770.9元、利息1323.52元、滞纳金2105.31元、分期手续费4033.32元未偿还，无其他普通消费。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告曾健妹向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年2月4日信用卡欠款本金165770.9元及利息1323.52元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2105.31元、分期手续费4033.32元；
2、被告承担原告本案律师费5000元；
3、本案诉讼费用由被告负担。
被告曾健妹未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，合同各方应按约定履行义务。
被告曾健妹使用信用卡后本应按月足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权计算滞纳金；对未到期部分，原告按约定有权提前收回全部所欠本息及手续费。故原告对此的请求，本院予以支持。
关于律师费。原告虽委托了广东至高律师事务所代理本案，但涉案代理属风险代理，且原告并未提供民事委托代理合同证实双方约定的律师费的具体标准，故本院对其主张的律师费暂不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾健妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支的本金165770.90元及利息（至2015年2月4日拖欠利息1323.52元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计算）、滞纳金2105.31元、分期手续费4033.32元；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3864元，财产保全费1411元，合计5275元，由原告负担275元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑云娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01237号
罪犯纪金飞，男，1957年8月19日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）西刑二初字第94号刑事判决，以被告人纪金飞犯盗窃罪判处有十五年（刑期至2025年1月16日止），并处罚金250000元。2010年10月28日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯纪金飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯纪金飞在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯纪金飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯纪金飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯纪金飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯纪金飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪金飞减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1814号
原告：柴亚茹，女，1997年6月30日出生，汉族，住威县。
委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：闫二建，男，1975年3月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：大名县广源汽车贸易有限公司。
组织机构代码：07998614－X。
住所地：大名县五得利大街南段路西。
法定代表人：蒋献民，公司总经理。
委托代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。
统一社会信用代码：91130425700644245C。
住所地：邯郸市大名县大名镇万大路*号。
负责人：许文英，公司经理。
委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告柴亚茹诉被告闫二建、大名县广源汽车贸易有限公司（下称大名广源汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司(下称人保财险大名支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金霞、被告大名广源汽贸公司委托代理人胡仲祥、被告人保财险大名支公司委托代理人刘会金到庭参加了诉讼，被告闫二建经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告柴亚茹的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计20,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫二建未答辩。
被告大名广源汽贸公司辩称：1、事故车辆在人保财险大名支公司投保交强险及105万元商业三者险，事故发生在保险期间，原告合理的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任由保险公司在商业险内承担，我公司不承担赔偿责任；2、闫二建是我公司职工，事故发生时是在履行职务行为。
被告人保财险大名支公司辩称：1、对原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险内按责任比例赔付；2、按保险合同约定，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年6月26日20时05分，在106线381公里400米处，刘昊驾驶冀Ｅ×××××号轿车（乘载麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫）由东向南驶入106线时，与106线由南向北行驶闫二建驾驶冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车相撞，造成刘昊、麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字(2016)第00223号道路交通事故认定书认定刘昊负事故主要责任，闫二建负事故次要责任，麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫无责任。
2、冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车车主为被告大名广源汽贸公司，闫二建系该公司职工，该车在人保财险大名公司投保交强险及商业第三者责任险（主车责任限额100万元，挂车5万元，投不计免赔），事故发生在保险期间。
3、原告在威县人民医院住院25天，诊断：脑外伤反应；左额部头皮血肿；鼻骨骨折；…。原告支付医疗费4,930.71元，被告无异议。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、误工费：原告主张误工费予以支持，根据原告户口性质参照全省在岗职工年平均工资标准计算，数额为3,589.75元（143.58元／日×25天）计算；2、护理费：原告主张护理费予以支持，根据护理人员户口性质参照全省在岗职工年平均工资标准计算，数额为3,589.75元（143.58元／日×25天）计算；3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准50元／日计算，数额为1,250元（50元／日×25天）；4、交通费：原告主张交通费根据其住院治疗情况支持300元；5、营养费：原告主张营养费，根据其伤情被告同意给付500元予以支持。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告柴亚茹损失为医疗费4,930.71元、误工费3,589.75元、护理费3,589.75元、住院伙食补助费1,250元、交通费300元、营养费500元(附赔偿项目表)。
原告上述损失依法由被告人保财险大名支公司在冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告柴亚茹共计9,616.5元(医疗费2,137元、误工费3,589.75元、护理费3,589.75元、交通费300元）；超出交强险责任限额的4,543.71元（医疗费2,793.71元、住院伙食补助费1,250元、营养费500元）由被告人保财险大名支公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任30%赔偿原告柴亚茹共计1,363.1元(4,543.71元×30%)。本案原告相关损失均由被告人保财险大名支公司在保险责任限额内承担，故被告闫二建、大名县广源汽车贸易有限公司在本案中不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车投保强制保险责任限额内赔偿原告柴亚茹共计9,616.5元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告柴亚茹共计1,363.1元；
二、被告闫二建、大名县广源汽车贸易有限公司在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担100元，被告大名县广源汽车贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16192号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店，地址重庆市北部新区金通大道506号附1号、附84号。
主要负责人：秦晴。
原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李战江于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康庄美地店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁据美
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更54号
罪犯李方臣，原户籍所在地吉林省农安县。因抢劫罪罪经吉林省农安县人民法院于2011年11月25日以（2011）农刑初字第320号刑事判决判处有期徒刑12年。附加刑：罚金26000元，缴纳1000元。刑期自2011年8月24日至2023年8月23日止，于2011年12月16日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月9日白城市中级人民法院做出（2015）白中刑执字第2384号裁定，减刑1年4个月（刑期至2022年4月23日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李方臣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，但考虑该犯犯罪性质、刑期及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李方臣减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二一年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨小玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2647号
原告：支某甲。
被告：朱某。
原告支某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某甲起诉称：1970年8月，原、被告经人介绍认识，农历1977年10月10日，双方举行结婚仪式后开始共同生活。双方于1976年7月23日生育长女支某甲，于1981年6月18日生育次女支某乙，于1983年3月12日生育儿子支某丙，三个子女均已成家立业，双方至今未补办结婚登记手续。婚后，双方关系一般，经常为家庭琐事发生矛盾，未能建立牢固的夫妻感情。2005年被告离家出走至今未归，双方开始互不联系，也互不履行夫妻义务，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求：判令原、被告离婚。
原告支某甲在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：
1、身份证及其常住人口登记卡，以证明原、被告的主体资格及原、被告育有子女的事实；
2、东浃村村委会出具的证明，以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告朱某未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-2审核后认为，原告提供的证据1可以证明原告的待证事实，本院予以采信，并作为认定事实的依据。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
原告与被告于1977年以夫妻名义同居生活。双方于1976年7月23日生育长女，取名支某甲；于1981年5月19日生育次女，取名支某乙；于1983年3月12日生育幼子，取名支某丙。原、被告双方至今未补办结婚登记手续。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告支某甲与被告朱某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义同居生活，双方符合结婚的实质要件，但至今未办理结婚登记手续，故原告支某甲与被告朱某的婚姻属于事实婚姻。原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告支某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告支某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 胡晓文
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初978号
原告：鲍志丽，女，1975年10月12日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
被告：程尚武，男，1953年2月2日生，汉族，农民，大名县万堤镇前桥村人,现羁押于大名县看守所。
原告鲍志丽与被告程尚武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志丽、被告程尚武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍志丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程尚武分别于2015年4月24日、2015年5月30日、2016年2月1日、2016年2月9日向原告鲍志丽借款30,000元、20，000元、30,000元、10,000元，共计四笔，合计90,000元，约定利率一分二，未约定还款期限。原告现急需用钱向被告主张债权，被告无故拖延，毫无还款之意。特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本息。
被告程尚武辩称，原告鲍志丽所述全部属实，我全部认可，但我现在无力偿还。
原告鲍志丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告鲍志丽身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2015年4月24日、2015年5月30日、2016年2月1日、2016年2月9日借据四张，共计90,000元整，证明被告四次借款的事实。
被告程尚武对原告提交的证据表示，上面的内容全部属实，这四个借据全部是程尚武本人书写，利息指的是12‰，也是月息一分二。
被告程尚武未提交证据。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程尚武分别于2015年4月24日、2015年5月30日、2016年2月1日、2016年2月9日从原告鲍志丽处借款30,000元、20,000、30,000、10,000元，并分别为原告鲍志丽出具了四张借据，四份借条分别载明：“今借到鲍志丽现金1.2利息，借款人程尚武，2015年4月24日。”、“今借到鲍志丽现金1.2利息，借款人程尚武，2015年5月30日。”、“今借到鲍志丽现金1.2利息，借款人程尚武，2016年2月1日。”、“今借到鲍志丽现金1.2利息，借款人程尚武，2016年2月9日”。后经原告多次催要，被告程尚武未偿还本金及利息。
本院认为，被告程尚武向原告鲍志丽借款，有被告程尚武出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，应予保护。关于借款利率的问题，原告鲍志丽和被告程尚武对四份借据上的利率“1.2利息”即月息12‰，双方都无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告鲍志丽要求被告程尚武偿还本金和利息请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告程尚武偿还原告鲍志丽借款本金30,000元及利息,并自2015年4月24日起按照月利率12‰支付借款本金30，000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；
二、被告程尚武偿还原告鲍志丽借款本金20,000元及利息,并自2015年5月30日起按照月利率12‰支付借款本金20，000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；
三、被告程尚武偿还原告鲍志丽借款本金30,000元及利息,并自2016年2月1日起按照月利率12‰支付借款本金10，000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；
四、被告程尚武偿还原告鲍志丽借款本金10,000元及利息,并自2016年2月9日起按照月利率12‰支付借款本金30，000元的利息至本判决确定的借款还清之日止。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，由被告程尚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱慧敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审326号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人贺举庆，男，汉族，1979年08月11日出生。住河南省巩义市。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003130012公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年10月23日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003130012公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人贺举庆缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢小红
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初403号
原告张亚超，男，住许昌县。
委托代理人刘俊芳，男，河南许慎律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告廖彦伟，男，住许昌县。
被告陶晓霞，女，住许昌县。
原告张亚超诉被告廖彦伟、陶晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告廖彦伟、陶晓霞的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张亚超撤回对被告廖彦伟、陶晓霞的起诉。
案件受理费4750元、减半收取2375元，由原告张亚超承担。
审判员 李 恒 干
二〇一八年三月十五日
书记员 张静芳（兼）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初446号
原告：郭振。
被告：韩建勤。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。
原告郭振与被告韩建勤身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王兴适用小额诉讼程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭振、被告韩建勤及其委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告郭振诉称：2017年6月8日0:30左右，被告突然至我家门前用手猛力捶门、用脚踢门，还大声喊叫“郭振”，使正在睡觉的原告受到惊吓致心脏病发作住院治疗11天，花费医疗费12300元（通过医疗保险统筹支付9900元）、护理费1100元、精神损失费5000元，实际损失8500元。诉请判令被告赔偿经济损失费8500元，合计18400元。通过医疗保险统筹支付医疗费用9900元，尚有损失8500元，诉请判令被告赔偿该损失，同时诉讼费由被告承担。
被告韩建勤辩称：诉状所称与事实不符。我上门是为了找其说理。发生纠纷时，原告却抓住韩建勤的膀子由董某某对我实施殴打，表明当时其身体状况是健康的。从争吵后一直到上午长达十多个小时，原告还在外面购买物品，根本没有心脏病发作的任何迹象。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
原告系另案当事人董某某之夫。2017年6月8日零时许，被告与董某某在海陵区唐仁苑小琴棋牌室门口因琐事产生矛盾，后至原告家门口争吵扭打。原告因受惊吓而出现胸闷不适、持续性出汗等症状于次日前往泰州市人民医院住院门诊就诊，并于当日住院治疗至同月19日出院。医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心律失常性早博、心功能级、高脂血症。此次住院产生医疗费12300元。原告个人支付部分为2400元。
判决理由和结果
本院认为：被告与董某某发生纠纷，却深夜前去原告家门前吵闹，造成原告受到惊吓而致心脏病症状加重，应承担相应的侵权责任。被告虽辩称原告参与殴打被告，但无事实依据，本院不予采信。被告辩称事发后上午仍见原告正常外出活动，因心脏疾病的特殊性，原告虽未当场发作，但加重后存在不能自行缓解的可能性，故即使被告所述属实，亦不足以推翻出院记录等证据的证明力。而原告虽系自身体质缺陷，但无此惊吓则不致加重，亦不产生此次住院费用，故原告对损失无责任。又因在此次纠纷中董兰女亦有责任，但无被告主动到原告家门前争吵，则本在睡觉的原告不致受惊吓，故本院据情酌定被告就原告的损失承担80%的赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿医疗费损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但原告主张护理费、精神损失费等损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告韩建勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭振的医疗费人民币1920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担50元，被告负担150元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径交原告）
本判决为终审判决。
审判员 王兴
二〇一八年四月十日
书记员 包蕾
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1305号
申请执行人张春，男，1986年4月29日生，汉族，住江苏省。
被执行人张士军，男，1976年12月15日生，汉族，住上海市金山区。
关于张春与张士军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初554号民事判决书已经发生法律效力，义务人未按判决书履行义务，权利人张春依法向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中未查得被执行人张春有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初554号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 宸
附：相关法律条文
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初909号
原告：陕西汉阴某1石材有限公司（以下简称“某1公司”）。
住所地：安康市汉阴县月河工业园区内。
法定代表人：冯某，副经理职务。
委托代理人张某，男，汉族，住汉阴县月河工业园区，系该公司员工。
被告：紫阳某2矿业发展有限公司（以下简称“某2公司”）。
住所地：紫阳县蒿坪镇工业园区内。
法定代表人：雷某，系该公司董事长。
原告某1公司与被告某2公司加工合同纠纷一案，于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汉阴某1石材有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告紫阳某2矿业发展有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某1公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付加工费20,000.64元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月19日签订了《石材委托加工协议书》，约定被告委托原告加工一批石材，在原告依约定交付货物后，被告至今未全额支付加工费。双方于2014年10月10日进行了结算确认，根据结算单确定的数额为39,917.14元，后经原告多次催要，被告支付了部分欠款。时至今日，仍欠加工费20,000.64元没有支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告紫阳某2矿业发展有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2013年12月被告受原告的委托为其加工石材，双方签订了《石材加工协议书》。2014年10月10日，双方对加工费进行了结算并签字确认，被告尚应支付加工费39,917.14元，因质量问题扣除5,735.5元后，被告向原告支付了14,179元，尚欠加工费20,000.64元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《石材加工协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，对合同的效力应予确认，该合同明确了原、被告双方的权利义务。合同签订后，原告按约完成了加工任务，双方对加工费进行了结算确认。被告在答辩期内也未提出异议，原告要求被告给付下欠加工费20,000.64元的诉讼请求，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告紫阳某2矿业发展有限公司向原告陕西汉阴某1石材有限公司给付欠款20,000.64元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告紫阳某2矿业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘忠剑
二〇一六年十月十二日
书记员 乔 祯
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执666号
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，地址：广州市番禺区。
负责人张威，职务行长。
被执行人官文辉，住广东省四会市东城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人官文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民三初字第1311号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人官文辉应向申请执行人清偿贷款本金685956.75元及相应利息、罚息、复息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执666号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出�执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，除被执行人官文辉名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村海晴居3街30B号2楼的房屋一间外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述房屋目前已被另案查封且正在处理过程中，本案可待处理完毕后依法统一进行分配。本院已将被执行人官文辉加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可�执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执666号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执666号申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，地址：广州市番禺区。负责人张威，职务行长。被执行人官文辉，住广东省四会市东城区。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人官文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民三初字第1311号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人官文辉应向申请执行人清偿贷款本金685956.75元及相应利息、罚息、复息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执666号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出�执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，除被执行人官文辉名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村海晴居3街30B号2楼的房屋一间外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述房屋目前已被另案查封且正在处理过程中，本案可待处理完毕后依法统一进行分配。本院已将被执行人官文辉加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可�执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月三日书 记 员  刘 启
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初483号
原告徐某某，女，汉族，医生。
委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告申某某，女，汉族，。
委托代理人靳某某，男，汉族，居民。
被告寇某某，女，汉族，医生。
徐某某诉申某某，寇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告申某某委托代理人及被告寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告申某某通过寇某某向其借款12万元，寇某某为该笔借款担保，双方约定月息2分。在被告清息两个月后便不再清息，原告多次索要借款未果。现诉请：1、依法判令申某某立即清偿借款12万元，并按照月息2%支付从2015年11月1日至借款清偿完毕期间的利息，被告寇某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申某某辩称：借款属实，尽快给原告还款。
被告寇某某辩称：借款属实，其为该笔借款的担保人。
庭审中原告提交借条两份，证明原被告之间借款及担保的事实。
二被告对原告提交的借条的真实性均无异议。
被告未提交证据。
经审理查明：2015年8月27日被告申某某分别向原告借款5万元和7万元，并向原告出具借条二张。被告寇某某作为两笔借款的担保人分别在借条上签名。双方口头约定月息2分。被告向原告支付了9、10月的借款利息后再未清结利息。后原告多次向二被告索要该借款均未果。2016年1月18日原告向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告申某某向原告借款12万元，被告承认该借款，事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还该笔借款。被告寇某某作为该笔债务的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
由申某某于本判决生效后十日内一次性清偿徐某某借款12万元，并按约定利率承担利息（从2015年11月1日起至该借款清偿完毕之日止）；寇某某对该借款承担连带清偿义务。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由申某某、寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
代理审判员 安 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段旭瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初107号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：万亮，男，汉族，住浙江省常山县，系该社员工。
被告：应丽，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告常山县农村信用合作联社与被告应丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告应丽归还借款本金2300000元、利息1432600.23元（暂计至2017年1月6日），自2017年1月7日起至实际还款之日止的利息按原合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑志东于2017年2月23日公开开庭进行了审理。经审查，本院将本案案由更改为保证合同纠纷。原告的委托代理人万亮到庭参加诉讼，被告应丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月11日，浙江衢州嘉铭文体用品有限公司以资金周转为由，到常山县农村信用合作联社处借款4000000元，双方于同日签订《流动资金最高额抵押借款合同》。合同期限为2014年3月11日至2016年3月10日，月利率为7.25‰，按季付息，到期一次性还本。应丽等人在保证函上签字，为浙江衢州嘉铭文体用品有限公司的该笔借款及利息等费用承担连带责任保证，保证期限为二年。次日，常山县农村信用合作联社将4000000元借款汇入浙江衢州嘉铭文体用品有限公司的指定账户。借款期限届满之后，浙江衢州嘉铭文体用品有限公司仅归还本金1700000元，截至2017年1月6日，尚有借款本金2300000元及利息1432600.23元未归还。应丽也未履行保证责任。现常山县农村信用合作联社诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应丽代为偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金2300000元、利息1432600.23元，自2017年1月7日起至款项还清之日止按原合同约定利率据实计算利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应丽未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36660元，减半收取18330元，由被告应丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
二〇一七年二月二十三日
代书记员 李济洲
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民特3号
申请人：王桂焕，女，满族，1987年7月1日出生，无职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李涛，吉林旺城律师事务所律师。
被申请人：陈聪，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
代理人：陈殿华(系被申请人陈聪的父亲)，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请人王桂焕申请认定陈聪无民事行为能力一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王桂焕称，请求认定陈聪为无民事行为能力人。事实和理由：2016年10月31日下午11时许，陈聪到王桂焕家，将素不相识的王桂焕连刺16刀。经法医鉴定，王桂焕构成4处重伤二级、1处轻伤一级。2016年11月18日，吉林省公安厅出具吉公安康（2016）法精鉴字第510号法医精神病鉴定意见书，认定陈聪为精神分裂症，无刑事责任能力。2017年1月20日，本院作出（2017）刑医1号强制医疗决定书，对陈聪强制医疗。陈聪杀人行为给王桂焕身体、精神上造成极大伤害，经济上造成极大损失。陈聪虽然不负担刑事责任，但应负担相应的民事责任。
陈殿华称：陈殿华与陈聪为父子关系。2011年陈聪与姜丽影结婚，无婚生子女。2015年陈聪与姜丽影离婚。案发后，陈聪在吉林省公主岭精神病医院接受强制医疗。陈聪给王桂焕造成的伤害陈殿华表示歉意。精神上无法赔偿，但在经济上尽量赔偿。
经审理查明：陈聪，男，汉族，1988年2月12日出生，农民，住吉林省永吉县岔路河镇温泉生态城46号楼3单元401室。陈聪与王桂焕同住一幢楼。王桂焕住2单元402室，陈聪住3单元401室。王桂焕与陈聪素不相识，且没有其他任何利害关系。2016年10月31日下午11时许，陈聪到王桂焕家将王桂焕连刺16刀。经法医鉴定，王桂焕构成4处重伤二级、1处轻伤一级。2016年11月18日，吉林省公安厅出具吉公安康（2016）法精鉴字第510号法医精神病鉴定意见书，认定陈聪为精神分裂症，无刑事责任能力。2017年1月20日，本院作出（2017）刑医1号强制医疗决定书，决定：对陈聪强制医疗。经王桂焕申请、本院委托，2017年6月30日，吉林雾凇司法鉴定所作出［2017］法精鉴字第59号司法鉴定意见书，认定陈聪（一）精神分裂；（二）目前无民事行为能力。陈殿华与陈聪为父子关系。2011年陈聪与姜丽影结婚，无婚生子女。2015年9月9日，陈聪与姜丽影在永吉县民政局登记离婚。
本院认为，陈聪致伤王桂焕，事实清楚，证据充分。吉林雾凇司法鉴定所鉴定陈聪现无民事行为能力，故王桂焕的申请本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈聪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 马永生
二〇一七年八月十五日
书记员 朴春梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6310号
上诉人（原审原告）：北京澳玛特家具有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双峪街5号。
法定代表人：杨书卿，总经理。
委托诉讼代理人：张云朋，男，1978年3月6日出生。
委托诉讼代理人：任建忠，男，1976年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）：杨国凤，女，1989年6月9日出生。
委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京澳玛特家具有限公司（以下简称澳玛特公司）因与被上诉人杨国凤劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人澳玛特公司的委托代理人张云鹏、任建忠，被上诉人杨国凤的委托代理人赵连平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澳玛特公司的上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初175号民事判决，改判确认澳玛特公司与杨国凤之间不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：1.杨国凤签字自认双方不存在劳动关系的证据，足以证实奥玛特公司的诉求，一审违反了证据适用规则。2.杨国凤对入职事项陈述矛盾且不符合常理，与其具有亲属关系的钱某�言矛盾，因此杨国凤的陈述和证人证言不能作为定案依据。3.杨国凤提交的照片和鑫通卡不能作为双方存在劳动关系的依据。4.杨国凤提交的录音及文字整理、证明，与奥玛特公司提交的协议内容互相印证了奥玛特公司主张的真实案件事实，不能证明双方之间存在劳动关系。奥玛特公司因杨国凤受伤是否应该承担责任，杨国凤可以另行主张。
杨国凤辩称：同意原审判决。不同意奥玛特公司的上诉请求和事实理由。杨国凤认为协议书不是双方真是意思的表示，在给公司提供劳动的时候受伤，奥玛特公司并没有给杨国凤按照国家规定缴纳社保。奥玛特公司利用其他的员工的身份到医院进行治疗并垫付了所有的医疗费用，现在不认可双方存在劳动关系与一审质证的陈述不矛盾，奥玛特公司的上诉没有事实依据。
澳玛特公司向一审法院起诉请求：1.杨国�自2016年3月3日至2016年8月17日与澳玛特公司不存在劳动关系；2.案件受理费由杨国凤负担。
一审法院认定事实：杨国凤主张其经澳玛特公司员工钱某介绍于2016年3月3日入职澳玛特公司，在车间从事折弯工作，月工资2700元。杨国风称当日上午8:55分左右，在工作中受伤，后由澳玛特公司工作人员将其送往医院治疗并承担医疗费。为证明其主张，杨国凤提交照片、鑫通卡、录音及文字整理、证明、住院病历等予以证实，并申请证人钱某出庭作证。澳玛特公司认可照片的真实性，但不认可其证明目的；对鑫通卡真实性及证明目的均不认可；对于录音认可是澳玛特公司法人杨书卿及办公室主任王立鹏的对话，但对于其合法性及证明目的不予认可；对于证明、住院病历真实性认可；对于证人钱某证言不予认可。
澳玛特公司为证实双方不存在劳动关系，提交协议、北京澳玛特家具生产管理制度、澳玛特家具公司规章制度予以证实。协议载明“关于乙方在工厂受伤一事，经过甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方协助甲方办理社会工伤保险；二、乙方需要按甲方要求的时间、地点及时的配合工伤鉴定，社保确定几级，乙方需按照执行；三、工伤鉴定级别后，社保所赔的钱归乙方所有，乙方要求得十万元，如果社保赔不够十万元，甲方从人道精神出发，给乙方补到十万元正，社会基金到帐后，三个工作日付给乙方；四、乙方需要为此次社保赔钱事宜要进行保密，如因乙方的原因给甲方造成损失，所有损失由甲、乙双方共同承担；五、乙方良心发现，承认和甲方没有办理入职手续，不存在劳动关系，是私自进车间，好奇心被机器弄伤手指，如社保赔不成，与甲方无关，不追究甲方任何责任。”协议落款处由双方签字�落款日期为2016年10月11日。杨国凤对上述证据的的真实性都不予认可，主张协议不是其本人签字，管理制度和规章制度亦不能否认双方的劳动关系。
因就确认劳动关系等事项发生劳动争议，杨国凤遂将澳玛特公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月29日作出京顺劳人仲字[2016]第3665号裁决书，裁决结果为：杨国凤自二○一六年三月三日至二○一六年八月十七日与澳玛特公司存在劳动关系。澳玛特公司不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院，杨国凤认可仲裁裁决结果。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨国凤为证明与澳玛特公司存在劳动关系，提交照片、鑫通卡、录音及文字整理、证明、住院病历等证据并申请证人钱某出庭作证。澳玛特公司认可录音证据中谈话人系其公司人员，录音中载明杨国凤曾在澳玛特家具公司工作，工作中受伤被澳玛特家具公司工作人员送往医院治疗，并要求杨国凤先回家养伤，伤情转好后为其进行工伤鉴定，且录音中谈及杨国凤是通过澳玛特家具公司钱某招聘，工作由澳玛特家具公司贾春粉安排，其产生的治疗费用由澳玛特家具公司支付。结合杨国凤及证人钱某对其入职时间、工作地点、工作岗位、伤后就医等情况的描述，可以认定双方存在劳动关系。澳玛特公司虽提交协议、北京澳玛特家具生产管理制度、澳玛特家具公司规章制度来证实双方不存在劳动关系，但是上述证据并不能推翻双方存在劳动关系的事实。
因用人单位对于劳动者的入职时间负有举证责任，故在澳玛特公司未能提交杨国凤工作时间相关证据的情况下，一审法院对杨国凤所述于2016年3月3日入职的主张予以采信。现双方未提交解除劳动关系的证据，故此对于杨国凤要求确认双方之间自2016年3月3日至2016年8月17日存在劳动关系的诉讼请求一审法院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京澳玛特家具有限公司与杨国凤自二○一六年三月三日至二○一六年八月十七日存在劳动关系；二、驳回北京澳玛特家具有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，澳玛特公司否认其与杨国凤之间存在劳动关系，但杨国凤提交的照片、鑫通卡、录音、证人证言等证据能够相互印证，证明杨国凤受伤时系澳玛特公司的工作人员，为澳玛特公司提供劳动，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系并无不当。关于劳动关系的起止时间，因澳玛特公司作为用人单位未对杨国凤的入职及解除劳动关系情况进行举证，故一审法院采信杨国凤关于劳动关系存续时间的主张符合法律规定。
澳玛特公司主张根据其提交的《协议》可以证明双方之间不存在劳动关系，但该《协议》中一方面约定澳玛特公司协助杨国凤办理工伤保险并进行工伤鉴定等，一方面又否认存在劳动关系，明显存在矛盾，且澳玛特公司亦认可该《协议》并非有效协议，故并不能以此《协议》作为认定澳玛特公司与杨国凤之间是否存在劳动关系的依据。
综上，澳玛特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京澳玛特家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 常洪雷
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月二日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初213号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被庄河市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、曲明威出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人唐某某与被害人唐某1系前后院邻居。2016年8月4日5时许，被告人唐某某与被害人唐某1因为两家之间的道路边界问题发生纠纷，唐某某拿叉子（农具）将唐某1的头部刺伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：唐某1因外伤致颅骨凹陷性骨折，构成轻伤一级。
据此，公诉机关认为被告人唐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人唐某某与被害人唐某1系前后院邻居。2016年8月4日5时许，被告人唐某某与被害人唐某1因为两家之间的道路边界问题发生纠纷，后唐某某拿叉子（农具）将唐某1的头部刺伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：唐某1因外伤致颅骨凹陷性骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人唐某某通过亲属与被害人就民事部分自行达成和解协议，共赔偿被害人各项经济损失共计人民币15000元整，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书、收条、被告人前科查证确认表、住院病志、照片、住院病志及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某持械作案，可酌情从重处罚。被告人唐某某能如实供述上述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到本案因民间矛盾引发，且被告人唐某某通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘瑜瑾
无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初636号
原告：林某，女，1987年12月5日生，汉族，在无锡市新区英飞凌科技（无锡）有限公司工作，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
被告：潘某，男，1986年10月29日生，汉族，在无锡市南长城管大队工作，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
原告林某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，于2016年10月27日因涉及隐私不公开开庭审理了本案。原告林某及其委托诉讼代理人黄鹏程、被告潘某及其委托诉讼代理人易凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：判决林某与潘某解除婚姻关系。事实和理由：林某与潘某于2013年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，由于婚前了解较少，性格不合，以及潘某性功能及生育方面的问题，导致感情破裂，无和好可能。
被告潘某辩称：婚姻概况属实，经过治疗目前已有生育能力，而且感情未破裂，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、病历、检测报告，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林某、潘某于2013年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后双方居住在中富美林湖小区，2016年8月，林某离家另居。
本院认为：林某、潘某系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础尚可。婚后双方虽有矛盾，致夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。现潘某不同意离婚，希望夫妻和好，只要双方今后能加强交流与沟通，互相尊重与理解，彼此关心与体贴，双方仍可能重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准林某与潘某离婚。
案件受理费减半收取为120元（已由林某预交），由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终645号
上诉人（原审原告）：张志海，男，1982年8月15日生，彝族，个体户，住云南省建水县。
上诉人（原审原告）：普杰，女，1985年8月26日生，彝族，个体户，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张志海、普杰因与上诉人昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志海、普杰于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张志海、普杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1588号民事判决；
二、准许张志海、普杰撤回起诉。
一审案件受理费170元，减半收取85元，由张志海、普杰负担。二审案件受理费170元，减半收取85元，由昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年六月十九日
书记员 黄雪银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1041号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：张华君，女，1980年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张华君信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支卡本金26036.83元，截止2016年12月31日的利息889.61元、滞纳金176.85元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。庭审中原告变更要求被告偿还透支款本金24602.69元，其余诉请不变。本案于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月28日，被告向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××49）。经原告批准同意后，被告领取了该卡。双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取该卡后陆续产生交易。截至2016年12月31日，被告尚欠本金26036.83元，利息889.61元、滞纳金176.85元。后被告偿还透支卡本金1434.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行贷记卡本金24602.69元、截止2016年12月31日的利息889.61元、滞纳金176.85元，并支付从2017年1月1日起至实际偿付之日止按中国工商银行牡丹卡领用合约的约定计算的透支利息和违约金（透支利息和违约金总和不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告张华君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二〇一八年三月十四日
代书记员 胡鑫