重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00885号
上诉人（原审第三人）：潘兴明，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘兴会，女，1956年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：胡浩（潘兴会长子），1978年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：胡建（潘兴会次子），1979年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
以上三被上诉人共同的委托代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈天文，男，1951年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号，组织机构代码45194464-1。
法定代表人：吕文权，主任。
委托代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：石艳，重庆睿诚律师事务所实习律师。
上诉人潘兴明因与被上诉人潘兴会、胡浩、胡建（以下简称潘兴会等三人）、陈天文、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（以下简称涪陵区统征办）所有权确认纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2014)涪法民初字第01781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明:潘兴会是陈天文的姨妹，系潘兴明之姐。潘兴会等三人及潘兴明均系X居委四组居民，具有安置资格。陈天文系X居委居民，不具有安置资格。2001年4月25日，因X居委四组被征地移民，而潘兴会等三人当时不在涪陵本地，潘兴明遂代潘兴会等三人与涪陵区统征办签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：潘兴会等三人具有被拆迁房屋90㎡，享有住房安置，安置房二套[一套80㎡（已另案提起诉讼）、一套60㎡（诉争房屋）]。2002年6月25日，潘兴会与涪陵区统征办签订的《董家湾占地移民生产安置销号合同》约定：因董家湾小区移民建设，征用了X居委四组的土地，对该组占地移民潘兴会家庭人口三人补偿生产安置费1.61万元，对潘兴会货币补偿销号。2002年12月3日，在涪陵区统征办档案中载明：重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处、稻香居委出具的潘兴会《原房屋产权证证明》、《原宅基证证明》、《原土地承包合同证明》、《安置后土地承包说明》中记载,潘兴会在X居委四组原有90㎡房屋的合法所有权及宅基地使用权，并有承包地2.4亩，其中房屋被征地拆除，土地被全部征用。2002年12月30日，涪陵区统征办与潘兴会签订的《董家湾占地移民拆迁户生活安置销号协议》约定：因小区移民建设，征用X居委四组的土地，需对潘兴会在拆迁范围内的房屋进行拆迁，已按规定拆迁潘兴会的房屋90㎡，补偿2.52万元，现X居委分配占地移民安置房，住房地点为X组A幢二单元六楼一号，共60㎡，涪陵区统征办对潘兴会生活安置销号。2003年2月21日，X居委会出具《证明》：X小区X居委四组居民潘兴会已入住A幢二单元6-1号占地移民安置房，面积60㎡，房屋产权证正在办理之中。2007年4月20日，重庆市涪陵区房地产业管理局根据潘兴明书写的证明，并依据2001年4月25日涪陵区统征办与潘兴明本人签订的《房屋拆迁安置协议书》，将位于涪陵区X路X号A幢2单元6-1号的诉争房屋确权给陈天文所有，因有物理层裙楼二层，办证时楼层号变为A幢2单元8-1号。2007年7月，陈天文取得位于涪陵区X路X号A幢2单元8-1号房地产所有权证书。2014年3月12日，潘兴会等三人诉至一审法院，请求确认位于涪陵区X路X号A幢2单元8-1号的拆迁安置房所有权归其所有。后变更为由陈天文返还诉争房屋，如不能返还则由陈天文或潘兴明按目前市场价格折价赔偿。
另查明：潘兴明还使用前述自己那份《房屋拆迁安置协议书》，将位于涪陵区X路X号A幢2-3-1号和B幢1-2-1号房屋的房产证办为己有，潘兴会实际未安置到房屋。庭审中，陈天文、潘兴明均认可是潘兴明将潘兴会等三人的安置房以34000元处置给陈天文所有。
诉讼中，潘兴会等三人申请对诉争房屋进行价格鉴定，经鉴定，诉争房屋在2015年1月的市场价值为379500元，潘兴会等三人支付鉴定费5000元。
陈天文辩称：潘兴会等三人具有安置资格，但由于长期不主张权利，应视为自行放弃权利。诉争房屋是潘兴明以34000元卖给我的，我已经取得房地产权证，系合法取得。现潘兴会等三人请求确认诉争房屋的所有权为其所有，于法无据。请求驳回潘兴会等三人的诉讼请求。
潘兴明述称：与陈天文的意见一致。
涪陵区统征办述称：从我办的档案材料看，诉争房屋是安置给潘兴会等三人的，房产证是房管局在办理，我办不清楚房产证为何办理给陈天文。请求依法判决。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。涪陵区统征办档案已经证明潘兴会等三人具有安置资格，并已将诉争房屋A幢2-6-1号（即A幢2-8-1号）安置给了潘兴会等三人，其所有权本应归潘兴会等三人所有。但诉争房屋被无处分权人潘兴明处分给了陈天文所有，虽然陈天文没有安置资格，但其在接受诉争房屋时是善意的，且支付了合理的价格并实际使用多年，也依法进行了登记，故陈天文对诉争房屋属于善意占有，依法享有所有权。由于潘兴明明知诉争房屋属于潘兴会等三人的安置房，而在未取得潘兴会等三人授意下将其处置给陈天文而获取利益，其行为具有过错，属于侵权，依法应当承担诉争房屋不能返还时应按目前市价折价赔偿的民事责任。关于陈天文及潘兴明辩解本案已超过诉讼时效的问题。由于该侵害行为一直处于持续侵害状态之中，故潘兴会等三人的起诉没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决：一、潘兴明在判决生效后十日内赔偿潘兴会、胡浩、胡建房屋（位于重庆市涪陵区X路X号A幢2单元8-1号）折价损失379500元，鉴定费5000元，合计384500元；二、驳回潘兴会、胡浩、胡建的其他诉讼请求。案件受理费6990元,由潘兴明负担。
潘兴明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：潘兴会等三人在涪陵区X居委四组既无土地又无房屋，还多次表示过放弃诉争房屋的所有权，现在又反悔，罔顾亲情，有违公序良俗，其主张于法无据。潘兴会等三人的多次陈述前后矛盾，捏造事实，没有诚信。
潘兴会等三人辩称：涪陵区统征办保存的历史资料，已证明我们被拆迁前在X居委是有土地和房屋的，我们的陈述与涪陵区统征办保存的历史资料载明的内容完全吻合，不存在捏造事实的问题。潘兴明的侵权行为客观存在，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘兴明的上诉请求。
陈天文辩称：我对诉争房屋属善意取得，且在2007年取得了房屋所有权证书。
涪陵区统征办述称：潘兴会等三人均是X居委四组居民，属于涪陵区X居委的拆迁安置对象，具有安置资格，根据拆迁协议，已明确将争议房屋安置给潘兴会等三人。潘兴明称诉争房屋是其所有的事实不成立。潘兴明将该房屋无权处分给了陈天文，陈天文系善意取得。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：位于重庆市涪陵区X路X号A幢2-8-1号的诉争房屋的安置对象是潘兴会等三人，还是潘兴明；潘兴明是否有权处置该房屋。
经查，根据涪陵区统征办的档案资料显示，潘兴会等三人属于涪陵区X居委的拆迁安置对象，具有安置资格，相关《房屋拆迁安置协议书》已确认潘兴会等三人具有被拆迁房屋90㎡，享有安置房二套，其中一套就是位于重庆市涪陵区X路X号A幢2-8-1号的本案诉争房屋。潘兴明称潘兴会等三人在涪陵区X居委四组既无土地又无房屋，不具有安置资格，但未举示证据证明，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。
潘兴明称潘兴会等三人多次表示放弃诉争房屋的所有权，但未举示证据证明，潘兴会等三人也予以否认。潘兴明未经授权擅自处置该房屋，并将售房款占为己有，属于无权处分，已构成侵权。陈天文以合理对价取得诉争房屋的所有权，属善意取得，其对该房屋的所有权应受法律保护。由于该房屋已无法返还，故潘兴明应当赔偿潘兴会等三人相应的房屋折价损失。
综上所述，潘兴明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6990元，由潘兴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 文 杰