wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初2406号原告：孙某。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：周某。原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李华成、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：要求和被告离婚。事实和理由：原被告经他人介绍相识，2011年农历3月8日举行婚礼仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2011年2月14日生长女周某甲，现随被告母亲一起生活。被告对家庭不负责任，双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，2013正月初三因感情不和分居至今。原被告无夫妻共同财产及共同债权债务。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告曾于2015年1月9日向灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚，灌云县人民法院以（2015）灌民初字第00029号民事判决书判决不准离婚后，原告不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院以（2015）连少民终字第00150号民事判决书判决维持原判，但原被告至今仍然未和好，原告认为双方感情已经完全破裂，故再次诉至法院，请求判如所请。被告周某辩称，相识、结婚、生育子女的情况属实，但长女周某甲的出生日期是2011年11月6日。2013年被告在外地打工，过年回家时，即2013年正月初三原被告发生争吵，后经亲友劝说和好，但大约在2013年下半年，双方又发生矛盾，原告离家出走，被告曾要求和原告和好，但原告不知何因一直没有同意。原被告无夫妻共同财产，但为了和原告结婚当时借了高利贷，现在才刚刚还完。原被告感情并未完全破裂，被告还是希望和好，不同意离婚。但是，如果原告愿意一次性支付孩子抚养费10万元，被告同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2011年农历3月8日举行婚礼仪式，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2011年11月6日生长女周某甲，现随被告母亲一起生活。原被告自2013年下半年因感情不和分居至今。原告曾于2015年1月9日向灌云县人民法院起诉，请求与被告离婚，灌云县人民法院以（2015）灌民初字第00029号民事判决书判决不准离婚后，原告不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院以（2015）连少民终字第00150号民事判决书判决维持原判，但原被告至今仍然未和好。原被告确认无夫妻共同债权和夫妻共同财产。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。婚姻应当以感情基础，婚后双方因家庭琐事导致感情长期不和，原告上次起诉离婚判决不准离婚后至今也有约一年的时间，原被告仍未和好，且被告在本次的抗辩陈述中也认可了双方是在2013年下半年就一直因感情不和而分居至今，可见双方确因感情不和分居已满两年以上，因此已经符合法律规定的离婚的条件，故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告双方已经符合法律规定的夫妻感情完全破裂的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出长女周某甲由被告抚养，原告依法给付抚养费，本院认为周某甲一直是由被告母亲照顾，从有利于孩子的角度出发，以不随意改变孩子的生活成长环境，对孩子健康成长更为有益，且被告愿意抚养长女周某甲，故对周某甲的抚养权归被告周某，本院依法予以支持。被告要求原告抚养费一次性支付10万元，原告主张无此经济能力因此不同意，被告的该要求不符合法律规定，故本院依法调整为450元/月为宜。对于被告抗辩双方结婚时借有高利贷，要求共同偿还的主张，因被告未提供证据证明，且被告确认该债务现已经全部还清，故此债务已经归于消灭，若涉及原被告和第三人的合法权利，原被告及相关权利人可依法另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告周某离婚。二、原、被告婚生女周某甲（2011年11月6日生）由被告周某抚养，原告孙某自2016年9月起，支付周某甲抚养费450元/月，每半年支付一次，直至周某甲年满十八周岁时止。三、原告孙某在不影响周某甲正常生活、学习的情况下，依法享有探望权，被告周某有协助的义务。本案案件受理费120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。代理审判员  毕源二〇一六年九月八日书 记 员  高绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1656号
上诉人（原审被告）：张自涛，男，1971年5月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小牛，男，1973年5月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
上诉人张自涛因与被上诉人吴小牛合伙协议纠纷一案，吴小牛于2017年3月20日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令张自涛偿还欠款61000元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年7月起计算至还清之日止），并由张自涛承担本案诉讼费用。原审法院于2017年6月14日作出（2017）豫1102民初1035号民事判决。张自涛不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人张自涛及其委托代理人魏宏献，被上诉人吴小牛及其委托代理人刘占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴小牛与张自涛合伙购买徐工牌压路机共同经营，双方约定利润五五分成。2016年7月9日，经过算账，张自涛向吴小牛出具欠条一份，载明：“欠条今欠吴小牛现金陆万壹仟圆整（61000.0）张志涛2016年9/7”。
原审法院认为：吴小牛与张自涛合伙购买压路机共同经营、共负盈亏，双方之间的法律关系为合伙。结算后，张自涛出具的欠条载明其尚欠吴小牛61000元未付，张自涛应当按照结算协议向吴小牛清偿该款。因欠条中未约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，张自涛可不支付逾期付款违约金，但自吴小牛主张权利即提起本案诉讼之日起，张自涛仍占用该笔资金未付，应当按照银行同期贷款利率支付占用期间的利息损失。张自涛辩称欠款61000元是指二人对外共同享有债权61000元，而非其欠吴小牛61000元，不符合对欠条内容最基本的文义解释，又缺乏其它证据予以证实，对其抗辩不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：张自涛于本判决生效之日起三日内给付吴小牛欠款61000元及利息损失（利息损失以61000元为基数，自2017年3月20日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由张自涛负担。
张自涛上诉称：1.原审判决认定事实不清。双方系合伙关系，2016年7月9日双方算账后张自涛向吴小牛出具了欠条，该欠条实际是2015年10月26日以来双方尚未收回的工钱的证明，因活是张自涛经手，所以张自涛向吴小牛出具了欠条。2.双方合伙账目未结算。该欠条只是合伙期间一个阶段的算账结果，即2015年10月26日至2016年7月9日的结算，2016年7月9日之后至2017年3月吴小牛经营的八个月吴小牛不算账、收入不分配，在此情况下判决处理合伙的一个阶段，有失公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回吴小牛的诉讼请求。
吴小牛二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：吴小牛诉请主张张自涛偿还其欠款61000元及利息，应否予以支持。
本院认为：吴小牛与张自涛合伙购买徐工牌压路机共同经营，2016年7月9日双方经算账张自涛欠吴小牛款61000元的事实，有张自涛于2016年7月9日向吴小牛出具的内容为“今欠吴小牛现金陆万壹仟圆整（￥61000.0）”的欠条予以证实，双方之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，原审判决以此判令张自涛给付吴小牛欠款61000元并从起诉之日起按同期银行贷款基准利率向吴小牛支付利息损失，于法有据，本院依法予以维持。张自涛上诉主张该欠条是2015年10月26日以来双方尚未收回工钱的证明，张自涛对其该上诉主张未提供相应证据予以证实，且其该主张与其出具的欠条内容相矛盾，故张自涛该上诉主张，本院依法不予支持。张自涛上诉称2016年7月9日之后至2017年3月吴小牛经营八个月不算账、收入不分配，张自涛如有证据，可另行主张。综上，张自涛上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持，原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人张自涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年八月十一日
书记员 王瑞珺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2048号
原告朱艳丽，公务员。
被告曹守华，农民。
原告朱艳丽诉被告曹守华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱艳丽到庭参加诉讼；被告曹守华经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳丽诉称，被告因投资做生意需要资金周转，向原告借款13万元，并出具借条一份�约定利息按照月利率2%计算。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告推脱不还，故诉至法院请求被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹守华未答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告曹守华向原告朱艳丽借款13万元，并于借款同日出具借条一份，载明：“借条今借朱艳丽人民币壹拾叁万元整（￥130000元正）（月息贰分）今日啟及计息借款人：曹守华2014年3月29日啟用……”。因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告曹守华向原告朱艳丽借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时�定利息按照月利率2%计算，现原告请求按照约定月利率计算利息，本院予以支持。被告曹守华经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守华于本判决生效之日起十日内给付原告朱艳丽借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2048元�由被告曹守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年四月五日
书记员 王琴文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终784号
上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所在地：云南省红河州蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨和安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：屈海艳，男，1982年8月27日生，汉族，居民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称“通达公司”）因与被上诉人郑良发劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司于2017年4月24日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，红河州通达建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红河州通达建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5233元，减半收取2616.5元，由上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 祎
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1718号
原告：董洪波，女，汉族，住齐齐哈尔市。
被告：马彦清，男，汉族，住安达市。
原告董洪波与被告马彦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。因双方达成和解，原告董洪波于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因双方达成和解，原告董洪波申请撤诉，原告董洪波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董洪波撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告董洪波负担。
审 判 长 马存福
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 夏春艳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初71号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化程度，1988年9月15日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2016年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日22时15分许，被告人胡某某醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿210国道由北向南行驶至达拉特旗马兰滩段28公里加780米处时，与沿210国道由南向北行驶至此处的王某某驾驶的解放牌中型自卸货车牵引迅力牌重型自卸全挂车相撞，造成胡某某及其所驾车乘车人杨某受伤、两车不同程度受损的交通事故。抽血检验鉴定被告人胡某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人胡某某的供述、受害人杨某的陈述、证人王某某、崔某某的证言、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定报告书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人胡某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，予以从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 李敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初95号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告李沧区金永乐达日用品超市。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告李沧区金永乐达日用品超市侵害著作权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告李沧区金永乐达日用品超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王 燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋福顺
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2666号
原告：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：上海友淘电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张永军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告李应聪诉被告上海友淘电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日以需要寻找新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要寻找新证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应聪撤回起诉。
本案受理费47元，由原告李应聪负担。
审判员 周建汉
二〇一六年七月十二日
书记员 邓丽坚
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初547号
原告：李静涛，女，1972年11月20日生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：彭新国，系原告丈夫。
被告：徐静，女，1991年12月4日生，汉族，住唐县。
被告：杨光，男，1982年7月27日生，汉族，住唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***号。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告李静涛与被告徐静、杨光、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保定分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静涛的委托诉讼代理人彭新国、被告保定分公司的委托诉讼代理人冉宝强到庭参加诉讼，被告徐静、杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告后期护理费、后期营养费、鉴定费、交通费等共计人民币29033元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告上诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，业经唐县人民法院审理并做出了（2014）唐民初字第588号判决，该判决书告诉原告，待后期护理费，后期营养费，后期治疗费，财产损失作出评定后另行起诉，并未对上述费用作出判决。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，起诉至贵院，望得到贵院支持。
被告保定分公司辩称，1.原告证据充分的情况下，我公司同意在保险剩余限额内赔偿其合理损失；2.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李静涛为支持其主张向法院提交证据如下：
第一组证据1.（2014）唐民初字第588号民事判决书；2.（2015）保民二终字第1547号民事判决书。此组证据为复印件。第二组证据1.法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定书1份；2.鉴定费票据1张。第三组证据交通费票据4张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保定分公司对原告提供的三组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月3日14时许原告李静涛受伤的交通事故，四次住院共计41天。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿原告李静涛医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等项目。2015年7月22日本院作出（2014）唐民初字第588号判决已作出处理，被告保定分公司不服上诉于河北省保定市中级人民法院，以下简称“保定中级法院”，2015年11月30日作出（2015）保民二终字第1547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2014）唐民初字第588号判决书中第五项倒数7、8行明示“对原告主张的后期护理费、营养费、治疗费及财产损失没有提供相关证据，待作出评定及实际发生后可另行起诉。”原告李静涛2016年3月11日向本院提出后期护理、营养费的鉴定申请。2016年5月12日本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告李静涛因伤残引起的护理期、营养期进行鉴定。该所于2017年2月10日作出法大【2016】医鉴定第1850号司法鉴定意见：被鉴定人李静涛因伤残引起的营养期、护理期考虑为180日，具体结合本案实际发生情况使用。所花鉴定费5000元，交通费174元。原告李静涛的护理费应为9959元[26152÷365×(180－41)],营养费13900元[100×(180－41)],共计29033元。
本院认为，原告李静涛因交通事故致伤残，主张被告保定市分公司赔偿后期护理费、营养费于法有据，应予以支持。（2015）唐民初字第588号民事判决书对原告李静涛为城镇户口已予以确认，故对被告保定分公司诉讼中按农牧林渔标准计算的主张不予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二项、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告李静涛后期的护理费9959元、营养费13900元、鉴定费5000元、交通费174元，共计29033元。判决生效后七日内给付。
二、被告徐静、杨光不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 冯立安
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 申月安
二〇一七年四月十一日
书 记 员 石 达
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初128号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁、郭益玲。
被告人王剑山，男，1993年8月出生，汉族，因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
辩护人王业川，海南京园律师事务所律师。
公诉机关指控：2016年12月28日23时50分许，被告人王剑山在海口市龙华区复兴城美丽汇酒吧停车场处，以人民币400元的价格贩卖1小包毒品给王某圣。二人交易完后被民警抓获，民警从王剑山处缴获毒资人民币400元、手机1部；从王某圣处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出尼美西泮、布洛芬成分，净重4.02克。公诉机关认为被告人王剑山犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。
被告人王剑山对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
辩护人王业川对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，量刑建议判处被告人王剑山有期徒刑六个月，并处罚金。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑意见予以采纳，对辩护人的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王剑山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的4.02克毒品予以没收并销毁；毒资人民币400元、贩毒通讯工具黑色苹果手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d850b1fb-49ee-43af-b046-a7af00b8487a&imgId=ZDg1MGIxZmItNDllZS00M2FmLWIwNDYtYTdhZjAwYjg0ODdhMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 魏海英
xmelpo44hen80gbpc0
案件唯一码二0一七年二月二十八日
法官助理杜渟婷
书记员刘美君
速录员吴静
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初128号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁、郭益玲。	被告人王剑山，男，1993年8月出生，汉族，因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。	辩护人王业川，海南京园律师事务所律师。	公诉机关指控：2016年12月28日23时50分许，被告人王剑山在海口市龙华区复兴城美丽汇酒吧停车场处，以人民币400元的价格贩卖1小包毒品给王某圣。二人交易完后被民警抓获，民警从王剑山处缴获毒资人民币400元、手机1部；从王某圣处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出尼美西泮、布洛芬成分，净重4.02克。公诉机关认为被告人王剑山犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。	被告人王剑山对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	辩护人王业川对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，量刑建议判处被告人王剑山有期徒刑六个月，并处罚金。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑意见予以采纳，对辩护人的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人王剑山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。	（刑期自2016年12月29日起至2017年12月28日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）	二、扣押在案的4.02克毒品予以没收并销毁；毒资人民币400元、贩毒通讯工具黑色苹果手机1部予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	（此页无正文）			审判员  魏海英	xmelpo44hen80gbpc0	案件唯一码二0一七年二月二十八日	法官助理杜渟婷	书记员刘美君	速录员吴静
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执562号
申请执行人中国人民财产保险山东德州支行。
被执行人张德宝
申请执行人与被执行人一案在执行过程中，现查明：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 陈友刚
二〇一六年九月五日
书记员 徐梦丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终776号
上诉人（原审原告、被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：孙桃生，男，1958年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告、原告）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，该公司工作人员。
上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）、上诉人孙桃生因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人李帅，上诉人孙桃生及其委托诉讼代理人刘成国、被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人胡智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：1.判令鼎鑫公司不应支付孙桃生经济补偿金39692.4元。2.判令鼎鑫公司不应支付孙桃生代通知金1600元。事实和理由：1.鼎鑫公司与中泰公司签订的《劳务派遣协议》约定劳动者的经济补偿应当由中泰公司承担，中泰公司应当按照协议的约定支付孙桃生经济补偿。2.代通知金并非法律用语；鼎鑫公司向孙桃生邮寄了解除劳动合同证明，且鼎鑫公司已经向孙桃生额外支付了一个月工资，因此不应当向其支付代通知金。
孙桃生辩称：1.根据劳动合同法的规定，鼎鑫公司作为用人单位应当向孙桃生支付经济补偿。鼎鑫公司与中泰公司之间的劳务派遣协议与本案不是同一法律关系，不能约束孙桃生。2.鼎鑫公司4月18日通知孙桃生解除劳动合同，3月份未安排孙桃生工作，其支付的是3月份的生活费；鼎鑫公司应当支付代通知金。
中泰公司辩称：中泰公司与鼎鑫公司签订劳务派遣协议中未约定经济补偿由中泰公司承担，鼎鑫公司的上诉主张无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
孙桃生上诉请求：依法改判鼎鑫公司支付代通知金7060元，中泰公司支付加班工资9626.2元。事实和理由：代通知金应当以孙桃生离开中泰公司前一个月的工资数额为标准支付，加班工资应当按照仲裁时认定的加班天数计算。
鼎鑫公司辩称：孙桃生已经认可鼎鑫公司向其邮寄送达了解除合同通知，故鼎鑫公司不应当支付代通知金。
中泰公司辩称：各方当事人已经对一审时提交的工资台账进行了质证，对此各方均予以认可，孙桃生主张的加班工资无事实依据，请求驳回孙桃生的上诉请求。
鼎鑫公司一审起诉请求：鼎鑫公司不支付孙桃生经济补偿金41822元、代通知金7060元。
中泰公司一审起诉请求：中泰公司不应支付孙桃生加班工资9629.2元。
一审法院认定事实：鼎鑫公司与孙桃生2011年7月签订劳动合同，将孙桃生派遣至中泰公司工作。2016年4月18日，鼎鑫公司向孙桃生邮寄了解除劳动合同证明书。孙桃生2016年3月的工资为1280元。按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号的规定，月计薪天数为21.75天，孙桃生出勤情况为：2014年1月26天（其中节假日2天，工资已付）、2月24天（其中节假日2天，工资已付）、3月30天、4月27天（其中节假日1天，工资已付）、5月28天（其中节假日1天，工资已付）、6月27天（其中节假日1天，工资已付）、7月28天、8月28天、9月25天、10月26天（其中节假日3天，工资已付）、11月28天、12月27天。孙桃生2014年平均日工资为126.7元；孙桃生离岗前12个月的平均工资为7216.8元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，鼎鑫公司应支付孙桃生经济补偿金39692.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。2016年4月18日鼎鑫公司向孙桃生邮寄了解除劳动合同证明书，并未提前30日通知，应当支付1个月的工资。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，其额外支付的工资应当按照劳动者上一个月的工资标准确定。孙桃生2016年3月的工资为1280元，低于鹤壁市最低工资标准1600元，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，按1600元计算。因此，鼎鑫公司应支付孙桃生代通知金1600元。按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位应当支付劳动者加班费。孙桃生有55个加班，中泰公司未支付工资，孙桃生2014年平均日工资为126.7元。因此，中泰公司应支付孙桃生加班工资6968.5元。本案审理的是劳动争议纠纷，而鼎鑫公司、中泰公司争议的劳务派遣协议属于合同纠纷，和本案不是同一个法律关系，鼎鑫公司、中泰公司可以协商解决亦可另行起诉。
一审法院判决：一、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司支付孙桃生经济补偿金39692.4元、代通知金1600元；二、鹤壁中泰矿业有限公司应支付孙桃生加班工资6968.5元；上述第一项、第二项限鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司各负担5元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：鼎鑫公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的理由解除与孙桃生的劳动合同，应当向孙桃生支付经济补偿。鼎鑫公司以与中泰公司存在劳务派遣协议为由拒绝支付劳动者经济补偿的主张不符合法律规定，该主张不能成立。鼎鑫公司无证据证明提前三十日以书面形式通知孙桃生解除合同，应当额外向孙桃生支付一个月工资。孙桃生2016年2月被退回鼎鑫公司后，鼎鑫公司应当按照不低于最低工资标准向孙桃生支付报酬，因此鼎鑫公司在双方劳动合同解除前支付的并非额外一个月工资，鼎鑫公司上诉称已履行支付义务的主张不能成立。关于该一个月工资的标准，鼎鑫公司于2016年4月18日解除与孙桃生劳动合同，其额外支付的工资应当按照上个月工资标准确定，一审认定为1600元符合法律规定。孙桃生要求按照其在中泰公司工作时的工资标准计算该一个月工资的主张无法律依据，不能成立。孙桃生要求中泰公司按照76天加班计算加班工资，但除一审认定的加班天数外未提交有效证据证明存在其他加班事实，该主张不能成立。
综上所述，鼎鑫公司、孙桃生的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、孙桃生各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年八月四日
书记员 孙佳欣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初287号
原告：林月英，女，1954年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林伟，系林月英儿子，住福建省连江县。
被告：杨凤仙，女，1962年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林月英与被告杨凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年7月18日，原告林月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林月英撤诉处理。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由林月英负担。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6终止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8终止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执292号
申请人陈方春，女，1970年10月14日出生。
委托代理人周卫东，新疆国法律师事务所律师。
被执行人新疆劲松绿洁装饰有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市前进西街580号。
负责人张百平，该分公司经理。
委托代理人张艳，该公司员工。
委托代理人李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
第三人新疆劲松绿洁装饰有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路24号亚中商城。
法定代表人赵劲松，该公司董事长。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年11月9日作出的（2015）五垦法民一初字第01194号民事判决书，于2016年4月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人新疆劲松绿洁装饰有限公司无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年11月9日作出的（2015）五垦法民一初字第01194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈方春在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 候正新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴小鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1487号
申请执行人党永胜，男，1975年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人司克亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本案应执行标的7100元（含执行费50元），未执行标的7100元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1487号申请执行人党永胜，男，1975年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人司克亮，男，1968年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。本案应执行标的7100元（含执行费50元），未执行标的7100元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于 瑞
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第879号
本院在执行申请执行人与被执行人陈忠安一案中，被执行人陈忠安向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人陈忠安从被执行人名单中删除。
二〇一七年三月一日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2615号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该支行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告张道均。
被告张向梅。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张道均、被告张向梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告张道均、被告张向梅经本院公告送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，申请人与二被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告张道均签订合同《个人信用贷款核准通知》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度），合同约定：借款额度为30万元，额度期限为2013年11月8日起至2018年11月8日，借款金额为30万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.5﹪，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，申请人有权解除�同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，申请人实现债权的费用由被申请人负担；2013年11月8日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款30万元，2014年8月17日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币6.06万元，2014年9月24日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款1.3万元，2014年10月7日，原告依照合同约定向被告发放了贷款1.58万元，2014年11月6日，原告依照合同约定向被告发放了贷款1.6万元，被告自截止到2015年3月22日共欠全部贷款本金299387.54元、利息16277.99元，罚息2964.75元，复利749.16元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费13775元。为此，原告诉至法院，要求解除原告与被告张道均签订的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》；要求二被告偿还全部借款本金金额299387.54元，自2014年12月5日起至还清欠款日止的欠息（截至止2015年3月23日的应收利息16277.99元，罚息2964.75元，复利749.16元）；要求二被告承担本案的律师13775元；要求二被告承担本案诉讼费。
被告张道均、被告张向梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，广发银行股份现有公司大连分行与被告张道均（借款人）签订《个人信用贷款申请表》，该申请表约定：被告张道均作为申请人向原告申请借款40万元，用于采购水果；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；利率为固定利率，以月利率为1.34%计息；若借款人未按照合同约定偿还贷款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权终止或解除本条款。后，原告与被告张道均签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告向被告张道均提供额度30万元的循环贷款；额度期限为2013年11月8日至2018年11月8日；贷款利率为固定利率，月利率为1.5%。同日，原告与被告张道均签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告张道均发放贷款30万元；贷款期限为36个月；利率为固定利率，月利率为1.5%。上述合同约定后，原告依约于2013年11月8日向被告张道均发放贷款30万元，后，在被告张道均偿还部分贷款后，原告又分别于2014年8月17日、2014年9月24日、2014年10月7日、2014年11月6日分别向被告张道均发放贷款60600元、13000元、15800元、16000元。被告张道均自2014年12月5日开始未按照合同约定偿还贷款，截至2015年3月22日，被告张道均尚欠全部借款本金299387.54元，利息16277.99元，罚息2964.75元，复利749.16元，已构成违约。为此原告诉至法院，发生律师费13775元。被告张道均与被告张向梅系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》，出账台账、对账单、委托代理合同、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张道均签订的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知》（单笔）、《个人信用贷款核准通知》（额度）均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告张道均发放贷款后，被告张道均应按照合同约定按期偿还贷款本金和利息。截至2015年3月22日，被告张道均尚欠全部借款本金299387.54元，利息16277.99元，罚息2964.75元，复利749.16元，已构成违约。被告张道均与被告张向梅系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。故原告要求解除与被告张道均签订的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知》（单笔）、《个人信用贷款核准通知》（额度）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告偿还贷款本金299387.54元、截至2015年3月22日的利息16277.99元，罚息2964.75元，复利749.16元，的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持；关于原告要求二被告共同偿还自2015年3月23日起至还清欠款日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求二被告承担本案的律师费13775元，不符合合同及法律规定，本院不予支持。经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告张道均签订的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知》（单笔）、《个人信用贷款核准通知》（额度）的履行；
二、被告张道均、被告张向梅共同偿还原告借款本金299387.54元；
三、被告张道均、被告张向梅共同给付原告截止2015年3月22日的应收利息16277.99元，罚息2964.75元，复利749.16元；
四、被告张道均、被告张向梅共同自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知》（单笔）、《个人信用贷款核准通知》（额度）中约定的利率共同给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项中被告张道均、被告张向梅应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费7100元（含公告费800元），由被告张道均、被告张向梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马倩倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2202号
上诉人（原审被告）胡忠启，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人李腾腾、王亚芳，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市睢阳区农业技术推广中心，住所地河南省商丘市凯旋南路。
法定代表人尹玉萍，系商丘市睢阳区农业技术推广中心主任。
被上诉人（原审原告）商丘市睢阳区农业技术物资服务站，住所地河南省商丘市凯旋南路。
法定代表人刘永福，系商丘市睢阳区农业技术物资服务站站长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区农业畜牧局，住所地河南省商丘市睢阳区人民政府院内。法定代表人温诗民，局长。
委托诉讼代理人李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人胡忠启与被上诉人商丘市睢阳区农业技术推广中心（以下简称“推广中心”）、商丘市睢阳区农业技术物资服务站（以下简称“服务站”）、商丘市睢阳区农业畜牧局（以下简称“农业畜牧局”）确认合同效力纠纷一案，原告于2017年2月15日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求依法确认二被告签订的房屋租赁合同无效，诉讼费由被告承担。商丘市睢阳区人民法院于2017年4月15日作出（2017）豫1403民初1420号民事判决。胡忠启不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡忠启及委托代理人李腾腾，推广中心法定代表人尹玉萍、服务站法定代表人刘永福及两被上诉人共同委托代理人王晓红，农业畜牧局委托代理人李传东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告胡忠启与二原告分别于2013年1月19日、2014年2月1日签订商丘市凯旋南路14号办公楼及土地租赁合同，租赁期限为1年。合同到期后，被告胡忠启与被告农业畜牧局签订房屋租赁合同，被告农业畜牧局将位于商丘市凯旋南路14号属于二原告占有和使用的国有办公楼及土地出租给被告胡忠启，租赁期间为自2015年3月15日始至2025年3月15日止。原告服务站职工因工资和养老保险金问题多次到有关部门上访和反映问题，要求收回被农业畜牧局租出的房屋。
原审认为，被告农业畜牧局将位于商丘市凯旋南路14号属于二原告占有和使用的国有办公楼及土地出租给被告胡忠启，未经二原告授权委托及追认，系无权代理行为，损害了二原告的合法权益，故二原告主张二被告签订的房屋租赁合同无效的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，判决：被告商丘市睢阳区农业畜牧局与被告胡忠启签订关于商丘市凯旋南路14号办公楼及土地的房屋租赁合同无效。
案件受理费100元，由被告商丘市睢阳区农业畜牧局负担。
胡忠启不服原审判决，上诉称，原审判决涉案合同无效无事实和法律依据，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，涉案房屋租赁合同不符合认定无效的情形，应当认定为有效。无代理权的处分行为并不当然导致合同无效。被上诉人分别提交2013年和2014年与上诉人签订的租赁合同，两份合同出租方均为商丘市睢阳区农业技术推广中心农资经营部，被上诉人认可盖有农资经营部公章的租赁合同有效，上诉人所举盖有农资经营部公章及负责人签字说明应当认定为对租赁合同的追认。权利人办公地点在涉案房屋内，可知对于房屋租赁是知情的，因此对于农业畜牧局的处分行为是认可的，经权利人追认的合同应当认定有效。在签订涉案合同之前，上诉人已租赁房屋多年，权利人未提出异议，涉案合同之所以与农业畜牧局签订是受到权利人的指示。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人推广中心、服务站辩称，农业畜牧局和上诉人所签订的合同符合《合同法》第五十二条第二项规定的情形，因为签订合同时农业畜牧局办公室主体资格不适格，办公室不具备法人资格，而且无经办人。签订合同时间长达二十年，可以推定存在《合同法》第五十二条第二项规定的情形，应认定合同无效。本案符合无权代理的行为，因为农业畜牧局和上诉人签订合同没有经过两被上诉人的授权，也没有书面委托，两被上诉人对该行为并不追认，根据《民法通则》的规定，行为人没有代理权，超越代理权等行为不被权利人追认，不对权利人发生效力。涉案合同签订行为属于无权处分行为，两被上诉人多次提出异议，并进行信访，在无果的情况下才起诉到法院，上诉人称签订合同时受到两被上诉人指示是错误的。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人农业畜牧局辩称，涉案房屋是国有资产，所有权是国家所有，占有使用和收益人是推广中心、服务站，农业畜牧局办公室和上诉人签订合同，作为办公室是没有权利和上诉人签订合同的。对方提到在这之前签订的合同，上诉人既然知道推广中心和服务站签订的合同是合法有效的，知道权利人是属于推广中心、服务站，上诉人为什么还要和被上诉人农业畜牧局办公室签订合同，显然是属于恶意行为。在没有得到被上诉人推广中心和服务站授权的情况下，把该财产出租给上诉人，显然是侵害了这两个单位的财产权利，这两个单位职工工资都没办法发放，养老保险金没有有效的解决，多次要求局里面解决问题。之所以出现这种情况，是农业局和畜牧局合并后的事情，涉案合同不符合法律规定，应予纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决被上诉人农业畜牧局与上诉人胡忠启签订的涉案租赁合同无效有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，涉案《房屋租赁合同》为商丘市睢阳区农业局办公室与上诉人胡忠启签订。后商丘市睢阳区农业局与畜牧局合并成立商丘市睢阳区农业畜牧局。上述事实有合同书、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，商丘市睢阳区农业局办公室属于单位内设机构，不具有合同主体相应的民事权利能力和民事行为能力。涉案房屋属于国有资产，占有、使用人为被上诉人推广中心和服务站，根据上诉人胡忠启在涉案合同之前与被上诉人推广中心和服务站签订的租赁合同，可以证明上诉人胡忠启应当知道涉案房屋占有、使用人为被上诉人推广中心和服务站。权利人对上诉人胡忠启与商丘市睢阳区农业局办公室签订的《房屋租赁合同》不予追认，故原审确认涉案《房屋租赁合同》属无效合同并无不当。上诉人胡忠启的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人胡忠启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段 培
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初689号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：刘焕荣，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刘焕荣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月十日
书记员 徐 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5388号
上诉人(原审原告):杨飞，男，1987年4月13日出生，汉族，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司职员，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，女，该公司职员。
上诉人杨飞与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从交房之日起两年内起诉有效，然被上诉人至今未交付房屋，诉讼时效未过二年；2、被上诉人的违约行为给上诉人造成了实际损失，对于违约金的计算应当按照合同约定的标准。
天津星耀投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭琼向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告按照合同约定支付原告2014年9月25日至2017年5月8日间的已付房款利息71897元及违约金21569元，合计人民币93466元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告于2009年12月16日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-1401房屋，价格为885636元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2013）南民二初字第810号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年6月30日的逾期交房利息和违约金。该判决已生效。另查明，2016年11月29日，原告曾至本院提交诉状办理立案手续。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了全部房款，被告亦应依约交付房屋。现被告未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。原告于2013年6月20日向本院提起诉讼后，又于2016年11月29日向本院提起诉讼，应视为诉讼时效于2016年11月29日发生中断。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明2013年7月1日至2014年11月30日之间其有诉讼时效中断的情形，故应从诉讼时效中断之日（2016年11月29日）倒计二年即2014年11月30日为逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2014年11月30日至2016年12月31日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为98374.48元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金为29512.34元。被告应支付原告自2014年11月30日至2016年12月31日的已付款利息98374.48元和违约金29512.34元，共计127886.82元。原告主张对于延期支付利息和违约金的损失无法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告杨飞自2014年11月30日至2016年12月31日的已付款利息98374.48元和违约金29512.34元，共计127886.82元。二、驳回原告杨飞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2924元，由被告天津星耀投资有限公司负担1136元，由原告杨飞负担1788元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕商品房预售合同履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：本案诉讼时效及上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》约定的违约金是否过高，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应切实履行。依照合同约定，被上诉人未按约定的时间交付商品房应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，上诉人就被上诉人逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，但本案中上诉人于2017年5月18日提起诉讼，其主张权利的时间已然超出诉讼时效的规定，且其提供的证据不能证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于违约金的标准问题，上诉人并未提交充分证据证明其实际损失，一审法院根据本案的实际情况酌定被上诉人给付上诉人2014年11月30日至2016年12月31日的已付款利息98374.48元和违约金29512.34元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人杨飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王飞成
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9225号
原告徐州金乐信商务咨询有限公司。
法定代表人高立国。
委托代理人翟俊，浙江三道律师事务所律师。
被告杭州云贷科技有限公司。
法定代表人范赛君。
本院在审理原告徐州金乐信商务咨询有限公司诉被告杭州云贷科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐州金乐信商务咨询有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州云贷科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州金乐信商务咨询有限公司撤回对被告杭州云贷科技有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐州金乐信商务咨询有限公司负担。
审 判 员 张可乐
二○一六年九月八日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 富建萍
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初9225号原告徐州金乐信商务咨询有限公司。法定代表人高立国。委托代理人翟俊，浙江三道律师事务所律师。被告杭州云贷科技有限公司。法定代表人范赛君。本院在审理原告徐州金乐信商务咨询有限公司诉被告杭州云贷科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐州金乐信商务咨询有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州云贷科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州金乐信商务咨询有限公司撤回对被告杭州云贷科技有限公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐州金乐信商务咨询有限公司负担。 审 判 员  张可乐                    二○一六年九月八日                  本件与原本核对无异              书 记 员  富建萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更861号
罪犯王伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）海刑初字第186号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2006年3月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年8月27日、2013年10月28日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年3月24日起至2017年9月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月23天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请王伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，王伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王伟于2016年6月6日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯王伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对王伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更861号罪犯王伟。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）海刑初字第186号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2006年3月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年8月27日、2013年10月28日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年3月24日起至2017年9月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月23天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请王伟减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，王伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王伟于2016年6月6日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯王伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对王伟减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1419号
原告：延吉市万益大市场长波蔬菜店，住所延吉市建工街长白路。
经营者：曲长波，男，汉族，现住延吉市万益大市场。
被告：杨娟，女，1983年1月29日出生，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市万益大市场长波蔬菜店诉被告杨娟买卖合同纠纷一案中，原告延吉市万益大市场长波蔬菜店于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市万益大市场长波蔬菜店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市万益大市场长波蔬菜店撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告负担。
审判员 郑恩花
二〇一八年五月十八日
书记员 李媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区莲前西路281号公路局道路研发中心大楼二层。
负责人周荣辉，行长。
被执行人陈少笛，男，1977年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄扬婷，女，1982年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初325号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈少笛、黄扬婷的银行存款人民币1137927元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年八月八日
代书记员 陈凤碧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初68号
原告苗登明，男，汉族，1969年8月23日出生，住漯河市源汇区。
被告袁世平，男，汉族，1980年1月25日出生，住重庆市忠县。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
原告苗登明与被告袁世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗登明、被告袁世平及其委托代理人苗逢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗登明诉称，2014年4月1日，被告袁世平向被告苗登明借款50000元整，原告向将借款以现金形式交付给被告后，被告向原告出具50000的借条，双方没有约定还款期限和用款利息，后来原告由于资金短缺多次向被告催要借款，被告均以种种借款不予返还，为了维护原告苗登明的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币50000元，利息8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁世平答辩称，被告的借款以清偿完毕不存在欠款事实。2014年初被告任职于郑州一家从事媒体广告运营工作的公司，原告决定代理漯河地区的广告经营权，但同时提出被告需与原告共同参与，双方共同出资风险共担利益共享的要求。被告表示经济情况不允许一同参与，原告主动提出借款给被告作为出资，最后商定双方各出资10万元人民币，取得漯河广告公司的代理权。其中原告无息向被告借款5万元整并出具借条一份。2014年4月1日双方签订了合伙协议，约定各出资10万元，各占投资总额的50%，双方发挥各自优势，共同经营共担风险共负盈亏，应于按照各自的投资比例分配。后因无法开展正常经营，原告将广告代理权以20万元转让给张某，并收取了张某首笔转让费10万元整。在该合伙项目中双方各出资10万元，转让后收回10万元，双方应各得5万元，其中被告应得的5万元已经抵消借款。综上所诉，被告已经偿还借款5万元，双方借贷关系已不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2014年4月1日原被告签订合伙协议一份，约定双方自愿合伙经营中国日报网《魅力漯河》栏目项目，双方各出资10万元，各占投资总额的50%。合伙项目依托由原告苗登明任法人的“漯河市沙澧红炎黄文化艺术发展有限公司”签订项目合作协议。双方发挥各自优势，共同经营，由甲方负责地方资源及关系协调，乙方负责项目运营策划及协调业务开展。双方共担风险，共负盈亏，盈余按照各自的投资比例分配。双方合伙企业经营期限为三年，并对合伙终止、他人入伙等进行了约定。双方合伙协议签订后因被告袁世平资金不足，不足以缴纳10万元的合伙资金，原告苗登明提出借给被告袁世平5万元作为合伙资金，当天被告袁世平给原告出具借款人民币5万元整的借条一份。原被告合伙协议签订后，原告即以漯河市沙澧红炎黄文化艺术发展有限公司名义和郑州三桩文化传媒有限公司签订合同，原告苗登明将投资款转账给郑州三桩文化传媒有限公司。后因原被告双方合伙的《魅力漯河》栏目经营状况不好，原被告将该栏目转让给张伟东。2014年8月12日原告苗登明给张伟东出具收条一份载明今收到张伟东交来中国日报网魅力漯河栏目转让费10万元整，原告苗登明收到该10万元转让费后未给付被告袁世平。2015年1月26日，原被告和郑州三桩文化传媒有限公司解除合同，声明双方无任何经济纠纷，此合同作废。
本院认为，原被告双方合伙经营中国日报网《魅力漯河》栏目、双方各投资10万元、被告袁世平因缺乏资金向原告借款5万元，作为合伙资金、该栏目转让后原告苗登明收到转让费10万元未给付被告袁世平的事实，有原被告签订的合伙协议、被告袁世平给原告苗登明出具的借条、原告苗登明收到转让费10万元的收条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。按照原被告双方签订的合伙协议共同投资、共担风险、共负盈亏的约定，双方经营的《魅力漯河》转让给他人后，收到转让费10万元，理应按照合同约定平均分享，但原告苗登明收到转让费10万元后没有给付被告5万元，应视为以抵消了被告袁世平所借原告苗登明5万元的借款，且被告袁世平向原告的借款也是用于合伙投资，该事实符合民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则。因此原告苗登明关于被告袁世平应偿还借款5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告苗登明的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由被原告苗登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2328号
原告：沈银华，男，1976年7月26日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：徐平华，男，1974年5月19日出生，汉族，住昆山市。
原告沈银华与被告徐平华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文九、李阳，被告徐平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款208000元；2.判令被告支付违约金73920元（以100000元为基数，自2015年1月1日起按年利率24%的标准计算至2015年12月31日为24000元：以208000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日，暂计算至2016年12月31日为49920元，暂合计73920元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告向被告承包过多个工程的水电安装项目，2013年11月12日被告向原告出具结欠证明及付款计划，确认结欠原告工程款208000元并承诺于2014年底前付100000元，2015年底前全部付清。如未能付清的，则以双倍欠款数额来支付。之后被告未能如期支付结欠的工程款，原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告徐平华辩称，违约金不愿意支付。对于工程款金额认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：被告系陆家建筑安装有限公司的项目经理，承包了多个项目，其中昆山驷名物资贸易有限公司厂房、昆山兵希灯具厂工程、城东服装厂工程、昆山奕诚贸易有限公司工程的水电安装转包给原告施工。2013年11月12日，被告徐平华向原告出具结欠证明及付款计划，内容为：本人徐平华于2003年开工建设的工程欠沈银华水电工程款，1.昆山驷名物资贸易有限公司厂房水电工程款16.8万元，已付10万元；2.昆山兵希灯具厂、城东服装厂水电工程款10.5万元，已付10万元；3.昆山奕诚贸易有限公司水电工程款105万元，已付7万元。共计47.8万元，已付合计27万元，还余20.8万元。故于今天2013年11月12日双方就上述水电工程款订立付款计划，以便双方共同遵守。还款计划：2014年年前付10万元；2015年年前全部付清。本人承诺如在上述约定时期未能付清，本人愿意以双倍欠款额来支付清楚。
以上事实由施工合同三份、结欠证明及付款计划及当事人庭审陈述为证。
本院认为：本案中原告为被告进行水电施工，被告理应支付原告工程款，关于工程款金额被告予以认可，故本院对原告要求被告支付工程款208000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，原告主张按年利率24%的标准主张过高，本院予以调整，其中以100000元为基数从2015年1月1日起计算，以108000元为基数从2016年1月1日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告徐平华于本判决生效后十日内支付原告沈银华水电工程款及违约金（其中以100000元为基数从2015年1月1日起计算，以108000元为基数从2016年1月1日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，减半收取2764元，由被告徐平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一七年三月三十一日
书记员 严 夏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终766号
上诉人（原审被告）：王密江，男，1966年10月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵月，女，1991年2月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人王密江因与被上诉人赵月土地承包经营权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王密江及其委托诉讼代理人李国平、被上诉人赵月及其委托诉讼代理人姜迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王密江上诉请求：一、撤销（2016）吉0104民初148号民事判决书第一项、第二项；二、依法改判被上诉人享有《耕地承包合同》中的1.384公顷承包耕地的2/5的份额；三、依法改判驳回被上诉人承包费及直补款的诉讼请求；四、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人母亲曲淑芬的离婚协议中明确只是将母女二人的承包地分给母女二人，并没有包括宅基地和菜地，而且也没有做具体的分割。《耕地承包合同》记载的承包耕地总数为1.55公顷，属于记载错误，房屋宅基地和菜地不属于承包地，不应包括在1.55公顷之内，承包地仅为1.384公顷。所以，被上诉人及其母亲仅能享有《耕地承包合同》中的1.384公顷承包地的2/5的份额。二、被上诉人的母亲与上诉人离婚后并没有离家，双方仍在一起共同生活，为了共同的生产经营活动欠了大笔的外债。被上诉人的母亲离世后，诉争土地称包给李国用于抵顶所欠的共同债务，直补款也用于归还所欠的外债。所以被上诉人无权主张承包费及直补款。三、被上诉人继承了其母亲的承包地份额，应在继承遗产的范围内承担债务。所以被上诉人无权向上诉人要求承包费及直补款。四、被上诉人关于承包费和直补款的主张已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
赵月辩称：上诉人上诉的事实及理由没有法律及事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的结果尊重了公平和诚实信用原则，依法处理了双方当事人的权利，没有违反法律的地方，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵月向一审法院起诉请求：1、请求法院判决《耕地承包合同》中0.62公顷（6.2亩）耕地承包使用权自2010年起至承包期满归原告赵月所有；2、判令被告王密江返还原告赵月0.62公顷耕地转包费及耕地直补款合计22196元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1996年11月原告母亲与被告结婚，原告随母亲屈淑芬与被告共同生活。1997年4月农村土地第二轮承包时，被告家庭分得承包土地1.55公顷，其中包含原告和其母亲份额。2007年原告母亲和被告离婚，离婚协议约定：自2009年起女方及其女儿赵月的承包地归女方及赵月所有。后原告母亲与被告未办理复婚手续又在一起共同生活，生活期间向村民李国借过钱。2009年12月30日，原告母亲因故死亡。被告将家庭承包地转包给李国使用6年，用于抵顶借款。2013年原告向被告索要其母亲和自己份额的承包地，被告同意将其中的6.2亩给原告使用，2013年7月18日，原告与李国重新签订的涉及6.2亩承包地的承包合同。上述事实，由原告方提请的证人出庭作证予以证实。另2010年-2015年直补款由被告领取。原告主张6年的直补款为4836元（6.2亩×130元×6年），一审法院限期要求被告将自己持有的直补款存折出示，否则将按原告主张的数额计算直补款。一审法院认为，原告及其母亲在农村第二轮土地承包后即享有6.2亩承包地的使用权，2010年原告母亲因故死亡后，原告母亲份额的承包土地使用权即应由其继承人原告享有。2010年被告将家庭承包地（含6.2亩土地）全部转包给村民李国用于抵顶了其与原告母亲共同生活期间的外债，2003年原告要回6.2亩承包地的使用权，故原告再要求2010年-2013年期间的承包费，其理由不充分，不予支持。原告主张2010年-2015年的6年期间直补款4836元合理，因被告与原告母亲在2007年已经办理了离婚手续，虽后来又在一起共同生活，但对直补款中原告及其母亲的份额应属于原告及其母亲，现原告母亲去世，原告系继承人，故直补款应给付原告，具体数额，因被告未能出示领取直补款存折，应以原告主张数额4836元为准。综上所述，原告享有自己份额和其母亲名下份额土地承包权共计6.2亩。对已经用土地承包费抵顶（含6.2亩）债务的部分，因为债务是家庭共同债务，故原告不应再主张此期间的承包费。对原告主张的直补款是原告享有的权利，应由被告返还。一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条规定，判决如下：一、原告享有被告家庭《耕地承包合同》中的6.2亩土地的承包使用权。二、被告王密江于判决生效后一次性给付原告赵月直补款4836元（2010年-2015年）。三、驳回原告赵月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费100.00元，由被告王密江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王密江出示房屋所有权证一份，证明房屋属于王海庭所有，与本案双方都没有利害关系，不属于本案的审理范围，房屋所占用的土地同样属于王海庭，应从土地9承包合同中的1.55公顷中扣除，另外，菜地属于宅基地的附属，不属于承包地，也不属于农村土地承包调整的范围，因此诉争的承包地的总数应为1.384公顷。被上诉人赵月出示长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会出具的证明一份，证明承包合同中的房屋宅基地、菜地均属于承包田范围，证明一审判决认定事实清楚准确。由于双方当事人对对方举证的证据的真实性均没有异议，故本院对以上两份证据的真实性均予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实与本院查明事实基本一致。
本院认为：一审判决赵月享有王密江家庭《耕地承包合同》中的6.2亩土地的承包使用权，二审庭审中，王密江当庭表示对赵月享有6.2亩土地的数额没有异议，故原审判决第一项并无不当，王密江的第一项上诉请求本院不予支持。王密江上诉还主张赵月无权主张承包费及直补款，但一审判决并未判决王密江给付承包费，故本院对王密江的该项请求不予支持。关于直补款，王密江并未举出充分证据证明赵月母亲生前存在债务以及王密江取得的直补款已经用于偿还赵月母亲生前的债务，故本院对王密江的主张直补款不应给付的上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由王密江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庞 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3077号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人陈某因与被上诉人刘某某租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某在上诉期内及法院指定的期限内均未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 穆 瑜
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保57号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托代理人：陈小红。
被执行人：欧阳义，住常宁市。
被执行人：张鸿菊，住常宁市。
本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人欧阳义、张鸿菊行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审20号行政裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳义、张鸿菊在金融机构存款56140元。期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺传衡审判员吴云鹤
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 郭 嘉 晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保57号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托代理人：陈小红。	被执行人：欧阳义，住常宁市。	被执行人：张鸿菊，住常宁市。	本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人欧阳义、张鸿菊行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审20号行政裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	冻结被执行人欧阳义、张鸿菊在金融机构存款56140元。期限为一年。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长 贺传衡审判员吴云鹤	人民陪审员 吴   冬   云	二〇一八年四月二十七日	代理书记员 郭   嘉   晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54601号
原告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。
负责人赵建军，经理。
委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司望京分公司员工，住北京神州汽车租赁有限公司望京分公司宿舍。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人温爱，女，1980年12月12日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司法务，住北京金建出租汽车有限公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称原告）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文勇，被告金建公司的委托代理人温爱到庭参加了诉讼。被告北京分公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日3时10分，何X驾驶×�×小轿车由西向东行驶至机场高速出京方向三元桥东200米，车辆前部与同方向行驶的前车×××车辆的尾部相撞，造成车辆损坏。后经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队出具交通事故认定书，认定何X负本次事故的全部责任。经查询，何X驾驶的车辆属于金建公司所有，该车辆在北京分公司投保。本次事故造成原告所有的车辆损坏，原告为此垫付车辆的维修费用。现原告要求二被告赔偿维修费34000元。
被告金建公司辩称：认可何X是职务行为，车辆投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，对合理的费用应当由保险公司承担责任。
被告北京分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月10日，在朝阳区机场高速出京方向三元桥东200米，田东驾驶车牌号为×××的小客车与何X驾驶的车牌号为×××出租车发生交通事故。经交通队处理，认定何X对此次事故承担全部责任。
车牌号为×××的小客车系原告所有的车辆，该车在事故中受损，原告花费修理费34000元。
何X系金建公司的出租车司机，发生事故时，正在营运。车牌号为×××出租车在北京分公司投保交强险。金建公司还称该车在华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业险，申请追加该公司为本案共同被告，但金建公司未提交商业险保险单，原告表示，曾多次找金建公司，但是保险公司不理赔，金建公司也不协助，本案只要求金建公司和北京分公司承担责任，不要求华泰财产保险有限公司北京分公司承担责任。
上述事实，有当事人提交的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、维修费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：金建公司的司机何X与原告的车辆发生交通事故，原告的车辆在事故中受损，所花费的修理费系原告的合理损失。何X对此次事故承担全部责任，因事故发生时，该车正在营运，故金建公司应赔偿此次事故给原告所造成的合理损失。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因车牌号为×××出租车在北京分公司投保交强险，故北京分公司应在保险限额内承担责任，北京分公司可直接将2000元支付给原告。超出保险限额的部分32000元，应由金建公司支付给原告。
金建公司称还在华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业险，但未提交商业险保险单，如金建公司确实在华泰财产保险有限公司北京分公司投保，可在本判决生效后另行向该分公司理赔。
民事诉讼的当事人有�庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司修理费二千元；
二、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司修理费三万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元�由被告北京金建出租汽车有限公司负担（北京神州汽车租赁有限公司望京分公司已交纳，北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付给北京神州汽车租赁有限公司望京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 刘通海
二〇一六年十二月一日
书 记 员 权成子
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初484号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人邓永安，男，1969年8月5日出生，居民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，户籍所在地吉林省榆树市。住长春市绿园区。住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月25日被临时羁押于吉林市看守所，2017年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人邓永安犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人邓永安到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日15时许，被告人邓永安酒后无证驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，沿长春市宽城区凯旋路行驶至柳影路亿凡宾馆门前被群众举报，民警赶到现场后将其查获。经检测，被告人邓永安静脉血中乙醇含量为187.62毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓永安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某2、高俊辉高某证言，书证查获及到案经过，常住人口信息表，呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表、照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车及驾驶员信息查询结果单，长春市公安局交警支队宽城区大队出具的工作记录及情况说明、吉林市看守所临时羁押证明、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证明材料，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永安醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于邓永安当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人邓永安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英烈
二〇一七年九月五日
书记员 王 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19714号
原告：赵玉财，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：义乌市欧凯汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道305号。
法定代表人：陈建春。
委托诉讼代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：汪军，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告赵玉财与被告义乌市欧凯汽车销售服务有限公司（以下简称欧凯公司）、汪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。
原告赵玉财诉称，被告汪军原系被告欧凯公司的员工，职务为销售顾问。2017年8月17日，原告到被告欧凯公司的4S店看车，并由被告汪军负责接待。当日，原告与两被告签订了一份《销售合同》，并缴纳了3000元定金，期间原告便与被告汪军电话、微信联系，也多次到4S店看车及了解情况。按照被告汪军的要求，原告为支付车款及相关费用先后给被告汪军转账共计4万元，被告欧凯公司以未收到相应款项为由拒绝交付车辆。原告因急需用车，遂与被告欧凯公司重新协商缴纳首付并办理按揭手续，但是此前已经交付的款项并未予以返还。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告作为善意第三人，有理由相信被告汪军作为被告欧凯公司的销售顾问有权代表被告欧凯公司签订销售合同，并收取相应的款项，其行为的最终结果应当由两被告共同承担。故请求判令：两被告立即返还原告因购车产生的款项40000元，并双倍返还定金3000元，两项共计43000元。
本院认为，因被告汪军涉嫌诈骗犯罪，已由义乌市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一七年十二月十三日
书记员 金倩倩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第47号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人关某某，男，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。2012年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院指控被告人关某某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，1、2011年6月初，被害人姜某某在胶州市李哥庄镇驻地为曲某（已判决）装修练歌房，因曲某拖欠部分装修款，姜某某停工返回莱阳市家中。为恐吓姜某某，曲某于2011年6月9日晚安排况某某、黄某某、李某等人，到莱阳市将姜某某抓至李哥庄镇驻地，由王某某、徐某某、李某某、刘某某、王某甲、王某乙（上述人员已判决）、被告人关某某等人进行看管，强行限制其人身自由，关押至2011年6月11日下午。在此期间，王某某、况某某、李某某等人对姜某某进行殴打，以暴力相要挟，迫使其签写了80000元的欠条，并将其一辆捷达轿车扣押。
2、2010年7月3日23时许，徐某某伙同徐某某（另处理）、被告人关某某在胶州市李哥庄镇广场东侧南北路上，因琐事同于某某发生争执，继而产生厮打，该三人将于某某打伤，经法医鉴定为轻伤。
为证实该指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、法医学鉴定书、案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条之规定，应以非法拘禁罪、故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人关某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2011年6月初，被害人姜某某在胶州市李哥庄镇驻地为曲某（已判决）装修练歌房，因曲某拖欠部分装修款，姜某某停工返回莱阳市家中。为恐吓姜某某，曲某于2011年6月9日晚安排况某某、黄某某（该二人已判决）、李某等人，到莱阳市将姜某某强行带至李哥庄镇驻地，由王某某、徐某某、李某某、刘某某、王某甲、王某乙（上述人员已判决）、被告人关某某等人进行看管，强行限制其人身自由，关押至2011年6月11日下午。在此期间，王某某、况某某、李某某等人对姜某某进行殴打，以暴力相要挟，迫使其签写了80000元的欠条，并将其一辆捷达轿车扣押。
2、2010年7月3日23时许，徐某某伙同徐某某（另处理）、被告人关某某在胶州市李哥庄镇广场东侧南北路上，因琐事同于某某发生争执，继而产生厮打，该三人将于某某打伤，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学鉴定书、案件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人关某某犯数罪，实行数罪并罚。被告人关某某自愿认罪，到案后如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人关某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2013年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵联青
审判员 赵培峰
审判员 王丽卿
二〇一三年一月二十八日
书记员 袁明芳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更28号
罪犯董风岐，原户籍所在地松原市宁江区建设街，松原市宁江区人民法院于2015年6月3日做出（2015）宁刑初字第57号刑事判决，认定董风岐犯非法吸收公共存款、合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，附加刑：罚金60万元，已缴纳500元，涉案赃款予以追缴。刑期自2014年5月20日至2021年5月19日止，于2015年6月19日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董风岐非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪中，罚金60万元仅缴纳500元，大量涉案赃款未予以返还被害人，不能认为确有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条减刑规定，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董风岐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2655号
原告曹国成，男，1970年10月12日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人曹宏伟，男，汉族，1990年5月15日生，住昌黎县，与原告系父子关系，特别代理。
委托代理人李雪梅，河北港城律师事务所律师，一般代理。
被告河北省农林科学院昌黎果树研究所，住所地昌黎县三街果园1号，统一社会信用代码12130000401702214Q。
法定代表人宋海舟，所长。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师，一般代理。
第三人昌黎县滨海城市建设投资发展有限公司，住所地昌黎县城郊区西王庄五峰山路东侧（市民中心12楼），统一社会信用代码911303227926661251。
法定代表人王国强，总经理。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告曹国成与被告河北省农林科学院昌黎果树研究所、第三人昌黎县滨海城市建设投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告曹国成自愿撤回对河北省农林科学院昌黎果树研究所、第三人昌黎县滨海城市建设投资发展有限公司的起诉，并于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国成撤回对被告河北省农林科学院昌黎果树研究所、第三人昌黎县滨海城市建设投资发展有限公司的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告曹国成负担。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
审 判 员 何立靖
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李鉴秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00243号
原告吴利群。
委托代理人孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人王咏江，江苏高来达律师事务所律师。
被告宿迁市宝利服装贸易有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区义乌国际商贸城E2-2031。
法定代表人吴静，该公司执行董事。
委托代理人徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
本院在审理原告吴利群诉被告宿迁市宝利服装贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴利群撤回起诉。
案件受理费11905元，减半收取5952.50元，由原告吴利群负担。
审 判 长 董振班
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹尧瑶