湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终33号
上诉人（原审原告）：张木云。
上诉人（原审原告）：孙玉妹。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王阳震，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市国土资源局零陵分局。
法定代表人唐朝晖，该局局长。
委托诉讼代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋若勋，男，永州市国土资源局零陵分局工作人员。
上诉人张木云、孙玉妹因诉被上诉人永州市国土资源局零陵分局（以下简称零陵区国土局）房屋拆迁行政协议一案，不服冷水滩区人民法院于二○一六年十二月十二日作出的（2016）湘1103行初74号行政判决，于2016年12月24日向冷水滩区人民法院提交上诉状，本院于2017年2月3日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员王焕江担任审判长，与审判员周文静、代理审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2017年2月24日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人零陵区国土局的法定代表人唐朝晖因事未到庭外，上诉人张木云、孙玉妹及其委托诉讼代理人王阳震，被上诉人零陵区国土局的委托诉讼代理人谭晓东、蒋若勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：因城市建设需要，永州市零陵区人民政府经湖南省人民政府批准，需要征收原告房屋。2012年3月22日，被告作出《关于东山景区配套安置用地集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。2012年8月22日，被告零陵区国土局（甲方）与原告张木云、孙玉妹（乙方）签订一份《房屋拆迁协议书》，主要内容为：1、拆迁方式：甲方对乙方附表中所列房屋实行一次性货币补偿。2、拆迁期限：乙方附表中所列房屋必须在2012年9月22日以前全部搬出，交甲方处理。拆迁补偿费用合计102513元。安置方法根据本期拆迁安置方案，安置面积为4×15米×2，安置用地安排在东山景区内，具体坐落在第6栋15-16号，用地面积为120平方米。双方还约定了相关法律责任等内容。合同签订后，根据原告提供的身份信息，被告为其在农业银行开立账户，并将补偿款于2012年10月31日转入张木云在中国农业银行永州芝山区支行开户的账户上。但原告没有领取该款，此存折现保存在东山景区管委会。2013年11月份，因原告没有自行拆除约定的房屋，被告组织人员对原告房屋进行了拆除。2016年9月，原告以受胁迫签订协议为由，向法院提起诉讼，要求认定《房屋拆迁协议书》无效。
上述事实有：1、《房屋拆迁协议书》；2、农用地转用、土地征收审批单；3、零陵区人民政府关于东山景区配套安置用地集体土地上房屋拆迁的通告；4、关于东山景区配套安置用地集体土地上房屋拆迁补偿安置方案；5、房屋丈量分类登记表；6、杨塘安置小区（南区）安置用地坐落登记表及分户图；7、付款凭据、领条、存折、委托书；8、关于零陵区东山景区配套安置用地房屋征收工作情况说明；证据9、社员土地使用房产证；10、房屋照片等证据证实，足以认定。
原判认为：1、根据湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条“县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。其他有关行政主管部门按照各自职责，协同土地行政主管部门做好土地管理工作。”被告有职权与原告签订房屋拆迁协议。2、原告诉称其在房屋拆迁协议书上签名系被胁迫所签，在空白纸上签名没有提交相关证据证实，原告请求合同无效的理由不能成立。3、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告应在房屋被拆之日起两年内向法院提起诉讼。而二原告起诉时距房屋拆除时已达近三年之久，已经超过了法定的起诉期限。综上，被告作出的行政行为认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张木云、孙玉妹的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张木云、孙玉妹负担。
上诉人张木云、孙玉妹不服原判，向本院提起上诉称：上诉人系被威胁、强迫在空白的房屋拆迁协议书上签字的，这是事实，根据合同法第五十二条的规定，强迫签订的协议无效。被上诉人强迫上诉人签订空白协议书后没有给上诉人一份，上诉人多次上访，在2016年6月才看到该协议的内容，故上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人没有领取补偿款，也没有选择安置用地，领款单和安置用地登记表上的签名是伪造的。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人零陵区国土局答辩称：被上诉人并未威胁、强迫上诉人签订协议，双方签订的《房屋拆迁协议书》是双方真实意思表示，且已实际履行，上诉人的起诉已经超过起诉期限。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2012年8月23日，张木云在领款凭单上签名，内容为“今领到香零山路桥公司单位浅塘二期房屋拆迁补偿款，合计人民币大写金额壹拾万贰仟伍佰壹拾叁元整”；张木云还在杨塘安置小区（南区）安置用地座落登记表上6＃楼15、16号（面积120平方）一栏后面签名。
上述事实有领款凭单、杨塘安置小区（南区）安置用地座落登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”；故本案中，被上诉人零陵区国土局是适格的征收工作主体，有职权与上诉人签订《房屋拆迁协议》。
二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中，上诉人诉称被零陵区国土局的工作人员殴打、胁迫签订协议，但签订协议之后，上诉人并未向公安机关报警、向纪检机关举报，也未向法院提供证据证实其有被殴打、胁迫的情形，故本院对上诉人的此项诉称不予采纳。上诉人诉称签订的是空白协议，对补偿内容并不知情，但未向法院提供证据予以证实，且上诉人在签署协议后，又在领款凭单及安置用地登记表上分别签名，故应认定上诉人对《房屋拆迁协议》的内容知情。上诉人诉称领款凭单及安置用地登记表上的签名系伪造，但未向法院提供证据予以证实，也未提出进行笔迹鉴定，故本院对上诉人的此项诉称不予采纳。
综上，上诉人张木云、孙玉妹与被上诉人零陵区国土局签订的《房屋拆迁协议》系双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，不具有协议无效的情形。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张木云、孙玉妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。