湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终915号
上诉人（原审被告）：全清，男，1950年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：周敏，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵克兰，女，1951年2月20日出生，汉族，租住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张仕军（赵克兰之子），男，汉族，1976年10月10日出生，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）：刘先政，男，1938年2月24日出生，汉族，租住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人全清因与被上诉人赵克兰、刘先政健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
全清上诉请求：1.改判赵克兰、刘先政赔偿其财产损失4230元；2.改判赵克兰、刘先政赔偿其护理费2388.66元；3.改判赵克兰、刘先政赔偿其误工费11337.33元；4.一审、二审案件受理费由赵克兰、刘先政负担。事实与理由：一、全清主张4230元的财产损失，赵克兰、刘先政未提出相反证据予以否定，一审法院应当一并审理并予以支持。二、全清住院治疗28天，一审判决仅支持18天的护理费损失，明显错误。三、全清长期从事建筑行业，应当按照建筑业从业人员工资标准计算误工费。
赵克兰辩称，1.全清先毁坏了赵克兰的菜地，此后导致了本案矛盾的发生。全清种菜的地是自己开垦的，与村委会的管理规定不符。2.全清是轻微伤，不需要28天的护理时间。3.全清已满60岁，应当按照法律规定的标准计算误工费。
刘先政未向本院提交书面答辩意见。
全清向一审法院起诉请求：判令赵克兰、刘先政连带赔偿其医疗费4734.45元、误工费20020元、护理费3360元、住院伙食补助费1400元、菜苗及花盆等损失4230元、材料打印费200元、交通费350元，合计34294.45元。
一审法院认定事实：2016年08月16日08时许，全清与赵克兰在十堰市××箭区××六中背后因菜地问题引发争执。全清拉着赵克兰去评理，刘先政见状持木棒将全清头部打伤，在双方发生厮扯时，赵克兰持树枝殴打全清，致全清受伤。全清受伤后在十堰市茅箭区人民医院住院治疗28天，支付医疗费4252.1元、门诊费482.35元。全清的人体损伤程度经鉴定为轻微伤。2016年8月18日9时许，赵克兰到十堰市××箭区××六中背后将全清开垦地上种植的蔬菜及花盆损毁。
一审另查明，2016年12月7日，十堰市公安局茅箭区分局分别作出茅公（武当）行罚决字【2016】第500、500-1号行政处罚决定书，给予赵克兰行政拘留十六日并处五百元罚款的处罚，给予刘先政行政拘留十三日并处五百元罚款的处罚；
一审法院认为，公民享有生命健康权。民法通则规定，公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，全清与赵克兰因琐事发生纠纷，纠纷发生后双方应妥善解决。刘先政赶到现场后应及时制止纠纷的发生，而刘先政由于不冷静，持木棒将全清头部打伤，赵克兰在双方发生厮扯时应采取相应措施避免事态的恶化，而未予以制止且持树枝殴打全清，造成全清身体损伤，刘先政、赵克兰应对全清的损害结果承担赔偿责任。全清受伤后损失数额，认定如下：1.医疗费4252.1元、门诊费482.35元；2.护理时间18天，护理费参照湖北省2016年度居民服务和其他服务行业标准计算为1535.57元（31138元÷365天×18天）；3.住院28天，出院医嘱休息65天，误工时间为93天，误工费参照湖北省2016年度居民服务和其他服务行业标准计算为7933.79元（31138元÷365天×93天）；4.住院伙食补助费1400元（28天×50元）；全清主张打印费、交通费，酌情考虑支持300元，上述各项损失合计15903.81元。全清关于财产损失的主张，一审法院认为，全清提交的证据尚不能确定其财产损失价值，本案中暂不予处理，全清可另案主张。
一审法院据此判决：一、刘先政、赵克兰于判决生效后十日内赔偿全清各项经济损失15903.81元。二、驳回全清的其他诉讼请求。案件受理费657元，由刘先政、赵克兰承担。
二审期间，全清向本院提交了三组新证据：第一组证据：赵克兰故意损毁的财物图片。拟证明：全清的财产被赵克兰损毁的事实，被损毁财产主要有花盆盆景和种植的蔬菜；
第二组证据：全清购买花盆的证明一份。拟证明：全清从王大权处购买四季红及花盆2个，共计360元；
第三组证据：证明一份。拟证明：全清于2017年3月27日从湖北省十堰市汉江养殖厂工人寇永峰处购买茶花、葡萄树苗及花盆的费用870元。
赵克兰对上述三组证据均有异议，认为花盆等财物被损毁的事实无法认定，且花盆等财物的价值无法确定。
本院认为，第一组证据系全清从十堰市公安局茅箭区分局武当路派出所调取的图片资料，应当推定为真实，赵克兰虽不认可，但未提供相反证据足以推翻，故本院对照片体现的菜地被毁损的事实予以确认。本院就全清出具的第二、三组证据，已向制作证据材料的人员进行了调查核实，确信证明中待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，故本院对上述三组证据均予以采信。
二审另查明，全清被毁坏的一株四季红（200元）、两株茶花（360元）、一株葡萄苗（150元）、四个小花盆（360元）、两个大花盆（160元），购买时价值共计1230元。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、全清的财产损失数额如何确定？二、全清的护理费如何确定？三、全清的误工费如何确定？
本院认为，关于焦点一：本案赵克兰将全清种植的蔬菜及花盆损毁，这一侵权事实已由十堰市公安局茅箭区分局制作的行政处罚决定书予以确认。全清已证明该损害事实存在，虽无法直接证明具体损害的大小和范围，但判令侵权人承担一定的赔偿责任，可以体现公平原则，有利于保护受害人的利益。故，本院结合全清提供的购物证明，和蔬菜及花盆被损毁的照片，酌情确定赵克兰、刘先政应当承担的赔偿数额为1500元。关于焦点二：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。全清向法院提供了其在住院期间支付护理费的证明，该证明显示护理人杨全兴的护理期限为18天，全清支付护理费250元。一审判决依据此份证明认定全清的护理时间为18天，护理费为1535.57元，已经超出其实际支付的护理费，但刘先政、赵克兰对此未提出上诉，二审予以确认。关于焦点三：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。全清向法院提供证明证实其在建筑工地从事技工工作，该证明不足以证实全清的工作性质和收入状况，一审判决参照居民服务、修理和其他服务业收入标准计算全清的误工费为7933.79元，并无不当。据此，全清的损失认定为：财产损失1500元、医疗费4252.1元、门诊费482.35元、护理费1535.57元、误工费7933.79元、住院伙食补助费1400元、打印费及交通费300元，共计17403.81元。
综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初593号民事判决;
二、刘先政、赵克兰于本判决生效后十日内赔偿全清各项经济损失17403.81元；
三、驳回全清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费657元，由刘先政、赵克兰负担。上诉人全清申请免交二审案件受理费300元，本院已准予全清予以免交，不再向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年六月七日
书记员 奚 悦