广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第933号
原告（反诉被告）：许德高，男，汉族，广东省阳江市人。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阳春市畅达房地产有限公司。住所地：广东省阳春市春城畅达新城第**栋。
法定代表人：谢汝文，该公司董事长。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
原告许德高诉被告阳春市畅达房地产有限公司（以下简称畅达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日、2013年11月13日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告许德高的委托代理人曾仕记、吴伟权，被告阳春市畅达房地产有限公司的委托代理人蔡文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德高诉称：2011年2月10日，原告与被告签订《建筑工程包工施工合同》，约定由原告承包被告位于阳春市畅达新城住宅楼三号地块1、2幢工程的施工。合同签订后，原告按合同的约定完成了工程施工。工程完工后，被告进行了验收。2013年3月13日原、被告双方就工程款进行结算，确认了总工程款为13835065.19元，已支付工程款和代支付工程款共13465506.47元，尚欠369558.72元工程款未付。原告多次请求被告支付，但被告却以各种理由推托，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求判决：一、被告支付工程款369558.72元给原告；二、被告向原告支付逾期利息，利息按月息2%，自2013年4月13日起计至2013年8月7日止为28332.82元，此后2013年8月8日起的利息计至付清所有工程款之日止给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告畅达公司答辩并反诉称：2011年2月10日，畅达公司与许德高签订《建筑工程包工施工合同》。该合同规定，许德高作为承包方包工不包料，本工程定于2011年2月l0日开工，定于2012年1月12日竣工。在正常的施�条件下，如果许德高按照承包内容提前一个月完成，则畅达公司奖励50000元给许德高，如超合同期一个月完成，则畅达公司罚款许德高50000元。在合同履行过程中，畅达公司按照资金拨付人工和机械费，保证开工前及施工中的水电供应，保证施工道路的畅通，达到三通一平，保证施工中所需材料和构件的及时供应，负责协调社会、主管部门及四邻关系。许德高则必须严格按照施工图纸和现行施工质量验收规范进行施工，做好各种资料的档案。如因施工不合格造成返工，则许德高必须承担由此所引发的一切损失和费用，并赔偿畅达公司的材料损失费。
合同签订后，畅达公司积极、主动履行合同，全面履行合同约定的义务。而许德高则消极履行合同，致使工程进度缓慢，无缘无故拖延工期。畅达公司多次催促，可惜收效不大，结果，许德高在2012年7月10日才竣工，整整超过了合同约定期限的六个月才完成。而且，许德高在工程竣工后拒不交施工验收备案资料给畅达公司，使畅达公司不得不请人从头做验收备案资料，花去人工费102965.33元（41186.13平方米×2.5元／平方米）。竣工后，根据客户的投诉反映和畅达公司自己的考察，发现许德高所承建的工程存在较严重的质量问题，主要是多个楼房屋面漏水、外墙渗水、伸缩缝漏水、大堂前厅墙面突鼓、楼板开裂等等。畅达公司此后多次与许德高交涉，要求许德高派人来解决质量问题。许德高也曾多次答应派人返工修补，但却一直没有实际行动。迫于交楼房给客户的压力，畅达公司无奈只好请在质量修补方面声誉比较好的凌志文、彭建根、谭梯等人对许德高所建工程进行返修、补漏，为此共花去材料费、人工费共为371880元。2013年3月13日，在许德高的多次恳求下，畅达公司经理周国良就工�款结算一项与许德高计数，并写下了字据。但对于许德高违反合同拖延工期需支付违约赔偿金和存在质量问题的返工修补费用均未计算，留待日后再计数处理。按数计数的结果，畅达公司应向许德高支付工程款369558.72元，许德高应向畅达公司支付拖延工期的违约赔偿金300000元（6个月×50000元／月），支付返工修补费用371880元（材料费和人工费），支付备案资料费l02965.33元。相互抵减的结果，许德高还应向畅达公司支付405286.61元［（300000元＋371880元＋102965.33元）－369558.72元］。这就是畅达公司无须向许德高支付工程款的原因，那是行使法律规定的正当的抗辩权。如今，既然许德高提起民事诉讼，那么在作以上答辩的同时，畅达公司特提起反诉，反诉请求是：一、判令反诉被告许德高向反诉原告畅达公司支付拖延工期违约赔偿款、返工修补费用和备案资料费共405286.61元�二、本案反诉受理费判由反诉被告负担。
反诉被告（本诉原告）许德高辩称：一、应当认定许德高与畅达公司所签的《建筑工程包工施工合同》无效，双方按照实做实结进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该建筑工程施工合同无效。许德高不符合建筑施工企业资质条件，故应该认定许德高与畅达公司所签的《建设工程包工施工合同》无效，双方应按实做实结原则进行处理。因为双方已经结算，有单据为证，所以，应该依双方结算确认的数据认定该工程款的支付情况并作出判决，即畅达公司应该支付许德高工程款369558.72元及利息，自2013年4月13日计至付清所有工程款之日止。二、无论从合同的效力来看，从延期竣工的原因来看，从对合同�款的解读来看，畅达公司反诉诉请第一项关于延误竣工30万元罚款的诉请都不应该得到支持。合同无效，即合同自始至终不发生效力，所以根本不必审查工程是否在合同约定的时间内完工或延误及其原因。事实上，许德高在2012年4月初就完成工程竣工并交付畅达公司进行了验收。畅达公司以竣工验收报告上的验收日期（2012年7月9日）来证明施工方迟延竣工交楼不成立的，竣工交付日期并不等于验收日期。延迟竣工也是因畅达公司没有做好施工前的前期准备、没有准备好地方堆放挖基础的泥土、材料（如混凝土等）供应也跟不上施工进度等各种非许德高的原因导致的，这完全是畅达公司的原因所致，许德高没有任何责任。从情理上说，如许德高真有因自身的原因延误工期，畅达公司与许德高进行结算时，也不可能不在结算中提出延期竣工罚款。现在，畅达公司提出结�单据仅指工程款，并不包括延期竣工罚款，这是明显与常理不符的。此外，按合同第七条“工期奖罚，在正常施工的条件下，乙方按照承包内容提前一个月完成，甲方奖励伍万元给乙方，如超合同期一个月完成，甲方罚款乙方伍万元”。此条约定的意思是以正常施工为条件的，且以提前一个月奖励伍万元，超合同期一个月，罚伍万元为限。而非畅达公司反诉所理解的每提前或超期一个月奖罚款伍万元进行累计，畅达公司反诉所述是对合同条款内容的理解错误。所以，无论从合同的效力来看，从延期竣工的原因来看，从对合同条款的解读来看，畅达公司反诉诉请第一项关于延误竣工30万元罚款的诉请都不应该得到支持。三、畅达公司反诉主张的施工质量问题证据不足，要求许德高支付返工修补费371880元没有理由，不应该得到支持。首先，畅达公司从未向许德高提出过�程存在质量问题需要进行返修补漏一事，在工程峻工前没有提出过，验收后也没有提出过，直至结算及结算后，畅达公司也未曾向许德高提出过工程有质量问题需要返修。现在许德高起诉要求其支付工程款，畅达公司却提出了质量问题，要求许德高承担371880元的材料、人工费，有因诉而诈的感觉。其次，如真有返修、补漏（据畅达公司提供的证据即所谓修理单，所注明的返修时间大部分是结算前的返修、补漏），为何畅达公司不在结算时向许德高提出并要求扣减工程款再者，即使确有要返修、补漏的，那也不一定就是施工方的原因所造成的，造成工程质量问题的原因有多种，但是畅达公司没有证据证明是施工方的原因所造成，也不能证明确实花费了371880元。四、畅达公司反诉要求许德高支付备案资料费，不应支持。首先，经出庭作证的证人许国柱、许耀记证实，�德高已经向畅达公司移交了相关工程备案资料。其次，畅达公司提供的所谓的备案资料协议及收款收据都不能证明真实发生。l、备案资料是根据施工进度的客观实际做出来的，是对施工情况的客观真实的反映，而不是竣工后再坐在办公室里凭空捏造出来的，弄虚作假是违反法律的规定，不可能得到行政审批通过。2、备案资料协议及收款收据上面没有公司签章，只是收据而不是发票，随便找一个人填张单都可以做一份这样的备案资料协议及收款收据。因此，该证据不具有所要证明事实的证明力，不具有证据效力，不足以证明其主张的做资料需要l02965.33元及其确实开支了l02965.33元的事实。综上所述，畅达公司反诉所称不属实，反诉请求无理，请法院依法驳回其反诉请求。
经审理查明：2011年2月10日，原告许德高（乙方）作为承包方与被告畅达公司（甲方）为发包方签�了《建筑工程包工施工合同》，合同主要约定：“建筑工程包工施工合同。甲方（发包方）：阳春市畅达房地产有限公司。乙方（承包方）：许德高。经甲乙双方商定，甲方将畅达新城住宅楼三号地块1、2幢工程（建筑面积约为43000平方米）交给乙方承包。为明确双方责任，确保工程进度质量要求，在公平、自愿、平等、互利的基础上双方协商议妥本协议以下条款，共同监督，严格遵守。第一条、承包方式。乙方包工不包料，乙方负责人工费和自带机械设备、塔吊、升降机、扎铁机械及震荡板棒、架材、模板等有关建筑方面的设备。以规定的图纸建筑面积计算规则计算建筑面积，甲方按建筑面积结算，每平方米单价￥330元计算（不含税单价）支付乙方人工和机械费，该单价包含一、二层外墙、柱及栏河瓷砖改贴大理石部分，花瓶拦河油漆。第二条、承包范围。施工图纸文件中所注明建筑安装的所有分部分项工程内容。第三条、质量要求。合格工程。第四条、开竣工日期。本工程定于2011年2月l0日开工，定于2012年1月12日竣工。第五条、人工和机械支付办法。第一次付款要一、二幢主体工程量完成第一层楼面，付人工和机械费的70％；以后按照工程进度拨付。每月按进度拨付总人工和机械费的70％；整个工程完成并交工验收合格后l0天内拨付总人工和机械费的25％；余下5％为质量保修金，若无质量问题半年内付清。……。第六条、双方责任。……。第七条、工期奖罚。在正常的施工条件下，乙方按照承包内容提前一个月完成，甲方奖励伍万元给乙方，如超合同期一个月完成，甲方罚款乙方伍万元。第八条、违约责任。（一）乙方在施工过程中如因资金不足或人力不足造成停工15天的，甲方有权终止合同并自行安排施工队伍。乙方所完成的工程量不作结算。（二）甲方在乙方施工过程中，如不能按合同约定的付款时间执行15天内，乙方有权终止合同，如超过二个月以上不能支付工程款时，乙方按已完成的工程量计算金额，甲方按所欠金额按月息1%补偿给乙方，工程完工后，如甲方不能按合同约定支付工程款的，超期一个月以上的，甲方根据所欠工程款按月息2%补偿付息给乙方。第九条、费用分配。（一）实体检测费、住宿用水电费由乙方负责。（二）原材料送检费、门窗、税金、建筑工人意外险、水电消防、施工所用水电费等均由甲方负责。第十条、其他。……。甲方：阳春市畅达房地产有限公司（盖章），代表人：周国良（签名），签订日期：2011年2月10日。乙方：许德高（签名），签订日期：2011年2月10日。”
合同签订后，原告许德高即对畅达新城住宅小区（首期工程）1栋、2栋建筑工程组�施工。2012年6月4日，畅达新城住宅小区（首期工程）2栋建筑工程通过竣工验收；2012年7月9日，畅达新城住宅小区（首期工程）1栋建筑工程通过竣工验收。该两栋建筑工程的验收结论均为：“1、该工程认真执行建筑工程法律、法规和建设工程强制性标准。完成了建设工程设计文件及设计变更、合同约定的各项内容。2、有完善的竣工技术档案。3、建设、监理、设计、勘察单位已分别签署了质量合格文件。4、有工程使用的主要建筑材料、构件、设备进场、试验报告。5、该工程实体竣工验收合格。”2013年3月13日，被告畅达公司经理周国良与原告许德高进行工程结算，结算单主要内容为：“己支，一、1、己支工程款：12990483.07；2、代支：475023.4；合共：13465506.47；二、1、结算：13591422.9；2、签证：188113.29；3、泵机费：55529；合共：13835065.19；三、余13835065.19-13465506.47＝369558.72。以上是许德高结算余额，己完全结算完毕。甲方签名：周国良（签名），乙方签名：许德高（签名），2013.3.13”。2013年12月4日，阳春市住房和城乡规划建设局验收备案管理股接收了畅达新城住宅小区（首期工程）1栋、2栋的工程竣工验收备案文件。
庭审时，原告许德高申请的证人许国柱、许耀记出庭作证，拟证明他们己将上述工程的备案资料移交给被告，但被告对证人许国柱、许耀记的证言不予确认。被告申请的证人吴世友、谭梯出庭作证，拟证明工程存在质量问题、谭梯为开裂的楼板进行补漏、造成楼板开裂的原因未进行鉴定的事实。原告认为证人吴世友、谭梯的证词偏袒被告，如果工程质量有问题应由有资质的机构鉴定证明，不应由被告的员工来证明。被告在庭审时确认没有对楼房开裂的原因进行鉴定，资料员刘怡菊没有参加现场施工。被告称发现工�质量有问题后己通知原告，但没有向法庭提供证据证实。原告称被告从来没有提出工程质量有问题。
另查明，原告许德高没有建筑施工企业资质。
以上事实，有原、被告陈述，居民身份证，工商注册登记资料，《建筑工程包工施工合同》，结算单，施工日志，工程建设前期法定建设程序检查表，电气（分部）隐蔽工程验收记录，普通灯具安装工程检验验批质量验收记录，单位工程开工申请报告，建筑工程竣工验收报告，工程款计数凭据，工作联系单、图片，阳春畅达新城工地2012年7月份至2013年1月份总工时工资表及明细工资表，阳春市畅达房地产有限公司1、2幢做建筑施工备案资料协议，收款收据，调查笔录，证人证言等证据附案证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。由于原告许德高没有取得建筑施工企业资质，根据上述法律规定，原告许德高与被告畅达公司签订的《建筑工程包工施工合同》属于无效合同。签订合同时原、被告双方均明知原告许德高没有建筑施工企业资质，因此，造成合同无效原、被告双方应负同等责任。原告实际己按上述合同履行完毕，并己�通过竣工验收合格，且原告与被告畅达公司经理周国良进行了结算，畅达公司尚欠原告工程余款369558.72元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求被告支付工程款369558.72元，并要求从结算日一个月后（即2013年4月13日）开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按月息2%计算利息的理据不足，本院不予采纳，利息应按人民银行同期同类贷款利率进行计算。
反诉原告畅达公司主张许德高应按合同约定向畅达公司支付拖延工期的违约赔偿金300000元（6个月×50000元／月），因该《建筑工程包工施工合同》为无效合同，该合同对原、被告双方均无约束力，故反诉原告的这一请求理据不�，本院不予支持。对于反诉原告主张反诉被告许德高承建的工程存在质量问题，请求反诉被告许德高支付修复费用371880元给反诉原告畅达公司的这一反诉请求。反诉原告虽然向法庭提供了《工作联系单》、《工资表》等证据，但反诉原告认为工程质量有问题及进行修复施工时并没有通知反诉被告，上述证据也没有反诉被告的签名确认，反诉被告对这些证据也不予认可，认为是反诉原告单方制作出来的；同时反诉被告只是承包工程的施工，建筑材料是由反诉原告提供，而反诉原告没有证据证实工程的施工质量有问题，且该工程己通过了验收，为合格工程。因此，反诉原告请求反诉被告支付修复费用371880元的理据不足，本院不予支持。对于反诉原告主张反诉被告支付重做验收备案资料费102965.33元的诉讼请求，反诉原告提供了公司经理周国良与刘怡菊签订的《阳春市畅达房地产有限公司1、2幢做建筑施工备案资料协议》、刘怡菊签名的收款收据。反诉被告对上述证据不予认可，认为是反诉原告是为了反诉而制造的，不是真实发生的，且证人许国柱、许耀记己出庭作证证明反诉被告向反诉原告移交了备案资料。建设备案是指建设单位在建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门审核的行为。从本院到阳春市住房和城乡规划建设局调取的上述工程的备案资料来看，其中的施工日志、工程建设前期法定建设程序检查表、电气（分部）隐蔽工程验收记录、普通灯具安装工程检验验批质量验收记录等都是在工程施工过程中的现场施工和验收等情况的记录，且施工日志上还有反诉被告的员工许国柱的签名，这些材料没有参加现场施工的人员在工程完工后是�不出来的。因此，反诉原告主张备案资料是其请没有参加施工的资料员刘怡菊在工程完工后做出来的理据不足，也不符合客观事实，故反诉原告的这一反诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳春市畅达房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款369558.72元及利息（从2013年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）给原告许德高；
二、驳回反诉原告阳春市畅达房地产有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，反诉受理费7379元，合共14647元，由被告阳春市畅达房地产有限公司承担（原告已预交案件受理费7268元，本院不作退还，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈 铭
审判员 谢克强
审判员 李 强
二〇一四年八月五日
书记员 周健雄
林秋彤