wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5578号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：王冰杰，公司职员。
被告：张茂福。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告张茂福之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十六日
书记员 朴艺花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第168号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托代理人：程谋昌，该公司办事员。
被告：东莞市领富房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：陈嘉升，该公司法务专员。
委托代理人：阮礼祥，该公司法务专员。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告东莞市领富房地产开发有限公司（以下简称领富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人程谋昌到庭参加了诉讼，被告领富公司的委托代理人阮礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称：2014年5月19日，原告与被告签订了一份《地下室潜污泵产品购销合同》，用于东莞市茶山镇香茶郡项目。合同金额105000元。合同约定：无预付款，到货安装完毕支付95%，二年质保期满付5%。原告于2014年6月17日送货完毕，全面完成了合同约定。按照三个月的安装日期。被告应当在2014年10月1日前支付货款99750元，但原告历经多次追讨，被告却总是百般推诿，一直未能支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠的货款99750元。2.被告支付未支付货款占用的利息损失1571元（2014年10月1日到2015年1月15日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告领富公司辩称：有地下室8台潜污泵出现质量问题，其他的设备经调试均合格，但全部货款应待该8台潜污泵修复完毕才可以支付。
本院审理查明：原告凯泉公司与被告领富公司之间存在地下室潜污泵交易，交易总额为105000元，包含地下车库出入口集水井4台（单价1652元）、KQK／T-2ACE-2.2一控二2台（单价1068元）、消防电梯之外的其他集水坑（含泵房内潜污泵）24台（单价1190元）、KQK／T-2ACE-1.1一控二12台（单价1050元）、消防电梯集水坑内26台（单价1652元）、KQK／T-2ACE-2.2一控二13台（单价1088元），合同约定经领富公司调试合格后15个工作日内付款95%，余款5%作为2年质保期的质保金，质保期内发现有质量问题的，凯泉公司应在接到领富公司的通知后48小时内赶到现场并在48小时内完成维修并承担维修费用，合同还约定领富公司付款时凯泉公司应开具与本合同业务相关的已完税发票，否则领富公司有权拒绝付款。原告签订合同后于2014年6月17日向被告供应了涉案的机器设备，除地下室8台潜污泵出现质量问题外，其他的机器设备于2015年1月14日经过调试完毕确认不存在质量问题，双方确认地下室8台潜污泵与其他的机器设备是独立运行的，各不影响。原告当庭申请撤回对地下室八台潜污泵货款的诉请，表明待原告修复完毕后再另行起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入笔录。另原告还诉请按照日万分之二点一计算逾期付款的利息。
以上事实有原告提供的地下室潜污泵购销合同、送货单及本院一审庭审笔录、当事人陈述为证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，合同虽然约定领富公司付款时凯泉公司应开具与本合同业务相关的已完税发票，但发票的给付与否并不是阻却付款的法定理由，被告若付款后没有收到发票，可以向税务部门要求进行处理；另一方面，被告作为先付款的履行义务人，在未付款的情况下并不具有相应的抗辩权，故领富公司应立即向凯泉公司支付已到期的货款。已到期的95%货款在扣除地下室8台有质量问题的潜污泵货款9520元后，领富公司还应立即支付90230元。
另，余下的机器设备于2015年1月14日经过调试完毕确认不存在质量问题，按照合同约定，该部分90230元货款应在调试合格后15个工作日内支付，即最迟应在2015年2月4日支付，利息也应从2015年2月5日开始计算。现原告诉请从2014年10月1日起计算利息至2015年1月15日，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市领富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付90230元；
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如被告东莞市领富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1163元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担163元，由被告东莞市领富房地产开发有限公司承担1000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈雯榆
第4页共4页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第73号
罪犯何佳臣，男，46岁，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年9月29日以（2005）白中法刑初字第52号刑事判决，认定罪犯何佳臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年9月19日将罪犯何佳臣减为有期徒刑十九年六个月，本院于2010年4月28日为罪犯何佳臣减刑一年七个月，于2012年4月28日为罪犯何佳臣减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何佳臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何佳臣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何佳臣减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第361号
原告海某某，男，31岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告李某某，女，31岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告海某某为与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某某诉称，2004年11月25日原、被告登记结婚，婚后生育一女海某（8岁），原、被告共同生活期间未建立夫妻感情，经常争吵，无法共同生活，故被告与他人出走，夫妻感情已破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月300元。
被告李某某未�辩。
经审理查明，原告海某某与被告李某某于2004年11月25日登记结婚，婚后生育一女海某（2006年3月5日出生），现与原告一居生活。被告李某某现去向不明，无法联系。
在举证期限内，原告海某某向本院递交证据1、科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所共同出具的证明一份，证明被告去向不明，无法联系的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明婚生女海某现与原告一居生活。
经本院审查认为，原告所举证据1上有出具单位公章，证明内容（被告李某某去向不明，无法联系）与证明指向一致，能证明被告李某某去向不明，无法联系的事实；证据2上有出具单位公章，证明内容（婚生女海某现与原告一居生活）与证明指向一指，能证明婚生女海美丽与现原告一居生活的事实，上述证据内容客�、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告李某某未向法院递交证据。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原告坚持夫妻感情破裂，而被告现去向不明，无法联系，可确认为夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告要求抚养婚生女海某，被告给付抚养费每月300元，因婚生女现与原告一居生活，且被告现去向不明，无法联系，故对该诉讼请求，可予支持。被告李某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告海某某与被告李某某离婚；
二、婚生女海某（2006年3月5日出生）由原告海某某抚养，被告李某某给付抚养费每月300元，抚养费按年度给付，于每年的12月25日前给付，从2014年5月1日起给付至婚生女海美丽独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费500元，由原告海某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张春颖
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第215号
申请执行人迟万芝，城镇居民。
申请执行人曲永模，城镇居民。
申请执行人曲涛，城镇居民。
被执行人王新向。
申请执行人迟万芝、曲永模、曲涛与被执行人王新向交通事故纠纷一案，该案（2013）文少初字第6号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文少初字第6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字02041号
原告：贺文义，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：卢从新，男，住安徽省广德县。
原告贺文义诉被告卢从新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告卢从新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
贺文义诉称：2015年1月27日，卢从新立据向贺文义借款5万元，之后贺文义多次向卢从新索要未果。现要求卢从新立即归还借款5万元。
卢从新未进行书面答辩。
经审理查明：2015年1月27日，卢从新立据向贺文义借款5万元，借条上未注明归还期限，之后经贺文义多次催要，卢从新一直未归还借款。为此，贺文义诉至本院。
上述事实，有贺文义向法庭提举的借条，以及贺文义委托代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案卢从新立据向贺文义借款，卢从新应当在贺文义催要后及时归还，卢从新一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢从新欠原告贺文义借款5万元，于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢从新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年八月十日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00495号
申请执行人余顺新，司机。
被执行人赵志亮，无职业。
余顺新与赵志亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02273号民事判决书确定：赵志亮偿还余顺新借款26500元。案件受理费562元，减半收取281元，由赵志亮负担。
因被执行人赵志亮一直未履行，且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第02273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 向涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐海
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初361号
原告窦某，女，住广西壮族自治区北流市。
被告周某，男，住道县蚣坝镇。
原告窦某与被告周某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋汉国适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告窦某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某诉称：原、被告于2010年在广东打工相识，2011年5月30日登记结婚，2011年8月生女孩周甲，2012年8月生女孩周乙；原、被告婚后性格不合，难以相处，从2014年开始被告外出打工，原被告聚少离多，两人缺乏沟通，不能建立真正的夫妻感情，原告于2015年曾起诉离婚，法院判决不准离婚，双方仍不能和好，一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，诉请法院判令双方离婚。
原告在举证期限内举证如下：1、身份证，2、结婚证。
被告周某未予答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告所提供的两份证据均系国家机关出具的文书，具有合法性、真实性，并与本案具有关联性，本院予以认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2010年在广东深圳打工相识，2011年5月30日在道县民政局登记结婚，2011年8月生女孩周�，2012年8月生女孩周乙；原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹，从2014年开始被告外出打工，原、被告聚少离多，两人缺乏沟通，不能建立真正的夫妻感情，原告于2015年曾起诉离婚，本院于2015年4月19日作出（2015）道法民初字第329号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方感情仍未改善，分居生活，现小孩周乙随原告生活，周甲随被告生活，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷；原、被告打工相识，婚姻基础一般，婚后虽生育两个小孩，但因家庭琐事经常争吵，夫妻间缺乏感情培养和沟通，特别是近几年分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告窦某与被告周某离婚；
二、婚生小孩周乙由原告窦某抚养成年，周甲由被告周某抚养成年；
三、双方对小孩均有探视权。
案件受理费300元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋汉国
二〇一六年四月十五日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财�的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2869号
原告张某甲。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
被告高某。
原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王大刚、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生争执，被告经常对原告和家人进行辱骂，甚至动手打人，不管妞，一扔就是七、八天，虽经家属多次规劝，被告仍不悔改，对原告变本加厉，原告曾于2013年10月29日起诉离婚，在法院调解下，被告保证改正错误，但十多个月已过去，被告丝毫无悔改之意，更有甚者，当原告发现被告和一陌生男子在一起，原告想问究竟时，被告和陌生男子竟对原告痛下狠手。现请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女张某乙、张某丙由原告抚养，被告无须承担抚养费；3、被告承担共同债务90000元；诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，原告所说打架一事，是因为原告喝完酒后要打我，被路旁的人拉住，原告骂人家，人家才打他。说外欠90000元，我不知道。我不同意离婚。
经审理查明，2001年，原、被告相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子，取名张某乙，××××年××月××日，生育一女，取名张某丁。因家庭琐事，双方发生争执，2014年1月10日，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。2014年9月18日，原告再次提起诉讼。
以上事实有结婚登记申请书、户口簿等证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，原、被告相识后办理结婚登记手续，并生育两个子女，双方之间已建立感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方如能珍惜夫妻感情和家庭幸福，遇到矛盾及时沟通，彼此增强理解宽容，共同解决生活中遇到的困难和矛盾，仍可以成为一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 井 慧 茹
人民陪审员 胡新福二○一四年十一月十日
书 记 员 王 瑞 卿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初537号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘伟，男，1993年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵阳市花溪区。2016年11月26日因涉嫌招摇撞骗罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年12月8日被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）546号起诉书指控被告人刘伟犯招摇撞骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2016年11月24日19时许，被告人刘伟窜至贵阳市观山湖区汉唐佳华酒店8417号房间，以冒充警察的方式，要求被害人曾某配合接受检查，被告人刘伟骗走被害人曾某的一部价值1830元的金色苹果6手机及一张身份证，后逃离现场。案发后，上述手机已追缴并发还失主。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人刘伟冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可酌情�告缓刑。
被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实及罪名相一致。
上述事实，有经庭审举证质证证实的户籍材料、抓获经过、搜查、扣押相关材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘伟冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月，�刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑昌远
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04645号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生，北京新宇物业管理有限公司职员。
被告田秀芬，女，1957年12月6日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告田秀芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告田秀芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据与被告所居住小区业主委员会签订的物业管理委托合同对被告小区提供物业服务，并根据与该小区协商的物业管理服务费收费标准每月每建筑平方米1元收取物业服务费，后2013年度调整为每月每建筑平方米1.5元。被告居住在该小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积59.17平方米。被告2012年度及2013年度应交物业服务费1775元，但被告无正当理由不履行缴费义务，为维护企业的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付原告2012年度及2013年度物业服务费1775元并承担本案的诉讼费。
被告田秀芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市怀柔区石湖度假村自建成至今即由原告提供物业服务。2009年12月15日，北京市怀柔区石湖度假村业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，并就物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量等进行了具体约定，委托期限自2010年1月1日始至2012年12月31日止，物业服务收费标准双方协商确定为每月每建筑平方米1元。2013年度，原告与怀柔区石湖度假村业主委员会继续签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并就物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量等进行了具体约定，委托期限自2013年1月1日始至2015年12月31日止，物业服务收费标准双方协商确定为每月每建筑平方米1.5元。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。
被告田秀芬系北京市怀柔区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为59.17平方米。因被告未按时交纳2012年度及2013年度物业费，2014年6月20日原告持诉称理由至本院，要求被告田秀芬立即给付拖欠的2012年度及2013年度物业服务费共计1775元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告田秀芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的企业法人营业执照、资质证书、物业服务合同等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告新宇物业公司与怀柔区石湖度假村业主委员会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告新宇物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秀芬于本判决生效后七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一二年度及二○一三年度物业服务费共计一千七百七十五元。
如果被告田秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田秀芬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 陈金华
人民陪审员 喻 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺 洋
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第791-4号
申请执行人鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人邵群，系该社理事长。
被执行人李明，男，生于1977年8月30日，汉族，住鹿邑县西城一街49号，市民。
被执行人李勇，男，生于1964年12月20日，汉族，住址同上，市民。
被执行人王新民，男，生于1971年9月1日，汉族，住鹿邑县真源办事处芙蓉街56附19号，市民。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2013）鹿民初字第10号民事判决书，向被执行人李明、李勇、王新民发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新民所有的在中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年七月十三日
书记员 王 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1343号
原告临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与十三路交汇处北1000米。
法定代表人申某某，经理。
委托代理人张正，男，1973年6月25日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司，住所地广州市黄浦区黄浦东路100号。
负责人钟某某，经理。
委托代理人朱文山，男，1976年生，汉族。
原告临沂市江源汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正、被告委托代理人朱文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日23时30分许，鲁Q×××××号车辆在临沂市兰山区白沙埠镇发生交通事故，造成车辆损失共计86884元。事故发生时，该车在被告处投保有车辆损失险，因赔偿事宜与被告未达成一致意见。请求法院赔偿原告车辆损失86884元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，对于该次事故在原告提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效的信息并在年审有效的基础上，我公司同意根据保险合同的约定及法律法规规定承担赔偿责任，鉴定费等程序性费用我公司不予承担。根据出险后驾驶员刘太志报案称其与一辆机动三轮车相刮，标的车侧翻，对方车逃逸，根据保险合同的约定，应加扣30%的免赔额。
经审理查明，2014年1月2日，原告就其名下的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2014年1月3日0时起至2015年1月2日24时止。商业险投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险的保险金额为252000元、第三者责任险保险金额为1000000元。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2014年1月13日23时30分许，刘太志驾驶鲁Q×××××号货车沿白沙埠镇崖头村村内路由北向南行驶至事故地点时，因驾驶不当，车辆发生侧翻，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后认定刘太志负事故的全部责任。
事故发生后，对于鲁Q×××××号货车的损失原告委托山东临沂东泰价格事务所进行了评估，评估损失为80384元。在庭审过程中，被告对原告所提交的鲁Q×××××号货车损失评估报告提出异议，要求重新鉴定。经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司于2014年9月11日做出价格评估报告书，认定鲁Q×××××号货车损失为72356元，相关评估费用已由被告交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估价格仍然过高。
庭审过程中，原告为证实其所支出的施救费，提交金额为6500元的拖吊费发票一张，发票开票日期为2014年1月15日，施救单位为崔士勋。对于该施救费，被告认为数额过高，且系个人出具，不能证明具有施救资质，不予认可。
被告在庭审中辩称原告的驾驶员刘太志报案时称投保车辆与一辆机动三轮车相刮，标的车侧翻，对方车逃逸，主张根据保险合同的约定，要求增加扣30%的免赔额，但被告对于该主张未提交相关证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告鲁Q×××××号车辆在被告处投保机动车商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告太平洋财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故而受到损坏，损失数额为72356元，有本院委托临沂市万帮价格评估有限公司做出的临万评报字（2014）第070号价格评估报告书予以证实，被告虽然提出异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。原告投保车辆损失72356元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险责任限额内予以全额赔付。对于原告委托山东临沂东泰价格事务所所做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构所做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
原告主张为处理交通事故而支付的拖吊费6500元，被告于庭审中提出异议，认为施救单位为个人，不具有施救资质，且施救费数额过高。综合考量本案交通事故发生的情形以及车辆的损失情况，本院认为为处理涉案交通事故必然会产生施救费用，对于原告所主张的施救费用本院酌情予以认定4000元。该费用系原告于事故发生后为减少和确定保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
被告在庭审过程中，辩称原告的驾驶员刘太志报案时称投保车辆与一辆机动三轮车相刮，标的车侧翻，对方车逃逸，但被告对于该事实未提交相关证据予以证实，因此被告要求根据保险合同的约定，增加扣30%的免赔额的诉讼主张，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司在车辆损失险限额内给付原告临沂市江源汽车运输有限公司车辆损失72356元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司给付原告临沂市江源汽车运输有限公司车辆施救费用4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计76356元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由原告负担239元，由被告负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年十月三十一日
书记员 苏小霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第2918号
原告曾照兴。
被告黄贵城。
原告曾照兴与被告黄贵城买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告曾照兴到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告在被告经营处购买由深圳万基健康保健品有限公司出品、美竹保健食品（深圳）有限公司生产的燕窝王2盒，价格300元，深圳万基健康保健品有限公司生产的万基彩蝶礼盒装的雪蛤王和冰糖燕窝2盒，价格316元。原告在食用过程中，发现口感有异味，其QS生产许可证也均是过期。原告于2013年5月2日向市场监督管理局举报，经市场监督管理局宝安分局查处核实是假冒伪劣食品，并于2013年7月4日对被告作出行政处罚。原告认为，被告销售假冒伪劣食品，严重侵犯了原告的合法利益。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品安全法》第96条等相关法律，原告请求法院判令：l、被告退还货款616元并赔偿十倍货款6160元；2、被告承担误工费315元、交通费50元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，原告在被告经营的深圳市宝安区沙井美联购物中心沙井分店购买了深圳万基健康保健品有限公司出品、美竹保健食品（深圳）有限公司生产的燕窝王2盒，价格共300元，以及深圳万基健康保健品有限公司生产的万基彩蝶礼盒装雪蛤王和冰糖燕窝2盒，价格共316元。原告在食用过程中，发现口感有异味，且生产许可证均已过期，于2013年5月2日向深圳市市场监督管理局举报。2013年7月4日，深圳市市场监督管理局作出当场处罚决定书，查明上述商品是假冒伪劣商品，对被告作出没收违法所得616元、罚款308元的行政处罚。
以上事实，有发票、照片、当场处罚决定书、举报单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告作为消费者，在被告经营场所购买的商品系假冒伪劣商品，其权益受到侵害，被告应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担退回货款并赔偿货款一倍金额损失的责任。原告没有证据证明所购买的商品不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全标准，对其主张赔偿十倍货款的请求不予支持。关于误工费、交通费的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贵城于本判决生效之日起十日内一次性
向原告曾照兴退还货款人民币616元及赔偿损失616元；
驳回原告曾照兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告黄贵城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4266号
原告朱星，男，1985年1月20日出生，汉族，住所地仙游县。
被告朱新海，男，1979年9月11日出生，汉族,住所地仙游县。
原告朱星诉被告朱新海因追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱星到庭参加诉讼，被告朱新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱星诉称，2014年3月18日，原、被告及案外人朱敏与仙游县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，被告由原告及案外人朱敏担保向仙游县农村信用合作联社借款30000元。此后，因被告未及时向仙游县农村信用合作联社偿还借款本息，仙游县农村信用合作联社于2016年4月26日向法院起诉，为避免损失扩大，原告于2016年5月24日履行担保责任，代为被告偿还给仙游县农村信用合作联社借款本息31101.1元及诉讼费707元。请求判令被告朱新海归还原告代偿款31808.1元（人民币，下同）及支付以31808.1元为基数自2016年5月24日起按年利率6%计至还清上述款项之日止的利息。
被告朱新海未作答辩及提供证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告及案外人朱敏与仙游县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，被告由原告及案外人朱敏担保向仙游县农村信用合作联社借款30000元。此后，因被告未及时向仙游县农村信用合作联社偿还借款本息，原告于2016年5月24日履行担保责任，代为被告偿还给仙游县农村信用合作联社借款本息31101.1元，并承担诉讼费707元。因被告未向原告朱星归还上述代偿款，原告于2016年7月26日诉来本院请求处理。庭审中，原告自愿放弃对诉讼费707元及代偿款利息的诉讼请求。以上事实由原告的庭审陈述、保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份及普通贷款还款凭证原件二份作为证据证明，上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告朱星依约履行担保责任，代被告朱新海偿还给仙游县农村信用合作联社借款本息31101.1元，故原告朱星有权向被告朱新海追偿上述款项。根据《民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分的自己民事权利。原告自愿放弃对诉讼费707元及代偿款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。故原告请求被告归还代偿款31101.1元，于法有据，本院予以支持。被告朱新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱新海应于本判决生效之日起十日内归还原告朱星代偿款人民币三万一千一百零一元一角。
如果被告朱新海未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百零三元，减半收取人民币三百零一元五角，由被告朱新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年九月九日
书记员 吴孝武
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1196号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月16日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月20日左右至同年4月15日，被告人张某为非法营利，在本市低塘街道汤家闸村董家西区摆放自动麻将桌，供参赌人员章陈X、潘XX、沈XX、熊XX等人进行“冲击麻将”形式的赌博，期间共计抽头获利人民币6000余元。
2014年4月15日，上述赌博场所被本市公安民警查获。案发后，被告人张某于同日主动到本市公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，作案工具自动麻将桌二张、扑克牌一副以及涉案赌资十六元依法予以扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书及告知笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、缴款通知书、村证明、病历资料、到案经过、身份信息，证人邵XX、章XX、潘XX、沈XX、熊XX的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某能主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴；涉案赌资及作案工具依法予以没收。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库；涉案赌资人民币十六元、作案工具麻将桌二张、扑克牌一副予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年八月十三日
代书记员 韩枫
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00174号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人胡伟，男，1988年3月31日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人。2015年3月8日因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2015年3月23日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年4月3日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人林云，陕西南星律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1977年9月23日出生，汉族，中专文化，陕西省汉中市人。2015年3月23日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
辩护人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
辩护人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）138号起诉书，指控被告人胡伟、陈某某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询二被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人林云，被告人陈某某及辩护人郭连庆、陈晓兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4、5月份，被告人胡伟在家中（林研所附近），以11000元的价格将一支气枪非法销售给被告人陈某某。2014年10月，被告人胡伟伙同豆某某在汉台区望江路汇丰汽车装潢店将一支气枪销售给陈某甲。2014年底，陈某某因购买的气枪不好用，便通过侯某某、孙某某希望购买一支新枪，孙某某因与胡伟认识便将此事告知胡伟，胡伟急需用钱便同意以5500元的价格成交，因前次与陈某某交易枪支价格较高，胡伟不便出面，胡伟就委托孙某某与陈某某在汉台区王观营村4组汉江彩钢厂西侧路边完成交易。
2015年3月8日，汉中市公安局汉台分局民警在胡伟家中查获气枪一支、打气筒一支。同年3月16日，民警从陈某某家中查获气枪两支、铅弹380发；同日从陈某甲驾驶的轿车后备箱内查出气枪一支、铅弹64发。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：上述四支枪支均为气枪，以压缩气体为发射动力，具有杀伤力。被告人陈某某于2015年3月16日接民警电话传唤后主动到案。案发后汉中市公安局汉台分局将涉案的气枪四支及打气筒、铅弹予以收缴。
公诉机关认为，被告人胡伟非法买卖枪支三支，被告人陈某某非法买卖枪支两支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人胡伟、陈某某均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人胡伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）被告人胡伟有坦白情节，应依法从轻处罚；（二）被告人胡伟主观恶性不深，社会危害不大；（三）被告人胡伟伙同豆某某卖给陈某甲气枪系一般参与，属从犯；（四）被告人胡伟一贯表现良好，本次犯罪系初犯，当庭认罪态度较好。综上，建议对被告人胡伟判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）被告人陈某某具有自首情节，应依法从轻、减轻处罚；（二）被告人陈某某无前科、系初犯、偶犯，认罪态度较好；（三）被告人陈某某购买枪支目的是打鸟娱乐，主观恶性较小，其犯罪行为社会危害程度低。综上，建议对被告人陈某某判处二年有期徒刑，同时对其适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过、办案说明；2、被告人的户籍证明；3、行政处罚决定书；4、证人孙某某、侯某某、孙某甲、冯某某、陈某甲、田某某、崔某某的证言；5、汉中市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书；6、汉中市公安局汉台分局收缴枪支收据；7、被告人胡伟、陈某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡伟、陈某某违反国家对枪支的管理规定，胡伟非法买卖以压缩气体为发射动力的非军用枪支三支，陈某某非法购买以压缩气体为发射动力的非军用枪支二支，被告人胡伟、陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人胡伟、陈某某犯非法买卖枪支罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人胡伟被公安机关抓获后未如实供述全部犯罪事实，故对辩护人提出的胡伟具有坦白情节的辩护意见依法不予采纳，但胡伟当庭自愿认罪，如实供述了犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的胡伟伙同豆某某卖给陈某甲气枪系一般参与，属从犯的辩护意见，经查，证人陈某甲的证言证实自己所买的枪是胡伟的，胡伟与豆某某一起卖给陈某甲一把枪，胡伟起到主要作用。对辩护人提出的胡伟系从犯的辩护意见于法无据，依法不予采纳。被告人胡伟无法定减轻处罚的情节，故对辩护人提出的对胡伟减轻处罚的辩护意见依法不予采纳。被告人胡伟购买枪支后又卖给他人，数量达三支以上，犯罪情节严重，社会危害性较大，不符合适用缓刑的法定条件，故对辩护人提出的对胡伟适用缓刑的量刑辩护意见依法不予采纳。被告人陈某某被公安机关电话传唤后，主动到公安机关，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某某为自用购买两支枪支，犯罪情节相对较轻，其系初犯、偶犯，可以对其酌情从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大影响，综合陈某某的以上量刑情节，依法可以对陈某某适用缓刑。对辩护人提出的对陈某某减轻处罚，适用缓刑的量刑辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2018年9月22日止。）
二、被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 景 莹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵步高
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2135号
原告：王东良，男，1982年出生，汉族，住温县。
被告：苗振堂，男，1969年出生，住温县。
原告王东良与被告苗振堂保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告王东良向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗振堂偿还原告王东良借款300000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，借款人荆恒太找到原告，称做生意急用300000元周转，让被告苗振堂进行担保，原告借给借款人荆恒太300000元，借款人荆恒太给原告出具了借条，并让被告苗振堂签字担保，后原告需要用钱，向借款人和被告多次催要，二人都拒不还钱。为此形成纠纷。
本院经审查认为：该案件在受理时，原告就同一法律关系而起诉的案件已在法院受理中，构成重复起诉，因该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王东良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陆小娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张文静
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（2017）后诉与前诉的当事人相同；
（2017）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（2017）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初2135号原告：王东良，男，1982年出生，汉族，住温县。被告：苗振堂，男，1969年出生，住温县。原告王东良与被告苗振堂保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告王东良向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗振堂偿还原告王东良借款300000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，借款人荆恒太找到原告，称做生意急用300000元周转，让被告苗振堂进行担保，原告借给借款人荆恒太300000元，借款人荆恒太给原告出具了借条，并让被告苗振堂签字担保，后原告需要用钱，向借款人和被告多次催要，二人都拒不还钱。为此形成纠纷。本院经审查认为：该案件在受理时，原告就同一法律关系而起诉的案件已在法院受理中，构成重复起诉，因该案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王东良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆小娟二〇一七年六月二十六日书记员  张文静附法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（2017）后诉与前诉的当事人相同；（2017）后诉与前诉的诉讼标的相同；（2017）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01010号
原告：郑××，女，1970年6月22日出生，汉族，农民，住灯塔市张台子镇乱泥铺349号。
被告：何××，男，汉族，1969年7月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑××诉被告何××离婚纠纷一案中，原告郑××于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑××申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郎晓东
二〇一四年八月十一日
书记员 孙贺婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1643号
原告刘艳斌，男，1960年5月3日出生，汉族，个体户，现住五常市。
被告赫英春，男，1968年7月23日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市南岗区。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号投资大厦**层。
法定代表人苗战义，职务总经理。
委托代理人李岩，男，1980年4月28日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市香坊区红旗大街235号。
原告刘艳斌诉被告赫英春、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘艳斌，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼、被告赫英春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日9时许，被告赫英春驾驶黑ＬＷ60**号比亚迪小型普通客车，沿吉黑公路自北向南行驶至279公里580米处避让车辆时，该车辆撞在中心隔离带端头上，致车辆甩在对向车道上与对向车道由何一峰驾驶的原告所有的牌照为黑L99A**丰田霸道小型越野车相撞。造成两车不同程度损坏的交通责任事故。后经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队进行事故责任认定，被告赫英春负此次事故的全部过错责任。何一峰在此次事故中无过错无责任。经五常市价格认证中心鉴定，原告车辆损失配件价格合计为人民币95005、00元。原告维修该车实际支付人民币96393、00元。另外原告还支付痕迹检验费800、00元、存车费240、00元、拖车费1900元、价格鉴定费1900、00元。经原告多次向被告索要未果。故起诉要求被告立即给付以上款项。
被告赫英春未出庭也未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，对原告所述事实无异议，同意在交强险限额2000、00元内予以赔偿，不同意承担鉴定费、诉讼费。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、五常市公安交警大队交通事故认定书1份，证明被告在此次交通事故中负全部责任，原告无责任。经质证，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司无异议，本院对该证据予以采信
二、原告身份证、车辆行驶证复印件各一份，证明原告的自然情况及其车辆情况。经质证，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司无异议，本院予以采信。
三、五常市价格认证中心价格鉴定结论书1份，证明原告修车价格的合理性。经质证，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司无异议。本院予以采信。
四、车辆修理费、痕迹检验费、存车费、拖车费、价格鉴定费票据各一份，证明原告此次事故的损失费用。经质证，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司无异议。本院予以采信。
被告赫英春未提供证据。
都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为证实自己的辩解，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
保险单抄件一份，证明被告赫英春在该公司投了强制保险，其赔偿限额为2000、00元。经质证，原告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：2014年6月11日9时许，被告赫英春驾驶黑ＬＷ60**号比亚迪小型普通客车，沿吉黑公路自北向南行驶至279公里580米处避让车辆时，该车辆撞在中心隔离带端头上，致车辆甩在对向车道上与对向车道由何一峰驾驶的原告所有的牌照为黑L99A**丰田霸道小型越野车相撞。造成两车不同程度损坏的交通责任事故。后经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队进行事故责任认定，被告赫英春负此次事故的全部过错责任。何一峰在此次事故中无过错无责任。经五常市价格认证中心鉴定，原告车辆损失配件价格合计为人民币95005、00元。另外原告还支付痕迹检验费800、00元、存车费240、00元、拖车费1900、00元、价格鉴定费1900、00元。
本院认为，被告驾驶机动车在道路上行驶，为避让车辆，采取紧急措施不当，发生交通事故，造成原告车辆损坏，依据交警部门认定被告赫英春负事故全部责任，其给原告造成的损失应当承担全部赔偿责任，因原告对自己的损失委托价格鉴定机构作出了价格鉴定。故原告要求赔偿损失的合理诉讼请求应予支持；被告所有的轿车在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投了机动车交通事故责任强制保险，其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告的合理经济损失在强制保险限额内先行承担赔偿责任；剩余部分由被告赫英春赔偿。原告主张交纳的痕迹检验费、存车费、价格鉴定费、拖车费应予赔偿；本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故强制保险合同财产赔偿限额内赔偿原告合理经济损失计2000、00元；此款于判决书生效后立即给付；
二、被告赫英春在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告损失以外，赔偿原告合理经济损失93005、00元；此款于判决书生效后立即给付；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.00元、价格鉴定费1900、00元、痕迹检验费800、00元、存车费240、00元、拖车费1900、00元由被告赫英春负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一四年十月八日
书 记 员 王守义
处理过的文书
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00589号
原告：张某某，女。
被告：窦某，男。
原告张某某诉被告窦某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告张某某，被告窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年1月12日，我与被告举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活。2012年4月26日，我与被告结婚登记，婚后生育一男孩窦某甲，现年5岁。我与被告结婚后，彼此的感情一般，性格各异，没有共同语言，经常因为家庭生活琐事吵架。因为彼此的感情不合，我与被告于2014年10月份开始分居，彼此的关系至今也没有缓和，无法在共同生活下去。共同财产全部归被告所有。共同债权有杨明欠20000元，此债权我与被告平均分割。婚生男孩窦某甲，现年5岁，因我没有工作，也没经济生活来源，无力抚养孩子，故此，孩子随被告抚养。
被告窦某辩称：我不同意离婚。如果我与原告离婚我要求孩子随原告抚养，我每月给付子女抚育费1500元。我与原告之间没有共同财产、也没有共同债权。2014年10月份开始分居至今，一直没有和好。
经审理查明：2012年4月26日，原告张某某与被告窦某登记结婚，生育一男孩窦某甲，现年5周岁。共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事产生过矛盾。2015年1月21日，原告曾诉至本院，要求与被告窦某离婚，本院判决驳回原告张某某诉讼请求。2015年12月30日，原告张某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告窦某离婚。经审，被告窦某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告张某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系情况；
3、（2015）鞍台民二初字第00088号民事判决书，用以证明原告曾向本院提起过离婚诉讼。
以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚，建立了婚姻家庭，已有一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告窦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 巴星华
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）旬阳执字第00090号
申请执行人田明科，男，1949年11月16日出生，汉族，农村居民。
被执行人张正乾，男，1953年9月29日出生，汉族，农村居民。
本院根据申请执行人田明科的申请，于2015年3月5日立案执行的田明科与张正乾健康权纠纷一案，执行标的：2239.58元。
在执行中，被执行人田明科按照（2014）旬阳民初字第00710号民事判决书确定的义务于2015年3月6日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2015）旬阳执字第00090号案件执行完毕，现予结案。
执行费50.00元由田明科负担。
代理审判员 柯增旭
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 潇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0946号
原告江苏宇达机械有限公司，住所地海门市海门港大荣路388号。
法定代表人陆美新，经理。
委托代理人杨维新，男。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宇达机械有限公司与被告南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏宇达机械有限公司于2014年1月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告江苏宇达机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宇达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告江苏宇达机械有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一四年一月二十四日
书记员 周海云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5373号
原告卢松涛，男，汉族，住胶州市。
被告张春功，男，汉族，住胶州市。
被告李桂美，女，汉族，住胶州市。
被告高玉朋，男，汉族，住胶州市。
原告卢松涛与被告张春功、李桂美、高玉朋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉被告送达地址不准确，亦未在规定的时间内缴纳公告费用，致使法院无法送达相关法律文书，无明确被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢松涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘湾峡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第3015号
原告：张志峰，男，汉族，1974年6月15日出生，
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李升，男，汉族，1977年9月20日出生，
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张志峰诉被告李升买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志峰的委托代理人杨育林、被告李升的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志峰诉称：被告长期从本人经营的石料厂购买石料，至2013年8月5日，双方进行了结算，被告计欠款122000元。此后本人多次向被告索要欠款，被告总借口推脱。故请求判令被告支付拖欠的石料款122000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李升辩称：欠条上写明分五期还清，没有约定具体的还款时间。被告现没有经济能力，也有他人拖欠被告的货款，故需要分期偿还，争取一年内还清。
经审理查明：被告长期从原告处购买石料。2013年8月5日，原、被告进行了结算，被告计欠122000元，被告出具了欠条。被告在欠条上写明“争取5期尽快归还”。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告理应予以偿还。被告在欠条上写明“争取5期尽快归还”，但未约定具体还款期间，原告可随时向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李升于本判决生效后30日内给付原告张志峰货款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告李升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一四年六月十六日
书记员 马岩岩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2167号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省祁阳县，公民身份号码×××087X。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被羁押并刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2174号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄某乙出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月至2015年4月，被告人谢某窜至东莞市，入户盗窃他人财物，具体事实如下：
（一）2014年7月22日，被告人谢某窜至东莞市黄江镇新市社区玉堂围村彩虹街13号3楼的出租房，盗走被害人韩某的玉坠一个（价值7000元）、项链一条和耳钉一个（总价值3000元）、现金8000元。破案后，被盗财物均未起回。
（二）2015年4月7日，被告人谢某窜至东莞市黄江镇鸡啼岗村从政一街10号402房，盗走被害人巩某的联想牌笔记本电脑一台（价值3800元）、创维牌液晶电视机一台（价值1100元）、钻石戒指一枚（价值2648元）。破案后，被盗财物均未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，提取痕迹登记表，痕迹检验鉴定书，涉案财产参考价格核定表，到案经过、户籍材料、受案登记表、接受证据清单及购物清单、发票等书证，被害人韩某、巩某的陈述，被告人谢某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢某已构成盗窃罪，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谢某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某当庭自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年9月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人谢某退赔被害人韩少云人民币18000元、退赔被害人巩建伟人民币7548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林碧珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2026号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：朱春林，男，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，另住广东省中山市古镇镇灯都华庭A型七栋503室，公民身份号码×××0736。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告朱春林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告朱春林经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2011年8月23日，被告朱春林向原告建行中山分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山分行经审批后，向被告朱春林发放了信用卡（卡号为43×××37）。被告朱春林从2013年3月15日起开始透支，至2014年9月7日共透支本息30426.12元，至今未还。原告建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告朱春林：1.立即向原告建行中山分行偿还透支本金22977.26元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年9月7日为7448.86元），合计30426.12元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.被告朱春林身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告朱春林在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：朱春林曾向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向朱春林开立了卡号为43×××37的龙卡。之后，朱春林持卡透支消费，至2014年9月7日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计30426.12元未还。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：朱春林向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于朱春林欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且朱春林没有证据予以推翻，本院予以确认。朱春林使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。朱春林不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告朱春林于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年9月7日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计30426.12元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告朱春林负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢劲东
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00219号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某。2014年5月9日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2015年8月25日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人李某某于2014年5月8日晚在苏州市虎丘区金邻公寓5幢XXX室，窃得被害人刘某某的招商银行卡，后通过柜员机取款人民币2000元。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实并退出赃款取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年5月8日晚，被告人李某某在苏州市虎丘区金邻公寓5幢XXX室，窃得被害人刘某某的招商银行卡，后通过中国建设银行ATM机取款现金人民币2000元。
案发后，公安机关从被告人李某某处扣押赃款人民币2000元并已发还被害人刘某某，被害人刘某某对被告人李某某表示谅解。
另查明：被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪；在本院审理期间，被告人李某某向本院预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人账户历史交易明细表，谅解书，罚金保证金收据以及被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人李某某能退出赃款并取得被害人谅解，能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴晓萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第345号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：李秀杰，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告李秀杰之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月20日起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为83.3平方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用14493元。请求法院判令被告立即支付供热费用14493元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第168号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑海娣
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第831号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告孙艳红，农民。
被告高喜宁。
委托代理人高喜军，男，汉族，农民。系被告弟弟。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告孙艳红、高喜宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年7月30日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告高喜宁委托代理人高喜军到庭参加了诉讼，被告孙艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年11月28日，被告孙艳红在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社田各庄信用社（以下简称田各庄信用社）贷款20000元，保证人为高喜宁，借款用途为建房，利率执行月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年11月27日。借款到期后，经我社多次催收，孙艳红、高喜宁不能履行其还款义务，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告孙艳红偿还借款本金20000元及利息5176.57元（截止至2014年4月25日）和至本金清偿之日止的利息，被告高喜宁承担连带保证责任。
被告孙艳红在法定答辩期限内未作答辩。
被告高喜宁辩称，高喜宁不认识孙艳红。这笔贷款倒过据，原来是孙艳红个人贷款，没有保证人，倒据后才找的高喜宁作为保证人。这笔贷款应该由孙艳红承担责任，保证人不应该承担责任，因为孙艳红有偿还能力。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明孙艳红以高喜宁为保证人向田各庄信用社申请借款20000元；2、2011年11月28日签订的保证担保借款合同1份，证明田各庄信用社与孙艳红、高喜宁签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为高喜宁，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明田各庄信用社按约向孙艳红发放了贷款；4、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司；5、2010年12月13日签订的保证担保借款合同1份，证明该笔借款是倒过据，原来的保证人也是高喜宁。
被告高喜宁对原告提供的上述证据无异议。
孙艳红虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且高喜宁无异议，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2010年12月13日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构田各庄信用社与孙艳红、高喜宁签订了保证担保借款合同一份，合同约定孙艳红从田各庄信用社借款20000元，借款用途为建房，借款期限自2010年12月13日起至2011年11月13日止；高喜宁为保证人，对该笔借款承担连带保证责任。2011年11月28日，田各庄信用社与孙艳红、高喜宁为上述借款办理了借新还旧，又签订了保证担保借款合同一份，合同约定孙艳红从田各庄信用社借款20000元，借款用途为建房，借款期限自2011年11月28日起至2012年11月27日止，利率为月息10.386667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；高喜宁为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告支付了借款利息2684.6元。合同到期后，借款本金20000元及利息（计算至2014年4月25日的利息为5176.57元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，田各庄信用社与孙艳红、高喜宁签订的二份保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。田各庄信用社按约发放贷款后，孙艳红应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；高喜宁作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。田各庄信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。田各庄信用社与孙艳红、高喜宁双方协议以新贷偿还旧贷，新贷与旧贷的保证人为同一某故对高喜宁的不应该承担责任的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2014年4月25日的利息5176.57元，从2014年4月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告高喜宁对上述款项承担连带偿还责任；被告高喜宁承担连带偿还责任后，有权向被告孙艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年八月二十一日
代书记员 李静云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3206号
原告：朱江红。
委托代理人：谢倩。
委托代理人：楼忠民。
被告：宗远飞。
原告朱江红诉被告宗远飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱江红的委托代理人谢倩到庭参加诉讼。被告宗远飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱江红诉称，请求判令被告宗远飞归还原告借款人民币40000元并支付利息（利息自2013年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至及时履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告宗远飞归还原告借款人民币30000元并支付利息（利息自2013年1月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至及时履行日止）
被告宗远飞未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年1月30日，被告宗远飞因资金周转所需，向原告朱江红借款40000元，有被告亲笔签名捺印的借条暨条一份为凭，借条上载明：今向朱江红借人民币现金肆万元（￥40000.00元），本人确认已收到上述全部款项，借期内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费）等内容。嗣后，被告除了归还1万元本金以外，余款及利息至今未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条暨收条一份及到庭当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告朱江红与被告宗远飞之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款利息的约定，超过法律规定，现原告要求按银行贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。被告宗远飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗远飞于本判决生效后十日内归还原告朱江红借款人民币30000元，并支付利息（自2013年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告朱江红负担100元，被告宗远飞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李路青
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00507号
原告：孟凡艮，男，汉族，1956年7月29日生，住肥西县。
委托代理人：李霞、文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：汪昌生，男，汉族，1972年4月14日生，住肥西县。
被告：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地上肥西县。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路99号民政大厦
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：周玲玲、杨开全，公司员工。
原告孟凡艮与被告汪昌生、合肥瑞鑫运贸有限公司（以下简称瑞鑫公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告汪昌生、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告瑞鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟凡艮诉称：2013年4月24日5时40分，汪昌生驾驶皖a×××××号轻型普通货车，沿肥西县小高路由南向北行驶至小高路黄圣权家门口处，因超速行驶，与孟凡艮驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致孟凡艮和摩托车乘坐人受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，孟凡艮与汪昌生负事故同等责任，原告无责任。因肇事车辆登记车主系瑞鑫公司，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失193800.53（已扣除被告垫支款）元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证、村委会证明，证明原告主体适格，且在外长年务工，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算；
交通事故认定书，证明本起事故的时间、地点以及责任的划分；
驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
保险单，证明肇事车辆投保情况；
门诊病历、门诊医疗费票据，证明门诊用去医疗费情况；
合肥市第一人民医院病历记录、病情介绍、医疗费票据等，证明原告住院治疗情况及用去的医疗费；
门诊医疗费发票；
合肥市第一人民医院出院记录、医疗费发票；
二次门诊医疗费发票；
三次住院医疗费、医疗费清单；
施救费票据；
交通费发票，证明用去交通费情况；
孟凡艮父亲身份证、村委会证明，证明被抚养人情况；
摩托车修理费发票，证明用去修理费1800元；
司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤后，经司法鉴定“三期”时间和用去鉴定费情况；
安徽友胜新型建材有限公司证明和工商登记信息，证明原告自2012年开始在该公司工作；
被告汪昌生辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，挂户在瑞鑫公司经营，我的车子在保险公司投有保险，应有保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后，我垫付了40000元（含保险公司的10000元），要求法院一并处理。被告汪昌生为了证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支了30000元事实。
被告合肥瑞鑫运贸有限公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生后，我公司已垫付10000元，原告部分诉求主张过高，且无事实及法律依据。另非医保用药、间接损失我司不应承担赔偿责任。被告保险公司为证明其主张，向本院提交了定损单一份，证明摩托车车损失情况。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据被告保险公司的质证意见是：对证据一身份证显示是农村居民。对证据二、三、四、五无异议，由法院核实。对证据六陪护费无票据不予认可。对证据七由法院酌定。对证据八、九无异议。对证据十认为未提供相关营业执照、组织机构代码证，无法证实其真实性。被告汪昌生对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告汪昌生所举证据，原告无异议。对保险公司所举证据，原告认为无双方鉴定认可。
经审理查明：2013年4月24日5时40份，被告汪昌生驾驶皖a×××××号轻型普通货车，沿肥西县小高路由南向北行驶至小高路黄圣权家门口处，因超速行驶，与孟凡艮驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成无号牌两轮摩托车驾驶人孟凡艮和乘坐人张华兰受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往合肥市第一人民医院住院治疗9天，用去医疗费5905.73元（含门诊医疗费），出院医嘱避免剧烈运动、随诊。本起事故发生后经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，汪昌生、孟凡艮负本起事故同等责任，原告无责任。又查皖a×××××号轻型普通货车系汪昌生所有，挂户在合肥瑞鑫运贸有限公司运营，该车于2012年11月20日在天安保险股份有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定原告未构成伤残，其休息期为120日、护理期为60日、营养期为60日，用去鉴定费1600元。另查本起事故发生后，被告汪昌生垫付了30000元，保险公司垫付了10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告汪昌生和孟凡艮均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失双方应按过错责任大小承担经济赔偿责任。瑞鑫公司作为挂户单位，应对汪昌生承担赔偿部分承担连带赔偿责任。鉴于汪昌生所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为：医疗费5905.73元、住院伙食补助费（9天×30元／天）270元、营养费（60天×30元／天）1800元、护理费（60×104.36元／天）6261.60元、误工费按（120天×100元／天）12000元、交通（住宿陪护）酌定为405元，上述款项合计26642.33元，原告因交通事故受伤，虽未构成伤残，但结合其伤情，酌定被告按责任赔偿原告精神抚慰金1000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。因本起事故造成二人受伤，故交强险赔偿部分应预留部分给另一受害人，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司应在交强险范围内赔偿原告孟凡艮医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费等18666.60元、精神抚慰金1000元，合计24666.60元；
二、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告孟凡艮医疗费（5905.73元＋270元＋1800元-5000元）2975.73元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性旅行（上述款项含被告汪昌生、保险公司垫付款）；
三、驳回原告孟凡艮其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，被告保险公司负担478元、被告汪昌生负担58元、原告负担157元，鉴定费1600元，被告汪昌生负担800元、原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李梦薇
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第214号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：张智兴（CHONGCHEEHENG），男，1984年8月1日出生，马来西亚国籍。
被执行人张智兴犯走私毒品罪一案，本院于2014年12月25日作出的（2013）中中法刑二初字第13号刑事判决已经发生法律效力，该判决第二项确定：张智兴犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产（已缴纳罚没款人民币二万元）。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年5月14日对财产刑部分予以立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及各银行金融机构调查，均未发现被执行人张智兴有可供执行的财产。由于被执行人张智兴为马来西亚国籍，本院无法调查和执行其国内的财产。另，被执行人张智兴未向本院申报财产。
本院认为：经在中山市范围内进行调查，未发现被执行人张智兴有其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第214号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一五年六月十五日
书记员 霍晓喆
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第414号
申请人：赵XX，女，1988年6月20日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年4月4日，申请人赵XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告赵XX诉被告金XX离婚一案，于2014年3月10日作出的2014NE第4343号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第4343号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第4343号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03309-1号
申请执行人张洪，居民。
被执行人李刚，居民。
被执行人张权，居民。
被执行人张付权，居民。
被执行人陈中良，居民。
申请执行人张洪与被执行人李刚、张权、张付权、陈中良民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月28日作出的（2014）邳民初字第2510号民事判决书：李刚于本判决生效之日起十日内偿还张洪借款本金49000元及利息（以49000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年12月23日起计算至判决确定的给付之日止）并支付违约金500元；张权、张付权、陈中良对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取556元，由李刚负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向�院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，查询其它无可供执行的财产，双方达成和解协议，目前已执行到位600元；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因双方达成和解协议所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03309号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年四月十日
书记员 苏 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第263号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人牛玉波、夏光磊，该社职工。
被告刘志杰。
被告孙启鸿。
被告李健。
被告刘强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘志杰、孙启鸿、李健、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李健到庭参加了诉讼，被告刘志杰、孙启鸿、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告刘志杰从原告处借款180000元，于2012年5月30日到期，由李健、刘强提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款180000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘志杰未答辩。
被告孙启鸿未答辩。
被告李健辩称，担保属实，但我身体不好，要求多给我留取部分生活费用。
被告刘强未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告与被告刘志杰签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为180000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年5月31日至2012年5月30日，借款利率为11.5683‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李健、刘强签订了《保证合同》，主要条款约定：被告李健�刘强自愿为债务人刘志杰与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金180000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年5月31日，被告刘志杰为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为180000元，到期日为2012年5月30日，利率为11.5683‰。被告刘志杰与被告孙启鸿在借款期间系夫妻关系。借款到期后，被告至今未还。原告于2014年2月25日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思�示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘志杰应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘志杰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告刘志杰、孙启鸿夫妻关系存续期间所发生，属被告刘志杰、孙启鸿夫妻共同债务，应由被告刘志杰、孙启鸿共同偿还。原告要求被告刘志杰、孙启鸿偿还借款本金180000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告李健、刘强对被告刘志杰的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告李健、刘强对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李健、刘强承担连带清偿责任后，有权向被告刘志杰、孙启鸿追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志杰、孙启鸿自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币180000元。
二、被告刘志杰、孙启鸿自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金180000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告李健、刘强对上述第一、二款项承担连带责任。被告李健、刘强承担连带清偿责任后，有权向被告刘志杰、孙启鸿追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高茂菊
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第263号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘志杰。
被告孙启鸿。
被告李健。
被告刘强。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘志杰、孙启鸿、李健、刘强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款180000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘志杰、孙启鸿、李健、刘强的银行存款人民币180000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1769号
罪犯黄广尔，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2008年9月4日作出（2008）陆刑初字第100号刑事判决，以被告人黄广尔犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。刑期自2007年8月3日起至2018年8月2日止。2008年12月3日送平南监狱服刑。服刑期间于2012年5月8日获减刑一年四个月，减刑后刑期至2017年4月2日。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄广尔在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年七个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯黄广尔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年获年度表扬，自2012年1月至2015年5月，累计奖励分140.03分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯黄广尔没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄广尔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现和没有履行财产刑义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄广尔减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年10月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00642号
罪犯万俊，男，生于1973年4月30日，汉族，高中文化程度，江西省南昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2007年4月2日作出（2007）武区刑一初字第215号刑事判决，以被告人万俊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，因漏罪，2008年11月经江西省南昌市青山湖区人民法院以抢劫、强奸、诈骗罪，判处有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。2012年6月、2013年10月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，于2015年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯万俊在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万俊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯万俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2024年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执67号
申请执行人：王新江，男，汉族，1975年4月12日出生，新疆油田公司采油某厂职工。
被执行人：金富军，女，汉族，1968年4月15日出生，系新疆油田公司重油开发公司职工，住克拉玛依区。
申请执行人王新江依据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院作出的（2015）克民一初字第1109号民事判决书，于2016年1月7日向克拉玛依区法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。申请执行人王新江要求被执行人金富军履行给付20000元，承担案件执行费200元的义务，但被执行人金富军未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金富军银行存款20200元或扣留、查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 祝金爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执67号
申请执行人：王新江，男，汉族，1975年4月12日出生，新疆油田公司采油某厂职工。
被执行人：金富军，女，汉族，1968年4月15日出生，系新疆油田公司重油开发公司采油三区职工，住克拉玛依区。
申请执行人王新江依据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院作出的（2015）克民一初字第1109号民事判决书，于2016年1月7日向克拉玛依区法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。申请执行人王新江要求被执行人金富军履行给付20000元，承担案件执行费200元的义务，但被执行人金富军未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金富军银行存款20200元或扣留、查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 祝金爱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院执行裁定书（2016）新0205执67号申请执行人：王新江，男，汉族，1975年4月12日出生，新疆油田公司采油一厂职工。被执行人：金富军，女，汉族，1968年4月15日出生，系新疆油田公司重油开发公司采油三区职工。申请执行人王新江依据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院作出的（2015）克民一初字第1109号民事判决书，于2016年1月7日向克拉玛依区法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。申请执行人王新江要求被执行人金富军履行给付20000元，承担案件执行费200元的义务，但被执行人金富军未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金富军银行存款20200元或扣留、查封其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员崔伟二0一六年二月二十二日书记员祝金爱