wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第16号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人凃某甲。2005年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2014年12月2日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人凃某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人凃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2013年10月8日下午，被告人凃某甲携带作案工具对被害人魏某停放在沙湾区德胜原料场车棚内的黑色铃木牌SJ110-F型二轮摩托车（车牌号为川L2A6**，发动机号为RKA2004207，车辆识别代码为：LJCXCHLT5A2004967）实施盗窃，凃某甲将该车骑出厂区门口后交给凃某乙（另案处理）骑走。经鉴定，该摩托车价格为人民币3667元。
另查明，2013年10月9日凃某甲在沙湾城区德胜广场被德胜公司保安人员拦下，并被赶来的民警带走调查。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回并发还被害人。
上述事实，被告人凃某甲在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、机动车销售统一发票、机动车行驶证、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、监控视频、乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认鉴（2013）22号价格鉴证意见书、本院（2005）沙湾刑初字第118号刑事判决书、证人凃某乙、凃某丙的证言、被害人魏某的陈述、被告人凃某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃某甲以非法占有为目，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凃某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人凃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 吕 倩
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第239号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月23日出生，天津市蓟县人，汉族，初中文化，农民，群众。2012年9月2日被留置羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2012年9月17日经玉田县人民检察院批准，次日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员王敬雪出庭支持公诉，被害人金某及其诉讼代理人安某、马某，被告人李某及其辩护人杨猛到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2011年8月初，被告人李某经人介绍，先后三次在位于玉田镇潺南小区一里三号金某家中购买收藏钱币，并发现金某家中存放有大量收藏钱币。为窃得收藏钱币，2011年8月13日晚，被告人李某到金某住宅外蹲守。14日凌晨1时许，被告人李某趁金某熟睡之机翻墙进入其住宅，藏匿在门房内。6时许，被告人李某在金某离开住宅后来到其正房西屋，将存放有收藏钱币的铁皮柜盗出。后被告人李某携铁皮柜来到玉田镇潺南小区东侧玉米地内，打开铁皮柜后将铁皮柜内“中华人民共和国第二套人民币定位册”、“中华人民共和国第三套人民币大全套”及“中华人民共和国第五套人民币大全定位册”盗走藏匿于家中，将铁皮柜及其余物品遗弃。经鉴定，被盗物品价值人民币39120元。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人金某陈述；4、被告人李某供述；5、勘验检查笔录；6、价格鉴定结论书；7、辩认笔录等。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人李某的辩护人杨猛提出的主要辩护意见是：被告人李某被动退赃，自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2011年7月底8月初，被告人李某经人介绍，先后三次到位于玉田镇潺南小区一里三号的金某家中购买收藏钱币。2011年8月13日22时许，被告人李某到金某住宅外蹲守，14日凌晨1时许，被告人李某由金某家西邻西侧铁栏门处上房后进入金某家东门房锅炉房内藏匿，6时许金某外出，被告人李某趁机到其正房西屋，将屋内存放有收藏钱币的铁皮柜盗出。后被告人李某携铁皮柜到金某家东侧玉米地内将铁皮柜打开，并将柜内“中华人民共和国第二套人民币定位册”、“中华人民共和国第三套人民币大全套”及“中华人民共和国第五套人民币大全套定位册”盗走后藏匿于家中，铁皮柜及其余物品被遗弃。经鉴定，被盗物品价值人民币39120元。
案发后，被告人李某与被害人金某达成和解协议，被告人李某赔偿被害人金某各项损失共计人民币100000元，被害人金某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某的供述笔录；被害人金某的陈述；证人吴某、熊某的证言笔录；辩认笔录；价格鉴定结论书；物品估价明细表；玉田县价格认证中心说明；受案登记表；立案决定书；扣押物品照片；调取证据清单；常住人口基本信息；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；侦查实验笔录；被告人李某提交的赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚；其被动退赃，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出李某被动退赃，自愿认罪，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 伟
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01182号
申请执行人丁听兰。
被执行人赵志平。
关于丁听兰与赵志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）坛民初字第539号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告赵志平同意于2015年4月22号前返还原告丁听兰借款人民币11500元。因被执行人赵志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁听兰向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人赵志平送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第539号民事调解书确定的义务，但其未履行。2015年5月12日，本院依法对被执行人赵志平的财产状况进行调查，经查询，被执行人赵志平目前无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。2015年7月3日，本院依法将被执行人赵志平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 煜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第946号
原告：王敏。
委托代理人（特别授权）：韦振凯。
被告：何潜君。
委托代理人（特别授权）：张晓。
被告：洪剑。
原告王敏为与被告何潜君、洪剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，转为适用普通程序进行审理，于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告王敏的委托代理人韦振凯、被告何潜君的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告洪剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
王敏起诉称：何潜君因生产经营需要，于2014年6月24日向王敏借款600万元，约定于2014年8月23日归还。同年8月15日，何潜君又向王敏借款500万元，约定于2014年10月14日归还。洪剑对以上两笔借款均提供连带责任保证。借款期满后，王敏多次向何潜君催讨无着，诉至法院请求判令：1、何潜君立即归还借款本金1100万元并支付利息2408430元（按银行同期贷款利率的四倍暂算至2015年7月8日，此后计算至实际归还之日）；2、洪剑对上述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，王敏将诉讼请求第1项中的利息变更为：支付利息1379600元（600万元自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂算至2015年7月8日，500万元自2014年8月15日起按月利率2%暂算至2015年7月8日，合计为1379600元；此后利息，600万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日，500万元按月利率2%计算至实际归还之日）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、借条1份、银行转账凭证2份，用以证明2014年6月24日，何潜君向王敏借款600万元，由洪剑担保的事实。
2、借条、银行转账凭证各1份，用以证明2014年8月15日，何潜君向王敏借款500万元，由洪剑担保的事实。
何潜君答辩称：何潜君与王敏没有借贷关系，王敏是任元月的员工，款项的实际出借人是任元月。何潜君与任元月的经济往来较多，应该由何潜君与任元月进行结算。本案于2015年9月1日之前立案，何潜君超过银行贷款利率四倍支付的利息应当抵扣本金，王敏要求按月利率2%计算利息的诉请违反法律规定，不应支持。针对其辩解，何潜君未向本院提供证据材料。
洪剑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认为，洪剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对王敏所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。王敏提供的证据，何潜君对真实性无异议，但认为出借人是任元月，何潜君仅收到汇款的款项，不存在现金交付借款的事实；600万元的借款未约定借款利息。本院经审核认为，王敏提供的证据具备有效证据的认定要件，具有证明何潜君向王敏借款及洪剑为借款提供担保等事实的证明力，予以采纳。
经开庭审理，本院对本案事实认定如下：
2014年6月24日，何潜君向王敏借款600万元，并出具借条一份，约定于2014年8月23日归还。洪剑在借条保证人处签名，约定在借款期限届满之日起二年内对借款承担连带保证责任。王敏于当日向何潜君汇款564万元。
2014年8月15日，何潜君向王敏借款500万元，并出具借条一份，约定于2014年10月14日归还，按月利率3%计算利息。洪剑在借条保证人处签名，约定在借款期限届满之日二年内对借款承担连带保证责任。王敏于当日向何潜君汇款468.5万元。何潜君出具收条一份，确认收到借款500万元，其中31.5万元以现金收取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何潜君向王敏借款的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。何潜君负有依照合同约定及时向王敏归还借款的义务。何潜君关于实际出借人为任元月，何潜君已支付部分款项的辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。原告变更诉请，不违反法律规定，本院予以准许。双方对500万元借款约定的借款利率已超出法定的民间借贷利率的上限，对超出部分本院不予支持。双方明确约定洪剑对借款提供连带责任保证，且王敏在保证期间内主张权利，故洪剑应对何潜君的借款承担连带清偿责任。洪剑作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人何潜君追偿。洪剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何潜君于判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金1100万元并支付利息（其中600万元自2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，500万元自2014年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，利息均算至借款本息实际归还之日）。
二、被告洪剑对判决第一项确定的被告何潜君所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告何潜君负担，被告洪剑负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 郭丽君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3717号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：王丽君、杨宏伟。
被告：ＸＸ峰。
被告：应再文。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告ＸＸ峰、应再文金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰、应再文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年8月21日，被告ＸＸ峰经被告应再文担保与原告签订《农户借款合同》一份。合同约定：可循环借款额度为人民币50000元；贷款人在自2012年8月21日至2015年8月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额连带责任保证保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权和担保权的费用。2014年8月22日，被告ＸＸ峰自助借款50000元，借款到期日为2015年8月22日。借款期限届满后，被告ＸＸ峰未按约还款，截至2015年9月7日尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息4241.37元，被告应再文亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告ＸＸ峰立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2014年8月22日起至实际还款日止的利息、逾期罚息（截至2015年9月7日的利息、罚息为4241.37元），同时承担本案诉讼费及实现债权的一切费用；3、被告应再文对上述款项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户借款合同、贷款合约基本信息、被告ＸＸ峰贷款还款汇总试算、借记卡一卡资料查询和银行卡活期子账户交易明细各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告ＸＸ峰、应再文未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告ＸＸ峰、应再文未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ峰尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告ＸＸ峰偿还上述款项，并要求被告应再文按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及截至2015年9月7日的利息、罚息4241.37元，并支付自2015年9月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告应再文对上述款项承担连带偿还责任，被告应再文承担保证责任后，有权向被告ＸＸ峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告ＸＸ峰、应再文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十月二十六日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1083号
罪犯周立敏，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年7月8日作出（2013）鄂石首刑初字第00023号刑事判决，认定被告人周立敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。周立敏不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2013年8月26日以（2013）鄂荆州中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周立敏减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周立敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯周立敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系首犯；本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周立敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周立敏减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月2日止），原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第109号
原告：方小梅。
被告：汪太富。
原告方小梅诉被告汪太富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告方小梅到庭参加诉讼，被告汪太富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月1日，被告以生意之用为由向原告借款人民币14000元，并约定2012年8月15日归还本金一半，到2012年8月30日全部还清。被告为此向原告出具借条一份。现借款到期后，原告曾多次催讨，被告只还了1500元，还有12500元至今未还。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：1、被告汪太富归还原告借款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告汪太富向原告借款的事实。
被告汪太富未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告借款人民币14000元，并向原告出具借条一份，约定2012年8月15日归还一半、2012年8月30日全部还清。借款到期后，被告归还1500元，尚余12500元未归还。
本院认为：原告方小梅与被告汪太富之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未按照约定归还全部借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪太富于本判决生效之日起十日内归还原告方小梅借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告汪太富负担。
原告方小梅于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪太富于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一四年五月四日
代书 记员 许力鑫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02093号
原告：汪某某，女。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告汪某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 朱 国 忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟近近（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3523号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：沈进土，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人沈进土金融借款合同纠纷一案�福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）闽0503民初584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初584号民事判决书终结执行。
本裁�送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1018号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范某某，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人范某某于2017年7月28日凌晨，经事先电话联系，在本市嘉定区华江路XXX号附近以人民币350元的价格将1包净重0.43克的白色晶体状毒品贩卖给孔某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心检验，送检孔某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某某在开庭审理中无异议，并有证人孔某、左某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《取样笔录》、《称量笔录》、《案发经过》，拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人范某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予以并罚；被告人范某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯该罪，应从重处罚；被告人范某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行的有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千五百元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年5月29日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年十月三十日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07944号
原告北京吃乐福食品有限责任公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村北。
法定代表人崔丽强，经理。
被告齐俊海，男，1971年3月14日出生。
委托代理人周花燕，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人王红侠，女，1977年5月12日出生。
原告北京吃乐福食品有限责任公司（以下简称吃乐福公司）与被告齐俊海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告吃乐福公司的法定代表人崔丽强，被告齐俊海的委托代理人周花燕、王红侠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吃乐福公司起诉称：被告齐俊海经营肉制品生意，2013年4月21日向原告借款25万元用于生产经营，原告经多次催要，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告25万元；2、被告支付借款利息39583元；3、诉讼费用由被告承担。
被告齐俊海答辩称：被告从未向原告借过25万元的借款。该支出凭证的支付项目、时间等有明显改动痕迹，仅签名为被告本人书写，其他内容均非齐俊海书写，无法证实存在借款事实。首先，原告提供的仅是一份支出项目、时间有明显改动痕迹的支出凭单，并非借条。支出凭单为会计凭证，一个完整的会计账目应当是支出凭单（支出项目和金额无涂改痕迹），由领导审批、财务主管、借款人、经手人（出纳）签章后附原始凭证（欠条借条）或者转账明细以证实该笔款项已经支付过。在本案中，因原、被告的加盟合作关系，被告经常会向原告支付供应熟食的货款，而该份支出凭单只能证实齐俊海有支取款项的意向，按照以往习惯，齐俊海本人在填写单据时仅签字，很多时候内容均为空白，在双方核完账目之后再行填写金额。所以原告处仅有齐俊海签字的空白支出凭单并不稀奇。但是对于款项是否支出，应当由领款人填写支出项目、金额等内容之后才会领款。这么大额的支出，而该支出凭单仅有齐俊海签字，其他内容均为他人书写且有涂改，领导、财务主管、经手人（出纳）均为空白，说明这笔款项根本没有实际支取。此外，从诉讼时效来说，对于25万元的欠条，是在2013年4月出具，根据民事诉讼法的相关规定，诉讼时效自知道或者应当之日起起算。对于欠条，则诉讼时效从该欠条出具之日起算2年，在此期间若未主张，则将丧失胜诉权。该欠条已经超过诉讼时效，从诉讼时效来讲也应该判决驳回。综上所述，被告因加盟合作关系与原告发生纠纷，原告尚欠被告货款和房屋租赁款正在诉讼中，原告此次诉讼行为就是恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，齐俊海领取了一张吃乐福公司出具的金额为25万元的转账支票，转账支票存根上所记载的用途为借款。同日，齐俊海在吃乐福公司的支票配售记录中签字确认领取了该支票，在该支票配售记录中载明的用途为货款。齐俊海认可收到该支票，但主张该支票系吃乐福公司支付给齐俊海采购原材料的货款，并非借款。
庭审中，齐俊海称租赁了吃乐福公司的房屋，并接受吃乐福公司的委托加工承揽熟食。吃乐福公司对此予以认可，并主张全部借款均系现金交付，未经过公司账目，齐俊海称并未收到借条中的借款。齐俊海向本院提交一份2014年8月10日，由吃乐福公司财务人员崔丽红出具的欠条一张，载明欠21836元，吃乐福公司对上述欠条系其公司对齐俊海出具予以认可，但主张该欠条与本案借款无关。经本院释明，吃乐福公司坚持主张与齐俊海之间存在借贷关系。
上述事实有转账支票存根、支票配售记录、欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，吃乐福公司主张与齐俊海之间存在借贷关系，但齐俊海对此不予认可，吃乐福公司应就该25万元是其与齐俊海之间存在借贷关系提交证据予以证明。现吃乐福公司仅提交了支票存根及相应配售记录，所记载的用途不一致，且吃乐福公司与齐俊海长期存在租赁合同关系及加工承揽关系，在齐俊海领取本案中的转账支票后，吃乐福公司仍然向齐俊海出具欠条，与常理有悖。仅凭吃乐福公司提交的转账支票及配售记录，本院无法认定吃乐福公司与齐俊海就该25万元存在借贷关系。故吃乐福公司的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告北京吃乐福食品有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二千八百二十二元，由原告北京吃乐福食品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王 莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江民一初字第191号
原告：邬某甲。
法定代理人：杨某（曾用名杨安芬），农民。
被告：邬某乙，农民。
原告邬某甲为与被告邬某乙抚养费纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告邬某甲的法定代理人杨某到庭参加诉讼，被告邬某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬某甲起诉称：原告母亲杨某与父亲被告邬某乙于××××年结婚，原告出生于2006年1月15日。原告父母于2007年7月23日在奉化市民政局协议离婚。离婚协议约定原告由杨某负责抚养教育，被告邬某乙支付抚养费每月700元至原告18周岁为止，抚养费于2007年8月开始于每月30日前支付。现父亲邬某乙支付了8个月的抚养费就停止支付，原告为此向法院起诉要求判令：1.被告邬某乙支付2008年4月份开始到2013年4月份抚养费50000元；2.被告一次性支付剩余11年的抚养费100000元。
被告邬某乙未作答辩。
原告邬某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据有：1.离婚证1份，用以证明原告父母于2007年7月23日登记离婚的事实；2.离婚协议1份，用以证明离婚协议约定原告由杨某负责抚养教育，被告邬某乙支付抚养费每月700元至原告18周岁为止，抚养费于2007年8月开始于每月30日前支付的事实。
被告邬某乙未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告母亲杨某与父亲被告邬某乙于××××年结婚，原告于2007年1月15日出生。原告父母于2007年7月23日在奉化市民政局协议离婚。离婚协议约定原告由杨某负责抚养教育，被告邬某乙支付抚养费每月700元至原告18周岁为止，抚养费于2007年8月开始于每月30日前支付。现被告邬某乙只支付抚养费至2008年5月，此后被告邬某乙一直未支付。
本院认为，父母抚养子女是父母的法定义务，本案中，杨某与被告邬某乙协议离婚后，根据双方达成的离婚协议约定，原告邬某甲由杨某负责抚养，被告邬某乙每月支付抚养费700元至原告邬某甲18周岁为止。离婚协议合法有效，被告邬某乙应按协议约定按月向原告邬某甲支付抚养费。现被告邬某乙自2008年6月起未支付抚养费，已违约，被告邬某乙应承担违约责任；同时，被告邬某乙的行为已表明其不履行离婚协议约定的义务，原告可以要求被告邬某乙在离婚协议约定的履行期届满前要求其承担违约责任。被告邬某乙尚应支付自2008年6月至原告邬某甲18周岁止的抚养费140000元，故原告邬某甲的其他诉讼请求不予支持。被告邬某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬某乙于本判决生效后十日之内支付原告邬某甲自2008年6月至原告邬某甲18周岁止的抚养费140000元；
二、驳回原告邬某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邬某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年九月三日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3158号
原告：葛芹芹，女，汉族，1983年8月11日生，住贵阳市云岩区。
被告：杨哲先，男，汉族，1968年2月14日生，住本市南明区。
被告：贵州德亨投资担保有限公司（以下简称德亨公司），地址：贵阳市南明区中华南路钻石广场塔楼6层H号。
法定代表人：杨哲先。
原告葛芹芹诉被告杨哲先、德亨公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛芹芹到庭参加了诉讼。被告杨哲先、德亨公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告借款本金30万元及利息（从2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付至全部清偿完毕）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨哲先双方系熟人介绍认识，被告杨哲先因公司经营需要资金周转，向原告借款，原告于2012年12月28日通过银行转款10万元给被告杨哲先，被告杨哲先向原告出具借条，借款后被告每月按时向原告支付利息，2013年9月11日，被告又找原告借款，原告又转款20万元给被告，被告出具借条，综上，原告共出借30万元给被告，被告按期付息至2014年7月，之后在没有付息，也没有还本。
被告杨哲先、德亨公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年12月28日，被告杨哲先向原告葛芹芹出具借条一张载明“今借到葛芹芹人民币10万元整，借款人：杨哲先（手印）”。原告于当日扣除首月利息后转款9.7万元至被告杨哲先银行账户。2013年9月11日，被告杨哲先、德亨公司向原告出具借条一张载明“今借到葛芹芹人民币20万元整，借款人：杨哲先（手印），德亨公司（公章）”。2013年9月12日，原告扣除当月利息后转款19.4万元至被告杨哲先的银行账户。庭审中，原告提交银行流水，拟证明被告向原告支付利息至2014年7月。之后被告经原告催收后仍拒不归还剩余借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告杨哲先、德亨投资公司向原告葛芹芹出具了两张《借条》（其中2012年12月28日的借条仅有杨哲先个人签名及手印），借条约定了借款金额，原告通过银行转款的方式履行了出借借款的义务，原告与之间借贷关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款本并计算利息”。本案中，原告在庭审中确认，其向被告杨哲先出借借款时预先扣除了当月利息，第一笔借款预扣利息3000元，第二笔借款扣除利息6000元，故原告实际向被告实际出借的借款数额为29.1万元，被告杨哲先应将该借款归还原告。被告德亨公司仅在2013年9月11日借条上盖章（借条所载借款数额为20万元，实际出借金额19.4万元），因原告未提交证据证明该借款系用德亨公司的生产经营，故被告德亨公司应对被告杨哲先上述债务中的19.4万元承担共同还款责任。对于原告主张的利息，双方虽在借条中没有约定，但从被告付息的银行流水可以看出，双方口头约定利息为月息3分，现原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨哲先、德亨公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨哲先于本判决生效之日起五日内支付原告葛芹芹借款29.1万元及利息（以29.1万元为基数，自2014年8月1日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州德亨投资担保有限公司对被告杨哲先的上述债务中的19.4万元及利息(以19.4万元为基数，自2014年8月1日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止)承担共同还款责任；
三、驳回原告葛芹芹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元(已减半)，由被告杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年六月五日
书记员 朱晓东
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6127号
原告郭宁英，女，1964年5月出生，汉族，陕西省人，
委托代理人杨鹏亮，男，1964年9月出生，汉族，陕西省人，
被告神木县瑞祥煤业有限公司，住所地：神木县孙家岔镇庙梁村。
法定代表人刘胜华，该公司总经理。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
第三人牛振荣，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人，
原告郭宁英诉被告神木县瑞祥煤业有限公司、第三人牛振荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宁英及其委托代理人杨鹏亮到庭参加了诉讼，被告神木县瑞祥煤业有限公司法定代表人刘胜华未到庭，由其委托代理人任晓艳到庭参加了诉讼，第三人牛振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原告郭宁英通过第三人牛振荣向被告神木县瑞祥煤业有限公司入股50万元。2013年年底，第三人因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。2015年12月2日，神木县法院作出（2015）神刑初字第00091刑事判决书。该判决查明第三人在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资6707.358万元，包含折彩俊、贾彦等18人的股权共计3546万元（该3546万元股权中包含郭宁英等人50万元）。神木法院判决牛振荣有期徒刑10年并已交付执行。鉴于第三人失去人身自由，无法行使其在神木县瑞祥煤业有限公司股东权利进而影响原告利益的现状，原告要求被告确认自己的股份，但被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，原告特依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请予支持。请求：1、依法判令第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司中的投资股份中有原告的50万元投资份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即收据一支、（2015）神刑初字第00091刑事判决书一份，证明：牛振荣在神木县瑞祥煤业有限公司的股份里有原告郭宁英的50万元投资款的事实。
被告神木县瑞祥煤业有限公司辩称，一、原告将答辩人列为被告，主体不适格。原告诉请确认牛振荣在答辩人处的股份中有自己的份额，确认股份的主体为牛振荣，被告应为牛振荣，而不是答辩人。二、牛振荣在被告公司确有股份，但对于原告在牛振荣处挂股，被告并不知情。原告所述和原告举证，只能证明其将钱入到了牛振荣名下，至于该笔款项的具体去向，并没有相应的证据予以证明。三、牛振荣确为答辩人公司的股东，但其所占股份为其和其他四人共同持有。为此，2013年经公证处公证，牛振荣在答辩人公司的实际股份仅占4.7637%。
被告神木县瑶渠煤业有限责任公司向法庭提交了股权结构表、协议书、公证书各一份，证明2013年经公证处公证，牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司的股份仅占该公司的4.7637%，实际投资67073580元的事实。
被告牛振荣辩称，原告所诉属实，我总共在煤矿入股2.3亿元，占16.6%的股，公正的时候给其他人划出1亿多，现在我还有6700万元，不应该是4.7637%的股，6700万元有我自己的也有其他人的，包括原告郭宁英的入股款50万元。
被告牛振荣未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告神木县瑞祥煤业有限公司对原告提交的证据判决书的真实性无异议，收据不知情，对证明目的有异议，只能证明原告向牛振荣投资并有收益的事实，并不能证明原告向被告出资取得股权。第三人牛振荣对原告的证据的真实性和证明目的均无异议，原告郭宁英的50万元确实入到被告神木县瑞祥煤业有限公司。
原告和第三人牛振荣对被告神木县瑞祥煤业有限公司的证据无异议。
经本院审查认为，对原告提交的证据，被告神木县瑞祥煤业有限公司对其真实性无异议，被告牛振荣对其真实性及证明目的均无异议，且其来源合法、内容真实、与本案有关联依法予以认定；对被告神木县瑞祥煤业有限公司提交的证据，原告及第三人牛振荣对其均无异议，故对其亦依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告郭宁英于2011年3月26日将其所有的50万元交付第三人牛振荣入股，第三人牛振荣向其出具收据载明为“神木县孙家岔瑞祥煤矿入股款50万元”。在庭审中被告牛振荣认可将所收取原告的50万元入股款投入被告神木县瑞祥煤业有限公司。“神木县瑞祥煤矿”工商注册登记名称为“神木县瑞祥煤业有限公司”。
另查明，本院（2015）神刑初字第00091号刑事判决书查明事实确认：第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资6707.358万元，包含折彩俊、贾彦等18人的投资额共计3546万元（该3546万元股权中包含郭宁英的50万元）。同时第三人牛振荣为被告神木县瑞祥煤业有限公司股东之一，投资额67073580元，其在被告公司的所占股权份额为4.7637%。现原告要求确认第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资股份中有原告郭宁英50万元投资份额。
本院认为：原告郭宁英与第三人牛振荣在自愿、平等协商一致的基础上，由原告向被告神木县瑞祥煤业有限公司出资投资50万元，并由被告牛振荣作为总投资人持有该投资股份，其投资行为及投资内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为有效的民事行为。现原告诉请确认其在第三人牛振荣向被告神木县瑞祥煤业有限公司出资投资股份中有其50万元出资款，并提供了相应证据佐证。第三人牛振荣依显名股东身份向被告神木县瑞祥煤业有限公司出资投资股份与原告间系法律上的共同共有关系；同时查明，第三人牛振荣作为被告神木县瑶渠煤业有限责任公司的股东，本院（2015）神刑初字第00091号生效刑事判决书查明事实确认“第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司投资6707.358万元，包含折彩俊、贾彦等18人的投资额共计3546元（包含原告郭宁英的50万元）”，足以满足原告的诉求，故对原告的确认请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十八条第一款、第八十六条之规定，判决如下：
第三人牛振荣在被告神木县瑞祥煤业有限公司中的投资股份中有原告郭宁英的50万元的投资款。
案件受理费8800元，由第三人牛振荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 杨惠萍
审判员 麻建栋
审判员 项晓艳
二〇一六年十月十日
书记员 姚晓芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7760号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈君华，男，1979年5月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告陈君华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告陈君华的起诉。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1449号
原告上海邢伟装饰工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇新江村7011号202室L座，法律文书送达确认地上海市莘建东路58弄绿地科技岛大厦A座613室（上海良音律师事务所）。
法定代表人邢长贵，该公司总经理。
委托代理人樊克强，上海良音律师事务所律师。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
被告上海易鸽市场营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路2886号第1203室。
法定代表人高用霞。
原告上海邢伟装饰工程有限公司与被告上海易鸽市场营销策划有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永康到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告（成立时企业名称为“上海江众建筑装饰有限公司”，2011年12月29日变更为“上海易鸽市场营销策划有限公司”）自2009年发生业务往来，被告向原告定作化妆品展示柜等产品，双方未签订书面合同。截至2011年10月27日，被告书面确认尚欠原告人民币（以下币种同）20，000元，实欠原告30，000元。2011年10月27日，双方签订了一份《定制道具合同书》及附件《质量保证金协议》，合同总价110，000元，被告另收取原告人民币50，000元作为质量保证金。被告在合同及附件上加盖的印章为“上海市江众建筑装饰有限公司”，签字人陆新田为被告当时的法定代表人，陆新田也是被告的股东。原告全面合适地履行了交货义务并支付了保证金，被告未按合同约定如期支付货款和退还保证金。截至目前，被告尚欠原告货款140，000元及保证金50，000元。原告多次催讨无果，故原告诉请判令：一、被告向原告支付货款140，000元及逾期付款的利息（以140，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定给付之日）；二、被告向原告返还保证金50，000元。庭审中，原告将第一项诉请变更为：被告向原告支付货款110，000元及逾期付款的利息（以110，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定给付之日）。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、公司变更登记申请书以及准予变更（备案）登记通知书，旨在证明被告于2011年12月29日将公司名称由上海江众建筑装饰有限公司变更为上海易鸽市场营销策划有限公司；
2、合同及设计图纸，旨在证明原被告间定作合同关系；
3、质量保证金协议以及收据，旨在证明原告向被告支付了50，000元的质量保证金；
4、送货单，旨在证明原告按照合同约定向被告履行交货义务；
5、欠条，旨在证明被告向原告书面确认欠款20，000元；
6、支票，旨在证明被告向原告支付的部分货款因存款不足遭银行退票或未兑现。
被告上海易鸽市场营销策划有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告间素有业务往来，由原告为被告定制化妆品展示柜等。2010年被告从应付款项中扣除了5万元作为原告向其交付的质量保证金。2011年10月27日，原告与被告（当时名称为上海江众建筑装饰有限公司）签订1份定制道具合同书，约定原告为被告定作大宝化妆品展示小柜及好奇展示柜，总计价款金额11万元。合同上载明“元月10日以收32，000元（已打收条给对方）”。合同约定：合同签字时被告应付50%即55，000元，剩余款项50%未约定付款期限。同日，原被告签订质量保证金协议1份，约定就大宝系列展柜道具的加工达成如下协议：合作期内甲方（被告）收取乙方（原告）人民币5万元作为质量保持金，并在每个年度终乙方（原告）收回此五万元保证金。2011年10月25日至2011年11月4日，原告按约向被告送交了合同项下的货物。2012年1月10日，被告向原告出具收据1份，确认收到原告作为大宝系列展柜制作保证金人民币5万元。
以上事实，有原告提供的证据1-4、证据6予以证实。
本院认为，原告与被告间定作合同法律关系合法有效，原告交付了定作物，被告理应按约付款。现被告拖欠价款不付，显属违约，故应当承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。但由于双方在合同中注明已收32，000元，该笔款项应当从被告应当支付的款项中予以扣除。原告称该笔款项系支付之前其他业务的款项，对此并未提供证据予以证明，本院难以采信。对于原告要求被告返还50，000元保证金的诉请，因双方约定，质保金应当每年返还。故本院予以支持。被告上海易鸽市场营销策划有限公司经本院依法传唤拒不到庭应诉，系其自行放弃抗辩权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海易鸽市场营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邢伟装饰工程有限公司价款人民币78，000元及该款自2013年6月20日起计算至判决生效之日的逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告上海易鸽市场营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海邢伟装饰工程有限公司保证金人民币50，000元；
三、驳回原告上海邢伟装饰工程有限公司其余诉讼请求。
被告上海易鸽市场营销策划有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，500元，由被告上海易鸽市场营销策划有限公司负担人民币2，800元（应于本判决生效后七日内交付至本院），原告上海邢伟装饰工程有限公司负担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 张志慧
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初731号
原告：程海华，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：程国珍，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：程建珍，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告程海华与被告程国珍、程建珍共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程海华向本院提出诉讼请求：判令程国珍、程建珍返还木料款4167元。事实和理由：坐落绩溪县XX号老屋一栋,系程海华与程国珍、程建珍及程某共有，其中程某占六分之三，程海华占六分之二，程国珍、程建珍占六分之一。2014年8月10日，各共有人与程某2签订协议，将上述老屋的木料作价50000元转让给程某2。程海华因当时没有获取老屋的土地证，同程国珍、程建珍是各以四分之一分得12500元。直到最近从自家兄弟处获取老屋的房产证才知道，按各方份额，程海华应分得16667元，程国珍、程建珍应分得8333元，故程国珍、程建珍实际多分了4167元。程海华与程国珍、程建珍多次交涉，要求返还多分的木料款，均遭拒绝。
程国珍、程建珍辩称，1951年房产证只是登记了老屋六间正房的分配使用，没有涉及偏房和厨房等，不能以此作为各方产权面积的分配依据。程海华享有老屋正房东边上堂两间，程国珍、程建珍享有正房东边下堂一间及下堂过厢，程某享有正房西边上、下堂。在出卖老屋木料时，双方就木料款分配达成了口头协议，由程某分得二分之一，程海华分得四分之一，程国珍、程建珍分得四分之一。程海华提出其应分得六分之二，要求程国珍、程建珍返还4167元，理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人所举证据的真实性，双方相互不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程国珍、程建珍为兄弟关系，与程海华系堂兄弟。坐落绩溪县XX号老屋一栋，系程海华与程国珍、程建珍及程某祖遗房产。根据1951年颁发的房产所有证，该房屋登记为六间，程某3（程海华父亲）占六分之二，程某4（程国珍、程建珍父亲）占六分之一，程某5（程某祖父）占六分之二，程某6（程某父亲）占六分之一。程某3享有正房东边上堂两间，程某4享有正房东边下堂一间，程某5享有正房西边上堂两间，程某6享有正房西边下堂一间。1992年11月19日，程国珍与程建珍在程某3等见证下就家庭财产分割达成协议，其中约定老屋下堂半边房间通顶由程国珍管业，过厢通顶及厨房由程建珍管业。2014年8月10日，程海华与程国珍、程建珍及程某同程某2签订协议，将上述老屋的木料作价50000元卖给程某2并由其拆除。同时，各方就木料款分配达成了口头协议，由程某分得二分之一，程海华分得四分之一，程国珍、程建珍分得四分之一。事后，各方也按照该约定对木料款进行了分割。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。程海华与程国珍、程建珍等在将祖遗房产的木料作价转让拆除时，就木料款如何分配达成的口头协议，是双方的真实意思表示。该口头协议约定的内容对双方具有法律约束力，并已实际履行完毕。程海华提出其享有六分之二产权份额，应当分得六分之二的木料转让款，认为不应当与程国珍、程建珍同等份额分割。但程海华主张的事由不足以构成重大误解，对其要求变更双方约定的木料款分配比例，由程国珍、程建珍返还4167元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告程海华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡永辉
二〇一六年十月十七日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1665号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：梁太东。
被告：李华文。
被告：李安吉。
被告：李华国。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告李华文、李安吉、李华国借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁太东到庭参加诉讼，被告李华文、李安吉、李华国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2012年11月23日，被告李华文经被告李安吉、李华国担保向原告借款50000元，借款期限至2013年11月22日，经多次催收，被告以无款为由拒不归还，担保人拒不履行担保责任，被告均已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李华文偿还原告的贷款本金5万元及按借款合同约定利率支付至付清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告李华文、李安吉、李华国未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月23日，被告李华文、李安吉、李华国自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2012年11月23日至2013年11月22日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年11月24日向被告李华文6228410290377690419银行卡发放贷款50000元，到期日为2013年11月22日。借款到期后，借款本金50000元至今未还，利息结算至2013年7月9日，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行卡往来账明细一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，应予支持。被告李华文作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李安吉、李华国作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李华文追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华文于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年7月10日按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李安吉、李华国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李华文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
人民陪审员 宋 爱 兰
人民陪审员 张 志 永
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王金鑫存在
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1569号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，于浙江省温岭市，农民。因本案于2016年7月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1541号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月15日0时6分许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型轿车，途经本市太平街道中华路师范附小前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人王某血液中酒精含量为176mg/100ml。
被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，物证检验报告，前科查询记录，血样提取登记表，抽血照片，车辆照片，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴英姿
二〇一六年九月十二日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25995号
原告：刘希安。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
被告：徐龚卫。
原告刘希安与被告徐龚卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员吴佩琪、张洁组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘希安的委托诉讼代理人孙随勤到庭参加诉讼。被告徐龚卫经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘希安诉称，2016年6月12日及同年8月22日，被告分两次向原告借款共计人民币60万元。被告向原告出具借条两份，借条载明借款数额及还款期限，又载明借款期限内的利息、逾期利息、违约金及维权等相关费用。还款期限届满后，被告未还款，且原告无法打探到被告的下落，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告向原告返还借款60万元；2、判令被告给付借款期间利息17,400元(按银行同期贷款利率的四倍计算，公式一：30万元×4.35%÷12个月×4倍×3个月=13,050元，公式二：30万元×4.35%÷12个月×4倍×1个月=4,350元)；3、判令被告给付第一笔借款30万元的逾期利息，期限自2016年9月13日起至判决生效之日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；4、判令被告给付第二笔借款30万元的逾期利息，期限自2016年9月23日起至判决生效之日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；5、判令被告给付第一笔借款30万元的违约金，期限自2016年9月13日起至判决生效之日止，按借款金额的每日千分之五计算；6、判令被告给付第二笔借款30万元的违约金，期限自2016年9月23日起至判决生效之日止，按借款金额的每日千分之五计算；7、判令被告给付原告律师代理费40,000元；8、本案诉讼费由被告承担。
被告徐龚卫未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月12日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款30万元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款数额为30万元；还款期限为2016年9月12日；借款利息按银行同期利率的四倍计算；逾期利息按银行同期利率的四倍计算；违约金按借款金额的每日千分之五计算；出借人在催讨借款期间发生的劳务费、差旅费、律师费等相关费用都由借款方承担。2016年8月22日，被告又以经营资金紧缺为由向原告借款30万元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明的还款期限为2016年9月22日，其余内容与前述借条内容一致。上述两笔借款到期后，被告均未返还，且原告无法打探到被告的下落，故引发诉讼。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费4万元。
上述事实，有借条、转账汇款回单、律师代理费发票及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条、转账汇款回单为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款60万元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款期限内的利息及逾期利息，与被告在借条中的承诺相符，且不违反法律规定，应予支持。原告要求被告赔付逾期还款的违约金，符合借条承诺，应予准许；关于违约金的计赔标准，原告主张的逾期利息的计赔标准及违约金的计赔标准之和已超过年利率24%，超出部分不符合法律规定，本院确认违约金按年利率6.60%计赔。原告主张律师代理费的赔偿，与被告在借条中的承诺相符，且不违反法律规定，可予支持；关于数额，综合考量本案的诉讼标的额及案件的难易程度，参照本市律师服务收费政府指导价标准，本院酌定8,000元。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内返还原告刘希安借款60万元；
二、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内给付原告刘希安借款期限内的利息17,400元；
三、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内给付原告刘希安以借款30万元为基数自2016年9月13日起至本判决生效之日止按年利率17.40%计算的逾期利息；
四、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内给付原告刘希安以借款30万元为基数自2016年9月23日起至本判决生效之日止按年利率17.40%计算的逾期利息；
五、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希安以借款30万元为基数自2016年9月13日起至本判决生效之日止按年利率6.60%计算的逾期还款违约金；
六、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希安以借款30万元为基数自2016年9月23日起至本判决生效之日止按年利率6.60%计算的逾期还款违约金；
七、被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希安律师代理费8,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,288元，由原告刘希安负担944元，被告徐龚卫负担11,344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 吴佩琪
人民陪审员 张 洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1282号
原告：贾学义，男，1949年6月19日出生，汉族，万荣县。
被告：赵梦田，男，1964年8月26日出生，汉族，万荣县。
原告贾学义与被告赵梦田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学义到庭参加诉讼，被告赵梦田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵梦田立即偿还所借原告款10000元及其利息；2、判令被告赵梦田承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月20日，被告因购房向我借款10000元，并出具借条一份，约定月息为2分。但被告至今本息未还。请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了被告于2011年10月20日向原告出具的10000元借条，借条约定月息为2分。该借条上没有注明还款时间。
庭审中，原告承认被告曾归还过300元利息。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷的法律关系。现原告持借条向被告索款，其诉求理据充分，应予支持。被告不还借款的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告主张的利息应按借条约定的月息2分计算，被告归还原告的300元应在利息总额中扣减。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵梦田在本判决生效后十日内归还原告贾学义10000元本金及其利息（利息按月息2分计算，从2011年10月20日起算至本判决确定的还款之日，被告赵梦田归还原告贾学义的300元应在该利息总额中扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵梦田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年九月五日
书记员 董旭洁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第66号
原告周某甲
委托代理人罗时光，江西开河律师事务所律师
原告朱某甲
原告夏某甲
原告周某乙
被告黄某甲
原告周某甲、朱某甲、夏某甲、周某乙与被告黄某甲继承纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人罗时光、原告朱某甲、夏某甲到庭参加诉讼；原告周某乙、被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告周某甲诉称：被告与原告为母女关系。原告的父亲周永金（即被告的丈夫）于1996年8月过世，其生前在某某地留有一处房产，该房产的一半属于周永金的遗产。原告作为周永金的女儿享有继承权，但被告却通过非正当手段将房产过户到自己个人名下，侵犯了原告对自己父亲周永金遗产的继承权。原告就此事多次与被告进行交涉，被告均置之不理，故诉诸法院要求对位于某某地房屋拆迁补偿款1249190元进行继承。
原告朱某甲、夏某甲诉称：我俩均系周某某的女儿。周某某是周永金和被告的小女儿。周某某于2011年3月27日过世，我俩爷爷周永金留有某某地一处房产，故诉诸法院要求代位继承周永金的遗产。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：被告与周永金共生育了二男二女：原告、周某乙、周某某（己去世）、周国安（己去世、无子女）。周永金于1996年7月22日逝世，遗有1994年12月28日登记的某某地私房一套，故原告诉来我院要求分割周永金的遗产。
另查明：2014年11月6日，九江市浔阳区甘棠街道考棚社区居委会出具两份证明，分别注明“兹证明周某某和朱某某1986年结婚，1988年生一女朱某甲，周某某、朱某甲是母女关系”、“兹证明周某某和夏某乙1980年结婚，1981年生一女夏某甲，周某某、夏某甲是母女关系”。
再查明：2015年4月13日，浔阳区“十大片区”旧城改造考棚片区工作领导小组办公室提供浔阳区“十大片区”旧城改造考棚片区房屋征收补偿协议书复印件一份，证明九江市北司路78号房屋己被征迁，己补偿被告黄某甲：（一）、房屋补偿980069元；（二）、装修补偿43587元；（三）、附属物补偿22056元；（四）、其它补偿1323元；（五）、奖励1、按市场房地合一评估价15%的安置补助费147010元，2、按征收面积奖励金额为37804元，3、临时安置补助费11341元，4、搬迁进度奖6000元，共计1249190元。
又查明：2000年4月20日，黄某甲向九江市房屋所有权登记发证办公室提交承办继承房屋所有权登记具结书，注明“兹因周永金于1996年7月22日逝世。其所座落在某某地壹栋共拾间房屋建筑面积为98.12平方米。我与被继承人为夫妻关系。应为合法继承人。特申请办理产权登记事宜。今后其他继承人有异议。由本人负完全责任。”因此九江市房产管理局将周永金名下的某某地房屋登记到被告黄某甲名下。
还查明：原告周某乙没明确表示放弃继承。
本院认为：被继承人周永金去世后留有与被告共有的私房（建筑面积98.12平方米）一处，现该房己被征迁，故该房屋征迁补偿款1249190元扣除临时安置补助费11341元和搬迁进度奖6000元共计1231849的一半即615924.5元作为被继承人周永金的遗产可进行法定继承。周国安先于被继承人周永金死亡，且未结婚生育子女，故不再留有其遗产份额。周某某在被继承人周永金去世后死亡，且育有两女即朱某甲和夏某甲，故其应继承的遗产份额可转继承给朱某甲和夏某甲。综上被继承人周永金的法定继承人有被告、原告周某甲、原告朱某甲和夏某甲、周某乙，原告周某甲、原告朱某甲和夏某甲、原告周某乙分别继承被继承人周永金1／4遗产，即615924.5元×1／4=153981.13元。鉴于原告周某乙未到庭主张权利，故本案对其应获的房屋拆迁补偿款不予处理。故对三原告要求被告支付房屋征迁补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄某甲在本判决生效后10日内向原告周某甲支付房屋拆迁补偿款153981.13元；向原告朱某甲、夏某甲各支付房屋拆迁补偿款76990.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，由原告周某甲负担1905元，原告朱某甲、夏某甲负担1905元，被告黄某甲负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汤楚杰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2353号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯闫光立。2000年11月29日入河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年9月7日作出（2000）保刑初字第2033号刑事判决，以被告人闫光立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年6月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年6月25日止）。本院分别于2006年7月18日、2010年10月29日、2013年10月11日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年、一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1169号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1795号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯闫光立在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫光立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年6月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更643号
罪犯廖其宏，男，1986年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）崇刑初字第58号刑事判决，认定廖其宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年12月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，廖其宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分60.70分，确有悔改表现，建议将罪犯廖其宏的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯廖其宏减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖其宏在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯廖其宏的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初16号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人冯永杰，男，1987年4月27日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，农民，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月28日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉［2017］13号起诉书指控被告人冯永杰犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人冯永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日11时许，被告人冯永杰无证、饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿获嘉县东环路由南向北行驶至河南福瑞汽车销售有限公司门前，与曹某驾驶豫Ｇ×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2016年6月27日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人冯永杰血液中乙醇定量检测为140.88mg/100ml。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人冯永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人冯永杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月26日晚上11时许，被告人冯永杰饮酒后无证驾驶无号牌大阳三轮摩托车沿获嘉县东环路由南向北行驶至河南福瑞汽车销售有限公司门前时，与曹某驾驶豫Ｇ×××××号讴歌小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2016年6月27日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人冯永杰送检血液中乙醇定量检测为140.88mg/100ml，已达醉酒值。获嘉县公安局交通警察大队经调查，于2016年7月8日作出道路交通事故证明：因事故地点无监控设施拍摄到事故发生经过，双方当事人以及证人陈述不一致，无法证实双方当事人的车辆在事故发生时的状态。
上述事实，有被告人冯永杰的供述、证人张某1、张某2、曹某的证言、被告人冯永杰的户籍证明、当事人血样提取登记表、获嘉县公安局扣押物品发还凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故证明、驾驶人信息查询结果单、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯永杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯永杰能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年三月二十七日起至二Ｏ一七年六月二十六日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 刘玉民
人民陪审员 陈和帮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 桑 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00344号
原告杜祥文，男，1963年7月10日生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告杜祥文诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜祥文的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜祥文诉称，2010年8月27日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月27日，以被告腾鹏公司为甲方，原告杜祥文为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告杜祥文所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装杜祥文能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6295号
原告闫××。
被告李××。
原告闫××与被告李××探望权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫××诉称，原、被告于2014年4月25日经静海县人民法院判决解除婚姻关系，婚生女闫XXX随被告生活。对于探视权问题，判决书中并未体现。2014年9月9日，原告起诉要求变更女儿抚养权，2014年10月29日，静海县人民法院做出判决，未予支持。依据《婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”及第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告希望并请求可以有时间与女儿相处，给予孩子应有的父爱，使孩子能够健康快乐的成长，故请求人民法院依法判令：原告每月第二个、第四个周六探视孩子二次，时间为早8：00至晚8：00，方式为早8：00原告从被告处接走孩子，晚8：00原告送孩子回被告处。
被告李××辩称，孩子现在不想见到原告，原告与被告在婚姻关系存续期间，原告经常喝酒，而且有的时候还打孩子，原、被告离婚之后，原告曾经去看过孩子，但是孩子不愿意见原告，当时原告还动手打了孩子，吓得孩子一直哭，对孩子的影响很大，被告报了警，孩子也因此以后都不想见到原告，在双方分居期间，原告也没有给过孩子抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年4月25日，本院以（2012）静民初字第3297号民事判决书判决原、被�离婚，婚生女闫XX2004年4月2生）暂随本案被告李××生活；2014年9月9日，原告闫××起诉被告李××，要求变更婚生女闫XX的抚养权，本院于2014年10月29日以（2014）静民初字第4869号民事判决书判决驳回原告闫××的诉讼请求。原、被告婚生女闫XX现随被告李××在天津市北辰区生活、学习。现原、被告因探望孩子问题发生争议，故成讼。
以上事实有（2012）静民初字第3297号民事判决书、（2014）静民初字第4869号民事判决书、闫XX户口登记页及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。另外，男女双方离婚后，一方探望随另一方生活的子女，是弥补子女因父母离婚而造成的缺失父爱或母爱的一�方式，这对于孩子今后的身心健康发展也起到重要作用，故原告要求探望孩子的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于探望时间、地点及方式的确定，因原、被告未就探望权的行使达成一致意见，本院综合考虑案件的实际情况、孩子的年龄及有利于孩子身心健康成长的角度等因素酌情确定原告行使探望权的时间、次数。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款及第二款、第三十八条第一款及第二款之规定，判决如下：
自2015年1月份起，原告闫××于每个季度第二个月的1-7日探望其女闫XX一次。
案件受理费100元，由原告承担50元、被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于 茹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1210号
申请执行人王新增。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。
王新增申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）90-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王新增于2015年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额18282.40元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人王新增也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1210号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人王新增可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1984号
申请执行人蒋晓玲，女，1984年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郑阿峰（申请人蒋晓玲之夫），男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）6幢1-2#店，组织机构代码74635594-0。
法定代表人林裕民，总经理。
本院在执行申请执行人蒋晓玲、郑阿峰与被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件108件，被执行标的16437842.45元，尚欠本案申请执行人装修款49620元未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、200909757、20××58、200909759、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。该批房屋将在（2015）龙新执字第1573号执行案件中进行处理，处理后的拍卖款将按债权比例分配给各申请执行人。本院于2015年12月24日作出的（2015）龙新执字第4923-1号执行裁定书查封被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未查找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。经调查未发现被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执1984号案的本次执行程序，待有其他财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 石志红（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12553号原告黄朝星，男，1977年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。被告孙坤地，男，1978年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路289号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。负责人裴斌，总经理。本院在审理原告黄朝星与被告孙坤地、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄朝星撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄朝星负担。审判员杨建伟二〇一五年八月十七日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3996号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告牛光宇,住德惠市。
被告蒋册，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告牛光宇、蒋册金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2013年11月11日，我行与被告牛光宇订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金170万元，借款期限为2013年11月11日至2015年11月11日，被告支用方式是循环支用。贷款发放时间为2013年11月15日。同时被告蒋册提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。此后被告偿付了部分借款本金以及利息，自2015年6月28日起被告没有按照约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、被告偿还借款本金170万元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息至还款日时止；二、对被告蒋册提供的抵押财产享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告连带负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费10,050.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王熙宁
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02528号
原告易某，女，汉族。
委托代理人黄孔德，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告易某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告易某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告易某撤诉意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某负担。
审判员 成伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8856号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱连升，男，1981年04月07日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱连升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱连升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167540.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币167540.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第329号
申请执行人刘慧
被执行人刘祥
本院于2014年8月25日立案执行刘慧申请刘祥婚姻后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）靖民一初字第134号民事调解书，被执行人刘祥应支付申请人刘慧欠款1000.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中双方当事人自行解决，申请执行人刘慧申请法院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖民一初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 王 金 奎
审判员 王强审判员张新云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 晓 光
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第7号
申请范某某，女，1985年3月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邓某某，男，1980年2月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人范某某诉被执行人邓某某离婚一案中，查明被执行人邓某某在银行没有存款，另被执行人邓某某在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第7号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年六月十九日
代理书记员 范 丹