wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初91号
原告王XX，女，回族，1972年5月13日出生，不识字，农民，住和政县城关镇。（缺席）
委托代理人张育胜，系和政县司法局法律援助中心律师。
被告包XX，女，东乡族，1971年4月5日出生，不识字，农民，住和政县城关镇。
被告马XX，男，东乡族，1983年10月16日出生，初中文化，农民，住和政县城关镇。（缺席）
原告王XX诉被告包XX、马XX健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告包XX均到庭参加了诉讼，被告马XX经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因患有精神分裂症，在2015年8月份被告包XX经过原告家门口时说了几句，被告包XX用杈把在原告的腿上打了一下，双方撕拧在一起。被告马XX见后上去在原告的臀部踢了一脚并将原告推倒在地。二被告的侵权行为导致原告受伤，经甘肃省中医院诊断为：1.软组织挫伤；2.鼻骨骨折；3.左眼睑钝挫伤；4.双眼羽状胬肉。在甘肃省中医院住院治疗8天。后经临夏州司法鉴定为轻微伤。二被告的行为给原告造成了身体上的伤害。故依法起诉至法院请求：1.判令二被告共同赔偿原告的医药费5961元、照片费90元、交通费476元、鉴定费600元、住院伙食补助费480元、误工费800元、护理费800元，共计9207元；2.诉讼费由被告承担。
委托代理人称：一、二被告应该共同承担侵权赔偿责任。二被告殴打原告的事实已由和政县公安局城关派出所查证属实，并进行了治安处罚。依据《民法通则》第130条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。二、原告的损失共计9207元。本案中二被告对原告进行殴打，严重侵犯了原告的人身权利，故依据《民法通则》、最高人民法院的司法解释的相关规定，二被告应对原告的的医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费给予赔偿。
被告包XXX辩称：2015年8月18日，儿子去世的第三天家中有亲戚来看望，答辩人到同村马XX1家去买鸡，路过原告家门口时原告就开始骂答辩人并拿着砖头扔打，答辩人害怕被打到就顺手拿了一根木杈自卫，此后答辩人与原告相互撕拧在一起，此时马XX听见后来劝架，但原告骂了马XX，马XX便在原告的臀部踢了一脚后被劝开。原告有精神病，她时常无故打骂别人，甚至在寺里扔石头等污秽的东西，寺里的人们前去她家质问，答辩人也去了，这次是原告在报复答辩人。原告曾多次辱骂答辩人的孩子们。事发十几天后派出所才来调查并对答辩人及马小文进行了处罚。发生矛盾时没有打原告，但原告在事发十多天后才住院，期间有可能发生任何事情。现原告起诉要求赔偿其损失，答辩人不予赔偿也没有钱赔。
被告马XX经传票传唤未到庭，但其答辩称：原告平时就爱骂人。2015年8月被告包XX路过原告家门口时原告就被告包XX儿子去世之事揭了短，包XX很生气，双方互骂并撕拧在一起，答辩人只是去劝架。事发20天后派出所才来调查此事并将答辩人拘留了5日。答辩人是劝架而且被拘留了5日，故对原告的损失不赔偿。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，被告包XX系马XX的嫂子。原告在平时的生活中时常打骂他人，其与被告包XX亦多次发生口角。2015年8月18日左右，被告包XX途径原告家门口时，原告从家中出来手中拿着砖块针对被告包XX谩骂并仍打，被告包XX用巷道中一把农用杈把在原告的腿上打了一下后双方撕拧在一起，被告马XX经过时看见此事就去劝架遭原告辱骂，其便在原告的臀部踢了一脚并将原告推倒在地后被劝开。同年9月2日原告向和政县公安局城关派出所报了案并到甘肃省中医院住院治疗（2015年9月2日-2015年9月9日）8天，花费医药费5949.17元。甘肃省中医院出院诊断为：1.软组织挫伤；2.鼻骨骨折；3.左眼睑钝挫伤；4.双眼羽状胬肉。临夏州公安司法鉴定中心作出（临）公（法）鉴（伤）字【2015】1004号鉴定文书，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。和政县公安局作出和公（城）行罚决字【2015】99号、100号行政处罚决定书，对被告包XX给予治安罚款200元、对被告马XX治安拘留5日的处罚并已执行完毕。另查明因原告的伤情花去照片费90元。现原告起诉请求二被告赔偿其医药费等损失共计9207元并承担诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件，行政处罚决定书、住院病历、医药费发票5张、车票16张、收据1张。二被告提供的证据有身份证复印件。本院依职权调取的马XX、包XX殴打他人治安卷。其中原、被告提供的身份证复印件、原告提供的治安处罚决定书，双方均无异议，本院予以认定。对原告提供的住院病历及医药费发票，被告包XX认为其没有殴打原告不予认可，因该组证据相互印证且是甘肃省中医院正规票据并有签章，故本院予以认定，但医药费发票中票号为047409153640有两张，只能认定其中一张；对原告提供的16张车票，被告包XX的质证意见与医药费发票的一致，经审查其中11张为临夏至兰州、兰州至蒿支沟、兰州至韩集的车票，且时间与与原告住院期间不符，另外5张除时间为9月10日及金额50元外无任何记载，故对车票本院不予认定；对原告提供的伤情照片收据，因与治安卷中的照片时间一致，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。原告在日常生活中对他人时常有打骂的行为，其与被告包XX也曾发生过打骂之事。本案中被告包XX孩子去世不久，原告就针对此事谩骂并用砖块扔打被告包XX，致使双方发生打架，而被告马XX劝架时又遭原告辱骂后殴打了原告，从发生矛盾的起因及过程看，原、被告对打架之事均有过错责。事发后原告没有及时报案，而是在十多天后报了案并住院治疗，期间有诸多不确定的因素产生致使二被告承担责任时有失公平，故原告及二被告对此次矛盾的后果应承担同等过错责任。故原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，合理合法，应予支持，但应按过错责任的比例及相关计算标准予以承担；要求二被告赔偿其交通费、鉴定费的请求，因原告未提供相关证据予以证明，故不予支持。被告包XX以其未殴打原告并没有钱给予赔偿的辩称，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王XX的医疗费5949元、误工费800元、护理费800、住院伙食补助费320元（40元×8天），照片费90元，合计7959元，原告王XX自行承担3979.5元（7959元×50%），被告包XX、马XX承担3979.5元（7959元×50%），其中包XX承担1194.8元，马XX承担2785.7元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、二被告承担连带赔偿责任。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告承担100元，二被告承担100元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马英存
审判员 武玉琴
审判员 李永吉
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 光
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1225号
申请执行人仪征市邮电通信器村厂，住所地在仪征市马集镇八里村东北村。
投资人李成修。
被执行人南京华超水电安装有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街488号嘉顺时代广场7幢306室。
仪征市邮电通信器材厂与南京华超水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）仪马商初字第0006号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：南京华超水电安装有限公司应给付仪征市邮电通信器材厂货款150548元及相应利息，并承担诉讼费3910元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人仪征市邮电通信器材厂于2016年9月5日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，于2016年9月6日以邮寄方式向被执行人南京华超水电安装有限公司住所地南京市江宁区东山街道上元大街488号嘉顺时代广场7幢306室送达执行通知书，因原址查无此单位被退回。2016年12月22日，本院经向被执行人注册地工商行政管理部门调查，被执行人登记注册的住所南京市江宁区东山街道上元大街488号嘉顺时代广场7幢306室系租用房屋，但该房屋内并无被执行人经营或办公场所。此外，本院经向金融、车辆管理等机构进行调查，未查获被执行人名下有财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人及其可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人线索或可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪马商初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1225号申请执行人仪征市邮电通信器村厂，住所地在仪征市马集镇八里村东北村。投资人李成修。被执行人南京华超水电安装有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街488号嘉顺时代广场7幢306室。仪征市邮电通信器材厂与南京华超水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）仪马商初字第0006号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：南京华超水电安装有限公司应给付仪征市邮电通信器材厂货款150548元及相应利息，并承担诉讼费3910元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人仪征市邮电通信器材厂于2016年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年9月6日以邮寄方式向被执行人南京华超水电安装有限公司住所地南京市江宁区东山街道上元大街488号嘉顺时代广场7幢306室送达执行通知书，因原址查无此单位被退回。2016年12月22日，本院经向被执行人注册地工商行政管理部门调查，被执行人登记注册的住所南京市江宁区东山街道上元大街488号嘉顺时代广场7幢306室系租用房屋，但该房屋内并无被执行人经营或办公场所。此外，本院经向金融、车辆管理等机构进行调查，未查获被执行人名下有财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人及其可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人线索或可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，未查获被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仪马商初字第0006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许翠华执行员  葛金鹏执行员  经童金二〇一六年十二月二十七日书记员  周 星
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3290号
申请执行人朱廷荣，男，1975年8月15日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人孙玉牛，男，1960年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人朱廷荣与被执行人孙玉牛租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）淮法车民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙玉牛应于判决生效后十日内给付朱廷荣租金266000元；案件受理费5290元，减半收取，由孙玉牛负担2645元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除一辆已被多次查封且下落不明的车辆外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法车民初字第1032号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3290号申请执行人朱廷荣，男，1975年8月15日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人孙玉牛，男，1960年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人朱廷荣与被执行人孙玉牛租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）淮法车民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙玉牛应于判决生效后十日内给付朱廷荣租金266000元；案件受理费5290元，减半收取，由孙玉牛负担2645元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除一辆已被多次查封且下落不明的车辆外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2013）淮法车民初字第1032号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十七日书记员  朱 姝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9649号
原告：王某某
委托诉讼代理人：马某，陕西某某律师事务所律师。
被告：佘某
本院在审理原告王某某与被告佘某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�某某撤回起诉。
案件受理费9190元，全部退还原告王某某。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 白存海
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1106号
申请执行人龙培海，男，1968年5月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人龙伍通，男，1985年8月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行龙培海与龙伍通买卖合同纠纷一案，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）甘1022民初529号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军宏
审 判 员 翟玉升
代理审判员 李东兴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘永伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9896号
罪犯陈景城，男，1994年7月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗荔法少刑初字第77号刑事判决，以被告人陈景城犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈景城在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈景城系犯罪时未满十八周岁的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月5日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈景城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈景城予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执252号
申请执行人季燕平，居民。
被执行人陈敏，居民。
被告孟昭荣，居民。
申请执行人季燕平与被执行人陈敏、孟昭荣民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第1607号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内返还原告季燕平借款188000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、被告孟昭荣对上述债务承担连带责任，被告孟昭荣承担保证责任后，有权向债务人陈敏、汪明法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2240元，由被告陈敏、孟昭荣负担。陈敏、孟昭荣未按民事判决书规定履行义务，季燕平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，除被执行人孟昭荣一套住房被他案查封，工资亦被他案冻结，查询了被执行人陈敏、孟昭荣的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地信息，无土地信息。执行中未发现被执行人陈敏、孟昭荣有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人陈敏、孟昭荣无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执252号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 韩 永
执行员 王帅星
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5069号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：程贤才，男，1973年12月2日出生，汉族，住温岭市泽国镇天皇村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人程贤才申请执行的（2005）台温行执字第126号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人程贤才至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第080号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1920号
原告罗华全，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省营山县，现住重庆市南岸区。
被告重庆众旺汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道124号附2号5-8，统一社会信用代码500106000570970。
法定代表人邓仲，职务不详。
原告罗华全与被告重庆众旺汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，人民陪审员张娟、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗华全到庭参加了诉讼。被告重庆众旺汽车租赁有限公司下落不明，本院于2016年3月11日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华全诉称，原被告双方于2014年9月10日签订了《汽车租赁挂靠协议》，约定原告所有的渝A00***大众新帕萨特挂靠在被告单位出租，被告支付租金，并且还约定在租车期间违章罚款均由被告承担。2015年10月29日被告对原告所欠的租车费及违章罚款金额出具了一份欠条，被告承诺所欠金额在2015年12月30日付清全部欠款，但至今未付，原告只有自己缴罚款2100元，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告租赁费18000元及违约金1000元，违章罚款2100元。
被告重庆众旺汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告罗华全（乙方）与被告重庆众旺汽车租赁有限公司（甲方）签订《汽车租赁挂靠协议》，约定乙方自愿将一辆车型为大众新帕萨特车牌号渝A00***自有车辆委托甲方代管代租，在代管代租期间，车辆产权归乙方所有，协议期间内，甲方必须每天将乙方车辆出车情况、收费标准详细做记录，车辆租赁满一个月后付清乙方当月租金。乙方车辆发生故障或者交通事故，由甲乙双方协商统一安排维修，自然损耗故障甲方配合乙方处理维修，费用由乙方承担，因承租人操作不当引起的故障由承租人承担维修费用。交通事故引起的损失，除保险公司理赔后的不足部分由承租人承担。具体事项按租赁合同条款执行，甲方不承担期间的任何费用和责任。车辆在租赁过程后，乙方每月25日固定收租5000元，协议签订后，原告按约将车交予被告代为出租。2015年10月29日，被告出具欠条一张，载明今欠款帕萨特车主罗华全租车款合计18000元，于2015年12月30日前全部付清，如未付清按违约金20%收取，另还有违章扣分27分，违章罚款2100元。欠条到期后，被告未按照欠条约定支付租车款及违章罚款，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《汽车租赁挂靠协议》、欠条，公安交通管理简易程序处罚决定书以及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告签订的《汽车租赁挂靠协议》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告将车交由被告代为出租，被告应当向原告支付相关费用，被告2015年10月29日出具的欠条，系对所欠原告费用的确认，被告应按照欠条承诺的时间支付相关费用，故对于原告要求被告支付租车款18000元及违章罚款2100元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定了逾期付款的违约金，故对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆众旺汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗华全租车费18000元、违章罚款2100元，并支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费800元，共计1125元（原告已预交），由被告重庆众旺汽车租赁有限公司负担。此款限被告重庆众旺汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗华全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗燕
人民陪审员 张娟
人民陪审员 陈凌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龙洪
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1090号
申请执行人吴建民，男，住漳平市。
被执行人许水木，男，住漳平市。
被执行人陈美华，女，住漳平市。
申请执行人吴建民与被执行人许水木、陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）漳民初字第2166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，扣划了被执行人陈美华在银行的存款人民币5824.36元，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年10月12日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已执行到位款项人民币5824.36元，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第2166号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓萍（代）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初420号
原告廖建华，男，1968年5月20日生，汉族，家住龙南县。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
被告杨丙良，男，1975年7月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托代理人钟明辉、钟友安，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告廖建华诉被告杨丙良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂，本院依法转换成普通程序审理。原告廖建华及其委托代理人李万房、被告杨丙良及其委托代理人钟友安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建华诉称：2013年11月5日，原告与被告签订了一份《建筑承包合同》，被告将承建“桃江乡邮电大楼”工程承揽给原告，约定工程承包方式：大楼一至六层包工包料，不包含建房所需的一切税费；内墙打底装修，门窗不包，外墙正面贴瓷砖，其他三面打底抹光，周边铝合金包括，底层大门不包，回填土不包；计算方式：按实际投影面积计算，每平方米柒佰捌拾元，天面雨棚不另外计算；工程期限：商定期限工期180天，自2013年11月5日开工至2014年5月6日竣工验收；工程价款的支付与结算：每浇完一层楼面付款壹拾万元整，以此类推，在整栋楼房封顶后，进行外墙装修时再付够总工程的90%，全部完工后再付至总工程的97%，剩余3%经验收合格后，一年内全部付清。合同签订后，原告组织人员对桃江邮电大楼进行了施工，在合同期内完成了全部工程，被告进行了整体验收，总面积为1109.4平方米，验收后被告将房屋交付了业主使用。在原告施工过程中，依照合同约定工程总价款为人民币865020元，被告只支付了工程款740000元，仍欠工程款125020元。原告多次要求被告结算支付工程款无果，现诉至法院，请求判令被告支付工程款125020元并负担诉讼费。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、建筑承包合同，以证明2013年11月5日，原告廖建华与被告杨丙良签订了一份《建筑工程承包合同》约定：廖建华承建桃江邮政所大楼工程，工期为180天；合同单价为780元/平方米；工程价款的支付与结算；每浇完一层楼面付款壹拾万元整，以此类推，在整栋楼房封顶后，进行外墙装修时再付够总工程的90%，全部完工后再付至总工程的97%，剩余3%经验收合格后，一年内全部付清。
2、验收记录单，以证明原告廖建华在承建过程中，每层布筋后都按照规定由验收人员及杨丙良进行验收；总工程面积为1109.4平方米。
被告杨丙良辩称：1、合同的第二条工程期限、第三条工程合同的总价未经我的许可擅自修改，我不认可；2、工程约定的期限到期后工程未完工，导致工程无法按期验收；3、工程质量不合格，房屋下沉。本案在审理过程中，被告杨丙良申请对原告廖建华承建的工程质量进行鉴定。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：
1、桃江乡邮政所建设工程施工合同，发包人龙南县桃江乡人民政府，承包人龙南县银河建筑有限责任公司。
2、工程结算书，证明工程结算情况。
经审理查明，2013年，被告杨丙良在龙南县桃××乡××村兴建小产权房，因相邻的龙南县桃江乡邮政所大楼也在此时建设，而桃江乡邮政所工程由龙南县银河建筑有限责任公司承建，被告杨丙良经与龙南县银河建筑有限责任公司的相关人员协商后，将桃江乡邮政所的建设工程转包下来，然后于2013年11月5日将其从龙南县银河建筑有限公司转包的桃江乡邮政所大楼建设工程，以及被告杨丙良自己的小产权房工程一起转包给原告廖建华。原告廖建华与被告杨丙良就上述建设工程签订了《建筑承包合同》，合同约定原告承包被告发包的桃江乡邮政所大楼建设工程，大楼一至六层包工包料，不包含建房所需的一切税费；内墙打底装修，门窗不包，外墙正面贴瓷砖，其他三面打底抹光，周边铝合金包括，底层大门不包，回填土不包；被告杨丙良应付给原告廖建华的工程款按实际投影面积计算，每层780元/平方米，天面雨棚不另外计算。工程价款的支付与结算为每浇完一层楼面付款10万元，以此类推，在整栋楼房封顶后，进行外墙装修时再付够总工程款的90%，全部完工后再付至总工程款的97%，剩余3%经验收合格后，一年内全部付清。
合同签订后，原告廖建华组织人员进行施工，2013年11月25日第一层楼钢筋验收合格、2013年12月8日第二层楼面钢筋部位验收合格、2013年12月28日第三层楼面钢筋验收合格、2014年元月10日第四层楼面钢筋验收合格、2014年元月25日第五层楼面钢筋验收合格，被告杨丙良及龙南县桃江乡人民政府规划办等人均在相应的工程检查验收记录单上签字确认；2014年2月20日第六层天面钢筋验收合格，原告组织施工人员对楼面进行了浇捣。原告廖建华为被告杨丙良建造的房屋一至六层总面积1109.4㎡，被告杨丙良在工程验收记录单上签字确认。
2014年8月1日，龙南县银河建筑有限公司就桃江乡邮政所工程的造价出具结算书，认定工程总价为336571.05元。
原告廖建华为被告杨丙良建造的工程中，小产权房已经交付使用。本案在审理过程中，被告杨丙良申请对原告承建的过错进行工程质量鉴定，但是被告杨丙良没有在本院规定的2018年7月6日时间内，就是否进行工程质量鉴定予以答复。
上述事实，有原告提供的建筑承包合同、工程检查验收记录，被告提交的建设施工合同等证据以及原告廖建华、被告杨丙良的陈述予以佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告廖建华承包被告杨丙良转包的桃江乡邮政所大楼建设工程及被告自己的房屋建设工程，被告杨丙良在每层楼工程检查验收记录单上签字确认验收合格，被告本应按照合同约定及时付清工程款。被告杨丙良提出的原告廖建华承建的工程存在质量问题，但是原告为被告承建的工程中，小产权房已经交付给被告使用；被告申请对工程质量进行鉴定，但是逾期没有交纳鉴定费，也没有在本院规定的时间内予以答复，视为其放弃对工程质量进行鉴定的权利。按照原、被告签订的合同约定，剩余3%的工程款经验收合格后，一年内全部付清。原告没有提供该工程经验收合格的证据，故本院对最后3%的工程款不予支持。原告廖建华为被告杨丙良承建的工程总面积1109平方米，被告杨丙良应当付给原告的总工程款为1109平方米×780元/平方米=865020元，被告杨丙良支付了工程款740000元给原告，被告应当再支付给原告的工程款为865020元×97%-740000元=99069.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨丙良于判决生效后十日内支付工程款人民币99069.4元给原告廖建华；
二、驳回原告廖建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2800元，由原告廖建华负担530元，被告杨丙良负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 胡传柏
人民陪审员 刘光荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 卿
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03504号
原告王某1，男，汉族，1985年7月2日生，住长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告董某，女，汉族，1987年4月21日生，住长葛市。
委托代理人王春山，长葛市法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、4月20日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人吴亮、李梓闻，被告董某及其委托代理人王春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原被告于2013年下半年经人介绍认识，于同年十月份定婚。在此期间，原告多次要求与被告办理结婚登记手续，被告以身份证有问题为由，拒绝办理婚姻登记手续。2014年农历11月初6举行婚礼。婚礼当天晚上，被告与原告发生争执离家出走，至今未归。原告在定婚以及结婚时共给女方礼金7.1万元，买首饰共花费1.8万元。原告多次找到被告要求其返还该部分费用，被告拒不返还。�告无奈诉至法院，请求法院判令被告返还礼金89000元。
被告董某辩称：1、原告起诉被告婚约财产与本案的实体不符合。原、被告属于同居关系，同居关系尚未解除。已举行结婚仪式。双方属于同居关系纠纷。2、原告诉请要求返还礼金和首饰标的不准确。所诉的理由不属实。即使被告收到原告一定的礼金在法律上也是一种馈赠行为。应当驳回原告的诉讼请求。
原告王某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年9月9日王某1与被告董某电话录音一份，证明原告王某1与被告董某订婚时共送被告董某60000元，三金14600元，定婚礼11000元，给被告董某母亲买项链3000元；2、长葛市百货大楼黄金珠宝饰品售后服务卡票据一份，证明原告于2013年12月11日在此处买首饰花费14600元整；3、证人王某2当庭证言一份，证明送好时送了6万元。
被告董某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：长葛市妇幼保健院人工流产手术证明一份，证明被告董某怀孕45天，于2014年1月27日流产。
原告王某1的证据，本院经审查后认为，原告王某1提供的证据1，被告董某提出异议称原告曾经说原件已经找不到，该录音不是原件，录音上边说的话有所删减，录音是原告诱导，原告说的话我没有承认，谈话中原告问我：你有啥损失？我说：我怀孕流产了，有损失，分手是因为家庭暴力，上述内容在该录音中均未显示，可见录音经过删减；原告王某1提供的证据2，被告董某提出异议称没有公章，不能作为证据使用；原告王某1提供的证据3，被告董某提出异议称证人说的不属实，被告没有叔，证实了证人证言不属实，不能说明给被告父母现金6万�的真实性，证人和原告方是叔侄关系不能直接作为证据使用；因被告董某在录音中对原告王某1陈述的各项未予否认，证据1、2、3，可以相互印证，证明原告王某1的主张，本院予以采信。
被告董某的证据，原告王某1提出异议称不知道怀孕的事，与我无关，因该证据显示的受术者的住址、年龄与被告董某一致，怀孕的事实也与被告董某的陈述相符，且被告董某持有该证据，故本院可以确认该证据显示的受术者“董莉”，即本案被告董某，该证据可以证明被告董某2014年1月27日人工流产，流产时妊娠月份为45天，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告王某1和被告董某于2013年1月相识，于2013年12月11日购买价值14600元三金首饰；于2013年年底订婚，订婚时原告王某1�父母给礼金11000元；原告方于2014农历9月8日送好礼金60000元；2014年农历11月6日举行结婚仪式，后原被告发生矛盾，被告董某离开原告王某1处。后双方因礼金问题无法达成一致，2015年10月24日，原告王某1诉至本院。
另查明，被告董某于2014年1月27日作流产手术。
本院认为：原告王某1以婚约财产纠纷提起诉讼，被告董某辩称双方属于同居关系纠纷的意见，因被告董某未举证双方形成较稳定的同居关系，也未举证同居期间双方有何财产，而本案所要解决的是原被告交往期间原告王某1与被告董某礼金的处理问题，本案的案由应为婚约财产纠纷，原告王某1起诉的案由正确。原告王某1给付被告董某各项礼金71000元，因双方未办理婚姻登记，被告董某应酌情予以返还，鉴于双方交往时间较长，被告董某已怀孕流产等�形，被告董某可予部分返还，返还的具体数额可为40000元。关于三金首饰，可视为对女方的赠与，可不予返还。原告王某1的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效后十日内返还原告王某1礼金40000元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
本案受理费2025元，由原告王某1承担1115元，由被告董某承担910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高双杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1040号
罪犯周学伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）吴刑初字第40号刑事判决，以被告人周学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金6000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明），判决发生法律效力后交付执行。2008年2月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第65号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天。2010年4月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第458号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1009号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。刑期自2004年10月28日起至2019年7月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周学伟自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第四季度获得物奖奖励一次，2013年被评选为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周学伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周学伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周学伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周学伟减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2004年10月28日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特119号
申请人：刘亚伟，男，汉族，生于1982年8月4日，住禹州市。
申请人：禹州市和汇超硬材料有限公司。
法定代表人：郑彩霞，任公司总经理。
委托代理人：安俊峰，系该公司职工。
本院于2018年5月9日受理了申请人刘亚伟与申请人禹州市和汇超硬材料有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘亚伟与申请人禹州市和汇超硬材料有限公司因民间借贷纠纷，2018年5月7日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
禹州市和汇超硬材料有限公司欠刘亚伟款400000元，禹州市和汇超硬材料有限公司定于2018年5月18日前还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘亚伟与申请人禹州市和汇超硬材料有限公司因民间借贷纠纷，于2018年5月7日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 徐水清
二〇一八年五月十四日
书记员 苏一峰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初174号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人章某，原系中通快递员。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人章某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年10月间，被告人章某先后至常州市新北区江南春晓、南博湾盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币3406.19元。具体事实分述如下：
1、2015年10月16日凌晨，被告人章某至常州市新北区江南春晓2幢甲单元202室，采用翻窗入室手段，窃得被害人周某在卧室衣架上外裤口袋内现金人民币100余元。
2、2015年10月23日凌晨，被告人章某至常州市新北区南博湾5幢301室，采用上述手段，窃得被害人武其军卧室衣柜抽屉内价值人民币80元的黄玉色玉坠挂件1件、价值人民币300元的镶嵌佛玉坠挂件1件、价值人民币200元的白色玉坠挂件1件、价值人民币1200元的翡翠挂件1件、价值人民币150元的紫色宝石链坠1件、价值人民币10元的仿金项链1条，窃得物品总计价值人民币1940元。案发后，赃物均已追缴并发还被害人。
3、2015年10月23日凌晨，被告人章某至常州市新北区南博湾3幢301室，采用上述手段，窃得被害人茅某家中沙发上拎包内现金人民币700余元、餐椅上拎包内现金美元102元（折合人民币648.67元）、港币10元（折合人民币8.21元）、南非兰特20元（折合人民币9.31元）。案发后，上述外币已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周卫平等人的陈述笔录、物证鉴定书、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、扣押发还物品清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人章某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人章某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人章某的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 彭叶均
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2358号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷远康，男，1985年6月7日出生于贵州省石阡县，瑶族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县；曾因犯盗窃罪先后于2015年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，于2016年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千八百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人雷远康犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）沪0120刑初1481号刑事判决，对被告人雷远康以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的钥匙一把予以没收；扣押在案的人民币一百一十元发还被害人张某，责令被告人雷远康继续退赔被害人张某经济损失人民币二千四百五十五元。原审被告人雷远康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷远康申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷远康以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人雷远康撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一八年一月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1401号
原告:周传龙，男，1987年11月17日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告：王立新，男，1964年9月24日生，汉族，住安徽省定远县。
原告周传龙与被告王立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传龙委托代理人谢庆奎到庭参加诉讼。被告王立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周传龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告汽车维修费用17489.5元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，在滁州市200米处，被告骑电动自行车与原告驾驶的小汽车发生侧面碰撞，造成原告车辆受损。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队进行道路交通事故认定，被告应对此次事故承担主要责任。原告车辆经过维修，共花费维修费24985元，原告按照被告的主要责任计算，要求赔偿70%车辆维修费计17489.5元，但被告拒绝赔偿。为此，现依法起诉，请求人民法院予以判决。
王立新未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：
1.2017年3月26日12时46分，王立新骑电动自行车行驶至滁州市路口处时，与周传龙驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车侧面碰撞（同向），致受伤一人及车辆损坏的道路交通事故；滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队对本起事故作出编号341102020294087《道路交通事故认定书（简易程序）》：王立新应承担本起事故主要责任，周传龙承担次要责任。经周传龙申请，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｍ×××××小型越野客车在交通事故中损失金额进行评估，该公司于2018年6月15日作出评估报告：评估标的皖Ｍ×××××小型越野客车损失价值为人民币12663元。
2.事故发生时，皖Ｍ×××××小型越野客车登记所有人为周传龙。
本院认为：1.公民的合法财产不受侵犯，公安机关认定王立新负主要责任，周传龙负次要责任，双方对此均未提出异议，故本院对此予以认可；鉴于本起事故存在主次责任，故本院确定周传龙与王立新的侵权责任比例为60%：40%。2.周传龙主张车辆损失费用为24985元，但经评估车辆损失金额仅为12663元，而该评估报告更具有客观性、合法性和关联性，故本院对评估报告予以采纳。
综上所述，对于周传龙所遭受的损失，本院核定如下：车辆损失费：12663元，应先由王立新在侵权责任内承担60%，即7597.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周传龙因交通事故所致的财产损失共计人民币7597.8元。
二、驳回原告周传龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周传龙负担65元，被告王立新负担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一八年八月六日
书记员 徐芮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初27号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管局宝泉大街。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人：崔心红，女，汉族，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行客户经理。
委托代理人：杨建国，男，汉族，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行主任。
被告：刘桂芬，女，汉族。
被告：王帮霞，男，汉族。
被告：孙培军，男，汉族。
被告：李柱胜，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）与被告刘桂芬、王帮霞、孙培军、李柱胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员熊士军独任审判，书记员李香红担任记录。于2017年2月15日公开开庭对本案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行委托代理人崔心红、杨建国与被告刘桂芬、王帮霞、孙培军、李柱胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘桂芬偿还借款本金88000.00元，利息154994.65元，按年利率18.972%自2016年3月21日至借款本金付清为止计算利息，其他被告承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年3月20日，被告刘桂芬在原告处借款98000.00元，被告王帮霞、孙培军、李柱胜承担连带保证责任。现被告刘桂芬尚欠贷款本金88000.00元，利息154994.65元。
被告刘桂芬辩称，欠款是事实。
被告王帮霞、孙培军、李柱胜辩称，不同意承担连带责任，已过保证期间。
本院经审理认定事实如下：被告刘桂芬于2005年3月20日在原告处贷款98000.00元，借款期限至2005年12月20日，借款期限内按年利率9.486%计算利息，逾期180天内在原利率的基础上浮50%（年利率14.229%）计算利息，逾期180天后在原利率基础上浮100%（年利率18.972%）计算利息。被告王帮霞、孙培军、李柱胜自愿为其承担连带保证责任，保证期限为借款到期起两年。借款到期后，原告从未要求保证人履行保证义务。被告刘桂芬已偿还借款本金10000.00元，尚欠借款本金88000.00元，截止到2016年3月21日产生利息154994.65元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.农户联保担保借款合同一份（复印件）。欲证明被告刘桂芬在原告处贷款98000.00元，其他被告承担连带保证责任，担保期限为借款到期起两年。四被告对该证据均无异议，但被告王帮霞、孙培军、李柱胜辩称该合同保证期间已过时效。
2.债权逾期催缴通知书一份（复印件），欲证明原告在2016年3月4日向被告刘桂芬催缴贷款。被告刘桂芬对该证据均无异议，被告王帮霞、孙培军、李柱胜辩称该证据与其无关。
被告刘桂芬、王帮霞、孙培军、李柱胜未提供证据。
原告提供的证据经被告刘桂芬、王帮霞、孙培军、李柱胜质证无异议，该证据能够证明被告刘桂芬在原告处贷款及被告王帮霞、孙培军、李柱胜对上述贷款本息承担连带保证责任的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘桂芬与原告农行宝泉岭支行签订了借款合同，借贷事实清楚，债权债务关系明确，该合同合法有效。被告刘桂芬未按约全部履行还款义务，应依法承担偿还原告借款本息及违约的民事责任。原告主张被告刘桂芬偿还贷款本金88000.00元，截止2016年3月21日的利息154994.65元，自2016年3月21日至借款本金付清为止按年利率18.972%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2006年2月20日即到还款期限，原、被告约定保证期间为借款到期起两年，期间原告未要求保证人履行保证责任，已过保证期间，现原告要求被告王帮霞、孙培军、李柱胜承担连带保证责任于法无据，其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘桂芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行贷款本金88000.00元，利息154994.65元，合计242994.65元。自2016年3月22日起的利息按年利率18.972%计算至贷款本金付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4945元，减半收取2473元，由被告刘桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一六年二月十六日
书记员 李香红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4061号
申请执行人曹玉湘，男，1954年7月4日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人范颂齐，男，1978年5月15日出生，汉族，居民住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人曹玉湘与被执行人范颂齐民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第7138号民事判决书，被执行人应支付申请执行人27000元及利息。执行中，经本院对被执行人范颂齐向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4061号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年九月九日
书记员 黄海霞（代）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初146号
原告：朱礼兵，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陆忠胜，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告朱礼兵与被告陆忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼兵出庭参加诉讼，被告陆忠胜经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱礼兵向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还借款本金90000元；2、判令被告支付以本金90000元为基数，从2017年12月4日起按年利率6%计算至本金偿还完毕止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由分别于2013年8月26日、8月29日向原告借款50000元、40000元，两�共计借款90000元，并于借款当日出具借据。后原告因家里需要钱，多次找被告催讨所借原告的90000元，被告总以各种理由拒绝还款，多次催要未果，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：陆忠胜与朱礼兵相熟，陆忠胜分别于2013年8月26日和8月29日向朱礼兵借款人民币50000元和40000元，用于资金周转，陆忠胜分别于当日签署借条两份：“借款人陆忠胜借款人身份证340404196809130217借款人手机156××××9777借款时间2013.8.26借款地点淮望小区15#101大约还款时间借款数伍万元正（50000.-）；借款人陆忠胜借款人身份证340404196809130217借款人手机156××××9777借款时间2013.8.29借款地点淮望小区15#101大约还款时间借款数肆万元正（40000.-）”，2013年8月29日朱礼兵从银行取出40000元交付给陆忠胜，借款后陆忠胜一直履行还款义务，故朱礼兵起诉来院。
另查明：朱礼兵2013年8月6日，因退休获得企业年金，向银行存入90000元。
本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，陆忠胜从朱礼兵处借款90000元，并签署借条两份，且朱礼兵有相应的银行取款记录，及对应的钱款出借能力。因此，朱礼兵与陆忠胜之间的借贷关系依法成立，故朱礼兵主张陆忠胜偿还借款90000元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于利息，由于双方未约定借期内的利息也未约定逾期利息，且未能提供证据证明曾催要过，故应当以起诉之日即2018年1月17日起计算利息，故截止开庭之日的利息为2535元（90000元*6%/年÷360天*169天），并按年利率6%计算至本金偿还完毕止的利息，对于该部分诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二�零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆忠胜于判决生效之日起三十日内偿还原告朱礼兵借款90000元及利息2535元，并按年利率6%计算至本金偿还完毕止的利息；
二、驳回原告朱礼兵其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告陆忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上�于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一八年七月二日
书 记 员 黄 玲
附：证据目录
原告所举证据
1、身份证证明，证明原告诉讼主体资格及身份信息。
2、借条二份，证明被告借原告钱款的事实以及约定还款时间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法�则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初146号原告：朱礼兵，男，1958年3月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区洞山黎明楼******室.被告：陆忠胜，男，1968年9月13日生，汉族，安徽省凤阳县人，住淮南市谢家集区淮望小区**号楼*单元*层*室.原告朱礼兵与被告陆忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：起诉后被告陆忠胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下本案转为普通程序。审 判 长  陶劲松审 判 员  刘玲玲人民陪审员  邢小艳二〇一八年四月一日书 记 员  黄 玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第156号
原告江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市六合区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人丁永仁，该公司董事长。
委托代理人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被告徐谊香，女，1979年5月31日生，汉族。
原告江苏金润福物业管理有限公司与被告徐谊香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告江苏金润福物业管理有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏金润福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 吴 娴
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初194号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市英皇娱乐有限公司，住所地：日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托代理人：尚伟，该公司职工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市英皇娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市英皇娱乐有限公司委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：滚石国际音乐股份有限公司是《爱上你给的痛》、《割爱》等31首MTV音乐电视作品的著作权人。
原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。
被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告日照市英皇娱乐有限公司答辩称：滚石国际音乐有限公司是否享有本案所诉歌曲的相关权利无法得知，原告所提供的音像著作权授权合同没有乙方相关人员的签字，同时该合同的生效日期为2012年1月1日，有效期为三年，被告无从得知合同中的乙方有无提出书面异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1204号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、POS机签购单及发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；涉案公证书里面的所诉歌曲的国际标准录音录像代码部分歌曲无法查实，部分歌曲有多个代码，对该证据不予认可。经对原告提交的公证取证的涉案歌曲与正版歌曲比对，发现公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，部分取证歌曲时长为二三十秒、十几秒，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
以上事实有当事人陈述，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD盒装光盘及该光盘包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1827号
原告：尹金旺，男，汉族，住河南省遂平县。
被告：姜世凯，男，汉族，住河南省遂平县。
原告尹金旺与被告姜世凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹金旺到庭参加诉讼，被告姜世凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款350000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姜世凯原在遂平县经营中博物流，因急需资金周转，2016年3月份被告找到原告说借钱应急，半年就还，原告分六次借给被告现金350000元。2017年8月25日，原告找到被告要求还钱，被告借口现在没钱向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告姜世凯未答辩。
经审理查明，2016年3月份，被告姜世凯以急需资金周转为由向原告尹金旺借款，原告先后六次借给被告现金共计350000元。2017年8月25日，被告姜世凯向原告尹金旺出具借条一份，内容为：“借条今借尹金旺现金：350000人民币（叁拾伍万元整）借款人：姜世凯2017.8月25日”。后经原告尹金旺多次催要，被告姜世凯至今没有偿还。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条一份在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告姜世凯借原告尹金旺现金350000元，有被告向原告出具的借据为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。被告姜世凯应当按照双方约定偿还借款，现被告未按约定向原告偿还借款属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。原告尹金旺请求判令被告姜世凯偿还借款350000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜世凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜世凯于本判决生效之日起十日内偿还原告尹金旺借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告姜世凯负担。案件受理费原告尹金旺已预交，被告姜世凯于本判决生效之日起十日内径行支付给原告尹金旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一八年七月十日
书记员 于鑫鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8084号
原告：朱利成，男，1977年12月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：许康理，男，1972年5月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：成菊芳，女，1979年9月13日出生，汉族，住浦江县。
原告朱利成与被告许康理、成菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱利成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱利成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币320000元及利息（利息按月息2%从2015年9月27日起计算至实际归还之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月27日，被告许康理向原告朱利成借款人民币320000元，约定月息2%，并出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告置之不理。上述借款借于夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉诸贵院，提出如上诉请。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告朱利成向本院提交如下证据：
1、借据（原件）一张，证明被告许康理向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书（庭审后提供原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年9月27日，被告许康理向原告借款本金计人民币320000元并出具借条一张，“借条今向朱利成借到人民币叁拾贰万元整（¥：320000.00元）利息2分厘借款人：许康理借款时间：2015年9月27日”。本案借款两被告至今本息分文未还，现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许康理尚欠原告朱利成借款本金320000元及利息之事实清楚，证据充分，有被告许康理出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款期限，但两被告本应在原告催讨后及时如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告许康理、成菊芳于本判决生效后十日内归还原告朱利成借款本金320000元及利息（利息自2015年9月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费650元，合计6750元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台商终字第243号
上诉人（原审被告）：柯小兰，女，1970年5月7日出生
，住台州市黄岩区东城街道双浦村**号。
被上诉人（原审原告）：台州万商工贸有限公司。住所
地：台州市黄岩区新前街道七里王村。
法定代表人：池艳，该公司执行董事。
委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
原审被告：柯周勇，男，1977年9月14日出生，住
台州市黄岩区北城街道竹岭村，系台州市黄岩泓锋喷塑厂业主
。
上诉人柯小兰为与被上诉人台州万商工贸有限公司、原审
被告柯周勇买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（
2010）台黄商初字第2号民事判决，于2010年3月30日向本院提
起上诉。
本院经审查认为，上诉人柯小兰经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项和
第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯小兰撤回上诉处理，各方均按原审判决执
行。
二审案件受理费3770元，减半收取1885元，由上诉人柯小
兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 项海英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第1075号
申请执行人柳晓艳，居民。
被执行人刘祖峰，居民。
申请执行人刘晓艳与被执行人刘祖峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第2013号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告刘祖峰于本判决生效后十日内偿还原告柳晓艳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘祖峰负担。刘祖峰未按民事判决书规定履行义务，刘晓艳刚向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人刘祖峰的银行存款，无银行存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产登记信息。执行中未发现被执行人刘祖峰有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人刘祖峰无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2014)沛民初字第2013号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即�生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年八月十日
书记员 王巨龙
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1407号
申请执行人：陈水清，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：洪阿池，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市同安区。
被执行人：朱丽芒，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市同安区。
原告陈水清与被告洪阿池、朱丽芒民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法以他案冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1407号申请执行人：陈水清，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：洪阿池，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市同安区。被执行人：朱丽芒，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市同安区。原告陈水清与被告洪阿池、朱丽芒民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已依法以他案冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初1013号
原告：张某，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：邹某，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：钟某某，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省三台县。
原告张某与被告邹某、钟某某定金合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邹某、钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告返还收取原告的定金3000元并赔偿追收该笔定金的误工费500元，由第二被告承担担保责任。事实和理由：2017年7月19日原告与第一被告约定在1个月内由其代为收取福泽通平台费679000元，并支付给第一被告定金3000元，第一被告出具了3000元的收条，第二被告在收条上以担保见证人身份签名。双方同时约定，第一被告如不能在一月内收齐平台费，则退回全部定金，由第二被告担保。但第一被告逾期未收到平台费，现起诉要求其返还定金并由第二被告承担担保责任。
被告邹某、钟某某在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某经被告钟某某介绍与被告邹某于2017年7月19日约定在1个月内由邹某代为收取福泽通平台费679000元，张某并支付给邹某定金3000元，邹某出具了3000元的收条，钟某某在收条上以担保见证人身份签名。双方同时约定，邹某如不能在约定期限内收齐平台费，则退回全部定金。此后，邹某逾期未履行收取平台费的义务，张某即起诉要求其返还定金并由钟某某承担担保责任。
另查明，本案在审理过程中，本院电话征询邹某意见，其表示：收取张某3000元定金是实，希望协商解决；征询钟某某意见，其表示：邹某是收取了张某3000元定金，没有帮张某收到钱，定金该退就退，我只是见证人，没有担保，我不应承担责任。庭审中，张某明确表示，虽然邹某没有收到钱，但去中江找过公司，愿意支付500元费用。
本院认为，被告邹某收取原告张某定金而未完成约定义务，理应返还定金。被告钟某某介绍邹某与张某相识并在邹某出具的3000元收条上以担保见证人身份签名，应视为对邹某履行合同义务的担保，应与邹某承担连带责任。钟某某的辩解理由不能成立，不予支持。张某的诉讼请求返还金额中扣除自愿支付的500元费用后，予以支持。对原告张某主张的误工费，因未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十九条（一）（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第－百四十二条之规定，判决如下：
一、由邹某在本判决发生法律效力之日起5日内返还张某定金2500元，由钟某某承担连带责任；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由邹某、钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 锋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王小彦
书 记 员 郭建东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执1969号
申请执行人成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区天泰路112号。
法定代表人王玉荣。
被执行人都江堰文汇投资有限公司，住所地：成都市都江堰市幸福镇幸福大道1-3幢1号。
法定代表人孙艳军。
被执行人刘军，男，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初6056号民事调解书，于2017年4月14日立案受理成都高新国融小额贷款有限公司申请执行都江堰文汇投资有限公司、刘军借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金1000万元、利息180万元及按照前述调解书确定的其他利息。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，且自立案之日起已逾三个月，申请执行人于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金1000万元、利息180万元及按照（2016）川0191民初6056号民事调解书确定的其他利息。
二、终结（2016）川0191民初6056号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈梦阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢25号
申请执行人曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被执行人艾立忠，男，1963年5月1日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理处职工，现住东港市前阳镇。
被执行人于信芝，男，1955年1月28日出生，汉族，东港市铁甲灌区管理职工，现住东港市大东管理区。
申请执行人曲振臣与被执行人艾立忠、于信芝民间借贷纠纷执行一案，东港市人民法院于2014年4月10日作出（2014）东民初字第1285号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款47000元及利息，案件受理费1600元，并承担本案执行费630元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款69300元。被执行人自行给付申请24160元（包括另案执行款）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1285号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙美艳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00109号
申请执行人闫某某
被执行人张某某
闫某某申请执行张某某侵权纠纷一案，执行标的为2060元及受理费25元。在执行过程中，从被执行人处执行回案款及受理费。现案款及受理费已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷政敏
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习执字第577号
申请人吴刚，男，汉族，生于1966年12月5日，贵州省习水县人。
被执行人倪利锋，男，汉族，生于1973年11月21日，贵州省习水县人。
本院于2014年7月16日立案执行的吴刚申请执行倪利锋合伙纠纷一案，在执行过程中查明被执行人倪利锋现下落不明。且暂无可供执行的财产，申请人书面向本院提出申请，暂时终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）习执字第577号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁 强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1330号
申请执行人：淄博大家建筑装饰有限公司。住所地：张店区世纪路南首南苑绿洲小区东办公楼***室。组织机构代码：66441434-5。
法定代表人：崔曲直，总经理。
被执行人：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区石化路*号。组织机构代码：67681272-X。
法定代表人：董杰吉，董事长。
申请执行人淄博大家建筑装饰有限公司与被执行人淄博张钢钢铁有限公司装饰装修合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第2185号民事调解书已经发生法律效力。因淄博张钢钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第2185号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十月二十六日
书记员 伊祖栋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特333号
申请人：北京饪·我行餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路58号楼南侧一层二层。
法定代表人：张锐，总经理。
委托代理人：李昊，北京民博律师事务所律师。
被申请人：中国中�消防安全工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦七层C段。
法定代表人：李炜，总经理。
委托代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
申请人北京饪·我行餐饮管理有限责任公司（以下简称饪我行公司）与被申请人中国中安消防安全工程有限公司（以下简称中安消防公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
饪我行公司称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2017）京仲裁字第0432号裁决书。1.中安消防公司明知饪我行公司早已不再经营，注册地址已没有工作人员，明知饪我行公司股东负责人的联系电话，却将“空号”电话作为联系方式告知北京仲裁委，故意造成无法送达的事实。北京仲裁委没有依据仲裁规则合法通知饪我行公司，导致饪我行公司未到庭，仲裁裁决违反法定程序。2.仲裁裁决证据快递单据中收件人“张锐”签字系他人伪造。3.中安消防公司隐瞒了北京市朝阳区公安消防支队建设工程消防验收京公（朝）消验字（2014）第0111号意见书及饪我行公司已支付另外10万元合同款的证据。
中安消防公司称，不同意饪我行公司的申请。1.中安消防公司全部完成了工程内容。2.中安消防公司并不知晓饪我行公司其他联系方式，本案仲裁程序合法。3.中安消防公司未故意隐瞒证据。
审查中，饪我行公司提交以下证据：1.支出凭单、转账支票存根、发票，证明中安消防公司隐瞒了2012年3月12日任我行公司向其支付10万元合同款的事实及相关证据。2.京公（朝）消验字（2014）第0111号意见书，证明中安消防公司所做的消防工程不合格，饪我行公司无需支付剩余款项，中安消防公司在仲裁中亦隐瞒了该证据。中安消防公司对上述证据真实性均予以认可，但对证据的证明目的均不予认可。
经审查查明：（2017）京仲裁字第0432号裁决书载明：2016年12月20日，中安消防公司向北京仲裁委提起涉案仲裁。北京仲裁委受理该案后，按照仲裁规则的规定向饪我行公司送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书等。北京仲裁委于2017年3月15日开庭审理了该案，饪我行公司经北京仲裁委书面通知，无正当理由未到庭。该案中，中安消防公司主张双方合同及补充协议约定的工程总价款为125万元，饪我行公司尚欠中安消防公司工程款48万元。该案中，中安消防公司向北京仲裁委提交的证据有涉案合同及补充协议、建筑消防设施检测报告、电气防火技术检测报告、律师催款函及快递单据、委托代理合同及律师费发票。2017年3月20日，北京仲裁委作出裁决：1.饪我行公司�中安消防公司支付工程款48万元；2.饪我行公司向中安消防公司支付律师费1万元；3.仲裁费24150元由饪我行公司负担。
本案审查中，饪我行公司称其现无实际经营地址。
审查中，中安消防公司称，经核实，中安消防公司在仲裁时，确实遗漏了饪我行公司于2012年3月12日支付10万元的事实，并确认饪我行公司实际欠付中安消防公司工程款38万元。
审查中，中安消防公司称其同意在执行程序中按照未付工程款38万元的数额进行执行。
本院认为：饪我行公司主张仲裁庭违反了法定程序。本院认为，依据查明的事实，北京仲裁委在受理案件后，按照仲裁规则及当事人信息，向饪我行公司送达案件相关材料后，缺席审理案件。饪我行公司主张北京仲裁委未依照仲裁规则合法通知饪我行公司，无事实依据。现无证据证明北京仲裁委存有违反�定程序的情形，对饪我行公司的该项申请意见，本院不予采信。
饪我行公司主张中安消防公司隐瞒了其支付10万的事实及证据，以及可以证明其无需支付中安消防公司剩余工程款的证据京公（朝）消验字（2014）第0111号意见书。本院认为，首先，依据查明的事实，虽中安消防公司在仲裁中多主张了10万元，但关于通过转账支票支付10万元事实的相关证据及消防意见书，并非中安消防公司单方持有，且该证据饪我行公司亦可以自行获得；其次，在仲裁庭开庭时，饪我行公司无故未到庭，其即为向仲裁庭举证，亦未就中安消防公司的主张进行答辩，该情形应属饪我行公司对自己权利的放弃；第三，是否应支付剩余款项系仲裁庭审查范围，仲裁庭有权依据双方的诉辩意见及举证情况此进行审查并予以处理。故此，本院认为，饪我行公司关于中安消防公司隐瞒证据�主张，依据不足，本院依法不予采信。
另，现无证据显示中安消防公司在仲裁中提交的证据系伪造。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回北京饪·我行餐饮管理有限责任公司要求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0432号裁决的申请。
申请费400元，由北京饪·我行餐饮管理有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月二十日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2859号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：朱捷，男，汉族，1982年7月16日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告朱捷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 璐
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8652号
原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵亚萍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3547号
原告：武彦池，女，1964年6月13日生，汉族。
委托代理人：马建强，河北英陆律师事务所律师。
被告：师晓晶，女，1988年8月29日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，职务：总经理。
委托代理人：吴磊，该公司员工。
原告武彦池诉被告师晓晶、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月03日立案。原告武彦池于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武彦池撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武彦池承担。
审判员 马召彦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初535号
原告沈自林，男，1965年4月23日出生。
被告刘书臣，男，1955年6月29日出生。
委托代理人成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告刘海鹏，男，1983年6月26日出生。
案由：买卖合同、劳务合同纠纷。
本院在审理原告沈自林与被告刘书臣、刘海鹏买卖及劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告买卖及劳务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈自林撤回起诉。
案件受理费四十九元，由原告沈自林负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一六年三月七日
书记员 吕 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15225号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，董事长。
委托代理人：俞金桂，系公司员工。
委托代理人：奚佳杰，系公司员工。
被告：丁雪建，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州绿建房地产开发有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道北秀蓝湾花苑5幢5-1号。
法定代表人：丁雪建。
被告：浙江跨越农业开发有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘街道美院南街99号。
法定代表人：丁雪建。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称原告）为与被告丁雪建、杭州绿建房地产开发有限公司、浙江跨越农业开发有限公司（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月30日，被告丁雪建为经营需要，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额为50万元，作为短期贷款周转借款，借款期限自2016年6月30日至2016年7月29日止，借款利率为月利率9.9‰，按月结息付息，结息付息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。被告杭州绿建房地产开发有限公司与原告签订最高额保证合同，被告浙江跨越农业开发有限公司向原告出具不可撤销保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年6月30日，原告按合同约定向被告丁雪建指定账户（中国农业银行：6228480322899127318）放款50万元。但被告丁雪建于2016年7月29日贷款到期之后未按期归还，现贷款已逾期。经原告催讨，被告丁雪建拒不理睬，担保人也未偿还任何贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.被告丁雪建归还原告借款本金50万元；2.被告丁雪建支付原告借款期间利息4950元（按本金500000元，按月利率9.9‰，自2016年6月30日止2016年7月29日，共计30天）；3.被告丁雪建支付原告逾期利息及违约金合计23999元（按本金500000元，按年利率24%，自2016年7月30日至贷款结清之日，暂计算至2016年10月10日，共计73天）；4.被告丁雪建承担本案诉讼费；5.被告杭州绿建房地产开发有限公司、浙江跨越农业开发有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：被告丁雪建支付原告逾期利息及违约金合计18067.5元（按本金500000元，按月利率9.9‰的1.5倍，自2016年7月30日至贷款结清之日，暂计算至2016年10月10日，共计73天）；
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同、借款借据以及贷款还款明细清单各一份，用以证明：原、被告之间的借款金额为50万元，借款期限自2016年6月30日至2016年7月29日止，借款利率为月利率9.9‰；合同约定还款方式为按月结息付息，结息付息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的50%/日加收违约金直至贷款结清之日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担相应的诉讼费、保全费等原告为实现债权而产生的一切费用；贷款发放至户名为丁雪建（6228480322899127318）的农行账号内；被告丁雪建未按约定支付本金及利息；
2.最高额保证合同一份，用以证明被告杭州绿建房地产开发有限公司为被告丁雪建之最高本金限额50万元借款提供连带责任保证；
3.不可撤销保证函一份，用以证明被告浙江跨越农业开发有限公司为被告丁雪建之最高本金限额50万元借款提供连带责任保证。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年6月30日，原告与被告丁雪建签订《借款合同》一份，约定被告丁雪建向原告借款50万元，借款期限自2016年6月30日至2016年7月29日，借款利息为月利率9.9‰，按月结息付息，未按约定期限归还贷款本金的，按约定利率的50%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日。
同日，被告杭州绿建房地产开发有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告丁雪建自2016年6月30日至7月29日止，在原告处办理的最高限额50万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款发生过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
同日，被告浙江跨越农业开发有限公司向原告出具《不可撤销保证函》一份，同意为被告丁雪建于2016年6月30日至7月29日发生的最高借款本金不超过50万元以及由此产生的费用提供最高限额连带责任保证担保，保证范围为本金以及由此产生的其他费用，包括利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）以及其他所有应付费用；保证期限为借款合同生效日起至还清合同项下全部贷款本息及有关费用止。
本院认为，原告与被告丁雪建之间的借款合同关系合法有效，依法应予保护，被告丁雪建未及时归还借款，被告杭州绿建房地产开发有限公司、浙江跨越农业开发有限公司未履行担保义务是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雪建于本判决生效后十日内归还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款500000元；
二、被告丁雪建于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款利息4950元；
三、被告丁雪建于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司违约金18067.5元（暂计算至2016年10月10日，此后至实际清偿之日止的违约金以500000元为本金，按月利率14.85‰另计）；
四、被告杭州绿建房地产开发有限公司、浙江跨越农业开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9090元，减半收取4545元，由被告丁雪建、杭州绿建房地产开发有限公司、浙江跨越农业开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王钦
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1448号
原告：彭某某，男，1936年4月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：彭某1，男，57岁，土家族，住湖南省永顺县，系原告长子。
被告：彭某2，男，45岁，土家族，住湖南省永顺县，系原告次子。
被告：彭某3，男，42岁，土家族，住湖南省永顺县，系原告三子。
被告：彭某4，男，40岁，土家族，住湖南省永顺县，系原告四子。
被告：彭某5，女，54岁，土家族，住湖南省永顺县，系原告长女。
被告：彭某6，女，50岁，土家族，住湖南省永顺县，系原告次女。
本院在审理原告彭某某与被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6赡养纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害他人的合法权利，系个人自愿处分诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某某负担。
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 向 尔 全
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00125号
申请执行人张健，男，汉族，生于1960年5月6日，住陕西省武功县大庄中学院内，系大庄中学教师。
被执行人陈新户，男，汉族，生于1972年11月11，农民。
申请执行人张健申请执行陈新户机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为36566.26元及案件受理费1070元、执行费465元。在执行过程中，我院依法对被执行人陈新户的存款、房产及车辆信息进行了查询，其无财产可供执行，并对其司法拘留十五日，但其未能履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡科军