广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4029号
原告：史新辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4514。
委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：黄磊，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7653。
被告：袁建谊，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0547。
委托代理人：黄磊，身份信息同上，本案被告之一，系�告袁建谊的丈夫。
原告史新辉诉被告黄磊、袁建谊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告史新辉的委托代理人张博洋，被告黄磊（同时系被告袁建谊的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新辉诉称：2011年8月27日，原告与两被告签订两份房屋买卖合同，约定两被告向原告购买位于中山市西区×××和×××，价款分别为330667元和339000元。截止起诉之日，两被告仅支付了335667元，尚余334000元没有支付。2013年1月，两被告起诉要求撤销购房合同。2014年7月，中山市中级人民法院判决驳回两被告的诉讼请求。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付购房款334000元及利息（利息从2014年7月16日起至法院判决给付之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：1.房屋买卖合同2份；2.（2014）中中法民一终字第514号民事判决书。
被告黄磊、袁建谊辩称：1.两被告一直愿意与原告完善手续支付房款，包括在原告没有起诉之前，被告已经联系过原告的相关人员要求收楼并付款，原告的工作人员当时称涉诉房屋的图纸需要变更，所以暂时不能办理，要等待变更后才能办理，于是被告就等原告通知去办理，但最终被告是等到法院的通知。被告主观上没有拖延支付房款，被告是主动要求原告办理过户。2.在起诉之后，被告也一直愿意与原告调解，并且当时同意承担诉讼费，但是原告不同意，一定要被告承担全部的利息。3.被告不应承担利息的理由是根据双方所签订的房屋买卖合同，合同第3条约定“乙方需在银行批复之日起七天内付清楼款不足部分”。当时被告购买该房屋是基于原告称是用作商业用途可以办理商业按揭50%的贷款，所以被告才购买涉诉两套房屋，并且向广发银行申请贷款。被告是交纳了一半房款，另外一半是待商业贷款批复之后用于支付剩余房款，但截止目前，广发银行都没有书面的批复告知被告不能办理审批手续，因此就不符合双方所约定的违约责任，被告不应该承担相应的利息。
被告黄磊、袁建谊就其辩解提交的证据有：广发银行按揭贷款资料。
经审理查明：2011年8月27日，原告史新辉（出售人、甲方）与被告黄磊、袁建谊（认购方、乙方）签订两份房屋买卖合同，约定黄磊、袁建谊向史新辉购买位于中山市西区×××和×××，房屋价款分别为330667元和339000元。房屋买卖合同第四条约定的付款方式为，签订合同之日两被告向原告史新辉支付1019房首期款165667元、1021房首期款170000元，余款由被告黄磊、袁建谊向银行办理贷款，乙方在申请办理银行按揭贷款业务时发生如下情况的，由乙方自行承担不利责任：（1）经银行或其他金融机构审核不符合银行按揭贷款审批手续的；（2）乙方提供给银行按揭贷款资料不真实、虚报、有意隐瞒事实的；（3）乙方收到甲方通知办理按揭手续七个工作日内未交齐所有审批资料的；（4）因乙方责任导致过户、抵押或银行审批房款等任意一个环节出现延误的；（5）其他非因甲方原因造成的。如有以上或其他情况，导致受理银行退回乙方按揭申请或所批核准金额不足，乙方须在银行批复之日起七天内付清应支付楼款的不足金额，否则将视为乙方违约，甲方对乙方所交款项将不予退回，并有权终止合同将商品房再次进行出售。房屋买卖合同第五条约定了逾期付款违约责任：乙方未能按本契约第四条约定向出卖方支付相应房屋价款或是迟延办理相关手续导致相应付款延迟的，按逾期时间，分别作如下处理：1.逾期不超过15天，自本契约第四条约定的相应房屋价款应付期限第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房屋价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付应付房屋价款千分之五的违约金，契约继续履行。2.逾期超过15天后，出卖方有权单方面不经通知解除契约。买受方将房屋退还给出卖方，并按本契约第三条约定房屋总价款的30%向出卖方支付违约金。买受方要求继续履行契约的，经出卖方同意，自本契约第四条约定的相应房屋价款应付期限之第二天起，至出卖方实际收到逾期相应房屋价款之日止，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付本契约的第三条约定房屋价款千分之九的违约金，契约继续履行。合同还约定了其他事项。同日，被告黄磊以购买涉诉房屋为由向广发银行股份有限公司中山分行提交个人房屋贷款申请。截止起诉之日，被告申请按揭贷款没有得到银行批准。
另查，根据（2014）中中法民一终字第514号民事判决书查明，黄磊、袁建谊于2011年8月22日分别向史新辉支付1019房、1021房定金各10000元，2011年8月27日分别向史新辉支付1019房、1021房购房款155667元、160000元，即黄磊、袁建谊共向史新辉支付了购房款335667元。后黄磊、袁建谊起诉史新辉要求解除双方于2011年8月27日签订商品房买卖合同，经中山市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）中中法民一终字第514号民事判决，驳回黄磊、袁建谊的诉讼请求。截止起诉之日，被告没有向原告支付剩余购房款334000元，原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订房屋买卖合同后，被告应按照合同约定向原告支付购房款。被告支付首期购房款后，剩余购房款于2011年8月27日向广发银行申请办理按揭贷款，但截至原告起诉之日止，在长达四年的合理时间内，被告申请的按揭贷款一直没有审批通过，虽然被告辩称银行没有出具书面通知审核未通过，但根据银行审批贷款的一般做法及常理，被告应当知晓按揭贷款审核未通过，被告应当继续履行合同，变更付款方式继续向原告支付剩余购房款，被告逾期不支付购房款的行为构成违约，应承担违约责任，继续向原告支付剩余购房款334000元并承担利息损失。关于利息损失，（2014）中中法民一终字第514号民事判决驳回两被告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，此时双方当事人应知晓涉诉房屋买卖合同合法有效，双方应当继续履行合同，但该判决并没有确定此时支付剩余购房款，而应当是按照原合同的约定支付剩余购房款，原合同约定“乙方须在银行批复之日起七天内付清应支付楼款的不足金额，否则将视为乙方违约”，在银行没有出具书面批复的情况下，超出合理期间被告应当知晓贷款审批未通过，并在合理期间支付剩余购房款，否则视为被告违约，根据以上分析，本院认为计算违约利息损失应当从原告起诉之日起计算为宜，并按照原告主张的银行同期同类贷款利率计息至判决确定之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄磊、袁建谊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告史新辉支付剩余购房款334000元及利息（利息以334000元为本金，从2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告史新辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取为3155元（原告已预交），由被告黄磊、袁建谊负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年二月十六日
书记员 李�湘
刘佳林
第7页共7页