山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高法行初字第24号
原告潍坊龙山轮胎有限公司。地址，高密市柴沟镇驻地。
法定代表人刘佳君，总经理。
委托代理人张麒，山东升信律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人ＸＸ飞，系该单位科员。
第三人李爱春。
原告潍坊龙山轮胎有限公司（以下简称龙山轮胎公司）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人李爱春劳动行政处理一案于2015年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张麒到庭，被告委托代理人ＸＸ飞到庭，第三人李爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月31日作出高人社监理字（2014）第021号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：原告与李爱春存在劳动关系，但未履行社会保险义务；在收到劳动保障监察责令改正指令书后，在规定时间内拒不改正，决定给予原告为李爱春补缴自2002年2月至2013年3月基本养老保险58319.14元（其中个人承担17944.32元），利息10207.34元；补缴基本医疗保险18832.86元（其中个人承担4185.08元）的行政处理。被告于2015年4月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、投诉书。拟证明被告依照第三人的投诉依法受理；
2、（2013）高民初字第2033号民事判决书。拟证明原告与第三人之间存在劳动关系存在时间为2002年2月至2013年3月；
3、高人社监令字（2014）第009号劳动保障监察责令改正指令书
4、高人社监告字（2014）第009号劳动保障监察行政处理事先告知书
送达回执
6、高人社监理字（2014）第021号劳动保障监察行政处理决定书
7、送达回执
3-7号证据拟证明被告具体行政行为符合法定程序；
8、高密市社会保险事业管理中心出具的社会保险核定书。拟证明原告应当为第三人补缴的金额；
9、《劳动法》第七十二条、第一百条、第一百零七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《社会保险法》第五十八条、《劳动保障监察条例》第十一条、十三条、十八第一款第二项。拟证明适用法规正确。
原告诉称：一、李爱春自2005年3月份到原告处上班。于2013年3月3日自动离职，单方解除劳动合同。劳动关系存续期间自2005年3月至2013年3月3日.不是李爱春主张的2002年2月至2013年3月。对此原告查证了原始工资表，从工资表中明确体现出了李爱春2005年3月份才到申请人处上班。自2005年3月份才有工资，劳动关系从2005年3月份开始确立。二、被告据以确认李爱春自2002年2月份成立劳动关系的证明是虚假的，内容是不真实的。2013年1月25日李爱春找到原告的原法定代表人，说要自己缴纳保险，补缴十一年的，让原告出具证明。原法定代表人未加考证，让工作人员按李爱春的要求，出具了自2002年2月份至今在我单位工作的证明。李爱春获得该证明后，根本未去缴纳保险，而是持此证明向高密市劳动人事仲裁委员会提起仲裁。该证明是李爱春以欺骗手段取得，证据来源不合法且内容不真实，属无效证据。依法不应采信。被告认定原告与李爱春的劳动关系自2002年2月至2013年3月成立并补缴此期间的保险是完全错误的。三、李爱春与被告已于2013年3月3日解除了劳动关系。李爱春无社会保险账户，被告让原告补缴基本养老保险和基本医疗保险无事实基础和法律依据。综上，被告作出的高人社监理字（2014）第021号行政处理决定书无事实、法律依据，是错误的，请法院予以撤销。
原告未向本院提交证据。
被告在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了行政答辩状，辩称：一、原告与李爱春存在劳动关系事实清楚。（2013）高民初字第2033号民事判决书已发生法律效力，判决书上已载明原告自2002年2月至2013年3月与李爱春之间劳动关系成立。答辩人依据生效的民事判决书载明劳动关系存续期间作出法律文书认定事实清楚。二、高人社监理字（2014）第021号劳动保障监察行政处理决定书适用法律法规准确。根据有关法律法规，“用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”（《劳动法》第七十二条），“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务部门责令限期缴纳。”（《社会保险费征缴暂行条例》第十三条），“对应该改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的处理决定。”（《劳动保险监察条例》第十八条第一款第二项）。故在原告与李爱春存在劳动关系，但未履行社会保险义务的情况下，答辩人下达行政处理决定书是符合法律规定的。三、答辩人的行政处理决定书程序合法。答辩人收到李爱春的补交社会保险费投诉后，依法进行了责令改正、行政处理告知、行政处理决定等工作，程序合法。社会保险费征缴是人社部门的法定职责。综上，高监理字（2014）第021号劳动保险监察行政处理决定书事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，请法院查明事实，依法维持答辩人的行政处理决定。
第三人没有提交书面答辩状，庭审中述称：对被告作出的处理决定无异议。
第三人未向本院提交证据。
本案在审理过程中，对被告提交的上述证据本院进行了质证。原告对劳动关系在存续时间有异议，同时医疗保险的缴纳在高密是从2003年10月计算。其它证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提出的异议予以反驳，劳动关系的存续时间有生效的民事判决书确认，对于缴费年限问题核定书中所记载的2002年2月至2013年3月，2003年10月份前的医疗费只计算缴费年限，不计算缴纳金额。
经庭审质证，合议庭对被告提供的证据认为：2号（2013）高民初字第2033号生效民事判决书、8号社会保险费补缴数额核定书，以上证据客观真实，相互印证，能够证明2002年2月至2013年3月李爱春到原告处工作在此期间内与原告存在劳动关系，但原告一直未给第三人缴纳社会保险；1号、3-7号证据可以证明被告依照第三人的投诉，依法受理，责令改正、作出劳动保障监察行政处理符合法定程序；9号证据是被告作出处理决定的法律依据，被告应当遵循。以上证据认定为有效证据。
通过对以上证据的认定及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：李爱春于2014年4月23日向被告处投诉要求原告为其缴纳社会保险。因双方就是否存在劳动关系有异议，经高密市劳动人事仲裁委员会裁决及生效的一审民事判决，确认第三人李爱春于2002年2月至2013年3月到原告处工作，与原告存在劳动关系。经被告调查，李爱春在原告处工作期间，原告未为其缴纳各种社会保险。被告于2014年5月28日向原告送达《劳动保障监察责令改正指令书》及《劳动保障行政处理事先告知书》，告知原告享有陈述和申辩权利。原告在接到行政处理事先告知书后，未提交申辩意见。被告于2014年10月31日作出高人社监理字（2014）第021号《劳动保障监察行政处理决定书》，原告不服申请行政复议，高密市人民政府作出（2014）高复决字第55号《行政复议决定书》，原告遂提起本次行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被告作出高人社监理字（2014）第021号《劳动保障监察行政处理决定书》是否合法。1）根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，被告具有作出劳动保障监察行政处理的法定职权。2）原告主张与第三人存在劳动关系的时间是2005年3月至2013年3月而非从2002年2月起存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，劳动关系存续时间以仲裁及生效的民事判决书中确认的2002年2月至2013年3月作为本案定案依据。故对原告的主张本院不予以支持。原告主张双方已于2013年3月解除劳动关系且第三人无账户缴纳养老和医疗保险。本院认为在劳动关系存续期间单位为职工缴纳各种社会保险是强制性的义务，不能以任何理由来拒缴，故原告的该理由亦不能成立。3）被告给原告送达责令改正书、行政处理告知书、原告收到行政处理告知书后，未依法提交申辩意见。被告依法作出行政处理决定并送达符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊龙山轮胎有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 杜 宾
人民陪审员 葛文森
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邢森云