山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初244号
原告：肥城市盛业建筑工程有限责任公司。住所地：肥城市。
法定代表人：汪明华，经理。
委托代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
委托代理人：王立明，住肥城市。
被告：山东东岳能源有限责任公司。住所地：肥城市。
法定代表人：史兴华，经理。
委托代理人：吴绪鲁，住肥城市。
被告：山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司。住所地：肥城市。
负责人：史兴华，经理。
委托代理人：秦继伟，住肥城市。
委托代理人：朱艳红，住肥城市。
原告肥城市盛业建筑工程有限责任公司与被告山东东岳能源有限责任公司（以下简称东岳能源公司）、山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司（以下简称泰山铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城市盛业建筑工程有限责任公司的委托代理人董印、王立明，被告东岳能源公司的委托代理人吴绪鲁，被告泰山铝业公司的委托代理人秦继伟、朱艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位自2008年开始承接泰山铝业公司的工程至2010年，截止到2012年6月30日结算，审定工程总造价7004483.61元。被告分多次归还了大部分工程款，至今仍欠1814182.95元未予偿还。泰山铝业公司不具备法人资格，东岳能源公司应承担连带还款责任。请求判令被告支付工程款，并自起诉之日起支付利息。
被告东岳能源公司辩称，原告施工的项目存在严重的质量问题，尾款作为维修费用，尚不具备付款条件。
被告泰山铝业公司辩称，原告与我公司签订的合同中约定双方发生争议由肥城市经济合同仲裁委员会仲裁，原告向法院起诉违背合同约定。原告的起诉已超过诉讼时效，我单位与原告结算发票为2012年7月。原告起诉的数额有误，应为1803403.61元。
经审理查明，被告泰山铝业公司是被告东岳能源公司开办的分公司，不具备法人资格，在工商登记机关取得了营业执照。2008年4月原告与被告泰山铝业公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的桶装油库工程；同年10月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的板带箔排水管道、化粪池工程；2008年10月双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的板带箔道路工程；同月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的厂区道路工程；同月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的厂区排水沟工程；2010年4月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的铝板带箔西桥工程；2010年5月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的循环水及东路排水管道工程；2010年6月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的桶装油库前排水管道工程；2010年7月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的生活区道路（南北走向）工程；2010年7月，双方签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由原告承建泰山铝业公司的排水管道（生活区）工程。上述合同除约定了工程价款、施工期限等内容外，均还载明：“预付备料款和工程款，按建设银行规定执行，具体额度和办法是：开工前预付工程款的20%，按月形象进度的70%支付资金，工程竣工验收合格付至合同额的70%，工程结算后付至结算额的95%，留5%质保金；工程保修期，按建设部颁发的建筑工程保修办法的规定为二年”。合同签订后，原告进行了施工。2012年6月，泰山铝业公司委托山东三阳项目管理有限公司对原告施工的工程进行了审计，于2012年6月30日出具“泰山铝业公司5万吨铝板带箔项目桶装油库、厂区排水沟、厂区道路等工程结算审核报告”，确认原告所施工的工程造价为7004483.61元。2014年1月25日，泰山铝业公司给原告发出企业征询函，称为对2013年度财务报表进行审计，其账簿记录“至2013年12月31日欠贵公司1973403.61元”，要求原告进行核对，该征询函加盖了泰山铝业公司财务专用章。原告经核对无误后，在该征询函的“信息证明无误”栏加盖了单位财务专用章。后经原告催要，被告支付了部分工程款后，余款未付。原告于2016年1月13日诉来本院，要求被告支付所欠工程款1814182.95元，并自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。案经开庭调解，双方未能达成协议。
庭审中，被告还提出了本案应由肥城市经济合同仲裁委员会仲裁、原告施工的工程质量不合格所以不具备付款条件、实际欠款数额应为1803403.61元的答辩意见。原告提交的10份合同中，有8份合同中载明：“如双方就本合同发生争议，经协商不成，由肥城市经济合同仲裁委员会仲裁”，其余2份载明：“…由肥城市法院经济合同仲裁委员会仲裁”。本市不存在肥城市经济合同仲裁委员会及肥城市法院经济合同仲裁委员会。
以上事实，有建筑安装工程承包合同、结算审核报告、企业征询函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告泰山铝业公司签订的10份《建筑安装工程承包合同》是双方真实意思的表示，不存在导致合同无效的情形，合法有效。原告提交的证据可以确认双方于2012年6月30日对工程价款进行了审计，且至2013年12月31日被告泰山铝业公司欠付原告工程款1973403.61元的事实，虽然被告泰山铝业公司在庭审中称实际欠款数额为1803403.61元，但就其主张没有提交付款证据，故原告要求被告支付工程款1814182.95元的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了付款期限，现付款期限已届满，故原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，亦应支持。被告泰山铝业公司是被告东岳能源公司的分公司，依法不能独立承担民事责任，故被告东岳能源公司应对被告泰山铝业公司不能清偿的债务承担连带责任。
对于被告提出的本案应由肥城市经济合同仲裁委员会仲裁的答辩意见，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案双方约定的肥城市经济合同仲裁委员会及肥城市法院经济合同仲裁委员会不存在，被告又没有提交证据证实双方达成补充协议，故该仲裁条款无效，被告的该答辩意见不予采纳。对于被告提出的工程质量不合格所以不具备付款条件的答辩意见，因被告就此没有提交证据，且双方对工程进行审计后至今已超过了约定的保修期，故该答辩意见不予支持。对于被告提出的实际欠款数额应为1803403.61元的答辩意见，因被告亦未提交协议证据，该答辩意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市盛业建筑工程有限责任公司工程款1814182.95元；
二、被告山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市盛业建筑工程有限责任公司利息（本金1814182.95元，自2016年1月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
三、被告山东东岳能源有限责任公司对被告山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司不能清偿的以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21128元，由被告山东东岳能源有限责任公司泰山铝业分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 娟