吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第231号
上诉人（原审原告）：邹士文，男，汉族，1947年5月25日生，无职业，现住在长春市双阳区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长春市金秋磁化复混肥厂，住所地长春市双阳区平湖街道办事处杜家村长清公路西侧。
法定代表人：梁厚明，厂长。
上诉人邹士文因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹士文一审诉称，双方2004年8月20日签定了厂区房屋租赁合同，邹士文将自己投资兴建的，租赁农民土地上的厂房及场地租赁给长春市金秋磁化复混肥厂，约定租赁期为15年，即从2004年9月1日至2019年8月3l日止，租赁费金额每年30000元，给付方式为每年一交，于每年9月1日前一次性给付当年房屋租赁费，在合同中还约定了双方的责任、义务等其他条款。合同签订后，2004年和2005年两年的房屋租金长春市金秋磁化复混肥厂已经付清，2006年至2009年共三年的房屋租金因没有及时给付，经（2009）双民初字226号民事判决长春市金秋磁化复混肥厂给付租金及违约金已经执行完毕。2010年至2013年共计四年的租金虽经年年催要，长春市金秋磁化复混肥厂无理拒绝支付。拖欠租金120000元；违约金43200元。长春市金秋磁化复混肥厂的违约行为给邹士文造成了很大损失，为维护邹士文的合法权益特诉讼至法院，请依法判决。
长春市金秋磁化复混肥厂一审辩称，长春市金秋磁化复混肥厂同意双方签订的租赁合同是有效的，也认可应当及时给付邹士文租金，但之所以一直没有给付租金的直接原因是2009年10月份收到了长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知书，要求长春市金秋磁化复混肥厂不予支付租金，如自行支付，将被追究法律责任，所以我单位是依据上级人民法院具有强制力的生效法律文书执行，不存在违约、拒不支付租金的行为，邹士文依据违约主张解除合同不能成立。其次，根据长春市金秋磁化复混肥厂的举证，双方之间既存在收取租金的法律关系，也存在向长春市金秋磁化复混肥厂履行债务的法律关系，依法应抵消，现邹士文片面起诉，只能增加双方的诉累，浪费法院的审判资源，最后，邹士文曾经是双阳区东龙鞭炮厂的法定代表人和出资人，长春市金秋磁化复混肥厂承租的土地和房屋也是该鞭炮厂所有，邹士文现既代理双阳区东龙鞭炮厂主张鞭炮厂的财产权益，再以自己是自然人为名推脱鞭炮厂的债务，于情于理都不应得到法院的支持。所以要求法院驳回邹士文诉讼请求。
一审法院查明，2004年8月20日，双方签订《租赁合同》，邹士文将位于双阳区平湖街道办事处杜家村境内自建的烟花厂旧址租赁给长春市金秋磁化复混肥厂使用，合同约定租赁期限为十五年，自2004年9月1日至2019年8月31日止，租金为每年30000元，给付方式为每年一交，于每年9月1日前一次性给付。如长春市金秋磁化复混肥厂不能及时付款，邹士文要向长春市金秋磁化复混肥厂以民间借贷三分利追加利息，如超过一个月，邹士文有权终止合同，并视为长春市金秋磁化复混肥厂自动放弃，由此而造成的一切后果由长春市金秋磁化复混肥厂负责。2006年至2008年三年房屋租金90000元，长春市金秋磁化复混肥厂未及时给付邹士文，邹士文诉至双阳区人民法院，双阳区人民法院作出（2009）双民初字第226号民事判决，判决长春市金秋磁化复混肥厂给付邹士文房屋租金90000元。长春市金秋磁化复混肥厂不服提出上诉，长春市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）长民一终字第162号民事判决，驳回上诉，维持原判。1999年1月10日，长春市中级人民法院作出（1999）长经初字第26号民事判决，双阳区东龙鞭炮厂给付吉林省吉立实业有限公司借款246000元，判决生效后，2005年9月25日，长春市中级人民法院作出（1999）执字第204号协助执行通知书，通知长春市金秋磁化复混肥厂扣留给邹士文租金390000元，每年扣留30000元，从2006年9月1日起至2019年8月止；2009年10月10日，长春市中级人民法院又作出（2009）长执字第120-1号通知，通知长春市金秋磁化复混肥厂对邹士文的租金不予支付。2007年9月13日，长春市金秋磁化复混肥厂与吉林省蓝星实业有限责任公司（原名吉林省吉立实业有限责任公司）签订了《债权转让协议书》，吉林省蓝星实业有限责任公司将拥有对第三人双阳区东龙鞭炮厂邹士文的债权（法院判决确认），以80000元转让给长春市金秋磁化复混肥厂。2010年1月18日长春市绿园区人民法院作出（2010）绿民二初字第78号民事判决，长春市金秋磁化复混肥厂与吉林省蓝星实业有限责任公司（原吉林省吉立实业有限责任公司）签订的《债权转让协议书》有效。邹士文以长春市金秋磁化复混肥厂未及时给付租金，构成违约为由，诉至本院，要求给付2010年至2013年共计四年的租金120000元，违约金43200元，同时要求解除租赁合同。
一审法院认为，双方签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是长春市金秋磁化复混肥厂未按合同约定给付邹士文租金是否违约。邹士文主张长春市金秋磁化复混肥厂未按合同约定给付租金，构成违约，吉林省吉立实业有限责任公司借款246000元属实，但已于2002年3月付清，要求长春市金秋磁化复混肥厂给付租金、违约金并解除双方签订的租赁合同。长春市中级人民法院（2010）长民一终字第130号民事判决书和长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知相互印证，能够证明长春市中级人民法院执行局已将长春市中级人民法院（2009）长执字第120-1号通知送达给长春市金秋磁化复混肥厂，长春市金秋磁化复混肥厂未按合同给付租金，是因为执行了长春市中级人民法院下发的执行通知，长春市金秋磁化复混肥厂未按合同约定给付租金，具有法定事由，不存在违约问题。另，长春市绿园区人民法院作出（2010）绿民二初字第78号民事判决是生效判决，该判决能够证明长春市金秋磁化复混肥厂对邹士文享有债权，可见双方之间互负债务，长春市金秋磁化复混肥厂以双方互负债务为由拒绝向邹士文履行给付租金义务亦不能视为违约。故邹士文以长春市金秋磁化复混肥厂未按合同约定给付租金构成违约，要求给付租金、违约金并解除双方签订的租赁合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十二条之规定，判决：驳回邹士文的诉讼请求。案件受理费3564元，由邹士文承担。
宣判后，邹士文不服，向本院提起上诉，理由为：东龙鞭炮厂欠吉林省吉立实业有限责任公司的债务已经偿还完毕，法院不应下发（1999）执字第204号协助执行通知书和（2009）长执字第120-1号协助执行通知书，上述法律文书也未送达给邹士文。请求：撤销长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第37号民事判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由长春市金秋磁化复混肥厂负担。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：依据双方签订的租赁合同，长春市金秋磁化复混肥厂理应向邹士文支付租金。但长春市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）长执字第120-1号通知书，通知长春市金秋磁化复混肥厂不予支付租金500000元，否则将依法追究法律责任。另，长春市绿园区人民法院（2010）绿民二初字第78号民事判决是生效判决，该判决能够证明长春市金秋磁化复混肥厂对邹士文享有债权。长春市金秋磁化复混肥厂基于上述两个理由未向邹士文支付租金并不构成违约，因此，邹士文关于解除租赁合同并索要租金及违约金的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564.00元由上诉人邹士文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 芳