山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1460号
上诉人（原审被告）:柏榕，女，1976年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区太平石材市场东星石材经销部，住所地山东省济南市。
经营者：曹富峰，男，1982年12月4日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王伟，山东顺周律师事务所律师。
原审被告：于涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人柏榕因与被上诉人济南市历城区太平石材市场东星石材经销部（以下简称东星石材）,原审被告于涛买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏榕上诉请求：撤销一审判决，驳回东星石材对柏榕的诉讼请求。事实和理由：一、柏榕不是本案诉争的当事人，不是本案适格被告。首先，柏榕从来没有与东星石材打过交道，没有任何来往，东星石材与于涛之间属于建材购销合同关系，是建筑工程合同中的一部分，于涛代表公司与东星石材签订合同，于涛履行公司职责，该合同与柏榕没有任何关系，因此，柏榕不是本案的适格被告，东星石材应该追究相关人员的责任，按照常理，谁购入谁打欠条谁还钱，所以，这是公司债务，不属于夫妻之间的共同债务，柏榕没有还钱的义务；况且于涛在合同关系中履行的是公司的职责，没有将该相关利益用于夫妻共同生活。其次，对于于涛给东星石材所打的欠条，柏榕很质疑，怀疑其真实性，柏榕根本不知道此人、此经销部、也不知道欠条的存在，以及哪个工程用石材、工程开工的时间地点及过程全然不知。再次，于涛在与东星石材签订和履行合同中，是代表公司在履行职责，柏榕没有获利。柏榕与于涛之间的婚姻关系在2008年就已经破裂，由于孩子小，避免孩子受到伤害，没有离婚，但是柏榕是自己过自己的，自己花自己的，于涛在外一切事务柏榕一概不知，于涛一直说的就是自己没有钱、负债，从来不给家里钱，不给柏榕钱。二、该合同关系没有基于家庭利益而存在，不能因为柏榕与于涛之间存在婚姻关系而认定柏榕应该承担一个以他人独立公司名义签订的建筑合同的责任。本案诉争的买卖关系是公司之间的买卖关系，不是柏榕个人或家庭购买，该货物用于何处，柏榕都不清楚，应该由合同的享有权利和承担义务的人来承担相应的法律责任，而该合同的主体是公司，其享有了该合同的权利和义务，公司作为一个独立存在的法人，应该承担合同责任，根本与柏榕没有任何关系。柏榕确定此次购买没有用于家庭、没有用于共同生活，柏榕请求法院彻底查清此款项的去向，并结合供货凭证确定双方的权利和义务，而不能因于涛与柏榕在婚姻期间内将此债务让柏榕来承担，仅凭婚姻关系做出不公正的责任承担，一审法院作出这样的判决，显然不考虑客观事实，这是错误的，也是极不公平的。因此，一审法院审理中没有进行事实的调查，而作出错误的判决和结论显然是草率错误的。综上所述，一审判决认定的事实和适用法律是错误的，为了依法维护法律尊严，维护柏榕的合法权益，请求二审法院查明事实，依法主持正义，支持柏榕的上诉请求，驳回东星石材的诉讼请求。
东星石材辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，应依法维持一审判决。柏榕称于涛以公司名义开展业务与事实不符，（2015）历商初字第518号杨明诉于涛、柏榕买卖合同纠纷一案，同为石材货款，当时同为个人名义进货，法院判决夫妻双方共同承担。柏榕自认婚内与于涛有负债，这在一审判决书中第二页倒数第四行中可以证明。可见柏榕与于涛均对自己婚内的债务知情，也对于涛的经营知情，于涛所用石材是为谋生而经营，柏榕与于涛在婚内共同生活使用于涛经营收入用于家庭生活开销合乎常理。我方无证据证明。双方都上有老下有小，开销非常正常。
于涛未陈述意见。
东星石材向一审法院起诉请求：1.判令于涛、柏榕给付欠款90000元及利息（利息从起诉之日至归还本金之日止，依照同期银行贷款利息计算）；2.诉讼费等费用由于涛、柏榕承担。
一审法院认定事实：2014年10月12日，于涛为东星石材出具还款计划一份，载明“本人于涛于2014年1月28日向东星石业付部分石材货款10万元，因本人资金不足未能及时让货款到账，经东星石业同意决定分期偿还此笔欠款，现本人对此笔欠款计划还款如下：2014年10月7日还款10000元（已还），2014年11月25日还款10000元，2014年12月25日还款20000元，2015年1月25日还款20000元，2015年2月25日还款20000元，2015年3月25日还款20000元，本人一定严格遵守此计划书的还款日期及金额，如未按期还款本人愿意承担相应的法律责任”。于涛与柏榕原系夫妻关系，二人于2014年12月19日协议离婚。
一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。东星石材主张石材款90000元及利息，利息自起诉之日即2017年3月23日起至归还本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，法院予以支持，但应截至判决生效之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，东星石材主张于涛、柏榕共同偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：于涛、柏榕于判决生效之日起10日内向济南市历城区太平石材市场东星石材经销部支付石材款90000元及利息（自2017年3月23日起至判决生效之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由于涛、柏榕负担。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，东星石材与于涛之间系买卖合同关系。2014年10月12日于涛亿自己的名义出具的《还款计划》系于涛对债权债务的确认，并自认债务是个人所欠，且于涛并未对该债务的承担提起上诉，故上述债务能够确认系于涛所负。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。本案中，该《还款计划》是于涛一人所签；于涛、柏榕于2000年9月26日登记结婚，2014年12月19日协议离婚，涉案款项虽然形成在夫妻关系存续期间，但所欠货款系石材款，该债务并非日常生活需要所负。根据上述法律规定，东星石材负有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的义务，现东星石材未提交相应证据予以证实。因此，本案所涉债务应由于涛一人承担，对东星石材主张柏榕承担共同还款责任不应支持。综上，柏榕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2310号民事判决；
二、于涛于本判决生效之日起10日内向济南市历城区太平石材市场东星石材经销部支付石材款90000元及利息（自2017年3月23日起至本判决生效之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回济南市历城区太平石材市场东星石材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由于涛负担；二审案件受理费2050元，由济南市历城区太平石材市场东星石材经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一八年六月十九日
书记员 韩卓典