wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初8号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告天津市河东区慧通正园食品经营部。
经营者陈健，业主。
被告天津市慧通第六大道市场管理有限公司。
法定代表人周黎静，总经理。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）诉被告天津市河东区慧通正园食品经营部（以下简称慧通正园经营部）、天津市慧通第六大道市场管理有限公司（以下简称慧通第六大道公司）侵害商标权纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告龙井茶协会的委托代理人刘宝峰到庭参加诉讼。被告慧通正园经营部、慧通第六大道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙井茶协会诉称，原告系第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标的注册人，商标核定使用的商品为第30类茶叶。2012年5月，该商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2015年1月7日，原告在被告慧通正园经营部位于天津市河东区第六大道U6街区东侧慧通茶城TN016号的“正园茶行”店铺公证购买了茶叶一盒，当场取得盖有其印章的发票一张。被告慧通正园经营部未经原告许可，擅自将“西湖龙井”作为商品名称使用在茶叶包装上，侵害了原告注册商标专用权。被告慧通第六大道公司作为市场的管理单位，对商户的经营行为具有监督、管理义务，有权利也有义务对商户的经营行为进行规范，并对违法行为进行制止，因此应当对侵权行为承担连带责任。2015年5月5日，原告分别向二被告寄送了律师函，要求二被告停止侵权并就赔偿事宜进行协商，但二被告均未予理睬。综上，原告请求依法判令：1、被告慧通正园经营部立即停止销售侵权商品、被告慧通第六大道公司停止为被告慧通正园经营部的侵权行为提供便利条件；2、二被告赔偿原告经济损失50000元；3、二被告赔偿原告实际支出的调查费10000元、律师费10000元、公证费920元、购物费170元、邮寄费20元（庭审中原告放弃律师费的主张）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告慧通正园经营部、慧通第六大道公司均未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告龙井茶协会是依法成立的社会团体法人，作为“西湖龙井”地理标志证明商标的管理机构，于2011年6月28日取得国家工商行政管理总局商标局核准的第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标注册，核定使用的商品为第30类茶叶。原告龙井茶协会在申请商标注册的同时，向国家工商行政管理总局商标局提交了《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》，已经商标局核准并公告。商标使用规则明确了该商标的使用条件、被许可使用人的权利义务、商标的管理和保护等事项。2012年5月，“西湖龙井”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
2015年1月7日，原告龙井茶协会委托的代理人高金星向天津市北方公证处申请证据保全公证。当日，公证处工作人员与高金星共同到天津市河东区第六大道U6街区东侧慧通茶城TN016号的“正园茶行”商铺，以普通消费者的身份购买了包装标识为“西湖龙井”茶叶一盒，取得“陈健”名片一张及盖有“天津市河东区慧通正园茶叶经营部”印章的07131730发票一张，注明茶叶0.5斤，金额170元。后公证人员将上述取得的证物进行拍照并装箱封存交高金星保管。经查，公证购买的茶叶外包装提袋、外包装礼盒上均标注“西湖龙井”字样，茶叶内外包装均无生产厂家的记载。
另查，被告慧通第六大道公司成立于2009年6月8日，是“慧通茶城”的市场管理者，主营市场经营及管理服务及批发、零售相关商品等。被告慧通正园经营部成立于2013年11月5日，主要经营茶叶、茶具等商品，其原名天津市河东区慧通正园茶叶经营部，2015年3月24日经变更登记为现名称。
再查，2015年5月，原告分别向二被告寄送律师函，要求二被告停止侵害、承担赔偿责任。原告龙井茶协会为本次诉讼支出公证费920元、茶叶购买费用170元及相应的调查费、差旅费等。
以上事实有商标注册证、《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》、认定驰名商标的批复、公证保全公证书、公证费、调查费票据以及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告龙井茶协会是“西湖龙井”地理标志证明商标专用权人，该商标现处于有效期限内，且被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，依法应对其提供相应的法律保护。
涉案公证保全公证书载明被控侵权茶叶系从被告慧通第六大道公司经营的慧通茶城TN016号被告慧通正园经营部购买，在没有相反证据的情况下，本院依法认定被告慧通正园经营部为被控侵权茶叶的销售者。被控侵权茶叶外包装上使用“西湖龙井”标识，被告慧通正园经营部系以此向公众表明其销售的茶叶系西湖龙井茶，但其不能提供证据证明其销售的茶叶已经商标权人许可，或证明其销售的茶叶产自西湖龙井茶区，并提供合法来源，故依法应认定其销售的茶叶系侵害原告“西湖龙井”商标权的侵权商品，该行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权商品的侵权行为，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
被告慧通第六大道公司对其经营管理的茶叶市场内商户的经营行为存在一定的管理职责，从维护市场秩序和保护消费者权益的角度，应较普通人所基于的诚信原则负有更高的注意义务，特别是在原告已发函明确指控市场内商户具体存在侵害其商标权的情况下，被告慧通第六大道公司应采取进一步措施，制止侵权行为的延续。鉴于本案在原告函告后，尚无证据证明被告慧通正园经营部存在继续实施商标侵权行为，而被告慧通第六大道公司未予制止且故意提供便利条件的情形，故原告龙井茶协会要求其承担侵权责任的主张，本院不予支持。
关于赔偿数额，原告龙井茶协会未举证证明其所受损失而请求适用法定赔偿，被告慧通正园经营部亦不能提供其销售侵权产品所获利益。故根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、原告的单位性质及其作为涉案商标管理者的地位、侵权商品的类别及销售价格、被告侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市河东区慧通正园食品经营部于本判决生效之日起立即停止在其销售的非西湖龙井茶上使用“西湖龙井”商标；
二、被告天津市河东区慧通正园食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失人民币20000元；
三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担440元，被告天津市河东区慧通正园食品经营部负担888元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 赵丽隐
二〇一六年五月十日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执141号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：王得范，男，1971年3月20日出生，汉族，河北省唐河县人，初中文化，无职业，住天津市滨海新区（户籍地为河南省唐河县）（死刑已执行）。
关于王得范刑事判决涉财产部分执行一案，本院（2016）津01刑初00015号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2018年3月1日将刑事判决涉财产部分的判项：处王得范罚金30,000.00元，移送立案执行。
经查，被执行人王得范被判处死刑已执行完毕，本院无法在最高人民法院网络执行查控系统对被执行人王得范名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询。经委托被执行人户籍所在的河南省南阳市中级人民法院查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人王得范现已执行死刑，本案没有随案移送执行的财产，经查未发现有可供执行的其他个人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津01执141号执行案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 纪建新
附本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执字第10号
申请执行人：王树山、艾立娜等78人。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人王树山、艾立娜等78人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第183-1号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初510号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱付根,男，汉族，1965年1月13日出生，初中毕业，原河南省沈丘增林农机合作社许昌办事处负责人，住河南省长葛市。因涉嫌非法吸收公众存款2016年3月28日被原许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2016年4月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人刘虎，河南汉风律师事务所律师。
辩护人李少洁，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人朱付根犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人朱付根及其辩护人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年1月至8月期间，被告人朱付根在许昌市设立河南省沈丘增林农机合作社许昌办事处，通过口口相传的方式，以高息为诱饵，向社会不特定人群非法吸收资金，随后交于沈丘县增林农机专业合作社负责人马某，并从中获得高额提成。经鉴定，朱付根非法吸收公众存款金额为1222万元，涉及存款人数84人。已还本金230.21万元，已付利息121.59万元，扣除已付利息后尚欠集资户集资本金金额为870.2万元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人朱付根的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依法判处。
被告人朱付根对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人所提辩护意见是：本案属于单位犯罪，起诉书指控自然人犯罪主体错误，朱付根主观恶性较小，到案后认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月至8月期间，被告人朱付根在许昌市七一路万象时代广场6楼设立河南省沈丘增林农机合作社许昌办事处，通过口口相传等公开的宣传方式，以高息为诱饵，向社会不特定人群非法吸收资金，随后交于沈丘县增林农机专业合作社负责人马建新，并从中获得高额提成。经鉴定，朱付根以“沈丘县增林农机专业合作社”的名义涉嫌非法吸收公众存款的金额为1222万元，涉及的存款人数为84人。已还本金金额为230.21万元（不含续存金额），已付利息（包含即付息、支付利息及奖息）合计为121.59万元，扣除已付利息后尚欠集资户集资本金金额为870.2万元。
上述犯罪事实，有被告人朱付根供述，参与集资人员张某1、孙某、张某2、弓某、杨某1、杨某2、陈某、袁某等人证言，集资参与人提供的借款凭证及部分集资参与人转账汇款记录和汇款凭证，中国银监会许昌监管分局复函，河南博达会计师事务所有限公司出具的豫博会司鉴字（2016）第24号司法鉴定意见书，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人朱付根到案经过，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱付根为获取提成，未经有关部门依法批准，通过公开宣传面向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱付根犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱付根认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人朱付根的辩护人关于本案应为单位犯罪的辩护意见，经查，涉案款项虽然以单位需要资金为由吸收得来，但该单位是由被告人朱付根实际控制，应认定为自然人犯罪；辩护人的上述辩护意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳；其关于朱付根认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱付根犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁 晓 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00139号
原告王某。
委托代理人王军。
被告盛某。
本院在审理原告王某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6679号
原告：单芳玉，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。
被告：陈坤叶，女，1967年10月15日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：毛芳杰，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地为宁波市江东区，现住奉化市。
原告单芳玉为与被告陈坤叶、毛芳杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审理，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告单芳玉及被告陈坤叶、毛芳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单芳玉以被告陈坤叶、毛芳杰未归还借款本息为由，诉请判令两被告归还原告借款人民币15万元，并支付月息按2%计算从2012年12月5日起到借款还清日止的利息。
被告陈坤叶在庭审中答辩称，对原告所诉称的事实及诉请均无异议。
被告毛芳杰在庭审中答辩称：1.款项系被告陈坤叶所借，对此我并不知情；2.其所经营的调剂行等我并未参与，不存在共同经营之说；3.被告陈坤叶向原告借款至今，双方都没有向我提起过，且原告在起诉前也未向我催讨过。综上，我认为对于被告陈坤叶向原告单芳玉所负的该笔债务我不应该承担共同还款责任。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈坤叶、毛芳杰于2003年2月24日登记结婚，于2013年8月6日经本院调解离婚。2012年10月5日，被告陈坤叶向原告借款15万元，双方一致确认口头约定月利率为2%，但被告毛芳杰不予认可。被告陈坤叶支付两个月利息后，再无还本付息。
以上事实由原告提供的借条、民事调解书复印件、原被告的当庭陈述及本院调取的结婚登记审查处理表复印件为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单芳玉提供的证据足以证明其与被告陈坤叶之间的借贷法律关系成立。借条未明确约定还款期限的，债权人可以随时主张还款，现原告要求被告陈坤叶偿还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告毛芳杰未证明本案债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，为此被告毛芳杰应承担共同还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，被告陈坤叶对该部分利息的自认，对其具有拘束力，故本院对于原告要求被告陈坤叶支付利息的诉请予以支持，对于要求被告毛芳杰支付利息的诉请，于法无据，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈坤叶应于本判决生效后五日内返还原告单芳玉借款本金15万元,并支付以15万元为本金自2012年12月5日起至款清日止按月利率2%计算的利息；
二、被告毛芳杰对上述债务在借款本金15万元范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告单芳玉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈坤叶、毛芳杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保48号
申请人鲍龙梅。
被申请人湖北天达建筑实业有限公司，住所地湖北省十堰市公园路20号。
法定代表人黄剑，该公司总经理。
被申请人湖北十堰天达置业有限公司，住所地湖北省十堰市公园路20号。
法定代表人黄剑，该公司总经理。
申请人鲍龙梅因被申请人湖北天达建筑实业有限公司、湖北十堰天达置业有限公司债务履行，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人鲍龙梅的合法权益受到难以弥补的�害，于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人湖北天达建筑实业有限公司、湖北十堰天达置业有限公司价值12000000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司以其自有资产，作为担保。
经审查，本院认为，申请人鲍龙梅财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人湖北天达建筑实业有限公司、湖北十堰天达置业有限公司价值12000000元的财产予以查封、扣押，或冻结、提取其同等价值的资金及债权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年五月九日
书记员 杨中胜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保182号
申请人：赵宝恒，男，1968年8月20日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业园区。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
申请人赵宝恒与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵宝恒于2017年5月4日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司位于河北省沧州渤海新区307国道南、16号路东【权利证:沧渤国用（2011）第075号】面积为115469.80平方米的国有土地使用权及“渤海郡”项目全部在建工程（建筑物、构筑物及附属设施），阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以15300000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宝恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司位于河北省沧州渤海新区307国道南、16号路东【权利证:沧渤国用（2011）第075号】面积为115469.80平方米的国有土地使用权及“渤海郡”项目全部在建工程（建筑物、构筑物及附属设施）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵新业
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2378号
原告卢志安，男，汉族。
委托诉讼代理人赵群章，男。
委托诉讼代理人赵志伟，男。
被告杨航，男，汉族。
委托诉讼代理人王志，临颍县法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司
本院在审理原告卢志安诉被告杨航、亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢志安于2017年11月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志安诉被告杨航、亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险有限公司漯河市中心支分公司因其他原因提出撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、的规定，裁定如下：
准许卢志安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由卢志安负担。
审判长 董占伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘雪云
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢426号
申请执行人陈先顺
被执行人王秀富
本院在执行申请执行人陈先顺与被执行人王秀富案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢426号申请执行人陈先顺被执行人王秀富本院在执行申请执行人陈先顺与被执行人王秀富案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执异14号
案外人：曹荣辉，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
案外人：曹有生，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
两案外人共同委托代理人：项婧玲、郑元春，安徽金天都律师事务所律师。
申请执行人：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族,住江苏省昆山市。
委托代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
被执行人：临安益发食品有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区龙岗镇无他村。
法定代表人：许根平。
被执行人：临安新南炒货食品厂，住所地：浙江省杭州市临安区清凉峰镇九都村。
法定代表人：徐新南。
被执行人：徐新南，男，1963年12月6日出生，汉族,住浙江省杭州市临安区。
被执行人：周漂艳，女，1965年11月28日出生，汉族,住浙江省杭州市临安区。
被执行人：徐冉，男，1987年9月5日出生，汉族,住浙江省杭州市临安区。
被执行人：郑佳，女，1987年7月10日出生，汉族,住浙江省临安市。
被执行人：许根平，男，1963年1月1日出生，汉族,住浙江省杭州市临安区。
被执行人：程君花，女，1966年12月3日出生，汉族,住浙江省杭州市临安区。
在本院执行申请执行人刘建英与被执行人临安益发食品有限公司、临安新南炒货食品厂、徐新南、周漂艳、徐冉、郑佳、许根平、程君花民间借贷纠纷一案中，案外人曹荣辉、曹有生对本院依法冻结被执行人程君花名下的银行账户中的存款340000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，案外人曹荣辉、曹有生委托代理人郑元春，申请执行人刘建英委托代理人李泉良，被执行人程君花到庭参加了听证，被执行人临安益发食品有限公司、临安新南炒货食品厂、徐新南、周漂艳、徐冉、郑佳、许根平经本院通知未到庭，现已审查终结。
案外人曹荣辉、曹有生异议称：2017年10月6日，异议人与临安益发食品有限公司签订《合伙协议书》，约定双方合伙投资生山核桃剥肉加工、设备、设施整套流水线，临安益发食品有限公司出资30万元，异议人出资45万元。协议签订后，临安益发食品有限公司股东之一程君花于2017年10月9日与王金卫签订《山核桃机器剥肉及技术转让使用合同》，约定向王金卫购买山核桃机器剥肉机器及部分生产线的核心技术使用权，转让款59万元，于合同签订之日支付定金10万元，启动运输设备后支付47万元，余款2万元作为保证金于2017年12月30日后支付给王金卫。鉴于许根平、程君花系临安益发食品有限公司股东，故异议人于协议签订当日转账支付程君花5万元，用于支付设备定金。此后，异议人于2017年10月9日支付程君花5万元，于同年10月26日支付程君花34万元，再由程君花将应付的47万元机器余款支付给王金卫。2017年11月中旬，程君花告知其账户内34万元被法院冻结，无法支付王金卫，致使双方的转让合同无法继续履行。异议人认为上述34万元，在程君花向王金卫支付货款前，申请人仍为该款所有人，且异议人与程君花间无其他经济往来和债权债务。故法院冻结的存款非（2017）浙0102执2457号案件执行标的。请求法院解除对程君花名下银行账户(账号：62×××56，开户行：中国工商银行总行清算中心)内340000元存款的冻结。
案外人向本院提交了以下证据材料：
1、2017年10月6日曹荣辉与临安益发食品有限公司签订的《合伙协议书》；
2、2017年10月9日程君花与王金卫签订的《山核桃机器剥肉及技术转让使用合同》；
3、许根平出具的收条三份；
4、银行转账流水及凭证;
5、王金卫情况说明及个体经营户证明;
6、微信聊天记录截屏。
申请执行人刘建英辩称，首先，货币的性质决定“占有即所有”，本案案外人向被执行人账户汇入资金后即丧失了该笔资金的所有权，而转化为要求程君花返还等额货币的债权请求权。其次，根据相关法律规定，针对本案案外人异议的银行存款权利人认定，法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，现该笔款项系程君花所有，可以作为执行标的，案外人的异议理由不能成立。此外，即便案外人曹荣辉对执行标的享有相关权利，但案外人曹有生对执行标的不享有相关权利。且因本案案外人提供的相关证据的关联方均为本案的被执行人，该笔款项用于支付货款的真实性存疑。综上，案外人不享有对执行标的足以排除强制执行的权益，其申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议。
被执行人程君花称，案外人所述属实，该款系案外人委托本人支付王金卫的合同款项，不属本人的财产，请求法院予以解封。
其余被执行人未就异议事项陈述意见。
本院查明：因刘建英与与临安益发食品有限公司、临安新南炒货食品厂、徐新南、周漂艳、徐冉、郑佳、许根平、程君花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行，同年10月25日本院依据（2017）浙0102执2456号执行裁定书通过网上查控系统申请中国工商银行冻结被执行人程君花开户在该行的账号为12×××72的银行存款额度575636.47元。至2017年10月27日，查得该账户实际冻结存款金额342708.86元。后案外人向本院提出异议，主张本院冻结的被执行人程君花账户内存款340000元属两案外人所有，要求本院解除该不部分款项的冻结。
经查，两案外人系兄弟关系，2017年10月6日，案外人曹荣辉(乙方)与临安益发食品有限公司(甲方)签订《合伙协议书》一份，约定双方合伙投资生山核桃剥肉加工、设备、设施整套流水线，设备将安装于甲方公司内，甲方出资30万元，乙方出资45万元（实际价格超出或低于75万元部分，双方平均承担）。甲乙双方将共同前往购买设备，针对销售方要求的预付款，甲乙双方各垫付50%；销售方前往甲方公司安装设备时，双方按第一条约定支付余款。2017年10月9日被执行人程君花与王金卫签订《山核桃机器剥肉及技术转让使用合同》一份，约定王金卫将其山核桃剥肉机器部分生产线的核心技术使用权转让给程君花，转让款59万元，自合同签订之日支付定金10万元，启动运输设备前付设备款47万元，余2万保证金于2017年12月30日支付。2017年10月6日,案外人曹有生转账支付程君花5万元；同年10月9日案外人曹有生再次转账支付程君花5万元；同年10月26日案外人曹有生分7次共转账支付程君花34万元。上述款项案外人曹有生均转账支付至程君花开户在中国工商银行临安昌化支行，银行卡号62×××566的银行账户（本院查封账户）。临安益发食品有限公司法定代表人许根平先后向案外人曹荣辉出具收条，表明收到支付定金及购买设备款项，总计价款44万元。
本院认为，因执行案件的被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院有权对被执行人的财产采取相应执行措施。本案中，本院依法冻结被执行人程君花名下银行存款符合法律规定。现案外人提出异议的银行存款系登记在被执行人程君花名下的银行存款，案外人向被执行人程君花银行账户转账支付款项系基于双方的合同关系，故被执行人程君花取得款项具有合法依据，案外人就其已支付至被执行人账户的款项不再具有支配权。现案外人依据合同关系及支付凭证主张其为银行存款的权利人阻却本院执行缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人曹荣辉、曹有生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 方亚新
审判员 吴国芬
审判员 余淑男
二〇一八年七月七日
书记员 吴黛丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀018执651号
申请执行人：新乐市恒信胶合板厂。
法定代表人：牛玉岭，该厂厂长。
地址：新乐市协神乡褚邱村。
被执行人：杨玉锋（杨锋），男，1990年7月生，汉族，住河北省正定县永安乡北贾村。
本院在执行新乐市恒信胶合板厂与杨玉锋买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨玉锋（杨锋）偿还申请人新乐市恒信胶合板厂货款282100元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1255b2e1-fd4e-4f42-82f6-a93001375d3d&imgId=MTI1NWIyZTEtZmQ0ZS00ZjQyLTgyZjYtYTkzMDAxMzc1ZDNkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1255b2e1-fd4e-4f42-82f6-a93001375d3d&imgId=MTI1NWIyZTEtZmQ0ZS00ZjQyLTgyZjYtYTkzMDAxMzc1ZDNkMS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀018执651号	申请执行人：新乐市恒信胶合板厂。	法定代表人：牛玉岭，该厂厂长。	地址：新乐市协神乡褚邱村。	被执行人：杨玉锋（杨锋），男，1990年7月生，汉族，住河北省正定县永安乡北贾村。	本院在执行新乐市恒信胶合板厂与杨玉锋买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨玉锋（杨锋）偿还申请人新乐市恒信胶合板厂货款282100元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年七月二十四日	书记员  贾兰兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2322号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：顾浙兵，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都天府新区金土建材厂，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇斑竹村。
法定代表人：黄振明，厂长。
原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司四川分公司因与被上诉人成都天府新区金土建材厂、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7735号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江省东阳第三建筑工程有限公司四川分公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的购销合同约定纠纷解决方式为向合同签订地所在法院提起诉讼，但合同签订地为成都市双流区。请求撤销原审裁定，裁定将成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人与被上诉人签订的《建筑页岩砖购销合同》中约定:“向合同签约所在地人民法院提出诉讼裁决。”同时约定签约地点为成都市武侯区长益路13号篮海officeA座12楼120室。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合同签订地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月三十一日
书记员 毛菊英
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初60号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1969年12月2日，汉族，陕西省子长县人，文盲，无业。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局决定刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年4月25日21时05分许，被告人张某某持“D”证醉酒后驾驶劲隆牌陕Jxxx**号二轮摩托车从子长县开元广场出发准备到张李则沟村，行至子长县中山街中医院路口处，被巡查民警查获，由于其拒不配合民警进行呼气式酒精检测，民警随即对张某某体内的血样进行抽取，经延安市天恒司法医学鉴定所鉴定，张某某的血液乙醇含量为107.27mg/100ml。据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2018年4月25日21时05分许，被告人张某某持“D”驾驶证醉酒后驾驶陕Jxxx**号劲隆牌二轮摩托车从子长县瓦窑堡镇开元广场出发准备驶往子长县瓦窑堡镇张李则沟村，当行至子长县瓦窑堡镇中山街中医院路口处时被巡查民警查获，民警随即对张某某体内的血样进行了抽取，2018年4月26日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为107.27mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的在卷供述、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血样提取照片、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第495号法医毒物司法鉴定意见书、子长县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、子长县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、路查记录、归案情况说明及被告人张某某身份信息予以证实，足以认定。
承办人认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2018年5月25日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王平
二〇一八年五月二十五日
书记员 贺琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105执保22号
原告：江西华宸机械有限公司，住所地南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道98号，组织机构代码58401624-0。
法定代表人：陈菊红，系公司总经理。
委托代理人：赖大辉，系公司债权部长。
被告：张建敏，男，1978年9月9日生，汉族，住景德镇市。
被告：刘瑞木，男，1981年7月13日生，汉族，住上饶市鄱阳县。
本院在审理原告江西华宸机械有限公司诉被告张建敏、刘瑞木融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告张建敏、刘瑞木53万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保人赖晓柱、杜红梅共有的位于共有的位于南昌县上海庄园路100号365栋01室的房屋作为担保。
本院认为，原告江西华宸机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赖晓柱、杜红梅共有的位于南昌县上海庄园路100号365栋01室的房屋（房屋产权证号:南房权证莲塘镇字第××号）；
二、冻结被告张建敏、刘瑞木银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 刘 征
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘述保
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执异15号
异议人（利害关系人）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地：杭州市江干区丹桂街10号，统一社会信用代码：91330100092044317U。
负责人：林怡，该行行长。
申请执行人：冯志艺，女，1964年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人：郑元庆，男，1970年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人俞亮琴，女，1974年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
在本院执行冯志艺与郑元庆、俞亮琴民间借贷一案中，异议人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行对本院于2018年5月11日做出的拍卖款分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对异议人进行了调查询问。现已审查终结。
本院经审查查明：冯志艺与郑元庆、俞亮琴因民间借贷纠纷于2017年5月15日经本院调解达成协议。两被执行人未按期足额履行给付义务，申请执行人冯志艺向本院申请强制执行。本院于2017年8月28日立案执行【案号为（2017）浙0102执2022号】，对被执行人郑元庆、俞亮琴所有的位于杭州市××城区翰林花园××单元××室房产依法司法拍卖，该房产最终以6475000元成交，扣除抵押债权、拍卖评估费及五案已取得执行依据的案件受理费、保全费、执行费后【案号分别为：（2017）浙0102执1538号、（2017）浙0102执2022号、（2018）浙0108执5号、（2018）浙0108执6号、（2018）浙0102执634号】，尚余可参与分配债权2804236元。本院召集各债权人后于2018年5月11日制作《关于冯志艺、郑元庆、俞亮琴房产上城法院拍卖款的分配方案》，并经各债权人签字确认，房产拍卖款已处理完毕。
另查明，异议人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行以金融借款合同纠纷为由，于2018年3月5日向杭州市江干区人民法院起诉被执行人郑元庆、俞亮琴等人，并申请了诉讼保全。各方于2018年5月14日达成调解协议，被执行人郑元庆、俞亮琴于2018年5月15日归还异议人借款本金1500000元及利息、逾期利息、复利107524.91元。异议人于2018年5月15日以本院执行行为违法为由，提出中止对（2017）浙0102执2022号案件的执行程序，暂停对被执行人房产拍卖款的分配程序。
本院认为，本院于2018年5月11日已经制作了被执行人郑元庆、俞亮琴房产拍卖款的分配方案并经各债权人签字确认，房产拍卖款已处理完毕。而此时异议人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行与郑元庆、俞亮琴等人的金融借款合同纠纷尚处于审理阶段，异议人虽然已经起诉，但是尚未取得执行依据，不能作为债权人申请参与分配，故异议人于2018年5月15日提出的执行异议，不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 程煜峰
审 判 员 余淑男
人民陪审员 许荣福
二〇一八年六月十五无
书 记 员 吴黛丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初901号
原告：陈梅珍，女，1963年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：冯海兵，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告陈梅珍与被告冯海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈梅珍到庭参加诉讼、被告冯海兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元并支付自2013年9月13日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因工程需要资金周转，向原告借款50000元。同年7月12日，原告向被告交付借款50000元，被告出具借条并承诺在两个月之内还清。借期届满后，原告多次催讨此款未果，被告一拖再拖的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。
被告冯海兵未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈梅珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告陈梅珍的身份证复印件一份，拟证明原告陈梅珍的身份情况；2、被告冯海兵户籍证明复印件一份，拟证明被告冯海兵的身份情况及主体资格；3、借条一张，拟证明原告借款给被告50000元及原、被告约定了借款还款日期的事实。
经本院审查认证，原告陈梅珍提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告陈梅珍提交的证据3，符合证据真实性、合法性与本案中被告向原告借款的事实存有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告因承建望江县凉泉乡横山村村通公路的工程项目，需要资金周转，向原告借款，并于2013年7月12日出具借条一张。借条载明”今借到陈梅珍人民币大写伍万元整（￥50000元），借款两月还清。2013年7月12日，具借人：冯海兵。2013年7月12日”借款到期后，原告遂向被告催讨借款未果，被告仅支付利息至2014年4月12日，故原告诉至本院。
诉讼中，被告冯海兵于2016年9月6日来电，其称向原告借款50000元并出具欠条均属实，只因其现在经济困难无力偿还借款，承诺会尽快偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告因承建工程需资金周转向原告借款50000元，后出具欠条，借款到期后，被告未予偿还,仅支付利息至2014年4月12日，其应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告返还借款50000元的请求，予以支持。原告主张被告应支付自2013年9月13日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率逾期利息，本院认为，原、被告未约定逾期利率，被告未按照约定的期限返还借款，根据相关司法解释的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯海兵于本判决生效后三十日内返还原告陈梅珍借款50000元，并按年利率6%支付自2014年4月13日起至清偿之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈梅珍的其他诉讼请求；
本案受理费1050元，由被告冯海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾德成
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1491号
原告：柏兆科，男，1952年4月18日出生，汉族。
被告：王自成，男，59岁。
原告柏兆科诉被告王自成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏兆科到庭参加了诉讼，被告王自成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
柏兆科向本院提出诉讼请求：1、判令王自成偿还我借款20000元及利息（按照月息2%自借款之日起计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由王自成负担。事实和理由：王自成以同他人修乡村公路需资金周转为由向我借款20000元并向我出具了借条。今年3月底，我因老伴眼病做手术需要钱，向王自成催要借款，王自成以无钱为由拖延，至今尚未偿还。现请求判令王自成偿还我借款20000元及利息。
被告王自成未到庭应诉及答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，王自成向柏兆科借款20000元，并于当日向其出具了借条一张，载明：“今借到柏兆科现金贰万元整（20000.00元）。月息贰分，半年结一次息，王自成。2015年3月13日”。借条中未约定借款期限。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王自成向柏兆科借款20000元，有借据为凭，双方借贷关系成立，王自成未及时偿还借款，违背了诚实信用原则，依法应当承担偿还责任。故，柏兆科主张王自成偿还其借款20000元并按照月息2%支付借款利息的主张，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。王自成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王自成偿还原告柏兆科借款20000元，自2015年3月13日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 燕学成
审判员 王 瑜
审判员 徐卓威
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8934号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人余赛仙。
被告陈利佳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司诉被告陈利佳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审 判 员 任海权
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 魏钰邦
书 记 员 张 华
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民特8号
申请人：牟小云，女，生于1962年12月2日，住四川省犍为县（系被申请人牟绍华之妹）。
被申请人：牟绍华，男，生于1958年2月18日，住四川省犍为县。
代理人：牟绍春，男，生于1955年1月26日，住四川省犍为县（系被申请人牟绍华之兄）。
申请人牟小云申请宣告被申请人牟绍华为限制民事行为能力人一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人牟小云称，申请人与被申请人牟绍华系兄妹关系，代理人牟绍春系牟绍华之兄，牟绍华患精神分裂症多年，并且脑萎缩，不能与人正常交流且常胡言乱语，不能完全辨认和控制自己的行为，更不能完全保护自己的合法利益。乐山科信司法鉴定中心鉴定牟绍华患精神分裂症，评定为限制民事行为能力。故诉来法院，请求宣告牟绍华为限制民事行为能力人，并指定牟小云为牟绍华的监护人。
被申请人的代理人牟绍春称，代理人是被申请人牟绍华之兄，对申请人牟小云要求宣告牟绍华为限制民事行为能力人，并指定牟小云为牟绍华监护人的申请没有意见。
经审理查明：申请人牟小云系被申请人牟绍华之妹，代理人牟绍春系牟绍华之兄，牟绍华患精神分裂症多年，乐山科信司法鉴定中心根据牟小云的委托于2017年2月17日作出的乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第29号司法鉴定意见书确认：“被鉴定人牟绍华诊断为精神分裂症，目前被评定为限制民事行为能力”。
本院认为被申请人牟绍华患精神分裂症多年，其民事行为能力经司法鉴定机构评定目前为限制民事行为能力，对申请人牟小云提交的乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第29号司法鉴定意见书，犍为县玉津镇玉津社区居民委员会证明（原件）及相关身份证（复印件）本院予以采信，对申请人牟小云要求宣告牟绍华为限制民事行为能力人并指定其为牟绍华监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人牟绍华为限制民事行为能力人；
二、指定申请人牟小云为被申请人牟绍华的监护人。
本判决为终审判决
审判员 夏建春
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 萍
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第2013-99号
原告杨安虎，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人冯吉矿，稷山县法律援助中心律师。
被告董建刚，男，出生年月日不详，汉族，住河津市。
被告杨虎峰，男，出生年月日不详，汉族，住河津市。
原告杨安虎与被告董建刚、杨虎峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安虎及其委托代理人冯吉矿到庭参加诉讼。被告董建刚、杨虎峰经本院合法传换，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告杨安虎诉称，2013年7月8日，原告杨安虎骑本田125摩托车，在稷山县108国道下迪村口西边附近路段与被告董建刚驾驶被告杨虎峰所有的晋M501**江铃牌皮卡发生交通事故，致原告杨安虎受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损费等5万元。二被告互负连带责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告董建刚、杨虎峰均未到庭，亦未递交书面答辩
经审理查明，2013年7月8日14时10分许，被告董建刚驾驶被告杨虎峰所有的晋M501**江铃牌轻型普通货车，沿108国道线由西向东行驶至1001KM+800M处路段时，与同方向行驶的原告杨安虎未取得机动车驾驶证驾驶未登记的本田125摩托车，乘坐薛旭温发生碰撞，致原告杨安虎受伤，两车不同损坏的事故，事故发生后，被告董建刚将晋M501**肇事车驾驶至道路北侧路段，弃车逃逸，于2013年7月26日到交警队接受调查。后经稷山县交警队事故责任认定，认定被告董建刚负事故全部责任，原告杨安虎不负事故责任。
原告杨安虎受伤于2013年7月8日入住稷山县人民医院治疗，诊断为双股骨前侧Ⅲ度烧伤，双下肢胫腓骨前侧浅Ⅱ度烧伤，额部、右足皮肤软组织裂伤，右侧第6肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，于同年7月25日出院，住院17天，花费医药费9338元，门诊医药费3692.5元，合计13030.5元。稷山县司法鉴定中心于2013年12月25日作出[2013]临鉴字第16号鉴定书，鉴定为：杨安虎双下肢烧伤疤痕评为十级伤残，原告为此支出鉴定费1500元；
另查明，山西省统计局公布的2012年农村居民人均纯收入为6356.6元，农、林、牧、渔业年工资为25293元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的稷山县交警队事故认定书、稷山县人民医院统一药费收据、门诊医药费票据、出院证、诊断证明、病历、山西省稷山县司法鉴定中心鉴定书、照片及鉴定费票据、车损费票据、交通费票据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨安虎因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失的权利。
原告杨安虎的损失有：1、医药费13030.5元，有医疗单位收款票据为证，应予支持；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，本院认为，其主张50元/天过高，以30元/天为宜，故住院伙食补助费17天×30元=510元；3、营养费，原告在事故中，身体多处受伤，恢复身体确需一定的营养费，但原告主张50元/天过高，以30元/天为宜，营养费应为17天×30元=510元；4、误工费，关于误工天数，原告主张从事故日算至定残日170天（2013年7月8日-2013年7月25日），符合司法解释规定。关于每日误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即每日误工费为25293元÷365天=69元，故原告主张误工费170天×69元=11730元，本院予以支持；5、护理费，原告主张17天×69元=1173元，符合法律规定，本院予以支持；6、伤残赔偿金6356.6元×20年×0.1=12713.2元，符合法律规定，本院予以支持；7、精神抚慰金5000元，原告杨安虎因此次交通事故受伤致残，给其精神上造成一定的痛苦，请求精神损害赔偿应予支持，结合原告的伤残程度及本案实际情况，精神抚慰金以3000元为宜；8、鉴定费1500元，系原告鉴定伤残所实际发生，本院应予以支持；9、车损费800元，有维修费票票据证明，本院予以支持；10、交通费，原告主张1000元，系原告处理事故及治伤确需支付一定的交通费，故交通费本院酌情考虑500元。
故原告杨安虎的损失为45466.7元（医药费13030.5元+住院伙食补助费510元+营养费510元+误工费11730元+护理费1173元+伤残赔偿金12713.2元+精神抚慰金3000元+鉴定费1500元+车损费800元+交通费500元）。
根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建刚、杨虎峰在本判决生效后立即赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计45466.7元，二被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告董建刚、杨虎峰承担940元，原告杨安虎承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年五月五日
书记员 史国斌
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2656号
原告：孙建国，男，1985年07月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西兴国县。
被告：钟林生，男，1987年5月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告孙建国诉被告钟林生民间借贷纠纷一案,本院于2017年09月08日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘和生到庭参加诉讼，被告钟林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元及利息。2、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月19日向原告借款人民币10000元，并当场向原告写下借条一份，并约定与2016年7月20日还清，借款约定利息、违约责任等。然其到还款日后被告没有按约定偿还借款本金。
钟林生未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月19日，被告因周转所需向原告借款人民币10000元，并出具借条，借条内容为：“今借到孙建国现金人民币10000元整（￥壹万圆整），还款日期2016年7月20日还清，如逾期按2%月利息支付。借款人承诺遵守信用，所借款项用于合法用途。保证人自愿为本次借款提供连带责任保证，保证期限为债务全部履行完毕之日止。如借款人为按约定支付利息或偿还本金，出借人向兴国县人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等费用由借款人、保证人承担。借款人：钟林生电话：181××××8662身份证：。借款时间：2015年6月19日。”借款到期后，利息付至2016年7月20日，本金未付分文。
本院认为，被告钟林生向原告孙建国借款，有被告钟林生出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。鉴于本案案情事实清楚简单，酌情由被告承担部分代理费用。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林生向原告孙建国返还借款本金共计人民币10000元；
二、被告钟林生向原告孙建国支付借款本金10000元的利息，从2016年7月21日始，按月利率2%计算至借款还清之日止。
三、由被告钟林生给付原告代理费用500元。
四、本案所涉及给付内容，限被告钟林生在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费55元，已按简易程序减半收取，由被告钟林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年十一月二日
代理书记员 赖桂招
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执89号
申请执行人中国银行股份有限公司全州支行，住所地全州县全州镇桂黄北路45号。
负责人肖前，该行行长。
被执行人唐俊，男，1993年11月27日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
本院在执行中国银行股份有限公司全州支行申请执行唐俊借款合同纠纷一案中，对全州县人民法院（2016）桂0324民初555号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2016）桂0324民初555号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市。
法定代表人：代文一，该公司总经理。
委托代理人：王闯，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金通，男，1974年5月16日出生，汉族，上海市闵行区吴泾超越钢管租赁站实际经营者，住铁岭市清河区。
被申请人（一审被告）：王伟业，男，1972年7月2日出生，汉族，住开原市。
再审申请人开原市建筑工程公司与被申请人陈金通、王伟业租赁合同纠纷一案，清河区人民法院于2014年2月20日作出（2012）清民一初字第00052号民事判决，建筑公司不服该判决，向本院上诉。本院于2014年8月19日作出（2014）铁民一终字第00429号民事判决，维持原判。其仍不服并向本院申诉，本院依法组成合议庭，并复查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人开原市建筑工程公司的再审请求。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年六月十日
书 记 员 宁 刚
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执2057号
申请执行人：王言兵
被执行人：王玉彩
被执行人：刘亚运
被执行人：刘亚军
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第1866号民事判决书，于2018年7月5日向被执行人王玉彩、刘亚运、刘亚军发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款130000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，查封被执行人王玉彩、刘金华共有的位于XXXXXXXXXX住宅二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封本院于2015年7月8日作出的（2015）沭民初字第1866号民事裁定书中被执行人王玉彩、刘金华共有的位于XXXXXXXXXX住宅二套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年七月五日
书记员 毕经涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初466号
原告黄文生，男，汉族。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告吴聚定，男，汉族。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
原告黄文生与被告吴聚定合伙协议纠纷一案中，因原告未按本院指定的时间预交案件受理费3125元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一六年三月四日
书记员 甘明迅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第406号
原告：陈学军，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：宁波洛克威卫浴器材有限公司（注册号：330200400039702），住所地：宁波保税区西区0206地块1号厂房东侧。
法定代表人：SALEEMLAHLOUH，董事长。
委托�理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
原告陈学军与被告宁波洛克威卫浴器材有限公司（以下简称洛克威公司）劳动争议一案，本院于2010年2月24日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学军及其委托代理人姜勇、被告洛克威公司的委托代理人单莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军诉称，原告于2007年6月开始进入被告公司上班，上班期间每天加班，上班时间为早上8点至晚上20点或者晚上20点至早上8点两班倒，双休日也如此，每月平时加班88小时，双休日加班时间为96小时，但被告没有支付原告加班费。现起诉要求判令被告支付原告加班工资15454.92元。后诉讼请求变更为：1、请求被告支付原告2007年3月到2009年11月期间的加班费90910.63元；2、判令被告支付经济补偿金22727.66元。
被告洛克威公�辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据、法律根据。1、原告起诉的加班时间从2007年3月份至2008年11月份部分已过诉讼时效，应从2008年12月1日计算，加班金额变更不符合劳动法规定，经济补偿金未经仲裁前置。2、对进入被告公司时间无异议，对加班时间有异议。3、公司依法制定相应的规章制度、薪资管理条例，任何员工均严格按照公司规章制度管理工作，不存在拖欠加班费情况。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2007年6月进被告单位工作，双方签订有劳动合同，合同约定工资为计件工资，工时系综合工时制度，但未约定计件定额。2009年12月8日，被告向宁波市保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付加班工资。2010年2月10日，仲裁委作出甬保劳仲案字[2009]第133号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
另查明，根据被告提供的原告考勤记录，原告2008年5月平时7小时,周末加班15.5小时。6月平时加班30.5小时，周末加班24小时。7月平时加班25小时，周末加班26小时。8月平时加班27.5小时，周末加班76小时。9月平时加班19.5小时，周末加班41小时。10月平时加班5.5小时，周末加班23小时。11月平时加班0.5小时,周末未加班。12月平时末加班，周末加班16小时。2009年1月份平时加班6.5小时，周末加班24小时，2月平时加班18.5小时，周末加班41.5小时，3月平时加班64.5小时，周末加班54.5小时，4月平时加班43小时，周末加班42小时，5月平时加班11小时，周末未加班，6月平时加班20小时，周末加班6小时，7月平时加班12小时，周末未加班，8月平时加班40小时，周末加班51.5小时，9月平时加班60小时，周末加班58.5小时，10月平时加班49.5小时，周末加班48小时，11月平时加班45.5小时，周末加班35.5小时。被告已支付原告2008年5月至2009年11月计件工资总额为35178.13元。庭审中，被告同意加班费按标准工时制计算。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的劳动合同、考勤表、工资清单及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，原告属于计件工资，但双方并未明确计件定额，也无法提供生产的产品数量和单价。故本院认为，计件工资总额中扣除月基本工资后，剩余应为加班费。双方劳动合同并无约定月基本工资，故本院确认以最低工资标准为月工资基数。原告诉请2007年3月份至2009年11月的加班工资，因2008年5月之前的加班费已过仲裁时效，本院不予审查。关于2008年5月至2009年11月的加班费，现劳动者对被告提供的工资单中发放的计件工资无异议，根据工资清单，扣除月基本工资后�17378.13元（35178.13元-850元/月×4个月-960元/月×15个月）。）。因原告无加班证据，本院认定以被告提供的考勤表计算原告加班时间，经计算2008年5月至8月原告平时加班90小时，周末加班141.5小时，2008年9月至2009年11月原告平时加班396小时，周末加班441.5小时。被告同意按标准工时计算加班费，则被告应支付原告加班工资为10190.91元（850÷21.75÷8×90×1.5﹢850÷21.75÷8×141.5×2﹢960÷21.75÷8×396×1.5﹢960÷21.75÷8×441.5×2），被告已支付原告加班费17378.13元，被告已足额支付原告加班工资。
本院认为，用人单位安排劳动者在工作时间外提供了劳动的，用人单位应按照规定支付加班工资。本案被告已足额支付原告加班工资，被告无需另行支付，对原告要求被告加班工资90910.63元的诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告支付经济补偿金22727.66元的诉请，未经仲裁前置�且无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈学军的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年七月三十日
代书记员 周立丽
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1442号
原告杭州至广锯�有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人宁建峰，总经理。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告杭州至广锯业有限公司（以下简称“至广公司”）与被告成都家语家私有限公司（以下简称“家语家私公司”）、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告至广公司的委托代理人夏雪飞、冯天才到庭参加诉�。被告家语家私公司、王卫全、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至广公司诉称，至广公司向家语家私公司供应材料。2015年12月29日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款人民币125519元未付。家语家私公司向至广公司出具了欠条。王卫全、李秀琼为该债务提供连带保证担保。此后至广公司多次催收无果，现请求判令家语家私公司、王卫全、李秀琼连带给付至广公司125519元。
被告家语家私公司、王卫全、李秀琼未作答辩。
经审理查明，至广公司向家语家私公司供应材料。2015年12月29日，经双方结算，家语家私公司尚欠货款125519元未付。家语家私公司向至广公司盖章出具了欠条一份，载明“截止2015年12月29日，成都家语家私有限公司欠至广锯业材料款125519元，王卫全愿意以夫妻双方共同资产及个人财产作为担保。”王卫全、李秀琼系家语家私公司的股东。二人在欠条上签名按手印。
上述事实，有至广公司的陈述和至广公司出示的当事人工商信息、欠条一份、部分送货单、王卫全与李秀琼的结婚证、身份证复印件经庭审质证予以证明，因家语家私公司、王卫全、李秀琼未予答辩、反驳，且至广公司出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，至广公司和家语家私公司之间因买卖材料形成买卖合同关系。家语家私公司购货后依法负有支付价款的义务。王卫全、李秀琼作为家语家私公司的股东在欠条上签名，自愿为该笔债务提供担保不违反法律规定，二人依法应当承担连带保证责任。至广公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告杭州至广锯业有限公司125519元；
二、被告王卫全、李秀琼对本判决第一项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2141号
原告：王淑云，女，1962年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张兴奎，男，1968年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王淑云与被告张兴奎民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云到庭参加了诉讼，被告张兴奎经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云向本院提出诉讼请求：要求被告张兴奎返还其借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2013年1月8日至被告张兴奎履行完毕之日止，按照月息2%计息）。事实及理由：2013年1月8日，被告张兴奎向其借款20000元，双方口头约定借款利息为月息2分，被告张兴奎并于当日向其出具借据1份，主要内容为“今借到王素云现金贰万元整（20000元）2013年元月8号至2013年2月23日还张兴奎2013年元月8号”，借款期限届满后，经其多次催要未果，为此成讼。
被告张兴奎未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告王淑云提交的2013年1月8日被告张兴奎出具的借据及鹤壁市山城区东岭社区居民委员会出具的证明各1份来源形式合法，内容客观真实，可以证明被告张兴奎向原告王淑云借款20000元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2013年1月8日，被告张兴奎向原告王淑云借款20000元，并于当日向原告王淑云出具借据1份，主要内容为“今借到王素云现金贰万元整（20000元）2013年元月8号至2013年2月23日还张兴奎2013年元月8号”，借款期限届满后，经原告王淑云多次催要未果，为此成讼。
2017年4月25日，鹤壁市山城区东岭社区居民委员会出具证明1份，主要内容为“我社区居民王淑云，女，身份号码，王淑云又名王素云，两个名字为同一人，现居住于山城区××巷食品公司家属院”。
本院认为，本案的调查重点为：原告王淑云要求被告张兴奎返还借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2013年1月8日至被告张兴奎履行完毕之日止，按照月息2%计息）有无事实和法律依据。
债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告张兴奎向原告王淑云借款20000元，并出具借据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。借款期限届满后，被告张兴奎作为债务人未履行还款义务，损害了原告王淑云的合法权益，依法应承担还款责任。原告王淑云要求被告张兴奎返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告王淑云要求被告张兴奎支付利息的诉讼请求（以借款本金20000元为基数，自2013年1月8日至被告张兴奎履行完毕之日止，按照月息2%计息），本案中，因被告张兴奎向原告王淑云出具的借据中未载明原、被告双方对上述借款约定有利息，原告王淑云陈述其与被告张兴奎口头约定月息2分，但未提交证据证明其主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对合理部分（以借款本金20000元为基数，自2013年2月24日起至被告张兴奎之日止，按照年利率6%计息）予以支持，超出部分不予支持。被告张兴奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴奎于本判决生效后十日内返还原告王淑云借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2013年2月24日起至被告张兴奎履行完毕之日止，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告王淑云除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，以上共计900元，由被告张兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5708号
上诉人（原审原告）：东莞市永明电镀有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区新兴路一巷**号。
法定代表人：谢龙辉，总经理。
委托代理人：金定国、周漪，分别广东科岸律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李国芳，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人：何少华、梁福庆，分别系广东君谋律师事务所律师、辅助人员。
原审第三人：李启章，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省佛冈县。
原审第三人：张雪花，女，汉族，1983年10月28日出生，住广东省佛冈县。
上诉人东莞市永明电镀有限公司（以下简称永明公司）因与被上诉人李国芳、原审第三人李启章、张雪花劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回永明公司的诉讼请求；二、永明公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李国芳支付工资24289元；三、永明公司在承担上述第一判项指向的责任后，有权向李启章、张雪花追偿。本案一审受理费10元（永明公司已预交），由永明公司承担。
永明公司上诉称：一、永明公司与李国芳之间不存在劳动关系，永明公司从未见过李国芳，并且永明公司从未向李国芳支付过任何工资，从举证责任方面看，劳动者有责任就劳动关系的存在进行举证，然而在仲裁庭审和一审庭审中，李国芳并没有提供相关有利证据证明其与永明公司存在劳动关系，并且经原审判决中已经认定双方不存在劳动关系，因此永明公司无需向李国芳支付工资。二、原审法院认定李国芳与张雪花、李启章在经济上、组织上存在支配和从属关系，存在劳动关系，因此应当由张雪花、李启章承担李国芳的工资支付责任。三、永明公司与张雪花、李启章只签订了厂房租赁合同，存在租赁关系，不存在承包关系。李国芳以及张雪花、李启章不适用于永明公司的各项劳动规章制度，并且不受永明公司的劳动管理，李国芳提供的劳动成果不属于永明公司的收入组成部分。另外，张雪花、李启章系独立经营，由于其经营不善，永明公司为了保护自身的合法权益才代位行使其对外债权，并不能认定为永明公司与张雪花、李启章存在承包关系，因此，不应当适用《广东省工资支付条例》第三十二条的规定来判决。基于上述事实和理由，永明公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.依法改判由李启章、张雪花直接支付工资给李国芳；3.本案全部诉讼费用由李国芳承担。
李国芳、李启章、张雪花均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，在一审庭审中，永明公司明确表示第八车间已经租赁、发包了原审第三人张雪花和李启章。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕永明公司的上诉，本案的争议焦点为，永明公司是否需要向李国芳支付工资。对此，本院分析如下：
原审法院结合李国芳的陈述，认定李国芳与李启章、张雪花之间存在劳动关系，并无不当，且李国芳与李启章、张雪花对一审判决均未提起上诉，永明公司对此亦不持异议。李国芳提供的永明公司的厂证上加盖了永明公司的公章，厂证上载明车间为A栋八车间。永明公司在一审庭审中明确表示将第八车间租赁、发包给了张雪花和李启章，根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”永明公司将其第八车间的业务发包给不具备用人单位资格的承包人张雪华和李启章，故原审法院在合理范围内采信李国芳主张的工资数额，认定永明公司应向李国芳支付相应期间的工资后，有权向李启章、张雪华追偿，处理正确，本院予以维持。
综上所述，永明公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市永明电镀有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初833号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：龚达星，男，1988年12月6日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告龚达星信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告龚达星经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金7894.74元、利息398.18元、逾期还款违约金145.73元（截止2017年9月30日），合计欠款8436.65元；2、判令被告支付自2017年10月1日起至本金还清之日止的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××70。账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告最后一次消费时间为2017年6月3日。2017年7月8日进入透支逾期阶段。截止2017年9月30日，被告仍欠贷记卡本金7894.74元、利息398.18元、逾期还款违约金145.73元，合计欠款8438.65元。
被告龚达星未提出书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年9月19日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年7月8日起被告未能如期归还本息。截止2017年9月30日，被告仍欠透支本金7894.74元、利息398.18元、逾期还款违约金145.73元，合计欠款8438.65元。
以上事实有原告提供且本院采信的营业执照、被告的身份证、贷记卡申请表、账户透支逾期清单为证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息和逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚达星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还透支本金7894.74元、利息398.18元、逾期还款违约金145.73元（截止2017年9月30日），合计8438.65元；
二、被告龚达星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2017年10月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚达星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟素芳
二〇一七年十一月十日
代理书记员 刘福斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初250号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人曾晓，男，1990年6月11日出生于湖南省武冈县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人曾晓犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉到庭支持公诉，被告人曾晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月26日17时许，被告人曾晓在广西柳州市柳南区柳邕路东三巷公厕内，将一小袋净重0.72克的毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给购毒人员张某，二人完成交易后被公安人员抓获。公安人员从被告人曾晓身上缴获毒资人民币200元，从购毒人员张某身上缴获前述净重0.72克毒品。
上述事实，被告人曾晓在开庭审理过程中亦无异议，并有曾晓的归案经过、扣押物品决定书及清单、称重封装笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人张某的证言、视听资料、曾晓的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾晓明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾晓犯贩卖毒品罪成立。被告人曾晓是毒品再犯，应当从重处罚。被告人曾晓归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1636号
原告：朴香梅，女，1980年1月5日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：贾文志，男，1975年1月10日出生，汉族，住珲春市。
朴香梅与贾文志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。2017年9月29日，原告朴香梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朴香梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由朴香梅负担。
审判员 郑智博
二〇一七年九月二十九日
书记员 李冬雷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3651号
原告：韩双周，男，1963年8月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告：王苏杨，男，1996年8月17日出生，汉族，农民。
被告：西安市长安区西部汽车驾驶员职业技术培训学校。
负责人：郑东，系该驾校校长。
委托诉讼代理人：王新敏，男，系该驾校工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。
负责人：王凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹育飞，男，系该公司员工。
原告韩双周与被告王苏杨、西安市长安区西部汽车驾驶员职业技术培训学校、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，原告韩双周于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩双周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告韩双周撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告韩双周负担。
审判员 王涛
二〇一六年十月十九日
书记员 范瑶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5140号
原告：李道广，男，1968年12月7日生,汉族，居民，住江苏省扬州市广陵区。
被告：李小雷，男，1986年6月2日生，汉族，居民，住灌云县（小面）舍村（小面）舍庄51号。
原告李道广诉被告李小雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李道广到庭参加诉讼，被告李小雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道广向本院提出诉讼请求：要求被告李小雷支付原告借款本金200000元及利息，利息自2017年1月23日起，按照月息三分计算至给付之日。在庭审过程中，原告变更诉求为：要求被告返还借款本金200000元及逾期利息，逾期利息自立案之日起，按年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：2017年1月23日被告以家里急需资金周转为由，向原告借款200000元，当时口头承诺借款期限为两个月，月息3分。借款到期后，原告多次催要，至今未果。
被告李小雷未作答辩。
经审理查明：2017年1月23日，被告以给工厂工人发工资为由向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张和收条一张，其中借条载明：“借条今借到李道广人民币现金贰拾万元整（200000）借款人：李小雷2017.元.23”，收条载明：“收条今收到李道广人民币现金贰拾万元整（200000）收款人：李小雷2017.1.23”。双方未书面约定借款期限和借款利率。同日，原告向被告支付了上述200000元。借款发生后，该款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、收条、银行转账明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李小雷作为借款人向原告李道广借款并向原告出具了借条和收条，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告并未全面履行还款义务，现原告要求被告李小雷偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。原告要求自2017年7月14日起按照年利率6%计算逾期利息，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李道广借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为本金，自2017年7月14日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元（已减半收取），由被告李小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王海洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终705号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址在镇江市长江路35号6楼601-606室。
负责人凌漠德，该支公司总经理。
委托代理人汪亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐平。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大保险）因与被上诉人唐平保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐平在一审时诉称：2014年11月30日14时许，唐平驾驶苏L×××××号小型轿车沿访仙镇访高路由南向北行驶，行至徐家村路段处，超越前方小型轿车时，遇对方向来车，紧急避让，撞上路边树木，造成小型轿车受损的道路交通事故。经交警部门认定，唐平承担事故全部责任。事故发生后唐平支付修理费等费用62065元。唐平系苏L×××××号小型轿车实际使用人并为该车在英大保险处投保了车辆损失险。请求判令英大保险赔偿保险金62065元，并承担本案诉讼费。
英大保险在一审时辩称：首先，唐平在发生交通事故后离开现场且未及时向保险公司报案，造成保险公司对保险事故的性质及损失情况无法查清，因此保险公司不承担保险责任。其次，唐平并非车辆所有人，对投保车辆不具有保险利益，因此不能请求赔偿保险金。再者，按照保险合同约定的折旧率，投保车辆事发时的实际价值仅存55000元。修理费超过实际价值的情况下，应当按照全损处理，由英大保险赔偿55000元并取得车辆残值。最后，经保险公司评估，投保车辆损失仅为38000元。请求驳回唐平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年11月30日14时许，唐平驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市访仙镇访高路由南向北行驶，行至徐家村路段处，超越前方小型轿车时，遇对方向来车，紧急避让，撞上路边树木，造成小型轿车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，唐平承担本次事故的全部责任。事故发生后，唐平支付吊装费1600元及施救费600元。访仙派出所委托丹阳市价格认证中心对受损的苏L×××××号小型轿车损失进行了评估鉴定。丹阳市价格认证中心于2014年12月28日出具了丹价鉴（2015）第065号道路交通事故车损评估鉴定结论书，估定苏L×××××号车辆损失金额为57065元。唐平向丹阳市价格认证中心支付评估费2800元。唐平委托丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司对受损车辆进行修复并支付修理费57065元。
另查明：苏L×××××号车辆登记所有人为朱云霞，长期交由唐平使用，并由唐平向英大保险投保了交强险和商业险。其中商业险包含车辆损失险及不计免赔，保险金额为104940元，保险期间自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止。保险单上特别约定处注明：被保险人与行驶证车主不符：被保险人为唐平，行驶证车主为朱云霞；被保险人与车辆的关系是：使用。保险单还注明：车辆初次登记日期为2008年3月31日，已使用年限6年。
原审法院认为：唐平与英大保险之间的保险合同合法有效，唐平依约向英大保险缴纳保险费，英大保险应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，唐平支付吊装费1600元、施救费600元、评估费2800元、修理费57065元，合计62065元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。唐平基于对苏L×××××号小型轿车合法占有使用而投保，且英大保险在承保时对唐平非登记所有人是知情的，因此唐平对投保车辆具有保险利益，可以请求英大保险给付保险金。吊装费、施救费、修理费均属于车辆损失险的保险责任范围，英大保险对此无异议，予以确认。唐平支付的评估费属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由英大保险承担，故对唐平要求英大保险赔偿保险金62065元的诉讼请求，予以支持。因事故原因已由公安机关交警部门作出认定，故对英大保险辩称唐平离开事故现场造成事故原因及损失程度无法查清的观点不予采纳。英大保险认为事故车辆损失为38000元，但是其作出的保险车辆损失情况确认书并未经过唐平的认可，且唐平已实际支付修理费57065元，故对英大保险的定损意见不予采纳。英大保险还辩称投保车辆事发时的实际价值仅存55000元，但是在其承保时明知车辆已使用年限为6年，而同意按照新车购置价确定保险金额104940元并收取相应的保险费，故其应按保险金额104940元承担保险责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：英大保险给付唐平保险金62065元。案件受理费1352元，由英大保险负担.
上诉人英大保险不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。其主要理由是：1、被上诉人发生发交通事故属单方事故，按惯例必须第一现场向保险公司报案，而本案被上诉人并未在第一现场向保险公司报案，交警到达现场后被上诉人也不在场，事故发生的次日才由他人向保险公司报案。被上诉人称是因为头部不适去就诊而离开现场，但未提供病历、发票及检查报告单，被上诉人不能证明其离开现场的合理原因，存在主观的故意未履行及时通知义务，致使保险事故的性质及原因难以确定。2、本案上诉人承保车辆已使用79个月，发生事故时承保车辆的实际价值为55000元，本案判决金额明显不合理。
被上诉人唐平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，保险事故发生的原因、性质及责任已由交警部门作出认定。上诉人承保时间为2014年3月31日，上诉人承保时明知承保车辆的初次登记时间为2008年3月31日，但仍按新车购置价收取保费，当保险事故发生时被保险车辆的实际价值应按收取保费时的新车购置价折旧计算。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1352元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 智
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00133号
原告孙小英，女，1972年5月18日出生，住所地：博爱县。
被告焦作市圣鸿食品有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县高新农业示范园区。
法定代表人高礼金，该公司经理。
原告孙小英诉被告焦作市圣鸿食品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王云峰独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙小英到庭参加了诉讼，被告焦作市圣鸿食品有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙小英诉称：原告自2013年12月到被告单位上班，在销售部负责河南区域产品销售，于2014年9月底辞职，至今尚欠2014年8月、9月工资10734元、差旅费1500元，共计12234元。原告离职后多次索要所欠工资、差旅费未果，被告于2015年春节前出证明，在2015年4月底前一次性结清，至今未结。故诉请判令：1、被告立即支付工资、差旅费共计12234元（其中工资10734元、差旅费1500元）；2、被告因延期支付而产生的利息（按同期银行贷款利息支付），利息从2014年10月1日至2015年11月1日共计1590.42元；3、诉讼费由被告负担。
被告焦作市圣鸿食品有限公司未答辩
原告孙小英向本院提交的证据材料有：证明一份，原告孙小英以此证明被告欠其工资及差旅费。
被告焦作市圣鸿食品有限公司未到庭，未对上述证据材料质证。
本院经审查认为，上述证据材料的真实反映了被告欠原告工资及差旅费的事实，本院确认上述证据材料的证据效力。
被告焦作市圣鸿食品有限公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告孙小英在被告焦作市圣鸿食品有限公司工作，被告焦作市圣鸿食品有限公司欠下原告孙小英工资及差旅费。2015年2月16日被告焦作市圣鸿食品有限公司为原告孙小英出具了证明，载明：今欠到孙小英人民币12234元，2015年4月底一次性结清，特此证明，此金额不含已借支和其他费用。后原告孙小英向被告焦作市圣鸿食品有限公司催要此款，被告焦作市圣鸿食品有限公司拒付。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告孙小英为被告焦作市圣鸿食品有限公司工作，应当获得相应的劳动报酬，被告焦作市圣鸿食品有限公司应当支付所欠原告孙小英的工资及差旅费，并应赔偿因延期支付劳动报酬的损失。因被告焦作市圣鸿食品有限公司所出具的工资证明中记载支付的期限为2015年4月底，故赔偿损失的期限应从2015年5月1日开始计算。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦作市圣鸿食品有限公司须在本判决生效之日起五日内支付给原告孙小英工资款、差旅费12234元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，由2015年5月1日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙小英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取53元，由被告焦作市圣鸿食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年十二月十日
书记员 吕寒冰