浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7344号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路。
负责人傅爱武，副总经理。
委托代理人高旭，公司员工。
被上诉人（原审原告）韦香全，男，1949年4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）胡泽翠，女，1955年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
二人共同委托代理人姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱传民，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人李德仁、李龙，浙江科文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）六安市天通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区双河镇新大街。
法定代表人王本坤。
被上诉人（原审被告）巨野县腾祥运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县麒麟镇郭庄村。
法定代表人张玉环。
上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海保险六安公司）因与被上诉人韦香全、胡泽翠、朱传民、六安市天通汽车运输服务有限公司（以下简称天通运输公司）、巨野县腾祥运输有限公司（以下简称腾祥运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月6日20时45分许，韦九英驾驶无号牌二轮摩托车沿萧山区垦辉五路由南往北行驶至杭州万洲金属制品有限公司路段时，与朱传民驾驶的停放于道路东侧的天通运输公司所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车，登记所有人为腾祥运输公司）车辆尾部发生碰撞，造成两车损坏及韦九英死亡、摩托车上乘员龙鹏成受伤的交通事故。事故经交警部门认定，韦九英未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，行驶时未确保安全，负事故的主要责任；朱传民在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，机动车不符合安全技术标准且严重超载，未按规定停车，负事故次要责任；龙鹏成乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，但其违法行为与事故发生无因果关系，无责任。韦香全、胡泽翠系本案交通事故受害人韦九英的第一顺序法定继承人。另查明，本案肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在渤海保险六安公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险。鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车在渤海保险六安公司投保商业三者险5万元，并投保不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，朱传民已赔偿韦香全、胡泽翠现金10000元。2016年7月22日，韦香全、胡泽翠向原审法院起诉，请求判令：1、渤海保险六安公司在交强险保险限额内承担110000元，在商业险保险责任限额内承担471006.12元；2、判令朱传民、天通运输公司、腾祥运输公司对上述赔偿承担连带责任；3、判令诉讼费用由原审被告承担。再查明，本案另一伤者龙鹏成已向原审法院提起民事诉讼。该案已由原审法院2016年8月19日出具的（2016）浙0109民初3395号民事调解书处理完毕。本案肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险死亡伤残项下剩余限额为32480元。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定韦香全、胡泽翠因事故造成的损失：死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、丧葬费24186元、被扶养人生活费（韦香全16108元/年×14年÷3人=75170.67元；胡泽翠16108元/年×19年÷3人=102017.3元）、处理丧葬事宜误工费酌定3000元、住宿费酌定2000元、交通费酌定2000元、精神损害抚慰金酌定15000元，上述合计1097653.97元。
原审院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。渤海保险六安公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险剩余责任限额范围内对韦香全、胡泽翠承担赔偿责任。朱传民的过失行为造成韦香全、胡泽翠损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担30%的赔偿责任。对朱传民应当承担的赔偿责任，韦香全、胡泽翠有权要求渤海保险六安公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，渤海保险六安公司在交强险责任限额范围内赔偿韦香全、胡泽翠32480元（死亡伤残项下），在皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险责任限额范围内赔偿韦香全、胡泽翠304335.42元【（1097653.97元-32480元）×30%×100万/105万）】，在鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车商业三者险责任限额范围内赔偿韦香全、胡泽翠15216.77元【（1097653.97元-32480元）×30%×5万/105万）】。上述金额合计352032.19元。因朱传民已支付了10000元，实际由渤海保险六安公司支付韦香全、胡泽翠342032.19元。韦香全、胡泽翠虽然主张韦香全由受害人韦九英一人扶养，但其与胡泽翠结婚时，胡泽翠有两个未成年子女，韦香全、胡泽翠提供的证据尚不足以证明双方未形成抚养关系，故韦香全的被扶养人生活费应由三个子女分摊。朱传民和渤海保险六安公司虽然抗辩朱传民在本案交通事故中无责，但其未提供证据对交警部门出具的事故认定书予以反驳，故原审法院不予采纳。渤海保险六安公司虽然抗辩朱传民的驾驶证未按规定年审其保险责任免除，且本案肇事车辆超载需加扣10%的免赔率，但其无法提供证据证明其已向投保人尽到说明义务，故原审法院不予采纳。天通运输公司、腾祥运输公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对韦香全、胡泽翠的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿韦香全、胡泽翠因家属韦九英交通事故死亡造成的损失342032.19元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回韦香全、胡泽翠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9610元，减半交纳4805元（已批准缓交），由韦香全、胡泽翠负担1590元，朱传民负担3215元。
宣判后，渤海保险六安公司不服，向本院提起上诉称：本案事故认定书上明确载明车辆超载，根据保险合同约定，商业险应该加扣10%。请求二审法院：1、依法改判案涉车辆超载需加扣的部分；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韦香全、胡泽翠在二审中答辩称：交警部门的责任认定书是符合法律相关程序出具的，认定事实清楚、准确。对该车辆超载加扣部分不应予以扣除。
被上诉人朱传民在二审中答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。保险合同是格式合同，保险公司就免责条款未向投保人尽到说明义务，免责约定对被保险人不产生效力。商业部分加扣不符合法律规定。
被上诉人天通运输公司、腾祥运输公司未向本院提供书面答辩状。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：渤海保险六安公司是否应当在商业三者险中免赔10%。本案的道路交通事故认定书虽然认定朱传民存在“机动车不符合安全技术标准且严重超载”的违法行为，且在皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（包括鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车）投保的机动车商业保险的保险单上载明“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但朱传明抗辩称其当时就交了保费，上诉人没有向其送达保险单等相关资料，也没有就合同的免责条款根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定向其作出提示和说明，而渤海保险六安公司在一审和二审中，也没有提供证据证明其向投保人作出提示和说明，因此，机动车商业保险的保险单中的上述条款不产生法律效力，现渤海保险六安公司要求按照上述条款扣减缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 琳