wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2244号
罪犯肖国志，男，1975年3月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年11月14日作出（2005）临中刑初字第12号刑事判决，以被告人肖国志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年5月28日、2011年1月27日、2012年6月29日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖国志在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖国志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖国志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国志减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初96号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪邦志，男，1968年12月6日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，公司员工，住肥西县。被告人汪邦志因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月14日被肥西县公安局取保候审；2017年3月16日被肥西县人民检察院取保候审；同年3月30日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人汪邦志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人汪邦志到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年8月2日晚，被告人汪邦志吃饭时喝了酒。饭后21时55分许，汪邦志无证驾驶无号牌两轮燃油车行驶至泰来傲城门口，与崔某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，汪邦志自己受伤。后，汪邦志被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。经鉴定，被告人汪邦志驾驶机动车时血液中的乙醇含量为124.4mg/100ml，其所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。
公诉机关认为：被告人汪邦志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪邦志对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年8月2日晚，被告人汪邦志吃饭时喝了酒。饭后21时55分许，汪邦志无证驾驶无号牌两轮燃油车沿肥西县上派镇人民中路行驶至泰来傲城门口，与崔某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，汪邦志自己受伤。后，汪邦志被当场查获，并被民警带往医院抽取血样。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人汪邦志驾驶机动车时血液中的乙醇含量为124.4mg/100ml。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人汪邦志所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。
另查明：肥西县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告人汪邦志与小型客车驾驶人崔某分别承担本起道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人汪邦志在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的身份证明材料、归案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书等书证；证人崔某、何某的证言；被告人汪邦志的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心、安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪邦志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪邦志无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。案发后，被告人汪邦志如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人汪邦志系初犯且具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人汪邦志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年四月十日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第1在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民申字第5号
申请再审人（原审被告）梁春林，男。
被申请人（原审原告）孙树华，男。
申请人梁春林与被申请人吕建辉民间借贷纠纷一案，我院于2001年12月24日作出（2001）柳民初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。2014年5月27日，申请人梁春林向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人梁春林申请再审称，被申请人向法院提供的借条是伪造的；原审法院缺席审理未向当事人送达判决书及于2014年4月3日才知道被申请人伪造证据的事实，因此，要求法院依法撤销（2001）柳民初字第814号民事判决书，再审本案。
本院审查查明，申请人一直在外打工，2010年11月拿钱回村还债时，已知被申请人起诉的事实，并约被申请人到其哥哥家协商，无果。
本院认为，申请人未向本院提供任何新证据证明其主张，且申请人申请再审已超过法律规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”第二百零五条，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁春林的再审申请。
审判长 邱宇葳
审判员 赵 跃
审判员 栾建东
二〇一四年七月二十二日
书记员 杜兴刚
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1547号
原告尚志市一面坡医院。住所地：尚志市。
法定代表人孙建国，职务院长。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告赵永刚，现住尚志市。
原告尚志市一面坡医院与被告赵永刚房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志市一面坡医院诉称：2012年4月13日，原告将本单位的房屋太平间一处租赁给被告使用。双方约定，租赁期为3年，后经双方协商租赁期延至2015年8月28日。逾期后，经原告向被告送达房屋到期告知书，被告仍不倒房，故诉至法院，请求解除原、被告间的房屋租赁合同，被告在6个月内将租赁房屋倒出交付原告。
被告赵永刚辩称，答辩人承认2012年与原告签订了房屋租赁合同，租赁期为3年，年租赁费为12000元。但合同约定原告如继续对外租赁该房屋答辩人有优先权，该房屋到期后，原告在未征得答辩人同意的情况下，将该房屋以承包的形式发包给尚志市福成保洁有限公司，答辩人认为原告已违约。且2013年答辩人与原一面坡医院院长刘文杰，办公室主任宋建军口头协商达成协议，约定将该房屋租赁合同撕毁作废，并以委托经营的形式让答辩人长期经营管理太平间，答辩人以卫生费名义向医院交纳每月1000元的管理费至今。现原告以合同到期为由要求答辩人迁出房屋，是无理的。原告将答辩人经营管理的太平间交由保洁公司管理，答辩人同意迁出，但保洁公司应接收答辩人的所有殡葬用品及其它附属用品，合计人民币80余万元。
在本院开庭审理中，原告尚志市一面坡医院为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、房屋到期通知书1份。内容为：原、被告于2012年4月13日签订的太平间房屋租赁合同将于2015年4月12日到期，经院长办公会议决定收回该房屋的管理权，不与被告续签合同。告知被告原告将于2015年4月13日收回房屋管理权，并其将存放的骨灰和殡葬用品予以妥善处理，告知时间2015年3月12日，该通知书上有被告签字。拟证明原、被告间的房屋租赁关系。
证据二、房屋到期告知书1份。内容为原、被告于2012年4月13日签订的太平间房屋租赁合同已到期，原告本应于2015年4月13日收回房屋，鉴于被告租赁期间所购殡葬用品较多，故宽限被告于2015年8月28日迁出房屋，并将其存放的骨灰全部迁走，在此期间被告每月上打太平间房屋管理费1000元。该告知书上并有被告签字。拟证明原、被告间的房屋租赁期延至2015年8月28日。
证据三、尚志市民政局下发的责令停止违法行为通知3份。拟证明该房屋租赁期间，由于被告私自在租赁房屋内存放骨灰，尚志市民政局分别于2013年1月15、2014年3月25日、2015年8月28日对被告下发了停止违法行为通知书。
证据四、保证书1份。拟证明被告于2013年1月15日向尚志市民政局保证不在存放骨灰。
被告赵永刚对原告举示证据的证据均无异议。
被告赵永刚未向本院举示证据。
本院确认，因被告对原告举示的证据的真实性均无异议，本院对原告举示证据所载明的事实予以确认。
经本院审理查明，2012年4月13日，原告将其所有的位于本单位后院太平房一处（二层楼共200平方米）租赁给被告使用，租赁期为3年，被告每年向原告缴纳租赁费12000元，双方并签订了房屋租赁合同。租赁期间，被告在该房屋内不仅办理殡葬事宜，还在该房屋二楼私自存放骨灰，尚志市民政局分别于2013年1月15、2014年3月25日、2015年8月28日对被告下发了停止违法行为（寄存骨灰）通知书。2015年3月12日，原告向被告下发了房屋到期通知书，通知被告因原、被告双方于2012年4月13日签订的房屋租赁合同于2014年4月12日到期，原告将不再与被告续签合同，告知被告妥善处理其殡葬用品及其寄存的骨灰。2015年4月13日，原告再次向被告下发了房屋到期告知书，告知被告因其租赁期间购置殡葬用品较多，宽限被告于2015年8月28日前将其寄存的骨灰全部迁走，并将房屋交付原告，被告每月上打太平间房屋管理费1000元，被告在该告知书上签字。逾期后，被告至今仍在该房屋内经营殡葬事宜，所寄存的骨灰也未全部迁出。
审理中，原、被告双方均未向本院提供原租赁合同。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告间是租赁关系还是委托管理关系，被告将该太平间房屋交付原告，应否接收被告现有的殡葬用品。
本院确认，原、被告虽未向本院提供双方于2012年4月签订的太平间房屋租赁合同，但双方对租赁的期限及事实均予以认可，因此本院对原、被告间的租赁关系予以确认。被告抗辩主张原告曾以委托的方式让被告经营管理该租赁房屋，庭审中无证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告间的太平间房屋租赁合同，已于2015年4月12日租赁期满。2015年4月13日原告向被告下发的告知书，被告未提出异议并在告知书上签字，双方并按该告知书内容予以履行，应视为原、被告对原租赁合同租赁期间的展期。逾期后，被告理应于2015年8月28日将该房屋倒出交还原告。现被告以原告将该房屋的管理权交由保洁公司管理而拒不交付，且要求接收其殡葬用品，没有法律根据。故本院对原告要求被告倒出房屋的请求予以支持。根据被告租赁该房屋用途的特殊性，原告自愿继续给付被告6个月的时间交付房屋，以便于被告处理其殡葬用品，对此本院予以支持。原告主张解除原、被告之间的租赁合同，因原、被告间的租赁期已满，租赁关系已不存在，故无需解除。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，予以支持。被告的抗辩主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条一款四、七项，《中华人民共和合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告赵永刚于本判决生效之日起6个月内将其租赁原告的位于尚志市一面坡医院后院的太平间房屋（二层楼共200平方米）交付原告，并按每月租赁费1000元给付租金。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张继成
人民陪审员 张军辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 蕾
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1032号
原告：覃兆云，男，1968年11月28日出生，汉族，松滋市人，务农，住松滋市。
委托代理人：黄虹，松滋市法律援助中心律师。
委托代理人:王朝阳，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1966年3月17日出生，汉族，松滋市人，无业，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋财保公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：曲华忠，该公司经理。
委托代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。
原告覃兆云与被告张军、被告松滋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄虹、王朝阳，被告张军、被告松滋财保公司委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求由被告赔偿原告各项损失61008.84元。事实和理由：2017年1月31日，被告张军驾驶鄂Ｄ×××××轻型普通货车，沿红东线由南向北行驶，当行至72KM+150M超越前方车辆时，与原告驾驶的鄂Ｄ×××××行普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤，摩托车受损。事故发生后，松滋市公安交警部门对此事故作出认定，原告无责任，被告张军负事故的全部责任。原告受伤后被送往松滋市人民医院治疗，转入荆州市中心医院治疗。2017年3月27日，原告伤情向松滋乐乡司法鉴定所申请伤残及“三期”鉴定。被告张军驾驶�鄂Ｄ×××××轻型普通货车在松滋财保公司投保有交强险及商业三者险。事故发生后，被告张军向原告支付了医疗费6000元。原被告就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。
被告张军辩称，对交通事故事实无异议；对原告损害事实无异议；我所驾驶的车辆已在被告松滋财保公司投保有交强险和商业三者险，并有不计免赔险，原告各项损失应由保险公司赔偿；事故发生后我已垫付原告各项费用7266.42元，应由保险公司返还。另我的车辆损失1000元要求原告赔偿。
被告松滋财保公司辩称，1、肇事车辆已在我公司投保了交强险和商业险，保险公司同意按合同约定赔偿。2、原告各项损失过高，医疗费应在医保范围内赔偿，应扣减10%的非医保用药；误工期计算至定残前一日为56天；住院伙食补助费按每天50元、营养费应按每天20元计算；财产损失及拖车费用认可883元；残疾赔偿金，以其户籍性质确定；保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的救护车费600元是其转院支出的必要费用，本院将其列入医疗费项目支出。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成原告身体受伤，致原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿。因原告在此次事故中无责任，对其在交强险外的各项损失应由侵权人全额赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费17868.26元；2、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）；3、营养费1200元（60�×20元/天）；4、护理费5370元（60天×89.5元/天）；5、误工费，原告误工期计算至定残前一日为56天，误工费为4827元（56天×31462元/年÷365天）；6、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）；7、鉴定费1300元；8、交通费400元；9、财产损失883元；10、精神抚慰金3000元；损失合计62148.26元。原告上述各项损失由被告松滋财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿39047元，在财产赔偿限额内赔偿883元。原告下余部分损失12218.26元由被告松滋财保公司在商业三者险限额内赔偿。被告张军已支付原告赔偿款7266.42元，现主张由法院一并处理由保险公司返还，为减少讼累，本院一并作出处理。即由被告松滋财保公司赔偿原告各项损失54881.84元，支付张军保险赔款7266.42元。被告张军向原告主张车辆损失，因其未提起反诉，宜另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在保险限额内赔偿原告覃兆云各项损失54881.84元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司支付被告张军保险赔款7266.42元。
三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年七月十九日
书记员 罗军
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执538号
申请执行人高翠翠。
申请执行人张瑞。
申请执行人张金文。
被执行人李前进。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初31号民事判决书高翠翠、张瑞、张金文与李前进提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院网络查控无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1102执538号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13458号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告毛彬，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省成都市高新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告毛彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告毛彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2007年2月28日，毛彬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年3月7日累计欠款本息共计2316.11美元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，毛彬仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、毛彬支付截至2017年3月7日的信用卡透支本金2060.5美元、利息178.26美元、滞纳金30.26美元（截止2016年12月31日）、违约金47.09美元（自2017年1月1日至2017年3月7日止），合计2316.11美元，并支付自2017年3月8日起以信用卡透支本金2060.5美元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由毛彬承担。
被告毛彬未答辩。
经审理查明，2007年2月28日，毛彬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向毛彬发放了信用卡一张。毛彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年3月7日，毛彬尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金2060.5美元、利息178.26美元、滞纳金30.26美元（截止2016年12月31日）、违约金47.09美元（自2017年1月1日至2017年3月7日止），合计2316.11美元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，毛彬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向毛彬发放了信用卡，毛彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。毛彬应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与毛彬通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，毛彬仍应当按约支付。
被告毛彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛彬在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年3月7日的信用卡透支本金2060.5美元、利息178.26美元、滞纳金30.26美元（截止2016年12月31日），并支付自2017年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金2060.5美元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费100元，由被告毛彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1670号
原告：宗俊才，男，1973年9月27日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：陈军真，男，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴伟宝，男，1984年5月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
本院在审理原告宗俊才与被告陈军真、吴伟宝民间借贷纠纷一案中，原告宗俊才于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗俊才的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宗俊才撤回起诉。
本案受理费525元，由原告宗俊才负担。
审判员 余 芹
二〇一七年二月十七日
书记员 陈晓兰
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执533号
申请执行人深圳市夺天工园林建设有限公司，住所地：深圳市宝安区，
法定代表人吴星明。
被执行人佛山市高明西江新城市政工程有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人伍颖思。
关于申请执行人深圳市夺天工园林建设有限公司与被执行人佛山市高明西江新城市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初108号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人佛山市高明西江新城市政工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市夺天工园林建设有限公司支付工程款326462.36元及利息，如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3223元，由申请执行人负担52元；由被执行人负担3171元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费4845元，由被执行人承担。
本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人只向被申请执行人支付款项293773.21元。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执533号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 简明亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4369号
原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市东海西路12号甲。
负责人：于建军，职务经理。
被告：曲亚强，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：张锋，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告曲亚强、张锋保险人代位求偿权纠纷一案，原告起诉时提供的被告曲亚强、张锋的送达地址无法送达，经本院催告后，被告未在本院指定的时间内提供二被告的身份信息和送达地址，导致本院无法送达相关法律文书，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对被告曲亚强、张锋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年九月十三日
书记员 胡文正
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第77号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，1987年9月8日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。
辩护人冯某，内蒙古某律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日22时许，被告人陈某酒后驾驶蒙CXXX**号黄色雪佛兰牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园小区南侧道路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人陈某的血液酒精含量为93.20mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及归案情况说明、查获经过，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。被告人及其辩护人当庭提供出生医学证明一份，证明被告人陈某于2014年6月10日产有一女婴，现正处于哺乳期内。公诉机关对该证据予以认可。因该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本庭对其予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行手续为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李卓阳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初2323号
原告：陈昌蓉，女，仡佬族，生于1962年5月23日，高中文化，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑绍文，男，仡佬族，生于1955年11月6日，贵州省正安县人，住正安县，系原告丈夫。
被告：易豪华，男，生于1987年5月10日，汉族，贵州省正安县人。
原告陈昌蓉诉被告易豪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序由法官郑刚担任审判长，与人民陪审员肖军、张吉怀组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈昌蓉及其委托诉讼代理人郑绍文到庭参加诉讼，被告易豪华经本院公告送达起诉状副本、应�通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款50,000元以及支付从借款之日至本金付清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，被告因办养殖场缺资金，经梁某介绍，向原告借款50,000元，并约定月利率为24%，而且被告承诺在两个月内偿还，被告并向原告出具了借条一份，约定违约后按每天330元支付违约金，原告多次催收，被告无故拖欠，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、借条1份，用以证明被告于2015年5月22日向原告借款50,000元以及约定逾期违约金为每天330元的事实；证据二、申请证人梁某出庭作证，用以证明原告借款50,000元给被告的经过及约定利息的事实。原告对证人梁某的证言无异议。
上述证据，结合本院审理情况，符合证据三性（客观性、合法性、关联性），本院均予以采信。
经审理查明：2015年5月22日，被告易豪华向原告陈昌蓉出具借条一张，该借条上附有易豪华、易明成的身份证复印件。
本院认为，本案审理的重点是原、被告之间是否成立民间借贷关系；若该关系成立，借款本金为多少，以及有无利息约定，应如何计算。
对于原、被告之间是否成立民间借贷关系的问题，原告以借条主张被告向其借款50,000元，并申请证人梁某出庭作证，证明借款的缘由和借款交付的情况，本院认定双方借贷关系成立。
对于借款本金为多少的问题，原告要求偿还借款本金为50,000元，结合原告陈述在借款当时实际给付的本金是47,500元，加上一个月的利息2500元，被告共出具的是借款50,000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定该2500元属于预先在本金中扣除的利息，而实际借款的本金为47,500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告返还借款50,000元的主张，本院支持47,500元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。
对于有无利息约定和利息如何计算的问题，原�主张双方口头约定从借款之日起按月利率5%计算利息，并申请证人出庭证实，本院综合认定双方口头约定按月利率5%（年利率为60%）计算利息的事实存在。根据民间借贷司法解释第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求借期内利息按年利率24%计付的诉讼请求予以支持；对于原告要求的逾期还款之日起至本金还清之日止的利息，参照民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持；原告陈述被告实际�付了5000元的利息，在借条上预先扣除的2500元利息并未实际支付，故本院支持以47,500元为本金从2015年5月23日起计算至本金偿还之日止的利息，并从该利息中扣除5000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告易豪华偿还原告陈昌蓉借款47,500元及利息（以47,500元为本金从2015年5月23日起按年利率24%计算至本金偿还之日止，再减去5000元），限于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告陈昌蓉的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告易豪华负担998元，原告陈昌蓉负担52元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 肖 军
人民陪审员 张吉怀
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 贺新轩
书 记 员 王全文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1160号
上诉人（原审被告）：山东成达新能源科技有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村。
法定代表人：张吉文，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙庆建，男，汉族，1970年7月8日出生，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
上诉人山东成达新能源科技有限公司因与被上诉人孙庆建债权转让纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东成达新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东成达新能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14541元，减半收取7270.50元，由上诉人山东成达新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年七月十日
书记员 张 玲
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初284号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杜某甲（曾用名杜军），男，汉族，1980年3月15日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。被告人杜某甲因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年2月24日被界首市公安局取保候审，同年10月14日被界首市人民检察院取保候审。2016年10月21日被我院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］284号起诉书指控被告人杜某甲犯拒不执行判决罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2014年9月17日，被告人杜某甲之妻李丽在界首市顾集镇南李卫生室因医疗事故死亡，事后杜某甲获得赔偿款30万元。李某甲父母李某乙、张某多次向杜某甲追要二人应得赔偿款，杜某甲用其大伯杜某乙的身份证在界首市工商银行办理了一张银行卡，并于2014年11月20日存入26万元。李某甲父母李某乙、张某多次要款未果，于2014年11月21日向界首市人民法院提起诉讼，界首市人民法院于2015年1月26日作出（2014）界民一初字第02250号民事判决书，判决杜某甲支付李某乙、张某各35000元。被告人杜某甲在判决生效后没有履行给付义务。2016年2月24日，被告人杜某甲与李某乙、张某达成调解协议，支付二人共计55000元，李某乙、张某对被告人杜某甲的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人杜某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人杜某甲对公诉机关指控其犯拒不执行判决罪的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人杜某甲进行社区评估，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、银行账户明细、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、证人李某乙、张某的证言、被告人杜某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜某甲与申请执行人达成协议，主动履行了判决内容，并取得了申请执行人的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情予以从轻处罚。被告人杜某甲当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人杜某甲所在社区证明其具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。结合被告人犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一六年十一月七日
书记员 黄园园
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执恢45号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人程春喜，理事长。
被执行人张心华，男，1962年2月27日出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力邢台县人民法院（2006）邢民二初字第696号民事判决书，于2007年4月29日向被执行人张心华发出执行通知书，责令被执行人张心华3日内按民事判决书履行，但被执行人张心华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张心华银行存款33890元及利息。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李会军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王晓楠
书 记 员 翟艳荣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1876号
原告郝某某，女，1945年11月1日出生，汉族。
被告王某，女，约32岁，汉族。
原告郝某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩法执字第682号
申请执行人董书海，男，汉族。
被执行人陈国营，男，汉族。
本院在执行申请执行人董书海与被执行人陈国营民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第333号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已履行完毕全部的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第333号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高云松
二〇一六年五月三十日
书记员 吴金龙
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6539号
原告付景荣，住蓟县。
委托代理人王伯和，住蓟县。
被告杨政，住蓟县。
本院在审理原告付景荣诉被告杨政劳务合同纠纷一案中，原告付景荣于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付景荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付景荣撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年四月四日
书 记 员 周 姣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第136号
申请执行人张洪升。
被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司。
被执行人周学政。
被执行人张军宝。
被执行人张国贞。
被执行人丁大伟。
申请执行人张洪升与被执行人潍坊昌潍柴油机有限公司、周学政、张军宝、张国贞、丁大伟借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第377号民调解书、（2015）奎执异字第35号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款××××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一六年三月十五日
代书记员 刘 正
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第472号
原告邓国英，女，1963年6月18日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告田文莉，女，1980年3月28日出生，汉族，住珙县下罗乡。
委托代理人黄永发，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，特别授权。
原告邓国英与被告田文莉不当得利纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，分别于2015年8月5日、10月21日两次公开开庭进行了审理，原告邓国英委托代理人李敏，被告田文莉的委托代理人黄永发到庭参加了两次诉讼，原告邓国英到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国英诉称，我于1998年开始租用南溪区人寿保险公司位于建安巷（原平安街）×号、×号、×号三间门面房用于做生意。2015年4月25日，被告故意将我添置的四台空调搬走（或损坏），并故意损坏门面房的屋顶、墙面和门窗，给我造成直接经济损失3万余元。当日，我向南溪派出所报案，派出所到了现场并收集了相关证据材料。为维护我的合法权益，根据法律的规定，请求人民法院判决被告赔偿我空调、房屋和其它设施的各项损失3万元（墙面维修费7660元、铝合金门窗4720元、天花板材料600元、维修卷帘门1500元、按摩床1800元、浴足床2000元、安装水电工时、材料费4203元、热水器530元、安装空调加氟换钢管1500元、换卷帘门锁150元、换铝合金门弹簧修门150元、两台空调4500元）。
被告田文莉辩称，我不是适格的被告。原告承租的保险公司的三间门面，已经吴某、邓某某、张某某层层转租，我是今年2月25日从张某某手里转租过来的。我支付了转让费1.9万元。之前，2014年10月9日，我和张某某合伙经营时，我出资了转让、装修费2万元。所以，房内的装修和财物是我买下来和添置的，我拿走的是我的空调机（后来原告在我店子里强行搬走两台空调机），原告无权干涉。我与原告未签租房合同，不承担向原告支付房租、水、电、气费。我用的水、电、气费，如数按时向相关单位缴付。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月9日，原告邓国英的丈夫赵强与中国人寿保险股份有限公司南溪县（区）支公司（下称中人寿南溪公司）签订房屋租赁合同。该合同约定，中人寿南溪公司将其平安街一幢三单元底层平面住房一套租给赵强使用，租期一年，到期经协商后再行续签。赵强租用该房屋后，进行了装修，用作经营服务生意，一直至今以承租人持续租用。2013年3月，原告与中人寿南溪公司签订房屋租赁合同。该合同约定，租期自2013年4月1日至2015年3月31日；租金每月1200元；承租人使用出租房屋期间，只承担使用或消费的水、电、燃气等费；非经出租方同意，承租人不得转租。2015年3月31日，签订的房屋租赁合同，租期一年，年租金1.44万元，承租人使用的水、电、燃气费仍由其承担。被告田文莉在合伙、单独使用该门面房期间，原告向出租人支付了2015年2月至4月的房租3600元（1至6月7200元）、4、5月电费614元，缴付租赁房屋使用的2015年3、4月水费101元、2015年2、3月气费172元、4、5月气费80元。2015年4月底，原告收回门面后，对门面进行了重新装修。
2011年3月20日，原告邓国英（邓国隆）将该门面转租给吴某经营，2014年吴某又转租给张某某经营。2014年10月9日，张某某与被告田文莉签订合作协议，被告田文莉出资2万元获得该门面（红樱林休闲会所）50％的经营权，并共同经营。2015年2月25日，张某某与被告田文莉签订转让协议书，该协议约定，张某某将平安街红樱林休闲会所50％的经营权转让给被告田文莉，转让费1.9万元。自2015年2月至2015年4月24日，被告单独使用（经营）该租赁门面，未缴付该门面的租金、使用的水、电、气费。2015年4月24日，被告未告知原告，撤（搬）走门面内经营设施、物品，损坏了部分房屋装修。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付2015年2、3、4月的房租7800元、水费101元、电费450元、天然气费252元，撤回被告赔偿空调、房屋和其它设施损失3万元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告举证、质证的证据：结婚证（复印件）、房屋租赁合同、照片、公司组织机构代码、租赁合同、合作协议、转让协议书、水、电、气、房租发票、收据、收条、装修物料单、工时费单据、询问笔录和庭审笔录在案为证。
本院认为，合法财产权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将租赁房屋转租及第三人的转租，未经出租人同意，转租行为不受法律保护。但是，被告使用有偿租赁物和水、电、气等，对出租人、经营水、电、气企业产生了相应的租金和水、电、气费。这些租金、水、电、气费是出租人、水、电、气企业各自的合法权益，受法律保护，被告依法应当支付给它们。被告未支付这些租金和费用，原告支付给了相关企业，在没有替被告承担的合法根据下，则被告应当给付原告；被告不为给付，即为给原告造成损失，自己取得不当利益，则被告依法应当将该租金、费用返还原告。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告的与原告没有合同，不应向其支付房租、水、电气费的辩称，不符合法律规定，本院依法不予以采纳。被告使用租赁物三个月，出租人的租金利益3600元，原告实际支付该金额，却主张租金7800元，其主张金额无合法依据，对超出出租人收取租金部分，本院依法不予以支持。原告举证的天然气发票，一张为4、5月的用气量（金额），但用气量、金额仅为前两月的一半，且原告接手门面后即着手装修，没有开展经营活动，即5月份没有使用天然气，则该发票的用气量为被告使用，费用由其承担。根据案件事实，本院依法确认原告的损失房屋租金3600元、水费101元、电费450元、天然气费252元，合计4403元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告田文莉赔偿原告邓国英房屋租金、水、电、天然气费损失4403元（限于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告邓国英的其它诉讼主动。
本案受理费550元（已预交），依法减半收取275元，原告邓国英负担235元，被告田文莉负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 张林清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终531号
上诉人（原审被告）：佛山市顶配装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街。
法定代表人：蒋小艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：王恒凯，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址：河南省濮阳县。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，广东粤高律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顶配装饰材料有限公司（下称顶配装饰公司）因与被上诉人王恒凯侵害外观设计专利权(专利号为，外观设计专利名称“镂空花纹铝型材YD-C4”)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据原告提交的初步证据，被告的住所地在广东省佛山市，佛山市属于除深圳市之外的广东省行政区域，因此原审法院对本案享有管辖权，被告顶配装饰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定:驳回被告顶配装饰公司对本案管辖权提出的异议。
顶配装饰公司不服，向本院提起上诉，请求：1、裁定将(2016)粤73民初字第742号案移送至佛山市中级人民法院审理；2、裁定本案一、二审管辖异议受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人住所地为佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街，从被上诉人所提供的证据来看，涉案被控侵权产品的销售地亦为佛山市。根据民事诉讼法的规定，侵权案件的审理应当由被告所在地或侵权行为发生地所在法院管辖。根据规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。佛山市中级人民法院系经最高人民法院指定的有权审理专利案件的中级人民法院，因此，本案应由佛山市中级人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院依法裁定。
被上诉人王恒凯在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案被上诉人王恒凯诉称上诉人顶配装饰公司生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，并提交了广东省广州市萝岗公证处出具的证据保全公证书，初步证明上诉人涉嫌生产、销售被控侵权产品，且上诉人顶配装饰公司的住所地在广东省佛山市，故原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定的跨区域管辖广东省辖区内（除深圳市）第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回顶配装饰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人顶配装饰公司请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 伟 雄
审判员 邵 静 红
审判员 邹 莹
二〇一六年九月十四日
书记员 吴伊玲附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8933号
原告:林金雄，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告：李祥明，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原告林金雄与被告李祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告林金雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林金雄撤回起诉处理。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈唯敏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8933号原告:林金雄，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。被告：李祥明，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。原告林金雄与被告李祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告林金雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林金雄撤回起诉处理。代理审判员  刘圣楠二〇一六年十二月五日书 记 员  沈唯敏
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初268号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人俞某，别名王伟，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月5日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2014年1月14日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四千元。因本案于2016年5月12日被肥东县公安局行政拘留14日（实际行政拘留11天），同年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪转为刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人刘某，曾用名忙忙，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人施某，无业。因本案于2016年5月12日被肥东县公安局行政拘留14日（实际行政拘留11天），同年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪转为刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人俞某、刘某、施某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、胡红霞出庭支持公诉。被告人俞某、刘某、施某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日11时许，被告人俞某、刘某、施某等人来到肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目拆迁工作指挥部，以大费村居民杨晓东被拆迁人员打伤为由继而吵闹，随后任意打砸该拆迁指挥部内的办公桌椅、门窗玻璃、监控设备等物品。经肥东县价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值人民币3880元。
另查明：三被告人归案后即如实供述了上述犯罪事实。案发后，三被告人亲属共同缴纳赔偿款3885元至本院账户。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实：
受案登记表，报案材料，前科查询证明，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书复印件等书证；价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，视听资料；证人王某甲、王某乙、付某、罗某、杨某证言，被告人俞某、刘某、施某供述等证据证实，三被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人俞某、刘某、施某等在公共场所任意损毁公私财物价值人民币3880元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人俞某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人归案后即如实供述犯罪事实，系坦白；结合赔偿损失等悔罪情节，依法均可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押11日，即自2016年5月23日起至2017年5月11日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年2月4日止。）
三、被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押11日，即自2016年5月23日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 宇
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许建杰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2115号
申请执行人徐秀喜，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人汪润平，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人徐秀喜与被执行人汪润平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初6384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付82500元及利息，执行费1138元由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人徐秀喜向本院提出撤销执行的申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初6384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林慧群
二〇一七年十一月十三日
书记员 石权胜
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初163号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人秦某，女。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日，永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人秦某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员邓涯芳，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年农历10月份，被告人秦某在零陵区黄田铺镇某某村月亮丘自家田地里种植了约0.07亩罂粟。2016年4月16时，永州市公安局零陵分局民警接群众举报，将秦某田地里的罂粟苗铲除，经清查，秦某非法种植罂粟苗515株。2016年4月19日，湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，该疑似罂粟植物是罂粟（鸦片）。2016年4月16日，被告人秦某在某某村村秘书秦某甲的陪同下到永州市公安局零陵分局黄田铺派出所投案。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、秦某甲的证言，鉴定意见书、到案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场照片等书证，被告人秦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某非法种植罂粟515株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人秦某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持；被告人秦某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；被告人犯罪后认罪态度好，有悔罪表示，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 陆 华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a2bc2f9-4a29-4072-9121-23ad1adb0da7&imgId=NmEyYmMyZjktNGEyOS00MDcyLTkxMjEtMjNhZDFhZGIwZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初514号
原告何新冉，女，1991年8月3日出生。
被告郝志强，男，1982年11月7日出生。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人颜陆生，经理。
委托代理人徐明，男，该公司职员。
原告何新冉诉被告郝志强、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何新冉、被告信达财险赤峰支公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告郝志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何新冉诉称，2016年1月2日23时22分许，被告郝志强驾驶蒙D****9号夏利牌出租车，沿赤峰市红山区长青街由东向西行驶至四粮店门前时，与原告由南向北横过马路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，郝志强负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，到赤峰市医院留观治疗16天，支付医疗费6577.27元。现要求二被告赔偿医疗费6577.27元、住院伙食补助费1600元、护理费1760元、误工费3410元、交通费500元，以上费用合计13847.27元。
被告郝志强未答辩。
被告信达财险赤峰支公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元、不计免赔率），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失，对原告的伙食补助费不予赔偿。
经审理查明，2016年1月2日23时22分许，被告郝志强驾驶蒙D****9号夏利牌出租车，沿赤峰市红山区长青街由东向西行驶至四粮店门前时，与行人何新冉由南向北横过马路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年1月8日做出赤公交红认字【2016】第2号道路交通事故认定书。认定郝志强负主要责任，何新冉负次要责任。原告受伤后，于2016年1月3日至2016年1月18日在赤峰市医院留观治疗16天，支付医疗费6577元。原告提供的赤峰市医院留观病历记载其出院诊断为：头皮裂伤、头皮下血肿、头外伤后神经反应、腰肩部软组织损伤。现原告要求被告赔偿医疗费6577元，误工费3410元（按每天110元计算31天），护理费1760元（按每天110元计算16天），伙食补助费1600元（按每天100元计算16天），交通费500元，以上总计13847元。上述款项由保险公司在保险限额内赔付。
肇事车辆蒙D****9号夏利牌出租车，该车在被告信达财险投保有机动车第三者强制保险和机动车第三者责任保险（限额50万，不计免赔率），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、留观病历、医疗费收据、疾病诊断书、处方、检查报告单，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出的道路交通事故认定书，对本案所涉事故性质、发生经过、责任认定等做出了认定。原告何新冉依该道路交通事故认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。据此，本次交通事故造成原告的损失应由被告中华联合财险赤峰支公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据以上规定，原告主张的因本次事故支付的医疗费6577元，有相应收据证实，予以确认。原告主张的伙食补助费1600元、护理费1760元，赔偿事项和金额均在法律规定范围内，予以确认。原告主张的误工费5270元，应按每天110元计算16天（实际留观天数），为1760元。原告主张的交通费500元，根据本案情况调整为100元。以上各项损失总计11797元。原告损失的医疗费6577元、住院伙食补助费1600元，项目在机动车强制保险医疗费赔偿责任项下内，由信达财险予以赔偿。原告损失中的护理费1760元、误工费1760元、交通费100元，项目、数额在机动车强制保险死亡伤残赔偿责任项下和限额范围内，由信达财险予以赔偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何新冉赔偿款11797元；
二、驳回原告何新冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，邮寄送达费60元，合计133元（原告已预交），由被告郝志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏晓明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初514号原告何新冉，女，1991年8月3日出生。被告郝志强，男，1982年11月7日出生。被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。负责人颜陆生，经理。委托代理人徐明，男，该公司职员。原告何新冉诉被告郝志强、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何新冉、被告信达财险赤峰支公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告郝志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何新冉诉称，2016年1月2日23时22分许，被告郝志强驾驶蒙D****9号夏利牌出租车，沿赤峰市红山区长青街由东向西行驶至四粮店门前时，与原告由南向北横过马路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。该事故经交警部门认定，郝志强负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，到赤峰市医院留观治疗16天，支付医疗费6577.27元。现要求二被告赔偿医疗费6577.27元、住院伙食补助费1600元、护理费1760元、误工费3410元、交通费500元，以上费用合计13847.27元。被告郝志强未答辩。被告信达财险赤峰支公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元、不计免赔率），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失，对原告的伙食补助费不予赔偿。经审理查明，2016年1月2日23时22分许，被告郝志强驾驶蒙D****9号夏利牌出租车，沿赤峰市红山区长青街由东向西行驶至四粮店门前时，与行人何新冉由南向北横过马路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年1月8日做出赤公交红认字【2016】第2号道路交通事故认定书。认定郝志强负主要责任，何新冉负次要责任。原告受伤后，于2016年1月3日至2016年1月18日在赤峰市医院留观治疗16天，支付医疗费6577元。原告提供的赤峰市医院留观病历记载其出院诊断为：头皮裂伤、头皮下血肿、头外伤后神经反应、腰肩部软组织损伤。现原告要求被告赔偿医疗费6577元，误工费3410元（按每天110元计算31天），护理费1760元（按每天110元计算16天），伙食补助费1600元（按每天100元计算16天），交通费500元，以上总计13847元。上述款项由保险公司在保险限额内赔付。肇事车辆蒙D****9号夏利牌出租车，该车在被告信达财险投保有机动车第三者强制保险和机动车第三者责任保险（限额50万，不计免赔率），事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、留观病历、医疗费收据、疾病诊断书、处方、检查报告单，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出的道路交通事故认定书，对本案所涉事故性质、发生经过、责任认定等做出了认定。原告何新冉依该道路交通事故认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。据此，本次交通事故造成原告的损失应由被告中华联合财险赤峰支公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据以上规定，原告主张的因本次事故支付的医疗费6577元，有相应收据证实，予以确认。原告主张的伙食补助费1600元、护理费1760元，赔偿事项和金额均在法律规定范围内，予以确认。原告主张的误工费5270元，应按每天110元计算16天（实际留观天数），为1760元。原告主张的交通费500元，根据本案情况调整为100元。以上各项损失总计11797元。原告损失的医疗费6577元、住院伙食补助费1600元，项目在机动车强制保险医疗费赔偿责任项下内，由信达财险予以赔偿。原告损失中的护理费1760元、误工费1760元、交通费100元，项目、数额在机动车强制保险死亡伤残赔偿责任项下和限额范围内，由信达财险予以赔偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何新冉赔偿款11797元；二、驳回原告何新冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，邮寄送达费60元，合计133元（原告已预交），由被告郝志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  艾晓蒙二〇一六年三月十五日书 记 员  苏晓明
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执137号
申请执行人龙某某。
被执行人雷某1。
被执行人雷某2。
申请执行人龙某某与被执行人雷某1、雷某2共有物分割纠纷一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
湖南省凤凰县人民法院作出的（2016）湘3123民初161号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初283号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋大成，男，1968年6月11日出生，住重庆市荣昌区。因犯抢劫罪于2005年被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2012年被判处有期徒刑六个月，于2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被刑事拘留，2018年5月22日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人郭树元（绰号疤子），男，1965年9月17日出生，住重庆市荣昌区。因吸毒，于2018年4月17日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被刑事拘留，2018年5月22日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]293号起诉书指控被告人蒋大成、郭树元犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2018年2月1日，被告人郭树元来到重庆市大足区XX道XX公司对面的院坝，将被害人梅某某停放在此的一辆红色鑫洋牌电动三轮车盗走并予以变卖，获得赃款500元。该车未作价值鉴定。
2、2018年3月26日8时50分许，被告人蒋大成、郭树元来到重庆市大足区XX街道XX路XX号附XX号门市对面的公路，由蒋大成开锁，郭树元望风，将被害人左某某停放在此处的红色功华牌三轮电动车盗走。事后将该车变卖得到赃款1200元。经鉴定，该三轮电动车价值2668元。
3、2018年4月8日16时许，被告人蒋大成、郭树元来到重庆市大足区XX镇XX村XX组附近，由蒋大成开锁，郭树元望风，将被害人杨某某停放在路边的红色丰收牌电动三轮车盗走。蒋大成将该车骑到大足区XX镇XX车站附近时被杨某某家人发现，遂弃车逃跑，现该车已发还杨某某。经鉴定，该三轮电动车价值5295元。
2018年4月17日，蒋大成被民警抓获并羁押，同日被刑事拘留。蒋大成到案后如实供述了犯罪事实。
2018年4月17日，郭树元被民警抓获。因吸毒，郭树元于2018年4月17日被行政拘留。因本案，郭树元于2018年5月21日被刑事拘留。郭树元到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，民警查获并扣押了黑色胶柄并印有“BOHAI”字母的钥匙一把。
公诉机关认为，被告人蒋大成、郭树元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋大成、郭树元到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒋大成有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人蒋大成在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金一千元；建议对被告人郭树元在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金一千元。
被告人蒋大成、郭树元对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋大成、郭树元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋大成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月17日起至2018年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭树元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月21日起至2018年11月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人郭树元于本判决生效后十日内退赔被害人梅某某的损失500元；责令被告人蒋大成、郭树元于本判决生效后十日内按鉴定价值共同退赔被害人左某某的损失2668元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何春梅
二〇一八年七月五日
法官助理熊艺
书记员李化霜
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初283号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人蒋大成，男，1968年6月11日出生，住重庆市荣昌区。因犯抢劫罪于2005年被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2012年被判处有期徒刑六个月，于2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被刑事拘留，2018年5月22日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人郭树元（绰号疤子），男，1965年9月17日出生，住重庆市荣昌区。因吸毒，于2018年4月17日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被刑事拘留，2018年5月22日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]293号起诉书指控被告人蒋大成、郭树元犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1、2018年2月1日，被告人郭树元来到重庆市大足区XX道XX公司对面的院坝，将被害人梅某某停放在此的一辆红色鑫洋牌电动三轮车盗走并予以变卖，获得赃款500元。该车未作价值鉴定。2、2018年3月26日8时50分许，被告人蒋大成、郭树元来到重庆市大足区XX街道XX路XX号附XX号门市对面的公路，由蒋大成开锁，郭树元望风，将被害人左某某停放在此处的红色功华牌三轮电动车盗走。事后将该车变卖得到赃款1200元。经鉴定，该三轮电动车价值2668元。3、2018年4月8日16时许，被告人蒋大成、郭树元来到重庆市大足区XX镇XX村XX组附近，由蒋大成开锁，郭树元望风，将被害人杨某某停放在路边的红色丰收牌电动三轮车盗走。蒋大成将该车骑到大足区XX镇XX车站附近时被杨某某家人发现，遂弃车逃跑，现该车已发还杨某某。经鉴定，该三轮电动车价值5295元。2018年4月17日，蒋大成被民警抓获并羁押，同日被刑事拘留。蒋大成到案后如实供述了犯罪事实。2018年4月17日，郭树元被民警抓获。因吸毒，郭树元于2018年4月17日被行政拘留。因本案，郭树元于2018年5月21日被刑事拘留。郭树元到案后如实供述了犯罪事实。另查明，民警查获并扣押了黑色胶柄并印有“BOHAI”字母的钥匙一把。公诉机关认为，被告人蒋大成、郭树元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋大成、郭树元到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒋大成有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人蒋大成在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金一千元；建议对被告人郭树元在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金一千元。被告人蒋大成、郭树元对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋大成、郭树元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋大成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月17日起至2018年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭树元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月21日起至2018年11月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人郭树元于本判决生效后十日内退赔被害人梅某某的损失500元；责令被告人蒋大成、郭树元于本判决生效后十日内按鉴定价值共同退赔被害人左某某的损失2668元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何春梅二〇一八年七月五日法官助理熊艺书记员李化霜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3681号
申请执行人:席阳，女，1984年8月2日出生，重庆市江北区人，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐锐（席阳之夫），1982年11月12日出生，重庆市江北区人。
被执行人：北京美缇商贸有限公司，组织机构代码746115461。
法定代表人：张玫，总经理。
申请执行人席阳与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的京朝劳人仲字[2016]第15717号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币52655.17元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人张玫采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第15717号裁决第一、二、三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 焦海龙
审 判 员 张海涛
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨震晖
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3681号申请执行人:席阳，女，1984年8月2日出生，重庆市江北区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐锐（席阳之夫），1982年11月12日出生，重庆市江北区人。被执行人：北京美缇商贸有限公司，组织机构代码746115461。法定代表人：张玫，总经理。申请执行人席阳与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的京朝劳人仲字[2016]第15717号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币52655.17元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人张玫采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第15717号裁决第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一八年八月二十一日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初720号
原告：常玉朋，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住迁安市。电话176XX****XX。
被告：刘桂珍，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住迁安市。电话177XX****XX。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）。统一社会信用代码×××。
负责人：张金宇，任经理。身份证号×××。
委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话139XX****XX。
委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话133XX****XX。
原告常玉朋与被告刘桂珍、英大泰和唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2018年1月22日立案受理后于2018年3月27日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉朋，被告英大泰和唐山支公司委托代理人张健、郝珊珊到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月24日10时45分许，在迁安市上兰线，杨飞驾驶被告刘桂珍所有的×××号车辆，与我驾驶的×××号小客车和付小健驾驶的×××号车辆相撞，造成我及付小健、刘桂珍的车辆损坏的交通事故。当日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定，认定杨飞负事故的全部责任，我及付小健无责任。此次事故造成我的损失有：车损20793元，公估费3000元,上述损失合计23793元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和唐山支公司辩称：在×××号车辆的车辆行驶证，驾驶人员的驾驶证及车辆年检合法有效且无拒赔免赔的情况下，对原告合法合理的损失，在保险限额内进行赔偿，原告车辆×××号车辆登记车主为毛佳兴，并非原告本人，故要求法院依法核实实际车主，公估费、诉讼费不在保险理赔范围内，不予赔偿。车损过高且没有提供修车发票，要求依法扣除30%的税点。
被告刘桂珍未提交答辩意见。
经审理查明：2017年6月24日10时45分许，在迁安市上兰线，杨飞驾驶被告刘桂珍所有的×××号车辆，与原告常玉朋驾驶的×××号小客车和付小健驾驶的×××号车辆相撞，造成原告常玉朋及付小健、刘桂珍的车辆损坏的交通事故。当日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定，认定杨飞负事故的全部责任，原告常玉朋及付小健无责任。此次事故造成原告常玉朋的损失有：车损20793元，公估费3000元,上述损失合计23793元。
另查，原告常玉朋驾驶的×××号小客车，系从毛佳兴处购买的二手车，原告常玉朋系实际车主，双方未办理过户手续，车辆保险是以原告常玉朋的名义投保。
该事故车辆于2017年4月11日，在被告英大泰和唐山支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2017年4月13日零时起至2018年4月12日二十四时至，投保人、被保险人均为被告刘桂珍，车牌号为×××号×××，投保的商业三者险保险金额为300000元，该险种有不计免赔险。事故发生前，被告刘桂珍将投保时的车牌号×××号×××变更为×××号。
上述事实有：当事人陈述，责任认定书，公估报告，保单等证据予以证实。
本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序认定杨飞负全部责任，原告常玉朋及付小健无责任，事实清楚，其证据效力本院予与采信。原告常玉朋申请迁安法院委托有资质的部门对受损车辆进行了公估，公估报告客观、公正，应与采信。原告常玉朋开支的公估费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理的费用，被告应予赔偿。被告的相关抗辩，理据不足，不与支持，被告英大泰和唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告常玉朋损失2000元。原告常玉朋在交强险外的损失，由被告刘桂珍负担100%，该部分可由被告英大泰和唐山支公司在商业三者险范围限额直接赔偿给原告常玉朋，即赔偿原告常玉朋损失21793元（23793元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告常玉朋损失2000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告常玉朋损失21793元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告常玉朋在银行设立的账户上。
案件受理费150元，由被告刘桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二0一八年三月二十七日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初720号原告：常玉朋，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住迁安市。电话176XX****XX。被告：刘桂珍，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住迁安市。电话177XX****XX。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）。统一社会信用代码×××。负责人：张金宇，任经理。身份证号×××。委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话139XX****XX。委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话133XX****XX。原告常玉朋与被告刘桂珍、英大泰和唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2018年1月22日立案受理后于2018年3月27日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉朋，被告英大泰和唐山支公司委托代理人张健、郝珊珊到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月24日10时45分许，在迁安市上兰线，杨飞驾驶被告刘桂珍所有的×××号车辆，与我驾驶的×××号小客车和付小健驾驶的×××号车辆相撞，造成我及付小健、刘桂珍的车辆损坏的交通事故。当日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定，认定杨飞负事故的全部责任，我及付小健无责任。此次事故造成我的损失有：车损20793元，公估费3000元,上述损失合计23793元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告英大泰和唐山支公司辩称：在×××号车辆的车辆行驶证，驾驶人员的驾驶证及车辆年检合法有效且无拒赔免赔的情况下，对原告合法合理的损失，在保险限额内进行赔偿，原告车辆×××号车辆登记车主为毛佳兴，并非原告本人，故要求法院依法核实实际车主，公估费、诉讼费不在保险理赔范围内，不予赔偿。车损过高且没有提供修车发票，要求依法扣除30%的税点。被告刘桂珍未提交答辩意见。经审理查明：2017年6月24日10时45分许，在迁安市上兰线，杨飞驾驶被告刘桂珍所有的×××号车辆，与原告常玉朋驾驶的×××号小客车和付小健驾驶的×××号车辆相撞，造成原告常玉朋及付小健、刘桂珍的车辆损坏的交通事故。当日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序，作出道路交通事故认定，认定杨飞负事故的全部责任，原告常玉朋及付小健无责任。此次事故造成原告常玉朋的损失有：车损20793元，公估费3000元,上述损失合计23793元。另查，原告常玉朋驾驶的×××号小客车，系从毛佳兴处购买的二手车，原告常玉朋系实际车主，双方未办理过户手续，车辆保险是以原告常玉朋的名义投保。该事故车辆于2017年4月11日，在被告英大泰和唐山支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2017年4月13日零时起至2018年4月12日二十四时至，投保人、被保险人均为被告刘桂珍，车牌号为×××号×××，投保的商业三者险保险金额为300000元，该险种有不计免赔险。事故发生前，被告刘桂珍将投保时的车牌号×××号×××变更为×××号。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，公估报告，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序认定杨飞负全部责任，原告常玉朋及付小健无责任，事实清楚，其证据效力本院予与采信。原告常玉朋申请迁安法院委托有资质的部门对受损车辆进行了公估，公估报告客观、公正，应与采信。原告常玉朋开支的公估费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理的费用，被告应予赔偿。被告的相关抗辩，理据不足，不与支持，被告英大泰和唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告常玉朋损失2000元。原告常玉朋在交强险外的损失，由被告刘桂珍负担100%，该部分可由被告英大泰和唐山支公司在商业三者险范围限额直接赔偿给原告常玉朋，即赔偿原告常玉朋损失21793元（23793元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告常玉朋损失2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告常玉朋损失21793元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行，并将此款直接汇入原告常玉朋在银行设立的账户上。案件受理费150元，由被告刘桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二0一八年三月二十七日书记员左玉洁
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1122号
原告彭玉金，女，1988年2月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区，联系号码。
被告刘重芳，男，1974年12月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，联系号码。
原告彭玉金与被告刘重芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉金到庭参加了诉讼，被告刘重芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭玉金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告30000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出于友情，帮助被告刘重芳，当时被告向原告借钱时承诺，只要原告用钱时随时能够还给原告，出于同情心，2015年4月16日，被告向原告借款30000元。后来原告曾无数次打电话给被告，被告都不接，人也躲避。原告遂诉至法院要求处理。
被告刘重芳没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未到庭，自动放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告刘重芳向原告彭玉金借款30000元。此后，被告归还了7000元，余款23000元至今未还。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘重芳于本判决生效之日起十日内归还原告彭玉金借款人民币23000元。
二、驳回原告彭玉金的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告刘重芳承担。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 邓子君
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3059号
申请执行人祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人金慧，女，1984年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人樊加峰，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3780号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币135000元及相应利息，并承担诉讼费1500元、执行费1925元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人祝虎依据(2017)沪0114民初3780号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3059号申请执行人祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人金慧，女，1984年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人樊加峰，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3780号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币135000元及相应利息，并承担诉讼费1500元、执行费1925元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人祝虎依据(2017)沪0114民初3780号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 汤勤翼审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00297-1号
申请执行人：万平，女，汉族，1976年9月12日出生，公司职员，住公安县。
被执行人：张春莉，女，汉族，1981年2月10日出生，养殖专业户，住公安县。
本院在执行申请执行人万平与被执行人张春莉民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人张春莉暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00297号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 李 全
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4114号
原告：李从合，男，1955年8月8日生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组**号。
被告：十堰新南科技发展有限公司，住所地十堰经济技术开发区龙门一路8号
法定代表人彭虎，该公司总经理
原告李从合与被告十堰新南科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李从合于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从合申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李从合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李从合负担。
审判员 赵 琴
二〇一六年十月十七日
书记员 王恒锋