wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6041号
原告：台州市中盛物业管理有限公司，住所地：台州市路桥区商海南街85号。
法定代表人：於菊玲，职务：总经理。
被告：汪素琴。
本院在审理原告台州市中盛物业管理有限公司与被告汪素琴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市中盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市中盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴一帆
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初465号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨明伟，男，1976年12月21日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人杨明伟犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月17日凌晨1时许，被告人杨明伟酒后驾驶一辆牌号为沪A9XX**的黑色奥迪牌小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人杨明伟案发时血液中乙醇含量为1.64mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人杨明伟有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨明伟拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人杨明伟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨明伟构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨明伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
杨明伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初956号
原告：张喜有，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：曾庆轩，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张喜有与被告曾庆轩劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张喜有于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜有撤诉。
案件受理费51元（原告预交），减半收取计25.50元，由原告张喜有负担。
审判员 李永静
二〇一七年三月十三日
书记员 李琪琪
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执580号
申请执行人何耀群，女，
被执行人韦少荣，男。
何耀群与韦少荣借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年8月29日作出的（2015）宜民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人何耀群于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执580号。被执行人韦少荣应履行的义务为：支付权利人何耀群借款本金80000元及利息，负担案件受理费2282.5元，交纳执行费1100元。
本院在执行过程中，经调查核实，被执行人韦少荣长期在外务工不归家，下落不明，暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人韦绍华继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执580号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年八月八日
书记员 韦文杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初875号
原告：唐中艳，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，现住青龙满族自治县。。
被告：张宪廷，男，农民，现住青龙满族自治县。
唐中艳与张宪廷农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告唐中艳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐中艳撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412元，由唐中艳负担。
审判员 张颖丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 龙
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0325刑初6号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人念德周，男，汉族，1967年11月12日出生，云南省富源县人，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月23日被富源县公安局刑事拘留,2016年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人王鸥，云南精茂律师事务所律师。
被告人念纯江，男，汉族，1993年2月28日出生，云南省富源县人，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月23日被富源县公安局刑事拘留,2016年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人张华，云南精茂律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人念德周、念纯江犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘某、严某二人出庭支持公诉，被告人念德周及其辩护人王鸥，被告人念纯江及其辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日19时许，被告人念德周、念纯江因土地纠纷在自己家中与念某1、念某2、念某3、念某4、念某5等人发生口角并引发冲突，后双方发生打架，在打架过程中被告人念德周用菜刀将念某2砍伤，被告人念纯江用木棒将念某3打伤。后经富源县公安司法鉴定中心鉴定，念某2的人体损伤程度为轻伤一级，念某2的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人念纯江电话报警，念德周、念纯江在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在开庭审理前，经本院组织调解，被告人念德周、念纯江的家属自愿赔偿被害人念某3各项经济损失人民币23000元；自愿赔偿被害人念某2各项经济损失人民币17000元；自愿赔偿被害人念某1各项经济损失人民币5500元；上述款项均已履行。同时被害人念某1、念某2、念某3对被告人念德周、念纯江的犯罪行为表示谅解，向本院撤回了附带民事诉讼，并请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口及前科证明，接受证据清单，勘验笔录、现场图、勘验照片，现场辨认笔录、辨认笔录，证据保全审批表、证据保全决定书，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见及鉴定意见通知书，调解协议，收领条，谅解书，情况说明，证人张某、念某4、周某、念某5、念某6、念某7、付某的证言，被害人念某1、念某2、念某3的陈述等证据予以证实，被告人念德周、念纯江亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人念德周、念纯江故意伤害他人身体并致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。本案中，二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从。被告人念德周、念纯江属自首，可以从轻处罚。被告人念德周、念纯江的家属与三被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人念德周、念纯江归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人念德周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人念纯江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿孔梅
二〇一七年一月二十日
书记员 尹雅林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4576号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴�，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：龚韩玉，女，1976年2月24日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金60726.05元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月13日为16180.12元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月13日为17869.60元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月15日为284.55元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为95060.32元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3�公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信威士魔力白金卡卡号40×××65申领时间2012年4月13日信用额度60000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.65%~0.7%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年4月16日开始透支，2013年3月17日起至2015年11月5日分期提前到期后，此时形成透支本金60726.05元，利息1580.73元，滞纳金1403.16元，费用284.55元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额140元，最后一次还款为2017年4月18日还款10元，其中120元用于冲抵利息，20元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金60706.05元透支滞纳金3035.30元透支利息截至2017年7月23日的利息为17687.15元，之后的利息以透支本金60706.05元为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费284.55元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金60706.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，60706.05元×5%≈3035.30元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚韩玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金60706.05元及利息（截至2017年7月23日共计利息17687.15元，之后的利息以透支本金60706.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3035.30元、费用284.55元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告龚韩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴�欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 茜 茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14204号
原告：上海康顺陶瓷有限公司。
法定代表人：黄中，该公司董事长。
被告：石淑芳。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
原告上海康顺陶瓷有限公司与被告石淑芳福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄中、被告的委托诉讼代理人傅晟旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康顺陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告2015年6月至2016年5月期间遗属生活困难补助费人民币6840元。事实和理由：被告系企业退休人员，按月领取养老金，故不符合领取非因工死亡职工遗属生活困难补助费的条件。仲裁委依据社区居民委员会出具的证明所作裁决错误，要求依法裁判。
被告石淑芳辩称，认可仲裁裁决，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告石淑芳系死者岳科才的母亲，岳科才生前系原告工作人员，于2013年12月13日因病死亡，原告没有依法为岳科才缴纳社会保险费。2016年6月22日，石淑芳为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月8日，该会作出嘉劳人仲（2016）办字第2320号裁决书，裁决上海康顺陶瓷有限公司支付石淑芳2015年6月至2016年5月期间遗属生活困难补助费6840元。上海康顺陶瓷有限公司不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提供新宁县企业养老保险站出具的证明材料，载明石淑芳于2010年12月办理退休手续，从2011年1月开始领取待遇，目前每月实发金额2002.87元。经质证，被告无异议。
本院认为，根据相关文件规定，本市依法参保的非因工死亡职工遗属生活困难补助费和供养直系亲属救济金均纳入养老保险统筹基金支付。由于被告石淑芳作为企业退休人员，按月正常领取数额不低的养老金，故不符合主张非因工死亡职工遗属生活困难补助费的条件。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
对原告上海康顺陶瓷有限公司要求不予支付被告石淑芳2015年6月至2016年5月期间遗属生活困难补助费6840元的诉讼请求予以支持。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海康顺陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年一月十一日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1574号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，该公司总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾德成。
委托代理人贾晓梅。
原审被告王健。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月15日被告王健驾驶冀C×××××号小客车沿京哈连接线山海关区红旗水泥制品厂路段由东向西行驶时，遇原告贾德成驾驶两轮电动自行车由北向南横过马路，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年9月26日秦皇岛市交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王健负事故的全部责任，原告贾德成无责任。原告受伤后即被送至山海关区人民医院住院治疗，该院诊断为头皮裂伤、慢性硬模下血肿、左侧腓骨骨折、左膝关节内侧皮下积液、左膝关节软组织挫伤、左膝关节腔积液、左膝股骨下段、胫骨上段骨挫伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内侧半月板撕裂。2014年12月22日出院，住院98天，出院时医嘱：院外继续口服药物治疗，定期来院复查头CT，出院后休息一个月。原告住院期间二级护理，1人陪护。原告出院后于2015年1月23日门诊复查一次。原告此次因伤花费住院医疗费37945.99元、门诊检查费480元、车诊费70元、辅助器具费9元（平车套3元＋小便器6元）。事故发生期间原告在山海关永发国产汽车配件商店工作，所在单位出具的证明载明，其月工资收入为2000元，2014年9月15日至2015年1月23日因发生交通事故受伤未到单位上班，上述期间工资予以扣发。原告住院期间由女儿贾晓梅陪护，贾晓梅系出租汽车驾驶员。原告在事故中驾驶的电动自行车于2013年1月3日以2500元购买，另原告因本次事故发生吊运费100元、交通费820元、停车费60元。被告王健在事故中驾驶的冀C×××××号小客车在被告平安保险秦皇岛公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2014年9月7日起至2015年9月6日止，商业第三者责任险赔偿限额20万元，并不计免赔。
原审法院认为，原告贾德成与被告王健发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆受损的事实清楚，根据事故认定书被告王健负事故的全部责任。被告王健驾驶的事故车辆在被告平安保险秦皇岛公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故被告平安保险秦皇岛公司应在上述保险的责任限额内对原告的损失进行赔偿。对原告贾德成遭受的各项损失，作如下确认：医疗费38495.99元（住院医疗费37945.99元＋门诊检查费480元＋车诊费70元）；住院伙食补助费4900元（50元／天×98天）；原告住院98天，出院时医嘱休息一个月，误工时间128天，事故发生时原告在山海关永发国产汽车配件商店工作，月收入2000元，原告1941年出生，事故发生时73岁，法律未规定60岁以上公民不得从事劳动获取收益，误工费为8533元（2000元／月÷30天×128天）；原告住院期间由其女儿贾晓梅护理，贾晓梅系出租汽车驾驶员，原告主张按河北省2013年度道路运输业47249元／年的收入标准计算护理费合理，护理费为12686元（47249元／年÷365天×98天）；原告驾驶的电动自行车在本次事故中受损，酌定车辆损失800元；根据原告的就医情况，其主张交通费820元合理；吊运费100元；停车费60元；辅助器具费9元，以上损失共计66403.99元。对于认定的以上损失，被告平安保险秦皇岛公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告22039元（误工费8533元＋护理费12686元＋交通费820元），在财产损失责任限额内赔偿原告电动自行车损失800元，以上被告平安保险秦皇岛公司在交强险责任限额内赔偿的损失共计32839元。依据二被告之间保险合同的约定，停车费不在保险理赔范围内。对于停车费以外的其他损失33504.99元（医疗费28495.99元＋住院伙食补助费4900元＋吊运费100元＋辅助器具费9元）应由被告平安保险秦皇岛公司在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告贾德成32839元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告贾德成33504.99元；三、被告王健于判决生效后十日内在赔偿原告贾德成停车费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险秦皇岛公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：2014年9月15日，王健驾驶冀C-×××××号小客车与贾德成相撞，造成贾德成受伤的交通事故。经秦皇岛市交通警察支队六大队出具道路交通事故责任认定书认定，王健负此次事故的全部责任。经核实该车在平安保险秦皇岛公司投保交强险、商业险种，事故发生在保险期内。贾德成诉求各项经济损失金额共计68121.99元。经审理，一审法院判决平安保险秦皇岛公司赔偿贾德成人员受伤等各项经济损失共计66343.99元。该判决存在如下问题：一审判决平安保险秦皇岛公司赔偿贾德成误工费8533元。贾德成1941年出生，城镇户籍，本案涉及的交通事故发生时，已73岁。根据我国法律规定，城镇居民超过60岁为自然丧失劳动能力，不再有误工费损失。因此平安保险秦皇岛公司不应承担贾德成的误工费。一审判决认定事实，适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实后，予以改判或发回重审。
被上诉人贾德成辩称：贾德成是农民，不是城镇人员，其居住的场所是城中村，且身体××，有劳动能力，愿意参加劳动，且一直在劳动。上述事实有贾德成提供的城中村证明，务工证明，工资收入证明等证据佐证。农村人没有劳保，只能靠自己劳动。现在贾德成的腿非常不方便，一直在拄拐，不能参加劳动。故希望二审法院尽快公正地作出判决。
原审被告王健未出庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，贾德成虽然发生交通事故时已经73岁，但贾德成提供的山海关永发国产汽车配件商店出具的证明及其该单位的工资表，证明了贾德成在事发前仍在该商店打杂工，并且在2014年9月15日到2015年1月23日期间误工了128天，少收入8533元的事实存在。因此原审法院据此支持贾德成的误工费8533元，并不违反法律法规的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险秦皇岛公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1503元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 权金伶
二〇一五年九月二十五日
书记员 张薇娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初4615号
原告：倪建如，男，1961年7月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：赵平玉，女，1963年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。系原告妻子。
被告：周桂芳，女，1977年7月23日生，汉族，住崇川区。
原告倪建如与被告周桂芳相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建如及其委托诉讼代理人赵平玉到庭参加诉讼。被告周桂芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪建如向本院提出诉讼请求：1、依法排除漏水隐患，堵塞厨房通向阳台的水管，切实做好地面的防水，并请专业的防水人员测试，出具防漏检测报告，彻底停止对原告的侵害。2、依法赔偿南通市崇川区板桥南村东4号楼101室房屋受损的费用共计19000元整。事实和理由：周桂芳是原告楼上板桥南村东4号楼201室房屋业主。2016年1月28日原告家里被被告家漏水造成大量损失。原告曾报警并向居委会反映。被告不闻不问，一直拖延至今。经装饰公司评估原告的损失合计19000元。
被告周桂芳未应诉答辩。
本院认为，侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。原告并未证明板桥南村东4号楼201室房屋目前仍在漏水，因此其第一项诉讼请求本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因2016年1月28日被告家中漏水造成的损失19000元，应当由被告周桂芳赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、被告周桂芳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告倪建如损失人民币19000元。
二、驳回原告倪建如的其他诉讼请求。
案件受理费138元（已减半），由被告周桂芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费276元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈程
二〇一六年十一月十八日
书记员 张娜
铁岭市银州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1202刑初111号
自诉人刘某某，女，汉族。
经审查，本院认为，自诉人刘某某所诉内容不符合人民法院受理自诉案件条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敬东
二〇一七年四月十八日
书记员 褚 楚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2907号
上诉人（原审被告）刘颜梅。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶向荣，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松下亿达装饰工程有限公司青岛分公司。
法定代表人：姜伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。
上诉人刘颜梅因与被上诉人松下亿达装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称松下公司）装修合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘颜梅的委托诉讼代理人张雪松及松下公司的委托诉讼代理人黄舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颜梅上诉请求：撤销一审判决，判决驳回松下公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院错误分配举证责任，在本案事实未查清的前提下作出错误判决。松下公司未提交证据证明其依约完成涉案装修工程，反而在诉讼中恶意伪造证据。刘颜梅在诉讼过程中从未认可松下公司依约完工，且根据合同法的规定，举证责任应当由松下公司承担。刘颜梅对于装修工程质量不予认可，应当对工程进行鉴定，但一审未进行鉴定，因工程质量存在问题，松下公司应当承担减少报酬、赔偿损失等违约责任。
松下公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回刘颜梅的上诉请求。
松下公司向一审法院诉讼请求：判令刘颜梅支付松下公司装修款201918.86元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日）。
一审法院经审理查明：2014年3月17日，松下公司与刘颜梅签订装修工程合同，约定，松下公司为刘颜梅位于即墨市海信温泉王朝小区C-72-29号房屋进行装修。合同约定，施工工期自2014年3月24日至2014年7月22日，装修工程款为701918.86元，其中主材部分219257元，人辅部分482661.86元。付款方式为合同签订后三日内，支付主材部分合同全款，即219257元，人辅部分合同价款的60%，即290000元，即共支付509257元；土建部分完工三日内支付人辅部分合同价款的35%，即170000元，水电隐蔽工程结束后，进行工程结算，竣工验收后7日内结清余款。双方约定，工程质量应达到国家质量评定合格标准，工程以施工图纸、做法说明、设计变更及国家制定的现行装饰装修施工及验收规范为质量评定验收标准。双方应及时办理隐蔽工程和中间的检查与验收手续，承包人员验收前一天通知发包人，发包人不按时参加隐蔽工程和中间验收的，承包人可自行验收，视为发包人确认承包人的验收意见。工程竣工日期即验收日，发包人应进行竣工验收，如发包人不按时进行竣工验收，视为发包人确认承包人的验收意见。在竣工验收中双方确认的工程质量问题，承包人负责维修，维修结束日期为验收日，发包人应进行竣工验收，如发包人不按时进行竣工验收，视为发包人确认承包人的验收意见。
合同签订后，松下公司对涉案房屋进行了装修施工。庭审中，松下公司称刘颜梅已对涉案装修工程进行验收，并提交验收单予以证明。刘颜梅对验收单上签字真实性有异议，申请对签字进行笔迹鉴定，一审法院委托青岛正源司法鉴定所对松下公司提交的验收单中“刘颜梅”签字真实性进行鉴定，松下公司未向鉴定机构提供检材原件，致使鉴定部门退鉴。
经询问，刘颜梅称松下公司按合同约定的工期完成了装修，但施工质量存在问题，主要问题是部分房间的上水管无法使用，水流过小，其他质量问题需庭审后落实。在本案二次庭审中，刘颜梅称涉案装修工程松下公司并未施工完毕，刘颜梅不得已另找第三方进行修缮。松下公司对刘颜梅所述上述事实不予认可，刘颜梅就其所述事实未提交证据予以证明。经一审法院询问刘颜梅，涉案房屋装修项目哪些是由松下公司施工的，哪些是由刘颜梅另找他人施工的，刘颜梅称庭后落实，后未将落实情况告知法院。
一审法院认为，双方当事人签订的装修工程合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。松下公司提交的验收单，刘颜梅对其真实性有异议，鉴定过程中松下公司未提交该验收单原件，故对松下公司提交的验收单，一审法院不予采纳。松下公司以此证明涉案装修工程已经刘颜梅验收，一审法院不予确认。刘颜梅在庭审中自认松下公司已按合同约定完成装修施工，但施工质量不合格，后又改口称松下公司未全部完成装修工程项目，刘颜梅关于同一事实的陈述前后不一，对其事后改称的事实也未提交证据予以证明，故一审法院采纳刘颜梅首次陈述，对其事后改称的事实不予采纳，即一审法院认定松下公司已按合同约定完成装修工程。松下公司与刘颜梅虽未签署验收单，但在松下公司已按合同约定完成装修工程的情况下，刘颜梅应当按合同约定向松下公司支付装修款。刘颜梅称装修质量有问题，并称另找他人进行修缮，但对其所述事实均未提交证据予以证明，对刘颜梅所述事实一审法院不予确认。刘颜梅已向松下公司支付装修款500000元，尚欠201918.86元，松下公司要求刘颜梅支付剩余装修款及利息，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：刘颜梅于判决生效之日起十日内支付松下亿达装饰工程有限公司青岛分公司装修款201918.86元及利息（自2015年7月7日至判决生效之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由刘颜梅负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，二审期间，刘颜梅认可涉案装修工程合同为包死价合同，其在一审庭审中又自认松下公司已按合同约定完成装修施工，即刘颜梅已认可涉案工程施工完毕，因此，一审法院按照合同约定工程价格扣除刘颜梅已支付的价格，认定涉案装修工程的剩余价款，并无不当。刘颜梅在一、二审中均推翻其在一审中的自认，主张涉案工程未完工，且其另行委托第三方进行过施工，但在一、二审中均未提交证据证明其还委托过第三方进行施工，因此，对于刘颜梅以涉案工程未完工进行抗辩，本院不予采信。对于刘颜梅提出施工质量的抗辩，其在一审中未针对施工质量提出反诉，且施工质量问题可以另行成诉，因此，本院在本案中对刘颜梅的施工质量抗辩不予评判。
综上，刘颜梅的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4329元，由上诉人刘颜梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠中法民一终字第473号
上诉人（原审原告）：何谋兴。
委托代理人：陈余波，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑素光。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：陈绍银，广东国政律师事务所律师助理。
上诉人何谋兴因民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人一方向本院提交了一份《居民死亡医学证明书》，其上显示何谋兴于2011年12月25日死亡。上诉人一方于2012年6月28日以“何谋兴已经死亡，其继承人正在办理继承方面的手续”为由，申请本院中止审理。本院认为，因为一方当事人何谋兴死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一二年七月四日
书 记 员 窦羡维
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1901号
原告：张继松，男，汉族，1958年5月14日生，住郑州市中原区。
被告：蹇光平，男，汉族，1981年9月20日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张继松诉被告蹇光平追诉劳动报酬纠纷一案中，原告张继松向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张继松撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张继松负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年十月十五日
书记员 郑建平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鲁1702执49号
申请执行人：吴秀花，女，1955年6月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:李兰芝，女，1944年9月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人吴秀花与被执行人李兰芝健康权纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初2941号民事判决书确定的执行标的额10452.91元,已经执行0元，剩余债权10452.91元。因申请执行人吴秀花提供不出被执行人李兰芝可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李兰芝其它可供执行的财产，申请执行人吴秀花书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初2941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴秀花在被执行人李兰芝在�备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年六月二十八日
书记员 何启文
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初99号
原告：张凤明，男，汉�，1971年4月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：白新维，董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，该公司职员。
原告张凤明与被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家军，被告委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤明向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付水电暖工程款3127768.8元；二、被告承担案件受理费。事实和理由：2012�4月1日，被告公司集宁皮革城项目部（签约代表郭立国）与原告签订《水电暖承包合同》。合同约定：被告集宁国际皮革城项目3#、4#、5#、6#楼给水、排水、采暖和电气由原告包工包料安装，并且明确了双方权责义务。工程如期完成后，于2014年6月8日，经原、被告双方对工程结算后确认总价款为7966138.8元。被告陆续支付了部分工程款后，现尚欠3127768.8元。现要求被告履行给付义务。
被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我们不承认余款还剩3127768.8元，我们当时有对账单。2014年6月原告给被告张凤明出具了集宁国际皮革城5号楼工程结算单时，主体工程框架已经完成，正在进行后续工程的施工。当时被告张凤明要求提供项目依据（他要去信访局），当时没有统计实际完成的工程量，暂定为37元/平米，该�格不准确，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司集宁国际皮革城项目部签订了水电暖承包合同书，由原告建设集宁国际皮革城3#、4#、5#、6#楼给水、排水、采暖和电气工程由原告包工包料安装施工，约定按建筑面积承包每平米单价为75元，合同总价款约为人民币960万元，2014年6月8日由原告与被告相关人员共同签字出具了两份“工程结算单”，所做工程经双方结算为7966138.8元，其中并注明5号楼未完成，按单价的一半计算。后被告又出具证据证明欠原告工程款，被告陆续给付了原告部分工程款后，现尚欠原告工程款为3127768.8元。
本院认为，原告张凤明与被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司双方签订有水电暖承包合同书，经原告为被告所建工程施工后，�2014年6月8日双方签订有工程结算单两份，被告并出具证明证实欠原告工程款，现原告主张被告应给付其工程欠款3127768.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司在本判决发生法律效力后立即给付原告张凤明工程款三百一十二万七千七百六十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，由被告鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2670号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托诉讼代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市建邺区乐动娱乐中心。
经营者王洪磊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区乐动娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日自愿向本院申请撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月十三日
见习书记员 何 源
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1757号
原告管世华，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被告李其芬，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住博白县。
被告彭业福（李其芬丈夫），男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住博白县。
原告管世华与被告李其芬、彭业福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告管世华到庭参加诉讼，被告李其芬、彭业福经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管世华诉称，被告李其芬于2012年5月27日至2013年5月28日被告李其芬间多次向原告购买饲料。2013年5月27日经双方结算被告欠原告饲料款55000元，被告立写欠条交原告收执。被告承诺于2014年5月28日偿还，如超出还款期限未还，逾期每年按总金额的10%的付给违约金。此款经原告多次催收，被告于2014年元月20日偿还欠款5000元；2014年7月2日偿还欠款10000元；2014年9月8日。被告尚欠原告饲料款23000元，此款逾期后，经原告多次催收，被告拒不付清欠款给原告。被告李其芬、彭业福是夫妻关系，此欠款是被告夫妻关系存续期间的欠款，属于夫妻共同债务，应当由其被告夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院判令被告李其芬、彭业福偿还欠款本金23000元给原告，并判令被告李其芬、彭业福以50000为基数从2014年5月29日起至2014年7月2日止每年按10%支付违约金给原告；以40000为基数从2014年7月3日起至2014年9月8日止每年按10%支付违约金给原告；以23000为基数从2014年9月9日起至还清欠款时止每年按10%支付违约金给原告。本案受理费由被告负担。
原告管世华对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：①原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②欠条一张，证明被告欠原告饲料款的事实。
本院依职权到博白县公安局那林派出所调查的李其芬、彭业福户籍登记证明二份。
被告李其芬、彭业福未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李其芬、彭业福经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告管世华提供的证据①原告居民身份证一份，证据②欠条一张及本院依职权到博白县公安局那林派出所调查的李其芬、彭业福户籍登记证明二份，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告李其芬、彭业福于2012年5月27日至2013年5月28日多次向原告购买饲料。2013年5月27日经双方结算被告欠原告饲料款55000元，被告立写欠条交原告收执。被告承诺于2014年5月28日偿还，如超出还款期限未还，逾期每年按总金额的10%的付给违约金。被告立写欠条交原告收执，欠条载明：“本人李其芬于2012年5月27日至2013年5月28日向管世华购买猪饲料，今共欠金额人民币55000元，定于2014年5月28日偿还，如超出还款期未还，逾期每年按总金额的10%付给违约金。特此为据。欠款人李其芬。2013年5月27日”。此款经原告多次催收，被告于2014年元月20日偿还欠款5000元；2014年7月2日偿还欠款10000元；2014年9月8日还欠款17000元。被告尚欠原告饲料款23000元，此款逾期后，被告拒不付清欠款给原告。原告遂于2014年8月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告李其芬、彭业福是夫妻关系。
本院认为，原、被告双方的饲料买卖行为、内容并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告李其芬、彭业福未按约定清偿债务，已构成违约，依法应承担支付饲料货款及违约金给原告的民事法律责任。该欠款发生在被告李其芬、彭业福夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告管世华请求判令被告李其芬、彭业福承担连带清偿责任归还欠款本金23000元给原告，及支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、一、被告李其芬、彭业福支付饲料货款人民币23000元给原告管世华。
二、二、被告李其芬、彭业福应支付违约金给原告管世华，违约金的计算以50000为基数从2014年5月29日起至2014年7月2日止每年按10%支付违约金给原告；以40000为基数从2014年7月3日起至2014年9月8日止每年按10%支付违约金给原告；以23000为基数从2014年9月9日起至还清欠款时止每年按10%支付违约金给原告。
三、案件受理费400元（原告已向本院预交），由被告李其芬、彭业福负担，并在支付上述款项时一并支付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一四年十月二十八日
书记员 王大军
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审73号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人王二合，男，汉族，出生日期1989年9月16日，住河南省鲁山县，
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王二合违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年6月20日向被申请人王二合送达了编号411337-1002236241公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王二合经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002236241公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审73号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人王二合，男，汉族，出生日期1989年9月16日，住河南省鲁山县，申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王二合违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年6月20日向被申请人王二合送达了编号411337-1002236241公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王二合经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002236241公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2251号
原告：永州市博文物业管理有限公司。
法定代表人：李毓灵，系该公司总经理。
被告：永州市正大照明电器有限公司。
法定代表人：谢玉花，该公司负责人。
被告：永州市华创置业发展有限公司。
法定代表人：李贤良，该公司负责人。
原告永州市博文物业管理有限公司与被告永州市正大照明电器有限公司、永州市华创置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月7日作出（2015）永冷民初字第2251号�决书。原告永州市博文物业管理有限公司不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)湘11民终521号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭。原告永州市博文物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市博文物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市博文物业管理有限公司撤诉。
本案受理费2810元，减半收取1405元，由原告永州市博文物业管理有限公司负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年九月十四日
代理书记员 唐 莉
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执177号
申请执行人李某某。
被执行人李某某1。
被执行人李某。
本院在执行李某某与李某某1、李某机动车交通事故责任纠纷一案中,依法查询了被执行人李某某1、李某的银行的储蓄情况、房产登记信息、土地登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述情况对申请执行人李某某进行告知。申请执行人李某某本人亦无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19576号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑金闪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑金闪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑金闪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,117.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,117.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执480号
申请执行人邢文龙，住所地泰来县。
被执行人国立伟，住所地泰来县。
被执行人国艳芝，住所地泰来县。
邢文龙与国立伟、国艳芝民间借贷纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初191号民事判决书已经发生法律效力，申请人邢文龙于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人国立伟、国艳芝履行生效法律文书确定的给付欠款人民币60650.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人国艳芝除工资外没有其它可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人邢文龙也未能提供国立伟、国艳芝有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执480号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年九月十三日
书记员 李 祺
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特327号
申请人：陈建强，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：陈洁芬，女，1953年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：陈洁芳(系被申请人陈洁芬妹妹)，女，1955年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区高境二村***号***室。
申请人陈建强申请认定陈洁芬限制民事行为能力一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈建强称，姐姐陈洁芬精神发育迟滞伴精神障碍，生活需人照顾。现为了处理陈洁芬的生活事务，故申请认定陈洁芬为限制民事行为能力人，并指定陈建强担任监护人。
陈洁芳称，陈建强所述属实，同意陈建强的申请请求。
经审理查明，陈洁芬，女，1953年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。陈洁芬未婚未育。陈洁芬的父亲陈浩昌与母亲宋宝娣共生育陈洁芬、陈洁莉、陈洁芳、陈建强、陈建红五个子女。陈浩昌于2016年10月7日报死亡，宋宝娣于2009年10月15日报死亡。陈洁芬被上海市杨浦区精神卫生中心诊断为精神发育迟滞伴精神障碍，目前门诊随访中。现申请人陈建强诉至本院，提出如上申请请求。
审理中，陈洁莉、陈建红到庭表示同意陈建昌的申请请求。
本院认为，陈洁芬患有精神发育迟滞伴精神障碍，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人陈建强申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。陈建强系陈洁芬的弟弟，根据法律相关规定，可以为陈洁芬的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告陈洁芬为限制民事行为能力人；
指定陈建强为陈洁芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第686号
原告：容彦斌，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被告：曾钊泉，男，汉族，住广东省中山市。
被告：区润想，女，汉族，住址同上。
原告容彦斌诉被告曾钊泉、区润想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告容彦斌的委托代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告曾钊泉、区润想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容彦斌诉称：原告容彦斌与被告曾钊泉是朋友关系，曾钊泉因经营周围需要，于2014年4月16日向原告借款10万元，约定同年5月31日前还清，过期按每月加收罚金1万元，过期利息按国家人民币贷款基准利率四倍计算。逾期，经原告多次催讨，曾钊泉均未能按约还款。被告区润想与被告曾钊泉为夫妻关系，应该对本债务承担共同偿还责任。请求法院判令：被告曾钊泉、区润想共同偿还原告容彦斌借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月1日起至清偿之日止计付），并承担本案诉讼费用。
原告容彦斌为证实其主张，提交以下证据：1.借据；2.银行转账单、结婚证；3.身份证、江门市喜粤鸿装饰工程有限公司企业法人营业执照、公安人口信息表2份；4.容洁仪证明；5.被告曾钊泉、区润想结婚登记申请书及审查处理结果。
被告曾钊泉、区润想未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与案外人容洁仪为夫妻关系。2014年4月16日，被告曾钊泉出具借据，确认借到容彦斌10万元，同年5月31日前还清，过期每月加收罚金1万元，且过期利息按国家人民币贷款基准利率四倍计算。同年4月17日，案外人容洁仪通过银行转账方式向被告曾钊泉汇款94000元，其确认该款为原告向被告曾钊泉出借的款项。现原告以被告曾钊泉未偿还借款，两被告为夫妻关系，应对案涉债务承担共同偿还责任为由，诉至本院，提出以上诉请。
另查明：江门市喜粤鸿装饰工程有限公司成立于2013年4月26日，法定代表人是被告曾钊泉。被告曾钊泉与被告区润想于1994年3月16日登记结婚。
本院认为：原告容彦斌与被告曾钊泉形成合法有效的借贷关系。原告主张被告曾钊泉借款10万元提交借据、转账记录、证明等为证，被告曾钊泉没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。被告曾钊泉于借款期限届满后仍未还款，构成违约，故原告要求被告曾钊泉偿还10万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告曾钊泉与被告区润想是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告不能证明被告曾钊泉与原告明确约定案涉债务为其个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告区润想应承担共同清偿责任。被告曾钊泉、区润想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告容彦斌诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾钊泉、区润想于本判决发生法律效力之日起七日内向原告容彦斌偿还10万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月1日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告曾钊泉、区润想负担（该费用原告容彦斌已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第279号
原告：罗某，现住广东省增城市。
被告：朱某，现住广东省增城市。
本院在审理原告罗某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年1月15日以双方在庭外自行协商解决为理由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 周镜泉
二〇一三年一月十五日
书记员 林智枫
太原市万柏林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初17号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人武某，男。系本案被害人。
被告人董某1，男，汉族。2016年7月6日因网上在逃被太原铁路公安处太原车站派出所抓获，并临时羁押于太原铁路公安处看守所，2016年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人董某2，男，汉族。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人董某1犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某、被告人董某1及其辩护人张玉朝、附带民事诉讼被告人董某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5�8日13时许30分许，在太原市万柏林区南屯菜市场门口，被告人董某1等人因通行问题与被害人武某发生纠纷，期间，被告人董某1一拳打到被害人武某鼻部致其受伤。经鉴定，被害人武某的鼻部损伤为轻伤二级。
关于附带民事诉讼原告人武某的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人武某的经济损失为：医药费3402元（票据）、误工费8781元（证明，按三个月计算）、交通费500元（酌情给付），共计人民币12683元。
本案在审理中，被告人董某1的家属自愿赔偿被害人各项经济损失等共计人民币13000元，该款已交付本院。
上述事实，被告人董某1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述及报案材料、证人证言、法医学人体损伤程度�定书及伤情照片、作案现场照片、医药费收据、误工证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于“被告人的主观恶性不大，有自首情节”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人董某2关于其“没有殴打被害人”的辩解，经查，被告人董某1在侦查机关的供述和被害人的陈述相互印证，证实附带民事诉讼被告人董某2有与被害人撕扯的行为，此行为和被告人董某1造成被害人身体伤害有关联，故附带民事诉讼被告人董某2应对被害人的民事损害承担赔偿责任。被告人�某1、附带民事诉讼被告人董某2应当赔偿给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，关于附带民事诉讼原告人要求赔偿的医药费、误工费数额，合理范围内予以支持；要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费由于没有提供证据证明，不予支持；要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持；要求赔偿后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人董某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。）
二、被告人董某1、附带民事诉讼被告人董某2连带赔偿附带民事诉讼原告人武某医药费、误工费等经济损失共计人民币12683元。（被告人董某1自愿赔偿被害人武某人民币13000元，已交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹文浩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1660号
原告：冷桂珍，女。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：邢仕利，男。
被告：孟庆奇，男。
以上两被告的委托诉讼代理人：林成春，男，莒县浮来山镇中心社区居民委员会推荐。
被告：夏德亮，男。
被告：李树霞，男。
原告冷桂珍与被告邢仕利、孟庆奇、夏德亮、李树霞健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计17939元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，四被告合伙购买原告的树木80余棵。2015年5月17日下午5时20分左右，四被告雇佣的工人在砍伐树木过程中操作失误，将在现场清点数目的原告致伤。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，四被告对原告的损失一直未予赔偿。
邢仕利辩称，2016年5月份，沂南县湖头镇有人来莒县浮来山镇邢家庄买树，我给联系了一下，原告起诉我无法无据。原告称2015年5月17日被砸伤，与我无关，且已超过诉讼时效。
孟庆奇辩称，2016年5月份，我们村有人卖树，因杀树的地点距我的承包地很近，他们让我在家中给他们做饭。原告称2015年5月17日被砸伤，与我无关，且已超过诉讼时效。
夏德亮辩称，经李树霞介绍我认识了邢仕利和孟庆奇。李树霞和邢仕利、孟庆奇让我去看树。李树霞联系我，用我的抓车和托盘，抓车每天300元，托盘每天200元，别的和我无关。
李树霞辩称，我听孟庆奇说他们村里有大批量的树处理。我就介绍夏德亮去了。当时在孟庆奇家做饭，每天给孟庆奇200元，这钱是由夏德亮给的。夏德亮雇着我、孟庆奇、邢仕亮三个人，每天给我们每人260元。但这钱也一直没给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告冷桂珍提交下列证据：1.原告丈夫孙建周与被告夏德亮、李树霞的通话录音；2.原告住院期间的医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细。
对原告冷桂珍提交的证据1，被告邢仕利、孟庆奇、夏德亮、李树霞分别发表了质证意见：被告邢仕利、孟庆奇认为录音需征得当事人同意，且应有两个无利害关系人的证明；被告夏德亮认为在录音中已说明自己只是给被告邢仕利拉树枝，装木头；被告李树霞认为夏德亮每天给260元工钱，其它不清楚。
对原告冷桂珍提交的证据2，被告邢仕利、孟庆奇、夏德亮、李树霞分别发表了质证意见：被告邢仕利、孟庆奇认为原告的病历记载原告在家干活时被树干抽倒；被告邢仕利、孟庆奇、夏德亮、李树霞对原告提交的证据2中的其他证据均无异议。
被告邢仕利、孟庆奇、夏德亮、李树霞均未提供证据。
对当事人无异议的证据（原告住院期间的医疗费单据、诊断证明、用药明细），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告丈夫孙建周与被告夏德亮、李树霞的通话录音客观真实，本院予以确认；原告冷桂珍住院期间的病历系住院的医院出具，真实反映了原告的住院情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告夏德亮通过被告邢仕利联系购买原告冷桂珍种植的树木。被告夏德亮雇佣他人进行采伐，并雇佣被告孟庆奇为采伐人员做饭。2016年5月17日下午，被告夏德亮雇佣他人进行采伐时，原告冷桂珍在采伐现场被倾倒的树木致伤，致原告右髋关节脱位，左顶部头皮血肿。原告冷桂珍受伤后到莒县人民医院（西院区）住院治疗20天，支出医疗费10088元。原告出院后，就赔偿问题与各被告协商未果，于2017年3月13日诉至本院，要求被告赔偿如下损失：医疗费10088元，护理费1600元（80元／天×20天），误工费5151元（51.51元／天×100天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），交通费500元。
本院认为，被告夏德亮未不认可是其购买的树木，但其他三被告均主张是被告夏德亮购买的树木，结合被告夏德亮与原告丈夫孙建周的通话录音，已达到高度盖然性的证明标准，应当认定系被告夏德亮购买的树木；被告夏德亮收购树木，在雇佣他人进行采伐时，应当对采伐人员进行必要的安全教育，当有人进入采伐现场时，采伐人员应当进行善意的提醒，必要时加以阻止，以免造成人身伤害。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告夏德亮购买原告的树木后雇佣他人进行树木采伐，在采伐过程中，倾倒的树木将原告致伤，做为雇主的被告夏德亮应当对原告承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为成年人，理应与采伐树木现场保持适当的距离，原告对周围环境未尽到安全注意义务，本身过错较大。根据原告与被告夏德亮的过错程度，本院酌定被告夏德亮赔偿原告损失的60%，原告的其他损失由原告自行承担。原告要求的误工时间100天时间过长，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告的误工时间为60天；原告要求的护理费以60元／天为宜，交通费以100元为宜。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告夏德亮于判决生效后十日内赔偿原告冷桂珍医疗费6052.8元（10088元×60%）；
二、被告夏德亮于判决生效后十日内赔偿原告冷桂珍护理费720元（60元／天×20天×60%）；
三、被告夏德亮于判决生效后十日内赔偿原告冷桂珍误工费1854.36元（51.51元／天×60天×60%）；
四、被告夏德亮于判决生效后十日内赔偿原告冷桂珍住院伙食补助费360元（30元／天×20天×60%）；
五、被告夏德亮于判决生效后十日内赔偿原告冷桂珍交通费60元（100元×60%）；
以上一至五项，被告夏德亮共应向原告冷桂珍赔偿9047.16元。
六、驳回原告冷桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告冷桂珍负担99元，被告夏德亮负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年五月四日
书记员 翁立琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9167号
原告：简强，男，1990年9月15日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：方小林，男，1979年7月20日生，住江苏省太仓市。
原告简强与被告方小林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告简强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简强撤回起诉处理。
审判员 张卓郁
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民币共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初9167号原告：简强，男，1990年9月15日生，汉族，住江西省樟树市。被告：方小林，男，1979年7月20日生，住江苏省太仓市。原告简强与被告方小林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告简强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简强撤回起诉处理。审判员  张卓郁二〇一七年三月十三日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执205号
被执行人谯文，男，住贵州省沿河县。
本院在执行被执行人谯文盗窃罪一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周林峰
二〇一七年八月十七日
书记员 黄雅萱
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初46号
原告：廖强，男，住成都市。
被告：成秀芬，女，住成都市。
本院在审理原告廖强诉被告成秀芬法定继承纠纷一案中，经审查，被继承人死亡时住所地在成都市新都区石板滩镇，主要遗产所在地也在成都市新都区石板滩镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（三）项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本院对本案没有管辖权。本案应移送成都市新都区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（三）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院审理。
（此页无正文）
代理审判员 杨秋菊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾泽宇
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初90号
原告：吴道智，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：黄佳福，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：张传妹，女，1968年8月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吴道智与被告黄佳福、张传妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴道智到庭参加诉讼，被告黄佳福、张传妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道智向本院提出诉讼请求：判令黄佳福、张传妹偿还借款250000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年10月21日，黄佳福以公司急需资金进货为由，向吴道智借款250000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借条一份。借款后经吴道智多次催讨无果。
黄佳福、张传妹未进行答辩。
吴道智围绕诉讼请求依法提交了借条1份、婚姻登记审查表1份，黄佳福、张传妹未予质证，对吴道智提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄佳福和张传妹系夫妻关系。黄佳福因“家家福”公司需资金进货向吴道智借款250000元，2015年10月21日，吴道智用现金支付的方式将250000元给黄佳福，同日黄佳福出具借条一份给吴道智，借条中注明借款期限从2015年10月21日至2016年4月20日，利息为月利率1.5%，借款到期本息一次性结清。张传妹未有正式职业，与黄佳福一起经营“家家福”公司或收购板粟。
本院认为：黄佳福向吴道智借款250000元，有黄佳福出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。由于黄佳福所欠吴道智的借款是其和张传妹夫妻关系存续期间所借，且该借款黄佳福用于经营，故应认定该债务属黄佳福和张传妹的夫妻共同债务。吴道智要求黄佳福、张传妹偿还借款本金250000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），符合法律的规定，予以支持。黄佳福、张传妹在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄佳福、张传妹应于本判决生效之日起十日内偿还吴道智借款本金250000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由黄佳福、张传妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初90号原告：吴道智，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：黄佳福，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：张传妹，女，1968年8月28日出生，汉族，住福建省浦城县。原告吴道智与被告黄佳福、张传妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴道智到庭参加诉讼，被告黄佳福、张传妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴道智向本院提出诉讼请求：判令黄佳福、张传妹偿还借款250000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年10月21日，黄佳福以公司急需资金进货为由，向吴道智借款250000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借条一份。借款后经吴道智多次催讨无果。黄佳福、张传妹未进行答辩。吴道智围绕诉讼请求依法提交了借条1份、婚姻登记审查表1份，黄佳福、张传妹未予质证，对吴道智提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄佳福和张传妹系夫妻关系。黄佳福因“家家福”公司需资金进货向吴道智借款250000元，2015年10月21日，吴道智用现金支付的方式将250000元给黄佳福，同日黄佳福出具借条一份给吴道智，借条中注明借款期限从2015年10月21日至2016年4月20日，利息为月利率1.5%，借款到期本息一次性结清。张传妹未有正式职业，与黄佳福一起经营“家家福”公司或收购板粟。本院认为：黄佳福向吴道智借款250000元，有黄佳福出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。由于黄佳福所欠吴道智的借款是其和张传妹夫妻关系存续期间所借，且该借款黄佳福用于经营，故应认定该债务属黄佳福和张传妹的夫妻共同债务。吴道智要求黄佳福、张传妹偿还借款本金250000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），符合法律的规定，予以支持。黄佳福、张传妹在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄佳福、张传妹应于本判决生效之日起十日内偿还吴道智借款本金250000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由黄佳福、张传妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  吴芝屏审 判 员  吴晓维人民陪审员  林友芝二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 思附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2222号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。
被执行人刘海静。
被执行人边荣英。
被执行人刘兴芹。
被执行人杨文武，1956年7月25日星。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉刘海静、边荣英、刘兴芹、杨文武金融借款合同纠纷一案中，尚有17354元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2222号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。被执行人刘海静。被执行人边荣英。被执行人刘兴芹。被执行人杨文武，1956年7月25日星。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉刘海静、边荣英、刘兴芹、杨文武金融借款合同纠纷一案中，尚有17354元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第247号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15864号
原告：广东弘诚集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路3号弘越大厦十五楼之一。
法定代表人：蔡伟斌。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告：朱石财，男，1967年01月13日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告广东弘诚集团有限公司（以下简称弘诚公司）诉被告朱石财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，被告朱石财下落不明，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘诚公司的委托诉讼代理人岑智锵到庭参加诉讼，被告朱石财经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘诚公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金10万元及借款期限内利息合计9600元（借款期限内利息从2015年4月22日起以借款本金10万元为基数按月利率千分之十二计至2015年12月21日止）；二、被告向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息从2015年12月22日起以借款本金10万元为基数按月利率15.6%0计算至实际支付之日止，暂计至2016年8月29日为14456元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购买惠东县城南新区弘诚厚园A地块高层一期洋房7-1302与原告签订编号为（2015)年第0329号《借款合同》，合同双方约定：被告向原告借款人民币10万元整，原告受被告委托将该款项汇入“厚园”的发展商惠东县弘诚实业发展有限公司，开户账号为：64×××90,借款期限自2015年4月22日2015年12月21日止，被告应于2015年12月22日前还款,借款期限内月利率按12%。计算，逾期还款按照借款执行利率上浮百分之三十计算罚息。双方还约定如借款人违约致使贷款人提起诉讼的，借款人应当承担诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用，如本合同在履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告按照《借款合同》的约定按时将借款汇入被告指定的银行账户内，但借款到期后原告多次催收仍不归还，也未向原告支付借款利息。被告的上述行为己经构成严重违约，侵犯了原告的财产权益，给原告造成巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：弘诚公司诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，但未按约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告返还本金，并支付利息及逾期利息。经审查，原告主张的本金、利息正确，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱石财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东弘诚集团有限公司返还借款本金100000元、支付利息9600元，并支付逾期利息（暂计至2016年8月29日为14456元，此后以100000元为本金按月利率千分之十五点六计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781.12元，由被告朱石财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 张高龙
人民陪审员 赖荣华
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯秋莹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初233号
原告：袁桂玲，女，1977年9月1日出生，住新疆呼图壁县。
被告：宋俊停�男，1974年9月9日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：杨孟霞，女，1970年1月1日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告袁桂玲与被告宋俊停、被告杨孟霞买卖合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂玲、被告宋俊停到庭参加了诉讼，被告杨孟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告袁桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及利息205920元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告在原告农资店赊购农资176000元，并出具欠条清单一张。从2016年4月至2017年9月，被告逾期付款共计17个月，应当支付利息29920元。原告多次向被告索要欠款及利息，被告以各种理由推拖拒付，故诉至法院�
被告宋俊停辩称，拖欠原告农资款属实，但双方对农资款并未约定利率，不同意支付利息及诉讼费用，同时被告现在资金困难，暂时无能力支付货款。
被告杨孟霞未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对原告出示的欠条原件，被告宋俊停对该证据真实性无异议，但对于欠条上书写的利率约定以不识字而不予认可。本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于当事人双方其他没有争议的事实，本院予以确认。
2016年4月，被告宋俊停在原告经营的农资店内赊购农资。当月12日，在被告宋俊停支付20000元现金后，被告宋俊停向原告出具了52300元欠条并约定利息。同年5月28日，被告宋俊停又在原告处赊购农资138200元并约定利率。后经原被告核算，被告宋俊停、杨孟霞共同在原告书写的欠条上签名，内容为：杨孟霞、宋俊停欠袁桂玲农资款合计176000元（壹拾柒万陆仟元整），利率按壹份钱计算。落款日期为2016年4月12日。2017年4月22日，原告袁桂玲再次找到被告宋俊停、杨孟霞，原告将两被告欠款由来书写了“对账证明”，被告宋俊停、杨孟霞亦在该证明上签名。后原告索款无果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案原被告双方达成口头买卖合同，原告按照约定履行了供货义务，被告理应按照约定及时支付货款，现被告对拖欠货款金额176000元无异议，故本院对原告主张要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能按时支付货款，应当赔偿由此给原告造成的货款利息损失。庭审中被告否认曾与原告达成利息约定，但从原告提交的欠条内容看，原被告双方不仅对利息予以约定，而且还明确了利率标准，故本院对被告以不认识字及未约定利息的辩解不予采信。对于利率标准“按一分钱计算”，双方均认可该利率标准实际系月息1%，该利率约定不违反法律规定，本院予以认定。对于利息起算日期，因该欠条是被告在2016年5月28日之后账目核算完毕签字的，落款日期被告亦提前至2016年4月12日。本院从欠条内容的利率书写及被告签名的落款日期，认定被告对利息起算日期是明知和认可的。对于利息截止日期，原告计算至2017年9月无事实依据，本院认定应当计算至2017年8月，故对原告主张的利息损失本院予以部分支持，即28160元（176000元×1%×16个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋俊停、杨孟霞于判决生效后三十日内偿付原告袁桂玲货款176000元；
二、被告宋俊停、杨孟霞于判决生效后三十日内赔偿原告袁桂玲货款利息损失28160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，保全费1550元，合计3744元，由原告负担20元，由被告负担3724元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一七年八月十日
书记员 王 瑞
1
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5223号
原告：叶胜标，男，1968年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：蔡来明，男，1967年5月27日出生，汉族，住温州市永嘉县。
被告：鲍海静，女，1970年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶胜标与被告蔡来明、鲍海静民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金700000元及利息（利息按年利率5.2635%计算，从2016年7月15日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年7月14日，两被告向原告叶胜标借款700000元，并向原告出具一份《欠款证据》，《欠款证据》载明：“蔡来明、鲍海静于2016年7月14日欠叶胜标人民币柒拾万元整。此笔借款以永嘉县白云金属纽扣厂名义贷款，借予蔡来明、鲍海静，此款本息均由蔡来明、鲍海静支付。借款人：蔡来明、鲍海静”。双方约定借款利率为年利率5.2635%，未约定还款期限。次日，原告按两被告的指示通过银行转账方式将700000元借款转入永嘉长诚小额贷款股份有限公司的账户。借款后两被告均未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡来明、鲍海静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶胜标借款本金700000元及利息（利息从2016年7月15日起算至债务履行完毕之日止，按年利率5.2635%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告蔡来明、鲍海静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更884号
罪犯赵建军，男，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）忻中刑初字第91号刑事判决，以被告人赵建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑一年十一个月，刑期至2019年1月2日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵建军共获监狱表扬7个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯赵建军减刑一年六个月，刑期至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民特2号
申请人:李振惠，男，1959年11月2日出生，苗族，住福建省建瓯市。
被申请人:李家铭，男，1986年10月20日出生，苗族，住福建省建瓯市。
代理人:张清，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请人李振惠申请认定李家铭无民事行为能力一案，本院于2017年2月4日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。
李振惠称，李家铭于2015年12月8日夜里患病，经住院治疗，被确诊为：1.右额叶脑出血破入脑室；2.右侧额叶动静脉畸形；3.脑疝形成；4.继发性脑干损伤；5.急性右侧大脑肿胀；6.右大脑半球脑梗塞；7.右肺炎症等。至今一年多期间里人事不省，神志昏迷，无语言表达能力，处于植物人状态。为此，请求宣告李家铭为无民事行为能力人，并依法确定其为李家铭的监护人。
张清称,对李振惠的陈述及请求没有异议,李家铭目前处于植物人状态,同意确定李振惠为李家铭的监护人。
经审理查明，被申请人李家铭，男，1986年10月20日出生，苗族，现住福建省建瓯市川石乡下梨山40号，居民身份证号码350783198610203055。申请人李振惠系李家铭的父亲，代理人张清系李家铭的妻子。2017年1月7日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所（2017）临鉴字第0090号《法医临床司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：李家铭右额叶脑出血破入脑室，右侧额叶动静脉畸形，脑疝形成，继发性脑干损伤，急性右侧大脑肿胀，右大脑半球脑梗塞等损伤，现遗留神志昏迷，无语言表达能力，处于植物人状态。本院受理后，于2017年2月22日前往李家铭的住处，见李家铭神志昏迷，无语言表达人力。
本院认为，李家铭目前的状态符合法律规定的被宣告无民事行为能力人的条件，代理人张清对李振惠的请求没有异议，并同意李振惠作为监护人，故对申请人李振惠的申请予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李家铭为无民事行为能力人；
二、李振惠为李家铭的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴月华
二〇一七年三月三日
书记员 王 蔚
附：本案适用的全部法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理宣告公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理宣告申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；宣告申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初878号
原告：喻义学，男，1949年9月3日出生，汉族，住址：重庆市双桥区。系廖某某的丈夫。
委托代理人：颜奎，男，1981年9月5日出生，住重庆市双桥区。
原告：颜奎，男，1981年9月5日出生，汉族，住址：重庆市双桥区。系廖某某的儿子。
原告：颜琼，女，1978年2月1日出生，汉族，住址：广东省揭东县。系廖某某的女儿。
委托代理人：颜奎，男，1981年9月5日出生，住重庆市双桥区。
被告：胡豪杰，男，1961年10月29日出生，汉族，住址：开平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路3号。
负责人：杨远文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市人和东路2号110-113号铺。
负责人：张达沛。
本院于2017年3月27日受理原告喻义学、颜奎、颜琼诉被告胡豪杰、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告喻义学、颜奎、颜琼于2017年4月11日以原告与三被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻义学、颜奎、颜琼撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻义学、颜奎、颜琼撤回起诉。
本案受理费11655元，减半收取为5827元，由原告喻义学、颜奎、颜琼承担。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
书记员 蔡 弘
许碧霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初212号
自诉人周小扔，男，1987年4月23日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人，周付军。
被告人胡铁柱，男，1963年6月24日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
自诉人周小扔以被告人胡铁柱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，周小扔以胡铁柱已全部履行还款义务为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人周小扔的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周小扔撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初212号自诉人周小扔，男，1987年4月23日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。法定代理人，周付军。被告人胡铁柱，男，1963年6月24日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。自诉人周小扔以被告人胡铁柱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，周小扔以胡铁柱已全部履行还款义务为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人周小扔的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周小扔撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  孟 沛二〇一七年七月二十七日法官助理  段晶晶书 记 员  郑 鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终516号
上诉人（原审被告）：杨锦。
委托诉讼代理人：常润军。
被上诉人（原审原告）：邵玉侠。
被上诉人（原审原告）：刘福林。
被上诉人（原审原告）：刘凤英。
被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪达。
上诉人杨锦为与被上诉人邵玉侠、刘福林、刘凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥未民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决没有按照《民事诉讼文书样式》规定的格式认定案件事实，属于案件基本事实不清；原审由简易程序转为普通程序没有裁定送达当事人属于程序违法。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2015）绥未民初字第00398号民事判决。
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2471号
原告：余龙国，男，汉族，1970年。
被告：王纪，男，汉族，1967年。
被告：陈世莲，女，汉族，1978年。
原告余龙国与被告王纪、陈世莲民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余龙国自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余龙国撤回起诉。
案件受理费2687元，本院减半收取1343元，由原告余龙国负担。
审判员 唐清英
二〇一七年九月十一日
书记员 张玉梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5076号
原告：北京亦成凯达酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村23号。
法定代表人：王凤秀，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告：北京亿洋房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼106-159。
法定代表人：于守江，经理。
委托诉讼代理人：李文，男，北京亿洋房地产经纪有限公司职员。
原告北京亦成凯达酒店管理有限公司（以下简称亦成公司）与被告北京亿洋房地产经纪有限公司（以下简称亿洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦成公司的法定代表人王凤秀及委托诉讼代理人张瑜，被告亿洋公司的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亦成公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿洋公司支付转让费170万元；2.诉讼费由亿洋公司负担。事实和理由：2016年5月11日，亦成公司与亿洋公司签订《北京市经营管理权转让合同》，约定：亦成公司将坐落于北京市朝阳区十八里店吕家营北京吕营金属结构有限公司（以下简称吕营公司）院内房屋、场地承租权、经营管理权及所属设施转让给亿洋公司，转让费300万元，合同签订后4日内亿洋公司支付转让费100万元，2016年5月31日支付200万元。合同签订后，亦成公司依约将房屋、场地及附属设施交付给亿洋公司，但亿洋公司仅支付了130万转让费，尚欠170万元未付。经亦成公司多次催要，亿洋公司均拒绝支付。
亿洋公司辩称：同意支付转让费170万元，但亿洋公司资金紧张，目前没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，出让方（甲方）亦成公司与受让方（乙方）签订《北京市经营管理权转让合同》（以下简称《转让合同》），约定：甲方拟将坐落于北京市朝阳区十八里店吕家营吕营公司院内房屋、场地承租权和经营管理权转让给乙方，转让费总金额300万元，签订本协议4日内向甲方支付首期款100万元，剩余尾款200万元，乙方定于双方交接完本协议所有转让内容后一次性支付给甲方；双方工作交接完成日期最迟不超过2016年5月31日，此日期也是乙方向甲方支付尾款的最后日期。该《转让合同》还约定了其他条款。
经询，《转让合同》签订后，亿洋公司向亦成公司支付了转让费130万元，剩余170万元至今未付。
本院认为，亦成公司与亿洋公司签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《转让合同》的约定，亿洋公司应向亦成公司支付300万元转让费，亿洋公司仅支付了130万元，尚有170万元至今未付。现亦成公司要求亿洋公司支付剩余的转让费，亿洋公司亦表示同意，本院应予以支持。
综上所述，亦成公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告北京亿洋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京亦成凯达酒店管理有限公司转让费一百七十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五十元，由被告北京亿洋房地产经纪有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱 堃