wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1748号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告邹满云。
被告陈乐山。
原告新化县农村信用合作联社与被告邹满云、陈乐山金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告邹满云、陈乐山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2015年6月14日，被告邹满云以进百合为由，在原告所属槎溪信用社借款125000元，约定月息9.3958‰，期限36个月，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告与被告之间签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。被告邹满云、陈乐山系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令解除原、被告于2015年6月14日签订的个人借款合同，并判令被告邹满云、陈乐山偿还借款本金125000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金125000元，月利率9.3958‰）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告邹满云于2015年6月14日在原告所属信用社借款125000元，约定月利率为9.3958‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告邹满云所借125000元的利息从2015年6月14日算至2016年4月30日的利息为12645元，本息合计137645元。
3、身份证、成员信息表（复印件）三份。以证明被告邹满云、陈乐山的身份情况及被告邹满云、陈乐山是夫妻。
4、个人借款合同（复印件）一份。以证明被告邹满云在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意以代扣方式扣收借款本息。
对原告提交的证据，被告邹满云、陈乐山均无异议。
被告邹满云、陈乐山辩称，借款是事实，我也愿意偿还借款本息，现在经济困难，希望信用社宽限时限。
被告邹满云、陈乐山均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据内容客观、真实，且被告邹满云、陈乐山无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告邹满云、陈乐山系夫妻。2015年6月14日，被告邹满云以进百合为由，与原告所属槎溪信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为125000元，借款期限36个月，月利率9.3958‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告邹满云立据借款。被告借款后，从未支付过利息，经原告多次催讨仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告邹满云所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告邹满云未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告邹满云签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告邹满云、陈乐山系夫妻关系，被告邹满云所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告邹满云、陈乐山共同承担偿还本金和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告邹满云于2015年6月14日签订的《个人借款合同》；
二、由被告邹满云、陈乐山于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金125000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社的利息损失（按本金125000元，月利率9.3958‰自2015年6月14日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告邹满云、陈乐山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1357号
申请执行人徐玉君。
被执行人李秋生。
被执行人刘成松。
被执行人李松伦。
本院在执行申请执行人徐玉君与被执行人李秋生、刘成松、李松伦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 杰
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初455号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡运良，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
被告：胡五良，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
被告：张凤英，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
被告：王伏生，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖158号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉,被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡运良偿还原告借款本金30000元,并偿付逾期利息（以本金30000元为基数，自2009年11月16日起逾期利息按月息20‰计算）直至本清息止；2、被告胡运良给付原告保全申请费320元；3、被告胡五良、张凤英、王伏生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年12月25日，原告与被告胡运良签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。被告胡五良、张凤英、王伏生为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告胡运良辩称，对借款事实无异议，但该借款不是我实际使用，不应偿还借款本息，保全申请费也不应支付。
被告胡五良辩称，对借款事实无异议，我是实际用款人，应承担还款责任并给付保全申请费。
被告张凤英、王伏生辩称，对担保事实无异议，但没有实际使用该借款，不应承担担保责任，借款本息和保全费不应支付。
经审理查明：2007年12月25日，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社与被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人胡运良向贷款人鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社借款30000元,期限为2007年12月25日至2008年12月25日，贷款月利率为13.365‰，逾期贷款罚息按合同利率13.365‰的基础上加收50%，即为月息20‰。被告胡五良、张凤英、王伏生为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社向借款人胡运良支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，另于2016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2009年11月15日。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社与被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社依约向被告胡运良发放贷款后，即履行了其合同义务。被告胡运良作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告胡运良偿还借款本金30000元并依约支付逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，另于20016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告胡五良、张凤英、王伏生自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告胡五良、张凤英、王伏生主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告胡运良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告胡运良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2009年11月16日起逾期利息按月息20‰计算）直至本清息止；
三、被告胡运良于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；
四、被告胡五良、张凤英、王伏生对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告胡运良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年六月十一日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初455号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：胡运良，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告：胡五良，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告：张凤英，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告：王伏生，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖158号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉,被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡运良偿还原告借款本金30000元,并偿付逾期利息（以本金30000元为基数，自2009年11月16日起逾期利息按月息20‰计算）直至本清息止；2、被告胡运良给付原告保全申请费320元；3、被告胡五良、张凤英、王伏生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年12月25日，原告与被告胡运良签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。被告胡五良、张凤英、王伏生为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告胡运良辩称，对借款事实无异议，但该借款不是我实际使用，不应偿还借款本息，保全申请费也不应支付。被告胡五良辩称，对借款事实无异议，我是实际用款人，应承担还款责任并给付保全申请费。被告张凤英、王伏生辩称，对担保事实无异议，但没有实际使用该借款，不应承担担保责任，借款本息和保全费不应支付。经审理查明：2007年12月25日，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社与被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人胡运良向贷款人鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社借款30000元,期限为2007年12月25日至2008年12月25日，贷款月利率为13.365‰，逾期贷款罚息按合同利率13.365‰的基础上加收50%，即为月息20‰。被告胡五良、张凤英、王伏生为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社向借款人胡运良支付了借款30000元。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，另于2016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金30000元，利息付至2009年11月15日。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费320元。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报公告、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社与被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区鹤壁集农村信用合作社依约向被告胡运良发放贷款后，即履行了其合同义务。被告胡运良作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告胡运良偿还借款本金30000元并依约支付逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼向被告主张权利，另于20016年、2017年通过邮寄催收和登报催收的方式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力。被告胡五良、张凤英、王伏生自愿为该债务提供连带责任保证，故原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告胡五良、张凤英、王伏生主张连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告胡运良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告胡运良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2009年11月16日起逾期利息按月息20‰计算）直至本清息止；三、被告胡运良于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元；四、被告胡五良、张凤英、王伏生对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告胡运良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡运良、胡五良、张凤英、王伏生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年六月十一日书记员  李艳丽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初178号
原告：郭祥铿，男，1963年12月11日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄传武，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省蕉城区。
被告：江宝琴，女，1965年7月12日出生，住福建省古田县。
原告郭祥铿与被告黄传武、江宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥铿的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告黄传武、江宝琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭祥铿向本院提出诉讼请求：1.判决黄传武、江宝琴偿还借款40000元和逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年1月16日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由黄传武、江宝琴承担。事实和理由：其与黄传武系同学关系，黄传武以经营生意需要资金为由，于2010年6月27日向其借款40000元，由黄传武向其出具借条一张，双方口头约定其随时用款，黄传武随时还款。2015年8月份其向黄传武要款，黄传武承诺过段时间还款，之后其又多次要求黄传武还款，但至今仍未还款。该笔借款发生在黄传武、江宝琴婚姻存续关系存续期间，依法应由黄传武、江宝琴共同偿还。
黄传武、江宝琴未作答辩。
郭祥铿围绕诉讼请求依法提交了借条和结婚登记申请书。黄传武、江宝琴未予质证。对郭祥铿提交的上述证据，本院经审查及庭审认证，对借条及结婚登记申请书予以确认并在卷佐证。
根据郭祥铿的委托诉讼代理人邱昌登的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.黄传武于2010年6月27日向郭祥铿借款40000元，黄传武收到40000元借款后向郭祥铿出具借条一份，未约定利息及还款期限；
2.黄传武与江宝琴系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；
3.至今，黄传武尚欠郭祥铿借款本金40000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄传武向郭祥铿借款，应依照约定偿还。本案讼争借款发生于黄传武与江宝琴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，郭祥铿请求判令黄传武、江宝琴共同偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。郭祥铿与黄传武既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郭祥铿请求判令支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。黄传武、江宝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄传武、江宝琴应于本判决生效之日起十日内向郭祥铿偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月17日起，以40000元为基数，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费800元，由黄传武、江宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
代理审判员 郑锦聪
人民陪审员 郑志城
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢60号
申请执行人：李兴华，男，1980年7月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：朱秋明，男，1982年8月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人李兴华与被执行人朱秋明合伙协议纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民初字第261民事判决一案，被执行人朱秋明已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民初字第261民事判决执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1462号
申请执行人刘卫堂，男，汉族，1963年6月18日出生。
被执行人河南万方缘汽车服务有限公司。
关于申请执行人刘卫堂申请执行被执行人河南万方缘汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万方缘汽车服务有限公司的银行�款人民币74000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保156号
申请人：林潮庆，男，1967年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：谢凌峰，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：梁泓臻，女，1974年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人林潮庆与被申请人谢凌峰、梁泓臻因民间借贷纠纷一案，申请人林潮庆向本院提交诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人谢凌峰、梁泓臻价值人民币1665203元的财产。申请人提供其名下的位于广东省江门市蓬江区金海湾花园5幢301室、广东省江门市蓬江区文华苑8幢-1302、304室为其诉前财产保全申请提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人林潮庆提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人林潮庆提出的诉前财产保全申请。
申请保全费5000元由申请人林潮庆交纳。
本裁定书为终审裁定。
审判员 李汉强
二〇一六年十月二十日
书记员 谭京纶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3298号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：严蓓红，女，1964年2月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山飞博文具制造有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路***号。
法定代表人：郑华萍，该公司执行董事。
被执行人：郑华萍，女，1967年10月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：李永春，男，1963年11月25日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付855454.8元及利息，并承担案件受理费6177.5元、执行费10954.55元。本院于2017年8月8日立案执行。
2017年8月8日,本院依法向被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春发出执行通知书、报告财产令。但被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春逾期未履行，亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本院查封了登记在被执行人郑华萍名下的位于象山县××街道下××村的房产，该房产为集体土地，暂不宜处置。2018年4月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年4月4日，被执行人尚应履行该案执行款855454.8元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费6177.5元、执行费10954.55元。
2017年9月4日，本院约谈申请执行人象山县农村信用合作联社并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）浙0225执3298号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月四日
代书记员 陈 谦
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3298号申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。被执行人：严蓓红，女，1964年2月27日出生汉族，住象山县。被执行人：象山飞博文具制造有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路***号。法定代表人：郑华萍，该公司执行董事。被执行人：郑华萍，女，1967年10月15日出生汉族，住象山县。被执行人：李永春，男，1963年11月25日出生汉族，住象山县。申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付855454.8元及利息，并承担案件受理费6177.5元、执行费10954.55元。本院于2017年8月8日立案执行。2017年8月8日,本院依法向被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春发出执行通知书、报告财产令。但被执行人严蓓红、象山飞博文具制造有限公司、郑华萍、李永春逾期未履行，亦未报告财产情况。本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，本院查封了登记在被执行人郑华萍名下的位于象山县××街道下××村的房产，该房产为集体土地，暂不宜处置。2018年4月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年4月4日，被执行人尚应履行该案执行款855454.8元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费6177.5元、执行费10954.55元。2017年9月4日，本院约谈申请执行人象山县农村信用合作联社并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）浙0225执3298号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一八年四月四日代书记员  陈 谦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3480号
原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路2号中油新澳大厦20层。
负责人陈长青。
被告邵世营。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司与被告邵世营租赁合同纠纷一案中，因原告中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一三年六月十八日
书记员 屠琪琪
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威文行初字第59号
原告黄铃玲，城镇居民。
被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队副大队长。
委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。
原告黄铃玲不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日立案后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告黄铃玲，被告委托代理人宋晓晴、王建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市公安局文登分局于2015年7月11日作出文公（营）行罚决字[2015]00034号行政处罚决定书，认定2015年7月10日，原告黄铃玲在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对黄铃玲处以行政拘留十日的处罚。
原告黄铃玲诉称，北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书及登记回执可以证实原告没有违法行为，且被告对原告进行处罚没有北京公安机关的案件移交手续，程序违法。请求依法撤销被告作出的文公（营）行罚决字[2015]00034号行政处罚决定书。
原告黄铃玲向本院提交了北京市公安局西城分局出具的西城公安分局（2015）第2821号登记回执及西公（2015）第2703号政府信息不存在告知书各一份，证实原告没有违法行为。
被告威海市公安局文登分局辩称，本案证据形成完整的证据链，可以证实2015年7月10日原告在北京市中南海周边非正常上访；原告的居住地及信访事项发生地均是威海市文登区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告有权对原告的违法行为进行处罚，且违法行为地的公安机关未受案，不存在移交手续问题。综上，本案事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求依法予以维持。
被告威海市公安局文登分局向本院提交了以下证据、依据：
1.对原告黄铃玲的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；
2.宁某、王某、刘某、马某、宋某及孙某某出具的证明材料各一份；
3.2015年1月17日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告黄铃玲的训诫书复印件一份；
4.2015年1月18日、2015年2月4日被告对原告黄铃玲的行政处罚决定书复印件各一份；
5.2014年11月25日、2014年12月24日、2015年1月5日北京市公安局朝阳分局对原告黄铃玲的行政处罚决定书复印件各一份；
6.原告黄铃玲的身份信息一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。
7.受案登记表一份；
8.行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及行政处罚决定书各一份；
9.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。
10.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据1中的询问笔录有异议，认为被告无权对原告进行询问；2.对证据2有异议，认为王某的证言无法证实原告违法，要求被告出示宁某、王某驻京执勤的合法身份证明及原告违法的证据；对宁某、宋某及孙某某的证明材料内容无异议，但所有证人均是政府工作人员，与原告有利害关系，证言无效；3.对证据3、4、5有异议，认为复印件不能作为证据使用，但承认内容均是真实的；4.对证据6有异议，认为不能证实原告违法；5.对证据7有异议，要求被告提供原告违法的音频录像及驻京执勤工作人员的合法身份证明；6.对其他证据无异议；7.被告适用法律错误，认为应由违法行为地管辖。
被告辩驳称：1.被告办案民警对原告进行询问并制作询问笔录，符合法律规定；证人宁某、王某、刘某、马某、宋某及孙某某均参与了对原告的劝返工作，证明材料相互印证；证据3、4、5，均由办案民警依法对原件进行复印，真实有效；2.受案登记表是按照真实情况制作的，本案的办理均按法律规定进行，程序合法；3.被告提供的证据足以认定原告的违法行为，且符合从重处罚的情形，适用法律正确。
被告对原告提交的证据有异议，认为不能证实北京公安机关已立案，也不能证实原告没有违法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不能证实其主张，对其证据效力不予确认；被告提交的证据3、5与本案无关，对其证据效力亦不予确认；证据4虽是复印件，但原告对内容的真实性予以认可，能够证实本案部分事实，应认定为有效证据；被告提交的其他证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供有效证据予以证实，应认定为有效证据。
经审理查明，原告黄铃玲多次前往北京非正常上访，并受到治安行政处罚。2015年2月4日，原告因到北京天安门地区非正常上访，被行政拘留。2015年7月10日，原告再次到北京市中南海周边非正常上访。2015年7月11日，威海市公安局文登分局文登营派出所予以立案，经调查取证后，于当日对原告依法告知，原告未提出陈述、申辩。2015年7月11日，被告作出文公（营）行罚决字[2015]00034号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告有权对原告违反治安管理的行为进行处罚。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采取走访形式提出信访要求的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”该条例第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据该法第二十条第（四）项的规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。根据上述规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。本案中，被告提供的证据能够证实，原告黄铃玲多次前往北京市天安门、中南海周边区域非正常上访，被治安行政处罚后，6个月内又实施该行为的事实。被告按照法定程序，视情节对原告作出行政拘留十日的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。
综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄铃玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄铃玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 时巾雁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4830号
罪犯陈某良，男，1994年1月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年7月16日作出（2013）云城法刑初字第144号刑事判决，以被告人陈某良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈某良在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某良予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫04行终102号
上诉人（原审原告）红安娃哈哈饮料有限公司,住所地：湖北省红安县。
法定代表人宗庆后,董事长。
被上诉人（原审被告）鲁山县工商行政管理局，住所地：河南省鲁山县。
法定代表人王小七，局长。
被上诉人（原审被告）平顶山市工商行政管理局，住所地：河南省平顶山市新城区。
法定代表人仝宛鎏，局长。
上诉人红安娃哈哈饮料有限公司因工商行政处罚及行政复议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403行初97号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人红安娃哈哈饮料有限公司向本院�请撤回上诉。
本院认为，上诉人红安娃哈哈饮料有限公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人红安娃哈哈饮料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由红安娃哈哈饮料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫04行终102号上诉人（原审原告）红安娃哈哈饮料有限公司,住所地：湖北省红安县。法定代表人宗庆后,董事长。被上诉人（原审被告）鲁山县工商行政管理局，住所地：河南省鲁山县。法定代表人王小七，局长。被上诉人（原审被告）平顶山市工商行政管理局，住所地：河南省平顶山市新城区。法定代表人仝宛鎏，局长。上诉人红安娃哈哈饮料有限公司因工商行政处罚及行政复议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403行初97号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人红安娃哈哈饮料有限公司向本院�请撤回上诉。本院认为，上诉人红安娃哈哈饮料有限公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人红安娃哈哈饮料有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由红安娃哈哈饮料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓雯审 判 员 李新保审 判 员 张占帅二〇一八年七月二十三日法官助理 郭亚丹书 记 员 邱 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01099号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年3月23日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住本区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留；同年8月3日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局谢家集分局于同日执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）911号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘某于2015年5月中旬和6月上旬，先后两次容留吸毒人员陈某在其位于本区淮滨街道建设村4-1-1的二楼自建房卧室内吸食冰毒。据此公诉机关指控被告人刘某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年5月中旬的一天下午2点多钟，被告人刘某打电话让陈某到其家玩，后陈某来到位于本区淮滨街道建设村4-1-1的二楼自建房刘某的卧室，刘某从其床下拿出冰毒给陈某进行吸食冰毒。
2、2015年6月上旬的一天中午1点30左右，被告人刘某再次打电话让陈某到其家玩，后陈某来到位于本区淮滨街道建设村4-1-1的二楼自建房刘某的卧室，刘某从其床下拿出冰毒给陈某进行吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述与辩解，证人陈某、沈某的证言，辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人刘某明知他人吸食毒品而为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3033号
上诉人（原审被告）：伍茂林，男，1973年9月4日生，汉族，四川省广安市人，身份证登记住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何瑞，云南天外天律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：成龙海，男，1970年3月11日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：殷应祥、高明珠，云南滇楚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人伍茂林因与被上诉人成龙海委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍茂林的上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初6062号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，人民法院应依法撤销官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初6062号民事判决书，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民法总则》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本案中上诉人在代理权限范围内的实施的代理行为，应由被上诉人承担相应民事责任，且本案被上诉人未对其主张的委托合同关系成立生效及委托事项的具体内容进行举证，应承担举证不利的相应责任。
被上诉人成龙海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
成龙海向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还收取的费用人民币70万元，并支付自2015年3月1日至70万元还清之日止的同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：2014年4月7日，原告成龙海在中国工商银行云南楚雄分行经济技术开发区支行通过其银行卡号62×××04向被告伍茂林银行卡号95×××98汇款60万元人民币。现原告以被告没有完成所托事项，主张返还所支付的费用70万元及利息，被告以已完成委托事项为由，不同意返还。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同生效后。当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理受托事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原、被告均不否认双方间存在口头委托合同关系，原告为委托人，被告为受托人，但对委托合同的内容也即受托事务双方各执一词，且事后双方没有协议补充，依法应按照委托合同的交易习惯确定委托人与受托人的权利义务关系。对于原告支付给被告的60万元，按委托合同的交易习惯，可以是预付处理委托事务的费用，也可以是预付的报酬。被告收到原告因委托支付的60万元后，认为其已完成委托事务，不应返还，应提交已完成委托事务的证据，以证实其合法占有60万元。被告现有图片证据，仅能证实农贸市场确实建盖完毕或者开业，但为此被告完成了什么事务，付出了怎样工作或努力，没有证据证实。相反的是被告收取原告支付的60万元后，以还款为由支付给了案外人。虽然被告认为亦系受原告委托向案外人付款，但亦未提交相关证据证实。故被告占有原告60万元委托款项，没有合法依据，原告以被告没有完成委托事务，要求被告返还60万元委托款的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。对原告要求被告返还70万元委托款及资金占有利息的请求，因证据不充分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍茂林于判决生效之日起十日内返还原告成龙海因委托支付的人民币60万元；二、驳回原告成龙海的其他诉讼请求。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，双方当事人均无异议，但上诉人要求补充以下事实：1、2014年4月8日伍茂林将60万元款项转给葛新亮；2、成龙海所转的款项均用于农贸市场开业。被上诉人对此不予认可。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。对上诉人要求补充的事实，本院认定如下：因上诉人没有证据证明其将款项转给案外人葛新亮是受被上诉人委托的，并且上诉人也未提交证据证明涉案款项用于农贸市场开业，故对上诉人的事实不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当返还涉案款项？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人均认可，达成口头协议，由上诉人为被上诉人办理农贸市场开业事宜，现上诉人所举证证明将涉案款项转给案外人葛新亮，但并不能证明该转账行为与委托事项相关，以及该转款行为系受被上诉人指示，在上诉人不能举证证明已完成委托事项的情况下，上诉人收取被上诉人60万元款项没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，其依法应当向被上诉人返还60万元。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币11333元，由上诉人伍茂林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 昱
审 判 员 李 锋
审 判 员 金 馨
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈志远
书 记 员 武 雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2990号
上诉人（原审原告）：鞠传玲，女，1954年11月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓伟，男，1981年12月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
上诉人鞠传玲因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，应进一步查明2012年4月至2013年3月期间每月向鞠传玲转款的账户是否是张晓伟账户，所转款项是什么性质，鞠传玲与张晓伟之间有无民间借贷的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1009号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 琨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初663号
原告柯柯。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告陈玉勇。
被告邵娟。
本院在审理原告柯柯与被告陈玉勇、邵娟民间借贷纠纷一案中，原告柯柯于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯柯撤回起诉。
案件受理费14862元，减半收取7431元，由原告柯柯负担。
审判员 汤 峰
二〇一六年二月十六日
书记员 吴学峰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1083号
原告：李某，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：张尧聪，广西五行律师事务所律师（一般代理）
被告：林某，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚后财产纠纷一案过程中，原告李某经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审判员 黄光权
二〇一八年六月二十二日
书记员 欧业柱
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1351号
原告王果犁，女，1954年9月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告白柱，男，1973年8月28日出生，汉族，住址不详。
被告段兰娣，女，1976年1月8日出生，汉族，住址不详。
原告王果犁诉被告白柱、被告段兰娣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王果犁诉称，二被告系夫妻关系，被告2012年以资金紧张为由从原告处借款100000元。2016年1月9日，被告为原告确定仍欠款75000元并出具欠条，约定每月还款2000元。但被告拒不履行该约定，仍欠原告70000元。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（按银行同期贷款利率4倍利息从原告起诉之日起至被告还清本息之日）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，因原告王果犁无法提供二被告具体的住所及身份信息，二被告信息无法核实，查找不到二被告，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王果犁的起诉。
案件受理费免交。原告王果犁已预交775元，退还原告王果犁775元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初77号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王玉合，男，1974年2月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因犯盗窃罪于1993年被南阳市法院判处有期徒刑六年六个月，于1998年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪于1999年9月被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十年，于2006年6月刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月18日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2014年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月28日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月30日被方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
被告人何云栓，男，1970年2月20日出生，汉族，小学肄业，司机，住南阳市卧龙区。因犯盗窃罪于1996年12月9日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六年，于1999年2月3日被假释，2000年11月13日假释期满。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月29日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月30日被方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王玉合、何云栓犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王玉合、何云栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2016年10月25日上午，被告人王玉合、何云栓驾驶面包车到方城县城关镇裕安小区12号楼1单元103赵某2家，撬门入室，将赵某2家被子底下的2300元现金盗走，二人分肥。
2、2016年10月25日上午，被告人王玉合、何云栓驾驶面包车到方城县城关镇综合市场B3楼4单元702号金某家，撬门入室，将金某家中的2条黄金项链，一个黄金手镯，一对金耳环，一个脖子上的黄金吊坠，两个手链上面的黄金吊坠，3对银手镯，2个银吊牌，一部三星手机，一个打火机，一块女式手表，一个黑色戴尔平板电脑，一件黑色皮衣等物品盗走。二人销赃后分肥。经鉴定，金某被盗物品：14.70克金六福牌足金项链，0.67克京凤珠宝牌硬金吊坠，2.84克京凤珠宝牌硬金吊坠，4.09克京凤珠宝足金吊坠,10.96克老银匠牌纯银手镯,10.66克金正珠宝牌纯银锁等物品价值8019元。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王玉合、何云栓的行为已构成盗窃罪，且被告人王玉合系累犯，提请依法惩处。
被告人王玉合、何云栓对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，
1、2016年10月25日上午，被告人王玉合、何云栓预谋后驾驶豫Ｒ×××××号白色松花江牌面包车到方城县城关镇裕安小区12号楼1单元103赵某2家，撬门入室，将赵某2家放在床头被子底下的2300元现金盗走，二人分肥。
2、2016年10月25日上午，被告人王玉合、何云栓驾驶豫Ｒ×××××号白色松花江牌面包车到方城县城关镇综合市场B3楼4单元702号金某家，撬门入室将金某家中的2条黄金项链，一个黄金手镯，一对金耳环，一个脖子上的黄金吊坠，两个手链上面的黄金吊坠，三对银手镯，二个银吊牌，一部不知型号的三星手机，一个打火机，一块女式手表，一个黑色戴尔平板电脑，一件黑色皮衣等物品盗走，被盗物品二人销赃后分肥。经方城县价格认证中心认定，金某被盗物品：一条14.70克金六福牌足金项链，京凤珠宝牌重0.67克、2.84克两条硬金吊坠，4.09克京凤珠宝足金吊坠，一对重10.96克老银匠牌纯银手镯，一个10.66克金正珠宝牌纯银锁等物品价值8019元。
案发后，一件黑色皮衣被公安机关追回，并已发还受害人金某。
认定上述事实的证据，有常住人口基本信息、前科证明、到案经过、被盗部分物品照片、扣押及发还清单、案发现场视频监控截图；方城县价格认证中心价格认定结论书；案发现场勘查情况及照片；被害人赵某2、金某的陈述；证人赵某1、李某的证言；被告人王玉合、何云栓供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王玉合、何云栓以非法占有为目的，结伙入室秘密窃取他人财物，部分财物价值10319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何云栓有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王玉合曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王玉合、何云栓归案后，能如实供述其罪行，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王玉合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止。）
二、被告人何云栓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人王玉合、何云栓共同退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 张 政
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔珊珊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初966号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄钰城，农民。2015年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期�刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月10日刑满释放。2016年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]916号起诉书，指控被告人黄钰城犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人黄钰城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月23日，被告人黄钰城窜至永康市江南街道麻车头村78号五楼，以撬门方式进入被害人周某房间盗得黑色金立牌手机一只。现被盗物品已追缴并返还被害人。
2、2016年3月29日，被告人黄钰城窜至永康市江南街道白云工业区大肥山38号二楼，以撬门方式进入被害人罗某房间盗得黑色金立牌手机一只等物品。现被盗物品已追缴并返还被害人。
3、2016年4月5日，被告人黄钰城窜至永康市江南街道白云工业区4路8号，以撬门方式进入被害人焦某宿舍内盗得黑色联想牌手机一只、自拍杆等物品。现被盗物品已追缴并返还被害人。
2016年4月5日，永康市公安局江南派出所民警在其租住处抓获被告人黄钰城并从其出租房内查扣其盗窃所得的手机十四只、充电宝七只、望远镜二只、笔记本电脑一台、自拍杆一个等物。
上述事实，被告人黄钰城在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄钰城的供述、被害人周某、罗某、焦某的陈述、扣押物品清单及照片、现场勘查笔录及照片、情况说明、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄钰城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物�且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄钰城的意见，予以支持。被告人黄钰城在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案的赃物已追缴并发还被害人，且被告人黄钰城能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄钰城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年8月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王依婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15213号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告范淑梅，女，43岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告范淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初88号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因吸食毒品，于2016年1月21日被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被古交市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2015年5月5日16时许，被告人赵某甲谎称能帮助甘某办理驾驶证，在古交市大川西路欣新苑超市门口收取甘某6600元。赵某甲将该钱用于吸食毒品，未帮甘某办理驾驶证。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、甘某的报案材料；2、被告人赵某甲的供述；3、证人赵某乙、甘某的证言；4、强制隔离戒毒决定书；5、赵某甲的户籍证明。公诉机关认为，被告人赵某甲虚构事实，骗取他人人民币6600元，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并当庭提交了甘某出具的收据和谅解书。
经审理查明，2015年5月5日16时许，被告人赵某甲谎称能帮助甘某办理驾驶证，在古交市大川西路欣新苑超市门口收取甘某6600元。赵某甲将该钱用于吸食毒品，未帮甘某办理驾驶证。2016年9月19日，赵某甲家人退给甘某7000元，甘某对赵某甲表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、甘某的报案材料及陈述，证实甘某从朋友处得知赵某甲能办下驾驶证，2015年5月5日，甘某在古交市新欣苑超市门口，将身份证复印件、相片以及6600元交给赵某甲。赵某甲说三个月就能拿上驾驶证。三个月后，甘某发现赵某甲的手机停机，联系不上，找赵某甲的家人也不管，发现被骗。
2、被告人赵某甲的供述，证实2015年5月份的时候，甘某通过电话联系赵某甲，问赵能否办下驾驶证，赵表示能办下，并约好在古交市新欣苑门口见面。见面后，赵收了甘某的6600元。赵将收取的6600元用于吸毒。当甘某催促赵时，赵以各种理由搪塞。
3、证人甘某的证言，证实2015年5月份的时候，甘某和儿子甘某在古交市新欣苑小区门口与赵某甲见面，甘某给了赵某甲6600元，让赵办理驾驶证。但后来驾驶证没办下，钱也没有退。
4、证人赵某乙的证言，证实2016年正月，甘某曾到赵某甲家要办驾驶证的钱。
5、强制隔离戒毒决定书，证实赵某甲因吸食毒品，于2016年1月21日被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。
6、收据、谅解书，证实2016年9月19日，赵某甲家人退给甘某7000元，甘某对赵某甲表示谅解。
7、赵某甲的户籍证明，证实赵某甲属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，以办理驾驶证为名，骗取他人人民币6600元，数额较大。其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。赵某甲如实供述自己的罪行，且其家人积极退还诈骗款，并得到受害人的谅解，可对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温宇梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1593号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人娄某某，女，1971年9月8日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，个体经营户，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1557号起诉书指控被告人娄某某犯赌博罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月中旬至同年10月21日期间，被告人娄某某以营利目的，在余姚市梨洲街道莫家弄5-2号羊毛衫店内摆放自动麻将桌，为杨某、汤某、金某、姚某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币
9000余元。
2016年10月21日，被告人娄某某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人杨某、汤某、金某、姚某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人娄某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币九千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十一月三十日
代书记员 韩 枫
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01229号
原告肖潇，男，汉族，1973年1月16日出生。
委托代理人成超，男，汉族，1973年10月1日出生。代理权限为特别授权。
被告杨李富，男，汉族，1980年8月7日出生。
被告周琼，女，汉族，1981年9月10日出生。
原告肖潇与被告杨李富、被告周琼、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员骆启新担任审判长，与人民陪审员杨晓娟、人民陪审员袁浩文组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告肖潇的财产保全申请于2015年10月9日作出民事裁定，并实际查封被告杨李富、被告周琼所有的位于石首市绣林街道红发路ＸＸ小区的房屋一栋。后原告向本院申请撤回对被告赵某某的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告肖潇的委托代理人成超到庭参加了诉讼，被告杨李富、被告周琼经本院2016年3月23日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告杨李富、被告周琼因资金周转需要，向原告借款200000元，并向原告出具了《借据》。约定借款利率为2%，全部本息于2015年8月11日还清。到期未偿还的，借款人按应还本金及利息总额的千分之五支付违约金。被告赵某某作为担保人在借据上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨李富、被告周琼以各种借口推托不还，被告赵某某也不承担保证责任。故诉请法院（庭审时将诉讼请求明确为）：1、判令被告杨李富、被告周琼向原告偿还借款本金130000元及其利息（利息计算方式以本金130000元为基数，从2015年9月12日起至本金付清之日止，利率按月利率2%计算）、违约金（按月利率1%计算）；2、判令被告杨李富、被告周琼承担本案的诉讼费用。
原告肖潇为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、被告杨李富、被告周琼于2015年5月12日向原告出具的《借据》一份。拟证明原、被告之间借款关系成立。
2、、2015年5月12日，中国建设银行个人网上银行转账明细一份。拟证明原告向被告杨李富转账200000元的事实。
3、二被告居民身份证及结婚证复印件各一份。拟证明二被告的主体资格，且二被告系夫妻关系。
被告杨李富、被告周琼未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告杨李富、被告周琼经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告杨李富与被告周琼系夫妻关系。2015年5月12日，被告杨李富、被告周琼因资金周转需要，向原告借款200000元，并向原告出具了《借据》。借据约定，原告向被告支付借款200000元，月利率为2%。还约定，全部本息于2015年8月11日一次性偿还，到期未能还款的，借款人承诺逾期每天按应还本金及利息总额的千分之5支付违约金。赵某某作为连带责任保证人在“担保人”栏签名。二被告立据后，原告通过建设银行个人网上银行将借款200000元转入被告杨李富账户内。借款到期后，二被告只向原告偿还了截止2015年9月11日的利息。
本案在审理过程中，赵某某自愿承担了部分连带保证责任，向原告偿还70000元，原告同意折抵本金70000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，二被告向原告出具借据后，原告向被告杨李富支付了借款200000元，被告收到借款。原告与二被告之间的民间借贷关系成立且生效，二被告应依约向原告偿还借款本息。现二被告尚欠本金130000元，二被告既是夫妻又是共同借款人，故对原告要求二被告偿还本金的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，原告要求被告按月利率2%支付利息和按月利率1%支付违约金的诉求不符合上述规定，应将利息和违约金的请求合并为按年利率24%计算利息。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨李富、被告周琼于判决书生效之日起10日内向原告肖潇偿还借款本金130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，按年利率24%从2015年9月12日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告杨李富、被告周琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 佳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1620号
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社
被执行人方雪海，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00845号，依法向被执行人方雪海发出执行通知书，责令被执行人方雪海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方雪海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方雪海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币97703.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第620号
原告：陶和槐。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告陶和槐与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2126.77元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2126.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2126.77元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2126.77元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶和槐工资2126.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14254号
原告：沈阳洪宇消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路75号。
法定代表人：方洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤雷，男，1968年9月13日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所律师。
被告：沈阳紫运天成酒店管理股份有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路158-108号。
法定代表人：杜怀明，该公司经理。
委托诉讼代理人：肇铁军，1984年1月30日出生，满族，该公司职员，住新民市辽河大街。
原告沈阳洪宇消防工程有限公司（以下简称“洪宇消防公司”）与被告沈阳紫运天成酒店管理股份有限公司（以下简称“紫运天成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤雷及王敏，被告的委托诉讼代理人肇铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款149900元及至工程款全额清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2013年5月1日至于2017年11月30日利息共计38190.15元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，原告与沈阳紫云天成酒店管理有限公司（2017年6月7日更名为被告）达成一致，进行被告巴黎世家俱乐部（后更名为幸福颜色婚礼堂）弱电工程的施工。2013年，原被告补签了《弱电建设工程合同》，约定原告承包巴黎世家会员俱乐部弱电工程，原告包工包料。合同金额为固定结算价款，总价款为449900元。原告施工完毕后，该工程于2013年5月1日投入使用至今，已经四年有余。被告只陆续支付工程款300000元，至今仍有149900元工程款未支付，原告多次催要，被告均以各种理由拖延不支付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告与被告之间签订的弱电建设工程合同，双方应该进行对账，账目暂时不清楚。双方的弱电合同没有验收，被告因摄像头损坏，自行购买了数个摄像头花费了16985元。合同中的相关图纸等被告没有收到。被告亦未收到合同约定的材料发票，工程款的不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（乙方）与被告（甲方）签订《弱电建设工程合同》，约定：乙方承包甲方巴黎世家会员俱乐部弱电工程；工程承包方式为包工包料、包安全、保质量等总承包方式；工程从2012年11月1日起至2013年4月15日止，工期为165天；本工程为固定结算价款，总价款为449900元；甲方已付工程款300000元；本工程施工完毕后，余款予以结清。如余款结算甲乙双方另行约定的，需签订补充协议书，按该协议执行。工程竣工结算的同时，甲方需留工程造价的5%作为工程质保金，质保期满无质量问题，予以无息返还；自工程竣工验收合格之日起，开始计算保修期，工程保修期为贰年。
另查明，涉诉工程已于2013年10月竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
关于被告拖欠工程款数额问题。本案中，原告主张双方弱电施工合同系事后补签，在合同中，对工程造价有明确约定，即449900元，被告对该数额有异议，认为数额过高。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，系双方真实意思表示，被告已在该协议上加盖公章，应视为对工程价款的确认，现其主张工程造价过高的反驳意见，本院不予采纳。同时，在该合同中，对被告已付工程款300000元亦有明确约定，故本院对该数额予以确认，则被告尚欠原告工程款数额为149900元，且因该工程质保期为2年，2013年10月已经竣工验收完毕，故原告主张被告支付全部剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠付工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，涉诉工程于2013年10月竣工验收完毕，则被告应支付工程为127405元，利息从2013年11月1日开始计算至被告主张2017年11月30日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。涉诉工程质保期结束之日为2015年11月1日，质保金22495元，利息从该日起计算，至被告主张2017年11月30日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于被告主张工程质量不合格及因此给被告造成损失问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽提出原告施工的工程存在质量问题，但其未提供充分有效证据予以证明，故被告该反驳意见，本院不予采纳。
关于被告主张原告未开具发票问题。依照相关法律规定，缴纳相应税费是法人及公民的法定义务。本案中，根据合同约定，在被告支付相应款项后，原告有开具相关发票义务，但是，开具发票行为及开具发票的种类不属于人民法院受理民事案件范围，相关权利义务人可通过其他合法途径解决，如因原告未开具相应发票给被告造成损失的，被告可另行诉讼解决。
关于被告主张原告交付图纸问题。庭审中，被告提出原告一直未交付涉诉工程相关文件图纸，原告则提出系因被告未支付尾款，所以一直未提供涉诉项目安装图纸，本院认为，根据合同约定，原告有交付相关图纸义务，如因原告未交付相关图纸，给被告造成损失的，被告可另行诉讼解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳紫运天成酒店管理股份有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告沈阳洪宇消防工程有限公司工程款149900元及利息（利息计算方法：本金127405元，从2013年11月1日开始计算至2017年11月30日止；本金22495元，从2015年11月1日起计算至2017年11月30日止；以上利息标准均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2030.9元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 王艺宁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3719号
原告：汤红菲。
被告：徐以群。
原告汤红菲与被告徐以群相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告汤红菲、被告徐以群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤红菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告名下位于衢州市产的楼板恢复原状；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告购得位于衢州市产，一直未装修入住。2017年2月20日，小区物业公司致电原告称，楼上住户装修时擅自把楼板打了一个洞。原告第二天赶到现场时，发现除卫生间楼板上被打了两个直径10厘米左右的洞外，阳台楼板也被打了一个直径12厘米左右的洞。被告称装修工程已承包给悦家装饰公司，一切由装饰公司负责。装饰公司称因被告卫生间座便器要移位，管道需要打孔，阳台上的洞是施工人员擅自打的，未经装饰公司同意。原告要求被告恢复原状，并做好防水工作，日后因渗漏产生的问题由被告负责。被告以装修工程已承包给装饰公司，应该由装饰公司负责为由，拒绝协调。事后被告仅以混凝土灌浆方式做了简单处理，并未做好防水措施及相应的蓄水试验，存在明显的漏水痕迹，问题未在根本上得到解决。原告认为，现原告尚未入住，房屋就有三个洞，且存在漏水的严重隐患。被告的行为侵害了原告的财产安全，对原告的生活和工作造成了严重影响，故提起诉讼。
原告汤红菲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、房屋产权证一份，用以证明原告房屋权属的事实；2、照片6张，用以证明被告在原告卫生间房顶楼板上打了两个洞，在阳台房顶楼板上打了一个洞，且有渗水的事实。
被告徐以群答辩称，原告所诉被告因装修在其卫生间和阳台房顶上打了三个洞属实。被告打洞是打算将卫生间的坐便器及地漏移位，被告做得不足的是未提前与原告进行沟通。原告提出异议后，被告并没有推卸责任，及时通知装修公司将三个洞补上。被告装修房屋卫生间和阳台是以保证不漏水为前提，更没有拒绝协商。被告知道原告的要求后，一直与装饰公司沟通、协调。现原告要求恢复原状，被告认为其已将三个洞补上，并没有影响原告的生活。被告入住后卫生间和阳台均没有出现渗水情况，原告所诉无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2017年8月29日到现场勘查，并拍摄照片6张，照片显示：原告房屋尚未装修，原告卫生间房顶楼板上有两处修补痕迹，阳台房顶楼板上有一处修补痕迹，卫生间与阳台均未发现渗水痕迹。
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对证据2，被告承认打过洞事实，但已补好；原告提供的渗水照片是被告装修卫生间第一次做蓄水试验时拍摄，当时因为渗水，所以再次进行了防水处理，被告入住后至今没有漏水现象。原告的照片不能证明被告装修后存在漏水的事实。本院对被告装修中在卫生间和阳台打洞的事实予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系衢州市产的产权人，被告系衢州市枫丹小区13幢3单元201室房产的产权人，双方系上下楼层的邻居关系。原告对101室房屋尚未装修入住。2016年6月，被告将201室房屋装修工程承包给浙江悦家装饰工程有限公司衢州分公司（以下简称悦家装饰公司）装修，双方签订了装修合同。因被告原打算移动房开公司交付现房的坐便器和地漏位置，重新布局排水管，故悦家装饰公司在装修过程中，于2017年2月20日在被告家的卫生间地板上打穿两个洞，阳台上因放置洗衣机排水所需，在地板上也打穿了一个洞，致使原告卫生间房顶和阳台房顶共出现了三个洞。后因原告的干涉，被告与悦家装饰公司进行了沟通，及时填补了打穿的三个洞。2017年3月4日，因卫生间防水需要，被告开始进行15天的蓄水试验。试验第8天，原告卫生间房顶出现了渗水。被告要求悦家装饰公司进行了第二次防水处理，在确认无渗水的情况下张贴瓷砖。原告认为被告第二次的防水试验未对其进行告知，要求被告重新做第二次防水试验，被告不同意。
另查明，被告房屋已于2017年6月份完成装修，2017年7月底入住。被告平时家里常住人员：被告夫妻、两个孩子和被告母亲共五人，家里只有一个卫生间，使用频率较高。入住至今，原告卫生间房顶和阳台房顶没有出现渗水现象，原告也认可现在未出现渗水情况，但原告一再强调被告现在卫生间和阳台不渗水，不能保证以后不渗水。被告表示如果以后原告卫生间出现渗水影响原告的生活，他保证不推卸责任。对在原告楼板上打洞造成的影响，同意在3000元额度以内进行赔偿。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，被告在装修房屋过程中，因做蓄水试验发现渗水，及时进行了补漏，现已不存在渗水状况，原告也认可现在不存在渗水的情况。被告在使用卫生间和阳台的过程中，对原告的生活和入住并未造成影响。对于被告在装修过程中在原告的卫生间和阳台房顶上打穿三个洞的问题，原告认为影响质量、影响美观。三个洞仅为安放排水管所需，直径较小，是否会影响质量缺乏证据证明。对影响美观的主张，因卫生间和阳台的房顶，在装修过程中一般会进行吊顶或批灰处理，并不会对外观造成严重影响。但被告打洞前事先未征得原告的同意，存在一定的过错，对原告的生活也造成了一定的影响。对此被告已向原告表示歉意，也同意给予原告适当的补偿，本院尊重当事人的意思表示。被告同意补偿金额在合理范围内，本院根据案件的实际情况，酌情确定被告补偿原告2000元。对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因目前三个洞已填补，卫生间也不存在渗水现象，本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、驳回原告汤红菲的全部诉讼请求；
二、被告徐以群因打穿原告汤红菲卫生间与阳台房顶，补偿原告汤红菲2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤红菲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月十六日
法官助理 章 文
书 记 员 魏 昕
申请执行期限二年
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1055号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈忠吉，男，1970年4月23日出生，汊族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局作出玉土资监坎字【2007】6号的行政处罚决定，于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人向本院申请撤回申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人玉环县国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请人玉环县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4511号
原告：吴雪芳，女，1957年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：金秋火，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨秋芬，女，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吴雪芳与被告金秋火、杨秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴雪芳的委托诉讼代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼，被告金秋火、杨秋芬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴雪芳起诉称：2015年6月4日，两被告因资金周转困难向原告借款10万元，并由被告金秋火出具借条一份，口头约定原告自己需要用钱时可随时归还。但上述借款，经原告多次催要两被告至今分文未还。两被告系夫妻关系。该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担还款责任。现诉请判令两被告立即归还借款10万元及利息（自起诉日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告金秋火、杨秋芬均未作答辩，也未提供证据。
原告吴雪芳为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借条一份，证明被告金秋火向原告借款10万元。
证据2，结婚登记申请书一份，证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告金秋火、杨秋芬于2003年7月8日登记结婚。2015年6月4日，被告金秋火向原告借款10万元，并出具借条一份。嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2017年3月20日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金秋火拖欠原告借款10万元至今未还属实，未及时返还应当承担相应的民事责任。本案债务形成于被告金秋火与被告杨秋芬夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨秋芬应共同承担还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金秋火、杨秋芬返还原告吴雪芳借款10万元并支付利息（从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告金秋火、杨秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年七月十四日
代书 记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4511号原告：吴雪芳，女，1957年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。被告：金秋火，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：杨秋芬，女，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告吴雪芳与被告金秋火、杨秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴雪芳的委托诉讼代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼，被告金秋火、杨秋芬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴雪芳起诉称：2015年6月4日，两被告因资金周转困难向原告借款10万元，并由被告金秋火出具借条一份，口头约定原告自己需要用钱时可随时归还。但上述借款，经原告多次催要两被告至今分文未还。两被告系夫妻关系。该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担还款责任。现诉请判令两被告立即归还借款10万元及利息（自起诉日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。被告金秋火、杨秋芬均未作答辩，也未提供证据。原告吴雪芳为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，借条一份，证明被告金秋火向原告借款10万元。证据2，结婚登记申请书一份，证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告金秋火、杨秋芬于2003年7月8日登记结婚。2015年6月4日，被告金秋火向原告借款10万元，并出具借条一份。嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2017年3月20日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金秋火拖欠原告借款10万元至今未还属实，未及时返还应当承担相应的民事责任。本案债务形成于被告金秋火与被告杨秋芬夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨秋芬应共同承担还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金秋火、杨秋芬返还原告吴雪芳借款10万元并支付利息（从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告金秋火、杨秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  张品晶人民陪审员  杨丽青二〇一七年七月十四日代书 记员  楼晓晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初526号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6991号
原告：中山武藏涂料有限公司，住所地广东省中山火炬开发区宏业路1号，组织机构代码71231912-4。
法定代表人：土田一男，总经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：泰那克电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝南工业区4号厂房、六号厂房。
法定代表人：高桥庸三，董事长。
委托代理人：倪民，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告中山武藏涂料有限公司诉被告泰那克电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利伟成到庭参加诉讼，被告泰那克电子（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告销售涂料等货物给被告，被告共拖欠货款550276元未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、向原告支付货款550276元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；2、承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：订单；请款单；出库单；增值税专用发票；抵押合同。
被告答辩称：对原告主张的欠款事实和金额予以认可。因被告已处于清算状态，所有资产、银行账号均被法院查封，无法支付欠款。
被告对其陈述事实在诉讼中未提供证据。
经审理查明：原、被告在2014年1月至同年7月份有买卖涂料的交易往来。根据原告提供的请款单、出库单、增值税专用发票显示，截至2014年7月，被告共拖欠原告货款550276元。后被告为偿还涉案货款，与原告签订《抵押合同》，被告在合同中承认尚欠原告货款550276元，并以其机器设备作抵押担保。诉讼期间，被告向本院提交书面答辩意见一份，亦确认原告主张。
被告欠款后一直未偿付，据此，原告于2016年4月6日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买涂料及拖欠原告货款550276元的事实，有原告提供的请款单、出库单、增值税专用发票及被告答辩意见为证，证据充足，本院予以认定。被告欠款后，理应向原告偿付。对于逾期付款违约金，原告主张从起诉之日起（即2016年4月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告泰那克电子（深圳）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰那克电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山武藏涂料有限公司还清货款550276元并支付逾期付款违约金（以550276元为基数，从2016年4月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费9302元，减半收取为4651元（原告已预交），由被告泰那克电子（深圳）有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告泰那克电子（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年七月七日
书记员 陈体恒
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执175号
申请执行人：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区海拉尔区。
本院在执行（2017）内0727执175号新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司申请执行呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初580号民事调�书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，一经查明被执行人有可供执行财产，将立即恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴篷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
再审申请人吴篷因与被申请人黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（下称龙建公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴篷申请再审称，(一）原审法院没有认清本案的焦点问题。龙建公司未经吴篷的委托、在吴篷不知情的情况下对吴篷所有的私产房屋进行鉴定、作出报告的行为是否构成侵权？龙建公司鉴定报告内容数据虚假的问题是否属实？原审法院回避本案的焦点问题，避重就轻，偏袒龙建公司。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。侵权行为认定违反相关法律规定，吴篷的房屋是吴篷的私有财产，与哈尔滨市南岗区花园街道办事处没有任何法律上的关系，龙建公司未经吴篷的允许作出鉴定报告的行为就是侵权。原审法院认为龙建公司并不直接与吴篷产生民事上权利义务关系是错误的，龙建公司对吴篷房屋作出的鉴定行为就是直接的民事权利义务关系。原审法院对吴篷要求龙建公司重建房屋的诉讼请求不予支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，龙建公司对吴篷的房屋所作的鉴定是受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托进行的，龙建公司与哈尔滨市南岗区花园街道办事处形成委托关系，龙建公司的鉴定行为是行政机关具体行政行为的中的一个环节，与行政机关的具体行政行为紧密相连，是政府机关具体行政行为的依据，并非是龙建公司自身单独作出的，龙建公司并不直接与吴篷产生民事上权利义务关系。故原审法院驳回吴篷的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴篷的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 王洪亮
审判员 王雪杉
二〇一七年五月三日
书记员 赵 璞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3560号
罪犯姜明泽，男，1970年5月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月18日作出（2012）桦刑初字第123号刑事判决，认定被告人姜明泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3615号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜明泽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳�，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人姜明泽、张庆春、李长喜于2011年8月至10月间，利用职务之便，采取秘密窃取的手段，先后三次盗窃本单位铁精粉，共计277.56吨。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗的铁精粉共计价值人民币258297元。盗窃后全部赃物均被卖给李松俊，卖得赃款共计20.5万元（包括尚欠4万元），其中姜明泽实得人民币7.1万元。案发后，被告人姜明泽退还赃款人民币2万元，其他同案人员退还赃款共计人民币8.8万元。公安机关扣押被盗铁精粉207.56吨。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已�行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币196.38元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜明泽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜明泽减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定�刑之日起计算，至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜