wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2273号
原告罗景馨，庆阳市西峰区。
法定代理人吴蕾（原告之母），庆阳市西峰区。
委托代理人王敏，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告罗浩，庆阳市西峰区。
原告罗景馨与被告罗浩抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗景馨的法定代理人吴蕾及其委托代理人王敏、被告罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景馨诉称：原告的母亲和被告在2009年9月9日登记结婚，2010年2月22日生育原告。原告出生后，原告之母与被告因为家庭琐事发生争执，最终于2010年10月21日在西峰区民政局协议离婚。原告的母亲和被告离婚时双方都年轻气盛，在发生纠纷之后未冷静处理而选择离婚。因为双方均对协议离婚事宜不了解，在办理离婚手续签订离婚协议时对于子女抚养和财产处理均未进行约定。在手续办理之后不久，双方才口头约定由原告的母亲抚养原告，对于抚养费被告如何支付当时也未约定。随后原告就在母亲和外婆的悉心照顾下健康成长，原告在几个月大的时候需要奶粉，母亲一人照顾在经济上也很吃力。母亲就找被告索要奶粉钱，但被告总是找各种理由拒绝支付。刚开始被告还偶尔来看看原告，也买一些吃的和衣服等生活用品，但一直对于原告实际需要的生活费用拒不支付。为给原告索要抚养费用，原告的母亲也多次联系被告，但每次都是不欢而散，后来被告慢慢的不来看原告了，抚养费用还是拒不承担。原告的母亲把原告从几个月大一直抚养到5岁多，不管是经济上还是时间上都为原告付出了很多。被告在此期间未尽到一个父亲应尽的责任和义务。虽然两人已经离婚，但被告对原告的抚养责任和血肉亲情并没有割断，被告应当承担属于其的一半抚养责任。综上所述，原告的母亲辛辛苦苦抚养原告非常的艰难，现在原告在一天天的长大，生活费、医疗费、学习费用都在与日俱增。母亲的收入要负担两人的生活费用确实不够。为了能健康的成长和减轻母亲的负担，原告起诉要求作为父亲的被告承担其应尽的责任和义务，支付从现在开始到原告18周岁为止的生活、学习、医疗费用。现要求：1、被告一次性支付原告至18周岁的抚养费153000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗浩辩称：原告法定代理人的说法不成立，孩子几个月大的时候，一直是我给买奶粉吃，后来我去一次她们把我骂一次，我去了她们也不给开门，所以我就不去了。我们办离婚时她说一年后复婚，后来我叫复婚三次她都走了，她跟我要钱，我一次性给过5000元。过年我去看孩子，她们把东西给我扔出来了。说我一个月四千多元的工资不准确，我每月的工资就是2000多元，并且我现在外债很多，确实没有能力支付抚养费。她如果抚养不了孩子，可以让我抚养孩子，我不需她出抚养费。
经审理查明：被告罗浩系原告罗景馨之父，2009年9月9日和原告之母吴蕾登记结婚，2010年2月22日生育原告罗景馨。2010年10月21日，吴蕾和罗浩在庆阳市西峰区民政局协议离婚，办理离婚手续时未对子女抚养和财产处理进行约定。离婚后原告罗景馨实际由其母吴蕾抚养，抚养费双方未约定。原告父母离婚初期，被告还来看望原告，给原告购买吃的和衣服等生活用品，一次性给过原告母亲5000元。后来原告母亲与被告多次协商原告的抚养费问题，双方未达成一致意见，被告也再未看望过原告，亦未支付过抚养费。随着原告一天天的长大，原告母亲经济负担加重，原告认为被告作为父亲应承担其责任和义务，遂起诉要求被告一次性支付原告至18周岁的抚养费153000元。
原告之母吴蕾在甘肃银行工作，每月工资最低3000多元，被告罗浩在西峰区信用社工作，每月工资2000余元。
上述事实，有原、被告陈述、户籍信息、离婚协议、婚姻登记记录证明在卷，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告父母离婚时，双方对原告的抚养问题未涉及，原告实际由其母直接抚养，被告作为原告父亲，虽未直接抚养原告，但有义务承担原告的抚养费，现原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”被告系西峰信用社正式职工，有固定的工资收入，应按其固定收入来确定原告的抚养费，原告陈述被告每月工资4000余元，但未提供证据，被告自认每月工资2000余元，予以采信。结合双方的负担能力和本地的实际生活水平，综合考量，确定被告每月应支付原告的抚养费为600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告罗浩于判决生效后每月5日前支付原告罗景馨抚养费600元。
案件受理费100元，由被告罗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 脱 宏
人民陪审员 刘建琪
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐阳阳
本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条规定离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。
协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15559号
原告：杭州通洲电子有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道赫东村。
法定代表人：伍剑锋，总经理。
委托代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市亚中仪表厂，住所地浙江省东阳市吴宁街道陈宅街**号。
法定代表人：王永伟。
委托代理人：王许成（被告单位员工），男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州通洲电子有限公司诉被告浙江省东阳市亚中仪表厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款42340元。�院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许明、被告的委托代理人王许成参加了两次庭审，证人严某在第二次庭审中到庭陈述。本案现已审理终结。
本院查明，被告与证人严某间素有矽钢片买卖业务往来。2015年9月，经严某联系介绍，被告分别于9月24日和10月27日两次向原告购买矽钢片，共计货款307000元。嗣后，经原告催讨，被告因故未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市亚中仪表厂应于本判决生效后十日内支付原告杭州通洲电子有限公司货款30700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告负担145元，被告负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴育红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初767号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵景新，男，1968年11月28日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市惠济区。因犯盗窃罪于1997年10月被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪于2001年4月6日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃于2016年8月17日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，于2016年8月19日被郑州市公安局东风路分局取保候审；因涉嫌盗窃于2017年3月15日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2017年3月30日被郑州市公安局大学路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人赵景新犯抢劫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人赵景新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
抢劫罪
2014年12月10日18时许，被告人赵景新在郑州市二七区京广北路38号1楼入室盗窃时，被被害人尹某发现。被告人赵景新为抗拒抓捕持刀对被害人尹某进行威胁并逃离现场。
盗窃罪
2016年7月10日14时30分，被告人赵景新在郑州市金水区金桥宾馆西侧金水路45号附16号二楼的一房间内盗窃被害人郭某现金1300元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、受案及抓获经过、指认照片、鉴定意见、被告人身份信息及前科材料等证据。认为被告人赵景新的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚，但抢劫系犯罪未遂。提请本院依法惩处。
经审理查明：被告人赵景新对指控的罪名及事实均无异议。
抢劫罪
2014年12月10日18时许，被告人赵景新进入被害人尹某位于郑州市二七区京广北路38号1楼的住处实施盗窃，后被被害人尹某发现。被告人赵景新为抗拒抓捕，在室内持一把菜刀对被害人尹某相威胁并逃离现场。公安机关于2017年3月14日将被告人赵景新抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被告人赵景新的供述证明：2014年12月的一天下午，其走到京广路一个电动车修车铺，趁修车男子在外修车家里门没关之机进入屋内进行盗窃。后修车男子发现了其，并拿一把拖把挡在门口。其怕跑不掉，就从该男子做饭的地方拿起一把菜刀吓唬他。修车男子看其拿着刀，就让开了路没再拦，于是其就跑了，并把菜刀扔掉了。
被害人尹某的陈述证明：案发时，其在住处外工作，一位老乡说其家中进小偷了。其赶至房间看到一个男子正在房间里乱翻东西，就拿了一个拖把。该男子突然拿起其屋内做饭的菜刀。其看见这名男子拿菜刀心理害怕，就躲开了，而那名男子拿着刀跑了。
现场勘验检查笔录证明：公安机关接报警后对案发现场进行了勘验检查，并从室外一辆可疑电动车上提取刮胡刀一个。案发现场房间内有灶台、电视桌、柜子、床头柜、双人床等生活起居物品。
郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（物证）字[2014]2485号生物物证/遗传关系鉴定书证明：剃须刀的头部和手柄表面均检出STR多态性检验结果，均来源于赵景新的似然比率1.327×。
公安机关受案经过、到案经过证明：公安机关接报警后受理本案，并于2017年3月14日将被告人赵景新抓获。
被告人指认作案现场照片证明了本案的案发现场情况。
二、盗窃罪
2016年7月10日14时30分，被告人赵景新进入郑州市金水区金桥宾馆西侧金水路45号附16号二楼的一房间内，盗窃被害人郭某现金1300元。2016年8月16日，被告人赵景新被公安机关盘问时，主动供述上述盗窃事实。现赃款未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人赵景新的供述证明：案发当日中午，其进入案发现场所在的房间，盗走床头上的一个包，包内有现金1300元。2016年8月16日，其在金水区国基路四月天小区物色有没有偷的东西时，被人发现，后被带到派出所。
2、被害人郭某的陈述证明：案发当日14时，其外出干活。晚上，其回家发现放在床头的包里的1300元被盗。
3、被告人赵景新指认作案现场照片、赃物照片证明了其在案发现场盗窃的情况。
4、公安机关受理案件经过、到案经过证明：2016年8月16日，被告人赵景新被公安机关盘问时，供述了2016年7月10日盗窃的事实。
三、公诉机关还出示了被告人的前科材料、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人赵景新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场持刀相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人赵景新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵景新所犯抢劫罪，已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人所犯盗窃罪，系被公安机关盘问时主动供述，系自首。公诉机关指控被告人赵景新犯抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚，以及被告人赵景新所犯抢劫罪系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法入户抢劫公私财物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人赵景新入户盗窃他人财物，在抗拒抓捕过程中持刀相威胁，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
我国刑法还规定，入户盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵景新入户盗窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑法。
在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人赵景新所犯盗窃罪系自首，可以从轻处罚；2、被告人赵景新所犯抢劫罪归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人赵景新所犯抢劫罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；4、被告人赵景新有前科，可对其酌定从重处罚；5、被告人赵景新一人犯数罪，应当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵景新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年8月15日起至2024年6月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵景新退赔被害人郭国强经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 苏志美
二〇一七年八月十日
书 记 员 李丹云
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执669号
申请执行人李美雪
被执行人施俊杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永象商初字第00147号，依法向被执行人施俊杰发出执行通知书，责令被执行人施俊杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施俊杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施俊杰（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币7600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执509号
申请人董广瑞。
被执行人武模斌。
董广瑞申请武模斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，台前县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董广瑞向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结台前县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 钱泽荣
执行员 马 彪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜云青
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执异字第14号
异议人（申请执行人）朱跃红，女，汉族，1981年2月7日生，乾安县人，现住让字镇大遐畜牧场。
委托代理人耿淑英，女，汉族，1957年10月17日生，乾安县人，现住同上。
被执行人杨国光，乾安镇。
被申请人林琳，乾安县人。
本院在执行申请执行人朱跃红与被执行人杨国光机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人朱跃红于2015年8月6日提出书面异议，申请追加被执行人妻子林琳为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱跃红称，2013年8月31日19时13分，朱跃红乘坐吴龙驾驶的摩托车撞在杨国光驾驶停着的重型半挂牵引车尾部，致朱跃红受伤，该起交通事故交警队判定吴龙负主要责任、杨国光负次要责任、朱跃红无责任。此案经乾安县人民法院（2013）乾民初字第2696号民事判决：杨国光赔偿朱跃红人民币88417.10元、鉴定费1500元。杨国光的车辆是营运车辆，是经营行为，该车辆经营收入为杨国光、林琳夫妻二人家庭共同收入，为夫妻共同财产，既然改入为夫妻共同财产，那么该车在�营过程中的风险也应为夫妻共同债务。虽然判决杨国光赔偿，但交通事故后，杨国光与林琳假离婚，恶意转移财产、逃避债务。故申请追加林琳为本案被执行人。
本院查明，申请执行人朱跃红与被执行人杨国光机动车交通事故责任纠纷一案发生于杨国光、林琳夫妻关系存续期间。杨国光驾驶的发生交通事故的×××号重型半挂牵引车，系杨国光在辽源通过中介购买，车辆所有权是在其二人夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。
本院认为，发生交通事故时的×××号重型半挂牵引车，系被执行人杨国光和被申请人林琳所有的夫妻共同财产。在经营过程中，该车无论是杨国光自己驾驶抑或是雇佣他人驾驶，被执行人杨国光和被申请人林琳都是共同的风险责任人，因此产生的侵权之债亦应由产权共有人共同承担。被执行人杨国光和被申请人林琳在此�后婚姻关系的解除不影响之前共同侵权责任的承担。故异议人申请追加被申请人林琳为被执行人的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加被申请人林琳为被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘明昊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2548号
原告孙怀印，男，1964年10月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住址四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人代友明，董事长。
本院在审理原告孙怀印诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因受送达人四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司现具体住址不明,依法应公告送达诉讼文书。因此，原告孙怀印依法应当预交公告费。但原告孙怀印不愿意缴纳公告费，也不愿意公告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孙怀印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张国标
二〇一六年九月五日
书 记 员 窦薇薇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03320号
原告：陈长清，男，1949年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住所地安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告陈长清与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议一案，原告陈长清于2015年9月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈长清及其委托代理人叶斌田、被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1976年8月，根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达一九七六年招工计划的通知》，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在车队任修理工，进厂时就是二级工，每月工资33.5元。1981年4月，原告被无条件、无理由、无补偿地辞退。2014年8月，原告得知像其这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，便于同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工，无法享受应有的福利待遇。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关，与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告之间不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年，怀远县化肥厂因扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标的通知，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工，招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作，经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明：安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为：原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，安徽省怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈长清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03320号
原告:陈长清，男，1949年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住所地安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告陈长清与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议一案，原告陈长清于2015年9月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈长清及其委托代理人叶斌田、被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1976年8月，根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字(1976)48号文件《关于下达一九七六年招工计划的通知》，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在车队任修理工，进厂时就是二级工，每月工资33.5元。1981年4月，原告被无条件、无理由、无补偿地辞退。2014年8月，原告得知像其这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，便于同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工，无法享受应有的福利待遇。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关，与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告之间不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年，怀远县化肥厂因扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标的通知，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工，招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作，经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明：安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室(蚌办发［2010］8号)精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为：原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，安徽省怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告陈长清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第218号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行，住所地：荣成市俚岛镇政府驻地。
负责人张成军，行长。
委托代理人陈志清，公司职工。
被告杨建政，男，1965年7月26日出生，汉族，住荣成市。
被告娄建清，女，1978年4月5日出生，汉族，住荣成市。
被告沈小波，男，1979年7月28日出生，汉族，住荣成市。
被告孙志强，男，1981年11月22日出生，汉族，住荣成市。
被告孙万柏，男，1964年1月19日出生，汉族，住荣成市。
被告唐海洋，男，1975年12月26日出生，汉族，住荣成市。
被告杨永文，男，1971年7月10日出生，汉族，住荣成市。
被告孙岩松，男，1963年9月30日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行与被告杨建政、娄建清、沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、杨永文、孙岩松借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清、被告沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、孙岩松到庭参加诉讼，被告杨建政、娄建清、杨永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建政因经营需要向原告借款人民币30万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了借款期限和利率，被告娄建清、沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、杨永文、孙岩松为该借款提供担保。现被告杨建政未按照合同偿还借款，给原告的利益造成损失，故原告诉至法院请求判令被告杨建政立即偿还原告借款本金30万元及至付款之日的利息和罚息，被告娄建清、沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、杨永文、孙岩松承担连带清偿责任。
被告孙志强辩称，借款是杨建政使用的，应当由其偿还，需尽快找到他协商处理。
被告孙万柏辩称，我同意以上意见，但我们签合同时只知道杨建政借款10万元，我不知道怎么成了30万元，我只是今年年初到银行落实才知道是30万元。
被告唐海洋辩称，我同意以上意见，2015年春节过后原告曾派人找到我们，让我们继续担保签字，我们没有签，当时原告工作人员告诉我杨建政有多处房产，还有外债权，足够抵顶银行贷款。原告不应该找我们担保的还款，应该先处理杨建政的财产。
被告孙岩松辩称，我同意被告唐海洋的意见。
被告沈小波辩称，我同意被告唐海洋的意见。
经审理查明，2013年1月25日，被告杨建政以购石子为由向原告申请借款人民币30万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了借款授信期限自2013年1月25日起至2015年1月24日止，被告娄建清、沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、杨永文、孙岩松作为保证人在该合同上签字。2014年1月21日，原告为被告杨建政发放贷款30万元，利率为8.50000‰，贷款到期日为2015年1月20日。合同到期后被告杨建政未能按约偿还原告的借款，截至起诉时，被告杨建政尚欠原告借款本金299225.91及利息。遂成诉。
庭审中，原告为了支持自己的诉讼请求提供了与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证，证明被告杨建政向原告借款30万元，被告娄建清、沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、杨永文、孙岩松对该笔借款承担连带保证责任的事实。
上述事实有原、被告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何公民和个人都不得侵犯。被告杨建政等与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行相应义务。现被告杨建政未能按照合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。被告娄建清、沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、杨永文、孙岩松作为该笔借款的保证人，应按保证合同约定对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告辩称的理由，因未能提供相应的证据，不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建政于本判决生效后10日内偿还原告借款本金299225.91元，并按合同约定支付至付款之日止的利息和罚息。
二、被告娄建清、沈小波、孙志强、孙万柏、唐海洋、杨永文、孙岩松对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王海莲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4168号
上诉人(原审被告)：陕西顺泰集团双达建筑有限公司。
法定代表人：王学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：闫小盼，男，1991年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称双达建筑公司）因与被上诉人闫小盼追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
双达建筑公司上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5710号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的工资表没有考勤资料及被上诉人职责范围内的工程资料，亦没有经工程部审核和公司领导签字，真实性存疑且不具有法律效力，一审判决认定事实错误。
闫小盼辩称，工资表由上诉人制作，并经项目部负责人张登峰签字，且盖有项目部印章，真实有效。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法予以维持。
闫小盼向一审法院起诉请求：判令双达建筑公司向闫小盼支付劳务费28000元，并承担本案诉讼费。
一审法院未认定案件事实。
一审法院认为，闫小盼虽未与双达建筑公司签订过劳动合同，但是从事双达建筑公司下设机构延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部按排的工作，先后由双达建筑公司及该项目部支付工资，已与双达建筑公司形成事实劳动关系，双达建筑公司依法负有向闫小盼及时足额支付劳动报酬的义务。故对闫小盼的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决：陕西顺泰集团双达建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付闫小盼工资28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
二审期间，上诉人提交延安双达建筑有限公司人员付款明细表复印件、委托复印件各一份，证明上诉人之前已向张万保等人共支付22万元。
被上诉人质证称，上诉人提交的证据系复印件，无其他证据佐证，故对该证据的真实性不予认可，即使该证据是真实的，亦不能否定上诉人所欠付的工资数额。
本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据不符合证据的形式要件，且被上诉人不予认可，故不予认定。
本院二审审理查明：延安双达建筑有限公司（上诉人双达建筑公司的前身）承包了陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司地上车库工程，并在神木县柠条塔工业园区设立了“延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部”。被上诉人自2014年2月至2015年12月在该项目经理部工作，担任质量员。延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部经结算共欠被上诉人工资28000元。
本院认为，被上诉人提交的工资表可以证明延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部共欠付被上诉人工资28000元的事实。上诉人虽对该工资表持有异议，但提交的证据不足以反驳该工资表，应承担举证不能的法律后果。被上诉人虽是在延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部从事工作，但延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部系由上诉人的前身延安双达建筑有限公司设立，依照法律规定，延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部以其自己的名义从事的民事活动所产生的民事责任由上诉人双达建筑公司承担，故一审判决上诉人双达建筑公司向被上诉人支付工资28000元并无不当。
综上所述，双达建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决未认定事实不当，但适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺 金 丽
审判员 李 文 龙
审判员 韩 连 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 �叶宇帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7742号
原告：张永刚，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市普陀区。
被告：马越明，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。
本院在审理原告张永刚与被告马越明民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因目前联系不到被告，故要求暂时撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年三月二十日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1267号上诉人（原审原告）：王靖，男，1972年12月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安优百乐宠物食品有限公司。住所地：宁阳县伏山镇项目聚焦区（大吴村生产路中段）。（未到庭）法定代表人：王昊，总经理。原审第三人：贺圣文，男，1988年2月29日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。上诉人王靖因与被上诉人泰安优百乐宠物食品有限公司与原审第三人贺圣文债权人撤销权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王靖诉讼代理人柳鑫、薛艳新和原审第三人曹圣文诉讼代理人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王靖上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人存在无偿转让财产的情形且上诉人已提供证据充分证明，一审认为上诉人未举证证明被上诉人存在放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产且受让人知道该情形，事实认定有误；2、被上诉人承诺偿还债务的行为本身就是对上诉人实现债权造成的损害且上诉人已提供《承诺书》予以证明，一审认为上诉人未举证证明上诉人的债权因被上诉人对原审第三人作出承诺而受到实质性损害，事实认定有误；3、一审以上诉人与被上诉人没有关于实现债权支付的律师代理费由被上诉人承担的约定而对上诉人的该项诉讼请求不予支持，无事实依据和法律依据。被上诉人优百乐公司未到庭，亦未提交答辩意见。原审第三人贺圣文述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。原告王靖向一审法院起诉请求：被告优百乐公司系我的债务人，2013年12月28日欠我借款本息55.2万元，有借据为证。被告优百乐公司与第三人贺圣文没有债务关系，被告优百乐公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳泰德经贸有限公司（以下简称泰德公司）、王森林所欠第三人贺圣文的债务。且第三人贺圣文依据被告优百乐公司的承诺向法院起诉，要求被告优百乐公司偿还承诺债务。上述被告优百乐公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人贺圣文所作的偿付泰德公司、王森林所欠的债务的承诺；被告优百乐公司支付行使撤销权支付的律师代理费2000元。一审法院认定事实：2013年12月28日，泰德公司向原告王靖出具借条一张，内容为：“今借到王靖现金肆拾万元正，(￥400000.00元)，还款日期为2013年12月30日，超期每日支付5万元人民币作为惩罚性违约金，并由泰安优百乐宠物食品有限公司担保，担保期限为两年，2013年12月28日”。泰德公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王森林在该借条上借款人处签字并捺印，被告优百乐公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴。2014年6月16日，泰德公司向贺圣文出具借据一张，金额为3万元。2014年8月5日，泰德公司法定代表人王森林去世。同日，被告优百乐公司向李艳、贺晓聪等29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳泰德经贸有限公司、王森林欠李艳、贺晓聪、李辉、申杉、冯伟、李歧浮、贺圣文、李霞、姬广生、李娟、张涛、吕联、许艳芹、吕俐、宁天强、褚秀雯、宫爱玲、张云玲、闫玉丁、孙爱华、孟广英、李杰、曹丽霞、许云霞、李英、李强、许建君、朱秀玲、李务军的债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安优百乐宠物食品有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告优百乐公司单位公章。2014年8月6日，贺圣文以泰德公司和优百乐公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求泰德公司和优百乐公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2377号。2015年11月26日，本院以泰德公司及其法定代表人王森林的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2377号民事裁定书，裁定:驳回贺圣文的起诉。2015年5月28日，原告王靖诉至本院。原告王靖要求被告优百乐公司支付律师代理费2000元,并提交委托代理合同及相应票据。原告王靖对本案所涉泰德公司向第三人贺圣文出具的借据真实性无异议。第三人贺圣文对原告王靖提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告优百乐公司未参加庭审，对泰德公司与原告王靖之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告优百乐公司只是提供了担保，被告优百乐公司是否应承担担保责任，原告王靖未提供证据证明。原告王靖在诉状中阐述的是被告优百乐公司借原告王靖借款本息55.2万元的内容不实；2014年8月5日被告优百乐公司向第三人贺圣文出具《承诺书》时，第三人贺圣文不知道2013年12月28日被告优百乐公司为泰德公司向原告王靖借款40万元提供过担保，原告王靖也未提交证据证实；原告王靖未提供证据证明2014年8月5日被告优百乐公司向包括第三人贺圣文在内的29人承诺偿还债务对原告王靖实现债权有实质性损害。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王靖未能举证证明被告优百乐公司存在放弃到期债权或无偿转让财产的情形、以明显不合理低价转让财产，且第三人贺圣文知道该情形，也未举证证明原告王靖对被告优百乐公司享有的债权因被告优百乐公司虽对第三人贺圣文作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王靖承担举证不能的法律后果。原告王靖主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告优百乐公司于2014年8月5日向第三人贺圣文所作的偿还泰德公司、王森林所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王靖要求被告优百乐公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王靖的该项请求于法无据，依法不予支持。判决：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王靖负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，泰德公司的股东及法定代表人为王森林，优百乐公司的股东为王昊、陈敏，王森林与王昊系父子关系，王昊与陈敏系夫妻关系，泰德公司的经营地点就在优百乐公司办公楼的二楼，结合泰德公司2011年7月6日印制的招商引资简介等证据，应当认定泰德公司与优百乐公司存在重要关联。在王森林去世的情形下，优百乐公司承诺向吕俐等人还款，合情、合理、合法。因此，一审判决驳回王靖的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王靖承担。本判决为终审判决。审判长 魏 军审判员 朱惠东审判员 朱 峰二〇一七年五月二十六日书记员 张甜甜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3510号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：戈龙兴，男，1989年10月3日出生，汉族，现住址长春市宽城区北七条荣旺天下小区******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告戈龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17077号
原告张广志，男，1966年12月24日出生。
被告张红卫，男，1976年10月10日出生。
被告张广伟，男，1975年4月8日出生。
被告张娟，女，1973年2月11日出生。
本院在审理原告张广志与被告张红卫、张广伟、张娟民间借贷纠纷一案中，原告张广志于2016年2月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张广志自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广志撤回对被告张红卫、张广伟、张娟的起诉。
案件受理费二十五元、财产保全费五千元均由原告张广志负担（已交纳）。
代理审判员 李 璐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈翠微
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7303号
原告:杨爱洪,女,1977年4月19日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告：赵志平,女,1977年6月17日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告：王散野，男，1970年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
原告杨爱洪与被告赵志平、王散野民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱洪及其委托诉讼代理人薛峰、被告赵志平、王散野及其共同委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱洪向本院提出诉讼请求：1.被告赵志平、王散野共同返还原告借款30万元，承担利息（自2013年8月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）；2.两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告王散野、赵志平是夫妻关系。2010年至2012年期间，被告赵志平向原告多次借款，并约定月利率2%。2014年5月29日，原、被告进行结算，被告赵志平亲笔书写一份借条并签字，借条内容为：“借到杨爱洪人民币叁拾万元整，据：赵志平2014.5.29”。原告一直向被告索要，但被告赵志平总是以各种理由搪塞，拒不还款。
被告赵志平、王散野辩称,2010年至2012年期间，被告赵志平向原告所借款项全部用于被告赵志平的妹妹赵志慧在清江浦区黄码乡的建设工程中使用，原告是知情的，且通过借贷获得利息。后来因赵智慧工程做的不顺利，就停了利息。2014年5月29日，经双方协商，被告赵志平向原告出具一张30万元的借条，其中包含了2014年5月29日之前的部分利息。借条中没有约定利息，双方也明确不再产生利息，故原告要求被告承担利息没有法律依据。2014年5月29日之后，赵智慧通过被告赵志平已向原告返还借款7.8万元，应当在30万元借款中予以扣除。原告在借款时，明知借款为赵智慧所用，系被告赵志平个人债务，并非夫妻共同债务，与被告王散野无关。原告要求被告赵志平、王散野共同承担还款责任，没有法律依据。被告赵志平应当在22.8万元范围内承担还款责任，请求驳回原告要求被告赵志平承担利息以及被告王散野共同承担还款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告赵志平因其妹妹赵志慧的建设工程缺乏资金向原告多次借款，约定月利率2%。2014年5月29日，原、被告对借款本息进行结算，由被告赵志平出具30万元的借条给原告，未约定利息。后被告仅还款6万元，余款经原告多次索要未果。审理中，被告赵志平未能举证其在2014年5月29日之后已还款7.8万元给原告的依据。
另查明，被告赵志平、王散野于2006年7月21日登记结婚。2016年11月23日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、婚姻登记信息、短信及录音记录各一份等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告赵志平之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵志平出具给原告的借条中未对利息进行约定，且原告在庭审中亦未能举证予以证明，故对原告要求被告赵志平按月利率2%计算利息的主张不予支持，可调整为自起诉之日按年利率6%标准计算利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争债务虽发生在被告赵志平、王散野夫妻关系存续期间，但被告赵志平的借款均为替其妹妹赵志慧所借，未用于夫妻共同生活，故不应认定为被告赵志平、王散野夫妻存续期间的共同债务。
、第二百一十一条、第二十九条4、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
、第二百一十一条、第二十九条4、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）一、被告赵志平于本判决生效后十日内返还原告杨爱洪借款2万元；
二、驳回原告杨爱洪的其他诉讼请求。
4954500如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4954500案件受理费5890元，减半收取，保全费2050元，计4995元，由原告杨爱洪负担元，被告赵志平负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审判员 杨明辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7303号原告:杨爱洪,女,1977年4月19日生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告：赵志平,女,1977年6月17日生，汉族,住淮安市淮安区。被告：王散野，男，1970年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。两被告共同委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。原告杨爱洪与被告赵志平、王散野民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱洪及其委托诉讼代理人薛峰、被告赵志平、王散野及其共同委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱洪向本院提出诉讼请求：1.被告赵志平、王散野共同返还原告借款30万元，承担利息（自2013年8月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）；2.两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告王散野、赵志平是夫妻关系。2010年至2012年期间，被告赵志平向原告多次借款，并约定月利率2%。2014年5月29日，原、被告进行结算，被告赵志平亲笔书写一份借条并签字，借条内容为：“借到杨爱洪人民币叁拾万元整，据：赵志平2014.5.29”。原告一直向被告索要，但被告赵志平总是以各种理由搪塞，拒不还款。被告赵志平、王散野辩称,2010年至2012年期间，被告赵志平向原告所借款项全部用于被告赵志平的妹妹赵志慧在清江浦区黄码乡的建设工程中使用，原告是知情的，且通过借贷获得利息。后来因赵智慧工程做的不顺利，就停了利息。2014年5月29日，经双方协商，被告赵志平向原告出具一张30万元的借条，其中包含了2014年5月29日之前的部分利息。借条中没有约定利息，双方也明确不再产生利息，故原告要求被告承担利息没有法律依据。2014年5月29日之后，赵智慧通过被告赵志平已向原告返还借款7.8万元，应当在30万元借款中予以扣除。原告在借款时，明知借款为赵智慧所用，系被告赵志平个人债务，并非夫妻共同债务，与被告王散野无关。原告要求被告赵志平、王散野共同承担还款责任，没有法律依据。被告赵志平应当在22.8万元范围内承担还款责任，请求驳回原告要求被告赵志平承担利息以及被告王散野共同承担还款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告赵志平因其妹妹赵志慧的建设工程缺乏资金向原告多次借款，约定月利率2%。2014年5月29日，原、被告对借款本息进行结算，由被告赵志平出具30万元的借条给原告，未约定利息。后被告仅还款6万元，余款经原告多次索要未果。审理中，被告赵志平未能举证其在2014年5月29日之后已还款7.8万元给原告的依据。另查明，被告赵志平、王散野于2006年7月21日登记结婚。2016年11月23日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、婚姻登记信息、短信及录音记录各一份等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告赵志平之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵志平出具给原告的借条中未对利息进行约定，且原告在庭审中亦未能举证予以证明，故对原告要求被告赵志平按月利率2%计算利息的主张不予支持，可调整为自起诉之日按年利率6%标准计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争债务虽发生在被告赵志平、王散野夫妻关系存续期间，但被告赵志平的借款均为替其妹妹赵志慧所借，未用于夫妻共同生活，故不应认定为被告赵志平、王散野夫妻存续期间的共同债务。、第二百一十一条、第二十九条4、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：、第二百一十一条、第二十九条4、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）一、被告赵志平于本判决生效后十日内返还原告杨爱洪借款2万元；二、驳回原告杨爱洪的其他诉讼请求。4954500如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4954500案件受理费5890元，减半收取，保全费2050元，计4995元，由原告杨爱洪负担元，被告赵志平负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。审判员  杨明辉二〇一六年十二月十六日书记员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8089号
原告：沈某甲。
被告：黄某。
原告沈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿沈某乙由被告抚养，抚养费各半负担；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，并确立恋爱关系。双方于2007年5月1日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名沈某乙，现随被告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久常因性格不合发生纠纷。2008年2月，原告因贩卖毒品罪被判刑，被告不念夫妻情意，仅探监3次，夫妻感情日益淡薄。2014年3月17日，原告释放回家后，发现被告并未住家中，听闻被告涉嫌吸毒，并与海宁一男子同居五年。2014年5月1日，被告回家住了一周后离家出走，并与原告分居。同年7月底，被告再次回家住了一周后离家，并与原告分居至今。2015年，被告因吸毒被治安拘留时日。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后夫妻已分居满二年，夫妻感情已彻底破裂。
被告黄某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名沈某乙，现随被告共同生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口簿及原告在庭审中的陈述等予以证明。
原告提交的由慈溪市观海卫镇卫西村村民委员会出具的关于原、被告自2013年3月开始分居的调查情况，与原告诉状中所陈述的分居时间不符，故对该证据本院不予采纳，对分居时间不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻双方应互相坦诚相待，加强沟通，共同面对、解决生活中的问题，维护婚姻家庭的稳定。
综上所述，本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告沈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙群美
二〇一六年九月八日
代书 记员 吴科丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2680号
原告叶敏君，女，汉族，1972年1月4日出生，住西安市碑林区县。
被告高莉，女，身份情况不详，系西安市雁塔区瑞格制冷电器销售部户主。
本院在审理原告叶敏君与被告高莉买卖合同纠纷一案中,原告于2008年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶敏君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 王万民
审 判 员 石丽屏
代理审判员 王 娜
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 姜 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6175号
申请执行人：许祥现，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：冯宝新，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郭长虹，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
�请执行人许祥现与被执行人冯宝新、郭长虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6784号调解书已发生法律效力，依该协议：一、被执行人冯宝新、郭长虹自愿偿还申请人许祥现借款本息合计16000元，此款定于2016年9月12日前给付4000元，于2016年10月12日前给付4000元，于2016年11月12日前给付4000元，余款4000元两被执行人自愿2016年12月12日前付清，若逾期，两被执行人自愿向申请人偿还借款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人冯宝新、郭长虹承担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月22日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6175号
本院在执行许祥现与被执行人冯宝新、郭长虹民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6784号调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人冯宝新、郭长虹应给付申请人许祥现30275.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将冯宝新、郭长虹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6175号申请执行人：许祥现，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：冯宝新，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郭长虹，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。�请执行人许祥现与被执行人冯宝新、郭长虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6784号调解书已发生法律效力，依该协议：一、被执行人冯宝新、郭长虹自愿偿还申请人许祥现借款本息合计16000元，此款定于2016年9月12日前给付4000元，于2016年10月12日前给付4000元，于2016年11月12日前给付4000元，余款4000元两被执行人自愿2016年12月12日前付清，若逾期，两被执行人自愿向申请人偿还借款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人冯宝新、郭长虹承担。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月22日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月十四日书 记 员  刘阳阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02599号
申请执行人孟幼石，居民。
被执行人韩莉，居民。
申请执行人孟幼石与被执行人韩莉民间借贷纠纷一案，2014年4月15日，本院作出（2014）沛栖民初字第0160号民事调解书，内容为：“被告韩莉欠原告孟幼石借款本息56000元，于2014年8月10日前偿还10000元，2014年10月10日前偿还10000元，2014年12月10日前偿还10000元，2015年2月10日前偿还10000元，2015年4月10日前偿还10000元，2015年12月11日前偿还6000元。案件受理费1200元减半收取为600元，由被告韩莉承担”。
本院在执行过程中，被执行人无身份信息，无法四查。
本院认为，由于被执行人韩莉无身份信息，无法四查，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛栖民初字第0160号民事调解终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初17号
原告：湛江市天之润建材有限公司，住所地：广东省遂溪县黄略镇殷屋村委会上岭。
法定代表人：殷权，总经理。
委托代理人：钟佩娟，女，广东海东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：周景东，男，广东海东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：深圳市建筑工程�份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。
法定代表人：江炳坤。
委托代理人：陈彪、刘涓广东粤通律师事务所律师，地址：广州市天河区中山大道西136号裕通大酒店附属楼20层，代理权限：特别授权。
本院在审理原告湛江市天之润建材有限公司诉被告深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市天之润建材有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市天之润建材有限公司撤回起诉。
本案受理费9126.90元，减半收取4563.45元，由原告负担。
审判长 吴 文 毅
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十四日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1611号
上诉人（原审被告）：遂平县第一建筑有限公司，住所地河南省遂平县。
法定代表人：王领，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈付春，男，1965年4月17出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：周占领，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人遂平县第一建筑有限公司因与被上诉人沈付春、周占领劳务合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人遂平县第一建筑有限公司于2017年4月13日申请撤回上诉称，周占领已与沈付春达成和解，其公司现撤回对本案的上诉。
本院认为，遂平县第一建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许遂平县第一建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人遂平县第一建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执485号
申请执行人王某某，男。
被执行人苏某，女。
本院在执行王某某与苏某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122991.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执485号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 稹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00057号
原告：陈从光，男，1939年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：胡桂珍，女，1953年3月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告陈从光与被告胡桂珍身体权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员张海伦适用简易程序独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈从光及其委托代理人朱琪，被告胡桂珍及其委托代理人陈国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从光诉称：原被告系同村村民。2013年10月23日14时许，原被告在本村泥河湾大坝上因琐事发生争执，�告用棍棒致原告全身多处软组织损伤；腰椎受伤；脑部受伤。经淮南市第一人民医院治疗，花去治疗费2154.3元。被告的行为已经潘集公安分局给予行政拘留13日、罚款500元的处罚。但被告拒绝承担赔偿责任，故依法起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医药费2154.3元、护理费877.5元（97.5元∕天×9天）、营养费270元（30元∕天×9天），住院伙食补助费270元（30元∕天×9天）、交通费90元（10元∕天×9天）、精神抚慰金1000元，合计4661.8元；2、被告承担诉讼费用。
被告胡桂珍辩称：1、2013年10月23日14时许，原告家养的狗无故咬死被告饲养的鸡，原告不仅拒绝赔偿，而且辱骂被告，被告出于自卫，才形成该起纠纷，故原告对该纠纷应承担过错责任。2、原告诉请的经济损失，其中护理费、营养费，均无医嘱，依法不应支持；3、原告应赔偿被告20只小鸡损失1600元。�上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈从光针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告无异议。2、淮南市公安局潘集分局行政处罚决定书，证明被告打伤原告并被处罚的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为罚款处罚实际未执行。3、原告申请我院依法调取的淮南市潘集公安分局泥河派出所处理原被告治安纠纷的公安卷，卷内一份行政处罚决定书和4份问话笔录均证实原告被被告殴打的事情经过。被告对该份证据的真实性无异议，同时认为该证据还证明了纠纷的发生是因为原告的小狗咬死了被告饲养的小鸡；双方厮打中被告受伤，原告手中有锄头且未受伤。4、住院病历、住院发票、用药清单各一份，证明原告的伤情、治疗情况。被告对证据的真实性无异议，但认为原告住院实际应为8天；脑部CT和�化全套检查，与伤情治疗无关，相关检查花费273元、329.5元应当扣除；二级护理花费96元也系与原告诉请的护理费存在重复计算损失，应当扣除96元。5、原告残疾证书一份，证明原告是肢体残疾二级，系残疾人。被告认为该证据与本案无关。
被告胡桂珍就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原被告所举证据1，能证明原被告的主体资格，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据2、3，系公安机关对原被告治安纠纷处理的事实依据和处理结论，本院仅就对原被告涉及的治安纠纷的相关事实的真实性、合法性、关联性予以认定，其他事实与本案无关，对其证明力不予认定。原告所举证据4，能够证明原告的伤情及治疗情�，共住院8天，花去医疗费2154.3元。被告针对该份证据质证认为原告的治疗存在与治疗伤情无关的花费以及重复计算损失的意见，因被告未提供证据佐证，其质证意见本院不予采纳。原告所举证据5，因该证据与本案无关，本院不予审查。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本案查明以下事实：原被告生活在同村。2013年10月23日14时许，原被告在本村泥河湾大坝上因原告家养的狗咬被告饲养的鸡发生争执，争执过程中，被告将原告殴打致伤。随即，原告入淮南市第一人民医院西院住院治疗，经诊断：全身多处软组织伤、腰椎间盘突出症、脑萎缩。2013年10月31日，原告出院（全身多处软组织伤好转、腰椎间盘突出症和脑萎缩未愈），原告住院治疗8天，花去医疗费2154.3元。2013年11月13日，淮南市公安局潘集公安分局对被告作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留�三日并处罚款500元。
2013年安徽省人身损害赔偿项目计算标准确定：全省国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35602元，97.5元／天.
本案争议焦点：双方责任如何划分？原告的损失如何认定？
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告因琐事殴打原告并致原告受轻微伤，系侵害他人身体权的行为，对因此给原告造成的经济损失，被告应依法承担全部民事赔偿责任。原告的损失：一、医药费，依据医疗机构出具的发票为2154.3元。二、住院伙食补助费、交通费，依照法律规定，结合本地生活水平，应酌情核定为住院伙食补助费160元（20元／天×8天），交通费80元（10元／天×8天），合计240元。三、护理费，参照2013年安徽省人身损害赔偿项目计算标准，护理费780元（97.5元／天×8天），因此，原告的损失合计为3174.3元。原告诉请的住院�食补助费、交通费、护理费多出的部分，本院不予支持；原告另诉请的营养费270元、精神损害抚慰金1000元，因原告伤情轻微，该诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告的护理费无医嘱，依法不应支持的主张，因原告受伤住院、且年事已高，确需护理，故对被告该辩称意见，本院不予采纳；对被告主张的原告应赔偿其20只小鸡损失1600元，与本案非同一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六项）、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、胡桂珍赔偿陈从光医药费、住院伙食补助费、交通费等损失合计3174.3元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回陈从光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈从光负担16元，胡桂珍负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张海伦
二〇一四年二月十七日
书记员 徐函函
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2254号
原告：李兴波，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所吉林省蛟河市奶子山街建设村。
法定代表人：万金海。
被告：万金海，住吉林省蛟河市。
原告李兴波与被告蛟河市金海煤矿、万金海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，2016年12月5日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴波，被告万金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李兴波诉称：蛟河市金海煤矿是万金海投资的个人独资企业。2010年11月开始，蛟河市金海煤矿停工，雇佣李兴波看守煤矿，月工资2000.00元，李兴波工作至2012年1月。李兴波工作期间，由于煤矿缺少资金，工资一直没有给付。现诉至法院，要求蛟河市金海煤矿、万金海给付工资30000.00元。
蛟河市金海煤矿、万金海辩称：拖欠工资属实，同意给付。
经审理查明：蛟河市金海煤矿是万金海投资的个人独资企业。2010年11月至2012年1月，李兴波受雇看守煤矿，月工资2000.00元，期间工资没有支付。
认定上述事实的证据有：企业登记信息，拖欠工资证明。
本院认为：蛟河市金海煤矿、万金海雇佣李兴波看守煤矿，期间拖欠工资30000.00元，并有工资证明予以确认，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，蛟河市金海煤矿、万金海应承担给付工资的责任。
综上：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告李兴波工资30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿、万金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 坤
（此件共4页，共印6）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第65号
原告陈某。
委托代理人孙某某。
委托代理人蒋某某。
被告邵某某。
原告陈某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月31日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于
同年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告诉称：被告于2009年9月13日向原告借款9万元，并
出具借条1份，约定借款期限为三个月，逾期按日支付2％违约
金。但到期后，被告未按约还款。现起诉要求被告立即返还借
款9万元，并支付自2009年12月13日起至判决确定的支付日止
的违约金（按每日1‰计算）。庭审中，原告变更违约金比例
为按每日0.54‰计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由邵某某出具的借条1份。被告经本院传票传唤无正当理由未
到庭，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，本院认
为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认
定。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立。被告未按
约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出
于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
邵某某在本判决生效后10日内返还陈某借款9万元，并支
付自2009年12月13日起至判决确定的履行日止的违约金（按每
日0.54‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2118元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月二十七日
书记员 富建萍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3267号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
法定代表人贺劲松。
被执行人杨跃军，男，汉族，1990年9月1日出生，住贵州省瓮安县。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）0191民初1022号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨跃军信用卡纠纷一案。本案执行标的额为6906.72元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）0191民初1022号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3267号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。法定代表人贺劲松。被执行人杨跃军，男，汉族，1990年9月1日出生，住贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）0191民初1022号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨跃军信用卡纠纷一案。本案执行标的额为6906.72元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）0191民初1022号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十二月二十六日书记员  杨玲
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第70号
申请执行人侯某。
被执行人深圳惠某电子商务有限公司。
法定代表人：陈某某
关于申请执行人侯某与被执行人深圳惠某电子商务有限公司劳动报酬纠纷一案，深南劳人仲裁[2015]2035号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳惠某电子商务有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳惠某电子商务有限公司的财产（以人民币19113.2元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳惠某电子商务有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 聂 海 琴
二〇一五年十一月五日
书记员 顾婧(兼)
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更606号
罪犯闫某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2014年3月20日作出了（2014）莒刑一初字第92号刑事判决，以被告人闫某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯闫某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9196号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1栋1号门市。统一社会信用代码：91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石金钢，重庆金点律师事务所律师。
被告：潘先雨，男，汉族，1980年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告潘先雨物业管理纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4996号
原告:广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：毕凯声，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告毕凯声追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加了诉讼，被�经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向广州银行借款80000元，由原告提供保证担保，但被告未按期还款，原告代其清偿款项81219.25元，故起诉请求法院判令被告偿还代偿款81219.25元及利息（从2013年12月31日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息81219.25元。原告于2013年12月30日代被告偿还款项81219.25元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项81219.25元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告毕凯声在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项81219.25元及该款利息（从2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费2051元，由被告毕凯声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周家谊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3888号
申请执行人李道界，男，1975年10月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人孙梁林，男，1963年7月24日出生，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00717号民事判决书，于2016年08月19日立案执行申请执行人李道界与被执行人孙梁林加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年08月19日向被执行人孙梁林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人孙梁林缴纳执行款34500元及利息损失；二、负担案件受理费331.5元，执行费418元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人孙梁林外出去向不明。本院依法查询了被执行人孙梁林的财产情况，被执行人名下所有的坐落于苍南县龙港镇第一菜场街19号房屋已被本院拍卖，拍卖价款161万元，本案申请执行人分得执行款818元，但申请执行人至今未来领取；发现被执行人孙梁林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人孙梁林外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人孙梁林有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人孙梁林外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人李道界发现被执行人孙梁林有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3888号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢智慧
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1318号
原告豆某某。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告彭某某。
原告豆某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豆某某及其委托代理人殷锋英、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年10月16日经人介绍相识，2013年9月13日依法登记结婚。婚后两人关系尚可。1999年1月30日生子彭某某，现在上学。2012年3月24日收养一女彭某某。随着时间推移，被告生活不检点，经常赌博，两人因此经常吵架，原告多次找人规劝，但被告2013年因欠赌债诈取钱财，被眉县公安局通缉。2015年元月19日原告起诉离婚，2015年7月9日法院驳回了原告的诉讼请求。至今被告仍不能回心转意，致使感情破裂，婚姻关系名存实亡。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述被告诈骗一事不是事实，报案是原告。被告在眉县工作十几年，眉县的人去店里找过原告，但没有原告所说那么严重。婚后双方关系较好，原告起诉离婚是被逼迫的，再者，孩子马上高考了，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年9月13日双方补办了结婚登记。1999年1月30日原告生育一子彭某某，现在武功县普集高中高二年级上学。2012年3月24日收养一女彭某某。2015年原告诉至法院要求与被告离婚，本院于2015年7月9日作出（2015）乾民初字第00182号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年6月22日原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原告虽经本院（2015）乾民初字第00182号民事判决书判决驳回其要求离婚诉讼请求，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告豆某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 李 扬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 曼
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1090号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)吕小臣，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍地河南省。原审被告人潘兴桥，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地河南省。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人潘兴桥、吕小臣犯盗窃罪一案，于二O一六年八月十九日作出(2016)沪0107刑初928号刑事判决，以盗窃罪分别判处潘兴桥、吕小臣有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具依法没收。原审被告人吕小臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人吕小臣到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人吕小臣申请撤回上诉。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人吕小臣、原审被告人潘兴桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予吕小臣撤诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人吕小臣、原审被告人潘兴桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现吕小臣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)吕小臣撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2016)沪0107刑初928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执433号
申请执行人罗春涛，男，1976年4月5日出生，汉族，住所地兴安县，证件号码120103197604050011。。
被执行人易建秋，女，1975年7月11日出生，汉族，住所地兴安县，证件号码452324197507110626。
被执行人刘庆凤，男，1972年7月17日出生，汉族，住所地兴安县，证件号码452324197207172614。
本院于2016年8月3日立案执行罗春涛申请执行易建秋、刘庆凤借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第931号民事判决书判决被执行人易建秋刘庆凤应支付申请人罗春涛案款206463.0元，承担执行费2996.94元。现因被执行人易建秋刘庆凤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0325执433号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 尹冬妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1913号
原告：吴昌林，男，1961年11月29日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、蔡云蕾,浙江瑞大律师事务所律师。
被告：林兰清，男，1964年3月30日出生汉族，户籍地瑞安市。
被告：叶凤妹，女，1968年2月12日出生汉族，户籍地瑞安市。
原告吴昌林与被告林兰清、叶凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌林委托代理人王学美、被告林兰清到庭参加诉讼，被告叶凤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴昌林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金36万元及利息损失（利息损失以36万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年10月份以前，两被告以资金周转为由，多次向原告借款，共计23万元。第二被告于2010年10月份出具一份金额为23万元的借条交原告收执。此后，第一被告又分别于2012年3月5日及2013年2月8日向原告借款5万元及8万元，并由第一被告出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，结婚登记表，以证明两被告婚姻情况。
证据三，借条，以证明原告将款项借予被告的事实。
被告林兰清答辩称：对于2012年3月5日、2013年2月8日，答辩人出具的5万元、8万元借条，无异议。对于2010年10月份，被告叶凤妹出具的23万元的借条，有异议，该借款答辩人并不知情，也未用于家庭支出。该借款系被告叶凤妹赌博所借。
被告叶凤妹未作答辩。
被告林兰清、叶凤妹在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据一、二，被告林兰清无异议；对证据三，被告林兰清虽对其中的23万元的借条表示异议，但未提供相关反驳证据；被告叶凤妹未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林兰清、叶凤妹于1989年1月19日登记结婚。婚后，被告林兰清曾出外经商。2010年10月份，被告叶凤妹向原告出具一张借条，言明向原告借款23万元。2012年3月5日、2013年2月8日，被告林兰清向原告出具二张借条，言明分别向原告借款5万元、8万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告林兰清、叶凤妹向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求自起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。被告林兰清辩称其中一笔23万元的债务系被告叶凤妹个人债务，但未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院不予采信。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兰清、叶凤妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴昌林借款本金36万元及利息损失（自2017年2月20日起按年利率4.35％计算至判决确定之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告林兰清、叶凤妹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董 学 认
二〇一七年四月一日
代书记员 陈梦伊人