wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初805号
原告：李志强,男,1980年2月28日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：王细珠,女,1954年12月26日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
第三人：李志勇，男，1983年1月13日出生现住景宁畲族自治县。
原告李志强与被告王细珠、第三人李志勇共有权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李志强及委托代理人夏云峰到庭参加诉讼。被告王细珠、第三人李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对原景宁县鹤溪镇车站路25号房屋享有共同共有权；2、判决确认被告与案外人李永青签订的《不动产买卖合同》无效；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告母亲。坐落于景宁县房屋（一直五层半）系原告父亲李章尧（已故）所有原鹤溪镇人民南路154号两直房屋拆迁安置后建成。1983年3月，被告与原告父亲感情不和出走，同年农历９月，在原房屋地基上原拆原建，建成四直二层房屋，后卖出二直，并向亲友表示剩余房屋给两兄弟每人一直。1990年，父亲患病，被告返还家中，1991年父亲病逝，此后被告与原告两兄弟一起生活。1998年６月，原房屋拆迁安置于车站路25号，原告两兄弟与被告享有地基一直，三人用原告父亲的原有积蓄及拆迁款共同建成涉案房屋，虽因习惯登记在被告一人名下，但理应由原告两兄弟、被告三人共同所有。三人一直生活在该房屋，直到2018年1月13日，案外人李永青称被告已将该房屋出售并过户给他，要求原告搬离，原告才知共同共有的房屋已被被告私自转让。综上，原告认为该房屋系三人共同共有，被告未经共有人同意私自转让应认定无效，故提起以上诉请。
被告王细珠、第三人李志勇未作答辩，也未向法院递交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李志强与被告王细珠系母子关系、与第三人李志勇系同胞兄弟。原告父亲李章尧（已故）在景宁县有父辈留下四直平房，系从其叔父李棣岳处继承。1983年9月，在该旧房地基上原拆原建，建成四直二层房屋，后卖出二直。1991年原告父亲李章尧病逝，该房屋由原告、被告、第三人共同居住所有。1999年7月，该房屋因景宁县人民中路东侧旧城拆迁，被告王细珠以户主名义安排一直地基于鹤溪镇车站路25号，原告、被告、第三人利用拆迁款和家庭积蓄共同建成位于景宁县的房屋，该房屋建成后登记在被告王细珠名下，产权证号为：景房权证鹤溪字第××号。2017年11月11日，被告王细珠、案外人徐国申与案外人李永青签订《不动产买卖合同》，被告王细珠将该房屋出卖给案外人李永青，原告认为被告的行为侵犯了原告对该房屋的共有权，故提起以上诉请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的公民身份证、残疾人证、城乡居民最低生活保障救助证、户籍信息、土地房产登记清册、证明、公证书、人民中路拆迁补偿计算表、私有房屋所有权登记申请书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房权证、变更登记询问笔录。房权证、不动产权证、不动产买卖合同。以及证人何某1、王某、何某2的证人证言。
本院认为，本案所涉房屋虽然登记在被告王细珠个人名下，但该房屋系原告父亲个人所有房屋经两次拆迁建造而成，1991年原告父亲李章尧病逝后，其所有的景宁县房屋由本案原告、被告、第三人共同继承所有并实际居住，原告应享有共有权。1999年该房屋再次拆迁，被告王细珠以户主名义签订拆迁安置协议并安排地基一直，该涉案房屋是以被告王细珠为户主、原告李志强、第三人李志勇为家庭成员共同建造而成，建造该房屋的地基和资金均来源于原告李志强与被告王细珠、第三人李志勇共有的原景宁县房屋，故该房屋为上述三人家庭共同共有。原告要求确认其对本案所涉房屋享有共同共有权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求判决确认被告与案外人李永青签订的《不动产买卖合同》无效，因本案系共有权确认纠纷，与原告主张确认《不动产买卖合同》无效系不同法律关系，且认定合同无效涉及案外人李永青，应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李志强对原景宁县鹤溪镇车站路25号房屋（原产权证号为：景房权证鹤溪字第××号）享有共同共有权。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王细珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年七月十七日
书记员 吴晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初805号原告：李志强,男,1980年2月28日出生,汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：王细珠,女,1954年12月26日出生,汉族，住景宁畲族自治县。第三人：李志勇，男，1983年1月13日出生现住景宁畲族自治县。原告李志强与被告王细珠、第三人李志勇共有权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李志强及委托代理人夏云峰到庭参加诉讼。被告王细珠、第三人李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对原景宁县鹤溪镇车站路25号房屋享有共同共有权；2、判决确认被告与案外人李永青签订的《不动产买卖合同》无效；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告母亲。坐落于景宁县房屋（一直五层半）系原告父亲李章尧（已故）所有原鹤溪镇人民南路154号两直房屋拆迁安置后建成。1983年3月，被告与原告父亲感情不和出走，同年农历９月，在原房屋地基上原拆原建，建成四直二层房屋，后卖出二直，并向亲友表示剩余房屋给两兄弟每人一直。1990年，父亲患病，被告返还家中，1991年父亲病逝，此后被告与原告两兄弟一起生活。1998年６月，原房屋拆迁安置于车站路25号，原告两兄弟与被告享有地基一直，三人用原告父亲的原有积蓄及拆迁款共同建成涉案房屋，虽因习惯登记在被告一人名下，但理应由原告两兄弟、被告三人共同所有。三人一直生活在该房屋，直到2018年1月13日，案外人李永青称被告已将该房屋出售并过户给他，要求原告搬离，原告才知共同共有的房屋已被被告私自转让。综上，原告认为该房屋系三人共同共有，被告未经共有人同意私自转让应认定无效，故提起以上诉请。被告王细珠、第三人李志勇未作答辩，也未向法院递交证据。本院经审理认定事实如下：原告李志强与被告王细珠系母子关系、与第三人李志勇系同胞兄弟。原告父亲李章尧（已故）在景宁县有父辈留下四直平房，系从其叔父李棣岳处继承。1983年9月，在该旧房地基上原拆原建，建成四直二层房屋，后卖出二直。1991年原告父亲李章尧病逝，该房屋由原告、被告、第三人共同居住所有。1999年7月，该房屋因景宁县人民中路东侧旧城拆迁，被告王细珠以户主名义安排一直地基于鹤溪镇车站路25号，原告、被告、第三人利用拆迁款和家庭积蓄共同建成位于景宁县的房屋，该房屋建成后登记在被告王细珠名下，产权证号为：景房权证鹤溪字第××号。2017年11月11日，被告王细珠、案外人徐国申与案外人李永青签订《不动产买卖合同》，被告王细珠将该房屋出卖给案外人李永青，原告认为被告的行为侵犯了原告对该房屋的共有权，故提起以上诉请。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的公民身份证、残疾人证、城乡居民最低生活保障救助证、户籍信息、土地房产登记清册、证明、公证书、人民中路拆迁补偿计算表、私有房屋所有权登记申请书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房权证、变更登记询问笔录。房权证、不动产权证、不动产买卖合同。以及证人何某1、王某、何某2的证人证言。本院认为，本案所涉房屋虽然登记在被告王细珠个人名下，但该房屋系原告父亲个人所有房屋经两次拆迁建造而成，1991年原告父亲李章尧病逝后，其所有的景宁县房屋由本案原告、被告、第三人共同继承所有并实际居住，原告应享有共有权。1999年该房屋再次拆迁，被告王细珠以户主名义签订拆迁安置协议并安排地基一直，该涉案房屋是以被告王细珠为户主、原告李志强、第三人李志勇为家庭成员共同建造而成，建造该房屋的地基和资金均来源于原告李志强与被告王细珠、第三人李志勇共有的原景宁县房屋，故该房屋为上述三人家庭共同共有。原告要求确认其对本案所涉房屋享有共同共有权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求判决确认被告与案外人李永青签订的《不动产买卖合同》无效，因本案系共有权确认纠纷，与原告主张确认《不动产买卖合同》无效系不同法律关系，且认定合同无效涉及案外人李永青，应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李志强对原景宁县鹤溪镇车站路25号房屋（原产权证号为：景房权证鹤溪字第××号）享有共同共有权。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王细珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年七月十七日书记员  吴晶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第97号
原告晋中市景昌房地产开发有限公司，地址榆次区西顺城街19号。
法定代表人黄世杰，系该公司经理。
委托代理人高建华、陈建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告山西省晋中市农业机械总公司，地址榆次区新建南街22号。
法定代表人张龙英，任该公司经理。
原告晋中市景昌房地产开发有限公司与山西省晋中市农业机械总公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市景昌房地产开发有限公司委托代理人高建华，陈建华到庭参加了诉讼，被告山西省晋中市农业机械总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，原告以提供资金，被告以提供土地的方式双方合作联合开发榆次华侨大厦小区项目。由于此种特殊关系，被告多次向原告借款，甚至以不配合陷工程于停滞的手段相要挟，原告为维护工程项目的顺利进行，只好满足被告要求，出借款项，现主张偿还3794685元，这也仅是其中的一部分。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由原告法定代表人王文春与被告法定代表人张龙英二人于2007年7月1日签署并加盖公司公章的《华侨大厦联合开发合同书》，借据（含收据），记账凭证及原被告往来债权债务明细等，并陈述现主张的款项金额，是因其他事由经晋中市纪检委对原被告双方长期账务往来调查后所认定的其中的一部分而已。依双方合同约定在合作开发华侨大厦小区项目期间，工程建设投资款项均是原告方承担，并不需要被告投入资金，而其所借款项也并未用于合作项目的支出。工程是于2009年竣工的。
被告未到庭质证，也未向法庭提供反驳证据。
经审理查明，原被告双方为共同开发华侨大厦，于2007年7月1日共同签署了《华侨大厦联合开发合同书》，之后在双方合作期间，被告向原告多次借款，其中被告出具的借条中的2008年8月5日一笔5万元。2008年9月6日一笔3万元。2009年9月29日一笔2万元。2010年1月21日一笔2万元及2009年10月17日代被告支付款一笔1332852元，共计5笔，合计1452852元，是被告向原告直接支取的；而2009年6月25日的收据收取的是预收华侨大厦利润款计1708602元；其余5笔，分别为2008年7月21日借373231元，2008年7月28日工程应付款11万元，2008年10月8日应付工程款10万元，2009年3月9日借款2万元，2009年4月8日借款3万元，均是经原告公司王文春手支取的，合计633231元。
以上事实，有原告提供的华侨大厦联合开发合同书、借据、收据及原告的陈述等证据在案为凭。以上证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，推定以上证据真实有效。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告以借款形式支取的八笔款项，分别是2008年8月5日的5万元。2008年9月6日的3万元。2009年9月29日的2万元。2010年1月21日的2万元，2009年3月9日的2万元，2009年4月8日的3万元，2008年7月21日的373231元，2009年10月17日代被告支付的1332852元，共计1876083元，应认定为是被告向原告方的借款；2008年7月28日的11万元及2008年10月8日的10万元两笔款项，合计21万元是被告方向原告方收取的工程款，被告方向原告方出具的是收条，且说明收的是工程款，原告并不能证明被告所收款项是借款，故本院对原告以上两笔款项是借款的主张不予支持；2009年6月25日被告向原告方收取的1708602元，收据上注明是收取的“预收华侨大厦利润款”，也并非借款，本院对原告主张该笔款是借款的请求不予认可。对于被告所借原告的款项经本院确认的1876083元，事实清楚，证据充分，被告有义务偿还原告。至于原告主张的其他款项，尚不能认定为借款，原告可在证据充分后另行提出主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省晋中市农业机械总公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告晋中市景昌房地产开发有限公司借款1876083元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37160元，其它诉讼费240元，共计37400元（已由原告晋中市景昌房地产开发有限公司垫付），应由原告晋中市景昌房地产开发有限公司负担18910元，应由被告山西省晋中市农业机械总公司负担18490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3721号
申请人倪小彬，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人周培山，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。
申请人倪小彬与被执行人周培山民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14243号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周培山未履行法律文书所确定的义务，权利人倪小彬于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的25213元，执行费278元。
在执行过程中，申请人倪小彬于2018年5月22日向本院提交撤回执行申请书，申请法院撤回对被执行人周培山的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14243号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2358e9c-9acf-4771-a817-a90a00f5fe5b&imgId=ZjIzNThlOWMtOWFjZi00NzcxLWE4MTctYTkwYTAwZjVmZTViMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙曜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3721号申请人倪小彬，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人周培山，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。申请人倪小彬与被执行人周培山民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14243号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周培山未履行法律文书所确定的义务，权利人倪小彬于2018年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的25213元，执行费278元。在执行过程中，申请人倪小彬于2018年5月22日向本院提交撤回执行申请书，申请法院撤回对被执行人周培山的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初14243号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月二十二日书记员孙曜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初51号
原告：王连宝，男，汉族，42岁。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：韩忠臣，男，汉族，55岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告王连宝与被告韩忠臣农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年2月4日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连宝、被告韩忠臣及其委托代理人王国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王连宝诉称：王连宝与韩忠臣系同村村民。2001年，由于王连宝急需钱款外出打工，便以一万元的价格将自家承包的12.9亩耕地承包给韩忠臣，并在松江镇司法所办理了见证手续。但随着国家对农村政策的调整，2004年开始，国家正式对农民进行粮食直补。2006年全国农业免税。韩忠臣这几年领取的直补款就超过了承包费。王连宝认为，在履行合同过程中因不可归责双方当事人的原因发生情势变更，致合同基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平。故王连宝起诉，要求增加土地承包费3万元。
韩忠臣辩称：不同意给付。本案不存在情势变更条件，双方签订的土地转包合同合法有效，因承包合同而取得土地承包经营权是受法律保护，原告不得擅自变更合同，其诉请无事实依据和法律依据。
经审理查明：2006年1月17日，王连宝将其土地承包给韩忠臣耕种，合同中载明土地位置及面积为：河北1.6亩，南岗子2.4亩41垅，毫下2亩22条垅,北边外地上桦地3.5亩，转让价格为1万元，期限为20年，自2006年1月1日起至2025年12月31日，在合同中约定了转让后国家优惠政策或土地方面的义务由韩忠臣享受或承担。签订合同后，韩忠臣向王连宝交付全部转让款。韩忠臣称土地的实际位置及面积为河北2亩，南岗子2.4亩，毫下2亩22条垅,上桦地3亩。王连宝以2004年国家正式对农民进行粮食直补，2006年全国农业免税，韩忠臣这几年领取的农业直补款就超过了承包费为由，要求韩忠臣增加承包费3万元。
认定上述事实的证据有：土地转让协议书、见证书各一份。
本院认为，王连宝与韩忠臣签订土地转让协议书，约定将王连宝的土地转让给韩忠臣进行耕种，韩忠臣向王连宝交纳了全部转让款，以上事实，足以证明王连宝与韩忠臣的土地转让协议书是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故土地转让协议书依法成立并生效。现王连宝主张依据情势变更原则要求增加承包费，本院认为，依法成立的合同，任何一方不得擅自变更，且在双方合同中已经约定转让后国家优惠政策或土地方面的义务由韩忠臣享受或承担，说明在签订合同时，双方对于合同签订后国家优惠政策的承受方式已经预见，并在合同中进行约定，且继续履行该合同不存在合同一方当事人获得利益的显失公平，故本案不符合情势变更原则的适用条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王连宝提供的证据不足以证明其主张，故王连宝的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王连宝的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王连宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年二月二十三日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初51号原告：王连宝，男，汉族，42岁。委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。被告：韩忠臣，男，汉族，55岁。委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。原告王连宝与被告韩忠臣农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年2月4日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连宝、被告韩忠臣及其委托代理人王国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连宝诉称：王连宝与韩忠臣系同村村民。2001年，由于王连宝急需钱款外出打工，便以一万元的价格将自家承包的12.9亩耕地承包给韩忠臣，并在松江镇司法所办理了见证手续。但随着国家对农村政策的调整，2004年开始，国家正式对农民进行粮食直补。2006年全国农业免税。韩忠臣这几年领取的直补款就超过了承包费。王连宝认为，在履行合同过程中因不可归责双方当事人的原因发生情势变更，致合同基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平。故王连宝起诉，要求增加土地承包费3万元。韩忠臣辩称：不同意给付。本案不存在情势变更条件，双方签订的土地转包合同合法有效，因承包合同而取得土地承包经营权是受法律保护，原告不得擅自变更合同，其诉请无事实依据和法律依据。经审理查明：2006年1月17日，王连宝将其土地承包给韩忠臣耕种，合同中载明土地位置及面积为：河北1.6亩，南岗子2.4亩41垅，毫下2亩22条垅,北边外地上桦地3.5亩，转让价格为1万元，期限为20年，自2006年1月1日起至2025年12月31日，在合同中约定了转让后国家优惠政策或土地方面的义务由韩忠臣享受或承担。签订合同后，韩忠臣向王连宝交付全部转让款。韩忠臣称土地的实际位置及面积为河北2亩，南岗子2.4亩，毫下2亩22条垅,上桦地3亩。王连宝以2004年国家正式对农民进行粮食直补，2006年全国农业免税，韩忠臣这几年领取的农业直补款就超过了承包费为由，要求韩忠臣增加承包费3万元。认定上述事实的证据有：土地转让协议书、见证书各一份。本院认为，王连宝与韩忠臣签订土地转让协议书，约定将王连宝的土地转让给韩忠臣进行耕种，韩忠臣向王连宝交纳了全部转让款，以上事实，足以证明王连宝与韩忠臣的土地转让协议书是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故土地转让协议书依法成立并生效。现王连宝主张依据情势变更原则要求增加承包费，本院认为，依法成立的合同，任何一方不得擅自变更，且在双方合同中已经约定转让后国家优惠政策或土地方面的义务由韩忠臣享受或承担，说明在签订合同时，双方对于合同签订后国家优惠政策的承受方式已经预见，并在合同中进行约定，且继续履行该合同不存在合同一方当事人获得利益的显失公平，故本案不符合情势变更原则的适用条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王连宝提供的证据不足以证明其主张，故王连宝的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王连宝的诉讼请求。案件受理费275元，由原告王连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一六年二月二十三日书记员  张娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第270号
原告某某村民委员会。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某村民委员会诉被告某某土地租赁合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某村民委员会自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年一月十二日
书记员 张惠芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9217号
原告：周发群，女，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：周天华，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告周发群与被告周天华物权保护纠纷一案中，原告周发群于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周发群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周发群撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告周发群负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03275号
原告李玲，女，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市渝北区富悦街**号，身份证号5102241965********。
委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
被告罗观，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市渝中区元通寺*号11-1，身份证号5102021979********。
被告赵艺茹，女，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市大渡口区新山村街道冶建村6-2，身份证号5001041985********。
原告李玲与被告罗观、被告赵艺茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告李玲的委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告罗观及被告赵艺茹经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2011年2月22日，李玲以现金方式向罗观出借人民币20万元，罗观当日收到借款后向李玲出具了借条一张，双方约定借款期限为一个月，自2011年2月22日起至2011年3月21日止，如迟延还款，罗观应每日按照借款总额的千分之五向李玲按支付违约金。上述借款到期后，罗观一直未履行还款，经李玲多次催收后，罗观于2013年2月1日再次向李玲书面承诺前述借款于2013年12月31日之前归还。但罗观仍未按期向李玲还款。现李玲认为，上述借款债务发生于罗观与赵艺茹的婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故李玲向本院提起诉讼，要求：1、罗观、赵艺茹共同归还李玲借款本金20万元；2、罗观、赵艺茹共同支付李玲以借款本金20万元为基数，从2011年3月22日起至前述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
被告罗观未答辩。
被告赵艺茹未答辩。
经审理查明，罗观与赵艺茹于2007年7月26日登记结婚。
2011年2月22日，罗观向李玲出具借条一张，载明：“今借到李玲（身份证号码：510224196505057782）现金人民币20万元，借款期限为一个月，自2011年2月22日起至2011年3月21日止。全部借款归还后，出借人应当归还借款人先前出具的借据。如延迟归还借款，借款人应当每日向出借人按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金。”等内容。该借条借款人处由罗观签名及捺印。2013年2月1日，罗观在上述借条底部批注“本人承诺此笔借款于2013年12月31日前归还”等内容。
嗣后，罗观一直未向李玲履行还款义务，故李玲于2015年3月10日向本院提起本案诉讼。
审理中，李玲还提交了以下证据：1、重庆市渝北区悦来加油站出具的收入证明一份，载明：兹证明李玲（身份证：510224196505057782）是我公司员工，在管理部门任站长职务。工作已满5年，年收入约为26万元。2、李玲个人所有的招商银行户口历史交易明细表一份，记账时间自2011年1月20日起至2011年6月21日止。以上证明证明李玲具备出借本案所涉借款的出借能力。
上述事实，有借条、收入证明、招商银行户口历史交易明细表、重庆市大渡口区民政局婚姻登记查询证明以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，民间借贷的交易习惯中，借款人出具的借条兼具借款合同及借款支付凭证的效力。现李玲持有罗观出具的借条原件，借条中明确载明涉诉借款的出借方式为现金，同时，李玲提交的收入证明及个人银行账户流水记录能够证明李玲具备出借本案涉诉借款的出借能力，而罗观未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定李玲与罗观之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。罗观在获得借款后理应按照双方约定的还款期限还款。审理中已查明，罗观在出具借条当时双方约定的还款期限为2011年3月21日，而在该还款期限届满后，罗观在借条中重新书面承诺了还款期限在2013年12月31日前，故本院自应认定罗观最迟应在2013年12月31日前向李玲清偿全部借款。现罗观未按约还款其行为已属违约，故本院对李玲要求罗观归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。
关于罗观应当支付的违约金问题。依据双方当事人在借条中的约定，如延迟归还借款，借款人应当每日向出借人按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金，现李玲仅要求罗观以借款总额20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金，该诉讼请求并不违反法律法规的规定，本院予以确认；至于违约金的起算时间，罗观在借款时向李玲出具的借条中双方约定的借款期限自2011年2月22日起至2011年3月21日止，而在该借款期限届满后，罗观于2013年2月1日在该借条中重新约定了“借款于2013年12月31日前归还”的内容，对此，李玲并未提出异议，故本院自应认定双方当事人就涉诉借款的还款期限重新约定为2013年12月31日前，则罗观应当承担的逾期还款违约金的起算时间为2013年12月31日。综上，本院认定罗观应支付李玲以借款本金20万元为基数，从2013年12月31日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
关于赵艺茹是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，罗观所欠李玲的该笔债务形成于其与赵艺茹的婚姻关系存续期间，而赵艺茹并未提供证据证明李玲与罗观明确约定该笔债务为罗观个人债务，亦未提交证据证明其与罗观约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李玲知道该约定，因此，该笔借款债务依法应为罗观与赵艺茹的夫妻共同债务，赵艺茹应当对前述罗观的借款债务承担共同还款责任。
罗观、赵艺茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗观及被告赵艺茹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玲借款人民币20万元，并共同支付原告李玲以借款本金20万元为基数，从2013年12月31日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7622元，公告费300元，共计7922元，由被告罗观及被告赵艺茹共同负担5760元，由原告李玲负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第03275号原告李玲，女，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市渝北区富悦街**号，身份证号5102241965********。委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。被告罗观，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市渝中区元通寺*号11-1，身份证号5102021979********。被告赵艺茹，女，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市大渡口区新山村街道冶建村6-2，身份证号5001041985********。原告李玲与被告罗观、被告赵艺茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告李玲的委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告罗观及被告赵艺茹经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玲诉称，2011年2月22日，李玲以现金方式向罗观出借人民币20万元，罗观当日收到借款后向李玲出具了借条一张，双方约定借款期限为一个月，自2011年2月22日起至2011年3月21日止，如迟延还款，罗观应每日按照借款总额的千分之五向李玲按支付违约金。上述借款到期后，罗观一直未履行还款，经李玲多次催收后，罗观于2013年2月1日再次向李玲书面承诺前述借款于2013年12月31日之前归还。但罗观仍未按期向李玲还款。现李玲认为，上述借款债务发生于罗观与赵艺茹的婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故李玲向本院提起诉讼，要求：1、罗观、赵艺茹共同归还李玲借款本金20万元；2、罗观、赵艺茹共同支付李玲以借款本金20万元为基数，从2011年3月22日起至前述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。被告罗观未答辩。被告赵艺茹未答辩。经审理查明，罗观与赵艺茹于2007年7月26日登记结婚。2011年2月22日，罗观向李玲出具借条一张，载明：“今借到李玲（身份证号码：510224196505057782）现金人民币20万元，借款期限为一个月，自2011年2月22日起至2011年3月21日止。全部借款归还后，出借人应当归还借款人先前出具的借据。如延迟归还借款，借款人应当每日向出借人按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金。”等内容。该借条借款人处由罗观签名及捺印。2013年2月1日，罗观在上述借条底部批注“本人承诺此笔借款于2013年12月31日前归还”等内容。嗣后，罗观一直未向李玲履行还款义务，故李玲于2015年3月10日向本院提起本案诉讼。审理中，李玲还提交了以下证据：1、重庆市渝北区悦来加油站出具的收入证明一份，载明：兹证明李玲（身份证：510224196505057782）是我公司员工，在管理部门任站长职务。工作已满5年，年收入约为26万元。2、李玲个人所有的招商银行户口历史交易明细表一份，记账时间自2011年1月20日起至2011年6月21日止。以上证明证明李玲具备出借本案所涉借款的出借能力。上述事实，有借条、收入证明、招商银行户口历史交易明细表、重庆市大渡口区民政局婚姻登记查询证明以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，民间借贷的交易习惯中，借款人出具的借条兼具借款合同及借款支付凭证的效力。现李玲持有罗观出具的借条原件，借条中明确载明涉诉借款的出借方式为现金，同时，李玲提交的收入证明及个人银行账户流水记录能够证明李玲具备出借本案涉诉借款的出借能力，而罗观未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定李玲与罗观之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。罗观在获得借款后理应按照双方约定的还款期限还款。审理中已查明，罗观在出具借条当时双方约定的还款期限为2011年3月21日，而在该还款期限届满后，罗观在借条中重新书面承诺了还款期限在2013年12月31日前，故本院自应认定罗观最迟应在2013年12月31日前向李玲清偿全部借款。现罗观未按约还款其行为已属违约，故本院对李玲要求罗观归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于罗观应当支付的违约金问题。依据双方当事人在借条中的约定，如延迟归还借款，借款人应当每日向出借人按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金，现李玲仅要求罗观以借款总额20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金，该诉讼请求并不违反法律法规的规定，本院予以确认；至于违约金的起算时间，罗观在借款时向李玲出具的借条中双方约定的借款期限自2011年2月22日起至2011年3月21日止，而在该借款期限届满后，罗观于2013年2月1日在该借条中重新约定了“借款于2013年12月31日前归还”的内容，对此，李玲并未提出异议，故本院自应认定双方当事人就涉诉借款的还款期限重新约定为2013年12月31日前，则罗观应当承担的逾期还款违约金的起算时间为2013年12月31日。综上，本院认定罗观应支付李玲以借款本金20万元为基数，从2013年12月31日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。关于赵艺茹是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，罗观所欠李玲的该笔债务形成于其与赵艺茹的婚姻关系存续期间，而赵艺茹并未提供证据证明李玲与罗观明确约定该笔债务为罗观个人债务，亦未提交证据证明其与罗观约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李玲知道该约定，因此，该笔借款债务依法应为罗观与赵艺茹的夫妻共同债务，赵艺茹应当对前述罗观的借款债务承担共同还款责任。罗观、赵艺茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗观及被告赵艺茹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玲借款人民币20万元，并共同支付原告李玲以借款本金20万元为基数，从2013年12月31日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7622元，公告费300元，共计7922元，由被告罗观及被告赵艺茹共同负担5760元，由原告李玲负担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一五年八月四日书 记 员  罗 银
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初540号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人赵彬，男，1989年8月12日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河西区，在津无固定住所。2016年5月因盗窃被行政拘留15日；2018年1月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2018年2月3日刑满释放。2018年5月22日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年6月27日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕600号起诉书指控被告人赵彬犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月22日晚18时许，被告人赵彬携带作案工具至本市南开区水上北路42号爱俪园底商闪电自行车专卖店门前，用随身携带的钳子剪断钢丝锁的方式，盗窃被害人靳某放在此处的型号为ROCKHOPPEREXPERT全新绿色闪电牌29寸男士山地自行车一辆。后销赃，所获赃款全部挥霍。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币3327.78元。
2018年4月29日晚18时许，被告人赵彬携带作案工具至本市南开区周邓纪念馆对面地铁3号线C出口附近，用T型锥撬锁芯的方式，盗窃被害人曹某放在该处的蓝黑色欧雅马牌26型山地自行车一辆。后销赃，所获赃款全部挥霍。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币315元。
2018年5月21下午16时许，被告人赵彬携带作案工具至本市南开区周邓纪念馆对面地铁3号线C出口附近，用T型锥撬锁芯的方式，盗窃被害人王某放在该处的浅蓝色飞鸽牌26型自行车一辆。后销赃，所获赃款全部挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币55元。
2018年5月22日中午12时许，被告人赵彬携带作案工具至本市南开区周邓纪念馆对面地铁3号线C出口附近，将被害人李某放在此处的一辆蓝白色捷安特牌山地自行车搬到附近小树林内，用随身携带的作案工具撬锁时，被公安机关抓获。被盗山地自行车已发还被害人李某。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币605元。被告人赵彬到案后自愿如实供述自己罪行。
公诉机关当庭对被告人赵彬进行了讯问，并向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人赵彬判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请法院依法判决。
被告人赵彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪认罚。
上述事实，被告人赵彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人靳某、曹某、王某、李某陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，作案现场指认照片，视频截图照片，视听资料，前科材料，释放证明书，身份户籍证明材料，鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵彬的指控成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人赵彬多次盗窃，酌情从重处罚；被告人赵彬具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人赵彬能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。本院综合考虑全案事实、犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年1月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵彬退赔被害人靳某经济损失3327.78元，退赔被害人曹某经济损失315元，退赔被害人王某经济损失55元。
（退赔钱款于判决生效后十日内缴纳。）
三、案扣作案工具T型锥、铁钳子各一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年八月六日
书记员 盛伟强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15920号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元律师事务所律师助理。
被告：孙杰波，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告孙杰波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田念到庭参加诉讼。被告孙杰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告孙杰波拖欠信用卡款项，请求法院判令：1.被告立即归还拖欠原告截至到2016年2月25日信用卡之透支款项本金127514.24元、利息16241.13元(按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3888.69元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计147644.06元，及2016年2月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元（上述两项诉讼请求共计149644.06元）。
庭审中，原告工行中山分行表示，被告孙杰波于2016年2月26日后偿还了部分款项，截至2016年10月9日，尚欠本金127374.12元，利息30386.55元，滞纳金6888.69元，合计164631.36元。
被告孙杰波未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准:日利率为万分之五,按月计收复利。
滞纳金计收标准:最低还款额未还部分的5%,最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和。
欠款情况：截至2016年10月9日，尚欠本金127374.12元，利息30386.55元，滞纳金6888.69元，合计164631.36元。
律师费：工行中山分行未提交证据证明实际支出律师费。
本院认为：孙杰波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当时人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙杰波持卡消费后多次未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，孙杰波应当依约承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于孙杰波欠款的数额，有工行中山分行提交的系统数据及对账单明细证实，且孙杰波没有证据予以推翻，故本院予以确认。因工行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。孙杰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙杰波于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月9日的本金、利息、滞纳金合计164631.36元，以及自2016年10月10日起至付清之日止的利息、滞纳金（计算标准：利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，减半收取1816元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担25元，被告孙杰波负担1791元（该款被告孙杰波于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年十月十六日
书记员 张治强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07289号
罪犯李大保，男，汉族，1969年7月14日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颍上县人民法院于2007年2月27日作出（2007）颍刑初字第43号刑事判决，以被告人李大保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年07月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李大保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李大保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大保减去自本裁定送达之日起至2017年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初54341号
原告何治水，男，汉族,1970年8月27日出生，住址湖南省道县，
被告邓艳华，女，汉族，1974年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白 松 灵
二〇一八年五月二十九日
书记员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初54341号原告何治水，男，汉族,1970年8月27日出生，住址湖南省道县，被告邓艳华，女，汉族，1974年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 白  松  灵二〇一八年五月二十九日书记员 王嘉玮（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执595号
申请执行人巩义市康利包装厂。
被执行人安阳市健丰食品有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4637号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人安阳市健丰食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人安阳市健丰食品有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人安阳市健丰食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市健丰食品有限公司在金融机构的存款人民币十一万二千五百零六元三角四分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十三日
书记员 李自卫
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0982刑初13号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人于某某，男，1945年5月15日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。现住任丘市。2016年9月18日因涉嫌敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月18日任丘市公安局取保候审。2018年1月2日被任丘市人民法院取保候审。
任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]744号起诉书指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案判决前，任丘市人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人于某某的敲诈勒索罪起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”本院认为，公诉机关河北省任丘市人民检察院的撤诉决定，符合上述法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省任丘市人民检察院撤回对被告人于某某的敲诈勒索罪起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立祥
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 朱贵彩
河北省任丘市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0982刑初13号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人于某某，男，1945年5月15日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。现住任丘市。2016年9月18日因涉嫌敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月18日任丘市公安局取保候审。2018年1月2日被任丘市人民法院取保候审。任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]744号起诉书指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案判决前，任丘市人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人于某某的敲诈勒索罪起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”本院认为，公诉机关河北省任丘市人民检察院的撤诉决定，符合上述法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许河北省任丘市人民检察院撤回对被告人于某某的敲诈勒索罪起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立祥审 判 员  李 希人民陪审员  杨 静二〇一八年七月三十一日书 记 员  朱贵彩
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6092号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：刘宏强，男，1984年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘宏强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费823元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初46号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人薛某，男，1980年6月22日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辛集市，现住辛集市。2018年1月23日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局取保候审，2018年6月8日被执行逮捕，同年6月22日被取保候审。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2018）36号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某1、代检察员张某2出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，2017年10月23日13时许，被告人薛某驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车，在深泽县西九线铁杆村“中国电信017号电杆”路段，头西尾东停驶在公路南侧，倒车时将在该车右后侧骑自行车的被害人王某撞倒、碾压，造成被害人王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，薛某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。被告人薛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年10月23日13时许，被告人薛某驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车，在深泽县西九线铁杆村“中国电信017号电杆”路段，头西尾东停驶在公路南侧，倒车时将在该车右后侧骑自行车的被害人王某撞倒、碾压，造成被害人王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，薛某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。
发生事故后，被告人薛某于2017年10月23日13时23分向深泽县公安交通警察大队报警，并在现场等候处理。
被害人王某为“五保户”人员，无任何近亲属和法定继承人。其所属集体所有制组织深泽县铁杆镇张村村民委员会与被告人薛某达成道路交通损害赔偿调解书，由薛某赔偿王某车损费、医疗费、死亡补偿金、丧葬费等共计90000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证；证人刘某的证言；被告人薛某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录；事故认定书，户籍证明及其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡，且负主要责任的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人薛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；被告人犯罪后，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 袁 伟
审判员 康晓燕
审判员 张运启
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 云
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第718号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行。
法定代表人：余斌，行长。
被执行人：周胜。
被执行人：黄德苹。
中国银行股份有限公司德阳分行与周胜、黄德苹借款合同纠纷一案，德阳市旌湖公证处于2015年3月19日作出（2015）德市旌证执字第7号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。
本案执行标的301914.15元，权利人中国银行股份有限公司德阳分行至今尚未受偿金额301914.15元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市旌湖公证处作出的德市旌证执字第7号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年九月十七日
书记员 苏 丹
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初63号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年7月10日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，农民，籍贯安国市，捕前住安国市。2018年4月25日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，2018年5月5日被依法逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某1、代检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日19时许，被告人刘某某驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车沿安新线由西向东行驶至深泽县，与前方同向驾驶拖拉机行驶的被害人张某2相撞，造成车辆受损、张某2当场死亡的交通事故。经深泽县交警大队道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故的主要责任，张某2负次要责任。
2018年4月11日22时，被告人刘某某到公安机关投案。
2018年7月3日，被告人刘某某家属赔偿被害人家属各项损失27.5万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、张某3的证言、鉴定意见，公安机关的现场勘验检查笔录、辨认笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶交通工具发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 康晓燕
二〇一八年七月十七日
书记员 张 丛
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第641号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人秦立钢，男，1973年11月21日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，公司职员，住山西省太原市万柏林区。因本案于2015年4月21被羁押于山西省太原市看守所，2015年4月29日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人秦立钢犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人秦立钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初，被告人秦立钢因无力偿还债务便产生骗钱的想法，其通过朋友古某某借了一张以林某某名义开户的兴业银行卡，2013年3月初，被告人秦立钢联系被害人卞某某，谎称其朋友林某某做工程需要借款人民币400000元，并由其做担保。被害人卞某某同意出借，被告人秦立钢即制作一份借款人为林某某、担保人为其本人的借款合同和借据，并自己签上林某某的名字盖上手印后出具给被害人。后被害人卞某某分二次向林某某银行账户中汇款400000元，被告人秦立钢收款后，用于偿还自己的债务及日常挥霍后更换手机离开福州。
2015年4月21日，被告人秦立钢主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实被告人秦立钢在开庭审理过程中亦无异议，并有银行往来明细、民事裁定书、羁押证明、抓获经过、情况说明、户籍证明、借款合同、借据等书证，证人林某某、古某某、朱某某、甘某某的证言及辨认笔录、被害人卞某某的陈述及辨认笔录等、笔迹鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦立钢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物400000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦立钢犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦立钢犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 江 山
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3167号
原告：刘珍君。
被告：台州远东鞋业有限公司，注册号/统一社会信用代码：331081100114826，企业住址：温岭市横峰街道石埭村。
法人代表：徐岳林，系执行董事。
原告刘珍君与被告台州远东鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日适用简易程序立案受理。因被告下落不明，本院于同年4月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘珍君到庭参加了诉讼，被告台州远东鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘珍君起诉称：原告系会计从业人员，曾为被告工作，主要负责向国税、地税申报等会计事务，双方约定报酬按年支付，每年25000元。2016年1月10日，被告法定代表人徐岳林的女儿徐文琴（同时系被告财务主管）向原告出具欠条，载明被告欠原告2015年度会计工资25000元。之后，经原告多次催讨上述欠款，被告一直未付。故原告起诉要求：被告支付原告劳动报酬25000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告企业基本情况，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条，用以证明被告于2016年1月10日经由徐文琴出具欠条，确认被告欠原告2015年度会计工资款25000元的事实。
3、被告2015年11、12月份个人所得税扣缴报告表，用以证明欠条出具人徐文琴系被告员工。
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1系相关职能部门根据其职权出具，其来源与形式均合法，本院对此予以采信。证据2，欠条的落款处盖有被告的公章，其来源与形式均合法，本院对此予以采信，该证据可以认定被告确认欠原告会计报酬25000元。证据3，报告表上虽盖有被告的公章，但是否纳税应当由税务部门进行确认，原告未举证证明该报告表已经税务部门确认，故本院对该证据的内容真实性不予采信。
综上，本院认定案件事实如下：
原告系会计从业人员，其为被告完成了部分会计业务。2016年1月10日，被告出具给原告欠条一份，载明“今欠刘珍君2015年度会计工资款共计贰万元正。”
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。原、被告于2016年1月10日就对所欠的报酬进行了结算，且未约定付款日期，则原告有权随时要求被告履行，现被告至今未支付该款项，显属违约，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州远东鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告报酬25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告台州远东鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 李素清
人民陪审员 王直荣
二〇一六年八月二日
代书 记员 叶海燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更839号
罪犯于长青，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）齐刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人于长青犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年6月29日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利八年。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年七个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于长青在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于长青符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于长青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年6月29日起至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初114号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某1，男，1985年12月12日出生于唐山市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局取保候审，2018年5月29日被唐山市古冶区人民检察院重新取保候审于现住址。
被告人孙某某，男，1978年7月11日出生于唐山市滦县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市滦县。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局取保候审，2018年5月30日被唐山市古冶区人民检察院重新取保候审于现住址。
被告人王某2，男，1982年12月18日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局取保候审，2018年5月29日被唐山市古冶区人民检察院重新取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人王某1、孙某某、王某2犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人王某1、孙某某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某1雇佣被告人孙某某、被告人王某2二人驾驶×××和×××两辆自卸半挂车，从滦县研山铁矿往唐钢炼铁厂不锈钢分厂运送铁精粉。三人预谋利用唐钢炼铁厂不锈钢分厂在收铁精粉时检查不严的机会，在运送途中将假的铁粉换出真铁粉，并将调换的真铁精粉出售。2017年9月4日，三人在唐山市古冶区北外环公交枢纽站交通岗西侧的临时租赁的赵某大院内将两辆车内的真铁精粉卸下一部分，后用王某1事先准备好的类似铁精粉的假料用铲车分别装入两辆车的车斗内与运送的真铁精粉混装，将两辆车装的铁精粉运送到唐钢炼铁厂不锈钢分厂。9月5日凌晨，王某1将盗窃的约14吨铁精粉卖给了收铁精粉的人（未查明身份），获得赃款6720元。经换算，×××拉运的研山铁精粉被盗7.47吨，经唐山市路北区价格认证中心鉴定价值5480元。×××拉运的研山铁精粉被盗6.14吨，经唐山市路北区价格认证中心鉴定价值4445元。两辆车被盗窃的研山铁精粉共计13.61吨，价值9853元。
另查明，案发后被告人王某1于2017年10月24日、被告人孙某某、王某2于2017年10月11日分别到唐山市公安局钢城分局投案自首，并将所盗铁精粉退赔受害单位。
上述事实，被告人王某1、孙某某、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案经过；证人张某、李某1、周某、李某2、刘某1、孙某、李某3、刘某2、王某、李某4、赵某的证言材料；被害人武某某的陈述材料；计量单；过磅计量数据及品位证明；价格证明；现场勘验笔录；辨认笔录；扣押清单、笔录及发还清单、笔录；价格认定结论书；告知笔录；情况说明；被告人王某1、孙某某、王某2的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某1、孙某某、王某2以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人王某1、孙某某、王某2的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人王某1、孙某某、王某2均有自首情节，积极退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 石 蕾
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蒋晓蕾
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初279号
原告郝XX，男，1967年4月11日生，汉族，临县白文镇石家塔村二区**号人，农民。身份证号：14232619670411XXXX.
被告郭XX，男，1979年2月9日生，汉族，临县临泉镇郭家沟村***号人，农民。身份证号：14232619790209XXXX.
原告郝XX与被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郝XX诉称，我与郭XX认识好多年了，2014年农历11月5日被告郭XX找到我（当时候我在临汾市），说要做生意急需2万元现金，我答应借给被告2万元，当天就我向我朋友筹凑的2万，和被告一起到临汾市水门街农村信用社把2万元钱汇在了被告的卡上，汇完之后被告说给我打个借条，因为我和被告都不会写字，就由我妻子贺XX代写借条一张，由被告郭XX亲自书写名字及利息1分5并按手印，当时被告说我什么时候要，让我提前几天打招呼，没有约定还款期限，约定的6个月结算一次利息，利息是按月利率1.5%计算。到了6个月时，我和被告要利息款，被告说没有。又过了几天，我就和被告要本金及利息，被告说没有钱，我和被告追要多次，被告都说没钱给我，被告从借款之日起至今本金和利息都分文未归还我，无奈我就起诉到法院。请求判令被告尽快归还我借款20000元及从借款之日起至还款之日止按月利率1.5％计算的利息；由被告负担诉讼费。
原告提供的证据有一、由原告妻子贺XX于2014年农历11月5日代写，被告签名并按手印的借据一张，证明被告向原告借款的事实；二、原告妻子贺XX在临汾市水门街农村信用社打款的回单一张，证明贺XX向被告打款20000元的事实；三、被告郭XX收到2万元的农村信用社回单一张，证明被告收到20000元的事实。
经审理查明，本院认定以下事实：2014年农历11月5日被告郭志芳向原告郝生明借款20000元，由原告妻子贺XX代写借条一张，由被告郭志芳亲自书写名字及利息1分5并按手印，借条上载明“今代到郝XX两万元正，代钱人郭XX，利息1分5，时间为2014年农历11月5日”。双方没有约定还款期限。被告郭XX向原告借款后至今分文未归还原告。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录、被告书写的借据、原告妻子贺XX给被告打款回单予以证实，是为本案事实。
本院认为，原告郝生明与被告郭XX之间借贷关系事实清楚，证据确凿，约定利息合法，原告要求被告归还借款及利息与法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭XX于判决生效后十日内归还原告郝XX借款20000元及利息（利息从2014年农历11月5日起至还款之日止按月利率1.5％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：杨红梅
人民陪审员 ： 郭 花
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ： 王 瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1971号
罪犯孙洪跃，男，汉族，1958年12月22日出生于黑龙江省望奎县，中专文化。现于黑龙江省监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2009年3月11日作出（2009）望刑初字第10号刑事判决，以被告人孙洪跃犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；追缴赃款人民币319440.74元。被告人孙洪跃不服，提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年4月21日以（2009）绥中法刑二终字第21号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1149号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第1062号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙洪跃在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪跃予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙洪跃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、退缴赃款票据、罪犯入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙洪跃减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪跃减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年4月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
签发：核稿：发送机关：拟稿：缮打：核对：份数：附件：事由：
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执213号
申请执行人晏桂雄，证件号码452501196303032242。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人晏桂雄与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）兴民二初字第355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晏桂雄于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司履行生效法律文书确定的支付养鸡风险押金44500元及利息的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：查询银行无银行存款、查询房产局无房产登记、查询土地局无土地登记、查询车管所无车辆登记查询工商局无工商登记。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人晏桂雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人晏桂雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 志 金
审 判 长 文 志 金
代理审判员 陆海锋代理审判员陆海锋
代理审判员 罗 世 光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 耀
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终132号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋春才，男，生于1969年2月24日，汉族，初中文化，无业。1988年11月10日因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑七年；2014年7月11日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2015年3月8日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人蒋春才犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月16日作出(2016)川1724刑初93号刑事判决。原审被告人蒋春才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派代理检察员韩如雪出庭履行职务。上诉人蒋春才到庭参加诉讼。现己审理终结。
大竹县人民法院审理查明，2016年3月30日20时40分许，吸毒人员付某某电话联系被告人蒋春才欲向其购买150元人民币的毒品冰毒，并约定在大竹县竹阳镇竹海路西段肉联厂家属院楼下交易，双方见面后，被告人蒋春才将用红塔山烟盒装的毒品一小包交给付某某，毒品净重0.75克，付某某将150元人民币交给蒋春才，双方交易完成准备离开时被大竹县公安局民警抓获。2016年4月6日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人蒋春才在原庭审中供认不讳，证人付某某、黄某某的证言，大竹县公安局受案登记表，立案决定书，辨认笔录及其照片集，称重笔录、称重照片，指认照片，扣押清单及毒品上交清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告书，通话记录，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，大竹县人民法院（88）刑诉字第220号刑事判决书，四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍刑初字第88号刑事判决书，被告人蒋春才的人口信息表等证据。
原判认为，被告人蒋春才违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人蒋春才曾因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人蒋春才在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人蒋春才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月缴纳）。
上诉人蒋春才提出，其纯属帮他人拿毒品，没有贩卖毒品的主观故意，请求改判无罪。
经二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人(原审被告人)蒋春才明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人蒋春才在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人蒋春才认罪态度较好，可以从轻处罚。其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 徐 瑛
审判员 罗 琳
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓影
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00245号
申请执行人王爱芳，女，生于1977年3月17日。
被执行人杨三成，男，生于1974年2月24日。
王爱芳申请执行与杨三成健康权纠纷一案，本院依据生效的（2012）陇民初字第00513号民事判决书，向被执行人杨三成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨三成自觉履行向申请执行人王爱芳支付赔偿款人民币5635.32元义务，本案在执行过程中，申请执行人王爱芳与被执行人杨三成自愿达成由被执行人杨三成支付申请执行人王爱芳赔偿款人民币4300.00元，余款申请执行人王爱芳自愿放弃的执行和解协议，经审查符合规定，本院予以确认。现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年九月二十二日
书记员 王秀洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特77号
申请人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被申请人：杜素兰，女，1968年2月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
申请人广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）与被申请人杜素兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
八建公司称，中劳人仲案字〔2017〕3644号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。事实和理由：1.八建公司无须支付护理费1864元。杜素兰受伤位置为右侧肋骨，该部位受伤生活尚能部分自理，无须24小时陪护。杜素兰提供的《护理证明》仅表明有家人照顾，不能证明24小时陪护。仲裁裁决仅以此适用《关于公布中山市2015年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》中“社会服务和居民生活服务”类似的“养老护理员”的月薪高位价3758元/月作为杜素兰住院护理费计付标准，在不知陪护情况下，适用月薪高价位显然与事实不符，于法无据。2.八建公司已向杜素兰支付伙食费、医疗费、护理费等其他费用共计5200元，而仲裁裁决仅认定为2000元，与事实不符。
杜素兰称，杜素兰在2016年11月受伤，由于当时2016年度的工资指导价尚未公布，仲裁裁决只能适用2015年度的工资指导价位，适用合法合理。杜素兰只收到2000元生活费，并未收到其他费用，八建公司没有证据证明其已经支付杜素兰其他费用。八建公司的申请不符合劳动争议调解仲裁法第49条规定的情形之一，请求驳回八建公司申请撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年12月12日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2017〕3644号仲裁裁决，终局裁决：一、八建公司须支付杜素兰工伤待遇差额合计72958元（含住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、劳动能力鉴定费等）；二、驳回杜素兰的交通费请求。
中山仲裁委查明，2017年2月14日中山市人力资源和社会保障局认定杜素兰2016年11月3日的受伤为工伤，并认定由八建公司承担杜素兰的工伤保险责任。八建公司未为杜素兰参加社会保险。杜素兰提交《护理证明》证明其住院治疗期间存在护理情况。中山仲裁委认为八建公司虽不确认《护理证明》的真实性、合法性及关联性，但未就此提交反驳依据，应承担举证不能的不利后果，参照《关于公布中山市2015年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位的通知》中“社会服务和居民生活服务”类别的“养老护理员”的月薪高价位3728元/月为杜素兰住院护理费计付标准，八建公司应支付杜素兰护理费1864元。八建公司主张其已支付杜素兰5200元（包括伙食费、医疗费、护理费及其他费用），但未就此举证证明。杜素兰确认收取八建公司支付的生活费2000元，未收取其余款项，并同意于工伤待遇款项中予以扣减生活费2000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，八建公司对护理费存有异议的主张不符合上述法律第四十九条规定的情形。八建公司未举证证明已向杜素兰支付伙食费、医疗费、护理费等费用5200元，杜素兰仅确认已收取八建公司支付的2000元生活费且同意在工伤待遇款项中予以扣减，中山仲裁委认定杜素兰收取了2000元生活费并予以在工伤待遇款项中扣减正确。八建公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东省八建集团有限公司的申请。
申请费400元，由广东省八建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年六月十四日
书记员 彭思维
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4196号
原告黄梦，男，1990年5月1日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告黎刚，男，1971年4月15日出生，汉族，重庆市大足区。
委托代理人胡文卓（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
第三人黎路，男，1993年5月27日出生，汉族，重庆市大足区。
原告黄梦与被告黎刚、第三人黎路债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄梦及其委托代理人袁登胜，被告黎刚的委托代理人胡文卓、雷先恩到庭参加诉讼。第三人黎路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梦诉称，2014年1月，黎刚以个人名义承包修建铜梁区蒲吕小学迁建工程的泥工和外墙劳务，并雇请黄梦等几十名个人在该工地上做工。黎刚规定工人每月只能预支生活费，工程完工后才一并结算支付全部工资。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付黄梦工资6314元，黎刚出具工资欠条一张，但此后一直拖延支付。2015年5月21日，黄梦向法院提起诉讼，审理中双方自愿达成协议，并由法院出具调解书确定黎刚于2015年6月30日前一次性付清欠黄梦的工资。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，黄梦向法院申请强制执行，但执行中查明黎刚并无任何可供执行财产。2015年10月黄梦才了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户。黎路于2014年9月24日支出23万元购买了位于铜梁区xx住房一套。现起诉，要求一、判决撤销黎刚于2014年8月21日无偿赠与给黎路的10000元工程款的赠与行为；二、诉讼费由黎刚、黎路负担。
被告黎刚辩称，黎刚付给黎路的26万元不是赠与，而是借款，且该笔借款黎路已归还。黎刚于2014年8月21日就将26万元支付到黎路账户上，黄梦于2016年9月才向法院起诉请求撤销，其已超过法律规定的除斥期间。请求驳回黄梦的诉讼请求。
第三人黎路未到庭参加诉讼，亦未提供述称意见。
经审理查明，2013年2月13日及2014年7月27日，黎刚与重庆南洋建筑安装工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》和《铺贴地面砖、墙裙砖劳务施工合同》，分别约定由黎刚承包蒲吕小学迁建工程教学综合楼的泥水工分项劳务作业和楼地面、墙面贴砖、台阶台板装饰等劳务工作。黎刚承包以上工作后，雇请黄梦等几十名工人在该工地上做工。黄梦等人在做工期间，黎刚每月仅向每个雇工预支生活费400元到500元不等。2015年1月，黎刚承建的工地完工，经结算还应支付黄梦工资6314元，但其此后一直拖延未付。
2015年5月21日，黄梦向本院提起诉讼，经本院（2015）铜法民初字第02788号民事调解书确认：黎刚欠黄梦工资6314元，限于2015年6月30日前一次性付清。如到期未付清，黎刚并应支付从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。但到期后黎刚未予履行。2015年8月，黄梦向法院申请强制执行。执行中本院查明黎刚无任何可供执行财产。
2015年10月，黄梦了解到黎刚于2014年8月21日通过重庆南洋建筑安装工程有限公司铜梁区蒲吕小学迁建工程项目部将该工地的工程款26万元转账支付至黎路个人账户，黎路支出23万元于2014年9月24日购买了位于铜梁区xx住房一套。
另查明，黎刚与黎路系父子关系。
上述事实，有黄梦的陈述及其提供的工程劳务分包合同、劳务施工合同、民事调解书、无可供执行财产证明、民事裁定书、预支工程款借条、转账证明、付款回单、房屋买卖合同、房屋转移登记信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，黎刚在未结算和付清欠黄梦的工资前，即将其承包工程中的26万元工程款无偿转让给其子黎路，且黎刚现无财产可供执行，致黄梦的合法利益受到侵害。黎刚将该26万元工程款中欠黄梦工资款及利息等款项无偿转让给黎路的转让行为依法应当予以撤销。黎刚辩称的付给黎路的26万元不是赠与，而是借款，且该笔借款黎路已归还的理由。因黎刚与黎路之间给付金钱的行为没有任何借款合同或借条，不能证明该转账行为系借款。且黎刚也未能提供该笔借款已归还的证据，本院对黎刚的该辩解意见不予采信。另黎刚辩称的黄梦请求撤销赠与行为的请求已超过法律规定的除斥期间的理由。虽然黎刚于2014年8月21日就将26万元转账至黎路账户上，但黄梦于2015年10月才得知该情况，因此黄梦行使撤销权的除斥期间应当从2015年10月开始起算。现黄梦于2016年9月向法院起诉，其并未超过法律规定的除斥期间。因此本院对黎刚的该辩解理由亦不予支持。黎路经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信黄梦在本案中的陈述及举示的证据。对黄梦要求撤销黎刚于2014年8月21日无偿转让给黎路的10000元工程款的转让行为的请求。因黎刚欠黄梦工资6314元及从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，本院按6314元及从2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息予以主张撤销金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告黎刚于2014年8月21日转让给被告黎路工程款6314元及该款从2015年4月30日起至黎刚付清黄梦工资款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的行为；
二、驳回原告黄梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告黎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 平
二〇一六年十月十九日
书记员 陈雪娇
湖北省�漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行初10号
原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司。
单位住所：南漳县城关镇便河村*组。
法定代表人龚军，该公司经理。
委托代理人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
单位地址：南漳县城关镇凤凰大道，单位组织机构代码：××。
委托代理人王毅，南漳县国土资源局党组成员。
委托代理人陈祖斌，南漳县国土资源局干部。
委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司诉被告南漳县国土资源局为不服土地行政管理征收一案中，原告因本案事实和证据发生变化，向本院申请撤�对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月二十日
书记员 郝 振
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆中法民三终字第00232号
上诉人（原审原告）某某化工有限公司
法定代表人种某某
委托代理人贾某某
委托代理人林某某
被上诉人（原审被告）某某煤矿
法定代表人杜某某
委托代理人贾某某
上诉人某某化工有限公司因与被上诉人某某煤矿买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县（2012）神民初字第00085号民事判决；
二、本案发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费25430元退还上诉人某某化工有限公司。
审判长 李永旺
审判员 孙小宁
审判员 王 燕
二〇一三年十二月十二日
书记员 魏 霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第50号
申请人张雪峰，男。
被申请人刘莹，女。
申请人张雪峰与被申请人刘莹机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BA85**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BA85**号小型轿车（价值5万元）。
申请人张雪峰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月三日
书记员 霍彦峰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第874号
原告余某某，女，1983年6月15日生，汉族，湖南省冷水江市人。
被告曾某某，男，1985年8月6日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院认为，在原告余某某诉被告曾某某离婚纠纷一案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 朱灿灿
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘蓉蓉
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初38号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，农民。2017年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2018年4月24日被本院决定取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人钟某、刘某甲提起刑事附带民事民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行�合并审理。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍、王黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及二原告人的诉讼代理人李某律师、被告人李某甲到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人钟某、刘某甲与被告人李某甲自愿达成赔偿协议并已履行，附带民事诉讼原告人钟某、刘某甲申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年1月13日22时30分许，在涞源县，因债务之事李某甲与钟某等人发生冲突，后在涞源县朗天酒店门口李某甲用菜刀将钟某、刘某甲砍伤。经鉴定，钟某伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。据此认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月13日22时30分许，钟某与李某甲因俩人之间的债务纠纷电话联系见了面，商谈过程中在涞源县城区一中加油站附近发生冲突。同日23时许，李某甲至涞源县城区钟某经营的朗天酒店（聚合一饭店）门口用菜刀砍伤钟某、刘某甲。经鉴定，钟某的伤情为轻伤一级。李某甲于2017年4月20日被涞源县公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人钟某的报案材料及陈述证实，2016年1月13日晚10时许，他与李某甲电话联系在涞源县城区麦克风KTV门口见面后向李讨要欠款，开车拉着李某甲行驶到城区一中加油站时俩人发生了争吵，即停车转头反手打了李某甲一巴掌，李开了车门就朝东跑了，他就回到了自己经营的朗天酒店。当晚11时许，李某甲妻子任某甲给他打电�质问为何打李某甲，不久，任某甲即来到饭店大厅闹腾，他和刘某甲来到大厅，任某甲朝他左眼处打了一拳，后任某甲被拉到饭店门外。再后来，李某甲来到饭店，在饭店门口，用菜刀在他左脸上砍了一刀、在刘某甲头上砍了一刀，他就跑回了饭店。被害人于当晚报警。
2、保定市法医鉴定中心[2016]临鉴字第0336号司法鉴定意见书证实，被害人钟某受外力作用致左面部皮肤裂创单条创口长达6.5厘米，属轻伤一级。
3、被害人刘某甲的陈述证实，2016年1月13日23时许，他和钟某等人在钟经营的聚合一快餐店内听到大厅吧台处有砸东西的声音，钟某和他相继到了大厅，钟与砸东西的女子理论，那女子上来就打钟某，后女子被人拉开出门上了车。不一会，他看见李某甲来了，钟某和他就迎了上去，李某甲用菜刀砍了他头上一刀，钟某脸上挨了一刀，他扭头�跑，李某甲在后面追，直到李不再追了，才去医院包扎。
4、涞源县公安局从朗天酒店旁监控录像中提取复制的光盘三张证实了李某甲实施伤害的过程。
5、证人任某甲（李某甲妻子）的证言证实，2016年1月13日23时许，她和几位亲戚朋友在涞源县城区麦克风唱歌时，接其弟任某乙电话说李某甲被钟某等人打了，她就去了钟某开的聚合一饭店，在饭店与钟某发生了争吵并肢体冲突后被人拉开，她电话中问李某甲是怎么回事并表明自己在钟某饭店。后李某甲来到饭店与钟某对骂了几句，然后她看到钟某跑进饭店，李某甲追了进去，她跟进去，钟某和李某甲都跑了。
6、证人任某乙（李某甲妻弟）、张某、李某乙（二人系钟某朋友）的证言证实了钟某与李某甲在涞源县城区一中加油站附近发生冲突的过程。
7、被告人李某甲的报案材料、供述证实，2016年1月13日22时许，他接到钟某电话之后就被钟某从麦克风KTV门口接上了车，他坐在车的后座，双方因钱的事在车上吵了起来，钟某在城区一中加油站附近将车停下，钟某转过头打了他，下车后，跟在钟某后面的两辆车里下来两三个人，其中一名男子用刀背打了他头一下，他就跑了并报了警。后他妻子打电话说她在朗天酒店挨打了，即去了酒店，从对方人手里抢了把菜刀，胡乱砍了几下，先砍了钟某脸上一刀，接着砍了与钟某一起的男子头上一刀，之后对方就跑了，其没追上他们就走了，刀扔在水云乡村河里。
8、涞源县公安局破案经过材料证实李某甲因涉嫌故意伤害罪被涞源县公安局网上追逃，于2017年4月20日被抓获。
9、户籍证明信证实被告人李某甲主体身份情况。
上述证据与本案有关联性，证据来源合法，内容客观真�，证据之间能够相互印证，并经法定程序查证属实，本院予以确认。
庭审后，被告人李某甲与被害人钟某、刘某甲达成赔偿协议并即时履行，取得了被害人谅解。有协议书、谅解书、收条在案佐证，本院予以核实。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人持凶器实施犯罪行为，可酌情从重处罚。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，又被告人当庭自愿认罪、悔罪，已对被害人赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据全案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规�，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜跟礼
审 判 员 卢 帅
人民陪审员 刘双喜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵程景
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1079号
申请执行人浙江固尔耐紧固件制造有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王雅定，董事长。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区。
法定代表人王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1059号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人浙江固尔耐紧固件制造有限公司货款500000元，并承担申请执行费7400元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款507400元及迟延履行期间的利息。
执 行 长 张晋中
人民陪审员 张克明
人民陪审员 宋家胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 颜秉龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03075号
原告王平，男，1976年3月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇王渠小区。
被告陈凤祥，男，约60岁，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告郭卫雄，男，1964年12月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇人民路小区。
本院在审理原告王平诉被告陈凤祥、郭卫雄合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴惠莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 张雨悦
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00548-2号
申请执行人：祝艳宇。
被执行人：邓文中。
本院在执行申请执行人祝艳宇与被执行人邓文中（2015）双民一初字第01009号民间借贷纠纷一案，被执行人邓文中应给付申请执行人祝艳宇借款、诉讼费、执行费。
在2015年9月9日作出（2015）双执字第00548号执行裁定书，扣留、提取被执行人邓文中在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心住房公积金（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 智
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1059号
原告：中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行。住所地：湖南省吉首市人民南路**号。
负责人：彭贤章。该支行行长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所律师助理。
被告：郭仁辉
原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行与被告郭仁辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一七年九月一日
书记员 周 㑇