广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1501号
原告：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇思扶村。
法定代表人：张桂荣，公司经理。
委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被告：易建明，男，1968年11月19日出生，汉族，住广东省电白县。
第三人：封开县九龙园有限责任公司，住所地广东省封开县江口镇群丰大湖塘麦冲。
法定代表人：梁海新，公司经理。
委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
原告梧州市桐丰混凝土有限公司（下称桐丰混凝土公司）与被告易建明、第三人封开县九龙园有限责任公司（下称九龙园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成由审判员何青夏担任审判长、人民陪审员胡锈枝、梁栋参加的合议庭，适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建平、第三人九龙园公司的委托诉讼代理人邹茂腾到庭参加诉讼，被告易建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桐丰混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的货款132270元及利息（利息按年利率6%计算，从立案之日起计至付清货款本金及利息时止）；二、第三人在欠付被告工程款的范围内对上述132270元货款及利息承担连带付款责任。事实和理由：2015年2月，原告应被告易建明的要求，向被告提供多批混凝土用于被告承建的由第三人开发的封开县九龙园工程。供货期间，被告易建明支付了部分货款。原告完成了供货任务后于2015年5月26日制作了《梧丰混凝土供应对账清单》，经结算被告尚欠原告货款132270元未支付。原告的代表以及被告易建明在该对账清单上签字确认。此后，原告多次催促，被告均以各种理由推托，至今尚未付清拖欠的货款。第三人是封开九龙园工程的发包人和受益人，据了解，第三人尚欠被告部分工程款未付清。因此，第三人依法应在欠付被告工程款的范围内对上述132270元货款及利息承担连带责任，请法院支持原告的诉请。
原告桐丰混凝土公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、被告易建明身份证，欲证明被告的身份情况；2、九龙园公司营业执照；3、企业信息查询单，2、3组证据均欲证明第三人的主体资格；4、梧丰混凝土供应对账清单，欲证明被告易建明尚欠原告货款132270元未支付。对账单上的“梧丰”应该是“桐丰”属于笔误。
被告易建明没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
第三人九龙园公司述称，一、第三人与原告之间没有任何合同关系，原告诉请违背了合同相对性原则；二、第三人与被告之间没有施工合同关系，不存在被告承建第三人开发的九龙园工程的事实；三、原告诉请第三人承担连带责任没有法律依据或合同依据；四、原告不是工程建设的实际施工人，仅仅是建筑材料供应商，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定；五、第三人与被告之间没有债权债务关系，更没有到期债权，故原告亦不享有代位权。综上，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
第三人九龙园公司没有向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。
第三人九龙园公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性不清楚，对关联性有异议，与第三人无关。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告桐丰混凝土公司自2015年1月31日起至2015年4月2日期间多次向被告易建明提供混凝土。自2015年2月7日起原告供货后，被告易建明均未履行支付货款义务。经原告与被告易建明核对，被告尚未支付的货款合计为132270元，其中欠付2015年2月7日标号为C20直卸的混凝土5600元（280元/m³×20m³）、2015年2月7日标号为C25泵的混凝土4200元（300元/m³×14m³）、2015年2月8日标号为C20的混凝土8400元（280元/m³×30m³）、2015年2月10日标号为C20的混凝土6720元（280元/m³×24m³）、2015年2月28日标号为C25泵的混凝土10800元（300元/m³×36m³）、2015年3月8日标号为C20的混凝土10360元（280元/m³×37m³）、2015年3月13日标号为C30的混凝土10850元（310元/m³×35m³）、2015年3月14日标号为C30的混凝土8370元（310元/m³×27m³）、2015年3月15日标号为C30的混凝土15500元（310元/m³×50m³）、2015年3月16日标号为C30的混凝土12400元（310元/m³×40m³）、2015年3月17日标号为C30的混凝土15500元（310元/m³×50m³）、2015年3月20日标号为C30的混凝土14570元（310元/m³×47m³）、2015年4月2日标号为C25泵的混凝土9000元（300元/m³×30m³）。因被告易建明未能向原告支付上述货款，原告遂于2016年9月6日起诉至本院。
本院认为，被告易建明欠付原告桐丰混凝土公司的货款132270元有被告易建明签名确认的《梧丰混凝土供应对账清单》为凭，本院予以确认。原告向被告提供混凝土，被告易建明应当向原告履行支付货款之义务，现原告诉请被告支付尚欠付货款132270元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拖欠货款占用了原告方的资金，因此原告方主张被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率自起起诉之日起支付利息合法合理，本院予以支持。原告诉请第三人就被告拖欠原告的货款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易建明应于本案生效判决之日起十日内向原告梧州市桐丰混凝土有限公司支付货款132270元及利息（利息以132270元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款年利率自2016年9月6日计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告梧州市桐丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2946元、公告费600元，合计3546元，由被告易建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 何青夏
人民陪审员 胡锈枝
人民陪审员 梁 栋
二〇一七年二月七日
书 记 员 冯 菁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。