山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1194号
上诉人(原审被告)太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部，住所地太原市万柏林区南内环西街中段39号爱琴海酒店旁一层1-4。
经营者崔增凯。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)康园园，太原贵都营业员。
委托代理人刘菊芬，北京同仁堂药店职工。
被上诉人（原审被告）成都前锋电子有限责任公司，住所地成都市高新西区百草路1179号。
法定代表人杨钢，总经理。
委托代理人刘剑飞，该公司职工。
委托代理人石焓，四川精济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号。
法定代表人贺天才，董事长。
委托代理人赵鹏，该公司职工。
委托代理人赵欣，北京隆安（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部因与被上诉人康园园、成都前锋电子有限责任公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民重字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部经营者崔增凯及其委托代理人冯芝钢，被上诉康园园及其委托代理人刘菊芬，被上诉人成都前锋电子有限责任公司的委托代理人刘剑飞、被上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司的委托代理人赵鹏、赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，康园园与奶奶马俊卿于2014年4月16日入住太原市万柏林区理工大学西院12-3-25号，入住前的2014年4月11日，马俊卿购买佛山市美的厨房电器制造有限公司生产的由太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部（经营者崔增凯）经销的燃气灶具，在提供安装服务时，安装人员在连接橡胶软管与灶具接头时未使用卡箍。另，康园园使用的燃气热水器为2007年购买系成都前锋电子有限责任公司生产。燃具产品均符合国家燃气用具产品质量监督检验中心检验报告GB16410-2007《家用煤气灶》标准的要求。2014年5月24日晚8点30分左右，康园园在住处准备洗澡时，闻到房内有天然气的味道，去厨房检查燃气灶时发生爆燃，康园园当即送往太化集团公司职工医院救治，后转院到太钢总医院继续治疗，共住院31天。该爆燃事故，造成康园园多处严重烧伤及部分财物毁损。事发当日，经太原煤炭气化（集团）有限责任公司上门检查为灶具软管脱落引发爆燃。
原审法院认为，本案事故发生的原因系燃气泄露所致，从燃气灶软管脱落的事实，以及太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部销售燃气灶过程中，安装人员在连接橡胶软管与灶具接头时未使用卡箍的事实，可以认定太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部在提供销售安装服务时存在一定过失；康园园作为完全民事行为能力人，在燃气使用过程中，未尽到安全注意和防范义务，对事故的发生亦应承担责任。康园园主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认医疗费79926.11元、误工费5070元（每月2535元*2个月）、护理费5310元（每月2655元*2个月）、营养费775元（每天25元*31天）、住院伙食补助费1550元（每天50元*31天）、交通费酌情1000元共计93631.11元；对上述康园园的经济损失，太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部承担50%为宜。康园园主张的保险费、精神损害抚慰金、财产损失、房屋租赁费及其它费用的依据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部于本判决生效之日起十日内赔偿康园园医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计93631.11元的50%计46816元。二、驳回康园园的其他诉讼请求。案件受理费1908元，由太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部负担。
一审判决后，原审被告太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部不服，向我院提起上诉，上诉人太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民重字第00018号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉人太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部的上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担赔偿责任是错误的。1、本案发生爆炸的原因并没有查清，没有令人信服的证据证明发生爆炸是因煤气灶软管脱落导致。2、根据康园园陈述，在购买燃气灶之前每次洗澡都有天然气的味道，而本次爆炸事故发生前，被上诉人康园园也是准备洗澡时闻到屋内有天然气的味道，可以表明燃气管道早已经出现问题才导致燃气泄露，煤气化公司对燃气泄露负有不可推卸的责任。3、被上诉人康园园认为发生爆炸的原因是因燃气灶及连接的软管、燃气管道、燃气热水器漏气，屋内天然气浓度过高造成，但是在一审开庭后却不要求煤气化公司和成都前锋电子有限责任公司承担赔偿责任，却认可煤气化公司出具的爆炸发生的原因。明显是其与另二被上诉人串通，企图将责任全部归责于上诉人，损害上诉人的权益。4、一审法院认定上诉人提供的安装煤气灶服务是错误的。事实上，安装工人及安装报务均是由美的公司提供，上诉人并不提供安装工人和安装服务。5、一审法院判决上诉人全部承担一审诉讼费用是错误的。
被上诉人康园园辩称，1、本次爆炸事故的原因是由燃气泄露所致，从燃气灶软管脱落的事实，以及崔增凯经营部销售燃气灶过程中，安装人员在连接橡胶软管与燃气灶具接头时未使用卡箍造成的软管脱落已是不争的事实。2、根据消法第二十三条的规定，经营者提供的耐用商品等服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发生瑕疵，发生争议的，由经营者承担责任。3、工作人员是用打火机灼烧的方式软化软管，会造成软管的某些部分完全烧坏，无法复原，无法恢复弹性。4、软管连接燃气灶处没有卡箍固定，而是直接用打火机灼烧的方式软化软管，造成软管脱落，导致爆炸，以上事实有被上诉人太原煤炭气化集团有限责任公司提供的现场检查记录，以及邻居王高玉的证言、都市110记者采访记录为证。5、作为消费者，已尽到了合理的注意义务。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人成都前锋电子有限责任公司辩称，一审判决对我公司的责任认定及法律适用是恰当准确的，请求二审法院维持对我公司的判决结果。
被上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司辩称，1、本次事故的原因是安装工人未按说明书的安装方法安装卡箍，导致本次事故的发生。2、被上诉人按照国务院颁发的供气设施的相关规定，自2012年9月7日对煤气设施进行了检测并未发现漏气现象，且在事故发生后，我公司工人第一时间进行检测，也未发现漏气，故我公司在此次事故中无任何过错，不承担任何责任。3、我公司与此次事故的发生没有任何关系，不应承担民事责任，
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，原审法院认定本案事故发生的原因系燃气泄露所致，从燃气灶软管脱落的事实，以及太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部销售燃气灶过程中，安装人员在连接橡胶软管与灶具接头时未使用卡箍的事实，可以认定太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部在提供销售安装服务时存在一定过失并无不当，上诉人太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部应当承担相应的赔偿责任。庭审中上诉人提交了叶志成的证人证言，但叶志成并未出庭，接受当事人的质询，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1908元，由康园园负担908元，太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部负担1000元。二审案件受理费1908元，由上诉人太原市万柏林区凯美瑞水暖设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 岳寸丽
代理审判员 段晋文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 瑛