北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13058号
原告万玉广，男，1979年5月10日出生。
被告胡新，男，1988年2月1日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德南路567号。
负责人郑子龙，总经理。
被告武志强，男，1974年7月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人乔史律，经理。
委托代理人张德鹏，男，1980年1月14日出生，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告万玉广与被告胡新、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永诚保险公司）、武志强、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万玉广，被告胡新，被告中华联合保险公司的委托代理人张德鹏到庭参加了诉讼。被告武志强、被告永诚保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉广诉称：2014年8月11日15时50分，在昌平区怀昌路张各庄桥北路口处，被告胡新驾驶“凯马”牌轻型普通货车（豫NK51**）由南向北行驶至上述地点时，适有马永福驾驶车辆（冀G856**、冀GW5**挂）由东向西行驶至此处，两车相撞，被告胡新驾驶的普通货车前部与路口西北角信号灯杆相撞，信号灯杆砸到站立的原告的头部、腹部及右大腿处，后又砸向原告所有的“福田”牌货车（京Q87X**）左前部护板。事故发生后，昌平交通支队马池口大队进行了现场勘查及调查，但最终无法确定事故责任。原告的伤情经诊断为头皮裂伤、腹部及右大腿软组织损伤，建议休息三天。原告认为，原告本身并无过错，正是由于上述两车驾驶人没有尽到谨慎驾驶的义务，在拐弯会车时不及时减速、刹车，两车相撞，进而撞断路边的信号灯灯杆，砸向无辜的原告，致使原告的人身和财产受损，各被告应当承担完全赔偿责任。被告胡新驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了车辆保险，马永福驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了车辆保险，事故发生在保险期间内，该二保险公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。因本次事故责任无法确定，原被告之间无法达成赔偿协议。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费2168.63元、误工费300元、营养费2000元、交通费300元；2、判令被告支付原告财产损失费4700元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡新辩称：事故发生时我是正常行驶，是马永福驾驶车辆撞到我，且事发路段不允许载重量在5吨以上的车辆通行，我的驾驶证在有效期内，且未超载。
被告永诚保险公司提交书面答辩状辩称：1、原告或豫NK51**号车辆的车主应当提供该车的行驶证、保险单及驾驶员的驾驶证原件以证明该车辆系在我公司投保，如无法证实投保关系，我公司不承担赔偿责任；2、根据事故说明载明的事实，原告的人身损害是由“凯马牌”轻型普通货车（豫NK51**）、大货车（冀G856**、冀GW5**挂）、“福田”牌轻型普通货车（京Q87X**）共同侵权造成的，根据交强险条例及《道路交通安全法》第76条的规定，应当由上述四车的交强险承保公司在责任限额内平均承担原告的合理损失，不足部分再由事故当事人按责任承担；3、原告主张的误工费、营养费、交通费数额过高，且未提供相应的证据证明上述损失，不应得到支持；4、根据交强险条款的约定，我公司不承担诉讼费等相关费用。
被告武志强辩称：我是马永福驾驶的车辆的所有人，马永福是我雇佣的司机，是在为我工作过程中发生的交通事故；马永福驾驶的主车投保了交强险及商业第三者责任保险，挂车没有投保保险。
被告中华联合保险公司辩称：1、交通管理部门没有划分事故责任，根据交通管理部门出具的事故证明，我公司承保的车辆在本次事故中的责任较小，请求法庭依法调取相应证据并对责任做出认定。我方主张按照我公司承保车辆无责任处理，如果法院认定我公司承保车辆有责任，也应当认定为次要责任。在本次事故中，胡新驾驶车辆未按规定持有有效驾驶执照，且车辆超载，应当承担主要责任；2、此次事故造成多人受伤，如认定我方承保车辆有责任，则应当在交强险项下为其他伤者预留赔偿份额。商业三责险项下应当按照保险合同的约定及认定的责任比例承担赔偿责任，保险公司不应当承担间接损失；3、原告系在车下受伤，应当由涉事三方车辆的交强险对原告进行赔偿。
经审理查明：2014年8月11日15时50分许，在昌平区怀昌路张各庄桥北路口处，被告胡新驾驶“凯马”牌轻型普通货车（豫NK51**，内乘于银辉）由南向北行驶至上述地点时，适有马永福驾驶“解放”牌重型半挂牵引车、“华宇达”牌重型仓栅式半挂车（冀G856**、冀GW5**挂）由东向西驶来，轻型普通货车右前部与重型半挂牵引车左前部相撞，后轻型普通货车前部与路口西北角信号灯杆相撞，信号灯杆与停放在路边的“福田”牌轻型普通货车后车厢接触并将行人万玉广砸伤，重型半挂牵引车前部与一辆由北向南兰天驾驶的电动自行车接触，造成胡新、于银辉、万玉广、兰天受伤，四车损坏，信号灯杆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具道路交通事故证明，载明胡新的驾驶证逾期未参加审验，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十条的规定，马永福违反禁令标志驶入禁止通行的道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，万玉广、兰天、于银辉没有与发生事故有关的过错行为。此事故无法查证胡新、马永福驾车通过路口时信号灯状态。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具证明，证明万玉广的白色苹果牌手机在事故中损坏。根据交通管理部门拍摄的事故现场照片，“福田”牌轻型普通货车后车厢上的部分西瓜被倒落的灯杆砸碎。
另查，事故发生后，原告入北京市昌平区医院进行治疗，原告的伤情经诊断为头皮裂伤、头、胸、腹等多处软组织损伤等。医嘱建议其休息三天。原告为此自行支付医疗费2168.63元。
再查，被告中华联合保险公司为马永福驾驶的车辆（冀G856**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告中华联合保险公司另为该车（冀G856**）承保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告永诚保险公司为胡新驾驶的车辆（豫NK51**）承保交强险，事故发生在保险期间内。
另经本院核实，马永福系武志强雇佣的司机，系在为马永福工作过程中发生的交通事故。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下本院依法确认为：医疗费2168.63元、误工费300元（3天＊100元／天）、交通费100元、财产损失费1100元（其中手机损失费1000元、西瓜损失费100元），共计3668.63元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的道路交通事故证明、证明、医疗费票据、处方、诊断证明、保险单、询问笔录、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，胡新与马永福驾驶机动车发生交通事故，本院结合本次事故的发生原因以及双方的过错程度，酌情确定由胡新一方承担40%的赔偿责任，由马永福一方承担60%的赔偿责任。因被告胡新驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保交强险，马永福驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，原告的合理损失应当首先由二保险公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本次事故造成多人受伤、多车损坏以及信号灯杆损坏，本院在交强险剩余限额内为其他伤者及受损财产所有人保留相应的份额。超出交强险限额的部分，由被告胡新承担40%的赔偿责任；由马永福的雇主武志强承担60%的赔偿责任，因马永福驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任险，故应当由被告中华联合保险公司在商业第三者责任限额内按照被告武志强应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告武志强承担赔偿责任。被告中华联合保险公司及被告永诚保险公司提出事故中停放在路边的“福田”牌轻型普通货车的交强险承保公司亦应当在交强险范围内承担保险赔偿责任的辩解意见。本院认为，上述车辆对于本次事故的发生没有责任，且与原告万玉广的损失之间没有因果关系，本院对于二被告的上述辩解意见不予采信。原告主张的医疗费，本院结合其提交的票据予以核实认定。原告主张的误工费本院酌情予以认定。原告主张的营养费缺乏医嘱，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的财产损失费过高，本院酌情认定手机损失费为1000元、西瓜损失费为100元。原告主张事故发生后因本人受伤，无法及时将车上的西瓜转移，其车上的西瓜被人哄抢，但未提交相应的证据予以证明，本院对其该部分主张不予支持。综上所述，原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告武志强、被告永诚保险公司未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告万玉广医疗费用类赔偿金一千零八十四三角二分（医疗费）、死亡伤残类赔偿金二百元（误工费、交通费）、财产损失类赔偿金五百五十元，共计一千八百三十四元三角二分。
二、本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告万玉广医疗费用类赔偿金一千零八十四三角一分（医疗费）、死亡伤残类赔偿金二百元（误工费、交通费）、财产损失类赔偿金五百五十元，共计一千八百三十四元三角一分。
三、驳回原告万玉广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡新负担十元，于本判决生效后七日内交纳；由被告武志强负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张思维