贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第433号
原告：马品武，男，1974年3月6日生，汉族，贵州省铜仁市人，无业。
委托代理人：赵勇，泽富律师事务所律师。
被告：贵州省铜仁市房地产投资开发总公司。
法定代表人：龙双全，该公司经理。
地址：铜仁市锦江南路106号。
原告马品武与被告贵州省铜仁市房地产投资开发总公司（以下简称投资公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由审判员卢亚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马品武及委托代理人赵勇到庭参加审理，被告贵州省铜仁市房地产投资开发总公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马品武诉称：1999年11月10日原告之父马建新与被告在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《房屋拆迁协议书》。协议约定由被告拆除原告原所有的座落于铜仁市凉水井路48号附36号房屋用于开发建设。被告要求原告方异地搬迁，迁至铜仁市土管局规划的土地上建房，待原告方把房屋建好后，新建房屋的《房屋所有权证》、《土地使用证》由被告给予办理。双方还约定被告应当支付给原告的房屋拆迁补偿费作为抵扣应交的土地使用费，由被告办理好有关土地使用手续。合同签订后，原告积极按照协议履行义务。2000年12月19日铜仁市城乡建设局颁发了建设工程规划许可证后，原告积极在规划的土地上修建房屋，并于2001年5月竣工。房屋竣工后，原告一直要求被告为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用证》，但被告一拖再拖未办理。至今原告为办理土地使用证产生费用33600元，根据约定，被告理应承担办证费用。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告支付原告办理《土地使用证》所产生的费用33600元。
在举证期限内，原告马品武提交并出示的证据材料有：
1、企业名称预先核准通知书、贵州省铜仁地区房地产开发总公司铜房总（2013）02号文件各一份，拟证明被告公司已于2013年4月18日将公司名称由贵州省铜仁地区房地产开发总公司变更为贵州省铜仁市房地产投资开发总公司的事实。
2、房屋拆迁协议书及拆迁补充协议（复印件）各一份，拟证明马建新与被告签订了《房屋拆迁协议》及《拆迁补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效；被拆迁房屋的面积和位置，以及合同约定的拆迁补偿款的数目；《补充协议》证明原告方同意将补偿款作为超面积部分的土地使用费予以抵扣，由被告出面办理手续，上述费用由被告多退少补。
3、户口簿（复印件）一份、声明（复印件）两份、户口注销证明（复印件）一份，拟证明马建新与马品武、刘英、马东菊之间的关系，马品武具有合法的诉讼主体资格；证明马建新的死亡情况，
4、建设工程许可证（复印件）一份、照片（复印件）2张、新旧房屋的勘验表（复印件）各一份，拟证明新、旧房屋的相关情况。
5、私字第01030号房屋所有权证、铜仁县国家管理房屋使用证（复印件）各一份，拟证明被拆迁房屋是合法修建，已取得合法手续。
6、缴款通知书复印件、碧府函【2013】38号批复（复印件）、2013年4月7日的票据1张（复印件），拟证明原告办理土地使用证用去费用32640元。
7、行政处罚决定书复印件一份、2013年元月7日的票据1张（复印件），拟证明由于被告迟迟未去办理相关土地使用证，致使原告被碧江区国土资源局罚款960元。
被告贵州省铜仁市房地产投资开发总公司未参加诉讼，无证据提交。
对证据的分析认定：对原告马品武提交并出示的1、2、3、4、5、6、7号，本院认为上述证据客观真实、相互印证，予以认定，作本案定案依据。
经审理查明：贵州省铜仁地区房地产开发总公司已变更为贵州省铜仁市房地产投资开发总公司。1999年11月10日，原告马品武之父马建新与被告投资公司双方签订了一份《房屋拆迁协议书》，该协议约定：由被告拆除原告原所有的座落于铜仁市凉水井路48号附36号房屋用于开发建设，将原告方进行异地搬迁，迁至铜仁市土管局规划的土地上建房，新建房屋竣工后的《土地使用权证》、《房屋所有权证》由被告投资公司办理，但新建房屋在原拆迁房屋面积45.4平方米的基础上如超面积，超面积发生的费用由马建新承担。并明确马建新的拆迁补偿费共计人民币16157.65元，该款未有支付给原告。
2004年7月13日，原告马品武之父马建新及（另一被拆迁户）马建国与被告贵州省铜仁地区房地产开发总公司双方又签订了《拆迁补充协议》一份，其中约定：将原应由被告投资公司支付给马建新的房屋拆迁补偿费作为抵扣应交给土地管理局的土地使用费，由被告投资公司多还少补。提出因被告前期在征地时为土地管理局垫付了五万多元的费用。如今后出现土地管理局与马建新方在建房问题上产生纠纷，均由被告投资公司负责出面协调，并办理土地使用手续。该协议尾部注有（原定每平方土地按250元/平方米计算）内容。
2000年12月间，铜仁市城乡建设局颁发建设工程规划许可证给原告方后，原告方开始施工建房。2001年5月间，原告方异地安置的铜仁市跑马坪路9号附9号新建房屋竣工后，原告方多处要求被告投资公司给予办理该房屋的《土地使用权证》、《房屋所有权证》，但被告投资公司至今未予办理。
另查明，被拆迁人马建新系原告马品武之父，其已于2011年8月17日因病死亡。法定继承人有其妻刘英、其女马冬菊、其子原告马品武。其中刘英、马冬菊二人在本案诉讼中分别出具声明书，表示因马建新的死亡而在本案中享有的权利、义务予以放弃，全部让与本案原告马品武。
还查明，2013年4月8日的碧府函（2013）38号文件载明：同意蒋位于河西办事处跑马坪安置区109.4平方米国有土地划拨给马品武作住宅用地。马品武于2013年1月7日、4月17日为办理土地使用证花去费用共计人民币33600元。马品武当庭表示今后办理房屋所有权证的费用自已承担。
上述事实，有原告民事起诉状、原告庭审陈述，有原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被拆迁人马建新系原告马品武之父，其已于2011年8月17日因病死亡。法定继承人有其妻刘英、其女马冬菊、其子原告马品武。其中刘英、马冬菊二人在本案诉讼中分别出具声明书，表示对因马建新的死亡而在本案中享有的权利、义务予以放弃，全部让与本案原告马品武。故原马建新与被告投资公司双方签订合同权利、义务依法由原告马品武继受，其在本案中的原告诉讼主体资格适格。
原告方与被告投资公司双方签订的《房屋拆迁协议书》及《拆迁补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方第三人均应受上述合同约束，全面履行合同明确的义务。2001年5月间，原告方新建房屋竣工后，依合同多次要求被告给予办理该房屋的《土地使用权证》、《房屋所有权证》，但被告至今未予办理。对此被告构成违约。
原告新修房屋面积约100余平方米。双方合同约定新建房屋在原拆迁房屋面积45.4平方米的基础上如超面积，超面积发生的费用（合同原定每平方土地按250元/平方米计算）由马建新承担。并明确马建新的拆迁补偿费共计人民币16157.65元（本应由被告支付给原告方），现由被告直接作办证支出，冲抵原告应承担的办证费用。前述查明，原告办理土地使用证费用为人民币33600元，因被告违约一直未为原告办理土地使用证，现办证的费用标准发生增长，而增加的费用与被告的违约行为存在直接因果关系，因此该笔费用应由被告承担。故对原告主张被告支付其办理土地使用证所产生的费用人民币33600元的请求，本院予以支持。对原告当庭表示今后办理房屋产权证的费用由其自己承担，系原告对自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告贵州省铜仁市房地产投资开发总公司支付原告马品武办理铜仁市跑马坪路9号附9号房屋的《土地使用权证》的费用人民币33600元。
本案案件受理费减半收取人民币320元，由贵州省铜仁市房地产投资开发总公司承担。
以上有履行款项的内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 卢亚琼
二〇一三年六月五日
书记员 帅清清