上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35311号
原告乔永芳。
委托代理人储品弟。
被告邱爱勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告乔永芳诉被告邱爱勇、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称中保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告乔永芳的委托代理人储品弟，被告邱爱勇到庭参加诉讼。被告中保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔永芳诉称，2012年7月23日13时48分许，原告乘坐其丈夫储品弟驾驶的电动自行车沿本市浦东新区周祝公路由东向西行驶至大川公路路口西约1公里处遇被告邱爱勇驾驶其所有的牌号为闽H9XX**机动车沿周祝公路由东向西行驶至此，两车发生相撞，造成原告及其丈夫储品弟受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，储品弟和被告邱爱勇负事故同等责任。2013年5月28日，上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左胸六根肋骨骨折、左上肢功能障碍分别构成XXX伤残；给予休息6个月，营养3个月，护理3个月。遵医嘱择期取出内固定，可另给予休息2个月，营养、护理各1个月。原告曾于2013年7月26日就交通事故赔偿事宜向法院起诉，2013年9月20日经法院判决，被告中保上海分公司、邱爱勇赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失费、电瓶车修理费、鉴定费、住院用品费、律师费共计人民币（以下币种相同）121，210.10元。2014年8月5日，原告进行二次手术治疗，行左尺桡骨远端骨折术后切开取内固定术，发生医疗费。原告明确对于应由原告丈夫储品弟承担的赔偿责任由原告自负，本案中不再主张。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告拆除钢板费用11，643.45元、误工费3，640元、营养费2，400元、护理费2，400元、精神损害抚慰金3，000元，上述费用由被告中保上海分公司在商业三者险、交强险的范围内进行赔偿，不足部分由被告邱爱勇承担。
被告邱爱勇辩称，原告陈述的事实无异议。肇事车辆在被告中保上海分公司处有投保交强险、商业三者险。同意被告中保上海分公司的答辩意见，在保险公司赔偿的情况下，如果有不足部分，同意按照法律规定的责任比例由被告邱爱勇赔偿。
被告中保上海分公司书面辩称，交强险医疗费用项下限额已经全部理赔，在商业险部分同意按照责任比例承担60%的赔偿责任。医疗费金额由法院审核，非医保范围的医疗费不属于理赔范围。误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金已经在上一案判决中一并处理，原告不应当再主张。
经审理查明，2012年7月23日13时48分许，原告乘坐其丈夫储品弟驾驶的电动自行车沿本市浦东新区周祝公路由东向西行驶至大川公路路口西约1公里处，适遇被告邱爱勇驾驶其所有的牌号为闽H9XX**机动车沿周祝公路由东向西行驶至此，两车发生相撞，造成原告及其丈夫储品弟受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，储品弟和被告邱爱勇负事故同等责任。2013年5月28日，上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左胸六根肋骨骨折、左上肢功能障碍分别构成XXX伤残；给予休息6个月，营养3个月，护理3个月。遵医嘱择期取出内固定，可另给予休息2个月，营养、护理各1个月。牌号为闽H9XX**肇事车辆登记所有人为被告邱爱勇，该车在被告中保上海分公司投保了交强险、商业三者险500，000元及不计免赔条款，事故发生在保险合同期限内。
另查明，2013年9月20日本院作出（2013）浦民一（民）初字第24685号民事判决书，判决被告中保上海分公司、邱爱勇赔偿原告护理费（含二期）、残疾赔偿金、误工费（含二期）、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费（含二期）、衣物损失费、电瓶车修理费、鉴定费、住院用品费、律师费共计121，210.10元。牌号为闽H9XX**的肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽。2014年8月5日，原告进行二次手术治疗，行左尺桡骨远端骨折术后切开取内固定术，产生医疗费11，643.45元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院费用明细清单、医疗费发票、出院小结、（2013）浦民一（民）初字第24685号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，赔偿责任的分担比例参照前一案生效判决的认定。原告明确对于应由原告丈夫储品弟承担的赔偿责任由原告自负，本案中不再主张，于法不悖，自可准许。本起交通事故发生在被告中保上海分公司承保的肇事车辆的交强险和商业三者险的保险合同期限内，故对原告的合理损失，应首先由被告中保上海分公司在强制保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。对不足部分，应由被告中保上海分公司根据法律规定和合同约定按60%的赔偿责任予以理赔。对原告损失中超过交强险和商业三者险理赔范围的部分应当由被告邱爱勇承担60%的赔偿责任。本案中，对原告主张因拆除内固定产生的医疗费损失11，643.45元，有相应单据为证，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。被告中保上海分公司认为仅承担医保范围内金额的主张于法无据，不予支持。肇事车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，该项费用应由被告中保上海分公司在商业三者险限额内予以理赔。对原告主张的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，在前一案已生效的民事判决书中对一期和二期的误工费、营养费、护理费和精神损害抚慰金已经予以一并处理，本案中原告系重复主张，根据民事诉讼“一事不再理”原则及相关法律规定，本院不予支持。被告中保上海分公司经合法传唤未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告乔永芳医疗费11，643.45元中的60%即6，986.07元；
二、驳回原告乔永芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币377元，减半收取计188.50元，由被告邱爱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。