贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初869号
原告：贵州小松工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡茶元村（现属观山湖区）。
法定代表人：谌祝勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201200910366927。
被告：姜鑫，男，汉族，1973年5月3日生，住所地贵州省遵义县。
被告：苏江，男，汉族，1986年1月18日生，住所地四川省广元市。
原告贵州小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）诉被告姜鑫、苏江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴雅、杨立斌，被告姜鑫到庭参加诉讼，被告苏江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖掘机租赁费533,541.67元；延迟付款违约金92,145.33元，并自2017年11月21日起按每日应还金额1‰的标准向甲方支付延迟付款违约金至本息付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费（31,600元）、执行费等相关费用。诉讼过程中，原告将诉请中的违约金标准调低为0.65‰。事实与理由：2016年4月5日，原、被告签订《小松液压挖掘机租赁合同》。被告向原告租赁挖掘机一台在息烽县××镇施工，并且约定了付款方式及费用负担。被告自2016年4月5日租用原告挖掘机至2017年4月4日，共计12个月，每个月租金是5万元，共计机械租赁费60万元，根据合同特别注明以实际使用时间为准，则此台机器实际使用为18个月，产生租赁费共计881,541.67元，被告已经支付了348,000元，还欠533,541.67元，其后原告多次向被告催要拖欠的租赁费未果，原告无奈诉至法院，望支持原告诉请。
被告姜鑫辩称，我不是本案主体，我只是当时苏江委托的机械负责人，我自己有三台挖机租给苏江使用，现在也没有拿到租金，他给我说是水电九局没有支付工程款给他，我和原告签合同是因苏江委托我负责挖机机械部分。在使用中，给原告分期付款的事情我不清楚，在所有的租金支付中，工程款领取等款项的支配权都是苏江，我不知情。数额只有苏江清楚，我全程没有支付过款项，也没有参与过预结算和结算，结算表上我签有租金酌情增减，以苏江审核作为最终计算依据。苏江说钱他是承认的，但实际金额没有这么多，中间施工停工的部分租金原告没有扣除，最终金额应待苏江和原告对接核算后才是最终的付款依据。由于苏江挂靠在其他公司，承建方是水电九局，由于水电九局没有按合同支付款项，整个施工过程都是断断续续，基于上述原因，苏江和姜鑫没有把租赁费给原告，现在苏江也在准备起诉水电九局，建议原告把水电九局纳入被告。违约金不知情，我付给原告的款项是苏江给我，我转给原告。其他以苏江认可意见为准。
被告苏江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审后至本院发表答辩意见辩称，2017年10月对账时租金是49万多，当时没有计算违约金，对违约金不知情。前期的租赁费用是我支付给姜鑫，由姜鑫支付给小松公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，二被告对原告提交的《小松液压挖掘机租赁合同》、《合同延期协议》、《按时支付租金承诺书》、月租金结算表、租赁总结算表、收款收据、《委托代理协议》等证据真实性并未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，原告（出租方）与被告姜鑫（承租方）签订了一份《小松液压挖掘机租赁合同》，约定：1、租赁物为小松液压挖掘机一台，机型PC360-7，租赁期限自2016年4月5日至2017年4月4日，交货时间2016年4月5日。2、租金每月5万元，设备工作时间为240小时，不足240小时按240小时计算，超出240小时的，按208.33元/工作小时的标准向承租方计收超时租金，超时租金与设备正常租金一起结算并支付给出租方；租赁期满后，双方同意从设备租赁期的第一天开始至承租方将设备归还给出租方的最后一天为止，按实际租赁总天数，实际租赁总工作小时数进行结算，多退少补。3、租金支付方式，从2016年4月5日起，承租方每月4日按时支付上月实际发生的超时租金和下个月的正常租金5万元，每延迟一天支付，承租方支付延迟支付违约金，违约金支付标准为延迟支付金额之每天0.65‰；租赁期满，承租方将租赁设备归还给出租方后，双方按上述约定进行总结算，多退少补。4、承租方必须按时向出租方支付租赁费用，若承租方拖延付款，自愿向出租方支付延迟付款违约金，违约金支付标准为每延迟一日支付，按欠款金额每日0.65‰计算支付直至承租方欠款本息全额还清，在该条款之后，手写有“租金约两月一付”字样。该合同尾部出租方处加盖原告公章，承租方处预留姜鑫姓名并由姜鑫签名，后苏江在姜鑫签名后方亦签有姓名；2017年3月20日，苏江另签有“此合同的支付由苏江负责，本次进度款到位支付租金全额达到80%，最迟四月底前支付。”字样。
同日，被告姜鑫向原告出具了一份《按时支付租金承诺书》，载明其就上述租赁物承诺按时、按期、足额支付应付租金。该承诺书主文尾部同样签有“租金约两月一付”字样，尾部承诺人处由姜鑫签名，后苏江亦在姜鑫签名后方签名。
2017年5月5日，原告（出租方）与被告苏江（承租方）签订一份《合同延期协议》，载明针对出租方与承租方于2016年4月5日签订的小松液压挖掘机租赁合同，经双方同意，将原合同租赁期限延期至2017年12月30日，其余按原合同条款执行。该协议尾部出租方处加盖原告公章，合同首部预留承租人为姜鑫，手写添加苏江签名，合同尾部承租方处仅有苏江签名。
2017年6月4日，姜鑫、苏江分别签署了原告提供的当月租赁结算表；2017年7月4日，姜鑫、苏江亦分别签署了原告提供的当月租金结算表，其中姜鑫签署的单据中注明“酌情增减”及“以苏江审核作为最终的决算依据”等字样。
2017年9月，原告制作了一份租赁总结算表，载明案涉挖掘机结算至2017年9月29日，从2016年4月5日至总结算日，应付总租金为881,541.67元，苏江于2017年9月13日在该份总结算表上签名并注明“总金额有问题，具体费用按10月底之前对账金额算，对账清楚后在2017年底之前分3次结清”。
上述结算单据中并未体现违约金情况，2017年9月30日原告收回了案涉挖掘机。
后原告认为被告并未在2017年10月前来对账并拒接电话，遂以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。
另查明，在租赁过程中，姜鑫多次向原告支付租金，直至2017年9月21日仍有支付行为，原告认可共计收到被告支付的租金348,000元。
庭审中原告陈述，在签署租金结算总表后，苏江并未在2017年10月底前来对账，并拒接电话。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一、二被告是否应共同承担合同主体责任；二、原告主张的欠付租费是否属于明确的债权。对上述焦点，本院意见如下：
一、关于二被告是否应共同承担合同主体责任
本案中原告与被告姜鑫于2016年4月5日签订的《小松液压挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地履行自身义务。被告苏江在该合同上签名及在2017年3月20日签署合同支付由其负责字样的行为，视为债务加入，此种行为未经原告允许，不产生债务转移的法律后果，不据此产生免除姜鑫合同债务的法律后果，事实上姜鑫在2017年6月之后仍继续签署当月结算单据、亦有向原告实际支付租金的行为，苏江与姜鑫之间的约定，与原告无关，二被告应当共同向原告承担支付租金的合同义务。
二、关于原告主张的租金是否属于明确的债权。
被告苏江在原告提供的租金结算总表中签署总金额不正确，在2017年10月对账确认字样，二被告主张与原告另行结算确认的欠付租金仅有49余万元，但并未提供证据予以证实，亦未提供相反证据证实双方在2017年9月进行的租金总结算金额确实存在错误以及此后原告拒绝与其进行结算的相应证据，应承担举证不能的法律后果，则本院以该租金总结算表载明数据确认双方租金总额，扣除原告自认收到的348,000元，欠付租金余额为533,541.67元，原告的诉请，本院予以支持。
原告要求被告支付截止2017年11月21日的逾期付款违约金92,145.33元，并按0.65‰每日的标准继续计算逾期付款违约金，因原告提供的租金结算单据中均未体现违约金，且原告提供的违约金计算表中确认的收款时间及金额与其提供的收款收据载明金额及日期均不能一一对应，则原告主张的违约金并不准确，本院不予认可。考虑到被告苏江在租金结算总表中承诺2017年10月底与原告进行租金结算、2017年底前付清租金，但其既未提供新的与原告的结算单据，亦未按承诺在2017年底前付清租金，则本院确认二被告自2018年1月1日起应当承担逾期付款违约金，违约金标准按年利率6%计算，原告的诉请，本院以此予以支持。
原告要求被告承担律师费31,600元，但其仅提供了一份律师代理合同，并未提供律师费用实际发生凭据，应承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租方应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告姜鑫、苏江于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州小松工程机械有限公司欠付租金533,541.67元及逾期付款违约金（该违约金以533,541.67元为基数，按照年利率6%标准，从2018年1月1日起计算至欠款付清日止）；
二、驳回原告贵州小松工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,056元，减半收取5,028元，由被告姜鑫、苏江负担4,567.5元，由原告贵州小松工程机械有限公司负担460.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张铮
二〇一八年七月九日
书记员 王林