福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4617号
原告林映红，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务法律工作者。
被告范荣连，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告江西恒信物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
原告林映红诉被告范荣连、江西恒信物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郑鼎儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林映红的委托代理人陈万和到庭参加诉讼，被告范荣连、被告江西恒信物流有限公司、被告太平洋财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林映红诉称，2015年8月6日11时40分，被告范荣连驾驶的赣F270**号重型货车在漳浦县山旧线石榴镇石榴村路段，碰撞林映红驾驶的二轮摩托车，发生交通事故，事故造成许秀莲、林映红（即原告）受伤住院，摩托车受损。经交管部门认定，被告范荣连负事故的全部责任，许秀莲及原告林映红无责任。原告因伤住院5天，医生诊断为全身多处软组织挫伤等。建议休息1个月等。根据相关法律规定，原告因本事故造成损失如下：1、医疗费2456.25元2、误工费35天×148.59元=5200.65元3、护理费5天×148.59元=742.95元4、住院伙食补助费5天×30元=150元5、营养费200元6、交通费100元7、摩托车车损500元，合计人民币9349.85元。被告保险公司系赣F270**号机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险人，根据相关法律规定，应在保险赔偿限额内赔付原告损失，因与被告协商未果，特具状人民法院，请求三被告共同赔偿原告上述损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司书面辩称，一、涉案车辆赣F270**在保险公司投保了交强险在第三者责任险30万元并有不计免赔条款，且事故发生在保险期内，被告予以确认；二、原告的部分诉讼请求不合理；三、综上所述，请法院依法审核，驳回原告对保险公司的不合理诉请。
被告范荣连、江西恒信物流有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月6日11时40分，被告范荣连驾驶的赣F270**号重型货车在漳浦县山旧线石榴镇石榴村路段行驶至石榴村路口，碰撞林映红驾驶的二轮摩托车，发生致林映红及摩托车上乘员徐秀莲受伤，摩托车受损的交通事故。经交管部门认定，被告范荣连负事故的全部责任，许秀莲及原告林映红无责任。原告因伤住院5天，共花费医药费2456.25元，医生诊断为全身多处软组织挫伤等，建议门诊随访、继续休息1个月。
另查明，事故车辆赣F270**号重型货车的车主为被告江西恒信物流有限公司，该车在肇事前向被告太平洋财保东莞分公司投有机动车强制责任保险及商业三者险（限额300000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，被告范荣连系被告江西恒信物流有限公司雇员，事故发生在其执行雇佣事务期间。
再查明，原告林映红系个体工商户，自2014年2月起在漳浦县石榴镇经营食杂店。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、漳浦县医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、交通费发票、个体工商户营业执照、车损定损单等证据证明，被告范荣连、江西恒信物流有限公司、太平洋财保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经庭审质证及本院审查属实，可作为本案的定案依据。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中被告范荣连的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在事故中起全部作用，交通管理部门据此作出道路交通事故认定书，认定被告范荣连负事故的全部责任，原告林映红不负事故的责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。被告江西恒信物流有限公司已就其所有的赣F270**号重型货车向被告太平洋财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，被告太平洋财保东莞分公司应依据保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。被告范荣连系被告江西恒信物流有限公司的雇员，是在履行职务时发生交通事故，造成他人人身伤害，其所负的事故民事赔偿责任应转由雇主即被告江西恒信物流有限公司承担，被告范荣连在事故中负全部责任，存在重大过失，应与雇主承担连带责任被告。原告请求被告范荣连、被告江西恒信物流有限公司、被告太平洋财保东莞分公司赔偿损失，于法有据，予以支持；被告保险公司辩称营养费不应支持，原告提交的疾病证明书中医嘱未建议加强营养，被告辩解理由成立，予以采纳；根据本案事实和相关规定标准计算，原告林映红因本案交通事故所造成的合理损失为：医疗费2456.25元、误工费148.59元／天×（5天＋30天）=5200.65元；护理费148.59元／天×5天=742.95元、住院伙食补助费15元／天×5天=75元、交通费酌定100元，摩托车车损500（按原告主张），以上合计人民币9074.85元。原告上述损失，被告太平洋财保东莞分公司应在保险限额内全部赔偿。被告范荣连、江西恒信物流有限公司、太平洋财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后15日内赔偿原告林映红因本案交通事故所造成的各项经济损失合计人民币9074.85元。
二、驳回原告林映红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告林映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林翠凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。