杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第895号
原告：郑xx建。
委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。
被告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地杭州市莫干山路100号。
法定代表人：陈家豪，董事长。
委托代理人：蒋伟强，男。
原告郑xx建为与被告浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江公司）关于劳动争议纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2014年5月5日、6月10日二次公开开庭进行审理。原告郑xx建及其委托代理人夏文中，被告耀江公司的委托代理人蒋伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑xx建诉称：原告于2012年11月19日应聘到被告处，被告将原告安排到杭州联合银行从事安全保卫消防等工作，被告告知原告该岗位试用期工资2200元，试用期后工资2700元。原告到岗后，要求与被告签订劳动合同，被告单位人事拿一份空白的劳动合同交给原告，让原告签名，劳动合同中应由原告与被告共同商定的条款都是空白，在劳动合同签字之前被告也没有如实告知原告劳动合同中约定的条款，劳动合同的工资1310元及双方需要约定的其他事项都是在原告不知情的情况下被告补加上去的。作为用人单位的被告利用原告签字的一份空白的劳动合同，在主要劳动合同条款空白处大做文章，在作为弱势群体的劳动者不知情的情况下随时补写时间，随时做出违反劳动法、侵犯劳动者权益的违法解除劳动者劳动合同的非法行为。合同应该是合同双方当事人协商一致达成的民事契约，当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。结合本劳动合同，本书面劳动合同应该是没有成立，即使成立也是以被告事后补签的实际时间为准推算合同成立的时间。在原告申请劳动仲裁时，原告提出对被告劳动合同签字时间鉴定时，被告不予配合，致使鉴定无法进行。被告违反劳动法相关规定，安排原告超劳动时间工作，每个月工作时间累积达286小时之多，国家法定节假日11天只休息2天，不支付原告累积的加班工资款34634元。综上，杭州市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显示公正。作为原告的劳动者合法权益没有得到应有的法律保护，为此向法院诉讼，请求：1、依法判决被告支付加班工资34634元；2、判决被告支付不签订劳动合同的双倍工资29700元，合同终止的经济补偿金4050元（仲裁已支持），违法解除劳动合同经济赔偿金8100元，年休假的加班工资669.73元（仲裁已支持）及加付赔偿金669.73元。
郑xx建向本院提交以下证据材料：
1、社保参保证明、浦发银行客户卡对账单，证明原被告存在事实劳动关系。
2、消防安全巡查日检表，证明原告在被告所安排部门工作。
3、秩序维护部日检表，证明原告在被告所安排部门工作。
4、仲裁裁决书，证明原告存在加班的事实。
5、杭州联合银行物业服务中心2013年5月考勤表一张，证明李朋的入职时间是2013年5月17日，与被告提交的员工内部培训记录表记载的参加培训时间相矛盾，证明该培训记录表是虚假的。
6、廖万书的劳动合同、离职手续单及终止试用期申请表，证明廖万书曾经是被告公司的员工，廖万书与被告签订的劳动合同和原告与被告签订的劳动合同形式一样，劳动者在合同上签字时主要条款内容均为空白，是用人单位事后随意填写的。
被告耀江公司辩称：经济补偿金和应休未休年休假工资我公司同意支付，对仲裁裁决的年休假工资669.73元无异议，但经济补偿金的数额是计算错误的，我公司同意支付经济补偿金1470元。加班工资已经足额支付，不应当再支付，仲裁裁决加班工资2092.61元错误。请求法院依法判决，驳回原告不合理的请求。
耀江公司向本院提交以下证据材料：
1、劳动合同，证明原告与被告在一定时间内存在劳动关系，签订了劳动合同，且工作岗位、工作地点、劳动工资以及双方需要约定的其他事项等。
2、关于浙江耀江物业管理有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工作制的批复，证明被告公司由于行业的特性，员工的作息时间和加班费计算方式。
3、劳动用工管理规定，证明被告公司的考勤规定、加班规定等，其中对各工种的吃饭时间做了明确。
4、秩序维护岗位职责，证明秩序维护员的岗位要求及吃饭时间的规定。
5、员工内部培训记录表，证明被告公司的相关制度、规定均向原告进行了培训。如用工管理规定、秩序维护员岗位职责等。
6、郑xx建的工资表，证明原告的工资及加班费发放情况，被告公司已经足额甚至超额支付了。
7、离司已办手续人员工资，证明被告公司的工资构成是有分项的，且原告已经知晓并确认了分项内容。
8、原告2012年11月-2013年10月加班及加班费情况汇总，证明原告在被告公司上班期间的加班天数及加班费的发放情况，被告公司已经超额支付加班费。
9、杭州市劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，证明在仲裁庭开庭时，原告对被告提交的原告2012年11月-2013年10月加班及加班费情况汇总表统计的每月上班的班次并无异议，同时证明原告提交的考勤表是不真实的。
10、秩序维护部日检表5本，证明被告依据日检表统计原告每月上班的班次。
上述原、被告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据1无异议。证据2、3，因没有盖公章，对真实性有异议，但对原告在被告公司工作这一事实没有异议。对证据4的真实性无异议，原告确实有加班，但是被告已经足额支付加班费。对证据5的三性均有异议，该证据系打印件无人签字，不予认可。证据6中，劳动合同没有被告的公章，对真实性有异议；离职手续单及终止试用期申请表真实性无异议，但认为该证据对本案不具有证明意义。本院对证据1、2、3、4予以认定，证据5不符合证据的形式要件、证据6与本案没有关联性，故对证据5、6不予认定。
原告对被告提交的证据1三性均有异议，认为原告只是在劳动合同上填写了自己的姓名、性别、身份证号码以及在合同最后落款处填写了日期并签名，其余内容都是被告事后添加的，且主要条款没有经过双方协商一致，故不予认可。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，被告没有告知原告实行不定时工时制及综合工时制。证据3、4的三性均有异议，被告没有告知相关的规定，原告不知情。证据5，三性均有异议，原告从未在培训记录表上签字。对证据6的真实性有异议，该张工资表上实发工资的金额与打入原告银行卡内的金额是一致的，但是原告对工资的构成不予认可。对证据7没有异议，但是不认可工资的构成。证据8真实性有异议，没有反应原告加班的事实。对证据9无异议。证据10，对其中6月1日至8月15日期间的两本日检表真实性无异议，被告统计的6、7两个月的上班班次与日检表一致，对其余三本日检表不予认可。本院认为，原告陈述其在劳动合同上签名时工资报酬及其他约定事项等空格内没有填写内容，系被告事后单方面添加。但原告的陈述不符合一般生活常识，且原告的陈述没有证据证实，故对原告提出的异议不予采信，对证据1予以认定。证据2、3、4与劳动合同中其他约定事项一栏的内容能够相互印证证明原告入职时已经了解被告公司的规章制度等相关规定，故本院对其证明力予以认定。对证据5，原告否认签名系其本人的笔迹，但其不申请对笔迹的真伪进行鉴定，本院对该证据的真实性予以认定，该证据与证据3、4能共同印证原告了解被告公司的规章制度等相关规定。原告对证据7的真实性无异议，而证据6工资表中的基本工资及工资构成与证据7中的工资构成是一致的，且原告对证据6、7中的工资金额也没有异议，故本院对证据6、7均予以认定。虽然原告对证据8的真实性不予认可，但结合原告无异议的证据9及证据10中的两本日检表，综合庭审中原告本人的陈述，能够认定证据8即被告统计的原告在被告公司工作期间的上班班次基本准确，故本院对证据9及证据10中6-8月的两本日检表予以认定；对证据8中原告的每月上班班次予以认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月19日郑xx建进入耀江公司从事保安工作，次日双方签订书面劳动合同约定：合同期从2012年11月19日起至2013年11月30日止，试用期两个月；工作地点在杭州联合银行，在保安岗位工作，实行综合计时工作制；月工资为1310元，加班工资的发放以及特殊情况下的工资支付，均按国家相关法律法规及耀江公司制定的规章制度执行。在双方需要约定的其他事项一栏填写的内容为：本人已知晓并了解公司的各项管理规定，如《劳动用工管理规定》、《奖惩条例》、《秩序维护岗位职责》、《服装管理规定》，不定时工作制和综合计时工作制等。
根据耀江公司制定的《劳动用工管理规定》及《秩序维护岗位职责》规定，保安岗位上下班时间中包含了白班1小时吃饭时间或夜班1.5小时吃饭及夜宵时间。上下班时间中扣除吃饭时间后，郑xx建白班工作时间为10小时，夜班工作时间为11.5小时。2012年12月1日至2013年11月30日期间，郑xx建累计上白班122天，上夜班152天，其中有5天为国定假日上班（夜班）。郑xx建累计延长工作时间上班924小时（其中2012年12月74.5小时），法定节假日上班40小时。2012年12月1日至2013年11月30日耀江公司累计已经向郑xx建发放加班费15685元。郑xx建的月工资由基本工资、考核定额加班工资、其他加班费组成，其中基本工资2012年12月为1310元，2013年为1470元。郑xx建累计工作已满一年不满十年，每年可享受年休假5天。郑xx建在耀江公司工作期间，耀江公司未安排其休年休假。郑xx建与耀江公司劳动合同终止前十二个月的平均工资为2763.75元。郑xx建与耀江公司签订的劳动合同期满后，耀江公司未与郑xx建续签劳动合同。经浙江省人力资源和社会保障厅审批同意，耀江公司的保安岗位实行综合计算工时工作制，实行期限自2012年6月1日至2014年5月31日。
对于双方争议，郑xx建向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耀江公司支付未签订劳动合同双倍工资29700元、合同终止经济补偿金4050元、违法解除劳动合同赔偿金8100元、不安排年休假工资620.69元及加付赔偿金620.69元、加班工资34634元。2014年3月4日，该仲裁委员会作出了杭劳人仲案字（2013）第296号仲裁裁决书，裁决耀江公司支付郑xx建经济补偿金4050元、支付加班工资2092.61元、支付应休未休年休假工资669.73元，驳回郑xx建的其他仲裁请求。
本院认为：本案争议的主要焦点是郑xx建与耀江公司签订的劳动合同是否成立。郑xx建主张其在合同主要条款均未填写完整的情况下就在劳动合同上签署了姓名，现耀江公司提交的该份合同中的主要条款未经双方协商一致，系耀江公司事后随意添加，因此双方劳动合同并没有成立。对此本院认为，郑xx建并未提供相应的证据证明其主张的事实，若郑xx建签订劳动合同时主要条款均系空白未填写，其应当要求将双方协商一致的权利义务内容在合同空白处填写清楚后再签署自已的姓名，否则可以视为郑xx建放弃了自己的权利。因此对郑xx建关于合同条款非双方协商一致、劳动合同没有成立的抗辩本院不予采信。耀江公司已经与郑xx建签订书面劳动合同，郑xx建要求耀江公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求本院不予支持。根据双方劳动合同的约定，履行期限于2013年11月30日届满，劳动关系自然终止。耀江公司不存在违法解除劳动合同的行为，郑xx建要求耀江公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，劳动合同期满终止劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的，支付半个月工资。郑xx建在耀江公司工作一年零十九天，耀江公司应当支付郑xx建一个半月的工资作为经济补偿金。郑xx建主张经济补偿金4050元符合法律规定，本院予以支持。郑xx建在耀江公司工作期间耀江公司未安排其休年休假，应当支付未休年休假工资，郑xx建主张未休年休假工资的金额为620.69元，耀江公司对此无异议，故本院予以支持。但郑xx建主张加倍赔偿金没有法律依据，本院不予支持。对于郑xx建主张的加班费，本院认为耀江公司对郑xx建存在加班的事实并无异议，争议的内容是加班费是否已经足额发放。郑xx建主张其在耀江公司工作期间每月加班112小时缺乏依据。根据本院查明的事实，郑xx建2012年12月延长工作时间上班74.5小时，2013年延长工作时间上班849.5小时，法定节假日加班40小时。郑xx建2012年和2013年基本工资分别为1310元和1470元，以此作为加班费的计算基数，耀江公司应当支付郑xx建延长工作时间加班费11606.55元，支付法定节假日加班费1013.79元，合计12620.34元。现耀江公司已经向郑xx建发放加班费15685元，故耀江公司无需再向郑xx建支付加班费。郑xx建认为双方口头约定月基本工资为2700元，并要求以2700元作为加班费计算基数，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江耀江物业管理有限公司支付郑xx建经济补偿金4050元；
二、浙江耀江物业管理有限公司支付郑xx建未休年休假工资669.73元；
上述应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回郑xx建的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江耀江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年七月二十二日
代书记员 江晶