广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初332号
原告：广州市东达国际货运代理有限公司江门分公司,住所地广东省江门市蓬江区发展大道万达广场第10幢16层1609室。
主要负责人：柳泽龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
被告：江门市共盈钢结构有限公司，住所地广东省江门市白沙龙湾199号。
法定代表人：赵伟佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被告：赵伟佩，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
原告广州市东达国际货运代理有限公司江门分公司与被告江门市共盈钢结构有限公司（以下简称共盈公司）、赵伟佩海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年４月１日立案后，依法适用普通程序，于7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴深远，两被告委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令共盈公司支付原告运费人民币613971.89元（折合89240.10美元）、自2016年7月6日起至付清之日止按每日千分之二计算的违约金(截止2017年3月28日的违约金为人民币372630.71元），共计人民币986602.59元；2.判令共盈公司向原告支付为实现债权所支出的律师费人民币87928.21元；3.判令赵伟佩对共盈公司欠原告的运费、违约金及律师费承担连带清偿责任;４.判令两被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与共盈公司于2016年5月10日签订货物运输代理合同，约定共盈公司委托原告代为办理货物进出口运输事宜，运费结算为货物到港22天内结算完毕。赵伟佩作为保证人在合同上签名，自愿为共盈公司的债务（包括但不限于代理运费、逾期利息、滞期费等）承担连带保证责任。原告根据共盈公司授权代理人谢巧云的指示办理了货物运输事宜。谢巧云根据共盈公司的授权签收编号为HUA16030643、JMN16030623、JMN16030671的３份正本提单，并指示原告办理HUA16030705号提单的电放手续。共盈公司向原告购买15个集装箱，原告根据共盈公司要求向其提供了15个40尺集装箱用于运输。是否真正使用由共盈公司决定。被告要求退还两个集装箱原告不同意。最后一批货物于2016年6月14日运达共盈公司的指定地点帕劳科罗尔港后，原告根据约定的价格对四批货物运费金额人民币196735元及97000美元进行对账。谢巧云确定该价格的同时将共盈公司的开票资料发到原告工作人员处，原告根据开票资料开具9张金额共计人民币196735元及97000美元的增值税普通发票。共盈公司未依约支付运费。经原告多次催收，共盈公司在2016年8月12日告知原告在收到发票后立即付款。原告将发票交给共盈公司，共盈公司对发票的内容进行盖章确认。共盈公司未依约支付代理运费。经原告向共盈公司、赵伟佩多次追索，原告与共盈公司在2016年8月26日进行对账后签订还款协议书，确认截至2016年7月6日共盈公司应付给原告运费人民币196735元及97000美元，共盈公司承诺在2016年11月30日前偿还所有欠款。共盈公司通过银行转账方式分别于2016年8月30日支付人民币10万元、10月10日支付人民币10万元、12月7日支付人民币5万元，共计人民币25万元，剩余运费89240.10美元一直未付。在原告的催促下，赵伟佩于2017年2月13日向原告交付面额为人民币866035元的中国银行支票用于支付欠款，但原告到期向支票付款人开户行中国银行新会支行要求兑付时因账户余额不足遭退票。共盈公司的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国海商法》第六十九条规定，共盈公司应向原告支付运费人民币613971.89元，并自逾期付款之日即2016年7月6日起按照合同第2.3条的约定向原告支付违约金，共盈公司应当偿付给原告的违约金人民币372630.71元（自2016年7月6日起暂计至2017年3月28日，以后照计），共计人民币986602.59元。共盈公司还应按照还款协议书第二条的约定承担原告为主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费人民币87928.21元（计算方法：986602.59×8%+9000=87928.21元）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，赵伟佩应当按照合同第2.6条的约定对共盈公司尚欠原告的全部债务承担连带清偿责任。
被告共盈公司辩称:承认原告诉称的2016年5月10日签订货物运输代理合同的事实。运费金额为人民币179535元、97000美元。共盈公司已经收到发票，但对金额有异议。被告向原告购买了13个40尺集装箱，但发票金额是按15个集装箱计算的。每个集装箱价格为人民币8600元，因此应扣除两个集装箱的价格人民币17200元。共盈公司收到发票时提出购买集装箱应开商品销售发票不应开海运费发票。关于欠款金额，共盈公司在还款协议书上签字时只有打印部分没有手写内容。原告表示他们重新确认金额后再自行填写。原告填写金额后没有将协议书交给共盈公司和赵伟佩留底。原告一直以其员工个人账户作为收款账户。林宇锋是原告的业务员。原告要求被告转账到林宇锋个人账户，符合双方的交易规则。共盈公司共支付了人民币26万元的运费。2016年7月25日共盈公司通过陈心美支付人民币1万元给林宇锋，2016年8月30日支付人民币10万元，2016年10月18日共盈公司通过陈心美支付10万元，2016年12月7日共盈公司通过赵金菊支付人民币5万元。此外，2016年10月18日，陈心美转账支付给杨江州人民币10万元，用途明确是“代付共盈运费”。共盈公司应付款为人民币179535元、58408.89美元。约定的违约金折合年息73%过高。应以还款协议书的违约金条款计算。原告的代理费为人民币9000元，其关于风险代理费的请求没有依据。
被告赵伟佩辩称：答辩意见与共盈公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的货物运输代理合同、QQ聊天记录、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实无异议：
2016年5月10日,原、被告双方签订货物运输代理合同,约定共盈公司委托原告代为办理货物进出口运输事宜，运费结算时间为货物到港22天内结算完毕；原告应于开船后5个工作日内将相关费用以付款通知单（DEBITNOTE）的方式书面传真给共盈公司，共盈公司在收到后应进行核对，在收到付款通知单起2个工作日内书面确认给原告，逾期未确认视为共盈公司同意付款通知单的所有内容。共盈公司同意江门市朗杰经贸有限公司在收到共盈公司外汇款有权先扣除共盈公司应向原告支付的运费及其他费用并将该费用直接支付至原告指定的银行账户，并向原告传真付款水单或付款证明,如果逾期付款，原告有权按应收费用每天千分之二向共盈公司收取违约金。根据合同第2.6款约定赵伟佩自愿为共盈公司的债务（包括但不限于代理运费、逾期利息、滞期费等）承担连带保证责任。赵伟佩作为保证人在合同上签名。该合同中没有记载货物运输启运港、目的港、货物名称数量等。双方约定合同项下的纠纷可向原告广州市东达国际货运代理有限公司江门分公司所在地海事法院诉讼解决。
原告安排了共盈公司的集装箱货物从中国江门、黄埔等地到帕劳科罗尔的运输。共盈公司职员谢巧云签收编号为HUA16030643、JMN16030623、JMN16030671的３份正本提单，并指示原告办理编号为HUA16030705提单的电放手续。
2016年６月23日，共盈公司职员谢巧云在与原告职员的聊天记录中对运费金额人民币196735元、97000美元表示认可。６月24日，原告根据开票资料向共盈公司开具9份发票，金额合计人民币832993元。原告向共盈公司、赵伟佩追索。
2016年8月26日，原告与共盈公司签订还款协议书约定:就共盈公司欠原告借款相关事宜达成协议，双方经对账,确认截至2016年7月6日共盈公司尚欠原告借款人民币196735元及97000美元。共盈公司承诺在2016年9月30日前还款人民币10万元；2016年10月31日前还款人民币10万元；2016年11月30日前偿还所有借款。如果累计二期未按上述时间足额给付，原告有权就剩余借款向法院起诉并申请强制执行。原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由共盈公司承担，同时共盈公司还须支付所欠借款5%的违约金。还款协议书约定争议可以提请江门市仲裁委员会裁决。
共盈公司于2016年8月30日支付原告人民币10万元，于10月18日支付人民币10万元，于12月7日支付人民币5万元。
原告为提起本案诉讼与广东五邑律师事务所签订的委托代理合同记载：原告在2017年2月23日前支付基础代理费人民币9000元，在原告胜诉执行回款时，原告按执行回款金额的8%支付增加的律师费。原告主张权利已经支付保全申请费人民币5000元、律师费人民币9000元、受理费人民币14470.77元。
另查明：
2016年8月30日、10月18日、12月7日，国家外汇管理局公布的美元对人民币汇率中间价分别为6.6812，6.7303，6.8808,2017年9月13日美元对人民币汇率中间价为6.5382。
原告本案诉讼中曾同时起诉谢巧云请求判令其对共盈公司欠原告的运费、违约金及律师费承担连带清偿责任；请求判令陈心锐对共盈公司欠原告的运费、违约金及律师费承担额度为人民币20万元的连带保证责任。原告曾申请查封被告谢巧云、陈心锐的房产，已经申请解除查封。申请费人民币5000元。诉讼期间原告撤回对被告谢巧云、陈心锐的起诉。
广州市东达国际货运代理有限公司于2015年4月25日获得无船承运人资格。原告没有提交其无船承运人资格证书。
双方对以下事实有争议：1.债务总金额是否为人民币196735元、97000美元；2.共盈公司向原告购买了13个还是15个40尺集装箱;3.原告是否要求共盈公司向林宇锋支付人民币1万元，即2016年7月25日被告共盈公司向林宇锋支付的人民币1万元是否属于被告共盈公司向原告还款;４.被告共盈公司支付的25万元如何充抵以人民币和美元计价的债务，即是首先充抵美元债务还是人民币债务。对争议的事实认定如下：
一、关于债务总金额是否为人民币196735元、97000美元。
首先，还款协议书确定债务金额为人民币196735元、97000美元，被告共盈公司主张其在还款协议书签字时该协议上没有手写的内容（欠款金额部分是手写），但其在举证期限内没有申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此，被告共盈公司应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院对被告关于在还款协议书签字时该协议上没有手写的内容的事实主张不予采信。第二，被告共盈公司的法定代表人赵伟佩在2017年3月20日给原告出具江门市共盈美集成建筑实业有限公司金额为人民币866035元的支票，该支票的金额超过运费金额人民币832993元，说明其有支付的意思，也说明其对欠款金额是认可的。第三，被告共盈公司认可原告提交的QQ聊天记录是真实的。被告共盈公司职员谢巧云在2016年6月23日与原告职员在该利用QQ聊天通信中对原告提出的运费总金额人民币196735元、97000美元回复表示同意。共盈公司要求从运费中扣除人民币17200元，不予支持。据上，认定债务总金额为人民币196735元、97000美元。
二、关于共盈公司向原告购买了13个还是15个40尺集装箱的问题。
原告主张被告共盈公司为了运输货物向其购买15个40尺集装箱，没有提交双方签订集装箱买卖合同，应负举证责任。原告提交的4份提单记载的集装箱数量包括13个40尺集装箱和6个20尺集装箱。共盈公司法定代表人赵伟佩已经在还款协议书中认可包括15个集装箱价款在内的运费。据上，认定购买40尺集装箱的数量是15个，共盈公司关于向原告购买集装箱13个而非15个的主张不能成立。
三、被告共盈公司向林宇锋支付的人民币1万元是否属于被告共盈公司向原告还款。
2016年7月25日被告共盈公司向林宇锋支付的1万元是否属于被告共盈公司向原告还款。被告共盈公司没有举证证明原告要求其向林宇锋支付欠款，并表示对该事实主张没有新的证据提交，故该款项不能认定为被告共盈公司偿还原告的款项。
四、被告支付的25万元如何充抵以人民币和美元计价的债务。
因人民币196735元、97000美元的债务均是运费，双方没有约定如何充抵，被告支付的人民币25万元应先充抵人民币债务，然后充抵美元债务。即2016年8月30日支付原告人民币10万元，10月18日支付人民币10万元首先充抵人民币债务，多出的3265元折合488.68美元充抵美元债务，于12月7日支付人民币5万元折合7429.09美元充抵美元债务，尚欠89082.23美元。
本院认为:本案是货运代理合同纠纷。原告与共盈公司签订的货运代理合同、还款协议书是双方的真实意思表示，合同成立并有效。但原告接受被告共盈公司委托后向其开具运费发票、收取运费，说明原告已经介入运输，双方的关系适用关于运输的规定。
双方在货运代理合同中约定合同项下的纠纷可向原告所在地海事法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”还款协议书约定争议可以提请江门市仲裁委员会裁决，因原告起诉被告共盈公司后，被告共盈公司应诉答辩，视为本院对本案有管辖权。
原告受被告共盈公司委托完成运输后有权要求其支付运费。双方签订还款协议书，被告共盈公司应按约定支付有关费用。扣除被告共盈公司部分还款人民币25万元后，被告共盈公司还应支付原告运费89082.23美元，按审理时2017年9月13日美元对人民币汇率中间价为6.5382折算，折合人民币582437元（计算方法：89082.23×6.5382=582437）。
关于违约金的问题。原告与共盈公司签订的还款保证书是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方已经2016年8月签订还款协议书对违约金重新作出约定，违约金应当根据还款协议书约定的标准支付。原告依据2016年5月10日的货物运输代理合同要求被告共盈公司从2016年7月7日起按应收费用每天千分之二向共盈公司收取违约金依据不足，不予支持。所欠运费人民币582437元5％的违约金为人民币29122元。
双方约定原告因主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等由共盈公司承担。原告请求被告共盈公司赔偿律师费人民币87928.21元，因原告支付了律师费人民币9000元,被告共盈公司应赔偿原告。原告的代理人与原告约定在原告胜诉执行回款时按执行回款金额的8%支付增加的律师费。因执行回款金额在本案审理期间是不确定的，原告的该项请求没有事实依据。原告超过部分的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”赵伟佩愿意就货运代理合同项下的债务承担连带保证责任。保证的范围包括但不限于代理运费、逾期利息、滞期费等，赵伟佩应对前述运费人民币582437元、违约金人民币29122元、律师费人民币9000元承担连带保证责任。超过部分，没有事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江门市共盈钢结构有限公司支付原告广州市东达国际货运代理有限公司江门分公司运费人民币582437元、违约金人民币29122元，合计611559元；
二、被告江门市共盈钢结构有限公司支付原告广州市东达国际货运代理有限公司江门分公司律师费人民币9000元；
三、被告赵伟佩对以上两判项确定的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告广州市东达国际货运代理有限公司江门分公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14470.77元，财产保全申请费人民币5000元，由被告负担人民币8424.43元，原告负担人民币11046.34元。经原告同意，原告预交的诉讼费本院不予清退，由被告将负担的金额人民币8424.43元于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 韩海滨
人民陪审员 李家平
人民陪审员 刘康康
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘 亮
书 记 员 杨 念