wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初624号
原告张鑫，男，汉族，1975年10月20日出生，住信阳市浉河区。
被告周国勇，男，汉族，1963年9月10日出生，住信阳市平桥区。
原告张鑫与被告周国勇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫，被告周国勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，原、被告经人介绍相识，被告以修路为名向原告借款人民币205000元，并承诺2个月内还清，原告于2016年9月14日在新华西路供销干校院内累计借款共计205000元。后因原告向被告多次催要借款未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款205000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告周国勇辩称，借款属实，但是实际借款金额为100000元，双方约定的利息过高，我不予认可。
经审理查明，2016年9月14日，被告周国勇向原告张鑫实际借款100000元，双方约定利息为月息5分，被告周国勇向原告张鑫出具借条一张。后因原告向被告多次催要借款未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款205000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，本案中，被告周国勇向原告张鑫出具借条，内容虽然载明借款现金共计205000元，但在庭审过程中查明，被告周国勇实际借款金额为100000元，且原告周鑫也予以认可，故本院对原、被告双方实际借款金额确认为100000元，原告张鑫诉请要求被告承担还款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息为月息5%，超过了国家规定的民间借贷利率的上限，故本院对原告诉请要求被告按照月息5%的标准进行计息的诉讼请求，不予支持，本院依法调整为，按照本金100000元，按照年利率24%为标准进行计息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周国勇于本判决生效后十日内偿还原告张鑫借款本金100000元及利息（从2016年9月14日起计算，按借款本金100000元，利息按照年息24%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告周国勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年四月二十六日
书记员 万 欣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保160号
申请人：刘礼生，男，汉族，1949年2月27日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告刘礼生与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告刘礼生�2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人刘礼生于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘礼生撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5038号
原告：戚金平，男，1964年4月18日出生，汉族。
原告：任海英，女，1961年11月17日出生，汉族。
被告：上海浦卫房地产开发有限公司。
原告戚金平、任海英与被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告戚金平、任海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戚金平、任海英撤诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年四月�十六日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执907号
申请执行人:赵淑艳，女，1972年1月8日出生，汉族，个体。
被执行人：穆建波，男，1977年11月26日出生，汉族,个体。
被执行人：李营，男，1976年11月27日出生，汉族，职员。
本院在执行申请执行人赵淑艳与被执行人穆建波、李营借款合同纠纷一案中,于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年4月2日划拨被执行人李营账户存款77900.00元，被执行人穆建波给付21000.00元，2018年4月18日被执行人穆建波、李营自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一八年四月十八日
书记员李霄磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执907号申请执行人:赵淑艳，女，1972年1月8日出生，汉族，个体。被执行人：穆建波，男，1977年11月26日出生，汉族,个体。被执行人：李营，男，1976年11月27日出生，汉族，职员。本院在执行申请执行人赵淑艳与被执行人穆建波、李营借款合同纠纷一案中,于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年4月2日划拨被执行人李营账户存款77900.00元，被执行人穆建波给付21000.00元，2018年4月18日被执行人穆建波、李营自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一八年四月十八日书记员李霄磊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执202号
申请执行人：石福臻，男，1966年4月11日出生，现住庄河市。
被执行人：王学辉，男，1970年12月4日出生，现住大连市普兰店区。
本院在执行申请执行人石福臻与被执行人王学辉保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务并拒不汇报财产。2017年2月28日，本院依法对被执行人王学辉的财产进行了查询，未发现可供执行的财产和线索。2017年6月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1903号
申请执行人李广军,男，1981年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人韩财吉拉呼,男，1976年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张永,男，1971年5月105日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人李广军与被执行人韩财吉拉呼、张永民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1678号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李广军向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1678号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 征世
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4071号
罪犯刘欢，男，1988年10月5日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月十七日，山东省鱼台县人民法院作出(2014)鱼刑初字第97号刑事判决，以被告人刘欢犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘欢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘欢在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执206号
申请执行人：田杨，男，1974年8月出生，住所地武汉市武昌区。
被执行人：乐明凯，男，1985年8月出生，住所地武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）武仲裁字第0000264号裁决书，因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下乐明凯银行存款人民币4600829元或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 俊
执行员 张晓婷
二〇一七年五月五日
书记员 李雨萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9430号
原告：王安兴，男，1994年3月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-4，统一社会信用代码915001050830616099。
本院在审理原告王安兴与被告重庆佰国科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王安兴于2017年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安兴撤回起诉。
案件受理费减半收取148.45元，由原告王安兴负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈佳佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更501号
罪犯张卫，男，1981年6月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第二十监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年3月31日作出（2014）楼刑二初字第18号刑事判决，以被告人张卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元（本次缴纳四千元）。刑期自2013年3月12日起至2026年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张卫在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2671分。据此，执行机关认定罪犯张卫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张卫在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈倩雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2531号
原告：陶卫东，男，1960年11月24日出生，住武汉市新洲区，
被告：肖习群，男，1964年3月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：陶加华，男，1968年1月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：林银波，男，1965年7月21日出生，汉族，住住武汉市新洲区，
三被告共同的委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
原告陶卫东与被告肖习群、被告陶加华、被告林银波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陶卫东于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶卫东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶卫东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陶卫东自愿负担。
审判员 周洪文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶 康
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2221号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博安迪家具有限公司。
被申请人：淄博迪诺工贸有限公司。
被申请人：淄博瀚森木业有限公司。
被申请人：孙瑞雪。
被申请人：姚育群。
被申请人：张爱玲。
被申请人：董剑波。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、淄博瀚森木业有限公司、孙瑞雪、姚育群、张爱玲、董剑波金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、淄博瀚森木业有限公司、孙瑞雪、姚育群、张爱玲、董剑波价值2454999.24元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博安迪家具有限公司、淄博迪诺工贸有限公司、淄博瀚森木业有限公司、孙瑞雪、姚育群、张爱玲、董剑波在各银行账户内的存款2454999.24元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年九月九日
书记员 邹 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3693号
关于吉康康与张春勇健康权纠纷一案，被执行人张春勇未履行本院作出的（2014）珠香法湾民一初字第772号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张春勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终343号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人周克布，男，1996年5月10日出生于四川省越西县，藏族,文盲,农民,住越西县。因犯盗窃罪于2013年9月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月9日被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被余姚市公安局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人黄佑前，男，1977年1月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化,农民,住镇雄县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月22日被余姚市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法变更为取保候审。
原审被告人蒋召才，男，1974年8月13日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化,农民,住亳州市谯城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月22日被余姚市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法变更为取保候审。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人周克布犯盗窃罪、黄佑前、蒋召才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月18日作出（2018）浙0281刑初308号刑事判决：一、被告人周克布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、被告人黄佑前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；三、被告人蒋召才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；四、责令被告人周克布退赔违法所得，返还给各被害人。原审被告人周克布不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周克布申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周克布撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁益波
审 判 员 张奇辉
审 判 员 叶永权
二〇一八年六月二十六日
代书记员 孙佳璐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初102号
原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
法定代表人：高放，该支行行长。
委托代理人：唐云辉，该支行客户部办事员。
委托代理人：毛献斌，该支行客户部办事员。
被告：白乾贵，男，1966年10月4日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：白乾才，男，1957年3月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被告白乾贵、白乾才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行以被告白乾贵、白乾才已经履行全部债务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元,由被告白乾贵、白乾才、莫大姣负担。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 沈圣贤
二〇一七年三月二日
书 记 员 何世昭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1418号之一
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人施安银，男，汉族，1967年4月28日出生，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于石嘴山监狱五监区。
关于施安银诈骗罪一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初77号刑事判决书，已依法向被执行人施安银发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人施安银缴纳罚金90000.00元。但被执行人施安银至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，于2018年3月12日扣划被执行人施安银银行存款1178.78元，对被执行人施安银的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人施安银有可供执行的财产。本院已向被执行人施安银发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。已执行到位1178.78元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年四月十日
书记员安冉
院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1418号之一申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏永宁县杨和镇宁和北街。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人施安银，男，汉族，1967年4月28日出生，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于石嘴山监狱五监区。关于施安银诈骗罪一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初77号刑事判决书，已依法向被执行人施安银发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人施安银缴纳罚金90000.00元。但被执行人施安银至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，于2018年3月12日扣划被执行人施安银银行存款1178.78元，对被执行人施安银的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人施安银有可供执行的财产。本院已向被执行人施安银发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。已执行到位1178.78元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年四月十日书记员安冉院长批准后，以裁定终结本次执行程序。本裁定所适用的法律条文《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第323号
原告赵某某，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院定于2014年6月18日进行开庭审理，原告赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵某某负担150元，退回原告赵某某150元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈明弟
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 莹
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1021刑初69号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人孙威，男，1978年1月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，无业，住广西田阳县。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。又因犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金1500元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年1月19日被田阳县公安局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于田阳县看守所，又因病于右江矿务局医院第二病区治疗。
辩护人刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人孙威犯非法持有毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员韦彦伊出庭支持公诉，被告人孙威及其辩护人刘旭鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2018年1月18日23时许，被告人孙威叫陈某驾驶桂Ｌ×××××轿车送其到田阳县雷农贸市场后，用14000元与他人购买40克海洛因带在身上，又让陈某驾车送其返回田阳县城帝王国际小区。同月19日凌晨，当桂Ｌ×××××轿车驶到帝王国际小区门口时被民警依法拦截，当场在孙威右前裤袋查获一个黑色塑料袋包装的块状毒品海洛因疑似物净重39.86克，在左前裤袋查获一小包封装在透明袋的海洛因疑似物净重0.16克。经鉴定，从被告人孙威身上查获的毒品中均检出海洛因。到案后，被告人孙威如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人孙威违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人孙威曾因犯贩卖毒品罪被判刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人孙威到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙威对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人孙威犯罪情节一般、认罪态度好，建议法庭给予从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2018年1月18日23时许，被告人孙威叫陈某驾驶桂Ｌ×××××轿车送其到田阳县雷农贸市场，孙威下车后用14000元与他人购买40克海洛因带在身上，又让陈某驾车送其返回田阳县城帝王国际小区。同月19日凌晨，当桂Ｌ×××××轿车驶到帝王国际小区门口时被民警依法拦截，当场在孙威右前裤袋查获一个黑色塑料袋包装的块状毒品海洛因疑似物净重39.86克，在左前裤袋查获一小包封装在透明袋的毒品海洛因疑似物净重0.16克。经鉴定，从被告人孙威身上查获的毒品中均检出海洛因。
另查明，被告人孙威到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、户籍证明、抓获经过及刑事判决书证实，案件的来由、被告人的年龄、到案及曾经因毒品犯罪被处罚情况。
2、百色市公安局物语鉴定检验报告及鉴定意见通知书证实，从被告人身上查获的毒品是海洛因。
3、现场勘查笔录、现场照片及现场平面示意图证实，案件发生的地点及方位情况。
4、辨认笔录及照片证实，被告人与出卖毒品的人认识。5、现场检测报告及尿液检测结果照片证实，被告人有吸食毒品的历史。
6、检查笔录、称量过秤、取样笔录、处理物品文件清单、扣押清单及扣押决定书证实，当场查获毒品的重量及提取检测情况。
7、证人陈某证实，其于2018年1月18日23时许，应孙威之邀开车其自家的东风标致牌408型白色轿车载孙威到三雷农贸批发市场，其停车后孙威不知去哪里约5分钟才又上车，当其开车回到地王国际小区门口时即被公安抓获。民警从孙威身上查获了毒品海洛因。
8、被告人孙威的供述与辩解，其于2018年1月18日17时许，其打电话给“阿猛”要买40克海洛因，他告诉其直接过去拿货，大概23时许其电话联系陈某让他开车送其到三雷农贸批发市场，“阿猛”接其到二楼最后一个房间，其用14000元购买40克海洛因，从阿猛家里下楼后出来上车，又让陈某直接开车送其回地王国际小区，到门口时即被公安抓获，当场从其身上右前裤袋查获一个用黑色塑料包装的块状海洛因，在其前左前裤袋查获一用盒子装的一小包白色透明薄膜塑料包装的海洛因，在外套口袋里查获一部黑色苹果7手机，在其裤子里右后口袋查获780元，民警当时已经进行了录音录像。后面经称量，当场从其身上查获的海洛因分别重39.86克和0.16克。
本院认为，被告人孙威违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而非法持有，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孙威犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人孙威曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人孙威到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年1月18日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果7手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵华扬
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 庄 瑞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初687号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：徐晶锋，女，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告徐晶锋物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告双方和解，故原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 方兴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1405号
罪犯徐某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2010年6月25日作出了（2010）平刑初字第55号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年、本院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执673号
申请执行人吴志岭，男，1948年12月18日出生。
被执行人苏罡，地址商丘市。
吴志岭与苏罡公证债权文书一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）商梁证执字第112号已经发生法律效力。由于被执行人苏罡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴志岭于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人苏罡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴志岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏罡新的财产线索，申请执行人吴志岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月二十七日
书记员 史 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1579号
原告：李本俊，男，1975年12月17日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐其和，男，1951年5月23日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：王歌，男，1987年5月11日生，汉族，居民，住灌云县。
原告李本俊诉被告王歌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李本俊委托诉讼代理人徐其和、被告王歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本俊向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4218元并按照双方约定违约金1.5%计算至付清之日止。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告给付欠款368元，并自2015年6月9日起按照月息1.5%主张逾期利息至实际给付之日；2.要求被告给付欠款3850元，并自2015年8月20日起按照月息1.5%主张逾期利息至实际给付之日。事实和理由：2015年，被告王歌多次在原告李本俊处购买鱼药及饲料，分别于2015年6月9日、2015年8月20日两次向原告出具欠条，累计欠款4218元。原告多次向被告催要该款，至今未果。
被告王歌辩称，被告在原告处购买鱼药及饲料的情况属实，被告向原告出具了两张欠条，欠条上签名的“王波”是被告王歌本人。其中3850元的欠条所购买的水产药，被告自用了一部分，另一部分转卖给了他人，该批药存在质量瑕疵。
经审理查明：被告王歌因养殖鱼虾，于2015年在原告李本俊处购买鱼药及饲料。2015年6月9日欠原告货款368元，对此被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李本俊货款368元整，于年月日前还清，逾期每月按欠款总金额的1.5%付给违约金。欠款人：王波136××××9393担保人：2015年06月9日”。2015年8月20日欠原告货款3850元，对此被告又向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到李本俊货款3850元整，于年月日前还清，逾期每月按欠款总金额的1.5%付给违约金。欠款人：王波担保人：2015年08月20日”。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间购买鱼药及饲料的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。在买卖合同履行过程中产生的合法债务依法应当清偿。被告欠付原告鱼药及饲料款共计4218元的事实由被告签字确认的欠条等证据所证实，被告理应按约履行付款义务。原告要求被告给付欠款，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告按照合同约定给付逾期利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告所售药品在售出时告知的使用方法存在问题，导致被告鱼塘损失，对此，原告予以否认，因被告并未提交相关证据证明，故在本案中不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王歌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李本俊货款本金4218元及逾期利息（逾期利息分为两部分，第一部分以本金368元为基数，自2015年6月9日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日；第二部分以本金3850元为基数，自2015年8月20日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王歌负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙雅坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13360号
原告张学成。
被告葛洪瑞。
委托代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
第三人北京兴泰房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路63号院9号楼4层407室，组织机构代码31839XXXX。
法定代表人刘强，总经理。
原告张学成与被告葛洪瑞、第三人北京兴泰房地产经纪有限公司（以下简称兴泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张学成，被告葛洪瑞的委托代理人郭稳波及第三人兴泰公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成诉称：2016年3月14日，我与被告葛洪瑞签订《北京市存量房屋买卖合同》，葛洪瑞将位于北京市通州区砖厂北里X号楼X层X号房屋以92万元出售给我，我支付葛洪瑞购房定金8万元。我与葛洪瑞及第三人兴泰公司签订《居间服务合同》，该合同约定“甲方出现以下情形之一的构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（2）该房屋被查封或者限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的。”合同签订后，我发现葛洪瑞所出售的房屋被查封。因此，我起诉至法院要求：1、解除我与被告葛洪瑞签订的房屋买卖合同；2、葛洪瑞支付我违约金18.4万元；3、诉讼费用由葛洪瑞负担。
被告葛洪瑞辩称：我同意解除合同，且解除是双方协商一致的，因为双方解除合同时双方就此事再无任何争议，因此我不同意给付违约金。
第三人兴泰公司述称：作为中介公司，我不知道双方合同解除事宜，被告葛洪瑞退还原告张学成定金的时间不是2016年3月28日，因为8万元中有8000元是通过我公司的POS机刷卡，我再转账给张学成的。
经审理查明：2016年3月14日，被告葛洪瑞（出卖人）与原告张学成（买受人）就坐落于北京市通州区砖厂北里X号楼X层X号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，并分别作为甲方、乙方与丙方兴泰公司（居间方）签订《居间服务合同》，其中上述合同约定房屋建筑面积51.76平方米，总价款为92万元。同时约定：乙方于2016年3月14日向甲方支付购房定金8万元整；乙方于2016年3月24日向甲方支付购房款54万元整；剩余房款30万元乙方以贷款方式支付；甲方出现该房屋被查封或者限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。甲方出现上述根本违约情形的，应当在违约行为发生之日起7日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。丙方收取乙方的所有费用不予以退还，由甲方直接赔付乙方。合同签订当日，张学成给付葛洪瑞定金8万元。后因涉案房屋被法院查封，葛洪瑞将张学成已付定金8万元予以退还。
在本案审理过程中，葛洪瑞向本院出具收条一份，证明双方已经协议解除合同，其内容为“收到葛洪瑞买房订金8万元整。中介费由买方处理，合同解除，无争议。张学成2016.3.28”，对此张学成不予认可，并称收条中的内容“中介费由买方处理，合同解除，无争议”及收条上的时间系葛洪瑞本人自行添加。葛洪瑞认可上述内容系其本人书写，但坚持认为双方已经解除合同。兴泰公司对收条真实性亦不予认可，并称葛洪瑞退还张学成定金的时间是在4月份，收条上的时间与实际不符，且双方如解除合同和支付违约金应通过其公司，由其公司为双方拟定协议书。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告张学成与被告葛洪瑞签订的《北京市存量房屋买卖合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方应当按照合同约定履行各自的义务。但在合同履行过程中，因涉案房屋已经被查封的事实，导致合同逾期履行，故应由葛洪瑞承当相应的违约责任。现张学成要求解除合同，理由正当、证据充分，本院予以支持；对张学成要求支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，关于违约金的数额本院认为违约金具有补偿性兼具惩罚性，是填补损害为目的，同时对违反诚信原则擅自违约的行为予以必要的惩戒，以维护正常的交易秩序。综合本案实际情况以及当前通州区房价的实际变化、通州区房屋限购政策等因素，违约方违反诚信原则的行为，在同等条件下势必会减少守约方的缔约机会、增加守约方购房的成本及造成较大预期利益损失，但考虑合同履行尚处于前期阶段，故本着公平和诚信原则，对于违约金的数额依法予以酌减为9.2万元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对葛洪瑞提供的收条，因双方争议的部分内容系葛洪瑞自行书写，且无其他证据证明双方就解除合同已达成一致，故葛洪瑞的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张学成与被告葛洪瑞于二〇一六年三月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告葛洪瑞支付原告张学成违约金人民币九万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百元，由被告葛洪瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘萍萍
就是这个判决河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初267号
原告魏双居，男，1938年2月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人魏小六，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住河间市。
被告魏三娃，男，1941年6月24日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人魏文庆，女，1992年1月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告之女。
原告魏双居与被告魏三娃宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏双居及其委托代理人魏小六、被告魏三娃及其委托代理人魏文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏双居诉称，我与被告系亲兄弟，我1987年10月取得本村宅基地一处，面积307平方米，我一直居住，2006年房屋因年久失修不能居住，我就居住在魏盼盼家中，并由魏盼盼照顾，自我搬到魏盼盼家里后，我的房屋被告就占着使用，开始养羊，后来就不用了，我多次向被告要求把宅基地上空闲房屋返还回来，被告不同意返还，现我想翻建房屋，被告以此地基是他的为由不返还，故起诉，要求被告返还我的宅基地及地上空闲房屋，并承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据及被告的质证意见：
河间县宅基地清理登记表一份。主要内容为：兴村乡张庄村、户主姓名为魏双居、证号128086、使用时间建国前49、占地类别老房基、四至东至街、西至三娃、南至占良、北至双田、东边长18.66米、南边长16.48米、面积307平方米、并盖有河间县兴村乡西张庄村民委员会的公章、时间为1987年11月30日。被告认为原告提交的证据的宅基地是本案争议的那个地。是87年以前的四至状况。现在宅基地的北面是我。魏双田是我大哥，这个房子现在是我住着呢。该案争议的房屋西面是我，分家时分给了老大，老大让侄子魏路盖的房，分家时我和老大调换的房。
被告魏三娃辩称，原告所说的宅基地和上面的房屋是我们三个兄弟从魏金锁手里购买的，之后就一直闲置，我在院子里养羊、种菜，大约1999年在石某的见证下，我们兄弟三人分家，此院落和地基就分给了我，所以原告的起诉不是事实，应驳回原告的起诉。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、被告当庭申请了证人石某出庭作证，石某的证言为：大约十几年以前的一个晚上，被告找到我家，让我给他们分家，我就去了，我问他们还有谁，他们说还有魏福珍（原来村里的老书记），我当时是村里的副主任，老书记当时不知道什么原因没有去，被告及魏双田还有原告他们老哥三个把家分成了三份。他们三个一共有三处房。西边是三处房的地方，前面的是个空基，魏小六的一处在最北面，魏小六南面有三间房，三间房的南面有个大坑已经垫上。东边是两处，南面是三间、北面是四间。他们哥三个没有抓阄，东边两处：南面的一处上面的房和树与西边南面的空基归原告魏双居。北面一处和分给魏双居的房屋下的地基分给被告魏三娃。西面魏小六南面的三间分给老大魏双田。原告分得的那处房屋只许住，但是不允许翻建。原告分得的宅基地和原告提交的河间县宅基地清理登记表一致。当时是他们老哥三一起商量的，中间有什么角我不负责任。但是当时没有写分家单，老大魏双田当时还分得了一处空基。卖给皮铁岭（皮山林）的时候我参加了，但是不是我写的，并且不知道是谁卖给的皮铁岭。原告认为证人的证言不对，西面南面的那个坑是魏小六和他儿子建的，当时分家的情况也不对。被告对证人的证言没有异议，西面那三间房的西面还有一处空基。那个空基分给了我，现在让魏小六盖上了。
2、2016年1月24日皮铁岭的证明一份。主要内容为：皮铁岭买魏家的房，当时钱已付清，写文书时魏家来了大哥三人。原告对其真实性有异议。
庭后本院依法对魏双田进行了询问，魏双田称，我们老哥三没有通过石某分家，当时我父亲在世就说了谁住哪处房就把哪处房给谁，并且把宅基地证办到了谁的名下。魏双田提供了自己的河间县宅基地清理登记表。原告对询问笔录以及魏双田的宅基地清理表没有异议。被告对询问笔录的内容有异议，对魏双田的宅基地清理表没有异议。
经审查，对原告提交的证据，因是有关部门出具，并盖有有关部门的印章，本院予以采信。对被告申请的证人石某的证言，因没有其他证据相互佐证，本院不予采信。对被告提交的证据2因为证人没有出庭，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。对魏双田提交的宅基地清理表以及向本院陈述的内容予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下
原被告共兄弟四人，老大魏双田、老二魏双居、老三魏三娃、老四魏小六。在魏小六订婚时父母就分给了魏小六一处房屋，将魏小六分出，剩下的财产与魏小六无关。剩下的三人在村里都有登记在自己名下的宅基地。登记在原告魏双居名下的宅基地的位置为（东至街、西至三娃、南至占良、北至双田、东边长18.66米、南边长16.48米、面积307平方米）。
本院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案中原被告诉争的地基登记在了原告名下，并且被告也承认地基上的房屋归原告，故此地基及地基上的房屋应属原告所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告主张争议的地基分家时分给其所有，但是其未提供充足的证据证实，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告魏三娃自本判决生效之日起三十日内返还原告魏双居位于河间市兴村乡西张庄村的宅基（具体位置为东至街、西至三娃、南至占良、北至双田、东边长18.66米、南边长16.48米、面积307平方米）及宅基地上空闲的房屋。
诉讼费100元由被告魏三娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘海玉
审 判 员 郭字巧
代理审判员 王文杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张玉婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第663号
原告柏桂林。
委托代理人朱志恒，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人朱夫，该院院长。
委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
原告柏桂林与被告镇江市第一人民医院（以下简称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏桂林及其委托代理人朱志恒，被告第一医院的委托代理人程群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告因头昏肢体乏力到被告处就诊，诊断为脑梗塞、高血压等症状，经被告治疗后，原告身体致残。原告认为被告诊疗行为草率导致原告致残，故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失182854.83元。
被告辩称，被告的诊疗行为经法院委托司法鉴定后，鉴定结论无法确认诊疗行为和原告伤残之间的因果关系，故原告诉请没有事实依据；原告诉请的各项费用标准过高，请求法院依法予以审核。
经审理查明，2013年8月3日，原告因感觉头晕、左侧肢体乏力入住被告处，诊断为脑梗塞、高血压三级、××，经住院治疗后于2013年8月16日出院。2013年8月18日，再次入住该院，后于2013年8月28日出院，2013年8月28日，原告因上述症状入住镇江市妇幼保健院，经治疗后于2013年9月19日出院。2013年10月7日，原告因上述症状再次入住被告处，经治疗后于2013年10月17日出院。2014年3月12日，原告再次入住镇江市妇幼保健院，经治疗后于2014年3月19日出院。
2014年12月，原、被告双方共同委托镇江市医学会进行医疗事故技术鉴定，××例属于三级乙等医疗事故，第一医院承担次要责任。
原告向本院起诉时，依据镇江市医学会的鉴定结论作为赔偿依据，后本院释明该鉴定结论仅系医疗事故等级和责任的认定，不能作为诊疗行为的过错认定结论后，第一医院向本院申请进行医疗损害过错鉴定，后经本院委托，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定意见书，认定：1、第一医院对柏桂林诊断明确，抗血小板聚集、改善头晕及脑供血、降脂等对症治疗符合临场常规；但在住院期间对柏桂林脑梗死急性期的血压处理方法上不符合《中国脑血管病防治指南》的规定，存在医疗过失；××情进展之间存在间接、次要因果关系，建议医疗过失参与度为16%至30%。2、柏桂林左侧肢体偏瘫属于七级残疾。3、柏桂林误工期限自疾病发生之日起至定残前一日止，护理期限暂定为730日，营养期限为180日。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费45398元、住院伙食补助费1386元、营养费1386元，误工费166713元、护理费32850元、交通费1000元，残疾赔偿金309328元、精神损害抚慰金40000元、处理医疗事故的交通费住宿费误工费9664元、医学会鉴定费1700元，由被告承担上述总额的30%即182854元。后原告在诉讼过程中将其中的营养费变更为3960元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。从涉案的两份鉴定结论分析，不论是南京医科大学司法鉴定所在认定诊疗过错，还是镇江市医学会在认定医疗事故等级时，均确认第一医院在处置原告脑梗死急性期的血压处理上不符合诊疗规范，即有着充分的事实依据认定被告的诊疗行为存在过错。结合原告的具体病情，本院酌情认定被告诊疗行为与原告损害后果的因果关系参与度为27%，被告应当对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院审核如下，1、医疗费全部票据28554元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按照每天18元的标准，酌情支持其1134元。3、营养费，按照每天15元的标准，酌情支持其2700元。4、误工费，原告虽没有提交误工费的直接证据，但是向本院陈述了其所从事工作，本院酌情按照镇江市区劳务收入，支持其误工费3000元每月，原告请求按照29个月计算本院照准，共支持其误工费87000元。5、原告请求按照45元每天计算护理费32850元，本院照准。6、原告请求交通费1000元，结合原告病情和五次住院情况，本院照准。7、原告请求的残疾赔偿金，参照其七级伤残，本院酌情支持297384元。8、原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情支持其20000元。9原告请求的处理医疗事故的近亲属交通费、误工费、住宿费，没有法律依据，本院不予支持。10、医疗事故鉴定费，没有提供票据，本院不予支持。以上共计470622元，由被告第一医院承担其中的27%即127068元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告柏桂林人身损害损失127068元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由原告承担910元，由被告承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 顾荷凤
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初171号
原告尚小针，女，1965年8月17日出生，汉族。
委托代理人李高松。
被告白海潮，男，1969年7月12日出生，汉族。
被告李林江，男，1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人楚子亮，河南坤创律师事务所律师。
被告洛阳海之创市场营销策划有限公司。
原告尚小针诉被告白海潮、李林江、洛阳海之创市场营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚小针及其委托代理人李高松，被告李林江委托代理人楚子亮到庭参加诉讼，被告白海潮、洛阳海之创市场营销策划有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月28日之前委托洛阳海之创市场营销策划有限公司管理现金3万元，约定期限为三个月，月利率2分，双方签订有合同，后合同被被告白海潮收走。借款到期后，被告洛阳海之创市场营销策划有限公司兑付不了，被告白海潮作为公司的幕后老板将原合同收回，并向原告重新出具借条，承诺于2015年5月8日前兑付原告3万元，约定月利率为1分，期间支付过原告两个月利息共计600元。到期后，被告多次讨要未果，诉至法院。综上，请求依法判决被告偿还借款本金3万元及利息，并由被告承担本案诉讼费及实际产生的其他费用。
被告李林江辩称，原告称李林江为借条中的借款人与实际事实完全不符。被告李林江与原告并不认识，被告也没有向原告借过一分钱。被告白海潮私自刻制了被告“李林江”的印章又在被告李林江不知情的情形下私自加盖在借条中的借款人处。被告李林江仅仅是洛阳海之创市场营销策划有限公司的员工，平时工作也仅仅是履行职务行为。被告仅知道在公司的日常业务往来中尚小针是通过同事将3万元钱交付给洛阳海之创市场营销策划有限公司委托管理。综上所述，被告李林江与原告之间不存在借款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告白海潮、洛阳海之创市场营销策划有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告洛阳海之创市场营销策划有限公司向原告尚小针出具借条一张，载明：今洛阳海之创营销策划有限公司借尚小针3万元整，自2014年11月8日起至2015年5月8日，月利率1%。该借条中，借款人处有“白海潮”的签名并加盖有“白海潮”的印章，另一借款人处加盖有“李林江”的印章。借条出具后，被告向原告支付过两个月共计600元的利息，原告多次讨要本金及利息未果，诉至法院。庭审中，原告称其于2014年3月25日通过女儿李某的中国银行账户向被告洛阳海之创市场营销策划有限公司转款3万元，被告洛阳海之创市场营销策划有限公司与原告曾签订有借款合同一份，借款到期后洛阳海之创市场营销策划有限公司未能兑付，被告白海潮于2014年11月28日在李林江未在场的情况下私自加盖了李林江的印章并向原告出具了上述借条。
本院认为，债务应当清偿。被告洛阳海之创市场营销策划有限公司向原告尚小针借款3万元的事实，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。被告白海潮在借条的借款人处签字并加盖其印章对上述债务予以认可，原告主张被告白海潮承担共同还款责任，本院予以支持。借条的另一借款人处虽加盖有李林江的印章，但被告李林江否认系其所为，且原告也认可出具借条时被告李林江不在场，原告亦没有其他证据证明被告李林江为实际借款人，故原告主张被告李林江承担共同还款责任，本院不予支持。借条上约定的借款月利率1%，符合法律规定，本院予以认定。被告洛阳海之创市场营销策划有限公司、被告白海潮应偿还原告尚小针借款本金3万元并自2015年1月8日起（扣除已付的两个月利息）按月利率1%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳海之创市场营销策划有限公司、被告白海潮于本判决生效后十日内偿还原告尚小针借款本金3万元及利息（自2015年1月8日起按月利率1%计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告尚小针的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告洛阳海之创市场营销策划有限公司、白海潮承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 齐卫红
二〇一六年六月十三日
书记员 赵红霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初241号
原告：安徽元通管业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：顾雪飞，该公司副厂长。
委托诉讼代理人：刘金超，该公司员工。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽平昊工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙亚东，该公司经理。
原告安徽元通管业有限公司诉被告安徽平昊工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告安徽元通管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽元通管业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王天江
二〇一七年三月二日
书记员 任战丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初767号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人马建强，男，1978年4月9日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯流氓罪、故意杀人罪，于1994年8月22日被广西壮族自治区高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年12月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年5月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]749号起诉书指控被告人马建强犯非法持有枪支罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人马建强及其辩护人张芳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年4月15日0时许，公安机关在柳州市鱼峰区阳和大道社湾村一果园内，查获被告人马建强放置在其所驾驶的宝骏牌小汽车内的射钉枪1支、气枪1支、疑似铅弹653发、疑似射钉弹245发、甲基苯丙胺（冰毒）一袋净重1.25克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）七颗共计净重0.78克、卡尺刀1把、砍刀1把。
经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，马建强所持有的枪状物（编号：0620160171J001）是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为发射动力的枪支、所持有的枪状物（编号：0620160171J002）是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以压缩空气为动力的枪支。经广西公众司法鉴定中心鉴定，马建强所持有疑似铅弹为自制气枪铅弹、所持有的疑似射钉弹为射钉枪弹。经鉴定，马建强所持有的两袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
庭审过程中被告人马建强提出其看到公安检查后主动交代其车辆内有枪支，应属于自首。
对于上述事实，被告人马建强及其辩护人在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押物品、文件清单，涉案车辆行驶证，被告人马建强的供述，证人覃某的证言，被告人马建强的辨认笔录及指认照片，证人覃某的辨认笔录，柳公物鉴（痕检）字[2016]171号《枪支鉴定书》，《柳州市公安局毒品鉴定书》，《广西公众司法鉴定中心痕迹检验报告书》，鉴定意见通知书，收缴枪支弹药收据，电话接报案记录，到案经过及情况说明，被告人马建强的前科判决书及释放证明书，被告人马建强的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马建强违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控马建强犯非法持有枪支、弹药罪成立。马建强归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。马建强年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。关于马建强提出具有自首的辩护意见，本院认为，马建强是否在公安机关搜查前主动告知车内有枪支，其在检察机关的供述及庭审过程中的供述不一致，且不能作出合理解释，综合本案证据，本院采纳其在检察机关的供述，同时，电话接报案记录、到案经过及相关的情况说明等证据证实，公安机关接群众报案已掌握社湾村果园内的一辆灰色宝骏牌小轿车内藏有枪支，并从该车辆内搜出了枪支、弹药等物品，马建强系被公安机关抓获归案，故对此辩护意见，本院不予采纳。综上所述，本院决定对马建强适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马建强犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年10月14日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十二月六日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执911号
申请执行人廖某，男，1959年6月18日出生，瑶族，住广西梧州市长洲区。
被执行人陈丽芳，女，1959年10月10日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。
被执行人莫儒就，男，1955年5月10日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。
本院在执行廖某与陈丽芳、莫儒就民间借贷纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明，广东省佛山市禅城区人民法院已拍卖被执行人陈丽芳、莫儒就名下二处房产，所得款项在该院清偿债务后尚有余额200多万元，足以偿还给本案申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈丽芳、莫儒就在广东省佛山市禅城区人民法院拍卖房产所得款657820元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 容立胜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冼滨彬
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执299号
申请执行人萍乡市科扬化工有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区西环路309号，组织机构代码：57119097-9。
法定代表人杨锦萍，该公司董事长。
被执行人江西百纳瓷业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。统一社会信用代码：91360300693744765L。
法定代表人于在松，该公司董事长。
申请执行人萍乡市科扬化工有限公司申请执行被执行人江西百纳瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）赣0313民初376号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人萍乡市科扬化工有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江西百纳瓷业有限公司的银行存款、车辆、房屋、保险、证券等财产信息依法查询，将该公司纳入失信人名单库，并且将该公司法定代表人于在松采取了限高措施，但被执行人江西百纳瓷业有限公司已经资不抵债，由我区江西陶瓷产业基地管委会牵头引入江西金牛陶瓷有限公司租赁江西百纳瓷业有限公司的厂区，在江西陶瓷产业基地管委会协助下,被执行人江西百纳瓷业有限公司愿意用租金偿还债权人的货款。目前，被执行人江西百纳瓷业有限公司暂无可供执行的财产及线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0313民初376号民事调解书所确定的被执行人江西百纳瓷业有限公司应支付申请执行人萍乡市科扬化工有限公司货款计人民币129854元，并承担案件受理费计人民币1448.5元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人江西百纳瓷业有限公司不履行和解协议所确定的义务时，申请执行人萍乡市科扬化工有限公司可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十一月十六日
书记员 李智超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1403号
上诉人（原审被告）刘万茂。
上诉人（原审被告）陆涛。
委托代理人刘万茂（陆涛之夫），1970年12月30日生，汉族，户籍地江苏省新沂市窑湾镇刘宅村姚*组**号，现住江苏省昆山市陆家镇东方假日花园**幢***室。
被上诉人（原审原告）韩根生。
原审被告王东。
原审被告王萍。
原审第三人吉海洋。
上诉人刘万茂、陆涛因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：韩根生长期委托吉海洋对外出借款项。王东系昆山市金马工业有限公司（以下简称金马公司）的法定代表人，刘万茂原系金马公司的股东。2013年7月23日，金马公司找吉海洋要求借款1500000元，因金马公司的厂房有贷款，故吉海洋只同意借给金马公司750000元，余下的750000元由王东及刘万茂以个人的名义借款，其中王东个人借款400000元，刘万茂借款350000元。当日，刘万茂、陆涛出具借条1份，载明：“今刘万茂、陆涛于2013年7月23日借韩根生人民币叁拾伍万元整（小写：350000.00元整），（借期为叁个月，还款日为2013年10月22日），并且用我名下的位于昆山市陆家镇东方假日城花园38号601室、601室阁楼和005室车库，除银行贷款抵押的部分外的房屋产权抵押给出借方作为借款的担保。担保方：本人愿为以上借款作全额担保，若到期未能偿还，本人愿为其偿还全部本和息。”王东、王萍在该借条的担保方处签名。同时，金马公司及王东、王萍分别出具了借条，其中金马公司的借条金额为750000元，王东、王萍的借条金额为400000元。2013年7月24日，韩根生向吉海洋银行转账支付710000元，另通过银行承兑汇票方式交付700000元。当日，吉海洋向王东转账支付674000元，另将面额700000元的银行承兑汇票交付给王东。王东在收到上述款项后，将银行承兑汇票的700000元及银行转账收取资金中的670000元存入金马公司账户中。原审庭审中，刘万茂、陆涛、王东、王萍对于王东收到的上述款项，认为是公司借款。
原审法院另查明：王东、王萍系夫妻，刘万茂、陆涛系夫妻。在原审法院审理的与本案相关联的（2015）昆民初字第3531号关于韩根生与金马公司、王东、刘万茂、吉海洋民间借贷纠纷案中，韩根生、王东、刘万茂、吉海洋一致陈述韩根生针对借款1500000元，按月息3分扣除2个月利息后交付给吉海洋，吉海洋按月息4分2扣除2个月利息后实际交付给王东1374000元。
上述事实有借条、银行交易记录及当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告韩根生的诉讼请求为：刘万茂、陆涛、王东、王萍归还借款350000元及利息（以350000元为基数，从2013年7月23日至实际支付之日，按月利率2%计算）；刘万茂、陆涛、王东、王萍承担本案诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘万茂、陆涛向韩根生借款，有借条为证，故韩根生与刘万茂、陆涛之间借贷关系成立。在刘万茂、陆涛向韩根生出具借条，以及与本案相关联的王东、王萍和金马公司的借条出具后，韩根生即通过吉海洋向作为金马公司的法定代表人的王东交付了1374000元，故本案借贷关系已实际履行，刘万茂、陆涛作为借款人应依法还款。刘万茂、陆涛关于本案借款不是个人借款，借条没有实际履行的辩解意见，无事实依据，原审法院不予采纳。关于借款的实际交付金额，韩根生与刘万茂、陆涛、王东、王萍及金马公司的借款总金额为1500000元，韩根生实际交付1374000元，针对本案350000元的借款，进行折算后，实际交付的金额应为320600元，交付时间为2013年7月24日。关于利息，双方约定超过年利率24%，超过部分原审法院不予支持，刘万茂、陆涛应自2013年7月24日按年利率24%向韩根生支付利息。
王东、王萍作为上述债务的担保人，双方未约定担保期限，故韩根生应在主债务到期后六个月内向担保人主张担保责任，韩根生未能提供证据证明其在上述期限内向担保人主张过担保责任，王东、王萍亦不认可韩根生曾向其主张过，故王东、王萍的担保责任免除。对于韩根生要求王东、王萍承担还款责任的请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、刘万茂、陆涛于判决生效后十日内归还借款320600元及利息（以本金320600元为基数，自2013年7月24日至实际支付之日，按年利率24%计算）二、驳回韩根生的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由刘万茂、陆涛负担3000元，由韩根生负担275元。
上诉人刘万茂、陆涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：刘万茂、陆涛与韩根生之间不存在民间借贷关系。根据刘万茂、陆涛、王东、吉海洋的陈述，在书写借条时不认识韩根生，仅是向吉海洋出具借条。刘万茂、陆涛与韩根生之间不存在借贷合意。刘万茂、陆涛未收到借条上表明的款项。款项打入王东账户不能视为刘万茂、陆涛收到款项。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人韩根生、原审第三人吉海洋均表示服从原判。
原审被告王东、王萍未作书面答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审查明，（2015）昆民初字第3531号判决认定，韩根生向金马公司、王东、刘万茂出借资金系通过吉海洋办理，吉海洋支付给王东的1374000元系借款总额150万元扣除相应利息后实际交付的借款金额，借款发生后，金马公司、王东、刘万茂向吉海洋支付相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘万茂、陆涛向韩根生出具借款金额计35万元的借条，刘万茂、陆涛与韩根生之间达成借贷合意。根据已生效的与本案相关联的（2015）昆民初字第3531号判决认定，韩根生向金马公司、王东、刘万茂出借资金系通过吉海洋办理，吉海洋支付给王东的1374000元系借款总额150万元扣除相应利息后实际交付的借款金额，借款发生后，金马公司、王东、刘万茂向吉海洋支付相应利息。本院认为，金马公司、王东、刘万茂于同一天分别向韩根生出具借条，借条金额合计150万元，出借人韩根生委托吉海洋实际交付借款1374000元，故应认定韩根生已向借款人整体履行出借义务。借款发生时，王东、刘万茂均系金马公司股东身份，王东系金马公司法定代表人，韩根生整体出借的款项1374000元均由王东收取，资金最终存入金马公司账户，金马公司、王东、刘万茂分别以借款人身份向韩根生出具的借条金额的汇总数额与韩根生实际交付的借款数额基本吻合，经折算，韩根生向刘万茂、陆涛出具的借条（金额为35万元）项下实际交付借款320600元，故应认定韩根生已向刘万茂、陆涛履行交付借款320600元的义务，刘万茂、陆涛作为借款人应承担相应的还款责任。综上，刘万茂、陆涛的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人刘万茂、陆涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年五月六日
书 记 员 龚璐瑾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初227号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人郑昌兵，男，1990年3月6日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，威海某电子有限公司员工，户籍所在地为山东省枣庄市山亭区，现住山东省烟台市。2018年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]227号起诉书指控被告人郑昌兵犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人郑昌兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月25日22时许，被告人郑昌兵醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车行驶至省道204与威海火炬高技术产业开发区和兴路交会处，被民警查获。经鉴定，被告人郑昌兵静脉血中检出乙醇成分，含量为90.94毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人郑昌兵的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的归案情况说明、呼出气体检测结果单、证人赵某的证言、被告人郑昌兵的供述、威海市公安局直属分局出具的吸毒现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[603]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通违法现场照片、被告人的身份信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人郑昌兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人郑昌兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人郑昌兵归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人郑昌兵的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郑昌兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 姜欣宇
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执449号
申请执行人侯成。
被执行人孙发兰（又名孙法兰）。
被执行人王昌武。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2006）鲁0405民初560号书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙发兰（又名孙法兰）、王昌武银行存款100,000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王亮亮
天津市滨海�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20020号
申请执行人陈鹏宇，无职业。
被执行人崔庆海，无职业。
申请执行人陈鹏宇与被执行人崔庆海实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民特字第0035号民事裁定书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王帅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第587号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋雷雷。
辩护人王峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋超。
辩护人盛锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张海峰。
辩护人王振栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人宋雷雷、蒋超、张海峰犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月14日作出（2014）青刑初字第193号刑事判决。原审被告人宋雷雷、蒋超、张海峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务，上述三名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人宋雷雷、蒋超、张海峰的供述笔录及当庭供述，监控录像，被害人祝某、郑某某的陈述笔录及辨认笔录，证人邱某某、刘某、章某的证言笔录及相关的辨认笔录，道路图，道路照片，上海市房地产权证，国有土地使用权出让合同，修理费发票，修理清单，事故车辆勘估表，物损评估意见书，价格鉴定结论书，手机照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过，三名被告人的户籍资料等证据判决认定，2013年9月29日上午，上海嘉登置业有限公司安排驾驶员祝某、郑某某分别驾驶小松牌PC200型挖掘机和现代牌R210-5D型挖掘机至位于上海市青浦区徐泾镇“偕格食品厂”附近的工地内挖掘一条水泥路，该“偕格食品厂”员工被告人宋雷雷、蒋超、张海峰以挖掉上述水泥路会影响其食品厂通行为由，采用言语威胁和持铁铲拦路等方式阻挠施工。后被告人宋雷雷、蒋超、张海峰见两台挖掘机仍要继续施工，遂分别持石块对该两台挖掘机的驾驶室与机身进行扔砸，致两台挖掘机的驾驶室窗玻璃以及机身损坏，并致驾驶员祝某、郑某某受伤，另致驾驶员祝某的一部联想牌手机损坏。经鉴定，上述两台挖掘机的损毁价值合计人民币10，079元；被害人祝某胸背部软组织损伤，被害人郑某某右上腹壁软组织损伤，均不构成轻微伤。被告人宋雷雷、蒋超、张海峰到案后，均如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人宋雷雷、蒋超、张海峰共同任意损毁公私财物，价值为人民币1万余元，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。关于三名辩护人分别提出本案中两台被损毁的挖掘机价格鉴定结论偏高的意见，经查，两台挖掘机的损毁情况及损毁价格有被告人宋雷雷、蒋超、张海峰的证言笔录、监控录像、挖掘机驾驶员被害人祝某、郑某某的陈述笔录、证人邱某某、刘某的证言笔录，以及上海道路交通事故物损评估中心对两台挖掘机进行现场勘估后出具的《事故车辆勘估表》、《物损评估意见书》、上海市青浦区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，起诉书指控的物损价值应予认定，三名辩护人的上述意见原审法院不予采纳；关于三名辩护人分别提出三被告人的行为系正当防卫的意见，根据查明的事实，认定三被告人的行为系正当防卫缺乏相应的事实和法律依据，故三名辩护人的上述意见原审法院亦不予采纳。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，对被告人宋雷雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人蒋超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人张海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三名上诉人均以自己行为属正当防卫，不构成犯罪，且涉案物损评估价格偏高为由提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判三名被告人无罪。
宋雷雷的辩护人认为，本案起因系嘉登公司未与偕格食品厂协商一致即强行挖路，嘉登公司侵害了偕格食品厂的通行权，宋雷雷为保护单位财产不受侵害，在报警求救无果的情形下，采取相关措施系正当防卫，不构成寻衅滋事；且熄火阀非本案三名被告行为所致，不应计入物损范围，人工费亦不应计算在物损评估
价格之内，对原审物损价格有异议。
蒋超的辩护人认为，嘉登公司负有补偿义务未补偿，明知施工受阻仍强行施工，发生冲突后，不听劝阻蓄意挑衅，存有严重过错，蒋超系为保护公司合法权益遭受不法侵害而实施的警告措施，系正当防卫，而非寻衅滋事；除宋雷雷辩护人所称物损鉴定范围不当外，本案物损评估价格中相关设备的折旧率偏高、标准不当，不符合鉴定规范，另该物损评估意见不应适用于刑事案件。
张海峰的辩护人认为，本案系因民事纠纷引发，偕格食品厂对涉争路段有通行权，张海峰的行为系正当防卫；且根据相关司法解释，行为人因邻里纠纷损害他人财物的，一般不认为是寻衅滋事；在本案物损评估价格方面同意宋雷雷、蒋超辩护人的意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人宋雷雷、蒋超、张海峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，三名被告人的行为不属于正当防卫，嘉登公司的施工行为不属于不法侵害行为，嘉登公司已另行修建便道，徐泾镇人民政府亦发布了关于改道通行的通告，相关权利人未向政府复议，也未向人民法院起诉；且三名被告人与嘉登公司之间不存在拆迁补偿纠纷，三名被告人的打砸行为是为了阻止嘉登公司的施工，因此不构成正当防卫。关于本案涉案财产价格鉴定程序合法，结论有效，建议驳回宋雷雷、蒋超、张海峰的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，被告人宋雷雷、蒋超、张海峰任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人宋雷雷、蒋超、张海峰对正在正当施工中的挖掘机采取打、砸措施，造成两台挖掘机损坏及挖掘机驾驶员受伤等严重后果，其行为严重扰乱了社会秩序，宋雷雷、蒋超、张海峰的行为显然不构成正当防卫。关于三名上诉人及其辩护人认为原判对物损估价过高一节，经查，该鉴定结论由具有法定资质的机构作出，且鉴定人员系根据毁损的实物进行鉴定，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，
鉴定程序合法，该鉴定结论有效。上诉人认为原判对物损估价过高的辩解不能成立，对辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审判决对被告人宋雷雷、蒋超、张海峰定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋雷雷、蒋超、张海峰之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
代理审判员 孙 晔
代理审判员 吴娟平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3081号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告:龚磊，男，1986年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告曾健雄与被告龚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曾健雄撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告曾健雄负担。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月四日
法官 助理 徐 旭
书 记 员 何 东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3026号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈槊。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币677元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初277号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人吕某。2018年5月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]262号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、刘建飞出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：2018年5月7日21时11分许，被告人吕某驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿临沭县青云镇府前街由西向东行驶，行至与省道225线交汇路口西约100米处时，与行人王某爱相撞，后孙国强驾驶“奇瑞牌”小型轿车将王某爱碾压，至王某爱当场死亡。事故发生后，吕某驾驶肇事车辆逃逸。经认定，被告人吕某行车未按照操作规范安全驾驶、肇事逃逸，负事故主要责任。
公诉机关为证明上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、抓获经过、户籍信息等书证，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，致一人死亡并且逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2018年5月7日21时11分许，被告人吕某驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿临沭县青云镇府前街由西向东行驶，行至与省道225线交汇路口西约100米处时，与行人王某爱相撞，后孙国强驾驶“奇瑞牌”小型轿车将王某爱碾压，至王某爱当场死亡。事故发生后，吕某驾驶肇事车辆逃逸。经认定，被告人吕某行车未按照操作规范安全驾驶、肇事逃逸，负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人与被害人王某爱亲属就民事部分达成调解协议。被害人亲属要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，驾驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
郯城县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人吕某适用社区矫正。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，致一人死亡并且逃逸，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人吕某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 刘丽芳
人民陪审员 吴 昱
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张春梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7860号
上诉人(原审被告)：赵金羊，男，1967年1月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：张晓莹、周望，浙江南林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：余雪英，女，1970年10月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人(原审被告)：裴楚明，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）：裴福庆，男，1958年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人赵金羊为与被上诉人余雪英、裴楚明民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：裴楚明于2014年7月1日向余雪英借款30万元，并约定利息为月利率2.5%，按月付息。裴楚明已支付利息至2015年12月。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、裴楚明于判决生效之日起十日内向余雪英返还借款人民币300000元，并支付利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）；二、赵金羊对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取3238元，由裴楚明、赵金羊共同负担。
宣判后，赵金羊不服，向本院提起上诉称：一、赵金羊认可自己的保证人身份。二、赵金羊不承担保证责任。裴楚明向余雪英于2014年7月1日出具的借条中仅载明裴楚明向余雪英借到人民币叁拾万元，没有对利息作出约定，即使裴楚明、余雪英在借条签好后，约定了利息，赵金羊不知情。根据我国现行法律的规定，利息条款是合同的主要条款之一，又根据我国《担保法》第二十四条规定，赵金羊作为保证人，因为主合同利息约定的增加，导致主合同的变更，但并没有获得保证人的同意。该项变更将导致保证合同的失效，保证人赵金羊不再承担保证责任。三、即使认定保证合同有效，赵金羊只承担借款本金叁拾万的担保责任。因借条出具时不存在利息的约定，即使借款人裴楚明其后认可约定利率，但因该约定并未取得保证人的书面同意且属于加重债务人的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，本案现有证据尚不能证明借款双方就借据形成后又约定利息的行为取得了保证人的书面同意，故保证人赵金羊对借贷双方约定的借款期内利率不再承担保证责任。请求撤销一审判决第二项，依法改判赵金羊无需对借款及利息承担连带清偿责任，一审、二审诉讼费均由余雪英、裴楚明承担。
被上诉人余雪英答辩称：1、余雪英与裴楚明不认识的，都是赵金羊中间介绍，其为中间人，余雪英与赵金羊是同村的人，借条上的内容都是当面写的。2、赵金羊应当承担本金及利息。
被上诉人裴楚明答辩称：借款是事实，并且借款是赵金羊出面的。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中裴楚明未能按约归还余雪英借款本金300000元的事实清楚，裴楚明亦无异议，故裴楚明应当承担还本付息的违约责任。现赵金羊于本案中主张其未对案渉借款债务的利息提供担保并进而要求免除自身的连带保证责任，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条已经明确规定了“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”以及“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，现余雪英已举证证明其案渉借款债务存有利息约定，而赵金羊于原审庭审过程中亦明确其自身系知晓案渉借款债务存有利息约定，故原审判决认定赵金羊应当对借款债务的本金以及利息部分承担连带清偿责任无误，本院予以确认。综上所述，赵金羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理6476元，由赵金羊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7860号上诉人(原审被告)：赵金羊，男，1967年1月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权代理）：张晓莹、周望，浙江南林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：余雪英，女，1970年10月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人(原审被告)：裴楚明，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权代理）：裴福庆，男，1958年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人赵金羊为与被上诉人余雪英、裴楚明民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：裴楚明于2014年7月1日向余雪英借款30万元，并约定利息为月利率2.5%，按月付息。裴楚明已支付利息至2015年12月。原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、裴楚明于判决生效之日起十日内向余雪英返还借款人民币300000元，并支付利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）；二、赵金羊对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取3238元，由裴楚明、赵金羊共同负担。宣判后，赵金羊不服，向本院提起上诉称：一、赵金羊认可自己的保证人身份。二、赵金羊不承担保证责任。裴楚明向余雪英于2014年7月1日出具的借条中仅载明裴楚明向余雪英借到人民币叁拾万元，没有对利息作出约定，即使裴楚明、余雪英在借条签好后，约定了利息，赵金羊不知情。根据我国现行法律的规定，利息条款是合同的主要条款之一，又根据我国《担保法》第二十四条规定，赵金羊作为保证人，因为主合同利息约定的增加，导致主合同的变更，但并没有获得保证人的同意。该项变更将导致保证合同的失效，保证人赵金羊不再承担保证责任。三、即使认定保证合同有效，赵金羊只承担借款本金叁拾万的担保责任。因借条出具时不存在利息的约定，即使借款人裴楚明其后认可约定利率，但因该约定并未取得保证人的书面同意且属于加重债务人的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，本案现有证据尚不能证明借款双方就借据形成后又约定利息的行为取得了保证人的书面同意，故保证人赵金羊对借贷双方约定的借款期内利率不再承担保证责任。请求撤销一审判决第二项，依法改判赵金羊无需对借款及利息承担连带清偿责任，一审、二审诉讼费均由余雪英、裴楚明承担。被上诉人余雪英答辩称：1、余雪英与裴楚明不认识的，都是赵金羊中间介绍，其为中间人，余雪英与赵金羊是同村的人，借条上的内容都是当面写的。2、赵金羊应当承担本金及利息。被上诉人裴楚明答辩称：借款是事实，并且借款是赵金羊出面的。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中裴楚明未能按约归还余雪英借款本金300000元的事实清楚，裴楚明亦无异议，故裴楚明应当承担还本付息的违约责任。现赵金羊于本案中主张其未对案渉借款债务的利息提供担保并进而要求免除自身的连带保证责任，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条已经明确规定了“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”以及“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，现余雪英已举证证明其案渉借款债务存有利息约定，而赵金羊于原审庭审过程中亦明确其自身系知晓案渉借款债务存有利息约定，故原审判决认定赵金羊应当对借款债务的本金以及利息部分承担连带清偿责任无误，本院予以确认。综上所述，赵金羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理6476元，由赵金羊负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年二月二十一日书 记 员  金佳惠
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执167号
申请执行人阎雪珍，女，1970年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人阎雪莉，女，1972年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人张丙亮，男1987年5月29日出生，汉族，住江西省武宁县。
申请执行人阎雪珍、阎雪莉与被执行人张丙亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阎雪珍、阎雪莉于2016年2月2日向本院申请执行。要求被执行人张丙亮给付28367元。
本案在执行过程查明，被执行人张丙亮无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人阎雪珍、阎雪莉尚未受偿的债权28367元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第2189号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行张丙亮有可供执行财产时，申请执行人阎雪珍、阎雪莉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5715号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：戴永锋，男，1982年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：管飞云，女，1983年5月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：管林生，男，1960年11月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：戴永刚，男，1978年2月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：于海舟，男，1969年10月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告李红梅、陈广亮金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一七年二月五日
书 记 员 王方敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初129号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人石明操，男，1968年6月24日出生，汉族，高中文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]111号起诉书，指控被告人石明操犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊、代理检察员田维筱出庭支持公诉，被告人石明操到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2018年2月3日15时许，被告人石明操饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型轿车，沿本市夷陵大道由西向东行驶，当其行驶至夷陵大道江景二街路段时将车停于道路中央，后经群众举报被公安机关查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，石明操血液中检出乙醇成份，含量为159.55mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份材料，机动车驾驶证、呼气式酒精检测结果等书证；2.证人高煜纲、张某、覃某等人的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；4.辨认笔录；5.被告人石明操的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人石明操醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石明操对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2018年2月3日15时许，被告人石明操饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型轿车，沿本市夷陵大道由西向东行驶，当其行驶至夷陵大道江景二街路段时将车停于道路中央，后经群众举报被公安机关查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，石明操血液中检出乙醇成份，含量为159.55mg/100ml,已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料，机动车驾驶证、呼气式酒精检测结果等书证；2.证人高煜纲、张某、覃某等人的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；4.辨认笔录；5.被告人石明操的供述和辩解。
本院认为：被告人石明操违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石明操归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人石明操犯危险驾驶罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人石明操犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年八月十一日
书 记 员 马 炜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1850号
原告：赵某，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：豆某1，女，1991年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：豆某2，男，1957年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：邱某，女。1957年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
三被告共同委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告赵某与被告豆某1、豆某2、邱某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，原告赵某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赵某负担。
审判员 张高臣
二〇一八年五月十六日
书记员 张 宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2010号
申请人：朱某某。
申请人：章某某。
本院在2016年10月11日受理申请人朱某某、章某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、章某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、章某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、章某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰