广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第190号
原告黄丽贤，系投保人李凤之母亲。
委托代理人李敏。
委托代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区西园路25号。
负责人毛维异，该公司总经理。
委托代理人黄怡衡，该公司法务部职员。
第三人中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。
负责人梁海林，该行行长。
委托代理人严慧芳，该银行职工。
原告黄丽贤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司、第三人中国农业银行股份有限公司百色右江支行保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员何江适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告的委托代理人李敏、凌广权，被告的委托代理人黄怡衡，第三人的委托代理人严慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告的亲属李凤与百色市山基房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，购买位于百色市右江区建华路口欧景花园16栋2单元706号商品房一套，李凤付清首付款96042元后，余款221000元向第三人中国农业银行股份有限公司百色右江支行办理20年的抵押按揭贷款，贷款期限从2014年9月15日至2029年9月14日。第三人为保障其贷款能够得到及时充分还清，要求李凤在被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司投保《个人抵押贷款房屋综合保险》，2014年9月14日，李凤依约在被告处投保《个人抵押贷款房屋综合保险》及《借款人个人人身意外险》，其中，《个人抵押贷款房屋综合保险》的保险期限自2014年9月15日起至2029年9月14日24时止，共15年，并交纳保险费1430元。根据《个人抵押贷款房屋综合保险》约定，被保险人为李凤，保险人为被告，受益人为第三人，如在保险期间内被保险人发生意外致伤残或死亡，无能力履行借款合同约定的还贷责任的，保险人负责赔偿意外伤害事故发生之时借款合同项下贷款本金余额。上述合同签订后，百色市山基房地产开发有限公司将该房屋交付给李凤并进行装修。2014年11月21日11时许，李凤从高处坠落导致重型颅脑外伤，送住百色市人民医院抢救无效后死亡。事后李凤的亲属把李凤意外死亡的情况告知被告和第三人，并根据《个人抵押贷款房屋综合保险》的约定向被告提出理赔申请，要求被告即保险人负责赔偿意外伤害事故发生之时借款合同项下贷款本金余额217534.13元。2015年3月31日，第三人也向被告提出索赔申请，要求被告赔付贷款本息219626.09元给作为受益人的第三人。然而，被告认为不属于理赔范围，对原告和第三人的理赔请求予以拒绝。原告认为李凤向被告投保《个人抵押贷款房屋综合保险》并支付相应的保费，双方之间存在还贷保证保险合同关系，李凤的意外死亡，被告应当按照保险合同约定履行还贷责任，将理赔款给付第三人，被告拒绝理赔显然违反了合同的约定。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告承担还贷保证保险责任，将被保险人李凤《个人住房抵押借款合同》项下的购房贷款余额217534.13元支付给第三人。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证，人口登记卡，证明原告与李凤是母女关系，是涉案房屋的唯一法定继承人的事实；2、电脑咨询单，证明被告的主体；3、《商品房买卖合同》，证明李凤于2014年5月30日购买欧景花园16栋2单元706号房的事实；4、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》，证明李凤向第三人办理购房按揭贷款221000元的事实；5、《个人抵押贷款房屋综合保险保险单》、《个人抵押贷款房屋综合保险条款》及保险费缴纳收据，证明李凤在被告投保个人抵押贷款房屋综合保险，投保期限自2014年9月15日起至2029年9月14日24时止，共15年，李凤已缴纳1430元保险费及双方权利义务等约定的事实；6、疾病诊断证明书、入院死亡记录、居民死亡医学证明，证明李凤因意外事故死亡的事实；7、还贷明细、个贷款余额凭证，证明李凤购房贷款未付余额为217534.13元的事实；8、索赔申请书，证明第三人于2015年3月31日向被告申请理赔，要求被告按保险合同约定支付贷款余款，被告拒绝理赔的事实。
被告辩称，本案中原告的亲属李凤与其签订的是《个人抵押贷款房屋综合保险》，并未购买《附加还贷保证保险》，根据个人抵押贷款房屋综合保险条款约定，原告请求被告将购房贷款余额支付给第三人没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
被告对其辩解向本院提供证据材料有：1、投保发票、投保单、保险单、保险条款，证明被告与李凤所签订的商业保险合同合法有效，李凤未购买附加还贷保险，被告依合同约定不承担还贷保险责任的事实；2、已购买附加还贷保险合同投保单、保险单，证明被告与其他被保险人签订的有附加还贷责任保险合同的投保单及保险单的事实；3、投保人身意外伤害保险发票及保险单，证明李凤并未购买附加还贷保险而是购买了人身意外伤害保险，限额为60000元的事实；4、客户自愿办理保险声明，证明李凤为其自愿办理保险作出的声明的事实。
第三人陈述称，当时签订保险单时，已履行相关条款的告知提示说明义务，尽到了责任。
第三人对其陈述没有向本院提供证据材料。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据3、4无异议，第三人对被告提供的证据1-4无异议，被告及第三人对原告提供的证据1-8的真实性没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1、2有异议，认为不能证明李凤没有购买附加还贷责任保险的事实，不能证明其目的。本院认为，对于原告提供的证据1、2，系个人抵押贷款房屋综合保险投保单及个人抵押贷款房屋综合保险保险单，有投保人的签名确认，该投保单和保险单相互印证，能证明被告已履行明确说明提示义务，而本案投保人李凤只投保个人抵押贷款房屋综合保险，并未投保附加还贷责任保险的事实，该证据内容真实客观，与本案有关联，能证明其目的，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄丽贤系李凤的母亲。2014年5月30日，李凤与百色市山基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其位于百色市右江区东笋路与建华路口交汇处的欧景花园第16栋2单元706号商品房一套，总金额317042元。李凤支付首付款96042元后，余款221000元向第三人中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请抵押按揭贷款，于2014年9月5日签订《个人购房担保借款合同》，期限从2014年9月15日至2029年9月14日。根据借款合同要求，李凤于2014年9月14日向被告投保《个人抵押贷款房屋综合保险》，被保险人为李凤，保险人为被告，受益人为第三人，保险金额22.1万元，期限自2014年9月15日起至2029年9月14日24时止，并填写个人抵押贷款房屋综合保险投保单，该投保单及被告出具的个人抵押贷款房屋综合保险保险单均明确提示本投保单和保险单适用《中国太平洋财产保险股份有限公司个人抵押贷款房屋综合保险条款》，如选择投保附加险，本保单同时适用相应的附加险条款《个人抵押贷款房屋综合保险附加还贷责任保险》、《个人抵押贷款房屋综合保险附加房屋质量缺陷损失保险条款》，附加险未尽事宜，以主险为准。同时，在被告出具的个人抵押贷款房屋综合保险条款中明确约定本合同保险标的为保险单中载明的被保险人抵押贷款购置的商品房及购房合同中载明的附属于所购商品房的装修和其他设施、设备。而附加还贷保证保险条款中亦明确约定投保人只有在投保了《个人抵押贷款房屋综合保险》后，方可投保《附加还贷保证保险》，在本附加险保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身体一级伤残、造成连续三个月未履行借款合同约定的还贷责任的，保险人负责赔偿意外伤害事故发生之时借款合同项下贷款本金余额。李凤在仔细阅读保险条款后，只选择投保《个人抵押贷款房屋综合保险》及《借款人人身意外伤害保险》，而未向被告投保《附加还贷保证保险》，在被告出具的投保单及保险单上的附加险一栏内容均为空白，然后李凤在客户自愿办理保险声明及投保单的投保人声明栏投保人签章处签名，向被告交纳保险费1430元。上述合同签订后，百色市山基房地产开发有限公司将该房屋交付给李凤并进行装修。2014年11月21日11时许，李凤从高处坠落导致重型颅脑外伤，送住百色市人民医院抢救无效后死亡。事后李凤的亲属把李凤意外死亡的情况告知被告和第三人，并向被告提出理赔申请，要求被告负责赔偿保险人李凤因意外伤害事故发生之时借款合同项下贷款本金余额217534.13元。2015年3月31日，第三人也向被告提出索赔申请，要求被告赔付贷款本息219626.09元给作为受益人的第三人，被告对原告和第三人的理赔请求，以不属于理赔范围为由予以拒绝，引起本案纠纷。
另查明，购买附加还贷保证保险的投保人需在个人抵押贷款房屋综合保险投保单上选择相应的附加险并缴纳相应的保险费，且在个人抵押贷款房屋综合保险保险单上载明附加险名称为附加还贷责任及相应的保险金额和保险费。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案投保人（借款人）李凤以借款合同所确定的个人抵押贷款购置的房屋为保险标的向被告投保个人抵押贷款房屋综合保险，被告同意承保并出具保险单，双方的保险同关系合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点是：李凤和被告签订的《个人抵押贷款房屋综合保险》中是已否包含《附加还贷保证保险》，双方是否存在保证保险合同关系，被告是否承担还贷保证责任。关于李凤是否向被告投保《附加还贷保证保险》，双方是否存在保证保险合同关系问题。虽然附加还贷保证保险系附加在被告出具的个人抵押贷款房屋综合保险保险单中，但该保险单和保险条款已明确说明，主险和附加险属于两个不同的保险标的及保险合同关系，李凤亦签字确认并自愿选择投保业务，而在被告提供的个人抵押贷款房屋综合保险投保单及原、被告提供的个人抵押贷款房屋综合保险保险单中附加险名称、保险金额、保险费的内容均为空白，可以认定李凤只选择投保了主险，并未购买附加险，被告出具的保险单是以被保险人抵押贷款购置的商品房为保险标的的保险，并未包含附加还贷保证保险，双方不存在保证保险合同关系，被告不承担还贷保证责任。故原告要求被告履行还贷保证义务将购房贷款余额支付给第三人，无合同和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽贤的诉讼请求。
案件受理费4563元，减半收取2282元，由原告黄丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 江
二〇一五年八月二十一日
书记员 何兴帝