广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑三终字第38号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海林，男，1980年3月29日出生于湖南省资兴市，身份证号码：4310811980********，汉族，初中文化，无业，住资兴市东江镇水电路居委何家坪组。1999年4月8日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2006年8月5日因犯贩卖毒品罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2010年2月16日刑满释放。因涉嫌运输毒品罪于2013年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人蒋国春、蒙雪红（实习），广西汇力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李甲花，女，1973年1月16日出生于湖南省资兴市，身份证号码：4304811973********，汉族，小学文化，无业，住资兴市东江镇水电路居委何家坪组。因涉嫌运输毒品罪于2013年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人赵建勇，广西君行律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理广西壮族自治区柳州市人民检察院指控被告人王海林、李甲花犯运输毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2014）柳市刑一初字第1号刑事判决。被告人王海林、李甲花不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月4日10时许，被告人王海林伙同其妻子李甲花从湖南省郴州市乘火车抵达柳州市，再转乘出租车到达柳江县拉堡镇，向一外号“德哥”的男子（另案处理）购买毒品海洛因。之后两人携带毒品乘租一辆面包车赶往桂林市，欲乘班车回湖南省资兴市。当日15时许，公安机关在桂林市银锭路桂林汽车总站后门附近将二被告人抓获，当场从王海林身上查获毒品海洛因10.1克、从李甲花身上查获毒品海洛因50.2克。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、毒品鉴定书、辨认笔录等。
原判认为，被告人王海林、李甲花违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品仍非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人及其辩护人提出二被告人的行为不构成运输毒品罪而构成非法持有毒品罪的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。二被告人共同运输毒品海洛因60.3克，依法应予惩处。王海林、李甲花归案后，虽然对其二人共同参与运输毒品的基本事实作有供述，但是对二人各自在共同犯罪中具体作用的相关事实、情节供述前后不一，当庭又推翻了原来的供述，时而推脱罪责，时而包揽，根据本案具体情况，不区分主从犯，对二辩护人所提本案不宜区分主从犯的意见，本院予以采纳，对二辩护人所提二被告人属如实供述的辩护意见不予采纳。本案并无证据表明公安机关有引诱犯罪的情况，故对二被告人的辩护人以“公安机关有引诱犯罪的嫌疑”为理由建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，不予采纳。被告人王海林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯运输毒品罪，是累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王海林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；二、被告人李甲花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元；三、随案移送的作案工具手机三台，予以没收，上缴国库。
上诉人王海林上诉称原判定性不准，量刑过重。理由：1、其夫妻购买毒品只是供自己吸食，没有流入社会、危害社会。2、其夫妻没有刻意隐藏毒品，只是随身携带，没有运输毒品的故意。3、其归案后能主动交代自己的罪行。4、本案没有运输工具的司机证言佐证。5、办案单位在2013年1月4日8时30分接到举报立案侦查，那时其在火车上，但直到15时许才在桂林被抓获，故办案单位有放纵犯罪的故意，对其夫妻不公平。
辩护人蒋国春、蒙雪红辩护提出：1、一审判决遗漏了“特情介入”这一重要的事实，该事实对该案的定性和量刑将产生重大影响，尽管公诉机关不认可这个事实，但根据案卷材料可以推定出本案存在“特情介入”。2、本案应当认定为非法持有毒品。3、本案存在特情介入，应当对上诉人王海林减轻。另外，尽管上诉人携带行为已经告一段落，但是在公安的监视下完成的，是犯罪未遂，应当给予从轻处罚。
上诉人李甲花上诉称原判定性不准，请求从轻处罚。理由：1、上诉人李甲花所购买毒品的目的只是为了吸食，本案应定性为非法持有毒品罪。2、本案存在“犯意引诱”和“数量引诱”，原判对上诉人李甲花量刑过重。
经审理查明，2013年1月4日10时许，上诉人王海林、李甲花夫妻从湖南省郴州市乘火车抵达柳州市，转乘出租车到达柳江县拉堡镇，向“德哥”的男子（另案处理）购买毒品海洛因。之后，上诉人王海林、李甲花携带毒品海洛因租乘一辆面包车赶往桂林市，欲乘班车回湖南省资兴市。当日15时许，公安机关在桂林市银锭路桂林汽车总站后门附近将上诉人王海林、李甲花抓获归案，当场从二人身上各查获毒品一包，经称量鉴定，两包毒品净重分别为10．1克、50．2克，均检出海洛因成分。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、收案登记表、立案决定书和抓获经过及刑事照片等证实，2013年1月4日，柳州市公安局禁毒支队在工作中获知两名湖南籍犯罪嫌疑人到柳江县购买毒品海洛因携带回湖南。当日15时许，公安人员在桂林市银锭路汽车总站后面附近抓获王海林、李甲花，当场从二人身上查获可疑毒品海洛因两包，净重分别为10.1克、50.2克。同日公安机关立案侦查。
2、搜查笔录、扣押物品、文件清单及刑事照片证实，公安人员抓获王海林、李甲花后，从王海林身上查获并扣押了可疑毒品海洛因一袋、火车票一张、手机一部；从李甲花身上查获并扣押了可疑毒品海洛因一袋、火车票一张、手机二部。
3、火车票（二张）和公安机关情况说明证实，2013年1月3日，王海林、李甲花从湖南省郴州乘坐火车到柳州。
4、毒品称量、取样、封存笔录及刑事照片证实，从王海林身上查获的可疑毒品毛重11克，净重10.1克；从李甲花身上查获的可疑毒品毛重60.7克，净重50.2克。公安机关对上述可疑毒品进行了称量后取样、封存送检。
5、柳州市公安局柳公禁化字（2013）006号毒品鉴定书书证实，从王海林和李甲花身上查获的可疑毒品中均检出海洛因成分。
6、收缴毒品证明书证实，柳州市公安局禁毒支队三大队已将从王海林和李甲花身上查获的毒品海洛因上交柳州市公安局禁毒支队。
7、现场检测报告书证实，王海林、李甲花的尿液经吗啡检测试剂条现场检测，结果均呈阳性，表明二人系吸毒人员。
8、辨认笔录证实，王海林和李甲花分别对在柳江县拉堡镇坐车进村找“德哥”购买毒品的地点即江城宾馆附近的中国银行柳江县支行门前路边进行了辨认。
9、户籍证明、常住人口基本信息表证实，王海林、李甲花的年龄身份情况，二人犯罪时具有完全刑事责任能力。
10、刑事判决书及释放证明书证实，王海林因犯盗窃罪、犯贩卖毒品罪被刑、释放等处理情况。
11、证人余某证实，其在桂林市银锭路476号门面（桂林汽车总站后门附近）做金银加工生意。2013年1月4日，其目睹了公安人员抓获王海林和李甲花，并从二人身上查获毒品。
12、被告人的供述。王海林和李甲花的供述，二人是夫妻，均系吸毒人员。2013年1月3日，为购买毒品海洛因，李甲花电话联系广西柳江籍贩毒人员“德哥”后，与王海林乘坐火车于次日9时40分到达柳州市，接着乘车到柳江县拉堡镇，在江城宾馆乘坐“德哥”派来的面包车到达拉堡镇附近的一个村子。在该村王海林和李甲花向“德哥”购买毒品海洛因50克，“德哥”为了让二人帮介绍客户，又赠送了10克海洛因。购买毒品的价格和数量是李甲花谈的，毒资也是李甲花支付的。李甲花拿50克那包毒品海洛因，王海林拿10克那包毒品海洛因。二人携带毒品乘坐面包车到桂林市，欲从桂林市乘车返回湖南。在桂林市银锭路汽车站的后门附近，二人被公安人员抓获。公安人员分别从王海林和李甲花身上查获毒品海洛因净重10.1克、50.2克。
本案所认定的犯罪事实和证据均经一审法庭举证、质证属实，证据的来源合法有效，具有客观性、关联性，业经本院核实，予以确认。抓获经过及现场刑事照片证实，被告人王海林和李甲花是在运输毒品的过程中被公安民警人赃俱获；搜查笔录、扣押物品、文件清单、称量笔录及刑事照片证实，民警从被告人王海林和李甲的身上查获可疑毒品共计60.3克；检验鉴定书证实，查获的可疑毒品检出海洛因成分，是毒品。被告人王海林、李甲花亦供述在案，且所供作案的时间、地点、方法、手段等事实经过的情节与上列证据相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对上诉理由及辩护意见综合评判如下：
上诉人王海林上诉称毒品没有流入社会、其没有运输毒品的故意、归案后能交待自己的罪行、本案没有运输工具的司机证言佐证、办案单位有放纵犯罪等理由，经核查：1、毒品没有流入社会，是公安机关及时查证的结果。2、上诉人王海林从柳江县拉堡镇携带毒品到桂林市，客观上就是运输。3、上诉人王海林归案后对自己的罪行作过供认，原判决已确认。4、二上诉人没有提供出租面包车的车牌号码和驾驶司机的姓名，公安机关无法将该车和驾驶该车的司机查获，但是，本案是人赃俱获，虽然没有出租面包车司机的证言在案佐证，但并不影响本案的定罪量刑。5、办案单位在接到举报立案侦查，尔后在桂林抓获上诉人王海林，是对犯罪的有力打击而不是放纵。因此，上诉人王海林上诉称原判定性不准，量刑过重的理由不能成立。
上诉人王海林辩护人辩称根据案卷材料可以推定出本案存在“特情介入”、本案应当认定为非法持有毒品、本案是犯罪未遂等意见，经核查：1、本案材料证明，公安机关是通过技侦手段获知本案的线索，公安机关曾在柳江县布控，后来民警追踪到桂林市才将二人抓获。故本案不存在“特情介入”。2、上诉人从柳江县拉堡镇携带毒品到桂林市，原判定性为运输毒品罪符合现行刑法的规定。3、刑法上的犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，但上诉人从甲地携带毒品到乙地，实际上已经是运输的既遂。因此，辩护人要求给予上诉人从轻处罚的意见不能成立。
上诉人李甲花上诉称本案应定性为非法持有毒品罪、本案存在“犯意引诱”和“数量引诱”等理由，经核查：1、上诉人从甲地携带毒品到乙地，原判根据其行为定性为运输毒品罪并无不当。2、“犯意引诱”是指行为人本来没有实施毒品犯罪的主观故意，在特情的引诱下萌发了犯意，进而实施毒品犯罪。“数量引诱”是指行为人本来只有实施数量小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量大的毒品犯罪。但是，本案的事实是，上诉人王海林、李甲花均系吸毒人员。2013年1月3日，为购买毒品海洛因，上诉人李甲花电话联系广西柳江籍贩毒人员“德哥”，与上诉人王海林乘车于次日到达柳江县拉堡镇附近的一个村子。上诉人王海林、李甲花向“德哥”购买毒品海洛因50克，“德哥”为了让二人帮介绍客户，又赠送了10克海洛因。购买毒品的价格和数量是上诉人李甲花谈的，毒资也是上诉人李甲花支付的。可见，上诉人是先产生毒品犯罪的主观故意，而后实施毒品犯罪。数量的大小也是在毒品犯罪的过程中产生。本案不存在“犯意引诱”和“数量引诱”。因此上诉人李甲花上诉称原判量刑过重的理由不能成立。
本院认为，上诉人王海林、李甲花违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪。二上诉人在运输毒品的过程中作用相当，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王海林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯运输毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪再犯，多次犯罪，屡教不改，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二上诉人的上诉的理由及辩护人的辩护意见不能成立。根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚桂文
代理审判员 覃纪欢
代理审判员 郭益银
二〇一四年六月九日
书 记 员 方然忠