天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终363号
上诉人（原审被告）：天津子牙循环经济产业区管理委员会，住所地天津市静海区子牙镇天津子牙循环经济产业园北京道9号。
法定代表人：魏建军，主任。
委托诉讼代理人：王福尊，该公司招商部部长。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市恒远钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡静文路西侧（北洋工业园）。
法定代表人：韩恩良，总经理。
委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
上诉人天津子牙循环经济产业区管理委员会（以下简称子牙管委会）因与被上诉人天津市恒远钢结构有限公司（以下简称恒远公司）、被上诉人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
子牙管委会上诉请求：1、撤销原判第二项，数额是4469225.2元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，本案标的建筑工程并没有竣工验收。上诉人作为工程的发包人并没有擅自使用标的建筑。一审法院适用法律错误。被上诉人恒远公司与华丰公司之间签订的《天津市小型工程建设施工合同》无效，且标的工程未经竣工验收，所以上诉人有权待标的工程验收合格后再行支付工程款。上诉人并没有欠华丰公司工程款，相反上诉人保留向华丰公司追究违约责任的权利，一审判决第二项内容所依据的事实不存在，适用法律错误。根据相关法律规定，原则上第一手承包合同与下手的所有转包合同均应当无效。发包人在有效合同中只对合同相对人负有履行义务，对合同之外的人不负担履行义务。
被上诉人恒远公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人华丰公司未对上诉人的上诉发表意见。
恒远公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令，1、二被告立即向原告支付工程款4801816元；2、二被告向原告支付自起诉之日起至工程款付清之日未按期履行付款义务的违约金；3、确认原告对其施工的项目享有建筑工程优先权；4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告子牙管委会系天津绿色再生资源回收利用仓库B项目的建设单位，被告华丰公司系该项目的施工单位。2015年1月10日，被告华丰公司与原告签订《天津市小型建设工程施工合同》，将该项目的仓库B发包给原告，包工包料，工程造价为6645000元，工期自2015年1月25日至2015年4月15日，工程款支付方式为合同签订后预付1000000元，主框梁吊装验收后付2000000元，封板结束验收后付2000000元，竣工验收交付95%，余下保证金在无质量问题一年后结清，工程保修期为甲方验收合格后一年内。合同签订后，原告依约履行合同义务，现工程均已竣工验收合格且已过保修期，被告华丰公司以及被告子牙管委会应向原告支付工程款共计6651816元，但其仅支付了1850000元，至今尚欠工程款4801816元。综上原告多次要求二被告履行付款义务未果，成诉。
一审法院认定事实，被告子牙管委会系天津绿色再生资源回收利用仓库B项目的建设单位，被告华丰公司系该项目的施工单位。2015年1月10日，被告华丰公司与原告签订《天津市小型建设工程施工合同》，将该项目的仓库B发包给原告。合同约定：包工包料，工程造价为6645000元，工期自2015年1月25日至2015年4月15日，工程款支付方式为合同签订后预付1000000元，主框梁吊装验收后付2000000元，封板结束验收后付2000000元，竣工验收交付95%，余下保证金在无质量问题一年结清，工程保修期为甲方验收合格后一年内。合同履行过程中，产生增项6816元，工程款总价款6651816元，华丰公司已支付1850000元，尚欠原告工程款4801816元（含质保金332590.8元）。原告与华丰公司于2014年10月13日签订《天津市小型建设工程施工合同》，将该项目的车间B发包给原告，合同价款4850000元，该合同双方已履行完毕。
另查明，原告公司2012年6月8日成立，领取营业执照后，未在建筑相关部门取得钢结构施工的相关资质。
查，周根海系华丰公司分公司经理，其与华丰公司于2014年8月30日终止承包合同，其代表华丰公司与子牙管委会签订《天津绿色再生资源回收利用项目施工代建协议书》。
再查，2015年11月16日浙江省宁波市中级人民法院受理华丰公司的破产重整申请，并指定宁波威远会计事务所有限公司和浙江天册律师事务所担任华丰公司管理人。
一审法院认为，诉讼中，原告撤回了第二、三项诉讼请求，对于原告的撤回申请，系其私权处分，不违反法律规定，本院予以准许。下面针对被告华丰公司是否应当承担给付责任、子牙管委会是否应当承担给付责任及原告工程价款数额三方面，分别予以阐述。
一、被告华丰公司是否应当承担给付责任。
庭审中，被告华丰公司主张，原告提交的两份钢结构施工合同及案外人周根海以华丰公司名义与子牙管委会签订的施工合同，上面的公章均系伪造，并称，华丰公司未委托周根海对外签订合同。但华丰公司认可周根海系其分公司经理，但称周根海已于2014年8月30日与华丰公司终止了承包合同，周根海已不再是华丰公司员工。但子牙管委会提交的证据显示，周根海向子牙管委会提供的招标文件（资信标）编制日期为2013年7月21日，周根海代表华丰公司与子牙管委会签订的施工合同，开工日期为2013年9月30日；另周根海向子牙管委会提交的投标文件中，含有华丰公司所有招投标所必备的相关资信材料。经本院明示，华丰公司不愿对周根海使用华丰公司的公章申请司法鉴定，主张用肉眼即可辨别真伪。本案在审理过程中，经本院向原告明示，原告拒绝追加周根海为本案当事人参加诉讼。综上，在本案中，本院对周根海使用华丰公司印章的真伪不做评判，只对华丰公司是否应向原告承担给付责任予以评定。如果周根海使用华丰公司印章为真实的，被告华丰公司当然应向原告承担给付责任。即便周根海使用华丰公司印章存在虚假，鉴于周根海为华丰公司分公司经理，华丰公司亦认可与其之间的承包关系截止到2014年8月30日，另外，在原告及子牙管委会与周根海订立相关合同时，周根海能够出示华丰公司的资质证明等材料，原告及子牙管委会有理由相信周根海为被告华丰公司的代理人，周根海构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，本案中被告华丰公司应承担给付责任。
二、被告子牙管委会是否应承担给付责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因原告不具备钢结构施工资质，因此，其与华丰公司签订的关于仓库B施工合同为无效转包合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。以上两条所称实际施工人均指无效合同的承包人，即转包的承包人、违法分包的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。因此，被告子牙管委会为涉案工程的发包人，原告为涉案工程的实际施工人。本案中，子牙管委会主张，其已给付华丰公司工程款118510000元，根据其与华丰公司签订的施工合同的第五条第一项约定：“乙方（华丰公司）施工临时设施完成，施工人员进场，甲方（子牙管委会）支付土建工程预付款10%，支付钢结构工程预付款30%，工程竣工验收完毕第一年最后一个月支付至完成工程款70%，竣工验收合格完毕第二年最后一个月支付至完成工程量20%，竣工验收合格完毕第三年最后一月支付至完成工程量10%，5%留作保修金，预付款在进度款中扣回。”该合同中开工时间为2013年9月30日，最后完工时间为2014年7月31日，根据本案查明的事实，华丰公司与子牙管委会的在建工程至今尚未完工，未经竣工验收。因此，子牙管委会与华丰公司并未认真依照双方签订的施工合同履行；且截至2015年12月1日，子牙管委会已给付工程款118510000元；鉴于该施工合同工程款支付部分第五条第一项约定不明确，仔细阅读易产生歧义；另根据该合同约定，竣工验收前，应支付土建工程预付款10%，支付钢结构工程预付款30%，子牙管委会已付款为118510000元，而华丰公司向原告支付的钢结构工程款仅为6700000元，与该施工合同的约定也不匹配。子牙管委会庭审中的抗辩理由，不仅会增加当事人的诉累，也不利于化解社会矛盾，亦是对社会资源的浪费，因此本院对其不予采信，其与华丰公司的在建工程合同价款145000000元，增项40000000元，已支付华丰公司118510000元，故子牙管委会应在欠付华丰公司工程款的范围内向原告承担付款责任。
三、原告工程价款数额。庭审中原告提交与华丰公司签订的车间B及仓库B两份钢结构施工合同及往来票据可证实：车间B合同价款为4850000元，双方已履行完毕；仓库B合同价款6645000元，增项6816元，共计6651816元。华丰公司已支付1850000元，尚欠4801816元。鉴于庭审中原告方提交仓库B现场照片可以证明华丰公司对仓库B已实施了消防工程的安装。另庭审中，华丰公司针对原告主张的欠付工程款数额，未提出相反的证据予以否认，因此，本院对华丰公司欠付原告工程款4801816元予以确认。但由于在仓库B施工合同中有明确约定，工程款余下5%保证金在无质量问题一年内结清，故合同总标的额6651816元×5%=332590.8元为质保金，原告可在一年后再予以主张权利。
一审法院判决：“一、被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津市恒远钢结构有限公司工程款4469225.2元；二、被告天津子牙循环经济产业区管理委员会在欠付被告华丰建设股份有限公司工程款的范围内就上述第一项向原告天津市恒远钢结构有限公司承担连带责任；三、驳回原告天津市恒远钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22608元，由原告天津市恒远钢结构有限公司负担1331元，被告华丰建设股份有限公司负担21277元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，恒远公司是本案涉诉工程钢结构部分的实际施工人，根据相关规定实际施工人可以向工程发包人主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上诉人陈述，其欠付华丰公司工程款数额大于恒远公司在本案所诉，虽上诉人上诉称尚未与华丰公司进行结算，欲主张华丰公司工程逾期的责任，但上诉人至今未与华丰公司结算，亦未提起相关诉讼，故该事实尚未确定，一审法院根据上诉人自述的欠付工程款数额，判决其对恒远公司的工程款承担连带给付责任，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42553元，由上诉人天津子牙循环经济产业区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；