wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初334号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月31日生，汉族，硕士研究生文化，系苏州市君雄精密五金制造有限公司员工。2015年12月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年10月14日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，因本案具有不宜适用简易程序的情形，后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年12月5日晚，被告人王某某醉酒后驾驶的牌号为苏E8XX**的小轿车沿本市虎丘区运河路由南向北行驶至新城花园酒店路段时，追尾由被害人周某某驾驶的牌号为苏E33X**的小型越野车，造成双方车辆不同程度受损。经苏州市公安局虎丘分局交警大队认定，王某某负事故全责。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为189mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并�读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年12月5日晚，被告人王某某酒后驾驶的牌号为苏E8XX**的小轿车沿苏州市虎丘区运河路由南向北行驶至新城花园酒店路段时，追尾由被害人周某某驾驶的牌号为苏E33X**的越野车，造成双方车辆不同程度受损。经苏州市公安局虎丘分局交警大队认定，王某某负事故全责。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为189mg/100ml。
归案后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人并取得其谅解。
在本院审理期间，被告人王某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人胡某某、杨某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，司法鉴定检验报告书、价格认定结论书、事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车详细信息，被告人王某某的身份证明、协议书、谅解书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能赔偿损失并取得谅解，且能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月13日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 余家春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钱苏苏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第955-2号
申请执人成都金控典当有限公司，住所地：成都市高新区。
被执行人曾刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人四川国恒土地整理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾刚。
被执行人成都安元贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李贤志。
成都地大盛农投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张珍。
被执行人ＸＸ，男，1971年1月10日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨泽鑫，男，1994年2月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李焱，女，1970年12月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨成，男，1969年7月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人朱燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都金控典当有限公司与被执行人曾刚、四川国恒土地整理有限公司、成都安元贸易有限公司、成都地大盛农投资有限公司、ＸＸ、杨泽鑫、李焱、杨成、朱燕其他合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第320号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，依法查封了被执行人李焱、杨成、朱燕、ＸＸ、杨泽鑫所有的房屋。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都金控典当有限公司尚未受偿的债权9333866.67予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第320号执行证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘 洪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第03028号
原告张益才，男，1951年1月2日出生。
被告曹建军，女，1981年8月1日�生。
原告张益才与被告曹建军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张益才，被告曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张益才诉称：2009年10月19日，被告曹建军之夫阮付党等无故将原告打伤致残，经贵院（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书判令阮付党赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、伤残赔偿金、衣物损失等共计103723元。2012年，原告二次起诉被告曹建军之夫阮付党要求其增加支付后续治疗费，经贵院（2012）密民初字第1340号民事判决书判令阮付党赔偿原告医疗费、交通费共计1679.37元。2012年3月12日，被告与原告协商同意为阮付党应付原告的赔偿款项提供担保，将阮付党名下现代轿车以55000元出售，承诺五年内分期清偿阮付党所欠原告赔偿款。请求法院判令被告给付原告105402.37元并承担本案的案件受理费。
被告曹建军辩称：原告所诉不属实。被告之夫阮付党确欠原告赔偿款共计105402.37元，被告未向原告提供保证，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月19日，被告曹建军之夫阮付党伙同其弟阮付平对原告进行殴打，经本院（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书判处阮付党有期徒刑二年，并判令阮付党赔偿原告张益才医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、伤残赔偿金、衣物损失共计103723元，附带民事诉讼被告人阮付平承担连带赔偿责任。
2012年2月14日，原告将阮付党诉至本院，要求继续赔偿其后续治疗费用。同年4月21日，本院以（2012）密民初字第1340号民事判决书判令阮付党赔偿张益才医疗费、交通费共计1679.37元。
2012年3月12日，被告曹建军向原告张益才出具保证书，载明“我卖阮付党的现代轿车是为还他欠张益才的十多万债。今年7月前，我还张益才贰万，年底前还壹万，以后陆续还，五年还清。我家还有房作保证。”原告多次向被告请求承担保证责任，被告拒不给付，遂起争议。
另查明：（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书生效后，因阮付党、阮付平未自觉履行上述刑事附带民事判决书，原告张益才于2010年12月27日向本院申请对上述判决书进行强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2011年12月15日以（2012）密执字第7号民事裁定书终结了本次执行程序，现该裁定已生效。
（2012）密民初字第1340号民事判决书生效后，因阮付党未自觉履行上述民事判决书，原告张益才于2012年7月4日向本院申请对上述判决书进行强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年12月12日以（2012）密执字第2029号民事裁定书终结了本次执行程序，现该裁定已生效。
本案在审理中，向被告曹建军释明其不认可保证上载明的签字，应当对其反驳提供相应的证据予以证明，可以向本院申请鉴定，被告当庭表示不申请鉴定。
以上事实，有（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书、（2012）密民初字第1340号民事判决书、保证、买车协议、北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单、开庭笔录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案被告否认原告提交的保证上签字的真实性，经本院释明，被告当庭表示不申请鉴定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条第一款之规定，对被告未为原告出具保证的答辩意见，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性�定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。本案被告之夫阮付党因故意伤害原告张益才，被本院先后以刑事附带民事判决书和民事判决书的形式判令阮付党承担民事赔偿责任，本案被告自愿对该赔偿责任提供保证，应当认定为合法有效。保证合同对于担保主债务的范围表述为“他欠张益才的十多万债”，该约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证人应当对全部债务承担责任。保证范围是否包括保证合同签订后判决的（2012）密民初字第1340号民事判决书所定赔偿款1679.37元，因该债务系侵权所致损害赔偿之债的扩张，仍然不失债的同一性，故担保范围应当包括该判决确定的债务。综上所述，对于原告要求被告给付105402.37元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹建军于本判决生效之日起七日内给付原告张益才十万零五千四百零二元三角七分【具体数额以阮付党对（2010）密刑初字第129号刑事附带民事判决书与（2012）密民初字第1340号民事判决书确定的债务尚未清偿部分为限】；
二、被告曹建军在承担保证责任后，有权向阮付党追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零四元，由被告曹建军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖蒙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商再字第4号
原审上诉人（一审被告）：东莞市康雅建材科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏图路东莞市家居装饰城第B区4座1层7号铺。
法定代表人：张先成，系该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告）：东阳市茂盛塑胶有限公司，住所地：浙江省东阳市横店电子工业园区科兴路。
法定代表人：蒋德军，系该公司总经理。
原审上诉人东莞市康雅建材科技有限公司与原审被上诉人东阳市茂盛塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）浙金商终字第1556号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2015年2月28日作出（2015）浙金民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院再审查明，原审上诉人东莞市康雅建材科技有限公司收到原审法院浙江省东阳市人民法院于2014年9月4日作出的《预交上诉案件受理费通知书》后，即按原审法院指定要求于2014年9月10日预交了上诉案件受理费人民币3144元，因此，本院（2014）浙金商终字第1556号民事裁定”按上诉人东莞市康雅建材科技有限公司自动撤回上诉处理”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）浙金商终字第1556号民事裁定；
二、本案由本院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 马美华
审 判 员 郭松巍
二〇一五年六月十六日
代书记员 苏丽燕
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1397014-4399-41fe-8259-2ea93f7e1788&imgId=YTEzOTcwMTQtNDM5OS00MWZlLTgyNTktMmVhOTNmN2UxNzg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第（5572）号
原告李百成，男，1964年10月8日出生。
被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人杨万志，村主任。
原告李百成诉被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会（以下简称东三眼井村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李百成、被告东三眼井村委会法定代表人杨万志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百成诉称，2015年6月，被告东三眼井村委会为了实施高速公路两侧绿化工程，未通知原告，便将其所有的位于东三眼井村北大地河沟种植的0.5公顷杨树地中2亩的杨树予以铲除，给原告造成经济损失。现请求被告赔偿其1万元。
被告东三眼井村委会庭审答辩称，林地在赤朝高速南侧，其村委会按照镇政府的要求，在高速公路两侧三十米范围内绿化，原告新栽种的小杨树苗在绿化范围内，需铲除树苗后才能进行绿化。其村委会系执行镇政府命令，其不应承担对原告的赔偿责任。
经本院审理查明，原告李百成提供的林权证记载，涉案林地座落在东三眼井村北大地河沟，面积0.5公顷，种植主要树种为杨树，林种为防护林，所有权利人登记为李百成。2015年6月份被告东三眼井村委会在绿化时，将原告所有的上述林地中的2亩杨树铲除。诉讼中，原告向本院提出对其损失进行价格评定的申请，本院委托赤峰信联资产评估有限公司对其进行评定，该公司于2016年4月6日做出赤信联评字（2016）第13号资产价值评估报告，评定原告的损失为2844元。对此评估报告原、被告双方均无异议。
上述事实，有原告李百成提供的林权证、资产评估报告及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告东三眼井村委会铲除原告李百成所有的杨树，给原告造成了财产损失，应该承担赔偿责任。被告提出其铲除原告杨树系执行镇政府对高速公路两侧三十米进行绿化任务的辩解意见，不能成为其承担赔偿责任的免责事由，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会于本判决生效后十日内赔偿原告李百成2844元；
二、驳回原告李百成的其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，鉴定费800元，合计865元（原告已预交），由原告李百成负担594元，被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年五月十八日
书记员 苏晓明
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第（5572）号原告李百成，男，1964年10月8日出生。被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人杨万志，村主任。原告李百成诉被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会（以下简称东三眼井村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李百成、被告东三眼井村委会法定代表人杨万志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百成诉称，2015年6月，被告东三眼井村委会为了实施高速公路两侧绿化工程，未通知原告，便将其所有的位于东三眼井村北大地河沟种植的0.5公顷杨树地中2亩的杨树予以铲除，给原告造成经济损失。现请求被告赔偿其1万元。被告东三眼井村委会庭审答辩称，林地在赤朝高速南侧，其村委会按照镇政府的要求，在高速公路两侧三十米范围内绿化，原告新栽种的小杨树苗在绿化范围内，需铲除树苗后才能进行绿化。其村委会系执行镇政府命令，其不应承担对原告的赔偿责任。经本院审理查明，原告李百成提供的林权证记载，涉案林地座落在东三眼井村北大地河沟，面积0.5公顷，种植主要树种为杨树，林种为防护林，所有权利人登记为李百成。2015年6月份被告东三眼井村委会在绿化时，将原告所有的上述林地中的2亩杨树铲除。诉讼中，原告向本院提出对其损失进行价格评定的申请，本院委托赤峰信联资产评估有限公司对其进行评定，该公司于2016年4月6日做出赤信联评字（2016）第13号资产价值评估报告，评定原告的损失为2844元。对此评估报告原、被告双方均无异议。上述事实，有原告李百成提供的林权证、资产评估报告及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告东三眼井村委会铲除原告李百成所有的杨树，给原告造成了财产损失，应该承担赔偿责任。被告提出其铲除原告杨树系执行镇政府对高速公路两侧三十米进行绿化任务的辩解意见，不能成为其承担赔偿责任的免责事由，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会于本判决生效后十日内赔偿原告李百成2844元；二、驳回原告李百成的其他诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，鉴定费800元，合计865元（原告已预交），由原告李百成负担594元，被告赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村委会负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年五月十八日书记员  苏晓明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9536号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵善菊，男，1979年8月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
上诉人孙敏因与被上诉人赵善菊民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙敏的上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。
事实与理由：孙敏与赵善菊签订的《借款协议》及银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。
孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年8月12日签订的《借款协议》；2、判令赵善菊向孙敏支付借款本金68212.37元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年12月15日起计算至实际支付之日止；3、判令赵善菊承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系个人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。
本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入赵善菊的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2862号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王卫卫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9536号上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵善菊，男，1979年8月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。上诉人孙敏因与被上诉人赵善菊民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙敏的上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实与理由：孙敏与赵善菊签订的《借款协议》及银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年8月12日签订的《借款协议》；2、判令赵善菊向孙敏支付借款本金68212.37元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年12月15日起计算至实际支付之日止；3、判令赵善菊承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系个人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入赵善菊的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2862号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  陈 路审判员  李坤华二〇一六年十一月二十八日书记员  王卫卫
湖�省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00497号
原告夏大彦，云梦县供电公司职工。
被告陆敏，云梦县人大常委会工作人员。
本院在审理原告夏大彦诉被告陆敏委托合同纠纷一案中，原告夏大彦于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏大彦提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏大彦撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告夏大彦负担（已交纳）。
审判员 胡德平
二〇一四年七月二十四日
书记员 邓 敏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1486号
原告石林义顺安物业管理有限公司。
法定代表人洪龙章，系该公司董事长。
委托代理人陈国权，系公司职员，男，汉族，1948年4月30日生，云南省石林县人，住石林县。
代理权限：特别授权代理。
被告黄文丽，女，汉族，1954年9月12日生，云南省石林县人，住石林彝族自治县，现住石林县。
原告石林义顺安物业管理有限公司诉被告黄文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员葛力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石林义顺安物业管理有限公司的法定代表人洪龙章及其委托代理人陈国权、被告黄文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林义顺安物业管理有限公司诉称：原告在石林县XX小区实施物业管理服务，被告作为XX小区的业主一直享受原告提供的物业管理服务。原告于2012年6月30日与XX业主委员会签订的物业服务合同内容中有“凡属居住在小区的业主必须按时交纳物业费、卫生费、水电费”，物业费按每月每平米0.5元收取，并报县发改委物价科备案批准收取。原告已多次通知被告缴纳物业费，但被告以专有部分漏水堵塞为由至今未缴纳，现诉请判令被告支付拖欠的2011年至2014年的物业服务费2409元及滞纳金5234.55元，合计7642.55元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.石林义顺安物业管理有限公司工商手续及资质证书一套；
2.石林县XX小区物业管理服务合同一份；
3.欠费催款通知与被告欠费明细表一份；
4.昆发改价格（2011）1129号关于贯彻《云南省物业服务
收费管理实施办法》的通知文件一份。
被告黄文丽辩称：1.被告与原告没有订立物业服务合同，没有聘请原告来管理。2.屋内的下水道有问题，接钥匙的时候卫生间就有脏污水。3.厕所下水道经常被堵，出过6次疏通下水道的钱，共支出600元，多次找物管也不解决。4.水费也贵，要求自己到水厂交。
被告未向本院提交证据。
经原、被告举证、质证及庭审核实，本院查明如下事实：
2012年6月30日原告石林义顺安物业管理有限公司与石林县XX小区业主委员会签订《石林县XX小区物业管理服务合同》，合同载明：2011年6月30日8点原告进入石林县XX小区实施物业管理服务，2011年7月1日至2011年12月31日收费标准每月每平方米多层0.4元、别墅0.5元、商铺0.6元、公寓1元及车库10元一个；2012年1月1日起，收费标准每月每平方米多层0.5元、别墅0.6元、商铺0.7元、公寓1.1元及车库10元一个。该合同对各方的其他权利义务、物业管理费用的交纳等均作出协议约定。原告进驻小区后为包含被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告以原告服务不到位等为由，从2011年起拒交物业费，至2014年共拖欠物业服务费2409元。原告索要未果，遂诉至本院。
另查明：经本院核查，石林县城XX小区业主委员会于2011年5月30日向石林彝族自治县房地产管理所及石林彝族自治县鹿阜镇东门社区居民委员会备案；2011年6月12日召开XX小区车位费收支会议；石林彝族自治县住房和城乡规划建设局于2012年5月31日向原告石林义顺安物业管理有限公司发放《物业服务企业资质证书》，核准公司的资质等级为三级。
本院认为：原告石林义顺安物业管理有限公司与石林县XX小区业主委员会签订《石林县XX小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，其合同对XX小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，在享有接受物业服务权利的同时，有义务按时向原告缴纳物业服务费用。原告从2011年6月30日进驻小区至2012年6月30日，虽未与被告签订物业服务合同，但双方存在事实上的物业服务的权利义务关系，原告自进驻小区后实施了物业服务行为，付出了人力、物力，小区内的业主也事实上从其服务中获得了利益。按照《石林县XX小区物业管理服务合同》中的约定，原告所提供的服务主要包括对房屋共用部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理及代收水费等。被告不能证明其所居住的房屋内下水道堵塞是原告未尽到义务而导致；对于水费问题，水的供应及费用的收取是业主与供水公司之间的关系，原告是接受相关单位委托，代为收取水费，业主理应积极配合，被告提出水费价格过高及要求自己到水厂交费的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予处理；关于被告提出原告服务有部分瑕疵的观点，因不足以构成拒交物业服务费的理由，且被告未提交相应证据予以证明，本院不予采纳；原告诉讼请求的物业服务费，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，因被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。因物业管理服务合同中对逾期交纳物业服务费的违约责任无相应约定，虽被告对滞纳金未提出异议，但原告主张的滞纳金过高，从公平合理的角度出发，原告诉讼请求中物业服务费的逾期交纳违约金性质的滞纳金可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本院支持其中的526元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄文丽于本判决生效之日起五日内向原告石林义顺安物业管理有限公司支付2011年至2014年的物业管理费2409元及逾期交纳物业服务费违约金（滞纳金）526元，合计2935元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文丽负担（该费用，原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 葛力
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤国
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1486号
原告孙沙沙，女，1988年5月28日出生。
被告ＸＸ振，男，1983年12月24日出生。
原告孙沙沙与被告ＸＸ振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马勇独任审判，公开开庭进行了审理。本院于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙沙沙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙沙沙起诉称：被告ＸＸ振向孙沙沙借款35万元，此后归还10万元，尚欠25万元未还，故诉至法院。诉讼请求1、请求判令ＸＸ振偿还借款25万元；2、案件受理费由ＸＸ振负担。
被告ＸＸ振未参加本院庭审，未提交证据。但其庭后认可欠款事实及欠款金额，请求法院依法判决。
经审理查明，ＸＸ振与孙沙沙原系恋人关系，ＸＸ振因需还债多次向孙沙沙借款。2013年10月22日，ＸＸ振向孙沙沙出具欠条2张，其中一张写明：“今有本人ＸＸ振欠孙沙沙人民币叁拾伍万元整（350000），于2013年10月31日前还清。此据，欠款人：ＸＸ振2013年10月22日”。另一张写明：“今ＸＸ振借到孙沙沙现金人民币叁拾伍万元整，本人承诺将所有欠款于2013年10月31日前分两次还清。第一次壹拾万元整，第二次还清余款贰拾伍万元整，否则全部法律责任及费用本人愿意承担，此据。欠款人：ＸＸ振，2013年10月22日”。庭审中，询问孙沙沙款项的来源，孙沙沙称ＸＸ振自2010年起多次向其借款，2013年10月22日给出具的总的欠条。此外，ＸＸ振还向其出具了6张欠条，1张借条和1张收条，可以证实本案借款事实的发生。此后还款期限届满，ＸＸ振于2013年11月归还欠款10万元，余款25万至今未还。故此孙沙沙诉至本院。
上述事实，有孙沙沙提交的欠条8张、借条及收条各1张，原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案虽系ＸＸ振向孙沙沙出具欠条，但欠条内容有ＸＸ振借到款项的意思表示，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为孙沙沙，借款人为ＸＸ振，借贷双方的主体资格符合法律规定。结合本案提交的证据可以认定，孙沙沙与ＸＸ振之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。ＸＸ振在取得借款后，应积极按照约定的期限履行还款义务。现原告孙沙沙要求ＸＸ振偿还借款25万元，合法有据，本院予以支持。本案被告ＸＸ振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ振于本判决生效后十日内偿还原告孙沙沙借款二十五万元。
如果被告ＸＸ振未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元（原告孙沙沙已预交），由被告ＸＸ振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾扬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1318号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：李帮勤，男，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告李帮勤信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金3989元、滞纳金232.29元及利息（截止至2016年6月7日的利息为701.17元，从2016年6月8日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
金穗QQ联名贷记卡
|
卡号
|
6259960064546898
申领时间
|
2014年11月21日
|
信用额度
|
0.4万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2014年12月1日起开始透支，2015年7月14日最后一次消费29.97元，共计透支本金3989.68元。
还款事实
|
2015年7月13日最后一次还款0.1元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
3989.68元
透支滞纳金
|
232.29元
透支利息
|
截止至2016年6月7日的利息为701.17元，之后的利息以透支本金3989.68元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李帮勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金3989.68元、滞纳金232.29元及利息（截止至2016年6月7日的利息为701.17元，从2016年6月8日起以透支本金3989.68元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李帮勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈茂训
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1318号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：李帮勤，男，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告李帮勤信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金3989元、滞纳金232.29元及利息（截止至2016年6月7日的利息为701.17元，从2016年6月8日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              金穗QQ联名贷记卡              卡号              6259960064546898                  申领时间              2014年11月21日              信用额度              0.4万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2014年12月1日起开始透支，2015年7月14日最后一次消费29.97元，共计透支本金3989.68元。                  还款事实              2015年7月13日最后一次还款0.1元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              3989.68元                  透支滞纳金              232.29元                  透支利息              截止至2016年6月7日的利息为701.17元，之后的利息以透支本金3989.68元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李帮勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金3989.68元、滞纳金232.29元及利息（截止至2016年6月7日的利息为701.17元，从2016年6月8日起以透支本金3989.68元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李帮勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一六年十月十八日书 记 员  陈茂训
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1169号
申请执行人孙晓峰，男，1984年5月17日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第316号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人孙晓峰申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第316号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第249号
申请执行人汤原县农村电气化局。
被执行人佳木斯市郊区望江镇立新村民委员会。
本院在执行汤原县农村电气化局与佳木斯市郊区望江镇立新村民委员会供用电合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第249号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十五日
书记员 于佳乐
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审11号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人徐泽山。
被执行人赖小平，系徐泽山妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月28日对被执行人徐泽山、赖小平作出的广卫计征字（2015）第0740号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年10月27日向被执行人下达广卫计（执）字（2015）第006号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第0740号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0740号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1381行审11号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新，系该局局长。被执行人徐泽山，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人赖小平，女，住址同上，系徐泽山妻子。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月28日对被执行人徐泽山、赖小平作出的广卫计征字（2015）第0740号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年10月27日向被执行人下达广卫计（执）字（2015）第006号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第0740号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0740号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  袁军明人民陪审员  段远志二〇一六年四月十三日书 记 员  周正勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3035号
原告：洪玮。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告洪玮诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即向原告支付所欠租金64501元（含税，计算到2015年10月28日止）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20710室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月1日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为64501元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益64501元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计64501元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪玮第五、六期经营回报收益合计64501元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，减半收取706.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈嫒萍
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431财保49号
申请人：董路伟，女，1989年8月18日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人：赵勋，男，1989年3月16日出生，汉族，住鸡泽县，系董路伟丈夫。
被申请人：黄世周，男，1987年8月23日出生，汉族，住曲周县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人及所有人。
申请人董路伟与被申请人黄世周因机动车交通事故责任纠纷，董路伟于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对黄世周驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值30000元的份额。申请人以现金人民币30000元作为担保。
本院经审查认为，董路伟向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄世周驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值以30000元为限，保全期限为二年。
案件申请费320元，由申请人董路伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 磊
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖静沙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初379号
原告：北京市丰台区鸿华房地产开发经营有限公司，住所地北京市丰台区东安街福顺里2号楼。
法定代表人：张云洁，总经理。
委托诉讼代理人：杨威，男，1960年3月3日出生。
委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。
被告：北京大千业绒线有限责任公司，住所地北京市西城区永安路甲96号。
法定代表人：段雪岩，董事长。
委托诉讼代理人：陈国强，男，1965年9月23日出生。
委托诉讼代理人：鲁法辉，男，1980年4月15日出生。
原告北京市丰台区鸿华房地产开发经营有限公司与被告北京大千业绒线有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告北京市丰台区鸿华房地产开发经营有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区鸿华房地产开发经营有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市丰台区鸿华房地产开发经营有限公司撤诉。
案件受理费8070元，由原告北京市丰台区鸿华房地产开发经营有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 刘永红
二〇一六年九月十二日
书记 员代 彬
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初426号
原告：安建飞，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：于占生，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告安建飞诉被告于占生修理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安建飞到庭参加诉讼，被告于占生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安建飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款7725元，利息暂计2000元（剩余利息待实际给付之日详算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年6月份到2015年7月份，被告向原告购买电动车及摩托车各一辆、并多次购买配件及修理车辆，共计费用8725元，至今给付了1000元，尚欠7725元。原告多次要求被告给付，被告不仅不给而且还殴打原告。现原告索要无望，诉至贵院。
于占生未到庭，也未提交答辩意见。
于占生提交欠条原件一张，主张被告欠和我买电动三轮车3700元、摩托车3500元和修理费钱，共计8725元，被告已经给付1000元。
于占生未到庭也未向法庭提交质证意见。
本院认定事实如下：2015年6月份到2015年7月份，于占生向安建飞购买电动车及摩托车各一辆，其中电三轮车3700元，摩托车3500元。于占生向安建飞出具一张欠条，欠条上显示的内容有：“今欠电三轮车款3700元、叁仟柒佰元，七八月份还清，超期加利。车主：于占生”、“今欠摩托车款3500元，叁仟伍佰圆，于占生，日期2015.7.6号”。2017年7月29日被告于占生给付原告安建飞1000元。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。安建飞向于占生购买电三轮车及摩托车后，应当及时履行支付货款义务，被告收到应诉通知及开庭传票后未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为于占生认可安建飞的全部诉讼请求，故对安建飞要求于占生支付上述两车的欠付货款的要求予以支持。安建飞提交的欠条原件上还显示有配件和修理项目，因修理合同与买卖合同是不同的两个法律关系，故对安建飞要求于占生支付修理费的请求不予支持，安建飞可就修理项目产生费用另行起诉。安建飞承认于占生已给付1000元，该1000元双方虽未明确给的是修理费还是货款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，应认定该1000元给付的是货款，故认定于占生欠安建飞的货款为6200元。原告主张要求被告按月息2%支付利息，本院认为双方虽约定“七八月份还清，超期加利”，但不能查清哪年的七八月份还清，且双方未约定具体利率，应视为双方约定不明，故对原告要求支付利息的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于占生于本判决生效后十日内一次性给付原告安建飞货款6200元。
二、驳回原告安建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于占生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 郭继红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 曹路路
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第198号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。住所地：金川区政府统办*号楼。
组织机构代码：01391017-7。
法定代表人何承鹏，职务局长。
被执行人金川区有丽毛衣编织店。住所地：金川区金盛华城店面。
负责人赵有丽，该店业主。
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局与被执行人金川区有丽毛衣编织店行政非诉执行一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）金行非查字第6号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局于2015年1月11日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金川区有丽毛衣编织店于2015年3月16日将生活垃圾处理费及罚金全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金行非查字第6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月十六日
书记员 钟龙才
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第198号
申请执行人周玉标
被执行人李建田
申请执行人周玉标与被执行人李建田民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第1061号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 杨明龙
审判员 袁留见
二〇一五年六月十八日
书记员 王 伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初590号
原告：邓长全，男，1972年10月19日出生，汉族，个体，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：呼日查，男，1989年6月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告邓长全与被告呼日查返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长全委托诉讼代理人、被告呼日查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长全向本院提出诉讼请求：判令被告依法返还392kg绒线（价值65元/Kg）。
事实和理由：2015年3月28日，被告在未与我达成购买绒线协议下，便从巴达日胡库房处将我的20袋绒线提走。事后接到巴达日胡通知，我让巴达日胡多次向被告索要货物，被告拒不返还，现依据《民法通则》第九十二条之规定提起诉讼，诉如所请，望法院依法公正判决。
被告呼日查辩称，现在只有15袋绒线302kg，20袋绒线由我亲戚前去领取，收条是由我母亲所开。我要求原告过来取货，但原告多次推辞不来，现在最多返还15袋绒线，共302kg。
本院经审理认定事实如下:原告向法庭出示了二份书面证据及申请证人出庭证人证言和被告申请证人出庭证人证言，可以证明被告呼日查在2015年3月28日由其亲戚到原告邓长全让巴达日胡代为保管货物处，提走20袋绒线，总重量为392kg，后将货物拉至其本人所开的商店，由其母亲出具了收到货物收条。故原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。
本院认为，本案属返还原物纠纷。被告呼日查提走货物后，亦未提出购买货物和支付货物价款，故本案原告邓长全（权利人）在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案被告呼日查其行为属无权占有，依法应当予以返还。
综上所述，对于原告邓长全主张被告呼日查依法返还20袋绒线，总重量为392kg的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告呼日查自本判决生效后十日内返还原告邓长全20袋绒线，总重量为392kg。
案件受理费100.00元，由被告呼日查负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 源
二〇一六年十月二十日
书记员 杨树军
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1584号
原告：樊建明，个体工商户。
被告：叶根良，个体商贩。
原告樊建明与被告叶根良民间借贷纠纷一案，原告持借条一份于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还欠款80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告樊建明到庭参加诉讼，被告叶根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营饭店多年，被告当时因提供鱼的货源生意来往多年。2013年3月初，被告叶根良从原告处借走800000元，口头说用于进货，并口头答应如未及时归还借款，原告可从被告鱼货款中直接扣除。但历经半年后，原告催其归还，被告却迟迟不肯还钱，原告无奈想从被告鱼货款中扣除，但被告以店铺转让给内弟经营为由，无法从中扣除，其行为严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊建明与被告叶根良之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告偿付借款800000元，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶根良偿还原告樊建明借款800000元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），由被告叶根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年七月十二日
书记员 余紫阳
黑龙省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0123刑初48号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人宋某乙，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人张智锐，黑龙江翔飞律师事务所律师。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人宋某乙犯骗取贷款罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人宋某乙及辩护人张智锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月至2014年5月间，被告人宋某乙以自己之名，以及找同村村民卢某某、刘某某、田某某、宋某乙、宋某乙、王某某、李某某、宋某丙等人为其顶名，并以购买籽肥为由，陆续在依兰县农村信用合作联社达连河信用社贷款累计人民币850000元。该款被其改变用途，投资于其经营的汽车租赁公司，至今未予偿还。2015年11月23，被告人宋某乙被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人宋某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、信用社损失认定、农户互保借款合同、借款凭证、贷款档案等；证人卢某某、刘某某、田某某、宋某乙等人的证言；被告人宋某乙的供述和辩解；黑龙江平实会计司法鉴定所司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某乙以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人宋某乙在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。其辩护人以此建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元（于本判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱 妍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1398号
上诉人（原审被告）：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，原福建天翔实业有限公司法定代表人，住三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区列东街86幢北侧。
负责人：祖建顺，行长。
委托诉讼代理人曾若人、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。
原审被告：福建天翔实业有限公司，住所地三明市梅列区丁香新村87幢203室。
法定代表人：许家源。
原审被告：三明市江河物资供应有限公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢三层。
法定代表人：罗天美。
原审被告：毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：刘佳，女，1986年11月3日出生，汉族，原三明市江河物资供应有限公司法定代表人，住三明市梅列区。
原审被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，原福建九方能源进出口有限公司法定代表人，住三明市梅列区。
原审被告：王凌龙，男，1976年10月31日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人陈争因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行、原审被告福建天翔实业有限公司、三明市江河物资供应有限公司、毛一真、刘佳、陈艳、王凌龙借款合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈争于2017年4月20日以拟通过自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对本案所提起的上诉。
本院认为：陈争在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈争撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55264元，减半收取27632元，由上诉人陈争负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文绣
审判员 迟建文
审判员 黄 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶青青
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终1398号上诉人（原审被告）：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，原福建天翔实业有限公司法定代表人，住三明市梅列区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区列东街86幢北侧。负责人：祖建顺，行长。委托诉讼代理人曾若人、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。原审被告：福建天翔实业有限公司，住所地三明市梅列区丁香新村87幢203室。法定代表人：许家源。原审被告：三明市江河物资供应有限公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢三层。法定代表人：罗天美。原审被告：毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住三明市梅列区。原审被告：刘佳，女，1986年11月3日出生，汉族，原三明市江河物资供应有限公司法定代表人，住三明市梅列区。原审被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，原福建九方能源进出口有限公司法定代表人，住三明市梅列区。原审被告：王凌龙，男，1976年10月31日出生，汉族，住三明市梅列区。上诉人陈争因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行、原审被告福建天翔实业有限公司、三明市江河物资供应有限公司、毛一真、刘佳、陈艳、王凌龙借款合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈争于2017年4月20日以拟通过自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对本案所提起的上诉。本院认为：陈争在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈争撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55264元，减半收取27632元，由上诉人陈争负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱文绣审判员  迟建文审判员  黄 涛二〇一七年四月二十六日书记员  叶青青
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第395号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人炉某某，男，1984年12月1日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，户籍地铅山县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月7日被刑事拘留，同12月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人炉某某犯职务侵占罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人炉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2014年7月2日11时许，被告人炉某某利用其担任中国石油天然气股份有限公司福建福州某甲加油站加油员期间的职务便利，将其收取的营业款人民币1800元占为己有。
二、2014年9月1日21时许，被告人炉某某利用其担任中国石油化工股份有限公司福建福州某乙加油站加油员期间的职务便利，将其收取的营业款人民币19824.53元占为己有。
三、2014年10月22日，被告人炉某某利用其担任中国石油天然气股份有限公司福建福州某丙加油站加油员期间的职务便利，将其当天收取的营业款人民币4200元占为己有。
上述事实，被告人炉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、王某、王某某的陈述，证人刘某某的证言，指认照片，辨认笔录，被告人炉某某在某企业管理咨询有限公司的任职情况，某乙加油站的交易流水报表，中国石油天然气股份有限公司福建福州某丙加油站的油品交班记录及投币单，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人炉某某利用担任加油站加油员的职务便利，非法占有公司财物，作案三起，金额达人民币25824.53元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人炉某某犯职务侵占罪的罪名成立。被告人炉某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人炉某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年1月6日止。）
二、责令被告人炉某某退出违法所得人民币25824.53元，归还中国石油天然气股份有限公司福建福州某甲加油站人民币1800元、中国石油化工股份有限公司福建福州某乙加油站人民币19824.53元、中国石油天然气股份有限公司福建福州某丙加油站人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年六月一日
书记员 林忠敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2069号
原告彭某，女，1979年7月27日出生，汉族，农民。住新蔡县。
被告韩某，男，1985年8月8日出生，汉族，农民。住新蔡县。
本院在审理原告彭某与被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告彭某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某负担。
审判员 时明生
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴张琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06175号
原告：武建良，男，汉族。
被告：牛卫国，男，汉族。
被告：苗荣华，女，汉族。
本院在审理原告武建良与被告牛卫国、苗荣华买卖合同纠纷一案中，原告武建良于2014年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武建良申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武建良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武建良承担。
审判员 周红梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 蒋悦悦
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1026号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人蔡天佑，男，1960年7月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行蔡天佑行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月10日认定：被执行人蔡天佑未取得用地批准手续,擅自于2013年2月在翔安区新店镇茂林村进行搭盖建设。经勘验，现该地两处一层竹棚搭盖已建好，一处占地面积99.2平方米，建筑面积99.2平方米；一处占地面积296平方米，建筑面积296平方米。总占地面积395.2平方米，总建筑面积395.2平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人蔡天佑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令蔡天佑退还非法占用的土地395.2平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人蔡天佑的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月10日作出了厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书，并于2016年5月13日依法送达给被执行人蔡天佑，被执行人蔡天佑在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月18日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡天佑在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书；
二、被执行人蔡天佑应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地395.2平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人蔡天佑在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审1026号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人蔡天佑，男，1960年7月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行蔡天佑行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月10日认定：被执行人蔡天佑未取得用地批准手续,擅自于2013年2月在翔安区新店镇茂林村进行搭盖建设。经勘验，现该地两处一层竹棚搭盖已建好，一处占地面积99.2平方米，建筑面积99.2平方米；一处占地面积296平方米，建筑面积296平方米。总占地面积395.2平方米，总建筑面积395.2平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人蔡天佑的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令蔡天佑退还非法占用的土地395.2平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人蔡天佑的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月10日作出了厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书，并于2016年5月13日依法送达给被执行人蔡天佑，被执行人蔡天佑在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月18日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡天佑在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】172号行政处罚决定书；二、被执行人蔡天佑应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地395.2平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人蔡天佑在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年一月五日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3952号
上诉人（原审被告）：刘兆松，男，1975年11月14日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈小江，男，1979年10月27日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈振林，男，1951年6月3日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋宗良，男，1965年4月1日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
上诉人刘兆松、陈小江因与被上诉人陈振林、宋宗良买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘兆松、陈小江及共同委托诉讼代理人熊良会，被上诉人陈振林的委托诉讼代理人马洪星，被上诉人宋宗良及其委托诉讼代理人刘栋林到庭接受询问。本案现已审理终结。
刘兆松、陈小江上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由陈振林、宋宗良承担。事实与理由：一审判决刘兆松、陈小江给付鱼款事实不清，证据不足。鱼款均是经过宋宗良转交陈振林，2万元尾款亦经案外人孙守德交给宋宗良，宋宗良应向陈振林履行给付该款的义务。陈振林、宋宗良对给付鱼款的时间、数额陈述不一致，均有虚假行为。
陈振林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宋宗良辩称，一审中各方当事人对尚欠鱼款2万元的事实均认可，一审认定尚欠陈振林尾款2万元正确。宋宗良仅是买卖合同的介绍人，并非当事人，不应承担还款义务。经孙守德转交的2万元，宋宗良已转交陈振林，且已计算在已付款项中。若刘兆松、陈小江认为宋宗良未转交，亦与本案不是同一法律关系，应另行主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈振林向一审法院起诉请求：判令刘兆松、陈小江、宋宗良连带给付鱼款2万元，并承担案件诉讼费用。
原告陈振林诉称：2011年4月至5月，被告刘兆松、陈江、宋宗良分七次在原告承包的棋盘镇大墩村刘墩湖鱼塘购买活鱼，鱼款共计127665元，三被告仅给付107600元，尚欠2万元一直拖欠未付，特起诉请求判令三被告连带给付原告鱼款2万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月24日至2011年5月9日，刘兆松、陈小江经宋宗良介绍共七次向陈振林承包的鱼塘购买活鱼。2011年5月9日，经陈小江与宋宗良结算，购买陈振林活鱼总款为127665元，已付107600元，尚欠鱼款2万元未付。原审庭审中，陈振林、刘兆松、陈小江、宋宗良均认可系刘兆松、陈小江购买陈振林活鱼，款项均由宋宗良与刘兆松、陈小江结算，并转交陈振林，陈振林与刘兆松、陈小江之间不直接结算货款。后宋宗良将陈小江出具的结算单交予陈振林。
一审法院认为：刘兆松、陈小江经宋宗良介绍向陈振林购买活鱼，双方存在买卖合同关系。刘兆松、陈小江向陈振林购买活鱼后欠鱼款2万元是事实，庭审中，双方对尚欠鱼款2万元均无异议。一、关于刘兆松、陈小江的责任问题。刘兆松、陈小江作为买方应对所欠鱼款承担给付责任，至于庭审中辩称其所欠鱼款已通过案外人孙守德转交给宋宗民，宋宗良虽承认其收到孙守德所转交的2万元，但其否认是给付所欠的鱼款，也未将该款项交付陈振林，因此，刘兆松、陈小江的付款责任不能免除，对于刘兆松、陈小江、宋宗良之间存在的相关纠纷，可另行解决。二、关于宋宗良的责任问题。宋宗良是刘兆松、陈小江向陈振林购买活鱼的中间介绍人而非买方，给付货款义务人仍应为刘兆松和陈小江，故宋宗良对此不应承担给付责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、刘兆松、陈小江于判决生效后十日内给付陈振林货款2万元。二、驳回陈振林对宋宗良的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘兆松、陈小江负担（陈振林已预交，刘兆松、陈小江于判决生效后随案款一并给付陈振林）。
二审期间，上诉人刘兆松、陈小江，被上诉人陈振林、宋宗良均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，关于合同主体，刘兆松、陈小江在二审时虽陈述其原本以为是购买宋宗良的鱼，但其亦陈述到鱼塘后才得知鱼是陈振林的。在得知鱼的所有权归属后，仍继续购买活鱼，表明其认可是向所有权人陈振林购买活鱼，故刘兆松、陈小江二审主张出卖人是宋宗良，与陈振林没有发生买卖合同关系，本院不予支持，合同当事人为出卖人陈振林与买受人刘兆松、陈小江。
作为买卖合同当事人，出卖人陈振林负有向买受人刘兆松、陈小江交付出卖标的物的义务，买受人刘兆松、陈小江亦负有向出卖人陈振林支付货款的义务。对于已完整交付标的物活鱼，双方均无异议。对于货款给付，陈振林认为刘兆松、陈小江尚有2万元尾款未付，刘兆松、陈小江对于尚有2万元尾款的事实无异议，但主张该2万元尾款其已交付宋宗良，其已履行完毕支付货款的义务。本院认为，涉案买卖合同出卖人是陈振林，买受人刘兆松、陈小江应当向陈振林支付货款，在陈振林未明确表示其已委托宋宗良接收货款的情况下，刘兆松、陈小江向宋宗良的付款，不能视为履行支付货款义务的行为。故，不论刘兆松、陈小江是否已将尾款支付给宋宗良，其仍应向陈振林履行支付尾款2万元的义务，一审法院判决刘兆松、陈小江向陈振林给付货款2万元并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人刘兆松、陈小江的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘兆松、陈小江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 璟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00223号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡月逢。
申请再审人蔡月逢因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服本院（2014）苏行诉终字第00171号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蔡月逢向本院申请再审称，根据《行政复议法》第三十条第二款的规定，其所诉具体行政行为不属于行政机关最终裁决的行为，被申请人作出的《驳回行政复议申请决定书》属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，2014年5月，蔡月逢以省政府为被告，向原审人民法院提起行政诉讼称：蔡月逢在江苏省泰兴市泰兴镇周曾村二组61号拥有合法的住宅。2013年7月31日，蔡月逢通过信息公开方式得知，省政府于2012年3月29日作出《关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地（2012）4013号）的具体行政行为。蔡月逢以该具体行政行为违法为由，向省政府申请行政复议。2013年12月6日，省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，驳回行政复议申请。蔡月逢认为，省政府作出的苏政地（2012）4013号批复存在违法的情况，严重侵害了蔡月逢的其权利，其省政府应受理蔡月逢的其行政复议申请并作出复议决定，请求人民法院判决：撤销省政府作出的（2013）苏行复第159号《驳回行政复议申请决定书》；判决省政府受理蔡月逢的行政复议申请，并作出复议决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》，“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案所诉的行政行为属于上述规定的最终裁决，蔡月逢的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对蔡月逢的起诉不予受理，并无不当。
综上，本院认为，蔡月逢的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回蔡月逢的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘晓清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
安中少民终字第15-2号
上诉人（原审被告）李运希，男。
上诉人（原审被告）冯瑞芹，女。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天志，男。
法定代理人李爱林。
委托代理人龙卫东、裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原审被告李海丽，女。
本院在审理上诉人李运希、冯瑞芹与被上诉人李天志、原审被告李海丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原审原告李天志于2015年11月12日向本院提交申请，申请撤回对原审被告李运希、冯瑞芹、李海丽的起诉。
本院认为，原审原告李天志二审期间撤回对原审被告李运希、冯瑞芹、李海丽的起诉，李运希、冯瑞芹、李海丽同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00360号民事判决；
二、准许李天志撤回起诉。
一审案件受理费8865元，减半收取4432.5元，由李天志负担。二审案件受理费4825元，减半收取2417.5元，由李运希负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 巨 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2038号
原告邓某。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
原告邓某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人兰龙、被告蔡某甲及其委任代理人魏玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子蔡某乙。原、被告由于性格不合、缺乏共同语言，致使生活中无法交流沟通，争吵矛盾不断。另外，被告性格暴躁，经常对原告施以家�暴力。2012年10月5日，被告将门锁换掉，使原告有家不能回，随母亲在外租房居住至今。因双方感情破裂，原告于2012年11月26日起诉法院，被告希望原告能给一次机会，表示悔改。原告看在孩子的份上，便撤回起诉。令原告意想不到的是，被告不但没有悔改，反而更加采取非法手段伤害原告，更不让原告见孩子。双方根本没有夫妻情份可言。综上所述，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情。现双方无法继续共同生活下去，感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割共同财产价值约70000元；4、分割共同债权50000元；5、被告向原告返还婚前个人财产，价值80000元；6、案件受理费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2009年建立恋爱关系，××××年××�××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。后双方因婆媳关系发生矛盾。故原告于2013年7月24日诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割共同财产价值约70000元；4、分割共同债权50000元；5、被告向原告返还婚前个人财产，价值80000元；6、案件受理费由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方因婆媳关系发生矛盾，这在夫妻生活中是难免的，会在一定程度上对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。考虑婚生子年龄尚小，需要原、被告抚育。如双方能处理好婆媳关系，并考虑组成一个家庭的不易，生活中双方能够互谅互让，相互理解，相信还是一个幸福的家庭。故原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告邓某负担150元，剩余150元退还原告邓某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，之后七日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年十月八日
书记员 张亚荣
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行初字第2号
原告易小平，男，1978年12月18日出生，汉族。
被告冷水江市公安局。
住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人：陈跃辉，该局局长。
本院在审理易小平诉冷水江市公安局拒绝履行保护人身权职责一案中，原告易小平称已与被告冷水江市公安局达成庭外和解协议，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告易小平撤回起诉。
本案诉讼费用50元，予以免收。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 肖新跃
二〇一四年一月二十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 裁 定 书
（2016）浙01刑终700号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁顺良，男，1972年10月25日出生，汉族，浙江省桐庐县人，大专文化，原系桐庐县城南街道东兴村党总支书记、杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组东兴征迁组成员，住桐庐县。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人王晓辉、姚杰，浙江金道律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人袁顺良犯贪污罪一案，于2016年6月23日作出（2015）杭桐刑初字第290号刑事判决。被告人袁顺良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2002年4月至2004年12月，被告人袁顺良任桐君街道尹家村民委员会主任。2011年2月至案发，任桐庐县城南街道东兴村党总支书记。2014年3月起，任杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组下设的一办七组之东兴征迁组成员。
2003年，桐庐县经济开发区管委会为“东进南扩”，对桐庐县桐君街道（现城南街道）尹家村（现东兴村）乌沙垅水库靠外面一边的土地进行征用，并对该土地上王某所有的2处鸭棚及附属设施进行了补偿，补偿款共计人民币（以下币种同）67000余元。由于该土地一直未进行开发利用，鸭棚未拆除，王某继续利用该鸭棚在乌沙垅水库养鸭。2007年，因养鸭影响乌沙垅水库的水质，东兴村终止了与王某之间的水库承包合同，并就乌沙垅水库靠里面一边（2003年未征用部分）的地上附着物补偿王某25000元。2008年王某曾向袁顺良借过1万元未归还。2009年王某将已被征用并获得补偿的一处鸭棚（面积为246.64平方米）材料折价15000元抵偿给被告人袁顺良，袁顺良和本村村民尹某1商量后，再由尹某1出资5000元，并负责浇筑水泥地，共同受让该鸭棚，以获取拆迁补偿。2014年3月，桐庐县城南街道成立了杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组，下设综合办东兴征迁组等7个组（一办七组）。被告人袁顺良与邓学军（村主任）、陆忠、尹飞被确定为东兴征迁组成员。后被告人袁顺良故意隐瞒该鸭棚已被征用、王某已获得补偿的事实，仍以王某的名义，骗取征迁补偿款122182元。后分给尹某158591元。
2015年4月2日，因桐庐县城南街道纪工委介入调查，被告人袁顺良退缴赃款63591元至桐庐县人民政府城南街道办事处。案发后，尹某1退缴赃款58591元至桐庐县人民检察院。
上述事实有证人王某、尹某1、吴某1、尹某2、方某、包某、楼某、吴某2证言，征用土地协议书、土地征用地上附着物调查登记表、领付款凭证证明，集体所有土地房屋搬迁补偿协议书及房屋补偿安置结算表，中共城南街道工作委员会关于成立杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组的通知等文件，户籍证明，被告人袁顺良的供述等证据予以证实。
原审法院以贪污罪，判处被告人袁顺良有期徒刑一年十个月，并处罚金13万元。
被告人袁顺良及其辩护人提出，桐庐县经济开发区2003年征迁明显违法，并非正式征地；袁顺良征迁过程中无职务便利也无隐瞒真相骗取行为，涉案鸭棚不存在“二次征地”，获得征地补偿款合理，请求撤销原判，改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人袁顺良贪污的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于诉辩意见，经查,2003年尹家村与桐庐县经济开发区签订征地协议，乌沙垅水库承包人王某就涉案鸭棚获得补偿；2007年，王某与东兴村终止承包合同并获得地上附着物赔偿款，至此王不再享有基于承包关系所建鸭棚等附着物的所有权益。袁顺良作为当地村干部在2003年的征用土地协议书及2007年的领（付）款凭上签字确认，知晓上述情况。袁顺良身为农村基层组织人员，担任杭黄铁路项目征迁组成员，系协助人民政府从事相关征迁工作的人员，利用职务便利，隐瞒、虚构事实，骗取征迁补偿款归个人所有，其行为符合贪污的构成要件，原判定性贪污具有事实和法律依据。被告人袁顺良及辩护人所提袁无职务便利也无隐瞒真相骗取行为，获得征地补偿款合理等诉辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人袁顺良作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人袁顺良及辩护人要求改判无罪的请求，于法无据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款、全国人民代表大会常务委员《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟 黎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 裁 定 书（2016）浙01刑终700号原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁顺良，男，1972年10月25日出生，汉族，浙江省桐庐县人，大专文化，原系桐庐县城南街道东兴村党总支书记、杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组东兴征迁组成员，住桐庐县。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。辩护人王晓辉、姚杰，浙江金道律师事务所律师。浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人袁顺良犯贪污罪一案，于2016年6月23日作出（2015）杭桐刑初字第290号刑事判决。被告人袁顺良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2002年4月至2004年12月，被告人袁顺良任桐君街道尹家村民委员会主任。2011年2月至案发，任桐庐县城南街道东兴村党总支书记。2014年3月起，任杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组下设的一办七组之东兴征迁组成员。2003年，桐庐县经济开发区管委会为“东进南扩”，对桐庐县桐君街道（现城南街道）尹家村（现东兴村）乌沙垅水库靠外面一边的土地进行征用，并对该土地上王某所有的2处鸭棚及附属设施进行了补偿，补偿款共计人民币（以下币种同）67000余元。由于该土地一直未进行开发利用，鸭棚未拆除，王某继续利用该鸭棚在乌沙垅水库养鸭。2007年，因养鸭影响乌沙垅水库的水质，东兴村终止了与王某之间的水库承包合同，并就乌沙垅水库靠里面一边（2003年未征用部分）的地上附着物补偿王某25000元。2008年王某曾向袁顺良借过1万元未归还。2009年王某将已被征用并获得补偿的一处鸭棚（面积为246.64平方米）材料折价15000元抵偿给被告人袁顺良，袁顺良和本村村民尹某1商量后，再由尹某1出资5000元，并负责浇筑水泥地，共同受让该鸭棚，以获取拆迁补偿。2014年3月，桐庐县城南街道成立了杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组，下设综合办东兴征迁组等7个组（一办七组）。被告人袁顺良与邓学军（村主任）、陆忠、尹飞被确定为东兴征迁组成员。后被告人袁顺良故意隐瞒该鸭棚已被征用、王某已获得补偿的事实，仍以王某的名义，骗取征迁补偿款122182元。后分给尹某158591元。2015年4月2日，因桐庐县城南街道纪工委介入调查，被告人袁顺良退缴赃款63591元至桐庐县人民政府城南街道办事处。案发后，尹某1退缴赃款58591元至桐庐县人民检察院。上述事实有证人王某、尹某1、吴某1、尹某2、方某、包某、楼某、吴某2证言，征用土地协议书、土地征用地上附着物调查登记表、领付款凭证证明，集体所有土地房屋搬迁补偿协议书及房屋补偿安置结算表，中共城南街道工作委员会关于成立杭黄铁路线形（城南街道段）征迁工作领导小组的通知等文件，户籍证明，被告人袁顺良的供述等证据予以证实。原审法院以贪污罪，判处被告人袁顺良有期徒刑一年十个月，并处罚金13万元。被告人袁顺良及其辩护人提出，桐庐县经济开发区2003年征迁明显违法，并非正式征地；袁顺良征迁过程中无职务便利也无隐瞒真相骗取行为，涉案鸭棚不存在“二次征地”，获得征地补偿款合理，请求撤销原判，改判无罪。经审理查明，原判认定被告人袁顺良贪污的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于诉辩意见，经查,2003年尹家村与桐庐县经济开发区签订征地协议，乌沙垅水库承包人王某就涉案鸭棚获得补偿；2007年，王某与东兴村终止承包合同并获得地上附着物赔偿款，至此王不再享有基于承包关系所建鸭棚等附着物的所有权益。袁顺良作为当地村干部在2003年的征用土地协议书及2007年的领（付）款凭上签字确认，知晓上述情况。袁顺良身为农村基层组织人员，担任杭黄铁路项目征迁组成员，系协助人民政府从事相关征迁工作的人员，利用职务便利，隐瞒、虚构事实，骗取征迁补偿款归个人所有，其行为符合贪污的构成要件，原判定性贪污具有事实和法律依据。被告人袁顺良及辩护人所提袁无职务便利也无隐瞒真相骗取行为，获得征地补偿款合理等诉辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人袁顺良作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人袁顺良及辩护人要求改判无罪的请求，于法无据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款、全国人民代表大会常务委员《关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈俊杰二〇一六年九月十二日书 记 员  钟 黎
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第879号
申请执行人林玉峰，男，1963年4月29日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住高唐县七星花园小区*号楼*单元***室。
被执行人肖召振，男，1988年11月19日出生，汉族，原住高唐县三十里铺镇王架子村。
被执行人肖书贵，男，1963年6月18日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇王架子村。
被执行人杨胥海，男，1978年11月12日出生，汉族，原住高唐县汇鑫商贸城**号。
被执行人张涛，男，1984年4月17日出生，汉族，原住高唐县二建家属院。
申请执行人林玉峰与被执行人肖召振、肖书贵、杨胥海、张涛民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）高民一初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林玉峰于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人肖召振、杨胥海、张涛现下落不明，肖召振、张涛已被东昌府区公安局立案侦查，肖书贵暂无履行能力。被执行人杨胥海名下的汽车鲁PGR6**已被查封，但该车现具体去向不明。该案执行标的本金56702.33元及利息（待计算），全部未履行，待申请人发现被执行人的去向或发现其有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十一月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第879号申请执行人刘沙沙，女。被执行人曹福田，男。刘沙沙诉曹福田机动车交通事故责任纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行。本院于2014年11月25日立案执行，执行标的4500.00元。本院在执行过程中，查明被执行人曹福田确无财产可供执行，申请执行人刘沙沙也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高青县人民法院（2014）高民初字第899号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一五年二月九日书记员  孙 颖
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初161号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月25日凌晨零时25分许，被告人杨某某饮酒后驾驶鲁AUW7**号灰色奔腾B50小型轿车济南市槐荫区经六路由东向西行驶至经六路与兴济河东路路口时，被执勤民警查获。经抽取静脉血液检验，杨某某血液中酒精含量为198mg／100ml，达到醉酒值。同年5月18日，杨某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处杨某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年五月二十四日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初24号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人韩某，男。2015年10月31日因盗窃被行政拘留十日。2016年1月26日因本案被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月3日以简易程序立案受理后，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日至25日，被告人韩某先后在本市滨湖区某家园XX-
X号门口停车场、东绛某小学门口停车场采用撬、剪的手法盗窃3次，窃得李某等人货车上的电瓶7只（其中6只价值计人民币639元）。窃后，被告人韩某销赃得款人民币560元。具体事实分述如下：
1、2016年1月23日凌晨，被告人韩某在本市滨湖区某家园XX-
X号门口停车场内，采用撬、剪的手法，窃得李来平停放在该处的牌号为苏B×××××欧铃牌货车上的电瓶1只。窃后，被告人销赃得款人民币100元。
2、2016年1月24日凌晨，被告人韩某在上述相同地点，采用相同手法，窃得李某停放在该处的牌号为苏B×××××江淮牌货车上的风帆牌电瓶2只（价值人民币319元）。窃后，被告人韩某销赃得款人民币120元。
3、2016年1月25日凌晨，被告人韩某在本市滨湖区东绛某小学门口停车场，采用相同手法，窃得朱某停放在该处的牌号为苏B×××××东风牌货车上的风帆牌电瓶2只，范德勇停放在该处的牌号为苏B×××××江淮牌货车上的金马牌、凌云牌电瓶各1只（价值合计人民币320元）。窃后，被告人韩某销赃得款人民币340元。
被告人韩某因形迹可疑被公安机关盘问时主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中无异议，有被害人李某、朱某等人的陈述，证人徐某的证言，公安机关查获的电瓶、作案工具铁棒及剪刀，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、车辆信息、货物清单、质量跟踪卡、收据、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月26日起至2016年5月25日止。罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的电瓶发还被害人；责令被告人韩某继续退赔尚未追缴的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年二月十九日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4744号
原告刘黛莉，女，1963年9月5日出生，朝鲜族，住广东省珠海市。
被告承德市双桥区牛圈子沟镇卫生院，住所地承德市双桥区南园路*号。
法定代表人常树东，职务院长。
原告刘黛莉与被告承德市双桥区牛圈子沟镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告刘黛莉于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘黛莉撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告刘黛莉负担5.00元，退回原告5.00元。
审判员 张明华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高建宇