桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初40号
原告莫运录（曾用名莫运禄），男，汉族，1942年8月16日出生，住广西桂林市象山区。
原告莫长桂，男，汉族，1968年11月25日出生，住广西桂林市象山区。
原告莫玉兰，女，汉族，1978年6月17日出生，住广西桂林市象山区。
三原告诉讼代理人邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告范盛福，男，汉族，住广西桂林市。
诉讼代理人黄里瑞，广西君建律师事务所律师。
原告莫运录、莫长桂、莫玉兰与被告范盛福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，代书记员阳燕担任法庭记录，原告莫运录、莫长桂、莫玉兰及其诉讼代理人邓昌芳、被告范盛福及其诉讼代理人黄里瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫运录、莫长桂、莫玉兰诉称，2000年9月20日，莫运录代妻子蒙四妹与被告签订协议书共同建房莫运录代妻子蒙某某与被告签订协议书共同建房，而实际上该协议为房屋买卖协议书，这份协议书应属无效协议。因为该房为小产权房即土地为集体所有，而被告为城市居民，根据国家法律规定被告是不能买卖的。协议签订后原告不断与被告交涉要求取消协议，被告始终不愿意。2008年产权所有人蒙四妹去世年产权所有人蒙某某去世，2015年9月18日原告以书面形式告知被告撤销协议，被告仍然不回复，为维护自身合法权益，现诉至法院，1、请求人民法院确认2000年9月20日原告莫运录代蒙四妹与被告范盛福签订的房屋建设协议无效日原告莫运录代蒙某某与被告范盛福签订的房屋建设协议无效；2、要求被告返还蒙四妹的房屋产权证要求被告返还蒙某某的房屋产权证（桂林市房权证象山区字第××号）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、2000年9月20日协议书原件，拟证实当时双方签订协议的内容；
2、房屋所有权证复印件，拟证实当时房屋的产权所有权人是蒙某某四妹；
3、结婚证原件、户口本原件，拟证实蒙四妹与莫运录的夫妻关系拟证实蒙某某与莫运录的夫妻关系，三原告与蒙四妹的身份关系三原告与蒙某某的身份关系；
4、2015年9月18日书面意见书复印件，原件在被告处，拟证实原告一直和被告在交涉关于房屋的有关问题；
5、死亡证明书复印件，拟证实蒙四妹已经死亡的事实拟证实蒙某某已经死亡的事实；6、土地证原件，拟证实土地使用权人是蒙四妹拟证实土地使用权人是蒙某某；
7、被告收到房产证的收据原件，拟证实房产证在被告处保管的事实；
8、拆迁补偿协议，拟证实原告签订拆迁补偿协议，房屋已被拆除，现在正在原地址重建；
9、关于风山路危险房屋回建工程修改设计的情况，拟证实被告去政府闹事，原告是在没有办法的情况下，才同意被告与拆迁小组签订拆迁补偿协议。
被告范盛福答辩称，原、被告双方签订的协议是在平等自愿、协商一致的情况下达成的，不违反强制性规定。原告称双方之间存在房屋买卖关系与案件事实不符，原告要求宣告合同无效无事实依据。1、本案所涉房产由于政府改造的原因成为危房，在拆除改造时，原告与被告一起向政府打报告，要求双方的房产一起拆除重建，证明原、被告双方是合伙建房，并非原告称买卖集体土地上的小产权房屋。2、在我国现行法律中没有一部法律明确规定合伙建房协议无效，原告莫运录取得柘木镇人民政府的建房证原告莫运录取得XX镇人民政府的建房证，明确建房的时间是在1984年，且取得土地的时间在1986年12月27日，我国土地管理法是在1986年通过在1987年1月1日正式实施。一方面土地管理法没有明确规定合伙建房协议无效，另一方面根据法不溯及过往的原则，该法律条文也不能适用于本案。莫运录当时取得建房证的身份也是城镇居民，原告以此理由起诉被告与事实不相符。3、本案所涉的房屋属于危房，已经拆除，且象山区的百条小街小巷工程指挥部于且象山区的xx工程指挥部于2008年与原、被告分别签订了房屋拆迁补偿协议，在原地址分开重建原、被告双方之间的房屋，原告主张权利的房产已经不复存在，原告要求返还其所谓的房产在事实和法律上都没有依据。4、原告提起本案的诉讼已经超过诉讼时效，双方合伙建房至今已经有30多年，期间原告从来没有向被告主张过权利，被告于2008年4月11日与桂林象山区百条小街小巷工程指挥部签订拆迁补偿协议书日与桂林象山区xx工程指挥部签订拆迁补偿协议书，原告于2015年12月29日才提起本案诉讼，不论是按照20年的诉讼时效，还是2年的诉讼时效，原告都是超过了诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，且原告的起诉超出了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证，拟证实被告的身份情况；
2、协议书复印件、收条原件、证明复印件，拟证实蒙四妹与被告双方合伙建房拟证实蒙某某与被告双方合伙建房，被告享有其中一间土地使用权70平米的两层楼房屋。被告为办理该房屋产权手续交给原告莫运录2万元。桂林市象山区平山村民委员会明确被告与蒙四妹合建房屋桂林市象山区XX村民委员会明确被告与蒙某某合建房屋，蒙某某四妹申请分户办理房产证；
3、报告复印件，拟证实蒙某某四妹与被告一起向象山区城建局、象山区百改指挥部打报告象山区XX指挥部打报告，请求政府相关部将双方房屋整体拆除前后分开重建，前面二层房屋为被告所有；
4、拆迁补偿安置房屋协议书原件，拟证实被告与桂林市象山区白条小街小巷改造工程指挥部达成拆迁安置协议拟证实被告与桂林市象山区XX改造工程指挥部达成拆迁安置协议；
5、柘木镇人民政府建房证复印件、报告复印件，拟证实原告莫运录取得土地使用权时也是城镇户口，原告主张合同无效的理由不成立；
6、房产证，拟证实本案诉争房屋的产权登记情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、5、6、7、8的真实性均无异议，对证据2、证据9的真实性有异议，认为是复印件，真实性无法核实；对证据4不认可，主张未见过该证据，且原告未就房屋事宜与被告交涉。原告对被告提供的所有证据的真实性均予以认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2000年9月20日，原告莫运录代妻子蒙四妹与被告范盛福签订一份协议书原告莫运录代妻子蒙某某与被告范盛福签订一份协议书，协议书中载明：“1984年5月期间，原告莫运录以妻子蒙四妹的名义原告莫运录以妻子蒙某某的名义，向老村平山村委申请建房用地向XX村委申请建房用地，后经柘木镇人民政府批准在大风山后经XX镇人民政府批准在XX山（路）39XX号120㎡的建房用地。由于当时经济条件不足，莫永鸾、范盛福家庭人口多住房紧张，双方经协商后合伙建房，房屋建成后安居相继10多年之久。为解决家庭实际问题，在办理土地使用权证、房产权证的同时，应与给蒙四妹和范盛福分开办理土地使用权证和房产证应与给蒙某某和范盛福分开办理土地使用权证和房产证。范盛福的土地使用权、房屋产权仅限前面一间房屋为70㎡（5㎡×14㎡），上下二层住房。蒙四的土地使用权蒙某某的土地使用权、房屋产权仅限后面一间房屋为50㎡（5㎡×10㎡），上下三层住房。”2001年1月8日，被告向原告莫运录支付20000元，用于办理房屋产权手续，莫运录向被告出具了收条。
2001年4月9日，蒙四妹取得桂林市象山区平山大风山蒙某某取得桂林市象山区XX39号的集体土地使用证，使用权类型为集体划拨。
2001年11月7日，桂林市象山区平山村民委员会出具证明桂林市象山区XX村民委员会出具证明，证明蒙四妹在证明蒙某某在1984年与范盛福在大风山39XX号处合建房屋，现蒙四妹申请办理房产证的同时现蒙某某申请办理房产证的同时，请求给予分户办理房产证，前面一间占地面积70㎡属范盛福所有，后面一间占地面积50㎡属蒙四妹所有属蒙某某所有。
2002年7月28日，蒙某某四妹取得桂林市象山区平山大风山39XX号房屋所有权证，产权证号为：桂林市房权证象山区字第××号。
2002年9月12日，由于以蒙某某四妹的名义已经办理大风山39XX号房屋所有权证，且无法和被告房屋区分并分别办理房产证，蒙某某四妹将取得的房屋所有权证交给被告保管，被告向其出具了收据。
2007年7月23日，蒙某某四妹与被告共同向象山区城建局、象山区百改工程指挥部写报告象山区百XX指挥部写报告，报告中称在2005年8月25日期间，象山区百条小街小巷改造工作期间象山区XX改造工作期间，由于施工不当造成本案所涉的房屋前提开裂成为危房，要求准予前后房屋整体拆除并分开重建。蒙某某四妹、莫运录在该报告附录中再次明确前面二层建筑属被告所有，并支持范盛福的房产部分重建。
2008年4月11日，被告与桂林市象山区百条小街小巷改造工程指挥部签订拆迁补偿安置房屋协议书被告与桂林市象山区XX改造工程指挥部签订拆迁补偿安置房屋协议书，对其座落在大风山路对其座落在xx路24x号，房屋所有权证记载为2层混合结构，建筑面积147.04㎡的房屋进行拆迁安置。
2010年5月26日，原告莫运录与桂林市象山区百条小街小巷改造工程指挥部签订拆迁补偿安置房屋协议书原告莫运录与桂林市象山区XX改造工程指挥部签订拆迁补偿安置房屋协议书，对其座落在大风山路对其座落在xx路24x号后栋，房屋所有权证记载为3层砖混结构，建筑面积140.25㎡的房屋进行拆迁安置。
原告莫运录与蒙四妹于原告莫运录与蒙某某于1966年1月19日登记结婚，婚后育有儿子莫长桂、女儿莫玉兰。2008年6月2日，蒙四妹因病死亡蒙某某因病死亡。
本院认为，原告莫运录代蒙四妹与被告签订的共同建房的协议书原告莫运录代蒙某某与被告签订的共同建房的协议书，虽然签订的时间是在2000年9月20日，但实际协议早已在1984年5月双方共同建房时就已经达成，在共同将房屋建成后，双方明确区分房屋权属范围并一直各自居住，现该诉争房屋已经进行拆除重建，原、被告也均依照双方协议书中区分确认的房屋产权范围，分别与负责拆迁安置的单位签订了拆迁安置协议书，双方均以实际行为履行了协议内容。2000年9月20日签订的协议书，实际是双方为分别办理房产证而补签的协议。三原告作为蒙某某四妹的法定继承人主张该合同违反《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土的通知》的规定，要求确认该合同无效。本院认为，蒙某某四妹与被告于1984年5月达成的共同建房协议是双方的真实意思表示，该合同自成立时生效。在该合同成立之时，我国并未就农村集体所有的土地使用权不得出让进行强制性规定，原告以此要求确认该协议书无效，没有法律依据，本院不予支持。房屋所有权证是国家房屋管理机关向房屋所有权人颁发的权属凭证，具有法律效力，受法律保护。蒙某某四妹作为桂林市房权证象山区字第××号房屋的所有权人，有权持有该房屋的房屋所有权证。因蒙某某四妹与被告共同建房存在未能分开办理产权的遗留问题，蒙某某四妹自愿将其房屋产权证交给被告保管。现三原告作为蒙某某四妹的法定继承人，要求被告返还本属于蒙四妹的房屋所有权证，合法有据，本院予以支持。
被告主张原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该规定的诉讼时效仅适用于请求权。本案所涉的确认合同无效，只需确认蒙某某四妹与被告之间是否存在合同关系，并不具有给付内容，不具有可执行性，属于形成权，应不受诉讼时效的限制。故对被告的该项主张，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范盛福应将桂林市房权证象山区字第××号房屋所有权证返还给原告莫运录、莫长桂、莫玉兰；
二、驳回原告莫运录、莫长桂、莫玉兰的其他诉讼请求；
本案案件受理费200元（原告已预交），由被告承担100元，其余100有原告自行承担。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阳 燕