湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终779号
上诉人（原审原告）张雨兰。
上诉人（原审原告）邹溜溜。
上诉人（原审原告）邹西。
法定代理人张雨兰，系邹西之母。
三上诉人共同委托代理人郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山镇金南村村民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇金南村。
负责人陈金明，该村村主任。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山镇金南村响塘组，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇金南村。
负责人张汉武，该组组长。
两被上诉人共同委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人张雨兰、邹溜溜、邹西因与被上诉人湘潭市岳塘区昭山镇金南村村民委员会（以下简称金南村村委会）、湘潭市岳塘区昭山镇金南村响塘组（以下简称响塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雨兰及三上诉人共同委托代理人郑炳辉、被上诉人响塘组负责人张汉武及两被上诉人共同委托代理人邱孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张雨兰、邹溜溜、邹西上诉请求：1、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第720号民事判决，并依法判决两被上诉人给予三上诉人与其他村民同等待遇的土地征收费，三人合计36万元，每人12万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、三上诉人具有被上诉人金南村及响塘组的集体经济组织成员资格。1、上诉人张雨兰婚前一直生活、居住在金南村响塘组，具有两被上诉人所在地常住户口，并曾承包村组土地，婚后没有迁移户口，也没有离开金南村响塘组，上诉人邹溜溜、邹西出生后户口落在金南村响塘组，也一直居住在金南村响塘组；2、根据《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》以及湘潭市相关政策，上诉人张雨兰婚后仍有在被上诉人处承包土地的资格，被上诉人强行收回张雨兰的承包地违反法律法规及政策规定，以本集体经济组织的土地为生活保障，指的是承包土地的资格，不能简单理解为实际承包土地并进行耕种，三上诉人具有承包土地的资格，不能以被上诉人强行违法收回张雨兰的土地来证明其不分配土地补偿款的行为合法；3、三上诉人履行了村民义务，只要村组有要求，上诉人均为村组公益事业出了钱；4、上诉人张雨兰婚后没有在前夫户籍所在地分得土地，也没有在该村居住、生活，上诉人邹溜溜、邹西同样没有在父亲户籍所在地分得土地，也没有居住生活，未享受收益分配权；5、三上诉人没有取得城镇非农户口，也没有取得城镇社会保障，6、张雨兰离婚后，邹溜溜、邹西由张雨兰抚养；7、湘潭市中级人民法院（2006）潭中民一终字第262号民事判决已经确认三上诉人具有两被上诉人集体经济组织成员资格，至今没有出现导致该身份变化的情形；8、被上诉人响塘组所举书证《响塘组耕地延期承包责任制会议记录》不能证明上诉人张雨兰没有分田资格，该证据真实性不能确认，其内容所规定的出嫁女范围不包括上诉人张雨兰，并且违反相关法律规定而无效，该证据在（2006）潭中民一终字第262号案件中没有得到采信；9、上诉人张雨兰没有与被上诉人响塘组签订过三上诉人不参与土地补偿分配的协议，不能凭借一个与本案及被上诉人有利害关系的证人说有协议就有协议，张雨兰也没有授权其母亲去签协议。二、被上诉人的分配方案与国家的法律政策相抵触，侵犯了三上诉人的合法财产权利，不能以村民自治为由剥夺其土地补偿分配权。三、根据最高院相关司法解释，三被上诉人应分得土地补偿款每人12万元。
被上诉人金南村村委会辩称：国家发放的征收款项已经全部分配到了响塘组，由响塘组在集体经济组织成员中进行分配，上诉人要求参与分配没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
被上诉人响塘组辩称：三上诉人不是金南村响塘组集体组织成员，不能参与土地补偿分配，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
上诉人张雨兰、邹溜溜、邹西向一审法院起诉请求：判令金南村村委会、响塘组向张雨兰、邹溜溜、邹西支付土地征收补偿费各120000元，共计360000元。
一审法院认定事实：1993年，原告张雨兰与长沙县跳马乡复兴村村民邹建久结婚。婚后，双方于1993年11月10日生育大女儿邹溜溜，于1999年3月29日生育小女儿邹西，原告邹溜溜、邹西的户口随母亲张雨兰落户在被告响塘组。落户响塘组后，响塘组没有对组上田土进行调整，原告邹溜溜、邹西没有分配到责任田地。1997年，被告响塘组将原告张雨兰的田土收回。2012年6月，原告张雨兰与邹建久离婚。2012年，被告金南村的土地被征收，且将土地征收补偿费分配到被告响塘组。2014年8月21日，被告响塘组召开村民大会，形成了分配方案，其中与本案相关的内容为：经各户社员研究按原有的协议分配方案外嫁女寄搭户没有参加土地分配的一律不参加分配。响塘组三分之二以上的户主均在该分配方案上签名。被告响塘组支付给其认为有分配权的52个村民土地征收补偿费共计540万元。被告响塘组不同意原告张雨兰、邹溜溜、邹西参与上述分配。三原告遂于2015年4月21日向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，1、原告张雨兰于1969年6月28日出生至今，户口一直在被告响塘组；
2、原告张雨兰位于响塘组的房屋已于2013年被征收拆迁；
3、原告张雨兰在长株潭大市场打零工作为生活来源；
4、2005年因城市建设需要，征收了被告金南村的土地，当时村委会以原告张雨兰系出嫁女为由未分配土地征用补偿费给三原告，为此三原告诉至法院，经两级法院审理，湘潭市中级人民法院判决：被上诉人湘潭市岳塘区易家湾镇金南村村民委员会应支付上诉人张雨兰、邹溜溜、邹西此次土地征用补偿费；
5、原告张雨兰的土地于1997年被收回，其一直未向相关部门主张权利，且在2006年湘潭市中级人民法院出具的（2006）潭中民一终字第262号民事判决书中已向原告张雨兰示明：金南村村委会强行收回张雨兰承包地行为，张雨兰可另行主张权利。截至本案纠纷产生，原告张雨兰在响塘组没有分配责任田地。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告张雨兰、邹溜溜、邹西是否具有响塘组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中原告张雨兰自出生户籍一直在响塘组，但并未分得组上的田土，没有以响塘组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备响塘组农村集体经济组织成员的特征。因此，张雨兰不具备响塘组农村集体经济组织成员资格身份。故原告张雨兰要求被告响塘组支付土地征收补偿费的诉讼请求，法院不予支持。原告邹溜溜、邹西随母亲张雨兰落户在响塘组，户口虽然在响塘组，但未分配责任田，其父母双方均不是被告组集体经济组织成员，则其当然不具有取得被告组集体经济组织成员资格的前提条件，故对原告邹溜溜、邹西的诉讼请求，法院亦不予支持。被告金南村村委会辩称答辩人不是适格被告，村上不干预各组的分配问题，由各组自己负责的辩解意见，合理合法，法院予以采纳。被告响塘组辩称原告张雨兰、邹溜溜、邹西虽户籍所在地为被告组，但未承包田土，不符合分配条件，不能参与土地补偿费分配的辩解意见，合理合法，法院予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张雨兰、邹西、邹溜溜的诉讼请求。本案案件受理费6700元，由原告张雨兰、邹西、邹溜溜负担。
二审诉讼期间，上诉人张雨兰、邹溜溜、邹西向本院提交了南塘、响塘社保提留单一张，拟证明响塘组扣除社保提留后进行土地补偿款分配，证明三上诉人每人应分得12万元。
经当庭质证后，两被上诉人认为该证据系复印件，证据来源不明显，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证认为，三上诉人所提交的上述证据系未与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
另查明：岳塘区易家湾镇与昭山乡现已合并为岳塘区昭山镇。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时不具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的不应予以支持。本案中，上诉人张雨兰的户籍虽一直在被上诉人响塘组，但自其出嫁后，1997年起所承包的土地被收回后，张雨兰一直没有再行承包土地，说明其并不以被上诉人响塘组的生产资料作为生存和维持生活的基本生活保障，不具有该组集体经济组织成员身份，上诉人邹溜溜、邹西因其父母均非响塘组集体经济组织成员，亦不具有该组集体经济组织成员身份，原审判决不予支持三上诉人参与土地补偿款分配的诉讼请求并无不当。三上诉人关于其具有被上诉人集体经济组织成员身份，应分得相应土地补偿款的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法、适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人张雨兰、邹溜溜、邹西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 周成锋
二〇一六年九月二日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；