上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1484号
上诉人（原审原告）升逸豪住宅工业（上海）有限公司［原企业名称升逸豪环保工程科技（上海）有限公司］。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人田蕊，该公司员工。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周大弟。
上诉人升逸豪住宅工业（上海）有限公司（以下简称升逸豪公司）与被上诉人周大弟劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人升逸豪公司的委托代理人田蕊、王丹凤，被上诉人周大弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：周大弟于2012年12月4日起进升逸豪公司处工作，担任木工。双方签订一份期限自2012年12月4日起至2015年12月3日止的劳动合同，约定周大弟月工资为1，450元（人民币，下同）。2013年7月31日下午，周大弟在工厂车间翻墙板作业时不慎受伤，之后未再回升逸豪公司处上班。2013年8月28日，升逸豪公司就周大弟受伤一事向上海市金山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年10月21日出具金人社认结（2013）字第1995号认定工伤决定书，认定周大弟受到的事故为工伤。同年11月12日，升逸豪公司发函给周大弟，要求其提供医院治疗材料。同月21日，升逸豪公司又发函给周大弟，要求其提供医院治疗材料并告知其截至11月21日已经旷工8天，严重违反公司规章制度，并要求周大弟前去做劳动能力等级鉴定。同月29日，升逸豪公司以周大弟旷工10天以上严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。
周大弟已向升逸豪公司提供2013年8月1日至11月13日期间的疾病证明书。周大弟未提供2013年11月14日至18日期间的疾病证明书。2013年11月19日周大弟开具了休息一周的疾病证明书，之后一直在看病及病休。
周大弟负伤前的月平均工资为2，722.81元。2013年1月至11月期间，升逸豪公司为周大弟缴纳了上海市城镇社会保险。
2014年1月24日，周大弟申请劳动仲裁，要求升逸豪公司支付：1、2013年7月1日至2014年1月24日工资22，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金60，000元；3、医疗费12，000元；4、营养费10，000元；5、护理费2，000元；6、交通费6，000元；7、2013年7月至10月高温费600元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出裁决，要求升逸豪公司支付：1、2013年7月1日至30日期间工资2，498.30元、2013年7月31日至2013年11月13日期间停工留薪期工资9，420.30元；2、2013年7月份高温费200元；3、对周大弟的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书下达后，双方对裁决书均不服，提起了民事诉讼。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于双方当事人均认可2013年7月1日至31日期间工资为2，498.30元（已扣除社保个人承担部分费用），故法院对此予以确认。双方当事人均确认停工留薪期自2013年8月1日起计算，但对于终止日期产生争议，对此原审法院认为，停工留薪期工资系工伤保险待遇的一部分，周大弟也认为应当在劳动能力等级鉴定后对期限作出认定，故在本案中不宜作出处理，营养费、护理费及交通费亦属于周大弟主张的工伤保险待遇，故在本案中亦不予处理，周大弟可以在劳动能力等级鉴定结论出来后，另行与其他工伤保险待遇一并予以主张。
根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，2013年7月周大弟正常提供劳动，升逸豪公司无证据证明其已经采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下，故应当支付该月高温费200元。对升逸豪公司要求不支付周大弟该月高温费的诉讼请求，不予支持。2013年8月及9月，周大弟未提供劳动，不应当享受高温费，故对周大弟要求升逸豪公司支付2013年8月及9月高温费的诉讼请求，不予支持。
又根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，升逸豪公司解除与周大弟劳动合同的依据是周大弟旷工10天以上严重违反公司规章制度。根据周大弟的病历卡及疾病证明书，其仅仅是2013年11月14日至18日的病假单未能提供，而结合周大弟自工伤之后持续就医及病休的事实，即使不全部是停工留薪期，亦属于病假期，无法认定其属于无故旷工。退一步讲，即便视为旷工，该期间工作日仅为3天，尚未达到升逸豪公司员工手册规定的“一年内累计旷工3天以上”。原审法院认为，对劳动者的违纪处罚必须以事实为依据，并视劳动者违纪性质、违纪程度等作相应处理，升逸豪公司在没有提供证据证明周大弟的行为达到严重违纪程度，且工伤的劳动能力鉴定尚未作出，即采取最为严厉的处罚措施，作出解除劳动合同的决定，其行为构成违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向周大弟支付赔偿金。对周大弟要求升逸豪公司支付赔偿金的诉讼请求，予以支持。双方当事人均认可周大弟月工资为2，722.81元，故法院对此予以确认，结合周大弟的工作年限（2012年12月4日至2013年11月29日），升逸豪公司应当支付周大弟违法解除劳动合同赔偿金5，445.62元（2，722.81元×1个月×2倍＝5，445.62元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2014年7月17日作出如下判决：一、驳回升逸豪公司的诉讼请求（不包括不予处理部分）；二、升逸豪公司于判决生效之日起十日内支付周大弟2013年7月份工资2，498.30元（已扣除社保个人承担部分费用）；三、升逸豪公司于判决生效之日起十日内支付周大弟2013年7月份高温费200元；四、升逸豪公司于判决生效之日起十日内支付周大弟违法解除劳动合同赔偿金5，445.62元；五、驳回周大弟的其他诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元减半收取5元，由升逸豪公司负担（已缴纳）。
判决后，升逸豪公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判第三、四项，改判其不支付周大弟2013年7月份高温费200元以及违法解除劳动合同赔偿金5，445.62元。其主要理由是：1、升逸豪公司6月30日才搬到现在的地址，7月份还没有投入生产，且周大弟的工作场所是在室内，有降温措施，因此不应支付高温费。2、周大弟存在旷工事实，其行为违反了公司规章制度和劳动手册，公司是合法解除劳动合同的，故不应支付赔偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周大弟辩称：自6月公司搬家后其就一直在室外工作，后来发生了事故。被上诉人没有违纪行为，上诉人解除劳动合同是违法的，请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明，根据周大弟向升逸豪公司提供的上海市第六人民医院金山分院开具于2013年10月29日“休息贰周”的疾病证明书，按照月历计算具体天数，周大弟该“休息贰周”的病假起止日期应当是2013年10月29日起至11月11日止，原审认定至11月13日止系计算有误，应予纠正。由此，原审认定“周大弟未提供2013年11月14日至18日期间的疾病证明书”亦属有误，应当是周大弟未提供2013年11月12日至18日期间的疾病证明书。
另查，《员工手册》第六编第四章第十八条第（四）项规定：员工有下列情形之一者为严重违纪，可视情况给予记大过扣薪3天或者解除劳动关系；……3、一年内累计旷工3天以上的。周大弟在《入职承诺书》上签字并认可已阅读公司的员工手册。
原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。
二审中，上海市劳动能力鉴定委员会于2014年11月6日作出“再次鉴定结论书”，鉴定结论为周大弟未达到因工致残程度等级。
本院认为，就本案的第一个争议焦点即上诉人升逸豪公司作出的解除劳动合同行为是否合法？根据一、二审查明的事实，虽然被上诉人周大弟在2013年7月31日发生了工伤，此后至同年10月29日其一直在连续就医并持医院开具的疾病证明书持续接受医疗中。但在2013年11月12日至18日期间（其中16日、17日为双休日，其余5天为工作日），周大弟无相应的就医记录及疾病证明书。职工因工作遭受事故伤害，暂停工作接受医疗的属停工留薪期，原工资福利待遇不变。本案中，周大弟经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定未达到因工致残程度等级，对应的伤情较轻。现周大弟未提供相应的证据证明其在上述期间仍需接受治疗，综上，可以认定被上诉人周大弟于2013年11月11日停工留薪期结束。又根据一审查明的事实，2013年11月12日上诉人升逸豪公司发函给周大弟，要求其提供医院治疗材料，但周大弟收到后既未予回复，也未在上述5个工作日出勤。对照公司《员工手册》的相关规定，员工一年内累计旷工3天以上的，公司有权解除劳动关系。因此，本院对上诉人升逸豪公司有关被上诉人周大弟系连续旷工的主张予以采信。上诉人升逸豪公司以被上诉人周大弟连续旷工，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同并无不妥，原判认定上诉人升逸豪公司系违法解除与事实有悖，本院对上诉人升逸豪公司请求不支付违法解除赔偿金依法予以支持。因原审法院未就双方争议的停工留薪期工资作出处理，对此周大弟亦未上诉，故本案中本院对此不宜直接予以判决，周大弟可以另行主张。
就本案第二个争议焦点即升逸豪公司是否应当支付周大弟2013年7月份高温费200元一节，由于上诉人升逸豪公司就该主张未提供相应的证据予以证明，故本院对上诉人升逸豪公司要求不支付该月高温费的上诉请求不予支持。原审就此所作判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第131号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第131号民事判决第四项；
三、上诉人升逸豪住宅工业（上海）有限公司无需支付被上诉人周大弟违法解除劳动合同赔偿金人民币5，445.62元；
四、驳回上诉人升逸豪住宅工业（上海）有限公司的其余上诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人升逸豪住宅工业（上海）有限公司负担（已缴纳），二审案件受理费人民币10元，由上诉人升逸豪住宅工业（上海）有限公司与被上诉人周大弟各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 杨
审 判 员 蒋克勤
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。