北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10839号
原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村委会东200米。
法定代表人关勇，经理。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告包钢勘察测绘研究院，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿吉奈道。
法定代表人孙承志，职务不详。
被告同方环境股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方广场科技B座28层。
法定代表人林荣强，董事长。
委托代理人王传丰，男，1987年1月13日出生。
原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司（以下简称：混凝土分公司）与被告包钢勘察测绘研究院（以下简称：包钢研究院）、被告同方环境股份有限公司（以下简称：同方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员肖冬霞、人民陪审员白志社组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告混凝土分公司及其委托代理人邓安群、被告同方公司的委托代理人王传丰到庭参加诉讼，被告包钢研究院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告混凝土分公司诉称：被告同方公司为内蒙古达拉特发电厂环境改造工程的承包方，被告包钢研究院分包了其中技改桩基础工程的专业施工。2008年9月18日，被告包钢研究院与原告混凝土分公司签订《商品混凝土购销合同》，由原告混凝土分公司供应商品混凝土。双方在合同中对各自的权利义务进行约定，关于价款支付期限，双方在合同第六条第二款约定，砼款待工程资料交付前一次付清。关于未按合同约定支付价款的违约责任，双方在合同第五条第二款约定：甲方未按合同约定期限给予货款结算或给付，按法律、法规规定承担逾期付款违约金。合同签订后，原告混凝土分公司履行了合同义务，双方确认共发生货款金额为261587.5元。2008年12月20日，被告包钢研究院付款2万元；2009年3月16日，被告包钢研究院承认未按合同付款，同时承诺，待同方公司结款时，一次性支付给商砼站剩余款项，但被告包钢研究院未履行承诺，仅于2010年3月1日付款5万元，于2013年4月17日付款5千元。余款一直未付，故原告混凝土分公司诉至法院，请求判令：1、被告包钢研究院支付商品混凝土货款186587.5元；2、被告包钢研究院支付应付而未付金额自2009年3月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告同方公司对上述款项承担连带责任；4、案件受理费由二被告连带承担。
原告混凝土分公司向本院提交以下证据予以证明：1、购销合同；2、签证单；3、承诺书；4、担保；5、收条。
被告同方公司辩称：请求法庭驳回原告对我方的诉求。第一，原告混凝土分公司和被告包钢研究院的买卖合同和我方无关。第二，基于连带保证，原告混凝土分公司并没有在保证期间内向我公司主张权利，我方认为我方不应当承担责任。
被告包钢研究院既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告同方公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证及审查核实，因被告包钢研究院未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告混凝土分公司提交证据1、证据2、证据3和证据5的真实性、关联性、合法性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告混凝土分公司提交的证据4，证明被告同方公司为被告包钢研究院提供担保。被告同方公司认可证据4的真实性和合法性，但不认可其关联性，认为保证已经过了保证期间。保证期间应该是从债权人向债务人第一次主张权利起开始计算六个月。本院认为，原告混凝土分公司和被告同方公司均认可担保事实，该担保未约定保证期间和保证形式，被告同方公司应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告混凝土分公司证据3证明原告混凝土分公司与被告包钢研究院之间主债务履行期限届满之日为2009年3月16日，原告混凝土分公司未提供证据证明自2009年3月16日至2013年8月29日（本案立案之日）期间曾向被告同方公司主张过保证责任，故保证期间已过，被告同方公司免除保证责任，故本院证据4不予认可。
本院根据上述认证查明：2008年9月18日，被告包钢研究院与原告混凝土分公司签订《商品混凝土购销合同》，由原告混凝土分公司供应商品混凝土。双方在合同中对各自的权利义务进行约定，关于价款支付期限，双方在合同第六条第二款约定，砼款待工程资料交付前一次付清。关于未按合同约定支付价款的违约责任，双方在合同第五条第二款约定：甲方未按合同约定期限给予货款结算或给付，按法律、法规规定承担逾期付款违约金。2008年9月23日，被告同方公司出具担保。合同签订后，原告混凝土分公司履行了合同义务，双方确认共发生货款金额为261587.5元。2008年12月20日，被告包钢研究院付款2万元；2009年3月16日，被告包钢研究院承认未按合同付款，同时承诺，待同方公司结款时，一次性支付给商砼站剩余款项，但被告包钢研究院未履行承诺。于2010年3月1日付款5万元，于2013年4月17日付款5千元。余款一直未付。2009年被告包钢研究院出具承诺书，载明“按合同要求，我方应支付商砼站的资金，由于各种原因没有支付。现由商砼站先提供商砼及检测的相关资料。待同方公司本次结款时，包钢勘察院一次性支付给商砼站剩余款项”。（包钢勘察院即被告包钢研究院）
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告混凝土分公司和被告包钢研究院之间的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应切实遵守。原告混凝土分公司供应货物，被告包钢研究院应按约定支付货款，故原告混凝土分公司要求被告包钢研究院支付186587.5元货款的诉求，于法有据，本院予以支持；被告包钢研究院逾期付款，确对原告混凝土分公司造成一定的损失，原告混凝土分公司要求被告包钢研究院承担逾期付款利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持；原告混凝土分公司逾期付款利息的计算方式并无不当，本院予以支持。被告同方公司承担连带保证责任，原告混凝土分公司在保证期间内未要求被告同方公司承担保证责任，被告同方公司免除法律责任，故原告混凝土分公司要求被告同方公司承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包钢勘察测绘研究院于本判决生效之日起十日内支付原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司商品混凝土货款十八万六千五百八十七元五角及逾期付款利息（以十八万六千五百八十七元五角为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自二零零九年三月十六日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司对被告同方环境股份有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百九十六元，由被告包钢勘察测绘研究院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 白志社
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 卓