wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1027号
申请执行人祝茂春。
委托代理人杨伯恒，重庆××律师事务所律师。
被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区，注册号：321284000089055。
法定代表人周仁其，该××执行董事。
祝茂春与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）泰中民终字第01306号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：1、解除祝茂春与泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2013年4月24日签订的劳动合同；2、泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司同意支付祝茂春解除劳动合同赔偿金9210.48元，其中2016年2月1日前支付4605.24元，余款4605.24元于2016年3月31日前付清；3、如泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司未按期足额履行上述给付义务，则祝茂春可以就全部未履行款项申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产及银行存款记录。另查明，被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司目前已关门停产。
本院于2016年9月26日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01306号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年十月十七日
书记员 万 杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5295号
被执行人：李治刚（曾用名李二学），男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
李治刚（曾用名李二学）盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人李治刚（曾用名李二学）送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人李治刚（曾用名李二学）暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5295号
本院在执行李治刚（曾用名李二学）盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第726号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李治刚（曾用名李二学）应缴纳罚金2000元、退赔3100元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李治刚（曾用名李二学）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5295号被执行人：李治刚（曾用名李二学），男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。李治刚（曾用名李二学）盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人李治刚（曾用名李二学）送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人李治刚（曾用名李二学）暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月七日书 记 员  陈玥羽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更134号
罪犯丛建民，男，1974年5月10日出生，汉族，山东省海阳县人，高中文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二○○三年十月三十日作出（2003）深中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人丛建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿92160元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于二○○五年二月四日作出（2003）粤高法刑一终字第936号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年10个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2027年6月20日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯丛建民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丛建民在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丛建民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯丛建民减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年1月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12367号
原告：徐正卫，男，1978年9月14日出生，汉族，住椒江区。
被告：李凌君，男，1983年1月21日出生，汉族，住临海市。
原告徐正卫与被告李凌君为买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告眼镜材料款共计8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告向原告购买眼镜镀膜材料。2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告材料款17450元，承诺于2016年清明节付清。后被告仅支付8950元，余款8500元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告共欠原告眼镜材料款17450元，事实清楚，现逾期未予付清，显属不当，应承担及时支付全部款项的民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凌君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐正卫眼镜材料款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凌君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 马阳阳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12367号原告：徐正卫，男，1978年9月14日出生，汉族，住椒江区。被告：李凌君，男，1983年1月21日出生，汉族，住临海市。原告徐正卫与被告李凌君为买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告眼镜材料款共计8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告向原告购买眼镜镀膜材料。2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告材料款17450元，承诺于2016年清明节付清。后被告仅支付8950元，余款8500元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告共欠原告眼镜材料款17450元，事实清楚，现逾期未予付清，显属不当，应承担及时支付全部款项的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凌君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐正卫眼镜材料款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凌君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  金亚萍二〇一七年十二月十三日书记员  马阳阳—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更72号
罪犯宋玉峰，男，汉族，1987年2月15日出生于黑龙江省，无文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年7月3日作出（2012）香刑初字第383号刑事判决，以被告人宋玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯宋玉峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋玉峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯宋玉峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分0分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋玉峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋玉峰减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01833号
原告唐健波，男，汉族，1990年5月11日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人秦辉生，重庆泽台律师事务所律师。
委托代理人唐小平，重庆泽台律师事务所律师。
被告雍润华，男，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市江北区。
原告唐健波与被告雍润华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星担任审判长、与人民陪审员黄玉焦、蒋泽琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐健波及委托代理人秦辉生、唐小平到庭参加了诉讼。被告雍润华下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐健波诉称，原告系被告职工，于2013年8月21日到被告处上班，从事汽车修理工作，约定月工资4500元，2014年1月1日之后为5000元，原被告没有签订劳动合同。原告长期加班，每天至少加班1.5个小时，每月只休息两天，每月至少加班6天，法定节假日只有国庆休息一天，春节休息7天（其中3天为法定节假日）。原告从来没有享受过年休假待遇。从2014年4月1日起，被告以经营困难为由，每月拖欠原告工资1000元，其中2015年1月1日至2015年1月10日的工资尚未支付。2015年1月10日，被告注销了营业执照，双方劳动关系解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定的情形，应当支付经济补偿金。所以现起诉要求被告支付原告：1、2014年4月1日至2015年1月10日未足额支付的工资10666.67元（每月少发1000元，理由是经营困难，共9个月9000元，2015年1月1日-2015年1月10日期间10日的工资没有发，为5000元1／3=1666.67元）；2、2013年9月21日至2014年8月21日未签订劳动合同的二倍工资差额5000元／月7.67个月＋4500元／月3.3个月=53334元；3、2013年8月21日至2015年1月10日的延时加班工资23765.52元；4、2013年8月21日至2015年1月10日的休息日加班工资46612.37元；5、2013年8月21日至2015年1月10日的法定节假日加班工资6758.62元；6、2014年未休年休假工资3448.28元；7、解除劳动关系经济补偿金7500元。
被告雍润华经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，个体工商户重庆市渝北区鸿程汽车修理厂成立于2006年11月24日，经营者为雍润华，主要经营汽车维修业务，2015年1月10日，该个体工商户注销。2013年8月21日，经人介绍原告进入重庆市渝北区鸿程汽车修理厂从事修理工工作，月工资为4500元，原告领工资时，有时签字有时不签字，工资表由雍润华制作。
原告陈述工作到2015年1月15日离开。
2015年2月9日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资、延时工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金。2015年2月9日，该委作出不予受理案件通知书，原告诉来我院。
以上事实由不予受理案件通知书、工资表、工商登记信息、庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为，原告举示了工资表，认为该工资表是由被告雍润华亲笔填写形成，由于被告雍润华未到庭质证或提出反驳意见，本院采信原告的陈述，认定工资表的真实性，结合原告举示的印有“鸿程汽修和电话”的工作服、送货单及原告所从事的汽车修理业务是重庆市渝北区鸿程汽车修理厂的主要业务组成部分，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（200512号】第一、二条，）可以认定原告与重庆市渝北区鸿程汽车修理厂建立了劳动关系。被告雍润华作为重庆市渝北区鸿程汽车修理厂的经营者，是实际权利义务的承受人，因此重庆市渝北区鸿程汽车修理厂注销后，应由被告雍润华承担相应民事责任。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动法合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告举示的工资表是由被告雍润华填写形成，工资表载明原告的工资为4500元／月，则未订立书面劳动合同双倍工资差额为4500元／月11个月=49500元。
被告雍润华作为工资的支付方和工资记录的管理者，对是否足额向劳动者支付工资有证明义务。现原告主张2014年4月1日至2015年1月10日未足额支付的工资为10666.67元，因被告雍润华未出庭反驳，本院支持原告的主张。
关于加班工资。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告本案中仅申请了证人颜书华出庭作证以证明加班事实，首先证人颜书华不能证明自己与重庆市渝北区鸿程汽车修理厂存在劳动关系，其证言与本案缺乏关联性；其次证言为孤证，无其他证据相印证，因此原告所举示证据不能证明原告存在休息日、法定节假日及延时加班。故对原告主张加班工资的所有请求予以驳回。
关于解除劳动关系的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，重庆市渝北区鸿程汽车修理厂注销，主体资格消亡，则原告与重庆市渝北区鸿程汽车修理厂之间的劳动关系随之终止。根据该法第四十六条的规定，被告雍润华还应向原告支付经济补偿金为4500元／月2个月（2013.7.5-2015.1.10）=9000元。
关于未休年休假工资报酬。因原告自己申请的证人证明重庆市渝北区鸿程汽车修理厂员工已休过年休假，原告没有对该证言提出异议，本院认定原告已休年休假的事实存在，因此原告主张支付未休年休假工资报酬的请求，本院予以驳回。
综上，原告的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雍润华于本判决生效之日起十日内向原告唐健波支付经济补偿金9000元；
二、被告雍润华于本判决生效之日起十日内向原告唐健波支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额49500元；
三、被告雍润华于本判决生效之日起十日内向原告唐健波支付工资10666.67元；
四、驳回原告唐健波的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
人民陪审员 黄玉蕉
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年九月九日
书 记 员 穆仕梅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3174号
原告：纵瑞芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：齐胜，男，45岁，住安徽省萧县。
被告：ＸＸ凯，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：吴志忠，男，1945年7月9日出生，汉族，住安徽省萧县，与被告ＸＸ凯系父子关系。
被告：朱长川，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：唐怀振，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告纵瑞芳与被告ＸＸ凯、朱长川、唐怀振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞芳的委托诉讼代理人齐胜、被告ＸＸ凯的委托诉讼代理人�志忠、被告唐怀振到庭参加诉讼，被告朱长川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵瑞芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠借款本金100000元，利息算到还款日；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ凯因经济周转，由朱长川、唐怀振担保，2015年5月18日向原告借款100000元，利息按月息2分计算，约定于2016年5月18日前还清本息。借款到期后，原告多次催要借款，被告ＸＸ凯仅偿还9个月的利息18000元。为此，诉至法院。
被告ＸＸ凯辩称：借款是事实，利息约定每月2分也是事实，已经偿还了18000元的利息是事实，现在没有能力偿还，可以分批偿还。我借到纵瑞芳款100000元，约定2016年5月份还清，但由于种种原告，没有及时还清。
被告唐怀振辩称：担保是事实。
被告�长川未答辩。
原告纵瑞芳为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借款合同、收条，证明借款数额、利息、担保等，有收条证明原告已履行出借义务。
本院对原告提交的证据认定意见和理由如下：被告ＸＸ凯、唐怀振对原告提交的证据均无异议，被告朱长川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日原告纵瑞芳与被告ＸＸ凯签订《借款合同》，约定纵瑞芳向ＸＸ凯出借100000元，借款利率为月息2分，自2015年5月18日起，借款时间12个月，朱长川、唐怀振自愿为该笔借款提供担保。借款合同签订后，ＸＸ凯出具100000元的收条。借款到期后，纵瑞芳催要借款，被告仅偿还借款利息18000元（2015年5月18日至2016年2月18日，九个月）。为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。纵瑞芳与ＸＸ凯之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且原被告之间对于利息的约定符合相关法律规定。故纵瑞芳要求ＸＸ凯偿还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱长川、唐怀德自愿为ＸＸ凯的借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告朱长川、唐怀德应承担连带保证责任。
被告朱长川经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ凯于本判决生效后十日向原告纵瑞芳偿还借款100000元及利息（利息自2016年2月19日起至付清借款之日止，按约定月利率2%计算）。
二、被告朱长川、唐怀振对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特184号
申请人：刘建红，女，汉族，1966年1月1日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人刘建红与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人刘建红11481元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘建红与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第647号
申请人：戴磊，男，1983年10月20日生，汉族，住沂南县。
被申请人：国凤进，男，1990年9月16日生，汉族，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人国凤进驾驶的鲁Q8XX**长安牌小型普通客车一辆保全金额1万元及银行存款9万元，并向本院提供王剑名下的鲁Q0XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人国凤进驾驶的鲁Q8XX**长安牌小型普通客车一辆保全金额1万元及冻结被申请人银行存款9万元；
二、查封担保人王剑名下的鲁Q0XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐道印
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3837号
原告：周西友。
被告：薛科文。
原告周西友诉被告薛科文买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请：一、被告薛科文立即偿还原告肥料款23900元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告薛科文向原告周西友购买肥料，双方于2015年11月4日进行结算，被告结欠原告肥料款23960元，约定在1个月内付清。后被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛科文于本判决生效后十日内偿付周西友货款23900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由薛科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2581号
上诉人（原审原告）：周宜才。
被上诉人（原审被告）：连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路28号。
法定代表人：胡海宁，该局局长。
委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人周宜才因与被上诉人连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州房征局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人周宜才，被上诉人海州房征局的委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼。
上诉人周宜才上诉请求：请求二审法院改判或发回重审，支持上诉人的一审请求。事实和理由：一审法院适用法律明显不妥。1、上诉人与被上诉人于2015年4月23日签订的《房屋征收补偿安置协议书》是平等主体之间的民事行为，属于民事的可诉行为。2、国家征收该幅土地是政府行政行为，发生纠纷属于行政案件。而本案上诉人对涉案征收的土地并没有异议。综上，上诉人涉案案件是民事案件，而非行政案件，上诉人的一审民事诉讼是合法、正当的，请求二审法院予以纠正，对该案依法改判或发回重审。
被上诉人海州房征局辩称，对于本案属于民事纠纷还是行政纠纷，被上诉人尊重法院的审理意见。
周宜才向一审法院起诉请求：1、海州房征局支付房屋征收补偿款违约金共计36949.95元；2、诉讼费由海州房征局承担。
一审法院认为，涉案的《海州区房屋征收补偿安置协议书》系行政协议，周宜才对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议的，可提起行政诉讼，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定驳回周宜才的起诉。一审案件受理费720元，一审法院予以退回。
二审另查明，涉案的《海州区房屋征收补偿安置协议书》签订于2015年4月23日。
本案二审争议焦点：本案是否属于民事案件受理范围。
本院认为，周宜才与海州房征局对于涉案的《海州区房屋征收补偿安置协议书》并无异议，周宜才认为因海州房征局未在约定时间支付补偿款，故起诉要求海州房征局支付违约金，该诉求与海州房征局的征收行政行为无关，属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1104号民事裁定；
二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2581号上诉人（原审原告）：周宜才。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路28号。法定代表人：胡海宁，该局局长。委托诉讼代理人：郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。上诉人周宜才因与被上诉人连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州房征局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人周宜才，被上诉人海州房征局的委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼。上诉人周宜才上诉请求：请求二审法院改判或发回重审，支持上诉人的一审请求。事实和理由：一审法院适用法律明显不妥。1、上诉人与被上诉人于2015年4月23日签订的《房屋征收补偿安置协议书》是平等主体之间的民事行为，属于民事的可诉行为。2、国家征收该幅土地是政府行政行为，发生纠纷属于行政案件。而本案上诉人对涉案征收的土地并没有异议。综上，上诉人涉案案件是民事案件，而非行政案件，上诉人的一审民事诉讼是合法、正当的，请求二审法院予以纠正，对该案依法改判或发回重审。被上诉人海州房征局辩称，对于本案属于民事纠纷还是行政纠纷，被上诉人尊重法院的审理意见。周宜才向一审法院起诉请求：1、海州房征局支付房屋征收补偿款违约金共计36949.95元；2、诉讼费由海州房征局承担。一审法院认为，涉案的《海州区房屋征收补偿安置协议书》系行政协议，周宜才对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议的，可提起行政诉讼，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定驳回周宜才的起诉。一审案件受理费720元，一审法院予以退回。二审另查明，涉案的《海州区房屋征收补偿安置协议书》签订于2015年4月23日。本案二审争议焦点：本案是否属于民事案件受理范围。本院认为，周宜才与海州房征局对于涉案的《海州区房屋征收补偿安置协议书》并无异议，周宜才认为因海州房征局未在约定时间支付补偿款，故起诉要求海州房征局支付违约金，该诉求与海州房征局的征收行政行为无关，属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1104号民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十月十二日书 记 员  王 辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执134号
原告望都县造起农资门市与被告李倬买卖合同纠纷一案,望都县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）冀0631民初217号民事判决书，已经发生法律效力。申请人望都县造起农资门市于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李倬给付申请执行人9000元，并且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初217号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1190号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张继良、张磊、张继成。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张继良、张磊、张继成金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2795号
原告：武汉瑞征新大地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路1号。统一社会信用代码91420102755134090H。
法定代表人：周翠英，董事长。
委托诉讼代理人：吴双洪，男，1973年12月30日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：贺伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：吴琼，女，1987年3月9日出生，汉族，住址同上，
原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司（以下简称瑞征新大地物业公司）与被告贺伟、吴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞征新大地物业公司的委托诉讼代理人吴双洪，被告贺伟、吴琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞征新大地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠2015年4月13日至2016年10月31日期间物业管理费2509.29元及违约金4378.86元，共计6888.15元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。
事实与理由：被告系怡景江南小区业主，我公司与被告于2013年9月25日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业费的交纳标准、时间及相关违约责任。被告交纳了2013年9月14日至2015年4月12日期间的物业费，自2015年4月13日起未交纳物业费，经原告催要无果。现诉至法院。
被告贺伟、吴琼答辩称，我方2015年4月13日起未交纳物业费属实。由于原告未履行《前期物业管理服务合同》约定的义务，小区存在管理混乱，垃圾清理不及时，小区环境脏乱差；车辆乱停放，消防通道长期被车辆停放无人管理；电梯长期带故障运行，时常出现故障停运；安保严重失控，发生多起盗窃案。因此我方拒交物业费合理合法。拒交物业费系原告违约行为造成，我方不应承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，贺伟、吴琼系怡景江南小区B1-1-2402号业主，房屋面积90.1平方米。2013年9月25日，贺伟与瑞征新大地物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定瑞征新大地物业公司为怡景江南小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.5元收取。同时对服务内容，物业费收取时间及逾期交纳的违约责任等进行了约定。贺伟、吴琼交纳了2013年9月14日至2015年4月12日期间的物业费，从2015年4月13日起未交纳物业费，截自2016年10月12日止共欠交物业费2432.70元。经原告催收无果，遂诉至法院。
另查明，根据该小区同类案件业主举示的证据证实，2015年12月29日，怡景江南小区第一届业主委员会向瑞征新大地物业公司发出要求终止前期物业服务合同的函，瑞征新大地物业公司未签收。2016年8月29日，该业主委员会又向瑞征新大地物业公司发出联系函，要求瑞征新大地物业公司于2016年9月15日前向业主委员会新选聘的物业公司办理交接事宜。因开发商与业委会就物业公司更换的合法性存在争议，瑞征新大地物业公司未退出，新选聘物业公司亦未进驻服务，仍由瑞征新大地物业公司为该小区提供服务。2016年3月间，相关媒体对怡景江南小区物业服务质量严重下滑，生活垃圾无人清理，建筑垃圾随处乱堆，电梯故障频发无人修理等问题进行了报道，原告亦就小区物业服务存在的问题提供了相关照片证实。
本院认为，贺伟、吴琼系怡景江南小区B1-1-2402号业主，贺伟作为业主代表与瑞征新大地物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，瑞征新大地物业公司为被告居住小区提供了基本物业管理服务，贺伟、吴琼应当支付相应物业服务费。
关于贺伟、吴琼答辩称因原告没有履行合同义务，提供的物业服务质量存在问题，其拒交物业费合理合法的意见。本院认为，物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量，但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。被告认为原告未能按约履行物业服务合同约定的义务，可以另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应拒绝交纳物业费。
庭审中被告为证明自己的抗辩意见，向本院举示的证据，能够证明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因此，本院综合认为原告在物业服务期间的物业服务费按70%主张较为公平、合理，被告应交纳的物业服务费为1703元（90.1平方米×1.5元/月·平方米×18个月×70%）。对于原告主张被告物业费交纳时间从2015年4月13日至2016年10月31日止，因双方合同约定物业费系按月收取，未约定不足一月的计收标准，故本院计算至2016年10月12日止。
关于违约金，根据双方签订的服务协议约定及贺伟、吴琼提交的证据，瑞征新大地物业公司提供的物业服务确实存在质量瑕疵，故对其要求贺伟、吴琼支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告贺伟、吴琼于本判决生效之日起十日内向原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司支付2015年4月13日至2016年10月12日期间的物业管理服务费1703元；
二、驳回原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司负担18元，被告贺伟、吴琼负担7元。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛慧
二〇一八年八月十四日
法官助理 夏勇
书 记 员 方玮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6273号
原告:泰州市海陵区永辰车件厂，住所地泰州市海陵区罡杨镇夏庄村**组**号。
投资人：张桂国，该厂厂长。
被告:无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行，住所地淮安市淮安区秦汉华府小区2号楼105室。
负责人：张志勉，该行行长。
委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
原告泰州市海陵区永辰车件厂（以下至判决主文前简称永辰车件厂）与被告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行（以下至判决主文前简称无锡农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辰车件厂的投资人张桂国，被告无锡农商行委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永辰车件厂向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付承兑汇票据利益50000元；二、本案。诉讼费自己由原告承担。事实和理由：2013年12月5日，受出票人淮安鼎鑫轻钢制品有限公司委托，被告出具银行承兑汇票一张，票号为（31400051）（21017331），金额为50000元，汇票到期日为2014年6月5日。付款行为无锡农商行。经过背书，原告为最后一手票据权利人。原告于2016年9月2日提示被告承兑，被告以票据已超过票据时效为由拒绝兑付。原告自认由于其财务人员保管疏忽，没有按照汇票到期时间及时承兑。
被告无锡农商行承认原告在本案中所主张的事实承认原告在本案中所主张的事实，但认为，持票人已经超过了票据法规定的两年承兑时间，被告有权拒绝承兑付款，但同意支付给付原被告票据利益50000元，且认为其不应当负担诉讼费用。
本院认为，被告无锡农商行承认原告永辰车件厂在本案中所主张的事实，故对原告永辰车件厂主张的事实予以确认。原告通过背书装让持有被告签发的银行承兑汇票，其作为最后一手票据权利人，享有在汇票到期后向被告请求支付票据金额的权利。《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日其二年。”原告所持有的票据到期日为2014年6月5日，但原告提示付款是为2016年9月2日，已超过票据权利时效。通化市，《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”，原告持有的汇票背书时连续的，原告享有合法的票据权利。《票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，据此，原告请求被告返还与票据金额相当的利益50000元，符合法律上述规定，且被告无锡农商行对此不持异议，本院予以支持。因被告拒绝承兑票据款项符合法律规定并无过错，故本案诉讼费应由原告负担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告无锡农村商业银行股份有限公司楚州支行于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市海陵区永辰车件厂与票号为（31400051）（21017331）的银行承兑汇票金额相当的利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泰州市海陵区永辰车件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴 晓 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 董桂琴（兼）
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3641号
本院在执行申请执行人陈曰明与被执行人来风刚、李维玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人来风刚、李维玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月十三日
书记员 张文豪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15457号
申请执行人魏某。
被执行人呼某。
魏某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4512号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人魏某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年三月十日
书记员 阿拉坦巴根
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执202号
申请执行人：杨清兵，男，1967年12月2日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：郭冬冬，男，1989年2月8日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：陈汉忠，男，1961年10月6日出生，住新疆玛纳斯县。
本院在执行申请执行人杨清兵与被执行人郭冬冬、陈汉忠民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨清兵与被执行人陈汉忠达成执行和解协议。申请执行人杨清兵于2017年6月19日向本院申请撤回执行。
本院组成合议庭审查认为，申请执行人自愿提出申请且不违背法律强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）兵0603执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹永利
审判员 宋文彬
审判员 黄 凯
二〇一七年六月十九日
书记员 王战昕
1
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12154号
上诉人（原审被告）：吴浩宇，男，1988年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆玉华，女，1964年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
上诉人吴浩宇因与被上诉人陆玉华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴浩宇上诉请求：撤销原审判决,驳回陆玉华的原审诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间不存在借贷关系，双方当事人及两名案外人达成合意，将四人钱款借给徐某，由于四人共同办理借款手续复杂，故其他三人同意委托吴浩宇与案外人徐某办理借贷手续，徐某出具借条后，四名出借人才将钱款汇给上诉人，吴浩宇当场转付给徐某。双方当事人如是借贷关系，除了有资金往来，陆玉华还应证明双方存在借贷合意，现陆玉华并无证据证明。
陆玉华辩称，陆玉华向吴浩宇转账事实清楚，有相关证据予以证明，借贷关系明确，吴浩宇主张的委托借贷无相关证据证明。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
陆玉华向一审法院起诉请求：1、判令吴浩宇归还借款人民币（以下币种同）32万元；2、判令吴浩宇按年利率6%支付陆玉华借款32万元自2017年5月11日起至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：陆玉华自2014年8月4日至2015年3月16日，陆续转账吴浩宇448,800元，由吴浩宇将该款出借给案外人徐某。之后，陆玉华收到了通过吴浩宇账户和案外人胡某账户转账的部分本金和利息，尚余32万元本金未收回。2015年4月30日，吴浩宇向原审法院起诉要求徐某和方某归还借款90万元及逾期还款利息。（2015）浦民一（民）初字第16748号判决支持了吴浩宇的诉讼请求。因方某不服上述判决，向原审法院申请再审。原审法院作出了再审裁定后于2017年3月27日作出（2016）沪0115民再32号判决，驳回了吴浩宇要求方某承担归还借款及支付利息的诉讼请求，支持了吴浩宇的其余诉讼请求。
一审法院认为，陆玉华转账给吴浩宇钱款后，吴浩宇以其名义出借给案外人徐某，且吴浩宇与案外人徐某之间的借贷纠纷已由（2016）沪0115民再32号判决处理。再从陆玉华、吴浩宇之间的银行转账明细来看，吴浩宇陆续归还了陆玉华部分钱款，陆玉华、吴浩宇间的借贷关系成立，故陆玉华要求吴浩宇归还32万元借款，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陆玉华要求吴浩宇按年利率6%支付从起诉次日起至实际支付之日止的利息，于法有据，原审法院予以支持。
原审判决：一、吴浩宇于判决生效之日起十日内归还陆玉华借款32万元；二、吴浩宇于判决生效之日起十日内按年利率6%支付陆玉华借款32万元自2017年5月11日起至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由陆玉华负担75元，吴浩宇负担3,050元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陆玉华已经提供了证据证明双方当事人间的债权债务关系。吴浩宇以四人集资后再由其统一出借给案外人为由提起上诉，但无书面证据可以证明双方当事人与案外人间就集资、借贷达成的合意，故吴浩宇的该项上诉理由不成立。
综上所述，吴浩宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,250元，由吴浩宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 单文林
审判员 潘静波
二〇一八年二月五日
书记员 梁春霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40482号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡祖东，男，1972年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡祖东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币41,243.42元。原告诉称,被告胡祖东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,243.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2346号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原名为鹿邑县农村信用合作联社），住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪民，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该单位职工。
被告：刘秋山，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：付桂英，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘知昌，男，1969年9月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：袁秀玲，女，1975年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘付云，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：赵得兰，女，1960年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘付春，男，1962年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张振英，女，1963年3月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：闫振明，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：刘玉梅，女，1965年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘秋山、付桂英、刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪民、被告袁秀玲到庭参加诉讼。被告刘秋山、付桂英、刘知昌、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除借款合同；2.依法判令被告刘秋山、付桂英偿还借款本金300000元及利息15390.21元（利息计至2018年5月28日，以后按逾期利率14.625‰另计）；3.依法判令被告刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘万太、郭秀兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅承担连带保证责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告刘秋山、付桂英经被告刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘万太、郭秀兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅担保向我行借款300000元用于承包建筑，期限一年，利率9.75‰，被告违反合同约定，不按时支付借款利息。
被告袁秀玲辩称，担保属实，不愿意还款，应该有借款人偿还借款。
被告刘秋山、付桂英、刘知昌、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、十二被告身份证复印件、刘秋山、付桂英、刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘万太、郭秀兰、闫振明、刘玉梅常住人口登记卡复印件、刘付春、张振英结婚证复印件、刘付春教师资格证及工资证明复印件各一份，证明各被告主体资格；
二、借款人声明、申请书、承诺书、借款借据、最高额个人借款合同、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信各一份（均为复印件，与原告核对无异），证明被告向原告借款，原告按照按合同约定将涉案借款30万元发放至被告刘秋山的银行账户；
三、保证担保承诺书、最高额保证合同（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为本案涉案借款提供连带责任保证担保；
被告袁秀玲对上述证据均无异议。被告刘秋山、付桂英、刘知昌、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告刘秋山、付桂英、刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2017年8月21日，被告刘秋山由被告刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅提供连带责任保证担保，向原告借款300000元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月21日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%。同日，原告依合同约定向被告刘秋山发放借款300000元。
最高额借款合同约定，被告有任一违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，行使担保权利，解除本合同。
被告刘秋山未按照约定履行合同，原告诉讼要求被告按照借款合同、保证合同约定承担还本付息义务。
截止至2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金300000元，借款利息15390.21元，共计315390.21元未还。
另查明，鹿邑县农村信用合作联社于2017年11月3日更名为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告刘秋山之间签订的最高额个人借款合同、原告与被告刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息，逾期则应承担相应责任。被告未按合同约定时间偿还借款，已经构成违约。原告根据合同约定，解除借款合同，宣告借款提前到期，要求被告提前付清借款本息，符合法律规定。被告刘秋山、付桂英系夫妻关系，共同向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告解除借款合同并要求被告刘秋山、付桂英偿还借款本息的请求，本院予以支持。
被告刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘秋山、付桂英签订的最高额个人借款合同；
二、被告刘秋山、付桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，借款利息15390.21元（利息计算至2018年5月28日，之后利息按照合同约定另计），合计315390.21元；
三、被告刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅承担保证责任后，有权向被告刘秋山、付桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030.85元，减半收取计3015.42元，由被告刘秋山、付桂英、刘知昌、袁秀玲、刘付云、赵得兰、刘付春、张振英、闫振明、刘玉梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年六月二十二日
书记员 王瑜僮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2270号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林岳杰，男，1990年1月11日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人周秀珍，女，1992年7月5日出生于河南省新乡市，汉族，户籍所在地河南省新乡市红旗区；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人王建新，男，1993年8月21日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市浚县；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人岳朝辉，男，1986年4月15日出生于河南省淇县，汉族，户籍所在地河南省淇县；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人张树万，男，1992年12月10日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县；曾因犯危险驾驶罪，于2013年7月被上海市闵行区人民法院判处拘役1个月，并处罚金人民币2,000元；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人张石磊，男，1992年2月26日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人王建伟，男，1990年9月12日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县王庄乡；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现已取保候审.
原审被告人ＸＸ，男，1993年10月23日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人赵军鹏，男，1990年2月10日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县；因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人张轩，男，1986年8月13日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县；因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人陈自彪，男，1988年1月28日出生于河南省浚县，汉族，户籍所在地河南省浚县；因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现已取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人林岳杰、周秀珍、王建新、岳朝辉、张树万、张石磊、王建伟、ＸＸ、赵军鹏、张轩、陈自彪犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月20日作出（2016）沪0120刑初1590号刑事判决，对被告人林岳杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；对被告人周秀珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；对被告人王建新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；对被告人岳朝辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人张树万犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人张石磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人王建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人ＸＸ犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人赵军鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人张轩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对被告人陈自彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，不足之数责令退赔；随案移送的手机六部、木棒二根、金属棒二根、催泪弹二瓶、刀具一把、小卡片五十四盒、避孕套五十只予以没收。原审被告人林岳杰对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林岳杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林岳杰、原审被告人周秀珍、王建新、岳朝辉、张树万、张石磊、王建伟、ＸＸ、赵军鹏、张轩、陈自彪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林岳杰撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5499号
原告：常州市长征包装机械厂，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路68号，统一社会信用代码9132041271157027X8。
投资人：陈伟，该公司总经理。
被告：宜兴市联友包装材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。
法定代表人：高国华，该公司总经理。
原告常州市长征包装机械厂（以下简称长征厂）与被告宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告长征厂的投资人陈伟到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告长征厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款22945元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日至2017年11月5日，被告联友公司欠其货款共计22945元，有提货单为证。该款经过多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告联友公司未作答辩。
经过审理，本院认定事实如下：
联友公司向长征厂购买机械配件，双方之间长期存在业务往来。长征厂主张联友公司欠货款22945元，并提供提货单7份：1、2017年1月19日提货单，提货单位联友，货物磨辊，金额300元；2、2017年2月14日提货单，提货单位联友，货物底辊，金额3800元；2017年5月3日提货单，提货单位联友，货物底辊、联轴器，金额4400元；2017年6月12日提货单，提货单位联友，货物蜗杆、蜗轮，金额2360元；2017年7月27日提货单，提货单位联友，货物氿精辊，金额1920元；2017年10月23日提货单，提货单位联友，货物轴销、EP机大辊筒，金额8045元；2017年11月5日提货单，提货单位联友，货物连轴器、连轮堂孔，金额2120元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，长征厂主张联友公司欠货款22945元，并提供了相对应的提货单予以佐证，本院确认双方之间的买卖关系确实发生。联友公司欠长征厂货款22945元，应当按时支付上述货款。联友公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付长征厂22945元。
如联友公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元（已减半收取），由联友公司负担。该款已由长征厂垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给长征厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 何利萍
二〇一八年六月十四日
法官助理 吴时力
书 记 员 蒋佳能
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初113号
原告：赵开明，男。
委托代理人：孙丽君，系律师。
被告：朱明胜，男。
被告：辽阳第地嘉仓储物流有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西区4号。
法定代表人：刘红，系该公司经理。
委托代理人：孙晓野，男。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市太子河区八一街晟雅格林2#3-30号。
负责人：赵艳丽，系该公司总经理。
委托代理人：韩琳，男。
原告赵开明诉被告朱明胜、辽阳第地嘉仓储物流有限公司（以下简称物流公司）、浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开明委托代理人孙丽君、被告辽阳第地嘉仓储物流有限公司委托代理人孙晓野、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼。被告朱明胜经我院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月27日，我驾驶辽AP57T1号车行驶在苏家屯区沈营路沙河堡时，与被告朱明胜驾驶的辽K97763/辽K1268挂车追尾，造成我受伤及车辆受损的结果，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗54天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费人民币16369.37元，我的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为九级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告朱明胜负事故全部责任，我无责。故我诉至法院，要求被告赔偿我医药费人民币16369.37元、住院伙食补助费人民币5400元、护理费人民币5508元、误工费人民币29526元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币124504元、精神损害抚慰金人民币12000元、鉴定费人民币1030元，合计人民币195337.37元。
被告朱明胜未到庭应诉。
被告物流公司辩称，辽K97763肇事车的所有人和实际占有人是被告朱明胜，答辩人与辽K97763机动车的权利和义务源于2016年1月1日的协议书，根据这份协议书我公司只是为了方便提供服务，为个体运输户负责代收代缴有关的税费、代办营运票证、办理营运手续、车辆保险等服务性工作，收取管理费每年人民币200元，所以我公司只是向被告朱明胜提供服务，节省他办理各种手续的时间，所以我公司与被告朱明胜的经营方式无关，且朱明胜不是我公司职工，双方没有劳动关系，故对原告的一切损失与我公司无关，应由被告朱明胜负责。
被告保险公司辩称，辽K97763在我公司投保交强险，车辆损失险商业险人民币1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的诉求进行赔偿，原告车辆损失我公司已经赔偿，本次诉求不同意赔偿车辆损失，诉讼费和间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月27日，原告驾驶辽AP57T1号车辆在苏家屯区沈营路沙河堡与被告朱明胜驾驶的辽K97763/辽K1268挂车追尾，造成原告受伤及车辆受损，�告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗54天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费人民币16369.37元，原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为九级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告朱明胜负事故全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费人民币16369.37元、住院伙食补助费人民币5400元、护理费人民币5508元、误工费人民币29526元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币124504元、精神损害抚慰金人民币12000元、鉴定费人民币1030元，合计人民币195337.37元。
另查明，肇事车辆辽K97763/辽K1268挂车实际车主系被告朱明胜，该车挂靠在被告物流公司，在被告保险公司处投保了交强险及商�险，商业险保额为人民币1000000元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、护理证明、诊断书、工作证明、误工证明、工作单位营业执照复印件、工资银行流水、居住证明、住房合同、房产证复印件、房主身份证复印件、购房合同、伤残等级鉴定报告、鉴定费收据、挂靠合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告朱明胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告朱明胜负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽K97763/辽K1268挂车实际所有权人系被告朱明胜，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币600元。关于原告主张护理费的问题，提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币9000元为宜。关于原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院按原告实际误工损失判付。关于原告主张鉴定费、住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告医疗费人民币16369.37元、交通费人民币600元、护理费人民币5492.8元、伤残赔偿金人民币124504元、精神损害抚慰金人民币9000元、鉴定费人民币1030元、住�伙食补助费人民币5400元、误工费人民币28364.2元，合计人民币190760.37元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取，由被告朱明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一七年四月五日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7b5cfae-9b07-4dd0-8335-a78400eae11f&imgId=ZDdiNWNmYWUtOWIwNy00ZGQwLTgzMzUtYTc4NDAwZWFlMTFmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初113号	原告：赵开明，男。	委托代理人：孙丽君，系律师。	被告：朱明胜，男。	被告：辽阳第地嘉仓储物流有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西区4号。	法定代表人：刘红，系该公司经理。	委托代理人：孙晓野，男。	被告：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市太子河区八一街晟雅格林2#3-30号。	负责人：赵艳丽，系该公司总经理。	委托代理人：韩琳，男。	原告赵开明诉被告朱明胜、辽阳第地嘉仓储物流有限公司（以下简称物流公司）、浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开明委托代理人孙丽君、被告辽阳第地嘉仓储物流有限公司委托代理人孙晓野、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼。被告朱明胜经我院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称，2016年7月27日，我驾驶辽AP57T1号车行驶在苏家屯区沈营路沙河堡时，与被告朱明胜驾驶的辽K97763/辽K1268挂车追尾，造成我受伤及车辆受损的结果，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗54天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费人民币16369.37元，我的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为九级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告朱明胜负事故全部责任，我无责。故我诉至法院，要求被告赔偿我医药费人民币16369.37元、住院伙食补助费人民币5400元、护理费人民币5508元、误工费人民币29526元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币124504元、精神损害抚慰金人民币12000元、鉴定费人民币1030元，合计人民币195337.37元。	被告朱明胜未到庭应诉。	被告物流公司辩称，辽K97763肇事车的所有人和实际占有人是被告朱明胜，答辩人与辽K97763机动车的权利和义务源于2016年1月1日的协议书，根据这份协议书我公司只是为了方便提供服务，为个体运输户负责代收代缴有关的税费、代办营运票证、办理营运手续、车辆保险等服务性工作，收取管理费每年人民币200元，所以我公司只是向被告朱明胜提供服务，节省他办理各种手续的时间，所以我公司与被告朱明胜的经营方式无关，且朱明胜不是我公司职工，双方没有劳动关系，故对原告的一切损失与我公司无关，应由被告朱明胜负责。	被告保险公司辩称，辽K97763在我公司投保交强险，车辆损失险商业险人民币1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的诉求进行赔偿，原告车辆损失我公司已经赔偿，本次诉求不同意赔偿车辆损失，诉讼费和间接损失不同意赔偿。	经审理查明，2016年7月27日，原告驾驶辽AP57T1号车辆在苏家屯区沈营路沙河堡与被告朱明胜驾驶的辽K97763/辽K1268挂车追尾，造成原告受伤及车辆受损，�告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗54天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费人民币16369.37元，原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为九级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告朱明胜负事故全部责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费人民币16369.37元、住院伙食补助费人民币5400元、护理费人民币5508元、误工费人民币29526元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币124504元、精神损害抚慰金人民币12000元、鉴定费人民币1030元，合计人民币195337.37元。	另查明，肇事车辆辽K97763/辽K1268挂车实际车主系被告朱明胜，该车挂靠在被告物流公司，在被告保险公司处投保了交强险及商�险，商业险保额为人民币1000000元及不计免赔。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、护理证明、诊断书、工作证明、误工证明、工作单位营业执照复印件、工资银行流水、居住证明、住房合同、房产证复印件、房主身份证复印件、购房合同、伤残等级鉴定报告、鉴定费收据、挂靠合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告朱明胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告朱明胜负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽K97763/辽K1268挂车实际所有权人系被告朱明胜，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币600元。关于原告主张护理费的问题，提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币9000元为宜。关于原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院按原告实际误工损失判付。关于原告主张鉴定费、住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：	一、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告医疗费人民币16369.37元、交通费人民币600元、护理费人民币5492.8元、伤残赔偿金人民币124504元、精神损害抚慰金人民币9000元、鉴定费人民币1030元、住�伙食补助费人民币5400元、误工费人民币28364.2元，合计人民币190760.37元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	二、驳回原告其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1976元，减半收取，由被告朱明胜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一七年四月五日	书记员 范国祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00403号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华。
委托代理人许成东。
被告张伟。
被告刘颖。
被告高传文。
被告张广新。
被告姬宜权。
本院于2014年5月6日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告张伟、刘颖、高传文、张广新、姬宜权金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，公告费300元，共计1120元，由原告负担。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱莞婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第386号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告帅初兰，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告帅初兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连爱平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05337号
原告王某。
被告梅某。
原告王某与被告梅某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员蔡伦适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院传票传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年12月，被告梅某向其借款18000元，被告于同年12月16日写下借款条据，约定月利率1.2%。原告数次要求被告偿还借款未果，为此，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元及至起诉之日止的利息12300元。2、由被告承担原告在诉讼过程中支出的交通费用。
原告向法庭提交了借条一支，证明被告梅某于2008年12月16日向原告借款人民币18000元，约定月利率为1.2%，被告至今未予以偿还本息的事实。
被告梅某未出庭亦未向法庭提供书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，因其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告梅某从原告处借款18000元，同时约定月利率为1.2%且至今未予以偿还本息的事实，故本院对原告所提交的证据依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2008年12月16日，被告梅某向原告借款18000元，并出具借据一支，载明：“今贷到王某人币壹万捌仟元整（18000元）月利率1.2分梅某2008.12.16”。原告多次催要未果后，涉诉到院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梅某向原告借款18000元并出具借据一支，约定月利率为1.2%，双方形成合法的借贷法律关系，虽未约定还款期限，但被告依法应根据原告的主张及时偿还借款本息，为此，原告王某要求被告梅某还本付息之诉讼请求，本院依法予以支持。其主张的利息部分，经本院查明，截止原告起诉之日，被告应向原告偿还利息15696元，现原告仅主张12300元，本院视为其对自己权利的处分，故对原告主张要求被告梅某偿付利息12300元之诉讼请求，本院依法予以支持；因其并未提供相应票据，故其主张要求被告梅某支付交通费之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告梅某偿还原告王某借款本金18000元及利息12300元，共计30300元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡 伦
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曹彦强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1166号
原告：单立新，男，1966年9月28日出生。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：孟建，男，1982年4月2日出生。
被告：孟新元，男，1954年5月6日出生。
被告：张佩（曾用名张钰佩），女，1961年4月6日出生。
委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告单立新与被告孟建、孟新元、张佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告单立新的委托代理人姜涛与被告张佩的委托代理人许守娟到庭参加了诉讼，被告孟建、孟新元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单立新诉称，原告的妹妹与被告张佩是朋友关系，被告孟新元、孟建是父子关系，被告张佩与被告孟新元、孟建是亲戚关系。2011年4月26日，被告孟新元、孟建因生意经营需要，借原告现金25万元，约定借款期限为1年，被告张佩是连带担保人。逾期后被告以种种理由未还款，现被告孟新元、孟建下落不明，为此要求被告孟新元、孟建偿还借款25万元及起诉之后的相应利息，被告张佩承担连带担保责任。
被告孟新元、孟建未答辩。
被告张佩辩称，原告所诉属实。被告孟新元、孟建借原告款是其介绍的，也是其担保的。
经审理查明：原告的妹妹与被告张佩是朋友关系，被告孟新元、孟建是父子关系，被告张佩与被告孟新元、孟建是亲戚关系。原告陈述，2011年4月26日，经被告张佩介绍，被告孟新元、孟建因生意经营需要，借原告现金25万元，并向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到现金贰拾伍万元整（250000.00元），借款期限壹年，于2012年4月26日前偿还。借款人：孟建孟新元身份证号码：372925XXXXX担保人：张钰佩身份证号码：372925XXXXX担保期限为借款期限届满后两年内。2011年4月26日附：借款人和担保人身份证复印件。”。被告张佩对原告陈述的事实予以认可。原告自述其做建筑工程及门窗塑钢生意，资金来源于其平时周转资金，借款时与被告孟新元、孟建口头约定月利率2分，也未提前预扣利息。被告张佩对原告陈述无异议。现被告下落不明，原告起诉要求被告孟新元、孟建偿还借款25万元及起诉之后的相应利息，被告张佩承担连带担保责任。诉讼中，原告撤回对被告张佩的诉讼请求。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交了被告孟新元、孟建、张佩向原告出具的借条，证明被告孟新元、孟建向借原告款25万元的事实，被告张佩对被告孟新元、孟建借款的事实予以认可，该借据结合被告张佩的陈述足以确认其证据效力，对原告与被告孟新元、孟建之间的借贷关系成立，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告孟新元、孟建偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告与被告张佩陈述口头约定月利率2分，但未提供其他证据予以佐证，因被告孟新元、孟建未出庭质证，故对利息的约定视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”因原、被告约定还款期为2012年4月26日，被告逾期未偿还借款，而原告要求起诉以后利息的主张，是其对自已实体权利的处分，应从立案之日即2014年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告诉讼中要求撤回对被告张佩的诉讼请求，是其对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告孟新元、孟建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟新元、孟建于本判决生效之日起10日内偿还原告单立新借款25万元及利息（从2014年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孟新元、孟建负担（原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
。人民陪审员白兴烈
二〇一四年八月十五日
书记员 张 冲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00345号
原告：江某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告江某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某某向本院提出撤诉申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告江某某负担。
审判员 姜精寿
二〇一五年四月七日
书记员 李 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37446号
原告于海东，男，1985年11月26日出生。
委托代理人张宇涵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告永利世纪（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里133号内4号2层。
法定代表人郭利军，执行董事。
委托代理人马晓东，北京市国度律师事务所律师。
原告于海东与被告永利世纪（北京）文化发展有限公司（以下简称永利世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海东的委托代理人张宇涵、被告永利世纪公司的委托代理人马晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于海东诉称：自2012年年底起，永利世纪公司自于海东处购买电子产品，双方未订立书面合同，口头约定价款、结算时间及结算依据等。自2013年6月1日起至2013年7月25日止，永利世纪公司自于海东处购买各类电子产品共计926590元，该笔货款依约应于2013年7月底前全部支付。至今，永利世纪公司未向于海东支付货款。现于海东诉至法院，请求判令永利世纪公司支付货款926590元及利息（以926590元为基数，自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；并承担案件受理费。
被告永利世纪公司辩称：认可双方存在买卖合同关系及于海东陈述的部分事实。关于货款总额，于海东提供了23张入库单予以证明，永利世纪公司对其中的17张不持异议，但对编号为1986、1990、1991、1992、1999、2002的6张有异议，该6张单据无永利世纪公司法定代表人郭利军签名，单据载明的产品并非我方收取，故不应支付相关款项。关于利息，因双方未约定付款时间，故不应支付利息。
经审理查明：自2012年年底起，于海东向永利世纪公司供应电子产品，双方未订立书面合同，于海东供货至2013年7月。
审理中，于海东提交了2013年6月1日至2013年7月25日期间的入库单23张用以证明永利世纪公司拖欠该期间货款926590元。其中，编号为1984、1985、1987、1988、1989、1995、1996、1997、1998、2000、2001、2003、2004、2005、2006、2007、2008的17张入库单申购人处显示“郭利军”、总经理处显示“李广明”，编号为1986、1990、1991、1992、1999、2002的6张入库单申购人处显示“大帅”或“郭”或空白、总经理处均显示“李广明”。永利世纪公司对无郭利军签字的6张入库单不予认可。经询，于海东称郭利军系永利世纪公司实际负责人，李广明系永利世纪公司北京地区经理；永利世纪公司认可郭利军系其法定代表人，称李广明身份现无法核实。
审理中，于海东就其主张的应付款时间未提供证据。
上述事实，有于海东提交的入库单等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定于海东与永利世纪公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。于海东依约履行了出卖人的供货义务，永利世纪公司作为买受人理应支付对价。永利世纪公司认可的17张入库单同时显示“郭利军”和“李广明”，其不认可的6张入库单虽未显示“郭利军”，但根据上述23张单据编号及单据记载的供货时间可以看出系相互贯穿，供货行为具有连续性和完整性，故于海东有理由认为郭利军认可李广明代其公司签收产品，亦有理由认为李广明签收产品的行为代表永利世纪公司。故李广明在23张入库单中签字的行为后果应由永利世纪公司承担，本院对永利世纪公司的抗辩意见不予采纳。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。永利世纪公司逾期未支付货款，应当支付相应利息损失，故本院对于海东主张的相关诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告永利世纪（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于海东货款九十二万六千五百九十元；
二、被告永利世纪（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于海东利息（以九十二万六千五百九十元为基数，自二○一三年八月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十六元，由被告永利世纪（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘奇琦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第588号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，曾用名ＸＸ，四川省宜宾县人，务工农民，住四川省宜宾县。2013年9月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日。2014年5月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年4月10日23时许，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿320国道由西往东行驶，至阳光制衣厂附近大桥东堍处时，撞上路边隔离带后摔倒受伤。执勤民警接群众报警后至现场处警，发现被告人周某身上有酒气，因面部受伤无法进行呼吸酒精检测，遂将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为211毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人周某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、乙醇检测报告、证人证言、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生单方事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2919号
原告王淑珍，女，1945年8月6日出生，汉族，住巩义市回郭镇东庙村染房街**号。
原告赵伟峰，男，1973年12月12日出生，汉族，住巩义市回郭镇东庙村染房街**号。
原告赵润平，女，1968年3月10日出生，汉族，住巩义市回郭镇北罗村金平街***号附*号。
原告赵鲜平，女，1970年10月27日出生，汉族，住巩义市回郭镇柏漫村大院沟***号附*号。
四原告委托代理人李明豪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告李保国，男，1964年3月9日出生，汉族，住巩义市大峪沟镇董陵村猴山阴坡**号。
被告徐利军，男，1985年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区柳林镇徐庄***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李迅，该公司员工。
原告王淑珍、赵润平、赵鲜平、赵伟峰诉被告李保国、徐利军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员胡晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟峰及四原告的委托代理人李明豪，被告人寿郑州市中心支公司的委托代理人李迅到庭参加诉讼。被告李保国、徐利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑珍、赵润平、赵鲜平、赵伟峰诉称：2014年7月5日16时40分许，被告李保国驾驶豫AA6B**号轻型普通货车在巩义市回郭镇北罗村创新物流门口处调头时与由南向北赵万超骑行的两轮自行车相撞，致赵万超受伤。赵万超经巩义市人民医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。该事故经巩义市交警大队认定：李保国承担事故的全部责任。事故发生后，双方因赔偿事项不能达成一致意见，诉至法院，请求三被告赔偿原告医疗费15824元、住院伙食补助费150元、营养费100元、死亡赔偿金84753.4元、精神损害抚慰金50000元，共计150827.4元。
被告李保国缺席未答辩。
被告徐利军缺席未答辩。
被告人寿郑州市中心支公司辩称：事故发生时车辆驾驶人李保国没有取得驾驶资格证，属于无证驾驶，根据保险法的相关规定，保险公司不承担赔偿责任，原告的各项损失应当由被告李保国、徐利军承担。
经审理查明：2014年7月5日16时40分许，被告李保国驾驶豫AA6B**号轻型普通货车在巩义市回郭镇北罗村创新物流门口处调头时与由南向北赵万超骑行的两轮自行车相撞，致赵万超受伤、两车不同程度损坏，赵万超经巩义市人民医院抢救无效于2014年7月10日死亡，造成重大道路交通事故。此事故经巩义市公安局交通警察大队认定，被告李保国承担事故的全部责任。
当日，赵万超被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、特重度颅脑损伤脑干损伤；2双侧额颞顶部硬膜下血肿；3多发颅骨骨折颅内积气；4多发肋骨骨折左侧液气胸；5左肺严重肺挫裂伤；6严重创伤性休克。2014年7月10日，赵万超经抢救无效死亡。赵万超共住院6天，花去医疗费15824元，住院伙食补助费按30元／天的标准，计算为180元，原告主张150元，按此数额计算。营养费按20元／天的标准，计算为120元，原告主张100元，按此数额计算。赵万超系农村居民，参照上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，死亡赔偿金为8475.34元／年×11年=93228.74元（赵万超于1944年11月25日出生，2014年7月10日死亡），原告主张84753.4元，按此数额计算。原告主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑原告的损害程度、造成损害的原因、双方当事人的经济状况，原告主张精神损害抚慰金50000元予以支持。原告未主张护理费，系自由处分其民事权利。以上原告的损失共计150827.4元。
另查明：四原告系赵万超的妻子、子女。豫AA6B**号轻型普通货车系被告徐利军所有。被告李保国受雇于被告徐利军。被告李保国在从事雇佣活动中存在重大过失。事故发生后，被告徐利军支付原告丧葬费17000元。豫AA6B**号轻型普通货车在被告人寿郑州市中心支公司投有交强险，事故发生时，在保险期间内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程�确定赔偿责任。
根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，被保险人对事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。
作为本案事故车辆豫AA6B**号轻型普通货车的保险人被告人寿郑州市中心支公司，应在保险责任限额的范围内承担赔偿责任。原告损失的不足部分，按被告李保国在事故中的责任进行赔偿。在本次交通事故中，被告李保国承担事故的全部责任，故对于因此给原告造成的损失，应当承担全部的民事赔偿责任。因被告李保国受雇于被告徐利军，故其民事赔偿责任，应由被告徐利军承担，被告李保国在从事雇佣活动中存在重大过失，应与雇主承担连带责任。
此事故中，在人寿郑州市中心支公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为16074（15824＋150＋100）元，超过赔�限额，按10000元计算；保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用共计134753.4（84753.4＋50000）元，超过赔偿限额，按110000元计算。被告人寿郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。被告人寿郑州市中心支公司赔偿后，可以向侵权人进行追偿。对原告的其余损失30827.4（150827.4-120000）元，应根据事故责任比例由侵权人予以承担，故被告徐利军应赔偿原告损失30827.4元，被告李保国承担连带责任。原告起诉的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于�判决生效之日起十日内赔偿原告王淑珍、赵润平、赵鲜平、赵伟峰损失十二万元；
二、被告徐利军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑珍、赵润平、赵鲜平、赵伟峰三万零八百二十七元四角，被告李保国承担连带责任；
三、驳回原告王淑珍、赵润平、赵鲜平、赵伟峰的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、徐利军、李保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十六元，减半收取一千六百五十八元，由被告徐利军、李保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳�诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年十月三十日
书记员 康译方