wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民特字第24号
申请人舞阳钢铁有限责任公司
法定代表人贾国生，该公司董事长。
委托代理人马力，男，系该公司员工。
委托代理人乔广甫，男，系该公司法律顾问。
被申请人胡志强，男。
申请人舞阳钢铁有限责任公司与被申请人胡志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月19日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。申请人舞阳钢铁有限责任公司的委托代理人马力、乔广甫、被申请人胡志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人舞阳钢铁有限责任公司申请称：1、舞劳人仲案字（2014）261号仲裁裁决认定事实不清、适用法律、法规错误。仲裁裁决要求舞阳钢铁有限责任公司支付胡志强经济补偿金错误，舞阳钢铁有限责任公司有证据证明胡志强有过错。1、胡志强的行为违反公司《职工管理办法》5.9.2条的规定；2、胡志强是高炉炉前工，拒绝工作属于严重失职，给公司造成重大损害。公司依据劳动合同法的规定，经研究决定，对胡志强给予解除劳动合同处分有充分合法理由。故请求依法撤销舞钢市劳动争议仲裁委员会作出的舞劳人仲案字（2014）261仲裁裁决关于支付胡志强经济补偿金6439.50元的裁决。
被申请人胡志强答辨称：胡志强对仲裁裁决也不服，已经向舞钢市人民法院起诉，舞钢市人民法院于2014年7月8日受理。对本案请求依法处理。
经审理查明，胡志强以其2014年2月份劳动合同到期后，舞阳钢铁有限责任公司未再签订书面劳动合同，2014年4月11日被无故辞退，不允许上班为由提出劳动争议仲裁申请。2014年6月24日，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会作出舞劳人仲案字（2014）261号仲裁裁决，裁决：一、舞阳钢铁有限责任公司在裁决生效之日起十五日内支付胡志强加班工资1855.84元、双倍工资差额4538.45元、按最低工资标准补发工资差额772.92元，经济补偿金6439.5元，以上共计13606.71元。
另查明，胡志强以舞阳钢铁有限责任公司为被告于2014年7月8日向舞钢市人民法院提起诉讼。舞钢市人民法院于同日立案受理，案由：劳动争议，案号：（2014）舞民劳初字97号，现案件正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”因胡志强不服舞劳人仲案字（2014）261仲裁裁决，已经向舞钢市人民法院提起诉讼，舞钢市人民法院已立案受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回舞阳钢铁有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由舞阳钢铁有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年八月八日
书记员 宁绿原
郭振东
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第24号
申请人李健松。
申请人李松。
申请人的监护人李海。
申请人李健松、李松的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人梁月华。
申请人李健松、李松申请宣告被申请人梁月华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李健松、李松诉称，被申请人梁月华是申请人李健松、李松的母亲，李德江是申请人李健松、李松的父亲，申请人李健松、李松的监护人李海是申请人的叔父。2010年9月27日申请人李健松、李松的父亲李德江因病去世，被申请人梁月华于2011年2月2日离家出走，至今下落不明。被申请人梁月华虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满三年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人梁月华失踪。
经查，被申请人梁月华，女，女，1980年4月25日出生，汉族，原住平南县大新镇大中村大岭脚屯12号。被申请人梁月华于2000年10月27日与登记结婚，于2002年4月13日生育儿子李松，2005年1月21日生育儿子李健松。2010年9月27日申请人李健松、李松的父亲李德江因病去世，被申请人梁月华于2011年2月2日离家出走，至今下落不明。被申请人梁月华虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经三年多。李海是申请人的叔父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人梁月华失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月29日在《人民日报》发出寻找梁月华的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，梁月华仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人梁月华下落不明已经三年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人李健松、李松是被申请人梁月华的儿子，申请宣告被申请人梁月华失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁月华失踪；
二、指定李海为失踪人梁月华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年五月五日
书记员 黄富贵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1291号
原告宝应县沿河运输有限公司车队。
法定代表人邓彩梅。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
委托代理人丁启平。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人张锦伦。
委托代理人杭天朗。
原告宝应县沿河运输有限公司车队与被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨夕国、丁启平、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司委托代理人杭天朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县沿河运输有限公司车队诉称：2014年7月18日夜间0时15分，原告雇佣的驾驶员杨国志驾驶原告所有的挂头苏K×××××与宝应县新城运输有限公司所有的挂尾苏K×××××挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速公路下行853KM处，杨国志因为疲劳驾驶撞击公路护栏后翻下边沟，造成挂车及公路护栏损坏。本起事故经淮安市公安局交警大队认定，杨国志负事故的全部责任。宝应新城运输有限公司所有的挂尾KL107在被告处投保了5万元的商业三责险，本起事故生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，请求法院按照保险合同判决被告在商业三责险限额内赔偿原告因交通事故所造成的损失，合计人民币35930元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议；2、我司对沿河车队在我司苏K×××××拖车未投保交强险和30万元商业三责险（无不计免赔），苏K×××××号挂车在我司投保了5万元商业三责险（无不计免赔），及本起事故发生在保险期限内的事实予以认可；3、我司愿意依据法律法规的规定及保险合同的约定，在第三者责任险范围内赔偿内承担第三者经济损失；4、本起事故是一个主体，即宝应县沿河拘束公司车队，故该单位雇佣的驾驶员杨国志驾驶的苏K×××××／苏K×××××属于汽车列车，是一台机动车，不存在车车之间的第三者概念。
经审理查明：2014年7月18日夜间0时15分，原告雇佣的驾驶员杨国志驾驶原告所有的挂头苏K×××××与宝应县新城运输有限公司所有的挂尾苏K×××××挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速公路下行853KM处，杨国志因为疲劳驾驶撞击公路护栏后翻下边沟，造成挂车及公路护栏损坏。本起事故经淮安市公安局交警大队认定，杨国志负事故的全部责任。宝应新城运输有限公司所有的苏K×××××（挂）在被告处投保了5万元的商业三责险（未投保不计免赔），本起事故生在保险期限内。事故发生后，原告赔偿江苏省京沪高速公路路损14455元。
以上事实有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、营业执照、路损处理通知书、赔偿清单、价格认证费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：苏K×××××（挂）在被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了商业三责险，原告在交通事故发生后赔偿的路损14455元，系因交通事故给第三人造成的损失，故被告应在其保险限额内承担赔偿责任。因主车苏K×××××与苏K×××××（挂）投保的商业三责险保额分别为30万元、5万元，故被告在本案中应承担的赔偿比例为1／7，苏K×××××（挂）未投保不计免赔，故应扣除20%的免赔额。原告主张的其他损失，系其因交通事故造成的自身损失，不在商业三责险赔偿范围，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宝应县沿河运输有限公司车队1652元（14455×1／7×80%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担300元，被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担50元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1291号
原告刘凤莲，女，1983年11月30日出生，汉族，农民。
被告韩成，男，1948年1月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘凤莲与被告韩成房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤莲撤回对被告韩成的起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元由原告刘凤莲负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李泽阳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢248号
申请执行人卢爱霞，女，1974年6月29日生。
被执行人杨宾科，男，1985年10月1日生。
本院在执行卢爱霞申请执行杨宾科保证合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第56号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。经查被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十八日
书记员 史丽娟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第578号
原告林祖平，男。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司。住所地：合肥市高新区红枫路**号。
法定代表人金其军，该公司总经理。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。
法定代表人耿志明，该公司经理。
委托代理人倪佳，该公司财务室职工。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被告税科，男。
本院于2014年2月19日立案受理了原告林祖平诉被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称华东公司）、冶金工业部华东勘察基础工程总公司攀枝花分公司（以下简称华东攀枝花分公司）、税科租赁合同纠纷一案。本院于2014年3月25日依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祖平的委托代理人蒲颖殊，被告华东公司委托代理人谌洪平，被告华东攀枝花分公司委托代理人谌洪平、倪佳到庭参加了诉讼。被告税科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林祖平诉称：被告税科于2011年1月借用被告华东攀枝花分公司的资质承揽了四川安宁铁钛公司的原矿输矿管隧道工程。施工过程中，被告税科租用了原告的四台空压机用于工地施工。按约定，租金分别为8000元／月和10000元／月。四台空压机租金共计119000元，被告税科支付了30000元后，余款89000元至今未付。现原告起诉要求被告连带支付租金89000元。
被告华东公司及华东攀枝花分公司共同辩称：被告不同意原告要求由公司承担连带责任的请求。事实理由：对税科借用被告公司资质承包工程无异议，但是否欠租金，税科才比较清楚。被告税科向原告租用空压机，是以其个人名义，税科在该过程中也不构成表见代理。税科挂靠被告公司施工的同时也挂靠其他公司同时施工，税科租用的设备是否用在被告公司承建的工地不明确。双方虽然签订了租赁合同，但没有进行结算。承担连带责任必须要有法律的明确规定，而原告要求被告公司在本案中承担连带责任于法无据。请求驳回对被告公司的诉讼请求。
被告税科提交答辩状辩称：欠原告89000元租赁费是事实。但其是受华东公司的授权担任该公司承建的四川安宁铁钛股份有限公司在米易县垭口镇的原矿输矿管隧道工程的项目负责人，其是代表公司履行职务，该款应该由华东公司支付。
经审理查明，2011年1月2日，被告华东公司及华东攀枝花分公司共同向被告税科出具授权委托书，内容为：委托被告税科以华东攀枝花分公司名义办理四川安宁铁钛股份有限公司原矿输矿管隧道工程事宜，代理人所办理和处理与之有关的事务，我均以承认。被告华东公司及华东攀枝花分公司均在授权委托书尾部加盖了公章。2011年6月24日，被告华东攀枝花分公司与四川安宁铁钛股份有限公司签订施工合同约定，由被告华东攀枝花分公司承建四川安宁铁钛股份有限公司在米易县垭口镇的原矿输矿管隧道工程。被告税科作为被告华东攀枝花分公司代理人在合同尾部签字。2012年3月10日、3月22日、3月24日、4月8日原告林祖平与被告税科分别签订了四份租赁合同。合同约定，被告税科向原告租用日产PDS型空压机，3月10日、3月22日合同约定的月租金为八千元，3月24日、4月8日合同约定的月租金为一万元。合同还约定开机人与管场人每月底核对租机工天，租期结束双方决算工天并签字。合同尾部附有结算单。3月10日、3月22日、3月24日合同尾部的结算单只有租期及租金金额没有双方的签字确认。4月8日的结算单注明租期为4个月10天，租金为43000元整，该结算单有被告税科妻子胡蓉的签字并确认租金实收40000元整。
上述事实有建设工程施工合同、授权委托书、租赁合同及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告税科作为被告华东公司承建四川安宁铁钛股份有限公司工程的代理人及工地负责人，其与原告租赁空压机的行为属于职务行为，其产生的民事责任应当由被告华东公司承担。双方签订的租赁合同明确约定“租期结束双方决算工天并签字”，原告出示的证据中对没有经过被告签字确认的结算单的证据本院不予采信。2012年4月8日租赁合同的尾部有被告税科的妻子胡蓉签字并确认了租金为40000元，该租金被告税科也认可，因此被告华东公司应当向原告支付租金40000元。由于被告华东攀枝花分公司不具备承担民事责任的主体资格，其民事责任由被告华东公司承担。原告要求各被告相互承担连带责任的请求没有事实依据和法律依据，对该请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司在本判决生效之日起十日内支付原告林祖平租金40000元。
二、驳回原告林祖平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1012.5元，由被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司负担455.5元，原告林祖平负担755元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一四年四月八日
书记员 夏玉凤
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第29号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰，青岛市崂山区人口和计划生育局科长。
委托代理人关娅琼，青岛市崂山区人口和计划生育局科员。
被执行人殷某某，男，1967年1月21日出生，汉族。
委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年6月20日向我院提出申请，要求对申请执行人于2012年11月30日作出的崂计费征字（2012）197号社会抚养费征收决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人殷某某与於某于2007年5月29日在青岛市市立医院东院区违法生育二孩（女孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，作出崂计费征字（2012）197号社会抚养费征收决定书，决定对殷某某按照崂山区2006年城镇居民年人均可支配收入16589元的四倍征收社会抚养费66392元，因殷某某在山东省郓城县计划生育局已经缴纳了社会抚养费9400元，现决定对殷某某征收社会抚养费56992元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2013年7月10日举行听证会，申请执行人之委托代理人田翠杰、被执行人殷某某之委托代理人沈涌到庭听证。本院依法对本案听证审理，现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2012年11月26日向被执行人送达了社会抚养费征收告知书，被执行人拒绝签字留置送达；于2012年11月30日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人拒绝签字留置送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2012）197号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人殷某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人殷某某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币伍万陆仟玖佰玖拾贰元整（￥56992.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 袁 瑗
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00086号
申请执行人中国包装进出口总公司，住所地北京市朝阳区东三环北路幸福大厦B座。
法定代表人宗坚。
被执行人大连天启木业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路6号。
法定代表人王继红。
被执行人华盟实业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港生命3路16号。
法定代表人王继红。
本院作出的（2013）三中民初字第01265号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国包装进出口总公司向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案执行后，依法向被执行人大连天启木业有限公司、华盟实业（大连）有限公司发出执行通知，责令被执行人大连天启木业有限公司、华盟实业（大连）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连天启木业有限公司、华盟实业（大连）有限公司的银行存款人民币五千四百五十五万九千零四十元及逾期付款违约金（以人民币五千四百五十五万九千零四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，自二〇一三年一月二十日起至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人大连天启木业有限公司、华盟实业（大连）有限公司应承担的律师费用人民币一百八十万元、案件受理费十六万一千七百九十七元五角、保全费五千元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人大连天启木业有限公司、华盟实业（大连）有限公司应负担的申请执行费人民币十二万三千九百二十五元八角四分以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人大连天启木业有限公司、华盟实业（大连）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连天启木业有限公司、华盟实业（大连）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 姜 超
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00041号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人党某某，男，汉族，初中文化程度，农民，2012年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被高陵县公安局取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派检察员王西菊出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日19时许30分左右，被告人党某某驾驶陕D948**号轿车在高陵县姬家管委会杨官寨村市场内倒车时，与张某某停放在路边的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故，经西安公安交通司法鉴定中心鉴定：党某某血液中血醇浓度为86.62mg／100ml。经高陵县公安局道路交通事故认定书认定：党某某负事故的全部责任，张某某无责任。上述事实，被告人党某某在庭审中不持异议，并有被害人张某某陈述，交通事故现场图、案件照片照片，交通事故血醇检验报告及现场提取笔录，事故认定书，抓获经过，协议书，被告人党某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人党某某庭审中认罪态度好，庭审前已与被害人就民事部分达成协议，且已履行，庭后积极预缴了罚金，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（疾病取保候审）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴凯
二〇一三年三月六日
书 记 员 王鑫
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第520号
申请执行人吕广淳，男，1953年7月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人王惠娟，女，1954年3月23日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吕广淳与被执行人王惠娟离婚纠纷一案，由于被执行人王惠娟未能按照长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第703号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吕广淳向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第703号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 刚
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初18号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告邵菊英。
委托代理人吴国顺。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告邵菊英侵害著作权纠纷一案，咏声动漫公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。咏声动漫公司的委托代理人居永和，邵菊英的委托代理人吴国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声动漫公司诉称：其公司是动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”的著作权人。被告邵菊英销售的7款玩具及外包装上使用了上述六个动画形象，侵犯了其公司依法享有的著作权。故根据《中华人民共和国著作权法》之规定，起诉至人民法院，请求判令邵菊英支付其公司赔偿金10000元。
邵菊英辩称：其只是销售玩具，并没有生产诉争的玩具，没有侵犯咏声动漫公司的著作权。
咏声动漫公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一，【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】。拟证明咏声动漫公司是作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”的著作权人。
证据二，咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”。拟证明咏声动漫公司许可生产和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三，《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明咏声动漫公司为在每起维权纠纷案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括基本律师费2，000元和差旅费500元）。
证据四，《鉴定报告》。拟证明邵菊英销售的玩具与咏声动漫公司的作品相同，是对咏声动漫公司作品的复制和发行，侵害了咏声动漫公司作品的著作权。
证据五，工商行政管理机关查扣笔录。拟证明工商行政管理机关从邵菊英处查扣侵权玩具的事实。
邵菊英对咏声动漫公司提交的证据中，除工商部门出具的证据三性不持异议外，其余证据的真实性不清楚，由法院依法认定。
邵菊英没有向未提交证据。
本院认为：咏声动漫公司提交的证据相互印证，邵菊英未提出异议，本院应予采信。
经审理查明：原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声动漫公司）是作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”的著作权人。相关版权管理部门分别以【粤作登字-2013-F-00002959号】、【粤作登字-2013-F-00002960号】、【粤作登字-2013-F-00002958号】、【粤作登字-2013-F-00002954号】、【粤作登字-2014-F-00007749号】、【粤作登字-2013-F-00002919号】、【粤作登字-2015-F-00220064号】号作品登记证书，登记咏声动漫公司对上述七个三维动画形象的作者。
咏声动漫公司曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”，凡获得许可使用“猪猪侠”商标的玩具在外包装上均粘贴有防伪标贴。2015年12月30日，黄石市工商行政管理局西塞山分局根据咏声动漫公司市场工作人员的举报，从邵菊英查扣了7款涉嫌侵害咏声动漫公司“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”六个三维动画形象著作权的玩具。邵菊英在玩具被工商行政管理部门查扣后，既没有向工商行政管理部门提交不构成侵权的证据，亦未按照工商行政管理部门的通知提起行政诉讼，该案工商行政管理部门正在处理当中。在本院审理期间，邵菊英没有向本院提交其被工商行政管理部门查扣的玩具有合法来源，或该玩具使用咏声动漫公司商标获得授权的相关证据。咏声动漫公司遂起诉至本院。
另查明：2015年7月8日，咏声动漫公司与北京市大嘉律师事务所律师签订了一份《知识产权保护打假维权委托协议》。协议约定：咏声动漫公司委托北京市大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，代理费用为咏声动漫公司每起案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）等。
本院认为：咏声动漫公司的作品三维动画形象“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”、“万物有灵”经相关版权管理部门登记为作者，依法享有著作权，可以向侵权人主张侵权责任。未经咏声动漫公司许可，生产和销售的商品使用上述七个三维动画形象的行为均构成侵权，依法应对咏声动漫公司承担侵权责任。邵菊英被工商行政管理机关查扣的7款玩具，使用了“波比”、“超人强”、“菲菲”、“小呆呆”、“五灵锁”、“猪猪侠”六个三维动画形象。诉讼中，邵菊英没有提交其被工商行政管理机关查扣的玩具有合法来源，或获得咏声动漫公司许可使用诉争三维动画形象的证据；相反，咏声动漫公司提交的证据，证实该公司许可使用诉争三维动画形象的玩具均粘贴有防伪标识，与邵菊英被工商行政管理机关查扣的玩具明显不同。故咏声动漫公司关于邵菊英侵害其公司著作权的主张成立。故对咏声动漫公司关于赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声动漫公司无法证明邵菊英销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其公司因邵菊英侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据咏声动漫公司前述三维动画形象的市场知名度，以及邵菊英的侵权时间、经营地点、经营规模等因素综合考虑，酌情决定邵菊英赔偿咏声动漫公司经济损失8，500元（含该公司为维权支付的律师代理费2，500元）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、邵菊英于本判决生效之日起十日内赔偿广东咏声动漫股份有限公司经济损失8，500元。
二、驳回广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由邵菊英负担95元，广东咏声动漫股份有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年四月十三日
书记员 曹 瑶
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第391号
原告钟显平，男，生于1971年5月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告周礼玉，女，生于1968年10月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告钟显富，男，生于1961年11月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陆红英，女，生于1963年10月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告钟显平、周礼玉诉被告钟显富、陆红英确认合同有效纠纷一案中，原告钟显平、周礼玉于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟显平、周礼玉申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己所享有权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟显平、周礼玉撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半交纳50元，由原告钟显平、周礼玉负担。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 庾治斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 严伟才
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201初2384号
原告董亚军，男，1969年3月出生，现住乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月出生，现住乌兰浩特市。
被告张连柱，男，1982年8月出生，现住科右前旗。
被告包连帮，男，1980年12月出生，现住科右前旗。
被告包成帮，男，1982年8月出生，现住科右前旗。
原告董亚军与被告张连柱、包连帮、包成帮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亚军的委托代理人董艳君到庭参加诉讼，被告张连柱、包连帮、包成帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告董亚军起诉称，2015年10月1日，被告张连柱在原告处赊购拖拉机和玉米收割机，价款为83100.00元。双方约定，于2015年10月15日付清购车款，如逾期不付从购机之日起支付2%的利息，并由被告包连帮、包成帮连带担保，该款被告至今分文未付，故要求三被告给付上述欠款并自欠款之日起，按月利率2%支付利息至付清之日止，诉讼费由三被告承担。
被告张连柱、包连帮、包成帮未作答辩。
经审理查明，2015年10月1日，原告董亚军与被告张连柱签订购销合同，被告张连柱在原告董亚军处赊购拖拉机和玉米收割机，价款为83100.00元，并由被告包连帮、包成帮担保。双方约定，于2015年10月15日付清购车款，如逾期不付从购机之日起月利率2%支付利息，并交纳违约金2600.00元，每催款一次加收200.00元。给付期限过后，原告董亚军多次索要，被告张连柱至今未付，原告董亚军遂诉至本院。
庭审中原告向本院出示购销合同及欠据，以上证据的效力，本院予以确认。
本院认为，原告董亚军与被告张连柱签订购销合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。被告张连柱应按照合同约定全面履行给付拖拉机和玉米收割机款义务，故原告董亚军要求被告张连柱给付拖拉机和玉米收割机款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的逾期利息不违反法律的的相关规定，原告董亚军要求被告张连柱给付利息的诉讼请求，本院予以维护。保证人包连帮、包成帮与原告董亚军约定保证方式为连带责任保证，故被告包连帮、包成帮对上述给付事项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张连柱给付原告董亚军拖拉机和玉米收割机款83100.00元，并自2015年10月15日起，按月利率2%支付利息，至付清上款之日止；
二、被告包连帮、包成帮对上述给付事项承担连带给付责任。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126.00元，已减半收取，由被告张连柱、包连帮、包成帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦菲
附：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初572号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙雷雷，无业，2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人孙雷雷犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人孙雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年8月至2016年2月，被告人孙雷雷在淮安区淮城镇东长街、北门大街等地，盗窃作案3起，窃得黄金手镯、苹果平板电脑及女式皮鞋等物，价值人民币13889元。具体事实如下：
1、2015年8月19日晚，被告人孙雷雷在淮安区淮城镇东长街92-12号胡某的暂住处．窃得皮鞋三双，女裙两条和内衣一套。经价格鉴定，被盗女裙价值人民币618元；被盗皮鞋两双价值人民币745元。
2、2016年1月16日晚，被告人孙雷雷在淮安区淮城镇北门大街吴承恩中学南宿舍楼下的陈某宿舍内，窃得黄金手镯一只，女式内衣裤一套．经价格鉴定，被盗黄金手镯价值人民币9212元。
3、2016年2月14日晚，被售人孙雷雷在准安区淮城镇北门大街荷湖新城二街徐某经营的汗蒸纳米养生馆内，窃得其放在吧台上的苹果平板电脑一部，经价格鉴定、被盗苹果平板电脑价值人民币3314元。
另查明：2016年5月10日，被告人孙雷雷被公安机关抓获，其归案后如实供述上述案件事实；其亲属代为退还被害人黄金手镯、苹果平板电脑等物，还代为赔偿被害人相应的经济损失，并取得被害人谅解。
再查明：1999年9月24日，被告人孙雷雷因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2000年7月l4日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年八个月；2009年12月11日因吸毒被行政处罚；2011年9月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2012年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人孙雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，被害人胡某、陈某、徐某等人陈述，证人强某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单和公安机关出具的发破案经过、情况说明和检测报告，价格认定结论书、手印鉴定书以及本院（2011）楚法刑初字第341号刑事判决书，出所登记表，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人孙雷雷有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙雷雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙雷雷因故意犯罪被多次判处刑罚，且系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述了自己的上述罪行，且其亲属代为退出上述赃物、并赔偿被害人相应的经济损失，取得被害人谅解，依法可以对其从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人孙雷雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕71行赔终9号
上诉人（原审原告）贲飞，男，汉族。
委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人郑士东，陕西众邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市浐灞生态区浐河西路中段。
法定代表人元伟东，该分局局长。
委托代理人穆金库，该分局民警。
原审第三人邓德路，男，汉族。
上诉人贲飞因与被上诉人西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）、原审第三人邓德路行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人贲飞及其委托代理人刘林策、被上诉人公安浐灞分局的委托代理人穆金库、原审第三人邓德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年8月12日，邓德路在西安市灞桥区香江湾小区门口向贲飞讨要工程款，随后双方发生争吵并相互撕扯互殴，后邓德路报警。同日，被告下属广运潭派出所接110指令后民警迅速出警，民警到达现场后将邓德路及贲飞带回派出所调查。经被告审查，贲飞、邓德路对其殴打他人的违法行为供认不讳,其依据贲飞、邓德路询问笔录、证人赵某某、刘某询问笔录等证据，于2016年8月13日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予贲飞行政拘留五日的行政处罚，由西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所出警民警送西安市拘留所执行，执行期限自2016年8月13日至2016年8月18日止，该处罚现已执行完毕。另查明，原告贲飞于2016年9月19日向该院提起行政诉讼，要求确认被告2016年8月13日作出的[2016]1060号处罚决定书违法，一审法院作出（2016）陕7102行初1023号行政判决书，驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告要求被告赔偿因行政处罚导致的相关损失，但该赔偿应以行政行为违法为前提。因原告要求确认［2016］1060号处罚决定书违法的请求已在合并审理的另一案中被判决驳回，故原告请求被告行政赔偿缺乏依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告贲飞的诉讼请求。
上诉人贲飞上诉称，1、一审法院未查清案件事实；2、被上诉人在一审当庭时提供家属通知书等证据，属于逾期举证，违反了行政诉讼法规定；3、被上诉人作出处罚决定过程中存在“未依法履行告知义务、被传唤人家属通知书等证据中同一民警签字不一致、传唤当事人及制作询问笔录程序违法、办案人员威胁上诉人在处罚决定书上签字”等程序严重违法行为；4、一审法院未依法对被上诉人的出庭人员进行审查，存在明显错误；5、对于上诉人提出要求一审法院责令被上诉人提供相关证据的请求以及要求对本案部分证据中民警签字进行笔迹鉴定的申请，一审法院不予支持，存在明显错误。综上，被上诉人作出的处罚决定违法，上诉人的赔偿诉讼请求具有充分的事实和法律依据。故请求二审法院：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初60号行政赔偿判决书，改判支持上诉人之一审诉请。
被上诉人公安浐灞分局答辩称，其对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，未违反国家相关法律法规。上诉人贲飞的赔偿诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项之规定，不属于国家赔偿。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人在二审期间未发表相关意见。
上诉人贲飞于二审审理期间提交了下列证据：1、本案一审庭审笔录第10-12页，证明2016年8月13日凌晨，上诉人与第三人在派出所已达成调解协议以及被上诉人办案程序存在诸多违法行为，故涉案行政处罚决定违法。2、收款条及结算声明，证明2017年1月5日经过上诉人积极协调，第三人已收到工程尾款，从而印证上诉人与第三人在派出所已达成调解协议的事实，故涉案行政处罚决定违法。
经二审庭审质证，被上诉人公安浐灞分局对上诉人提供证据1、2的证明目的均不认可。原审第三人邓德路对上诉人提供的证据1、2无异议。
本院对于上诉人提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性，予以确认，但对其证明目的不予认可。
一审判决认定的证据，经过一审开庭示证、质证，二审依法予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院亦予以确认。
本院认为，2016年8月12日，上诉人贲飞与原审第三人邓德路因工程款问题，发生争吵并相互撕扯互殴，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人公安浐灞分局根据相关证据，遵循法定程序对上诉人贲飞作出浐公（广）行罚决字［2016］1060号处罚决定书，并无明显不当。关于“被上诉人作出处罚决定前未依法履行告知义务”的上诉理由，经查，本案中根据被上诉人公安浐灞分局提供的《行政处罚告知笔录》中注明：“贲飞拒绝在此页签字”，并附有两位民警签字。被上诉人公安浐灞分局在当事人拒绝签字的情况下，在笔录中作出注明符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故对该理由不予支持。关于“传唤当事人及制作询问笔录程序违法”的上诉理由，经查，本案传唤证中在“被传唤人到达时间”处有贲飞本人签名捺印，在“被传唤人离开时间”处注明“贲飞拒绝签字”并附有两名民警签字，被上诉人的行为符合相关法律规定。另，2016年8月12日的询问笔录有贲飞本人签名捺印，该笔录中贲飞并未对办案民警的人数及身份提出异议。故对该上诉理由，本院不予支持。关于“一审法院未依法对被上诉人的出庭人员进行审查，存在明显错误”的上诉理由，经查，上诉人提出该理由的法律依据为公安部制定的《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十四条规定，该《解释》系规范性文件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款之规定，不属于法院审理行政诉讼法律规则的适用范围，故对该上诉理由不予支持。关于“对于上诉人提出要求一审法院责令被上诉人提供相关证据的请求以及要求对本案部分证据中民警签字进行笔迹鉴定的申请，一审法院不予支持，存在明显错误”的上诉理由，经查，上述申请的提交时间均已超过一审举证期限，一审法院对上诉人的相关申请作出不予准许的决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，并无不当。关于上诉人贲飞提出的其他相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，被上诉人公安浐灞分局对上诉人贲飞作出的治安行政处罚合法，也未对上诉人的合法权益造成损害，故上诉人的行政赔偿请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年五月九日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕71行赔终9号上诉人（原审原告）贲飞，男，汉族。委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人郑士东，陕西众邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市浐灞生态区浐河西路中段。法定代表人元伟东，该分局局长。委托代理人穆金库，该分局民警。原审第三人邓德路，男，汉族。上诉人贲飞因与被上诉人西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）、原审第三人邓德路行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人贲飞及其委托代理人刘林策、被上诉人公安浐灞分局的委托代理人穆金库、原审第三人邓德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2016年8月12日，邓德路在西安市灞桥区香江湾小区门口向贲飞讨要工程款，随后双方发生争吵并相互撕扯互殴，后邓德路报警。同日，被告下属广运潭派出所接110指令后民警迅速出警，民警到达现场后将邓德路及贲飞带回派出所调查。经被告审查，贲飞、邓德路对其殴打他人的违法行为供认不讳,其依据贲飞、邓德路询问笔录、证人赵某某、刘某询问笔录等证据，于2016年8月13日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予贲飞行政拘留五日的行政处罚，由西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所出警民警送西安市拘留所执行，执行期限自2016年8月13日至2016年8月18日止，该处罚现已执行完毕。另查明，原告贲飞于2016年9月19日向该院提起行政诉讼，要求确认被告2016年8月13日作出的[2016]1060号处罚决定书违法，一审法院作出（2016）陕7102行初1023号行政判决书，驳回原告诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告要求被告赔偿因行政处罚导致的相关损失，但该赔偿应以行政行为违法为前提。因原告要求确认［2016］1060号处罚决定书违法的请求已在合并审理的另一案中被判决驳回，故原告请求被告行政赔偿缺乏依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告贲飞的诉讼请求。上诉人贲飞上诉称，1、一审法院未查清案件事实；2、被上诉人在一审当庭时提供家属通知书等证据，属于逾期举证，违反了行政诉讼法规定；3、被上诉人作出处罚决定过程中存在“未依法履行告知义务、被传唤人家属通知书等证据中同一民警签字不一致、传唤当事人及制作询问笔录程序违法、办案人员威胁上诉人在处罚决定书上签字”等程序严重违法行为；4、一审法院未依法对被上诉人的出庭人员进行审查，存在明显错误；5、对于上诉人提出要求一审法院责令被上诉人提供相关证据的请求以及要求对本案部分证据中民警签字进行笔迹鉴定的申请，一审法院不予支持，存在明显错误。综上，被上诉人作出的处罚决定违法，上诉人的赔偿诉讼请求具有充分的事实和法律依据。故请求二审法院：依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初60号行政赔偿判决书，改判支持上诉人之一审诉请。被上诉人公安浐灞分局答辩称，其对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，未违反国家相关法律法规。上诉人贲飞的赔偿诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项之规定，不属于国家赔偿。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人在二审期间未发表相关意见。上诉人贲飞于二审审理期间提交了下列证据：1、本案一审庭审笔录第10-12页，证明2016年8月13日凌晨，上诉人与第三人在派出所已达成调解协议以及被上诉人办案程序存在诸多违法行为，故涉案行政处罚决定违法。2、收款条及结算声明，证明2017年1月5日经过上诉人积极协调，第三人已收到工程尾款，从而印证上诉人与第三人在派出所已达成调解协议的事实，故涉案行政处罚决定违法。经二审庭审质证，被上诉人公安浐灞分局对上诉人提供证据1、2的证明目的均不认可。原审第三人邓德路对上诉人提供的证据1、2无异议。本院对于上诉人提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性，予以确认，但对其证明目的不予认可。一审判决认定的证据，经过一审开庭示证、质证，二审依法予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院亦予以确认。本院认为，2016年8月12日，上诉人贲飞与原审第三人邓德路因工程款问题，发生争吵并相互撕扯互殴，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人公安浐灞分局根据相关证据，遵循法定程序对上诉人贲飞作出浐公（广）行罚决字［2016］1060号处罚决定书，并无明显不当。关于“被上诉人作出处罚决定前未依法履行告知义务”的上诉理由，经查，本案中根据被上诉人公安浐灞分局提供的《行政处罚告知笔录》中注明：“贲飞拒绝在此页签字”，并附有两位民警签字。被上诉人公安浐灞分局在当事人拒绝签字的情况下，在笔录中作出注明符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故对该理由不予支持。关于“传唤当事人及制作询问笔录程序违法”的上诉理由，经查，本案传唤证中在“被传唤人到达时间”处有贲飞本人签名捺印，在“被传唤人离开时间”处注明“贲飞拒绝签字”并附有两名民警签字，被上诉人的行为符合相关法律规定。另，2016年8月12日的询问笔录有贲飞本人签名捺印，该笔录中贲飞并未对办案民警的人数及身份提出异议。故对该上诉理由，本院不予支持。关于“一审法院未依法对被上诉人的出庭人员进行审查，存在明显错误”的上诉理由，经查，上诉人提出该理由的法律依据为公安部制定的《公安机关执行有关问题的解释》第十四条规定，该《解释》系规范性文件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款之规定，不属于法院审理行政诉讼法律规则的适用范围，故对该上诉理由不予支持。关于“对于上诉人提出要求一审法院责令被上诉人提供相关证据的请求以及要求对本案部分证据中民警签字进行笔迹鉴定的申请，一审法院不予支持，存在明显错误”的上诉理由，经查，上述申请的提交时间均已超过一审举证期限，一审法院对上诉人的相关申请作出不予准许的决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，并无不当。关于上诉人贲飞提出的其他相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，被上诉人公安浐灞分局对上诉人贲飞作出的治安行政处罚合法，也未对上诉人的合法权益造成损害，故上诉人的行政赔偿请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年五月九日书记员  王 惠
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00669号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人钟某某，（绰号：娄子），男，1983年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年9月30日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2014年10月11日起至2016年10月10日止）。2015年7月30日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月30日18时许，被告人钟某某在重庆市江津区南桥头附近将二小包褐色粉末以200元的价格贩卖给吸毒人员李某某，交易完成后，被告人钟某某和吸毒人员李某某被民警当场抓获。经检查，民警从被告人钟某某处查获手机一部和注射针管一支，从被告人钟某某身边的地上提取到钟某某被抓获时扔在地上的人民币200元（编号为Z9A7967867、EW57434043的一百元面额的人民币二张），从吸毒人员李某某处查获手机一部、褐色粉末二小包及注射针管二支。经计量，从李某某处查获的褐色粉末净重0.10克，经鉴定，涉案褐色粉末中检出海洛因成分。被告人钟某某到案后如实供述其罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人钟某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人钟某某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。请依法判处。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒资、毒品照片；户籍资料、现场检测报告书、通话明细、判决书等书证；证人李某某的证言；被告人钟某某的供述和辩解；毒品检验报告等鉴定意见；检查、辨认等笔录；通话视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人钟某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币壹仠元；撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00884号刑事判决书判决被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币肆万元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币肆万壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2017年1月14日止。）
二、被告人钟某某的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.1克，予以没收。
上列罚金限被告人钟某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2512号
原告：韩成军，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：朱文付，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告韩成军与被告朱文付为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱文付现下落不明（或用其他方式无法送达），本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴西军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5959号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：应旭初，男，1963年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告应旭初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕 宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22014号
原告钟伟彬，男，汉族，1992年1月1日出生，住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告陈显权，男，汉族，1992年7月19日出生，住址广东省汕尾市红海湾区，
委托代理人盘顺辉，广东广和律师事务所律师。
原告钟伟彬与被告陈显权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，先后于2017年2月14日、3月30日公开开庭进行了审理，原告钟伟彬及其委托代理人孟庆飞、庄成林，被告陈显权及其委托代理人盘顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告30万元及利息（自2014年4月1日，按照年利率24%计至判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月1日，双方签订《合作合同》，约定：原告向被告交付30万元，被告承诺按照3%月回报率支付利息，每三个月支付一次，6个月后返还本金；如被告逾期支付本息的，每逾期一日应按照逾期金额的0.3%支付违约金。原告在当天交付被告30万元，被告出具收款收据确认收到款项。按照双方约定，被告应于2014年7月1日支付前三个月的利息，并于2014年10月1日返还本金及后三个月的利息。虽经原告多次催告，被告均以各种理由拖延支付利息和本金。请求法院查明事实，判如所请。
被告辩称，第一，原告的主张已过了诉讼时效，依法不应得到支持；第二、涉案的所谓的合作资金实际并未发生，原告未实际交付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：
1、2014年4月1日，甲方钟伟彬与乙方陈显权签订《合作合同》，其主要内容为：乙方资金用于演唱会项目投资，投资总额30万元，投资期限六个月；每月固定回报率3%，自本协议签署日起算，每三个月支付一次回报，回报将以甲方亲笔签字收据或甲方银行账户汇款单为准，合同期末提前三天付清该次回报和投资本金，逾期未归还每日按总额0.3%支付违约金，如乙方需提前还款，应提前七天告知甲方，甲方向乙方收取提前月限0.5%回报作为补偿。
2、当日，被告向原告出具收款收据，载明如下内容：今收到钟伟彬交来30万元。原告主张该笔用现金支付，被告则否认曾收到该笔款项。
3、根据原告提交的双方电话录音资料，双方曾于2014年10月17日对话，被告曾表示“……如果可以到时这批产品没什么问题的话能挣到钱，那我肯定有些钱可以还给你，但，虽然三十万不能马上还给你，但起码我也有一些钱还给你……”原告还在电话中向被告催款。
4、原告还主张此前向被告也是现金借款，被告通过其女朋友账户向原告还钱，被告确认以前曾向原告借款，但原告是转账支付。经本院要求，被告未就此向本院进一步举证。
本院认为，本案原、被告所签订《合作合同》虽未明确约定为借款，但从该合同的具体内容看，比如对每月固定回报率、逾期违约金以及提前还款的约定实质系借贷关系的特征，故本案系民间借贷纠纷。
本案争议焦点是涉案借款有无实际交付。被告虽极力否认曾收到原告借款，但其作为成年人，应知晓出具收款收据所代表的法律后果，被告在其与原告的电话对话中亦自认尚欠原告30万元借款的事实，且被告经本院要求，也未向本院举证原告此前向被告通过转款支付借款的事实，故本院确信双方曾有现金交易的习惯，原告主张其以现金支付借款，本院予以采信。原告以此主张被告尚欠原告借款30万元，本院予以支持；原告请求的借款利率尚未超出法律保护的借款利率上限，本院亦予以支持。
关于被告所提出原告诉请已超过诉讼时效的主张，本院认为，其一，依据原告提交的录音证据，原告向被告催款的时间为2014年10月17日；其二，《合作合同》约定的投资期限为六个月，期限届满时间为2014年10月1日，而原告起诉的时间是2016年9月12日，均在两年的诉讼时效期限之内，故被告该项抗辩意见，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈显权应于本判决生效之日起十日内向原告钟伟彬偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 井 梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖恩欣（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更455号
罪犯黄子恒（曾用名黄玉进），男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年9月3日作出(2014)北刑初字第214号刑事判决，以黄子恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2014年3月31日起至2025年10月30日止。2014年11月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯黄子恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱积极分子（奖励21分奖励分），自2015年2月至2017年2月，累计奖励分123.2分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯黄子恒减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄子恒减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01278号
罪犯曹小兵，四川省资阳市安岳县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）渝五中法刑初字第58号刑事判决，以被告人曹小兵犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02562号刑事裁定，对罪犯曹小兵减去有期徒刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00464号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曹小兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曹小兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹小兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其财产刑及追缴赃款、赃物无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹小兵减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0115刑初1064号
被告人吴某犯交通肇事罪一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0115刑初1064号刑事判决书，因发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书正文部分第1页第十九行“判处被告人吴某拘役八个月至一年。”；
现更正为“判处被告人吴某有期徒刑八个月至一年。”。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 刘文涛
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初1064号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吴某，女，汉族，1996年8月20日出生。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审,2016年7月21日被继续取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]1037号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年6月12日9时许，被告人吴某驾驶电动自行车行驶至南京市江宁区诚信大道第125号路灯附近路段处,因未确保安全、疏于观察前方路面情况、遇情况未能及时采取有效避让措施,撞倒同向行人吴某,至其因颅脑损伤经抢救无效于2015年6月22日死亡。经认定,被告人吴某负事故的全部责任。案发后，被告人吴某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人吴某家属已代为赔偿被害人吴某近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人吴某具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役八个月至一年。被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 敏二〇一六年十一月十五日见习书记员 刘文涛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2977号
原告：杨志强，男，1974年10月24日出生，，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王小平，公司经理。
本院在审理原告杨志强与被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案中，于2016年12月11日原告杨志强向本院提出对被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司撤诉的申请。
本院认为，原告杨志强撤回起诉的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志强撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨志强负担。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 李 萍
人民陪审员 张卫星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄亚楠
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1124号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲，该公司总经�。
被告：张相彬。
原告盘锦兴振物业有限公司诉被告张相彬物业服务合同纠纷一案，于2016年08月02日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审理，并于2016年09月13日公开开庭审理了本案。原告盘锦兴振物业有限公司法定代表人夏满玲到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告张相彬（房屋面积86.64m2）系原告所管理的振雷花园小区的业主，原告在接收物业时于2013年6月1日，按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元／m2收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同�被告从2015年7月1日起一直未交物业管理费。故原告诉至法院，要求判令被告给付2015年7月1日至2016年6月30日的物业费共计832.00元，并按照每日万分之五支付逾期付款的违约金，截止2016年6月30日，违约金共计166.00元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》。合同约定，由原告为被告小区提供物业服务及管理，期限为十年。业主住宅房屋按建筑面积每月每平0.8元向物业公司交纳物业费。第一个月的物业费不收，每年7月1日为缴费时间。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告即开始向小区提供服务及管理工作。
被告为振雷花园小区业主�房屋面积为86.64平方米。被告从2015年7月1日起至今未交纳过物业费，截止到2016年6月30日，被告拖欠的物业费为86.64平方米×0.8元×12个月=831.74元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同一份、催费通知单、房屋面积表复印件一张及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与业主委员会所签订的合同属于业主委员会所做决定的范畴。故本案原告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合同内容对被告具有约束力。且原告已实际履行了相关的服务及管理事项，被告理应按合同约定向原告交纳物业费，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期缴费的违约金166.00元的一节，因《物业管理委托合同》为业主委员会与原告所签，原告并未提供证据证明被告对于每年的交费时间及逾期付款的后果是明知的，且原告亦并未提供证据证明其尽到了催交义务，故对于原告要求被告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告靳天翔于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业费共计831.74元。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘荣胜
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执618号
申请人吴应松（身份证号：3303231966********），男，汉族，1966年12月5日出生，住所地：青海省西宁市城东区民和路**号三榆龙湖花园*号楼****室。
被执行人胡剑雪(身份证号：6401111993********)，女，汉族，1993年11月27日出生，住所地：宁夏银川市兴庆区掌镇春林村****号。
被执行人胡明(身份证号：6401111969********)，男，汉族，1969年7月19日出生，住所地：宁夏银川市兴庆区掌镇春林村****号。
被执行人大通花海园林工程有限公司（组织机构代码：56494460-5），住所地：青海省大通县塔尔镇河州庄村。
申请人吴应松与被执行人胡剑雪、胡明、大通花海园林工程有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初76号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡剑雪、大通花海园林工程有限公司给付申请人吴应松借款本金1840000.00元、利息938400.00元（胡明对上述款项承担连带清偿责任）、案件受理费31150.00元、律师费63770.00元、公告费600.00元，合计2873920.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人吴应松申请，本院于2016年10月20日立案执行。被执行人承担案件执行费31139.00元。
本院在执行过程中,被执行人胡剑雪、胡明、大通花海园林工程有限公司暂无财产可供执行。被执行人尚欠申请人2873920.00元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一七年六月十四日
书记员 马宏忠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3277号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：颜利红，行长。
被执行人沈建军，农民。
被执行人陈官根，农民。
被执行人蔡元炎，农民。
本院在执行(2010)甬慈商初字第681号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与沈建军、陈官根、蔡元炎金融借款合同纠纷一案过程中，查明三被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现三被执行人尚欠申请执行人100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3277号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一一年三月十八日
书记员 杜 震
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4243号
上诉人（原审被告）：陆小勇，男，1975年9月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈令，男，1975年9月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。
原审第三人：重庆君创劳务有限公司。
上诉人陆小勇因与被上诉人沈令、原审第三人重庆君创劳务有限公司（以下简称君创公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在一审法院第一次开庭审理时，双方当事人均认可本案借款是否已被君创公司代扣由法院查证梁三喜的证言认定，但一审法院对此并未予以核查。同时，在本案中，被上诉人提交了君创公司出具的书面证明，一审将君创公司列为本案第三人，但又公告送达相关应诉手续，对于君创公司出具书面证明情况以及是否代扣本案借款事实应予查清。
综上,一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1657号民事判决；
二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。
上诉人陆小勇预交的二审案件受理费2300.00元，由本院退回。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年九月十八日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第304号
原告：叶时兴。
被告：楼先杯。
原告叶时兴与被告楼先杯民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理原告叶时兴与被告楼先杯民间借贷纠纷一案中，因原告叶时兴未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年三月二十日
代书 记员 包 献
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7709号
申请人：鲁某，女，1981年5月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人：周某某，女，1956年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：曹某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人鲁某、周某某与被申请人曹某某分家析产纠纷一案，申请人鲁某、周某某于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某某的银行存款308万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人束飞以其名下位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁某、周某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹某某的银行存款308万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人束飞名下位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人鲁某、周某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年四月二十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7709号申请人：鲁某，女，1981年5月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：周某某，女，1956年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：曹某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人鲁某、周某某与被申请人曹某某分家析产纠纷一案，申请人鲁某、周某某于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某某的银行存款308万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人束飞以其名下位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人鲁某、周某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹某某的银行存款308万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人束飞名下位于上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人鲁某、周某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年四月二十日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3303号
原告邢某某。
被告许某某。
原告邢某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与2009年11月份经人介绍订婚，2010年10月开始同居，2013年3月28日经政府补办登记结婚手续，长子许某甲出生，婚期内夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，被告不务正业，夫妻感情确已破裂。2014年2月份原告回娘家至今，2014年3月份原告要求与被告离婚，扶余法院（2014）扶民初字第431号民事判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩许某甲（生）随被告共同生活，原告每月支付抚育费150元。
原告为支持其主张，向法庭提供（2014）扶民初字第431号民事判决书一枚，证明原告曾于2014年3月份起诉要求与被告离婚，夫妻感情破裂，无和好可能。
被告辩称，同意离婚；婚生男孩许某甲（生）随原告共同生活，被告每月支付抚育费1000元；有债务20多万，婚前欠10万元用于结婚，婚后债务10万元用于买房子，房屋产权证书上是其父亲的名字。
经审理查明，原、被告于2009年11月份经人介绍订婚，2010年10月开始同居，2013年3月28日经政府补办登记结婚手续，婚生男孩许某甲（出生）一直在被告处生活。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事，原告曾于2014年3月份起诉要求与被告离婚，扶余法院（2014）扶民初字第431号民事判决不准离婚，原、被告仍未和好分居至今。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩许某甲（生）随被告共同生活，原告每月支付抚育费150元。
本院认为，原告于2014年3月向法院起诉与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩许某甲（生）一直在被告处共同生活，从有利于许某甲的生活和学习环境考虑，由被告抚育为宜。尚需提及的是，抚养关系的确定并非一成不变的，虽然本院基于作为父亲的被告直接抚养其子女的机会等考虑，但随着孩子年龄的增长、心智的渐开，将会具备判断或选择能力。若孩子不愿意随其父亲生活，可以请求其母或自行主张变更抚养关系。根据吉林省高级人民法院公布的2014年度人身损害赔偿执行标准的通知，2013年度吉林省农村居民人均纯收入为9621.21元，农村居民人均生活消费支出为7379.21元的标准，原告每月支付抚育费300元为宜。被告辩称有婚前债务10万元，因属于婚前个人债务，应由被告自己承担，其他债务因被告未提供任何证据予以证明，待提供证据后可另案告诉。房屋产权证书上是被告父亲的名字，故应属于被告父亲所有，不属于夫妻共同财产，故不进行分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、判决原告邢某某与被告许某某离婚。
二、婚生男孩许某甲（生）随被告共同生活，原告自2015年起每月支付子女抚育费300元，至该子女十八周岁时止。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐之淇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保29号
申请人：武汉双虎涂料有限公司，住所地武汉化学工业区化工二路1号。
法定代表人：肖人程，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凡，系该公司员工（特别授权代理）。
被申请人：山东宏盛达板业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县湖滨镇七甲村南。
法定代表人：穆兆鹏。
申请人武汉双虎涂料有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宏盛达板业有限公司的银行存款195,860元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在195,860元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000211）。
本院经审查认为，申请人武汉双虎涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人山东宏盛达板业有限公司的银行存款195,860元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年三月十三日
书记员 王笛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1027号
原告刘某，女，1980年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1981年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈世光，福建天长律师事务所律师。
原告刘某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员朱秀敏适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人邱树华、被告宋某甲及其委托代理人陈世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，因被告在婚后不仅对原告经常实施家庭暴力，而且还与其他未成年女性发生不正当关系，导致原、被告之间夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；当庭变更要求婚生男孩宋可强由原告抚养，婚生女孩宋某乙由被告抚养，双方可根据需要随时探视小孩，各自抚养小孩的抚养费各自承担；夫妻共同财产平均分割，各自生活用品归各自所有；案件受理费由被告承担。
被告宋某甲辩称，原被告双方从相识至今，感情尚可，只是因为一些琐事发生小争吵，其没有对原告实施家庭暴力，也没有与其他女性发生不正当的关系，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告宋某甲于2004年上半年自行认识，经过一段时间的交往后于2006年10月24日在南平市延平区民政局登记结婚，婚后双方通过试管受孕于2014年5月20日生育一对儿女，男孩取名宋可强，女孩取名宋某乙。双方婚后感情尚可，有为家庭琐事发生争吵，2016年3月底原告离家并于4月初诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后双方感情尚可，且共同育有一对子女。双方虽有因家庭琐事发生争吵，但原告未能提供充分证据证明其所陈述的被告有家庭暴力行为且与其他女性存在不正当关系，无法证实夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宋某甲离婚。
案件受理费123元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1057号
原告李海平。
被告冯正军（身份证姓名冯振军）。
原告李海平与被告冯振军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告冯振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，2013年我用三轮车给被告拉土渣，被告欠我运费4130元，有欠条为证。经多次催要，被告推托不付。故诉至法院请求判令被告支付运费款4130元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯振军未答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李海平拉土款肆仟壹佰叁拾元整”。2015年7月17日原告诉至本院，请求判令被告支付运费款4130元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，根据原告提交的被告向其出具的欠条及原告陈述，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系及被告欠原告劳务报酬4130元的事实，故对原告要求被告支付运费款的诉讼请求，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振军向原告李海平支付运费款人民币4130元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一六年一月七日
书记员 仇利媛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1202号
原告赵文艳，现住张家口市桥西区。
委托代理人王世忠，北京市天酬律师事务所律师。
被告陈向东，现住张家口市桥西区。
被告郭江，现住张家口市张北县。
原告赵文艳与被告陈向东、郭江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告赵文艳于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文艳提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文艳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赵文艳负担。
审判员 李志辉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘文娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1202号
原告赵文艳，女，1962年6月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告陈向东，男，1972年10月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告郭江，男，1969年9月25日出生，汉族，现住张家口市张北县。
原告赵文艳与被告陈向东、郭江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告赵文艳于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文艳提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文艳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赵文艳负担。
审判员 李志辉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘文娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初67号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人蒋卫国，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2008年9月7日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被长兴县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人蒋卫国犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人蒋卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月24日1时39分许，被告人蒋卫国酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车车途经长兴县太湖路与滨河路路口东侧人民医院门口处时，与路边栏杆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人蒋卫国联系鱼某,4到现场并叫鱼某,4帮忙顶包处理事故，随后被告人蒋卫国报警，后在长兴县公安局交通警察大队民警的询问下鱼某,4如实供述车辆驾驶员为被告人蒋卫国，顶包未得逞。随后，交警将被告人蒋卫国带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋卫国血液中乙醇浓度为2.39mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人蒋卫国的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人蒋卫国对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果等书证；证人鱼某,叶某、董某的证言；被告人蒋卫国的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队检查笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋卫国违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人蒋卫国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人蒋卫国的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初468号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万某某，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人万某某犯开设赌场罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月底，被告人万某某与黄世武、黄俊、朱秀娣(已判决)租借上海市浦东新区上南路XXX号二楼开设仁和茶馆。2016年4月至6月期间，被告人万某某与朱秀娣、黄世武、黄俊、龙廷友等人在该茶馆内开设以“斗牛”“二八杠”形式赌博的赌场，并雇佣曾某某、王某某(另行处理)等人在赌场内负责望风、立角等工作，从中抽头渔利。
2016年7月19日晚，熊某某、邓某等二十余人在上述赌场内进行赌博活动时，被公安人员当场查获。
2016年12月28日，被告人万某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某、王某某、吴某1、李某某、黄1、黄某2、熊某某、邓某、吴某2的证言、同案关系人朱秀娣、黄世武、黄俊、龙廷友的供述、辨认笔录、房屋租赁合同、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、账簿、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人万某某系自首，结合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
三、赌具、赌资予以没收。
被告人万某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一七年二月十六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02118号
原告陈某甲，女，1980年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师（一般授权代理）。
被告秦某甲，男，1975年2月13日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月5日立案受理后，依法由审判员王充适用简易程序于2014年8月5日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李楹、被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2012年原告向贵院提出过离婚诉讼，贵院考虑到原、被告为首次离婚，难免意气用事，又考虑到子女年幼，若离婚对子女情感冲击较大，故以（2013）彭法民初字第00297号民事判决书驳回原告诉讼请求，给予双方修复感情的时间和机会，但一年多以来，原、被告的感情不仅没有和好，反而更加恶化，矛盾更加突出。自2011年至今原、被告已经分居长达两年多。并且，被告仍然继续不履行抚养子女的义务，一分钱都没有打回家，子女仍靠原告及其父母抚养。被告不仅不履行抚养义务，并且做出有违夫妻忠诚之事，夫妻感情确已破裂、无法弥补。综上，原告陈某甲起诉要求：一、判决原告陈某甲与被告秦某甲离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子秦某乙由原告陈某甲抚养，婚生女秦某丙由被告秦某甲抚养；四、本案案件受理费由被告秦某甲负担；
被告秦某甲辩称：我们一直感情很好，这一年多原告才和我闹矛盾，所以我不同意离婚。如果非要离婚，两个子女都由我抚养。房子一共有两层，第一层有两间是我先修的，第一层另外两间以及第二层是家庭一起修的。
经审理查明：原告陈某甲与被告秦某甲于1997年经人介绍认识并恋爱，于2000年3月17日生育一女取名秦某丙，于2000年8月13日补办了结婚登记，于2001年4月21日生育一子取名秦某乙。
原、被告同居生活后便一起外出打工，但两人在生活中经常为琐事发生矛盾。2012年2月被告秦某甲外出打工后原、被告便分居至今，期间两人无联系，现原、被告分别在外务工。原、被告之女儿秦某丙及儿子秦某乙现跟随原告陈某甲父母一起生活。
2013年1月21日原告陈某甲向本院提起了离婚之诉，本院于2013年3月23日作出（2013）彭法民初字第00297号民事判决书，判决驳回了原告陈某甲的诉讼请求。
原告陈某甲与被告秦某甲确认双方无夫妻共同债权、债务。原告陈某甲在庭审中举示了彭水县房地证2012字第183588号房地产权证，证明位于彭水苗族土家族自治县某某乡某某村一组的砖混、砖木结构房屋两层属原告陈某甲之父陈某乙所有，被告秦某甲称该房屋第一层中的两间为其出资修建，但被告秦某甲针对该辩称未举示书面证据。
上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，有原、被告之子女秦某丙、秦某乙的户籍卡复印件各一份，有原、被告结婚证复印件一份，有彭水县房地证2012字第183588号房地产权证复印件一份，有农村利用原宅基地建房用地许可证复印件一份，有重庆市农村信用社（合作银行）贷款收回凭证复印件两份，有证人陈某乙、李永田的证人证言，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原、被告分居已满两年，期间两人无联系，也互不尽夫妻义务，且原、被告在第一次离婚诉讼后未和好，可以认定原、被告夫妻感情破裂，故对于原告陈某甲的离婚诉请本院依法予以支持。
对于子女抚养，现原、被告分别在外务工为生，若两子女均由一方抚养，则抚养子女一方经济压力较大。从子女身心健康成长角度来看，由母亲抚养女儿、父亲抚养儿子为宜。结合双方经济状况，抚养费以300元∕月为宜。故女儿秦某丙由原告陈某甲抚养，被告秦某甲支付抚养费300元∕月直至秦某丙年满十八周岁为止；儿子秦某乙由被告秦某甲抚养，原告陈某甲支付抚养费300元∕月直至秦某乙年满十八周岁为止。
对原、被告争议的位于彭水苗族土家族自治县某某乡某某村一组的砖混、砖木结构房屋，因涉及案外人权利，故在本案中对该房屋不予处理，原、被告可另行通过合法途径予以解决。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告秦某甲离婚；
二、子女抚养：女儿秦某丙由原告陈某甲抚养，被告秦某甲支付抚养费300元∕月直至秦某丙年满十八周岁为止；儿子秦某乙由被告秦某甲抚养，原告陈某甲支付抚养费300元∕月直至秦某乙年满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王充
二〇一四年十一月一日
书记员 周勃
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初512号
原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处。
经营者仇军哲，该经销处经理。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被告孙殿福，男。
委托代理人马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处诉被告孙殿福种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，于2017年2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处的委托代理人王恒仁，被告孙殿福及委托代理人马俊东到庭参加了诉讼。
原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处承担。
审判员 李 健
二〇一七年六月六日
书记员 金胜娟