北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初6217号
原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，广东省连平县居民，住北京市顺义区。
被告：信宜市智淘贸易有限公司，住所地广东省茂名市信宜市。
法定代表人：张卫国，职务不详。
原告吴志祥与被告信宜市智淘贸易有限公司（以下简称智淘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥到庭参加了诉讼。被告智淘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款436元；2.判令被告赔偿4360元；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告在被告天猫网店购买了2罐“阿尔泰玛那拉融臻乳酸菌配方奶粉”，价格436元。该食品添加了硫酸锰，添加量0.07??g/100g。按《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》调制乳粉（儿童用乳粉和孕产妇用乳粉除外）锰使用量0.3mg/kg～4.3mg/kg，经过换算为0.03mg/100g～0.43mg/100g。被告销售的食品，不符合国家食品安全标准，现要求被告退还货款436元，赔偿4360元，故诉至法院。
被告智淘公司未参加本院庭审，但作出答辩称：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一章第一条“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”第十章附则第一百五十条之规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”二、根据国家卫生计生委食品安全标准检测与评估司《食品营养强化剂使用标准》问答：“十七、关于营养强化剂的使用量和在终产品中的含量本标准规定的营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量、人群营养状况及食品消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各种营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。……”国家相关标准的目的是为了普及知识以及保证消费者的知情权，保证营养素的安全使用，根据风险评估的基本原则而综合确定的，并且说明实际含量可能高于或低于标准规定值，而原告熟悉标准，研究深入，购买量大，明显不属于普通消费者行为，同时也有违立法之初衷。三、原告于2017年3月29日、4月6日分两次从被告开设的天猫店铺“阿尔泰玛亚旗舰店”购入15听果味奶粉开始，以标签问题，针对被告发起举报及民事诉讼，其目的就是要从被告拿到巨额赔偿，在发现被告不与其私下解决而得不到赔偿，并且其发起的民事诉讼案也得不到一审法院的支持，其又向天猫网投诉要求退货款，都得不到支持下，继而使用其他淘宝账号在被告网点继续下单，继续针对被告发起诉讼。原告于2017年12月7日和12月12日使用其他淘宝账号下单，一共是两单，一单是4听“阿尔泰玛亚女士配方羊奶粉”，共640元，一单是8听“阿尔泰玛亚那拉融臻乳酸菌奶粉”，其中在购买8听“阿尔泰玛亚那拉融臻乳酸菌奶粉”的时候，被告怀疑这单可能是职业打假人，所以在发货前也旺旺跟买家沟通，发货被告只发2听，其他的不发货，所以原告于2017年12月30日申请退款，所以乳酸菌奶粉的订单实际交易金额是436元，然后原告于2018年1月8日向信宜市食品药品监督管理局举报。继续以标签问题发起民事诉讼以及向信宜市食品药品监督管理局举报，其行为已经严重超越普通消费者，也严重影响被告运作。原告已将在被告同时期购买的另一单产品起诉至贵院，原告分开诉讼，专注于食品标签问题，以牟取巨额赔偿为目的，无视司法权威，浪费司法资源。四、国家相关部委已经对职业打假人提出逐步限制职业打假人的牟利性打假行为：最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中明确提出“2.从打击的效果上来看，由于成本较小，取证相对容易，牟利性打假的对象主要是大型超市和企业，主要集中在产品标识、说明等方面。该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，而对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。”以及“知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。”根据以上事实与理由，答辩人认为：原告以获得巨额赔偿为目的，以食品标签的瑕疵问题而提起诉讼，明显属于牟利性打假行为应该不再受到保护。请驳回原告诉求。
经审理查明：
原告于2017年12月12日通过“淘宝网”在被告“阿尔泰玛亚旗舰店”处购买了“泰玛亚新型发酵繁殖高活性乳酸菌群那拉融臻乳酸菌配方奶粉”（以下简称涉诉奶粉）8罐，单价218元，共计消费1744元。后，被告仅向原告发货2罐，其余6罐未发货。后，被告向原告退还了未发货产品的货款1308元。
涉诉奶粉标签标注，配料表：生牛乳、脱盐乳清粉、浓缩乳清蛋白、饴糖、低聚异麦芽糖、大豆油（非转基因）、复合维生素（醋酸视黄酯、胆钙化醇、dl-a-
醋酸生育酚、L-抗坏血酸）、矿物质（L-乳酸钙、硫酸亚铁、硫酸锌、硫酸锰）、牛磺酸、乳酸菌（长双歧杆菌、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、嗜酸乳杆菌）。营养成分表：项目……锰，每100g……0.07??g。经过换算0.07??g/100g等于0.0007mg/kg。
GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》规定，锰作为营养强化剂使用在调制乳粉（儿童用乳粉和孕产妇用乳粉除外）中，使用量应为0.3mg/kg～4.3mg/kg。
GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》表1规定：锰的“0”界限值为小于等于0.06mg/100g，当某营养成分数值小于等于“0”界限值时，其含量应标示为“0”。
上述事实，有原告吴志祥提供的订单信息、退款信息、涉诉产品实物及照片、GB14880-2012食品营养强化剂使用标准，被告提交的举报信、附件及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告智淘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
原告自被告处购买食品以及被告向原告发货，双方建立事实上的买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
食品安全标准是强制执行的标准，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。涉诉食品为调制乳粉，其营养成分表明确载明锰含量为0.07??g/100g，显著低于GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》规定的最低限量。且根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》表1规定：锰的“0”界限值为小于等于0.06mg/100g，当某营养成分数值小于等于“0”界限值时，其含量应标示为“0”。涉诉奶粉营养成分表标识的锰含量为0.07??g/100g，小于规定的“0”界限值，此时涉诉奶粉营养成分表中锰的含量应标示为0。综上，涉诉奶粉属于不符合食品安全标准的食品。被告并未提交证据证明涉诉奶粉中锰的实际含量高于其标示含量，达到国家标准的要求，故本院对被告的辩解不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退款并支付十倍赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据公平原则，原告应将涉诉奶粉退还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第四十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信宜市智淘贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴志祥退还货款四百三十六元；
二、原告吴志祥于本判决生效之日起七日内退还被告信宜市智淘贸易有限公司“阿尔泰玛那拉融臻乳酸菌配方奶粉”两罐（如不能退还，则按照每罐二百一十八元的单价从第一项货款中扣除）；
三、被告信宜市智淘贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴志祥支付赔偿金四千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告信宜市智淘贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王琬萱
二〇一八年五月二十三日
法官助理 许 楠
书 记 员 王 猛