湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1751号原告：湘潭市马氏城镇投资建设有限公司，住所地湘潭县白石镇。法定代表人：马水平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马寒飞。被告：尹白莲，女，1937年6月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇。被告：胡海余，男，1965年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇。（系尹白莲之子）被告：胡海军，男，1969年7月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县白石镇。（系尹白莲之子）被告：尹洁，女，1970年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇。（系胡海军之妻）委托诉讼代理人：黄万香。原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司与被告尹白莲、胡海余、胡海军、尹洁排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,适用普通程序分别于2017年10月12日、2018年3月28日依法公开开庭进行了审理，原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司的法定代表人马水平及其委托诉讼代理人马寒飞，被告尹白莲、胡海余、胡海军、尹洁共同委托的诉讼代理人黄万香，以及被告胡海余、胡海军、尹洁两次开庭均到庭参加诉讼，被告尹白莲经传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告建设工地的侵害行为，排除对原告正常施工的妨害；2、请求依法判令被告赔偿对原告建设工地进行施工妨害产生的各项经济损失共计10万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月份，为加快白石镇小城镇开发，促进当地的经济发展，湘潭县湘军建设有限公司向白石镇双新村（原新河村）四兴组征收东至胡立群老屋起，西至矮坝桥边，包括107国道边外侧的下三斗、下四斗农田的一小部分土地作为商居楼建设的开发用地，与当地村组及村民个人均有完善的征地协议，如实缴纳发放了相应征地款项。2013年1月份，马水平等21户向湘潭县国土资源局取得该宗土地的建设用地许可权，2013年8月26日获得湘潭县国土资源局发放的潭国用（2013）第B210105号国土使用权证，2016年10月11日取得该宗土地的建设工程规划许可证。为加快该宗土地的开发建设，马水平等21户将该宗土地的建设工程委托给原告，在原告进行土地平整、规划勘察和前期建设的过程中，被告一家系车站组村民，假借原告建设工地阻碍了出行为由，欲诈取非法利益，自2015年5月开始，数次通过各种方式阻挠原告施工，原告曾多次请求村组及当地政府协调处理，并多次报请当地派出所对被告的妨害行为进行打击处理，但被告依然我行我素，因被告的阻扰行为，致使原告建设工地至今不能正常施工，造成工程机械费、人工工资损失、材料损失、工期延误等各项损失巨大。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。四被告辩称，1、被告没有实施妨害行为。被告阻挠原告施工是因原告侵害了被告所享有的诉争土地使用权，被告在自家土地上设桩保护、修复道路等是为维护自身生产生活秩序的正常进行，属于合法维权；2、原告的经济损失与被告无关，要求被告赔偿无事实和法律依据。原告没有提供证据证明存在停工、窝工损失以及具体损失金额，赔偿依据不足；3、原告系违法开发和施工，其权利不应受到法律保护。原告作为一家民营企业，既无权征收农民集体土地，又未取得建设工程施工许可证，且原、被告双方对诉争土地使用权存在争议，故原告所签的征地补偿协议及后续开发建设均违法。理由在于：1、原告建设的土地归属应为四兴组和车站组共有；2、被告一直在使用该土地，故享有使用权；3、该建设土地占用了一口塘，该塘不是土地，不属于征收范围，且该塘所有权应归属四兴组，并因原告的施工行为导致被告用水不便；4、对于诉争土地，原告享有林权证，被告虽享有国有土地使用权证，但法律并未规定国有土地权证效力大于集体土地权证效力，应待国土部门解决后再进行使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、湘潭市马氏城镇投资建设有限公司营业执照复印件，拟证明原告具有建设开发的资质，是本案适格主体。被告对该证据的证明目的有异议，认为不能证明原告具有诉争土地的开发资质，本案主体不适格；2、《房屋联建授权委托协议书》复印件，拟证明马水平等21户于2016年11月15日委托原告对白石镇新荷村四兴组土地开发使用的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为委托人的主体身份无法核实，无法证明与本案有关，且在施工前原告需要办理施工许可证，故不能证明原告是合法施工；3、潭国用（2013）第B210105号国有土地使用证复印件，拟证明马水平等21户于2013年8月6日取得诉争土地的国有土地使用权证。被告认为该证使用人为马水平等21户，故本案主体不适格，并且该证不合理也不合法，且该土地是集体土地，原告公司取得诉争土地时未经过被告，造成被告不便；4、马水平等21户的建设工程设计合同复印件、湘潭县城乡规划局出具的潭规字第430321201302230号私人住宅建设工程规划审批单复印件、建字第430321201302230号建设工程规划许可证复印件，拟证明马水平等21户取得建设工程规划许可。被告对该证据的合法性、关联性有异议，认为该证是对马水平等21户的发放，并非针对原告，故本案诉讼主体不适格；原告提供了规划许可证，但未提交施工许可证，规划许可证的取得时间为2016年10月11日，原告所述被告阻碍施工是在原告取得建设许可证之前，只能证明原告未具备合法的资质。综合以上四组证据，本院认为以上证据内容真实，形式合法，可以相互印证，形成证据锁链，可以证明1）马水平等21户通过挂牌出让的方式，依法取得座落于湘潭县白石镇新荷村潭国用（2013）第B210105号国土使用权证所确定的土地的合法使用权，原告在民事诉状中称该宗土地系湘潭县湘军建设有限公司向白石镇双新村所征收的土地，与事实不符。2）2016年11月15日马水平等21户与原告签订的《房屋联建授权委托协议书》实质就是委托原告对该宗土地开发建设，在原告具有相应资质的前提下，获得了该宗土地开发建设授权。本案争议的法律关系为排除妨害纠纷，原告在获得委托授权后，对该宗土地开发建设无法施工的事实与四被告阻工行为有直接因果关系，故原告是与本案有直接利害关系的法人，是本案适格主体。故本院对以上四组证据予以确认。被告提出原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司不是本案适格主体的抗辩理由，本院不予以采信；5、湘潭县公安局白石镇派出所出具的综合材料、行政处罚决定书复印件及相关材料，拟证明被告尹白莲、胡海余、胡海军、胡海军多次阻挠工地正常施工以及湘潭县公安局分别对被告胡海军作出行政处罚的事实。该组证据内容真实，形式合法，行政处罚决定书加盖有湘潭县公安局公章，能够证明四被告阻工的事实，本院对该组证据予以确认；6、湘潭县白石镇林业站出具的证明，拟证明马水平等21户取得的国有土地使用权证【潭国用（2013）第B210105号】的权属范围，与被告尹白莲之夫胡性初（胡杏初）的林权证【潭林证字（2006）第3212101727号】的权属范围没有直接关系。被告认为，林业站不具有确认林权证效力的资质，林业站对被告享有使用权的林地进行调查，应通知被告方且应有见证人及勘测的记录。湘潭县白石镇林业站作为辖区林权证的经办部门，对诉争土地经实地勘察，并会同当地居委会实地调查所形成的证明材料，内容真实，形式合法，与本案争议直接相关，可以证明胡性初（胡杏初）所享有林权的权属范围与马水平等21户国有土地使用权证的权属范围没有直接关系。本院对该组证据予以确认。被告提出的马水平等21户国有土地使用权证的权属不清的主张未提供证据证实，故本院对四被告的抗辩理由不予采信。经审理查明：马水平等21户依法取得座落于湘潭县白石镇新荷村潭国用（2013）第B210105号国有土地的使用权证。2016年10月11日，马水平等21户取得该土地的建设工程规划许可证。因阻挠工地施工，湘潭县公安局于2015年9月30日、2015年10月13日对被告胡海军分别做出了潭公（中）决字[2015]第1301号、潭公（中）决字[2015]第1322号行政处罚决定书，于2016年10月29日对被告尹洁做出了潭公（白）决字[2016]第1446号行政处罚决定书。2016年11月15日，马水平等21户与原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司签订了《房屋联建授权委托协议书》，将该土地的开发建设工程委托给原告。在原告土地平整、规划勘察和前期建设的过程中，四被告仍通过阻止建设工地挖掘机正常作业等方式阻挠原告施工至今。另查明:被告尹白莲之夫胡性初（胡杏初）的潭林证字（2006）第3212101727号林权证权属范围与马水平等21户国有土地使用权证的权属范围没有直接关系。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司与诉争土地使用权人马水平等21户签订了房屋联建授权委托协议后，取得了该诉争土地开发建设的使用权。而本案被告尹白莲、胡海余、胡海军、尹洁对诉争土地不享有土地使用权。原告要求四被告停止妨碍原告建设工地正常施工的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告赔偿对原告建设工地进行施工妨害产生的各项经济损失共计10万元的请求，因无相关的证据予以证实，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、第一百三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹白莲、胡海余、胡海军、尹洁自判决生效之日起停止妨碍原告建设工地的正常施工；二、驳回原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告湘潭市马氏城镇投资建设有限公司负担150元，由被告尹白莲、胡海余、胡海军、尹洁负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 峰人民陪审员  刘远志人民陪审员  李胜会二〇一八年五月三日法官 助理  宋文靖代理书记员  张渝婕附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有错过，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国侵权责任法》被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。