wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执492号
申请执行人：韩春明。
被执行人：江苏华夏融创置地集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
法定代表人：杨明，该××总经理。
本院在执行申请执行人韩春明与被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司镇江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无房产、银行存款、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 健
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3033号
申请执行人任国钦，男，1971年9月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王梅菊，女，1985年12月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人任国钦与被执行人王梅菊民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 傅泽伟
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第147号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人康某某，男，1982年5月5日出生于大同市南郊区，汉族，文盲，无业，租住大同市矿区化工厂平方。2008年1月犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处拘役五个月；2013年8月犯盗窃罪被南郊区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2014年7月17日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪于2014年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某某于2014年6月16日上午11时许，在大同市矿区恒安新区蓝天淘宝城东门门口，盗窃“广本”牌二轮燃油性助力摩托车一辆，鉴定价值2575元，后销赃得款300元挥霍。案发后，赃物起回发还被害人。
上述事实，被告人康某某在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有被害人报案、陈述及对被告人康某某的辨认、抓获材料，公安机关起赃、发还材料，被告人康某某对盗窃现场的指认材料及对赃物照片的指认笔录，价格鉴定意见书、证人证言，收购赃物人的讯问笔录，被告人康某某曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某某曾因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后较短的时间内，再行犯盗窃罪，应酌情从严处罚；被告人康某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；所盗赃物已起回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 朱桂芬
人民陪审员 赵志军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 琳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第546号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人刘贤贵，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人王培君，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人邵敬忠，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人赵德忠，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人刘贤贵、王培君、邵敬宝、赵德忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2015）江执字第546号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘雅杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1264号
申请执行人朱国泉，电话。
被执行人朱义道，电话。
申请执行人朱国泉与被执行人朱义道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0706、0707号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为597000元，案件受理费5880元，执行费8429元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人已给付60000元，目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申�执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘国军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌少民初字第61号
原告窦某甲。
法定代理人窦某乙，农民，系原告之父。
委托代理人窦传信，农民。
委托代理人赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告李某某，农民。
原告窦某甲诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某甲的委托代理人窦传信、赫明山，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某甲诉称，父亲窦某乙于XXXX年X月XX日与母亲李某某经茌平县人民法院调解离婚，原告由其父窦某乙抚养。现窦某乙生活困难、债务缠身，原告入茌平县振兴街道办事处尚庄小学幼儿园读书，生活、学习费用增加。故请求法院判令被告按照每年8400元的标准支付抚养费至原告18周岁为止。
被告李某某辩称，我与窦某乙离婚时协议约定我不支付孩子抚养费，应按照民事调解书的协议履行，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告窦某甲系其法定代理人窦某乙与被告李某某的婚生女儿，原告窦某甲于XXXX年X月XX日出生。XXXX年X月XX日窦某乙与被告李某某经茌平县人民法院调解离婚。双方达成的调解协议约定：“婚生女孩窦某甲随被告窦某乙生活，原告李某某不给付被告窦某乙孩子的抚养费。”离婚后原告窦某甲跟随其父亲窦某乙共同生活。原告于2015年9月8日诉来本院，要求被告按照每年8400元的标准支付抚养费至原告18周岁为止。
上述事实，有开庭审理笔录、（2015）茌民一初字第42号民事调解书一份、茌平县振兴街道办事处尚庄小学出具的证明一份、原告窦某甲�住人口登记卡1份，窦某乙、李某某居民身份证1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案关于原告李以博的抚养费承担问题，其父母在离婚诉讼中已达成协议。该调解协议符合自愿、合法原则，系双方真实意思表示，也是双方基于离婚时财产分割补偿、子女抚养、负担能力等各因素达成的，协议合法有效，双方均应按照协议履行。现原告未提供证据证明有抚养费需增加的情形出现，对于原告提出的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦某甲的诉讼请求。
案件受理费100元由原告窦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈绪光
二〇一五年十月十九日
书记员 田晓丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01202号
原告：李某某，女，1968年8月18日生，汉族，黑龙江省铁力市人，个体业主，住黑龙江省铁力市。
被告：石某某，男，1968年1月15日生，汉族，河北省滦南县人，出租车司机，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李某某诉被告石某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 那 娜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执511号
申请执行人罗军，男，汉族，下岗职工。
被执行人谢军，男，汉族，村民。
罗军申请执行谢军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第00024号民事判决书，由谢军归还罗军欠款人民币55000元，承担诉讼费550元。该案在执行过程中，申请人罗军与被申请人谢军达成和解协议，且已按照协议履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民初字第00024号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 藏 波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第192号
上诉人（原审被告）尹太杰，男，1962年9月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乔岳星，男，1983年12月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人鲍田野，江苏种耕律师事务所律师。
上诉人尹太杰因与被上诉人乔岳星买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新双民初字第0164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人尹太杰及其委托代理人王银成，被上诉人乔岳星的委托代理人鲍田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月5日，尹太杰作为甲方，乔岳星及吴昌彬、高玉铁作为乙方，签订了《农作物种子预约生产合同》，其中约定“一、预约生产年份2010年4月1日至2010年12月30日。二、预约生产的农作物：（一）品种、数量、质量：水稻种以实际种植面积和产量为准纯度≥96%净度≥98%芽率≥80%水分≤13.0%（二）价格：1、甲方供应基础种子价格：①提供母本种30元每斤②提供920药③待售种时结算扣除费。2、乙方生产的种子价格①年亩生产450斤（含450斤每亩）每斤收购4.5元每斤，其中甲方提取乙方0.3元每斤，乙方实得4.2元每斤。3、亩产达450斤以上时，每超一斤按4.5元每斤计算。…八结算方式：现金或转账结算…”。合同签订后，高玉铁、乔岳星、吴昌彬按约进行了农作物育种，稻种收获后，2010年11月23日，乔岳星将收获的稻种出售给尹太杰，并由尹太杰向其出具了内容为“今欠到，乔岳星稻种款人民币壹拾柒万壹仟柒佰肆拾元正，待后结账及费用结算抵扣双塘尹太杰，2010年11月23日”。2010年12月3日，吴昌彬、高玉铁、乔岳星向尹太杰出具了内容为“今借到，现金贰拾伍万元正，吴昌彬、高玉铁、乔岳星，2010年12月3日。”的借条一份。2010年12月27日，乔岳星、高玉铁向被告尹太杰出具了内容为“今欠到人民币壹万元正，乔岳星、高玉铁2010.12.27”的欠条一份。案件审理过程中，双方对抵扣的项目920农药款12580元、技术指导费6061元、水费2691元没用争议，对抵扣的项目包括稻种母本种没有异议，但对抵扣的数额，尹太杰称为17100元，乔岳星认可11400元，尹太杰向法庭提交的母本种数量及款明细中也为11400元。双方一致同意扣除88333元（83333＋5000）没有异议。但对尹太杰辩称应扣除的费用还包括补农户损失款、麦种款乔岳星存有异议，乔岳星以该项目未在双方的合同中有约定，且未有乔岳星签字为由不予认可。对尹太杰辩称的扣除的项目还包括地租款，乔岳星以地租款不属于合同约定内容且地租款已经付清为由不予认可。
原审法院认为，乔岳星等与尹太杰签订的《农作物种子预约生产合同》系双方当事人真实意思的表示，合同成立并生效，对该合同予以认定。稻种收获后，尹太杰收购了乔岳星稻种，并向乔岳星出具了欠条，用于证实尹太杰欠乔岳星稻种款的事实。对该欠条双方均无争议，予以认定。庭审中，双方对应扣除920农药款12580元、技术指导费6061元、水费2691元无争议，予以认定。对尹太杰主张的应扣除稻种母本种款没有异议，但对扣除的数额，根据尹太杰虽为17100元，但尹太杰提交的母本种数量及货款明细为11400元，且庭审中乔岳星也认可应扣除的母本种价款为11400元，综上，认定应扣除的母本种价款为11400元。庭审中双方对扣除88333元（83333＋5000）没有异议，予以认定。对尹太杰主张并出具的补农户损失款、麦种款，乔岳星不予认可，且双方签订的农作物预约生产合同中对此两项并未明确予以扣除，因此对尹太杰应扣除补农户损失款、麦种款的辩解意见，不予支持。对尹太杰辩称的应扣除的项目包括地租款，乔岳星以已经付清为由不予认可。地租款在双方的农作物预约生产合同中未有约定，且地租款与本案并非同一法律关系，根据合同的相对性原则，尹太杰如认为乔岳星欠其地租款，可在完善相应证据后另行主张权利，在本案中不予处理。对乔岳星应抵扣的费用作以下明确：母本稻种款11400元、920药12580元、水费2691元、技术指导费6061元，共计32732元，加上尹太杰已偿还的88333元（83333元＋5000元），尹太杰收购乔岳星的稻种款为171740元，尹太杰应偿还乔岳星50675元。遂判决：一、尹太杰偿还乔岳星50675元。二、驳回乔岳星的其他诉讼请求。
上诉人尹太杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、乔岳星多次变更诉讼请求，原审法院只采纳乔岳星的证据而不采纳上诉人的证据，就认定上诉人欠款没有事实依据。2、上诉人出具的欠条中明确注明“费用待结算时抵扣”，双方没有结算，原审法院没有事实就作出判决有失公允。结算时应扣除地租款、麦种款、赔给农户的损失款，请求二审法院依法改判驳回乔岳星的诉请。
被上诉人乔岳星答辩称：在被上诉人种植之前已经交清了所有地租款；经被上诉人签字的已在一审中扣除，原审认定的欠款数额是经过结算得出的数据。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：地租款、麦种款以及农户损失款应否作为双方预约合同的费用予以抵扣，抵扣后的货款应如何确定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹太杰主张其出具的欠条中明确注明“该费用待结算时抵扣”，地租款、麦种款以及农户损失款等费用应予以扣除。但是因费用的范围双方没有明确约定，且原审判决对围绕水稻种植产生的费用，即母本稻种款11400元、920药12580元、水费2691元、技术指导费6061元，共计32732元，加上尹太杰已偿还的88333元，共121065元已扣除。至于尹太杰关于地租款、麦种款以及农户损失款等费用也应予以扣除的主张，乔岳星予以否认，对此，尹太杰应承担举证责任。但是从欠条中稻种款的数额及农作物种子预约生产合同的约定看，合同与欠条均是围绕稻种生产、欠款而产生的约定，合同中并没有对地租款、麦种款以及农户损失款等费用进行约定，尹太杰主张地租款、麦种款以及农户损失款等费用应从欠款中扣除，但未提交证据证实，对此尹太杰应承担举证不能的法律后果，且地租款在双方的农作物种子预约生产合同中未有约定，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。
综上，尹太杰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人尹太杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毕晓雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00198号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。住安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，系公司职员。
被告：叶俊，其他情况不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告叶俊物业服务合同纠纷一案中，安徽地球人物业服务有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 帆
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 钟静雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第71号
原告王志刚，男，1968年11月13日生，汉族，个体户。
委托代理人刘彭强，男，1965年7月7日生，汉族，工人。
被告时洪海，男，1969年12月1日生，汉族，个体户。
原告王志刚与被告时洪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员厉玲适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人刘彭强到庭参加诉讼，被告时洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2013年10月30日，被告时洪海因缺少资金向原告借款50万元。到期后，原告多次向被告索要所欠款项无果，故起诉要求被告给付原告借款本金50万元；诉讼费用由被告承担。
被告时洪海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年3月1日，被告时洪海因资金周转需要经刘彭强手向原告借款20万元，2013年10月30日，被告时洪海再次向原告借款30万元。被告时洪海为原告王志刚出具借据一份。该借据上载明：“今借王志刚现金伍拾万元（￥500000元）发徐州送变电公司工地工资等材料费，以苏C×××××车抵押，如果2013年11月30日不还车抵伍万元，其余肆拾伍万以徐州送变电公司时洪海工程款抵账。借款人时洪海2013.10.30”。到期后，原告向被告索要未果，遂以诉称理由起诉来院，要求被告给付借款本金50万元。
上述事实，有原告的陈述及所提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告时洪海向原告王志刚借款并出具借条，可以认定双方之间存在合法的借贷关系。借款人应按约定及时偿还借款，未及时偿还应承担全部责任。被告时洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时洪海于本判决生效后十日内偿还原告王志刚借款本金50万元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费1020元，合计5420元；由被告时洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执89号
申请执行人王发军，男，生于1993年11月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、参与执行和解、代领执行款、代收法律文书等特别授权。
被执行人赵道波，男，生于1988年1月5日，汉族，湖北省十堰市人，居民，住十堰市清潭路山水龙城小区三期。
被执行人王绍林，男，生于1985年1月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县涧池乡泥河口村4组。
被执行人武汉建工第三建筑有限公司。住所地武汉市汉阳区汉阳大道415号。
法定代表人：陈明昌，任公司总经理职务。
本院在执行王发军与赵道波、王绍林、武汉建工第三建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人武汉建工第三建筑有限公司已按（2017）鄂0322民初696号民事判决书的内容履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年二月七日
书记员 吴 磊
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4058号
原告夏津县农村信用合作联社，住址夏津县。
法定代表人苑化芳，理事长。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告杨宗录，男，1958年7月23日出生，汉族，住夏津县。
被告韩光菊，女，1956年9月10日出生，汉族，住夏津县系被告杨宗录之妻。
被告董书明，男，1948年6月21日出生，汉族，住夏津县。
被告杨思亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社与被告杨宗录、韩光菊、董书明、杨思亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华和被告杨宗录到庭参加诉讼，被告韩光菊、董书明、杨思亮经本院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告杨宗录在我社借款本金332750元整，月利率10.35‰，被告韩光菊系共同还款人，被告董书明、杨思亮为该借款提供连带责任保证，该借款至2013年6月27日到期，借款到期后被告拒不履行还款责任，为维护我社合法权益，诉至贵院，要求判决被告杨宗录、韩光菊偿还借款本金332750元及利息、罚息，被告董书明、杨思亮承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨宗录辩称，我开始在信用社贷款是在1987年，是给东李镇政府盖楼用的，至今东李镇政府还欠我37万多元，每年还利息，签字办手续，一直延续下来，我印象里是1998年前后信用社要求我把以前的几笔贷款合到一块，我就办了手续，我内退已经八年了，没人找过我，现在一家人指望我的工资，每年可以还6000元。
被告韩光菊、董书明、杨思亮没有提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：借款申请书，用于证明被告杨宗录申请借款用于借新还旧，被告董书明、杨思亮承担连带责任保证；借款合同，证明是被告韩修明和信用社所签，就借款332750元达成合意，合同约定了借款期限、利率及违约责任；借款借据，用于证明原告给被告杨宗录发放了借款332750元，打入了被告杨宗录尾号9011的账户；还款凭证8份，证明贷款发放当日偿还了被告杨宗录在信用社的旧借款，另外东李信用社借款50000元还款凭证庭后提交；保证合同，用于证明与被告董书明、杨思亮签订，被告董书明、杨思亮自愿为该笔借款提供连带责任保证；承诺书，证明被告韩光菊自愿为被告杨宗录贷款用自己的家庭财产承担还款责任。被告杨宗录质证称借款申请书上的事是事实，办的手续把自己以前的几笔旧贷款合到一起了，包括在东李信用社的贷款50000元，但是时间不对，对借款申请书、借款合同、借款借据以及承诺书上是不是自己签字不能确定，承诺书上自己家属韩光菊的签字不属实，贷款的事她不知道，保证合同是被告董书明、杨思亮送来的手章和身份证，在空白手续上按手印盖手章，还款凭证自己不懂。经审查，本院认为，对原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同及还款凭证，被告杨宗录虽然不能确定自己的签字，但认可办理了借新还旧手续，对原告起诉的事实没有提出异议，所以本院予以认定，对承诺书，被告杨宗录提出异议，称不是被告韩光菊签字，原告不能进一步举证证明，所以本院本院认定。
经原被告举证、质证及本院认证，本院确认以下案件事实：被告杨宗录在夏津县东李镇政府工作期间，多次在原告下属的香赵庄信用社和东李镇信用社以自己和他人的名义借款由自己使用，前期每年偿还借款利息。2010年6月，被告杨宗录向原告提出申请，把以前在原告处的借款包括他人和自己名下由自己使用的共九笔合并在自己名下。6月28日，原告和被告杨宗录签订（夏香）农信借字（2010）第03114号借款合同，约定被告杨宗录向原告借款332750元，借款用途为借新还旧，利率处为空白，借款期限至2013年6月27日。合同约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准，本合同项下借款按利随本清结息，第五条第三项约定，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告和被告董书明、杨思亮签订保证合同，被告董书明、杨思亮为被告杨宗录的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告董书明、杨思亮在保证合同上按手印加盖了手章。6月29日，原告和被告韩修明签署了借款借据，载明借款利率为月息10.35‰，其余与借款合同相一致。当日，原告给被告杨宗录发放了借款332750元，随即扣收偿还了被告杨宗录使用的旧借款九笔。借款到期后，被告杨宗录没有偿还原告借款本息，于是原告诉来我院。
本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告杨宗录在原告处有他人和自己名下的借款数笔，2010年6月28日合并在被告杨宗录名下，重新和原告签订了借款合同，向原告借款332750元，用于借新还旧，原告和被告杨宗录之间借款合同成立，双方应当依照合同约定履行自己的义务。原告依照约定向被告杨宗录发放了借款332750元，并用该借款偿还了被告杨宗录以往的旧借款，原告已经履行了自己的合同义务。被告杨宗录应当依照合同约定的期限偿还原告借款本息，在借款到期后，被告杨宗录拒不偿还是错误的，现原告要求被告杨宗录偿还借款本息，并且依照合同约定加收逾期部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宗录对办理该笔借款用于借新还旧没有异议，提出办理时间不对，但不能提供证据予以支持，所以本院不予采信。被告董书明、杨思亮和原告签订了保证合同，约定为被告杨宗录的该笔借款提供连带责任保证，所以原告要求被告董书明、杨思亮承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持，被告董书明、杨思亮承担保证责任后，依法有权向被告杨宗录追偿。原告要求被告韩光菊承担共同还款责任，因不能提供证据进一步证明被告韩光菊做出了共同还款的承诺，所以本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告董书明、杨思亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗录偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金332750元及利息（自2010年6月29日起按月息10.35‰，自2013年6月28日起加收50%计至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告董书明、杨思亮对以上借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨宗录追偿。
三、驳回原告夏津县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，由被告杨宗录、董书明、杨思亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 松
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01422号
原告黄某某，女。
被告向某甲，男。
原告黄某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告向某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告在广东省中山市打工期间认识并开始恋爱，2009年10月21日在秭归县民政局登记结婚，2010年3月4日生育一女，取名向某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格差异较大，一直矛盾不断，经常因琐事发生争吵。被告与一女性同事长期保持不正当男女关系，被原告发现后被告拒不断绝与该女性的不正当关系，不得已原告于2015年1月回到被告老家秭归县照顾女儿读书，同年10月，原告找到被告协商处理双方的婚姻事宜，但被告态度生硬，无法协商。据此，原告于2015年12月8日诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女向某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。
被告向某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在广东省中山市打工期间相识恋爱，2009年10月21日在秭归县民政局登记结婚，2010年3月4日生育一女，取名向某乙，现跟随原告在随州读书。原、被告因性格差异，在日常生活中偶有争吵。2015年12月8日原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女向某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻感情确已彻底破裂是判决离婚的前提条件，如果原告不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂的，依法只能驳回原告的诉讼请求。本案中，原告主张原、被告的夫妻关系已经彻底破裂，且被告与其他女性有不正当男女关系，但仅有其本人陈述，无相关证据证实，故原告黄某某要求离婚的诉请，本院难以支持。双方今后应加强沟通，互相理解，共同营造和谐的家庭。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准黄某某与向某甲离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一六年一月六日
书记员 陈芳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第532号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人陈杰，职务理事长。
被告张春生
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告张春生借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 王子君
二〇一三年一月二十八日
书记员 孟庆园
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第157号
原告勒伍阿支，女，1984年6月1日出生，彝族，务工人员，住四川省昭觉县。
被告张春楼，男，1977年4月23日出生，汉族，司机，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告彰武县站前交通出租汽车有限公司，地址辽宁省彰武县新兴路42号。
法定代表人王忠实，系该公司经理。
委托代理人董光义，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，地址阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人温华，系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告勒伍阿支诉�告张春楼、彰武县站前交通出租汽车有限公司（以下简称站前公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张敬东独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告勒伍阿支、被告张春楼、被告保险公司委托代理人、被告站前公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勒伍阿支诉称：2014年11月9日我在彰武县客运站雇佣张春楼驾驶的辽JB84**号“中华”出租汽车去沈阳北站，口头约定价格60元，12时10分许，当车辆行驶至G304线381公里50米处，与邰起全驾驶的农用三轮车相撞，造成两车损坏，乘车人勒伍阿支受伤的交通事故。事后勒伍阿支在彰武县人民医院住院治疗16天，原告认为被告作为承运人在履行运输合同过程中应当对原告的人身负有安全保护义务，被告有义务将原告安全送到目的地，现被告违反了合同约定，造成原告身体受到伤害，被告应当负有赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求被告赔偿如下经济损失：医疗费12971.07元，误工费120元／天×23天=2760元，护理费95.88元／天×16天=1534.08元，伙食补助费15元／天×16天=240元，交通费200元，共计17705.15元。
被告张春楼辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。2014年11月9日勒伍阿支乘坐由我驾驶的辽JB84**号“中华”出租汽车去沈阳北站，双方之间形成了出租汽车运输合同关系，因我驾驶的车辆系出租汽车，我公司在被告保险公司为车辆投保了道路客运承运人责任险，保险每座30万元，因此勒伍阿支的损失应当由保险公司先行赔偿，保险范围之外，我同意对勒伍阿支承担赔偿责任。
被告站前公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司系肇事车辆的登记车主，我公司与车辆营运人有约定，保险范围之外，事故损失由营运人承担。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆辽JB84**号“中华”出租汽车的道路客运承运人责任险，保险每座30万元，依照合同约定，我公司对勒伍阿支的损失免赔5%，免赔金额不足500元的按500元计算，该起事故发生在合同有效期内，对勒伍阿支的损失同意赔偿。我公司对勒伍阿支请求的医疗费金额无异议，误工费因勒伍阿支不能提供已缴纳收入税证明，同意按每天95.88元赔偿，误工天数无异议，护理费无异议，住院伙食补助费无异议，交通费同意赔偿80元。
经审理查明：2014年11月9日勒伍阿支乘坐站前公司所有的由张春楼驾驶的辽JB84**号“中华”出租汽车去沈阳北站，双方之�形成了出租汽车运输合同关系，站前公司有义务将勒伍阿支安全送达目的地。在履行运输合同过程中，当日12时10分许，张春楼驾驶的辽JB84**号“中华”出租汽车沿G304线由北向南行驶至381公里50米处，忽视安全，违法在非机动车道内行驶，超速行驶，与前方同向右转弯的邰起全驾驶的无牌照“时风”自卸三轮汽车相撞，造成邰起全、勒伍阿支受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定：张春楼承担全部责任，邰起全无责任，勒伍阿支无责任。勒伍阿支于事故当日至彰武县人民医院住院治疗，住院16天，出院医嘱休息1周，住院期间支付医疗费12971.07元，住院期间1人护理，勒伍阿支提供营业执照、误工证明、劳动用工合同书、工资表证明事故发生前在沈阳市经济区彰武博发食品加工有限公司工作。另查明，被告保险公司承保了肇事�辆辽JB84**号“中华”出租汽车的道路客运承运人责任险，保险每座30万元，该起事故发生在合同有效期内。庭审中双方当事人就以下事实达成一致意见：勒伍阿支医疗费12971.07元、误工费95.88元／天×23天=2205.24元、护理费95.88元／天×16天=1534.08元、住院伙食补助费15元／天×16天=240元、交通费80元，合计17030.39元，由被告保险公司赔偿17030.39元×95%=16178.87元，由被告张春楼赔偿17030.39元×5%=851.51元。
认定上述事实的证据有：彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2014）第756号道路交通事故认定书，保险单，彰武县人民医院出具的诊断书、医疗费收据，病历、收费明细，误工证明，当事人陈述意见。上述证据经当庭质证及本院审查、认证，可以采信。
本院认为，本案系出租汽车运输合同与侵权责任的竞合，勒伍阿支作为乘客受到伤害，有权选择获得赔偿的方式，勒伍阿支选择合同违约起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，被告应对勒伍阿支因本次交通事故所产生的合理的经济损失予以赔偿。保险公司应在保险范围内对勒伍阿支承担赔偿责任。勒伍阿支诉讼请求中有证据证明的符合法律规定的予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告勒伍阿支医疗费12971.07元、误工费95.88元／天×23天=2205.24元、护理费95.88元／天×16天=1534.08元、住院伙食补助费15元／天×16天=240元、交通费80元，合计17030.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿17030.39元×95%=16178.87元，由被告张春楼赔偿17030.39元×5%=851.52元（已赔偿）。
二、驳回原告其它诉讼请求
上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告张春楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张敬东
二〇一五年四月十三日
书记员 马 波
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1091号
原告任振行。
原告任秋波。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告任振行、任秋波与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告任振行、任秋波的起诉。
案件受理费2380元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第163号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抽逃出资罪于2013年2月21日被宁海县公安局取保候审，2014年2月20日被宁海县人民检察院取保候审。
辩护人杨继统。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人王某犯抽逃出资罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人王某及其辩护人杨继统到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年1月，储为爽（另案处理）决定将宁海县为闽麦芽有限公司的注册资金从500000元增资为2200000元，委托被告人王某办理增资验资。被告人王某于同月14日借款1700000元给储为爽用于增资，并帮助储为爽介绍验资机构。宁海县为闽麦芽有限公司增资成功后，储为爽于同月19日将宁海县为闽麦芽有限公司账户的1700000元注册资金抽逃归还给被告人王某。
2005年2月，储为爽为注册设立宁海县施恩家私有限公司需注册资金500000元，又委托被告人王某办理。被告人王某于同月23日借款500000元用于宁海县施恩家私有限公司注册，并帮助介绍验资机构。宁海县施恩家私有限公司注册成立后，储为爽于同年3月2日即将宁海县施恩家私有限公司账户的500000元注册资金抽逃归还给被告人王某。
被告人王某从上述行为中收取好处费15000余元。
2013年2月21日，被告人王某被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某已退缴赃款15000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有同案人储为爽的供述，验资材料，交易凭证，暂扣款凭证，归案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知他人在公司增资或成立后，抽逃企业注册资金，仍为其提供帮助，抽逃资金数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其如实供述犯罪事实，并退缴赃款，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。犯罪所得，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抽逃出资罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、犯罪所得人民币一万五千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年三月四日
代书 记员 何海红
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3417号
原告：许何强，男，居民，住安徽省枞阳县。
被告：秦林，男，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县开发区综合工业园。
法定代表人：秦林，该公司总经理。
本院在登记审查原告许何强与被告秦林、安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，许何强向本院申请诉前调解。因秦林不同意调解，许何强于2016年11月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告许何强撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告许何强撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十一月三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0582号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，地址镇江市健康路11号。
负责人戴群芳，该公司经理。
被执行人杨锁根。
中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司与杨锁根保险合同纠纷一案，我院于2013年10月22日作出（2013）镇经民初字第1520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人82960.00元以及延期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第1520号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚兆天
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1031号
申请执行人ＸＸ。
被执行人詹韦韦。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人詹韦韦承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第1273号民事判决书，被执行人詹韦韦应于判决书生效后十日内向申请执行人清偿装修款18，800元和利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1273号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄碧云
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1406号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陈某某犯伪造公司印章罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人严佳斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某某于2014年4月，指使他人私刻公司印章，先后伪造了上海泽鹏经贸有限公司、上海高澎实业发展有限公司、上海炬嘉合金材料有限公司、上海硕虔合金材料有限公司、上海万昶金属有限公司、江苏泰州市德发金属材料有限公司、丹阳市龙鑫合金有限公司、常州市金飞物资有限公司、常熟市永久铁合金销售有限公司等公司的公司章、财务专用章等印章共计18枚。
被告人陈某某于2014年5月21日因涉嫌票据诈骗被传唤，到案后主动供述了上述公安机关尚未掌握的事实。
以上事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人柏某某、蒋某、印某某、范某某、倪某某、李某某、徐某、叶某、朱某某的证言及调取的《合同书》、《银行承兑汇票》，上海港公安局出具的《扣押清单》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海港公安局出具的《工作记录》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯伪造公司印章罪罪名成立。被告人陈某某系自首，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公司的正常经营活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第二款、第七十二条第一款及第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的伪造印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第六十七条……被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第105号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人郭某某，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住东明县东明集镇西葛村。
被执行人张某某，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年11月5日作出东费征字（2014-07］457号社会抚养费征收决定，对其征收人民币111012元，并于2014年11月5日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年3月23日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-07］457号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-07］457号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-07］457号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人郭某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-07］457号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔建伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审143号
申请执行人江善福，男，汉族，1980年10月26日生，住江西省赣州市兴国县。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人江善福于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金2511.81元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人江善福在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人江善福经济补偿金2511.81元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人江善福遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江善福的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第312号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年2月10日出生，汉族，小学毕业，住河南省沁阳市。曾因犯盗窃罪，于2003年12月3日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑10个月，2004年5月28日释放。因涉嫌盗窃，于2014年2月25日被新密市公安局取保候审，同年5月28日被新密市人民检察院取保候审。2014年6月13日被本院取保候审。
被告人陈某（别名陈某某），男，1986年5月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省沁阳市。因盗窃，于2014年1月10日被新密市公安局行政拘留15日，同年1月15日被新密市公安局转刑事拘留，2014年1月22日被新密市公安局取保候审，同年5月28日被新密市人民检察院取保候审，2014年6月13日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人郭某某、陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉。被告人郭某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年1月5日11时许，被告人郭某某、陈某经预谋后，到新密市牛店镇土门村被害人李某某家门口，将李某某栓在家门口的一只价值2300元的白色萨摩耶犬盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。2014年1月10日被抓获归案，2014年2月25日被告人郭某某投案。
上述事实，被告人郭某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某某的陈述，证人范某某、丁某某的证言，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押及发还物品清单、领取条，新密市拘留所出具的行政拘留转刑事拘留的证明，犬只评定意见书，户籍证明，到案经过等证据足以认定。
本院认为，被告人郭某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人郭某某、陈某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某某、陈某事先预谋，共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二人分工配合，均起主要作用，均系主犯。
被告人郭某某所犯盗窃罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后，被告人郭某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。
被告人陈某所犯盗窃罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李丹辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡法执复字第7号
申请复议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行。
负责人于德军，行长。
申请执行人王东。
申请执行人孙再春。
申请执行人李萍。
被执行人穆棱市正圆房地产有限公司。
法定代表人梁勇，男，董事长。
申请复议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行不服穆棱市人民法院作出的（2013）穆执字第241-1号、（2013）穆执字第257-1号、（2013）穆执字第38-1号、（2013）穆执字第241-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，买卖合同中，卖方转移标的物的所有权归买方，买方向卖方支付相应的价款是双方的对等主要给付义务。在双方没有特别约定卖方提供发票的情况下，卖方提供发票义务不属主合同义务，仅是附随义务。本案中被执行人穆棱市正圆房地产有限公司做为卖方已于2012年12月份协助买方异议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行将被执行人的房屋过户到异议人名下，房屋也实际占有使用。卖方出具不动产销售发票是附随义务，应在买方交付全部房款后支付。另双方签定的商品房买卖合同中未约定，卖方先开具发票后，买方才能支付剩余的房款。在买卖交易中出卖方有开具发票的义务，如果出卖方主张权利时，以对方未开具发票为由拒绝支付剩余房款，为此异议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行应当支付该欠款。裁定驳回异议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行的异议。
申请复议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行称，其不服穆棱市人民法院作出的（2013）穆执字第241-1号、（2013）穆执字第257-1号、（2013）穆执字第38-1号、（2013）穆执字第241-2号执行裁定，请求牡丹江市中级人民法院依法撤销上述执行裁定书。1、复议人认为被执行人不拥有对复议人的到期债权。复议人与被执行人是房屋买卖合同的双方当事人，虽没有在合同中约定被执行人应具有向复议人出具正规房产发票的义务，（2013）穆执字第241-2号执行裁定书中认定“卖方已履行了自已的主要义务，买方就应当支付全部价款”是完全没有法律依据的。被执行人虽然拥有复议人出具80万债权，但该债权不是到期债权，只有在被执行人出具不动产销售发票后，该债权才变为到期债权，只有这时法院才可以依据“被执行人拥有第三人的到期债权”的相关规定对其采取执行措施。2、如果是到期债权，（2013）穆执字第241-2号执行裁定书中，执行行为和适用法律均错误，尚欠的80万元购房款未向被执行人支付此笔款项属于存在争议的第三人到期债权。而穆棱市法院执行局严重违反法律规定，错误适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，认为此笔款项为被执行人的收入，错误下发了执行裁定书及协助执行通知书予以提取。
综上所述，复议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行称请求牡丹江市中级人民法院依法保护复议人的合法权利，不受违法侵害。
本院查明，穆棱市人民法院受理申请执行人王东、孙再春、李萍申请执行被执行人穆棱市正圆房地产有限公司一案，在执行过程中分别下发（2013）穆执字第241-1号、（2013）穆执字第38-1号、（2013）穆执字第257-1号执行裁定，提取被执行人穆棱市正圆房地产有限公司在哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行尚未收取的售房款共计80万元。哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行对此提出执行异议，穆棱市人民法院于2014年4月4日裁定驳回哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行的异议。
本院认为，穆棱市人民法院下发的（2013）穆执字第241-1号、（2013）穆执字第257-1号执行裁定，提取被执行人穆棱市正圆房地产有限公司在哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行尚未收取的售房款共计56万元，适用法律错误，执行被执行人尚未支取的收入，被执行人应为公民，而被执行人穆棱市正圆房地产有限公司是企业法人单位，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。（2013）穆执字第38-1号执行裁定中，穆棱市法院将穆棱市正圆房地产有限公司列为案外人无法律依据，故复议人哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行的复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销穆棱市人民法院（2013）穆执字第241-1号、（2013）穆执字第38-1号、（2013）穆执字第257-1号、（2013）穆执字第241-2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年七月一日
书记员 鲍起佳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初350号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人孙秋，男，1993年8月2日出生于湖南省湘西土家苗族自治州，苗族，初中文化，无业。因本案于2017年4月10日被逮捕，4月12日被取保候审，6月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人孙秋犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人孙秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日晚，在南昌县岗上镇迎宾南大道的正大网吧门口，罗某与张某1因争抢赌博机而发生口角并引发肢体冲突。被告人孙秋与张某1、赵稳、彭某、张晟舞（四人已判决）一方与罗某、王某、江驰骋等人一方发生打斗，致被害人罗某、王某轻伤二级，江驰骋、张某2轻微伤。其中，被告人孙秋持木凳殴打了被害人王某头部。
2017年4月10日，被告人孙秋向南昌县公安局投案。
2017年7月17日，被告人孙秋的家属向被害人罗某赔偿了8000元；向被害人王某赔偿了23000元。为此，被害人的家属同意谅解被告人孙秋。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、王某等人的陈述，证人周某的证言，人体损伤鉴定意见，归案经过，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秋伙同他人故意伤害被害人身体，致二人轻伤，二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人孙秋主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人孙秋伙同他人持械故意伤害，致二人轻伤、二人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人孙秋已赔偿被害人罗某、王某的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年1月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 饶向农
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 璇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第78号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月15日被刑事拘留，同年10月22日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第35号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2003年1月20日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2002年9月14日上午8时许，被告人夏某在途经绍兴县柯桥街道万商路雅戈尔专卖店时，见门口停着的一辆轿车内有一只公文包，即弄开副驾驶室门，窃得内有现金1,511元、手机电板，合计价值1,714元的公文包，失主发现后追赶，将被告人夏某抓获。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了本案的有关证据，其中吴观庆、徐桂芳证实了车内皮包被窃的时间、地点及包内现金数额、物品名称及抓获被告人的经过；扣单及领条证实了赃款赃物均已追回发还了失主；价格鉴定结论书证实了皮包、手机电板的价值；被告人夏某对盗窃事实供认不讳。
经本院开庭审理，被告人夏某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据未表异议。本院对公诉机关指控被告人夏某盗窃的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年九月十五日起至二○○三年三月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年一月二十七日
书记员 俞 翔
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3032号
原告内江市第一人民医院。
法定代表人李兴华。
委托代理人张云，四川宏兴律师事务所律师。
委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告贾瑞勤，女，1967年4月12日出生，汉族。
原告内江市第一人民医院诉被告贾瑞勤医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人邹静到庭参加了诉讼，被告贾瑞勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告内江市第一人民医院诉称，被告贾瑞勤于2015年9月15日因病入住原告内江市第一人民医院治疗，2015年9月23日预交住院费用，由于内江市第一人民医院经办人员的疏漏，在操作POS机时误将贾瑞勤的1,000元当作了10,000元刷卡，导致贾瑞勤少缴纳了9,000元的住院费用。事发后，内江市第一人民医院及时发现，向贾瑞勤书面发函要求退还9,000元，贾瑞勤拒不答复，遂向法院起诉，要求判令被告按照医疗服务合同约定，向原告内江市第一人民医院支付住院医疗费2,961.6元、退还款项6,050元，合计9,011.6元。
被告贾瑞勤未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告贾瑞勤于2015年9月15日因病入住原告内江市第一人民医院治疗，当日预交住院费1,000元，原告开具了预交金收据。被告住院病案首页上载明其联系人为张旭，关系为夫妻。2015年9月23日被告委托一中年男子预交住院费用，当时该男子系在原告住院费预交处中国银行内江分行设置的POS机用被告的中国建设银行卡（卡号532458******9959）进行的刷卡交易。中国银行内江分行就此笔款项的交易存根显示：商户名称内江市第一人民医院，卡号104511******9004，发卡方：建设银行卡532458******9959，交易时间2015年9月23日09：59：39，交易金额1,000元，持卡人签名不能明确辨认，可能为“张旭”二字。中国银行内江分行出具的2015年9月23日关于内江市第一人民医院商户号104511******9004POS机交易流水清单显示，当天卡号532458******9959银行卡只发生一笔交易，交易金额为1,000元，该卡持有人为贾瑞琴，身份证号51101119******5045。由于内江市第一人民医院经办人员王菊的疏忽，在开具预交金收据时，误将贾瑞琴操作POS机刷卡支付的1,000元当作了10,000元刷卡，出具了10,000元的收据。贾瑞勤于2015年9月25日出院，在内江市第一人民医院住院治疗共10天，于2015年9月25日办理了住院费用结算手续。住院费用结算票据载明，医疗费合计14,320.81元，基本统筹支付9,359.21元，个人账户支付11.6元，现金支付4,950元。备注栏载明：预交款现金1,000元，银行款10,000元，出院退款现金6,050元。2015年9月30日，内江市第一人民医院财务科才发现这个情况，导致贾瑞勤实际少缴纳了2,961.6元的住院费用，且原告多退给被告款项6,050元。遂向贾瑞勤发函要求退还9,000元，贾瑞勤拒不答复。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告与其前夫罗勇于2001年4月22日自愿办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的被告住院病案首页、POS刷卡记录和银行交易记录、预交款收据、出院结算票据、短信聊天记录、视频录像、被告请求原告还款的函等有效证据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告形成的医疗服务合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告处住院治疗后，所产生的医疗费用应如数支付给原告。根据审理查明的事实是被告住院期间总计产生的费用为14,320.81元，扣除基本统筹支付9,359.21元后，被告个人应承担支付4,961.6元，而被告在住院期间两次实际预交住院费共计2,000元，扣减后被告尚应支付医疗费2,961.6元。因原告工作人员失误，误将被告刷卡支付的1,000元当成10,000元，出具了住院费预交收据，且在被告出院时原告另行退给被告的现金6,050元，此款属被告的不当得利，应退还给原告。被告贾瑞勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾瑞勤于本判决生效之日起十日内支付原告内江市第一人民医院医疗费2,961.6元，退还款项6,050元，合计9,011.6元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾瑞勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓镇兵
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年七月十八日
书 记 员 颜 杰
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0621行审4号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人魏忠，该局局长。
被申请人李开明，男，汉族，现住民勤县,农民。
申请人民勤县国土资源局于2016年4月20日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人李开明已经发生法律效力的民国土资监[2015]第11号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2015]第11号行政处罚决定书对被申请人李开明罚款5698元的决定，依法准予强制执行。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 征
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民管初字第51号
原告成都鸿泰成商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人沙长城，经理。
委托代理人赖顺彬，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权。
委托代理人孙继光，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权。
被告张毅。
被告任俊梅。
本院受理原告成都鸿泰成商贸有限公司与被告张毅、任俊梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告张毅、任俊梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地及履行地均在成都市高新区，同时被告张毅、任俊梅的经常居住地也在成都市高新区，因此，本案应由成都市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告张毅、任俊梅系夫妻关系，双方的户籍所在地虽然在成都市龙泉驿区大面镇，但被告张毅、任俊梅提供了其在成都市高新区的房屋租赁合同及租住地物业公司出具的连续居住一年以上的入住证明，能够证明张毅、任俊梅的经常居住地为成都市高新区。被告张毅、任俊梅提出本案应由成都市高新区人民法院管辖的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年四月七日
书记员 李 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5945号
原告:长沙宇晖物业管理有限公司，住所地长沙市天心区金盆开发区涂家冲小区031栋602房。
法定代表人：于晖。
委托诉讼代理人：陈香梅，湖南日月明律师事务所律师。
被告：林军，男，1971年4月12日出生，汉族。
原告长沙宇晖物业管理有限公司与被告林军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告长沙宇晖物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙宇晖物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙宇晖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙宇晖物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李搴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5149号
原告苏某某，女，1969年5月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人陈红梅、李雪、重庆渝津律师事务所律师。
被告陈某某，男，1972年7月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人陈红梅、李雪，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏祖梅诉称，原、被告均系再婚，2008年9月26日双方办理结婚登记。因婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，致使夫妻感情更加薄弱，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故原告苏某某起诉要求判决与被告离婚。
被告陈某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年9月26日，原、被告办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告苏某某以婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，致使夫妻感情更加薄弱，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告于2008年9月26日办理结婚登记，虽系再婚，但有一定的感情基础。虽在婚后有一定的争吵，但在以后的共同生活中，只要夫妻双方加强沟通交流，互相体贴、谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好如初的，故对原告苏某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告陈某某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 肖云涛
二〇一六年六月八日
书记员 魏 甫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3359号
原告佛山市英基陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地西区B座01栋，统一社会信用代码914406047848851339。
法定代表人罗日真。
诉讼代理人江丹，广东金舵律师事务所律师。
诉讼代理人林国梁，广东金舵律师事务所律师。
被告王斯博，男，汉族，1970年10月18日出生，住福建省南安市，
被告王美芳，女，汉族，1968年5月19日出生，住福建省南安市，
被告天津市滨海新区茂兴建材销售中心（个人经营），住所地天津市滨海新区胡家园街华北陶瓷市场B4馆101-105号，统一社会信用代码92120116MA05U9YL8L。
经营者王斯博。
原告佛山市英基陶瓷有限公司（下简称英基公司）与被告王斯博、王美芳、天津市滨海新区茂兴建材销售中心（下简称茂兴销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人江丹到庭参加诉讼，三被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王斯博、茂兴销售中心向原告清偿货款4303995.25元及利息38735.96元（从2017年12月1日起暂计至2018年1月23日；从2018年1月24日起至被告清偿完毕止，以欠付货款为基数按月息0.5%继续计付利息予原告）；2.被告承担原告为追货款发生的律师费20000元；3、被告王美芳对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告供应瓷砖给天津市滨海新区塘沽茂兴建材销售中心（下简称茂兴建材），茂兴建材拿取货物后仅支付了部分货款，尚欠大部分货款未支付，经2017年9月6日原告与被告王斯博、茂兴销售中心对数确认，并于同年9月7日签订了还款协议，协议中明确截止至2017年8月1日茂兴建材尚欠原告4353995.25元货款，茂兴建材于2017年8月1日注销，由其实际经营者王斯博承担清偿责任，双方约定了分期还款计划，协议还约定被告王斯博如有任何一期不按约定履行还款责任，原告有权要求被告全额还款，并按月息0.5％计收利息，被告还应支付原告为实现本债权发生的费用(包括但不限于诉讼费，差旅费，律师费等)，就还款发生纠纷的，协议各方均有权向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。上述还款协议签订后，被告仅仅支付了第一期款项5万元，从第二期款项起一分钱没有支付，经原告多次催促，被告王斯博均未能依约履行。
因被告王斯博的上述债务形成于婚姻存续期间，故被告王美芳作为被告王斯博的配偶，对上述货款承担连带清偿责任。被告茂兴销售中心延续了茂兴建材的经营，并确认了欠款，应对拖欠货款承担清偿责任。
三被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明，被告王美芳与被告王斯博于1994年4月14日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告王斯博分别签署了《对账函》、《还款协议》，对实际由被告王斯博经营的个体工商户茂兴建材尚欠原告货款进行了确认。被告茂兴销售中心亦在《对账函》中盖章，确认了上述欠款。原告与被告王斯博、茂兴销售中心的买卖合同关系合法有效，被告王斯博、茂兴销售中心不履行付款义务，应当承担违约责任。
关于尚欠货款本金。2017年9月6日双方签署的《对账函》、2017年9月7日被告王斯博与原告签署的《还款协议》，均确认了截止2017年8月1日，被告尚欠原告的货款金额为4353995.25元，原告自认签署上述材料后，被告王斯博偿还了货款50000元。综上，本院认定被告王斯博、茂兴销售中心尚欠原告货款本金为4303995.25元。
关于货款利息。双方《还款协议》约定，逾期付款的违约金按月息0.5%计算，被告王斯博从2017年12月1日起开始未按还款协议支付货款，原告诉请从该日起按月利率0.5%计算货款利息，符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费。双方《还款协议》约定，若被告逾期付款，则应承担原告为实现本案债权发生的律师费等。原告为实现本案债权，委托了广东金舵律师事务所律师作为本案诉讼代理人，双方签订了委托代理合同约定律师费为20000元，原告实际支付了该费用，并提供了律师费发票予以证实。原告依据双方约定，诉请被告承担律师费20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。经查，被告王美芳与被告王斯博于1994年4月14日登记结婚。原告与被告王斯博实际经营的个体工商户茂兴建材从2008年开始持续进行瓷砖买卖，被告王斯博后又注册个体工商户茂兴销售中心，茂兴销售中心也在《对账函》中盖章，确认了涉案货款。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告王斯博在经营茂兴建材期间产生了涉案债务，且属于两被告夫妻关系存续期间，被告王斯博、王美芳均未到庭提出任何抗辩，未提供证据证明被告王斯博经营茂兴建材期间可以确定其为个人经营，应当视为无法区分的情形，又查明在茂兴建材经营期间被告王斯博、王美芳还用家庭财产购置了房产。综上，茂兴建材的债务应由被告王斯博、王美芳共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王斯博、天津市滨海新区茂兴建材销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市英基陶瓷有限公司支付货款4303995.25元及利息（利息自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；
二、被告王斯博、天津市滨海新区茂兴建材销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市英基陶瓷有限公司支付支付律师费20000元；
三、被告王美芳对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20851元（原告已预交），由被告王斯博、王美芳、天津市滨海新区茂兴建材销售中心共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫 曲
二〇一八年四月二十七日
书记员 何晖彤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第486号
上诉人（原审被告）：王兵海。
委托代理人：徐显增。
被上诉人（原审原告）：温岭市锦园小区业主委员会。
原审被告：林云平。
原审被告：王玉琴。
上诉人王兵海因房屋租赁合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人王兵海的委托代理人徐显增、原审被告林云平到庭参加诉讼。被上诉人温岭市锦园小区业主委员会及原审被告王玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年3月5日，温岭市锦园小区的开发商温岭市城市建设综合开发有限责任公司与原温岭市汇丰企业发展有限公司（公司在2005年9月29日被吊销）签订了一份房屋租赁协议书，约定将锦园小区中亚会馆北楼一层和二层的部分房屋（总使用面积为3600平方米，其中阴影部分面积316平方米）出租给原温岭市汇丰企业发展有限公司，协议约定租赁期限为8年，即自2004年7月1日至2012年6月30日止。2004年7月1日至2007年6月30日每年的租金为778900元，2007年7月1日至2012年6月30日每年的租金为744200元，即月租金为62000元。租金付款方式为2004年7月1日前交付半年租金，2005年1月1日前交付下半年租金，其余租金以此类推。有关水、电费用由租赁方自理。任何一方若有违反协议的行为，违约方应向守约方按协议剩余租金的15%支付违约金。2005年8月9日，温岭市人民政府办公室召集有关部门对锦园小区遇到的有关问题进行协调，形成了温政办经（2005）33号文件，纪要载明，锦园小区会馆用房除按规定留足物业管理等用房外，多余房屋由业主委员会管理使用。2007年3月14日，原温岭市汇丰企业发展有限公司将上述租赁协议的权利义务转让给被告王兵海。后王兵海与人合伙在租赁房屋处开办温岭皇庭轩酒店。酒店经营过程中，曾雇佣被告林云平、王玉琴工作。2008年4月12日，被告林云平、王玉琴承包了该酒店，承包期限为一年，之后被告林云平、王玉琴仍在该酒店工作。合同履行过程中，被告王兵海按约支付了2011年1月1日前的租金。但2011年1月1日至2012年6月30日的租金1088400元，被告王兵海仅通过被告王玉琴分四次汇款给温岭市太平街道锦园社区居民委员会80万元，尚欠288400元。期间原告还为被告王兵海垫付了2012年9月15日前的水费43697元、2012年9月5日前的电费191469元。上述款项，原告经催讨未果。
原审法院认为：温岭市城市建设综合开发有限责任公司与原温岭市汇丰企业发展有限公司签订的房屋租赁合同及原温岭市汇丰企业发展有限公司与被告王兵海签订的协议均系签约双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告王兵海应当按照上述两份合同的约定，全面履行自己的义务。逾期付款，应按照约定支付相应的违约金。故对原告要求被告王兵海支付2012年6月30日前的租金288400元及违约金43260元（288400元×15%）的诉讼请求，该院予以支持。租赁合同期满后，被告王兵海未能举证证明其所租赁的房屋在何时返还给原告，故对原告要求其支付2012年9月5日前的电费191469元及同年9月15日前的水费43697元的诉讼请求，该院予以支持。被告林云平、王玉琴不是温岭市皇庭轩酒店的股东，原告也不能举证证明被告林云平、王玉琴共同租赁涉案房屋，故对原告要求被告林云平、王玉琴共同支付上述租金、水费及电费的诉讼请求，该院不予支持。在锦园小区业主委员会成员辞职后，锦园社区居民委员会有权代为行使业主委员会的权利，原告起诉主体适格。被告林云平、王玉琴辩称，温岭皇庭轩酒店在2012年3月15日已停止营业并已和原告解除房屋租赁合同，缺乏依据，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵海在本判决生效后三十日内支付给原告温岭市锦园小区业主委员会房屋租金288400元、水费43697元、电费191469元。二、被告王兵海在本判决生效后三十日内支付给原告温岭市锦园小区业主委员会违约金43260元。三、驳回原告温岭市锦园小区业主委员会对被告林云平、王玉琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，由被告王兵海负担。
宣判后，王兵海不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。事实上，在合同期限届满前，锦园小区业主委员会已瘫痪，皇庭轩酒店已多次与锦园小区居民委员会联系，由于锦园小区居委会不作为，告知皇庭轩酒店向太平街道反映，皇庭轩酒店于2012年2月28日、3月13日向太平街道办事处书面申请停止营业，解除租赁合同。事后太平街道办事处也多次召集有关人员参加会议未果，根据有关规定，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下代行业主委员会的职责，因此在锦园小区业委会班子瘫痪后，居民委员会又不作为，锦园小区有关事宜应全部由太平街道处理。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
林云平述称：皇庭轩酒店是在2月28日停业，法院判决支付租金及水电费到6月30日是没有法律依据的。
温岭市锦园小区业主委员会及王玉琴未作答辩与陈述。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案涉及的温岭市城市建设综合开发有限责任公司与原温岭市汇丰企业发展有限公司签订的房屋租赁合同、原温岭市汇丰企业发展有限公司与上诉人王兵海签订的协议均无违反法律、法规的强制性规定，各方意思表示真实，应为有效。根据上述合同的约定，租期应至2012年6月30日届满。在上述合同中，并无关于承租人合同解除权的约定，承租人欲解除合同，应当与出租人协商一致方可进行。上诉人在一、二审中均主张其在2012年2月28日、3月13日向太平街道办事处申请要求解除合同，但上诉人并无证据证明已取得对方同意的相关证据，也即双方并未就合同解除协商一致。故上诉人主张房屋租赁合同在租赁期满之前已经解除的理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9468元，由上诉人王兵海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年十月十七日
代书 记员 郭巧燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01156号
原告：房某，女。
委托代理人：耿兴明，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男。
原告房某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员王善堂独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告房某及其委托代理人耿兴明、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原告房某与被告丁某经人介绍相识，于2001农历12月26日结婚，2002年2月18日进行婚姻登记，2002年12月25日生一子取名丁某甲。婚后因被告有赌博不良行为，双方为此发生矛盾，2009年原告曾向法院起诉离婚后撤诉，现双方一直分居生活，故起诉要求离婚，婚生子丁某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，本案诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一结婚登记申请书，证明原被告系合法夫妻关系；
证据二原告身份证复印件，证明本案中原告的身份情况；
证据三户口簿复印件，证明原被告家庭成员情况；
证据四村委会证明，证明原告身份适格。
被告对上述证据均不持异议。
被告丁某辩称：被告现在浙江务工，已经不再参加赌博，被告对原告是有感情的，不同意与原告离婚。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，能够证实原被告系合法夫妻关系及家庭基本状况，本院予以确认。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告房某与被告丁某经人介绍相识，于2002年2月18日进行婚姻登记，2002年12月25日婚生一子取名丁某甲。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告房某于2013年6月17日诉至法院要求离婚。
本院认为：原告房某与被告丁某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告房某与被告丁某离婚。
本案诉讼费200元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一三年八月十四日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4693号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区27幢3单元101室，统一社会信用代码9133052257530710XR。
负责人：金亚娜，该分公司总经理。
委托代理人：杨涛，该分公司法务。
被告：徐常海。
原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告徐常海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告徐常海的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司撤诉。
本案案件受理费372元，减半收取计186元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 江文欣
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2734号
原告常某，男。
委托代理人白博，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被告李某，女。
本院在审理原告常某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告常某减半负担150元。
审 判 长 唐念存
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱晓丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2109号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978--Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告宋现俭，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈海红，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈继春，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋现俭、陈海红、陈继春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告宋现俭、陈海红、陈继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日被告宋现俭从原告处借款300000元，用途买鸭苗，到期日为2016年9月28日，被告陈海红、陈继春为其担保。借款违约后，经多次催要，被告宋现俭以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告陈海红、陈继春亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告宋现俭偿还贷款本金300000元及利息，被告陈海红、陈继春承担连带担保责任。
被告宋现俭未答辩。
被告陈海红未答辩。
被告陈继春未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告宋现俭向原告借款300000元，被告陈海红、陈继春负连带担保责任。
被告宋现俭未提交证据。
被告陈海红未提交证据。
被告陈继春未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宋现俭支付借款300000元和被告陈海红、陈继春负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年9月30日与被告宋现俭签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0923号，被告宋现俭向原告借款300000元用于买鸭苗，到期日为2016年9月28日，利率月息9.58333‰。2015年9月30日被告陈海红、陈继春与原告签订最高额保证合同，为被告宋现俭向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年9月30日原告将借款300000元支付给被告宋现俭。借款支付后，经催要被告宋现俭结息至2016年4月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告陈海红、陈继春亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋现俭、陈海红、陈继春签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告宋现俭，已完成合同约定义务。借款支付后被告宋现俭支付利息至2016年4月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告宋现俭提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宋现俭已结息至2016年4月21日，原告诉请的利息可从2016年4月22日起计算。被告陈海红、陈继春自愿为被告宋现俭的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋现俭偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息9.58333‰从2016年4月22日起计算至清偿完毕之日止），被告陈海红、陈继春负连带担保责任；
二、被告陈海红、陈继春承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸ瑜
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初2109号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。机构代码：70614978—Ⅹ。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。被告宋现俭，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住成武县。被告陈海红，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。被告陈继春，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋现俭、陈海红、陈继春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告宋现俭、陈海红、陈继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日被告宋现俭从原告处借款300000元，用途买鸭苗，到期日为2016年9月28日，被告陈海红、陈继春为其担保。借款违约后，经多次催要，被告宋现俭以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告陈海红、陈继春亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告宋现俭偿还贷款本金300000元及利息，被告陈海红、陈继春承担连带担保责任。被告宋现俭未答辩。被告陈海红未答辩。被告陈继春未答辩。原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告宋现俭向原告借款300000元，被告陈海红、陈继春负连带担保责任。被告宋现俭未提交证据。被告陈海红未提交证据。被告陈继春未提交证据。经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宋现俭支付借款300000元和被告陈海红、陈继春负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年9月30日与被告宋现俭签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0923号，被告宋现俭向原告借款300000元用于买鸭苗，到期日为2016年9月28日，利率月息9.58333‰。2015年9月30日被告陈海红、陈继春与原告签订最高额保证合同，为被告宋现俭向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年9月30日原告将借款300000元支付给被告宋现俭。借款支付后，经催要被告宋现俭结息至2016年4月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告陈海红、陈继春亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋现俭、陈海红、陈继春签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告宋现俭，已完成合同约定义务。借款支付后被告宋现俭支付利息至2016年4月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告宋现俭提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宋现俭已结息至2016年4月21日，原告诉请的利息可从2016年4月22日起计算。被告陈海红、陈继春自愿为被告宋现俭的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告宋现俭偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息9.58333‰从2016年4月22日起计算至清偿完毕之日止），被告陈海红、陈继春负连带担保责任；二、被告陈海红、陈继春承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜人民陪审员  王安保人民陪审员  杨永然二〇一六年十月十七日书 记 员  ＸＸ瑜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第162号
上诉人（原审被告）武志刚，农民。
委托代理人张桂礼。
被上诉人（原审原告）郜俊英，农民。
上诉人武志刚因与被上诉人郜俊英民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武志刚及其委托代理人张桂礼、被上诉人郜俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郜俊英系武志刚前妻郜海英之姐。武志刚于1994年1月25日与郜海英登记结婚，2012年10月10日双方协议离婚。在婚姻存续期间，武志刚于2000年3月10日从郜俊英处借款13，000元，经多次催要，武志刚未偿还。2013年1月31日，武志刚为与前妻郜海英和好，与同村武春山、高海廷一同到郜海英处叫其回家。郜俊英再次向武志刚催要借款，武志刚为郜俊英书写了欠条，载明“今证明，于2000年3月10日借郜俊英壹万叁仟元整，武志刚，2013年元月31号”。后武志刚仍未偿还该欠款。
原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。武志刚向郜俊英借款13，000元，有武志刚出具的欠条予以佐证。武志刚辩称与郜俊英之间并无借贷行为发生，是为了与前妻复婚而书写欠条，未提供相关证据，且武志刚系成年人，有完全民事行为能力，应当明白书写欠条行为的法律后果。现郜俊英要求武志刚支付欠款13，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：武志刚自本判决生效之日起十日内一次性给付郜俊英欠款人民币13，000元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由武志刚负担。
上诉人武志刚不服河北省邢台经济开发区人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院查清事实，撤销上诉人2013年元月31日给被上诉人签定的借款合同，依法改判。理由如下：上诉人原是被上诉人的亲妹夫，原来双方从未有经济往来，1994年与被上诉人妹妹郜海英结婚，由于两人脾气不合，于2012年协议离婚。离婚协议上确认2万元归郜海英所有，无共同债务。离婚后，上诉人非常后悔，想通过协议复婚，找到本村干部及本家长辈说和，经多次和郜海英协商，被上诉人另有所想，假意同意妹妹和上诉人复婚，以欺骗的手段骗得上诉人的信任，于2013年1月31日下午，将上诉人和中间人骗到郜贵晨家中，以其妹妹郜海英复婚为由，虚构事实，使上诉人在违背真实意思的情况下，在被上诉人写好的合同上签名。但其妹妹并没有与上诉人复婚。被上诉人以欺诈手段得到证明将上诉人诉至法院。原审不顾单一证据的来源和形式是否符合法律规定进行裁判，违反相关的法律规定，不符合事实。请求二审法院予以纠正。
被上诉人郜俊英未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，上诉人称从未与答辩人有过经济来往，其所说不实。上诉人孩子出生的时候借了答辩人6500元，借答辩人大哥郜书晨3500元，共计1万元，之后再找上诉人就找不到了。1999年元月份，答辩人又给上诉人贷了1万元的款，利息是每半年结一次。2005年连本带利答辩人先给上诉人垫上，把别人的钱还清了。上诉人说答辩人用欺骗的方式骗得欠条，其更是说谎。2013年1月31日，答辩人没有去过，欠条是上诉人自愿写的，上边写欠答辩人多少钱答辩人当时不清楚，答辩人是事后知道的，写欠条时答辩人根本就不在场。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，上诉人武志刚应当承担偿还借款的责任。上诉人系完全行为能力人，对其自主的民事行为的结果应当承担相应的民事责任。虽然上诉人武志刚为被上诉人郜俊英出具的借款证明是事后形成，但该证明所记载的借款时间、意思指向清楚明确。尤其是本案的债权凭证上明确写明系对以前借款的重新确认。依据该证据足以认定该两笔借款的事实成立。上诉人称，借款不是事实，系被上诉人采取欺诈手段骗取的借款证明，但没有提交相关证据予以证明。况且，当事人采用欺诈、胁迫的手段，要求对方出具虚假的“借款证明”时，也没有必要写明系十多年前的借款，对上诉人的上诉事由，本院不予采信。虽然上诉人与郜海英在离婚协议上写明双方没有共同债务，但该协议属上诉人与郜海英之间的约定。而上诉人在明知该协议内容及其已与郜海英离婚的情况下，向郜海英的姐姐即被上诉人补写借条证明的行为，足以说明上诉人与被上诉人之间原借款事实的存在，并自行承担该债务的意愿。至于上诉人上诉要求撤销借款合同的请求，因上诉人在一审中既未就此问题提起独立的反诉请求，也没有举证本案定案证据存在明显瑕疵的相关证据，本院二审期间对上诉人的该项请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费125元，由上诉人武志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年八月十四日
书记员 张姿巍
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第44号
申请执行人:武威市清水酒厂。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：王寿年，该厂厂长。
被执行人：张吉元
本院执行的武威市清水酒厂与张吉元租赁合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1074号民事判决书判定，武威市清水酒厂与张吉元之间的《租赁经营合同》于2013年11月15日届满，租期届满后，将承租的厂房、设备及公章、营业执照等证件返还给武威市清水酒厂；被执行人张吉元支付申请执行人武威市清水酒厂逾期占用房屋的租赁费40000元、违约金10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费575元、执行费659元。在执行过程中，被执行人已返还给武威市清水酒厂承租的厂房、设备及公章、营业执照等证件，剩余案款未执行，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1074号民事判决书主文第一、二项内容的执行。
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1074号民事判决书主文第三项的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚志勋