安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02981号
上诉人（原审被告）：合肥紫荆花服饰有限公司。
法定代表人：陈三建，董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市华阳建设工程有限公司。
法定代表人：刘常文，该公司董事长。
委托代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：林绪新。
上诉人合肥紫荆花服饰有限公司（以下简称紫荆花公司）因与被上诉人合肥市华阳建设工程有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第03579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月16日，紫荆花公司和华阳公司（原合肥市第八建设工程有限公司）就合肥紫荆花服饰加工基地的建设工程签订《建设工程施工合同》一份，约定由华阳公司承建位于瑶海区广德路以西、新安江路以南、郎溪路以东的1号、2号、3号厂房及办公楼。价款为包死价7810779元。开工地点以开工报告为准。合同签订后，华阳公司于2006年5月26日向紫荆花公司交纳了30万元保证金，并在该工程1标段进行准备工程施工，具体施工内容包括：搭设临时工棚、机械进场、场地平整和硬化，木工材料进场。2007年4月3日，紫荆花公司申请开工，合肥市建设委员会审核后，认为具备开工条件，同意先开工。之后因政府规划调整，该工程一直未取得建筑工程施工许可证。华阳公司因此在进行准备工程施工后即停工。
2009年元月12日，紫荆花公司退还华阳公司保证金80万元，其中1标段30万元，2标段50万元。2009年元月13日，紫荆花公司向华阳公司出具《说明》一份，在说明中紫荆花公司陈述因己方原因不能开工，造成华阳公司项目部经济损失费，1标段金额为981653.31元，2标段金额为1679409元，收据已开出，紫荆花公司此款未付。1标段的实际施工人和2标段的实际施工人均在说明上签署了情况属实的确认意见。华阳公司副经理邹正祥在《说明》上备注：该1、2标段工程的经济损失费金额以最终审计决算数额为结算依据。之后，双方一直未对前期工程款进行结算，华阳公司诉至原审法院，请求判令紫荆花公司支付赔偿款981653.31元及利息损失。
在一审审理期间，经紫荆花公司申请，一审法院于2012年9月11日委托安徽中信工程咨询有限责任公司对紫荆花公司广德路以西、新安江路以南、郎溪路以东的1#-3#厂房、办公楼工程前期投入损失进行审计。2013年11月8日，安徽中信工程咨询有限责任公司函复称，因华阳公司施工的前期工程已被渣土所覆盖，其所描述的办公地点已变为菜地，现场无法确定华阳公司具体的前期投入损失。
原审法院审理后认为：2006年5月16日，紫荆花公司和华阳公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人在平等自愿的基础上达成的。该合同的内容没有违反法律、法规，合法有效。合同签订后，因紫荆花公司一直未就合同约定的工程取得建筑工程施工许可证，致使该合同无法履行。2009年1月12日，紫荆花公司退还华阳公司保证金，华阳公司对此也无异议，双方当事人实际上已解除所签订的《建设工程施工合同》。华阳公司在合同解除前进行了前期施工已履行部分合同义务，对其前期施工费用紫荆花公司应当予以支付。紫荆花公司辩称因政府规划更改系不可抗力导致合同无法履行。原审法院认为，紫荆花公司作为发包方应当保证施工工程具备施工条件，紫荆花公司未取得施工许可证的情况下指令华阳公司进行施工，故对华阳公司的施工费用应当承担给付义务。且紫荆花公司在出具的《说明》中也自认合同无法履行是己方原因。华阳公司主张前期施工损失共计981653.51元，系根据紫荆花公司于2009年元月13日出具的《说明》。紫荆花公司辩称该《说明》系为了向政府部门要补偿作出的，不具有真实性，华阳公司对此不予认可，紫荆花公司也无证据证明出具的《说明》并非出自真实意思表示。华阳公司副经理邹正祥虽在《说明》中进行了备注，但现在华阳公司对该《说明》所载明的数额予以认可。原审法院认为华阳公司依据《说明》作为损失计算的依据，依据充分，予以支持。但是根据华阳公司自行提供的计算依据，《说明》中确认的1标段数额应包括保证金30万元。鉴于该30万元紫荆花公司已退还，故华阳公司主张的损失应为681653.51元。因华阳公司和紫荆花公司并未约定款项的支付时间，故华阳公司主张的利息，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、合肥紫荆花服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付合肥市华阳建设工程有限公司工程款681653.51元；二、驳回告合肥市华阳建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费15070元，其他诉讼费100元，合计15170元，由合肥市华阳建设工程有限公司负担4100元，由合肥紫荆花服饰有限公司负担11000元。
上诉人紫荆花公司上诉称：《说明》是紫荆花公司配合华阳公司向政府主张赔偿而出具的，并非双方就工程损失情况达成合意的真实意思表示。并且华阳公司的经济损失被无证据的夸大，华阳公司并未做其所描述的案涉工程前期工作及建设办公场所，经济损失是虚假的。案涉工程“四证”齐全，紫荆花公司对工程停工不存在过错，不应承担损失赔偿责任。故请求二审法院撤销（2012）瑶民一初字第03579号民事判决，驳回华阳公司的全部诉讼请求，并由华阳公司负担本案诉讼费用。
被上诉人华阳公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回紫荆花公司的上诉请求，维持原判。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，二审期间，紫荆花公司提交补充证据一份，即2009年1月16日华阳公司开具的《收款收据》，欲证明紫荆花公司已支付案涉工程1标段相应经济损失。华阳公司质证意见为：《收款收据》是复印件，对其三性均有异议，即使此份《收款收据》是真实的，也只能说明该收据是2009年1月13日双方签订《说明》时已明确注明“收据已开出，但此款未付”中所指的“收据”，此收款收据只能证明紫荆花公司后来出具了收据，但不能证明紫荆花公司已支付了相应款项。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。紫荆花公司称2009年1月13日出具的《说明》系配合华阳公司向政府主张赔偿而出具，并非其真实意思表示，但其并没有提供相关证据予以证明，故该项主张，不予支持。紫荆花公司主张案涉工程“四证”齐全，其对工程停工不存在过错，不应承担支付案涉工程款责任，但从2007年4月3日合肥市建委出具的《开工证明》来看，案涉工程尚未办理建筑工程施工许可证，故紫荆花公司此项主张，不予支持。紫荆花公司二审期间提交2009年1月16日华阳公司出具的《收款收据》一份，欲证明华阳公司已收到981653.31元经济损失费，但从2009年1月13日紫荆花公司出具的《说明》来看，紫荆花公司明确“此收据已开出，合肥紫荆花公司此款未付”，现紫荆花公司又主张华阳公司已收到此款。本院认为，紫荆花公司在一审中称《说明》是为配合华阳公司向政府主张赔偿而出具，该款项并未支付，二审中又称该款已支付，前后所述矛盾，同时也未提供相关转账或现金支付的证据予以证明，故此项主张，不予支持。紫荆花公司在《说明》中自认由于自身原因，导致华阳公司1标段损失981653.31元，鉴于该损失包含30万元保证金，原审法院在扣除已付保证金30万元后，判决紫荆花公司支付华阳公司工程款681653.51元并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10616元，由上诉人合肥紫荆花服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；