wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第218号
原告张金海，男性。
被告孙广彬，男性。
本院在审理张金海民间借贷纠纷一案中，原告张金海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年六月十八日
书记员 张大鹤
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02009号
原告高某
被告李某
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 颉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执235号
申请执行人：刘小花，女，汉族，1982年7月24日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨德菊，男，汉族，1970年10月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在执行刘小花与杨德菊民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初125号民事判决书过程中，依法向被执行人杨德菊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金59050元及利息29164元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费及保全费2449元，被执行人杨德菊还需承担本案申请执行费1260元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨德菊的存款及收入：91923元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执235号申请执行人：刘小花，女，汉族，1982年7月24日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨德菊，男，汉族，1970年10月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行刘小花与杨德菊民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初125号民事判决书过程中，依法向被执行人杨德菊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金59050元及利息29164元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费及保全费2449元，被执行人杨德菊还需承担本案申请执行费1260元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨德菊的存款及收入：91923元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年四月二十日书记员  侯 鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第469号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人范某，农民。因盗窃于2012年9月28日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年5月15日20时许，被告人范某至杭州市西湖区西溪花园红柿苑6幢3单元自行车库，采用推车后骑行方式窃得被害人应以峰的雅迪牌60v20a型小龟型电动自行车一辆（价值人民币3139元），后骑行至修理店换锁时被被害人及巡防队员抓获，赃物电动自行车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应以峰的陈述，证人徐某、陈某、周某的证言，扣押决定书、扣押清单、调取证据及发还清单、赃物照片、购车发票、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年七月十六日
书记员 钱 波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第236号
原告：王力千。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告：南京恒顺达船务有限公司。
法定代表人：高升。
原告王力千与被告南京恒顺达船务有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王力千委托代理人陈正观到庭参加诉讼，被告南京恒顺达船务有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王力千起诉称：被告南京恒顺达船务有限公司于2013年3月20日向原�借款200万元，约定按季付息，月息2.4%，还款期限为2013年9月16日，被告已付利息69万元，至今尚欠原告本金200万元及利息346800元。故请求：要求被告归还原告借款本金200万元，并支付自2013年12月20日至实际支付之日止按月利率2.4%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金200万元并支付自2014年6月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算的利息。
被告南京恒顺达船务有限公司答辩称：对于本案借款，其已归还本金39.8万元，支付利息29.2万元，尚欠本金160.2万元。另原告有向其借款30万元，主张冲抵本案欠款本金。本案借款利率为月利率2.4%，超过银行同期同类贷款利率，对于超过部分应当冲抵本金。
原告为支持起诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告在2013年3月20日向原告借款200万元并约定按季付息的事实。
证据2、汇款凭证一份，拟证明原告已将款项汇入被告指定的账户。
证据3、利息支付清单一份，拟证明被告支付利息的事实。
本院向被告南京恒顺达船务有限公司送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定事实如下：
被告于2013年3月20日向原告借款200万元，约定还款期限为2013年9月16日，月利率为2.4%，按季付息。尔后，被告支付给原告共计69万元。
本院认为，原告王力千与被告南京恒顺达船务有限公司自愿成立借贷关系，各方意思表示�实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称其所支付的69万元中39.8万元为归还本金以及原告另欠其30万元的借款均没有提供相应的证据，本院不予采纳。原、被告约定借款月利率为2.4%过高，对于被告所支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，应当冲抵本金，经计算（见附表，按月利率1.86%），截至2014年12月16日，被告尚欠原告借款本金1921047元及前期利息150953元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京恒顺达船务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王力千借款本金1921047元及前期利息150953元，并支付后期利息（按本金1921047元自2014年12月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25570元，依法减半收取12785元，由被告南京恒顺达船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费25570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年七月三十日
代书 记员 徐盼
附表：
时间
本金
当期利息
应付利息
还款金额
结余本金
结余利息
2013.3.20
2000000
2013.7.25
2000000
154800
154800
2000000
104800
2013.9.17
2000000
170520
150000
2000000
2013.11.15
2000000
2000000
2013.12.3
2000000
2000000
2013.12.23
2000000
1980760
2014.1.20
1980760
1980037
2014.2.18
1980037
1974490
2014.3.21
1974490
1942770
2014.4.16
1942770
1933077
2014.5.8
1933077
1921047
2014.6.30
1921047
1921047
2014.9.19
1921047
117218
1921047
2014.12.16
1921047
103735
200953
1921047
150953
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14528号
原告中央民族乐团，住所地北京市朝阳区小营路**号。
法定代表人席强，团长。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被告刘福波，男，1958年11月26日出生。
委托代理人梁荣，中国人民解放军空军法律顾问处律师。
原告中央民族乐团诉被告刘福波委托创作合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中央民族乐团的委托代理人李雪冬，被告刘福波的委托代理人梁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中央民族乐团诉称：2010年7月28日我团拟推出音乐诗剧《红色恋歌》，遂与刘福波签署《中央民族乐团音乐诗剧〈红色恋歌〉创作合同书》，约定由刘福波担任该剧编剧工作，由我团向刘福波支付创作经费10万元。后因我团工作安排做出调整，取消这一创作计划，双方解除了合作关系。我团考虑到刘福波前期创作费用，酌情给予刘福波3.5万元补偿，剩余6.5万元创作经费刘福波应返还我团，但刘福波却迟迟不予返还且几经催告一直拖延，故诉至法院，请求法院判令刘福波返还我团已支付的委托创作经费6.5万元。
被告刘福波辩称：不同意中央民族乐团的诉讼请求。10万元创作经费中需扣除个人所得税，个人所得税是单位代扣的，我方实际只收到7.5万元。因为中央民族乐团工作安排作出调整，取消了涉案剧目，应属中央民族乐团违约。涉案剧目约定2010年12月前完成，但中央民族乐团主要负责该剧本项目的领导于2010年11月底离开了，换新领导后就没有再过问这个剧目，但我按照合同约定完成了剧本。新领导于2011年春节前组织剧组人员开会，没有缘由的批评了剧组人员，散会后中央民族乐团就开始联系剧组人员要求退款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2010年7月28日，中央民族乐团（甲方）与刘福波（乙方）签订《中央民族乐团音乐诗剧〈红色恋歌〉创作合同书》（以下简称涉案合同书），该协议的主要内容：为推出音乐诗剧《红色恋歌》，甲方邀请乙方担任该剧的编剧工作；由甲方提供创作剧本，并提出具体创作要求；乙方可根据甲方提出的创作思路对剧本进行必要的修改和调整，经甲方同意后进行创作；甲方向乙方提供委托创作经费10万元；本剧计划2010年12月底完成全部创作任务，2011年1月公演，乙方需按照甲方要求按时完成创作任务，并提供完整的创作资料；该剧属于委约作品，版权归甲方所有，乙方依法享有署名权等权利；乙方应按照国家规定上缴个人所得税，所得税由甲方代为扣缴。
中央民族乐团提交了一份银行《电汇凭证》，金额为七万五千元，收款人为刘福波，汇款人为中央民族乐团。
中央民族乐团提交了一份《扣款情况说明》载明，2011年10月19日中央民族乐团向赵弟军就音乐诗剧《红色恋歌》已经支付的2万元创作劳务费做出说明，称因工作安排调整决定停止该剧目的协议执行，现请其协助将劳务费退还。
2014年5月27日，中央民族乐团在本案中的委托代理人向案外人马国庆了解情况，并形成《谈话笔录》，该笔录载明马国庆系中央民族乐团演出中心副主任，在涉案剧目的创作过程中负责联络创作人员，大概有七个人，于2010年7月28日来团分别签了创作合同书，但合同书因为团里整体演出规划调整没有履行，后来2011年4、5月间通知刘福波等来团正式告知他们由于计划调整，《红色恋歌》不再进行了。刘福波认可有此会议，但时间上有出入，应该是2011年春节前。这个谈话记录没有说过退钱一事。
刘福波提交了一份稿费退还表，显示其职务为文学，协议稿费10万元，税后稿费7.5万元。中央民族乐团认为该退还表真实性无法核实，但对税后稿费为7.5万元的金额无异议。
刘福波还提交了一份《红色恋歌》剧本。中央民族乐团认为剧本的交付时间无法证实，有可能是为应诉临时做的，剧本上没有刘福波创作的字样。经询，刘福波认可没有交付过，因为中央民族乐团说不做这个剧目了，电子档一直存在电脑里，证据是新打印出来的，刘福波认为其是这个剧目的编剧，故不需要相关证据佐证，做这个剧本是其任务。
庭审中，关于涉案音乐诗剧《红色恋歌》的创作工作，中央民族乐团认可其每年都有创作任务，但是由于新的工作安排，取消了这个项目。
上述事实，有中央民族乐团提交的创作合同书、银行凭证、扣款情况说明、谈话笔录，刘福波提交的稿费退还表、剧本以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：2010年7月28日，中央民族乐团与刘福波签订涉案合同书体现了双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效，合同双方均应按照合同的约定享有相应的权利并承当相应的合同义务。
本案中，中央民族乐团以汇款人名义向刘福波汇出7.5万元，以支付涉案协议中约定的创作经费。中央民族乐团称约定的10万元创作经费中2.5万元的税费已经扣除。刘福波认可收到7.5万元费用。
关于中央民族乐团主张部分返还创作经费6.5万元的问题，本院认为，首先，涉案合同书为中央民族乐团委托刘福波创作涉案音乐诗剧《红色恋歌》的委托创作合同，约定的创作经费为税前10万元，由中央民族乐团代扣税费后，刘福波实际取得的创作经费为7.5万元；其次，从本案证据及当事人陈述可以看出，刘福波的创作任务为提供涉案音乐诗剧的创作剧本，本案中，刘福波提交了一份书面的剧本文本，但是未能证明其已经交付中央民族乐团；第三，中央民族乐团认可涉案音乐诗剧《红色恋歌》的创作活动是因其创作任务的安排发生变化而取消了，庭审中，其也表示尊重刘福波在涉案音乐剧创作前期付出的劳动，故要求部分而非全部返还其已经支付的创作经费。综上所述，包括刘福波在内的多位涉案音乐诗剧《红色恋歌》的创作人员，确实为该音乐剧的创作付出了一定的劳动，且涉案合同书未能继续履行也有中央民族乐团工作调整的原因，同时，考虑刘福波并未将其创作成果即剧本实际交付等因素，本院酌情判断刘福波就其已进行的履行行为应获得的报酬，判定刘福波应部分返还已经取得的酬金，具体数额由本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘福波向原告中央民族乐团返还酬金二万五千元；
二、驳回原告中央民族乐团的其他诉讼请求。
如果被告刘福波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元（原告中央民族乐团预交），由被告刘福波负担三百元（本判决生效之日起七日内缴纳）；由原告中央民族乐团负担四百一十三元，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 曼
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第745号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人邱坚松，因犯开设赌场罪于2009年10月12日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月8日刑满释放。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人邱坚松犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人邱坚松到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年6月2日凌晨4时许，被告人邱坚松到普宁市□□村被害人王××家准备实施盗窃时，被王××发现，遂将王××打伤（经广东省普宁市司法鉴定中心鉴定，王××所伤已构成重伤二级），盗走王××家的一个抽屉（内有钱包、塑料盒等财物）。不久，邱坚松持一支“灰勺”再次到王××家，打伤被害人邱××（经广东省普宁市司法鉴定中心鉴定，邱××所伤已构成轻微伤）。
上述事实，被告人邱坚�在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃物的相片及视频截图、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定书、刑满释放证明书、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱坚松以非法占有为目的，入户窃取他人财物时，被被害人发现后当场使用暴力，致被害人重伤，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控邱坚松所犯罪名成立。邱坚松曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。邱坚松归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于邱坚松能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对邱坚松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年以上，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（一）、（五）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱坚松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2029年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 郭汉逢
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火�爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫、抢夺公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫、抢夺的；
（二）在公共交通工具上抢劫、抢夺的；
（三）抢劫、抢夺银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫、抢夺或者抢劫、抢夺数额巨大的；
（五）抢劫、抢夺致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫、抢夺的；
（七）持枪抢劫、抢夺的；
（八）抢劫、抢夺军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈�、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更181号
罪犯梁林芬，男，1973年3月14日出生，汉族，广东省怀集县人，小学文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年11月7日作出（1998）深中法刑一初字第305号判决，以被告人梁林芬，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1998年11月27日作出（1998）粤高法刑核字第216号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年11月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯梁林芬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁林芬在2013下半年2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁林芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第�条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁林芬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第853号
申请执行人毛秀伟，男，汉族，农民。
委托代理人尹元华，法律工作者。
被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂。
经营者魏治安，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人毛秀伟与被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第442号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂送达了执行通知书，责令被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂（经营者魏治安）履行向申请执行人毛秀伟偿还欠款90000元、违约金10000元及利息和支付延迟履行期间债务利息的义务；由被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂负担案件�理费1025元、申请执行费1501元；但被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人毛秀伟与被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂自愿达成和解协议：由被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂（经营者魏治安）在2015年12月30日前给付欠款10000元；2016年11月11日前给付欠款60000元；如被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂（经营者魏治安）按时付清以上欠款，本案余下欠款及延迟履行期间的债务利息申请执行人毛秀伟自愿放弃。2016年12月7日，申请执行人毛秀伟向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第853号执�案件的本次执行程序。如被执行人安岳县石羊镇友谊机砖厂（经营者魏治安）未按和解协议履行时，申请执行人毛秀伟可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十二月七日
书记员 林玫君
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第681号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张明亮。
被告王本成，农民。
被告庞子兰，农民。
被告王本唤，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告王本成、庞子兰、王本唤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告王本成、庞子兰、王本唤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年12月30日，被告王本成从我社借款200000元，约定月利率10.4095‰，期限12个月，并由王本唤提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金200000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告王本成、庞子兰承担还款责任，担保人王本唤承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金200000元及利息、罚息。
被告王本成、庞子兰、王本唤未答辩。
经审理查明：被告王本成与被告庞子兰系夫妻关系。2010年12月30日，原告定陶信用社与被告王本成签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告王本成现金200000元，期限为2010年12月30日至2012年12月29日，借款方式为可循环式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王本唤与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告王本唤愿为被告王本成以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额240000元提供连带责任保证。2010年12月30日，原告定陶信用社支付被告王本成借款200000元，约定月利率为10.4095‰，期限至2011年12月25日。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告王本成与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将200000元借款支付给了被告王本成，被告王本成应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告王本成未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王本成以上借款系被告王本成与被告庞子兰婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告王本成与被告庞子兰的共同债务，被告庞子兰与被告王本成应依法共同偿还。被告王本唤为被告王本成的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告王本成、庞子兰共同偿还借款本金200000元和利息及要求被告王本唤在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本成、庞子兰于判决书生效后3日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息计算自2010年12月30日起，按月利率10.4095‰确定，逾期利息从2011年12月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定还款期限届满之日止）；
二、被告王本唤对上述借款本息在最高额240000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告王本成、庞子兰、王本唤负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年一月三十日
书记员 马晓强
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第18号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人陈鹏，男，43岁（1970年10月25日出生）；汉族；2002年因犯故意伤害罪，被判处拘役一个月，2009年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2011年7月4日刑满释放，2009年4月因敲诈勒索被行政拘留七日，2012年1月因殴打他人被行政拘留七日，2012年3月因殴打他人被行政拘留十日，2012年4月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，2013年7月24日解除劳动教养；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月22日被羁押，10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人陈鹏犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输检察院指控，2013年10月22日22时许，被告人陈鹏在北京站广场西侧，无故对被害人刘×1（女，50岁，黑龙江省人）、刘×2（女，49岁，黑龙江省人）进行谩骂、殴打，造成刘×1右侧眶下壁骨折及双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，造成刘×2右手、右肘挫伤。后被公安机关查获。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人刘×1所受损伤程度为轻伤。
就指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，诊断证明书、司法鉴定意见书、刑事判决书、视听资料等证据。并认为被告人陈鹏随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈鹏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈鹏对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年10月22日22时许，被告人陈鹏在北京站广场西侧，向被害人刘×1、刘×2询问时间，在二人回答其“没戴表，不知道几点”后，被告人陈鹏无故对二人进行谩骂、殴打，造成刘×1右侧眶下壁骨折及双侧鼻骨、右眼钝挫伤、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，造成刘×2右手、右肘挫伤，被告人陈鹏逃离现场。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人刘×1所受损伤程度为轻伤。当晚22时30分许，被告人陈鹏因与另一名女子厮打被带到公安机关时，被正在公安机关报案的刘×1和刘×2当场指认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人刘×1陈述及辨认笔录，证明2013年10月22日22时左右，刘×1和刘×2来到北京站退票，二人走到北京站广场西侧地铁售票处附近时，一名男子向她们询问时间，刘×1回答“我们没有戴表，不知道几点”后，该男子辱骂二人，二人继续向前走，该男子追上前来，抬手打了刘×1后背一拳，刘×2转过身问该男子为什么要打人，该男子抬手打了刘×2头部一拳，并将刘×2摔倒在地踢了两脚。刘×1上前欲拉开该男子时，男子用拳头迎面打了刘×1面部几拳，将刘×1鼻子打出血，又用拳头打了刘×1头部右侧两拳，后该男子向广场西侧逃跑。随后刘×1和刘×2到公安机关报案并对被告人陈鹏进行了辨认的事实。
2、被害人刘×2陈述及辨认笔录，证明2013年10月22日22时左右，刘×2和刘×1来到北京站退票，二人走到北京站广场西侧地铁售票处附近时，一名男子向她们询问时间，刘×1回答“我们没有戴表，不知道几点”后，该男子辱骂二人，二人继续向前走，该男子追上前来，抬手打了刘×1后背一拳，刘×2转过身问该男子为什么要打人，该男子抬手打了刘×2头部一拳，并将刘×2摔倒在地踢了两脚。刘×1上前欲拉开该男子时，男子用拳头迎面打了刘×1面部几拳，当时刘×1鼻子被打出血，后该男子向广场西侧逃跑。随后刘×1和刘×2到公安机关报案并对被告人陈鹏进行了辨认的事实。
3、北京铁路公安处北京站公安段出具的受案登记表、到案经过、破案经过、工作说明，证明2013年10月22日30分左右，被告人陈鹏因与一名女子厮打被带至公安机关后，在公安机关报案的两名女子刘×1、刘×2当场指认被告人陈鹏就是在北京站广场西侧殴打他们的那名男子。公安机关调取现场监控录像后确认，陈鹏确系殴打两名女子的男子。
4、北京铁路公安处刑事警察支队侦查四队出具的视听资料，证明被告人陈鹏无故谩骂、殴打被害人刘×1、刘×2的过程。
5、北京同仁医院诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见补充说明，证明被害人刘×1经诊断为右侧眶下壁骨折，右眼钝挫伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定身体所受损伤属轻伤。被害人刘×2经诊断为右肘右手挫伤。
6、北京市东城区人民法院（2009）东刑初字第346号刑事判决书及相关释放证明书，北京市人民政府劳动教养管理委员会京劳审字（2012）第652号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，北京铁路公安局北京公安处铁京公（治）决字（2009）第0207号、（2012）第0116号公安行政处罚决定书，证明被告人陈鹏2002年因犯故意伤害罪，被判处拘役一个月；2009年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2011年7月4日刑满释放；2009年4月因敲诈勒索被行政拘留七日；2012年1月因殴打他人被行政拘留七日；2012年3月因殴打他人被行政拘留十日；2012年4月18日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，2013年7月24日解除劳动教养。
7、被告人陈鹏的户籍材料，证明被告人陈鹏的自然情况。
公诉机关当庭提供的证据系依照法定程序以合法手段取得，证据之间能相互映证，反映的内容客观真实。被告人陈鹏对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈鹏在公共场所随意殴打他人，其行为破坏了社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。北京铁路运输检察院指控被告人陈鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其依法从重处罚。被告人陈鹏曾因寻衅滋事被劳动教养，并曾多次被行政拘留，本院对其酌情从重处罚。鉴于被告人陈鹏归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。对被告人陈鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾智湄
审 判 员 周 浩
代理审判员 韩 冰
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯文杰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1119号
原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地，保定市七一东路高速引线（民营科技园内）。
法定代表人沙晓曼，该公司总经理。
被告李维宾，男，1964年7月10日出生，汉族，住涞水县保定煤矿家属院。
本院在审理原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司诉被告李维宾为融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为120000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李维宾的存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱宏
审 判 员 张永恒
代理审判员 孔巧娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 全艳佳
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）辽民指管字第1号
龙山区人民法院、西安区人民法院：
辽源市重型实业有限责任公司与克什克腾旗金辉矿业有限责任公司购销合同纠纷一案，按照民诉法的相关规定，此案应由合同履行地或被告住所地管辖，辽源市龙山区人民法院向本院请示此案不宜由其行使管辖权，本院经研究，同意辽源市龙山区人民法院的请示意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
指定此案由辽源市西安区人民法院管辖。
二〇一四年六月二十日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第479号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年2月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员邹荔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2014年12月7日傍晚，被告人李某进入临海市古城街道白云小区3-17幢9号三楼卧室，窃走被害人林某人民币11000元。
2、2015年1月20日傍晚，被告人李某再次进入被害人林某三楼卧室，窃走被害人林某人民币960元。
3、2015�1月31日傍晚，被告人李某又一次进入被害人林某三楼卧室试图行窃，因听见楼下有人说话，迅速逃走，顺手窃走电视机上的监控报警器摄像头。
2015年2月3日，被告人李某被公安机关传唤到案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控报警器拍摄的照片、盗窃现场照片，情况说明，被害人林某的陈述，现场辨认笔录，现场勘查笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某的违法所得依法予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人李某追缴违法所得人民币一万一千九百六十元返还被害人。
（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年四月三十日
代理书记员 章永红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9353号
原告石雅岩，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人丛波，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告颜庭秀，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告鄢长青，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地沈阳市东陵区祝科街14-5号。
法定代表人颜庭秀。
被告沈阳东大净宇环保科技有限公司，住所地新民工业开发区东营北四路。
法定代表人鄢长林。
本院在审理原告石雅岩与被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、沈阳东大净宇环保科技有限公司、鄢长青、颜庭秀民间借贷纠纷一案中，原告石雅岩于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、沈阳东大净宇环保科技有限公司、鄢长青、颜庭秀所有的银行存款5,000,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。原告石雅岩向法院提供石雅岩、丛波所有的位于沈阳市浑东陵区某路x号房产作为担保。
本院认为，原告石雅岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、沈阳东大净宇环保科技有限公司、鄢长青、颜庭秀所有的银行存款5,000,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产；
二、查封石雅岩、丛波所有的位于沈阳市浑东陵区某路x号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
代理审判员 张嘉来
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 萍
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7746号
原告陈士辉。
委托代理人沈平。
被告陆汉聪。
原告陈士辉诉被告陆汉聪劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈士辉的委托代理人沈平到庭参加了诉讼，被告陆汉聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈士辉诉称，2008年至2009期间，原告为被告工地打工，至工程结束被告累计结欠原告工资人民币40000元。2009年12月15日，被告以原告名义购入轿车一辆，双方约定车辆由被告使用两年，如被告到期未能付清原告工资，则该车的所有权和使用权均归原告所有。到期后，因被告未付清工资款，原告通过诉讼向被告提起主张，要求被告按照约定归还车辆，但被告予以否认，并用伪造的身份证将车辆过户给他人。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币40000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决指定的付款之日止的利息。
原告陈士辉为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、（2012）崇民一（民）初字第2982号民事裁定书、庭审笔录各一份；
2、（2012）崇民一（民）初字第2128号民事裁定书、庭审笔录各一份；
3、被告出具的欠条一份。
被告陆汉聪未应诉答辩。
经审理查明，2008年至2009年期间，原告为被告工地打工，至工程结束，被告共结欠原告工资款人民币40000元。2011年9月30日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告工资人民币40000元，于2011年10月30日归还。嗣后，被告未按约定期限归还欠款。因自己无法联系到被告催要欠款，原告于2014年11月28日，诉至本院要求被告支付工资并支付逾期付款利息。
另查明，2012年4月27日，原告曾诉至本院，要求确认牌号为苏FTXX**的轿车一辆归原告所有，后原告以继续收集证据为由撤回了起诉。2012年6月26日，原告再次诉至本院，要求确认上述车辆的所有权，后原告再次撤回了起诉。在两案的庭审笔录中，被告均确认了欠原告工资款人民币40000元的事实。在2012年7月17日（2012）崇民一（民）初字第2982号案件的庭审过程中，被告曾明确表示愿意归还原告人民币40000元。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，任何人都不得克扣、拖欠。被告陆汉聪拖欠原告陈士辉工资款人民币40000元的事实，有原告提供的欠条及本院2012崇民一（民）初字第2128号、2982号的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。现被告未及时向原告支付工资款，原告据此要求被告支付拖欠的工资款并要求支付从起诉之日起至判决确定的支付之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告陆汉聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆汉聪于本判决生效之日起十日内支付原告陈士辉工资款人民币40000元，并支付自2014年11月28日起至判决指定的付款之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告陆汉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第240号
原告：胡琼英，女，1969年7月30日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：杨可照，广东裕信律师事务所律师。
被告：黄安荣，男，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：广州市雅图房地产开发有限公司。住所地。
法定代表人：邓耀针。
上述两被告的共同委托代理人黄佳威，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地。
负责人李伟雄。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告胡琼英诉被告黄安荣、广州市雅图房地产开发有限公司（简称雅图公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡琼英的委托代理人杨可照、被告黄安荣及广州市雅图房地产开发有限公司的共同委托代理人黄佳威、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日12时左右，原告在广州市田美润福商业有限公司四楼打卡上班，打卡完出来在四楼停车场被黄安荣驾驶的粤A×××××小客车撞伤。被撞后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：T11椎体压缩性骨折、骶骨骨折，为此，原告住院35天。经认定，由黄安荣承担事故的全部责任，胡琼英不承担责任。据此，原告请求法院判令：一、三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失152722.62元；二、诉讼费由三被告共同承担。
被告平安保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤A×××××小客车在我司购买了交强险及20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告各项诉请具体意见如下：1、医疗费，对佛冈县医院1065元的发票的关联性不予确认，原告的居住及工作地均不在佛冈。原告本次事故属于工伤，医疗费属于工伤发生的费用，不应重复主张。2、误工费，确认原告的工作情况即2011年开始在大润发工作。原告属于工伤，依法并不扣发工资，也没有提供相关证据证明其因本次事故收入有减少。3、伙食补助费，住院天数应为33天。4、交通费，没有票据予以佐证，以200元为宜。5、残疾补偿金，我方不同意重新鉴定结果。原告的病历中只记载T11骨折，没有提及粉碎性骨折。原告属于工伤，该项应向劳动机关主张。6、精神抚慰金，诉请过高，同意在1万元以内赔偿。7、鉴定费，我方不同意鉴定结论，故不同意赔偿该项。
被告黄安荣、雅图公司辩称：与保险公司意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告黄安荣承担事故的全部责任，原告胡琼英不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间2013年5月3日至2013年6月6日，共住院35天，经诊断为T11椎体压缩性骨折、骶骨骨折。出院医嘱：加强营养，建议全休2个月。原告住院期间医疗费14418.5元均由被告雅图公司支付。原告出院后又前往花都区人民医院及佛冈县人民医院门诊治疗，用去医疗费共1245.8元。
原告前往广东正源法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2013年11月12日出具司法鉴定意见书，经评定构成拾级伤残。后原被告双方委托中山大学法医鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定中心于2014年4月25日出具司法鉴定书，鉴定原告构成九级伤残。原告共用去鉴定费3020元。
原告自2011年起在大润发（广州市田美润福商业有限公司）工作至今。
被告雅图公司为粤A×××××小客车的车主，被告黄安荣是被告雅图公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。该车在被告平安保险公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告雅图公司一共赔付了原告包括医疗费在内的费用共20248.5元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××小客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告黄安荣承担事故的全部责任，被告雅图公司作为雇主，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭票据计算为1245.8元。2、误工费，原告没有提供证据证明因本次事故造成的实际误工损失，故对本项本院不予支持。3、住院伙食补助费，按50元／天计算住院35天为1750元。4、交通费酌定300元。5、九级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为120906.8元。6、精神损害抚慰金，原告主张20000元，没有超出法律规定，本院予以支持。该项损失在交强险内优先支付。7、鉴定费凭发票计算为3020元。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费1245.8元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-7项合计145976.8元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告平安保险公司应在交强险限额内对原告赔偿111245.8元。对于超出交强险限额的部分即35976.8元，由被告雅图公司承担100%的责任。
由于粤A×××××小客车在平安保险公司购买了保额为20万元的商业第三者责任险，被告雅图公司应赔偿给原告的35976.8元并未超出该保险限额，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告35976.8元。被告雅图公司已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告胡琼英赔偿111245.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告胡琼英赔偿35976.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3354元（原告已缴901元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担3233元，由原告胡琼英承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 常路文
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第511号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王某玉，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被黔西县人民检察院取保候审，同年9月26日被我院继续取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人王某玉犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人王某玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年8月期间，被告人王某玉多次至黔西县中坪镇国营林场，将该林场内价值1666.70元的杉原木盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王某玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2014年8月，被告人王某玉多次窜至黔西县中坪镇国营林场，将该林场堆放于山林内的杉原木盗走。2014年8月9日，被告人王某玉再次至林场内盗窃原木时，被林场工作人员发现并扭送公安机关。后公安民警在被告人王某玉住所及附近查获其所盗杉树原木157节。经黔西县价格认证中心认定，原木价值1666.7元。案发后，被盗杉树原木已全部发还林场。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人王某玉供述：十多天以前，我到黔西县顺石林场放牛时，看见林场里堆放着一些木材，于是我便返回家中带了一把斧子把那些原木砍成短节，扛回家中，准备修猪圈用。我陆陆续续去扛了十多天，有时一天两三次，有时一次，粗的那种一次扛两根，细的那种一次扛七八根，总的扛了一百多五十根左右，有一些我直接扛回家中，有一些我先放在路边。2014年8月9日，我再次上山去扛木棒时被抓获。
2、证人付某霖证实：2014年8月9日，我与王某祥、郭某江陪同省林业厅的技术员到顺石工队检查的过程中，发现王某玉盗窃我们砍伐堆放在林场中的木材。
3、证人郭某江证实：2014年8月9日，我与王某祥等人到林场中去时发现王某玉盗窃木材。
4、证人王某祥证实：2014年8月9日中午，我与林场工人陪同技术员到林场查看抚育项目开展情况时，看见有人正用斧头修剪林场砍伐下来的木材。
5、指认现场笔录及照片：证实被告人王某玉对案发现场及作案工具进行指认的情况。
6、现场范围图：证实案发现场的情况。
7、检尺记录及计算表、黔西县林业局证明：证实被告人王某玉所盗原木共157节、2.0499立方米。
8、黔西县价格认证中心价格鉴定结论报告：证实被告人所盗原木价值1666.70元。
9、黔西县公安局扣押及发还物品清单、收据：证实被盗木材已追回发还林场。
10、户籍证明：证实被告人王某玉的基本情况。
本院认为，被告人王某玉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃国家财物，价值1666.70元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。归案后，被告人王某玉如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被盗财物已被追回发还林场，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、社会危害程度、被告人的认罪态度，可对被告人王某玉单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某玉犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 垚
审判员 高 叶
审判员 张键霖
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡 兵
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00225-1号
原告：程腊云，农民。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：朱勇双，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
本院在审理原告程腊云与被告朱勇双、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，因原告程腊云的治疗尚未终结，其各项损失尚待治疗终结后确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 江挺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 江军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第614号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人樊某。因本案于2011年8月19日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）527号起诉书指控被告人樊某犯销售伪劣产品罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月至7月间，被告人樊某为获取非法利益，先后从湖南省醴陵市和浏阳市等地购入烟花爆竹，后运至嘉善县罗星街道鑫锋村蔡家桥东桥堍南侧仓库内存放待售。期间，被告人樊某雇佣屠金友、万纪明帮助搬运并销售了部分货物。2011年7月16日凌晨，被告人樊某伙同万纪明、屠金友在仓库处将烟花爆竹搬至牌号为湘B×××××厢式货车准备运出去销售时，被嘉善县公安局当场查获，并扣押了烟花爆竹998箱。经鉴定，上述被查获的烟花爆竹均为不合格产品，价值达人民币267900元。
2011年8月18日，被告人樊某主动向嘉善县公安局罗星派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠金友、万纪明、屠金明的证言，检查证及检查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，检查抽样单及检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在未经许可的情况下，为获取非法利益，明知是不合格的烟花爆竹仍购入销售，未销售的烟花爆竹价值达人民币267900元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人樊某在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人樊某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人樊某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的烟花爆竹998箱，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年一月十九日
书 记 员 姬秋红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第609号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月1日到案，同月3日被刑事拘留，同月10日被变更为取保候审，经本院决定，于2013年4月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月1日18时许，被告人杨某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇邱王村邱王路由南向北行驶至邱王路100号附近时，与相对方向行走的被害人邱某发生碰撞，造成被害人邱某倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨某负事故全部责任；经理化检验鉴定，被告人杨某血液中即时乙醇浓度为125.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述、车辆照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年5月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第55号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人叶钦光。
被执行人叶赛燕。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人叶钦光、叶赛燕计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人叶钦光、叶赛燕有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第11057号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作�被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初833号
原告：黑龙江省农垦龙商贸易有限公司，组织机构代码56518637-5，住所地黑龙江省建三江七星面粉厂住宅楼一楼北侧第三户。
法定代表人：胡敏辞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，黑龙江省农垦龙商贸易有限公司职员，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：胡丽娜，女，1982年4月18日出生，汉族，黑龙江省农垦龙商贸易有限公司职员，住黑龙江省。
被告：张卫军，男，1964年12月6日出生，汉族，创业农场19队农业种植户，住黑龙江省。
被告：王守君，男，1967年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：白公利，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告黑龙江省农垦龙商贸易有限公司与被告张卫军、王守君、白公利买卖合同及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序贤、胡丽娜，被告张卫军到庭参加诉讼，被告王守君、白公利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黑龙江省农垦龙商贸易有限公司（以下简称龙商贸易公司）向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告张卫军、王守君、白公利偿还原告车款本金122500元及利息24843元，合计147343元；2、依法要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日，被告张卫军、王守君、白公利到原告处购买东风牌1354拖拉机一台，全车款为172500元，首付50000元，欠122500元把车提走。双方签订了购销合同，合同约定了欠车款的利息即付款时间，被告张卫军、王守君、白公利在购销合同上签了字，截止到2018年6月2日，欠本金122500元及利息24843元，合计147343元。事后，原告的工作人员多次找到上述三被告索要欠款，被告均拖延给付，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上述请求，望予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，变更欠款本金92500元、利息24204元，合计116704元；并主张按约定利率自2018年6月3日至本金还清之日止的利息。
张卫军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2016年4月2日是张永良找到他并以他的名义买的农用拖拉机，创业农场有补贴，落户也以其名义落在创业农场19队。张永良还找到王守君和白公利做担保，胡经理看有两个担保人同意用本人的名字贷款，张永良把车提走。这几年他一直找张永良要钱未果。张永良给胡仁胜也打条了。创业农场给付购车补贴款63900元后，张永良要走33900元，余额30000元被张卫军占用，2018年3月10日张卫军将30000元补贴款偿还原告。并请求与原告和解。
王守君、白公利未答辩。
本院认为，张卫军承认龙商贸易公司所主张的事实，故对龙商贸易公司所主张的事实予以确认，即欠款本金92500元、利息24204元，本息合计116704元。庭审中双方达成和解协议，1、被告于2018年7月7日前偿还原告欠款本金92500元及利息24204元（2016年4月2日至2018年6月2日按月息0.78%计算），本息合计116704元；2、逾期还款则自2018年6月3日起按月息0.78%付息，直至欠款本息还清时止；3、诉讼费2634元，减半收取1317元，由被告承担，并由被告向原告支付。龙商贸易公司所举证据能够证明王守君和白公利为连带责任保证人，被告王守君和白公利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响对证据的认定，该证据符合证据规则，故本院对原告所举的证据予以采信。原、被告签订买卖合同的事实清楚，债权债务关系明确，双方形成买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。被告应当全面履行自己的义务，现被告未按合同约定履行给付义务，构成违约，依法应承担违约责任。王守君和白公利在合同中约定为连带责任保证人，担保期限为还款期限届满之日起两年。该保证合同系当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。故被告王守君和白公利应当承担连带责任，王守君和白公利承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王守君、白公利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、张卫军于本判决生效之日起十五日内偿还黑龙江省农垦龙商贸易有限公司欠款本金92500元、利息24204元，本息合计116704元。逾期还款则以欠款本金92500元为基数，自2018年6月7日起按月利率0.78%计息，直至款项还清之日止；
二、王守君、白公利对上述借款及利息承担连带清偿责任。王守君、白公利承担给付义务后，有权向债务人追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取计1317元，由张卫军、王守君、白公利共同负担并给付黑龙江省农垦龙商贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一八年六月二十二日
书记员 王加佳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执952号
申请执行人：张凤奎，女，1970年12月13日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]211号申请执行人张凤奎与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张凤奎与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]211号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初981号
原告：田小让，女，1954年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师，系中牟县法律援助中心指派法律援助律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师，系中牟县法律援助中心指派法律援助律师。
被告：邢小四，男，1957年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县岗乡法律服务所法律工作者。
原告田小让与被告邢小四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 丁宇宏
二〇一七年六月四日
法官 助理 高 天
书 记 员 李佳贝
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初227号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某（绰号“初宝”），男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化。因吸食毒品于2016年6月16日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月以来，被告人张某某在紫金县上义镇其家中多次容留古某某、孙某某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月16日15时35分许，被告人张某某与古某某、孙某某被抓获，随后公安机关从被告人张某某住处缴获吸管和锡纸等吸毒工具。经对三人尿液检测，均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人古某某、孙某某证言，现场勘验检查笔录及拍照、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、常住人口基本信息以及被告人张某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年十月十日
书记员 张小婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初321号
原告黄家枝，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告黎志军，男，1975年8月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
原告黄家枝诉被告黎志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄家枝的委托代理人罗荣其到庭参加诉讼，被告黎志军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄家枝诉称，2014年4月15日，被告黎志军以资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元，双方签订了《民间借款合同》，约定借款期限从2014年4月15日至2014年4月30日，利息从借款日起按3%计算，并承担聘请律师办理相关借款事务产生的费用。借款期限已届满，被告既不归还借款本金也不支付利息，经原告多方催告，被告却以种种理由拖延，一直规避原告追索，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款人民币200000元及利息84000元（利息计算：从2014年4月30日起按2%/月暂计至2016年1月31日，以后利息仍按上述方式计至还清借款日止），并支付律师代理费11475元，以上被告应支付款项共计295475元（起诉时主张229503元，诉讼过程变更，放弃对违约金29503元的主张）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件2份，证明其身份情况；2、被告黎志军的身份证复印件1份，证明被告主体资格事实；3、原、被告签订的《民间借款合同》复印件1份、广西农村信用社转账凭证复印件1份，证明双方借贷关系事实；4、委托代理合同复印件1份、律师代理费发票复印件1份，证明原告委托律师代为诉讼的事实。
被告黎志军未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2014年4月15日，原、被告双方签订了《民间借款合同》1份，约定被告黎志军由向原告黄家枝借款人民币200000元，借款期限从2014年4月15日起至2014年4月30日，按3%/日计算利息，逾期则从逾期之日起按本息的千分之五（5‰）计算罚息作为违约金处罚。合同约定，如甲方多次催收无果，需通过法律途径向法院提起诉讼的、聘请律师处理借款支付的诉讼实务费、律师服务费、公证费、鉴定费、登记费等均由乙方（借款方）承担。同日，原告黄家枝通过广西农村信用社转账200000元到被告黎志军账户。借款期限届满，因被告没有归还借款及利息，原告于是向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，因被告没有依约归还借款，要求被告从2014年4月30日起暂计至2016年1月31日，按2%/月计算利息为，200000×2%×21月=84000元，今后利息仍按该标准计至还清时止；支付律师代理费11475元，提供《委托代理合同》复印件、律师事务所收款收据复印件各1份。以上请求支付款项295475元（起诉时主张229503元，诉讼过程变更，并放弃对违约金295475元的主张）。
本院认为，被告黎志军向原告黄家枝借款的200000元至今未归还，有双方签订的《民间借款合同》出具的借条及广西农村信用社的转账凭证为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告黎志军没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告黎志军归还借款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告黎志军于2014年4月30日起按2%/月计算利息的主张，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。原告自动放弃违约金的主张，是其对诉公权利的处分，不损害第三人的权益，本院予以准许。原告主张律师代理费11745元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定精神，原告该主张律师代理费超出了法律规定年利率24%的范围，本院不予支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎志军应归还原告黄家枝借款人民币200000元及利息（利息计算：从2014年4月30起按2%/月计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费6003元，由被告黎志军负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王洁华人民陪审员冯向宇
二〇一六年八月八日
书 记 员 易 善 坚
附：适用的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4807号
被执行人张利，男，1982年1月16日生，汉族�初中文化，农民，家住安徽省砀山县。
本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0412刑初540号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月10日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 琳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执310号
申请执行人金乡县人民法院，金乡县青年路与光明路交汇处。
院长 ：邵继军。
被执行人赵东亮，男，1969年11月27日出生，汉族，金乡县。
被执行人魏方，男。1971年4月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人刘坤明，男，1982年10月18日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人赵东亮、魏方、刘坤明非法吸收公众存款罪纠纷一案中，本院在评估、拍卖被执行人济宁市天兴房地产开发有限公司的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董钦锋
执行员张亚东
执行员孙善勇
二〇一七年八月七日
书记员邵珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执310号申请执行人金乡县人民法院，金乡县青年路与光明路交汇处。院长 ：邵继军。被执行人赵东亮，男，1969年11月27日出生，汉族，金乡县。被执行人魏方，男。1971年4月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人刘坤明，男，1982年10月18日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人赵东亮、魏方、刘坤明非法吸收公众存款罪纠纷一案中，本院在评估、拍卖被执行人济宁市天兴房地产开发有限公司的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董钦锋执行员张亚东执行员孙善勇二〇一七年八月七日书记员邵珍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申46号
再审申请人（原审被告）：李淑敏，现住安达市。
委托代理人：祝欣荣，黑龙江民强律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘瑜，现住安达市。
再审申请人李淑敏因与被申请人刘瑜民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院(2015)安商初字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑敏申请再审称，一、有新的证据可以推翻原审判决；二、原审判决认定事实缺乏证据证明。依据是：安达市法院一审时我们申请法院向安达市农村信用合作联社调取我给刘瑜的还款记录，向黑龙江省东盛威房地产开发有限公司调取我将该公司顶账给我的金帝茗苑小区16号楼第2号门商服抵押给被申请人刘瑜的证据。由于一审法院没有调取，以致使申请人李淑敏无法证实还了被申请人20余万元和用金帝茗苑小区16号楼第2号门商服抵押给刘瑜的问题。
本院经审查认为，安达市人民法院一审审理时已根据李淑敏的申请向安达市农村信用合作联社调取了李淑敏的账户变动情况。李淑敏申请调取的其用黑龙江省东盛威房地产开发有限公司的顶账房抵押给刘瑜的相关证据，安达市人民法院已向再审申请人李淑敏释明，此证据的举证责任应当由再审申请人李淑敏承担，不属法院调取范围。故其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑敏的再审申请。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 朱 丽
代理审判员 董晓东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申46号再审申请人（原审被告）：李淑敏，现住安达市。委托代理人：祝欣荣，黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘瑜，现住安达市。再审申请人李淑敏因与被申请人刘瑜民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院(2015)安商初字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑敏申请再审称，一、有新的证据可以推翻原审判决；二、原审判决认定事实缺乏证据证明。依据是：安达市法院一审时我们申请法院向安达市农村信用合作联社调取我给刘瑜的还款记录，向黑龙江省东盛威房地产开发有限公司调取我将该公司顶账给我的金帝茗苑小区16号楼第2号门商服抵押给被申请人刘瑜的证据。由于一审法院没有调取，以致使申请人李淑敏无法证实还了被申请人20余万元和用金帝茗苑小区16号楼第2号门商服抵押给刘瑜的问题。本院经审查认为，安达市人民法院一审审理时已根据李淑敏的申请向安达市农村信用合作联社调取了李淑敏的账户变动情况。李淑敏申请调取的其用黑龙江省东盛威房地产开发有限公司的顶账房抵押给刘瑜的相关证据，安达市人民法院已向再审申请人李淑敏释明，此证据的举证责任应当由再审申请人李淑敏承担，不属法院调取范围。故其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑敏的再审申请。审 判 长  冯艳文代理审判员  朱 丽代理审判员  董晓东二〇一六年十二月七日书 记 员  陆文婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1999号
原告崔世文，男，汉族。
被告李继霞，女，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔世文向本院提出诉讼请求：被告偿还借款6万元。事实和理由：2009年被告分多次向原告借款。2009年9月7日双方协商，原告保留其中6万元债权，其余放弃。并由被告为原告出具借据一枚，此款双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故起诉，请求被告还款。
李继霞辩称，借条非我本人所写。
本院经审理认定事实如下：2009年被告分多次向原告借款，2009年9月7日双方协商，原告保留其中6万元债权，其余放弃。并由被告为原告出具借据一枚，金额6万元。此款双方未约定还款时间，现原告起诉，请求被告还款。
本院认为，被告辩称“借条非本人书写”但被告未能举证予以证明，对此本院不予采信。而原告主张被告借款6万元，有被告书写的借条及双方往来短信予以证明，故本院对原告的主张予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李继霞于本判决生效后3日内偿还原告崔世文6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费176元，被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一六年九月十二日
书记员 于晓泽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5859号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：张军华，男，1981年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王伊良，男，1981年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告张军华、王伊良为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审判员 张凯水
二〇一七年七月二十四日
书记员 张莹兮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2710号
原告：陈素玲
委托诉讼代理人：王涛，安徽省霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡跃平
委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：蔡跃云
被告：田开霞
原告陈素玲与被告蔡跃平、蔡跃云、田开霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告陈素玲及其委托代理人王涛、被告蔡跃平及其委托代理人韩冰洁、张晓宝、被告蔡跃云到庭参加诉讼，被告田开霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求判令:1、三被告连带偿还原告借款本金28000元；2、三被告支付利息56280元；3、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2005年蔡跃平因做生意需要，于2005年3月28日在蔡跃云和田开霞的担保下，向原告借款28000元，约定月利息1.5%，未约定还款期限，蔡跃平在借款人处签字按印，蔡跃云和田开霞在担保人处签名按印。之后被告未还本息。
蔡跃平辩称：已还清原告的借款，于2005年3月28日通过担保人蔡跃云介绍，向陈素玲借款28000元，利息口头约定为年利率1.5%。后双方口头约定，还款方式为向原告丈夫金先富的银行卡号汇款。蔡跃平于2007年10月2日和2010年4月8日，向户名金先富的两张卡上分别汇款14600元和16000元。两笔汇款的用途包括偿还原告借款的本息以及给付原告索要的通话费用的补贴等。由于蔡跃平常年从事船运生意，与原告见面机会少，没能及时要回借条。原告在电话中答应撕掉借条。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况。
2、借据一份，证明双方借贷关系成立，以及借贷的金额和利率，担保人蔡跃云、田开霞提供了担保。
蔡跃平提供以下证据：
1、被告蔡跃平身份证复印件一份，证明蔡跃平身份信息。
2、工商银行和农业银行现金存款凭证两张，证明借款本息已还清。
蔡跃云答辩称借款已经偿还，对借条书写、利息约定及按手印情况均记不清。蔡跃云未提供证据。
田开霞未答辩也未提供证据。
蔡跃平对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，这份证据不是蔡跃平书写，同时原来的条据上没有利息和年月日，认可有借款28000元这一事实，但并未约定月利率1.5%，约定的是年利率1.5%。
原告对蔡跃平的证据质证认为:对证据1无异议。对证据2认为与本案无关。蔡跃平借的不是一笔钱，是两笔借款，还有一笔是2005年4月7日借的40000元。2009年下半年原告去蔡跃平的船上清账，当时40000元本金结清了，原告退还蔡跃平40000元的欠条，利息还欠16000元。后来2010年上半年蔡跃平汇款给原告的是40000元借款的利息。2009年下半年清账的时候，28000元的借条原告也带了，但是本息都没结算。
本院对原告及蔡跃平提供的证据1，双方均无异议予以确认。对原告的证据2，借条一份，蔡跃平认可签名及手印，对利率约定认为应是年利率，本院认为因双方未书写明确是月利率还是年利率，应以借款人认可的年利率1.5%计算，蔡跃平辩称借款已经偿还但借条没有收回，不符合常理，因此对原告的证据2本院予以认定。对蔡跃平的证据2存款凭证两张，金额与本案的本金及利息均不符合，本案中不予采纳。
基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：蔡跃平于2005年3月28日在蔡跃云和田开霞的担保下，向原告借款28000元，借条书写为“今借到陈素林现金贰万捌仟元整壹分伍厘计算”蔡跃平在借款人处签字按印，蔡跃云和田开霞在担保人处签名按印。
本院认为：蔡跃平借原告28000元，并约定年利率1.5%，理应偿还，原告要求蔡跃平偿还借款及利息本院予以支持。蔡跃云、田开霞分别在借条上按印、签字承诺为担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡跃平偿还原告陈素玲借款28000元及利息（从2005年3月28日起按年利率1.5%计算至2016年5月28日）；
二、被告蔡跃云、田开霞对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述判决于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告蔡跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 朱煜（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2449号
原告：重庆鑫昌建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区汽车站批发市场E区E幢。
法定代表人：邬书江，董事长。
被告：邹小华，男，1972年11月18日出生，汉族，临工，户籍所在地：江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司与被告邹小华侵权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
重庆鑫昌建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告窝工损失276820元、设备租赁费及已在我公司工程款中扣除的用于支付其他公司窝工损失80000元等，各项经济损失共计356820元；2、判令被告停止侵害、排除妨碍，并承担后续损失；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，关于原告第一项诉讼请求，原告重庆鑫昌建筑劳务有限公司起诉后，申请进行窝工损失鉴定，经司法委托，现有证据尚不能达到作出损失鉴定的条件，且原告与发包方尚未进行结算，无法确认其实际损失的数额；关于原告第二项诉讼请求，原告起诉后，经向原、被告双方确认，被告在原告起诉前已停止侵害，故不存在排除妨碍的结果。综上所述，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回重庆鑫昌建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一七年十月十日
书记员 张 琳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1519号
原告：王某1。
法定代理人：王某2，女，住青岛市城阳区，系原告王某1之母。
委托代理人：刘健健，山东盈康律师事务所律师。
被告：陈某，男，1972年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告王某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人刘健健与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，其系被告陈某与王某2之子。2006年10月25日，被告陈某与王某2协议离婚，约定原告由王某2抚养，被告每月负担抚养费300元，但被告至今未按约定给付抚养费，现原告诉至法院，请求判令被告陈某支付原告抚养费37500元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，其没有支付能力，2007年5月31日前的抚养费已经付清。
经审理查明，原告王某1系被告陈某与王某2之子。2006年10月25日，被告陈某与王某2协议离婚，约定原告由王某2抚养，被告每月负担抚养费人民币300元，于每月10日前付清。庭审中，双方均认可2007年5月31日前的抚养费已经付清，自2007年6月1日起至2017年1月31日止的抚养费至今未付。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，王某2与被告陈某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，对被告具有法律约束力，被告应当按照离婚协议书的约定履行给付抚养费的义务，因此，被告应支付原告王某1抚养费34800（300元/月×116月）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内支付原告王某1抚养费人民币34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告王某1负担34元，由被告陈某负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宁广志
二〇一七年四月二十四日
书记员 方玉玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢603号
执行裁定书
申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街406号。
负责人周林，职务行长。
被执行人李成全，男，1968年4月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人陈洋，女，1975年7月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人徐艳，女，1971年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨亿通支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1480号民事判决书，申请执行李成全、陈洋、徐艳借款合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本金160085.05元及利息、案件受理费3886元，并承担本案执行费。执行中，已冻结被执行人陈洋、徐艳银行账户内存款，用于抵押贷款的位于哈尔滨市香坊区民吉街房产暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1480号民事判决书的本次执行程序。待被执行人的可供执行财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 叶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10697号
原告周某，男，1982年11月19日出生，汉族。
被告重庆彬彬汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡21幢1单元23-8。
本院在审理周某重庆彬彬汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第10697号原告周某某，男。被告重庆彬彬汽车销售有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡21幢1单元23-8。本院在审理周某某重庆彬彬汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。审判员  唐钦二〇一五年十一月二十五日书记员  陈耀
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7700号
原告丁清央，住福建省晋江市。
委托代理人林寒荣。
被告杨金伟，住福建省晋江市。
本院在审理原告丁清央与被告杨金伟买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解，被告已还清欠款为由，于2014年11月11日向本院申请撤回对被告杨金伟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁清央撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20086号
原告徐忠仁，男，1941年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐翔，上海市世通律师事务所律师。
被告肖盛智，男，1949年11月27日出生，汉族，住上海市。
原告徐忠仁与被告肖盛智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐忠仁的委托代理人徐翔、被被告肖盛智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠仁诉称，原告与案外人徐某某(2014年9月4日去世)系兄弟关系，徐某某未结婚，无子女，住上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。2006年，徐某某告诉原告，被告向其租借系争房屋，徐某某提出要求和原告共同居住。因原告本来就要定期看望徐某某，故同意徐某某与原告共同生活。2013年，由于原告也逐渐衰老，照顾徐某某力不从心，徐某某于是前往养老院生活居住直至其去世。后，原告收拾系争房屋时，被告告知原告系争房屋徐某某已于2006年卖给被告，并提供了被告与徐某某签署的协议书。原告认为徐某某是将房屋出租给被告，被告伪造徐某某的签字骗取了系争房屋。现原告诉至法院，请求判令确认被告和徐某某就系争房屋签署的《上海市房地产买卖合同》无效并由被告承担诉讼费。
被告肖盛智辩称，被告与徐某某是几十年的邻居，来往密切。2005年徐某某因赌博欠债向被告提出出售系争房屋，当年系争房屋估价为15万元，考虑到徐某某生活困难，故双方协议系争房屋转让款为18万元。系争房屋的交易过户手续均由被告与徐某某亲自办理，手续符合法律规定。关于房款支付，因徐某某有赌博恶习，考虑到一次性支付会被其挥霍，故双方协商由原告按月向徐某某支付房款用于其生活、就医、租房等开销。房款付清后，被告仍愿意继续支付徐某某的生活费用，遂与原告协商每月支付2,000元交原告保管开销，直至徐某某去世。原告对徐某某出售系争房屋是明知的，并在知悉徐某某出售系争房屋后向其借款用于建造浦东大团镇的楼房。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐某某与原告系兄弟关系。徐某某于2014年9月4日去世。系争房屋原为公有住房。2005年12月25日，徐某某出具字据称：将系争房屋卖给好友肖盛智(原告)，售价18万元。2006年1月20日，被告与徐某某签订《协议书》，约定徐某某将系争房屋出售给被告，共计18万元。一期手续由徐某某办理。付款方式：第一次付5万元，用于前期费用及本人还债，剩余13万元，其中3万元作为户口押金，如户口迁走，立即支付，还有10万元存放在被告处，利息按银行活期存款计算，每月从10万元中支付给徐某某1000元生活费，用完为止。被告本着对徐某某负责的精神，在没有特殊情况下徐某某不得向被告提取3，000元以上的大额金额(以防止本人向他借钱及参与赌博)。
2006年3月28日，被告(乙方)与徐某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定徐某某将位于上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，房屋建筑面积为26.42平方米，总价款为15万元。付款协议约定，乙方于2016年3月10日支付定金2万元，于2006年3月18日前支付12万元，于2006年3月30日前支付1万元。2006年4月3日，系争房屋权利人登记在被告名下。2013年6月7日，原告与被告签订协议：今收到被告补贴徐某某去养老院费用6,000元，以后每月给2,000元由原告安排处理一切事物，余下养老费570元和房租800元都由原告保管安排。现原告诉至本院，要求判决如其诉请。
审理中，被告出具由原告、徐某某及案外人周彩女出具的收条若干张，证明其已向徐某某支付房款的事实。原告质证称，周彩女出具的收条并非房款，徐某某的收条及原告自己出具的收条的总金额亦不足以支付房款。
审理中，原告称，2013年6月7日协议中养老费570元和房租800元是徐某某本人低保570元及政府给徐某某一间廉租房的租金，该廉租房在徐某某死亡后被政府收回。
审理中，原告认为在办理系争房屋买卖合同时《房地产登记申请书》及《上海市房地产买卖合同》第15页中徐某某的签字并非其本人所签，故向本院申请笔迹鉴定。2016年5月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心【2015】技鉴字第1756号鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材上需检的“徐某某”签名与样本上“徐某某”签名是否同一人所写。双方对该鉴定意见均无异议。
本院认为，关于系争房屋买卖合同的效力，被告与徐某某就房屋买卖签订了《协议书》、《上海市房地产买卖合同》，原告认为在办理系争房屋买卖合同时《房地产登记申请书》及《上海市房地产买卖合同》第15页中“徐某某”的签字并非其本人所签，经鉴定，无法判断该签字是否为徐某某所签。故原告称被告伪造徐某某的签字，骗取系争房屋证据不足。根据原告陈述，2013年6月7日协议中房租800元指的是政府给徐某某一间廉租房的租金，该廉租房在徐某某死亡后被政府收回。根据上海的廉租房政策，若徐某某在沪有房，其不能享受廉租房的福利，原告既然知晓政府分配给徐某某廉租房的事实，亦应当知晓徐某某对系争房屋没有所有权。综上，原告主张系争房屋买卖合同无效的事由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
对原告要求确认被告肖盛智于徐某某就上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。
本案鉴定费人民币7,000元，由原告徐忠仁负担。
本案受理费人民币40元，由原告徐忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。