天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2376号
原告：丁佩奇，男，1956年12月5日出生，汉族。
委托代理人：王茜，天津击水律师事务所律师。
委托代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。
原告：王小娟，女，1961年1月2日出生，汉族。
委托代理人：王茜，天津击水律师事务所律师。
委托代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。
被告：天津远东国祥暖通工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海五金涂料大厦二层五金22号。
统一社会信用代码：91120103091566762N。
法定代表人:刘国祥，总经理。
委托代理人:王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
原告丁佩奇、王小娟诉被告天津远东国祥暖通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年4月22日、2016年9月26日和2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告丁佩奇、王小娟之委托代理人王茜、聂京祥，被告天津远东国祥暖通工程有限公司之委托代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁佩奇、王小娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告地暖材料费以及安装费125000元、地暖拆除费用9088元、房屋室内装饰装修拆除以及恢复费用217139元、走廊装饰柱造价及安装费39200元、鉴定费25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告为夫妻关系。2014年11月12日，原告丁佩奇与被告签订居室内地暖施工合同，约定由被告负责供应地暖系统并进行安装施工，被告承诺其采用的地暖系统为特钢地暖系统。2015年10月，在小区进行供暖前打压试水时，原告房屋出现大面积渗水。经查，系因地暖管材多处锈蚀渗漏所致。被告提供的地暖管材仅仅一个采暖季就出现大面积锈蚀，现已无法使用，需全部拆除重新安装，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告天津远东国祥暖通工程有限公司辩称：被告与原告签订的小型建设工程施工合同是双方协商一致结果，被告按照原告要求采用山西金浩通科技有限公司生产的不锈钢地暖管材，被告没有过错。同时，双方对地暖管材存在严重质量问题目前只是表面推断，被告认为应由相关质量鉴定机构对该地暖管材进行质量鉴定后才能确定该地暖管材是否存在质量问题。截至到目前，原告没有任何证据证明被告施工工程存在质量问题，因此，原告诉讼请求缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议的事实如下：二原告为夫妻关系。涉案房屋朗润园151号房屋所有人为原告王小娟。2014年11月12日，原告丁佩奇与被告签订一份《天津市小型建设工程施工合同》，约定被告以大包方式承包施工朗润园151号房屋室内地暖工程，管材采用不锈钢管材，合同价款125000元，合同签订后三日内给付100000元，完工付清余款，安装质保期为两年。合同签订后，被告进行了施工。
2015年10月，涉案朗润园小区进行打压试水，原告发现房屋地面存在渗水跑水现象。被告前往房屋处进行了查看并且联系了管材厂商，被告认为没有办法维修。经现场查看，原告房屋一层已铺设地砖和石材，二层三层四层地面多处开裂拱起，地暖管材变形拱起。
案件审理过程中，原告提出司法鉴定申请，申请对西青区朗润园151号房屋室内地暖拆除费用以及装饰装饰装修财产以及恢复造价进行鉴定。本院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司（以下简称“鉴定单位”）进行鉴定。2016年12月23日，鉴定单位出具了津元旭【2016】建工鉴字第71号《鉴定意见书》。该鉴定意见书载明：6.3申请人称进户走廊处四个石材装饰柱因拆除地面时会受到影响，由于鉴定人员现场勘验无法判定拆除地面砖时是否会对该柱产生影响。申请人依据“北京嘉亮宏宇石材有限公司报价单”称四个石材装饰柱的造价为33200元，安装费6000元。该项费用请法院裁定。7.1朗润园151号房屋室内地暖拆除费用为9088元。7.2朗润园151号房屋室内装饰装修拆除及恢复造价为217139元。原告支付了鉴定单位鉴定费25000元。
经释明，原告在庭审中要求被告予以维修，但被告认为如果工程存在质量问题，被告同意进行维修，由于现在没有做工程质量方面的鉴定，故不同意进行维修。
关于原告已付被告工程款的数额。被告称实际收到工程款100000元。原告称已支付被告合同约定工程款125000元，但就该主张，未提供相应的证据加以佐证。因此，本院确认原告实际已付被告工程款100000元。
原告立案时曾将天津金浩通科技发展有限公司和山西金浩通科技有限公司列为共同被告，后原告撤回了对该二被告的起诉。
本院认为，原告与被告订立的《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告房屋内的地暖由被告提供管材并安装施工，在两年的质量保修期内，被告对其施工工程出现的质量问题负有维修义务。现原告房屋地暖管材出现渗水、变形拱起并造成地面开裂拱起的问题，被告在无证据证明上述问题系由原告原因造成的情况下拒绝承担维修义务，则应承担相应的违约赔偿责任。
由于地暖管材埋存于地下并且具有整体性，结合当前问题现状，在被告拒绝履行维修义务的情况下，对于原告提出的地暖管材需要全部拆除并重做的事实主张，本院予以确认。因此，对于原告要求被告赔偿工程款损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原告实际支付被告工程款100000元，故被告赔偿原告工程款损失的数额为100000元。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告房屋一层地面已铺设地砖和石材，拆除地暖管材必然将导致发生相应的拆除以及恢复装饰装修的损失。因此，对于原告诉请的地暖拆除费用9088元、室内装饰装修拆除及恢复损失217139元，本院予以支持。对于原告诉请的鉴定费损失25000元，本院亦予支持。
原告主张进户走廊处四个石材装饰柱因拆除地面时会受到影响，由于鉴定人员现场勘验无法判定拆除地面砖时是否会对该柱产生影响，原告就该项事实主张亦未提交证据加以佐证，因此，对于原告该项事实主张，本院不予确认。原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津远东国祥暖通工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁佩奇、王小娟工程款损失100000元、地暖拆除费用9088元、室内装饰装修拆除及恢复损失217139元以及鉴定费损失25000元；
二、驳回原告丁佩奇、王小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，由原告丁佩奇、王小娟负担565元，由被告天津远东国祥暖通工程有限公司负担3200元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。