wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初576号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月1日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，无职业，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）562号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年6月3日2时50分许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型汽车，行驶至柳州市XX区XX路XX宾馆附近被交警查获，并依法提取了其血样进行检测。经检测，张某某血液中的乙醇含量为138mg／100ml，已达醉酒状态。2016年7月12日，经公安机关通知后，被告人张某某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，涉案车辆照片，张某某的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，解除拘留证明书，道路交通事故处理工作记录，查获经过，张某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪成立。张某某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第48号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黄某某2012年9月因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，现又因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月28日被瑞昌市公安局刑事拘留，2015年1月9日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人刘某某，江苏有方律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年2月26向本院提起公诉，本�于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘保清、手语翻译人员周玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
瑞昌市人民检察院指控：2014年12月28日11时许，被告人黄某某在瑞昌市公交车上窃取他人财物人民币850元，并被失主追赶抓获，所盗财物已归还失主。
公诉机关为支持公诉，向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据。
公诉机关认为：被告人黄某某在公共交通工具上扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某的辩护人辩称：被告人黄某某是聋哑人，依法可以从轻或减轻、免除处罚；被告人被动归案后，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人盗窃金额较小，且积极退赃，酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2014年12月28日11时许，被告�黄某某在由赛湖开往瑞昌市区方向的瑞昌市3路公交车上将被害人周某某身上的挎包拉链拉开，将挎包内的一个钱包盗走，钱包内有人民币850元及身份证、银行卡等。当公交车行驶至市运管所站台时，被告人黄某某下车离开，被害人周某某发现钱包被盗后立即下车追赶，将被告人黄某某抓获，被告人黄某某遂将扒窃到手的钱包归还给了被害人周某某。被害人周某某拨打“110”报警，被告人黄某某被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、被告人黄某某供述：2014年12月28日上午，其在瑞昌市的3路公交车上站着从一个女人挎包里偷了一个钱包，下车后被那个女人发现并被她追到，其将钱包还给了她。
失主周某某陈述：2014年12月28日上午11时许，其从工业园坐上前往市区的3路公交车，其旁边站着一个年轻妇女，该�女在运管所附近站台下车，其发现其背包拉链被打开，里面钱包不见了，于是其下车追赶那妇女，并在马路对面将妇女抓获，看到该妇女右手拿着其钱包，后该妇女将钱包归还，其遂打“110”报案。包内有现金850元，其中8张100元、1张50元，还有身份证一张、银行卡一张。
被盗物品照片：证明被害人周某某被盗钱包内有人民币850元，身份证、银行卡各一张。
4、福建省南平市延平区人民法院刑事判决书、刑满释放证明：证明2012年9月份，被告人黄某某因犯盗窃罪被福建省南平市延平人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月14日刑满释放。
5、瑞昌市公安局扣押决定书、扣押清单及照片：证明瑞昌市公安局依法扣押被告人黄某某挎包一个、人民币116元。
6、被告人黄某某常住人口信息：证明被告人黄某某的身份基本情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人黄某某是聋哑人，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩解意见，与本案事实相符，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人黄某某案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以确认。被告人黄某某具有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。综合上述事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2014年12月28日至2015年6月27日止。）
二、公安机关扣押的人民币116元作为罚金上缴国库。
罚金限在本判决书生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4895号
原告：程伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：李石明，男，1987年11月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告程伟诉被告李石明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告李石明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45000元，利息8150元（本金30000元自2015年9月23日暂计算至2016年6月30日，本金15000元自2015年10月21日暂计算至2016年6月30日，月利率均为2%，之后按同样方式计算至法院确定的履行日止），共计53150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告以资金周转为由向其借款30000元，约定借款期限为1个月，月利率2%，利息从借款发放之日起计算。2015年10月21日，被告又向其借款15000元，约定借款期限9日，月利率2%。借期届满，被告拒绝还款。
被告李石明未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原、被告于2015年9月23日签订编号为2015.09.23-1的《借据保证合同》一份载明：甲方（出借款人）为程伟，乙方（借款人）为李石明；借款金额为30000元，借款期限为1个月，自2015年9月23日起至2015年10月22日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利息约定为本合同借款月利率为2%，从借款发放之日起计算。
2.被告于2015年9月23日出具的《借款借据》一份载明：本人李石明根据与程伟签订的2015.09.23-1号《借款保证合同》，借到人民币叁万元整。
3.被告于2015年9月23日出具的《收条》一份载明：今收到出借款人程伟共计人民币叁万元整。
4.原、被告于2015年10月21日签订编号为2015.10.21-01的《借据保证合同》一份载明：甲方（出借款人）为程伟，乙方（借款人）为李石明；借款金额为15000元，借款期限为9日，自2015年10月21日起至2015年10月30日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利息约定为本合同借款月利率为2%，从借款发放之日起计算。
5.被告于2015年10月21日出具的《借款借据》一份载明：本人李石明根据与程伟签订的2015.10.21-01号《借款保证合同》，借到人民币壹万伍仟元整。
6.被告于2015年10月21日出具的《收条》一份载明：今收到出借款人程伟共计人民币壹万伍仟元整。
针对上述证据，原告称，其系专门从事发放贷款工作的，其通过互联网发布放贷信息，被告看到信息后与其联系，以资金周转需要于2015年9月23日向其借款30000元，于2015年10月21日向其借款15000元，上述借款均是在被告户籍地附近的超市外现金交付被告，没有其他人在场。上述借款发生后，被告未支付过利息，未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的上述证据原件，结合原告的陈述，可以确认被告分别于2015年9月23日、2015年10月21日向原告借款30000元、15000元的事实，在无证据反映被告归还借款的情形下，本院对原告要求被告归还借款本金45000元的诉请予以支持。根据《借据保证合同》中关于借款利息的约定，在无证据反映被告已归还借款本金及支付利息的情形下，被告应支付原告就借款30000元按月利率2%计算自2015年9月23日至实际清偿之日的利息以及就借款15000元按月利率2%计算自2015年10月21日至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石明于本判决生效之日起十日内归还原告程伟借款人民币30000元，并偿付利息（自2015年9月23日至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
二、被告李石明于本判决生效之日起十日内归还原告程伟借款人民币15000元，并偿付利息（自2015年10月21日至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元、公告费600元，合计人民币1729元，由被告李石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 徐培忠
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陶雅洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初733号
原告：池州市九子山节能保温材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陈卫国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：孙宏，系公司执行董事兼总经理。
被告：汤五六，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告池州市九子山节能保温材料有限公司与被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司、汤五六买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告池州市九子山节能保温材料有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告池州市九子山节能保温材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池州市九子山节能保温材料有限公司撤诉。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由原告池州市九子山节能保温材料有限公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴雨轩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终978号
上诉人（原审被告、原告）：邵武隆鑫纺织实业有限公司，住所地邵武市月关山路25号。
法定代表人：林清，总经理。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：江秀荣，女，1977年1月20日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：龚登清，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司因与被上诉人江秀荣劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵武隆鑫纺织实业有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，邵武隆鑫纺织实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵武隆鑫纺织实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达双方之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
审 判 员 陈荣富
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林卓丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第495号
原告：刘某，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6616。
被告：周某，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6627
本院受理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为:原告刘某向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一四年五月十九日
书记员 欧晓恩
第-1-页，共1页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11196号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李传双。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李传双信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李传双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币32251.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11196号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李传双。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李传双信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李传双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币32251.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2937号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人：冯军民，职务：理事长
被告程小伟，男，1986年5月5日生人，汉族，农民，住承德县，
被告吕冬雨，女，1987年7月14日生人，汉族，农民，住承德县，
被告程占国，男，1970年9月2日生人，蒙古族，农民，住承德县，
被告于凤霞，女，1971年11月4日生人，汉族，农民，住承德县，
被告曹玉怀，男，1965年3月1日生人，汉族，农民，住承德县，
被告赵凤丽，女，1966年12月7日生人，满族，农民，住承德县，
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告程小伟、吕冬雨、程占国、于凤霞、曹玉怀、赵凤丽借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2017年11月1向本院提出撤回对被告程小伟、吕冬雨、程占国、于凤霞、曹玉怀、赵凤丽的诉讼申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告程小伟、吕冬雨、程占国、于凤霞、曹玉怀、赵凤丽的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一七年十一月一日
书记员 杨浩然
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第546号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：刘国泳，男，1974年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：朱连清，女，1971年6月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：刘伟才，男，1970年11月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：刘国清，男，1970年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告刘国泳、朱连清、刘伟才、刘国清借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告刘国泳、朱连清、刘伟才、刘国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘国泳、朱连清于2012年3月22日向原告借款50000元，年利率为11.97%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2015年3月22日到期，其配偶朱连清在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告刘伟才、刘国清提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未曾偿还本金，支付利息至2014年4月20日止，自2014年4月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告刘国泳、朱连清向原告偿还借款本金人民币50000元；二、判令被告刘国泳、朱连清向原告支付自2014年4月21日起至2015年9月20日止的逾期利息10701
.92元(按年利率16.758%计)，并支付自2015年9月21日起至还清本金时止的利息(按年利率16.758%计)；三、判令被告刘伟才、刘国清、朱连清对本案诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由以上被告负担。
被告刘国泳、朱连清、刘伟才、刘国清不作答辩。
经审理查明：茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）于2012年3月22日与被告刘国泳签订《个人借款合同》一份，与被告朱连清、刘伟才、刘国清分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告刘国泳向金塘信社借款50000元，借款期限自2012年3月22日起至2015年3月22日止，年利率为11.97%，每个月归还一次利息，结息日为每月的第20日，被告刘国泳未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告刘国泳违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求刘国泳立即归还全部借款本息及相关费用，对刘国泳未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告朱连清在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告朱连清、刘伟才、刘国清为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告刘国泳发放借款50000元。
被告刘国泳借到款后，未曾偿还借款本金，支付利息至2014年4月20日止，尚欠借款本金50000元和2014年4月21日后的利息未支付。2015年10月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告刘国泳与被告朱连清为夫妻关系，两人于1998年2月12日登记结婚。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告刘国泳、朱连清、刘伟才、刘国清分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告刘国泳借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，但被告刘国泳违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合同期内的利率按合同约定的利率上浮40%计算，依据不足，不予支持。
被告刘国泳与被告朱连清为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告朱连清在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明朱连清知道并同意刘国泳向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上朱连清为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告刘国泳、朱连清共同偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告刘伟才、刘国清作为借款的担保人，在被告刘国泳没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国泳、朱连清应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2014年4月21日起至2015年3月22日止的利息按年利率11.97%计算，2015年3月23日起至还清借款本金时止的利息按年利率16.758%计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告刘伟才、刘国清对上述第一项款承担连带清偿责任。被告刘伟才、刘国清承担保证责任后，有权向被告刘国泳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元、公告费260元，合计1578元（原告已预付），由被告刘国泳、朱连清、刘伟才、刘国清承担。该诉讼费用和公告费由被告刘国泳、朱连清、刘伟才、刘国清迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡伟波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛中法刑一终字第380号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，汉族，农民，住广宁县。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人江某犯故意伤害罪一案，于2014年9月1日作出（2014）佛南法刑初字第2323号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月2日13时许，同为生意伙伴的被告人江某与被害人邓某在佛山市南海区狮山镇松岗万石元岗商业城商铺招商处办公室内，因店铺转让问题发生争执，继而互相打斗。过程中，江某用拳头殴打邓某的头部、眼部，致使其右眼部受伤，属轻伤，江的损伤为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、户籍资料、视听资料等。
原审判决认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，且被害人在本案中存在过错，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人江某上诉称，系被害人蛮不讲理才引发争执，又是被害人先动手打人他才还手，他的行为属于防卫过当，据此请求二审法院对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人江某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
另查明，结束打斗后，被害人邓某打电话报警，上诉人江某留在现场，后二人被警察带回派出所处理，江某交待了案发的起因及经过。2014年5月8日，邓某的伤情被鉴定为轻伤，侦查机关决定立案侦查。同月19日，经电话传唤，江某自行到南海区公安局狮山派出所松岗警务区接受讯问。上述事实有被告人供述、抓获经过等证据证实。
对于上诉人江某上诉所提，经查：（1）对于本案谁先动手一节双方各执一词，难以认定；（2）双方因琐事争执继而互殴，不属于防卫行为，江某应对被害人的损害结果承担刑事责任。因此，上诉人江某的相关上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人江某明知已报警的情况下仍然留在现场等候处理，后经电话传唤又自行到侦查机关接受处理，可视为自动投案；江归案后即交待了主要犯罪事实，属如实供述，其行为依法应以自首论，且被害人在本案中存在过错，可对江从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，唯因未认定上诉人江某的自首情节致对江的量刑过重，应予以调整，上诉人江某请求从轻判决的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）佛南法刑初字第2323号刑事判决的定罪部分；撤销该判决的量刑部分。
二、上诉人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1667号
原告黄正锰。
被告黄媛媛。
原告黄正锰（以下简称原告）与被告黄媛媛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员郭家乐、梅香兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款4万元。双方签订借款合同，合同中约定借款期为3个月，利息为银行同期贷款利率的4倍，违约金以逾期借款及利息为基数按每日万分之二十收取，罚息以每日按照延付利息金额的万分之二十收取。原告后通过银行转账向被告支付了借款本金，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元，以借款本金4万元为基数支付2013年5月7日至2013年8月7日的利息（按照同期银行利率的四倍计算），从2013年8月8日开始每日以逾期借款及利息的0.2%支付原告违约金直至被告清偿本息之日为止；并承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款4万元，借期为三个月，从2013年5月7日至2013年8月7日，借款利率为银行同期借款利率的四倍，被告在借款到期后一次性偿还本金和利息。合同还约定，如果被告未按约定归还借款本息的，原告对于逾期借款及利息按日万分之二十收取违约金。合同签订当天，原告通过银行向被告汇款4万元。因被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交借款合同、银行汇款凭证等证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反相关的法律规定，原告给付了借款，被告作为债务人，在借款到期后应积极偿还欠款。现被告到期未还款，原告要求其偿还借款本金4万元及在借款期内按照银行同期贷款利率4倍的支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告在借款到期后按每日万分之二十的标准支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院确定按照年利率24%计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由被告自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄媛媛于本判决生效后十日内向原告黄正锰偿还借款本金4万元；
二、被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内向原告黄正锰偿还借款利息（以4万元为本金，按同期人民银行贷款利率四倍从2013年5月7日计算至2013年8月7日）；
三、被告黄媛媛于本判决生效之日起十日内向原告黄正锰支付逾期还款违约金（以4万元为本金，从2013年8月8日起按年利率24%计算至本院指定给付期限止）；
四、驳回原告黄正锰其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、邮寄费40元，共计720元，由被告黄媛媛负担（此款原告已垫付，由被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 黎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9785号
原告蒋某，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人陈晓薇，上海诺维律师事务所律师。
被告李某某，女，1986年4月24日出生，住上海市浦东新区。
本院在审理原告蒋某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蒋某负担。
审判员 刘月华
二〇一六年一月四日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1458号
原告：青东梅，女，生于1982年10月18日，汉族，
南充市嘉陵区人。
原告:李宴波，男，生于1983年6月16日，汉族，河北省三河市人。
二原告委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所地：南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人：向方荣。
原告青东梅、李宴波与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青东梅、李宴波的委托代�人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元6层1-602号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款410062元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年12月18日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8208.76元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告�能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照约定从2015年11月16日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年11月16日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款8208.76元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元6层1-602号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按每日10元向买受人支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕”。2013年12月18日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8208.76元、代办证费400元。被告按照合同约定应该于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年11月16日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年11月16日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2016年10月8日止）为：4元/天×327天=1308元。告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上委托�理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告青东梅、李宴波办理“东岸十九座”小区5幢1单元6层1-602号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青东梅、李宴波逾期办理产权登记违约金1308元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告青东梅、李宴波房屋契税款8208.76元、�办证费400元；
四、驳回原告青东梅、李宴波的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.50元（原告青东梅、李宴波已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年十月十八日
书记员 青本江
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11688号
原告：联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地无锡市新区开发区117-B地块3号厂房，组织机构代码77686934-4。
法定代表人：张云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单栋、徐永新（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告：宜兴市格瑞特塑胶制品有限公司，住所地宜兴市大浦镇施荡村，统一社会信用代码91320282743115095L。
法定代表人：邵洪明，该公司经理。
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告宜兴市格瑞特塑胶制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告联邦公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告联邦公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由联邦公司负担。
代理审判员 徐静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈洁
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初11688号原告：联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地无锡市新区开发区117-B地块3号厂房，组织机构代码77686934-4。法定代表人：张云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：单栋、徐永新（受该公司特别授权委托），该公司员工。被告：宜兴市格瑞特塑胶制品有限公司，住所地宜兴市大浦镇施荡村，统一社会信用代码91320282743115095L。法定代表人：邵洪明，该公司经理。原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告宜兴市格瑞特塑胶制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告联邦公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告联邦公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由联邦公司负担。代理审判员  徐静二〇一六年十二月七日书 记 员  陈洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初24号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人李某，男，1959年6月1日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，锦州市XX有限公司工人，现住锦州市太和区。2010年9月10日因犯交通肇事罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年1月14日被锦州市公安局刑事拘留，同月16日被锦州市公安局取保候审。
辽宁省锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员王晓仿、代理检察员张宏达出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日14时50分许，李某驾驶车辆号牌为辽G**号轻型普通货车，沿太和区新疆路由北向南行驶，当行驶至新疆路桃园铁路道口北侧时，被正在此处进行路面检查工作锦州市公安局交通警察支队太和大队执勤的执勤民警查获。经查，发现被告人有酒后驾驶嫌疑，后立即将被告人李某带到锦州市中心医院提取其血液样本，并立即封装后送往锦州市中心医院法医司法鉴定所进行血液酒精含量鉴定，经鉴定，李某的血液中酒精含量为120.18mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。另查被告人李某于2010年9月10日因犯交通肇事罪已经被吊销机动车驾驶证，现属无证驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人身份证明、血样提取登记表、鉴定意见、照片、被告人的供述与辩解、判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名依法成立。被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人无有效机动车驾驶证，依法应从重处罚；鉴于被告人当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李立辉
二〇一七年三月十六日
书记员 ＸＸ芳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初687号
原告：张付珍，女，1969年7月18日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：贾立宏，男，1981年11月17日出生，汉族，现住邢台县。
张付珍与贾立宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张付珍于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张付珍撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张付珍负担。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年五月十四日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2049号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
委托诉讼代理人：刘先进，公司员工。
被告：马程程，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市长城物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号B排01号。
法定代表人：马文广，公司总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告马程程、蚌埠市长城物流有限公司合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司在诉讼过程中以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 薛铁
二〇一八年七月三十一日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第87-2号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人袁国斌，男，住自贡市贡井区。
被执行人钟淑芳，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡牛人口征决（2012）第42号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人袁国斌、钟淑芳社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟淑芳的银行存款46760元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年三月二十五日
书记员 潘虹艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8080号
上诉人（原审原告）：金伟清，女，1966年9月24日出生。
委托诉讼代理人：张卫桃，北京市京诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座8层808-812室。
法定代表人：张钧，董事长。
被上诉人（原审被告）：业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院104室。
负责人：李冰华，总经理。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李青，北京市东清律师事务所律师。
上诉人金伟清因与被上诉人业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司（简称业之峰公司）、被上诉人业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司（简称业之峰北京公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金伟清之委托诉讼代理人张卫桃，被上诉人业之峰公司及业之峰北京公司之共同委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。
本院认为，业之峰北京公司向金伟清收取“主材代收款”，应当提供相应依据，不能提供收取依据的款项应当退回。一审法院审理中，业之峰北京公司既未提供经金伟清确认的材料使用清单、亦未提供主材商的销售明细，甚至没有说明其收费材料的用途。现金伟清对所使用材料的数量亦存有异议，应当组织双方当事人进一步提交证据，对相关事实予以查清，必要时可采用现场勘验等方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初2778号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人金伟清预交的二审案件受理费1530元予以退回。
审 判 长 李 淼
审 判 员 蒋春燕
代理审判员 王继玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐方烁
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审411号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人李兆旺，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛恒晋鞋业有限公司，社会信用代码：913702117277806697W，地址青岛市黄岛区阳光大厦15楼。
法定代表人岳仁成，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第014号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛恒晋鞋业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛恒晋鞋业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第014号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 邓应川
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10228号
原告：潘岩鸣，男，1970年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应仙寿，男，1962年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：包素珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘岩鸣为与被告应仙寿、包素珍民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，诉请：被告应仙寿、包素珍归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告应仙寿、包素珍归还原告借款10000元。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘岩鸣到庭参加诉讼，被告应仙寿、包素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告应仙寿、包素珍原系夫妻，双方于1988年12月8日登记结婚，于2017年11月17日办理了离婚登记手续。被告应仙寿于2017年6月12日向原告潘岩鸣借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应仙寿、包素珍于本判决生效之日起十日内归还原告潘岩鸣借款本金10000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应仙寿、包素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年一月八日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10228号原告：潘岩鸣，男，1970年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：应仙寿，男，1962年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：包素珍，女，1968年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告潘岩鸣为与被告应仙寿、包素珍民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，诉请：被告应仙寿、包素珍归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告应仙寿、包素珍归还原告借款10000元。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘岩鸣到庭参加诉讼，被告应仙寿、包素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告应仙寿、包素珍原系夫妻，双方于1988年12月8日登记结婚，于2017年11月17日办理了离婚登记手续。被告应仙寿于2017年6月12日向原告潘岩鸣借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应仙寿、包素珍于本判决生效之日起十日内归还原告潘岩鸣借款本金10000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告应仙寿、包素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邱来春二〇一八年一月八日代书记员 牟奕静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2251号
原告：柳强，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈彬，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：林华，女，1981年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告柳强与被告陈彬、林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤回对被告林华的起诉申请。
本院认为，柳强提出撤回对林华的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳强撤回对林华的起诉。
审 判 长 林清秀
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 余盛历
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何 君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1002号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚聪，2011年11月16日因故意毁坏财物被安徽省歙县公安局行政拘留十二日；2015年11月3日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2016年4月30日刑满释放。2016年7月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月25日被变更强制措施为监视居住，2016年10月13日经本院决定被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1028号起诉书指控被告人姚聪犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人姚聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年7月9日，被告人姚聪至桐乡市濮院镇辅料城C2电梯口处，采用套锁的手段，窃得被害人陈某停放于此的二轮电瓶车一辆，价值300元。
2、2016年7月11日，被告人姚聪至桐乡市濮院镇国贸大酒店西侧路边，采用套锁的手段，窃得被害人王某停放于此的二轮电瓶车一辆，价值1720元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人姚聪的刑事责任。被告人姚聪系累犯，应当从重处罚；被告人姚聪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚聪曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚聪系累犯，依法予以从重处罚；被告人姚聪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除以先行羁押的14日，即自2016年10月13日起至2017年4月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姚聪退赔被害人陈某根香损失300元，退赔被害人王某江龙损失1720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐陈燕
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 唐丰燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初337号
原告：石磊，男，1954年9月8日生，汉族，农民，现住凌海市富源金座*号楼*单元***室，身份证号：2107241954********。
委托诉讼代理人：周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：刘宝江，男，1966年1月24日生，汉族，个体业者，现住凌海市富源金座*******号，身份证号：2107241966********。
委托诉讼代理人：田敬燕，女，1971年1月13日生，汉族，个体业者，现住凌海市富源金座*******号，系被告妻子。
原告石磊诉被告刘宝江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人周庆臣，被告刘宝江的委托诉讼代理人田敬燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的房屋租金37000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月13日我与被告签订楼房出租协议，明确约定由被告承租我合法所有的楼房做装修门市使用，租期三年，每年租金37000元，并约定了交付租金的方式。协议书有中证人刘振忠和李东在场见证并签字。被告于租住1个月后向我交付5万元租金，当年年底又交付24000元，第三年年底交付37000元，我收到上述三笔租金后均给被告出具收条。该合同履行完毕后被告又于2017年续租一年。在期满前2个月时被告给我打电话说2018年不再续租，当时我说不租就不租吧，你把房钥匙给我，把续租这一年的租金给我。可被告却说续租的租金已经给付我了，我要求被告拿出我出具的收条，被告却说丢了。现租期早已经超过，但被告至今未给付租金。故我诉至法院，要求被告给付拖欠的房屋租金37000元，并承担诉讼费用。
被告刘宝江辩称，我与原告签订的租赁合同是2013年开始租赁，租期为3年，约定每年租金37000元，我们刚签完合同就给付5万元租金，后来又给原告2.4万元。第三年我与原告商量续租一年，2016年1月4日我家里人给原告送去5万元租金，剩下的2.4万元是2016年8月28日送去的，租期到2017年年底。房租都是先给付，我不欠原告房租，2017年年底我搬离房屋时，水电费都已结清，原告也未提出异议。
原告石磊围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方于2013年12月13日签订的楼房出租协议书，证实原、被告存在租赁合同的事实。2、出庭证人刘振忠证实其系双方租赁房屋的介绍人，协议书由其书写，双方因房屋租金发生纠纷后，其曾经调解但未果的情况。双方对上述证据无异议，经本院审查确认并予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月13日，原告石磊将其所有的坐落于凌海市富源金座1栋118号约180平方米二层楼房出租给被告刘宝江（常用名刘大江）作为门市房，经营装修装饰生意。原、被告为此签订楼房出租协议书，该协议书由中证人刘振忠书写起草，刘振忠、李东中证，约定租赁期限为三年，自2013年12月15日至2016年12月15日；每年租金为37000元，被告先向原告交付两年租金，签订合同之日给付50000元，2014年2月15日再给付24000元；被告在承租期间所发生的水、电、煤气、取暖费用由其承担。原告石磊、被告刘宝江、中证人刘振忠、李东均在协议书上签字。协议签订后，被告刘宝江先后给付原告石磊协议书约定的三年房屋租金。每次给付房屋租金时原告石磊都为被告出具收款手续。房屋租赁至第三年租赁期限届满前，被告刘宝江提出续租一年，原告同意，遂原、被告达成口头租赁协议，被告刘宝江续租原告石磊房屋一年，房屋租金不变，但未就租金给付期限、方式作出约定。2017年年末续租期限将近届满，被告刘宝江告知原告不再续租房屋，原告石磊向被告索要续租一年的租金37000元，被告称已经给付，双方因此发生纠纷，经由中证人刘振忠调解未果。租赁期限届满，被告刘宝江将钥匙、水电等缴费卡交还原告石磊。现原告石磊诉至法院，要求被告刘宝江给付租金37000元。庭审过程中，被告刘宝江称原告为其出具的收款手续已丢失。
本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告承租原告所有的房屋，双方签订了租赁协议书，协议书上约定的租赁期限内租赁行为双方如约履行完毕。现涉及被告续租一年的房屋租金37000元引发纠纷，原、被告各执一词，原告称被告未给付，其理由是收到的租金均给被告出具收款手续，被告虽称已给付，又确认给付租金时原告确为其出具收条，但庭审过程中，称收条均已丢失，又称某次给付租金是否出具手续记不清，现无法提供，无证据证明其已经给付租金的事实。另，被告刘宝江称已给付租金，其理由是房屋租金约定为先付，且原告起诉时被告已经与原告结清水电等费用，并搬离房屋，未给付房屋租金不符合生活常理和交易习惯。本院认为，协议书上仅约定前两年房屋租金的给付期限，对第三年及续租一年的房租给付方式并未明确约定，其是否是先付双方陈述亦不一致，无法认定。原告允许被告搬离租赁房屋是否违背生活常理，根据庭审查明的事实，原、被告是经同学、朋友介绍而发生租赁合同关系，在租赁期间，原、被告相处融洽，互相帮忙，建立了一定的友谊。在此关系基础上，原告未阻止被告搬离也是人之常情。综上所述，被告刘宝江称已给付租金却无法提供证据，应承担举证不能的法律后果。故原告石磊要求被告刘宝江给付租金37000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘宝江于本判决生效之日起十日内给付原告石磊拖欠的房屋租金人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 苏漫力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2243号
原告南皮县冯家口镇冯家口砖厂，地址南皮县冯家口镇冯家口村。
法定代表人田恩江，该厂厂长。
委托代理人李振岐，河北宏天律师事务所律师。
被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司，地址河北省沧州市朝阳大街6号。
法定代表人张延生，该公司经理。
被告河北盛德建筑工程集团有限公司。
法定代表人张春生，该公司总经理。
二被告委托代理人高猛，公司职员。
被告张金中。
原告南皮县冯家口镇冯家口砖厂与被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、张金中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮县冯家口镇冯家口砖厂诉称，被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司承建南皮县冯家口镇店南村门市楼工程，经双方约定被告在原告处购买小砖142000块，单价0.32元／块，计45440元，大砖180400块，单价0.46元／块，计82984元，大小砖共计128424元，由原告负责将砖送到被告承建工程所在地店南村，该事实均有被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司的承包人张金中出具的欠条为证。双方于2010年10月份，约定工程用砖每10万块结账，但被告承建的工程于2012年10月份完工后，被告也一直未偿还砖款，据此，原告多次催要，被告始终以无款为理由拖延不付，时至2014年1月21日被告张金中又出具欠条，但至今仍不履行给付义务。据此，特具状起诉，请求法院判决被告方给付砖款128424元及利息。
被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司辩称，1、被告未承建该工程。2、被告未与原告签订买卖合同，不应承担责任。
被告河北盛德建筑工程集团有限公司辩称，同意河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司的答辩意见，同时，河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司作为个体，可以单独承担责任，不应追加河北盛德建筑工程集团有限公司为本案被告。
被告张金中辩称，原告订材料时主要是一个叫刘刚的人给我们供材料，原来送材料的是砖厂，我以为他们是一起的，所以就打了条，实际供材料是一个叫刘刚的，具体他们之间的事我不清楚。
经审理查明，被告张金中于2012年期间系被告河北盛德建筑工程集团有限公司职工，该公司并为其缴纳养老保险金。张延生为被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司负责人，系冯家口店南村沿街楼建筑工程的分管经理。被告河北盛德建筑工程集团有限公司承包了2012年建造冯家口镇店南村沿街楼工程项目，2012年3月进入承包施工地打广场施工。2012年6月4日被告河北盛德建筑工程集团有限公司（为甲方）与河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司项目经理被告张金中（为乙方）鉴定了该工程项目承包合同书，在合同主体内容中约定甲方实施本项目工程实行项目责任承包制，甲方委托乙方为公司法定代表人的代理人为本项目工程的责任人，并签订了授权委托书，乙方对本项目工程自开工准备至竣工验收进行全面、全过程管理，甲方对乙方的所有施工活动进行监督指导，对拨付给乙方的工程款进行监督检查，对乙方的施工质量、安全生产、文明施工、劳务分包、施工进度等进行监督和检查，甲方应及时批复乙方的书面请示、申请等事项，附加条款还约定本项目工程未尽事宜严格遵照甲方与建设方签订的主合同执行，现场实际施工工程质量、工程做法、设备及材料价格等，需经现场发包人及总包人签认确定，以此作为最终结算的依据等及其他甲方对乙方约束和监管的条款等。该项目工程于2012年10月31日竣工完成，被告河北盛德建筑工程集团有限公司于2012年12月24日对该项目工程进行了结算，分别由主管经理、项目经理、项目部、经营部、工程部、财务部、合同管理员参加制定了“工程竣工结算单”和“工程竣工结算清单”，各部门负责人签字确认。该项工程施工过程中，于2012年3、4月份被告陆续购买原告小砖142000块，每块砖0.32元，计45440元，大砖180400块，每块单价0.46元，计82984元，共计砖款128424元。竣工后，该砖款没有给付，2014年1月21日被告张金中为原告出具了欠条，欠条内容为：“南皮县冯家口镇店南工地欠冯家口砖厂款128424元，落款为河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司承包人张金中。被告河北盛德建筑工程集团有限公司、河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司称项目承包合同没有提供原件，没有加盖公司印章，不能认定为公司行为，公司未参与投标，也未中标该工程，也未收到该项目工程款，被告方对其异议未提供相关证据。被告张金中称签订合同时河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司经理张延生让其签字时，其是该公司职工，由其负责该项工程，原告提供了项目承包合同及河北盛德建筑工程集团有限公司工程竣工结算单、工程结算清单。上述事实，由原、被告双方提供的欠条、项目承包合同、工程竣工结算单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠砖款128424元，提供了被告张金中出具的欠条为证，被告张金中作为负责该项目工程的责任人和公司代理人出具欠条，是其职权所在，具有真实性、合法性、关联性，且被告张金中对其签字认可，事实清楚，应予以确认。2012年期间被告张金中为被告河北盛德建筑工程集团有限公司职工，与被告河北盛德建筑工程集团有限公司签订的项目承包合同，虽未加盖公司印章，但对河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司负责人分管该项目的分管经理签字的真实性未提出不同异议，虽提供了复印件，但该项目工程事实存在，合同各章节内容完整，工程竣工结算单、结算清单、各部门负责人人员真实，均签字认可，被告河北盛德建筑工程集团有限公司没有提供相关证据予以反驳，本院对其项目承包合同的真实性予以采信。合同中明确约定该项目实行的是承包责任制，并对责任人的施工、质量、生产、进度、安全、资金等制定了相应制约和管理措施，项目工程竣工后，河北盛德建筑工程集团有限公司组织各相关部门进行了结算，被告张金中作为该公司职工在此项目工程中应确认履行的是职务行为，不应为承担责任的主体。被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司不具法人资格，不是适格的责任主体。被告河北盛德建筑工程集团有限公司承建冯家口镇店南村沿街楼工程购买原告砖料用以该工程建设，事实清楚，证据充分，原告要求被告河北盛德建筑工程集团有限公司偿还砖款，应予以支持，原告要求被告支付利息，符合相关法律规定，应予以采纳，利息应自工程竣工结算日即2012年12月24日起计算为宜。被告河北盛德建筑工程集团有限公司、河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司主张该项目工程为个人行为，证据不足，应不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告河北盛德建筑工程集团有限公司偿还原告南皮县冯家口镇冯家口砖厂砖款128424元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年12月24日至还清欠款之日止）。判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告对被告河北盛德建筑工程集团有限公司沧州分公司及被告张金中的诉讼请求。
案件受理费1435元，由被告河北盛德建筑工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李彩霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2243号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨
被告田金海
被告杨文平
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告田金海、杨文平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 刘丽群
二零一四年十一月十八日书记员王媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异111号
申请执行人云南省第二安装工程公司，住所地云南省昆明市，组织机构代码21652120-0。
法定代表人顾永茂，系该公司董事长。
委托代理人赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码69652848-6。
负责人郑广智，系该公司总经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码79319714-8。
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2016）辽0191执928号申请执行人云南省第二安装工程公司与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人云南省第二安装工程公司清偿被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司应清偿的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈凌倩
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终895号
上诉人（原审原告）:原告张章新。
被上诉人（原审被告）:李德禄。
被上诉人（原审被告）:林良情。
被上诉人（原审被告）:张德福。
上诉人张章新因与被上诉人李德禄、林良情、张德福确认合同无效纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2766号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：首先，原告张章新并非涉案争议的《合同转让书》的合同当事人，前诉判决已认定张章新未取得涉案土地承包经营权，该《合同转让书》的效力与张章新没有直接利害关系，其不能请求确认《合同转让书》无效。其次，原告张章新已就涉案土地承包经营权及相关合同的效力提起两次诉讼，第一次起诉时生效判决中已对涉案土地承包经营权归属和相关合同的效力作出认定，第二次起诉人民法院已认定张章新关于确认合同效力的起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张章新再次以林良情为被告，构成当事人相同；诉讼标的实质上仍是解决张章新是否享有涉案土地承包经营权的问题，无论是基于侵权赔偿的主张还是确认合同效力的主张，争议的实体权利是相同的，构成诉讼标的相同；诉讼请求方面与第二次起诉的诉求一致，实质上仍是确认《合同转让书》效力和要求返还涉案土地，赔偿xx棵橡胶树的经济损失。再次，本案中张章新为确认《合同转让书》无效和享有涉案土地承包经营权的事实主张所作举证，不足以推翻前诉生效法律文书认定的事实。综上，《合同转让书》的效力与张章新没有直接利害关系，其基于涉案土地承包经营权归属的再次起诉，构成重复起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告张章新的起诉。
张章新不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人张章新上诉称：一、一审裁定认定事实错误，程序违法，偏袒被上诉人。1、上诉人与叶能盐签订的《转让承包土地协议书》合法有效，被上诉人与叶能盐签订的《合同转让书》和《补充合同》是无效合同。一审法院不采纳上诉人提交的新证据，认定被上诉人有承包经营权，没有事实根据和法律依据。2、错误认定本案与上诉人第一次财产侵权案是重复起诉，财产侵权案没有请求确认合同效力，本案请求确认合同效力；两案性质、案由、争议焦点、法律关系不同，不属于重复起诉。二、错误认定上诉人提供的新证据不足以推翻财产侵权案中判决。上诉人提供的新证据能证明被上诉人没有承包经营权，上诉人拥有承包经营权和橡胶树的所有权，足以推翻以前的判决和裁定。三、适用法律错误。上诉人与叶能盐签订的《转让承包土地协议书》合法有效，政府无权干涉上诉人与叶能盐，上诉人拥有涉案土地的承包经营权和财产所有权。上诉人提供的新证据足以推翻以前的判决和裁定，一审法院应当审理本案，做出公正判决。综上所述，一审裁定事实错误，程序违法，适用法律不当。上诉人上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。
被上诉人林良情辩称：上诉人无权起诉要求确认《合同转让书》无效，且本案构成重复起诉，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉。
被上诉人李德禄、张德福没有答辩。
本院经审查认为，涉案《合同转让书》和《补充合同》的合同当事人是被上诉人与叶能盐等人，上诉人张章新不是上述合同的当事人，其与上述合同的效力没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人不能请求确认《合同转让书》无效。此外，上诉人已就涉案土地承包经营权及相关合同的效力提起两次诉讼，要求确认上述合同无效，返还涉案土地，赔偿xx棵橡胶树经济损失。上诉人此次提起诉讼要求：一、确认《合同转让书》无效；二、被上诉人返还非法占有的承包土地；三、被上诉人赔偿橡胶树经济损失，并返还占用上诉人承包土地期间的土地租金。从本案实际情况看，本案的诉讼标的实质上是解决上诉人是否享有涉案土地承包经营权的问题，与前两次诉讼的诉讼标的相同；本案的诉讼请求，与前两次诉讼相同；本案的当事人林良情也与前两次诉讼的当事人重复；本案的诉讼请求实质上是否定前两次诉讼的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案已构成重复起诉。一审裁定驳回上诉人张章新的起诉是正确的，上诉人主张一审裁定事实错误、程序违法、适用法律不当没有事实和法律依据。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年六月十七日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01829号
原告：刘雪熔，男，汉族，1971年3月25日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：宣善德，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：合肥绿宁园林工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张育富，经理。
被告：宁波啄木鸟园艺发展有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：朱建平，董事长。
本院审理原告刘雪熔诉被告合肥绿宁园林工程有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥绿宁园林工程有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司银行账户上的存款243860元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥绿宁园林工程有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司银行账户上的存款243860元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒯文翰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01829号
原告：刘雪熔，男，汉族，1971年3月25日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：宣善德，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：合肥绿宁园林工程有限公司。
法定代表人：张育富，经理。
被告：宁波啄木鸟园艺发展有限公司。
法定代表人：朱建平，董事长。
本院审理原告刘雪熔诉被告合肥绿宁园林工程有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥绿宁园林工程有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司银行账户上的存款243860元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥绿宁园林工程有限公司、宁波啄木鸟园艺发展有限公司银行账户上的存款243860元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒯文翰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10783号
原告：袁小忠，男，1965年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。
被告：沈金根，男，1939年1月1日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈永青，上海俱进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。
本院在审理原告袁小忠起诉被告沈金根房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁小忠向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁小忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁小忠撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告袁小忠负担。
审判员 杨利民
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4170号
原告：王银锁，男，1965年10月23日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告王银锁与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张峰于2017年1月18日以证据发生变化为由，申请撤回对石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，王银锁的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银锁撤回对被告石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告王银锁负担。
审判员刘力
二〇一七年一月十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4170号原告：王银锁，男，1965年10月23日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：周军锋，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告王银锁与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张峰于2017年1月18日以证据发生变化为由，申请撤回对石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。本院认为，王银锁的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银锁撤回对被告石嘴山市众安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告王银锁负担。审判员刘力二〇一七年一月十九日书记员范抒意
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2706号
原告：李香娥，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李文清，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所实习律师。
被告：呼和浩特市蒙古族学校，住所地呼和浩特市。
法定代表人：阿布日固，该学�校长。
委托诉讼代理人：刘风权，内蒙古至为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰常青，呼和浩特市蒙古族学校职工，住呼和浩特市。
原告李香娥诉被告呼和浩特市蒙古族学校劳动争议纠纷一案，原告李香娥于2017年8月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香娥在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李香娥撤回起诉。
诉讼费：案件受理费10元，（原告李香娥已预交），由原告李香娥承担。
�审判长甄世伟
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
�二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 红
长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2751号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈某。
被上诉人(原审被告)：杨某。
被上诉人(原审被告)：杨某甲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人陈某、杨某、杨某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司送达预交诉讼费通知，限其2017年4月18日前预交二审案件受理费1186元,但上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2751号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。法定代表人：李勇，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈某。被上诉人(原审被告)：杨某。被上诉人(原审被告)：杨某甲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司因与被上诉人陈某、杨某、杨某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司送达预交诉讼费通知，限其2017年4月18日前预交二审案件受理费1186元,但上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓虹代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一五年五月二十三日书 记 员  盛 谧附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执49号
申请执行人薛巧玲，女，1962年2月24日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于薛巧玲与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02554号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人薛巧玲向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02554号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2288号
原告：邱敏，女，1981年9月出生。
委托代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。
被告：安良琳，女，1988年12月出生。
原告邱敏诉被告安良琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告邱敏及其委托代理人苗学伟到庭参加诉讼，被告安良琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告借原告现金3万元，借期3个月，应于2015年6月5日偿还。借款到期后，被告仅还款4500元，其余25500元一直拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、借条一份，内容为：“今借邱敏3万元整。时间3个月，2015年6月5日归还。借款人：安良琳。2015年3月6日。”以证明被告借款事实。2、银行取款、汇款记录，以证明原告从银行取款并将款项汇给被告的事实。3、银行交易明细，以证明被告还款4500元的事实。
本院认为：原告提交的借条、银行汇款记录足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，故本院对原告提交的借条予以认定。被告借款后不按照约定归还借款，违背了法律规定，应承担还款的法律责任，并自约定还款之日起偿付借款利息。被告已还款4500元，尚欠25500元。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告安良琳偿还原告借款25500元，并自2015年6月5日起至还款之日止，按照中国人民银行贷款利率支付利息。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年十月十二日
书记员 夏欣媛
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初463号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人汪胜华，男，1979年1月29日出生于四川省简阳市，身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，农村居民。因犯盗窃罪于2011年7月14日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年4月1日被郫县公安局刑事拘留，同年5月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人郭军，男，1976年12月7日出生于四川省资阳市雁江区，身份证号码:，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，农村居民。因涉嫌盗窃，2017年4月1日被郫县公安局刑事拘留，同年5月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人汪胜华、郭军犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人汪胜华、郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2017年4月1日10时许，被告人汪胜华、郭军经商量后，在成都市郫都区团结镇综合菜市内，采取被告人汪胜华实施扒窃、被告人郭军骑摩托在外等候接应的方式，将董某香外套口袋内的一部价值人民币750元的OPPO手机盗走。后二被告人在逃离现场时被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人汪胜华、郭军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪胜华、郭军系共同犯罪，均积极参与犯罪，不宜区分主从。被告人汪胜华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人汪胜华判处一年以下有期徒刑，对被告人郭军判处十个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议。
被告人汪胜华、郭军在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人董某香的陈述，被告人汪胜华、郭军的供述；案发现场图、被告人指认作案现场的笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人汪胜华、郭军均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人汪胜华、郭军以非法占有为目的，采用扒窃的手段窃取公私财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，无明显主从犯之分。被告人汪胜华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪胜华、郭军归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人郭军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、将扣押在案的涉案手机发还被害人，作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓勇
二〇一七年七月十七日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初5146号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮文，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：马志国，男，1976年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱丽华，女，1980年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：马志庆，男，1975年2月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告马志国、朱丽华、马志庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年七月十六日
书记员 方 珂
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1108号
原告布X，女，汉族，农民。
被告谭XX，男，汉族，农民。现下落不明。
被告刘X，女，汉族，农民。现下落不明。
原告布X与被告谭XX、刘X民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布X到庭参加诉讼，被告谭XX、刘X经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告布X诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月31日，被告谭XX以办厂资金周转困难为由向原告借款70000元，约定一个月后还款。借款期届满前几天原告联系不到被告，经原告多方查找被告，被告一家下落不明。现请法院判决：1、二被告连带偿还原告借款70000元；2、案件受理费由二被告承担。被告谭XX、刘X经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年10月31日，被告谭XX以办厂资金周转困难为由向原告借款70000元，被告谭XX出具借条（该借条上有被告谭XX的身份证复印件）一张给原告布X，该借条载明：“今借到布X人民币70000元（柒万元整），借期1个月，2015年10月31日到2015年11月30日。借款人谭XX（手印）2015年10月31日”。借款期届满前几天原告联系不到被告，经原告多方查找，被告下落不明，原告遂以被告拖欠贷款为由诉至本院，本院于2015年12月18日在《人民公安报》上向被告谭XX、刘X公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，现已逾期，被告未答辩，也未到庭参加诉讼。上述事实，有原告在开庭审理过程中的陈述、借条、户口证明等证据证实。以上证据材料已当庭出示。
本院认为，原告向法庭提交的“借条”能够证明原告布X与被告谭XX之间存在借贷关系的事实，本院依法向被告谭XX、刘X公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，现已逾期，被告未答辩，也未到庭参加诉讼，原告布X与被告谭XX之间存在借贷关系的事实，本院予以确认，被告谭XX应依法履行还款义务。原告布X提出由被告刘X承担还款责任的主张，因借条上无被告刘X的签字，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭XX于本判决生效后二十日内偿还原告布X借款人民币70000元。
二、驳回原告布琼的其余诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告谭XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
审 判 长 代伟忠
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 高德宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 文学赋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02323号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17，组织机构代码证号：68001516。
法定代表人周光国，该公司经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王艳芳，女，蒙古族，1984年8月16日出生，农民，现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
本院在审理原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告王艳芳物业服务合同纠纷一案中，经审查原告确认其提供的被告王艳芳的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告王艳芳准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王艳芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年九月十一日
书记员 张宁宁