广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初12704号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。被告：穆传令，男，1976年4月22日出生，汉族，住址：陕西省兴平市。委托诉讼代理人：任棉歌，女，1978年5月4日出生，汉族，住址：陕西省兴平市，系穆传令的妻子。被告：李良辉，男，1974年10月17日出生，汉族，住址：湖南省常德市鼎城区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。负责人：刘喜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮琼宝，男，1985年5月20日出生，汉族，住址：海南省洋浦经济开发区，系公司员工。第三人：梁米妹，女，1942年7月1日出生，汉族，住广东省梅县。第三人：崔雪，女，1965年9月27日出生，汉族，住广东省梅县。第三人：廖穗娴，女，1990年8月1日出生，汉族，住广东省梅县。第三人：廖嘉娴，女，1991年9月9日出生，汉族，住广东省梅县。第三人：廖咏娴，女，1995年2月7日出生，汉族，住广东省梅县。第三人：廖嘉琪，男，1996年12月14日出生，汉族，住广东省梅县。第三人梁米妹、崔雪、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪共同委托诉讼代理人：廖穗娴，为本案第三人之一。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告穆传令、李良辉、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）的委托诉讼代理人梁锦伟、被告穆传令的委托诉讼代理人任棉歌、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“天平财险东莞公司”）的委托诉讼代理人阮琼宝、第三人廖穗娴（同时为梁米妹、崔雪、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告李良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险东莞公司向本院提出诉讼请求:一、穆传令、李良辉、天平财险东莞公司赔偿82865元；二、本案诉讼费由穆传令、李良辉、天平财险东莞公司承担。人保财险东莞公司于2016年7月19日申请追加梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪为第三人，请求法院核实，如存在免除赔偿责任情形，请求法院判令第三人赔偿人保财险东莞公司82865元，并承担相应的诉讼费。事实与理由：2015年1月5日，穆传令驾驶李良辉所有的粤Ｓ×××××号车与梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪家属廖赞新驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成廖赞新死亡及两车不同程度损坏的交通事故，穆传令事发后逃逸。人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的车辆损失险，事发后已向梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪理赔了粤Ｓ×××××号车的车辆损失。穆传令辩称，答辩人已全额赔偿给了梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪，并与其签订协议约定粤Ｓ×××××号车辆的损失由梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪向该车的保险公司索赔。天平财险东莞公司辩称，在2015年2月11日，答辩人与梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪就案涉车辆粤Ｓ×××××号车辆的损失达成了赔偿协议，该赔偿协议的第四条约定梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪放弃对答辩人的索赔，属于其权利的自由处分，因此根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，人保财险东莞公司主张答辩人承担赔偿责任缺乏法律依据。梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪辩称，赔偿协议写明了不包含车损，因此穆传令并没有赔偿车损，当时约定了由答辩人向人保财险东莞公司就车辆损失办理索赔。李良辉没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，穆传令驾驶李良辉所有的粤Ｓ×××××号车与梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪家属廖赞新驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成廖赞新死亡及两车不同程度损坏的交通事故，穆传令事发后逃逸，东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定穆传令负事故的全部责任、廖赞新不负事故责任。事发后，梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪与穆传令、李良辉、天平财险东莞公司于2015年2月11日就事故损失达成协议，并签订赔偿协议书，确认廖赞新死亡的损失合计为529300元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、事故处理人员误工费等；该损失由穆传令承担474300元、天平财险东莞公司承担55000元；款项支付后，四方就本次交通事故互不追究对方的任何责任；粤Ｓ×××××号车的车损赔偿金由梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪向投保的保险公司索赔，与穆传令、李良辉、天平财险东莞公司无关。另外，粤Ｓ×××××号车的损失，梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪已另案诉至法院。东莞市中级人民法院作出生效的（2015）东中法民二终字第1280号民事判决书，确认人保财险东莞公司应在车辆损失险限额内向梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪赔偿粤Ｓ×××××号车的损失82865元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，根据赔偿协议书，就粤Ｓ×××××号车的损失，梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪在人保财险东莞公司理赔前，已放弃了对穆传令、李良辉、天平财险东莞公司请求赔偿的权利，因此，人保财险东莞公司在理赔后，对穆传令、李良辉、天平财险东莞公司不享有代位求偿权。另外，人保财险东莞公司是基于保险合同关系向梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪作出赔偿，不属于本案审理的范围，故对人保财险东莞公司要求梁米妹、崔雪、廖穗娴、廖嘉娴、廖咏娴、廖嘉琪赔偿车辆损失的主张，本院不予支持。综上所述，人保财险东莞公司的主张缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的全部诉讼请求。本案诉讼费1871.62元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。