广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初381号
原告：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
代表人：苏剑雄，社长。
委托代理人：何展宏，该社经理。
原告：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389005-0。
代表人：杜醒任，社长。
委托代理人：何展宏，身份信息同上。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：朱凯云，女，1962年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）、中山市石岐区张溪第四股份合作经济社（以下简称第四经济社）不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）政府行政决定，于2016年6月17日向本院提起了行政诉讼。本院同年6月20日立案后，依法向被告石岐区办事处送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因朱凯云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告张溪经联社与第四经济社的共同委托代理人何展宏，被告石岐区办事处的委托代理人钟莉、黄佳玲，第三人朱凯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石岐区办事处于2015年12月16日就第三人朱凯云要求享有农村集体经济组织股份分配的有关申请作出中石调处字（2015）69号行政处理决定，确认朱凯云享有张溪经联社及第四经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇，享有与张溪经联社及第四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇。
原告张溪经联社、第四经济社诉称：1.我社不确认朱凯云股民资格，朱凯云无权享有与我社村民同等条件的任何股权配置或福利待遇。我社现行章程均已经过政府部门的可行性论证、合法性审查及民主决策，应属有效章程。石岐区办事处一直以我社存在岐视女性的论断多次指责我社不尊重女权，但事实上，外嫁女在我村的股权配置方式根本不存在岐视女性的做法，这类分配方式本来就是基于自然人脱离集体组织后无法履行村内义务所做的合理分配方式，只不过因男性、女性之间的娶、嫁不同，男性一般很少脱离村集体而造成区办事处认定我社存在所谓的女权偏见。在我社未追认朱凯云股民资格前，朱凯云当然不具备我社集体成员资格，故我社无须向朱凯云分配股权。2.重新配置股权违背我市农村体制改革的尊重历史、以人为本基本原则。《关于深化改善我市农村股份合作制和村级统一核算改革的意见》明确指出，推进我市农村经营管理体制改革的基本原则为尊重历史、以人为本。该原则以维护农民合法权益、促进农村持续发展为出发点，以保持社会和谐稳定为根本目的。故已配置的股权应按尊重历史、以人为本的原则不再变动，即不应给予朱凯云上述股权配置。我社认为，石岐区办事处作出的行政处理决定实属错误，应予纠正。为此，请求：1.撤销石岐区办事处中石调处字（2015）69号行政处理决定书的处理决定；2.本案受理费由石岐区办事处承担。
被告石岐区办事处辩称：一、我办事处具有作出编号为中石调处字（2015）69号行政处理决定书的职权。二、我办事处作出编号为中石调处字（2015）69号行政处理决定书，于法有据，应予维持。1.张溪经联社、第四经济社制定的有关章程和方案中关于女性股民结婚以后应迁移户口而未迁移的剥夺其股份权利的内容违反法律规定，侵害朱凯云的权益，应当纠正。违反法律的章程内容不应作为确定集体经济组织成员权利内容的依据。政府有关部门是否曾知悉过有关章程的规定不能成为章程有效的法定理由。社会和谐与稳定亦不能成为违法行为维持的理由，况且农村集体经济组织成员的法定权利得不到维护更有可能导致社会关系失序，故我办事处对违反法律规定的章程予以纠正于法有据。2.我办事处于2012年作出的编号为中石行字（2012）8号行政处理决定书（该决定书已生效），确认朱凯云享有张溪经联社100%的村级股和安居工程股及享有第四经济社100%的发展股。3.朱凯云属于张溪经联社、第四经济社所在地村民，依法应当享有与其他发展股股民同等的社会养老保险待遇、农村合作医疗待遇以及其他同等的待遇。朱凯云自出生之日起至今一直落户于张溪农村集体经济组织所在地，从未迁出。在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，朱凯云依法属于张溪经联社、第四经济社的集体经济组织成员，应享有集体分配。根据男女平等的法律规定，女性股民的权利不应少于男性股民，女性股民应有权与男性股民同等地享有农村集体经济组织的各项权益。因此，朱凯云有权按照法律和合法有效的章程内容与其他同等条件的成员同等地享有股份配置和股份分配的权利。故我办事处决定书中确定朱凯云享有与张溪经联社、第四经济社为其他发展股股民提供的同等股民待遇有事实和法律依据。张溪经联社、第四经济社以朱凯云是出嫁女为由，而否定朱凯云集体经济组织成员身份和与其他成员平等地享受集体分配的权利，违背法律规定。综上所述，我办事处根据查明的事实，依据相关法律、法规和规定，作出的中石调处字（2015）69号行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人朱凯云述称同意石岐办事处的答辩意见。
经审理查明：朱凯云于1962年11月5日出生，系原张溪村村民，是第四经济社社员，朱凯云的户籍从未迁出原张溪村。
自1985年起至1999年，原张溪村实行第一轮以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。期间，朱凯云及其家庭成员以家庭为单位履行了承包责任田的义务。受城市化的影响，自2000年起的第二轮土地承包，张溪村基本无需再承包责任田。2003年，原张溪村进行“撤村改居”工作。
1999年，第四经济社成立，原生产队的经济事务相应由第四经济社管理。同年，该经济社表决通过《张溪村第四经济社股份制章程》（以下简称《第四经济社章程》）。该章程规定的股份类型有资产股、土地股和发展股，发展股为每五年一周期确定。其中，享有发展股的股东包括了2000年1月1日属原张溪村在册的农业人口。该章程第七条第（三）款第（3）项规定，应迁未迁的出嫁女不得分配。
2006年，第四经济社表决通过《张溪第四股份经济社补充章程》（以下简称《补充章程》），并自2007年1月1日起执行。该章程第二条规定：“……第一周期发展股已于2004年12月31日期满，在第二轮土地承包期30年余下的有效期内，实行‘生不加、死不减’的固化承包及分配原则，取消《原章程》中关于发展股每五年为一周期的规定。”
2002年，原张溪村进行农村股份合作制改革，成立了张溪经联社。原张溪村的经济事务相应由张溪经联社管理。同年，张溪经联社表决通过《中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程》（以下简称《张溪经联社章程》）。对村级股的配置，该章程第四条规定，1985年1月1日零时在册的农业人口均可配置0～40个股份单位，其中，1985年有承包责任田的社员，每人均可配置40个股份单位；2000年1月1日零时在册的农业人口均可配置40个股份单位；2003年1月1日零时在册的农业人口均可配置20个股份单位。上述股份比例的计算可叠加。《张溪经联社章程》第五条第二款第（四）项规定，配偶属村外农业户的本村出嫁女，从领取结婚证之日起不再享有配置股权资格，其所生的子女当然不享有配置股权资格；第（五）项规定配偶属村外非农业户的本村出嫁女，从领取结婚证满6年之日起不再享有配置股权资格，其所生子女从母亲应迁未迁之日起不享有或不再配置股权资格。
2004年6月4日，张溪经联社表决通过《张溪（村）安居工程受惠对象确权界定方案》（以下简称《安居工程确权方案》）。该方案第一条规定，属2000年有第二轮土地承包责任权，2004年12月31日24时在册的原村民，可享受安居工程股1份（即100%）的配置（在册是指健在且户口在公安局登记备案的状态）。该方案第四条第2项规定，2000年没有第二轮土地承包责任权，2004年12月31日24时在册的出嫁女，可享受安居工程半份的配置。
张溪经联社、第四经济社按照60%、40%的费用承担比例为40周岁以上的女性发展股股民购买了社会养老保险。2015年1月起，由于征缴模式的变更，在张溪经联社参加养老保险的股民，征缴主体由村改变为股民个人，保险费用仍然按上述比例负担。张溪经联社、第四经济社为发展股股民提供农村合作医疗待遇，具体在张溪村卫生院和指定的医院按照不同比例报销费用，目前缴费标准是由发展股股民每年支付80元、张溪经联社支付60元、第四经济社支付40元。
张溪经联社、第四经济社在配股时，张溪经联社仅为朱凯云配置了100%的村级股和50%的安居工程股，第四经济社为朱凯云配置了100%发展股。后张溪经联社、第四经济社认为朱凯云属于应迁未迁的出嫁女，张溪经联社于2007年取消了朱凯云60股村级股，仅确认和保留朱凯云40股的村级股，第四经济社于2009年取消了朱凯云的全部发展股。朱凯云对村级股、安居工程股和发展股的配置有异议，以与其他同等身份和条件的股民享有不一致的待遇为由向石岐区办事处提出了行政处理决定申请。石岐区办事处于2012年12月6日作出中石行字（2012）8号行政处理决定书，确认《张溪经联社章程》、《第四经济社章程》、《补充章程》、《安居工程确权方案》中有关女性股民结婚后因户口六年应迁未迁和应即迁未即迁而剥夺股份的条款违反国家法律法规规定，责令张溪经联社和第四经济社在收到本通知书之日起十五日内予以依法修改；确认朱凯云享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股；确认朱凯云享有第四经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；责令张溪经联社自本决定作出之日起一个月内，补发朱凯云安居工程股分配款52888元（其中2010年25084元，2011年27804元）；责令第四经济社自本决定作出之日起一个月内，补发朱凯云发展股分红80079元。该行政处理决定已生效。
2015年5月25日，朱凯云向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.作出行政决定，在行政决定中，确认朱凯云享有张溪经联社、第四经济社为其他股民提供的同等的社会养老保险待遇和农村合作医疗待遇；2.作出行政决定，在行政决定中，确认朱凯云享有与其他同等条件股民同等的待遇。
后朱凯云将第一项申请请求变更为确认朱凯云享有张溪经联社、第四经济社为其他股民提供的同等的社会养老保险待遇。将第二项申请请求明确为确认朱凯云享有与其他同等条件股民同等的待遇。
石岐区办事处经调查，于2015年10月29日作出责令限期改正违法行为通知书，责令张溪经联社和第四经济社自收到通知书之日起十五日内，依法确认朱凯云享有张溪经联社和第四经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇，享有张溪经联社和第四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇。2015年12月16日，石岐区办事处作出中石调处字（2015）69号行政处理决定，认为在中石行字（2012）8号行政处理决定一案中已查明，朱凯云为中山市原郊区张溪村人，是第四经济社社员，户籍从未迁出原张溪村；朱凯云和家庭成员以家庭为单位参加了1985年至1999年的第一轮土地承包；第二轮土地承包时张溪已城市化，全体股民基本不用再承包责任田，除遵守计划生育、服兵役等国家法律法规规定外，张溪经联社及各经济社基本没有其他义务，不存在朱凯云不履行其他义务的情况。中石行字（2012）8号行政处理决定已依法确认朱凯云能享有张溪经联社100%的村级股和安居工程股及享有第四经济社100%的发展股。故根据成员权利平等及男女平等的原则，朱凯云有权享受张溪经济社和第四经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇，亦有权享有与张溪经联社和第四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇。为此，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第六条、第二十二条、第三十条、第三十二条、第三十三条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条的规定，决定确认朱凯云享有张溪经联社及第四经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇，享有与张溪经联社及第四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇。张溪经联社和第四经济社不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
关于朱凯云申请确认其享有张溪经联社、第四经济社为其他股民提供的同等的社会养老保险待遇及与其他同等条件股民同等的待遇的请求。石岐区办事处已于2012年12月6日作出中石行字（2012）8号行政处理决定书，确认朱凯云享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股及确认朱凯云享有第四经济社农村集体经济组织成员100%的发展股。目前，该行政处理决定已生效。因张溪经联社和第四经济社有为发展股股民提供社会养老保险待遇，朱凯云依法能配置100%发展股，故朱凯云有权享有张溪经联社、第四经济社提供的社会养老保险待遇。根据成员权利及男女平等原则，朱凯云亦有权享有与张溪经联社、第四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇。因此，石岐区办事处确认朱凯云享有张溪经联社及第四经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇，享有与张溪经联社及第四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇，本院予以支持。
综上所述，张溪经联社、第四经济社要求撤销石岐区办事处中石调处字（2015）69号行政处理决定书的处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市石岐区张溪股份合作经济联合社、中山市石岐区张溪第四股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市石岐区张溪股份合作经济联合社、中山市石岐区张溪第四股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
第1页共911页