广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1531号
原告：朱锐银，住广州市从化区。
被告：李伟清，住广州市从化区。
被告：李春兰，住湖南省隆回县。
本院于2015年9月17日受理了原告朱锐银与被告李伟清、李春兰机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱锐银到庭参加了诉讼。被告李伟清、李春兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，被告李伟清驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿新城西路西往东行驶至事故地点时，遇被告李春兰驾驶无号牌二轮电动车沿新城西路东往西左转弯驶至，结果两车避让不及发生碰撞，被告李伟清驾驶粤F×××××号二轮摩托车失控再碰撞沿新城西路西往东骑驶二轮自行车的原告朱锐银，事故造成被告李春兰和原告朱锐银受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗。2015年8月12日，从化市公安局交警大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告李伟清与李春兰承担事故同等责任，原告无责任。两被告均未为各自车辆购买交强险。原告多次要求两被告对原告的各项损失承担赔偿责任，除被告李伟伟清支付了医疗费1500元外，两被告未对原告其余损失进行赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，故向法院起诉请求判令：1、被告李伟清赔偿原告各项损失合计5182.35元及利息（利息从2015年8月11日计至赔偿费用付清之日，月利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2、被告李春兰赔偿原告各项损失合计6682.35元及利息（利息从2015年8月11日计至赔偿费用付清之日，月利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1，原告的身份证复印件；2，被告李伟清的身份证、粤F×××××号二轮摩托车行驶证复印件；3，被告李春兰的身份证复印件及个人信息；4，道路交通事故认定书；5，住院证明书、出院记录；6，医疗费发票4张；7，诉讼保全告知书、保全费收据及（2015）穗从法立保字第100号之一号民事裁定书；8，原告工作证明；9，原告女儿戚桂枝的工资表及银行存折流水记录。
被告李伟清、李春兰既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见及相关证据，本院视其作自动放弃举证及对相关证据的辨证、质证的权利。
经审理查明：2015年8月7日07时48分许，被告李伟清驾驶粤F×××××号二轮摩托车沿从化区街口街新城西路西往东行驶至事故地点（西宁小学路口）时，遇被告李春兰驾驶无号牌二轮电动车（电机号99002）沿新城西路东往西左转弯驶至，结果两车避让不及发生碰撞，被告李伟清驾驶粤F×××××号二轮摩托车失控再碰撞沿新城西路西往东骑驶二轮自行车的原告朱锐银，事故造成被告李春兰和原告朱锐银受伤和车辆损坏的交通事故。2015年8月12日，从化市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告李伟清与李春兰承担事故同等责任，原告朱锐银无责任。
事故发生后，原告被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗，至8月10日出院。出院医嘱：1、注意休息，出院后全休一个月；2、适当应用神经营养药物；3、一月后复查CT，不适随诊；4、住院期间陪护一人。
本案在审理过程中，被告李伟清、被告李春兰没有向本院提交涉事车辆购买保险的相关证据。
在庭审中，原告确认：在事故发生后，被告李伟清赔偿过1500元给原告，李春兰没有支付过相关费用给原告。
对于原告提出的各项损失，结合庭审以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张3854.70元，提供了医疗费发票4张。本院认为，原告提供了医疗费发票4张合计金额为3859.70元，原告主张3854.70元未超出法律的规定，本院予以支持。
二、误工费：原告主张2530元，认为其月工资2300元，住院3天加出院后全休一个月计得2530元，提供了《工作证明》。本院认为，原告提交的《工作证明》，已证明其工资收入为2300元/月，按医嘱加上住院天数，主张误工费2530元未超出法律的规定，本院予以支持。
三、护理费：原告主张350元，认为受伤后住院3天，陪护一人，由原告的女儿护理，其女儿的工资为每月3500元，并提供了女儿戚桂枝的工资收入表和银行存折工资收入记录。本院认为，原告提供的证据足以证明其女儿戚桂枝护理时期的工资收入为3500元/月，根据医嘱护理3日，因此，原告主张护理费350元符合法律的规定，本院予以支持。
四、交通费：原告主张30元，认为处理事故支出交通费，酌情请求。本院认为：原告虽然未能提供单据证实交通费的具体支出，但因交通事故住院、出院等确实存在支出，结合原告在本市住院等事实，原告主张30元合理，本院予以支持。
五、住院伙食补助费：原告主张600元，按照住院3天，每天200元计算。本院认为，原告主张按200元/天计算无法律依据，本院不予支持。原告住院3日，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，按100元/天计算，计得300元。
六、营养费：原告主张3000元，认为事故发生后住院，医嘱适当应用神经营养药物，酌情请求。本院认为：原告因交通事故受伤住院治疗，确需要加强营养，但要求过高，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为100元。
七、后续复查CT费用：原告主张2000元，认为医嘱出院后一个月要复查CT，费用标准按照CT收费标准加后续用药营养等预估请求2000元。本院认为，原告没有按医嘱规定在一月后复查CT，该项费用至今未实际产生，且主张2000元过高，本院不予支持。该项费用待原告实际产生后再另行主张。
八、精神损害抚慰金：原告主张1000元，认为因事故受伤，造成精神损害，酌情请求。本院认为，原告未构成伤残，故主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的损失有：医疗费3854.70元，误工费2530元，护理费350元，交通费30元，住院伙食补助费300元，营养费100元，以上合计7164.70元。原告的损失，以本院核定的7164.70元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为：本次交通事故经交警部门现场调查后作出的由被告李伟清与李春兰承担事故同等责任，原告朱锐银无责任，于法有据，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度；第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，机动车所有人购买机动车第三者责任强制保险是一项法定义务。本案中，两被告没有为自己的涉事车辆购买机动车第三者责任强制保险，违反了法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，原告因交通事故造成损害，请求被告在交强险责任限额范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告驾驶的车辆未依法购买交强险。在本次交通事故中，两被告承担同等责任、原告无事故责任，原告的各项损失均在交强险赔偿限额范围内，因此，对造成原告的损失（即7164.70元）两被告依法应各自承担50%民事赔偿责任，即被告李伟清与李春兰各自承担3582.35元。由于被告李伟清赔偿了1500元给原告，因此，被告李伟清还应赔偿2082.35元给原告。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李伟清、李春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟清应于本判决生效之日起10日内赔偿2082.35元给原告朱锐银；
二、被告李春兰应于本判决生效之日起10日内赔偿3582.35元给原告朱锐银；
三、驳回原告朱锐银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元(原告已预交67元)，由被告李伟清负担21元，由被告李春兰负担36元，由原告朱锐银负担77元（欠交10元）。公告费260元，由被告李伟清、李春兰各负担130元。财产保全费120元(原告已预交)，由被告李伟清负担17元，由被告李春兰负担36元，由原告朱锐银负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：余春香
人民陪审员 ：朱艳红
人民陪审员 ：黄桂兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：史慧敏