wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3296号
原告成都众智包装有限公司，注册号：510121000012990，住所地：成都市金堂县清江镇双江村四组。
法定代表人张文，职务：总经理。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
被告彭州市味香园食品厂，注册号：510182000028499，住所地：成都市彭州市濛阳镇柏桥社区*组**号。
法定代表人彭显贵，职务：厂长。
委托代理人周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。
被告彭显贵，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。
被告杨尚传，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖地区和县，暂住地：四川省彭州市。
第三人黄利霞，曾用名：ＸＸ，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都众智包装有限公司与被告彭州市味香园食品厂、彭显贵、杨尚传，第三人黄利霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都众智包装有限公司的委托代理人蒋岩、牟志未，被告彭州市味香园食品厂、彭先贵的委托代理人周先金，第三人黄利霞到庭参加诉讼，被告杨尚传经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都众智包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款83240.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方口头约定被告向原告购买包装盒，2014年7月7日至2015年4月25日期间，被告共向原告购买了十三批食品包装盒，由被告的财务人员即第三人黄利霞查验并签字确认。被告向原告购买的货物总价款为162240.51元，但被告在向原告支付了79000元后，剩余货款83240.51元未支付。
被告彭州市味香园食品厂、彭先贵辩称，被告彭先贵将彭州市味香园食品厂的厂房租赁给被告杨尚传经营，杨尚传租用厂房从事生产经营活动，因此该笔货款与被告味香园食品厂、彭显贵无关，彭州市味香园食品厂与彭先贵也没有向原告成都众智包装有限公司购买包装盒，原告起诉的货款应由被告杨尚传自行承担。
被告杨尚传未做答辩。
第三人黄利霞述称，被告杨尚传在网上以彭州市味香园食品厂的名义聘请自己，担任彭州市味香园食品厂的库管，自己在九张送货单上的签字确认行为代表的是彭州市味香园食品厂，是职务行为，该笔货款与自己无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供了送货单十三张、彭州市味香园食品厂照片一张、被告杨尚传名片一张，证明原告向被告彭州市味香园食品厂送货十三次，货款162240.51元的事实。被告彭显贵向本院提供了租赁合同及补充条款一份、库房存货清单一份，证明被告彭显贵将彭州市味香园食品厂租赁给被告杨尚传经营的事实。经查，十三张送货单中，九张送货单上有第三人黄利霞签名确认货已齐，一张送货单上有收货人杨尚传的签名，另外三张有许宇翠的签名。本院认为，现有证据不能证明许宇翠与本案的关系，三张送货单与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提供的名片系打印所得，其真实性存疑，对该证据本院不予采信。其他证据经当事人双方当庭举证质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
原告成都众智包装有限公司系有限责任公司，从事纸板箱、纸盒制造与销售，被告彭州市味香园食品厂系个人独资企业，被告彭显贵是被告彭州市味香园食品厂的投资者。第三人黄利霞系被告杨尚传聘请到彭州市味香园食品厂工作的员工。2010年4月10日起，被告杨尚传与被告彭显贵签订《房屋租赁合同》，约定将被告彭显贵所有的味香园食品厂的厂房及相应的机器设备租赁给被告杨尚传用于食品生产，被告杨尚传可以使用有关的证、照。之后，被告杨尚传以味香园食品厂的名义对外经营，并自2014年7月开始向原告成都众智包装有限公司购买食品包装盒，先货后款。原告成都众智包装有限公司送货共计120857.34元，被告杨尚传欠货款83240.51元未付。
本院认为，被告杨尚传与被告彭显贵签订的房屋租赁合同约定被告杨尚传可以使用彭州市味香园食品厂的相关证照，因此，该份租赁合同兼具租赁厂房、机器设备和证照的内容，虽然被告杨尚传租赁彭州市味香园食品厂从事经营活动，是彭州市味香园食品厂的实际经营人，但在案没有证据证明原告成都众智包装有限公司知晓被告杨尚传与被告彭显贵之间的租赁关系，故被告杨尚传与被告彭显贵之间的租赁关系不能对抗善意第三人。送货单作为买卖活动中常见的凭证之一，系证明买卖关系存在的直接书面证据，被告彭州市味香园食品厂对外经营的招牌、字号均没有变更，结合原、被告及第三人的当庭陈述和一般生活常识，可以认定原告成都众智包装有限公司向被告彭州市味香园食品厂送货，原告成都众智包装有限公司与被告彭州市味香园食品厂之间的买卖合同关系成立，货款83240.51元应由被告彭州市味香园食品厂支付，被告彭县贵作为被告彭州市味香园食品厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告彭州市味香园食品厂的财产不足以清偿债务的，被告彭显贵应当以其个人的其他财产予以清偿。而被告彭州市味香园食品厂与被告杨尚传之间的租赁合同关系应另案处理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条与《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭州市味香园食品厂于本判决生效之日起五日内支付原告成都众智包装有限公司货款83240.51元；
二、被告彭州市味香园食品厂的财产不足以清偿83240.51元的，由被告彭显贵以其个人的其他财产对不足部分予以清偿。
案件受理费941元，公告费560元，由被告彭州市味香园食品厂、彭显贵负担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 何 倩
人民陪审员 肖正鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈兴佳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3296号
原告成都众智包装有限公司，注册号：510121000012990，住所地：成都市金堂县清江镇双江村四组。
法定代表人张文，职务：总经理。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
被告彭州市味香园食品厂，注册号：510182000028499，住所地：成都市彭州市濛阳镇柏桥社区*组**号。
法定代表人彭显贵，职务：厂长。
委托代理人周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。
被告彭显贵，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。
被告杨尚传，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖地区，暂住地：四川省彭州市。
第三人黄利霞，曾用名：ＸＸ，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都众智包装有限公司与被告彭州市味香园食品厂、彭显贵、杨尚传，第三人黄利霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都众智包装有限公司的委托代理人蒋岩、牟志未，被告彭州市味香园食品厂、彭先贵的委托代理人周先金，第三人黄利霞到庭参加诉讼，被告杨尚传经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都众智包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款83240.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方口头约定被告向原告购买包装盒，2014年7月7日至2015年4月25日期间，被告共向原告购买了十三批食品包装盒，由被告的财务人员即第三人黄利霞查验并签字确认。被告向原告购买的货物总价款为162240.51元，但被告在向原告支付了79000元后，剩余货款83240.51元未支付。
被告彭州市味香园食品厂、彭先贵辩称，被告彭先贵将彭州市味香园食品厂的厂房租赁给被告杨尚传经营，杨尚传租用厂房从事生产经营活动，因此该笔货款与被告味香园食品厂、彭显贵无关，彭州市味香园食品厂与彭先贵也没有向原告成都众智包装有限公司购买包装盒，原告起诉的货款应由被告杨尚传自行承担。
被告杨尚传未做答辩。
第三人黄利霞述称，被告杨尚传在网上以彭州市味香园食品厂的名义聘请自己，担任彭州市味香园食品厂的库管，自己在九张送货单上的签字确认行为代表的是彭州市味香园食品厂，是职务行为，该笔货款与自己无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供了送货单十三张、彭州市味香园食品厂照片一张、被告杨尚传名片一张，证明原告向被告彭州市味香园食品厂送货十三次，货款162240.51元的事实。被告彭显贵向本院提供了租赁合同及补充条款一份、库房存货清单一份，证明被告彭显贵将彭州市味香园食品厂租赁给被告杨尚传经营的事实。经查，十三张送货单中，九张送货单上有第三人黄利霞签名确认货已齐，一张送货单上有收货人杨尚传的签名，另外三张有许宇翠的签名。本院认为，现有证据不能证明许宇翠与本案的关系，三张送货单与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提供的名片系打印所得，其真实性存疑，对该证据本院不予采信。其他证据经当事人双方当庭举证质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
原告成都众智包装有限公司系有限责任公司，从事纸板箱、纸盒制造与销售，被告彭州市味香园食品厂系个人独资企业，被告彭显贵是被告彭州市味香园食品厂的投资者。第三人黄利霞系被告杨尚传聘请到彭州市味香园食品厂工作的员工。2010年4月10日起，被告杨尚传与被告彭显贵签订《房屋租赁合同》，约定将被告彭显贵所有的味香园食品厂的厂房及相应的机器设备租赁给被告杨尚传用于食品生产，被告杨尚传可以使用有关的证、照。之后，被告杨尚传以味香园食品厂的名义对外经营，并自2014年7月开始向原告成都众智包装有限公司购买食品包装盒，先货后款。原告成都众智包装有限公司送货共计120857.34元，被告杨尚传欠货款83240.51元未付。
本院认为，被告杨尚传与被告彭显贵签订的房屋租赁合同约定被告杨尚传可以使用彭州市味香园食品厂的相关证照，因此，该份租赁合同兼具租赁厂房、机器设备和证照的内容，虽然被告杨尚传租赁彭州市味香园食品厂从事经营活动，是彭州市味香园食品厂的实际经营人，但在案没有证据证明原告成都众智包装有限公司知晓被告杨尚传与被告彭显贵之间的租赁关系，故被告杨尚传与被告彭显贵之间的租赁关系不能对抗善意第三人。送货单作为买卖活动中常见的凭证之一，系证明买卖关系存在的直接书面证据，被告彭州市味香园食品厂对外经营的招牌、字号均没有变更，结合原、被告及第三人的当庭陈述和一般生活常识，可以认定原告成都众智包装有限公司向被告彭州市味香园食品厂送货，原告成都众智包装有限公司与被告彭州市味香园食品厂之间的买卖合同关系成立，货款83240.51元应由被告彭州市味香园食品厂支付，被告彭县贵作为被告彭州市味香园食品厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告彭州市味香园食品厂的财产不足以清偿债务的，被告彭显贵应当以其个人的其他财产予以清偿。而被告彭州市味香园食品厂与被告杨尚传之间的租赁合同关系应另案处理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条与《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭州市味香园食品厂于本判决生效之日起五日内支付原告成都众智包装有限公司货款83240.51元；
二、被告彭州市味香园食品厂的财产不足以清偿83240.51元的，由被告彭显贵以其个人的其他财产对不足部分予以清偿。
案件受理费941元，公告费560元，由被告彭州市味香园食品厂、彭显贵负担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 何 倩
人民陪审员 肖正鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈兴佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初777号
原告交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人张薇。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人周彩凤，湖南天恒健律师事务所律师。
被告胡乘风，男，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湘潭分行与被告胡乘风信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湘潭分行于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湘�分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司湘潭分行负担。
审 判 员 王冰
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 夏茜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执334号
申请执行人扶沟县中瑞重工有限公司。地址：扶沟县产业集聚区。
法定代表人李凤霞，董事长。
被执行人河南省力神机械有限公司，地址扶沟县。
法定代表人郝士民。
扶沟县中瑞重工有限公司申请执行河南省力神机械有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）扶民初字第1477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人扶沟县中瑞重工有限公司于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人河南省力神机械有限公司的银行账户已被法院其他案件冻结，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方正在按协议履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国合
二〇一六年四月二十二日
书记员 李翠红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初305号
原告：周文旺（公民身份号码：），男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：扶波（公民身份号码：），女，1982年5月12日出生，汉族，××陵县霞阳派出所北环居委会北环路**栋*号。（下落不明）
被告：邓秀贱（公民身份号码：），男，1975年3月18日出生，汉族，××陵县船形乡黄洞村下黄洞****号。（下落不明）
原告周文旺与被告扶波、邓秀贱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告周文旺的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告扶波、邓秀贱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告扶波、邓秀贱共同返还借款本金40000元，并支付自2013年12月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.要求被告扶波、邓秀贱共同支付律师费2500元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告扶波、邓秀贱向原告周文旺出具借条一份，载明：今向周文旺借款人民币肆万元整，借款期限自2013年12月5日起至2014年2月5日止，约定利率按3%月息计算，全部本息于2014年2月2日前一次性偿还；如不能按期限足额归还借款，借款人应向出借人支付每日违约金5000元整；借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费和其他实际支出的费用）均由借款人承担。同日，被告扶波、邓秀贱向原告出具收条一份，载明：今全额收到出借人周文旺交付的借款本金人民币40000元整，通过银行转账汇款40000元，借款期限从2013年12月5日起至2014年2月5日止。原告为本起诉讼支出律师费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶波、邓秀贱共同返还原告周文旺借款人民币40000元，并支付自2013年12月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告扶波、邓秀贱共同支付原告周文旺律师费人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告扶波、邓秀贱共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告扶波、邓秀贱共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告周文旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 庄绮芬
二〇一六年九月九日
代书 记员 王 莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2354号
原告：金波。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。
原告金波与被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金波于2017年10月30日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金波撤诉。
案件受理费减半收取3650元,由原告金波负担。
审判员 肖春杰
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5732号
原告：张伶，女，汉族，1985年8月22日出生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告张伶与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月六日
书记员 杜 斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4051号
被执行人娄金辉，男，1985年10月20日生，汉族，住河南省扶沟县。
娄金辉盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：娄金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；责令娄金辉退赔尚未退出的赃物折价款人民币66749.5元，发还被害单位。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务（退赃），根据本院刑庭的移交，本院于2017年6月13日立案执行，立案标的66749.50元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人仍在监狱服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位66749.50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初471号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 赵志恒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初451号
原告吉某某，男，1941年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告吉某1，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告吉某2，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告吉某3，女，37岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告吉某4，女，47岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告吉某某诉被告吉某2、吉某3、吉某1、吉某4赡养费纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
本案在审理过程中，原告吉某某于2017年2月14日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费案件中一方当事人死亡的，终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告吉某某已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 邱智勇
二〇一七年三月一日
书记员 崔美丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1289号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：邓石头，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
被告：邓健婆，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，邓石头之妻，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓石头、邓健婆金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 周厚财
人民陪审员 邓满春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周春艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19216号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：雷兴玲，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告雷兴玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、张未名到庭参加诉讼，被告雷兴玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：被告雷兴玲偿还原告信用卡欠款本金297402.69元，截至2017年6月6日的利息18426.08元、费用11416.5元，以及从2017年6月7日起至欠款付清之日止的利息与复利（利息以透支本金297402.69元为基数、复利以利息18426.08元为基数，均按照每日万分之五计算）。事实及理由：被告雷兴玲向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
被告雷兴玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告雷兴玲填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告雷兴玲发放信用卡。
《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按上述计息方法支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利。
被告雷兴玲于2013年7月12日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金297402.69元、利息18426.08元、费用11416.5元。在审理过程中，原告解释其主张的费用实际系分期手续费及违约金。
本院认为，被告雷兴玲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告雷兴玲进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告雷兴玲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、费用，因此原告要求被告雷兴玲偿还信用卡透支本金297402.69元，截至2017年6月6日的利息18426.08元、费用11416.5元，以及2017年6月7日后的利息与复利（利息以透支本金297402.69元为基数、复利以利息18426.08元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告雷兴玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷兴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金297402.69元，截至2017年6月6日的利息18426.08元、费用11416.5元；
二、被告雷兴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息与复利（利息以透支本金297402.69元为基数、复利以利息18426.08元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元，减半收取3105元，由被告雷兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈娇娇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初724号
原告：肖银娉。
被告：田驰峰。
原告肖银娉与被告田驰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖银娉到庭参加诉讼，被告田驰峰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖银娉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币490000元，2、从2014年11月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。事实与理由：被告田驰峰以资金周转困难为由，分三次向原告肖银娉借款总计人民币490000元，被告田驰峰共出具了三份借据。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告田驰峰未到庭答辩。
在审理期间，原告肖银娉提交的证据：
1、2013年10月30日借条原件一份，拟证明被告向原告借款120000元的事实；
2、2014年9月24日借条原件一份，拟证明被告向原告借款350000元的事实；
3、2013年11月27日借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
4、情况说明证明田驰峰是张家界市公路管理局沥青油供应站职工，现无法联系的事实。
原告肖银娉提交的证据1、2、3能证明被告田驰峰借款的事实，证据4证明田驰峰去向不明，无法联系，合法、真实，与本案相关联，予以认定。
本院根据当事人提交的证据，结合庭审调查，认定事实如下：被告田驰峰以资金周转为由，先后三次向原告肖银娉借款共计490000元（2013年10月30日借款120000元，2013年11月27日借款20000元，2014年9月24日借款350000元。）。并出示三份借据，内容分别为：“借条，兹本人（借款人）向肖银娉（债权人）借贷款（即借贷本金）人民币120000元（大写拾贰万元整）。借款期限自2013年10月30日至2015年10月30日（共24个月）。借款人田驰峰，身份证号码，电话150××××8878，2013年10月30日。”“借条，今借到肖银娉现金贰万元整（20000.00），借款人田驰峰，2013.11.27。”“今借到肖银娉叁拾伍万元整，小写350000.00，借款人田驰峰，2014年9月24日。”原告肖银娉多次向被告田驰峰催还借款，被告田驰峰至今未偿还。2016年3月29日，原告肖银娉向本院起诉，要求被告田驰峰偿还原告借款本金人民币490000元，并从2014年11月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。
本院认为：被告田池峰以资金周转为由，向原告肖银娉三次借款共计49万元，有原告提供的借条为据，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。被告田池峰向原告肖银娉三次借款，没有约定借款利息，其中2013年11月27日和2014年9月24日两次借款没有约定借款期限，2013年10月30日的借款约定了借款期限，现原告肖银娉主张被告田驰峰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告肖银娉要求被告田驰峰支付2013年11月27日和2014年9月24日两次借款的利息，本院不予支持，对其主张要求被告田驰峰支付2013年10月30日的借款利息，因原、被告双方没有约定借期内利息，故原告肖银娉主张借期内利息，本院不予支持，对其主张逾期利息应按照年利率6%计算支付。现原告肖银娉要求被告田驰峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，对其要求支付利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。被告田驰峰经本院传票传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田驰峰偿还原告肖银娉借款本金490000元，并支付2013年10月30日借款本金120000的逾期利息（利息计算：自2015年10月31日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止），并定于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告肖银娉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
案件受理费10160元，公告费600元，共计10760元，由被告田驰峰负担。
本判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 谭琼勇
人民陪审员 田勇进
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 戴天鹏
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3717-2号
原告榆阳区芹河镇酸梨海则村村民委员会，住所地榆林市榆阳区芹河镇酸梨海则村。
法定代表人余生伟，系该村村委会主任。
被告马玉平
被告陈彦兵
被告尤波
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区莱德大厦十层。
负责人侯永利，系该公司总经理。
本院于2015年4月1日作出（2016）陕0802民初3717-1号诉讼财产保全的民事裁定书。现因原告与被告尤波已经达成调解协议，并已履行完毕，故对陕K364**陕汽牌重型半挂牵引车/陕KG4**挂泰骋牌重型低平板半挂车继续扣押已无必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对陕K364**陕汽牌重型半挂牵引车/陕KG4**挂泰骋牌重型低平板半挂车的扣押措施。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年四月七日
书 记 员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初3717-2号原告榆阳区芹河镇酸梨海则村村民委员会，住所地榆林市榆阳区芹河镇酸梨海则村。法定代表人余生伟，系该村村委会主任。被告马玉平被告陈彦兵被告尤波被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区莱德大厦十层。负责人侯永利，系该公司总经理。本院于2015年4月1日作出（2016）陕0802民初3717-1号诉讼财产保全的民事裁定书。现因原告与被告尤波已经达成调解协议，并已履行完毕，故对陕K364**陕汽牌重型半挂牵引车/陕KG4**挂泰骋牌重型低平板半挂车继续扣押已无必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对陕K364**陕汽牌重型半挂牵引车/陕KG4**挂泰骋牌重型低平板半挂车的扣押措施。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一六年四月七日书 记 员  张廷立
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初247号
原告：安徽省中力车辆制动系统制造有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张剑虹，该公司总经理。
委托代理人：周健恒，该公司员工。
被告：汽车经济技术开发区新汇众汽车配件商行。
经营者：李孬子，住长春市。
原告安徽省中力车辆制动系统制造有限公司诉被告汽车经济技术开发区新汇众汽车配件商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省中力车辆制动系统制造有限公司的委托代理人周健恒到庭参加诉讼，被告汽车经济技术开发区新汇众汽车配件商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省中力车辆制动系统制造有限公司诉称：2014年3月19日，原、被告签订《经销合同书》、《支持协议》，明确双方买卖合同关系，约定原告为被告铺货10000元，从事代理原告产品在被告所在地区销售，此款应于2015年4月1日前付清，但被告拒不支付10000元。故，诉请法院判令：1、被告支付货款10000元及自2015年4月1日起至给付之日止每日百分之一的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格。
二、被告营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明被告主体资格。
三、原、被告签订《产品经销合同》、《支持协议》，证明1、原、被告系买卖关系；2、铺货一万元及给付此一万元日期的事实；3、原告所在地诉讼管辖的事实。
四、销售清单，证明原告已履行支持协议。
被告汽车经济技术开发区新汇众汽车配件商行未作答辩，亦未提交证据。
因被告汽车经济技术开发区新汇众汽车配件商行未到庭，对原告的证据一至四，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，原、被告签订《安徽省中力车辆系统制造�限公司经销合同书》与《支持协议》，约定：被告从事代理原告产品在被告所在地区的销售，原告为其铺底货款10000元，尔后，原告按合同约定履行义务，被告拒不支付铺底货款10000元，原告诉至本院，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的《安徽省中力车辆系统制造有限公司经销合同书》与《支持协议》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方存在合同关系，被告理应偿还原告铺底货款10000元。故，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汽车经济技术开发区新汇众汽车配件商行于本判决生效后三日内给付原告安徽省中力车辆制动系统制造有限公司人民币10000元及自2015年4月1日起至此款实际付清之日止的滞纳金（按每日百分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汽车经济技术开发区新汇众汽车配件商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢 文 忠
人民陪审员 �皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初536号
原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈启红。
委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人林夏雨，广东天浩律师事务所实习律师。
被告陈志鹏，男，汉族，1978年6月6日生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告陈志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周翼娜、林夏雨到庭参加了诉讼。被告陈志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判令被告偿还信用卡借款本金及截止至2015年9月30日所产生的滞纳金、利息等，共计人民币59348.99元（以下币种均为人民币）；2、请求法院判令被告以59348.99元为基数，依照中国人民银行有关规定及双方约定向原告支付自2015年10月1日起产生的利息、滞纳金等费用至本息付清之日止；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。原告在庭审中补充：被告于2016年3月2日还款6.41元，此部分在本金里扣减，尚欠本金49632.26元。
被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、信用卡名称、卡号：中国农业银行金穗贷记卡，0006259960014455307。
二、持卡人：被告陈志鹏。
三、是否签订借款合同：被告陈志鹏于2013年5月23日自愿签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》，同日在原告处申领了贷记卡。
四、贷记卡额度：40000元。
五、信用卡实际透支情况：虽然贷记卡额度显示为40000元，但是实际上持卡人可以超过贷记卡的额度进行透支使用。根据原告所提交的账户信息明细、交易流水清单显示，被告于2013年8月1日至2016年3月2日，陆陆续续存在透支和还款的情况；截止至2015年9月30日尚欠本金49638.67元，被告截止至2016年3月2日又还款6.41元，该还款可以折抵本金，至今尚欠本金49632.26元。另外，尚欠利息和滞纳金共计9710.32元（其中包括利息6788.37元，滞纳金2921.95元）。
六、利息、滞纳金的约定：利息、滞纳金在《金穗贷记卡领用合约》均有约定。同时，原告所提交的并经被告签字确认的《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》，证明了金穗信用卡（贷记卡）还款的相应规则及利息、滞纳金等计算方式。在《金穗贷记卡领用合约》第四条第二款明确规定：“持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”该合约第四条第四款明确规定：“银行应以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。”
判决结果
被告在2013年5月23日在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字，证明被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡。同日原告在《金穗信用卡（贷记卡）章程》盖章，证明此合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告所提交的账户信息明细、交易流水显示：被告于2013年8月1日至2016年3月2日，陆陆续续存在透支和还款的情况；截止至2015年9月30日尚欠本金49638.67元，被告截止至2016年3月2日又还款6.41元，该还款可以折抵本金，至今尚欠本金49632.26元。另外，尚欠利息和滞纳金共计9710.32元（其中包括利息6788.37元，滞纳金2921.95元）。《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》已经约定了利息和滞纳金，原告已经签字，证明原告已同意利息和滞纳金的计算方式。被告至今尚拖欠原告借款本金49632.26元、利息6788.37元、滞纳金2921.95元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付信用卡本金、滞纳金和利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志鹏在应自本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡借款本金人民币49632.26元；
二、被告陈志鹏在应自本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还截止至2015年9月30日信用卡借款所产生的滞纳金、利息，共人民币9710.32元；
三、被告陈志鹏应依照约定向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行支付以上述判决一、二项总额59342.58元为基数自2015年10月1日起产生的滞纳金、利息等费用至信用卡本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1282元、公告费人民币97.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一六年八月五日
书 记 员 邱 萍
厦门市翔安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执75-1号
申请执行人郑保勇。
被执行人林凤过。
被执行人郑世进。
申请执行人郑保勇与被执行人林凤过、郑世进民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2859号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林凤过、郑世进未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑保勇向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林凤过、郑世进所有的款项人民币80000元及利息、执行费1100元、诉讼费3374元由林凤过负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡礼节
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1187号
原告：常春斗，男。
委托代理人：衣杰荣，男。
被告：董本胜，男。
被告：庄河市鞍子山乡黄柏树村民委员会。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。
法定代表人：王强，系该村民委员会主任。
原告常春斗诉被告董本胜、庄河市鞍子山乡黄柏树村民委员会（以下简称黄柏树村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春斗及其委托代理人衣杰荣、被告董本胜、黄柏树村委会法定代表人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告董本胜于2005年12月31日，合伙承包了座落于庄河市鞍子山乡黄柏树村前常屯后山面积为90亩的东西两座山岚，原告与董本胜双方经协商全部栽优质板粟树，将来收益双方各分得50%。该板粟园收益前的前期管理，全部都是原告夫妻俩，起早贪黑，出工出力，栽树管理。董本胜夫妻俩在外打工挣钱归已所有。在原告夫妻俩辛勤地管理下，该板栗树渐渐地进入了结果的盛果期，被告董本胜看到该板粟园收益了，便与黄柏树村委会合伙制作了一份假合同。董本胜以此为据说原告没有经营权。并将原告打出该板粟园。在原告被逐出板粟园的四年间，正是板粟树高收益的盛果期。每年收入纯利润可达到七、八万元之多。后经庄河市人民法院（2015）庄民初字第1609号民事判决，判决二被告间的五荒承包合同无效。二被告的行为给原告造成了很大的经济损失。依据2005年12月31日五荒承包合同，现诉至法院，要求判决董本胜赔偿因合同(2005年12月31日五荒承包合同)违约给原告造成的经济损失10000元（损失自2012年农历3月17日起至2016年农历3月17日止，按照原告与董本胜口头协议约定的每年分配收益的50%给原告，年收益以评估价格为准），被告黄柏树村委会承担连带赔偿责任。
被告黄柏树村委会辩称：原告并无证据证明董本胜与村委会合伙制作了假合同。事实是原告于2010年3月31日上午和被告董本胜一起到村委会找的我（王强）更改合同，原告退出承包，由董本胜个人承包，当天没有办理，第二天董本胜自己拿着原告退出承包权的协议找我到乡经管站更改的合同，我们村里认可是被告董本胜个人在承包。当时的协议经管站只是复印了一份复印件，原件董本胜拿走了。
被告董本胜辩称：原告陈述是原告夫妻俩种的树，其实是我雇了30个工人，用了一天挖树坑，栽了4800棵树，花了4800元，在本屯雇佣的人。原告陈述说我更改合同，改合同是原告带我去改的，2005年签的合同，2006年1月原告就退出承包权，并没有向原告所说的收益将来各自分得50%，板粟是10年开始收益，我现投资40万元，现在是赔钱，根本就没有收益。
经审理查明：原告与被告董本胜系舅舅外甥关系。2005年7月18日，黄柏树村委会组织民主议定，决定将本村常屯后山东岚发包给原告。同年8月1日，原告与被告董本胜作为共同承包人与黄柏树村委会签订五荒承包合同，约定黄柏树村委会将常屯后山，面积90亩发包给原告与董本胜，承包期限30年，自2005年12月31日起至2035年12月31日止，承包金17000元一次性交清。合同还约定了其他条款。2010年4月1日，黄柏树村委会就案涉荒山又与董本胜个人签订了五荒承包合同，将案涉荒山发包给董本胜个人承包25年，承包期限自2010年4月1日起至2035年12月31日止，该合同的第六条4项约定“2005年8月1日与常春斗、董本胜签订的五荒承包合同作废”。诉讼中，被告董本胜提供了一份落款日期为2006年1月的《协议书》一份，内容为：“常春斗与董本胜二人承包常屯90亩荒山期限30年，经过双方及见证三人协商，承包费由董本胜一人出，承包权归董本胜所有，为防止以后产生纠纷立下此协议书，此协议书1份由董本胜保管”。该《协议书》退包人处签有“常春斗”字样，但原告否认曾与被告董本胜签订过《协议书》。2015年原告曾经以本案二被告为被告诉讼至本院，要求确认二被告签订的五荒承包合同无效,本院经审理，作出（2015）庄民初字第1609号民事判决，该判决对2006年1月的《协议书》的真实性，不予采信,并判决二被告于2010年4月日签订的五荒承包合同无效。现案涉果园由董本胜经营。
另，本案诉讼过程中，经本院询问，原告坚持以2005年8月1日五荒承包合同为依据，主张权利。
本院所确认的上述事实，有（2015）庄民初字第1609号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中原告据以起诉的依据为原告与董本胜作为共同承包人于2005年8月1日与黄柏树村委会签订的五荒承包合同，并要求董本胜赔偿损失，由村委会承担连带赔偿责任。赔偿损失的标准为原告与董本胜曾经口头约定给付其案涉果园每年收益的50%。对此，2005年8月1日的五荒承包合同中，并无关于董本胜与常春斗之间的违约责任的约定。合同双方亦并非为原告与董本胜（发包方为黄柏树村委会，承包方为常春斗与董本胜），原告经本院明确询问后，坚持以该合同为依据起诉，故原告要求常春斗依此协议承担赔偿责任，本院不予支持。基于前述认定，对原告明确要求黄柏树村委会对董本胜的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，亦无法律依据，且原告亦无证据证明董本胜与原告曾口头约定给付原告案涉果园年收益的50%，原告亦表示不退伙，现案涉果园仍在经营，故对原告的损失其暂无证据予以证明，故对其要求黄柏树村委会承担赔偿责任的请求，本院亦不能支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告常春斗的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一六年六月十三日
书记员 白晓钰
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初1187号原告：常春斗，男。委托代理人：衣杰荣，男。被告：董本胜，男。被告：庄河市鞍子山乡黄柏树村民委员会。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。法定代表人：王强，系该村民委员会主任。原告常春斗诉被告董本胜、庄河市鞍子山乡黄柏树村民委员会（以下简称黄柏树村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春斗及其委托代理人衣杰荣、被告董本胜、黄柏树村委会法定代表人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告董本胜于2005年12月31日，合伙承包了座落于庄河市鞍子山乡黄柏树村前常屯后山面积为90亩的东西两座山岚，原告与董本胜双方经协商全部栽优质板粟树，将来收益双方各分得50%。该板粟园收益前的前期管理，全部都是原告夫妻俩，起早贪黑，出工出力，栽树管理。董本胜夫妻俩在外打工挣钱归已所有。在原告夫妻俩辛勤地管理下，该板栗树渐渐地进入了结果的盛果期，被告董本胜看到该板粟园收益了，便与黄柏树村委会合伙制作了一份假合同。董本胜以此为据说原告没有经营权。并将原告打出该板粟园。在原告被逐出板粟园的四年间，正是板粟树高收益的盛果期。每年收入纯利润可达到七、八万元之多。后经庄河市人民法院（2015）庄民初字第1609号民事判决，判决二被告间的五荒承包合同无效。二被告的行为给原告造成了很大的经济损失。依据2005年12月31日五荒承包合同，现诉至法院，要求判决董本胜赔偿因合同(2005年12月31日五荒承包合同)违约给原告造成的经济损失10000元（损失自2012年农历3月17日起至2016年农历3月17日止，按照原告与董本胜口头协议约定的每年分配收益的50%给原告，年收益以评估价格为准），被告黄柏树村委会承担连带赔偿责任。被告黄柏树村委会辩称：原告并无证据证明董本胜与村委会合伙制作了假合同。事实是原告于2010年3月31日上午和被告董本胜一起到村委会找的我（王强）更改合同，原告退出承包，由董本胜个人承包，当天没有办理，第二天董本胜自己拿着原告退出承包权的协议找我到乡经管站更改的合同，我们村里认可是被告董本胜个人在承包。当时的协议经管站只是复印了一份复印件，原件董本胜拿走了。被告董本胜辩称：原告陈述是原告夫妻俩种的树，其实是我雇了30个工人，用了一天挖树坑，栽了4800棵树，花了4800元，在本屯雇佣的人。原告陈述说我更改合同，改合同是原告带我去改的，2005年签的合同，2006年1月原告就退出承包权，并没有向原告所说的收益将来各自分得50%，板粟是10年开始收益，我现投资40万元，现在是赔钱，根本就没有收益。经审理查明：原告与被告董本胜系舅舅外甥关系。2005年7月18日，黄柏树村委会组织民主议定，决定将本村常屯后山东岚发包给原告。同年8月1日，原告与被告董本胜作为共同承包人与黄柏树村委会签订五荒承包合同，约定黄柏树村委会将常屯后山，面积90亩发包给原告与董本胜，承包期限30年，自2005年12月31日起至2035年12月31日止，承包金17000元一次性交清。合同还约定了其他条款。2010年4月1日，黄柏树村委会就案涉荒山又与董本胜个人签订了五荒承包合同，将案涉荒山发包给董本胜个人承包25年，承包期限自2010年4月1日起至2035年12月31日止，该合同的第六条4项约定“2005年8月1日与常春斗、董本胜签订的五荒承包合同作废”。诉讼中，被告董本胜提供了一份落款日期为2006年1月的《协议书》一份，内容为：“常春斗与董本胜二人承包常屯90亩荒山期限30年，经过双方及见证三人协商，承包费由董本胜一人出，承包权归董本胜所有，为防止以后产生纠纷立下此协议书，此协议书1份由董本胜保管”。该《协议书》退包人处签有“常春斗”字样，但原告否认曾与被告董本胜签订过《协议书》。2015年原告曾经以本案二被告为被告诉讼至本院，要求确认二被告签订的五荒承包合同无效,本院经审理，作出（2015）庄民初字第1609号民事判决，该判决对2006年1月的《协议书》的真实性，不予采信,并判决二被告于2010年4月日签订的五荒承包合同无效。现案涉果园由董本胜经营。另，本案诉讼过程中，经本院询问，原告坚持以2005年8月1日五荒承包合同为依据，主张权利。本院所确认的上述事实，有（2015）庄民初字第1609号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案中原告据以起诉的依据为原告与董本胜作为共同承包人于2005年8月1日与黄柏树村委会签订的五荒承包合同，并要求董本胜赔偿损失，由村委会承担连带赔偿责任。赔偿损失的标准为原告与董本胜曾经口头约定给付其案涉果园每年收益的50%。对此，2005年8月1日的五荒承包合同中，并无关于董本胜与常春斗之间的违约责任的约定。合同双方亦并非为原告与董本胜（发包方为黄柏树村委会，承包方为常春斗与董本胜），原告经本院明确询问后，坚持以该合同为依据起诉，故原告要求常春斗依此协议承担赔偿责任，本院不予支持。基于前述认定，对原告明确要求黄柏树村委会对董本胜的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求，亦无法律依据，且原告亦无证据证明董本胜与原告曾口头约定给付原告案涉果园年收益的50%，原告亦表示不退伙，现案涉果园仍在经营，故对原告的损失其暂无证据予以证明，故对其要求黄柏树村委会承担赔偿责任的请求，本院亦不能支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告常春斗的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋振业二〇一六年六月十三日书记员  白晓钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7086号
原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住铜山新区运河路北。
法定代表人：种秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被告：顾永慧，女，1970年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
本院在审理原告徐州雅居乐物业管理有限公司与被告顾永慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州雅居乐物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年九月二十一日
书记员 解 琰
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执152号
申请人李建能，男，住元谋县羊街镇。
被执行人文国军，住元谋县元马镇马街南路。
本院在执行李建能申请执行文国军民间借贷纠纷一案，应执行标的为162150元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人文国军因被执行案件较多，其工资已被本院冻结，用于赔偿其他案件，现已无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执152号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十二月二十日
书记员 张云智
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初54号
原告：李缨，女，1967年7月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：辛政，男，1962年9月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：郭公臣，男，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：梁佳美，女，1971年6月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告李缨与被告辛政、郭公臣、梁佳美委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，分两次公开开庭进行了审理。原告李缨、被告辛政、郭公臣、梁佳美两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李缨向本院提出诉讼请求：１．被告返还货款56969元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年10月经郭公臣、辛政介绍原告加入了新时代国珍公司，10月21日向辛政汇了60000元货款，10月27日辛政将货发出，10月31日货到东方红新原五金商店，由刘平原签收，当日下午郭公臣电话通知原告说货到了，在新原五金商店，让原告去验货，因商店地方窄小，郭公臣将货拉到其住的楼房验货，当晚将8件共计60432元的货验完，原告和郭公臣、梁佳美每人各留一份货单，当时原告自己提走了3031元的货。因刚加入国珍公司，卖货没有经验，就委托郭公臣、梁佳美帮原告卖货。从2015年夏天，原告就向郭公臣、梁佳美及辛政催要货款，两年来电话短信及到被告的住所要货款都无结果。无奈诉至法院，请求人民法院判令被告偿还货款。
被告郭公臣辩称，反驳原告，说其接到货，但是原告不来验货，货款不应该其给，并且其把货已经交给辛政了，没有义务返还货款。
被告梁佳美辩称，反驳原告，不欠她的货款，没卖原告的货，卖的是辛政的货，卖不了返还辛政。
被告辛政辩称，不同意原告诉请，原告的货已经给她了，原告也已经同意收到了，不存在返还货款的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据四售货凭证两张。原告李缨称拿货没有交钱，因为是自己的货，而郭公臣和梁佳美说是听辛政的吩咐才给李缨的。辛政称没有让郭公臣免费给李缨货。此证据经质证，售货凭证是郭公臣给李缨的，当时没有让李缨交钱，并且售货凭证是货到的当天晚上，即2014年10月31日，该证据证明李缨从郭公臣处拿货但没有交钱，本院对此证据予以采信。2、证据六刘敏的证言证实梁佳美给其做手诊时，李缨说此处有李缨的60000元的货。该证言比较客观，本院予以采信。3、证据十刘春霞的证言。2014年10月31日拉货时李缨、刘平原、郭公臣在场的证明与当天实际情况不符，本院不予采信。
本院认为，原告李缨与被告辛政、郭公臣、梁佳美是否存在委托合同是本案争议的焦点。原告李缨于2014年10月21日通过虎林农村商业银行给辛政账户存入60000元购买新时代健康产业集团货物。2014年10月31日货到东方红新原五金商店，辛政的妻子刘平原签收，并通知郭公臣将货拉走，郭公臣将货拉到其所住楼房。李缨与郭公臣、梁佳美验完货后，李缨当时取走3031元的货，其余货物由李缨委托郭公臣、梁佳美代卖。原告要求三被告返还货款56969元，被告梁佳美与原告李缨的手机短信记录，梁佳美的回复是：“帮你卖货。好说好商量，我把货给你”等短信，证明郭公臣、梁佳美取走的60000元的货是李缨购买的，并且是委托郭公臣、梁佳美代卖的。委托合同成立。郭公臣、梁佳美应当承担返还货款的责任。被告辛政作为郭公臣、梁佳美的东方红区域管理者，没有尽到督促郭公臣、梁佳美将货款及时返给李缨的义务，应当对货款承担连带清偿责任。
综上所述，原告李缨要求被告辛政、郭公臣、梁佳美返还货款56969元的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郭公臣、梁佳美处理委托代卖货物取得的价款，应当转交给委托人。应予返还李缨货款56969元。被告辛政没有尽到督促郭公臣、梁佳美将货款及时结算给原告李缨的义务，对此货款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郭公臣、梁佳美于本判决生效之日起十日内返还原告李缨货款56969元；
被告辛政对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告辛政、郭公臣、梁佳美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 吕洪明
审 判 员 程志远
人民陪审员 陈晓红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 阳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执第1905号
申请执行人苏某某，男，1971年7月27日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1979年1月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0526民初2770号民事判决书，责令被执行人赵某某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行，故对被执行人的相关财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某某所有的豫HXF×××号汽车一辆。
二、查封期限为二年。在查封期间，被执行人赵某某可以管理使用被查封财产，但不得转移、隐藏、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
本裁定立即执行。
审判员 李国勇
二〇一七年八月五日
书记员 韩 超
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2838号
原告董传锋，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人王富才、张鑫，山东世誉律师事务所律师。
被告于道明，男，1981年2月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告董传锋与被告于道明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董传锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。财产保全费1020元，由原告负担。
审判员 王修宏
二〇一七年四月十三日
书记员 马晓丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2395号
申请执行人沈川东，男，1965年1月5日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人张华明，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的沈川东与张华明(2016)沪0114民初28号买卖合同纠纷一案中，被执行人张华明尚应给付申请执行人沈川东人民币57000元、案件受理费612.50元，并承担执行费755元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈川东依据(2016)沪0114民初28号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理陪审员 陈 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2395号申请执行人沈川东，男，1965年1月5日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人张华明，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的沈川东与张华明(2016)沪0114民初28号买卖合同纠纷一案中，被执行人张华明尚应给付申请执行人沈川东人民币57000元、案件受理费612.50元，并承担执行费755元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈川东依据(2016)沪0114民初28号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理陪审员  陈 丽二〇一六年四月十五日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第78-4号
申请执行人广州市湘衡贸易有限公司，地址：广东省广州市天河区龙洞路聚贤小区6号102房。
被执行人周XX。
关于广州市湘衡贸易有限公司申请执行周XX合同一案，肇庆中院作出的（2014）肇中法民二终字第185号民事判决书及本院作出的（2013）肇怀法民一初字第255号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，周卫东应在判决书生效之日起十天内支付货款3121310元及违约金936393元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州市湘衡贸易有限公司向本院申请执行。本院于2015年1月8日依法立案执行。
鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的金融、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，发现被执行人有财产并对被执行人周卫东在中国建设银行股份有限公司中国建设银行肇庆翠星分理处62270760902XXXXX账户在人民币4141829元范围内冻结。因目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第78案件执行案终结本次执行。
申请执行人发现符合恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年三月十五日
书 记 员 罗斯媚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1275号
上诉人（原审被告）：蔡灿友，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市青山区，
被上诉人（原审原告）：付正文，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周华文，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住湖北省汉川市，
原审被告：杨玉超，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：杨红（系杨玉超姐姐），女，1983年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市，
上诉人蔡灿友因与被上诉人付正文、周华文、原审被告杨玉超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蔡灿友又于2017年5月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡灿友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡灿友撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费962元，减半收取481元，由蔡灿友负担。本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘政益
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7101执18号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：陈亮，男性，黑龙江省依兰县。
本院在执行由本院刑事庭移送的被执行人陈亮缴纳罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结长春铁路运输法院（2017）吉7101执18号案件的执行。
二、任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一七年八月二日
书 记 员 于 夫
附：本裁定所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终22号
上诉人（原审起诉人）：林为玉，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林为玉因与连江县人民政府强制征收土地纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽03行初280号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
林为玉上诉称：连江县人民政府违法毁占土地时，并未明确告知上诉人行为实施主体，亦未告知上诉人法律救济途径，上诉人确切知道是连江县人民政府毁占土地后，即行提起诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据上诉人在原审起诉状中的陈述及原审法院相关询问笔录，本案被诉的强制征收土地行为发生于2011年，连江县人民政府已公布征地公告，上诉人对被诉行政行为内容应为知晓，其于2016年提起行政诉讼，已超过法律规定的最长2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔力强
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7052号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：申春峰，男，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告申春峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告申春峰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1195号
原告赵秀英，住敦化市。
原告温洪波，女，住敦化市。（系赵秀儿）
原告温洪雷，住敦化市。（系赵秀英儿子）
委托代理人刘英杰，住敦化市。（系赵秀英姐夫）
被告叶连财，住敦化市。
第三人敦化市大石头镇民胜村村民委员会。
代表人单乃杰，系村主任。
原告赵秀英、温洪波、温洪雷与被告叶连财及第三人敦化市大石头镇民胜村村民委员会（民胜村村委会）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀英、温洪波、温洪雷及其委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告叶连财及第三人民胜村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年以前与本村村民王惠兰对“六队房后地”19条垄互换耕种，被告又与原告将“六队房后地”8.8亩与原告家“道北大片地”耕地互换耕种，从1995年至2001年，高铁占用之前一直相安无事，但2011年因修高铁将“六队房后地”占用后，国家给补偿款33320.72元，王惠兰为索要占地补偿款将原告、被告及第三人告上法院。经敦化市法院及延边州中级法院审理，最终将被告于1995年与原告互换耕种的“六队房后地”的高铁占用补偿款33320.72元判给王惠兰所有。因延边州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第17号判决书中本院认为中说：“对上诉人赵秀英与被上诉人叶连财之间的互换关系不能对抗权属人的权利，至于上诉人赵秀英是否由于互换土地而产生的损失问题可另行主张”。故原告诉至法院，请求：1、判令被告将与1995年互换耕种的“道北大片地”中返还1125.70平方米耕地（四至：东王太金地，南道，西王茂成地，北河）；2、要求被告承担从2011年至2015年没能耕种1125.70平方米耕地的经济损失费10131.30元；3、要求被告承担从2011年至2015年参与法院多次诉讼带来的经济损失15000元；4、要求被告承担原告精神损失费10000元，由被告承担诉讼等费用。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”本案中，涉案土地“道北大片地”登记在被告叶连财的二轮土地承包合同中，同时也登记在案外人于成武的二轮土地承包合同中，1991年村委会将涉案土地调给原告家，在案外人于成武的土地台账上做了记载。现原告及被告均对争议地主张权利。因此根据土地管理法的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵秀英、温洪波、温洪雷的起诉。
案件受理费678元，返还原告赵秀英、温洪波、温洪雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘立梅
人民陪审员 吕清华
人民陪审员 邱增恩
二〇一五年十一月一日
书 记 员 顾媛媛
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初24号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人张某，男，1958年2月22日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，捕前住大同市南郊区，户籍所在地大同市。2016年8月4日因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处拘役四个月。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年10月31日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年11月1日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2017年10月17日10时左右，被告人张某在恒安新区A区南门菜市场，用镊子将被害人孙某放在左上衣口袋的900元现金偷走。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张某并宣读出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人以张某秘密窃取他人随身携带的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的盗窃时间、地点、盗窃金额、手段均无异议。其未向本院提交证据。
经审理查明，2017年10月17日10时左右，被告人张某在恒安新区A区南门菜市场，用镊子将被害人孙某放在左上衣口袋的900元现金偷走。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获材料、现场指认笔录、扣押及发还物品、文件清单、被告人户籍信息、被害人报案及陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
被告人张某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，公诉机关对被告人张某指控罪名成立。被告人张某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员周俊英
人民陪审员韩振川
二〇一八年二月十四日
书记员李甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初24号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人张某，男，1958年2月22日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，捕前住大同市南郊区，户籍所在地大同市。2016年8月4日因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处拘役四个月。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年10月31日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年11月1日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，2017年10月17日10时左右，被告人张某在恒安新区A区南门菜市场，用镊子将被害人孙某放在左上衣口袋的900元现金偷走。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张某并宣读出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人以张某秘密窃取他人随身携带的财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的盗窃时间、地点、盗窃金额、手段均无异议。其未向本院提交证据。经审理查明，2017年10月17日10时左右，被告人张某在恒安新区A区南门菜市场，用镊子将被害人孙某放在左上衣口袋的900元现金偷走。上述事实，有经庭审举证、质证的抓获材料、现场指认笔录、扣押及发还物品、文件清单、被告人户籍信息、被害人报案及陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人张某对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，公诉机关对被告人张某指控罪名成立。被告人张某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张玥人民陪审员周俊英人民陪审员韩振川二〇一八年二月十四日书记员李甜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1221号
申请执行人：陈金宁,男,1953年6月25日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：潘海宏,男,1967年7月5日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的(2015）观民一初字第00652号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人潘海宏银行帐户存款57024.5元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月二十六日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2881号
罪犯刘兴军，男，1973年3月19日出生，汉族，初中文化，山东省夏津县人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2006年3月8日作出（2006）沧刑初字第167号刑事判决，以刘兴军犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元（刑期至2024年12月21日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2009年10月23日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年4月19日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年10月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年4月21日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘兴军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘兴军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘兴军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励三次、记功奖励一次，被评为2014年度狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、孙波及罪犯证明人崔某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘兴军在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，且犯罪情节恶劣，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2018年7月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1869号
原告：中山市古镇燃气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：区卓彬，经理。
委托诉讼代理人：林丽芬，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪，广东奥纪律师事务所律师。
被告：张永和，男，1976年5月出生，汉族，住安徽省天长市。
原告中山市古镇燃气有限公司（以下简称古镇燃气公司）与被告张永和供用气合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古镇燃气公司委托诉讼代理人林丽芬到庭参加诉讼，被告张永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33986.6元、违约金51848.7元（违约金暂计至2015年12月20日止）。庭审中，原告明确要求违约金计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告于2012年12月5日签订《供用气合同》，约定由原告向被告（地址：中山市古镇镇六坊工业区横工路永恒玻璃厂）供应瓶装液化石油气，被告以月结的形式向原告付货款，即当月的液化石油气款应于下月的十五日之前结清，并约定如逾期付款，被告每日按应付款的0.2%计付违约金，逾期超过十日的，原告有权停止供气，并向被告要求赔偿一切经济损失。合同签订后，原告开始依约向被告供气，但被告却无故拖欠原告货款。截至2014年3月止，被告拖欠原告货款33986.6元，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。
原告就其诉请提供如下证据：1.供用气合同；2.提货单、对账单、对账单回执。
被告张永和未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，古镇燃气公司与张永和签订供用气合同，约定古镇燃气公司向张永和供应瓶装液化石油气，送货上门，单价按古镇燃气公司对外公布的时价计算，但不得高于中山市物价局规定的最高限价（以古镇燃气公司向张永和传真价格为准）。液化石油气款实行月结，即当月的液化石油气款应于下月的十五日前结清（现金或当月支票）。如逾期付款，张永和每日按应付款的0.2%计付违约金；如逾期超过十日的，古镇燃气公司有权停止向张永和供气并要求赔偿一切经济损失。上述合同签订后，古镇燃气公司开始向张永和供应瓶装液化石油气。2013年11月，古镇燃气公司向张永和供应价值13262.4元的液化石油气。2013年12月，古镇燃气公司向张永和供应价值16974.6元的液化石油气。2014年2月，古镇燃气公司向张永和供应价值1887.6元的液化石油气。2014年3月，古镇燃气公司向张永和供应价值1862元的液化石油气。2015年1月15日，张永和确认尚欠古镇燃气公司上述液化石油气款共33986.6元，承诺尽快安排资金支付。但此后，张永和未向古镇燃气公司支付液化石油气款。
本院认为：古镇燃气公司与张永和的供用气合同关系合法有效。张永和未按约定向古镇燃气公司支付液化石油气款，应当向古镇燃气公司支付违约金。但双方约定按应付款的每日0.2%计付违约金过高，古镇燃气公司也未提供证据证明其实际损失，故本院核定张永和应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。其中，13262.4元从2013年12月16日起计，16974.6元从2014年1月16日起计，1887.6元从2014年3月16日起计，1862元从2014年4月16日起计，均计至清偿之日止。被告张永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张永和于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山市古镇燃气有限公司液化石油气款33986.6元及违约金（其中，13262.4元从2013年12月16日起计，16974.6元从2014年1月16日起计，1887.6元从2014年3月16日起计，1862元从2014年4月16日起计，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告张永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴文达
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初768号
原告孙升喜
被告李永强
被告汪秀丽
原告孙升喜与被告李永强、汪秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙升喜到庭参加了诉讼，被告李永强、汪秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告向原告借款28000元，承诺于2012年9月5日还清。二被告系夫妻关系。故诉至人民法院请求判令二被告偿还借款28000元并承担诉讼费。
二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李永强于2012年8月16日以养虾为由向原告借款28000元，并向原告出具其署名借条一份。约定“9月5号还清”。此款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李永强间民间借贷关系成立并合法有效，原告已按约履行了借款义务，被告应按约定及时偿还原告借款，至今未予偿还系违约行为，应当承担违约责任。原告虽然诉请被告汪秀丽偿还借款，但未提供李永强与汪秀丽夫妻关系证明，本院无法确认被告汪秀丽负有偿还责任。关于原告于庭审后申请调取证据的申请书（二被告系夫妻关系），因不符合程序要求，故本院不予受理。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效后10日内偿还原告孙升喜借款人民币28000元；
二、驳回原告孙升喜对被告汪秀丽的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李永强承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年四月二十五日
书记员 李海霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第792号
原告广州市德兴装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人曾海鸥，系公司经理。
委托代理人潘希冲，系广东群立弘律师事务所律师。
被告广东创鸿建筑有限公司（以下简称创鸿建筑），住所地：揭阳市榕城区，注册号：4452000000002367。
法定代表人黄少波。
被告广东创鸿建筑有限公司佛山分公司（以下简称创鸿建筑佛山分公司），住所地：佛山市南海区，营业执照：440682000212234。
负责人许楚明，系公司总经理。
委托代理人颜智鹏，系广东金轮律师事务所律师。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘希冲与被告创鸿建筑佛山分公司委托代理人颜智鹏到庭参加了诉讼，被告创鸿建筑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2011年10月9日，原告与被告创鸿建筑佛山分公司签订《水韵尚都二期7、8、9、10、11、14、15栋别墅通透架和格栅》，约定由原告承包水韵尚都二期7、8、9、10、11、14、15栋别墅通透架和格栅工程。合同签订后原告即进场施工。2013年8月7日，原告与被告创鸿建筑佛山分公司结算后确认结算工程款为1473729.92元。虽然被告已支付了工程款816979元，但因被告还拖欠原告其他项目工程款，原告主张以此冲抵，起诉请求：1、被告支付工程款1473729.92元及从2013年4月23日起至实际清偿日止按日千分之一计算的违约金（计至2014年7月22日为2067641元）；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求为：被告支付工程款656750.92元及从2013年8月7日起至实际清偿日止按日千分之一计算的违约金
被告创鸿建筑佛山分公司辩称：涉讼工程被告方已付816979元，应在本案中扣减，原告主张按日千分之一计算违约金过高，应按银行贷款利率计算。
被告创鸿建筑未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《水韵尚都二期7、8、9、10、11、14、15栋别墅通透架和格栅》，证明原、被告存在施工合同关系。
4、内部验收表，用以证明涉讼工程已验收合格。
5、结算书，证明2013年8月7日，原、被告结算确认涉讼工程总结算价为1473729.92元。
诉讼中，被告创鸿建筑佛山分公司无证据材料提交。
被告创鸿建筑未出庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃当庭举证与质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认此二份主体资格证据�实性及证明力。原告提供的证据3、4、5加盖有原、被告公司公章，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认此三份证据的真实性及证明力。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年10月9日，原告与被告创鸿建筑佛山分公司签订《水韵尚都二期7、8、9、10、11、14、15栋别墅通透架和格栅》，约定被告将水韵尚都二期7、8、9、10、11、14、15栋别墅通透架和格栅工程分包给原告，合同暂定价为1361499元，综合单价包干，每月5日原告将上月工程量进度上报被告项目部，25天内审核完毕后按当月进度付60%，竣工验收合格和结算后30个工作日内，被告支付工程结算款的95%，余款作保修金，保修期满10工作日内办理复检保修终结手续，被告扣除保修期内各项款项和违约金后与原告结算工程款。保修期自竣工验收之日起一年。被告逾期付款的，每逾期一日按应付款的1‰支付违约金。
合同签订后，原告进场施工，完工后当事人办理了验收合格手续。2013年8月7日，原告与被告创鸿建筑佛山分公司盖章确认涉讼工程结算总价为1473729.92元。
2014年7月25日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告已支付工程款816979元，涉讼工程在2013年8月7日验收合格。
本院认为，原告与被告创鸿建筑佛山分公司签订的《水韵尚都二期7、8、9、10、11、14、15栋别墅通透架和格栅》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方已签署结算书确认涉讼工程结算总价款为1473729.92元，原告确认被告已付工程款816979元，被告创鸿建筑佛山分公司对此予以确认，被告创鸿建筑对此未出反驳意见或提供反驳证据，本院�涉讼工程结算金额及被告已付款金额均予以确认。被告创鸿建筑佛山分公司为被告创鸿建筑的分公司，两被告应共同承担本案债务。
依照合同约定，保修期为工程验收合格后一年，现涉讼工程于2013年8月7日验收合格，保修期于2014年8月6日前已届满，原告主张被告支付剩余全部工程款656750.92元（1473729.92元－816979元）合法合理，本院予以支持。
合同约定被告逾期付款按日1‰支付违约金，考虑到被告逾期付款给原告造成的损失仅为利息损失，该违约金约定过高，本院酌情调整为日万分之五。2013年8月7日，被告确认工程款结算金额，按合同约定，被告应于同年9月17日（即30个工作日内）前向原告支付至结算工程款的95%即1400043.42元（1473729.92元×95%），被告应支付此部分工程款逾期付款违约金以583064.42元（1400043.42元－816979元）为本金从2013年9月18�起开始计算。保修期2014年8月6日届满，被告应于同年8月19日（即10个工作日内）前向原告支付质保金73686.5元（1473729.92元－1400043.42元），被告应支付此部分工程款逾期付款违约金以73686.5元为本金从2014年8月20日起开始计算。原告起诉主张的逾期付款违约金超出上述核定的部分本院不予支持。
被告创鸿建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告广东创鸿建筑有限公司、广东创鸿建筑有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付剩余工程款656750.92元予原告广州市德兴装饰工程有限公司。
二、被告广东创鸿建�有限公司、广东创鸿建筑有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以583064.42元为本金、从2013年9月18日起至该本金实际清偿日止按日万分之五标准计算的逾期付款违约金予原告广州市德兴装饰工程有限公司。
三、被告广东创鸿建筑有限公司、广东创鸿建筑有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以73686.5元为本金、从2014年8月20日起至该本金实际清偿日止按日万分之五标准计算的逾期付款违约金予原告广州市德兴装饰工程有限公司。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费按原告变更后诉讼请求收取13378.89元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
原告多预交的受理费9962.24元，在判决生效后经原告申请，本院予以退还。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭国敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00043号
原告吴明超，男，汉族，住芳草湖一场。
委托代理人张中新，芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告呼图壁县芳草湖畅达房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖总场呼芳路47公里处南侧丰泽苑小区2号楼01号。
法定代表人穆明畅，系该公司经理。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告穆明辉，男，汉族，住芳草湖总场。
本院在审理原告吴明超与被告呼图壁县芳草湖畅达房地产开发有限公司、穆明辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明超自愿申请撤回对被告呼图壁县芳草湖畅达房地产开发有限公司、穆明辉的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明超撤回对被告呼图壁县芳草湖畅达房地产开发有限公司、穆明辉的起诉。
本案受理费278.5元（已减半收取），邮寄费88.8元，共计367.3元由原告吴明超负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁 丹
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初857号
原告：吴某某，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告吴某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某某撤回起诉处理。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月十五日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初857号原告：吴某某，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告吴某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员 罗 国 平二〇一七年九月十五日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审23号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年9月25日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2039号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年12月29日作出的淮国土资罚字[2016]第2039号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2039号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年九月二十六日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。