湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民重字第6号
原告陶超，男，1981年12月15日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘华宇，女，1975年9月16日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
委托代理人张容，湖南君义律师事务所律师。
被告曾永根，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
原告陶双林、陶超、陶百禄诉被告刘华宇、曾永根合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）永冷民初字第207号民事判决，双方当事人均不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）永中法民一终字第240号民事裁定撤销本院（2013）永冷民初字第207号民事判决，发回本院重审。本案依法由审判员许永明担任审判长，与审判员柏子仁、人民陪审员周文涛组成合议庭，于2013年12月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员余杜娟出庭担任庭审记录。原告陶百禄、原告陶超及委托代理人张振智、被告刘华宇及委托代理人张容到庭参加诉讼。被告曾永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年1月29日，原告陶百禄、陶双林以与被告刘华宇、曾永根达成了协议并自动履行为由，向本院申请撤诉。本院以（2013）永冷民重字第6号民事裁定准许原告陶百禄、陶双林撤回起诉。本案现已审理终结。
原告陶超诉称：陶百禄、陶超、陶双林与刘华宇是共同合伙人。2012年9月26日，陶百禄、陶超、陶双林与被告刘华宇签订了一份旧房改造工程转让合同，将在建的房地产项目转让给刘华宇个人承包。依据《转让协议》二被告应付给陶百禄、陶超、陶双林每人43.5万元，在合同签订后10日内付50%，剩余50%在2013年2月底前付清；若被告在规定时间未付清余款，应将被告所建房子以800元每平方米的价格抵偿欠款。协议签订后，被告仅付给原告陶超31.5万元，尚欠12万元未付。请求人民法院判决二被告支付欠款，并由二被告以800元每平方米的价格用房屋抵偿欠款。
二被告辩称：二被告拖欠原告陶超转让款12万元是实，但陶百禄、陶超、陶双林应当承担16万元的购房定金及1-4层外墙和瓷砖的结算。被告所建地产已经销售完毕，无法用房屋抵付原告的剩余转让款，只能以现金方式支付。
原告向本院提交了下列证据：1.合伙建房协议，拟证实原、被告合伙建房的事实；2.建房承包合同，拟证实双方合伙建房的城建施工单位及原、被告的权利义务等；3.记账凭证，拟证实原、被告分伙前，刘华宇记录的开支账目及结算情况；4.《建筑合同》，拟证实原、被告的权利义务关系；5.《建筑协议》，拟证实陶双林、陶超、陶百禄、刘华宇与翟付青之间的承包施工关系；6.股东会议协议，拟证实双方于2012年8月2日签订了协议，约定各合伙人出资8万元，刘华宇负责办理规划部门及城建部门要求的相关手续；7.转让协议，拟证实陶双林、陶超、陶百禄于2012年9月26日退出合伙，由刘华宇承接原合伙事项，曾永根承担担保责任，双方达成了退伙协议；8.收据，拟证实合伙项目仅有二笔收入；9.照片8张，拟证实被告承接的房屋还有至少六套没有出售；10.录音资料，拟证实被告承接的房屋还有至少六套没有出售（1-8号证据在原一审已提交，9-10号证据是在重审中提交的证据）。
被告刘华宇的质证意见：对1-8号证据的真实性无异议，但认为被告所建地产已经销售完毕，无法用房屋抵付原告的剩余转让款，只能以现金方式支付。对9-10号证据的真实性有异议，认为该证据不真实，达不到原告的证明目的，照片和录音的时间、方式不明。
二被告提交了下列证据：1.艾英豪与陶双林、陶超、陶百禄签订的《合作建房协议》；2.李国龙与陶双林、陶超、陶百禄签订的《合作建房协议》；3.陶双林、陶超、陶百禄、刘华宇签订的《建房合同》，拟证实陶双林、陶超、陶百禄、刘华宇四人协议将房屋承包给陶百禄，承包价格为420元每平方米，主体包括外墙粉刷、贴外墙砖；4.《建筑协议》拟证实建筑协议是陶超与翟付青签订的，主体包括外墙粉刷、贴外墙砖；5.股东内部协议，拟证实刘华宇的股东地位；6.《转让协议》拟证实房屋1-4层主体工程与被告无关，原告与陶双林、陶百禄应承担外墙粉刷和外墙贴瓷砖的费用28.37万元，三人收取的16万元应当返还给被告；7.《房屋买卖合同》拟证实陶双林、陶百禄、陶超、刘华宇四人收取了购房者唐献忠10万元购房款；8.陶力主的购房定金收条，拟证实四人收取了陶力主购房款6万元；9.施工承包人翟付青的结算证明，拟证实1-4层主体工程还有28.37万元未付清；10.收据三张，拟证实被告已付原告陶超、陶双林、陶百禄转让款分别为31.5万元、31.5万元和21.5万元。
原告陶超的质证意见：对被告提交的1.2.3.6.7.8.10号证据无异议，认为4.5.9号证据与本案无关联。
本院依据证据的客观性、合法性、关联性原则，作如下认证：
原告提交的1-8号证据及被告提交的1.2.3.10号证据分别证明的双方合伙情况、合伙期间的权利义务关系以及陶超、陶双林、陶百禄三人退伙形成的与被告之间的权利义务关系等，本院予以采信。被告提交的6.7.8号证据证实了原、被告之间合伙期间的合伙情况，但达不到被告的证明目的，本院予以部分采信。原告提交的9-10号证据，照片和录音的时间、方式不明，没有其他合法有效的证据相佐证，达不到原告的证明目的，本院不予采信，被告提交的4.5号证据与本案无关联，本院不予采信。
本院依据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2011年6月19日、7月1日，分别以原房主艾英豪、李国龙为甲方，陶超、陶双林、陶百禄为乙方签订了二份《合作建房协议》，约定由乙方在原有房屋拆除后，新建面积为3000平方米、2000平方米楼房各一栋，二栋楼房同时开工。2011年9月1日被告刘华宇加入乙方合伙建房。同年8月2日，乙方内部协商将办理工程规划及城管方面的手续作价8万元交刘华宇办理。
2012年9月26日，当房屋建到第四层时，四人协商以刘华宇为甲方，陶超、陶双林、陶百禄为乙方将工程转让给刘华宇一人，并签订了《转让协议》，其中主要约定：1.甲乙双方以前所签的一切对外对内协议和合同与乙方无关，甲方自愿承担和承认以前的合同，协议签订后工地的一切事情与乙方无关；2.以前的一切由双方认可结算，甲方主体第5层开始结账，以后的一切账目与乙方无关（1-4层主体结账与甲方无关）；3.甲方补偿给乙方每人43.5万元，此款包括乙方的本金及利润；合同签订后10日内先付50%，余下的50%在2013年2月底付清。否则，将甲方的房子按800元每平方米抵给乙方，从下由上抵（已卖的除外）；4.乙方保证与艾英豪、李国龙签订的建房合同有效，提供二家的房产证、土地使用证给甲方。刘华宇的丈夫曾永根在该协议上以刘华宇担保人的身份签了字。2012年10月3日，刘华宇分别付给陶双林、陶超31.5万元，2012年10月24日付给陶百禄21.5万元。2014年1月29日，陶百禄、陶双林与被告刘华宇、曾永根达成了协议，双方以支付现金的方式解决了纠纷，尚欠陶超12万元本金双方没有达成一致意见。现所建房屋属于二被告的部分已经销售给他人。
本院认为，本案系因合伙协议引起的纠纷。原、被告签订《转让协议》，原告退伙，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。依据协议，被告刘华宇应在2013年2月底前付清原告陶超43.5万元，但在2012年10月3日支付原告陶超31.5万元后，尚有12万元没有支付，构成违约，应当承担违约责任，足额支付原告陶超转让款。被告曾永根是担保人，又与被告刘华宇是夫妻关系，应对刘华宇所负债务承担连带责任。
由于原、被告双方已经达成退伙协议，被告应付原告的金额已经确定，双方债权债务关系已经明确，双方约定由被告以800元每平方米的价格将所建房屋抵付所欠转让款，从目前的房屋市场价格考虑，该价格明显远低于房屋市场价，参照最高人民法院处理民间借贷纠纷利率不得高于中国人民银行贷款基准利率的四倍的规定，且被告所建房屋现已销售给他人，故原告要求以800元每平方米的价格用房屋抵付欠款的诉讼请求本院不予支持。本院认为，以银行同期同类贷款利率的2倍，自2013年3月1日起计算原告损失较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华宇、曾永根支付原告陶超转让款本金12万元，并自2013年3月1日起按银行同期同类贷款利率的2倍计算利息；
驳回原告陶超的其他诉讼请求。
上述给付义务，限二被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告刘华宇、曾永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许永明
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 周文涛
二０一四年十月十五日
代理书记员 余杜娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。