黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第4号
原告于洋。
委托代理人岳婷，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
委托代理人孙丽丽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市汽车销售网络支公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路6-10号，企业代码证号：82941255-X。
负责人沈楚初，经理。
委托代理人韩凤，该公司职员。
委托代理人张倩，该公司职员。
原告于洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市汽车销售网络支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月11日及2015年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人岳婷、孙丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市汽车销售网络支公司委托代理人韩凤、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月22日在被告处投保了机动车强制责任险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率。保险期限自2013年9月23日至2014年9月22日，原告交纳了保险费4559.01元。2014年3月15日，原告驾驶自己所有的黑ERJ5**号尼桑轿车即被保险车辆行驶至南五路与西一路交叉路口处与其他车辆相撞发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行勘查，事故发生后，原告支付鉴定费1200元，拖车费800元，停车费1050元，残损费6350元，交警部门委托鉴定机构出具车损鉴定损失为156869元，合计166269元。原告依据双方签订的保单要求被告支付此笔费用，被告迟迟不�支付，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、要求被告依据合同约定支付给原告各项损失合计166269元；二、被告承担案件受理费。
被告辩称，原告在被告公司投保了机动车损失保险，依据事故认定，原告于洋承担次要责任，被告公司依据保险合同在次要责任的承担范围内赔偿其车损。拖车费，停车费，依据保险合同应当提供证据证实其发生的合理性及必要性，否则不予赔偿。鉴定费及诉讼费，不应当由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、保险单复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告于2013年9月22日在被告处投保了机动车强制责任险、机动车损失险、第三者责任保险，不计免赔率，保险期间自2013年9月23日至2014年9月22日。被告质证无异议。本院对该份证据予以采信。
证据二、道路交通事故�产损失价格鉴定结论书一份、鉴定费票据12张、停车费票据11张、拖车费票据16张，欲证明原告车辆发生事故后所花费的车辆鉴定费，停车费，拖车费及车辆损失共计166269元。被告质证认为，道路交通事故财产损失价格鉴定结论书的真实性及证明问题均有异议，该证据是复印件，内容模糊无法辨识，并且未提供财产损失的清单，无法核实具体的鉴定项目。车损总金额的结论不符合实际损失情况，车损的鉴定程序不合法。对残损鉴定发票的真实性及证明问题均有异议，根据鉴定结论书的公章显示，作出鉴定的部门是大庆市价格认定中心，发票开具单位是大庆市机动车检测站，二者不一致。对39张票据的真实性及证明问题均有异议，停车费的票据无法证实是肇事车辆黑ERJ5**号车辆停车产生的费用，无法证实数额是825元。按照法律规定此种情况停车费国家不收取停车费，如果由于原告自身原因未在规定时间提车产生的停车损失，应该由原告自己承担。对于拖车费，根据原告提供的票据无法证实与肇事车辆有关联性，也无法证实拖车的必要性。对于鉴定费的票据应当出具鉴定报告加以佐证，并且此票据也无法证实与该车辆有关联性，因此对原告主张的鉴定费，拖车费，停车费应当由其自行承担。二次庭审时，原告提交了经交警部门核对的道路交通事故财产损失价格结论书、鉴定意见书及修理明细，被告质证认为，对于真实性无异议，原告属于单方鉴定，并没有通知被告，对于损失的合理性应该由被告查勘人员鉴定之后，作出结论。本院对上述证据的真实性予以采信。
证据三、机动车检测站的鉴定意见书复印件一份，欲证明车辆作了安全性能的鉴定，鉴定费750元的花费是合理的。被告质证认为，真实性及证明问题均有异议，原告当庭�供的复印件无法与原件核实，并且复印件的鉴定资质及鉴定人员的印章不清楚，安全性能的鉴定不是合理必要的支出范围，是交通部门做出事故认定的依据，此费用不应当由被告承担，并且鉴定机构的专用章是大庆市机动车检测站司法鉴定所与鉴定费发票上的专用章不符。第二次庭审时，原告提交了经交警部门核对的原件，被告质证认为与本案无关。本院对该份证据的真实性予以采信，因是间接损失，对原告欲证明的问题不予采信。
证据四、交通事故责任认定书复印件一份，欲证明事故发生的时间及肇事车辆是原告于洋所有的黑ERJ5**号车辆。被告质证认为，真实性无异议，根据事故认定书认定，在此次交通事故中，于洋承担次要责任，刘宪军承担主要责任，因此对于洋的车辆损失，应该按照责任比例先向刘宪军主张。本院对该份证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
基于原、被告的陈述和举证，可以确认本案的法律事实如下：
原告于2013年9月22日在被告处为其所有的黑ERJ5**号尼桑轿车投交了机动车损失保险，责任限额为182400元，不计免赔率，保险期限为2013年9月23日至2014年9月22日。被告给原告出具了保险单。2014年3月15日，原告驾驶黑ERJ5**号尼桑轿车与刘献军驾驶的黑MP62**号车辆相撞，经交警部门认定，刘献军在事故中负主要责任，原告负次要责任。原告驾驶的黑ERJ5**号尼桑轿车受损，经大庆市交警支队委托，大庆市价格认定中心出具损失价格鉴定结论书，认定车辆损失总金额为156869元，原告支付残损鉴定费6350元。因该起事故，原告还支付了车辆安全性能检测费1020元，停车费825元、拖车费800元。
本院认为，原、被告之间形成车辆保险合同关系，发生保险事故后被告应当按照法律规定及合同约定及时履行核定保险金�向原告进行赔偿的义务。被告未及时履行义务，原告有权要求其承担保险理赔责任。关于本案的赔偿比例问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，比例赔付是免除保险人责任的条款，被告应当证明其在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案被告未提供任何证据证实针对该免责条款对原告进行了明确的告知，故该条款不产生效力，被告保险公司应当按照损失的全额承担保险责任。根据原告提供的证据，其直接损失为：车辆损失156869元、残损鉴定费6350元、拖车费800元，上述合计164019元，被告应当予以赔偿。被告对车辆损失不予�可，同时认为残损鉴定费及拖车费不应予以赔偿，因车辆损失鉴定系交警部门委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定意见客观、真实，在被告未提供证据证实该鉴定结论不真实的情况下，本院对鉴定意见中确定的车辆损失予以采信。拖车费及车辆损失鉴定费、停车费、安全性能检测费均是因此起交通事故造成，为减少损失而采取的必要措施的费用及确定车辆损失程度而支出的必要、合理费用，按照法律规定，被告应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市汽车销售网络支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于洋保险理赔款165864元；
二、驳回原告于洋的诉讼�求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市汽车销售网络支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市汽车销售网络支公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马莎莎
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同�免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。