广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3584号
原告：黄丽霞，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地佛山市禅城区，现住地佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴彩琪，广东通利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告：卢耀昌，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
第三人：王镜棠，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地及现住地清远市清城区。
委托诉讼代理人：王志聪，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍地及现住地清远市清城区，系王镜棠儿子。
原告黄丽霞与被告卢耀昌、第三人王镜棠租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彩琪、被告的委托诉讼代理人陈国华、董诚君、第三人的委托诉讼代理人王志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告全面履行合同，将出租给赵贵材的鱼塘收回给原告；2、被告将其与梁汝森、陆雄铃、陈思彬、王镜棠的合同原件按原被告的合同约定移交给原告，并办理好转租过户手续；3、被告返还原告代其垫付补办环评及补建沼气池等环保设施的所有费用共236900元；4、被告支付原告代其垫付补办环评、补建沼气池等环保设施的所有费用共236900元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计息，从二〇一五年十一月八日计至付清款项之日止，计至起诉之日约20000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，原被告双方签订鱼塘、猪场转让合同，约定被告位于清远市清城区××镇龙埗社区即清远华侨农场横岗背的所有鱼塘1259.9亩（见证据1-8,13-16）转让给原告。价款1000000元。付款方式在签合同之日起三日内支付第一期300000元，第二期于办理好转租手续起三日内支付。余下200000元在签订合同满一年时三日内支付。（见合同第一条第2点）。另约定甲方的义务见合同第四条第2、3、4、5、6款，第五条第4款被告必须在2013年8月开始，乙方负责向甲方的上手缴纳租金。合同签订后，原告依约划了300000元及2013年下半年至2014年的租金给被告。可当原告2013年6月23日晚将母猪及其他设备运到涉案场地时，被第三人的儿子王志聪带20多人用车堵、铁链锁大门的方式阻挠，当时原告的厂长黄德强报了案，公安派出所干警到场制止王志聪等人的违法行为后，才将大门打开，但铁链仍挂在大门口处（见证据9、10、17)。之后又有群众到猪场闹事，并到报社投诉。2014年，清远市清城区环保局飞来峡环保监察中队出具(2014）第02号环保限期整改通知书，要求卢耀昌完善环评手续并按标准建设治污减排设施，逾期，将强制搬迁或关停处理。面对刚进场第一天就碰到如此多的民事纠纷，对比被告承诺的合法的养猪场，原告提出要求解除合约，并要求被告赔偿原告五倍的损失，被告卢耀昌当时也很着急，积极联系环评单位给原告，并于2014年10月26日同意将其清远昌顺养殖场转名为清远市祺顺畜牧水产有限公司，并承担补办环评及补建沼气池、沼液池的所有费用（见证据8-24、36)。之后被告与第三人王镜棠打涉案合同标的所有权官司，从2013年打到2015年7月（见证据11、12)。原告为了减少纠纷，垫资共239600元（其中建沼气池、沼液池、化尸池、雨污分流、消毒池等投入225900元，为办理排污许可证支出3000元医疗废固处理费,8000元环评费）。为涉案猪场（原被告昌顺猪场在备案承诺建环保设施）取得合法地位（见证据25-35)。卢耀昌通过伪造与徐镜锋签订假合同骗清远中级法院赢得官司后（见证据11、12)。卢耀昌又提起诉讼，至2017年5月底结束二审。在卢耀昌提起的一审及二审中，原告黄丽霞也就这一问题要求卢耀昌在租金中扣减，但二审认为这一问题应另案起诉处理。原告认为：原、被告签订合同应遵守诚实信用原则，被告隐瞒无合法手续，无民事纠纷的事实，造成原告入场后长期处于讼争中无法正常经营生产，过错方是被告，另被告的债务应当清偿。按照《中华人民共和国合同法》第一章第六条、第六十条、第六十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告补充诉讼请求：要求第三人王镜棠提供收款账号以直接收取今后的租金。
被告卢耀昌辩称：1、赵贵材的鱼塘不在《鱼塘、猪场转让合同》范围内；2、被告与梁汝森、陆雄铃、陈思彬、王镜棠的合同原件，已经于2014年转交给原告，用于其办理滩涂证、动检证手续；3、被告没有向原告承诺承担任何费用，涉案工程没有工程施工规划和施工许可证、没有施工合同、没有施工签证凭证、没有验收合格证、没有监理公司签证、没有工程预算和结算凭证、没有发票、没有任何证据涉案环评、沼气池和环保设施的工程存在、更加不能证明工程款的发生，所谓返还代垫费用236900元费用，缺乏事实依据；4、请求对涉案的“同意将清远昌顺养殖场转名为清远祺顺畜牧水产有限公司，并承担补办环评及补建沼气池、沼液池、堆粪屋、雨污分流化尸池等环保设施的所有费用。卢耀昌2014年10月26号”字条的真实性进行司法鉴定，并对字条的内容和落款的笔迹形成时间进行司法鉴定。
第三人辩称：要求各方按照合同履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年8月10日，第三人王镜棠（甲方）与被告卢耀昌（乙方）签订《鱼塘租赁合同》，合同约定：王镜棠将位于横岗背鱼塘5个发包给卢耀昌，面积共63.9亩，租赁期限从2005年1月1日至2029（？）年12月，共二十年。2004年，陆雄铃（甲方）与被告卢耀昌（乙方）签订《渔塘租赁合同》，合同约定：陆雄铃将位于横岗背的2个鱼塘发包给卢耀昌，面积共25亩，租赁期限从2004年12月31日至2024年12月31日，共二十年。2004年12月21日，梁汝森（甲方）与被告卢耀昌（乙方）签订《渔塘租赁合同》，合同约定：梁汝森将位于横岗背的2个鱼塘发包给卢耀昌，面积共20亩，租赁期限从2004年12月30日至2019年12月30日，共十五年。2007年1月30日，陈思彬（甲方）与被告卢耀昌（乙方）签订《渔塘租用合同书》，合同约定：陈思彬将位于横岗背的1个鱼塘发包给卢耀昌，面积为21亩，租赁期限从2007年1月30日至2027年1月30日。2013年6月1日，被告卢耀昌（甲方）与原告黄丽霞（乙方）签订《鱼塘、猪场转让合同》，合同约定：甲方将其从广东省清远市清城区××镇大场社区居民委员会、龙埗居民委员会承包的位于原清远市华侨农场横岗背的鱼塘及所有鱼塘基上搭建的房屋及场内全部养猪、养鱼配套生产设备设施转让给乙方；甲方所租赁的鱼塘、土地的租赁权、经营权、收益权全部转让给乙方，移交时甲方将其与上手的租赁合同原件全部交给乙方，其他与鱼塘、猪场有关的文件也全部交给乙方；乙方取得上述鱼塘、土地的租赁权、经营权、收益权、转让转租权；双方配合在适当的时候与原出租人、土地、鱼塘所有权人办理转名手续；从2013年8月开始，乙方负责向甲方的上手缴纳租金。合同还约定了其他权利义务，但没有约定鱼塘面积及租赁期限。《鱼塘、猪场转让合同》签订后，原告黄丽霞对鱼塘、猪场进行管理使用，并作了一定的资金投入，但在执行过程中，因原告黄丽霞拒绝支付第二期转让款500000元、第三期转让款200000元及2015年租金30870元，卢耀昌于2015年7月22日诉至本院，要求黄丽霞按合同约定支付上述款项，黄丽霞以合同约定的鱼塘、猪场面积是129.9亩，而卢耀昌交付给黄丽霞的是93.9亩，还有3个鱼塘共36亩未交付进行抗辩，本院随后作出（2015）清城法峡民初字第64号《民事判决书》，判决书认定，卢耀昌与黄丽霞于2013年6月1签订的《鱼塘、猪场转让合同》，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是依法成立并生效的合同；合同签订后，卢耀昌没有与其上手发包方签订解除合同，黄丽霞也没有与发包方签订租赁合同，卢耀昌仍然是承包链上的当事人，且租金仍由卢耀昌收取，故《鱼塘、猪场转让合同》，名为转让合同，实为转租合同；卢耀昌向梁汝森承包的鱼塘20亩及向陆雄铃承包的鱼塘25亩其中16亩已于2004年12月21日转包给赵贵材，转租给黄丽霞的鱼塘面积包括其向王镜棠租赁的63.9亩、向陈思彬租赁的21亩、向陆雄铃租赁的9亩，共93.9亩；黄丽霞认为租赁鱼塘面积应为129.9亩，缺乏相应依据，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持；卢耀昌称转租的鱼塘面积为93.9亩，予以确认。判决：黄丽霞应于本判决生效之日起10日内支付转租款项700000元及利息（其中500000元利息从2013年7月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止，其中200000元利息从2014年7月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给卢耀昌；黄丽霞应于本判决生效之日起10日内支付2015年租金30870元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）给卢耀昌。判决后，黄丽霞不服，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）粤18民终2973号《民事判决书》，判决认定，黄丽霞在接收、经营场地期间及收到上述租赁合同、滩涂证时均未提出异议，且支付了首付款及2014年的租金，视为黄丽霞同意以实际接收的面积作为合同约定的面积，判决：维持原判、驳回上诉。因养猪场未完善环评手续和未建设治污减排设施，严重影响周边群众的生产、生活，周边群众反响强烈，2014年10月13日，清远市清城区××镇环境监察中队作出飞来峡镇环保执法（2014）第02号《限期整改通知书》，责令卢耀昌进行整改。原告黄丽霞在诉讼中称，2014年10月26日，卢耀昌在“同意将清远昌顺养殖场转名为清远祺顺畜牧水产有限公司，并承担补办环评及补建沼气池、沼液池、堆粪屋、雨污分流化尸池等环保设施的所有费用。”的字条上签字。2015年8月26日，原告黄丽霞代表清远市祺顺畜牧水产有限公司（甲方）与程汉华（乙方）签订《环保配套设施建设工程施工合同》，约定：甲方按照清城区环保局的减排要求，需要配套建设两个不少于50立方米沼气池，一个不少于300立方米沼液池，一间不少于100立方米的贮粪屋及配套的雨污分流棚和两个化尸池、两个隔渣池等环保配套设施；甲方负责施工现场三通一平；乙方负责建设项目的基础挖坑、回填、建筑材料含沙砖、水泥钢筋、石棉瓦、角板、模板等一切与建筑项目相关的要素，及工人人工费用，即包工包料包机械；合同还约定了其他权利义务。工程完工后，经结算，2015年11月8日，程汉华领取完工程款共计225900元，并出具总的《收据》。2015年10月30日，清远市永合环保工程有限公司（甲方）与原告黄丽霞代表清远市祺顺畜牧水产有限公司（乙方）签订《清远市医疗废物处置协议书》，根据该协议，原告黄丽霞向清远市永合环保工程有限公司缴纳2015年10月30日至2016年10月30日的医疗废物处理费3000元。2015年10月22日，原告黄丽霞代表清远市祺顺畜牧水产有限公司向清远市绿力环保科技有限公司支付环评费8000元。2015年11月11日，清远市清城区环境保护局出具清城环验（2015）39号《关于清远市祺顺畜牧水产有限公司年出栏商品猪1000头建设项目的环保验收意见》，验收结论为：清远市祺顺畜牧水产有限公司基本落实了环评文件及批复意见中提出的环保意见，符合环境保护验收条件，同意你公司养殖项目通过环境保护验收。
另查明，清远市祺顺畜牧水产有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2015年12月1日，法定代表人为本案原告黄丽霞。
本院认为，本案相关合同、证据经多次诉讼，已有定论。对于原告黄丽霞要求被告卢耀昌全面履行合同，将出租给赵贵材的鱼塘收回给原告的诉讼请求，经查，生效判决已经认定，2013年6月1日卢耀昌与黄丽霞签订的《鱼塘、猪场转让合同》，以实际接收的面积作为合同约定的面积，即卢耀昌转租给黄丽霞的鱼塘面积包括其向王镜棠租赁的63.9亩、向陈思彬租赁的21亩、向陆雄铃租赁的9亩，共93.9亩，并不包括赵贵材租赁的鱼塘，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告黄丽霞要求被告将其与梁汝森、陆雄铃、陈思彬、王镜棠的合同原件按原被告的合同约定移交给原告，并办理好转租过户手续的诉讼请求，经查，生效判决已经认定2013年6月1日卢耀昌与黄丽霞签订的《鱼塘、猪场转让合同》合法有效，各方当事人应恪守履行，根据合同的约定，被告卢耀昌应将其与王镜棠、陆雄铃、陈思彬的合同原件交给原告黄丽霞，并办理好转租手续；至于被告卢耀昌与梁汝森的合同原件，如前所述，根据生效判决，卢耀昌向梁汝森承包的鱼塘20亩及向陆雄铃承包的鱼塘25亩其中16亩已于2004年12月21日转包给赵贵材，也即卢耀昌向梁汝森承包的鱼塘20亩不在《鱼塘、猪场转让合同》范围内，故2004年12月21日梁汝森与卢耀昌签订的《渔塘租赁合同》不在本案处理范围内；至于被告卢耀昌辩称上述合同原件已经于2014年转交给原告，用于其办理滩涂证、动检证手续的意见，由于被告卢耀昌并无相关证据予以证实，应承担举证不能的责任，因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即被告卢耀昌应将其与王镜棠、陆雄铃、陈思彬的合同原件交给原告黄丽霞，并办理好转租手续。对于原告黄丽霞要求被告返还原告代其垫付补办环评及补建沼气池等环保设施的所有费用共236900元及利息的诉讼请求，经查，因养猪场未完善环评手续和未建设治污减排设施，严重影响周边群众的生产、生活，周边群众反响强烈，2014年10月13日，清远市清城区××镇环境监察中队作出飞来峡镇环保执法（2014）第02号《限期整改通知书》，责令卢耀昌进行整改，2014年10月26日，卢耀昌在“同意将清远昌顺养殖场转名为清远祺顺畜牧水产有限公司，并承担补办环评及补建沼气池、沼液池、堆粪屋、雨污分流化尸池等环保设施的所有费用。”的字条上签字，虽然被告卢耀昌当庭要求对字条的真实性及字条的内容和落款的笔迹形成时间进行司法鉴定，但被告卢耀昌在清远市中级人民法院（2016）粤18民终2973号案件查询笔录上亲口承认，（字条）内容不是其写的，名字是其签的，根据该份笔录，足以认定卢耀昌作出了上述承诺，鉴定已无必要，被告辩称没有向原告承诺承担任何费用的意见，与事实不符，本院不予采纳；原告黄丽霞所主张的236900元费用，包括黄丽霞支付给程汉华的建设沼气池等的工程款225900元、支付给清远市永合环保工程有限公司的2015年10月30日至2016年10月30日的医疗废物处理费3000元、支付给清远市绿力环保科技有限公司的环评费8000元；对于支付给程汉华的工程款225900元，有相关《环保配套设施建设工程施工合同》、2015年11月8日程汉华领取完工程款后出具总的《收据》、程汉华的当庭证言、2015年11月11日清远市清城区环境保护局出具的清城环验（2015）39号《关于清远市祺顺畜牧水产有限公司年出栏商品猪1000头建设项目的环保验收意见》等证据证实，本院予以认可，上述费用属于补建环保设施的费用，根据字条内容，应由被告卢耀昌承担；对于支付给清远市永合环保工程有限公司的2015年10月30日至2016年10月30日的医疗废物处理费3000元，该费用属于原告黄丽霞生产经营当中所产生的费用，不属于字条承诺内容的费用，不应由被告卢耀昌承担；对于支付给清远市绿力环保科技有限公司的环评费8000元，该费用仅有清远市绿力环保科技有限公司出具的1张非正式收据证实，且环评属于政府部门职能，原告不能证实该费用为环评的必须费用，原告应承担举证不能的责任；对于被告卢耀昌应承担的工程款225900元的利息，由于字条并未载明付款期限，本院酌情确定利息以费用225900元为基数按中国人民银行同期贷款利率自本案立案之日起，即2017年7月6日起计付至实际付清之日止；因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即被告卢耀昌应向原告黄丽霞支付补建环保设施的费用225900元及利息（利息以费用225900元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月6日起计付至实际付清之日止）。对于原告黄丽霞要求第三人王镜棠提供收款账号以直接收取今后的租金的诉讼请求，经查，《鱼塘、猪场转让合同》是卢耀昌与黄丽霞所签订，无权约束非合同当事方的第三人，如相关当事人需处理，应另行解决，因此，对于该诉讼请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告卢耀昌于本判决生效之日起30日内向原告黄丽霞交付2004年8月10日王镜棠与卢耀昌签订的《鱼塘租赁合同》、2004年陆雄铃与卢耀昌签订的《渔塘租赁合同》、2007年1月30日陈思彬与卢耀昌签订的《渔塘租用合同书》合同原件，并协助原告办理好转租手续；
二、限被告卢耀昌于本判决生效之日起10日内向原告黄丽霞支付补建环保设施的费用225900元及利息（利息以费用225900元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月6日起计付至实际付清之日止）；
三、驳回原告黄丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，由原告黄丽霞负担240元，被告卢耀昌负担4914元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 廖华军
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年十二月一日
书 记 员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。