宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第342号
原告李伏军，男，回族，1960年12月3日出生，身份证号码6421031960********，宁夏回族自治区灵武市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区灵武市农场二站北苑小区********室。
原告张学明，男，回族，1958年2月4日出生，身份证号码6403821958********，宁夏回族自治区灵武市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区李园小区********室。
二原告委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告唐月萍，女，汉族，1964年8月1日出生，身份证号6421011964********，宁夏回族自治区吴忠市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县泰和地中海小区*号楼*单元***室。
被告李世昌，男，回族，1963年12月3日出生，身份证号码6401031963********，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县泰和地中海小区*号楼*单元***室，系被告唐月萍丈夫。
二被告委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师。
原告李伏军、张学明与被告唐月萍、李世昌承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由代理审判员董文洁适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李伏军、张学明及委托代理人刘旭红，被告唐月萍、李世昌的委托代理人安进启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李伏军、张学明诉称，被告唐月萍与李世昌系夫妻关系，二原告经其堂弟李伏斌介绍与二被告相识。二被告多年来从事移动公司基站热管通风空调安装工程，2012年10月至12月期间，二被告承揽宁夏区内及福建、泉港等地区移动通风空调安装工程，将具体安装劳务交于二原告完成，双方约定每台机子安装费为1900元，由二被告提供大项设备，零碎线卡由二原告负责。之后二原告雇佣多人在宁夏固原市安装机子完毕后，又带人与二被告一起前往福建、泉港等地进行安装。二原告在固原市安装机子40台，福建等地安装机子175台。二被告仅支付少部分承揽费后，至今不与二原告进行结算，下剩费用亦不予支付。另外，被告唐月萍的名字打成唐月娥系打印错误，二被告与二原告发生法律关系时，始终向二原告说自己的名字是唐月霞，但是经过身份证的验证后确认就是唐月萍本人。现原告提起诉讼，请求判令二被告一次性支付二原告安装费294000元及逾期付款的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告唐月萍、李世昌辩称，1、二原告起诉的主体错误，所诉人为唐月霞，诉状中所称为唐月娥，实际为唐月萍；2、二原告起诉与事实不符，二原告并未安装215台基站，固原共40台基站，二原告安装的时候，被告人员已经安装了6台，所以二原告实际安装了34台。原告李伏军在福建实际安装了67台基站，并且由于二原告的不负责任，导致基站出现诸多问题，至今交不了工，导致发包方罚款4000元，二被告被迫交了罚款，且二被告已经支付了部分费用；3、原告要求29万余元承揽安装费缺乏充足的证据证实，原告主张的29万余元安装费是基于他猜测，由于本案双方没有结算，所欠费用数额不明，原告起诉的数额没有依据，证据不足。
原告李伏军、张学明为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、基站钥匙领用记录复印件一份4页，证明二原告安装维修固原基站的名称，基站52座的事实，书证中签字确认的岳寅为原州区工作站的负责人。
经质证，被告唐月萍、李世昌对该证据不予认可，拿钥匙的记录不能作为安装的记录，因为拿钥匙首先要确认是否符合安装条件，所以拿钥匙不能作为安装的记录，二被告只认可二原告干了34台。
证据二、泉州分公司基站职能通风系统改造计划申请表原件一份，证明本案二原告在泉港片区安装基站的名称所在市县及详细地址。
经质证，被告唐月萍、李世昌对该证据的三性及证明目的均不认可，改造计划仅是意向，实际是否施工不能确认。
证据三、基站安装示意图原件两张，证明二原告安装福建基站的安装方式及示意图。
经质证，被告唐月萍、李世昌对证据三予以认可，该份证据与二被告出示的证据相印证二原告没有按照该示意图安装，导致工程至今未完工。
证据四、记录安装本原件两本、会议记录复印件一份，证明二原告安装的基站的数量，以及每天完成的工作量，同时还证明二原告的各组人员食宿及安装起止时间。
经质证，被告唐月萍、李世昌对该证据不予认可，因为系二原告单方制作。
证据五、考勤表原件三张，复印件四张，证明二原告组织的人员2012年10月至11月期间固原的出勤情况，及2012年11月至12月期间福建地区的出勤情况。
经质证，被告唐月萍、李世昌对该证据不予认可，因为系二原告单方制作。
证据六、工资表原件两张，复印件三张，证明按照二被告的承诺，由二被告负担二原告及工作人员产生的劳务费为204500元，机械租赁费53900元。
经质证，被告唐月萍、李世昌对该证据不予认可，因为系二原告单方制作。
被告唐月萍、李世昌为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、工程安装记录表67页（当庭提交原件，留存复印件），证明二原告在福建安装的实际基站数目为67台并未经过验收，并非二原告诉状中所说的175台；双方约定不经验收，费用不付。
经质证，原告李伏军、张学明对该证据中安装人员刘波签名的记录表真实性有异议，因为从刘波实际到达现场的时间与记录表中所反映的安装记录表不符，其他记录表没有异议，二被告认可的该组数据中的记录表仅仅是二原告部分基站；该组书证从整篇的文字内容上并不反映二被告所说的双方不经验收不付款的证明目的。
证据二、解决问题的函件打印件一份，证明二原告所安装的基站存在诸多问题，导致至今发包方不给二被告结算及付款的事实。
经质证，原告李伏军、张学明对该证据的三性及证明目的均有异议，该证据不符合证据的规则所规定的证据形式，该组证据中所反映的宁夏泰兴公司与本案不存在关联性，该组书证中所反映的工程及劳务，均不是本案二原告涉及的。
证据三、存款凭条原件一份，证明二被告在2012年10月为原告李伏军打款1万元。
经质证，原告李伏军、张学明对该证据没有异议。
经当庭举证、质证，本院作出如下认证：原告提交的证据基站安装示意图，经被告质证，对以上证据的真实性均无异议，仅对证明目的有异议，本院对以上证据予以采信；证据基站钥匙领用记录、记录安装本、考勤表、工资表、泉州分公司基站职能通风系统改造计划申请表，经被告质证均不予认可，因以上证据系二原告单方制作，且均无二被告及工程发包方的签字或盖章确认，故本院对以上证据不予采信。被告提交的工程安装记录表18张（刘波签名部分）、存款凭条，经原告质证，对该证据的真实性无异议，本院予以采信；被告提交的工程安装记录表49张（非刘波签名部分）、解决问题的函件，经原告质证不予认可，且安装记录表为复印件，解决问题的函件为打印件，均无法与原件核对，故本院对以上证据不予采信。
经审理查明，被告唐月萍与李世昌系夫妻关系，二原告经其堂弟李伏斌介绍认识二被告。2012年10月至11月期间，二被告与二原告口头约定将已承包的固原移动公司基站热管通风空调安装工程交由二原告完成，该地区的工程包含基站辅料和劳务工资。后双方有口头约定，在2012年11月至12月期间二被告将福建、泉港等地区的安装工程中的劳务部分转包给二原告。对于以上工程双方对基站数量、单价及劳务费用均未形成书面协议，工程施工的具体内容也未明确，且以上工程至今未进行结算，但经过庭审查明，二被告认可在固原地区二原告安装了34个基站，每个基站的安装费为1250元，同时二原告认可二被告在2012年10月支付过1万元安装费。现二原告诉至本院，要求二被告一次性支付二原告安装费294000元及逾期付款的利息损失，并承担本案诉讼费。
另查明，二原告诉状中所书写的被告唐月萍的名字为“唐月霞、唐月娥”，经过庭审调查及双方当事人的陈述，本案的被告即唐月萍，与身份证信息核对无异。
本院认为，原告李伏军、张学明与被告唐月萍、李世昌均确认2012年10月至12月期间，双方就宁夏固原及福建地区的基站热管通风空调安装工程达成口头承包协议。根据庭审调查结合原、被告双方提交的证据，无法证实涉案的福建地区安装工程现已竣工验收，也无法证实该工程已进行结算，且双方至今未对工程价款进行结算，二原告应得的安装费金额尚未确定，故二原告要求二被告支付福建地区的安装费证据不足，本院不予支持。现双方对宁夏固原地区施工的具体基站数量及价款也存在争议，但二被告自认在宁夏固原地区二原告安装的基站数量为34个，安装费为1250元，二被告认可该地区的安装费为42500元（1250元×34个=42500元），因2012年10月二被告支付过原告安装费1万元，故二原告应得的安装费为32500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下
一、被告唐月萍、李世昌支付原告李伏军、张学明安装费32500元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李伏军、张学明的其他诉讼请求。
案件受理费5700元，减半收取2855元，由原告李伏军、张学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 董文洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 洁
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共11页