山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4237号
上诉人（原审被告）：李光镇，男，1992年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：师吉波，男，1990年5月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
上诉人李光镇因与被上诉人师吉波劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李光镇上诉请求：1.撤销一审民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由师吉波承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。李光镇与师吉波争议的劳务费总额为136533元，李光镇通过支付宝支付给师吉波70860元，现金支付给师吉波66000元，一审法院不予认可现金支付部分，认为“李光镇未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言无法认定李光镇已给付师吉波劳务费66000元”、“李光镇仅提交证人证言，不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果”。李光镇认为，庭审中证人均按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定出庭作证，并提交书面证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。有证人出庭作证的证人证言可以单独作为认定案件事实的依据，因此证人陈某某、马某某、王某的证人证言符合法律规定，具有足够的证明力，能够单独证明李光镇现金支付师吉波的事实，一审法院不予采纳不符合事实依据以及法律规定。退一步讲，李光镇现金支付师吉波的事实，在没有收据等书面证据的前提下，只能通过证人证言予以证实，李光镇也无法提供其他证据予以佐证，并且直接给付现金也符合农村劳务的现实状况，故一审法院要求李光镇提供其他证据予以佐证不符合实际依据。
师吉波辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
师吉波向一审法院起诉请求：1.判令李光镇支付快递物品装卸费用134418元；2.诉讼费用由李光镇承担。
一审法院认定事实：2016年11月至2017年2月期间，师吉波为李光镇提供劳务，负责装卸快递物品，双方未签订书面合同。双方未进行过结算，李光镇在该期间通过支付宝转账及红包电子转账方式向师吉波累计支付劳务费70860元。诉讼中，师吉波主张2016年11月至2017年1月的劳务费总额是201938元，李光镇尚有134418元未支付。李光镇抗辩称2016年11月至2017年1月的劳务费总额为136566元，除转账支付的70860元外，还于2016年11月26日在高官寨镇菜市场东边支付师吉波现金6000元；于2016年12月23日在遥墙街道办事处的速8酒店支付师吉波现金4万元；于2017年1月18日在陈某某家中支付师吉波现金1万元；于2016年农历12月在师吉波家中给付师吉波现金5000元；于2016年农历12月在高官寨鸿富酒店给付师吉波现金5000元，共计给付现金66000元，所有款项已全部结清。
一审法院认为，师吉波与李光镇虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，师吉波向李光镇提供了劳务，李光镇应向师吉波支付相应劳务费。本案中双方争议的焦点问题为劳务费的数额以及已经支付的劳务费数额。针对劳务费的数额问题，一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，师吉波主张其向李光镇提供了劳务，李光镇应向其支付劳务费201938元，师吉波应提交证据予以证实，否则其应承担举证不能的相应后果。但本案中，师吉波、李光镇双方至今未对劳务费进行结算，师吉波提交的劳务费统计情况为其自行制作，李光镇不予认可，故师吉波的证明责任尚未完成，其应承担举证不能的相应后果。但鉴于师吉波确已向李光镇提供了劳务，而李光镇在本案中自认师吉波的劳务费为136566元，故一审法院按照李光镇认可的数额予以确认，确定师吉波自2016年11月至2017年1月的劳务费总额为136566元。对于已支付的劳务费数额问题，一审法院认为，李光镇主张其已将劳务费全部支付给师吉波，其应承担举证责任。对于双方无争议的转账支付70860元，一审法院予以确认。对于李光镇主张的通过现金方式支付的66000元，师吉波对此不予认可，李光镇仅提交证人证言，不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院确定李光镇已向师吉波支付的劳务费数额为70860元。根据上述确定的劳务费数额136566元，扣除已支付的70860元，一审法院确定李光镇应向师吉波支付劳务费65706元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告李光镇于判决生效之日起10日内向原告师吉波支付劳务费65706元；二、驳回原告师吉波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告师吉波负担764元，被告李光镇负担730元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另，二审中对李光镇与证人陈某某、马某某、王某之间的关系，李光镇陈述：“陈某某与李光镇是同学、同事关系，马某某与李光镇是同事、朋友关系。王某与李光镇没有关系。”师吉波陈述：“陈某某与李光镇是发小关系，马某某与李光镇是情人关系。王某与李光镇是邻村的，是朋友关系。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案双方当事人对师吉波自2016年11月至2017年1月期间欠付劳务费总额为136566元没有异议，对李光镇通过支付宝转账以及红包转账方式向师吉波累计已支付劳务费70860元亦无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：李光镇是否已支付给师吉波劳务费66000元。李光镇主张其已将劳务费全部支付给师吉波，依据上述法律规定，李光镇应承担举证证明责任。李光镇主张其通过现金方式已支付给师吉波劳务费66000元，但师吉波对此不予认可。本院认为，李光镇的上述主张，仅有证人证言，且证人陈某某、马某某与李光镇存有利害关系，证人王某亦未在现场不能证实款项已给付。因此，在李光镇未提交其他证据予以印证的情况下，本院无法认定李光镇通过现金方式已支付给师吉波劳务费66000元的事实。故一审法院认定李光镇已向师吉波支付劳务费数额70860元，还应向师吉波支付劳务费65706元并无不当。
综上所述，李光镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由李光镇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 雪