wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2087号
原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人:张劲松，经理。
委托代理人曹现珍，该公司员工。
被告：高大鹏，男，1982年7月23日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告高大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托代理人曹现珍、被告高大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业服务费3,896.00元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与兴隆县鹏程房地产开发有限公司签订了物业委托合同，原告为被告居住的鹏鸣花园小区提供物业服务。被告楼房面积为115.94平方米，每平方米每月应付物业费0.7元，每年应交纳物业费974.00元，被告拖欠2013、2015、2016、2017四年物业费3,896.00元，滞纳金3,313.00元。
被告高大鹏辩称，2013、2014年的物业费我已交纳。2014年后，我家中卧室墙皮脱落，屋内渗漏，楼道也漏水。我的车停放在小区内，多次被人为损坏。因原告物业服务不到位，拖欠原告物业费至今。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，并履行了合同的主要义务，被告高大鹏应给付拖欠的物业费以及滞纳金。被告主张原告物业服务不到位，存在被告屋内渗漏及车辆被人为损坏等情形，但上述情形不在物业服务合同约定的服务范围内。被告主张其已交纳2013年的物业费，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告依据合同约定，要求被告按日千分之五给付滞纳金的要求过高，原告自愿下调至千分之一，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，被告应付物业费3,896.00元，截止至2018年7月24日，滞纳金为3,313.00元，合计7,209.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高大鹏于判决生效后十五日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司物业服务费及滞纳金7,209.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告高大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月六日
书记员 王楚涵
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4597号
原告谢静，女，汉族，1982年12月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1、2层门面房。统一社会信用代码：914114000994360148。
负责人陈德敏，该公司总经理。
委托代理人高海波、李丙涛，该公司员工。
本院在审理原告谢静与被告太平财产保险股份有限公司商丘市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告谢静自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢静撤回起诉。
一审案件受理费650元，由原告谢静负担
审判员 贾立法
二〇一六年十月十二日
书记员 邵悦恒
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终590号
上诉人（原审被告）:韩东，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:庞巍，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺书强，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王南楠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王英，北京市雨仁律师事务所实习律师。
上诉人韩东因与被上诉人贺书强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩东上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河南省郑州市高新区人民法院审理。其上诉理由为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖原则；涉案房屋均是在河南郑州登记；在河南省郑州市高新区人民法院审理可以保证全面、准确审理案件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，韩东作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对韩东的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对韩东的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人韩东负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 张 静
审判员 梁志雄
二〇一八年八月十三日
书记员 李 倩
书记员 李心雨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1575号
原告：荀述林。
委托诉讼代理人：荀术华，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告：杨东风。
原告荀述林与被告杨东风担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告荀述林的委托诉讼代理人荀术华到庭参加诉讼，被告杨东风经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀述林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告担保代偿款87000元及其利息（利息自2016年2月6日起按银行同期贷款利率月利率1%计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告杨东风因经营需要，立据向案外人冯中华借款78400元，并要求原告为其提供担保。借款到期后，被告未能按约还款，冯中华将原告诉至法院，原告为此代为偿还借款本息等合计87000元，被告至今未能将款项归还给原告。
被告杨东风未作答辩。
原告荀述林围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年6月27日响水县人民法院（2014）响民初字第0629-2号民事判决书；2、2016年2月2日冯中华出具给荀述林的11400元的收条；3、响水县人民法院协助扣划存款通知书两份；4、冯中华于2016年2月2日出具给响水县人民法院的情况说明；5、响水县人民法院执行案件结案通知书。被告杨东风未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告荀述林提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，杨东风立据向冯中华借款78400元，双方约定归还日期为2014年3月9日，如到期不还，每天罚款500元，并由荀述林提供保证。借款到期后，杨东风未能按约还款。2014年4月9日，冯中华向本院提起诉讼，要求荀述林承担保证责任。2014年6月27日，本院作出（2014）响民初字第0629-2号民事判决，判决荀述林归还冯中华借款78400元并承担该款利息及违约金（从2014年3月10日起至2014年4月9日止，利息及违约金之和按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2014年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），诉讼费880元及保全费805元由荀述林负担。判决生效后，因荀述林未按期履行义务，冯中华向本院申请强制执行，荀述林于2016年2月2日共计向冯中华偿还借款本息等合计87000元，该案执行完毕。该款杨东风至今未向荀述林归还。
本院认为，被告杨东风向案外人冯中华借款78400元，并由原告荀述林提供保证，因被告杨东风未能按约偿还借款本息，原告荀述林作为保证人代为偿还出借人冯中华借款本息等合计87000元，其要求被告杨东风归还代偿款87000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代偿款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨东风在本判决生效后15日内偿还原告荀述林担保代偿款87000元，并承担该款利息（按年利率6%计算，自2016年2月6日起至款项偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告杨东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执281号
申请执行人：周德芳，女，1962年6月8日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被执行人：王生，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人周德芳与被执行人王生委托合同纠纷一案中，申请执行人周德芳与被执行人王生自愿达成了执行和解协议。双方达成执行和解后，申请执行人周德芳向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人周德芳向本院撤回对本案的执行，是其真实意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执281号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 朱深思
审判员 梁世鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 莫才能
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执999号
申请执行人吴路生。
被执行人深圳市奥德威自动化机械设备有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2535号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奥德威自动化机械设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 方思元
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监246号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，该公司经理。
被执行人：宋学春，男，汉族，1961年8月19日生，住吉林省德惠市。
被执行人：张凤杰，女，汉族，1948年10月16日生，住吉林省德惠市。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人宋学春、张凤杰公证债权文书执行一案，德惠市人民法院于2015年9月28日恢复执行，案号为（2015）德执恢字第75号。现申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司申请将该案指定到长春市朝阳区人民法院执行，且长春市朝阳区人民法院亦同意接收，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人宋学春、张凤杰公证债权文书执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
德惠市人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市朝阳区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 常 数
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初859号
原告余建红，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告夏思，男，1989年2月20日出生，汉族，住邛崃市。
二原告委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被告王建雄，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告余建红、夏思与被告王建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理。二原告委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告王建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系邛崃市宇鑫财务管理有限公司（以下简称宇鑫公司）的股东，宇鑫公司于2015年4月17日依法注销。2014年6月4日，被告向宇鑫公司借款16000元，并出具借条一份，约定2014年6月30日前归还本息，宇鑫公司当日给付被告人民币现金16000元。借款到期后，宇鑫公司多次找到被告要求还款，但被告一直推诿不予还款。现宇鑫公司依法已经注销，其对外债券的追索权依法由宇鑫公司原股东即二原告来行使，现二原告起诉请求判决被告立即偿还借款本金16000元、利息208元、违约金从2014年7月1日起至实际付清之日止按月息2%计算、律师服务费2000元。
被告王建雄未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，二原告系宇鑫公司的股东，宇鑫公司于2015年4月17日依法注销。2014年6月4日，被告向宇鑫公司借款16000元，并出具借条一份，载明：今有王建雄向邛崃市宇鑫财务管理有限公司借到人民币现金16000元整，此款（利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）约定于2014年6月30日前本金和利息一并归还完毕。如逾期为归还本金和利息（我自愿按本金加利息每天2%的违约金赔偿给邛崃市宇鑫财务管理有限公司，而因此造成的一切经济损失和其他损失由我王建雄本人自愿承担），特立此据。借款人：王建雄，日期：2014年6月4日。被告王建雄在借条上签字、捺印。后宇鑫公司多次催收此笔借款，被告至今未履行还款义务。2015年4月17日，成都市邛崃工商行政管理局出具的准予注销登记通知书上载明，准予宇鑫公司注销登记。宇鑫公司注销清算报告中，公司在清算终结后，股东余建红、股东夏思即本案二原告分得剩余财产。二原告委托四川众旺律师事务所赵敏律师担任本案诉讼代理人，律师服务费2000元。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、宇鑫公司的工商查询企业信息通知单、营业执照复印件、准予注销登记通知书、注销清算报告、借条一份、律师代理协议一份、发票一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定的或者依照法律规定履行义务。”本案中，出借人宇鑫公司于2015年4月17注销登记。宇鑫公司注销清算报告中，公司在清算终结后，股东余建红、股东夏思即本案二原告分得剩余财产。剩余财产包括公司遗留的、尚未实现的债权即本案中对被告的债权。对于这部分债权，因为宇鑫公司已注销，失去了由公司继续行使权利的依据，原股东享有最终所有权，原股东即二原告有权追索。该借贷关系被告王建雄尚欠借款16000元未偿还属实，本院予以认可。故二原告要求被告偿还借款本息的要求合法有效，应受法律保护，本院予以支持。借条上约定的逾期还款违约金每天2%明显过高，在起诉时原告已降低违约金为月息2%，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本院予以支持。二原告主张的2000元律师服务费为实现自己诉权的必要开支，符合四川省律师服务收费管理实施办法及标准的相关规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王建雄在本判决生效后立即偿还原告余建红、原告夏思借款本金16000元及利息208元；
二、被告王建雄在本判决生效后立即支付原告余建红、原告夏思逾期还款违约金，从2014年7月1日起至实际支付日止以16000元为基数、按年息24%计算；
三、被告王建雄在本判决生效后立即给付原告余建红、原告夏思律师服务费2000元；
四、案件受理费300元，由被告王建雄负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第917-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人侯学彬，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第662号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，�受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第141号
原告：谢某某，女，汉族，1989年3月5日生，务工，云南省昭通市人。
委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1980年11月30日生，务工，云南省昆明市人。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员普兴明、姜艳波组成合议庭审判，于2016年5月11日公开开庭进�了审理。原告谢某某及其委托代理人李杰、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：“原告与被告于2006年经人介绍认识，按农村风俗举办婚宴，2007年5月28日生育女儿李某甲，2009年3月10日在嵩明县民政局补办结婚证，结婚证号为XXX。婚后双方因年幼经常争吵，无法共同生活。2012年，原告远走广州佛山打工至今未回过家。原被告双方感情早已破裂，原告与被告多次协商离婚未有结果，特向贵院提起诉讼离婚，请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生女李某甲由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、判令本案的诉讼费由被告承担。”
被告李某某辩称：“我不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂。原告在外务工一直没有回家。”
原告谢某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体适格；2、户籍证明，欲证明原告与被告于2006年3月份按农村风俗举办婚礼，与被告同居生活，原、被告同居时还未满17岁，2007年5月28日生育女儿李某甲；3、结婚登记审查处理表、婚姻登记查看窗口，欲证明2009年，为了给女儿上户口，原告与被告2009年3月10日办理结婚登记。
被告李某某对上述证据认可。
被告李某某未向本院提交证据。
本院对原告谢某某提交的证据予以确认，但就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合双方在庭审中的陈述及审理情况综合评判。
经审理查明：原告谢某某与被告李某某于2006年经人介绍认识，于2009年3月10日自愿登记结婚，于2007年5月28日共同生育一女李某甲。
本院认为：原、被告系恋爱认识继而结婚的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。原告谢某某并未举证证明双方的感情已彻底破裂，且被告李某某明确表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。同时，婚生女李某甲年龄尚小，贸然离婚对孩子的成长十分不利。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 普兴明
人民陪审员 姜艳波
二〇一六年六月七日
书 记 员 熊文静
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执162、164号
申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地。
法定代表人：蒋刚，董事长。
被执行人：曾丽飞，男，1990年9月7日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：李强，男，1977年3月29日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：揭油华，女，1981年4月27日出生，汉族，南丰县人，住，与李强系夫妻关系。
本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与曾丽飞、李强、揭油华金融借款合同纠纷两案中，责令被执行人曾丽飞、李强、揭油华向申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司偿还借款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月30日以另案作出的（2016）赣1023执261号之一执行裁定书查封了被执行人李强所有座落于××市××镇××街房产（产权证号为：）三套，该三套房产在上述二执案件中用于借款抵押，且进行了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李强名下所有座落于。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万迪鹤
审判员 熊淑萍
审判员 甘益香
二〇一七年五月十六日
书记员 赵佰顺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申289号
再审申请人（原审被告）：北京东方佳美装饰有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路88号院2号楼1层102。
法定代表人：方营国，董事长。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王春刚，男，1981年12月15日出生，汉族，北�万家方圆商贸有限责任公司职员，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）：唐金龙，男，1971年3月18日出生，汉族，北京万家方圆商贸有限责任公司职员，住北京市海淀区。
原审被告：深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园1号楼2单元首座。
负责人：闫智广，总经理。
再审申请人北京东方佳美装饰有限公司（以下简称“东方佳美公司”）因与被申请人王春刚、唐金龙、原审被告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称“深圳金地物业北京分公司”）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方佳美公司申请再审称：（一）原�法院认定的基本事实缺乏证据支持，判决认定事实的主要证据是伪造的，依法应予撤销。（二）苏长胜并非申请人公司员工，申请人对涉案合同及原审诉讼并不知情，涉案租赁合同及原审授权委托书中申请人公司的公章系苏长胜伪造私刻的，并非申请人公司印章，为此，向法院提交申请人在广东发展银行、中国农业银行的公章印签卡，以及北京市公安局备案公章印鉴留存卡。（三）原审法院执行法官通知申请人履行判决义务时，申请人才知晓本案诉讼。请求：依法撤销（2016）京0108民初28343号民事判决，将本案提起再审后发回重审。
王春刚、唐金龙发表意见称：（一）苏长胜曾经带被申请人王春刚去过东方佳美公司，苏长胜系该公司员工。（二）申请人公司的印章应是其以前的印章，不同意申请人的再审申请。
本院经审查查明，2011年4月13日，�北京市工商行政管理局核准，原北京昱晟泰达科技发展有限公司更名为北京东×××。2011年5月26日，该公司在北京市公安局朝阳分局刻制了“北京东×××”公章，并在北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存档案处予以备案。
本院认为：原审诉讼期间，被申请人王春刚、唐金龙提交的深圳金地物业北京分公司与东方佳美公司签订的《领秀新硅谷商业人防租赁合同》中，申请人东方佳美公司所盖公章，以及原审授权委托书中申请人东方佳美公司所盖印章，与其在北京市公安局朝阳分局备案的印鉴留存公章并非同一枚印章。在此情况下，原审法院确认苏长胜与王春刚、唐金龙签订的《领秀新硅谷商业人防租赁转让合同》及《补充协议》的行为，构成对东方佳美公司的表见代理缺乏法律及事实依据。鉴于申请人东方佳美公司不知晓本案诉讼，对其申请主张所涉及的涉案租赁合同及原审授权委托书中申请人公司的印章的真实性等争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认定。
综上所述，再审申请人东方佳美公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2016）京0108民初28343号民事判决的执行。
审 判 长 马来客
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一八年八月一日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 颖
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申289号再审申请人（原审被告）：北京东方佳美装饰有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路88号院2号楼1层102。法定代表人：方营国，董事长。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王春刚，男，1981年12月15日出生，汉族，北�万家方圆商贸有限责任公司职员，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：唐金龙，男，1971年3月18日出生，汉族，北京万家方圆商贸有限责任公司职员，住北京市海淀区。原审被告：深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园1号楼2单元首座。负责人：闫智广，总经理。再审申请人北京东方佳美装饰有限公司（以下简称“东方佳美公司”）因与被申请人王春刚、唐金龙、原审被告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称“深圳金地物业北京分公司”）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方佳美公司申请再审称：（一）原�法院认定的基本事实缺乏证据支持，判决认定事实的主要证据是伪造的，依法应予撤销。（二）苏长胜并非申请人公司员工，申请人对涉案合同及原审诉讼并不知情，涉案租赁合同及原审授权委托书中申请人公司的公章系苏长胜伪造私刻的，并非申请人公司印章，为此，向法院提交申请人在广东发展银行、中国农业银行的公章印签卡，以及北京市公安局备案公章印鉴留存卡。（三）原审法院执行法官通知申请人履行判决义务时，申请人才知晓本案诉讼。请求：依法撤销（2016）京0108民初28343号民事判决，将本案提起再审后发回重审。王春刚、唐金龙发表意见称：（一）苏长胜曾经带被申请人王春刚去过东方佳美公司，苏长胜系该公司员工。（二）申请人公司的印章应是其以前的印章，不同意申请人的再审申请。本院经审查查明，2011年4月13日，�北京市工商行政管理局核准，原北京昱晟泰达科技发展有限公司更名为北京东×××。2011年5月26日，该公司在北京市公安局朝阳分局刻制了“北京东×××”公章，并在北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存档案处予以备案。本院认为：原审诉讼期间，被申请人王春刚、唐金龙提交的深圳金地物业北京分公司与东方佳美公司签订的《领秀新硅谷商业人防租赁合同》中，申请人东方佳美公司所盖公章，以及原审授权委托书中申请人东方佳美公司所盖印章，与其在北京市公安局朝阳分局备案的印鉴留存公章并非同一枚印章。在此情况下，原审法院确认苏长胜与王春刚、唐金龙签订的《领秀新硅谷商业人防租赁转让合同》及《补充协议》的行为，构成对东方佳美公司的表见代理缺乏法律及事实依据。鉴于申请人东方佳美公司不知晓本案诉讼，对其申请主张所涉及的涉案租赁合同及原审授权委托书中申请人公司的印章的真实性等争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认定。综上所述，再审申请人东方佳美公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2016）京0108民初28343号民事判决的执行。审 判 长 马来客审 判 员 冯 哲审 判 员 曹燕平二〇一八年八月一日法官助理 蒋 慧书 记 员 张 颖书 记 员 张 晗
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初258号
原告：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区西关大街18号神力世纪大厦2064号。
法定代表人：潘东宣，总经理。
委托诉讼代理人：沙军锋，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：翟林，青海同一律师事务所律师。
被告：西宁房地产集团�限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区黄河路142号（联通大厦18楼）。
法定代表人：徐海宏，总经理。
委托诉讼代理人：郭红霞，该公司工程部主任。
委托诉讼代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
原告青海省广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）因与被告西宁房地产集团有限公司（以下简称西宁房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。广厦建筑公司的委托诉讼代理人沙军锋、翟林、西宁房地产公司的委托诉讼代理人郭红霞、李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦建筑公司向本院提出诉讼请求：判令西宁房地产公司支付合同约定利息人民币14064814.63元、经济损失1255553.48元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，西宁房地产公司作为发包方，广厦建筑公司作为承包方，签订了青海省第三、四运输公司破产企业棚户区改造二期工程建设工程施工合同，约定由广厦建筑公司承建7、8、9、10、11、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28号共十八栋楼。资金来源是贷款及自筹，价款是93223121.41元。工期365天。同时在合同”专用条款”部分，增加补充条款第47条，约定1、如本项目由于甲方原�造成无法支付乙方工程款，双方协商可将甲方现有资金或项目作为置换。2、乙方承诺在甲方资金不到位的情况下，垫资至主体封顶，如甲方资金仍然不到位，乙方不停工，甲方承担银行同期贷款利率、但不超过金融部门的规定利率。3、工程量清单以外的工程量或工作内容应另行计算。在合同履行工程中，西宁房地产公司没有按建设工程施工合同第9条和第47条第二项支付工程款，全部款项由广厦建筑公司垫资完成。所建工程依约验收并交付。广厦建筑公司经过多次催要款项，西宁房地产公司一直拖欠到2016年6月底，才付清广厦建筑公司垫付的工程款本金,本应依约支付的利息，则违约拒付。
西宁房地产公司辩称，对广厦建筑公司陈述的本案纠纷由来不持异议。广厦建筑公司主张的利息过高，利息计算的时间及基数不认可，对其主张的其他经济损失亦不认可。
经开庭审理，广厦建筑公司、西宁房地产公司对下列事实与证据没有异议，本院予以确认：
2012年5月25日，西宁房地产公司与广厦建筑公司签订了青海省第三、四运输公司破产企业棚户区改造二期工程建设工程施工合同，合同约定由广厦建筑公司承建位于西宁市柴达木路120号的7、8、9、10、11、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28号共十八栋楼工程量清单所含内容。开工日期2012年6月30日，2013年6月20日竣工。工程质量标准一次性交验合格。合同价款93223121.41元。同时，双方在合同专用条款约定广厦建筑公司承诺在西宁房地产公司资金不到位的情况下，垫资至主体封顶，如西宁房地产公司资金仍然不到位，广厦建筑公司不停工，西宁房地产公司承担银行同期贷款利率、但不超过金融部门的规定利率。
2012年6月18日，广厦公司开工承建涉案的18栋楼。工程分别于2012年10月27日至2013年4月29日期间主体封顶，经竣工验收合格于2014年5月30日及2014年10月7日分两次交付给西宁房地产公司。西宁房地产公司给广厦公司共计支付工程款96700000元。西宁房地产公司及广厦公司对装饰装修部分工程的工程款利息为5037137.22元无异议。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审后双方对工程款、利息的核算，针对本案的争议焦点涉案18栋楼主体部分工程工程款利息的计算应按每栋楼�顶时间分别计息还是应按最后1栋楼封顶时间计息，本院作如下分析、认定。
本院认为，广厦公司与西宁房地产公司合同中约定了西宁房地产公司资金不到位的情况下，由广厦公司垫资施工至主体封顶，而西宁房地产公司则按银行同期贷款利率承担利息，对该约定双方均认可。西宁房地产公司应承担的利息为涉案工程的装饰装修部分工程的工程款及主体部分工程的工程款利息。双方经核算对装饰装修部分工程的工程款利息为5037137.22元无争议。就涉案18栋楼主体部分工程的工程款利息计算应按每栋楼封顶时间分别计息还是应按最后1栋楼封�时间计息双方有争议。对此广厦公司认为应按18栋楼每栋楼封顶时间分别计算利息，其按自己主张计算利息为2581787.88元，西宁房地产公司则认为应按最后1栋楼封顶时间开始计算利息，其计算利息为1968956.83元。实质上双方产生争议的原因是对合同条款约定的”由广厦公司垫资至主体封顶，则西宁房地产公司按银行同期贷款利率承担利息”理解不同而所致。西宁房地产公司将涉案18栋楼的建设施工工程以93223121.41元整体发包给广厦公司，在西宁房地产公司资金不到位的情况下，由广厦公司垫资至主体封顶，直至整体进行工程竣工结算。从合同约定的条款、目的来看，涉案工程并非是单栋发包、垫资及竣工结算，所以涉案18栋楼主体部分工程款利息的计算按最后1栋楼封顶时间计息是合同条款的真实意思，故本院采纳西宁房地产公司计算的利息1968956.83元，来认定主体部分工程的工程款利息。综上所述，西宁房地产公司在本案工程中应承担的主体部分工程的工程款及装饰装修部分工程的工程款利息共计为7006094.05元。关于广厦公司主张西宁房地产公司承担其经济损失1255553.48元的问题，双方当事人合同中已经约定在西宁房地产公司资金不到位的情况下，由广厦公司垫资至主体封顶，西宁房地产公司承担工程款的利息，该条款是对不能按时给付工程款应承担违约责任的约定，所以在本案中西宁房地产公司未按约支付工程款需承担工程款利息。广厦公司主张由西宁房地产公司承担逾期付利息的损失缺乏依据，不予支持。综上，本院认为，广厦公司与西宁房地产公司签订的青海省第三、四运输公司破产企业棚户区改造二期工程建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应依法�定为有效。涉案工程均已竣工验收，西宁房地产公司应按约支付广厦公司垫资工程款的利息，广厦公司的此项诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、西宁房地产集团有限公司于判决生效之日起十日内支付青海省广厦建设工程有限公司垫资利息7006094.05元；
二、驳回青海省广厦建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113722元，由青海省广厦建设工程有限公司负担45489元，由西宁房地产集团有限公司负担68233元（68233元由西宁房地产集团有限公司给付青海省广厦建设工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长靳玲
审判员李娟
人民陪�员华虹
二○一七年十一月七日
书记员ＸＸ盛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7706号
原告：周扬合，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：郭长堂，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告周扬合与被告郭长堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周扬合撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁鸽子
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2159号
原告：李雪群，女，1983年9月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区上林县，
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号。
法定代表人：许明杰，该公司经理。
原告李雪群与被告广西安信贸易有限公司（简称安信公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后,适用简易程序进行审理。
审理中发现:原告与被告安信公司签订的《借款合同》与南宁市公安局兴宁分局侦查终结并由南宁市兴宁区人民检察院以被告安信公司、许明杰涉嫌非法吸收公众存款提起公诉的案件中涉及的证据类同,即借款理由均为立体停车库、网上平台黄金投资及生意经营投资,本院认为本案涉嫌经济犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李雪群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁振郁
二〇一七年七月十六日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5697号
申请执行人：陈大奎，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波宁有家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区波涛路515号，组织机构代码：58052480-3。
法定代表人：张光有，该公司总经理。
本院执行的(2016)浙0282民初6730号陈大奎诉宁波宁有家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款10200元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5697号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5697号申请执行人：陈大奎，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：宁波宁有家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区波涛路515号，组织机构代码：58052480-3。法定代表人：张光有，该公司总经理。本院执行的(2016)浙0282民初6730号陈大奎诉宁波宁有家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款10200元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5697号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月三十日代书 记员  陆栋栋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执782号
申请执行人：鸡东县水务局，所在地鸡东县鸡东镇。
法定代表人：张振涛，职务局长。
委托代理人:郭金涛，男，系该局干部。
被执行人：黑龙江省龙煤鸡西矿业有限公司，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：郝福坤。
本院在执行鸡东县水务局申请执行黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司行政征收一案中，申请执行人鸡东县水务局依据已发生法律效力的鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第307号水资源费缴纳通知书，于2017年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的70万元、执行费9400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。双方当事人于2017年6月12日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司针对鸡东县水务局申请执行的七件案件合计总标的为370万元，被执行人于和解之日起三日内向申请执行人履行30万元给付义务，剩余执行款根据被执行人企业实际经营状况协商履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人黑了龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第307号水资源费缴纳通知书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 帆
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1379号
原告陈振国，男，汉族，1969年06月07日出生，住新乡市，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告陈振国诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈振国、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振国诉称，2012年06月14日，我与被告签订了编号为2012-0601015《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1A号楼1单元5层1504户商品房，购房金额为260061元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2015年02月26日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金20336元。请求法院判令：1、被告赔偿原告违约金20336元（2014.1.1至2015.2.26），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，应驳回原告的诉讼请求，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、原告要求计算违约金的起止时间有误。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年06月14日原被告双方签约的编号为2012-0601015《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2012年07月05日（2011）豫地契电0348783《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年3月至2014年3月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2005年11月15日�乡市人民政府（2005）153号新政文《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月14日，原告陈振国（××）与被告新乡市新美房地产开发有限�司（出卖人）签订了编号为2012-0601015《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1A号楼1单元5层1504户商品房，购房金额为260061元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月11日前付清首付款110061元，贷款150000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市××号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告称起诉时违约金计算时间是从2014年01月01日至2015年02月26日止，现更改违约金计算时间自2014年01月01日至2015年02月16日止，主张被告交房时间为2015年02月16日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0601015《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日�2015年02月16日，共411天，计21377.01元（260061元×411天×2?=21377.01元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈振国支付逾期交房违约金21377.01元。
案件受理费334元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年十月十三日
书记员 李 珺
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终742号
上诉人（原审被告）：河南益丰高温材料股份有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：白周义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏裕隆冶金制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：雍桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔明，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：王占强，宁夏王占强律师事务所律师。
上诉人河南益丰高温材料股份有限公司（以下简称益丰公司）因与被上诉人宁夏裕隆冶金制品有限公司（以下简称裕隆公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人益丰公司的委托诉讼代理人姚元高，被上诉人裕隆公司的委托诉讼代理人孔明、王占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益丰公司上诉请求：1.撤销原判；2.一审判决多判利息23255.06元，请依法改判并予以扣减；3.由裕隆公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。益丰公司并未违反合同约定，不应当承担违约金，且违约金计算过高。双方签订多份合同，本案中益丰公司所欠货款是双方之间最后一份合同所涉的货款。在最后一份合同中，双方并未约定付款时间，益丰公司已积极付款，其行为未违反合同约定，益丰公司不应承担违约金。原判认定违约金过高，违约金的计算时间应从2014年4月3日开始计算到2016年4月30日，数额应为3.18万元，不应是58055.06元，原判决多判了23255.06元，应予以扣减。
裕隆公司辩称，益丰公司的上诉理由不符合合同约定和法律规定，应依法驳回。
裕隆公司向一审法院起诉请求：1.判令益丰公司向裕隆公司支付货款248327.52元、承担利息76297.44元（自2013年10月19日计算至2016年4月30日，按照年利率8.1%的1.5倍计算），共计324624.96元；2.本案案件受理费由益丰公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月5日、2011年11月28日、2012年3月15日，双方签订《工矿产品订货合同》3份，2011年9月5日签订的合同约定：益丰公司向裕隆公司购买碳化硅散块，牌号商标为98%，数量为40吨，单价为6400元，总金额为25.60万元；结算方式及期限为裕隆公司到货后益丰公司一次性付清货款；违约责任按《合同法》有关规定执行；解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决，协商无效时双方均可向当地法院提起诉讼等内容。2011年11月28日签订的合同约定：碳化硅数量为38吨，单价为6800元，总金额为25.84万元；2012年3月15日签订的合同约定：碳化硅数量为40吨，单价为6720元，总金额为26.80万元。该两份合同约定的其余内容均与2011年9月5日合同内容相同。合同签订后，裕隆公司依约向益丰公司供应了碳化硅散块，益丰公司却未依约全面履行付款义务。2013年10月19日，双方通过对账函确认益丰公司尚欠裕隆公司碳化硅款348327.52元，该款经裕隆公司多次催要，益丰公司于2014年4月2日通过中国农业银行向裕隆公司支付10万元，下剩货款248327.52元至今未付。一审法院认为，双方签订的《工矿产品订货合同》合法有效，依法应予保护。裕隆公司按照约定履行了合同义务，益丰公司未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对裕隆公司要求益丰公司支付货款248327.52元的诉讼请求依法予以支持。对裕隆公司要求益丰公司支付利息的诉讼请求，益丰公司认为计算过高，参照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.15%上浮50%支持58055.06元，即[248327.52元6.15%÷365天925天（自2013年10月19日计算至2016年4月30日）150%]。裕隆公司向益丰公司催要下欠货款过程中，益丰公司于2014年4月2日通过中国农业银行向裕隆公司支付货款10万元，诉讼时效中断，故益丰公司以本案已经超过诉讼时效，裕隆公司不具备胜诉权，请求依法驳回裕隆公司诉讼请求的辩解意见不能成立，不予采信。益丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：益丰公司于判决生效之日起十日内支付裕隆公司货款248327.52元，承担利息58055.06元（自2013年10月19日计算至2016年4月30日），共计306382.58元。案件受理费6169元，减半收取3084.50元，由裕隆公司负担137元，益丰公司负担2947.50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的三份合同均约定货到后一次性付清货款，益丰公司未按合同约定付清货款，应向裕隆公司承担逾期付款利息。因益丰公司未严格按照三份合同约定付清具体合同项下的货款，将三份合同项下的货款混同支付。一审以迟于合同约定的应付款时间即双方对三份合同货款结算之日2013年10月19日为起点，至2016年4月30日止，参照中国人民银行同期贷款基准年利率并上浮50%计付逾期付款利息，已对益丰公司的权益给予充分保护。益丰公司主张自双方结算后其向裕隆公司支付10万元下欠货款之次日起，即2014年4月3日开始计付逾期付款利息，与双方的合同约定和法律规定不符。
综上所述，益丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2947.50元，由上诉人河南益丰高温材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 陈淑霞
代理审判员 吕广飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初259号
原告：乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部，住所地：乐清市乐成镇乐怡路2号403室，统一社会信用代码：913303825803656971。
负责人：王新标。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：张余升，男，汉族，1962年10月28日出生住浙江省乐清市。
被告：周赛芬，女，汉族，1964年1月11日出生住浙江省乐清市。
被告：黄玉川，男，汉族，1961年4月10日出生住浙江省乐清市。
被告：陈秀琴，女，汉族，1965年9月29日出生住浙江省乐清市。
本院在审理原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部与被告张余升、周赛芬、黄�川、陈秀琴合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部撤回起诉。
本案受理费10746元，减半收取5373元，由原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司鑫盛大厦项目部负担。
审 判 员 倪建双
二〇一八年四月三日
代书记员 裘来莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19424号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告辛晶艳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛晶艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告辛晶艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,360.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,360.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25196号
原告谢某某。
被告陈某某。
原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2003年相识恋爱，2008年1月21日登记结婚，2008年8月31日生一子取名陈某某。婚后，双方性格不合，常因生活琐事争吵，由于被告有婚外情，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活，故起诉离婚。
被告陈某某辩称，原、被告从2003年恋爱到结婚至今关系一直很好。2013年5月开始由于被告收入减少，家庭地位不如以前，加上原告及其母亲有时一起数落被告，被告感到缺少家庭的温暖。今年6月9日，被告因酒喝多，在外面开房间过夜，并让女同事送水和水果给被告解渴，原告知道后，赶到被告住的酒店骂人，为避免矛盾激化，被告将女同事送走。被告认为，自己与女同事间关系正常，没有对原告不忠，希望夫妻重归和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，2008年1月21日登记结婚，2008年8月31日生一子取名陈某某。婚初，夫妻关系尚可，原告产子后经常在老家湖南与其父母生活，被告在上海做生意，经常回湖南探望，原告有时携子来上海与被告共同生活。2011年1月原、被告共同购买了上海市浦东新区金口路XXX弄XXX号XXX室房屋，从此双方在上海共同生活。共同生活期间，原告认为被告有大男子主义，被告认为原告注重经济，缺少家庭温暖，故双方为生活琐事存在矛盾。2014年6月9日晚，被告酒后不回家，在酒店开房间过夜，原告知道后赶到酒店，发现被告与女同事在房间，引起争吵，夫妻分居。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告要求离婚，被告要求和好，经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前感情基础好。婚后经双方共同努力，在上海购买了房屋，虽为经济问题有争吵，但夫妻关系尚可。今年6月9日，由于被告与异性在房间单独相处，原告怀疑被告不忠，导致夫妻关系不睦，责任在被告，被告应深刻反省，以实际行动取得原告的信任。只要双方注重夫妻感情交流，珍惜以往的夫妻感情，正确对待婚姻、家庭、经济，夫妻是能和睦相处的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年九月四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4124号
原告：常州市xx机械有限公司。
法定代表人：蒋xx，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：王x。
委托诉讼代理人：邹xx，常州市xxx法律服务所法律工作者。
原告常州市xx机械有限公司诉被告王x劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈xx、被告委托诉讼代理人邹xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市xx机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付74623元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了常钟劳人仲案（2016）第2ｘｘ号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误：1、仲裁裁决书认定被告月平均工资6312.3元，没有事实依据；2、仲裁裁决书裁决原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金11500元，没有事实与法律依据。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法律规定，不存在任何违法情形。原告不服该裁决，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字(2016)第2ｘｘ号仲裁裁决书无异议，请求法庭驳回原告起诉，判决原告支付被告双倍工资63123元，支付赔偿金11500元。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月2日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。常州市社会保险参保缴费证明显示2015年5月至2016年4月期间，原告作为被告的参保单位为其缴纳企业基本养老保险。双方确认无异的被告工资单显示被告2015年5月至11月各月工资分别为：5月6000元、6月3000元、7月3670元、8月和9月合计12683元、10月3750元及11月6495元。
庭审中，原告认为被告已于2015年11月底因有其他工作离职，原告并无被告2015年12月至2016年3月期间的工资记录，被告所提供的2015年12月至2016年3月份的工资为其自行书写，不应予以认定。原告同时认为被告于2015年3月第一次到原告公司工作，当年4月自动离职，后又于当年5月再次入职，故双倍工资应从双方第一次建立劳动关系的时间即2015年3月起开始计算。被告则认为其在原告处工作至2016年4月28日，原告因生产订单减少，通知另案被告刘xx回家等通知生产，到2016年4月28日刘xx因要求提供生活费，被原告口头辞退，被告也在现场，在与老板交涉时，也被口头辞退。
2016年6月28日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未与其签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由，要求原告：1、支付2015年5月至2016年4月未签订劳动合同的双倍工资63250元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金11500元。2016年8月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字(2016)第2ｘｘ号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付双倍工资差额63123元及赔偿金11500元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。双方对被告的入职时间并无异议，对被告的离职时间，原告陈述被告于2015年11月份自动离职，但并未就此向本院递交证据证明，而被告则陈述于2016年4月28日被口头辞退，该陈述与常州市社会保险参保缴费证明显示的2016年4月原告最后为被告缴纳企业基本养老保险的时间相符，故本院采信被告所述，其在原告处的工作时间从2015年5月至2016年4月28日。期间，原告未与被告签订书面劳动合同，其应从用工之日起超过一个月不满一年的时间内向被告支付双倍工资，即向被告支付2015年6月2日至2016年4月28日期间的双倍工资。鉴于原告作为用人单位，未就被告工作期间的工资举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院以被告所提供的工资清单为准确认其该期间的工资标准。关于被告的离职原因，原告认为系自动离职，其应就劳动者自动离职的事实负举证责任，现其未举证证明，本院认定其为违法解除，应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。
因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告常州市xx机械有限公司不予承担被告王x双倍工资63123元及赔偿金11500元的诉讼请求；
二、原告常州市xx机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王x支付2015年6月2日至2016年4月28日期间的双倍工资差额63123元；
三、原告常州市xx机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王x支付赔偿金11500元；
四、驳回被告王x的其他仲裁申请。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一六年十月二十六日
书记员 周成诚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1945-1号
原告高峰。
被告刘光国。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请。为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘光国银行存款45000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一四年七月二十二日
书记员 王海玲
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初257号
原告王海洋，男，1986年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告李志辉，男，1986年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
原告王海洋诉被告李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海洋到庭参加了诉讼，被告李志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款7500元并支付逾期利息。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月26日和2017年11月20日被告向原告借款人民币3000元和4500元，并分别出具借据和约定还款期限，被告为原告出具借据二枚，原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至人民法院。
被告李志辉未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告李志辉在原告处借款人民币3000元，并为原告出具等额借据一枚。2017年11月20日，被告李志辉在原告处借款人民币4500元，约定还款期限为2017年11月28日，并为原告出具等额借据一枚，上述两笔借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告王海洋为证明其主张向本院提交借据两枚，被告李志辉未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张被告支付逾期还款利息，双方签订的借据中没有约定借款利息，亦未约定逾期利息，，对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志辉偿还原告王海洋借款人民币7500元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年三月七日
法官助理钱宇琪
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初257号原告王海洋，男，1986年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告李志辉，男，1986年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.原告王海洋诉被告李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海洋到庭参加了诉讼，被告李志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款7500元并支付逾期利息。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月26日和2017年11月20日被告向原告借款人民币3000元和4500元，并分别出具借据和约定还款期限，被告为原告出具借据二枚，原告多次向被告催要，被告至今未还，故诉至人民法院。被告李志辉未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告李志辉在原告处借款人民币3000元，并为原告出具等额借据一枚。2017年11月20日，被告李志辉在原告处借款人民币4500元，约定还款期限为2017年11月28日，并为原告出具等额借据一枚，上述两笔借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告王海洋为证明其主张向本院提交借据两枚，被告李志辉未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张被告支付逾期还款利息，双方签订的借据中没有约定借款利息，亦未约定逾期利息，，对原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志辉偿还原告王海洋借款人民币7500元，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年三月七日法官助理钱宇琪书记员冯艳秋
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第98号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨。
被告苏和，住兰西县。
被告陈亚芬。
被告郭凯。
被告郭若。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告苏和、陈亚芬、郭凯、郭若借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨，被告苏和、陈亚芬、郭若到庭参加诉讼，被告郭凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告苏和与被告陈亚芬是夫妻关系，被告郭若与被告宫艳云是夫妻关系，被告郭凯与被告刘波是夫妻关系。2013年5月，被告苏和与被告郭若、郭凯以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告苏和、郭若分别贷款30，000.00元，为被告郭凯贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告郭若于2014年12月10日还款15，000.00元，被告苏和、郭凯未还款。至2015年1月28日，被告苏和尚欠本息35，823.37元，被告郭若尚欠20，376.99元，被告郭凯尚欠59，724.72元。现原告诉至法院，要求被告苏和、陈亚芬、郭若、宫艳云、郭凯、刘波立即偿还借款本息，诉讼费由各被告承担。开庭审理前，因刘波已去世，郭若已还清所欠借款，本院已准许原告撤回对刘波、宫艳云的起诉、撤回要求被告郭若给付借款本息20，376.99元，原告诉讼请求调整为要求被告苏和、陈亚芬共同给付欠款本息，被告郭凯给付欠款本息，被告郭若对被告苏和、郭凯的欠款本息承担连带责任。
被告苏和、陈亚芬辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告二人年老体弱，无力偿还欠款，且所贷款项都给郭凯用了，应该由郭凯偿还。
被告郭若辩称，被告的借款都已还清，且也是给郭凯贷的款，被告没有能力承担连带责任。
被告郭凯未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告苏和与被告郭若、郭凯及各自的配偶与原告于2013年5月3日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》二份，证明2013年5月4日，原告与被告苏和、郭凯分别签订了一份小额联保借款合同，为被告苏和贷款30，000.00元，为被告郭凯贷款50，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告苏和、郭凯履行借款的事实。
被告苏和、陈亚芬、郭若、郭凯未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告苏和、郭若、郭凯签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向二被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告苏和与陈亚芬是夫妻关系。2013年5月3日，被告苏和与被告郭若、郭凯组成联保小组，与原告签订联保协议，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年5月3日至2015年5月3日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50，000.00元，联保小组合计不超过150，000.00万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年5月4日，原告与被告苏和、郭凯分别签订了一份小额联保借款合同，为被告苏和借款为30，000.00元，为被告郭凯借款50，000.00元，用途均为包地、买种子，期限为2013年5月4日至2014年5月4日，年利率为14.58%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告苏和、郭凯未按约履行还款义务。原告多次催收，各被告均以无钱为由推托至今未还，故而起诉。要求被告苏和、陈亚芬共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为35，823.37元，被告郭凯偿还借款本息至2015年1月28日为59，724.72元，此后利息按约定计算至给付之日，被告郭若对被告苏和、郭凯的欠款本息承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告苏和、郭凯未按约履行还款责任，应承担违约责任。原告请求二被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告苏和与陈亚芬是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告陈亚芬与苏和共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。原告与被告苏和、郭若、郭凯签订了联保协议，按照约定，被告郭若应对被告苏和、郭凯所欠的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏和、陈亚芬于判决生效后七日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息35，823.37元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告郭凯于判决生效后七日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息59，724.72元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告郭若对上述一至二项借款本息的给付负连带清偿责任；
四、被告郭若负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，188.70元，由被告苏和、陈亚芬负担820.60元、被告郭凯负担1，368.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭超越
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第98号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
法定代表人:薛金坤，行长。
委托代理人:苗红，女，原告单位职员，住兰陵县。
委托代理人:郭文波，男，原告单位职工，住兰陵县。
被告周涛，男，1986年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告马建利，女，1985年3月24日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王传军，男，1986年1月21日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告何永香，女，1987年9月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告崔长江，男，1990年11月24日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告何志琳，女，1990年1月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告周涛、马建利、王传军、何永香、崔长江、何志琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波，被告王传军、崔长江到庭参加诉讼，被告周涛、马建利、何永香、何志琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年9月5日，被告周涛与被告王传军、崔长江三人及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任一成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年9月5日被告周涛与原告签订小额贷款借款合同、贷款借据各一份，约定被告周涛向原告借款60000元，借款期限自2013年9月5日至2014年9月5日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告周涛、马建利未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金60000元，利息6997.24元（计算至2014年12月11日）。后经原告多次催收，借款人及担保人拒不还款，为此，请求依法判令周涛、丁梅偿还原告借款本金60000元，利息6997.24元（计算至2014年12月11日）；被告王传军、何永香、崔长江、何志琳承担连带清偿责任。
被告周涛未作答辩。
被告马建利未作答辩。
被告王传军辩称，王传军在贷款手续上签字属实。王传军不认识周涛，是中间人刘平骗去签字。周涛有可以执行的财产，应当先执行周涛的财产。
被告何永香未作答辩。
被告崔长江辩称，在贷款手续上签字属实。周涛有可以执行的财产，应当先执行周涛的财产。
被告何志琳未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告周涛、王传军、崔长江三人及其各自的配偶成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任一成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年9月5日被告周涛与原告签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，约定被告周涛向原告借款60000元，借款期限自2013年9月5日至2014年9月5日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，自第9个月起按等额本息还款法偿还。如果被告周涛不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后原告于2013年9月5日向被告周涛发放了贷款，但被告周涛未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息，截至2014年12月11日，尚欠借款本金60000元，利息6997.24元。后经原告多次向六被告催要未果，酿成本案纠纷。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行名称现已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据材料，经庭审审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告周涛发放了贷款，被告周涛未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告马建利、王传军、何永香、崔长江、何志琳按照约定应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金60000元，利息6997.24元（计算至2014年12月11日）。于判决生效后五日内履行。
二、被告马建利、王传军、何永香、崔长江、何志琳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全费720元，由被告周涛、马建利、王传军、何永香、崔长江、何志琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 刘国军
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柏 慧
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执719号
张云楠，女，1997年7月5日出生，住所地辽宁省凌源市北街金瑢多社区，联系电话1504214****
中国石化杨树岭魏杖子加油站，住所地中国石化杨树岭魏杖子加油站，联系电话1383148****
法定代表人：孙振国
张云楠申请中国石化杨树岭魏杖子加油站人格权纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01685号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第01685号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨宏伟
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执274号
申请执行人兰必忠，男，1968年12月10日出生，住凤山县。
被执行人广西凤山县科林装饰有限公司，住所地：凤山县凤城镇巴旁村。
法定代表人杨明学，该公司经理。
被执行人杨明学（曾用名：杨秀江），男，1967年3月28日出生，住凤山县。
申请人兰必忠与被执行人广西凤山县科林装饰公司、杨明学土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰必忠于2016年12月2日向本院申请执行，本院于12月5日立案受理，立案号为（2016）桂1223执274号。截至立案之日，被执行人杨明学应履行的义务为：支付申请人兰必忠土地租金3168元；负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初559号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄尚辉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1036号
原告：胡园园，女，1984年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西道智地产顾问有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居Q栋1单元1805室（第18层），组织机构代码：06077311-X。
法定代表人：袁少清，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告胡园园诉被告江西道智地产顾问有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡园园撤回起诉。
本案由原告预交的受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2819号
原告许定文，男，1971年11月12日生，住贵州省威宁县。
委托代理人班勇、漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贵州博鑫矿业股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园金融街*号**层。
法定代表人范文超，负责人。
统一信用代码：915200005733460688。
被告赵永平，男，住贵州省盘县。
原告许定文诉被告贵州博鑫矿业�份有限公司、赵永平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告贵州博鑫矿业股份有限公司、赵永平经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许定文诉称：2007年10月至2015年元月期间，被告赵永平系威宁县奢搓煤矿实际投资人。在此期间原告应聘担任该煤矿法人代表并从事该煤矿的其他管理工作。根据煤矿法人代表的工作职责和煤矿管理工作的需要，被告赵永平经原、被告协商，由该煤矿每月给付原告10000.00劳动报酬。但因煤矿生产经营不景气，被告未按约支付原告劳动报酬。2015年1月19日，被告以合资合作方式将该煤矿转让给被告贵州博鑫矿业股份有限公司，将威宁县奢搓煤矿名称变更为贵州博鑫矿业股份有限公司威宁县云贵乡奢搓煤矿。转让时经结算，原威宁县奢搓煤矿共欠原告劳动报酬150000.00元。当时因威宁县奢搓煤矿经营困难，经协商威宁县奢搓煤矿先支付50000.00元，剩余100000.00元定于2015年8月30日前付清并由原威宁县奢搓煤矿实际所有人被告赵永平出具了欠条。赵永胜作为担保人在欠条上签字担保。约定偿还欠款期限届满后，原告催要未果，故诉请判令被告支付原告100000.00元。本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、欠条一份。用以证明原威宁县奢搓煤矿欠原告100000.00元工资，并证明被告未按约支付工资的事实。
2、黔国土资矿证证字〔2007〕1139号《关于领取威宁县云贵乡奢搓煤矿（民用矿整合）采矿许可证的通知》及矿业权价款分期缴付协议和威宁县人民政府威府发〔2007〕8号文件各一份。用以证明原告在被告赵永平为威宁县奢搓煤矿实际矿主期间，曾担�威宁县奢搓煤矿的法人代表，且履行了法人代表职责的事实成立。
3、黔国土资采转公〔2015〕08号文件复印件一份。用以证明原告系该煤矿的法人代表，履行了法人代表职责。并证明转让方式是合资合作关系。因此被告所欠原告劳动报酬应由现煤矿承担给付。
4、贵州博鑫矿业股份有限公司信息表一份。用以证明该公司系合格的诉讼主体。
被告贵州博鑫矿业股份有限公司、赵永平未作答辩。
经审理查明：原告许定文原系威宁县奢搓煤矿法人代表。2015年1月20日，威宁县奢搓煤矿以合资合作方式将该煤矿转让给被告贵州博鑫矿业股份有限公司，并将威宁县奢搓煤矿名称变更为贵州博鑫矿业股份有限公司威宁县云贵乡奢搓煤矿。现原告持一份欠条诉请判令二被告支付其劳动报酬100000.00元。本案诉讼费由二被告承担。该欠条主要载明：今欠到许定文在奢搓煤矿担任法人代表工资100000.00元正。定于2015年8月30日以前付清，如到期不付，用煤矿上两台装载车机作担保抵押。担保人赵永胜（手印），欠款人奢搓煤矿（未加盖印章）、赵永平（手印）。原告许定文诉至本院后放弃其对赵永胜的起诉。
上述事实，有原告提供的相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序�全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案原告在法庭上出示了欠条原件等证据证实被告拖欠工资的事实。但由于被告未到庭，无法对原告的举证发表质证意见，造成原告证据未经质证，责任在于被告。被告经传票传唤后拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核原告提供的的相关证据，能够形成证据锁链证实原告所举证据与本案有关，对其效力予以认定。被告赵永平出具给原告的欠条虽然没有原威宁县奢搓煤矿印章，但原告确系原威宁县奢搓煤矿法人代表。因此该债务应当视为企业债务，由原威宁县奢搓煤矿承担。现原威宁县奢搓煤矿已经转让给被告贵州博鑫矿业股份有限公司。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”之规定，原威宁县奢搓煤矿的债务应当由转让后的被告贵州博鑫矿业股份有限公司承担。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、第六十三条、第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贵州博鑫矿业股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告许定文人民币100000.00元。
二、驳回原告许定文的其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由被告贵州博鑫矿业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何春
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19132号
原告：蔡桂珍，女，1951年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐佐旗，上海市震旦律师事务所律师。
被告：张燕，女，1996年4月12日出生，汉族，住重庆市。
原告蔡桂珍与被告张燕健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂珍及其委托诉讼代理人徐佐旗律师、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告按照30%的比例赔偿原告医疗费53,293.45元、住院伙食补助费60元、营养费4,200元(包括一、二期)、护理费4,200元(包括一、二期)、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。事实和理由：2016年10月22日晚上20时10分许，被告驾驶电动车行驶至本市飞虹支路出岳州路北约30米处，因未确保行车安全，与横过道路未走人行横道的行人原告相撞，致使原告受伤。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定，被告承担次要责任，原告承担主要责任。事发后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告张燕辩称，对事故发生经过以及交警对事故责任的认定，均无异议。但需要补充说明的是，事发当日是雨天，自己驾驶电动车的速度并不快，是原告过马路不走人行横道撞到的自己。对原告主张的部分赔偿费用持有异议。另，自己没有为原告垫付过费用或给付现金。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月22日晚上20时10分许，被告驾驶电动车行驶至本市飞虹支路出岳州路北约30米处，因未确保行车安全，与横过道路未走人行横道的行人原告相撞，事故导致原告受伤。事故经虹口交警支队认定，被告承担次要责任，原告承担主要责任。
事故发生当日，原告即前往上海市第一人民医院诊治，诊断左眉弓部外伤、右肱骨大结节骨折，予以伤口清创缝合术，右肩X线检查，处理意见为需要住院手术。2016年10月25日，原告前往上海市黄浦区中心医院门诊，病史记载外伤后右肱骨骨折。2016年10月27日，原告前往上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，入院诊断右侧肱骨近端骨折，于2016年10月28日全麻下行右侧肱骨近端骨折切开复位内固定术，于2016年10月30日出院，共计住院3天，产生住院医疗费50,324.45元(已扣除住院期间伙食费36元)。原告又进行数次门诊治疗，产生门诊医疗费1,632.14元。上述医疗费共计51,956.59元。
2017年4月27日，上海华医司法鉴定所受理虹口交警支队的委托，对原告损伤后的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该鉴定所于2017年5月17日出具华医[2017]临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人蔡桂珍右上肢交通伤，后遗右上肢功能部分丧失，构成XXX伤残。损伤后予休息180日，护理90日，营养90日。今后若行内固定取出术，予休息30日，护理15日，营养15日。”为此，原告支付鉴定费1,950元，有鉴定费发票为凭。
原告系本市城镇户籍。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供了律师代理费发票一张，金额5,000元。
被告没有为原告垫付过费用或给付过现金。
审理中，被告表示鉴定意见书对于原告伤情的伤残等级及休息、营养、护理期限的认定，均无异议，同意一期、二期的营养费、护理费在本案中一并处理。
上述事实，由原告提供的证据材料，以及当事人的陈述等，可予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车和行人之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，本院经审查后，确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告承担事故次要责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告承担30%的赔偿责任。
关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、原告就医所产生的费用，应与本案交通事故具有因果关系，视为合理的费用，现依照医疗费收据据实计算，确定金额为医疗费51,956.59元；2、营养费(包括一、二期)3,150元；3、住院伙食补助费60元；4、护理费(包括一、二期)4,200元；5、精神损害抚慰金，事故造成原告伤情构成XXX伤残，确实会对原告造成较大精神损害，现确定该项金额为5,000元；6、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定确定构成XXX伤残时满65周岁尚未满66周岁，现结合鉴定意见以及原告户籍情况，确定该项金额为86,538元；7、鉴定费1,950元；8、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于交通事故产生的损失，现确认为3,000元。上述本院确认的各项赔偿项目及金额，由被告按照30%的比例向原告承担赔偿责任。另，原告今后若行内固定取出术，可待相关治疗费用实际发生后再行主张处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告张燕赔偿原告蔡桂珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费，合计46,756.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,001.96元，减半收取500.98元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一七年九月二十日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申1号
再审申请人（一审被告）：山东宗发农业发展有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人：陈玉魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肥城市秀云建材有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：沈风云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。
再审申请人山东宗发农业发展有限公司因与被申请人肥城市秀云建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第713号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，向再审申请人发出传票，再审申请人在规定的时间内无正当理由拒不接受本院询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按山东宗发农业发展有限公司撤回再审申请处理。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年三月八日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申1号再审申请人（一审被告）：山东宗发农业发展有限公司，住所地济宁市任城区。法定代表人：陈玉魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：肥城市秀云建材有限公司，住所地肥城市。法定代表人：沈风云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。再审申请人山东宗发农业发展有限公司因与被申请人肥城市秀云建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第713号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向再审申请人发出传票，再审申请人在规定的时间内无正当理由拒不接受本院询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按山东宗发农业发展有限公司撤回再审申请处理。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一七年三月八日书记员  王 迎
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1652号
申请执行人高彩霞，女。
被执行范永红，男。
被执行人汪艳梅，女。
本院于2016年6月2日立案受理了申请执行人高彩霞与被执行人范永红、汪艳梅借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0824执1652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方仲江
审判员 闫 平
审判员 聂 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹伟军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3526号
罪犯卢明财，男，1960年3月3日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2011年9月16日作出（2011）上刑初字第89号刑事判决，认定卢明财犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效�后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢明财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢明财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯卢明财减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年1月29日起至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审371号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人李佃鹏，系该局工作人员。
委托代理人陈照华，系该局工作人员。
被执行人陈艳，女，1980年4月26日出生,汉族，现住青岛市黄岛区铁山路***号。身份证号码:3702841980********。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2014]515-2号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人陈艳强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人陈艳自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2014]515-2号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一六年九月十二日
书记员 邢志强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2216号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更第274号
罪犯刘某某，现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省榆林市定边县人民法院于2014年08月26日作出（2014）定刑初字第00098号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从2013年11月25日起至2016年11月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，尽职尽责、积极进取，受到监区干警的一致好评，并于2015年获得监狱“改造积极分子”奖励。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，且其家属主动代其缴纳全部罚金10000元。确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂