wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第789号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孔某，男，1991年1月19日出生于吉林省通化市，汉族，小学文化，无职业，（户籍地：吉林省通化市柳河县三源浦朝鲜族镇德兴村德兴屯）。曾因犯故意伤害罪于2011年被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪于2013年被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留（5月15日被抓获），同年6月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人姜某，男，1989年11月30日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留（5月15日被抓获），同年6月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看�所。
辩护人杨亮，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）661号起诉书指控被告人孔某、姜某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人孔某、姜某及辩护人杨亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日18时许，被告人孔某、姜某在沈阳市皇姑区乌江街37号3单元，以人民币2000元的价格向朱某贩卖毒品冰毒三袋，后被当场抓获。经检验，毒品重2.45克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孔某、姜某在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某的证言；物证照片；扣押清单；检验报告；辨认笔录及照片；指认照片；人口基本信息及电话查询记录；刑事判决书及释放证明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人姜某的辩护人提出，被告人姜某系初犯，认罪、悔罪，本案系特情介入等辩护意见。
本院认为，被告人孔某、姜某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人孔某系累犯，应当从重处罚。二被告人能够如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年5月14日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年1月14日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年九月十八日
书记员 李丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终337号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦506-509、529-532室。
负责人邓珊阳，该公司经理。
委托代理人姬朋先，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许朋。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财险岳阳支公司）因与被上诉人许朋财产保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：许朋系本案涉事的宝马小客车的所有人，并合法拥有机动车驾驶证（C1）。许朋于2013年11月16日在安邦财险岳阳支公司处为该宝马小客车投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2013年11月16日0时至2014年11月15日24时，赔偿责任限额为492635元。机动车损失保险对应的《家庭自用汽车损失保险条款》中“责任免除”部分第六条第一款第（十）项约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌的，保险人不负赔偿责任。同时，许朋于投保当日在被告提供的《电子投保申请确认书》上签字，该确认书第三条以加粗字体约定投保人签名后，即表示其已同意并接受保险人已就保险责任免除条款等内容进行了明确提示和说明。2014年8月10日16时许，许朋驾驶该宝马小客车在岳阳市五里牌加油站处与案外人周标驾驶的两轮摩托车相撞，造成周标受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，许朋负此次事故的全部责任，周标不负责任。事故发生后，原告前往长沙瑞宝汽车销售服务有限公司维修受损小客车，共支付维修费28000元。另查明：本案交通事故发生时，该车辆并未办理机动车行驶证，亦未悬挂机动车号牌。安邦财险岳阳支公司出具的该车辆机动车商业保险单上“被保险机动车”项目中未记载号牌号码。许朋在交通事故发生后及时向安邦财险岳阳支公司进行了通知，安邦财险岳阳支公司于2014年9月10向许朋出具拒赔通知书，拒赔理由为该宝马车发生保险事故时无合法有效的机动车行驶证或号牌。许朋遂提起诉讼，请求判令：由安邦财险岳阳支公司在车辆损失险责任限额范围内支付保险金28000元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性及禁止性规定，保险单及保险责任条款均为合同的组成部分，许朋已履行了交纳保险费的义务，该合同已依法生效，双方均应严格履行，安邦财险岳阳支公司应在保险期间内承担保险责任。本案的争议焦点在于安邦财险岳阳支公司所主张的不予承担保险责任的免责事由是否成立。保险合同应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，许朋在为涉案宝马小客车投保机动车损失保险时，尚未办理相关的牌证手续，安邦财险岳阳支公司在保险单上也未记载该车的号牌号码，可见其对该事实是明知的，故而应视为其愿意承受由此引发的风险。保险条款中关于“无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人均不负责赔偿”的约定，对许朋不产生效力。被告以该条款为由进行抗辩，违反了诚实信用原则和法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条之规定，判决：由安邦财险岳阳支公司在机动车损失保险限额内支付许朋保险金28000元。上述应当支付的款项，限安邦财险岳阳支公司在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由安邦财险岳阳支公司负担。
安邦财险岳阳支公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、被保险车辆在事故发生时，无公安机关交通管理部门所核发的行驶证或牌照，属于保险合同中的免责情形，上诉人对许朋的损失无赔偿责任。根据双方所签订保险合同的约定和《道路交通安全法》的规定，许朋驾驶车辆发生本次交通事故时无公安车辆管理部门所核发的牌照或临时牌照，上诉人对其所造成的损失不予赔偿。二、上诉人在许朋投保时，已将保险条款向其进行详细说明和解释，尤其对保险责任、免责条款等关键信息进行了明确说明，许朋也在投保申请确认书上亲笔签名确认了这一事实。根据保险法的规定，免责条款在保险人履行如实告知义务后，应产生相应法律效力，因此，上诉人对许朋的损失不予赔偿，符合保险合同的约定和保险法的规定。综上，请求二审法院依法改判被保险车辆维修费用由许朋自行承担。
许朋答辩称：作为新车，在一年之内没有上牌，上诉人在保单上会载明该车的号牌，但该车号码牌没有载明，也没有通知要求许朋上牌，应视为上诉人愿意承担由此引发的风险，因此上诉人应对被保险车辆的损失予以理赔。
二审期间，上诉人安邦财险岳阳支公司、被上诉人许朋均未提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案焦点系安邦财险岳阳支公司所主张的因被保险车辆未上牌应予免责的事由是否成立。许朋向安邦财险岳阳支公司投保时，投保车辆尚未登记号牌，保险公司对此明知而并未提出异议，并与之签订保险合同并收取保费，视为双方达成了约定，安邦财险岳阳支公司同意承保，保险期间自保险合同生效时即开始计算，被保险车辆出险时是否办理号牌并不影响安邦财险岳阳支公司的保险赔付义务，有关“无号牌不予赔偿”的免责条款对许朋不产生法律效力，故安邦财险岳阳支公司称许朋投保车辆出险时未办理号牌构成免责事由的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年四月十二日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1495号
原告陈惠平，男，住福建省惠安县。
被告福建省恒强管桩有限公司，住所地：福建省三明市将乐县经济开发区积善园区102-61。组织机构代码：57472746-0。
法定代表人陈少河，董事长。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告张伟东，男，住福建省惠安县。
原告陈惠平与被告福建省恒强管桩有限公司（以下简称恒强公司）、张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员何磊独任审理，于2014年11月17日第一次开庭审理，2014年11月19日被告恒强公司向本院提出追加张伟东为本案被告的申请，本院于2014年12月2日追加张伟东为本案被告参与诉讼。2014年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告陈惠平、被告恒强公司委托代理人张乐平到庭参加诉讼。被告张伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依原告陈惠平申请，本院于2010年10月21日作出（2014）将民初字第1495号民事裁定书，冻结被告恒强公司在中国银行将乐支行的账户。本案现已审理终结。
原告陈惠平诉称：2013年3月，被告恒强公司股东张伟东向原告借款20万元，并出具借条。2014年3月1日，双方撕毁原条，重新出具20万元的借条，约定每月利息为借款金额的3%，于2014年6月1日之前还清本息。借款期限届满，被告未能按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还本金20万元；二、被告支付自2014年3月起至起诉之日止未付的利息4.8万元；三、被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告恒强公司辩称：原被告之间不存在民间借贷关系。借款是转入被告张伟东的个人账户而非公司账户。转款时间为2013年4月14日，并且转账金额为15万元，与借条记载的20万元不符合。由于张伟东未还借款，其很有可能在保管公司公章和法人私章时与原告恶意串通损害被告利益。2014年3月，被告已无法联系上张伟东，故借条的落款时间有误。本案可能存在虚假诉讼，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张伟东未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告张伟东系恒强公司股东。2013年4月14日，原告通过银行转账给被告张伟东15万元，并以现金方式支付给张伟东5万元，合计20万元，张伟东通过银行每月支付原告利息6000元。2014年3月1日，原告打印借据一份，借据中载明：福建省恒强管桩有限公司经营需要资金周转向陈惠平借到人民币现金20万元，每月利息为借款金额的3%，定于2014年6月1日还清及利息。被告张伟东在借据经办人一栏中签名，借据的下方盖有恒强公司的公章及法定代表人陈少河的印章。2013年5月15日至2014年3月26日止，被告张伟东每月通过银行转账支付给原告利息共计6万元。
以上事实有原告提供的借据、银行转账历史记录及原告与被告恒强公司在庭审中的陈述为据。被告张伟东未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。虽然原告于2013年4月14日将15万元借款直接汇入张伟东的个人账户，每月6000元的利息均从张伟东的账户转入原告账户，但在此后出具的借条中，借款人为恒强公司，借据上盖有恒强公司的公章及其法定代表人陈少河印章，而张伟东作为恒强公司的股东，是以其个人名义借款还是以公司名义向原告借款并没有证据证实，二被告也无证据证明该借款用于个人或企业，故二被告应共同承担偿还借款的责任。恒强公司关于本案存在虚假借款，损害公司利益的辩解，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。本案中，关于借款金额原告主张通过银行和现金交付两种方式，其中15万元通过银行转账支付，5万元以现金交付，被告恒强公司主张转账金额与借条约定的借款金额不同，但从原告提供的银行转账凭证及借据分析，双方约定的月利率为3%，张伟东每月支付给原告的利息为6000元，一直支付至2014年3月26日。根据计算，月利率3%，20万元的借款月利息为6000元，故原告主张20万元的借款成立。现原告要求被告恒强公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省恒强管桩有限公司、张伟东应于本判决生效之日起十日内返还原告陈惠平借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付从2014年3月27日起至本判决确定还款之日止的利息。
如被告福建省恒强管桩有限公司、张伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，减半收取2510，保全费1770元，合计4280元，被告福建省恒强管桩有限公司、张伟东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 何 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1453号
原告邻水县农村信用合作联社，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
组织机构代码73342842-6。
法定代表人江勇，理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告吴仰元，男，汉族，生于1968年12月26日。
被告冯小玲，女，汉族，生于1967年12月8日。
原告邻水县农村信用合作联社（下称邻水县信用社）诉被告吴仰元、冯小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告吴仰元、冯小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，被告因个体经商需要资金周转，向原告下属的长安信用社申请抵押贷款36万元，用其自有的位于邻水县城南镇文星村7组的房屋作抵押（房权证号：邻房监房权证城南镇字第0209**号，土地使用证号：城南镇国用2005字第0128号）。双方于2012年2月8日签订了个人借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记。合同约定贷款期限为2012年2月8日至2015年2月7日，实行按月付息任意还本法，月息10.5298‰，逾期计收罚息（按合同期内利率上浮50%，即15.7947‰）和复利。次日，原告向被告发放贷款36万元。贷款发放后，二被告仅结息至2015年1月20日，现借款期限已满，被告至今仍拖欠36万元本金及相应利息。请求判令二被告向原告连带偿还借款本金36万元并支付利息（含罚息和复利）；请求确认原告对被告提供的抵押物邻水县城南镇文星村7组房屋享有抵押权；诉讼费用和律师代理费由二被告承担。
被告吴仰元、冯小玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告吴仰元、冯小玲系夫妻关系。2012年2月6日，被告吴仰元以经营农家乐需要资金为由向原告下辖的长安信用社申请抵押担保借款36万元，二被告提供位于邻水县城南镇文星村7组的房屋（房权证号：邻房监房权证城南镇字第0209**号，土地使用证号：城南镇国用2005字第0128号）作为该借款的抵押担保。2012年7月19日，被告吴仰元作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了个人借款合同，合同主要约定：借款额度为36万元；借款额度支用有效期间自2012年2月8日至2015年2月7日；贷款利率在借款期限内为月利率10.5298‰；罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；对未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告冯小玲在个人借款合同上签字捺印。同日，二被告又作为抵押人与原告作为抵押权人签订了抵押合同，合同约定抵押人自愿将位于邻水县城南镇文星村7组的房屋（房权证号：邻房监房权证城南镇字第0209**号，土地使用证号：城南镇国用2005字第0128号，建筑面积406.94㎡）作为抵押物为上述36万元借款提供担保。当日，邻水县房地产业产权监理所为以上房屋办理了抵押登记（他项权证字号：邻房他证他权字第208**号）。2012年2月9日，原告向被告吴仰元发放了贷款36万元。贷款发放后，被告按照合同约定结息至2015年1月20日，至今未归还原告借款本金及相应利息。另查，原告委托四川欣锐律师事务所律师李军处理本次纠纷产生律师代理费7，200元。
以上事实有原告提交的原告营业执照及组织机构代码证、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借款申请书、抵押借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押物清单、房产证复印件、国有土地使用证、房屋他项权证、常年法律顾问合同、律师代理费收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水县信用社与被告吴仰元、冯小玲签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告吴仰元、冯小玲之间建立了金融借款合同法律关系。原告按照合同约定履行了发放36万元贷款的义务，被告吴仰元、冯小玲理应按照合同约定还本付息。然二被告支付部分利息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，下欠原告借款36万元及利息、复利，二被告的行为构成违约，故原告主张二被告偿还借款36万元并支付利息和复利的请求成立，本院予以支持。贷款时，二被告提供了邻水县城南镇文星村7组的房屋（房权证号：邻房监房权证城南镇字第0209**号，土地使用证号：城南镇国用2005字第0128号，建筑面积406.94㎡）作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。二被告系抵押人，原告系抵押权人，故原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费7，200元，因合同双方对此有约定，被告违约未按期归还借款，因此对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吴仰元、冯小玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款36万元并支付利息、罚息和复利，（合同期内应付利息从2015年1月20日起按月利率10.5298‰计算至2015年2月7日；罚息从2015年2月8日起按合同约定的逾期利率15.7947‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利：一是以应付未付的利息为基数从2015年1月20日按月利率10.5298‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二是从2015年2月8日起按月应支付而未支付的利息，从应付利息的次日按月利率15.7947‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告吴仰元、冯小玲支付原告邻水县农村信用合作联社律师代理费7，200元；
三、原告邻水县农村信用合作联社对被告吴仰元、冯小玲提供的位于邻水县城南镇文星村七组房屋（房权证号：邻房监房权证城南镇字第0209**号，土地使用证号：城南镇国用2005字第0128号，建筑面积406.94㎡）享有抵押权。
案件受理费6，700元，减半收取3，350元，由被告吴仰元、冯小玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
此页无正文
审判员 胡学成
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 松
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂委赔监11号
荆州市荆州区第二种子公司：
你公司不服湖北省荆州市中级人民法院赔偿委员会（以下简称荆州中院赔委会）于2016年4月26日作出的（2015）鄂荆州中法委赔字第00005号国家赔偿决定，以该决定将荆州市人大法制工作委员会和荆州市人民检察院的函件认定为确认书没有事实根据和法律依据，将同意暂领赔偿款3万元的领款单认定为国家赔偿协议的认定没有事实依据，荆州中院赔委会不接受你公司在法定期限内提交的证据、接受证据后拒不出具收到凭证，未公告质证而是仅以短信通知你公司相关事宜，质证笔录不准补正为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求依法撤销（2015）鄂荆州中法委赔字第00005号国家赔偿决定，依法审查并决定由江陵县人民检察院赔偿你公司损失501805.30元及至清偿之日的资金占用利息损失。
本院赔偿委员会审查认为，江陵县人民检察院（以下简称江陵县检察院）按照荆州市人大、荆州市人民检察院交办意见，于2003年1月14日，与你公司就江陵县检察院扣押你公司种子并予以变卖的事宜达成了赔偿协议，协议载明“周福生申诉一案经市人大、市检察院交办，周被扣的种子，折价30000元（叁万元）结清。付款节前20000元，春节后10000元。（五月底以前）”，该协议经江陵县检察院控申科加盖公章，你公司法定代表人周福生签“同意”并署名，周福生于当日在该院领款2万元，并于6月30日在该院领款1万元。你公司与江陵县检察院就该院扣押变卖你公司种子一案自愿达成并已经履行该赔偿协议，荆州中院赔委会关于该赔偿协议为国家赔偿协议的认定正确，你主张荆州中院赔委会将领赔偿款3万元的领款单认定为国家赔偿协议与事实不符，本院赔偿委员会不予支持。江陵县检察院与你达成的国家赔偿协议是其对于你公司种子扣押变卖行为违法的确认及赔偿，至2003年6月30日，你公司已领取全部赔偿款。江陵县检察院扣押你公司财产的行为以及赔偿损失的行为均发生在2010年12月1以前，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》（法释〔2011〕4号）第二条的规定，应当适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向其上一级机关申请复议。该法第三十二条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。依据前述规定，你公司在与江陵县检察院于2003年达成赔偿协议后，江陵县检察院于同年履行赔偿协议，你公司如对赔偿数额有异议，应于三十日内向江陵县检察院的上一级机关即荆州市检察院申请复议，你公司逾期未申请复议，后于2012年提出国家赔偿申请时已超过国家赔偿请求时效。
综上，江陵县检察院与你公司达成的国家赔偿协议，对该院因违法扣押变卖你公司种子行为进行了赔偿，你公司已于2003年领取全部款项，且未于三十日内向荆州市检察院申请复议，荆州中院赔委会驳回你公司赔偿申请的决定正确。你公司的申诉事项及理由依法不能成立，本院赔偿委员会对你公司的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
湖北省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂委赔监11号荆州市荆州区第二种子公司：你公司不服湖北省荆州市中级人民法院赔偿委员会（以下简称荆州中院赔委会）于2016年4月26日作出的（2015）鄂荆州中法委赔字第00005号国家赔偿决定，以该决定将荆州市人大法制工作委员会和荆州市人民检察院的函件认定为确认书没有事实根据和法律依据，将同意暂领赔偿款3万元的领款单认定为国家赔偿协议的认定没有事实依据，荆州中院赔委会不接受你公司在法定期限内提交的证据、接受证据后拒不出具收到凭证，未公告质证而是仅以短信通知你公司相关事宜，质证笔录不准补正为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求依法撤销（2015）鄂荆州中法委赔字第00005号国家赔偿决定，依法审查并决定由江陵县人民检察院赔偿你公司损失501805.30元及至清偿之日的资金占用利息损失。本院赔偿委员会审查认为，江陵县人民检察院（以下简称江陵县检察院）按照荆州市人大、荆州市人民检察院交办意见，于2003年1月14日，与你公司就江陵县检察院扣押你公司种子并予以变卖的事宜达成了赔偿协议，协议载明“周福生申诉一案经市人大、市检察院交办，周被扣的种子，折价30000元（叁万元）结清。付款节前20000元，春节后10000元。（五月底以前）”，该协议经江陵县检察院控申科加盖公章，你公司法定代表人周福生签“同意”并署名，周福生于当日在该院领款2万元，并于6月30日在该院领款1万元。你公司与江陵县检察院就该院扣押变卖你公司种子一案自愿达成并已经履行该赔偿协议，荆州中院赔委会关于该赔偿协议为国家赔偿协议的认定正确，你主张荆州中院赔委会将领赔偿款3万元的领款单认定为国家赔偿协议与事实不符，本院赔偿委员会不予支持。江陵县检察院与你达成的国家赔偿协议是其对于你公司种子扣押变卖行为违法的确认及赔偿，至2003年6月30日，你公司已领取全部赔偿款。江陵县检察院扣押你公司财产的行为以及赔偿损失的行为均发生在2010年12月1以前，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔2011〕4号）第二条的规定，应当适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期间届满之日起三十日内向其上一级机关申请复议。该法第三十二条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。依据前述规定，你公司在与江陵县检察院于2003年达成赔偿协议后，江陵县检察院于同年履行赔偿协议，你公司如对赔偿数额有异议，应于三十日内向江陵县检察院的上一级机关即荆州市检察院申请复议，你公司逾期未申请复议，后于2012年提出国家赔偿申请时已超过国家赔偿请求时效。综上，江陵县检察院与你公司达成的国家赔偿协议，对该院因违法扣押变卖你公司种子行为进行了赔偿，你公司已于2003年领取全部款项，且未于三十日内向荆州市检察院申请复议，荆州中院赔委会驳回你公司赔偿申请的决定正确。你公司的申诉事项及理由依法不能成立，本院赔偿委员会对你公司的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二十三日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2198号
原告陈斌，男，1987年2月22日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告陈斌诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈斌的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2198号原告陈斌，男，1987年2月22日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告陈斌诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈斌的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  祝飞宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4651号
原告曾庆巡，男，1987年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告温州盛都房地产开发有限公司。住所地苍南县灵溪镇浙南大厦1701室，统一社会信用代码913303007933688837。
法定代表人李守辉，董事长。
本院在审理原告曾庆巡诉被告温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾庆巡撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由曾庆巡负担。
审 判 长 范则共
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 曾祥亮
二〇一七年九月十二日
代书 记员 方俏俏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01244号
原告余永深，男，1971年12月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告罗兴建，男，1966年8月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告余永深与被告罗兴建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告余永深�庭参加诉讼，被告罗兴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永深诉称，原告在被告承包的南川区第二人民医院的装饰工程做工，经结算，被告尚欠原告劳动报酬3000元。经原告多次催收，被告也未给付。现诉请法院判决被告给付拖欠的劳动报酬3000元以及利息，并承担诉讼费用。
被告罗兴建无答辩意见。
经审理查明，2013年上半年，原告到被告承包的原重庆市南川区第二人民医院装修工程做工。工程结束后，经双方结算，被告应当支付原告人工工资3000元，为此被告于2014年9月20日向原告出据欠条一张。但之后，被告一直未予支付。2015年3月5日，原告诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告的陈述，以及欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告为被告承包的装修工程提供劳务，被告应当支付其人工工资3000元，为此被告向原告出据欠张一张，双方的债权债务关系明确。但之后，被告一直未予支付，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行的民事责任。故原告的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿要求放弃利息，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告罗兴建于本判决生效后10日内支付原告余永深人工工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告罗兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年三月三十日
书记员 王 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第933号
原告蒋荣根（公民身份号码：330126193709111330）。
委托代理人（特别授权）郑晓云。
被告朱子铭（公民身份号码：330126195012150013）。
本院在审理原告蒋荣根与被告朱子铭健康权纠纷一案中，原告蒋荣根以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告朱子铭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，且本案纠纷已解决，原告蒋荣根在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋荣根撤回对被告朱子铭的起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告蒋荣根负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 余 丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王雅琪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2326号
原告：张向峰，男，汉族，1980年10月18日出生，中专文化程度，呼图壁县天鼎棉业有限公司职员，住呼图壁县。
被告：呼图壁县新威修理厂，住所地：呼图壁县S201省道新威修理厂院内。
负责人：王利新，厂长。
本院在审理原告张向峰与被告呼图壁县新威修理厂不当得利纠纷一案中，原告张向峰以与被告呼图壁县新威修理厂协商处理为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张向峰庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张向峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张向峰自行负担。
代理审判员 宋媛媛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 阿迪拉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00918号
原告：梁某某，女，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：韩某某，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告梁某某为与被告韩某某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告梁某某和被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1993年8月19日登记结婚。婚后生育一子韩某甲，现年21岁。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，给原告身心造成极大伤害。2013年10月原、被告大吵之后便开始分居直至今日。原、被告已无法再共同生活，夫妻感情早已破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告韩某某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年8月19日登记结婚。婚后生育一子韩某甲，现年21岁，现就读于沈阳建筑大学。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证1份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年八月十四日
书记员 丁明海
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00702号
罪犯张某，男，汉族，生于1994年3月23日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院2013年4月25日作出（2013）渝北法刑初字第00534号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次、表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民特字第28号
申请人吴慧恩，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。
被申请人钟声，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理申请人吴慧恩与被申请人钟声实现担保物权纠纷一案中，因双方已自行和解，申请人吴慧恩于2015年11月13日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吴慧恩撤回实现担保物权的申请。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由申请人吴慧恩承担。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
代理审判员 李 莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许梦楠
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第200号
原告党文杰。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地离石区龙凤大街副食公司2号楼。
代表人王秉赢，职务总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告党文杰与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称吕梁保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党文杰的委托代理人魏河、吕梁保险公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党文杰诉称，原告分别于2014年11月14日、2014年12月16日为其实际所有的晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂号车辆在被告处投保车损险，限额分别为320000元、78300元，期限均为一年。2015年1月8日23时56分许，高峰驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号沿307线由西向东行至125KM+500M处时，与武博驾驶的原告所有的上述车辆追尾相撞，致该车又与前方王锡忠所驾车辆相撞，造成三方车辆损失的道路交通事故。本次事故交警部门认定高锋负全部责任，武博、王锡忠无责任。原告为此要求被告保险公司给付保险理赔款239894元。
被告吕梁保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，晋K×××××号在我公司投保320000元的车损险，被保险人为祁县力元运输有限公司，晋K×××××挂在我公司投保有78300元车损险，被保险人为文水县通豪安顺商贸有限公司，原告既非登记车主，也非被保险人，不具有诉讼资格。承保车辆为无责，故不承担赔偿责任。
经审理查明，晋K×××××号车辆登记车主为祁县力元汽车运输有限公司，实际经营人为党文杰。晋K×××××挂号车辆登记车主为文水县通豪安顺商贸有限公司，实际经营人为党文杰。党文杰在被告处对上述实际所有的车辆分别以登记车主的名义，于2014年11月14日为晋K×××××号投保限额为320000元的车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，于2014年12月16日为晋K×××××挂号车辆投保78300元的车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期限均为一年。
2015年1月8日23时56分许，高峰驾驶冀J×××××号、冀J×××××号半挂车沿G307线由西向东行至G307线125KM+500M处时，与武博同向行驶的晋K×××××号、晋K×××××挂号车辆追尾相撞后，武博所驾车又与前方王锡忠所驾晋K×××××号、晋K×××××挂号车辆相撞，造成三方车辆损失的交通事故。献县公安局交通警察大队作出（2015）第0076号道路交通事故认定书（简易程序），认定高锋承担此事故的全部责任，武博、王锡忠无责任。党文杰支付现场施救拖吊费6800元，支付事故车辆拖回祁县的施救费7500元。党文杰委托祁县恒实价格评估有限公司对晋K×××××号、晋K×××××挂号车辆的车损进行价格评估，2015年4月29日，祁县恒实价格评估有限公出具评估结论书，晋K×××××号、晋K×××××挂号车辆的车损为216794元，党文杰因评估支付费用8800元。党文杰对晋K×××××号、晋K×××××挂号车辆在祁县新鑫旺汽车修理厂维修，支付220000元费用。审理中，被告吕梁保险公司对原告的车损鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，视为被告放弃申请重新鉴定的权利。经本院核定，原告在本次事故中的合理损失为：车辆修理费220000元、施救费6800元（酌情支持），共计226800元。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的保险单、事故认定书、祁县力元汽车运输有限公司证明、文水县通豪安顺商贸有限公司证明、机动车行驶证、施救费票据、祁县恒实价格评估有限公出具评估结论书等予以证实。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，党文杰作为案涉车辆的实际所有人依法具有保险利益，保险合同合法有效，在合同的保险期间内，被告保险公司对承保车辆发生保险事故所造成的合理合法损失，应依法按照合同约定足额给付保险金。本案所涉事故及交警部门作出的事故责任认定书双方均不持异议，本院予以采信。所投保车辆发生交通事故产生的损失，被告保险公司依法应根据事故责任承担赔偿责任。故本案原告所主张的合理损失，被告保险公司依法应承担全部赔偿责任。对于原告主张不合理的损失依法不予支持。综上，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告党文杰保险金人民币226800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担4636元，由原告党文杰负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 史学敬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1932号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号，前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。
被执行人：刘作友，男，1969年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，
被执行人：祁继英，女，1975年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，
本院于2017年4月18日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与刘作友、祁继英借款合同纠纷（2016）津0103民初8551号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1932号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号，前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，组织机构代码71827222-4。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。被执行人：刘作友，男，1969年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，被执行人：祁继英，女，1975年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，本院于2017年4月18日立案执行招商银行股份有限公司天津分行与刘作友、祁继英借款合同纠纷（2016）津0103民初8551号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年九月二十五日书 记 员  于 凯
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2061号
申请执行人孟祥成，男，生于1987年6月5日，汉族，学生，住济南市。
被执行人刘恩和，男，生于1962年4月10日，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人孟祥成与被执行人刘恩和机动车交通事故责任纠纷一案中，未查询到被执行人刘恩和的银行存款及可供执行的财产。申请执行人孟祥成亦未向本院提供被执行人刘恩和可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）章民初字第1780号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶秀媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第567号
原告：浙江新田园农产品股份有限公司。
法定代表人：张焕良。
委托代理人：夏前生、高栋。
被告：杭州纯顺贸易有限公司。
法定代表人：叶彭英。
被告：叶彭英。
原告浙江新田园农产品股份有限公司（以下简称新田园公司）为与被告杭州纯顺贸易有限公司（以下简称纯顺公司）、叶彭英买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院适用前置程序送达后，于2014年3月20日立案，并依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告新田园公司的委托代理人夏前生、高栋到庭参加诉讼，被告纯顺公司、叶彭英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田园公司起诉称：原告与被告纯顺公司之间存在商品买卖关系，被告纯顺公司向原告采购商品，由原告向被告纯顺公司供货。原告于2011年12月1日至2012年1月16日期间共6次向被告纯顺公司供应总价230826.57元的商品。后经催讨，被告支付原告77760元的货款，至今仍欠153066.57元的货款。2013年6月3日，被告纯顺公司的法定代表人即被告叶彭英以自然人的名义向原告签订《承诺书》，自认欠原告货款并自愿偿还，并承诺于2013年6月20日左右结清。此后，原告即向被告纯顺公司及被告叶彭英主张所欠货款，经原告多次催索，被告纯顺公司及被告叶彭英至今未付。故诉请法院判令：一、被告纯顺公司、叶彭英立即向原告支付货款153066.57元；二、被告纯顺公司与被告叶彭英承担本案诉讼费用。
原告新田园公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.浙江新田园农产品股份有限公司商品销售单57页，证明原告向被告供应总价230826元的商品，被告确认收货的事实。
2.承诺书1份，证明被告叶彭英承认被告纯顺公司欠款及自愿偿还原告欠款的事实。
被告纯顺公司、叶彭英均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告新田园公司的证据能互为印证，本院对真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2011年12月1日至2012年1月16日，新田园公司共向纯顺公司供应总价225066.57元的商品。后纯顺公司已支付货款77760元。2013年6月3日，叶彭英向新田园公司出具承诺书一份，确认尚欠新田园公司货款未付，并承诺于当月20日左右付清。此后，纯顺公司未履行还款承诺。
本院认为，原告新田园公司与被告纯顺公司间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。被告纯顺公司未及时支付货款应承担相应的民事责任。但原告新田园公司的供货金额计算有误，对超出部分本院不予支持。被告叶彭英系纯顺公司的法定代表人，其代表纯顺公司向原告出具承诺书的行为系履行法定代表人职务的行为，原告新田园公司要求被告叶彭英与纯顺公司承担共同付款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告纯顺公司、叶彭英经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州纯顺贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江新田园农产品股份有限公司货款147306.57元；
二、驳回原告浙江新田园农产品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由原告浙江新田园农产品股份有限公司负担115元，由被告杭州纯顺贸易有限公司负担3246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 王建国
二〇一四年七月七日
书 记 员 邵宏鑫
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2254号原告：高俊晖，学生。法定代理人高树合，农民。被告：宋志强。原告高俊晖与被告宋志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日，被告驾驶农用三轮车在安各庄镇郑横坨北村村东倒车时，将原告高俊晖撞伤。此次交通事故给原告造成经济损失医疗费5509.99元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、陪护误工费422.2元（42.22元／×10天）、交通费500元、电动车损失1000元，以上损失共计7631.99元，扣除被告垫付的3000元，尚有4631.99元应由被告赔付原告。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告医疗费、陪护误工费等各项经济损失4631.99元并承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.唐山京东医院住院病历一份，证实原告住院10天；2.唐山京东医院住院收费票据及费用明细一份、唐山市第二医院收费票据五张、北京积水潭医院门诊收费票据一张、北京积医健元医药中心发票一张，证实原告医疗费花费共计5509.99元；3.交通费票据一份；被告未提供书面答辩。经审理查明，2014年7月7日上午10时30分许，被告驾驶农用三轮车在长大线北侧张横坨村向后倒车时，遇原告骑电动车沿长大线北侧由东向西行驶，由于被告观察不慎，将原告撞倒，造成原告受伤、原告电动车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往唐山京东医院住院治疗10天，期间原告母亲孙丽云予以陪护，治疗期间被告为原告垫付了3000元医疗费。原告出院后先后前往唐山市第二医院、唐山市人民医院、北京积水潭医院等医院检查，产生医疗费总计5509.99元，交通费500元。另查，原告母亲孙丽云系农村居民，河北省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资为15410元。被告所驾驶农用三轮车未投保交强险及商业险。上述事实，有住院病历、费用明细表、门诊票据、交通费票据及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，被告宋志强驾驶机动车未注意观察将骑电动车的原告撞倒发生交通事故，被告对于事故的发生应负全部责任，对于原告的合理经济损失，被告理应承担赔偿责任。原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。事故发生后根据其伤情，原告主张交通费500元并无不妥。原告主张电动车损失1000元，未能提供充分证据，本院不予支持。被告已支付的数额，以从赔偿数额中剔除为宜。被告据不到庭参加诉讼，理应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告宋志强赔偿原告高俊晖合理经济损失医疗费5509.99元、住院伙食补助费200元、护理费422.2元、交通费500元，扣除被告垫付的3000元，被告实际赔偿原告经济损失3632.19元，本判决生效即履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。此款已由原告垫付，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长蔡晓明代理审判员王兴盛人民陪审员陈晓霞二〇一五年八月五日书记员ＸＸ
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4363号
原告：周凤军，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈潇，男，1992年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：代桂梅，女，1991年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周凤军与被告陈潇、代桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤军、被告陈潇、代桂梅到庭参加诉讼本案现已审理终结。
周凤军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各种经济损失10000元。事实和理由：2017年6月24日22时30分许，被告陈潇驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县新华路由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶的王宗生驾驶的鲁Ｑ×××××的小型车相撞，相撞失控后与周汝浩驾驶原告所有的停在路边的鲁Ｑ×××××号小型汽车和陈红凤停在路边的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故后被告陈潇驾车逃逸。此事故经兰陵县交警大队认定，被告陈潇承担事故的全部责任，周汝浩不承担事故的责任。事故发生后，给原告造成巨大的财产损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
陈潇辩称，事故属实，数额起诉数额过高，其他无异议。代桂梅辩称，事故属实，数额起诉数额过高，其他无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告陈潇、代桂梅对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述车损评估报告作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月24日22时30分许，被告陈潇驾驶登记在被告代桂梅名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县新华路由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶的王宗生驾驶的鲁Ｑ×××××的小型车相撞，相撞失控后与周汝浩驾驶原告所有的停在路边的鲁Ｑ×××××号小型汽车和陈红凤停在路边的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故后被告陈潇驾车逃逸。此事故经兰陵县交警大队认定，被告陈潇承担事故的全部责任，陈红凤、周汝浩、王宗生无事故的责任。2017年8月8日，原告的涉案车辆鲁Ｑ×××××号雪佛兰乐驰轿车，经山东天诺价格评估有限公司评估车辆损失价值为7047元，支付评估费300元。事故发生后，原告支付施救费、停车费450元，支付拖车费300元。
肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主为被告代桂梅。被告陈潇与代桂梅系夫妻关系。
原告周凤军于2017年7月12日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告陈潇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。2017年7月14日，被告陈潇按照保全价值缴纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告陈潇驾驶的小型汽车与同向行驶的王宗生驾驶的小型汽车相撞，相撞失控后与原告所有的停在路边的车辆和陈红凤停在路边的车辆相撞，造成车辆受损的事故。事故发生后陈潇驾车逃逸。交警部门认定被告陈潇负事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告陈潇赔偿经济损失，理由正当，本院依法予以支持。被告陈潇、代桂梅对原告提供的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对原告提供的车损评估报告所认定的结果予以采信。
综上，原告周凤军的各项经济损失应为：车损7047元、评估费300元、施救费、停车费450元、拖车费300元、送达费105元，合计8202元。由于被告陈潇在本次事故中承担全部责任，因此原告的上述损失应由被告陈潇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告陈潇赔偿原告周凤军各项经济损失8202元（车损7047元、评估费300元、施救费、停车费450元、拖车费300元、送达费105元）。
上述给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告周凤军在中国邮政储蓄银行兰陵县支行的账户：62×××24，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（诉讼费50元，减半收取25元，保全费120元），由被告陈潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月十五日
书记员 孙香云
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03948号
原告：蒋仕辉，女，1974年1月6日出生，汉族，初中文化，待业。
委托代理人：陈永忠，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆鼎记农业发展有限责任公司（组织机构代码77849095-2），住所地重庆市大足区智凤镇小企业创业基地。
法定代表人：王齐，总经理。
原告蒋仕辉诉被告重庆鼎记农业发展有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，在审理过程中，原告蒋仕辉于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋仕辉撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告蒋仕辉承担。
审判员 黄公立
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙晓玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新潮，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市天泰空调设备有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：邓文胜，总经理。
再审申请人胡新潮因与被申请人珠海市天泰空调设备有限公司（下称天泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡新潮申请再审称：1、本案二审法院对未休带薪年休假工资的性质认定不当，也无法律依据，依法应予撤销。2、被申请人的法定代表人周某承诺公司转卖时为申请人购买房屋作为奖励应当予以兑现。3、被申请人的法定代表人周某在法庭上对申请人进行恶意诽谤，其行为应受到法律的追究和谴责。为此，请求撤销二审终审民事判决第二项，依法改判天泰公司支付胡新潮2008年以来的未带薪年休假工资；判令被申请人向申请人支付购房奖金300000元；判令被申请人法定代表人周某承担恶意诽谤申请人的相应法律责任。
天泰公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。
根据胡新潮提出的再审申请意见，本案胡新潮主张天泰公司应支付其自2008年以来的带薪年休假工资以及天泰公司是否应支付胡新潮购房奖金是本案争议的焦点问题。
关于带薪年休假工资的问题。带薪年休假工资与劳动报酬存在本质的差异，带薪年休假工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定的特殊仲裁时效，应受一年普通仲裁时效之限制。本案胡新潮主张天泰公司应支付2008年以来的带薪年休假工资大部分已过仲裁时效，一、二审法院不予支持是正确的。胡新潮于2012年8月申请仲裁，胡新潮可以主张一年前即2010年9月起至今的带薪年休假工资，天泰公司并无证据证明其已安排胡新潮已休上述期间的年休假，故天泰公司应当支付胡新潮2010年9月-2012年8月期间的带薪年休假工资，二审对胡新潮就此问题的认定和处理正确，本院予以维持。
关于购房奖金的问题。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据基本原则，胡新潮主张天泰公司原法定代表人周某承诺为胡新潮购房，应当由胡新潮提交证据证明。胡新潮只是陈述周某曾承诺为其购房，另外，胡新潮申请了证人出庭作证，仅有证人叶某、雷某、刘某证实了周某曾经承诺购房一事，但叶某、刘某及雷某的陈述，均属于间接证据，证明力显然不足，只能间接证实周某是在担任珠海市君安暖通设备有限公司法定代表人期间曾经作出过相应的意思表示，不能作为认定案件事实的依据。因此，胡新潮诉请天泰公司支付购房奖金依据不足，二审不予支持并无不当，本院予以维持。至于胡新潮认为周某在法庭上恶意对其诽谤，损害其名誉的问题，因属不同法律关系，胡新潮可另循途径解决。胡新潮提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，胡新潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡新潮的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁 玥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00422-1号
�请执行人杨拴娥。
被执行人杨胜利。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝刑一终字第00003号刑事附带民事裁定书受理执行的杨拴娥与杨胜利人身损害赔偿纠纷一案，本案执行标的为13075.90元。在执行中，本院已经执行回执行款6130元；本院依职权对被执行人的房产、银行、车辆等财产信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案申请执行费100元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵 睿 光
代执行员 徐 雯
代执行员 �解小斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 易 诗 杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03452号
原告：王琦琦，男，1982年4月19日生，汉族，住太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1968年10月27日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告王琦琦诉被告刘飞民间借贷纠纷一案中，原告王琦琦于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王琦琦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琦琦撤回对被告刘飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琦琦负担。
审判员 栾夫兴
二〇一五年十一月十日
书记员 李梦君
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2639号
原告:孙某，女，1986年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告:李某某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告孙某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.婚生女李某甲由被告监护抚养；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2008年12月1日登记结婚，在婚姻关系存续期间被告多次殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使原告与被告夫妻感情破裂，两人婚后无共同财产，无债权债务。
被告李某某辩称，我不同意离婚，婚后，我没有殴打原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年12月1日登记结婚，婚生一女李某甲，出生于2011年7月26日，现年5周岁。原、被告婚初夫妻感情和睦，后因家庭琐事开始发生矛盾。原、被告共同生活期间无共同财产，无存款、无债权、无债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证；被告提供的婚生女户口登记卡、出生医学证明等证据在卷，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原告应珍惜往日夫妻感情，双方应当互相尊重和帮助，加强沟通和理解，避免因家庭琐事激化矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张被告有家庭暴力，但原告并未提供相应证据证明，故本院不予采信。因原告未提供夫妻分居以及感情确已破裂的其他证据，且被告表示不同意离婚，夫妻感情尚未达到破裂程度，原告请求离婚事由不足，又无法定准予离婚情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护安定、团结、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 白志文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 闫永超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4551号
原告：吴玉杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：赵怀连，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省永城市，现住河南省永城市。
原告吴玉杰因与被告赵怀连民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴玉杰到庭参加了诉讼，被告赵怀连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉杰向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告赵怀连偿还原告借款本金224000元及利息，按月息2分计算利息至清偿之日止。事实与理由：被告在御翠豪庭小区承包工程，因没有资金给工人发工资，被告于2016年10月17日向原告借款224000元，并由被告给原告出具借条一份，约定使用期限为二个月，如到期不还，被告每天支付违约金5000元。逾期后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告赵怀连未答辩。
经审理查明：2016年10月17日，被告赵怀连向原告吴玉杰借款224000元，双方约定使用期限为二个月，如到期不还，被告每天支付原告违约金5000元。被告赵怀连为原告吴玉杰出具了借条。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，被告赵怀连向原告吴玉杰借款224000元，有被告赵怀连出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还原告借款本金。因原、被告约定违约金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求按月息2分计息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵怀连于本判决生效后10日内偿还原告吴玉杰借款本金224000元及利息，利息自2016年10月17日起按月利率2%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告赵怀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年六月二十七日
书记员 荣婷
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00395号
原告王伟，男，1978年9月6日出生，汉族，内蒙古黄河工程局股份有限公司职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。
法定代表人王岗，该公司董事长。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王伟诉被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。被告蒙拓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2015）玉民一初字第00395号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告蒙拓公司不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民辖终字第00167号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人曹雪峰，被告蒙拓公司的委托代理人锡林图雅、刘银雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2012年5月3日，原告与被告签订内部认购协议一份，约定由原告购买被告开发建设的内大·翡翠城九号楼514公寓，建筑面积81.46平方米，单价为每平米7152.46元。付款方式为分期付款，原告于2012年5月3日支付房款292639元购房款，封顶付232000元，交付前付剩余房款，房屋于2014年8月31日交付。当日，原被告又签订委托改造及装修协议，约定由被告对房屋进行装修。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，但被告未按照约定交付房屋、原告几经打听才知道被告至今未取得房屋销售许可证，该工程目前处于停工的状态。按照相关法律规定，原被告签订的内部认购协议是无效合同，被告应当返还原告的购房款并赔偿相应的损失。故请求1、依法确认原告与被告签订的内部认购协议无效。2、判令被告返还原告购房款292639元，并按照同期银行贷款利率支付利息，利息从2012年5月3日计算至房款返还。
被告蒙拓公司辩称，原被告的内部认购协议为有效合同，是预约合同，仅是一种对房屋的初步确认，是双方将来签订作为本约合同的一种初步承诺。根据相关法律规定，双方当事人就商品房的认购协议签订预约合同。本案中，因被告尚未取得商品房预售许可证，不具备签订商品房买卖合同的条件，双方才签订作为预约合同的内部认购协议。该合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中的合同无效情形。故双方的内部认购协议有效。原告以被告未取得预售许可证为由要求确认内部认购协议无效，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实法律支持，不能成立。
原告王伟为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据内部认购协议以及委托改装装修协议及收款收据，证明认购协议对于房屋的基本情况，价钱，买售人的付款方式，违约责任都作出约定，以及房屋的装修标准条件。原告已按约定履行了交款义务。
被告蒙拓公司的质证意见：对证据真实性认可，合法性认可，关联性不予认可，内部认购协议是预约合同，将来签订合同是有意思表示的，意思表示一直认为是一种预约协议，双方签订的内部认购协议中对于房屋产权的办理没有约定，足以证明内部认购协议不是商品房买卖合同。
被告蒙拓公司无证据向本院提供。
经审理查明，2012年5月3日，王伟与蒙拓公司签订了一份内部认购协议，王伟认购蒙拓公司所开发的坐落于呼和浩特市锡林南路与滨河路交汇处西南角内大·翡翠城九号楼514公寓，建筑面积81.46平方米，单价为每平米7152.46元。付款方式为分期付款，王伟于2012年5月3日支付房款292639元购房款，封顶付232000元，交付前付剩余房款，房屋暂定于2014年8月31日交付。当日，王伟与蒙拓公司又签订委托改造及装修协议，约定由蒙拓公司对房屋进行装修。合同签订后，王伟依约交付了购房款292639元，蒙拓公司未按照约定将房屋建成。
另查明，蒙拓公司至今未取得商品房预售许可证明。
本院认为，王伟与蒙拓公司签订的内部认购协议及委托改造及装修协议系双方的真实意思表示，但王伟所认购的房屋至今未建成，蒙拓公司至今也未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，因此，王伟与蒙拓公司签订的内部认购协议及委托改造及装修协议无效。无效的合同自始无效，蒙拓公司应将购房款292639元返还给王伟。蒙拓公司应在取得商品房预售许可证明后再对外出售房屋，在销售房屋的过程中应向买受人就是否有商品房预售许可证明尽到合理的提示义务，蒙拓公司对合同无效存在过错，应承担其过错给王伟造成的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2012年5月3日计算至房款返还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王伟与被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司签订的内部认购协议无效。
二、被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟购房款292639元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从2012年5月3日计算至房款返还之日止。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司承担2845元。本院退还原告王伟2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一六年一月十五日
书记员 赵忠
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第355号
罪犯杨国恒，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省阳泉市，户籍地为河南省濮阳县。现羁押在永济监狱。
山西省长治市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）长刑初字第72号刑事判决书，以被告人杨国恒因故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2016年12月7日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨国恒在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨国恒在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨国恒在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国恒减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林玉兰
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审36号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人钟乐文。
被执行人吴单。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对钟乐文、吴单社会抚养费征收一案于2015年6月26日作出的湘阴县征决（2014）X2164号征收决定。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2164号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人钟乐文、吴单于2014年10月16日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对钟乐文、吴单作出的湘阴县征决（2014）X2164号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2164号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2164号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人钟乐文、吴单在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65352元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初166号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月1日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人钮某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人钮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月25日6时45分许，被告人钮某无证驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区平望镇梅堰社区镇北路由北向南行驶至镇北路与318国道交叉路口处时，撞击前方同向行走的被害人顾某乙，致被害人顾某乙倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人钮某负该起事故的全部责任。归案后，被告人钮某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人钮某家属赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人钮某表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人钮某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某甲的证言笔录、发破案经过、接处警信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、酒精检测单、交通事故尸表检验笔录、驾驶人信息查询、车辆信息、人民调解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人钮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钮某家属赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人钮某表示谅解，对被告人钮某酌情从轻处罚。被告人钮某符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人钮某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年二月三日
书记员 滕欣欣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第864号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年5月14日出生于江西省上栗县。因犯盗窃罪，2007年2月7日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。又因本案，于2014年8月14日被行政拘留，8月23日被刑事拘留，8月29日，由浏阳市人民检察院不批准逮捕，同日由浏阳市公安局决定取保候审。2014年10月22日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）850号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年8月14日5时许，被告人肖某某携带自制弹弓、手电筒等作案工具窜到本市工业园商业街“至尊美容美发店”附近伺机作案。在用手电筒观察到杨某停放在此的三菱欧蓝德牌越野车副驾驶位上的包后，被告人肖某某用弹弓损坏右前车门玻璃，将包盗走。被告人肖某某步行至工业园“比一比超市”附近时，遇公安民警巡查，被告人肖某某丢包逃跑，随后被抓获归案。经鉴定，被告人肖某某所盗沙驰牌男式单肩包估价480元，内装泰国珍珠鱼皮钱包估价640元，三菱欧蓝德牌越野车右前车门玻璃估价900元。公安机关依法将沙驰牌男式单肩包及泰国珍珠鱼皮钱包发还给杨某。
归案后，被告人肖某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明及现实表现证明、归案经过、刑事判决书，释放证明、公安行政处罚决定书、证据保全清单及收缴清单和发还物品清单等书证；被害人杨某的陈述；价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额虽只有1120元，但曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人肖某某如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。但被告人肖某某系采用破坏性手段盗窃财物造成其他财物损毁，可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年十月二十二日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第65号
原告：朱正兴。
被告：蔡灿云。
原告朱正兴诉被告蔡灿云劳务合同纠纷一案，原告朱正兴于2014年2月27日以被告以将涉诉债务付清为由向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告蔡灿云的起诉。
本院认为：原告朱正兴提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱正兴撤回对被告蔡灿云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱正兴负担。
审 判 员 何建胜
二〇一四年二月二十七日
代书记员 许珊珊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1112号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报韩某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日22时50分许，被告人韩某驾驶牌号为沪EYXX**的小型轿车行驶至本区沪松公路北侧沪亭北路东约50米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人韩某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人韩某血液中的乙醇浓度为1.83mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的照片、案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1112号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报韩某，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕1087号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月3日22时50分许，被告人韩某驾驶牌号为沪EYXX**的小型轿车行驶至本区沪松公路北侧沪亭北路东约50米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人韩某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人韩某血液中的乙醇浓度为1.83mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的照片、案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年9月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2920号
原告：陈贺军，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201110888132。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号12021410120046。
被告：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市。统一社会信用代码913416007330006819（1-1）。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
被告：张文启，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈贺军诉被告安徽永兴建设有限公司、张文启买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈贺军及其委托代理人郑强、高倩到庭参加诉讼，被告安徽永兴建设有限公司经本院邮寄送达开庭传票，被告张文启经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贺军诉称：自2010年5月7日至2010年9月5日，被告张文启、安徽永兴建设有限公司因施工需要多次向其购买珍珠岩共计6000袋，泡沫板块52块，共计货款28300元。后于2010年9月5日经原、被告结算，二被告于当天偿还其货款10000元，下欠其货款18300元，被告向其出具欠条一份。后经其多次催要该笔货款，二被告拖延至今未付。为此，其依法诉讼，请求判令被告安徽永兴建设有限公司、张文启连带偿还原告陈贺军货款18300元，且本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈贺军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告陈贺军具有诉讼主体资格。
2、收据六份、欠条一份，证明自2010年7月30日至2010年9月5日，原告陈贺军分别向被告安徽永兴建设有限公司提供珍珠岩共计6000袋、泡沫板块52块，共计货款28300元，被告安徽永兴建设有限公司向原告陈贺军出具收据，并由被告安徽永兴建设有限公司员工接收货物，2010年9月5日原告陈贺军与被告安徽永兴建设有限公司结账，被告安徽永兴建设有限公司付货款10000元，被告安徽永兴建设有限公司仍下欠货款18300元。
3、证人证言二份，证明2010年9月5日至今，原告陈贺军多次向二被告催要货款，二被告均以各种理由推拒，拒不偿还原告陈贺军货款。
被告安徽永兴建设有限公司、张文启未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈贺军所举证据认证如下：原告陈贺军所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：自2010年7月30日至2010年9月5日，原告陈贺军分别向被告安徽永兴建设有限公司提供珍珠岩共计6000袋、泡沫板块52块，被告安徽永兴建设有限公司向原告陈贺军出具收据六份，并由被告安徽永兴建设有限公司员工接收货物。后于2010年9月5日原告陈贺军与被告安徽永兴建设有限公司结账，被告安徽永兴建设有限公司、张文启向原告陈贺军出具欠条一份并加盖被告安徽永兴建设有限公司项目部专用章，被告安徽永兴建设有限公司于当天支付原告陈贺军货款10000元，被告安徽永兴建设有限公司仍下欠原告陈贺军货款18300元。该笔货款经原告陈贺军多次催要，二被告拖延至今未付。
另查明，在2010年7月30日至2010年9月5日期间被告张文启系被告安徽永兴建设有限公司员工。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，被告安徽永兴建设有限公司购买原告陈贺军的珍珠岩及泡沫板块，理应按照约定支付货款，不应拖欠不付。本案中，被告安徽永兴建设有限公司拖欠原告陈贺军货款18300元，有其出具的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。对原告陈贺军要求被告张文启支付货款18300元的诉讼请求，原告陈贺军提供的欠条加盖有“安徽永兴建设项目部专用章”的公章，且被告张文启系被告安徽永兴建设有限公司的员工，其因被告安徽永兴建设有限公司与原告陈贺军的买卖关系而出具书面欠条的行为系职务行为，产生的相关法律责任应由被告安徽永兴建设有限公司承担，被告张文启不承担偿还涉案货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽永兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贺军货款人民币18300元。
二、驳回原告陈贺军对被告张文启的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告安徽永兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张馨予
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14224号
原告陈露，男，1969年5月4日出生，汉族，重庆优纳科技有限公司董事长，住重庆市南岸区。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
被告张云，男，1969年8月12日出生，白族，重庆市公安局沙坪坝区分局警察，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孙念，重庆祥鉴律师事务所律师。
原告陈露与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈露的委托代理人况小莉，被告张云的委托代理人孙念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露诉称，2011年12月26日，被告向原告借款5万元，并出具了借条，经多次催收，被告均未还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币5万元；2、被告从2015年9月25日起至借款付清之日向原告按年利率6%支付资金占用利息。
被告张云辩称，虽然被告向原告出具了借条，但被告并没有拿到借款，请求法院予以确认。原告要求支付利息的要求没有法律依据。不同意原告的诉请。
经审理查明，原告陈露与被告张云系朋友关系。2011年12月26日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借陈露人民币现金伍万元整（50000.00元）”。后被告未还款，原告曾向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本，该案因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院裁定按自动撤回起诉处理。现原告再次提起诉讼，要求判如所请。
本案因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借条、立案通知书、裁定书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张云出具给原告陈露的借条能够证明原告向被告出借5万元款项的事实，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。对于被告辩称的其并未收到款项的意见，与借条上的记载相矛盾，本院不予采纳。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，原告可以要求被告支付催收后的资金占用损失即逾期利息，本院酌情从被告第一次收到本院送达的起诉状副本之次日即2015年10月16日起予以主张，原告要求按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决发生法律效力后三日内归还原告陈露借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数从2015年10月16日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。
二、驳回原告陈露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告申请缓交），由被告张云负担，限于本判决发生法律效力后七日内交至我院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝爽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈静