湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初222号
原告：中国农业银行股份有限公司神农架林区支行（以下简称林区农行），住所地：神农架林区松柏镇。统一社会信用代码：9142902188371513X2。
负责人：万林知，行长。
委托诉讼代理人：张峰，男，1969年9月4日出生，汉族，神农架人，系林区农行客户部经理，住神农架林区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩少兵（曾用名丁绍兵），男，1975年5月10日出生，汉族，房县人，个体工商户，住神农架林区。
原告林区农行与被告韩少兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告林区农行诉讼代理人张峰、李玲、被告韩少兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林区农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的事实租赁关系；2.判令被告返还原告的房屋；3.判令被告支付自2016年1月1日起至起诉之日的房屋租金71250元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为:请求判令解除原、被告之间的不定期租赁合同关系。事实和理由：2013年1月1日,原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于神农架林区松柏镇中心街的房屋出租给被告，租赁期限为一年。2013年12月31日租赁合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍在原告的房屋内从事经营活动，并向原告交纳了房屋租金。2015年原告接到上级通知，不得继续出租门面房。原告于2015年9月16日书面通知被告，提出原告将于2016年收回被告承租的房屋，要求被告做好腾退准备。被告拒不腾退房屋，原告于2016年12月4日再次向被告发出书面通知，要求被告于2017年3月31日前腾退清场，但被告至今仍未返还租赁的房屋。故原告提起诉讼。
被告韩少兵在法定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，1.房屋租赁合同未到期，原告中途终止合同属违约，请求法院依法判令原告赔偿被告装修费231900元、停业损失120000元、搬迁费20000元；2.原告中途拟将被告承租的房屋转租给他人使用，要求被告腾退搬走，并单方多次停电，造成被告经营损失，请求法院判令原告赔偿被告因原告经常停电造成被告不能正常经营的损失80000元；3.原告给予被告合理赔偿和补偿后，被告立即搬出，解除双方之间的事实租赁关系；4.案件诉讼费全部由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告林区农行提供的《房屋租赁合同》（当庭质证原件，档案留存复印件）1份，拟证明原、被告从2013年1月1日起至2013年12月31止签订了一年的租赁合同，现双方系不定期租赁关系。被告韩少兵对该证据的真实性无异议，但提出2003年开始租赁房屋时，双方没有签订书面合同，当时原告林区农行的负责人口头承诺可以长期将房屋租赁给被告，被告才进行装修的；这份2013年的租赁合同是双方第一次签订的书面合同。本院对该证据的真实性予以认定。2.原告林区农行提供的房租收据3份，拟证明被告向原告交纳了2013年、2014年、2015年的房租，从2016年起至今未交纳租金。被告对该组证据的真实性无异议，但提出2016年5月18日收的是2015年房租45000元没有依据。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩少兵大约于2002年至2003年开始租赁原告林区农行所有的位于神农架林区松柏镇中心街（现神农架大酒店楼下）门面房一间用于经营，经营门店名称为：新世界珠宝店。2013年1月1日,原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：“出租方（甲方）林区农行，承租方（乙方）韩少兵。甲方将位于神农架林区松柏镇中心街的房屋出租给乙方，房屋面积为25平方米；房屋租赁期为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；租金为25000元／年；乙方承诺租赁该房屋仅作为经营使用。乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，有权根据需要对房屋进行装修、装潢；房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：…拖欠房租累计3个月以上。租赁期满合同自然终止…”。2013年12月31日合同到期后，双方未续签书面合同，但被告继续在租赁的门面房内从事经营活动，并于2014年3月12日向原告交纳了2013年的房屋租金25000元；后原告根据市场行情将2014年租金标准调整为30000元／年，被告按调整后的金额交纳了该年度的租金，双方仍未续签书面合同。
2015年3月28日，中国农业银行股份有限公司湖北省分行财务会计部作出农银鄂财会〔2015〕13号《关于进一步明确房屋出租管理有关政策的通知》，原告林区农行接到该通知后于2015年9月16日向被告发出书面通知，内容为：“接上级行通知，现我行出租门面房必须收回，不得续租，同时支行营业部即将于2016年装修，现有门面房将作为营业部装修临时用房。鉴于此，特对各租户通知如下：一、遵循市场规律，现有门面房房租自2015年起租金价格调整为4.5万元／（年、间）；二、未经我行同意，不得进行任何形式的装修改造；三、各租户做好2016年腾退的各项准备工作；2016年我行装修开工前必须腾退清场。”被告韩少兵的妻子赵敏在该通知签收人栏中署名。2016年5月18日，被告韩少兵交纳了2015年房租45000元。2016年12月4日，原告林区农行再次向被告发出通知，要求被告未经原告同意，不得进行任何形式的装修改造；限被告于2017年3月31日之前必须腾退清场。被告在该通知签收人栏中署名“丁绍兵”。后被告至今未腾退返还租赁的房屋，亦未向原告交纳2016年后的房屋租金。原告林区农行诉至本院，本案经多次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，2013年12月31日《房屋租赁合同》到期后，双方自此后未续签书面租赁合同，但被告韩少兵仍继续使用该门面房用于经营，双方从2014年1月1日转为不定期租赁合同关系，权利义务仍按照原租赁合同的约定。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原告于2016年12月4日书面通知被告，限其在2017年3月31日之前必须腾退清场，即原告主张解除合同时间应为2017年3月31日，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，双方的不定期租赁合同关系已于2017年3月31日解除。关于租金问题属双方当事人意思自治范畴，原告提高租金，书面通知被告2015年租金标准调整为每年每间45000元，被告韩少兵之妻赵敏在该通知签收人栏中署名认可，事后被告并未提出异议，视为对其妻代理行为的追认，且2016年5月18日租金收据上收款事由栏中注明为“收2015年房租”，即被告已按提高后的租金金额向原告缴纳了2015年全年租金，亦应视为双方就自2015年起的租金标准达成了一致意见。后被告继续租赁涉案房屋，则被告应按2015年调整后的每年每间45000元租金标准，向原告支付自2016年1月1日起至2017年3月31日的租金56250元（45000元／年÷12月×15个月）；同时，在双方不定期租赁合同已于2017年3月31日解除后，被告韩少兵未腾退房屋，仍继续占有使用房屋，依据诚实信用原则，被告韩少兵应向原告支付自2017年4月1日起至2017年8月1日（原告起诉之日）止的房屋占有使用费15000元（45000元÷12月×4个月）。故对被告辩称2016年5月18日交纳的45000元是2015年全年和2016年6月30日之前租金的辩解意见不予采纳；对于被告辩称房屋租赁合同未到期，原告中途终止合同属违约的辩解意见，因与法不符，本院不予采纳；对于被告请求法院判令原告赔偿其装修费、停业损失、搬迁费以及因原告停电造成被告不能正常经营的损失费的意见，因被告未提供相应证据予以证明，且经本院当庭释明后，被告明确表示不提起反诉，故对该辩解意见不予采纳。
综上，本院对原告林区农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司神农架林区支行与被告韩少兵之间的不定期房屋租赁合同已于2017年3月31日解除；
二、被告韩少兵向原告中国农业银行股份有限公司神农架林区支行支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止的租金56250元；同时支付自2017年4月1日起至2017年8月1日（原告起诉之日）止的房屋占有使用费15000元，两项合计71250元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告韩少兵将位于神农架林区松柏镇中心街门面房一间（现神农架大酒店楼下“新世界珠宝店”）腾退返还给原告中国农业银行股份有限公司神农架林区支行，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取计790.50元，由被告韩少兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高莉
二〇一七年十月十六日
书记员 徐淦