广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第2271号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。负责人：袁志忠，职务：行长。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启良，广东科德律师事务所律师。被告：广州市天鸥饲料有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邓晓阳。被告：邓晓阳，住广东省罗定市。被告：霍越燕，住广东省罗定市。被告：郑伟海，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告广州市天鸥饲料有限公司、邓晓阳、霍越燕、郑伟海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳、被告郑伟海及其委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼，被告广州市天鸥饲料有限公司、邓晓阳、霍越燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年11月12日，原告与被告广州市天鸥饲料有限公司、邓晓阳、霍越燕、郑伟海签订《授信额度协议》（E201310335600001）、《流动资金借款合同》（J201310335600001）、《账户监管协议》（JG201310335600001-1）、《最高额保证合同》（B201310335600001）、《最高额保证合同》（（B201310335600001-1），合同约定，原告向被告广州市天鸥饲料有限公司提供授信额度350万元用于支付货款，借款期限12个月，按月结算，借款期限届满日归还全部借款；若被告广州市天鸥饲料有限公司未能按本合同约定还本付息的，原告有权解除合同，并宣布上述合同项下贷款本息全部立即到期，提前收回全部贷款，要求被告广州市天鸥饲料有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海为被告广州市天鸥饲料有限公司贷款提供连带责任保证，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等也属于被担保债权。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月18日，被告广州市天鸥饲料有限公司未能偿还到期借款，原告与四被告签订了《授信额度协议补充协议》（E201310335600001）号补）、《流动资金借款合同补充协议》J201310335600001补）、《调整还款计划补充协议》（TZ201310335600001），合同约定，借款期限延长到2015年5月18日止，被告广州市天鸥饲料有限公司在展期内按月付息，每月归还本金5万元，到期归还剩余本息，展期期间适用借款利率为年利率9.84％；展期期间，若被告广州市天鸥饲料有限公司有任一期没有按时足额还款的，原告有权宣布贷款即时到期，并有权按原借款合同的约定追究被告广州市天鸥饲料有限公司的违约责任。被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海承诺继续按照原保证合同约定为被告广州市天鸥饲料有限公司的上述债务提供连带责任保证。补充协议签订后，被告广州市天鸥饲料有限公司未按约定向原告归还借款本息，虽经原告多次催收，被告广州市天鸥饲料有限公司仍未按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、解除原告与四被告签订的《授信额度协议》（E201310335600001）、《最高额保证合同》（B201310335600001）、《最高额保证合同》（B201310335600001-1）、《流动资金借款合同》（J201310335600001）、《授信额度协议补充协议》（E201310335600001-1）、《流动资金借款合同补充协议》（J201310335600001-1）、《调整还款计划补充协议》（TZ201310335600001）；二、被告广州市天鸥饲料有限公司向原告清偿全部贷款本金350万元及利息、罚息（截止2015年3月18日利息88669.33元、罚息3023.36元；从2015年3月19日起至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%的标准计收）；三、被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海对被告广州市天鸥饲料有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、四被告承担本案诉讼费用。被告广州市天鸥饲料有限公司、邓晓阳、霍越燕未作答辩，亦未提交证据。被告郑伟海辩称：1.对原告第一项诉讼请求，被告郑伟海认为合同已到期，不存在解除的问题。2.对第二项诉讼请求，被告郑伟海自始自终都不清楚被告广州市天鸥饲料有限公司向原告实际借款的本金数额及资金的用途、去向，故对原告诉请被告广州市天鸥饲料有限公司应向其归还的本金数额由法院依法确定，对利息的计算方法没有异议，对金额由法院依法审核；对罚息，被告郑伟海认为利息与罚息均属于违约金性质，借款合同到期后，利息停止计算，应转为计算罚息，不应重复计算。3.被告郑伟海不清楚注册资金50万元的公司为何能取得原告高达350万元的信用贷款额度，被告郑伟海请求法庭责令原告提供被告广州市天鸥饲料有限公司向原告申请涉案贷款时所提供的材料。经审理查明：2013年11月12日，原告（乙方）与被告广州市天鸥饲料有限公司（甲方）签订合同编号为E201310335600001的《授信额度协议》，约定如下主要条款：原告同意向甲方提供个人循环贷款额度，金额为350万元，授信额度的使用期限自本协议生效之日起至2014年10月15日；若发生甲方在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约等情况，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；对于依据本协议签署的所有借款合同项下的债务，双方同意采用由被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。同日，原告（债权人）与被告邓晓阳、霍越燕某均为保证人）及与被告郑伟海（保证人）分别签订了合同编号为B201310335600001、B201310335600001-1的《最高额保证合同》，约定如下主要条款：为了担保原告与被告广州市天鸥饲料有限公司（下称债务人）之间签署的编号为E201310335600001的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议（下称主合同）项下债务的履行，保证人愿意向原告提供保证；本合同项下所担保债权之最高本金余额为350万元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据这两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩原告；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同确定的主债权发生期间内债权人向债务人发放的最后一笔主债权届满之日起两年。2013年11月12日，原告（贷款人）与被告广州市天鸥饲料有限公司（借款人）签订合同编号为J201310335600001的《流动资金借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为350万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；贷款用途为支付货款；采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行一年期贷款基准利率上浮50%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息即构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同、全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。上述合同签订后，原告向被告广州市天鸥饲料有限公司发放贷款350万元并出具《中国银行借款借据》一份，载明：借款金额为350万元，年利率为9%（基准利率上浮50%），约定还款日期为2014年11月18日，被告广州市天鸥饲料有限公司在借据上盖章确认收到350万元借款。2014年11月18日借款到期后，被告广州市天鸥饲料有限公司未能按约偿还，原告（乙方）与被告广州市天鸥饲料有限公司（甲方）签订了编号为E201310335600001号补的《授信额度协议》及编号为J201310335600001号补的《流动资金借款合同补充协议》，约定授信额度的使用期限自2014年11月18日至2015年5月18日止；被告广州市天鸥饲料有限公司在展期内按月付息，每月归还本金5万元，到期归还剩余本息；展期期间适用借款利率为年利率9.84％；展期期间，若被告广州市天鸥饲料有限公司有任一期没有按时足额还款的，原告有权宣布贷款即时到期，并有权按原借款合同的约定追究被告广州市天鸥饲料有限公司的违约责任。同日，原告（甲方）与被告广州市天鸥饲料有限公司（乙方，借款人）、被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海（丙方，保证人）编号为TZ201310335600001的《调整还款计划补充协议》，约定被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海承诺继续按照原保证合同约定为被告广州市天鸥饲料有限公司的上述债务提供连带责任保证。上述补充协议签订后，被告广州市天鸥饲料有限公司未按约定足额归还借款，截止2015年3月18日，尚拖欠原告借款本金350万元，利息88669.33元、罚息3023.36元。原告遂于2015年5月6日诉至本院，本案于2016年9月14日开庭进行了审理。诉讼中，被告郑伟海认为被告邓晓阳采取虚构事实等手段骗取贷款，遂向本院提出调查取证申请，并要求调取涉案贷款的审批资料、案外人广州南鹏实业发展有限公司及邓某的银行流水情况。此外，被告郑伟海还提出追加广州南鹏实业发展有限公司作为第三人参加诉讼。本院认为：原告与被告广州市天鸥饲料有限公司签订的《授信额度协议》及其补充协议、《流动资金借款合同》及其补充协议、《调整还款计划补充协议》及原告与被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海签订的《最高额保证合同》、《调整还款计划补充协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同均依法成立且合法有效，各方均应依约履行。至于被告郑伟海提出要求追加案外人广州南鹏实业发展有限公司作为第三人参加诉讼的问题，该当事人不是涉案贷款的贷款人，也不是收款人，与本案事实并无关联性，故对该申请本院不予准许。被告广州市天鸥饲料有限公司借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，已构成违约。虽然截至开庭之日即2016年9月14日上述合同均已到期，但在原告于2015年5月6日起诉之时，上述合同均未到期，故原告诉请解除上述合同，合法有据，本院予以支持。同理，现原告要求被告广州市天鸥饲料有限公司立即偿还贷款本金350万元及利息、罚息（截止2015年3月18日的利息88669.33元、罚息3023.36元；从2015年3月19日至实际清偿之日止的罚息，以本金350万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于被告郑伟海提出的调查取证申请的问题，被告广州市天鸥饲料有限公司是否存在骗贷情形不属于本案处理范畴，故本院不予准许。关于被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海保证责任问题。原告与被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海签订的《最高额保证合同》均约定，为被告广州市天鸥饲料有限公司与原告间的上述债务提供连带责任保证，原告依约要求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。其承责后，有权向被告广州市天鸥饲料有限公司追偿。被告广州市天鸥饲料有限公司、邓晓阳、霍越燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法可对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告广州市天鸥饲料有限公司签订的《授信额度协议》（E201310335600001）、《授信额度协议》（E201310335600001号补）、《流动资金借款合同》（J201310335600001）、《流动资金借款合同补充协议》（J201310335600001号补）、及与被告邓晓阳、霍越燕签订的《最高额保证合同》（B201310335600001）、及与被告郑伟海签订的《最高额保证合同》（B201310335600001-1）、及与被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海签订的《调整还款计划补充协议》（TZ201310335600001）；二、被告广州市天鸥饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金350万元及利息、罚息（截止2015年3月18日的利息88669.33元、罚息3023.36元；从2015年3月19日至实际清偿之日止的罚息，以本金350万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、被告邓晓阳、霍越燕、郑伟海对被告广州市天鸥饲料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市天鸥饲料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36680元、保全费5000元，合计41680元，由被告广州市天鸥饲料有限公司、邓晓阳、霍越燕、郑伟海共同负担；公告费1000元，由被告霍越燕负担（公告费原告已预交有关单位，被告霍越燕于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  吴春礼人民陪审员  杨国峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  叶玉环陈美丹