上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终831号
上诉人（原审原告）：刘明，男，1967年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇三祥路518号。
法定代表人：桑野高彰（TAKAAKIKUWANO），董事长。
委托诉讼代理人：潘红，女，该公司员工。
上诉人刘明因与被上诉人上海新晃空调设备股份有限公司（以下简称新晃公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘明的委托诉讼代理人许力，被上诉人新晃公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：撤销原审判决，依法改判新晃公司：1、支付2017年4月8日起至实际办理完毕离职手续之日的逾期赔偿人民币13,430元（以下币种相同）；2、结算其职工企业年金个人账户（即企业年金缴费账户及企业年金个人缴费账户）金额，并将结算金额转让其本人账户；3、支付其财产损失12,000元（聘请律师相关费用）。事实和理由：2017年3月7日、8日，刘明分别向直属领导总经理戴某及人事主管提交辞职申请，并要求新晃公司在一个月内完成交接工作、结清相关费用并办理离职手续。但直至刘明提起劳动仲裁之日，新晃公司仍无正当理由拒绝办理刘明的离职手续。另外，由于刘明无法提供《企业年金实施计划》，而原审却回避了该事实作出的判决是错误的。综上所述，刘明要求支持其上诉请求。
新晃公司辩称，不同意刘明的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。
刘明向原审法院起诉请求：1、新晃公司支付2017年4月8日起至实际办理完毕离职手续之日的逾期赔偿13,430元；2、新晃公司结算刘明职工企业年金个人账户（即企业年金缴费账户及企业年金个人缴费账户）金额，并将结算金额转让刘明本人账户；3、新晃公司支付刘明财产损失12,000元（聘请律师相关费用）。
原审法院认定事实：刘明于1989年进入新晃公司处，担任研发中心总工程师，双方签有书面劳动合同，2010年6月28日，双方签订了自2010年7月17日起的无固定期限劳动合同。刘明2016年度月工资为13,430元。2017年3月8日，刘明向新晃公司递交辞职申请，2017年4月12日，刘明正式离职。
原审法院另认定，2010年11月刘明的参保单位由上海新晃空调设备股份有限公司转为上海XX有限公司。2017年5月23日，该安装工程公司为刘明办理了退工退保手续，新晃公司将退工单寄给刘明，退工单加盖了该安装工程公司公章。
原审法院又认定，刘明在职期间，新晃公司制定了企业年金实施计划，刘明参加了该计划，由长江养老保险股份有限公司托管该企业年金账户。该计划规定了员工与公司解除或终止劳动关系后，如其参加了新就业单位的企业年金计划，其个人账户中的资金可转移至新单位的企业年金计划中管理。如员工暂未就业或新就业的单位企业年金计划账户管理不健全而无法转移的，其个人账户可由本计划账户管理人继续管理，待具备条件时再办理转移或支付领取手续。该计划还规定，员工到达法定退休年龄并办理退休手续的可以一次性申请企业年金。
2017年4月24日，刘明向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、新晃公司支付刘明2017年3月1日至2017年4月12日的工资共计11,312元；2、新晃公司支付刘明自2017年4月8日起至实际办理完毕离职手续归还劳动手册之日的逾期赔偿（按月工资13,430元/月计算）；3、新晃公司支付刘明2017年3月车贴1,600元；4、新晃公司结算刘明职工企业年金个人账户（即企业年金企业缴费账户）并将结算金额转入刘明本人企业年金账户；5、新晃公司支付刘明聘请律师费用6,000元。2017年6月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2017）办字第1273号裁决，裁决如下：一、新晃公司于裁决书生效之日起七日内支付刘明2017年3月1日至2017年4月12日工资9,304元；二、新晃公司于裁决书生效之日起七日内支付刘明逾期未办理退工手续赔偿金1,439元；三、新晃公司于裁决书生效之日起七日内支付刘明2017年3月车贴1,462元；四、刘明其余仲裁请求，不予支持。2017年6月13日，新晃公司向刘明支付了12,205元，即履行仲裁裁决的第一至第三项内容。因刘明对该裁决不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于刘明主张的2017年4月8日起至实际办理完毕离职手续之日的逾期赔偿13,430元的诉讼请求，原审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案新晃公司虽未能在规定时间内将退工单交付给刘明，但刘明亦未能举证证明其确实由此造成了相应的经济损失，故对刘明要求新晃公司支付13,430元的诉讼请求，并无事实和法律依据，不予支持。
关于刘明主张的新晃公司结算刘明职工企业年金个人账户（即企业年金缴费账户及企业年金个人缴费账户）金额，并将结算金额转让刘明本人账户的诉讼请求，原审法院认为，根据新晃公司的企业年金计划，刘明尚未符合可以领取该企业年金的条件，且新晃公司并非该账户的管理人，故刘明的该项诉讼请求，不予支持。
关于刘明要求新晃公司赔偿聘请律师等的经济损失12,000元，并无法律依据，不予支持。
综上所述，刘明的诉讼请求，均于法无据，不予支持。至于仲裁裁决的第一至三项内容，刘明并未提起诉讼，且新晃公司已经实际履行了该三项付款义务，故不再处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年十二月一日作出判决：驳回刘明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）迟延办理退工手续损失的计算标准。刘明主张的2017年4月8日起至实际办理完毕离职手续之日的逾期赔偿13,430元的上诉请求，根据我国劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，新晃公司虽未能在规定时间内将退工单交付给刘明，但刘明亦未能举证证明其确实由此造成了相应的经济损失，故对刘明要求新晃公司支付13,430元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
（二）企业年金能否归入刘明个人账号。刘明主张的新晃公司结算刘明职工企业年金个人账户金额，并将结算金额转让刘明本人账户的上诉请求，根据新晃公司的企业年金计划，刘明尚未符合可以领取该企业年金的条件，且新晃公司并非该账户的管理人，故刘明的该项上诉请求，本院难以支持。
（三）刘明要求新晃公司赔偿聘请律师相关费用等经济损失12,000元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……