甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初565号
原告：甘肃省再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：闫立泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告永登永丰建材有限公司，住所地永登县。
法定代表人：高晓珠，该公司经理。
委�诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告陈惠康，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍登记住址福建省连江县。
被告戴琳，女，1978年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华中盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华中盛律师事务所律师。
被告何晋文，男，1964年2月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告凌雪娜，女，汉族，户籍登记住址重庆市涪陵区。
被告周围，男，1983年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告甘肃省再担保集团有限公司（以下简称甘肃再担保公司）与被告永登永丰建材有限公司（以下简称永丰建材公司）、陈惠康、戴�、何晋文、凌雪娜、周围担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告甘肃再担保公司委托诉讼代理人赵和康，被告永丰建材公司和被告何晋文的委托诉讼代理人吕锦伟，被告戴琳的委托诉讼代理人林志炎到庭参加了诉讼，被告陈惠康、凌雪娜、周围经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃再担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永登永丰建材有限公司向原告支付代偿款4964760.33元(其中本金4954850.63元，利息9909.70元)；2、请求判令被告永登永丰建材有限公司向原告支付逾期担保费89365.68元(自2016年1月29日起至2016年7月27日止，共计180天，按照未受清偿代偿本金4954850.63元的万分之一每日收取)及代偿款全部清偿之日的逾期担保费；3、请求判令被告永登永丰�材有限公司向原告支付资金占用费446828.43元(自2016年1月29日起至2016年7月27日止，共计180天，按照未受清偿代偿本金4964760.33元的万分之五每日收取)及代偿款全部清偿之日的逾期担保费；4、请求判令被告永登永丰建材有限公司向原告支付违约金446828.43元(自2016年1月29日起至2016年7月27日止，共计180天，按照未受清偿代偿本金4964760.33元的万分之五每日收取)及代偿款全部清偿之日的违约金；5、请求判令被告向原告支付因追偿产生的律师费125477元；(上述诉讼请求合计6073259.87元)；6、请求判令被告陈惠康、戴琳、何晋文、周围、凌雪娜对上述债务承担无限连带偿还责任；7、请求判令原告享有对被告凌雪娜所有的位于兰州市城关区临夏路街道绣河沿22号1单元7层701室(房屋编号：620102004G25079001007010011)房屋、被告陈惠康持有的永登永丰建材有限公司40％的股权及其派生利益、被告�晋文所有的永登永丰建材有限公司60％的股权及派生利益、被告何晋文所有的位于兰州市北滨河路慧泽苑小区3号B楼5层15-21轴商品房、被告周围所有的位于兰州市西固区西固西路41号8号楼3单元603室的房屋依法处置后的价款优先受偿的权利；8、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，原告(原名称甘肃省中小企业信用担保有限责任公司)与被告永丰建材公司签订了《委托保证合同》(编号2015-WT-19)，约定原告为被告永丰建材公司向上海浦东发展银行股份有限公司兰州安宁支行申请融资1000万元综合授信额度提供保证担保，双方还约定，被告永丰建材公司未能按照约定还款的，应按照未清偿借款本金的万分之一每日向原告支付逾期担保费，被告未能按照合同要求还本付息造成原告代偿的，除应向原告偿还代偿的全部款项外还应向原告支付资金占用费及违约金�如给原告造成损失的还应赔偿原告因此遭受的全部损失。2015年1月18日，被告陈惠康与原告签订《反担保(股权质押)合同》(编号2014-GQ-19)，约定被告陈惠康以其持有的被告永丰建材公司40％的股权及其派生利益为被告永丰建材公司向原告提供质押反担保，质押股权金额1512000元，并办理了股权质押登记；2015年1月20日，被告凌雪娜与原告签订《反担保(抵押)合同》(编号2015-DY-19)，约定被告凌雪娜以其所有的位于兰州市城关区临夏路街道绣河沿22号l单元7层701室(房屋编号620102004G25079001007010011)房屋为被告永丰建材公司向原告提供抵押反担保，并办理了不动产抵押登记【编号：兰房他证(城关区)字第l902**号】；被告周围与原告签订《反担保(质押)合同》(编号2014-GQ-19)，约定被告周围以其所有的未办理产权证书的位于兰州市西固区西固西路41号8号楼3单元603室的房屋的房产购房协议及收费凭证为被告永丰建材公司向原告提供质押反担保；2015年1月29日，被告何晋文与原告签订《反担保(股权质押)合同》(编号2014-GQ-19)，约定被告何晋文以其持有的被告永丰建材公司60％的股权及其派生利益为被告永丰建材公司向原告提供质押反担保，质押股权金额为2268000元，并办理了股权质押登记；被告何晋文与原告签订《反担保(质押)合同》(编号2014-GQ-l9)，约定被告何晋文以其所有的未办理产权证书的位于兰州市北滨河路慧泽苑小区3号B楼5层l5-21轴商品房的房产购房协议及收费凭证为被告永丰建材公司向原告提供质押反担保。上述反担保合同反担保范围均为被告永丰建材公司应向原告支付的逾期担保费、资金占用费、违约金、实现抵押权的合理费用及给甲方造成的损失，担保期限为债务履行期间届满之日起两年。2015年1月18日，被告陈惠康向原告出具《夫妻双方�限连带责任反担保承诺书》(编号2015-WT-19)，承诺自愿以其所有的个人财产及夫妻共同财产为被告永丰建材公司向原告提供反担保；被告何晋文向原告出具《个人无限连带责任反担保承诺书》(编号20l5-19)，约定被告何晋文自愿以其全部财产为被告永丰建材公司向原告提供无限连带责任反担保。被告陈惠康、戴琳、何晋文均承诺如被告永丰建材公司未能按期还款造成原告代偿的，被告陈惠康、戴琳、何晋文愿意对原告已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失承担无限连带偿还责任，反担保期间为借款履行期间届满之日起两年。2015年2月5日，被告永丰建材公司与浦发银行安宁支行签订《融资额度协议》(编号LZ2015<融资>字65号)，约定浦发银行安宁支行为被告永丰建材公司提供1000万元的综合融资额度，期限自2015年2月5日至2016年1月21日止。同日，被告陈惠康与浦发银行安宁支行签订《最高额保证合同》(编号ZB)，约定被告陈惠康为被告永丰建材公司1000万元融资额度向浦发银行安宁支行提供连带责任保证。2015年7月23日，被告永丰建材公司与浦发银行安宁支行签订《开立银行承兑汇票协议书一份》(编号CD48072015880222)，约定浦发银行安宁支行为被告永丰建材公司开立额度为1000万元的承兑汇票；同日，原告与浦发银行安宁支行签订《保证合同》(编号YB)，约定原告为被告永丰建材公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》项下的500万元额度提供保证担保，担保期间为2015年7月23日至2016年1月23日。同日，原告与浦发银行安宁支行签订《保证金质押合同》(编号YZ)，约定原告以50万元保证金为被告永丰建材公司500万元的承兑汇票额度提供质押担保。保证期间为2015年7月23日至2016年1月23日。上述�同签订后，浦发银行安宁支行依约为被告永丰建材公司开立了承兑汇票账户，发放了贷款。2016年1月29日，因被告永丰建材公司违约，浦发银行安宁支行决定提前收回贷款本金及罚息，原告按照保证合同的约定，于同日代偿了贷款本息合计4964760.33元(其中本金4954850.63元，利息9909.70元)。
永丰建材公司答辩称，1、永丰建材公司与浦发银行安宁支行签订的《融资额度协议》、《开立银行承兑汇票协议书》以及与甘肃再担保公司签订的《委托保证合同》，均属无效合同。陈惠康承包经营永丰建材公司的矿山，没有召开股东会，陈惠康利用永丰建材公司的名义私自签订合同，违反了公司法的规定，应属无效；2、涉及本案的贷款并没有用于永丰建材公司的矿山经营，而是由陈惠康用于其它用途，应当由陈惠康承担责任，永丰建材公司不承担支付义务；3、原告要求承�逾期担保费、资金占用费、违约金、律师费的主张不能成立。原告对上述费用一并主张，明显违背了相关法律规定。请求驳回甘肃再担保公司对永丰建材公司的诉讼请求。
陈惠康、凌雪娜、周围未答辩。
戴琳答辩称，1、戴琳与陈惠康虽然在法律上是夫妻关系，但是双方没有共同生活，对陈惠康为永丰建材公司提供担保一事并不知情；2、戴琳本人从来没有为永丰建材公司提供任何形式的担保或再担保；3、原告提供的《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》和《关于同意执行共同财产的承诺函》中戴琳签字均不是戴琳本人所签，系他人伪造；4、对陈惠康为永丰建材公司提供的担保所产生的债务，应属于陈惠康的个人债务，由陈惠康个人承担。
何晋文答辩称，1、答辩人何晋文没有与被答辩人甘肃再担保公司签订《反担保(股权质押)合同�，也没有办理股权质押登记，被答辩人所提交的《反担保(股权质押)合同》上不是答辩人的签名和捺印，答辩人也没有在永登县工商管理局办理过与被答辩人有关的股权质押登记；2、答辩人没有与被答辩人签订《反担保(质押)合同》，合同中不是答辩人的签字和捺印，也没有将位于兰州市北滨河路惠泽苑小区3号B楼5层15-21轴商品房的房产购房协议及收费凭证向被答辩人提供质押反担保，答辩人位于兰州市北滨河路惠泽苑小区3号B楼5层15-2l轴商品房的房产购房协议及收费凭证，在答辩人办理兰州徽商信用担保有限公司质押撤押后就一直存放于永登永丰建材有限公司，答辩人从来没有将购房协议和收费凭证交付被答辩人质押。应当依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
甘肃再担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即：《内资变更证明》、《委托保证合同》、《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票协议书一份》、《保证合同》、《反担保(股权质押)合同》、《股权出质设立登记通知书》、《反担保(股权质押)合同》、《股权出质设立登记通知书》、《反担保(抵押)合同》、《房屋他项权证》、《反担保(质押)合同》、《反担保(质押)合同》、《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《个人无限连带责任反担保承诺书》、代偿通知书、中国银行结算业务申请书、解除担保责任通知、委托代理合同、增值税发票、代理费付款凭证。
本案开庭审理中，到庭参加诉讼的被告各方对原告提供的上述证据材料进行了质证。1、永丰建材公司质证意见：对原告与永丰建材公司签订合同的真实性不持异议，但是对证明目的有异议。（1）、签订该合同没有取得永丰�材公司股东会的同意，属无效合同，应当由陈惠康个人承担责任；（2）、合同约定的逾期担保费、资金占用费、违约金，超出了银行贷款利息和原告实际收取的担保费的实际损失数额，违反法律规定。2、戴琳质证意见：《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》和《关于同意执行共同财产的承诺函》中戴琳的签字和捺印的真实性不认可，并申请司法鉴定。其他证据材料与自己无关，不发表质证意见。3、何晋文质证意见：本人从来没有向工商部门书面申请或委托他人办理股权质押手续，也没有与原告签订过反担保及个人承诺等协议。对原告提供的《反担保(质押)合同》、《反担保(质押)合同》和《个人无限连带责任反担保承诺书》中何晋文签字和捺印的真实性不认可，不是其本人所为，并申请司法鉴定。
永丰建材公司向法庭提供了《矿山生产承包合同》，以证明陈惠康承包永丰建材公司石灰石矿的事实。永丰建材公司认为不承担本案责任。甘肃再担保公司质证意见：该承包合同与本案无关，不予质证。戴琳质证意见：对合同的真实性无法确认，不发表质证意见。
本案审理中，原告甘肃再担保公司于2017年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告戴琳的起诉。
本院经委托天津市津实司法鉴定中心，对甘肃再担保公司提供的编号2014-GQ-19《反担保(股权质押)合同》、编号2015-ZY-19《反担保(质押)合同》和编号2015-19《个人无限连带责任反担保承诺书》三份检材中的”何晋文”的签字和指印的真实性进行司法鉴定。鉴定意见：三份检材中的”何晋文”签名以及该签名处的指印均不是何晋文本人的签名和捺印。
根据各方当事人的诉辩意见和法庭调查，本院认定事实�下：
2015年1月29日，甘肃再担保公司与永丰建材公司签订了《委托保证合同》，主要约定，永丰建材公司因资金融通需要，特委托甘肃再担保公司为其向浦发银行安宁支行申请融资提供保证担保；若永丰建材公司在主合同到期时未能履行还款义务，甘肃再担保公司将依其与贷款人所签订的保证合同，在约定的期限内代为向贷款人清偿；甘肃再担保公司按照实际担保金额及期限分次收取担保费，担保费率为2.4%；如债务履行期限届满，永登建材公司未依约还款的，应向甘肃再担保公司支付逾期担保费，直至所欠贷款人债务全部清偿之日止，逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一计算收取；对主合同或其项下单笔债务履行期限届满，永登建材公司未能按合同要求还本付息而造成甘肃再担保公司代偿的，除应向甘肃再担保公司偿还代偿的全部款项（本金、利息、罚息等相关费用）外，还应向甘肃再担保公司支付资金占用费和违约金，资金占用费按未受清偿代偿金以每日万分之五计收，直至永登建材公司所欠债务全部清偿之日止；违约金按甘肃再担保公司未受清偿代偿金以每日万分之五计收，直至永登建材公司所欠债务全部清偿之日止；如给甘肃再担保公司造成其他损失的，还应承担向甘肃再担保公司因此而遭受的全部损失等。
2015年1月18日，原告甘肃再担保公司（原名称：甘肃省中小企业信用担保有限责任公司）与被告陈惠康签订了《反担保(股权质押)合同》，主要约定，陈惠康以其持有永丰建材公司40％的股权及其派生权益但不限于应得红利及其他收益等，为债务人永丰建材公司与上海浦东发展银行股份有限公司兰州安宁支行（以下简称浦发银行安宁支行）所形成的债务提供保证；质押股权金额为1512000元；反担保范围为永丰建材公司应向原告支付的逾期担保费、原告履行了保证义务所代债务人偿还的金额款项和自支付款之日起的资金占用费、违约金、实现抵押权的合理费用及给原告造成的损失；担保期限为债务履行期间届满之日起两年。同年1月29日，陈惠康在永登县工商行政管理局办理了股权出质登记。出质股权数额为151.2万元，出质人为陈惠康，质权人为原甘肃省中小企业信用担保有限责任公司。
2015年1月20日，原告甘肃再担保公司与被告凌雪娜签订了《反担保(抵押)合同》，主要约定，凌雪娜以其所有的位于兰州市城关区临夏路街道绣河沿22号l单元7层701室房屋产权以设定抵押的方式为永丰建材公司的债务向原告提供抵押反担保；反担保范围为永丰建材公司应向原告支付的逾期担保费、代偿款项和自支付款之日起的资金占用费、违约金、实现抵押权�合理费用及给原告造成的损失；担保期限为债务履行期间届满之日起两年。同年2月2日，凌雪娜将其抵押的房屋在兰州房地产交易中心办理了抵押权登记，他项权证号：兰房他证(城关区)字第l902**号。房屋所有权人为凌雪娜,房屋他项权利人为原甘肃省中小企业信用担保有限责任公司。
2015年1月20日，原告甘肃再担保公司与被告周围签订了《反担保(质押)合同》，主要约定，周围自愿以其位于兰州市西固区西固西路41号8号楼3单元603室的房屋的房产购房协议及收费凭证为永丰建材公司的债务向原告提供质押反担保；反担保范围为永丰建材公司应向原告支付的逾期担保费、代偿款项和自支付款之日起的资金占用费、违约金、实现抵押权的合理费用及给原告造成的损失；担保期限为债务履行期间届满之日起两年。
2015年1月18日，被告陈惠康向原告甘肃再担保公司出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，主要内容，陈惠康自愿以其全部财产为永丰建材公司的债务向原告提供无限连带责任反担保；如永丰建材公司未能按期还款，造成原告代偿的，本人愿意对原告代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、律师费等）及损失承担个人无限连带偿还责任；反担保期间为借款履行期间届满之日起两年。
另查明，2015年2月5日，浦发银行安宁支行与永丰建材公司签订了《融资额度协议》，主要约定，浦发银行安宁支行为永丰建材公司提供1000万元的综合融资额度；额度使用期限自2015年2月5日至2016年1月21日止。
2015年2月5日，浦发银行安宁支行与陈惠康签订了《最高额保证合同》，主要约定，陈惠康为永丰建材公司1000万元融资额度向浦发银行安宁支行提供连带责任保证。
2015年7月23日，浦发银行安宁支行与永丰建材公司签订了《开立银行承兑汇票协议书》，主要约定，浦发银行安宁支行为永丰建材公司开立额度为1000万元的承兑汇票。
2015年7月23日，浦发银行安宁支行与甘肃再担保公司签订了《保证合同》，主要约定，甘肃再担保公司为永丰建材公司与浦发银行安宁支行签订的《开立银行承兑汇票协议书》项下1000万元，对其中500万元额度提供保证担保，保证期限自2015年7月23日至2016年1月23日。
上述合同签订后，当事人在履行过程中，浦发银行安宁支行于2016年1月29日向甘肃再担保公司发出《代偿通知书》，通知要求甘肃再担保公司为借款人永丰建材公司代偿截止2016年1月29日尚欠贷款本息合计4964760.33元(其中本金4954850.63元，利息9909.70元)。甘肃再担保公司按照保证合同的约定向浦发银行安宁支行履行代为永登建材公司偿还借款本息共计4964760.33元。浦发银行安宁支行向甘肃再担保公司出具《解除担保责任通知》，主要内容，甘肃再担保公司为借款人永登建材公司债务提供担保并向浦发银行安宁支行履行了担保责任，代偿了担保责任项下债务，自2016年1月29日起，甘肃再担保公司上述担保责任解除。随后，甘肃再担保公司向债务人永登建材公司追偿无果，酿成纠纷。甘肃再担保公司为追偿债权提起本案诉讼。
再查明，2015年5月26日，甘肃省中小企业信用担保有限责任公司在甘肃省工商行政管理局变更登记企业名称为甘肃省再担保集团有限公司。
2013年至2016年5月，永丰建材公司法定代表人为陈惠康。
本案当事人之间争议的焦点问题可归纳为，一、永丰建材公司签订的涉案合同效力认定及法律�任；二、对当事人反担保抵押合同、反担保股权质押合同效力认定及当事人的法律责任；三、原告主张逾期担保费、资金占用费、违约金以及律师费的理由是否成立。
关于永丰建材公司签订合同的法律效力及法律责任问题。永丰建材公司在本案中提出抗辩，认为其与浦发银行安宁支行签订的《融资额度协议》、《开立银行承兑汇票协议书》以及与甘肃再担保公司签订的《委托保证合同》，因矿山由陈惠康承包经营，在没有召开股东会的情况下签订的上述合同，违反公司法相关规定，均属无效。本院认为，本案诉讼是因永丰建材公司向银行贷款而发生的当事人之间民事权利义务法律关系。陈惠康系时任永丰建材公司的法定代表人，因公司的经营活动为公司的债务提供反担保而进行对外签订合同的民事法律行为，而并非公司向其他企业投资或者为他人债务提供担保所发生的民事行为。本案永丰建材公司所涉债务是陈惠康时任法定代表人在经营活动中对外发生的民事行为，应当视为代表公司的行为，法律后果应当由公司承担。因此，永丰建材公司为本公司的债务向债务担保人提供反担保的行为，不违反我国公司法和担保法的相关规定。永丰建材公司提出对陈惠康承包永丰建材公司石灰石矿期间，发生的债务不应承担责任等抗辩理由。本院认为，本案所涉《委托保证合同》的权利义务主体为甘肃再担保公司与永丰建材公司。永丰建材公司没有提供证据证明陈惠康在承包经营永丰建材公司石灰石矿期间，超出经营范围或授权范围对外进行与本案有关的民事活动等相关事实。永丰建材公司同时提出涉及本案的贷款并没有用于永丰建材公司的矿山经营，而是由陈惠康用于其它用途等抗辩意见。本院认为，永丰建材公司的上述抗辩，没有提供证据加以证明其免除向本案原告承担民事责任的理由。据此，甘肃再担保公司与永登建材公司签订的委托保证合同，系当事人真实意思的表示，内容除资金占用费、违约金等综合费率不符合相关规定外,其他内容不违反我国法律和行政法规效力性强制规定，应当确认有效。
关于被告永登建材公司违约责任问题。甘肃再担保公司为借款人永登建材公司提供担保，并为借款人永登建材公司代为清偿所欠债务而行使追偿权。本案原告行使担保追偿债权是基于永丰建材公司与银行之间金融借贷合同关系而发生。甘肃再担保公司在本案中诉讼请求的逾期担保费、资金占用费和违约金以及律师费用，是依照合同的约定所主张。根据当事人约定因违约所承担的违约金及费用等内容，均属于因当事人不履行或者不完全履行合同义务，违约方按照合同约定，支付�非违约方一定数量的钱款，给对方造成财产上损失时，由违约方赔偿对方一定数量的钱款。上述约定承担违约责任的方式即具有惩罚性内容又具有造成财产损失时的赔偿性内容。永登建材公司未按照合同约定全面履行义务，导致甘肃再担保公司承担了代为偿还责任。随后，永登建材公司仍未按照约定履行向甘肃再担保公司清偿代为偿还的债务，据实构成违约，永登建材公司应当向甘肃再担保公司承担违约责任。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，当事人既约定了违约金的计算方式，又约定了赔偿损失的计算方式，对此，甘肃再担保公司没有提供证据加以证明因对方违约给其造成的实际损失数额及违约金又不足以弥补给其造成实际损失的事实。本院认�，本案当事人约定的逾期担保费、资金占用费和违约金的计算综合系数已达年利率39%以上。根据本案基础法律关系的性质，应当参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告甘肃再担保公司在本案中主张逾期担保费、资金占用费以及违约金等其他费用超过年利率24%的部分，本院不予支持；主张由被告永丰建材公司承担违约金的理由正当，本院予以支持。被告永丰建材公司应当按照年利率24%的标准计算违约金承担违约责任。
关于当事人反担保抵押合同、反担保股权质押等合同效力及法律责任问题。
（一）、原告甘肃再担保公司与被告陈惠康签订《反担保(股权质押)合同》，约定，陈惠康以其持有永丰建材公司40％的股权向原告提供反担保质押，并办理了股权出质设立登记。同时，陈惠康向原告出具《个人无限连带责任反担保承诺书》，承诺对原告为永丰建材公司代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等损失承担个人无限连带偿还责任。本院认为，陈惠康将其持有的股份以出质的方式提供担保，并在管理部门办理了股权出质设立登记。同时，陈惠康承诺应承担的民事责任。上述行为及内容均不违反我国法律和行政法规的规定，应当确认合法有效。被告陈惠康应当依照约定及承诺对本案债务承担民事责任。
（二）、原告甘肃再担保公司在本案审理中向本院提出申请，撤销对被告戴琳的起诉。本院审理认为，原告甘肃再担保公司提出申�对被告戴琳撤回起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
（三）、原告甘肃再担保公司提供的其与被告何晋文签订的《反担保(股权质押)合同》、《反担保(质押)合同》、《个人无限连带责任反担保承诺书》，何晋文对该证据材料的真实性提出质疑，并提出申请对其签名和捺印进行鉴定。原告甘肃再担保公司亦表示同意进行司法鉴定。经本院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见否定了上述证据材料中何晋文签字和捺印的真实性。本院认为，上述司法鉴定意见具有证明力，本院予以采信。原告甘肃再担保公司提供的永登县工商行政管理局（2015）第620121202号《股权出质设立登记通知书》载明：何晋文出质股权数额为226.8万元；质权人甘肃省中小企业信用担保有限责任公司。原告欲以证明其对该财产在本案中享有优先受偿权。本院认为，股权质押属于�利质押的一种。我国物权法规定，以股权出质的，当事人应当订立书面合同。本案中，原告甘肃再担保公司提供的其与被告何晋文签订《反担保(股权质押)合同》的真实性被否定，由此不能证明甘肃再担保公司与何晋文之间签订反担保合同事实的存在。永登县工商行政管理局（2015）第620121202号《股权出质设立登记通知书》中虽然载明出质人为何晋文，质权人为甘肃再担保公司，但是，该内容不能具体反映和证明与本案原告主张担保追偿权之间有必然的联系。因此，《股权出质设立登记通知书》不能充分证明双方为何债务人为哪笔债务设立质押。庭审中，何晋文对股权质押的事实亦不予认可，从而缺乏当事人股权质押合同项下权利义务的基础法律事实。根据我国民事诉讼证据制度，证据应当具有真实性、合法性和关联性，当事人向法庭提交的证据与所要证明的待证事实之间应当具有内在的联系。本案中，原告依《股权出质设立登记通知书》主张其为永登建材公司代为清偿债务而向何晋文行使追偿权，不具有书面合同项下的权利义务。据此，原告甘肃再担保公司在本案中向被告何晋文主张担保追偿权，没有充分的事实根据和法律依据。
（四）、被告凌雪娜在其与原告甘肃再担保公司签订的《反担保(抵押)合同》中约定的抵押物房产，当事人已经在房产管理部门办理了房屋抵押登记。符合担保法相关规定，应当认定合法有效。凌雪娜应当按照约定承担民事责任。
（五）、原告甘肃再担保公司与被告周围签订的《反担保(质押)合同》中约定的抵押物为房屋的房产购房协议及收费凭证。当事人对涉及抵押的房屋未进行登记。本案庭审中，原告甘肃再担保公司陈述未登记的原因是该抵押房屋没有产权证。我国法律规�，对不动产抵押实行登记生效制度，抵押权也因登记时设立。本案中，当事人对抵押的房屋未依法进行房屋他项权抵押登记。甘肃再担保公司对该抵押物未依法取得抵押权，因此不享有优先受偿权。周围以抵押方式提供担保，虽抵押合同不生效，但是，抵押合同不生效并不影响反担保抵押合同的成立。也并不因此必然导致免除担保人的担保责任。周围与甘肃再担保公司签订的反担保合同约定，周围自愿为永丰建材公司的债务向甘肃再担保公司提供反担保，并且约定了反担保范围为永丰建材公司应向甘肃再担保公司支付的逾期担保费、代偿款项和自支付款之日起的资金占用费、违约金、实现抵押权的合理费用及给甘肃再担保公司造成的损失。据此，反担保合同当事人意思表示真实，担保合同成立。据此，周围应当按照约定对本案债务承担民事责任。
本案受理后，根据当事人户籍登记的住所地，本院以直接送达、邮寄送达和公告送达的方式向陈惠康、凌雪娜、周围进行送达开庭传票等诉讼文书，并且以电话、短信的方式告知开庭时间传唤凌雪娜参加诉讼等事项。当事人均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对被告陈惠康、凌雪娜、周围缺席进行了审理。
综上，本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告甘肃再担保公司与被告永登建材公司签订委托保证合同后，永登建材公司未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。永登建材公司应当向甘肃再担保公司支付代偿款，并承担相应的违约金。甘肃再担保公司依照合同的约定向担保人陈惠康、凌雪娜、周围行使担保追偿权并请求担保人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支�。原告甘肃再担保公司在本案中对被告陈惠康提供担保出质其持有永登永丰建材有限公司40%的股份、被告凌雪娜提供抵押担保的位于兰州市城关区临夏路街道绣河沿22号l单元7层701室房屋产权享有优先受偿权，本院予以支持；原告甘肃再担保公司对被告周围提供担保抵押的位于兰州市西固区西固西路41号8号楼3单元603室的房屋不享有优先受偿权；原告甘肃再担保公司在本案中向被告何晋文主张担保追偿权缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第六十三条、第六十七条、第七十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永登永丰�材有限公司向原告甘肃省再担保集团有限公司支付代偿款人民币4,964,760.33元、并支付自2016年1月29日起至清偿完毕时止的违约金（自2016年1月29日起至清偿完毕时止以未清偿代偿款为基数按年利率24%标准计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈惠康以其持有永登永丰建材有限公司40%的股份、被告凌雪娜以其位于兰州市城关区临夏路街道绣河沿22号l单元7层701室房产，评估折价或者以拍卖、变卖该财产取得的价款清偿本案债务，原告甘肃省再担保集团有限公司享有优先受偿权；
三、被告永登永丰建材有限公司应当履行本案出质权实现的协助义务；
四、被告陈惠康、凌雪娜、周围对本案债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告甘肃省再担保集团有限公司的其他诉讼请求。
原告甘肃省再担保集团有限公司预交的案件受理费54,313.00元、保全费5000元，由被告永登永丰建材有限公司、陈惠康、凌雪娜、周围负担；被告何晋文预交的司法鉴定费24,440.00元，由原告甘肃省再担保集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一七年九月十九日
书 记 员 康军卫
??
??
??
??
1