河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：河北省唐山市路北区卫国路259号。负责人：张家谋，该公司经理。委托诉讼代理人：董礼娟，女，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家梁，男，1992年10月13日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。被上诉人（原审原告）：李兆锁，女，1942年5月28日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。二被上诉人委托诉讼代理人：张芳芳，女，河北实同律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：齐文英，女，河北实同律师事务所实习律师。原审被告：马芸清，女，1978年2月24日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人张家梁、李兆锁、原审被告马芸清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0209民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险唐山支公司委托诉讼代理人董礼娟、被上诉人张家梁、李兆锁委托诉讼代理人张芳芳、齐文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人李兆锁居住地在农村，被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费性支出标准计算；2.死亡赔偿金与精神损害抚慰金属于重复主张。张家梁、李兆锁辩称：1.被扶养人生活费赔偿的是受害人的收入损失，与被扶养人居住地无关；2.死亡赔偿金是物质损失，而精神损害抚慰金为精神损失，两者均应得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张家梁、李兆锁向一审法院起诉称此次交通事故造成的经济损失有：医疗费2341.63元、死亡赔偿金523040元、丧葬费26204元、被扶养人生活费41036元、处理丧葬事宜人员误工费1003元、精神损失费5万元、交通费3000元，共计646624元。因唐某负本次事故同等责任，马芸清已经支付丧葬费23000元，故要求平安财险唐山支公司、马芸清赔偿损失金额为526768元。一审法院认定事实：2016年2月17日14时许，唐某驾驶两轮电动车（经鉴定为机动车）由西向北行驶到沿海路三场八队路口（90）时，与由东向西行驶的马芸清驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成唐某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，马芸清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《河北省实施办法》第二十七条之规定，承担事故同等责任。唐某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款之规定，承担事故同等责任。死者唐某系李兆锁之女，张家梁之母。唐某住所地为唐山市曹妃甸区一农场五队，其生前经常居住地为河北省唐山市曹妃甸区文馨花园小区10521801，居住地为城镇。事故发生时，李兆锁为73周岁，李兆锁共有三个子女。张家梁、李兆锁因此次交通事故造成的合理人身损失为：医疗费2341.63元，死亡赔偿金523040（26152元/年×20年），丧葬费26204元，被扶养人李兆锁生活费41036元（17587元/年×7年÷3人），误工费644.85元（71.65元/天×3人×3天），交通费600元，以上合计593866.48元。以上损失中马芸清为张家梁、李兆锁垫付23000元。马芸清系冀Ｂ×××××号轿车的实际所有人，该车在平安财险唐山支公司投保交强险和不计免赔商业三者险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。保险期间均自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采纳。道路交通事故认定书中认定唐某骑行的电动车属于机动车，对张家梁、李兆锁主张按非机动车认定不予支持。马芸清承担此次事故50%同等责任，应对张家梁、李兆锁的损失承担50%的赔偿责任。张家梁、李兆锁诉请的丧葬费数额符合法律规定予以支持。张家梁、李兆锁能够举证证明死者唐某生前经常居住地及收入来源地均为城镇，故对其诉请的死亡赔偿金予以支持。李兆锁属于受唐某扶养的人，其扶养人数按3人计算，给付年限为7年，给付标准为河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据中城镇居民人均年生活消费支出17587元/年。张家梁、李兆锁诉请的误工费按照三人三天给付，给付标准为河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据中城镇居民人均年可支配收入计算，即71.65元/天。对张家梁、李兆锁诉请的交通费，酌定给付600元。死者唐某在此次交通事故中承担同等责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，酌定给付张家梁、李兆锁精神损害抚慰金2万元。张家梁、李兆锁的损失以核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。肇事车辆冀Ｂ×××××号轿车在平安财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故张家梁、李兆锁的损失先由平安财险唐山支公司在交强险限额赔偿；张家梁、李兆锁损失超过交强险限额的部分，平安财险唐山支公司在商业三者险范围内按50%的赔偿责任比例承担。马芸清为张家梁、李兆锁垫付的费用在张家梁、李兆锁的保险理赔款中依法予以核减。综上，平安财险唐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿张家梁、李兆锁2341.63元；在死亡伤残赔偿限额赔偿张家梁、李兆锁11万元；在商业三者险范围内赔偿张家梁、李兆锁250762.43元，合计363104.06元。依据《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张家梁、李兆锁363104.06元。此款中原告张家梁、李兆锁应得340104.06元，被告马芸清应得23000元。于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告张家梁、李兆锁的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人张家梁、李兆锁的合理损失应由上诉人平安财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人平安财险唐山支公司主张被上诉人李兆锁居住地在农村，被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费性支出标准计算。因法律规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度等标准计算，本案中扶养人为死者唐某，居住地为城镇，故上诉人的主张没有事实和法律依据，予以驳回；上诉人主张被上诉人张家梁、李兆锁对于死亡赔偿金与精神损害抚慰金属于重复主张。精神损害赔偿是通过财产赔偿等方法对受害人身份利益受到损害或遭受精神痛苦进行救济和保护。死亡赔偿金的内容是对收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而非精神损害抚慰金，二者的性质截然不同。故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏春青代理审判员  朱 正代理审判员  赵国莹二〇一六年十一月二十二日书 记 员  高 菲