重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1903号
原告：陈杨洋，男，汉族，1993年5月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆韵航广告文化传媒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街98号1幢1-2-3号，统一社会信用代码915001075687208018。
法定代表人：周红波。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：陈小利，重庆向道律师事务所律师。
原告陈杨洋与被告重庆韵航广告文化传媒有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨洋及委托代理人崔方鑫，被告法定代表人周红波及委托代理人周武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨洋诉称，原告在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，原告被被告派往其承接的重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处宣传活动处搭建活动支架，2017年9月14日上午10时许，原告在搭建支架时不慎跌落受伤。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。本案审理过程中，原告明确其要求确认存在劳动关系的时间为2017年1月1日至2018年3月12日。
被告重庆韵航广告文化传媒有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。
经审理查明，2017年11月17日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月27日作出超时未决定受理案件证明书�编号：2017第1266号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2017年9月增值税普通发票一张、送货单一张，增值税普通发票载明购买方为谢家湾街道办事处，销售方为被告，交易内容为展板及横幅设计服务费，价税合计3080元；送货单抬头有被告名称，收货单位为谢家湾街道办，货物为展板及横幅，金额合计3080元，上述证据均盖有被告发票专用章。原告主张上述证据证明原告受伤时所做工作为谢家湾街道办事处发包给被告，原告持有上述证据是因为被告将该两份证据交给原告，准备在2017年9月14日原告完成谢家湾街道办事处的横幅悬挂工作后与其进行结算时交给谢家湾街道办事处，但因原告尚未完成工作时受伤，上述证据暂由原告保存。被告质证表示对上述证据真实性无异议，所载内容为之前被告于谢家湾街道办事处开展业务一段时间累积的服务费的结算，不包括原告2017年9月14日去悬挂横幅的相关费用，被告与谢家湾街道办事处系长期业务合作关系，被告为该单位制作宣传用品并进行部分安装，单次业务的费用从十几元到几千元不等，一般都累积一段时间后不定期进行结算。
原告出示照片一组，称系被告QQ空间中的宣传照片，上传时间为2016年12月15日，其中一张照片为原告在为被告的一家幼儿园客户张贴广告宣传产品时的工作照片，证明原告为被告工作。被告质证表示对上述证据真实性无异议，照片上传时间记不清了，其中一张照片上左侧出镜的是原告本人，照片显示的是谢家湾幼儿园的墙体装饰工作现场，原告是负责宣传用品的制作和安装，该工作是断断续续完成的，大概用了二十几天。
原告出示原告的微信钱包交易记录截图一组，显示2017年4月5日有一笔转入款项4000元，来自微信备注名为“重庆韵航周总”的用户，转账说明为“2017.4工资”，2017年9月14日有一笔转入款项586.40元，来自微信备注名为“重庆韵航周总”的用户，转账说明为“药费”，2017年10月5日有一笔转入款项3500元，来自微信备注名为“重庆韵航周总”的用户，转账说明为“9月4日-10月4日工资”。原告主张上述证据证明原告在被告处工作且微信转账为被告向原告发放工资的一种形式。被告质证表示对上述证据真实性无异议，是由被告法定代表人微信转账给原告的，三笔转账的转账说明是被告法定代表人编写的，其中转账说明为“2017.4工资”的款项其实是2017年4月5日前一段时间内累计的原告工作的劳务费，转账说明为“9月4日-10月4日工资”的编写有错误，9月4日应为9月14日且该3500元也不是原告的劳务费，而是因为原告受伤再加上过国庆被告法定代表人出于人道主义支付给原告的。
经原告申请，本院到谢家湾街道办事处进行走访并制作走访笔录，该单位工作人员王文资介绍，我单位与被告有关于各种宣传广告活动的长期合作关系，2017年9月十九大召开前夕，我作为我单位十九大开幕宣传活动的负责人，叫同事联系了被告悬挂横幅，联系过的第二天一早，原告到我单位搬迁前地址谢家湾文化七村五幢28号来悬挂横幅，他安装过程中我不在场，但后来听同事说他摔伤了，我赶到现场看见原告侧躺在地上，我拨打了120电话，由救护车将原告送至建设医院，我也在救护车上，同时我的同事联系了被告的周老板，我们到医院后，周老板也到达，我在医院等到原告的家人到来后，因为有工作就先走了，原告本次受伤前我没有印象见过原告。原告陈述对走访笔录真实性无异议，证明原告经被告指派到谢家湾办事处悬挂十九大宣传条幅时受伤。被告质证�示对走访笔录真实性无异议，不能证明原、被告存在劳动关系，被告对原告只是临时用工。
经本院就原告在被告处工作情况进行询问，原告陈述2015年5月1日原告因看到被告门市外张贴的招聘广告去应聘而入职，工作时间为每周6天，工作日都要到被告门市上班并进行指纹打卡，原告工资是按月结算，是固定工资，根据工作时间而增加，2015年入职后实习期三个月，月工资为2500元，实习期满后月工资为2800元，2016年之后涨到3000元/月，2017年后涨到3500元/月，后来因为其他员工都走了所以原告的工资涨到4000元/月，原告平时上班时间为上午8：30至下午6:30，没有午休时间，只有吃午饭的时间。被告陈述双方开始合作是2016年，具体时间记不清楚了，是原告找到被告门市称可以帮忙从事制作安装工作，双方建立了联系，被告公司是夫妻经营，法定代表人夫妻自己也从事广告制作工作，在业务多忙不过来时会联系原告帮忙进行制作和安装，联系原告制作时原告会到被告门市从事制作工作，做完结算劳务费走人，出去做安装，安装完了就可以走，安装劳务费也都是现金支付，法定代表人在现场时直接给原告，不在时后来再给他，原告的劳务费标准根据工作量、工作时间、被告可获得的利润等因素结算，每次标准均不一致，都是事先谈好。
另查明，被告在工商部门登记的经营范围中为设计、制作招牌、字牌、灯箱广告，企业形象策划，企业营销策划。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、增值税普通发票、送货单、照片打印件、微信钱包交易记录截图、被告工商登记信息、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，根据原告举示的书面证据、双方举证质证意见及原、被告陈述�本院对原告从2016年某一时间起至2017年9月14日受伤时与被告存在用工关系的事实予以确认。本案争议焦点为原告为被告工作期间双方是否存在劳动关系，对此本院评判如下：首先，在原告工作期间，原、被告均具有符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的建立劳动关系的主体资格；其次，原告所从事的工作内容为广告产品的制作和安装，属于被告工商登记经营范围，系被告生产经营业务的组成部分；第三，根据原、被告的陈述，被告与原告的用工关系已持续较长时间，被告陈述在业务多忙不过来时会联系原告帮忙进行制作和安装，劳务费有累计一段时间再进行发放的情况，但未举示向原告发放累计劳务费的账目明细，现无充分证据证明被告所述对原告用工存在临时性和间断性；综上，对原告在被告处工作期间，被告未举示充分证据证明双方建立的并非劳动关系，故本院确认原告工作期间原、被告存在劳动关系，现无证据证明原告受伤后双方劳动关系已依法解除，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈杨洋与被告重庆韵航广告文化传媒有限公司于2017年1月1日至2018年3月12日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈小刚
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘艳娟
书 记 员 刘宏伟