wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第17号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通，董事长。
委托代理人徐伟东，系该公司工作人员。
被告姜泽文，男，汉族。
被告杨玲玲，女，汉族。
被告杨大伟，男，汉族。
被告赵春峰，男，汉族。
被告杨清海，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司为与被告姜泽文、杨玲玲、杨大伟、赵春峰、杨清海借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘方独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼，被告姜泽文、杨玲玲、杨大伟、赵春峰、杨清海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告姜泽文于2011年12月7日在原告处借款50000.00元，借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人杨玲玲、杨大伟、赵春峰、杨清海。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息8832.00元（利息计算截止2014年2月10日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告姜泽文、杨玲玲、杨大伟、赵春峰、杨清海未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供最高额联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告姜泽文于2011年12月7日在原告处借款50000.00元，借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人杨玲玲、杨大伟、赵春峰、杨清海。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息8832.00元（利息计算截止2014年2月10日）。
本院认为，被告姜泽文在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告杨玲玲、杨大伟、赵春峰、杨清海作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜泽文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2013年8月31日为8832.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告杨玲玲、杨大伟、赵春峰、杨清海对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721.00元，减半收取860.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一四年三月五日
书记员 徐阳
-3-
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告宋海峰，男，1989年4月19日出生，汉族，粮农，现住住五常市。
被告李凤波，男，1974年10月16日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告付悦，男，1961年12月29日出生，汉族，粮农，现住住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告宋海峰、李凤波、付悦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员赵桂华独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告宋海峰、李凤波、付悦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告宋海峰在原告处贷款10，000.00元，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月；用阶段性等额本息方式还款。被告李凤波、付悦为宋海峰的借款承担连带保证责任。2013年10月16日前，被告宋海峰向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告宋海峰没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2013年12月20日，宋海峰尚欠借款本金10，000.00元，利息391.47元未还。故诉至法院，请求判令被告连带给付原告借款本息10，391.47元及自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋海峰、李凤波、付悦未出庭亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供如下证据：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.2012年11月16日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人宋海峰借款的事实及数额。
3.2012年11月16日小额贷款联保协议书一份。证明三被告联保的事实。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年11月16日，原告同借款人宋海峰及保证人李凤波、付悦签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月16日起至2014年11月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币1万元内且联保小组合计贷款不超过人民币3万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。”同日原告与被告宋海峰依据该协议签订小额联保借款合同一份，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人宋海峰在原告处借款10，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同签订日，被告宋海峰从原告处借款10，000.00元，并出具小额贷款借据一份。约定借款期限自2012年11月16日至2013年11月16日。截止2013年12月19日，宋海峰尚欠借款本金10，000.00元，利息391.47元未还。
本院认为：原告与被告宋海峰签订的小额联保借款合同及与被告宋海峰、李凤波、付悦签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同及协议合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告宋海峰未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任，被告李凤波、付悦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，应自2013年12月20日起计算至本判决生效之日止。综上，原告按合同约定请求借款人宋海峰偿还借款本息及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海峰于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金10，000.00元，利息391.47（利息计算截止至2013年12月19日）元，本息合计10，391.47元及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告李凤波、付悦对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元减半收取，由被告宋海峰负担，于判决书生效后立即交纳，并由李凤波、付悦互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年一月二十日
书记员 夏俊峰
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第558号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人吴相梅，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人许秀桃，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人吴相梅、许秀桃征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第439号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年11月7日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第558号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢志和
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第123号
原告定南县立新钢材经营部。
经营者廖立新。
委托代理人黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告�南县明胜实业有限公司。
法定代表人曾小红。
原告定南县立新钢材经营部（以下简称立新经营部）诉被告定南县明胜实业有限公司（以下简称明胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新经营部的委托代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告明胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新经营部诉称，2013年6月7日，应被告需求，原告向被告在建的定南明胜汽贸城供应钢筋，截止2013年9月，经结算，被告还欠574730元钢筋货款未向原告支付。后经原告要求，被告于2013年12月18日向原告出具欠条，并答应以未付货款每月2%的利率计息。现经多次催款无果，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，原告特向法院提起诉讼，�求法院依法判决被告向原告支付货款574730元并按月利率2%计算利息至付清货款止（其中至起诉止利息为195408元）；诉讼费用由被告承担（被告已实际支付）。
原告立新经营部向法庭提交以下证据：
1、立新经营部的营业执照复印件1份，拟证明原告主体资格。
2、被告明胜公司的营业执照复印件1份，拟证明被告主体资格。
3、被告明胜公司出具的欠条原件1份，拟证明被告欠原告货款的事实、利息起算时间及利率的约定。
被告明胜公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告明胜公司成立于2010年1月29日，并取得企业法人营业执照。被告明胜公司建设定南明胜汽贸城期间，原、被告于2013年6月7日口头约定，由原告立新经营部向被告明胜公司供应钢筋。原告立新经营部向被告明胜公司供应了钢筋，被告明胜公司也支付了部分货款。2013年9月，双方结算，被告明胜公司还欠货款574730元未付。2013年12月18日，被告明胜公司出具了1份欠条交原告立新经营部收执，该欠条载明“慈（兹）有定南县明胜实业有限公司欠立新钢材钢筋款伍拾柒万肆仟柒佰叁拾万元整（574730.00元）从2013年10月1日起按每月2%算利息。欠款人：定南县明胜实业有限公司。”被告明胜公司在此欠条落款处加盖了公司公章。之后，被告明胜公司未支付货款。本事实，有原告立新经营部提交的证据1、2、3及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告立新经营部与被告明胜公司之间的钢筋买卖合同关系依法成立，双方均应依约定全面履行自己的义务。原告立新经营部依约向被告明胜公司提供钢筋后，被告明胜公司应依约履行支付货款的义务。原、被告于2013年9月对货款进行了结算，结算后，被告明胜公司未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方关于“从2013年10月1日起按每月2%算利息”的约定，没有违反法律规定，予以认可。故原告立新经营部要求被告明胜公司支付货款并承担利息的诉求，理据充分，予以支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定南县明胜实业有限公司应在本判决发生法律效力后10日内支付所欠原告定南县立新钢材经营部货款574730元，并承担自2013年10月1日起至付清欠款之日止的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告定南县明胜实业有限公司承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 谢慧萍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终249号
上诉人（原审原告）周月保。
被上诉人（原审被告）湖南省江永县桃川镇社头村第五村民小组。
代表人周良红。
被上诉人（原审被告）湖南省江永县桃川镇社头村第六村民小组。
代表人黄大顺。
上述两被上诉人共同委托代理人周爱坤，。
上诉人周月保因与被上诉人湖南省江永县桃川镇社头村第五村民小组、湖南省江永县桃川镇社头村第六村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ县人民法院（2015）华法民初字第1567号民事判决，于2015年12月25日通过原审法院向本院提起上诉，原审法院于2015年12月25日将该案移送本院，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行询问和书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年10月30日，周月保通过竞标与社头村第五、六村民小组（原为江永县桃川镇社头自然村）签订了《土地承包协议书》，协议书的主要内容为：三、“甲方在马鞍山东部有荒山150么（亩）左右，荒山中央有鱼池一口，叫莲鱼池，故荒山土名叫莲鱼塘地。荒地东与沐田一甲隔路相邻，南与徐家地连接，西以支书加贱的奶奶坟墓为界、界线一直扯到小河边，北面是一口水井及农田”。四、“期限三十年（从一九八五年起至二Ｏ一四年止）”。五、“甲方在每年农历十二月收租金壹百元正，乙方必须按时交清，若逾期不交，加倍处罚”。七、“乙方地权使用期限到期时，所种的果树乙方任何时候不得砍伐，必须将所有果树和树苗转交甲方（指到期前一年数量），若损坏一株罚款贰拾元”。1985年3月14日，双方对该协议进行了公证。2014年12月31日，该协议到期。
2015年1月5日，周月保向江永县人民法院起诉，请求法院确认双方签订的《土地承包协议书》及《土地承包补充协议书》合法有效，继续履行合同；判令社头村第五、六村民小组支付违约金10，000元。2015年5月12日，江永县人民法院依法判决：一、双方于1984年10月30日签订的《土地承包协议书》有效；二、驳回周月保的其他诉讼请求。周月保不服，向永州市中级人民法院上诉。2015年8月14日，永州市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
现周月保提出：承包地的四周，特别是东面，被邻村、组的村民抢占而发生争执，周月保报告给社头村第五、六村民小组，社头村第五、六村民小组竟然任别人抢占，致使周月保承包山场周围的70多亩地被其他村组争夺过去，周月保的承包地因此减少70多亩地，给周月保造成了经济损失。请求法院判令：①社头村第五、六村民小组依照《土地承包协议书》第三条和第九条约定的面积减少的土地面积70亩的26年收入总和赔偿周月保伍万元；②该地上的用材林木和建筑物归周月保所有；③社头村第五、六村民小组按合同约定支付违约金和承担诉讼费用。本案在审理过程中组织双方调解，因双方不愿调解，调解未果。
原审认为，本案属农村土地承包合同纠纷。双方于1984年10月30日签订的《土地承包协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效。周月保提出：“承包地四周，特别是东面，被邻村、组的村民抢占而发生争执，周月保报告给社头村第五、六村民小组，社头村第五、六村民小组竟然任别人抢占，致使周月保承包山场周围的70多亩地被其他村组争夺过去，周月保的承包地因此减少70多亩，给周月保造成了经济损失”。但其并未提供相关证据加以佐证，社头村第五、六村民小组也否认此地曾发生过权属争议纠纷，因此，周月保应承担举证不能的法律后果。从《土地承包协议书》签订后到该协议2014年12月31日到期，并无证据证明社头村第五、六村民小组有违约行为，社头村第五、六村民小组不承担违约责任。故，周月保要求社头村第五、六村民小组赔偿其所减少70亩土地面积26年的经济收入5万元和支付违约金，证据不足，理由不充分，法院不予支持。对于地面上的经济林木和用材林木，应当按照1984年10月30日双方签订的《土地承包协议书》中的约定进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周月保的诉讼请求。案件受理费1050元，由周月保负担。
上诉人周月保不服上述判决，向本院提起上诉称：一、因承包土地被其他村组占有，减少面积70亩，被上诉人的不作为行为导致该损失，请求判令赔偿土地面积减少导致的损失50，000元；二、承包地上的林木由上诉人所种植，请求判令该林木归上诉人所有；三、因承包地土地面积减少，请求判令被上诉人按照承包协议给付违约金。
被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人与被上诉人在二审中未提交新的证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：一、上诉人向被上诉人所承包的土地面积是否减少。二、承包地上的林木的是否归上诉人所有。三、被上诉人是否应当承担违约责任。
上诉人与被上诉人于1984年签订《土地承包协议书》，该承包协议约定：1、上诉人所承包的土地面积为150亩左右；2、承包协议到期时间为2014年10月30日；3、土地承包经营期限到期后，承包地上所种植的林木归被上诉人所有。该《土地承包协议书》于1985年3月14日在江永县司法局进行了公证。上诉人提出的因被上诉人不作为，导致涉案土地权属被其他村组争夺走一部分的上诉理由，经查，根据一审、二审庭审中所查明的事实，涉案土地并未发生土地权属纠纷，被上诉人也否认该承包地被其他村组划走一部分，上诉人对其陈述的事实在一审、二审庭审过程中没有提供相应的证据予以证实。故该上诉理由，于法无据，本院不予采纳。上诉人提出的承包地上所种植的林木应当归上诉人所有或者给付林木价值相应的金额的上诉理由，经查，双方1984年签订的《土地承包协议》中明确约定，承包期限到期后，承包地上所种植的林木归被上诉人所有。故对于上诉人提出的承包地上种植林木归上诉人所有的上诉理由，本院不予采纳。上诉人提出的要求被上诉人承担违约金的上诉理由，因该承包协议履行至今，上诉人并未提供相应的证据证实被上诉人存在违约行为，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由上诉人周月保负担。二审案件受理费1050元，由上诉人周月保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一六年三月十五日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00690号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：程旭，男，1983年11月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。身份证号：2101021983********。
委托代理人：祁凤羽，女，1959年5月19日出生，汉族，现住沈阳市和平区三亚街**号***室。身份证号：2101051959********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告程旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告程旭委托代理人祁凤羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为93.98平方米，但被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2162.00元、滞纳金4540.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的；1、2012年1月31日，业主大会投票表决解聘与原告的物业服务合同关系，2012年3月12日于洪区住宅小区办公室向原告下发了限期整改通知书，要求7日内完成与业主委员会的交接工作，且原告与2012年3月3日张贴了致恒泰小区业主的告知书，表示即日起停止服务，2012年6月原告被于洪区房产局小区办作出处罚决定，停止两年物业服务资格；2、2012年2月份小区业主向沈阳市民心网投诉原告，相关部门作出定期整改的决定；3、原告物业服务部达标，冬季扫雪不处理，安保存在安全隐患、态度蛮横、断电、停电梯，此情况于2012年2月16日在沈阳晚报及其他媒体刊登过；4、物业公司不作为，物业管理不当，我于2009年入住，楼上邻居私改公共烟道、水管、违章建筑，影响业主生活，导致业主相关屋内相关设施已损毁，多次找物业公司协调，物业公司直至今日未与制止；5、原告物业公司未履行合同义务；
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2008年11月27日，被告程旭签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告程旭系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为93.98平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2162.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费2162.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5882号
原告：义乌市天恩塑胶有限公司。
法定代表人：张庆云。
被告：吴跃华，经商。
原告义乌市天恩塑胶有限公司为与被告吴跃华买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款188880元及逾期付款利息损失（自2015年4月4日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市天恩塑胶有限公司的法定代表人张庆云到庭参加了诉讼，被告吴跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月4日，被告吴跃华向原告义乌市天恩塑胶有限公司出具欠条一份，载明：今欠义乌市天恩塑胶有限公司于2015年4月4日止总计货款壹拾捌万捌仟捌佰捌拾元整（188880元）。该款至今未予支付。
本院认为，原、被告未约定支付期限，原告可要求被告在合理期限内支付货款，并主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息损失。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跃华于本判决生效后十日内支付原告义乌市天恩塑胶有限公司货款188880元并赔偿利息损失（自2015年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告吴跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4078元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年十一月十三日
代书记员 傅俊霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00728号
罪犯刘聪，男，1995年5月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年11月10日作出（2011）蓝刑初字第00160号刑事判决书，以被告人刘聪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2018年11月24日），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。本院认为，罪犯刘聪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘聪准予减刑一年（余刑执行至2017年11月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02107号
罪犯孙某，男，1980年9月2日出生，汉族，中专文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2014年2月27日作出（2014）宁刑初字第00035号刑事判决，以传播淫秽物品牟利罪判处被告人孙某有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，孙犯于2014年3月11日被交付执行（刑期自2014年1月23日起至2016年1月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00704号
原告邢爱萍，女，汉族，住大连市甘井子区山东路。
委托代理人李峰，辽宁智锐律师事务所律师。
被告王淑华，女，汉族，大连钢丝绳厂退休员工，住大连市西岗区长春路。
委托代理人姜艳、田丹，辽宁大东律师事务所律师。
原告邢爱萍与被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告邢爱萍委托代理人李峰、被告王淑华及委托代理人姜艳、田丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告向原告借款50000元，承诺于2012年2月25日还清，并为原告出具借据。原告依约将款项借给被告，被告迟迟未还款。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告50000元及利息2500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉50000元系原告在被告不知情的情况下以被告名义交给富饶公司，并没有给付被告实际使用。被告已将富饶公司给付的收益给付原告，故原、被告之间不存在借款关系，另外，原告明知被告为了进行非法活动而借款，借贷关系不受法律保护。
经审理查明，被告向原告借款50000元，并于2011年10月25日出具借条，承诺借款期限为4个月，自2011年10月25日至2012年2月25日，每月给付1250元利息，共计5000元。2011年11月26日，被告给付原告利息1250元（自2011年10月25日至2011年11月25日）、2012年1月6日，被告给付原告利息1250元（自2011年11月25日至2011年12月25日）。被告至今未偿还本金50000元及自2011年12月26日至2012年2月25日止的利息2500元。
上述事实有原告提供的借据、被告提供的收条及双方当事人当庭陈述在案为凭且经本院审查，予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借据，原、被告间借贷关系合法有效。原告依约向被告提供了50000元借款，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定被告每月给付原告利息1250元，该约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》关于民间借贷利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，超出部分本院不予支持。
被告提出案涉50000元系原告在被告不知情的情况下以被告名义交给案外人富饶公司的抗辩意见，若如被告所述，原告手中不应有被告出具的借条，被告所述不符合常理。即便被告所述属实，被告嗣后出具借条也可视为对债务进行确认。被告提出其将收益给付原告，故案涉50000元并非借款的意见，本院认为被告给付利息的数额与借条中约定的利息相符合，其行为是在履行借款协议，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告提出原告明知被告为了进行非法活动而借款，借贷关系不合法的意见，但未提供证据予以证明，故被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢爱萍50000元借款及利息（利息自2011年12月26日至2012年2月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（原告已预交），由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林校琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0545号
原告秦某。
被告李某。
原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭公开进行审判，审理中原告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，或申请延期审理。
本院认为，原告秦某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某承担。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 李 玉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初139号
起诉人：邓菜弟，女，1969年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：邓成初，男，1964年7月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
2017年7月25日，本院收到起诉人邓菜弟的起诉状。起诉人诉称：起诉人是桂Ｋ×××××车车主（实际支配人），陈国是起诉人雇请的司机。2016年6月17日，陈国驾驶桂Ｋ×××××重型货车到怀集县冷坑镇路段时，被起诉人怀集县交通运输局以超限运输为由带陈国到金三角治超站过磅，过磅时总重61.22吨，但陈国路经高速公路时过磅总重54.6吨，二者误差6.62吨。为此，起诉人委托陈国要求被起诉人再次过磅核实实际重量，被起诉人不同意并将车扣押，直至2016年8月2日，陈国交罚款8000元、停车保�费1000元后放车。后陈国要求起诉人垫付罚款，起诉人不接受，经朋友主持调解，擅自改装车箱超载运输的责任由起诉人承担。起诉人于2017年1月21日垫支了陈国罚款8000元、停车费1000元。起诉人认为，高速公路地磅是经检验合格的地磅，治超站过磅为61.22吨，高速公路过磅为54.6吨，二者误差6.6吨，被起诉人应该委托第三方有资质的部门过磅核实才作出罚款，被起诉人的行政行为是不公平的，特提起行政诉讼，请求：1、撤销粤怀交罚〔2016〕00634号《行政处罚决定书》；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，被起诉人于2016年7月25日作出粤怀交罚〔2016〕00634号《行政处罚决定书》，车辆驾驶人陈国于2016年8月2日履行了该决定书，缴纳罚款8000元以及停车费1000元。起诉人作为桂Ｋ×××××重型货车的所有人，陈国系起诉人雇请的司机，因此，起诉人应当于2016年8月2日知道被起诉人作出粤怀交罚〔2016〕00634号《行政处罚决定书》的行政行为，而起诉人于2017年7月25日才向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，起诉人的起诉已经超出了法律规定的起诉期限。因此，本案不符合行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、的规定，裁定如下：
对起诉人邓菜弟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓金凤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初241号
原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司，组织机构代码39960456-9，住所地阿拉尔市一号工业园区。
负责人董为强，任该公司经理。
委托代理人李新舰，男，新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告罗红兵，男，1983年出生。
原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司（以下简称阿拉尔热力分公司）诉被告罗红兵供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔热力分公司委托代理人李新舰与李莉、被告罗红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉尔热力分公司诉称：原告给被告供暖，被告拖欠原告2012年至2013年度热费20%即353.7元，欠2013年至2014年度热费1768.4元。原告多次向被告催要热费，被告拒不支付，2014年8月，原告将进入被告房屋的供热管道切断，根据《城市供用热力合同》及第4号《阿拉尔市人民政府令》，被告仍需交纳2014年至2015年度50%的热费即884.2元，以上合计3006.3元。原告计算违约金的方式为：2012年拖欠353.7元，时间自2013年4月1日至2015年10月1日止；2013年拖欠1768.4元，时间自2014年4月1日至2015年10月1日止；2014年拖欠884.2元，时间自2015年4月1日至2015年10月1日止，以上每日按5‰计算，合计违约金为7268元。原告现起诉至法院，请求被告支付拖欠的热费3006.3元及违约金7268元。
被告罗红兵辩称：2012年的暖气费，被告交纳了80%；2013年的暖气费被告应该已交纳，被告只是将交纳暖气费的票据丢失了；2014年8月份，原告将进入被告房屋的供热管道切断，也即2014年原告并没有给被告供暖，原告切断管道没有通知被告，被告也没有主动向原告申请停止供暖。
经审理查明：原告分别于2012年、2013年给被告位于阿拉尔市军垦小区2号楼4单元501室房屋供暖，被告拖欠原告2012年热费353.7元，欠2013年热费1768.4元。2014年8月份，原告以被告拖欠暖气费为由将进入被告房屋的供热管道切断，2014年原告集体供暖时暖气未经过被告房屋。原告现起诉至法院请求被告支付拖欠的2012年热费353.7元、2013年热费1768.4元、2014年热费884.2元，以上共计3006.3元。
原告要求被告支付违约金7268元，其计算方式为：2012年热费353.7元，拖欠时间自2013年4月1日至2015年10月1日止；2013年热费1768.4元，拖欠时间自2014年4月1日至2015年10月1日止；2014年热费884.2元，拖欠时间自2015年4月1日至2015年10月1日止；以上每日按5‰计算，合计为7268元。原告计算热费、拖欠时间及标准的依据是原告与新疆阿拉尔天泽物业公司分别于2012年10月28日、2013年10月14日签订的《城市供用热力合同》及第4号《阿拉尔市人民政府令》。
另查明：根据师市办发（2012）111号、师市办发（2013）2号文，新疆生产建设兵团农一师水利水电工程总公司将其出资经营的蓝天热力公司移交新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司经营。
以上事实有当事人陈述、《关于阿拉尔蓝天热力公司注销的批复》、两份《城市供用热力合同》、第4号《阿拉尔市人民政府令》、《物业管理委托合同》、暖气费收据一份在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面供热合同，但在事实上，确实长期存在着供用热力关系，即原、被告是通过行为达成了供用热力合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”以及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，2012年与2013年原告已向被告履行了供热义务，被告应当及时履行缴纳采暖费的义务。原告主张被告支付2012年热费353.7元及2013年热费1768.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2013年已交纳暖气费只是票据丢失而拒绝支付采暖费的辩解理由，因缺乏有效的证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。
原告向法庭提供《城市供用热力合同》、第4号《阿拉尔市人民政府令》中规定：空置房与报停用户需在供暖前30日提出申请，经核查后，关闭该用户阀门，并缴纳50%的热费。本案中被告没有申请停止用热，原告于2014年8月切断进入被告房屋的供热管道不符合规定要求，其要求被告支付2014年50%的热费没有事实与法律依据，本院不予支持。
原告请求被告支付违约金的依据主要是《城市供用热力合同》。但本院认为，承担违约金的依据应为明确的法律规定或者合同的约定，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同，对合同的履行期限、违约责任未进行约定，其请求根据拖欠热费数额及拖欠时间每日按5‰计算违约金没有依据，本院不予支持。本院从诚实信用与维护社会经济秩序角度考虑，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告2012年拖欠热费353.7元自2013年4月1日至2015年10月1日止、2013年拖欠热费1768.4元自2014年4月1日至2015年10月1日止按中国人民银行贷款基准利率为基础，分别计算出原告损失为52.82元、155.34元。
综上，被告应支付原告热费及损失共计2330.26元（353.7元＋1768.4元＋52.82元＋155.34元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗红兵于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司热费及损失共计2330.26元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由被告罗红兵负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月十五日
书记员 徐成庆
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01840号
原告蒋文斌，男，1969年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人段晓梅、张钧涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告杜永刚，男，1970年5月30日出生，汉族。
被告张晓莉，女，1973年11月19日出生，汉族。
原告蒋文斌与被告杜永刚、张晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文斌及其委托代理人张钧涛未到庭，其委托代理人段晓梅到庭参加了诉讼。被告杜永刚、张晓莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文斌诉称，二被告为夫妻关系，2013年4月26日，二被告以杜永刚的名义借原告60万元，借期3个月，利息为月息20‰，�告给原告出具了借条。借款到期后，被告一直不能偿还原告的借款，原告多次催要，被告仍然不予偿还，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息（从借款之日至还款之日按月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋文斌为支持其主张提供了以下证据：
1、借款借据、借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、保证担保合同一份，证明被告张晓莉作为共同借款人，知晓借款事实，并提供担保。
3、结婚证一份，证明二被告的夫妻关系。
4、银行电汇凭证、卡账户交易明细各一份，证明原告打款的事实。
被告杜永刚、张晓莉答辩期内未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告杜永刚与被告张晓莉于1993年11月3日登记结婚，2011年11月2日协议离婚。2013年4月26日被�杜永刚给原告蒋文斌出具了一份《借款借据》，载明借款金额为60万元，借款期限三个月，借款利率为20‰。被告杜永刚在“借款人”后签名并捺印，被告张晓莉在“财产共有人”后签名并捺印。同日，被告杜永刚又与原告蒋文斌签订了一份与以上借据内容相同的《借款合同》，被告杜永刚一人在借款人后签名并捺印。被告张晓莉又与原告蒋文斌签订了一份《保证担保合同》，约定其为以上借款本息承担连带担保责任。次日，原告蒋文斌通过中信银行渭南分行向被告杜永刚的账户转账558000元。审理中，原告蒋文斌称其在转账时扣除了三个月的利息36000元，6000元保证金。此后其向被告多次催要未果，故诉至法院请求二被告共同归还借款本息。
以上事实，有原告提供的借据、借款合同、保证担保合同、二被告的结婚证、中信银行渭南分行的电汇凭证、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蒋文斌与被告杜永刚之间的借款关系，有借据、借款合同、中信银行渭南分行的电汇凭证为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。我国合同法第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告出借款项时扣除了利息，应以实际借款数额558000元返还借款并计算利息。原、被告在借据和合同中约定的利息不违反法律规定，应予支持。本案债务发生在二被告离婚之后，被告张晓莉不是债务人。原告蒋文斌也未提供证据证明其在保证期间内向被告张晓莉主张过债务，故原告要求被告张晓莉承担还款责任于法无据、不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永刚在本判决生效后十五日内归还原告蒋文斌借款558000元及利息（利息从2013年4月27日按月息20‰计算至还款之日）。
二、驳回原告蒋文斌其他诉讼请求。
本案受理费9800元，公告费566元，由被告杜永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年三月二日
书 记 员 闵 艳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4790号
申请执行人张茂法，男，1966年10月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人周承福，男，1964年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人阮婉君，女，1970年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人张茂法与被执行人周承福、阮婉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙1021民初2925号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人周承福、阮婉君应偿还申请执行人张茂法借款本金人民币300000元及利息，并承担本案案件受理费3054元、保全费2123元。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人周承福、阮婉君发出执行通知书，责令被执行人周承福、阮婉君于2016年10月18日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费4400元及案件受理费3054元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年10月11日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人无房产登记信息。2016年12月8日，本院至椒江区不动产登记局查询被执行人房产，查明被执行人周承福与案外人周承正、周承友、周承志按份共有的、坐落于椒江区洪家振兴中路21号的2处房产【不动产权证号：10019274、10019272、10019271、10019273、10019268、10019270、10019267、10019269】，上述房产于2015年10月23日设置抵押，抵押债权人为台州市银泰典当有限责任公司，抵押债权数额为250万元，已被本案依法查封。因上述房产拍卖后偿还抵押债务后可能不足以清偿本案债务，申请人亦未申请处置上述房产，故本案不启动对上述房产的拍卖。2016年10月-11月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、工商、存款，查无被执行人周承福、阮婉君车辆、工商登记信息及可供执行银行存款。2016年12月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，查找不到被执行人。2017年1月，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2017年1月13日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4790号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月三日
代理书记员 黄 赑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3351号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该行理事长。
委托诉讼代理人：杨玲，该行员工。
委托诉讼代理人：欧勇，该行员工。
被告：刘坚，女，1977年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告：佘金晖，男，1984年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：覃竹君，女，1987年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告刘坚、佘金晖、覃竹君借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人杨玲、欧勇、被告刘坚的诉讼代理人田振华到庭参加诉讼，被告佘金晖、覃竹君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：1.被告刘坚立即清偿拖欠原告银行贷款本金202883.19元和利息2204.55元（该利息包括从2016年9月5日到2016年10月20日产生的罚息2199.15元及从2016年9月21日到2016年10月20日产生的复利5.40元，之后罚息、复利按合同约定计算至债务清偿完毕之日）；2.被告佘金晖、覃竹君对被告刘坚的债务承担连带责任保证的担保责任，并连带清偿被告刘坚的上述债务；3.以上被告共同承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。事实和理由：被告刘坚以扩大经营为由向原告申请借款，双方于2014年4月24日签订了编号为266102140739613的《个人借款合同》，借款期限一年，自2014年4月24日至2015年4月23日止，该《个人借款合同》约定被告刘坚应按时足额归还贷款本息，柳州农信社对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾的利率计收利息。为保证还款，被告佘金晖、覃竹君同意对以上借款本息承担连带保证责任，并与原告于2014年4月24日签订编号为266104140592283的《保证担保合同》。此外被告刘坚、佘金晖、梁双骏还成立联保小组，互为连带责任保证人，并与原告在同日签订了编号为2014协字第1号《联保贷款协议书》、《联保承诺书》等相关文件材料。合同签订后，原告下属柳州农信社火车站分社依约向被告刘坚发放了贷款人民币伍拾万元整，期限2014年4月24日至2015年4月23日止。该笔借款现已到期，被告未按借款合同约定时间归还本金，经原告的多次催收，被告刘坚还是不能偿还本金及利息，至2016年10月20日止，被告刘坚尚欠原告本金202883.19元和利息2204.55元，总计205087.74元（该利息包括从2016年9月5日到2016年10月20日产生的罚息2199.15元及从2016年9月21日到2016年10月20日产生的复利5.40元，之后罚息、复利按合同约定计算至债务清偿完毕之日）。
被告刘坚辩称：借款是事实，希望梁双骏的继承人能出庭参加诉讼。
被告佘金晖、覃竹君未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告佘金晖、覃竹君放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，当事人提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，梁双骏已于2015年9月3日过世。再查明，原告于2017年1月12日申请撤回对被告梁双骏之起诉，复于2017年1月20日申请追加叶爱萍为本案被告，本院予以准许；再于2017年7月25日向本院申请撤回对被告叶爱萍之起诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告刘坚签订之合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告刘坚发放贷款，而被告刘坚未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告刘坚归还借款本金202883.19元、支付利息2204.55元（利息包含罚息、复利、复利，计至2016年10月20日，之后利息另按合同约定计算至借款清偿完毕之日）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据保证担保合同、联保贷款协议书、联保承诺书约定，被告佘金晖、覃竹君为被告刘坚之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告佘金晖、覃竹君承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告佘金晖、覃竹君承担保证责任后，有权向被告刘坚追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坚向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金202883.19元、支付利息2204.55元（利息包括罚息和复利，暂计至2016年10月20日，之利息按合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告佘金晖、覃竹君对被告刘坚之上述债务承担连带保证责任。被告佘金晖、覃竹君承担保证责任后，有权向被告刘坚追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4376元、公告费700元，共计5076元（原告已预交），由被告刘坚、佘金晖、覃竹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 林 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3027号
原告：郭公山，男，汉族，农民，住延吉市。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：孙企华，男，汉族，个体，住延吉市。
委托诉讼代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
原告郭公山与被告孙企华合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日、2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭公山的委托诉讼代理人朴永春、被告孙企华及其委托诉讼代理人杨云琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭公山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙企华支付郭公山报酬150万元；2.诉讼费由孙企华负担。事实和理由：2012年1月郭公山与孙企华签订《苗圃动迁赔偿协议》约定，如果孙企华承包的8公顷苗圃动迁获得赔偿800万元以上，孙企华一次性支付郭公山100万元作为酬劳，如果获得赔偿1000万元以上，孙企华一次性支付郭公山150万元。孙企华于2016年初，已获得1000多万元动迁赔偿金之后，郭公山多次催要，拒不支付150万元报酬。故诉至法院，请求法院支持郭公山的诉讼请求。
孙企华辩称，我与朝阳川镇光石二队签订《土地租赁合同书》约定由我租赁光石二组土地使用权为内容，而我与郭公山签订的《苗圃动迁赔偿协议》是属于上述合同的附加条件。我一方面要履行《土地租赁合同书》的义务，按期缴纳土地租赁费用，一方面还要投资苗圃，在承担更多的义务的情况下在经济利益上要遭受重大损失，而郭公山没有任何投入或者进行实质性的工作就索要上百万的报酬，以较少的代价获得较大的利益，这是不公平的。郭公山承诺解决与农民产生的问题及动迁时给予必要帮助为由就要求我方支付一百五十万的报酬，这是任何人都不可能接受的。农民之间的纠纷无非是一些生活上的琐事，利益冲突的标的价值也就是几百元，至多几千元的问题，郭公山提供的劳务也只能按照这种程度的价值支付报酬。《苗圃动迁赔偿协议》并非我方自愿签订，该协议是在紧迫的情况下签订的，而且该协议对郭公山明显有利而不利于我方。郭公山是光石二队村民小组组长，该份《苗圃动迁赔偿协议》的签订是为了郭公山答应配合我方租赁光石二队集体土地使用权。郭公山利用身份的优势，在我方表达出急迫租赁土地的心态时，提出该协议为条件才答应将土地出租给我方是一种胁迫行为，郭公山的这种行为应当予以制止。郭公山没有做到《苗圃动迁赔偿协议》中约定的义务，我有权拒绝支付费用。国家征收我方苗圃土地时，鉴定苗木及经济损失为14311888.90元，因郭公山只考虑自身利益，一直刻意隐瞒该征收事实等原因，在动迁时也没有提供任何必要的帮助，导致我方因动迁损失了几百万的动迁损失补偿。郭公山未提供任何帮助的情况下我方可以拒绝履行该协议，而且这种故意隐瞒导致我方遭受损失的行为，我方也保留追究赔偿的权利。综上，我认为郭公山要求我签订《苗圃动迁赔偿协议》属于显失公平，而且郭公山也没有履行该协议约定的义务，我认为不应履行该协议。
经审理查明：孙企华（甲方）与郭公山（乙方）签订《苗圃动迁赔偿协议》，双方就光石村温室东侧苗圃动迁赔偿一事达成以下协议：1.苗圃面积为8公顷，如动迁获得赔偿800万元以上，甲方一次性给乙方100万元作为酬劳，剩余部分全由甲方所得；2.如赔偿超1000万元以上，甲方一次性给乙方150万元作为酬劳，剩余部分全由甲方所得；3.如赔偿金额低于800万元，扣除甲方投资成本，甲方给予乙方10%酬劳；备注：乙方在甲方合同期内有义务为甲方解决在刮泥经营苗圃上与村里及农民所产生的问题，并在苗圃动迁时给予甲方赔偿和其他事宜上必要的帮助。如乙方不履行义务或不完全履行上述义务，甲方有权拒付以上1、2、3条所述给予乙方的费用。
另查，2012年1月1日，朝阳川镇光石二队（甲方）与孙企华（乙方）签订《土地租赁合同书》，约定甲方将位于光石二队公路后边八晌三亩四土地的使用权出租给乙方使用，乙方用于种植绿化树木。甲方以前两年每亩五百五十元转让给乙方，合同期限为十三年（2012-2024）。如果乙方所租赁土地在租赁期间被政府或开发商征用，土地补偿费归甲方所有，土地征用费与乙方无关，乙方不承担任何责任。租赁土地上青苗补偿费归乙方所有（除大棚以外），甲方无权干涉。
再查，孙企华诉郭公山、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会的（2016）吉2401民初6164号民事案件中，孙企华要求郭公山、延吉市朝阳川镇光石村村民委员会赔偿因诉争土地被征收后导致无法履行租赁合同而产生的经济损失684万元（按合同约定承担赔偿责任8.34公顷×100万元/公顷=834万元，扣除补偿给郭公山的150万元酬劳）。本院于2016年10月25日作出（2016）吉2401民初6164号民事裁定书，因被告延吉市朝阳川镇光石村村民委员会的主体不适格，裁定驳回原告孙企华的起诉。
认定上述事实的证据有：《苗圃动迁赔偿协议》、《土地租赁合同书》、（2016）吉2401民初6164号民事案件起诉状与民事裁定书及双方当事人的陈述。郭公山提供的证据会议记录及2010年-2011年分配明细中没有具体说明承包给郭公山的土地具体信息以及无法证明郭公山将涉案土地让给孙企华租赁的事实，故对此证据本院不予采信。
本院认为，郭公山与孙企华签订的《苗圃动迁赔偿协议》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照该合同约定各自履行义务。双方在《苗圃动迁赔偿协议》中约定郭公山在孙企华合同期内有义务为郭公山解决在管理经营苗圃上与村里及农民所产生的问题，并在苗圃动迁时给予孙企华在赔偿和其他事宜上必要的帮助。虽然郭公山未提供有效证据证明其为孙企华提供《苗圃动迁赔偿协议》约定的帮助，但是在本院审理的另案（2016）吉2401民初6164号民事案件中孙企华明确表示从其主张的赔偿损失额中扣除补偿给郭公山的150万元酬劳，可以视为孙企华承认郭公山在赔偿和其他事宜上提供了必要的帮助的事实。郭公山已依约履行了合同的义务，孙企华未按合同约定支付酬劳费，已构成违约，应承担违约责任。故郭公山要求孙企华支付150万元报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
被告孙企华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭公山150万元。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告孙企华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一八年七月二十六日
书记员 李媛媛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执910号
申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司，住所地肥西县上派镇泰来傲城30幢。
被执行人张正仓，男，1958年11月10日生，汉族，住合肥市肥西县，
被执行人张晓东，男，1983年10月27日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人合肥泰来小额�款有限公司与被执行人张正仓、张晓东金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张正仓、张晓东的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民�院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执910号之一
申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司，住所地肥西县上派镇泰来傲城30幢。
被执行人张正仓，男，1958年11月10日生，汉族，住合肥市肥西县。
被执行人张晓东，男，1983年10月27日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司与被执行人张正仓、张晓东金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张正仓、张晓东在你单位的款项元。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第181号
原告：宁波××建材销售有限公司（组织机构代码为747
35245-0），住所地宁波市鄞州区××路。
法定代表人：邱××。
委托代理人：刘××。
委托代理人：史×。
被告：李××。
原告宁波××建材销售有�公司与被告李××民间借贷
纠纷一案，本院于2008年12月30日立案受理，依法由审判员陈
钧适用简易程序独任审判。于2009年2月20日公开开庭进行了
审理。原告宁波××建材销售有限公司的委托代理人刘××、
史×，被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××建材销售有限公司起诉称：2006年2月15日
，原告与被告签订《车款摊销合同》，约定被告以预借款形式
（金额44998.78元）从原告处获取小轿车一辆（长安“星运sc
6360”）。同时约定当被告完成一定的销售额时，可以按比例
抵销一定的借款。合同签订后，被告实际还款28487元（含抵
销款），尚欠原告16511.78元。该款根据合同约定被告应当在
2007年7月31日前还清，但经原告多次催讨，被告未偿还。现
请求判令被告归还借款16511.78元，支付逾期还款利息1633.1
4元（自2008年7月31日起按银行同期贷款利率计算至2008年11月30日止）。
原告向本院提交了以下证据：1、《车款摊销合同》（复
印件）一份，拟证明原、被告签订合同约定权利义务的事实。
2、借条一张，拟证明被告领取车辆后向原告出具借条的事实
。3、收款收据（复印件）六张，拟证明被告已经偿还28487元
的事实。4、2006年销售额确认单（复印件）十二张，拟证明2
006年被告可抵销3000元，该3000元已经包某在28487元内的事
实。
被告李××答辩称：被告系原告单位员工，原、被告签
订《车款摊销合同》是事实。原告2008年5月24日的文件规定
，在被告付清20000元后，余款同意免付。现被告已经支付了2
0000元，无需再支付余款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、协作单（复印件）两份
，拟证明原告曾同意在被告付清15000元车款后余款免付，后
同意付清20000元后余款免付的事实。2收款收据（复印件）四
份，拟证明被告已经支付了20000元的事实。3、应收款清单（
复印件）一份，拟证明原告应当支付被告提成款的事实。4、
差旅费报销单（复印件）两份，拟证明原告不给被告报销差旅
费的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见
及本院的认证如下：
原告提交的证据，被告均无异议。被告提交的第1项证据
，原告对真实性有异议，认为证据应当提交原件，且原告未签
发过该文件。被告提交的第2�证据，原告无异议。被告提交的第3项证据，原告对关联性有异议。被告提交的第4项证据，
原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原告
提交的证据及被告提交的第2项均真实合法，与本案有关联，
本院予以确认。被告提交的1、3项证据均系复印件，原告有异
议，被告又未能提供其他证据佐证，本院不予以确认。被告提
交的第4项证据，与本案无关联，本院不予确认。
综上，本院确认以下事实：
被告原系原告的职工。双方于2006年初签订《车款摊销
合同》一份，约定被告以预借款形式取得浙b×××××号长
安“星运sc6360”小轿车一辆，价款44998元，被告用奖金抵
偿5487元，余款39511元，被告可以以摊销或现金形式还款。
摊销的时间从2006年1月1日起不超过18个月。如被告的月销售
达到一定额度，最高每月可抵销3000元。如18个月内未能摊销
完，余款需由被告在2007年7月31日前以现金形式一次性支付
给原告。同年2月13日，被告出具给原告借条一份，载明借原
告44998.78元，按《车款摊销合同》方式进行结算。后被告现
金支付给原告合计20000元，2006年12月完成销售任务抵销300
0元，连同《车款摊销合同》签订时抵销的5487元，合计偿还
额为28487元。
本院认为，原、被告签订的《车款摊销合同》合法有效
，对双方均有约束力。被告辩称原告同意其支付20000元后免
除剩余款项，但其提供的关键证据系复印件，原告对此证据有
异议，被告未能提供其他证据佐证，本院不予采信。被告理应
按照合同约定履行义务，逾期不返还借款的，还应支付逾期付款利息。原告计算的借款本金余额及逾期付款利息有误，本院
予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李××返还原告宁波××建材销售有限公司借
款16511元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李××支付原告宁波××建材销售有限公司逾
期付款利息355.35元（自2008年7月31日起按银行同期贷款利
率计算至2008年11月30日止），限在本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127�，由原告宁波××
建材销售有限公司负担16元，被告李××负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇〇九年三月六日
代书记员 车懿宗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2130号
上诉人（原审原告）：栾延伟，男，1975年7月8日出生，汉族，赤峰市商务局职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙广鸣，男，1973年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人栾延伟因与被上诉人孙广鸣关于民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初238号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代理人于志强与被上诉人孙广鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
栾延伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、在没有证据足以推翻的情况下，孙广鸣出具的借据完全可以证明涉案借款已交付；二、孙广鸣辩称借款事实不存在，但由于其不能做出合理解释，因而不能否定借款已交付的事实；三、原判以证人证言和借款未通过银行转账为由而不予采信栾延伟的主张依据明显不足。证人刘某虽为栾延伟的姨母，但其与孙广鸣系多年同居关系，正是基于这一特殊利害关系，该证言依法不应采信；其次，以现金方式出借款项在现实生活中当属常态，因此不能仅以是否通过银行转账方式判断借款是否发生，原审判决不应以未通过银行转账作为否定借款发生的依据。
被上诉人孙广鸣答辩服判。
栾延伟向一审法院起诉请求：1、依法判令孙广鸣偿还栾延伟400000元的借款；2、由孙广鸣承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月19日，孙广鸣为栾延伟出具借据两枚，分别注明借款200000元，并注明借款人为”孙广明”。栾延伟未向孙广鸣交付所借款项。现栾延伟以孙广鸣未偿还借款为由将其诉至该院，诉请如前。
一审法院认为，民间借贷系自然人之间、自然人与法人之间、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借款合意和借款交付承担举证责任。本案中，栾延伟未能提供借款交付的相关证据。孙广鸣辩称双方并无实际交付借款的事实，该辩称有栾延伟的姨母刘某的证人证言予以证实。且栾延伟诉称两笔较大金额在借款时均未出具借据，两枚借据为孙广鸣于2016年2月19日出具；同时，两笔较大金额的借款交付方式也均为现金交付而未通过银行转账。栾延伟的上述诉称有悖于常理，该院不予采信。另外庭审中栾延伟未能完整清晰地陈述借款经过及款项来源。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及之《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回栾延伟的诉讼请求。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人孙广鸣提交一份司亚娟的书面证言及视频光盘，司亚娟称司亚娟与栾延伟婚姻存续期间没有借过孙广鸣40万元钱，也没有见过本案中的两张借条。对上诉人栾延伟提交的离婚证及离婚协议书复印件的真实性予以确认，离婚协议书中约定债权债务为无。栾延伟提交的其儿子与其前妻司亚娟的通话录音证明司亚娟提交的证人证言是虚假的，但该录音中并未明确表明司亚娟的证人证言是虚假的，也未明确提到被上诉人”孙广鸣”，不能证明其要证明的问题，对该证据本院不予采信。
二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为栾延伟与孙广鸣之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。栾延伟在一审中提交两张借据及栾延伟前妻司亚娟的银行卡交易明细清单一份。栾延伟主张其于2013年7月与2014年两次分别借给孙广鸣20万元，2013年7月借款由司亚娟账户支出20万元现金交给孙广鸣，2014年借款由其姐姐与母亲凑钱20万元交给孙广鸣。孙广鸣于2016年2月19日补写了两张借据。对此孙广鸣不认可，其辩称虽然借据是其签名捺印，但只是为了帮栾延伟的忙，并没有实际借款40万元。关于本案两笔20万元的借款，在司亚娟与栾延伟的离婚协议中约定两人在婚姻存续期间没有夫妻共同债权债务，综合司亚娟的证言与离婚协议书的内容，若在两人婚姻存续期间存在大额债权却未在离婚协议书中写明有悖常理。栾延伟对于证明其将两笔20万元的借款给付孙广鸣的证据不能达到高度盖然性的证明标准，不能证明其将40万元借款交付孙广鸣。孙广鸣的借据属于实践性合同，栾延伟未能证明借款已经交付给孙广鸣，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人栾延伟承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员孟凡林
审判员崔明明
二0一八年六月七日
法官助理斯璐
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2130号上诉人（原审原告）：栾延伟，男，1975年7月8日出生，汉族，赤峰市商务局职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙广鸣，男，1973年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人栾延伟因与被上诉人孙广鸣关于民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初238号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代理人于志强与被上诉人孙广鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。栾延伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、在没有证据足以推翻的情况下，孙广鸣出具的借据完全可以证明涉案借款已交付；二、孙广鸣辩称借款事实不存在，但由于其不能做出合理解释，因而不能否定借款已交付的事实；三、原判以证人证言和借款未通过银行转账为由而不予采信栾延伟的主张依据明显不足。证人刘某虽为栾延伟的姨母，但其与孙广鸣系多年同居关系，正是基于这一特殊利害关系，该证言依法不应采信；其次，以现金方式出借款项在现实生活中当属常态，因此不能仅以是否通过银行转账方式判断借款是否发生，原审判决不应以未通过银行转账作为否定借款发生的依据。被上诉人孙广鸣答辩服判。栾延伟向一审法院起诉请求：1、依法判令孙广鸣偿还栾延伟400000元的借款；2、由孙广鸣承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月19日，孙广鸣为栾延伟出具借据两枚，分别注明借款200000元，并注明借款人为”孙广明”。栾延伟未向孙广鸣交付所借款项。现栾延伟以孙广鸣未偿还借款为由将其诉至该院，诉请如前。一审法院认为，民间借贷系自然人之间、自然人与法人之间、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借款合意和借款交付承担举证责任。本案中，栾延伟未能提供借款交付的相关证据。孙广鸣辩称双方并无实际交付借款的事实，该辩称有栾延伟的姨母刘某的证人证言予以证实。且栾延伟诉称两笔较大金额在借款时均未出具借据，两枚借据为孙广鸣于2016年2月19日出具；同时，两笔较大金额的借款交付方式也均为现金交付而未通过银行转账。栾延伟的上述诉称有悖于常理，该院不予采信。另外庭审中栾延伟未能完整清晰地陈述借款经过及款项来源。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及之《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回栾延伟的诉讼请求。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人孙广鸣提交一份司亚娟的书面证言及视频光盘，司亚娟称司亚娟与栾延伟婚姻存续期间没有借过孙广鸣40万元钱，也没有见过本案中的两张借条。对上诉人栾延伟提交的离婚证及离婚协议书复印件的真实性予以确认，离婚协议书中约定债权债务为无。栾延伟提交的其儿子与其前妻司亚娟的通话录音证明司亚娟提交的证人证言是虚假的，但该录音中并未明确表明司亚娟的证人证言是虚假的，也未明确提到被上诉人”孙广鸣”，不能证明其要证明的问题，对该证据本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为栾延伟与孙广鸣之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。栾延伟在一审中提交两张借据及栾延伟前妻司亚娟的银行卡交易明细清单一份。栾延伟主张其于2013年7月与2014年两次分别借给孙广鸣20万元，2013年7月借款由司亚娟账户支出20万元现金交给孙广鸣，2014年借款由其姐姐与母亲凑钱20万元交给孙广鸣。孙广鸣于2016年2月19日补写了两张借据。对此孙广鸣不认可，其辩称虽然借据是其签名捺印，但只是为了帮栾延伟的忙，并没有实际借款40万元。关于本案两笔20万元的借款，在司亚娟与栾延伟的离婚协议中约定两人在婚姻存续期间没有夫妻共同债权债务，综合司亚娟的证言与离婚协议书的内容，若在两人婚姻存续期间存在大额债权却未在离婚协议书中写明有悖常理。栾延伟对于证明其将两笔20万元的借款给付孙广鸣的证据不能达到高度盖然性的证明标准，不能证明其将40万元借款交付孙广鸣。孙广鸣的借据属于实践性合同，栾延伟未能证明借款已经交付给孙广鸣，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人栾延伟承担。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员孟凡林审判员崔明明二0一八年六月七日法官助理斯璐书记员冯冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4074号
申请执行人马尚宇，女，汉族。
被执行人薛晓霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人马尚宇与被执行人薛晓霞民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月28日作出的（2017）陕0802民初字5702号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人薛晓霞一次性偿还申请执行人马尚宇借款本金60万元，并支付从2017年5月22日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息。
在执行过程中，被执行人下落不明，且财产不能及时变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4074号案件的执行。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初71号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人旦增扎西，男，1985年3月出生于西藏自治区林芝市，藏族，小学文化，务农，住址林芝市。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪于2015年11月20日被林芝市巴宜区森林公安局刑事拘留，同年12月1日被林芝市巴宜区森林公安局取保候审，2016年7月13日被西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院取保候审,2016年10月9日被本院取保候审。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉﹝2016﹞70号起诉书指控被告人旦增扎西犯非法收购盗伐的林木罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员黄波出庭支持公诉，被告人旦增扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月30日晚11时许，被告人旦增扎西在没有合法收购林木的证件情况下，明知林芝市巴宜区鲁朗镇东久村村民乔某（另案起诉）没有采伐许可证盗伐林木，仍在林芝市巴宜区鲁朗镇东久村G318国道4146里程碑西侧200米处空地处向乔某收购被盗伐的原木共计30根。随后，被告人旦增扎西指使达某某某（另案处理）驾驶藏GA57**东风翻斗车装载上述30根原木运往林芝市巴宜区八一镇。次日凌晨2时许，达某某某驾驶藏GA57**东风翻斗车运输30根原木行驶至林芝市巴宜区林芝镇康热村附近时，被林芝市巴宜区森林公安局当场查获。2016年10月31日下午4时许，被告人旦增扎西主动到巴宜区森林公安局投案，如实交代了非法收购、运输盗伐的林木的主要犯罪事实。2015年11月20日，经林芝市巴宜区森林公安局现场测量，上述30根原木才积共计为15.554立方米，折合立木蓄积34.56立方米。公诉机关认为被告人旦增扎西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成非法收购盗伐的林木罪，并建议对被告人旦增扎西判处拘役4个月以上至5个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人旦增扎西辩称，对案件事实及证据无异议，被告人因家庭经济困难才去非法收购木材，希望法庭能从轻处罚。
上述事实，被告人旦增扎西在开庭审理过程中亦无异议。并有物证：原木30根；书证：扣押决定书及扣押清单、巴宜区森林公安局关于原木去向说明、西藏自治区林业厅《林政处关于商品材出材率标准的解释》、原木方数材积表及立木蓄积计算方式、巴宜区森林公安局向巴宜区林业局调取证据清单、西藏林业厅文件、林芝市林业局文件、树种保护证明、巴宜区森林公安局调取证据清单、西藏林升森工有限责任公司木材收购证明、巴宜区森林公安局调取证据清单、巴宜区林场木材收购定价证明、木材计划调拨单、木材销售管理统一检尺单等销售单据样本、西藏林芝地区林业局关于规范林业案件赃物木材价格的通知、抓获经过、被告人旦增扎西身份户籍资料、巴宜区森林公安局立案决定书、办案说明；证人证言；被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认、指认笔录；视听资料等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人旦增扎西明知自己无任何木材收购、销售手续，仍对他人盗伐的林木进行收购，折合立木蓄积34.56立方米，属情节严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人旦增扎西犯非法收购盗伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人旦增扎西认罪态度较好，且有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人旦增扎西犯非法收购盗伐的林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十一日起至二〇一七年二月八日止）。
二、被告人旦增扎西非法收购的盗伐原木30根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 越
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘淑云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3176号
原告：肖宏伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。
被告：安徽宝地置业有限公司，住所地：萧县龙城镇世纪大道中段北侧，统一社会信用代码91341322566379443D。
法定代表人：叶志红，职务，董事长。
委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。
原告肖宏伟与被告安徽宝地置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏伟及其委托诉讼代理人吴昊龙、被告安徽宝地置业有限公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付赔偿款220766元（含执行费）及利息17122.98元，合计237888.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于萧县龙城镇龙山南路东侧第A13幢123号商品房。后被告安徽宝地置业有限公司交房时涉案房屋的一二楼之间仅仅预留楼梯口，没有安装楼梯且涉案房屋相邻户没有建成隔断墙体，属于建筑主体未能完工，存在天然的危险隐患，不应交付使用。2016年10月16日，王某等一起到原告处购买建材，在购买建材过程中不慎掉入被告交房时预留的楼梯口内受伤，后因伤情严重治疗无效死亡。王某近亲属起诉原告要求原告承担赔偿责任。该案业经宿州市中级人民法院判决生效，原告向王某近亲属支付赔偿款220766（含执行费）。因涉案房屋建设工程质量缺陷致人损害的赔偿责任应当由被告承担，现原告代被告垫付了赔偿款，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法审理判决。
被告安徽宝置业有限公司辩称：1、对原告的诉讼有异议，不予承认，原告在诉状的事实部分，认为是垫付的事实不存在，他是根据法院的判决承担的赔偿责任，不是对被告的垫付。2、该房屋是原告经过勘察、走访自愿购买的，且已经在房屋内经营五金电料，应视为房屋质量合格，同时被告在竣工时已进行了竣工验收，且验收合格，不存在安全隐患。3、诉状中提到的死者不是在原告购买的房屋的范围内摔死的，是由于原告侵犯了相邻业主的房屋，在相邻业主的房屋范围内摔伤致死，本案原告已赔偿，现要求被告承担垫付款的责任，主体不合法。4、原被告之间是买卖合同关系，即使存在相关的质量问题，应依据合同法规定承担法定的责任。本案中的垫付款不属于合同法规定的违约赔偿范围。要求驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告肖宏伟为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、购房合同及补充合同，证明原被告是适格的主体，涉案房屋系从被告处购置，合同约定了涉案房屋的交付条件，保修责任等义务。
3、照片一组，证明被告在交房时涉案房屋与相邻户之间没有建成隔断墙面，且一、二楼之间仅留了楼梯口，属于建设主体没有完工，房屋存在重大质量缺陷。
4、宿中民（2017）皖13民终533号民事判决书及执行费发票，证明被告交付的房屋存在的重大缺陷致使第三人受伤死亡，原告已向第三人赔偿220766元，这一赔偿责任应由被告承担。
被告安徽宝地置业有限公司为支持其抗辩，提交以下证据：
1、被告的主体资格、营业执照、法人代表证明，证明被告的主体适格。
2、涉案房屋的竣工验收报告、原被告之间签订的房屋认购协议及涉案死者摔伤的相邻房屋的认购协议，证明原告购买的房屋不存在质量缺陷，是双方认可的房屋现状。同时证明涉案死者摔死的房屋不是原告购买的，是原告开办五金商店所侵占他人房屋所造成的。
本院对原、被告提交的证据认定意见和理由如下：
（一）对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均未提出异议，且购房合同、补充合同、生效的判决书内容不违反法律规定，现场照片也可以反映事故现场的真实情况。本院对原告所提交的证据的真实性予以认定；（二）对被告提交的证据1、被告无异议，对证据竣工验收报告等是工程竣工验收时有关部门对涉案工程的实际质量检测，其真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浙商财富大市场是安徽宝地置业有限公司开发兴建的综合性建材市场，A13幢楼于2012年2月1日开工建设，2012年8月31日竣工，经宿州市峙恒建设监理事务所、宿州市第八建筑安装工程有限公司、安徽省科学技术咨询中心、萧县公安局消防大队、萧县城乡规划局、萧县环保局、萧县建设工程质量安全监督站联合验收合格。2013年7月31日肖宏伟与安徽宝地置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定肖宏伟购买安徽宝地置业有限公司将A13幢123号房，该房为两年的返租期。返租到期后，肖宏伟自行从租户处收回，自己从事建材五金机电批发业务。当时该房屋二层与相邻的房屋尚未建隔离墙封闭，该相邻的二层区域预留一个楼梯洞，肖宏伟在从事经营活动期间擅自将二层全部用于放置建材出售，其中就包含邻居楼梯洞的使用区域。2016年10月16日上午，王某到肖宏伟的五金店购买建材时，不慎从该预留的楼梯洞坠落，后经治疗无效死亡。王某的近亲属提起诉讼，案经宿州市埇桥区人民法院一审判决及宿州市中级人民法院终审判决，肖宏伟赔偿王某近亲属210798.54元，并负担案件受理费1870元。2018年3月6日肖宏伟履行判决义务，赔偿款及诉讼费、执行费合计220766元。后肖宏伟以上述赔偿款等是为安徽宝地置业有限公司垫付的为由，提起诉讼。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中，肖宏伟购买的房屋及占用他人的场所，肖宏伟作为占用人应具有保障公共场所安全的义务，肖宏伟对安全隐患应采取防范措施，安全责任主体是肖宏伟，而不是安徽宝地置业有限公司。原被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订及竣工验收合格后的房屋交付，肖宏伟进行勘察等，预留楼梯洞、未进行相邻隔断处理，肖宏伟也是认可的，且肖宏伟在经营中占用了相邻的面积，致王某受伤死亡的后果肖宏伟是过错方，与开发商安徽宝地置业有限公司无关。故原告要求被告支付垫款及利息的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖宏伟的诉讼请求。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告肖宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初3176号原告：肖宏伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。被告：安徽宝地置业有限公司，住所地：萧县龙城镇世纪大道中段北侧，统一社会信用代码91341322566379443D。法定代表人：叶志红，职务，董事长。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。原告肖宏伟与被告安徽宝地置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏伟及其委托诉讼代理人吴昊龙、被告安徽宝地置业有限公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付赔偿款220766元（含执行费）及利息17122.98元，合计237888.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于萧县龙城镇龙山南路东侧第A13幢123号商品房。后被告安徽宝地置业有限公司交房时涉案房屋的一二楼之间仅仅预留楼梯口，没有安装楼梯且涉案房屋相邻户没有建成隔断墙体，属于建筑主体未能完工，存在天然的危险隐患，不应交付使用。2016年10月16日，王某等一起到原告处购买建材，在购买建材过程中不慎掉入被告交房时预留的楼梯口内受伤，后因伤情严重治疗无效死亡。王某近亲属起诉原告要求原告承担赔偿责任。该案业经宿州市中级人民法院判决生效，原告向王某近亲属支付赔偿款220766（含执行费）。因涉案房屋建设工程质量缺陷致人损害的赔偿责任应当由被告承担，现原告代被告垫付了赔偿款，为维护原告合法权益，特起诉，请求依法审理判决。被告安徽宝置业有限公司辩称：1、对原告的诉讼有异议，不予承认，原告在诉状的事实部分，认为是垫付的事实不存在，他是根据法院的判决承担的赔偿责任，不是对被告的垫付。2、该房屋是原告经过勘察、走访自愿购买的，且已经在房屋内经营五金电料，应视为房屋质量合格，同时被告在竣工时已进行了竣工验收，且验收合格，不存在安全隐患。3、诉状中提到的死者不是在原告购买的房屋的范围内摔死的，是由于原告侵犯了相邻业主的房屋，在相邻业主的房屋范围内摔伤致死，本案原告已赔偿，现要求被告承担垫付款的责任，主体不合法。4、原被告之间是买卖合同关系，即使存在相关的质量问题，应依据合同法规定承担法定的责任。本案中的垫付款不属于合同法规定的违约赔偿范围。要求驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖宏伟为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、购房合同及补充合同，证明原被告是适格的主体，涉案房屋系从被告处购置，合同约定了涉案房屋的交付条件，保修责任等义务。3、照片一组，证明被告在交房时涉案房屋与相邻户之间没有建成隔断墙面，且一、二楼之间仅留了楼梯口，属于建设主体没有完工，房屋存在重大质量缺陷。4、宿中民（2017）皖13民终533号民事判决书及执行费发票，证明被告交付的房屋存在的重大缺陷致使第三人受伤死亡，原告已向第三人赔偿220766元，这一赔偿责任应由被告承担。被告安徽宝地置业有限公司为支持其抗辩，提交以下证据：1、被告的主体资格、营业执照、法人代表证明，证明被告的主体适格。2、涉案房屋的竣工验收报告、原被告之间签订的房屋认购协议及涉案死者摔伤的相邻房屋的认购协议，证明原告购买的房屋不存在质量缺陷，是双方认可的房屋现状。同时证明涉案死者摔死的房屋不是原告购买的，是原告开办五金商店所侵占他人房屋所造成的。本院对原、被告提交的证据认定意见和理由如下：（一）对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均未提出异议，且购房合同、补充合同、生效的判决书内容不违反法律规定，现场照片也可以反映事故现场的真实情况。本院对原告所提交的证据的真实性予以认定；（二）对被告提交的证据1、被告无异议，对证据竣工验收报告等是工程竣工验收时有关部门对涉案工程的实际质量检测，其真实性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙商财富大市场是安徽宝地置业有限公司开发兴建的综合性建材市场，A13幢楼于2012年2月1日开工建设，2012年8月31日竣工，经宿州市峙恒建设监理事务所、宿州市第八建筑安装工程有限公司、安徽省科学技术咨询中心、萧县公安局消防大队、萧县城乡规划局、萧县环保局、萧县建设工程质量安全监督站联合验收合格。2013年7月31日肖宏伟与安徽宝地置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定肖宏伟购买安徽宝地置业有限公司将A13幢123号房，该房为两年的返租期。返租到期后，肖宏伟自行从租户处收回，自己从事建材五金机电批发业务。当时该房屋二层与相邻的房屋尚未建隔离墙封闭，该相邻的二层区域预留一个楼梯洞，肖宏伟在从事经营活动期间擅自将二层全部用于放置建材出售，其中就包含邻居楼梯洞的使用区域。2016年10月16日上午，王某到肖宏伟的五金店购买建材时，不慎从该预留的楼梯洞坠落，后经治疗无效死亡。王某的近亲属提起诉讼，案经宿州市埇桥区人民法院一审判决及宿州市中级人民法院终审判决，肖宏伟赔偿王某近亲属210798.54元，并负担案件受理费1870元。2018年3月6日肖宏伟履行判决义务，赔偿款及诉讼费、执行费合计220766元。后肖宏伟以上述赔偿款等是为安徽宝地置业有限公司垫付的为由，提起诉讼。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中，肖宏伟购买的房屋及占用他人的场所，肖宏伟作为占用人应具有保障公共场所安全的义务，肖宏伟对安全隐患应采取防范措施，安全责任主体是肖宏伟，而不是安徽宝地置业有限公司。原被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订及竣工验收合格后的房屋交付，肖宏伟进行勘察等，预留楼梯洞、未进行相邻隔断处理，肖宏伟也是认可的，且肖宏伟在经营中占用了相邻的面积，致王某受伤死亡的后果肖宏伟是过错方，与开发商安徽宝地置业有限公司无关。故原告要求被告支付垫款及利息的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖宏伟的诉讼请求。案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告肖宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一八年七月十八日书记员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执597号
申请执行人王雪瑛
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人王雪瑛与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞志来，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美琴，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边丽琼，女，汉族。
再审申请人庞志来、李美琴与被申请人边丽琼民间借贷纠纷一案，大同市城区人民法院于2014年3月29日作出（2014）城民初字第181号民事判决。判后，庞志来、李美琴不服，上诉于大同市中级人民法院，大同中院于2014年10月15日作出（2014）同民终字第568号民事判决，已经发生法律效力。庞志来、李美琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞志来、李美琴申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认可30万元，但不是借款，而是申请人与被申请人丈夫投资合伙做生意应付的投资及收益分红。后申请人已归还被申请人232000元。因当时有两张条子未找到，所以才产生110000的欠条。李晋阳的证言是一面之词，且其与被申请人原系夫妻关系，故不应采纳。（二）原判决认定的事实相互矛盾。被申请人自己承认收到申请人归还的232000元，原判决只认定了82000元。而且，除去82000元，应该剩余218000元，怎么也得不出110000元。
庞志来、李美琴再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2014）同民终字第568号民事判决；2、改判申请人庞志来归还被申请人边丽琼680**元；3、一、二审案件受理费由被申请人边丽琼负担。
本院认为，庞志来、李美琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大同市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐玉厚
审判员 王 迪
审判员 邱国义
二〇一五年九月十日
书记员 张 橙