湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初9547号
原告：陈贵珍，女，1946年2月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市洪山区，
委托代理人（特别授权代理）：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
被告：谢学忠，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市均县，
被告：武汉福利得工程管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区李桥村三组120号板桥综合市场旁。
法定代表人：周学文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告陈贵珍与被告谢学忠、武汉福利得工程管理有限公司（以下简称福利得公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈贵珍的委托代理人曾毅、饶梦娟，被告福利得公司的委托代理人吴鹏旗，被告人保武汉分公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。被告谢学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵珍诉称：2017年5月28日，被告谢学忠驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车，沿平安路行驶至平安路宁静苑小区门前时，刮撞原告陈贵珍，致原告受伤。受伤后，原告陈贵珍被送往武汉大学人民医院进行治疗，前6次共住院222天。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈贵珍的伤残等级为双八级，护理期限为伤后24个月，营养期为伤后24个月，后续治疗费据实结算。武汉市道路交通事故认定书认定，被告谢学忠负全部责任，原告陈贵珍无责任。此外，被告谢学忠驾驶的机动车的所有权人为被告福利得公司，该车辆在被告人保武汉分公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保武汉分公司应当在机动车交通事故强制保险及第三者责任险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告谢学忠作为事故车辆驾驶人，被告福利得公司作为事故车辆的所有人，应对被告人保武汉分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计630,584.16元（医疗费292,966元、后续治疗费40,000元、住院伙食补助费11,100元、营养费36,500元、残疾赔偿金89,921.16元、残疾辅助器具费1,758元、住院护理费48,210元、住院床位费940元、护理费86,360元、交通费5,800元、精神抚慰金15,000元、鉴定费1,900元、病历复印费129元）；2、被告谢学忠、福利得公司对被告人保武汉分公司没赔付到的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，总计变更为662,674.54元（医疗费351,808.3元、车祸当晚急诊费用1,581.9元、住院伙食补助费15,250元、营养费36,500元、残疾赔偿金97,580.34元、残疾辅助器具费1,838元、住院护理费61,900元、住院床位费940元、护理费72,250元、交通费6,000元、精神抚慰金15,000元、鉴定费1,900元、病历复印费126元）。
原告陈贵珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告机动车驾驶证、行驶证复印件，拟证明原被告为适格的诉讼主体，被告谢学忠为机动车驾驶人，被告福利得公司为机动车所有人，对保险没赔付到的损失应承担赔偿责任；
证据二，交通事故认定书，拟证明事故造成原告损害的发生，原告无责任，被告谢学忠负全责；
证据三，交强险和第三者责任险保险保单，拟证明事故车辆在被告人保武汉分公司投了交强险和第三者责任险，被告人保武汉分公司应在保险赔偿限额内赔偿；
证据四，原告户口本，拟证明原告为武汉本地人，居住在武汉市，应按城市标准计算损害；
证据五，收费票据、住院记录、出院记录、诊断证明、住院病历、医嘱买药发票、急诊费发票，拟证明原告七次住院医疗费及医嘱买药医药费、事故当天急诊费支出合计393,390.2元；
证据六，残疾辅助器具费发票，拟证明原告因事故致残支出残疾辅助器具费1,838元；
证据七，护工协议、护工发票、住院床位费发票，拟证明原告住院期间支出住院陪护费61,900元，住院床位支出940元；
证据八，鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为两个八级，后续医疗费据实结算，护理时间为24个月，营养时间24个月；
证据九，鉴定费票据，拟证明鉴定费1,900元；
证据十，救护车发票、病历复印发票，拟证明原告支出救护车费用1,062元，住院病历发票126元。
被告谢学忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
被告福利得公司辩称：我司购买了交强险及商业三者险，也不存在法定的免赔事由，由保险公司在保险责任范围内依法予以赔偿；我司为原告垫付了医疗费40,000元要求在本案中一并处理。
被告武汉福利得公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据:收条两张，拟证明我司为原告垫付了40,000元医疗费。
被告人保武汉分公司辩称：原告的赔偿金额过高，由法院予以核减；我司已经垫付了10,000元医疗费要求在本案中一并处理，医疗费应当扣除15%非医保用药；法医鉴定费、诉讼费不由我公司承担。
被告人保武汉分公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告人保武汉分公司对原告提交的证据一至四，真实性无异议；证据五，其中对医疗费中2017年9月27日梨园医院40,500元统筹支付了33,000元，2017年12月27日梨园医院4,300余元统筹支付了3,400余元，均不应重复赔付；开药票据真实性无异议、关联性有异议，没有医嘱相佐证；证据六，真实性、关联性有异议，没有鉴定及医嘱说明需要残疾辅助器具费，也没有正式发票；证据七，护理费中的中介费属于扩大损失，不应支持；原告开具护理费发票没有显示护理天数，关联性有异议，没有家政服务部的营业执照，无法证明该服务部是否具有资质，聘请护理护工标准超过了行业标准，对超出的部分不应得到法院支持；床位费没有发票，不能证明实际发生的费用；证据八，法医司法鉴定结论没有异议；证据九，鉴定费真实性无异议，不由我司承担；证据十，真实性无异议，原告来回转院6次，由法院依法核减；复印费不属于保险公司赔偿范围。被告福利得公司同意被告人保武汉分公司的质证意见，鉴定费由哪方承担由法院裁决。原告陈贵珍认可保险公司垫付了10,000元医疗费。原告陈贵珍、被告人保武汉分公司对被告福利得公司提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2017年5月28日19时50分，被告谢学忠驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的重型货车，沿平安路行驶至平安路宁静苑小区门前时，与原告陈贵珍发生刮撞，致原告受伤。事故经武汉市公安局武昌区交警大队认定：被告谢学忠负事故全部责任，原告陈贵珍无责。事故发生后，原告经120急救送至武汉大学人民医院治疗，产生急诊费用1,581.9元。2017年5月28日至2017年7月21日，原告在武汉大学人民医院住院治疗54天，出院诊断：车祸伤：1、右下肢皮肤软组织广泛脱套伤，右下肢皮肤软组织大面积坏死缺损，左腓骨骨折，右踝关节骨折，左足背皮肤挫裂伤；2、失血性休克，失血性贫血，低纤维蛋白原血症，低蛋白血症；3、右下肢静脉血栓；4、全身多处软组织损伤；5、帕金森综合征。出院医嘱：加强营养及护理。原告此次住院产生医疗费282,073.19元。2017年7月22日至2017年8月5日，原告在武汉大学人民医院住院治疗14天，出院诊断：一、车祸伤术后：1、右下肢大面积皮肤撕脱伤植皮术后，双大腿取皮术后；2、左腓骨骨折内固定术后，左内踝骨折内固定术后；3、右下肢广泛深静脉血栓，右下腔静脉滤器植入术后，创伤性尿失禁；二、左肾囊××变，膀胱结石。出院医嘱：加强营养及护理。原告此次住院产生医疗费28,030.69元。2017年9月1日至2017年9月26日，原告在武汉大学人民医院住院治疗25天，出院诊断：1、双下肢慢性溃疡，左踝关节骨折内固定术后，右下肢大面积植皮术后，双足下垂畸形，骨质疏松；2、左肾囊××变，膀胱结石；3、压疮。出院医嘱：加强营养及护理。原告此次住院产生医疗费13,398.53元。2017年9月27日至2017年12月29日，原告在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗93天，出院诊断：双下肢皮肤慢性溃疡，左侧陈旧性踝关节骨折。原告此次住院产生医疗费40,562.25元，其中统筹支付33,831.16元，原告自付6,731.09元。2017年12月29日至2018年1月26日，原告在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗28天，出院诊断：双下肢皮肤慢性溃疡，左侧陈旧性踝关节骨折，泌尿系结石，单纯性肾囊肿。原告此次住院产生医疗费4,354.06元，其中统筹支付3,493.45元，原告自付860.61元。2018年1月26日至2018年2月3日，原告在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗8天，出院诊断：左下肢皮肤溃疡，陈旧性踝关节骨折。原告此次住院产生医疗费885.02元。2018年2月3日至2018年4月25日，原告在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗81天，出院诊断：左下肢皮肤溃疡，陈旧性踝关节骨折。原告此次住院产生医疗费21,491.66元，其中统筹支付17,273.38元,原告自付4,218.28元。原告七次住院共产生疗费390,795.4元，其中统筹支付54,597.99元，被告福利得公司垫付40,000元，被告人保武汉分公司垫付10,000元。原告治疗期间买药产生费用1,012.9元。2017年9月26日，湖北诚信司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈贵珍的伤残等级为双八级伤残；护理期为伤后24个月，营养期为伤后24个月；后续治疗费据实结算。原告为此支付鉴定费1,900元。
事故发生时，肇事车辆鄂Ａ×××××重型货车系被告福利得公司所有，该车已在被告人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（第三者责任险保险限额1,000,000元）及不计免赔率，事故发生时均在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案交通事故认定书认定，被告谢学忠负事故全部责任，原告陈贵珍无责。故被告福利得公司作为被告谢学忠的用人单位，对被告谢学忠因职务行为造成原告的损害承担赔偿责任。被告人保武汉分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告在本次事故中所受损失；超出交强险范围部分由被告人保武汉分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。超出商业险赔偿限额部分由被告福利得公司承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中原告陈贵珍残疾赔偿金97,580.34元、鉴定费1,900元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
医疗费：根据本院查明的事实，原告陈贵珍因本次事故产生急诊费用1,581.9元、七次住院的医疗费390,795.4元及医嘱买药支出的医药费1,012.9元，合计393,390.2元，其中统筹支付54,597.99元。故本院认定原告的医疗费损失为338,792.21元（393,390.2元-54,597.99元）。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费15,250元偏高，本院不予支持。原告七次住院共计303天，本院按照50元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：50元/天×303天=15,150元。
营养费：原告主张36,500元的营养费偏高，本院不予支持，本院酌情认定原告的营养费为15,150元。
残疾辅助器具费：本次交通事故的发生，致原告双八级伤残，行动能力受限。且原告主张的残疾辅助器具费1,838元为其实际发生的损失，有相应票据加以佐证，本院予以支持。
护理费：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。对于原告的护理费主张，依据司法鉴定意见“护理期为伤后24个月”，其住院期间护理费61,900元，有护理协议及护理费发票予以证明，本院予以支持；出院后的护理费，本院以护理时间427天（365天×2年-303天），参照2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准35,214元/年的标准计算，即35,214元/年÷365天×427天=41,195.6元。综上，本院认定原告的护理费损失为61,900元+41,195.6元=103,095.6元。
住院床位费：原告主张住院期间因护工陪护产生床位费940元，但护理协议并未载明相关约定，也没有对应票据予以佐证，故本院不予支持。
交通费：原告主张交通费6,000元偏高，本院酌情认定原告的交通费损失为5,000元。
精神损害抚慰金：本次事故的发生，致原告双八级伤残，给原告本人及家庭带来了精神上的痛苦，故其精神损害抚慰金的主张于法有据，但金额过高，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5,000元。
病历复印费：原告主张病历复印费126元，没有法律依据，本院不予支持。
原告的上述损失由被告人保武汉分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10,000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金97,580.34元、残疾辅助器具费1,838元、护理费10,581.66元，合计110,000元；超出交强险赔偿限额的部分为：医疗费328,792.21元（338,792.21元-10,000元）、护理费92,513.94元（103,095.6元-10,581.66元）、住院伙食补助费15,150元、营养费15,150元、交通费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计461,606.15元，由被告人保武汉分公司在商业第三者责任险保险限额承担赔偿责任。鉴定费1,900元由被告福利得公司承担。
综上，被告人保武汉分公司应赔付原告各项损失共计571,606.15元（110,000元+461,606.15元），被告福利得公司应赔付原告各项损失共计1,900元。因被告福利得公司已垫付医疗费40,000元，故原告应返还被告福利得公司38,100元（40,000元-1,900元），为了便于执行，此款从被告人保武汉分公司赔付给原告的款项中扣除后，再由被告人保武汉分公司返还给被告福利得公司。故被告人保武汉分公司应赔付原告陈贵珍各项损失533,506.15元（571,606.15元-38,100元），被告人保武汉分公司应返还被告福利得公司垫付的医疗费38,100元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告陈贵珍各项损失共计533,506.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告武汉福利得工程管理有限公司垫付款项38,100元；
三、驳回原告陈贵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费3,452元，减半收取1,726元，由被告武汉福利得工程管理有限公司承担（此款原告陈贵珍已垫付，由被告武汉福利得工程管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 员 夏秋
二〇一八年八月二十一日
法官助理 冉珺
书 记 员 李巍