wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初49号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗清龙，男，1992年4月18日出生于云南省绥江县，汉族，文化程度初中，农民，住云南省绥江县。因本案于2016年12月1日被浦江县公安局刑事拘留，于同年12月14日被变更强制措施为监视居住。经本院决定于2017年1月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人罗清龙犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人罗清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月25日下午17时至次日早上9时许，被告人罗清龙与被害人王某2同住在浦江县君都宾馆8012房间内。期间，被告人趁被害人王某2不注意之际，先后四次偷用王某2的手机微信并将汪小渊微信钱包里的钱盗转入自己的微信账号内，共计人民币4300元。
2016年12月5日，被告人罗清龙返还被害人王某2人民币4300元，并取得王某2的谅解。
上述事实，被告人罗清龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，人员辨认笔录，微信支付记录，银行流水账，收条，谅解书，被告人罗清龙的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗清龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗清龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗清龙已返还被害人王某2赃款4300元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人罗清龙的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗清龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年6月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年二月八日
代书记员 冯婉君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第204号
罪犯周建军，男，1973年2月27日生，土家族，贵州省江口县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年7月31日，贵州省龙里县人民法院作出（2012）龙刑初字第93号刑事判决，认定周建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即刑期自2011年11月26日起至2019年11月17日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周建军减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢78号
申请执行人：泰州市村民委员会，住所地泰州市。
法定代表人：尹顺勤，该××主任。
委托代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被执行人：泰州惠泽制衣有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：黄秀玲。
泰州市俞垛镇仓场村村民委员会与泰州惠泽制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）泰姜溱民初字第00382号民事判决书已发生法律效力，依该判决：泰州惠泽制衣有限公司应于该判决书生效后十日内给付泰州市俞垛镇仓场村村民委员会租金267000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。在本次执行程序中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的机动车辆登记信息和银行存款。同年7月20日，本院依法作出裁定,拍卖被执行人泰州惠泽制衣有限公司所有的机械设备（详见查封清单）。因除已被裁定拍卖的机械设备外，而评估、拍卖上述机械设备尚需时日，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人的法定代表人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。同年7月29日，本院作出（2015）泰姜执字第01077-2号执行裁定，裁定：终结本院（2014）泰姜溱民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
后申请人向本院申请恢复执行，经网上拍卖流拍，申请执行人泰州市俞垛镇仓场村村民委员会申请以第一次拍卖所定的保留价接受该拍卖财产,依法应当将该财产交其抵债。本院于2016年3月22日依法作出裁定，裁定：将被执行人泰州惠泽制衣有限公司所有的振威制造铲车1台、柜式水空调6台、手动液压搬运车1台（1T）、工业风扇6台、电加热蒸汽锅炉2台、熨烫工作台3台、吸线头机1台、空压机（移动式）1台、工业缝纫机94台、工业封边机15台、自动磨刀裁剪机2台作价28230元，交付申请执行人泰州市俞垛镇仓场村村民委员会抵偿债务28230元。该动产抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给承受人泰州市俞垛镇仓场村村民委员会。后本院将上述机械设备交付申请执行人抵偿债务28230元。
2016年9月1日，本院将执行中查明的情况告知申请执行人委托代理人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以物抵债的动产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年九月一日
书记员 万杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30917号
原告:冯羽，男，汉族，1981年9月25日出生。
被告：深圳市四友电子商务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3037号南光捷佳大厦628。
法定代表人：刘志华，经理。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，经理。
原告冯羽与被告深圳市四友电子商务有限公司、被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告冯羽于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告冯羽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯羽撤诉。
案件受理费25元，由原告冯羽负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王佳雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5257号
原告：杨茂国，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区大钟庄镇孔家庄村2区*排*号。
被告：杨建，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告杨茂国与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂国到庭参加诉讼。被告杨建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨茂国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日被告以做生意为由向原告借款10000元，被告当场为原告出具了借条。之后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
杨建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，杨建向杨茂国借款10000元，并为杨茂国出具了借条一张，内容为：“今杨建向杨茂国借款人民币10000.00计壹万元整”。杨建至今未偿还杨茂国此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨建向杨茂国借款，并为杨茂国出具了借条，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。杨建向杨茂国借款，其理应按照双方约定及时偿还此笔借款，其未按约定履行偿还借款义务，应负此纠纷的全部责任。
综上所述，杨茂国要求杨建偿还借款10000元，向本院提交了由杨建出具的借条，并就借款过程作了详细说明，对原告此主张，本院予以支持。杨建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建于判决生效后立即偿还原告杨茂国借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年六月三十日
书记员 田智君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更506号
罪犯赵文福，男，1963年5月10日生，满族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年11月20日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第214号刑事判决，认定赵文福犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵文福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵文福的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1735号
上诉人（原审原告）：潘玉森。
委托诉讼代理人：潘树芹，与上诉人父女关系（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王新峰。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人潘玉森因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)鲁棣民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘玉森上诉请求：二审法院将护理费由6741.88元改判为18740元。事实与理由：一审判决对上诉人护理费的认定与事实不符。护理上诉人的是其女儿潘树芹和女婿谷洪印，他们早就经营着自己的店铺，从事批发零售行业。只是2014、2015年没有及时年审，当新的营业执照补办出来时，上诉人刚住院才几天，所以护理人员的护理损失(包括住院期间和出院后的护理)，应按照山东省政府统计的批发零售行业收入标准计算。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称：1.上诉人提交的营业执照颁发日期是在事故发生之后，不能证实事故发生时护理人员的收入。且该营业执照也不能证实上诉人在住院期间护理人员的店铺停止经营，且没有其他收入，因此一审判决依照护理人员的户籍性质计算护理费正确。2.一审判决被上诉人承担鉴定费1900元错误。
被上诉人王新峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
潘玉森向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损失、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计72000元2.诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2015年10月18日21时，被告王新峰驾驶鲁M×××××号车辆沿蔡河路由西向东行驶至蔡河路水湾路口200米处，与前方顺行的原告潘玉森骑行的人力三轮车发生碰撞，造成成原告潘玉森受伤，三轮车损坏的的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告王新峰承担事故的全部责任，原告潘玉森不承担事故责任。
原告潘玉森受伤后，当日入住无棣县人民医院治疗3天，于2015年10月21日入住滨州医学院附属医院治疗29天，共支出医疗费37378.24元。经原告潘玉森申请，一审法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告潘玉森的伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告潘玉森之伤构成十级伤残；院外休养期120天；住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天。原告潘玉森为此支出鉴定费1900元。
另查明，潘树芹系原告潘玉森之女，谷洪印与潘树芹系夫妻关系，三人均为农村居民；原告潘玉森在庭审中陈述其在住院期间由其二人进行了护理，在院外由潘树芹进行了护理。
再查明，被告王新峰的鲁M×××××号车辆于2014年12月5日在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）投保交强险和商业险，第三者责任保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间从2014年12月20日起至2015年12月19日止。事故发生时，车辆具有有效的行驶手续，被告王新峰具有合法有效的驾驶资格。事故发生后，被告人寿财险滨州支公司向原告潘玉森支付医疗费10000元，被告王新峰向原告潘玉森支付3000元。
原审法院认为，被告王新峰驾驶车辆与原告潘玉森骑行的三轮车发生碰撞，造成原告潘玉森受伤的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告王新峰承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，其应按事故责任对原告潘玉森造成的损失进行赔付。但由于被告王新峰驾驶的车辆在被告人寿财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险及不计免赔，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余部分在商业三者责任险限额内承担赔偿。原告潘玉森在得到被告人寿财险滨州支公司全额赔偿的情况下，应将被告王新峰垫付的3000元返还给被告王新峰。原告潘玉森提交的营业执照的核发日期系在涉案事故发生后，不能以此来作为护理人员护理费用的计算依据，应以护理人员的户籍性质即农村居民来计算护理费用。原告潘玉森受到以下经济损失：一、医疗费37378.24元；二、护理费6741.88元＜（54.37元／天×32天×2）＋（54.37元／天×60天×1）＞；三、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；四、鉴定费1900元；五、交通费酌定400元；六、残疾赔偿金22575.80元（11882元／年×19年×10﹪）;七、精神损害抚慰金酌定1000元。以上经济损失共计70955.92元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告潘玉森医疗费10000元、护理费6741.88元、交通费400元、残疾赔偿金22575.80元、精神损害抚慰金1000元，共计40717.68元，扣除已赔付的10000元医疗费后，仍应赔付30717.68元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告潘玉森医疗费27378.24元（37378.24元－10000元）、住院伙食补助费960元、鉴定费1900元，共计30238.24元；三、原告潘玉森向被告王新峰返还垫付款3000元。上述给付义务于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担662元，原告潘玉森负担138元。
二审期间，上诉人提交证据一，个体工商户注销情况表一份；证据二，2014、2015年度其经营的汽车用品店的相关单据一宗。证据一、二共同证明一直经营着汽车装饰品美容店。经质证，被上诉人对上述证据真实性有异议，认为证据一没有加盖出具部门的印章，并且在2011年已经注销。证据二与本案无关联性，不能证明上诉人的主张。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性均有异议，并且证据一没有加盖出具部门的印章对该证据不予采信。对证据二记载名称为琦凯汽车用品批发而上诉人的护理人员经营的是无棣县水湾镇洪印汽车美容装饰中心，不能证实与护理人员的关系，对该证据不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人主张其护理人员潘树芹和谷洪印在涉案事故发生前即多年从事个体经营，护理费应当按照山东省政府统计的批发零售行业收入标准计算。对该主张因上诉人没有提交充分有效的证据证实，不予支持。因此在上诉人不能提交充分证据证实其主张的情况下，一审判决按照护理人员的户籍性质即农村居民来计算护理费用并无不当。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理134元，由上诉人潘玉森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋廷晓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执734号
申请执行人果丛学，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人柳娟，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行果丛学与柳娟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人果丛学申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月三十日
书记员 王 海 峰
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢79号
刘荣海、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人刘荣海与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第51号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘荣海于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资2225元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执649号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人刘荣海已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款2225元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63841号
原告：尹华，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，。
委托诉讼代理人（系原告之母）：徐月玲，女，1959年3月6日出生，汉族，住同原告，公民身份号码6301031959********。
被告王珍，男，1965年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
原告尹华与被告王珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐月玲到庭参加诉讼。被告王珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款99745元及利息（自2013年10月1日至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2012年8月，被告从原告处购买建筑材料，欠货款99745元未付。被告向原告写下欠条，但以种种理由不肯偿还货款。原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年8月起，被告自原告处购买PVC及PPR管材。2013年9月30日，被告出具欠条，确认欠原告货款99745元未付。原告依欠条向被告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。被告出具欠条确认欠款数额，在原告向其催要时拒不支付，应承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王珍于本判决生效后十日内向原告尹华支付货款99745元及利息（以99745元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算自2013年10月1日至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，公告费560元，共计2814元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 李晓彬
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4256号
被执行人：陈洪波，男，1981年2月2日出生，汉族，无业，住淮安市清浦区。
被执行人陈洪波犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初271号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决、被告人陈洪波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4256号被执行人：陈洪波，男，1981年2月2日出生，汉族，无业，住淮安市清浦区。被执行人陈洪波犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初271号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决、被告人陈洪波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年五月十六日书记员  戴 翔
签发人：核稿人：
拟稿人：
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1413号
原告李某某，汉族。
委托代理人乔某某。
被告张某某，汉族。
原告李某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告某某委托代理人乔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年4月，被告在没有得到原告允许的情形下，强行占了原告承包的责任田3.34亩，并毁了地上的麦苗，经调解无果，为此起诉，请求依法判令被告排除妨害、恢复原状、拆除建在原告承包地上的大棚，并赔偿损失。
被告张某某本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2016年4月份被告张某某在未征得原告李某某同意的情况下，在原告李某某承包的责任田里面建大棚，将原告李长林责任田里的麦苗铲除。
另查明，李某某租了吕某某共十亩，被张某某占了一亩一分五，该地块东地埂，南至吕某某，西至南北走向的路，北至钱书根。李长林租了王景芳十亩三分九，张某某占了一亩零八毫，该地块北至吕纪本，南至吕某某，东至地埂，西至路。张某某占李某某租吕某某了0.72亩，北至王景芳，南至吕某某，西至大路，东是地埂。张某某占李某某租吕某某的一亩八，东地埂，南吕某某，北是吕某某，西为路。张某某占李某某租王某某的三亩六，南至吕某某，北至吕某某，东地埂，西至大路。被告张某某共计侵占原告李长林租责任田8.278亩。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告李某某承包了村民的耕地，对该承包耕地就具有承包经营权，被告张某某不能再没有经过原告李某某的同意下，就强行在原告承包的土地内建大棚，该行为明显侵犯了原告的承包经营权。故对原告李某某请求被告停止侵害，拆除建在原告承包地上大棚的请求予以支持。对于原告请求赔偿损失问题，因原告未提交具体的损失数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内在将在原告李某某承包的责任田里的大棚予以拆除，并将侵占原告承包的责任田8.278亩（具体位置详见审理查明处）返还给原告李某某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月十四日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：拟稿人：河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初1413号原告李某某，汉族。委托代理人乔某某。被告张某某，汉族。原告李某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告某某委托代理人乔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年4月，被告在没有得到原告允许的情形下，强行占了原告承包的责任田3.34亩，并毁了地上的麦苗，经调解无果，为此起诉，请求依法判令被告排除妨害、恢复原状、拆除建在原告承包地上的大棚，并赔偿损失。被告张某某本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年4月份被告张某某在未征得原告李某某同意的情况下，在原告李某某承包的责任田里面建大棚，将原告李长林责任田里的麦苗铲除。另查明，李某某租了吕某某共十亩，被张某某占了一亩一分五，该地块东地埂，南至吕某某，西至南北走向的路，北至钱书根。李长林租了王景芳十亩三分九，张某某占了一亩零八毫，该地块北至吕纪本，南至吕某某，东至地埂，西至路。张某某占李某某租吕某某了0.72亩，北至王景芳，南至吕某某，西至大路，东是地埂。张某某占李某某租吕某某的一亩八，东地埂，南吕某某，北是吕某某，西为路。张某某占李某某租王某某的三亩六，南至吕某某，北至吕某某，东地埂，西至大路。被告张某某共计侵占原告李长林租责任田8.278亩。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中原告李某某承包了村民的耕地，对该承包耕地就具有承包经营权，被告张某某不能再没有经过原告李某某的同意下，就强行在原告承包的土地内建大棚，该行为明显侵犯了原告的承包经营权。故对原告李某某请求被告停止侵害，拆除建在原告承包地上大棚的请求予以支持。对于原告请求赔偿损失问题，因原告未提交具体的损失数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内在将在原告李某某承包的责任田里的大棚予以拆除，并将侵占原告承包的责任田8.278亩（具体位置详见审理查明处）返还给原告李某某。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年七月十四日书记员  焦明建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00228号
申请�行人：王秀良，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：石爱磊，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：郑邦峰，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行王秀良申请执行被执行人石爱磊、郑邦峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00561-3号
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1－9号。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
被告锦州恒泰房地产开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲1号楼172号。
本院在审理原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司诉被告锦州恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司申请，本院于2015年9月15日作出了（2015）开民初字第00560号民事裁定书，依法查封被告锦州恒泰房地产开发有限公司名下的坐落于锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲3号楼房屋共69套（合计建筑面积3374.65平方米），冻结被告锦州恒泰房地产开发有限公司银行存款49万元。2015年10月20日，被告锦州恒泰房地产开发有限公司提出财产保全异议申请，要求解除对银行存款及超额查封部分的房屋，并向提交商品房预售许可证、物价局文件、发票证明其异议成立。
本院认为，被告提交的证据可确实充分地证明其财产保全异议成立，故其申请解除对银行存款及超额查封部分的房屋符合法律规定，本院予以变更原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
解除对被告锦州恒泰房地产开发有限公司名下坐落于锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲3号楼60号、63号、66号、69号、72号、75号的查封。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 弛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2771号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县，系原告公司职员。
被告都江堰市煜杰建材有限公司，住所地四川省成都都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告都江堰市煜杰建材有限公司买买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告都江堰市煜杰建材有限公司的银行存款7500000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告都江堰市煜杰建材有限公司的银行存款7500000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2771号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘胜强，系原告公司职员。
被告都江堰市煜杰建材有限公司，住所地四川省成都都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告都江堰市煜杰建材有限公司卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龚 芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申231号
再审申请人（一审被告）孙媛媛，女，汉族，1993年4月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地商丘市睢阳区张巡路中段（睢阳区财政局院内）。统一社会信用代码914114007862151176。
法定代表人李挺，总经理。
一审被告荐亚博，女，汉族，1990年5月20日出生，住商丘市睢阳区。
一审被告宋威，男，汉族，1986年6月5日出生，住商丘市睢阳区。
一审被告翟圣楠，女，汉族，1985年3月27日出生，住商丘市睢阳区。
一审被告陈宗武，男，汉族，1976年2月15日出生，住商丘市。
一审被告周照郎，男，汉族，1970年6月16日出生，住商丘市睢阳区。
再审申请人孙媛媛因与被申请人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称信鑫担保公司）及一审被告荐亚博、宋威、翟圣楠、陈宗武、周照郎追偿权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙媛媛申请再审称：一审判决未查明涉案款项争议的事实。被申请人提供的荐亚博的《个人借款承诺书》中“借款人单位证明”处加盖的“商丘市睢阳区新城办事处财务专用章”是作废的。因翟张扬系新城办事处的会计，加盖财务专用章具有便利条件。荐亚博不是新城办事处在编财政供养人员，与孙媛媛不认识。署名孙媛媛的《个人承担无限连带责任承诺书》中“荐亚博”、“49万”、“华商农村商业”不是孙媛媛书写，一审法院未准许当事人提出的鉴定申请。根据荐亚博提供的《河南省农村信用社账户历史交易明细单》和《借款借据》可以看出，2015年1月27日商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行（以下简华商银行文化路支行）向荐亚博的银行账户转入49万元，当日将该款转入恒业建设集团有限公司账户，28日又转入翟张扬账户41万元，马素云账户8万元。《借款借据》中显示荐亚博偿还4笔借款利息共计15481.88元，而《河南省农村信用社账户历史交易明细单》显示的偿还3笔银行利息共计10799.6元。结合荐亚博认可的事实，涉案借款是由翟张扬与商丘华商农村信用社及信鑫担保公司相互串通操作，荐亚博除签字外，对贷款事实均不知晓。贷款手续由实际贷款人翟张扬办理，放款账户也是由其控制，信鑫担保公司撤回对翟张扬的起诉，不利于查明案件事实。被申请人与实际借款人相互串通诱使再审申请人作出非真实意思表示的担保行为，违反《担保法》的强制性规定。被申请人未按照相关规定，审查担保人的相关信息，仅凭签名和身份证复印件要求担保人承担担保责任，违背了《担保法》第十三条的规定。《人民币资金个人借款合同》存在欺诈、恶意串通损害国家及再审申请人的合法权益，应认定为无效合同，并免除再审申请人的担保责任。根据借款合同显示，荐亚博的借款用途为房屋装修，但荐亚博并没有向银行及担保公司提供装修合同。被申请人与翟张扬串通欺骗荐亚博签订《个人借款合同》，并欺骗孙媛媛作为保证人。由此可见，孙媛媛在不认识荐亚博的情况下，为其提供担保有悖常理，担保行为不符合《担保法解释》的规定。原审判决没有查清贷款是否履行，且主要证据涉嫌伪造，判决孙媛媛承担连带责任，违背了法律的公平正义。请求撤销一审判决，依法再审。
再审申请人孙媛媛在申请再审期间提交了以下证据：1、信鑫担保公司追偿权系列案件汇总表。2、在逃人员登记信息表。上述证据证明系列案件中均有翟张扬在操纵，翟张扬因金融犯罪被通缉。3、孙媛媛的举报书。以此证明涉案银行与被申请人在涉案借款合同中未尽到审慎义务，银行也未审查荐亚博的房屋装修合同及房屋权属证明，并且荐亚博向银行提交的工作证明是虚假的。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，2014年11月19日，一审被告荐亚博与华商银行文化路支行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为49万元，借款期限为2014年11月19日至2015年11月19日，月利率为8.7‰。同日，被申请人信鑫担保公司与华商银行文化路支行签订了贷款保证合同，合同约定：信鑫担保公司同意为荐亚博的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。再审申请人孙媛媛及一审被告宋威、翟圣楠、陈宗武、周照郎为荐亚博的49万元借款向信鑫担保公司出具了《个人承担无限连带责任承诺书》，承诺自贷款逾期之日起，由信鑫担保公司直接从本人工资中划拨，直至清偿完毕借款本息、逾期利息及所产生的其他费用等。华商银行文化路支行按照合同约定向荐亚博账户汇入49万元。借款到期后，荐亚博未按时还款，华商银行文化路支行于2015年12月10日、2016年4月12日从信鑫担保公司账户中扣划本金49万元、利息50512.59元，抵偿荐亚博所欠借款。信鑫担保公司向华商银行文化路支行承担了担保责任，履行了还款义务，其依法取得了追偿权。孙媛媛对其在《个人承担无限连带责任承诺书》上的签名无异议，并认为本案的实际借款人是翟张扬，信鑫担保公司与翟张扬相互串通诱使其作出非真实意思表示的担保行为及该承诺书中加盖的“商丘市睢阳区新城办事处财务专用章”是作废的，但未提供有效证据予以证明。因此，一审判决荐亚博向信鑫担保公司偿还垫付款540512.59元，孙媛媛、宋威、翟圣楠、陈宗武、周照郎为上述款项承担连带清偿责任并无不当。孙媛媛的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人孙媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙媛媛的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申231号再审申请人（一审被告）孙媛媛，女，汉族，1993年4月24日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审原告）商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地商丘市睢阳区张巡路中段（睢阳区财政局院内）。统一社会信用代码914114007862151176。法定代表人李挺，总经理。一审被告荐亚博，女，汉族，1990年5月20日出生，住商丘市睢阳区。一审被告宋威，男，汉族，1986年6月5日出生，住商丘市睢阳区。一审被告翟圣楠，女，汉族，1985年3月27日出生，住商丘市睢阳区。一审被告陈宗武，男，汉族，1976年2月15日出生，住商丘市。一审被告周照郎，男，汉族，1970年6月16日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人孙媛媛因与被申请人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称信鑫担保公司）及一审被告荐亚博、宋威、翟圣楠、陈宗武、周照郎追偿权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙媛媛申请再审称：一审判决未查明涉案款项争议的事实。被申请人提供的荐亚博的《个人借款承诺书》中“借款人单位证明”处加盖的“商丘市睢阳区新城办事处财务专用章”是作废的。因翟张扬系新城办事处的会计，加盖财务专用章具有便利条件。荐亚博不是新城办事处在编财政供养人员，与孙媛媛不认识。署名孙媛媛的《个人承担无限连带责任承诺书》中“荐亚博”、“49万”、“华商农村商业”不是孙媛媛书写，一审法院未准许当事人提出的鉴定申请。根据荐亚博提供的《河南省农村信用社账户历史交易明细单》和《借款借据》可以看出，2015年1月27日商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行（以下简华商银行文化路支行）向荐亚博的银行账户转入49万元，当日将该款转入恒业建设集团有限公司账户，28日又转入翟张扬账户41万元，马素云账户8万元。《借款借据》中显示荐亚博偿还4笔借款利息共计15481.88元，而《河南省农村信用社账户历史交易明细单》显示的偿还3笔银行利息共计10799.6元。结合荐亚博认可的事实，涉案借款是由翟张扬与商丘华商农村信用社及信鑫担保公司相互串通操作，荐亚博除签字外，对贷款事实均不知晓。贷款手续由实际贷款人翟张扬办理，放款账户也是由其控制，信鑫担保公司撤回对翟张扬的起诉，不利于查明案件事实。被申请人与实际借款人相互串通诱使再审申请人作出非真实意思表示的担保行为，违反《担保法》的强制性规定。被申请人未按照相关规定，审查担保人的相关信息，仅凭签名和身份证复印件要求担保人承担担保责任，违背了《担保法》第十三条的规定。《人民币资金个人借款合同》存在欺诈、恶意串通损害国家及再审申请人的合法权益，应认定为无效合同，并免除再审申请人的担保责任。根据借款合同显示，荐亚博的借款用途为房屋装修，但荐亚博并没有向银行及担保公司提供装修合同。被申请人与翟张扬串通欺骗荐亚博签订《个人借款合同》，并欺骗孙媛媛作为保证人。由此可见，孙媛媛在不认识荐亚博的情况下，为其提供担保有悖常理，担保行为不符合《担保法解释》的规定。原审判决没有查清贷款是否履行，且主要证据涉嫌伪造，判决孙媛媛承担连带责任，违背了法律的公平正义。请求撤销一审判决，依法再审。再审申请人孙媛媛在申请再审期间提交了以下证据：1、信鑫担保公司追偿权系列案件汇总表。2、在逃人员登记信息表。上述证据证明系列案件中均有翟张扬在操纵，翟张扬因金融犯罪被通缉。3、孙媛媛的举报书。以此证明涉案银行与被申请人在涉案借款合同中未尽到审慎义务，银行也未审查荐亚博的房屋装修合同及房屋权属证明，并且荐亚博向银行提交的工作证明是虚假的。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，2014年11月19日，一审被告荐亚博与华商银行文化路支行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为49万元，借款期限为2014年11月19日至2015年11月19日，月利率为8.7‰。同日，被申请人信鑫担保公司与华商银行文化路支行签订了贷款保证合同，合同约定：信鑫担保公司同意为荐亚博的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。再审申请人孙媛媛及一审被告宋威、翟圣楠、陈宗武、周照郎为荐亚博的49万元借款向信鑫担保公司出具了《个人承担无限连带责任承诺书》，承诺自贷款逾期之日起，由信鑫担保公司直接从本人工资中划拨，直至清偿完毕借款本息、逾期利息及所产生的其他费用等。华商银行文化路支行按照合同约定向荐亚博账户汇入49万元。借款到期后，荐亚博未按时还款，华商银行文化路支行于2015年12月10日、2016年4月12日从信鑫担保公司账户中扣划本金49万元、利息50512.59元，抵偿荐亚博所欠借款。信鑫担保公司向华商银行文化路支行承担了担保责任，履行了还款义务，其依法取得了追偿权。孙媛媛对其在《个人承担无限连带责任承诺书》上的签名无异议，并认为本案的实际借款人是翟张扬，信鑫担保公司与翟张扬相互串通诱使其作出非真实意思表示的担保行为及该承诺书中加盖的“商丘市睢阳区新城办事处财务专用章”是作废的，但未提供有效证据予以证明。因此，一审判决荐亚博向信鑫担保公司偿还垫付款540512.59元，孙媛媛、宋威、翟圣楠、陈宗武、周照郎为上述款项承担连带清偿责任并无不当。孙媛媛的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孙媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙媛媛的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年七月二十日书记员 石一凡
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2130号
原告：时振亚，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：杨德利，男，住天津市宝坻区，其他情况不详。
原告时振亚与被告杨德利民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案。2017年3月16日，时振亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按时振亚撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取计55元，由时振亚负担。
审判员 常锁苓
二〇一七年三月十九日
书记员 张文裕
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3992号
原告唐山市丰南区平安货运车队，住所地唐山市丰南区高新技术开发区。
经营者何晓尊。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人孟令广，系被告处法律顾问。
原告唐山市丰南区平安货运车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段长烁、被告委托代理人孟令广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被保险车辆冀B×××××号重型自卸货车登记所有人。2015年3月1日，原告作为被保险人为冀B×××××向被告投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险并不计免赔率等，其中车辆损失险的保险金额为313735元，保险期间自2015年3月3日0时至2016年3月2日24时。2015年6月4日21时30分许，毕立强驾驶上述被保险车辆由南向北行驶至曹妃甸工业区甸头立交桥南口时由于措施不当与顺行高荣良驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成交通事故，致冀B×××××号重型自卸货车及甸头立交桥护栏损坏。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，毕立强负事故的全部责任，高荣良无责任。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失73100元、公估费2193元、施救费5500元，共计人民币80793元。根据原告与被告订立的保险合同，对于上述损失应当由被告予以全额赔偿。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告保险理赔款人民币80793元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，此次事故发生时事故车辆及驾驶员应有年检合格的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，且保单在有效期间内，若无其他拒赔及加免情形，对原告有证据证明的合理合法损失我公司同意赔付，冀B×××××号车于事故发生时属于超载状态，依据合同约定，扣除10%的绝对加免。原告的诉请过高，公估前未通知我司，属于私自委托公估，我方定损50700元，差距数额我司不予赔付。施救费过高，我司认可1000元。公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担，直接侵权人承担。其他质证时审查。
经审理查明，原告唐山市丰南区平安货运车队系冀B×××××号车辆所有人。2015年6月4日，毕立强驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至曹妃甸工业区甸头立交桥南口时由于操作措施不当，与顺向行驶的高荣良驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成交通事故，致冀B×××××号重型自卸货车及甸头立交桥护栏损坏。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，毕立强负事故全部责任，高荣良无责任。经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号车估损金额为73100元。
另查明，原告为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间自2015年3月3日零时起至2016年3月2日二十四时止。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，不计免赔覆盖机动车损失险，因此被告应在保险限额内对原告的车辆损失及合理费用予以赔付。原告车损经公估为73100元，被告提交了重新鉴定申请，经查原告委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，能够证实事故发生所造成的客观损失，故本院不支持重新鉴定。原告提交的公估报告中对残值估价过低，本院酌情按照更换配件项目金额的10%计算残值为6721.4元。原告未能提供修理费票据等证据证明已对车辆进行了实际修复，因此对维修项目金额本院不予支持，原告可待车辆修复后另行主张。被告提出原告车辆超载，应免赔10%的抗辩理据不足，本院不予采信。原告主张公估费2193元，因该公估系原告单方委托，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告主张施救费5500元，理据充足，本院予以支持；被告提出施救费过高的抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区平安货运车队赔偿款人民币65992.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1820元，减半收取910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜雪宁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3992号
原告四川省南部县金利房地产开发有限公司。
法定代表人郑春宝，公司经理。
被告彭丽，女，生于1973年8月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告四川省南部县金利房地产开发有限公司诉被告彭丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川省南部县金利房地产开发有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省南部县金利房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告四川省南部县金利房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费818元，由原告四川省南部县金利房地产开发有限公司负担。
审判员 何承俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 向明思
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3992号原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。法定代表人刘炳华，董事长。委托代理人李伟，该公司项目经理。被告时振州。本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告时振州物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  赵玉铭二〇一五年七月八日书记员  史 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终106号
上诉人（原审原告）：伊力哈木江·毛拉洪，男，1965年10月28日出生，维吾尔族第四师六十六团十四连职工。
上诉人（原审原告）：甫拉提·莫拉洪，男，1954年6月1日出生，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工。
被上诉人（原审被告）：霍城县六十四团绿宝石农资经销部，地址霍城县六十四团团部。
经营者：吐尔汗江·肉孜，男，1965年5月30日出生，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1965年12月7日出生，汉族，新疆伊宁县英塔木乡英塔木村农民。
被上诉人（原审被告）：巴州双富种业有限公司，组织机构代码09488935-6，住所地新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市民西路军垦大厦2406室。
法定代表人：田宏霞，负责人。
上诉人伊力哈木江·毛拉洪、甫拉提·莫拉洪因与被上诉人霍城县六十四团绿宝石农资经销部、张涛、巴州双富种业有限公司产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊力哈木江·毛拉洪、甫拉提·莫拉洪于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊力哈木江·毛拉洪、甫拉提·莫拉洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人伊力哈木江·毛拉洪、甫拉提·莫拉洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人伊力哈木江·毛拉洪、甫拉提·莫拉洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐拉江·买买提明
审 判 员 张 建 立
代理审判员 冯 林 海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 愈 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3076号
原告：杨某某，女，汉族，1990年2月17日生，现住宁江区文化街
被告：陈某，男，汉族，1989年6月24日生，现住宁江区新城乡
本院在审理原告杨某某与陈某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕丽萍
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初622号
原告：冯某柱，男，汉族，汉族，自由职业，住法库县法库镇。
被告：王某君，男，汉族，住铁岭市银州区。
第三人：铁岭某房地产开发有限责任公司，住所地清河区。
法定代表人：张某涛。
原告冯某柱与被告王某君、第三人铁岭某房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告冯某柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某柱的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某柱撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由冯某柱负担
50元。
审 判 长 聂 晶
审 判 员 李 燕
代理审判员 王振清
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱梦迪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5742号
原告李青磊，女，汉族，住山东省青岛市。
被告孙琦淋，男，汉族，住浙江省杭州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地浙江省杭州市。
委托代理人赵慧斌，公司员工。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告李青磊与被告孙琦淋、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告李青磊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告孙琦淋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日10时许，在沈海高速左侧车道北向南方向，原告乘坐鲁BXCY**小型轿车追尾被告浙AXXX**小型轿车，致受伤，经事故责任认定，鲁BXCY**小型轿车驾驶人负全部责任，被告无责任。浙AXXX**小型轿车在保险公司投了保险。故提起诉讼，要求被告保险公司在交强险无责赔偿范围内赔偿医疗费1000元、伙食补助费120元（20元×6天）、护理费720元（120元×6天）、交通费300元、误工费7860元（2620元×3个月），共计10000元。
被告孙琦淋未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在其公司投保了交强险，原告的损失应与另外一辆涉案车辆的人伤及车损部分在一份无责赔付分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年10月6日10时许，滕林峰驾驶鲁FXXT**号小型轿车（载李海英）沿沈海高速公路左侧车道北向南行至上行线647KM+300m处，遇前方孙琦淋驾驶浙AXXX**号小型轿车（载郭文）遇堵减速，鲁FXXT**号小型轿车向右躲避中，前部左侧与浙AXXX**号小型轿车后部右侧相撞，致两车损坏、李海英受伤；紧随鲁FXXT**号小型轿车行驶的王诚皋所驾鲁BXCY**号小型普通客车（载李青梅、李青磊、王馨艺），从鲁FXXT**号小型轿车左侧驶过后，其前部与浙AXXX**号小型轿车后部左侧相撞，致两车损坏、王诚皋、李青梅、李青磊、王馨艺受伤。孙琦淋、郭文两人在事故中受伤。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，在鲁FXXT**号小型轿车与浙AXXX**号小型轿车事故中滕林峰负事故全部责任；在鲁BXCY**号小型普通客车与浙AXXX**号小型轿车事故中王诚皋负事故全部责任，孙琦淋、郭文、李海英、李青梅、李青磊、王馨艺等五人无事故责任。
事故发生后，原告李青磊于当日到中国人民解放军第四〇一医院治疗，共住院6天，被诊断为胸部闭合性损伤、肺挫伤（双侧）、寰枢关节半脱位、胸椎压缩性骨折。2015年10月12日出院时，医嘱卧床2个月；同年11月25日复诊时，医嘱建议休息半个月。
另查明，浙AXXX**号车在被告保险公司投保了一份机动车第三者责任强制保险，保险合同真实有效，保险事故发生时在保险期间内。
上述事实有原告提交的事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、门诊单据、劳动合同及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，王诚皋驾驶机动车与被告孙琦淋驾驶的机动车追尾相撞后，致原告李青磊受伤。该事故经认定，王诚皋负事故全部责任，被告孙琦淋与原告李青磊无事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。浙AXXX**号车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，保险事故发生在保险期内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司无证据证明所承保交强险的相应限额已经赔付，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险无责任相应限额（医疗费限额1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元）内承担赔偿责任。
原告李青磊合理的经济损失有：医疗费，根据医疗费凭证并结合病历等，原告主张的1000元，予以支持；误工费，根据原告实际住院6天加上医嘱休息75天的建议，误工时间应支持81天，因此原告该项数额为7074元（2620元/30天×81天）；护理费，原告主张的标准为每天120元，因原告没有提交护理人员的具体收入情况，护理费以按照青岛市一般护工90元/天的标准计算较为适宜，该项支持数额为540元（90元×6天）；住院伙食补助费120元（20元×6天）；交通费，原告主张300元，予以支持。
如此，原告医疗费、住院伙食补助费的数额合计为1120元(1000元+120元)，已经超出交强险医疗费数额，被告保险公司只应在交强险医疗费限额内承担1000元，超出交强险部分的120元不应承担；其他损失共计7914元（7074元+540元+300元），未超出交强险限额，应全部由被告保险公司承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效后十日内赔偿原告李青磊各项损失共计8914元。
二、驳回原告李青磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵联青
二〇一六年九月七日
书记员 陈 勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更479号
罪犯胡永吉，男，1991年9月15日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年5月13日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初42号刑事附带民事判决，认定胡永吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并处民事赔偿金868098.67元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永吉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳赔偿金2000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯胡永吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡永吉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初719号
原告：贾云峰，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告贾云峰诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告贾云峰于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾云峰撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8715号
原告杭州萧山北干福根钢管租赁服务部，统一社会信用代码92330109MA28TUNK82，住所地杭州市萧山区北干街道塘湾村。
经营者朱福根，男，1958年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江伟丰建设有限公司，统一社会信用代码91330109770836058E，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人华庆生，经理。
本院在审理原告杭州萧山北干福根钢管租赁服务部诉被告浙江伟丰建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州萧山北干福根钢管租赁服务部于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山北干福根钢管租赁服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江伟丰建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山北干福根钢管租赁服务部撤回对浙江伟丰建设有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由杭州萧山北干福根钢管租赁服务部负担。
审判员 邱利明
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 明
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7101执25号
申请执行人:柳州市捷川贸易有限责任公司，住所地柳州市柳邕路269号声福国际五金机电城1栋7-16号，社会信用代码91450204677724262B。
法定代表人：李玲，总经理。
被执行人：柳州艾尔贝斯环保有限公司，住所地柳州市柳南区门头村第二村民小组乌龟山脚西面。社会信用代码450200200019529。
法院代表人：沈研，总经理。
本院在执行柳州市捷川贸易有限责任公司与柳州艾尔贝斯环保有限公司租赁合同纠纷一案中，先后到房产登记部门、工商、金融等部门对被执行人柳州艾尔贝斯环保有限公司进行调查，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人柳州艾尔贝斯环保有限公司无其它可供执行财产。申请执行人柳州市捷川贸易有限责任公司亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘树强
人民陪审员 罗瑞云
人民陪审员 邓 超
二〇一七年七月十七日
代理书记员 韦金国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终904号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地：江西省修水县凤凰山路**号。
负责人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人余强，谢飞，该行职员。
被上诉人（原审被告）：黄复龙，男，1982年7月6日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审被告）王艳艳，女，1986年1月20日出生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审被告）吴彬，男，1979年6月22日出生，汉族，住修水县。
上诉人中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被上诉人黄复龙、王艳艳、吴彬金融借款合同纠纷一案,不服江西省修水县人民法院(2016)赣0424民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
农行修水支行上诉请求：一、请求撤销原一审判决，重新认定借款人黄复龙、王艳艳个人金融借款本金40000元、利息1136.5元事实（利息截止2015年12月20日，之后利息按照实际还款日另行计算）。二、请求判令吴彬承担鉴定费8000元及交通费180元。三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定黄复龙的行为构成不当得利，属于事实认定错误。贷款申请时，被上诉人黄复龙与王艳艳提供个人身份资料等，合同生效后亲笔签字确认。贷款资金三年内一直在循环使用，并正常付息至2015年9月24日，在此过程中被上诉人未向上诉人提出任何异议。固上诉人与被上诉人之间构成金融借款合同关系，并非不当得利。二、虽然担保合同被确认无效，但担保人在此工程中存在过错，应承担相应的法律责任，笔迹的鉴定费和交通费应该由吴彬承担。
吴彬辩称，经过笔迹鉴定贷款合同上的吴彬字样不是其本人签名。其实际上答应的为王良才提供担保。王良才拿着被告人黄复龙的户口本，在其这个担保人根本没有到场的情况下，银行的工作人员私自将所有的贷款材料交给了王良才，叫他自己去搞定。如果银行按照规定办事打电话让其去签字，其发现贷款人不是王良才而是黄复龙，这个字其就不会签。所以其根本没有把身份证和工资证明提供给被告人黄复龙，其根本不认识他，更不会自愿为其担保。
被上诉人黄复龙、王艳艳未提供答辩意见。
农行修水支行向一审法院起诉请求：被告黄复龙、王艳艳2012年10月30日向原告申请农户小额贷款4万元，由被告吴彬提供担保，并签订了《保证承诺书》。2012年11月13日三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额4万元，期限3年，可自助循环使用，还约定了还款方式与利率。合同签订后借款人多次用款，最后一次贷款4万元时间为2015年3月25日，到期日为2015年11月11日。截止目前被告黄复龙、王艳艳欠原告本金4万元，利息1136.5元。诉请：1、要求被告黄复龙归还原告贷款本金4万元，支付利息1136.5元，被告王艳艳承担共同还款责任；2、被告吴彬承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年10月份案外人王良才需资金向原告贷款，原告工作人员将空白的《保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》等所需材料交与王良才。几天后王良才将填写好且有三被告签名的材料交与原告工作人员。原告依据王良才提交的材料将40000元贷款转入被告黄复龙在农行的账户中。该账户于2015年3月23日取出本金40000元，截止2015年12月20日欠利息1136.5元。原告诉诸本院后被告吴彬向本院申请笔迹鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2016]文鉴字第08141号文检鉴定意见书，鉴定意见：1、标称日期为2012年10月30日的《保证担保承诺书》上保证承诺人（签章）处的“吴彬”署名字迹不是吴彬本人书写形成；2、合同编号为36020120120157049的《中国农业银行农户贷款借款合同》中第六页上担保人（签章）处的“吴彬”署名字迹不是吴彬本人书写形成。被告吴彬花费鉴定费8000元及交通费180元。被告黄复龙、王艳艳系夫妻关系。
一审法院认为，原告与被告黄复龙间未形成金融借款合同关系，原告工作人员在办理本案贷款过程中确未看见当事人在相关材料上签字，且原告又无法提供相关证据充分证明被告黄复龙、王艳艳在合同上签字。从对原告经办本案贷款的经办人调查和被告吴彬的陈述，反映出实际有贷款意向的人是案外人王良才。原告在工作中存在严重失误，且无法证明被告黄复龙在相关材料上签字，本院对原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》不予认可。但原告提交的证据足以证明其将40000元转入被告黄复龙的账户中，且该款项于2015年3月23日取出。被告黄复龙虽向我院提交笔迹鉴定申请，但在合理期限内未交鉴定费，本院视其放弃。被告黄复龙在没有合法依据的情况下受益，而原告受损，被告黄复龙负有返还的义务。由于本案中原告存在失误形成本案债务，不属于夫妻共同债务，因此原告要求支付利息和要求被告王艳艳共同承担责任于法无据，本院不予支持。对江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心[2016]文鉴字第08141号文检鉴定意见书本院予以采信，被告吴彬既然没有在承诺书与合同上签字，保证担保没有形成，原告要求被告吴彬承担保证责任本院不予支持，因此造成被告吴彬花费鉴定费8000元及交通费180元应由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后十日内由被告黄复龙返还给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行40000元；二、在本判决书生效后十日内由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行赔偿给被告吴彬鉴定费8000元和交通费180元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于上诉人提出其与被上诉人黄复龙、王艳艳之间构成金融借款合同关系的意见。根据一审查明的事实，上诉人在办理贷款的过程中，并未见到被上诉人黄复龙、王艳艳在借款合同上签字，被上诉人黄复龙、王艳艳在一审期间对其签字借款行为予以否认，且上诉人并无其他证据证明被上诉人黄复龙、王艳艳在合同上签字借款行为。但是鉴于上诉人已经把诉争款项打入黄复龙账户，并被取出。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。因此，被上诉人黄复龙应该返还诉争款项。本案中不当得利事实行为系上诉人自身原因导致，不属于两被上诉人夫妻共同债务，固王艳艳没有返还诉争款项的义务。原审对此认定并无不当。二、关于上诉人提出担保人存在过错应当承担相应责任的意见。因担保合同上非被上诉人吴彬本人签字，没有形成担保法律关系。上诉人也没有证据证明被上诉人吴彬为被上诉人黄复龙和王艳艳提供担保，并附其个人身份证件和单位收入证明材料。因此，笔迹鉴定费和交通费不应该由被上诉人吴彬承担。
综上所述，农行修水支行上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年八月七日
书记员 胡芯瑜
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初302号
原告：九江富和物业服务有限公司，住所地：九江市开发区综合服务中心大楼9楼，统一社会信用代码91360406092904938X。
法定代表人：周启贵，总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，公司员工。
被告：陈义岩，男，1966年1月9日出生，汉族，住九江市开发区，
被告：黄永红，女，1971年1月8日出生，汉族，住九江市开发区，
原告九江富和物业服务有限公司（以下简称富和公司）诉被告陈义岩、黄永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富和公司法定代表人周启贵、委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告陈义岩、黄永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富和公司诉称：被告于2014年5月27日入住九江市开发区沿浔小区A区1栋1单元803室，并与原告签订《物业管理合同》，根据合同约定，被告已向原告缴纳了2014年度至2015年度的物业费。但2016年至2017年度物业费至原告起诉时被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2016年至2017年度物业费1080元。
被告陈义岩、黄永红未到庭答辩。
原告富和公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、《物业管理合同》及住户登记表，用以证明二被告夫妻关系，与原告签订了物业服务合同；2、九江市经济技术开发区党政联席会议纪要，用以证明原告是九江市开发区选定的保障性住房小区沿浔小区的物业管理人；3、九江市物价局文件复印件、2014年5月27日江西省地方税务局通用机打发票，用以证明双方物业服务关系，并就物业费的价格和标准进行了约定，被告2014年至2015年已经按照物业合同约定标准缴纳了一年的物业费；4、九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初143号民事判决书，用以证明原告与被告间物业服务合同关系已经法院判决确认，被告再次违约不交2016年5月27日至2017年5月26日的物业服务费。
被告陈义岩、黄永红未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
综合原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：被告陈义岩、黄永红系夫妻。2014年5月27日，被告陈义岩（乙方）与原告的内设机构富和物业沿浔安置小区管理服务工作站（甲方）签订《富和物业沿浔安置小区管理服务工作站物业管理合同》，合同约定：陈义岩系该小区A小区1栋1单元803室业主。合同第六条第1款第1项约定：物业费收费标准为1元/月/平方米，物业费含二次供水费用；合同第六条第2款约定：住房在办理入住手续时，必须向甲方交纳物业管理保证金、垃圾清运费和管理费。物业工作站收费价格在办公场所公示，物业管理服务费每年收取一次，下一年度所交纳物业管理服务费的时间与上一年度所交纳物业管理服务费的时间相同；合同第六条第3款约定：物业管理费按房屋建筑的产权面积计算。被告陈义岩在合同上签字，原告由其内设机构富和物业沿浔安置小区管理服务工作站加盖公章及负责人谢远江签名。同日被告陈义岩在沿浔安置小区（一期）住户登记表上签字，确认了其房屋位置为A小区1栋1单元803室，建筑面积为90.46㎡，住户家庭人员包括被告夫妻二人及儿子。被告于同日向原告交纳了2014年5月27日至2015年5月26日的物业费1080元及垃圾清运费320元，原告向其出具了发票。此后被告陈义岩未向原告交纳2015年5月27日至2016年5月26日的物业费，原告为此向九江市浔阳区人民法院起诉，九江市浔阳区人民法院于2016年7月5日作出（2016）赣0403民初143号民事判决。此后，被告陈义岩、黄永红未按合同约定向原告交纳2016年5月27日至2017年5月26日的物业服务费1080元，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告认可的内设机构及工作人员与被告陈义岩签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按照合同约定提供了物业服务，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该合同对被告具有约束力。被告应当根据物业管理合同的约定交纳物业服务费用。根据被告签字确认的房屋面积及物业合同中双方约定的收费标准，可确认该涉案房屋每年物业费为90.46㎡×1元/月/㎡×12个月=1085.52元。故原告要求被告交纳拖欠物业管理费1085元的诉讼请求，应予支持。被告陈义岩、黄永红为涉案物业的共同使用人，所欠物业服务费为共同债务，应当共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义岩、黄永红在本判决书生效之日起三日内向原告九江富和物业服务有限公司支付2016年5月27日至2017年5月26日的物业费1085元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈义岩、黄永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一七年十一月六日
书记员 宁安泰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第160号
罪犯刘卫民，男，汉族，1978年7月13日生，初中文化，山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年2月21日作出（2012）尧刑初字第132号刑事判决书，以被告人刘卫民因犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2015年12月21日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘卫民在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余17.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘卫民在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余17.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘卫民在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫民减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月23日起至2015年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5952号
原告：闫群。
被告：严长华。
原告闫群为与被告严长华民间借贷纠纷一案，原告起诉要求依法判令被告严长华立即归还原告借款20000元及利息（按月息2%计算，从起诉之日算至执行完毕为止）。本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫群到庭参加诉讼，被告严长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告严长华于2016年6月12日向原告借款2万元，约定月利率2%。以上事实，有借条1张在案佐证。被告严长华既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告严长华仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严长华于本判决生效之日起十日内返还原告闫群借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年6月12日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告严长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费310元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年八月四日
代书 记员 叶彬彬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1304号
申请执行人：黄榜斌，男，1965年7月27日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：覃碧会，女，1967年12月7日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人黄榜斌依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2785号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1304号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催40号
申请人：中山市卓泰房地产开发有限公司，住所地中山市黄圃镇兆丰村健业路8号。
法定代表人：陈海明，职务：总经理。
申请人中山市卓泰房地产开发有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月18日立案后，依法于2017年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市卓泰房地产开发有限公司持有的号码为3140443030984984、3140443030984985(付款行中山农村商业银行股份有限公司南头支行营业部，出票人中山市卓泰房地产开发有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票2张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市卓泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月三十日
书记员 林翠铭
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初906号
原告黎君杰，男，湖南省汨罗市人。
被告阳振发，男，湖南省汨罗市人。
原告黎君杰与被告阳振发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎君杰、被告阳振发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎君杰诉称，原、被告原系同村村民。2015年1月1日、2月12日，被告阳振发以办厂需资金周转为由两次向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄并向他人借了部分资金共计30万元交给被告。被告分两次向原告出具借条，借款均约定月利率2%。借款发生后，被告按约支付了第一个月的利息。后经多次催讨，被告至今未还本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金350000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告黎君杰、被告阳振发的身份信息，用以证明原、被告的主体资格；
2、2015年1月1日被告阳振发出具的借条一份，用以证明借款数额50000元；2015年2月12日被告阳振发出具的借条一份，用以证明借款数额300000元，该款系转账支付。
被告阳振发辩称，借款属实。
被告阳振发没有向法院提交证据，对原告的证据发表如下质证意见：对原告提交的两组证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原、被告的身份当庭予以确认；原告黎君杰提供的两张借条系原件，内容真实，被告均无异议，本院对其真实性予以采信。
依据原告的举证以及原、被告当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告原系同村村民。2015年1月1日，被告以需资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条“借条今借到黎君杰人民币伍万元整（￥50000元）月息1.5%阳振发2015.1.1”。原告将5万元以现金的方式支付给被告。2015年2月12日，被告又以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条“借条今借到黎君杰人民币叁拾万元整（￥300000元）月息2%阳振发2015.2.12”。原告将30万元通过转账的形式支付给被告。借款发生后，原告多次找被告催讨，被告没有偿还本金。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金350000元。
本院认为，本案的焦点是借款是否应当清偿。被告分两次向原告借款并出具两张借条，该两张条据系双方当事人各方在平等、自愿的基础上出具的，亦不违反法律规定，应确认自出具条据之日起即具有法律效力，双方当事人均应信守约定，被告对借款应当承担偿还责任。原告在庭审中明确表示自愿放弃利息，本院依法允许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阳振发在本判决书生效之日起十日内偿还原告黎君杰借款本金350000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告阳振发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何新京
审 判 员 杨宗辉
人民陪审员 邵 平
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴 苏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初6318号
原告李茂。
委托代理人章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。一般授权。
被告蒲君。
被告四川聚鑫鼎投资咨询服务有限公司。
法定代表人李志勇。
本院在审理原告李茂诉被告蒲君、四川聚鑫鼎投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李茂自愿撤诉。本院认为，原告李茂撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李茂撤回对被告蒲君、四川聚鑫鼎投资咨询服务有限公司的起诉。案件受理费收取200元，由原告李茂承担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 丁 莉
人民陪审员 侯 波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 童 宇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初633号
原告：张和凤，女，1953年11月20日出生，汉族，务农，住德安县。
被告：黎章秀，女，1961年4月28日出生，汉族，养鸡户，住德安县。
原告张和凤与被告黎章秀侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和凤、被告黎章秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费（1917.82元）、误工费（1500元）、营养费（2000元）、精神损失费（3000元），合计8417.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日上午8时许，原告因上街买菜路过被告家门口，与被告相遇于村路上，遭到被告谩骂，原告回头回骂几句，被告即冲前将原告推翻在地，原告爬起后与被告扭打在一起，最后被告骑坐在原告身上，殴打原告头部，造成原告身上多处软组织受伤，左手摔伤。2017年4月21日12时原告至德安县人民医院急诊科就诊，查明头额顶部未见明显肿胀，局部压痛，右侧颧骨处皮下淤青肿胀，局部压痛，左腕皮下淤青肿胀，局部压痛，关节活动受限，左腕CT显示关节退行性变，头颅磁共振检查，全身多处软组织损伤。检查费用911元，其他医药费用1006.82元，医嘱休息一周，不适随诊。事件起因为2017年4月15日被告散养的鸡于原告家撒过药的菜地啃食蔬菜，导致鸡死亡6只，经派出所、村委会调解无效。
被告黎章秀辩称：原告手部受伤的原因为原告首先向被告冲撞，因路面水泥高低不平，原告踏空，自行摔伤。原告爬起后直接一拳打向被告太阳穴，双方才发生纠缠。因手部不是其打伤的，故其不同意带原告去医院治疗，不同意赔偿任何费用。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、德安县人民医院疾病证明书一份、门诊病历份、门诊收费发票六张，照片一张，证明原告受伤的事实及医疗费用共计1917.82元；2、2017年4月28日吴山镇何铺村村民委员会、吴山派出所、吴山镇社会治安综合治理委员会出具的调解意见书一份，证明原告与被告发生肢体冲突的起因、发生肢体冲突的事实及村、镇处理意见。被告申请法院依法向目击证人熊友祥调查取证，因证人电话陈述其于何铺村开办药厂，具体经过无法陈述，无法向其调查取证，但本院依法于吴山派出所调取了2017年4月21日双方签名的《调解协议书》、2017年8月12日陈由春询问笔录各一份。本院依法组织了质证，被告对上述证据真实性未提出异议，但对关联性提出异议。本院结合原告、被告当庭陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：原告与被告系邻居，2017年4月15日，被告养鸡未圈养好，导致鸡飞出鸡圈啃食原告种植的菜地，原告未告知被告即在自家的菜地撒放药物，导致被告家六只鸡死亡，经乡、村调解无效后，2017年4月19日，被告配偶即于事发当天于自家门口辱骂路过的原告，因时任何铺村村民村委会书记陈由春到被告家做调处工作，原告亦从药厂赶回家中，陈由春述明双方过错及义务后即准备离开，被告在回药厂上班途中路遇原告，辱骂原告，双方发生争吵，并发生肢体冲突，原告倒在地上，被告骑坐在原告身上，双方的手扭打在一起，经陈由春分开，双方才停止冲突，原告嘴角出血，并陈述手摔伤了，动不了。2017年4月21日，原告至德安县人民医院急诊科治疗，查明头额顶部未见明显肿胀，局部压痛，右侧颧骨处皮下淤青肿胀，局部压痛，左腕皮下淤青肿胀，局部压痛，关节活动受限，左腕CT显示关节退行性变，头颅磁共振检查无病变，全身多处软组织损伤。检查费用911元，其他医药费用1006.82元，医嘱休息一周，不适随诊。原告职业为务农。当日经乡村处理双方达成一致意见，鸡圈必需于10日内由被告修缮；原告撒药前必须通知原告并说明情况；医药费用由被告承担，误工费按照50元一天计算；6只鸡的损失由原告按照市场价赔偿；双方在修路上必需互相容忍互让。但因被告未履行调解协议，同年4月28日，乡村出具调解意见书，由法院依法处理打架事宜。对原告的损失，本院认定如下，医疗费用1917.82元；误工费损失，双方第一次调解意见按照50元每天计算，并不违反法律规定，本院予以参照适用，医嘱休息一周，误工费按照10天计算为500元；营养费2000元并无医嘱本院不予确认；原告受伤部位不构成残疾，其主张的精神损失费3000元，本院不予确认。故原告的合理损失计为2417.82元。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零一条、第一百一十九条之规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告养鸡未圈养好导致鸡啃食他人菜地，是被告过错在先，原告未通知、警示被告，即在自家菜地撒药导致被告养殖的鸡死亡六只，过错在后。被告与其配偶辱骂路过的原告为下次肢体冲突的产生再次过错在先，原告回骂并与被告发生肢体冲突，为双方过错，结合本案事实，本院对被告辩称未殴打原告手部，其手部受伤与其无因果关系的意见，不予采纳。综上所述，本院酌情认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即1934元，其他损失由原告自行承担。故本院对原告要求被告赔偿超出1934元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零一条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告黎章秀于本判决生效之日起三日内赔偿原告张和凤各项损失共计1934元。
二、驳回原告张和凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已垫付），由原告张和凤负担385元，被告黎章秀负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年十一月七日
书 记 员 熊玉娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39013号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高玲，女，1968年3月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高玲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,976.32元。原告诉称,被告高玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,976.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊明达建设工程有限公司。住所地：山东省安丘市安阳路中段。
法定代表人：王守明，该公司董事长。
委托代理人：宋志峰，安丘联动法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹爱香，安丘市泰华城员工。
原审被告：安丘市市政管理处。住所地：山东省安丘市永安路***号。
法定代表人：张子良，该管理处主任。
再审申请人潍坊明达建设工程有限公司（以下简称明达公司）因与被申请人曹爱香及原审被告安丘市市政管理处健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明达公司申请再审称：明达公司已在施工路段两头和周围设置明显警示标志和安全防护措施，无需对路段内的下水道井口设置警示标志。曹爱香不听劝阻强行闯入通行，损害系其故意造成，明达公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是明达公司是否应对曹爱香的损害承担相应的赔偿责任。2013年3月始，明达公司承揽安丘市人流量较大路段商场路的改造工程。施工过程中，明达公司在该路段两头及周围设置围挡，但仍有车辆及行人通行。同年6月8日14时55分，曹爱香驾驶二轮电动自行车在该路段掉进下水道井口摔伤。因明达公司未在下水道井口四周设置任何警示标志并采取安全措施，未能有效阻止行人或机动车辆进入该封闭施工路段，一、二审法院认为明达公司未采取足以预防事故发生的安全措施，未尽到善良管理人的足够谨慎注意义务，认定其对曹爱香损失承担70%赔偿责任，适用法律正确。现明达公司主张其已在施工路段两头和周围设置明显警示标志和安全防护措施。因本案事故发生在施工路段内的下水道井口处，明达公司在道路两头设置警示标志距下水道井口尚有一定的距离，不足以消除下水道井盖已打开的安全隐患，该再审主张不成立。关于曹爱香承担责任问题。明达公司主张曹爱香故意造成损害发生，其不应承担赔偿责任，但未提交曹爱香故意掉进下水道的相关证据，该再审主张不成立。
综上，明达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊明达建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 卉
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初201号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2018年1月8日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年1月12日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年10月16日11时许，被告人孙某某与被害人常某某在大连市西岗区兴业街9号韩城二楼因琐事发生纠纷继而厮打，被告人孙某某用拳头击打被害人常某某面部致其受伤。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，被害人常某某面部损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属于轻伤二级。
2018年1月8日，被告人孙某某经公安机关电话通知到案，到案后自愿如实的供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人常某某并取得其谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
经本院审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 于巍巍
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1680号
申请执行人：钱伟民，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：赵小牛，男，1961年2月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人钱伟民与被执行人赵小牛民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1680号一案中，对被执行人赵小牛名下的房产、存款、工商以及车辆等信息进行了查询，被执行人履行案款人民币1万元后与申请执行人达成还款协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1680号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年九月五日
书记员 谭鸿达
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初773号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告桑立君，男，1971年5月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告桑万友，男，1961年8月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李继发，男，1952年5月24日生，汉族，农民，长春市双阳区。
被告李香达，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告桑立君、桑万友、李继发、李香达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行行长赵宏到庭参加诉讼，被告桑立君、桑万友、李继发、李香达经本院开庭传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉称，被告桑立君由桑万友、李继发、李香达担保于2008年12月6日在我单位借款本金90,000.00元，于2011年12月5日到期后，经过我方多次催要，被告均已无款为由拖欠至今未还。为保护我单位合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金90,000.00元及利息9,000.00元（暂计算至2016年5月11日），并承担本案诉讼费用。
被告桑立君、桑万友、李继发、李香达均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告桑立君由被告桑万友、李继发、李香达担保，于2008年12月6日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款90,000.00元，双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，约定还款日期为2011年12月5日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款凭证上记载贷款月利率为9.922500‰。借款到期后，被告桑立君尚未偿还借款本金及利息，被告桑万友、李继发、李香达亦未承担保证责任。
上记事实，有原告当庭陈述、吉林省农村信用社农户保证借款合同、贷款凭证在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与四被告签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同合法有效。被告桑立君作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告桑万友、李继发、李香达的保证期间为二年，原告作为债权人未在保证期间内要求被告桑万友、李继发、李香达作为保证人承担合同约定的保证责任，保证期间经过，故被告桑万友、李继发、李香达因保证期间经过其保证责任消灭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑立君于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金90000.00元及利息（1、期内利息：分别以30000.00元为本金，自2008年12月6日至2011年12月5日，按照月利率9.922500‰计算；以30000.00元为本金，自2008年12月6日至2011年3月20日，按照月利率9.922500‰计算；以30000.00元为本金，自2008年12月6日至2010年3月20日，按照月利率9.922500‰计算；2、逾期利息：分别以30000.00元为本金，自2011年12月6日至2016年5月11日，按照月利率14.883750‰计算；以30000.00元为本金，自2011年3月21日至2016年5月11日，按照月利率14.883750‰计算；以30000.00元为本金，自2010年3月21日至2016年5月11日，按照月利率14.883750‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275.00元，由被告桑立君负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 成 硕