贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，统一社会信用代码：91500222903494136Ｃ。
负责人：陆军，公司经理。
被上诉人（原审原告）：袁其福，女，1933年2月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审被告）：周光伟，男，1964年5月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审被告）：李正平，男，1964年3月2日出生，汉族，住贵州省重庆市綦江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司因与被上诉人袁其福、周光伟、李正平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330号民事判决第一项、第二项，依法判决上诉人在交强险限额范围分项赔偿被上诉人袁其福因交通事故导致的损失37970.81元；二审诉讼费由袁其福承担。事实及理由：一审在交强险限额范围内未分项判决，违法了法律的规定，损害了上诉人的合法权益，因此，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁其福、周光伟、李正平等均未提交书面答辩意见。
原告袁其福向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计120928.42元（其中医疗费60321.61元，续医费20000.00元，陪护床位费336.00元，住院伙食补助费3200.00元，护理费14599.5元，残疾赔偿金13371.33元，鉴定费2600.00元，营养费4500.00元，精神抚慰金2000.00元）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月3日，驾驶人周光伟持Ｅ型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，当车行驶至习水县温水镇××村毛坎路段时，因驾驶车辆操作不当，导致车辆侧滑倒地后与行人袁其福相碰撞，造成行人袁其福及车辆受损的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队出具第5203306201702719号《道路交通事故认定书》认定：“驾驶人周光伟负本次事故的全部责任，行人袁其福无责任。”事故发生后，袁其福被送往习水县人民医院住院治疗32天，出院诊断为：“1、左侧胫腓骨近端粉碎性骨折；2、左小腿骨筋膜室综合征；3、腰1、4椎体右侧横突骨折；4、右侧第10、左侧第6肋骨骨折；5、慢性支气管炎伴肺气肿；6、骨质疏松；7、脑萎缩；8、硬膜下积液；9、前额部皮肤裂伤。”出院医嘱：“1、院外腰背部及左下肢严禁负重及剧烈活动至少3月；2、出院后1、3、6、9月返院复查左胫腓骨正侧位及腰椎正侧位检查；3、如有不适请返院随诊。”共计花去医疗费60427.61元。原告所受之伤经泸州正光司法鉴定所出具泸正司【2017】临鉴字第594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、袁其福左下肢损伤的致残程度属于十级伤残；2、袁其福损伤的护理期为150日，营养期为90日；3、袁其福的损伤需后期医疗费用人民币贰万元整或按实支付。”被告周光伟所驾驶的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为李正平，渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车系周光伟在李正平处购买所得，该车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告周光伟垫付医疗费2000.00元。
一审法院认为:一、对本案原告的损失问题。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告袁其福的损失本院依法确定为：1、医疗费60427.61元，有医疗费发票、病历等证据佐证，原告只主张60321.61元，本院遵从其愿。2、结合原告伤情及鉴定意见，护理日期本院确定为150天，原告主150天护理费为14599.50元，本院予以支持。3、原告主张的陪床床位费336.00元无医嘱及正式发票佐证且本院已支持原告150天的护理费，对该费用不予支持。4、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费按100.00元／天计算，住院伙食补助费计算为3200.00元（100.00元／天×32天）。5、结合原告鉴定意见及伤情情况，营养费酌定按30.00元每天计算，营养费计算为30.00元／天×90天＝2700.00元。6、原告所受损伤构成十级伤残，残疾赔偿金计算为26742.62元／年×5年×10%＝13371.31元。7、结合本案双方的过错程度、原告伤情及本地生活水平情况，对原告主张的精神抚慰金2000.00元，本院予以支持。8、鉴定费支持2600.00元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有鉴定费发票佐证，予以支持。9、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，后续治疗费用系必然发生费用，为减轻当事人诉累，原告诉请的后续治疗费20000.00元，本院予以支持。综上，原告损失经审查共计确认为118792.42元。
二、对本案责任的承担问题。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。因被告周光伟驾驶的车辆已在人民保险公司投保了交强险，本次事故发生于保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，结合我省在交强险限额内不分责、不分项的审判实际，因本案原告总损失未超过交强险的限额，故本案全部费用应由人民保险公司承担赔偿责任。因在事故发生后，周光伟垫付医疗费2000.00元，为鼓励和倡导积极救助，减少诉累，节约司法资源，以在本案中一并处理为宜。故人民保险公司应当向周光伟直接支付垫付费用2000.00元，向原告支付应118792.42元-2000.00元＝116792.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内向袁其福支付赔偿款116792.42元；
二、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内向周光伟支付垫付款2000.00元；
三、驳回袁其福其余诉讼请求。
案件受理费450.00元，由被告周光伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：被上诉人袁其福的损失在交强险限额范围内不分则不分项判决是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿财险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年七月十三日
书记员 钟永海