北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终803号
上诉人（一审原告）王玮，女，1987年11月22日出生，住湖北省巴东县。
委托代理人王艳峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被上诉人（一审被告）国家公务员局，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人傅兴国，局长。
委托代理人吴伟，国家公务员局工作人员。
委托代理人王学琳，国家公务员局工作人员。
上诉人王玮因行政处理及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中行初字第846号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月30日，国家公务员局委托的中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试的考试机构人力资源和社会保障部人事考试中心（以下简称人事考试中心），对王玮作出《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，告知其在参加中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试中，在行政职业能力测验环节有违纪违规行为。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，给予取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理（以下简称处理决定）。2015年4月23日，国家公务员局对王玮作出《行政复议决定书》（国公局复决字〔2015〕1号），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持上述处理决定（以下简称复议决定）。王玮不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销处理决定、撤销复议决定，并判令国家公务员局退还其考试费用100元。
一审法院经审理查明，王玮报名参加了中央机关及其直属机构2015年度公务员录用考试。2014年11月30日，王玮在湖北考区湖北经济学院2号教学楼考点第90号考场参加了中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试，其在考场的座位号为“21”，《准考证》号为“345242179021”。考试完毕后，国家公务员局委托承担全国公务员录用考试的雷同试卷鉴定工作机构北京语言大学考试安全研究中心，对参加中央机关及其直属机构2015年度考试录用公务员笔试的所有考生的行政职业能力测验试卷进行雷同试卷鉴定。2014年12月19日，北京语言大学考试安全研究中心对王玮的行政职业能力测验试卷，作出同考场左右相邻雷同的鉴定结论。经中共中央组织部、人力资源和社会保障部、国家公务员局共同组织的2015年度考试录用公务员笔试阅卷工作领导小组认定并提出处理意见，国家公务员局对王玮作出“取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理”。2014年12月30日，国家公务员局委托的人事考试中心对王玮作出《公务员录用考试违纪违规行为告知书》，告知上述处理决定。2015年3月2日，王玮向国家公务员局提出行政复议申请，以国家公务员局为被申请人，请求“撤销人社部人事考试中心作出的取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处罚决定”。2015年3月11日，国家公务员局对王玮作出国公局复受字〔2015〕1号《行政复议受理通知书》，通知其已受理行政复议申请。2015年4月23日，国家公务员局作出国公局复决字〔2015〕1号《行政复议决定书》，决定维持2014年12月30日对王玮作出的《公务员录用考试违纪违规行为告知书》。
一审法院判决认为，国家公务员局是中央公务员主管部门，根据《中华人民共和国公务员法》（以下简称公务员法）第二十二条、第一百零一条第（五）项的规定，负责中央机关及其直属机构公务员的录用工作，对中央机关及其直属机构公务员录用过程中违反考场纪律的人员，具有依法作出行政处理的行政职权。为建设高素质的公务员队伍，促进勤政廉政，提高工作效能，公务员法规定，公务员应当模范遵守宪法、法律、具有良好的品行、符合职位要求的文化程度和工作能力。公务员考录，是选拔、录用符合上述条件的人员进入公务员队伍的重要措施，更应严肃考录纪律，坚持依法考录、科学考录、安全考录。为此，中华人民共和国人力资源和社会保障部根据公务员法、《公务员录用规定（试行）》的有关规定，制定了《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》，以规范公务员录用考试违纪违规行为的认定与处理，严肃考试纪律，确保公务员录用考试工作的公平、公正。根据该《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，对于在公务员录用考试过程中有抄袭或协助抄袭的行为的，由公务员考试机构或招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其5年内不得报考公务员的处理。
公务员录用考试公共科目笔试包括行政职业能力测验和申论两科，其中行政职业能力测验全部为客观性试题。此种考试形式评分标准统一、客观、准确，不受评卷人主观因素的影响，易于采用计算机等高科技手段阅卷，提高评价速度、降低考试成本。但是，由于客观性试题是考生以填涂答题卡的形式答题，由此也出现了在此类考试中作弊现象更为严重的问题。尤其是近年来，各类考试中考试作弊现象频发，且作弊手法越来越隐蔽，作弊者使用的设备越来越先进，考试作弊呈现出高科技化、集团化、产业化的趋势，破坏了考试的公信力及社会的公平、公正。为应对此形式，雷同试卷甄别技术应运而生，并已成为各类主要考试甄别作弊行为的重要手段。针对公务员录用考试，国家公务员局亦在经专家组评估论证后，委托了北京语言大学考试安全研究中心承担全国公务员录用考试的雷同试卷鉴定工作，并在每年对外公开发布的年度《考试录用公务员报考指南》及核发给每一名考生的《准考证》上明确告知：考试结束后，相关部门将采用技术手段对答卷进行雷同试卷甄别，被认定属同考场试卷雷同的，按照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定处理。据此，国家公务员局依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项，关于在公务员录用考试过程中有抄袭或协助抄袭的行为的，给予其取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理的规定，对在公务员录用考试中被认定属同考场试卷雷同的人员作出处理，对于进一步加强对公务员录用考试作弊行为的查处力度，切实保障公务员录用考试工作的公平、公正，维护公务员考试的公信力，具有积极意义，且与公务员法、《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》的目的、原则并不相悖。本案中，王玮参加了2015年度中央机关及其直属机构公务员录用考试。其行政职业能力测验考试的试卷，经国家公务员局委托的雷同试卷鉴定机构北京语言大学考试安全研究中心鉴定，被认定为与同考场另一考生的试卷属同考场雷同试卷。国家公务员局根据此事实，依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，对王玮作出取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理，并委托人事考试中心告知王玮上述处理结果，认定事实清楚、适用规章亦无不当。
国家公务员局依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》的规定，给予在公务员录用考试中有违纪违规行为的应试人员取消本次考试资格并5年内不得报考公务员的处理，是对违纪违规应试人员的一种行政处理方式，没有产生对应试人员科处义务的后果，不具有行政处罚的特征。据此，王玮关于国家公务员局对其作出的行政处罚违反行政处罚程序的主张，没有法律依据，不予采信。在王玮对国家公务员局对其作出的处理决定不服提出行政复议申请后，国家公务员局作出复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政复议程序亦符合行政复议法关于行政复议程序的规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王玮的诉讼请求。
王玮不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一、一审判决认定事实不清，检测报告不具备鉴定结论的法定要件，该证据不应予以采信，试卷雷同也不能认定为抄袭。二、行政复议程序中要求先向人事考试中心复核违反行政复议受理的规定，作出行政复议决定超出法定期限。三、处理决定未对救济途径和方式进行说明，也未对公务员禁考的起止期限予以说明，被申请人在行政复议中未提交书面答复，一审判决对上述违法行为未认定。四、一审法院未追加与其试卷雷同的第三人出庭，国家公务员局未提交全部证据，仅提交对王玮不利的证据，未提交对王玮有利的证据，仅有雷同试卷检测而无其他证据不能认定“抄袭、协助抄袭行为”。王玮在一审中请求行政机关相关案件办理人员、鉴定人出庭作证，一审法院对鉴定机构出具的书面说明未向王玮出示。综上，请求判决撤销一审判决，判决支持其诉讼请求。
国家公务员局答辩认为，处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确。对考生的违纪违规行为，由中共中央组织部、人力资源和社会保障部、国家公务员局相关部门负责人组成的阅卷工作领导小组统一认定，人事考试中心接受陈述和申辩，考生的正当权益能够得到保障。对王玮的处理决定由中央公务员主管部门作出，由人事考试中心负责送达，符合相关规定。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。王玮在二审中提交《中央机关及其直属机构2016年度考试录用公务员报考指南》网页打印件1页，该证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，参照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第（一）项的规定，报考者在考试过程中有抄袭、协助抄袭行为的，由公务员考试机构或招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其5年内不得报考公务员的处理。为严肃公务员录用考试纪律，国家公务员局采用雷同试卷甄别技术应对考试作弊问题，并于考试前明确告知将运用雷同试卷甄别方法，对被认定属同考场试卷雷同的，按照上述规定处理，该考试规则未违背公务员录用考试工作的公平、公正原则。本案中，王玮参加2015年度中央机关及其直属机构公务员录用考试，其行政职业能力测验考试的试卷经雷同试卷甄别被认定为同考场雷同试卷，符合上述规定的适用条件，国家公务员局据此作出处理决定，并无不当。处理决定是对公务员录用考试违纪违规应试人员的一种行政处理方式，王玮认为应当依照行政处罚程序作出处理决定的主张，缺乏法律依据。在王玮对国家公务员局对其作出的处理决定不服提出行政复议申请后，国家公务员局的行政复议程序亦符合行政复议法的规定。
综上，一审法院判决驳回王玮的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。王玮的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 果 然