广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第986号
原告：邱永炽，住广州市花都区。
原告：邝国德，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：俞秋霞，广州市花山镇法律服务所法律服务工作者。
被告：邵成新，住广州市花都区。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被告：邵祝荣，住广州市花都区。
被告：谭转华，住广州市花都区。
原告邱永炽、邝国德诉被告邵成新、邵祝荣、谭转华案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理,原告邱永炽、邝国德及其委托代理人俞秋霞、被告邵成新及其委托代理人王银杰、被告谭转华到庭参加了诉讼，被告邵祝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱永炽、邝国德诉称：原告方与被告邵祝荣、谭转华双方于2008年1月9日签订《土地房产转让协议》，被告将其位于广州市花都区花山镇两龙圩的土地（产权号：花国用【2001】字第××号）及房屋（一层）一并出售给原告，原告向其支付总额288000元，合同签订后于2008年1月9日原告向被告邵祝荣、谭转华一次性支付全额款项，被告将该土地的产权证原件及该房屋的要是交给原告，该土地及该房屋正式交付原告占有使用至今，原告取得该土地的实际所有权并在原来基础上加建了四层半楼房使用至今。根据《合同法》第32条、133条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另由约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该土地及其上房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，且原告购买该土地远在被告邵成新申请执行之前，原告是善意取得，不存在过错。
被告邵成新是执行案件的申请人，被告邵祝荣、谭转华是执行案件的被申请人，在执行程序中被告邵成新作为申请人向贵院申请对原告具有所有权的土地（位于广州市花都区花山镇两龙某，产权证号：花国用【2001】字第××号）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2014年10月24日做出（2014）穗花法执异字第64号执行裁定书，裁定书驳回原告的异议申请。原告不服上述裁定，故依照《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，即请求法院：1、依法确认位于广州市花都区花山镇两龙圩的土地（产权证号：花国用【2001】字第××号）归原告所有；2、立即停止对位于广州市花都区花山镇两龙圩的土地（产权号：花国用【2001】字第××号）的强制执行，并解除查封；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、国有土地使用证，证明涉案房屋的情况；
2、《土地房产转让协议》，证明两被告邵祝荣、谭转华将涉案房屋转让给原告的情况；
3、《收据》一张，证明原告一次性支付288000元给两被告邵祝荣、谭转华；
4、《建房合同书》，证明原告加盖四层半的事实；
5、《房屋租赁合同》三份，证明涉案房屋现状。
被告邵成新辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、该执行异议案件，原告已就涉案房屋向执行局提出异议，已经驳回原告的诉讼请求，有裁定书为准，已经查明了该事实。两原告与被告二、三签订的买卖集体土地，我方请求法院查封是国有土地，按照有关法律规定，集体土地不能买卖。2、现没有证据证明原告是否有实际付款，原告只是出示了被告二、三的收据，没有流水号。3、退一万步说，假如被告二、三收取了原告的钱，也是债权，没有物权，债权不能对抗物权。4、假设转让是同一标的，这个合同已经签订几年了，没有办理过户手续，这是原告方的过错，原告方只能向被告二、三要求主张债权。5、涉案土地是划拨土地，划拨土地是不能转让的。
被告谭转华辩称：我与两原告于2008年1月9日签订《土地房产转让协议》是合法有效的。土地已经转让出去了，我也收取了原告的钱，也把钥匙交给原告了。双方自愿买卖，房产证也交了，应该照此履行，办手续的事，只有双方没异议就可以。如果法院认为合同无效的话，那么双方于此相关的其他交易及债权债务也要做出处理，那情况就不应该是这样的。
被告邵祝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2008年1月9日，原告邱永炽、邝国德为乙方与被告邵祝荣、谭转华等为甲方签订《土地房产转让协议》，约定甲方将位于广州市花都区花山镇两龙某的土地（土地使用者邵祝荣，产权证号花国用【2001】字第××号，地号1106137.1）及房产一并出售给乙方永久性使用，协议签署当天乙方一次性向甲方支付总额288000元人民币，同时甲方将房产及土地的产权证件交由乙方保管，合同有效期内，甲方不得将房产及土地转让、出售或赠与给第三方，若遇国家政策法规调整，该房产及土地具备向乙方交易过户的条件时，甲方必须无条件及时与乙方办理所有交易过户手续，将该房产及国有土地使用证过户到乙方名下。
协议签署当日，谭转华收取了邱永炽、邝国德支付的288000元，并向邱永炽、邝国德出具收据一张，邱永炽、邝国德亦取得上述国有土地的使用权证。此后邱永炽、邝国德在上述房产（一层）基础上进行了加建，并对外出租。
本院在执行申请执行人邵成新与被执行人邵祝荣、谭转华民间借贷纠纷一案中（执行案号（2014）穗花法执字第1016号），查封了上述土地，邱永炽、邝国德提出执行异议，本院经审查于2014年10月24日作出（2014）穗花法执异字第64号执行裁定书，裁定驳回异议人邱永炽、邝国德的执行异议。邱永炽、邝国德不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案涉案的位于广州市花都区花山镇两龙某的土地（以下简称涉案土地），登记土地使用者为邵祝荣，有原告邱永炽、邝国德提供的产权证号为花国用【2001】字第××号的国有土地使用证为凭，本院予以确认。
上述涉案土地因（2014）穗花法执字第1016号案件已被本院予以查封，现邱永炽、邝国德主张上述土地归其所有，并要求停止对土地的强制执行，其主要依据为《土地房产转让协议》，对此，本院认为，首先，邵祝荣仅为涉案土地的使用权人，而并非所有权人，协议亦仅就土地使用权转让进行约定，邵祝荣、谭转华主张根据上述协议取得涉案土地的所有权，没有事实和法律依据；其次，虽然邱永炽、邝国德持有涉案土地使用证，但土地属不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”的规定，现涉案土地的登记使用人仍为邵祝荣，本院裁定查封登记于邵祝荣名下的涉案土地合理合法，邱永炽、邝国德要求确认对涉案土地具有所有权，对涉案土地停止执行及解除查封，于法无据，应予驳回。
被告邵祝荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱永炽、邝国德的诉讼请求。
案件受理费2810元，由原告邱永炽、邝国德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 静