wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00905号
罪犯金瑞，男，生于1991年6月27日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年7月4日作出（2011）京刑初字第75号刑事判决，以被告人金瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年9月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯金瑞在服刑中获监狱六次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金瑞在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金。湖北省沙洋广华监狱报请减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足一年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯金瑞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 鲁习梅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第240号
原告李宗强，个体户。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司经理。
委托代理人王广周，男，1983年4月7日出生，汉族。
原告李宗强与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、被告委托代理人王广周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗强诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2012年10月5日，原告雇佣的驾驶员公维杰驾驶上述保险车辆发生交通事故，致第三者王均建受伤。要求被告赔偿山东省日照经济技术开发区人民法院判决的原告已赔偿给王均建的经济损失215072元、精神损害抚慰金5000元以及诉讼费、保全费13620元，共计233692元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告李宗强与我公司不存在保险合同关系，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告李宗强所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的主、挂车分别在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险，其中第三者责任险，主、挂车的保险金额均为500000元。2012年10月5日18时许，在保险期间内，公维杰驾驶上述保险车辆与无证驾驶鲁L×××××号二轮摩托车的王均建相撞，并致王均建受伤。后王均建就其因该次交通事故受到的损失以公维杰、李宗强、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告向日照经济技术开发区人民法院提起诉讼。日照经济技术开发区人民法院于二0一三年七月二十二日作出（2013）日开民一初字第294号民事判决：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在两份交强险范围内赔偿王均建240000元；李宗强按60%的比例赔偿王均建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计358454.07元中的215072元并赔偿王均建精神损害抚慰金5000元；李宗强负担案件受理费10600元、保全费1020元、法医鉴定费2000元，共计13620元。
庭审中，被告主张（2013）日开民一初字第294号民事判决书判决李宗强支付给王均建215072元计算有误，未乘以伤残系数，被告不应按此数额赔偿原告；同时主张，精神损害抚慰金不应在商业险中赔偿；诉讼费、保全费根据保险合同约定不应予以赔偿。
上述事实，有原告提供的保险单、（2013）日开民一初字第294号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的主、挂车在被告处投保商业险中的第三者责任险各一份（保险责任限额均为500000元），事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告之间签订的保险合同依法成立且有效，故在保险期间内，原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本案中，原告按生效的（2013）日开民一初字第294号民事判决书确认的数额支付给王均建的215072元，没有超出第三者责任险的保险责任限额，被告应予以赔偿；被告的辩称意见不能对抗已生效的判决，本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，诉讼费10600元、保全费1020元，本院采纳被告的辩称意见，对原告的此项主张，本院不予支持；但原告主张的鉴定费2000元，是第三者王均建实际支出的费用，原告已予以赔偿，被告应赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李宗强保险金217072元。
二、驳回原告李宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，原告负担256元，被告负担4556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 张秀玲
审判员 王加海
二〇一四年四月二十九日
书记员 吕义成
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02938号
原告：王某，女，1978年03月26日出生，汉族，住本县。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：张某，男，1974年12月06日出生，汉族，住址。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由助理审判员王少锋适用简易程序于2014年12月02日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘辉、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自谈认识，××××年××月举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一男孩“ＸＸ”。2004年双方共同购买位于利辛县城西大市场商住楼3单元401室住房一套，尚未办理房产证，且有存款30万元存在被告开设的账户。由于原、被告双方性格不合，缺乏必要的沟通，无法共同生活，且双方从2013年9月份已经分居至今，无和好可能，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子“ＸＸ”由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至ＸＸ年满十八周岁，依法分割共同财产，本案的诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份和主体资格；证据二、结婚证复印件，证明原告与被告××××年××月××日登记结婚；证据三、户口本复印件，证明原、被告婚生子“ＸＸ”于2002年7月8日出生。
被告辩称，不同意离婚。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述和认定的证据，审理查明，原、被告系自谈认识后于××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一男孩“ＸＸ”2002年7月8日出生。现原告以双方性格不合，无法共同生活，且双方已经分居为由，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自谈相识后登记结婚，系合法夫妻关系。原告提出与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚。原告要求与被告离婚的理由不充分，缺乏事实依据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 王少锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第71号
申请执行人：张仲海。
委托代理人：杨万谋，浙江××律师事务所律师。
被执行人：温州巨业不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：孙庆法，总经理。
申请执行人张仲海与被执行人温州巨业不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，根据浙江省温州市中级人民法院已经发生法律效力的（2012）浙温民终字第783号民事判决书，被执行人温州巨业不锈钢有限公司应向申请执行人张仲海支付两倍工资差额54000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仲海向本院申请强制执行。本院于2012年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州巨业不锈钢有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人温州巨业不锈钢有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人张仲海亦未能提供被执行人温州巨业不锈钢有限公司可供执行的财产线索。截止2013年4月26日，被执行人温州巨业不锈钢有限公司尚欠申请执行人张仲海54000元及利息，并负担本案执行费710元。
申请执行人张仲海对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州巨业不锈钢有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第71号案件本次执行程序终结。
申请执行人张仲海若发现被执行人温州巨业不锈钢有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年四月二十六日
书记员 林 觉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿侯民初字第5365号
原告宋金彩，男，1950年2月15日生，汉族。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告林玉豹，男。
被告韩庆祥，男。
被告林晓东，男。
原告宋金彩诉被告林玉豹、韩庆祥、林晓东民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告林玉豹、韩庆祥、林晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称，2011年10月27日，被告林玉豹因做生意资金紧张，从原告处借用现金100000元，约定借款期限为30日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，被告韩庆祥、林晓东自愿为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款100000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告林玉豹、韩庆祥、林晓东未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月27日，原、被告签订借款合同，约定被告林玉豹由被告韩庆祥、林晓东担保向原告借款100000元，借款期限为同年10月27日至11月26日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。同日，原告向被告林玉豹付款100000元。借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告林玉豹借款后，应按照约定期限返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张100000元自2011年11月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，既不超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩庆祥、林晓东作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林玉豹追偿。被告林玉豹、韩庆祥、林晓东经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉豹返还原告宋金彩借款100000元，支付逾期利息（100000元，自2011年11月27日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告韩庆祥、林晓东对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林玉豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
审 判 员 王 兴 成
人民陪审员 张 志 永
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王金鑫存在
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2264号
申请执行人：方玉松，住广东省惠来县。
被执行人：朱克忠，住浙江省瑞安市。
被执行人：何成锦，住浙江省瑞安市。
申请执行人方玉松与被执行人朱克忠、何成锦房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3098号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人朱克忠、何成锦应支付35万元、违约金、律师费25000元、财产保全费2520元及仲裁费16194、公告费1000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人朱克忠名下有位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心南座A6-811房一套，被执行人何成锦名下有位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林五巷1251号的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封了被执行人朱克忠所有的上述房产，轮候查封了被执行人何成锦所有的上述房产，并将委托评估、拍卖被执行人朱克忠所有的上述房产，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人朱克忠所有的上述房产，轮候查封了被执行人何成锦所有的上述房产，并将委托评估、拍卖被执行人朱克忠所有的上述房产，本案需等待拍卖结果后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2264号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 王建辉
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2210号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，汉族，1967年5月5日出生，系原告职员，住连城县。
被告黄初文，男，1969年10月15日出生，汉族，住连城县。
被告黄春祥，男，1974年8月24日出生，汉族，住连城县。
被告黄初平，男，1971年2月13日出生，汉族，原住连城县，现下落不明。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄初文、黄春祥、黄初平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅建安到庭参加诉讼，被告黄初文、黄春祥、黄初平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告黄初文因种植烤烟缺少资金，于2012年5月21日向原告借款40000元，借款期限至2013年5月22日止，月利率11.75333‰，由被告黄春祥、黄初平作连带责任保证。借款到期后，被告黄初文未能按约还本付息，截止2013年6月20日，结欠借款本金40000元、利息8685.33元。请求：1、判令被告黄初文归还原告借款本金40000元、利息8685.33元，及2013年6月21日起至履行完毕止的利息；2、判令被告黄春祥、黄初平承担连带保证责任。
被告黄初文、黄春祥、黄初平未作答辩。
经审理查明，被告黄初文因种植烤烟，于2012年5月21日向原告文亨信用社借款4万元，借款期限从2012年5月22日至2013年5月23日止，月利率11.75333‰，由被告黄春祥、黄初平作连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2013年6月20日止仍结欠借款本金4万元整及利息6443.51元。
上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、农村信用社（农村合作银行）借款借据、保证借款合同、身份证复印件、结欠本金利息单及原告代理人傅建安在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄初文、黄春祥、黄初平签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告黄初文未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，被告黄春祥、黄初平在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄初文、黄春祥、黄初平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄初文应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金40000元、利息6443.51元，并支付自2013年6月21日起至借款40000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告黄春祥、黄初平对被告黄初文的上述债务承担连带清偿责任，被告黄春祥、黄初平承担保证责任后有权向被告黄初文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017.13元，公告费560元，由被告黄初文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 傅萍凤
人民陪审员 沈鑫群
二〇一四年三月十三日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5406号
原告吴晓刚。
被告陈波。
委托代理人王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人李晶，浙江凯麦律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶晓峰。
委托代理人潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
原告吴晓刚诉被告陈波、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓�、被告陈波的委托代理人王孟飞、被告天安杭州支公司的委托代理人潘阳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓刚诉称：2015年4月11日15时50分，被告陈波驾驶牌号为浙A2XX**车辆在G60高速松江段追尾原告驾驶的牌号浙EWXX**车辆。后上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书。原告车辆修理后多次联系被告陈波，但被告陈波一直未向原告支付费用。被告天安杭州支公司应对被告陈波所负的责任承担相应的赔偿责任。故原告起诉要求：判令二被告连带赔偿原告车辆修理费10，000元、误工费9，000元、交通费1，000元，合计20，000元。
被告陈波辩称：对事故经过和责任认定没有异议，全部费用应当由保险公司承担，保险公司不同意赔偿的其也不同意赔偿。原告修理完车辆后，其已经明确告知原告需要提供维修费发票原件才能向保险公司索赔，但是原告拒不交付维修发票，所以原告向被告主张赔偿20，000元不应当得到支持。
被告天安杭州支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在该公司处投保交强险和责任限额为500，000元的商业三者险（附加不计免赔）。同意赔偿原告的车辆修理费，原告主张的其他费用缺乏事实和法律依据，该公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月11日15时50分，被告陈波驾驶牌号为浙A2XX**小客车行驶至沪昆高速松江段时，与原告吴晓刚驾驶的牌号浙EWXX**小型轿车发生碰撞，致二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告陈波负全部责任，原告无责任。
浙EWXX**小型轿车的登记车主系原告吴晓刚。事故发生时浙A2XX**小客车在被告天安杭州支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔）责任限额为500，000元。
审理中，被告天安杭州支公司对原告主张的车辆修理费予以认可。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告陈波负本起事故全部责任，故应由被告陈波对原告的损�承担全部赔偿责任。因事发时肇事车辆在被告天安杭州支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），故对于原告的损失，应先由被告天安杭州支公司在交强险责任限额范围内赔付；不足部分，由被告天安杭州支公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告陈波承担赔偿责任。
对于车辆修理费10，000元，被告天安杭州支公司予以认可，于法不悖，本院予以确认。
对于误工费、交通费，原告主张其从交通事故发生至今因处理事故和提起诉讼已经产生和可能产生的费用。本院认为原告该二项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告吴晓刚2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告吴晓刚其余车辆修理费8，000元；
三、驳回原告吴晓刚其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴晓刚负担100元（已付），由被告陈波负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年�月三十日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第�者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
……
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初347号
原告：吴鸣鹤。
被告：孙静峰。
原告吴鸣鹤因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告孙静峰归还原告吴鸣鹤借款本金60000元及利息（该利息从2014年8月11日起按月利率20‰计算至本金还清时止）。本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告吴鸣鹤到庭参加诉讼，被告孙静峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月11日,被告孙静峰因生意周转向原告吴鸣鹤借款60000元并出具借条一张。原告吴鸣鹤通过现金形式将上述借款交付给被告。借款后，被告孙静峰按月利率35‰支付了四个月的利息，本金及剩余利息一直未支付。本案借款本金以60000元为基数，2014年4月11日至2014年8月10日的利息按照月利率30‰计付，超过该利率标准偿付的款项从本金中予以扣减，经核算，截止2014年8月10日，被告孙静峰尚欠原告吴鸣鹤借款本金58800元，之后的利息应按照月利率20‰计付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静峰于本判决生效之日起五日内归还原告吴鸣鹤借款本金人民币58800元及利息（该利息从2014年8月11日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；
二、驳回原告吴鸣鹤本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告孙静峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 席淑红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00034号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李纪清，男，1984年5月15日出生，山东省平邑县人，汉族，小学文化程度，农民，住山东省平邑县郑城镇西故县村***号。因犯盗窃罪，于2009年12月4日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因涉嫌盗窃罪，于2012年7月18日被山东省郯城县红花派出所抓获，同年7月20日被涡阳县公安局刑事拘留、8月24日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）515号起诉书指控被告人李纪清犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月4日公开开庭审理了本案，被告人李纪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2012年7月16日18时许，被告人李纪清伙同他人窜至涡阳县高炉镇文昌路两元店门口，趁其不备，将毛慢慢停放在两元店门口的黑色铃木牌大架摩托车盗走。经涡阳县价格认证中心价格鉴定：被盗摩托车价格为4885元。
另查明：案发后，被盗摩托车已被追回。
上述事实，被告人李纪清在开庭审理过程中亦无异议，且有现场看验笔录，鉴定结论，书证户籍证明、抓获经过、判决书、收据，被害人毛慢慢陈述，证人李艳茹、毛海朋证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李纪清以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李纪清在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李纪清具有当庭自愿认罪、赃物被追回等情节，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李纪清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金九千七百元，罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2014年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一二年十二月五日
书记员 兰 叶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1940号
原告：陈文龙。
委托代理人：陈斌。
被告：杨辉。
原告陈文龙为与被告杨辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文龙起诉称：2011年4月1日，被告杨辉向原告借款1200000元，双方约定月利率为2%，按季支付，5月份归还500000元，余款在12月份还清。2011年6月20日，被告杨辉再次向原告借款2000000元，约定月利率为1.7%，按季支付，并承诺于年底前归还500000元至1000000元。至今，被告未按约还本付息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款3200000元，支付到期利息774000元，并支付以本金1200000元为基数按月2%计算至还款日的利息，并支付以本金2000000元为基数按月1.7%计算至还款日的利息。
审理中，原告自认借条中存在预扣利息100000元，实际借款金额为3100000元，且利息已经支付至2012年9月30日，基于上述事实，原告自愿减少诉讼请求为：一、被告立即归还原告借款3100000元，并支付以本金1100000元为基数自2012年10月1日起至还款日止按月2%计算的利息，并支付以本金2000000元为基数自2012年10月1日起至还款日止按月1.7%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨辉未作答辩，亦未提交任何证据。
原告陈文龙为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.2011年4月1日借条一份，拟证明被告向原告借款1200000元，并约定利息按月2%计算以及还款时间的事实；2.2011年6月20日借条一份，拟证明被告向原告借款2000000元，并约定利息按月1.7%计算以及还款时间的事实；3.银行汇款凭证六份，拟证明原告共出借给被告3100000元，其中2007年8月13日，原告向被告账户存入15×××00元，2009年12月11日，原告向被告账户存入60×××00元，2007年8月20日，原告从其账户取款30×××02.56元，2007年8月22日，原告从其账户取款80×××34.20元，2007年8月27日，原告将上述两次取款及自有现金合计1000000元交给被告，被告将该1000000元存入其账户。
经庭审出示，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据均能与原告诉称事实相互印证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2007年8月13日，原告向被告的中国银行宁波新天地支行账户存入借款15×××00元。2009年12月11日，原告向被告的中国光大银行宁波江东支行账户存入借款60×××00元。2007年8月20日，原告从其中国银行宁波新天地支行账户取款30×××02.56元，2007年8月22日，原告从其中国银行宁波新天地支行账户取款80×××34.20元，2007年8月27日，原告将上述两次取款及自有现金合计1000000元交给被告，被告将该1000000元存入其中国银行宁波新天地支行账户。上述原告出借给被告款项合计3100000元。2011年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今由杨辉借陈文龙人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），月利息为2份（按季支付），五月份还伍拾万元，12月份还清”。该借条中包含预扣利息100000元，实际出借金额为1100000元。2011年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈文龙人民币贰佰万元（2000000元），月息1.7%，每季支付利息，年底归还50万元至100万元”。扣减预扣利息100000元，上述借条中的借款本金实为3100000元。借条出具后，被告未归还借款本金，仅按约支付利息至2012年9月底。
本院认为：原告陈文龙与被告杨辉之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应依约全面履行，原告陈文龙向被告杨辉出借款项后，被告杨辉应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。根据原告提交的证据，以及原告的庭审陈述，被告尚欠原告借款本金3100000元，利息仅支付至2012年9月30日。原告要求被告归还借款本金3100000元，并支付以本金1100000元为基数自2012年10月1日起至判决确定履行日止按月2%计算的利息，并支付以本金2000000元为基数自2012年10月1日起至判决确定履行日止按月1.7%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉归还原告陈文龙借款本金3100000元，并支付以本金1100000元为基数自2012年10月1日起至判决确定履行日止按月2%计算的利息，并支付以本金2000000元为基数自2012年10月1日起至判决确定履行日止按月1.7%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34288元，公告费650元，合计34938元，由被告杨辉负担，被告杨辉应负担的案件受理费34288元应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 林 意
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东乌民初字第17号
原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司，住所地：乌拉盖管理区巴音胡硕东街。
法定代表人邸xx，职务董事长。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地：西乌珠穆沁旗。
法定代表人房xx，职务总经理。
被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部，住所地：乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
负责人于xx，职务：经理。
被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，住所地：西乌珠穆沁旗。
法定代表人房xx，职务：总经理。
被告陈玉清，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
本院在审理原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司诉被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司、陈玉清买卖合同纠纷一案中，原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司撤回起诉。
案件受理费4852元减半收取为2426元，由原告乌拉盖管理区绿洲砼结构构件加工有限公司承担。
审 判 长 王建民
代理审判员 小 荣
人民陪审员 李玉文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 康亚慧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第313号
罪犯马创林，男，1986年8月29日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2009年9月16日作出（2009）潮南法刑初字第253号刑事判决，以被告人马创林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）汕中法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马创林在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年3月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯马创林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马创林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月21日，共获嘉奖22次；2013年4月、10月、2014年6月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马创林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马创林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第446号
原告：孔卫凤。
被告：沈引娟。
被告：沈跃华，朱浙江省平湖市黄姑镇小营头村薛家圩33号。
本院在审理原告孔卫凤与被告沈引娟、沈跃华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔卫凤撤回对被告沈引娟、沈跃华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 白燕
二〇一二年三月十九日
书 记 员 张儒
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第126号
罪犯王璟，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年2月27日作出（2008）嘉刑初字第887号刑事判决，以被告人王璟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。于2009年6月9日入监改造。2012年11月26日经本院裁定减刑一年六个月，现刑期自2008年7月4日起至2022年1月3日止。2012年11月26日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王璟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王璟减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王璟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币6000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、没收财产收据等证据证实。
本院认为，罪犯王璟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王璟的减刑建议应予采纳，根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王璟减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年7月1日起至2020年9月3日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第782-1号
申请执行人济南繁升工贸有限公司（组织代码证：）与被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）天商初字第92号民事调解书已经发生法律效力。经权利人济南繁升工贸有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天商初字第92号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 郑兆群
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第782-1号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。法定代表人雷泽玉，行长。被执行人郭静文。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日经本院审结，该案（2014）天民初字第2453号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金336259.39元，利息18467.29元和罚息1060.76元（依照贷款合同约定利息和罚息计算至2015年6月11日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息647元（以所欠借款本金336259.39元为基数，自2015年6月12日起至2015年6月23日止，按照每日利率万分之一点七五计算），律师服务费17553元，本案受理7090元，执行费5540元，合计386617.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭静文的银行存款386617.44元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 红二〇一五年六月二十三日代理书记员  黎云涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执643号
被执行人梁某某。
本院在执行被执行人梁某某罚金一案中，被执行人梁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执529号
申请执行人赵友君，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市龙泉饮品有限公司。
法定代表人宁家良。
本院在执行申请执行人赵友君申请执行被执行人四平市龙泉饮品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人四平市龙泉饮品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初1039号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 董少光
执行员 王志东
二〇一六年十一月十日
书记员 张媛媛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3084号
原告沈某，女，1937年生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
法定代理人唐某，系原告儿子，1964年生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告包某，男，1958年生，汉族，住上海市金山区。
被告东爱公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘某。
被告某保险公司，住所地上海市天潼路。
法定代表人汪某，总经理。
委托代理人丁某，上海中天阳律师事务所律师。
原告沈某诉被告包某（下称第一被告）、东爱公司（下称第二被告）、某保险公司（下称第三被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、第三被告委托代理人丁某到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日上午9时10分许，原告乘坐第一被告驾驶的某牌号客车行驶至金山区隆安路海浒新村门口站点，在原告下车过程中，第一被告启动车辆前行，致使原告从车上摔下受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。由于第一被告驾驶的车辆系第二被告所有，且第一被告驾驶车辆的行为系职务行为。而肇事车辆在第三被告处投保了交强险。故诉至法院请求判令：一、三被告共同赔偿原告因事故产生的各项损失共计人民币51，627元；二、本案诉讼费由第一、第二被告承担。
第一、第二被告均未提供书面答辩意见。
第三被告在庭审中辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认为第三被告不应承担赔付责任。肇事车辆虽向第三被告投保了交强险、商业三者险、机动车损失险和玻璃单独破损险及不计免赔险。根据高院的相关司法解释，车上人员被甩出不属于商业三者险中的“第三者”，应为车上人员，故原告作为车上人员不属于交强险和商业三者险理赔范围。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。庭审后，第二被告出具情况说明，确认第一被告于2013年11月18日驾驶过程中造成原告受伤的交通事故，其行为系履行职务。
另查明，2014年6月25日，某司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理费、营养期进行评定，该机构于7月2日出具下述鉴定意见：被鉴定人沈某于2013年11月18日因头部摔伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成十级伤残，给予营养期30日和护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息、户籍资料、交通事故认定书，病史资料，医疗费单据，交强险、商业险保单，鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，交通费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，该规定亦适用于按规定免票、持优待票或经承运人许可搭乘的无票乘客。本案中第一被告虽为承运人，因在未确保原告安全下车的前提下启动车辆前行，造成原告从车上跌落受伤，其应当承担全部责任。鉴于本案第二被告确认第一被告事发时驾驶车辆的行为系职务行为，故该行为造成的民事责任依法由第二被告承担。第三被告提出原告事发时从车上摔落，系车上人员，非交强险和商业三者险理赔的“第三者”，该辩解合法有据，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为2，148.20元。原告诉请2148元在合理范畴，本院予以认同；
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元；
3、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工的月平均工资2199元／月的标准赔偿，本院予以支持。参照鉴定意见计算30日为2199元；
4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残日已年满77周岁，伤残程度（构成十级伤残），确定残疾赔偿金为21，925.50元；
5、精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤残程度予以确认；
6、鉴定费3000元，本院凭据予以确认；
9、代理费，本院根据支持原告诉请金额的多寡等因素酌情支持1000元。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失合计36，172.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东爱公司赔偿原告各项损失36，172.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取545元，由原告承担165元，第二被告负担380元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条
承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2242号
原告徐某某，女，1989年10月13日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告胡某某，男，1989年10月27日出生，汉族，郯城县，村民。
原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告认识后，于2014年1月23日登记结婚，现未生育子女。婚后原被告经常因生活琐事吵架，未建立感情基础，被告经常夜不归宿，并且有外遇已与他人建立同居关系。被告的行为让原告无法谅解，现原、被告感情已完全破裂，已无和好可能。原告为了解除这痛苦的婚姻，现诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产合理分割，诉讼费用由被告负担。
被告胡某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，原告徐某某与被告胡某某自由恋爱后建立恋爱关系，2014年1月23日在郯城县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告徐某某于2015年5月25日诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记证明等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告胡某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，婚后共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告胡某某离婚。
案件受理费￥元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志森
二〇一五年六月九日
书记员 李 倩
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第566号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年5月13日7时20分，被告人孙某驾驶无照二轮摩托车行驶至任丘市井下农场东道南角处时，与孙同乐驾驶的无照二轮摩托车相撞，致孙同乐经抢救无效死亡。此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，被告人孙某负事故的主要责任，孙同乐负事故的次要责任。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，2014年5月28日，被告人孙某主动到任丘市公安局交警大队接受询问，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，事故照片，任丘市公安局物证鉴定室尸体检验意见书，机动车、驾驶人查询清单，赔偿协议书，谅解书，任丘市公安局交警大队出具的归案经过及被告人孙某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某主动投案，如实供述自己所犯罪行，属于自首，且已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年八月二十日
书记员 孟素菊
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民辖初字第0023号
原告中国音像著作权集体管理协会，机构代码50002109－4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司董事长。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告温祖祥，（系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温祖祥侵害著作权纠纷一案中，被告温祖祥在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在江西省石城县，昆山不是经常居住地，因此，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至石城县人民法院审理。
经审查查明：原告提供了涉嫌侵权音乐电视作品名单一份、（2013）京东方内民证字第3270号公证书一份、原告与北京麒麟童文化传播有限责任公司签订的《音像著作权授权合同》一份，（2013）宁秦证经内字第13585号公证书一份及被告的身份信息和工商信息等证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告经授权依法取得《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）的音像节目的复制权、放映权等权利信托管理，原告在授权合同有效期间，发现被告未交纳版权使用费，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映原告信托管理的MTV音乐电视作品，因此，认为被告侵害了著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权行为实施地在昆山，故本案应以侵权行为地确认管辖，且被告温祖祥的经常居住地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告温祖祥对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告温祖祥负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十二月五日
书记员 杨延君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12207号
原告杜祥淑，女，汉族，1952年3月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告李露，女，1975年11月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李蕊，女，1972年5月29日生，汉族，住重庆市南坪。
原告杜祥淑诉被告李露、李蕊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜祥淑到庭参加了诉讼。被告李露、李蕊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜祥淑诉称，原告与案外人李世平系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未育有子女。在双方夫妻关系存续期间共同购买了位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××××房屋，并于2001年12月29日取得该房屋产权，登记在案外人李世平名下。李世平于2014年9月16日立下遗嘱，其在该房屋中的财产份额由原告继承。后李世平于2015年2月10日因病去世，原告向法院起诉两被告要求判决该房屋中属于李世平所有的份额由原告继承。后法院做出判决确认该房屋中属于李世平的财产份额由原告继承。现原告来院请求：一、确认位于重庆市九龙坡区××××××××××××××××房屋归原告所有；二、判令被告李露立即将上述房屋交还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李露、李蕊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告杜祥淑与案外人李世平系夫妻关系，二人于1995年1月23日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。被告李露、李蕊是李世平与前妻的女儿。1998年6月25日，李世平与单位签订了购买位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××房屋的公有住房出售（购买）合同，并于2001年12月29日取得了该房屋的所有权证，房屋建筑面积为51.56㎡，登记权利人为李世平，产权证号为房权证105字第0571**号。李世平于2015年2月10日去世，其生前立有遗嘱，明确表示该房屋中属于李世平的份额由原告继承。后原、被告双方因继承纠纷诉至重庆市九龙坡区人民法院，该院经审理后于2015年5月11日做出一审判决，确认位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××号房屋中属于被继承人李世平的50％产权由原告杜祥淑继承。庭审中，原告陈述被告李露一直在涉案房屋中居住，妨害了原告对该房屋的占有使用。
上述事实，有当事人陈述、判决书、房地产权证书、公有住房出售合同、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李露、李蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。已为生效法律文书确认的事实，当事人无需举证。本案中，涉案房屋系原告与案外人李世平夫妻关系存续期间购得，属于夫妻共同财产，原告享有该房屋50%的产权。而属于李世平所有的另外50%产权已由本院生效判决确认由原告继承，故原告对该房屋享有100%的产权。原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，他人不得妨害。他人无权占有的，原告有权请求返还。因此，对原告要求确认位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××号房屋归其所有并请求被告李露将该房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××号房屋归原告杜祥淑所有；
二、被告李露于本判决生效后30日内将上述房屋返还给原告杜祥淑。
本案案件受理费900元，由被告李露、李蕊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 克
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李光镜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第925号
原告董克昌，男，1963年5月2日出生，汉族，住莱州市。
被告纪红光，男，1980年6月28日出生，汉族，住莱州市。
被告赵善松，女，38岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告董克昌与被告纪红光、赵善松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董克昌撤回对被告纪红光、赵善松的起诉。
案件受理费减半收取为11400元，保全费5000元，由原告负担。（已交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 杰
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日开执字第53号
申请执行人：丁明洁。
被执行人：日照江淮汽车销售服务有限公司。
申请执行人丁明洁于2015年1月30日向本院申请执行的日照江淮汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的19421元，负担执行费190元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令于2015年2月5日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2015年3月31日向本院交付执行款19231元及执行费190元。申请执行人丁明洁放弃其余款项，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的丁明洁与日照江淮汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十四日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第777号
原告：沈明德，男，汉族，住所地：鞍山市千山区。
被告：鞍山天弘投资管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李红喜，法定代表人。
被告：洛阳康天管业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：范军康，法定代表人。
本院在审理原告沈明德诉被告鞍山天弘投资管理有限公司、洛阳康天管业有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告沈明德于2015年5月25日向本院提出申请，申请撤回对被告鞍山天弘投资管理有限公司、洛阳康天管业有限公司的起诉。
本院认为：原告沈明德的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明德撤回对被告鞍山天弘投资管理有限公司、洛阳康天管业有限公司的起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告沈明德。
审 判 员 李 洋
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 关程程
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保46号
申请人：程军，男，汉族。
被申请人：张婷，女，汉族。
东营仲裁委员会受理的申请人程军与被申请人王云英、王云娥、张婷民间借贷纠纷一案，申请人程军于2017年8月25日向东营仲裁委员会申请财产保全，东营仲裁委员会于2017年8月25日将保全申请书等相关材料提交本院。
本院经审查认为，申请人程军的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王云英在××银行账号××内的××元；
冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应在期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人程军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保46号之一
申请人：程军，男，汉族。
被申请人：张婷，女，汉族。
东营仲裁委员会受理的申请人程军与被申请人王云英、王云娥、张婷民间借贷纠纷一案，申请人程军于2017年8月25日向东营仲裁委员会申请财产保全，东营仲裁委员会于2017年8月25日将保全申请书等相关材料提交本院。
本院经审查认为，申请人程军的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人张婷所有的位于××路××号××幢××室的房产一套（产权证号：××号），保全金额××元。
查封期限三年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应在期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人程军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保46号申请人：程军，男，汉族。被申请人：张婷，女，汉族。东营仲裁委员会受理的申请人程军与被申请人王云英、王云娥、张婷民间借贷纠纷一案，申请人程军于2017年8月25日向东营仲裁委员会申请财产保全，东营仲裁委员会于2017年8月25日将保全申请书等相关材料提交本院。本院经审查认为，申请人程军的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人王云英在××银行账号××内的××元；冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应在期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人程军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年八月二十八日书记员  张佳萱
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初1702号原告陈隽玲，女，1971年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。被告陈宝恋，女，1964年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告陈隽玲与被告陈宝恋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月23日作出（2016）闽0203民初86号民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈宝恋价值10万元的等值财产；冻结原告陈隽玲提供的担保物即杨孙就所有的位于厦门市思明区岭兜一里131号401室的房产。现原告以本案本院已作出判决发生法律效力，故申请解除对其提供的担保物的冻结等措施。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对原告陈隽玲提供的担保物即杨孙就所有的位于厦门市思明区岭兜一里131号401室的房产的冻结。审 判 员 陈锦璇二〇一六年七月五日代书记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00137号
原告：蒋明君，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号码：13416201310343940。
被告：杜园园，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张翼翔，男，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告蒋明君与被告杜园园、张翼翔民间借贷合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋明君的委托代理人李大为到庭参加了诉讼。被告杜园园、张翼翔经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明君诉称：我与张翼翔经人介绍相识。2013年9月22日，张翼翔因周转需要资金向我借款5万元，借款期限至2013年10月22日，双方约定如逾期张翼翔自愿承付借款总额每日1%的违约金，由杜园园提供连带责任保证。借款期限届满后，张翼翔以各种理由推脱拒不还款。故起诉，请求依法判令被告张翼翔、杜园园返还借款本金50000元、支付违约金20800元；诉讼费由被告张翼翔、杜园园负担。
原告蒋明君针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告蒋明君的身份。
2、人口信息查询单，证明被告杜园园、张翼翔的身份。
3、借条一份，证明2013年9月22日，张翼翔因周转需要资金向蒋明君借款5万元，借款期限至2013年10月22日，双方约定如逾期张翼翔自愿承付借款总额每日1%的违约金，由杜园园提供连带责任保证。
被告杜园园、张翼翔未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告蒋明君所举证据认证如下：原告蒋明君所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：蒋明君与张翼翔经人介绍相识。2013年9月22日，张翼翔因周转需要资金向蒋明君借款50000元，给蒋明君出具：“今借到蒋明君人民币现金五万元整（小写50000元整），使用期限30天，即自2013年9月22日至2013年10月22日中午十二点前止，如逾期自愿承担借款总额每日1%的违约金等”的借条一份，杜园园在该借款借条上签名承担连带责任保证。借款期限届满后，蒋明君多次催要未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张翼翔借原告蒋明君款5万元的事实清楚，有原告蒋明君提交的借款条据在卷佐证，被告张翼翔依法应返还借款5万元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故本案借款的违约金可按照中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算，原告蒋明君诉请被告支付违约金20800元，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杜园园提供担保时，约定承担连带责任保证，故被告杜园园应承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向被告张翼翔追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翼翔于本判决生效之日起七日内，返还原告蒋明君借款50000元、支付违约金20800元。
二、被告杜园园对上述款项承担连带责任，被告杜园园承担连带责任后，有权向被告张翼翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告张翼翔、杜园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘玉新
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页
第1页
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0006号
原告周友华，个体工商户。
被告胡忠国，职业不详。
本院在审理原告周友华诉被告胡忠国因民间借贷纠纷一案中，原告周友华于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周友华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周友华撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告周友华负担。
审判员 张 骞
二〇一五年三月二十六日
书记员 张国继
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03173号
上诉人（原审原告）罗吉才。
委托代理人杨宗荣。
被上诉人（原审被告）重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路16号，组织机构代码45048259-6。
法定代表人郭以全，董事长。
委托代理人田广涛，重庆经博律师事务所律师。
上诉人罗吉才因与被上诉人重庆民信建设（集团）有限公司（以下简称“民信公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月14日，罗吉才在民信公司承建的奥韵雅苑6、7号楼做工时受伤，住院103天后出院，经重庆医科大学附属永川医院诊断为腰3椎体爆裂性骨折、腰1、5椎体压缩性骨折、右中指指伸肌腱撕脱伤、肺挫伤、双侧血胸、右第10肋骨骨折、轻型脑伤、颅底骨折、右眼球钝挫伤、结膜下出血、胸7／8／9、腰2椎体陈旧性骨折。2013年2月25日罗吉才受伤性质经认定为工伤，用人单位为民信公司。2013年4月5日罗吉才申请劳动能力鉴定，同年5月27日被鉴定为八级伤残，无护理依赖。罗吉才不服，申请再次鉴定，同年9月3日鉴定仍为八级伤残，无护理依赖。2013年12月6日，罗吉才向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民信公司支付各项工伤保险待遇，该委以罗吉才已达法定退休年龄，不属于该委审理范围，作出不予受理通知，罗吉才不服，诉至法院。
一审庭审中，罗吉才陈述其住院103天期间的护理费、医药费民信公司已支付，但未支付其儿子护理的护理费。2012年6月25日，罗吉才（乙方）与民信公司奥韵雅苑项目部、重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司奥韵雅苑项目部、重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司奥韵雅苑项目部水电安装班组（甲方）达成工伤赔偿协议，约定甲方赔偿乙方85000元，此费包括住院费、回家路费、后期治疗费、误工费、营养费、家属照顾费等，甲方在2012年7月20日前一次性支付乙方。庭审中，罗吉才陈述除了住院期间的医疗费等，民信公司只另行支付了35000元赔偿费用。罗吉才产生再次鉴定费750元，罗吉才再次鉴定产生的检查医疗费为676.50元，第一次鉴定产生的医疗费为239元。罗吉才从2013年2月起开始领取每月93.94元养老保险待遇。
罗吉才一审诉称：其于2012年3月14日在民信公司承建的奥韵雅苑6号楼工地上工作时受伤，其受伤性质被认定为工伤，伤残等级鉴定为八级，无护理依赖。因不服仲裁委裁决，故起诉要求解除与民信公司的劳动关系，由民信公司支付一次性伤残补助金31613元、一次性工伤医疗补助金22698元、一次性伤残就业补助金45396元、经济补偿15132元、误工费2100元、伙食补助费1050元、打字费650元、邮寄费261元、交通费596元、医疗费2327.40元，二次手术需要的住院费、生活补助费、车宿费等共计152931元。
民信公司一审辩称：罗吉才系重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司聘请的员工，主要责任人应系该劳务公司，另一位包工头韦小平应参加本案诉讼，承担清偿责任；罗吉才要求的误工费、伙食补助费标准应是8元／天，打字费、邮寄费等均无法律依据；民信公司已垫付125000元，要求驳回罗吉才的诉讼请求。
一审法院认为：罗吉才系民信公司的工伤职工，依法应当享受工伤保险待遇。民信公司辩称罗吉才系另一公司员工，其不应承担责任的理由不能成立，该院不予支持。罗吉才申请仲裁提出解除劳动关系时已年满60周岁，且已享受基本养老保险，故双方的劳动关系已经终止，罗吉才再次要求解除与民信公司的劳动关系，已无必要，且此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的民信公司应支付经济补偿的条件，故对罗吉才要求经济补偿的诉求，该院不予支持。罗吉才的本人工资，双方均无证据，该院参照罗吉才受伤前（2012年3月14日）12个月重庆市职工月平均工资计算为3411元／月［（3783元／月×2个月＋3337元／月×10个月）÷12个月］。罗吉才的一次性伤残补助金应以本人工资计算11个月，为37521元。一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系时上年度即重庆市2012年职工月平均工资3783元／月计算6个月，为22698元，因罗吉才已达法定退休年龄，一次性伤残就业补助金不应再支付。罗吉才要求的二次手术医疗费、住院费、生活补助费、车宿费等，因罗吉才还未进行二次手术，故该院不予支持。罗吉才系因工伤要求的赔偿，故误工费无法律依据，打字费、邮寄费等亦无法律依据。罗吉才要求的交通费，根据罗吉才举示的相应票据，该院酌情主张200元。罗吉才第一次鉴定产生的医疗费239元应由民信公司支付，另罗吉才申请的再次鉴定系维持原鉴定结论，故再次鉴定费及其产生的检查医疗费不应由民信公司支付。住院期间伙食补助费应按8元／天予以支持103天，共计824元。民信公司实际支付的35000元应从罗吉才的工伤保险待遇中予以抵扣。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、由重庆民信建设（集团）有限公司支付罗吉才一次性伤残补助金37521元；二、由重庆民信建设（集团）有限公司支付罗吉才一次性工伤医疗补助金22698元；三、由重庆民信建设（集团）有限公司支付罗吉才医疗费239元；四、由重庆民信建设（集团）有限公司支付罗吉才交通费200元；五、由重庆民信建设（集团）有限公司支付罗吉才住院期间伙食补助费824元；六、驳回罗吉才的其他诉讼请求。上述一至五项，共计61482元，扣除重庆民信建设（集团）有限公司已支付的35000元，余下26482元，限重庆民信建设（集团）有限公司于本判决生效后5日内支付罗吉才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆民信建设（集团）有限公司负担，限本判决生效后5日内向一审法院交纳。
宣判后，罗吉才不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持罗吉才一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院在计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时，均有漏算的金额。应当按照新的工伤标准计算罗吉才工伤待遇，而不是按照2010年的标准。民信公司还应支付罗吉才交通费、伙食补助费等其他费用。
民信公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：罗吉才达到法定退休年龄，并已开始享受基本养老保险，其与民信公司的劳动关系终止，民信公司无需向罗吉才支付经济补偿金。罗吉才受伤性质被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残，应享受工伤待遇。对罗吉才本人工资以及其应享受的工伤待遇的其他计算基数、时长等，一审判决认定并无不当。对罗吉才应获得的医疗费、交通费、住院期间伙食补助费，亦认定正确。故在扣除罗吉才已获得的款项后，一审法院认定罗吉才应得工伤待遇正确。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆民信建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 向 奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第423号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人吴小花，个体户。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司，住所地睢宁县沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与吴小花、徐州银祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第748号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢商初字第748号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘莲珠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00103号
原告：范县农村信用合作联社。
法定代表人：刘自瑞。
委托代理人：张国庆，男，汉族。
被告：梁相华，男，汉族。
被告：董丽燕，女，汉族。
被告：卢凤英，又名卢风英，女，汉族。
被告：苏林，男，汉族。
原告范县农村信用合作联社与被告梁相华、董丽燕、卢凤英、苏林借款合�纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆、被告苏林到庭参加诉讼，被告梁相华、董丽燕、卢凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社诉称：2013年8月6日，被告梁相华在原告处借款10万元，期限一年，月息10.7‰，逾期罚息16.05‰。被告董丽燕、卢凤英、苏林为梁相华的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向四被告催要，被告均未偿还。诉请判令被告梁相华偿还借款10万元及利息14890.84元（计算至2014年10月14日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；被告董丽燕、卢凤英、苏林对梁相华的借款本息承担连带保证担保责任。
被告苏林辩称：被告梁相华借款时，其有还款能力，我才为其担保。梁相华只支付了一个月的利息就不再还款，原告那么长时间没向梁相华催要，自身也有责任。我打算和另两位担保人协商，尽最大能力承担担保责任。
被告梁相华、董丽燕、卢凤英未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、个人借款合同一份。证明被告梁相华在2013年8月6日与原告签订借款合同，借款金额10万元，借款期限一年，月利率10.7‰。
2、借款借据一份。证明根据借款合同，被告梁相华签署了借款借据，利息付清至2013年9月30日。
3、存款凭条一份。证明原告根据借款合同约定，将借款本金10万元发放到位。
4、保证合同一份。证明董丽燕、卢凤英、苏林对梁相华的借款承担保证担保责任。
5、四被告身份证复印件。证明被告的身份。
被告梁相华、董丽燕、卢凤英、苏林均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借�担保合同关系及被告还款情况，确认为有效证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告梁相华与原告签订借款合同，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2013年8月6日起至2014年8月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率10.7‰，借款期限内，该利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告董丽燕、卢凤英、苏林为该借款提供保证担保。同日，被告董丽燕、卢凤英、苏林与原告签订保证合同，为梁相华的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告依约支付了借款。借款到期后，被告梁相华未偿还本金，利息已付清至2013年9月30日。
本院认为：被告梁相华与原告范县农村信用合作联社签订的借款合同，被告董丽燕、卢凤英、苏林与原告签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告梁相华未依约偿还借款本金及利息，被告董丽燕、卢凤英、苏林作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告梁相华偿还借款本金10万元及2013年9月30日之后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告董丽燕、卢凤英、苏林作为连带责任保证人，对被告梁相华的上述借款应当承担连带责任。被告董丽燕、卢凤英、梁相华未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告梁相华于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2013年10月1日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告董丽燕、卢凤英、苏林对梁相华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告梁相华、董丽燕、卢凤英、苏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 程瑞启
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴周子
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00168号
原告胡汉华，男，1955年7月15日生，汉族，湖北省孝感市人，退休职工。
委托代理人符亚利，男，1954年5月26日生，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人李红霞，女，1955年4月8日生，汉族，河南郑州市人，工人。
被告ＸＸ明，男，1958年1月12日生，汉族，四川省崇州市人，农民。
胡汉华与ＸＸ明追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，在审理过程中，原告胡汉华于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡汉华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡汉华撤回对被告ＸＸ明追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本案诉讼费5000元，减半收取2500元，由原告胡汉华负担。
审判长 王晓明
审判员 崔 宁
审判员 司佳雷
二〇一四年五月三十日
书记员 王柯雯
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涡刑初字第00491号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘阳春，男，1958年4月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化，职工，住涡阳县城关信用社家属院3单元201室。因挪用资金罪，于2013年9月4日被涡阳县公安局依法刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院于2013年9月16日以涡检公诉刑诉（2014）433号起诉书，指控被告人刘阳春犯挪用资金罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人刘阳春身患严重疾病，无法出庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁 艳
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00008号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人补世海，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人蒋素君，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人补世海、蒋素君计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月20日作出潼计生征字（2014）第2257号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费26000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2014）第2257号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2257号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 庆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4229号
原告：刘丽颖。
委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告刘丽颖与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽颖及其委托诉讼代理人许勇、余亚文到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金45386.22元，支付违约金9077.24元，合计54463.46元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A03幢204室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司�债务提供连带责任保证担保。截止到2016年5月20日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金45386.22元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A03幢204室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年11月20日起至2020年11月19日止。租赁期内，2010年11月20日起至2015年11月19日止的年租金按购房款455000元的5%计算，2015年11月20日起至2020年11月19日止的租金按购房款455000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的五月二十日支付上年十一月二十日至本年五月十九日的租金，每年的十一月二十一日支付本年五月二十日至十一月二十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月28日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明2014年5月21日2016年5月20日，共计结欠原告租金45386.22元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽颖租金45386.22元，支付违约金9077.24元，合计54463.46元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，保全费660元，合计1241元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初58号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，职务总经理。
委托代理人姚杰，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陶彦达，男，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告陶彦达房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年1月12日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4520号
原告宋景玉，居民。
被告林治有，居民。
原告宋景玉与被告林治有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋景玉，被告林治有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告林治有到临沂市兰山区方城镇宋家唐庄村开办板厂并居住至今，被告先后三次借原告现金194100元，并立有借条或欠据。故原告起诉要求被告偿还借款194100元及利息，并由被告负担诉讼费用。本院受理后，原告于2014年8月19日，增加诉讼请求100000元及利息，庭审中，原告又增加诉讼请求20000元。以上累计借款共计314100元，经原告催要，被告未付。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还借款314100元及利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，可以变卖保全的机器，用于偿还借款。
经审理查明，2013年2月9日，被告林治有借原告宋景玉款100000元，并为原告出具借据，载明：“借据今借宋景玉人民币现金壹拾万元整，月息壹分，二〇一三年二月十日至二〇一四年二月九日，本息一次性还清，借款人：林治有，2013年2月9日”。
2013年5月12日，被告借原告款54100元，并为原告出具借款明细一份。
2013年9月30日，被告借原告款120000元，并为原告出具借据一份，载明：“借据今借宋景玉现金人民币壹拾贰万元，进三胺基板用，月息壹分，借期一年到2014年9月30日，本息一次性还清，用压机抵押。借款人：林治有，2013年9月30日”。
2014年4月20日，被告林治有再次向原告借款40000元，并为原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠宋景玉税款肆万元整。欠款人：林治有，2014年4月20日”。
以上四次借款共计314100元，该款经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2014年7月30日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告林治有借原告宋景玉款314100元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还借款314100元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年2月9日和2013年9月30日出具的借据中对借款利息的约定，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告于2013年5月12日和2014年4月20日出具的借据，没有约定借款利息，利息应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林治有于本判决生效后十日内偿付原告宋景玉借款100000元及利息（利息自2013年2月9日起，按约定利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告林治有于本判决生效后十日内偿付原告宋景玉借款120000元及利息（利息自2013年9月30日起，按约定利率计至本判决确定的付款之日止）；
三、被告林治有于本判决生效后十日内偿付原告宋景玉借款94100元及利息（利息自2014年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，减半收取3241元，保全费2020元，共计4261元，由被告林治有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年十月三十日
书记员 李凤国
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民（商）初字第05782号
原告张荣珍，女，1956年8月20日出生。
委托代理人邵钰嵋，女，1965年10月19日出生。
被告房仕良，男，46岁。
被告闫振武，男，1959年10月23日出生。
原告张荣珍与被告房仕良、闫振武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、人民陪审员姜翠贤组成的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张荣珍委托代理人邵钰嵋、被告闫振武到庭参加了诉讼，被告房仕良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张荣珍起诉称，2014年3月份，被告房仕良因资金紧张从原告处借款人民币7000元。2014年5月4日，被告房仕良为原告出具借条一张，被告闫振武为被告房仕良做担保在借条上签字认可。此后，原告找到二被告催要上述借款，被告总以各种理由不予支付。故诉至法院请求1、判令被告房仕良偿还7000元欠款并支付利息，利息以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自本案起诉之日2014年5月5日起至实际付清之日止，2、被告闫振武对上述借款及利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告闫振武辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。原告参与MSA投资理财网络游戏，我是受雇于沈霞，担任讲师一职。原告所诉称的7000元，是原告用来参加MSA投资理财游戏的。是原告自己进行投资理财的行为。
2014年5月4日，原告要求我承担证明人的责任，我当时在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字，“刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整）”下部也不存在“刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整）”的内容，同时也不存在“邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整）”的内容。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，我方并不知晓。原告与房仕良之间不存在民间借贷法律关系，且我与张荣珍、房仕良之间就上述款项及利息并不存在担保法律关系。
被告房仕良经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年初被告闫振武受雇于沈霞，负责推广MSA投资理财网络游戏，声称此款游戏是国外的游戏，高回报率，三个月翻一倍。每股为7000元。原告张荣珍经邵钰嵋介绍接触到MSA投资理财网络游戏，购买了一股，计7000元。2014年5月4日，被告房仕良、闫振武向原告张荣珍出具证明一张，该证明载明：“在MSA游戏理财俱乐部投资中借：张常华：2.1万元（贰万壹仟元整），刘春兰1.4万元（壹万肆仟元整），刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整），刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整），张荣珍7000元（柒仟元整），李为民7000元（柒仟元整），邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整），如果关网我承担其损失，如果3月未还愿承担利息月利息50%，复利。借款人承诺人：房仕良，担保人证明人：闫振武。2014年5月4日。”2014年8月27日原告诉至法院请求判令被告偿还款项并支付利息。
庭审中，被告闫振武向法庭辩称，2014年5月4日其在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字，“刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整）”下部也不存在“刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整）”的内容，同时也不存在“邵钰嵋2.1万元（贰万�仟元整）”的内容。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，被告方并不知晓。原告委托代理人邵钰嵋认可上述证明除“房仕良”、“闫振武”签字处外其余内容均为自己书写，但否认被告辩称的五处修改内容属于自行添加而得。且原告张荣珍、被告闫振武均未向法庭提出司法鉴定申请。
庭审中，法庭向原告张荣珍就其所起诉的法律关系予以释明。张荣珍坚持以民间借贷纠纷案由进行起诉。
上述事实，有原告张荣珍提供的证明及其当庭陈述意见、被告闫振武当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系以及担保合同法律关系。本案中张荣珍主张其与房仕良、闫振武之间存在民间借贷、担保合同法律关系，并向法庭提供了证明欲予以证实。分析双方资金流动的基础事实，张荣珍在MSA游戏理财俱乐部投资中�资一点，每点7000元，计7000元。上述基础事实是双方之间基于投资理财而进行的资金给付行为，不符合民间借贷法律关系的特征。依据张荣珍向法庭提交的证据，不能认定张荣珍与房仕良、闫振武之间构成民间借贷关系以及担保合同法律关系。经法庭释明后，原告张荣珍仍旧坚持本案以民间借贷纠纷案由起诉，故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张荣珍的起诉。
公告费二百六十元，由张荣珍负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 姜翠贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 缐 旭