wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初839号
原告：史宪杰，女，1983年10月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：石红军，男，1971年1月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李红伟，女，1984年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告史宪杰与被告石红军、李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宪杰及被告石红军、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宪杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款29600元，利息1420.80元（29600元×2%×8个月，2017年5月16日至2018年1月16日）本息合计31020.80元；2.要求二被告支付自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年5月16日向原告史宪杰借款29600元，为原告出具借据1枚，约定月利率3%，后经原告向二被告索要，二被告以各种借口推托不还。
被告石红军、李红伟辩称，实际借款本金是20000元，原告所述借款中包含按月利率3%计算的9200元利息，且大概在2016年7月份已偿还3000元。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告史宪杰针对本案争议焦点向法庭提交借据1枚，证明二被告借款的时间、数额、约定月利率及抵押物的事实。
被告石红军、李红伟未向法庭提交证据。
经审查认为，原告史宪杰所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告石红军、李红伟向原告史宪杰借款，为原告史宪杰出具数额为29600元的借据1枚，约定月利率3%，未约定还款时间。
本院认为，被告石红军、李红伟向原告史宪杰借款并为原告史宪杰出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告石红军、李红伟应积极履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告史宪杰要求被告石红军、李红伟偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息计算数额有误，本院按其主张的数额予以支持。被告石红军、李红伟对其辩称所述事实，未提供合法、有效的证据相佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石红军、李红伟于本判决生效十日内偿还原告史宪杰借款29600元，支付利息1420.80元，本息合计31020.80元；
二、被告石红军、李红伟于本判决生效后支付原告史宪杰自2018年1月18日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为288元，由被告石红军、李红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 昊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第100号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，现住乌拉特前旗。因本案于2014年1月8日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员乌仁保、被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2013年11月29日15时许，被告人安某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿白彦花镇维信路由南向北行驶至龙德大药房门前路段时，与对向被害人郭某某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人郭某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人安某某每100ml血液中含有256mg乙醇，属醉酒驾驶；经乌拉特前旗交警大队道路交通事故认定，被告人安某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人安某某与被害人郭某某达成赔偿9000元的协议，并得到被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、乌拉特前旗公安交警部门作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、当事人血液（尿样）提取登记表，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，乌拉特前旗巴音花中心卫生院出具的被害人郭某某的诊断证明书，赔偿协议书及谅解书，被告人安某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，造成他人受伤、两车损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某某犯罪后认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失，且得到了谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月20日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 贾晓芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 植
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初696号
原告上思县新刚五金交电商行。
经营者谭传刚。
委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。
委托代理人陆金富，广西心田律师事务所实习律师。
被告郭建顺。
原告上思县新刚五金交电商行（以下简称新刚商行）诉被告郭建顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者谭传刚及委托代理人韦超、陆金富到庭参加诉讼，被告郭建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年，被告郭建顺因装修广西华威木业有限公司宿舍楼，从原告处赊购装修材料，且每次赊购材料都签字确认。材料款共计130763.9元，但被告只支付了3万元，剩余的100763.9元货款，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告支付原告货款100763.9元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张的事实在举证期限内提供如下证据：1、个体工商户营业执照复印件，证明原告的工商登记信息；2、谭传刚的身份证复印件，证明原告的经营者信息；3、《送货单》（17份），证明原告提供货物给被告，货款共计130763.9元，被告已支付30000元，尚欠货款100763.9元
被告郭建顺未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
原告提供的证据1-2，经本院审查，符合真实性、合法性、关联性的特征，本院均予以采信；证据3中合计金额为165元，日期为2015年4月14日的《送货单》，没有被告郭建顺的签字确认，无法证明与本案有关，本院不予采信；该份证据中的其余16份《送货单》客观真实、与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告新刚商行的经营范围为五金交电零售，经营者系谭传刚。2014年至2015年，被告郭建顺曾多次在原告处购买材料。谭传刚向郭建顺出具《送货单》16份，并在“送货单位及经手人”一栏签字，郭建顺在“备注”一栏签字。《送货单》载明材料款共计196元＋382元＋476元＋1068元＋2850元＋16252元＋20644元＋10531元＋7231元＋10870元＋19003.4元＋14353元＋12327元＋6815元＋3693元＋3907.5元=130598.9元。郭建顺已支付30000元，至今尚欠100598.9元（130598.9元-30000元）。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告郭建顺多次在原告新刚商行处购买材料，原告的经营者谭传刚向郭建顺出具《送货单》16份，郭建顺在“备注”一栏签字。结合本案的《送货单》原件以及其他证据，本院认定新刚商行与郭建顺形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告购买材料，其有义务按照约定的数额支付价款。被告已支付货款30000元，尚欠100598.9元，应予以支付。原告诉请被告郭建顺支付货款100763.9元，本院仅支持100598.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建顺向原告上思县新刚五金交电商行支付货款
100598.9元。
案件受理费2315元（原告已预交），由被告郭建顺负担。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2315元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 黎文有
人民陪审员 卢志杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢 祥
appoint
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1315号
原告：张锦山，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律服务工作者。
被告：张志中，男，汉族，住址：黑龙江省青冈县。
原告张锦山与被告张志中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦山及其委托代理人刘守英到庭参加了诉讼，被告张志中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月末，被告分包的铁西区重工四校体育馆钢板屋面改造过程中，其所雇佣的工人邓小满家属达成协议即一次性赔偿65万元，因被告无力支付，原告代为垫付，并已经支付完毕。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告垫付款65万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年7月，原告将铁西区重工四校体育馆钢板屋面改造工程承包给被告张志中施工，邓小满系该工程施工工人，受雇于张志中，后邓小满在工作中摔伤死亡。2012年7月7日，受害者邓小满家属（王杰、邓绍财、邓绍菊）与被告张志中签订《协议》一份，协议载明：“关于受害者邓小满死伤一事，经双方共同协商一次性给于邓小满家属65万元（陆拾伍万元）。双方同意今日打款20万元，明日5点将余款打完。”2012年7月8日，受害者邓小满家属与被告签订《赔偿协议书》一份，协议约定：一次性给付邓小满家属陆拾伍万元人民币（￥650,000.00元）。邓小满的妻子王杰本人并代表邓小满儿子邓志和、其母邓五氏放弃全部民事赔偿请求。双方同意一次性处理完毕，无其他争议，今后无论家属及亲友出现任何争执，皆与赔偿方无关。
协议签订后，张志中并未实际付款，张锦山为了保证工程继续施工，为张志中垫付了此款。2012年7月8日，王杰出具收条一张，载明：“收到人民币叁拾贰万元整，由张锦山代付。”邓小满的哥哥邓少和出具收条一张，载明：“收到人民币叁拾叁万元整，由张锦山代付。”同日，李胜全、邓少和、王杰出具《证明材料》一份，载明：“今证明张锦山代替张志中垫付给我们赔偿金陆拾伍万元。此款由建设银行支付完毕。”
以上事实的认定，有《赔偿协议书》、《协议》、证明材料、收条、证人证言及庭审笔录在卷佐证，经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2012年7月8日，受害者家属与被告签订《赔偿协议书》，确定
了被告的赔偿义务，被告理应给付邓小满家属赔偿款。被告拒付，原告垫付的行为系无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”故原告要求被告给付垫付款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志中于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张锦山垫付款65万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300.00元，由被告张志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费10,300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1048号
上诉人（原审原告）：龙游中宇化工有限公司,住所地：浙江省龙游县灵江开发区祥云路43号。
法定代表人：余雄兵，执行董事。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仁泉，男，1962年7月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
上诉人龙游中宇化工有限公司因与被上诉人张仁泉劳动争议纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙游中宇化工有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实错误。关于双方是否存在劳动关系，被上诉人应提供劳动合同、上诉人安排其工作、上诉人向其发放工资、驾驶车辆系上诉人所有等证据予以证明，但被上诉人均未提交，一审判决仅以很含糊笼统的句式下结论明显是牵强附会的。实际上，被上诉人驾驶的车辆属余雄兵个人所有，工资亦由余雄兵发放，是受余雄兵个人雇佣，与上诉人无关。
张仁泉辩称，被上诉人已向劳动争议仲裁委员会及一审法院提交相应证据，证明与上诉人存在劳动关系的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
龙游中宇化工有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告张仁泉系原告龙游中宇化工有限公司的职工，于2015年5月到原告处工作，从事驾驶员岗位，岗位工资每月为5000元加出车补贴。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。本案中，被告提供的证据3、4、5、6即龙游县劳动监察大队对刘新云、张志成所作的调查（询问）笔录、被告张仁泉银行分户明细账单、原告公司的出车指派单及修车费用收费收据等能相互印证，均证明在主体资格上用人单位和劳动者符合法律法规的规定，且被告从事原告安排的有劳动报酬的驾驶工作，接受原告的指派而进行的驾驶运输也是公司的业务组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的情形。同时，根据被告提供的证据4，原告的法定代表人余雄兵以个人名义每月支付被告工资5000元，如原告主张该款项非原告发放的工资，那作为原告的法定代表人余雄兵应举证证明该款项系其他事由支付，但原告并未提供相应的证据，因此应认定该款项系原告支付。故法院认定被告张仁泉与原告龙游中宇化工有限公司存在劳动关系。关于原告主张的银行分户明细账单中的几笔汇款系余雄兵个人转给被告的款项，与原告无关，原告未汇过被告款项及审核报销需经法定代表人的审核与签名的相关抗辩意见，因其未提供证据证明银行分户明细账单中的几笔汇款属其他款项而非工资及相应的规章制度予以证明。对原告的该主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、被告张仁泉与原告龙游中宇化工有限公司存在劳动关系。二、驳回原告龙游中宇化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙游中宇化工有限公司负担（已缴纳）。
二审中，龙游中宇化工有限公司向本院提交车辆行驶证、委托管理承诺书、委托管理协议、银行电子回单，证明张仁泉驾驶车辆系余雄兵个人所有，挂靠于衢州讯通物流有限公司，张仁泉系受余雄兵个人雇佣的事实。张仁泉质证意见为：上述证据不属于新证据，且驾驶车辆系余雄兵个人所有并不影响双方当事人劳动关系的成立。本院对被上诉人的质证意见予以采信，对上诉人主张的证明目的不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，龙游中宇化工有限公司主张张仁泉与余雄兵个人存在雇佣关系，张仁泉主张其与龙游中宇化工有限公司存在劳动关系，双方主要争议为张仁泉为谁提供劳务并收取报酬。本院认为，张仁泉驾驶的车辆系运输危险化学物品，我国对危险化学品经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营。龙游中宇化工有限公司系依法取得危险化学品经营许可证的自然人独资有限责任公司，余雄兵虽为该公司法定代表人，但其个人并未获得经营危险化学品的许可，结合张仁泉提交的龙游县劳动监察大队制作的调查（询问）笔录、银行分户明细账单、出车指派单及收费收据等证据，足以确信张仁泉系为龙游中宇化工有限公司提供劳动，双方构成劳动关系的事实具有高度可能性，故一审判决予以认定正当合法。至于张仁泉驾驶车辆并非龙游中宇化工有限公司所有的问题，并不能推翻双方劳动关系的成立，上诉人据此主张与张仁泉不存在劳动关系，于法无据，本院不予采信。
综上所述，龙游中宇化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙游中宇化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 项红霞
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1048号上诉人（原审原告）：龙游中宇化工有限公司,住所地：浙江省龙游县灵江开发区祥云路43号。法定代表人：余雄兵，执行董事。委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仁泉，男，1962年7月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。上诉人龙游中宇化工有限公司因与被上诉人张仁泉劳动争议纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙游中宇化工有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实错误。关于双方是否存在劳动关系，被上诉人应提供劳动合同、上诉人安排其工作、上诉人向其发放工资、驾驶车辆系上诉人所有等证据予以证明，但被上诉人均未提交，一审判决仅以很含糊笼统的句式下结论明显是牵强附会的。实际上，被上诉人驾驶的车辆属余雄兵个人所有，工资亦由余雄兵发放，是受余雄兵个人雇佣，与上诉人无关。张仁泉辩称，被上诉人已向劳动争议仲裁委员会及一审法院提交相应证据，证明与上诉人存在劳动关系的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙游中宇化工有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告张仁泉系原告龙游中宇化工有限公司的职工，于2015年5月到原告处工作，从事驾驶员岗位，岗位工资每月为5000元加出车补贴。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分”。本案中，被告提供的证据3、4、5、6即龙游县劳动监察大队对刘新云、张志成所作的调查（询问）笔录、被告张仁泉银行分户明细账单、原告公司的出车指派单及修车费用收费收据等能相互印证，均证明在主体资格上用人单位和劳动者符合法律法规的规定，且被告从事原告安排的有劳动报酬的驾驶工作，接受原告的指派而进行的驾驶运输也是公司的业务组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的情形。同时，根据被告提供的证据4，原告的法定代表人余雄兵以个人名义每月支付被告工资5000元，如原告主张该款项非原告发放的工资，那作为原告的法定代表人余雄兵应举证证明该款项系其他事由支付，但原告并未提供相应的证据，因此应认定该款项系原告支付。故法院认定被告张仁泉与原告龙游中宇化工有限公司存在劳动关系。关于原告主张的银行分户明细账单中的几笔汇款系余雄兵个人转给被告的款项，与原告无关，原告未汇过被告款项及审核报销需经法定代表人的审核与签名的相关抗辩意见，因其未提供证据证明银行分户明细账单中的几笔汇款属其他款项而非工资及相应的规章制度予以证明。对原告的该主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、被告张仁泉与原告龙游中宇化工有限公司存在劳动关系。二、驳回原告龙游中宇化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙游中宇化工有限公司负担（已缴纳）。二审中，龙游中宇化工有限公司向本院提交车辆行驶证、委托管理承诺书、委托管理协议、银行电子回单，证明张仁泉驾驶车辆系余雄兵个人所有，挂靠于衢州讯通物流有限公司，张仁泉系受余雄兵个人雇佣的事实。张仁泉质证意见为：上述证据不属于新证据，且驾驶车辆系余雄兵个人所有并不影响双方当事人劳动关系的成立。本院对被上诉人的质证意见予以采信，对上诉人主张的证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，龙游中宇化工有限公司主张张仁泉与余雄兵个人存在雇佣关系，张仁泉主张其与龙游中宇化工有限公司存在劳动关系，双方主要争议为张仁泉为谁提供劳务并收取报酬。本院认为，张仁泉驾驶的车辆系运输危险化学物品，我国对危险化学品经营实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营。龙游中宇化工有限公司系依法取得危险化学品经营许可证的自然人独资有限责任公司，余雄兵虽为该公司法定代表人，但其个人并未获得经营危险化学品的许可，结合张仁泉提交的龙游县劳动监察大队制作的调查（询问）笔录、银行分户明细账单、出车指派单及收费收据等证据，足以确信张仁泉系为龙游中宇化工有限公司提供劳动，双方构成劳动关系的事实具有高度可能性，故一审判决予以认定正当合法。至于张仁泉驾驶车辆并非龙游中宇化工有限公司所有的问题，并不能推翻双方劳动关系的成立，上诉人据此主张与张仁泉不存在劳动关系，于法无据，本院不予采信。综上所述，龙游中宇化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙游中宇化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓龙代理审判员  潘 婷代理审判员  姚冬琴二〇一六年十月二十七日书 记 员  项红霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1192号
原告：陈某1，女，1975年7月15日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
被告：夏某（又名陈光明），男，1971年4月8日生，汉族，农民，原籍陕西省山阳县西泉乡泉河村薛家山组，现住河南省灵宝市。
原告陈某1与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2016年4月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。被告系男到女家，是外地人，婚前缺乏了解，婚后我们经常争吵，我于2010年向灵宝市人民法院起诉要求离婚，被判决离婚，被告不服判决上诉到三门峡中级人民法院，被发回重审，重审期间被告一再认错，我撤回了起诉。后感情仍无改善。2015年4月22我因病住院，后来转院西安、三门峡、郑州花费了7万余元，现还在继续治疗，被告却不知下落，夫妻感情彻底破裂，现我起诉要求与被告离婚，婚生子女陈某4、陈某3、陈某5由我抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告夏某缺席，未向本院提交书面答辩状。
原告陈某1向本院提交的证据有：
1、原被告身份证复印件，以此证明原被告的身份；
2、结婚证复印件，以此证明原被告的婚姻关系；
3、户口本复印件一份，以此证明原被告家庭成员情况；
4、（2010）灵民一初字第593号民事判决书，（2010）三民终字580号民事裁定书，（2011）灵民一初字第728号裁定书，（2015）灵民一初字第1680号民事裁定书。以此证明原告于2010年2月、2015年5月两次向本院起诉被告要求离婚，均撤回了起诉，以此证明原被告夫妻感情确已破裂。
被告夏某未到庭，也未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：原告陈某1、原被告的婚生女陈某4以及证人陈某2所作的调查笔录各一份。
经审查，本院认为：原告递交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，但并不能证明夫妻感情确已破裂。本院依职权调取的证据本院综合分析后予以认定。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告陈某1与被告夏某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女取名陈某3。××××年××月××日双方生育一女取名陈某4。××××年××月××日双方生育一子取名陈某5。原被告婚后因生活琐事发生争执，原告于2010年2月26日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年3月份，被告离家外出，下落不明。2015年5月29日原告向本院起诉要求离婚，在审理过程中原告撤回了起诉。后双方感情仍无改善引发原告诉讼。因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告结婚二十余年，有一定的感情基础，并生育三个子女，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王栓宝
人民陪审员 刘海波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 俭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保232号
申请人温韶辉。
被申请人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人彭贵喜，董事长。
被申请人湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人邹迎宾，董事长。
被申请人彭贵喜。
被申请人龙长江。
被申请人邹迎宾。
被申请人曹晓燕。
被申请人陈星海。
被申请人马莉。
被申请人李文胜。
申请人温韶辉与被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜因民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款67725元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人温韶辉的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款67725元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1506号
原告陈东。
委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被告赵之高。
原告陈东诉被告赵之高合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告陈东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
本案诉讼费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告陈东承担。
审判员 连军怀
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09729号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋谨羽，女，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋谨羽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告蒋谨羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月4日，蒋谨羽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年3月17日为其办理了卡号为××××××的信用卡一张。蒋谨羽于2011年3月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金22584.93元，利息1053.59元，滞纳金1972.65元，以上合计25611.17元。建行重庆市分行认为蒋谨羽拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋谨羽立即偿还信用卡透支本金22584.93元，截至2015年5月10日的利息1053.59元、滞纳金1972.65元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金22584.93元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1053.59元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由蒋谨羽承担。
被告蒋谨羽未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，蒋谨羽向建行重庆市分行提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋谨羽在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋谨羽发放了卡号为××××××××的信用卡一张。蒋谨羽于2011年3月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，蒋谨羽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22584.93元、利息1053.59元、滞纳金1972.65元，合计25611.17元。此款，蒋谨羽至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋谨羽与建行重庆市分行签订的《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋谨羽发放了信用卡，蒋谨羽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蒋谨羽偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋谨羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋谨羽在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22584.93元，截至2015年5月10日的利息1053.59元、滞纳金1972.65元，以上合计25611.17元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金22584.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1053.59元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费220元，由被告蒋谨羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2031号
上诉人(原审被告)：YongLingHe（何泳玲），加拿大国籍。
委托代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：黄怡倬，广东达熙律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市。
负责人：邵景雄。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告：邓永格，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：黄仪倬，广东达熙律师事务所实习律师。
上诉人何泳玲因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第2793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审适用法律错误。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据被上诉人在起诉状中的诉讼请求可认定，本案是由金融借贷纠纷引起的不动产纠纷，本案由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送广州市荔湾区人民法院受理。
本院经审查认为：本案是被上诉人根据其与上诉人、原审被告邓永格签订的《个人网络循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，请求上诉人和原审被告邓永格清偿涉案贷款本金及利息，有权拍卖、变卖涉案抵押房产以获得价款优先受偿。本案为借款合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
被上诉人与上诉人、原审被告邓永格签订的《个人网络循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》证实，被上诉人与原审被告邓永格之间是借款合同关系，即主合同关系；上诉人与被上诉人、原审被告邓永格之间属于担保合同关系，即从合同关系。
被上诉人与上诉人、原审被告邓永格签订的《个人网络循环借款合同》第四十四条及《个人借款最高额抵押合同》第二十二条均约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、第二款的规定，是有效的协议管辖条款。本案贷款人为被上诉人，其住所地位于广州市三元里大道23号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十五日
书记员 黄靖琳
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2031号上诉人(原审被告)：YongLingHe（何泳玲），加拿大国籍。委托代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托代理人：黄怡倬，广东达熙律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市。负责人：邵景雄。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。原审被告：邓永格，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托代理人：黄仪倬，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人何泳玲因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第2793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审适用法律错误。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据被上诉人在起诉状中的诉讼请求可认定，本案是由金融借贷纠纷引起的不动产纠纷，本案由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送广州市荔湾区人民法院受理。本院经审查认为：本案是被上诉人根据其与上诉人、原审被告邓永格签订的《个人网络循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，请求上诉人和原审被告邓永格清偿涉案贷款本金及利息，有权拍卖、变卖涉案抵押房产以获得价款优先受偿。本案为借款合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人与上诉人、原审被告邓永格签订的《个人网络循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》证实，被上诉人与原审被告邓永格之间是借款合同关系，即主合同关系；上诉人与被上诉人、原审被告邓永格之间属于担保合同关系，即从合同关系。被上诉人与上诉人、原审被告邓永格签订的《个人网络循环借款合同》第四十四条及《个人借款最高额抵押合同》第二十二条均约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、第二款的规定，是有效的协议管辖条款。本案贷款人为被上诉人，其住所地位于广州市三元里大道23号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十五日书记员  黄靖琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2685号之二
申请执行人：袁学松，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：穆亲松，该公司总经理。
申请执行人袁学松与被执行人安徽聚星装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）皖1802民初2606号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽聚星装饰有限公司未按期履行给付义务，申请执行人袁学松向本院申请强制执行，要求被执行人给付保证金70000元及利息（自2015年7月28日起按月利率1%计算至实际给付之日止）、案件受理费975元，并承担执行费1122元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，亦未发现其下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索或下落，并同意本案终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初2606号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2685号
申请人袁雪松与被执行人安徽聚星装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）皖1802民初2606号民事调解书已经发生发法律效力。申请执行人袁雪松于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人安徽聚星装饰有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费1122元。
本院在执行中，被执行人安徽聚星装饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将安徽聚星装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：安徽聚星装饰有限公司,住所芜湖市。
法定代表人：穆亲松。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2685号申请人袁雪松与被执行人安徽聚星装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）皖1802民初2606号民事调解书已经发生发法律效力。申请执行人袁雪松于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人安徽聚星装饰有限公司按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费1122元。本院在执行中，被执行人安徽聚星装饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将安徽聚星装饰有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月三十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：安徽聚星装饰有限公司,住所芜湖市。法定代表人：穆亲松。
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初179号
原告北京市明安医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人孙某某，执行董事。
委托代理人徐某某，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人林某某，河北庄铭律师事务所律师。
被告石家庄市长安区卫生和计划生育局，住所地石家庄市长安区长征街48号。
法定代表人金某某，局长。
委托代理人毛某某，石家庄市长安区卫生和计划生育局副局长。
原告北京市明安医院管理有限公司诉被告石家庄市长安区卫生和计划生育局要求作出书面答复一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告北京市明安医院管理有限公司于2017年11月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告北京市明安医院管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京市明安医院管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告北京市明安医院管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 崔 建
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁凤秋
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初116号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年12月13日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年被鹤壁市山城区人民法院判处拘役四个月。曾因犯盗窃罪，于2007年9月6日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元，于2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，同年5月10日经鹤壁市山城区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月15日晚，张某某在鹤壁市山城区春雷路五完小家属院1号楼1单元楼下，盗窃被害人吴某雅迪牌电动车1辆，价值1399元。
2.2016年3月19日凌晨，张某某在鹤壁市山城区公园北门天路网吧门口，盗窃被害人曹某雅迪牌电动车1辆，价值1524元。
3.2016年3月25日晚，张某某在鹤壁市山城区朝霞街一运公司家属院7号楼中单元地下室，盗窃被害人闫某小鸟牌电动车1辆，价值1397元。
4.2016年3月26日晚，张某某在鹤壁市山城区朝霞街二运公司家属院3号楼4单元，盗窃被害人王某甲英克莱牌电动车1辆，价值1158元。
5.2015年3月26日晚，张某某在鹤壁市山城区朝霞街二运公司家属院3号楼4单元，盗窃被害人王某乙飞鸽牌电动车1辆，价值1204元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明，被盗电动车销售单据、监控说明、被告人张某某指认现场照片、破案报告、被告人张某某的供述和辩解、证人孙某、王某丙、王某丁、李某、张某的证言，被害人王某甲、王某乙、闫某、曹某、吴某的陈述、鹤价证鉴（2016）63号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。张某某曾罪犯盗窃被判处有期徒刑，前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月3日起至2017年2月2日止。）
二、被告人张某某违法所得继续以予追缴，返还被害人。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 马山明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2535号
原告：何齐元，男，1932年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈立，上海中城世纪律师事务所律师。
被告：上海赭元实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋宁。
第三人：蒋宁，男，1971年7月6日生，汉族，住上海市常德路XXX弄XXX号。
本院在审理原告何齐元与被告上海赭元实业有限公司、第三人蒋宁借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告上海赭元实业有限公司所有的价值人民币50,000,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海赭元实业有限公司银行存款人民币50,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2813号
罪犯邹遂贤，男，1971年10月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2011年11月7日作出（2011）穗增法刑初字第752号刑事判决，以被告人邹遂贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后�交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邹遂贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹遂贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年12月至2014年7月，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2013年2月获得改造积极分子；2014年6月获得改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹遂贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹遂�予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终547号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司，营业场所安阳县水冶镇安林路北侧原水冶交管站。
负责人：姬鹏云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，内黄县法律服务所法律工作者，受内黄县法律援助中心指派。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人李献国财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生的原因是被保险车辆被违法改装且违反安全装载规定导致的，按照《营业性用车损失保险条款》第七条、第八条第四款及第十六条的约定，属于免责范围，上诉人不应该承担保险责任。一审判决上诉人承担赔偿责任错误。
李献国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人未改装车辆，也未违反安全装载规定，上诉人应该赔偿损失。
李献国向一审法院起诉请求：判令人寿财险公司赔付车辆损失、施救费、评估费等共计162765元。
一审法院认定事实：内黄天恒运输有限公司系豫Ｅ×××××重型自卸货车的登记车主，实际车主为李献国。2015年4月28日，内黄天恒运输有限公司在被告处为豫Ｅ×××××重型自卸货车投保了机动车商业车损险、附加不计免赔等险种，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日，其中机动车损失险保险限额为312660元，第三者责任险限额为1000000元。2016年3月20日17时30分，原告司机魏军杰驾驶该车，在内黄县马上乡新新搅拌站不慎侧翻，发生事故，造成车辆损坏。事发后立即拨打保险报案电话报案。原告李献国委托濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司对豫Ｅ×××××车辆进行价格鉴定，2016年3月30日濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司出具评估报告，评估结论是原告车辆因事故损失146885元。原告支付评估费3880元，施救费12000元。庭审中，原告称事故发生后立即拨打保险报案电话报案，并提供报案记录为证，保险公司派人到现场进行了勘验，被告对报案记录有异议，并对是否派人到现场进行勘验称向公司落实后7日内回复法庭，但没有向法庭回复。保险事故发生后，内黄天恒运输有限公司出具证明，证明原告李献国是豫Ｅ×××××车辆的实际车主，该车辆发生的此次事故向保险公司理赔和主张赔偿损失事宜均由实际车主李献国行使权利，由此产生的一切费用均由李献国承担。被告认为原告提交的评估报告是单方评估，并向法庭提交重新鉴定申请，一审法院依照法律程序委托河南广达资产评估事务所对事故车辆进行了资产评估，评估结论为车辆损失131770元。一审法院认为，内黄天恒运输有限公司与被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，内黄天恒运输有限公司出具证明，证明原告李献国是豫Ｅ×××××车辆的实际车主，该车辆发生的此次事故向保险公司理赔和主张赔偿损失事宜均由实际车主李献国行使权利，由此产生的一切费用均由李献国承担。原告的豫Ｅ×××××车辆发生保险事故后委托濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司进行评估，评估结论是原告车辆因事故损失146885元，被告认为是原告单方鉴定且评估费过高，申请重新鉴定后，河南广达资产评估事务所对事故车辆进行了资产评估，评估结论为车辆损失131770元。原告质证认为评估车辆损失较低，应以原鉴定数额为准，被告质证认为评估金额过高，一审法院认为，原告提供的评估报告是原告单方鉴定，被告不予认可，被告申请重新鉴定符合法律规定，且原告不持异议，故予以准许，依照法律程序委托河南广达资产评估事务所对事故车辆进行了资产评估，损失为131770元的结论合法有效，予以采信，故对原、被告关于河南广达资产评估事务所评估报告有异议的辩称，不予支持。关于鉴定费用，原、被告各自申请鉴定所支出的鉴定费用应各自承担。根据保险法的规定，施救费属于保险事故的合理支出费用，故原告保险车辆发生保险事故支付的施救费12000元保险公司应承担赔偿责任。综上所述，保险合同签订后，在合同履行期间发生保险事故，被告应依据保险合同约定向原告进行赔偿，原告车辆损失131770元、施救费12000元共计143770元属于合理损失，予以支持，对于原告的其他诉请于法无据，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司应在判决生效后十日内给付原告李献国赔偿金人民币143770元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被保险车辆在发生意外事故时是否存在违反安全装载规定及违法改装的情况，上诉人人寿财险公司是否应该承担赔偿责任。上诉人在一审庭审中并未对被保险车辆是否存在违法改装及违反安全装载规定情形予以抗辩并主张免责，仅是在提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告时称被保险车辆发生的损失不属保险责任，不应该赔偿，但该份报告结论系其单方委托作出的，又未提交其他证据予以佐证，且被上诉人不予认可，对该证据本院不予采信。上诉人未提交证据证明被上诉人已收到《营业性用车损失保险条款》，也不能证明已对免责条款内容尽到提示及明确说明义务，该条款对被上诉人不产生效力。故上诉人称被保险车辆因存在违反安全装载规定及违法改装的情况而不应该承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。一审判决上诉人给付被上诉人赔偿金143770元并无不当。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3555元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年三月十日
书记员 宋 涛
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审24号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：邓德珩，男，1977年3月2日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：杨院爱，女，1977年6月2日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月3向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年2月27日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费31340元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人邓德珩、杨院爱，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人邓德珩、杨院爱在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人邓德珩、杨院爱应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费31340元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判�齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1444号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2,统一社会信用代码：91350200791260414N。
诉讼代表人：吴朝生，负责人。
委托诉讼代理人：连自力、陈金城，公司职员。
被告：刘志愿，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告刘志愿银行卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托代理人连自力到庭参加诉讼，被告刘志愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行汀溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志愿向农商行汀溪支行偿还借款本金人民币（币种，下同）4979.11元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月25日止，利息为1193.31元，滞纳金为2727.19元，本息合计为8899.61元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日起，刘志愿向农商行汀溪支行贷记卡累计借款4979.11元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度5000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。刘志愿在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行至2016年11月25日止本息合计为8899.61元及2016年11月26日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次催讨，刘志愿仍拒不偿还，为此，农商行汀溪支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告刘志愿未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行汀溪支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行汀溪支行向被告刘志愿发放福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明刘志愿结欠农商行汀溪支行本金4979.11元及利息1193.31元、滞纳金2727.19元，合计8899.61元。对农商行汀溪支行提供的上述证据，刘志愿未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年11月23日，被告刘志愿向原告农商行汀溪支行申请《福万通贷记卡申请表》,2012年11月27日农商行汀溪支行向刘志愿核发一张信用额度为5000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××07。刘志愿在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行本金4979.11元、利息1193.31元、滞纳金2727.19元，合计8899.61元，及2016年11月26日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次派员催收、追讨，刘志愿仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告刘志愿向原告农商行汀溪支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行汀溪支行已依约向刘志愿发放贷款，刘志愿应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，刘志愿连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行汀溪支行有权要求刘志愿偿还借款本金及利息，故农商行汀溪支行请求刘志愿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志愿于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币4979.11元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月25日止利息为人民币1193.31元，滞纳金为人民币2727.19元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告刘志愿负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈妙容
二〇一七年六月十三日
代书记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1444号原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2,统一社会信用代码：91350200791260414N。诉讼代表人：吴朝生，负责人。委托诉讼代理人：连自力、陈金城，公司职员。被告：刘志愿，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告刘志愿银行卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托代理人连自力到庭参加诉讼，被告刘志愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汀溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志愿向农商行汀溪支行偿还借款本金人民币（币种，下同）4979.11元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月25日止，利息为1193.31元，滞纳金为2727.19元，本息合计为8899.61元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日起，刘志愿向农商行汀溪支行贷记卡累计借款4979.11元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度5000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。刘志愿在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行至2016年11月25日止本息合计为8899.61元及2016年11月26日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次催讨，刘志愿仍拒不偿还，为此，农商行汀溪支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告刘志愿未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行汀溪支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行汀溪支行向被告刘志愿发放福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明刘志愿结欠农商行汀溪支行本金4979.11元及利息1193.31元、滞纳金2727.19元，合计8899.61元。对农商行汀溪支行提供的上述证据，刘志愿未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2012年11月23日，被告刘志愿向原告农商行汀溪支行申请《福万通贷记卡申请表》,2012年11月27日农商行汀溪支行向刘志愿核发一张信用额度为5000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××07。刘志愿在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行本金4979.11元、利息1193.31元、滞纳金2727.19元，合计8899.61元，及2016年11月26日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次派员催收、追讨，刘志愿仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告刘志愿向原告农商行汀溪支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行汀溪支行已依约向刘志愿发放贷款，刘志愿应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，刘志愿连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行汀溪支行有权要求刘志愿偿还借款本金及利息，故农商行汀溪支行请求刘志愿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志愿于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币4979.11元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月25日止利息为人民币1193.31元，滞纳金为人民币2727.19元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告刘志愿负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈妙容二〇一七年六月十三日代书记员 李倩雯附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民申字第2号
申请人（原审被告）防城港市亚细亚贸易有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防港大道38号。
法定代表人杨铭林，董事长。
特别授权委托代理人崔欣，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。
被申请人（原审原告）叶润龙。
被申请人（原审被告）南宁市铭源矿业有限公司，住所地南宁市大学东路130号万盛大厦二层。
法定代表人邵先宏，董事长。
申请人（原审被告）防城港市亚细亚贸易有限公司与被申请人（原审原告）叶润龙、南宁市铭源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人不服本院作出的（2012）防民初字第701号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人防城港市亚细亚贸易有限公司法定代表人杨铭林及其特别授权委托代理人崔欣、委托代理人贾庆涛到庭参加听证，被申请人叶润龙、南宁市铭源矿业有限公司经本院依法通知均不到庭参加听证。现已审查终结。
申请人防城港市亚细亚贸易有限公司称，一、原审法院在未查明事实的情况下，强行进行调解并作出（2012）防民初字第701号民事调解书，违反了调解自愿原则。二、原审法院组织调解是基于虚构的借款事实。请求本院依法进行再审。
被申请人叶润龙提出书面意见称，申请人所提出的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。
被申请人南宁市铭源矿业有限公司在法定期限内未提交书面意见。
本院审查认定，2012年11月21日，本院经开庭审理并组织原审原告叶润龙、原审被告南宁铭源矿业有限公司及防城港市亚细亚贸易有限责任公司对该案进行调解，各方当事人经协商达成一致的调解协议书，并在调解笔录上签名确认，同日本院根据调解笔录制作（2012）防民初字第701号民事调解书并送达了各方当事人。在听证会上，申请人防城港市亚细亚贸易有限公司法定代表人杨铭林承认原调解笔录是本人签名，且其本人也收到了民事调解书，原调解内容不违反国家法律规定，是各方当事人的真实意愿表示。现申请人防城港市亚细亚贸易有限公司认为该民事调解书违反了调解自愿原则申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人防城港市亚细亚贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 唐光仁
人民陪审员 陆雄林
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴啸平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16427号
罪犯康江坤，男，1987年9月19日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年八月二十四日作出（2009）曲中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人康江坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月三日以（2009）云高刑终字第1648号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1146号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康江坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康江坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康江坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯康江坤减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月31日起至2030年12月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执异4号
异议人（案外人）异议申请人某小区业主委员会，住所地调兵山市。
负责人高某某，系某小区业主委员会主任。
申请人吴某某，男，住辽宁省铁岭市。
被执行人于某某，女，系调兵山市某小区开发商，现羁押于辽宁省女子监狱。
被执行人徐某某，男，住辽宁省调兵山市。
被执行人周某某，男，住辽宁省调兵山市。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人于某某、徐某某、周某某借款合同纠纷案件中，案外人某小区业主委员会提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人某小区业主委员会称，2011年12月5日某某小区建筑面积为17371.40平方米房屋通过综合验收，交付使用。其中264平方米房屋为物业用房(公建配套)，即异议申请人用房，其所有权不为被申请执行人于某某、徐某某个人所有。
异议申请人于2017年7月成立，之前被申请执行人将该户房屋租给幼儿园使用，其租金由被申请执行人占有，异议申请人将另案起诉，主张其权利。所以该房屋应当交付给申请人，并由申请人使用。所以，调兵山市人民法院(2017)辽1281执63号执行裁定中查封的某小区6号楼原幼儿园房屋是错误的，侵害了异议申请人的财产所有权。为此提出异议申请。
异议人某小区业主委员会提供：1、规划图一份；2、竣工综合验收备案书一份；3、调兵山市物业环境配套设施验收报告书一份；4、铁岭市城市建设综合开发有限责任公司证明一份。
本院查明，本院在执行申请执行人吴某某与被执行人于某某、徐某某、周某某借款合同纠纷案件中，本院依法查封了某某小区东侧车库二楼的房屋（264平方米）。该房屋规划用途为物业用房。
本院认为，某小区东侧车库二楼的房屋（264平方米）属于物业用房，应由物业管理部门使用，故本院对案外人某小区业主委员会的执行异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对某小区东侧车库二楼房屋（264平方米）的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱立宏
人民陪审员 李 越
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年五月十九日
书 记 员 王 丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13967号
原告：广东管车所资产管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：唐大进。
委托诉讼代理人：王煦，公司员工。
被告：东莞市常聚实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：蔡珠妹。
原告广东管车所资产管理有限公司诉被告东莞市常聚实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广东管车所资产管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东莞市常聚实业有限公司的起诉。
本院认为，原告广东管车所资产管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东管车所资产管理有限公司撤回对被告东莞市常聚实业有限公司的起诉。
受理费1150元，由原告广东管车所资产管理有限公司负担。
审判员 熊艳萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈志雄
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2191号
罪犯季德福，男，1963年6月30日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）浦刑初字第2564号刑事判决，认定季德福犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱军减179号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯季德福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯季德福减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯季德福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯季德福的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯季德福在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯季德福减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月19日起至2018年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1273号
原告廖恩荣，男，1960年6月3日生，汉族。
委托代理人余帮喜、郭健文，江苏天哲律师事务所律师。
被告天津东方泛亚集装箱物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路紫荆花园12-1-102。
法定代表人李文。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
原告廖恩荣诉被告天津东方泛亚集装箱物流有限公司（以下简称泛亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖恩荣的委托代理人余帮喜、郭健文、被告泛亚公司委托代理人张春虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖恩荣诉称，被告泛亚公司因购买国有工业用地需要资金周转向原告借款556万元。2011年6月1日，原告向被告汇款556万元。后原告多次向被告要求还款，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款556万元及相应利息（自2011年6月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告泛亚公司辩称，被告认可与原告之间存在556万元的资金往来，但款项的性质是借款还是其他，原告提供的现有证据无法证明。原告实际为被告的股东，占公司50%的股份，该案中的556万元实际用于购买天津市塘沽区一处科研研发基地，即原告拥有这块土地50%的权益，实际上被告是以这块土地的权益补偿了原告，因此，原告在拥有这块土地50%权益的情况下再向被告主张556万元，侵害了被告的合法权益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
被告泛亚公司于2009年5月19日注册成立，原法定代表人贾某，注册资本100万元。2012年6月份，泛亚公司增加注册资本到200万元，增加一名股东廖恩荣，廖恩荣、贾某各自出资100万元，持股比例各占50%。2013年12月，公司法定代表人变更为李文，2014年2月，泛亚公司增加法人股东宝鑫通国际贸易有限公司（以下简称宝鑫通公司），公司注册资本增加到667万元，股权结构变更为贾某、廖恩荣各占15%，宝鑫通公司占70%。
2011年6月1日，原告向被告汇款556万元。
庭审过程中，原告申请证人贾某出庭作证，证人贾某称其自2009年至2013年12月份期间系被告法定代表人，因泛亚公司购买土地急需资金，其作为经办人曾于2011年6月份向廖恩荣借款556万元，借款之后，原告多次向泛亚公司催要借款，因泛亚公司资金紧张，至今未还。借款时双方曾约定了借款利息，但是记不清楚了。
庭审过程中，原告向本院提交了记账凭证及会计账册的部分帐页及凭证的复印件（上面加盖“天津东方泛亚集装箱物流有限公司财务专用章”字样的圆形公章），上面均记载被告向原告借款556万元的情况。被告对该份证据的真实性不予认可。本院要求被告庭后提供其公司2011年度、2012年度的会计账册及记账凭证，被告未能提供以上材料。原告从证人贾某处取得会计账册，并向法庭提供了被告2011年度会计账册（该会计账册上明确记载被告向原告借款556万元的情况），但被告对原告提供的会计账册的真实性同样予以否认。
上述事实有银行回单、记账凭证、会计账册帐页、证人证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立且合法有效，应受法律保护。被告原法定代表人贾某作为经办人明确说明原告2011年6月1日向被告的该笔汇款为被告向原告的借款，被告虽否认该笔款项的性质为借款，但未能具体说明该笔款项的具体性质，结合被告未能提供其2011、2012年度的会计账册及记账凭证的情况，本院认定原告向被告汇款556万元性质应为借款。原告履行付款义务后，有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持，原告要求被告支付借款期间利息的请求缺乏足够的证据支持，但从原告向被告主张归还借款之日（即起诉之日）次日起计算利息于法有据，故对原告的该项请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津东方泛亚集装箱物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖恩荣欠款556万元及相应的利息（自2014年10月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
二、驳回原告廖恩荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费50720元、保全费5000元，共计55720元，由被告天津东方泛亚集装箱物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一五年三月十七日
见习书记员 陈庆华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终990号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1957年5月20日出生，汉族，安阳市文峰区建筑公司职工，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1960年1月1日出生，汉族，安阳市电池厂退休职工，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：王某3，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：王某4，女，1967年11月2日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1942年8月8日出生，汉族，安阳市燃料助剂厂退休职工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人:杨卫东，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人张某法定继承纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初264号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4预交的二审案件受理费912元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一七年四月二十日
书记员 黄宝宝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3237号
申请执行人：焦明，男，1985年12月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被执行人：宁夏国盛工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街12号5层，组织机构代码：694300218。
本院在执行申请执行人焦明与被执执行人宁夏国盛工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、房产车辆信息。在执行过程中将被执行人宁夏国盛工贸有限公司法定代表人黄啊逐（350583196811125516）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人焦明亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索书面申请并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 陈 璐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初字3941号
原告蒙某，女，1972年12月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告赤峰宇杰凯泰咨询服务有限责任公司，住所地赤峰市松山区中昊大厦15楼。
法定代表人高某，总经理。
原告蒙某诉被告赤峰宇杰凯泰咨询服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告蒙某以证据不足为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如4下：
准许原告蒙某撤诉。
案件受理费150元，由原告蒙某负担。
审判员 黄井艳
二〇一七年六月一日
书记员 胡 嘉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2032号
原告：赵从刚，男，1963年7月1日出生，住贵州省习水县。
被告：袁鹏令，男，1976年8月17日出生，住赤水市。
原告赵从刚诉被告袁鹏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵从刚到庭参加了诉讼，被告袁鹏令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告以资金周转困难为由，向我借款20,000.00元，并出具借条一张，约定于2017年2月17日前归还。到期后，该款经我多次催收未果。
被告袁鹏令未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告袁鹏令以资金困难为由向原告赵从刚借款20,000.00元，并向原告赵从刚出具载有身份证复印件的借条一张：“今借到×镇赵从刚人民币贰万元正，小写（20,000.00元），借款时间一年，借款人：袁鹏令，2016年2月17日”。约定期限届满后，该款经原告赵从刚多次催收未果。审理中，因被告袁鹏令未到庭，故审理调解未果。
上述事实，有原告的陈述，身份证、借条原件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁鹏令向原告赵从刚借款20,000.00元，并向原告赵从刚出具载明被告袁鹏令身份信息的借条一份，本案事实清楚，债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。******”之规定，对原告赵从刚要求被告袁鹏令偿还借款20,000.00元的请求，本院予以支持。审理中，被告袁鹏令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鹏令于本判决生效之日起十日内偿还原告赵从刚的借款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告袁鹏令承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初2032号原告：赵从刚，男，1963年7月1日出生，住贵州省习水县。被告：袁鹏令，男，1976年8月17日出生，住赤水市。原告赵从刚诉被告袁鹏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵从刚到庭参加了诉讼，被告袁鹏令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告以资金周转困难为由，向我借款20,000.00元，并出具借条一张，约定于2017年2月17日前归还。到期后，该款经我多次催收未果。被告袁鹏令未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告袁鹏令以资金困难为由向原告赵从刚借款20,000.00元，并向原告赵从刚出具载有身份证复印件的借条一张：“今借到×镇赵从刚人民币贰万元正，小写（20,000.00元），借款时间一年，借款人：袁鹏令，2016年2月17日”。约定期限届满后，该款经原告赵从刚多次催收未果。审理中，因被告袁鹏令未到庭，故审理调解未果。上述事实，有原告的陈述，身份证、借条原件一份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁鹏令向原告赵从刚借款20,000.00元，并向原告赵从刚出具载明被告袁鹏令身份信息的借条一份，本案事实清楚，债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。······”之规定，对原告赵从刚要求被告袁鹏令偿还借款20,000.00元的请求，本院予以支持。审理中，被告袁鹏令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁鹏令于本判决生效之日起十日内偿还原告赵从刚的借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费150.00元，由被告袁鹏令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张世林二〇一七年八月二十一日书记员  胡 淼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18790号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑美英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑美英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,010.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,683.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑美英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,694.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18790号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑美英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑美英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,010.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,683.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑美英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,694.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2744号
申请人王福英，女，1934年3月15日生，汉族，住辉县。
被执行人李志勇，男，1970年9月1日生，汉族，住卫辉市。
被执行人新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地辉县市九山路中段路东，组织机构代码05721774-5。
法定代表人马永华，该公司经理。
王福英申请执行李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王福英依据生效的（2016）豫0782民初921号民事判决书，于2017年10月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人李志勇限期给付申请人借款本金109730元及自2014年12月5日按至借款还清之日止按年利息5‰计算的利息、从2015年12月5日起至2016年3月11日止按日万分之一计算的违约金），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1247元、执行费1546元；被执行人新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁 慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2744号申请人王福英，女，1934年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人李志勇，男，1970年9月1日生，汉族，住卫辉市。被执行人新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地辉县市九山路中段路东，组织机构代码05721774-5。法定代表人马永华，该公司经理。王福英申请执行李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王福英依据生效的（2016）豫0782民初921号民事判决书，于2017年10月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人李志勇限期给付申请人借款本金109730元及自2014年12月5日按至借款还清之日止按年利息5‰计算的利息、从2015年12月5日起至2016年3月11日止按日万分之一计算的违约金），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1247元、执行费1546元；被执行人新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初921号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一八年六月十二日书 记 员  袁 慧
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初818号
原告余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地余江县白塔中路。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告宋保昌，男，1958年2月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告余江县邓埠房产管理所与被告宋保昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 陆发思
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁欣羽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执27号
申请执行人马一加，女，1979年9月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人李可旺，男,1962年3月8日出生,壮族,地址广西扶绥县。
马一加与李可旺机动车交通事故责任纠纷一案,扶绥县人民法院于2015年8月4日作出的(2015)扶民初字第189号已经发生法律效力。由于被执行人李可旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马一加向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书确定义务履行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过“四查二查”没有发现被执行人有财产可供执行，也无法查找到被执行人,申请人也不能提供可执行财产的线索，申请人也无法提供被执行人有财产可供新执行的线索，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第189号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘宴全
二〇一六年三月二十日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执27号
申请执行人马一加。
被执行人李可旺。
马一加与李可旺机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）扶民初字第189号已经发生法律效力。由于被执行人李可旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马一加向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书确定义务履行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过“四查二查”没有发现被执行人有财产可供执行，也无法查找到被执行人，申请人也不能提供可执行财产的线索，申请人也无法提供被执行人有财产可供新执行的线索，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第189号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。审判长张凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年三月二十日
书 记 员 覃 璞