安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00121号
原告（反诉被告）：朱兵弟，男，1975年6月30日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：葛英发，男，1971年9月29日出生，住安徽省含山县。
被告（反诉原告）：宣勤香，女，1974年6月8日出生，住安徽省含山县。
两被告共同委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱兵弟诉被告（反诉原告）葛英发、宣勤香（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。2015年5月7日，葛英发、宣勤香针对朱兵弟起诉向本院提起反诉，本院合并审理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱兵弟及其委托代理人庄光先、被告（反诉原告）葛英发、宣勤香（反诉原告）的委托代理人康文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兵弟诉称：葛英发、宣勤香系夫妻关系。朱兵弟与葛英发、宣勤香于2014年11月24日签订《卖房协议》，买卖位于含山阳光世纪城B区9幢301室住房，总价30万元。并约定于2015年3月25日将房屋交付原告，葛英发、宣勤香无任何理由配合原告办理房屋转让手续。朱兵弟于次日向葛英发、宣勤香支付购房款30万元。协议签订后，葛英发、宣勤香应将房屋交付于朱兵弟，并配合其办理该房屋过户事宜。朱兵弟多次催促，葛英发、宣勤香以各种理由予以拖延，导致该房屋至今未交付于朱兵弟，且未办理过户手续。朱兵弟为维护其合法权益，诉至法院。请求人民法院判令：1、葛英发、宣勤香按《卖房协议》履行义务，协助朱兵弟办理房屋（位于含山县阳光世纪城B区9幢301室）产权过户手续；2、由葛英发、宣勤香承担本案的诉讼费用。
葛英发、宣勤香反诉称：一、卖房协议并非反诉人的真实意思表示。被反诉人（朱兵弟）设置赌局，造成反诉人发生赌债，被反诉人趁反诉人危难之时，以反诉人房产抵偿赌债，以至于发生本案房屋买卖协议。实际上，反�人没有收取被反诉人的30万元房款，反诉人实际只收取4万元的房款。二、以30万元的售价，显然对反诉人显失公正。反诉人房产建筑面积130余平方米，参照2014年度房价，以30万元售价，明显是偏低价。按照市场价位，不少于50万元，差价20余万元，这对反诉人显失公正。同时，反诉人房屋是精装修房屋，装潢花费15万多元。葛英发、宣勤香向人民法院提起反诉：依法撤销反诉人于2014年11月24日书写的《卖房协议》；反诉费用由被反诉人承担。
针对本诉葛英发、宣勤香辩称：认为卖房协议非本诉两被告的真实意思表示。当时本诉原告朱兵弟设赌局导致葛英发发生了很大的赌债，其无力偿还。因此朱兵弟提出以两被告的房屋抵债；而且被告已经给付了1.5万元的高利贷给原告。被告没有收到原告的30万元购房款，原告仅给付了4万元；被告不同意将房屋出售给原告，且协议上明确不将房屋出售给原告。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
针对反诉，朱兵弟辩称：本案双方之间的付款30万元是事实，并不存在反诉方提出的实际收取4万元，其他是赌债的问题。针对反诉方在反诉状中提出的显失公正的问题，根据反诉状的事实来说，双方就房屋买卖的事实是存在的，付款虽然双方有分歧，但应当由证据说话，而不是一种推测和分析。关于房屋价值问题，本案房屋买卖，一个愿买一个愿卖，是反诉方夫妻双方共同愿意卖的，并不存在重大误解，30万元是够买反诉方的房屋，是双方自愿真实意思的表示，不存在显失公正的问题。反诉方要求撤销协议，没有事实依据。
经审理查明：2014年11月24日，葛英发、宣勤香出具一份卖房协议，该协议载明：自2014年1月24日将含山阳光世纪城B区9幢301室住房一套以人民�叁拾万元正（300000）卖给朱兵弟2015年3月25日将房屋交付朱兵弟、葛英发无任何理由配合朱兵弟办理房屋转让手续。葛英连作为担保人在协议上签字，洪某作为见证人在协议上签字。次日，原告朱兵弟向两被告支付购房款300000元，两被告出具了一份收条。此后，两被告一直未将房屋交付给原告，也没有办理房产过户手续。
另查明：葛英发于2008年购买了涉案的房屋，其留置在登记机关的备案合同记载其建筑面积为126.76平方米，价款为225600元。
上述事实，有原、被告当事人陈述，《卖房协议》、收条、中国农业银行对账单、商品房买卖合同、证人证言以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：葛英发、宣勤香出具的《卖房协议》是在平等、自愿的基础上签订的，是原、被告双方真实意思的体现，其内容并不违反国家法律、法规�效力性规定，也不损害第三人的利益。对双方即具有法律约束力，双方应该全面履行各自的合同义务。朱兵弟按约向葛英发、宣勤香支付了购房款300000元。葛英发、宣勤香应积极配合原告办理含山县阳光世纪城B区9幢301室的产权过户手续。虽然在卖房协议上注明“葛英发无任何理由配合朱兵弟办理房屋转让手续”，但卖房人配合买房人办理买卖房屋的产权转移过户手续是其法定义务。因此，该约定即便是当事人的真实意思，也与法相悖，是无效的。合同的显失公平是指合同一方利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。认定显失公平可以从两方面考察：其一是考察合同对一方当事人是否明显不公平。而对此做出判断要结合当事人权利义务是否对等，一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等因素综合考虑。本案中争议的房屋初次购买的价款为225600元，应该低于现在的市场价，但二手房的价格不能按照首套房的价格计算，而且房屋系大宗商品，估价并不等于是成交价，还要考虑二手房的折价等因素。30万元的成交价并非明显不公平。双方的利益得失也未违反法律规定。其二是要考虑合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验。本案双方当事人任何一方均无优势可言，而且都已人到中年或即将步入中年，均有一定的社会阅历和经验，并且双方在签订“卖房协议”时，被告夫妇在协议上签名，葛英发的姐姐葛英连作为担保人也按了手印。还有见证人洪某签名。被告夫妇应该对卖房是很慎重的，并非轻率签约。由此可见，得出涉案房屋的30万元的价格成交，也是被告夫妇心目中预期的价位。从以上两个方面可以看出，本案的“卖房协议”不符合显失公平的构成要件。关于被告辩称仅收到购房款4万元以及已给付原告高利贷款1.5万元，因无证据佐证，不予采信。故对本诉原告的诉讼请求本院予以支持。葛英发、宣勤香提起的反诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）葛英发、宣勤香（反诉原告）于本判决书生效之日起十五日内协助原告（反诉被告）朱兵弟办理房屋（含山县阳光世纪城B区9幢301室）产权过户手续；
二、驳回反诉原告（本诉被告）葛英发、宣勤香的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费40元，保全费2020元，反诉受理费40元，共计2100元，由本诉被告（反诉原告）葛英发、宣勤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一五年七月三十日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对�给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。