杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1301号
原告：广东国晖（杭州）律师事务所。
法定代表人：陈雪彦。
委托代理人：张豪。
被告：邱建良。
原告广东国晖（杭州）律师事务所为与被告邱建良法律服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告广东国晖（杭州）律师事务所的委托代理人张豪、被告邱建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国晖（杭州）律师事务所诉称，被告邱建良于2013年7月22日委托原告广东国晖（杭州）律师事务所担任其与周某等人的机动车交通事故责任纠纷赔偿一案的代理人，双方自愿签订委托代理合同，合同中第五条第1项约定：“乙方收取的律师费金额为甲方实际获得的全部赔偿额的百分之十三。”第八条约定：“甲方与对方和解或擅自撤诉、放弃权利的，甲方应按自己签字确认所主张的全部赔偿款总额乘以本合同第5条第1项约定的收费比例，向乙方支付律师费，不足六千元的按六千元支付。”原告于2013年10月31日向南浔区人民法院双林法庭提交诉讼材料，请求法院依法判令该案被告支付赔偿请求款142170.521元。后被告与该起事故肇事车辆所投保的保险公司私下和解并收到了赔偿款。原告认为其已按合同约定为被告提供了诉讼代理服务，履行了合同中约定的义务，而被告收到赔偿款后拒不向原告支付律师费，故诉讼来院请求：1.判令被告邱建良支付原告律师费18482元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告邱建良答辩称被告在医院刚动完手术，原告的律师过来讲他们是专门打交通官司的，并按照13%的收费，但事后被告了解到交通案件一般都是按照6%收费。原告接受委托后一次都没有跟被告联系，案子拖了很长时间，被告去原告处询问，原告说还在催，后被告因等不及就自行去法院调解。被告和原告协商说支付三、四千的律师费，但原告不同意，被告认为原告收取的费用过高，故一直未支付，现被告愿意支付四、五千的律师费。
在庭审中，原告广东国晖（杭州）律师事务所为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.民事委托代理合同1份，用以证明原被告之间的委托事实及约定的律师代理费为全部赔偿款13%的事实。
2.道交起诉状和道交起诉材料1组，用以证明广东国晖（杭州）律师事务所已为邱建良准备了立案材料，并于2013年10月31日提交法院的事实。
上述证据经向被告质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认为合同是被告签字的，但对合同约定的部分内容有异议；对证据2无异议。本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，证明对象结合原被告的陈述综合认定。
被告围绕着自己的答辩意见向法庭提交了以下的证据材料：民事调解书1份，用以证明交通事故经法院调解，被告实际拿到赔偿款65000元的事实。
上述证据经向原告质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份调解书系被告与保险公司自行调解的，不能按照被告实际获得的金额计算律师费。本院对该份调解书确认的事实予以认可。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2013年7月22日，被告邱建良与原告广东国晖（杭州）律师事务所签订了民事委托合同一份，邱建良因交通事故损害责任纠纷一案，委托原告代理。合同第五条第1项约定：律师费的收取为被告实际获得的全部赔偿额的百分之十三。第五条第3项约定，如按第1项计算律师费不足六千元，则按六千元收取。合同还约定被告与对方和解或擅自撤诉、放弃权利的，或被告提前终止对原告的委托事项的，或被告单方解除合同的，被告应按自己签字确认所主张的全部赔偿款总额乘以本合同第五条第1项约定的收费比例，向被告支付律师费，不足六千元的按六千元支付。被告在获得赔偿款的当天，以现金向原告支付全部律师费（分次获得赔偿等，按当次获得的赔偿款计收律师费），否则被告须向原告支付为收取律师费支出的合理费用。同时被告拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。被告以和解、调解、仲裁、诉讼等任何方式实现权利，不影响原告律师费的全额收取。后原告广东国晖（杭州）律师事务所指派严文天、阿日娜作为被告的委托代理人，于2013年10月31日为邱建良准备了起诉材料以及相关的证据材料并递交至湖州市南浔区人民法院，请求法院判令周某赔偿邱建良医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金计人民币142170.521元；中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2014年1月10日，在湖州市南浔区人民法院的主持调解下，邱建良与周某、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司自愿达成民事调解协议，经湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双民初字第167号民事调解书确认，邱建良因本次交通事故造成医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金计10815.03元，由中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险、商业三者险保险范围内赔付人民币10.8万元，其中支付邱建良人民币6.5万元、支付周某垫付款4.3万元，定于2014年1月27日前付清；邱建良自愿放弃其他诉讼请求；双方别无其他争执，今后各方无涉；案件受理费人民币3144元，减半收取为人民币1572元，由邱建良负担。后原告向被告收取律师费，被告以律师费金额过高为由未支付，现原告诉讼来院。
本院认为，被告邱建良委托原告广东国晖（杭州）律师事务所作为其交通事故损害责任纠纷案件的委托代理人，原告指派律师为被告实施了代理行为，故双方之间存在合法有效的代理合同关系，本院予以确认，被告邱建良应向原告广东国晖（杭州）律师事务所支付律师代理费，但律师提供诉讼代理服务与一般的委托代理合同不同，律师事务所与委托人之间不得任意约定委托费用，律师提供诉讼代理服务而向委托人收取律师费不得违反《律师服务收费管理办法》的相关规定。根据国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第十一条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。本案中，原告广东国晖（杭州）律师事务所与被告邱建良签订的民事委托合同中虽约定了律师费为邱建良实际获得全部赔偿额的13%的内容，但广东国晖（杭州）律师事务所并未提供证据证明其曾向邱建良明确告知了收费实行政府指导价而邱建良仍坚持要求实行风险代理，故在此情况下，本案应执行政府指导价收费而非风险代理收费。《律师服务收费管理办法》第六条规定，政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知对律师服务收费标准进行了规定。根据该律师服务收费标准，代理民事案件的律师服务费，涉及财产关系的民事诉讼案件，根据诉讼标的额，按照下列比例分段累计收费：10万元以下（含10万元）：6-8%，10万元以上至50万元（含50万元）：5-6%。原告为被告代理的该民事诉讼案件争议标的为142170.521元，本院结合原告在代理该案中所耗费的工作时间以及从事法律事务的难易程度等因素综合确定上述收费标准分段累计计算（100000＊6%＋42170.521＊5%），该案件的律师代理费应为8109元。因此，原被告合同约定的律师费为被告实际获得全部赔偿款额的13%，即原告诉讼请求中主张的18482元律师费已超过政府指导价，该约定违法，本院对超过政府指导价的部分金额不予支持，被告应向原告支付的律师代理费为8109元。关于原告要求被告按合同约定的日千分之五支付迟延履行违约金的诉讼请求，本院认为由于原告不执行政府指导价，构成价格违法在先，故被告以收取的律师费过高抗辩有理由，原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第四条、第五条、第六条、第十一条以及浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知（浙价服（2011）212号）之规定，判决如下：
一、被告邱建良于判决生效后十日内支付原告广东国晖（杭州）律师事务所律师费人民币8109元；
二、驳回原告广东国晖（杭州）律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262元（原告已预交），由原告广东国晖（杭州）律师事务所负担人民币212元，被告邱建良负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币262元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王 菲