河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3423号
原告王学东，男，汉族，1970年8月8日生，住哈尔滨市松北区。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人盛高雅，河南有道律师事务所实习律师。
被告马桃，女，汉族，1988年1月15日生，住河南省汝州市。
委托代理人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
原告王学东诉被告马桃合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学东的委托代理人陈晓伟、盛高雅，被告马桃及其委托代理人罗道培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学东诉称：2015年9月8日，原、被告签订《美容院转让合同》，约定被告将位于郑州市××区××路与××交叉口的“汇城美容院”以33000元价格转让给原告，由原告负责原有顾客的服务项目，被告需将顾客服务清单和存货盘点清单交与原告签字，如有故意隐瞒，法律后果自负。后在被告迟迟不交付服务清单和存货盘点清单的情况下，原告对被告向其告知的顾客剩余服务项目进行了记录，被告向原告承诺原有客户的充值卡内已没有余额。后在原告接手经营期间发现原有客户的剩余服务项目次数远远超过当时被告向其告知的次数。更严重的是，经原告与部分客户逐一核实，原有客户充值卡内余额累计已达36000元（不完全统计）。被告以恶意欺骗的方式隐瞒了美容店真实的财务状况，导致美容店已无法正常经营，严重伤害了原告的合法权益，此合同系可撤销合同。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销原、被告签订的《美容院转让合同》；2、被告返还原告转让款33000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马桃辩称：原、被告双方签订的转让合同是双方自愿签订，合法有效，被告也已经按照合同约定履行完毕相应义务，不属于欺诈行为；原告是自己经营不善造成的亏损，且其将相应设备已经运走。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《美容院转让合同》一份、《收条》一张；2、2015年9月18日《小莉帮忙》视频资料及内容整理笔录各1份；3、原告、王燕娜、马桃等人谈话录音共计6份、原告与被告短信截图5张、美容店客户清单11页、水费欠费通知单1份；4、视频资料2份、产品清单1份、原告报警记录2份（证据4均为复印件）。
被告对原告证据的质证意见：1、对原告提交的证据1、2及证据3的6份谈话录音的真实性均无异议。对证据1的证明目的亦予以认可，被告确实收到了原告交付的转让费33000元。2、原告提交的证据2的内容不能证明被告存在欺诈行为，原告亦未提供其他有效证据证明被告存在欺诈行为。3、原告提交的证据3中的6份通话录音，前五份中被告并未认可欺骗原告，录音只是显示被告和顾客之间就服务次数和卡内余额存在争议；第六份录音中所说的搬走的东西并不是被告转让给原告的店内的东西，且搬走的时间是在转让合同签订之前。4、原告提交的证据3中的短信记录的质证意见同对证据2的质证意见。5、对原告提交的证据3中的客户清单的真实性有异议，该清单不是被告当时交付给原告的；对原告提交的证据3中的水电费清单和欠费通知单，水电费收据的收款人不明确，欠费通知单和收据也是相互矛盾的，水电费实际上是被告交的，转让合同也约定的是由被告交付。6、对于原告提交的证据4，该组证据显示的被告搬走的产品是马燕的，不是被告的，且被告在搬走时已经向原告出示相关手续，告知了原告。原告的报警记录并不能证明被告存在欺诈。
被告向本院提交了如下证据：1、2015年9月8日被告的手机缴费电费单据一份；2、杨艳花出具的押金条一份。
原告对被告证据的质证意见：1、对被告提交的证据1的真实性无异议，但本案争议是水费而非电费。对被告提交的证据2真实性有异议，不能证明是房东所打的押金条，也不能证明与本案有关，即便是真实的，也仅仅是押金条。该押金条不能证明被告的证据内容以及租金支付到几号，其只能证明租赁关系存在。
本院对原告提交的证据认证意见如下：1、被告对原告提交的证据1、2、及证据3中的6份录音、5张短信截图的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。2、对于原告提交的证据3中的客户清单，被告辩称不是当时被告交付原告的，但根据合同约定，被告有义务将客户清单移交给原告，被告未举证证明其已将客户清单移交原告，在原告已提交客户清单的情况下，被告亦未提供证据予以反驳，且该客户清单能与会员册相互印证，故本院对该客户清单的真实性予以采信。3、对于证据3中的水费欠费通知单，被告质证意见实质上是对其证明目的的否定，并未对证据本身的真实性进行实质性抗辩，故本院对该水费欠费通知单的真实性予以确认。4、对于原告提交的证据4，被告并未对其真实性发表实质性质证意见，本院对其真实性予以采信；被告称该证据显示的搬走的产品不是店里的，而是他人的，并未向本院提交有效证据予以证明，本院对被告的该项质证意见不予采纳
本院对被告提交的证据认证意见如下：1、对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。2.对于被告提交的证据2，原告虽对其真实性提出异议，其异议实际上是对该份证据证明内容以及与本案关联性的异议，而非对证据真实性的异议，且其能与证据1中电费的户号*艳花相互印证，另，该证据能够证明被告是否具有转让其所经营的美容院所使用的房产的主体资格，与本案待证事实有直接关联性，故本院对该份证据予以采信，但被告据此称房屋所有权人将该押金抵扣拖欠的水电费，无其他有效证据予以证明，故本院对被告提交该份证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2015年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订美容院转让合同一份，约定：1、甲方愿将汇城美容院（以下简称“本店”）坐落于郑州市××路与××交叉口向南200米工商银行楼上，转让给乙方经营。2、转让价格：甲方收取转让款3.5万元（叁万伍仟元），乙方应接受甲方现有所有顾客（详见会员清单资料）档案清单。3、存货盘点清单：此存货作为之前会员后期服务的产品，不另行计价，不够服务次数的由甲方补齐产品。4、移交前甲方必须清算所有水、电费用、房租、员工薪资等。甲方愿同乙方暂时维护原有顾客3个月，让顾客与乙方有一定的沟通。5、乙方只负责原有顾客的服务项目次数，如若退卡由甲方负责，与乙方无关。如甲方有故意隐瞒事实的各项行为，其法律后果自负。甲方必须将顾客服务档案清单和存货盘点清单交与乙方签字，合同方生效。该合同甲方处有被告签名捺印，乙方由王燕娜代王学东签名。2015年9月9日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到王学东交来美容院转让款，人民币33000元（大写叁万叁仟元整）”。原告在接手该美容店后，发现该美容店的原有客户的消费情况与被告承诺的严重不符，客户剩余服务次数远远超过当时被告向其告知的次数，且被告在签订转让协议时并未告知原告原有客户所持充值卡内尚有大量余额。后，原告又发现被告尚拖欠原经营期间的水费未及时缴纳、被告在签订转让协议后又私自拉走店内物品等情形，原告遂与被告协商，要求被告退还转让款，但被告拒绝，经多方多次协调无果，原告诉至法院。
本院认为，该案的争议焦点在于被告在签订《美容院转让合同》时是否隐瞒美容店的真实经营状况，存在欺诈行为。从双方签订的《美容院转让合同》内容来看，双方明确约定如被告有故意隐瞒事实的各项行为，其法律后果自负。根据原告提供的证据显示，原告在《小莉帮忙》中询问被告“那您报的顾客次数为什么跟顾客真实反映出来的次数不一致呢？”被告答复“因为，你知道吧，有些情况是美容师自己登记的，我也不太清楚，就这么简单，经过我手登记的就这些”以及被告在和原告的短信中明确向原告回复“你也不是3岁小孩，咱们都是成年人，我愿转，你愿接，我接到比你余卡还多呢！接到价格更高！我也做了！”以及“还有余卡没说我不负责啊”等事实，可以确认被告在转让该美容院时向原告承诺的充值卡事项、客户服务次数与实际不符。被告作为该美容院的店主，对美容店的经营情况应当是明知的。原告在受让该美容院时，目的是能够经营盈利，因此，美容院原有客户已经购买但未使用的消费次数等信息对原告实现合同目的来说无疑是至关重要的，而被告在转让时故意隐瞒原有客户的上述真实情况，致使原告做出错误判断，从而与之签订转让合同，存在欺诈行为，其后，被告又拒绝向原告提供服务产品，导致美容店无法经营，原告的合同目的已然不能实现。故原告请求撤销原、被告签订的《美容院转让合同》，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案中，在《美容院转让合同》被撤销后，被告应当返还原告向其支付的转让款33000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告王学东与被告马桃于2015年9月8日签订的《美容院转让合同》；
二、被告马桃于本判决生效后十日内退还原告王学东转让款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告马桃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 李 红
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘彦娟