wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1928号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人袁某，住湖南省隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1724号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年8月28日15时许，通过电话联系，被告人袁某驾驶一辆无牌摩托车去到广州巿花都区狮岭镇联合村旧屋经济社旧屋五巷一号“快乐惠”商店门口，以400元的价格将一个黄色立顿茶叶袋装着的三小包白色晶体贩卖给购毒人员欧某乙，交易完毕后即被民警当场抓获。民警当场在被告人袁某身上缴获毒资400元，在其钱包夹层里起获一个用绿色立顿茶叶袋装着的白色晶体三小包（净重分别为0.66克、0.71克、0.46克，均检出甲基苯丙胺成分）、一小包白色晶体（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）、灰色条状植物一小包（净重0.21克，检出麻黄碱成分），作案工具苹果5S手机一台、无牌男装摩托车一辆，在购毒人员欧某乙身上起获白色晶体三小包（净重1.53克，均检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人袁某贩卖甲基苯丙胺3.56克、如实供述等情节，判处被告人袁某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花城派出所出具的抓获经过；手机通话记录；现场检验报告书；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；称量笔录、取样笔录；现场勘验检查工作记录；穗公（司）鉴（化验）字[2016]2444、2445号化验检验报告；穗花公（司）鉴（痕迹）字[2016]70号痕迹检验报告书；证人欧某乙的证言及其对被告人袁某的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、涉案摩托车、微信聊天记录的签认；证人梁某的证言及其对被告人袁某的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、涉案摩托车的签认；证人吕某的证言；被告人袁某的供述及其对交易地点、毒品、毒资、作案工具手机、摩托车的签认；被告人袁某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年12月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具手机1台予以没收，毒品甲基苯丙胺3.56克、麻黄碱0.21克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8702号
原告：北京万科物业服务有限公司，住北京市朝阳区仰山路万科星园会所，统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：张绍峰，男，1968年11月28日出生，汉族，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司与被告张绍峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告北京万科物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告张绍峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 刘亚平
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1314号
原告：汤更新，男，1969年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告：蔡高鸣，男，1985年10月23日出生，汉族。
被告：翟艳，女，1985年7月20日出生，汉族。
被告：李林兴，男，1957年9月28日出生，汉族。
被告：南京豪康家纺有限公司，住所地南京市高淳区双高路4号。
法定代表人：蔡高鸣，总经理。
原告汤更新与被告蔡高鸣、翟艳、李林兴、南京豪康家纺有限公司（以下至判决主文简称豪康公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告汤更新的委托诉讼代理人李全龙到庭参加诉讼，被告蔡高鸣、翟艳、李林兴、豪康公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤更新向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡高鸣、翟艳向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计276848.41元及逾期利息(从2014年7月25日起以年利率6%计算至实际给付之日止)；2、判令被告李林兴、豪康公司在其承担保证责任的范围内向原告承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月12日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与原告汤更新、被告蔡高鸣、李林兴签订《最高额保证授信合同》，合同约定，总授信额度为295万元，三人授信额度分别为170万元、35万元、90万元，授信使用年限为2012年10月12日至2013年10月12日。另约定，联保体各授信人在民生银行开立保证金账户，按照授信额度存入保证金作为质押担保，联保体各授信人授权民生银行在联保体授信人不履行还款义务时在任一联保体授信人保证需要金账户直接扣收。同日，被告蔡高鸣与民生银行签订《个人授信项下借款合同》，合同约定，被告蔡高鸣向民生银行借款35万元，期限为1年，原告与被告李林兴、豪康公司作连带责任保证。同日，原告将保证金7万元存入作为质押担保。还款期限届满后，被告蔡高鸣未及时足额归还民生银行借款。2013年10月18日民生银行诉至南京市玄武区人民法院，该院于2013年12月20日作出（2013）玄商初字第1552号民事判决书，要求被告蔡高鸣还本金276848.41元，并由原告及被告李林兴、豪康公司承担连带责任保证。后原告于2014年7月25日通过魏晓军（原告妻子）代还民生银行27万元，民生银行于2014年10月17日出具代偿证明书，说明此笔贷款已由原告代为清偿。原告向被告索要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告蔡高鸣、翟艳、李林兴、豪康公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2013）玄商初字第1552号民事判决书、民生银行扣款回单、民生银行大明路支行出具的代偿证明书、原告妻子魏晓军的身份证及结婚证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与汤更新、蔡高鸣、李林兴签订《最高额保证授信合同》，合同约定，总授信额度为295万元，三人授信额度分别为170万元、35万元、90万元，授信使用年限为2012年10月12日至2013年10月12日。另约定，联保体各授信人在民生银行开立保证金账户，按照授信额度的20%存入保证金作为质押担保，联保体各授信人授权民生银行在联保体授信人不履行还款义务时在任一联保体授信人保证需要金账户直接扣收。
同日，蔡高鸣与民生银行签订《个人授信项下借款合同》，合同约定，蔡高鸣向民生银行借款35万元，期限为1年，利率为年利率8.5002%，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。
同日，豪康公司、汤更新、蔡高鸣、李林兴与民生银行签订《最高额担保合同》，合同约定豪康公司、汤更新、李林兴自愿为主合同顶下的债务提供最高限额为295万元的连带责任保证。蔡高鸣按照约定在保证金账户存入7万元作为质押，该款项按照一年期存款利率3.3%计算利息。
2012年10月12日，民生银行将35万元款项付至蔡高鸣账户，后蔡高鸣归还了借款期间的利息，于2013年10月12日归还了本金888.91元，民生银行于2013年10月14日以7万元质押款及相应的利息2313.87元,抵扣本金72262.68元、罚息51.19元，扣抵后蔡高鸣仍欠本金276848.41元。
后民生银行在南京市玄武区人民法院对蔡高鸣、翟艳、李林兴、汤更新、豪康公司提起诉讼，该院于2013年12月20日作出（2013）玄商初字第1552号民事判决书，判令蔡高鸣、翟艳偿还本金276848.41元及逾期利息，并给付律师代理费10400元，并由汤更新、李林兴、豪康公司承担连带责任保证。后汤更新于2014年7月25日通过魏晓军（汤更新妻子）归还民生银行27万元，民生银行于2014年10月17日出具代偿证明书。后汤更新向蔡高鸣索要无果，引起诉讼。
另查明，被告蔡高鸣、翟艳在借款时系夫妻关系。
本院认为，原告汤更新作为保证人履行代偿款项义务后，依法取得向被告蔡高鸣、翟艳追偿的权利。原告要求被告蔡高鸣、翟艳给付代偿款276848.41元，因原告实际代偿的金额为270000元，故本院予以支持被告蔡高鸣、翟艳应给付原告代偿款270000元，超出部分，本院不予支持；原告汤更新主张自代偿之日起按年利率6%计算利息，依据不足，本院予以支持的利息可从原告起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算利息。原告要求被告李林兴、豪康公司在在其承担保证责任的范围内向原告承担连带还款责任的诉讼请求，原告汤更新、被告豪康公司、李林兴三方自愿为被告蔡高鸣在民生银行的借款提供连带责任保证，故三方保证人对被告蔡高鸣债务不能追偿部分，各自应承担三分之一的清偿责任，即由被告李林兴、豪康公司对被告蔡高鸣、翟艳不能追偿的债务，各自向原告汤更新承担三分之一的清偿责任。对原告汤更新超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡高鸣、翟艳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤更新给付垫付款270000元及相应利息（自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李林兴、南京豪康家纺有限公司对被告蔡高鸣、翟艳不能追偿的部分，各自向原告汤更新承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告汤更新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5533元、公告费600元，合计6133元，由原告汤更新承担133元，由被告蔡高鸣、翟艳负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
审 判 员 王述潮
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔健磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民再1号
原审原告薛茜，女，1970年2月28日生，汉族，住长春市。
原审被告长春市金兴房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区和乐街61号二楼。
法定代表人侯俊斌，董事长。
本院在审理原审原告薛茜与原审被告长春市金兴房地产开发有限公司债务纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对再审被告长春荣德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原审原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条的规定，裁定如下：
准许原审原告薛茜撤回起诉；
撤销（2012）绿民二初字第421号民事判决书。
案件受理费8800.00元减半收取4400.00元由原审原告自行承担。
审判长 李东辉
审判员 杨立春
审判员 谢 薇
二〇一六年七月二十七日
书记员 石 峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3396号
上诉人（一审被告）钮素云，女，1967年8月13日生，汉族。
被上诉人（一审原告）向麒好，女，1988年6月23日生，汉族。
上诉人钮素云因与被上诉人向麒好买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方达成协议，约定原告购买被告呈贡奥宸滇池星晴湾3幢2单元601室房屋，于2013年9月12日被告向原告出具收条载明收到向麒好订购款100000元。原告分别于2013年9月13日、14日通过银行向被告汇款人民币50000元，共计汇款100000元。之后，双方解除买卖合同。被告于2015年4月5日向原告出具承诺书，记载：我钮素云将与2015年6月30日前退还向麒好的购房预付款人民币100000元。该款项至开庭之日被告未向原告退还。原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告支付房屋订购款100000元；2、被告支付原告利息到实际付清款项之日止；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十九条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方在达成房屋买卖协议后，原告向被告支付了订购款，之后，双方解除合同，并就退款事宜达成一致意见。故原告主张被告退还购房款100000元的主张一审法院予以支持；对于原告主张被告支付利息。双方解除合同后达成协议，约定报告于2015年6月30日前退还向麒好的订购款人民币100000元，但是原告没有在约定的时间内向被告退还订款项，被告存在过错。故一审法院支持被告向原告支付自2015年7月1日起至款项付清之日止同期银行贷款利息。对于被告抗辩称：原告违约，导致其相应的损失以及其签订退款承诺书时受到胁迫。被告没有证据证明其主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告钮素云于本判决生效之日起10日内退还原告向麒好订购款100000元，并支付自2015年7月1日起至款项还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息（以100000元为本金计算）。二、驳回原告向麒好的其他诉讼请求。”。
一审判决宣判后，钮素云不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，要求被上诉人承担上诉人的经济损失3万元，上诉人只退还七万元给被上诉人；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人购买上诉人位于昆明市呈贡区奥宸滇池星晴湾3栋2单元601室，并支付定金10万元。但被上诉人于2013年10月30日反悔，造成上诉人在不得已的情况下将房屋降价卖与他人，致使上诉人损失3万元。因此上诉人认为，被上诉人违约给上诉人带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了上诉人的合法利益，因此上诉人才未退还房屋定金，上诉人要求被上诉人补偿上诉人的经济损失。
被上诉人向麒好答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人退还房屋订购款100000元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张签订承诺书不是其真实意思表示，是在被上诉人的胁迫下签订的，对此上诉人未提交证据予以证实，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2416元，由上诉人钮素云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年九月十六日
书 记 员 焦 菡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6913号
原告:赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：解艳峰，主任。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王子朋，男，其他自然情况不详。
被告：刘宝志，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：王晓伟，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告王子朋、刘宝志、王晓伟金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费3720元，予以退回，邮寄送达费80元（原告已预交），由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担。
审判长史立军
人民陪审员王凤莲
人民陪审员宋文杰
二○一七年十一月十五日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6913号原告:赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：解艳峰，主任。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王子朋，男，其他自然情况不详。被告：刘宝志，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：王晓伟，男，住赤峰市，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告王子朋、刘宝志、王晓伟金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。案件受理费3720元，予以退回，邮寄送达费80元（原告已预交），由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担。审判长史立军人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰二○一七年十一月十五日书记员杨丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢204号
唐俊：
怀化好安居房地产开发有限公司：
我院于2017年7月18日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行中，被执行人按（2014）怀鹤民一初字第745号民事调解书内容自动履行完毕，申请执行人唐俊申请结案（执行标的2000元，案件受理费500元，保全费920元，执行费50元），现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月二十六日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3656号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。组织机构代码：87021041-5。
负责人：王辉，系该行行长。
委托代理人：王斐，男，汉族，出生于1962年1月5日，住郑州市管城回族区。系该银行员工。
被告：李东浩，男，汉族，出生于1987年9月21日，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李东浩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斐、被告李东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款48402.35元及起诉后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××66。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额48402.35元。原告多次组织人员催要，但被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院。
被告李东浩辩称，一、原告所称被告在2012年11月13日在原告处申请办理信用卡一张，且该卡在发放后，被告多次消费，与事实不符。1、被告从未在郑州市宇超机械制造有限公司工作过，原告提供的被告的收入证明及申请表的职业信息系伪造。2、申请表中显示的中文名字为“李东浩”与拼音（英文名字）“LiDongjie”明显不一致，被告连自己的名字拼写都会写错，与常理不符，申请表中的电话号码，被告从未使用过。3、2011年年底，被告的身份证原件曾丢失，在身份证丢失后，被告及时补办了身份证，新办理的身份证有效期为2012年2月7日至2022年2月7日，但因为2010年11月份，经河南省民政厅核准，正式批准撤销曲梁乡设置，改建为曲梁镇，被告的身份证地址已经××更为新密市××号。按照申请表上的日期，申请表上填写的地址是错误的。4、申请表上填写的联系人“钱丽娜”，被告根本不认识，更不可能与被告系配偶关系。被告于2014年7月25日才登记结婚。5、对于申请表中，营销人员填写部分显示，整个办理过程系亲访客户、亲见客户签名，不是事实。二、被告曾于2014年2月10日收到一份快递，快递里边装有本案涉及的银行卡，对此情况，被告曾向新密市经侦队报过案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，因被告不认可，并申请笔迹鉴定，本院依法委托相应具有资质的鉴定机构进行了鉴定，经鉴定该申请表中“李东浩”的签名与被告李东浩的签名不是同一人笔迹。
本院认为，合同具有相对性。原告要求被告李东浩偿还借款48402.35元，但并未提供有效、充分的证据证明双方存在合同关系，同时原告也未提供证据证明被告借款的事实，故对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉讼请求。
本案受理费1010元，鉴定费3600元，共计4610元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 尧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3081号
原告：黄利俊，男，汉族，1987年6月7日生，住湖南省常德市武陵区。
被告：中山市臻尚网络科技有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇小沥村东海二路13号商业楼六楼。
本院在审理黄利俊诉中山市臻尚网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，黄利俊于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中山市臻尚网络科技有限公司的起诉。
本院认为，黄利俊申请撤回中山市臻尚网络科技有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄利俊撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由黄利俊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛 珍
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03612号
原告：湖北金地建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场8-3-2，组织机构代码58685677-X。
法定代表人：黄志勇，总经理。
委托代理人：邹先勇、王露，重庆坤元律师事务所律师，一般代理。
被告：甘在伟，男，汉族，1979年1月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘在荣（系被告之兄），汉族，1970年2月16日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司（以下简称湖北金地分公司）与被告甘在伟劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，由审判长李海霞、审判员程松、人民陪审员刘崇福组成合议庭，共同负责对案件的审判，依法适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告湖北金地分公司的委托代理人邹先勇、王露，被告甘在伟及其委托代理人甘在荣到庭参加诉讼，本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告湖北金地分公司诉称：被告系重庆市京都建筑劳务有限责任公司（以下简称京都劳务公司）聘任的施工员，而京都劳务公司系原告承建的几江大院项目部分劳务的分包单位。被告虽然负责原告部分楼栋的施工管理工作，但其是按照京都劳务公司的规章制度从事工作安排的，根本就未接受原告工作安排，更从未接受原告规章制度的管理和约束。同时，原告向其发放劳动报酬是接受京都劳务公司的委托代发的，属于委托关系。原、被告之间的关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方不存在事实劳动关系，原告不应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。现请求人民法院判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27180元及解除劳动合同经济补偿金3397.5元。
被告甘在伟辩称：2013年2月20日至3月12日，被告在京都劳务公司工作，并领取了这期间的工资4899.3元。几江大院工程工地上有原告和京都劳务公司的项目部。但被告从2013年9月1日起就在原告项目部做事，被告与原告公司存在劳动关系。要求原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额27180元及解除劳动关系的经济补偿金3397.5元。
经审理查明：2013年2月20日至3月12日，被告在京都劳务公司工作，并领取了这期间的工资4899.3元。2013年9月1日起，被告在原告承建的几江大院项目部从事施工员工作，主要负责2#楼、12#楼的施工管理工作。2013年9月1日至2014年1月期间原告通过银行转帐方式每月发给被告的工资分别为：7011元、6795元、6795元、6795元、6795元。2014年2月9日，被告离开。被告于2014年2月20日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年4月8日，仲裁委作出渝津劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金共计30577.5元，原告不服，遂起诉来院。
2013年10月8日，向某某作为委托人出具了一份委托书给原告，委托原告向被告支付现金27180元，从2013年10月起每月支付6795元至2014年1月止不再支付。该委托书加盖有重庆市京都建筑劳务有限责任公司几江大院项目部的鲜章。
庭审过程中，原告出示几江大院一期工程劳务分包合同复印件，拟证明原告将几江大院项目的劳务部分分包给了京都劳务公司，京都劳务公司需对施工现场进行管理，合同中向某某作为京都劳务公司的经办人签字确认。对此，被告以该证据为复印件不予认可；被告出示工伤保险职工花名册，上面载明从2013年3月3日起原告以自己公司的名义为被告参加了工伤保险，拟证明被告为原告公司员工。对此，原告对真实性予以认可，认为是按照建委的要求，名义上是原告公司参保，但实质付钱的是京都劳务公司。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、银行交易明细清单、短信、委托书、工伤保险职工花名册等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告是否存在劳动关系是解决争议的焦点。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案看，一方面，被告为证明与原告存在劳动关系，出示了银行交易明细清单及短信提示，对此，原告虽认可被告每月的工资由其按月支付，但出示了京都劳务公司的委托书及与京都劳务公司签订的合同，该委托书是原件，合同虽为复印件，但二者结合能够印证被告的工资由京都劳务公司委托原告发放，被告仅以该证据无法证明与原告之间存在劳动关系；另一方面，被告出示工伤保险职工花名册，拟证明被告为原告的员工。因该职工花名册中载明原告从2013年3月3日起为被告参加工伤保险，这与被告自述的2013年3月12日前在京都劳务公司上班以及2013年9月才在原告处工作的事实不符，故该证据本院不予采信。综上，被告甘在伟并未举示证据证明其为原告提供了劳动，也没有证据证明其接受了原告的劳动管理，被告甘在伟提供的证据不足以证明其与原告湖北金地分公司之间形成了事实劳动关系。综上，被告各项仲裁申诉请求均缺乏相应证据，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。为此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司不向被告甘在伟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27180元。
二、原告湖北金地建设工程有限公司重庆分公司不向被告甘在伟支付解除劳动关系的经济补偿金3397.5元。
案件受理费10元，由被告甘在伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 李海霞
审 判 员 程 松
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 樊珊珊
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执452号
王艳：
申请人王婷婷申请执行你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1103民初2702号民事判决书已经发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年二月五日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异84号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工陈在群工资3225.75元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工陈在群工资3225.75元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2198号
原告：苗培，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市聚龙盈通讯设备有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路东侧旺角广场步行街北侧西二层8号。
法定代表人：任国庆，该公司经理。
本院于2017年5月12日立案受理了原告苗培与被告商丘市聚龙盈通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现原告提供的被告商丘市聚龙盈通讯设备有限公司住所地查无此公司，亦无法联系到法定代表人，无法向其送达诉讼法律文书，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苗培的起诉。
案件受理费563元，退回原告苗培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦小茹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3499号
原告李洋，男，1992年3月6日生，汉族。
被告迈思可文化传媒（北京）有限公司，住所地在北京市海淀区西三旗环岛东200米2号楼2067室。
法定代表人张树泉，董事长。
委托代理人刘世彪，男，汉族。公司员工。
原告李洋诉被告迈思可文化传媒（北京）有限公司（以下简称迈思可公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李洋，被告迈思可公司委托代理人刘世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，原告于2015年6月16日入职被告处，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年6月16日至2018年6月15日止。双方约定原告工资为3500元，另外每月发放车补150元、话补150元，合计应发工资3800元。原告于2015年9月1日至9月30日被安排加班，以及10月、11月、12月份均有被安排加班，但被告未发放加班工资。2015年12月31日，被告给原告调岗。但截至今日被告一直拖欠原告2016年1月、2月工资未发。现诉请判令：1、被告支付原告2015年9月至12月延时加班工资2851元（3500元÷174小时×4.5小时×21天150%）、双休加班工资7040元（3500元÷174小时×14天×12.5小时×200%）。2、被告支付原告2016年1月、2月工资7000元（3500元×2个月）。3、被告支付原告2015年12月、2016年1月-2月话补、交补900元（300元×3个月）。4、被告支付原告经济补偿金3800元。
被告迈思可公司辩称，被告与原告于2015年6月16日签订了《劳动合同》，自原告入职以来，被告严格按照劳动合同约定履行了自己的义务。2016年1月18日，原告在没有任何原因的情况下向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿等诸多无理要求，被告本着实事求是的原则，配合仲裁委工作，但原告拒绝调解，后原告撤诉，2016年3月4日再一次提起仲裁。原告属于自动离职，被告无需向其支付经济补偿。原告属于恶意仲裁行为，被告无需向原告支付其他任何费用。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告李洋于2015年6月16日到被告迈思可公司工作，双方签订期限自2015年6月16日起至2018年6月15日止的劳动合同，约定被告聘用原告在校园推广部门从事校园活动执行职位工作，工作地点在南京。2015年12月31日被告作出“岗位调整通知函”，载明，因运维工程师岗位已取消，将原告的岗位调整为南京信息工程大学（中苑南路）校园营业厅自提员岗位。原告于2016年1月12日到新岗位工作。
原告于2016年1月18日离开被告处，并于当日申请仲裁，后撤诉。2016年2月25日原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月29日以宁劳人仲案[2016]463号仲裁决定书决定，终结对申请人李洋与迈思可公司劳动争议案件的审理。
另查明，2016年2月25日原告向被告送达“解除劳动关系通知书”，以被告拖欠工资及欠缴社会保险为由要求与被告解除劳动关系。原告离职前平均工资为3398元/月，原告领取工资至2015年12月。
上述事实，有原告提交的考勤表、证明及身份证、支付宝截图、寒假放假通知、录取通知函2张、解除劳动关系通知及回执、证明、劳动合同、离职证明、银行交易流水、社保缴费清单、庭审笔录、仲裁决定书、劳动合同书、岗位调岗通知函，被告提交的劳动仲裁申请书、工资条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。因原告庭审中陈述其于2016年1月18日离开被告处后未再到被告处工作，且其于该日申请仲裁，故原、被告劳动关系于此日解除。
关于原告诉请：1、被告支付原告2015年9月至12月延时加班工资2851元（3500元÷174小时×4.5小时×21天×150%）、双休加班工资7040元（3500元÷174小时×14天×4.5小时×200%）。本院认为，原告主张其存在延时加班及双休加班情形，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，根据庭审查明的事实及原告的工作性质，本院酌定原告在职期间延时加班21天，每天加班2小时，双休加班7天，因被告未提交证据证明其已发放原告加班工资，故被告应支付原告延时加班工资为1230元（3398元÷174小时×2小时×21天×150%）、双休加班工资2734元（3398元÷174小时×10小时×7天×200%），合计3964元。
2、被告支付原告2016年1月、2月工资7000元（3500元×2个月）。本院认为，因原告领取工资至2015年12月，其于2016年1月18日离开被告处，后未到被告处工作，扣除休息日，被告应支付原告2016年1月工资为1562元（3398元÷21.75天×10天）。
3、被告支付原告2015年12月、2016年1月-2月话补、交补900元（300元×3个月）。本院认为，原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
4、被告支付原告经济补偿金3800元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，因原告在职期间被告存在未及时足额发放其劳动报酬的情形，故应支付原告经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2015年6月16日到被告处工作，双方劳动关系于2016年1月18日解除，因原告诉请未超过其应得部分，本院对此予以支持。被告应支付原告经济补偿金3800元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2016年1月18日解除；
二、被告迈思可文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洋加班工资3964元、2016年1月工资1562元、经济补偿金3800元，合计人民币9326元；
三、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年七月十四日
书记员 王红莲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1010号
罪犯何世伟，男，汉族，生于1972年1月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于1990年10月13日被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被重庆市万州区人民法院判处管制一年，并处罚金2000元。管制期间犯新罪，重庆市万州区人民法院于2014年12月8日作出（2014）万法刑初字第01043号刑事判决，以被告人何世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪、判处管制一年、并处罚金2000元的余刑管制五个月三日，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，管制五个月三日，并处罚金17000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年1月6日作出（2015）渝二中法刑终字第00011号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年1月20日送监狱执行刑罚。该犯于2017年5月12日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何世伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何世伟在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯何世伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、缴款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何世伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯系多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款规定，裁定如下：
对罪犯何世伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗瑞琪
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审134号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人邓平，男，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人邓中秋(系邓平之父)，男，汉族，1962年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第329号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令邓平退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在超占的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币4000元（罚款标准：25元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2016年9月8日，邓平未经依法批准在沧浪街道老鹳树村邓家湾组擅自占用土地修建房屋。经现场勘测，占地面积为160平方米。经审查：邓平占用土地系沧浪街道老鹳树村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三�和第六十二条的规定，邓平构成非法占用土地。2017年1月15日，汉寿县国土资源局向邓平送达了汉国土资罚字[2016]第329号国土资源违法案件行政处罚决定书，邓平在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年8月2日，汉寿县国土资源局向邓平送达了《催告通知书》，邓平在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明邓平非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定。
邓平对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及证据均无异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。
另查明，邓平已经缴纳了罚款4000元。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第329号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。邓平至今未履行行政处罚决定的第一项处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的第一项内容，即：责令邓平退还非法占用的土地，限十五日内拆除在超占的土地上新建的建（构）筑物和其他设施,交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 席风云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审134号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人邓平，男，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省汉寿县。委托代理人邓中秋(系邓平之父)，男，汉族，1962年8月7日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第329号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令邓平退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在超占的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币4000元（罚款标准：25元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2016年9月8日，邓平未经依法批准在沧浪街道老鹳树村邓家湾组擅自占用土地修建房屋。经现场勘测，占地面积为160平方米。经审查：邓平占用土地系沧浪街道老鹳树村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三�和第六十二条的规定，邓平构成非法占用土地。2017年1月15日，汉寿县国土资源局向邓平送达了汉国土资罚字[2016]第329号国土资源违法案件行政处罚决定书，邓平在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年8月2日，汉寿县国土资源局向邓平送达了《催告通知书》，邓平在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明邓平非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定。邓平对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及证据均无异议。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。另查明，邓平已经缴纳了罚款4000元。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第329号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。邓平至今未履行行政处罚决定的第一项处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的第一项内容，即：责令邓平退还非法占用的土地，限十五日内拆除在超占的土地上新建的建（构）筑物和其他设施,交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后�即生效。审 判 长  高志宏人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  席风云二〇一七年十一月二十三日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2076号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（巨野县农村信用合作联社）.住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T.
法定代表人：周克强，职务：董事长。
委托代理人：郝敬伟，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司昌邑支行行长。
被告：程大启，男，1970年10月13日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：张时珍，男，1961年11月26日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：程福才，男，1964年8月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告程大启、张时珍、程福才借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程大启、张时珍、程福才起诉。
本院认为：原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求与被告程大启、张时珍、程福才协商解决。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对程大启、张时珍、程福才的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高立新
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵冬冬
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民一初字第129号
原告：黄喜林，男，汉族，住潮州市湘桥区。身份证号：×××1913。
委托代理人：蔡奕道，男，××年××月××日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：杨楚群，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××3672。
被告：郑惜玉，女，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××3689。
原告黄喜林诉被告杨楚群、郑惜玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由代理审判员许斌独任审判，2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄喜林之委托代理人蔡奕道到庭参加诉讼。被告杨楚群、郑惜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄喜林诉称：二被告因生意经营需要，于2013年4月5日向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2013年11月5日，并由被告杨楚群立下借条交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但二被告拒不还款，二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告付还原告借款人民币100000元及该款自起诉之日起的利息损失并承担案件诉讼。
原告黄喜林对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、户籍证明1份，证明二被告的身份情况。
三、借条复印件1份，证明被告杨楚群向原告借款100000元的事实及约定的借款期限。
被告杨楚群、郑惜玉没有提出答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。本院对原告以上提供的证据予以确认。
经审理查明：原告黄喜林与二被告系朋友关系，二被告因经营药材生意需要于2014年4月5日向原告黄喜林借款人民币100000元，约定还款期限为2014年11月5日，并由被告杨楚群立下借条交原告存执，双方均没有约定利息。借款期限界满后，经原告多次催讨，被告拒不付还。原告黄喜林遂于2015年7月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告杨楚群、郑惜玉两人系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，自然人之间的民间借贷合同为不要式合同，当事人可以采用书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。原告黄喜林作为出借方，对其主张出借人民币100000元给被告杨楚群的事实，提供了借款单为证，对出借资金的来源、借款方式、时间、地点等均作出适当说明，借条由被告杨楚群签名确认。原告黄喜林主张双方存在借贷关系，事实和法律依据充分，且不违反相关法律规定，本院予以认定。对原告要求被告杨楚群付还借款人民币100000元的请求，本院予以支持。被告杨楚群、郑惜玉系夫妻关系，借款时间为两被告婚姻存续期间，故两被告应共同承担该债务。原告请求二被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息，因原、被告之间借款属定期无息借贷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院一并予以支持。
被告杨楚群、郑惜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨楚群、郑惜玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄喜林借款人民币100000元，并偿付该款的利息损失（计算方法：自2015年7月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告杨楚群、郑惜玉负担。被告负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 苏锐涛
人民陪审员 陈 琪
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 洪燕华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第867号
原告：芦永宽，男，1954年11月23日出生，汉族。
委托代理人：张鹏，男。
被告：朱海，男，1981年11月1日出生，汉族。
原告芦永宽与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告芦永宽的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告朱海经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告芦永宽诉称，被告朱海于2012年4月16日向原告借款人民币4万元，约定于2012年6月17日前还清欠款，并向原告出具了借据、收据。同时被告将其身份证抵押在原告处，但借款到期后，经原告多次催要被告也未能履行合同约定还清欠款，被告的行为严重损害了原告的利益，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金人民币4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告朱海向原告芦永宽借款人民币本金40，000元，并为原告芦永宽出具《借据》一份，写明：现朱海借人民币肆万元整。同时出具《收据》一份，写明：今收到现金肆万元整。被告朱海未偿还上述借款。现原告与被告因借款产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借据、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告朱海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。被告朱海为原告芦永宽出具《借据》及《收据》的行为，系被告朱海真实意思表示，合法有效，受法律保护，能够证明被告朱海欠原告芦永宽借款本金人民币40，000元的事实存在，故原告芦永宽请求被告朱海偿还借款本金人民币40，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告芦永宽请求被告朱海支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告于借据上并不存在利息及还款期限的约定，故该笔借款应视为无息借款，但被告朱海应自原告芦永宽主张权利之日，即2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告芦永宽支付逾期给付的利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芦永宽借款本金人民币40，000元；
二、被告朱海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芦永宽借款本金人民币40，000元的利息（自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告芦永宽其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元，公告费人民币800元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40485号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄凯，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄凯信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币87,092.76元。原告诉称,被告黄凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,092.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6180号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：李天强，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：李兴芳，女，196９年６月６日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：鲁德忠，男，1969年11月10日生，汉族，居民，�新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人李天强、李兴芳、鲁德忠金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天强、李兴芳、鲁德忠银行存款人民币50000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李天强、李兴芳、鲁德忠的银行存款人民币50000元，期限一年。
案件申请费520元，由申请人山东新泰农村商业银�股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 薛 慧
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1500号
原告：方楚健，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：黄丽丽，女，1983年5月23日出生，汉族，住广东省开平市，
原告方楚健诉被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告方楚健到庭参加诉讼。被告黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方楚健诉称：原告方楚健与被告黄丽丽是朋友，被告黄丽丽于2014年5月6日至2015年1月10日期间因经营生意需要资金为由分三次向原告借现金人民币合计30000元，于2014年5月6日至2015年1月10日期间签下的三份借据，约定被告于2015年2月10日前还清。借款期限届满后，原告曾多次打电话并上门催讨被告还款，但被告却拒绝还款，现被告已搬家和更换电话号码避而不见。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即返还借款人民币30000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方楚健对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、被告身份证复印件一份,证明被告的诉讼主体资格;
3、借据原件三份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告黄丽丽没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告举证的证据来源合法，内容真实，能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为定案的依据。
经审理查明：2014年5月6日，被告因经营生意需要资金，向原告借款人民币10000元，约定于2014年6月6日前清还。2014年10月30日，被告因经营生意需要资金，向原告借款人民币10000元，约定于2014年11月30日前清还。2015年1月10日，被告因经营生意需要资金，向原告借款人民币10000元，约定于2015年2月10日前清还。三次共向原告借款人民币30000元，被告在该三份《借据》签名予以确认。上述三次借款期限届满后，被告不履行返还借款的义务。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，期限届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。
被告黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽丽应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元给原告方楚健。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告黄丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1959号
原告孙训国，男，1971年6月13日生，汉族。
委托代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李兵建，男�1984年9月10日生，汉族。
原告孙训国诉被告李兵建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文艺到庭参加了诉讼，被告李兵建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙训国诉称：2015年，原告在被告承包的工地上做钢结构工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资4300元，并为原告出具了清单一份。请求人民法院判令被告支付原告工资款4300元。
被告李兵建辩称：对原告在被告承包的工地上打工以及所欠工资数额无异议，但陈冠宏将应该给被告的工程款给了赵中杰，被告没有得到工程款，所欠工资款应有陈冠宏和赵中杰给付。
经审理查明：2015年5月，被告承包了广州市南沙区平谦汽车产业园1-18地块的钢结构工程，该工程系由赵中杰转包给被告李兵建，双方未签订书面合同。在此期间，原告在该工地打工，双方未签订书面的劳务合同。工程结束后，被告李兵建为原告出具工资清单一份予以证明，欠原告工资4300元未支付。
另查明：2015年3月30日，陈冠宏与赵中杰签订平谦厂房工程安装合同一份。
上述事实，有原、被告陈述、被告李兵建出具的所欠工人工资清单、珠江街劳动保障监察调查笔录、本院对李兵建及赵中杰的调查笔录以及赵中杰提供的工程结算单、协议书、安装合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付相应劳务费。被告李兵建结欠原告劳务费有清单为凭证，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告李兵建辩称劳务�应有陈冠宏和赵中杰支付，未提供相关证据，且原告不予认可，亦不属于同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵建于判决书生效之日起十日内向原告孙训国支付劳务费4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇�六年九月九日
书记员 吴盼盼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再391号
二审上诉人（原审被告）：高金鑫。
二审被上诉人（原审原告）：金学林。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
二审被上诉人（原审被告）：华建和。
委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
二审被上诉人（原审被告）：乔晗勇。
委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
二审被上诉人（原审被告）：沭阳马厂医院。
负责人：王维川，该院院长。
委托诉讼代理人：李兴华，该院职工。
二审被上诉人（原审被告）：江苏住友建设有限公司。
法定代表人：陈勇丽，该公司董事长。
二审被上诉人（原审被告）：宿迁市润阳建设项目管理有限公司。
法定代表人：蒋玉玺，该公司经理。
二审被上诉人（原审被告）：沭阳县鸿达塔吊拆装有限公司。
法定代表人：章杰高，该公司经理。
二审被上诉人（原审被告）：沭阳县飞达起重设备拆装有限公司。
法定代表人：李银珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
二审被上诉人（原审被告）：刘新林。
二审被上诉人（原审被告）：张万兴。
二审被上诉人（原审被告）：周斌。
原审被告：周飞。
原审原告金学林与原审被告高金鑫、华建和、乔晗勇、沭阳马厂医院、江苏住友建设有限公司、宿迁市润阳建设项目管理有限公司、沭阳县鸿达塔吊拆装有限公司、沭阳县飞达起重设备拆装有限公司、刘新林、张万兴、周斌、周飞提供劳务者受害责任纠纷一案，沭阳县人民法院于2013年11月22日作出（2013）沭开民初字第1360号民事判决，高金鑫不服上诉，本院于2015年7月9日作出（2014）宿中民终0869号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，裁定对本案进行再审。本院于2017年6月7日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定基本事实不清，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宿中民终0869号民事判决；
二、撤销沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1360号民事判决；
三、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人高金鑫预交的二审案件受理费1008元予以退回。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年八月七日
书记员 汤媛媛
第1页/共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19730号
原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码。
法定代表人：麦影媛，经理。
委托诉讼代理人：麦丽樱、潘婉韶，均系公司员工。
被告：林汉伟，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告中山市康居物业服务有限公司与被告林汉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告林汉伟下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 梁敏祺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2171号
罪犯车冬英，女，1967年3月12日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2015年4月7日作出（2015）修刑初字第83号刑事判决，认定车冬英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯车冬英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯车冬英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车冬英减去有期徒刑一个月四天。
（减刑后刑期：自2014年11月17日起至2016年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1781号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人黄松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：陆凤青，女，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告陆凤青电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年11月10日以被告陆凤青已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告陆凤青的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告陆凤青的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判长 李彩云
appoint
二〇一七年十一月十日
书记员 戴 颖
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初137号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人徐德辉，男，1967年5月13日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年10月24日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人徐德辉犯危险驾驶罪，2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘某、被告人徐德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月16日21时许，被告人徐德辉醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至东川区交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐德辉醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人徐德辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户口证明，查获经过；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第356号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人徐德辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德辉在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐德辉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐德辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一八年七月五日
书记员 冯 雪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5710号
移送执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号；
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。
被执行人：肖志雄，男，汉族，1969年9月23日，住广东省广州市海珠区,
关于广州市番禺区人民法院刑事审判庭、中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人肖志雄罚金；追缴违法所得一案，（2016）粤0113刑初944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月十九日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执5710号移送执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号；申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。被执行人：肖志雄，男，汉族，1969年9月23日，住广东省广州市海珠区,关于广州市番禺区人民法院刑事审判庭、中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人肖志雄罚金；追缴违法所得一案，（2016）粤0113刑初944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年九月十九日书记员  卢倩莹
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第216号
原告王轩综，男。
法定代理人李某（原告之母），女。
被告郝丽萍，女。
法定代理人王某2（被告之母），女。
法定代理人郝某2（被告之父），男。
委托代理人郝拴花（被告之姑），女。
原告王某1诉被告郝某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人李某、被告郝某1的法定代理人王某2、委托代理人郝拴花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2013年7月27日15时许，被告郝某1骑一辆电动车沿娄烦县县城北大街由西向东行驶至广播局路段时，与由南向北横穿马路的原告相撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。该事故经娄烦县交警大队认定被告郝某1负事故的全部责任，原告无责任。原告已就前期的医药费、住院伙食补助费、护理费等经法院判决，获得赔偿4209.95元，现就伤残补助、后期治疗费、精神损失等提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告伤残补助45000元，精神损失费5000元，伤残鉴定费1500元，住院医药费1500元，陪侍费1200元，营养费200元，伙食补助费300元，共计54700元。
被告郝某1辩称，被告没有撞到原告，原告的伤情和被告没有关系。原告横穿马路，作为一个孩子，大人没有尽到监护责任。发生交通事故后，原告家属时隔四个月才报案通知交警队。被告家属还扣留被告的父亲郝某2。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月27日15时许，被告郝某1骑一辆电动车沿娄烦县县城北大街由西向东行驶至广播局路段时，与由南向北横穿马路的原告王某1相撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。该事故娄烦县交警大队作出并公交娄字认字（2014）第00066号认定书认定：被告郝某1负事故的全部责任，原告王某1无责任。诉讼期间，原告申请伤残鉴定，2014年8月8日本院委托山西医科大学司法鉴定中心鉴定，结果为王某1构成十级伤残。2014年8月11日至2014年8月16日原告在娄烦县人民医院住院进行了内固定提取手术。共花费3912.95元，其中太原市新农合住院补偿2668.98元，未予补偿1243.97元。
另查明，2014年5月20日，本院做出（2014）娄民初字第71号判决书，对原告诉请的先期医药费、伙食补助费等各项费用共计4209.95元做出赔偿。
上述事实有并公交娄字认字（2014）第00066号认定书、娄烦县交警队对郝某1的问话笔录、娄烦县交警队对王某1的问话笔录、娄烦县交警队对李建海的问话笔录、山西医科大司法鉴定中心司法鉴定意见书、娄烦县人民医院住院病历、太原市新型农村合作医疗住院补偿审批单、租房证明、鉴定费票据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案原被告因交通事故发生纠纷，被告虽对事故认定书有异议，但没有提供相应的证据对其主张予以佐证，故对其主张不予支持。原告主张其伤残补助应按城镇居民标准赔偿，但其户口为农村户口，且没有充足的证据证明其家庭主要收入为城镇来源。故对要求按城镇标准赔偿的要求不予认可，伤残赔偿金按农村居民计算认定为14308元。医药费一项，原告已由新农合补偿，未补偿费用为1243.97元。护理费一项，原告提出的2人护理，因没有遗嘱证明，故按一人标准计算，每天标准按同行业平均收入计算为67元，共计335元。伙食补助每天按15元计算，共计75元。营养费200元予以支持。鉴定费1500元，予以支持，精神抚慰金酌情支持3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定。判决如下：
被告郝某1赔偿原告王某1伤残赔偿金、医药费、伙食补助费、护理费、营养费等共计20661.97元。法定代理人郝某2、王某2互负连带责任。上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1167元，由被告郝某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 郝丽军
审判员 侯慧慧
审判员 段占武
二〇一四年十二月六日
书记员 李宏伟
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1447号
申请执行人山东晨灿机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人华胜琴，董事长。
被执行人济南聚贤机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘伟，经理。
申请执行人山东晨灿机械有限公司与被执行人济南聚贤机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日依法作出（2014）历城商初字第941号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人山东晨灿机械有限公司于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1447号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月十七日
书记员 白明娟
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第17号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古锡林郭勒盟，初中文化，个体。2012年7月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被锡林浩特市公安局取保候审。2014年2月17日我院决定对其依法逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2013）270号起诉书指控，被告人杨某某犯有信用卡诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、包金英、白雨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2010年7月5日至2012年7月20日间，被告人杨某某在办理了牡丹信用卡后陆续透支人民币14648.70元，经银行多次催要拒不还款。被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2009年11月20日，被告人杨某某在中国工商银行锡林浩特额尔敦北路支行发卡中心申请办理了牡丹信用卡，透支额度为15000元。被告人杨某某自2010年7月5日开始陆续透支，截止2012年7月20日透支银行本金14648.70元。在超过银行规定的还款期限后，发卡银行以电话和书面形式三次以上催促被告人还款。公安机关于2012年7月20日立案侦查，同日，被告人杨某某归还银行本金及利息共计17723.08元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人供述材料、受案登记表、报案材料、归案说明、锡盟工商银行证明，证实被告人杨某某恶意透支本金14648.70元的事实；
2、银行卡催收通知书、催收历史记录，证实发卡银行进行三次以上催收的事实；
3、工商银行账单明细，证实被告人杨某某所持牡丹卡的借贷情况；
4、工商银行信用卡交易明细，证实被告人杨某某于2012年7月20日将银行本金及利息共计17723.08元归还的事实；
5、户籍证明，证实被告人杨某某的身份情况。
上述证据，经法庭举证、质证、查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支14000余元，经发卡银行催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人退赔了全部赃款，主动接受财产刑处罚，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护国家的金融管理秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 赵兴中
代理审判员 包文玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏 文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3145号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：郑玮，男，1990年04月19日出生，汉族，住广东省中山�东区，户籍地山东省莱芜市莱城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告郑玮借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告郑玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金128627.17元，利息13533.34元，罚息复利3881.37元，共计人民币146041.88元，（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月12日），自2016年10月13日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款138000元用于购买北京现代车辆胜�汽车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBEDMBND8EZ152900）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告郑玮以所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年09月10日，被告郑玮就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年09月11日向被告郑玮发放了贷款。此后，被告在2015年10月12日至2015年12月11日陆续还款3期，共14232.29元，其中本金9372.83元，利息4859.46元，后被告一直未按期还款。
郑玮未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月12日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郑玮欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月9日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月12日，被告尚欠原告借款本金128627.17元，利息13533.34元，罚息复利3881.37元，现原告诉请要求被告偿还借款本金128627.17元，利息13533.34元，罚息复利3881.37元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑玮于2015年9月9日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告郑玮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金128627.17元�利息13533.34元，罚息复利3881.37元，并自2016年10月13日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1610元，由被告郑玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初137号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人韩明飞，男，1991年8月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]125号起诉书指控被告人韩明飞犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员陶德春出庭支持公诉，被告人韩明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人韩明飞于2016年8月28日17时许，在被害人王某经营的清泉网吧内，将收银台抽屉内现金4200元盗走。公诉机关认为，被告人韩明飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人韩明飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人韩明飞于2016年8月28日17时许，在临清市柴市街777号10号楼3单元502室居民王某经营的清泉网吧内，将收银台抽屉内的4200元现金盗走，逃回安徽省临泉县，赃款已挥霍。同年9月5日，被告人韩明飞被上网追逃，并于9月10日被安徽省临泉县公安局民警抓获归案，后移交临清市公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及录像光盘，被盗现场照片、方位示意图、平面示意图，羁押证明，吸毒现场检测报告书，受案登记表，办案说明，在逃人员登记信息表，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩明飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩明飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 凡
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初137号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人韩某一，男，1991年8月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]125号起诉书指控被告人韩某一犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员陶德春出庭支持公诉，被告人韩某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人韩某一于2016年8月28日17时许，在被害人王某经营的清泉网吧内，将收银台抽屉内现金4200元盗走。公诉机关认为，被告人韩某一盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人韩明飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人韩某一于2016年8月28日17时许，在临清市柴市街777号10号楼3单元502室居民王某经营的清泉网吧内，将收银台抽屉内的4200元现金盗走，逃回安徽省临泉县，赃款已挥霍。同年9月5日，被告人韩某一被上网追逃，并于9月10日被安徽省临泉县公安局民警抓获归案，后移交临清市公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及录像光盘，被盗现场照片、方位示意图、平面示意图，羁押证明，吸毒现场检测报告书，受案登记表，办案说明，在逃人员登记信息表，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某一犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 凡
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6181号
原告：张龙飞。
被告：李锦英。
委托诉讼代理人：王金顺、朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告张龙飞与被告李锦英不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张龙飞，被告李锦英的的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当领取的伤残补偿金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2007年11月起一直在江苏嘉盈上班，工种为操作工，被告系该公司老板乔先平的妻子，在职期间该公司为原告在中国人寿保险公司办理了意外伤害保险并注明原告为本保险的受益人。2013年5月30日，原告受公司指派送货途中发生交通事故，原告身体多处受伤，先后三次住院治疗。2014年2月被告以帮原告办理工伤为由，要求原告提供身份证原件，后来得知被告用原告身份证在中国邮政储蓄银行开户，以领取中国人寿保险有限公司给付原告的理赔款25000元。原告从邮政银行打出的回单上了解到被告于2015年6月15日取走该款。综上，原告认为，被告侵占原告的合法利益，故原告诉至法院，要求被告返还该笔25000元的款项。
被告李锦英辩称，请求依法驳回原告的起诉。被告在本案中不具有主体资格，江苏嘉盈电器集团有限公司确实为原告进行了投保，但该公司的法人并非原告在诉状中所称为乔先平，而是姜学昌，在事故发生后保险公司也确实进行了相关理赔，理赔款为25000元，该保险是江苏嘉盈为了规避自身风险而进行的投保，现目前张龙飞的相关赔偿情况公司还在结算过程当中，被告李锦英仅此嘉盈公司的会计，其行为是职务行为，该款项已经交到嘉盈电器公司的帐户上，所以原告诉讼李锦英个人无法律依据，建议其撤回起诉另行将嘉盈电器诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张龙飞为案外人江苏嘉盈电器集团有限公司的员工，被告李锦英为该公司的会计，该公司的法定代表人现为姜学昌。原告张龙飞在该公司职期间，该公司为原告在中国人寿保险公司办理了意外伤害保险。2013年5月30日，原告受该公司指派送货途中发生交通事故。中国人寿保险股份有限公司宝应支公司根据原告张龙飞投保的意外伤害险，向其赔付了25000元的保险金。被告李锦英于2015年6月15日通过中国邮政储蓄银行取出该笔保险金。案外人江苏嘉盈电器集团有限公司向本院出具证明，说明被告李锦英取走该笔保险金交至公司账户内，被告李锦英系履行该公司的职务行为，因该公司与原告张龙飞就其受伤事故尚未处理结束，故未将该笔款项进行支付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。认定是否构成不当得利的关键在于利益取得有没有法律上的原因。本案争议的25000元系案外人中国人寿保险股份有限公司宝应支公司因意外伤害保险合同赔付给原告张龙飞的保险赔付款，即该款项是因保险合同的履行而产生。被告李锦英并非是保险合同的当事人，也没有取得保险赔付款的法律依据。被告李锦英在获得本案所涉理赔款后应支付给原告张龙飞，但其并未支付，故被告李锦英领取占有涉案理赔款构成不当得利，应当予以返还。被告李锦英辩称其领取涉案理赔款系职务行为，且该款项交至公司账户，是不具有主体资格。对此，本院认为被告李锦英为领取案涉理赔款的个人，其在领取理赔款时并未能提供相应证据证明其系履行公司的职务行为，江苏嘉盈电器集团有限公司的证明也系事后出具，存在风险转移的可能。被告李锦英在领取案涉理赔款后应及时返还原告张龙飞，而并非交至公司账户，其行为本身具有过错，故本院对被告的辩称意见不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李锦英于本判决生效之日起十日内返还原告张龙飞人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告李锦英负担。（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 王惠婷