wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3603号
原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司，地址：宁夏固原经济开发区。
负责人魏克瑞，该公司总经理。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王琳，男，生于1973年10月21日，回族，宁夏固原市人，大学文化，固原市园林管理所职工，住固原市原州区。
被告固原市园林管理所，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人马德明，该所所长。
原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司（以下简称联通公司固原市分公司）诉被告王琳、固原市园林管理所电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司固原市分公司的委托代理人段虎到庭参加诉讼，被告王琳、固原市园林管理所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司固原市分公司诉称，2012年1月11日，经原告与被告王琳充分协商，由被告固原市园林管理所担保，签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》。根据合同约定，原告无偿为被告王琳提供价值4999.00元的8GB型号iPhone4手机一部，被告王琳自愿选择原告提供的186.00元iPhone套餐，承诺每月通信费最低消费186.00元，并承诺在网协议期为36个月，即从2012年4月至2015年3月，机卡不分离使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王琳提供了手机，但被告王琳自2013年1月起便停止使用合同约定的套餐。根据合同约定，被告王琳违约，应当支付原告欠付通信费和违约金4964.65元。原、被告签订的电信服务合同合法有效，应受法律的保护。被告王琳不履行合同义务侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求解除原告与被告王琳之间的电信服务合同；被告王琳、固原市园林管理所支付原告欠付通信费和违约金4964.65元；案件受理费由被告王琳、固原市园林管理所负担。
原告联通公司固原市分公司向本院提交了下列证据：
1.《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》1份，证明原告与被告王琳签订了3G手机入网协议，被告王琳违约；
2.《集团客户后付费用户单位担保合同》1份，证明被告园林所为被告王琳手机入网使用提供担保。
被告王琳承认原告的诉讼请求，对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据。
被告固原市园林管理所未作答辩亦未提交证据。
经举证、质证，本院对原告联通公司固原市分公司提交的证据认证如下：
原告提交的《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》的证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告王琳签订电信服务合同。原告提交的《集团客户后付费用户单位担保合同》来源合法，内容真实，但内容违反法律禁止性规定，属无效合同，不能证明固原市园林管理所的担保有效。
经审理查明，2012年1月11日，原告与被告王琳签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定：甲方（王琳）自愿选择乙方（原告）iPhone合约计划，自愿选择乙方提供的186.00元iPhone套餐，承诺月通信最低消费186.00元，承诺在网协议期为36个月，即2012年2月至2015年1月，承诺机卡不分离使用，甲方可以0元的优惠价格购买价值4999.00元的8GBiPhone4手机，免交4999.00元的预存话费，承诺不降低所选资费套餐标准；自协议生效后次月开始，如甲方发生机卡分离使用的情况，则构成违约，应当向乙方支付违约金（违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信费最低消费之和计算）。同日，原告与被告固原市园林管理所签订了《集团客户后付费用户单位担保合同》一份，约定：甲方（固原市园林管理所）为其单位职工王琳等人手机入网使用3GiPhone套餐提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告王琳免费提供了价值4999.00元的8GBiPhone4手机一部，被告王琳未预交话费。被告王琳自2012年4月至2012年12月使用了合同约定的手机套餐，每月消费了通信费186.00元，但2013年1月只交纳了通信费57.35元，因未足额交纳当月通信费导致系统自动停机。此后，被告王琳未再交纳通信费。
本院认为，本案中，原告与被告王琳签订的电信服务合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据合同约定，被告王琳使用原告提供的186.00元的iPhone套餐的期限为36个月，每月最低消费通信费186.00元。被告王琳未足额交纳2013年1月的通信费导致系统自动停机，此后亦未再交纳通信费，其行为已构成违约。被告王琳的违约行为致使其与原告之间的合同不能继续履行，合同无继续存在的必要，原告要求解除双方之间的合同，本院予以支持。被告王琳在2013年1月未按最低消费标准足额交纳通信费，其应当向原告支付欠付的当月通信费128.65元。因被告王琳违约，根据合同约定，其应当向原告支付2013年2月至2015年3月每月最低通信费之和数额的违约金4836.00元。原告要求被告王琳支付欠付通信费和违约金4964.65元证据充足，于法有据，本院予以支持。被告固原市园林管理所属于以公益为目的的事业单位，原告与被告固原市园林管理所签订的担保合同违反了关于以公益为目的的事业单位不得为保证人的法律禁止性规定，故该保证合同无效。原告和被告固原市园林管理所对被告固原市园林管理所不得为保证人的法律规定应当知晓，因此，双方对导致担保合同无效在主观上均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因原告和被告固原市园林管理所对担保合同无效均有过错，被告固原市园林管理所对被告王琳不能向原告不能清偿部分的二分之一应当承担清偿责任。被告固原市园林管理所向原告承担赔偿责任后，可以向被告王琳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司与被告王琳之间的电信服务合同；
二、由被告王琳于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司支付欠付通信费和违约金共计4964.65元；
三、被告固原市园林管理所对被告王琳向原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；
四、驳回原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元（原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司已预交），由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2294号
原告徐土林。
原告徐小飞。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告镇江新区新茂物流有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村。
法定代表人洪林根，总经理。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人吴娟，该公司职员。
本院于2015年5月19日依法立案受理了原告徐土林、徐小飞诉被告镇江新区新茂物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚、被告镇江新区新茂物流有限公司委托代理人朱剑、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人吴娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐土林、徐小飞诉称，2015年5月8日7时许，顾洪宽驾驶苏L×××××号重型自卸货车沿丹阳市107县道由南向北行至与122省道交叉路口南侧导向区域路段处右转弯时，撞上同方向徐国荣驾驶的丹009289号电动自行车（载有蒋秀英），造成车辆受损、徐国荣和蒋秀英被该重型自卸货车车轮碾压致死的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，顾洪宽负事故的全部责任，徐国荣和蒋秀英不承担事故责任。事发后，被告镇江新区新茂物流有限公司垫付30000元。顾洪宽驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失计813929.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告镇江新区新茂物流有限公司辩称，发生交通事故是事实，车子是我公司的，车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我方垫付了80000元。要求在本案中一并处理。顾洪宽是我公司雇佣的驾驶员，其在交通事故中是全责，应当与我公司承担连带责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对交通事故和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万元且投保了不计免赔险。精神损失费我方不承担，因为驾驶员已经承担了刑事责任。对于本案的诉讼费不承担。
经审理查明：2015年5月8日7时许，顾洪宽驾驶苏L×××××号重型自卸货车沿丹阳市107县道由南向北行至与122省道交叉路口南侧导向区域路段处右转弯时，撞上同方向徐国荣驾驶的丹009289号电动自行车（载有蒋秀英），造成车辆受损、徐国荣和蒋秀英被该重型自卸货车车轮碾压致死的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，顾洪宽负事故的全部责任，徐国荣和蒋秀英不承担事故责任。顾洪宽驾驶苏L×××××号重型自卸货车所有权人为被告镇江新区新茂物流有限公司，顾洪宽系该公司的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事发后，被告镇江新区新茂物流有限公司垫付30000元。现原告要求被告方赔偿各项损失计813929.50元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告徐土林系死者徐国荣父亲、原告徐小飞系死者徐国荣的女儿。原告徐土林生有一儿一女.徐国荣生前在丹阳市弘宇针织制衣有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、证明、收条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：顾洪宽驾驶苏L×××××号重型自卸货车沿丹阳市107县道由南向北行至与122省道交叉路口南侧导向区域路段处右转弯时，撞上同方向徐国荣驾驶的丹009289号电动自行车（载有蒋秀英），造成车辆受损、徐国荣和蒋秀英被该重型自卸货车车轮碾压致死的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，顾洪宽负事故的全部责任，徐国荣和蒋秀英不承担事故责任的事实存在，证据充分。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因顾洪宽系被告镇江新区新茂物流有限公司的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，故根据相关法律规定，由被告镇江新区新茂物流有限公司承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司称，驾驶员顾洪宽被刑事处罚，保险公司不应承担精神损害抚慰金。因顾洪宽发生交通事故时系履行职务行为，故由被告镇江新区新茂物流有限公司承担精神损害抚慰金。另本起交通事故，同时致蒋秀英死亡，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿款预留50%给另一死者蒋秀英的亲属。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于丧葬费，原告主张25639.50元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张686920元，因徐国荣生前在丹阳市弘宇针织制衣有限公司打工.按城镇居民人均可支配年收入34346元计算20年，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张41370元，原告徐土林现年73岁，其生有一儿一女，按农村居民生活消费支出标准11820元／年＊7年／2人计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于办理丧葬人员交通费误工费等损失，原告主张8000元过高，本院酌情支持2000元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。
关于财产损失，原告主张2000元，因未提供证据，本院暂不予支持。
综上，原告总的损失为805929.50元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿50%即55000元（含精神损害抚慰金），余款750929.50元，因顾洪宽负事故全部责任，由被告镇江新区新茂物流有限公司承担民事赔偿责任，因其车在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故被告保险公司在商业三者范围内赔偿514163元（预留485837元给另一死者蒋秀英的亲属），被告镇江新区新茂物流有限公司承担赔偿236766.50元。因其已赔偿原告30000元，故还应赔偿206766.50元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐土林、徐小飞各项损失569163元。
二、被告镇江新区新茂物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐土林、徐小飞各项损失206766.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，财产保全费1520元，合计3755元，由被告镇江新区新茂物流有限公司负担（此款原告已垫付，被告镇江新区新茂物流有限公司应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费4470元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年七月十七日
书记员 任建建
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00204号
原告张卫平，男。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告李娟，女。
被告史学才，男。
原告张卫平诉被告李娟、被告史学才民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由代理审判员俞佳烽适用简易程序公开开庭进行了审理。张卫平的委托代理人胡大伟，史学才到庭参加诉讼，李娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张卫平诉称，自己与李娟是朋友关系。2011年8月1日，李娟以资金紧张为由向自己借款40000元，借用期限三个月。但借款期限届满后，李娟未能履行还款义务，使自己利益受损。据此，请求判令：李娟、史学才连带清付自己借款人民币40000元，并承担该款自2011年11月1日起至2014年2月1日间银行同期贷款利息6480元；二、本案诉讼费由李娟、史学才共同承担。
史学才辩称，自己和李娟虽结婚多年，但长期未共同居住。自己不认识张卫平，也不知道借钱的事情，故自己不应当承担连带责任。
李娟未答辩。
经审理查明，张卫平、李娟是朋友关系，2011年8月1日，李娟以资金周转为由向张卫平借款人民币40000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借张卫平现金肆万元整，以房产西安市闫良区凤凰北街南段东侧430栋37-38号住房抵押，用期三个月……。借款人：李娟担保人：冯晓梅2011年8月1日”。后李娟将其名下，坐落于西安市阎良区凤凰北街南段东侧（西飞公司4住宅区）430幢37-38号的房产的房产证（编号为西房权证阎良字第0167**号）交于张卫平。张卫平向李娟交付了借款，但截至起诉之日，李娟未归还过借款。另查明，李娟与史学才系夫妻关系，于2001年登记结婚。因李娟未到庭，致调解工作无法进行。
上述事实，有当事人陈述、借条及婚姻登记证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，张卫平主张李娟于2011年8月1日向自己借款40000元并承诺用期三个月的事实，有张卫平提交的借条为证，本院予以确认。本案中，李娟从张卫平处借款40000元，该借款合同的订立系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守。张卫平已履行了向李娟交付借款的义务，但李娟未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。张卫平据此要求李娟返还借款并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。就张卫平主张的逾期利息，应以40000元为基数，自2011年11月1日起至2014年2月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.65%计算的利息5985元，于法有据，本院予以支持。李娟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。另该笔借款产生于李娟、史学才婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。史学才称其不认识张卫平，亦不知道借款一事，故不应承担连带责任的辩解，于法无据，本院不予采信。故张卫平要求史学才对李娟所负债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告李娟于本判决生效后10日内返还原告张卫平借款本金40000元，并支付逾期利息5985元；
二、被告史学才对被告李娟依本判决书第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元，减半收取，由李娟、史学才共同负担。因该费用已预交，李娟、史学才应于履行本判决时一并给付张卫平481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘思思
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第229号
申请执行人陈月仁。
被执行人王建忠。
申请执行人陈月仁与被执行人王建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王建忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈月仁于2014年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王建忠赔偿各项经济损失共计人民币20082.59元及逾期利息，案件受理费143元，执行费200元，合计20425.59元。本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王建忠发出执行通知书，但被执行人王建忠并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人王建忠的银行存款、地产、房产、车辆，发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2014）武民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2014）武民初字第267号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年八月二十二日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1607号
原告：王扣林。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：江苏泰茂担保有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇于山街29号。
法定代表人：余惠芳，该公司董事长。
原告王扣林与被告江苏泰茂担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告王扣林于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王扣林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王扣林撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），公告费303元，由原告王扣林负担。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 钟文斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晨光
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第0214号
原告徐中荣，男。
委托代理人陆永兴，江苏省涟水县朱码法律服务所法律工作者。
委托代理人姜荣连（系原告妻子），女。
被告任东海，男。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师，
原告徐中荣诉被告任东海排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐中荣的委托代理人陆永兴、姜荣连和被告任东海及其委托代理人孙智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中荣诉称，被告于2012年9月5日上午，准备在原告的房屋南侧挖地基新建一栋房屋，高度约4.5米，因为被告的建房行为，侵犯了原告的采光、通风权利。被告没有合法的审批手续，没有权利建设房屋。特具状法院，请求排除被告妨害原告合理使用自己物�权利。
被告任东海辩称，原告的房屋系沿街商铺，非单纯的住宅，可以不考虑采光问题。关于被告所建房屋是否有合法的审批手续问题，不是民事审判的审查范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐中荣系涟水县成集镇成集街人，其所属的房屋北临成集街中心路，南面与原成集农具厂紧密相连，地号为3208261130020023。原告的房屋上下计三层，土地使用权面积为214.38平方米，土地用途为商服，底层面南有四个窗户，东边两窗户内侧目前被遮蔽。2012年9月，被告任东海在原农具厂的土地上筹备建房，其计划建设的房屋北墙与原告房屋的南墙相距约15厘米，其高度明显高过原告房屋的底层窗户上口。原告即以被告任东海计划建设的房屋将影响其通风、采光为由诉至法院，要求排除妨害。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的涟水县国土管理局2009年颁发给原告的《国有土地使用权权属证明书》和涟水县房产交易管理所颁发的《房屋所有权证》等证据予以佐证，本院予以采信。
审理中，被告任东海提供了相关部门加盖印章的《建房申请书》、平面图纸及收费收据，称申请书中有涟水县成集镇人民政府和涟水县成集镇村镇建设服务站的同意其建房的审批意见。原告对此的质证意见是，原告到规划局询问过，镇政府无权审批。
本院认为，相邻人在建造建筑物时，应当与邻人的建筑物留有一定的距离，以免影响邻人建筑物的通风权、采光权及日照权。否则，邻人有权请求停止侵害。至于该距离的确定，宜参照规划部门制定的标准而不仅限此标准，即使行为人的行为符合相关法律法规的规定，即所谓的合法，只要构成对他人的合法权益损害同样是侵权行为。本案中，被告任东海计划建设的房屋北墙与原告房屋的南墙相距约15厘米，其高度明显高过原告房屋的底层窗户上口。如其房屋建成必将明显影响原告的通风、采光。由于不动产的不可移动性，该事实一旦形成，将终其一生。不仅导致原告其他费用支出的增加，更影响其身心健康。故对被告的此行为应予制止。关于被告主张原告东侧两窗户已处于遮蔽状态的问题，本院认为，房屋设置窗户的目的是为了通风、采光等。原告对自己拥有的房屋窗户该项功能有随时使用的权利，如果被告的建房行为完成，将导致原告丧失该项权利的机会。即使该两扇窗户不再使用，也影响另外两扇窗户的通风、采光权。
被告抗辩原告房屋为沿街商铺主张通风、采光权没有法律依据，不应获得法院的支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》已明确：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以依照当地的习惯。众所周知的事实是：在本地乡镇的沿街商铺房屋前墙壁和后墙壁普遍设置有用于通气透光的窗户。可见原告所主张的通风、采光权是符合本地习俗的。
关于被告建筑房屋的行为是否违反国家法律、法规的问题。本院认为，被告的行为是否违反国家的相关规定、应否承担相应的法律责任是行政管理的范畴，审判权具有被动性质，法院不宜主动干预。并且本院已经通过正常的途径向有关行政机关发出建议。
综上所述，被告的建房行为影响了原告合法拥有的房屋部分通风、采光权，侵犯了原告的合法权利，故对该行为应予制止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告任东海立即停止影响原告徐中荣房屋（地号为3208261130020023）通风、采光等合法权益的建设行为，其以后的建设行为亦不得影响原告合理使用该房屋权利。
案件受理费80元，由被告任东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷作武
审 判 员 杨金星
人民陪审员 张 煦
二〇一三年四月二日
书 记 员 李泽宏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第267号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告关洪军，男，1967年4月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告和景荣，女，1958年11月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告关彦庆，男，1958年7月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告汪学，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张雨，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告关洪军、和景荣、关彦庆、汪学、张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人关彦庆的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告关洪军、和景荣、汪学、张雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告向被告关洪军发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由和景荣、关彦庆、汪学、张雨提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月15日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告关洪军尚欠本金19，000.00元及利息7，677.82元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，677.82元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告关洪军、和景荣、汪学、张雨未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，关洪军户口登记簿复印件一份。证明借款人关洪军身份。
证据三，2010年12月15日借款凭证一份。证明借款人关洪军借款19，000.00元的事实。
证据四，2010年12月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月15日，哈行五常支行与关洪军、和景荣、关彦庆、汪学、张雨签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人关洪军发放贷款19，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月15日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人关洪军从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人关洪军尚欠本金19，000.00元及利息7，677.82元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人关彦庆承担还款责任，请求由借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人关洪军未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人关洪军未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告关洪军于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，000.00元及利息7，677.82元（截止日期2013年9月15日），本息合计26，677.82元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告和景荣、汪学、张雨对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.00元减半收取，由被告关洪军负担，被告和景荣、汪学、张雨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第389号
原告：李某某，女，47岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：白某某，男，46岁，汉族，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年十一月五日
书记员 李建楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第663号
原告吴江市海涛纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方丝绸市场三分场商场八分区9幢8号。
法定代表人潘海根，系该公司总经理。
委托代理人侯明浩。
被告句容麒麟服饰有限公司，住所地句容市边城镇东昌老粮站内。
法定代表人张凤英，系该公司总经理。
本院在审理原告吴江市海涛纺织有限公司与被告句容麒麟服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告吴江市海涛纺织有限公司撤回对被告句容麒麟服饰有限公司的起诉。
案件受理费元5377，减半收取2689元，由原告吴江市海涛纺织有限公司承担（此款原告已缴纳）。
审判员 朱冰
二〇一四年十一月七日
书记员 王静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1578-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，
法定代表人张伟昆，该行行长。
委托代理人吴志华。
被执行人洪国防。
被执行人蔡秀最。
被执行人洪金伟。
被执行人王世同。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被执行人洪国防、蔡秀最、王世同、洪金伟金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院（2012）晋民初字第3791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人农行晋江支行32449.05元及相应利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询各大银行，暂时查无被执行人可供执行的银行存款。申请执行人农行晋江支行的委托代理人吴志华到庭表示本案系农业贷款，被执行人没有履行能力，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 星
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初14号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2015年10月20日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人周某某，男，1990年10月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2015年10月9日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。2015年12月11日，都江堰市人民检察院变更强制措施为取保候审。
辩护人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
辩护人李凯，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某、周某某犯开设赌场罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某某、周某某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人王某某、被告人周某某及其辩护人曾梓柯、李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人王某某出资租赁都江堰市江东街37号“茗鑫茶社”铺面并提供赌博机具，摆设捕鱼机1台、大金鲨机2台供他人进行赌博活动。期间，被告人王某某聘请周某某进行赌博场所的日常管理并领取固定高额工资，直至2015年10月8日晚被查获。
经都江堰市公安局治安管理大队认定，涉案捕鱼机1台（10座）、大金鲨机2台（16座）为具有赌博功能的游艺机。
2015年10月20日，被告人王某某投案自首。被告人周某某被挡获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人王某某、被告人周某某及其辩护人曾梓柯、李凯在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人王某某、周某某的供述与辩解、证人证言、现场指认照片及清单、辨认笔录及照片、检查笔录、相关照片、扣押决定书及收据、赌资上缴淸单、认定书、鉴定意见通知书、被告人王某某、周某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王某某、周某某为获取非法利益，在其租赁的茶铺内放置具有上下分功能的捕鱼机一台（十座）、“大金鲨”二台（十六座），供赌博人员进行赌博盈利活动。该行为已经构成开设赌场罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某某、周某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人王某某是该赌博场所的负责人，系主犯；被告人周某某负责该场所的日常管理工作，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度较好，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的赌资予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一六年一月十九
书记员 陈 捷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1460号
罪犯梁广华，英文名：LEUNGKWONGWAH，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）韶刑一初字第17号刑事判决，以被告人梁广华犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁广华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月28日作出（2008）粤高法刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯梁广华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1429号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1441号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯梁广华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁广华服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2013年1月12日至2015年5月31日共获得嘉奖28次，2013年9月、2014年3月、2014年9月、2015年5月共获得表扬4次，2014年11月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁广华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁广华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2032年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初3号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人樊某，务工人员。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月被枝江市人民法院判处有期徒刑六个月，又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月25日被枝江市公安局取保候审。2016年1月21日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人樊某犯敲诈勒索罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、彭雪姣出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年8月1日至13日，被告人樊某以被害人徐某曾在QQ上与其前妻发过暧昧信息，要到徐某家中闹事为由，多次索取徐某财物及现金合计人民币4518元。具体事实如下：
1、2014年8月1日晚，樊某得知徐某与其前妻之间的暧昧信息一事，要徐某到其位于枝江市马家店街办某村某组的家来解决。当晚在樊某家门前，樊某持菜刀威胁徐某道歉后，指使宋某（另案处理）找徐某索取4000元精神损失费，徐某拿出1100元现金才得以离开，樊某给宋某100元现金作酬劳。
2、2014年8月2日，樊某又以不给钱就到徐某家中闹事为由，指使宋某与黄某到徐某家索取黄金戒指一枚，经鉴定价值人民币2418元。
3、2014年8月3日，樊某继续用以上理由索取徐某现金1000元。
2014年8月13日，宋某骑车送樊某到徐某家，樊某与徐某因此事再次发生争执，徐某去报警，樊某便与宋某离开了。2014年11月11日，樊某退赃4500元人民币。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《接受证据清单》、枝江市人民法院《刑事判决书》《收条》《谅解书》；证人谭某、鲜某、宋某、黄某、熊某的证言；被害人徐某的陈述；被告人樊某的供述和辩解；枝江市价格认证分局《关于黄金饰品价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，伙同他人以到被害人家中闹事相胁迫，索取被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应受刑罚处罚。被告人樊某曾因故意犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后又重新故意犯罪，可酌情从重处罚；被告人樊某多次敲诈勒索，可酌情从重处罚。案发后，被告人樊某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；积极退赃并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人樊某的刑期自2016年1月21日起至2016年9月20日止）
二、责令被告人樊某向被害人徐某退赔4518元（已退赔4500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 露
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢56号
申请执行人桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇官东村。组织机构代码：550947557。
法定代表人王庆林，董事长。
被执行人山东鑫炬建工有限公司。住所地：桓台县索镇工业街**号。组织机构代码：164411885。
法定代表人毕志恒，总经理。
桓台县顺吉设备租赁有限公司与山东鑫炬建工有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初275号民事调解书已经发生法律效力。因山东鑫炬建工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县顺吉设备租赁有限公司于2017年2月9日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初275号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年二月九日
书记员 巩曰英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19145号
罪犯彭建银，男，1987年11月24日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月八日作出（2007）普中刑一初字第51号刑事判决，以被告人彭建银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月二十九日经云南省玉溪市中级人民法院以（2009）玉中刑执字第1133号裁定书减刑一年零十一个月，于二○一○年十二月三十一日、二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭建银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭建银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表罪等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭建银减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月14日起至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19145号罪犯彭建银，男,1987年11月24日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月八日作出（2007）普中刑一初字第51号刑事判决,以被告人彭建银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月二十九日经云南省玉溪市中级人民法院以（2009）玉中刑执字第1133号裁定书减刑一年零十一个月，于二○一○年十二月三十一日、二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭建银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭建银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表罪等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭建银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭建银减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月14日起至2014年10月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执462号
申请执行人鲜小勇。
被执行人冉启伟。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年6月18日作出的（2016）绥民初字第794号民事判决书，受理王小伟鲜小勇申请执行冉启伟合伙协议纠纷一案。在执行过程中，查明冉启伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结鲜小勇申请执行冉启伟买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
待冉启伟有可供执行的财产时，申请人鲜小勇随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何世模
审判员 吴坤潜
审判员 王 喆
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 令
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第661号
罪犯王兴洪，男，生于1983年7月27日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2010年8月2日作出了（2010）绵竹刑初字第107号刑事判决，以被告人王兴洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年10月9日以（2010）德刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年12月28日以（2013）广刑执字第63号刑事裁定、2014年3月13日以（2014）广刑执字第317号刑事裁定将罪犯王兴洪的刑罚共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，�送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王兴洪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年度获省级改造积极分子，折合标准分20分，2014年10月获行政表扬一次，折合标准分10分，2014年度获监狱级改造积极分子，折合标准分10分。2014年1月至2015年2月获得标准分117分，共计157分，且已全额缴纳罚金。
经审理查明，罪犯王兴洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王兴洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改�表现，对罪犯王兴洪减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴洪减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第482号
原告：董月华。
委托代理人：韩建英。
被告：绍兴县隆光绣品有限公司。
法定代表人：郑俊宏。
本院在审理原告董月华诉被告绍兴县隆光绣品有限公司劳动争议（含工伤保险待遇）纠纷一案过程中，被告绍兴县隆光绣品有限公司提起行政诉讼，请求撤绍兴县人力资源和社会保障局作出的认定原告工伤的工伤认定决定书，本院已受理该行政诉讼案件。
本院认为，工伤保险待遇纠纷应依工伤认定为前提，原告董月华之伤是否为工伤尚在行政诉讼之中，本案不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告董月华的起诉。
案件受理费10元，原告董月华可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一三年四月三日
书记员 徐 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初771号
原告都广明
被告湖南郴州市广德实业有限公司
法定代表人王堂英，该公司董事长。
本院在审理原告都广明诉被告湖南郴州市广德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告都广明向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告湖南郴州市广德实业有限公司价值870000元的财产。
本院认为，原告都广明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南郴州市广德实业有限公司银行存款870000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁 毅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更170号
罪犯晏辉，男，1960年4月25日出生，汉族，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2007年4月18日作出（2007）益法刑一初字第7号刑事判决，认定晏辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产50000元。该犯及其同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）湘高法刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年8月28日交付执行。刑期自2007年8月8日至2025年10月19日。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第246号刑事裁定，将罪犯晏辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1166号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第257号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1102号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务2015年无安全事故奖2分；2015年度评为优秀生产能手奖3分；2016年全年无安全事故奖3分；2016年度评为监狱级改造积极分子奖10分。本次考核时段，共获表扬7个余22.5分（2015年8月至2017年9月）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯晏辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2025年1月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第393-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王晓凤借款合同纠纷一案中查明，被执行人王晓凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王晓凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05843号
原告西安市长安区细柳街道石羊村村民委员会。
法定代表人张建伟，系该村村民委员会主任。
委托代理人张召辉。
被告张建昌。
被告张建伟。
被告张康社。
三被告委托代理人刘振海、袁义伟，陕西睿和律师事务所律师。
被告许群瑞。
本院在审理原告西安市长安区细柳街道石羊村村民委员会诉被告张建昌、张建伟、张康社、许群瑞租赁合同纠纷一案中，原告西安市长安区细柳街道石羊村村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告西安市长安区细柳街道石羊村村民委员会承担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔 蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2836号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：邹建定。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告邹建定物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 杨芳芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1832号
申请执行人：北京银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西市大街23、25号风荷新园底商。
负责人：张红，行长。
被执行人：天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人：李建坤。
被执行人：天津市神飞剪板有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人：李金良。
本院在执行北京银行股份有限公司天津南开支行与天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津市神飞剪板有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第871号
原告费东营，男，1968年10月20日出生，汉族。
委托代理人张丰普，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告魏旗红，男，1979年5月20日出生，汉族。
原告费东营诉被告魏旗红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告费东营的委托代理人张丰普到庭参加诉讼，被告魏旗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费东营诉称：2009年8月27日，被告魏旗红购买原告销售的价值5200元的摩托车一辆，并为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告摩托车款5200元。
被告魏旗红缺席未答辩。
经审理查明：2009年8月27日，被告魏旗红购买原告费东营销售的价值5200元的摩托车一辆，并为其出具欠条一份。原告交付车辆后，该款后经原告多次催要，被告推托不予偿还，遂引起诉讼。
本院认为：被告购买原告摩托车，由被告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告交付摩托车后，被告应及时支付车款，故原告要求被告支付车款5200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏旗红于本判决生效之日起十日内偿还原告费东营车款五千二百元。
如被告魏旗红未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告魏旗红负担。
本判决为终审判决。
审判员 马文川
二〇一四年四月一日
书记员 李省委
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第337号
原告：张绍龙（曾用名张禄），男，1979年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：李凤波，女，33岁，农民，现住洮南市。
被告：王俊（曾用名王宇），男，1980年生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告张绍龙诉被告被告李凤波、王俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2988号
原告：侯德义，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：侯小梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：侯华燕，女，1988年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：池宜必，男，1966年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
原告侯德义与被告侯小梅、侯华燕、池宜必民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯德义到庭参加诉讼。被告侯小梅、侯华燕、池宜必经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德义向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金60000元及利息22600元，利息从2015年6月30日起至2017年5月31日止计27600元，于2016年3月20日收到被告利息款5000元，所以未支付利息款为22600元。事实和理由：被告候小梅、池宜必系夫妻关系，侯华燕系二人子女。被告候小梅、候华燕因资金周转需要于2015年6月30日向原告借款6万元，约定一年内归还，利息按月息2%计算，并向原告出具借据一张。借款后，被告仅于2016年3月20日归还一笔利息5000元。借款到期后，原告多次向被告追讨本金及利息未果。
被告侯小梅、侯华燕、池宜必未作答辩。
侯德义就其诉讼请求依法提交了证据，侯小梅、侯华燕、池宜必经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对侯德义提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
侯小梅、侯华燕向侯德义借款，于2015年6月30日向侯德义出具《借条》一份，写明向侯德义借款6万元，借期1年，月利息按2分计算，而侯小梅、侯华燕在借款人处签字确认。庭审中，侯德义陈述，本案借款系其在银行取钱加店里的现金凑齐后直接交付给侯小梅、侯华燕的，借款后，被告于2016年3月20日仅归还一笔利息5000元。
本院认为，侯德义主张侯小梅、侯华燕向其借款及约定月利率2%的事实，已提供侯小梅、侯华燕出具的《借条》予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定侯德义与侯小梅、侯华燕之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借款后，侯小梅、侯华燕仅偿还了利息5000元，而未依约偿还借款本息，已构成违约，现侯德义诉请要求侯小梅、侯华燕偿还借款本金6万元及利息22600元（自2015年6月30日起至2017年5月31日止的利息计27600元-5000元），于法有据，本院予以支持。另，因侯德义未举证证明侯小梅、池宜必系夫妻关系，其应承担举证不能的后果，故侯德义诉请要求池宜必承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告侯小梅、侯华燕应于本判决生效之日起十日内一次性向原告侯德义偿还借款本金6万元及利息22600元；
二、驳回原告侯德义的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告侯小梅、侯华燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢辰萱
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00344号
原告万欣康。
委托代理人丁仕齐、徐静怡，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告湖北会友房地产开发有限公司，住所地武汉市武湖农场新村队。
法定代表人肖崇志，该公司总经理。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告万欣康诉被告湖北会友房地产开发有限公司（以下简称会友房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告万欣康的委托代理人徐静怡、被告会友房地产公司的委托代理人张炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万欣康诉称：2007年4月20日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》一份。又于当日签订《补充协议》一份。约定原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房屋，合同约定的总价款为307973元。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告亦出具了收款收据，并加盖财务章。该房屋交付使用后原告一直催促被告尽快办理房屋所有权证以及土地使用权证，但是至今，被告未能办理。据此，原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、被告立即为原告办理土地使用权证；4、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3079.73元。
被告会友房地产公司辩称：1、原、被告之间的房屋买卖合同是有效的；2、我公司已经将房屋的大产权证办理了，但由于公司搬迁将其遗失了，就没有将其分割。
经审理查明：2007年4月20日，原告万欣康委托其父万恒奕与被告会友房地产公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房屋；建筑面积共142.58平方米；总价款为182500元；被告于2007年9月30日前将房屋交付给原告使用；同时约定出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，原、被告又签订《补充协议一份》，将原告应支付的购房款变为307973元。合同签订后，原告委托其父万恒奕支付被告房款307973元。2007年9月30日，被告将涉案房屋交付给原告。2013年10月14日，案涉房屋进行了商品房初始登记。至今，被告未能协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证。2015年5月21日，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告万欣康提供的武汉市商品房买卖合同、收据、产权登记信息查询单证实。
本院认为：原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定履行合同义务。原告依约支付了房款，被告也按约交付了房屋，且该房已办理了商品房初始登记。但因被告原因造成原告不能办理房地产权属证书，原告主张被告协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约定时间协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证，且庭审中被告仍不能明确办理的时间，因此原告要求被告支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应支付原告逾期办证违约金307973元（307973元×1%=3079.73元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告万欣康与被告湖北会友房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；
二、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告万欣康办理武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房的房屋所有权证；
三、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告万欣康办理武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房的土地使用权证；
四、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万欣康逾期办理房屋所有权证违约金3079.73元；
五、驳回原告万欣康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3000元，由被告湖北会友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年九月二日
书 记 员 肖子瑶
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2606号
原告杨某,女，汉族，1987年6月20日生。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，1988年1月2日生。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
原告杨某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，因夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告许某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。期间双方相处一般，无较大矛盾冲突。2015年8月，双方分居生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经结婚已经形成合法婚姻关系，婚后并无较大矛盾冲突，且分居时间较短，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告许某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年九月九日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非诉审字第00055号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽。
被申请人户县蒋村镇青三村村民委员会。
法定代表人史新社，系该村委会主任。
申请人户县国土资源局以被申请人户县蒋村镇青三村村民委员会未履行户土罚字（2014）第12号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人所作出的处罚决定书中涉及拆除及没收的新建建筑物，并非被申请人所有，申请人要求被申请人拆除，处罚不当，程序有瑕疵。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行户县国土资源局户国土罚字（2014）第12号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年九月五日
书记员 刘冰花
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2690号
罪犯刘建财，男，1973年12月28日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月29日作出（2013）鼓刑初字第833号刑事判决，以被告人刘建财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年3月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2014年1月9日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2014年7月考核达标分累计2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建财减去有期徒刑一个月（刑期自2013年3月20日起至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第351号
原告郝媛媛，女，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张景云，吉林刘继业律师事务所律师。
被告吉林省金世保险销售服务有限公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦502室。
法定代表人赵洪武，该公司经理。
原告郝媛媛诉被告吉林省金世保险销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝媛媛及其委托代理人张景云、被告吉林省金世保险销售服务有限公司法定代表人赵洪武均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告郝媛媛诉称，原告与被告于2010年10月17日建立劳动关系，月工资2，600.00元。因被告不签订劳动合同，不履行法定职责，为原告缴纳各项社会保险及住房公积金，原告提起仲裁及向劳动监察部门控告，监察部门下发整改通知，被告打击报复，将原告从出单员岗调至营业二部，到街上发宣传单，工资降到每月1，350.00元。现原告被迫离开岗位，请求法院判令：1、请求判决被告依法解除劳动关系，支付违法解除劳动关系赔偿金23，400.00元；二、请求被告支付养老金及住房公积金损失109，118.00元；三、判决被告补偿扣发的10月份工资（57.47元）及9月份绩效工资（152.72元）的二倍赔偿420.38元；四、赔偿失业保险金损失每月755.00元至法院判决书作出之日。
被告吉林省金世保险销售服务有限公司辩称，第一，原告于2014年10月10日主动提出辞职，我单位不存在违法解除劳动关系，按照法律规定，本案已经超过仲裁时效，不同意支付原告二倍赔偿金23，400.00元；第二，住房公积金不是强制保险，对养老金的计算依据有异议，不清楚原告方是如何计算的；第三，我们不欠原告工资，9月的绩效工资是浮动发放的，其他人员也没有；第四、对失业保险金数额有异议。另外，我单位给原告调岗，已通知了原告，有公司文件，且已公示。
经审理查明，原告郝媛媛自2010年10月17日到被告处工作，工作期间双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，原告于2014年10月10日从被告单位辞职，辞职原因是被告未给原告缴纳社会保险及不同意调整岗位及工资。原告离职前十二个月的平均工资为2，493.67元。被告公司于2014年3月19日发生名称变更，由吉林省金世保险代理有限公司变更为吉林省金世保险销售服务有限公司。另，吉林省劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间争议于2015年1月16日作出吉劳人仲字（2015）第31号《不予受理通知书》。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据材料附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。
本院认为，被告名称变更不影响民事权利义务的承担。原告郝媛媛自2010年10月17日到被告单位工作，于2014年10月10日向被告递交辞职报告，故认定自2014年10月10日原、被告双方解除劳动关系。原告郝媛媛在被告工作期间，被告单位应与原告签订劳动合同并依法为其缴纳社会保险费。因被告未给原告缴纳社会保险导致原告辞职，故被告单位应向原告郝媛媛支付经济补偿金，按照法律规定保护9，974.68元（2，493.67元×4）。
关于原告要求“被告补偿扣发的10月份工资（57.47元）及9月份绩效工资（152.72元）的二倍赔偿420.38元”，但没有提供相关证据予以证明，故对于此项诉讼请求不予保护。
关于原告要求养老金、住房公积金损失及失业保险金损失的诉讼请求，因住房公积金不是强制保险，法院对此不予处理。关于养老金和失业保险金损失，一方面原告没有向法院提供“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的证据，另一方面，关于原告的损失只是估算，具体确切数额无法确定，故对原告提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告郝媛媛与被告吉林省金世保险销售服务有限公司自2014年10月10日解除劳动关系。
二、被告吉林省金世保险销售服务有限公司自本判决生效后十日内给付原告郝媛媛经济补偿金9，974.68元。
三、驳回原告郝媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林省金世保险销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4142号
原告林志坚，男，1977年2月21日出生，汉族，住安溪县。
被告安溪县伟鑫货物运输代理有限公司，住所地：安溪县城厢镇砖文开发区。
法定代表人林伟峰，任公司经理。
本院在审理原告林志坚与被告安溪县伟鑫货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人对诉争问题拟在庭外自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志坚撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告负担。
审判员 刘雅芬
二〇一四年八月十五日
书记员 陈汉文
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4142号原告：贾军献。委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司。组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。法定代表人：程法杰，任董事长。被告：河北鑫达钢铁有限公司。组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。法定代表人：王艳丽，任董事长。委托代理人：梁洪彬。原告贾军献与被告中十冶集团有限公司、河北鑫达钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾军献的委托代理人丁海红，被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人梁洪彬到庭参加诉讼，被告中十冶集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年6月起，到第二被告发包给第一被告中十冶集团有限公司的精选厂主厂房工程中施工，从事电焊工作，每日工资220元，出勤95天。到2012年10月份，被告恶意拖欠我劳务报酬20900元。经原告多次追索未果，故起诉要求二被告给付原告劳务报酬20900元，并由被告承担诉讼费用。被告中十冶集团有限公司辩称：一、我公司从未承建涉案工程，涉案工程系不法分子假借我公司名义实施；二、涉案的建设工程施工合同并非我公司签订，系他人伪造印章所签订，其授权人也非我公司员工；三、建议原告通过其他途径解决其权益被侵害一事。综上，我公司认为，我公司与原告之间没有任何法律关系，我方请求人民法院驳回原告诉请。被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：原告方与我方没发生任何法律关系，我公司不承担相应的责任。经审理查明：原告在被告河北鑫达钢铁有限公司精选厂房钢结构工程中为胡振春完成了相关工作，胡振春欠付原告劳务费20900元。另查明：本院（2013）安民初字第473号民事案件中，本院委托唐山物证司法鉴定中心对《精选013-土建001建设工程施工合同》（同本案原告提供的建设工程施工合同）中印文为“中十冶集团有限公司”的公章进行了司法鉴定。经鉴定，《精选013-土建001建设工程施工合同》中的印文为“中十冶集团有限公司”公章不是被告中十冶集团有限公司同期所用公章。上述事实有原被告陈述、证人证言、精选013-土建001建设工程施工合同、工资表、完工证、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据及唐山物证司法鉴定中心的鉴定意见，不能证明原告与被告中十冶集团有限公司之间存在劳务合同关系。另原告主张被告河北鑫达钢铁有限公司承担付款责任，理据不足。故原告主张被告中十冶集团有限公司和被告河北鑫达钢铁有限公司给付劳务费20900元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾军献的诉讼请求。案件受理费323元，由原告贾军献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  杨庆华审判员  高凤艳审判员  张翔宇二〇一四年十月三十日书记员  刘艺辰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第178号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人崔某甲，农民。2014年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人徐金清，莒南县法律援助中心律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）425号起诉书，指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人徐金清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日16时许，被告人崔某甲因照顾生病父亲问题，在其父亲院内与其二弟崔某丙发生争吵并厮打，被告人崔某甲用拳头将崔某丙打伤，致崔某丙左侧液气胸、肋骨骨折，经法医鉴定，崔某丙的损伤构成轻伤一级。2014年6月25日，莒南县公安局涝坡派出所对被告人崔某甲进行传唤，被告人未在家，当日，被告人崔某甲自行到涝坡派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人崔某甲与崔某丙自愿达成和解协议，被告人崔某甲赔偿崔某丙经济损失15000元。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某乙，被害人崔某丙的陈述，法医鉴定书，发破案经过，及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人崔某甲作案后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人崔某甲在判决书生效后十日内，到住所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 聂其玉
人民陪审员 隽希春
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王雯洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行非审字第00016号
申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王新成，该局局长。
委托代理人：杨某，合肥市庐阳区劳动保障监察大队监察员。
被执行人：合肥市企优拖网络科技有限公司。
法定代表人：杨乐意，总经理。
申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局于2014年11月26日作出庐人社监理字（2014）14号劳动保障监察行政处理决定，认为：其于2014年10月28日接到劳动者李叶奇等21人的投诉，经查，合肥市企优拖网络科技有限公司拖欠劳动者李叶奇等21人2014年9月至10月的工资，共计61848元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《安徽省工资支付规定》第十五条的规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对合肥市企优拖网络科技有限公司作出如下行政处理：依法支付劳动者李叶奇、卢得明、梁飞飞、顾晓东、张伟、吴佳兵、赵娜娜、徐承日、刘汉文、刘浩、汪晓明、王涛、张为春、蒋恒、程心龙、丁力、潘清清、范玉莲、汪贝、孙梦然、胡雅玲共21人2014年9月至10月份的工资，共计61848元。
因被执行人在规定的期限内未履行行政处理决定规定的义务，申请执行人于2015年3月3日向被执行人送达了履行行政决定催告书（庐人社监催字（2015）2号），而被执行人仍未履行，申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请执行庐人社监理字（2014）14号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请执行被执行人合肥市企优拖网络科技有限公司依法支付劳动者李叶奇、卢得明、梁飞飞、顾晓东、张伟、吴佳兵、赵娜娜、徐承日、刘汉文、刘浩、汪晓明、王涛、张为春、蒋恒、程心龙、丁力、潘清清、范玉莲、汪贝、孙梦然、胡雅玲共21人2014年9月至10月份的工资，共计61848元的行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第362号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人郭一淳，女，生于1979年10月22日，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王逸然，男，生于1987年4月14日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告张勇，男，生于1958年9月29日，汉族，住济南市
本院在审理原告山东三箭物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行达成和解协议，故原告山东三箭物业管理有限公司于2015年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东三箭物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东三箭物业管理有限公司负担。
审判员 张本荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 曲刘娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1065号
原告门某某，女，生于1979年9月9日，汉族，甘谷县人，住甘谷县。
被告蒋某某，男，生于1979年4月4日，汉族，甘谷县人，住甘谷县。
原告门某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告门某某于2014年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告门某某负担。
审判员 张凤鸣
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢雲燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法城民初字第298号
原告郑九梅（受害人郑伟明的父亲），男，汉族，住遂溪县。
原告陈陆（受害人郑伟明的母亲），女，汉族，住遂溪县。
委托代理人程和成。
委托代理人韩桂兰，遂溪县管理援助处公职律师。
被告陈周建，男，汉族，住湛江市。
委托代理人陈周新，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市坡头区。
原告郑九梅、陈陆诉被告陈周建生命权纠纷一案，原告要求被告赔偿人民币373681.83元。本院于2015年8月19日和2015年12月1日公开开庭进行审理。原、被告双方于2015年1月17日经遂溪县公安局前进派出所调解，达成一致协议。原、被告双方到庭确认在遂溪县公安局前进派出所达成的和解协议内容属实。原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑九梅、陈陆撤回起诉。
本案受理费2368.4元，减半收取1184.2元，由原告郑九梅、陈陆承担。
审 判 长 李哲杰
审 判 员 李炳文
人民陪审员 卜晓明
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕志均
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第585号
原告陈某某，女。
委托代理人龙传贵，男，1945年4月2日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市灶市司法法律服务所。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月8日以与被告王某某已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一四年十二月八日
代理书记员 李晨光
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第14号
原公诉机关安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欢欢，男，生于1985年6月9日，汉族，初中文化，四川省安县人。2007年3月6日因犯故意毁坏财物罪被安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年10月19日因犯故意伤害罪被安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月1日被安县公安局决定取保候审。2014年11月20日，因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被安县人民法院决定取保候审。安县人民法院于同年12月2日决定对其逮捕，安县看守所因被告人患病为由拒绝收押，同日，安县人民法院变更强制措施对被告人监视居住。本院于2015年1月1日决定对被告人王欢欢监视居住。
辩护人尤金停，四川天启律师事务所律师。
安县人民法院审理安县人民检察院指控原审被告人王欢欢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年12月2日作出（2014）安刑初字第200号刑事判决。原审被告人王欢欢不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。上诉人王欢欢及其辩护人尤金停到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2013年10月31日，安县公安局禁毒缉毒大队获悉被告人王欢欢在安县花荄镇等地进行毒品贩卖活动，派特情王某某携200元现金进行交易。当日16时许，被告人王欢欢在安县花荄镇三十米大道“花荄网络2店”附近将毒品贩卖给王某某时被安县公安局侦查员抓获，现场缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，缴获毒资200元人民币。2013年11月19日晚，被告人王欢欢在安县花荄镇红角电玩城卖给吴某某200元的甲基苯丙胺（冰毒）0.4克左右。
2013年10月30日、31日，被告人王欢欢容留胡某阳、阳某、陈某春在安县工业园区泰亮照明科技厂210号宿舍里，并提供自制吸食甲基苯丙胺（冰毒）的工具，一起采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原判另查明，被告人王欢欢于2013年12月至2014年7月期间三次协助公安机关破获三起刑事案件，现均已判决。
原判还查明，被告人王欢欢2007年3月6日因犯故意毁坏财物罪被安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年10月19日因犯故意伤害罪被安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因此罪未被羁押过。
原判认定的上述事实，有受案登记表、受案回执单、立案决定书、取保候审决定书、（2013）安刑初字第110号刑事判决书、情况说明、抓获经过；证人王某某、何某某、吴某某、刘某某的证言及吸毒人员陈某春、胡某阳、阳某的证言；辨认笔录、毒品检测提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重记录报告、搜查证、理化检验报告、毒品入库单、涉毒案侦取证使用现金证明书、行政处罚决定书；被告人王欢欢的供述和辩解、立功情况说明及材料等证据证实。
原判依据上述事实和证据，认为被告人王欢欢贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王欢欢为吸毒人员提供吸毒场所、吸毒工具，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王欢欢在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。被告人王欢欢有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人王欢欢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪实行数罪并罚。案发后，被告人协助公安机关侦破三件刑事案件，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案中被告人王欢欢贩卖毒品给王建均系公安机关运用特情侦破案件，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第七十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决：被告人王欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。撤销（2013）安刑初字第110号刑事判决书中对罪犯王欢欢犯故意伤害罪宣告缓刑三年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。
上诉人王欢欢及其辩护人以“1.2013年10月31日王某某向上诉人购买毒品，系公安机关通过特勤采取的诱惑侦查而诱使上诉人犯罪，其所形成的证据应当排除、不能作为本案审理依据。而原判却未对证据收集的合法性进行法庭调查，属程序违法。2.原审判决认定上诉人向吴某某贩卖毒品的事实，仅有吴某某的证言，上诉人多次否认向吴某某贩卖过毒品且无其他证据佐证，属证据不足。3.在侦查阶段，公安机关因上诉人患有重大疾病对上诉人取保候审，看守所也因上诉人的重大疾病拒绝收押。且上诉人在笔录中也数次指出其存在癫痫等精神疾病。故上诉人系限制刑事行为能力人，原审判决遗漏了影响对上诉人量刑的关键事实。4.上诉人三次立功，原审判决没有充分考虑其立功的量刑情节，未能体现三次立功与一次立功的量刑差异。此外，上诉人在二审期间另有立功表现，请求撤销安县人民法院（2014）安刑初字第200号刑事判决，依法对上诉人减轻处罚并适用缓刑”提出上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：原判有关上诉人王欢欢明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪及其为吸毒人员提供吸毒场所、吸毒工具的行为构成容留他人吸毒罪的认定正确。对于上诉人及其辩护人所持王某某于2013年10月31日向上诉人购买毒品系公安机关通过特勤采取的诱惑侦查而诱使上诉人犯罪，其所形成的证据应当排除、不能作为本案审理依据。而原判却未对证据收集的合法性进行法庭调查，属程序违法的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关系在掌握上诉人具有贩卖毒品的故意的线索后，利用特情王某某布控，在上诉人与王某某完成交易后将其抓获，故上诉人及其辩护人所持对其该犯罪行为系公安机关通过特勤采取的诱惑侦查而诱使上诉人犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立。另，原审人民法院在向上诉人送达起诉书副本的笔录中讯问其是否申请非法证据排除，而上诉人未予提出。且其在二审中亦未提供系公安机关诱使其犯罪的事实存在的相关线索或证据予以证明，故上诉人及其辩护人所持该部分证据应当排除，且原审程序违法的上诉理由和辩护意见亦不能成立；依据证人吴某某的证言和上诉人在公安机关的第三次供述，证实该二人关于此次贩卖毒品的时间、地点、交易金额等细节的叙述吻合、相互印证，从而形成证据链，故上诉人及其辩护人有关原判认定上诉人贩卖毒品给吴某某的事实证据不足的上诉理由和辩护意见也不能成立；对于上诉人及其辩护人有关上诉人因患有癫痫等精神疾病，故上诉人系限制刑事行为能力人的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人虽患有癫痫疾病，但其在本案中系为毒品犯罪，故上诉人不属我国刑法规定的精神病人范畴，上诉人及其辩护人对此的上诉理由和辩护意见不能成立；同时，原判对于上诉人具有的立功表现，已在量刑时依法予以考虑，故上诉人及其辩护人对此的上诉理由和辩护意见也不能成立。此外，上诉人及其辩护人述称上诉人在本案二审期间另有立功表现，但现无证据证实，故依法不能予以认定。原判依据上诉人的具体犯罪事实和情节，对其作出的定罪量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 甘 霖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2594号
原告刘春阳，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王彦明，住址黑龙江省。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告刘春阳诉被告王彦明、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘春阳于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘春阳撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告刘春阳承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月十日
书记员 吴丹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更302号
罪犯高朋朋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年六月六日，山东省巨野县人民法院作出（2013）巨刑初字第114号刑事判决，以被告人高朋朋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉，二〇一三年八月二日，本院作出（2013）菏少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯高朋朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高朋朋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高朋朋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高朋朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朋朋减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年9月22日起，至2019年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8004号
原告：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路XX号二楼XX。
法定代表人：张铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫燕妮，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：高滨，女，1956年6月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区建设路XX。
被告：王国栋，男，1955年3月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区建设路XX。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告高滨、王国栋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人闫燕妮到庭参加了诉讼，被告高滨、王国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终。
邦信公司向本院提出诉讼请求：判令被告高滨、王国栋共同偿还原告借款20501.35元，给付原告自2016年3月25日起至还清借款之日止，按本金20501.35元，年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告高滨签订了一份借款合同，约定被告高滨向原告借款50000元，用于购房首付缺口。借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止，约定年利率为24%，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。被告王国栋系被告高滨配偶，其于2014年6月30日向原告出具声明，明确本人知晓被告高滨借款50000万的事实，并同意以夫妻共同财产承担借款合同项下的义务。
借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告高滨并未按期向原告足额偿还借款，至今仍欠原告借款20501.35元及从2016年3月25日起算的利息。
本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告邦信公司与被告高滨于2014年6月25日签订借款合同。约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止，年利率为24%，同时约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，被告高滨未按期向原告足额偿还借款，尚欠原告借款20501.35元。被告王国栋与被告高滨系夫妻关系，被告王国栋确认上述借款并同意以夫妻共同财产偿还。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告高滨向原告邦信公司借款并约定了还款期限，理应在约定的期限内履行还款义务。到期不还系违约行为，应承担违约责任。被告高滨与被告王国栋系夫妻关系，故对原告请求判令被告高滨、王国栋共同偿还借款20501.35元，并给付自2016年3月25日起至还清借款之日止，按本金20501.35元，年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告高滨、王国栋偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款20501.35元；
二、被告高滨、王国栋给付原告自2016年3月25日起至还清借款之日止，按本金20501.35元，年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（含公告费900元），由高滨、王国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第237号
原告宜兴市兴怡净化设备厂，住所地宜兴市高塍镇桃园工业集中区（宜兴市良种繁育场）。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
委托代理人杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。
法定代表人周仁其，该公司执行董事。
委托代理人陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
原告宜兴市兴怡净化设备厂（以下简称兴怡厂）与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司（以下简称振昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告兴怡厂的委托代理人杨沈强，被告振昌公司的委托代理人陆韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴怡厂诉称：兴怡厂于2011年8月29日与振昌公司签订工业品买卖合同1份，约定振昌公司向兴怡厂购买冷却塔1套，价格为81000元。兴怡厂供货后，振昌公司仅付款25000元，余款56000元拒不支付。现兴怡厂诉至法院，要求振昌公司支付货款56000元并承担该款自2015年5月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告振昌公司承认兴怡厂所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，振昌公司承认兴怡厂的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
振昌公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付兴怡厂货款56000元及利息（自2015年5月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如振昌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由振昌公司负担。该款已由兴怡厂垫付，振昌公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给兴怡厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 佳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2914号
原告：王颖，女。
被告：于桂荣，女。
原告王颖与被告于桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告于桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2013年12月10日14时，被告于桂荣驾驶的辽BV83**号牌小型客车与原告王颖驾驶的辽BTV1**号牌小型轿车相撞，造成原告车辆受损。同年12月13日，大连市公安局长兴岛分局交通警察大队（以下简称长兴岛交警大队）出具事故认定书，认定原、被告双方是同等责任。事故发生后，原告共花费救援费1100元，加之原告车辆系出租客运，该车自2013年12月10日至2014年1月20日被迫停运，共计造成停运损失5250元。现诉至法院，请求判令被告给付停运损失5250元、救援费550元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、拖车费收据一张，拟证实原告花费拖车费1100元。
2、大连市地方税务局关于调整出租车行业计税依据及税收定额的通知（复印件），拟证实按开发区标准，排气量标准1600cc以上车型7500元／月*辆；排气量标准1600cc以下车型7300元／月*辆。
3、道路交通事故认定书（简易程序），拟证实长兴岛交警大队出具事故认定书认定原、被告双方负事故同等责任，并主持调解，就损害赔偿达成如下协议：一、双方车辆有交强险，车辆修理费及施救费保险范围内互赔，超过部分于桂荣承担50%，王颖承担50%。二、乘车人检查费、医药费共计843.2元，由王颖承担；结案。
4、修理费收据两张，拟证实大连长兴星际客运出租有限公司因事故花费修车费37500元。
5、车损情况确认书（打印材料，无盖章），拟证实扣除残值，保险公司确认损失金额为37500元。
6、承包协议书（复印件），拟证实辽BTV1**号牌轿车是大连长兴星际客运出租有限公司所有的出租车，由原告承包经营等情况。
被告于桂荣辩称，拖车费应是保险公司承担，我不认可，原告的营运损失我愿依法赔偿。
为证明自己的主张，被告提供如下证据：
1、车损情况确认书（打印材料，无盖章），拟证实辽BV83**号牌客车经确认的损失情况。
2、发票一份（复印件），拟证实被告修车的花费情况。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据5系打印材料，无出具单位印章，证据6系复印件，且被告质证时均不予认可，本院不予确认；被告提供的证据1系打印材料，无出具单位印章，证据2系复印件，且被告质证时均不予认可，本院亦不予确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2013年12月10日14时，原告王颖驾驶的辽BTV1**号牌小型轿车与被告于桂荣驾驶的辽BTV1**号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆受损。同年12月13日，长兴岛交警大队出具事故认定书，认定原、被告双方负事故同等责任，并主持调解，就损害赔偿达成如下协议：一、双方车辆有交强险，车辆修理费及施救费保险范围内互赔，超过部分于桂荣承担50%，王颖承担50%。二、乘车人检查费、医药费共计843.2元，由王颖承担；结案。后原、被告双方对修车等费用进行了保险理赔。现原告诉至法院，请求判令被告给付停运损失5250元、救援费550元。
又查明，自2013年8月起，大连市已在交通运输等行业进行“营改增”的试点，出租车已不再需要缴纳营业税。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。原告请求被告承担营运损失5250元（7500元／月÷30×42天×50%），依据已不再适用的大连市开发区的营业税缴纳标准，经承办法官释明，原告仍未提供缴税凭证等有效证据以证明营运损失的存在及其数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述请求，本院不予支持。原告请求被告给付拖车费550元，经查，长兴岛交警大队出具事故认定书中，原、被告双方已就损害赔偿达成如下协议：双方车辆修理费及施救费保险范围内互赔，超过部分于桂荣承担50%，王颖承担50%。依据双方达成且已履行的协议，施救费在保险范围内互赔，原告提供的证据无法证实请求的拖车费（施救费）超出保险范围，故对其拖车费的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王颖的诉讼请求。
案件受理费50去元，由原告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 王明秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王思楠
第4页共4页