wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14122号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告敖伟华，女，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告敖伟华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告敖伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月21日，敖伟华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。敖伟华从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日共透支本金47697.63元、利息3306.76元、滞纳金2617.32元、费用1242.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、敖伟华立即偿还截至2017年4月28日的信用卡透支本金47697.63元、利息3306.76元、费用1242.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金2617.32元,并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金47697.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3306.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由敖伟华承担。
被告敖伟华辩称，信用卡是其自己申请办理的，所欠的金额也是其本人所用；停卡的时候我们逾期，之后还了少量的欠款，对停卡之后的滞纳金不予认可，希望能分3个月的时间偿还欠款。
经审理查明，2014年3月26日，敖伟华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。敖伟华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向敖伟华发放了信用卡。敖伟华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月28日，敖伟华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47697.63元、利息3306.76元、费用1242.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金2617.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖伟华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向敖伟华发放了信用卡，敖伟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。敖伟华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敖伟华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月28日的信用卡透支本金47697.63元，利息3306.76元、费用1242.16元及截止2016年12月31日的滞纳金2617.32元；并支付从2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金47697.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3306.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取607元，由被告敖伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2986号
原告：湖北科伦医药贸易有限公司，住所地：仙桃市工业园区纺织大道29号2#行政楼一楼整层、1#行政楼202室、102室。
法定代表人：樊文弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，该公司员工。
被告：湖北惠源医药有限公司，住所地：武汉市东西湖区七支沟团结大道南鑫斯特产业园2栋。
法定代表人：董纪州，该公司董事长。
原告湖北科伦医药贸易有限公司与被告湖北惠源医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告湖北科伦医药贸易有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北科伦医药贸易有限公司撤诉。
案件受理费5988元，减半收取计2994元，由原告湖北科伦医药贸易有限公司负担。
审判员 李行德
二〇一八年八月七日
书记员 许 喆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6774号
上诉人(一审起诉人)宁恩，男，1979年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人宁恩因劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁恩的上诉请求：撤销（2018）湘0105民初4500号民事裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人在湖南华丰建筑劳务有限公司劳务承包的长沙市开福区“水映加州三期”工地务工期间，因施工作业导致上诉人身体受到伤害。经被上诉人安排住院治疗，在未能治愈的情况下被被上诉人强行安排出院。后伤情复发，上诉人继续至医院诊治。虽经劳动仲裁并经长沙市开福区人民法院审理后，开福区人民法院以（2015）开民初第04728号判决书判决由湖南华丰建筑劳务有限公司赔偿上诉人27022.5元。但是上诉人因前述人身伤害一直需要治疗，且造成上诉人身体、心灵巨大的损害。后经株洲市求真司法鉴定中心对上诉人因施工作业所受伤害进行伤残鉴定，出具（2015）鉴定第953号鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残。显然（2015）开民一初字第04728号判决书并未包括该部分损害。在上诉人向被上诉人要求赔偿无果的情况下，于2018年6月6日依法向开福区人民法院提起诉讼，但是开福区人民法院以上诉人系重复起诉为由，并以（2018）湘0105民初4500号民事裁定书裁定不予受理本人起诉。
本院认为：上诉人宁恩在长沙市开福区水映加州三期项目工地务工期间，在施工作业时因使用的电钻钻头意外脱出导致身体受伤，与用人单位发生劳动争议，经劳动仲裁机构仲裁后，宁恩对仲裁裁决不服，以中铁天丰建筑工程有限公司和湖南华丰建筑劳务有限公司为被告向长沙市开福区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计189161元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金共计59400元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。开福区人民法院经审理后作出（2015）开民一初字第04728号民事判决书，判决中铁天丰建筑工程有限公司向宁恩支付工伤赔偿款24472.5元和经济补偿2550元，驳回宁恩的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现宁恩又以湖南华丰建筑劳务有限公司和胡少平为被告提起诉讼，要求湖南华丰建筑劳务有限公司赔偿其人身损害的各项损失包括残疾赔偿金、精神损失费、交通费、后续治疗费共计209676元，并由胡少平对其损失承担连带赔偿责任。因开福区人民法院作出的生效判决已经确认与上诉人存在劳动关系的用人单位是中铁天丰建筑工程有限公司，并已判决中铁天丰建筑工程有限公司向上诉人支付工伤赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故上诉人宁恩如认为开福区人民法院就其工伤赔偿劳动争议作出的判决存在错误，应当申请再审，而不能再次提起诉讼。综上，上诉人宁恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年八月十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
衡东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0424执恢15号
关于申请执行人衡东县环境保护局与被执行人衡东县中湖包装有限公司行政处罚一案，申请执行人衡东县环境保护局于2017年4月19日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，被执行人衡东县中湖包装有限公司主动向本院指定账户缴纳兑现款人民币50000元并交纳了本案执行费人民币650元。
本院认为，被执行人已全部履行申请执行人衡东县环境保护局申请执行标的人民币50000元，申请执行人衡东县环境保护局基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币650元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案申请人申请执行标的已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二�日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3340号
原告：赵菊秀，女，1968年7月27日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：邹利民，男，1975年6月1日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告赵菊秀与被告邹利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告赵菊秀于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵菊秀在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵菊秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵菊秀负担。
审判员 刘国
二〇一八年八月二十四日
书记员 姜瑞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更659号
罪犯陈耀鹏，男，1990年9月6日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年8月22日作出(2016)闽0206刑初671号刑事判决，以被告人陈耀鹏犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，于2016年9月23日交付执行。刑期执行至2017年11月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈耀鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月至2017年5月累计获得考核分586分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耀鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀鹏予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月十八日
书记员 林梦龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2235号
原告：武陵区果少爷奶茶店。
经营者杨家丽。
诉讼委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：胡丹丹。
诉讼委托代理人钟晋，湖南昌祥律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告武陵区果少爷奶茶店与被告胡丹丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陵区果少爷奶茶店的委托代理人邱玲，被告胡丹丹的委托代理人钟晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武陵区果少爷奶茶店请求判令：撤销（2017）武劳人仲字26号仲裁裁决书第三项，改判原告不支付押金1000元。
被告胡丹丹答辩要点：用人单位每月从劳动者工资中扣除押金的行为与一次性直接从劳动者处收取押金的行为，其本质都是从劳动者处取得担保和财物，因此扣除的押金应当返还。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月6日，被告胡丹丹入职原告武陵区果少爷奶茶店工作，月平均工资2000元，双方未签订劳动合同，2017年3月7日被告胡丹丹向原告提出书面辞职报告，约定一周内离岗，2017年3月10日被告胡丹丹离职。2017年4月24日王跃岗向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年5月25日常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）武劳人仲字第26号仲裁裁决书，裁决：一、武陵区果少爷奶茶店向胡丹丹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币5563.2元；二、武陵区果少爷奶茶店向胡丹丹支付2017年2月劳动报酬2000元，加班费210元，2017年3月1日至10日的劳动报酬500元，共计2710元；三、武陵区果少爷奶茶店向胡丹丹支付押金1000元。原告武陵区果少爷奶茶店不服仲裁裁决第三项，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为武陵区果少爷奶茶店应否向胡丹丹退还收取的押金1000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此用人单位不得收取劳动者的押金、保证金等不合理费用，本案中原告武陵区果少爷奶茶店向胡丹丹收取培训费500元，服装费500元，违反法律禁止性规定，应予退还。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、驳回原告武陵区果少爷奶茶店的诉讼请求；
二、原告武陵区果少爷奶茶店向被告胡丹丹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币5563.2元；
三、原告武陵区果少爷奶茶店向被告胡丹丹支付2017年2月劳动报酬2000元，加班费210元，2017年3月1日至10日的劳动报酬500元，共计2710元；
四、原告武陵区果少爷奶茶店向被告胡丹丹支付押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武陵区果少爷奶茶店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终278号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕圣，男，1993年10月4日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，住柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月20日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月4日被柳州市公安局柳北分局逮捕。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人吕圣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月25日作出（2016）桂0205刑初123号刑事判决，认定：一、原审被告人吕圣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、作案工具面值壹角、贰角的人民币各一张依法予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内，原审被告人吕圣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕圣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吕圣为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。吕圣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯容留他人吸毒罪，既是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚；吕圣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定上述情节正确，据此对吕圣从重处罚符合法律规定，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人吕圣以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕圣撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205刑初
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾柳强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2443号
原告：李立权，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：刘新，男，1976年4月26日出生，汉族，村主任，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：冯友臣，男，1947年8月18日出生，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者，现住嫩江县。
本院在审理原告李立权与被告刘新农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案。原告李立权于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立权自愿放弃主张权利，申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立权撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李立权负担。
审判员 高云松
二〇一七年十月十日
书记员 陈令仟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保323号
申请人：李振江，男，生于1943年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王永超，男，生于1987年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：韩盼盼，女，生于1988年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A757**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A757**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十月十三日
书记员 秦方洁
泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初75号
原告更某某，别名青某某，女，藏族，1997年2月9日出生，现住泽库县。
被告索某某，男，1995年11月12日出生，藏族，现住泽库县。
原告更某某诉被告索某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员宁吾加适用简易程序公开开庭进行了审理。原告更某某、被告索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请求：1、返还彩礼2.5万元及一辆摩托车；2、孩子由原抚养，被告承担抚养费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2014年10月5日按民族习俗举行婚礼开始同居生活，未领取结婚证。2016年10月21日生育男孩格某某。原、被告因发生矛盾2016年4月20日被告回娘家居住至今。经查：原、被告同居生活时原告给被告制造的衣物有：薄皮袄藏服一件、皮袄藏服一件、罩衣一件。原告给被告购买了五羊牌摩托车一辆，该摩托车现在被告家。
本院认为，原告与被告未办理婚姻登记手续而同居生活属非法同居关系，应当予以解除。原告主张返还彩礼的请求因被告在原告家生活达一年之久故对该请求予以考虑。被告返还原告购买的财产五羊牌摩托车的请求，该行为属赠予行为，本院不予支持。孩子的抚养权问题，现因孩子出生不满一周岁，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则孩子由原告抚养较为合适，被告承担孩子的抚养费。原、被告均无固定收入，抚养费应按当地牧民当年总收入5443.26元的30%予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》�二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告索某某返还原告更某某彩礼15000元；本判决书生效后一个月内一次性付清；二、男孩格某某由原告更某某抚养，被告索某某每月承担抚养费136元，每年12月30日前一次性给付一年的抚养费，直至孩子年满十八周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�200元，减半收取即100元，由被告索某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 宁 吾 加
二〇一六年十月二十日
书记员 羊毛才让
泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初75号
原告更某某，别名青某某，女，1997年2月9日出生，藏族，泽库县和日乡夏拉村五社牧民，现住该村。
被告索某某，男，1995年11月12日出生，藏族，泽库县西卜沙乡达玛村6社牧民，现住该村。
原告更某某诉被告索某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员宁吾加适用简易程序公开开庭进行了审理。原告更某某、被告索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请求：1、返还彩礼2.5万元及一辆摩托车；2、孩子由原抚养，被告承担抚养费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2014年10月5日按民族习俗举行婚礼开始同居生活，未领取结婚证。2016年10月21日生育男孩格某某。原、被告因发生矛盾2016年4月20日被告回娘家居住至今。经查：原、被告同居生活时原告给被告制造的衣物有：薄皮袄�服一件、皮袄藏服一件、罩衣一件。原告给被告购买了五羊牌摩托车一辆，该摩托车现在被告家。
本院认为，原告与被告未办理婚姻登记手续而同居生活属非法同居关系，应当予以解除。原告主张返还彩礼的请求因被告在原告家生活达一年之久故对该请求予以考虑。被告返还原告购买的财产五羊牌摩托车的请求，该行为属赠予行为，本院不予支持。孩子的抚养权问题，现因孩子出生不满一周岁，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则孩子由原告抚养较为合适，被告承担孩子的抚养费。原、被告均无固定收入，抚养费应按当地牧民当年总收入5443.26元的30%予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告索某某返还原告更某某彩礼15000元；本判决书生效后一个月内一次性付清；二、男孩格某某由原告更某某抚养，被告索某某每月承担抚养费136元，每年12月30日前一次性给付一年的抚养费，直至孩子年满十八周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告索某某负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 宁 吾 加
二〇一六年十月二十日
书记员 羊毛才让
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1893号
原告：罗德申，男，汉族，1940年1月8日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告：靳巧云，女，汉族，1940年2月6日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：罗艳娜，女，汉族，1961年1月24日生，住河南省许昌市魏都区，系二原告女儿。
委托代理人：任海成，男，汉族，1959年11月12日生，住河南省许昌市魏都区。
原告罗德申、靳巧云诉被告罗艳娜物权保护纠纷一案，原告罗德申、靳巧云于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗德申、原告靳巧云及二原告共同委托代理人贺英丽，被告罗艳娜及其委托代理人任海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德申、靳巧云共同诉称：二原告系被告的父母。1998年10月，二原告购买了位于向阳路××水厂××院××楼××单元××楼东××房产××套，于2000年7月3日办理了房产证。因原房产证与现身份证不符，2015年7月1日，以原告罗德申现身份证为准进行了变更登记。被告最初将其位于西关的房子与二原告交换居住。2012年前后，因被告位于西关的房子需进行拆迁，二原告即搬回自己位于向阳路××南院的房子与被告共同居住。在共同生活期间，被告及其家人对原告无理取闹并打骂。原告无奈请求西关办事处建安社区人民调解委员会进行调解，并与被告于2015年7月27日达成协议：房屋的所有权归原告所有，被告及其家人于2016年3月10日之前搬离向阳路××南院6号楼5单元3楼东户。但被告至今未搬离原告房屋。故诉至法院，要求：1、判令被告罗艳娜立即搬离所占用的属于原告所有的房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告罗艳娜辩称：争讼房屋是被告掏钱以原告名义购买的，也是被告出钱装修的。被告答应把房子给原告，但被告位于西关的房子已拆迁，现在没有房屋居住。协议中被告同意搬家日期属实。被告在与原告共同生活期间没有吵架找事。
根据原、被告诉辩意见，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告搬离争讼房屋是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，收款收据4份，分别为1998年10月19日集资房款40500元、1998年12月16日暖气费1500元，2000年7月3日办理房产证费用1500元，2010元4月27日工程建设费2800元。证明与涉及争讼房屋的相关费用的付款人均为原告罗德申。证据2，房产证一份（许房产证市字××号），证明本案争讼房屋所有权人为罗德申，共有情况是单独所有。证据3，2015年7月25日原、被告之间达成的调解协议书一份。证明原被告双方因该房产争议，已经西关办事处建安社区调解委员会调解，双方达成协议。通过该协议，双方确认本案房屋所有权为原告所有，被告应于2016年3月10日前搬离本案房屋。但该协议被告未履行。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：证据1，无异议。但钱是被告出的，被告又以原告名义缴纳的。证据2，无异议，但该房产证是原告没有经过被告允许办理的。证据3，无异议，被告没有按协议日期搬家，是因为被告的儿子婚期到了，当时准备举行完婚礼再行搬家。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：借款名单一份，证明买本案房屋时，向他人借款。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：真实性有异议。该证据有明显涂改，不能证明其真实性。所列人员只有名单和钱数，不显示是借款，不能证明与本案房屋有关。该证据无法核对真实性，应不予采信。
对于原、被告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据，均符合民事诉讼证据有关规定，且相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信。被告提供的证据系被告自书，无其他证据佐证；该名单仅列有姓名和钱数，内容不完整，原告亦不予认可，故该证据不符合民事诉讼证据相关规定，本院不予采信。
综合以上有效证据，本院确认以下案件事实：二原告系被告的父母。1998年10月，二原告购买位于向阳路的水厂家属院南院6号楼5单元3楼东户房产一套。原告罗德申于1998年10月19日缴纳住房集资款40500元，于1998年12月16日缴纳暖气增容费1500元，于2000年7月3日缴纳办理房产证的费用1500元。根据原告提供的房产证（许房产证市字××号），本案争讼房屋的所有权人为罗德申，房屋坐落魏都区五一路办事处向阳路自来水厂家属院2幢东起5单元3层东户，登记时间为2015年7月1日。2012年前后，因被告位于西关的房子需进行拆迁，二原告与被告在上述争讼房屋内共同居住。在共同生活期间，原、被告双方因房产归属问题及家务琐事产生纠纷。后经魏都区西关街道办事处建安社区人民调解委员会调解，于2015年7月27日达成人民调解协议书一份，该协议书载明：“甲方当事人姓名：罗德申……乙方当事人姓名罗艳娜……，纠纷主要事实、争议事项：甲、乙双方因产权归属问题及家务琐事产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、位于向阳路水厂××院××＃楼××单元××楼东户的房产属于甲方所有；2、乙方于2016年3月10日（阳历二月初二）之前搬离向阳路水厂××院××＃楼××单元××楼东户（包括乙方所有财物）；3、乙方搬离之前，甲、乙方应和睦相处，不得有损害对方利益及生命财产的行为；4、自签订本协议之日起，甲、乙双方不再有经济纠纷（包括签订协议之前所有经济纠纷，一笔勾销）。……甲方当事人罗德申，乙方当事人罗艳娜，人民调解员刘桂菊、孔瑞霞、周爱兰，记录人赵丹，2015年7月27日”。协议签订后，被告以其儿子结婚没有住房为由未履行协议义务。
另查明，根据二原告向本院提供的常住人口登记卡，二原告系夫妻关系，被告对该事实无异议。
本院认为：公民物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二原告对位于许昌市××路自来水厂家属院2幢东起5单元3层东户房屋依法享有所有权。原、被告于2015年7月27日经魏都区西关街道办事处建安社区人民调解委员会调解达成调解协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。故原告要求被告搬出争讼房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不搬出原告所有的房屋，是造成本案纠纷的原因，被告应当承担本案纠纷的民事责任。被告辩称本案争讼房屋系被告出资购买，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，原告亦不予认可，本院不予支持。被告辩称拒不搬离争讼房屋的原因是目前没有其他房屋居住，应待其拆迁补偿房屋交付后才可迁出，该主张不符合法律规定，不能成为其占有原告房屋的合法理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗艳娜于本判决生效后二十日内从原告罗德申和原告靳巧云所有的位于许昌市魏都区向阳路自来水厂家属院南院5单元3层东户的房屋搬出。
案件受理费4300元，由被告罗艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1893号
原告：郑州经济开发区元丰建材商行。个体工商户。经营场所：河南省郑州经济技术开发区李南岗村。
经营者：唐小魁，女，汉族，1954年8月14日生，住河南省平舆县。
委托代理人：王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：天宏钢构制造集团有限公司。住所地：河南省河南省许昌市八一路与西环路交叉口。
法定代表人：许红，任总经理。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
原告郑州经济开发区元丰建材商行（以下简称元丰建材商行）诉被告天宏钢构制造集团有限公司（以下简称天宏钢构公司）买卖合同纠纷一案，原告元丰建材商行于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告元丰建材商行的委托代理人王海光及被告天宏钢构公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元丰建材商行诉称：2014年5月，原告与被告签订《钢筋采购供应合同》，约定由原告为被告供应钢材。2014年5月7日，原告向被告工地供应钢材140.814吨，总价款共计486398.72元，被告指定收货人并在销货清单签字确认。根据合同第四条约定：付款期限自被告购进第一批钢材签收之日起叁拾天以内，付清全部货款。逾期未付款，从叁拾天起加收日万分之七点五的违约金。经原告多次催要，但被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约。故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款486398.72元，并支付违约金（违约金按日万分之七点五自2014年6月7日起计至货款支付完毕之日止）。
被告天宏钢构公司辩称：1、对原告诉称的钢材数量及价格无异议。2、合同第五条约定价款为含税价格，原告计算货款本金时，已经将应缴税款计入我方，原告应开增值税发票。原告如果不开具发票，税款应按货款的17%从本金中扣除。3、原告主张违约金过高，超出法律规定。违约金应该适当减少，不得超过实际损失30%；被告对欠付货款不存在过错，故原告的损失应该按照银行存款利率计算，过高部分应予调整。
根据原、被告诉辩意见，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、双方约定违约金是否过高。2、原告是否应开具发票。
经审理，本院确认以下案件事实：2014年5月，原、被告签订《钢筋采购供应合同》一份，该合同载明：“需货方：天宏钢构制造集团有限公司（以下简称甲方），供货方：郑州经济技术开发区元丰建材商行（以下简称乙方）……一、甲方工程建设所需钢材于合同签订之日起从乙方购买。本工程总钢材适用量约（未填写）吨……四、付款期限及方式：付款期限自被告购进第一批钢材签收之日起叁拾天以内，付清全部货款。逾期未付款，从叁拾壹天起加收日万分之七点五的违约金。五、此价格为含税价格……。”2014年5月7日，原告依约向被告工地供应钢材，被告受领后在原告出具的销货清单上签字确认。该销货清单载明：“客户：河南天宏钢构制造有限公司……合计：486398.72元，吨位：140.814T……。”上述货款到期后，经原告催要，被告拒不支付，形成本案诉讼。
上述事实，有钢筋采购供应合同、销货清单及原、被告陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天宏钢构公司欠原告元丰建材商行货款486398.72元，有钢材采购供应合同及销货清单为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告天宏钢构公司未按合同约定履行合同义务，应依约自2015年6月7日开始向原告支付违约金，但违约金金额不得过分高于造成的损失。因原告未提供证据证明被告的违约行为对其造成的损失情况，故原告的实际损失应为欠付货款的利息损失，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告约定的违约金数额过分高于造成的损失，被告关于适当减少违约金的请求法律规定，本院予以支持。结合被告违约给原告造成的实际损失、合同的履行情况和当事人过错程度，违约金应自2015年6月7日起以中国人民银行同期同类贷款利率加收30%支付至实际付款之日为宜。原告诉请过高部分，本院不予支持。增值税的征收管理及专用发票的代开工作属于税务机关的职权范围，被告辩称原告未向其提供增值税发票，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
被告天宏钢构制造集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州经济开发区元丰建材商行货款486398.72元及违约金，违约金以该货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2015年6月7日支付至实际还款之日止。
案件受理费10824元，由被告天宏钢构制造集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 科
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3567号
原告：郑兴生，男，1962年4月16日出生，汉族，住福安市。
被告：万其昌，男，汉族，1968年8月3日出生，户籍地安徽省寿县，现住上海市徐汇区。
原告郑兴生与被告万其昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兴生到庭参加诉讼，被告万其昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴生向本院诉请判令：被告万其昌偿还原告借款本金1635000元及利息（截至2014年9月8日止为188200元；从2014年9月9日起至实际还款之日止，以本金1635000元按月利率2%标准计算）。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：被告万其昌偿还原告借款本金1605000元及利息（截至2014年9月8日止为158200元；从2014年9月9日起至实际还款之日止，以本金1605000元为基数，按月利率2%标准计算）。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告万其昌因经商缺乏资金，从2008年起陆续向原告借款，其中2008年7月18日借款355000元，2008年7月30日借款15万元，2009年12月2日借款10万元，2009年12月3日借款20万元，2009年12月31日借款10万元、5万元各一笔，2010年9月18日借款85万元，2011年11月14日借款3万元，合计借款183.5万元。以上借款口头约定利息2%-3%不等，但未明确约定借款期限。借款后，被告有偿还部分本金并支付部分利息，并由被告补充出具了借条或欠条7份。2014年9月9日，经双方结算，被告出具一份承诺书给原告，确认截至该日尚欠原告借款本息1803200元（其中本金1635000元，利息168200元），并承诺以月息3%计息，同时双方还在承诺书中确认争议由出借方法院管辖。此后，被告仅支付原告利息1万元，余款均未偿还。
被告万其昌未作答辩。
经审理查明，被告万其昌从2008年起多次向原告郑兴生借款，其中2008年7月18日借款355000元，2008年7月30日借款15万元，2009年12月2日借款10万元，2009年12月3日借款20万元，2009年12月31日借款10万元、5万元各一笔，2010年9月18日借款85万元，2011年11月14日借款3万元，以上合计借款183.5万元。上述借款均未明确约定还款期限。
借款后，被告万其昌于2011年11月30日针对上述85万元借款补充出具一张借条给原告，确认向原告借款85万元；于2012年1月14日针对上述5万元借款补充出具一张借条给原告，确认向原告借款52000元；于2012年5月10日针对上述10万元借款（2009年12月2日）补充出具一张借条给原告，确认向原告借款104000元；于2012年9月10日针对上述10万元借款（2009年12月31日）补充出具一张借条给原告，确认向原告借款104000元；于2013年3月10日针对上述15万元借款补充出具一张“欠条”给原告，确认结欠原告现金156000元；于2013年10月10日经结算后出具一张“欠条”给原告，确认结欠原告利息13万元（从2013年5月10日起至2013年10月10日期间）；于2014年9月9日针对上述355000元借款补充出具一张“欠条”给原告，确认结欠原告407200元（利息算至2014年9月9日止）。上述未偿还的借款本金为1605000元，未付利息为198200元。
2014年9月9日，双方对前述七张借条（欠条）进行汇总后，由被告出具一张承诺书给原告，确认共结欠原告1803200元，并承诺按月利率3%计息及争议由本院管辖。现经催讨还款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、承诺、银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告郑兴生与被告万其昌之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告万其昌借款后应履行相应的还款义务。经计算，截至2014年9月9日，被告尚欠原告借款本金1605000元，利息198200元。原告主张利息仅为168200元，且该利息并未超出按年率24%计算得出的利息数额，视为原告的自认，本院予以采纳。被告针对上述计算的1803200元欠款，承诺按月利率3%计息，违反了民间借贷利息计算方法和标准的禁止性规定，不予保护，但原告仍有权要求被告偿还实际所欠的借款本金及相应利息。现原告主张被告偿还借款本金1605000元及利息（截至2014年9月8日止为158200元；从2014年9月9日起至实际还款之日止，以本金1605000元为基数，按月利率2%标准计算），符合法律规定，应予支持。被告万其昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万其昌于本判决生效之日起五日内偿还原告郑兴生借款1605000元并支付利息（截至2014年9月8日止为158200元；从2014年9月9日起至实际还款之日止，以本金1605000元为基数，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20938元，减半收取为10469元，由被告万其昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨 胜
二〇一六年八月一日
书记员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4459号
原告钱惠芳，女，1951年9月25日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道向阳巷20号。
委托代理人何金洪，男，1953年6月23日出
生，汉族，经商，住义乌市稠城街道向阳巷**号。
被告楼柏成，经商，住
义乌市大陈镇溪后村238号。
原告钱惠芳为与被告楼柏成民间借贷纠纷一案，于2009年6
月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审
判员王国贤独任审判，于2009年8月20日公开开庭�行了审理
。原告钱惠芳的委托代理人何金洪，被告楼柏成到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告钱惠芳诉称，被告分别于2007年11月5日、11月15日
、12月4日分三次共向案外人陈敏娟借款270万元。因原告对案
外人陈敏娟享有到期债权，2008年8月14日，原告与陈敏娟及
其他债权人协商一致，同意将案外人陈敏娟对被告享有的270万元债权中的157万元债权转让给原告，由原告直接向被告催
讨。2008年12月22日，原告发函给被告，将案外人陈敏娟对被
告享有的其中157万元债权转让给原告的事实告知被告，并要
求被告向原告履行债务。但是，被告至今分文未还原告借款。
为此，要求判决被告归还原告借款157万元及利息（利息从200
8年12月22日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期
贷款基准利率计付）。
被告楼柏成辩称，被告与原告互不认识，双方没有经济往
来，被告也不欠原告借款。为此，要求判决驳回原告的诉讼请
求。
经审理查明，被告分别于2007年11月5日、11月15日、12
月4日分三次共向案外人陈敏娟借款270万元。2008年8月14日
，原告与案外人陈敏娟及其他债权人达成见证书一份，见证书
约定了案外人陈敏娟将对被告享有的其中157万元债权转让给
原告，用以抵偿案外人陈敏娟欠原告的借款。但是，陈敏娟至
今未将上述债权转让通知被告。被告也未归还原告借款。
以上事实有原告提供的被告向陈敏娟出具的借条三份及
原告和陈敏娟达成的见证书一份及原、被告在庭审中的陈述等
证据在卷�证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经
通知，该转让对债务人不发生效力。案外人陈敏娟将对被告享
有的157万元债权转让给原告，应当将该转让通知被告。由于案外人陈敏娟没有将上述权利转让通知被告，因此，该转让对
被告不发生效力。原告不能依据该转让向被告主张权利。原告
只能向原债务人陈敏娟主张债权，或者，待权利转让条件成就
后，再向被告主张债权。为此，原告的诉讼请求，于法无据，
应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，
判决如下：
驳回原告钱惠芳的诉讼请求。
案件受理费9465元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年九月十四日
代书记员 朱爱华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申28号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付永佳，男，1985年6月22日生，汉族，山西省陵川县人。
委托诉讼代理人：付保国（付永佳父亲），男，1957年3月10日生，汉族，住晋城市城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文超，女，1988年10月26日生，汉族，山西省高平市人。
再审申请人付永佳因与被申请人李文超离婚纠纷一案，不服本院（2017）晋05民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付永佳再审申请称，1、共同存款中瑞泽帆公司转到杨文平账户的104500元，没有证据证明此款与其夫妻二人或者武汉公司有关，不应仅因为润泽帆�司与付永佳有业务关系就认定此款为其夫妻共同财产，在原审中其曾提出对方证据系伪造，无法与原件进行核对，且提供银行流水证明此款发生在2012年12月，2013年6月分居前已不存在，不应把分居前共同消费掉的再作为存款重新分配。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第三项：原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的，故此款项不应作为夫妻共同财产分割。
2、付永佳存款计算：判决书认定“未经李文超同意私自处置夫妻共同存款337105.14元，未用于夫妻共同生活，且超出正常生活所需，故应支付李文超168552.57元”。这是按一般家庭生活而论，但付永佳的主要收入来源为高远公司软件开发，而软件开发项目除工资外还有房租、差旅费、税�、办公接待费用等成本，也有他本人和女儿的生活开支，这些“众所周知的事实”无需证明，如果说因为拿不出证据来证明具体数额，由证据证明的因正常生活开支而提现消费的47000元和网购及POS机消费掉的已不存在的，不应作为共同存款再进行分割，从分居到现在已有三年多时间，应适当扣除必要的正常开支。按账户收入项相加作为存款来分割，势必给日后执行带来困难。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款：夫或妻在处理共同财产上的权力是相等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”。
3、超市皮鞋专柜：皮鞋专柜为李文超婚前投资开办，并在婚后夫妻共同经营，只是在怀孕后才委托其母亲帮忙管理，其提供有工商注册登记、货款银行账号、本人亲笔记录夫妻共同进货及委托其母亲帮忙的证明，根据婚姻法第十七条、婚姻法司法解释二第十一条、婚姻法司法解释三第五条，婚后收益应为夫妻共同财产。在7月28日开庭时其提交申请，请求依法调取其从2013年6月以来的收入收据，但通知其对证据质证的时间是11月9日，证据出具时间为10月28日，已超出法定审理时限，使其无法申请证人出庭作证，变相剥夺其的辩论权利，且该证据只有2015年4月到2016年3月，大部分证据缺失，显然是经过精心挑选，无法全面证明该超市经营情况，且该证据没有单位负责人和经办人员签名，使证据的真实性和合法性受到影响，以此证据判定该超市为其母任淑英实际经�有点轻率。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第七条，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证，当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，所以提请再审，认定该超市收益为夫妻共同财产，依法分割。
综上，其再审请求：1、重新计算第四项夫妻共同存款；2、请求认定李文超皮鞋专柜经营收入为夫妻共同财产，依法进行分割。
再审�明的事实和证据与原一、二审认定的一致。
另查明,2012年12月3日，瑞泽帆公司给杨文平转账5万元，12月4日，该账户中现支4万元，同日，付永佳尾号为9173的银行卡中现金续存3万元；2012年12月26日和12月28日，瑞泽帆公司分两次给杨文平转账37000元和17500元，12月29日，该账户中现支34500元，同日，付永佳尾号为9173的银行卡中现金续存25000元。
本院认为，关于瑞泽帆公司转给付永佳母亲杨文平的104500元，付永佳主张该款系瑞泽帆公司股东偿还杨文平的借款，但是其未提供任何证据证明瑞泽帆公司与杨文平之间的借贷关系，鉴于瑞泽帆公司与付永佳之间的合作关系，原审认定该104500元为本案双方当事人的夫妻共同财产并无不当。
根据再审审查查明的事实，上述款项在�泽帆公司转给杨文平后，杨文平两次分别取出40000元和34500元，同日，付永佳账户中分别存入30000元和25000元，申请人主张以上事实足以认定杨文平至少已将该款中的55000元给付付永佳，但是上述事实只能证明杨文平有可能将其中的55000元给付付永佳，并无充分的证据证明付永佳账户中存入的55000元均来源于杨文平账户中取出的74500元，该二者之间的关联性存疑，且付永佳的代理人在笔录中陈述上述事实在原一、二审过程中并未提及，在再审审查过程中发现原一、二审中不曾主张的事实，有违常理，因此，对付永佳的该再审申请理由不予支持。
关于付永佳名下存款问题，申请人付永佳在2013年6月与李文超分居起至2014年9月21日的一年零三个多月的时间内处分的存款337105.14元应属本案双方当事人的夫妻共同财产，申请人对该财产的处分情�只是进行说明，没有提供相应证据证明，从申请人的银行账户明细中显示的项目也无法判断哪些花费用于生活开支，且原审在计算女儿的抚养费时已考虑女儿随申请人共同生活的情况，判决抚养费的起算时间自双方分居之日起，因此，对申请人主张的分割该款属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，不予支持。
关于“晋城市城区文超男女休闲皮鞋”专柜的营业收入，申请人主张应作为夫妻共同财产进行分割，但是从一、二审调取的租赁合同、货款清单等证据中均显示该店实际由李文超母亲任淑英实际经营，因此，申请人主张该营业收入作为夫妻共同财产分割无证据支持，不予认定。
综上，付永佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付永佳的再审申请。
审判长 张晓彬
审判员 庞润花
审判员 范建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申28号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付永佳，男，1985年6月22日生，汉族，山西省陵川县人。委托诉讼代理人：付保国（付永佳父亲），男，1957年3月10日生，汉族，住晋城市城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文超，女，1988年10月26日生，汉族，山西省高平市人。再审申请人付永佳因与被申请人李文超离婚纠纷一案，不服本院（2017）晋05民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付永佳再审申请称，1、共同存款中瑞泽帆公司转到杨文平账户的104500元，没有证据证明此款与其夫妻二人或者武汉公司有关，不应仅因为润泽帆�司与付永佳有业务关系就认定此款为其夫妻共同财产，在原审中其曾提出对方证据系伪造，无法与原件进行核对，且提供银行流水证明此款发生在2012年12月，2013年6月分居前已不存在，不应把分居前共同消费掉的再作为存款重新分配。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第三项：原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的，故此款项不应作为夫妻共同财产分割。2、付永佳存款计算：判决书认定“未经李文超同意私自处置夫妻共同存款337105.14元，未用于夫妻共同生活，且超出正常生活所需，故应支付李文超168552.57元”。这是按一般家庭生活而论，但付永佳的主要收入来源为高远公司软件开发，而软件开发项目除工资外还有房租、差旅费、税�、办公接待费用等成本，也有他本人和女儿的生活开支，这些“众所周知的事实”无需证明，如果说因为拿不出证据来证明具体数额，由证据证明的因正常生活开支而提现消费的47000元和网购及POS机消费掉的已不存在的，不应作为共同存款再进行分割，从分居到现在已有三年多时间，应适当扣除必要的正常开支。按账户收入项相加作为存款来分割，势必给日后执行带来困难。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款：夫或妻在处理共同财产上的权力是相等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”。3、超市皮鞋专柜：皮鞋专柜为李文超婚前投资开办，并在婚后夫妻共同经营，只是在怀孕后才委托其母亲帮忙管理，其提供有工商注册登记、货款银行账号、本人亲笔记录夫妻共同进货及委托其母亲帮忙的证明，根据婚姻法第十七条、婚姻法司法解释二第十一条、婚姻法司法解释三第五条，婚后收益应为夫妻共同财产。在7月28日开庭时其提交申请，请求依法调取其从2013年6月以来的收入收据，但通知其对证据质证的时间是11月9日，证据出具时间为10月28日，已超出法定审理时限，使其无法申请证人出庭作证，变相剥夺其的辩论权利，且该证据只有2015年4月到2016年3月，大部分证据缺失，显然是经过精心挑选，无法全面证明该超市经营情况，且该证据没有单位负责人和经办人员签名，使证据的真实性和合法性受到影响，以此证据判定该超市为其母任淑英实际经�有点轻率。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第七条，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证，当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，所以提请再审，认定该超市收益为夫妻共同财产，依法分割。综上，其再审请求：1、重新计算第四项夫妻共同存款；2、请求认定李文超皮鞋专柜经营收入为夫妻共同财产，依法进行分割。再审�明的事实和证据与原一、二审认定的一致。另查明,2012年12月3日，瑞泽帆公司给杨文平转账5万元，12月4日，该账户中现支4万元，同日，付永佳尾号为9173的银行卡中现金续存3万元；2012年12月26日和12月28日，瑞泽帆公司分两次给杨文平转账37000元和17500元，12月29日，该账户中现支34500元，同日，付永佳尾号为9173的银行卡中现金续存25000元。本院认为，关于瑞泽帆公司转给付永佳母亲杨文平的104500元，付永佳主张该款系瑞泽帆公司股东偿还杨文平的借款，但是其未提供任何证据证明瑞泽帆公司与杨文平之间的借贷关系，鉴于瑞泽帆公司与付永佳之间的合作关系，原审认定该104500元为本案双方当事人的夫妻共同财产并无不当。根据再审审查查明的事实，上述款项在�泽帆公司转给杨文平后，杨文平两次分别取出40000元和34500元，同日，付永佳账户中分别存入30000元和25000元，申请人主张以上事实足以认定杨文平至少已将该款中的55000元给付付永佳，但是上述事实只能证明杨文平有可能将其中的55000元给付付永佳，并无充分的证据证明付永佳账户中存入的55000元均来源于杨文平账户中取出的74500元，该二者之间的关联性存疑，且付永佳的代理人在笔录中陈述上述事实在原一、二审过程中并未提及，在再审审查过程中发现原一、二审中不曾主张的事实，有违常理，因此，对付永佳的该再审申请理由不予支持。关于付永佳名下存款问题，申请人付永佳在2013年6月与李文超分居起至2014年9月21日的一年零三个多月的时间内处分的存款337105.14元应属本案双方当事人的夫妻共同财产，申请人对该财产的处分情�只是进行说明，没有提供相应证据证明，从申请人的银行账户明细中显示的项目也无法判断哪些花费用于生活开支，且原审在计算女儿的抚养费时已考虑女儿随申请人共同生活的情况，判决抚养费的起算时间自双方分居之日起，因此，对申请人主张的分割该款属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，不予支持。关于“晋城市城区文超男女休闲皮鞋”专柜的营业收入，申请人主张应作为夫妻共同财产进行分割，但是从一、二审调取的租赁合同、货款清单等证据中均显示该店实际由李文超母亲任淑英实际经营，因此，申请人主张该营业收入作为夫妻共同财产分割无证据支持，不予认定。综上，付永佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付永佳的再审申请。审判长  张晓彬审判员  庞润花审判员  范建华二〇一七年十一月十四日书记员  郭 美
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2704号
原告：武汉明一工程技术有限公司。
法定代表人：刘栋梁。
委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北广场建设有限公司。
法定代表人：严家繁。
原告武汉明一工程技术有限公司与被告湖北广场建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告武汉明一工程技术有限公司依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉明一工程技术有限公司在诉讼中自愿撤回对被告湖北广场建设有限公司的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉明一工程技术有限公司撤回对被告湖北广场建设有限公司的起诉。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由原告武汉明一工程技术有限公司负担。
审判员 陈显林
二〇一八年八月三日
书记员 向 文
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初297号
原告：孙惠贵，女，汉族，1974年8月24日生，住周宁县。
被告：孙雪桢，女，汉族，1963年7月23日生，住周宁县。
被告：谢修长，男，汉族，1959年9月26日生，住周宁县。
原告孙惠贵诉被告孙雪桢、谢修长民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠贵到庭参加诉讼，被告孙雪桢、谢修长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金230,000元及相应的利息（其中计算至起诉之日135,900元，自起诉之日起按2%的月利率计算利随本清）。事实和理由：被告孙雪桢以装修咸村自建的房屋及儿子在外经商缺少资金为由，于2009年12月间陆续向原告借款230,000元，同时约定月息2%计算，被告孙雪桢自借款后经原告多次催讨均以各种借口借故延期还款。被告孙雪桢在原告的追讨下，于2016年1月1日起将往年的借款依次再出具借条，每张借条下面注明每笔借款的利息是多少，总共向原告借款本金为230,000元，利�为135,900元，两项合计365,900元。因被告孙雪桢向原告借款装修房屋及付给其儿子经商的款项，是两被告夫妻关系存续期间所形成的债务，理应按两被告共同的财产予以偿还原告借款。
被告孙雪桢、谢修长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月至2015年12月间，被告孙雪桢以装修咸村自建的房屋及儿子在外经商缺少资金为由，共七次向原告孙惠贵借款总计230,000元。当时原告孙惠贵均以现金支付给被告孙雪桢借款。上述事实有被告孙雪桢所出具的借条以及原告孙惠贵当庭所作的陈述等在卷佐证。原告孙惠贵主张其与被告孙雪桢口头约定2%的月利率，因其未提供充分的证据证明，本院对此不予认定。
本院认为：2011年3月至2015年12月间，被告孙雪桢以装修咸村自建的房屋及儿子在外经商缺少资金为由，共七次向原告孙惠贵借现金共计230,000元。该债权债务关系有被告孙雪桢所出具的借条等为据，可以认定。本案原、被告之间属借贷合同法律关系。被告孙雪桢经原告孙惠贵催讨拒不还款应属违约，原告孙惠贵要求被告孙雪桢返还借款本金230,000元，其所诉理由成立，应当予以支持。原告孙惠贵主张其与被告孙雪桢口头约定2%的月利率，并要求被告孙雪桢按约支付相应的利息，因其未提供充分的证据证明其与被告孙雪桢在借款当时口头约定2%的月利率，本院对其利息主张不予支持。另查明被告谢修长与被告孙雪桢在借款当时系夫妻关系，按照有关的法律规定，其对被告孙雪桢所欠债务应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙雪桢、谢修长应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告孙惠贵借款本金230,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙惠贵的其他诉讼请求。
本案诉讼费6788.5元，减半收取计3394.25元，由原告孙惠贵负担1019.25元，被告孙雪桢、谢修长负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不�付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
--3--
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初297号原告：孙惠贵，女，汉族，1974年8月24日生，住周宁县。被告：孙雪桢，女，汉族，1963年7月23日生，住周宁县。被告：谢修长，男，汉族，1959年9月26日生，住周宁县。原告孙惠贵诉被告孙雪桢、谢修长民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠贵到庭参加诉讼，被告孙雪桢、谢修长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金230,000元及相应的利息（其中计算至起诉之日135,900元，自起诉之日起按2%的月利率计算利随本清）。事实和理由：被告孙雪桢以装修咸村自建的房屋及儿子在外经商缺少资金为由，于2009年12月间陆续向原告借款230,000元，同时约定月息2%计算，被告孙雪桢自借款后经原告多次催讨均以各种借口借故延期还款。被告孙雪桢在原告的追讨下，于2016年1月1日起将往年的借款依次再出具借条，每张借条下面注明每笔借款的利息是多少，总共向原告借款本金为230,000元，利�为135,900元，两项合计365,900元。因被告孙雪桢向原告借款装修房屋及付给其儿子经商的款项，是两被告夫妻关系存续期间所形成的债务，理应按两被告共同的财产予以偿还原告借款。被告孙雪桢、谢修长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月至2015年12月间，被告孙雪桢以装修咸村自建的房屋及儿子在外经商缺少资金为由，共七次向原告孙惠贵借款总计230,000元。当时原告孙惠贵均以现金支付给被告孙雪桢借款。上述事实有被告孙雪桢所出具的借条以及原告孙惠贵当庭所作的陈述等在卷佐证。原告孙惠贵主张其与被告孙雪桢口头约定2%的月利率，因其未提供充分的证据证明，本院对此不予认定。本院认为：2011年3月至2015年12月间，被告孙雪桢以装修咸村自建的房屋及儿子在外经商缺少资金为由，共七次向原告孙惠贵借现金共计230,000元。该债权债务关系有被告孙雪桢所出具的借条等为据，可以认定。本案原、被告之间属借贷合同法律关系。被告孙雪桢经原告孙惠贵催讨拒不还款应属违约，原告孙惠贵要求被告孙雪桢返还借款本金230,000元，其所诉理由成立，应当予以支持。原告孙惠贵主张其与被告孙雪桢口头约定2%的月利率，并要求被告孙雪桢按约支付相应的利息，因其未提供充分的证据证明其与被告孙雪桢在借款当时口头约定2%的月利率，本院对其利息主张不予支持。另查明被告谢修长与被告孙雪桢在借款当时系夫妻关系，按照有关的法律规定，其对被告孙雪桢所欠债务应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙雪桢、谢修长应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告孙惠贵借款本金230,000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙惠贵的其他诉讼请求。本案诉讼费6788.5元，减半收取计3394.25元，由原告孙惠贵负担1019.25元，被告孙雪桢、谢修长负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈志宏二〇一七年六月二十九日书记员  李丽梅附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附二：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不�付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—3—
山东省夏津县人民法院
支 付 令
（2017）鲁1427民督3号
申请人：中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司
负责人:王书民，职务：经理
住所地山东省夏津县。
被申请人：潘光军，男，汉族，住所地山东省夏津县宋楼镇。
被申请人：姚如磊，男，汉族，住所地山东省夏津县宋楼镇。
申请人中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人称其与被申请人于2016年12月13日与第一被申请人签订了《协议书》，约定第一被申请人的手机号码1506655****月最低消费额度88元，24个月在网消费，期满后赠送vivoy51手机一部。同时还约定不履行本协议的，申请人有权取消手机号码的使用权，被申请人除应当缴纳欠交的话费外，还应当赔偿申请人的经济损失，需要被申请人以支付违约金方式进行经济损失赔偿，违约金为年总话费消费额度金额×（1-协议执行整月/24）。第二被申请人对以上协议内容提供连带责任保证。截止2017年2月11日欠话费175.21元，造成违约金968元，共计1143.21元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院申请下达支付令，要求被申请人潘光军支付话费175.21元，支付违约金968元、共计1143.21元，姚如磊承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人潘光军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司话费175.21元、违约金968元，共计1143.21元；
二、被申请人姚如磊对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
申请费17元，由被申请人潘光军、姚如磊负担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩 波
二〇一七年五月十二日
书记员 王世友
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40262号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47483号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47483号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初425号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司。住所地：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码：914617006846171909。
负责人：彭巍，该公司经理。
委托诉讼代理人王建，该公司员工。
被告：徐保民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司诉被告徐保民租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤诉处理。
案件受理费5541元，减半收取计2770.5元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 赵学广
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 勇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1545号
原告：王亚英，男，1964年生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告：李栋芳，男，1967年生，汉族，住河北省沧县。
原告王亚英与被告李栋芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚英的委托诉讼代理人张翔宇到庭，被告李栋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款28万元并支付违约金3万元；2.诉讼费、律师费、交通费由被告承担。开庭过程中原告放弃对律师费、交通费的诉讼请求。事实和理由：2015年7月1日被告向原告借款33万元用于购买农业机械，约定2015年9月30日前还清，逾期支付违约金，被告出具借据，经催要被告仅偿还了5万元，余款至今未还，为此诉至法院，望依法裁决。
被告李栋芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了还款协议、加盖公章的肃宁县玉龙农机有限公司营业执照副本复印件、肃宁县玉龙农机有限公司2015年7月1日的收据。对本案证据及事实认定如下：被告购买了肃宁县玉龙农机有限公司的农机设备，因资金短缺未能付清货款，原、被告约定由原告为其交付货款，作为被告向原告的借款，双方约定2015年9月30日前还清，如逾期付款，每日按欠款金额0.3%支付违约金。原告提交的还款协议有被告的签名及指纹，可以证实被告向原告借款的事实，且原告提交的肃宁县玉龙农机有限公司的收据及营业执照副本也可佐证，对上述证据本院均认定。
本院认为，原告为被告偿付货款，被告为原告出具了还款协议，双方形成了民间借贷关系，被告已经偿还原告借款5万元，尚欠28万元应予偿还。原、被告签订的还款协议上虽约定欠款于2015年9月30日前还清，如果逾期还款，每日按欠款金额的0.3%支付违约金，但该约定已超过年利率24%，不符合法律规定，应按年利率24%计算利息，一年的违约金为280000元×24%=67200元，原告主张3万元违约金，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋芳于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚英借款280000元及违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告李栋芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 李长京
二〇一七年五月十一日
书 记 员 袁元元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10412号
上诉人（原审被告）沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑永浩。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司与被上诉人郑永浩因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11171号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小姣
代理审判员 孟庆峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵洪玉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2282号
原告徐亚敏，女，汉族，1981年3月7日出生，住许昌县。
被告郭建锋，又名郭小建，男，汉族，1979年1月3日出生，住许昌县。
原告徐亚敏诉被告郭建锋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐亚敏、被告郭建锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原、被告经人介绍认识。双方均系再婚，原告无子女。2011年，双方登记结婚。婚前，被告因无钱置办婚礼，原告及家人借给被告3万元。2015年3月，双方因感情破裂离婚协议离婚。当时，被告给原告打了一张3万元的欠条，承诺半个月之内偿还，但并未按时归还。2016年2月7日，被告又写下一份保证书，言明2016年月日左右偿还该款。目前，该承诺的还款时间又已超过，但被告一拖再拖，仍迟迟不予偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告欠款3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实。双方结婚时，我确实比较困难，但原告不是给我拿了3万，而是只拿了2万元，我自己拿了1万元，意思是双方在一块儿置办结婚的物品。原告让我给她打条的时候，让我打3万，我想着别人也欠我的钱，就给她打了3万元。在原告不起诉的情况下，我愿意给她3万元，但是现在她起诉我了，我不愿意给了。诉讼费我也不承担。
原告向本院提交的证据有：欠条和保证书各一份，证明被告欠原告3万元，并承诺2016年4月20日前还清的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为欠条和保证书确实是其本人所打，但是在民政局办理离婚后，原告在车上不下来，说结婚的时候她出的钱，其才给她打的条。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且被告对其真实性并无异议，故本院依法予以确认，并将之作为定案的有效证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月3日，被告给原告出具欠条一份，内容具体记载为：“欠条郭建锋欠徐亚敏叁万圆整（半个月之内）郭建锋2015.3.3日”。
2016年2月7日，被告给原告出具保证书一份，内容具体记载为：“之前欠徐亚敏3万元，郭小建答应2016年4月20号左右还清，没有任何理由，4月20号左右必须还清。承诺人：郭小建2016年2月7号”。
因被告至今未偿还该款，原告诉至本院。
另查明，原、被告经人介绍于2009年6月相识，2011年1月4日办理结婚登记手续，2011年月日（农历2010年腊月二十七）举行结婚仪式，双方均是再婚，婚后未生育子女。因感情不和，二人于2015年3月3日协议离婚。
庭审过程中，原告称3万元欠款中的2万元是双方结婚之前借给被告的，其中的1万元则是结婚之后给被告的。被告对其中婚前的2万元属借款的事实予以认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告与原告登记结婚前后从原告处收到3万元，并在双方协议离婚时给原告出具了欠条，以及事后还向原告出具了保证偿还该款的保证书，故原、被告之间所存在的债权债务法律关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因此，对原告要求被告立即偿还3万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩称理由，因未提交相关证据予以证明，且与其向原告出具的欠条及保证书的内容相悖，同时原告对之也不予认可，故本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告郭建锋于本判决生效之日起三日内一次性向原告徐亚敏偿还欠款3万元。
案件受理费550元，由被告郭建锋承担，暂由原告徐亚敏垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高春雨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终133号
上诉人（原审被告）：罗文德，男，1967年12月23日出生，汉族，�安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：王其昌，男，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人罗文德因与被上诉人王其昌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初4434号民事裁定，向本院提出上诉。
罗文德上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人作为本案被告，其住所地在安徽省肥东县，本案依法应当由上诉人所在地安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王其昌的诉讼请求是要求罗文德归还借款本息，结合合同履行义务的内容，归还借款是罗文德作为借款人应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方王其昌所在地为合同履行地。现本案被上诉人王其昌选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。罗文德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 孟寅书记员练秋金
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6329号
原告马文全。
被告苏卫东。
原告马文全与被告苏卫东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用小额诉讼程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告马文全到庭参加诉讼，被告苏卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文全诉称：被告因工程需要从原告处购买混凝土，经结算被告于2015年1月28日出具欠条一份载明欠原告款15000元，后被告仅支付了3000元货款，剩余12000元至今未付。现原告多次索要未果，向法院起诉请求判令：被告偿还欠款12000元及逾期付款损失（以12000元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告苏卫东未作答辩。
经审理查明事实于原告诉称一致。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。原告依照约定履行了提供货物的义务，被告苏卫东应按照约定承担支付货款的义务。原、被告就涉案货款未约定支付时间，原告马文全提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告要求被告苏卫东支付货款12000元，本院予以支持。被告苏卫东未及时给付货款，造成原告一定程度损失。故原告主张要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏卫东于本判决生效之日起十日内向原告马文全支付货款12000元及逾期损失（以12000元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取50元，由被告苏卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第218号
原告：陈亚平。
被告：余火有。
原告陈亚平为与被告余火有民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。诉请判令被告归还原告借款本金70000元及利息21540元（已按每月千分之三自2013年11月29日起计算至2015年11月19日止，此后仍按此利率支付至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员杨锦华担任审判长，与人民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。被告余火有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年11月29日，被告余火有向原告借款70000元，并出具借条一张，载明：“今向陈亚平借人民币柒万元整（70000元），借期一年，利息壹分叁厘”，并由案外人池新平作为担保人在借条上签字。该笔借款到期后，被告余火有未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余火有于本判决生效后十日内归还原告陈亚平借款本金70000元，并支付利息（自2013年11月30日起按月利率1.3%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告余火有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告余火有负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 鲍欣萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4600号
原告：王耀，男，1987年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈宏伟，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
被告：牟成肖，男，1983年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢仙增，男，1975年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王耀与被告牟成肖、谢仙增为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王耀撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告王耀负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十六日
代书记员 罗张瑶
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民管字第17号
原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司
法定代表人张剑中，该公司董事长
被告四川皓思酒店管理有限公司。
法定代表人李凯。
被告李凯，男，生于1978年2月20日，汉族。
被告张鹏，男，生于1990年2月5日，汉族。
被告李红莉，女，生于1976年10月2日，汉族。
本院在审理原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司诉被告四川皓思酒店管理有限公司、李凯、张鹏、李红莉借款合同纠纷一案中，被告李凯向本院提出管辖异议的书面申请，认为，其本人的居住地为西昌市，按照民事诉讼法第21条的规定，本案应该由其住所地人民法院管辖，将本案移送至凉山州中级人民法院审理。
本院认为，原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司与被告李凯签订的《借款合同》第十五条第一款（一）项约定，诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。本院贷款人为原告广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司，原告住所地在广元市，本院对本案受理和审理符合双方的约定。被告李凯对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告李凯对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 韩恩齐
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 恭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2118号
原告：张恒兵，男，1967年5月22日出生，汉族，福建省浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：连国朋，男，1963年4月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：张清平，女，1967年7月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告连国朋之妻。
被告：郑寿明，男，1966年9月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告张恒兵诉被告连国朋、张清平、郑寿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒兵委托代理人李文杰到庭参加诉讼。被告连国朋、张清平、郑寿明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒兵向本院提出诉讼请求：1.连国朋、张清平共同清偿借款500000元，并支付从起诉日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；2.郑寿明对上述债务承担连带责任。事实和理由：连国朋与张清平系夫妻关系。2013年9月27日，连国朋以做生意资金周转为由，向其借款500000元，口头约定月利率3.5%，由郑寿明作为担保人。其按连国朋的指示，通过朋友章锦初向张清平建设银行账户（帐号62×××19）转账支付482500元，现金支付余款17500元。连国朋依约支付利息至2015年1月。
连国朋、张清平、郑寿明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账交易信息。上述证据显示，连国朋、郑寿明在借条上签名捺印，并注明款项汇入张清平的银行账户。同日，案外人章锦初向张清平建设银行账户（帐号62×××19）转账存入482500元。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。连国朋、张清平、郑寿明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连国朋、张清平系夫妻。2013年9月27日，连国朋向张恒兵出具借条，载明向张恒兵500000元，借款汇入张清平的银行账户，口头约定借款月利率3.5%。郑寿明作为保证人在借条上签名捺印。同日，张恒兵预先按月利率3.5%扣除利息17500元，将借款482500元通过案外人章锦初转账存入张清平的银行账户。审理中，张恒兵自认连国朋按月支付利息17500元至2015年1月。上述借贷发生在连国朋、张清平婚姻关系存续期间。2015年10月8日，张恒兵向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。双方约定的借款数额为500000元，但张恒兵预先将利息17500元在本金中扣除，应按实际出借数额认定借款本金482500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。超过部分的利息应折抵本金。具体折算方式是（小数点后不计），第一个月即2013年10月27日，以482500元为本金，从连国朋已经偿付的利息17500元－按月利率3%计算的利息14475元，超出3025元折抵本金后，本金为479475元。以此类推，至2015年1月27日，本金数额为421522元。
综上所述，张恒兵与连国朋借贷事实存在。连国朋应当偿还借款本金421522元及相应的利息。张恒兵主张从起诉日起按月利率2%计息，本院予以确认。上述债务发生在连国朋、张清平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。郑寿明作为连国朋借款保证人，应依法承担相应的保证责任。郑寿明承担保证责任后，有权向连国朋、张清平追偿。连国朋、张清平、郑寿明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、连国朋、张清平应于本判决生效之日起十日内偿还张恒兵借款本金421522元，并支付自2015年10月8日起至本判决履行日按月利率2%计算的利息；
二、郑寿明对上述债务承担连带清偿责任。郑寿明承担保证责任后，有权向被告连国朋、张清平追偿；
三、驳回张恒兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由张恒兵负担1400元，连国朋、张清平、郑寿明负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第234号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人邹友民，男。
被申请人邹军，男。
被申请人邹黎民，男。
被申请人邹田满，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人邹友民、邹军、邹黎民、邹田满尚欠申请人借款本金400,000元及利息，要求被申请人邹友民、邹军、邹黎民、邹�满连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹友民、邹军、邹黎民、邹田满应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金400,000元及利息。
本案申请费2,433元，由被申请人邹友民、邹军、邹黎民、邹田满负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钿钿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终726号
上诉人（原审被告）：江苏韩泰轮胎有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区韩泰南路一号。
法定代表人：禹炳一。
被上诉人（原审原告）：曾仁前，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区新跃进汽修厂，住所地湖南省长沙市望城区白沙洲街道马桥河村东马重建地第*排王仕龙私宅。
经营者：王献，男，1986年5月12日出生，住湖南省长沙市望城区。
上诉人江苏韩泰轮胎有限公司因与被上诉人曾仁前、长沙市望城区新跃进汽修厂产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1399号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏韩泰轮胎有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案被告江苏韩泰轮胎有限公司住所地在江苏淮安经济开发区，因此本案应由江苏省淮安市淮安经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1399号民事裁定，将本案移送上诉人所在地江苏省淮安市淮安经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告曾仁前以交通事故主要原因是轮胎产品质量所致为由，将轮胎的销售者被上诉人长沙市望城区新跃进汽修厂和生产者上诉人江苏韩泰轮胎有限公司共同提起诉讼，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告长沙市望城区新跃进汽修厂的经营场所在湖南省长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案有权管辖。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月九日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保450号
申请人：张艳奎，男，汉族，1985年10月25日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：季坤凤，女，汉族，1973年9月14日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：白文慧，女，汉族，1997年11月8日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：白某，女，汉族，2004年9月17日出生，住临沂市罗庄区。
申请人张艳奎与被申请人季坤�、白文慧、白某民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人季坤凤、白文慧、白某所有的银行存款10万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人季坤凤、白文慧、白某所有的银行存款10万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1020元，由张艳奎负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十一日
书记员 尚金涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保58号
申请人：夏金林，男，1966年1月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被申请人：陈大改，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：铜陵市隆门工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县顺安镇顺牌路11号，组织机构代码71991073-4.
法定代表人：陈大改，该公司总经理。
申请人夏金林于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人铜陵市隆门工贸有限责任公司在铜陵市农商行东郊支行（账号20000131784010300000034）及坐落在安徽省铜陵市铜陵县顺安镇顺牌路11号房屋、土地进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏金林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人铜陵市隆门工贸有限责任公司在铜陵市农村商业银行股份有限公司东郊支行（账号20000131784010300000034）的银行存款人民币850万元。
二、查封被申请人铜陵市隆门工贸有限责任公司所有的座落在安徽省铜陵市铜陵县顺安镇顺牌路11号房屋、土地。
三、查封担保人庐江县金土地科技有限公司所有的座落于安徽省庐江县庐城镇环城北路336号仓库幢1单元101号房屋（不动产权号：皖（2016）庐江县不动产权第0002483号）。
案件申请费5000元，由申请人夏金林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 沈玉兰
审判员 潘国兴
审判员 孙建宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪 豆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02362号
原告张佳者，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘艳华，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告张佳者与被告刘艳华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法向双方当事人送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员杨玉伟独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告张佳者到庭参加了诉讼，被告刘艳华经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳者诉称：2014年2月份，我受雇于被告刘艳华，在被告的勒马乡土楼村加工厂做木材加工找圆机工作。2014年4月9日在操作机器过程中被找圆机缠住了原告的右手袖子，致使原告的右手腕处受伤，后被送往商丘创伤显微外科医院住院治疗21天。经医院诊断原告的右手腕部软组织撕脱伤，后经鉴定为十级伤残。被告除支付医疗费外，后期治疗费及其他费用未予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿给原告误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、后期治疗费、伤残补助金、精神抚慰金等共计50000元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳华未到庭进行答辩。
根据原告的起诉，归纳本案审理的焦点是：原告要求被告赔偿各项损失50000元有无事实和法律依据。
庭审中，原告张佳者向本院提交的证据有：1、户口本复印件5份，证明原告户籍及家庭成员关系。2、伤残鉴定意见书，证明原告的伤残等级。3、身份证复印件，证明原告身份。4、张彦霞残疾人证，证明原告妻子张彦霞是残疾人需要抚养。5、鉴定费票据，证明原告因鉴定所支出费用。6、医疗费票据，证明原告因治疗伤情的花费14334.13元。7、诊断证明和出院证各一份，证明原告因伤情治疗情况和住院情况。
因被告刘艳华经传票传唤未到庭，无法对原告张佳者提供的证据进行质证。经审查，本院认为原告张佳者提供的证据1.2.3.5.6.7真实、客观、有效，故本院当庭予以确认，原告提交的证据4达不到原告的证明目的，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年，原告张佳者受雇于被告刘艳华，从事木材加工找圆机工作，工资每天计件发放。2014年4月29日，原告张佳者在被告刘艳华的加工厂为其提供劳务时，不慎被找圆机缠住了右手袖子，致使原告的右手腕处受伤。原告右手受伤后在商丘创伤显微外科医院住院治疗，实际住院21天，支出医疗费14334.13元。原告的伤情诊断为：右手腕部皮肤撕脱伤，并进行清创、各组织修复术、取皮植皮术。原告张佳者住院治疗期间的医疗费用已由被告刘艳华垫付15000元。原告的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告右手腕部软组织撕脱伤后遗症综合评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告张佳者为农业户口，长女张诗文生于2007年5月29日出生，长子张立洋生于2009年10月20日出生，均为农业户口。另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，农林牧渔业年平均工资为24457元。
本院认为，接受劳务的单位和个人应当为劳务者提供必要的安全保障措施。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告没有提供必要的安全保障措施，致使原告在劳务过程中遭受损害，应当承担民事赔偿责任。原告作为完全行为能力人，在劳务过程中没有采取自身安全防护措施，对自身损害的发生亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告张佳者的损失为：医疗费14334.13元，误工费根据原告的定残日酌情支持120天计算为120天×（24457元÷365天）＝8040元，护理费计算为21天×（24457元÷365天）＝1407元，住院期间伙食补助费按照每天30元计算30元×21元=630元，营养费按照每天10的标准计算为10元×21元=210元，残疾赔偿金按照农村居民人均收入标准8475.34元计算为8475.34元×20年×10%＝16950.68元，被抚养人生活补助费综合计算为6753.26元，计入伤残赔偿金为23703.94元，精神抚慰金酌定为4000元，鉴定费按照原告实际支出为700元，交通费酌定为210元。上述各项费用共计53235元，由原告张佳者承担其中20%，被告承担其中80%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告刘艳华赔偿原告张佳者医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计53235元中的80%即42588元（已支付15000元）。
二、驳回原告张佳者其他诉的讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨玉伟
二〇一四年十一月三十日
书记员 赵国仁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执387号
申请执行人缙云县人民法院
被执行人周彤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙刑初字第00134号，依法向被执行人周彤发出执行通知书，责令被执行人周彤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周彤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周彤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁汝坚