wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5056号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。统一社会信用代码为91370800865949143E。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧芳，倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田保其，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，现住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）:高召松，汶上白石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）:赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2383号民事判决，向本院依法提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1、请求撤销山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2383号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决依据交警队的事故认定书，认定本次事故构成保险责任，属于认定事实不清。交警队出具的事故认定书仅是根据事故驾驶员徐峰的单方陈述认定的，没有依据法定程序认定，不具有证明效力。交警队出具的事故认定书中载明的事故发生的原因均没有证据证实，不能证实本次事故发生的原因和性质，不能证实本次事故构成保险责任。二、一审判决依据济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书，认定涉案车辆的损失价值为195000元，属于认定事实不清。价格认证结论书只是对车辆损失的估计，并不代表车辆最终维修所造成的实际损失，况且车辆在不同资质的修理厂维修的价格均不相同，涉案车辆也已经实际维修，应当提供维修发票及维修清单证实车辆的实际损失。在涉案车辆没有实际维修前，任何评估均是没有依据的，不能单独作为认定案件事实的依据。
被上诉人田保其辩称：一、一审判决认定案涉事故属于保险责任，认定事实清楚。一审判决对于答辩人和被答辩人一致认可的案涉车辆的投保事实、交通事故事实及车辆损失情况，依法予以确认。双方认可的事故事实同交通事故认定书载明的事实。案涉车损是否属于保险责任与交通事故的原因、性质无关。被答辩人没有证据证明案涉交通事故涉嫌保险诈骗。案涉事故车损符合保险合同约定的保险责任情形，没有证据证明本案存在保险公司免责或减责的情形。因此，一审判决认定案涉事故属于保险责任，合法有据，符合约定。二、一审判决依据评估认定案涉车损，合法有据。案涉车辆没有维修，评估确定的车损符合事实，一审判决据此认定车损，合法有据。被答辩人的上诉理由没有事实及法律依据，上诉请求不能成立。请求二审法院查明案情，依法驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险金195000元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认定，2016年7月3日原告为自有车辆鲁Ｈ×××××在被告处投保机动车商业险--
机动车损失险，保险期间自从2016年7月3日起至2017年7月3日止，不计免赔率。2017年5月8日徐峰驾驶该车沿汶上县南郭线-
刘楼新河头路口时发生事故，造成车辆损失，经汶上县公安局交通警察大队处理，徐峰承担事故全部责任。诉讼中，被告申请对事故车辆进行司法鉴定，本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定车辆损失195000元，原告认可该鉴定结论。被告申请司法鉴定支付鉴定费12000元，原告同意按比例支付4200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并确认原告提交的机动车综合商业保险保险单、行车证、驾驶证、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据的证据效力。
经庭审质证，双方争议事实如下：对于原告车辆损失是否存在被告免赔情形。被告认为原告存在保险诈骗的嫌疑。原告认为保险车辆发生保险事故，经汶上县公安局交通警察大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，确认车辆发生的事故属于交通事故，不存在骗保行为。
原审法院认为，被告以原告存在保险诈骗并已向公安机关报案为由，主张免赔，应当提供公安机关立案的有关证据，被告未提供证据，其主张本院不予支持。原告主张被告支付保险赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告同意支付部分鉴定费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向原告支付保险赔偿金195000元。
二、原告向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付车辆损失鉴定费4200元。上诉两项款项于本判决生效后10日内支付。汇入汶上县人民法院，开户行：中国农业银行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
二审审理期间双方均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点在于：1、本案涉案事故是否属于保险责任；2、车辆损失如何确定。对于焦点1，本院认为汶上县公安局交通交警大队出具的事故认定书作为交通管理部门对事故进行判断认定的文书具有确实的证明效力，上诉人主张交管部门未依照法定程序对事故进行认定，因此认定书不具有证明效力，并未提交合法有效的证据予以证明，本院不予认定。涉案事故符合保险合同中约定的保险责任情形，上诉人未提交合法有效的证据证明存在免责或减责的情形存在，对涉案事故属于保险责任，本院予以认定。对于焦点2，本院认为济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的《司法鉴定意见书》是一审中上诉人提交重新鉴定申请后由一审法院委托鉴定做出的，双方一致认可其真实性，意见书中所载的车损价值为涉案车辆车损价值，本院予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 昂
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5056号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。统一社会信用代码为91370800865949143E。负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧芳，倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田保其，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，现住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）:高召松，汶上白石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）:赵相强，山东圣泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2383号民事判决，向本院依法提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1、请求撤销山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2383号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决依据交警队的事故认定书，认定本次事故构成保险责任，属于认定事实不清。交警队出具的事故认定书仅是根据事故驾驶员徐峰的单方陈述认定的，没有依据法定程序认定，不具有证明效力。交警队出具的事故认定书中载明的事故发生的原因均没有证据证实，不能证实本次事故发生的原因和性质，不能证实本次事故构成保险责任。二、一审判决依据济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书，认定涉案车辆的损失价值为195000元，属于认定事实不清。价格认证结论书只是对车辆损失的估计，并不代表车辆最终维修所造成的实际损失，况且车辆在不同资质的修理厂维修的价格均不相同，涉案车辆也已经实际维修，应当提供维修发票及维修清单证实车辆的实际损失。在涉案车辆没有实际维修前，任何评估均是没有依据的，不能单独作为认定案件事实的依据。被上诉人田保其辩称：一、一审判决认定案涉事故属于保险责任，认定事实清楚。一审判决对于答辩人和被答辩人一致认可的案涉车辆的投保事实、交通事故事实及车辆损失情况，依法予以确认。双方认可的事故事实同交通事故认定书载明的事实。案涉车损是否属于保险责任与交通事故的原因、性质无关。被答辩人没有证据证明案涉交通事故涉嫌保险诈骗。案涉事故车损符合保险合同约定的保险责任情形，没有证据证明本案存在保险公司免责或减责的情形。因此，一审判决认定案涉事故属于保险责任，合法有据，符合约定。二、一审判决依据评估认定案涉车损，合法有据。案涉车辆没有维修，评估确定的车损符合事实，一审判决据此认定车损，合法有据。被答辩人的上诉理由没有事实及法律依据，上诉请求不能成立。请求二审法院查明案情，依法驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险金195000元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院审理认定，2016年7月3日原告为自有车辆鲁Ｈ×××××在被告处投保机动车商业险—机动车损失险，保险期间自从2016年7月3日起至2017年7月3日止，不计免赔率。2017年5月8日徐峰驾驶该车沿汶上县南郭线-刘楼新河头路口时发生事故，造成车辆损失，经汶上县公安局交通警察大队处理，徐峰承担事故全部责任。诉讼中，被告申请对事故车辆进行司法鉴定，本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定车辆损失195000元，原告认可该鉴定结论。被告申请司法鉴定支付鉴定费12000元，原告同意按比例支付4200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并确认原告提交的机动车综合商业保险保险单、行车证、驾驶证、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据的证据效力。经庭审质证，双方争议事实如下：对于原告车辆损失是否存在被告免赔情形。被告认为原告存在保险诈骗的嫌疑。原告认为保险车辆发生保险事故，经汶上县公安局交通警察大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，确认车辆发生的事故属于交通事故，不存在骗保行为。原审法院认为，被告以原告存在保险诈骗并已向公安机关报案为由，主张免赔，应当提供公安机关立案的有关证据，被告未提供证据，其主张本院不予支持。原告主张被告支付保险赔偿金，证据充分，本院予以支持。原告同意支付部分鉴定费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向原告支付保险赔偿金195000元。二、原告向被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付车辆损失鉴定费4200元。上诉两项款项于本判决生效后10日内支付。汇入汶上县人民法院，开户行：中国农业银行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。二审审理期间双方均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的焦点在于：1、本案涉案事故是否属于保险责任；2、车辆损失如何确定。对于焦点1，本院认为汶上县公安局交通交警大队出具的事故认定书作为交通管理部门对事故进行判断认定的文书具有确实的证明效力，上诉人主张交管部门未依照法定程序对事故进行认定，因此认定书不具有证明效力，并未提交合法有效的证据予以证明，本院不予认定。涉案事故符合保险合同中约定的保险责任情形，上诉人未提交合法有效的证据证明存在免责或减责的情形存在，对涉案事故属于保险责任，本院予以认定。对于焦点2，本院认为济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的《司法鉴定意见书》是一审中上诉人提交重新鉴定申请后由一审法院委托鉴定做出的，双方一致认可其真实性，意见书中所载的车损价值为涉案车辆车损价值，本院予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一七年十二月十九日书记员  陈 昂
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢75号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地：双牌县泷泊镇双电路2号。
负责人：郑泊清，该支行行长。
委托代理人：邓鹏举，男，1964年4月11日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：永州中农银杏开发有限责任公司，住所地湖南省双牌县城北工业园工业大道1号。
法定代表人：漆国生，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人永州中农银杏开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人永州中农银杏开发有限责任公司已被湖南省永州市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）永中法二初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月二十日
书记员 谢 伶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1110号
原告于可香。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告于可香诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资7755元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即2585元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2014年2月进入汇南丰公司工作，截至2015年3月1日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资7755元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠于可香现金柒仟柒佰伍拾伍元整（￥7755.00）苏永香2015.3.1”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年11月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年11月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬2585元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告于可香劳动报酬2585元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执484号
申请执行人：操中程（曾用名操忠成），男，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹溪县。
委托代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为协调执行工作，代签字。
被执行人:王观勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省××××号，现住竹溪县××金店村××组。公民身份证号码:。
本院在执行操中程与王观勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及网络查控也未查到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 :龚森权
竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年4月24日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行操中程与王观勇买卖合同纠纷�案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人：操中程（曾用名操忠成），男，1978年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县宝丰镇深沟村三组，现住湖北省竹溪县城关镇守金店村恒伟汽贸斜对面。公民身份证号码：420323197801172015。
委托代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为协调执行工作，代签字。
被执行人:王观勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县鄂坪乡上鄂坪村2组35号，现住竹溪县城关镇守金店村3组。公民身份证号码:420324198610014277。
二、执行的过程
该案进入执行程序后，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及网络查询也未查到被执行人可供执行的其他财产线索。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3913号
原告：河南阳光联盟酒城酒业有限公司，住所地河南省巩义市成套开关厂院内。统一社会信用代码：914101815860J3625H
法定代表人：牛占锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣来，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：岳红霞，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：迟明，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司与被告迟明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南阳光联盟酒城酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南阳光联盟酒城酒业有限公司负担。
代理审判员 宋大海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张利娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破34-9号
申请人诚达彩瓷砖有限公司管理人。
本院在审理诚达彩瓷砖有限公司破产一案中，诚达彩瓷砖有限公司管理人于2017年12月21日向本院提出申请，认为经过清算，破产人无财产可供分配，请求本院宣告诚达彩瓷砖有限公司破产并终结破产程序。
本院经审查认为，经过破产清算，诚达彩瓷砖有限公司无财产可供分配以及支付破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告诚达彩瓷砖有限公司破产；
二、终结诚达彩瓷砖有限公司破产程序。
本裁定即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 滑 明
审 判 员 黄健超代理审判员李慧
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 晏 林 欢
书 记 员 陈 智 恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24767号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。
被告：唐昌群，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
被告：张迁华，男，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告唐昌群、张迁华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24767号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。被告：唐昌群，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇被告：张迁华，男，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告唐昌群、张迁华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年十一月二十二日书记员  韩程程
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初768号
原告：贞丰县宏宇陶瓷店，住所地贞丰县珉谷镇南环路盛丰大厦*楼。
经营者ＸＸ，男，1975年11月16日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县，现住贞丰县。
被告：韩吉昌，男，27岁，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贞丰县宏宇陶瓷店与被告韩吉昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告贞丰县宏宇陶瓷店于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贞丰县宏宇陶瓷店的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许贞丰县宏宇陶瓷店撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告贞丰县宏宇陶瓷店负担。
审判员 潘杰
二〇一七年五月三日
书记员 蒙芹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终12号
上诉人（原审被告）：四川泰合置业集团有限公司。住所地南充市顺庆区。
法定代表人：王仁果。
委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都泰美投资有限公司。住所地成都市温江区。
法定代表人王仁果。
上诉人（原审被告）王仁果，男，1972年11月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王敏，四川惠博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张碧华，女，1970年6月27日生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王敏，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泸州鑫福矿业集团有限公司。住所地泸州市泸县。
法定代表人：赖大军，总经理。
委托诉讼代理人：张黛，女，1986年11月9日生，汉族，住成都市高新区，该公司员工。
上诉人四川泰合置业集团有限公司（简称“泰合置业公司”）、成都泰美投资有限公司（简称“泰美投资公司”）、王仁果、张碧华与被上诉人泸州鑫福矿业集团有限公司（简称“鑫福矿业公司”）民间借贷纠纷管辖异议案件，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。
四名上诉人的上诉理由为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的合同履行地“接受货币一方所在地”，是指借款人所在地，本案应由借款人即上诉人所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人鑫福矿业公司未予答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。2014年7月17日，上诉人泰合置业公司、泰美投资公司、王仁果、张碧华与被上诉人鑫福矿业公司签订《借款合同》，约定泰合置业公司、泰美投资公司、王仁果、张碧华向鑫福矿业公司借款9000万元，借款期限3个月，月利率1.8%。双方还对借款展期、逾期还款的违约金等进行了约定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，“接受货币一方所在地”是起诉时接受货币一方，而非实践中已经接受支付的一方，故鑫福矿业公司作为出借方起诉借款人还款，鑫福矿业公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审人民法院作为鑫福矿业公司住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一七年三月十七日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1213号
上诉人（原审原告）许璐。
委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张楠。
委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。
负责人王京来，经理。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市远赢置业有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储华道1号211室。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人闫富有，天津平实律师事务所律师。
上诉人许璐、张楠因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第3489号民事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重审。
二审案件受理费1938元，退还上诉人许璐、张楠。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3250号
原告杨华敏，女，1950年6月6日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
委托代理人师东华，男，1965年11月9日出生，汉族，个体户，住河南省驻马店市驿城区。系原告杨华敏亲属。
被告孟美云，女，1962年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。
二被告法定代表人沈新得，董事长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告杨华敏诉被告孟美云、沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐海阔、师东华，被告孟美云委托代理人冯鹏、被告沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华敏诉称，2012年1月2日，三被告向原告借现金100万元，并约定利息每两个月支付一次。原告如约支付了借款，向被告追要时三被告均推脱不还。因此要求判令三被告偿还原告借款100万元及利息（从2013年11月2日至款付清之日止，按月利率2%计算）。
被告孟美云辩称，1、本人没有借过也没有使用过原告的钱，该款是新华公司借的，用到新华公司项目上或支付工程款了。至于该款新华公司用于生意周转的事实，原告在起诉状中也予以认可。借条虽是孟美云和沈新得共同出具的，当时沈新得是新华公司的股东和法定代表人，任董事长职务，孟是公司总经理。孟和沈出具借条的行为都是职务行为，该借款应由公司来负责偿付。2、2013年孟离开新华公司后利息是由沈新得安排其会计向原告予以支付，再后来本息支付了多少、还有多少，孟并不知情。2013年之后原告也没有找过孟追要借款。综上，请求依法驳回原告对孟美云的诉请。
被告沈新得辩称，借款属实也应当偿还，
被告驻马店市新华房地产开发有限公司辩称，没意见。
经审理查明，被告孟美云、沈新得曾分数次向原告借款共计100万元，2012年1月2日，二被告向原告重新出具借条一份，载明如下：“今借到杨华敏现金壹佰万元正（￥1000000.00）。月息按00.27分，每2个月付伍万肆仟元正，2个月付一次。借款人：孟美云沈新得2012.1.2”。借款人落款处有被告孟美云、沈新得签名捺印，出具借条后，二被告按约定付息至2012年11月2日，后又在借条中注明：“沈总安排：从2013年1月2日起月利息按3%计算，每2个月结算陆万元整。……至2013年11月2日，每2个月利息陆万元已付清。”借条上2012年11月2日之前的利息结算记录后面均有被告孟美云签字。
又查明，被告沈新得系被告驻马店市新华房地产开发有限公司法定代表人。庭审过程中被告孟美云委托代理人提交证人证言两份及被告驻马店市新华房地产开发有限公司对其出具的任职文件复印件一份。原告对其真实性不予认可，证人不出庭，无法对出具的证明进行核实；被告沈新得及被告驻马店市新华房地产开发有限公司委托代理人对其两份证人证言不予认可，称无法确定真实性，两份证言是对其他事物或案件出具的，是复印后有签署名称，证人也未在新华公司工作；对该文件不予认可，称公司未给被告孟美云出具该任职文件，且孟美云在公司是主管财务的总经理而不是该文件上所称的“负责公司运营管理等全面工作”。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告孟美云、沈新得向原告借款100万元,有原告举证的借条为证，被告沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司对此无异议；被告孟美云虽辩称其没有以个人名义向原告借过款，但认可该借款确实存在且支付过利息，故原告主张的借款事实本院予以采信。原告要求被告孟美云、沈新得共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告孟美云辩称该借款是被告驻马店市新华房地产开发有限公司所借，但均未就此举证证明其主张，故原告要求被告驻马店市新华房地产开发有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告所举借条，原、被告约定的借款利率为月利率3%，已超出法律规定保护的范围，原告要求按照月利率2%支付未付利息符合法律规定，本院予以支持，但该笔借款的利息均已支付至2013年11月2日，故被告孟美云、沈新得应自2013年11月3日起继续支付利息。被告孟美云辩称借款不是其个人所借，与其无关，但借条上均有孟美云签名捺印，且付息的记录后面有孟美云的签字，足以证明被告孟美云对借款明知且对借款的使用、付息有决定性的作用，故其辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告孟美云、沈新得于判决生效后十日内返还原告杨华敏借款本金100万元及利息（自2013年11月3日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孟美云、沈新得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 文天娅
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1109-1号
原告：广东盛泰房地产开发有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：江静波。
委托代理人：杜沇、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：张德旺，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告广东盛泰房地产开发有限公司诉被告张德旺房屋买卖合同纠纷一案中，因被告张德旺下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年九月八日
代书记员 江洁琰
（2016）粤5203民初1109-1号
原告：广东盛泰房地产开发有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：江静波。
委托代理人：杜沇、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：张德旺，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告广东盛泰房地产开发有限公司诉被告张德旺房屋买卖合同纠纷一案中，因被告张德旺下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员倪令鹏
二○一六年九月八日
代书记员江洁琰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终436号
上诉人（原审被告）：宁国市百惠牧业有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇沙埠村岗上村民组，组织机构代码78108793-7。
法定代表人：汪柏惠，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽青松环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路2号安大科技园创新中心404室，组织机构代码77736979-8。
法定代表人：黄青松，总经理。
上诉人宁国市百惠牧业有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。宁国市百惠牧业有限公司上诉称，一审民事裁定书适用法律不当，理由如下：一、合同中明确写明工程地点为安徽省宁国市梅林镇沙埠村万家岗宁国市百惠牧业有限公司，且本合同为污水处理土建安装工程，应按照建设工程施工合同确定管辖。即便合同履行地点没有约定或者约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案管辖也应该在污水工程所在地的法院，即宁国市人民法院管辖。二、一审裁定书援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定驳回上诉人异议，属于对法律条款的断章取义。该条引用的前提是合同履行地点没有约定或者约定不明，而本案中合同履行地点很明确即上诉人宁国市百惠牧业公司内。且一审法院所确定的案由为承揽合同纠纷，在约定不明的情况下，应以实际承揽行为发生地来确定本案管辖。另外，双务合同中，非金钱给付义务最能体现合同的基本特征，即本合同金钱给付义务并非该合同的基本特征，一审法院据此裁定，属适用法律不当。三、案涉污水处理土建安装工程合同纠纷，工程施工地点在上诉人公司，由上诉人所在地法院审理，更利于法院对实际施工情况、双方纠纷的调查核实。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的安徽省宁国市人民法院审理。
本院经审理认为，从本案原审原告安徽青松环境工程有限公司诉状所述理由、事实及提供的现有证据来看，其合同义务是污水处理设备的采购、加工等，并不包括工程的土建。并且安徽青松环境工程有限公司诉请也为支付设备采购、加工等部分的合同价款。故原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。本案非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。双方在签订的《污水处理工程承包合同》中约定，如发生争议由签约所在地人民法院裁决。但双方各自提供的合同中显示的签订地不同，两份合同均未加盖骑缝章，其真实性在管辖权异议上诉案中无法查明。故上述合同中的管辖约定无法作为确定本案管辖的依据，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系承揽合同纠纷，上诉人宁国市百惠牧业有限公司作为定作人负有支付报酬的义务，被上诉人安徽青松环境工程有限公司作为承揽人，现以定作人宁国市百惠牧业有限公司未按约支付合同款40万元为由提起诉讼，本案争议标的应为给付货币。双方签订的合同中对于履行该合同义务并未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原审原告安徽青松环境工程有限公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。安徽青松环境工程有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年七月十五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1150号
原告：蔡某某，女，1988年10月11日生，汉族，农民，住四川省营山县。
被告：叶某某，男，1989年4月3日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告蔡某某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，蔡某某向本院申请诉前调解。因叶某某不同意调解，蔡某某于2016年6月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告蔡某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2648号
原告:安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人：周海军,该公司董事长。
委托代理人：陶剑波，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：谢海波，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告安居乐家居建材广场有限公司（以下简称安居乐公司）诉被告谢海波合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告安居乐公司的委托代理人陶剑波到庭参加了诉讼，被告谢海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告安居乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢海波立即向原告支付拖欠物业费12991.9元、运营服务费8514.6元，每日按千分之五的标准向原告支付自2016年7月15日起至全部款项付清之日止的违约金（暂计算至2016年8月14日止为3193元）；二、判令被告向原告支付提前终止协议违约金44460元；三、判令本案的全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月21日，原、被告签订《安居乐家居建材广场联合发展协议》约定：一、被告租赁长沙安居乐家居建材广场三楼一区3-12,3-62号铺位，月物业费约定为7410元，月运营服务费为4940元，服务期从2016年7月15日至2017年7月14日，期满自动终止，物业、运营费须在月度提前30天向原告支付，逾期支付原告有权按欠缴物业费和运营服务费总额每日千分之五提取违约金，逾期超过30日，原告有权解除合同；二、《联合发展协议》第六条明确约定被告提前终止协议的，应当场向原告支付年物业管理费和运营服务费总额的30%的违约金并赔偿由此给原告造成的经济损失；截止至起诉之日止，被告还欠付2016年7月15日至2016年9月30日的物业费和运营服务费21286.5元。2016年9月30日，被告提前终止协议，欠缴物业费、运营费和擅自退场等行为已经构成根本违约。原告遂诉至法院。
被告谢海波未予答辩。
经审理查明：2016年7月21日，原告安居乐公司（甲方）与被告谢海波（乙方）签订《联合发展协议》，其中约定：1、安居乐公司提供位于长沙市××路××安居××家居建材广场××楼××、××铺位、建筑面积为247平方米的铺位给乙方经营（含公摊面积）；2、合作经营联盟期从2016年7月15日至2017年7月14日止，期满自动终止；3、谢海波所在的经营铺位的场地物业管理费用30元/月/平方米，合计每月应缴纳物业管理费为7410元，另外，被告按照20元/月/平方米支付运营服务费，合计每月应缴纳运营服务费总额为4940元。物业管理费和运营服务费按期交纳，每三个月为一期，被告方必须在签订协议之日一次性交纳第一、二期物业服务费和运营服务费，即2016年7月15日至2017年1月14日的物业管理费和运营服务费74100元；4、违约责任：如谢海波逾期交付物业管理费、运营服务费及其他费用时，安居乐公司有权按谢海波欠缴费用总额以每日千分之五收取违约金，逾期超过30日的，则视为根本违约，安居乐公司有权解除本协议，谢海波除向安居乐公司支付年物业管理费和运营服务费总额的20%的违约金外，还应赔偿由此给安居乐公司带来的经济损失，已收的商业信誉保证金概不退还；谢海波提前终止协议的，应当向安居乐公司支付年物业管理费和运营服务费总额的30%的违约金并赔偿由此给原告造成的经济损失。签订上述协议后，原告安居乐公司交付了约定的铺位给被告谢海波租赁经营。2016年9月30日，原、被告经协商解除《联合发展协议》，被告谢海波当日撤离租赁经营铺位。至今被告谢海波欠付原告物业管理费12991.9元、运营服务费8514.6元。原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原、被告就被告谢海波所租赁经营安居乐家居建材广场二楼3-12、62号铺位另签订了一份租赁合同，安居乐公司就该铺位租赁合同纠纷及要求谢海波支付提前终止协议违约金44460元的诉请在本院已另案起诉，该案就谢海波欠付租金及提前终止协议违约责任已依法作出处理。
上述事实，有原告安居乐公司提交的《联合发展协议》及当事人的陈述予以证明，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联合发展协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，各方均应按协议约定全面履行各自义务。原告已将协议约定的安居乐家居建材广场二楼3-12、62号铺位交付给被告租赁经营，被告应当按约向原告支付相应费用。原告主张被告欠付2016年7月15日至2016年9月30日的物业管理费12991.9元、运营服务费8514.6元，诉讼中被告谢海波未能提交其已经向原告付清上述款项的相应证据，现原告诉请被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原、被告虽在《联合发展协议》中约定被告逾期支付物业管理费、运营费应按每日千分之五标准承担逾期付款违约金，但该违约金计付标准明显过高，对被告显失公平，鉴于被告逾期付款仅造成原告资金占用的利息损失，本院酌定被告承担以欠付的12991.9元、运营费8514.6元（共计21506.5元）为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。针对被告租赁经营安居乐家居建材广场二楼3-12、62号铺位在合同期满前终止协议的行为，原告在另案租赁合同纠纷中已诉请被告谢海波承担提前终止协议违约金44460元，且本院在租赁合同纠纷案中已对谢海波提前提前终止协议的违约行为进行处理，原告在本案中再诉请被告谢海波承担提前终止协议违约金44460元，系对谢海波提前终止协议行为重复主张权利，无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢海波于本判决生效之日起三日内向原告安居乐家居建材广场有限公司支付物业费、运营服务费共计21506.5元及逾期付款违约金（以欠付款项21506.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起至实际付清款项之日止）；
二、驳回原告安居乐家居建材广场有限公司的其他诉讼请求。
如被告谢海波未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1529元，减半收取764.5元，由原告安居乐家居建材广场有限公司承担264.5元，被告谢海波承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年五月十日
书记员 周艳娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1782号
申请执行人西安协力混凝土有限公司长安区分公司。
被执行人西安卡沃尔机电工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安协力混凝土有限公司长安区分公司与被执行人西安卡沃尔机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）陕0116民初1441号民事判决书，向被执行人西安卡沃尔机电工程有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：货款1722907元、迟延履行期间债务利息9045元、执行费19629元，共计1751581元，执行中，被执行人已自觉履行50000元，申请人已领回。经查被执行人名下无存款，无其他可供执行财产，但其在西安市中级人民法院正在另案债权诉讼，须待案件审理结果。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十月十九日
书记员 毛明玉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初383号
原告：黎某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码×××0021。
被告：梁某，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，身份证号码×××0013。
原告黎某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告于2006年9月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前原告对被告的性格及为人处事等了解不够，婚前感情基础薄弱。婚后被告时常大半夜才回家，基本把家里当作旅馆，夫妻之间见面少、沟通少，导致婚后夫妻感情也不好。原告曾主动寻求沟通，但被告都以谩骂或甩门出去拒绝沟通。被告沉迷赌博，屡教不改，因赌博在2015年被公安机关处理过。2015年9月，在原告不知情的情况下，夫妻共同居住的房屋被变卖，被告也避而不见，原告因无处居住被迫自己另行在外租住房子至今。在夫妻关系存续期间，双方没有生育孩子。经广州中山一院诊断，因被告身体原因双方无法自然受孕，需通过试管婴儿生育。原告经历了两次试管婴儿失败，其中第二次是大月份流产，原告的身份受到的创伤可想而知。但被告因迫切想要后代，不顾原告身体因试管婴儿手术出现白细胞减少症，因注射促排卵针而患上卵巢肌瘤的状况，仍要求原告尝试第三次试管婴儿手术。原告在身体已经受到重创的情况下，被告这种自私的态度更让原告心寒。婚后在经济方面，被告工作时有时无，原告辛苦支撑家庭的开支，从无怨言。但是，被告竟擅用原告名义贷款10.44万元购买丰田卡罗拉轿车一辆，强迫原告在贷款手续上签字。原告迫于银行信用压力，每月还款。待贷款还清后，被告又采取强迫手段逼迫原告签字同意转卖该车，车款被被告用于赌博挥霍。婚后双方居住的房子的业主是被告的姐姐，但被告说房子是他自己买的，只是挂名在他姐姐名下，要求原告每月按时还贷款。但在2015年9月，在原告毫不知情的情况下，房子的新业主突然上门要求原告搬离，原告才知道被告偷偷卖掉房子。原告不得已搬离房屋，被迫自己另行在外租住房子。原告数次致电被告，被告均无悔改，避而不见。原告经历了被告数次欺骗后，对自私冷漠的被告已心灰意冷，对夫妻关系存续期间替被告的还贷及被告挥霍自己的辛苦所得等事实均已不想追究，只是希望尽快结束这段婚姻。原告认为，被告沉迷赌博有明显过错，原、被告夫妻感情已经破裂。为此，起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告支付原告经济补偿金8万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某未作答辩。
经审理查明：黎某与梁某于2006年9月经双方朋友介绍相亲而认识，并于××××年××月××日在肇庆市××州区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，共同在肇庆市××州区居住生活，曾两次尝试试管婴儿受孕，但均告失败，夫妻无共同生育的子女。后因梁某没有稳定的工作收入，又有赌博的恶习，以及黎某怀疑梁某有婚外情等原因，令夫妻产生矛盾。2015年9月，双方所居住的房屋被变卖，梁某没有提前知会黎某，黎某被迫独自在外租屋居住，夫妻自始分居至今，导致夫妻矛盾激化，黎某遂诉至本院，引起本案讼争。原告黎某经本院做夫妻和好工作无效。
以上事实有原告黎某所举书证和本院的庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：原告黎某与被告梁某自愿结婚，婚后多年来一直共同居住、共同生活，又为生育下一代共同努力尝试试管婴儿受孕，有夫妻感情基础。只要被告梁某能认清自身错误并主动改正，勤于工作，照顾家庭，并处理好与异性的关系，忠实于婚姻，可争取原告黎某的谅解；而原告又能从过往感情慎重考虑，放开胸怀，双方多点沟通，互谅互让，夫妻矛盾是可以解决的，应给予原、被告双方解决矛盾、挽救婚姻的机会。综上所述，原告黎某与被告梁某的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的机会，对原告黎某要求与被告梁某离婚等诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告梁某离婚；
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄步人民法庭，邮编：526100，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周鸿滨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第319-1号
申请执行人张宝月，女，1972年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人江兴明，男，1963年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人张宝月与被执行人江兴明其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江兴明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张宝月于2015年1月21日向我院申请强制执行，要求被执行人江兴明支付申请执行人张宝月案款共计1827965元及相应利息。但被执行人江兴明至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2015年1月30日作出（2015）龙泉执字第319号执行裁定书，扣划被执行人江兴明银行存款70900元后，双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人张宝月同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1827965元及相应利息，本次执行到位案款50220元，执行费20680元已收取，现被执行人江兴明尚欠申请执行人张宝月1777745元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人江兴明未按和解协议履行时，申请执行人张宝月可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4555号
原告：彭某，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县经济开发区。
被告：赵某，女，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告彭某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告彭某于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭某撤回起诉。
案件受理费575元，由彭某负担。
审判员 李松杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨维田
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2709号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市高新区商贸西街26号。
负责人徐云海，该行行长。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告白杨，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告白玉冰，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告陈玲，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告张华锐，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告张宏宇，男，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告白杨、陈玲、白玉冰、张华锐、张宏宇借款合同纠纷一案中，原告未提供被告白杨、陈玲、白玉冰、张华锐、张宏宇的准确身份信息、送达地址及联系方式。
本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告白杨、陈玲、白玉冰、张华锐、张宏宇的准确身份信息、住所地及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆分行的起诉。
案件受理费2021元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 魏 彤
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯海涛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初484号
原告：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地含山县环峰东路261号。
法定代表人：齐新元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县仙踪凯歌电线厂，住所地含山县仙踪镇仙谢路。
负责人：乐学财，该厂厂长。
被告：安徽省含山县锦华氧化锌厂，住所地含山县仙踪镇。
负责人：张训龙，该厂厂长。
被告：马刚。
被告：鲍尚文。
被告：乐学财。
被告：张训萍。
本院受理原告含山县通达融资担保有限责任公司与被告含山县仙踪凯歌电线厂、安徽省含山县锦华氧化锌厂、马刚、鲍尚文、乐学财、张训萍追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告含山县通达融资担保有限责任公司于2017年4月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县通达融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7090元，由原告含山县通达融资担保有限责任公司负担。
审判员 阮法明
二〇一七年四月十一日
书记员 孙齐花
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1687号
罪犯黄强，男，1987年1月25日出生，汉族，海安县人，职业高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年6月18日作出(2014)安刑二初字第0108号刑事判决，以被告人黄强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院以(2016)苏04刑更1088号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，一贯表现良好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月23日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4883号
罪犯朱小磊。
天津市蓟县人民法院于2013年1月14日作出（2013）蓟刑初字第12号刑事判决书，以被告人朱小磊犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年，附加罚金人民币十万元（未缴纳）。刑期自2013年1月10日起至2017年1月1日止。
天津市西青监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱小磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱小磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯朱小磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月10日起至2016年3月1日止）。并处罚金人民币十万元不变(未缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4883号
罪犯朱小磊，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年1月14日作出（2013）蓟刑初字第12号刑事判决书，以被告人朱小磊犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年，附加罚金人民币十万元（未缴纳）。刑期自2013年1月10日起至2017年1月1日止。
天津市西青监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱小磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱小磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯朱小磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月10日起至2016年3月1日止）。并处罚金人民币十万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十月三十日
书记员 史军锋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更344号
罪犯张才利，男，1973年12月14日出生，湖南省衡南县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2015年4月9日作出（2015）蒸刑初字第65号刑事判决，认定被告人张才利犯职务侵占，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产50000元。刑期自2014年6月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张才利减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张才利在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张才利在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张才利在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张才利减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月24日起至2020年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
安徽省淮南市八公山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0405行审7号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区朝阳东路229号。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：平萍，该局工作人员。
委托代理人：袁少帅，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2017]5011号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，但还应当提供申请强制执行标的物的状况，行政相对人、直接利害关系人的意见，社会稳定风险评估材料等。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋龙忠
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一八年八月十日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12992号
原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张静，董事长。
被告：陆彬其，男，户籍地上海市松江区。
原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告陆彬其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告上海菁英房地产经纪有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年四月十三日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13196号
原告：中国邮政集团公司浙江省东阳市分公司，住所地浙江省东阳市振兴路228号。
法定代表人：吕志勤，总经理。
委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：梁大宇，男，1974年6月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：东阳市晨光名都业主委员会，住所地浙江省东阳市人民路166号。
负责人：章宗浩。
委托代理人：陈德福，系其职工，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国邮政集团公司浙江省东阳市分公司与被告梁大宇、东阳市晨光名都业主委员会追偿权纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告28565元，并支付利息（利息自2016年4月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年8月19日为571.3元）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后依法决定适用简易程序审理，后因被告梁大宇下落不明，本案转为普通程序审理，于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告中国邮政集团公司浙江省东阳市分公司的委托代理人卢秀忠、被告东阳市晨光名都业主委员会的委托代理人陈德福到庭参加诉讼，被告梁大宇经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日12时53分许，原告的员工任少云驾驶号牌为浙Ｇ×××××轻型厢式货车停在世纪联华超市门口下车送邮包时，车辆没有熄火。被告东阳市晨光名都业主委员会雇佣的保安梁大宇自行上车驾驶浙Ｇ×××××轻型厢式货车，因操作不当连续碰撞停在超市门口的多辆电动车及二辆汽车，造成电动车、汽车车损的交通事故。该事故经东阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁大宇负事故全部责任，施超、陈小平、马乔旦、吴国方、郭晓萍、楼巧英、李莎莎、卢文革无责。事故发生后，原告于2016年4月4日垫付了施超、陈小平、马乔旦、吴国方、郭晓萍、楼巧英、李莎莎、卢文革等人车辆维修费用共计24455元，原告所有的浙Ｇ×××××轻型厢式货车修理费支出4110元。原告认为被告梁大宇作为侵权人，理应对该事故承担赔偿责任，被告东阳市晨光名都业主委员会作为被告梁大宇的雇主也应当承担赔偿责任，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市晨光名都业主委员会于本判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司浙江省东阳市分公司代偿款24455元，并支付利息损失（利息损失自2016年4月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告负担117元，由被告东阳市晨光名都业主委员会负担411元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 陆智德
二〇一七年一月十六日
代书 记员 华倩颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执167号
申请执行人郑忠彬，男，1974年6月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人郑忠彬与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郑忠彬依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第91号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定从2017年5月份起每月提取被执行人广西贵港东昇纸业有限公司在广西贵港泰格贸易有限公司的租金2.5万用于清偿被执行人所欠的债务。现因被执行人广西贵港东昇纸业有限公司涉案众多，还款周期比较长，经本案合议庭合议，先终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第91号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第91号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 马 骥
审判员 梁汝才
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈泽锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1001号
申请执行人王天祥，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人谢秀兰，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人王天祥申请执行谢秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月2号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为6825元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人6825元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1423号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月一日
代理书记员 武函羽
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1001号
申请执行人张某甲，
法定代理人张某乙。
被执行人陈某。
本院在执行张某甲申请执行陈某抚养费纠纷一案中，因被执行人陈某履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临少民初字第54号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱传民
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4369号
原告李某，女，1977年2月28日生。
原告戚某某，女，2004年12月12日生。
法定代理人李某，女，1977年2月28日生，系原告戚某某母亲。
两原告共同委托代理人佟某某，男，1964年1月1日生。
被告戚某某甲，男，1946年9月9日生。
被告董某某，女，1945年10月9日生。
两被告共同委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
原告李某、戚某某诉被告戚某某甲、董某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告戚某某的委托代理人李某及委托代理人佟某某，被告戚某某甲、董某某及共同委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、戚某某诉称，原告李某丈夫戚印成因病于2013年12月6日去世，留有位于徐州市云龙区惠民小区D区7-1-301室房屋。戚印成在生病期间留有书面遗嘱，将属于戚印成部分的房屋产权留给两原告，但两被告不承认遗嘱效力，强占房子不允许两原告居住。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、请求确认坐落于徐州市云龙区惠民小区D区7-1-301室房屋（协议约定建筑面积105.61平方米）归两原告共有；二、诉讼费由被告承担。
被告戚某某甲、董某某辩称，原告诉请不能成立，涉案房屋的所有权应属于两被告所有。涉案房屋的前身系两被告于1992年经原铜山县潘塘乡规划办审批后于1994年之前以6万元造价所建，当时戚印成只有17岁，没有生活来源，不可能有6万元来出资建房。原告提供的遗嘱两被告不认可，遗嘱形成的时间和过程及真实性应当有其它相关证据佐证，在戚印成生病期间和去世之后原告与被告商谈房屋使用的过程中，原告李某从来没有提及有遗嘱，遗嘱的内容也不符合我国继承法的规定，两被告属于立遗嘱人的赡养人，已经丧失劳动能力，且无其他生活来源，遗嘱中剥夺两被告的继承权是不合法的。根据遗嘱的文字，遗嘱人也没有否定两被告的继承权。原告李某现已结婚，两被告均是70岁以上老人，没有自己的住房，所以房屋从建房到两被告的居住情况来看应当归两被告所有，原告无权主张继承。两被告从来没有阻止原告在该房屋内居住，只是原告李某结婚后住在别处，用不到这个房子，房子长期空闲，两被告只是想住该房屋的地下室，被原告发现后马上换锁不让两被告居住，所以原告诉状所称的理由不符合事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求，判令该房屋归两被告所有，没有两原告的份额。
经审理查明，原告李某与戚印成于2001年4月23日登记结婚，婚后收养一女戚某某。被告戚某某甲、董某某系戚印成的养父母，戚印成于2013年12月6日去世。2006年12月8日，戚印成与徐州市云龙区潘塘街道办事处签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，获得拆迁安置住房一套，即坐落于徐州市云龙区惠民小区D区7-1-301室房屋。原告出示遗嘱一份，内容为：“我死后，房子的继承人是我的老婆（李某）和我的女儿（戚某某）她们娘俩，别人没有权利干涉。2013年10月25日下午16时，戚印成绝笔。”但两被告对该遗嘱的真实性不予认可。现原告诉至本院要求确认涉案房屋归两原告共有，被告则以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。
另查明，涉案房屋至今未能办理房屋产权登记手续。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、火化证、徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证书是确认权利人享有该不动产物权的证明，除非有证据证明确有错误的除外。本案中，涉案房屋尚未办理产权登记手续，房屋的权属不明，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。现原告要求对诉争房屋确权，不具备起诉条件，故原告的诉讼请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某、戚某某的起诉。
案件受理费7640元，退还给原告李某、戚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁枫琳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特65号
申请人：满兴春，男，生于1979年7月17日，汉族，住四川省南部县。
申请人：伏显波，男，生于1986年9月16日，汉族，住四川省南部县。
本院于2016年8月15日立案受理申请人满兴春与伏显波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人满兴春因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月12日经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、满兴春自愿赔偿给伏显波交通事故赔偿款共计9778.32元。其中包括医药费3526.32元、误工费3441元（37天×93元/天）、护理费651元（7天×93元/天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费300元（20元/天×15天）、后续治疗费1500元、交通费150元；
二、伏显波在收到满兴春的赔偿款后，此赔偿为一次性最终赔偿数额，以后双方当事人不能以本次交通事故引起任何纠纷；
三、本协议系双方当事人真实意思表示，无欺诈、胁迫等情形；
四、互无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人满兴春与伏显波于2016年8月12日经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵丹
二〇一六年八月十五日
书记员 谈敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3177号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强，总经理。
被告：赖全华，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：孙莲花，女，1962年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司与被告赖全华、孙莲花物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张雨薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3681号
原告：李益良，男，1975年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：王菊清，女，1961年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑玲敏，女，1977年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李益良为与被告王菊清、郑玲敏民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年5月24日以双方具有和解意向为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李益良撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李益良负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十四日
代书记员 丁俊月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第396号
罪犯陈锦红，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月16日作出（2012）茂电法刑初字第252号刑事判决，以被告人陈锦红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦红在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈锦红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年1月，7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为积极分子；已缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦红予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初130号
原告：古某。
委托诉讼代理人：王桂英，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：于某。
原告古某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某及其委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.婚生子由原告抚养。事实和理由：1998年，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子“于XX”。被告不务正业，经常酗酒。2010年，被告突然不辞而别，至今下落不明已六七年。2012年正月，原告曾起诉离婚，后因被告下落不明而撤诉。至今，被告仍未回家，下落不明，双方夫妻感情已经完全破裂。
被告于某未作答辩。
原告古某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证，用于证明婚姻登记情况；2.五莲县洪凝街道下水峪一村村民委员会出具的证明和邻居古某2、于某2的证言，用于证明于某离家出走至今未归的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，原告古某与被告于某经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名“于XX”。于启航现跟随原告古某生活。2012年2月，被告于某离家出走，至今未归，原、被告因此分居生活至今。2012年2月13日，原告古某曾起诉离婚，后因被告于某下落不明而撤回起诉。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，因被告于某离家出走，原告古某与被告于某分居生活已逾五年，虽经本院劝解，原告古某仍坚持离婚，可见，双方夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能，故对于原告古某的离婚请求，本院予以准许。因被告于某下落不明，无法履行直接抚养于启航的义务，故在原、被告离婚后，于启航应由原告古某直接抚养。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告古某与被告于某离婚；
二、婚生子于启航由原告古某直接抚养。
案件受理费300元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
审 判 员 仲崇镇
人民陪审员 厉承海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 臻
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1666号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人洪志强，男，1981年7月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杨乌芽，女，1980年7月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40124号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人洪志强、杨乌芽未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人洪志强、杨乌芽有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40124号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初74号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路7号。
第三人梁正斌。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行、第三人梁正斌、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终132号
上诉人（原审被告）：赵荣俊。
被上诉人（原审原告）：王金茹。
委托代理人：朱振平，河北三言律师事务所律师。
上诉人赵荣俊因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
此案在本院审理过程中，本院按上诉人赵荣俊上诉状所载明的地址于2016年2月24日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达传票，但该传票被退回（退回原因系迁移新址不明，电话无法接通）。本院按上诉人提供的送达地址确认书所载明的地址于2016年3月4日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达传票，但该特快专递（传票）仍被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确定的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院按上诉人提供的送达地址确认书所载明的地址及上诉状所载明的地址，给上诉人邮寄送达传票，但均被退回，故文书退回之日视为送达之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵荣俊撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费375元，由上诉人赵荣俊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一六年三月十一日
书记员 王 浩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更510号
罪犯王存才，男，1966年9月5日出生，汉族，小学肄业，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2011年1月20日作出(2010)商刑初字第158号刑事判决,以被告人王存才犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年5月1日起至2020年4月30日止。判决发生法律效力后，2011年2月25日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（减刑后刑期自2010年5月1日起至2018年10月31日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王存才确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王存才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭森、马国强及同监区罪犯赵春燕、阮红明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王存才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王存才的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年5月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4481号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告:刘某，女，1983年7月25日生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘某信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费2880元（原告已预交），减半收取，退回原告1440元。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年四月十三日
书 记 员 万静文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初269号
原告：天津市宁河区梓华轩书斋，住所地天津市宁河区芦台镇震新路房地产开发公司办公楼一层6号底商。
法定代表人：旋丽英，经理。
被告：天津晟雅轩图书有限公司，住所地天津市南开区长江道图书市场四区6号。
法定代表人：师立宏，经理。
原告天津市宁河区梓华轩书斋诉被告天津晟雅轩图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告要求撤回对被告天津晟雅轩图书有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区梓华轩书斋撤回对被告天津晟雅轩图书有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告天津市宁河区梓华轩书斋负担。
审判员 岳孟秋
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初5153号
原告：安徽兴隆肥业科技有限责任公司。
法定代表人：戴申洋，该公司董事长。
委托代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
被告：於本也，男，1965年3月5日出生，汉族。
原告安徽兴隆肥业科技有限责任公司诉被告於本也买卖合同纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告於本也送达诉状副本等应诉的相关材料，但因原告所提供的被告地址不明确，致本院无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告安徽兴隆肥业科技有限责任公司应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告於本也的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽兴隆肥业科技有限责任公司的起诉。
案件受理费730元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴晓萍
二〇一七年三月十五日
代理书记员 高文娟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1035-2号原告：尤乾乾。被告：刘士奇。本院在审理原告尤乾乾诉被告刘士奇买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出（2015）永民初字第1035-1号民事裁定书，扣押了刘士奇所有的冀E×××××号小型轿车一辆，现因被告刘士奇向本院提交45000元保证金作为担保，请求解除对其所有的冀E×××××号小型轿车的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：解除对被告刘士奇所有的冀E×××××号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员刘超二〇一五年六月十七日书记员王翠月
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2636号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告常勇，成年人。
本院于2014年8月12日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告常勇物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宁河县集中供热工程公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董 征
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5200号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：张青鹏。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张青鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a1cbae5-8043-4e59-b97f-a83b00f60590&imgId=MGExY2JhZTUtODA0My00ZTU5LWI5N2YtYTgzYjAwZjYwNTkwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a1cbae5-8043-4e59-b97f-a83b00f60590&imgId=MGExY2JhZTUtODA0My00ZTU5LWI5N2YtYTgzYjAwZjYwNTkwMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a1cbae5-8043-4e59-b97f-a83b00f60590&imgId=MGExY2JhZTUtODA0My00ZTU5LWI5N2YtYTgzYjAwZjYwNTkwMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a1cbae5-8043-4e59-b97f-a83b00f60590&imgId=MGExY2JhZTUtODA0My00ZTU5LWI5N2YtYTgzYjAwZjYwNTkwMy5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5200号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：张青鹏。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张青鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二日	书记员  李奕然
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审56号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县东方石油液化气有限公司，所在地址五莲县城罗山路东首，统一社会信用代码9137112116588625XJ。
法定代表人郑德江，总经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月25日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0137号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月10日五莲县国土资源局对五莲县东方石油液化气有限公司非法占地一案立案调查，查明，五莲县东方石油液化气有限公司未经依法批准，自2017年3月擅自在洪凝街道后旋子村村西占用一般农田471平方米建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元人民币的罚款，共计罚款11775元”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县东方石油液化气有限公司未经依法批准非法占地建加油站，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0137号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县东方石油液化气有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0137号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0137号行政处罚决定第1、2项，由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0137号行政处罚决定第3项罚款11775元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执249号
申请执行人陈刚
被执行人康波
被执行人李婷婷
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1046号民事判决书，责令被执行人康波、李婷婷履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人康波、李婷婷在金融机构、其他单位的存款、收入618053（执行费8410元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁希
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4928号
原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道船厂路56号。
法定代表人：钱文翔。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：吴鲜龙，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告吴鲜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告嘉善县城建物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县城建物业管理有限公司承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯文强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1797号
上诉人(原审原告):董玉芬,住吉林省吉林市。
委托代理人：李雅杰，住吉林省吉林市。
委托代理人：高荣，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘丹峰，住吉林省吉林市。
上诉人董玉芬因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
董玉芬原审诉称：刘丹峰系吉林铁合金厂1992年预退职工之一（共562名），由于当时企业领导无视国家法律，歧视预退职工，企业没能按国家规定给职工普调工资，从1995年下半年开始执行的，从而预退职工自发组织上访诉讼团体，此劳动争议案历经市劳动仲裁，市中级法院、吉林省高院，职工方第一次败诉，但是我们深信此错案不管坚持多少年，只要有党的英明领导，一定能把它翻过来，还我一个公道。胜诉后，刘丹峰在没有公开而自作主张将三位多年的老代表予以开除而找的自己随心的几位代表，就开始向120人收取费用约8万元左右（含发判决书时每人200元，实际收多少举证倒置，我们要求收支公开，分配公开），而刘丹峰至今不敢公开帐目，此次立案刘丹峰应首先从收费中把由个人垫付的欠款（含工商医药费）风险承诺费从费用中优先支付给垫款人，但刘丹峰不但不给这20年来的辛苦报酬反而却独吞所收的钱款。董玉芬在2004年5月按承诺书垫付的4800元，两家各承担8000元，另外有垫付的路费4200元，刘丹峰已经认可此数，并有证明人，电话费2974.38元，有电话记录证据，最后又收我600元，要求刘丹峰支付我15774.38元整。要求刘丹峰从收款费用中把董玉芬事先自己垫付的款项支出15774.38元偿还给董玉芬。
原审裁定认为：董玉芬依据承诺书主张权利，而与董玉芬签订承诺书的是七名职工代表，刘丹峰只是签名的七名代表之一，依据该承诺书的含义，作出承诺的是全体职工，而不是刘丹峰个人，董玉芬依据承诺书向刘丹峰个人主张权利。没有依据。另外，案件终结后收款55770元，在对此款分配时，参与分配的不是刘丹峰个人，同时研究分配方案的也不是刘丹峰个人，所以董玉芬仅向刘丹峰主张权利，属于被告主体不适格。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告董玉芬的起诉。案件受理费194元，免予收取，公告费120元，由原告董玉芬负担。
原审裁定后，董玉芬不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。其主要上诉理由是：1.双方当事人是平等的民事主体，董玉芬的诉请符合法律规定，法院应当依法进行审理；2.本案适用法律错误。本案系合同纠纷，董玉芬有权起诉刘丹峰。
本院经审查认为：董玉芬作为原审原告提起诉讼，其与本案具有直接利害关系，起诉被告主体明确即刘丹峰，起诉状载有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认为刘丹峰被告主体不适格进而驳回董玉芬的起诉，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，系适用法律错误。原审裁定错误，本案应当予以实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第645号民事裁定；
二、指令吉林市昌邑区人民法院进行审理。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王洋子