广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第233号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人蔡树辉。
诉讼代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告佛山市普安金属材料有限公司，住所�广东省佛山市禅城区。
法定代表人廖建新。
被告蔡树辉，男，汉族。
诉讼代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告李秋达，男，汉族。
诉讼代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告林泽明，男，汉族。
诉讼代理人朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告李凤英，女，汉族。
被告佛山市康捷金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人蔡树辉。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市康泽金属材料有限公司（以下简称“康泽公司”）、佛山市普安金属材料有限公司（以下简称“普安公司”）、蔡树辉、李秋达、林泽明、李凤英、佛山市康捷金属材料有限公司（以下简称“康捷公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
（一）签订七份借款合同
（1）2014年3月6日，原告与被告康泽公司签订编号为兴银粤保抵借字（拓展）第201402250278号《流动资金借款合同》，约定由原告向该被告发放借款500万元，借款期限为1年，自2014年3月6日至2015年3月5日。第五条第一款约定，借款利率=”定价基准利率+3.7”%，定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。
（2）2014年8月29日，原告与被告康泽公司签订编号为兴银粤保抵借字（拓展）第201408280988号《流动资金借款合同》，约定由原告向该被告发放借款500万元，借款期限为六个月，自2014年8月29日至2015年2月28日。第五条第一款约定，借款利率=定价基准利率+3.56%，定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。其余同上份合同。
（3）2014年8月29日，原告与被告康泽公司签订编号为兴银粤保抵借字（拓展）第201407041207号《流动资金借款合同》，约定由原告向该被告发放借款500万元，借款期限为六个月，自2014年8月29日至2015年2月28日。第五条第一款约定，借款利率=定价基准利率+3.56%，定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。
（4）2014年9月16日，原告与被告康泽公司签订编号为兴银粤保抵借字（拓展）第201409110271号《流动资金借款合同》，约定由原告向该被告发放借款500万元，借款期限为六个月，自2014年9月16日至2015年3月16日。第五条第一款约定，借款利率=定价基准利率+3.84%，定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。
（5）2014年9月16日，原告与被告康泽公司签订编号为兴银粤保抵借字（拓展）第201409150933号《流动资金借款合同》，约定由原告向该被告发放借款750万元，借款期限为六个月，自2014年9月16日至2015年3月16日。第五条第一款约定，借款利率=定价基准利率+3.84%，定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。
（6）2014年9月17日，原告与被告康泽公司签订编号为兴银粤保抵借字（拓展）第201409160112号《流动资金借款合同》，约定由原告向该被告发放借款750万元，借款期限为六个月，自2014年9月17日至2015年3月17日。第五条第一款约定，借款利率=定价基准利率+3.84%，定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。
（7）2014年9月17日，原告与被告康泽公司签订编号为兴银粤保抵借字（拓展）第201409160116号《流动资金�款合同》，约定由原告向该被告发放借款750万元，借款期限为六个月，自2014年9月17日至2015年3月17日。第五条第一款约定，借款利率=定价基准利率+3.84%，定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次。
该7份《流动资金借款合同》第五条第一款约定，借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。第五条第二款约定，利息偿还方式则约定每月的20日为结息日，借款人应当在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。第三款约定，借款逾期的，贷款人有权对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
该7份《流动资金借款合同》第十四条第二款第（十）项约定，原告有权采取下列一项或几项措施：（十）提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担；第一条之第二款约定，债权人实现债权的费用，是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。
（二）最高额抵押或保证合同
2012年11月7日，被告康泽公司与原告签订了编号为兴银粤抵字（拓展）第201211010709号《最高额抵押合同》，以其自有的机器设备一批作为其向原告借款提供抵押担保。抵押额度有效期自2013年1月4日至2015年11月7日止。本合同项下的抵押最高本金限额为68093600元。合同第四条第二款约定，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。第六条第四款约定，原告因准备、完善、履行或强制执行本合同债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费等）均构成被担保债权的一部分。此后，双方在禅城区工商局办理了动产抵押登记，取得了登记编号为（0757禅城420121122028）的《动产抵押登记书》。
2013年12月11日，被告普安公司与原告签订了编号为兴银粤保字（拓展）第201401040601号《最高额保证合同》，约定该公司自愿为康泽公司的上述债务提供连带责任保证。保证额度有效期自2013年1月1日至2018年12月11日止。合同第四条，本合同项下的保证最高本金限额为人民币五千万元。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2012年11月7日，被告蔡树辉、李秋达、林泽明与原告签订编号为兴银粤个保字（拓展）第201211010709号《最高额保证合同》，约定上述被告自愿为上述债务提供连带责任保证。保证额度有效期自2012年1月4日至2017年11月7日止。合同第四条约定，本合同项下的保证最高本金限额为人民币壹亿元。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人承担的连带保证责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
被告康捷公司与原告签订了《最高额保证合同》�约定由康捷公司对被告康泽公司所负债务承担连带清偿责任。
二、履约事实
根据前述共7份借款合同，原告在2014年3月6日至2014年9月17日期间，发放了合计4250万元的贷款。
三、违约事实
因被告康泽公司资金链断裂，资信状况严重恶化，该司已明确向原告表示无法清偿所欠款项；同时，本案担保人不能清偿其在其他银行的到期债务，出现不良记录，严重影响其担保能力，亦已构成违约。
四、起诉依据
根据《流动资金借款合同》第十二条“提前收贷”第一款之约定，出现“（七）资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱；（八）借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现本合同第十五条约定的交叉违约情形的；”情形的，构成违约，原告有权提前收回部分或全部借款本息。而《�动资金借款合同》第十五条“交叉违约”规定：“借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现以下任何一种情况，均被视为借款人对本合同同时违约，贷款人有权根据本合同第十二条约定提前收贷：（一）任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期；（四）出现或即将出现无力清产到期债务或到期借款的情况；（五）经法律程序被宣告或即将被宣告破产；……”。
被告李凤英与被告林泽明是夫妻，应当对本案全部债务承担连带清偿责任。
另，原告为实现本案债权，签订《民事委托代理合同》聘请了律师并支付了律师费59.5万元。该项律师费的计算符合广东省物价局、广东省司法厅联合发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支付，属于《流动资金借款合同》规定的“实现债权的费用”之范�，依法应由被告承担。
现原告起诉,请求判令:
一、被告佛山市康泽金属材料有限公司偿还所欠原告借款本金人民币4250万元及利息0元(利息暂计算至2014年12月20日，此后起按合同约定的逾期利率计算至实际清偿日止)，律师费59.5万元；
二、被告佛山市普安金属材料有限公司、蔡树辉、李秋达、林泽明、李凤英对被告康泽公司的第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告康泽公司提供抵押的登记编号为（0757禅城420121122028）的《动产抵押登记书》载明的一批机器设备享有优先受偿权；
四、被告佛山市康捷金属材料有限公司对被告康泽公司的第一项所述债务承担连带清偿责任；
五、上述各被告共同负担本案全部诉讼费用。
被告康泽公司、蔡树辉、李秋达、林泽明共同答辩称：1、对借款及欠款�金无异议，对利息有异议，2015年3月之前的利息都已经付清了。在原告提前诉讼时，被告并无违约行为，由于原告提起本案诉讼，导致合同无法正常履行，由此产生的损失应由原告承担；2、主债务人是康泽公司，被告普安公司、蔡树辉、李秋达、林泽明是保证人，原告要求李凤英承担连带保证责任没有法律依据；3、康泽公司提供的抵押物应当以该抵押物优先清偿借款，不足部分再由其他保证人承担连带清偿责任。
被告普安公司、李凤英、康捷公司未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:一、涉案三份《最高额保证合同》均约定若主合同项下还存在其他担保，则保证人对原告承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。如主合同项下还存在其他担保（包括但不�于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，原告可放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况），原告与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，原告即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。
二、截至2015年11月16日，被告康泽公司的欠款情况如下：1、尚欠原告兴银粤保抵借字（拓展）第201402250278号《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元、利息及罚息合计为341827.69元；2、尚欠原告兴银粤保抵借字（拓展）第201408280988号《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元、利息及罚息合计为351002.08元；3、尚欠原告兴银粤保抵借字（拓展）第201407041207号《流动资金借款合同�项下的借款本金500万元、利息及罚息合计为352727.08元；4、尚欠原告兴银粤保抵借字（拓展）第201409110271号《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元、利息及罚息合计为364363.19元；5、尚欠原告兴银粤保抵借字（拓展）第201409150933号《流动资金借款合同》项下的借款本金750万元、利息及罚息合计为546544.79元；6、尚欠原告兴银粤保抵借字（拓展）第201409160112号《流动资金借款合同》项下的借款本金750万元、利息及罚息合计为541446.88元；7、尚欠原告兴银粤保抵借字（拓展）第201409160116号《流动资金借款合同》项下的借款本金750万元、利息及罚息合计为541446.88元。
三、原告委托广东天伦（佛山）律师事务所代理本案，《民事委托代理合同》约定律师费固定收费59.5万元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《流动资金借款合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
1、借款合同违约责任
《流动资金借款合同》约定涉案贷款采取定期还息、到期还本的方式，截至庭审之日，涉案借款均已全部到期。被告康泽公司未按时足额偿还借款本息，构成违约。根据《流动资金借款合同》约定，被告康泽公司应向原告偿还全部借款本息。
二、律师费
涉案合同对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持；至于具体金额，本案除律师费外的诉讼标的约4250万元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，在不进行上下浮动的情况下计算所得律师�金额约为59.5万元，考虑到本案为普通的流动资金贷款案件，案件事实清楚、证据规范，本院按照上述收费标准计算金额下浮20%确定本案律师费金额为476000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
三、担保责任
1、抵押担保
被告康泽公司以其所有的7组共计15套机器设备（详见附表）为本案债权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等，属动产抵押。动产抵押自合同生效时设立，原告取得抵押权，已办理动产抵押登记，可对抗第三人。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高额本金68093600元范围内享有优先受偿权。
2、保证人的责任
被告林泽明、李秋达、蔡树辉作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定，被告普安公司最高责任本金限额为1亿元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。
被告普安公司作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定，被告普安公司最高责任本金限额为5000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。
被告康捷公司作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定，被告康捷公司最高责任本金限额为4250万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。
3、被告李凤英的责任
原告基于夫妻共同债务要求被告李凤英承担连带清偿责任。原告仅提供了被告李凤英、林泽明的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存�材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告李凤英承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十八条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金500万元及利息（截至2015年11月16日利息、罚息合计为341827.69元；此后至实际清偿之日按央行人民币存款基准利率三个月�限档次+3.7%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，则于每月6日进行相应调整）；
二、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金500万元及利息（截至2015年11月16日利息、罚息合计为351002.08元；此后至实际清偿之日按央行人民币存款基准利率三个月期限档次+3.56%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，则于每月29日进行相应调整，当月无29日的以该月最后一天为对应日）；
三、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金500万元及利息（截至2015年11月16日利息、罚息合计为352727.08元；此后至实际清偿之日按央行人民币存款基准利率三个月期限档次+3.56%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，则于每月1日进行相应调整）；
四、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金500万元及利息（截至2015年11月16日利息、罚息合计为364363.19元；此后至实际清偿之日按央行人民币存款基准利率三个月期限档次+3.84%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，则于每月16日进行相应调整）；
五、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金750万元及利息（截至2015年11月16日利息、罚息合计为546544.79元；此后至实际清偿之日按央行人民币存款基准利率三个月期限档次+3.84%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，则于每月16日进行相应调整）；
六、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金750万元及利息（截至2015年11月16日利息、罚息合计为541446.88元；此后至实际清偿之日按央行人民币存款基准利率三个月期限档次+3.84%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，则于每月17日进行相应调整）；
七、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金750万元及利息（截至2015年11月16日利息、罚息合计为541446.88元；此后至实际清偿之日按央行人民币存款基准利率三个月期限档次+3.84%后再上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，则于每月17日进行相应调整）；
八、被告佛山市康泽金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起�日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费476000元；
九、被告佛山市普安金属材料有限公司对上述第一、二、三、四、五、六、七、八判项所确定的债务承担连带清偿责任；
十、被告蔡树辉、李秋达、林泽明对上述第一、二、三、四、五、六、七、八判项所确定的债务承担连带清偿责任；
十一、被告佛山市康捷金属材料有限公司对上述第一、二、三、四、五、六、七、八判项所确定的债务承担连带清偿责任；
十二、原告兴业银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三、四、五、六、七、八判项确定的债权对被告佛山市康泽金属材料有限公司所有的7组共计15套机器设备（详见附表）享有优先受偿权；
十三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257275元,财产保全费5000元,共计262275元。由原告兴业银行股份有限公司佛山分行负担275元，由被告佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、蔡树辉、李秋达、林泽明、佛山市康捷金属材料有限公司共同负担262000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
代理审判员 王 思
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赖 洁
附表：
抵押财产名称
处所
数量
生产地
1、卧式双动反向铜挤压机（型号：3150USTON）
佛山市禅城区××房
1套
台湾源上机械股份有限公司
2、精密轧管机（型号：H80）
佛山市禅城区××房
3套
陕西重型机械设备有限公司
3、电熔式退火炉（型号：600KW）
佛山市禅城区××房
2套
锡山市变压器电炉设备有限公司
4、电熔式退火炉（型号：600KW）
佛山市禅城区××房
1套
锡山市变压器电炉设备有限公司
5、台车式电阻炉（型号：RT-260-8）
佛山市禅城区××房
1套
无锡
6、连续式挤压机（型号：TJ350/200）
佛山市禅城区××房
1套
常州
7、直拉机（型号：30T）
佛山市禅城区××房
6套
无锡