广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第801号
原告：伦悦尧，男，汉族，1942年10月15日出生，住址：广东省佛山市南海区×××，公民身份号码：×××856。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：梁洁宾，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：伦伟棉，男，汉族，1978年10月26日出生，住址：广东省佛山市南海区×××，公民身份号码：×××6013。
被告：伦伟江，男，汉族，1975年5月6日出生，住址：广东省佛山市南海区×××，公民身份号码：×××6035。
两被告的共同委托代理人：韦登，系广东金舵律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：郭小青。
原告伦悦尧与被告伦伟棉、伦伟江身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张焕然独任审理，并于2015年10月21日进行了第一次公开开庭审理。其后，因工作调整，本案变更由审判员冼文舜独任审理，并于2015年11月9日进行了第二次公开开庭审理。原告伦悦尧及其委托代理人梁洁宾与被告伦伟棉、伦伟江及两被告委托代理人韦登均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相邻，被告两兄弟曾与原告儿子因为车位问题发生过争执。两被告为了自身停车便利，2015年3月19日私自带着大锤到出租屋门口欲将原告出租屋门口的水泥石阶打掉，后来被原告儿子伦锡曦发现，并且发生争执。当时村委会派人来调解，但未有结果。次日即2015年3月20日上午12时前，原告家准备吃饭，原告当时还在门口砍柴，忽然听到巷口有人在敲打水泥的声音，原告当即出去看个究竟，发现身穿治安队制服的伦伟棉敲打水泥石阶，伦伟江在旁边把风，两人旁边还有其他锤子。这时伦锡曦也出门上前制止，两被告就用其身边的两个小铁锤打伦锡曦，将其逼到出租屋对面的白瓷砖楼房墙边。由于原告年纪较大，不宜劝架，只能在离他们约2米的地方呼喊。在他们扭打过程中，伦伟棉手中的铁锤忽然脱手，原告未免铁锤伤及儿子，弯腰准备捡起，伦伟棉见原告准备捡锤，忽然伸出双手朝原告猛冲过来，把原告推到在地。原告即时感觉腰部剧痛，无法站立，只能仰卧呼救。原告妻子闻讯赶来，将原告扶至旁边的铁管坐下并报警。原告忍痛等待民警到来陈述有关情况后，才上救护车到医院治疗。两被告自知理亏，在原告住院期间，伦伟棉先是带着其三婶陈丽芬找原告协商赔偿事宜，后又找治保主任到原告病床前求情，因此两被告致原告受伤的事实是毫无争议。为此，原告起诉，请求法院判令：1、两被告赔偿原告、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费，鉴定费及精神抚慰金共计107864.18元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：原告陈述的身体被两被告伤害且造成残疾缺乏依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。首先，原告在诉状的陈述与其妻儿的陈述相互矛盾。其次，原告的录音不能证明两被告推倒原告。最后，根据李少珍和谭佳恩向公安机关的陈述，原告是自己跌倒的。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、户口簿（复印件，1份）、两被告人口信息查询表（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、证人证言（打印件1份，加盖指纹）、证人身份证（复印件1份），用以证明两被告到原告家闹事，被告伦伟棉将原告推到在地，导致原告受伤。
3、三段录音（光盘1张），用以证明被告伦伟棉将原告推倒在地，导致原告受伤，在原告受伤后，被告伦伟棉多次找原告协商赔偿事宜。
4、照片（打印件2张），用以证明两被告私自带大锤将原告出租屋门口的水泥石阶打掉，继而引发争执，最终导致原告受伤，两被告具有重大过错。
5、病历（复印件1份，与原件核对无异）、检查报告单（复印件2张，与原件核对无异）、门诊病历信息（复印件5份，与原件核对无异）、病人入院处置单（复印件1份，与原件核对无异）、医疗收费票据（复印件17张，与原件核对无异）、收款收据（复印件1份，与原件核对无异），发票（复印件1张，与原件核对无异），用以证明原告的受伤情况及医疗费及部分护理费损失情况，同时证明医生医嘱原告需要加强营养。
6、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告所受的伤为腰2椎体骨折，被评为九级伤残，同时证明原告支出鉴定费1500元。
7、交通费发票（复印件5张，与原件核对无异），用以证明原告因治疗伤势支出的部分交通费。
经质证，两被告对原告举证1无异议。对举证2的身份证无异议，对证人证言有异议，该证言内容不真实；首先，证人是原告的直系亲属，具有重大利害关系，证明效力很弱；其次，证人在2015年3月20日出具的证词与其在桂城派出所所做询问笔录内容相矛盾。对举证3的合法性有异议，因未取得被录音者的同意，另外录音内容与本案原告的诉请无关，无法证明原告主张的事实。对举证4的真实性无异议，但不能证明原告被伦伟棉推倒的事实，现场有一根铁管支撑一个凉棚，与公安部门对谭佳恩、李少珍的询问笔录相符合。对举证5-7的真实性无异议，不具备关联性，原告受伤与被告无因果关系。
诉讼中，原告请求证人伦锡曦出庭作证，证人证言如下：
我所见与我在公安机关的陈述及我的证言一致。有关2015年3月20日在公安机关的陈述补充说明如下：伦伟棉在我前面，挡住了我的视线，伦伟江在我身后用手缠住我的脖子，导致我一直后退墙边的汽车旁，因此我没有看清当时的情况。期间伦伟棉拿着铁锤对着我，我将铁锤打落地下，其后伦伟棉离开我身边，至于伦伟棉后面进行了什么行为我看不见，但是我有感受到伦伟棉在攻击原告，然后我就听到原告的呼救声。
经质证，原告对证人证言无异议，两被告对证人证言有异议，认为与其在公安机关的陈述不一致。
诉讼中，两被告无证据提交。
诉讼中，本院依职权向公安机关调取了2015年3月20日询问笔录（复印件，4份）、2015年4月21日询问笔录（复印件，5份）、2015年4月25日询问笔录（复印件，2份）、2015年4月28日询问笔录（复印件，3份）、伦悦尧被故意伤害案现场图（复印件，1份）、法医学人体损伤程度鉴定书（复印件，1份）。
经质证，原、被告对本院调取证据的真实性均无异议。
经审查，两被告对原告证据1、4、5、6、7的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。对原告证据2，属于证人证言，本院结合证人出庭的证言进行分析。对原告证据3，由于该录音是在在场人员自然状况交谈的情况下录下的，期间并无威吓胁迫或者欺骗诱导，故本院对该录音的真实性予以确认。对伦锡曦的证人证言，证言对于扭打的起因及经过与公安机关笔录的内容基本一致，本院对该部分证言予以确认。本院出示的证据是本院依职权向公安机关调取的，该证据能反映事发经过，故本院对该证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告的房屋相邻，两家曾因原告在自家门前建水泥石阶发生过争执。2015年3月20日11时至12时间，两被告持三个铁锤敲打原告房屋的石阶，原告儿子伦锡曦上前制止，其后三人发生打斗，期间原告到达现场并跌倒受伤。其后，原告被送到佛山市南海区中医院治疗至2015年5月4日出院，出院诊断为“腰2椎体压缩骨折、胸腰椎退行性变”，住院期间原告支付了医疗费18262.77元，护理费3680元，并购买了生活用品35元。原告出院后又进行了复诊，共支付了医疗费1054.5元。2015年5月26日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所其后出具司法鉴定意见书，认定原告的腰2椎粉碎性骨折评九级伤残。
事发后，公安机关对原告受伤事件进行了立案调查，调查结束后出具撤销案件决定书，决定撤销该案。公安机关在调查期间对案涉人员及目击者进行了询问，各人陈述如下：
原告：今天（2015年3月20日）中午约11点多钟，我在家中听到外面“砰砰”的声音，我走出门口去看，伦锡曦也同时从家中跑出来。我看见伦伟江、伦伟棉两人正抡着铁锤砸昨天刚刚砌好的水泥梯级。我当时走得慢，伦锡曦就赶过去制止他们的行为，伦伟江、伦伟棉两人就殴打伦锡曦。我大叫“救命呀、打人啦”，伦伟棉冲过来，双方推到我的胸口，我被推倒在地。
伦锡曦：11时许，我看到伦伟江及其弟弟伦伟棉拿来了三个大铁锤，正在用铁锤砸烂我刚建好的台阶，于是我就上前制止，就在这时伦伟江就放下铁锤，用右手从后面勒住我的脖子，而其弟伦伟棉则用拳头打我的面部，就在这时，我父亲伦悦尧走了过来，但不知怎样就跌倒在地，不能起来了。
伦伟江：今天中午12点钟左右，我从家里拿了三把铁锤，一长两短，和我的弟弟伦伟棉来到了旧屋面前，我用铁锤把伦锡曦用水泥砌起的楼梯级打烂了一点点，伦锡曦从家里冲过来，抓起我刚刚拿来的其中一把铁锤，抡起来打我，我和伦伟棉就去抢铁锤，把铁锤抢下来，但我的左手臂被铁锤打中了一下，破皮流血。接着伦锡曦的父亲从家里冲出来，当时我们三人正在互相推搡，伦锡曦的父亲来拉我们的时候，混乱当中跌倒在地，到底是谁将他推倒的不清楚。
伦伟棉：我回家拿了三个铁锤过来，跟着伦伟江就拿起最大的铁锤就拆起台阶来，敲了十多下后，住在旁边的伦锡曦跑了过来，接着就从伦伟江的手中抢过大铁锤，并举起想向我砸下来。看到这情况，伦伟江就从后面抱住伦锡曦，阻止他砸我，而我就在正面面向伦锡曦，双手抓住伦锡曦的双手手腕，制止他用铁锤砸我。在我们纠缠过程中，伦锡曦的父亲伦悦尧就从东面的小巷内快步冲了过来，当走到71号门前的铁管位置处时，自己就跌倒在地，并大喊叫痛。
李少珍：我是69号出租屋的租客。2015年3月20日12时许，我在该住宅的三楼，我女儿谭敏芳从一楼叫我和孙子谭佳恩下楼吃饭，于是我和孙子就下一楼吃饭。当我们走到一楼和二楼间的楼梯处时，我突然听到住在隔壁的一个老伯叫救命，于是我们就从该楼梯处的窗口往外看个究竟。我看到有三个男子在70号门口的空地上打成一团，住在隔壁的老伯从小巷内跑出来，那老伯一边跑一边叫“打架了救命了”。当那老伯跑到那条顶着胶棚的铁管对开的路段时，突然头向右侧，跟着就倒在地上并叫“救命”。
谭佳恩：2015年3月20日12时许，我和奶奶李少珍在三楼，我们听到姑姐谭敏芳叫我们下一楼吃饭，于是我就和奶奶一起下楼。当我们走到二楼和一楼间的楼梯时，我突然听到有人叫救命，我们就通过楼梯的窗口往外看。我看到有三名男子在70号门口的空地上打架，他们在打架的过程中互相推拉，跟着从小巷内就快步走出一个老伯，老伯走了一条顶着胶棚的铁管前时他就自己倒在地上，后就大叫救命。老伯侧身倒地，并没有人碰过他。
庭审中，两被告对原告声称的损失金额无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其被伦伟棉用手推倒在地受伤，但原告除口述外，未能提供其他证据对其主张的上述事实予以证明；而在场的原告儿子伦锡曦也未亲眼看见原告倒地的情况，两被告也否认推倒原告，故原告主张两被告对其实施了侵权行为，证据并不充分。从公安机关在调查案件时对案外人李少珍、谭佳恩所作的询问笔录来看，两人亲眼看见原告的倒地过程，且均表示原告系自己倒地的，并没有人碰过他。考虑到该两名目击者一为老人一为未成年人，均为外地人士，未有证据证明其二人与原、被告存在利害关系，其向公安机关所作证言可信性较高。因此，在原告未能提供有效证据证明两被告对其实施了侵权行为且目击者又指称原告是自己跌倒的情况下，原告主张两被告承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伦悦尧的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取519.66元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年十一月十六日
书记员 余瑞珠