山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初871号
原告：董国宏，男，1977年8月4日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告：董国平，男，1969年2月19日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告：董粉萍，女，1972年9月26日出生，汉族，山西省武乡县人。
三原告的委托诉讼代理人：史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
被告：山西省长治市中医医院，地址：长治市府后西街***号。
法定代表人：田建军，职务：院长。
委托诉讼代理人：赵健，男，1979年6月16日出生，汉族，山西省太谷县人，系山西省长治市中医医院肾病科主任。
委托诉讼代理人：刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。
原告董国宏、董国平、董粉萍与被告山西省长治市中医医院（以下简称市中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，原告在举证期限内申请对被告医疗行为进行医疗过错及因果关系技术鉴定。2017年2月13日，原告以鉴定周期过长、费用较高为由撤回鉴定申请。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国宏、三原告的特别授权委托诉讼代理人史宇航、王军帅，被告市中医院的特别授权委托诉讼代理人赵健、委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董国宏、董国平、董粉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金共计117248.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告家属董某某因全身乏力1年，加重3天，入住市中医院治疗。经诊断为：慢性肾衰竭急性加重、梗阻性肾病、前列腺增生肥大、急性膀胱炎。被告为原告实施了治疗。2015年6月6日，被告医护人员为患者实施了植入导尿管手术，在再三无法插入的情况下，被告仍坚持采取该措施，最后致使患者疼痛难忍，数次昏迷并带有大量出血。昏迷期间患者出现呼吸困难的症状，原告要求被告加呼吸机治疗，被告却以吸管吸氧治疗替代。院方采取上述治疗措施并未告知家属治疗的风险、治疗目的及可能后果等。2015年6月8日，患者病情加重导致病危，被告未对症治疗，也未及时采取合理的治疗措施。直到6月9日中午12时，被告医务人员才为患者更换药物进行治疗。当时下午1点左右，被告方一名负责其他患者的医生才告诉原告患者病情加重为肺心脑病，告知护士另行配药治疗，但为时已晚。下午3时40分左右，患者病情更加严重，后经抢救无效死亡。原告处理完丧事后多次前往被告医院协调赔偿事宜，被告均态度冷淡，逃避责任。原告认为被告在治疗过程中未尽到告知说明义务，延误治疗导致患者死亡，应对董某某的死亡承担赔偿责任。
被告辩称，董某某在治疗过程中的死亡与被告诊疗行为没有必然的因果关系，被告不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告的身份证和户口本复印件各一份、市中医院住院费用清单、董某某住院病历一份、居民死亡证明一份，被告提供的董某某住院病历一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就被告医疗行为是否存在过错及与董某某的死亡有无因果关系的问题。原告认为从住院病历中可以看出原告入院时病情与入院记录中显示的病情不一致，这是被告未尽义务导致患者病情加重直至死亡的。被告在为患者插入导尿管时未尽到说明义务，之后患者病情加重时不上呼吸机，被告未向家属说明吸氧气管与呼吸机的区别。被告病历记载有篡改的嫌疑，因为6月8日下午开始不是宋慧芳治疗，病历记录的患者死亡时间17时35与实际死亡时间16时不吻合。从以上事实可以推定被告医疗行为存在过错并导致董某某病情加重直至死亡。被告认为患者入院时被诊断为肾功能不全，治疗是围绕主述展开的，住院后完善检查发现患者还有其他疾病，肾功能不全考虑梗阻性肾病，解决方法就是插入导尿管，入院时因患者病情虚弱未用该治疗措施，病情稳定后实施了该措施，当时口头告知了家属，未使用呼吸机是因为患者病情发展太快，未来得及使用。患者出院一周后家属返回复制了患者的住院病历，不存在篡改。本院认为，因患者董某某入院时年龄已高达81周岁，从其入院时被诊断为“脾肾阳虚、慢性肾功能衰竭急性加重、梗阻性肾病、前列腺增生肥大、急性膀胱炎”等病症，直到其死亡仅一周时间，在对病情急速恶化、生命垂危的患者进行救治期间，不能以被告医院未就治疗措施履行书面告知程序就推定医院存在过错。加之，被告对患者实施的治疗为保守治疗措施，院方对患者实施的治疗措施是否必然加重患者的病情并导致其死亡，在患者家属未及时向院方提出异议并要求尸检及自行放弃申请对被告医疗行为是否存在过错及过错参与度问题进行专业医学鉴定的情况下，本院无法认定被告方医疗行为存在过错及被告方医疗行为客观上加重了患者董某某的病情并导致其死亡；对于原告主张病历存在篡改的嫌疑，本院认为，从被告提供的董某某住院病历死亡记录中显示患者董某某死亡时间为16：20分，而病历临时医嘱单显示在17时35分为患者实施心肺复苏术，可以推定院方在录入病历时存在疏漏，但仅凭该事实不能认定被告有篡改病历的行为。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某某出生于1934年6月30日。原告董国宏、董国平、董粉萍系董某某之子女。2015年6月2日，董某某因全身乏力一年，加重三天，入住于被告市中医院治疗。之前，董某某有前列腺增生肥大五年病史。入院时被诊断为“脾肾阳虚、慢性肾功能衰竭急性加重、梗阻性肾病、前列腺增生肥大”。入院时，被告方就患者董某某病情及治疗情况向其委托的家属董国宏进行了书面告知。同年6月3日，患者经各项医学检查后，被诊断为“脾肾阳虚、慢性肾功能衰竭急性加重、梗阻性肾病、前列腺增生、肾性贫血、慢性心力衰竭、心功能Ш级、心律失常、心房纤颤、右下肺肺炎、急性膀胱炎”。同年6月5日，被告方医生对患者下腹部叩诊为实音，于当日12时给予留置尿管治疗，未书面告知董某某家属。当日下午因患者自述尿道口不适并有疼痛，经沁尿系彩超检查发现“双肾积水（重度）伴双侧输尿管上端扩张、膀胱炎性改变，前列腺肥大伴钙化灶存在（多发）”，后出现肉眼血尿。病程记录记载：因患者女儿自述患者一年前曾因“前列腺肿瘤不能除外”就诊于山大二院，故考虑膀胱肿瘤不能除外。因患者年龄较大，实施保守治疗。同年6月8日，患者董某某出现嗜睡，电解质提示高钾血症，头颅CT提示脑梗死、脑血管退髓鞘病变。被告向原告董国宏下达了病危通知书。同年6月9日下午16时20分，董某某因呼吸衰竭、心力衰竭死亡。董某某共住院7天，期间医疗费共计7011.61元，其中原告支付4000元，余款未支付。董某某去世后，家属未提出异议并要求进行尸检，而是将董某某遗体拉回原籍安葬。之后，原告与院方就董某某的死亡原因发生纠纷，最终诉至本院。另查明，院方病历中死亡记录记载董某某死亡时间为2015年6月9日下午16时20分，而临时医嘱单记载6月9日下午17时35分实施心肺复苏术，17时36分实施吸痰术，病历记载时间不吻合。
本院认为：本案所涉医疗损害赔偿纠纷属侵权纠纷案件，应适用侵权责任的相关原理及法律规定。根据《侵权责任法》相关规定，该类纠纷的适用归责原则为过错原则为主、有条件的推定过错原则为辅。本案中，依现有证据无法确定被告方医务人员实施的医疗行为存在过错及与患者董某某的死亡存在因果关系，而病历记录存在不足亦不能作为推定院方存在医疗过错的依据，故对于三原告要求被告赔偿因医疗过错造成董某某死亡的各项经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董国宏、董国平、董粉萍的诉讼请求。
案件受理费2645元，由原告董国宏、董国平、董粉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 成志丽
人民陪审员 茹 云 岭
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 星