广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终65号
上诉人（原审原告）：珠海市祥盛特种门实业有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东四路3号厂房仓库二楼之二。
法定代表人：李程，总经理。
委托诉讼代理人：陈聪，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王新民，男，汉族，1957年7月24日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。
上诉人珠海市祥盛特种门实业有限公司（以下简称祥盛特种门公司）和上诉人王新民因劳动争议一案，均不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祥盛特种门公司上诉请求：一、判令祥盛特种门公司不应向王新民支付2015年12月至2016年1月应发工资差额（不含提成）1075元、2016年2月工资1040元及2016年3月至5月19日生活费3476元；二、判令祥盛特种门公司不应向王新民支付2015年12月23日新光御景山防火门工程提成款1247.58元及2012年11月19日翠湖苑工程提成款3584.54元；三、判令祥盛特种门公司不应向王新民支付解除劳动经济补偿金32060.91元；四、判令王新民承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案争议的焦点是祥盛特种门公司与王新民是否存在劳动关系，一审法院仅因为王新民代为进行追款工作，祥盛特种门公司代为购买社保，即认定祥盛特种门公司与王新民存在劳动关系，存在法律逻辑上的认定错误，基于存在劳动关系判决祥盛特种门公司应向王新民支付工资、工资差额、生活费、提成、经济补偿金也是错误的，缺乏事实和法律依据。一、一审判决第7页认定“王新民的工资由祥盛特种门公司支付、社会保险由祥盛特种门公司缴纳，并也从事祥盛特种门公司指派的追款业务，因此王新民实际上是受祥盛特种门公司的指派从事工作，即与祥盛特种门公司存在实际上的用工关系”，存在严重的法律逻辑错误。（一）一审判决认定“王新民的工资由祥盛特种门公司支付”，“王新民的工资均由祥盛特种门公司通过李程的个人账户支付”均是错误的。1.王新民在仲裁阶段提供的《工资银行流水单》明确表示“2015年11月份以前的工资发放都是在公司签工资表领取的”，在《仲裁庭审笔录》中第八页确认“工资底薪为2200元+提成，现金领取工资，每月28日发放，需要在工资表上签字。”且不论是仲裁还是一审阶段，王新民均认可了祥盛特种门公司提供的2015年11月份及之前工资表的真实性，祥盛特种门公司提供的2015年8月-2016年1月工资表显示该工资表不仅有王新民等人的领款签字，而且加盖了“珠海市祥盛耐火材料制品有限公司（以下简称祥盛耐火公司）”的公章，也即王新民事实上已承认其工资是由祥盛耐火公司通过现金的方式进行发放的，其与祥盛耐火公司存在劳动关系，只是不愿意承认罢了。2.事实上，不管是仲裁还是一审阶段，王新民从未主张其与祥盛特种门公司存在劳动关系，《仲裁庭审笔录》第10页上王新民称“我从未考虑过哪家公司，我只认老板李程”，在庭审中又称“没有太留意是哪家公司，只要给工资就行”。由此，可以看出：在王新民的观念里认定就是跟着李程，李程在哪里，他就是哪里的员工，李程是祥盛特种门公司的法定代表人，他就是祥盛特种门公司的员工，而对于其一直在祥盛耐火公司与其他员工一起考勤、由祥盛耐火公司发放工资、85%是在帮祥盛耐火公司工资追款该等事实，却完全视而不见。一审法院完全忽略祥盛特种门公司及王新民提供并已确认的王新民一直接受祥盛耐火公司的考勤管理，并由祥盛耐火公司发放工资等事实，进而跟随王新民错误的思维逻辑而认定其与祥盛特种门公司存在劳动关系，严重缺乏事实和法律依据。（二）一审判决认定“王新民的社会保险由祥盛特种门公司缴纳，并也从事祥盛特种门公司指派的追款业务，因此王新民实际上是受祥盛特种门公司的指派从事工作，即与祥盛特种门公司存在实际上的用工关系”错误。1.王新民的社保虽然是由祥盛特种门公司缴纳，但祥盛特种门公司在代缴社保后，祥盛耐火公司均向祥盛特种门公司支付了代缴的费用。祥盛特种门公司提供且经王新民认可的2015年祥盛耐火公司留守人员薪资调整文件中明确包括王新民在内的员工的社保由祥盛耐火公司以现金方式补贴给王新民等员工；王新民自己签名确认的代缴社保明细表显示“以上代缴社保费在发当月工资时扣除还给李总”，祥盛特种门公司提供的祥盛耐火公司将代缴社保款汇入李程账户等庭审查明事实可知，祥盛耐火公司员工的社保是因公司账户查封事宜一直是由祥盛特种门公司代缴，且该种代缴的事实，王新民是知情且认可的，只是他自己不愿正视该问题而已。2.根据仲裁庭审笔录第6页，祥盛特种门公司收款的85%是祥盛耐火公司及祥盛装饰公司的款，一审判决书第5也在事实部分认定“祥盛装饰工程公司、祥盛耐火公司的债权占85%”，该等事实在王新民自己提供的收款明细表中亦有自认。如果按照一审判决的逻辑“从事祥盛特种门公司指派的追款业务，因此王新民实际上是受祥盛特种门公司的指派从事工作”即认定祥盛特种门公司与王新民存在劳动关系，那祥盛特种门公司同时接受祥盛耐火公司的指派从事追款业务，且接受祥盛耐火公司追款业务占85%，按照一审法院的逻辑，即使忽略王新民一直接受祥盛耐火公司的考勤管理，并由祥盛耐火公司发放工资等事实，是否也更应该认定王新民与祥盛耐火公司存在劳动关系？而且根据王新民提供的收款收据显示2010年3月、2011年1-2月、2009年8月、2012年1月在与祥盛耐火公司劳动合同期间即已帮祥盛特种门公司进行过追款义务，是否也存在劳动关系？3.劳动合同的签署主体一直是祥盛耐火公司与王新民。判断劳动关系的存在，首先要考虑劳动合同的签署主体。本案中，王新民只与祥盛耐火公司签署过劳动合同，并无证据显示双方有解除或者终止劳动合同的情形。而事实上，由于2012年12月祥盛耐火公司停产，王新民是与其他员工一起留下来处理公司事务的留守人员，关于王新民及其他留守人员的身份是在由其本人签字的工资表及2015年祥盛耐火公司留守薪资调整文件中予以确认，且王新民在仲裁中称“没有太留意是哪家公司，只要给工资就行”，可以看出：祥盛耐火公司不可能提及与王新民解除劳动合同，祥盛特种门公司也不可能与王新民建立新的劳动关系，否则对于变更用工单位如此重大的事情，王新民不可能不清楚、不留意。4.王新民的工资由祥盛耐火公司支付，祥盛特种门公司仅因王新民代为追款向其支付提成。庭审中，王新民提出祥盛特种门公司仅有他一名员工，其他都是祥盛耐火公司的员工。如果王新民不是祥盛耐火公司的员工，他为何要与其他祥盛耐火公司的员工一起签署工资表及代缴社保明细表？且仲裁及庭审中，王新民均认可了2015年11月及之前的工资表、2015年11月及之前的代缴社保明细表以及2015年3月祥盛耐火公司对王新民、谢彩妙等祥盛耐火公司留守人员薪资调整的通知，因此王新民的劳动报酬由祥盛耐火公司支付已无任何异议。种种证据表明，王新民确属于祥盛耐火公司的员工。至于未与王新民等签署劳动合同，是因为不确定留守的时间。一审判决书第7页认定“祥盛耐火公司如果继续与王新民延续劳动关系，应当续签劳动合同以明确关系，否则作为劳动者同意与一个没履行能力的用人单位继续履行劳动合同是不具有合理性的”完全是主观臆测，无任何依据。5.祥盛耐火公司负责对王新民进行考勤管理。劳动仲裁及一审庭审中，王新民均认可了其与祥盛耐火公司的其他员工一样进行打卡考勤，由此可知，王新民的考勤是由祥盛耐火公司负责管理的。从谢彩妙与王新民的短信往来可以得知，王新民对该打卡管理是非常清楚的，且认为应该与祥盛耐火公司的留守人员负责人谢彩妙“公平”对待，可见王新民认可其与谢彩妙同属于一间公司。综上，一审法院认定祥盛特种门公司与王新民存在劳动关系错误，王新民与祥盛耐火公司存在劳动关系。二、即使一审法院认定王新民与祥盛特种门公司存在劳动关系，祥盛特种门公司也无需支付任何款项，一审法院判决祥盛特种门公司支付王新民工资差额、提成款、经济补偿金是错误的。具体分析如下：（一）关于2015年12月至2016年5月工资差额问题。1.支付给王新民的4125元不仅没有少发，而且是超额发放了。根据王新民认可的工资表显示，王新民2016年1月份工资1390.55元，2015年12月份的工资为3400元（含公司应缴的社保部分），代扣社保（含公司和个人部分）797.48元。经核算，公司应支付王新民3993.07元，支付其4125元工资是多付了，之所以后期才转账给到王新民，是王新民拒绝到财务结算导致，并非公司延迟支付。2.2016年2月由于王新民在收取提成工资前仅打卡而拒绝外出收款，因此并未真实提供劳动，不应支付工资。即使其1-2号上午、2月25-29日有打卡行为也不能认定其提供了劳动。3.2016年3月，由于王新民认为春节后需要过一个月才追款（仲裁中已确认），因此其并未外出收款，未提供任何劳动。2016年4月同样仅打卡而未提供劳动。5.王新民在仲裁中明确表明2016年4月19日之后没有再上班。（二）关于提成款问题。1.翠湖苑提成款不应由祥盛特种门公司支付。根据祥盛特种门公司提供的《翠湖苑防盗门工程施工合同》及王新民提供的收款明细显示，翠湖苑工程是属于祥盛装饰公司，即使由王新民收回，也不应当由祥盛特种门公司支付提成款，而应由祥盛装饰公司支付。即使是法院认定应由祥盛特种门公司支付，但因在庭审中，王新民已经自认翠湖苑7169.07元提成款所涉及工程款并未实际收回，根据王新民自认的祥盛耐火公司需在其实际收回工程款后才支付其提成工资的自认事实来看，目前尚未达到支付其提成工资的事实，但一审法院却判决祥盛特种门公司支付王新民3584.54元，毫无依据。2.新光御景山提成款不应支付。根据王新民提供的2015年收款明细表显示新光御景山的款项不是祥盛特种门公司的，而是祥盛耐火公司或祥盛装饰公司的，因此不应由祥盛特种门公司支付提成。即使一审法院认为应由祥盛特种门公司支付，则根据自认的负责结算的仅按千分之三收提成，仅应支付62379*0.3%=187.137元。（三）关于经济补偿金问题。1.王新民自己离职，用人单位不存在延迟或未足额支付工资的情形，无需支付经济补偿金。（1）王新民自认其应提前三十日提出辞职。从庭审查明的事实及上述分析可知，王新民是自己依据劳动合同法提前三十日通知的方式自己提出辞职，依法无需支付经济补偿金。（2）根据仲裁及庭审中王新民的陈述及祥盛特种门公司、王新民双方确认的证据可知：公司并未拖延支付劳动报酬，其未按照原来工资计发方式支付现金给王新民的原因是双方对提成工资产生了争议，王新民拒不履行收款义务，因此并非用人单位原因导致延迟支付报酬。2.王新民离职前十二个月的平均工资（固定工资加提成）。王新民主张系2016年5月19日离职，因此其离职前十二个月平均工资，应该指2015年5月至2016年4月的工资的平均数。根据王新民提供的王新民认可的不包括提成的2015年-2016年2月的工资表（3、4月未提供劳动不支付工资），计算王新民12个月的工资总额为29148.38元，扣除公司支付的单位缴纳的社保部分4329.27元，固定工资总额为24756.11元，则固定工资12个月的平均工资为2063.01元。根据王新民提交的《2015年收款明细表》可知：2015年全年其共计收回636410.18元；即使按照2%计算，王新民该部分的提成工资也仅为12728.2元。因此2015年月平均工资为12728.2元/12=1060.68元。由于其2016年12月13日起不再追收工程款，因此后续不再有提成工资。因此，即使计发2015年12月的提成工资，其离职前的月均工资为1060.68*8+0*4/12=707.12元。关于欠付提成工资部分，庭审中，王新民已经明确该部分提成对应的工程款尚未收回，并未达到计付提成的条件，因此该部分提成工资不存在欠付情况，也不存在应付未付情况，不应当计入前十二个月的月均工资。综上，王新民前十二个月的平均工资为2063.01+707.12=2770.13元。从王新民2009年6月3日入职至其离职的2016年5月19日，其工作年限共计为7年，经济补偿金最多为2770.13*7=19390.91元。
王新民上诉请求：一、维持一审关于补发2015年12月至2016年1月应发工资差额（底薪）1075元、2016年2月工资1040元的判决；二、判决祥盛特种门公司支付2016年3至5月工资9400元；三、维持一审关于新光御景山工程提成款1247.58元的判决；四、判决祥盛特种门公司支付翠湖苑工程提成款7169.07元、碧水岸卷帘门工程提成款586.33元；五、请求祥盛特种门公司支付碧水岸一组团工程提成款4394.55元、碧水岸二组团工程提成款2194.50元、金地国际公馆工程提成款11312元；六、判决祥盛特种门公司支付解除劳动合同补偿44208.15元。事实与理由：一、公司违反了劳动合同法第38条规定，拖欠工资，除了烂帐已无款可收。这些烂帐连老板自己、甚至是请了律师都搞不定，却要求员工收不回烂帐就不发工资，事实是收回了部分烂帐也不发工资。2015年收了70多万元，几个处理善后人员的工资不超过20万元，照样拖欠工资不发目的就是逼员工自己辞职，四个善后人员逼走了三个。因公司的原因造成王新民上班不去收款，应由公司承担责任。王新民底薪为3400元/月（包括公司及个人社保），扣完公司及个人交社保每月实得2600元，其中3-5月：2600元*3=7800元；4-5月：800元*2=1600元（公司欠缴社保）。根据规定企业停产放假才能按最低工资标准的80%发放生活费，公司没给员工放假，按停产放假算是错误的。另外王新民跟公司解除劳动关系离职前（尚属劳动关系存续），公司都是要给王新民交社保的。二、翠湖苑工程已经办完结算，双方经办人已代表公司签字确认。李程在仲裁裁决书（8页12行9页2-7行）仲裁庭审笔录（3页16行11页2-4行）中已认可。仲裁裁决书、仲裁庭审笔录书中虽未提碧水岸卷帘门工程（但两单完全一样，双方都已签字确认）属遗漏。三、请求判决祥盛特种门公司支付碧水岸一组团工程提成款4394.55元、碧水岸二组团工程提成款2194.50元、金地国际公馆工程提成款11312元。碧水岸一组团、二组团两项工程结算已经办完，对方与结算部结算员已签字认可。金地国际公馆结算已经办完但结算表格的程序是分包先签字确认而后对方才签字确认（附件：3、4、5）。由于公司欠87名农民工的工资及补偿款，上述五单工程尾款被法院冻结。李程为了逃避赔偿责任对上述工程后三单结算不予确认。另2014年12月同样是五洲花城工程办完结算，因为公司的原因未能收回尾款，公司有按结算额0.3%给王新民计发了提成工资（需由公司提供该提成工资表）。王新民称其全部结算工作都已完成，付出了巨大的辛苦劳动，由于李程逃避赔偿责任不肯确认，这个责任理应由李程承担。四、判决祥盛特种门公司支付解除劳动合同补偿金44208.15元。王新民入职超过6年半按7年算，每年补偿一个月。底薪2600元+已发提成1318元+工资中扣个人社保259.45元+欠发提成2138元（25655元*12个月）=6315.45元，6315.45元*7个月=44208.15元。
祥盛特种门公司向一审法院起诉请求：一、判令祥盛特种门公司无须支付王新民2015年12月至2016年1月工资差额（不含提成）1075元、2016年2月工资1040元及2016年3月至5月19日生活费3476元；二、判令祥盛特种门公司无须支付王新民2015年12月23日新光御景山防火门工程提成款1247.58元及2012年11月19日翠湖苑工程提成款7169.07元；三、判令祥盛特种门公司无须支付王新民解除劳动关系经济补偿金42392元。
一审法院经审理查明，祥盛特种门公司、祥盛管业公司、祥盛装饰公司、祥盛耐火公司为李程投资成立的关联公司。后祥盛装饰公司、祥盛耐火公司的股权发生变更，股东各为四人，李程持有各公司25%的股权。祥盛特种门公司的股份构成：李程持有88%，李雁持有12%。李程与李雁是父女关系。2009年7月3日，祥盛耐火公司与王新民签订一份劳动合同，约定的合同期限为2009年6月3日至2012年6月2日止，王新民的工作岗位为结算部。合同到期后，双方没有续签劳动合同。王新民的工作是负责收取祥盛特种门公司、祥盛管业公司、祥盛装饰公司、祥盛耐火公司的工程款等债权，双方确认祥盛特种门公司的债权占总债权的约15%，祥盛装饰公司、祥盛耐火公司的债权占85%。2013年1月起，祥盛装饰公司、祥盛耐火公司因劳资纠纷等诉讼被法院采取保全措施，此后未再继续经营，只是清理债权债务。在王新民追索祥盛耐火公司的债权时，祥盛耐火公司出具《委托书》，委托债务人将款项汇至珠海市南屏利腾五金经营部的账户。王新民称：是李程通过谢彩妙将《委托书》给他的，而珠海市南屏利腾五金经营部是李程控制的账号，听说是李程侄儿开的经营部。李程在仲裁时称：我就找了个能够代替祥盛耐火公司收钱，向员工发放工资等。王新民的工资由固定工资+收款提成构成。王新民离职前的固定工资为每月3400元，包括了应当由单位缴纳的社保费作为“其他补贴”，其中2015年10月、11月份单位应承担的社保费为538.03元、个人支付的社保费259.45元。王新民的工资均由祥盛特种门公司通过李程的个人账户支付。王新民称，祥盛特种门公司在扣除单位和个人承担的社会保险费约800元后，将余额发放给王新民。王新民在仲裁时主张的底新为2600元，工资发放到2015年11月止，以后又支付了工资4125元。祥盛特种门公司称是代祥盛耐火公司发放工资，并在工资表上注明为祥盛耐火公司工资。王新民的社会保险由祥盛特种门公司缴纳，祥盛特种门公司称是代祥盛耐火公司为王新民缴纳社会保险的，并提交了2012年3月5日由祥盛耐火公司委托祥盛特种门公司交纳社会保险的《委托书》，以及2016年3月21日由祥盛耐火公司通知祥盛特种门公司停止为王新民交纳社会保险的《停缴社保通知》，王新民称不知道该委托关系。关于提成工资，一、按收回款项的2%提成；二、进行结算，并收回全部货款，按货款的0.3%提成。2016年4月19日，王新民向祥盛特种门公司发出《解除劳动合同告知书》，以祥盛特种门公司未及时足额支付劳动报酬为由，通知祥盛特种门公司解除劳动合同。双方用工关系终止。王新民就双方劳动争议提起劳动仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]1310号《仲裁裁决书》，裁决：一、祥盛特种门公司向王新民支付2015年12月至2016年1月工资差额（不含提成）1075元、2016年2月工资1040元及2016年3月至5月19日生活费3476元；二、祥盛特种门公司向王新民支付2015年12月23日新光御景山防火门工程提成款1247.58元及2012年11月19日翠湖苑工程提成款7169.07元；三、祥盛特种门公司向王新民支付解除劳动合同经济补偿金42392元；四、驳回王新民的其他仲裁请求。
一审法院认为，本案争议的主要问题是祥盛特种门公司与王新民是否存在劳动合同关系，据此产生祥盛特种门公司是否需要向王新民支付工资及解释劳动合同经济补偿金。关于劳动合同关系。王新民与祥盛耐火公司签订劳动合同，合同约定的期限为2009年6月3日至2012年6月2日止，故此期间祥盛特种门公司与王新民不存在劳动合同关系。由于王新民从事祥盛特种门公司、祥盛管业公司、祥盛装饰公司、祥盛耐火公司的债务追索工作，而该四公司为关联企业，故王新民与四公司存在用工关系，但只与其中一个公司存在劳动合同关系。从2013年1月起，祥盛耐火公司因对外债务，被人民法院采取强制措施，此后未再进行正常的经营，并且引起了劳动者诉讼等纠纷，因此祥盛耐火公司如果继续与王新民延续劳动关系，应当续签劳动合同以明确双方关系，否则作为劳动者同意与一个没有履行能力的用人单位继续履行劳动合同是不具有合理性的。此后，王新民的工资由祥盛特种门公司支付、社会保险由祥盛特种门公司交纳，并也从事祥盛特种门公司指派的追款业务，因此王新民实际上是受祥盛特种门公司的指派从事工作，即与祥盛特种门公司存在实际上的用工关系。祥盛特种门公司主张其向王新民支付工资等行为是受祥盛耐火公司的委托而进行的，该主张是否成立？一审法院对此持否定意见。一、从2013年1月起，祥盛耐火公司与王新民的劳动合同已经到期，祥盛耐火公司已不具有继续履行劳动合同的能力，并引发了劳动者终止劳动合同关系的诉讼；二、此后指派王新民工作的是祥盛特种门公司，即祥盛特种门公司在行使用人单位的用工权；三、祥盛特种门公司为王新民交纳社会保险，而社会保险是以劳动合同关系作为基础的，通过祥盛特种门公司的派工行为、工资表等证据，及公司的关联性，可以证明祥盛特种门公司是可以使用祥盛耐火公司印章，所以祥盛特种门公司所谓委托交纳社会保险的行为，未经王新民确认，不能作为其抗辩劳动合同关系的依据；四、虽然祥盛特种门公司在履行与王新民的用工关系中，均冠有“祥盛耐火公司”的名字，但祥盛特种门公司明知祥盛耐火公司没有履行劳动合同的能力，而冠以“祥盛耐火公司”，实际上是为了规避作为用人单位的法定义务，有违公平原则及诚实信用原则，意图规避劳动法律法规作为社会法对劳动者的基本权益进行保护的立法目的。因此，一审法院认定祥盛特种门公司与王新民存在劳动合同关系，双方应当根据约定及法律法规的规定履行义务。仲裁裁决祥盛特种门公司向王新民支付2015年12月至2016年1月工资差额（不含提成）1075元、2016年2月工资1040元及2016年3月至5月19日生活费3476元，祥盛特种门公司对该计算方式未提出异议，一审法院予以确认。仲裁裁决祥盛特种门公司向王新民支付2015年12月23日新光御景山防火门工程提成款1247.58元，祥盛特种门公司对该计算方式未提出异议，一审法院予以确认。仲裁裁决2012年11月19日的翠湖苑工程提成款7169.07元，是以工程款2389691元的0.3%计算出来的，该款已结算，但未全部收回，故不符合按照全部收回款项后提成0.3%的规定。考虑到王新民进行了相应的结算等工作，王新民解除劳动合同是因为祥盛特种门公司欠发工资造成，故该款应按50%计算，即3584.54元。关于解除劳动合同经济补偿金。王新民仲裁时主张的计算公式为2600元+已支付提成1318元（15815.73元÷12个月）+未支付提成2138元（25655元÷12个月）=6056元。对于其中的已提成工资，祥盛特种门公司未提出异议，并举证证明，故一审法院予以确认。对于未提成工资，仲裁并未对仲裁申请书附件2中的金额完全确认，故不应以该金额作为计算依据，十二个月平均计算的未提成款为（1247.58元+3584.54元）÷12个月=402.68元。故王新民的月平均工资为2600元+1318元+402.68元+259.45元（工资中扣除个人社保）=4580.13元。关联企业的工作时间连续计算，王新民主张经济补偿金按7个月计算，符合法律规定，一审法院予以确认。祥盛特种门公司应向王新民支付的经济补偿金为4580.13元×7个月=32060.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、珠海市祥盛特种门实业有限公司于判决生效之日起十日内，向王新民支付2015年12月至2016年1月应发工资差额（不含提成）1075元、2016年2月工资1040元及2016年3月至5月19日生活费3476元；二、珠海市祥盛特种门实业有限公司于判决生效之日起十日内，向王新民支付2015年12月23日新光御景山防火门工程提成款1247.58元及2012年11月19日翠湖苑工程提成款3584.54元；三、珠海市祥盛特种门实业有限公司于判决生效之日起十日内，向王新民支付解除劳动合同经济补偿金32060.91元；四、驳回珠海市祥盛特种门实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由珠海市祥盛特种门实业有限公司负担。
二审时，祥盛特种门公司提交了以下证据：一、王新民社保代缴的申请，证明祥盛耐火公司因为股东经营管理问题出现变动，祥盛耐火公司委托祥盛特种门公司为王新民代交社保，与之前提交的工资表等证据相对应；二、劳动保障投诉登记表，王新民向劳动监察部门投诉时所写的单位也是祥盛耐火公司；三、撤案声明和当事人向劳动保障部门提交的材料清单，证明与王新民一起投诉的另一员工张湘江都是祥盛耐火公司的员工；四、朱安国的证人证言和劳动合同，证明朱安国、张湘江、王新民都是祥盛耐火公司的员工，王新民也是与他们一起进行考勤和进行工资发放；五、王新民在劳动仲裁阶段提供的证据即交通银行工资发放的流水单，证明王新民的工资发放都是在祥盛耐火公司以签工资表的形式领取。王新民质证认为：一、证据一是对方为了打官司现做的；二、劳动保障投诉登记表上填写了两个单位，还有祥盛特种门公司；三、张湘江撤案声明和提供的材料清单是张湘江个人所为，与王新民无关；四、针对朱安国劳动合同和证人证言，不认同朱安国的证人证言，2012年以前王新民是跟朱安国在祥盛耐火公司一起工作，2012年初就分开了不在一个单位，王新民一个人留在祥盛特种门公司，为李程清理以前的款项和债务，朱安国和其他员工还在耐火公司上班。
对于一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院另查明，劳动保障投诉登记表显示王新民投诉的单位有祥盛特种门公司和祥盛耐火公司。王新民提交了加盖有祥盛特种门公司的财务专用章的多份收款收据和收据，显示经手人为王新民。本案劳动仲裁裁决后，王新民没有向一审法院提出诉讼。
本院认为，祥盛特种门公司在二审时提交的证据，王新民进行了质证，本院予以接纳，但必须结合其他证据予以认定相关事实。祥盛特种门公司提交的王新民社保代缴申请，只是祥盛耐火公司出具的书面材料，尚不能反映其证明目的；劳动保障投诉登记表显示王新民投诉的单位也有祥盛特种门公司；张湘江的撤案声明和材料清单，与本案无关；朱安国的证人证言和劳动合同，与本案无关；王新民交通银行工资发放的流水单亦不能反映祥盛特种门公司的证明目的。现针对各方当事人争议的焦点，本院分别分述认定如下：一、关于祥盛特种门公司与王新民是否存在劳动合同关系的问题。虽然王新民是于2009年6月3日至2012年6月2日期间曾与祥盛耐火公司签订了劳动合同，但祥盛耐火公司从2013年1月起被人民法院采取强制措施后未再正常经营。此后，王新民也一直在从事祥盛特种门公司、祥盛管业公司、祥盛装饰公司、祥盛耐火公司的债务追索工作。王新民作为劳动者，从事上述公司的债务追索工作，部分利益是为祥盛特种门公司所享受，祥盛特种门公司在2012年4月份即祥盛耐火公司2013年1月被采取强制措施前即为王新民购买了社保，且王新民提交的其作为经手人的多份收款收据和收据上均加盖了祥盛特种门公司的财务专用章。考虑到上述公司存在关联性，祥盛特种门公司提交的有关考勤表和工资表等上面并没有任何公司的名称，不能排除祥盛特种门公司事后使用祥盛耐火公司印章的可能性。祥盛特种门公司关于其与王新民不存在劳动关系的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。一审判决认定王新民与祥盛特种门公司存在实际上的用工关系，较为符合本案的事实，本院予以确认。
二、关于祥盛特种门公司是否应向王新民支付2015年12月至2016年1月工资差额、2016年2月工资和2016年3月至5月19日生活费的问题。考勤表显示王新民最后打卡的时间为2016年5月19日，祥盛特种门公司二审时表示王新民于2016年3-5月份仅是上班打卡，并没有提供任何劳动等，考虑到王新民的工作是追索债务，即使没有正常追债或者追索到债务，其上班打卡也应得到合理的生活费用。祥盛特种门公司关于其已足额支付上述期间工资等上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。本案劳动仲裁裁决后，王新民没有提出诉讼，视为服从了劳动仲裁裁决的结果。一审判决按照劳动仲裁裁决的结果认定王新民2015年12月至2016年1月工资差额（不含提成）1075元、2016年2月工资1040元及2016年3月至5月19日生活费3476元，并无不当，本院予以确认。王新民上诉主张2016年3月至5月19日工资应为9400元，受诉讼程序限制，本院不予审处。
三、关于祥盛特种门公司是否应向王新民支付工程提成款及其数额的问题。新光御景山防火门工程款已收回，一审判决祥盛特种门公司向王新民支付2015年12月23日新光御景山防火门工程提成款1247.58元并无不当。翠湖苑工程款虽然已结算，但未全部收回，一审判决考虑到王新民进行了相应的结算等工作酌情按照计提标准的50%计算，较为符合公平原则，本院予以确认。王新民、祥盛特种门公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王新民又上诉主张碧水岸卷帘门工程提成款等，因劳动裁决驳回其该项请求后，王新民并未提出诉讼，视为服从劳动仲裁裁决的结果，受诉讼程序限制，本院不予审处。
四、关于祥盛特种门公司是否应向王新民支付解除劳动合同经济补偿金的问题。鉴于上述第一、二点的分析认定，祥盛特种门公司和王新民存在劳动关系，且祥盛特种门公司存在欠付王新民工资及提成等劳动待遇的事实，一审判决结合王新民仲裁时主张的计算公式和核算出来的未支付的提成款认定王新民离职前的十二月平均工资为4580.13元正确，并根据关联企业的工作时间连续计算，最终认定祥盛特种门公司应向王新民支付的经济补偿金为32060.91元，本院予以确认。鉴于王新民没有对本案劳动仲裁提出诉讼，服从了劳动仲裁裁决的结果，即表示其认可了劳动仲裁裁决中关于工资和提成款的裁决认定，王新民上诉主张应根据其本人所得工资和提成款作为离职前十二个月平均工资数额来计算相应的经济补偿金，本院不予采纳。祥盛特种门公司关于其不应支付经济补偿金以及即使支付数额也仅为19390.91元的上诉理由也不能成立，本院同样不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人王新民和上诉人祥盛特种门公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人王新民和上诉人珠海市祥盛特种门实业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月十三日
书记员 郑燕霞