安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00018号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年4月14日出生，汉族，务工，住滁州市凤阳县。2003年8月19日，因犯交通肇事罪被怀远县人民法院判处有期徒刑四年六个月。被告人王某甲因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月5日被含山县公安局刑事拘留，同年11月11日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局依法执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
辩护人郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告人孙某甲，男，1973年4月20日出生，汉族，务工，住滁州市凤阳县。被告人孙某甲因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月5日被含山县公安局刑事拘留，同年11月11日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局依法执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
辩护人胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1982年8月25日出生，汉族，务工，住滁州市凤阳县。被告人王某乙因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月5日被含山县公安局刑事拘留，同年11月11日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人马某（绰号“马大哈”），男，1986年9月17日出生，汉族，务工，住滁州市凤阳县。被告人马某因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月5日被含山县公安局刑事拘留，同年11月11日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人孙某乙，男，1963年10月15日出生，汉族，务工，住滁州市凤阳县。被告人孙某乙因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月5日被含山县公安局刑事拘留，同年11月11日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人王某丙，女，1971年12月9日生，汉族，务工，住滁州市凤阳县。被告人王某丙因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月5日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某甲、孙某甲、王某乙、马某、孙某乙、王某丙犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郝健楠、被告人孙某甲及其辩护人胡智勇、被告人王某乙、马某、孙某乙、王某丙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日20时许，被告人王某甲、孙某甲、孙某乙、马某、王某乙、王某丙及孙某某（另案处理）酒后从陶厂街道步行返回工地宿舍途中，行至“正荣商行”门前时，遇到被害人张某乙驾驶的皖E×××××轿车经过，孙某甲认为该车子后视镜刮到王某甲，却没有停车，于是就扒在该车副驾驶车窗并将该车追停。张某乙下车走到车尾部，王某甲上前用拳头打张某乙，但被其躲闪过去，后张某乙把王某甲推到在地，随后下车的黄某也与副驾驶旁边的孙某甲厮打起来。走在前面的被告人王某乙、王某丙及孙某某，走在后面的被告人孙某乙、马某迅速赶来打斗现场，并与被告人王某甲、孙某甲一起殴打张某乙、黄某，黄某被殴打后，受伤逃离现场。张某乙被打后，也准备逃离现场，被告人王某甲等人跟后追赶，并对张某乙进行拳打脚踢。期间，孙某某还抽出皮带抽打张某乙，被告人王某丙从地上捡起砖头砸张某乙，张某乙在逃跑的过程中几次被打倒在地。在被告人王某甲等人的追打下，被害人张某乙逃进陶厂派出所躲避。
被告人王某甲追至陶厂派出所门口时，发现陶厂派出所自动伸缩门已关闭，被告人王某甲、孙某甲、王某丙等人及孙某某为进入派出所寻找张某乙，便推挤自动伸缩门，致自动伸缩门损坏。被告人王某甲、孙某某不听派出所民警劝阻，对派出所民警、协警进行辱骂，被告人马某还打电话给其工友沈某，让其过来帮忙。随后沈某、沈某某、王某丙、王某丙父亲四人便赶到派出所，因王某甲等人在陶厂派出所内没有找到被害人张某乙，沈某等人便离开。
2014年11月7日，经含山县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人张某乙的腰部损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月27日，经含山县价格认证中心鉴定：陶厂派出所被损坏的自动伸缩门维修价值人民币4000元。2014年10月13日，被告人王某丙已赔偿陶厂派出所自动伸缩门4000元修理费用。审理中，六被告人与被害人就民事部分达成了赔偿协议，且赔付清结，取得了被害人的谅解。
2014年10月5日，被告人王某甲、孙某甲、孙某乙、王某乙、马某、王某丙在接到陶厂派出所电话通知后，主动到派出所接受调查。
上述事实被告人王某甲、孙某甲、王某乙、马某、孙某乙、王某丙庭审中亦无异议，且有被害人张某乙、黄某的陈述；证人沈某某、刘某、施某、傅某、张某甲、沈某、郭某、陶某、童某、季某、邱某某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、陶厂派出所出具的情况说明、户籍证明、归案情况说明、前科材料、收条等；鉴定意见：（1）含山县公安局司法鉴定中心《关于被害人张某乙、黄某的人体损伤程度鉴定意见书》；（2）含山县价格认证中心《关于电动伸缩门维修价格的鉴定意见》；辨认笔录：马某、孙某甲、邱某某、季某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王某甲、孙某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、本案的发生被害人有过错；2、自首；3、积极赔偿，取得被害人谅解，有明显的悔罪态度，主观恶性较小；4、自愿认罪；被告人孙某甲的辩护人还提出孙某甲在本案中属从犯的辩护意见。两辩护人建议对两被告人从轻处罚并能适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲、孙某甲、王某乙、马某、孙某乙、王某丙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。六被告人在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；六被告人归案后，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚；其次，本案的发生是由于六被告人酒后乱性，一时冲动，不同于社会上一些闲散人员，为了寻求刺激无端打架闹事，此点可在量刑时酌情考虑；另外，被告人王某乙、马某、孙某乙、王某丙在本案中犯罪情节相对较轻，且属初犯、偶犯，判处缓刑应当不致于在社区造成不良影响。被告人王某甲、孙某甲的辩护人提出的第1点辩护意见只有被告人的供述，没有相关证据印证，不予采纳；第2、3、4点辩护意见与庭审查明的事实一致，予以采纳；被告人孙某甲的辩护人认为孙某甲在本案中系从犯的辩护意见，经查：证据显示，本案的发生是因为孙某甲无端猜疑，认为被害人所开车辆的后视镜擦到了王某甲，于是扒在该车副驾驶的窗户将车逼停，随后导致本案的发生。因此，辩护人认为被告人孙某甲系从犯没有事实和法律依据，此点辩护意见不予采纳；两辩护人建议对两被告人适用缓刑，因本案在当地造成了一定的影响，如果对六被告人全部适用缓刑，社会效果不好，此点建议不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年8月4日止）
二、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年8月4日止）
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨科平
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 夏 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算