北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12730号
上诉人（原审被告）北京大德浩泰智能科技有限公司，住所地北京市丰台区洪太庄101号1幢鸿宾快捷酒店102室。
法定代表人张淑娟，董事长。
委托代理人朱文翠，女，1988年11月29日出生。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张苗苗，女，1984年5月7日出生。
委托代理人詹胜，河北唤民（北京）律师事务所律师。
上诉人北京大德浩泰智能科技有限公司（以下简称大德浩泰公司）因与被上诉人张苗苗劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人大德浩泰公司之委托代理人朱文翠、张阿巾，张苗苗及其委托代理人詹胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张苗苗在一审中诉称：张苗苗于2013年12月1日入职大德浩泰公司任销售经理一职，月工资4000元。工作期间，大德浩泰公司未与张苗苗签订书面劳动合同，未支付加班工资及差旅费，并拖欠张苗苗2014年7月至2014年10月期间工资，故张苗苗不服京通劳人仲字（2015）第1745号裁决书，提起诉讼，要求大德浩泰公司支付张苗苗2014年7月1日至10月31日期间工资16000元，支付张苗苗2014年5月1日至10月31日期间差旅费14000元，支付张苗苗2014年1月1日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元，支付张苗苗2014年1月1日至10月31日期间80天休息日加班工资20800元，并要求大德浩泰公司承担本案诉讼费。
大德浩泰公司在一审中辩称：张苗苗所述与事实不符。首先，张苗苗在仲裁时主张入职时间为2014年1月1日，但大德浩泰公司不可能在法定节假日放假期间招用张苗苗，现张苗苗又改称2013年12月1日入职，有违诚信；其次，张苗苗在仲裁时主张自2014年5月拖欠工资，现主张自2014年7月拖欠工资，亦有违诚信，所述不实；再次，张苗苗主张其月工资4000元，但转账记录记载均为3000元，且该转账记录不能显示是工资，张苗苗证据不能证明与大德浩泰公司存在劳动关系。综上，不同意张苗苗的诉讼请求。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，张苗苗提交的农业银行对账明细单显示朱××每月向张苗苗转账。现大德浩泰公司、朱××主张张苗苗与朱××存在合作关系，但张苗苗对此不予认可，大德浩泰公司、朱××未能提供证据证明其主张，且朱××每月转账数额固定、转账时间有规律，与朱××所称合作好处费的计算方式、支付形式均不相符，朱××未能作出进一步合理解释；同时，通过转账摘要内容分析，部分月份摘要为“工资”，其余部分均直接标明月份，更符合用人单位有规律支付工资的情形，朱××作为大德浩泰公司股东并在大德浩泰公司处实际工作，其向张苗苗转账可以视为代表大德浩泰公司发放工资。综上，法院对于张苗苗主张其与大德浩泰公司存在劳动关系的事实，予以采信。同时，根据对账明细单记载的工资支付规律，大德浩泰公司于2014年1月支付的工资应为2013年12月工资，故对于张苗苗主张其于2013年12月1日的事实，法院予以采信；张苗苗主张其于2014年10月31日离职，大德浩泰公司虽予以否认，但未能举证反驳，同时张苗苗亦可流利、详细的描述离职前工作内容，故对于张苗苗主张的离职时间，法院亦予以采信。
现大德浩泰公司未能举证证实已支付张苗苗2014年7月至10月期间工资，故对张苗苗主张大德浩泰公司拖欠工资的事实，法院予以采信。对于具体数额，现张苗苗主张其月工资除转账3000元外还包括大德浩泰公司以报销形式支付的1000元，但大德浩泰公司对此不予认可，张苗苗未能就此举证，拖欠工资数额应以月工资3000元的标准计算。故对张苗苗要求大德浩泰公司支付拖欠工资的合理部分，法院予以支持；对其过高请求，法院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。大德浩泰公司未与张苗苗签订书面劳动合同，应依法支付张苗苗2014年1月1日至2014年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，但张苗苗于2015年3月才提起仲裁主张权利，故张苗苗要求大德浩泰公司支付2014年1月1日至2014年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已过仲裁时效，法院不予支持；对于张苗苗要求剩余期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，法院予以支持。
张苗苗主张其存在休息日加班及大德浩泰公司未报销差旅费，大德浩泰公司对此不予认可，张苗苗不能提供任何证据证明其主张，故对张苗苗要求大德浩泰公司支付加班费、报销差旅费的诉请，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京大德浩泰智能科技有限公司支付张苗苗二〇一四年七月一日至二〇一四年十月三十一日期间工资人民币一万二千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京大德浩泰智能科技有限公司支付张苗苗未签劳动合同双倍工资差额人民币二万三千零六十九元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回张苗苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大德浩泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判大德浩泰公司无需支付张苗苗2014年7月1日至2014年10月31日期间工资12000元及未签劳动合同双倍工资差额12000元。其主要理由为：一、张苗苗系为大德浩泰公司股东朱××个人提供劳务，其与大德浩泰公司之间并不存在劳动关系；二、2014年7月1日之2014年10月31日期间，张苗苗无考勤，无工作汇报记录，无请假记录，即使双方之间存在劳动关系，按照公司的规章制度，张苗苗无故旷工三天以上，应按自动离职处理，故2014年7月1日至2014年10月31日期间双方亦不存在劳动关系；三、一审法院认定双方存在劳动关系的唯一证据是张苗苗流利详细的描述离职前工作内容，大德浩泰公司并没有看到此证据，此证据没有经过质证就被一审法院作为判决的依据，属于严重违法。
张苗苗服从一审判决，其针对大德浩泰公司的上诉请求和理由答辩称：对大德浩泰公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。
经审理查明：2015年3月，张苗苗向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求大德浩泰公司支付2014年5月1日至10月31日期间工资24000元、2014年5月1日至10月31日期间差旅费14000元、2014年1月1日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元、2014年1月1日至10月31日期间80天休息日加班工资20800元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第1745号裁决书，裁决驳回张苗苗的仲裁请求。张苗苗不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，张苗苗主张与大德浩泰公司存在劳动关系，为证明其主张，张苗苗提交了农业银行明细对账单（记载：张苗苗分别于2014年1月17日、2月17日收入3000元，摘要为“工资”；3月17日收入3000元，摘要为“2月份”；4月17日收入3000元，摘要为“3月份”；5月16日收入3000元；8月15日收入6000元，摘要为“5、6月”；张苗苗上述转账的对方均为朱××）、名片。大德浩泰公司认可农业银行明细对账单的真实性，否认名片的真实性，同时否认张苗苗的证明目的，主张双方不存在劳动关系。为反驳张苗苗的主张，大德浩泰公司提交了2014年1月、7月、9月的考勤表及工资单（均未记载大德浩泰公司信息），并申请朱××出庭作证。朱××作证称，其为大德浩泰公司股东并在大德浩泰公司从事销售工作，张苗苗曾为其介绍项目、提供信息，朱××按照张苗苗介绍项目的数量以及是否介绍成功等因素支付张苗苗好处费，张苗苗与大德浩泰公司无劳动关系。张苗苗对此均不予认可，大德浩泰公司未能进一步提供证据予以反驳。
二审中，大德浩泰公司再次申请证人朱××出庭。朱××出庭作证称，其与张苗苗之间存在业务关系，张苗苗与大德浩泰公司没有关系，其每月给张苗苗3000元，只要张苗苗提供有效信息就支付，如果张苗苗不提供信息就不给钱，其支付张苗苗报酬至6月份，之后因张苗苗没有提供信息就没有再支付报酬。
张苗苗主张其月工资为4000元，其中每月转账3000元，以报销形式支付1000元，大德浩泰公司对此不予认可，张苗苗未能提供证据证明其主张。同时，张苗苗主张大德浩泰公司未为其报销差旅费且未支付休息日加班工资，大德浩泰公司对此不予认可，张苗苗亦未能提供证据证明其主张。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，张苗苗提交的农业银行对账明细单显示朱××每月向张苗苗转账，每月转账数额固定、转账时间有规律，而朱××系大德浩泰公司股东并在大德浩泰公司实际工作，其向张苗苗转账可以视为代表大德浩泰公司发放工资，且张苗苗提供的劳动属于大德浩泰公司的业务组成部分，张苗苗与大德浩泰公司之间的关系符合劳动关系的一般特征，故本院认定双方之间存在劳动关系。大德浩泰公司否认双方之间存在劳动关系，并主张张苗苗与朱××存在合作关系，其申请朱××出庭作证，但朱××系大德浩泰公司股东及工作人员，与大德浩泰公司存在利害关系，且朱××在一、二审庭审中的陈述相互矛盾，同时朱××陈述的内容亦不符合常理，故对朱××的证言本院不予采信。大德浩泰公司提交的证据不足，其应当承担举证不能的不利后果，本院对关于双方之间不存在劳动关系的主张不予采信。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。大德浩泰公司上诉主张2014年7月1日之2014年10月31日期间，张苗苗无考勤，无工作汇报记录，无请假记录，按照公司的规章制度，张苗苗无故旷工三天以上，应按自动离职处理，但大德浩泰公司未举证证明其曾对张苗苗作出相应的处理决定，故对大德浩泰公司的此项主张，本院不予采信。大德浩泰公司作为用人单位未能就张苗苗的离职情况举证，应当承担举证不能的不利后果，一审法院采信张苗苗关于2014年10月31日离职的主张并无不当，本院予以维持。双方于2014年7月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系，大德浩泰公司应向张苗苗支付上述期间的工资，大德浩泰公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏依据，本院不予支持。双方未签订劳动合同，大德浩泰公司依法应支付张苗苗未签劳动合同双倍工资差额，大德浩泰公司上诉要求不予支付此笔款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
经核，张苗苗对其离职前工作内容的陈述贯穿于整个诉讼过程，故本院对大德浩泰公司关于未对张苗苗的陈述进行质证的上诉意见不予采信。
综上所述，大德浩泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京大德浩泰智能科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京大德浩泰智能科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨艳娇