湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1245号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市。
负责人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢玉莲，女，1975年12月30日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳公司）因与被上诉人卢玉莲财产保险纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初484号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险襄阳公司的委托诉讼代理人刘华伟、被上诉人卢玉莲的委托诉讼代理人赵阳接受了本院询问。本案现已审理终结。
平安财险襄阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回卢玉莲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、鉴定费由卢玉莲承担。事实和理由：卢玉莲发生交通事故后，自行离开事故现场，故意找人顶包，向平安财险襄阳公司及交警部门作虚假陈述，诈骗保险公司保险款，其行为本身属于违法犯罪行为，且卢玉莲找人顶包后，致使保险公司无法查清实际驾驶人员的身体状况、保险事故的性质、原因等，根据《中华人民共和国保险法》第二十一规定，平安财险襄阳公司不应承担保险责任，应驳回卢玉莲的全部诉讼请求，一审判决适用法律错误；一审判决以平安财险襄阳公司提供的投保单上签字非卢玉莲本人所签，认定免责条款不发生效力，缺乏事实依据和法律依据，卢玉莲恶意调包，且逃逸，违反法律禁止性规定，平安财险襄阳公司对免责条款仅需提示即可。
卢玉莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
卢玉莲向一审法院起诉请求：1.判令平安财险襄阳公司支付车辆维修费、拖车费184100元；2.平安财险襄阳公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月19日，卢玉莲为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××赛德斯-
奔驰多用途乘用车在平安财险襄阳公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额，保险期间自2016年2月19日10时起至2017年2月19日24时止。平安财险襄阳公司提供的中国平安公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》“责任免除第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；。第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：。（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；…”等。2
2016年10月20日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：2016年10月18日21时50分，在枣阳市××××村路段，卢玉莲驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小车由南向北行驶，因避让对方车辆侧翻在路东侧路边，此次事故卢玉莲负全部责任。卢玉莲车牌号鄂Ｆ×××××的小车车体外壳受损，车头底部受损，具体车辆受损情况以保险公司定损为准，其车辆维修费用由卢玉莲或其保险公司承担。2016年10月18日，平安财险襄阳公司于事故发生地点熊集上坡处对报险人张某进行询问，并制作询问笔录。笔录中，张某陈述，他与车主卢玉莲是朋友关系，事故发生时间为当日21时45分，驾驶员是他，车上只有他一人。事故发生后张某与卢玉莲联系，告知车主出了事故，并及时报险。事故发生后，卢玉莲支付拖车费2000元，襄阳市华中金马道路救援公司向卢玉莲出具面额为100元的发票20张。
2016年12月16日，恒信之星公司向卢玉莲出具账单，载明车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆此次维修费用为176484.96元，工时为5615元，总计182099.96元。同日，恒信之星公司开具两份维修费发票，分别为100000元、82100元，总计182100元。
2017年4月11日，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向平安财险襄阳公司出具：“我司贷款客户卢玉莲，证件号码：420683197512304926，在贵司投保了商业险，保单号为保单号：10916063900134651030。该客户车辆于2016年10月18日发生事故。如上述出险车辆在保险事故中未涉及全车盗抢，全部损失，或推定全损三种保险事故中的任意一种时，我司同意将赔款直接付予客户，否则第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。”
一审庭审中，证人张某陈述：其和卢玉莲是朋友关系。事故发生后，卢玉莲离开事故现场去治疗了，其自主决定向平安财险襄阳公司报险，并称驾驶人为他。平安财险襄阳公司前往事故现场做笔录询问时，现场只有他一人。其认为事故为单方事故，无论驾驶员是谁，平安财险襄阳公司均要承担理赔责任，故其陈述驾驶员是他本人。平安财险襄阳公司笔录做完后张某于当天晚上前往派出所做笔录，并经教育得知作虚假陈述要承担法律后果，故其在派出所作陈述时更正驾驶员为卢玉莲本人。
一审中，平安财险襄阳公司于2017年4月1日向申请对卢玉莲在投保单上的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定，同时申请对鄂Ｆ×××××标的车的维修项目及价格进行鉴定。2017年7月7日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴[2017]文鉴字第107号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“投保单”、“投保人声明”上“卢玉莲”的签名与送检样本上“卢玉莲”的签名不是同一人所写。湖北中真司法鉴定所于2017年7月27日向平安财险襄阳公司出具一份3000元的文书鉴定发票。2017年10月31日，襄阳汇驰司法鉴定所出具《司法鉴定不予受理通知书》，不予受理的依据是由于该车已修复，时间已过10个月，更换下来的配件现已无法查清，故标的车的损失修复价格不具备鉴定条件。卢玉莲、平安财险襄阳公司均表示对鉴定意见及不予受理通知书没有异议。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。卢玉莲为其所有的鄂Ｆ×××××标的车在平安财险襄阳公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额，平安财险襄阳公司签发保单，双方之间的保险合同依法成立。保险期间内，投保车辆发生交通事故，平安财险襄阳公司应在承保的保险限额内承担理赔责任。卢玉莲要求平安财险襄阳公司支付车辆维修费182100元、拖车费2000元，有车辆维修费发票、救援公司出具的发票证实，一审法院予以支持。平安财险襄阳公司抗辩称：1、事故发生后，被保险人及驾驶人违反诚实信用原则，故意向保险公司做虚假陈述，伪造驾驶人员身份信息，向保险公司报险的驾驶人员系张某，张某本人也承认当天是其驾驶车辆发生交通事故，而卢玉莲诉状中陈述是卢玉莲本人驾驶标的车发生交通事故，由于卢玉莲的虚假陈述，致使对保险事故的性质、原因及驾驶人员的身份难以确定，依据法律规定，及保险合同条款的约定，不属于保险公司赔偿的范围；2、被保险人在向保险公司投保时，保险公司已经通过投保单明确履行了告知义务。故，依据法律规定及保险合同条款的约定，此事故不属于保险公司赔偿的范围；一审法院认为，平安财险襄阳公司以保险条款中的责任免除条款作为抗辩依据，由于该条款系格式条款，平安财险襄阳公司提交的投保单及投保人声明上“卢玉莲”的签字经鉴定并非其本人所签，即平安财险襄阳公司没有证据证明其就保险条款中的责任免除条款向原告履行了提示、明确说明义务，平安财险襄阳公司据以抗辩的免责条款不产生效力，其抗辩缺乏合同依据而不成立，一审法院不予采纳。至于张某向平安财险襄阳公司报险时的陈述、在平安财险襄阳公司询问时的陈述与张某在公安机关的陈述及当庭陈述不一致问题，因事发当晚公安机关介入后即查明了驾驶员是卢玉莲、非张某的事实，并对事故责任进行了认定，没有因该不实陈述导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故对案件事实的认定和责任的承担不产生影响。但本案当事人及诉讼参加人特别是本案的卢玉莲和证人张某，均应牢记“秉持诚实，恪守承诺”的诚实信用原则既是中华民族的传统美德，也是我国民事诉讼法、民法总则的规定，在从事民事活动时应当时刻遵循诚实信用原则，不要知法违法，避免给自己造成不良影响。平安财险襄阳公司抗辩本案的第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，在第一受益人未放弃受益权时，卢玉莲无权向保险公司主张赔偿责任，因梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司已经出具证明表明了其对该次事故造成的损失受益权的意见，故对平安财险襄阳公司的该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内向卢玉莲支付保险理赔款184100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元、鉴定费3000元，合计6990元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，卢玉莲与平安财险襄阳公司之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，平安财险襄阳公司应当依照保险合同约定承担保险责任。平安财险襄阳公司上诉称根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，平安财险襄阳公司对本案保险事故不应承担责任，一审判决适用法律错误。经查，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，卢玉莲虽然自行离开了事故现场，但同车人员张某在事故发生后及时向平安财险襄阳公司及交警部门报案，平安财险襄阳公司亦派人到现场进行了查勘，且交警部门调查后已出具道路交通事故认定书，对本案事故发生的原因、性质、责任等进行了认定，故本案不适用《中华人民共和国保险法》第二十一条，平安财险襄阳公司主张依据该条规定不承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于平安财险襄阳公司提出卢玉莲自行离开事故现场，张某自称驾驶员报险和报警，致使实际驾驶员的身体状况无法查清，导致可能影响保险拒赔的醉驾、毒驾等无法查明，涉嫌诈骗保险赔偿款的上诉理由。本院认为，平安财险襄阳公司认为卢玉莲可能存在醉驾、毒驾情形以及本案涉嫌诈骗保险赔偿款，应举证予以证明，但该公司一审、二审均未提交相应证据，且交警部门已对本案事故作出了认定，故对该上诉理由本院不予采纳。关于平安财险襄阳公司提出一审判决以该公司提交的投保单上签字非卢玉莲本人所签，认定免责条款不发生效力，缺乏事实依据和法律依据，且卢玉莲恶意调包、逃逸，违反法律禁止性规定，平安财险襄阳公司仅需提示即可的上诉理由。经查，平安财险襄阳公司提交的投保单中投保人签名处签名经鉴定并非卢玉莲本人所签，该公司亦未提交其他证据证实其履行了提示和明确说明义务，仅凭保险单中“重要提示”尚不足以认定该公司对免责条款进行了提示和明确说明，故一审判决认定免责条款不产生效力正确；且本案中卢玉莲离开事故现场、张某自称驾驶员报险，均不构成案涉保险条款约定的免责事由，即使免责条款有效，平安财险襄阳公司也不能免责，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，平安财险襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
书记员 周宇昂