wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3060号
原告：邓跃贵，男，汉族，1974年生，住重庆市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告邓跃贵与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓跃贵的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓跃贵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失10000元。事实与理由：原告于2009年10月27日入职被告公司工作。工作期间，被告未安排原告休2016年度年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。由于被告未依法向原告支付未休年休假工资报酬，未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2017年12月28日向被告邮寄了辞职信。原告非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因被告迟延为原告缴纳社会保险，且原告离职后被告未向原告出具相关证明，告知原告有权利享受失业保险待遇，被告也未在规定的时间将失业人员名单送交有关部门审核，导致原告无法领取失业保险金，被告应当赔偿损失。
被告志成公司辩称，双方于2009年10月27日建立劳动关系。被告每年以现金的支付了当年度的未休年休假工资。被告为原告缴纳了失业保险费，不应赔偿失业保险待遇损失。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2009年10月27日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年12月28日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。2017年12月29日，该邮件因拒收被退回。2018年1月5日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第81号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告自述其户籍类别为农村居民户口。原被告双方还一致陈述，2011年6月至2017年12月期间被告为原告缴纳了失业保险。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年12月28日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年12月29日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年12月29日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年12月29日解除，被告再于2018年1月5日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。
关于失业保险待遇损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告存在未支付原告2016年度年休假工资的事实，存在未及时足额支付劳动报酬的情形。原告以此解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件。因2011年6月至2017年12月期间被告为原告缴纳了失业保险费，而原告并未提供证据证明其未领取到该缴费期间的失业保险待遇是可归责于被告的原因。因此，原告主张该缴费期间的失业保险待遇损失，事实依据不足，不予支持。又因被告未按原告的工作年限缴纳失业保险费，导致原告可以享受的失业保险待遇减少，存在2个月失业保险待遇的差额损失。被告应当按照120%的标准予以赔偿。参照原告离职时本市的失业保险待遇水平并结合原告的户籍类别，核算差额损失共为1260元（1050元×2月×120%×50%）。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓跃贵支付失业保险待遇损失1260元；
二、驳回原告邓跃贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初297号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：衡水恒艺制衣有限公司，住所地衡水市桃城区东隆庆村。
法定代表人：赵磊，经理。
被告：枣强县众悦皮草有限公司，住所地枣强县辛屯乡工业园区。
法定代表人：赵赫，经理。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行（以下简称阜城农商银行）与被告衡水恒艺制衣有限公司（以下简称恒艺制衣公司）、枣强县众悦皮草有限公司（以下简称众悦皮革公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行、被告恒艺制衣公司到庭参加诉讼，被告众悦皮革公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告恒艺制衣公司偿还借款200万元及利息336648元（自2017年1月1日起至借款偿清之日按借款合同约定付息）。2.要求被告枣强县众悦皮草有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月12日原告阜城农商银行与被告恒艺制衣公司签订农信借字[2015]第21702015807387号企业借款合同，约定被告恒艺制衣公司向原告借款200万元用于购买原材料，借款期限自2015年7月20日至2016年7月11日，借款利率为月利率10.14‰，按月结息。2015年7月12日原告与被告众悦皮革公司签订农信保字2015第21702015265836号保证合同，约定被告众悦皮革公司对被告恒艺制衣公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当日原告按照约定将200万元汇入被告恒艺制衣公司指定的账户，双方在借款借据上盖章并由法定代表人签名。借款期间内被告恒艺制衣公司已偿还利息125060元，借款到期后，被告恒艺制衣公司未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，偿还原告借款本金并按约定支付利息；被告众悦皮革公司作为保证人，应承担连带保证责任。
被告恒艺制衣公司承认原告阜城农商银行主张的事实和诉讼请求。
被告众悦皮革公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告阜城农商银行与被告恒艺制衣公司双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月12日原告阜城农商银行与被告众悦皮革公司签订保证合同，合同编号为河北阜城农商银行农信保字2015第21702015265836号，约定被告众悦皮革公司对被告恒艺制衣公司的上述借款本息承担连带保证责任。以上事实有原告提供的保证合同、众悦皮草公司承诺书和董事会同意保证意见书、证人高某的出庭证言证实。
本院认为，原告阜城农商银行与被告恒艺制衣公司签订的企业借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告阜城农商银行按照合同约定提供借款，被告恒艺制衣公司未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告恒艺制衣公司应返还原告借款并按照合同约定支付利息。被告枣强县众悦皮草有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衡水恒艺制衣有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行借款200万元及利息（利息自2015年7月20日至2016年7月11日按月息10.14‰计算，自2016年7月12日起至本判决确定给付之日止按按月息15.21‰计算，已付利息125060元）。
二、被告枣强县众悦皮草有限公司对上述债务承担连带责任，并有权向被告衡水恒艺制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29494元，减半收取计14747元，由被告衡水恒艺制衣有限公司、枣强县众悦皮草有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年八月五日
书记员 安朝霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4719号
原告：王家明，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，现住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：萧县龙海建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码91341322399544084R。
法定代表人：尹吉星，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹吉才，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告王家明与被告萧县龙海建筑工程有限公司(简称龙海公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家明向本院提出诉讼请求：判令龙海公司返还工程押金款10万元及承担支付利息损失（按照银行同期贷款利率的二倍，自2014年11月1日起计算至2017年8月9日前为29885.56元，其余利息继续计算至付清款之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，龙海公司准备将丁里美好乡村工程项目分包给王家明施工，要求先缴纳工程押金10万元；2014年11月1日，王家明通过银行转款方式向其指定的账户汇款99999元，交付现金1元，并由龙海公司出具了收条。后经多次催促，龙海公司既不与王家明签订合同将工程交付施工，也不愿意退还押金，存在明显违约行为，现王家明起诉请求判决龙海公司返还押金款10万元及利息损失等。
龙海公司辩称，龙海公司与王家明没有任何业务往来，没有收取王家明的保证金10万元，其诉讼请求事项与龙海公司没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王家明所举收条及李伟的银行账户交易记录，龙海公司质证认为收条上加盖的印章系王宏亮自行刻制，公司没有收到转款；审理认为该收条与银行账户交易记录内容相互印证吻合，龙海公司认可王宏亮的职责身份，且异议理由没有事实依据，不予采信；对该组证据的证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙海公司承建萧县丁里美好乡村工程，安排王宏亮负责洽谈工程项目发包合同事宜，2014年11月1日，王家明通过其妻李伟银行账户向王宏亮指定孟教育的银行账户汇款99999元，并由王宏亮出具了收条，内容为“今收到丁里美好乡村工程压金款壹拾万元”，王宏亮签名并加盖龙海公司财务专用章。此后，龙海公司未与王家明签订相关建设工程合同，或者发生王家明承包施工萧县丁里美好乡村工程的事实，王家明向相关人员讨要缴付的押金10万元未果，起诉来院，要求判令龙海公司返还押金10万元及利息损失等。
本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，王家明通过妻子李伟银行账户转款缴付押金10万元，并持有龙海公司出具的收条原件，且双方没有发生押金款项关联的萧县丁里美好乡村工程项目承包施工关系，王家明应享有缴付押金的合法债权，龙海公司占有该笔款项没有合法依据，现王家明有权要求龙海公司返还案涉款项10万元，并承担支付利息损失，对其诉讼请求，应予支持；但利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。龙海公司的辩称理由不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十二条。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告萧县龙海建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王家明保证金10万元及利息(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计算至付清款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告萧县龙海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素容。
委托代理人：宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：任鸿，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆诗仙太白酒类销售有限公司。
法定代表人：杨卓，该公司董事长。
委托代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
再审申请人刘素容因与被申请人重庆诗仙太白酒类销售有限公司（以下简称诗仙太白公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘素容申请再审称：1.一、二审法院认定申请人与被申请人之间为非全日制用工关系缺乏事实和法律依据。2.申请人于2008年4月应聘到被申请人处工作，至2012年底均未签订劳动合同，直至2013年为防止主管部门及劳动部门的检查，被申请人才让申请人在空白的合同书上签字。被申请人提交的合同系伪造，不能作为认定非全日制用工的依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。请求撤销一、二审判决，依法再审认定申请人与被申请人之间为全日制用工关系，判决被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额12060元。
诗仙太白公司提交意见称：1.被申请人与申请人之间的用工关系系非全日制用工。2.申请人主张从2008年到申请人处上班的理由不成立。申请人于2012年2月1日与被申请人签订了非全日制劳动合同，双方不存在未签订劳动合同的情形，且非全日制用工并不强制要求签订书面劳动合同。申请人要求支付未签劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不应得到支持。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点是，刘素容与诗仙太白公司之间劳动关系的性质，即是非全日制用工还是全日制用工。
非全日制用工，是与全日制用工相对的概念，是指以小时计酬为主，属于辅助性用工形式，劳动者在同一时间并非持续从事同一工作，具有一定的弹性，且有相对自由性。本案中，刘素容认为其与诗仙太白公司之间的劳动关系为全日制用工，诗仙太白公司则认为系非全日制用工。对此，诗仙太白公司向法庭提交了两份劳动合同。该两份合同均载明为《非全日制用工劳动合同》，其中签约时间为2012年2月1日的合同约定：本劳动合同严格按照《中华人民共和国劳动合同法》非全日制用工的管理规定订立，甲方（诗仙太白公司）招用乙方（刘素容）并实行非全日制用工形式。期限从2012年2月1日起至2012年12月31日止，双方不约定试用期，刘素容担任促销工作。刘素容在劳动合同期限内可以与其他用人单位签订劳动合同，但不得影响与诗仙太白公司签订的劳动合同的履行。刘素容的工作时间为每日4小时，每周工作6天。刘素容的小时工资标准为8.7元，不低于最低小时工资标准。在法定节假日及公休假日期间工作的，诗仙太白公司不支付加班工资。诗仙太白公司于每月10日、25日对前半个月工资进行结算。诗仙太白公司支付的小时工资中已包含应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险费用。诗仙太白公司和刘素容均可以随时通知对方解除劳动合同，终止用工。劳动合同终止或解除，双方均不向对方支付经济补偿。签约时间为2013年1月1日的合同约定：合同期限从2013年1月1日至2013年5月31日止，刘素容的工作时间以国家规定的非全日制时间为准，刘素容的小时工资标准不低于最低小时工资标准。其他约定与双方2012年2月1日签订的《非全日制用工劳动合同》内容相同。从上述两份劳动合同内容可以看出，刘素容与诗仙太白公司在劳动合同中明确约定为非全日制用工，该约定应当是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，刘素容认为双方存在全日制劳动用工关系与合同约定不符。诉讼中，刘素容提出，2008年4月，双方就开始建立了劳动关系，以及诗仙太白公司规定了试用期等，但刘素容均未能提供充分的证据予以证实。对于刘素容每天工作时间问题，因在诉讼中，双方对中午11点30分至13点30分，下午17点30分至19点30分刘素容上班无异议，而诗仙太白公司举示的工资发放表反映出刘素容每天工作时间超过4小时，因此，一、二审法院认定刘素容的下午工作截止时间为20点30分是恰当的。由于刘素容的工作时间限定在午餐和晚餐时间段，工作性质为酒水推销员，工资以小时计酬，该工作时间、工作性质、计酬方式等符合非全日制中用人单位的灵活用工和劳动者自主择业的特性。故一、二审法院认定双方的用工性质为非全日制用工，并无不当。一审庭审中，刘素容虽然当庭表示对上述两份劳动合同有异议，但明确表示不申请对两份劳动合同进行司法鉴定。二审诉讼中，刘素容提出对2012年2月1日的劳动合同中刘素容的签字进行鉴定申请，但二审法院考虑到刘素容在一审时亦是委托了专业律师进行诉讼，其应当知道放弃鉴定的法律后果，故二审法院对刘素容的鉴定申请不予准许，并对上述两份劳动合同的真实性予以认定，并无不当。现刘素容申请再审认为，上述两份合同系诗仙太白公司伪造，但未提供任何证据予以证明，故刘素容申请再审的理由不能成立。
关于刘素容要求支付未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定：非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。由此可见，非全日制用工并不强制要求签订书面的劳动合同，且根据前述理由可以确认双方之间已经签订了书面的非全日制用工劳动合同。故一、二审法院对刘素容的该项诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，刘素容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘素容的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 锶
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1019号
申请执行人:刘兴胜;
被执行人:崔向红,许兴柱
本院在执行申请执行人刘兴胜与被执行人崔向红,许兴柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘兴胜未受偿117310.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1019号案件本次执行程序。
二、被执行人崔向红,许兴柱对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3370号
原告：金鑫，男，1994年1月2日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被告：肖素霞，女，1979年9月27日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人王海龙、沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：桑坤，男，1985年9月18日生，汉族，居民，住涟水县。
原告金鑫诉被告肖素霞、桑坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理，案件审理中，本案案由变更为健康权纠纷,并根据原告申请，追加桑坤为共同被告。原告金鑫、被告肖素霞及其委托诉讼代理人沈国飞、被告桑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称:2017年4月25日，被告肖素霞将其驾驶的电动三轮车送到被告桑坤的门市修理，因三轮车失控将原告撞伤，导致原告住院治疗，现原告起诉要求两被告赔偿各项损失30253.84元。
被告肖素霞辩称：原告受伤与被告无关，依据交警队出具的证明，被告已经将车辆交给修理店桑坤修理，桑坤在接到车试开后将车停放在门市前，后车辆失控致原告受伤。由此可以看出，事故是发生在车辆修理期间，被告已经将车辆实际交付给修理店，车辆并不在被告的控制范围内，因此请求驳回原告对被告的诉讼请求。本案案由不宜定为机动车交通事故责任纠纷，请求法院予以审查。
被告桑坤辩称：1、答辩人对本次交通事故有异议，2017年4月25日被告肖素霞驾驶电动车至答辩人店维修，因车辆停放影响他人通行，被告肖素霞请求答辩人为其挪车，答辩人依照其要求将车辆停放在具体位置上后去店里处理其他事宜。后因肖素霞的车辆突然失控撞到原告，该事故有交警大队的讯问笔录和视频录像为证，请求法院依法调取；2、本案答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应当由被告肖素霞赔偿。电动车系肖素霞所有，答辩人只是帮其挪车，是肖素霞请答辩人挪动的。肖素霞未能告知车辆隐患，导致认识不足，存在严重过错。在车辆挪动过程中，车主没有尽到提醒和注意义务，存在过错；3、答辩人对原告赔偿的项目及标准有异议，对于原告的医疗费票据以正规票据为准。医疗费以外的赔偿项目，符合法律规定的应当由被告肖素霞负责赔偿。
经审理查明:2017年4月25日10时50分左右，被告肖素霞驾驶电动三轮车到涟水县炎黄大道清华苑南大门被告桑坤的电动车修理店内维修，被告桑坤接到车试开后将车停放在门市前，后电动三轮车失控（车内无驾驶员）撞到在车悦汽车修理门市洗车的苏Ｈ×××××号轿车，造成洗车工人金鑫受伤，两车损坏的交通事故。原告金鑫受伤后在涟水县中医院住院治疗7天，花费人民币5281.35元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示的医疗费发票、诊断证明、劳动合同、情况说明、本院与肖素霞、桑坤的谈话笔录、本院调取公安机关卷宗等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告对原告误工、护理、营养期限协商不成，且原告不申请相关司法鉴定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告桑坤应当赔偿原告金鑫的损失，理由如下：1、被告桑坤作为专业的车辆维修人员，在被告肖素霞将有故障的车辆交付维修后，就存有管理车辆的义务，特别是对故障车辆，应当更加重视、妥善管理。而根据公安机关笔录，被告桑坤在试车后，未尽安全管理义务，没有对故障车辆采取特殊措施以保障安全，甚至连车辆是否有手刹、手刹是否刹住都未能注意，由此看出被告桑坤存在过错。2、被告肖素霞将故障车辆交付给专业修车的被告桑坤后，即完成其注意义务，车辆实际控制人为桑坤，应由桑坤对车辆承担管理责任。故被告肖素霞没有过错，不应当承担赔偿责任。关于原告损失，对于原告提供的票据署名“严威”的医疗费票据，原告陈述该费用系其老板严威垫付，本院认为该票据不能确定是原告损失，不应当由被告赔偿。对于原告主张其误工2个月，每月4500元误工费用，本院认为4500元/月的工资超出我国个税起征点应当提供纳税证明，原告不能提供纳税证明，本院按照城镇标准计算其赔偿金额。对于误工时间，原告提交有医院诊断证明，建议休息两个月，但截至开庭，仍未满两个月的休息时间，且该误工时间也超过其伤情，鉴于原告未申请司法鉴定，故对原告误工期限本院暂支持住院期间，超出部分原告可另案主张。对于原告主张出院后的后期营养费、护理费，本院认为原告未能举证证实损失，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。综上，根据庭审举证、质证，本院确定原告的具体损失为：1、医疗费5281.35元，2、误工费40152元/年/365天*7天=770元，3、住院伙食补助费7天*30元/天=210元，4、护理费7天*100元/天=700元，上述费用合计6961.35元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桑坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告金鑫因该起事故受伤造成的各项损失6961.35元。
二、驳回原告金鑫对被告肖素霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告桑坤负担200元，原告金鑫负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 刘乐家
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4187号
原告巩义市国有资产投资经营有限公司。
法定代表人赵克明，该公司董事长。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。
被告国网河南巩义市供电公司。
法定代表人张建波，该公司经理。
委托代理人谷志军，该公司员工。
委托代理人石磊，该公司员工。
原告巩义市国有资产投资经营有限公司诉被告国网河南巩义市供电公司所有权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员杜占元适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告巩义市国有资产投资经营有限公司委托代理人杨银辉，被告国网河南巩义市供电公司委托代理人谷志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系巩义市财政局出资设立的国有独资公司，巩义市供电公司系巩义市财政局独资设立的地方国有企业。2013年11月，河南省人民政府下发《关于深化农电体制改革的指导意见》（豫政（2013）62号），根据该文件要求巩义市供电公司上划省电力公司直接管理，规划对象和范围为县级供电企业地方国有产权，县级供电企业电网主业资产及对应的负债，与县级供电企业电网主业无关的资产，不纳入无偿划转范围。后巩义市供电公司根据该文件的要求完成了电网主业资产及相关负债的无偿划转，并于2014年5月完成变更登记，变更为被告国网河南巩义市供电公司。2002年6月，巩义市供电公司成为河南中孚实业股份有限公司的股东，持有该公司21028905股股票，该股份系与电网主业无关的资产，不应纳入划转范围。但2014年10月，被告未经原告同意，将该记名股票的持有人变更为被告。请求判决确认被告名下的21028905股河南中孚实业股份有限公司的股票归原告所有。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告协助将上述争议股票过户给原告。
被告辩称：原告所诉的情况基本属实，但其诉称被告未经其同意变更股票所有人名称不属实，该名称的变更是按照国网公司的文件及政府的要求进行的。另外，为了查询需要，也必须在变更名称后才能进行查询业务。被告认可该股票属原告所有，同意协助办理过户手续。
经审理查明：原告系巩义市财政局出资设立的国有独资公司，巩义市供电公司系巩义市财政局独资设立的地方国有企业。2013年11月，河南省人民政府下发《关于深化农电体制改革的指导意见》（豫政（2013）62号），根据该文件要求巩义市供电公司上化省电力公司直接管理，规划对象和范围为县级供电企业地方国有产权，县级供电企业电网主业资产及对应的负债，与县级供电企业电网主业无关的资产，不纳入无偿划转范围。后巩义市供电公司根据该文件的要求完成了电网主业资产及相关负债的无偿划转，并于2014年5月完成变更登记，变更为被告国网河南巩义市供电公司。2002年6月，巩义市供电公司成为河南中孚实业股份有限公司的股东，持有该公司21028905股股票，该股份系与电网主业无关的资产，在立信会计师事务所对巩义市供电公司国有产权无偿划转清产核资专项审计报告中也显示该股票不在无偿划转范围。2014年10月，被告为查询需要，将该记名股票的持有人变更为被告。巩义市财政局于2013年11月23日下发文件，决定收回上述股票，交由原告管理。双方因该股票的所有权产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，本案争议股票系原巩义市供电公司持有的地方国有财产，在被告成立后，该股票不属于无偿划转范围，其所有权应归原巩义市供电公司的投资人巩义市财政局所有。根据巩义市财政局的工作安排意见，将该股票交由原告管理，因此，原告请求确认该股票为其所有，本院予以支持。被告负有协助办理过户登记的义务，其也同意办理，故原告请求被告协助将该股票过户给原告，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、确认被告国网河南巩义市供电公司名下的21028905股河南中孚实业有限公司股票实际所有人为原告巩义市国有资产投资经营有限公司；
二、被告国网河南巩义市供电公司于本判决生效后三日内协助原告巩义市国有资产投资经营有限公司办理变更登记，所需费用由原告负担。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一四年十一月二十五日
书记员 康亚培
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审135号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人蒋新涛，1987年11月20日出生，住所地河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对蒋新涛交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月20日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审135号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 博
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12698号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林。
委托代理人葛志荣。
委托代理人谈文捷。
被告王军。
原告上海申华物业有限公司（以下简称“申华公司”）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告申华公司的委托代理人葛志荣、谈文捷到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申华公司诉称，原告系本市闵行区某小区物业服务企业，被告王军系该小区XX号XXX室业主；根据物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费32.70元（人民币，下同）；被告自2012年1月起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的物业服务费784.80元。
被告王军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系上海市闵行区某小区的物业服务单位，物业管理费的收费标准为0.52元每平方米每月。被告王军系该小区XX号XXX室业主，该房建筑面积62.96平方米。2006年1月22日，原告与上海市闵行区某业主委员会签订物业服务合同，约定自2006年1月1日起至2008年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，多层为0.52元／月·平方米；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告与上海市闵行区某业主委员会签订物业管理服务补充合同，由原告继续负责星某小区的物业工作。2009年4月1日，原告与上海市闵行区某业主委员会签订期限为2009年4月1日至2012年3月31日止的物业服务合同，并实际为该小区提供物业服务直至2013年12月31日。被告未缴纳2012年1月至2013年12月期间的物业管理费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、欠费明细、缴付通知单存根、告知书以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告系本市闵行区黎明路XXX弄小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方间形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费784.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执704号
申请执行人卢雅素
被执行人邵朝辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01734号，依法向被执行人邵朝辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵朝辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵朝辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵朝辉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月八日
书记员 徐增学
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁校，男，生于
1973年9月10日，汉族，阳城县人。
再审申请人（一审被告�：王小中，男，生于1962年12
月24日，汉族，阳城县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都军库，男，生于1960年3月22日，汉族，阳城县人。
原审被告：卫素英，女，生于1976年4月9日，汉族，阳城县人。
再审申请人梁校、王小中因与被申请人都军库借款合同
纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人梁校、王小中于2017年10月12日以双方达成合解为由向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请�梁校、王小中撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人梁校、王小中撤回再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十月十二日
法官助理 梁 卉
书 记 员 张沁虹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2291号
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司。
法定代表人李星海，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托代理人刘洋。
委托代理人程军。
被告李勇儒。
被告李桂英。
原告中美兴小额贷款（四川）有限责任公司诉被告李勇儒、李桂英借款合同纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2013年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
审判员 王发广
二〇一三年六月四日
书记员 刘 茜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初818号
原告：王虽香，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，群众，住邢台县。
委托诉讼代理人李琳冉，邢台县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人霍艳亮，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告：曹剑波，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，群众，住邢台县。
被告：王虽长，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，群众，住邢台县。
被告：刘振亭，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，群众，住邢台县。
原告王虽香与被告曹剑波、王虽长、刘振亭土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虽香及其委托诉讼代理人李琳冉、霍艳亮，被告曹剑波、被告王虽长、被告刘振亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虽香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告耕地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村享有耕地4.341亩承包权，但位于村不同位置，2006年为了便于耕种，遂口头协商和被告暂时调整土地耕种，原告耕种被告部分耕地，被告耕种原告部分耕地。2015年被告未经原告允许，私自开始在原告耕地上兴建房屋，原告遂与被告交涉，该耕地承包权系原告享有，双方只是暂时互换耕种，并未进行流转。被告无权在原告耕地上兴建房屋，基于此，原告将互换耕种的被告耕地退还给被告，要求被告不得在原告耕地上建设房屋，并归还原告耕地，但是被告不听劝阻，强行兴建。原告认为：农民的土地承包经营权受国家法律保护，原告和被告只是暂时互换了耕种，并未进行承包经营权流转，被告未经原告同意，也未经相关国家部门申批、私自在原告耕地兴建房屋，侵犯了原告的承包经营权，违反了国家法律规定，故原告要求被告停止侵权、排除妨害，立即拆除其在原告耕地的房屋，并归还原告耕地，协商未果，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉求。
被告曹剑波辩称，原告所述不实，实际情况为2002年我父亲与原告父母达成永久性互换承包地的承诺，随后双方开始对互换后的土地耕种，至今双方已经耕种16年之久。之后原告已经将我方换于他的部分土地与他人互换，为了耕种方便，我也将部分土地与本案的另外两被告进行了互换，且已实际耕种。被告认为原告父母与我父亲之间的承包地互换行为是自愿流转的，是双方的真实意思表示，合法有效，故应驳回原告的起诉。
被告王虽长辩称，2012年我与曹剑波为了相互耕种方便就互换了耕地，原告与曹剑波换地的事与我无关，我换地属于善意取得，不违反法律规定。另外我在自己的耕地上建房是村委会同意的，是否存在违规建房属于行政手段解决，与原告无关。因此，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的诉求。
被告刘振亭辩称，我与王虽香没有发生过换地的事，曹剑波家与王虽香互换耕地的事与我无关，王虽香起诉我为被告毫无道理、应予驳回，并要求原告给予我合理的精神补偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民，邢台县西黄村镇西黄村村第二轮农村土地承包期限为1999年至2029年。2002年原告父母（已故）与被告曹剑波父亲（已故）达成互换承包地协议，将原告方家庭承包的耕地1.2亩（约）与被告曹剑波方家庭承包的耕地互换，当时就互换交接完毕，但未签订书面协议。同年，曹剑波父亲将从原告方互换的耕地中的0.264亩与被告刘振亭互换。2012年，被告曹剑波将从原告方互换的耕地中的0.886亩与被告王虽长互换。大约在2011年左右，原告王虽香将从被告曹剑波方互换的耕地中的约0.46亩与本村村民刘会臣互换。西黄村村委会对本村村民之间的耕地互换默认。2015年，被告王虽长在互换后的土地上建起了房屋。
本院认为，承包方为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告与被告曹剑波土地互换双方已实际履行达16年之久，村委会对此知情并无异议，故互换耕地行为有效。关于土地承包经营权互换的期限，因双方没有约定，亦没有补充约定，根据农村土地承包经营权互换习惯、诚实信用原则和保护农村土地承包关系长期稳定原则，互换期限应为第二轮整个承包期内。因此原告要求被告返还土地的诉请，本院不予支持。被告王虽长在耕地上建房是否存在违规应通过行政手段解决，本院不做处理。经多次调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条,《中华人民共和国合同法》第六条、第三十条、第四十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告王虽香的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王虽香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1822号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄文景，男，1969年12月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，同年12月22日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1768号起诉书指控被告人黄文景犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人黄文景到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月18日0时15分许，被告人黄文景饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从晋江市内坑镇洋内村往南安市官桥镇区方向行驶，途径官桥镇福官中路九路车站路段被南安市公安局官桥派出所设卡盘查民警查获。被告人黄文景现场未能按要求酒精呼气测试，后被送至泉州东南医院醒酒并进行血液中乙醇浓度检测。2016年11月18日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄文景血样中检出乙醇含量为150.97mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人黄文景向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人黄文景在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄文景违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄文景自愿认罪，且被告人已缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄文景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1530号
原告山东海丽管道科技有限公司，住所地平阴县。组织机构代码：06873012-2。
法定代表人孙海英，董事长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人解洪臣，山东科创律师事务所律师，特别授权。
被告刘少军，男，1970年5月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师，特别授权。
原告山东海丽管道科技有限公司诉被告刘少军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东海丽管道科技有限公司委托代理人苏道金到庭参加诉讼，被告刘少军委托代理人范玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海丽管道科技有限公司诉称，被告于2014年7月份到原告处工作。2015年4月12日，被告自动离职。期间，双方签订了临时劳动合同。2015年7月14日，被告诉至平阴县劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、责令原告支付被告经济补偿金3000元及赔偿金6000元。2、责令原告支付未签订劳动合同的一倍工资差额27000元。该仲裁委于2015年11月11日下发平劳人仲案〔2015〕47号仲裁裁决书，裁决：1、原告在本裁决书生效后十日内一次性支付被告二倍工资24583元。2、其他请求不予支持。于2015年12月8日送达原告后，原告不服，特提起诉讼，请求驳回被告请求原告一次性支付其二倍工资24583.00元。诉讼费用由被告承担。
被告刘少军辩称，对被告到原告工作及离开时间无异议，但是双方并没有签订原告所称的临时劳动合同，被告之所以离开原告的企业是因为原告未有按照法律规定在与被告形成劳动用工关系一个月之后签订书面劳动合同，也未给被告交纳社会保险，因此，在这种情况下被告于2015年4月份与原告解除劳动关系，并于2015年7月向平阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，被告的各项仲裁请求均符合法律规定，因此请求法院依法给予支持。
经审理本院认定，2014年7月5日开始，被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告系肥矿集团平阴铝业有限公司放假人员，由肥矿集团平阴铝业有限公司为其缴纳社会保险。2015年4月12日，被告以双方未签订劳动合同和原告未为其缴纳社会保险为由口头提出解除劳动关系，并离开原告公司。2014年8月至2015年4月，原告为被告发放共计9个月的工资总额为24583元。
2015年7月14日，被告以双方未签订劳动合同和原告未为其缴纳社会保险为由向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决:1、责令被申请人支付经济补偿金3000元及赔偿金6000元；2、责令被申请人支付未签订劳动合同的一倍工资差额27000元。3、责令被申请人支付法定节假日加班工资差额2896.53元及赔偿金2896.53元。4、责令被申请人支付拖欠的2014年7月份工资194元及赔偿金194元。扣发的2015年3月份工资500元及赔偿金500元。
2015年11月11日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案〔2015〕47号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人在本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人二倍工资24583元。2、其他请求不予支持。原告不服该裁决，于2015年12月22日起诉来院。
以上事实有原被告的当庭陈述，被告提供的平阴县农村合作联社对账单、平劳人仲案〔2015〕47号仲裁裁决书一份予以证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。否则用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2014年7月5日至2015年4月12日在原告处工作期间，原告作为用人单位未及时与被告签订书面劳动合同，其理应按照《劳动合同法》第八十二条的规定，承担向被告支付自2014年8月至2015年4月止，共计9个月双倍工资24583元的法律责任。原告主张双方已签订临时劳动合同且系被告自动离职，原告不应支付二倍工资，并提交招工报名表、处罚决定、原告公司入职、试用、转正、晋升、离职管理制度，劳动管理实施办法、招工简章、员工收入表等证据予以证实，经审查，本院认为，，被告对原告提交的招工报名表中资格审查意见一栏的内容表示不知情，对其余证据被告亦不予认可，且原告也不能证实被告在原告处工作期间已知晓证据的内容，原告提交的上述证据不具有真实性、合法性、关联性，故其原告主张的理由不能成立。对于被告要求原告支付经济补偿金3000元及赔偿金6000元的请求，平劳人仲案〔2015〕47号仲裁裁决不予支持，原被告双方均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告山东海丽管道科技有限公司于本判决生效后十日内向被告刘少军支付未签订书面劳动合同的工资差额24583元。
原告山东海丽管道科技有限公司不负有支付被告刘少军经济补偿金3000元及赔偿金6000元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东海丽管道科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年五月九日
书记员 姜春燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1530号
原告李某某，女，1977年5月23日生，汉族。
法定代理人张某某，女，1952年9月8日生，汉族。系李某某母亲。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1975年4月16日生，汉族。
原告李某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其法定代理人张某某、委托代理人张伟、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告孙某甲经人介绍相识，于2006年2月22日办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿，被告在外地打工，原告在家操持家务、照顾两个孩子。原告在生小女儿时，由于麻药用量过多，引发癫痫病，被告就冷眼相看，时常有家不回。
双方居住在XX镇XX村XX组的房屋和土地都被政府征用，土地征用补偿费用是每人15万元，房子另给予补偿，大约为50万元；后双方搬到原告娘家居住，但被告对原告的病情漠不关心，不但不给于照顾，而且不给医治，使原告无依无靠；2014年，被告曾诉至浉河区法院，请求判令双方离婚；为求有个生活保障，原告当时没有同意，而今看来，被告对原告依然是不管不问，特诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚生女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产、即占地补偿款。
被告孙某甲辩称，同意与原告离婚；同意两婚生女均由被告抚养，且不需原告支付抚养费；被告因结婚时家穷，才入赘到原告家，双方没有夫妻共同财产，即便有也在原告家。
经审理查明，原告李某某与被告孙某甲经人介绍认识，于2006年2月22日登记，双方婚后与原告父母一块居住生活，2008年农历6月6日生长女孙某乙，2012年农历8月18日生次女孙某丙，两子女现均由被告母亲照顾；因原告患癫痫病，近几年陆续在医院治疗，据原告提供的医疗费发票计算，共花费41435.09元，原告称该费用全由其父母支付，应视为夫妻共同债务，被告对医疗花费及由原告父母垫付没有异议，但称原告父母掌管有原、被告部分现金。原告诉称因被告老家苏庙村土地被征收，按人头每人补偿15万元，原告应得部分应归其所有，被告表示原告在被告老家没有土地，户口也未迁入，是否有其所说的征地补偿款，被告不得而知，更未领取。2014年，被告孙某甲曾诉至信阳市浉河区法院，要求与本案原告李某某离婚，法院经审理后判决不准双方离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的唯一标准。原告李某某诉请离婚，被告孙某甲表示同意，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持；原告表示其身患疾病，无力抚养两婚生女，被告表示愿意抚养两婚生女，且不需原告支付抚养费，是双方真实意思表示，也符合双方的实际情况，本院予以确认。原告近几年的医疗花费41435.09元，双方均认可属于夫妻共同债务，鉴于该费用由原告父母垫付的现实情况，该债务宜有原告负责偿还，被告补偿原告一半的费用、即20717.5元，被告辩称原告父母掌管有其夫妻共同财产，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告诉称因被告老家土地被征收，补偿有征地补偿款等，但未提供任何证据予以证明，也不能证明该款已被被告领取，原告可在搜集证据后另行向相关主体主张权利。原告因病，导致生存能力下降，现没有经济来源，被告应给予适当经济帮助，本院认为以5000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孙某乙、孙某丙由被告孙某甲抚养，原告李某某不支付抚养费。
三、被告孙某甲在本判决生效后三日内，支付给原告李某某经济帮助5000元。
四、原、被告双方对原告父母的债务41435.09元由原告李某某偿还，被告孙某甲在本判决生效后三日内，补偿原告20717.5元。
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
人民陪审员 苏 玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 翠
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1530号
原告牟国荣，男。
被告何秀兰，女。
被告ＸＸ，男，系何秀兰之子。
原告牟国荣诉被告何秀兰、ＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牟国荣到庭参加了诉讼，被告何秀兰、ＸＸ在外务工，地址不详，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟国荣诉称：原告在元山镇新华村“新农村”居民聚居点为被告家修建住房一幢。2013年2月7日，原、被告通过结算被告应给付原告30000元建房款，被告无现金给付，二被告当场给原告书立30000元欠据一张，定于2013年5月底付清，此后经原告数次催收被告分文未付，现请求人民法院判令被告立即给付欠款30000元及资金利息。
被告何秀兰、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：二被告系母子关系。原告牟国荣在元山镇新华村“新农村”居民聚居点为被告家修建大户型“川北民居”住房一幢。建房工程结束后，2013年2月7日，原、被告双方通过结算，被告下差原告30000元建房款，因被告无现金给付，二被告当场给原告书立了30000元欠据一张，欠据内容为：“欠款凭证，今欠到牟国荣建房款30000元，大写叁万元整，订于2013年5月底还款清楚，此据，立据（条）人何秀兰、ＸＸ，2013年2月7日”。付款期满后，经原告催收未果，原告起诉来院要求依法解决。
上述事实，有被告于2013年2月7日二被告书立的欠款凭证一份，元山镇新华村村民委员会证明一份、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告给被告建房，双方形成了建房合同关系。建房工程结束后，通过双方结算，被告下差原告建房尾款并书立了欠据，原、被告之间形成了债权、债务关系，被告应当依法偿还在原告处的欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定判决如下：
一、限被告何秀兰、ＸＸ在本判决生效后立即给付原告牟国荣建房欠款30000元。
二、驳回原告牟国荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何秀兰、ＸＸ共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉受理费550元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李林川
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁小明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00179号
原告：方景舒，男，1951年9月22日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：李业根，男，1950年6月24日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：唐利琴，女，1968年9月20日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县
被告：安徽无为中瑞建设工程有限公司。住所地：无为县。
法定代表人：潘庆林，公司董事长。
本院在审理原告方景舒与被告李业根、唐利琴、安徽无为中瑞建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方景舒于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方景舒与被告李业根、唐利琴、安徽无为中瑞建设工程有限公司之间达成协议并自觉履行，现原告方景舒向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许方景舒撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由方景舒承担。
审判员 丁 策
二〇一四年二月十三日
书记员 李亮群
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1578号
原告胡某甲，男，1982年2月17日出生，汉族，小学文化。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘某某，女，1985年2月21日出生，汉族，小学文化。
原告胡某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李邵路、朱玲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2007年4月份相识，认识不到一个月即开始同居生活，2008年10月7日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2009年4月1日生下男孩胡某乙。由于原、被告婚前缺乏必要了解，未建立起必要的夫妻感情基础。再者，原、被告因性格不和等多种因素影响，婚后一直聚少离多。自小孩满周岁后，即2010年3月份，被告便离家出走，自此，原、被告双方开始分居，至今已长达4年之久。双方夫妻早已名存实亡，请法院依法判决：准许原、被告离婚；婚生男孩胡某乙由原告抚养，原告自愿承担小孩抚养费用。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原、被告系合法夫妻关系；
4、婚生小孩户籍资料1份，用以证明婚生小孩胡某乙基本情况。
5、证明1份，用以证明原、被告因夫妻感情不和于2010年开始分居，经村委会调解无果，夫妻感情确已破裂；
6、胡某丙调查笔录1份，用以证明：1、原、被告婚后聚少离多，夫妻感情不牢；2、原、被告于2010年3月开始分居，至今已长达4年之久；3、原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能；
7、王某某调查笔录1份，用以证明原、被告感情不和，村委会多次调解无果，夫妻感情确已彻底破裂；
8、胡某丁调查笔录1份，用以证明原、被告于2010年3月开始分居，至今长达4年之久；
9、毛某某调查笔录1份，用以证明原、被告于2010年3月开始分居，至今长达4年之久。
被告刘某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告既未到庭质证，也未向本院提交反证，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列事实：原、被告于2007年4月份打工相识，不久即开始同居生活，2008年10月7日在邵东县民政局办理结婚登记手续。2009年4月1日生男孩胡某乙。原、被告婚后感情一般，双方因性格不合和生活琐事产生矛盾，被告在生小孩不久后离家外出，很少与原告共同生活，夫妻双方聚少离多。
本院认为：原、被告认识不久就同居生活，双方对对方了解不够，婚后，亦未建立起真正夫妻感情，被告在生育小孩后与原告很少在一起共同生活，双方互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持，小孩胡某乙一直由原告抚养，原告要求继续抚养小孩，并自愿承担小孩的抚养费，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩胡某乙由原告胡某甲抚养，并由原告承担小孩抚养费。小孩成年后随父随母由其选择。
本案诉讼费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终100号
上诉人（原审被告）：李岳，男，1982年6月14日出生，蒙古族，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：卢瑞彬，女，1962年6月25日出生，记者，现住赤峰市。
原审被告：王晓毅，男，1963年11月5日出生，汉族，职工，现住赤峰市林西县。
上诉人李岳因与被上诉人卢瑞彬、原审被告王晓毅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2606号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李岳上诉称，上诉人在本案中的诉讼地位为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由上诉人住所地(经常居住地)人民法院即赤峰市红山区人民法院管辖。
被上诉人卢瑞彬未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市松山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人李岳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月十一日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终100号上诉人（原审被告）：李岳，男，1982年6月14日出生，蒙古族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：卢瑞彬，女，1962年6月25日出生，记者，现住赤峰市。原审被告：王晓毅，男，1963年11月5日出生，汉族，职工，现住赤峰市林西县。上诉人李岳因与被上诉人卢瑞彬、原审被告王晓毅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2606号之一民事裁定，向本院提出上诉。李岳上诉称，上诉人在本案中的诉讼地位为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由上诉人住所地(经常居住地)人民法院即赤峰市红山区人民法院管辖。被上诉人卢瑞彬未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市松山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人李岳承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月十一日法官助理王秀梅书记员韩文强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更585号
罪犯贺海明，男，1982年8月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县寺湾乡寺湾村。现红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2014年11月13日以（2014）子长刑初字第00124号刑事判决，以被告人贺海明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2014年7月23日至2018年7月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月4日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺海明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺海明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺海明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺海明准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3673号
原告：杨翕然。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市河西区英卓语言培训学校。
法定代表人：管重，校长。
被告：管重。
原告杨翕然与被告天津市河西区英卓语言培训学校（以下简称英卓学校）、被告管重教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翕然的委托诉讼代理人连晓娜、被告英卓学校的法定代表人管重、被告管重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.解除原告与被告英卓学校签订的合同；2.被告英卓学校返还原告合同款项67570元；3.被告英卓学校与被告管重承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议书》，约定被告英卓学校对原告进行辅导，原告支付相关辅导费用。原告在被告英卓学校处辅导一段时间后，双方便协商一致，被告英卓学校为原告出具《承诺书》，承诺返还原告相关费用。但被告英卓学校至今未返还，原告现得知被告英卓学校因经营不善而关门停业，且被告因涉嫌刑事犯罪已经被立案侦查，被告管重也依法被羁押。原告认为，原告与被告英卓学校签订的相关协议合法有效，且被告英卓学校已经承诺返还原告部分费用，现其已无法继续经营，无法继续履行双方签订的合同，已构成根本性违约，依据相关法律规定，被告英卓学校应依法返还尚未履行部分的合同款项，且其被告管重作为其法定代表人应依法承担连带赔偿责任，故提起诉讼，望贵院判如所请。
原告就其主张提供如下证据：1.个性化辅导委托协议书，证明原告与被告学校存在合同关系；2.收据，原告交纳了学费；3.承诺书，证明被告英卓学校确认了退款事实。
被告英卓学校辩称，需确认客户的真实性，包括金额等，需提供合同、收据、财务、上课记录、上课次数的记录；不同意给付利息和赔偿；有些同学是不符合退费条件的，希望法院针对案件核实一下原告是否符合退费条件。
被告管重辩称，同被告英卓学校的意见，再补充一点：关于我作为单位法定代表人是否需要承担连带责任，我本人跟单位账户是分开的，在刑事判决中只有一笔涉及大连银行的200000元涉及财务混同，其余钱与账目我与学校都是分开的。案件涉及的学费没有进入我个人账户，有两个农业银行的账户名是我的，但我个人没有使用过，一直放在学校。客户的学费用于学校经营，我本人没有私用。学校经营不善，不应由我个人承担债务。
二被告未提供证据材料。
二被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的版本认可，但不能确认，原告需要提交补充协议；对证据3不清楚，无法确认。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告英卓学校系从事教育培训的民办非企业单位，被告管重系该学校法定代表人。2014年12月30日，原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议书》，约定：被告英卓学校为原告提供高一数学普通课程辅导，教育咨询费共计24000元，综合服务费500元，辅导期限自2014年12月30日至2016年12月30日。当日原告交纳了全部费用。2015年2月15日,原告与被告英卓学校分别签订两份《个性化辅导委托协议书》，约定:被告英卓学校为原告提供初三全科普通课程、高一全科普通课程辅导，教育咨询费分别为50000元和25000元。当日原告交纳了全部费用。
在双方合同履行过程中，被告英卓学校之法定代表人被告管重因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2015年5月2日被刑事拘留，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。因被告管重涉嫌刑事犯罪，被告英卓学校无法继续经营，与原告之间的教育培训合同未履行完毕的部分无法继续履行。被告英卓学校于2015年4月25日出具两份《承诺书》，承诺应退还原告费用分别为22800元和44770元，但至今未将该款项返还原告。庭审中，被告英卓学校表示同意解除合同，并表示需要对双方之间的《个性化辅导委托协议书》及收据的真实性进行进一步的核实，不能完全相信原告对于课时费的计算。同时，被告管重不同意承担连带责任。
另查明，根据天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书显示，被告英卓学校日常经营过程中有部分款项长期打入被告管重的个人账户，致使被告管重个人财产与学校财产发生混同。
本院认为，原告与被告英卓学校签订的《个性化辅导委托协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，由于被告管重涉嫌犯罪，导致被告英卓学校无法继续经营，大量学生无法按照双方签订的合同继续履行，合同目的不能实现。鉴于双方均表示同意解除合同，故本合同应该予以解除。解除合同后，原告没有学习的部分课时费被告英卓学校应该予以返还。关于退费金额，有被告英卓学校盖章的《承诺书》予以证明，二被告对于原告计算的剩余课时费不认可，要求进一步核实，根据公平原则及商业习惯，培训学校作为培训的组织者与实施者，应该能够掌握并提供学生的课程进度表等相关材料，现因其经营管理不善，导致学校无法正常经营，材料丢失，应该由其自行承担责任，故对于原告计算的数额本院予以采纳。因已经生效的判决认定被告管重与被告英卓学校存在财产混同的情况，被告管重应该对英卓学校退费负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨翕然与被告天津市河西区英卓语言培训学校签订的《个性化辅导委托协议书》；
二、被告天津市河西区英卓语言培训学校于本判决生效后10日内，返还原告杨翕然合同未履行部分的款项67570元；
三、被告管重对被告天津市河西区英卓语言培训学校的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告天津市河西区英卓语言培训学校、被告管重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈妍红
审判员 王 爽
审判员 李 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻 聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第316号
申请执行人：张庆云，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行张庆云申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 芸
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2081号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑先一，董事长。
被告：孙照勇，男，成年，汉族，住乐陵市。
被告：李娜，女，成年，汉族。住乐陵市城区。
被告：张勇，男，成年，汉族，住乐陵市。
被告：孙照军，男，成年，汉族，住乐陵市。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住乐陵市城区。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告孙照勇、李娜、张勇、孙照军、ＸＸ为借款合同纠纷一案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告孙照勇、李娜、张勇、孙照军、ＸＸ的财产予以保全。
本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司
的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙照勇、李娜、张勇、孙照军、ＸＸ名下价值99317.13元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一七年八月九日
书记员 张 来
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初2081号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一，职务，董事长。委托代理人：李超越，男，1991年2月5日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司，公司职员。委托代理人�赵旭东，男，1984年3月23日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司，公司职员。被告：孙照勇，男，1980年4月28日生，汉族，住乐陵市城区。被告：李娜，女，1984年7月8日生，汉族，住乐陵市城区。被告：张勇，男，1983年7月21日生，汉族，住乐陵市。被告：孙照军，男，1970年8月20日生，汉族，住乐陵市城区。被告：ＸＸ，男，1979年2月8日生，汉族，住乐陵市城区。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告孙照勇、李娜、张勇、孙照军、ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告委托代理人赵旭东，被告孙照勇到庭参加诉讼，被告李娜、张勇、孙照军、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还99317.13元及2017年8月7日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙照勇、李娜于2014年12月29日与我行签订《个人借款合同》金额44.8万元，期限12个月，被告孙照军、ＸＸ、张勇为该笔贷款提供担保，合同签订之后被告孙照勇于2014年12月29日在我行借款44.8万元，于2015年12月16日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使借款逾期形成违约。被告李娜与被告孙照勇系夫妻关系，签订《夫妻双方共同还款承诺书》应履行共同还�义务，被告张勇、孙照军、ＸＸ为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法裁判。被告孙照勇辩称：我对借款的数额认可，本金已经还清，利息是暂时没有钱偿还。被告李娜、张勇、孙照军、ＸＸ未作答辩。经审理查明，2014年12月29日，被告孙照勇与原告签订借款合同，借款金额44.8万元，同日并支取借款。借款期限为2014年12月29日至2015年12月16日。被告李娜以孙照勇妻子的名义签订夫妻共同还款承诺书。被告张勇、孙照军、ＸＸ与原告签订保证合同，为此借款承担连带保证责任。至2016年3月31日被告欠原告借款本金44.8万元、利息及逾期利息67479.06元。同日，原、被告签订借款合同，借款44.8万元用于借新还旧，利息及逾期利息未予偿还。原告以67479.06元为本金，依据原借款合同约定继续计收利息及逾期利息，至起诉之日原告主张被告偿还99317.13元，并主张此后至付清之日的利息。为此，原告提供中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，支持其主张。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、还款清单、中国人民银行通知及当事人陈述为证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、借据、承诺书，是双方真实意思的表示，且被告孙照勇予以认可，本院予以认定。原告主张被告已以借新还旧的方式偿还了借款本金，至2016年3月31日被告尚欠利息及逾期利息67479.06元，被告孙照勇予以认可且有还款清单为证，本予以认定。原告主张被告偿还利息及逾期利息67479.06元，本院予以支持。原告主张依此为本�继续计收利息及逾期利息，本院不予支持。因为，经原、被告结算并借新还旧偿还了本金，不会再有利息产生，对所欠利息及逾期利息67479.06元未重新作出约定，依此为本金计收利息，已构成复利，故本院不予支持。原告提供的中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，通知内容未涉及本案此种情况，通知与本案无关联系，本院不予采纳。被告李娜依据共同还款承诺书，应当与被告孙照勇共同还款。被告张勇、孙照军、ＸＸ应当依据保证合同承担连带保证责任，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙照勇、李娜共同偿还原告借款利息及逾期利息67479.06元，于本判决生效之日起五日内过付；二、被告张勇、孙照军、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元减半收取1141.5，保全费1013元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一七年十二月十九日书记员  张 娇
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第346号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人董某某，住山东省齐河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月12日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2014）391号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年1月1日17时许，被告人董某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载妻子杨某某，沿济南市天桥区某大桥由南向北逆向行驶至“三二”路灯杆处时，适遇被害人范某甲骑电动自行车载儿子范某乙由北向南行驶至此，双方发生碰撞，致被害人范某甲、范某乙、杨某某受伤、两车受损。事故发生后，董某某打急救电话并送范某甲等人到医院救治。被害人范某甲经医院诊断系创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折等，后经法医鉴定为重伤二级。交警部门认定，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，应承担事故的全部责任，被害人范某甲、杨某某、范某乙无责任。2014年7月11日，公安机关对本案刑事立案。被告人董某某于次日接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人董某某与被害人范某甲达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、工作记录、发票、合格证、病历、伤情照片、到案经过、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书及被害人范某甲、证人范某乙、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通运输管理的法律规定，发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人董某某接公安人员通知电话，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十日
书记员 金培
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00536号
原告陈某。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被告朱某。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判。在审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 鞠琳
二〇一六年一月十四日
书记员 吴洁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2709号
申请执行人：大连巨通塑料制品有限公司。
法定代表人：石佩波，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男。
被执行人：东港市洪开食品有限公司。
法定代表人：辛洪忱，系该公司经理。
申请执行人大连巨通塑料制品有限公司与被执行人东港市洪开食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月18日作出（2014）庄民初字第1775号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请执行，执行标的额本金91529元及利息，诉讼费1044元，执行费1273元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜丽丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初475号
原告李德山，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告柳建，男，29岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告李德山诉被告柳建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李德山负担。
审判员 李 延 平
二〇一六年三月十八日
书记员 澈丽木格
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1401号
申请人朱钰姣。
申请人陈溪鹏。
本院于2015年8月21日受理了申请人朱钰姣与申请人陈溪鹏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人朱钰姣与申请人陈溪鹏之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由朱钰姣赔偿陈溪鹏人民币200元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 周彩燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保44号
申请人王竹河，居民。
被申请人孙同民，居民。
本院在审理申请人王竹河诉被申请人孙同民诉前财产保全一案中，申请人于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙同民所有的车牌号为苏N三轮汽车予以保全（保全价值10000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙同民所有的车牌号为苏N三轮汽车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年四月十八日
书记员 黄梦露
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1579号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司职员。
委托代理人陆宝峰，该公司职员。
被执行人周长平。
被执行人臧正明。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张大芳、徐海洲、李国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）淮法车商初字第0063号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周长平应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息14720.02元，合计64720.02元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；臧正明对周长平上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1518元，由周长平、臧正明负担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因周长平、臧正明未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人周长平、臧正明的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意对借款本息被执行人分期归还。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、收条及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人对借款本息分期归还。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初13808号
原告：邹开田，男，汉族，1967年4月16日生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告:重庆航星玻璃技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路127号附2号，统一社会信用代码915001077339884741。
法定代表人：李俊。
本院在审理原告邹开田与被告重庆航星玻璃技术有限公司不当得利纠纷一案中，原告邹开田未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按邹开田自动撤诉处理。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年七月五日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1143号
原告：魏军宝，男，1982年6月16日出生，汉族，司机，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：王文祥，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：魏娜，女，1988年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告魏军宝与被告王文祥、魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告王文祥、魏娜均下落不明，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马永晶
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初380号
原告徐红，女，汉族，住辽宁省瓦房店市九三路。
委托代理人李明阳，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，辽宁大东律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人张云，女，该公司职员。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
本院受理原告徐红与被告中瑞置业（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告徐红于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐红撤回起诉。
案件受理费2367元（原告已预交），减半收取1183.5元，由原告徐红负担。
代理审判员 李 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 周媛媛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1171号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：王民，男，1970年7月4日出生，汉族，万荣县。
被告：李梦霞，女，1971年10月10日出生，汉族，万荣县。
被告：王鹏，男，1977年5月21日出生，汉族，万荣县。
被告：丁秀杰，女，1979年8月5日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告王民、李梦霞、王鹏、丁秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣县汇民银行委托诉讼代理人李洁，被告李梦霞到庭参加了诉讼，被告王民、王鹏、丁秀杰经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金3万元及利息（2017年6月22日至2017年7月7日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年7月8日计至清偿之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，第一、二被告向原告借款3万元，约定2017年7月7日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。
被告李梦霞辩称：借款应该偿还，但是我没有能力偿还，我家里情况可以调查。第三、四被告把钱用了，我们没有用钱，当时贷款的时候，王鹏跟我说让我到汇民银行贷款，我贷款就是稀里糊涂就把钱贷了。王鹏是我姨的孩子。我现在也有借款，我看病花了一部分钱，我盖房子也花钱了。我希望能找王鹏还钱。
被告王民、王鹏、丁秀杰未提交答辩意见，也未举证。
原告万荣县汇民银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款借据、贷款发放通知单及存折账户明细。证明借款3万元，月利率11.07‰，借款起止日期为2016年7月8日至2017年7月7日及贷款发放到被告王民的账户上，账号为******，并经被告王民确认等内容。
贷款账户明细。证明被告王民贷款利息结清止2017年6月21日。
借款合同。证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，合同约定了违约责任、争议解决等内容。
保证合同。证明原、被告之间存在合法的担保法律关系，被告王鹏、丁秀杰对该笔债务承担连带担保责任。
四被告的身份证及户口本复印件。证明四被告的基本身份信息。
合同签订时的影像资料。证明被告亲自到原告处办理的借贷手续。
被告李梦霞经质证，对原告证据1，借款借据，字是我跟王民签的字，借款借据无异议。贷款发放通知单，是王民签字，上面的账号是王民的账号，但不是王民办的，是王鹏拿王民的身份证办的。现在卡在王鹏手里。对存折账户明细，无异议。证据2，贷款账户明细，无异议。贷款利息结清止2017年6月21日，之后利息本金有没有还不清楚，因为王鹏拿王民的身份证办卡后，之后的还款，还利息我们都不清楚。证据3，借款合同属实，无异议，是我跟王民签名。证据4，保证合同，无异议。证据5，无异议。证据6，合同签订时的影像资料，无异议。
被告李梦霞未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，被告王民、李梦霞向原告提出借款3万元申请，同年7月8日，被告王民、共同借款人李梦霞与原告签订《借款合同》，约定借款30000元用于种植苹果，贷款期限自2016年7月8日至2017年7月7日止。贷款月利率11.07‰，按季结息，逾期加收50%罚息。同时，被告王民、李梦霞向原告出具了借款借据。原告于当日将借款3万元汇入被告王民在原告处开立的账户******上，被告王民在贷款发放通知单上签字确认。
2016年7月5日，被告王鹏、丁秀杰向原告出具担保人承诺书，同年7月8日，该两被告与原告签订《保证合同》，自愿为被告王民借款3万元承担连带保证责任。保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
自借款后，被告王民将贷款利息清偿至2017年6月21日，其余本息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王民、李梦霞未按约定偿还借款及利息，属违约行为，应承担继续偿还的违约责任。被告王鹏、丁秀杰作为保证人，应按合同约定和法律规定，承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王民、李梦霞追偿。被告李梦霞陈述实际用款人为王鹏，但未能举证，且纵使实际用款人为王鹏，亦属两个不同的借贷法律关系，被告李梦霞应按借款合同约定向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王民、李梦霞于本判决生效后十日内共同偿还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款3万元及利息（其中2017年6月22日至2017年7月7日利息，按月利率11.07‰计息，自2017年7月8日起，按逾期月利率16.605‰计至本判决确定之日止）。
被告王鹏、丁秀杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王民、李梦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年六月二十日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39828号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾仁锋，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾仁锋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,136.69元。原告诉称,被告曾仁锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,136.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初139号
原告吴某某，住平泉县。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告孙某某，住平泉县。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告吴某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人丁向杰，被告孙某某及委托代理人邢宝力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，在2006年1月10日原被告登记结婚，婚后生有一子孙玮，一女孙瑶。双方购置府前花园20号楼2单元701室楼房一套，登记在被告孙某某名下，在2014年1月2日双方协议离婚，约定被告在两年内给付原告离婚补偿款30万元，如不给付楼房归原告所有。双方离婚后，被告未给付原告补偿款，为此向法院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。其具体诉讼请求为：要求被告给付原告离婚补偿款30万元或将府前花园20号楼2单元701室楼房归原告所有。
被告孙某某庭审中辩称，1、房子按协议归婚生子孙玮所有，被告仅作为监护人管理使用该财产，双方没有处分的权利。2、离婚协议中关于给付原告30万元补偿款并非被告本人真实意思的表示，当时由于双方感情破裂无法生活所以答应原告的这一条件。3、现在被告同意将两个孩子的抚养费按现在的标准扣除后，给付原告11万元。
经本院审理查明，原告吴某某为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：
在2014年1月2日原被告双方签订的《离婚协议书》一份。证明协议书约定原被告离婚时被告应给付原告补偿款30万元，并在2年内付清，否则房子归原告。协议的第三条房子归孙玮所有属赠与合同，但没办理过户登记，故所有权没有转移，因此按离婚协议房子应归原告所有。《离婚协议书》是双方自愿的真实意思表示，合法有效。
被告孙某某的质证意见为：
对原告证据的真实性无异议，对证明观点有异议。该房屋双方约定归孙玮所有，将来由被告协助过户。离婚后，被告继续偿还房贷，并将欠原告家人及亲属的10余万元借款及利息还清，当时双方的财产、房贷及外债原告不可能分得30.00万元，是被告为了结束婚姻关系被迫答应原告的条件。
被告为反驳原告的诉讼请求，当庭出示了如下证据：
《离婚协议书》一份。
民事诉状副本一份。证明被告作为监护人，代其子女正在法院起诉向原告追索子女抚养教育费。
被告的父亲为原告的父亲出具的证明一份。证明原被告离婚后，被告的父亲为被告偿还原告亲属借款本息13.40万元，用此说明原被告离婚时，原告不应分得30万元的财产份额。
原告吴某某的质证意见为：
被告要求原告给付子女抚养费一事，因被告起诉后法院已立案，本案不应再审理抚养费的问题。原告的父亲与被告的父亲之间是有这事，但与本案无关。离婚时被告还有50万元的劳务费债权。
证据的分析与认定，原被告双方对对方所提供的证据的真实性均无异议，且双方所提供的证据，符合相关法律规定，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实。
在2006年1月10日，原告吴某某与被告孙某某双方登记结婚，在2006年12月8日生育一女孙瑶，于2012年3月7日生育一子孙玮，在2014年1月4日原被告双方自愿离婚，在平泉县人民政府婚姻登记处办理了离婚手续。离婚时，双方签订了《离婚协议书》，离婚协议书约定，婚生二子女归被告抚养，原告不承担子女抚养费；双方坐落在府前花园20号楼2单元701室的楼房归婚生子孙玮所有，由被告协助办理过户手续，离婚后被告给付原告人民币30万元，在两年内付清，如不付款，房子归原告所有。在给付时间到期前，原告要求被告给付30万元补偿款，被告未能给付，双方协商未果，原告于2016年1月6日向本院起诉，要求被告给付离婚补偿款30万元，或将坐落在府前花园20号楼2单元701室的楼房给付原告。
另查明，被告孙某某已另案起诉原告吴某某，要求其给付子女抚养费。被告孙某某名下的楼房，现由其父母、子女与其共住，现无其他住所。双方离婚后，被告父亲代被告偿还原告亲友购房借款10余万元。
本院认为，原告吴某某与被告孙某某双方属自愿离婚，离婚时所签订的《离婚协议书》合法有效，双方应自觉遵守。因此，原告吴某某要求被告孙某某给付离婚补偿款30万元的诉讼请求本院应予支持。庭审中，原告要求被告用府前花园小区的楼房抵顶30万元补偿款的请求，因该楼房是被告的唯一住所，且价值远高于30万元，因此，对原告的该项请求本院不予支持。被告庭审中要求从其应付原告的补偿款中扣留子女抚养费19万元的请求，因与本案不属同一法律关系，且被告已另案起诉原告，因此，被告要求扣留原告补偿款19万元的理由不能成立。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴某某离婚财产补偿款300000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900.00元，由被告孙某某负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费5800.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一六年四月五日
书记员 王志文
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八条在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外。
本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执异61号
异议人（被执行人）桦南县人民政府。
法定代表人梁庆民，该县县长。
被异议人（申请执行人）黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，该公司董事长。
被执行人桦南县孟家岗镇铁木农具厂。
本院在办理黑龙江省速达信息产业股份有限公司与桦南县孟家岗镇铁木农具厂借款合同纠纷一案中，根据申请人申请于2016年9月23日作出（2016）黑8103执433号执行裁定，追加异议人为被执行人，由异议人向申请执行人偿还借款本金及利息705754元。异议人桦南县人民政府于2016年9月29日对本院作出的（2016）黑8103执433号执行裁定书（追加第三人裁定）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人桦南县人民政府称：1、申请执行人与桦南县孟家岗铁木农具厂之间的借款合同纠纷与异议人无关，本案执行依据黑龙江省佳木斯市郊区人民法院做出的（2006）郊民商初字第44号民事判决书，该判决书没有将异议人列为诉讼主体，没有判决异议人承担任何法律义务；2、黑龙江省红兴隆农垦法院将异议人追加为被执行人适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款得规定适用不当；3、桦南县孟家岗铁木农具厂是企业法人，应以法人财产独立对外承担法律责任，根据《民法通则》第36条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《民法通则》第48条规定，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。目前，桦南县孟家岗铁木农具厂尚未办理注销登记手续，民事主体资格和宿舍主体资格并未丧失。桦南县孟家岗铁木农具厂属于集体所有制企业，具有企业法人资格，以企业所有的法人财产独立对外承担民事责任。
被异议人答辩：1.对异议人桦南县人民政府提出的异议，被异议人认为不成立。2.根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，按收财产的上级主管部门应承担相应的债务，符合权利义务承受人的概念。桦南县孟家岗镇铁木农具厂的工商登记标明上级主管单位是桦南县经济管理委员会，已于2011年12月20日吊销。
本院查明，桦南县孟家岗镇铁木农具厂的工商登记标明上级主管单位是桦南县经济管理委员会，已于2011年12月20日被桦南县市场监督管理局吊销，桦南县孟家岗镇铁木农具厂在桦南县房地产管理局无房产登记。
本院认为，被执行人已于2011年12月20日吊销。无财产可供执行。作为上级主管单位桦南县经济管理委员会理应依法向申请人承担给付义务，申请人要求追加异议人承担给付义务符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，本院予以支持。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人桦南县人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级人民法院申请复议。
审判长 柏伟东
审判员 郑满囤
审判员 李云峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾光泽