湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00927号
原告武汉市敢诚疏浚有限公司。
法定代表人王敢清，董事长。
被告武汉华顿科技有限公司。
法定代表人陈旭南，总经理。
委托代理人袁中强，湖北传强律师事务所律师。
原告武汉市敢诚疏浚有限公司（以下简称武汉敢诚公司）与被告武汉华顿科技有限公司（以下简称武汉华顿公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李振华担任审判长，与人民陪审员姚慧、曾晨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉敢诚公司的法定代表人王敢清，被告武汉华顿公司的委托代理人袁中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉敢诚公司诉称，2013年10月18日，原、被告签订了施工合同，约定由原告承建被告发包的汽车零配件生产项目土石方施工，现原告承建的工程已全部完工，至2014年12月8日被告审计确认，原告应得工程总价款为1，927，810元。该款被告承诺的付款时间已至，而被告却已各种借口拖延未付。现请求判令：1、被告支付工程款1，927，810元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的利息损失至付清日止；3、确认原告对相应施工工程享有优先受偿权；4、解除双方的合同关系；5、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉华顿公司辩称，原告所述签订合同及施工事实属实，但本案工程的总承包商是武汉中袖建筑工程有限公司，该合同不符合招投标的规定；我公司在结算单上盖章属实，但对于工程款金额有异议，该工程没有验收结算，是原告单方计算的金额，利息应该从判决生效之日起按照银行同期贷款利率及罚息的标准计算；原告主张的优先受偿权与本案无关，同意解除合同。
原告武汉敢诚公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、企业营业执照、资质证书，证明原告的主体情况；原告具备承接诉争工程的资质和能力；原告有权获得相应工程的工程价款；
2、土石方工程施工合同及补充协议，证明双方的合同关系；
3、建设工程造价确认表，证明被告确认了工程造价；
4、工程决算送审函，证明被告确认了工程造价；
5、现场工程量统计单据15份，证明被告确认了原告现场施工的工程量；
6、项目土方开挖实测标高表，证明原告所做工程量与现场单据是一致的；
7、债务情况说明，证明双方结算情况，被告确认了该债务；
8、被告的营业执照和组织机构代码，证明被告身份情况。
被告武汉华顿公司没有提交证据。
被告武汉华顿公司对原告武汉敢诚公司提交的证据质证意见如下：对于证据1、5、6、7、8无异议；对证据2的真实性无异议，但该合同不符合招投标规定；对证据3、4的真实性没异议，但该验收单不符合验收规则，对于工程价款有异议。
本院对当事人提交的证据及待证事实评判如下：被告武汉华顿公司对原告武汉敢诚公司提交的前述证据真实性均无异议，本院均予以采信。被告武汉华顿公司对前述证据证明目的等提出的异议是否成立，本院将结合已采信的证据及查明的事实综合认定。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告武汉敢诚公司成立于2009年4月22日，经营范围包括土石方工程、市政工程、河道疏浚等。
被告武汉华顿公司成立于2003年7月24日，经营范围包括精密模具及配件制造、数控机械制造、电子电器、日用百货批零兼营、建筑装饰工程等。
2013年10月18日，被告武汉华顿公司（甲方）与原告武汉敢诚公司（乙方）签订《武汉华顿科技有限公司东山生产基地土石方工程施工合同》，主要约定：“乙方承建武汉华顿科技有限公司东山工业园红线图范围内的土石方工程，工程内容包括林木砍伐、垃圾清理、挖方区土石方挖、装、运、平整、边坡及基底填方压实、基坑／地下室土石方开挖、装运、回填等；综合单价包干，在承包范围内合同约定的综合单价不作调整……按乙方实际完成的合格工程量据实结算；开工日期暂定为2013年10月21日进场施工，具体开工日期以甲方签发的开工令为准，总工期暂定60日……合同附件1为《武汉华顿科技有限公司东山工业园红线图》、附件2为《土石方工程综合单价表》、附件3为《零星土石方机械台班租赁单价表》、附件4为《土石方工程施工技术要求》。”合同还约定了双方其他权利义务。双方此后还签订1份《补充协议》，主要约定：“合同项下综合包干单价指不含税价格；合同项下关于洗车设施费用变更为相关费用由甲方承担；甲方前期临时围墙和外界及村民所发生的债权纠纷与乙方无关。”
合同签订后，原告武汉敢诚公司依约进行了土石方开挖、填方施工。合同履行过程中，因被告武汉华顿公司（甲方）未依约支付工程款，以及其他债务纠纷，涉案施工工程被其他法院查封，致合同不能继续履行，双方同意对原告武汉敢诚公司（乙方）已经完成施工的工程量及价款进行结算，并签署1份《补充协议书》，主要内容：“1、双方确认2014年11月签订的土石方施工合同已于2014年12月1日前终止履行；2、甲方认可终止合同的原因在于甲方，并同意乙方将实际发生所有工作量按原合同单价进行结算；3、双方在签订本协议后乙方出具确认数据，甲方在乙方呈报签收之日起30个工作日内进行审核。30个工作日内如甲方未回复审计确认书则视同甲方认可乙方呈送的报告结果，作为双方最终结算的依据。付款期限为确认书签字后的第7个工作日为最终付款期限，逾期未支付，甲方同意每月按银行同期贷款利率的4倍承担利息……5、工程款未付清之前，本协议作为原合同的补充，如因履行原合同和本协议发生冲突，按本协议执行。”
2015年3月8日，被告武汉华顿公司签署1份《债务情况说明》，主要内容：“1、工地进砖渣……17，778.5立方米，合同单价68元／方，合计1，208，938元；2、土方款……281，428元；3、综合楼挖土方……69，132元；4、2#厂房挖土方50，288元；5、1#厂房挖土方……117，600元；6、综合楼回填土方……79，800元；7、甲方活动房装修及购厨具……69，753元；8、简易围墙65，000元。以上项目都有票据和甲方现场负责人签字。武汉华顿公司欠武汉敢诚公司工程款共计1，941，939元。”被告武汉华顿公司及其法定代表人陈旭南在该说明上盖章、签名。之后，原告武汉敢诚公司向被告武汉华顿公司发出《工程决算送审函》，上报编制工程结算价为1，941，939元。双方签署1份《建设工程造价确认表》，审减价款后确认厂房及地下室土石方工程价款为1，927，810元。
因被告武汉华顿公司未依约付款，原告武汉敢诚公司于2015年7月6日诉至本院，要求如诉称。因双方坚持各自意见，调解不成。
本院认为，双方签订的施工合同内容为土石方工程，原告武汉敢诚公司具有相应的施工资质，被告武汉华顿公司并未举证证明涉案项目属于“必须进行招标投标”的范围。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条关于“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”的规定，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三条关于“依法必须进行招标的工程建设项目的具体范围和规模标准，由国务院发展改革部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准后公布施行”的规定，以及国务院批准施行的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，本案工程不属于必须进行招标的工程，故不能因双方当事人未经招标投标而当然认定合同无效。因此，本院认定双方签订的合同、协议书及相关文件等系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
原告武汉敢诚公司以被告武汉华顿公司违约为由，请求解除双方签订的施工合同，被告武汉华顿公司亦同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，原告武汉敢诚公司依合同约定进行了工程施工，其提交的证据可以证实因被告武汉华顿公司的责任导致合同解除，双方对已完成的工程量进行了审核结算，则被告武汉华顿公司在结算后应当依双方的约定履行付款义务。被告武汉华顿公司辩称工程未经验收，结算金额系原告单方主张的意见，没有事实依据，本院不予采纳。原告武汉敢诚公司要求被告武汉华顿公司支付工程欠款1，927，810元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
双方签订的《补充协议书》还约定了被告武汉华顿公司应于结算后7日内一次性付清所有工程款并退还保证金，如未按时付款应按银行同期贷款利率的4倍承担占用资金利息损失，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但双方签订的《工程决算送审函》及《建设工程造价确认表》均未注明签署时间，不能确定原告武汉敢诚公司决算送审及双方最终结算确认的具体时间，亦不能以此确定被告武汉华顿公司未按《补充协议书》约定而逾期付款的时间。故本院认定以原告武汉敢诚公司向本院提起诉讼之日为被告武汉华顿公司付款时间。被告武汉华顿公司未向原告武汉敢诚公司付款，应承担相应的违约责任。因此，原告武汉敢诚公司关于支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉华顿公司辩称利息过高的意见，本院不予采纳，其应以欠付工程款1，927，810元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，向原告武汉敢诚公司支付自2015年7月6日至本判决确定的工程款给付之日止的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，原告武汉敢诚公司主张优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市敢诚疏浚有限公司与被告武汉华顿科技有限公司签订的《武汉华顿科技有限公司东山生产基地土石方工程施工合同》及补充协议；
二、被告武汉华顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市敢诚疏浚有限公司支付工程款1，927，810元；
三、被告武汉华顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市敢诚疏浚有限公司支付逾期付款利息（以1，927，810元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，自2015年7月6日计算至本判决确定的工程款给付之日止）；
四、原告武汉市敢诚疏浚有限公司对涉案工程在被告武汉华顿科技有限公司欠付工程款的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，764元，由被告武汉华顿科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 姚 慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李程程