辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终484号
上诉人（原审原告）：岳志国，男，1956年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。
上诉人岳志国因与被上诉人亿达物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳志国上诉请求：一、请求撤销原审民事判决，并依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人处从事物业维修工作期间，双方曾签订劳动合同，合同均为空白，空白合同签名之后即被被上诉人收回，被上诉人一直未给付上诉人劳动合同文本。二、上诉人在被上诉人处工作直到退休为止，均未支付法定节假日工资、休息日加班工资、延长工作时间的加班工资，未支付年假工资，2016年1月至8月年终奖。三、被上诉人辩称其实行为以年为周期综合工时制为借口，不支付各种加班工资。采取移花接木的手段将基本工资变成岗位工资。将岗位工资变成加班工资。四、被上诉人采取频繁变更公司名称，变更用人单位劳动合同名称，就是为了逃避法律责任，为不支付加班工资找借口，不管被上诉人如何变更公司名称、用人单位名称。其实质被上诉人公司人员构成未变，办公地点未变，各种所谓的规章制度未变。五、被上诉人未安排上诉人休年假，却谎称已安排休年假。且拿不出任何证据，只能用偷梁换柱，自相矛盾地将年终奖变成了未休年休假工资。六、被上诉人利用权力之便，利用考勤表作假，将上诉人加班日期更改为休息日。被上诉人称上诉人处从事物业服务工作，一会说实行标准工时制度，一会又说施行以年为周期综合计算工时制，这种矛盾的说法根本不能作为提交法庭的有效证据。综上，恳请二审法院查明事实与证据，依法作出公正判决，维护上诉人合法权益。
亿达物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
岳志国向一审法院起诉请求：1、2013年1月至2016年8月法定节假日工资4,813.59元；2、2013年至2016年未休年休假工资7,397．10元；3、2013年至2016年休息日加班工资41，881．99元；4、2013年1月至2016年8月延长工作时间的加班工资79,519．12元；5、2016年1月至8月年终奖2,900元；6、2013年7月至2016年8月基本工资49,400元（1,300元×38个月）；7、2013年7月至2016年8月未签订合同的双倍工资110,200元（2,900元×38个月）。
一审法院认定事实：2013年7月10日，原告与被告（原大连亿达物业管理有限公司）签订书面劳动合同，合同期限自2013年7月10日至2015年12月31日，其中试用期自2013年7月10日至2013年9月10日，原告在被告处从事物业服务工作，实行标准工时制度，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、日（可根据工作需要进行调休或支付加班费），工资标准按照甲方（被告）依法制定的工资分配制度确定，试用期工资标准为不低于大连市最低工资标准。劳动合同第四十一条约定”以下协议作为本合同的附件：（一）岗位协议书（二）培训协议书（三）保密协议书（四）员工手册（含员工行为规范）、员工须知及甲方现行的各项规章制度”，第四十二条约定”（一）乙方离职需经甲方批准，同时办理交接手续。交接不清或擅自离职造成的经济损失或劳动纠纷均由乙方承担全部责任；（二）在乙方劳动合同期内，工资中包含了乙方所从事岗位的超出规定工作时间的加班工资；（三）加班费（工资）计算标准为大连市当期最低工资标准；（四）其他约定事项，详见《劳动合同补充条款》”。《劳动合同补充条款》第七条约定”公司《员工手册》作为公司规章制度，乙方已仔细认真阅读，并完全理解手册内容，愿意遵守履行手册中的各项条款规定”。原、被告在《劳动合同书》及《劳动合同补充条款》的落款处签名、盖章。被告单位《员工须知》中对于工作时间、员工纪律、服装管理、考勤管理及请休假管理、薪资发放、社会保险、劳动合同、员工离职进行了明确列明。其中薪资发放处明确载明：”公司实行薪资保密制度”、”工资中已包含你所从事岗位的超出规定工作时间的固定加班工资”。原告于入职当日（即2013年7月10日）在该《员工须知》上签字确认。此外，《员工须知》第九条列明原告的工作岗位为万能工，工资构成及工资标准（转正后）：基本＋岗位工资（含绩效奖、全勤奖）1,500元、加班工资400元、其他补贴100元，合计2,000元。2015年7月1日，原告与大连亿达物业管理有限公司住宅分公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日，原告从事物业管理工作。2013年7月10日至2015年6月30日，被告为原告支付工资并缴纳社会保险。2015年7月1日至2016年8月，大连亿达物业管理有限公司住宅分公司为原告支付工资并缴纳社会保险。此外，原告在被告处领取了2013年终奖金、2014年春节加班费、未休年休假报酬1,300元，领取了2014年终奖金、2015年春节加班费、未休年休假报酬2,465.24元。2013年8月6日，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出《准予行政许可决定书》，同意被告公司物业岗位自2013年8月至2014年7月实行不定时工作制；客服、工程、秩序维护、保洁、绿化、监控岗位自2013年8月至2014年7月实行以年为周期综合计算工时工作制。2014年12月5日，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出《准予行政许可决定书》，同意被告公司业务经理、高级业务经理、经理、财务副总监、总监、常务副总岗位实行不定时工作制；主管级、客服部、工程部、秩序维护部、绿化部、监控部、厨师后勤部岗位实行以年为周期综合计算工时工作制，该许可有效期自2014年11月至2015年10月。2017年1月10日，原告作为申请人向甘井子区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付：1、2013年1月至2016年8月法定假300％工资报酬4，813．59元；2、2013年至2016年300％未休年休假工资报酬7，397．10元；3、2013年至2016年休息日200％工资报酬41,881.99元；4、2013年1月至2016年8月延长工作时间150％工资报酬79,519.12元。该委于2017年3月14日作出甘劳人仲案字（2017）第43号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至一审法院，提出诉称中所列诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原、被告存在劳动关系的起止时间。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，经庭审查明，2013年7月、2015年7月原告分别与被告、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司签订了有原告本人签字的书面劳动合同，并接受相应公司的管理。2013年7月10日至2015年6月30日期间，被告为原告支付了工资并缴纳了社会保险。2015年7月1日至2016年8月期间，大连亿达物业管理有限公司住宅分公司为原告支付了工资并缴纳了社会保险。因此，一审法院认定，原、被告双方自2013年7月10日至2015年6月30日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告终止劳动关系的时间为2015年6月30日，故2015年7月1日为双方劳动争议发生之日，而原告于2017年1月10日才向甘井子区劳动仲裁委申请仲裁，且原告也未就其未丧失仲裁时效进行举证，因此，从程序角度讲，原告的所有仲裁请求均已超过法定申请仲裁时效。甘井子区劳动仲裁委依此驳回原告的全部仲裁请求，并无不当。另外，就原告在仲裁时提出的4项仲裁请求，从实体角度讲：关于法定节假日、休息日、延时加班费请求。首先，原告主张支付加班费，但其并不能就加班事实提出有效的证据予以证明。其次，2013年7月原告签字确认的《员工须知》中明确约定，原告所在岗位实行以年为周期综合计算工作制，且劳动合同中已经包含了其所从事的岗位超出部分的加班工资。《新员工入职指导确认单》中原告签字确认已经知悉并了解被告公司的考勤制度、工资制度、休假制度等。2013年8月至2014年7月、2014年11月至2015年10月原告所任职的工程部岗位，被告已取得劳动行政主管部门综合工时制的行政许可。且被告已经在原告每月的工资中超额支付了原告的加班费。因此，原告主张的加班费请求没有事实根据及法律依据，一审法院不予支持。关于年休假工资请求。经庭审查明，原告已经领取了被告发放的2013年终奖金、2014年春节加班费、未休年休假报酬1,300元及2014年终奖金、2015年春节加班费、未休年休假报酬2,465．24元。因此，原告在被告处工作期间（2013年7月10日至2015年6月30日）的带薪年休假工资待遇已经得以享受，一审法院对原告该部分诉讼请求不予支持。本案审理过程中，原告增加了2016年1月至8月年终奖、2013年7月至2016年8月基本工资、2013年7月至2016年8月未签订合同的双倍工资3项诉讼请求，但该三项诉讼请求并未经过仲裁前置程序的审理，本案中不应予以处理。为减轻当事人诉累，一审法院对原告增加的该3项诉讼请求分析如下：关于2016年1月至8月年终奖，因此期间原、被告之间不存在劳动关系，故原告的主张没有事实及法律依据；关于2013年7月至2016年8月基本工资，原告提供的工资表中体现原告的固定工资由基本工资、岗位工资、其他补贴组成，2013年7月至2015年6月30日期间，虽然原告的基本工资一栏中为空白，但原告的岗位工资和其他补贴之和，均高于双方劳动合同中约定的大连市最低工资标准，因此，原告要求被告按照最低工资标准支付此期间的基本工资缺乏事实及法律依据。2015年7月至2016年8月期间原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付此期间的基本工资没有事实及法律依据；关于2013年7月至2016年8月未签订合同的双倍工资，被告已经当庭提交原、被告于2013年7月10日签订的书面劳动合同，原告对其上劳动者签字表示认可，故被告已经依法履行了与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，无须支付未签订劳动合同的双倍工资。虽然原告主张该劳动合同签订时为空白合同，但原告未能提供证据证明其观点，故一审法院对其主张不予采纳；原告主张被告将其签字的劳动合同收走应视为双方之间没有签订书面劳动合同的观点，亦没有证据支持，且原告的观点没有任何法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十八条之规定，判决如下：驳回原告岳志国的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元由原告岳志国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于双方劳动关系的起始时间，根据劳动合同、社会保险费缴纳情况，一审法院认定双方自2013年7月10日至2015年6月30日期间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。因双方劳动关系于2015年6月30日终止，上诉人向被上诉人主张2015年7月1日以后的各项上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的2013年1月至2015年6月30日法定节假日加班工资、2013年至2015年6月30日休息日加班工资、2013年1月至2015年6月30日延长工作时间的加班工资的上诉请求，上诉人所在岗位实行以年为周期综合计算工作制，上诉人的工资中已包含了加班费，且上诉人就加班事实未提出有效的证据予以证明，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于2013年至2015年6月30日未休年休假工资的上诉请求，经查，上诉人在被上诉人处的带薪年休假工资待遇已经发放，一审法院对上诉人该部分诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以维持。
关于2013年7月至2015年6月30日基本工资的上诉请求，经查，被上诉人向上诉人每月发放的工资均高于大连市最低工资标准，上诉人要求被上诉人支付基本工资没有事实依据，本院不予支持。
关于2013年7月至2015年6月30日未签订合同的双倍工资的上诉请求，2013年7月10日，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，合同期限自2013年7月10日至2015年12月31日，上诉人对签字的真实性表示认可，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，岳志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岳志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 曾国救
审判员 梁 爽
二〇一八年二月十二日
书记员 郑 颖