广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第243号
上诉人（一审被告）裴某。
法定代理人裴恒平，系被告裴某的父亲。
法定代理人韦美新，系被告裴某的母亲。
委托代理人罗美华，广西飞度律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏某。
法定代理人苏恒良，系原告苏某的父亲。
法定代理人黄友娟，系原告苏某的母亲。
委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。
一审被告裴恒平，农民。
一审被告韦美新，农民。
委托�理人罗美华，广西飞度律师事务所律师。
上诉人裴某因身体权纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员覃钢勇担任审判长，审判员陈明华，代理审判员赵斯婷参加的合议庭，由于工作关系，变更为由审判员陈明华担任审判长，审判员王红艳和代审判员赵斯婷参加合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人裴某的法定代理人裴恒平及裴某、裴恒平、一审被告韦美新的委托代理人罗美华，被上诉人的法定代表人苏恒良、黄友娟及苏某、苏恒良、黄友娟的委托代理人韦福年，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：苏恒良与黄友娟系夫妻关系，是原告苏某的父母亲，苏恒良从事运输工作。被告裴恒平、韦美新系夫妻关系，是被告裴某的父母亲。
2013年5月13日17时40分，被告裴某在小董江口四街驾二轮自行车自东往西方向行驶，行至本街52号门前路段时，碰撞到刚跨出自家屋门口的原告苏某，造成原告苏某受伤的事故。钦州市公安局交警支队三大队对此事故作出认定，认定被告裴某负事故全部责任，原告苏某不负事故责任。原告苏某受伤当天送往小董卫生院治疗，经诊断原告苏某伤情为：1、左胫腓骨远端横断性骨折；2、左小腿下段胫前软组织挤压伤；3、左小脚下段胫前肌挫裂伤；4、左胫前皮肤、肌肉坏死。由于原告伤情较重，小董卫生院建议转上级医院治疗，于2013年5月29日转入钦州市一人民医院治疗，经该院诊断为：左胫骨骨折术后伤口感染。2013年10月21日再次到钦州市第一人民医院治疗，2013年10月28日出院，出院诊断为：1、左胫骨骨折术后；2、左足下垂畸形。2014年1月6日到钦州市第一人民医院进行左胫前肌损伤探查修复术，取同侧髂胫束桥接术，于2014年1月16日出院，出院医嘱：建议休息3个月，休息期间需要一人陪护。原告苏某前四次住院产生的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费已另案处理。2014年4月18日，原告在父母的陪同下到钦州市金海湾司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，经鉴定原告的左踝关节活动性功能障碍构成10级伤残，支付鉴定费737.60元和诊疗费127.82元。2014年4月19日，原告在父母的陪同下到到钦州市第二人民医院门诊检查，用去检查费172元。原告于2014年5月9日向本院起诉，请求法院判决：由被告共同赔偿原告的残疾赔偿金42486元、鉴定费737.6元、检查及诊疗费299.82元、护理费752元、交通费300元、精神抚慰金50000元共计94575.42元；案件受理费由被告负担。
另查明，上一年度城镇居民人均可支配收入21243元，农、牧、渔、林业职工年平均工资20534元，交通运输、仓储及邮政业职工年平均工资44135。钦州市金海湾司法鉴定所是钦州市妇幼保健院开设的司法鉴定机构，统一使用钦州市妇幼保健院发票。
一审法院审理认为，法院作出的判决一旦生效，即具有既判力，当事人应当受该判决内容的拘束。该院于2014年5月22日作出的已经发生法律效力的（2014）钦北民初字第534号民事判决，确认被告裴某负事故的全部赔偿责任。因此，被告主张原告对本案的损失负一定过错责任，没有事实和法律依据，不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际，对原告因本案损害后果造成的损害数额认定如下：1、残疾赔偿金：原告苏某已在小董镇城镇已满一年以上，被告也确认，所以原告的残疾赔偿金应�城镇居民计付。原告请求的10级伤残的残疾赔偿金42486元，予以支持。2、护理费：由于原告年纪幼小，生活不能自理，原告于2014年4月18日到钦州市金海湾司法鉴定所鉴定需要需其父母护理，次日到钦州市第二人民医院门诊检查，也需其父母护理。原告请求护理费应按2天2人计，即由原告的法定代理人苏恒良（从事交通运输）、黄友娟护理，原告的护理费354.35元（44135元÷365天×2天＋20534元÷365天×2天），超出该部分不予支持。3、交通费。原告提供的交通费票据未能充分证实其实际交通费损失，根据本案案情，酌定交通费为150元。4、鉴定费737.60元，有鉴定发票为据，予以支持。5、检查费、诊疗费共299.82元，有发票为据，予以支持。6、精神损害抚慰金。原告属10级伤残的伤情，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第�条的规定，同时斟酌钦州市钦北区平均生活水平和赔偿义务人的经济能力，酌定支持原告精神损害抚慰金为10000元，超出该部分不予以支持。
综上，核定原告的各项损失合计54027.77元。由于被告裴某负事故全部责任，上述损失应由被告裴某负责赔偿。鉴于被告裴某属未成人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到了监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人的财产中支付赔偿费用，不足部分，由其监护人负担。为此，被告裴某应先从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由其监护人即被告裴恒平、韦美新负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决：一、被告裴某赔偿原告苏某的残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、检查费、诊疗费、精神损害抚慰金共54027.77元，先从其本人财产中支付，不足部分，由被告裴恒平、韦美新赔偿；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费2164元减半收取1082元，由原告苏某负担618元，被告裴恒平、韦美新负担464元。
上诉人裴某不服一审判决上诉称，一、被上诉人在本案事故发生时未满七岁，其监护人有义务管护好自己的小孩。本案事故发生在被上诉人家门前，是车辆行人较集中的地段，被上诉人应经过其监护人观察路面并确保安全畅通才能出行或过路，但被上诉人的监护人未尽监护义务，让被上诉人不顾安全突然跨出门口路上，导致本案事故发生，因此，被上诉人的监护人在本案中应承担相应的监护责任。交警部门作出的事故认定与事实不符，一审判决采信交警部作出的事故认定错误，判决上诉人负全部赔偿责任不公正。二、被上诉人没有证据证实其在城镇居住一年以上，一审判决被上诉人的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。三、一审判决被上诉人的护理费按二人护理标准计算不合理，应按一人护理标准计算。四、被上诉人的伤残鉴定不真实，鉴定人未出庭接受质证，一审法院采信错误。五、一审判决支持被上诉人精神抚慰金没有法律依据。请求二审法院改判被上诉人负事故民事赔偿的次要责任；改判被上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算，护理费按一人护理标准计算；改判驳回被上诉人主张精神抚慰金的请求。
被上诉人苏某在二审庭审中口头答辩，一、交警�门作出的事故认定正确，一审判决公正。（2014）钦北民初字第534号判决已认定上诉人没有过错，被上诉人负全部责任。被上诉人苏某是一脚刚跨出家门一脚还在门内就被上诉人撞倒，上诉人混淆家门口与公路的概念，歪曲理解监护责任的定义，主张被上诉人负有次要责任没有事实和法律依据。二、被上诉人在本案事发前已在小董镇街上居住生活一年以上，因上诉人侵权造成的经济损失应按城镇居民标准计算。三、被上诉人受到伤害时是无民事行为能力人，且上诉人的侵权行为导致被上诉人左小腿下段伤残较严重，一审判决护理费按二人护理标准计算正确。四、被上诉人的伤残鉴定是由具有资质的鉴定部门独立做出，程序合法，一审庭审时经质证，上诉人对既没有申请鉴定人出庭质证，也没有对鉴定报告的真实性、合法性、关联性提出异议，一审判决予以采信正确。五、被上诉人受到侵权损害结果严重，已不能恢复正常，将影响被上诉人今后一生，一审判决仅支持被上诉人10000元的精神抚慰金过少，应支持50000元较为合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合本案当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人裴某主张被上诉人苏某自负本案事故的次要责任是否有事实和法律依据；二、一审判决被上诉人苏某的经济损失按城镇居民标准计算是否正确；三、一审判决被上诉人苏某的护理费按二人护理标准计算是否合理；四、一审判决采信被上诉人苏某构成残疾的鉴定结论，支持被上诉人苏某提出精神抚慰金的主张是否正确。
在二审诉讼中，双方当事人没有向本院提供新的证据，对一审法院所确认的证据，予以确认。
经查阅一审案件卷宗材料及二审公开开庭审理，本院查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。
本院对本案评判如下：
一、关于上诉人裴某主张被上诉人苏某自负本案事故的次要责任是否有事实和法律依据的问题。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人裴某骑自行车从被上诉人苏某家门口通过时将刚踏出家门口的被上诉人苏某撞伤，上诉人苏某家门口属于自己房屋建筑范围，并非公路或公共场所，上诉人裴某骑自行车从被上诉人苏某家门口通行，理应采取下车推行的安全通行方式，并应注意不影响、妨碍苏某及家人进出家门的正常活动，但上诉人裴某并没有采取下车推行的安全通行方式从被上诉人苏某家门口通行，造成被上诉人苏某刚踏脚出家门就被撞伤的损害结果，是上诉人裴某全部过错。上诉人裴某主张“被上诉人应经过其监护人观察路面并确保安全畅通才能出行或过路，但被上诉人的监护人未尽监护义务，让被上诉人不顾安全突然跨出门口路上，导致本案事故发生”的事实缺乏证据证实。被上诉人苏某虽为未成年人，但其在既不是公路也不是公共场所的家门口活动，即使有其父母苏恒良、黄友娟在场，也难预料和无法防范、控制被上诉人苏某一踏脚出家门口瞬间就被上诉人裴某骑自行车撞倒的情况发生，上诉人苏某的父母苏恒良、黄友娟对上诉人裴某骑单车撞伤被上诉人苏某的事件发生不存在过失或过错，钦州市钦北区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）钦北民初字第534号民事判决书也已认定上诉人裴某对本案损害事故负全部责任。上诉人裴某提出被上诉人苏某的父母苏恒良、黄友娟应承担监护责任的主张缺乏事实和法律依据，对上诉人裴某该主张本院不予支持。
二、关于一审判决被上诉人苏某的经济损失按城镇居民标准计算是否正确的问题。本院认为，被上诉人苏某受到上诉人裴某�单车撞伤时是在小董镇上居住生活，一审法院已生效的（2014）钦北民初字第534号民事判决书确认被上诉人苏某在小董镇城镇居住生活已满一年，因此，上诉人裴某对其上诉期间又主张被上诉人苏某在在小董镇城镇居住未满一年的事实应承担举证责任，但上诉人裴某却未提供证据证实其主张。根据目前被上诉人苏某仍在小董镇居住生活并就读小学的实情，一审法院对被上诉人苏某的残疾赔偿金按城镇居民计付正确，本院予以支持。
三、关于一审判决被上诉人苏某的护理费按二人护理标准计算是否合理的问题。本院认为，由于原告年纪幼小，生活不能自理，且因脚被上诉人裴某撞伤不能恢复正常，其于2014年4月18日到钦州市金海湾司法鉴定所进行伤残鉴定及次日到钦州市第二人民医院门诊检查过程中，由其父母二人陪同及护理较合情理。一审判决根据被上诉人苏某的�求及本案实情，确定被上诉人苏某的护理费按2天2人计算并无不当，本院予以支持。
四、关于一审判决采信被上诉人苏某构成残疾的鉴定结论，支持被上诉人苏某提出精神抚慰金的主张是否正确的问题。本院认为，被上诉人苏某被撞伤后，经钦州市第一人民医院治疗，于2013年10月28日出院时诊断为左足下垂畸形，虽然单方于2014年4月18日在父母的陪同下到钦州市金海湾司法鉴定所进行伤残鉴定得出左踝关节活动性功能障碍构成10级伤残的结论，但该鉴定机构以及鉴定人均具备法律规定的相关资质，在鉴定过程及制作鉴定结论程序上也不存在违法的情形，因此，该鉴定伤残等级结论符合法律规定，一审法院予以确认并采信并无不当。由于被上诉人苏某尚年幼，因被撞伤造成左踝关节活动性功能障碍10级伤残，在其成长过程及今后的生活中，对其学习、就业等会造成其精神痛苦，一审法院酌定支持10000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人裴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2164元，由上诉人裴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 蔚