山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2275号
原告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：尹序生，男，1954年3月5日出生，汉族，居民，住茌平县。
被告：朱学琴，女，1953年6月29日出生，汉族，居民，住茌平县。
被告：尹鹏飞，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住茌平县。
被告：袁静静，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住茌平县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：刘振华，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告王师青与被告尹序生、朱学琴、尹鹏飞、袁静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告尹序生，被告尹序生、朱学琴、尹鹏飞、袁静静的共同委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王师青向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹序生、朱学琴偿还借款50万元及相应利息，并承担违约金及相关费用、损失；2.被告尹鹏飞、袁静静对以上款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原告与尹序生、朱学琴签订了《借款合同》，约定由原告借给被告60万元，期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，借款利率为月息3%，按月付息，并约定了违约责任。被告尹鹏飞、袁静静作为保证人向原告出具了《担保书》，为借款提供连带责任保证。原告依约履行借款义务，合同到期后，被告尹序生、朱学琴偿还部分借款本息至今仍欠50万元及利息，尹鹏飞、袁静静亦未承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
尹序生、朱学琴共同辩称，借款一事属实，但已偿还24万本金并愿意对尚未归还的借款予以偿还。合同约定的借款月利率3%，超出法律规定，超出法律规定的部分，不应得到支持。
尹鹏飞、袁静静共同辩称，涉案《借款合同》约定的借款期限为12个月，即从2013年9月25日至2014年9月24日，《个人担保书》约定保证期间为债务到期后两年，即2014年9月24日至2016年9月24日。债权人没有在保证期间要求保证人承担保证责任，根据《担保法》规定，保证人不应再承担保证责任。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1.《借款合同》一份，拟证明尹序生、朱学琴向原告借款60万元及借期、利息、违约金责任等的事实；2.转款凭据两份，拟证明原告于2013年9月25日、2013年9月30日将借款20万元、40万元转帐给被告朱学琴的事实；3.《个人担保书》一份，拟证明尹鹏飞、袁静静为该笔借款提供连带责任保证，及担保范围、期限的事实；4.尹序生、朱学琴、尹鹏飞、袁静静身份证复印件四份，拟证明四被告的身份情况；5.证人李某出庭作证的证言、录音资料、律师函底稿、快递单，拟证明到期后一直催要欠款并向担保人主张权利。
经庭审质证，被告提出如下质证意见：证据1-4，真实性无异议。证据2能证明保证期间为2014年9月24日至2016年9月24日。证据5，证人与原告是近亲属，具有偏向性，证言不真实；对录音真实性有异议，不能证实原告曾向担保人主张担保责任；律师函底稿、快递单原告未提供回执，不能证明被告收到过邮件，该证据与本案无关。
被告提交如下证据：6.电子银行转款凭证7份，拟证明被告分7次共偿还借款24万元的事实；7.记账凭证一份，拟证明2016年12月31日原告将被告轿车扣押，裸车价值8.2万元。
原告提出如下质证意见：证据6，真实性无异议，但支付的是借款利息，经被告方要求，2014年12月31日还的两个5万元，原告同意算作偿还的本金；证据7，有异议，没有原告的相关手续，对扣车不认可。
上述证据，经庭审质证和本院审核，对被告无异议的证据1—4的效力予以认定。对有争议的证据效力认定如下：1.证据5，律师函底稿、快递单，原告未提供交邮文件的回执，且被告不予认可，故对其证明效力本院不予确认；证人李某的证言与录音资料能够相互印证，能够证明到期后原告一直催要欠款并向担保人主张权利，故对其效力予以确认。2.证据6，由于原告庭后认可所还款项为本金，该认可是原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，故应对其效力予以确认。3.证据7，通过证人李某的证言可以认定李某代表原告将被告方轿车一辆开走，但原告对被告主张的抵偿金额8.2万元不予认可，被告无其他证据证明，故本院对其效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告尹序生、朱学琴签订《借款合同》一份。约定该二被告向原告借款60万元，期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，借款期限起始日与借据或者汇款转帐凭证不一致时，以第一次汇款时的转帐凭证所载实际汇款日期为准，借款利率为月息3%，不足一月的，按每月30天的标准折算成日利率计算按月付息，逾期借款罚息利率为合同约定利率×150%。尹鹏飞作为保证人向原告出具《个人担保书》一份。约定为被告尹序生、朱学琴的借款提供连带责任保证，保证期间为债务到期后两年，担保范围为借款人的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等，袁静静作为保证人配偶同意以夫妻共有财产及其个人财产为上述借款提供连带责任保证担保并签字。2013年9月25日、9月30日，原告分别给朱学琴帐户转款20万元、40万元。借款到期后被告朱学琴于2014年12月14日分两次，2015年2月16日、8月13日、10月13日、12月2日，2016年2月5日分别偿还5万、5万、5万、3万、1万、3万、2万，共计24万元。借款到期后，原告经常向借款人催要欠款，并向保证人主张权利。李某代表原告王师青向被告主张债权，2016年12月份李某开走被告比亚迪牌轿车一辆。被告认为车已抵偿原告8.2万元，应在余款中扣除，原告方不予认可。另查明：尹序生、朱学琴为夫妻关系，尹鹏飞、袁静静为夫妻关系，尹序生与尹鹏飞为父子关系。
本院认为，原告王师青与被告尹序生、朱学琴签订的《借款合同》及被告尹鹏飞、袁静静出具的《个人担保书》，均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性效力性规定，应为有效。被告尹序生、朱学琴未按合同约定履行全部还款义务，原告向诉求由其偿还借款本息、违约金，应予支持。
关于尚欠借款本金。原告认可被告已偿还借款本金24万元，故尚欠本金数额应为36万元。被告尹序生主张原告开走的比亚迪牌轿车已抵偿8.2万元，原告不予认可，被告亦没有充分证据以证明双方已经达成抵偿协议，故对被告的该项主张，本院依法不予认定。因涉案车辆产生的争议属物权纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。
关于利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对利率约定为月利率3%，对逾期利率约定为“合同约定利率×150%”，均超过年利率24%，违反上述规定，应予调整，调整为按年利率24%计算，超出部分不予保护。
原告诉求相关费用及损失，并未提供相应证据，本院依法不予支持。
关于担保责任。证人李某的证言与录音资料相互印证，能够证明原告在担保期间向担保人主张权利，被告尹鹏飞、袁静静所执担保期间已经届满不应当承担担保责任的抗辩，本院不予采信。被告尹鹏飞、袁静静应依法对该笔借款及利息、违约金等承担连带责任担保。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告尹序生、朱学琴于本判决生效后10日内偿还原告王师青借款本金36万元、利息及违约金（利息：以20万元为基数，自2013年9月25日起至2014年9月24日止，以40万元为基数，自2013年9月30日起至2014年9月24日止，均以年利率24%计算；违约金：以60万元为基数，自2014年9月25日起至2014年12月14日止，以50万元为基数，自2014年12月15日起至2015年2月16日止，以45万元为基数，自2015年2月17日起至2015年8月13日止，以42万元为基数，自2015年8月14日起至2015年10月13日止，以41万元为基数，自2015年10月14日起至2015年12月2日止，以38万元为基数，自2015年12月3日起至2016年2月5日止，以36万元为基数自2016年2月6日起至实际还清借款之日止，均以年利率24%计算）；
二、被告尹鹏飞、袁静静对本判决第一项主文确定的义务承担连带还款责任；
三、被告尹鹏飞、袁静静承担保证责任后，有权向被告尹序生、朱学琴进行追偿；
四、驳回原告王师青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告尹序生、朱学琴、尹鹏飞、袁静静共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年七月三日
书记员 金晓彬