wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1307号
原告（反诉被告）：李光荣，男，生于1946年10月15日，汉族，湖北省潜江市人。
被告（反诉原告）：丁兆红，男，生于1968年7月25日，汉族，湖北省荆门市人。
被告（反诉原告）：鄢俊，男，生于1973年5月15日，汉族，湖北省荆门市人。
原告李光荣与被告丁兆红、鄢俊委托代建合同纠纷一案，本院立案后，被告丁兆红、鄢俊依法向本院提出反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告李光荣与被告丁兆红、鄢俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光荣向本院提出诉讼请求：丁兆红、鄢俊返还协议书及购地发票，并承担本案诉讼费用及证人出庭作证的费用。事实和理由：2011年4月30日，李光荣与丁兆红、鄢俊就其所购地块建房事宜签订建房协议书，约定前者所涉地块交后者建房使用，房屋应于当年7月开建；后者向前者交押金2万元，待建房到第三层后予以退还。但至今房屋未建设，已构成违约。现李光荣要求解除建房协议书，并不予退还所收押金。
被告丁兆红、鄢俊答辩称，其合伙建房，与李光荣签订建房协议书，李光荣向其各收取10000元押金后将本案所涉协议书及购地发票予以交付用于办理建房手续。但由于李光荣交付的地块不具备建房条件，政府不允许施工，其不应承担违约责任。其同意解除建房协议书并退还本案所涉协议书及购地发票，但其反诉李光荣应将所收取的押金予以退还。
根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实为：
2011年4月30日，李光荣与丁兆红、鄢俊签订建房协议书，约定李光荣将其向原荆门掇刀经济开发区凤凰娱乐城筹建指挥部购买的土地交给丁兆红和鄢俊建房使用，约7月份开建，丁兆红、鄢俊分别向李光荣交付押金10000元，待房屋建到第三层后李光荣将押金退还。李光荣将其与原荆门掇刀经济开发区凤凰娱乐城筹建指挥部签订的协议书（当事人甲方：荆门掇刀经济开发区凤凰娱乐城筹建指挥部，乙方：谢立萍；合同订立时间：一九九四年七月十五日）、购地票据[湖北省行政事业单位收款收据（93）财综字NO.0013181]原件交给丁兆红及鄢俊，作办理建房手续使用。涉案土地未办理土地使用权证。房屋至今未予建设，现当事人双方同意解除建房协议书。
对当事人双方争议的丁兆红、鄢俊在履行建房协议时是否存在违约行为，本院经审理认定事实如下：
李光荣提交建房协议书，拟证实合同约定的房屋开建时间是2011年7月，但丁兆红、鄢俊未予履行。丁兆红、鄢俊提交荆门市人民政府令第1号荆门市中心城区违法建设处理暂行办法、荆门市人民政府关于查处违法建设的通告及照片，拟证实因涉案土地未办理土地使用权证，建房手续均无法办理，其他临近已建成房屋因违建被依法拆除。本院经审核认为，上述通告中对违法建设行为整治和拆除的重点情形之一包括“未取得土地使用权，非法占用国有和集体土地的”。本案中李光荣向原荆门掇刀经济开发区凤凰娱乐城筹建指挥部支付对价后，占有涉案土地，但并未办理土地使用权证，不能视为其已经取得土地使用权。上述办法中对违章建筑定义为“违反土地、规划、建设、房产、交通、水务、林业等法律、法规和规章的规定，未经相关部门批准，或不按批准要求进行建设的建（构）筑物或者其他设施”。据此，涉案土地因未取得土地使用权可以认定为违法建设用地。李光荣依据建房协议书将本案所涉协议书及购地票据交付丁兆红、鄢俊用于办理建房施工所有手续时，因政府查处违法建设用地，已无法予以办理。综上，因上述原因导致房屋未在2011年7月开工建设，不属于丁兆红、鄢俊自身原因，本院不能认定丁兆红、鄢俊在履行建房协议时存在违约行为。
本院认为，李光荣与丁兆红、鄢俊签订建房协议书，李光荣将其占有的涉案土地交由丁兆红、鄢俊代建房屋，其内容不违反法律法规的禁止性规定，双方形成合法有效的委托代建合同关系。但因涉案土地未取得土地使用权，致使建房协议书事实上无法履行。现当事人双方均同意解除建房协议书，本院予以支持。协议解除后应终止履行，当事人双方按照协议书取得的财物，应恢复原状，予以返还。丁兆红、鄢俊应当将协议书、购地票据返还李光荣。李光荣收取押金是为了保证协议履行，丁兆红、鄢俊在履行建房协议过程中无违约行为，李光荣以其未按期开建房屋为由不予返还押金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。李光荣依法应返还丁兆红、鄢俊押金各10000元。本案证人未出庭作证，相关费用未实际发生，其诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁兆红、鄢俊于本判决生效之日起10日内将协议书（协议当事人甲方：荆门掇刀经济开发区凤凰娱乐城筹建指挥部，乙方：谢立萍；合同订立时间：一九九四年七月十五日）、购地票据[湖北省行政事业单位收款收据（93）财综字NO.0013181]原件返还原告李光荣；
二、原告李光荣于本判决生效之日起10日内返还被告丁兆红、鄢俊押金各10000元；
三、驳回原告李光荣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，反诉案件受理费100元，合计200元，原告李光荣负担100元，被告丁兆红、鄢俊各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年八月七日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执799号
申请人：于利涛。
被执行人：梁慧敏。
上列当事人于利涛、梁慧敏，汾阳市人民法院于2017年10月19日作出（2017）晋1182民初642号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人司旭艳从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款13000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：贾永杰
二〇一七年十月十一日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00189号
申请执行人赵亚群。
被执行人长安区韦曲街道办事处何家营村民委员会。
法定代表人何永康，系该村村委会主任。
被执行人长安区韦曲街道办事处何家营三组。
法定代表人何重禾，系该组组长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2003）长民初字第1147号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案受理。经本院执行，被执行人已履行判决确定的义务，申请执行人已经领取了全部案款，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2003）长民初字第1147号民事判决�行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十三日
书记员 张选茂
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2304号
原告：程正九，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告：胡利清，女，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：方忠于，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：胡云霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
第三人：黄健，男，1959年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县，
本院在审理原告程正九、胡利清诉被告方忠于、胡云霞、第三人黄健房屋买卖合同纠纷一案中，原告程正九、胡利清于2017年8月31日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程正九、胡利清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程正九、胡利清撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程正九、胡利清负担。
审判员 姚 侠
二〇一七年八月三十一日
书记员 王志芬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3328号
原告：李健，男，1968年11月10日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：周华，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。
原告李健与被告周华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人田竹到庭参加诉讼。被告周华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告服务费46093元，支付诉讼费7480元，合计53578元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周华与张飞、姜晓莉之间存在民间借贷关系，该业务通过第三方淮安高仕投资理财咨询有限公司办理。被告委托原告垫付律师费、诉讼费等。被告同意支付24%违约金部分中的8%给原告。原告根据被告承诺，委托律师全权处理本案，垫付了相关费用，使得被告顺利领取了全部执行款。但是，事后联系被告要求支付服务费时，被告却拒不接听电话，其行为违背了诚实信用原则。基于此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告周华未作答辩。
本院经审理确认以下事实，被告周华与他人之间产生民间借贷纠纷需通过诉讼解决。为此，被告委托原告李健代为垫付诉讼费、律师费，并向原告承诺执行款到位后优先支付原告垫付款和24%利息中8%的服务费。原告根据被告承诺，委托律师全权处理本案，垫付了相关费用。在调解结案后，被告顺利领取了全部执行款。此后，原告向被告要求服务费未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10464号民事调解书及周华签名的承诺书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，承诺的通知到达要约人时生效。民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告承诺，由原告垫付诉讼费、律师费。执行款到位后优先给付李健上述垫付的诉讼费、律师费以及应付的8%服务费。原、被告之间约定不违反法律规定，合法有效。现原告履行了协议中约定的义务，以致被告得以领取全部案款。故本院对原告要求被告按照承诺支付服务费和所垫诉讼费的请求予以支持。被告周华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二十六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华于判决生效后十日内给付原告李健服务费及垫付款53573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，保全费620元，合计1190元，由被告周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××09）
审判员 杨金星
二〇一八年七月二十九日
书记员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二十六条承诺通知到达要约人是生效。
黑龙江省桦川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1083号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人李和平，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李和平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李和平现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保75号
申请人：分宜县安盛建材有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：黄睿，公司总经理。
被申请人：江西紫城房地产开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县昌山北路。
法定代表人：林文宾，公司总经理。
申请人分宜县安盛建材有限公司与被申请人江西紫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人分宜县安盛建材有限公司于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江西紫城房地产开发有限公司价值54万元的财产。申请人分宜县安盛建材有限公司以其公司资产提供担保。
本院认为，申请人分宜县安盛建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西紫城房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件受理费3220元，由申请人分宜县安盛建材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 郭亮
二〇一六年十二月五日
书记员 李彬
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16808号
原告:沈卫，女，1970年6月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：俞臻，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告:饶晓，男，1965年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。现下落不明。
被告:陈素香，女，1968年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。现下落不明。
被告:张建华，男，1969年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。现下落不明。
原告沈卫与被告饶晓、陈素香、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞臻到庭参加诉讼。被告饶晓、陈素香、张建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫向本院提出诉讼请求：一、被告饶晓归还借款31万元,并支付利息41400元(已按月利率2%计算暂算至起诉之日，实际计算至归还之日止)；二、判令被告饶晓支付代理费1万元；三、判令被告陈素香对上述债务承担共同清偿责任；四、判令被告张建华对上述债务中其担保金额(本金15万元及相应利息)承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告饶晓于2017年经朋友介绍认识，同年3月30日被告饶晓以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一张。4月1日，被告饶晓向原告借款10万元，并出具借条一张，由被告张建华担保。5月24日，被告饶晓向原告借款12万元，并出具借条一张。5月25日被告饶晓向原告借款5万元，并出具借条一张，由被告张建华担保。还款期限届满后，原告多次催讨，被告饶晓均以各种理由推脱拒绝还款。被告陈素香系被告饶晓的妻子，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，且被告饶晓借款目的也是为了家庭周转，因此被告陈素香理应对该笔借款承担共同清偿责任。被告张建华系被告饶晓的担保人，因此被告张建华理应对其担保的两笔借款承担连带责任。
被告饶晓、陈素香、张建华未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条4张，证明被告饶晓借款事实及被告张建华担保事实；2、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支出律师代理费事实；3、房产证、结婚证复印件各1份，证明被告饶晓为借款向原告提供了房产证、结婚证复印件。
被告饶晓、陈素香、张建华未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实与如下：
2017年3月30日，被告饶晓向原告沈卫借款4万元，出具借条1张，约定2017年4月8日归还，利息按每天支付4倍银行利息，如逾期归还，按借款金额每日2%支付违约金，并承担原告实现债权费用，含律师代理费。同年4月1日，被告饶晓向原告借款10万元，出具借条1张，约定于4月10日归还，利息月利率3%，如逾期归还，按借款金额每日2%支付违约金，并承担原告实现债权费用，含律师代理费，被告张建华作为连带责任保证人担保，担保期限2年。同年5月24日，被告饶晓向原告借款12万元，出具借条1张，约定2017年6月23日归还，利息按月息3分，如逾期归还，按借款金额每日2%支付违约金，并承担原告实现债权费用，含律师代理费。同年5月25日，被告饶晓向原告借款5万元，出具借条1张，约定于6月4日归还，利息月息3分，如逾期归还，按借款金额每日2%支付违约金，并承担原告实现债权费用，含律师代理费，被告张建华作为连带责任保证人担保，担保期限2年。被告饶晓与被告陈素香于2016年1月29日结婚。原告因本案支出律师代理费1万元。
本院认为：根据现有证据，原与与被告饶晓之间民间借贷关系合法有效。被告饶晓应当及时归还借款，现逾期归还，应当承担违约责任。原告无证据证实被告陈素香是借款人，或者该借款用于被告饶晓与被告陈素香夫妻共同生活，故对原告主张要求被告陈素香承担还款责任的请求，本院不予支持。被告张建华应当对被告饶晓上述借款中保证部分，承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，判决如下：
一、被告饶晓应当于本判决生效之日起十日内支付给原告沈卫借款本金31万元，并支付利息86366.67元（已按年利率24%计算至2018年6月28日，此后按本金31万元按此利率计算至本判决确定履行之日）及律师代理费1万元。
二、被告张建华对被告饶晓的上述借款本金15万元及利息42900元（已按年利率24%计算至2018年6月28日，此后按本金15万元按此利率计算至本判决确定履行之日）及律师代理费1万元承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告饶晓追偿。
三、驳回原告沈卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6722元，由被告饶晓、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 朱惠萍
二０一八年六月二十八日
代书 记员 吴艳倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初331号
原告龙岩建德龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区九一北路75号。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人吴文清，福建天岩律师事务所实习律师。
被告林志学，男，汉族，1989年10月11日，住龙岩市新罗区。
原告龙岩建德龙物业管理有限公司（以下简称“建德龙物业公司”）与被告林志学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永生生到庭参加诉讼。被告林志学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德龙物业公司诉称，原告于2008年10月16日入驻龙岩市新罗区龙腾南路帝景豪苑小区提供物业服务，并与龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司签订帝景豪苑小区《物业管理委托合同》。根据合同约定委托管理期限自合同生效之日起至帝景豪苑管理区域成立业主委员会与其选聘的物业管理服务企业签订《物业服务委托合同》生效之日止；并约定物业管理费按多层0.6元／平方米，小高层1元／平方米收取。被告系帝景豪苑住宅小区8号楼701室业主，其计费面积总计146.07平方米。被告向原告缴交从交房起至2012年12月31日及2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费后，尚欠2013年1月1日至2014年12月31日止的物业费3，505.72元，被告对此分文未付，经过原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决：被告支付原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费3，505.72元。
被告林志学经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告建德龙物业公司于2008年10月16日与龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司签订帝景豪苑小区《物业管理委托合同》一份，约定由原告对帝景豪苑小区提供物业管理服务，物业服务期从本合同生效之日起至本管理区成立业主委员会与其选聘的物业管理服务企业签订《物业服务委托合同》生效之日止，并约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑产权面积缴纳，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.6元，小高层每月每平方米1.0元。被告系帝景豪苑小区8幢701室业主，建筑面积为146.4平方米，该楼房属小高层，物业费应按每平方米1.0元计算。被告于2012年6月9日交房。被告已缴纳从2012年6月9日起至2012年12月31日止及2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费。被告现尚欠从2013年1月起至2014年12月31日止，按146.07平方米、每月每平方米1元计算的物业服务费合计3，505.72元。
另查明，帝景豪苑小区至今未成立业主委员会，原告催讨物业费后未果，故诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《“帝景豪苑”前期物业服务合同》、《确认函》、房屋交接验收表（住宅）、承诺书、被告拖欠费用对账情况表、房屋查询情况以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告建德龙物业公司与龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告建德龙物业公司与被告林志学签订《“帝景豪苑”前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对业主和物业服务企业均有法律约束力。原告按约向包括被告的业主提供了物业管理服务，被告在接受原告提供的前述服务后，应履行按期向原告交纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告从2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费3，505.72元，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期支付。因此，原告要求被告支付物业服务费3，505.72元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志学应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩建德龙物业管理有限公司物业服务费3，505.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年三月九日
书记员 肖付萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执159号之一
申请执行人：程国兵，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被执行人：舒云伟，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行申请执行人程国兵与被执行人舒云伟民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2018年5月29日达成执行和解协议。本院认为，人民法院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1824执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 章婷（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1824执159号申请执行人：程国兵，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被执行人：舒云伟，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人程国兵与被执行人舒云伟民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年6月22日作出(2017)皖1824民初411号民事调解书。案件生效后，被执行人舒云伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程国兵于2018年4月2日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人舒云伟的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒云伟的银行存款643333元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 方  优  华二〇一八年四月四日书记员 胡毓梅（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1064号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：许昌本。
本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司诉被告许昌本物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告许昌本已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判长 林军营
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 丁晓帆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第24号
罪犯吕升江，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
莱阳市人民法院于二0一二年二月七日作出（2012）莱阳刑初字第32号刑事判决，以被告人吕升江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月。刑期自2011年8月18日起至2016年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑1年5个月17天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯吕升江减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯吕升江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明罪犯吕升江尚有242990.12元赔偿款未履行完毕。
上述事实有罪犯吕升江的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吕升江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但鉴于其财产刑未履行完毕，依法可予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕升江准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年8月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00395号
上诉人（原审被告）深圳卓诺中科科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）409。
法定代表人许伊。
被上诉人（原审原告）苏州市曼特增强塑料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道公园北邻永飞公司内。
法定代表人沙海峰，该公司董事长。
上诉人深圳卓诺中科科技发展有限公司（以下简称深圳卓诺公司）因与被上诉人苏州市曼特增强塑料有限公司（以下简称苏州曼特公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳卓诺公司上诉称：被上诉人提供的合同没有上诉人的签名盖章，合同尚未成立，不能因此确定为承揽合同，不能引用《民诉意见》“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地”条款，而应按地域管辖原告就被告的原则，由上诉人住所地基层人民法院管辖。被上诉人并未证明双方签订合同的方式是电传，且不需签署。上诉人接受货物也没有证据证明，请求二审法院撤销苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第00045号民事裁定，将案件移送至深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审查查明：苏州曼特公司与深圳卓诺公司通过电传方式于2012年12月11日签订《FRP通风桶承揽合同》，双方始发生业务往来。合同约定深圳卓诺公司为定作方，委托苏州曼特公司即承揽方定作FRP通风桶产品。合同明确由深圳卓诺公司提供定作物的图纸、规格、尺寸等，由苏州曼特公司按要求定作。之后苏州曼特公司按约生产，并将定作物交付深圳卓诺公司。后双方又继续发生多笔定作业务，由苏州曼特公司为深圳卓诺公司定作FRP通风桶和FRP平板构件等产品。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同以定作行为地为合同履行地。本案中，根据2012年12月11日双方签订的《FRP通风桶承揽合同》，可以认定双方发生的权利义务关系是定作合同关系。苏州曼特公司另向法院提供的7份承揽合同，深圳卓诺公司虽没有签字盖章，但双方已对定作合同的内容达成了合意，苏州曼特公司按约进行了生产，深圳卓诺公司也接收了定作物，故双方所订立的合同（包括口头合同）依法成立。本案的定作行为地在苏州市相城区，属苏州市相城区人民法院辖区，故苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第208号
原告：王利佳。
被告：潘雪军。
原告王利佳为与被告潘雪军民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利佳起诉称：2013年9月26日，被告向原告借款26000元，原告同意后将款项借给被告。被告向原告出具借条，写明：被告向原告借款26000元，于2013年10月26日前归还，利息按月息2分半计算，逾期不还，还应承担本金20%的违约金。借款到期后，被告至今未还款，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款26000元、支付利息2600元（按月息2分半，自2013年9月26日起计算至2014年1月25日止，共4个月）、支付违约金5200元（以本金26000元的20%计算），共计33800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘雪军未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年9月26日，被告向原告借款26000元，为此，其向原告出具借条一份，并明确：利息按月息贰分半计算，逾期不还，承担本金20%的违约金。双方未约定还款期限。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还的民事责任。至于原告诉请的利息及违约金，折算后的实际利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍即年利率24%，故，本院依法予以调整，2013年9月26日至判决之日即2014年4月2日期间（共189天）的利息及违约金共应为3231.12元，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪军归还原告王利佳借款本金26000元、支付利息及违约金共3231.12元，合计人民币29231.12元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由原告王利佳负担44元，被告潘雪军负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年四月二日
书记员 朱竹青
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第988号
原告谢玉声，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告谢远强，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告谢玉声与被告谢远强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员容新彬担任审判长，与审判员罗静、人民陪审员黄波组成合议庭，分别于2014年8月20日、2014年12月16日公开开庭审理了本案。书记员张波担任法庭记录。原告谢玉声的委托代理人钟鼎好、被告谢远强及其委托代理人王运策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉声诉称，农村集体经济组织于1973年分配给原告座落于竹园村的养猪地一幅，原告一直在该土地上种植农作物和树木。原告于2011年春季在该土地公路边种植龙眼树、黄皮树各1棵。2014年6月19日，被告用刀砍伐了原告上述龙眼树、黄皮树各1棵，其中龙眼树高1.1米、树干直径3厘米，黄皮树高1.3米、树干直径4厘米，造成原告直接经济损失500元。综上所述，被告的行为侵害了原告的财产权益，请求人民法院判决被告赔偿原告损失500元。
被告谢远强辩称，讼争的龙眼树、黄皮树各1棵是被告于2011年春季种植的，并不是原告种植。被告没有砍伐原告的龙眼树、黄皮树各1棵。座落于浦北县小江镇平马村委会江春三队竹园村公路边土地一幅是被告的宅基地，原告捏造事实而要求被告赔偿损失，其目的是夺取被告的宅基地使用权。综上，被告没有损害原告的果树，原告诉称没有事实根据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是浦北县小江镇平马村委会江春三队村民。原告于2011年春季在浦北县小江镇平马村委会江春三队竹园村浦北至福旺二级公路东边谢远强（本案被告）房屋与谢远志房屋之间的土地上种植龙眼树、黄皮树各1棵。此后，这2棵果树均是原告管理。原、被告对原告种植龙眼树、黄皮树的上述土地使用权一直有争议。2014年6月19日上午，原告种植的上述龙眼树、黄皮树各1棵被人用刀砍伐了，其中龙眼树被砍伐后尚存主树干高85厘米、树干底端截面周长13厘米，树干顶端截面周长10厘米，黄皮树被砍伐后尚存树干高73厘米，树干底端截面周长12厘米，树干顶端截面周长10厘米。经评估，原告上述果树被砍伐造成原告经济损失138元。
上述事实有原告提供的浦北县小江镇平马村委会出具的证明、现场照片，证人谢德徽、谢振辉证言，本院制作的现场勘验笔录、现场照片，浦北县价格认证中心浦价认（2014）21号价格认证意见书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告种植的上述龙眼树、黄皮树各1棵被人用刀砍伐属实，但原告主张是被告砍伐上述果树，被告对此予以否认，原告对其前述主张提供的证据只有证人谢远忠证言，谢远忠是原告的儿子，证人谢远忠证言证实被告砍伐其父即原告的果树对原告有利，该证言没有其他证据相佐证，证明力较小，本院不予采信作为本案认定事实的依据，故本院对原告诉称被告砍伐其果树的主张不予认定，对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。双方当事人对土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据有关法律规定，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢玉声要求被告谢远强赔偿损失500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢玉声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 容新彬
审 判 员 罗 静
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东民初字第00248号
原告陈某甲，农民。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告曹某，农民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人曹卫华、被告曹某及其委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告曹某于1991年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年春节前按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩陈某乙，现已成年。由于我与被告性格差异较大，导致双方矛盾不断，经常吵打，现已分居五年之久。我曾于2013年10月，2014年8月两次起诉离婚，因被告不同意离婚而维持婚姻现状，我与被告感情确已破裂。现我诉至法院，请求判决我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹某辩称，原告所诉的不是事实，原告起诉离婚是因为其有婚外情，所以双方之间产生矛盾的原因主要在原告，并且我们之间感情并未破裂，今年端午节我与原告及女儿仍在一起居住生活，并共同开车去无锡看望原告生病的大嫂。因此，我认为双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，请求法院不准许双方离婚。
经审理查明，原、被告于1991年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年春节前按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩陈某乙，现已成年。近年来，原告陈某甲与被告曹某常为家庭琐事发生争吵，在发生矛盾后又缺乏交流，导致双方夫妻关系不睦。原告陈某甲曾于2013年10月，2014年8月两次起诉离婚，经调解维持婚姻现状。现原告陈某甲再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍信息，本院（2013）阜东民初字第0583号民事调解书、（2014）阜东民初字第0324号民事调解书各一份，被告提供的二人拍摄的婚纱照一组、原告经营镶牙生意账本、本院与双方女儿陈某乙的谈话笔录，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提起民事诉讼。原告陈某甲与被告曹某系合法夫妻关系，双方结婚已二十多年，感情基础较深，且从庭审查明的情况来看，双方近年来仍住在一起共同生活。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院认为，原、被告之间的矛盾是因为双方近年来缺乏感情沟通和交流所致，但夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，故对原告陈某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予准许，希望双方珍惜夫妻感情，维持家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担120元（原告已预交），被告曹某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第598号
上诉人（原审被告）李尔冬，男，汉族，身份证住址黑龙江省友谊县。
被上诉人（原审原告）陈跃奇，男，汉族，身份证住址湖南省隆回县，系深圳市盐田区某轮胎店个体经营者。
委托代理人陈中华，男，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
上诉人李尔冬为与被上诉人陈跃奇买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈跃奇系深圳市盐田区某轮胎店个体经营者。李尔冬分别于2013年5月30日、2014年8月4日分别向陈跃奇出具《欠据》，写明李尔冬在陈跃奇处购买轮胎一批，未付款分别为3000元、7400元，分别定于2013年5月30日、2014年9月30日前付清上述款项，若逾期不付清，同意每拖欠一天按该欠款的千分之二支付滞纳金给陈跃奇。陈跃奇在庭审中表示所主张的滞纳金系按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
陈跃奇一审诉讼请求为：1、李尔冬向陈跃奇返还欠款10400元及滞纳金1360元，合计11760元；2、李尔冬承担一审案件诉讼费用。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，陈跃奇、李尔冬之间因购买轮胎形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《欠据》，陈跃奇已依约交付货物，李尔冬至今未支付货款，已构成违约，除履行付款义务外，还应承担相应的违约责任。陈跃奇主张李尔冬支付货款及滞纳金有事实和法律依据，原审法院予以支持。双方约定的每日千分之二滞纳金的计算标准过高，应予调整，陈跃奇在庭审中主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算符合公平原则，原审法院予以支持，滞纳金应按此标准自付款期限届满之日的次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：李尔冬于判决生效之日起十日内向陈跃奇支付货款人民币10400元以及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行规定的同期贷款利率分别以人民币3000元、7400元为基数，分别自2013年5月31日、2014年10月1日起计算至判决确定的支付之日止）。如李尔冬未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币47元，由李尔冬负担。陈跃奇已预交案件受理费人民币47元，原审法院不予退回，李尔冬应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付陈跃奇。
一审宣判后，上诉人李尔冬不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒陈跃奇一方。（一）因2013年5月30日第一次购买轮胎的3000元钱，是我从车上拆下的四条轮胎存放在陈跃奇处，让其转给德冠物流公司的车队长于某，那四条轮胎跟那两条轮胎的3000元钱相互进行抵扣，那3000元钱由于某去偿还。当初是于某让我去赊账拿的轮胎，钱由他来还。陈跃奇也答应钱由于某去还。（二）2014年7月8日所装的四条轮胎，在使用不到一个月的时间里先后出现产品质量问题，2014月7月15日的一条炸胎，已经还给了陈跃奇，他称质量与其无关，是生产厂家的事，其拒不出示产品质量合格证，其所销售的是伪劣产品，据陈跃奇所讲：“这些轮胎是三包产品，出现质量问题无条件退货”。但陈跃奇不给提供三包合格证，拒不退货。二、在广西运营××路××了一条轮胎，两条没气，这些轮胎全部是从陈跃奇处购买，结果导致车辆无法将货物正常运抵目的地，导致经济损失达2．5万余元。据此，李尔冬向二审法院请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由陈跃奇承担；3、把存在产品质量的劣质轮胎退还给陈跃奇；4、赔偿李尔冬因轮胎质量缺陷所导致的车辆停运损失2．5万元。
被上诉人陈跃奇答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明，上诉人李尔冬在二审审理过程中向本院提交了轮胎照片三张以及德冠物流有限公司的流水账单三页，欲证明：1、第二次向陈跃奇购买的四个轮胎中有三个存在质量问题；2、第一次向陈跃奇购买的轮胎是由德冠物流有限公司支付款项的，李尔冬没有付款义务。被上诉人陈跃奇否认曾经售出李尔冬提交的照片中的轮胎，亦否认李尔冬购买的轮胎由德冠物流有限公司支付款项，陈跃奇对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
另查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李尔冬从被上诉人陈跃奇处购买轮胎后至今拖欠轮胎款共计10400元的事实，有李尔冬2013年5月30日和2014年8月4日向陈跃奇出具的欠据为证，本院予以确认。李尔冬上诉称其第一次向陈跃奇购买的轮胎应当由德冠物流有限公司支付款项，第二次向陈跃奇购买的四个轮胎中有三个存在质量问题，但其在二审期间提交的德冠物流有限公司的流水账单和轮胎照片三张，被上诉人陈跃奇对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院不予采信。且即使上述证据真实，亦不足以证明李尔冬的上诉主张，故李尔冬的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人李尔冬欠款事实成立，原审判决李尔冬向陈跃奇支付拖欠的货款10400元及滞纳金，与李尔冬出具的欠据内容相符，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李尔冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年三月十日
书 记 员 廖灵觉（兼）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第242号
上诉人（原审原告）姚海彬，男，汉族，
被上诉人（原审被告）郭振勇，男，汉族，
被上诉人（原审被告）孙建红，女，汉族，
上诉人姚海彬与被上诉人郭振勇、孙建红委托合同欠款纠纷一案，姚海彬于2014年9月10日向新乡市红旗区人民法院（下称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、郭振勇、孙建红立即偿还欠款本金14万元及利息（以14万元为基数，自起诉之日至还清之日按照中国人银行同期贷款利息标准计算）；2、由郭振勇、孙建红负担本案诉讼费。原审法院经审理于2015年3月10日作出（2014）红民一初字第1883号民事裁定，驳回姚海彬的起诉，姚海彬不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”二、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人所委托事务的合同。三、本案中，据姚海彬所诉及其举证，2012年11月份，姚海彬将20万元交给郭振勇系以郭振勇承诺帮助购买经济适用房为前提，郭振勇在无法兑现承诺后，陆续退还部分款项，并于2013年11月22日就余款出具欠条。对照上述法律规定，其双方之间形成委托合同关系，由此产生纠纷应非借贷法律关系的性质。郭振勇所称自己将姚海彬的购房款再通过他人（郭静阁、孙风霞）转交给案外人李琦，以及案外人李琦已因涉嫌诈骗被牧野区人民检察院提起公诉等事项，均与本案不是同一法律关系。据此，原审以本案涉及经济犯罪，不属经济纠纷案件为由，裁定驳回姚海彬的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1883号民事裁定；
二、指令新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘林琦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第792号
原告柏立付，男，1967年6月20日出生，汉族。
被告朱勇，男，1977年8月25日出生，汉族。
原告柏立付与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柏立付到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柏立付诉称，2012年10月31日，朱勇向柏立付借款5000元，要求朱勇归还。
被告朱勇未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，朱勇向柏立付借款5000元，并出具了借条。
上述事实有柏立付提供的借条1份及当事人陈述为证。
本院认为，柏立付与朱勇之间借贷关系合法有效。朱勇应及时归还柏立付借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效之日起十日内，归还原告柏立付借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告朱勇负担（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一三年十二月九日
见习书记员 常承华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第517号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人孟宪伟，经理。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告朴果林，男，1954年12月28日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告朴果林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟宪伟及委托代理人韩译萱、被告朴果林到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日原告与江东花园业主大会签订了物业服务合同，合同约定2012年12月7日至2014年12月7日，原告向江东花园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为江东花园小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间从2013年1月1日起。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，按约定被告应当缴纳2013年1月至2014年5月共17个月的物业管理费518.50元（按61平方米收取），但经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务，故请求法院判令被告支付物业管理费518.50元。
被告辩称，确实没有交物业费，也不同意交纳物业费，我没有见过物业合同，不清楚有物业委员会，十年前刚住进房子时六楼漏水流到我家，现在不漏了，我不知道物业的服务范围。偶而能看见扫楼梯，但卫生也不好。暖房子工程外墙保暖设计不合理，造成下雨向我家漏水，导致瓷砖裂。道路与楼梯相接的地方洼，造成下雨积水，上不去楼梯。暖房子之后我的窗户归不归物业管我不清楚，楼宇门老化，物业应维护。如果把这些问题解决了，我同意交物业费。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：
原告主张被告支付物业费518.50元有无事实及法律依据？
原告提交物业服务合同一份（复印件与原件核对无异议），证明：原、被告之间存在物业合同关系。
被告质证意见：不清楚业主委员会的存在，也没见过这份合同。
本院认为，物业合同的真实性本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年12月7日，原告与被告所在通化市江东花园小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为61平方米，物业费为0.50元／每平方米／每月，2013年1月至2014年5月，被告共欠物业费518.50（61平方米×0.50元×17个月）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张被告支付物业费518.50元是否成立？
原告认为，根据物权法78条及最高院关于审理物业服务纠纷案件司法解释的规定，业主委员会选定的服务企业签订的服务合同对业主有约束力，本合同双方是适格的主体，合同合法有效。佳和物业服务公司具备三级资质，服务标准也是三级，收取的物业费是按三级最低标准收取，在合同中没有约定具体的标准的情况下，已经符合三级标准已经履行了职责。江东花园小区的业主委员会是由市物业管理办公室、区物业管理办公室指导下由社区组织建立的，社区的主任就是业主委员会的副主任，是物业管理办法规定的，业主委员会的成立是符合法律规定的，成立后才聘请的我们公司所以业主委员会与我公司无关，不是我公司选任的。被告所述的漏水问题是暖房子工程造成的，由相关部门负责维�。楼梯积水不只被告一家存在，很多单元门前都有地面不平的情况存在，是暖房子工程造成的，已经反映过，因为地质情况造成的，解决不了。被告家窗户是专有部位应自己维修，楼宇门已经十几年了，应当重新更换，费用由业主交纳。保洁每天保洁一次，我们有记录及监控。我可以将被告的情况反映给相关部门。
被告认为，业主委员会不认识，我说的问题解决了就交物业费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与江东花园小区业主委员会签订的物业服务合�对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告所有的房屋为61平方米，应当交纳2013年1月至2014年5月的物业费518.50元。原告的主张本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告朴果林于本判决生效后立即向原告通化市佳和物业服务有限责任公司支付拖欠的物�费518.50元（2013年1月至2014年5月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑞德
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第517号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人孟宪伟，经理。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告朴果林，男，1954年12月28日生，汉族，通化市人，无职业，现住东昌区。
原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告朴果林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟宪伟及委托代理人韩译萱、被告朴果林到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日原告与江东花园业主大会签订了物业服务合同，合同约定2012年12月7日至2014年12月7日，原告向江东花园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为江东花园小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间从2013年1月1日起。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，按约定被告应当缴纳2013年1月至2014年5月共17个月的物业管理费518.50元（按61平方米收取），但经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务，故请求法院判令被告支付物业管理费518.50元。
被告辩称，确实没有交物业费，也不同意交纳物业费，我没有见过物业合同，不清楚有物业委员会，十年前刚住进房子时六楼漏水流到我家，现在不漏了，我不知道物业的服务范围。偶而能看见扫楼梯，但卫生也不好。暖房子工程外墙保暖设计不合理，造成下雨向我家漏水，导致瓷砖裂。道路与楼梯相接的地方洼，造成下雨积水，上不去楼梯。暖房子之后我的窗户归不归物业管我不清楚，楼宇门老化，物业应维护。如果把这些问题解决了，我同意交物业费。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：
原告主张被告支付物业费518.50元有无事实及法律依据？
原告提交物业服务合同一份（复印件与原件核对无异议），证明：原、被告之间存在物业合同关系。
被告质证意见：不清楚业主委员会的存在，也没见过这份合同。
本院认为，物业合同的真实性本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年12月7日，原告与被告所在通化市江东花园小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为61平方米，物业费为0.50元／每平方米／每月，2013年1月至2014年5月，被告共欠物业费518.50（61平方米×0.50元×17个月）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张被告支付物业费518.50元是否成立？
原告认为，根据物权法78条及最高院关于审理物业服务纠纷案件司法解释的规定，业主委员会选定的服务企业签订的服务合同对业主有约束力，本合同双方是适格的主体，合同合法有效。佳和物业服务公司具备三级资质，服务标准也是三级，收取的物业费是按三级最低标准收取，在合同中没有约定具体的标准的情况下，已经符合三级标准已经履行了职责。江东花园小区的业主委员会是由市物业管理办公室、区物业管理办公室指导下由社区组织建立的，社区的主任就是业主委员会的副主任，是物业管理办法规定的，业主委员会的成立是符合法律规定的，成立后才聘请的我们公司所以业主委员会与我公司无关，不是我公司选任的。被告所述的漏水问题是暖房子工程造成的，由相关部门负责维修。楼梯积水不只被告一家存在，很多单元门前都有地面不平的情况存在，是暖房子工程造成的，已经反映过，因为地质情况造成的，解决不了。被告家窗户是专有部位应自己维修，楼宇门已经十几年了，应当重新更换，费用由业主交纳。保洁每天保洁一次，我们有记录及监控。我可以将被告的情况反映给相关部门。
被告认为，业主委员会不认识，我说的问题解决了就交物业费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与江东花园小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告所有的房屋为61平方米，应当交纳2013年1月至2014年5月的物业费518.50元。原告的主张本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告朴果林于本判决生效后立即向原告通化市佳和物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费518.50（2013年1月至2014年5月）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑞德
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨非诉行审字第0026号
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会。
法定代表人陆燕山，主任。
委托代理人陈建明，滨海现代农业产业园区计划生育管理服务中心主任。
委托代理人张海涛，滨海县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人王兵。
被申请执行人王平。
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会因被申请执行人王兵、王平计划外生育一小孩，于2013年10月26日作出滨计征决字（2013）485号社会抚养费征收决定：对两被申请执行人合计征收社会抚养费64616元。因两被申请执行人收到决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会申请执行的滨计征决字（2013）485号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹虹霞
审判员 李 吉
审判员 顾正昌
二〇一四年九月十二日
书记员 袁晶晶
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨非诉行审字第0026号
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会。
法定代表人陆燕山，主任。
委托代理人陈建明，滨海现代农业产业园区计划生育服务中心主任。
委托代理人张海涛，滨海县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请执行人王兵，男，37岁。
被申请执行人王平，女，27岁。
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会因被申请执行人王兵、王平计划外生育一小孩，于2013年10月26日作出滨计征决字（2013）485号社会抚养费征收决定：对两被申请执行人合计征收社会抚养费64616元。因两被申请执行人收到决定书后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县人口和计划生育委员会申请执行的滨计征决字（2013）485号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹虹霞
审判员 李 吉
审判员 顾正昌
二〇一四年九月十二日
书记员 袁晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0774号
原告承金兴。
委托代理人孙建波，江苏崇安律师事务所律师。
被告江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。
法定代表人查建恩，该公司董事长。
被告查建恩。
原告承金兴诉被告江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）、查建恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承金兴委托的代理人孙建波到庭参加诉讼，被告达亿公司、查建恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承金兴诉称：2012年5月28日，查建恩以生产厂需要流动资金为由，向他借款200万元，并言明月利息30%，借期5天，查建恩即要求他将借款汇到其指定的银行帐户。借款到期后，查建恩无法归还，于是双方在2014年11月28日又订立《借款合同》，对债务约定为月利息20‰，借期一年。借款到期后他即向查建恩催讨，但查建恩不能归还。又查明，查建恩系达亿公司的法定代表人，公司前身为江苏亿达集装箱材料有限公司，《借款合同》上加盖了公司公章，债务应当由公司和查建恩共同承担。特向法院起诉，请求判令达亿公司、查建恩归还借款200万元，利息117万元（暂计算至起诉时）。
被告达亿公司、查建恩未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年5月28日，承金兴将200万元汇至查建恩银行帐户。2014年11月28日，查建恩与承金兴签订了借款合同，约定借款金额为200万元整，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月27日止，借款利率为月利率20‰。合同借款方由查建恩签名确认，并加盖江苏亿达集装箱材料有限公司公章，江苏亿达集装箱材料有限公司后更名为达亿公司。2014年1月29日查建恩支付承金兴利息10万元，余款及利息均未支付。承金兴于2014年10月30日具状本院，形成此讼。
在本案审理期间，承金兴将主张的利息明确为按照月利率20‰自2012年5月28日计算至判决确定给付之日。
以上事实，由借款合同，银行转账记录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。查建恩向承金兴借款200万元有银行转账记录及借款合同予以证明，本院予以认定。2012年11月28日承金兴与查建恩签订借款合同，江苏亿达集装箱材料有限公司在借款方处加盖公章，确认了其在该借款合同关系中的借款人地位，系债务加入，江苏亿达集装箱材料有限公司应承担共同还款责任，因江苏亿达集装箱材料有限公司后变更名称为达亿公司，其义务应由达亿公司承担。故对承金兴要求达亿公司、查建恩共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了月利率20‰，借款期限自2012年11月28日起算，由于该利率约定并未超同期银行贷款利率的4倍，不违反国家有关限制借款利率的规定，承金兴要求达亿公司、查建恩按照月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。由于合同明确了借款的起算期限为2012年11月28日，利息应自2012年11月28日计算至判决确定给付之日止。因2014年1月29日查建恩已支付利息10万元，该利息应予扣除。达亿公司、查建恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩意见及相反证据否认承金兴的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏达亿物流装备制造有限公司、查建恩于本判决发生法律效力之日起10日内归还承金兴借款200万元并承担该款按照月利率20‰自2012年11月28日计算至判决确定给付之日止扣除10万元后的利息。
二、驳回承金兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32160元，保全费5000元，合计37160元（承金兴已预交），由江苏达亿物流装备制造有限公司、查建恩负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付承金兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓云
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00028号
申请人：李金仙。
被申请人：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人：金文惠，该公司董事长。
被申请人：金文惠。
申请人李金仙因与被申请人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文惠民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人总计160万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并已提供吕亮、李金仙共有的部分房产作为担保。
经审查，本院认为：李金仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款和第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司所有的坐落于蚌埠市房产，轮候查封被申请人金文惠与金运军共有的坐落于蚌埠市一套房产；或者查封、扣押、冻结被申请人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文惠总计价值160万元的其他财产。
二、查封吕亮与李金仙共有的坐落于蚌埠市商铺。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3156号
原告王××。
被告陈××。
原告王××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，
于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王××到庭参加诉讼。被告陈××经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告王××诉称：2008年12月7日，被告向原告借款2万
元，约定月息1.5%。嗣后，经原告催讨，被告一直未归还借款
。故起诉要求被告归还原告借款2万元，并支付自2008年12月7
日起至2013年8月7日的利息16800元。
被告陈××未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月7日，被告向原
告借款2万元，约定月息1.5分，利随本清。被告于2013年1月2
0日出具借条1份，对上述事实予以确认。嗣后，被告没有还本
付息，现原告起诉至我院。以上事实有原告提供的借条1份，
以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法
有效，被告未按约及时还本付息，应当承担民事责任。原告相
关请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
陈××在本判决生效后十日内返还王××借款20000元，
并支付利息16800元，合计36800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由陈××负担。王
××同意陈××应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接
向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费720元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3156号
原告王爱香。
被告陈柏金。
原告王爱香诉被告陈柏金民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱香到庭参加诉讼。被告陈柏金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王爱香诉称：2008年12月7日，被告向原告借款2万元，约定月息1.5%。嗣后，经原告催讨，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还原告借款2万元，并支付自2008年12月7日起至2013年8月7日的利息16800元。
被告陈柏金未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月7日，被告向原告借款2万元，约定月息1.5分，利随本清。被告于2013年1月20日出具借条1份，对上述事实予以确认。嗣后，被告没有还本付息，现原告起诉至我院。以上事实有原告提供的借条1份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约及时还本付息，应当承担民事责任。原告相关请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈柏金在本判决生效后十日内返还王爱香借款20000元，并支付利息16800元，合计36800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由陈柏金负担。王爱香同意陈柏金应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈丽英
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2074-1号
原告：峨眉山市晗越水电物资有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人：张伟。
被告：峨眉山市川主乡莲花煤矿。
投资人：李学平。
本院在审理原告峨眉山市晗越水电物资有限公司与被告峨眉山市川主乡莲花煤矿买卖合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市晗越水电物资有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市晗越水电物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取312.5元，依法免收。
审判员 谭 丽
二〇一五年一月四日
书记员 袁卓雅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1838号
上诉人（原审原告）赵清正，男，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人宓保伦，董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人赵清正因与被上诉人山东中通钢构建筑股份有限公司劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在一审中，上诉人赵清正提交了自己的银行卡客户交易查询明细，该查询明细显示：2015年2月13日被上诉人山东中通钢构建筑股份有限公司为赵清正发放工资两次，分别是1080元、790元；2015年3月16日山东中通钢构建筑股份有限公司为赵清正发放工资一次，数额是1570元。对于上述工资的发放是发放的什么时间的工资，双方存有争议。赵清正主张自己2015年2月份以后还去过公司上班，山东中通钢构建筑股份有限公司主张2015年1月21日后赵清正未再去上班。一审法院仅根据对赵清正所在的车间工段长刘洪燕所做的调查以及赵清正不予认可的无赵清正签字的考勤表认定赵清正自2015年1月21日不再去山东中通钢构建筑股份有限公司处上班、双方的劳动关系终止，赵清正的诉讼请求已经超过仲裁时效，进而驳回赵清正的诉讼请求，证据不足，认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1894号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人赵清正预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵书青
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
被执行人刘文成,男，1972年4月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与刘文成金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘文成现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十日
书记员 高伟茗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1066号
原告何*美，女，彝族。
委托代理人张莉莉，深圳市龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
被告深圳卓**有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人肖*飞。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何*美及其委托代理人张莉莉到庭参加诉讼。被告深圳卓**有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
无争议事项：
一、仲裁请求：2015年12月10日原告及杨*凤等共15人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2015年9月工资1427元及10月工资5027元，合计6454元。
二、仲裁结果：2015年12月25日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2015]2703-2717号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。
三、诉讼请求：2016年1月13日，原告及杨*凤等6人不服仲裁裁决的结果向本院起诉，其中原告的诉讼请求为要求被告支付原告2015年9月至11月期间的工资6454元。
有争议事项：
一、劳动关系：原告称其在被告处担任业务经理一职，主要负责发展客户及代办业务，与被告存在劳动关系，平时需要打卡考勤，并向本院提交了一份《收据》及《荣誉证明》予以证明。其中《收据》的日期显示为2015年5月17日，载明收到了“王桃生订金3018元……”，收款单位一栏加盖了被告的公章，经手人一栏则显示为“何*辉”，收据的右上角注明了“何*美”。《荣誉证书》载明“何*美女士在2015年5月，工作认真，表现优异，被评为【最佳心态奖】特发此证，以资鼓励”，证书落款处加盖了被告的公章。
本院认为，上述《收据》及《荣誉证书》均加盖了被告的公章，本院对其真实性依法予以采信。依据《收据》及《荣誉证书》，原告在被告处工作，工作过程中得到被告的书面表扬，且与原告一同起诉的杨*凤、曹*贵及沈*丹在本案庭审时亦未对原告系被告员工的事实提出异议，足以证明原告确系被告的员工，与被告存在劳动关系，本院依法予以确认。
二、工资情况：原告主张其工资结构为底薪+提成，被告未发放其2015年9月工资1427元及10月工资5027元，合计6454元。对此，本院认为，被告未到庭应诉亦未提交证据证明原告的工资情况及工资发放情况，依法应承担相应举证不能的法律后果，且原告主张的工资数额不存在明显夸大或不合理的情况，本院依法予以采信，故对原告要求被告支付其2015年2015年9月及10月工资合计6454元的诉求予以支持。
判决结果
被告深圳卓**有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳卓**有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何*美2015年9月及10月份工资合计人民币6454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 张冰冰
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗晓芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4651号
原告：吴栋梁，男，1969年12月14日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：林伟东，男，1973年2月19日出生汉族，住瑞安市。
原告吴栋梁与被告林伟东民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林伟东归还原告借款本金210万元并支付利息（按自2015年10月26日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年4月11日以简易程序受理后，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴栋梁及其委托代理人谢心怡到庭参加诉讼，并于同年5月31日公开进行第二次公开开庭审理，原告吴栋梁、被告林伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年开始，被告林伟东陆续向原告吴栋梁借款，陆续归还部分借款，双方口头约定借款月息1%，2015年10月26日经双方结算，被告林伟东尚欠原告借款本金210万元，并出具一份欠条交原告收执。
本院认为，原告和被告林伟东之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林伟东于本判决生效后十日内偿还原告吴栋梁借款本金210万元并支付利息（以本金210万元为基数，从2015年10月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28472元，减半收取14236元，由被告林伟东负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月三十一日
书记员 林冰茹
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初897号
原告：李某，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朝某，男，年龄不详，蒙古族，巴林右旗大板镇政府职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某诉被告朝某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求事项：1、请求法院判令被告立即偿还欠款本金20000元及其利息9600元（利息自2015年1月16日起按0.02元计算至2017年1月16日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本息为止）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告朝某经案外人宝音担保，从我处借人民币20000元，约定月息为0.03元。此款被告朝某至今未偿还。故诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。
被告朝某未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告朝某经案外人宝音担保，从原告李某处借人民币20000元，约定月息为0.03元。此款被告朝某未偿还。
上述事实，有原告李某陈述和其提供的被告朝某和案外人宝音出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告李某和被告朝某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告朝某应按约定偿还欠款本金及利息。原告李某和被告朝某之间约定的借款每元每月利息为0.03元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故原告李某要求被告朝某按0.02元计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朝某的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朝某偿还给原告李某欠款本金20000元及其利息9600元（利息自2015年1月16日起按0.02元计算至2017年1月16日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本息为止）。
如果被告朝某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
减半收取的案件受理费270元，由被告朝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年二月二十日
书记员 牡 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4372号
原告:杜永,男,1978年8月10日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告:张庆虎,男,1972年8月13日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告:薛开国,男,1972年6月17日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告杜永诉被告张庆虎、薛开国买卖合同纠纷一案一案，原告杜永于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张庆虎、薛开国的起诉。
本院认为：原告杜永的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下:
准许原告杜永撤回对被告张庆虎、薛开国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜永负担。
审判员 蒋勤芹
二〇一六年十二月二日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初4372号原告:杜永,男,1978年8月10日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。被告:张庆虎,男,1972年8月13日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。被告:薛开国,男,1972年6月17日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。原告杜永起诉被告张庆虎、薛开国买卖合同纠纷一案，因双方自行协商，杜永于2016年12月2日向本院提出对被告张庆虎、薛开国的撤诉申请。本院认为，杜永的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许杜永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜永负担。审判员  蒋勤芹二〇一六年十二月二日书记员  李 颖附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第475号
申请人(甲方)谢延勇，男，布依族，19XX年X月X日出生，户籍地址贵州省惠水县XXXX，身份证号码5********。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金9528元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金15880元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2608号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京玄武支行,住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人：谢嘉新，该支行行长
被执行人：王陈彬，女，汉族，1968年11月12日生，住江苏省南京市江宁区。
关于中国银行股份有限公司南京玄武支行与王陈彬借款合同纠纷一案，本院（2012）玄商初字第1217号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
本案在执行过程中，经申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行申请，已依法评估被执行人王陈彬名下南京市江宁天琴座16幢D-301室不动产。2017年9月14日，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄商初字第1217号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈筱杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7646号
原告：山东奔腾物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢尚斌，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：郭安伟，男，生于1979年8月15日，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东奔腾物流有限公司诉被告郭安伟合同纠纷一案中，原告山东奔腾物流有限公司以双方已达成协议为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东奔腾物流有限公司与被告郭安伟自行和解，原告方自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东奔腾物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由原告山东奔腾物流有限公司负担。
审判员 李峻岭
二〇一六年十二月十五日
书记员 王百丽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2232号
申请执行人:乔金宝，男，1960年12月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张国彬，男，1955年2月4日生，汉族，住平顶山市。
乔金宝与张国彬贷款纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2009）鲁民初字第299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔金宝未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凯于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付28258元，本院依法受理。
本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供身份证号码。经本院查询申请执行人提供的执行申请书以及（2009）鲁民初字第299号民事判决书提供的身份不一致，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百四十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人乔金宝的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十七日
书记员 闪一鸣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8546号
罪犯向文学，男，1989年8月16日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月1日作出（2012）深龙法刑初字第3747号刑事判决，以被告人向文学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯向文学在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向文学在本次考核期间（2012年11月23日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向文学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向文学予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2017号
罪犯黄明海，男，1971年1月4日出生于四川省宣汉县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）湛中法刑三初字第36号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯黄明海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄明海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明海减刑十一个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初356号
原告常熟市惠众物资贸易有限公司，住所地常熟市服装城新莲路18号1201-1203。
法定代表人朱珊云。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市佳思恩包装制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民。
委托代理人钱彩萍。
原告常熟市惠众物资贸易有限公司（以下简称惠众公司）诉被告常熟市佳思恩包装制品有限公司（以下简称佳思恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张谦益、被告的委托代理人钱彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠众公司诉称：原、被告长期存在业务往来，由原告供应被告胶棒、胶带和其他办公用品。经双方对账，截止2015年10月，被告仍结欠原告货款31862元。经多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款人民币31862元。
被告佳思恩公司辩称：货款金额是对的，但是经济困难，无法履行，具体由法院依法处理。
经审理查明：原、被告之间素有买卖业务往来，由原告供应被告胶棒、胶带等用品。2015年10月13日，经双方对账，被告确认截止2015年10月尚结欠原告货款人民币31862元。因被告至今分文未付，故原告诉讼来院。
庭审中，双方确认对账后被告结欠原告的货款31862元至今分文未付。因被告表示目前企业困难无法履行，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业工商信息、身份证明、对账确认书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告结欠其货款31862元，提供了被告盖章确认的对账确认书作为证据，被告经质证无异议，故本院对该证据予以认定。庭审中，双方一致确认被告结欠原告货款31862元至今分文未付，本院对该事实予以认定。被告向原告购买货物后未能及时付清货款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款31862元，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市佳思恩包装制品有限公司给付原告常熟市惠众物资贸易有限公司货款人民币31862元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币298元，由被告常熟市佳思恩包装制品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用298元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市佳思恩包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市惠众物资贸易有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许 标
二〇一六年二月十六日
书记员 何怡洲
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第376号
原告蔡嘉伟，男，生于1980年10月15日，汉族，居民。
委托代理人蔡长安（系蔡嘉伟之父），男，生于1950年4月14日，汉族，居民。代理权限：特别授权。
被告陆敏，男，生于1987年1月3日，苗族，农民。
被告张冬旭，男，生于1986年1月7日，汉族，居民。
原告蔡嘉伟与被告陆敏、张冬旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡嘉伟的委托代理人蔡长安到庭参加诉讼。被告陆敏、张冬旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡嘉伟诉称：2012年5月9日，被告陆敏向我借款现金人民币6万元，被告张冬旭作为担保人在借条上署名，被告陆敏承诺于2012年6月30日归还。期满后，我多次向二被告主张还款未果。为此起诉来院，请求人民法院依法判决由被告陆敏清偿欠款本金6万元以及自2012年6月30日至清偿借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（暂计至2014年2月30日为人民币6150元），以及本案案件受理费由二被告承担。
被告陆敏、张冬旭未作答辩。
原告蔡嘉伟为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.居民身份证复印件3份，欲证明原告及二被告的自然情况和诉讼主体资格。
2.借条1份，欲证明被告陆敏向原告借款6万元，被告张冬旭做担保，约定于2012年6月30日前还款。
被告陆敏、张冬旭未发表质证意见也未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据1，系相关部门出具，能够证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2，能够证实被告陆敏在被告张冬旭的担保下向原告蔡嘉伟借款人民币6万元，并约定于2012年6月30日前还清的事实，予以采信。
根据举证、认证及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年5月9日，被告陆敏因资金周转需要在被告张冬旭的担保下向原告蔡嘉伟借款人民币6万元，约定于2012年6月30日前还款。原告蔡嘉伟将现金人民币6万元交付给被告陆敏。期限届满，被告陆敏、张冬旭均未偿还原告蔡嘉伟欠款。为此原告起诉来院。
另查明，原告蔡嘉伟多次找被告陆敏主张权利，但未找过被告张冬旭主张权利。
本院认为：原告蔡嘉伟与被告陆敏在被告张冬旭的担保下，自愿签订的借款合同不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告蔡嘉伟已依约履行了交付借款人民币6万元的义务，被告陆敏应依约全面履行偿还借款的义务，但被告未全面履行该义务。原告蔡嘉伟主张要求被告陆敏清偿所欠原告的借款本金人民币6万元，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持；原告主张要求自2012年6月30日至借款清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，其中2012年6月30日至2014年2月28日的逾期利息人民币6150元，2014年3月1日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计算），不违反法律的规定，本院予以支持，但原告同时要求法院判令被告支付自判决确定的履行期限届满之次日至还清欠款之日止的利息与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院不予支持；原告蔡嘉伟主张被告张冬旭承担连带赔偿责任，由于原告未在保证期间内向担保人主张权利，故免除其保证责任，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡嘉伟与被告陆敏之间的民间借贷合法有效。
二、被告陆敏于判决生效之日起三日内偿还欠原告蔡嘉伟的借款人民币6万元，利息人民币6150元，以及自2014年3月1日至判决生效确定的履行期限届满之日止所产生的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。
三、驳回原告蔡嘉伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告陆敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 何丽
二〇一四年六月九日
书记员 周梅