wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7427号
上诉人（原审原告）李先桃，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）王渊，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。
上诉人李先桃因与被上诉人王渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年中旬，王渊租住了杭州市萧山区新街街道长山头村桥南51号王水虎家农民房的二楼。2016年10月11日，李先桃租住了王水虎家农民房的一楼。李先桃租住后，与王渊之间因琐事产生了矛盾。2016年10月17日上午，王渊准备外出上班，下楼时遇到李先桃，与李先桃发生了口角，王渊先动手打了李先桃脸部，继而双方扭打。王渊用螺丝刀、水果刀捅了李先桃胸部、腹部和背部等处，李先桃也用铁钳击打王渊的身体，双方均受伤，后李先桃报警。杭州市公安局萧山区分局新街派出所接报案后派民警达到现场调查，进行现场勘验并扣押证据。李先桃和王渊均前往医院接受治疗。经诊断和鉴定，李先桃身体多处挫擦伤、前胸皮肤擦伤、背部皮肤擦伤、刀刺伤、胸部和腹部开放性伤口，伤势程度构成轻微伤，王渊头面部外伤、左前臂外伤，王渊不要求进行法医鉴定。李先桃于当日在萧山医院住院治疗，住院3天后于10月20日出院。事发当日，新街派出所传唤王渊接受调查，并在萧山医院对李先桃进行询问，此外，新街派出所向房东王水虎、邻居等人进行询问调查。因王渊的行为构成故意伤害的违法行为，杭州市公安局萧山区分局于事发当日对王渊作出了《行政处罚决定书》，决定给予王渊行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。2016年11月17日，因李先桃的行为构成殴打他人的违法行为，杭州市公安局萧山区分局对李先桃也作出了《行政处罚决定书》，决定给予李先桃行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。李先桃于2017年5月诉至原审法院，请求判令王渊赔偿医药费7686元、营养费5000元、两个月误工费9200元、陪护费900元、交通费300元、精神伤害费30000元、诉讼材料费2000元，合计55086元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李先桃和王渊由口角之争引发肢体冲突，王渊先动手打李先桃且用水果刀、螺丝刀刺伤李先桃，对此王渊对李先桃受伤的损害后果承担主要赔偿责任。李先桃在与王渊冲突过程中也存在用钳子打伤王渊的事实，且根据公安机关制作的询问笔录，在事发前几天，李先桃在晚上有多次骂过王渊的情况，李先桃骂人的行为导致了双方之间的矛盾激化，对此李先桃对双方之间的打架事件的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，结合本案查明的事实，原审法院酌情认定王渊对李先桃的伤后损失承担60%的赔偿责任。李先桃伤后的合理损失为：1、医疗费根据李先桃提供的医疗票据清单核定为3860.56元；2、营养费根据李先桃的伤情和住院情况酌定300元；3、误工时间根据李先桃的出院诊断证明书建休时间认定为一个月，加上李先桃住院3天，故误工费根据李先桃主张的每月4600元的标准酌定5100元；4、护理费根据实际产生的费用为640元；5、交通费根据李先桃就诊次数酌情认定200元，以上合计损失10100.56元，由王渊赔偿其中的60%即6060.34元。至于精神损害抚慰金30000元的诉情，根据李先桃受伤的情形和损害后果，尚未到达严重的精神损害赔偿程度，故原审法院对精神损害抚慰金不予支持。李先桃主张的诉讼材料费2000元，缺乏依据，原审法院不予支持。王渊经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、王渊于判决生效后十日内赔偿李先桃医药费、营养费、误工费、护理费、交通费合计10100.56元的60%计6060.34元；二、驳回李先桃的其余诉讼请求。如王渊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由王渊负担25元，由李先桃负担564元。
宣判后，李先桃不服，向本院提出上诉称：2016年10月11日，李先桃租住到王水虎家，当天李先桃不认识的邻居即王渊走过李先桃身旁冲李先桃作呕咳嗽挑衅李先桃，当时李先桃未理会王渊。10月12日，王渊又故意挑衅李先桃，当时李先桃忍着火气要求王渊自重，但王渊用手指着李先桃骂李先桃神经病，李先桃选择了忍耐。当天下午，王渊陷害李先桃弄坏其东西，并要赶走李先桃。10月14日傍晚，王渊再次挑衅李先桃，李先桃就骂了几句，王渊也侮辱、谩骂李先桃。10月17日中午，李先桃在过道洗漱时，王渊走过，又像之前那样挑衅李先桃，李先桃说别给脸不要脸，王渊抬手就打李先桃脸，然后双方就扭打在一起，李先桃抓破王渊嘴角、小臂的皮肤，王渊也抓破李先桃上身的多处皮肤，但均未造成实质性伤害。双方分开后，王渊从口袋里掏出了备好的水果刀刺向李先桃左胸部，李先桃也顺手从地上捡了邻居的烧火钳，阻断水果刀的刀身（李先桃事后知道该水果刀长18公分，若无烧火钳阻挡，则已对李先桃造成生命威胁），王渊后退后又几次刺向李先桃，其中一次刺中腹部，因邻居大声叫喊，王渊停手。又过了两分钟王渊趁李先桃不备，用十字螺丝刀再次刺伤李先桃背部，这是王渊对李先桃造成的第二次伤害。王渊的恶性行凶行为给李先桃造成了身体和精神上的双重伤害。综上，请求二审法院改判王渊赔偿李先桃医疗费5000元、后期美容治疗费10000元、误工费5000元、营养费5000元、陪护费686元、交通费260元、诉讼材料费1000元、精神损失费20000元，其中关于后期美容治疗费，因不在李先桃一审的诉请范围内，经本院释明，李先桃表示对该赔偿项目在二审中不予主张。
被上诉人王渊未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，王渊先动手打李先桃且用水果刀、螺丝刀刺伤李先桃，应对李先桃受伤的损害后果承担主要责任，又鉴于李先桃在与王渊发生肢体冲突的过程中也有用钳子打伤王渊，而公安机关制作的询问笔录亦反映李先桃在事发前几天晚上存在多次骂过王渊的情形，故原审法院综合考虑本案的实际情况，根据双方的过错程度酌定王渊对李先桃的损失承担60%的赔偿责任并无不当。同时，原审法院根据在案证据和当事人的相关陈述确定李先桃的医疗费为3860.56元、护理费为640元、营养费为300元、误工费为5100元、交通费为200元，符合法律规定，另结合本案纠纷的成因以及李先桃的伤情，原审法院对精神损害抚慰金未予支持亦无不当。至于诉讼材料费，并不属于法定的人身损害赔偿项目，李先桃的该项诉请于法无据，不能成立。综上，上诉人李先桃的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由李先桃负担。李先桃于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 江
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7427号上诉人（原审原告）李先桃，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）王渊，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。上诉人李先桃因与被上诉人王渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：2016年中旬，王渊租住了杭州市萧山区新街街道长山头村桥南51号王水虎家农民房的二楼。2016年10月11日，李先桃租住了王水虎家农民房的一楼。李先桃租住后，与王渊之间因琐事产生了矛盾。2016年10月17日上午，王渊准备外出上班，下楼时遇到李先桃，与李先桃发生了口角，王渊先动手打了李先桃脸部，继而双方扭打。王渊用螺丝刀、水果刀捅了李先桃胸部、腹部和背部等处，李先桃也用铁钳击打王渊的身体，双方均受伤，后李先桃报警。杭州市公安局萧山区分局新街派出所接报案后派民警达到现场调查，进行现场勘验并扣押证据。李先桃和王渊均前往医院接受治疗。经诊断和鉴定，李先桃身体多处挫擦伤、前胸皮肤擦伤、背部皮肤擦伤、刀刺伤、胸部和腹部开放性伤口，伤势程度构成轻微伤，王渊头面部外伤、左前臂外伤，王渊不要求进行法医鉴定。李先桃于当日在萧山医院住院治疗，住院3天后于10月20日出院。事发当日，新街派出所传唤王渊接受调查，并在萧山医院对李先桃进行询问，此外，新街派出所向房东王水虎、邻居等人进行询问调查。因王渊的行为构成故意伤害的违法行为，杭州市公安局萧山区分局于事发当日对王渊作出了《行政处罚决定书》，决定给予王渊行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。2016年11月17日，因李先桃的行为构成殴打他人的违法行为，杭州市公安局萧山区分局对李先桃也作出了《行政处罚决定书》，决定给予李先桃行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。李先桃于2017年5月诉至原审法院，请求判令王渊赔偿医药费7686元、营养费5000元、两个月误工费9200元、陪护费900元、交通费300元、精神伤害费30000元、诉讼材料费2000元，合计55086元。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李先桃和王渊由口角之争引发肢体冲突，王渊先动手打李先桃且用水果刀、螺丝刀刺伤李先桃，对此王渊对李先桃受伤的损害后果承担主要赔偿责任。李先桃在与王渊冲突过程中也存在用钳子打伤王渊的事实，且根据公安机关制作的询问笔录，在事发前几天，李先桃在晚上有多次骂过王渊的情况，李先桃骂人的行为导致了双方之间的矛盾激化，对此李先桃对双方之间的打架事件的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，结合本案查明的事实，原审法院酌情认定王渊对李先桃的伤后损失承担60%的赔偿责任。李先桃伤后的合理损失为：1、医疗费根据李先桃提供的医疗票据清单核定为3860.56元；2、营养费根据李先桃的伤情和住院情况酌定300元；3、误工时间根据李先桃的出院诊断证明书建休时间认定为一个月，加上李先桃住院3天，故误工费根据李先桃主张的每月4600元的标准酌定5100元；4、护理费根据实际产生的费用为640元；5、交通费根据李先桃就诊次数酌情认定200元，以上合计损失10100.56元，由王渊赔偿其中的60%即6060.34元。至于精神损害抚慰金30000元的诉情，根据李先桃受伤的情形和损害后果，尚未到达严重的精神损害赔偿程度，故原审法院对精神损害抚慰金不予支持。李先桃主张的诉讼材料费2000元，缺乏依据，原审法院不予支持。王渊经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、王渊于判决生效后十日内赔偿李先桃医药费、营养费、误工费、护理费、交通费合计10100.56元的60%计6060.34元；二、驳回李先桃的其余诉讼请求。如王渊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由王渊负担25元，由李先桃负担564元。宣判后，李先桃不服，向本院提出上诉称：2016年10月11日，李先桃租住到王水虎家，当天李先桃不认识的邻居即王渊走过李先桃身旁冲李先桃作呕咳嗽挑衅李先桃，当时李先桃未理会王渊。10月12日，王渊又故意挑衅李先桃，当时李先桃忍着火气要求王渊自重，但王渊用手指着李先桃骂李先桃神经病，李先桃选择了忍耐。当天下午，王渊陷害李先桃弄坏其东西，并要赶走李先桃。10月14日傍晚，王渊再次挑衅李先桃，李先桃就骂了几句，王渊也侮辱、谩骂李先桃。10月17日中午，李先桃在过道洗漱时，王渊走过，又像之前那样挑衅李先桃，李先桃说别给脸不要脸，王渊抬手就打李先桃脸，然后双方就扭打在一起，李先桃抓破王渊嘴角、小臂的皮肤，王渊也抓破李先桃上身的多处皮肤，但均未造成实质性伤害。双方分开后，王渊从口袋里掏出了备好的水果刀刺向李先桃左胸部，李先桃也顺手从地上捡了邻居的烧火钳，阻断水果刀的刀身（李先桃事后知道该水果刀长18公分，若无烧火钳阻挡，则已对李先桃造成生命威胁），王渊后退后又几次刺向李先桃，其中一次刺中腹部，因邻居大声叫喊，王渊停手。又过了两分钟王渊趁李先桃不备，用十字螺丝刀再次刺伤李先桃背部，这是王渊对李先桃造成的第二次伤害。王渊的恶性行凶行为给李先桃造成了身体和精神上的双重伤害。综上，请求二审法院改判王渊赔偿李先桃医疗费5000元、后期美容治疗费10000元、误工费5000元、营养费5000元、陪护费686元、交通费260元、诉讼材料费1000元、精神损失费20000元，其中关于后期美容治疗费，因不在李先桃一审的诉请范围内，经本院释明，李先桃表示对该赔偿项目在二审中不予主张。被上诉人王渊未作答辩。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，王渊先动手打李先桃且用水果刀、螺丝刀刺伤李先桃，应对李先桃受伤的损害后果承担主要责任，又鉴于李先桃在与王渊发生肢体冲突的过程中也有用钳子打伤王渊，而公安机关制作的询问笔录亦反映李先桃在事发前几天晚上存在多次骂过王渊的情形，故原审法院综合考虑本案的实际情况，根据双方的过错程度酌定王渊对李先桃的损失承担60%的赔偿责任并无不当。同时，原审法院根据在案证据和当事人的相关陈述确定李先桃的医疗费为3860.56元、护理费为640元、营养费为300元、误工费为5100元、交通费为200元，符合法律规定，另结合本案纠纷的成因以及李先桃的伤情，原审法院对精神损害抚慰金未予支持亦无不当。至于诉讼材料费，并不属于法定的人身损害赔偿项目，李先桃的该项诉请于法无据，不能成立。综上，上诉人李先桃的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由李先桃负担。李先桃于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  石清荣审判员  韩圣超二〇一七年十二月七日书记员  朱 江????6?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5020号
原告上海鼎塔机械制造有限公司被告中建金沛钢管有限公司
原告上海鼎塔机械制造有限公司诉被告中建金沛钢管有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施耀平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鼎塔机械制造有限公司诉称：被告于2008年6月起委托原告加工制作机械配件，承诺于原告加工完成二到三个月后向原告支付货款。2013年7月起，被告开始拖欠原告货款，原告多次催讨，被告于2015年12月支付人民币（以下币种同）10,000元后未再付款，余款72,971.60元至今未付。原告催讨未果，故诉请判令被告支付尚欠货款72,971.60元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了供应商余额表、增值税专用发票、零配件加工合同打印件、送货单等。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告加工配件，交付了工作成果，被告未能及时支付原告报酬，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任；现原告要求被告支付尚欠的加工费，并无不当，本院应予支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中建金沛钢管有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海鼎塔机械制造有限公司尚欠加工款人民币72,971.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币812元，由被告中建金沛钢管有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年六月十四日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：翟夫连，男，1977年8月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告翟夫连信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金33848.52元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2016年1月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，被告身份证复印件，收入证明书，欠款本息证明，催收证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银�金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷信用卡（贷记卡）章程》，在该申请表和章程中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告同时提交了本人身份证复印件及收入证明书等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金33848.52元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应�合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金33848.52元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告翟夫连于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金33848.52元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以33848.52元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告翟夫连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1178号
原告：达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司，住所地达州市通川区北外镇高家坝社区高家坝居民小组。
法定代表人：高荣，董事长。
统一社会信用代码：915117025950628321。
委托诉讼代理人：魏传东，男，1965年11月7日出生，汉族，达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司总经理，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师，律师执业证号229668100109。
被告：罗和平，男，1966年9月13日出生，汉族，住所地重庆市江北区北滨一路***号**幢9-4，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师，律师执业证号229668100109。
被告：梁静，男，1988年12月22日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。
原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司（以下简称虹桥玻璃公司）诉被告罗和平、梁静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹桥玻璃公司的诉讼代理人魏传东（特别授权）、郑传富，被告罗和平的诉讼代理人杨皇兵（特别授权）到庭参加诉讼，被告梁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告虹桥玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗和平立即向原告支付货款653010元，并从2017年1月6日起按照年息6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告为查清案件事实，申请追加梁静为本案被告参加诉讼。事实和理由：2015年5月，被告罗和平向原告订购各种规格、型号的成品玻璃。之后，原告依照双方约定向被告供货，但被告除支付部分货款后，下欠货款653010元至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判令如是请求事项。
被告罗和平辩称：本案买卖合同是原告虹桥玻璃公司与被告梁静所签订，与被告罗和平无关；被告罗和平是与被告梁静直接建立的买卖合同关系，与原告无直接的买卖合同关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁静未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告虹桥公司与被告梁静签订书面《供需合同》，约定原告虹桥玻璃公司依照合同约定向被告梁静供应玻璃。2017年1月20日，被告罗和平经与原告虹桥玻璃公司对帐，就其下欠原告方玻璃款688555元的事实，在原告方制作的《张家坝安置房对账单》上签字确认。审理中，原告虹桥玻璃公司表示放弃差额部分，仅就653010元主张权利。
审理中，被告罗和平对原告虹桥玻璃公司依据其与被告梁静签订的《供需合同》向被告罗和平履行供货义务的事实予以认可。同时，原告提供的银行交易明细证实被告罗和平之妻王玲，自2015年8月22日至2017年1月26日共计向原告转13笔1380000元。
本院认为：被告罗和平签字确认的对账单，系其真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”之规定，原告虹桥玻璃公司与被告罗和平之间虽未订立书面的买卖合同，但依据原告与被告之间的对账单、原告提供的银行交易明细、被告罗和平在庭审中认可原告向其履行供货的事实，能够认定原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对原、被告双方均具有约束力。原告向被告罗和平履行供货义务后，被告罗和平应当向原告履行货款支付义务。原告主张按653010元请求被告罗和平支付货款，自愿放弃诉请金额653010元与对账单金额688555元之间的差额部分，系其真实意思表示，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，对此本院予以确认。被告罗和平提出的辩称意见，与本案查证事实不符，且未能举证证明其与梁静之间的买卖合同关系和结算事宜。故对被告罗和平提出的辩称意见，本院不予采纳。被告梁静虽然与原告虹桥玻璃公司签订了书面的《供需合同》，但原告并未向被告梁静履行过供货义务，亦未与被告梁静之间进行过对账和结算，合同的实际履行方应为原告虹桥玻璃公司与被告罗和平。故被告梁静不应承担本案货款支付义务。原告主张被告从2017年1月6日起按照年息6%支付资金占用期间的利息，根据被告罗和平签字确认的对账单日期为2017年1月20日，故原告主张的利息应从2017年1月21日起算。原、被告双方对欠款利息的利率标准未作约定，故原告请求被告按照年息6%计算资金占用利息的诉讼主张不能成立。利息应按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，利率标准以2017年1月21日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次则根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定。被告梁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，原告虹桥玻璃公司请求被告罗和平支付下欠货款653010元的主张成立，本院予以支持；原告虹桥玻璃公司主张被告罗和平从2017年1月6日起按照年息6%支付占用期间的利息的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告罗和平于本判决生效后次日立即向原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司支付下欠货款653010元并承担资金占用利息（利息自2017年1月21日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款利率计算至判决确定的支付之日止，期限档次根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，由被告罗和平负担（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 苟 渠
审判员 徐 刚
审判员 宋佳颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4687号
原告恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路291号。
法定代表人郭建平，董事长。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩市时兴家具事业有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢）。
法定代表人黄种时，董事长。
被告黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，龙岩市时兴家具事业有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
被告吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄亮亮，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄阳阳，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告恒亿集团有限公司与被告龙岩市时兴家具事业有限公司、黄种时、吕彩姜、黄阳阳、黄亮亮追偿权纠纷一案中，原告恒亿集团有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒亿集团有限公司以双方当事人欲进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒亿集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告恒亿集团有限公司负担。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 赖 小 专
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭露莹（代）
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终341号
上诉人（原审原告）：苏建球，男，1973xx年10xx月23xx日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，组织机构代码00733272-9。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：柳长副、沈力，该局工作人员。
上诉人苏建球因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月27日，苏建球向市公安局提出政府信息公开申请，要求市公安局用书面形式向其答复：山公行罚决字（2014）05316号市公安局行政处罚决定书查明事实所指的堵塞施工工位的方式阻扰正常施工的位置是否在粤国土资（建）字（2010）139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》（以下简称139号《批复》）所涉土地范围。如果是，请提供我阻扰正常施工的现场示意图及139号《批复》征地范围的《勘测定界图》。2016年5月19日，市公安局作出山公政务公开（2016）18号《关于政府信息公开申请的答复》，答复苏建球“本办于2016年4月28日收到了您提交的政府信息公开申请。经调查，现将相关信息公开申请答复如下：一、关于139号《批复》征地范围的《勘测定界图》由广东省国土资源厅办公室制作，依法不属于本机关公开。二、关于“申请人阻扰正常施工的现场示意图”，本机关在山公处罚决字（2014）05316行政处罚案中未单独制作现场示意图，故你所申请的信息不存在。特此告知。”苏建球不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销山公政务公开（2016）18号《关于政府信息公开申请的答复》；2.判令被告市公安局对原告苏建球（2016）333号政府信息公开申请书所申请事项重新作出答复。
原审法院认为：本案是政府信息公开纠纷。争议焦点是市公安局对苏建球提出的信息公开申请所作的山公政务公开（2016）18号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，市公安局对其制作、保存的政府信息有依法公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，市公安局在收到苏建球提出的信息公开申请后应对申请内容进行审查，市公安局经审核，认为苏建球申请公开的“139号《批复》征地范围的《勘测定界图》”的政府信息由广东省国土资源厅办公室制作，依法不属于该机关公开及“申请人阻扰正常施工的现场示意图”的政府信息不存在，遂作出答复，并无不当。综上所述，苏建球要求撤销市公安局作出的山公政务公开（2016）18号《关于政府信息公开的答复》及判令市公安局对苏建球（2016）333号《政府信息公开申请书》所申请事项重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回苏建球的诉讼请求。案件受理费50元，由苏建球负担。
上诉人苏建球不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人没有不公开涉案政府信息的理由。故请求二审人民法院：1.撤销274判决；2.撤销山公政务公开（2016）18号《关于政府信息公开申请的答复》；三、判令被上诉人对苏建球（2016）333号《政府信息公开申请书》所申请事项重新作出答复。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，只有在行政行为过程中，行政机关制作或者获取的信息，才属于政府信息范畴。一方面，“阻扰正常施工的位置是否在139号《批复》范围内”，并不是市公安局行政行为过程中制作或者获取的信息，另一方面，“阻扰正常施工的现场示意图”市公安局已明确“本机关在山公处罚决字（2014）05316行政处罚案中未单独制作现场示意图”，故市公安局不存在苏建球所述“不履行政府信息公开的行为”。对于苏建球的涉案申请，市公安局告知：“139号《批复》征地范围的《勘测定界图》”的政府信息由广东省国土资源厅办公室制作，依法不属市公安局公开，“申请人阻扰正常施工的现场示意图”的政府信息不存在，并无不当，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，苏建球的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏建球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余雪琳
陈苑琳
第1页共6页
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初54号
原告刘旭光。
被告左权县寒王乡寒王村村民委员会（以下简称“寒王村委会”）。
法定代表人弓某，寒王村委会主任。
委托代理人白某。
委托代理人郭某。
原告刘旭光诉被告寒王村委会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭光、被告寒王村委会的法定代表人弓某及其委托代理人白某和郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭光诉称，2012年7月16日，被告寒王村委会与该等本村村民运输户签订关于山煤宏远煤矿车辆运输协议书。协议约定，由本村的养车户组成车队，共计37辆车，由被告寒王村委会组织安排按照规定每日8辆和每日9辆进行轮排，该运输的煤面、矸石由山煤宏远煤矿运输到通宝、蓝健洗煤厂等地方，运输价格每吨9-13.5元不等。该有车牌号为晋K×××××、晋K×××××两辆运输车。从2015年7月起到2016年1月16日止，该的车辆应出车22天，但实际出车仅有6天。造成这样的后果，是由于被告滥用权力，管理混乱，利用职务排挤该，擅自为其他运输户多次安排车辆运输所造成。由于被告的行为，使该所有的车辆不能正常运输，无经济收入，导致生活困难，现该要求被告赔偿损失23040元，损失计算方式为360元／次＊4次／天＊16天，共计23040元。
被告寒王村委会辩称：1、原告刘旭光与该签订《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》是事实，但该协议书是无效的，原告提供的该协议是第九届村委签订的，而现在是第十届村委，原告签订的协议书仅适用于2012年至2014年。2、根据派车记录，2015年1月至2016年1月原告出车88趟，原告和其哥哥刘某支付3辆车的保证金，原告已委托其哥哥管理其所有的车辆，运输队的管理人员都是通知原告的哥哥刘某，该已经派足了车辆，具体原告和其哥哥是如何约定的该就不清楚了。3、原告主张的损失计算方式错误。
经审理查明：2012年7月16日，原告刘旭光与被告寒王村委会签订《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》，主要约定被告寒王村委会负责派遣原告刘旭光的车辆在山煤宏远煤矿运煤，以寒王村现有车辆签协议为序，一日9辆、一日8辆轮排，并负责结算运费，原告刘旭光向被告寒王村委会交纳保证金20000元等。原、被告签订《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》后，原告刘旭光向被告被告寒王村委会交纳40000元车押金，作为其所有的晋K×××××车辆和晋K×××××车辆的保证金。
原、被告双方争议的焦点是，被告寒王村委会是否故意安排原告刘旭光所有的晋K×××××车辆和晋K×××××车辆运煤次数少，给原告造成了损失。原告刘旭光主张被告滥用权力，管理混乱，利用职务排挤该，擅自为其他运输户多次安排车辆运输，被告应当赔偿该的损失。被告寒王村委会主张原告的诉讼请求没有依据，3辆车中出车88天是最多的，该不存在派车不公，不应赔偿原告的损失。
针对自己的主张，原告刘旭光向本院提供了以下证据：（一）、《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》1份；（二）、收款收据3支；（三）、证明材料2份；（四）、证人刘某、冯某的当庭证言。经当庭质证，被告寒王村委会对原告刘旭光提供的第（二）组证据认可，对第（一）、（三）组证据不认可，认为《寒王村现有车辆关于山煤宏远煤矿运输协议书》中的管理人员均已变更，现该协议已无效，该协议仅限于2012年至2014年，2015年村委会已开会决定不再使用该协议，第（三）组证据中证明人徐某没有交纳车辆管理费，刘某是原告刘旭光的哥哥，且证明人应当出庭作证，对原告自己出具的证明材料不认可，关于第（四）组证据，被告寒王村委会主张在村委会开会时，刘某说车辆由其管理，其通知原告刘旭光，因此，村委只针对刘某，刘某让冯某出车4天，村委就不针对冯某。
针对自己的主张，被告寒王村委会向本院提供了以下证据：（一）、寒王村2015年收车押金名单1份；（二）、2014年3月20日会议记录、2015年4月5日会议记录各1份；（三）、车队拉煤记录1份。经当庭质证，原告刘旭光对被告提供的第（一）组证据不认可，应该以押金条为准，对第（二）组证据认可，但被告没有完全执行会议记录，对第（三）组证据不认可，记录上没有该的名字，说明该就没有出车，该也没有委托刘某管理该的车辆。
因原告刘旭光申请，本院依法向山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司调取2015年7月-2016年1月16日车牌号为晋K×××××、晋K×××××车辆及寒王村运输队的运输记录，山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司反映上述资料由左权县鹏新贸易有限公司管理，左权县鹏新贸易有限公司向本院提供了情况说明1份、2015年煤矿调煤（1-12月）记录1份。经当庭质证，原告刘旭光认为上述证据没有详细的日报表，与其申请调查的内容不一致。被告寒王村委会对上述证据无异议。
本院认为：一、原告刘旭光提供的第（二）组证据、被告寒王村委会提供的第（二）组证据，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的第（一）组证据，内容真实、形式合法有效，本院予以认定，第（三）组证据不符合有效证据形式要件的要求，本院不予认可，对第（四）组证据，本院给予充分考虑。原告刘旭光对被告寒王村委会提供的第（一）组证据的质证意见成立，第（三）组证据是被告自己出具的，以上两组证据，本院均不予采信。左权县鹏新贸易有限公司出具的情况说明和2015年煤矿调煤（1-12月）记录，本院予以采信。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘旭光主张被告寒王村委会故意排挤原告，擅自为其他运输户多次安排运输，使其所有的车辆不能正常运输，导致其生活困难，那么，原告就应当举证证明被告寒王村委会对其所有的车辆安排的运输次数少，并且给其造成了相应的损失，但原告刘旭光当庭提供的证据以及其申请本院调取的证据均不足以证明自己的主张，因此，原告应当承担举证不利的后果。对其诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘旭光的诉讼请求。
案件受理费376元，由原告刘旭光交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 张和建
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 石永青
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更188号
罪犯罗金和，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2015年1月26日作出（2014）洞刑初字第286号刑事判决，认定被告人罗金和犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳三千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2014年7月3日起至2017年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯罗金和自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月底累计获奖55.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯罗金和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗金和在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗金和减去截至二〇一七年一月二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执18号
申请执行人卢海华，男。
被执行人蓝秀业，男。
申请执行人卢海华与被执行人蓝秀业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）大民初字第684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蓝秀业未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢海华于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。后本院依法向被执行人蓝秀业发出执行通知书，责令其向申请执行人卢海华支付赔偿款92513.87元，并支付案件受理费700元，负担本案申请执行费1287.7元。
本院在执行本案过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有财产可供执行时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执18号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彩远
审判员 马会莲
审判员 黄培晟
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄吉祖
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执248号
申请执行人孙申学，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
被执行人刘学军，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
申请执行人孙申学与被执行人刘学军民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初798号民事判决书已发生法律效力，判决：被告刘学军于本判决生效后十日内偿还原告孙申学借款本金214000元，并自2016年2月8日起按每元月息一分支付利息至本判决确定的还款之日。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人孙申学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月三十日
书记员 杨文录
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执248号申请执行人孙申学，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。被执行人刘学军，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。申请执行人孙申学与被执行人刘学军民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初798号民事判决书已发生法律效力，判决：被告刘学军于本判决生效后十日内偿还原告孙申学借款本金214000元，并自2016年2月8日起按每元月息一分支付利息至本判决确定的还款之日。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人孙申学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年三月三十日书记员  杨文录
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4273号
罪犯杨强，男，汉族，1990年12月5日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年7月23日作出（2013）南刑初字第425号刑事附带民事判决，以被告人杨强犯强奸罪，判处有期徒刑五年；驳回附带民事赔偿原告人陈某某的诉讼请求。被告人杨强及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）哈刑二终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨强予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨强减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年8月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17431号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐云法。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐云法信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐云法系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,202.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,202.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3737号
罪犯柳杨，男，1982年10月11日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2012年5月7日作出(2012)弥刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人柳杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40089.57元。判决生效后，于2012年6月20日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳杨准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初20740号
原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1（二层）。
法定代表人：易定宏，董事长。
委托代理人：程曼，女，本公司员工，住北京市昌平区。
被告：赵月恒，男，1984年8月7日出生。
委托代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。
原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称华图宏阳公司）与被告赵月恒劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华图宏阳公司之委托代理人程曼、被告赵月恒及委托代理人王正宇、韩广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华图宏阳公司向本院提出诉讼请求：判令赵月恒支付违约金40万元，并承担公证费用（具体数额不清楚，亦没有票据提交）。事实理由：2014年6月10日，我方与赵月恒签订《劳务聘用合同》，约定：合同期限自2014年6月10日至2019年6月9日；工作任务为开展面授课程、网络课程、讲座及模拟题编纂等；在劳务合同有效期内赵月恒不得自己经营或到其他单位从事与我公司相同或相类似的工作（包括但不限于为赵月恒自己或他人的培训机构提供面授课程、讲座、演讲、访谈、教学课件、书籍稿件，发行与我方相同或相类似书籍等）；不得影响我公司的经营和形象；不得利用工作之便与我公司形成竞争市场，损害我公司利益；如合同期内，赵月恒违反上述约定需向我公司支付违约金40万元，同时我公司保留追究其相应侵权责任的权利。2016年1月起，赵月恒在山东信恒教育科技有限公司担任公职项目总监，从事公务员考前培训工作，并通过互联网及其他方式大肆宣传，其行为属于“到其他单位从事与我公司相同或相类似的工作，利用工作之便与我公司形成竞争市场”。因此我方认为赵月恒的行为严重违反了双方签订的《劳务聘用合同》，严重损害我公司合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，华图宏阳公司与赵月恒于2012年7月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年7月1日至2015年9月30日；双方又于2014年6月10日签订《劳务聘用合同》，约定合同期限为2014年6月10日至2019年6月9日。据本案现有证据及双方当事人庭审陈述，上述《劳动合同书》实际履行期间为2012年7月1日至2015年12月31日，在此期间华图宏阳向赵月恒按月发放工资并办理五险一金，赵月恒接受华图宏阳公司管理，2016年1月赵月恒办理完离职手续。华图宏阳公司主张其与赵月恒之间系劳动合同关系与劳务合同关系并存，《劳务聘用合同》签订之前赵月恒的工作内容系担任校长工作，《劳务聘用合同》签订之后的工作内容系担任教师工作，华图宏阳公司现依据《劳务聘用合同》主张权利；赵月恒对华图宏阳公司的上述主张不予认可，主张《劳动合同书》实际履行期间履约主体及履约内容未发生变化，《劳务聘用合同》系在《劳动合同书》履行期间另行签订且原件被用人单位收回，双方之间始终系劳动合同关系；华图宏阳公司未就其上述主张提供充分有效的证据予以证明。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合本案已查明事实、现有证据以及双方当事人庭审陈述，华图宏阳公司与赵月恒同时具备上述法律情形，故本院认为华图宏阳公司与赵月恒之间存在劳动关系。现华图宏阳公司起诉事项是以其与赵月恒存在劳动关系为前提，属于劳动争议，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。现华图宏阳公司未经劳动仲裁直接向本院起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
康和凤
人民陪审员
陈萍芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王玉颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初20740号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1（二层）。法定代表人：易定宏，董事长。委托代理人：程曼，女，本公司员工，住北京市昌平区。被告：赵月恒，男，1984年8月7日出生。委托代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称华图宏阳公司）与被告赵月恒劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华图宏阳公司之委托代理人程曼、被告赵月恒及委托代理人王正宇、韩广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华图宏阳公司向本院提出诉讼请求：判令赵月恒支付违约金40万元，并承担公证费用（具体数额不清楚，亦没有票据提交）。事实理由：2014年6月10日，我方与赵月恒签订《劳务聘用合同》，约定：合同期限自2014年6月10日至2019年6月9日；工作任务为开展面授课程、网络课程、讲座及模拟题编纂等；在劳务合同有效期内赵月恒不得自己经营或到其他单位从事与我公司相同或相类似的工作（包括但不限于为赵月恒自己或他人的培训机构提供面授课程、讲座、演讲、访谈、教学课件、书籍稿件，发行与我方相同或相类似书籍等）；不得影响我公司的经营和形象；不得利用工作之便与我公司形成竞争市场，损害我公司利益；如合同期内，赵月恒违反上述约定需向我公司支付违约金40万元，同时我公司保留追究其相应侵权责任的权利。2016年1月起，赵月恒在山东信恒教育科技有限公司担任公职项目总监，从事公务员考前培训工作，并通过互联网及其他方式大肆宣传，其行为属于“到其他单位从事与我公司相同或相类似的工作，利用工作之便与我公司形成竞争市场”。因此我方认为赵月恒的行为严重违反了双方签订的《劳务聘用合同》，严重损害我公司合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，华图宏阳公司与赵月恒于2012年7月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年7月1日至2015年9月30日；双方又于2014年6月10日签订《劳务聘用合同》，约定合同期限为2014年6月10日至2019年6月9日。据本案现有证据及双方当事人庭审陈述，上述《劳动合同书》实际履行期间为2012年7月1日至2015年12月31日，在此期间华图宏阳向赵月恒按月发放工资并办理五险一金，赵月恒接受华图宏阳公司管理，2016年1月赵月恒办理完离职手续。华图宏阳公司主张其与赵月恒之间系劳动合同关系与劳务合同关系并存，《劳务聘用合同》签订之前赵月恒的工作内容系担任校长工作，《劳务聘用合同》签订之后的工作内容系担任教师工作，华图宏阳公司现依据《劳务聘用合同》主张权利；赵月恒对华图宏阳公司的上述主张不予认可，主张《劳动合同书》实际履行期间履约主体及履约内容未发生变化，《劳务聘用合同》系在《劳动合同书》履行期间另行签订且原件被用人单位收回，双方之间始终系劳动合同关系；华图宏阳公司未就其上述主张提供充分有效的证据予以证明。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合本案已查明事实、现有证据以及双方当事人庭审陈述，华图宏阳公司与赵月恒同时具备上述法律情形，故本院认为华图宏阳公司与赵月恒之间存在劳动关系。现华图宏阳公司起诉事项是以其与赵月恒存在劳动关系为前提，属于劳动争议，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。现华图宏阳公司未经劳动仲裁直接向本院起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员     康和凤人民陪审员     陈萍芳二〇一七年二月二十日书 记 员  王玉颖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17469号
原告：严明，男，1989年9月14日出生。
被告：丽江天天生物科技有限公司，住所地云南省丽江市永胜县工业区。
法定代表人：林文汶。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院在审理原告严明与被告丽江天天生物科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告严明向本院申请撤回对被告丽江天天生物科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告严明提出的撤诉申请正当，应予准许。对被告丽江天天生物科技有限公司提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严明撤回对被告丽江天天生物科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告严明负担（已交纳）。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初537号
原告：聊城金禹建筑安装有限公司，住所地聊城市东昌府区龙山路19号12幢5层。
法定代表人：许广利，经理。
委托代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：聊城市东盛置业有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路。
法定代表人：刘兵，经理。
委托代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
本院在审理原告聊城金禹建筑安装有限公司与被告聊城市东盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城金禹建筑安装有限公司撤回对被告聊城市东盛置业有限公司的起诉。
本诉案件受理费5824元，由原告聊城金禹建筑安装有限公司承担。
审判员 周爱军
二〇一六年八月十一日
书记员 侯林林
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申51号
再审申请人（一审原告）：刘冬林，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：谢桂珍，女，1958年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区,系刘冬林之妻。
被申请人（一审被告）：湖南省城市建设总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湘诚嘉园C栋三单元1406室。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
原审第三人：湖南省城市建设总公司沥青接卸站，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾黑山寺16号。
主要负责人：张建安，该站负责人。
再审申请人刘冬林因与被申请人湖南省城市建设总公司、原审第三人湖南省城市建设总公司沥青接卸站提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬林申请再审称，一审判决“5000元一次性了结”是重大误解；再审申请人承担30%责任，适用法律不当；一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决对再审申请人明显不公，请求法院立案再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，刘冬林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，再审申请依法应予以驳回。
综上，刘冬林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘冬林的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 王 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12397号
原告：林青平，男，1961年5月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：临海市均华冷食有限公司，住所地临海市城关城东闸头。社会统一信用代码：91331082255224751T。
法定代表人：翟炳匀。
原告林青平与被告临海市均华冷食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青平到庭参加诉讼，被告临海市均华冷食有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青平向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金227000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算从起诉之日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确起诉之日即2017年11月21日。事实与理由：2016年12月15日，被告向原告出具收款收�一份，项目为借款，金额为227000元。该款至今未还。
被告临海市均华冷食有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与上述原告主张的事实一致。上述事实，有收款收据及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚。被告向原告出具收款收据后未支付，故原告有权要求被告返还借款并承担利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临海市均华冷食有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林青平借款本金227000元及利息损失（利息损失从2017年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取计2352.50元，由被告临海市均华冷食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李爱琴
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1502号
申请人韩朝君，男，生于1965年3月20日，汉族，四川省叙永县人。
被申请人赵世科，男，生于1959年12月16日，汉族，四川省叙永县人。
本院审理的申请人韩朝君诉被申请人赵世科合同纠纷一案，申请人韩朝君向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在案外人何志均处享有的保证金200000元。申请人以王丽所有的川EA73**哈弗汽车一辆作担保。
本院认为，申请人韩朝君的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵世科在案外人何志均处享有的保证金200000元，冻结期限为两年；
二、查封王丽所有的川EA73**哈弗汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书祥
二〇一六年七月七日
书记员 黄 宇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1502号
申请人韩朝君，男，生于1965年3月20日，汉族，四川省叙永县人。
被申请人赵世科，男，生于1959年12月16日，汉族，四川省叙永县人。
本院审理的申请人韩朝君诉被申请人赵世科合同纠纷一案，申请人韩朝君向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在案外人何志均处享有的保证金200000元。申请人以王丽所有的川EA73A6哈弗汽车一辆作担保。
本院认为，申请人韩朝君的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵世科在案外人何志均处享有的保证金200000元，冻结期限为两年；
二、查封王丽所有的川EA73A6哈弗汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书祥
二〇一六年七月七日
书记员 黄 宇
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初44号
原告赵万英，系死者于西源妻子。
原告于永敬，系死者于西源长子。
原告于永顺，系死者于西源次子。
三原告委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告李平。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。
负责人朱军胜，该公司总经理。
原告赵万英、于永敬、于永顺诉被告李平、中国人�财产保险股份有限公司兰州新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何莉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人何江与被告李平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称,2015年8月20日22时，被告李平无证驾驶甘AXR7**号吉利牌小型轿车沿兰州新区省道201线由北向南行驶至137公里加200米处时，碰撞行走在道路西侧的行人于西源，致于西源倒地后受伤及车辆受损的交通事故。2015年8月20日23时于西源经兰空医院抢救无效死亡。兰州市公安局交警支队新区大队2015第00099号事故认定书，认定被告李平负事故全部责任，于西源无责任。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司投保了交强险。后经双方协商�被告李平赔偿原告各项费用450000元，已经支付了320000元，剩余的130000元等保险公司交强险赔偿后一次性支付，事故至今已过去5个月，被告迟迟不支付剩余的130000元。故原告为了维护其合法权益状诉本院要求依法判令被告李平赔偿原告剩余的各项经济损失130000元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李平辩称，原告的损失先由保险公司在交强险范围内赔付，剩余的由被告李平赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司未答辩。
经审理查明，2015年8月20日22时，被告李平无证驾驶甘AXR7**号吉利牌小型轿车沿兰州新区省道201线由北向南行驶至137公里加200米处时，碰撞行走在道路西侧的行人于西源（1963年5月13日出生），致于西源倒地后受伤及车辆受损的交通事故。2015年8月20日23时，于西源经兰空医院抢救无效死亡。2015年8月27日兰州市公安局交通警察支队新区大队兰公交认字【2015】第00099号道路交通事故认定书，认定被告李平负事故全部责任，于西源无责任。后原告与被告李平协商由被告李平赔偿原告各项费用450000元，现已支付了320000元，剩余的130000至今未付。2015年1月7日三原告状诉本院要求被告李平赔偿剩余的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬交通费、丧葬误工费130000元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
另查明，事发时，甘AXR7**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司投有交强险。
认定以上事实的证据有：道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户籍注销证明、户口本、欠条、保单、行驶证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李平驾驶的甘AXR7**号车辆造成于西源死亡，故三原告为此支出的各项费用以及由此减少的收入应先由甘AXR7**号车辆的交强险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分由侵权责任人在各自责任范围内承担赔偿责任。本案中，于西源丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，其丧葬费为23480元（46960元／年÷2）；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，于西源死亡时年龄为52周岁，其死亡赔偿金为416080元（20804元／年×20年）；丧葬交通费及丧葬误工费因无证据证明，本院不予支持；以上共计439560元。由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在交强险限额范围内�行赔付丧葬费、死亡赔偿金110000元，剩余329560元由被告李平赔付。因三原告与被告李平就于西源的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用达成赔偿协议，由被告李平赔偿各项费用共计450000元，现已支付320000元，剩余130000元至今未付。故被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司赔付110000元后剩余的20000元由被告李平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限�司兰州新区分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔付原告赵万英、于永敬、于永顺因于西源死亡的死亡赔偿金、丧葬费110000元。
二、限被告李平于本判决生效后三十日内赔付原告赵万英、于永敬、于永顺因于西源死亡的上述各项费用的不足部分20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 陶倩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1568号
原告滕州市洪绪利源玻璃工艺厂。住所地：滕州市。
经营者王奉存，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告邱文海，男，41岁，住滕州市。
本院在审理原告滕州市洪绪利源玻璃工艺厂与被告邱文海买卖合同纠纷一案中，原告滕州市洪绪利源玻璃工艺厂于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市洪绪利源玻璃工艺厂的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市洪绪利源玻璃工艺厂撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告滕州市洪绪利源玻璃工艺厂负担。
审判员 牛肖晶
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 静
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00044号
申请执行人射阳县安全生产监督管理局，地址射阳县合德镇交通路2号。
法定代表人周立耕，局长。
委托代理人ＸＸ锦，射阳县安全生产监督管理局法制科科长。
被执行人张建亮，盐城标缘公司“银胜名都”项目班组负责人。
申请执行人射阳县安全生产监督管理局于2015年1月21日向本院申请强制执行（射）安监管罚（2013）0023-2号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县安全生产监督管理局行政处罚决定认定：2012年12月6日上午8时左右，在位于射阳县城双拥路与幸福大道交汇处的银胜名都房地产项目盐城市标缘装饰工程有限公司承包的17#楼施工工地，一名工人作业时从16层屋顶坠落当场死亡，直接经济损失60余万元。张建亮作为盐城标缘公司“银胜名都”项目班组负责人之一。有对施工场地存在的重大隐患失察，存有违章指挥，对工人的安全教育不到位，对这起事故的发生负有主要责任。被执行人张建亮违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款的规定，申请人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第四十四条第一款以及参照国家安监总局《安全生产处罚自由裁量标准》的规定给予行政处罚，先后于2014年3月15日送达了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，2014年4月22日送达了《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人缴纳罚款1000元。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠罚款1000元，加处罚款1000元，共计2000元。
本院认为，申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的（射）安监管罚（2013）0023-2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人张建亮负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月二十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1980号
原告:王金华,男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
诉讼委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：慎岳生，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：汪琳（系慎岳生妻子），住址同上。
原告王金华与被告慎岳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金华委托诉讼代理人彭德琨，被告慎岳生委托诉讼代理人汪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金华向本院提出诉讼请求：1.判令慎岳生立即偿还王金华借款8万元及其相应利息（自2016年2月6日起至款清日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由慎岳生承担。事实和理由：2016年2月6日，慎岳生向王金华借款8万元，并出具借条，约定月利息按1.5%计算，未约定还款期限。借款后，慎岳生一直未偿还借款本息。
慎岳生承认原告主张的全部事实，但提出其经济困难，希望法庭调解。
本院认为，慎岳生承认王金华在本案中主张的事实，故对王金华主张的事实予以确认。慎岳生向王金华借款，双方之间形成民间借贷关系，约定的内容不违反法律规定，合法有效。因双方未约定还款期限，依据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故王金华向本院起诉之日至本案开庭之日间可视为王金华催告慎岳生返还借款的合理期限。慎岳生未在前述合理期限返还借款，已构成逾期违约，故对王金华主张的诉讼请求，依法予以支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
慎岳生于本判决生效之日起三十日内返还王金华借款8万元及其相应利息（自2016年2月6日起至款清日止，按月利率1.5%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由慎岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一八年七月三十日
法官助理 林储焰
代书记员 储 坤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7459号
原告：张建文。
被告：王大平。
本院在审理原告张建文与被告王大平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日以被告王大平已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建文撤回对被告王大平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建文负担。
审判员 侯京玉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 杨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1263号
上诉人（原审原告）王某1，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人（原审原告）张某，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人（原审原告）王某2，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人（原审被告）曾某1，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
上诉人（原审被告）巫某，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
上诉人（原审被告）曾某2，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
上诉人王某1、张某、王某2与上诉人曾某1、巫某、曾某2因婚约财产纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曾某1、巫某、曾某2于2016年9月26日收到二审缴费通知，但仍未按通知规定时间缴纳二审案件受理费；而上诉人王某1、张某、王铃以上诉人曾某1、巫某、曾某2未缴纳二审案件受理费为由，于2016年11月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾某1、巫某、曾某2收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，对上诉人曾某1、巫某、曾某2按自动撤回上诉处理；上诉人王某1、张某、王铃以上诉人曾某1、巫某、曾某2未缴纳二审案件受理费为由，提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人曾某1、巫某、曾某2自动放弃上诉处理；
二、准许上诉人王某1、张某、王铃撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3610元，减半收取1805元，由上诉人王某1、张某、王铃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 旭
审判员 谢 明 华
审判员 张 金 生
二〇一六年十一月七日
书记员 张婕（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县。
法定代理人付英，行长。
委托代理人蒋文宏，该行资产保全员。
被执行人苏相伟。
被执行人顾丽媛。
被执行人庞启荣。
被执行人蔡卓凤。
被执行人苏相佳。
被执行人潘光兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人苏相伟、顾丽媛、庞启荣、蔡卓凤、苏相佳、潘光兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1009号民事判决书发生法律效力后，因被执行人不履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于次日立案执行。本案执行标的为人民币36698.02元及利息。
本院经对被执行人苏相伟、顾丽媛、庞启荣、蔡卓凤、苏相佳、潘光兰的银行存款、车辆情况进行调查，均未发现被执行人苏相伟、顾丽媛、庞启荣、蔡卓凤、苏相佳、潘光兰有可供执行财产。申请执行人对于被执行人苏相伟、顾丽媛、庞启荣、蔡卓凤、苏相佳、潘光兰的债权未受偿。现申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第1214号案的本次执行程序。
本案本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的本院作出的（2014）合民一初字第1009号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人财产已具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄祥洪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2065号
原告：何某某，女，汉族，1981年1月19日出生，住四川省仪陇县中坝乡蜀光村*组*号。公民身份号码：5113241981********。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：徐某甲（曾用名：徐某甲），男，汉族，1972年1月23日出生，住四川省仪陇县中坝乡蜀光村*组*号。公民身份号码：5129271972********。
委托代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
原告何某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员康蕊川适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人胡太华、被告徐某甲及其委托代理人莫晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000经人介绍相识后，2001年腊月双方举办酒席开始共同生活，2005年在县民政局补办了结婚证。双方于2002年6月和2004年9月分别生育长女徐某乙和次女徐某丙。婚后在共同生活期间，发现双方性格不和，同时发现被告与其他女人关系暧昧，两人常为此争吵，加上与被告的父母亲也不能相处，因此原告及其两个孩子大部分时间在原告的娘家生活。被告不外出务工，家中的开支就靠原告及其娘家支持，现娘家父亲已六十多岁还在外面务工挣钱，双方为此扯筋不断，原被告于2011年正月分居至今，分开期间双方无联系，被告仅提供孩子的学费，其他开支则由原告及其家人支持，被告未尽到为人父的职责，现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，夫妻感情名存实亡，为此原告具状至法院，要求：判令原、被告离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，婚生女徐某丙由被告抚养，依法分割共同财产，共同债务共同偿还。
被告辩称：原告诉称不实，结婚十多年感情一直较好，双方没有大的争吵。同时，被告也没有做过违背夫妻情感的事情，只是近年来被告在家照顾生病的父亲，原告外出务工，双方聚少离多，但是双方仍有联系。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于2005年3月16日在仪陇县民政局补办了结婚证。婚后，原、被告于2002年6月26日生育长女徐某乙，于2004年9月24日生育次女徐某丙。
上述事实，有原、被告及子女身份信息、结婚登记证复印件等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告经人介绍认识，相互了解后结婚，婚后生育了两个孩子，婚后夫妻感情基础较好；近年来，尽管原、被告在生活中偶有矛盾，但只要双方相互理解，相互尊重，是能够重建幸福家庭的；同时，原告的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 康蕊川
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执664号
申请执行人:王嘉福，男，1964年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被执行人:王傧，男，1978年1月14日出生，回族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：孙娜，女，1977年8月1日出生，汉族，天津东嘉阳包装材料有限公司副经理，住天津市。
本院在执行申请执行人王嘉福与王傧民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人王傧暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘慧莹
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1022号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：鄂州市江碧路696号。
负责人余华，该行行长。
被执行人董成亮。
被执行人闵利平。
被执行人谢国启（曾用名谢国喜）。
被执行人李子见。
被执行人李志。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初字笫111号民事判决书，于2016年9月22日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行与被执行人董成亮、闵利平、谢国启、李子见、李志金融借款合同纠纷一案。本案中，被执行人董成亮、闵利平、谢国启、李子见、李志应履行债务本金人民币50,000.00元，利息8,304.81元，承担案件受理费人民币1,260.00元，执行费人民币800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人董成亮银行存款23,000.00元。经查询被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初字笫111号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年三月十四日
书记员 祝海军
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00345号
原告徐某，男。
被告肖某某（又名肖某），男。
被告魏某某，男。
本院在审理原告徐某与被告肖某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告徐某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费3020元，原告徐某免缴3020元。
审 判 长 王 征
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 赵永平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 房 明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初281号
原告：中国农业银行股份有�公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：杜江，男，1977年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告杜江信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金20915.52元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2016年7月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，收入证明书，被告身份证复印件及授权书，照片一张，欠款本息证明，催收证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013�12月29日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷信用卡章程》，在该申请表和章程中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告同时提交了本人身份证复印件及授权书、收入证明书等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，�欠本金20915.52元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金20915.52元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杜江于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金20915.52元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以20915.52元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告都江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初439号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人马长领，男，1987年1月30日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月27日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年5月27日由焦作市公安局定和分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人马长领犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人马长领到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年5月17日21时45分许，被告人马长领酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型轿车，沿焦作市古城路自南向北行驶至解放东路与古城路交叉口南100米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人马长领的血样中酒精含量为109.41mg/100ml。
被告人马长领对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月17日21时45分许，被告人马长领酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型轿车，沿焦作市古城路自南向北行驶至解放东路与古城路交叉口南100米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人马长领的血样中酒精含量为109.41mg/100ml。
另查明，被告人马长领因本案被刑事拘留8天。
上述事实，被告人马长领在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局直属分局定和交管巡防大队出具的发破案经过、查获说明、违法犯罪信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、机动车息查询结果单、抽血照片，证人秦某证言，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第937号血液酒精含量检验报告单，被告人马长领常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马长领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马长领当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马长领犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马长领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 王中艳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初126号
原告栗卫红，女，1962年8月18日出生，汉族。
被告朱小春，女，1963年3月15日出生，汉族。
被告焦作市爱鑫工艺制品有限公司。
负责人璩绍奔，经理。
原告栗卫红与被告朱小春、焦作市爱鑫工艺制品有限公司（以下简称爱鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告栗卫红到庭参加诉讼，被告朱小春、爱鑫公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栗卫红诉称：2014年7月22日，璩克生（已故）因公司经营需要向原告借款10万元，双方约定月息3.5分。借款后利息支付至2015年9月23日，之后未再还款。另被告朱小春与璩克生系夫妻。据此，原告请求判令：被告朱小春立即归还借款10万元，并自2015年9月23日起至还款之日止按约定付息；被告爱鑫公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告朱小春、爱鑫公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了璩克生于2014年7月22日向原告出具的借据（载明金额为10万元，未记载期限及利率约定），朱小春与璩克生的婚姻登记档案（1989年1月21日登记结婚）。二被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告朱小春、爱鑫公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据的效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告朱小春与璩某某（已故）系夫妻。2014年7月22日，璩某某向原告借款10万元，并于当日给原告出具借据。后原告讨要借款未果，诉至本院。
另璩某某原系被告爱鑫公司的法定代表人。
本院认为：原告与璩某某之间的民间借贷合同成立并有效。上述债务发生在璩某某与被告朱小春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现璩某某已故，被告朱小春应承担还款责任。原告称该借款用于企业生产经营，但无相关证据证明，故原告要求被告爱鑫公司承担连带责任，本院不予支持。原告主张的利率约定，证据不足，本院不予采信；本案借据上未记载期限，原告也不能证明其主张权利的时间，故应自起诉之日即2016年1月13日起按月利率5‰支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小春应于本判决生效之日起十日内偿还原告栗卫红借款10万元，并自2016年1月13日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰支付利息；
二、驳回原告栗卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2545元，原告栗卫红负担277元，被告朱小春负担2268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 雅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1306号
原告北新绿色住宅有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑分区扬东路9号，组织机构代码：79830369-1。
法定代表人毛欣飞，总经理。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山亿商实业有限公司，住所地河南省叶县新建路中段路西1层，组织机构代码：07136079-1。
法定代表人ＸＸ举，总经理。
原告北新绿色住宅有限公司（以下简称北新绿色公司）与被告平顶山亿商实业有限公司（以下简称亿商实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告北新绿色公司的委托代理人李海超到庭参加诉讼，被告亿商实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北新绿色公司诉称，北新绿色公司与亿商实业公司于2014年2月21日签订《木结构别墅施工合同》，约定由北新绿色公司承建亿商实业公司所属大香山国学文化园木别墅项目，工程地点在平顶山市××区大香山寺东侧，后来该工程顺利竣工并于2014年5月5日经相关部门验收合格。根据双方签订的合同约定，工程承包造价款1143956.44元，截止起诉之日，亿商实业公司先后两次向北新绿色公司支付工程款843186.93元，剩余300769.51元一直未予支付。另外，依据合同约定，自工程竣工之日的2014年5月5日起计算至2016年2月5日，北新绿色公司一共应当承担违约金674934.29元，北新绿色公司为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令：1、亿商实业公司向北新绿色公司支付工程款300769.51元；2、亿商实业公司向北新绿色公司支付违约金674934.29元；3、诉讼费由亿商实业公司承担。
被告亿商实业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，苏州北新建材有限公司与亿商实业公司签订《木结构别墅施工合同》，北新绿色公司依约进行施工，并顺利竣工。2014年5月4日北新绿色公司编制《建筑工程施工质量验收资料》一份，并由监理师沈柳奎及监理单位平顶山市大香山文化传媒有限公司签字、盖章予以确认，显示2014?年5月1日该工程验收合格。《木结构别墅施工合同》约定工程造价为人民币1143956.44元，约定付款方式为“第一笔：合同签订后支付木结构别墅整体造价的30%；第二笔：木结构别墅主体材料到场，人工进场施工后支付木结构别墅整体造价的30%；第三笔：木结构别墅主体封顶，室外装饰完工后支付木结构别墅整体造价的20%；第四笔：竣工验收合格后支付木结构别墅造价的15%；第五笔：竣工验收合格后6个月支付木结构别墅整体造价的5%”。亿商实业公司于2014年2月27日通过李亚男给北新绿色公司汇工程款343186.93元，于2014年4月9日通过马召锋给北新绿色公司汇工程款50万元，剩余工程款300769.51元未予支付。另外，依据合同第十条第2款约定，亿商实业公司工程款每拖延一日须向北新绿色公司交纳该次金额的日5‰作为违约金，从合同约定付款之日计算至实际付款之日止。因亿商实业公司未按期足额支付北新绿色公司剩余工程款及违约金，故引起诉讼。
另查明，2014年2月25日苏州北新建材有限公司更名为北新绿色住宅有限公司。
以上事实，有木结构别墅施工合同、建筑工程施工质量验收资料、转款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，通过庭审查明事实，本案所涉北新绿色公司与亿商实业公司签订《木结构别墅施工合同》合法有效，双方均应依约履行。合同签订后北新绿色公司依约进行施工，工程已经验收合格且已满六个月，但亿商实业公司未按期足额支付工程款，故本院对北新绿色公司要求亿商实业公司支付工程款300769.51元的请求予以支持。对北新绿色公司要求亿商实业公司按照所欠工程款的每日5‰的标准支付违约金674934.29的诉讼请求，该违约金请求过高，本院依据北新绿色公司的实际损失及预期利益酌定亿商实业公司向北新绿色公司支付违约金70000元。亿商实业公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平顶山亿商实业有限公司于本判决生效之日起十日内向北新绿色住宅有限公司支付工程款300769.51元及违约金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13557元，由平顶山亿商实业有限公司负担4394元，由北新绿色住宅有限公司负担9163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 顾世法
审 判 员 王长州
人民审判员 姚秋娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王生旺
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。审判员共同成员人数，必须是单数。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪林儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦州区汪川镇人民政府。
法定代表人安永平，该镇镇长。
再审申请人汪林儿因诉天水市秦州区汪川镇人民政府不履行法定职责一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦行初字第35号行政判决和天水市中级人民法院（2016）甘05行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪林儿申请再审称，申请人继承父母的房屋后向天水市国土资源局秦州分局申请办理宅基地变更登记，该局以宅基地使用权存在权属争议为由不予登记，申请人遂向秦州区汪川镇人民政府申请确权，汪川镇人民政府于2014年11月18日，作出《关于汪川村阳坡村村民汪林儿申请宅基地确权问题的答复》。申请人认为镇政府不作为，向天水市麦积区人民法院提起秦州区汪川镇人民政府不履行法定职责的行政诉讼。一审法院以本案不属于行政案件受理范围为由驳回起诉，系认定事实错误，适用法律不当。一审法院未追加汪虽进为本案第三人参加诉讼，系程序违法。综上，请求撤销原审行政判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，再审申请人汪林儿以土地权属存在争议为由向秦州区汪川镇人民政府申请确权，汪川镇人民政府于2014年11月18日，作出《关于汪川村阳坡村村民汪林儿申请宅基地确权问题的答复》，并向汪林儿进行了送达，被申请人已经履行了法定职责。一、二审法院判决驳回汪林儿的诉讼请求，并无不当。
关于再审申请人汪林儿提出一审法院以本案不属于行政案件受理范围为由驳回起诉，系认定事实错误，适用法律不当的问题。该案一、二审法院受理后均以汪川镇人民政府已经作出行政行为，履行了法定职责为由判决驳回了汪林儿的诉讼请求，故不存在未予受理和驳回起诉的情形。
关于再审申请人汪林儿提出，一审法院未依申请追加汪虽进作为本案第三人，系程序违法的问题。本案系再审申请人汪林儿诉秦州区汪川镇人民政府不履行法定职责。汪虽进不属于本案必须参加诉讼的当事人，故一审法院不存在违反法定程序的问题。
综上，一、二审判决驳回再审申请人汪林儿的诉讼请求正确。再审申请人汪林儿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汪林儿的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 朵利民
代理审判员 张云霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪林儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦州区汪川镇人民政府。法定代表人安永平，该镇镇长。再审申请人汪林儿因诉天水市秦州区汪川镇人民政府不履行法定职责一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦行初字第35号行政判决和天水市中级人民法院（2016）甘05行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪林儿申请再审称，申请人继承父母的房屋后向天水市国土资源局秦州分局申请办理宅基地变更登记，该局以宅基地使用权存在权属争议为由不予登记，申请人遂向秦州区汪川镇人民政府申请确权，汪川镇人民政府于2014年11月18日，作出《关于汪川村阳坡村村民汪林儿申请宅基地确权问题的答复》。申请人认为镇政府不作为，向天水市麦积区人民法院提起秦州区汪川镇人民政府不履行法定职责的行政诉讼。一审法院以本案不属于行政案件受理范围为由驳回起诉，系认定事实错误，适用法律不当。一审法院未追加汪虽进为本案第三人参加诉讼，系程序违法。综上，请求撤销原审行政判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，再审申请人汪林儿以土地权属存在争议为由向秦州区汪川镇人民政府申请确权，汪川镇人民政府于2014年11月18日，作出《关于汪川村阳坡村村民汪林儿申请宅基地确权问题的答复》，并向汪林儿进行了送达，被申请人已经履行了法定职责。一、二审法院判决驳回汪林儿的诉讼请求，并无不当。关于再审申请人汪林儿提出一审法院以本案不属于行政案件受理范围为由驳回起诉，系认定事实错误，适用法律不当的问题。该案一、二审法院受理后均以汪川镇人民政府已经作出行政行为，履行了法定职责为由判决驳回了汪林儿的诉讼请求，故不存在未予受理和驳回起诉的情形。关于再审申请人汪林儿提出，一审法院未依申请追加汪虽进作为本案第三人，系程序违法的问题。本案系再审申请人汪林儿诉秦州区汪川镇人民政府不履行法定职责。汪虽进不属于本案必须参加诉讼的当事人，故一审法院不存在违反法定程序的问题。综上，一、二审判决驳回再审申请人汪林儿的诉讼请求正确。再审申请人汪林儿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汪林儿的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  朵利民代理审判员  张云霞二〇一六年九月二十九日书 记 员  邓瑞丰