浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1283号
原告：黄松强。
被告：华国君。
被告：黄常达。
委托代理人：朱利锋。
原告黄松强为与被告华国君、黄常达民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2014年1月9日对本案公开开庭进行了审理。原告黄松强，被告黄常达及其委托代理人朱利锋到庭参加了诉讼。被告华国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄松强起诉称：两被告原系夫妻关系，2013年5月经法院判决离婚。2011年2月26日，原告在征得被告黄常达同意的前提下，借给被告华国君人民币110000元用于做生意，被告华国君当场出具借条一份，约定月利率为8厘。已支付从2011年2月27日起至2011年8月26日的利息5280元。后经原告多次催讨，二被告一直以无能力归还为由拒绝还款。现原告诉请：1.判令二被告即时归还借款110000元，并支付从2011年8月26日起至法院判决确定的偿还日止按110000元为基数以月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告华国君未作任何答辩，亦未提供任何证据。
被告黄常达未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.黄常达未同意华国君借款，也不知道该笔借款是在什么情况下交付的，借条上也没有黄常达的签字，因此，黄常达不需要承担还款责任；2.从事实与理由显示借款时间来看，黄常达与被告华国君正在闹离婚，双方关系恶化，黄常达不可能和华国君商量并确定向他人借钱，并转借给与家庭毫无关系又不认识的人，所以，该笔借款是华国君的个人借款；3.原告没有跟其说过110000元，其根本不知道是110000元；4.2012年8月12日，原告将其约到他家里，告知其向华国君要钱但华国君未还，原告还给华国君说：“这个事情是你（指华国君）的事，不是黄常达的事”；5.其与华国君离婚的时候，问法官这笔钱要不要还，法官也说看其自愿的。
原告黄松强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
A1、借条一份，以证明被告华国君于2011年2月26日向原告借款110000元的事实；
A2、（2011）甬慈浒民初字第281号卷宗第53-57页的法庭审理笔录复印件一份，以证明两被告婚姻关系存续期间，被告华国君向原告借款，原告给被告黄常达打过电话，在被告黄常达同意的前提下借款给被告华国君的事实；
A3.（2013）甬慈浒民初字第137号民事判决书复印件一份，以证明二被告于2013年4月22日经法院判决离婚的事实。
被告黄常达为证明自己的辩称成立，向本院提交证据如下：
B1、起诉状复印件一份以及借条复印件三份，以证明被告华国君未经被告黄常达同意擅自向他人借款，并又转借给了案外人徐伯英，其中包括原告出借给被告华国君110000元的事实；
B2、（2011）甬慈浒民初字第281号民事民事裁定书复印件一份以及传票复印件两份，以证明两被告在2011年9月正在起诉闹离婚，二被告关系恶化，原告是知道的，所以二被告要沟通或者商量借款事情是不可能的事实。
对原、被告提交的证据，原、被告质证意见及本院认定意见如下：
对原告提供的证据A1，被告黄常达认为借条上没有约定利息，应该是无息借款；借条只能证明被告华国君向原告借款，并不能证明被告黄常达向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据A1真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
对原告提供的证据A2，被告黄常达对其真实性没有异议，但认为不能证明被告华国君借款征得被告黄常达的同意，只能证明被告华国君未经被告黄常达同意，以做生意为幌子向原告借款，并将该笔借款转借给了案外人徐伯英，并未用于家庭日常生活需要。对该份证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性，能够证明2011年2月份原告打电话给被告黄常达，告知其被告华国君欲向原告借款的事实，本院对该事实予以确认。
对证据A3，被告黄常达对其真实性、合法性没有异议，但认为判决书可以证明两被告夫妻关系已恶化。被告黄常达从2011年第一次起诉离婚，到2013年再次起诉离婚，证明二被告夫妻关系没有和好。本院经审查认为该份证据符合证据的三性，对此予以认定。
对被告提供的证据B1、B2，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，证据B1与本案无关联性，对该份证据不予认定；本案讼争借款形成于2011年2月26日，证据B2的形成时间均在此之后，因此在原告向被告华国君借款之前，原告对两被告的婚姻关系是否恶化难以知晓，本院对该份证据不予认定。
被告华国君无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
综上，根据原、被告提供的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告黄松强与被告黄常达系堂兄弟。两被告原系夫妻，2011年10月8日，被告黄常达向本院起诉与被告华国君离婚，后撤回起诉。2013年3月23日，被告黄常达再次起诉离婚，2013年4月22日经法院判决离婚。2011年2月份，被告华国君欲向原告借款110000元，原告致电被告黄常达告知此事。2011年2月26日，原告将110000借款交付给被告华国君，被告华国君当场出具借条一份。
本院认为：本案的争议焦点为涉案的110000元借款是否是夫妻共同债务？原告认为其是在两被告婚姻关系存续期间取得被告黄常达同意的前提下才借款给被告华国君的，因此认定该借款是夫妻共同债务；而被告黄常达辩称其未同意华国君借款，也未在借条上签字，该借款又是在夫妻双方关系恶化期间形成的，因此认定该借款不是夫妻共同债务。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但夫妻另一方事前对债务予以认同的或者事后对债务予以追认的除外。本案中，原告在得知被告华国君欲向其借款时致电被告黄常达告知此事，证明原告向被告华国君借款前欲先得到黄常达的同意，已尽到合理注意义务。被告黄常达在得知被告华国君欲向原告借款时，在超出日常生活所需的情况下，其只说“她（指被告华国君）做生意去的话就借给她好了”，并没有明确反对原告向被告华国君出借，也没有表态被告华国君的借款与其无关，在此种情况下，原告完全有理由相信被告华国君向其借款是得到被告黄常达的认可的。另外，被告黄常达辩称此债务是在夫妻关系恶化期间形成的，倘若其不欲与被告华国君共同承担债务，在得知原告欲借款给被告华国君时，其怎会不出言反对？因被告黄常达在（2011）甬慈浒民初字第281号卷宗第56页法庭庭审笔录中认可原告在与其通电话时说借款为100000元，原告又没有其他证据证明被告黄常达对涉案110000元借款均认可，故本院认为，本案所涉110000元借款中100000系被告黄常达与被告华国君的夫妻共同债务，应由两被告共同承担，另10000元系被告华国君的个人债务，由被告华国君个人承担。对于原告要求两被告支付利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华国君、黄常达于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄松强借款100000元；
二、被告华国君于本判决生效之日起十日内归还原告黄松强借款10000元；
三、驳回原告黄松强的其余诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告黄松强负担330元，被告华国君、黄常达共同负担1150元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一四年一月十六日
代书记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。