济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初72号
原告：李广华，女，1961年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙荣章（系李广华之夫），1961年1月5日出生，汉族，住址同原告李广华。
委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。
被告：沈莹，女，1975年6月1日出生，汉族，住济南市。
被告：戴瀛，男，1975年8月16日出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
原告李广华与被告沈莹、戴瀛、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李广华及委托诉讼代理人杜明君、被告沈莹和戴瀛及共同委托诉讼代理人徐静、被告保险公司委托诉讼代理人申春华到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告李广华及委托诉讼代理人杜明君和孙荣章、被告沈莹和戴瀛及共同委托诉讼代理人徐静、被告保险公司委托诉讼代理人申春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费121783.86元、护理费57920元、住院伙食补助费27200元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费1806元、营养费4234.2元、交通费7566.61元、住宿费1124元、鉴定费3100元、复印费498元、精神损害抚慰金5000元、餐饮费296元、邮寄费30元、案件受理费2196.5元、财产损失15000元，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费待伤残鉴定作出后确定；2.第三被告在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、案件受理费由被告承担。2016年10月25日，原告李广华向本院递交变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求变更为：1、请求判决被告赔偿医疗费122365.43元、护理费156384元、住院伙食补助费27200元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费1806元、营养费15184.2元、交通费9195.11元、住宿费1375元、鉴定费7000元、复印费760.5元、精神损害抚慰金10000元、餐饮费296元、邮寄费30元、财产损失60000元、误工费148325元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费1985.4元、案件受理费2196.5元、律师代理费5000元；2.被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月11日8时许，被告沈莹驾驶鲁A*****轿车沿张庄路由西向东行驶至195号门前时，将前方推自行车过马路的原告撞伤。事故发生后，原告要求被告将其送往山东省立医院救治，但被告将原告送至山东省立医院西院，经诊断，原告左膝外伤、左侧髌骨、股骨远端骨挫伤、胫骨平台及腓骨头骨折，外侧半月板撕裂，前交叉韧带撕裂，腰2横突骨折等，在治疗一段时间后仍未治愈，后转至山东省立医院总院，诊断为左膝主韧带损伤、内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝骨外侧平台及腓骨骨折等。2010年6月14日，原告在医院进行了左膝外侧半月板切除修整手术。2010年11月23日，原告又进行了左膝前交叉韧带及内侧副韧带重建手术。2012年9月25日，原告经复查鉴定为左膝半月板移位。2010年4月6日，济南市公安局交通警察支队槐荫大队出具事故责任认定书，认定被告沈莹承担主要责任，原告承担次要责任。2011年1月，原告将被告起诉至法院，因原告对伤残鉴定结论不服，法院又多次组织重新鉴定，经过4年多的漫长等待，2015年4月，在原告不知情的情况下，法院缺席审理裁定按撤诉处理。现原告再次诉至法院，请求依法支持原告主张。
被告沈莹和戴瀛共同辩称，1、原告所诉的121783.86元没有根据，2010年3月11日原告住院至2010年6月21日止，原告进行了一次手术，其中所花费医疗费22840.8元（不只医疗费还包括检查费用）全部由沈莹、戴瀛支付，2014年7月7日，原告又申请法院进行了一次先予执行，被告支付给原告20000元。2、根据交警部门的交通事故责任认定书，认定被告沈莹在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任，因此原告所诉各项费用，应当按照事故认定书所认定责任来划分。3、由于被告的车辆在被告保险公司购买了交强险、商业险，其中包括不计免赔等，因此该项损失应该由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但在之前答辩人已经垫付医疗费10000元，应当在本案中扣除，对于商业险部分因本次交通事故被保险车辆承担事故的主要责任，答辩人按合同约定的百分之七十承担赔偿责任。但如果原告的用药明细清单有不符合国家规定的基本用药范围的，答辩人将进行司法鉴定，并且因原告多次起诉后又撤诉，并且原告至今未提交新的证据，答辩人不同意原告方对其伤残再进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：2010年4月6日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具《道路交通事故认定书》，载明：“…道路交通事故发生经过：2010年3月11日8时00分，沈莹驾驶鲁A*****号轿车沿张庄路由西向东行驶至张庄路195号门前时，遇李广华骑自行车由南向北横过道路至此，两车相撞，造成两车损坏，李广华受伤的道路交通事故。…当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：沈莹驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定。李广华骑自行车横过道路未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款（驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过）之规定。沈莹驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为相比李广华骑自行车横过道路未下车推行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，沈莹承担事故的主要责任；李广华承担事故的次要责任”。在本案审理过程中，原告李广华就其伤残等级等事项申请进行司法鉴定，2016年6月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2016]医鉴字第744号《司法鉴定意见书》，载明：“四、分析说明被鉴定人李广华于2010年3月11日因交通事故致伤。根据现有鉴定材料，结合我们检查、阅片所见，明确其所受损伤为：左膝外伤（胫骨平台及腓骨头骨折，前交叉韧带撕裂，外侧半月板撕裂，内侧半月板前角损伤，左侧髌骨、股骨远端骨挫伤，后交叉韧带及内外侧副韧带、股四头肌肌腱、髌韧带损伤，左膝关节周围软组织损伤），腰2横突骨折。先天性双侧髋臼发育不良（左髋关节脱位、右髋关节半脱位）。（一）关于伤残等级评定被鉴定人李广华经左膝关节镜探查术、左膝关节镜下前交叉韧带重建术及内侧副韧带重建术及相应对症治疗，目前其上述伤情基本稳定，具备进行伤残等级评定的条件。现查见被鉴定人李广华遗有左膝关节功能部分受限、左膝疼痛等征。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人李广华车祸致左膝关节损伤术后左膝关节功能部分受限符合第4.10.10条第ⅰ）款之规定，伤残等级为ⅹ级。（二）关于误工期评定被鉴定人李广华在本次交通事故中造成胫骨平台及腓骨头骨折，前交叉韧带撕裂，外侧半月板撕裂等左膝关节损伤，累计住院近9个月，并行手术治疗。其在损伤初期需限制于病床接受治疗，增强营养以促进骨质愈合，且在骨折愈合前患肢不宜正常持重，先天性双侧髋臼发育不良亦影响下肢负重，日常生活行动需他人从旁协助完成。现根据其原始损伤特点、实际临床经过及同类损伤一般预后，同时考虑到被鉴定人李广华左膝损伤较重、损伤恢复较慢等因素，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款规定，我们建议：被鉴定人李广华伤后误工期限考虑以2年为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期可再考虑15日～30日；具体请结合本案实际发生期限使用。五、鉴定意见1.被鉴定人李广华的伤残等级为X级。2.被鉴定人李广华的伤后误工期考虑以2年为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期可再考虑15日～30日；具体请结合本案实际发生期限使用。”。原告李广华支付鉴定费3000元。2016年10月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《关于被鉴定人李广华鉴定的说明》一份，载明“山东省济南市槐荫区人民法院：贵院曾委托我所对被鉴定人李广华进行法医学鉴定，我所已出具司法鉴定意见书法大[2016]医鉴字第744号。现本案当事人李广华对我所鉴定提出异议，并提交'关于法大（2016）医鉴字第744号鉴定报告的异议及重新鉴定申请书'，故此就有关情况说明如下：1、资料摘要是鉴定人根据鉴定需要对相关资料进行整理摘录，文书中已注明'病历资料摘抄仅供了解患者治疗过程使用，详细情况以原始病历资料为准。'2、活体检查是鉴定人对被鉴定人独立检查后的直观描述。3、伤残评定是鉴定人根据查验结果比照鉴定标准具体条款进行伤残评定。4、被鉴定人自身疾病不能作为评定伤残的依据。5、鉴定人通过相关资料、影像学片以及活体检查结果对被鉴定人身体状况进行综合判断。”。2011年1月13日，原告李广华曾就本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院的立案案号为（2011）槐民初字第94号，本院在审理（2011）槐民初字第94号案件过程中，原告李广华就其误工期限（出院后及二次手术期间）、伤残等级、今后治疗费（取内固定及韧带康复训练的费用）、是否需要残疾辅助器具、辅助器具的更换周期和费用等事项申请进行司法鉴定，2011年7月21日山东金正司法鉴定所出具鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，载明：“四、分析说明1、被鉴定人李广华交通事故中受伤，根据病史、临床表现、影像资料及手术所见符合：左膝外伤（左侧髌骨、股骨远端骨挫伤，胫骨平台及腓骨头骨折，外侧半月板撕裂，内侧半月板前角损伤，前交叉韧带撕裂，后交叉韧带及内外侧副韧带、股四头肌肌腱、髌韧带损伤，左膝关节周围软组织损伤）、腰2横突骨折、先天性髋关节脱位（左侧）诊断。左膝复合性外伤，致左膝关节运动功能丧失42%，一肢功能丧失12%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18867-2002）4.10.10.ⅰ之标准，构成拾级伤残。左髋关节运动障碍及左下肢短缩，系先天性髋关节脱位所致，不宜进行评定伤残。2、根据被鉴定人李广华的具体伤情、发展及转归情况，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关之规定，出院后误工时间截止到定残日前一天，二次手术（取内固定）误工时间1个月。3、被鉴定人李广华左膝关节下前交叉韧带重建术，应用钛钉内固定，今后需择期取出内固定，所需医疗费约5000元，左膝关节复合损伤伤情重，目前关节运动功能障碍，可行膝关节功能恢复治疗与训练，治疗费用约10000元。4、被鉴定人李广华左膝关节损伤，关节运动功能障碍，影响下蹲动作，为提高生活质量，根据损伤程度，可配置残疾辅助器具：轮椅一辆，价格800-1000元，双拐一付，价格80-100元，不需要更换。五、鉴定意见被鉴定人李广华左下肢运动功能丧失构成拾级伤残；出院后误工时间截止到定残日前一天，二次手术（取内固定）误工时间1个月；今后治疗费用约15000元；残疾辅助器具：轮椅一辆，价格800-1000元，双拐一付，价格80-100元，不需要更换。”，原告李广华支付鉴定费2500元。本院将鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》送达原告李广华后，原告李广华提出异议，2011年8月26日，山东金正司法鉴定所出具《关于李广华一案的答复函》，载明：“济南市槐荫区人民法院：贵院委托我所对被鉴定人李广华伤残等级等事项进行鉴定，我所已出具了'鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号'鉴定文书。现异议人李广华提出异议：我认为该评定中没有考虑因事故造成的左侧髋关节稳定性及长短改变以及左膝关节向外伸对伤残等级的影响，请鉴定机构予以回复。现答复说明如下：1、被鉴定人李广华2010年3月11日交通事故受伤，住院病历既往史：'患有双侧先天性髋关节脱位，未治愈，自述10余岁时曾行骨牵引治疗'。2010年6月12日X线检查示左先天性髋关节脱位并假关节形成，右侧先天性髋臼发育不良并股骨头畸变。根据病历记载、病史及影像学检查，本次外伤并未对其左髋关节造成损伤，左髋关节运动障碍及左下肢短缩系先天性髋关节脱位所致，故不宜进行评残。2、被鉴定人李广华左膝外伤引起的功能障碍已经给予评残，对其所述的左膝关节向外伸的情形，伤残评定标准中没有该类条款规定；且其病历中也没有相关记载。根据《道理交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）5.1附则规定，同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或同一条文两次以上进行评定。”。后原告李广华申请对其是否需要护理及护理的期限进行司法鉴定，2011年9月26日，山东金正司法鉴定所出具鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第640号《司法鉴定意见书》，载明：“四、分析说明1.被鉴定人李广华交通事故中受伤，根据病史、临床表现、影像资料及手术所见，符合左膝外伤（左侧髌骨、股骨远端骨挫伤，胫骨平台及腓骨头骨折，外侧半月板撕裂，内侧半月板前角损伤，前交叉韧带撕裂，后交叉韧带及内外侧副韧带、股四头肌肌腱、髌韧带损伤，左膝关节周围软组织损伤）、腰2横突骨折、先天性髋关节脱位（左侧）诊断。左膝外伤伤后部分生活活动能力需他人帮助完成，因伤情持续住院治疗，参照《人身伤害司法鉴定操作指南》之规定，伤后住院期间需2人护理，出院后因石膏托持续固定，仍需1人护理6个月（包括取内固定时护理时间）。2、被鉴定人李广华左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤行韧带修复，以2枚螺钉内固定治疗，现内固定仍存留，今后可择期取出内固定，所需治疗费（取内固定）以实际发生为依据。五、鉴定意见被鉴定人李广华住院期间需2人护理，出院后需1人护理6个月（包括取内固定时护理）；二次手术费（取内固定）以实际发生为依据。”。原告李广华支付鉴定费600元。2012年8月9日，山东金正司法鉴定所出具《关于李广华一案的答复函》，载明：“济南市槐荫区人民法院：贵院委托我所对被鉴定人李广华伤残等级等事项进行鉴定，我所已出具了'鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号'鉴定文书。后异议人李广华提出异议，我所已给予书面回复。现贵院向我所转交了李广华申请书，针对其中的异议：鉴定内容欠缺真实、客观、准确、完整，前提依据不足，鉴定意见明显依据不足，缺乏说服力。我所回复如下。现答复说明如下：1、根据《法医学人体伤残检验规范》3.9规定，对于骨关节损伤伴有肢体功能障碍者，应测量关节运动活动度等，关节运动活动度测量我所严格按照关节功能司法鉴定程序规范、标准进行查体，不是按照个人想象查体。即膝关节活动度包括屈曲、伸直两个方向。我所按照相关规定，对其进行了临床查体，并出具了鉴定意见。其伤后住院病历既往史：'患有双侧先天性髋关节脱位，未治愈，自述10余岁时曾行骨牵引治疗'。2010年６月12日Ｘ线检查示左先天性髋关节脱位并假关节形成，右侧先天性髋臼发育不良并股骨头畸变。根据病历记载、病史及影像学检查，本次外伤并未对其左髋关节造成损伤，左髋关节运动障碍及左下肢短缩系先天性髋关节脱位所致，因该两部位从现有材料没有记录有新鲜损伤的依据，故不宜进行评残。２、我所对被鉴定人李广华左膝外伤引起的功能障碍给予评残，并没有出现伤者所说的'同一部位和性质的伤残出现两次伤残评定结论'。3、对于被鉴定人所提出的其他异议，不属于我所鉴定内容。4、根据病历记载，被鉴定人李广华临床分别行左膝关节镜探查术、左膝关节镜下前交叉韧带重建术及内侧副韧带重建术（同样异体肌腱）手术，术中情况已经给予摘抄说明，取出内固定物系一次手术完成，不需要分开进行手术的情形。5、针对被鉴定人对我所出具了鉴定意见多次提出异议，并要求重新鉴定，可由法院根据相关法律规定确定。”。原告李广华在收到鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号和640号《司法鉴定意见书》后，曾多次要求对其伤残等级等事项进行重新鉴定，本院亦委托多家鉴定机构试图进行重新鉴定，后因各种原因均未果。2015年4月24日，本院作出（2011）槐民初字第94-2号《民事裁定书》，以“原告李广华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭”为由将（2011）槐民初字第94号案按撤诉处理。原告李广华受伤后先后被送往山东省立医院（西院）、山东省立医院进行治疗和复查等共花费医疗费122065.43元，被告沈莹和戴瀛在原告李广华第一次住院期间为原告李广华垫付了医疗费22840元。在本院审理（2011）槐民初字第94号案件过程中，原告李广华申请先于执行，本院作出（2011）槐民初字第94-1号《民事裁定书》，裁定沈莹和戴瀛先予支付李广华医疗费20000元、被告保险公司先予支付李广华医疗费10000元，被告沈莹、戴瀛、保险公司已经在法院限定的期限内将上述先于执行的费用交付给了李广华。被告沈莹与被告戴瀛系夫妻关系，鲁A*****号车辆的登记车主为被告戴瀛，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和10万元的商业三者险，并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于《交通事故认定书》责任认定的效力情况，2010年4月6日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队对本次交通事故出具《交通事故认定书》，认定被告沈莹承担事故的主要责任，原告李广华承担事故的次要责任。原告李广华在庭审中对交警部门认定其承担本次事故的次要责任提出异议，并主张被告沈莹应承担本次事故的全部责任。经审查，原告李广华在交警部门向其送达事故认定书后，其在法定的期限内并未向交警部门申请复议，在庭审中亦未提交确实充分的证据证明其主张，且被告沈莹、戴瀛亦不予认可，原告李广华关于被告沈莹在本次事故中应负全部责任的意见依据不足，本院不予采信，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队对本次交通事故出具的事故认定书对事故责任的认定，符合法律规定，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。2.关于原告李广华于2010年6月11日至2010年6月21日和2010年11月20日至2010年12月7日期间在山东省立医院的治疗行为与本案是否存在关联性的问题，原告李广华主张该两次住院治疗行为与本次交通事故存在关联性，三被告辩称部分治疗行为与本次交通事故不具有关联性，经审查，原告李广华因本次交通事故造成左膝外伤（左侧髌骨、股骨远端骨挫伤，胫骨平台及腓骨头骨折，外侧半月板撕裂，内侧半月板前角损伤，前交叉韧带撕裂，后交叉韧带及内外侧副韧带、股四头肌肌腱、髌韧带损伤，左膝关节周围软组织损伤），其受伤后被送往山东省立医院（西院）进行治疗，治疗期间为自2010年3月11日起至2010年11月21日，三被告对原告李广华在山东省立医院（西院）的治疗行为没有异议；在2010年3月11日至2010年11月21日期间内，原告李广华于2010年6月11日至2010年6月21日到山东省立医院行左膝关节镜探查术等治疗，原告李广华于2010年11月20日至2010年12月7日再次到山东省立医院行关节镜下前交叉韧带重建术及内侧副韧带重建术等治疗，三被告对原告李广华两次在山东省立医院的治疗行为与本次交通事故的关联性提出异议，本院认为，原告李广华因本次交通事故致使左膝受伤，原告李广华两次在山东省立医院进行治疗亦是针对左膝相关损伤进行的治疗，并不存在明显的与本次交通事故无关的治疗，且三被告虽然对原告李广华的治疗行为与本次交通事故的关联性提出异议，但未提交相应的证据予以证明，亦未申请进行相应的司法鉴定（被告保险公司虽向本院递交了鉴定申请书，但因其拒交鉴定费鉴定机构予以退鉴），三被告的辩称意见依据不足，本院不予采信，原告李广华关于其治疗行为与本次交通事故存在关联性的主张，本院予以支持。3、关于法大[2016]医鉴字第744号《司法鉴定意见书》的效力问题，原告李广华对该份鉴定意见书载明的鉴定结论提出异议，三被告对该份鉴定意见书载明的关于误工期的鉴定结论提出了异议，经审查，法大[2016]医鉴字第744号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备鉴定资格，虽然原、被告对该份鉴定意见书的鉴定结论提出了异议，但鉴定人员出庭接受质询时对原、被告双方的异议进行了阐述，并出具了《关于被鉴定人李广华鉴定的说明》，经审核其答复及说明的内容并无不妥，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，故对法大[2016]医鉴字第744号《司法鉴定意见书》所载明的鉴定意见，本院予以采信，原告李广华申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。4、鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》与鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第640号《司法鉴定意见书》载明的二次手术费（取内固定）意见表述不一致应采信何种意见的问题，原告李广华主张应适用424号《司法鉴定意见书》载明的取内固定物的二次手术费为5000元鉴定意见，三被告辩称应采用640号《司法鉴定意见书》载明的以实际发生为准的鉴定意见，经审查本院认为，原告李广华左膝关节前交叉韧带重建术，应用钛钉内固定，今后需择期取除，必然会发生相关费用，关于取除该内固定物的费用虽然山东金正司法鉴定所出具了两种意见，一种意见为5000元，一种意见为以实际发生为准，但该两种意见并不相左，原告李广华选择424号《司法鉴定意见书》出具的所需费用为5000元的意见系其自行对相应权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。5、鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》与法大[2016]医鉴字第744号《司法鉴定意见书》关于误工时间意见不一致应采信何种意见的的问题，经审查，原告李广华主张采用法大[2016]医鉴字第744号《司法鉴定意见书》的意见作为认定误工时间依据，三被告辩称应采用鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》的意见作为认定误工时间的依据，本院认为，法大[2016]医鉴字第744号《司法鉴定意见书》关于误工时间的鉴定意见合法有据，本院予以采信，三被告辩称应以鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》关于误工时间的意见来认定误工时间，依据不足，本院不予采信。
本院认为，被告沈莹未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车与原告李广华发生交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：被告沈莹承担事故的主要责任，原告李广华承担事故的次要责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。原告李广华虽主张被告沈莹应承担全部责任，但未提供确实充分的证据予以证明，对于原告李广华的该主张本院不予支持。原告李广华要求被告戴瀛对其损失与被告沈莹承担连带赔偿责任，被告戴瀛亦明确表示同意与被告沈莹承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告沈莹与原告李广华根据其过错进行分担，综合本案的实际情况，参照有关标准，本院认为，原告李广华要求被告沈莹承担80%的赔偿责任符合相关规定，本院予以支持。因涉案车辆在被告保险公司处投保有100000元的第三者责任保险，被告保险公司应依据保险合同的约定，对超出交强险责任限额应由被告沈莹承担的部分，由被告保险公司在第三者责任限额范围内按照70%的比例进行赔付，对超出交强险责任限额的部分中应由被告沈莹赔偿且不属于第三者责任保险赔偿的部分，由被告沈莹承担赔偿责任。原告李广华主张医疗费122365.43元，并提供病历资料及票据证明其主张，三被告提出异议。经审查，三被告虽然对原告李广华的治疗行为与本次交通事故的关联性提出异议，但既未提交相应的证据予以证明，亦未申请进行相应的司法鉴定，且原告李广华的治疗过程中并不存在明显与本次交通事故无关的治疗和用药情况，三被告的辩称意见依据不足，本院不予采信；原告李广华虽然提供的部分门诊费票据、挂号费单据没有相应的门诊病历记载相佐证，但考虑到原告李广华因本次交通事故受伤的伤情及复查治疗的需要、费用不大等合理因素情况，对于原告李广华提供的没有门诊病历记载相佐证的门诊票据、挂号费单据载明的医疗费予以支持。综上，原告李广华主张医疗费为122365.43元合法有据，本院予以支持。因为被告保险公司已先行向原告李广华支付了10000元医疗费，被告保险公司在交强险医疗费10000元限额范围内对原告李广华的医疗费不再负赔偿义务；对于剩余的医疗费112365.43元，被告保险公司按责任比例和第三者责任保险合同的约定应再赔偿原告李广华78655.8元[（122365.43-10000）×70%]；被告沈莹按责任比例还应再赔偿原告李广华医疗费11236.5元[（122365.43-10000）×80%-78655.8]；对于被告沈莹已经先行赔付原告李广华的42840元，可以在其应承担的赔偿款项总额中予以扣除。原告李广华主张护理费156384元，并提供司法鉴定意见书、护理人员孙荣章和李建美的身份证复印件证明其主张，三被告提出异议，经审查，根据鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第640号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告李广华在山东省立医院（西院）、山东省立医院实际住院270天期间需2人护理，出院后需1人护理6个月，原告李广华主张其住院期间需2人护理、出院后需1人护理6个月合法有据，本院予以支持；原告李广华主张其护理人员每人每天的护理费按照2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资52640元作为计算标准，三被告提出异议，经审查，原告李广华陈述称护理人员均无工作，其主张按照2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资52640元作为计算护理费的标准依据不足，本院不予支持，考虑到两护理人员均为城镇居民，护理人员每人每天的护理费标准应参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年作为计算标准，经核算，原告李广华的护理费为62222.4元。原告李广华主张按照每天100元计算272天的住院伙食补助费27200元，三被告对住院时间及计算标准均提出异议，经审查，原告李广华实际住院的时间为270天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准符合相关规定，本院予以支持。经核算，原告李广华的住院伙食补助费为27000元。原告李广华主张后续治疗费15000元，并提供司法鉴定意见书证明其主张，三被告提出异议，经审查，原告李广华的后续治疗费虽然山东金正司法鉴定所出具了两种意见，但两种意见并不存在矛盾之处，且原告李广华坚持按照第一份鉴定意见书的意见主张后续治疗费为15000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告李广华主张残疾辅助器具费1806元，并提供深圳市欧博医疗器械有限公司出具的发票、济南家美钢木家具行出具的购买便椅的收款收据、购买坐簧的出库单、济南洪武时代科技发展有限公司第一分公司出具的购买拐杖的发票、鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号司法鉴定意见书证明其主张，三被告辩称只认可购买拐杖的费用160元，其余不认可，经审查，根据山东金正司法鉴定所的鉴定意见，原告李广华因左膝关节损伤，关节运动功能障碍，影响下蹲动作，可配置残疾辅助器具为轮椅和双拐，双拐一付的费用价格为80-100元，轮椅一辆的费用为800-1000元，故对其购买轮椅和拐杖的残疾辅助器具费本院支持1100元，对原告李广华购买其他物品所花费的费用作为残疾辅助器具费进行主张，依据不足，本院不予支持。原告李广华主张营养费15184.2元，并提供济南佳宝乳业有限公司出具的发票、订奶预收单、健康产品信誉卡、购买药品的发票证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华2010年11月20日至2010年12月7日山东省立医院的住院病历中“出院记录”的“出院医嘱”部分载明“1、加强营养…”，原告李广华支出营养费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，结合原告李广华提供的证据情况，本院酌定原告李广华的营养费为3000元。原告李广华主张交通费9195.11元，并提供交通费票据一宗证明其主张，三被告提出异议，经审查，原告李广华因伤住院、复查、其亲属进行护理支出的交通费系因交通事故造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为3500元。原告李广华主张住宿费1375元，并提供南京摩天酒店管理有限公司出具的住宿费发票、最高人民法院第二招待所出具的住宿费发票、南京肯定马台街旅馆出具的住宿费发票、北京市金东宾馆有限公司出具的发票证明其主张，三被告提出异议，经审查，原告李广华所提供的南京摩天酒店管理有限公司出具的住宿费发票、最高人民法院第二招待所出具的住宿费发票、南京肯定马台街旅馆出具的住宿费发票所载明的住宿行为发生在本院审理（2011）槐民初字第94号案件过程中，对于该三张发票载明的住宿费系原告李广华对山东金正司法鉴定所的鉴定结论有异议申请进行重新鉴定所花费的住宿费，对于北京市金东宾馆有限公司出具的发票所载明的住宿费发生在本案审理过程中进行伤残等级鉴定时所花费的费用，本院认为，原告李广华虽然在（2011）槐民初字第94号案件中对山东金正司法鉴定所出具的十级伤残的鉴定结论有异议并申请进行重新鉴定，然而其在本院审理（2011）槐民初字第94号案件时，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对于其（2011）槐民初字第94号案件按撤诉处理，在本案审理过程中，原告李广华再次申请对伤残等级进行重新鉴定，本院处于慎重期间，准许其再次进行伤残等级鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级的鉴定意见仍然为十级伤残，在此情况下，对于原告李广华在本院审理（2011）槐民初字第94号案件过程中所发生的住宿费不予支持，对于其在本案审理过程中所发生的住宿费251元，本院予以支持，该费用不属于保险合同约定的赔偿范围，应由被告沈莹按责任比例负担。原告李广华主张鉴定费7000元，并提供鉴定费发票三张证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华就其伤残等级等事项做过三次鉴定，其中对误工时间和伤残等级项目进行了重复鉴定，法大[2016]医鉴字第744号司法鉴定意见书维持了鲁金正司鉴所[2011]临鉴字第424号关于伤残等级的鉴定意见，更改了关于误工时间的意见，对于原告李广华申请重复鉴定伤残等级所花费的鉴定费应由其自行承担，故对于原告李广华的鉴定费本院认定为5800元。原告李广华主张复印费760.5元，并提供复印费票据一宗证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华为证明其主张共提供复印费票据15张，其中本院作出（2011）槐民初字第94号民事裁定书之前的票据3张（金额共计256元），因（2011）槐民初字第94案件系因原告李广华未到庭参加诉讼导致本院按撤诉处理，原告李广华对于（2011）槐民初字第94号民事裁定书作出前为了诉讼复印材料所花费的费用应由其自行承担，其要求三被告承担依据不足，本院不予支持。对于编号为3004947（出具时间为2015年9月13日）、3004948（出具时间为2015年9月15日）两张收款收据（金额共计为210元，数量共计为700页）存在未加盖任何公章、复印数量之大、编号在前的单据出具时间却在后等不符合常理的情形情形，且原告李广华亦未对此做合理解释，故对于该两张收款收据载明的复印费本院不予支持；对于另外10张复印费票据均发生于本院作出（2011）槐民初字第94号民事裁定书之后，原告李广华为提起本次诉讼复印材料所花费的复印费，系因本次交通事故所产生的合理损失应予支持。故对于原告李广华主张的复印费本院支持301.5元。原告李广华主张精神损害抚慰金10000元，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华的伤情构成十级伤残，对其在精神上造成了一定的损害，对于原告李广华主张的精神损害抚慰金酌定为1000元。原告李广华主张餐饮费296元，并提供餐饮费发票三张证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华陈述称其所主张的餐饮费系在本院审理（2011）槐民初字第94号案件时，其去北京和南京鉴定时所发生的餐饮费用，本院认为，由于原告李广华自己的原因导致本院将（2011）槐民初字第94号案件按撤诉处理，且原告李广华虽对其伤残等级存在异议，但在本院审理本案过程中，再次对其伤残等金进行鉴定后，鉴定机构出具的鉴定结论仍然为十级，故原告李广华应自行承担其所主张的餐饮费，其要求被告承担依据不足，本院不予支持。原告李广华主张邮寄费30元，并提供两张在（2011）槐民初字第94号案件中交纳的邮寄费发票证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，（2011）槐民初字第94号系由于原告李广华自己的原因，导致本院将（2011）槐民初字第94号案件按撤诉处理，其应自行承担因送达（2011）槐民初字第94号案件材料所支出的邮寄费，其要求被告赔偿其邮寄材料所花费的邮寄费依据不足，本院不予支持。原告李广华主张案件受理费2196.5元，并提供诉讼费缴纳票据证明其主张，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华所主张的诉讼费为（2010）槐民初字第1768号案件的诉讼费1075元和（2011）槐民初字第94号案件的诉讼费1121.5元，该两案件的诉讼费系因原告李广华自行申请撤诉和本院将（2011）槐民初字第94号案件按撤诉处理裁定由其系自行承担的费用，该费用的发生均系由原告自身原因所产生，其要求三被告赔偿其该费用依据不足，本院不予支持。原告李广华主张财产损失60000元，三被告不同意赔偿，经审查本院认为，原告李广华主张其因本次交通事故受伤导致其生活困难向亲属借款100000元所产生的费用利息由三被告赔偿，于法无据，本院不予支持。原告李广华主张按照2015年山东省城镇单位在岗职工平均工资52460元/年计算2年零30天的误工费148325元，并提交司法鉴定意见书证明其主张，三被告对误工时间及误工费计算标准均提出异议，经审查，法大[2016]医鉴字第744号司法鉴定意见书对李广华误工时间的鉴定结论为“被鉴定人李广华的伤后误工期考虑以2年为宜；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需的误工期可再考虑15日～30日；具体请结合本案实际发生期限使用”，故原告李广华主张其因本次交通事故所产生的误工期为2年零30天合法有据，本院予以支持。对原告李广华的误工费计算标准问题，原告李广华主张其误工费应以2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元作为计算标准，三被告辩称原告李广华在（2011）槐民初字第94号案件过程中提交了济南市天桥区残疾人联合会于2011年5月12日出具的《证明》一份，载明：“李广华原系我单位残疾人康复服务员，月工资壹仟伍佰元，由于2010年3月11日发生交通事故，已无法胜任原工作，自2011年4月1日起解除聘用关系。特此证明”，故原告李广华的误工费应按照每月1500元作为计算标准，原告李广华对济南市天桥区残疾人联合会出具的《证明》真实性无异议，但陈述称事故发生后其已经不在济南市天桥区残疾人联合会工作了，本院认为，原告李广华认可在发生本次交通事故前有固定的工作，亦认可本次交通事故发生前其每月的工资为1500元，故其误工费应以1500元作为计算标准，其主张按照2015年山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元作为计算标准，依据不足，本院不予支持。经核算，原告李广华的误工费为37500元。原告李广华主张残疾赔偿金63090元，并提供法大[2016]医鉴字第744号司法鉴定意见书证明其主张，三被告对计算标准提出异议，辩称应采用2010年山东省城镇居民人均可支配收入作为计算标准，经审查，原告李广华的伤残等级经鉴定为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”和第三十五条“…'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告李广华主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元作为计算残疾赔偿金的标准合法有据，本院予以支持。经核算，原告李广华的残疾赔偿金为63090元。原告李广华主张被扶养人生活费1985.4元，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华的该项主张依据不足，本院不予支持。原告李广华主张律师费5000元，三被告不同意赔偿，经审查，原告李广华的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告李广华请求赔偿的医疗费本院支持89892.3元（已扣除交强险10000元）、护理费本院支持50539.9元[3810+（62222.4-3810）*80%]、住院伙食补助费本院支持21600元(2700×80%)、后续治疗费本院支持12000元(15000×80%)、残疾辅助器具费本院支持1100元、营养费本院支持2400元(3000×80%)、交通费本院支持3500元、住宿费本院支持200.8元(251×80%)、鉴定费本院支持4640元(5800×80%)、复印费本院支持241.2元(301.5×80%)、误工费本院支持37500元、残疾赔偿金本院支持63090元、精神损害抚慰金本院支持1000元，对于原告李广华主张的餐饮费、邮寄费、财产损失、被扶养人生活费、案件受理费、律师代理费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李广华残疾赔偿金63090元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李广华精神损害抚慰金1000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李广华误工费37500元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李广华交通费3500元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李广华残疾辅助器具费1100元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李广华护理费3810元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李广华医疗费78655.8元[（122365.43-10000）×70%]。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李广华护理费21344.2元[（62222.4-3810）×70%为40888.7，第三者责任保险限额尚余21344.2元（100000-78655.8）]。
九、被告沈莹赔偿原告李广华医疗费11236.5元[（122365.43-10000）×10%]。
十、被告沈莹赔偿原告李广华护理费25385.7元[（62222.4-3810）×80%-21344.2]。
十一、被告沈莹赔偿原告李广华住院伙食补助费21600元（27000×80%）。
十二、被告沈莹赔偿原告李广华后续治疗费12000元（15000×80%）。
十三、被告沈莹赔偿原告李广华营养费2400元（3000×80%）。
十四、被告沈莹赔偿原告李广华住宿费200.8元（251×80%）。
十五、被告沈莹赔偿原告李广华鉴定费4640元（5800×80%）。
十六、被告沈莹赔偿原告李广华复印费241.2元（301.5×80%）。
以上第九项至第十六项判决确定的款项共计77704.2元，扣除被告沈莹已经先行支付的42860元，余款34844.2元被告沈莹于本判决生效之日起十日内付清。
十七、被告戴瀛对上述第九项至第十六项判决确定的款项承担连带赔偿责任。
十八、驳回原告李广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10272元，原告李广华负担6386元（本院免予收取），被告沈莹和戴瀛负担3886元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 李秀云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 琳