北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15768号
原告：沈亚东,1971年12月4日出生。
委托诉讼代理人：郑亚军，湖北中和信律师事务所律师。
被告：中电财富投资担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙汉龙中心468号。
法定代表人：梁滨，经理。
原告沈亚东与被告中电财富投资担保（北京）有限公司（以下简称中电财富公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚东及委托诉讼代理人郑亚军到庭参加了诉讼。被告中电财富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告中电财富公司立即承担保证责任，向原告支付投资本金650000元，截至2016年7月31日投资收益人民币130000元；并继续按照每年10%的收益率向原告支付收益至实际清偿完毕为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告与北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）（以下简称鸿宝资本中心）和中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司（鸿宝基金公司）签订了一份合同编号为2014HBDX-1-05的《鸿宝资本中心入伙协议书》（以下简称入伙协议书），主要内容为：原告向鸿宝资本中心出资人民币65万元，期限一年；鸿宝资本中心将原告和其他合伙人的出资用于设立总金额1亿元人民币的鸿宝.鼎鑫房地产股权投资基金，基金存续期为12个月，该基金用于孝感鼎鑫房地产开发有限公司（即项目公司）股权投资，参股后持股项目公司90%的股权，项目公司原股东到期溢价回购本基金持有的项目公司的股权，以此获取相应的投资收益；基金由鸿宝基金公司负责管理，到期后由鸿宝资本中心和鸿宝基金公司负责兑付原告出资65万元人民币，并按年化收益率10%（已扣除2%的管理费）向原告支付投资收益；因本协议引起的与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。协议签订后，原告按约于2014年7月30日向鸿宝资本中心支付了人民币65万元的出资款。随后，鸿宝资本中心和鸿宝基金公司向原告出具《鸿宝国权·鼎鑫房地产股权投资基金确认函》（以下简称确认函），确认：基金于2014年7月31日正式成立，原告出资金额为人民币65万元，出资日期为2014年7月31日，存续期为12个月；出资资金自2014年7月31日起至2015年7月30日的年化收益率为10%/年（已扣除管理费2%／年）。资本本金及收益将在2015年7月30日后的十个工作日内，一并向全体有限合伙人支付。2014年7月31日，被告中电财富公司向原告出具《鸿宝国权·鼎鑫房地产股权投资基金担保函》（以下简称担保函），主要内容为：鉴于原告与鸿宝基金公司及其合法投资人就鸿宝?鼎鑫房地产股权投资基金于2014年7月31日签订的编号为2014HBDX-1-05的《入伙协议书》，受鸿宝金融公司委托，被告愿就履行《入伙协议书》约定的义务以保证的方式向原告提供担保；被告保证的金额是主合同约定的合同总价款加约定收益，其中约定收益为总价款的10%/年，主合同约定的合同总价款金额为人民币65万元；被告保证的方式为一般责任保证；被告保证的期限为自本协议生效之日起至主合同约定的日期结束后壹年内；因本担保函发生的纠纷，由原被告双方协商解决，协商不成的，通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为被告所在地法院。2015年7月31日基金存续期届满后，原告多次要求鸿宝资本中心和鸿宝基金公司按约兑付65万元本金和投资收益，鸿宝资本中心和鸿宝基金公司也多次承诺兑付却一再违约，至今仍未兑付给原告。为维护自己的合法权益，原告被迫于2016年7月4日以鸿宝资本中心和鸿宝基金公司为被申请人，在北京仲裁委员会申请了仲裁，要求鸿宝资本中心和鸿宝基金公司兑付原告65万元投资本金及投资收益，并赔偿原告经济损失195万元。在申请仲裁过程中，原告调查发现，鸿宝资本中心和鸿宝基金公司住所均已变更，且均已被北京市工商行政管理局朝阳分局列入了经营异常名录，致使原告要求他们履行债务发生重大困难。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第三款的规定，被告应当立即承担保证责任，故原告诉至法院。
被告中电财富公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，沈亚东与鸿宝资本中心、鸿宝基金公司签订《鸿宝资本中心入伙协议书》，合同编号为2014HBDX-1-05，约定：鸿宝资本中心是依据《中华人民共和国合伙企业法》进行定向吸纳新合伙人而发起设立的一家有限合伙企业;项目公司/被投资方:孝感市鼎鑫房地产开发有限公司;普通合伙人/基金管理人是鸿宝基金公司，对合伙企业承担无限连带责任且不可撤销的全权受托;基金担保人是中电财富公司；基金存续期限为12个月;合伙人的基金利益于本基金存续期满之日起十个工作日内一次性分配，有限合伙人的预期年化收益率10%;鸿宝基金公司为合伙企业的唯一基金管理人;合伙人违反本协议，应当依法承担违约责任;由于一方违约，造成本协议不能完全履行时，由违约方承担违约责任;基金银行托管账户名称:鸿宝资本中心，开户行:招商银行北京建国路支行，银行账号：×××；沈亚东作为有限合伙人实缴资金65万元等。同日，鸿宝资本中心和鸿宝基金公司给沈亚东出具《确认函》，确认沈亚东投资65万元，投资日期为2014年7月31日至2015年7月30日，到期年化收益率为10%(己扣除管理费2%/年)，资金本金及收益将在2015年7月30日后的十个工作日内一并支付。
同日，沈亚东将65万元资金汇入鸿宝资本中心在招商银行北京建国路支行的银行账户。2014年7月31日，中电财富公司给沈亚军出具《担保函》，内容为：鉴于贵方与鸿宝基金公司及其合法投资人就鸿宝?鼎鑫房地产股权投资基金于2014年7月31日签订的编号为2014HBDX-1-05的《入伙协议书》，受鸿宝基金公司委托，中电财富公司愿就履行《入伙协议书》约定的义务以保证的方式向贵方提供担保；中电财富公司保证的金额是主合同约定的合同总价款加约定收益，其中约定收益为总价款的10%/年，主合同约定的合同总价款金额为人民币65万元；中电财富公司保证的方式为一般责任保证；保证的期限为自本协议生效之日起至主合同约定的日期结束后壹年内；因本担保函发生的纠纷，由原被告双方协商解决，协商不成的，通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为中电财富公司所在地法院。《入伙协议书》到期后，鸿宝资本中心、鸿宝基金公司未依约退还沈亚东本金和收益。
2016年7月7日，沈亚东以鸿宝资本中心和鸿宝基金公司为被申请人，在北京仲裁委员会申请了仲裁，要求鸿宝资本中心和鸿宝基金公司向沈亚军支付投资本金65万元及投资收益113750元，并赔偿原告经济损失195万元。2016年11月30日，北京仲裁委员会对该案件进行开庭审理，因鸿宝资本中心和鸿宝基金公司经书面通知无正当理由均未到庭，仲裁庭进行缺席审理。2017年1月20日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0072号裁决书，裁决如下：1、鸿宝资本中心和鸿宝基金公司共同连带向沈亚军返还投资本金650000元；2、鸿宝资本中心和鸿宝基金公司共同连带向沈亚军支付截至2016年4月30日的投资收益113750元；3、鸿宝资本中心和鸿宝基金公司共同连带向沈亚军支付以未返还本金为基数、按照年利率24%、自2016年5月1日起计算的赔偿金额，计算公式为赔偿金额=未返还本金×24%÷365×逾期天数，暂计算至本裁决作出之日即2017年1月20日为113260.27元，应支付至实际付清投资本金650000元之日止，但以1950000元为限；4、驳回沈亚军其他仲裁请求。
另查，2016年4月25日，中电财富公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
上述事实，有沈亚东提交的工商登记信息、入伙协议书、确认函、汇款单、担保函、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中电财富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案系保证合同纠纷，中电财富公司为鸿宝资本中心、鸿宝基金公司提供担保，向沈亚东出具的担保函系各方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。
本案争议焦点主要有以下三点：
（一）本案诉讼是否在保证期间
沈亚东与中电财富公司在担保函中约定的保证期限为至主合同（入伙协议书）约定日期结束后一年内，因入伙协议书约定的期限为2014年7月31日至2015年7月30日，故沈亚东于2016年7月26日向本院起诉要求中电财富公司承担保证责任，尚在双方约定的保证期间内。
（二）被告是否应立即承担保证责任
中电财富公司提供的担保方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款及第三款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。现鸿宝资本中心和鸿宝基金公司未依约向沈亚军支付资金本金及收益，北京仲裁委员会已依据沈亚东申请作出了裁决书，对沈亚军要求鸿宝资本中心和鸿宝基金公司返还本金并支付收益的请求予以支持；在北京仲裁委员会向鸿宝资本中心和鸿宝基金公司进行送达时发现上述两公司不在工商登记的住所地经营，债务人住所发生变更，该情况符合《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第一项之规定，故沈亚军可以立即要求中电财富公司承担保证责任。
（三）被告承担保证责任的范围
沈亚东与鸿宝资本中心、鸿宝基金公司在《鸿宝资本中心入伙协议书》与《确认函》约定沈亚东的出资金额为65万，存续期间为12个月，出资期间年化收益率为10%。中电财富公司在《担保函》中确认保证的金额是主合同约定的合同总价款加约定收益，其中约定收益为总价款的10%/年，主合同约定的合同总价款金额为人民币65万元。依据上述主合同及从合同之约定，确定中电财富公司担保范围为出资金额65万元及一年收益6.5万元。
综上，沈亚东有权要求一般保证人中电财富公司在前述鸿宝资本中心、鸿宝基金公司尚未返还的本金65万元及收益6.5万元范围内承担保证责任，对沈亚东相应的诉讼请求，本院予以支持，对超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。另外，根据担保法相关规定，保证人中电财富公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向鸿宝资本中心、鸿宝基金公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中电财富投资担保（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈亚东出资本金650000元；
二、中电财富投资担保（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈亚东出资收益65000元；
三、中电财富投资担保（北京）有限公司承担上述保证责任后，有权向北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）和中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司追偿；
四、驳回沈亚东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费560元，由原告沈亚东负担965元；由被告北京鸿宝国权资本运营中心（有限合伙）和中融鸿宝国际投资基金（北京）有限公司共同负担11195元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 硕