wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0202刑初13号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人保说木格，男，彝族，1993年8月出生。2013年9月11日曾因犯故意伤害罪被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑四年，2016年3月25日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
法律援助辩护人刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人保�木格犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员徐鹰出庭支持公诉，被告人保说木格及其辩护人刘峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日至27日，被告人保说木格在兵团第七师131团8连居民区东侧树林附近，向吸毒人员塔某贩卖海洛因5次，每次1包。其中，第五次进行毒品交易时二人即被民警抓获，从塔某处缴获重0.25克的海洛因1包，从保说木格处缴获海洛因6包，重量共计1.40克。
另查明，本案系控制下交付，公安机关在抓获现场还从被告人保说木格的身上查获黑色”三星”牌anycall型直板手机一部、现金4367元及交易毒资250元；缴获的250元毒资及查获的全部毒品已由公安机关依法处理。被告人保说木格曾因犯故意伤害�，于2013年9月11日被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑四年，2016年3月25日刑满释放。
上述事实，有被告人保说木格的供述与辩解、证人塔某的证言、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单及照片、指认毒品及毒资照片、毒品检验鉴定报告、鉴定资质证书、毒品称量情况说明及称量照片、毒品移交清单、提取笔录、提取物证登记表及现场检验报告书、通话详单及话单分析说明、到案经过、控制下交付情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人保说木格辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均予以认可，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议；2、被告人保说木格具有坦白情节，且属于”侦查机关尚未掌握的同种较重罪行的”情况，在被告人的量刑证据链中处于不可或缺的地位，具有重要作用，故请求酌情减少基准刑的30%；3、被告人贩毒的数量较少，属于以贩养吸，并未以此为业或谋取暴利，与有组织贩毒或以贩毒为业的被告人相比，社会危害性较小；4、被告人的父母均系吸毒人员，其成长环境对其产生恶劣影响，致使其自幼便沾染毒品并一错再错，此次犯罪后，被告人已深刻认识到自身错误，愿意痛改前非，也愿意在能力范围内缴纳罚金；5、被告人虽构成累犯，但此次犯罪与前次犯罪罪名不同，应酌情考虑；综上建议对被告人判处三年有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人保说木格无视国法，明知海洛因是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人此前曾因犯罪被判处刑罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人保说木格归案后能够如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人保说木格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2021年1月26日止；罚金4000元于判决生效之日缴纳）
二、缴获的毒品海�因1.65克，贩毒工具黑色”三星”牌anycall型直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸ春
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 陈生仓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 梵
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终16号
抗诉机关安丘市人民检察院。
原审被告人赵某，无业。因涉嫌非法经营罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控被告人赵某犯非法经营罪一案，于二○一五年十一月二十七日作出（2015）安刑初字第475号刑事判决，以犯非法经营罪判处被告人赵某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，安丘市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员李凌霄出庭履行职务。原审被告人赵某到庭参加诉讼。
原审认定：
1、2015年5月初的一天，被告人赵某在没有烟草专卖许可证的情况下，从安丘市一马路西关路口附近韩秀香经营的烟草门市，以每条189元的价格收购“红杉树”牌香烟共计145条，随后以每条192元的价格将上述香烟全部销售给江苏省沭阳县沭城镇的范惠玲，共计价值27840元。
2、2015年5月底的一天，被告人赵某在没有烟草专卖许可证的情况下，从韩秀香在安丘经营的烟草门市，以每条189元的价格收购“红杉树”牌香烟共计125条，随后以每条192元的价格将上述香烟全部销售给江苏的范惠玲，共计价值24000元。
3、2015年6月18日，被告人赵某在没有烟草专卖许可证的情况下，以每条399元的价格从安丘韩秀香经营的烟草门市收购硬盒“中华”牌香烟共计200条，在拟议每条加价4元销往江苏途中被当场查获，共计价值79800元。
原审判决认定事实的证据有：抓获经过、扣押清单、烟草专卖局证明材料、证人证言，鉴定意见及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人赵某违反国家专营、专卖物品的法律规定，无烟草专卖零售许可证而非法贩卖烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予刑罚。鉴于被告人赵某归案后坦白认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯非法经营罪判处被告人赵某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。扣押的硬盒“中华”牌香烟200条，依法没收。
宣判后，安丘市人民检察院不服，以“原审认定事实错误，适用法律不当”为由，提出抗诉。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表两点出庭意见为：其一原审认定事实不清。本案第三起犯罪事实仅有购买行为尚未出售即被抓获，应属于未遂。其二原审判处罚金8000元，适用法律不当。非法经营罪判处罚金的标准是违法所得的一倍以上五倍以下。赵某非法经营违法所得为810元，最高罚金数额不应超过4050元。
原审被告人赵某服判，未提出辩解辩护意见。
经二审查明的事实证据与一审相同。
本院认为，原审被告人赵某违反国家专营、专卖物品的法律规定，无烟草专卖零售许可证而非法贩卖烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。对于抗诉机关所提“原审认定事实错误，适用法律不当”的抗诉意见，经查，非法经营烟草制品犯罪为复合行为，系行为犯，只要实行了进货、储运、销售之一行为，就侵害了烟草专卖的市场管理秩序，情节严重的，即构成非法经营罪，且为既遂。行为人是否完成销售行为，只是造成危害社会后果的成度不同而已，并不影响非法经营罪既遂的成立。赵某非法收购、贩运、销售、烟草制品价值总额为131640元，其行为构成非法经营罪既遂，且情节严重。其犯罪非法所得数额并非限于已销售获利810元，还应包含200条尚未销售的“中华”香烟可得利益800元，故原审一并作为非法所得数额并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量刑得当，检察机关的抗诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘倩楠
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异106号案外人:刘加禄。委托诉讼代理人：杨机豹。申请执行人：藏新颖。委托诉讼代理人：陶伟，系辽宁众义律师事务所律师。被执行人：大连进东建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区3—11号。法定代表人：徐立东，系该公司总经理。被执行人：徐立东。在本院执行藏新颖与徐立东、大连进东建设集团有限公司（以下简称进东公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘加禄对执行“进东·颐宝臻品”项目第A-6幢2单元4层3号房屋和第A-13幢1单元5层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘加禄称，2012年6月5日,因其原位于长海县小长山乡房身村的房屋,在长海县小长山乡房身旧区改造工程中被依法拆除,长海县小长山乡人民政府（以下简称乡政府）与其签订了《住宅拆迁安置补偿协议》。2015年初,房身旧区改造一期工程完成后,在乡政府的组织下,刘加禄在房身旧区改造项目一期工程“进东·颐宝臻品”小区抓阄中分得案涉回迁房，其已实际入住，占有、控制了案涉房屋。现法院在执行过程中，将案涉房屋作为进东公司所有的房产予以查封。刘加禄认为该房屋虽然为进东公司所承建,但其不仅与乡政府签订了《住宅拆迁安置补偿协议》,而且在分得回迁房时,又与进东公司签订了《商品房买卖合同》。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条,关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的答复意见，其对该房屋依法享有所有权。综上，请求法院依法解除对该房屋的查封措施。申请执行人藏新颖称，案涉房产系登记于进东公司名下，故人民法院在案件的执行过程中，将进东公司名下所有的房产予以查封并无不当。另，刘加禄与进东公司所形成的法律关系为一般债权法律关系，其并未产生任何优先于藏新颖的权益。综上，请求法院依法驳回案外人的异议。本院查明，藏新颖与徐立东、进东公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）大民一初字第20号民事调解书，对双方当事人自愿达成的协议予以确认。在该案诉讼过程中，本院于2015年4月1日作出（2015）大民一初字第20—3号民事裁定：一、查封进东公司名下长国用（2013）第21020395号土地，长房预许字第2013006号预售许可证项下A1、A2、A4、A5、A7、A8、A13栋楼房屋，长房预许字第2013002号预售许可证项下A3、A6、A9、A10、A11、A14、A17栋楼房屋；二、冻结进东公司名下在中国民生银行大连新华支行存款5000万元。本院2015年4月3日向乡政府出具的（2015）大民一初字第20-3号《协助执行通知书》载明，上述土地和房屋的查封期限三年，自2015年4月3日至2018年4月2日止。另查，2011年8月12日，乡政府（甲方）与进东公司（乙方）签订《小长山乡政府关于大连进东建设集团招商引资项目框架协议》，约定：甲方同意将位于房身村占地26万平方米，建筑面积40万平方米的旧区改造项目交由乙方独家开发；甲乙双方联合组建专门机构，负责项目用地的拆动迁方案的研究、制定和拆动迁补偿工作，原则上甲方负责实施拆动迁，乙方负责垫付前期拆动迁费用和回迁安置费用。后长海县小长山乡计财办公室向进东公司支付了拆迁补偿费共46,744,874.00元。2012年5月19日，乡政府（甲方）与进东公司（乙方）签订《房身村旧区改造拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆除房屋所在地位于小长山乡房身村房身屯和东山屯，涉及群众民用住宅及临时建筑共193户、202栋房屋；房屋拆迁补偿安置确定产权调换回迁房安置、产权调换现房安置、货币补偿三种方式。长海县人民政府于2012年12月12日向进东公司下发三份《关于向大连进东建设集团有限公司出让国有建设用地使用权的批复》（长政地供字[2012]9号、10号、11号土地批件）：同意将座落在小长山乡房身村的国有建设用地使用权分别为5.8286公顷、0.3104公顷、0.5617公顷出让给进东公司，作为商住、商服用地；出让年限住宅70年、公建40年。长海县国土资源和规划建设局经审核于2012年12月17日颁发三份《建设用地规划许可证》（地字第2012—14号、地字第2012—15号、地字第2012—16号），记载：用地单位进东公司，用地项目名称分别为小长山房身旧区改造一期开发项目A1区、A2区、A3区，用地位置小长山乡房身村，用地性质为商住、商服用地，用地面积分别为58，285.96平方米、3103.87平方米、5616.77平方米；并于2013年向进东公司颁发了座落于上述用地的《商品房预售许可证》。2013年6月28日，乡政府与进东公司签订《房身村旧区改造拆迁补偿安置补充协议书》，约定：回迁房源的确定中记载“乙方同意将位于房身旧区改造一期开发区域内的A—1、A—2、A—3、A—4、A—5、A—6、A—7、A—8、A—9、A—10、A—11、A—12、A—13、A—14、A—15、A—16、A—17号共17栋住宅楼和S5公建楼于2014年12月31日前，提供给甲方用于搬迁户回迁，上述安置后余下房源用于主干路拓宽等公益性项目回迁安置使用，乙方必须确保上述18栋房屋及时交付。”再查，2012年6月5日，刘加禄（乙方）与乡政府（甲方）签订了《住宅拆迁安置补偿协议》，约定乙方同意甲方拆除产权证号为2500115599的房屋，该房屋位于房身村东山屯，实测确认面积为98.56平方米；本次拆迁安置执行《房身旧区改造项目拆迁工作方案》相关规定；乙方自愿采取的安置形式为产权调换回迁房安置；乙方腾出的拆迁房交由甲方处置。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，案外人虽未直接与进东公司订立拆迁补偿安置协议，但乡政府与进东公司所签订的《房身村旧区改造拆迁补偿安置协议书》，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。故本案刘加禄对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除藏新颖所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，刘加禄系案涉房屋的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故其请求阻却本案执行程序的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对座落于长海县小长山乡房身村“进东·颐宝臻品”项目第A-6幢2单元4层3号房屋和第A-13幢1单元5层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李奎哲代理审判员  王嘉雯代理审判员  任 娲二〇一七年三月三十日书 记 员  李晓研
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终245号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，无固定职业。2005年3月23日因殴打他人被行政拘留七日。2014年4月因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2014年8月14日刑满释放。2015年11月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押看守所。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人梁某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年四月一日作出（2016）鲁0602刑初143号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处被告人梁某有期徒刑一年又九个月。宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁某于2016年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年六月三日
书记员 王 莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2950号
原告：艾在全，男，汉族，1969年6月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告：佘在文，男，汉族，50岁左右，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告艾在全与被告佘在文相邻关系纠纷一案，原告以与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告艾在全负担。
审判员 黄福建
二〇一七年十月二十三日
书记员 周雨辰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00769号
原告江侠，自由职业。
被告张凯，自由职业。
原告江侠诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。因被告张凯下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票后，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、陆璐组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告江侠到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2014年8月6日至2015年2月4日，依法不计算审限。本案现已审理终结。
原告江侠诉称，2014年3月13日，被告张凯以个人周转为由，向我借款人民币20000元，并出具了借条一张，在借条中承诺于2014年5月12日一次性还清。借款到期后，被告张凯躲避不见，不归还借款。借款时，双方约定利率为中国人民银行基准利率的四倍，现要求被告张凯偿还借款20000元并按银行基准利率的四倍从逾期之日计付利息。
被告张凯未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月13日，被告张凯出具借条向原告江侠借款2万元，借条的内容为“本人因个人周转，向江侠同志借款人民币贰万元，本人定于2014年5月12日一次性还清”。被告张凯在借条上还写明了其身份证号码。逾期后，经原告江侠多次催收未果，遂诉于本院。
诉讼中，原告江侠陈述借款时双方口头约定按银行利率的四倍计算利息，但未提交证据加以证明。
上述事实，有原告江侠的当庭陈述及被告张凯出具的借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告张凯向原告江侠借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。被告张凯承诺的还款期限逾期后，经原告江侠多次催要，被告张凯拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告江侠要求被告张凯偿还借款20000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。原告江侠未能提交证据证明双方借款时对利息进行了约定，其要求利息按银行同期贷款利率的四倍计付的主张，本院不予支持，利息依法按银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告江侠诉称要求的四倍利率，其可提交相应证据另行主张权利。被告张凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告张凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告江侠借款20000元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2014年5月13日起计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，公告费650元，合计976元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5496号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：吴保国，男，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅军与被告吴保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一七年五月二十七日
书记员 武世栋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5496号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：吴保国，男，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅军与被告吴保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  陈继征二〇一七年五月二十七日书记员  武世栋
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2999号
原告郭某，女，1976年7月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告余某，男，1973年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告郭某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郭某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 朱全民
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢71号
申请执行人:山东荣悦化工有限公司。
法定代表人：殷猛，经理。
被执行人：河北昊阳化工有限公司。
法定代表人：刘士锋，经理。
山东荣悦化工有限公司与河北昊阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月7日恢复执行，2017年6月8日，本院冻结了被执行人河北昊阳化工有限公司名下银行账户，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的冻结被执行人河北昊阳化工有限公司名下银行账户的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 博
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第66号
异议人青岛澳华投资发展有限公司（被执行人）。
法定代表人张维成，职务董事长。
申请执行人徐景芳。
第三人青岛市南投资有限公司。
法定代表人张涛，职务总经理。
委托代理人刘鹏，系青岛市南投资有限公司员工。
本院在执行申请执行人徐景芳、被申请执行人青岛澳华投资发展有限公司债权纠纷一案中，于2015年1月30日作出了（2014）南执字第12307-1号执行裁定书，变更第三人青岛市南投资有限公司为本案的申请执行人。异议人青岛澳华投资发展有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年11月16日受理，并依法进行了审查。
审查过程中，异议人青岛澳华投资发展有限公司于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 茜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第365号
申请执行人罗x。
被执行人成都市xxx房地产开发有限公司。
罗x申请执行成都市xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2272号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗x于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2272号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02722号
原告无锡市永银机电设备有限公司，住所地无锡市广瑞路727号一楼。
法定代表人陈加银，总经理。
委托代理人华中箐，江苏颐华律师事务所律师。
被告金红叶纸业集团有限公司，住所地苏州工业园区金胜路1号。
法定代表人JACKSONWIJAYALIMANTARA（黄杰胜）。
本院在审理原告无锡市永银机电设备有限公司诉被告金红叶纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市永银机电设备有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告无锡市永银机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市永银机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为17382元，由原告无锡市永银机电设备有限公�负担。
审判员 张志斌
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 飞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1016号
原告：广丰县横山上孚煤矿,住所地:江西省上饶市广丰区横山镇上孚村,统一社会信用代码91360000748520911D。
法定代表人：周利华,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐月仙，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：国网江西省电力公司上饶市广丰区供电分公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道开源路，统一社会信用代码：91361122MA35GHAC2J。
法定代表人：苏万军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司员工，特别授权。
原告广丰县横山上孚煤矿诉被告国网江西省电力公司上饶市广丰区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年2月23日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广丰县横山上孚煤矿提出欲与被告自行协商处理，现原告主动申请撤回起诉。原告的撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广丰县横山上孚煤矿撤回起诉。
案件受理费24,676元,减半收取12,338元，由原告广丰县横山上孚煤矿负担。
审判员 吴云杰
二〇一八年六月十二日
书记员 姜丽敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初56号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，原系科左后旗某有限公司厂长。户籍所在地为山东省临沂市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年6月7日被科左后旗公安局刑事拘留，同年7月15日被科左后旗公安局取保候审，2017年3月2日，被我院决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人丁某犯职务侵占罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员高佳琦出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2012年10月至案发，被告人丁某受聘于科左后旗某有限公司，担任负责技术改造和产品生产工作。2014年6月初，该公司将制胶原材料款人民币147500.00元汇入其指定账户内，被告人私自花费部分原材料款购买食用玉米淀粉，并换装成制胶原材料大豆分离白粉后运回公司，其余原材料款被告人用于个人支出。案发后，被告人丁某近亲属将涉案款人民币147500.00元全部退还。案发后，被告人丁某于2016年7月7日被警方抓获归案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、身份证复印件、名片、公章复印件、个体户信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、换卡照片二张、交易明细、转出记录、丁某账户流水及开户信息、营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、情况说明、大豆分离白粉包装袋图片、食用玉米淀粉包装袋图片、收据、谅解书，证人赵某1、刘某、丁某、付某、赵某2、石某的证言，被告人丁某的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某利用职务上的便利，将本公司购货款人民币147500.00元，非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人丁某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后如实进行供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人亲属已退还被害人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆贞
二〇一七年三月十三日
书记员 桃 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26491号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96167.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96167.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执481—1号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社员工，住资中县。
委托代理人张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社员工，住资中县。
被执行人朱育清，男，1966年3月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
被执行人彭晏仙，女，1965年6月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人朱育清、彭晏仙借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2087号民事判决书已发生法律效力。2016年6月2日申请执行人资中县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人朱育清、彭晏仙支付借款本金40000元及利息10216.93元（算至2014年6月21日）、案件受理费400元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人朱育清、彭晏仙限期履行资中县人民法院（2015）资中民初字第2087号民事判决书确定的义务，即支付标的款40000元及利息10216.93元，案件受理费400元，承担执行费659元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人朱育清、彭晏仙未按执行通知的要求履行义务。本院裁定扣划了被执行人彭晏仙银行存款23500元（申请执行人已领取标的款23500元），并查封被执行人朱育清、彭晏仙所有的位于资中县城南开发区城南大道700-760米西侧144.72平方米的房屋（房产证号：资中县房权证城镇字第2009060**号、200906086-2号）。因未发现被执行人朱育清、彭晏仙其他有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 张立
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1076号
原告：四川金川农饲料有限公司。
法定代表人：王闯，董事长。
委托代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。
委托代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。
被告：何伦平。
原告四川金川农饲料有限公司（以下简称：金川农公司）与被告何伦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜川到庭参加了诉讼。被告何伦平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金川农公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的货款347826元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月开始计至付清时止）。二、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告的客户，在原告处购买饲料。2014年2月12日，原、被告双方签订《2014年购销合同》，约定被告购买原告公司的鱼饲料用于销售。双方约定了价格、质量、结算方式、运输方式、交货地点、产品标准等。同时约定如发生争议，由原告方所在地法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由违约方承担。合同签订后，原告方依约履行了发货义务。截止2015年4月25日经双方对账，被告尚欠原告货款347826元。被告至今未付所欠货款。为此提起诉讼。
原告对其主张提供了原、被告所签《四川金川农饲料有限公司2014年购销合同》及双方对账的《金川农客户对账单》作为证据。
被告何伦平未提出答辩，也未提供相关证据材料。
原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案的基本事实，对所列证据的证明力本院予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告系原告的客户，在原告处购买饲料。2014年2月12日，原、被告双方签订《2014年购销合同》，约定被告购买原告公司的鱼饲料用于销售。双方约定了价格、质量、结算方式、运输方式、交货地点、产品标准等。同时约定如发生争议，由原告方所在地法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由违约方承担。合同签订后，原告方依约履行了发货义务。2015年4月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款377826元，被告对对账结果签字认可，并支付了30000元，现尚欠347826元未支付。此后被告未支付所欠货款，原告遂提起诉讼。
另查明，四川省律师协会现行的《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》确定的代理民事诉讼，涉及财产争议标的10万元至50万元的案件，收费比例为7%-9%，本案原告支付律师费用为12000元。原告诉讼中另支付公告送达文书的登报费用300元。
本院认为，原、被告双方所签订的《2014年购销合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，该合同合法有效。根据双方约定，金川农公司履行了向被告发货的义务，后被告签字认可尚欠原告货款347826元，被告作为债务人应当按照约定及时支付货款。被告拖欠货款的行为，侵害了原告作为债权人的合法权益，原告起诉要求被告支付货款于法有据，证据充分，本院予以支持。原告要求被告对所欠货款支付资金利息，根据双方对账单的约定，被告在收到对账单后应当及时支付货款，被告于2015年4月25日签字确认对账结果，其应当及时付清欠款。被告逾期未支付，其行为构成违约，原告要求其支付对账后逾期支付货款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，计息时间应从2015年5月1日开始。原告另要求被告支付其主张权利的律师代理费用，因本案引起诉争的原因在于被告违约，双方对因违约引起诉讼的律师费用由违约方承担作了明确约定，原告所支付的代理费符合现行收费指导标准，本院予以确认。原告诉讼中另支付的登报公告费用，系原告主张权利产生的合理费用，亦应由被告一并承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、一百六十一的规定，判决如下：
被告何伦平于本判决生效后十日内支付原告四川金川农饲料有限公司货款347826元、公告登报费用300元、律师服务费12000元合计360126元。另以347826元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金利息，从2015年5月1日起计至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元、诉讼保全费2520元，合计10368元，由被告何平伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判长 陈 新
审判员 聂 晶
审判员 倪兴国
二〇一七年三月三十一日
书记员 余若薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特291号
申请人：王锡庆，男，1964年4月13日出生，汉族，住山东省诸城市。
申请人：王夕香，女，1978年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2017年11月10日立案受理申请人王锡庆与王夕香关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王锡庆与王夕香申请确认人民调解协议一案，于2017年11月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
王夕香于2018年1月31日前支付4000元,2018年5月1日前支付3514元。
本院经审查认为，申请人王锡庆与王夕香达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王锡庆与王夕香于2017年11月10日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年十一月十日
书记员 陈芳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初96号
原告周庆堂，男，1956年8月16日出生，汉族，现住广宗县。
被告李英五（又名李英武），男，1961年2月10日出生，汉族，户籍所在地邢台市巨鹿县，现住邢台市开发区。
委托诉讼代理人：夏月灵，女，住址，系被告妻子。
原告周庆堂与被告李英五建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周庆堂、被告李英五及其委托诉讼代理人夏月灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资3万元；2.依法判令被告偿付利息3万元。事实和理由：自2013年至2014年原告带领施工队在被告的平乡公园一品工地抹灰。工程竣工后，被告欠其施工队工资13万元未付。经其数次催要，被告于2014年9月9日给其写下欠条后，仍拒不支付。为此特诉至法院。
被告李英五辩称，欠条是其打的，但是原告没有干完活，开发商后面又换人干了。楼外散水是别人干的，所以开发商扣除了这部分钱，散水是三万元。电梯门套的花岗岩也是别人干的，这部分是六万五千元，还有违章罚款五千元。另外，通过建设局给了原告的一个工人孙开风四万元。以上共计14万元。被告给原告的钱已超过打欠条的钱。当时被告给原告打欠条的时候，因为被告住院了不清楚原告的活没有干完。开发商扣被告钱的时候被告才知道活不是他干的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周庆堂为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明欠款事实。被告李英五为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：农民工工资清算表（复印件）、涉案工程的1号楼与7号楼的施工合同、银行转账凭条、现金收款证明、手写罚款单、协议书(复印件)以及楚迎华、李耀礼的证人证言，证明其已不欠原告工程款。本院对原被告提交的证据的认证情况如下：对被告提交银行转账凭条、现金收款证明、手写罚款单的真实性，被告不持异议，本院予以认可。但上述证据载明日期均在欠条日期之前，故本院对上述证据的关联性不予认可。关于被告提交的农民工工资清算表（复印件），原告对该证据的真实性不持异议，但因为农民工工资清算表（复印件）为巨鹿县中原建筑安装有限公司（李英武）、邢台嘉鸿房地产开发有限公司、平乡建设局三方签字盖章的，未显示原告与被告之间债权债务事宜，本院对该证据与本案的关联性不予认可。协议书(复印件)亦未显示原告与被告之间债权债务事宜，本院对该证据与本案的关联性不予认可。关于楚迎华的证人证言，该证人称“从账上看”被告并不拖欠原告工程款，但其与被告均未能提供相关账务予以证实，且证人对原告的施工总量、应付工程款均不清楚，其证言内容与其提供的欠条显示内容也不一致，故本院对其证言的真实性不予采纳。关于李耀礼的证人证言，由于其系被告的儿子，与本案具有利害关系，且该证人称其对原告的施工总量、应付工程款亦不清楚，故本院对其证言不予采信。关于原告提交的欠条，本院认为被告认可欠条为其手写，故本院对欠条的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，原告周庆堂承包了被告李英五承建的平乡县公园壹品工程3#、5#楼的部分工程的施工，双方未签订书面合同。2012年7月起，被告李英五分八次通过银行转账向原告周庆堂支付工程款60万元。2013年2月7日、3月9日，被告李英五向原告周庆堂支付工程款7.5万元现金。2014年9月29日，被告李英五向原告周庆堂出具金额为13万元的欠条。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以支持。本案中，原被告均认可双方就诉争工程未签订过任何书面协议，现被告也未能提供相关账目以证明原告的施工总量及应付款项。虽被告主张不拖欠原告工程款，但其提交的证据不足以证明其答辩意见，且被告、及其委托诉讼代理人、其提供的证人对原告在诉争工程中的工程总价款陈述均不一致，故本院对其已完全支付原告工程款项的答辩理由不予采纳。被告主张其向原告出具的欠条是在特殊背景下出具的，应不具备法律效力，但就该主张其仅提供了楚迎华的证人证言，该证据为孤证，没有其他证据相互佐证，本院对其主张不予支持。另外，通过对被告提交的转账凭证、现金收据、罚款收据进行审查，可以发现上述证据载明的时间均产生于出具欠条之前，不能推翻被告本人书写的欠条的效力。综上，结合原被告的陈述及本案现有证据，被告李英五应当按照欠条载明的内容支付原告周庆堂工程款13万元。
关于原告周庆堂主张利息3万元的问题。由于原被告双方之间并不存在相关的书面合同，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张利息符合法律规定，被告李英五应当支付相应利息。但由于原告并未提供证据证明原被告双方之间就上述欠款存在付款时间上的约定，因此本院认为，该损失的计算应当自原告周庆堂主张权利之日起（即其起诉之日2017年1月12日），至实际支付之日止，标准参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李英五于本判决生效之日起十日内支付原告周庆堂工程款共计130,000元，并支付该款自2017年1月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告周庆堂其他诉讼请求。
案件受理费3,500元，由被告李英五负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹斐
代理审判员 徐明
代理审判员 王静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 鲁璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5164-1号
申请执行人罗素霞，女，1989年7月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人厦门安亿进出口有限公司，住所地厦门市湖滨北路10号新港广场3楼B座二单元。
法定代表人杨晨阳。
申请执行人罗素霞与被执行人厦门安亿进出口有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出厦劳仲案（2015）0693号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资3800元，经济补偿金22800元。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院向申请执行人罗素霞发放执行款2000元，轮候查封被执行人厦门安亿进出口有限公司名下位于厦门市湖滨南路258号21F室房产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5164号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27002号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林召辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林召辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林召辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105887.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105887.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：蒋斌
被执行人：周小琼
本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与蒋斌、周小琼贷款纠纷一案中，本案执行标的174803.28元及资金利息，权利人至2016年12月尚未受偿174803.28元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)德证执字第17号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁洪娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1894号
上诉人（原审被告）：郭井林，男，1963年1月14日出生，汉族，新绛县。
被上诉人（原审原告）：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司，住所地：临汾市。
法定代表人：刘力红，总经理。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
原告被告：新绛县商贸经济开发区南关村民委员会。
法定代表人：李月胜，主任。
上诉人郭井林因与被上诉人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（以下简称泽宇公司）、原审被告新绛县商贸经济开发区南关村民委员会（以下简称南关村委会）排除妨害纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭井林，被上诉人泽宇公司的委托代理人南俊平到庭参加诉讼。原审被告南关村委会经传票传唤，无正当理由未到庭。
郭井林上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、1995年9月25日，南关村委会与上诉人签订的《建市场占口粮田赔产协议》，将农业用地变更为非农用地，违反法律强制性规定。而一审法院却认定该协议应为土地承包经营权的流转，符合法律规定，显属认定事实不清。2、南关村委会与泽宇公司签订《土地转让协议》，将农业用地改变为建设用地，未经政府相关机关的审批，违反法律强制性规定，一审法院认定泽宇公司对涉案土地有合法使用权错误。3、上诉人对涉案土地的承包经营权未到期，南关村委会无权解除合同，无权收回承包土地。
泽宇公司辩称，1、农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。南关村委会1995年9月25日与郭井林签订“建市场占口粮田赔产协议”收回“原村斜”的承包地作为建设市场使用，应为土地承包经营权的转让流转，符合法律规定；2、该协议签订后，南关村委会每年12月底一次性支付郭井林的产量赔偿费，一直支付到2014年底，可说明郭井林不再享有该土地的承包经营权；3、南关村委会与泽宇公司签订的“土地转让协议”明确约定南关村委会协助办理土地征用相关手续，应属于效力待定的合同，并非无效合同；4、郭井林所述的承包地原电厂已占用，现郭井林在泽宇公司合法使用的土地上违法建筑，侵犯了泽宇公司的合法权益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
泽宇公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，立即停止在原告使用土地上进行违法建房的行为，并拆除建筑物，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭井林父亲郭德明签订农村土地承包合同，将包括“原村斜”在内的共8块土地承包给其家庭经营。1995年9月25日，南关村委会与被告郭井林签订“建市场占口粮田赔产协议”，约定村委会收回被告郭井林在“原村斜”的承包土地作为建设市场使用，村委会每年12月底一次性付清被告郭井林0.9亩承包土地的每年产量赔偿费1530元。之后，被告郭井林一直领取该土地的租地款（产量赔偿费）至2014年。被告南关村委会收回“原村斜”土地经营权后，将其中包括被告郭井林原承包的0.9亩土地在内的11.61亩土地租赁给原山西新绛发电有限责任公司使用，后因该公司破产未能继续给南关村委会缴纳土地租赁费，被告南关村委会收回了该土地。2011年8月2l曰，被告南关村委会与原告泽宇公司（原名侯马经济技术开发区泽宇房地产开发有限公司）签订“土地转让协议书”，约定南关村委会将原山西新绛发电有限责任公司租赁的11.61亩土地转让给原告，原告一次性支付土地转让费1161000元，南关村委会协助办理土地征用的相关手续。被告南关村委会已将该土地及土地上的房屋交付给原告占有和管理。2013年期间，被告郭井林开始在原告受让原发电公司的土地上圈地建房，被告南关村委会制止后被告郭井林停止了施工。2015年初，被告郭井林又开始施工，原告提起诉讼。审理中，原告于2015年2月9日向一审法院提出申请，要求被告郭井林立即停止在原告山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司受让使用的原山西新绛发电有限责任公司11.6l亩土地范围内进行的建筑施工，2015年2月10日，一审法院作出（2015）新民三初字第32—1号民事裁定书，裁定“被告郭井林立即停止在原告山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司受让使用的原山西新绛发电有限责任公司11.6l亩土地范围内进行的建筑施工”。因被告郭井林拒不停止施工，2015年2月13日作出（2015）新民三初字第32—2号拘留决定书，决定“对郭井林拘留十五日”，同日对被告郭井林实施了拘留。之后被告郭井林停止了施工。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，被告南关村委会1995年9月25曰与被告郭井林签订“建市场占口粮田赔产协议”收回“原村斜”的承包土地作为建设市场使用，应为土地承包经营权的转让流转，符合法律规定，应予确认。双方均按约履行“建市场占口粮田赔产协议”多年，被告郭井林对该土地已不再享有承包经营权。被告南关村委会与原告签订《土地转让协议》后，将土地及土地上的房屋交付给原告占有和管理。被告郭井林在丧失土地承包经营权多年后没有任何合法根据又在该土地上建房，显然侵害了原告的合法权益，现原告要求被告郭井林停止在原发电公司租赁的土地上违法建房、并拆除建在该土地上的建筑物、恢复原状，理据正当，应予支持。被告郭井林辩称建房是经南关村委会批准的，因无证据不予采信。被告南关村委会未侵害原告的合法权益，不承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭井林停止在原告山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司受让的原山西新绛发电有限公司租赁的土地上建房、并拆除建在该土地上的建筑物、将该土地恢复原状，限自本判决发生法律效力之日起10曰内履行完毕；二、驳回原告山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司对被告新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭井林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：泽宇公司与南关村委会签订《土地转让协议》后，未办理土地征用的相关手续；郭井林在其承包土地上建房也无相关审批手续。一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，南关村委会与泽宇公司签订土地转让协议后，在未办理土地征用手续及规划许可的情况下，泽宇公司尚不属该宗土地法律意义上的使用权人，因此不具备原告主体资格。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决错误，应予撤销，改判驳回泽宇公司的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民初329号民事判决；
二、驳回被上诉人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，返还给山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司；二审案件受理费100元，返还给郭井林。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘英芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民一初44号
原告：周建涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住托里县。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：王平平，男，汉族，住塔城市。
本院在审理原告周建涛与被告王平平返还原物纠纷一案中，原告周建涛于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建涛申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建涛撤回起诉。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，邮寄费70元，合计270元，由原告周建涛承担。
审判员 李亚琳
二〇一六年三月三日
书记员 高哈尔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初170号
原告田贻蓉，女，汉族，1957年10月28日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。
原告李荣，男，汉族，1957年1月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。
被告雷永富（曾用名雷永付），男，汉族，1969年8月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告田贻蓉、李荣与被告雷永富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员鄢光明、陈位华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田贻蓉及二原告委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告雷永富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田贻蓉、李荣诉称：原被告于2014年10月14日签订书面租赁合同，合同约定被告承租原告位于重庆市渝北区××路××号的房屋，租赁期限为1年，每月租金2100元。2015年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告案涉房屋租金12600元，并承诺6月底付清。但截至租赁合同期满，被告一直拖欠原告租金未支付且一直使用该门市至2016年1月。据此，原告诉请法院判令：被告立即支付原告租金31500元（2100元/月×15个月）及资金占用损失（以31500元为本金，从2014年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本金付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告雷永富未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告田贻蓉、李荣于1980年12月15日登记结婚。2012年8月1日，原告李荣取得位于重庆市渝北区×××街道××路××号×幢××号房屋的房地产权证。
2013年10月14日，原告田贻蓉作为出租方，被告雷永富作为承租方签订了《门面租赁合同》一份，约定原告田贻蓉将上述位于××路××号的门市出租给被告雷永富，租期为2013年10月14日至2014年10月14日，租金每月2000元。2014年10月14日，原告田贻蓉作为出租方，被告雷永富作为承租方再次签订了《门面租赁合同》一份，约定原告田贻蓉继续将案涉房屋出租给被告雷永富，租期为2014年10月14日至2015年10月14日，租金每月2100元。
2015年5月10日，被告雷永富出具欠条一份，载明：“今欠到田贻蓉××路门市租金大写壹万贰仟陆佰元正，6月底付清，欠款租人雷永付，2015年5月10日”。
庭审中，二原告陈述：案涉房屋系夫妻共有财产；原、被告未在租赁合同中约定租金的支付方式，双方口头约定及实际履行均是在每季度到来前支付该季度租金；被告雷永富自2014年10月14日起未支付租金；租赁合同于2015年10月14日到期后，被告雷永富要求继续使用房屋一段时间，二原告也同意，因此被告继续按照原租赁合同使用房屋至2016年1月底搬离，二原告仅要求被告承担截至2016年1月13日的租金。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、房屋产权证、《门市租赁合同》、欠条等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年10月14日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《门面租赁合同》的约定，原、被告的租赁合同于2015年10月14日到期,合同到期后，双方达成了合意继续由被告使用案涉房屋。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此，原、被告在2015年10月14日之后形成不定期租赁关系，被告应按照原租赁合同约定的租金标准向原告交纳租金。原告称被告从2014年10月14日起欠付租金，并称被告于2016年1月底搬离，由于租金支付的情况及房屋的归还时间应由被告承担举证责任，但被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，且原告举示的欠条能够佐证被告在2014年10月14日至2015年4月14日期间欠租12600元，故本院采信原告的陈述。据此，被告应支付原告2014年10月14日至2016年1月13日期间的房租31500元（2100元/月×15个月），对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用损失。由于租赁合同对于资金占用损失并无约定，故原告要求被告对欠付租金承担中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的资金占用损失缺乏合同及法律依据，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失。结合原告关于租金按季度提前支付的陈述，被告应按以下标准承担资金占用损失：1、以2014年10月14日至2015年1月13日的租金6300元为本金，从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；2、以2015年1月14日至2015年4月13日的租金6300元为本金，从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；3、以2015年4月14日至2015年7月13日的租金6300元为本金，从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；4、以2015年7月14日至2015年10月13日的租金6300元为本金，从2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；5、以2015年10月14日至2016年1月13日的租金6300元为本金，从2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止。
被告雷永富经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告雷永富承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告雷永富在本判决生效后五日内支付原告田贻蓉、李荣房屋租金31500元。
被告雷永富在本判决生效后五日内支付原告田贻蓉、李荣资金占用损失，计算方式为：以6300元为本金，从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；以6300元为本金，从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；以6300元为本金，从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；以6300元为本金，从2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；以6300元为本金，从2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止。
三、驳回原告田贻蓉、李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，财产保全费335元，由被告雷永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 陈位华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 越
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第320号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社建设信用社。住所地武威市凉州区高坝镇建设村。
负责人张永超，系该社主任。
被执行人邓士奎。
被执行人赵元山。
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社建设信用社与被执行人邓士奎、赵元山金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2013年10月23日作出（2013）凉民初字第3141号民事调解书，已经发生法律效力。申请人武威市凉州区农村信用合作联社建设信用社于2014年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邓士奎、赵元山下落不明，且家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3141号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜懿宸
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保677号
申请人汤兰娇，女，1965年3月4日生，汉族，住滑县。
被申请人赵海林，男，1966年1月8日生，汉族，住内黄县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人赵海林驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金5000元及宋杰所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵海林驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘慧云
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0985号
原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）海坝村4组未来海岸小区1期商住楼1层。
负责人吴伟臻。
委托代理人赵志军。
被告秦剑民。
本院在审理原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司与被告秦剑民物业服务合同纠纷一案中，原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司于2014年12月11日以“双方已经协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门东华海岸物业管理有限公司如皋分公司负担。
审判员 周君
二〇一四年十二月十一日
书记员 张弦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初966号
原告：李向玉，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇郑家村。
被告：李海龙，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村。
本院在审理原告李向玉诉被告李海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李向玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李向玉承担。
审判员 苗长阔
二〇一六年七月十八日
书记员 张 晗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12410号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住天津市大理道。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：刘洁，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告刘洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04464号
上诉人（原审被告）杨晓梅，无业。
委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王莉，个体工商户。
原审第三人周长水，无业。
上诉人杨晓梅因与被上诉人王莉、原审第三人周长水民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第0466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杨晓梅于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨晓梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓梅撤回上诉。
二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人杨晓梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 张 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋慧娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初94号
原告：谭海东。
委托代理人：张立祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：高立富。
本院在审理原告谭海东与被告高立富建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭海东撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，财产保全费240元，共计432元，由原告负担。
审判员 张新建
二〇一六年二月二十六日
书记员 相益新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12407号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine（冉安东），董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年7月18日，刘春生在家乐福公司金观音店购买恒源祥牌“男士竹纤维舒适休闲袜”1双，金额11.94元，凭据号62710。涉案产品包装上标有“竹纤维、竹纤维采用天然植物竹子，将其制成竹浆，再纺丝加工等”用语，但其标示的成分中并未含有竹纤维，且不能释明这些标识的真实性、科学性。家乐福公司对其销售的产品标识不尽查验义务，放任内容虚假、夸大功能宣传的产品在其卖场进行销售，对消费者构成误导和欺诈。现诉至法院请求判令：1、家乐福公司退还刘春生货款11.94元并赔偿500元；2、本案诉讼费由家乐福公司负担。
被告家乐福公司辩称，家乐福公司不是本案适格被告，家乐福金观音店是领取了营业执照的分支结构，有独立的诉讼资格，能独立承担责任。涉案产品有相关机构出具的检验报告表明为合格产品，不存在虚假宣传。2013年11月颁布的纺织品纤维含量的标识中，把通过粘胶工艺得到的纤维素纤维统归到粘纤维中，竹纤维正是通过此工艺制成，所以在检测报告中标注“粘纤”；竹炭是以聚酯纤维为载体的一种纤维，聚酯纤维含量44.5%正是所含竹炭的聚酯纤维。家乐福公司已尽到了所销售商品的审查义务。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月18日，刘春生在家乐福公司金观音店购买恒源祥牌“男士竹纤维舒适休闲袜”1双，价格11.94元，凭据号62710。涉案产品包装上标示的商品品名为“男士竹纤维舒适休闲袜”，成分为“脚面部位：粘纤43.7%、聚酯纤维32.8%、棉17.2%、锦纶4.2%、氨纶2.1%”。另商品中附有一小型标签，载明“竹纤维采用天然植物-
竹子，将其制成竹浆，再纺丝加工，手感柔软，耐磨性高，且吸湿性及悬垂感，穿着凉爽舒适等”用语。
上述事实，有购物小票、产品包装、检验报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司金观音店购买了恒源祥男士竹纤维舒适休闲袜，双方形成买卖合同关系，且合法有效。家乐福公司金观音店系家乐福公司的分支机构，不具有独立的法人资格，现刘春生以其家乐福公司作为被告，主体适格。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。本案中，涉案产品包装上标示的品名为“男士竹纤维舒适休闲袜”，贴标上标有“竹纤维”的说明宣传用语，但在其成分中并未标明含有“竹纤维”及其含量，家乐福公司亦未举示充分证据证明涉案产品中含有“竹纤维”，且根据相关国家标准，竹纤维并非法定的一类纤维名称。故涉案产品的标识存在夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案产品的标识是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标识内容虚假的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。故对刘春生要求退还货款11.94元及赔偿500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款11.94元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蒋 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更439号
罪犯蔡兵兵，男，1983年11月18日生于湖北省赤壁市赤壁镇八把刀村，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月5日作出（2013）东三法刑初字第1085号刑事判决，认定蔡兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡兵兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯蔡兵兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兵兵减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第409号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：宋林林，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字08202号征收决定书，于2015年07月07日向我院申请强制执行宋林林社会抚养费征收一案。本院于2015年07月07日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人宋林林暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月三十一日
书记员 秦增生
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2080号
原告田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告马以宏，女，1963年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告建湖县宝塔镇前庄居民委员会，住所地建湖县宝塔镇前庄居委会辛南组。
法定代表人陈晓华，该居委会主任。
委托代理人王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
第三人张小林，男，1965年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。
本院立案受理了原告田荣华诉被告马以宏、建湖县宝塔镇前庄居民委员会及第三人张小林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告田荣华于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田荣华撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196.5元，财产保全费1120元，合计2316.5元，由原告田荣华负担。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张良友
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1347号
原告周小珍。
被告钱丽萍。
被告付顺昌。
本院在审理原告周小珍与被告钱丽萍、付顺昌民间借贷纠纷一案中，原告周小珍于2016年5月5日向本院提出申请要求撤回对被告钱丽萍、付顺昌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周小珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱丽萍、付顺昌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小珍撤回对被告钱丽萍、付顺昌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周小珍负担。
审判员 李志华
二〇一六年五月五日
书记员 王金鸣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第693号
原告：杭州天成制革厂。
法定代表人：王诗军。
委托代理人（特别授权）：钱国黎。
被告：宣农。
委托代理人（特别授权）：吕世来。
原告杭州天成制革厂诉被告宣农合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱国黎、被告委托代理人吕世来到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱国黎、被告委托代理人吕世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州天成制革厂诉称：2004年7月17日，原、被告签订承包合同一份，约定由被告承包经营原告企业，期限为三年。合同签订后，原告依约将企业交由被告承包。至2007年2月，双方签订终止承包协议书一份，约定承包合同于2007年2月终止，承包期限内的公司债权债务均由公司享受和清偿。自2006年6月至2007年7月，原告企业将价值170余万元的货物卖给杭州德诚皮塑化工有限公司，其中有1698788.72元的货款由被告代为收取。对此款项，原告多次要求返还，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还代收款人民币1698788.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宣农辩称：1、原告诉称的代收货款时间为2006年至2007年，距今已有六、七年之久，被告不记得原告与杭州德诚皮塑化工有限公司有业务往来以及所谓的代收款，更不存在将代收款占为己有的情况。被告对原告主张的事实有异议。2、被告曾经为原告的承包者，依照承包相关法律规定及合同约定，被告在承包期间享有特定的权利。退一步讲，即便有本案讼争范围以外的款项由被告收取的情况，也绝非代收款，被告没有义务代原告收款。3、被告承包经营关系于2007年已解除。原、被告之间自2008年起至今相互诉讼不断，包括承包款纠纷、借款纠纷等均涉及款项争议，但原告从未提及过诉称中的代收款事宜，这完全与常理相悖。原告起诉的目的就是为了拖延其他案件的执行时间，显然是滥用诉权。另外，假设被告拿了原告的钱，时间在2006年至2007年，原告明知权利被侵犯却从未要求被告返还，已超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杭州天成制革厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、承包合同1份，证明原告与被告建立承包合同关系的事实。
证据2、终止承包协议书1份，证明：1、原告与被告终止承包合同关系；2、双方约定承包期限内的公司债权债务均由公司享受和清偿。
证据3、杭州天成制革厂与杭州德诚皮塑化工有限公司业务情况说明1份，证明：1、由来德诚负责收取原告发给杭州德诚皮塑化工有限公司的货物，并由其支付货款；2、货款由来德诚支付到被告的个人账户。
证据4、发杭州德诚皮塑化工有限公司货物明细、杭州德诚皮塑化工有限公司付货款明细，证明自2006年6月至2007年7月，原告向杭州德诚皮塑化工有限公司出售价值为人民币170987496元的货物。
证据5、发货通知单，证明原告将货物发往杭州德诚皮塑化工有限公司。
证据6、判决书4份，证明证据1、2、4、5的原件在杭州市余杭区人民法院和杭州市中级人民法院，被告对在本案中递交的发货单、运单是认可的，只是认为与当时案件的关联性无关。
证据7、结婚申请书，证明杭州德诚皮塑化工有限公司业务人员来逸成是该公司法定代表人的丈夫。
被告宣农未向本院提交证据。
原告申请法院调取被告的账户款项往来明细，证明来逸成所付的货款被告收到的事实。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
证据1、2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据3，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为该说明系案外人出具，并不代表德诚公司的意思表示，不具有真实性；该说明为证人证言性质，应某证人出庭作证，否则不能作为定案的依据。本院经审核认为，该证据不符合有效证据形式要件，其证明效力不予认定。
证据4，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为德诚发货明细是原告自行制作，不具有真实性；德诚付款明细同样是原告自行制作，不具有真实性，假设该证据真实，也不能证明是德诚公司所付的货款，付款明细多数只写打到被告账户卡上，但并没有具体什么银行卡，被告对此没有印象，不予认可。本院经审核认为，该证据不能达到原告的证明目的，其证明效力不予认定。
证据5，被告认为不能证明这些货物发往德诚公司，且时间从04、05年就开始了，与原告主张的时间自相矛盾。本院经审核认为，该证据不能达到原告的证明目的，其证明效力不予认定。
证据6，被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据7，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案没有关联性，来逸成没有在法庭中出现过，签字是否是其本人签不能确定。本院经审核认为，对真实性予以认定。
对原告申请法院调取的证据，被告认为与本案无关联性，即使来逸成打款给被告，也不能证明打给被告的钱就是德诚公司支付的货款。本院经审核认为，该证据未能反映杭州德诚皮塑化工有限公司打款给被告，也未能反映来逸成打款给被告，故对其证明效力不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2004年7月17日，杭州天成制革厂股东会、磐安合成革有限公司股东会与被告签订承包合同一份，约定由被告承包经营杭州天成制革厂和磐安汇成合成革有限公司，各方对承包的相关权利和义务作了约定。2007年2月28日，杭州天成制革厂股东会与被告签订终止承包协议书，约定双方于2004年7月14日签订的承包合同期限至2007年2月28日终止执行，公司账目截止到2007年2月28日止，承包期限内的公司债权和债务均由公司享受和清偿。后双方发生争议，原告提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据，未形成有效证据链，不能证明被告在承包期内代收了杭州德诚皮塑化工有限公司支付给原告的应收货款。故原告要求被告返还代收款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州天成制革厂的诉讼请求。
案件受理费人民币20089元，财产保全费人民币5000元，合计人民币25089元，由原告杭州天成制革厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20089元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年一月三日
书 记 员 石 慧
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执37号
申请执行人杨立红，女，1960年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人廖红生，男，1975年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行杨立红与廖红生房屋租赁纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂1023执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 平俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 高健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执67号
申请执行人李运春。
被执行人贲建斌。
申请执行人李运春依据本院（2014）临民初字第488-2号民事调解书，于2016年1月20日向本院申请执行贲建斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请人李运春与被执行人贲建斌达成和解且申请人李运春同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第488-2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按计划还款，申请人可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 秦雪梅
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2014）穗花法民一初字第7214号
原告：黄建玲，女，1964年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区花东手工业联合厂。住所地：广州市花都区。
法定代表人：叶建平。
本院在审理原告黄建玲诉被告广州市花都区花东手工业联合厂确认劳动关系纠纷一案中，原告黄建玲因个人原因，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建玲撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
审判员 梁红君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈杰文
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初9号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人王斌，男，1984年2月26日出生，汉族，本科文化，户籍地：河北省沧州市新华区，住所地：沧州市开发区。2017年6月20日被北京市公安局通州分局抓获，当日被羁押于通州分局看守所。2017年6月22日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2018年1月4日经我院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人李久鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，专科文化，户籍地：河北省沧州市沧县，住所地：沧州市新华区。2017年7月13日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人甄治才，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，住所地：沧州市新华区。2017年7月13日因涉嫌寻衅滋事罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）第208号起诉书指控被告人王斌、李久鹏、甄治才犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员杨亚平、刘宝利、李芳菲出庭支持公诉，被告人王斌、李久鹏、甄治才到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年4月28日22时18分左右，被告人王斌、李久鹏、甄治才酒后在沧州市新华区百合世嘉小区北门“余乐圈火锅鸡”饭店结完账后因偶发矛盾纠纷，借故生非，殴打付某，致其左眶内侧骨折，左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定付某为轻伤二级。
另查明，案发后被告人王斌、李久鹏、甄治才赔偿被害人付某经济损失15万元并得到谅解。
上述事实，被告人王斌、李久鹏、甄治才在开庭审理过程中亦无异议并有三被告人的供述，被害人付某的陈述，证人周某、于某、张某、韩某、古某的证言，被害人付某、证人周某对被告人王斌的辨认笔录，被告人王斌对李久鹏、甄治才的辨认笔录，POS签购单，截图照片，沧县司法医学鉴定中心出具的【2017】临鉴字第266号司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，沧县医院出具的诊断证明书，沧州市公安局新华分局出具的鉴定意见通知书，沧州市公安局新华分局东某中街派出所出具的破案报告书、调取证据清单、在逃人员登记撤销表、抓获经过、到案经过、相关案件说明，北京市公安局通州分局台湖派出所出具的抓获网上在逃人员经过、到案经过，北京市公安局通州分局看守所出具的临时羁押证明书，协议书，监控视频，被告人王斌、李久鹏、甄治才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌、李久鹏、甄治才因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人并致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌当庭认罪，可酌情对其从轻处罚；被告人李久鹏、甄治才案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；三被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑一年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告�李久鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人甄治才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年一月十日
书 记 员 张安伦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07606号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李莉，女，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告宿州市恩信物业管理有限公司委托代理人王永振到庭参加了诉讼，被告李莉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李莉自2005年11月19日入住银河绿苑小区，从2008年1月1日至2014年8月31日长期无故不交纳物业管理费用3226元，滞纳金227元，合计3453元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉请求判令被告给付物业管理服务费3226元，滞纳金227元，合计3453元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李莉系宿州市环宇银河绿苑南区15#-204业主，该房屋实测面积为101.96平方。该小区前期物业管理由绍兴市新安物业有限公司宿州分公司负责。2009年，该公司与原告宿州市恩信物业管理公司与签订协议书与补充协议，双方约定在办结全部费用移交事宜后，同年，原告与银河绿苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方在合同中约定物业服务事项、物业管理服务收费、物业服务合同期限等事项，其中约定物业管理费住房多层每月0.35元／平方米、门面房、商用房0.8元／平方米、小高层1.2元／平方米、开发公司未售出的空置房案住房的70%收取；逾期交费除补交所欠物业管理费外，每天收年次欠物业管理费3‰的滞纳金。2012年9月根据宿州市物价局有关批文，该小区物业管理费自2013年1月1日起上调，多层住房每月由0.35元／平方米上调为0.5元／平方米，并于2012年9月5日通知各业主。被告自2008年1月1日至2014年8月31日未缴纳物业管理费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的两个物业公司之间的协议书及补充协议书、物业管理服务合同、催费通知及拖欠物业费清单、物价局审批文件、公示和通知等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市恩信物业管理有限公司与银河绿苑小区业主委员会签订物业管理服务合同委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予确认。被告作为银河绿苑小区业主，对其有约束力。原告在提供物业服务期间，被告应及时向原告支付物业服务费。在原告服务期间，经物价部分审批物业管理费用由2013年1月1日上调并经张贴通知公告业主。因此，原告要求被告支付物业服务费的请求，合理合法，予以支持。被告房屋面积101.96平方，自2013年1月1日起物业管理费多层住房每月由0.35元／平方米上调为0.5元／平方米，故，被告应拖欠的物业费为3160元（0.35元／平方米101.96平方米60个月＋0.5元／平方米101.96平方米20个月）。原告要求被支付滞纳金，因滞纳金具有惩罚性，只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效后十日内给付原告宿州市恩信物业管理有限公司物业服务费人民币3160元。
二、驳回原告宿州市恩信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何茹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢401号
申请执行人汪某某，女，1964年2月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人钱某，男，1973年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区�，住武汉市黄陂区。
申请执行人汪某某与被执行人钱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月16日作出的（2011）陂横民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪某某于2016年10月26向本院申请恢复执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人钱某在金融机构的存款，因其余额不足，暂未扣划。另查明，被执行人钱某在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记部门无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行汪某某。事后，本院依法将被执行人钱某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人钱某暂无财产可供执行；申请执行人汪某某也未能提供被执行人钱某可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（�）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）陂横民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钱某应继续履行本院（2011）陂横民初字第101号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 章
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民特18号
申请人：刘钦喜
被申请人：刘明
本院在审理申请人刘钦喜与被申请人刘明申请宣告公民失踪一案中，本案于2017年6月9日立案，2017年10月9日申请人刘钦喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘钦喜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人刘钦喜负担。
审判长 赵敬旭
审判员 王 平
审判员 刘国贤
二〇一七年十月九日
书记员 章 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第495号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：徐继根。
被告：梅波。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告梅波信用卡纠纷一案中，原告以被告已将欠款付清为由，于2013年6月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告梅波的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 施春茶
二〇一三年六月十八日
代书记员 苏芹娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第934号
罪犯姜金锋，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2012年5月4日作出（2012）四刑初字第131号刑事判决，以被告人姜金锋犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币一万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯姜金锋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜金锋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜金锋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜金锋被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜金锋准予假释（假释考验期限至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1377－1号
原告寿光龙昌混凝土有限公司，住所地：寿光市稻田镇政府驻地马家村后。
被告鲁丽集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。
本院在审理原告寿光龙昌混凝土有限公司诉被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款1100000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人潍坊潍州水泥科技所有的寿房权证稻田字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告鲁丽集团有限公司银行账户存款1100000元或查封其等值财产。
二、查封第三人潍坊潍州水泥科技提供的担保财产寿房权证稻田字第××号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年四月十六日
书记员 夏新鑫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00315号
原告：邓某，女，1991年9月3日出生，汉族。
委托代理人汤梯武，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某，男，1986年4月21日出生，汉族。
原告邓某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开进行了审理。原告邓某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 杨铮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陶莹
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异19号
案外人：嵇学飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。
案外人：陆珊珊，女，1985年12月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。
二案外人委托代理人：苏冠文，江苏海西律师事务所律师。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置�有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地：浙江省杭州市建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，案外人嵇学飞、陆珊珊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人嵇学飞、陆珊珊称，2013年3月11日案外人从原房屋所有人张成、陆翠芹签订了一份《房地产转让协议》（原《商品房买卖合同》合同编号：JPJYD71402），约定案外人购买位于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）DX幢X单元X号房屋，案外人依约缴清全部购房款，并于2013年3月15日取得了房屋所有权证（灌房权证灌字第××号），现案外人欲办理不动产权证，因土地被法院查封无法办理土地证，故请求解除对坐落于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）DX幢X单元X号房屋（灌房权证灌南字第××号）对应土地使用权的查封措施。
本院查明，本院在审理汪衍本与连云港金佩置业有限公司、浙江金佩实业有限公司、张佩良民间借贷纠纷一案中，根据汪衍本提出的财产保全申请，于2008年11月5日查封了连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权。2009年6月24日，本院作出（2008）金中民二初字第251号民事判决：一、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本借�本金9586000元；二、连云港金佩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至本判决生效后确定的履行日止）；三、浙江金佩实业有限公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩实业有限公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩置业有限公司追偿；四、驳回汪衍本的其它诉讼请求。判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行。执行过程中，本院多次对连云港金佩置业有限公司所有的位于灌南县新安镇人民西路南侧证号灌国用（2005）第01-4125号土地使用权续行查封，其中2015年9月25日本院作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定，继续查封被执行人连云港金佩置业有限公司所有的位于江苏省灌南县的房产（房产证号Ｇ0××30、Ｇ0××49、G0××98、Ｇ0××74、G0××25、Ｇ0××78、G0××49）及被执行人连云港金佩置业有限公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧证号为国用（2005）第01-4125号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权面积30950.6平方米[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-4125号]登记在被执行人连云港金佩置业有限公司名下。连云港金佩置业有限公司在上述地块建设商品房，定名金佩家园·水榭华庭。2009年1月13日，连云港金佩置业有限公司与张成签订《商品房买卖合同》，约定张成购买金佩家园·水榭华庭DX幢X单元X号房，建筑面积89.7平方米，单价每平方米1400元，总金额125580元。2013年3月11日，案外人嵇学飞、陆珊珊与张成、陆翠芹签订《�地产转让协议》，约定：张成、陆翠芹自愿将坐落于灌南县金佩家园DX楼X单元X号的房产出售给嵇学飞、陆珊珊，建筑面积89.31平方米，成交总价为20万元。2013年3月15日，案外人嵇学飞取得连房权证灌字第××号房屋所有权证，载明房屋坐落人民中路南侧（金佩家园）DX楼X单元X号，建筑面积89.31平方米，共同共有人陆珊珊（证号：G00××62G）。2016年12月9日，灌南县房产处出具情况说明，载明：“因我县的道路规划调整，导致部分道路名称改变。商品房买卖合同（合同编号：JPJYD133601）第一条中的‘出卖人以出让方式取得灌南县人民西路南侧的地块的土地使用权’的人民西路南侧即为现在的人民中路南侧。与灌房权证灌南字第××的房产证中的‘人民中路南侧（金佩家园）’一致。”
本院认为，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权[国有土地使用�证号为灌国用（2005）第01-4125号]系被执行人连云港金佩置业有限公司以出让方式取得，并已于2008年11月5日被本院依法查封。现案外人嵇学飞、陆珊珊虽已就该土地上建设的金佩家园·水榭华庭第DX幢X单元X号房与原房屋所有人张成、陆翠芹签订了《房地产转让协议》并已取得房屋所有权证，并据此请求法院解除对该房屋对应的土地使用权的查封措施，但其与原房屋所有人签订的《房地产转让协议》、合法占有的时间均在2013年，即本院采取查封措施之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。且案外人嵇学飞、陆珊珊也未能充分举证证明原房屋所有人张成、陆翠芹依据其与被执行人连云港金佩置业有限公司的商品房买卖关系取得的权益，是否足以排除人民法院对已查封涉案土地使用权的强制执行。因此，案�人嵇学飞、陆珊珊的异议请求依据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人嵇学飞、陆珊珊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 金卓颖
二〇一七年三月二日
代书记员 俞 兰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1152号
原告张婷，女，1985年10月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地石嘴山市。
法定代表人王景安，石嘴山市荣景阳光百货有限公司总经理。
本院在审理原告张婷与被告石嘴山市荣景阳光百货有限公司合同纠纷一案中，原告张婷于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张婷撤回起诉。
案件受理费2454元，减半收取1227元（实收），诉讼保全费1070元，共计2297元，由原告张婷承担。
代理审判员 杨春永
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。