安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2202号
原告：黄守志，男，1963年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢正余，男，1969年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
两被告共同委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告黄守志诉被告六安市振宇房地产开发有限公司、谢正余房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏文武，被告六安市振宇房地产开发有限公司、谢正余委托代理人秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守志诉称：被告在2010年从事房地产开发时，将原告位于六安市裕安区分路口镇裕龙星城大市场517.48平方米房屋拆除后，给原告安置门面房三套、住宅房四套（43号楼302室，40号楼604室，43号楼101、102、126、201、202室），2014年被告在与候守发打官司时将原告的五套（43号楼101、102、126、201、202室）房屋通过法院执行给了候守发，原告知情后，多次找到被告和法院进行交涉，被告自知无理，就同意将原告的五套房屋作价为170万元，并打了一张170万元的欠条给原告，口头约定利息为2分。被告在打欠条时保证在2015年春节前付原告70万元，下欠100万元在2016年中秋节前付清。后被告仅支付原告12万元，对下欠的158万元至今未付。故请求法院依法判令被告立即偿还原告房屋拆迁安置补偿款158万元，并自立欠据之日起按月利率2%计算利息至本清止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告身份证，证明原告身份情况。
（二）被告一组织机构代码、统一社会信用代码，证明被告机构代码、名称、地址、登记证号等基本信息。
（三）房屋拆迁补偿安置协议和回迁交房协议各一份，证明被告在2012年6月4日拆除原告座落分路口镇六响路房屋518.48平方米；证明原告与被告在2014年5月26日就房屋回迁选房达成协议，即原告选回迁房七套房屋座落位置及房号（43#101、102、126、201、202、302；40#604号）。
（四）欠条及回迁安置协议，证明被告在2015年11月25日与原告达成房屋拆迁安置补偿协议，被告补偿原告人民币170万元，并打170万欠条给原告（已还12万元），口头约定利息为2分；证明被告于2015年农历春节前付原告70万元，2016年农历中秋节付清余款。
被告六安市振宇房地产开发有限公司、谢正余对原告提供的证据质证意见为：
对证据（一）（二）无异议。
对证据（三）三性无异议，对证明目的有异议，第三条讲到了门面多出14.05平方，住宅多出5.41平方，第四条讲到了乙方应补偿甲方10万元整。
对证据（四）真实性无异议，对2分利息有异议。
被告六安市振宇房地产开发有限公司、谢正余辩称：一、谢正余作为本案被告不适格。本案是房屋拆迁补偿合同纠纷，合同双方为被答辩人与被告一。被告二在合同上签字是履行职务行为，个人不应承担还款责任。二、被答辩人诉请从打欠条之日起按二分支付月利息没有依据，双方未约定利息。三、诉状所称“被告自知无理，就同意将原告的五套房屋作价为170万元”等不是事实。被告将房屋回迁给被答辩人系合法行为，侯守发无房回迁起诉被告后，法院未经调查，又将回迁给被答辩人的房屋判决回迁给侯守发，导致双方争议。是在法院的协调下，被答辩人自己同意将房屋让出。整个过程中，被告没有过错，不存在自知“无理”的事。四、根据双方的《回迁交房协议》被答辩人应补偿人民币十万元，其在2014年7月6日仅交了五万元，现在仍欠五万元未交。2015年6月7日，通过谢正余向振宇公司借款十万元。该15万元应从170万元中比除。
被告六安市振宇房地产开发有限公司、谢正余为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）回迁交房协议，证明原告回迁面积多出14.05平方，最终应补偿振宇公司十万元。
（二）收据，证明原告仅向被告交付补偿金五万元。
（三）借据，证明原告向被告借去现金10万元。
原告黄守志对两被告提供的质证意见为：
对证据（一）真实性无异议，对证明目的有异议，因为在签订房屋补偿协议时已将原来的10万元不再进行计算。
对证据（二）是事实，但不能证明原告仍欠5万元。
对证据（三）有异议，与本案无关，应另行主张。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据予以确认；二、对被告提供的证据（一）、（二）真实性予以认定，对证据（三）与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：谢正余系被告六安市振宇房地产开发有限公司法定代表人。被告六安市振宇房地产开发有限公司（第三分公司）在开发六安市裕安区分路口镇裕龙星城大市场时，需拆除原告位于分路口镇六响路房产518.48平方米。2012年6月4日，原告与被告六安市振宇房地产开发有限公司（第三分公司）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，2014年5月26日，原、被告又签订了一份《回迁交房协议》，双方就回迁房屋具体位置及原告需给付被告的房屋面积差价款作了约定。协议签订后，因被告与候守发之间的纠纷，被告将其应回迁给原告的43号楼101、102、126、201、202室五套房屋通过法院执行给了候守发，后在原告多次的交涉下，原告与被告六安市振宇房地产开发有限公司（第三分公司）于2015年11月25日重新签订了一份《回迁安置协议》协议约定：一、乙方（本案原告，以下同）原房屋拆迁面积为518.48㎡；二、乙方同意回迁裕龙星城大市场43#楼302室，面积142.16㎡；40#楼604室，面积128.8㎡；三、甲方（本案被告六安市振宇房地产开发有限公司，以下同）除回迁上述二套房屋外，甲方另补偿乙方因不能回迁的43#楼101、102、126、201、202回迁门面房款1700000元；四、经甲乙双方协商，甲方于2015年农历春节前付给乙方700000元，剩余款于2016年农历中秋节前付清；五、如甲方第一批房款到期不能给付，乙方有权就全部房款主张权利；协议签订同时，谢正余作为甲方的法定代表人向原告出具一份1700000元的欠条；协议签订后，被告未按约定履行给付义务，截止目前仅支付现金120000元，尚欠1580000元未付，现原告就下剩的款项一并主张权利。
本院认为：原告与被告六安市振宇房地产开发有限公司重新签订的《回迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告未按约定履行给付义务，现原告依据《回迁安置协议》及欠条主张权利，事实清楚，证据确凿，本院予支持；原告主张自2015年11月25日起按照月利率2%计算利息，因双方未书面约定利息，对此请求不予支持；谢正余系被告六安市振宇房地产开发有限公司的法定代表人，其向原告出具的欠条系代表的公司的职务行为，所产生的法律后果由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市振宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告黄守志1580000元。
二、驳回原告黄守志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元减半收取9510元，由被告六安市振宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。