wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初692号
原告:胡石兵，男，1974年2月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县车门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律服务工作者。
被告：石军，男，1977年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈秀芳，女，1973年4月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告胡石兵与被告石军、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告胡石兵及其委托诉讼代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告石军、陈秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡石兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告石军给付原告借款本金35万元及利息（每笔借款均自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），诉讼中，原告胡石兵将借款利息计算方式变更为自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告陈秀芳对其中20万元借款及利息承担共同偿还责任；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年3月6日、2015年3月4日、2016年2月26日，被告石军因经营需要向原告分别借款20万元、5万元、10万元，并口头约定年息24%。20万元借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，故被告陈秀芳应对该笔借款承担共同偿还责任。上述借款经原告催要未果，故诉至法院。
被告石军未作答辩。
被告陈秀芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条3份、江苏泗洪农村商业银行转账凭条1份及婚姻登记信息1份，被告石军、陈秀芳未到庭质证，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石军因经营需要向原告借款，原告于2014年3月4日通过江苏泗洪农村商业银行转账方式向被告石军交付借款20万元，同年3月6日，被告石军出具1份20万元借条给原告，未约定还款期限及借款利息。2015年3月4日、2016年2月26日，被告石军分别向原告借款5万元、10万元，并分别向原告出具借条各1份，均未约定还款期限及借款利息。上述借款经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告石军与被告陈秀芳于1999年5月7日登记结婚，2015年2月2日登记离婚。2014年3月4日的20万元借款系在被告石军、陈秀芳婚姻关系存续期间所借。
本院认为，原告与被告石军之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。涉案35万元借款未约定还款期限，经原告催要，被告应在合理期限内偿还。被告石军未在合理期限内返还原告借款，已构成违约，应承担返还的民事责任。因涉案20万元借款发生在被告石军、陈秀芳婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告陈秀芳应对该笔20万元借款本金及利息承担共同偿还责任。原告要求被告石军、陈秀芳自起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石军于本判决生效后十日内偿还原告胡石兵借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈秀芳于本判决生效后十日内对借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告石军负担2050元，被告陈秀芳负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费6700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 颜文倩
附录一：本案证据目录
原告胡石兵提交的证据和证明目的如下：
1.借条原件3份，证明被告石军分别于2014年3月6日、2015年3月4日、2016年2月26日立据向原告借款20万元、5万元、10万元；
2.泗洪农村商业银行银行转账凭证1份，证明原告于2014年3月4日向被告石军交付借款20万元；
3.婚姻登记信息表1份，证明被告石军与被告陈秀芳于1999年5月7日登记结婚，2015年2月2日登记离婚；2014年3月4日的20万元借款系二被告婚姻关系存续期间所借，被告陈秀芳对该20万元借款本息应承担共同偿还责任。
被告石军、陈秀芳未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3285号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人廖荣建，男，1972年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省广州市增城区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人达芳甜、李凤仪，均为广东名道律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3063号起诉书指控被告人廖荣建犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人廖荣建及其辩护人达芳甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日16时42分，被告人廖荣建驾驶一辆车牌为粤Ａ×××××大型普通客车来到东莞市寮步镇汽车东站公交车落客区路段并靠右停车落客，刘某则驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××大型普通客车停在左方非指定落客区落客，被害人钟某1从粤Ｓ×××××客车下车后从左往右横过马路。廖荣建落客完毕后，在没有注意路面行人的情况下启动客车，客车的左侧车头与钟某1发生碰撞并碾压过去，造成钟某1当场死亡的交通事故。事故发生后，廖荣建叫车上的乘务员游某打电话报警，自己留在现场等待处理。经交警部门认定，廖荣建负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任，钟某1不负事故责任。
另查明，案发后保险公司对被害人钟某1家属进行了赔偿，被告人廖荣建的家属另行赔偿被害人钟某1家属人民币60000元，被害人家属对被告人廖荣建表示谅解。
以上事实，被告人廖荣建在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检照片，物证粤Ａ×××××客车、行驶证、驾驶证（照片），法医毒品司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，受案登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，死亡医学证明书、火化证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交强险、商业保险单，公证书，和解协议书、谅解书，常住人口信息表，现场录像，证人刘某、游某、邓某、韩某、尹某的证言，被告人廖荣建的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人廖荣建在事故发生之后主动叫人拨打救护电话，并留在现场等候处理，后主动到公安机关投案并配合调查，是自首。2、被告人廖荣建及其家属积极赔偿被害人家属，并获得谅解。3、被告人廖荣建负事故的主要责任，并非全部责任，且本案是过失犯罪，被告人的主观恶性和社会危害性都较小。4、被告人廖荣建是偶犯、初犯，没有犯罪前科。综上，建议本院对被告人廖荣建适用缓刑。
本院认为，被告人廖荣建无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖荣建犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖荣建在案发后叫人打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖荣建积极赔偿被害人家属，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人廖荣建的行为社会危害性较小、建议对被告人廖荣建适用缓刑的辩护意见，经查，被告人廖荣建在驾驶机动车过程中没有尽到谨慎义务，发生交通事故导致一人死亡，不能认为其行为社会危害性较小，被告人廖荣建不符合适用缓刑的条件，对该点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人廖荣建判处六个月至一年六个月有期徒刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人廖荣建的身份问题，根据被告人廖荣建归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖荣建以其自报身份予以判决。
视被告人廖荣建的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人廖荣建犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6217号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司，住所地宝应县曹甸镇镇西路7号。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：华吉夏。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告华吉夏物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月15日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 程
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第813号
申请执行人郑朝朝。
被执行人梁焕。
本院于2015年10月15日立案执行郑朝朝申请梁焕租赁合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第254号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人梁焕暂无履行能力且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第813号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2080号
原告秦清华。
被告贾郁琼。
原告秦清华与被告贾郁琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦清华与被告贾郁琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦清华诉称：2015年10月18日，被告贾郁琼从原告处借走74万元，用于吉丰粮食收储有限公司经营费用，然而约定还款日到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请法院判决被告贾郁琼偿还原告人民币74万元，以维护原告合法权益。
为支持其主张，原告向本院提供欠条一份，被告贾郁琼对该份欠条无异议。
被告贾郁琼辩称，同意偿还原告借款74万元，但是现在无偿还能力。
被告贾郁琼没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告贾郁琼于2015年10月18日向原告秦清华出具借款74万元的欠条一份，欠条出具后被告贾郁琼未能偿还借款，现原告秦清华诉至本院，要求被告贾郁琼偿还借款74万元。被告贾郁琼同意偿还。
本院认为，被告贾郁琼向原告秦清华借款的事实清楚，证据充分，故原告秦清华要求被告贾郁琼偿还借款74万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告贾郁琼于本判决生效后三日内偿还原告秦清华借款74万元。
案件受理费11200元、保全费4220元，共计15420元，由被告贾郁琼承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 王 丹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苑莲月
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00047号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华。
委托代理人曾凤芹。
被上诉人（原审原告）董素春。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司因与被上诉人董素春保险合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2175号民事判决向本院提起上诉，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的委托代理人曾凤芹，被上诉人董素春及其委托代理人丁昱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2014年6月28日18时许，原告雇佣的司机赵小永驾驶原告董素春所有的冀HGXX**号豪沃自卸车在宽城全海精选有限公司原料场地卸车时，不慎翻车，造成车辆严重损坏。该车在被告人保承德支公司投保了“机动车损失保险”（不计免赔）。在诉讼过程中本院根据原告董素春的申请委托鉴定机构河北宝信通保险公估有限公司进行评估鉴定，经评估车辆修理费为60800.00元，花费鉴定费3000.00元。事故发生后，原告为维修车辆花费施救费10500.00元、停车费4000.00元，为卸载铁粉花费3200.00元。
原审法院认为：原、被告签订保险合同，系双方真实的意思表示，双方应严格按合同约定履行。原告董素春投保的冀HGXX**号豪沃自卸车在卸车时发生侧翻，造成货车损坏，此事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告人保承德支公司应承担赔偿责任。被告人保承德支公司主张此次事故不属于保险事故，认为双方在合同中特别约定了“因超载行驶或卸货过程中导致车架变形或液压支撑系统扭曲损坏不属于保险责任”，故不承担赔偿责任。但被告未提供相关证据证明翻车系因超载行驶或卸货过程中导致车架变形或液压支撑系统扭曲损坏造成，该主张不应支持。对原告车辆损失60800.00元，被告人保承德支公司对公估结果不认可，一审法院认为，公估部门系被告人保承德支公司选择，且河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告客观、真实，符合法律规定，故应确认有效，列入赔偿范围；施救费10500.00元，符合法律规定，列入赔偿范围；停车费4000.00元系间接损失，不属于保险赔偿范围，不应支持；车辆救援费3200.00元，原告称系事故发生后卸载铁粉所产生的费用，因事故发生的地点即为卸车地点，故不应支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董素春车辆损失人民币60800.00元、施救费人民币10500.00元，合计人民币71300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600.00元、鉴定费人民币3000.00元，总计人民币4600.00元，由被告�国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人与董素春签订的保险合同中特别约定“自卸车在行驶过程中因操作失误或车辆自身原因致使后车厢升起与外界物体碰撞造成车辆损失；因超载行驶或卸货过程中导致车架变形或液压支撑系统扭曲损坏不属于保险责任”。根据该特别约定，此次事故不属于保险事故，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院判决上诉人赔偿董素春车辆损失人民币60800.00元、施救费人民币10500.00元没有事实依据，请求二审法院判决撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；被上诉人董素春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司没有提供充分证据证明造成该保险车辆损失的原因系保险合同特别约定条款中的免责事由之一，故对其在本案中不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予采纳。上诉人虽对保险车辆损失鉴定数额及施救费数额提出异议，但因其在一、二审诉讼中均没有提出证据推翻该保险车辆损失鉴定结论及施救费发票，故一审法院以“该保险车辆损失鉴定结论及施救费发票中记载的数额”作为认定保险车辆损失数额及施救费数额的依据并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 段映雪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执391号
申请执行人：万晓栓，男，1974年11月9日生，住新沂市。
被执行人:戴加民，男，1964年2月9日生，住新沂市。
申请执行人万晓栓与被执行人戴加民公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初5636号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为24093元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年五月十四日
书记员 赵高华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16125号
原告：陈某，男，1974年4月2日出生，汉族，住址山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广凯，山东雅圣律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，汉族，1967年7月29日出生，现住青岛市黄岛区。
被告：翟某某，女，汉族，1969年5月10日出生，现住青岛市黄岛区。
原告陈某诉被告刘某某、翟某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费129000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某承包某某家园4号楼、5号楼建筑工程。原告于2010年至2012年受雇被告工作，至2012年1月14日被告共欠原告人工费129000元，原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费2880元（原告已预交），全额予以退还。
审判员 车绍文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 梅
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第29号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：罗连明，男，1972年12月9日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：韦少群，女，1986年10月12日生，汉族，业农，住址同上，系罗连明妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月28日向被申请人罗连明、韦少群夫妇发出寻计生征决[2014]第1011402号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月28日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年9月28日作出的寻计生征决[2014]第1011402号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人罗连明、韦少群夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币31346元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币31396元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚珍珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初871号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工。
被告何强，男，1982年4月30日出生�住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员田玉康担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员朱华丽组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小林到庭参加诉讼。被告何强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2014年12月25日，我公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告系该小区5幢2单元3-6号房屋业主。我公司按约为被告提供了物业服务，被告无故拒绝交纳2015年1月1日至2015年10月9日期间的�业服务费、公摊费，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公摊费842元，并从欠交之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告何强未答辩。
经审理查明：被告何强系重庆市长寿区凤城街道某小区5幢2单元3-6号房屋业主，房屋建筑面积96.71平方米。
2014年12月25日，原告与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于10日前向原告按房屋建筑面积0.85元/平方米交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，如连续两个月业主未交物业服务费、水、电费及公摊费，按欠费金额每日千分之三计收违约金等内容。
原告于2015年10月9日撤出该小区。原告于2015年9月12日向被告邮寄挂号信催收2015年1月至2015年8月期间的物业服务费、公摊费。
审理中，原告放弃本案部分违约金，要求以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至欠费付清时止。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、原告提供的物业服务材料、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与被告何强所在的重庆市长寿区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用并承担违约责任。
关于物业服务费，因原告无证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内交纳2015年9月以后的物业服务费，故对原告请求的2015年9月以后的物业服务费不予支持。被告每月应交物业服务费82.21元（96.71平方米×0.85元/月/平方米）、公摊费9元。审理中，原告主张被告每月应当交纳物业服务费81.5元、公摊费9元，符合法律规定，本院予以确认。经核算，被告拖欠原告2015年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费652元（81.5元/月×8月）及公摊费72元（9元/月×8月），共计724元。
关于违约金，原告在庭审中放弃部分违约金，符合法律规定，本院予以支持，即以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至欠费付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何强在本判决生效后7日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费物业服务费、公摊费共724元及相应违约金（以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至欠费付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告�强负担（限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田玉康
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 菁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更842号
罪犯靳忠国，男,汉族,1986年12月3日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）哈刑一初字第108号刑事判决，认定被告人靳忠国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年2月22日作出（2012）黑刑二复字第2号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字371号刑事裁定，将罪犯靳忠国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯靳忠国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯靳忠国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯靳忠国改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯靳忠国自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯靳忠国的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2036年6月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 刘知己
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更842号罪犯靳忠国，男,汉族,1986年12月3日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）哈刑一初字第108号刑事判决，认定被告人靳忠国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年2月22日作出（2012）黑刑二复字第2号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字371号刑事裁定，将罪犯靳忠国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯靳忠国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯靳忠国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯靳忠国改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯靳忠国自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯靳忠国的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2036年6月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘知己审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十七日书记员  李 奇
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2979号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊峰，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：邓雪，住广州市天河区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：董全绒，广东君言律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：张彬，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第900号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终314号
上诉人（原审自诉人）徐忠鲁，男，1944年8月20日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市广丰区。
原审被告人王典芳，女，1972年8月26日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。
原审被告人徐忠良，男，1971年9月17日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，务农，住江西省上饶市广丰区。
江西省上饶市广丰区人民法院审理原审自诉人徐忠鲁控诉原审被告人王典芳、徐忠良犯故意伤害罪一案，于2016年8月31日作出（2016）赣1103刑初203号刑事裁定。原审自诉人徐忠鲁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
原审裁定认定，被告人王典芳、徐忠良故意伤害案曾由江西省上饶市广丰区人民检察院提起公诉，后江西省上饶市广丰区人民检察院撤回公诉，并作出不起诉决定。自诉人徐忠鲁仍以原有证据提出自诉，据此，原审法院认为，自诉人徐忠鲁控诉原审被告人王典芳、徐忠良犯故意伤害罪缺乏罪证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定驳回自诉人徐忠鲁对被告人王典芳、徐忠良的起诉。
上诉人徐忠鲁上诉提出王典芳、徐忠良犯故意伤害罪的证据确实、充分，请求撤销原裁定，指令江西省上饶市广丰区人民法院进行审理。
经审查，上诉人徐忠鲁控诉原审被告人王典芳、徐忠良犯故意伤害罪提交了上诉人徐忠鲁的陈述、证人周樟清、王某等人的证言、监控视频、侦查实验笔录、伤情鉴定、广丰县中医院住院病历等证明材料。
本院认为，上诉人徐忠鲁提供的现有证明材料不足以证实上诉人徐忠鲁轻伤乙级的伤情是由于原审被告人王典芳、徐忠良的行为造成的，故认定原审被告人王典芳、徐忠良犯故意伤害罪的证据不足，原审法院对缺乏罪证的自诉案件裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 萍
审判员 邱艳红
审判员 陈 荣
二〇一六年十一月三日
书记员 焦成莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初891号
原告秦剑，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人秦声赫，男，汉族，身份证号XX，住XX，系原告之子。
委托代理人丁利力，湖南湘达律师事务所律师。
被告禹评，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告李曼，女，汉族，身份证号XX，住XX。
二被告共同委托代理人罗璋，湖南汗青律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢银胜，湖南汗青律师事务所律师。
原告秦剑与被告禹评、李曼劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告秦剑委托代理人秦声赫、丁利力，被告禹评、李曼共同委托代理人罗璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均为第四工程公司的员工，被告禹评为四公司项目经理。2001年，被告禹评作为第四工程公司的项目经理承包了湖南省政府新机关院省国土资源厅办公楼工程项目，按照四公司规章制度，公司经理承包项目后，项目全部收支费用均由项目经理承担，其项目部全体人员的工资、补贴及费用报销均由项目经理承担。原告从2001年起在该项目部工作，被告禹评每月应支付原告工资3000元，但是从2001年7月起，被告禹评每月实际只支付原告工资1200元，每月欠原告1800元，截止2005年12月，被告禹评共欠原告54个月的工资差额97200元，同时被告禹评对于没有实际到位的工资差额承诺承担利息37800元，上述金额合计135000元。期间原告由于工作关系产生了68284.57元的因公费用，被告禹评以资金困难为由未给予原告任何费用报销。2008年被告禹评对原告出具了135000元的欠款及68284.57元的票据报销的书面证明，以上共计203284.57元。目前原告年事已高，常年卧病在床，急需医疗救治，每次要求被告归还上述款项，被告对此置之不顾，其行为严重损害了原告的合法权益。被告禹评与被告李曼为合法婚姻关系，上述债务在双方婚姻关系期间所发生，依法属于夫妻共同债务，被告李曼应承担共同还款责任。请求法院判令1、被告归还原告工资差额97200元及工资差额产生的利息37800元，共计135000元；2、被告为原告报销业务票据68284.57元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告禹评、李曼共同辩称：原告自2002年开始做被告禹评的司机，而不是2001年。欠工资的条据不记得在是什么情况下签的名。至于日常开支的发票问题，当时是被告禹评从项目部借的款项，交由原告管理并支出，事后原告未及时到财务报账，导致在公司的借支仍记在被告禹评的账上，现又将发票拿出主张权利，被告对此不予认可。原告的诉请超过了诉讼时效，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2001年起即作为被告禹评的专车司机为其开车，被告禹评则按每月3000元的工资标准向原告支付报酬。但自2001年7月起被告禹评即存在拖欠工资的现象，每月仅向原告支付1200元，剩余1800元则逐月欠付，直至2005年底，期间共计54个月。2008年3月20日原告与被告禹评就欠付工资及期间相关费用支出事项进行结算，被告禹评在结算条据上注明“应付工资差额及利息97200元+37800元，共计135000元整。其它经财务核实结算”，被告禹评在落款处签字确认。但双方未约定偿还期限。此后原告多次委托其子秦声赫向被告禹评主张权利，但被告禹评迟迟未予支付所欠工资，且就费用支出事项亦未进行审核确认。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，被告禹评与被告李曼于1992年1月6日在民政部门登记结婚，至今仍为夫妻关系。
上述案件事实有原告提交的被告禹评签字的字据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告禹评聘请原告作为专车司机，并向其按月支付工资报酬，虽然原、被告未签订书面合同，但双方已构成事实上的劳务合同关系。被告禹评在原告提供劳务后，未按约定足额支付原告的工资报酬是引起本案纠纷的主要原因，原告主张被告禹评归还工资差额97200元及工资差额产生的利息37800元，符合双方约定，依法应予支持。原告另主张被告报销业务票据68284.57元。由于被告禹评并未在向原告出具的字据中对因公费用支出的具体金额予以确认，且原告提交的因公费用票据统计表系原告单方出具，其真实性无法认定，同时该笔费用也未经财务审核，无法确认因公费用支出的具体金额及该笔费用是否用于因公费用支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李曼与被告禹评为夫妻关系，且上述欠款发生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应属夫妻共同债务，被告李曼应对原告秦剑承担共同偿还义务。二被告辩称，本案已超过诉讼时效。本院审查认为，自被告禹评向原告出具字据确认尚欠原告工资差额及相应利息后，原告曾多次委托其子秦声赫向被告禹评主张权利，期间多次发生诉讼时效中断的情形，且原告之子最后一次向被告主张权利是在2014年，至原告向法院提起诉讼，期间并未超过2年的诉讼时效，故二被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告禹评在本判决生效后十日内一次性支付原告秦剑工资差额97200元及利息37800元，两项合计135000元；
二、被告李曼对上述债务承担共同偿还义务；
二被告逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告秦剑的其他诉讼请求。
案件受理费4350元，财产保全费1536元，两项合计5886元，由原告秦剑负担1766元，由被告禹评、李曼共同负担4120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 肖曙光
人民陪审员 袁建中
二〇一六年八月二日
书 记 员 高文祥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2483号
原告：张广会，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张强先，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张运道，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张广会与被告张强先、张运道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张广会的委托诉讼代理人闫安、被告张强先、张运道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广会诉称，被告张强先、张运道向原告借款40000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告张强先、张运道偿还借款40000元及利息（诉前利息31000元和诉后利息），并承担本案诉讼费用。
被告张强先辩称，是张运道带我去借钱，四分利息，钱给张运道用了。
被告张运道辩称，借款属实。
经审理查明，2011年9月22日，被告张强先、张运道向原告张广会借款40000元，约定2011年10月22日还款。庭审中，原被告均认可借款利息4分；原、被告认可按四分计息，被告已付清18个月利息，即付至2013年3月22日，计28800元。2014年6月份，被告还款10000元。现原告请求依法判令被告张强先、张运道偿还借款40000元及利息（诉前利息31000元和诉后利息），并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强先、张运道向原告张广会借款40000元，事实清楚，证据充分。原被告约定利息过高，应按相关法律规定处理；被告已付清18个月利息，即付至2013年3月22日，计28800元，该利息的约定超过年利率36%，超过部分无效（经计算为7200元），可以冲抵本金；冲抵本金后的本金为32800元。2013年3月22日之后的利息按年利率24%计算为宜。2014年6月份，被告还款10000元，按照先还利息后冲抵本金进行结算。故对原告张广会要求被告张强先、张运道偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张强先、张运道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广会支付借款本金32800元及利息（自2013年3月23日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算；按照先还利息后冲抵本金进行结算，扣除10000元）。
案件受理费1580元，减半收取790元，原告张广会负担365元，由被告张强先、张运道负担425元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1580元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年四月二十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1610号
原告雷金保，男，1959年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告秦相林，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省林州市。
原告雷金保与被告秦相林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告雷金保到庭参加诉讼，被告秦相林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷金保向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款50万元及利息5万元（利息按照月息2分计算，自出具欠条之日起至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月之前被告经常向原告购买钢材，截止到2014年4月29日，被告共欠钢材款50万元。被告给原告出具欠条一张，并约定当年9月底还清。但被告出具欠条后之后，并未履行还款义务。后经原告多次催要未果。
被告秦相林未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，被告秦相林曾向原告雷金保购买钢材。2014年4月29日，被告秦相林出具欠条一份，载明“今欠雷金保钢材款伍拾万元整（500000元）”并注明“伍月份底还贰拾万元，玖月份底还清”。因被告未支付该款，原告起诉至本院。
以上事实由原告提交的欠条一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间属于买卖合同关系，原告雷金保向被告秦相林供应钢材，被告应该向原告支付相应货款。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款500000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方约定月利率为2%，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告秦相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦相林于本判决生效之日起十日内支付原告雷金保货款500000元及利息（利息自2014年4月29日起至2016年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告雷金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告秦相林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1610号
（2016）豫0811民初1610号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3271号
原告王某。
法定代理人狄书利，女，1964年6月3日生，汉族，农民，系原告王某母亲。
原告狄书利，女，1964年6月3日生，汉族，农民。
二原告委托代理人赵心安，河南成胜律师事务所律师。
被告河南省鲁山县人民医院。
法定代表人温玉珍，院长。
委托代理人李宗高，系被告河南省鲁山县人民医院工作人员。
委托代理人赵中波，男，1951年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇人民路东段***号。
原告王某、狄书利诉被告河南省鲁山县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄书利及二原告委托代理人赵心安、被告河南省鲁山县人民医院的委托代理人赵中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、狄书利诉称，2014年12月25日上午，原告之夫王金到被告处治疗，在王金病情不稳的情况下，被告对王金实施转院，并撤去了输氧设备，家属让被告对王金的高压先于降压，待稳定后再转院，但被告称无法降压。天气寒冷，王金身披单衣没有被褥，躺在后门洞开的救护车上数分钟，车猛烈启动时，王金却鼻孔冒出白沫，脸色泛青而死亡。综上，被告违反应有的注意义务，延误了救治时间，造成了王金的死亡。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费466.53元、丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、抚养费22533.42元，以上合计530230.95元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省鲁山县人民医院辩称，1、××在被告处住院治疗好转出院，当时初步诊断是脑梗死、高脂血症。到2014年12月25日王金病情第二次复发入住被告处，有加重的趋势，其家属要求向上级医院转院。2、转院系王金家属要求，并在医患沟通记录、转院告知书、急救中心告知书上签字。3、病历记载转院时，患者王金的基本情况稳定，符合转院的条件。4、患者王金入院时低压90、高压140，不属于高血压的范畴，无需降压。5、转院途中是家属在护理，有无被褥是家属的责任，救护车上有输氧设备，不存在撤去输氧设备的情况。综上，患者王金入院、转院，被告已经尽到了抢救的责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月25日上午10时许，原告王某之父、狄书利之夫王金以“语言不利、左侧肢体无力5小时”为主诉入住被告处治疗，入院诊断为：1、脑梗死；2、高脂血症。入院后于当日上午11时11分查头颅CT显示多发梗塞，被告给予抗血小板、扩容、改善循环等治疗。当日12时20分，王金现浅昏迷状态，双侧瞳孔等大等圆直径约2.5mm，对光反射迟钝。查左侧肢体肌力0级，肌张力弱。当日13时15分，王金病情无明显好转，有加重趋势，家属提议转院继续治疗，被告遂为其办理出院手续。出院情况：一般情况可，生命体征平稳，出院医嘱：转上级医院治疗。王金被移至救护车进行转院，车行至被告院里急诊科门口暂停时，王金突然出现意识丧失等情况，即被转至被告急诊科于13时28分进行急救，至14时02分抢救无效，王金死亡。现因赔偿事宜，原告起诉。
另查明，1、王金，男，1963年3月28日生，住鲁山县××××号院；2014年12月25日住院期间产生医疗费466.53元，死亡后未进行尸检。2、原告狄书利在鲁山县人民医院首次医患沟通记录、自动出院或转院告知书、××患者家属签名；原告狄书利之弟狄国营在鲁山县人民医院急救中心接诊志愿书上作为患者家属签名。
本院认为，原告王某之父、狄书利之夫王金于2014年12月25日在被告处就医，病情危重之时进行转院、在未出被告大门时即突然出现意识丧失等情况，经急诊抢救无效于当日死亡的事实，客观真实，原、被告双方均无异议，结合本案的实际情况，本院核准原告的损失有：1、医疗费，按医疗费票据确定为466.53元；2、丧葬费，参照河南省上年度城镇单位在岗职工年平均工资38804元的标准计算为19402元（38804元÷12×6）；3、死亡赔偿金，应按照城镇居民标准计算为487829元（2014年河南省城镇居民人均年可支配收入24391.45元／年×20年）；5、被扶养人生活费，王金女儿王某，事故发生时年满10岁，参照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准，计算为25752.48元（6438.12元／年×8年÷2）；现原告请求22533.42元，本院予以准许。以上各项合计530230.95元。2015年11月27日，原告据此要求被告赔偿，没有提供证据证明患者王金的死亡是转院行为的必然后果，不能证明被告在诊疗过程中存在过错，且被告也对患者尽到了相应的诊疗义务和告知义务。但作为医院，是患者就医治疗的地方，从患者住院时起医患双方就形成了医疗服务的关系，医院及医务人员应尽职尽责地为患者提供医疗服务，尽最谨慎的注意义务，承担比一般合同当事人更严格的责任。结合本案，在患者王金病情危重时实施转院，被告应对转院行为的合理性、必要性作出评估和判断。因此，对原告的损失，被告应给予适当的补偿，本院酌定以50000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省鲁山县人民医院于本判决生效之日起五日内补偿原告王某、狄书利50000元。
二、驳回原告王某、狄书利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告王某、狄书利负担8000元，被告河南省鲁山县人民医院负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘晓璐
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初128号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨阳，男，1991年12月27日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无固定职业，住京山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被天门市公安局取保候审，同年3月30日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人杨阳犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日15时30分许，被告人杨阳饮酒后无证驾驶鄂Ａ×××××号牌小轿车行驶至本市中百仓储门前地段时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，杨阳血液中乙醇浓度为142.0mg/100ml。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨阳的户籍证明、天门市公安局出具的发、破案经过、归案经过、手指采血与事故现场照片等书证，证人裴某等人的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人杨阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨阳归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一七年四月十二日
书记员 陈思梦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1341号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人徐松岳，男，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2015〕467号行政处罚决定，于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审82号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2015〕467号行政处罚决定。本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐松岳尚有罚没款245702元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执1341号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 景 赞 宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 戚海燕（代）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终270号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，住河北省承德市。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月21日作出（2016）冀0802刑初178号刑事判决，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 赵 辉
二〇一六年九月九日
书记员 董丽娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑终270号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，住河北省承德市。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月21日作出（2016）冀0802刑初178号刑事判决，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  李浩东审判员  赵 辉二〇一六年九月九日书记员  董丽娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0306民初93号
原告：成帅，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。组织机构代码证：811412279。
负责人：陆晓军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告成帅与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员李胜华适用简易程序公开进行了审理。2016年11月8日19时许，王伟东驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸车，沿102国道由西向东行驶至抚宁车管所公路段时，与顺行前方魏立江驾驶的冀Ｃ×××××冀CT1**挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出了事故认定，认定王伟东负此事故的全部责任，魏立江无责任。原告的车辆冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期限自2016年9月23日至2017年9月22日止，故起诉至本院，要求被告赔偿车损、公估费、施救费共计138670元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于2017年3月7日前一次性给付原告成帅车损费、公估费、施救费共计87000元。被告将赔款直接支付给原告成帅（开户行：中国农业银行滦县支行，户名成帅，账号：62×××75）。
二、其他无争议。
案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告成帅负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李胜华
二〇一七年二月七日
书记员 计 凯
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4488号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该行职员。
被告：陆伟，男，住固始县。
被告：何平川，男，住固始县。
原告固始农行与被告陆伟等借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告陆伟、何平川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告当庭撤回了对被告何平川的起诉。本案现已审理终结。
固始农行的诉讼请求：依法判令被告陆伟偿还欠原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2012年12月31日，被告陆伟购买农机为由，并由被告何平川承担连带责任担保同原告签订《农户贷款借款合同》向原告贷款本金30000元，借款期限三年，并约定了借款利率和逾期偿还借款的罚息。借款逾期后，被告陆伟没有偿还借款本息。2015年12月30日，原告在被告的账户上扣划了697.62元冲抵利息。
被告陆伟没有应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，根据庭审查明的证据和事实作如下认定：1、2012年12月31日，被告陆伟以购买农机为由，并由被告何平川承担连带责任担保同原告签订《农户贷款借款合同》向原告借款本金30000元，借款期限三年，并约定了借款利率和逾期偿还借款的罚息。借款逾期后，被告陆伟没有偿还借款本息。2、2015年12月30日，原告从被告陆伟的账户扣划697.62元抵付利息。3、2016年12月22日，原告向被告陆伟送达了《债务逾期催收通知书》。
本院认为，被告陆伟欠原告固始农行借款本金30000元及利息有其亲笔签署的《农户贷款借款合同》及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。因此，原告要求其承担清偿本息的责任，合理合法，应予支持。原告在庭审中撤回对被告何平川的起诉系对其诉权的处分，该处分行为并不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆伟于本判决书生效后10日内偿还欠原告固始农行的借款本金30000元整，并自2015年12月31日起至本金清偿之日止按照双方约定利率计付利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告陆伟负担。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 马牧原
二〇一七年九月二十五日
书记员代 志 娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
{2016）皖0122执字第1262号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号，组织机构代码67588930-3。
负责人：王春堂，行长。
被执行人：黄发武。
被执行人：张飞。
被执行人：陈有海。
被执行人：方金格。
被执行人：赵俊成。
被执行人：张玉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与被执行人黄发武、张飞、陈有海、方金格、赵俊成、张玉金融借款纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民二初字00279号民事判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人黄发武、张飞、陈有海、方金格、赵俊成、张玉按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人黄发武、张飞、陈有海、方金格、赵俊成、张玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）黄发武、张飞、陈有海、方金格、赵俊成、张玉的银行存款元（含诉讼费3225元、执行费650元，或查封（扣押）相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 翔
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3894号
原告李峰。
委托代理人蒋元春。
被告毕洪刚。
被告赵爱华。
原告李峰与被告毕洪刚、赵爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年10月13日公开�庭进行了审理。原告李峰及委托代理人蒋元春、被告赵爱华到庭参加诉讼，被告毕洪刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李峰诉称，被告毕洪刚与原告自2014年开始发生皮子买卖业务，在2014年至2015年期间，被告毕洪刚共计欠原告货款18083元，被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未付，请求法院判令二被告偿还货款18083元及利息（自2015年2月19日起至欠款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告毕洪刚未提出答辩意见。
被告赵爱华辩称，欠款属实，因经济困难没有能力偿还。
经审理查明，原告李峰与被告毕洪刚自2014年开始发生皮子买卖业务，在2014年至2015年期间，被告毕洪刚共计欠原告货款18083元，后经对账，被告毕洪刚于2015年2月18日为原告出具欠条一份，�条内容为：“条欠今欠料款壹万捌千零捌拾叁元。￥18083.00元毕洪刚2015.2.18”。
另查明，被告毕洪刚与被告赵爱华为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告毕洪刚在购买皮子后，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告毕洪刚，故被告毕洪刚应支付原告货款18083元，根据有关规定，买卖合同的当事人应按约定的时间支付价款，对时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，因被告未支付，应自欠条出具当日承担利息损失，故原告主张被告应承担自2015年2月19日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持。
被告赵爱华与被告毕洪刚在该笔欠款发生期间系夫妻关系，根据最�人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理。被告毕洪刚未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕洪刚、赵爱华支付原告李峰货款18083元及利息（自2015年2月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取127元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年十月二十日
书记员 耿源源
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1951号
原告：扬州玉石料市场有限公司。住所地在扬州市花家巷**号。
法定代表人：程浩，该公司董事长。
委托代理人：张前，该公司工作人员。
委托代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。
被告：周庆彪，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地在吉林省赉县，现下落不明。
原告扬州玉石料市场有限公司（以下简称玉石料市场）与被告周庆彪合作参展协议纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告玉石料市场委托代理人张前、丁毅到庭参加诉讼，被告周庆彪经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告玉石料市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付玉器款合计239万元（包括加拿大碧玉鼎一件200万元、青海白玉链条瓶一件11万元、青海白玉香草链条瓶一件28万元）；2、判令被告立即赔偿违约金40万元。事实和理由：2015年7月5日原告与被告依法达成了一份《关于合作举办玉器精品展的协议》，该协议约定由被告提供展销场地和负责展销期间的安保工作，对外展销原告的4件玉器商品，即加拿大碧玉鼎一件、青海白玉链条瓶一件、青海白玉香草链条瓶一件、加拿大碧玉犀牛一件，该协议附件表格中还约定了各件玉器商品的销售底价，展销期从2015年7月6日至2015年10月12日，该协议第2条之第（3）项明确约定，若发生玉器丢失、遗失等情形，被告应按照约定的底价全额付款给原告，该协议第6条之第（2）项约定，被告如有违约应支付10万元违约金。但在上述协议约定的展销期间，被告未经原告同意，恶意瞒着原告将上述展销的4件玉器商品擅自带离了展销场所，并一直未予归还，也未支付任何款项。为此被告自行承诺将底价为200万元的加拿大碧玉鼎一件买下，并于2015年8月6日与原告签订了一份《商品买卖合同》，该合同约定，被告将加拿大碧玉鼎一件以200万元价格买下，并约定2个月内付清全部款项，若有违约，则被告应当支付违约金30万元。2015年10月12日即上述展销协议到期之日因被告仍然未将上述4件玉器归还原告，也未支付任何款项给原告，故被告亲笔向原告出具了书面《承诺书》一份，明确承认其上述各项重大违约行为，并承诺在2015年10月21日一定将上述4件玉器商品归还至原告处。但被告承诺在2015年10月21日归还日期届满后其仍然没有归还上述4件玉器商品，也没有向原告支付任何款项，包括上述所承诺的200万元款项。对此被告又于2015年10月30日亲笔向原告出具了一份《保证书》，该保证书明确承诺，被告应于2015年11月3日前将上述4件玉器商品归还至原告处或现金付款（全款），合计价值409万元。但时至今日被告仅归还了上述四件玉器商品中的一件，即归还了加拿大碧玉犀牛一件，尚有三件玉器商品，即加拿大碧玉鼎一件、青海白玉链条瓶一件、青海白玉香草链条瓶一件至今都没有归还，也没有支付任何对价款项，因此原告要求被告直接按照上述保证书的承诺，立即全款给付上述三件玉器商品的价款239万元，并按照上述相关协议的约定支付违约金合计40万元。请求法院依法判准原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告周庆彪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月5日原告玉石料市场与被告周庆彪签订《关于合作举办玉器精品展的协议》，约定双方在北京举办扬州玉器精品展，时间：2015年7月6日至2015年10月12日，被告负责推介期间的玉器精品安保工作，若发生丢失、灭失、被盗、损坏的，被告按玉器精品销售底价付款给原告，同时被告承担违约及赔偿责任，原告有权解除本合同。如因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，应向原告所在地人民法院起诉。该协议附件《扬州玉石料市场北京展产品明细表》标注了玉器精品底价，被告周庆彪对上述价格签字确认。2015年8月6日原、被告签订商品买卖合同，约定原告将加拿大碧玉鼎以200万元价格出售给被告，2015年8月7日前被告付款30万元给原告，余款在两月内付清，如违约被告支付违约金30万元给原告。2015年10月12日被告周庆彪向原告玉石料市场出具承诺，其保证在承诺作出后五日内将在外推介的四件产品放回协议中约定的推介地点，如有产品售出即时全额付给原告。2015年10月30日被告周庆彪出具保证书，其保证在2015年11月3日前将四件玉器产品价值肆佰零玖万元归还至原告或现金付款。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的关于合作举办玉器精品展的协议、商品买卖合同、承诺书、保证书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《关于合作举办玉器精品展的协议》对双方应承担的责任及玉器精品价格均进行了约定，被告未能将加拿大碧玉鼎一件、青海白玉链条瓶一件、青海白玉香草链条瓶一件依照协议约定交还原告，应给付原告价款239万元。对于原告主张的违约金40万元，该协议及被告周庆彪出具的承诺书均予以确认，本院予以支持。被告周庆彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆彪于本判决生效之日起十日内给付原告扬州玉石料市场有限公司玉器款239万元；
二、被告周庆彪于本判决生效之日起十日内给付原告扬州玉石料市场有限公司违约金40万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29120元，公告费606元，合计29726元，由被告周庆彪负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 耿春波
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执恢197号
吉首华商房地产开发有限公司、龙渊：
本院执行的龙渊申请执行吉首华商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人吉首华商房地产开发有限公司自动履行，执行金额17566元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十一日
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执222号
被执行人范某某，男，汉族，1984年4月14日生，聋哑人，河北省磁县人，住磁县贾壁乡，无业。
被执行人范某某犯盗窃罪一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）黎刑初字第73号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人范某某缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，经查，范某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执222号被执行人范某某，男，汉族，1984年4月14日生，聋哑人，河北省磁县人，住磁县贾壁乡，无业。被执行人范某某犯盗窃罪一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）黎刑初字第73号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人范某某缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，经查，范某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年十一月二十三日书记员  张凯杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更514号
罪犯任亚辉，男，1983年10月18日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年10月12日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第368号刑事判决，认定任亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第273号刑事裁定，对罪犯任亚辉的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任亚辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯任亚辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯任亚辉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14172号
原告：李远春。
被告：深圳市司南标识设计有限公司。
委托代理人：徐戬，男，汉族，1989年3月29日出生，该公司员工。
被告：钱佑启。
原告与被告深圳市司南标识设计有限公司（以下简称司南公司）、钱佑启劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告司南公司对双方之间是否存在劳动关系存在分歧：
一、原告主张经钱佑启介绍，到司南公司从事焊接工作，与司南公司成立劳动关系，在2016年2月28日至3月13日期间提供了劳动。原告在本案中提供了以下证据：
1、工时记录表，该表内容显示“28日至13日期间的工作小时数”，由原告自行制作。被告对该证据不予认可。
2、照片打印件，为待加工展柜框架的图片。
二、被告主张其焊接工作发包给案外人谢金雄，工程款项也已与谢金雄结算完毕。被告在本案中提供以下证据：
1、司南公司与谢金雄签订的《焊接加工合同》，约定由谢金雄按照图纸要求完成相关焊接等加工工作。
2、结算单据及付款申请书，显示被告与案外人谢金雄就工程款进行结算，并办理付款手续。
三、关于案件的其他情况：
1、原告确认其是与被告钱佑启具体联系用工的工资标准、工作地点。
2、原告主张在工作期间，原告本人另请小工共同完成工作，小工的工钱260元已由原告垫付。
四、劳动仲裁情况：
原告于2016年6月24日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会当天作出深宝劳人仲（石岩）不（2016）27号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。
五、原告诉讼请求：
1、判决两被告向原告支付工资4,147.5元和代垫工资260元；2、判决两被告向原告支付经济补偿金4,147.5元；3、本案受理费由被告承担。
处理意见
原告主张与被告司南公司存在劳动关系的，应当对该主张承担举证责任。本案中，原告仅提供了其自行制作的《工时记录表》和照片打印件。其中《工时记录表》为原告自行制作，并无被告方确认或其他证据能够佐证其内容的真实性。图片打印件，则同样不能显示与原、被告之间是否存在劳动关系存在关联性。因此，原告在本案中所提供的证据并不能证明原、被告之间存在成立劳动关系的意思表示或被告对原告存在事实上的劳动管理关系，原告提出与被告司南公司存在劳动关系的主张证据不足，本院不予采纳。基于该主张对司南公司提出的诉讼请求，本院不予支持。同样基于相同原因，原告所提供证据也不能证明与被告钱佑启之间的关联性，且原告与钱佑启之间亦不属于劳动争议纠纷，原告的诉讼请求不应支持。
裁决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李远春的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年十二月九日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共3页
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1305号
申请执行人罗绍楠。
被执行人丛业玲。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2856号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.4811万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2856号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷云霄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1734号
原告：某银行某分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，住四川省通江县。
原告某银行某分中心（以下简称某银行某中心）诉被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行某中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告潘某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行某中心向本院提出诉讼请求：1.被告向某银行某中心支付截至2017年12月25日的信用卡欠款本金35141.92元、零售利息3447.82元、违约金15748.64元，合计54338.38元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在某银行某中心申请办理了一张卡号为622689008742****的信用卡消费，截至2017年12月25日，发生欠款本息共计54338.38元，经原告多次催收，没有归还。
被告潘某未作答辩。
原告某银行某中心围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《信用卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，某银行某中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：潘某于2009年6月13日向某银行某中心申请办理信用卡。潘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如潘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；潘某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如潘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如潘某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元；如潘某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行某中心有权依法向潘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于某银行，本合约依据《某银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方还约定，潘某及其附属卡申领人同意某银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。如潘某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行某中心有权依法向潘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行某中心审核后向潘某发放了卡号为622689008742****的信用卡，潘某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年12月18日的信用卡欠款本金35141.92元、零售利息3447.82元、违约金15748.64元。
本院认为：某银行某中心根据潘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。潘某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行某中心要求潘某支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘某于本判决生效之日起五日内向某银行某分中心偿还卡号为622689008742****的信用卡透支款本金（截至2017年12月25日止）35141.92元；
二、潘某于本判决生效之日起五日内向某银行某分中心支付卡号为622689008742****的信用卡零售利息3447.82元（利息计算至2017年12月25日止，此后的利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、潘某于本判决生效之日起五日内向某银行某分中心支付卡号为622689008742****的信用卡违约金15748.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，公告费560元，共计1718元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 李美华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审52号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城区上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：李聚朝，男，汉族，1971年5月27日出生，住。
新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对李聚朝作出的编号：410323-1004616903的行政处罚决定书，要求李聚朝缴纳因其未按规定对车辆进行年检的行政罚款200元、滞纳金200元。本院依法组成合议庭对该行政决定进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚数额符合法律规定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行处罚义务，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予新安县公安局交通警察大队对李聚朝罚款200元及滞纳金200元的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕单利
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行审21号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市袁庄乡姚山村村民委员会。
住所地新密市袁庄乡姚山村。
负责人梁丙灿。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2017年4月，被执行人新密市袁庄乡姚山村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于袁庄乡姚山村五组、八组土地17842.3平方米，建新密市袁庄乡姚山村安置区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施<土地管理法>办法》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱颖军
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一八年七月三十日
书记员 王 进
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0183行审21号申请执行人新密市国土资源局。住所地新密市西大街西段。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人新密市袁庄乡姚山村村民委员会。住所地新密市袁庄乡姚山村。负责人梁丙灿。申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，2017年4月，被执行人新密市袁庄乡姚山村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于袁庄乡姚山村五组、八组土地17842.3平方米，建新密市袁庄乡姚山村安置区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]195号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱颖军审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一八年七月三十日书记员  王 进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯海东，女，1978年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯海东信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,881.78元。原告诉称,被告冯海东系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,881.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢529号
申请执行人郑文钰，女，1989年11月7日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。
被执行人南京宇快物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路252号3幢145室。
法定代表人黄东睛。
申请执行人郑文钰与被执行人南京宇快物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）六沿民初字第955号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年6月23日立案执行，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2016年11月3日终结本次执行程序。生效法律文书确定的义务为：南京宇快物流有限公司支付郑文钰派件费30017元及退还郑文钰押金25000元；案件受理费1375元，由南京宇快物流有限公司负担1175元，郑文钰负担200元。
执行过程中，经本院依法查询，于2017年7月5日扣划被执行人名下银行存款31198元，并于2017年8月1日支付给了申请人30848元。申请人于同日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年八月十一日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢529号申请执行人郑文钰，女，1989年11月7日生，汉族，现住江苏省南京市六合区。被执行人南京宇快物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路252号3幢145室。法定代表人黄东睛。申请执行人郑文钰与被执行人南京宇快物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）六沿民初字第955号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年6月23日立案执行，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，于2016年11月3日终结本次执行程序。生效法律文书确定的义务为：南京宇快物流有限公司支付郑文钰派件费30017元及退还郑文钰押金25000元；案件受理费1375元，由南京宇快物流有限公司负担1175元，郑文钰负担200元。执行过程中，经本院依法查询，于2017年7月5日扣划被执行人名下银行存款31198元，并于2017年8月1日支付给了申请人30848元。申请人于同日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年八月十一日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28909号
原告王守能，女，1931年5月21日出生。
委托代理人王爱霞（王守能之女）。
被告北京市海淀区环境卫生服务中心四队，住所地北京市海淀区法华寺**号（事业单位法人证书号：111010800330）。
法定代表人李继京，队长。
委托代理人周建军，男。
委托代理人霍阳，男。
原告王守能与被告北京市海淀区环境卫生服务中心四队（以下简称海淀环卫四队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟昕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守能委托代理人王爱霞，被告海淀环卫四队委托代理人周建军、霍阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守能诉称，我和女儿王爱霞居住在北京市海淀区肖家河，2015年6月28日中午我到海淀区肖家河海淀敬老院西墙外公厕如厕，因该公厕粪井粪便外溢到路面，致使我的脚踩在粪便上摔倒在井盖上，疼痛难忍。我被附近邻居扶起用三轮车送回家，在家里简单清洗了身上的粪便后由120急救车将我送到解放军309医院，经诊断为右股骨粗隆间骨折。因海淀环卫四队保洁不及时，导致我摔伤，因此我诉至法院，要求判令海淀环卫四队赔偿我住院期间产生的医疗费66544.72元、护理费6200元、营养费600元、住院伙食补助1800元、陪护人住院租床费72元、交通费500元以及后期康复费用13816.48元（其中康复辅助器具轮椅900元和助行器258元、换药117.84元、拆线364.24元、病历本48元、激光胶片128.4元、护理费9000元，按照150元每天计算60天，营养费3000元，按照60元每天计算50天），取骨内固定物手术费15000元，伤残赔偿金25000元，上述共计120361.2元。本案诉讼费由海淀环卫四队承担。
被告海淀环卫四队辩称，一、王守能是否是因踩到粪便摔倒我方存在异议，常人去厕所都会躲着粪便，王守能所述受伤事实与常理不符，对王守能主张的系因踩到粪便摔倒我方不予认可；二、王守能作为82岁高龄的老人，外出没有监护人陪同，其家人对此负有主要责任。综上，我方不同意王守能的诉讼请求，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年6月28日中午，王守能至北京市海淀区肖家河海淀敬老院西墙外公厕（编号1081020430488）如厕，因该公厕外粪便溢出，王守能不慎踩在溢出的粪便上滑倒致摔伤。王守能被急救车送至中国人民解放军第三〇九医院就诊，被确诊为股骨粗隆间骨折，于2015年7月2日在进行了右股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术，王守能在三〇九医院共住院治疗12天，于2015年7月10出院，出院医嘱术后14天拆线。出院意见：1、全休贰个月；2、陪护下进行功能锻炼；3、门诊定期复查；4、酌情取出内固定装置（需费用大约1.5万）。王守能治疗花去医疗费
59141.2元。现王守能未进行取出内固定装置手术。事发公厕由海淀环卫四队管理。2015年6月28日下午，王守能之女王爱霞电话告知海淀环卫四队粪井外溢，次日，粪井外溢问题被处理。庭审中，王守能确认伤残赔偿金为其估算，其不要求进行伤残等级鉴定，仅要求海淀环卫四队赔偿医疗费。王守能就其主张的交通费，举证不足。
上述事实，有双方当事人陈述及王守能提供的住院病历、医疗费票据、照片及证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，海淀环卫四队作为公厕的管理人，未能妥善履行管理义务，在粪井发生外溢时未能及时采取有效措施处理，致使王守能滑倒受伤，因此，对于王守能的受伤，海淀环卫四队应当承担主要责任。王守能作为成年人，在行走时发现粪便溢出未尽到谨慎注意义务，亦是导致其摔倒的原因之一，因此王守能应当承担次要责任。具体责任比例，本院酌情予以判定。关于王守能主张的急救车费用、康复辅助器具费用、换药费用、拆线费用和激光胶片费用，属医疗费范围，本院并入医疗费计算。关于护理费，根据王守能的伤情及医嘱休假情况，本院计算护理期限为72日，具体数额，本院酌情予以判定。关于交通费，王守能举证不足，本院根据其治疗情况酌情予以判定。关于后续治疗费，因后续治疗并未实际发生，故本院现不予支持，王守能可待后续治疗费用实际发生后另行主张权利。关于伤残赔偿金，因王守能确认其不要求进行伤残等级鉴定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京市海淀区环境卫生服务中心四队于本判决生效后十日内赔偿王守能医疗费人民币四万一千四百三十二元四角四分、护理费人民币五千零四十元、住院伙食补助费人民币八百四十元、营养费人民币一千四百元、交通费人民币二百八十元，以上共计人民币四万八千九百九十二元四角四分。
二、驳回王守能其他诉讼请求。
如果北京市海淀区环境卫生服务中心四队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十四元（王守能已预交），由王守能负担五百五十一元，已交纳；由北京市海淀区环境卫生服务中心四队负担八百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千七百零八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 斌
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执373号
申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
被执行人袁延成，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省西峡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初6359号民事判决书，于2018年1月25日立案执行。经审查，该案的被执行人已于2017年3月死亡，西峡县公安局回车镇派出所抽本院出具了死亡注销证明。故申请人申请的被执行人主体资格有误。该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年六月六日
书记员 高玉红