安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终28号
上诉人（原审原告）：贡华伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局高新区分局，住所地安徽省蚌埠市长青南路与姜桥路交叉口。
负责人：邵杰伟，该局局长。
委托代理人：邹全，该局法制大队大队长。
委托代理人：姜其林，该局法法制大队副大队长。
第三人：贡付阳，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
上诉人（原审原告）贡华伟因诉被上诉人（原审被告）蚌埠市公安局高新区分局（以下简称高新公安分局）、第三人贡付阳行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行审理。上诉人贡华伟,被上诉人高新公安分局的委托代理人邹全、姜其林到庭参加诉讼。被上诉人高新公安分局的负责人邵杰伟、第三人贡付阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月24日13时许，高新公安分局接到110指令称，在安徽省蚌埠市高新区天河科技园贡姚自然村有人被打。接警后高新公安分局出警，发现贡华伟与贡付阳发生纠纷，贡华伟用石头将贡付阳砸伤。2015年5月14日，高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出蚌公（治）行罚决字〔2015〕104号行政处罚决定，给予贡华伟行政拘留十日并处罚款五百元。贡华伟不服，2015年7月17日向禹会区人民法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。在诉讼中，高新公安分局以被告知人贡华伟提出异议时，办案民警没有进行复核为由，撤销该行政处罚决定，贡华伟随即撤回起诉。2016年1月5日，高新公安分局经复核后，重新作出蚌高公（治）行罚决字〔2016〕第002号行政处罚决定。贡华伟不服，再次提起诉讼。
原审法院认为：维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。各级公安机关应当按照法律法规的授权，在其权限范围内依法履行治安管理职责。贡华伟与贡付阳发生纠纷，用石头将贡付阳鼻子砸伤，高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，询问双方当事人，并询问同村其他村民，作出行政处罚决定。贡华伟称在事发当时其去找孝仪派出所的李广德，并打电话给李广德，但根据庭审材料及李广德本人的表述，无法证明贡华伟所述的事实，故对贡华伟的该主张，原审法院未予支持。关于贡华伟诉称高新公安分局再次作出的处罚决定违反法律相关规定，原审法院认为，高新公安分局依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，撤销蚌公（治）行罚决字〔2015〕104号行政处罚决定，在经过复核程序后，再次作出蚌高公（治）行罚决字〔2016〕第002号行政处罚决定，符合法律规定，故对贡华伟的该意见，原审法院未予采纳。原审法院认为贡华伟要求撤销蚌高公（治）行罚决字〔2016〕第002号行政处罚决定，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贡华伟的诉讼请求。
贡华伟上诉称：1、第三人贡付阳与上诉人的父亲发生口角情绪激动，没注意脚下石头摔倒在地碰伤鼻子，上诉人没在现场，不可能用石头砸伤贡付阳。证人证言仅能证明贡付阳在现场及鼻子伤情，且证人是贡付阳的亲属，贡付阳鼻子受伤无直接证据证实是上诉人所致。间接证据不能直接证明案件的主要事实，必须与其他证据结合才能发挥应有的作用，必须形成一个完整的证明体系，构成锁链才能定案。2、高新公安分局没有进行详细调查直接进行行政处罚，因程序违法（没有进行复核）主动撤销处罚决定后，没有再次进行详细调查，依据之前认定的相同事实作出和之前相同的处罚决定，程序违法。3、贡付阳与上诉人的父亲因本村土地纠纷发生口角，且是同村村民，贡付阳鼻子红肿连轻微伤都不构成，高新公安分局处罚过重。故请求撤销禹会区人民法院（2016）皖0304行初21号行政判决；撤销高新公安分局蚌高公（治）行罚决字〔2016〕002号行政处罚决定。
高新公安分局辩称：1、贡华伟用石头将贡付阳鼻子砸伤，有贡付阳的指认、公安机关的现场检查笔录等直接证据，更有证人贡某1、贡某2、李广德等人的证言加以佐证。公安机关就是依据主要证据、间接证据认定贡华伟殴打贡付阳这一违法事实。2、公安机关撤销原处罚决定是因为原处罚决定程序上存在瑕疵，办案单位在经过程序上的完善后，重新作出处罚决定是履职行为，不属于《行政诉讼法》第七十一条规定的“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的情形。3、贡华伟殴打他人不具有“情节较轻”的情形，对贡华伟的处罚量裁适当。请求维持原审判决。
第三人贡付阳未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
高新公安分局在举证期限内向原审法院提交的10组证据及贡华伟提交的2组证据均已随卷移送本院。经审查，当事人对证据的质辩理由与原审一致，原审法院对证据的审核认定符合法律规定。
原审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被诉的行政处罚决定认定事实清楚。贡华伟用石头投掷贡付阳面部，致使贡付阳鼻部受伤红肿出血的事实，有贡付阳的陈述及案发时出警民警对贡付阳面部的检查笔录、伤情照片等证据证实；同时证人贡某1、贡某2能够证实贡华伟当时从案发现场离开；且公安民警李广德也证实案发当天其未通知贡华伟到派出所、贡华伟也未给其打过电话等证言证实。贡华伟认为证人贡某1、贡某2与贡付阳有亲属关系，但贡华伟不能说明贡某2与贡付阳是何种亲属关系；贡华伟对其提出的贡某1与贡付阳是叔侄关系，也无证据证实。故贡华伟关于贡付阳是自己没注意脚下石头摔倒在地碰伤鼻子，案发时其不在现场，不可能用石头砸伤贡付阳的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。
高新公安分局作出的蚌高公（治）行罚决字〔2016〕002号行政处罚决定程序合法。高新公安分局在作出行政处罚决定前，告知贡华伟拟对其作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚，并告知其有陈述和申辩的权利。贡华伟当时提出其不在现场、其在派出所。对贡华伟的该申辩，高新公安分局未进行复核，便作出蚌公（治）行罚决字〔2015〕104号行政处罚决定。后高新公安分局认为该告知程序存在问题，即贡华伟提出异议时，办案民警没有进行复核，从而主动撤销蚌公（治）行罚决字〔2015〕104号行政处罚决定。高新公安分局在对贡华伟申辩的事由进行复核后，重新作出蚌高公（治）行罚决字〔2016〕002号行政处罚决定，将原处罚决定中拘留十日、罚款五百元调整为拘留十日、罚款二百元，该处罚决定程序合法。故贡华伟关于高新公安分局没有再次进行详细调查、依据之前认定的相同事实作出和之前相同的处罚决定，程序违法的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
高新公安分局对贡华伟处以拘留十日、罚款二百元的处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。高新公安分局根据贡华伟的违法事实及情节，依照上述法律规定，按照《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》的相关规定，认为贡华伟在该起治安案件中无“情节较轻”的情形。高新公安分局对贡华伟给予拘留十日、罚款二百元的处罚均在法定幅度以内，并不违反法律规定。故贡华伟关于高新公安分局处罚过重的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，禹会区人民法院（2016）皖0304行初21号行政判决和高新公安分局蚌高公（治）行罚决字〔2016〕002号行政处罚决定均认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。贡华伟的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人贡华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 华
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年四月十七日
书记员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。